天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初3160号
原告：范某1，女，1966年9月20日出生，汉族，天津市公安局和平分局干部，住天津市河东区。
委托诉讼代理人:张龙,天津旗帜律师事务所律师。
被告：范某2，女，1986年7月5日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
委托诉讼代理人:赵申，天津华盛理律师事务所律师。
被告:王某，女，1939年11月11日生，汉族，天津市电业局退休职工，天津河东区丰盛园18号楼905号。
原告范某1与被告范某2、王某继承纠纷一案，本院于2017年4月13日立案前，原告范某1已另案起诉范某2、王某继承纠纷，本案中止审理。现另案已经审结，本案恢复审理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范某1及其委托诉讼代理人张龙，被告范某2及其委托诉讼代理人赵申、被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范某1向本院提出诉讼请求:1.依法分割被继承人范智的遗产；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：被继承人范智于2013年5月8日去世，其与被告王某系夫妻关系，二人育有二子，长子范建圆、长女范某1。范建圆于2017年2月2日去世，其与前妻育有一女范某2。现双方就范智的遗产继承无法达成一致意见，因此起诉。
范某2辩称，驳回原告的诉讼请求。1、要求按照法定继承分割范建圆的遗产，范建圆应继承范智遗产的六分之一。2、依法确认范建圆声明和遗嘱无效。原告另有一继承范建圆遗产案件尚在审理，被告在另案中也提出范建圆声明属于无效声明，因声明中只有在场的一位见证人签字，缺少代书人，还缺少其他要件，在内容和形式上都不符合法律要件。且范建园在签字时并不清楚依据和后果。
王某辩称，天津市河东区丰盛园18-905号房屋王某的份额及其应继承的份额转让给范某1所有，丰盛园18-903号房屋王某的份额及其应继承的份额由王某本人所有。
本院经审查认定事实如下：被继承人范智与被告王某系夫妻关系，二人育有二子，长子范建圆、长女范某1。范建圆是被告范某2父亲。范智于2013年5月8日去世。范建圆于2017年2月2日去世。
2009年5月5日，范建圆与前妻张君红协议离婚，离婚时被告范某2已成年。
2010年元月6日，范智与天津市河东区东美安居建设有限公司签订《房屋认购协议》两份，一份约定范智持天津市有关单位开具的本人的城市拆迁购房证明，自愿购买坐落天津市河东区房屋，建筑面积67平方米。房屋总价款462970元。房屋入住时间2010年12月31日前。另一份约定，范智持天津市有关单位开具的本人的城市拆迁购房证明，自愿购买坐落天津市河东区房屋，建筑面积96平方米。房屋总价款663360元。房屋入住时间2010年12月31日前。2018年2月6日，天津市河东区东美安居建设有限公司出具《天津市经济适用住房买卖合同》两份，约定买受人是范智，地点分别是天津市河东区、18-1-903号。
2016年10月13日被继承人范建圆留有遗嘱一份：2016年10月13日，范建圆立名称“遗嘱”一份，遗嘱为打印件，分为三页纸，第一页纸内容为：“立遗嘱人：范建圆（曾用名：范建园），男，1962年5月20日出生，国家电网城南供电分公司职工，住本市河东区2门201号。身份证号：。立遗嘱人与原配妻子张君红婚后生育一女范某2，2008年5月2日与张君红离婚后未再婚：立遗嘱人的父亲范智与母亲王某，生育了立遗嘱人和立遗嘱人的胞妹范某1（曾用名：范建雯），立遗嘱人的父亲范智于2013年5月8日病故，生前未立遗嘱。由于立遗嘱人疾病缠身，而女儿范某2对立遗嘱人不闻不问，在立遗嘱人做大手术之日，在其姑母再三相求下范某2也未陪伴立遗嘱人，2016年9月立遗嘱人将坐落于河东区八纬路直沽园4号楼2门201号房产过户到范某2名下后，范某2竟然断绝与立遗嘱人来往，令立遗嘱人伤心欲绝。立遗嘱人2014年患病后的日常生活、看病就医全部由胞妹范某1照顾、料理，并且支付部分费用，考虑到今后立遗嘱人的妹妹要独立赡养老母亲，而立遗嘱人的女儿对立遗嘱人尚且不闻不问，所以，今后立遗嘱人的女儿不但不会赡养立遗嘱人母亲，还极有可能与立遗嘱人的妹妹争夺遗产，因此，立遗嘱人为了能够安心的离开这个世界，特立遗嘱如下：一.立遗嘱人的主要财产：1.工商银行储蓄卡（工资、奖金卡）（1）账号62×××18（2）账号62×××93”第二页纸内容为“具体金额以立遗嘱人去世之日账户内金额为准，包括本金及利息。2.天津钢铁集团有限公司收款凭证记载的“天钢2015年11月一年期资金信托债券”；人民币贰拾万元整，编号：TG2015111744包括本金及利息。3.安邦财产股份有限公司购买的10份“安邦共赢3号投资型综合保险”投资金额每份人民币一万元，攻击人民币壹拾万元；包括本金及收益；4.住房公积金：立遗嘱人去世时账户内的全部金额，包括本金和利息；具体金额以立遗嘱人去世之日账户内金额为准；5.养老保险金：立遗嘱人去世时账户内的全部金额，包括本金和利息；具体金额以立遗嘱人去世之日账户金额为准；6.立遗嘱人生前未报销的医疗费：即目前已累计未报销的医疗费大约人民币壹拾叁万余元加上今后产生的至立遗嘱人去世时未报销的医疗费用之总合；5.房屋补贴：以相关单位、部门按照规定应当给予立遗嘱人的实际金额。具体金额以立遗嘱人去世之日账户内金额为准；二.立遗嘱人对上述财产的处分意见：立遗嘱人去世后，上述财产由立遗嘱人胞妹范某1全部继承所有。三.其他1.立遗嘱人的后事由胞妹范某1主持处理，不得通知女儿范某2，丧葬费、抚恤金由范某1领取、处分；”第三页纸内容为“2.亲朋给予的慰问金范某1受领、处分。总之：立遗嘱人去世后，立遗嘱人名下所有的财产、立遗嘱人去世后相关单位应当给予立遗嘱人的各种补贴款、补偿金或者可转化为财产之利益以及立遗嘱人应当继承的动产与不动产，只要是可以用金钱量化的，全部由胞妹范某1继承所有。立遗嘱人的女儿不得继承立遗嘱人的任何财产。本遗嘱一式二份，由范某1保存一份，另一份存档备查。立遗嘱人：范建圆，立遗嘱时间：2016年10月13日，立遗嘱地点：河东区丰盛园18号楼905号。附：1.立遗嘱人身份证复印件1份2.银行卡复印件2份3.信托债券凭证复印件1份4.保险单复印件1份5.音像资料1份6.立遗嘱人声明原件1份7.代书人执业证复印件2份现场代书人：张国良，在场人：王艳妹，2016年10月13日，以下空白”范建圆分别在第一页第一处“立遗嘱人：范建圆”范建圆名字处、第一页“（1）账号62×××18（2）账号62×××93”两个账号数字处按捺手印。在第二页纸“人民币贰拾万元整”、“10份”、“4.住房公积金：立遗嘱人去世时账户内的全部金额，”中“全部金额”、“5.养老保险金：立遗嘱人去世时账户内的全部金额”中的“遗嘱人”、“6.立遗嘱人生前未报销的医疗费：即目前已累计未报销的医疗费大约人民币壹拾叁万余元加上今后产生的至立遗嘱人去世时未报销的医疗费用之总合”中的“嘱人”、“5.房屋补贴：以相关单位、部门按照规定应当给予立遗嘱人的实际金额。具体金额以立遗嘱人去世之日账户内金额为准”中的“户内金”“1.立遗嘱人的后事由胞妹范某1主持处理，不得通知女儿范某2，丧葬费、抚恤金由范某1领取、处分”中的“范某1领”处按捺手印。第三页纸“总之：立遗嘱人去世后，立遗嘱人名下所有的财产”中的“名下所”及“立遗嘱人：范建圆”中“范建圆”处按捺手印。张国良签字并加盖印章、王艳妹签字并按捺手印。
2016年10月13日，范建圆立“声明”一份，声明为打印件，内容为：“声明人：范建圆，男，身份证号：。登记在被继承人即声明人父亲范智名下的坐落于本市河东区，系声明人父亲范智与声明人母亲王某的夫妻共同财产，声明人父亲范智于2013年5月8日病故。声明人‘范建圆’郑重声明：放弃对父亲范智名下上述房产的继承权；如声明人先于母亲去世，声明人应当继承母亲的上述房产份额由胞妹范某1继承所有，声明人女儿范某2不得继承上述房产。声明人：范建圆日期：2016年10月13日在场人：王艳妹2016年10月13日”。“声明人‘范建圆’郑重声明”及“声明人：范建圆”中的“范建圆”均为范建圆本人签字，并在“声明人：范建圆”和“2016.10.13”两处按捺手印。王艳妹签字并按捺手印。
2017年3月9日，范某1起诉范某2、王某继承一案，天津市河东区人民法院出具（2017）津0102民初2092号民事判决，认定2016年10月13日范建圆遗嘱有效。该判决已生效。
另查，天津市公安局和平分局出具证明：范某1，经查本人档案有个别材料记载出生日期1966年9月26日，与其现使用出生日期不一致，经确认为同一人，应以1966年9月20日为准。
本院认为，“声明”有范建圆本人签字确认，并签署日期按捺手印，不违反法律规定，应系范建圆对自己民事权利的处分。该份“声明”具有遗嘱的性质，故应按照“声明”中的内容执行。房屋属于范智和王某夫妻共同财产，范建圆声明放弃对父亲范智名下上述房产的继承权，范智对涉案房屋的权利由范某1和王某享有。由于丰盛园18号楼903号、905号房屋均未取得房屋不动产权证书，不具备继承的条件，故待涉案房屋具备办理房屋不动产权证实的条件时再行办理。“声明”中“如声明人先于母亲去世，声明人应当继承母亲的上述房产份额由胞妹范某1继承所有，声明人女儿范某2不得继承上述房产”，因条件未成就，本案不予涉及。被告抗辩“声明”中的地址与房屋实际地址不一致一节，经查，丰盛园小区18号楼仅一个楼门，“18-1-903”和“18-903”系同一地点，不存在歧义，故被告范某2的抗辩不予采信。
被告王某对丰盛园18号楼905号房屋权利的处分系其本人真实意思表示，本院依法照准。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十五条、第一百三十六条、第一百四十三条、《中华人民共和国继承法》第十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起，坐落天津市河东区房屋的权利（《天津市经济适用住房买卖合同》确认的名称）由原告范某1享有25%，被告王某享有75%；
二、本判决生效之日起，坐落天津市河东区房屋的权利（《天津市经济适用住房买卖合同》确认的名称）由原告范某1享有；
三、待本判决第一项、第二项所涉及房屋具备办理不动产权证书的条件时，被告范某2协助原告范某1、被告王某按照相关管理部门的要求办理上述房屋的不动产权证书，所需费用按照原告范某1和被告王某所享有房屋的份额比例进行承担。
案件受理费14753元，减半收取计7376.5元，由原告范某1负担5163.5元，被告王某负担2213元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 冯 爽
二〇一八年四月四日
书 记 员 刘昱杉