广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0604刑初1217号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人郑树煌，男，1997年8月31日出生，汉族，初中文化，广州裕丰咨询顾问有限公司员工（以下简称裕丰公司），住广东省饶平县，2017年4月5日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕，同年4月13日被佛山市公安局禅城分局取保候审，同年8月18日被佛山市禅城区人民检察院继续取保候审。
辩护人黄旭东，广东荆紫律师事务所律师。
被告人莫广源，男，1997年7月21日出生，汉族，中专文化，裕丰公司员工，住广东省廉江市，2017年2月15日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕，同年4月2日被佛山市公安局禅城分局取保候审，同年8月18日被佛山市禅城区人民检察院继续取保候审。
被告人章桂源，男，1996年7月13日出生，汉族，初中文化，裕丰公司员工，住广东省南澳县，2017年4月5日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕，同年4月13日被佛山市公安局禅城分局取保候审，同年8月18日被佛山市禅城区人民检察院继续取保候审。
辩护人王茜，广东荆紫律师事务所律师。
被告人章建伟，男，1983年12月8日出生，汉族，初中文化，裕丰公司员工，住广东省南澳县，2017年4月5日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕，同年4月13日被佛山市公安局禅城分局取保候审，同年8月18日被佛山市禅城区人民检察院继续取保候审。
辩护人陈阳军，广东荆紫律师事务所律师。
被告人陈少鹏，男，1991年6月4日出生，汉族，初中文化，裕丰公司员工，住广东省南澳县，2017年4月5日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕，同年4月13日被佛山市公安局禅城分局取保候审，同年8月18日被佛山市禅城区人民检察院继续取保候审。
辩护人李吉明，广东荆紫律师事务所律师。
被告人曾俊斌，男，1994年1月10日出生，汉族，初中文化，裕丰公司员工，住广东省陆丰市，2017年7月5日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
辩护人李穆娟，广东厚生律师事务所律师。
被告人吴锦诚，男，1993年12月8日出生，汉族，初中文化，裕丰公司员工，住广东省广州市黄浦区，2017年7月4日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
辩护人林志灿，广东为峰律师事务所律师。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2017]1123号起诉书指控被告人郑树煌、莫广源、章桂源、章建伟、陈少鹏、曾俊斌、吴锦诚犯聚众斗殴罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年10月10日公开开庭审理了本案。2017年10月13日，本院将本案转为普通程序，依法组成合议庭，于同年10月19日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院先后指派检察员肖南岳、杨振华、高嘉惠出庭支持公诉，被告人郑树煌及其辩护人黄旭东、被告人莫广源、被告人章桂源及其辩护人王茜、被告人章建伟及其辩护人陈阳军、被告人陈少鹏及其辩护人李吉明、被告人曾俊斌及其辩护人李穆娟、被告人吴锦诚及其辩护人林志灿到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月11日中午，裕丰公司员工被告人吴锦诚与链家地产公司员工范某1在佛山市禅城区魁奇路世博广场推销楼盘时发生矛盾，继而引发两个公司员工产生争执。当日16时许，裕丰公司的员工被告人莫广源、郑树煌、章桂源、章建伟、陈少鹏、曾俊斌、吴锦诚等人聚集找对方理论并发生肢体冲突，期间用拳头、铁管、砖头等物品打砸链家地产公司员工被害人范某1、蔡某、范某2、黄某等人，致被害人范某1、蔡某、范某2、黄某四人轻微伤。
2017年2月15日，被告人莫广源经民警传唤自行到公安机关接受调查。2017年4月5日，被告人郑树煌、章桂源、章建伟、陈少鹏到公安机关投案自首。2017年7月5日，民警在广州市荔湾区茶滘路富悦网吧抓获被告人曾俊斌。2017年7月4日，民警在广州市荔湾区新荣网吧抓获被告人吴锦诚。
2017年3月13日，被告人郑树煌、莫广源、章桂源、章建伟、陈少鹏等人赔偿被害人范某1、蔡某、范某2、黄某等人共计人民币2万元，并取得谅解。
公诉机关认为，被告人郑树煌、莫广源、章桂源、章建伟、陈少鹏、曾俊斌、吴锦诚聚众斗殴，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。建议判处被告人郑树煌、莫广源一年以下有期徒刑，可适用缓刑；判处被告人章桂源、章建伟、陈少鹏、曾俊斌、吴锦诚一年以下有期徒刑或者拘役，可适用缓刑。
被告人郑树煌、莫广源、章桂源、章建伟、陈少鹏、曾俊斌、吴锦诚对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
各被告人的辩护人对公诉机关指控的事实及罪名无异议，但就量刑均提出如下意见：被告人郑树煌、章桂源、章建伟、陈少鹏自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，被告人曾俊斌、吴锦诚归案后如实供述犯罪事实，各被告人具有认罪、悔罪表现；各被告人所在的裕丰公司已出资赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解；被告人郑树煌、章建伟、陈少鹏、曾俊斌、吴锦诚是初犯、偶犯，无违法犯罪劣迹。各辩护人据上述情节建议对被告人从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2017年2月11日下午，裕丰公司员工被告人吴锦诚与链家地产公司员工范某1在佛山市禅城区魁奇路世博广场推销楼盘时因争抢客户导致身体接触，继而引发两家公司员工发生争执，双方协商过程中，裕丰公司员工被告人郑树煌等人与链家地产公司员工范某2等人发生口角，导致双方矛盾激化。当日16时许，在上述地点，裕丰公司的员工被告人郑树煌、莫广源、章桂源、章建伟、陈少鹏、曾俊斌、吴锦诚等人聚集找到链家地产公司员工范某2、范某1等人，被告人郑树煌与范某2等人先是发生言语冲突，被告人郑树煌先动手打范某2一拳，范某2随即还手，裕丰公司的员工被告人郑树煌、莫广源、章桂源、章建伟、陈少鹏、曾俊斌、吴锦诚等人随即使用拳脚、铁管、砖头等对链家地产公司员工范某2、范某1、蔡某、黄某等人进行殴打，致被害人范某1、蔡某、范某2、黄某四人身体受伤，经鉴定均属轻微伤。
2017年2月15日，被告人莫广源经民警传唤自行到公安机关接受调查。2017年4月5日，被告人郑树煌、章桂源、章建伟、陈少鹏到公安机关自动投案。2017年3月13日，裕丰公司出资，被告人郑树煌、莫广源、章桂源、章建伟、陈少鹏赔偿被害人范某1、蔡某、范某2、黄某等人共计人民币2万元，取得四被害人谅解。2017年7月4日，民警在广州市荔湾区新荣网吧抓获被告人吴锦诚。2017年7月5日，民警在广州市荔湾区茶滘路富悦网吧抓获被告人曾俊斌。
上述事实，有被害人范某2、范某1、蔡某、陈某、黄某的陈述及辨认笔录，证人李某1、王某、李某2、曾某的证言及相应辨认笔录,现场勘验笔录及照片，抓获经过，户籍证明，人体损伤鉴定意见书，和解协议书及收据，视听资料及截图照片，被告人郑树煌、莫广源、章桂源、章建伟、陈少鹏、曾俊斌、吴锦诚在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑树煌、莫广源、章桂源、章建伟、陈少鹏、曾俊斌、吴锦诚因日常工作生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，随意殴打他人，致四人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实成立，但指控的罪名不当，本院依法予以纠正。被告人郑树煌、莫广源、章桂源、章建伟、陈少鹏自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人曾俊斌、吴锦诚归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人郑树煌、莫广源、章桂源、章建伟、陈少鹏赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，又可酌情从轻处罚。被告人曾俊斌、吴锦诚案发时是裕丰公司员工，裕丰公司出资赔偿时，曾俊斌、吴锦诚尚未归案，故对被告人曾俊斌、吴锦诚可参照上述赔偿情节酌情从轻处罚。各被告人的辩护人据上述相应情节建议对相应被告人从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关的建议量刑因指控罪名不当，本院不予以采纳。鉴于被告人郑树煌、莫广源、章桂源、章建伟、陈少鹏、曾俊斌、吴锦诚犯罪情节较轻，确有认罪、悔罪表现，符合缓刑条件，依法可对七名被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第二条的规定，判决如下：
一、被告人郑树煌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人莫广源犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
三、被告人章桂源犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
四、被告人章建伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
五、被告人陈少鹏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
六、被告人曾俊斌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
七、被告人吴锦诚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 春
审 判 长 高春柱
人民陪审员 莫丽君
人民陪审员 马 珊
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 林 颖
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。
行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。
行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。