wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔04���更642号
罪犯任元信，男，1985年2月19日出生，汉族，文盲，贵州省兴义市人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省兴义市人民法院于2014年9月3日作出（2014）黔义刑初字第401号刑事判决，认定被告人任元信犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币60000元；责令被告人任元信退赔赃款被害人人民币100元。刑期自2014年3月15日起至2019年3月14日止。于2014年10月14日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2018年4月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得五个表扬。
经审理查明，罪犯任元信在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加思想、文化、职能技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年5月以积分转换为一个表扬；2017年6月以1个改造积极分子转换为三个表扬；2017年11月获得表扬一次。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核周期计分考核统计表，罪犯考评积分折算及转换表扬审批表，罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯任元信在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其系累犯，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯任元信减去有期徒刑六个��。
（减刑后刑期执行至2018年9月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 杨 鲁
二〇一八年五月八日
书记员 伍志敏（代）
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初5474号
原告：中国银行股份有限公司重庆大足支行（社会统一信用代码91500225903849371F），住所地重庆市大足区龙岗街道办事处龙岗中路98号。
负责人：郭光伟，行长。
委托诉讼代理人：胡洪波,重庆名豪律师事务所律师。
被告：蓝永福，男，1966年6月10日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被告：周汶萍，女，1970年12月22日出生，重庆市大足区人，住重庆市双桥经开区。
原告中国银行股份有限公司重庆大足支行（以下简称中行大足支行）与被告蓝永福、周汶萍信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法由江恺担任审判长，与审判员廖鸿飞、人民陪审员周磊组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中行大足支行的特别授权委托诉讼代理人胡洪波到庭参加诉讼，被告蓝永福、周汶萍经本院合法送达开庭传票等法律文书，期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行大足支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡贷款本金322516元、手续费35857.5元、截止2017年6月19日的利息31864.96元、截止2017年6月19日的滞纳金33864.96元，共计424103.42元；2、判令被告立即支付原告因实现债权而发生的律师费5000元；3、本案案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2013年9月16日，被告蓝永福向原告申请办理信用卡专向分期，原告与蓝永福签订《中国银行股份有限公司重庆大足支行信用卡专向分期付款合同》，约定由中国银行授予蓝永福用于购置汽车的专向额度683000元，期限三年，按月还款本金及手续费，甲方（即蓝永福）账户逾期60天后，乙方（即原告）将该账户下有效专向分期付款交易的剩余金额一次性记入账户。合同签订后，被告蓝永福未按合约还款。被告的行为已构成违约，且经原告多次催收未果。为维护原告合法权益，故起诉来院。
被告蓝永福、周汶萍未作答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告于2008年2月21日办理了结婚登记手续。2013年8月24日，被告蓝永福、周汶萍向原告提交《信用卡专向分期付款申请表》，申请办理信用卡专向分期。2013年9月16日，被告蓝永福向原告申请办理信用卡专向分期，原告与蓝永福签订《中国银行股份有限公司重庆大足支行信用卡专向分期付款合同》，约定由中国银行授予蓝永福用于购置汽车的专向额度683000元，期限三年，按月还款本金及手续费（总金额为71715元，每月收取的手续费为1992.08元），甲方（即蓝永福）账户逾期60天后，乙方（即原告）将该账户下有效专向分期付款交易的剩余金额一次性记入账户。合同签订后，被告蓝永福未按合约还款。截止2017年6月19日，被告蓝永福信用卡贷款本金322516元、手续费35857.5元、利息31864.96元、滞纳金33864.96元，共计424103.42元。原告经多次催收未果，故起诉来院。
另查明：2017年6月19日，原告中行大足支行与重庆名豪律师事务所签订《委托合同》，合同中第二条第一款约定：中行大足支行向重庆名豪律师事务所支付律师费5000元。2017年12月7日，重庆名豪律师事务所收款后向中行大足支行出具增值税发票一张。
本院认为，被告蓝永福、周汶萍经本院合法传唤于开庭之日未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应当承担由此产生的不利法律后果。被告蓝永福、周汶萍向中行大足支行申请办理信用卡专向分期并使用，双方之间的借款关系成立。双方关于利息、滞纳金、费用的约定系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中行大足支行按约履行了自身的义务，而二被告未按时足额履行还款的义务，已构成违约，应当按照双方约定承担民事责任。截止2017年6月19日，被告蓝永福信用卡贷款本金322516元、手续费35857.5元、利息31864.96元、滞纳金33864.96元，共计424103.42元。对中行大足支行要求二被告归还本金并支付利息、费用的主张，本院予以支持。对原告主张的律师费，因中国银行股份有限公司重庆大足支行信用卡专向分期付款合同已明确约定由被告方承担中国银行股份有限公司因催收而产生的诉讼费、律师费等，故对原告因本案诉讼而产生的符合规定的律师费5000元，应由被告蓝永福、周汶萍支付原告，对原告该项诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、由被告蓝永福、周汶萍在本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司重庆大足支行信用卡贷款本金322516元、手续费35857.5元、截止2017年6月19日的利息31864.96元、截止2017年6月19日的滞纳金33864.96元，共计424103.42元；
二、由被告蓝永福、周汶萍在本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆大足支行因本案支出的律师法律服务费5000元；
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7737元，公告费1000元，共计8737元由被告蓝永福、周汶萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 江 恺
审 判 员 廖鸿飞
人民陪审员 周 磊
二〇一七年十二月八日
书 记 员 李 琴
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫09民终840号
上诉人（原审原告）：濮阳市大龙汽车销售服务有限公司，住所地濮阳市中原路与106国道交叉口北500米路西。
注册号：410900101024856（1-1）。
法定代表人：琚自要，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王社华，河南导航律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：李付军，男，汉族，住址南乐县，联系。
委托诉讼代理人：宋瑞英，河南泽民律师事务所律师。
上诉人濮阳市大龙汽车销售服务有限公司与上诉人李付军租赁合同纠纷一案，不服华龙区人民法院（2017）豫0902民初12413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人委托代理人王社华，被上诉人委托代理人宋瑞英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
濮阳市大龙汽车销售服务有限公司上诉称，李付军未缴纳的租金应为22.5个月，原审认定21个月有误。场地租赁合同中明确约定，由使用方承担土地税及相关税费，李付军应承担土地使用税19091元。请求撤销原判，改判李付军承担租赁费53212元及土地使用税19091元，一二审诉讼费由李付军承担。
李付军上诉称，其从事的是濮阳市大龙汽车销售服务有限公司销售汽车的售后服务工作，双方系合作合伙关系，不是租赁关系。濮阳市大龙汽车销售服务有限公司尚欠李付军维修服务费52215.8元，双方之间互负债权债务，应予互相抵消。请求撤销原判，依法改判，一二审诉讼费由濮阳市大龙汽车销售服务有限公司承担。
濮阳市大龙汽车销售服务有限公司向一审法院起诉请求：判令解除原被告之间签订的《场地租赁合同书》；判令被告返还租赁场地；判令被告支付场地租金、彩钢房租金、土地使用税；判令被告支付违约金；诉讼费由被告承担。
原审法院认定事实：2011年7月30日，原告与濮阳市华龙区孟轲乡东干城村民委员会签订土地租赁协议，租赁位于106国道西侧的土地5亩用于经营汽车业务，租赁费用为每年每亩1800元。2013年1月22日，原告与被告签订了一份场地租赁合同，将其后院场地约1487.5平方米出租给被告从事汽车售后服务经营，期限自2012年12月1日至2013年11月30日，租金标准按每亩11000元计算，每年租金为24568元。同年6月15日，被告以原告方代理人的身份与北汽福田汽车股份有限公司诸城奥铃汽车厂签订2013一2014年度服务协议，为原告所销售的福田汽车从事售后维修服务业务。2013年4月1日，原、被告就双方账务往来及各项收入、开支进行了结算，显示止2013年4月21日，下欠被告134.32元。2014年1月2日，原、被告就双方的租赁费、税费、借款、服务费等进行了结算，显示应付服务费减去各项欠款，尚欠52215.8元。2015年2月18日，原、被告又续签了一份场地租赁合同书，变更租赁面积为1050平方米，期限自2014年12月1日至2015年11月30日，租金标准按每平方米27.03元计算，每年租金为28380元。之后，原、被告未另行签订场地租赁合同书，原告以被告拖欠其2016年度和2017年度租赁费为由，向被告催要，被告以该付的租赁费已支付及原告还欠其服务费未结算为由拒付，双方形成纠纷。
另查明，关于本案所涉的场地及上面附着物，因城市规划建设已于2017年10月份拆迁完毕，现已不存在。
原审法院认为，本案系租赁合同纠纷，原告将其承租的土地出租给被告从事汽车售后维修服务，被告应按租赁合同的约定支付租金，现原告依据合同约定主张租金有事实根据和法律依据，因本案所涉的场地已于2017年10月份拆除，故原告主张的租金应为2016年度12个月和2017年度9个月，计49665元（28380元÷12个月×21个月）。关于原告主张的彩钢房屋场地租金及土地使用税，证据不足，不予支持。关于被告辩称的其应交原告的租金都已支付给了原告，没有提供相应证据证明，不予采纳。关于被告辩称的因维修款是通过原告结算，现原告还欠被告维修服务费未付清，经本院审查，虽然原、被告之间还存在有合作关系，可能还欠其维修结算款，但与本案原告所诉的租赁合同纠纷不是同一法律关系，对此被告可以另行起诉主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告李付军于判决生效后十日内支付原告濮阳市大龙汽车销售服务有限公司场地租赁金49665元。驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2403元，由原告负担1363元，被告负担1040元。
本案二审查明的事实与原审查明的事实相同。
二审审理过程中，濮阳市大龙汽车销售服务有限公司向本院申请撤回上诉，本院作出(2018)豫09民终840号民事裁定，准许其撤回上诉。
本院认为，濮阳市大龙汽车销售服务有限公司与李付军签有场地租赁合同，约定由李付军承租濮阳市大龙汽车销售服务有限公司后院场地，用以汽车售后服务，并约定每年租金实行先行支付制，双方之间形成租赁合同关系，李付军应按照合同约定支付租金。李付军上诉称其与濮阳市大龙汽车销售服务有限公司系合作合伙关系证据不足，本院不予采信。关于李付军上诉称濮阳市大龙汽车销售服务有限公司尚欠李付军维修服务费的意见，不属于本案审理范围。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人李付军预交的二审案件受理费1042元，由上诉人李付军负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙立新
审判员 孔德军
审判员 崔欣欣
二〇一八年三月二十六日
书记员 侯 锐
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0108执12750号
申请执行人：北京冶春国际矿业有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街一号北京友谊宾馆63421。
法定代表人:夏新潮，总经理。
委托代理人：管辰，北京市地平线律师事务所律师。
被执行人：青海劲力达工程机械有限公司，住所地青海省西宁市经济技术开发区民和路33号。
法定代表人:余肃明，总经理。
本院在执行北京冶春国际矿业有限公司与青海劲力达工程机械有限公司合同、无因管理、不当得利一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人青海劲力达工程机械有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已将被执行人青海劲力达工程机械有限公司列入失信被执行人名单，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李晓滨
审 判 员 韩毅强
代理审判员 张瀚文
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 孙明慧
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0503民初990号
原告：广发银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市北关区人民大道37号。
负责人：李宏伟，该分行行长。
委托诉讼代理人：姬晓亮、刘嘉，大沧海律师事务所律师。
被告：白庆丰，男，1977年11月13日生，汉族，住安阳市龙安区。
被告：任敬慧，女，1979年4月13日生，汉族，住址同上。
原告广发银行股份有限公司安阳分行（以下简称广发银行）与被告白庆丰、任敬慧金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法进行审理。
原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金31178.17元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按照合同约定利率从2016年2月5日计算至本息清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月17日，被告向原告申请生意红贷款，后原告核准该申请。双方约定贷款金额为5万元，贷款期限为36个月，贷款月利率为1.5%，还款方式为等额本息，每月5日为还款日。同时，对违约责任等进行了约定。原告如约向被告发放了贷款，但被告未按约定偿还原告借款本息。
本院经审查认为，原告广发银行提供的被告任敬慧的住址不明确。因此，本案应当驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告广发银行股份有限公司安阳分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 孟庆敏
二〇一七年六月二十八日
书记员 王舒泰
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初16205号
原告：赵圣来，男，1946年5月5日出生，住北京市西城区。
被告：北京市西城区人民政府展览路街道办事处，住所地北京市西城区车公庄大街13号。
负责人：吴立军，主任。
委托诉讼代理人：刘然，北京市金石律师事务所律师。
原告赵圣来与被告北京市西城区人民政府展览路街道办事处（以下简称“展览路街道办”）养老保险待遇纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵圣来，被告展览路街道办的委托诉讼代理人刘然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵圣来向本院提出诉讼请求：要求展览路街道办支付从2006年5月5日60岁起至2026年5月5日80岁止每月3000元的退休金。事实和理由：1962年赵圣来在展览路街道办搪瓷厂工作，先后任烧瓷工、电工，一直工作到1977年。1977年4月因盗窃罪被判刑，1985年4月刑满释放后，回到展览路街道办劳动科，劳动科为其发放求职证，经劳动科先后介绍到团结大院居民楼、北营房干临时工，任电工。1988年4、5月份经劳动科介绍到北京京易建筑公司当工长。1992年起先后到北京七运驾校、首汽驾校、国管驾校当汽车教练。50岁后，在首汽驾校、国管驾校干陪练。2006年退休开始享受低保到2014年，因为名下有车，低保资格被取消。赵圣来当初工作的搪瓷厂属于展览路街道办，其判刑之前属于搪瓷厂职工，释放后仍属于搪瓷厂管理，搪瓷厂有责任帮其安排工作，且展览路街道办也帮我办理了求职证，因此其属于展览路街道办的人员。由于展览路街道办工作人员更换，没人通知其缴纳养老保险的事情，故一直没有缴纳社会保险，以至于现在无法享受退休待遇。赵圣来向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁（以下简称仲裁委），该委不予受理，故诉至法院。
被告展览路街道办辩称，赵圣来主张的诉讼标的与展览路街道办没有法律上的利害关系，展览路街道办主体不适格。赵圣来基于求职证向展览路街道办和法院主张民事权利，而发放求职证属于街道对辖区的失业人员进行管理和就业服务的职能范围，行使该职能的是展览路街道办行政科室劳动科，该科在2001年从展览路街道办剥离，由北京市西城区展览路街道社会保障事务所承担。北京市西城区展览路街道社会保障事务所是独立的事业单位，根据其登记的业务范围，对辖区内的失业人员进行管理和就业服务。因此，赵圣来将展览路街道办作为被告，主体不适格。赵圣来与展览路街道办属于公共服务关系，而不是劳动关系。赵圣来的户籍在展览路地区，其作为失业人员，属于享受政府公共服务的范围，展览路街道办根据失业人员的就业要求，为其办理了求职证，并不体现劳动关系的属性。该求职证不是工作证，只是失业人员有就业的愿望可以享受政府对失业人员提供就业政策服务的证明，因此，赵圣来与展览路街道办之间是一种公共服务的关系，不是劳动关系。从赵圣来与展览路街道办之间的关系看，也不具有劳动关系的法定特征，展览路街道办的各项规章制度没有适用于赵圣来，赵圣来也没有受展览路街道办的劳动管理，并从事有报酬的劳动，因此双方的劳动关系不成立。而养老金给付的义务是基于劳动关系产生的，由于赵圣来与展览路街道办之间没有劳动关系，因此展览路街道办不应该承担给付养老金的义务。综上所述，赵圣来的诉讼请求没有事实和法律依据，其起诉的主体有误，请求人民法院依法予以驳回起诉。
经审理查明，赵圣来称其1962年在展览路街道办搪瓷厂工作，先后任烧瓷工、电工，一直工作到1977年，并提交展览路街道办搪瓷厂工作证。该工作证显示：姓名赵胜来，证字0138号，单位日用搪瓷厂，发证日期1966年9月25日，并盖有“北京市西城区展览路人民公社日用搪瓷厂”印章。展览路街道办不认可该证据的真实性，认为工作证中的姓名非其本人名字，公章也非展览路街道办公章。赵圣来称其1985年4月刑满释放后经展览路街道办劳动科介绍工作，因此其应属于展览路街道办的人员，并提交求职证予以证明。该求职证显示：身份证号×××，姓名赵圣来，序号020804-1023，登记日期为2003年11月17日。展览路街道办不认可该证据的真实性及证明目的。展览路街道办称无法确认赵圣来的工作经历，1984年10月，搪瓷厂并入北京市第一轻工机械厂，后更名为北京时代文具公司，由于历史原因，赵圣来的人事档案一直存在北京市时代文具公司。2001年，展览路街道办行政科室劳动科从展览路街道办剥离，由北京市西城区展览路街道社会保障事务所承担其发放求职证的职责。2002年12月11日，北京市时代文具公司将赵圣来的人事档案转移到了北京市西城区职业介绍服务中心，北京市西城区职业介绍服务中心根据赵圣来户口所在地，将其档案转移到了展览路街道社保所。
上述事实，有双方当事人陈述、工作证、求职证等相关证据在案佐证。
本院认为,给付退休金的义务建立在双方存在劳动关系的基础上，赵圣来称其为展览路街道办的职工，并未提供充分证据予以证明，展览路街道办向赵圣来发放求职证属于履行社会公共服务职能，故本院认定，赵圣来与展览路街道办之间不存在劳动关系，赵圣来主张展览路街道办支付退休金，无事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，判决如下：
驳回原告赵圣来的诉讼请求。
案件受理费十元，由原告赵圣来负担（已交纳五元，余款自本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张 霞
人民陪审员 王玉敏
人民陪审员 果振敏
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 陈 欢
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0112执7629号
申请执行人熊春春，女，1983年9月20日出生，汉族，住北京市通州区。
被执行人杨勃，男，1963年12月3日出生，汉族，现住址不详。
本院在执行熊春春与杨勃委托合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知，但被执行人未按执行通知限定期限履行法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人表示本案可以先终结本次执行程序，如果发现被执行人有可供执行的财产再申请恢复执行，故本院依法裁定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请再次执行，再次执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵玉喜
审判员 陈红彦
审判员 苏宝泉
二〇一八年三月十九日
书记员 冯静雅
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1626民初3279号之一
原告：山东齐星电缆有限公司，住所地邹平县。
法定代表人：赵联合，公司董事长。
被告：山东巨铭能源有限公司，住所地山东省巨野县。
法定代表人：马海洲，公司董事长。
本院在审理原告山东齐星电缆有限公司与被告山东巨铭能源有限公司纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告山东齐星电缆有限公司于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东齐星电缆有限公司申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利作出的处分，且未损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东齐星电缆有限公司撤诉。
案件受理费1210元，减半收取605元，财产保全费820元，共计1425元，由原告山东齐星电缆有限公司负担。
审 判 长 王 芳
审 判 员 袁翠霞
人民陪审员 徐 玲
二〇一六年十一月八日
书 记 员 赵迎晓
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛民初字第712���
原告吕晓阳，男，1983年01月23日生，汉族，住南阳市宛城区瓦店镇王广桥1组43号，身份证号：411302198301233434。
被告李德广，男，1961年12月06日生，汉族，住南阳市宛城区瓦店镇王广桥2组，身份证号41292419611206251X。
委托代理人刑国敏，河南怡和律师事务所律师。
被告郑雪彦，男，汉族，住南阳市宛城区瓦店镇大陈大队施庄村10组.
本院受理原告吕晓阳诉被告李德广、郑雪彦人身损害纠纷一案后，原告吕晓阳于2014年5月5日，以双方已经自行和解、被告已履行义务为由申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吕晓阳撤回起诉。
案件受理费150元，由原告吕晓阳负担。
审判长 韩中才
审判员 曹聚改
审判员 卫本理
二〇一四年五月五日
书记员 马俊会
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0903民初4026号
原告：重庆三联广告文化传播有限责任公司。住所地，重庆市江北区龙湖·北岸星座1411、1412、1413、1414室，统一社会信用代码91500105202990460F。
法定代表人：杨东厚，该公司总经理。
特别授权委托诉讼代理人：杨莉，系公司员工，女，生于1981年6月6日，住重庆市江北区。
被告：遂宁合联工业投资有限公司。住所地，遂宁蓬溪金桥新区置信大道***号。
法定代表人：欧林清，该公司总经理。
一般授权委托诉讼代理人：许恒志，系公司员工，男，生于1990年1月25日，户籍地四川省南江县，现住四川省遂宁市。
原告重庆三联广告文化传播有限责任公司与被告遂宁合联工业投资有限公司广告合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。原告重庆三联广告文化传播有限责任公司于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼过程中原告自愿申请撤诉，是对自身诉讼权利的处分，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆三联广告文化传播有限责任公司撤诉。
案件受理费人民币304元，减半收取计为152元，由原告重庆三联广告文化传播有限责任公司负担。
审判员 邓 勇
二〇一六年十二月十九日
书记员 李芷瑄
云南省玉溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云04民辖终52号
上诉人（原审被告）：重庆亨佳龙房地产开发有限公司易门分公司。住所地：云南省玉溪市易门县龙泉街道办事处朝阳路**号。统一社会信用代码：91530425056982330L。
负责人：张小红，经理。
委托诉讼代理人：苏志宏，云南苏志宏律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被上诉人（原审原告）：田雷，男，1984年10月9日生，彝族，住易门县。
原审被告：重庆亨佳龙房地产开发有限公司，住所地：重庆市永川区渝西大道中段210号附2号。统一社会信用代码：91500118686248528C。
法定代表人：黄建洪。
上诉人重庆亨佳龙房地产开发有限公司易门分公司因与被上诉人田雷及原审被告重庆亨佳龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服云南省易门县人民法院（2017）云0425民初760号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆亨佳龙房地产开发有限公司易门分公司上诉称：根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，重庆亨佳龙房地产开发有限公司易门分公司不是法定民事责任承担主体，不是适格的民事诉讼被告，本案应当以重庆亨佳龙房地产开发有限公司为被告，而重庆亨佳龙房地产开发有限公司的住所地在重庆市××区，故依法本案应由重庆市永川区人民法院管辖，原审裁定驳回其对管辖权提出的异议错误。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市永川区人民法院审理。
田雷未作答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”第三十六条第一款规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。”第四十八条规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条规定：“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：（一）依法登记领取营业执照的个人独资企业；（二）依法登记领取营业执照的合伙企业；（三）依法登记领取我国营业执照的中外合作经营企业、外资企业；（四）依法成立的社会团体的分支机构、代表机构；（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构；（六）依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构；（七）经依法登记领取营业执照的乡镇企业、街道企业；（八）其他符合本条规定条件的组织。”本案根据田雷起诉的诉讼请求和陈述的事实、理由及提供的证据，系因商品房销售合同纠纷所提起的诉讼，被告住所地及合同履行地均在云南省易门县辖区，依法原审法院有管辖权，在田雷已向原审法院起诉，原审法院已经立案之下，重庆亨佳龙房地产开发有限公司易门分公司再要求将本案移送其他法院审理违反法律规定，不予支持。重庆亨佳龙房地产开发有限公司易门分公司提出管辖权异议的理由不成立，不予采纳，其请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市永川区人民法院管辖，不予支持。原审法院裁定驳回重庆亨佳龙房地产开发有限公司易门分公司提出的管辖权异议并无不当，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 洪家敬
审判员 向艳萍
审判员 张新羽
二〇一七年十二月八日
书记员 张薇薇
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁03民终3829号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司，住所地：山东省淄博市张店区人民西路14号。
负责人：展海勇，总经理。
委托诉讼代理人：李绍伟，山东强威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：耿华婷，山东长城长律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭海宁，女，1982年1月9日出生，汉族，无业，现住山东省淄博市张店区。
委托诉讼代理人：高健，山东金福律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司（以下简称“人保淄博分公司”）因与被上诉人郭海宁劳动争议一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2017)鲁0303民初1743号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人保淄博分公司的委托诉讼代理人李绍伟、耿华婷，被上诉人郭海宁及其委托诉讼代理人高健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人人保淄博分公司上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人诉讼请求；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.原审认定事实错误，适用法律错误，上诉人不存在违法解除劳动合同事实，被上诉人系因未能竞聘上岗在待岗期间自动离职，上诉人并未解除与被上诉人劳动关系；2.上诉人提供的银行打款凭证等证实被上诉人月工资2000.00元左右，原审认定被上诉人月工资3500.00元错误；3.上诉人已经通过调休安排被上诉人休假，不应支付其带薪年休假工资。
被上诉人郭海宁辩称，原审程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，被上诉人提供的谈话录音中，被上诉人的主管领导已明确告知被上诉人不用再来上班，且在之后的一年内亦未履行任何通知手续。关于工资数额，原审法院已要求上诉人提供被上诉人2015年的工资记录，但上诉人作为用人单位未提供上述证据。故请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
郭海宁向一审法院起诉请求：1.判令被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金35000.00元、带薪年休假工资7241.00元；2.诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：郭海宁系人保淄博分公司职工，2011年4月起在人保淄博分公司南定营业部工作，双方未签订书面劳动合同，人保淄博分公司也未为郭海宁缴纳各项社会保险费，2014年9月，郭海宁到人保淄博分公司车商部工作。2015年12月30日，人保淄博分公司解除与郭海宁的劳动关系。郭海宁在人保淄博分公司单位工作期间平均月工资为3500.00元。人保淄博分公司未安排郭海宁休带薪年休假，亦未支付郭海宁未休带薪年休假工资。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供。用人单位不提供的，应当承担不利后果。因用人单位做出解除劳动合同等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。人保淄博分公司违法解除与郭海宁的劳动关系，应向郭海宁支付违法解除劳动合同赔偿金，数额应计算为35000.00元（3500.00元×5×2）。郭海宁要求被告支付未休带薪年休假工资的请求成立，依法予以支持，数额应计算为4827.59元（3500.00元÷21.75×5×3）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第三十九条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条之规定,判决为：一、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司于本判决生效后十日内向郭海宁支付违法解除劳动合同赔偿金35000.00元；二、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司于本判决生效后十日内向郭海宁支付带薪年休假工资4827.59元；三、驳回郭海宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，关于上诉人人保淄博分公司是否违法解除与被上诉人郭海宁劳动合同关系的问题。被上诉人郭海宁在一审过程中提供的谈话录音、晨会录音等材料证实，上诉人人保淄博分公司确已告知被上诉人郭海宁解除双方劳动合同关系，且在被上诉人郭海宁离职后至提起劳动仲裁前，上诉人人保淄博分公司亦未对被上诉人作出通知上班或解除劳动关系的决定。故原审依据被上诉人提供的相关证据，认定上诉人人保淄博分公司违法解除与被上诉人的劳动关系并无不当。上诉人主张未与被上诉人违法解除劳动关系的上诉理由不成立，本院不予支持。
关于被上诉人郭海宁的工资标准问题。上诉人人保淄博分公司作为用人单位，应对劳动者的工资数额等负有举证义务。因上诉人在原审法院限定的举证期限内，未提供被上诉人郭海宁解除劳动关系前一年的工资数额，故原审依据被上诉人提供的相关证据认定其月平均工资为3500.00元并无不当。同时，上诉人人保淄博分公司并未提供证据证明已安排被上诉人郭海宁补休，故被上诉人主张的未休带薪年休假工资应予支持。
综上，上诉人人保淄博分公司的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈燕萍
审 判 员 吕桂欣
审 判 员 荣明潇
二〇一八年一月九日
代理书记员 李慧姣
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川11民终73号
上诉人（一审起诉人）：王栋，男，1974年1月9日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：何鑫，四川亚峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁航，四川亚峰律师事务所律师。
上诉人王栋因债权人撤销权纠纷一案，不服四川省乐山市五通桥区人民法院（2017）川1112民初1148号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人王栋上诉请求：1、撤销四川省乐山市五通桥区人民法院（2017）川1112民初1148号民事裁定；2、指令四川省乐山市五通桥区人民法院立案受理。其事实和理由为：其一，人民法院立案审查属于形式要件审查而不是实体上的审查。原审法院在立案审查阶段就认定谁不是适格被告，超越了形式审查范围。其二，原审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第二十四条的规定认为债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼时只以债务人为被告，是对法律条文的曲解。其三，根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于原告就被告原则，本案不属专属管辖，被告住所地法院均有管辖权。
本院认为，本案系上诉人王栋按《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定行使撤销权的纠纷，因此本案案由为债权人撤销权纠纷。按《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第二十三条的规定：“债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖”。本案原审中上诉人列有两个被告，一是张林，住所地在四川省乐山市五通桥区，二是乐山市沙湾区沫鑫建材有限公司（以下简称沙湾沫鑫公司），住所地在四川省乐山市沙湾区。因此本案争议的焦点为，本案四川省乐山市五通桥区人民法院、四川省乐山市沙湾区人民法院是否对本案均有管辖权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第二十四条规定：“债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼时只以债务人为被告，未将受益人或者受让人列为第三人的，人民法院可以追加该受益人或者受让人为第三人”。因此在债权人撤销权纠纷中，其诉讼地位原告必定为债权人，被告必定为债务人，受益人或者受让人为第三人的情形。人民法院在受理此类案件时，将在形式要求原告提供行使债权人撤销权的相关起诉依据，这包括证明是债权人、债务人身份的依据和债务人转让财产的依据，然后按《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条对其起诉进行形式审查。上诉人王栋在提起诉讼时，向原审法院提交了四川省乐山市市中区人民法院生效的民事调解书，证明自身作为沙湾沫鑫公司债权人、沙湾沫鑫公司为其债务人的依据，但上诉人王栋未向人民法院提供张林是其债务人的依据。而债务人的确定，对本案管辖法院至关重要。在立案阶段，很多情况下案由的确定、被告的列入，将影响管辖法院的确定。上诉人认为本案其中有一被告住所地在乐山市五通桥区，因此乐山市五通桥区人民法院就应该受理本案。否则就是在立案阶段审查认定谁不是适格被告，就违反《最高人民法院登记立案若干问题的规定》。这其实是对人民法院实行登记立案的片面理解。若按上诉人所认为，任何民事诉讼当事人均可在自己想提起诉讼的人民法院所在地列一名被告，以获取管辖权，这显然与立法精神、法律规定相违背。上诉人王栋在本案中虽不是故意将张林列为被告，但在起诉时提交的证据材料让人民法院只能在形式上确认沙湾沫鑫公司为其债务人。
综上，按《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，本案属于人民法院受理民事诉讼的范围，但不属受诉人民法院管辖。本案应由上诉人王栋的债务人沙湾沫鑫公司住所地的四川省乐山市沙湾区人民法院管辖。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李庆金
审 判 员 周 雯
审 判 员 龚绍坤
二〇一八年一月十六日
法官助理 罗宇轩
书 记 员 熊 璐
本裁定适用法律条文全文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……．
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0104执1782号
申请执行人王笑男，女，住长春市绿园区。
被执行人闫荣杰，女，住长春市朝阳区。
被执行人吉林真明丽照明工程有限公司。住所地吉林省吉林经济开发区吉孤公路***号。
法定代表人闫荣杰，董事长。
关于申请执行人王笑男与被执行人闫荣杰、吉林真明丽照明工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院的（2016）吉0104民初1993号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人名下无可处置财产。依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条、第三条、第四条、第五条的规定，已对被执行人闫荣杰、吉林真明丽照明工程有限公司采取了限制高消费措施；另因被执行人闫荣杰、吉林真明丽照明工程有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，已将其列入失信被执行人名单。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）吉0104民初1993号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙伟超
审判员 郭俊立
审判员 李长顺
二〇一八年二月二十六日
书记员 李佳萍
陕西省长武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0428执保3号之一
申请人尚某某，男。
委托人代理人尚某甲，男。
被申请人咸阳永顺汽车有限公司。
住所地：陕西省咸阳市乾县西兰大街。
申请人尚某某依据已生效的(2018)陕0428财保2号民事裁定书于2018年3月16日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人咸阳永顺汽车有限公司所有的陕汽牌重型半挂牵引车一辆予以财产保全，并向本院提供了担保。
经本院审查，申请人的申请符合法律规定，本院予以扣押。后2018年3月19日申请人向本院申请撤回诉前保全申请，经本院审查，申请人的申请符合法律规定。故依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十六条第一款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对被申请人咸阳永顺汽车有限公司所有的陕汽牌重型半挂牵引车一辆解除扣押。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曹庚科
审判员 车建国
审判员 刘飞雪
二〇一八年三月十九日
书记员 张海丽
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0118民初5355号
原告:刘奎祥,男,1953年2月27日出生,汉族,住。
委托代理人:李雪,天津恒诺律师事务所律师。
被告:中国平安财产保险股份有限公司天津分公司,地址天津市南开区白堤路1号。
负责人王然,公司副总经理。
委托代理人:陈倩,天津融耀律师事务所律师。
被告:许彬,男,1990年2月28日出生,汉族,住天津市静海区。
被告:张旭,女,1989年10月4日出生,汉族,住天津市静海区。
原告刘奎祥与被告许彬、张旭、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年8月9日立案受理,依法由审判员崔红英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李雪、被告许彬、张旭、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司委托代理人陈倩到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告刘奎祥诉称,2016年3月31日8时17分许,张旭驾驶津H×××××小型轿车沿团王线由北向南行驶至团王线与崔阳路交口,与对行刘奎祥驾驶的在事故地点处左转弯的电动三轮车相撞,致双方车损,刘奎祥受伤的交通事故。天津市公安局静海分局交通警察支队大屯大队道路交通事故认定书认定张旭负事故主要责任,刘奎祥负事故次要责任。原告要求被告赔偿医疗费13115元、住院伙食补助费1000元、营养费3000元、误工费6000元、护理费6492元、交通费1000元、残疾赔偿金31419元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费2500元。以上损失,由中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在保险范围内承担赔偿责任,仍有不足的由其他被告承担,案件受理费由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称,对事故事实和责任认定没有异议,事故车辆在我公司投保交强险和300000元商业第三者险,事故发生在保险期限内,同意在保险限额内赔偿原告合理合法损失。该车投保指定驾驶员免赔10%。不承担鉴定费,诉讼费。原告超过60周岁,误工费不同意承担。医疗费扣除非医保部分,营养费标准过高,交通费数额过高,精神损害抚慰金数额过高请法院酌定。
被告张旭辩称,对事故事实和责任认定没有异议,我驾驶的事故车辆登记所有人是许彬,我二人是夫妻关系。同意按照法律规定赔偿。
被告许彬辩称,对事故事实和责任认定没有异议,张旭驾驶的事故车辆登记所有人是我,我二人是夫妻关系,同意按照法律规定赔偿。
经审理查明,2016年3月31日8时17分许,张旭驾驶津H×××××小型轿车沿团王线由北向南行驶至团王线与崔阳路交口,与对行刘奎祥驾驶的在事故地点处左转弯的电动三轮车相撞,致双方车损,刘奎祥受伤的交通事故。天津市公安局静海分局交通警察支队大屯大队道路交通事故认定书认定张旭负事故主要责任,刘奎祥负事故次要责任。刘奎祥因事故受伤在天津市静海区医院住院治疗10天,付医疗费13115元,出院主要诊断为枕部头皮裂伤等。经原告申请,本院委托天津市天衡法医司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期、营养期、护理期进行鉴定,天津市天衡法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书,鉴定意见为:刘奎祥伤致多发椎体骨折并腰部活动丧失程度已构成十级伤残。误工期120日、护理期60日、营养期60日,原告支付鉴定费2500元。原告为农业人口。
另查,张旭驾驶的车辆为张旭与许彬家庭所有,在中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险和300000元第三者责任险及投保不计免赔,并指定驾驶员为许彬,事故发生在保险期限内。
以上事实,有责任认定书、医疗费票、住院病案、交通费票、交强险保单、商业险保单、司法鉴定意见书及双方当事人陈述等证实。
本院认为,公民的人身健康权受法律保护,造成公民人身损害的依法应予赔偿。事故车辆的驾驶人张旭在事故中负主要责任,因其驾驶的事故车辆在中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保了强制保险和300000元的机动车第三者责任商业保险及不计免赔,故原告的损失应首先由中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在强制保险限额内承担赔偿责任,不足部分由中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车第三者责任商业保险限额内承担80%。因被告许彬与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司之间的保险合同约定了指定驾驶人,而驾驶该车发生交通事故的不是指定的驾驶员,故保险公司在第三者商业险限额内免赔10%。天津市天衡法医司法鉴定所对原告刘奎祥的伤残鉴定等级、营养期、护理期出具的法医学司法鉴定书鉴定程序合法,结论依据充足,本院予以认定。原告的医疗费为医治因本次交通事故造成的伤病的实际支出,患者的用药为救助伤者的部门作出的诊断,为救助伤者所必需,原告无法对医保类或者非医保类药品以及用药作出判断和选择,被告保险公司对非医保类药品不予赔偿抗辩理由本院不予采纳。原告虽然已经超过60周岁,但提供的证据能够在发生交通事故前具有劳动能力,在村内做卫生的收入每天50元,在发生交通事故后丧失该项收入,故原告主张每天50元的误工费本院予以支持。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、证据充足,计算标准正确,本院予以支持。根据原告的伤残情况,考虑给予营养费每天25元。根据原告伤情、住院时间及复查次数,交通费本院酌情支持300元。此事故给原告的精神上造成一定伤害,结合原告伤情及其在事故中的责任、受诉法院所在地的平均生活水平,酌情由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险责任限额内赔偿原告精神损害抚慰金4000元。鉴定费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,应由被告在商业三者险限额内赔偿。综上原告刘奎祥的损失为医疗费13115元、住院伙食补助费1000元(100元∕天×10天)、误工费6000元(50元×120天)、护理费6492元(按照2015年度天津市居民服务业平均工资39494元/年÷365天×60天)、营养费1500元(25元×60天)、残疾赔偿金31419元(按照2015年度天津市农村常住居民人均可支配收入每年18482元×17年×10%)、鉴定费2500元、交通费300元、精神损害抚慰金4000元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条的规定,判决如下:
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内赔偿原告刘奎祥医疗费10000元、误工费6000元、护理费6492元、残疾赔偿金31419元、精神损害抚慰金4000元、交通费300元,共计58211元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者限额内赔偿原告刘奎祥医疗费3115元、住院伙食补助费1000元、营养费1500元、鉴定费2500元,共计8115元的80%的90%,即5843元。
三、被告张旭、许彬赔偿原告奎祥医疗费3115元、住院伙食补助费1000元、营养费1500元、鉴定费2500元,共计8115元的80%的10%,即649元。
以上执行事项于本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由被告许彬、张旭承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 崔红英
二〇一六年十一月十日
书记员 方崇颐
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0113民初4672号
原告：胡守国，男，汉族，1975年5月25日出生，住南京市六合区。
委托代理人：彭静林，江苏维世德律师事务所律师。
被告：弓箭玻璃器皿（中国）有限公司，统一社会信用代码913201006089793689，住所地南京经济技术开发区仙新路88号。
法定代表人：TimothyJohnGollin，该公司董事长。
委托代理人：杨帆，江苏法德永衡律师事务所律师。
委托代理人：卢娜娜，江苏法德永衡律师事务所实习律师。
原告胡守国与被告弓箭玻璃器皿（中国）有限公司（以下简称弓箭器皿公司）劳动争议一案，本院于2017年8月21日立案受理，依法适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行审理。原告胡守国及其委托代理人彭静林、被告弓箭器皿公司的委托代理人杨帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡守国向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2016年4月至2017年3月期间的工资差额2316元（193元/月×12个月）;2、要求被告支付2017年4月至9月期间的工资差额1896元（316元/月×6个月）。事实和理由：原告于2012年到被告处工作。多年来，被告每年都为职工调资加薪，原告也不例外���2014年12月2日，原告因工受伤，2015年2月25日，南京市人力资源和社会保障局（以下简称人社局）认定为工伤，2016年11月14日,南京市劳动能力鉴定委员会（以下简称鉴定委员会）鉴定致残程度为玖级。自原告工伤以来，被告一直未为原告调资加薪，被告应依据劳动法同工同酬的相关规定，给予原告调薪。2017年4月被告发出薪资调整确认书，但唯有原告的工资标准没有调整，被告也没有为原告加工资。
被告弓箭器皿公司辩称，原告要求被告为其调资加薪，既没有法律和规章制度的依据，也没有双方的约定，不应得到支持。被告按照约定的标准发放工资，且在最低工资标准之上，符合法律规定。被告是否为原告增加薪金，需要双方协商确定，同时也是用工单位自主权的范畴，原告无权强行要求被告增加薪金。
经审理查明，原告系被告员工。原被告签订期限为2012年3月1日至2015年6月30日的劳动合同，双方未对原告的工资标准作出约定。2014年12月4日，原告驾驶二轮摩托车上夜班途中，发生本人负同等责任的交通事故。原告受伤后，在南京邦德骨科医院治疗，住院22天。2016年6月6日，原告在南京市六合区人民医院治疗，进行右股骨切开取内固定手术，住院10天。2015年2月25日，人社局认定原告为工伤。2015年8月14日、2016年3月23日，鉴定委员会作出鉴定意见，要求原告康复半年后鉴定。2016年11月14日，鉴定委员会作出宁劳鉴通字（2016）4045号劳动能力鉴定结论通知书，认定原告致残程度为玖级。2016年8月22日，原告到单位上班。2017年4月28日，被告发出《2017年薪资调整确认书》，确认原告月基本工资为人民币2270元。后原告向南京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁请求与诉讼请求一致��2017年7月17日，仲裁委作出宁开劳人仲案（2017）159号仲裁裁决书，对原告的仲裁请求不予支持。后原告诉至本院，要求处理。
庭审中，原告提供《员工手册》，证明《员工手册》第五章薪资福利第5.1.3薪资调整规定，上一年度的业绩评估达标的，应当给予调薪。原告的业绩评估是达标的，被告以原告业绩不合格不予调薪不合法。被告认为，2017年2月28日《员工业绩评估表》对原告的评价内容为原告检验技能和效率方面还有待提高，工作态度认真，能够服从领班的工作安排，能够遵守公司的各项规章制度，正确佩戴劳保用品。上述评语是对原告工作不足提出的意见，并加以鼓励，而不是肯定和满意，不影响被告对原告工作综合考评为不合格的结论。《2017年薪资调整确认书》只是确认原告的工资数额，其工资标准没有下降，是否调薪应当根据公司的经营状况、���资水平以及个人绩效综合考虑，不存在每年必须增加薪酬的情况。同时，被告提供请假申请表6张,证明2016年9月28日至2016年11月18日期间原告恢复上班后多次请假，在此之前，原告停工留薪期已经超过12个月部分，未经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认延长，原告应为病假。
以上事实，有仲裁裁决书、劳动合同书、认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论通知书、出院记录、检查报告单、《2017年薪资调整确认书》、《员工业绩评估表》、《员工手册》、请假申请表及原被告当庭陈述等证据证实。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告虽于2017年4月28日发出《2017年薪资调整确认书》，但原告的月基本工资标准并未变更。原告主张多年来被告每年均有调薪，但未能提供相关调薪制度或者双方约定，其主张相同岗位人员薪资标准上调，亦未提供初步证据予以证明。因此，原告要求被告支付2016年4月至2017年3月期间工资差额2316元和2017年4月至9月期间工资差额1896元的诉请，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告胡守国的诉讼请求。
案件受理费10元，依法免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 徐琴
二〇一七年十二月六日
书记员 刘迪
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2009）龙执字第92-4号
本院在执行北京艺海兴邦文化传媒有限公司与徐刚借款合同纠纷一案中查明，被执行人徐刚不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将徐刚纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月四日
福建省东山县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)东民初字第1061号
原告孔吉顺，男，1959年4月28日出生，汉族，经商，住东山县。
被告李远东，男，汉族，1979年1月8日出生，住福建省。
原告孔吉顺与被告李远东车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理，并依法由审判员吴玛莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔吉顺到庭参加诉讼，被告李远东经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔吉顺诉称，2015年4月16日，被告李远东以需用车为由向其租了轿车一辆，双方签订了“汽车租赁协议”。协议约定，交车时间为2015年4月26日13时，被告每日应支付租金人民币200元。租车后，被告于2015年6月20日将车归还。租车时间为55天，租金计人民币11000元。但被告仅归还人民币7200元，尚欠人民币3800元至今未付。因此现诉至法院请求依法判令被告归还车辆租金人民币3800元。
被告李远东未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明，2015年4月16日，被告李远东以急需用车为由向原告孔吉顺租了轿车一辆，双方签订了“汽车租赁协议”。协议约定，交车时间为2015年4月26日13时，被告每日应支付租金人民币200元。租车后，被告于2015年6月20日将车归还。租车时间为55天，租金合计为人民币11000元。但被告仅归还原告人民币7200元，尚欠人民币3800元至今未付。因此现原告诉至本院请求依法判令被告归还车辆租金人民币3800元。
以上事实，有原告提供的《汽车租赁协议》一份及原告的庭审陈述为据。被告李远东经本院传票传唤后拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。本院对上述证据及事实的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
本院认为，被告李远东与原告孔吉顺之间形成合法的汽车租赁合同关系，原告已依合同履行交付车辆的义务，被告也应依合同约定全面履行支付租金的义务。但被告现仅归还部份租金，余欠租金至今没有归还，其行为已构成违约，应承担继续履行支付租金的义务。因此，原告诉求被告归还结欠的租金本院依法应予支持。被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出异议或提交证据，视为自动放弃诉讼权利，本院依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李远东应于本判决生效之日起十日内付还原告孔吉顺车辆租金人民币3800元。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告李远东负担（该款已由原告垫付，被告应在给付期限内一并付还原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 吴玛莉
二〇一五年十月二十六日
书记员 林 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)桂0205民初2378号
原告：吕忠，男，1968年9月20日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。
委托诉讼代理人：何敏，柳州市柳北法律服务所法律工作者。
被告：王云广，男，1965年4月7日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区八一路**号*栋*单元***室，现住广西壮族自治区柳州市柳北区。
被告：黄筱青，女，1971年11月2日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区八一路**号*栋*单元***室，现住广西壮族自治区柳州市柳北区。
委托诉讼代理人：王云广（与黄筱青系夫妻关系），身份信息及住址同上。
原告吕忠与被告王云广、黄筱青民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕忠及其委托诉讼代理人何敏，被告黄筱青的委托诉讼代理人、被告王云广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕忠向本院提出诉讼请求：1.王云广、黄筱青共同偿还吕忠600000元并支付利息60000元（利息从2016年1月16日暂计至2016年6月15日止，每月利息12000元，之后利息顺延至本息付清之日止）；2.王云广、黄筱青承担吕忠为实现债权聘请诉讼代理人而支出的代理费4600元；3.王云广、黄筱青承担本案有关案件受理费。事实和理由：吕忠与王云广于2009年口头约定各自出资450000元，向唐炳荣购买一艘钢质货运船。2009年5月27日，吕忠从农业银行、广西农村信用社共转款450000元给唐炳荣。当天，唐炳荣写下一份《收条》，确认收到450000元的购船款。同时，王云广也立即写下一份《借条》，写明“今收到吕忠人民币450000元，用于合购'789'船用。”2009年6月10日，王云广将其与吕忠共同出资购买的船舶登记在王云广名下，获得了船舶所有权证。吕忠与王云广为了明确出资购买船舶后双方的权利义务，于2009年6月16日共同签订一份《投资经营协议》，约定双方各出资450000元购买一艘钢质船，该船舶由王云广承包经营管理，吕忠不参与，王云广每月支付承包费10000元给吕忠。此后，该船舶一直由王云广个人经营管理。由于王云广在经营管理中收入欠佳，以及吕忠不能如约取得承包费等原因，吕忠提出要求王云广返还购买船舶的款项，但王云广无法拿出450000元给吕忠。在双方共同协商之后，王云广认可借到吕忠450000元，以及认可其应支付给吕忠的承包金为150000元，由此形成了2012年4月16日《借条》，该借条写明“今借到吕忠人民币600000元。”为确保王云广能履行债务，双方于当日签订了一份《抵押借款协议书》，约定王云广以其名下位于柳州市房屋抵押给吕忠，双方到房产管理部门办理的房屋抵押登记手续。同时还约定，借期为两年，从2012年4月16日至2014年4月16日止，月利率2%。借期届满后，王云广至今未归还吕忠本息，已构成违约，故吕忠诉至法院提出上述诉讼请求。
王云广、黄筱青承认原告吕忠在本案中所主张的事实，但认为，吕忠诉请的代理费4600元不应由其二人承担，以及不认可吕忠诉请的利息。
吕忠围绕诉讼请求依法提交了，本院组织当事人进行证据交换和质证。王云广、黄筱青对吕忠提交的证据均无异议。本院予以确认并在卷佐证。对于当事人双方没有争议的事实，本院亦予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷并非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。本案中，虽然吕忠主张的债权是因合伙法律关系引起的，但双方已经在2012年4月16日结束了合伙关并进行了合伙结算，王云广承诺返还吕忠的投资款（即购船款）450000元，以及承诺向吕忠支付合伙期间所欠下的承包金150000元，合计600000元，并由此出具了借条、签订了《抵押借款协议书》以及提供了抵押物，王云广对此均未提出异议，双方的合伙关系已转化为借贷关系，因此，本案系民间借贷纠纷。
王云广、黄筱青承认原告吕忠的诉讼请求部分即归还借款本金600000元，不违反法律规定，本院予以支持。对于王云广、黄筱青有异议的诉讼请求部分，即诉讼代理费4600元和借款利息，本院认为，双方在《抵押借款协议书》中已对代理费和利息作出了约定，因此，吕忠的主张有证据支持，并且代理费的收取以及利息的计算标准均符合法律的规定，故本院对原告吕忠的诉讼请求予以支持。王云广、黄筱青的辩称，无事实依据和法律依据，本院不予采纳。本案债务发生在王云广、黄筱青婚姻关系存续期间，且王云广、黄筱青未提出异议，故本案债务为其二人的夫妻共同债务，其夫妻二人应共同偿还吕忠借款本金600000元及支付利息，利息的计算方法：以600000元为基数，从2016年1月16日起至本金偿还完毕之日止，按月利率2%计付，并支付吕忠聘请诉讼代理人支出的代理费4600元。
综上所述，现原告吕忠的诉讼请求在理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告王云广、黄筱青于本案判决生效之日起十日内共同归还原告吕忠借款本金600000元及支付利息（利息的计算方法：以600000元为基数，从2016年1月16日起至本金偿还完毕之日止，按月利率2%计付）；
二、被告王云广、黄筱青于本案判决生效之日起十日内共同向原告吕忠支付代理费4600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10446元（原告吕忠已预交），由被告王云广、黄筱青负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ晶
人民陪审员 石红灵
人民陪审员 林雪玉
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 陈卫姮
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)陕01民再34号
再审申请人（一审被告）：林海，男，1972年5月23日出生，汉族，西安正茂创业投资集团有限公司员工，住西安市未央区。
被申请人（一审被告）：西安正茂创业投资集团有限公司，住所地西安市碑林区长安北路89号中信大厦1幢11105室。
法定代表人：叶显林，该公司总经理。
被申请人（一审原告）：段晓娟，女，1970年12月17日出生，汉族，西安秋林公司员工，住西安市碑林区。
再审申请人林海与被申请人西安正茂创业投资集团有限公司（以下简称正茂公司）、被申请人段晓娟借款合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2015）碑民初字第02212号民事判决，向本院提出再审。本院于2017年12月28日作出（2017）陕01民申413号民事裁定书提审本案，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
林海再审称：1、一审法院认为申请人与段晓娟签订《受益合同》以及《指定受益人声明》不是履行职务行为，申请人不是合同经办人，属于认定事实错误。申请人系正茂公司职员，履行的是职务行为，投资事项是直接由段晓娟与正茂公司完成，与申请人无关。2、一审法院以申请人与正茂公司签订了《创业投资代理合同》而认定双方属于代理关系没有事实依据。3、一审法院认定申请人实际占有正茂公司应向受益人返还部分款项，继而认为申请人应对正茂公司的借款承担连带责任，证据不足且没有法律依据。故请求撤销原判第二项，改判其不承担连带清偿责任。
段晓娟向一审法院诉称，2013年4月26日，其与被告签订合同，约定了受益期限、收益率，代理资金返还时间。现上述合同项下债权均已经届满清偿期限，但两被告均未履行义务，故请求两被告返还本金90000元，利息9000元。
正茂公司辩称，公司系按照林海所签订的创业投资代理合同的约定接受林海的委托代为接收和运作原告的投资款，系代理合同关系。款项虽转入公司账户，但该款项应视为林海的资金，公司将投资代理资金一部分直接返还给了林海个人，另一部分按照林海提供的名单支付给投资人,返还对象和金额均系林海确定，公司并不清楚相关情况。公司与林海之间不存在劳动关系。故原告要求公司返还投资款及利息没有法律和事实依据，应由林海承担。
林海辩称，其系公司职员，原告是与公司发生的业务，且资金也全部进入公司账户，其系经办人。履行的是职务行为。故应由公司承担还款义务。
一审法院判决：一、被告西安正茂创业投资集团有限公司于本判决生效后十日内返还原告段晓娟借款本金90000元及利息9000元。二、被告林海对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2275元，由被告西安正茂创业投资集团有限公司、被告林海共同承担。
再审审理查明，2015年2月西安市公安局碑林分局就陆续接到群众以正茂公司涉嫌诈骗的报案，同年9月份西安市公安局碑林分局以非法吸收公众存款对正茂公司予以立案。2016年8月30日陕西省旬邑县公安局对正茂公司旬邑分公司非法吸收公众存款进行立案，正茂公司法定代表人叶显林因涉嫌非法吸收公众存款亦被旬邑警方于2017年8月30日逮捕，现羁押于旬邑县看守所，刑事案卷反映的基本案情同本案情况相似。
本院再审认为，由于公安机关已经对正茂公司以涉嫌非法吸收公众存款罪进行立案侦查，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”。故本案本院应当不予受理，并将案件移交公安机关。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零八条规定，裁定如下：
一、撤销西安市碑林区人民法院（2015）碑民初字第02212号民事判决；
二、驳回段晓娟的起诉。
一审诉讼费2275元退还段晓娟。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 晏永娟
审 判 员 齐 放
代理审判员 周 谧
二〇一八年三月十六日
书 记 员 王 鑫
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初2078号
原告：重庆市鑫润汽车销售有限公司，住所地重庆市江北区杨河三村5号20-6，组织机构代码69390034-2。
法定代表人：曾凌霞，总经理。
委托诉讼代理人：唐兴华，重庆名泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈恺迪，重庆名泰律师事务所律师。
被告：胡超，男，汉族，1992年1月27日出生，住重庆市垫江县。
原告重庆市鑫润汽车销售有限公司（以下简称：鑫润汽车）与被告胡超追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鑫润汽车的诉讼代理人陈恺迪到庭参加诉讼，被告胡超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告鑫润汽车向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿垫款52539.18元；2、判令被告向原告支付资金占用损失（其中以32274.03元为基数，从2016年7月1日起至付清之日止，以20265.15元为基数，从2016年10月1日起至付清之日止，均按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算资金占用损失）；3、本案的诉讼费、律师费由被告承担。事实及理由：2014年8月29日，被告、农业银行重庆江北支行、原告三方签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定被告向农业银行重庆江北支行借款19.9万元用于购买汽车，被告以按月等额分36期的方式向银行偿还借款本金和利息，原告为被告提供连带保证担保。合同签订后，银行提供了贷款，被告未按约偿还贷款本息，原告履行担保责任，为被告向银行代偿欠款52539.18元。原告多次追偿未果，诉至法院。
被告胡超未答辩。
原告围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，本院根据经审理确认的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同、代偿款凭证、当事人陈述等证据，认定事实如下：
胡超与鑫润汽车、农业银行重庆江北支行签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定胡超以透支分期还款方式从鑫润汽车处购买汽车一辆，车辆总价款248800元，按揭贷款199000元；胡超以按月分期方式向银行偿还透支的购车款和分期手续费，分期还款36期；由鑫润汽车为透支款项提供保证担保。
2014年8月29日，鑫润汽车（甲方）与胡超（乙方）签订《个人汽车消费借款服务暨委托担保合同》，约定：乙方因购车申请消费按揭贷款，乙方委托甲方就按揭贷款向银行提供保证担保，乙方发生逾期还款导致甲方代偿后，乙方按代偿总金额以中国人民银行同期贷款利率的四倍向甲方支付代偿利息。
胡超使用透支款项后未按约向农业银行重庆江北支行偿付透支借款本息，鑫润汽车在2016年7月4日代胡超还款32274.03元、在2016年11月3日代胡超还款20265.15元，共计代胡超向银行偿付应付借款本息52539.18元。
本院认为，原、被告签订的《个人汽车消费借款服务暨委托担保合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对各方具有法律拘束力。农业银行重庆江北支行向胡超发放贷款后，胡超未按约还借款。根据原、被告之间的合同约定，鑫润汽车在胡超逾期还款时代其归还借款本息后，依法享有向胡超进行追偿的权利。鑫润汽车要求胡超归还代偿款52539.18元及资金占用损失的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以主张。原告要求被告胡超支付律师费，但原告未提交律师费的证据，本院对此请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡超于本判决生效之日起十日内返还原告重庆市鑫润汽车销售有限公司代偿款52539.18元；
二、被告胡超于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市鑫润汽车销售有限公司资金占用损失(以未付代偿款为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算，其中32274.03元从2016年7月4日起至付清之日止，以20265.15元为基数，从2016年11月3日起至付清之日止)；
三、驳回原告重庆市鑫润汽车销售有限公司的其余诉讼请求。
义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1112元，由被告胡超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 文 莲
代理审判员 钱星汝
人民陪审员 何祖跃
二〇一七年九月七日
书 记 员 李俭波
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘04执异48号
异议人（被执行人）：衡阳市弘辰房地产开发有限公司
法定代表人：谢晨晖
委托代理人：黄珏
申请执行人：范一腾
委托代理人：蒋月霞，湖南天戈律师事务所律师（特别授权）。
被执行人衡阳市弘辰房地产开发有限公司（以下简称弘辰公司）对本院立案执行其与范一腾商品房买卖合同纠纷仲裁一案，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
弘辰公司提出异议称：一、本案仲裁庭组成方式未经双方约定，仲裁员未经弘辰公司选定，也未委托衡阳仲裁委员会主任指定，剥夺了弘辰公司的权利，仲裁庭组成违反法定程序。二、本案仲裁员尹志刚与被申请人的委托代理人李曾军系同一律师事务所的律师，尹志刚应当回避而未回避，可能影响本案公正裁决。三、本案纠纷涉案人数多，对弘辰公司而言，争议金额较大且超过40万元，依据《衡阳仲裁委员会仲裁规则》不可以适用简易程序审理，本仲裁案适用简易程序审理程序违法。请求裁定不予执行衡阳仲裁委员会﹝2016﹞衡仲裁字第458号裁决书。
申请执行人范一腾答辩称：仲裁庭的组成及仲裁程序符合法律规定，请求驳回弘辰公司的异议请求。
本院查明，2017年8月2日，衡阳仲裁委员会作出（2016）衡仲裁字第458号裁决：一、被申请人衡阳市弘辰房地产开发有限公司为申请人购买的衡阳市蒸湘区华新街道光辉街46号雅香苑A、C栋510室房屋办理产权转移所需的登记资料报产权登记机关备案。二、被申请人衡阳市弘辰房地产开发有限公司按照申请人已经支付的购房款开具不动产销售发票。三、被申请人衡阳市弘辰房地产开发有限公司自本裁决书生效之日起十五日内向申请人支付因延迟报备导致不能办证的违约金32563元（自2015年12月26日起计至2017年6月28日止）。直至被申请人向房屋权属登记机关报送符合规定的备案资料之日止，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息计算即总房款×年息4.35％／360天×实际天数。本案仲裁费2260元，由被申请人衡阳市弘辰房地产开发有限公司承担。申请人预交仲裁费不再退回，由被申请人衡阳市弘辰房地产开发有限公司在执行第三项裁决款项时一并向申请人支付。2017年9月19日，本院立案执行范一腾申请执行弘辰公司商品房买卖合同纠纷仲裁案，弘辰公司遂请求本院裁定不予执行上述仲裁裁决。
另查明，在仲裁过程中，衡阳仲裁委员会向弘辰公司送达了仲裁案件受理通知书、仲裁申请书副本、选定仲裁员通知书、选定仲裁程序通知书、仲裁规则及仲裁员名册等法律文书，并于2017年2月28日向弘辰公司送达了仲裁庭组成通知书和开庭通知书等文书材料。送达选定仲裁员通知书、选定仲裁程序通知书等法律文书至衡阳仲裁委员会指定仲裁员的时间只有11天，但弘辰公司对此并未提出异议。
本院认为，虽然弘辰公司收到衡阳仲裁委员会送达的选定仲裁员通知书、选定仲裁程序通知书等法律文书至该会指定仲裁员的时间只有11天，但弘辰公司对此并未提出异议，故弘辰公司认为仲裁庭组成违反法定程序，剥夺了弘辰公司的权利的理由不能成立，本院不予采纳。本案仲裁员与申请执行人的委托代理人虽系同一律师事务所的律师，但不属于法律规定应当回避的情形，弘辰公司提出本案仲裁员应当回避而未回避，可能影响本案公正裁决的理由亦不能成立，本院不予采纳。本案标的金额未超过40万元，依据《衡阳仲裁委员会仲裁规则》可以适用简易程序审理，对弘辰公司主张本案不应适用简易程序审理的意见亦不予支持。
综上所述，弘辰公司的异议理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回衡阳市弘辰房地产开发有限公司不予执行衡阳仲裁委员会﹝2016﹞衡仲裁字第458号裁决书的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省高级人民法院申请复议。
审判长 尹 驰
审判员 杨丹慧
审判员 郭小军
二〇一八年三月一日
书记员 龙政旭
校对责任人：杨丹慧 打印责任人：龙政旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0683执3168-1号
申请执行人：魏连香，女，1969年3月16日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被执行人：栾宝森，男，1970年11月13日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请执行人魏连香与被执行人栾宝森民间借贷纠纷一案，申请执行人以本院（2016）鲁0683民初4209号民事调解书已经发生法律效力、被执行人拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人栾宝森名下的鲁FRL×××(朗风牌)汽车一辆。
二、被执行人栾宝森负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封的期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一六年十一月十六日
书记员 刘志强
江西省金溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)金执字第94-2号
申请执行人：张进，男，1979年12月6日出生，汉族，个体，住金溪县。
被执行人：马跃华，男，1958年5月10日出生，汉族，个体，住金溪县。
被执行人：黄小芳，女，1970年7月15日出生，汉族，个体，住金溪县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）金民一初字第170号民事判决书，在执行申请执行人张进与被执行人马跃华、黄小芳民间借贷纠纷一案中，向被执行人马跃华、黄小芳送达了执行通知书，责令被执行人马跃华、黄小芳限期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人马跃华、黄小芳至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人马跃华的银行存款30万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产；
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李志强
二〇一八年七月十二日
书记员 刘 超
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖08刑更69号
罪犯周某，男，汉族，1984年8月7日出生，初中文化，安徽省黄山市屯溪区人，现在安徽省九成监狱管理分局马家湖监区服刑。
安徽省黄山市屯溪区人民法院于2016年7月13日作出（2016）皖1002刑初字139号刑事判决，以被告人周某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年零三个月。被告人周某不服，向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。安徽省黄山市中级人民法院于2016年9月27日作出（2016）皖10刑终51号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，周犯于2016年10月13日入监服刑。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯周某在服刑期间确有悔改表现，于2018年2月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年11月获表扬奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯周某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周某减去自本裁定送达之日起至2018年5月8日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一八年三月二十日
书记员 张 航
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0703民初4411号
原告：周双林，男，汉族，生于1956年2月16日，住绵阳市。
委托诉讼代理人：王荣，四川求实法律服务所法律服务工作者。
被告：四川美丰实业有限公司，住所地：绵阳市涪城区南山路55号。
法定代表人：毛开贵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹林，四川联衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金勇，四川联衡律师事务所律师。
原告周双林与被告四川美丰实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周双林及其委托诉讼代理人王荣、被告四川美丰实业有限公司委托诉讼代理人曹林、金勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周双林向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因未缴养老保险，原告退休时不能领取养老保险的损失，从2011年2月起赔偿1721.66元（四川省公布的城市消费支出的标准计算）；2、本案诉讼费用由被告承担；。事实及理由：原告于1978年4月退伍，被安排在原绵阳地区氮肥厂（后改为国营绵阳南光化工总厂）工作。国营绵阳南光化工总厂未给原告建立社保帐户，也未交纳社会保险费。致使原告退休时既不能补缴费用，也不能领取退休金。国营绵阳南光化工总厂已于2000年被四川美丰实业有限公司收购。故诉请法院判如所请。
本院经审查认为，原告于1978年4月退伍，被安排在原绵阳地区氮肥厂（后改为国营绵阳南光化工总厂）工作。原国营绵阳南光化工总厂于2000年3月已宣告破产；同年4月26日，绵阳联星化工有限公司以2500万元收购了原国营绵阳南光化工总厂的破产资产；依据收购协议，绵阳联星化工有限公司选择性聘用原国营绵阳南光化工总厂部分职工，未聘用的原国营绵阳南光化工总厂职工由国营绵阳南光化工总厂破产清算组进行安置，相关费用也由破产清算组负责。在被告提交的《绵阳联星公司借聘南光化工总厂员工花名册》并无原告。2002年9月，四川美丰公司对绵阳联星化工有限公司与进行资产重组，成立四川美丰绵阳分公司；于2010年10月成立四川美丰公司全资子公司四川美丰实业有限公司。原告未与被告建立劳动关系，被告无义务为原告购买社会保险。原告的诉请与本案被告没有关系。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告周双林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 代继洪
二〇一七年九月二十日
书记员 李雪娇
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0103刑初14号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人黄杨，男，1994年5月28日出生于重庆市大足区，汉族，小学文化，无业，户籍地重庆市大足区，居住地重庆市九龙坡区。2017年10月7日因本案被查获，同年11月2日被取保候审。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]第1897号起诉书指控被告人黄杨于2017年10月7日凌晨5时许，饮酒后驾驶车牌号为渝XXXX**的二轮摩托车，行驶至重庆市渝中区菜袁路袁家岗下穿道时，发生单车事故，致车辆受损、本人受伤。后民警接群众报警后赶至现场将被告人黄杨查获。经重庆市公安局渝中区分局交通巡逻警察支队认定，被告人黄杨对此次事故负全部责任。经检验，被告人黄杨的静脉血液中乙醇含量为127.1毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。被告人黄杨到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人黄杨的行为已构成危险驾驶罪，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，认罪认罚，建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。被告人黄杨对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚、证据充分，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人黄杨犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 文跃
二〇一八年一月十二日
书记员 杨岚
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1622民初2449-1号
申请人:张勇，男，1968年4月6日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被申请人：田玉俊，男，1971年2月15日出生，汉族，住户籍地江苏省江都市，住安徽省蒙城县名邦学府。
被申请人：伏小凤，女，1971年11月10日出生，住址同上。
本院在审理申请人张勇与被申请人田玉俊、伏小凤民间借贷纠纷一案中，申请人张勇于2018年4月11日向本院提出财产保全申请，请求依法查封被申请人的蒙城县名邦学府的商铺。担保人张钦娟以其位于蒙城县名邦学府的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人田玉俊、伏小凤位于蒙城县名邦学府的商铺；
二、查封担保人张钦娟位于蒙城县名邦学府的房产。
案件申请费5000元，由申请人张勇负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院
申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王宝琴
二〇一八年四月十一日
书记员 李 瑞
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401财保232号之一
申请保全人：门广亮，男，满族，现住延吉市。
被申请保全人:崔荣,男，朝鲜族，现住延吉市。
被申请保全人：金光文，男，现住延吉市。
申请保全人门广亮与被申请保全人崔荣、金光文之间机动车交通事故责任纠纷一案，申请保全人门广亮于2017年12月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结、扣押被申请保全人金光文名下×××号东风日产牌小型轿车的车籍手续及车辆，2017年12月9日，本院作出（2017）吉2401财保232号民事裁定书，冻结、扣押了被申请保全人金光文名下×××号东风日产牌小型轿车的车籍手续及车辆。2017年12月14日，申请保全人门广亮以双方已经达成和解协议为由向本院提出申请，要求解除对被申请保全人金光文名下×××号东风日产牌小型轿车的车籍手续及车辆的冻结和扣押。
本院认为，申请保全人门广亮的申请符合法律的规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条第一款第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六第四项之规定，裁定如下：
一、解除对被申请保全人金光文名下×××号东风日产牌小型轿车的车籍手续的冻结。
二、解除对被申请保全人金光文名下×××号东风日产牌小型轿车的扣押。
三、解除对申请保全担保人姜锐（共同共有人为李永刚）名下位于延吉市光华路246号2单元1001号，不动产权号为吉（2017）延吉市不动产权第XXXX号，不动产单元号为222401006003GB00030F00010054，建筑面积为126.24平方米住宅用房的房屋产籍手续的冻结。
本裁定书立即开始执行。
审判员 李雪英
二〇一七年十二月十五日
书记员 王 姣
陕西省华阴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0582执保6号
申请人陈良友，男，1960年8月28日出生，汉族。
被申请人屈战成，男，1949年12月11日出生，汉族。
本院在执行申请人陈良友与被申请人屈战成财产保全一案中，陈良友向本院提出诉讼财产保全，并已提供等值担保。本院经查询，未发现屈战成有可供保全的财产。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）项的规定，裁定如下：
无标的物可实施保全。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卫锦利
审判员 苏 毅
审判员 雷 英
二〇一八年三月二十三日
书记员 卫二金
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执7373号
申请执行人吴江市昊睿精密机械设备有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区柳胥路359号。
法定代表人郭秋平,该公司总经理。
被执行人苏州亭胜泰达汽车零部件有限公司，住所地苏州市相城区望亭镇何杭路9号。
法定代表人唐浩亮。
申请执行人吴江市昊睿精密机械设备有限公司与被执行人苏州亭胜泰达汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2016）苏0509民初13924号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书明确：被告苏州亭胜泰达汽车零部件有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴江市昊睿精密机械设备有限公司支付货款249786.80元并赔偿相应利息损失（以249786.80元为基数，自2016年6月10日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5134元，保全费1800元，公告费560元，合计7494元，由被告苏州亭胜泰达汽车零部件有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内给付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退回。因苏州亭胜泰达汽车零部件有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人吴江市昊睿精密机械设备有限公司于2017年8月30日向本院申请强制执行，申请执行标的为257280.8元，执行费为3759元。
本院立案后即向被执行人送达执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人既未到庭亦未履行生效法律文书确定的义务。同时本院又向申请执行人送达权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人未提供财产线索。
执行过程中，经本院向银行、吴江区不动产登记中心等单位调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人苏州亭胜泰达汽车零部件有限公司列入最高人民法院失信被执行人名单。经本院释明，申请执行人同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位反馈材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有可供执行财产。现经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。经本院释明，申请执行人同意本案本次执行程序终结，本案已符合本次执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初13924号民事判决书主文部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 沈 平
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=828153e1-a837-4d04-b4be-a8af00f37402&imgId=ODI4MTUzZTEtYTgzNy00ZDA0LWI0YmUtYThhZjAwZjM3NDAyMC5qcGVn01lydyh01)二〇一八年二月一日
书记员 高思思
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0825民初3413号
原告：龙游宇豪厨具有限公司（统一社会信用代码913308250555046600），住所地浙江省龙游县城南工业新城兴业大道10号。
法定代表人：梅宇豪，执行董事。
委托诉讼代理人：叶波，浙江护龙律师事务所律师。
被告：王弘毅，男，1972年2月12日出生，汉族，山东省临沂市人，住山东省临沂市兰山区。
原告龙游宇豪厨具有限公司（以下简称宇豪公司）为与被告王弘毅民间借贷纠纷一案，于2017年4月11日向本院起诉，本院于当日立案，经审理于2017年5月3日作出（2017）浙0825民初1291号民事判决；被告王弘毅收到民事判决书后对判决不服依法提出上诉，浙江省衢州市中级人民法院经审理于2017年9月5日作出（2017）浙08民终607号民事裁定，裁定撤销本院（2017）浙0825民初1291号民事判决，发回龙游县人民法院重审。本案于2017年9月15日立案，依法适用普通程序审理。2017年12月14日，本院对本案依法公开开庭进行审理，原告宇豪公司法定代表人梅宇豪及委托诉讼代理人叶波、被告王弘毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宇豪公司向本院提出诉讼请求：一、判令王弘毅归还借款200000元并支付从2016年7月6日起按贷款利率计算的利息；二、本案的诉讼费用由王弘毅承担。事实及理由：2015年3月，王弘毅通过其堂兄王某与宇豪公司法定代表人梅宇豪结识，双方交往后，王弘毅称其从事保险及汽车中介等经营，与宇豪公司业务具有合作互补性。2016年6月中旬，王弘毅以汽车买卖资金周转为由，向宇豪公司临时拆借资金200000元，言明最多15日即可归还。宇豪公司遂于2016年6月20日通过公司账户向王弘毅在中国民生银行临沂商城支行的银行账户汇款200000元，汇款时并载明款项用途为借款。但王弘毅收款后并未按照约定的期限归还借款，后经宇豪公司多次催要，王弘毅至今未归还该借款，故依法提起本案诉讼。
王弘毅答辩称，王弘毅与宇豪公司之间并不存在借款关系，王弘毅于2016年6月20日前并不认识梅宇豪，本案实际系王弘毅弟弟王某向宇豪公司的借款，借款支付时王某借用了王弘毅的银行账号收款，因此本案实际借款人为王某，王弘毅并非借款人，故要求驳回宇豪公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
关于本案宇豪公司与王弘毅之间是否存在借款合意及本案民间借贷实际借款人是否王某。
宇豪公司主张其与王弘毅之间存在借款合意且借款已实际支付，并提供下列证据：证据一、中国工商银行业务回单一份，证明2016年6月20日宇豪公司将出借的款项汇入王弘毅在中国民生银行临沂商城支行的账户，金额200000元，回单并记载用途为借款；证据二、宇豪公司会计凭证一组，证明2016年6月20日的记账凭证记载的摘要里明确系王弘毅的借款，月底的对账单中亦记载有一笔是王弘毅借款200000元；证据三、申请证人钱某出庭作证，证人原系宇豪公司会计，证言证明证据二中会计凭证的形成过程及梅宇豪当时对证人陈述的款项用途；证据四、申请本院依法调取的王弘毅在中国民生银行临沂商城支行账户的交易明细一份，证明王弘毅收到20万元汇款后，于当天即取款100000元，与王弘毅陈述第二天将款项转交给王某的事实不一致，说明王弘毅主张的实际借款人系王某的事实存在疑点。对宇豪公司提供的证据一、证据二、证据四，王弘毅对证据的真实性无异议，并认可其银行账户确实收到宇豪公司的汇款，但对证据中记载的款项用途不予认可，认为系宇豪公司单方记载且无其他证据印证；证据三系证人证言且证人系宇豪公司原会计人员，证人与宇豪公司存在利害关系。本院认为，宇豪公司提供的上述证据仅能证明宇豪公司确实向王弘毅银行账户汇款200000元，且王弘毅确已收到该200000元。对宇豪公司与王弘毅之间是否存在借款合意这一事实，尚需结合其他证据或者事实方能作出认定。
王弘毅主张本案实际借款人为王某，并提供下列证据：证据一、2016年6月16日王某委托书一份、手机短信截图照片一份、2016年6月21日王某出具的收条一份、王某的中国联通移动入网协议一份、手机通话费收据一份，证明王弘毅受王某的委托，借用王弘毅的银行账户收款；证据二、2016年9月2日梅宇豪与王某的协议书一份、2016年6月24日和2015年8月17日收条二份、2015年8月17日收条设备转让合同一份，证明王某原与梅宇豪相识并有合作；证据三、常住人口登记卡复印件一份，证明王某的曾用名为王伟。证据四、申请证人王某出庭作证的证言，证人认可本案借款的实际借款人为证人王某，其借用了王弘毅的银行账户用以收取借款，本案的借款人为王某。对王弘毅提供的上述证据，宇豪公司对证据的真实性均提出异议。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，宇豪公司对其主张的与王弘毅之间存在借款合意这一事实未能提供任何证据加以证明，仅提供了金融机构的转账凭证，王弘毅则抗辩其并非借款人，并提供证人王某的证言等证据予以证明，王弘毅系被告一方，在宇豪公司未能举证证明存在借款合意的情形下，根据证人王某的证言，已经可以认为王弘毅已经完成其据以提出抗辩的举证责任，因此根据前述《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，宇豪公司仍应就其与王弘毅之间借贷关系的成立承担举证责任，而宇豪公司未能继续就其主张的借贷关系的成立提供相应证据证明，故其主张其与王弘毅之间成立借贷关系，证据不足，本院不予认定。至于本案所涉款项的实际借款人是否王某，由于王某仅系本案证人，尚需通过另案审理程序确定，本案中依法不予一并处理。
经审理，本院认定本案事实如下：王某与王弘毅系兄弟关系。2016年6月20日，宇豪公司通过公司账户向王弘毅在中国民生银行临沂商城支行的银行账户汇款200000元，汇款回单并载明款项用途为借款。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在民间借贷纠纷案件中，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案宇豪公司主张其与王弘毅之间成立借贷关系，但仅提供其向王弘毅银行账户汇款的凭证，未能提供证据证明双方存在借款合意及成立借贷关系，因此宇豪公司要求王弘毅归还借款，证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：
驳回龙游宇豪厨具有限公司的诉讼请求。
案件受理费4450元，由龙游宇豪厨具有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 江雄军
人民陪审员 傅琳娜
人民陪审员 刘建萍
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 王 芳
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0583执6167号
申请执行人：昆山市周市镇人民政府，住所地江苏省昆山市周市镇华杨路188号，组织机构代码01419022-0。
法定代表人：蔡力，该镇镇长。
委托代理人：邓惠明，江苏丰田律师事务所律师。
委托代理人：徐晓成，江苏丰田律师事务所实习律师。
被执行人：昆山岳成商贸有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇东方路（新浦路口）。
法定代表人：姚烜，该公司总经理。
被执行人：昆山市孙静家用饰品有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇民营区新镇路边。
法定代表人：杜军，该公司总经理。
申请执行人昆山市周市镇人民政府与被执行人昆山岳成商贸有限公司、昆山市孙静家用饰品有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，江苏省昆山市人民法院于2016年10月28日作出的（2016）苏0583民初7639号民事判决书已发生法律效力。依该裁决：被告昆山岳成商贸有限公司、昆山市孙静家用饰品有限公司于本判决生效后十日内迁出昆山市周市镇XX路南侧、XX河东侧的厂房并搬迁房屋建筑物（包括地面附着物和相关附属设施）、机器设备、原辅材料、办公设施等所有资产，并支付原告逾期搬迁违约金（以50000元/月为标准，从2016年5月20日计算至实际搬迁之日）。案件受理费130元，减半收取65元，由被告昆山岳成商贸有限公司、昆山市孙静家用饰品负担。因被执行人未按生效法律文书履行，权利人向本院申请执行，本院已于2017年6月15日立案受理。
在执行过程中查明，本案据以申请执行的（2016）苏0583民初7639号民事判决中对案涉的位于昆山市周市镇XX路南侧、XX河东侧的厂房之面积及四至未明确。
本院认为，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条规定：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。对此，《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第18条亦有明确规定条的规定依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定第二十条的规定，应该驳回权利人的执行申请；权利人可通过另案诉讼或其他途径明确执行内容后再行向法院申请申请执行。故现依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人昆山市周市镇人民政府对江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初7639号民事判决书的执行申请。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
申请执行人若不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向苏州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 潘红刚
审 判 员 陈志成
人民陪审员 周 琛
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 顾鸣华
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0583执819号之一
申请执行人:苏州博尔胜机电工程有限公司，住所地苏州市相城区元和街道。
法定代表人：阮景，该公司总经理。
被执行人：昆山成毅线缆设备有限公司，住所地昆山市淀山湖镇南苑路北侧。
法定代表人：李衡，该公司总经理。
申请执行人苏州博尔胜机电工程有限公司与被执行人昆山成毅线缆设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院(2016)苏0583民初11394号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人支付450632元及逾期期间的债务利息。本院于2017年1月20日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。
在本案的执行过程中，申请执行人苏州博尔胜机电工程有限公司与被执行人昆山成毅线缆设备有限公司达成执行和解协议且申请执行人书面申请暂时程序终结本案。
上述事实有各单位查询回执、申请书等证据予以证实。
本院认为：生效的法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，申请执行人苏州博尔胜机电工程有限公司与被执行人昆山成毅线缆设备有限公司达成执行和解协议，鉴于和解协议履行期限较长且申请执行人书面申请暂时程序终结本案，故本案已符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，如被执行人未按照执行和解协议履行，申请执行人可申请恢复对本案的执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院(2016)苏0583民初11394号民事调解书的本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条规定，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 洪文林
人民陪审员 陈小俊
人民陪审员 叶卿唯
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 蒋淳纯
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0106执206号之一
申请执行人王俭，男，1945年10月19日生，汉族，住长春市绿园区。
申请执行人徐淑珍，女，1945年3月17日生，汉族，住长春市绿园区。
被执行人吉林省巨星房地产开发有限公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人裴学志，总经理。
本院在执行申请执行人王俭、徐淑珍与被执行人吉林省巨星房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案中,被执行人未能按照已发生法律效力的（2017）吉0106民初3541号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，被执行人已自动履行，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱兴海
二〇一八年三月十六日
书记员 刘 昊
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1823民初2185号
原告：泾县泾秀苑业主委员会，住所地安徽省泾县泾川镇幕桥社区泾秀苑小区内。
负责人：刘金火，该业主委员会主任。
委托诉讼代理人：刘有林，安徽泾川律师事务所律师。
被告：李宏飞，男，1986年11月11日生，汉族，居民，户籍所在地安徽省泾县，现住安徽省泾县。
原告泾县泾秀苑业主委员会与被告李宏飞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告泾县泾秀苑业主委员会于2017年12日27向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泾县泾秀苑业主委员会申请撤回起诉，意思表示真实，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泾县泾秀苑业主委员会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告泾县泾秀苑业主委员会负担。
审判员 柳 莹
二〇一七年十二月二十七日
书记员 周紫微
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1702民初951号
原告：雷著升，男，汉族，1979年12月4日出生，住安徽省池州市贵池区。
原告：李果成，男，汉族，1987年7月25日出生，住安徽省池州市贵池区。
两原告共同委托诉讼代理人：唐义旺，安徽安池律师事务所律师。
被告：熊晓华，男，汉族，1975年2月8日出生，住江西省九江市庐山区。
委托诉讼代理人：田玮琅，江西柴桑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐银国，江西柴桑律师事务所律师。
原告雷著升、李果成与被告熊晓华股权转让纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。
原告诉称，请求法院依法判令被告立即向两原告支付股权转让款共计人民币134万元及利息（利息标准均按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算），由被告方承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：两原告与案外人东至县兴源矿业有限公司原均系东至县金石矿业有限公司股东，其中原告雷著升占40％的股权，原告李果成占52％股权，案外人东至县兴源矿业有限公司占8％股权，2017年2月10日原告雷著升与案外人东至县兴源矿业有限公司达成协议，由案外人东至县兴源矿业有限公司将其在东至县金石矿业有限公司所有的8％的股权全部转让给原告雷著升（未办理工商变更登记），故此后原告雷著升实际占有东至县金石矿业有限公司48％股权，李果成占52％股权。2017年7月，两原告与被告熊晓华及案外人吕新生达成协议，由原告雷著升和李果成将其在东至县金石矿业有限公司所持有的48％、42％的股权全部转让给被告熊晓华及案外人吕新生，其中被告熊晓华受让其中70％的股权，案外人吕新生受让其中20％的股权，转让价款为人民币420万元，熊晓华与吕新生按股份比例承担相应的转让价款，几方于2017年7月24日签署了《股权转让协议》，协议中对转让价款、付款方式等都作出了明确约定。协议达成后，两原告积极协助被告办理股权转让及工商变更登记手续，但被告仅支付了其中160万元的转让款，剩余款项至今仍未支付。
被告熊晓华在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送东至县人民法院审理。事实与理由：在《股权转让协议》中，没有约定管辖权。根据《民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。在本案中，被告住所地或者合同履行地均不在贵池区的管辖范围内。因《股权转让协议》是关于东至县金石矿业有限公司的股权转让，合同履行地在东至县，认为本案应由东至县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为股权转让纠纷，属于合同纠纷范畴。在《股权转让协议》中，没有约定管辖权,合同履行地在东至县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告熊晓华对管辖权提出异议成立，应移送东至县人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告熊晓华对管辖权提出异议成立，本案移送东至县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 宋会杰
人民陪审员 史政良
人民陪审员 吴姬芳
二〇一八年五月十六日
书 记 员 尤 雅
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。