wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0129民初2056号
原告:刘金强，男，汉族，住四川省大邑县。
原告:夏柳英，女，汉族，住四川省大邑县。
二原告委托诉讼代理人：杨卫东，四川颂法律师事务所律师。
被告：成都因明房地产有限公司。
住所地：四川省成都市大邑县。
法定代表人：魏健，职务不详。
原告刘金强、夏柳英与被告成都因明房地产有限公司（以下简称因明房地产公司）确认合同有效纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理，本院依法适用简易程序由审判员黄友春于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告刘金强及刘金强、夏柳英的委托诉讼代理人杨卫东到庭参加诉讼，被告因明房地产公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对其依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘金强、夏柳英向本院提出诉讼请求：1、判决原告刘金强、夏柳英与被告因明房地产公司签订的《商品房买卖合同》有效；2、本案诉讼费由被告因明房地产公司承担。事实和理由：被告因明房地产公司系大邑县晋原镇甲子东段64号地块“杜松雅韵”的房地产开发商。2015年1月14日，被告因明房地产公司在隐瞒所售房屋被抵押的情况下与原告刘金强、夏柳英签订《房屋买卖合同》，将“杜松雅韵”X幢X单元X楼X号房屋出售给原告刘金强、夏柳英，原告刘金强、夏柳英按合同约定已向被告因明房地产公司全额支付了购房款并合法占有并使用至今。
被告因明房地产公司未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月14日，原告刘金强、夏柳英与被告因明房地产公司签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，合同及补充协议约定被告因明房地产公司将位于大邑县晋原镇甲子东段“杜松雅韵”xxxx号房出售给原告刘金强、夏柳英，总价款为295875元。《商品房买卖合同》上载明:“与该商品房有关的抵押情况为：该商品房所分摊的土地使用权及在建工程均未设定抵押”。原告刘金强、夏柳英于2015年1月13日支付购房定金100000元。2015年1月17日，原告刘金强、夏柳英通过银行转账的方式向被告因明房地产公司支付了剩余全部房款，被告向原告刘金强、夏柳英出具收据。该收据加盖了成都因明房地产有限公司财务专用章。
另查明，2013年10月18日，案外人中国民生银行股份有限公司成都分行与被告因明房地产公司签订了编号为公高抵字第ZH1300000200041-2号的《最高额抵押合同》。合同约定，被告因明房地产公司为案外人成都因明管业有限责任公司在中国民生银行股份有限公司成都分行处的债务提供数额为2800万元的最高额抵押担保。被告因明房地产公司提供的抵押财产为《（房地产）抵押财产清单》上载明的财产，即大房权监证字第××号房产及大房权证监证字第××号房产。2013年10月24日，被告因明房地产公司与案外人中国民生银行股份有限公司成都分行在大邑县房屋产权监理所办理了抵押权登记，并取得房屋他项权证。原告刘金强、夏柳英购买的大邑县晋原镇甲子xxxx号“杜松雅韵”xxxx号房属于抵押范围。
本院认定上述事实，主要采信了原告刘金强的当庭陈述以及《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议及附件》、银行转账凭据、《收据》、《最高额抵押合同》、（2015）高新民初字第7896号民事判决书等证据。
本院认为，人民法院应当根据当事人主张的诉讼法律关系确定案由。本案中，原告刘金强、夏柳英起诉要求确认其与被告因明房地产公司签订的《商品房买卖合同》有效，本案案由应为确认合同有效纠纷。
被告因明房地产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料，视为其放弃举证、质证、法庭辩论及最后陈述的权利。
《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。本案中，虽然被告因明房地产公司在出售案涉房屋前已将其抵押给案外人中国民生银行股份有限公司成都分行，在出售该房屋时向原告刘金强、夏柳英隐瞒了该事实，但该房屋是否办理抵押登记的事实不影响本案所涉《商品房买卖合同》的效力。原告刘金强、夏柳英与因明房产公司签订《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且本案不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定规定的合同无效的情形，该《商品房买卖合同》应属有效。
综上所述，本院对原告刘金强、夏柳英要求确认与被告因明房地产公司于2015年1月14日签订的《商品房买卖合同》有效的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
原告刘金强、夏柳英与被告成都因明房地产有限公司于2015年1月14日签订的《商品房买卖合同》有效。
案件受理费200元，减半收取计100元，由被告成都因明房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄友春
二〇一七年十二月六日
书记员 唐思敏
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0581执11号
申请执行人贾会民，男。
被执行人刘忠学，男。
上列当事人民间借贷纠纷一案，陕西省韩城市人民法院作出（2017）陕0581民初2631号民事调解书，确定刘忠学偿还贾会民借款本金人民币1530000元，利息500000，承担案件受理费9285元，该调解书生效后，权利人贾会民向本院申请强制执行，本院已立案受理。
本案在执行过程中，申请执行人贾会民以被执行人刘忠学可供执行的房产已被另案处置为由要求参与分配其变现款。本院依法予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十七条第一款第（十三）项、第二款之规定，裁定如下：
韩城市人民法院(2018)陕0581执11号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李武军
审判员 薛妙香
审判员 李宗研
二〇一八年三月二十日
书记员 薛小军
江西省弋阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1126民初16号之一
原告：余昌顺，男，汉族，1965年11月9日出生，住江西省铅山县。
委托诉讼代理人：汤军，江西碧落律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：徐鑫，江西碧落律师事务所律师，特别授权代理。
被告：黄河建工集团有限公司，住所地：河南省郑州市郑花路62号。
法定代表人：刘同凯，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈长生，河南泰豫恒律师事务所律师，特别授权代理。
原告余昌顺诉被告黄河建工集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法进行审理。
原告余昌顺向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告工资计人民币34080元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月6日，被告中标弋阳县龟峰湖水库工程，其中标后在项目工程地弋阳县依法设立了黄河建工集团有限公司弋阳县龟峰湖水库工程项目部，具体实施项目工程。2014年8月份，原告经人介绍到该项目部务工，具体工作是从事大型挖机的驾驶，直至2016年8月份工程完工，期间原告与项目部结算，项目部欠原告工资计人民币34080元。其后，原告多次要求被告项目部支付工资，但被告均以种种理由拖延，直接仍未支付。
本院审查认为，被告中标弋阳县龟峰湖水库工程后，其设立的黄河建工集团有限公司弋阳县龟峰湖水库工程项目部将项目工程的机械事务承包于杨来生，原告是受雇于杨来生从事大型挖机的驾驶，被告黄河建工集团有限公司并未与原告签订劳务合同或者建立实际劳务用工关系，故黄河建工集团有限公司不是本案适格的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告余昌顺的起诉。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 占朝辉
人民陪审员 方永忠
人民陪审员 舒淑珍
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 邱静瑶
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0581执178号之一
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司。被执行人阮杰，男。
中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司与阮杰机动车交通事故责任纠纷一案，渭南市中级人民法院作出(2017)陕05民终2185号民事判决书，确定二审案件受理费4300元，由阮杰负担2300元、中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司负担2000元。该民事判决书生后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，对被执行人阮杰在金融机构的存款2300元（含执行费50元）予以划拨并支付给申请执行人，现该案执行完毕，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、第二十二条第（一）项之规定，裁定如下：
渭南市中级人民法院(2017)陕05民终2185号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 车小江
审 判 员 程建斌
代理审判员 王一同
二〇一八年三月二十日
书 记 员 柳少嘉
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0302执218号之一
申请执行人吕某某，男，汉族，甘肃省永昌县人，高中文化，永昌县水源镇北地村八社农民。
被执行人金昌某某生产资料有限责任公司。
法定代表人李某，职务经理。
本院在执行申请执行人吕某某与被执行人金昌某某生产资料有限责任公司种植回收合同纠纷一案中,被执行人金昌某某生产资料有限责任公司于2018年3月26日将货款5208元、诉讼费25元交至法院。至此，本案全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0302民初1932号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 董开荣
二〇一八年三月二十六日
书记员 曹 婧
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初1312号
原告：天津市云茹居物业有限公司，住所地天津市南开区长江道15号云居公寓1号楼1单元103室。
法定代表人：陈林，职务总经理。
委托诉讼代理人：梁海滨，天津恩胜律师事务所律师。
被告：王喜吉，住天津市红桥区。
原告天津市云茹居物业有限公司与王喜吉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告天津市云茹居物业有限公司于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市云茹居物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市云茹居物业有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一八年二月十三日
书记员 魏欣
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0114民初4305号
原告：王丽，女，1976年9月1日出生，苗族，住重庆市黔江区。
委托诉讼代理人：谯贤高，重庆市黔江区舟白法律服务所法律服务工作者。
被告：谢江涛，男，1985年9月11日出生，土家族，住重庆市黔江区。
原告王丽与被告谢江涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。本案在审理过程中，原告王丽于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王丽自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王丽撤诉。
案件受理费64元，减半收取计32元，由原告王丽负担。
审 判 员 张桂华
二〇一八年六月二十日
法官助理 李松林
书 记 员 郭乐鑫
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初19572号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。
被告范世欣，女，1968年2月5日出生，户籍地北京市朝阳区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告范世欣信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告范世欣经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令范世欣立即给付招商银行信用卡欠款本息及滞纳金、费用共计88,268.14元(截止2017年4月25日，欠款本金59,734.36元，利息11,856.04元，滞纳金、费用16,677.74元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用及公告费全部由范世欣承担。事实和理由：范世欣自2014年6月12日始向招商银行处申请办理了信用卡，卡号为：×××。截至2017年4月25日止累计欠款本息及滞纳金、费用共计88,268.14元未给付。招商银行自2016年3月25日开始多次催款，范世欣仍未清偿。
招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、信用卡申领表及信用卡领用合约；2、范世欣身份证复印件；3、范世欣信用卡消费的明细单。
范世欣未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
范世欣未向本院提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
范世欣向招商银行递交了一份信用卡申请表。该申请表载明，本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约的规定，无论核准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：范世欣保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行对信用卡实行多卡归户管理，持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及具有完全民事行为能力的附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任，具有限制行为能力的附属卡持卡人只对附属卡项下发生的债务承担清偿责任；信用额度是持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）的共用额度，也是人民币账户与美元账户的共同额度，招商银行有权依据范世欣的资信状况核给或调整其信用额度，范世欣的信用额度与其附属卡持卡人共享招商银行有义务将额度调整的信息通知范世欣，范世欣同意并认可对调整后的信用额度内所发生的债务承担清偿责任；范世欣及其附属卡持卡人的招商银行非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；范世欣可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；范世欣如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；范世欣若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由范世欣承担赔偿责任，招商银行有权扣划范世欣在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，如需扣划范世欣未到期的定期存款或理财产品，范世欣同意放弃其未到期存款或理财产品产生的全部孳息，扣收后的定期存款或理财产品余额一并转入其活期账户，招商银行同时保留依照法律程序进行追索的权利；范世欣超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，招商银行因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由范世欣承担。
招商银行批准了范世欣的申请，将卡号为×××的信用卡交付范世欣使用。范世欣申请过挂失补卡，前卡×××于2008年10月27日申请挂失补卡，2008年10月27日起使用新卡×××。
截至2017年4月25日，范世欣尚欠招商银行信用卡欠款人民币合计88,268.14元（其中本金59,734.36元，利息11,856.04元，滞纳金、费用16,677.74元）。
本院认为，招商银行与范世欣之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与范世欣作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。范世欣既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。范世欣在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息并支付相关费用。范世欣逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范世欣于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款88,268.14元，并按照《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》的有关规定支付上述款项自2017年4月26日起至实际清偿之日止的利息及费用。
如果被告范世欣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2007元，公告费（以实际发生额为准）由被告范世欣负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 童 飞
人民陪审员 李爱洁
人民陪审员 平美艳
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 高毅航
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
〔2013〕鄂襄阳中民二终字第00577号
上诉人(原审原告）马玉芝，女
上诉人(原审原告）李梦雅，女
法定代理人马玉芝，基本情况同上，系李梦雅之母。
上诉人(原审原告）管学敏，女
三上诉人共同的委托代理人彭志军，湖北胜和律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）湖北中烟工业有限责任公司（以下简称湖北中烟公司），住所地湖北省武汉市东西湖金山大道1355号。
法定代表人彭明权，湖北中烟公司总经理。
委托代理人叶雄勋，湖北民本律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）湖北中烟工业有限责任公司襄阳卷烟厂（以下简称襄阳卷烟厂），住所地襄阳市樊城区朝阳路。
负责人李金春，襄阳卷烟厂总经理。
委托代理人肖光文，湖北长久律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）中国烟草河南进出口有限责任公司（以下简称烟草河南进出口公司），住所地郑州市经三路北15路豫烟大厦。
法定代表人李炳炎，烟草河南进出口公司总经理。
委托代理人徐子敬，河南世纪风律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）河南中外运久凌储运公司（以下简称河南运久凌公司），住所地郑州市金水区沙口路28号。
法定代表人秦焕生，河南运久凌公司总经理。
委托代理人景雪，河南法本律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院在审理上诉人马玉芝、李梦雅、管学敏因与被上诉人湖北中烟公司、襄阳卷烟厂、烟草河南进出口公司、河南运久凌公司义务帮工人受害责任纠纷一案中，上诉人马玉芝、李梦雅、管学敏不服襄阳市樊城区人民法院〔2012〕鄂樊城民二初字第00273号民事判决,向本院提起上诉，仅预交了部分案件受理费；经本院催交，上诉人未在指定期限内交纳不足部分案件受理费，也未向本院提出减、免、缓交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百七十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏 轶
代理审判员 杜丹丹
代理审判员 柳 莉
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 王雅迪
甘肃省会宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)甘0422民初1450号
原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司。
法定代表人何向东，该公司董事长。
委托代理人化金辉，甘肃岱峰律师事务所律师。
被告王忠烈，男，汉族。
被告王廷锐，男，汉族。
本院在审理原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司与被告王忠烈、王廷锐借款合同纠纷一案中，原告以被告已还清借款为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉理由正当、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2076元，减半收取1038元，由原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司承担。
代理审判员 霍光霁
二〇一六年十一月十日
书 记 员 陈 芳
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0322民初750号
原告：孙弟良，男，住四川省富顺县。
被告：张业龙，男，住四川省富顺县。
原告孙弟良与被告张业龙劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙弟良到庭参加诉讼，被告张业龙经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙弟良向本院提出诉讼请求：1、支付拖欠的民工工资160000元；2、支付拖欠三年拒付民工工资的利息。
事实和理由：2015年被告张业龙叫原告孙弟良带人去甘孜州某工地，做木工活，总计人工工资223088.60元，现欠160000元，原告经催收未果起诉来院。
原告孙弟良为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、欠条一份。拟证明被告张业龙向原告孙弟良出具的欠条一份，欠款金额为16万元；
2、决算单一份。拟证明双方通过决算，被告张业龙欠款的事实。
经庭审质证，被告张业龙未出庭应诉，未对原告孙弟良提交的证据发表质证意见，也未提交相反证据予以反驳，应承担相应的法律后果。本院认为，原告孙弟良提交的证据能客观证明被告张业龙欠原告孙弟良木工班组劳务费160000元的事实，其证明力本院予以采信。
被告张业龙在举证期限内未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年6月，被告张业龙承建了甘孜州某工地，原告孙弟良便带工人去做木工活，双方口头约定按月支付劳务费，原告孙弟良做到2015年10月，由于甘孜州气候原因和被告张业龙未按约定按月支付劳务费，原告孙弟良便离开工地。被告张业龙只给付了原告孙弟良一万余元的生活费，后一直未向原告孙弟良支付劳务费。2016年10月，原、被告双方经决算，被告张业龙欠原告孙弟良劳务费189738.60元，当日，被告张业龙向原告孙弟良出具了欠条一份，欠原告孙弟良木工劳务费160000元，欠条上未约定给付时间和资金利息。
本院认为：原告孙弟良与被告张业龙之间的劳务关系系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原、被告双方对劳务费进行决算后，被告张业龙对所欠原告孙弟良的劳务费出具了欠条，但被告张业龙至今未向原告孙弟良支付劳务费，现原告孙弟良主张被告张业龙支付劳务费的请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。
原告孙弟良主张从2015年6月起至被告张业龙支付劳务费时止，按建设银行贷款利率为标准计算利息。被告张业龙向原告孙弟良出具欠条时未约定给付时间，也未约定资金利息，因此，原告孙弟良主张的资金利息只能从原告孙弟良向法院主张权利时起（即2018年2月27日）至付款之日止，按中国人民银行贷款基准利率计算利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张业龙在本判决生效后七日内向原告孙弟良支付劳务费160000元；
二、限被告张业龙在本判决生效后七日内向原告孙弟良支付资金利息，计算方法为：以劳务费160000元为基数，从2018年2月27日起计算至本判决确定的劳务费给付之日止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付劳务费，上述利息则计算至劳务费付清之日止；
三、驳回原告孙弟良的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为1750元，由被告张业龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 陈益勤
二〇一八年四月九日
书记员 雷峻寒
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第927号
罪犯张洪，男，1987年10月20日出生，穿青族，小学毕业，贵州省织金县人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省湖州市南浔区人民法院于2012年8月8日作出(2012)湖浔刑初字第268号刑事判决，以被告人张洪犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月,并处罚金人民币100000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年3月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张洪在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张洪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2013年度监狱级表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯张洪在服刑期间，确有悔改表现，部分履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张洪准予减刑九个月（刑期至2021年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈培楠
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 周寅潇
二〇一五年三月十六日
书 记 员 鲍 俊
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0982民初116号
原告李静，女，1965年3月25日生，汉族，现住霸州市。
委托代理人朱旭东，河北远通律师事务所律师。
被告张建令，男，1955年4月28日生，汉族，现住烟台市开发区。
本院在审理原告李静诉被告张淑杰确认合同效力纠纷一案中，原告李静于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李静的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李静撤回起诉。
案件受理费260元，由原告李静负担。
审判员 孙玉坡
二〇一八年三月二十六日
书记员 王 智
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0824执恢144号之一
申请执行人：胡小灵,女,1962年10月31日出生,55岁,汉族号码342824196210310421,住安徽省潜山县。
被执行人：潜山县德锦服饰有限公司,住潜山县综合经济开发区潜阳路1号,法定代表人：潘德兴,机构代码：67092228-2。
被执行人:潜山县德亿服饰有限公司,住潜山县综合经济开发区潜阳路1号,法定代表人：潘德兴,机构代码：56067153-1。
本院依据已经发生法律效力的潜山县人民法院(2014)潜民一初字第01164号民事判决书,于2018年1月29日向被执行人发出执行通知书,责令其自觉履行生效法律文书确定的义务,但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人潜山县德亿服饰有限公司在中国工商银行潜山支行的银行账户。
本裁定立即执行。
审判员 徐海英
二〇一八年二月十日
书记员 胡诗珅
四川省广元市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川08行初4号
原告杨运国，男，汉族，生于1966年10月15日，住四川省旺苍县。
委托代理人罗真义，四川文典律师事务所律师。
被告旺苍县国土资源局。
法定代表人刘刚，局长。
第三人旺苍县森泰木业有限公司，住所地：四川省旺苍县东河镇学道街。
法定代表人黎远，董事长。
本院于2018年2月28日受理了原告杨运国诉被告旺苍县人民政府及第三人旺苍县森泰木业有限公司撤销林权登记一案。因《不动产登记条例》实施后，旺苍县境内林权登记职责调整划归到旺苍县国土资源局，根据《中华人民共国行政诉讼法》第二十六条“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关为被告”的规定，本案应以旺苍县国土资源局为被告，本院审理过程中依法向原告进行了释明，原告同意将被告旺苍县人民政府变更为旺苍县国土资源局，本院予以了准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条、第二十条的规定，本案应由旺苍县人民法院管辖。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案移送旺苍县人民法院管辖。
审判长 李家祥
审判员 赵冬梅
审判员 李 华
二〇一八年六月十三日
书记员 刘凯莉
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0781民初2659号
原告:邓银华，女，汉族，生于1962年8月2日，现住江油市。
委托诉讼代理人：蒋秀义，四川蜀仁律师事务所律师。
被告：黄英，女，汉族，生于1964年3月5日，户籍地江油市。
原告邓银华诉被告黄英买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日受理，在适用简易程序审理中，发现被告黄英无法联系，遂裁定由简易程序转为普通程序审理，依法由审判员陈德琼担任审判长，与审判员邹艾岑，人民陪审员饶志斌组成合议庭于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人蒋秀义到庭参加诉讼，被告黄英经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告邓银华诉称：请求判令被告偿还原告欠款48500.00元及从2013年9月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止的利息，诉讼费由被告承担。事实和理由是2012年被告在原告处购买水泥，欠原告水泥款53000.00元，被告于2012年11月28日向原告出具欠条。2013年8月29日被告向原告支付4500.00元，后经原告多次催要无果，至今仍欠货款48500.00元。
被告黄英未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2012年11月28日，被告黄英向原告出具欠条，载明“欠到邓银华水泥伍万叁仟元正，小写53000.00”。2013年8月29日，被告黄英通过银行向原告支付货款4500.00元，下欠货款48500.00至今未付。
上述事实有原告的陈述、原、被告的身份信息、欠条、银行流水及农村信用社业务凭证等证据在卷佐证。
本院认为,原被告之间形成的买卖水泥合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，合法有效。被告黄英在原告处购买水泥后，向原告出具下欠水泥款的欠条，确定了下欠金额，被告理应在合理期限内向原告支付货款。被告至今未履行付款义务，应当承担违约责任，原告请求被告支付利息的请求符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款……”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下：
限被告黄英于本判决生效后十日内支付原告邓银华货款48500.00元及利息（利息从2013年9月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止）。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收案件受理费1013.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 陈德琼
审 判 员 邹艾岑
人民陪审员 饶志斌
二〇一七年十一月九日
书 记 员 罗 练
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0191民初15324号
原告:兴业银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区世纪城路936号。
负责人：叶向峰，系该行行长。
委托代理人：邓小江，四川中一律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人：罗敏，四川中一律师事务所律师。一般授权代理人。
被告:许明俐，女，汉族，1955年9月4日出生，住四川省郫县。
原告兴业银行股份有限公司成都分行诉被告许明俐金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月18日、2018年1月17日公开开庭进行审理。原告的委托代理人罗敏到庭参加诉讼，被告许明俐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金199999.99元，支付到还清本金、付清利息、罚息之日止的利息、罚息（暂计算到2017年7月23日的利息、罚息为24062.29元）；2、被告承担原告为主张债权所支付的律师费15684元；3、原告对处置位于锦绣东方1栋2单元6楼604号房屋（权×××）的价款就全部诉讼请求内容享有优先受偿权；4、诉讼费、保全费等由被告承担。
事实与理由：被告因个人消费需要向原告申请借款，合意后，双方签订了《个人综合消费贷款合同》与《零售借款抵押合同》，约定被告向原告借款20万元，借款期限从2015年7月13日到2016年7月13日，并以位于锦绣东方1栋2单元6楼604号房屋为前述借款提供抵押担保。合同签订后，原告如实向被告发放了贷款，但被告未约定偿还贷款本息。截止2017年7月23日，共欠原告借款本金199999.99元，利息、罚息24062.29元。
被告许明俐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2015年7月3日，原、被告签订《个人综合消费借款合同》（编号431522549701000），主要约定：被告向原告借款20万元，借款期限12个月，自2015年7月3日到2016年7月3日，借款用途为消费，还款方式为按月付息，到期还本。借款利率为年利率7.905%。借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮30%。被告未按期还款且又未就展期事宜与原告达成协议，即构成借款逾期的，原告有权对逾期的借款计收罚息；被告不能按时支付利息的，原告有权按合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利。罚息和复利的计结息方式与合同约定的借款计结息方式一致。
同日，原、被告签订《零售借款抵押合同》（编号431522549701000），主要约定：被告许明俐以其所有的位于锦绣东方1栋2单元6楼604号房屋（权×××）为上述债务提供抵押担保。双方还就该房屋办理了抵押登记。
以上合同签订后，原告按约向被告发放了借款20万元，被告未按约还款，尚欠原告本金199999.99元、利息1403.45元及罚息、复利。
以上事实，有《个人综合消费借款合同》、《零售借款抵押合同》、借款借据、房屋信息摘要等予以佐证。
本院认为，原、被告签订的《个人综合消费借款合同》、《零售借款抵押合同》系双方自愿协商的真实意思表示，合同内容清楚、条款明确，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对原、被告均具有约束力。合同签订后，原告按约向被告提供了借款，被告未按约归还借款本金及利息，其行为已违约，原告要求被告归还所欠全部借款本金、利息及罚息、复利的请求，不违反原、被告之间的合同约定，本院均予以支持。对于原告请求被告承担原告为主张债权所支付的律师费，原告并无证据证明该笔费用的支付情况，本院不予支持。对原告请求对被告所有的位于锦绣东方1栋2单元6楼604号房屋（权×××）享有抵押权的诉请，因双方明确约定，且已就该房屋办理了抵押登记，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告许明俐于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司成都分行归还借款本金199999.99元、利息1403.45元及罚息、复利（罚息、复利应按原、被告签订的《个人综合消费借款合同》约定计算至被告本息付清之日止）；
二、原告兴业银行股份有限公司成都分行对被告许明俐名下的位于锦绣东方1栋2单元6楼604号房屋（权×××）享有优先受偿权（在本案确认的债权范围内）；
三、驳回原告兴业银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2448元，由被告许明俐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 方利敏
二〇一八年一月十七日
书记员 石 娟
辽宁省本溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽05执监560号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行，住所地本溪市明山区。
负责人：魏平，该行行长。
被执行人：胡光，男，1959年5月25日出生，汉族，现住本溪市明山区。
被执行人：唐连弟，男，1953年11月20日出生，汉族，现住本溪市平山区。
被执行人：付强，男，1977年11月28日出生，汉族，现住本溪市溪湖区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行与被执行人胡光、唐连弟、付强金融借款合同纠纷执行案，本溪市明山区人民法院以（2016）辽0504执1598号立案执行本溪市明山区人民法院（2015）明民二初字第01542号民事判决书，在执行过程中，视本案具体情况，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
本溪市明山区人民法院（2015）明民二初字第01542号民事判决书由本溪市平山区人民法院执行。
本溪市明山区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市平山区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁宝玉
审判员 房国军
审判员 马佳妮
二〇一七年七月十五日
书记员 阚 玲
附：本案所适用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第132条第2款对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0303民初90号之二
原告：自贡仁孚汽车服务有限公司，住所地四川省自贡市贡井工业集中区。
法定代表人：夏鑫冰，总经理。
委托诉讼代理人：张小洪，四川律大律师事务所律师。
被告：四川志远保险代理有限公司自贡分公司，住所地四川省自贡市自流井区丹桂街东段泰丰大厦1区22层13、14号写字楼。
负责人：ＸＸ。
被告：四川志远保险代理有限公司，住所地四川省成都市金牛区青羊东一路40号、42号、44号。
法定代表人：冉晋平。
本院在审理原告自贡仁孚汽车服务有限公司与被告四川志远保险代理有限公司自贡分公司、四川志远保险代理有限公司合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告自贡仁孚汽车服务有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取1330元，诉讼保全费1110元，合计2440元，由原告自贡仁孚汽车服务有限公司负担。
审判员 张利平
二〇一八年三月六日
书记员 罗 华
山东省青岛市市北区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁0203行审40号
申请执行人青岛市市北区城市管理行政执法局，住所地青岛市市北区重庆南路7号-2。
法定代表人杜杰，职务局长。
委托代理人李海滨，该局工作人员。
委托代理人赵德强，该局工作人员。
被执行人市北区鸿运当头啤酒屋(田永浩)，住所地市北区。
申请执行人青岛市市北区城市管理行政执法局向本院申请强制执行对被执行人市北区鸿运当头啤酒屋(田永浩)行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人青岛市市北区城市管理行政执法局向本院申请撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人撤回强制执行申请并未影响国家和其他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
一、准予撤回执行申请。
二、本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘永涛
人民陪审员 王洪亮
人民陪审员 王翠玲
二〇一七年四月十二日
书 记 员 曲 欣
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0981执2421号
申请执行人福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北街道新华中路*******号。
法定代表人乐起星，理事长。
被执行人郑金枝，男，1979年2月24日生，汉族，户籍住址福安市，现住福安市。
被执行人郭少霞，女，1983年6月24日生，汉族，户籍住址福安市，现住福安市。
被执行人黄建华，男，1970年9月14日生，汉族，住福安市。
被执行人陈财辉，男，1970年4月8日生，汉族，住福清市。
上列当事人借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0981民初2190号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年09月01日向本院申请执行。
本案在执行过程中，2017年10月25日福安市农村信用合作联社以双方庭外先行和解为由申请撤销对郑金枝、郭少霞、黄建华、陈财辉的执行申请。本院认为，申请人的撤销执行申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0981民初2190号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 蔡庆华
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 陈姗姗
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初14936号
原告：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托诉讼代理人：李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗展锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：林显政，男，1975年3月6日出生，汉族，住广东省阳春市，
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告林显政信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求:1.被告偿还原告信用卡欠款本金30861.7元、利息和复息17452元、滞纳金2332.55元，其他费用94元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等）.暂计至2016年11月27日，以上各项欠款总金额为50740.25元，后续利息、复息，滞纳金，其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费等全部费用。
被告没有答辩。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2014年01月20日；
二、卡号：52×××51；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
四、违约情况：被告未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截止至2016年11月27日，被告共拖欠原告信用卡本金30861.7元、利息和复息17452元、滞纳金2332.55元，其他费用94元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等）.上述各项欠款合计50740.25元。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。本案为信用卡纠纷。被告没有按约定向原告偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林显政应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金30861.7元及支付利息、滞纳金（截止至2016年11月27日，利息和复息17452元、滞纳金2332.55元，其他费用94元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等）；后续利息按日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至欠款实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币1068.50元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 刘胡光
审 判 员 张子慧
人民陪审员 苏允钊
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 袁惠章
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)黑1083执854号
申请执行人海林市惠民小额贷款股份有限公司，住所地黑龙江省海林市。
被执行人于晓男，男，住所地黑龙江省海林市。
本院在执行申请人海林市惠民小额贷款股份有限公司与被执行人于晓男民间借贷纠纷一案中，海林市人民法院于2014年11月4日作出（2014）海商初字第502号民事调解书，已经发生法律效力。权利人海林市惠民小额贷款股份有限公司于2016年11月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人海林市惠民小额贷款股份有限公司同意终结本次执行程序。被执行人尚欠人民币20410元（含案件受理费及申请执行费、未含迟延履行期间债务利息）。
据此，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结海林市人民法院（2014）海商初字第502号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可持本裁定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈富友
审判员 崔海峰
审判员 王燕萍
二〇一六年十一月二十四日
书记员 郭靖钰
福建省松溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0724执异5号
异议人（被执行人）:蔡婧玲，女，1986年10月5日出生，汉族，居民，住福建省厦门市湖里区。
申请执行人：刘松森，男，1985年1月13日出生，汉族，居民，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：刘钦平（系刘松森父亲），男，1956年9月29日出生，汉族，住松溪县。
被执行人：林志明，男，1983年12月27日出生，汉族，居民，住松溪县。
被执行人：林芳德，男，1960年7月29日出生，汉族，居民，住松溪县。
被执行人：范爱萍，女，1962年12月17日出生，汉族，居民，住松溪县。
在本院执行申请执行人刘松森与被执行人林志明、蔡婧玲、林芳德、范爱萍借款合同纠纷一案中，异议人蔡婧玲对本院扣押其名下所有的车辆不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人蔡婧玲向本院申请异议称，不服（2018）闽0724执152号案件对异议人车辆被法院扣押的行为，要求予以解除扣押。事实和理由如下：1、2018年1月8日最高人民法院审判委员会第1731次会议通过的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。2、最高人民法院关于办理涉夫妻债务纠纷案件有关工作的通知规定：已经终审的案件，甄别时应当严格把握认定事实不清，适用法律错误，结果明显不公的标准，应当依法予以纠正，对于符合改判条件的终审案件，要加大调解力度。3、松溪县人民法院（2018）闽0724执152号执行通知书本人完全不知情，且在执行过程中执法人员同刘松森的父母一起过来强制执行。4、松溪县人民法院民事判决书（2017）闽0724民初454号，本人毫不知情，也从未收到任何判决书。异议人蔡婧玲向本院提交了以下证据：（1）2018年3月6日松溪县人民法院查封、扣押车辆清单一份。（2）（2017）闽0724民初454号民事判决书一份。（3）2018年2月26日松溪县人民法院执行通知书一份。（4）离婚证一份。（5）交易明细一份。
本院查明，刘松森与林志明、蔡婧玲、林芳德、范爱萍民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）闽0724民初454号民事判决，林志明、蔡婧玲应于本判决生效之日起十日内共同偿还刘松森借款3100000元及利息（按年利率6%计算，自2017年3月13日起计至实际还款之日止），林芳德、范爱萍对上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，因林志明、蔡婧玲、林芳德、范爱萍未自动履行生效判决确定的还款义务，刘松森向本院申请执行，本院于2018年2月22日立（2018）闽0724执152号案件执行。
本院受理执行后，于2018年2月26日依据判决书载明的各被执行人的住址，通过司法专递方式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书。同日，本院作出（2018）闽0724执152号执行裁定书，并于28日向厦门市公安局交通警察支队车辆管理所发出协助执行通知书，要求协助查封被执行人蔡婧玲名下所有的车牌号为闽Ｄ×××××迷你牌车辆一辆及车牌号为闽Ｄ×××××发现牌车辆一辆，厦门市公安局交通警察支队车辆管理所在本院送达回证上注明均首封。
2018年3月6日，本院承办（2018）闽0724执152号执行案件的法官施发贞得知被执行人蔡婧玲名下车牌号为闽Ｄ×××××发现牌车辆停放于东大广场小区内，即与执行员叶性松、书记员许菲前往车辆停放的现场将该车扣押到本院。蔡婧玲对本院扣押其车辆的强制执行措施不服，于2018年3月8日向本院提出执行异议，要求解除对其车辆的扣押。
本院认为，法院对未履行生效法律文书确定的义务的被执行人采取强制执行措施，既是法院的执行权力，也是履行职责所在。本院有权对登记在被执行人即异议人蔡婧玲名下的车辆采取强制扣押措施。异议人蔡婧玲提出不服的事实和理由第1、第2、第４条是针对执行依据所适用的法律及案件审理程序上的问题，系对执行依据不服，可依法通过审判监督程序予以解决。本院受理执行案件后，通过司法专递方式向各被执行人邮寄送达了执行通知书等相关法律文书，在对异议人的车辆采取强制执行措施后，又再次向其送达了执行通知书等法律文书，符合相关法律规定；而且异议人也没有证据证实本案的申请执行人的父母同执法人员一起强制执行的事实。故，异议人的请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回蔡婧玲的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福建省南平市中级人民法院申请复议。
审判长 吴积标
审判员 李 健
审判员 史跃文
二〇一八年三月二十日
书记员 陈 赛
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘0271民初81号之一
原告：骆建新，男，汉族。
委托诉讼代理人：郑小娟，嘉峪关同舟律师事务所律师。
被告：李石头，男，汉族。
被告：李新荣，男，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司哈密地区分公司，住所地新疆哈密地区哈密市建国南路1号。
主要负责人：居力艾提.色义提，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：卫元颖，新疆君始律师事务所律师。
被告：肃北县宏通采选矿业有限责任公司，住所地甘肃省酒泉市肃北蒙古族自治县鱼儿红乡，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：马维军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，嘉峪关人合律师事务所律师。
原告骆建新与被告李石头、李新荣、中国人民财产保险股份有限公司哈密地区分公司、肃北县宏通采选矿业有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告骆建新于2017年6月12日向本院提出撤回对肃北县宏通采选矿业有限责任公司的起诉。
本院认为，原告的申请，没有规避法律行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许骆建新撤回对肃北县宏通采选矿业有限责任公司的起诉。
审 判 长 丁玺玉
人民陪审员 张 雪
人民陪审员 陶 霞
二〇一七年六月十二日
书 记 员 田国红
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第2707号
罪犯张成立，男，1984年6月5日出生，汉族，小学毕业，浙江省舟山市定海区人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省舟山市定海区人民法院于2013年9月23日作出(2013)舟定刑初字第300号刑事附带民事判决，以被告人张成立犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月,并处民事赔偿人民币325000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省长湖监狱于2015年7月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张成立在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动,确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张成立在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯张成立在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张成立准予减刑九个月（刑期至2018年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 勇
审判员 夏霞琦
代���审判员朱芸
二〇一五年七月二十二日
书记员 张 欣
河南省焦作市中站区人民法院
**报告财产令**
(2018)豫0803执36号
马冠军：
本院于2018年1月9日立案执行的买佳辉申请执行你机动车交通事故责任纠纷一案，你未按执行通知书履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第三十三条的规定，责令你在收到此令后三日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。财产报告实行动态报告，你应每两个月定期向本院报告财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，亦应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。
逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。
此令
二〇一八年一月九日
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0102执3252号
申请执行人：中国银行股份有限公司福州五一广场支行，住所地福州市鼓楼区元洪花园综合楼一层，组织机构代码66035038-0。
负责人：陈朗:。
被执行人：陈春清，女，汉族，1966年1月8日出生，住福建省周宁县。
被执行人：刘孙兴，男，汉族，1963年9月21日出生，住福建省周宁县。
申请执行人中国银行股份有限公司福州五一广场支行与被执行人陈春清、刘孙兴借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2016)闽0102民初2707号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司福州五一广场支行于2017年7月27日向本院申请强制执行，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年8月7日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过福建省执行司法查控系统查询，未发现被执行人可供执行的银行存款；向福州市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下有可供执行财产；向福州市不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。2017年12月11日，本院向申请执行人告知本案的执行情况，并要求申请执行人提供被执行人陈春清、刘孙兴可供执行的财产线索及被执行人下落，但申请执行人未提供。因被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福州市鼓楼区人民法院于2017年1月24日作出的（2016)闽0102民初2707号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。
本裁定立即执行。
审判员 叶家耀
二〇一七年十二月二十六日
书记员 陈 凡
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0183民初314号
原告：李惠松，女，汉族，1966年6月18日出生，住成都市青羊区。
被告：成都商聚资产管理有限公司，住成都市武侯区龙腾中路7号3栋2单元1层附13室。
法定代表人刘刚，总经理。
委托代理人牟锦莉，四川众旺律师事务所律师。
被告：成都住信房地产开发有限公司，住成都市邛崃市平乐镇福惠街112号。
法定代表人陈立刚。
委托代理人牟锦莉，四川众旺律师事务所律师。
原告李惠松与被告成都商聚资产管理有限公司、成都住信房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李惠松，被告成都商聚资产管理有限公司、成都住信房地产开发有限公司的委托代理人牟锦莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告成都商聚资产管理有限公司立即支付从2017年1月1日起至2017年12月31日止的租金28240元；2.判令被告成都商聚资产管理有限公司自2017年1月18日起至2018年1月17日止，每日按照28240元的万分之三支付原告违约金3092元；3.被告成都住信房地产开发有限公司对前述诉讼请求承担连带清偿责任。
事实和理由：2012年11月18日，原告与二被告签订《商铺委托经营管理合同》，约定将原告位于邛崃市上河郡的房屋委托被告成都商聚资产管理有限公司经营管理，期限为5年，自开发商交付房屋次月1日起算，租金每6个月一付，首期租金自交付次日后的15个工作日内支付，后期租金每满6个月后的15个工作日内支付，以此类推。被告成都住信房地产开发有限公司对被告成都商聚资产管理有限公司合同项下的租金支付义务及受让商铺的付款义务承担连带清偿责任。原告依约履行了合同义务，被告支付了原告部分租金。本案中被告成都商聚资产管理有限公司本应支付原告租金共计28240元，经原告多次催收，被告成都商聚资产管理有限公司至今未能支付。
被告成都商聚资产管理有限公司、成都住信房地产开发有限公司辩称，二被告承认原告在本案中所主张的事实及主张的租金及违约金计算方式。但认为，现由于经济下行导致二被告经营状况不良，无法完成合同约定的支付租金及违约金的给付义务，请法院依法处理。
本院认为，被告成都商聚资产管理有限公司、成都住信房地产开发有限公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告李惠松主张的事实予以确认。原告主张被告成都商聚资产管理有限公司、成都住信房地产开发有限公司连带向原告给付邛崃市上河郡XX栋X单元X层X号商铺自2017年1月1日起至2017年12月31日止的租金28240元，并主张被告成都商聚资产管理有限公司、成都住信房地产开发有限公司另连带给付原告违约金2334元（一、14120元×179天×0.0003＝758元；二、28240元×186天×0.0003＝1576元）的请求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条、二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告成都商聚资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告李惠松租金28240元、违约金2334元，共计30574元；
二、被告成都住信房地产开发有限公司就本判决第一项给付内容向原告李惠松承担连带给付义务；
三、驳回原告李惠松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费292元，由被告成都商聚资产管理有限公司、成都住信房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 钟兴旺
二〇一八年一月三十一日
书记员 周金龙
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0628民初2413号
原告：平和县农村信用合作联社，住址平和县小溪镇北环路88号，统一社会信用代码：91350628705264882Q。
法定代表人：曾瑞锋，理事长。
委托诉讼代理人：吴金全,原告下属网点坂仔信用社主任。
委托诉讼代理人：方艺霖，原告下属网点坂仔信用社信贷员。
被告:赖建生，男，1968年8月18日出生，汉族，住福建省平和县。
原告平和县农村信用合作联社与被告赖建生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案，原告平和县农村信用合作联社于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，平和县农村信用合作联社以赖建生已经偿还诉请款项为由向本院申请撤诉，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许平和县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元,由平和县农村信用合作联社负担。
审判员 曾锦池
二〇一七年十月三十一日
书记员 曾怡琼
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1084执344号之一
申请执行人：周宝凤，女，1947年2月19日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
申请执行人：孙爱香，女，1972年4月7日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被执行人：淮安市俊峰物流有限公司，住所地在淮安市淮阴区王营镇沈渡村一组44号。
法定代表人：高来俊，该公司执行董事。
被执行人：高来俊，男，1978年7月8日生，汉族，高邮市人，住淮安市淮阴区。
本院在执行周宝凤、孙爱香与淮安市俊峰物流有限公司、高来俊机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人周宝凤、孙爱香于2017年8月21日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请执行人周宝凤、孙爱香的撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2016）苏1084民初3144号民事判决书的执行程序。
申请执行人周宝凤、孙爱香在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢孝卫
审 判 员 钱忠模
代理审判员 孔薛峰
二〇一七年十月十二日
书 记 员 王 龙
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执4474号之一
申请执行人:佛山市顺德区壹致印刷有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道裕源清源工业区工业大道2号之一。
法定代表人：杨庆辉。
被执行人：佛山市鸿光电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道裕涌石桥新村12号。
法定代表人：黄军。
被执行人：黄军，男，1969年1月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告佛山市顺德区壹致印刷有限公司与被告佛山市鸿光电器有限公司、黄军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初18697号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告佛山市鸿光电器有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区壹致印刷有限公司支付货款90729.7元及利息；二、被告黄军应对上述第一项判项涉及的货款及利息承担连带清偿责任；被告佛山市鸿光电器有限公司、黄军承担案件受理费1961.41元。因义务人佛山市鸿光电器有限公司、黄军未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区壹致印刷有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年4月19日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向公安部查询，查明被执行人无车辆登记。本院依职权将其纳入失信人员名单，并限制高消费。本院于2017年9月20日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务94486.81元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执4474号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘 湘
执行员 麦 栋
执行员 洪业伟
二〇一七年九月二十六日
书记员 涂素云
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙05刑更277号
罪犯王应纯，男，1988年9月11日出生，汉族，小学文化，湖北省沙洋县人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省海宁市人民法院于2015年1月28日作出(2015)嘉海刑初字第25号刑事判决，以被告人王应纯犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2015年2月13日交付执行。浙江省长湖监狱于2018年1月16日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了调查，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王应纯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯王应纯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务，至2017年10月获得五个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯王应纯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上（实际已执行刑期3年以上），没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王应纯准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2019年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈松梁
人民陪审员 冯金娜
人民陪审员 李兴湖
二〇一八年一月三十日
书 记 员 朱 薇
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执1167号之一
申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司,住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和居委会拥翠路2号。
法定代表人:姚真勇。
被执行人：卢铁章，男，1975年12月8日出生，汉族，住广西龙州县。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告卢铁章信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606执13692号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告卢铁章应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金9935.55元及利息、滞纳金2000元，并承担案件受理费100元。因义务人卢铁章未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东顺德农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年1月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人卢铁章发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人卢铁章逾期未履行。本院向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向公安部查询，查明被执行人无车辆登记。另,本院依法委托被执行人户籍所在地法院代为调查被执行人卢铁章在其辖区内的财产情况，受托法院未回复。因被执行人违反财产报告制度，本院依职权将其纳入失信人员名单，并限制高消费。本案未执行标的为债务15647.51元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人卢铁章其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执1167号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘 湘
执行员 麦 栋
执行员 李伟生
二〇一七年四月二十六日
书记员 涂素云
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0481执1047号
申请执行人：陈燕鹏，男，1964年9月7日出生，汉族，住永安市。
被执行人：肖力勇，男，1976年1月20日出生，汉族，住永安市。
被执行人：陈巧莲，女，1983年9月21日出生，汉族，住永安市。
被执行人：陈艳明，男，1975年3月11日出生，汉族，住永安市。
本院在执行申请执行人陈燕鹏与被执行人肖力勇、陈巧莲、陈艳明借款合同纠纷一案中，申请执行人陈燕鹏以已与对方达成和解协议为由，向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十��条第一项《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结(2018)闽0481执1047号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范韶勇
审判员 许军龙
审判员 周 密
二〇一八年六月七日
书记员 陈桂英
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0703民初3829号
原告：绵阳博引传媒发展有限公司，住所地：绵阳科创区九州大道210号。
法定代表人：唐建华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜波，四川蜀仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗强，四川蜀仁律师事务所实习律师。
被告：绵阳迪艾斯气贸有限公司，住所地：绵阳市经开区贾家店街119号。
法定代表人：彭全忠，该公司执行董事长。
原告绵阳博引传媒发展有限公司（以下简称：博引传媒公司）与被告绵阳迪艾斯气贸有限公司（以下简称：迪艾斯公司）广告合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告博引传媒公司的委托诉讼代理人罗强到庭参加了诉讼。被告迪艾斯公司经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告博引传媒公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告广告费20000元；2.本案诉讼费由被告承担。
经本院依法审查核实，认定如下事实：2015年4月13日，原、被告签订《广告发布合同书》，合同约定：甲方于2015年4月16日至2015年5月15日在FM103.3频率发布广播广告，金额为23000元，付款方式为广告播出结束后一次性支付。此后，双方又于2015年10月22日签订《广告发布合同书》，约定甲方于2015年10月22日至2015年11月21日在FM103.3频率发布广播广告，金额为20000万元，付款方式为广告播出结束后1个月内以转账方式一次性付清。2016年9月12日，原、被告经对账，确认被告欠到原告广告费43000元。此后，被告支付了23000元，余款20000元至今未付。原告遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原、被告签订的《广告发布合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按约履行了广告发布义务，被告即负有按约支付广告费的义务。被告至今仍欠到原告广告费20000元未付，已构成违约。故原告主张被告支付广告费20000元的请求成立，本院予以支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告绵阳迪艾斯汽贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告绵阳博引传媒发展有限公广告费20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告绵阳迪艾斯汽贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 静
人民陪审员 姚 平
人民陪审员 李 杰
二〇一七年十二月四日
书 记 员 邓琪文
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0115执1045号
申请执行人刘燕侠，男，1983年11月8日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，
被执行人湖北森泰盛澜房地产开发有限公司，住所地湖北省黄冈市八一路23号。
法定代表人：王操国，系该公司董事长。
申请执行人刘燕侠与被执行人湖北森泰盛澜房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院2017年12月15日作出的（2017）鄂0115民初775号民事判决已发生法律效力。权利人刘燕侠于2018年4月2日向本院申请执行，本院当日依法受理,并向被执行人湖北森泰盛澜房地产开发有限公司下达执行通知书,责令被执行人支付申请执行人刘燕侠9188.39元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担受理费231元、执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖北森泰盛澜房地产开发有限公司银行存款10000元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 陶宏望
二〇一八年四月四日
书记员 罗安玉
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)吉02行终127号
上诉人（原审原告）曲振刚，男，1970年9月22日生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。
上诉人（原审原告）郭库，男，1956年12月14日生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。
委托代理人毛赫，北京大成（吉林）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吉林市国土资源局。住所地吉林省吉林市。
法定代表人刘立新，局长。
委托代理人李锐，该局法规监察处科员。
委托代理人史壮，吉林保民律师事务所律师。
上诉人曲振刚、郭库因诉被上诉人吉林市国土资源局（以下简称市国土局）不履行法定职责一案，不服吉林市丰满区人民法院(2017)吉0211行初3号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人曲振刚，上诉人郭库及委托代理人毛赫，被上诉人市国土局的委托代理人李锐、史壮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审裁定认定：曲振刚、郭库系吉林市丰满区小白山乡阿什村村民。2002年8月10日吉林市丰满区小白山乡阿什村村民委员会（以下简称阿什村委会）与郭库签订协议书一份，两方约定“甲方（郭库）将承包地2.4亩、开荒地0.44亩，征用给乙方（阿什村委会）作为招商引资用地，使用期限为永久”、“征地补偿和安置费金额为53100元”等内容。郭库实际收到该补偿费，并将该土地2.84亩实际交付给阿什村委会。2002年8月10日阿什村委会与曲杰签订协议书一份，两方约定“甲方（曲杰）将承包地2.62亩、开荒地0.66亩，征用给乙方（阿什村委会）作为招商引资用地，使用期限为永久”、“征地补偿和安置费金额为58850元”等内容。曲杰实际收到该补偿费，并将该土地3.28亩实际交付给阿什村委会。曲振刚系曲杰儿子，李雅芬为曲杰妻子，曲杰已经去世。2015年曲振刚、李雅芬、裴红波、曲书瑶与郭库分别向本院起诉，以阿什村委会为被告，以吉林丰满区莱德马术俱乐部、吉林市丰满中等职业技术学校、长春市朝阳区川王府大酒店为第三人，请求确认曲杰、郭库与阿什村委会签订的协议无效，将已被第三人占用的土地返还，本院经审理作出（2015）丰民一初字第1802号、（2015）丰民一初字第1049号民事判决书，驳回其诉讼请求；曲振刚、李雅芬、裴红波、曲书瑶、郭库不服提出上诉，吉林市中级人民法院经审理认为，曲杰、郭库系自愿向发包方交回土地，于2017年4月11日作出（2017）吉02民终字1086号、（2017）吉02民终字1089号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
原审法院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。”集体所有的土地由村集体经济组织、村民委员会、村内各该农村集体经济组织或者村民小组主张，原告曲振刚、郭库已经自愿向发包方交回涉案部分的承包地，不再享有涉案部分土地承包经营权，与诉请的行政不作为没有直接的利害关系。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”曲振刚、郭库无原告诉讼主体资格，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回原告曲振刚、郭库的起诉。
上诉人曲振刚、郭库上诉称：原审裁定认定事实不清，对于市国土局是否有不履行法定职责的事实没有审查，也未给予明确论述；认定上诉人不是本案利害关系人系适用法律不当。请求撤销原审裁定，改判责令被上诉人履行法定职责，对小白山乡阿什村被非法占用的47000平方米土地上的违法建筑予以拆除达到土地耕地状态；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人市国土局答辩称：上诉人没有诉讼主体资格，原审裁定驳回起诉正确；即使其符合诉讼主体资格，其起诉也已经超过起诉期限；被上诉人已经依法履行了行政职责，不存在上诉人所诉的行政不作为。原审认定事实清楚、适用法律正确，应当维持。
本院经审理查明事实与原审相同，不再重述。
本院认为：本案系两上诉人认为被上诉人未履行法定职责而提起的履行职责之诉。提起履行职责之诉，当事人应证明行政机关对申请的拒绝，可能侵害的必须是属于申请人自己的主观权利，即申请人与行政机关不履行职责的行为具有利害关系。只有在行政机关对于申请的拒绝侵害的是属于申请人自己的主观权利的情况下，申请人才与该不作为行为产生了利害关系，才有权提起诉讼。本案中，两上诉人认为被上诉人应依法履行职责，对吉林市丰满区小白山乡阿什村被非法占用的47000平方米土地上的违法建筑予以拆除达到土地耕地状态，但上诉人曲振刚之父曲杰及上诉人郭库已经自愿向发包方阿什村委会交回涉案部分的承包地，两上诉人不再享有涉案部分土地承包经营权，故其与诉请的行政不作为没有直接的利害关系，所以不具备原告诉讼主体资格，不符合行政诉讼起诉条件，原审法院裁定驳回其起诉并无不当。
综上，原审裁定认定主要事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周晓东
代理审判员 王 君
代理审判员 郭娟娟
二〇一七年九月十二日
书 记 员 隋雨桐
重庆市丰都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0230执44号之一
申请执行人：秦宗碧，女，1964年7月21日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被执行人：王淑军，男，1969年1月9日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
秦宗碧与王淑军借款合同纠纷一案，本院2016年7月12日作出（2016）渝0230民初1951号民事判决书判决王淑军在本判决发生法律效力后10日内偿还秦宗碧借款本金43633.33元及利息，因王淑军未履行义务，秦宗碧于2017年1月5日向本院申请执行，要求王淑军偿还借款本金43633.33元及利息。
本院受理后，于2016年6月8日向被执行人王淑军公告送达执行通知书、报告财产令、申报财产通知书、执行警示告知书、限制消费令，责令其在收到执行通知书后立即履行法定义务，但被执行人王淑军未按期履行。
本院在执行中，本院于2017年2月10日依法冻结被执行人王淑军在重庆农村商业银行的账户，于2017年3月8日依法冻结被执行人王淑军在中国农业银行的账户，于2017年5月5日前往被执行人王淑军户籍所在地寻找其下落，但其未在家，于2017年5月9日将被执行人王淑军交公安临控系统临控，于2017年6月8日前往被执行人王淑军户籍所在地村民委员会寻找其财产线索及下落，该村委会综合专干表示王淑军下落不明且无财产，于2017年6月9日将被执行人王淑军纳入失信被执行人名单。本院在执行中，通过各种查控措施，未执行到被执行人财产，被执行人尚欠申请执行人43633.33元及利息。
经查，被执行人王淑军下落不明，暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）渝0230民初1951号民事判决书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
审判长 雷光福
审判员 陈剑波
审判员 谭海波
二〇一七年六月九日
书记员 谭 铮
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤1971民初21313号之一
原告：李占有，女，汉族，1948年4月20日出生，住广东省东莞市南城区，
委托代理人：邓智良，广东约克律师事务所律师。
委托代理人：吴锡涛，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：林俊宏，男，汉族，1991年12月31日出生，住广东省汕头市城区，
被告：广州瑞致租车有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市福田区福民路众孚大厦幸运阁17D。
负责人：梅玉珏，该公司总经理。
委托代理人：尹小姣，系被告广州瑞致租车有限公司员工。
被告：广州瑞致租车有限公司，住所地：广东省广州经济技术开发区青年路341号301之04房。
法定代表人：周红，该公司董事长。
委托代理人：尹小姣，该公司员工。
被告：华泰财产保险有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市福田区深南中路万德大厦10楼。
负责人：叶惠良。
本院在审理原告李占有诉被告林俊宏、广州瑞致租车有限公司深圳分公司、广州瑞致租车有限公司、华泰财产保险有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2016年9月12日立案。原告李占有因已与各被告达成和解为由，于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是自行处分权利的行为，且申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李占有撤回本案的起诉。
本案共收诉讼费人民币1361.97元（原告已预付），其中受理费741.97元、保全费620元，由原告李占有负担。
审判员 黎绮玲
二〇一六年十一月九日
书记员 钟玉洁
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0981执1386号之一
申请执行人：杨军，男，1982年10月1日生，住盐城市盐都区。
被执行人：吕付祥，男，1986年8月10日生，住东台市。
申请执行人杨军与被执行人吕付祥加工合同纠纷一案，本院于2017年4月5日作出（2017）苏0981民初1838号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：一、被告吕付祥给付原告杨军服装加工费41000元，自2017年5月起至2019年3月止每月20日前给付原告杨军1500元，2019年4月20日前给付原告杨军6500元；二、如被告吕付祥不能按上述第一项的约定按时足额履行，则原告杨军可以45000元（已履行部分予以扣减）向本院申请强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月16日立案受理。
执行过程中，1、本院于2017年6月19日通过网络查控被执行人吕付祥银行账户，于2017年7月12日冻结被执行人银行存款21.53元。
2、本院于2017年6月19日查询其车辆信息，经查被执行人有车辆登记信息，于2017年7月18日查封被执行人名下苏Ｊ×××××车辆（未实际扣押）。
3、本院于2017年6月26日查询其工商信息，经查被执行人无股权登记信息。
4、本院于2017年6月28日查询其不动产登记信息，经查被执行人名下有房产（无土地证）。
5、本院于2017年7月20日邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡。
6、本院于2017年12月7日将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人邮寄送达限制消费令。
7、本院于2017年12月14日向东台市东台镇潘舍村六组了解被执行人经济状况，该组组长反映被执行人经济状况一般。
8、本院于2017年12月14日告知申请执行人代理人执行情况。
9、本院于2017年12月15日向被执行人邮寄送达罚款决定书。
综上所述，执行过程中，除不足以清偿债务的银行存款，未实际扣押的车辆及无土地证的房产外，未发现被行人有其他可供执行财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 葛 凯
审判员 吴 奇
审判员 夏伯远
二〇一七年十二月十五日
书记员 翟倩雯
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0981执2189号
申请执行人福安市人民法院，住所地福安市城北街道新华北路55号。
法定代表人：吴世平，院长。
被执行人吴坤荣，男，1981年11月9日出生，汉族，住福安市。
申请执行人福安市人民法院和被执行人吴坤荣罚金一案，福安市人民法院作出的（2017）闽0981刑初124号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的偿还申请人5000元罚金，350元非法所得款的义务，申请执行人向法院申请执行。
本案在执行过程中，对被执行人的财产进行了调查，查明，目前没有发现被执行人可供执行的财产，申请人对被执行人的其他财产情况亦未提供相关材料或线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2017）闽0981刑初124号刑事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 曦
执行员 郑新仁
执行员 彭跃华
二〇一七年十月三十日
书记员 阮灿荣
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1602民初960号
起诉人：刘小敏，女，生于1974年5月16日，汉族，住四川省广安市广安区。
2018年2月22日，起诉人刘小敏向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令三被告返还原告等99人借款共计19967000元及利息（利息按出借居间服务约定支付，从2014年12月1日起计算至借款付清之日止）;2、请求法院依法判令三被告向原告等99人支付违约金共计6920000元（违约金按借款合同第八条第一款第三条约定从2014年12月1日起计算至借款还清之日）;3、本案的相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告广安市宏泰房地产开发有限公司（以下简称宏泰公司）因公司需短期资金周转，经被告广安宏通投资理财咨询有限公司（以下简称宏通公司）介绍向原告等99人借款，并与原告等99人授权的代表签订了借款合同。被告四川天宏实业集团有限公司（以下简称天宏公司）为保证宏泰公司履行借款合同的约定，自愿为宏泰公司借款提供保证担保，并与被告宏通公司签订最高额投资保证合同，保证方式为连带责任保证担保。签订借款合同、担保合同后，原告等99人向被告进行了转款。但被告宏泰公司未按合同约定还款，至今仍欠原告等人的借款19967000元及相应利息。经多次催要无果，故起诉至法院要求被告宏泰公司还款，天宏公司承担担保责任，宏通公司承担居间责任。
本院经审查认为，宏泰公司是天宏公司的子公司，借款是由天宏公司统一指挥使用。天宏公司因涉嫌非法吸收公众存款罪于2014年12月24日被四川省遂宁市船山区公安局立案侦查，宏通公司也因涉嫌非法吸收公众存款被广安市广安区公安局立案侦查，已于2015年11月30日移交遂宁市船山区公安局办理。2016年7月11日，遂宁市船山区人民检察院向遂宁市船山区人民法院提起公诉，2017年3月28日，遂宁市船山区人民法院对该案进行了第一次公开开庭审理。天宏公司涉案总金额26亿余元，涉及出借人14102人，本案的起诉人和起诉金额均包含在该刑事案件中，本案涉嫌刑事犯罪，不属于民事纠纷案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对起诉人刘小敏的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 罗成
二〇一八年二月二十二日
书记员 黄攀
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。
第一百二十三条规定“人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉”。
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤0106执1968号
申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托代理人：林坚，广东华勋律师事务所律师。
被执行人：广州市白云区石井卓宏泰纸箱厂，住所地广东省广州市白云区石井街潭村三社水松排穗新工业区J栋，统一社会信用代码92440101L598101900。
经营者：陈立华。
被执行人：陈立华，男，1979年6月13日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县，
关于申请执行人垫富宝投资有限公司申请执行人被执行人广州市白云区石井卓宏泰纸箱厂、陈立华借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0106民初1249号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人广州市白云区石井卓宏泰纸箱厂应向申请执行人垫富宝投资有限公司清偿垫款本金30000元及违约金（自2016年8月21日起至实际清偿之日止，按年利率24%计付）；被执行人陈立华对上述债务承担连带清偿责任；并共同负担案件受理费530元。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月24日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向银行、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，暂未发现被执行人下落及可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索和下落。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。
本院认为，经本院多方采取执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产及其下落，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落，本案依法可作终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2018)粤0106执1968号案件本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 吴 军
执行员 温学军
执行员 赖子栋
二〇一八年五月三十日
书记员 郑旭昇
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)兵03刑更355号
罪犯潘家庆，男，汉族，1968年2月24日出生于湖北省武汉市。现在新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2012年12月13日作出（2012）温鹿刑初字第1943号刑事判决，认定罪犯潘家庆犯组织卖淫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币20000元。
罪犯潘家庆曾减刑一次一年五个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱于2018年1月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱认为罪犯潘家庆在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯潘家庆符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯潘家庆在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，思想教育考试成绩93分，职业技术90分。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率达100%。该犯先后获得记功6次，监狱级改造积极分子4次，表扬4次的奖励。
本院认为，罪犯潘家庆在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯潘家庆减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2018年3月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 晓 钊
审判员 艾斯凯尔·库尔班
审判员 孙 海 峰
二〇一八年一月十五日
书记员 张 恒 勤
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁07刑更1782号
罪犯张金强。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省潍坊市奎文区人民法院于2014年6月3日作出（2014）奎刑初字第16号刑事判决，以被告人张金强犯挪用资金罪,判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。刑期自2013年5月30日至2017年5月29日止。
执行机关山东省潍北监狱于2016年5月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功奖励一次（见卷1-33至1-34页），嘉奖奖励一次（见卷1-39至1-40页），被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张金强予以假释，假释考验期自假释之日（即2016年5月31日）起至2017年5月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 李玉香
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 尹晓丽
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0603执782号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市分行,住安徽省淮北市。
法定代表人：方海涛。
被执行人：谢磊,男,1988年4月3日出生,汉族,住安徽省濉溪县。
被执行人：朱寅涛,男,1986年2月13日出生,汉族,住安徽省濉溪县。
被执行人：赵先锋,男,1965年11月30日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市分行与谢磊、朱寅涛、赵先锋金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院(2017)皖0603民初1899号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人谢磊、朱寅涛、赵先锋银行账户存款1211269.36元或其他等值财产。
本裁定立即执行。
审判员 吴邦海
二〇一八年四月九日
书记员 张 童
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）鄂0302执保142号之一
十堰市不动产登记中心：
关于申请人钟德生与被申请人李秀刚诉前财产保全纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0302财保61号之一民事裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，请协助执行以下事项：
解除对被申请人李秀刚所有的位于十堰市茅箭区五堰街办柳林路东方明珠小区1-1-××号房产（不动产证号：鄂（2016）十堰市不动产权第0006630号）的查封。
附：（2018）鄂0302财保61号之一民事裁定书。
二〇一八年四月二十三日
福建省龙岩市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽08执82号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室，统一社会信用代码91110106344414629C。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托代理人：朱志超，男，汉族，1990年8月5日出生，住福建省漳州市芗城区，系北京恒元信业信息技术有限公司员工。
被执行人：田勇，男，1989年4月7日出生，汉族，住福建省上杭县。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人田勇民间借贷纠纷一案，我院于2018年2月1日立案执行，执行案号
(2018)闽08执82号。现因被执行人田勇住所地及主要财产所在地在上杭县，为便于案件执行，节约司法资源，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本院立案执行的
(2018)闽08执82号一案指定上杭县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张长生
审 判 员 卢宝报
审 判 员 廖伟华
二〇一八年二月二十八日
法官助理 林 磊
书 记 员 朱倪姝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1972民催14号
申请人：东莞市霖泉电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇新民社区祥兴街*号*栋*楼。统一社会信用代码为914419003519550364。
法定代表人：高明利。
委托代理人：曾维青，该公司员工。
申请人东莞市霖泉电子科技有限公司申请公示催告一案，本院于2017年8月10日立案后，依法于2017年11月19日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人东莞市霖泉电子科技有限公司持有的票据号码为1030443044738185，票面金额为50000元，出票人为东莞市霖泉电子科技有限公司，收款人为空白，出票日期为2017年6月7日，付款日期为2017年10月1日，出票行系中国农业银行股份有限公司东莞长安乌沙支行的支票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人东莞市霖泉电子科技有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费用2400元，由申请人东莞市霖泉电子科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 江和平
审判员 胡植彬
审判员 罗艳艳
二〇一八年四月五日
书记员 张淑娴
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申3872号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：孙连生，男，1952年7月18日出生，汉族，住江苏省灌云县。
委托诉讼代理人：张景皓，北京大成（南京）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：江苏五图河农场有限公司，住所地江苏省灌云县七道沟。
法定代表人：史永福，该公司董事长。
委托诉讼代理人：段万兵，男，该公司后期管理中心主任。
委托诉讼代理人：李克卫，江苏震云律师事务所律师。
再审申请人孙连生因与被申请人江苏五图河农场有限公司（以下简称五图河农场）渔业承包合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2015）连民终字第00218号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
孙连生申请再审称：请求撤销二审判决。事实和理由：一、《渔塘承包合同》是由五图河农场提供的格式合同，应适用格式合同的规则。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条之规定，提供格式条款的一方应当提请对方注意免除或者限制其责任的条款。本案中，五图河农场作为格式合同的提供方，始终没有提供任何证据证明其已经履行了提请孙连生注意的义务，应当承担举证不能的不利后果。况且，孙连生已经连续承包渔塘30年之久，长期在涉案渔塘生产生活，从常理来讲，孙连生不可能无条件签订上述合同，这也并非孙连生的真实意思表示。二、双方2013年签订的格式合同部分无效。根据《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，提供格式条款的一方免除其责任加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。本案中，五图河农场提供的2013年《渔塘承包合同》，较往年增加了如下条款“乙方不得在渔塘周围栽树，如栽树，树木将归农场所有，”“乙方在承包期内搭建的临时设施，在合同结束后15日内自行拆除，否则视同乙方放弃权利，由甲方无偿处置，”。“甲方不提供水、电等，”。“乙方在承包期结束后的规定时间内，临时设施未主动拆除的，视同乙方放弃，甲方有权无偿处理和拆除”。这些条款显然都是免除五图河农场责任，加重了孙连生的责任，排除了孙连生的权利。因此，以上条款属无效。根据《中华人民共和国合同法》第三十九、四十条的规定，农舍本身无须规划审批。孙连生承包渔塘长达30年之久，合同每年一签，每年的合同内容完全一样，唯最后一年的合同加上了限制孙连生权利的内容，作为提供格式合同的一方，五图河农场必须作出补偿。三、应当对渔塘土地附着物进行价值评估。孙连生在一审中提交了一份造价评估申请书，要求确认渔塘土地附着物的现存价值，评估的价值是折价补偿的基础，应当予以评估，一、二审法院均未同意，实为不妥。四、原审判决孙连生承担2014年度渔塘承包费损失9000元不合理。正是由于五图河农场不能正确处理承包到期后的遗留问题，才使渔塘返还未成。并且，在2014年中，孙连生未实际经营渔塘，也未从渔塘中获益。孙连生仅仅要求五图河农场补偿土地附着物的损失，并未阻碍五图河农场再次发包，孙连生没有过错，原审法院判决由孙连生承担损失，没有法律依据。
五图河农场提交意见称，一、本案中的《渔塘承包合同》不是孙连生所称的“格式合同”，该合同中也不存在“格式条款”。孙连生错误理解了“格式合同”和“格式条款”的含义。二、本案中的《渔塘承包合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，不存在无效的情形。《渔塘承包合同》第四条第9、10项和第五条第3、5项的约定是孙连生作为渔塘承包人的合同约定义务，同时也符合《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第86条的规定，不存在所谓的免除一方责任，加重另一方责任的情形。三、孙连生要求补偿没有事实和法律依据。孙连生已经从承包渔塘中获得巨大利益，在承包渔塘的经营中进行一些渔塘设施的投资实际是孙连生获得利润而必须承担的经营成本，承包合同终止后，孙连生应当将渔塘恢复原状，但孙连生却要求五图河农场承担对其的补偿责任，没有依据。四、孙连生应当赔偿五图河农场2014年渔塘承包费的损失。本案所涉渔塘承包合同终止后，孙连生没有履行退还渔塘和恢复原状的义务，不仅违约，还造成五图河农场无法正常使用渔塘，并造成五图河农场的损失，故孙连生应当给予赔偿。综上，请求依法驳回孙连生的再审申请。
本院认为，自上世纪八十年代以来，五图河农场每年与孙连生签订一次一年期的鱼塘承包合同，双方对2013年以前订立的合同均不持异议。孙连生与五图河农场于2013年5月15日签订的《渔塘承包合同》较之前的合同增加了部分内容，增加的内容不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十三条规定的情形。孙连生在一审庭审中陈述，“原告在2012年就宣布鱼塘不再按之前方式承包”，说明2013年5月15日订立该合同时孙连生理应明知这份合同与之前合同约定有区别。该合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。根据案涉《渔塘承包合同》的约定，孙连生所搭建的临时设施应在合同结束后自行拆除，未主动拆除的，五河图农场有权无偿处理和拆除。因此，孙连生申请再审提出对渔塘土地附着物进行价值评估补偿的请求不符合《渔塘承包合同》的约定，原审法院对孙连生的该项申请未予支持，并无不当。
案涉合同已于2013年12月31日到期，到期后，五图河农场不愿再与孙连生续签合同，孙连生拒不返还鱼塘没有依据。孙连生在合同期满后仍控制案涉鱼塘不予返还，理应承担2014年承包费，孙连生主张不承担2014年承包费的再审申请理由不能成立。
综上，再审申请人孙连生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙连生的再审申请。
审判长 王 蔚
审判员 邰虓颖
审判员 吴 艳
二〇一七年五月十一日
书记员 张敏慧