上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一(民)初字第28634号
原告陆湘南，男，1941年9月23日生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人袁静，上海市光明律师事务所律师。被告黄健，男，1965年12月26日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人黄乙(系被告黄健的哥哥)，住上海市浦东新区。委托代理人李海波，远闻(上海)律师事务所律师。原告陆湘南诉被告黄健合同纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月1日、10月29日公开开庭进行了审理。原告陆湘南及其委托代理人袁静，被告黄健及其委托代理人黄乙、李海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆湘南诉称，原告的女儿陆军和被告于2000年9月6日登记结婚，于2013年8月15日办理离婚手续。2005年，原、被告一起投资买房，2005年3月29日，被告立下字据，字据内容为：“2005年3月29日，黄健借入陆湘南的交通银行的存款捌万美元整，用于购买花木路XXX弄XXX号XXX室，世纪景典的房屋，如以后该房屋卖出，则按照所出资比例平均提成，现该房屋的纯购入价是壹佰玖拾伍万圆整。”后原告将存款8万美金兑换成人民币，陆续交给被告，被告用上述资金和其父兄即案外人黄某甲、黄乙一起购���上海市浦东新区花木路XXX弄XXX号XXX室房屋，房屋产权登记在被告、黄某甲、黄乙名下。之后，被告及其父兄将上述房屋出租收取高额租金至今，从未支付任何利润给原告，也未将投资本金归还原告。现陆军已与被告离婚，原告也年事已高，身体多病，养老治病需要费用。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求判令被告给付原告购房投资本金及利润回报共计人民币180万元。审理中，原告根据系争房屋价格变化，变更诉请，要求判令被告给付原告购房投资本金及利润回报共计人民币214.33万元。被告黄健辩称，原告所述的字据系被告本人所写，但原、被告之间只是借贷关系，并不是共同投资。在本次诉讼前，原告从未要求被告归还本金和利息，所以不同意以房屋的增值作为投资收益进行分配。房屋租金收益也都用于了原告女儿的生活开支。虽然字据上写了借入陆湘南8���美金的钱款，但原告只提供了其有8万元美金存款的凭证，并没有提供已向被告交付钱款的依据。原告在之前的案件中曾提供了仅6万元美金的兑换凭证，也只能证明原告实际支付给被告的钱款为6万元美金，故不确认原告曾给付过被告钱款。即使如原告所述原、被告之间系共同投资关系，字据上所写房屋的价值195万元是不包括购买房屋的税费等费用的，而且字据上被告支付提成的条件是等房屋出售，现房屋也未实际出售，故支付提成的条件也未成就。原告称姻亲关系结束，视条件成就要求被告给付提成，是不合理的。而且房屋有可能上涨也有可能下降，若以现在房屋的价值来进行支付，实际上是加重了被告的责任。现房屋系被告及被告的父亲和哥哥三人按份共有，被告的哥哥和父亲不愿意出售房屋，所以现房屋没有出售也不是被告本人原因所致。综上，不同意原告��诉讼请求。经审理查明，原告的女儿陆军与被告于2000年9月6日登记结婚，于2013年8月15日离婚。2005年3月29日，被告向原告出具字据一份，载明：“2005年3月29日，黄健借入陆湘南的交通银行的存款捌万美圆整，用于购买花木路500弄901室，世纪景典的房屋，如以后该房屋卖出，则按所出资金比例平均提成。现该房屋的纯购入价是壹佰玖拾伍万圆整。”下方陆军作为证明人签字署期。2005年4月2日，原告于交通银行上海分行提取其名下的两份存款存单，本息共计美金81,091.31元。2005年3月27日，被告黄健及案外人黄某甲、黄乙与张颖、田正大签订上海市房地产买卖合同一份，约定田正大、张颖向黄健、黄某甲、黄乙转让上海市浦东新区花木路XXX弄XXX号XXX室房屋。2005年5月14日双方向上海市房地产交易中心申请办理房地产登记。现房屋登记于黄健、黄某甲、黄乙名下，三人各占三���之一产权份额。2015年5月26日，原告起诉黄健、黄某甲、黄乙，案由为所有权纠纷，要求根据黄健所写的字据，依法分割上海市浦东新区花木路XXX弄XXX号XXX室房屋，由黄健、黄某甲、黄乙三人支付原告上述房屋三分之一产权份额的折价款以及自2005年至今的三分之一租金收益。该案本院受理后，于2015年6月30日开庭审理，黄健、黄某甲、黄乙庭审中共同辩称，字据是黄健所写，但系借贷关系，不是房屋出资款，不认可原告对房屋有所有权，根据原告提供的6万美金的兑换凭证，认可借款的金额是美金6万元而不是8万元，折合成人民币是50万元，愿意按人民币50万元本金进行归还，并根据银行同期贷款利率支付利息。就算如字据所述原告对房屋具有相应的提成利益，也不代表其对房屋具有所有权，且提成的支付也应等到房屋出售后才能拿，现房屋未出售不同意支付提成。经���理，本院向原告释明风险，问原告是否坚持诉讼请求。原告考虑后于2015年7月8日撤回对该案诉讼。2015年7月8日，黄健向本院就其他房屋的所有权确认起诉陆军，该案现在审理中。2015年7月29日，原告提起本案诉讼，要求判如所请。审理中，经原告申请，本院委托上海大雄房地产估价有限公司就系争房屋现市场价值进行估价。2015年9月29日该估价公司出具上海市浦东新区花木路XXX弄XXX号XXX室住宅房地产估价报告，评估结果为：估价对象房地产市场价值为人民币643万元，折合建筑面积单位人民币43,623元/平方米(建筑面积：147.40平方米)。以上事实，由原告提供的字据、买卖合同、上海市房地产登记申请书、上海市房地产登记簿、存款存单、自愿离婚协议书及被告提供的兑换凭证，上海大雄房地产估价有限公司出具的估价报告，(2015)浦民一(民)初字第18690号庭审笔录、谈话笔录等证据以及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中的字据为被告本人出具，字据中对原告支付的钱款数额，以及房屋的价值均予以了明确，系其真实意思表示，本院予以确认。从该字据中使用的如“借”“提成”等个别词语以及字据整体所表达的意思可知，原告给付被告的钱款并非赠与给被告，而是需要被告归还的，也不是无偿给被告使用，需要其支付一定的对价，即提成。故现在原告依据该字据要求被告归还钱款及给付提成，合理有据，本院予以支持。关于原告给付的钱款数额，被告辩称，原告无法提供已向被告给付美金8万元的凭证，所以不予认可该字据原告已履行给付义务。而原告则称，原告将美金兑换成人民币，以现金的形式全部已支付给了被告，并向法庭提供原告支取美金8万元的凭证以及部分兑换成人��币的凭证对此予以佐证。对此，本院认为，被告在18960号案件曾确认原告有过给付行为，只是对金额提出异议，且在本案第一次庭审中也曾确认对方有过给付，然在第二次庭审中又称从未收到过原告的任何给付钱款，前后反口，本院实难采信。原告虽未提供被告收取钱款的直接凭证，但提供了被告立字据三天后支取美金8万元的凭证及部分兑换成人民币现金的凭证予以旁证，鉴于被告当时系原告的女婿，原告给付被告钱款，被告未写收据符合常理，本院予以采信。关于提成，根据该字据整体意思表示，可知原告给付钱款被告使用，系有偿行为，需要其支付对价，但字据中仅对系争房屋卖出后，提成如何计算予以了明确(按出资比例提成)，对于房屋卖出前原告取回钱款提成如何计算未予以明确。现系争房屋并未出售，原告主张按出资比例提成，确在一定程度上增加了被���的风险及负担。鉴于此，关于提成数额，本院综合考虑原告对系争房屋卖出的不可控性，因年纪渐大现取回钱款的需要性，原、被告姻亲关系的破裂事实，参考现房屋的价值，以及原告现取回钱款及提成可能给被告带来的风险各因素予以酌定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：被告黄健于本判决生效之日起十五日内归还原告陆湘南钱款及提成共计人民币160万元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币21,000元，减半收取计人民币10,500元,由被告黄健负担。房屋评估费16,700元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数���出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈忠良
二〇一六年十二月三日
书记员 卢琼瑛
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。