大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第02609号
原告刘子先，男，1962年5月2日生，户籍地安徽省太和县。
委托代理人许靖宗，系辽宁宏都律师事务所律师。
被告大华集团大连置业有限公司，组织机构代码67409854-2，住所地大连市高新技术产业园区凌水街道庙岭村红凌路669号201室。
法定代表人金建明，系该公司董事长。
委托代理人宋雯，系北京市京都律师事务所大连分所律师。
委托代理人郭聪，系北京市京都律师事务所大连分所实习律师。
被告上海金浦装潢工程有限公司，组织机构代码60728198-8，住所地上海市浦东新区绿科路90号1幢3层。
法定代表人薜广生，系该公司经理。
委托代理人王庆云、王文佳，均系辽宁瑞石律师事务所律师。
原告刘子先（以下简称“原告”）与被告大华集团大连置业有限公司（以下简称“被告大华集团”）、被告上海金浦装潢工程有限公司（以下简称“被告金浦公司”）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许靖宗，被告大华集团的委托代理人宋雯，被告金浦公司的委托代理人王庆云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月，原告经朋友介绍到大华锦绣华城项目从事小区安全门的安装工作。2011年11月5日，原告工作时发现同为被告金浦公司雇佣人员丁斌在焊接时出现错误，随即向其指出，但丁斌态度恶劣并将原告左眼打伤，报警后，原告到医院治疗，经诊断为左眼球破裂伤。2011年11月29日，经大连市公安局高新园区分局鉴定，原告伤情为重伤，丁斌因重伤害被依法追究刑事责任被本院判处有期徒刑三年零八个月。
原告受伤后，曾向大连市劳动争议仲裁委员会提起仲裁，被告大华集团答辩时认可原告在工作中被他人打伤的事实，但被告大华集团认为原告系被告金浦公司雇佣员工。原告认为，原告在被告大华集团工地工作，原告并不清楚二被告之间的关系，故依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及相关法律规定，雇主应对雇员在雇佣活动所受伤害承担赔偿责任。故原告诉至本院，请求判令：1、二被告连带赔偿原告医药费23，000元、交通费1，260元、误工费43，200元、伙食补助费1，320元、营养费7，200元、伤残赔偿金268，728元、陪护费10，800元、精神损害赔偿金20，000元，合计375，508元；2、本案的鉴定费、诉讼费由二被告承担。
原告为其诉称，提供以下证据：
证据１、（2013）甘刑初字第561号刑事判决书，拟证明原告在被告大华集团工地工作时受伤。
证据2、仲裁答辩书，拟证明在仲裁程序中被告大华集团确认原告及侵权人丁斌均系被告金浦公司雇佣员工。
证据３、工资结条，拟证明原告与被告金浦公司存在劳动关系以及原告收入情况。
证据第4组、急诊病志、出院记录、鉴定结论通知书，拟证明原告受伤后进行了住院治疗以及伤情情况。
证据第5组、门诊收据、住院收据，拟证明原告为治疗伤情而支出的医疗费。
证据第6组、交通费收据，拟证明原告为治疗伤情而支出的交通费。
证据７、司法鉴定意见书，拟证明原告伤情构成七级伤残；原告住院期间用药合理；原告伤后需１人陪护、需增加营养３个月、伤后休治时间为８个月。
证据第８组，租房合同、大连市居住证，拟证明原告受伤时在城镇居住的事实。
被告大华集团辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、原告与被告大华集团之间不存在劳动关系及雇佣关系，其对原告的人身损害赔偿不存在任何过错；2、被告大华集团不应与被告金浦公司承担连带赔偿责任，被告金浦公司是被告大华集团承包人上海名华工程建筑有限公司的分包人，其不清楚原告与被告金浦公司之间是否存在雇佣关系，即使存在，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，被告大华集团只有在下述情形下承担连带赔偿责任，即因安全事故遭受人身损害，被告大华集团知道或应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的。本案中，原告的人身损害非因安全事故造成，且承包人上海名华工程建筑有限公司与分包人被告金浦公司均具有安全生产条件及相应资质，故被告大华集团不应承担赔偿责任；3、法院应查明侵权人丁斌是否已对原告承担了赔偿责任；4、原告的请求已过诉讼时效，自2012年3月8日被告大华集团向大连高新技术产业园区劳动争议仲裁委员会提交了《仲裁答辩书》后再未收到原告的任何请求，故认为原告的诉请已过诉讼时效。
被告大华集团为其辩称，提供以下证据：
1、建设工程施工合同、分包合同，拟证明被告大华集团将其开发的案涉工程项目发包给案外人上海名华工程建筑有限公司施工，案外人上海名华工程建筑有限公司又将其中部分工程分包给被告金浦公司施工，其中包括原告受伤时所在工地的工程；
2、营业执照、建筑资质、安全生产许可证（案外人上海名华工程建筑有限公司及被告金浦公司），拟证明被告大华集团的发包对象具有承包资质及安全生产条件。
被告金浦公司辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、原告的诉请已超过诉讼时效，人身损害的诉讼时效为一年，原告于2011年11月5日受伤，于2015年3月30日基于雇佣关系要求被告金浦公司承担雇主责任已超过诉讼时效。原告于2012年5月10日提起的诉讼基于侵权关系，以侵权人丁斌为被告，同时要求被告金浦公司，作为丁斌的雇主承担连带责任。该诉讼因侵权人丁斌的刑事案件而中止审理，后原告于2015年4月1日撤回了起诉。原告于2012年5月10日提起的诉讼是基于侵权关系而要求被告金浦公司承担连带责任，而本案是基于雇佣关系而要求被告承担雇主责任，两者属不同的法律关系，故不能以2012年5月10日的侵权之诉作为本案诉讼时效中断的依据；2、基于侵权关系提起的雇主连带责任与基于雇佣关系而提起的雇主责任因属不同的法律关系而不应在一个案件中同时适用，原告庭审时未能明确诉请的法律依据，故应予驳回；3、原告与被告金浦公司之间不存在雇佣关系，且被告金浦公司承建的大华锦绣华城建筑工地与原告诉状所称工作地点不同；4、原告要求被告金浦公司承担雇主责任无事实和法律依据，即使原告系被告金浦公司的雇佣人员，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，雇主在“从事雇佣活动中”所遭受的人身损害，雇主应承担赔偿责任。本案原告从事的是“安全门安装吊门工作”并不具有管理职责，故其指出侵权人丁斌工作错误的行为不属于雇佣活动的范围，故不应赔偿；5、原告主张残疾赔偿金、精神损害赔偿金无法律依据，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条的相关规定，原告所主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金都属于精神损害抚慰金，而精神损害抚慰金是基于侵权行为而产生的民事赔偿责任，被告金浦公司非直接侵权人，原告要求被告赔偿是基于雇主责任，故原告该两项请求无法律依据。另外，被告上海金浦公司申请追加法院丁斌为本案被告，丁斌是直接侵权人，丁斌不参加庭审，无法查清是否已对原告进行民事赔偿以及赔偿数额。
被告金浦公司在庭审中未提交证据。
经审理，本院查明以下事实：
1、根据（2013）甘刑初字第561号刑事卷宗记载：2011年11月5日8时许，原告与案外人丁斌在大连市高新园区凌水街道大华锦绣华城建筑工地8号楼工地进行电焊施工，二人因施工中出现错误发生争执，案外人丁斌将原告左眼打伤，损伤程度构成重伤二级。2014年9月15日，本院作出（2013）甘刑初字第561号刑事判决书，判处案外人丁斌有期徒刑三年八个月，本次判决中未附带民事赔偿。
大连市公安局高新园区公安分局凌水派出所为调查原告受伤的相关情况，向同为该工地工作的案外人史海林进行了调查询问，询问笔录（2011年11月10日作）中，案外人史海林称系工地技术员案外人郭世锋通知其原告受伤一事，案外人史海林称丁斌系案外人张志刚雇佣。2011年11月23日，凌水派出所对案外人郭世锋进行了询问，郭世锋称工地老板为张志刚，张志刚安排其在工地负责技术工作。
2、2011年11月5日，原告受伤后前往大连医科大学附属第二医院进行急诊并住院治疗，经医院诊断原告伤情为左眼球破裂伤、左眼内容物脱出、左眼前房积血及左眼晶体缺失。原告在该院进行了四次住院治疗，住院期间分别为2011年11月5日至2011年11月12日、2011年11月28日至2011年12月3日、2011年12月20日至2011年12月30日、2013年1月7日至2013年1月11日，共计26天，住院期间共花费29，112.97元。除上述费用外，原告在该院门诊诊疗另行支出了医疗费3，842.48元，合计32，955.45元。
2012年8月23日、2013年6月3日，原告在大连大学附属新华医院进行门诊诊疗，两次花费医疗费292.7元；2014年3月20日，原告在大连大学附属中心医院进行门诊诊疗，花费医疗费139元。上述全部费用共计33，387.15元。
3、原告为证明其因就医产生了交通费，向本院提供了出行票据若干张，结合原告的户籍地（安徽省）、就医地点（大连市）以及医疗期间等相关事实，本院酌定对符合上述条件的出行票据予以采纳，共计2，670.5元。
4、2015年10月14日，原告向本院提出申请，要求对其伤残等级、后期医疗费、用药合理性、合理休治期间、护理、营养期间等进行鉴定。后经鉴定，鉴定机构出具以下鉴定意见：1、原告构成七级伤残；2、伤后按医嘱住院（共四次）治疗用药基本合理；3、伤后需有1人陪护和适当增加营养3个月左右；4、伤后休治时间需8个月左右；5、可做医疗终结。此次鉴定，原告支付鉴定费3，080元。
5、原告受伤时所在工地系被告大华集团开发项目。2010年6月1日，被告大华集团与案外人上海名华工程建筑有限公司签订《建设工程施工合同》，将大华·锦绣华城项目D2、A3区工程发包给案外人上海名华工程建筑有限公司施工；2011年4月6日，案外人上海名华工程建筑有限公司与被告金浦公司签订《工程分包合同》，案外人上海名华工程建筑有限公司将其承包的大华·锦绣华城项目D2、A3区工程下的“大华锦绣华城A3、D2区1#、2#、5#、8#、11#-14#楼”外墙石材幕墙工程分包给被告金浦公司施工。案外人上海名华工程建筑有限公司与被告金浦公司均具有建筑工程施工承包资质及安全生产许可证。
6、原告为证明其符合城镇居民的残疾赔偿金赔偿标准，向本院提供了租房合同及大连市居住证一份，其中租房合同显示，2009年3月11日，原告与案外人崔殿林签订租房合同，案外人崔殿林将其位于大连市甘井子区凌水街道一套房屋出租给原告刘子先居住，租期为2009年3月11日至2012年３月10日，对该份租房合同的真实性二被告不予认可；原告提供的居住证缺少首页以及原告个人信息情况，但居住证有原告照片，照片上方加盖有大连市高新园区河口流动人口管理工作办公室印章，发证日期为2010年10月21日，二被告对该居住证的真实性不予认可。
7、原告为证明其工资标准，向本院提供了工资结条一份，该工资条上记载：“今从张志刚从领取11月份工资1.5天（1.5*180=270），工资5天（5*180=900）共计270+900=1170，壹仟壹佰柒拾圆整，收款人：刘宇（刘子先之子），落款：郭世锋，2011年12月15日。”
8、2012年5月16日，原告曾向本院提起诉讼，要求案外人丁斌、被告大华集团、被告金浦公司承担人身损害赔偿责任，后原告于2015年4月撤回该诉，并于2015年4月提起本案之诉。
以上事实，有原告提供的刑事判决书、仲裁答辩书、急诊病志、出院记录、门诊收据、住院收据、交通费收据、司法鉴定意见书、租房合同、居住证，被告大华集团提供的建设工程施工合同、分包合同、营业执照、建筑资质、安全生产许可证，本院调取的刑事卷宗以及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案系生命权、健康权、身份体纠纷，根据庭审辩诉，本案的争议焦点是：被告大华集团或被告金浦公司是否应对原告的人身损害承担赔偿责任。
首先，关于被告大华集团是否应承担责任一节，虽案涉工程系被告大华集团开发项目，但根据其提供的证据，被告大华集团将案涉工程发包给案外人上海名华工程建筑有限公司施工，案外人上海名华工程建筑有限公司又将该工程分包给被告金浦公司，而案外人上海名华工程建筑有限公司与被告金浦公司均具有相应资质及安全生产条件，故被告大华集团在工程发包过程中不存在过错，原告要求其承担赔偿责任于法无据，本院不予支持。
其次，关于原告要求被告金浦公司承担责任一节，原告在案涉工地工作时因遭受案外人丁斌侵害受伤，原告认为：第一、案外人丁斌系被告金浦公司雇佣，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应承担赔偿责任；第二，原告系被告金浦公司雇佣，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任，故原告认为无论其依据上述哪条规定，被告金浦公司均应承担赔偿责任。对此，本院认为，案外人丁斌非本案当事人，在其未到庭的情况下，仅凭原告提供的现有证据不足以证明案外人丁斌系被告金浦公司雇佣，故原告依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，要求被告金浦公司承担赔偿责任，本院不予支持。关于原告依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条要求被告金浦公司承担责任一节，根据原告提供的工资结条以及刑事卷宗内询问笔录记载，原告系经人介绍到案涉工地工作，工作期间的工资由案外人张志刚发放，被告金浦公司否认案外人张志刚系其雇佣，被告金浦公司认为其与原告及案外人张志刚均不存在雇佣关系。对此，本院认为，被告金浦公司系案涉工程的实际施工方，工程施工人员的招聘、岗位安排等均应由其负责和管理，原告和案外人张志刚在该工地工作，应视为为被告金浦公司提供劳务，若被告金浦公司认为原告或张志刚系他人雇佣，应提供证据证明其将案涉工程合法分包给他人，在被告金浦公司无法证明的前提下，根据原告实际为其提供劳务一节，应认定原告系被告金浦公司雇佣人员，故被告金浦公司应对原告在从事雇佣活动中遭受的人身损害承担赔偿责任。但综合考虑事故发生的经过和因果关系，原告虽在从事雇佣活动过程中遭受侵害，但其本身亦存在过错，故本院酌定被告金浦公司承担90%的赔偿责任。
关于原告主张的各项费用，本院逐项予以说明：
1、医疗费23，000元，原告提供的住院收据、门诊收据，可以证明其为就医实际支出了医疗费33，386.5元，故被告金浦公司应承担30，047.85元（33，386.5元×90%），现原告主张23，000元，本院予以支持；2、交通费1，260元，原告提供了的交通费票据显示其为就医产生的合理费用为2，670.5，故被告金浦公司应承担2，403.45元（2，670.5元×90%），现原告主张1，260元，本院予以支持；３、误工费43，200元，虽原告提供的证明其工资标准的工资结条为个人出具且为复印件不足以证明其收入情况，但其主张的180元/天的工资标准并未超过大连市2015年度社会平均工资5，301元/月的标准，本院对该标准予以采纳，原告伤后休治期间为8个月，实际产生的误工费为31，320元（180元/天×21.75天×8个月），故被告金浦公司应承担28，188元（31，320元×90%）；4、伙食补助费1，320元，原告按照60元/天的标准主张伙食补助费过高，本院调整为50元/天，原告共计住院26天，故实际产生的伙食补助费为1，300元（50元/天×26天），被告金浦公司应承担1，170元（1，300元×90%）；5、营养费7，200元，根据鉴定意见，原告伤后需加强营养3个月，原告按照80元/天的标准主张营养费过高，本院调整为50元/天，故原告实际所需的营养费为4，500元（50元/天×30天×3），被告金浦公司应承担4，050元（4，500元×90%）；6、陪护费10，800元，根据鉴定意见，原告伤后需1人陪护3个月，原告按照120元/天的标准主张陪护费过高，本院调整为100元/天，故原告实际所需的陪护费为9，000元（100元/天×30天×3），被告金浦公司应承担8，100元（9，000元×90%）；7、伤残赔偿金268，728元，本院认为，原告提供的大连市居住证（发证日期为2010年10月21日）虽未显示原告身份信息，但居住证上原告照片处加盖有大连市高新园区河口流动人口管理工作办公室印章，故对该证件的真实性本院予以采信，结合原告提供的租房合同以及原告受伤时工作场所，本院认为原告提供的证据能够形成完整证据链条，可以证明原告受伤时已在大连市内居住满一年，故本院按照2015年大连市城镇常住居民人均可支配收入33，591元的标准计算残疾赔偿金，原告伤情构成七级伤残，具体为268，728元（33，591元×20×0.4），被告金浦公司应承担241，855元（268，728元×90%）；8、精神损害抚慰金20，000元，本院认为，原告依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条要求被告金浦公司承担雇主责任，而精神损害抚慰金不属于雇主责任的赔偿范围，故对其该项请求，本院不予支持。
综上，被告金浦公司应支付给原告的人身损害赔偿金共计307，623元。
关于被告大华集团、被告金浦公司辩称原告诉请已过诉讼时效一节，本院认为，原告曾于2012年5月16日向本院提起诉讼，要求二被告及案外人丁斌承担人身损害的赔偿责任，2015年4月，原告撤回该诉。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定，原告上述行为导致诉讼时效中断，故原告于2015年4月提起本案之诉要求二被告承担赔偿责任，并未超过诉讼时效。关于被告金浦公司辩称原告两次起诉依据的法律关系不同，故不能产生诉讼时效中断一节，本院认为，诉讼时效制度系为督促权利人及时行使权利，至于当事人以何种方式、基于哪种法律关系行使权利法律并不干涉，故即使原告两次诉讼依据的法律关系不同，均不影响其向二被告主张权利的事实存在，故对被告金浦公司的上述辩驳意见，本院不予采纳。
关于被告金浦公司辩称其非直接侵权人故不应支付伤残赔偿金一节，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。故原告要求被告金浦公司支付伤残赔偿金于法有据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任案件若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告上海金浦装潢工程有限公司支付原告刘子先医药费23，000元、交通费1，260元、误工费28，188元、伙食补助费1，170元、营养费4，050元，陪护费8，100元、伤残赔偿金241，855元，合计307，623元。
二、驳回原告刘子先的其他诉讼请求。
上述款项，被告上海金浦装潢工程有限公司逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，000元，其他诉讼费用50元，合计7，050元（原告已预付），由原告承担1，275元，被告上海金浦装潢工程有限公司承担5，775元；司法鉴定费3，080元，（原告已预付），由被告上海金浦装潢工程有限公司承担，被告上海金浦装潢工程有限公司负担的费用于上述款项给付期间内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 马雯菁
代理审判员 田 艳
代理审判员 王 博
二〇一六年九月八日
书 记 员 王 月
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民法通则》
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。
本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。
本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第一条自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）生命权、健康权、身体权；（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；（三）人格尊严权、人身自由权。
违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"东莞市火鹤汽车用品有限公司与广州全红汽车用品有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-09-04\\\\\",\\\\\