重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0107民初11177号
原告：重庆锦万物资有限公司，住所地重庆市大渡口区金桥路3号B区1栋115号，组织机构代码55903896-6。
法定代表人：关朝树，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭瑞才，重庆顺宸律师事务所律师。
被告：重庆祐基建筑工程有限公司，住所地重庆市渝中区中山一路148号第十层，统一社会信用代码91500103699293096G。
法定代表人：曾伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘恋，女，汉族。该公司员工。
被告：重庆柯盛实业有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园二路137号，统一社会信用代码91500107696561542L。
法定代表人：幸世银，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨大观，男，汉族。该公司员工。
原告重庆锦万物资有限公司与被告重庆祐基建筑工程有限公司、重庆柯盛实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆锦万物资有限公司的委托诉讼代理人郭瑞才，被告重庆祐基建筑工程有限公司的委托诉讼代理人刘恋，被告重庆柯盛实业有限公司的委托诉讼代理人杨大观到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告重庆锦万物资有限公司向本院提出诉讼请求：1.二被告共同支付原告欠款2540236.78元；2.二被告支付原告逾期付款利息（以欠付款项为基数，从2014年12月1日起按月息3%计算）；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告因承建重庆梁平戴斯国际A区项目需要，向原告订购钢材并签订了《钢材供应合同》及《钢材供应吊运费及资金占用费合同》。合同签订后，原告依约履行了供货义务。2014年11月20日，原被告达成《还款协议》，明确了欠款金额、还款方式、违约责��等。但被告并未按《还款协议》履行付款义务。原告催收未果，遂起诉至本院。
被告重庆祐基建筑工程有限公司（以下简称“祐基公司”）辩称，其在原告起诉后支付了20万元货款，不清楚现尚欠原告货款金额；且原告请求的违约金计算标准过高，认为应按中国人民银行公布的同期同档次商业银行贷款基准利率计算。
被告重庆柯盛实业有限公司（以下简称“柯盛公司”）辩称，其不清楚现尚欠原告货款金额；且原告请求的违约金计算标准过高，认为应按中国人民银行公布的同期同档次商业银行贷款基准利率计算。
本院经审理认定事实如下：2012年6月20日，原告（乙方）与被告柯盛公司（甲方）签订了《钢材供应合同》。该合同约定：1.供应钢材品种及规格；2.质量标准；3.交货事宜；4.钢材价格的确定；5.钢材货款的支付；6.乙方责任及违约处理；7.甲方责任及违约处理。本合同签订后，在本合同所有条款都履行的情况下，乙方为此项目的唯一钢材供应商，甲方收货后，应按有关规范对钢材进行质量复检后方可使用，若甲方对乙方的合格钢材拒绝收货，则按每吨500元支付乙方损失及违约金。
同日，原告（乙方）与被告祐基公司（甲方）签订了《钢材供应吊运费及资金占用费合同》，载明：鉴于柯盛公司和重庆锦万物资有限公司于2012年6月20日共同签署了《钢材供应合同》，经友好协商，就《钢材供应合同》中未尽事项特订立以下补充协议：一、钢材运输及费用承担，货物由乙方负责吊装上车运至交货地点，吊装费（30元/吨）及运费（180元/吨）由甲方承担，货物运至施工现场后的下车及费用由甲方负责；二、甲方责任及违约处理，如甲方和柯盛公司没有按照双方约定时间及时如数支付货款，���为甲方违约，乙方有权停止供货，甲方违约应支付违约金，违约金按欠款对应吨位每日每吨5元计算，直到柯盛公司付款日止（垫资部分从垫资约定支付时间起，未支付或部分未支付的资金则按以上约定起计）；三、结算方式，以上所产生的运费及资金占用费采用月结方式（不包含《钢材供应合同》中所提到的垫资部分所产生的运费及资金占用费等相关费用，……）即每月25日核算，在次月10日内甲方向乙方付清上月全部款项……；四、本合同生效后，即成为《钢材供应合同》不可分割的组成部分，与《钢材供应合同》具有同等法律效力。
2014年7月10日，原告与被告祐基公司的工作人员签订《对账单》，载明：原告于2012年8月29日至2014年4月3日向被告祐基公司供货，截止2014年6月30日，供货吨数为3452.81吨，供货金额为13628974.29元，付款金额为12700000元，应付金��为928974.29元，吊运费为725086.74元，加价款为616091.50元，资金占用费为1856169.99元，并列明了计算资金占用费的起止日期、计算天数及标准。2014年11月6日，原告与被告祐基公司的工作人员签订《对账单》，载明：截止2014年10月10日，原告供货吨数为3452.81吨，供货金额为13628974.29元，付款金额为12700000元，应付金额为928974.29元，吊运费为725086.74元，贴息费为60000元，加价款为616091.50元，资金占用费为1978095.69元，2014年10月11日至2014年11月6日的资金占用费为32274.45元。2014年11月30日，原告与被告祐基公司的工作人员签订《对账单》，载明：截止2014年11月6日，原告供货吨数为3452.81吨，供货金额为13628974.29元，付款金额为12700000元，应付金额为928974.29元，吊运费为725086.74元，贴息费为60000元，加价款为616091.50元，资金占用费为2010370.14元，2014年11月7日至2014年11月30日的资金占用费为28688.40元。2015年9月11日，原告与被告祐基公司的工作人员签订《对账单》，载明：截止2014年11月20日，被告祐基公司尚欠原告4369211.07元，被告祐基公司于2014年12月3日付款928974.29元，于2015年2月15日付款900000元，未付余额为2540236.78元，利息495393.47元，并列明了约定还款时间、约定还款金额、实际还款时间、逾期天数及利息计算标准。
庭审中，原告陈述，上述对账单中的各项金额是根据原告与二被告之间的合同约定及实际供货的时间、数量计算。被告柯盛公司认可对账单记载的钢材款金额是原告履行《钢材供应合同》的供货义务的价款，但不认可对账单记载的其他款项金额。
2014年11月20日，原告与被告祐基公司签订《还款协议》，载明：截至2014年11月30日止，原告累计供货3452.81吨，累计供货金额13628974.29元，祐基公司已支付12700000元，未支付4369211.07元���钢材款928974.29元、吊运费及逾期付款违约金3411548.38元、2014年11月7日至30日资金占用费28688.4元）；经锦万公司与祐基公司及申基集团公司领导协商，订立如下还款协议：一、2014年11月30日前一次性支付钢材款928974.29元；二、吊运费及逾期付款违约金分四个月支付完毕，从2014年12月份起，每月30日前支付85万元，第四个月（2015年3月份）支付2014年11月7日至30日资金占用费及剩余尾款890236.78元；三、祐基公司如果没有按约定时间支付款项时，以拖欠金额为基数按每月3%计算利息支付给供方……。原告陈述，《还款协议》中吊运费及逾期付款违约金3411548.38元包括2014年11月30日的对账单记载的吊运费725086.74元、贴息费60000元、加价款616091.50元及资金占用费2010270.14元。被告柯盛公司认为，《还款协议》是原告与祐基公司签订，该协议对其没有约束力。
被告柯盛公司���2014年12月3日向原告支付钢材款928974.29元。原告及被告柯盛公司均认可该款项系支付的《还款协议》中记载的“钢材款928974.29元”。
被告祐基公司于2015年2月15日向原告付款900000元，于2016年2月4日向原告付款200000元。
审理中，原告根据《还款协议》及二被告的付款情况将利息的诉讼请求变更为：自2014年12月31日起至2015年1月30日止以85万元为基数，按月息3%计算利息；自2015年1月31日起至2015年2月15日止以170万元为基数，按月息3%计算利息；自2015年2月16日起至2015年2月28日止以80万元为基数，按月息3%计算利息；自2015年3月1日起至2015年3月30日止以165万元为基数，按月息3%计算利息；自2015年4月1日起至2016年2月4日止以2540236.78元为基数，按月息3%计算利息；自2016年2月4日起至付清之日止以2340236.78元为基数，按月息3%计算利息；同时，原告将《还款协议》第三条约定的月利率3%自愿调整为按年利率24%计算。
本院认为，原告与被告柯盛公司签订的《钢材供应合同》及原告与被告祐基公司签订的《钢材供应吊运费及资金占用费合同》、《对账单及加价款》、《还款协议》均系合同双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。
本案的争议焦点为：一、谁应当承担本案争议欠款及利息的还款责任;二、本案欠款金额的认定;三、利息计算标准的认定。对于以上争议焦点，本院作如下评述：
一、关于谁应承担本案争议欠款及利息的还款责任的问题。原告请求的依据为《钢材供应合同》、《钢材供应吊运费及资金占用合同》、《还款协议》及对账单。《钢材供应合同》系原告与被告柯盛公司签订，而合同中约定了付款方式及期限，则被告柯盛公司应当按照约定的方��支付货款，否则应当承担违约责任。审理中已查明本案钢材款已付清，被告柯盛公司不认可其他款项，且《还款协议》及对账单系原告与被告祐基公司签订，因此《还款协议》及对账单对被告柯盛公司不产生约束力，即原告请求的吊运费、逾期付款违约金、利息应由被告祐基公司承担，被告柯盛公司对此没有付款义务。
二、关于本案欠款金额的认定。原告与被告祐基公司在2014年11月20日签订的《还款协议》中约定，截止2014年11月30日，被告祐基公司欠原告钢材款928974.29元、吊运费及逾期付款违约金3411548.38元、2014年11月7日至30日资金占用费28688.40元，上述款项经双方对账结算，本院予以确认。
因被告柯盛公司于2014年12月3日向原告支付了钢材款928974.29元，原告认可该款项为《还款协议》中约定的钢材款，故《还款协议》中约定的钢材款已结清。
同时，《还款协议》确认的欠款金额与2014年11月30日对账单记载的欠款金额一致，据此，本院认定《还款协议》中的“吊运费及逾期付款违约金3411548.38元”由吊运费725086.74元、贴息费60000元、加价款616091.50元及截止2014年11月6日的资金占用费2010370.14元构成。
其中，吊运费725086.74元、贴息费60000元、加价款616091.50元，共计1401178.24元，该部分款项应系钢材价款的本金。因被告祐基公司在签订《还款协议》后支付了110万元，但《还款协议》中原被告未对应付款项如何冲抵上述本金和违约金（资金占用费）进行约定，故本院依法将上述110万元款项先冲抵本金。冲抵后，被告佑基公司尚欠货款本金301178.24元。另外，除上述货款本金外，《还款协议》还载明，截止2014年11月6日的资金占用费2010370.14元及2014年11月7日至同年11月30日的资金占用费28688.40元，共计2039058.54���，该部分款项被告祐基公司也应当支付原告。
三、关于利息计算标准的认定。因被告祐基公司未按《还款协议》向原告支付货款，依照约定应当承担违约责任。原告与被告祐基公司在《还款协议》中约定，若被告祐基公司未按时付款，应以拖欠金额为基数按月息3%向原告支付利息，审理中原告自愿将利率调整为年利率24%，符合法律规定。另外，本院认为被告祐基公司应当承担的违约责任应当以所欠货款本金为基数，而不是以《还款协议》中载明的欠款金额为基数。因此，根据《还款协议》约定的还款时间、金额和被告祐基公司实际已还款时间、金额，被告祐基公司应当支付的逾期付款利息分别为：自2014年12月31日起至2015年1月30日止以85万元为基数，按年利率24%计算；自2015年1月31日起至2015年2月14日止以货款本金1401178.24元为基数，按年利率24%计算；自2015年2月15日起至2016年2月3日止以欠付货款本金501178.24元为基数，按年利率24%计算；自2016年2月4日起以货款本金301178.24元为基数，按年利率24%计算利息至付清之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、第二百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆祐基建筑工程有限公司于本判决生效后十日内向原告重庆锦万物资有限公司给付所欠货款本金301178.24元及截止到2014年11月30日的逾期付款利息2039058.54元，共计2340236.78元；
二、被告重庆祐基建筑工程有限公司于本判决生效后十日内向原告重庆锦万物资有限公司支付逾期付款利息：自2014年12月31日起至2015年1月30日止以85万元为基数，按年利率24%计算；自2015年1月31日起至2015年2月14日止���货款本金1401178.24元为基数，按年利率24%计算；自2015年2月15日起至2016年2月3日止以欠付货款本金501178.24元为基数，按年利率24%计算；自2016年2月4日起以货款本金301178.24元为基数，按年利率24%计算利息至付清之日止；
三、驳回原告重庆锦万物资有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取计18537元，其中6000元由原告重庆锦万物资有限公司负担，12537元由被告重庆祐基建筑工程有限公司负担（因原告已预交，此款由被告重庆祐基建筑工程有限公司随上述应付款项一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人��人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 李佳昱
二〇一七年四月十日
书 记 员 李 迎