山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁08民终1387号
上诉人（原审原告）：孙某某，男，1962年7月8日出生，汉族，农民，住金乡县，现住金乡县。
委托代理人：孙超，男，1954年2月12日出生，住金乡县。
被上诉人（原审被告）：王某某，女，1988年8月27日出生，汉族，农民，住金乡县，现住金乡县。
委托代理人：尚丽，山东舜鸿律师事务所律师。
上诉人孙某某因民间借贷纠纷一案，不服山东省金乡县人民法院（2017）鲁0828民初2387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年03月09日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人孙某某上诉请求：1、依法改判被上诉人偿还上诉人借款48400元。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。一、一审法院认定上诉人主张涉案款48400元为借款证据不足的观点错误。上诉人向一审法院提交了向被上诉人转款48400元的转借凭证证据，能够证实上诉人向被上诉人转借款的事实，在一审庭审时经被上诉人质证，证明借贷关系成立，其本人也认可该转借款客观真实。依据最高人民法院《关于审理民间借货案件适用法律若干问题的规定》第十七条明：“原告仅依据金融机构的转帐凭证提起民间借贷的诉讼，被告抗辩转帐系偿还双方之前借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明，被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借货关系的成立，承担举证证明责任”。本案被上诉人一审中虽然提交了（2016）鲁0828民初3345号民事裁定书等证据，但都不能证实是“偿还双方转帐之前的借款或者其债务”，是被上诉人自己家庭使用该转帐款，判决书显示：“被告王某某称：涉案款48400元孙路路取出了3万元偿还孙平安，剩余的18400元用于给孙路路治病以及其它家庭支出了”，但是，孙平安出具证据，证明上诉人与孙平安没有发生过借款关系，孙路路也不会还孙平安30000元款，“18400元给孙路路治病和用于其他家庭开支”，被上诉人此说法不成立，被上诉人从9月15日得到此借款后，其本人基本上就没回过家，案涉48400元的款项被上诉人举证不能成立。涉案土地补偿款也不是属于孙路路个人应得的土地补偿款。一、一审法院认定涉案款48400元为上诉人之子孙路路应得土地补偿款与本案法律关系性质不相符。一审法院从金乡街道调取了上诉人土地征收补偿款发放明细表三份中，其中第一、三份土地补偿款30797元和16244元均是2011年领取，于本案无关联性。此款早已用于家庭开支，而当时孙路路还尚未认识被上诉人，被上诉人王某某与孙路路是2014年4月17日经中间人介绍认识的，这两笔土地补偿款与本案不存在关联性。上诉人于2013年9月15日领取78400元土地补偿款，孙路路与王某某结婚时借了近20万元外债，该款偿还了30000元的债务，下余48400元是留作生活备用，王某某说他娘家哥卖手机进货有事急用，上诉人将该款借给了被上诉人。即使该78400元是上诉人家庭承包土地的补偿款，也是按2006年承包土时人口发放的，并不是按现实人口发放的，孙路路本人与上诉人是同一个家庭，孙路路并没有单独立户，户主是上诉人孙某某，该款不能分割。三、本案被上诉人涉嫌骗婚。综上，一审法院认定上诉人向被上诉人转款48400元并非借款，与本案事实不符，请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人王某某答辩称，一、一审法院认定上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系，判决驳回上诉人的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。本案中，上诉人在一审庭审时仅以银行转账凭证来证明双方存在借贷关系，明显属证据不足。上诉人与被上诉人之间根本不具有借贷的合意。根据法律规定合法的民间借贷成立的一般构成要件需具备借贷的合意和交付行为。根据《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第17条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前的借款或其他债务，原告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”之规定以及《最高院关于适用民事诉讼法的解释》第90条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，上诉人作为债权人应当对借贷金额、期限、利率款项的交付等借贷合意及借贷事实的发生承担相应的证明责任。因此，一审法院通过查明的事实，认定双方不存在借贷关系，判决驳回上诉人的诉讼请求完全符合法律规定。二、一审法院认定涉案款48400元的性质系上诉人之子孙路路的土地补偿款，而并非借款，认定事实清楚。从一审法院庭审时上诉人孙某某本人所陈述的2013年9月15日本人从金乡县金乡街道领取土地征收补偿款78480元后，将其中的48400元即本案涉案款转入王某某银行账户这一事实以及一审法院调取的涉案补偿款的情况来看，足以说明涉案补偿款确系孙路路的土地补偿款，而并非是被上诉人向上诉人所借款项，上诉人无权对涉案款项主张任何权利。孙某某家庭土地补偿款均是以孙某某的名义所领取。孙某某之所以将此款转入王某某的银行账户内，是感觉儿子孙路路愧对于被上诉人。此款虽然转入被上诉人的银行账户内，被上诉人并非占为己有，而是将该款项用于了与孙路路婚姻关系存续期间的家庭生活支出。三、上诉人在三个不同的案件中，对涉案款项主张了三个不同的法律关系，完全可以说明上诉人是在混淆是非、歪曲事实。其一，上诉人孙某某在其儿子孙路路与被上诉人王某某离婚案件中，主张涉案款项系孙路路和王某某的夫妻共同债务。其二，上诉人在2017年4月19日，以涉案款项系让王某某保管为由提起返还原物之诉，2017年5月18日，自愿撤回起诉。2017年6月8日，上诉人又以被上诉人向其借款为由提起本案的诉讼，其主张前后自相矛盾，上诉人纯属是在滥用诉权，浪费司法资源。四、上诉人上诉状中的第三项所述内容带有人身攻击性的语言，是对被上诉人人格的侮辱和诽谤，望法官予以忠告。被上诉人与上诉人之子孙路路是经人介绍认识，当初两人认识时，孙路路是初婚，被上诉人系再婚并带有一子。被上诉人当初考虑本人已是再婚还有一孩子，孙路路系初婚，虽患有眼睛残疾，但人和家境不错，就同意了这门婚事。婚后才发现孙路路性格怪异，对被上诉人经常实施暴力和性虐待，被上诉人在与孙路路婚姻关系存续期间所受到的折磨让人难以想象，无奈上诉人最终选择了解除婚姻。直至被上诉人提出离婚时，上诉人孙某某申请以监护人的身份参加诉讼时，上诉人才得知孙路路不但患有残疾，而且在两人婚前还患有精神分裂症。被上诉人为逃脱孙路路的折磨，在法院判决离婚时所判决的被上诉人返还孙路路的彩礼，被上诉人已如数返还。被上诉人与孙路路结婚并未贪图上诉人一家的任何钱财，反而忍受了孙路路对其身体和精神上的折磨，被上诉人直到现在经常从噩梦中惊醒。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决，依法驳回上诉人的上诉请求。
上诉人孙某某向一审法院起诉请求：1.判令被告王某某偿还原告借款48400元；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院审理查明，原告孙某某系金乡县孙庄社区居民，其子孙路路与被告王某某原系夫妻关系，2013年4月17日在金乡县民政局登记结婚。在孙路路、王某某婚姻关系存续期间，2013年9月15日，原告孙某某从金乡县金乡街道财政所领取了万福河1.635亩的土地征收补偿款78480元。2013年9月25日，原告将上述土地补偿款中的48400元通过中国农业银行本人账户转存至被告王某某的账户。2014年5月15日，被告王某某向本院提起离婚诉讼，要求与孙路路离婚。2014年8月20日，本院作出（2014）金民初字第1043号民事判决书，判决：不准王某某与孙路路离婚。2016年9月6日，被告王某某再次向本院提起离婚诉讼，要求与孙路路离婚。2017年1月3日，本院作出（2016）鲁0828民初3345号民事判决书，判决：准许王某某与孙路路离婚；登记在王某某名下孙路路的婚前个人财产鲁Ｈ×××××号长安牌小型轿车一辆归孙路路所有；王某某返还孙路路彩礼35000元。2017年4月19日，原告孙某某以2013年9月25日本人向王某某账户转款48400元系让王某某保管为由向本院提起返还原物之诉，要求王某某返还48400元。2017年5月18日，原告孙某某撤回起诉。2017年6月8日，原告孙某某以2013年9月25日本人向王某某账户转款48400元系王某某向原告借款为由提起本案之诉，要求被告王某某偿还原告借款48400元。为证明其主张，原告向法庭提供本人中国农业银行明细对账单及被告王某某的中国农业银行交易明细清单各一份。原告孙某某的银行明细对账单载明：孙某某转支48400元；被告王某某的银行交易明细清单载明：2013年9月25日王某某转存48400元。被告王某某称：被告没有向原告借过任何款项，原、被告之间不存在任何借贷关系；涉案款48400元系原告之子孙路路应得的土地征收补偿款，村委会以家庭为单位发放土地征收补偿款，原告代表家庭成员领取后，把属于孙路路的土地补偿款转存至孙路路指定的被告账户；虽然转入了被告账户，但是被告的银行卡一直由孙路路持有，因购买铲车向其哥孙平安借款3万元，涉案款48400元孙路路取出了3万元偿还孙平安，剩余的18400元用于给孙路路治病以及其他平时的家庭支出了。另查明，2010年开始，政府对原告所在的金乡县金乡镇孙庄的土地进行征收，土地征收补偿款系按土地亩数进行征收发放。原告从金乡县金乡街道财政所领取的土地补偿情况是：105国道东储备地2.31亩，金额30797元；万福河1.635亩，金额78480元；原告从金乡县金乡街道集体三资代理服务中心领取的土地补偿情况是：万福河南0.24亩，金额16244元；共计125521元。原告有土地户口的其他家庭成员为：妻子刘玉玲、儿子孙路路、女儿孙艳真；被告王某某婚后没有分得土地。
一审法院认为，本案的争议焦点在于原告孙某某向被告王某某转存的48400元属于何种法律性质，系原告向被告的出借款还是原告之子孙路路的土地征收补偿款。一、关于原告孙某某与被告王某某基于转款形成的法律关系。原告明确表示其与被告之间存在借贷关系，被告对此不予认可，原告作为债权人应当对借贷金额、期限、利率、款项的交付等借贷合意及借贷事实的发生承担相应的证明责任。但是经审理查明的事实，原、被告提交的证据结合双方当事人的陈述，原告仅凭转款的银行交易明细，在没有其他证据相印证的情况下，其主张涉案款48400元为借款的证据不充分。对于原告要求被告偿还借款48400元的请求，应不予支持。二、本案涉案款48400元应为原告之子孙路路的土地征收补偿款。庭审中原告陈述2013年9月15日本人从金乡县金乡街道领取了土地征收补偿款78480元后，其中3万元为孙路路偿还了债务，另外的48400元即本案涉案款作为出借款转给了被告。原告称领取土地征收补偿款78480元后其中3万元为孙路路偿还了债务，但未提供证据证明，应不予认定。结合被告提供的原告家庭成员土地征收补偿款发放明细表，可以看出原告已经领取土地补偿款125521元，原告之子孙路路作为家庭成员之一，其依法应当得到属于自己的份额，故本案涉案款48400元应为孙路路的土地征收补偿款，原告孙某某与被告王某某之间并非借贷关系。综上所述，原告的诉求应予驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告孙某某的诉讼请求。案件受理费1010元，由原告孙某某负担。
二审查明的事实与一审查明的相一致。
本院认为，上诉人请求被上诉人偿还借款48400元，是否有事实依据和法律依据。经本院审查，被上诉人与上诉人之子孙路路于2013年4月17日在金乡县民政局登记结婚。上诉人于2013年9月25日向被上诉人王某某账户转款48400元。对于以上事实，双方当事人均没有异议。现上诉人请求被上诉人王某某偿还借款48400元，对于该款项，上诉人称系被上诉人向其借款，但上诉人对于借款发生时对借贷期限、利率、款项的交付等借贷合意没有提交证据，被上诉人不予认可涉案款项系借款。结合上诉人在提起本案诉讼前，就该笔款项系让王某某保管为由向原审法院提起返还原物之诉，后上诉人孙某某撤回起诉，现上诉人以借款为由请求被上诉人偿还48400元，其证据不足，本院不予支持。原审法院结合查明的事实，认定涉案款项为孙路路应得的土地征收补偿款并无不当。上诉人请求被上诉人偿还借款48400元，没有事实依据和法律依据。综上，上诉人的上诉请求不符合法律规定，依法不予支持；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1010元，由上诉人孙某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 张阿梅
审判员 王衍琴
审判员 张 婕
二〇一八年四月四日
书记员 翟梦若