深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深罗法民四（劳）初字第136号
原告深圳市八马茶业连锁有限公司。
法定代表人吴清标。
委托代理人祁峰。
委托代理人林文静，该公司员工。
被告何海燕。
委托代理人管涛，律师。
上列原告诉被告劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员胡光银适用简易程序独任审判，公开开庭进行审理。原告的委托代理人祁峰、林文静，被告及委托代理人管涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原告与被告之间的劳动争议，经深圳市劳动人事争议仲裁委员会受理审查后，做出了深劳人仲裁（2013）4905号仲裁裁决书。原告认为，仲裁裁决对本案认定事实不清，适用法律错误，理由如���：第一、2013年10月，原告财务部相关人员对岁宝门店的帐目进行盘点核算后，发现门店帐目混乱，被告存在伪造岁宝商场收银小票的行为，经深圳诚华会计师事务所审计，共造成原告与岁宝商场54276元往来款无法核实，且被告无法对此作出合理解释。被告存在触犯职务侵占罪的重大嫌疑，依法应追究相应法律责任。原告认为被告存在重大过错，严重违反了公司《八马茶业门店营业款管理办法（深八财字（2013）013）》的第一条第三款、《八马茶业门店库存商品管理办法（深八财字（2013）012）》第九条等规章制度规定以及原、被告双方《劳动合同》第七条第一款、第三款的相关约定，给原告造成巨大的经济损失。根据《劳动合同法》相关规定，且基于被告违规违法情节较为严重，原告解除了双方的劳动合同（合同终止时间为2013年11月25日）。因此，原告系合法解除与��告之间的劳动关系，无须向原告支付赔偿。第二、原告公司财务部于2013年10月16日对被告负责的龙珠岁宝专柜帐目进行清算时，发现盘点差异，其差异金额为人民币2177元。根据原告公司《八马茶业门店库存商品管理办法（深八财字（2013）012号）第十条相关规定，因此，原告在发放被告10月份工资时，除扣除社保、医保、住房公积金等费用等之外，同时一并扣除其盘点差异2177元，被告10月份实发工资为1325.63元。且上述盘点差异扣除情况已取得被告书面确认。因此，被告主张原告克扣10月份2177元工资是缺乏事实依据的，该2177元的工资是作为盘点差异的扣除，并非原告克扣工资。综上，仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令：一、判令原告解除劳动关系合法，驳回被告关于要求原告向其支付人民币40000元劳动合同解��赔偿金的请求；二、判令驳回被告关于要求原告向其支付2013年10月1日至2013年10月31日期间工资人民币2177元；三、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告答辩称，仲裁裁决认定的事实清楚，证据确实充分，适
用法律正确，裁决结果适当，请求法庭查明事实，驳回原告的诉求。
经审理，本院查明下列事实：
一、被告2009年1月13日入职原告，双方最后一份劳动合同期限为2012年1月13日至2017年1月12日，合同约定的工作岗位为龙珠岁宝店店长，工资标准为底薪2000元加2％业绩提成。2013年10月16日，原告对被告所在的龙珠岁宝店进行了检查，最终的盘点中，确认10月16日该店库存盘盈606元、盘亏770.5元，扣两分罚款60元，其他出库罚款740元，合计人民币2177元，被告及店内另外两名员工在该单据上签名，原告据此扣除了被告2013年10月工资人民币2177元。在庭审中，双方确认���库存盘盈”是指实际货物比库存单上的要多，“库存盘亏”是指实际货物比库存单上的要少。
二、2013年11月25日，原告向被告发出《解除劳动合同通知书》，以被告违反公司《直营门店操作规范实施细则》、促销政策等要求的情形，造成公司直接经济损失人民币54276元为由，通知被告在接到通知之日起30日到公司人力资源部办理相关手续。双方确认该日解除劳动合同。2013年12月30日，原告委托深圳城华会计师事务所有限公司对被告门店2013年9月10月销售购物单真实性进行了专项审计，结论为2013年9月至10月存在问题单据合计人民币58351.1元。该审计报告注明：与本次审计有关的资料由八马公司提供并负责。
三、因劳动争议，被告于2013年12月4日向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。深圳市劳动人事争议仲裁委员会于2014年1月17日做出仲裁裁决书，裁决：一、原告支付被告2013年11月1日至2013年11月25日期间工资人民币2525元；二、原告支付被告2013年11月1日至2013年11月25日期间提成工资人民币200元；三、原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金人民币40000元；四、原告支付被告2013年10月1日至2013年10月31日期间被克扣的工资人民币2177元；五、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服，向本院起诉，要求判如所请。
以上事实，有当事人庭审陈述及仲裁裁决书等证据为证，本院予以确认。
本院认为，本案为劳动争议案件。原、被告之间存在劳动关系，应受劳动法律法规的保护和约束。对于原告各项诉讼请求，本院处理意见如下：
一、原告是否应向被告支付解除劳动合同经济赔偿金。本院认为，原告以被告违反公司《直营门店操作规范实施细则》、促销政策等要求的情形，造成公司直接积极损失人民币54276元为由，解除了与被告之间劳动合同���根据本院查明事实，原告在2013年10月16日已对被告负责门店进行了检查，其中库存货物盘盈606元、盘亏770.5元，即货物并无大量减少。而其提供的审计报告中所附单据并未得到被告的确认，真实性无法采信，且其中单据绝大部分均在10月16日之前，如果被告确实造成原告巨额损失，在盘点库存时即会发现，故本院对于原告关于被告造成其巨额损失的主张不予采信。关于原告主张被告违反公司《直营门店操作规范实施细则》、促销政策等要求的主张，因原告并未提供证据证明上述规定经民主程序制定，也不能证明已告知被告，故不能作为处罚被告的依据。综上，本院确认原告违法解除了与被告之间劳动合同，依法应支付经济赔偿金，原告的诉讼请求，本院不予支持。
二、原告是否应向被告支付克扣的2013年10月份工资人民币2177元。本院认为，在被告及其店内员工已在确认单上，有606元的货物属于库存盘盈，及原告并无损失，原告要求被告赔偿与常理不符，且其自身提供的处罚依据中，亦无库存盘盈需要员工赔偿的依据。故该部分应从差异扣款中扣除。对于其他罚款，并无证据证明该差异全部由被告一人造成，也无证据证明需要店长一人对此承担责任，且在计算提成时，原告主张提成应由店内员工均分，因此也没有理由要求被告一人承担全部罚款，综上，原告仅能扣除被告人民币524元（计算方式：（2177－606）÷3＝524），原告该项诉讼请求，部分符合法律规定，本院予以支持，原告还需向被告支付2013年10月工资人民币1653元。
三、双方均未对仲裁裁决书中第一项、第二项提起诉讼，本院予以确认。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告应在本判决生效之日起五日内向被告支付2013年11月1日至2013年11月25日期间工资人民币2525元；
二、原告应在本判决生效之日起五日内向被告支付2013年11月1日至2013年11月25日期间提成工资人民币200元；
三、原告应在本判决生效之日起五日内向被告支付违法解除劳动合同赔偿金人民币40000元；
四、原告应在本判决生效之日起五日内向被告支付2013年10月1日至2013年10月31日期间被克扣的工资人民币1653元；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人���提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 胡光银
二〇一四年三月十三日
书记员 陈 芬