wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0103民初4234号
申请人：南昌农村商业银行股份有限公司，住所地：南昌市青山湖区南京东路730号庐山花园小区，统一社会信用代码：91360100685973605X。
法定代表人：熊斌。
被申请人：王舒峰，男，1967年1月14日生，汉族，住南昌市东湖区。
申请人南昌农村商业银行股份有限公司与被申请人王舒峰金融借款合同纠纷一案，申请人南昌农村商业银行股份有限公司于2017年10月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王舒峰银行存款22万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人王舒峰银行存款22万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陶 然
二〇一七年十月二十七日
书记员 万追星
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0502执保53号
申请人：陈玉梅，女，1964年4月8日出生，汉族，通化市人，住通化市东昌区。
被申请人：刘笑梅，女，1964年10月20日出生，汉族，通化市人，住通化市东昌区。
申请人陈玉梅与被申请人刘笑梅财产保全纠纷一案中，申请人陈玉梅于2018年3月15日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值1万元的财产查封。申请人以其所有的工商银行银行卡一张（卡号为：6217230806000027801）提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘笑梅1万元的财产；
二、查封申请人陈玉梅所有的工商银行的银行卡一张（卡号为：6217230806000027801）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘长闻
人民陪审员 罗 茹
人民陪审员 鲁 平
二〇一八年三月十五日
书 记 员 冯春阳
吉林省通化市东昌区人民法院
民事裁定书
(2018)吉0502执保53号
申请人：陈玉梅，女，1964年4月8日出生，汉族，通化市人，住通化市东昌区。
被申请人：刘笑梅，女，1964年10月20日出生，汉族，通化市人，住通化市东昌区。
申请人陈玉梅与被申请人刘笑梅财产保全纠纷一案中，申请人陈玉梅于2018年3月29日向本院提出撤销保全申请，本院认为，申请人的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈玉梅撤销保全申请。
案件受理费120.00元，退还申请人。
审判长刘长闻
人民陪审员罗茹
人民陪审员鲁平
二0一八年三月二十九日
书记员冯春阳
扬州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1091民初1533号
原告：江苏久久防水保温隔热工程有限公司，住所地仪征市汽车工业园康民路5号。
法定代表人：姚军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨斌，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
被告：江苏瑞丰信息技术股份有限公司，住所地扬州市扬子江中路186号智谷公共服务中心1-2层。
法定代表人：蔡成委。
本院在审理原告江苏久久防水保温隔热工程有限公司与被告江苏瑞丰信息技术股份有限公司服务合同纠纷一案，原告江苏久久防水保温隔热工程有限公司于2017年8月23日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告江苏久久防水保温隔热工程有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏久久防水保温隔热工程有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告江苏久久防水保温隔热工程有限公司负担。
审判员 张谷
二〇一七年八月二十三日
书记员 石冰
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0114执终3134号
移送机关天津市武清区人民法院。
法定代表人张林才,院长。
被执行人郭万明。
案由:诈骗罪(罚金)
被执行人因诈诈骗罪(罚金)一案,本院作出的(2015)武刑初字第56号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行交付罚金义务,本院依法立案执行,要求被执行人缴纳罚金人民币172000元。
本案移送后,本院于2016年9月29日向被执行人庞建国发出执行通知书责令其在2016年10月8日前履行义务。经查,被执行人现暂无可供执行的银行存款、房屋和无证券信息,无机动车辆;现在服刑。
以上事实,书证证据佐证。
本院认为,被执行人名下无可供执行财产,并且在服刑期间本院应将该案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、第二百五十八条之规定,裁定如下:
本院(2016)津0114执3134号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索,申请执行人可依法申请恢复执行,不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程学江
审 判 员 任树森
助理审判员 潘东东
二〇一六年十一月一日
书 记 员 付国明
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0524民初661号
原告：陈翠莲，女，1976年7月2日出生，汉族，住四川省叙永县。
被告：黄秋英，女，1970年10月5日出生，汉族，住四川省叙永县。
被告：陈其明，男，1969年2月12日出生，汉族，住四川省叙永县。
原告陈翠莲与被告黄秋英、陈其明民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告陈翠莲于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权合理处分自己的诉讼权利，经审查，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十���条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈翠莲撤诉。
审判员 华 江
二〇一八年三月二十一日
书记员 赖羽华
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0402民初117号
原告：路宝山，住所地吉林省东辽县。
委托诉讼代理人：杨涛，吉林英状律师事务所律师。
被告：辽源市兴东房地产开发有限责任公司。
法定代表人：胡桂琴，董事长。
委托诉讼代理人：孙柏林，该公司法律顾问。
被告：韦丽，住所地辽源市。
委托诉讼代理人：李泽有，住所地辽源市。被告韦丽之夫。
被告：咸新刚，住所地辽源市。
原告路宝山与被告辽源市兴东房地产开发有限责任公司（以下简称兴东公司）、韦丽、咸新刚劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告路宝山及其委托诉讼代理人杨涛，被告兴东公司委托诉讼代理人孙柏林、被告韦丽委托诉讼代理人李泽有、被告咸新刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
路宝山向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告劳务费170,000.00元及利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由如下：2014年5月1日，兴东公司柳河分公司在柳河开发商品房，韦丽与咸新刚系合伙关系，二人共同承包兴东公司在柳河的商品房建设。韦丽与咸新刚雇用做钢筋项目工程，具体内容为：A9号楼、A9号楼附房、B9号楼一层框架及二-
六层砖混、B10号楼、换热站、水泵房、水池子、A11号楼一层以及二-十一层、A16号楼一层以及二-
十一层、物业用房，其中A11号楼和A16号楼订立了书面合同，人工费总计1,086,043.00元，并经韦丽和咸新刚确认后，由咸新刚在具体施工明细单上签字。原告交工后，韦丽已支付大部分人工费，尚欠170,000.00元，经多次催要未果，遂诉至法院。
兴东公司辩称，柳河商品房系兴东公司开发，韦丽承包建设，与咸新刚是否合伙关系不清楚，兴东公司不介入施工人员的雇用及费用支付，兴东公司现已和韦丽全部结清工程款，不应承担连带责任。
韦丽辩称，原告所述施工范围无异议，但所诉施工总费用和约定人工费差异很大，人工费已以现金和房屋顶抵的方式全部给付。
咸新刚辩称，原告起诉事实存在，原告是其雇用的，账目也是其计算的，人工费由韦丽支付，但不清楚实际支付数额。
原告路宝山围绕诉讼请求向法庭提交以下证据：1、兴东公司营业执照副本1份，证明行动公司具备商品房开发资质；2、钢筋工清包协议1份，证明原告与韦丽、咸新刚形成劳务合同关系；3、2014年柳河钢筋工明细1份，证明原告人工费总额为1,086,043.00元。三被告对证据1均无异议；兴东公司对证据2和证据3认为与其无关，未予质证。韦丽对对证据2和证据3均提出异议，认为其并未委托咸新刚与原告签订合同，亦未委托咸新刚对钢筋工项目工程量作测算，该证据不能作为给付人工费的依据；咸新刚对证据2和证据3无异议。
被告兴东公司未向法庭提交证据。
被告韦丽向法庭提交以下证据：1、A9号楼钢筋工人工费计算表1份，证明原告清包钢筋工项目人工总价格为981,878.00元；2、人工费收据36份，证明已给付人工费989,700.00元。路宝山对证据1提出异议，认为人工费没定过这个价格。对证据2均无异议；兴东公司未予质证；咸新刚称未见过证据1，对证据2无异议。
被告咸新刚未向法庭提交证据。
对当事人无异议的的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院综合证据和当事人陈述认定如下事实：兴东公司将其开发的柳河腾龙湾商品房建设工程分包给韦丽，韦丽聘用咸新刚为其建设工地工长。2012年9月到2014年7月，咸新刚与路宝山订立腾龙湾A11、A16号楼等钢筋工清包合同，约定承保范围为各号房的所有钢筋分项，清包价格为一楼每平方米40元，其他楼层每平方米33元；劳务费支付方式按工程进度的80%拨付，余款在工程结束后、年底前付清。2014年7月钢筋项目工程完工。2016年12月23日，咸新刚向路宝山出具柳河钢筋工工程量明细，劳务费总计1,086,043.00元。2014年4月14日-2017年1月26日，韦丽分35次给付路宝山劳务费849,700.00元和以房屋顶抵劳务费140,000.00元，共计989,700.00元。
本院认为，路宝山与咸新订立钢筋工清包合同形成的劳务合同关系，系双方真实意思表示，合法有效。在合同履行完毕后，咸新刚向路宝山出具了工程量明细字据。韦丽提供的钢筋工人工费计算表未有路宝山签名，且咸新刚也不知情，不作为定案依据。咸新刚作为韦丽聘用的工地工长，订立合同和出具钢筋工工程量及劳务费明细，可认定为其代表韦丽的意思表示，但韦丽未按照约定付清路宝山劳务费，路宝山要求韦丽给付剩余劳务费的请求，本院应予支持，但应以96,343.00元（1,086,043.00元-989,700.00元）为准。关于要求给付劳务费利息的请求，因双方并未约定利息，应以本案受理之日起算未结清劳务费的利息；兴东公司认为已和韦丽结清工程建设款、不应承担连带给付责任的抗辩理由成立，本院予以采纳，原告路宝山要求兴东公司承担给付责任的请求，本院不予支持；因无证据证明咸新刚与韦丽系合伙关系，原告路宝山要求咸新刚承担给付责任的请求，本院不予支持；韦丽认为咸新刚未经授权和委托，与路宝山订立的合同及钢筋工工程量及劳务费明细不能作为定案依据的抗辩理由，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条之规定，判决如下：
一、被告韦丽于本判决生效后五日内给付原告路宝山劳务费96,343.00元及利息（利息自2018年1月9日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）。
二、驳回原告路宝山的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1,850.00元，由被告韦丽负担1，047.50元(履行期限同上)、原告路宝山负担802.50元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 ＸＸ军
二〇一八年四月九日
书记员 刘禹良
吉林省敦化市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)吉2403刑初45号
公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
被告人韩华冰，出生于吉林省长春市九台市，初中文化，户籍所在地长春市，现住敦化市。因涉嫌犯非法买卖枪支罪，于2017年9月21日被监视居住。
辩护人魏志友，吉林冠宁律师事务所律师。
辩护人周长征，吉林冠宁律师事务所律师。
吉林省敦化市人民检察院以敦检刑检刑诉（2017）435号起诉书指控被告人韩华冰犯非法持有枪支罪，于2017年12月25日向本院提起公诉，经审查，本院于2018年1月3日立案受理。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员蔡英顺出庭支持公诉，被告人韩华冰及其辩护人魏志友、周长征到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人韩华冰在2016年11月初至2016年12月末期间，通过微信先后三次购买三支气枪放置于自己家中和敦化市江沿村一平房内。经延边州公安司法鉴定中心鉴定，三支枪均为气动式-
预压缩空气型气枪，认定为枪支。
上述事实，被告人韩华冰在开庭审理过程中无异议，并有破案经过，搜查笔录，扣押决定书及扣押清单，指认枪支笔录及指认照片，延边州司法鉴定中心鉴定文书以及被告人韩华冰的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩华冰违反枪支管理规定，非法持有枪支，危害公共安全，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。韩华冰到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。辩护人提出韩华冰系初犯、偶犯，且在庭审中有悔罪表现，认罪态度良好，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其依法宣告缓刑的辩护意见成立，予以支持。综上，根据韩华冰犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人韩华冰犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、公安机关依法扣押的进口911气枪（银白色枪身、黑色握柄）、秃鹰气枪（黑色长气枪）、板球气枪（棕色木柄、银色枪管）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 颖
二〇一八年一月十一日
书记员 王维宇
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015��嘉桐乌商初字第46号
原告：周丽仙，（菊仙子宾馆）。
被告：沈兴祥。
原告周丽仙诉被告沈兴祥民间借贷纠纷一案，于2015年1月26日向本院起诉，本院于当天受理后，依法由审判员高庆独任审判，分别于2015年3月5日、同年4月9日两次公开开庭进行了审理，原告周丽仙到庭参加诉讼，被告沈兴祥经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年被告在南国风情店面装修期间向原告借款1500000元，签下借条一份。现在原告向被告要回借款，但被告已经联系不到。现要求：1、请求判令被告立即归还原告欠款1500000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
原告举证：
证据一、中国银行交易明细清单2份，证明被告向原告借钱，原告于2011年6月30日向被告转账1000000元，于2011年12月30日向被告转账560000元的事实。
证据二、借条1份，证明被告向原告借款1560000元后，因少付原告40000元利息，该部分利息算作本金，被告出具了一张1600000元的借条。之后被告支付利息及部分本金，2012年6月30日，经双方对账，被告尚欠借款1500000元，被告重新出具了1500000元的借条。
证据三、中国银行业务交易单复印件2份，证明原告于2011年6月30日向被告汇款1000000元，于2011年12月30日汇款560000元的事实。
被告未提供证据。
本院经审查核实，认证认为：原告提供的证据，能形成较完整的证据链，本院予以确认。
根据本院确认的证据，并结合当事人的陈述，本院确认的案件事实为：2011年6月30日被告向原告借款1000000元，同年12月30日又借款560000元，后被告支付相应利息和部分本金。2012年6月30日，双方对账后，被告向原告重新��具了1500000元借款的借条。现原告诉至本院，要求被告归还借款1500000元。
本院认为，原、被告之间的借款合同依法成立，双方应依约履行。被告借款有借据和转账凭证为凭，故对原告要求其归还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此带来的不利后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈兴祥于本判决生效之日起十日内归还原告周丽仙借款1500000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18300��，减半收取9150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 高 庆
二〇一五年四月九日
书记员 吕艾迪
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0291民初751号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
被告：冯亮济，男，壮族，住广西省大新县。
被告：赵义芳，女，壮族，住广西省大新县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告冯亮济、赵义芳借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 肖 珍
二〇一八年二月二十三日
法官助理 汤丽娜
书 记 员 管国珺
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1621民初4191号
原告：刘玉容，女，汉族，生于1974年4月8日，住四川省岳池县。
被告：唐恒贵，男，汉族，生于1965年5月14日，住四川省岳池县。
原告刘玉容与唐恒贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月15日、20日、22日公开开庭进行了审理。原告刘玉容、被告唐恒贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉容向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告借款37600元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月，被告因做生意需要资金周转，就找原告商量借款，原告于2015年2月15日取了37600元现金借给被告。被告收到此款后，出具了一份借条给原告，借条约定被告分别于2016年2月14日还15000元给原告、2017年2月14日还15000元给原告、2018年2月14日还7600元给原告、2018年2月14日前还清。该款到期后，一直不见被告还款给原告，原告多次向被告催收，被告都以各种理由推脱。原告为维护自身合法权益，遂起诉至法院请求依法判决相关事项。
被告唐恒贵辩称，原告陈述事由与客观事实不符，被告与刘玉容之间不存在民间借贷关系。原告所出示借条系被告在被原告胁迫情形下，在事先草拟好的借条上签字、摁印。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：1、原、被告身份信息；2借条原件。
被告质证后提出，对借条原件无异议，上面的签字和手印均系其本人所作，但其是在原告胁迫下签订的。
本院经审理认定事实如下：2015年2月15日，被告唐恒贵向原告刘玉容出示《借条》一份，载明:“今刘玉容（身份证号）借给唐恒贵（身份证号：）人民币叁万柒仟陆佰元整，即￥37600元。自2015年2月15日至2018年2月14日，期限3年。于2018年2月14日前全部还清（期间2016年2月14日前还人民币壹万伍仟元整，￥15000；2017年2月14日前还壹万伍仟元整，￥15000；2018年2月14日前还柒仟陆佰元，￥7600元），借款人唐恒贵，2015年2月15日。”分期还款时间届满后，被告未按约定偿还借款，原告多次催收未果，遂诉至法院请求判决相关事项。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供借款37600元，被告向原告出具了《借条》，双方已经形成了借贷关系，本院依法予以确认。《借条》中载明由被告分期偿还原告借款，被告应当按照约定方式和时间还款，被告未按照约定的还款方式和时间归还借款属于违约行为，也是引起纠纷的主要原因，对此原告主张要求被告一并偿还借款的请求，本院依法予以支持。原告���审中自愿表明放弃对利息的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。被告提出其是在原告胁迫情形下出具的借条，因其未举示相应证据证实，故本院依法不予支持。
综上所述，综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告唐恒贵于本判决生效后十日内偿还原告刘玉容借款37600元；
二、驳回原告刘玉容其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费370元，由被告唐恒贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 徐 湛
二〇一七年十二月二十二日
书记员 袁小贤
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1084民初2992号
原告:张文山,男,1954年4月12日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：周敬平，高邮市高邮镇法律服务所法律工作者。
被告:嵇绍祥,男,1965年12月18日出生，汉族，建湖县人，住建湖县。
原告张文山与被告嵇绍祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张文山的委托诉讼代理人周敬平到庭参加诉讼，被告嵇绍祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１.要求被告嵇绍祥向原告归还借款3万元，按年息10%支付利息；２.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告长期在原告处进行农田承包，于2009年3月30日、2010年3月4日分别向原告借款2万元、1万元，至今仍未归还。
被告嵇绍祥未作答辩。
本院经审理查明：被告长期在原告处进行农田承包。因种植需要，于2009年3月30日被告向原告借款2万元，约定年息10%，2009年、2011年的利息已支付。2010年3月14日被告向原告借款1万元，约定年息1%，2010年、2011年的利息已支付。以上事实有原告提供的借条两份及原告方的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告欠原告借款合计3万元，事实清楚、证据充分。对原告要求被告以借款本金2万元为基数从2012年3月30日起按年息10%支付利息、以借款本金1万为基数从2012年3月14日起按年息1%支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告嵇绍祥经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，并由其承担相应的不利法律后果。
综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告嵇绍祥应于本判决生效之日起十日内给付原告张文山借款3万元及利息（其中，以2万元为基数从2012年3月30日起按年息10%计算至实际给付之日止，以1万为基数从2012年3月14日起按年息1%计算至实际给付之日止）。
如被告未按上述指定的期限履行金钱给付义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元(已减半收取)，由被告嵇绍祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 袁 平
二〇一七年六月八日
书 记 员 吴艳附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0116民初7241号
原告：邱玉芬，女，1974年6月12日出生，汉族，住成都市双流区。
被告：李洪英，女，1971年8月8日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
委托诉讼代理人：林敏，四川川乐宁律师事务所律师。
原告邱玉芬与被告李洪英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱玉芬，被告李洪英及其委托诉讼代理人林敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱玉芬向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金人民币100000元及利息、违约金30000元（其中利息20000元、违约金10000元）。
事实和理由：2015年12月30日至2017年2月1日期间，被告向原告借款累计100000元整，2017年5月20日，被告书写借条一张并交给原告，口头承诺于2017年6月1日前归还所有借款，但经原告多次催促，被告至今仍未归还。
被告李洪英辩称，被告从未向原告借过款，双方不存在借款合同关系，被告是在受到原告胁迫的情况下书写的借条。原告曾与被告一起共同投资福源公司理财产品，被告作为原告在福源公司的上线，将原告推荐的下家介绍到公司之后，被告曾给过原告推荐奖，故双方互有经济往来，原告的损失系投资的风险，应该向福源公司主张而非被告主张。综上，双方不存在民间借贷关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。
针对原告邱玉芬的起诉和被告李洪英的答辩，本院组织双方当事人举证、质证。邱玉芬为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据1：《借条》一张。证明李洪英在2017年5月20日确认向邱玉芬借款100000元。
证据2：工商银行存款凭证3张。证明邱玉芬在2015年11月3日交给李洪英20000元，李洪英将其存入自己的工商银行账户后将存款凭条交给邱玉芬。
证据3:中国银行流水明细3张。证明原告丈夫向福源公司转款用于投资。
针对邱玉芬的举证，李洪英发表如下质证意见：
1、对证据1的《借条》系李洪英在受到邱玉芬胁迫之际无奈之下出具的，故对其合法性不予认可。
2、对证据2存款凭证3张，凭证上的内容模糊不清完全无法辨认。
3、对证据3的真实性、合法性无异议，关联性不予认可。
李洪英为反驳邱玉芬的主张，向本院提交如下证据：
微信交易记录4份。证明双方存在经济往来，双方共同投资一种名叫“福源币”的理财产品，邱玉芬投资失败后要求李洪英承担损失。
此外，李洪英在庭审中申请证人周学成出庭作证，拟证明原、被告双方均在投资“福源币”这一理财产品。
针对李洪英提交的证据，邱玉芬发表如下质证意见：
1、对微信交易记录4份。邱玉芬称双方互相转款，以及李洪英介绍其购买“福源币”均系事实，邱玉芬的款项一部分转给了李洪英，一部分转给了福源公司。2、对周玉成的证人证言，邱玉芬未发表质证意见。
通过双方的举证、质证，本院对本案事实认定如下：
2017年5月20日，李洪英向邱玉芬出具《借条》一张，载明：“本人从2015年12月30日起至2017年2月1日借到邱玉芬（身份证：5××××××X）现金合计100000元（拾万元正），借款人：李洪英”。
2015年12月3日，李洪英通过其微信向邱玉芬转款494元，微信交易记录载明“收款方：邱玉芬，福源”；同月12日，李洪英以相同方式再次向邱玉芬转款1977.98元，微信交易记录同样载明“收款方：邱玉芬，福源”。2016年1月13日，李洪英通过微信收到邱玉芬转款1035元，微信交易记录载明“来自邱玉芬，福源”；同年3月31日，李洪英又通过其微信向邱玉芬转款1000元，微信交易记录载明“收款方：邱玉芬，福源”。
庭审中，本院询问邱玉芬借款出借经过时，邱玉芬陈述，其与李洪英系通过共同的朋友介绍认识，2015年9、10月，李洪英为其注册了福源公司投资账户。2015年11日3日向李洪英出借20000元现金，李洪英收到现金并存入银行后将存款凭证交给邱玉芬；2016年1、2月份，李洪英乘坐飞机前夜，在邱玉芬家中居住，邱玉芬在家中将现金30000元出借给李洪英；同年5月份，李洪英再次在乘坐飞机前夜到邱玉芬家中居住，邱玉芬在家中再次将现金20000元出借给李洪英；最后一笔30000元也是在2016年出借的，但记不清具体时间，是李洪英乘坐飞机回双流，邱玉芬在机场的停车场将现金交付给李洪英的。前述借款共计100000元，双方口头约定了利息，但李洪英均未向其出具借条，邱玉芬亦不清楚李洪英借款用途。邱玉芬另陈述，其在李洪英处投资“福源币”金额约为220000元，但从未收到过利润。
上述事实，有借条、微信交易记录、证人证言与各方当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点在于：邱玉芬与李洪英是否建立了合法有效的民间借贷关系。对此，本院评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”自然人之间的借款合同是实践合同，该合同仅有当事人的合意不能成立，必须要有实际的交付行为。本案中，邱玉芬虽有李洪英向其出具的借款金额为100000元的《借条》，但李洪英辩称该借条系邱玉芬投资失败后受到邱玉芬胁迫出具，邱玉芬实际并未出借借款。根据本院查明的事实，邱玉芬与李洪英是基于共同投资“福源币”而认识，邱玉芬提交的《借条》中所载明的借款实际是借条出具前的四笔款项的总和，对该四笔款项，邱玉芬不能明确说明出借的具体时间、借款资金的来源，以来借款交付的具体情况，结合其出借现金，从不要求李洪英出具借条或收条，也不问其借款的用途等有违常理的的陈述，再加上其庭审中陈述的第一次出借20000元款项的时间为2015年11日3日，最后一次出借的30000元亦发生在2016年，与《借条》中载明的“本人从2015年12月30日起至2017年2月1日借到邱玉芬……”借款期间不符、矛盾的事实，以及双方确实存在共同投资“福源币”，李洪英在该项投资中系邱玉芬“上线”，双方互有款项往来等等事实，故本院在邱玉芬仅凭《借条》起诉的情况下，不能认定邱玉芬已向李洪英交付了借条载明的款项，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，邱玉芬关于双方已建立合法有效的民间借贷关系的主张，缺乏事实依据，本院不予采纳。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
驳回原告邱玉芬的诉讼请求。
案件受理费1450元，由原告邱玉芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 苏建兵
二〇一七年九月十二日
法官助理 蒋 尧
书 记 员 杨盈盈
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0824民初429号
原告：衡某1，男，1949年9月15日出生，住河北省石家庄市桥东区。
被告：衡某2，男，1944年10月19日出生，住河北省承德市滦平县。
原告衡某1与被告衡某2法定继承纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告衡某1于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告衡某1的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告衡某1撤诉。
案件受理费80.00元，减半收取计40.00元，由原告衡某1负担。
审判员 崔晓明
二〇一八年一月十九日
书记员 王 贺
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0612执2392号
申请执行人:许剑山，男，1990年10月27日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：杜阿明，江苏沉浮律师事务所律师。
被执行人：周辉，男，汉族，1973年2月8日生，原住南通市通州区。（周辉已去世）。
被告黄冬琴，女，汉族，1975年12月19日生，原住南通市通州区。（黄冬琴下落不明）。
许剑山与周辉、黄冬琴买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月13日作出的（2015）通高民初字第02072号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人周辉、黄冬琴于判决生效之日起十日内向申请执行人许剑山支付货款400000元。案件受理费7968元，公告费690元，合计8658元，由申请执行人许剑山负担800元，被执行人周辉、黄冬琴负担7858元（被执行人负担部分申请执行人已垫付，待被执行人履行时一并给付申请执行人）。因被执行人周辉、黄冬琴未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人许剑山向本院申请执行，本院于2016年9月23日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人周辉、黄冬琴的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。根据调查情况，被执行人周辉、黄冬琴没有上述财产，也未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人周辉已去世，被执行人黄冬琴下落不明，本院已将被执行人黄冬琴纳入失信被执行人名单，且限制其高消费。2017年12月27日，申请执行人向本院申请撤回本案的执行。
本院认为，申请执行人申请撤回本案的执行，与法不悖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结(2016)苏0612执2392号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 忠
代理审判员 季剑锋
代理审判员 傅 章
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 马 超
特别提示：若本案未能实际履行完毕，申请执行人自收到本裁定之日起两年内须再次申请执行。逾期未申请执行，造成不能执行的后果由申请执行人自行承担。
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0521财保78号
申请人：杨国全，男，1968年6月9日生，汉族，住四川省泸县。
申请人：王泽蓉，女，1969年8月27日生，汉族，住四川省泸县。
被申请人：王润华，男，1971年5月30日生，汉族，住四川省泸县。
被申请人：王传彬，男，1975年4月5日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
申请人杨国全、王泽蓉向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王润华、王传彬价值57万元的财产予以保全并已提供担保。
本院经审查认为,申请人杨国全、王泽蓉的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人王润华、王传彬价值57万元的财产予以保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 徐 盛 棱
二〇一七年十二月十四日
法官助理 邓晓烨书记员向轲
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0206执201号之一
申请执行人：张银水，男，1986年11月25日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托代理人：王锦樑、肖若凡，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。
被执行人：朴弘哲，男，1974年7月18日出生，朝鲜族，住福建省厦门市湖里区。
本院在执行张银水与朴弘哲民间借贷纠纷一案中，经过财产调查，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆及房产等财产，申请执行人对本院财产调查结果予以书面确认，同意终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可以向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人债权为租金187122元、迟延利息3489.32元、违约金及迟延履行期间的债务利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 欧 海
审 判 员 唐雪阳
代理审判员 谢源成
二〇一八年七月九日
书 记 员 杨 锁
本案适用的法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行。
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利和义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初6352号
原告：管喆，男，1988年7月1日出生，汉族。
委托代理人：方道琴，女，系原告之母。
被告：西安一顺实业有限责任公司。
法定代表人：王燕琴。
委托代理人：苏峰，男。
原告管喆诉被告西安一顺实业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案。本院于2017年7月4日立案受理本案，依法由代理审判员梁媛适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告管喆诉称，其从被告处购买了新一代·国际伟业9号楼1单元23楼2301号房屋一套，但被告没有给该房安装纱窗。众所周知窗户的功能是通风和采光，否则蚊虫和灰尘都会进到室内。普通民宅都安装纱窗，而新一代·国际伟业属于中高档住宅，更应该安装。故现起诉至法院请求依法判令被告给新一代·国际伟业9号楼1单元2301号房屋安装纱窗。
被告西安一顺实业有限责任公司（以下简称一顺公司）辩称，双方签��的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。其已按该合同附件六即《关于装饰装修及相关设备标准的约定》向原告交付了房屋。窗户和纱窗不属于法律规定范围内不可分割的主物和从物的关系。同时在该合同中双方亦未约定交付房屋时需要安装纱窗。故其没有合同义务也没有法律义务为原告安装纱窗，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2016年7月25日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》（预售），约定原告购买被告位于西安市雁塔区科技路以北新一代·国际伟业小区9号楼1单元23层2301号房屋一套。新一代·国际伟业小区9号楼具备预售资格，五证齐全，且被告开发建设整个9号楼时，均未给各户窗户安装纱窗。现被告已向原告交付该房屋，原告认为纱窗是窗户的组建，有功能性，被告交付���屋时理应安装纱窗，而且新一代·国际伟业小区属于中高档住宅，更应该安装纱窗。故起诉至法院请求判如所请。
以上事实，有庭审笔录，《商品房买卖合同》（预售）及预售许可证等证据存卷佐证。
本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人均应按合同约定履行。原告认为被告未履行给其安装纱窗的义务，但从《商品房买卖合同》看，双方未约定安装纱窗为交付房屋的必要条件。原告称其在购房时就看到该房未安装纱窗，当时置业顾问告知原告之后会装，但原告对此未提供证据予以佐证，故本院对此不予采信。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张��，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因原告要求被告给其安装纱窗缺乏相应事实依据及法律依据，故对原告要求被告给新一代·国际伟业9号楼1单元2301号房屋安装纱窗的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告管喆要求被告西安一顺实业有限责任公司给新一代·国际伟业9号楼1单元2301号房屋安装纱窗的诉讼请求。
案件受理费100元减半收取50元，由原告管喆负担。（已交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 梁 媛
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 郑艳艳
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0112民初10324号
原告：崔宗谦，男，1982年9月28日出生，汉族，住天津市河西区，
委托诉讼代理人：崔泰昌，男，1957年1月28日出生，汉族，住天津市河西区，
被告：天津海汇房地产开发有限公司，住所地天津市津南区八里台工业园区，统一社会信用代码：91120112550353839P。
法定代表人：郝胜春，董事长。
委托诉讼代理人：蔡玉香，天津双辰律师事务所律师。
原告崔宗谦与被告天津海汇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔泰昌和被告的委托诉讼代理人蔡玉香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔宗谦向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告2016年1月1日至2017年8月7日止逾期交房违约金32254.32元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年6月22日，原、被告签订了《天津市商品房买卖合同》，双方约定原告购买被告开发的坐落于天津市津南区东侧唐京高速南侧郡璟庭院13号楼2门101号的房屋一套，价格为1104550元，被告应于2015年9月30日前交付房屋。合同签订后，原告如约履行了付款义务，但被告未在双方约定的日期交付房屋。由于原告认为被告可以在约定日期交房，故原告在购买该房屋前卖掉了一套自有房屋并承诺2016年7月底前向购房者交房。但被告就交房问题一拖再拖，一直未按标准交房。原告为了不对购房者违约，故在万般无奈的情况下于2016年3月份到被告处领取了房屋钥匙，用于存放原出售的房屋内的物品。当时被告的工程未竣工，根本达不到交房标准，未取得新建住宅商品房准交证。被告于2017年8月7日取得了准交证，被告在支付逾期交房违约金时不遵守《天津市商品房管理条例》的文件精神，对原告的赔付只截止至2016年3月份。原告认为被告未取得准交证的情况下向业主交房，违反了相关规定，严重的干扰了房地产行业的正常市场秩序，损害了消费者的合法权益，故原告呈讼���院，提出如上诉请。
被告天津海汇房地产开发有限公司辩称，请求法院依法判决。第一，原告所述双方签订了《天津市商品房买卖合同》属实，被告交齐了购房款，双方签订的补充合同就逾期交房违约责任问题进行了约定。第二，诉争房屋于2016年3月8日竣工验收合格，2016年3月11日实际交付给原告，原告签字收房，原告自2016年3月12日起开始装修房屋并签署了装修协议书，2016年7月27日原告装修完毕并入住。第三，2015年9月30日被告应该交付房屋，原告实际收房时间为2016年3月11日，按照补充合同的约定应该顺延90天，被告认为自2016年1月1日至2016年3月11日被告存在逾期交房的行为，之后不存在逾期交房的违约行为。第四，双方虽在合同中约定了以准交证作为交房依据，但准交证只是出于行政管理做出的规定，不影响作为商品房买卖合同的双方当事人之间对于交���房屋的意思表示，原告接收了房屋视为原告认可依据现状交付房屋。
原告向法庭提供如下证据：
天津市商品房买卖合同1份，以此证明原、被告之间存在房屋买卖合同关系。
被告对原告提交的证据的真实性无异议，本院对其证明效力予以确认。
被告向法庭提交证据如下：
1、《天津市商品房买卖合同》及补充合同各1份，以此证明原、被告签署了《天津市商品房买卖合同》和补充合同。
2、房屋交接单1份，以此证明原告于2016年3月11日办理了房屋交接手续。
3、房屋装修、装饰管理协议书1份、装修完毕后查验表1份，以此证明原告的装修开始时间及装修完工的时间。
4、企业名称变更核准书1份，以此证明被告的名称变更情况。
5、工程竣工验收报告1份，以此证明本案涉及的房屋于2016年3月8日经竣工验收合格。
原告对被告提交的证据均无异议，本院对其证明效力予以确认。
根据本院认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
原、被告于2015年6月22日签订了《天津市商品房买卖合同》，双方约定原告购买被告开发的坐落于天津市津南区东侧、唐津高速南侧郡璟庭院13号楼-2-101号的房屋一套，价格为1104550元，被告应于2015年9月30日前交付房屋。合同签订后，原告如约履行了付款义务，但被告未在双方约定的日期交付房屋。2016年3月11日，原告办理了房屋交接手续。2016年3月12日，原告签署了房屋装饰装修管理协议。原告于2016年7月份装修完毕并入住。双方就逾期交房违约金问题未能达成一致意见，故原告呈讼本院。另查明，被告于2016年7月4日进行了名称变更，由天津海尔房地产开发有限公司变更为天津海汇房地产开发有��公司。双方签订的《天津市商品房买卖合同》第三条约定：“商品房交付及交付日期，商品房竣工，经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》后方可交付；未经验收或验收不合格的，不得交付使用”。双方签订的补充合同第三条，双方对买卖合同第三条、第十一条补充约定如下：“…，3.1如甲方（被告）自身原因不能在前述期限交付该房屋的，乙方（原告）同意交房期限自行顺延90日，顺延期限内，合同继续履行，且甲方无须承担任何违约责任；逾期交付超过90日的，在逾期90日之次日起每日按已支付房款的万分之零点五向乙方支付违约金”。本院
本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》及补充合同系双方在平等、自愿的基础上订立，依法成立、有效，双方应按合同的约定履行义务和享有权利。原、被告签订的《天津市商���房买卖合同》约定：“被告应取得准交证后方可向原告交付房屋”，双方应按该约定履行。原告在2016年3月11日办理房屋交接手续时，虽被告未取得准交证，但房屋的相关水、电、气等配套齐全，原告在明知被告未取得准交证的情况下办理房屋入住手续，说明原告认可以房屋的现状办理房屋交接。原告办理入住手续后即进行了装修，说明房屋的相关配套系齐全的，故本院认定双方就合同约定的房屋交房依据进行了变更，即双方不再以准交证作为交房依据。原告称其被迫领取了房屋钥匙，但未向法庭提交相关证据。依据双方签订的补充合同及原告于2016年3月11日办理了房屋交接手续的事实，本院认定被告自2016年1月1日至2016年3月11日期间存在逾期交房的违约行为，2016年3月11日之后被告不存在逾期交房的违约行为。依据双方的合同约定，被告应支付原告2016年1月1日至2016年3月11日逾期交房违约金3921.15元。原告主张被告支付其2016年1月1日至2017年8月7日止逾期交房违约金32254.32元，数额过高，本院不予全部支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告天津海汇房地产开发有限公司于本判决书生效后十日内给付原告崔宗谦2016年1月1日至2016年3月11日逾期交房违约金3921.15元。
二、驳回原告崔宗谦的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半交纳的案件受理费303元，由原告负担250元，被告负担53元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 魏丽彤
二〇一七年十二月二十九日
书记员 孙瑞祥
速录员 张 玲
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1481财保6号
申请人：山东乐陵农村商业银行股份有限公司，住所地乐陵市城区阜欣路399号。
法定代表人：苑先一，董事长。
委托诉讼代理人：李超越，山东乐陵农村商业银行股份有限公司职工。
被申请人：乐陵市黄三角调味品产业发展有限公司，住所地乐陵市杨安镇政府驻地。
法定代表人：罗友刚，总经理。
申请人山东乐陵农村商业银行股份有限公司于2018年1月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人在山东乐陵农村商业银行股份有限公司的股金6000000股、分红账户（股金账号：9140×××9，分红账号：914×××05），保全金额8058555.18元；
申请人山东乐陵农村商业银行股份有限公司自愿以其享有使用权的（坐落于乐陵市济盐路东侧胡家，土地使用权证号：乐国用（2012）第122号，地号为7-××）的土地一宗作为本次财产保全的担保。
本院经审查认为，申请人山东乐陵农村商业银行股份有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定，向本院提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人在山东乐陵农村商业银行股份有限公司的股金6000000股、分红账户（股金账号：914×××29，分红账号：914×××05），保全金额8058555.18元；
二、查封申请人山东乐陵农村商业银行股份有限公司提供的担保财产（坐落于乐陵市济盐路东侧胡家，土地使用权证号：乐国用（2012）第122号，地号为7-××）的土地一宗。
案件申请费5000元，由申请人山东乐陵农村商业银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出申请。逾期不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 王新晖
二〇一八年一月二十九日
书记员 王 靖
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0591民初684号之一
申请人：山东金浩物流有限责任公司
法定代表人：张文胜，职务：总经理。
委托诉讼代理人：刘亚男，山东康桥（东营）律师事务所律师。
被申请人：徐州市长兴运输有限公司
法定代表人：孙亚东，执行董事。
原告山东金浩物流有限责任公司与被告林凡成、徐州市长兴运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人山东金浩物流有限责任公司于2018年3月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐州市长兴运输有限公司名下苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车，苏××××××挂半挂车在200000元范围内采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人山东金浩物流有限责任公司的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封徐州市长兴运输有限公司名下苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车，苏××××××挂半挂车一辆，保全金额为200000元。
查封期限为两年。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周国防
二〇一八年三月十五日
书记员 孙明轩
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0404民初6175号
原告：江苏XX物业管理有限公司。
法定代表人：王X，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜XX，该公司员工。
被告：史XX。
被告：刘X。
两被告委托诉讼代理人：杜XX，江苏XX律师事务所律师。
原告江苏XX物业管理有限公司诉被告史XX、刘X物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告江苏XX物业管理有限公司于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏XX物业管理有限公司提出撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏XX物业管理有限公司撤诉。
案件受理费1188元，减半收取计594元，由原告江苏XX物业管理有限公司负担。
审判员 王海岸
二〇一七年十二月二十七日
书记员 邹 沫
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初15725号
原告赵晓娜，女，1989年09月19日出生，住河北省石家庄市。
身份证号：×××
委托代理人赵伟（系赵晓娜之堂弟），男，1991年05月27日出生，住河北省石家庄市。
被告王福强，男，1977年08月13日出生，住河北省衡水市。
身份证号：×××
原告赵晓娜与被告王福强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵晓娜到庭参加了诉讼，被告王福强经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告赵晓娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2500元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年8月2日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年8月2日赵晓娜与王福强通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额2500元，利率年化24%，借款期限14天，自2016年8月2日至2016年8月16日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王福强于本判决生效后七日内偿还赵晓娜借款本金二千五百元；
二、王福强于本判决生效后七日内支付赵晓娜利息（以二千五百元为本金，自二○一六年八月三日借款次日起至二○一六年八月十七日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、王福强于本判决生效后七日内支付赵晓娜利息（以二千五百元为本金，自二○一六年八月十八日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由王福强负担（于本判决生效后七日内给付赵晓娜25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由王福强负担（于本判决生效后七日内给付赵晓娜，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 章朝华
-4-
-1-
-4-
-1-
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0112民初502号
原告：张芳弟，女，1978年10月5日出生，汉族。
被告：胡安胜，男，1965年7月10日出生，汉族。
原告张芳弟与被告胡安胜买卖合同纠纷一案。本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张芳弟到庭参加诉讼。被告胡安胜经本院合法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告张芳弟诉称，其给被告提供电器原件，2015年12月22日被告给其进行了电器元件材料款的结算，确认被告欠其33万元，同时被告向其出具欠条一份，该欠条载明：“今欠电器元件材料款叁拾叁万圆整，￥330000元正。欠款人署名胡安胜。”随后，其向被告多次催要欠款，被告向其承诺：“同意在2017年9月25日前付清款，并署名胡安胜，同时加盖了'渭南淘朱建筑安装有限责任公司'的印章。”然而，被告未履行自己的承诺，仍未付清欠款。其索要欠款的过程中花费费用较大。故诉至法院请求判令：1.被告偿还其材料款33万元；2.被告支付其索要欠款所花费的费用5000元；3.诉讼费被告负担。
被告胡安胜未答辩。
经审理查明，2015年12月22日被告胡安胜向原告张芳弟出具欠条一张，载明：“电器元件（张总）材料款叁拾叁万圆整，￥330000元正。”2017年9月25日，被告胡安胜又在该欠条上载明：“同意在2017年9月25日前付清款。”另该文字上加盖有渭南淘朱建筑安装有限责任公司印章。2017年12月6日，原、被告在本院庭前调解，被告在本院庭前调解，被告胡安胜认可其欠原告货款33万元，并达成协议：一、被告胡胜拖欠原告张芳弟材料款330000元，于2017年12月15日之前还款100000元，2017年12月31日前付清剩余款项230000元。二、如果被告未按调解协议第一款约定按时向原告支付上述款项，被告除应向原告支付上述款项外，还应向原告支付因索要欠款所花费用5000元。同时，原告可就全款申请强制执行。后因被告拒领调解书，故无法送达，原告诉至本院，形成诉讼。诉讼中，因被告缺席，致调解不能成立。
以上事实，有原告陈述，欠条，调解笔录等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案根据原、被告达成的调解协议，被告胡安胜应当按照协议履行自己的义务。无证据证明被告已经履行了其义务，现原告要求被告偿还所欠材料款33万元并支付因索要欠款所花费用5000元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，地一百零九条之规定，判决如下：
被告胡安胜于本判决生效后十日内支付原告张芳弟材料款33万元。
被告胡安胜于本判决生效后十日内支付原告张芳弟因索要欠款所花费用5000元。
本案案件受理费6325元（原告已预交），由被告负担，被告于本判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 白 锋
人民陪审员 周银凤
人民陪审员 贺群牛
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 李 琼
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂9006民初272号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行。
住所：湖北省天门市竟陵钟惺大道南西湖路东。
负责人：陈绪国，行长。
委托诉讼代理人：吴华平，湖北鹰之歌律师事务所律师。
被告：杨应博，男，1967年10月5日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
被告：熊国娥，女，1969年5月11日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
被告：谢树新，男，1962年8月9日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
被告：马姣娥，女，1961年7月22日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
被告：曾全平，男，1968年1月10日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
被告：熊英，女，1969年12月9日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行与被告杨应博、熊国娥、谢树新、马姣娥、曾全平、熊英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行撤回起诉处理。
审判员 董军涛
二〇一八年二月十一日
书记员 陈 鹏
贵州省从江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔2633执保33号
申请执行人从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。
法定代表人吴文辉，该局局长。
委托代理人潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。
被执行人王老全，男，1976年10月20日出生，苗族。
被执行人龙婢号，女，1970年1月13日出生，苗族。
申请执行人从江县卫生和计划生育局与被执行人王老全、龙婢号财产保全一案，申请人于2018年1月5日向本院提出申请，请求对被执行人王老全、龙婢号在从江县农村商业银行存款6045.56元予以冻结。现查明，被执行人王老全在贵州从江农村商业银行股份有限公司停洞支行账户有存款6045.56元，为确保生效法律文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人王老全在贵州从江农村商业银行股份有限公司停洞支行的存款6045.56元，，冻结期限为拾贰个月。
本裁定立即执行。
审 判 员 韩玉忠
二〇一八年一月八日
法官助理 石宏刚
书 记 员 潘海玉
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)遵市法刑执字第1454号
罪犯高山模，男，1952年11月12日生，汉族，小学文化，贵州省道真自治县人。现在贵州省遵义监狱生卫科监区服刑。
北京市第二中级人民法院于2004年12月7日作出（2004）二中刑初字第2143号刑事附带民事判决，认定罪犯高山模犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2005年3月31日经北京市高级人民法院作出（2005）高刑终字第76号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2008年10月7日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。2011年6月、2013年7月经本院裁定共减刑三年零六个月。刑期自2008年10月7日起至2023年4月6日止。
执行机关以该犯自服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯高山模自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年11月至2013年10月获评改造积极分子；2013年11月至2014年10月获评改造积极分子；另查明，该犯未按判决要求履行附带民事赔偿责任。执行机关报送该犯的改造表现，有罪犯考评等级评定审批表、评审鉴定表、考核记分手册、表扬通知书、奖励通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯高山模在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯系从严掌握对象，且未按判决要求履行附带民事赔偿责任，对其应在法定幅度内少减两个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯高山模减去有期徒刑十个月（刑期自2008年10月7日起至2022年6月6日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴兴林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波
二〇一五年九月十五日
书 记 员 张 旋
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0902民初4957号
原告：张盼花，女，汉族，1976年11月5日出生，住濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：杨志宾，河南众孚律师事务所律师。
被告：新乡市居家快捷酒店有限公司。住所地：长垣县桂陵大道南段。
统一社会信用代码：9141072855319591X9。
法定代表人：陈智慧。
被告：陈智慧，男，新乡市居家快捷酒店有限公司负责人，住。
原告张盼花与被告新乡市居家快捷酒店有限公司、陈智慧买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。
原告诉称，2016年，原告和被告陈智慧之间达成口头供货合同，由原告向被告提供酒店用具，如拖鞋、吹风机、床单等。原告分三次向被告供货，货款共计263784元，被告仅仅向原告支付货款10万元，余款尚未支付。经原告多次向被告催要，被告均以各种理由推脱，拒不支付货款。被告新乡市居家快捷酒店有限公司是供货合同的实际受益者，被告陈智慧作为酒店的法定代表人对外签订合同，也应承担付款义务。依照民事诉讼法解释第十八条之规定，原告有权向接受货币一方所在地的濮阳市华龙区人民法院起诉。为维护原告的合法权益，请求判令被告支付原告货款163784元。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，二被告住所地位于河南省××县，且原告自认双方经口头协商达成买卖合同，交货地点位于长垣，长垣应为交易行为地即合同履行地；原告要求被告履行合同义务支付货款，被告作为履行义务一方所在地亦为长垣。综上，本案被告住所地和合同履行地均为河南省××县，本院对本案无管辖权，应移送至河南省长垣县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
本案移送河南省长垣县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 王 炜
审 判 员 张 帆
代理审判员 李 艳
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 康菡哲
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)辽0105刑初254号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人孙建明，。被告人孙建明因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月3日被取保候审，同年4月13日经本院决定被继续取保候审。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉[2018]225号起诉书指控被告人孙建明犯危险驾驶罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员于某出庭支持公诉，被告人孙建明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年3月2日22时32分许，被告人孙建明酒后驾驶辽Ａ×××××小型轿车由西向东行驶至沈阳市皇姑区金山路6号时，被交通民警发现酒后驾驶机动车并带回交警部门。经辽宁大学司法鉴定中心鉴定，被告人孙建明血液中检出酒精成分，其含量为130mg/100ml,属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人孙建明在开庭审理过程中亦无异议，且有驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；驾驶证查询记录；涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表；辽宁大学司法鉴定中心鉴定意见书；被告人孙建明的供述；人口基本信息、电话查询记录；案件来源、抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人孙建明犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人孙建明犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。其还具有主动缴纳罚金酌定从轻处罚的情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人孙建明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元（已交纳）。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
罚金依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 慕乔
二〇一八年四月十九日
书记员 肇靓
吉林省舒兰市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)吉0283刑初48号
���诉机关吉林省舒兰市人民检察院。
被告人翟宪良，男，1971年5月5日出生，汉族，高中文化，工人，户籍所在地吉林省舒兰市，现住舒兰市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月20日被舒兰市公安局刑事拘留。现羁押于舒兰市看守所。
吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉[2017]528号起诉书指控被告人翟宪良犯危险驾驶罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月12日公开开庭审理了本案。舒兰市人民检察院指派检察员左玉文出庭支持公诉，书记员历品璇担任检察记录，被告人翟宪良到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月9日15时许，被告人翟宪良酒后驾驶×号长安牌小型客车沿舒兰市×大路由西向东行驶，���行驶至×大路与×街交汇处时与由×大路由东向南行驶的王某驾驶的×号一汽牌小型客车发生交通事故，致两车轻微损坏，无人员伤害。经鉴定：被告人翟宪良静脉血液中酒精含量为260.79mg/100mL；翟宪良承担本起事故的主要责任。
案发后，双方当事人达成和解协议，被告人翟宪良赔偿王某车损人民币800.00元，王某对被告人翟宪良表示谅解。
公诉机关认为，被告人翟宪良违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人翟宪良在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人在公安机关的供述，证人王某等人的证言���以及案件提起、到案经过、侦查终结、综合材料、户卡信息、机动车信息查询结果单、鉴定意见及现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人翟宪良违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车之行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人翟宪良犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，应予支持。被告人翟宪良案发后没有离开车辆肇事现场，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以依法从轻处罚。被告人翟宪良认罪态度较好，有悔罪表现，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条之规定，判决如下：
被告人翟宪良犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行被羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年11月20日起至2018年1月19日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 张春阳
二〇一八年一月十二日
代理书记员 王 丹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新0102民初3986号
原告：阿某，男，维吾尔族，住新疆墨玉县。
委托诉讼代理人：阿依某，新疆某律师事务所律师。
被告：麦某，男，维吾尔族，住乌鲁木齐市天山区。
被告：中国某保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司，地址：乌鲁木齐市天山区。
法定代表人：宋某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：成某，新疆某律师事务所律师。
被告：白某，男，汉族，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：吴某，新疆某律师事务所律师。
被告：中国某保险股份有限公司乌鲁木齐市某支公司，住所地：乌鲁木齐。
法定代表人：张某，该公司经理。
委托诉讼代理人：张某，新疆某律师事务所律师。
本院在审理原告阿某与被告麦某、中国某保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司、白某、中国某保险股份有限公司乌鲁木齐市某支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告阿某于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告阿某撤回起诉。
案件受理费1724.92元（原告已预交），变更后案件受理费50元，减半收取25元，余款1699.92元由本院退还给原告。
审 判 长 于 克 勤
审 判 员 迪 丽 达 尔 艾 尔 肯
人民陪审员 阴 小 丽
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 于苏普江阿布都热依木
山东省潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0703执962号
申请执行人李某，女，1972年10月21日生，汉族，住潍坊市奎文区。
被执行人刘某，男，1957年8月1日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
申请执行人李某与被执行人刘某抚养费纠纷一案，潍坊市寒亭区人民法院作出（2016）鲁0703民初444号民事判决书，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付刘依依的抚养费义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、38条的规定，裁定如下：
冻结（或提取）被执行人刘某在潍坊市住房公积金管理中心寒亭（经济）管理部的住房公积金。（详见通知书）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 强
审判员 赵无江
审判员 魏文光
二〇一八年一月九日
书记员 张术平
湖南省衡山县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)山新民一初字第67号
原告杨某某，男，汉族。
被告刘某某，女，汉族。
原告杨某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法由审判员旷曲宇担任审判长，与人民陪审员曹建美、周国斌组成合议庭，书记员段魏担任记录，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，2004年原告与前妻离婚，儿子杨某随原告共同生活，2006年下半年，其与被告在广东打工期间相识恋爱，同年12月1日双方在衡山县民政局登记结婚，婚后未生育小孩。由于婚前缺乏必要理解，婚后发觉两人性格严重不合，被告经常殴打原告之子杨某，两人无法在一起共同生活，被告于2007年8月8日留书信一份后离家出走，并带走了家里的5600元存款，之后两人一直分居生活。2010年8月的时候，被告带了一个男的回来找原告要求离婚，并索要10000元，因原告无法满足被告要求，被告就打砸了原告家里的财物，之后，原告于同年8月23日向法院起诉离婚，法院判决不准予离婚。此后，双方感情并未任何改善，至今又有四五年没有见过被告了，一直分居。现原、被告夫妻感情早已完全破裂，夫妻关系名存实亡，故起诉到法院要求离婚。
本案审理过程中，原告向本院提交了如下证据：
证据一、结婚证，拟证明原、被告合法的夫妻关系及结婚的时间；
证据二、湖南省衡山县人民法院于2010年12月27日出具的民事判决书一份，拟证明原告以夫妻感情不和为由曾向法院起诉离婚，法院判决不准予离婚；
证据三、衡山县江东乡成伦村村委会于2014年9月25日出具的书面证明一份，拟证明原、被告分居多年的事实；
根据原告申请，本院通知了证人胡许香、徐香玉到庭进行陈述，共同证实原、被告夫妻分居多年的事实。
被告刘某某未提出答辩意见，亦未向本院提交证据。
对原告提交的证据，经庭审质证，本院作如下认证：
证据一系国家有权机关出具，内容客观真实、合法、有效，能够证明原、被告合法的夫妻关系及登记结婚的时间，本院予以采信；证据二系本院生效裁判，本院予以采信；证据三系村委会证明，结合证据四均证实原、被告分居多年的事实，相互印证，本院予以采信。
被告刘某某未到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所提交证据质证的权利。
根据本院采信的证据及原告的当庭陈述，本院确认如下事实：原、被告均系再婚，两人于2006年下半年在广东打工期间相识恋爱，同年12月1日双方自愿在衡山县民政局登记结婚，婚后未生育小孩，只有原告与其前妻所生小孩杨某随他们共同生活。婚初感情尚可，后因家庭琐事，夫妻关系开始不和，2007年8月，被告离家出走，双方开始分居生活，2010年8月，被告回家过一次，但双方并未共同生活，并发生矛盾，原告向法院起诉离婚，法院判决不准予离婚后，原、被告夫妻感情并未改善，现双方分居七年多时间。
本院认为，原、被告系在外打工时相识后自由恋爱、自愿结婚的合法夫妻，双方相识后不久便登记结婚，相互了解时间较短，且双方均系再婚，未建立牢固的夫妻感情。婚后初期双方感情一般，未生育小孩，尔后，双方因在再婚家庭关系的处理上产生矛盾，夫妻开始不和，双方分居时间已有七年多，且原告曾向法院起诉离婚，法院判决不准予原、被告离婚后，双方夫妻感情并未任何改善迹象，现夫妻关系早已名存实亡。现原告离婚态度坚决，且被告经本院传票传唤拒不到庭，无挽留婚姻意愿，应认定原、被告夫妻感情已经完全破裂，已符合法律准予离婚的条件，对于原告离婚的诉讼请求予以支持。被告刘某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是放弃自己诉讼权利的行为，不影响案件的处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告杨某某与被告刘某某离婚。
案件受理费200元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 旷曲宇
人民陪审员 曹建美
人民陪审员 周国斌
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 段 魏
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚
第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（四）因感情不和分居满二年的；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
校对责任人：旷曲宇打印责任人：段魏
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0213执1700号
申请执行人：杨永玲，男，住大连市金州区。
被执行人：大连恒邦物业有限公司。住所地：大连普湾新区。
法定代表人：金鑫，经理。
本院在执行申请执行人杨永玲与被执行人大连恒邦物业有限公司劳动争议一案中，查明，被执行人应给付申请执行人工伤赔偿款83,185.20元、承担本案执行费1,150.00元。经“四查”查明，被执行人无财产可供执行，已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人暂时提供不出被执行人可供执行财产，经合议终结此案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 邱 伟
执行员 刘延彬
执行员 于金水
二〇一八年一月二十五日
书记员 曹莹颖
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执2367号之一
申请执行人:姚沅江，男，1967年8月10日出生，汉族。
被执行人:王一民，男，1961年4月3日出生，汉族。
本院在执行申请执行人姚沅江与被执行人王一民委托合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初3767号《民事判决书》向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自动履行上述法律文书确认的义务。逾期后，被执行人未自动履行。本案在执行过程中，本院依法查封被执行人王一民名下的位于长沙市天心区中意二路168号中信文化广场5栋1112号房产（权证号:713077130，查封期限为2016年7月22日至2019年7月21日）及名下轿车一台（车牌号码：湘AB79**，查封期限为2017年8月21日至2019年8月20日），房屋尚未腾空，车辆尚未扣押，上述房产及车辆暂不宜处置。本院依法将被执行人纳入失信被执��人名单，本院查询了被执行人的账户信息和房屋产权登记信息，暂未发现其它可供执行的财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行其它的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘华波
审判员 邹智军
审判员 王高亮
二〇一八年一月十日
书记员 杜 伟
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0582民初2892号
申请人：苏州银行股份有限公司张家港支行,住所地张家港市人民东路11号。
负责人：陈利红。
被申请人：张家港市庆丰纺织有限公司,住所地张家港市金港镇德积福民路。
法定代表人：秦洪明。
被申请人：张家港市华贵氨纶纱有限公司,住所地张家港市金港镇德积金城路。
法定代表人：陆卫东。
被申请人：秦洪明,男,1967年10月16日出生，汉族,住张家港市。
被申请人：耿惠英,女,1967年12月5日出生,汉族,住张家港市。
被申请人：秦榕,男,1987年8月12日出生,汉族,住张家港市。
被申请人：张倩婷,女,1986年7月9日出生,汉族,住太仓市。
被申请人：陆卫东,男,1967年12月6日出生,汉族,住张家港市。
被申请人：潘东琴,女,1969年6月12日出生,汉族,住张家港市。
申请人苏州银行股份有限公司张家港支行与被申请人张家港市庆丰纺织有限公司、张家港市华贵氨纶纱有限公司、秦洪明、耿惠英、秦榕、张倩婷、陆卫东、潘东琴金融借款合同纠纷一案，申请人苏州银行股份有限公司张家港支行向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张家港市庆丰纺织有限公司、张家港市华贵氨纶纱有限公司、秦洪明、耿惠英、秦榕、张倩婷、陆卫东、潘东琴银行存款850万元或查封扣押相应价值的财产。苏州银行股份有限公司张家港支行以自己的资信提供担保。
本院经审查认为，申请人苏州银行股份有限公司张家港支行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张家港市庆丰纺织有限公司、张家港市华贵氨纶纱有限公司、秦洪明、耿惠英、秦榕、张倩婷、陆卫东、潘东琴银行存款850万元或查封、扣押其相应价值的财产（其中冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其它财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈静超
人民陪审员 张惠良
人民陪审员 张春华
二〇一八年三月十二日
书 记 员 李文君
江苏省扬州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1091民初188号
原告：周玉琴，女，1955年9月25日出生，汉族，住扬州市开发区。
委托代理人：钱国明，江苏征远律师事务所律师。
被告：江苏名扬三联物业管理服务有限公司，住所地在扬州市润扬佳苑农贸市场4-5楼。
法定代表人：钱寿高。
委托代理人：王宇，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。
本院在审理原告周玉琴与被告江苏名扬三联物业管理服务有限公司劳动争议一案中，原告于2017年5月18日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告周玉琴撤回起诉。
本案诉讼费5元���由原告负担。
审 判 员 朱朝阳
二〇一七年五月十九日
见习书记员 侯辰薇
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1423民初2684号
原告：李东贺，男，汉族，1936年6月15日出生，住河南省宁陵县。
委托诉讼代理人：赵凤阁，河南来成律师事务所律师。
被告：吕书振，男，汉族，1992年2月21日出生，住河南省宁陵县。
被告：阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市梁园区归德路金域湾10号楼19、20号商铺，统一社会信用代码91411400795714313N。
负责人：杨广伟，职务：总经理。
委托诉讼代理人：王文庆，公司员工。
原告李东贺与被告吕书振、阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序对本案进行了公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人赵凤阁，被告吕书振、保险公司的委托诉讼代理人王文庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等暂计60000元，其余费用待伤残鉴定作出后再行追加；2、被告保险公司在交强险限额内承担优先赔偿责任；3、诉讼费和其他费用由被告承担。在审理过程中，原告变更诉讼请求数额为77500元。事实及理由：2017年5月13日12时许，被告吕书振驾驶豫Ｎ×××××号轻型货车，在宁陵柳河镇地税所门口倒车时，与原告李东贺驾驶的两轮电动车发生交通事故，造成原告受伤。此次事故经宁陵县公安局交警队认定：吕书振负全部责任、李东贺无责任。经查豫Ｎ×××××号车在被告保险公司投有保险。综上，为维护原告的合法权益而诉至贵院，请依法判如所请。
被告吕书振辩称，车辆投保有交强险、商业险30万元，应由保险公司先行赔偿。
被告保险公司辩称，在原告提供证据客观真实且合法有效的前提下，我司同意在保险限额内承担原告合理合法的损失，但不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
根据原、被告双方的诉辩观点，本院归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否合法有据，被告应当如何承担赔偿责任。双方当事人对该争议焦点均无异议和补充，本院予以确认。
对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、商丘商都法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定书，系原告申请，经本院对外委托有鉴定资质的鉴定机构作出，委托鉴定程序合法，能证明原告因此次事故造成的伤残程度并需一定护理期限的事实，具有客观真实性，可作本案定案的依据，予以认定。2、交通费系原告及其家人因此次事故支出的必要费用及造成的必然损失，结合其住院天数40天，交通费数额酌定为800元，对超出的数额，本院不予支持。3、被告吕书振称事故发生后为原告垫付费用100元，但未提交相应的门诊单据予以证实，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月13日12时许，被告吕书振驾驶豫Ｎ×××××号轻型货车，在宁陵柳河镇地税所门口倒车时，与原告李东贺驾驶的两轮电动车发生交通事故，造成原告受伤、电动车损坏。此次事故经宁陵县公安局交警队认定：吕书振负全部责任、李东贺无责任。事故发生后，原告被送往宁陵县人民医院住院治疗，从2017年5月13日至6月22日，住院40天，支出医疗费18850.71元、门诊费610元、交通费800元。由原告申请，经本院委托，2017年9月18日，经商丘商都法医临床司法鉴定所鉴定：李东贺外伤致右侧2、3、4、5、6、7、8、9肋骨骨折，其中第2、3、4、5肋骨畸形愈合，构成九级伤残；李东贺因交通事故造成右侧2、3、4、5、6、7、8、9肋骨骨折，其中第2、3、4、5肋骨畸形愈合，根据其伤情，需二个月的护理期限，为此支出鉴定费1300元。原告李东贺驾驶的两轮电动车经评估车损价值为1205元，为此支出评估费100元。另查明：被告吕书振驾驶的豫Ｎ×××××号轻型货车在被告保险公司投有交强险及商业第三者责任险，本案事故发生在保险期间内。原告李东贺系非农业户口。
本院认为：被告吕书振驾驶豫Ｎ×××××号轻型货车与原告李东贺驾驶的两轮电动车发生交通事故，造成原告受伤、电动车损坏的事实清楚，有宁陵县公安局交警队出具的道路交通事故认定书可证实。事故认定书认定：吕书振负全部责任、李东贺无责任；因豫Ｎ×××××号车在被告保险公司投保了交强险及商业险第三者责任险，保险公司应在保险限额内对原告合理合法的损失进行赔偿。参照河南省道路交通事故损害赔偿标准，原告的各项损失项目及数额为：医疗费19460.71元、住院伙食补助费3200元(80元/天×40天)、营养费400元(10元/天×40天)、护理费5580元（93元/天×60天)、交通费800元、车损1205元、残疾赔偿金27233元(27233元/年×20%×5年)、精神抚慰金12000元，以上共计69878.71元；上述费用，被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、护理费5580元、交通费800元、车损1205元、残疾赔偿金27233元、精神抚慰金12000元，合计56818元；超出交强险的数额13060.71元，被告保险公司应在商业第三者责任险范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险限额内赔偿原告李东贺各项损失56818元，在商业第三者责任险范围内赔偿原告李东贺各项损失13060.71元，共计69878.71元，于本判决书生效后七日内履行（汇款帐号：41×××90，户名：宁陵县财政国库支付中心，汇款银行：中国建设银行股份有限公司宁陵支行）；
二、驳回原告李东贺的其他诉讼请求。
如被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1738元，减半收取869元，由原告李东贺负担85元、被告吕书振负担784元；鉴定费1300元、评估费100元、保全费500元，由被告吕书振负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提供副本一式五份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 杨文飞
二〇一七年十二月七日
书记员 孙 园
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第1419号
罪犯周雁超，男，1989年5月24日出生，汉族，浙江省长兴县人，现在湖州市湖州监狱服刑。
浙江省长兴县人民法院于2012年8月22日作出(2012)湖长刑初字第355号刑事判决，以被告人周雁超犯诈骗罪，判处有期徒刑四年,并处罚金50000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。湖州市湖州监狱于2015年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周雁超在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。获2013年度监狱级记功、2014年度监狱级记功，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯周雁超在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯周雁超在服刑期间悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周雁超准予减刑七个月（刑期至2015年10月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 周寅潇
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 鲍 俊
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1102执135号
申请执行人：马涛，男，1986年9月7日出生,住滁州市琅琊区
被执行人：詹伍磊，男，汉族，1984年10月27日，滁州市琅琊区
本院在执行马涛与詹伍磊买卖合同纠纷一案，因被执行人詹伍磊暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的(2017)皖1102民初2203号民事判决书的本次执行程序。
本案案款35900元，执行费439元。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张承槽
审 判 员 王国雷
审 判 员 刘 杰
二〇一八年五月十六日
代理书记员 赵乾明
陕西省甘泉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0627民初566号
原告郭某,男,1988年5月14日出生,汉族。
被告孔某某,男,1985年4月12日出生，汉族。
本院在审理原告郭某与被告孔某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郭某于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某提出撤诉出于自愿，且未侵害国家、集体、他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭某负担。
审判员 孟安平
二〇一八年六月七日
书记员 ＸＸ路
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0824民初2586号
原告：四川苍溪农村商业银行股份有限公司。住所地：苍溪县陵江镇解放路东段***号。
法定代表人：董永礼，理事长。
委托诉讼代理人：韩冬，四川诰通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗大徐，原告公司员工。
被告:昝家斌，男,生于1972年10月10日，汉族，四川省苍溪县人。
被告：李兆琼，女，生于1973年4月1日，汉族，四川省苍溪县人。
被告：王启荣，男，生于1969年5月25日，汉族，四川省苍溪县人。
被告：吴秀芬，女，生于1972年10年16日，汉族，四川省苍溪县人。
四川苍溪农村商业银行股份有限公司（以下简称苍溪农商银行）与昝家斌、李兆琼、王启荣、吴秀芬金融借款同纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苍溪农商银行的委托诉讼代理人罗大徐、韩冬到庭参加诉讼。被告昝家斌、李兆琼、王启荣、吴秀芬经本院公告送达传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告苍溪农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令四被告立即归还原告借款本金150000.00元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告昝家斌、李兆琼于2011年3月2日以承包工程为由，向原告申请借款15万元，约定期限两年，按季结息。第三、四被告承担连带责任。被告借款后除了结息至2012年9月21后再未履行还款结息义务。之后经原告多次催收，被告拒不履行还本付息义务。
被告昝家斌、李兆琼、王启荣、李秀芬未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、被告身份证复印件，拟证明原、被告诉讼主体适格；
2、个人借款申请书、个人借款合同，拟证明被告在原告处借款15万元的事实以及双方对借款期限、利息结算、罚息利率等的约定；
3、借款借据复印件，拟证明原告已发放贷款。
4、逾期贷款催收通知书，拟证明原告向被告催收贷款未果。
5、保证合同，拟证明被告王启荣、吴秀芬为该笔贷款提供担保。
被告未到庭质证，也未提交证据。
经审查，原告提交的证据具备证据三性，本院予以采信。
根据以上有效证据和庭审笔录，认定本案事实如下：
2011年3月2日被告昝家斌、李兆琼以承包工程为由向原告申请借款15万元。当日原告与被告昝家斌、李兆琼签订《个人借款合同》，约定借款金额为15万元，借款期限为2011年3月2日至2013年3月1日，月利率为9.9‰，按季结息，借款人保证按期归还本息，如未按期归还从逾期之日起，贷款人有权在该合同载明的贷款利率的基础上加收30％的罚息。同时被告王启荣、吴秀芬与原告签订《保证合同》，合同约定了保证担保范围（包括借款本金、利息、违约金、赔偿金以及为实现债权所发生的相关费用）、保证期间（借款人全部债务履行期限届满之日起两年）等事项。当日原告向被告昝家斌、李兆琼发放借款15万元。被告借款后仅结付利息至2012年9月21日，未归还本金。之后虽经原告多次催收被告未按约归还借款本息。原告于2017年8月7日诉至法院主张前述请求。
本院认为，原告苍溪农商银行与被告昝家斌、李兆琼签订的《个人借款合同》合法有效，原、被告应恪守履行。被告昝家斌、李兆琼未按合同约定的期限还本付息,构成违约，应承担归还借款本息的违约责任。被告王启荣、吴秀芬方虽与原告签订了《保证合同》，其担保期间为借款人全部债务履行期限届满之日起2年，但此后借款到期至今已逾2年，被告王启荣、吴秀芬未继续提供担保，因此被告王启荣、吴秀芬担保期限已过，不应再承担连带担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、限被告昝家斌、李兆琼在本判决生效后立即向原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司偿还借款15万元，并承担下欠借款本金自2012年9月22日起至还清款之日止的利息和罚息，利息按月利率9.9‰计算，罚息按月利率9.9‰上浮30％计算。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告昝家斌、李兆琼承担。此款已由原告预交，二被告在支付上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 黄 河
人民陪审员 孙昌菊
人民陪审员 张艳华
二〇一七年十二月一日
书 记 员 廖 桓
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0607民初6143号
原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。营业场所：襄阳市襄州区春园东路特1号天润未来城。
代表人：张宗福，该公司经理。
委托诉讼代理人：舒露、邓鹏，湖北高见律师事务所律师。
被告：胡勇，男，1983年7月21日生，汉族，住襄阳市襄州区。
原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告胡勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回起诉处理。
审判员 何峰
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘阳
山东省阳信县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1622民初609号之一
申请人：王金涛，男，1970年10月22日出生，汉族，户籍登记住所，现住。
委托代理人：马新昌，山东君颂律师事务所律师。
被申请人：郭益民，男，1964年11月3日出生，汉族，住。
本院已受理原告王金涛与被告郭益民买卖合同纠纷一案，原告作为申请人提出财产保全申请并提供担保，请求法院对被申请人即被告郭益民的银行账户存款2万元采取保全措施。
本院审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人郭益民的银行账户存款2万元，冻结存款期限为一年。（详见冻结存款通知书）
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵风军
二〇一八年四月三日
书记员 刘正霞
桦甸市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)吉0282执532号
吉林省东达建设工程有限公司、桦甸市榆木桥子粮库：
吉林省东达建设工程有限公司与桦甸市榆木桥子粮库建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计56158.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位56158.00元。本院已于2018年3月29日将该款转付给吉林省东达建设工程有限公司。至此，吉林省东达建设工程有限公司向本院申请执行的（2018）吉0282民初124号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年三月二十九日
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0116民初3188号
原告：骆柯柯，男。
被告：西安市长安区斗门街道办事处太平村村民委员会。
法定代表人：舒平英，系该村民委员会主任。
被告：西安市长安区斗门街道办事处太平村第四村民小组。
主要负责人：袁小平，系该小组组长。
原告骆柯柯与被告西安市长安区斗门街道办事处太平村村民委员会（以下简称太平村村委会）、被告西安市长安区斗门街道办事处太平村第四村民小组（以下简称太平村四组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆柯柯到庭参加诉讼，二被告经本院传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告骆柯柯向本院提出诉讼请求：１．被告给付原告骆柯柯集体经济收益分配款54555.6元；２．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年原告与太平村四组村民朱明登记结婚，婚后将户籍迁入而被告处。2016年12月，被告向每个村民分配集体经济收益分配款54555.6元，但未给原告分配，故诉至法院。
被告太平村村委会、太平村四组经本院传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告骆柯柯原系外村村民，2011年11月16日其与太平村四组村民朱明登记结婚，2012年1月9日将户籍迁入二被告处。2016年12月原告集体所有的土地被政府整体征收。后二被告向太平村四组村民人均分配了征地款54555.6元，但未给原告分配，原告遂诉至法院。
上述事实，有庭审笔录、户口本、结婚证、农村合作医疗证、民事判决书、证明、储蓄存单在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告骆柯柯系被告村合法村民，具有被告村村民主体资格，应该享受其他村民所享有的一切村民待遇。据此，太平村村委会在分配集体经济收益分配款时应当将原告纳入分配范围，并与其他村民享受同等村民待遇。现二被告向太平村其他村民每人分配集体经济收益分配款54555.6元，但未给原告分配，侵犯了原告的合法权益；原告要求二被告村组给付其集体经济收益分配款54555.6元之诉讼请求成立，本院依法予以支持。太平村四组在分配农村集体经济组织收益时，未将原告纳入分配范围的行为已经构成侵权，被告太平村村委会作为基层自治组织对其内设村民小组具有建议、组织和管理的义务，对太平村四组的侵权行为负有不可推卸的责任，故应对被告太平村四组所承担之给付责任负连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。为保护公民合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告西安市长安区斗门街道办事处太平村第四村民小组给付原告骆柯柯农村集体经济组织土地收益分配款54555.6元。
二、被告西安市长安区斗门街道办事处太平村村民委员会对被告西安市长安区斗门街道办事处太平村第四村民小组承担的上述给付责任负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1164元，原告已预交，减半收取582元，由二被告连带负担，该款二被告应于履行本判决金钱给付义务时一并支付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 任洁
二〇一八年三月二十八日
书记员 王茹
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
(2017）冀0528民初2833号
原告:石家庄仁爱建筑设备租赁有限公司，住所地河北省石家庄市长安区南村镇吴家营村村北。
法定代表人：王承忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王贞武，河北和融兴律师事务所律师。
被告：北京中化勤丰建筑装饰工程有限公司，住所地北京市门头沟中门良实家园1-3号楼1楼A172室。
法定代表人：王全民，该公司总经理。
原告石家庄仁爱建筑设备租赁有限公司与被告北京中化勤丰建筑装饰工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告石家庄仁爱建筑设备租赁有限公司的委托诉讼代理人王贞武到庭参加诉讼，被告北京中化勤丰建筑装饰工程有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石家庄仁爱建筑设备租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付租金125181.60元，租赁物赔偿金8350元，违约金14688元（自2017年2月1日至2017年7月15日，以年利率24%计算）；以上共计148219元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月12日，被告因宁晋童泰婴幼服饰有限公司船型大楼底部装修工程所需，欲在原告处租赁木跳板等租赁物资，遂与原告签订《物资租赁协议》，协议对租赁物、租金计算标准、租赁期限，物资损坏赔偿等作出了明确的约定。后原告严格按照协议约定，向被告工地交付了租赁物资。被告接受租赁物资后用于工程施工，但未向原告支付租金，至今尚欠原告租金125181.60元，租赁物赔偿金8350元。经原告多次催收，被告无故拖延推诿，拒不支付租金以及租赁物赔偿金。原告认为，被告的行为违反了双方之间的协议约定，严重损坏了原告的合法权益，故依据相关法律规定，向法院提起诉讼，望依法判决。
北京中化勤丰建筑装饰工程有限公司未予答辩。
原告围绕其诉讼请求向法庭提交以下证据：1号证据是原告公司法人证明材料，证明原告主体资格；2号证据是双方签订的物资租赁协议，证明双方之间存在租赁协议关系及双方之间的权利义务；3号证据是双方签订的建筑设备器材租赁提货单，证明原告向被告工地交付了租赁物资，被告收到了租赁物资；4号证据是双方签订是结算清单，证明被告欠付租金及赔偿款的金额；5号证据是被告身份证明材料，证明被告主体资格。被告北京中化勤丰建筑装饰工程有限公司未发表质证意见。
本院经审理认定事实如下：2016年5月12日，被告因承揽宁晋童泰婴幼服饰有限公司装修工程与原告签订物资租赁协议。协议约定，被告承租原告的木跳板，使用工期为三个月。日租金为0.3元/块。物资用坏、丢失的按价赔偿50元/块。协议签订后，被告于2016年5月15日租赁600块，2016年5月16日租赁900块，2016年12月19日被告返还125块，2017年2月1日返还1208块，尚欠原告167块未能退还。原告提出的诉讼请求部分，截止到2017年2月1日木跳板的租金为116430元以及未能退还的木跳板167块赔偿款8350元，共计124780元。符合双方协议约定。至于原告提出的被告租赁原告钢管、扣件部分涉及租金的8751.60元，因双方没有签订协议或合同，现有证据不能认定。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告北京中化勤丰建筑装饰工程有限公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。合同依法成立，即具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告承租原告木跳板应及时支付租金和归还承租物，现被告未能支付租金和归还部分承租物，被告应承担违约责任。现原告要求被告支付租金及赔偿未归还的木跳板124780元，符合法律规定，本院予以支持。至于原告提出的钢管、扣件租金部分，现有证据不能认定，本院不予支持。原告提出的违约金14688元，因双方没有约定，可另案以实际损失主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十五条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京中化勤丰建筑装饰工程有限公司给付原告石家庄仁爱建筑设备租赁有限公司租金及赔偿金124780元。判决生效后十日内一次性付清。
二、驳回原告石家庄仁爱建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3264元，由原告石家庄仁爱建筑设备租赁有限公司负担516元，被告北京中化勤丰建筑装饰工程有限公司负担2748元。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 田新卯
人民陪审员 闫健雄
人民陪审员 李兆辉
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 刘 迎
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执604号之二
申请执行人李某某，住湖南省湘潭市雨湖区。
被执行人高某某，住湖南省湘潭市雨湖区。
本院依据已经发生法律效力（2013）雨法姜民初字第95民事判决书，执行申请执行人李某某与高某某离婚纠纷一案。本案应执行标的为协助申请人将湘潭市岳塘区霞光西路霞光山庄北苑X栋2单元703号房产过户至申请人名下，申请人与被申请人婚生子李柯睿交由申请人抚养，2016年5月30日申请执行人李某某递交执行申请书，同日立案执行。经本院查明申请人与被执行人互负履行义务，双方均未按照生效判决书履行义务。因此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最���人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）雨法姜民初字第95号民事判决书的本次执行程序。
二、如今后发现被执行人高某某有可供执行的财产，申请执行人李某某随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖继钰
代理审判员 曾海龙
代理审判员 边 峰
二〇一六年七月十五日
代理书记员 金春丽
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初643号之一
原告：张日胜，男，1994年8月24日出生，汉族，住余姚市。
被告：桂彪，男，1987年3月21日出生，汉族，住慈溪市。
被告：郑爱红，女，1987年2月13日出生，汉族，住慈溪市。
原告张日胜诉被告桂彪、郑爱红民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。2018年1月30日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告张日胜撤诉处理。
案件受理费350元，减半收取计175元，由原告张日胜负担。
审 判 员 芦吉权
二〇一八年一月三十日
代书记员 沈佳瑜
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖0122刑初447号
公诉机关肥东县人民检察院。
被告人沈涛，男，1987年10月25日出生于安徽省舒城县，汉族，初中文化，无业，住舒城县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月21日被刑事拘留，同年10月21日被取保候审。
肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉[2017]433号起诉书指控被告人沈涛犯盗窃罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月26日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员项良诚出庭支持公诉，被告人沈涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肥东县人民检察院指控：1、2017年9月初的一天4时许，被告人沈涛来到肥东县撮镇镇安徽省水利水电学院东某小雨网吧门口，将被害人郑某停放在此处的一辆嘉陵牌摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币4410元。
2、2017年9月14日4时许，被告人沈涛来到肥东县店埠镇龙脊山路东方花园商业街洛克网吧门口，将被害人陈某停放在此处的一辆南爵牌燃油助力车盗走。经鉴定，被盗燃油助力车价值人民币1175元。
另查明：被告人沈涛被抓获后如实交代上述事实。其中第1起事实公安机关当时尚未发现。被告人沈涛赔偿两被害人损失，并取得其谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某、陈某的陈述，证人证言，辨认笔录和图片，价格鉴定意见，到案经过，人口基本信息查询资料及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人沈涛以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人沈涛归案后，如实供述自己的罪行，其中如实供述司法机关尚未掌握的同种较重罪行，系坦白，且赔偿两被害人的损失并取得谅解，又系初犯，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人沈涛犯盗窃罪，判处罚金一万元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘 静
二〇一七年十二月二十八日
书记员 许建杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条:盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。