苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)相民初字第0538号
原告朱龙秀。
委托代理人李力，上海联科律师事务所律师。
被告殷军发。
委托代理人王政，北京市惠诚（苏州）律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市工业园区苏雅路158号。
负责人席于林，总经理。
委托代理人陈中，系该公司员工。
原告朱龙秀与被告殷军发、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称被告太保苏州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理，依法由审判员丁亦辛适用简易程序独任审判，并于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告朱龙秀的委托代理人李力、被告殷军发的委托代理人王政、被告太保苏州公司的委托代理人陈中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱龙秀诉称，2013年12月16日，被告殷军发驾驶苏E×××××汽车在苏州市相城区澄云路480号将骑电动自行车的原告朱龙秀撞伤，造成原告受伤及车辆受损。此次事故经苏州市公安局交通警察支队相城大队勘查，于2013年12月25日作出第3205071002238845号《道路交通事故认定书》，确认被告殷军发承担事故的主要责任，原告朱龙秀承担次要责任。经相城人民医院诊断，原告T11骨折，经鉴定构成十级伤残，建议给予伤后90日的营养支持及一人护理，伤后240天的误工时限。被告殷军发为苏E×××××汽车驾驶员、车主，该车在被告太保苏州公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期间内。为赔偿事宜，原告诉至法院，请求判令原告因本次交通事故造成的损失包括医疗费1435.08元（已扣除被告一垫付的55000元）、误工费27600元、住院伙食补助费870元、营养费2700元、护理费9000元、交通费150元、残疾赔偿金68692元、被扶养人生活费12324.9元、财产损失1450元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2520元、拖车停车费80元，共计131821.98元，由被告太保苏州公司在交强险、商业三者险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告殷军发赔偿80%；被告承担本案诉讼费。
被告殷军发辩称，对事故经过、责任认定无异议。我方除垫付55000元医疗费外，在抢救时有发生医疗费垫付，要求一并处理。误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金超出事实和法律规定，缺乏相应的证据，请求法院核实。
被告太保苏州公司辩称，对事故经过、责任认定依法核实，肇事车辆在我公司仅投保商业险，事故涉及两人受伤，请合理预留份额。医疗费我公司扣除非医保20%。精神损害抚慰金按事故责任承担。诉讼费、鉴定费不属于我公司赔偿范围。其他项目在质证时发表意见。
经审理查明，2013年12月16日16时39分许，被告殷军发驾驶苏E×××××小型客车在相××××由北向南行驶，值原告朱龙秀驾驶电动自行车（后坐乘客许炟）在澄云路由北向南左拐弯驶入480号厂里，两车相撞，两车受损，原告朱龙秀受伤。苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队于2013年12月25日作出第3205071002238845号道路交通事故认定书（简易程序），认定当事人责任如下：被告殷军发负主要责任；原告朱龙秀负次要责任；许炟不负事故责任。经苏州市公安局相城分局交通巡逻警察支队相城大队元和中队委托，苏州大学司法鉴定中心对原告的伤残等级、误工期限、营养期限、护理期限及人数进行鉴定，该所于2015年1月27日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人朱龙秀此次交通事故致T11椎体压缩性骨折评为十级伤残；余伤情不足评残。2、本次鉴定建议其伤���90日应给予营养支持及一人护理；其受伤后240日的误工时限应视为合理。原告朱龙秀对此垫付鉴定费2520元。
被告太保苏州公司对伤残等级提出异议，理由是：根据原告的门诊病历及出院记录，不仅未显示压缩超过1/3，反而显示椎体高度恢复满意，根据鉴定意见书附页照片，测量不超过1/3。但该公司并未申请重新鉴定。本院就被告太保苏州公司的异议向苏州大学司法鉴定中心发出征询函，苏州大学司法鉴定中心出具书面函明确：“关于本例T11椎体骨折的程度问题：经审阅送检材料，根据本例受伤经过、伤后临床表现并复阅后送检影像学资料表明，本例交通事故受伤致T11椎体压缩性骨折；伤后经多次影像检查显示其T11椎体契形改变，椎体前缘见小骨块影，CT平扫见骨折线累及中柱，椎管尚完整，无明显占位。送检2013年12月16日腰椎X线片（片号：Dx201298543）测��椎体前缘最低处高度为1.5cm，椎体后缘高度为2.5cm，故其椎体前缘压缩＞1/3；2013年12月16日椎体CT片（片号：CT20162195）中的矢状位扫描片亦显示椎体前缘压缩＞1/3。（详见影像学资料附件）。故本次鉴定根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）第4.10.3c）条之规定，认为被鉴定人朱龙秀此次交通事故致T11椎体压缩性骨折评为十级伤残。门诊病历及出院记录中描述T11椎体高度恢复满意为术后影像学表现，说明治疗效果尚可。”
另查，苏E×××××汽车车主为被告殷军发，事故发生时，该车未投保交强险，该车在被告太保苏州公司投保了不计免赔的商业第三者责任保险（保险金额为500000元），本次事故发生在保险期限内，该车在事故发生时未投保机动车交通事故责任强制保险。原告朱龙秀收到被告殷军发垫付医疗费56552.3元。
审理中，双方当���人一致确认：本次事故中另一伤者许炟系原告之子，其仅发生了部分门诊医疗费，该部分费用由其自行承担，不再主张。
以上事实，由原告朱龙秀提供的交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、商业险保险单复印件、鉴定意见书、鉴定意见的说明、鉴定费发票等材料及当事人陈述予以证实。
原告朱龙秀主张，其于事故发生当天2013年12月16日入住苏州市相城人民医院至2014年1月3日出院，2014年12月22日再次入住该院至同年12月31日出院，出院后经过复诊，现治疗已经终结，发生医疗费56435.08元（其中被告殷军发支付55000元），为此提供病历卡1本、出院记录2份、住院费用清单2份、医疗费发票6张；原告住院共计29天，自愿按每天30元计算住院伙食补助费为870元；根据鉴定结论，主张营养期限90天，自愿按每天30元计算营养费为2700元；原告伤后90天���1人护理，按100元/天计算护理费为9000元；原告因看病就医、家属探望，花费交通费150元，提供交通费票据4页；原告系苏州力美特汽车维修服务有限公司员工，从事食堂主管兼炊事员工作，月收入3450元，发生事故后无法正常工作，按每月3450元计算204天的误工费为27600元，提供个人参保证明1份、全日制劳动合同书1份、苏州力美特汽车维修服务有限公司出具的误工证明1份、苏州力美特汽车维修服务有限公司工商公示信息复印件1份、组织机构代码证复印件1份及该公司盖章的2013年1月到2013年12月工资表打印件3页；原告自2012年7月20日开始在苏州市相城区居住、工作，但至事故发生时，在苏州居住、工作一年以上，现其构成十级伤残，按江苏省2014年城镇居民人均可支配收入34346元计算20年残疾赔偿金的10%为68692元，提供新苏州人信息登记表2张、居住证1份；原告母亲李加凤（1940年3月5日出生）需要扶养5年，共生育包括原告在内的4个子女，原告儿子许炟（2005年3月17日出生）需要扶养8年，被扶养人生活费分别以1/4、1/2份额按江苏省2014年城镇居民人均消费性支出23476元/年计算5年、8年的10%为12324.9元，为此提供李加凤身份证、出生证明、常住人口登记卡、户表各1份；事故中，原告所驾的电动自行车受损，经保险公司定损，主张车辆维修费1450元、拖车费50元、停车费30元，提供定损单及修理费发票、收款收据；另主张精神损害抚慰金5000元；鉴定费2520元，提供鉴定费发票。
经质证，被告太保苏州公司认为，医疗费需扣除护理费，剩余部分扣除非医保20%。误工期限认可6个月，按照1680元/月计算。住院期限27天，按18元/天计算住院伙食补助费。营养期限无异议，认可20元/天的计算标准。护理费期限无异议，认可50元/天的计算���准。交通费认可100元。残疾赔偿金如构成十级伤残，按城镇居民计算，计算方式无异议，被扶养人生活费按农村标准计算，计算方式无异议，如原告不构成伤残，则不认可。财产损失1450元无异议，保险公司不承担。精神损害抚慰金按事故责任认可3500元。鉴定费、拖车费、停车费金额无异议，不属于赔偿范围。被告太保苏州公司还认为根据劳动合同起始日期是2013年2月28日，但其工资表已经存在2013年1月、2月的工资，相互矛盾；称公司前期进行查勘时了解原告受伤时工资并非3450元/月，而是2000元左右，为此提供伤者情况记录表1份。
原告认为伤者情况记录表虽然是原告本人所签，但签字时间为原告伤后神志不清、精神状态不佳的情况下由第三方提交的记录表上签字，与原告的客观情况不符，该记录表为上海恒量保险公估有限公司提供的，与本案无关。原告��2012年12月份进入公司工作，2013年1月、2月发放的是试用期工资。
被告殷军发认为鉴定费、拖车费、停车费应该由保险公司承担，其他同保险公司意见一致。
本院认为，根据原、被告提供的就医证据，经核准，认定医疗费为57987.38元（其中原告朱龙秀支付56435.08元，被告殷军发支付1552.3元），医疗费票据中的护理费为医疗护理费，而非生活护理费，被告方认为扣除该部分护理费的主张，本院不予采纳，另被告要求扣除非医保用药的主张，但针对医疗费中非医保用药的范围及替代用药不能明确，也不能提供相应证据，故对其辩解本院不予采纳；原告两次住院共计29天，其自愿主张按每天30元计算住院伙食补助费为870元，未超出法律允许的范围，本院予以认定；虽被告对司法鉴定意见书的伤残等级有异议，但未提供相应的证据证实其主张，本院结合苏州大学司法鉴定中心出具的说明，认定该鉴定意见合法有效，予以认定。根据鉴定结论，原告主张营养期限90天，自愿按30元/天计算营养费2700元、护理期限90天，自愿按每人每天100元计算护理费9000元均未超出可予准许的范围，本院予以认定。根据原告提供的证据，可以认定事故发生时，原告已经在苏州居住一年以上，现原告构成十级伤残，残疾赔偿金按江苏省2014年城镇居民人均可支配收入34346元赔偿20年的10%为68692元；原告母亲李加凤（1940年3月5日出生）需要扶养5年，其生育四个子女、原告儿子许炟（2005年3月17日出生）需要扶养8年，结合原告伤残等级，被扶养人生活费以1/4、1/2份额按2014年江苏省城镇居民人均生活消费支出23476元分别计算5年、8年的10%的被扶养人生活费为12324.9元，根据相关规定，被扶养人生活费将计入残疾赔偿金中。根据原告提供的证据，可��认定原告系苏州力美特汽车维修服务有限公司员工，从事食堂主管兼炊事员工作，虽然其提供的工资单并非是原始凭证，无法认定其每月收入情况，但其主张的每月3450元工资低于江苏省2014其他服务业在岗职工年平均工资44286元的行业标准，故按3450元/月计算240天的误工费为27600元可予支持。被告太保苏州公司认为原告受伤时每月工资2000元，仅提供了自称为上海恒量保险公估有限制作的伤者情况记录表，该记录表估价人身份不明，也没有公司盖章确认，且记录内容也不齐全，而除此之外，被告太保苏州公司未能举证其他证据证明原告朱龙秀的收入情况，故本院对被告太保苏州公司的辩解不予采信。原告主张的精神损害抚慰金5000元符合法律规定，予以认定；根据原告看病就医地点和次数，本院酌情认定交通费150元；根据原告提供的证据，可以认定鉴定费2520元、车辆修���费1450元、拖车费50元、停车费30元。
综上，本院认定在本案中原告朱龙秀的损失为：医疗费57987.38元、住院伙食补助费870元、营养费2700元、护理费9000元、残疾赔偿金81016.9元（包含被扶养人生活费12324.9元）、误工费27600元、精神损害抚慰金5000元、交通费150元、鉴定费2520元、车辆修理费1450元、拖车费50元、停车费30元，以上合计187644.28元。
综上所述，本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案事故发生时，被告殷军发驾驶的苏E×××××小型客车未投保机动车交通事故责任强制保险，故被告殷军发作为苏E×××××小型客车车主在该车应投保的机动车交通事故责任强制保险范围内承担赔偿责任。故原告朱龙秀的损失中，医疗费、住院伙食补助费、营养费在医疗费用责任赔偿���额10000元内赔偿10000元；残疾赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金、交通费在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿110000元，修理费在财产损失赔偿限额2000元内赔偿1450元，故被告殷军发在交强险责任限额范围内应赔偿原告朱龙秀人民币121450元（其中包括精神损害抚慰金5000元），扣除其已预付、垫付的56552.3元，尚应赔偿原告朱龙秀人民币64897.7元。本次事故发生在机动车与非机动车之间，而苏E×××××小型客车在被告太保苏州公司投保了不计免赔的第三者责任商业保险500000元，现被告殷军发负事故主要责任，原告朱龙秀负事故次要责任，故不足部分66194.28元，由被告太保苏州公司依保险合同承担75%赔偿责任，即赔偿49645.71元（其中包括鉴定费2520元、拖车费50元、停车费30元），被告太保苏州公司认为鉴定费、拖车费、停车费不应由其承担，但其未提供任何依据证明���己的主张，而原告朱龙秀因伤进行鉴定发生的鉴定费用、因事故产生拖车费、停车费系合理损失，故应由被告太保苏州公司依保险合同赔偿。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及相关法律规定，判决如下：
一、被告殷军发应赔偿原告朱龙秀人民币121450元，扣除其已预付、垫付的56552.3元，尚应赔偿原告朱龙秀人民币64897.7元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司应赔偿原告朱龙秀人民币49645.71元。
上述第一、第二项，均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
三、驳回原告朱龙秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为人民币530元，由原告朱龙秀负担132.5元，被告殷军发负担397.5元（被告殷军发负担之款，原告已自愿垫付，本院不再退还，被告殷军发于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审判员 丁亦辛
二〇一六年一月六日
书记员 张璐娴