wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省礼泉县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0425民初38号
原告:卢某某,男,1959年12月3日出生,汉族，住礼泉县烟霞镇。
被告:周某某,男,1956年7月26日出生，汉族，住礼泉县烟霞镇。
被告:周某某,男,1982年12月28日出生，汉族,住礼泉县烟霞镇。
被告:周某某,男,1984年10月29日出生，汉族，住礼泉县烟霞镇。
原告卢某某与被告周某某、周某某、周某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢某某、被告周某某到庭参加诉讼。被告周某某、周某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
卢某某向本院提出诉讼请求：１依法判令三被告偿还原告借款20万元；２、依法判令三被告支付原告从2015年3月23日至起诉之日的利息83332元；并支付从2018年1月8日起至实际履行之日的利息。事实和理由：2015年，经卢文西介绍，三被告在原告处借款20万元购买工程机械，约定月利息一分三厘，还款时间为2016年3月23日，三被告向原告出具借条一张。借款到期后，三被告以各种借口拖延还款。2017年1月向原告偿还利息5000元。2017年11月24日，被告周某某向原告书写了还款计划，约定2017年12月中旬还款，但未按还款计划履行。故原告起诉维权。
周某某辩称，他借原告20万元，约定月利息一分三厘，偿还利息5000元属实，借条和还款计划是他所写，周某某和周某某的名字是他按原告的要求所写，指印也是他按的。
周某某、周某某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据借条一份、还款计划一份，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年3月，被告周某某向原告卢某某借款20万元购买工程机械。2015年3月23日，被告周某某向原告出具借条一张，载明：今借到卢某某现金贰拾万元整，月息壹分叁厘钱。还款时间为2016年3月23日，借款人：周某某、周某某、周某某。担保人：卢文西。借款到期后，卢某某催要借款，周某某未归还；2017年1月周某某向原告偿还利息5000元。2017年11月24日，被告周某某向原告卢某某出具还款计划，约定2017年12月中旬还款，但未按还款计划履行。
本院认为，原告主张他与三被告之间存在民间借贷关系，被告周某某辩称借贷关系存在于他与原告之间，借条及还款计划均由他一人向原告出具；原告对其主张的事实负有举证证明责任，原告对此未举证，故本院认定原告与被告周某某之间存在民间借贷关系。周某某应按照约定及时清偿原告借款及利息；双方约定的月利率1.3%，未超过年利率24%的法律规定，依法应予支持。
综上所述，原告的诉讼请求本院依法部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条规定，判决如下：
一、被告周某某在判决生效后三十日内返还原告卢某某人民币200000元；
二、被告周某某在判决生效后三十日内支付原告卢某某借款期（2015年3月23日至2016年3月22日）内的利息人民币31200元；被告周某某支付原告卢某某逾期利息（从2016年3月23日起至实际履行之日至按约定月利率1.3%计算）；周某某已付的利息5000元在执行时予以扣减；
三、驳回原告卢某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5545元，减半收取2772.5元，由周某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 任晓黎
二〇一八年二月二十三日
书记员 张 曌
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0828执113号
申请执行人:安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地岳西县天堂镇前进北路8号，组织机构代码32542889-X。
法定代表人：徐进军，该公司董事长。
被执行人：蒋燕彪，男，1970年11月18日出生，汉族，住岳西县。
本院在执行申请执行人安徽岳西农村商业银行股份有限公司与被执行人蒋燕彪金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2018年5月23日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）皖0828执113号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 芮泽青
二〇一八年五月二十三日
书记员 刘 丹
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0903执2409号之一
申请执行人：朱永林，男，1952年12月28日出生，汉族，居民，住盐城市盐射阳县。
被执行人：顾学成，男，1963年10月5日出生，汉族，居民，住盐城市。
本院在执行申请执行人朱永林与被执行人顾学成债权转让合同纠纷一案中，本院依法轮候查封了被执行人的房产，被执行人无车辆、无大额存款，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。因被执行人房产不便处置，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蒋宝云
审判员 温永刚
审判员 陶永刚
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李 昂
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0781执163号
申请执行人严建平。
被执行人谢长勇。
申请执行人严建平与被执行人谢长勇合伙纠纷一案，瑞金市人民法院作出的（2016）赣0781民初2136号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月17日向本院申请强制执行，请求法院依法强制执行被执行人应偿还借款本金126900元，并承担案件受理费及执行费。
立案后，本院依法进行了下列执行行为并采取如下执行措施：
1.于2018年1月17日向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
2.于2018年1月23日起多次通过全国司法网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无存款，无工商登记信息，有车辆登记信息，已予查封，但未实际控制无法处置。
3.于2018年4月26日到瑞金市不动产登记中心查询被执行人的房产信息，被执行人名下无不动产登记信息。
4.在执行过程中本院根据原告所选择的执行措施对被执行人适用限制高消费措施，且将被执行人纳入全国法院失信被执行人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。
5.上述执行情况及信息，本院于2018年5月23日通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供相关财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示因无法提供财产线索，同意终结本次执行程序。故本案未能执行到位标的。
综上所述，因本案被执行人名下无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈关于中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱皓平
审判员 廖晓津
审判员 毛远聪
二〇一八年五月二十三日
书记员 钟 敏
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0521执1329号
申请执行人：胡运清，1963年5月27日生，汉族，四川省泸县，，身份证号码510521196305275870。
委托代理人：陈先均，四川九狮律师事务所律师。
被执行人：姜朝杰，男，1995年10月3生，汉族，住四川省泸县，，身份证号码510521199510033794。
本院在执行申请执行人胡运清与被执行人姜朝杰买卖合同纠纷一案中，于2017年10月24日向被执行人姜朝杰邮寄送达了执行通知书、财产报告令，责令姜朝杰即日内支付申请执行人货款20900元及利息，并承担诉讼费192.5元、执行费214元等义务，但是被执行人一直未履行，后本院依法向姜朝杰邮寄送达限制高消费令、失信人员决定书。
本院在执行过程中通过网络查控系统查明：被执行人姜朝杰名下无银行存款，无车辆、无工商登记信息；通过实地调查未发现被执行人有房产登记信息。另查明被执行人外出务工，下落不明。本案现暂无可供执行条件，经征求申请人意见，申请人表示同意终结本次执行程序。
本院认为：被执行人���无可供执行的条件，申请人也无法提供其可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）川0521执1329号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖 斌
审判员 毛启君
审判员 张 涛
二〇一八年四月八日
书记员 温 苗
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0103执217号之一
申请执行人：上饶银行股份有限公司青山湖支行，地址：南昌市青山湖区南京东路258号。组织机构代码证号：59651215-3。
被执行人：黄鹏，男，1980年6月22日生，汉族，住南昌市西湖区。
被执行人：龚平，男，1973年6月10日生，汉族，住南昌市东湖区。
被执行人：龚捩玲，女，1965年11月16日生，汉族，住南昌市西湖区。
江西省南昌市西湖区人民法院于2016年1月5日作出的（2015）西桃民初字第450号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人黄鹏应于本判决生效之日起十日内归还申请执行人借款本金497766.45元及利息（截止2015年4月7日利息为31600.42元，并自2015年4月8日起至给付之日为止，按双方合同约定计付）；被执行人龚平、龚捩玲对上述款项承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2017年2月21日立案执行。
本院在执行过程中，查询了被执行人银行、车辆等信息，均无可供执行的财产。本案在诉前保全查封了被执行人名下房产均属轮候查封，暂无法处置。本案申请执行标的543086.87元及利息（其中诉讼费9100元、保全费4020元），执行费7830.87元，合计550917.74元及利息（以497766.45元为本金，截止2015年4月7日利息为31600.42元，并自2015年4月8日起至给付之日为止，按双方合同约定计付）。现申请执行人同意终结本次执行程序，待找到被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结南昌市西湖区人民法院（2015）西桃民初字第450号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 辉
审判员 吴胜辉
审判员 黄中秋
二〇一七年十月十三日
书记员 廖子巽
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0107执1119号之一
申请执行人兴业银行股份有限公司成都分行
法定代表人叶向峰。
被执行人陈华林
被执行人王蓉
本院依据已经发生法律效力的四川省成都市成都公证处(2017)成证执字第240号执行证书，于2018年1月25日受理兴业银行股份有限公司成都分行申请执行陈华林、王蓉金融借款合同纠纷一案。现因被执行人陈华林、王蓉未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
将被执行人陈华林所有的位于成都市武侯区草金南路X号X栋X单元X楼X号房屋予以查封，查封期限三年。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 尧 刚
二〇一八年二月二十三日
书记员 叶书臣
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)乐中民初字第3386号
原告：罗碧桃，男，1982年10月20日出生，汉族，居民，住四川省乐山市沙湾区。
委托代理人：张治中，四川沫若律师事务所律师。
被告：乐山通贸营销有限公司，住所地：四川省乐山市市中区。
委托代理人：傅全洪，四川则思律师事务所律师。
委托代理人：谢静华，女，1967年12月5日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。
第三人：杨俊，男，1963年9月29日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
原告罗碧桃诉被告乐山通贸营销有限公司、第三人杨俊劳动争议一案，本院于2015年9月18日立案受理，依法由审判员谢凯适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗碧桃的委托代理人张治中，被告乐山通贸营销有限公司的委托代理人傅全洪到庭参加诉讼，第三人杨俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗碧桃诉称：2014年10月20日，原告与喻海波等10人被第三人杨俊介绍到被告所承建的城东批发市场从事泥工及其他杂工工作，工资按完成的平方或米等单位计件计算，原告从2014年10月20日起至2014年11月13日共计24天完成工作后，被告应向原告支付工资5680元。被告在原告到被告的上述工地工作之前，已经将该工地非法发包给了第三人杨俊。原告等人要求被告支付工资未果后，第三人向喻海波出具欠条，确认原告等10人应得工资为56800元，每人为5680元，后又多次找被告催讨所欠工资未果。2015年9月17日，原告向乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委不予受理。故请求法院依法确认原告与被告于2014年10月20日至11月13日之间存在事实劳动关系；判令被告支付原告工资5680元。
被告乐山通贸营销有限公司辩称：城东批发市场是被告经营的蔬菜批发市场，城东批发市场在原告陈述的时间内没有进行过修建，与原告之间不存在任何关系，这是假诉讼，我方已经向城东派出所报案，请求中止审理。被告经营了通江市场、临江蔬菜基地及城东批发市场，只有这三个，城东批发市场也只有一个，一直在更生学校旁边，不存在老的批发市场。从欠条内容看，第三人是原告的老板，第三人答辩承建了被告公司的工程，没有写明是哪一个工地，原告的事情与被告无关，第三人出具的欠条，第三人应承担责任。被告现有项目工地为乐山农产品会展交易中心，该工程由四川正良建筑工程有限公司承建。
第三人杨俊辩称：原告等10人确实在被告公司的工程工地上班干活。因被告拖欠第三人承建工程的工程款，导致第三人无法支付原告等10人的工资，第三人多次向被告追要工程款未果。第三人认可欠原告等10人工资，已经给喻海波写了工资欠条，但如果收不回被告公司的工程款，第三人无钱支付原告等10人的工资，请原告等10人谅解。
经审理查明：2009年6月1日，乐山市发展和改革委员会对被告申请备案的乐山农产品会展交易中心（项目）准予备案，备案号：乐投资备[5111000906011]0043号。备案项目建设地点为乐山市市中区桃源路370号。2010年8月30日，被告与四川正良建筑工程有限公司签订《协议书》，合同约定由四川正良建筑工程有限公司承建乐山农产品会展交易中心。至本案诉讼时，该乐山农产品会展交易中心仍然在建。
2014年11月13日，第三人向喻海波出具欠条一张，载明“今欠喻海波城东批发市场工地工资56800元（伍万陆仟捌佰元），于2015年2月16日之前一次性付清。欠款人：杨俊”。2015年2月15日，喻海波等人到乐山农产品会展交易中心项目工地追讨工资，并向乐山市公安局市中区分局城东派出所报案。2015年9月17日，原告向乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决申请人罗碧桃与被申请人乐山通贸营销有限公司于2014年10月20日起至2014年11月13日之间存在事实劳动关系；裁决被申请人乐山通贸营销有限公司支付申请人罗碧桃工资5680元。同日，乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理决定。2015年9月18日原告诉来本院主张前述请求。
审理中，原告与被告经现场确认，原告所述城东批发市场工地与被告所述在建的乐山农产品会展交易中心系同一工程工地。原告陈述到该工地工作时一期主体工程已完工，工地上是杨俊、邓强管理原告等人，被告公司的老总谢幼林每天都会来检查原告等人工作的质量，第三人与被告之间是什么关系不清楚，欠条是打给喻海波的，但所欠工资是10人的总工资，在追讨工资时，被告公司的董事长谢幼林承认要支付工资，但至今未付。被告对此予以否认，陈述不清楚杨俊是何人，公司的项目工地上未拖欠工资。原告提供三位证人到庭作证，证人证言证明原告在被告在建的乐山农产品会展交易中心工地工作的事实，被告认为证人证言不足以采信，且欠条表明所欠工资与被告无关。被告认为案件是虚假诉讼涉嫌诈骗犯罪申请中止审理，在本院指定的十五日举证期内未向本院提供向公安机关报案和立案的相关材料。
上述事实，有企业投资项目备案通知书、《协议书》、《欠条》、接（报）处警登记表、户籍证明、劳动争议仲裁申请书、《不予受理通知书》、仲裁送达回执、证人证言、视频资料以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：认定事实劳动关系，首先要考虑劳动者与用人单位之间是否有建立劳动关系的合意，再结合劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥与监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，原告自述在乐山农产品会展交易中心项目工地工作，但工作受第三人杨俊管理，提供的工资欠条也是由杨俊出具，第三人杨俊的答辩状中也自认是其承建的被告的工程拖欠了工程款导致无法支付原告等人的工资。可见原告与被告之间并不存在建立劳动关系的合意，也并非由被告指挥、管理以及发放报酬，因此，原告与被告之间不符合劳动关系的要件。原告提交的证据不足以证明原、被告之间是劳动关系，本院对原告请求确认与被告乐山通贸营销有限公司在2014年10月20日起至2014年11月13日之间存在事实劳动关系不予支持。由于原、被告双方不存在事实劳动关系，原告要求被告向其支付工资的诉讼请求本院亦不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告罗碧桃的诉讼请求。
本案案件受理费5元（已减半收取），由原告罗碧桃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 谢凯
二〇一五年十一月二十四日
书记员 何珊
山西省山阴县人民法院
执 行 通 知 书
(2018)晋0621执恢3号
郭世有：
你与朔州市豪杰小额借款有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)晋0621民初585号民事判决书已发生法律效力。申请执行人朔州市豪杰小额借款有限公司于二Ｏ一八年一月十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年一月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：
给付借款200000元，案件受理费8800元，申请执行费2900元。
开户银行：山阴县太行村镇银行股份有限公司
账户名称：山阴县人民法院
账号：119101201110501263
特此通知
审判员 曹春阳
二〇一八年一月十五日
书记员 胡向梅
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0902民初3801号
原告：贺杰，男，1977年10月13日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：张福芬，女，1974年2月26日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：包静娜，女，1974年1月23日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告贺杰与被告张福芬、包静娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺杰到庭参加诉讼，被告张福芬、包静娜经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案缺席审判，现已审理终结。
原告贺杰向本院提出诉讼请求：要求被告张福芬、包静娜返还借款18000元，并按月利率3%支付2017年8月11日起的利息。事实和理由：被告张福芬、包静娜于2017年8月11日向原告贺杰借款18000元，约定月利率3%。后俩被告一直未返还上述借款及利息。
被告张福芬、包静娜未提供书面答辩意见。
根据原告贺杰陈述及提供的借条等证据，本院认定原告所述事实。
本院认为，被告张福芬、包静娜未按其与原告贺杰的约定返还借款，应依法承担继续履行、支付利息等违约责任。借贷双方约定的利率偏高，本院确定按月利率20‰计付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告张福芬���包静娜返还原告贺杰借款18000元，并按月利率20‰支付自2017年8月11日至判决确定履行之日的利息。上述款项于本判决生效之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元，由被告张福芬、包静娜负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 王立平
人民陪审员 夏良光
人民陪审员 林雅芳
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 翁豪杰
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1502民初3417号
原告：徐务军，男，1963年11月15日生，汉族，住四川省屏山县。
委托诉讼代理人：欧炳君，四川鹏宇律师事务所律师。执业证号：15115201210729436。
被告：张勇，男，1987年1月14日生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
被告：罗孝华，女，1966年2月24日生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
委托诉讼代理人：张勇，男，1987年1月14日生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
原告徐务军与被告张勇、罗孝华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐务军及其委托诉讼代理人欧炳君，被告张勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐务军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告饲料款502459元，并自2015年2月8日起按人民银行同期贷款利率计付利息至本金清偿时止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在宜宾市翠屏区经营饲料生意，一直给被告罗孝华及谢富良夫妻供货养鱼，被告张勇与罗孝华女儿结婚后，一家人共同养鱼。2013年8月8日，原告与二被告及谢富良结算，被告欠原告饲料款及利息共计1002459元，并经二被告和谢富良签字确认,后来谢富良和他女儿先后去世。2015年2月7日，被告用罗家坝的鱼塘向原告抵账后尚欠原告502459元，被告罗孝华签字确认。此后，二被告继续用以前的鱼塘及设备养鱼，原告多次要求二被告归还欠款，二被告均称没有钱，欠款至今未偿还。
被告张勇、罗孝华共同答辩称：1、欠款本金没有这么多，里面计算有利息的；2、我们以50万元抵了口鱼塘给原告，当时这口鱼塘不止值50万元。
根据原被告的当庭陈述和所列证据，本院认定事实如下：
原告徐务军在宜宾市翠屏区经营饲料生意多年。被告罗孝华及谢富良（罗孝华的丈夫）从2008年起开始向原告购买鱼饲料原料，双方一直采取先供货后分期付款的赊销方式进行买卖合作。其间，被告张勇与谢枚杉（谢富良、罗孝华的女儿）结婚后，与谢富良、罗孝华共同经营鱼饲料加工和鱼塘养殖业。
2013年8月8日，原告与谢富良、罗孝华、张勇进行结算后，谢富良、罗孝华、张勇向原告出具欠款单一张，欠款单载明“五宝谢富良欠款单：2013.2.24欠99836元、2013.2.28利息9984元、2013.3.10欠25673元、2013.3.12邮政汇10000元、2013.3.18邮政汇10000元、2013.3.28邮政汇40000元、2013.3.30利息9740元、2013.4.20拖货余款2476元、2013.4.20张勇转款10000元、2013.4.30利息9712元、2013.5.30利息9809元、2013.6.30利息9908元、2013.7.19减加工费8180元、2013.7.30利息9925元，合计欠1002459元，大写欠佰万零贰仟肆佰伍拾玖元正”，谢富良、罗孝华、张勇分别在欠款单上签名捺印。后谢富良和谢枚杉先后去世。罗孝华、张勇因无力偿还原告货款于2015年2月7日用一口鱼塘作价50万元抵偿了原告部分货款，罗孝华并向原告出具欠条一张，欠条载明“五宝谢富良、罗孝华、张勇共同欠饲料款1002459元整，减去罗家坝鱼塘所用费用500000元（云峰村和五宝村），平帐后尚欠款502459元，大写欠伍拾万贰仟肆佰伍拾玖元整”，罗孝华在欠条上签名捺印。后原告多次向二被告催收欠款未果诉至本院，请求判如诉请。
本院认为：本案属买卖合同纠纷。被告从2008年起陆续向原告购买鱼饲料原料，双方于2013年8月8日结算，被告尚欠原告饲料款1002459元及被告于2015年2月7日用一口鱼塘作价50万元抵偿原告部分货款后尚欠原告饲料款502459元的事实有原被告的当庭陈述和欠条为据，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，本院对原告要求被告支付饲料款502459元的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故原告关于要求被告以502459元为基数，自2015年2月8日起按人民银行同期贷款利率计付利息至本金清偿时止的主张符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告张勇、罗孝华于本判决生效之日起十日内支付原告徐务军鱼饲料原料款502459元。
二、被告张勇、罗孝华于本判决生效之日起十日内支付原告徐务军逾期付款违约金，计算方式：以欠款502459元为基数，从2015年2月8日开始计算，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本判决确定的欠款给付之日。若未按本判决确定的给付之日给付欠款，上述逾期付款违约金计算至欠款清偿之日止。
被告张勇、罗孝华如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8824元，减半收取为4412元，由被告张勇、罗孝华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 李 兵
二〇一八年一月十日
书记员 康琳琳
山西省山阴县人民法院
执 行 通 知 书
(2018)晋0621执11号
兰霞：
你与闫加鹏离婚纠纷一案，本院作出的(2017)晋0621民初682号民事判决书已发生法律效力。申请执行人闫加鹏于二Ｏ一八年一月四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年一月四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：
给付彩礼款60000元，申请执行费800元。
开户银行：山阴县太行村镇银行股份有限公司
账户名称：山阴县人民法院
账号：119101201110501263
特此通知
审判员 曹春阳
二〇一八年一月九日
书记员 胡向梅
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执4689号
申请执行人:汪主温，男，1978年7月6日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：曾咏红，女，1974年10月21日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人汪主温与被执行人曾咏红民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯炳泉
审判员 黄慧佳
审判员 刘 军
二〇一八年四月十日
书记员 王志谦
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0482民初6240号
原告：李志明，男，1975年6月3日生，汉族，住常州市武进区。
被告：赵桦辉，男，1982年9月15日生，汉族，住常州市金坛区。
被告：朱妍妍，女，1980年10月11日生，汉族，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：曹林海，男，1962年11月7日，汉族，住南京市玄武区。
原告李志明诉被告赵桦辉、朱妍妍民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后,依法组成合议庭于2017年12月28日公开开庭进行了审理，原告李志明、被告朱妍妍及其委托诉讼代理人曹林海到庭参加诉讼，被告赵桦辉经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志明向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告夫妇偿还借款20000元，并按照原、被告约定月利率为3%支付利息自借款当日至还款即日。2、两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年6月6日，被告夫妻因资金周转不灵向原告借款人民币20000元，被告赵桦辉出具了借条一份，约定2017年6月26日前归还借款本金及利息，双方约定如按期还款月利率为2%，若逾期还款月利率为3%，2017年6月26日，原告打电话给两被告夫妻要求偿还借款及利息，两被告称资金未到位，要求宽限数日。2017年7月初，原告再次要求两被告夫妻还款，两被告仍未偿还，并以种种理由推诿，至今分文未还。
被告朱妍妍辩称，一、诉争借条并无答辩人签字，答辩人不是本案实际借款人，本案借款与答辩人无关。二、赵桦辉借款是用于赌博的，并非用于家庭共同生活，被告赵桦辉在外欠款金额巨大，对于如此巨大的债务，答辩人与赵桦辉没有共同举债的合意，家中近几年未购置任何不动产，家庭开支都是由答辩人工资支出，故不属于夫妻共同债务。
被告赵桦辉未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：借条一份。被告朱妍妍提供证据：1、被告赵桦辉于2013年12月1日出具的保证书二份；2、银行存折明细一份；3、离婚协议书一份；4、民事调解书一份。经原告李志明申请，本院依法调取《补发婚姻登记证件审查处理表》一份。经被告朱妍妍申请，本院依法调取被告赵桦辉于2017年9月2日在常州市公安局金坛分局滨湖派出所制作的询问笔录一份。本院组织双方对上述证据进行质证，依法予以确认并在卷佐证。被告赵桦辉经本院合法传唤，未到庭质证。根据上述证据结合原、被告陈述，本院认定事实如下：赵桦辉与朱妍妍于2007年1月31日登记结婚、于2017年9月6日经常州市金坛区人民法院调解离婚。2017年6月6日被告赵桦辉向原告借款20000元，并于借款当日向原告出具借条一份，借条中约定借款期限为2017年6月6日至2017年6月26日，借款期限内的利息计算标准为月利率2%，逾期还款利率为月息3%。经原告多次催要，被告赵桦辉至今未返还借款。除本案以外，原告李志明与两被告之间另有借贷纠纷，标的为299000元，并已诉至本院。
诉讼中，根据原告李志明申请，本院依法查封被告赵桦辉、朱妍妍名下的坐落于常州市××区金城镇××室房屋中价值20000元的部分。为上述房屋的保全，原告提供了担保。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告持有的由被告赵桦辉出具的借条可以证明原告与被告赵桦辉之间存在借贷关系，该借款关系事实清楚，法律关系明确，被告赵桦辉应及时履行还款义务。诉争借款约定借款期限为2017年6月6日至2017年6月26日，并约定还款期限内的利息计算标准为月利率2%，逾期还款利率为月利率3%，被告未能按期履行还款义务，应当承担相应的违约责任，但原告要求被告赵桦辉按照年利率3%支付借款自2017年6月6日起至借款还清之日止的利息，不符合法律、行政法规的相关规定，本院将利息计算标准调整为月利率2%。
关于朱妍妍是否承担责任，根据我国婚姻法的规定，夫妻共同债务是指：在夫妻关系存续期间，夫妻一方或双方为夫妻共同生活、家庭经营或为夫妻共同利益而与第三人之间产生的一种债务。本案涉案借款发生在被告赵桦辉、朱妍妍婚姻关系存续期间。认定本案诉争借款是否是夫妻共同债务，还应考虑以下因素：第一，被告朱妍妍与赵桦辉是否有共同举债的合意。根据双方庭审陈述，被告朱妍妍对赵桦辉的上述借款并不知情，事后对该债务也未予以追认。原告亦未能提供证据证明涉案款项系两被告共同所借。因此，应认定被告朱妍妍与赵桦辉并无共同举债的合意。第二，被告赵桦辉所借款项是否用于两被告夫妻共同生活或家庭经营，被告朱妍妍是否分享了债务所带来的利益。一方面，本案借款发生时间距两被告离婚时间较短，两被告在该笔借款前后并未因家庭共同生活添置大型动产、不动产，也未有大额的家庭生活消费性支出，且被告朱妍妍有固定工作和固定收入，故被告赵桦辉为夫妻共同生活举债缺乏必要性。另一方面，在短时间内，被告赵桦辉与案外人之间所涉及的债务金额巨大，在日常家庭生活无重大经营、支出的情况下，根据日常生活经验法则，赵桦辉所举债务显然超出了家事代理权的合理范畴，不符合常理，并且根据被告朱妍妍提供的证据，以及本院根据被告朱妍妍申请，依法调取的询问笔录，从上述证据可以体现出被告赵桦辉染有赌博的恶习。据此综合庭审情况，本院有理由相信诉争借款不是被告赵桦辉因家庭共同生活或家庭经营所负的债务。综上，结合原、被告陈述、借款形成的时间等因素综合分析认定，该债务并非用于家庭共同生活，故被告朱妍妍对该债务不负偿还责任，被告朱妍妍辩解其不承担共同还款责任的意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵桦辉于本判决生效之日起十日内向原告李志明返还借款人民币20000元，并按月利率2%承担自2017年6月6日起至借款付清之日止的利息。
二、驳回原告李志明的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，保全费220元，合计人民币520元，由被告赵桦辉负担（此款原告已预交，被告赵桦辉应于本判决生效之日起十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费300元。（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）
审 判 长 杨丽莉
代理审判员 庄 娇
人民陪审员 王春芳
二〇一八年一月四日
书 记 员 韩宇娇
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1182民初300号
原告：傅根娣，女，1947年2月17日生，汉族，住扬中市。
委托诉讼代理人：陆龙，江苏禾邦（扬中）律师事务所律师。
被告：吕秋波，男，1966年12月6日生，汉族，住扬中市。
被告：钱明珍，女，1965年8月24日生，汉族，住扬中市。
原告傅根娣与被告吕秋波、钱明珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告傅根娣的委托诉讼代理人陆龙、被告钱明珍到庭参加诉讼，被告吕秋波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
傅根娣向本院提出诉讼请求：1、两被告立即还款人民币6万元整（自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至还清借款之日）；2、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与吕秋波系朋友关系，吕秋波与钱明珍系夫妻关系。吕秋波因资金周转困难于2015年8月6日向原告借款6万元，并约定2015年11月6日归还。原告因索款无着，故诉至法院。
吕秋波未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
钱明珍辩称，不清楚吕秋波对外的借款情况，吕秋波借款也没有用于家庭生活，请求法院依法判决。
傅根娣围绕诉讼请求向本院提交了其身份证复印件、借条、结婚登记审查处理表。钱明珍提交了离婚证根据以上证据及当事人的当庭陈述，本院经审理认定事实如下：
2015年8月6日，吕秋波向傅根娣借款6万元并出具借条，载明：“今借到付根娣人民币陆万元正。借款人：吕秋波2015年8月6号2015年11月6号还。”傅根娣陈述其与吕秋波系朋友关系，吕秋波因为女儿买房、结婚和还债，故向其借款现金6万元。钱明珍认为其女儿没有在扬中市三茅街道买房，且女儿于2012年下半年结婚，结婚没有花钱，对吕秋波的借款情况不清楚。
1988年10月1日，吕秋波与钱明珍同居生活，2013年12月27日补办结婚登记，2016年6月14日离婚。
傅根娣曾于2017年10月17日向本院提起诉讼，要求吕秋波、钱明珍偿还借款，后傅根娣于2017年12月20日向本院申请撤诉，本院依法裁定准许。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吕秋波向傅根娣借款6万元的事实，有吕秋波出具的借条为凭，经审核其内容合法有效。对傅根娣主张吕秋波偿还借款6元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清借款之日）的诉讼请求，本院依法予以支持。因傅根娣曾诉至本院主张上述借款，故此借款利息应自傅根娣起诉之日即2017年10月17日起计算。傅根娣认为钱明珍与吕秋波系夫妻关系，应承担共同还款责任。但该债务是吕秋波以个人名义所负，钱明珍未在借条上签名，且借款金额较大，傅根娣亦无证据证明该债务系用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故对傅根娣此项主张，本院依法不予支持。吕秋波经本院传票传唤未到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百〇五条、第二百〇六条、《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告吕秋波应偿还原告傅根娣借款本金6万元及利息(自2017年10月17日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算)，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告傅根娣对被告钱明珍的诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告吕秋波负担(该款原告已垫付，由被告吕秋波在给付以上款项时一并付清)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路支行，账号：11×××61）
审判员 吴 磊
二〇一八年二月二十八日
书记员 崔海燕
本案援引法律条款：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》：
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙1181民初25号
原告：龙泉市阳光超市。住所地：龙泉市中山东路***号。
法定代表人：姜惠明，任总经理。
委托代理人：姜惠龙，男，1975年2月28日出生，汉族，住龙泉市。
被告：杨金伟,男，1978年5月9日出生，汉族，住龙泉市。
原告龙泉市阳光超市与被告杨金伟买卖合同纠纷一案，于2016年1月5日向本院提起诉讼，诉请：判令被告杨金伟返还原告货款33000元并支付逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款基准利率自起诉之日计算至款项还清之日）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月25日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告龙泉市阳光超市的委托代理人姜惠龙到庭参加诉讼，被告杨金伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2009年至2013年，被告因经营“喜临门”饭店陆续向原告处购买烟酒等产品。2013年10月30日，双方进行对账结算，被告尚需支付原告货款70000元。后被告仅支付了货款37000元，余款33000元一直未予支付，经原告多次催收未果。遂涉诉。以上事实，有被告杨金伟亲笔出具的欠条为据。
本院依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杨金伟于判决生效之日起十日内支付龙泉市阳光超市货款33000元并支付逾期付款损失（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2016年1月5日计算至款项还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，减半收取312.5元，由杨金伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 张 芳
二〇一六年一月二十五日
代书 记员 程元红
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）鲁1425执1468号
申请执行人:刘先付，男，汉族，1967年7月2日出生，住禹城市。
被执行人：李建春，男，汉族，住齐河县。
被执行人：祝善敬，男，汉族，1970年7月5日出生，住齐河县。
本院在执行申请执行人刘先付申请执行被执行人李建春、祝善敬借款合同纠纷一案中，执行完毕，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结齐河县人民法院作出的（2017）鲁1425民初241号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘保国
二〇一八年一月十六日
书记员 韩 涛
湖北省大悟县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0922民初1363号
原告：吴建波，男，1974年9月13日出生，汉族，湖北省大悟县人，务农，住湖北省大悟县。
被告：唐海，男，1976年2月28日出生，汉族，湖北省大悟县人，务农，住湖北省大悟县。
被告：张咏梅，女，1982年8月24日出生，汉族，湖北省大悟县人，务农，住湖北省大悟县。系被告唐海之妻。
原告吴建波与被告唐海、张咏梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴建波、被告唐海到庭参加了诉讼。被告张咏梅经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴建波向本院提出诉讼请求：请求判令两被告立即偿还借款本金150000元及利息。事实与理由：被告唐海因做扣件生意缺乏资金，找到原告借款。2014年12月5日，原告在大悟县农业银行贷款400000元，借给被告200000元，双方约定一年还款，按银行贷款计息。借款逾期后，被告唐海仅还款50000元及利息，下欠的150000元，被告张咏梅于2015年12月5日向原告出具了借条。至诉前，被告唐海仍欠我借款本金150000元，还有我已偿还银行的借款利息15110元。上述欠款，虽经原告多次催要，两被告时至今日未偿还分文。
被告唐海辩称，原告所诉属实，原告提交的还款协议书、借条及我妻子张咏梅捺印的照片我均无异议。
被告张咏梅未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年12月5日，原告吴建波、被告唐海因做扣件生意缺乏资金，双方经协商后，以原告吴建波作为贷款人向农业银行大悟县支行贷款400000元，贷款到帐后，原告吴建波支付给被告唐海200000元，双方订立还款协议书，约定各自承担200000元的本金及利息，期限一年，贷款逾期后，被告唐海未依约还款，原告即向银行偿还了被告唐海名下的200000元借款本金及利息15110元。2015年12月5日，被告唐海向原告吴建波偿还了借款本金50000元，下欠借款本金150000元及利息，由被告唐海妻子张咏梅向原告吴建波出具了借条。此款经原告多次催要，两被告未予偿还，双方因而成讼。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告唐海向原告吴建波借款150000元的事实，有被告张咏梅出具的借据及被告唐海签字的还款协议书佐证，原、被告之间的民间借贷关系成立。被告唐海应当承担向原告清偿借款的民事责任。原告吴建波要求两被告承担借款利息15110元，其计算利息标准未超过相关法律规定的标准，被告唐海对此亦表示认可，故对该诉求本院予以支持。上述借款发生在被告唐海、张咏梅夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，由被告唐海、张咏梅共同清偿。被告张咏梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐海、张咏梅于本判决生效后七日内偿还原告吴建波借款150000元及利息15110元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3602元，减半收取1801元，由被告唐海、张咏梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 张晓东
二〇一七年十二月十三日
书记员 钱 涛
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人事债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
6、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。
7、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初13262号之一
原告：重庆长安东赢客运有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路58号，统一社会信用代码9150010675308434536。
法定代表人：刘国平，重庆长安东赢客运有限公司总经理。
委托诉讼代理人：袁政，男，重庆长安东赢客运有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：余波，男，重庆长安东赢客运有限公司员工，住重庆市九龙坡区。
被告：宋文琴，女，1982年10月10日出生，汉族，无固定职业，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：查中亚，重庆米阳律师事务所律师。
被告：冉龙平，男，1972年11月1日出生，汉族，职业不详，住重庆市涪陵区。
被告：王萍，女，1971年8月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：陈东，重庆德守律师事务所律师。
原告重庆长安东赢客运有限公司与被告宋文琴、冉龙平、王萍返还原物纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告重庆长安东赢客运有限公司于2017年12月22日自愿向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告重庆长安东赢客运有限公司在本案诉讼期间申请撤回起诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆长安东赢客运有限公司提出的申请，符合法律规定的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆长安东赢客运有限公司撤回起诉。
案件受理费332元，减半交纳166元（原告已预交），由原告重庆长安东赢客运有限公司负担。
代理审判员 周敏
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 黄琴
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云01刑更21992号
罪犯梁景平，男,1986年1月11日出生，汉族，四川省富顺县人，文盲文化,现在云南省第二监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二〇〇九年十二月三日作出（2009）普中刑初字第565号刑事判决，以被告人梁景平犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二〇一〇年四月二十九日以（2010）云高刑复字第35号刑事裁定书，依法核准原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二〇一二年六月十四日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第1250号刑事裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二〇一四年九月二十五日经云南省高级人民法院以（2014）云高刑执字第2678号刑事裁定书减为有期徒刑十九年零八个月；剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省第二监狱于二〇一六年十一月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯梁景平在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯梁景平在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬五次；获2014年度特殊表扬；被评为2015年度劳动改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表;罪犯评审鉴定表;罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯梁景平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯梁景平减去有期徒刑一年(刑期自2014年9月25日起至2033年5月24日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
审 判 员 赵 敏
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 顾 蕊
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0903执2671号之一
申请执行人：凌兰凤，女，1945年2月7日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
委托代理人：周伯新，盐城市盐都区尚庄法律服务所法律工作者。
被执行人：仇正旗，男，1981年9月29日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被执行人：任世林，男，1989年1月31日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
本院在执行申请执行人高连俊与被执行人陈根平机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王兆华
审判员 温永刚
审判员 陶永刚
二〇一七年十二月二十六日
书记员 陈 骏
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执1440号之一
申请执行人：孟凡亭，男，1970年3月29日生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：卢海云，江苏锋源律师事务所律师。
被执行人：江苏艾诺嘉装饰工程有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇南城花园21幢M101-102号。
法定代表人：李松，该公司总经理。
申请执行人孟凡亭与被执行人江苏艾诺嘉装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月26日作出的（2016）苏0582民初10840号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：江苏艾诺嘉装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付孟凡亭欠款208000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2210元（已经减半收取），由江苏艾诺嘉装饰工程有限公司负担。该款孟凡亭已经预交，本院不再退还，由江苏艾诺嘉装饰工程有限公司在履行本判决时一并支付给孟凡亭。因被执行人江苏艾诺嘉装饰工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孟凡亭向本院申请执行，本院于2017年2月20日立案受理。
在执行过程中，本院依法查明，被执行人江苏艾诺嘉装饰工程有限公司已经实际歇业，其法定代表人下落不明，其名下无银行存款、商品房屋、土地、机动车辆、证券等财产。执行中，本院冻结了其工程款，由于该工程尚未审计结算，无法进一步采取措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人江苏艾诺嘉装饰工程有限公司未自觉履行，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并向其发出了限制消费令。本案尚未执行到位210210元及利息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人相关财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582民初10840号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人孟凡亭发现被执行人江苏艾诺嘉装饰工程有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 钱耀文
二〇一七年八月五日
书记员 王 笑
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0326执3号
申请执行人吴长旭，男。
被执行人蹇林生，男。
申请执行人吴长旭与被执行人蹇林生民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）陕0326民初344号民事调解书，本次申请执行人申请执行标的为14万元，本案执行费2100元。
本案在执行过程中，经申请执行人与被执行人协商，双方自愿达成如下协议：由被执行人蹇林生清偿申请执行人吴长旭借款本金14万元。具体给付期限为：2018年2月5日前支付3000元，下余案款从2018年2月起由被执行人蹇林生每月月底前清偿申请执行人1500元直至付清。现被执行人按协议自觉交纳5500元，申请执行人也已领取。对下余款，如被执行人未按协议履行，申请执行人可申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下:
终结(2018)陕0326执3号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王宏让
二〇一八年三月二十七日
书记员 赵 震
重庆市江津区人���法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0116财保63号
申请人：韩业奎，男，1967年5月4日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：何锡洪，重庆渝津律师事务所律师。
被申请人：刘人端，男，1986年10月26日出生，住重庆市江津区。
申请人韩业奎以情况紧急不申请诉前财产保全其合法权益将受到难以弥补的损失为由，于2018年3月27日向本院提出申请，要求对被申请人刘人端价值1000000元的财产采取财产保全措施。申请人韩业奎、担保人莫泽兰已用房产向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人韩业奎的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
准予申请人韩业奎财产保全的申请。
本裁定立即执行。
财产保全申请费5000元，已由申请人缴纳。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贺 理
二〇一八年三月二十七日
书记员 谢钦羽
湖南省沅陵县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)湘1222行审132号
申请执行人沅陵县卫生和计划生育局，住所地：湖南省沅陵县沅陵镇建设西街11号。
法定代表人全生伟，该局局长。
委托代理人：谢欣超（一般授权），男，1975年1月18日���生，苗族。系沅陵县马底驿乡卫生和计划生育局办公室主任。
委托代理人：瞿海波（一般授权），男，1989年4月20日出生，苗族。系沅陵县马底驿乡卫生和计划生育局办公室法制专干。
被执行人向海涛。
被执行人凌必兰。
申请执行人沅陵县卫生和计划生育局于2017年12月22日向本院提出申请,要求强制执行对被执行人向海涛、凌必兰作出的沅陵县征决［2016］X2315号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对沅陵县卫生和计划生育局作出的沅陵县征决［2016］X2315号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。经审理查明：向海涛、凌必兰生育了一个子女后，于2015年8月21日在云阳县人民医院违法生育第二个子女，属违法生育。申请执行人沅陵县卫生和计划生育局依照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第(二)项的规定,作出对被执行人向海涛、凌必兰征收社会抚养费74590元的决定。征收决定书送达后，在规定的期限内，被执行人向海涛、凌必兰既未申请复议，又未提起诉讼，更未履行缴纳义务。
本院认为：申请执行人沅陵县卫生和计划生育局作出的沅陵县征决［2016］X2315号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚、证据确凿、程序合法，且适用法律、法规正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（法释［2000］8号）第九十三条之规定，裁定如下：
对沅陵��卫生和计划生育局作出的沅陵县征［2016］X2315号征收社会抚养费决定书准予强制执行。限被执行人向海涛、凌必兰于本裁定送达之日起3日内向申请沅陵县卫生和计划生育局缴纳社会抚养费74590元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周恒新
审 判 员 瞿 哲
人民陪审员 瞿玲玲
二〇一八年一月五日
书 记 员 周 腾
附法律条文：
《中华人民共和国民行政讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准许强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新0104民初3383号
原告：新疆东方之光房地产开发有限公司，住乌鲁木齐市米东区古牧地东路街道办事处文化北路西侧7号。
法定代表人：宋彦平，该公司经理。
委托代理人：朱玉妍，新疆广泽律师事务所律师。
被告：新疆联众汇通投资有限公司，住乌鲁木齐市天山区中山路85号国际合信大厦901室。
法定代表人：董秋实，该公司总经理。
委托代理人：刘静，新疆广翼律师事务所律师。
被告：高立伟，男，1986年1月17日出生，汉族，住新疆奎屯市
原告新疆东方之光房地产开发有限公司（简称东方之光房产公司）与被告新疆联众汇通投资有限公司（简称联众汇通投资公司）、高立伟商品房预售合同纠纷一案，原告东方之光房产公司于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新疆东方之光房地产开发有限公司撤回起诉。
减半收取案件受理费25元（原告已预交），由原告自行负担。
代理审判员 刘 萌
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 刘丰宇
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)藏0102执320号
申请执行人:卢小勤，女，汉族，打工,现住拉萨市。
被执行人:李建军，男，汉族，打工。
申请执行人卢小勤与被执行人李建军离婚纠纷执行一案，执行依据为（2014）城民调字第66号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。由于被执行人李建军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所载义务，本院依法受理。
在执行过程中，我院依法对被执行人的财产线索进行了调查，查明被执行人没有可供法院执行的存款；向拉萨市车辆管理所调查被执行人车辆信息，查明被执行人名下无车辆信息。现已经将被执行人纳入失信被执行人名单。
申请方查阅了本院的所有调查材料，同意我院就该执行案件进行终结本次执行程序处理。如今后发现被执行人其他财产线索，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，并不受申请执行时间的限制。综上，我院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次拉萨市城关区人民法院作出的（2014）城民调字第66号民事调解书的执行。
二、本次执行终结后如发现被执行人有可提供人民法院执行的财产线索，申请人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行并不受申请执行时间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 尼玛次仁
二〇一七年十月二十日
书记员 吴 燕
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙05刑更62号
罪犯肖木滔，男，1975年3月20日出生，汉族，小学文化，福建省周宁县人，现在湖州市湖州监狱服刑。
浙江省德清县人民法院于2015年7月16日作出(2015)湖德刑初字第179号刑事判决，以被告人肖木滔犯骗取贷款罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三万元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2015年8月5日交付执行。湖州市湖州监狱于2018年1月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2018年1月15日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察人员王战士、于某出庭履行职务，湖州市湖州监狱指派警官丁某、嵇某出庭履行职务，罪犯肖木滔到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯肖木滔在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。
庭审中，罪犯肖木滔对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
检察机关认为，执行机关对罪犯肖木滔提起的减刑意见符合法律规定，罪犯肖木滔在服刑期间，确有悔改表现，请本院依法裁定减刑。
经审理查明，罪犯肖木滔在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2017年10月获得四个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯肖木滔在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖木滔准予减刑六个月（刑期至2018年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 峰
人民陪审员 冯金娜
人民陪审员 俞 悦
二〇一八年一月十九日
书 记 员 朱 薇
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0521财保81号
申请人：黄利，女，1978年2月13日生，汉族，住四川省泸县。
被申请人：张仕文，男，1964年9月18日生，汉族，住四川省泸县。
被申请人：马中玉，女，1964年7月18日生，汉族，住四川省泸县。
申请人黄利向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张仕文、马中玉价值300000元的财产予以保全并已提供担保。
本院经审查认为,申请人黄利的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、将被申请人张仕文、马中玉价值300000元的财产予以保全；
二、将申请人黄利所有的坐落于泸县福集镇河北路294号房屋予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 徐 盛 棱
二〇一七年十二月十九日
法官助理 邓晓烨书记员向轲
重庆市潼南区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝0152行初6号
原告兰江，男，1970年11月14日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告龙永琴，女，1954年12月9日出生，汉族，住重庆市潼南区。
二原告委托代理人姜建翔，重庆法洋律师事务所律师。
被告重庆市潼南区人民政府梓潼街道办事处，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处凉风垭，统一社会信用代码11500223009332706H。
法定代表人郑春林，该办事处主任。
委托代理人刘芹，重庆渝潼律师事务所律师。
原告兰江、龙永琴诉被告重庆市潼南区人民政府梓潼街道办事处业主委员会备案登记一案，二原告于2018年2月6日向本院提起行政诉讼，本院同日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
二原告诉称，二原告系重庆市潼南区豪庭华苑小区业主。2017年3月20日，重庆市潼南区豪庭华苑小区业主委员会向被告申报业主委员会备案，在申请表上载明该物业总建筑面积87000平方米，业主总数1161人，非住宅业主总数361人，非住宅总建筑面积4506平方米，住宅业主总数8000人，住宅总建筑面积812494平方米。业委会筹备组成立时间为2017年2月20日，业主大会会议召开时间为2017年2月20日。参与投票业主数656人，所占比例81%；参与投票建筑面积82494平方米，所占比例94%。同时该申请表上还载明业委会成员基本情���、业主委员会议事规则、管理规约。2017年3月28日，被告对重庆市潼南区豪庭华苑小区业主委员会的前述申请进行了备案登记，备案证明编号为：备[梓潼2017]第002号。原告认为，重庆市潼南区豪庭华苑小区业主委员会提交的登记备案行为存在违反法定召集程序、参加业主未达法定人数等严重违法的情况。被告进行登记备案系其履行法定职责之行为，在登记备案的材料有明显违法的情况下，办理了备案登记，应当依法予以撤销。二原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求撤销被告为重庆市潼南区豪庭华苑小区业主委员会备案登记的行为。
本院认为，根据《物业管理条例》第十六条、《重庆市物业管理条例》第二十四条之规定，业主委员会应当自选举产生之日起30日内，持业主委员会名称和业主委员会主任、副主任、委员名单；��主大会议事规则；管理规约；业主委员会办公场地、联系电话等文件向物业所在地街道办事处（乡镇人民政府）办理备案手续。根据上述规定，街道办事处具有为辖区内合法成立的业主委员会进行备案的法定职责。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第十八条的规定，业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。根据上述规定，若认为行政行为侵犯业主的共有利益，业主委员会有权提起诉讼，业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或占总户数过半数的业主可以提起诉讼。且业主委员会系由业主大会选举产生，故针对与业主委员会相关的行政行为提起诉讼的适格原告，应当是能够体现多数业主意思的主体。本案中，二原告虽为涉案小区业主，但并不能体现多数业主的意思，亦未达到上述法定起诉条件，不具有对被告的备案行为提起诉讼的主体资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款的规定，裁定如下：
驳回原告兰江、龙永琴的起诉。
本案依法不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 周中奎
人民陪审员 李文莉
人民陪审员 周南昌
二〇一八年三月八日
法官 助理 周 燕
书 记 员 唐 莉
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执5945号
申请执行人黄志红。
被执行人常熟市鼓风机有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇梅西路34号。
法定代表人戴义。
申请执行人黄志红与被执行人常熟市鼓风机有限公司经济补偿争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字【2016】第716号仲裁调解书，已经发生法律效力，依该调解书：一、常熟市鼓风机有限公司同意于2016年7月30日之前一次性支付黄志红、顾志存等92位申请人解除劳动关系经济补偿共计7621112元（详见附表经济补偿一栏）。二、常熟市鼓风机有限公司付清上述款项后，双方再无其他任何纠葛。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月13日立案受理，本案立案标的计人民币16984元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院查明被执行人未有大额银行存款，其土地厂房、机器设备等资产由本院另案处置，处置完毕尚需时日，此外未查获被执行人名下其他可供执行的财产。本案尚未执行到位计人民币16984元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人未有银行存款，其土地厂房、机器设备等资产由本院另案处置，暂无可供执行的其他财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会常劳人仲案字【2016】第716号仲裁调解书中黄志红申请执行部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李 阳
审 判 员 步全赢
代理审判员 陆大川
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 施俊杰
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川01民初2525号
原告：广东咏声动漫股份有限公司。住所地广东省广州市越秀区广州大道****号********************房。
法定代表人：古志斌，总经理。
委托诉讼代理人：居永和，北京市大嘉律师事务所律师。
被告：罗华仙，系仙艳毛绒玩具经营者。
原告广东咏声动漫股份有限公司与被告罗华仙侵害商标权纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告以与被告达成和解协议为由，于2016年11月28日向本院提出撤回对被告起诉。
本院认为，原告广东咏声动漫股份有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告罗华仙的起诉，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告广东咏声动漫股份有限公司撤回对被告罗华仙的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东咏声动漫股份有限公司负担。
审 判 长 何美琪
审 判 员 代小晞
人民陪审员 谢旻荻
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 何美玲
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0191执8469号
申请执行人常晋卢，男，汉族，1958年4月15日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。
被执行人三门峡海成置业有限公司，住所地郑州市郑东新区正光路22号行署国际E座1503号，统一社会信用代码914112006672488568。
法定代表人崔银婷。
关于常晋卢申请执行三门峡海成置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年9月25日作出（2017）豫0191民初14709号民事判决书，该判决书生效后，三门峡海成置业有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人向本院申请执行，本院于2017年11月10日立案执行。
执行过程中，本院于2017年11月20日向被执行人发出执行通知书和报告财产令并于同日提起网络查控，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、互联网银行财产、不动产登记信息；经查，被执行人名下在三门峡市陕州区陕州路与金华路交叉口西南角有土地一块，本院于2018年5月4日将其轮候查封；本院于2018年1月3日将其列入限制高消费名单，后又将其列入失信被执行人名单；本院于2017年12月13日提起第二次网络查控，未发现可供执行的财产；本院于2018年4月4日提起第三次网络查控，未发现可供执行财产，申请人亦无法提供可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人常晋卢尚未实现的的债权暂计63752.00元，被执行人应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）豫0191民初14709号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定申请恢复强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 翔
代理审判员 李旭辉
代理审判员 柴红旺
二〇一八年五月十四日
书 记 员 郭建桥
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1202执625号之三
移送单位：三门峡市湖滨区人民法院。
被执行人李红峡，男，1966年5月19日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
本院移送执行李红峡罚金一案中，因本院作出的（2017）豫1202刑初64号刑事判决已经发生法律效力。本院在执行过程中，采取了以下执行措施：1、向被执行人李红峡送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令及执行决定书；2、通过网络查控系统查询被执行人李红峡名下的银行、证券、车辆等财产信息，被执行人李红峡名下有豫Ｍ×××××号车辆，因车辆无法控制，暂无法处置；3、本院到不动产登记部门查询到被执行人李红峡无不动产登记信息；4、本院已将被执行人李红峡列入失信被执行人名单,并限制高消费。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何江波
审 判 员 李奇峰
人民陪审员 马万春
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 郑 强
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初1675号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：王新国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：沈煌斌，男，1993年2月20日出生，汉族，住福建省诏安县。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告沈煌斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告沈煌斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈煌斌偿还原告借款本金人民币942.38元及利息(按年利率24%自2017年9月28日起计算至还款之日止);2.判令被告沈煌斌承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年9月28日，被告沈煌斌通过互联网“麦芽贷”APP平台与出借人钟浩然签订借款合同，约定被告沈煌斌向出借人钟浩然借款人民币1100元、借款利息以年利率24%计算。借款同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过第三方机构向被告沈煌斌实际支付了借款本金942.38元。2018年4月25日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告沈煌斌未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告沈煌斌签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，两合同均合法有效。被告沈煌斌在合同借款期限届满后，未按照合同约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告沈煌斌，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年9月28日起至还款之日止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持;另《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用。攸县卓信达资产管理有限公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告沈煌斌经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈煌斌在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币942.38元及其利息（按年利率24%自2017年9月28日起计算至还款之日止）；
二、被告沈煌斌承担本案律师费人民币155元。
被告沈煌斌如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告沈煌斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。
审 判 员 谢 媚
二〇一八年五月二十九日
法官助理 王玉莲
书 记 员 易 丹
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0911执1439号
申请人：泰安市某监督管理局，住所地泰安市东岳大街西段。
被执行人：泰安某食品有限公司，住所地泰安市东平县经济开发区。
法定代表人张连友，任经理。
泰安市某监督管理局与泰安某食品有限公司买卖行政非诉执行纠纷一案，泰安市某监督管理局于2016年10月25日作出（鲁泰）食药监食罚[2016]23号行政处罚决定已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人泰安市某监督管理局于2017年5月24日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2017年9月7日依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息，向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息，待具备条件再行处置。2017年11月9日向申请人调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，本同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结泰安市某监督管理局作出的（鲁泰）食药监食罚[2016]23号行政处罚的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ���薛厚忠
审判员 徐 建
审判员 杨 金 山
二〇一七年十一月十四日
书记员 王 晓 燕
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)东民初字第245号
原告魏某，女，汉族，农民，住东明县。
被告宋某1，男，汉族，农民，住东明县。
原告魏某与被告宋某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏某到庭参加了诉讼，被告宋某1经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在东明县民政局登记结婚，婚后生一男孩宋某2。由于婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常生气吵架，现夫妻二人已无法共同生活下去，请求依法判令与被告离婚；原告抚养婚生男孩，不要求被告支付抚养费；财产依法分割。
被告逾期未提供答辩意见。
经审理查明:原、被告于2005年春天经人介绍相识并订立婚约，××××年××月××日在东明县民政局登记结婚，2007年1月16日举行婚礼后共同生活，××××年××月××日婚生男孩宋某2，现随被告生活。原告称其婚前财产有三组合橱、沙发各一套，梳妆台、茶几各一件，缝纫机一台，木床一张，均在被告处。原告称无婚后共同财产，亦无共同债权、债务。
本院所确认的上述事实，有原告陈述，原告提供的结婚证、原告身份证复印件各一份及本院庭审笔录在卷为凭。上述证据材料业经本院审查，可以采信。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是准予离婚或不准予离婚的法定标准。本案中，原、被告系自愿结婚，婚后感情尚可，虽在共同生活中为家庭琐事发生矛盾，但并不足以导致夫妻感情破裂，今后，双方如能互相包容、理解，夫妻关系是能够得到改善的，现原告诉请离婚，未能向法庭提供夫妻感情确已破裂的证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告魏某与被告宋某1离婚。
案件受理费300元，由原告魏某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张彩霞
代理审判员 王建成
人民陪审员 沈建党
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 陈烁休
江苏省扬州市广陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1002执1683号之一
申请执行人：丁袁琴,女,1976年6月14日出生，汉族，住扬州市。
被执行人：江苏怡丰通信设备有限公司,住所地扬州市广陵产业园元辰路1号。
法定代表人：侯文华。
关于丁袁琴与江苏怡丰通信设备有限公司（以下简称怡丰公司）劳动争议纠纷一案，本院作出的（2017）苏1002民初704号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。
执行过程中，沃博思（厦门）电子科技有限公司向本院书面申请对怡丰公司进行破产审查。经依法审查，该申请符合法律规定，故本院于2017年9月24日把怡丰公司移送至扬州市中级人民法院进行破产审查。扬州市中级人民法院指定本院受理该破产清算申请，本院于2017年12月26日作出的（2017）苏1002破13号民事裁定书受理了对怡丰公司的破产清算申请。
上述事实，有沃博思（厦门）电子科技有限公司提交的破产申请书、（2017）苏1002破13号民事裁定书和执行决定书等证据在卷佐证。
本院认为，被执行人江苏怡丰通信设备有限公司被人民法院裁定受理破产清算申请，其名下财产暂不具备处置条件，故本院可裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。待本案符合法律规定恢复执行情形时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁兆留
审判员 束 玮
审判员 徐 颖
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王 燕
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0684执2527号
申请执行人：宜宾五粮液股份有限公司住所地四川省宜宾市翠屏区岷江西路***号。
法定代表人：刘中国，董事长。
委托代理人：倪广权，江苏长三角律师事务所律师。
被执行人：吴昊，男，1971年3月24日生，汉族，海门市人，住江苏省海门市。
申请执行人宜宾五粮液股份有限公司与被执行人吴昊侵害商标权纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。依据已发生法律效力的南通市中级人民法院（2015）通中知民初字第00270号民事判决书，本案的执行标的：经济损失及合理费用10万元及迟延履行期间的债务利息，案件诉讼费用6360元，申请执行费1495元。
本院在执行中，依法扣划了被执行人吴昊名下的银行存款13259.44元及股票账户17727.86元，合计30987.3元；于2017年11月23日依法查封了被执行人吴昊名下已设定抵押的位于海门市××街道××新村××室房产××套。另查明，被执行人吴昊名下查无其他可供执行的财产线索。目前，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，本院已将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。
2017年12月23日，经本院谈话告知，申请执行人对本案执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等表示无异议，并当即同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，已纳入失信被执行人名单并向社会公开。目前，除被查封已设定抵押的房产及扣划的存款及股票外，本院在执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。被执行人吴昊名下的房产因涉及其妻子郁迎春的权属份额，且份额未予确定，故本院不便处置。经法律释明，并经申请执行人同意，本案符合终结本次执行程序的法定条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
定送达后立即生效。
审 判 长 陈旭东
审 判 员 潘雄博
代理审判员 万海峰
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 秦 剑
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0237民初2085号
原告尚明海，男，1976年1月19日出生，汉族。
被告史万红，男，1995年5月20日出生，汉族。
本院在审理原告尚明海与被告史万红买卖合同纠纷一案过程中，原告尚明海于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尚明海在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告尚明海提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告尚明海撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半交纳25元（已交纳），由原告尚明海负担。
审判员 史发玖
二〇一六年七月十五日
书记员 杜明海
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
吉03民终307号
上诉人（原审被告）：杨驻林，男，1962年9月3日生，汉族，农民，现住四平市铁西区。
被上诉人（原审原告）：王海祥，男，1963年8月21日生，汉族，农民，现住四平市铁西区。
上诉人杨驻林因与被上诉人王海祥生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服四平市铁西区人民法院（2017）吉0302民初2505号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
杨驻林上诉请求：撤销一审判决，依法改判。本案的上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，证据不足。事发当晚杨驻林与吕艳华发生争吵，王德祥打电话叫来了其弟弟王海祥，和王海祥说打仗了，让王海祥过来帮忙打仗。上诉人也打电话叫来了自己的妻子，接其回家，并未想与其他任何人发生冲突。被上诉人王海祥来到王德祥家里后，伙同王德祥、吕艳华共同将上诉人杨驻林殴打，被上诉人王海祥在殴打上诉人杨驻林的过程中，被碎玻璃片划伤手部。一审法院仅依据被上诉人单方的陈述就确认被上诉人的划伤系上诉人所导致，是不正确的。一审中，上诉人多次向法院提出，要求对被上诉人王海祥提交住院证明及花费的费用证明进行质证，被上诉人并未提交出该证明。一审法院就依据上诉人王海祥的个人陈述来认定王海祥住院15天以及诊断右手锐器伤是不合理的，对上诉人是不公平的。被上诉人的伤并不是上诉人所造成的，所以一审判决上诉人赔偿被上诉人的相关费用是错误的。请求二审法院依法撤销一审判决并予以改判。
被上诉人王海祥辩称：是上诉人用镰刀砍完我之后，把玻璃门打碎了，玻璃很厚，是玻璃砖，手打不碎，是上诉人用镰刀打碎的。请求驳回上诉，维持一审判决。
王海祥在一审法院起诉请求：1.判令被告立即赔偿原告医疗费、误工费、陪护费10000元；2.本案诉讼费用由被告全部承担。
一审法院审理查明：2017年10月1日晚上9时许，杨驻林与其妻子陈秀兰在王德祥家里因琐事发生争吵，而后又与王德祥及其家人发生了冲突。王德祥打电话找来了自己的弟弟王海祥，王海祥进屋劝解时，杨驻林用镰刀致王海祥右手受伤，经梨树县第二人民医院住院治疗15天，诊断为右手锐器伤，花医药费2945.36元，住院期间为二级护理。
一审法院审理认为：杨驻林用镰刀致伤王海祥，造成王海祥右手受到伤害的后果，杨驻林应承担民事赔偿责任，其辩解伤系王海祥自己打在门玻璃划伤，因未提交证据予以证明，且诊断明确为锐器伤，故其辩解理由不能成立。
综上所述，杨驻林应当承担赔偿责任，赔偿王海祥医药费2945.36元、误工费1899元（15天×126.6元∕天）、护理费1884.9元（15天×125.66元∕天）、伙食补助费1500元（15天×100元∕天）、交通费200元，合计人民币8429.26元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决：杨驻林于判决生效后10日内赔偿王海祥医药费2945.36元、误工费1899元、护理费1884.9元、伙食补助费1500元、交通费200元，合计人民币8429.26元。案件受理费减半收取计200元由杨驻林负担。
本院二审期间，各方当事人均没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：上诉人杨驻林因琐事与被上诉人王海祥的亲属发生争吵，并用镰刀致伤王海祥，造成王海祥右手受到伤害的后果，杨驻林应承担民事赔偿责任。王海祥在一审举证了住院病历、医药费收据、门诊手册、用药清单等证据证明了治疗花费的相关费用。故杨驻林提出的王海祥未提交住院证明以及花费的费用证明的上诉请求不能成立，本院不予支持。对于杨驻林主张王海祥的伤不是其砍的，是自己拍在门的玻璃上，把手划伤了的上诉请求因没有提交任何证据证明，本院不予支持。
综上所述，杨驻林的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人杨驻林负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 勇
审判员 王月光
审判员 赵文涛
二〇一八年三月十六日
书记员 李 明
吉林省蛟河市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)吉0281行审19号
行政裁定书
申请执行人：蛟河市国土资源局，住所地蛟河市。
法定代表人：黄福祥，局长。
委托代理人：贾永刚，该局执法监察大队队长。
被执行人：李智国，男，住吉林省蛟河市。
申请执行人向本院申请强制执行其作出的蛟国土资执罚【2017】112号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人于2017年5月15日对被执行人作出蛟国土资执罚【2017】112号《行政处罚决定书》，主要内容为：被执行人于2010年6月在蛟河市庆岭镇伙棚沟村四社（302国道南侧、砖窑东侧）未取得用地审批手续占用土地建设石板材厂，占地面积为5154.29平方米，其中占用旱地（一般耕地）6.11平方米违反庆岭镇土地利用总体规划，占用采矿用地5148.18平方米符合庆岭镇土地利用总体规划，属于非法占地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地5154.29平方米；2、限15日内拆除在非法占用的违反土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、没收在非法占用的符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施；4、对占用旱地（一般耕地）6.11平方米，处以每平方米8元的罚款，罚款为48.88元；对占用采矿用地5148.18平方米，处以每平方米1元的罚款，罚款为5148.18元；两项罚款合计为5197.06元。
经审查，本院认为：申请执行人认定被执行人占用采矿用地，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定对其进行行政处罚，属适用法律错误，故申请执行人对被执行人作出的蛟国土资执罚【2017】112号行政处罚决定，不符合《中华人民共和国行政强制法》规定的强制执行条件。综上，依照《中华人民共和国强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人蛟河市国土资源局作出的蛟国土资执罚【2017】112号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林省吉林市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省吉林市中级人民法院申请复议。
审判长 任奇培
审判员 王淑芬
审判员 杨 峰
二〇一八年一月十五日
书记员 陆 旸
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0882执560号之二
申请执行人郑娟，女，1973年5月22日生，汉族，住沁阳市。
被执行人李爱军，男，1974年2月28日生，汉族，住沁阳市。
本院依据沁阳市人民法院（2016）豫0882执560号之一执行裁定书，于2017年5月29日依法通过淘宝网司法拍卖网络平台拍卖郑娟名下位于沁阳市的房产。买受人朱某以最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、解除对郑娟名下位于沁阳市房产的查封。
二、郑娟名下位于沁阳市房产所有权及相应的其他权利归买受人朱某所有。所有权自本裁定送达买受人朱某时起转移。
三、买受人朱某可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邱召磊
审判员 张 燕
审判员 赵 利
二〇一八年三月十九日
书记员 李学哲
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1324执5638号
申请执行人：沈定班，男，1963年9月10日出生，汉族，务工，住泗洪县。
被执行人：ＸＸ峰，男，1977年7月28日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被执行人：陈玉贵，男，1944年4月22日出生，汉族，无业，住泗洪县。
依据(2017）苏1324民初5687号民事判决书，ＸＸ峰应给付给沈定班30000元及利息，陈玉贵对上述款项承担承担连带保证责任。经沈定班申请，2017年11月7日，本院立案执行，2017年11月10日，本院向被执行人ＸＸ峰、陈玉贵发出执行通知书、报告财产令、制高消费令。ＸＸ峰、陈玉贵未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2018年2月24日，本院将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人ＸＸ峰、陈玉贵的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查。于2017年11月21日轮候查封ＸＸ峰名下的浙Ａ×××××车辆，于2018年2月9日查封ＸＸ峰名下的沪Ｃ×××××车辆，未发现其他可供执行的财产，现双方达成一致还款协议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜学任
执行员 裴昌乐
执行员 江海天
二〇一八年三月八日
书记员 王成红
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0206执2500号之一
申请执行人：苏丽娜，女，1978年4月3日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：李千煌，福建民丰律师事务所律师。
被执行人：王立荣，男，1972年3月11日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被执行人：黄惠敏，女，1972年2月4日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
本院在执行苏丽娜与王立荣、黄惠敏民间借贷纠纷一案中，经过财产调查，王立荣、黄惠敏名下无房产、车辆、银行存款等财产可供执行。苏丽娜亦无法提供王立荣、黄惠敏可供执行的财产线索，故本院终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。苏丽娜的债权为本金142500元及利息、迟延履行债务利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 尹胜虎
代理审判员 谢源成
二〇一八年二月十一日
书 记 员 洪福裕
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0303执1281号
申请执行人:刘军梅,女性,汉族,1978年01月26日出生,住宝鸡市凤翔县。
被执行人:刘凤娟,女性,汉族,1989年12月29日出生,住宝鸡市金台区。
本院执行的申请执行人刘军梅与被执行人刘凤娟借款合同纠纷一案，执行标的为44422.97元。本院在执行过程中，经查被执行人无房产、无车辆、无工商登记信息，在财付通、阿里巴巴、京东无网络支付信息，银行存款无可供执余额，经与申请执行人约谈，其无法提供被执行人其他可供执行的财产及线索，同意本院终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)陕0303执1281号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯虎勤
人民陪审员 华国强
人民陪审员 赵小豹
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 段 强
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1102执恢140���
申申请执行人唐仁，男，汉族。
申请执行人吴文童，男，汉族。
被执行人杨帆，男，汉族。。
本院执行申请执行人唐仁、吴文童与被执行人杨帆民间借贷纠纷一案中，湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初2216号民事调解书已发生法律效力，被执行人杨帆已按和解协议所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初2216号民事调解书执行完毕。
二〇一八年三月二十八日
丰都县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0230执400号
申请执行人：杜豪，男，1971年12月19日出生，汉族，居民，住丰都县。
被执行人：重庆永辉建筑工程有限公司，住所地丰都县。
法定代表人杨龙华，总经理。
杜豪与重庆永辉��筑工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2016)渝0230民初2832号民事调解书已发生法律效力。因重庆永辉建筑工程有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人杜豪于2017年3月22日向本院申请执行。请求强制执行过户税费及面积、尾款差共计3427.75元。
立案受理后，本院于2017年6月6日向被执行人重庆永辉建筑工程有限公司送达执行通知书，责令其五日内履行案款，被执行人重庆永辉建筑工程有限公司未按期履行，本院于2017年9月27日将被执行人重庆永辉建筑工程有限公司纳入失信被执行人名单。
执行过程中，本院通过各种查控措施，未能执行兑现，被执行人重庆永辉建筑工程有限公司尚欠申请人案款3427.75元。
经查，被执行人重庆永辉建筑工程有限公司暂无财产可供执行，申请人不能提供被执行人重庆永辉建筑工程有限公司财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2016)渝0230民初2832号民事调解书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
审判长 雷光福
审判员 谭海波
审判员 陈剑波
二〇一七年九月二十七日
书记员 易 冰
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1521执619号
申请执行人：刘增林，男，1968年11月17日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人：章英启，男，1962年7月18日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人：四川宜宾伊力集团有限公司，统一社会信用代码915115212090261729，住所地四川省宜宾市宜宾县柏溪镇桂园路133号。
法定代表人：章英启。
申请执行人刘增林与章英启、四川宜宾伊力集团有限公司借款合同纠纷一案，四川省宜宾县人民法院(2017)川1521民初1879号民事调解书已发生法律效力。本院于2018年4月23日依职权移送执行，立案执行标的额为300000元。
本案在执行过程中，被执行人章英启、四川宜宾伊力集团有限公司已履行完本次立案执行标的额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：
终结(2018)川1521执619号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张 涛
二〇一八年四月二十四日
书记员 欧阳陈澍
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0180执恢816号
申请执行人刘英，女，1971年8月24日出生，汉族，住四川省中江县。
申请执行人蔡江秀，女，1931年10月15日出生，汉族，住江苏省昆山市。
申请执行人戴沈婷，女，1991年12月2日出生，汉族，住江苏省昆山市。
被执行人魏荣德，男，1960年4月30日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院在执行刘英、蔡江秀、戴沈婷与魏荣德机动车交通事故责任纠纷一案中，扣划了被执行人魏荣德的银行存款3704.2元，并已支付申请执行人刘英。被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。本案尚有172345.15元未执行，未缴纳执行费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐鸿滨
审判员 朱世忠
审判员 陈仁君
二〇一七年十二月十九日
书记员 李 庭
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0180执2042号
申请执行人：胡宜雄，男，1993年12月3日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：邓宇，简阳市城区法律服务所法律工作者。
被告：尹洪，男，1973年10月10日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：朱海燕，女，1988年8月24日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院在执行胡宜雄与尹洪、朱海燕买卖合同纠纷一案中，经查被执行人无可执行财产，申请人不能提供被执行人可供执行的财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单，已告知申请人以上情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 顺
审判员 赖玉文
审判员 樊增友
二〇一七年十一月二十四日
书记员 钟 卫
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0102民初3582号
原告：李彧，男，汉族，1990年4月25日出生。
委托诉讼代理人：李大荣，男，汉族，，系李彧父亲。
原告：李倩倩，女，汉族，1991年1月2日出生。
委托诉讼代理人：李大荣，男，汉族。
被告：合肥瑶海区奢爱家具经营部，住所地安徽省合肥市临泉路信地红星美凯龙家具生活广场FA8163号，统一社会信用代码340108600109178。
经营人：贺娟，该经营部负责人。
委托诉讼代理人：方茂宏，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：盛湉湉，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。
原告李彧、李倩倩与被告合肥瑶海区奢爱家具经营部（以下简称：奢爱家具经营部）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员黄瑜，适用简易程序公开开庭进行审理，原告李彧、李倩倩委托诉讼代理人李大荣，被告奢爱家具经营部委托诉讼代理人方茂宏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李彧、李倩倩向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还两原告购买商品的价款7200元；2、判令被告向两原告支付商品价款所产生的利息420元（2016年2月19日至2017年4月18日），之后产生的利息据实计算。3、判令被告对两原告进行增加赔偿，增加赔偿的金额为购买商品价款的三倍，即21600元。4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月19日，两原告到合肥信地红星美凯龙家居生活广场有限公司的家具商场一楼选购婚床（包括床架、床垫和床头柜），因之前两原告已选中相应样式的婚床，但不记得其品牌，故两原告在经营家具的店铺中寻找。经过被告所经营的店铺时，该店铺的店长游说两原告购买其店内商品，并在看过两原告出示的欲购买的婚床照片后，向两原告肯定照片中的婚床是该店铺经营的CBD牌床品，但称样品床卖掉看不到实物。因其许诺给原告很多优惠。两原告在与店长通过微信就床架的款式和颜色进行确认后，就签订了《定/销货单》。《定/销货单》约定了商品的数量、单价，但未约定具体的型号。原告当时交纳了全部的货款7200元。但几天后，店长突然告知原告选定的床品已停产。原告无奈之下又到别的店铺寻找，在经营CCK家具的专卖店里找到了原告选中的床品。被告经营的商品根本没有原告需要购买的商品。原告向被告询问商品的真实情况时，被告的工作人员继续隐瞒真实情况，在销售商品过程中存在多处欺诈行为。其次，两原告在CBD官网上输入预留在《定/销货单》上的电话号码时，查询不到任何销售记录，也不符合CBD规定的可凭买卖合同中预留的电话号码查询销售记录的规定。原告认为基于生活消费购买商品，被告销售过程中欺诈原告，故原告诉至法院。
被告奢爱家具经营部当庭辩称：一、���告没有欺诈的故意，不构成销售欺诈，原告购物时希望购买的产品图片与被告5089号产品外观基本一致，所以在定单中没有约定具体型号，是为了与CBD总部沟通后再行确认，其二，在第二天CBD总部即回复该产品属于淘汰产品，随即被告与原告取得联系，并告知其可以选择其他替代产品，红星美凯龙出面调解，表示可以全额退款，原告未同意，其三，在诉讼之前被告一直与原告及其代理人沟通，无任何继续欺诈骗取原告购物款的事实。二、原告陈述的事实与客观事实不符，其一，原告与被告加微信发送图片是为了方便被告与总部确认，并不是被告确认该货物一定能定单生产。其二，总部系统无法查询是因为该产品并未下单生产，所以无法了解产品生产和销售的相关进程。其三，被告于2016年3月份与原告协商用5088号产品替代原先原告所希望购买的产品，原告表示与其当���希望的产品存在细微的差别，所以表示商量后再说，由此可判定原被告当初在签订订货单时并未完全确定5089号产品一定能定单生产。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的事实，根据双方当事人提供的证据及当庭陈述，本院查明，2016年2月19日，两原告到被告所在商场选购婚床时，已选定婚床及配套的床头柜样式，但对该组商品的品牌并不知晓。被告的工作人员在查看了两原告提供的商品照片后，向两原告确定他们想购买的床品是被告经营的CBD品牌中型号为SA5089的床品。在商定价格后，两原告确定购买商品组合中的床架、床垫及两个床头柜，并与被告签订了《定/销货单》，《定/销货单》上注明了商品品名、规格、数量、价格，但未注明型号。两原告支付了全部货款7200元。几日后，被告工作���员告知两原告型号为SA5089的床品已停止生产，无法提供，向两原告提出协商更换其他商品。两原告不同意，后来在另一家具品牌CCK专营店内，两原告购买了与之前选定的床品一致的商品。两原告因此认为被告在签订《定/销货单》时，明知原告欲购买的商品并非其经营的品牌商品，在无法提供符合原告要求的商品情况下，骗取原告全部货款，其行为构成欺诈，在就赔偿数额与被告协商不成后，诉至法院。
本院认为：本案的争议焦点在于被告在销售过程中是否存在欺诈行为。首先，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条规定，消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。本案两原告在与被告签订《定/销货单》前，对所需要购买的商品的样式、规格、种类以照片的形式向被告进行了明确说明。从原告提供的需购买的商品���片与被告提供的型号为SA5089的商品照片对比来看，两者之间的差别特别在配套的床头柜上是较为明显易于区分的。且被告作为经营者，特别是专营固定品牌的经营人，对所销售的商品应当具备高于普通民众的辨识能力，对两者之间的差别更为敏感。再则，被告工作人员在签订《定/销货单》几日后，向原告发送过SA5089商品的图片，说明被告之前即持有该图片，在签订《定/销货单》前具备让原告自行确定的条件。但被告工作人员并没有通过此方式让原告确认，而是为了促成买卖合同的签订，直接向原告确认能够提供原告需要购买的商品，误导原告作出同意购买其商品并支付全部货款的行为。
其次，被告在签订买卖合同前，对可以提供给消费者的商品品种、数量也应该予以明确。但被告在与原告签订《定/销货单》并收取全部货款后又告知原告约定的商品停产，无法提供。显然在原告支付全部货款时，被告并未如实告知原告可能存在履行不能的风险。综上，本院认为原告主张被告在销售过程中存在欺诈行为，依据充分，应予以支持。被告在原告支付全部货款后告知原告无法提供货物，原告在不同意协商变更的情况下另行购买了商品，双方之前签订的《定/销货单》已实际解除。原告诉请被告增加赔偿其受到的损失，本院予以支持，但增加赔偿的金额不能超过其所购买商品的价款的一倍。原告诉请三倍赔偿本院不予支持。原告诉请的货款利息是原告的损失部分，但包括在增加赔偿的金额内，故对此也不予支持。据此，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告合肥瑶海区奢爱家具经营部于本判决生效之日起十五日一次性退还原告李彧、李倩倩货款7200元；
二、被告合肥瑶海区奢爱家具经营部于本判决生效之日起十五日一次性赔偿原告李彧、李倩倩两倍货款14400元；
三、驳回原告李彧、李倩倩其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，减半收取265元，由被告合肥瑶海区奢爱家具经营部负担200元，由原告李彧、李倩倩负担65元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 黄 瑜
二〇一七年七月七日
书记员 李玉利