wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郴刑执��第1441号
罪犯何未飞，男，1981年11月4日出生，汉族，湖南省郴州市人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省郴州市北湖区人民法院于二0一二年三月十日作出（2012）郴北刑初字第50号刑事判决，认定被告人何未飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元（已执行）。刑期自2011年11月15日起到2015年10月14日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省郴州监狱于2014年9月21日提出减刑建议书，提请对罪犯何未飞减刑一年六个月。报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯何未飞在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔��表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯何未飞在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯何未飞在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯何未飞减去至2015年10月14日止的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王梅英
代理审判员 廖 军
二〇一四年十月十七日
书 记 员 侯玉霜
云南省玉溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云04民终296号
上诉人（原审被告）：玉溪丫眯绿色休闲食品有限公司。住所地：玉溪市江川区九溪镇大营街。
法定代表人：陈晟，总经理。
委托诉讼代理人：王开，云南隆云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：张文林，女，1976年9月25日生，汉族，农民，住玉溪市江川区。
委托诉讼代理人：马小勇，云南理享律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人玉溪丫眯绿色休闲食品有限公司（以下简称丫眯食品公司）因与被上诉人张文林确认劳动关系纠纷一案，不服云南省玉溪市江川区人民法院（2017）云0421民初533号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
丫眯食品公司上诉请求：1、撤销原判，发回重审；2、一、二审诉讼费由张文林承担。事实和理由：一审法院认定基本事实不清，所调取的《玉溪市工会会员卡信息采集表》在来源、事实及证明力方面均存在严重问题，一审法院据此认定丫眯食品公司与张文林之间存在劳动关系不当。具体理由为：1、证据来源不���确，内容不完善。《玉溪市工会会员卡信息采集表》来源于江川区总工会，而非张文林隶属的江川区九溪镇工会，江川区总工会加盖印章仅能证明张文林属于工会会员，而不能证明该采集表内容的真实性及与本案的关联性；2、《玉溪市工会会员卡信息采集表》系张文林自己填写，采集表关键内容部分缺失，不具有关键证据、直接证据的作用，不能作为定案依据；3、一审法院向九溪镇工会杨艳询问时，杨艳陈述，采集表如何填写是公司工会安排的，其不清楚，说明九溪镇工会不对采集表的来源和信息真伪进行审查，而填表人是张文林本人，大大降低了证据的证明力，且采集表是电子版的，一审法院未调取加盖公司公章的原始表格，无法佐证电子表格的真实性。综上，请求二审法院将本案发回重审。
张文林答辩称，《玉溪市工会会员卡信息采集表》是由其���请，一审法院依法调取的，来源合法；该采集表是由江川区总工会发给九溪镇工会，九溪镇工会再发到公司，公司根据职工人数复制后将表格发给每位职工填写，按照一定的程序办理，表格内容是在公司指导下填写的，客观真实，足以证明其是丫眯食品公司的员工。请求驳回上诉，维持原判。
张文林向一审法院起诉请求：1、撤销玉溪市江川区劳动人事争议仲裁院玉江劳人裁字（2017）1号仲裁裁决书；2、判决确认其与丫眯食品公司之间存在劳动关系；3、诉讼费由丫眯食品公司承担。
一审法院认定事实：张文林于2015年1月2日参加工作，工作单位为丫眯食品公司。2016年7月9日，张文林在工作中手指受伤，到玉溪市中医医院进行治疗，其伤情经诊断为：1.左手指末节皮肤缺损；2.左手食指末节开放性骨折。后因赔偿事宜协商未果，张文林向玉溪市江川���劳动人事争议仲裁院申请仲裁，要求确认其与丫眯食品公司之间存在劳动关系。该仲裁院作出玉江劳人裁字（2017）1号仲裁裁决书：“驳回要求裁决确认申请人张文林与被申请人玉溪丫眯绿色休闲食品有限公司之间存在事实劳动关系的请求。”张文林对该裁决不服，提起诉讼。
一审法院认为，劳动者主张与用人单位存在劳动关系，应当提供初步证据。本案中，张文林申请法院向玉溪市江川区总工会调取的《玉溪市工会会员卡信息采集表》已载明张文林的工作单位及工作时间，可以作为支持张文林主张双方存在劳动关系的初步证据，除非丫眯食品公司能够提供反证将张文林的主张陷于真伪不明的境地，但丫眯食品公司对其辩解并未提供充分的证据予以证明，对其辩解意见不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳���者建立劳动关系。合法的劳动关系应受法律保护。本案张文林到丫眯食品公司务工，虽然双方未签订劳动合同，但已形成事实劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：“原告张文林与被告玉溪丫眯绿色休闲食品有限公司之间存在劳动关系。”
二审中，张文林提交两组证据：1、《工会会员卡服务手册》，欲证明张文林持有工会会员卡，是丫眯食品公司基层工会委员会会员，双方之间存在事实劳动关系；2、张文林领取并管理使用的工作服，包括帽子、鞋子、衣服、围腰、袖套等实物照片，欲证明以上工作服是张文林在丫眯食品公司工作期间（2015年1月2日至2016年7月）领取并管理使用的，工作服上还印有丫眯公司logo（标志），张文林是该公司员工。经质证，丫眯食品公司对两组证���均不予认可，提出根据民事诉讼证据规则的规定，张文林二审提交的证据不属新证据，认为工会会员卡仅能证明张文林是玉溪市工会会员，而不能证明张文林与公司存在劳动关系；丫眯食品公司员工的围裙是绿色的，张文林提交的围腰却是红色，公司员工配有工作证照并加盖公司印章，但张文林不能提供。本院认为，该两组证据不属当事人一审时确因客观原因无法收集的证据，张文林二审才提交，丫眯食品公司不认可，本院不予采信。
经审理，二审查明的案件事实与一审法院认定的一致，本院予以确认。
另查明，一审法院对江川区九溪镇工会杨艳询问时，杨艳陈述：“填写信息采集表是为了办理工会统一发放的工会卡，先由九溪镇工会宣传到公司，并将江川区总工会提供的纸质原始版表格发一份给公司工会，再由公司根据工会会员人数复印，���于信息如何填写是由公司工会自己安排，我不清楚。公司工会填好信息表格统一收齐后，根据九溪镇工会安排的时间到委托照相处照相，纸质表格提交到九溪镇工会委托的打印室进行电子系统录入。录入完后，纸质原始表格与电子表格汇总到我这里，再由我统一提交区总工会。”
本院认为，本案争议焦点是张文林与丫眯食品公司之间是否存在事实劳动关系。经审查，张文林申请一审法院调取的《玉溪市工会会员卡信息采集表》是由江川区九溪镇工会发放给公司，由公司根据工会会员人数复印、填好后将表格统一收齐上交，江川区九溪镇工会再报到江川区总工会，工会服务和管理的对象是公司基层工会委员会，而不是个人。丫眯食品公司主张采集表系张文林自行填写上报与查明的报送程序不符，对其主张不予采信。一审法院依据采集表载明的信息认定张文林系丫眯食品公司的员工，双方之间存在事实劳动关系并无不当。
综上，丫眯食品公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由玉溪丫眯绿色休闲食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄延林
审 判 员 龚 辉
审 判 员 殷红珍
二〇一八年五月二十日
法官助理 许家斌
书 记 员 刘 震
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0114执3746号
申请执行人，北京利达基业商贸有限责任公司，住所地，北京市昌平区马池口镇昌平火车站东侧。
被执行人，北京中冀华夏建筑工程有限公司，住址，湖北省阳新县排市镇下桥村下垅组。
本院在执行北京利达基业商贸有限责任公司与北京中冀华夏建筑工程有限公司其他合同纠纷（2016）京0114执字3746号一案中，经查：一、被执行人名下无房产；二、被执行人名下无机动车辆；三、已冻结被执行人名下部分银行存款；四、被执行人名下无股权；五、已将被执行人列入失信名单。至此，本次执行未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦不能提供其他有效的执行线索，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本次执行程序终结。
申请执行人北京利达基业商贸有限责任公司在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郝丙坤
审 判 员 薛恩同
代理审判员 李 超
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 王伟钊
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更3559号
罪犯何贤金，男，1985年9月15日出生，满族，出生地辽宁省辽阳市，小学文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省辽阳市中级人民法院于2011年8月12日作出(2011)辽阳刑一初字第34号刑事判决，以被告人何贤金犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯何贤金在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2014年3月12日对其减为有期徒刑十九年七个月，剥夺政治权利八年。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2017年10月18日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯何贤金在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年6月30日，罪犯何贤金获得记功奖励3次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯何贤金确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，且结合该犯在服刑期间的综合表现，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何贤金减去有期徒刑五个月，刑期执行自2014年3月12日起至2033年4月11日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年十一月十日
书记员 于立君
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0213执332号之二
申请执行人：大连盛铎投资管理有限公司。住所地：大连市西岗区。
法定代表人：王景毅，系该公司执行董事。
委托代理人：阙志国，男，该公司工作人员，住大连市金州区。
被执行人：赵玉梅，女，住大连市金州区。
本院在执行申请执行人大连盛铎投资管理有限公司与被执行人赵玉梅金融不良资产债权追偿纠纷一案中，查明，被执行人应给付申请执行人借款本金20，000.00元及利息、诉讼费150.00元、承担本案执行费200.00元。于2017年3月14日冻结被执行人银行存款21，000.00元，因余额不足不能执行。经“四查”查明，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人暂时提供不出其他被执行人可供执行的财产，同意终结此案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王忠卫
执行员 汪学忠
执行员 于金水
二〇一七年九月一日
书记员 田思雨
广东省兴宁市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤1481刑初322号
公诉机关兴宁市人民检察院。
被告人杨某甲，绰号“三毛”，男，1970年9月27日出生于贵州省铜仁市思南县，土家族，小学文化，务工，住广东省兴宁市。户籍所在地：贵州省思南县。因涉嫌过失致人死亡罪于2017年8月1日被刑事拘留，同月11日被逮捕。现羁押于兴宁市看守所。
辩护人廖某乙，系广东广兴律师事务所律师。
兴宁市人民检察院以兴检诉刑诉[2017]295号起诉书指控被告人杨某甲犯过失致人死亡罪，于2017年9月30日向本院提起公诉。本院受理后组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。兴宁市人民检察院指派检察员李红琼出庭支持公诉，被告人杨某甲及辩护人廖某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月23日上午10时多，被告人杨某甲在本市叶塘镇产业转移园凯闻生物科技工地内，无证驾驶粤Ａ×××××号货车，在采取刹车避让工友过程中错把油门当成刹车，撞倒了从车前经过的被害人杨某，后杨某经送医院抢救无效死亡。
2017年7月23日18时30分被告人杨某甲接到兴宁市公安局交通警察大队电话通知后其到交通警察大队投案。2017年8月1日，粤Ａ×××××号车某代表即广东城市建设工程有限公司已一次性赔偿被害人杨某亲属的各项经济损失40万元人民币，被告人杨某甲取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中无异议，且有书证受理刑事案件登记表，立案决定书，轻型普通货车，行驶证，归案经过，情况说明，尸体处理通知书，疾病证明书，手术记录，医院检查检验报告单，死亡医学证明（推断）书，协议书，申请书，收据，刑事谅解书，照片，户籍证明，证人张某1、李某、张某2、顾某1、顾某2、张某3的证言，现场平面示意图，勘验、检查笔录，现场照片，被告人杨某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲忽视交通安全，无证驾驶机动车在非公共交通管理范围内发生事故，致1人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人杨某甲主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，属自首，且积极协助赔偿被害人亲属的各项经济损失，并取得被害人亲属的谅解，有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人杨某甲犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄可兴
审 判 员 陈利聪
人民陪审员 梁伟苑
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 刘剑锋
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1503民初201号
原告：张燕，女，1986年10月18日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，
委托诉讼代理人：赵立宏，安徽智星律师事务所律师。
被告：黄斌，男，1974年4月21日出生，汉族，住安徽省六安市金安区,
被告：崔亮，男，1977年7月20日出生，汉族，住安徽省六安市金安区,
原告张燕与被告黄斌、崔亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵立宏到庭参加诉讼，被告黄斌、崔亮经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张燕向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款本金6万元及利息1200元；2、判令被告承担违约损失39000元（暂定，按月利率2%计算至本清）；3、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经他人介绍认识，被告黄斌称做生意临时周转需要向原告借款。2014年2月23日，原告应被告黄斌及被告崔亮请求借款6万元给黄斌，被告崔亮提供担保。借款当天，双方订立借款协议，约定还款时间、利息、违约责任、担保及相关费用承担等。借款期届满后，原告多次催促被告还款，两被告一再拖延拒绝还,故诉至本院。
原告为支持其主张，向本院提供以下证据：
一、原、被告身份证复印件，证明原、被告身份情况。
二、借条、收条、借款协议，证明被告借款的情况。
被告未提供书面答辩，也未提供证据。
本院对原告提供的证据予以确认。
经庭审举证及原告的当庭陈述，本院查明以下事实：原、被告经他人介绍相识。2014年2月23日，被告黄斌以急需资金周转为由立据向原告借款60000元，借款期限自2014年2月23日至2014年3月24日止；被告黄斌在借条上承诺“期满一次性还清，逾期不还，借款人自愿承担一切法律责任及由此而产生的全部费用，并自愿承担每日壹仟伍佰元的违约金。若因此产生纠纷，本人黄斌、崔亮自愿选择债权人所在地为法院管辖地。”崔亮作为担保人在借条上签字确认。借款当日，原告向被告黄斌提供60000元现金，黄斌向原告出具收条，崔亮在收条上签名捺印。借款到期后，被告未按约还款，经原告多次催要未果，故诉至本院。
本院认为：原、被告之间的借款关系成立。现原告依据借款凭据主张债权，事实清楚，证据确凿，本院予以支持；原、被告在借据中约定逾期还款违约金过高，原告请求按照年利率24%计算违约金，本院予以支持；崔亮作为该笔债务的担保人应承担连带清偿责任；两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃，由此而产生的不利法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄斌于本判决生效之日起十日内偿还原告张燕借款本金60000元；
二、被告黄斌于本判决生效之日起十日内给付原告张燕借款本金60000元的违约金，违约金自2014年3月25日起按照年利率24%计算至实际付清时止；
三、被告崔亮对上述一、二款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告张燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告黄斌、崔亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 张红梅
审 判 员 袁芳芳
人民陪审员 张前傲
二〇一七年六月二十日
书 记 员 韩 洁
附本案相关法律：
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民二(商)初字第1458号
原告黄平，男，汉族，1969年7月22日生，住四川省。委托代理人李进，广东昊法律师事务所律师。委托代理人龙玉，广东昊法律师事务所律师。被告刘东，男，汉族，1967年1月4日生，户籍地上海市杨浦区，住上海市青浦区。本院在审理原告黄平诉被告刘东合伙协议纠纷一案中，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议。经审查，本院认为，根据民诉法的相关规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告经常居住地为上海市青浦区万寿一路万寿三区34号404室，故本案应当由上海市青浦区人民法院管辖，本院并无管辖权。现本院将本案移送至被告经常居住地法院即上海市青浦区人民法院审理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：本案移送至上海市青浦区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 王冬娟
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 杜凡非
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十二条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
……
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0115民初1022号
原告：谭某某，女，1976年2月20日出生，汉族，住重庆市大足县。
委托代理人雷小林，四川炬民律师事务所律师，一般授权代理。
被告：成都乐新投资有限公司，统一社会信用代码：91510115584977xxxx，住所地：成都市温江区。
法定代表人：曾某某。
原告谭某某诉被告成都乐新投资有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告谭某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告谭某某撤回起诉处理。
审判员 杨 涛
二〇一八年三月五日
书记员 李建秋
--1--
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0120民初5800号之一
原告:重庆市福禄建筑工程有限公司，住所地重庆市璧山区保健街43号，组织机构代码203943455。
法定代表人：陈天德，经理。
委托诉讼代理人：贺德威，重庆康通律师事务所律师。
被告:杨松，男，1991年1月29日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：陈泉，男，1974年12月26日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：罗庆兴，男，1968年6月14日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告重庆市福禄建筑工程有限公司与被告杨松、陈泉、罗庆兴追偿权纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理。原告于2016年11月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告重庆市福禄建筑工程有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆市福禄建筑工程有限公司承担。
审 判 长 杨 波
人民陪审员 谢和群
人民陪审员 彭传政
二〇一六年十一月九日
书 记 员 鲍柏凤
陕西省延川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0622民初654号
原告：马鹏鹏，男，1991年8月6日出生，汉族，小学文化程度。
被告：冯保卫，男，成年，初中文化。
本院在审理原告马鹏鹏与被告冯保卫劳务合同纠纷一案中，原告马鹏鹏于2017年7月27日以与被告私下和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马鹏鹏提出的撤诉申请是其真实意思的表示，也不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告马鹏鹏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告马鹏鹏负担。
审判员 张克宁
二〇一七年七月二十七日
书记员 张 英
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0324执3330号
申请人刘益峰,男,1976年12月9日生，汉族，个体户，住睢宁县。
被执行人高磊,男,1978年11月20日生，汉族，个体户，住睢宁县。
申请执行人刘益峰与高磊民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2016）苏0324民初4772号民事调解书已经发生法律效力。因高磊未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘益峰向本院申请强制执行，本院于2016年10月17日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,均未查到被执行人可供执行的财产线索，但在对被执行人采取强制拘留措施后，被执行人已给付申请人5000元整，下余款项双方达成还款协议。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的（2016）苏0324民初4772号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 薛皓文
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕01民终4261号
上诉人（原审原告）郑严等202位西安市长安区郭杜街办XX村第一村民小组村民。
诉讼代表人郑丘民。
诉讼代表人郑朋凯。
诉讼代表人李军学。
委托代理人王峰，陕西长华律师事务所律师。
被上诉人西安市长安区郭杜街办大仁西村村民委员会。
法定代表人王孝民，该村村委会主任。
原审第三人西安市长安区郭杜街道办事处经济发展办公室（原郭杜镇经济发展委员会），住所地西安市长安区郭杜街道办事处。
负责人温俭，该经济发展办公室主任。
原审第三人西安长佳建筑工程有限公司，住所地西安市长安区郭杜街办大仁西村。
法定代表人马龙，该公司董事长。
委托代理人常晓猛，该公司副总经理。
上诉人郑严等202位西安市长安区郭杜街办XX村第一村民小组村民因与被上诉人西安市长安区郭杜街办大仁西村村民委员会（以下简称大仁西村村委会）、原审第三人西安市长安区郭杜街道办事处经济发展办公室（以下简称郭杜街办经济发展办公室）、西安长佳建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2016）陕0116民初75号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑严等202位XX村一组村民的诉讼代表人郑秋民、郑鹏凯、李军学及委托代理人王峰，被上诉人大仁西村村委会的法定代表人王孝民，原审第三人西安长佳建筑工程有限公司的委托代理人常晓猛到庭参加诉讼。原审第三人郭杜街办经济发展办公室经传唤未到庭。本案现已审理终结。
郑严等202位XX村一组村民向原审法院诉称，2000年4月21日，XX村村委会与郭杜街办经济发展办公室签订《土地租用合同》，约定郭杜街办经济发展办公室租用郭杜街办大仁西村土地，作为企业用地服务于西高新长安科技产业园的开发建设。同年4月23日，西安市长安区郭杜街办XX村第一村民小组（以下简称大仁西村一组）与XX村委会签订了《合同书》，租地期限为十五年，与XX村郭杜街办经济发展办公室签订的《土地租用合同》期限相同。合同约定期限为十五年，即2000年至2015年，现在合同期限已经届满，合同中没有约定自动续签的条款，XX村委会既没有和XX组续签土地的租用合同，又拒不对被承租土地恢复原状。XX村委会及第三人的行为严重侵害了XX村一组的合法权益。因为XX村一组一直没有选举组长，造成维护权益受限。因此，202位XX村一组村民向法院起诉。请求判令：1、终止XX村一组与XX村村委会2000年4月23日签订的《合同书》及XX村村委会与郭杜街办经济发展办公室于2000年4月21日签订的《土地租用合同》；2、XX村村委会及郭杜街办经济发展办公室、西安长佳建筑工程有限公司对被承租土地恢复原状；3、诉讼费用由XX村村委会承担。
原审法院经审理认为，村民委员会或村民小组是农村集体经济组织法律规定的代表集体行使集体所有权的主体。不论是大仁西村一组与XX村村委会签订的《合同书》，还是XX村村委会与第三人郭杜街办经济发展办公室签订的《土地租用合同》，本案所涉合同中,郑严等202位XX村一组村民均不是其中任一合同的相对人，其没有诉讼主体资格。郑严等代表202位XX村一组村民以个人名义起诉，其诉讼主体不适格。不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回郑严等202位西安市长安区郭杜街办XX村第一村民小组村民的起诉。本案诉讼费200元，予以退还。
上述裁定送达后，郑严等202位XX村一组村民不服，向本院提起上诉称，本案所涉《土地租用合同》已于2015年4月30日届满，双方的权利义务消灭，承租人应当将土地返还所有人。此诉是行使返还原物请求权，属物权纠纷，不受合同相对性的限制。大仁西村一组没有选出组长，但土地未归还致使村民利益受损，涉案土地与每个村民存在利害关系，因此，广大村民无奈遂推选诉讼代表人提起诉讼，完全是符合法律规定的。一审法院认定广大村民没有诉讼主体资格是错误的。请求：撤销原审裁定，指令西安市长安区人民法院对本案进行实体审理；一、二审诉讼费由XX村村委会承担。
XX村村委会辩称，该村由村两委会干部分别负责各村民小组工作，两委会会议决定由王飞飞负责XX村一组的工作，也就是担任组长，XX村一组村民还推选了6名村民代表，王飞飞和6名村民代表已报街道办事处备案。因此，各组村民代表与负责人代表村民和小组行使权利，而不是由部分村民代表小组诉讼。《土地租用合同》到期后，村两委会及XX村一组全体代表已经解决了长佳建筑工程有限公司占用土地事宜，目前大部分村民已经领取到土地租金，并没有侵害村民小组合法权益。
长佳建筑工程有限公司辩称，其是从街办经委租用的土地，和本案无直接关系。
本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，XX村一组与大仁西村村委会签订的《合同书》、XX村村委会与郭杜街办经济发展办公室签订的《土地租用合同》中，郑严等202位XX村一组村民均不是合同的相对人。涉案土地的租赁合同纠纷中，郑严等202位XX村一组村民以个人名义起诉，不符合法律规定的起诉条件，其并非本案适格的原告。故原审裁定驳回郑严等202位XX村一组村民的起诉并无不当。综上，郑严等202位XX村一组村民之上诉请求依法不予支持，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔志刚
代理审判员 陈 帅
代理审判员 楚 涵
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 刘书方
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执1682号之一
被执行人:郑江，男，1949年5月9日出生，住缙云县。
本院于2016年6月3日作出的（2015）丽缙刑初字第379号刑事判决书已经发生法律效力，并就财产刑部分于2016年7月1日已送立案执行。现查明被执行人郑江暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执1682号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 叶 军
二〇一六年十月三十一日
代书记员 樊俊勇
附：裁判文书使用法律条文依据
《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条人民法院办理财产刑执行案件，本规定没有规定的，参照适用民事执行的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0509刑初1827号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人郑明启，男，1997年6月28日生，汉族，小学文化，无业，住贵州省贵定县。被告人郑明启曾因犯盗窃罪，于2016年6月12日被天津市滨海新区人民法院判处拘役六个月，并处罚金五千元，2016年9月16日释放。被告人郑明启因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月8日被刑事拘留（10月7日被传唤），同年11月8日被取保候审，后因取保候审期间再次犯罪，同年11月9日被传唤，次日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2016〕1761号起诉书指控被告人郑明启犯盗窃罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员李琳出庭支持公诉，被告人郑明启到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2016年10月至同年11月期间，被告人郑明启至苏州市吴江区七都镇，采用推门入室等手段，先后实施盗窃作案5起，窃得共计价值人民币3500余元的财物。具体分述如下：
1．2016年10月5日凌晨，被告人郑明启至苏州市吴江区七都镇吴娄村某洗浴中心女宿舍内，采用推门入室等手段，窃得被害人马某1价值人民币1080元的“vivo”牌X5（16G）型手机1部及被害人杨某、张某的现金人民币120余元。
2．2016年10月7日凌晨，被告人郑明启至苏州市吴江区七都镇望湖路“某网吧”三楼房间，采用上述手段，入户窃得被害人邹某价值人民币1650元的“苹果”牌iPhone6（16G）型手机1部、现金人民币100余元。
3．2016年11月9日凌晨，被告人郑明启至苏州市吴江区七都镇吴娄村某酒店员工宿舍三楼走廊，采用翻门进入的手段，窃得被害人刘某价值人民币30元的鞋子1双。
4．2016年11月9日凌晨，被告人郑明启至苏州市吴江区七都镇吴娄村七都广场西面一租房门前，窃得被害人马某2价值人民币49元的衬衣1件。
5．2016年11月9日凌晨，被告人郑明启至苏州市吴江区七都镇七都大道一彩票店，采用翻窗入室的手段，窃得被害人金某的现金人民币500余元。
归案后，被告人郑明启如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，公安机关已追回“vivo”牌X5（16G）型手机1部、“苹果”牌iPhone6（16G）型手机1部、鞋子1双、衬衣1件及现金562元，并已分别发还被害人马某1、邹某、刘某、马某2、金某；另追回现金115元，现暂扣于本院。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人郑明启以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其中第2起系入户盗窃，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人郑明启如实供述自己的罪行。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
上述事实，被告人郑明启在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息、发破案经过、扣押笔录及清单、发还清单、刑事判决书、释放证明、网上交易记录、情况说明、研判信息、被害人马某1、杨某、张某、邹某、刘某、马某2、金某的证言、价格认定意见书、现场勘验笔录、辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑明启以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其中第2起系入户盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人郑明启如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。本案被害人的大部分损失已得到弥补，对被告人郑明启酌情从轻处罚。被告人郑明启有前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人郑明启犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月7日起至2017年3月6日止，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
二、责令被告人郑明启退赔尚未被追回的犯罪所得人民币一百零五元，与暂扣于本院的赃款人民币一百一十五元，发还被害人杨某、张某人民币一百二十元，发还被害人邹某人民币一百元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 任远航
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 王丁维
青海省西宁市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)青0103执800号
申请执行人：陈厅，男，汉族，住西宁市。
被执行人：白海林，男，汉族，住西宁市。
申请执行人陈厅与被执行人白海林借款纠纷一案，经查，本院于2016年11月29日作出的（2016）青0103民初2230号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人白海林未自动履行生效调解书所确定的给付义务，申请执行人陈厅于2017年9月7日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人本金及利息81000元、案件受理费1089元、迟延履行期间的债务利息1494元（截止到执行通知书），并承担本案的执行费1131元，合计84714元。
本案在执行过程中，依法向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书、向被执行人留置送达了执行通知书及被执行人财产申报表。现查明:被执行人在银行无存款、在西宁市不动产登记服务中心无产权登记、在西宁市车辆管理所无车辆登记。因被执行人未申报财产、拒不履行判决书确定的给付义务，本院将被执行人白海林纳入失信被执行人。现因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产及线索，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范执行终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冷季平
审判员 顾锡宏
审判员 杨 武
二〇一八年二月十二日
书记员 冶金财
四川省巴中市中级人民法院
不 予 受 理 案 件 决 定 书
(2017)川19委赔6号
赔偿请求人：张永光，男，1956年9月15日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
赔偿义务机关：巴中市公安局巴州区分局。
法定代表人：张伟，该局局长。
张永光于2017年11月17日因违法办理治安案件申请巴中市公安局巴州区分局国家赔偿一案，不服巴中市公安局巴州区分局2017年6月23日作出的巴公（西）行终字[2015]第0001号终止案件调查决定书，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
经审查，本院认为，张永光先前向巴州区人民法院提起行政诉讼，巴州区人民法院已经（2017）川1902行初6号行政判决书判决确认巴中市公安局巴州区分局2017年6月23日作出的巴公（西）行终字[2015]第0001号终止案件调查决定书超过法定办案期限的行为违法。现张永光向本院国家赔偿委员会提出赔偿申请，本案不属于中级法院国家赔偿委员会管辖的范围，张永光可以向巴州区人民法院提出行政赔偿诉讼。依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条的规定，决定如下：
对赔偿请求人张永光的国家赔偿申请不予受理。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年十一月二十四日
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初5590号
原告牟永波，男，1964年2月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人李智、邓镜，重庆巴南区法律援助中心法律工作者。
被告重庆英实多机械制造有限公司，住所地重庆市巴南区道角水子坝工业园区，组织机构代码76267542-6。
法定代表人牟永英，总经理。
委托代理人牟永鸿，男，重庆英实多机械制造有限公司员工。
原告牟永波与被告重庆英实多机械制造有限公司（以下简称英实多公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法由审判员潘雪松适用简易程序独任审判,于同年5月16日公开开庭进行了审理，原告牟永波委托代理人李智与被告英实多公司法定代表人牟永英及委托代理人牟永鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牟永波诉称，被告英实多公司拖欠原告2014年工资15000元、2015年工资15020元，合计30020元。2016年3月31日，被告英实多公司对前述欠付工资出具了欠条后至今未向原告支付所拖欠的工资。现诉请被告英实多公司支付工资30020元。
被告英实多公司辩称，被告于2013年年底出现资金链问题，停产3个月，于2014年恢复生产，拖欠原告牟永波工资属实，现被告经营困难无力支付原告工资。
经审理查明，被告英实多公司于2016年3月31日出具欠条确认其拖欠原告牟永波“2014年工资15000元，2015年工资15020元，合计金额30020元”，并加盖公司印章。因被告英实多公司一直未支付，原告牟永波遂向本院诉请如上。
上述事实，有原告牟永波提供的欠条及原、被告当庭陈述在卷为凭，足以采信。
被告英实多公司未提交证据。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》（以下简称“劳动法”）第三条规定劳动者享有取得劳动报酬的权利，是法律赋予市场经济下劳动者的基本权利之一，劳动法第五十条以禁止性规范的立法方法规定“工资应当以货币形式按月支付劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。本案中，原告牟永波系被告英实多公司员工，被告英实多公司的欠条确认其对原告牟永波欠付工资30020元，被告英实多公司应承担支付所欠原告牟永波工资的民事责任。原告牟永波诉请合理，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告重庆英实多机械制造有限公司于本判决生效之日起3日内支付原告牟永波工资30020元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 潘雪松
二〇一六年五月十九日
书记员 张馨予
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）湘0112执975号之一
申请执行人：刘平，男，汉族，1987年11月2日出生。
被执行人：黄汉泉，男，汉族，1976年11月12日出生。
本院在执行申请执行人刘平与被执行人黄汉泉健康权纠纷一案中，于2017年6月29日立案执行。在穷尽财产调查措施后，被执行人黄汉泉暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙浩滨
审 判 员 贺 靖
代理审判员 陈 俊
二〇一七年十月九日
代理书记员 纪黔军
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黑01刑更4657号
罪犯杨乃友，男，汉族，1965年7月28日出生，小学文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省绥化地区中级人民法院于1999年12月10日作出（1999）绥地法刑一终字第102号刑事判决，以被告人杨乃友犯故意杀人罪，判处无期徒刑。判决发生法律效力后，交付执行。2002年9月10日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。2006年6月21日本院裁定减去有期徒刑一年六个月。2008年9月18日本院裁定减去有期徒刑一年一个月。2011年1月20日本院裁定减去有期徒刑一年四个月。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月10日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯杨乃友在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯杨乃友予以减刑一年九个月。
经审理查明，罪犯杨乃友在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯惩处审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨乃友在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯杨乃友减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨乃友减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2002年9月10日起至2017年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 王立刚
审判员 冯国富
二〇一六年十一月二十五日
书记员 盛丽那
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0205执1261号之二
申请执行人：无锡红豆情服饰有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东港。
法定代表人：周文江，该××董事长。
委托代理人：赵韵、孙荣伟，该××员工。
被执行人：程连华。
申请执行人无锡红豆情服饰有限公司（以下简称红豆情公司）与被执行人程连华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）锡法商初字第0287号民事判决书已经发生法律效力。依据上述民事判决书，程连华应于该判决发生法律效力之日起10日内向红豆情公司支付货款455830.1元。如程连华未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费6361元，财产保全费5000元，二项合计11361元，由程连华负担（红豆情公司已垫付）。因被执行人程连华未按生效法律文书履行义务，根据申请执行人红豆情公司的申请，本院于2016年6月2日立案执行。
立案执行后，本院向被执行人程连华发出执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但程连华未自觉履行。
在执行过程中，经向金融机构查询，查得被执行人程连华名下银行存款60800元，本院予以扣划，其中开具执行费6900元，余款53900元发给申请执行人红豆情公司。
经向不动产登记部门查询，查得被执行人程连华名下坐落于武汉市xxx房产，本院审理时依法至不动产登记部门办理了查封手续（查封日期自2015年7月21日至2018年7月20日止，查封期限届满前，申请执行人如需继续查封,请在期限届满前十日以书面形式向本院申请，否则查封效力消灭）。因双方在执行过程中达成和解，现申请执行人红豆情公司表示暂不要求对上述房产进行评估拍卖。
经向车辆管理部门查询，查得被执行人程连华名下牌号为鄂A×××××汽车一辆，因双方在执行过程中达成和解，申请执行人红豆情公司表示该车不具备处置价值，不要求对上述车辆进行查封。
本院已将被执行人程连华纳入全国失信被执行人名单。
在执行过程中，本院前往武汉寻找被执行人程连华未果。后程连华自行交付申请执行人红豆情公司20000元，并主动来院与红豆情公司达成了执行和解协议：一、自2016年11月至2017年3月，程连华每月向红豆情公司支付5000元；二、自2017年4月至2017年12月，每月支付5000元至20000元，2017年支付不少于18万元；三、本案剩余执行款在2018年6月30日前支付完毕；四、如程连华不依约履行，红豆情公司将按原生效法律文书申请恢复执行，申请评估拍卖程连华房产，并要求支付相应利息。
综上，本案执行标的467191.1元及相应利息已执行到位73900元，剩余393291.1元及相应利息未执行到位，执行费6900元已收取。上述执行情况向申请执行人红豆情公司通报后，其表示认可，不申请处置车辆及查封的房产，且不能提供被执行人程连华可供执行的其他财产或财产线索双方达成执行和解协议后，同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有可供执行的财产。现申请执行人红豆情公司不申请处置程连华车辆及查封的房产，亦不能提供程连华可供执行的其他财产或财产线索，本院亦未查找到程连华其他可供执行财产，双方达成分期支付的执行和解协议后，红豆情公司同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定,裁定如下：
终结本院作出的（2015）锡法商初字第0287号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人程连华未按执行和解协议履行且确有可供执行的财产，申请执行人红豆情公司可以再次申请立案执行。
被执行人程连华有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况。拒绝申报或者虚假申报的，本院依法采取罚款或拘留措施。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
执 行 长 吕全兴
执 行 员 刘文彬
人民陪审员 杨天府
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 李 军
本案援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0191财保960号
申请人赵九英，女，1982年10月13日出生，汉族，住河南省杞县。
委托代理人张太雷，河南威鼎律师事务所律师，特别授权。
委托代理人何永胜，男，1982年1月25日出生，汉族，住河南省杞县，特别授权。
被申请人唐静，女，1969年5月13日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
申请人赵九英因房屋买卖合同纠纷一案，于2016年11月15日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人唐静的银行存款人民币978000元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司为本案的诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人唐静的银行存款人民币978000元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵宜勇
二〇一六年十一月十五日
书记员 张瑞玲
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初字5522号
原告江苏东海农村商业银行股份有限公司，住所地东海县牛山街道海陵东路8号。
法定代表人张华，董事长。
委托代理人：薄应光、刘在仁，江苏东海农村商业银行股份有限公司法律保全部办事员。
被告周宽录。
被告闫伦彩。
被告谢春路。
被告刘玉琴。
被告李裕华。
被告莫顺武。
原告江苏东海农村商业银行股份有限公司与被告周宽录、闫伦彩、谢春路、刘玉琴李裕华、莫顺武金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘勇适用简易程序于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告江苏东海农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘在仁，被告周宽录、谢春路到庭参加诉讼。被告李裕华、莫顺武、闫伦彩、刘玉琴经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏东海农村商业银行股份有限公司诉称，被告周宽录、闫伦彩系夫妻关系，于2015年4月15日在黄川支行以周宽录名义借款4万元，定于2016年4月10日到期，由被告李裕华、莫顺武夫妻和谢春路、刘玉琴提供连带担保。此款到期后，经原告多次催要，2016年5月1日偿还本金5000元，利息付至2016年4月30日。为此诉至法院，请求判令被告偿还借款3.5万元及利息、逾期罚息（利息从2016年5月1日起按年利率11.304﹪计算至付清之日止，罚息从2016年5月1日起按年利率5.652﹪计算至付清之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告周宽录辩称，联保是事实，希望分期偿还。
被告闫伦彩未提交书面答辩意见。
被告谢春路辩称，联保是事实，应该由周宽录偿还，我不愿意还款。
被告刘玉琴未提交书面答辩意见。
被告李裕华未提交书面答辩意见。
被告莫顺武未提交书面答辩意见。
经审理查明，李裕华与莫顺武系夫妻关系，周宽录与闫伦彩系夫妻关系，谢春路与刘玉琴系夫妻关系。2014年4月24日，被告李裕华、莫顺武、周宽录、闫伦彩、谢春路、刘玉琴三户与东海县与原告东海县农村信用合作联社签订了东海县农村信用合作联社阳光信贷最高额借款联保协议，约定四户联保，期间为2014年4月24日至2016年4月20日。在约定期间每户对其他户的借款承担保证责任担保。保证期间为借款到期之日起2年。2015年4月15日由原告的下属单位黄川支行向被告周宽录发放贷款40000元，约定年利率11.304％，2016年4月10日到期，如逾期不还，还须承担自逾期之日起的逾期罚息，逾期罚息按年利率5.652％计算。借款到期后，经原告多次催要被告周宽录偿还本金5000元，利息支付至2016年4月30日。被告周宽录未归还剩余本息，其他户也未履行担保义务。为此原告诉至本院。
另查明，东海县农村信用合作联社于2015年初升级为江苏东海农村商业银行股份有限公司。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的联保协议、被告的身份证复印件、结婚证复印件、贷款到账确认书等予以证实。
本院认为，被告周宽录与原告之间借款系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款到期后经原告催要，被告周宽录应及时归还，拖欠不付是违约行为，应承担相应的民事责任。被告李裕华、莫顺武、谢春路、刘玉琴签名为该借款提供连带责任保证，依照担保法有关规定，被告李裕华、莫顺武、谢春路、刘玉琴对该借款应承担连带清偿责任。但是根据法律规定保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告闫伦彩与被告周宽录系夫妻关系，并在联保协议签名确认，故应该对本案借款承担共同偿还的义务。被告李裕华、莫顺武、闫伦彩、刘玉琴经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应该承担举证不能和判决结果于己不利的法律后果。综上，对于原告合法、合理的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周宽录、闫伦彩于本判决生效后10日内共同偿还原告江苏东海农村商业银行股份有限公司借款35000元及利息、逾期罚息（利息按年利率11.304％计算，从2016年5月1日起至付清之日止，逾期罚息并按年利率5.652％计算自2016年5月1日起支付至付清之日止），利随本清。
二、被告李裕华、莫顺武、谢春路、刘玉琴对于上述款项承担连带偿还义务。
案件受理费减半收取337.5元，由六被告连带承担（原告已垫付），六被告在偿还上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费675元。开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 刘 勇
二〇一六年八月二十三日
书记员 董茜茜
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0611执恢398号
申请执行人：恒丰银行福山支行。
被执行人：烟台鹏程实业总公司。
被执行人：烟台鹏程实业总公司基础工程公司。
本院在执行申请执行人恒丰银行福山支行与被执行人烟台鹏程实业总公司、烟台鹏程实业总公司基础工程公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人吊销营业执照多年，现无任何资产，无任何人员。本案已无继续执行的必要。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院(2002)烟福民二初字第897号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘一礼
审判员 姜厚元
审判员 王宏林
二〇一七年五月八日
书记员 岳修广
山西省五寨县人民法院
执行裁定书（稿）
（2017）晋0928执172号之一
申请执行人：五寨县鑫强小额贷款有限责任公司。住所地五寨县城新建路。
法定代表人：曹某某，该公司经理。
被执行人：邹某某，女，1971年11月20日生，汉族。
本院在执行五寨县鑫强小额贷款有限责任公司与邹某某借款合同纠纷一案中，责令被执行人邹某某履行生效法律文书确定的义务，偿还申请人五寨县鑫强小额贷款有限责任公司借款19550000元，承担诉讼费139100元，保全费3000元，但其至今未履行。审理中被执行人邹某某同意用自己所有的位于广州市白云区富力桃园第D2幢22层2201号（合同编号号：200709012679）房屋议价2000000元折抵给五寨县鑫强小额贷款有限责任公司，用于偿还借款的一部分。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十一条规定，裁定如下：
一、将执行人邹某某所有的位于广州市白云区富力桃园第D2幢22层2201号（合同编号号：200709012679）房屋议价2000000元，交付申请执行人五寨县鑫强小额贷款有限责任公司抵偿借款中的2000000元。房屋所有权自本裁定送达申请执行人五寨县鑫强小额贷款有限责任公司时起转移。
二、申请执行人五寨县鑫强小额贷款有限责任公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 ： 张 勍
审 判 员 ：史志杰
人民陪审员 ：马利强
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 ： 张 毅
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0591民初1760号之一
原告：上海浦东发展银行股份有限公司东营分行，住所地：东营市府前大街67号万达国际大厦浦发银行。
负责人：边盛强，职务：行长。
委托诉讼代理人：王璐，女，上海浦东发展银行股份有限公司东营分行员工。
委托诉讼代理人：张熙，男，上海浦东发展银行股份有限公司东营分行员工。
被告：东营市华安化工有限责任公司，住所地：东营市广饶县稻庄镇西水工业园东王路西水转盘南500米。
法定代表人：徐淑华，职务：董事长。
被告：山东正顺车轮有限公司，住所地：广饶县稻庄镇西水工业园（山东奥戈瑞轮胎有限公司西邻）。
法定代表人：王金鉴，职务：董事长。
被告：徐秀珍，女。
被告：徐淑华，男。
原告上海浦东发展银行股份有限公司东营分行与被告东营市华安化工有限责任公司、山东正顺车轮有限公司、徐秀珍、徐淑华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序。
审理过程中，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王飞虎
人民陪审员 杨 健
人民陪审员 纪立新
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 牛 琳
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初17408号
原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。
负责人：许宏图，行长。
委托诉讼代理人：夏嫣然，重庆伟豪律师事务所律师。
被告：洪晖，男，1971年10月18日出生，汉族，住四川省成都市。
被告：余佳穗，女，1981年1月25日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：重庆红日机械制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇石龙村，组织机构代码73396455-2。
法定代表人：洪晖，经理。
原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（下称民生银行重庆分行）与被告洪晖、余佳穗、重庆红日机械制造有限公司（下称红日机械公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人夏嫣然到庭参加诉讼，被告洪晖、余佳穗、红日机械公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告洪晖归还借款1808184.07元人民币，及本金付清之日止的罚息（截止2016年8月24日止，罚息174531.31元人民币，最终按审理查明的事实为准），本案原告的律师费用5000元及诉讼费用包含诉讼保全费用均由被告承担；2.判令被告余佳穂、重庆红日机械制造有限公司对诉讼请求一承担保证人责任。事实及理由：2014年11月12日，洪晖与民生银行重庆分行签订《借款合同》，约定民生银行重庆分行借款给洪晖用于经营周转，同日余佳穗、红日机械公司与民生银行重庆分行签订《担保合同》，约定余佳穗、红日机械公司对洪晖的上述债务承担连带保证责任，合同签订后民生银行重庆分行依约发放贷款，后借款到期洪晖未能依约还本付息。
被告洪晖、余佳穗、红日机械公司未作答辩。
本院经审查认定事实如下：2014年11月12日，民生银行重庆分行（乙方）与洪晖（甲方）签订《借款合同》，载明：洪晖向民生银行重庆分行借款200万元用于经营周转，借款期限12个月，自2014年11月12日起至2015年11月12日止；本合同项下的借款凭证是乙方实际履行本合同的履约凭据，借款凭证项下内容与本合同约定内容不一致时，视为甲方同意乙方以实际履约行为变更本合同的内容，并以履行凭证确定双方权利、义务；贷款利率为按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮80%确定，贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，则本合同项下的贷款利率按还款周期调整；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月12日；甲方违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务，乙方有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失，有权要求甲方承担适用的其他违约责任。
同日，余佳穗、红日机械公司（保证人/甲方）与民生银行重庆分行（担保权人/丁方）签订《担保合同》，约定：余佳穗、红日机械公司为洪晖的上述债务承担连带责任；担保范围为本合同约定的被担保之主债务和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和其他应付合理费用；丁方有权选择人任一担保人优先行使主合同、本合同项下的担保权利，所有担保人均放弃对任何其他担保的优先抗辩权。本合同项下的保证期间，为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。
2014年11月12日，民生银行重庆分行将200万元支付至洪晖指定账户，借款凭证上载明借款期限自2014年11月12日至2015年11月12日。2015年11月12日借款到期，洪晖未能依约还本付息，截至2016年8月24日，洪晖尚欠借款本金1808184.07元、逾期罚息167385.42元、复利7145.89元，后洪晖未再还款。
另查明，民生银行重庆分行因本案向重庆伟豪律师事务所支付律师服务费5000元。
上述事实，有《借款合同》、《担保合同》、还款计划表、还款明细表、借款凭据、中国民生银行个人账户对账单、逾期/不良资产清收委托代理协议、律师费支付凭据等证据材料及当事人当庭陈述在卷证明，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，洪晖与民生银行重庆分行签订的《借款合同》、余佳穗、红日机械公司与民生银行重庆分行签订的《担保合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，民生银行重庆分行已向洪晖发放了贷款，履行了合同义务。洪晖逾期未返还本金及支付利息，已经构成违约，应依照合同约定承担返还贷款本金，支付逾期罚息、复利及民生银行重庆分行因此而支付的律师服务费的民事责任。余佳穗、红日机械公司应依《担保合同》的约定对洪晖的上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪晖于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金1808184.07元，支付截至2016年8月24日的逾期罚息167385.42元、复利7145.89元；
二、被告洪晖于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行自2016年8月25日起至还清借款本息之日止的逾期罚息、复利（逾期罚息以未返还的借款本金为基数，复利以尚欠逾期罚息为基数，均按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮80%再上浮50%确定）；
三、被告洪晖于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师服务费5000元；
四、被告余佳穗、重庆红日机械制造有限公司对被告洪晖的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费22688元，由被告洪晖、余佳穗、重庆红日机械制造有限公司负担，并于判决书生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 罗 建
代理审判员 颜瑶莎
人民陪审员 刘成均
二〇一七年九月二十日
书 记 员 颜成志
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执56号之一
申请执行人：杭州富阳富通小额贷款有限公司，组织机构代码：55517696-6，住所地：杭州市富阳区富春街道江滨西大道15号2-3号。
法定代表人：王建沂。
被执行人：浙江卓越金城塑机有限公司，组织机构代码：76821159-3，住所地：浙江省杭州市富阳区新登镇工业功能区。
法定代表人：洪卓儿。
申请执行人杭州富阳富通小额贷款有限公司向本院申请执行杭州市富阳区人民法院作出的（2015）杭富新商初字第583号民事判决，本院于2015年10月26日立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书指定的期间内履行法律文书确定的付款义务。但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法委托评估机构对被执行人浙江卓越金城塑机有限公司所有的位于存放于杭州市富阳区新登镇富阳市威斯巴顿塑机有限公司车间内的机器设备成品、半成品以及钢模一批等财产【详见杭州富春资产评估有限公司出具的杭富资评字（2016）第706号评估报告】。本院于2016年8月2日在杭州市富阳区人民法院淘宝网司法拍卖网公告并展示，并于2016年8月10日10时至22时止（延时除外）在杭州市富阳区人民法院淘宝网司法拍卖网平台上进行了第一次公开拍卖，后因无人报名而流拍。后本院再次于2016年8月18日在杭州市富阳区人民法院淘宝网司法拍卖网公告并展示，并于2016年8月26日10时至22时止（延时除外）在杭州市富阳区人民法院淘宝网司法拍卖网平台上进行了第二次公开拍卖，亦因无人报名而流拍。2016年8月31日，本院执行的（2015）杭富执民字第5505号案件申请执行人李佳宾等87人向本院申请表示同意以第二次拍卖的保留价465000元接受上述资产。本院认为：拍卖、变卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖、变卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。现李佳宾等87人系本院执行中（2015）杭富执民字第5505号劳动争议仲裁案件中的申请执行人，该案件的被执行人亦为浙江卓越金城塑机有限公司，故其申请抵债符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
将被执行人浙江卓越金城塑机有限公司所有的位于存放于杭州市富阳区新登镇富阳市威斯巴顿塑机有限公司车间内的机器设备成品、半成品以及钢模一批等财产【详见杭州富春资产评估有限公司出具的杭富资评字（2016）第706号评估报告】作价465000元，交付（2015）杭富执民字第5505号案件申请执行人李佳宾等87人抵偿案款。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈健椿
审 判 员 李中林
代理审判员 吴江龙
二〇一六年九月一日
书 记 员 凌 芳
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黑02刑更2075号
罪犯杨怀玉，男。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院于2012年8月9日作出（2012）萨刑初字第244号刑事判决，以被告人杨怀玉犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2016年8月15日减去有期徒刑八个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2017年12月4日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨怀玉在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯杨怀玉符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨怀玉减去有期徒刑四个月。
（刑期自2012年3月14日起至2018年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 关毅民
审判员 石玉芳
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘福生
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0526民初643号
申请人徐金苹
被执行人李慧博
申请执行人徐金苹与被执行人李慧博的合同、无因管理、不当得利纠纷一案，据以执行的扎鲁特旗人民法院（2017）内0526民初1008号民事调解书已发生法律效力，申请执行人徐金苹向本院申请执行。本案在执行过程中被执行人给付全部案件标的款，本案现已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行扎鲁特旗人民法院（2017）内0526民初1008号民事调解书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：刘长弓
二〇一七年九月七日
书记员 ： 圆 圆
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0824执恢32号
申请执行人：武平县卫生和计划生育局，住所地武平县平川镇沿河东路18号。组织机构代码00412008－5。
法定代表人：赖兰招，局长。
被执行人:高宗凤，男，1976年10月16日出生，汉族，农民，住武平县。
被执行人:刘宝娣，女，1982年1月10日出生，汉族，农民，住武平县。
申请执行人武平县人口和计划生育局与被执行人高宗凤、刘宝娣征收抚养费纠纷一案，本院于2010年5月17日作出的(2010)武执审字第137号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2010年12月10日向本院申请执行，要求缴纳社会抚养费23120.00元。
本院在执行申请执行人武平县卫生和计划生育局与被执行人高宗凤、刘宝娣征收社会抚养费纠纷一案中，被执行人与申请执行人达成分期缴款协议，并已按协议分期进行履行，现申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下
终结（2010）武执审字第137号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 浩
审 判 员 刘佩福
审 判 员 刘玉峰
二〇一八年三月二十九日
代理书记员 周裕兴
云南省文山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2601民初3723号
原告：ＸＸ，男，1988年2月22日生，汉族，云南省文山市人，住文山市。
委托诉讼代理人：刘江，云南鼎祥律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：鲁春苹，云南鼎祥律师事务所实习律师（特别授权）。
被告：文山市帝豪酒店，注册号：532621600426612。
住所地：文山市新平街道水车寨旁金龙国际商贸中心****层（酒店）。
经营者：杨建华，男，1961年2月8日生，汉族，四川省成都市人，住文山市。
被告：杨贵，男，1960年4月14日生，汉族，初中文化，云南省江川县人，住云南省江川县。
被告：黄家全，男，1977年6月26日生，汉族，初中文化，云南省通海县人，住云南省通海县。
被告：杨正高，男，1970年1月20日生，汉族，初中文化，云南省江川县人，住云南省江川县。
原告ＸＸ与被告文山市帝豪酒店、杨贵、黄家全、杨正高劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，并依法延长审限后公开开庭进行了审理，原告ＸＸ及委托诉讼代理人刘江、鲁春苹，被告文山市帝豪酒店经营者杨建华、被告杨贵、黄家全、杨正高经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1.依法判决四被告支付拖欠原告的劳务报酬12000元。2.被告承担本案诉讼费。原告ＸＸ陈述的事实和理由：2015年5月13日，被告文山市帝豪酒店与被告杨贵签订《帝豪酒店装修施工合同》，将酒店的楼层通道、客房及餐厅会议室的装修工程发包给被告杨贵施工，合同签订后，被告杨贵并未组织人员施工，而将工程转包给被告黄家全、杨正高。黄家全、杨正高于2015年5月雇佣原告到文山市帝豪酒店做管理工，负责管理酒店的装修工程，双方口头约定工资按月结算，每月3000月，直至酒店的装修工程结束为止。文山市帝豪酒店工程于2016年6月竣工，经结算，原告做工9个月，被告应支付工程款27000元，被告支付了15000元的工程款后尚欠12000元未支付，原告多次与四被告协商，但均以各种理由推诿拒绝支付剩余工程款。根据法律相关规定，特向法院提起诉讼。
被告文山市帝豪酒店辩称，原告所主张的诉讼请求没有事实和法律依据，本酒店不是本案适格被告，请求法院驳回原告的诉讼请求。2015年5月13日，本公司没有与被告杨贵签订装修施工合同，因本公司在当时并未工商注册成立，原告未提供证据证明与本公司存在任何合同和雇佣做工的事实及应给付欠款的证据。2015年5月13日，杨建华个人与被告杨贵签订《帝豪酒店装修施工合同》，杨建华作为定做人将帝豪酒店的装修施工业务交给承揽人杨贵施工，根据原告诉状，被告杨贵、黄家全、杨正高雇佣ＸＸ做管理工，尚欠原告12000元劳务报酬未付清，原告作为承揽人雇佣的装修管理工人，只是与承揽人杨贵、黄家全形成劳务（雇佣）关系。且杨建华已将应支付的劳务报酬支付给被告杨贵，原告要求定作人杨建华支付劳务报酬之主张于法无据。综上所述，原告的主张无事实和法律依据，被告文山市帝豪酒店不是本案适格被告，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告杨贵、黄家全、杨正高未做答辩。
原告ＸＸ围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1、《帝豪酒店装修施工合同》及装修报价清单，用以证明文山市帝豪酒店将该酒店部分楼层装修工程发包给杨贵施工的事实。
2、《文山市帝豪酒店工程项目结算协议》，用以证明原告是文山市帝豪酒店装修工程的实际施工人的事实。
3、文山市帝豪酒店工程项目拖欠农民工工资统计表，用以证明被告欠原告ＸＸ12000元工资未付的事实。
4、个体工商户登记基本信息，用以证明帝豪酒店基本信息。
原告提交的1、2、3、4号证据，被告文山市帝豪酒店、被告杨贵、黄家全、杨正高未到庭质证，视为对原告ＸＸ提交的证据放弃质证的权利。
被告文山市帝豪酒店、杨贵、黄家全、杨正高未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的1号证据，能证明2015年5月13日，杨建华与被告杨贵签订《帝豪酒店装修施工合同》，约定将文山市帝豪酒店的酒店楼层通道、酒店客房及餐厅会议室装修工程承包给被告杨贵，本院予以采信。原告提交的2号证据不能证明原告系文山市帝豪酒店实际施工人，本院不予采信。原告提交的3号证据系原告单方制作，且没有其他证据加以佐证，本院不予采信。原告提交的4号证据证明了文山市帝豪酒店的基本信息，本院予以采信。
经庭审举证和认证，确认本案法律事实如下：2015年5月13日，杨建华与被告杨贵签订《帝豪酒店装修施工合同》，约定将文山市帝豪酒店（帝豪酒店注册时间为2015年12月4日）的酒店楼层通道、酒店客房及餐厅会议室装修工程承包给被告杨贵，承包方式为包工不包料。工期为2015年5月13日至2015年8月12日，同时双方还分别对工程价款、结算和工程款的支付方式及双方的权利和义务进行了明确约定。合同签订后，被告杨贵将承包的酒店装修工程转包给被告黄家全施工。事因原告认为四被告未支付劳动报酬12000元而起诉至法院。
本院认为，劳务合同纠纷是指当事人因签订、履行、变更、终止劳务合同产生的权利义务纠纷。本案中，原告提供的拖欠民工工资表属于原告单方制作，无其他相应证据证明四被告尚欠劳动报酬的具体金额。原告作为提供劳务的一方因未向本院提交合法、有效的证据予以证明其与接受劳务的他方签订有合法、有效的书面劳务合同，也未向本院提交合法、有效的证据予以证明其与接受劳务的他方对其所提供的劳务进行过结算，依据“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的法律规定，原告要求被告文山市帝豪酒店、杨贵、黄家全、杨正高支付拖欠其劳务报酬12000元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告因不能提供合法、有效的证据予以证明被告文山市帝豪酒店、杨贵、黄家全、杨正高尚欠其劳务报酬12000元，故其诉讼请求本院予以驳回。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ对被告文山市帝豪酒店、杨贵、黄家全、杨正高的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 赵仕泽
二〇一七年三月三十一日
书记员 唐金塔
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0106民初7107号
原告：冯昭明，男，1957年5月24日出生，汉族，住天津市河东区。
被告：冯昭飞，男，1964年2月3日出生，汉族，住天津市红桥区。
被告：庞凤梅，女，1966年4月23日出生，汉族，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：林星池，天津君申律师事务所律师。
原告冯昭明与被告冯昭飞、庞凤梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法由审判员阎晋宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯昭明、被告冯昭飞及被告庞凤梅的委托诉讼代理人林星池到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯昭明向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款人民币100000元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年5月，债务人庞凤梅让冯昭飞从原告冯昭明借得人民币100000元，用于充当给其儿子冯×购买房屋的首付款，约定房屋过户后，用提取的公积金还给原告。然而到9月份，被告庞凤梅在已将公积金提取后，不按约定偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决冯昭飞、庞凤梅夫妻二人偿还原告冯昭明人民币100000元，以维护原告合法权益。
被告冯昭飞辩称，对原告起诉的事实理由及诉讼请求全部认可。因为贷款是以庞凤梅的名义贷款，房屋名字也是庞凤梅，所有的手续也是她办的，后来庞凤梅提取了我们夫妻双方的共计400000元的公积金，提取完后，庞凤梅没有还钱，我本人也不知道她不还钱的理由。
被告庞凤梅辩称，不同意原告的诉讼请求。理由：第一、庞凤梅本人对于该借款是从何处借、什么时候借的均不知情；第二、庞凤梅与冯昭飞仍是夫妻关系，要认定为夫妻共同债务，应在离婚案件中解决；第三、庞凤梅认为该笔债务若存在，应由冯昭飞个人偿还。
本院经审理认定事实如下：2015年5月15日，被告冯昭飞向原告出具了借条，借条约定因给冯×买房以备结婚之用，急需首付特向冯昭明借款100000元，还款日期定于冯昭飞、庞凤梅公积金提取后。2016年5月19日，原告通过银行转账方式向被告冯昭飞交付借款100000元。被告借款后，2016年9月26日二被告提取了公积金，但并未偿还原告借款，原告经催要未果，故起诉至法院。
另查，被告冯昭飞与庞凤梅于1991年10月18日登记结婚，本案的借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告冯昭飞向原告出具了借条，原告向被告交付了借款，双方之间民间借贷法律关系成立且生效。被告冯昭飞未按约偿还借款，故应承担还款责任。关于被告庞凤梅是否应承担本案责任的问题，因借款发生在夫妻关系存续期间，被告庞凤梅不能证明该笔借款系被告冯昭飞与原告约定的个人债务，同时被告庞凤梅也不能证明二被告之间存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，被告庞凤梅未对自己的抗辩提供充分有力的证据，因此，被告冯昭飞所负债务应为夫妻共同债务，被告庞凤梅应对被告冯昭飞所欠债务承担连带责任。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告冯昭飞、庞凤梅于本判决生效后十日内一次性偿还原告冯昭明100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取为1150元，由被告冯昭飞、庞凤梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 阎晋宇
二〇一七年二月七日
书记员 周开方
速录员 李 倩
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0722民初1095号
原告李建忠，男，1984年1月17日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。
委托代理人姜自涛，男，1981年5月14日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。
被告周海常，男，1989年10月13日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。
原告李建忠诉被告周海常不当得利纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理，依法由审判员冯相慧适用简易程序于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告李建忠的委托代理人姜自涛、被告周海常到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建忠诉称，2012年8月9日10时30分，原告李建忠驾驶蒙E693**号牌机动车与对向行驶的被告驾驶摩托车相撞，致被告受伤住院治疗的交通事故。被告治疗期间原告垫付医疗费15500元，检查费800元，合计16300元。因机动车交通事故责任纠纷，2015年1月4日莫旗人民法院立案受理并审理完毕，被告的合法诉讼请求得以支持，判决内容全部得到赔付。机动车交通事故责任纠纷一案，被告周海常的请求赔偿额是全额请求，没有将李建忠垫付的16300元除外，在判决内容全部得到赔偿的情况下，被告获得医疗费赔偿数额上有16300元的数额，被告获得了两倍赔偿。这一事实莫旗民事判决书（2015）莫民初字第73号民事判决书第7页有明确说明。就原告垫付的16300元钱款问题，被告应属不当得利返还给原告。原告多次向被告索要垫付的钱款，被告至今没有给付。被告拒不返还原告垫付钱款的行为，侵害了原告的财产权，损害了原告的利益，因此要求被告给付原告所垫付的医疗费16300元。
被告周海常辩称，原告所述均为事实，16300元应当返还，但现在没有给付能力。
原告李建忠为支持其诉讼请求提供（2015）莫民初字第73号民事判决书一份，以此证明原告为被告垫付医疗费16300元的事实。被告对该判决书没有异议。因该判决书已发生法律效力，被告对此又无异议，因此本院予以认定，证明了原告李建忠在周海常住院期间垫付了15500元的医疗费用，且该款亦计算进周海常主张的医疗费数额里。同时李建忠带周海常去往齐齐哈尔医学院第二附属医院做CT检查时支付了800元检查费的事实。
根据上述证据及当事人陈述，本院经审理查明，2012年8月9日10时30分，原告李建忠驾驶蒙E693**号牵引车牵引蒙EF5**挂车行驶时与对向行驶的被告周海常驾驶的摩托车相刮碰，造成摩托车损坏，周海常受伤。原告李建忠在被告周海常治疗期间为其垫付医疗费15500元，并在带周海常去齐齐哈尔医学院第二附属医院做CT检查时支付了800元检查费，上述医疗费合计16300元。后周海常因机动车交通事故责任纠纷起诉，莫旗人民法院经过审理以（2015）民初字第73号民事判决书进行了判决，该判决在“本院认为”部分认定：“对于被告李建忠在原告住院期间垫付了15500元的医疗费用，该款亦计算进原告主张的医疗费数额里，因此该款应由原告返还给被告李建忠。对于李建忠带原告去往齐齐哈尔医学院第二附属医院产生的CT检查费800元，因原告在本案中没有主张，因此该款本着自愿原则，可由李建忠另行到保险公司核销或与原告协商解决”。因此该判决将原告李建忠垫付的医疗费15500元计入周海常主张的医疗费数额里。同时根据该判决的表述，李建忠确为周海常垫付了800元CT检查费，且上述垫付的上述两项费用在判决项中均没有涉及到。现该判决书已发生法律效力。
本院认为，根据已经发生法律效力的（2015）莫民初字第73号民事判决书，原告李建忠为被告周海常垫付医疗费16300元，周海常即负有返还的义务。被告周海常对此无异议，并认为垫付的该款应当给付，只是暂时没有能力偿付。因此依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，原告李建忠要求被告周海常返还所垫付的医疗费16300元的诉讼请求本院应予支持。根据上述事实和理由，依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百四十二条关于“法庭辩论终结应当依法作出判决”和第一百五十二条关于“判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由”的规定，判决如下：
被告周海常自判决生效后十日内返还原告李建忠所垫付的医疗费16300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费208元，减半收取104元，由被告周海常负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 冯相慧
二〇一六年六月二十二日
书记员 黄海志
附：本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
河南省叶县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫0422刑初533号
自诉人冉朝华，男，1979年11月11日出生，汉族，住河南省鲁山县。
被告人张德中，男，1978年1月12日出生，汉族，住叶县。
自诉人冉朝华以被告人张德中犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月22日向本院提起自诉。本院受理后，在诉讼过程，自诉人冉朝华以被告人张德中履行完毕为由，自愿申请撤诉。
本院认为，自诉人冉朝华自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人冉朝华撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙向辉
二〇一七年十二月一日
书记员 孙傲楠
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0304民初1113号
原告刘能课，女,汉族，个体工商户。
委托代理人杜都焕，男，汉族，个体工商户。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司，住所地：宝鸡市渭滨区火炬路东段13号宝鸡公路管理局七楼。
负责人窦静，任该公司经理。
委托代理人朱丽娟，陕西泽诚律师事务所律师。
本院在审理刘能课与中国太平洋财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司确认合同无效纠纷一案中，原告刘能课于2017年年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘能课的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘能课撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告刘能课负担。
审 判 长 邵 伟
审 判 员 寄宝霞
人民陪审员 毛亚卫
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 景苗苗
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0182民初5949号
原告:卢某1，现住榆树市。
原告：卢某2，现住榆树市。
二原告法定监护人：卢守新，现住榆树市。
被告：李某，现住榆树市。
原告卢某1、卢某2与被告李某抚养费纠纷一案中，原告于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告卢某1、卢某2撤回起诉。
案件受理费100.00元由原告负担。
审判员 王洪光
二〇一七年九月二十五日
书记员 王肖婧
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初4917号
原告：金华宝诚投资咨询有限公司，住金华市婺城区洋埠镇米行街0幢0号（洪金宝户南侧1-2间）。
法定代表人：洪亮，公司执行董事。
委托代理人：丰理权，浙江容海律师事务所律师。
被告：胡宪忠，男，1968年9月15日出生，汉族，住永康市。
被告：浙江永得利铝合金科技有限公司，住所地金华市婺城区神丽路888号。
法定代表人：胡宪忠，公司执行董事。
原告金华宝诚投资咨询有限公司为与被告胡宪忠、浙江永得利铝合金科技有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年5月11日诉至本院。本院于当日受理后，在审理过程中发现案件不宜适用简易程序，于2016年7月20日转为普通程序，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告金华宝诚投资咨询有限公司的委托代理人丰理权到庭参加诉讼，被告胡宪忠、浙江永得利铝合金科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2015年3月27日，被告胡宪忠向原告借款100万元，约定借期一个月。被告浙江永得利铝合金科技有限公司为被告胡宪忠的借款提供担保。借款到期后，被告方未归还借款，利息也仅支付至2015年6月4日。请求判令：一、由被告胡宪忠归还原告借款100万元，支付利息22万元，合计122万元（利息按月利率2%自2015年6月5日起暂算至2016年5月4日止，此后仍按该标准计算至借款归还之日止）；二、由被告胡宪忠承担原告支出的律师费2万元，并承担本案诉讼费用；三、由被告浙江永得利铝合金科技有限公司对上述债务承担连带责任。
为证明上述事实，原告向本院提供了下列证据材料：
1、《借条》及《担保函》一份，用以证明被告胡宪忠向原告借款100万元，被告浙江永得利铝合金科技有限公司提供担保的事实。
2、中国工商银行电子银行回单一份，用以证明原告向被告胡宪忠交付借款100万元的事实。
3、委托代理合同及发票打印件各一份，用以证明原告因本案支出律师费2万元的事实。
被告胡宪忠、浙江永得利铝合金科技有限公司未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审查，本院认为，原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，且被告均未提出相反证据予以反驳，故对证据的证明力予以确认。
根据上述确认了证明力的证据及到庭当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
2015年3月27日，被告胡宪忠因资金周转需要向原告借款100万元，并出具《借条》一份。《借条》载明：“今向金华宝诚投资咨询有限公司借到人民币（大写）壹佰万元整（￥1000000.00元），用于生产经营，借期一个月，即从2015年3月27日起至2015年4月26日止，利息按月利率4%计算。借款人同意按期归还，并且保证不将此借款用于违法活动。如违约不能归还，借款人同意每日支付借款本金总额0.2%的违约金。如有纠纷，诉讼地为婺城区人民法院，借款人愿意承担因此产生的所有相关费用（诉讼费、律师费、保全费等）”。被告浙江永得利铝合金科技有限公司为被告胡宪忠的前述借款提供担保，其在《借条》所附《担保函》上盖章，明确“担保人浙江永得利铝合金科技有限公司自愿为借款人胡宪忠上述借款提供担保，如借款人违约则自愿偿还上述债务，偿还范围为借款本息之和、违约金及诉讼费等”。2015年3月27日，原告即将100万元借款转账汇款给被告胡宪忠。借款到期后，被告胡宪忠未按约还款，仅按照约定的月利率4%标准支付了二个月的借款利息。被告浙江永得利铝合金科技有限公司也未履行保证责任。
另，原告为实现本案债权支出律师费2万元。
本院认为，被告胡宪忠向原告借款事实清楚，其未按约还款，已构成违约，其应承担归还借款、支付逾期利息及承担原告为实现本案债权支出的律师费的民事责任。当事人约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。但双方约定的借款内利息计算标准过高，原告自愿将逾期利息调整为按年利率24%计算，不违反法律规定。被告胡宪忠已自愿支付的部分利息，本院不予干预。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。原告与被告浙江永得利铝合金科技有限公司未约定保证方式，被告浙江永得利铝合金科技有限公司依法应按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告与被告浙江永得利铝合金科技有限公司未约定保证期间，现原告未提供证据证明其曾在主债务履行期届满之日起六个月内要求被告浙江永得利铝合金科技有限公司承担保证责任，故被告浙江永得利铝合金科技有限公司免除保证责任。综上，原告合理的诉讼请求，予以支持。被告胡宪忠、浙江永得利铝合金科技有限公司经本院合法传唤拒不到庭应诉，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果，应由其自负。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告胡宪忠于本判决生效之日起十日内归还原告金华宝诚投资咨询有限公司借款100万元并支付逾期利息22万元，合计122万元（逾期利息已自2015年6月5日起按年利率24%的标准暂算至2016年5月4日，此后仍按该标准计算至上述借款本息实际还清之日止）。
二、被告胡宪忠于本判决生效之日起十日内支付原告金华宝诚投资咨询有限公司为实现本案债权支出的律师费2万元。
三、驳回原告金华宝诚投资咨询有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15960元、公告费300元，合计16260元（原告已预交），由被告胡宪忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 卢彩霞
人民陪审员 刘桂芳
人民陪审员 郑 乐
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 冯东剑
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1802民初4641号
原告：刘朝友，男，1962年7月14日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：周二黑，安徽南宣律师事务所律师。
被告：宣城万盛置业有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：林廷考，该公司董事长。
委托诉讼代理人：金涛，宣城市宣州区南方法律服务所法律工作者。
原告刘朝友与被告宣城万盛置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘朝友的委托诉讼代理人周二黑，被告宣城万盛置业有限公司的委托诉讼代理人金涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款954357元及利息（自2015年5月18日起至实际支付之日止，按月利率2%计算）并承担本案诉讼费、保全费。事实及理由：宣城市华盛建筑安装工程有限公司（以下简称华盛建安公司）因建设宣城*中国旅游商品博览城，于2014年在原告处购买钢材，钢材款累计374.41万元，双方口头约定按月利率2%计息。自2014年5月中旬至2014年8月7日，利息共计18万余元。2014年8月7日，华盛建安公司出具欠条，言明共计欠原告392.8万元，华盛建安公司并备注该款本息由被告支付，被告在上述欠条中对该内容予以确认。2014年8月8日至2015年5月17日期间，被告通过转账、抵购房款方式支付了上述期间按月利率2%计算的利息及货款本金共计350.926万元，尚欠货款954357元，一直未付，故诉至法院。
被告辩称：原告诉称款项的工程系被告发包给浙江中骏建设有限公司及华盛建安公司，在建设过程中，原告向建筑商供应材料，通过结算由被告来支付。但现在上述工程均未完工及验收。对原告诉请的货款数额无异议，但认为不应支付利息，即使应支付，也应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
原告向本院提交原告身份证、欠条、结算单复印件各1份。被告未向本院提交证据。被告对原告所举证据均无异议，故对原告所举证据，本院均予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：2014年8月7日，华盛建安公司向原告出具欠条：“今欠到刘朝友3#、6#钢筋款叁佰柒拾肆万肆仟壹佰元整，月息拾捌万元，合计总款叁佰玖拾贰万捌仟元整（￥3928000元整）。此款（￥3928000元）月息按2%计算，有（由）万盛置业有限公司（支付），以上钢筋款本公司同意抵3#楼的工程款。此款从8月7日起由万盛置业支付本息。”，被告于同日在该欠条中签章备注“本公司认可”。上述欠条出具后，被告以转账、抵付购房款的方式支付了部分货款及利息。2015年6月11日，原被告经结算并出具结算单，载明截至2015年5月17日，被告仍欠原告货款954357元。
2017年11月9日，经原告申请，本院依法裁定:一、查封被申请人宣城万盛置业有限公司宣城*中国旅游商品博览城某幢楼，以100万元为限，期限二年；二、查封朱扣娣宣城*中国旅游商品博览城某幢某号房屋，期限二年。
本院认为：债务应当清偿。被告对原告诉请的货款数额无异议，故对原告要求被告支付货款954357元的诉讼请求，本院予以支持。因2014年8月7日的欠条中对利息作出明确约定，被告亦予以认可，且欠条出具后，被告也依约支付了部分利息，故对被告关于利息部分的答辩意见，不予采纳，原告要求被告自2015年5月18日起按月利率2%支付利息，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条之规定，判决如下：
被告宣城万盛置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘朝友货款954357元及利息（自2015年5月18日起至实际支付之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13344元，保全费5000元，合计18344元，由被告宣城万盛置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 员 李 龙
人民陪审员 徐成虎
人民陪审员 刘顺莲
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 王鑫宇
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
��2016）吉01行初10号
原告邵井龙，男，1964年10月4日出生，汉族，无职业，住址吉林省松原市。
委托代理人辛普敬，北京圣运（天津）律师事务所律师。
被告吉林省人民政府，住所地长春市宽城区新发路329号。
法定代表人蒋超良，省长。
委托代理人王佳伟，吉林省人民政府法制办公室行政应诉处主任科员。
委托代理人潘玉珍，中共吉林省委吉林省人民政府信访局来信受理处调研员。
原告邵井龙因诉被告吉林省人民政府不履行行政查处法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告邵井龙诉称，原告在吉林省松原市宁江区江南繁荣街拥有住宅一处，其中约77.73平方米房屋有产权证，117.6平方米的房屋和150平方米的房屋没有产权证，原告全家在此居住。2010年5月原告117.6平方米的房屋和150平方米的房屋被非法拆除。原告经向政府申请信息公开得知松原市人民政府2010年5月6日作出《松原市城市棚户区改造建设项目审批绿色通道通行证》，该通行证导致原告房屋所在地的196956.15平方米集体土地被违法征收，致使原告的房屋被非法拆除。原告认为，松原市人民政府非法征收土地，违反《中华人民共和国土地管理法》的规定，依据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条的规定向被告申请对松原市人民政府的违法行为进行查处，被告超过六十日未履行查处职责。原告提起行政诉讼，要求确认吉林省人民政府未履��依法查处松原市人民政府征收集体土地行为违法的法定职责。
被告吉林省人民政府辩称：一、2015年11月7日吉林省人民政府收发室签收了原告邮寄的《查处申请书》，收件人为省长蒋超良，原告以信件形式提出的申请属于《信访条例》规定的信访行为，被告有权按照信访工作的要求依职权办理。按照部门职责分工，吉林省人民政府办公厅将此件交由中共吉林省委吉林省人民政府信访局（以下简称省信访局）办理。按照分级负责及属地管理的原则，2015年11月27日省信访局将原告的申请转交至中共松原市委松原市人民政府信访局（以下简称松原信访局）处理。由于原告所主张的事项为房屋被违法拆迁的行为，实施违法拆迁的责任人已经受到人民法院的刑事处罚，松原信访局依照《信访条例》第十五条、第二十一条的规定依法作出《信访事项不予受理告知书》，并在信访信息系统发布。二、原告的诉讼请求不属于人民法院的受案范围，首先信访程序属于行政机关的内部监督行为，其次根据最高人民法院（2005）行他立字第4号案件的答复意见，信访人对信访机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。请求人民法院驳回原告邵井龙的起诉。
经审理查明，原告邵井龙于2015年11月7日向被告吉林省人民政府的法定代表人邮寄了《查处申请书》，原告邵井龙依据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条的规定，请求确认松原市人民政府以《松原市城市棚户区改造建设项目审批绿色通道通行证》的形式作出的征收集体土地的行为违法，并追究相关责任人责任。被告吉林省���民政府收到原告邵井龙提供的申请后，将该申请转由省信访局处理，省信访局转由松原信访局处理。松原信访局作出松信字[27]号《信访事项不予受理告知单》，对原告邵井龙的申请不予受理。原告邵井龙认为被告吉林省人民政府未履行对松原市人民政府查处的法定职责，提起行政诉讼。
本院认为，原告邵井龙认为松原市人民政府征收集体土地行为违法，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条的规定，通过行使控告权向被告吉林省人民政府申请查处，请求被告吉林省人民政府查处松原市人民政府的违法行为。该请求实质上是要求上级人民政府对下级人民政府进行层级监督，这种因层级监督关系产生的监督管理行为属内部行为，这种内部监督行为不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十���条规定的受案范围，原告邵井龙的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告邵井龙的起诉。
案件受理费50元，应退回原告邵井龙。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 高婧明
代理审判员 姜 楠
代理审判员 于佳鑫
二〇一六年五月十九日
书 记 员 贾丽圆
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0828民初1307号
原告：方中生，男，住岳西县。
委托诉讼代理人：鲍振华，安徽皖岳律师事务所律师。
被告：储昭节，男，住岳西县。
原告方中生与被告储昭节排除妨害纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告方中生于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方中生申请撤诉，是其真实意思，且不损害国家、集体、他人合法权益,可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告方中生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告方中生负担。
审判员 程灿玲
二〇一八年六月二十一日
书记员 郭 军
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)泰海执字第01791号
申请执行人顾丽明。
被执行人泰州市可达锌业有限公司，住所地兴化市林湖工业集中区。
法定代表人吴桂英，该××董事长。
申请执行人顾丽明与被执行人泰州市可达锌业有限公司民间借贷纠纷一案，兴化市公证处于2015年7月15日作出的（2015）泰化证执字第22号公证书已经发生法律效力。依该公证书：“执行标的为：本金和八个月利息合计人民币叁佰壹拾伍万贰仟捌佰元整、至上述欠款实际清偿之日止在而产生的相关未付利息和罚息（按协议约定）、申请执行人为实现债权和抵押权所支出的合理费用。”因被执行人泰州市可达锌业有限公司未在该生效裁判规定的期限内履行前述义务，申请执行人顾丽明向兴化市人民法院申请强制执行，兴化市人民法院立案执行后，申请执行人提出被执行人泰州市可达锌业有限公司及股东的直系亲属在该院工作，申请兴化市人民法院回避，该院报请泰州市中级人民法院指定管辖，泰州市中级人民法院作出（2015）泰中执请字第00013号执行裁定书指定本院执行，本院于2015年11月27日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：2015年11月30日通过执行司法查控系统查询被执行人泰州市可达锌业有限公司的银行存款信息，未发现被执行人可供执行的银行存款。2015年12月3日通过泰州市房产交易中心、泰州市国土资源局查询被执行人在本院辖区内的房产、土地登记信息，未发现被执行人名下的不动产登记信息。2015年12月3日通过泰州市公安局车辆管理所查询被执行人名下的车辆登记，未发现被执行人名下的车辆登记信息。2015年12月24日本院至兴化市国土资源局、兴化市住建局以（2015）泰海执字第1790号案件轮轮候查封被执行人泰州市可达锌业有限公司名下位于兴化市林湖工业集中区平家段的厂房及土地使用权，查封限期为三年，首查封法院为泰州市姜堰区人民法院，本院暂无处置权。2016年5月19日本院至泰州市可达锌业有限公司住所地调查，发现该公司已停产歇业两年多，除厂房、土地外，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。
另查明，被执行人泰州市可达锌业有限公司涉及多个被执行案件且标的巨大；被执行人在兴化市林湖工业集中区平家段的厂房第一次抵押给建行兴化市支行，第二次抵押给杨波，第三次抵押给顾丽明。
本院将上述执行情况多次通过电话、书面形式告知申请执行人顾丽明，要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人认可本院的查控结果，且未对本院的执行情况提出异议，亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、谈话笔录、执行令、执行日志、执行告知书、执法记录仪录像、照片等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已轮候查封的被执行人房产、土地外，未发现被执行人其他可供执行的财产。轮候查封的被执行人财产，本院暂无处置权，故被执行人的财产暂不具备处置条件。对于已查封的被执行人的财产，申请执行人可在查封期限届满前十五日内向本院申请继续查封，逾期将可能产生自动解除查封的法律后果。申请执行人对本院的查控结果表示认可，且亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院现已穷尽上述执行措施，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结兴化市公证处作出的（2015）泰化证执字第22号公证书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产或其财产具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陈惠群
执行员 姜 琴
执行员 王海宾
二〇一六年五月二十六日
书记员 韩晓楚
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初11390号之二
原告：江阴协和新型建材有限公司，住所地江苏省江阴市华士镇华陆路78号。
法定代表人：胡银福，该公司董事。
委托诉讼代理人：徐志刚，江苏优博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王文锋，江苏优博律师事务所实习律师。
被告：深圳市科源建设集团有限公司，住所地广东省深圳市福田区上步中路工会大厦十二楼。
原告江阴协和新型建材有限公司与被告深圳市科源建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告江阴协和新型建材有限公司于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，江阴协和新型建材有限公司申请撤回起诉出于自愿，且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许江阴协和新型建材有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计5980元、保全费4820元，合计10800元（江阴协和新型建材有限公司已预交），由江阴协和新型建材有限公司负担。
审判员 陈教智
二〇一六年九月二十三日
书记员 王 洁