陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕06民终188号
上诉人（原审被告）：张月月，女，1988年3月10日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：延安知达汽车贸易有限公司。
法定代表人：王永林，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李凤年，延安市“148”法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李晓娟，延安市“148”法律服务所法律工作者。
原审被告王军平，男，1978年3月12日生，汉族。
上诉人张月月因与被上诉人延安知达公司、原审被告王军平分期付款买卖合同纠纷一案，不服陕西省宝塔区人民法院（2016）陕0602民初2899号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张月月上诉请求：1、撤销宝塔区人民法院（2016）陕0602民初2899号民事判决书第一项，改判其不承担违约金50000元；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：上诉人对一审法院认定双方所签订的合同，以及未能按合同约定期限给付价款和实际欠款金额等事实，均表示认可，也不否认双方就违约金约定的事实，但上诉人的违约行为没有给被上诉人造成实质性损失，依法应当免除上诉人承担违约金的责任。上诉人认为虽然合同对违约金有明确约定，但对上诉人而言明显有失公平，理由有二：（一）、现车辆已由被上诉人收回，最终按折旧费再出售该车的所得款，加上上诉人已付款，明显超过了原新车售价，这样被上诉人不仅无损失，这将因之而获得更高利润。（二）、上诉人认为双方约定的违约金约定过高，同时上诉人未能及时给付，有着切实存在受市场经济影响的客观因素，上诉人从未表示不付，只是暂时无力支付。
被上诉人延安知达汽车贸易有限公司辩称：一、被答辩人违约给答辩人已造成实际损失，不应当免除其违约责任。二、一审法院依照法律规定判决是公平的，答辩人并未获得更高利润。被上诉人尚欠答辩人月供车辆205110元。所购车辆已使用两年。目前旧车交易价值很低。该车目前市场价值仅为15万元。
原审被告王军平未提出答辩。
被上诉人知达公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告购车款229810元（车款205110元，第二年保险22000元，二级维护欠款2700元）、违约金50000元、滞纳金126000元，共计405810元；2、被告王军平承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年6月9日，被告张月月以资金不足为由,委托原告知达公司为其办理所购车辆（东风牌自卸货车，车牌号为陕J538**）的贷款、公证、抵押、担保、保险等一切手续，被告张月月本人承担一切费用及责任。被告张月月及原告知达公司分别作为委托方和受托方在委托书上签名、捺印、盖章。同日，原告知达公司与被告张月月、王军平签署了汽车消费贷款购车合同（分期付款购车合同）及相关附件，根据合同约定，知达公司将车牌号为陕J538**的东风牌自卸货车一辆以472960元的价格销售给被告张月月，该车辆裸车价316000元，上户费87723.71元，利息69237元，合计472960元。被告张月月已实际首付70000元，剩余的402960元被告张月月为原告知达公司书写欠条一份作为购车合同的附件十。合同约定剩余的402960元由被告张月月分24个月（2014年7月9日到2016年6月9日）付清，每个月支付16790元。被告张月月自2014年7月9日至2015年11月15日总共向原告支付197850元，仍下欠205110元月供车款未支付。所购车辆每年需缴纳32000元保险费，第一年保险费被告张月月已经实际付清，第二年保险费被告张月月已实际支付10000元，下欠的22000元保险费原告知达公司已经代被告张月月支付，故被告张月月仍下欠原告22000元保险费。二级维护费每个季度450元，被告已经实际支付两个季度的维护费900元，仍下欠六个季度的二级维护费2700元。合同第十八条约定：合同生效后任何一方不得反悔或违反，否则违约方向守约方承担违约金50000元。另查明，因被告张月月购买的车辆采用的是分期付款方式，所以车辆的所有权在张月月还清应付款项前原告知达公司暂时仍保留该车的所有权，该车辆的一切证照以知达公司名义办理。陕J538**号车辆的保险在车辆登记注册后，被告张月月同意知达公司以知达公司的名义代办，费用由被告张月月自理。又查明，被告张月月于2014年6月16日从原告处提取车辆，原告也向其交付了该车辆。陕J538**号车辆于2016年6月14日被原告知达公司暂扣取回。被告张月月所欠原告公司款项，由被告王军平承担连带保证责任，保证范围包括所欠本金、利息以及知达公司实现债权产生的一切费用。一审法院认为，合同是确定当事人之间权利义务关系的依据，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案中，原告知达公司与被告张月月、王军平签订的汽车消费贷款购车合同（分期付款购车合同）及附件是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告知达公司按照合同约定履行了向被告张月月交付车辆并办理相关手续的义务，被告张月月应当按照合同约定支付价款，但其支付了一定数额的价款后，再未按照合同约定如期如数支付价款，被告张月月构成违约，其应当按照合同约定承担支付违约金的违约责任。故原告要求被告支付50000元违约金的诉讼请求，本院予以支持；陕J538**号车辆自2014年6月16日原告交付于被告张月月后、2016年6月14日原告知达公司扣回前，一直由被告张月月占有并享有使用权和受益权，且购车合同的第十二条明确约定了该车的保险费及二级维护费由原告知达公司代买，费用由被告张月月自负，故被告张月月在使用车辆期间产生的保险费及二级维护费均应由其承担，原告主张被告张月月向其支付二级维护费2700元、保险费22000元的诉讼请求，本院依法予以支持。滞纳金和违约金都是对被告不履行合同义务而对原告造成损失的赔偿，不应同时主张，故原告要求被告支付滞纳金126000元的诉讼请求本院不予支持。本案中，原告享有该车辆的所有权，且2016年6月14日原告将陕J538**号车辆扣回时已经达到购车合同的解除条件，合同解除后，尚未履行的，终止履行，故原告要求被告支付剩余购车款205110元的诉讼请求本院不予支持。依照购车合同第十五条约定，被告王军平应当对上述款项的支付承担连带保证责任。被告王军平经本院合法传唤未参与诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，应当由其承担不利后果。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告张月月于本判决生效之日起十五日内一次性向原告延安知达汽车贸易有限公司支付74700元（违约金50000元、二级维护费2700元、保险费22000元，合计74700元）；二、被告王军平对上述款项承担连带保证责任。被告王军平就其承担连带保证责任后的款项，有权向被告张月月追偿；三、驳回原告延安知达汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7387元，原告已预交，现减半收取，实际由被告张月月承担3693.5元，于本判决付款时一并支付给原告。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审理查明，原审判决认定的基本事实属实。
上述事实，有书证、当事人陈述等证据在卷佐证，这些证据已经一审庭审质证和二审审查，具有证明效力。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的汽车消费贷款合同及附件是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规关于合同效力的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。被上诉人按照合同约定向上诉人交付了标的车辆并办理了相关手续，上诉人应当按照约定如期如数支付价款。上诉人支付部分价款后，尚欠229810元未支付，其行为已构成违约，依法应当承担违约责任。双方当事人在签订的汽车消费贷款购车合同第十八条中明确约定，合同生效后任何一方不得反悔或违反，否则违约方向守约方承担违约金50000元。该约定系双方当事人在订约过程中对于将来发生违约时自己或者对方将受到的损失的预判，其形成系建立在具备交易经验的双方当事人自愿且深思熟虑的基础上的，原审法院据此判决由上诉人承担违约金50000元，符合合同法相关法律规定。上诉人提出合同中违约惩罚约定显失公平、违约金过高的上诉理由，因其既未提供证据证明约定的违约金过分高于造成的损失，也未在本案审理过程中申请对违约造成的损失进行鉴定，应由上诉人承担举证不能的不利法律后果。
综上所述，上诉人张月月的上诉理由不能成立,应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人张月月负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程晓元
审 判 员 周俊杰
代理审判员 但 勇
二〇一七年三月六日
书 记 员 刘荣荣