福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽06民终2572号
上诉人（原审被告）：韩必武，男，1974年6月15日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被上诉人（原审原告）：骆海蓉，女，1980年9月30日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
原审被告：许奕凤，女，1976年2月18日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
上诉人韩必武因与被上诉人骆海蓉、原审被告许奕凤民间借贷纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2017）闽0602民初2854号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
韩必武上诉请求:撤销一审判决，改判韩必武偿还骆海蓉本金699394元，驳回骆海蓉关于利息的诉讼请求。事实和理由：原审认定事实有误。一、双方当事人系朋友关系，借款时双方并未约定利息，骆海蓉称双方约定月利息1%与事实不符。根据谁主张谁举证的原则，骆海蓉应承担双方借款有约定利息的举证责任，但其既没有举证证明双方有约定利息，更没有举证证明月利率1%。二、本案现有证据也可以推断双方没有约定借款利息。1、双方的借条并未约定利息。2、韩必武还款300606元并不符合支付利息的形式。如果双方约定利息，则根据常理利息应当每月支付。但结合本案证据可以看出，自2010年底借款后，韩必武至2013年6月还款250606元，至2015年又还50000元。该还款不符合每月支付利息的形式，只可能是还本金。事实上，借款是双方因为关系很好，一审庭审中骆海蓉也认可这一事实，故当时双方并未约定借款利息，韩必武已还款项属于还本金，应当从借款本金中扣除，请求判如所请。
骆海蓉辩称：1、韩必武向骆海蓉借款事实清楚。双方是朋友关系，相互之间比较信任，所以当时借款就口头约定利息。2、两张借条100万元的内容从未修改。若是借款没有利息且已归还本金300606元，以韩必武的为人和精算，必定会要求更改借条中的借款金额内容或要求将其中一张30万元的借条收回。3、双方的微信内容中提到利息，韩必武并没有提出反驳。4、本案借款发生于韩必武与许奕凤婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务。请求二审法院维持原判。
原审被告许奕凤未答辩。
骆海蓉向一审法院起诉请求：判令韩必武和许奕凤共同偿还骆海蓉借款100万元及从2013年9月起至还款之日止按月利率1%标准计付利息。
一审法院认定事实：骆海蓉与韩必武通过朋友介绍认识。韩必武因做生意资金周转需要，于2010年11月3日向骆海蓉借款70万元，出具借条一张，内容（摘要）：“兹向骆海蓉借来人民币现金柒拾万元正”；于2010年12月6日向骆海蓉借款30万元，出具借条一张，内容（摘要）：“兹向骆海蓉借来人民币现金叁拾万元正”。2013年6月14日韩必武分六笔向骆海蓉账户转入249486元，2013年6月21日分两笔向骆海蓉账户转入1120元。
原审第一次庭审，骆海蓉认可韩必武2015年转账的5万元系转至骆海蓉父亲账户，并已在诉状中作为已付的利息予以扣除。
另查明，韩必武与许奕凤于1999年8月12日登记结婚，2015年4月30日双方协议离婚。本案借条形成于婚姻关系存续期间。2017年3月15日，骆海蓉向原审法院提起民事诉讼。
一审法院认为，双方之间的借款事实清楚，证据充分，其借贷关系合法有效，受法律保护。本案借款发生在韩必武与许奕凤婚姻关系存续期间，韩必武与许奕凤应共同履行还款义务。关于韩必武转账的249486、1120及5万元，合计300606元是还本金或利息的问题。首先，骆海蓉与韩必武是通过朋友认识，韩必武是在做生意资金周转需要的情况下向骆海蓉借钱。根据以上查明的事实，如像韩必武辩称的300606元系还本金，根据常理，在归还部分本金后，应向骆海蓉索回原借条再重新出具新借条，但韩必武转账300606后至今四年未要求重新出具借条，根据大额民间借贷的一般做法及证据高度盖然性原则判断，可以认定双方口头约定借款月利率1%计算利息。骆海蓉认可韩必武所转账的300606元系支付到2013年8月的利息，故骆海蓉诉求合法有据，予以支持。韩必武、许奕凤应共同偿还骆海蓉本金100万元，并从2013年9月起至实际还清之日止按月利率1%计付利息。许奕凤未在举证期限内提交相关证据或提出书面答辩，视为其放弃举证和抗辩权利。许奕凤经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：韩必武、许奕凤应于判决发生法律效力之日起十日内偿还骆海蓉借款100万元及从2013年9月起至款项还清之日止按月利率1%计付利息。若未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费17580元，由韩必武、许奕凤负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。骆海蓉二审时提供其与韩必武于2017年3月16日、3月20日和3月22日的微信聊天记录，在微信中向韩必武提出包括利息总共起诉一百多万元时韩必武未提出异议，证明本案双方口头约定月利率1%。韩必武对双方微信聊天记录真实性无异议，但对证明内容有异议，认为无法说明双方借款有约定利息。
案经本院调查，双方当事人对原审判决查明的事实均无异议，本院对原审判决查明的事实予以确认。
另查明，骆海蓉与韩必武2017年3月22日的微信往来如下：韩必武：“法院有打电话了，是一百多万可能。”骆海蓉：“是的，他们说要把利息写上去。”韩必武：“那个我之前转给你的25万，出事情转你爸这边是5万这些有扣除吗？”骆海蓉：“原本我就提交100万，立案那边让我加上利息。”“都扣了，利息从2013年9月后开始算的。”韩必武：“其实现在这情况这样做有意义没，好没事了，你好交待就好”。骆海蓉：“本金都好难，我也没打算要利息的，利息法院要求写，只能写上去”。“我家里人也没说要利息，是立案那边说要写上去”。
本院认为，双方当事人对韩必武向骆海蓉借款100万元的事实均无异议，本院予以确认。涉案两张借条中均未载明利息，骆海蓉主张双方口头约定月利率1%，必须承担相应的举证责任。根据在案证据，韩必武仅于2015年、2013年6月14日、2013年6月61日归还骆海蓉共计300606元，但并无按月归还固定利息数额的记录；在韩必武与骆海蓉的微信往来中，骆海蓉提到利息的问题，但韩必武的回答是“其实现在这情况这样做有意义没”，言下之意就是“这样做没有意义”，说明其并不认可利息；而且，骆海蓉也自己认为“没打算要利息的，利息法院要求写，只能写上去”，从侧面也说明骆海蓉起诉的本意并不要求韩必武支付利息。综上所述，骆海蓉并没有充分证据证明双方曾口头约定月利率1%。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”故本案应认定为无息借贷。韩必武已归还的款项应予抵扣本金，则韩必武尚欠的款项为699394元。但自起诉之日起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息，韩必武、许奕凤应予支付。
综上所述，韩必武的上诉请求于法有据，应予支持；一审判决仅依据未修改借条而直接认定双方口头约定月利率1%，系适用法律有误，应予更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销福建省漳州市芗城区人民法院（2017）闽0602民初2854号民事判决；
二、韩必武、许奕凤应于本判决生效之日起十日内偿还骆海蓉借款699394元及利息（自2017年3月15日起至款项还清之日止按年利率6%计算）。
三、驳回骆海蓉其他诉讼请求。
一审案件受理费17580元，由骆海蓉负担5285元，由韩必武、许奕凤负担12295元；二审案件受理费5810元，由骆海蓉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周月华
审 判 员 傅志杰
审 判 员 洪碧蓉
二〇一七年十一月九日
法官助理 詹立宇
书 记 员 傅舒惠
附件：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。