wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0103执保734号
申请人：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住址沈阳市沈河区奉天街326号。
负责人：李国光，该分行行长。
被申请人：贾立山，男，1985年4月28日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区。
被申请人：沈阳华锦置业有限公司，住址沈阳市苏家屯区南京南街1009-A21号2-3门。
法定代表人：鲁克峰。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被申请人贾立山、沈阳华锦置业有限公司金融借款合同纠纷一案，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2018）辽0103民初5459号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人贾立山、沈阳华锦置业有限公司银行存款227176.95元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
代理审判员 张鸣飞
二〇一八年五月十一日
书 记 员 胡默言
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0110民督433号
申请人：重庆洁庆置业管理有限公司，重庆市巴南区。
法定代表人：黄文强，公司总经理。
被申请人：李刚，男，汉族，1986年8月6日出生，住重庆市綦江区。
申请人重庆洁庆置业管理有限公司与被申请人杨朝芬申请支付令一案，本院于2018年5月8日立案后，于2018年5月15日发出（2018）渝0110民督433号支付令，并于2018年5月21日向被申请人送达，限令被申请人李刚在收到支付令之日起十五日内清偿欠交的物业服务相关费用，或者向本院提出书面异议。2018年5月25日被申请人李刚已向我院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人提出欠费理由是否正当，能否对抗物业服务等费用的给付，需进入诉讼程序实体审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第四项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）渝0110民督433号支付令自行失效。
申请费15元，由申请人重庆洁庆置业管理有限公司负担。
审 判 员 张 健
二〇一八年五月二十五日
法官助理 黄 亚
书 记 员 王昌倩
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川2021执564号之一
申请执行人:龚雯，女，1973年2月27日出生，汉族，居民，住四川省安岳县岳阳镇。
被告：彭翔，男，1992年6月19日出生，汉族，居民，住四川省安岳县岳阳镇。
本院在执行申请执行人龚雯与被执行人彭翔借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）川2021民初851号民事判决书，于2018年2月2日向被执行人彭翔发出执行通知书，责令被执行人彭翔履行向申请执行人龚雯偿还借款300000元和支付迟延履行期间债务利息的义务，由被执行人彭翔承担案件受理费1900元、保全费1010元、申请执行费4400元。但被执行人彭翔未履行生效法律文书确定的义务。2018年2月26日，本院依法将被执行人彭翔、莫言（案外人）共有的位于重庆市巴南区渝南大道161号95幢4-8成套住宅予以续查封，续查封期限为三年。因该住房系彭翔与莫言共有，且已设置抵押借款，暂不具备处置条件。经全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人彭翔在金融部门无存款信息、无证券持有信息和工商注册登记信息、在车管部门无车辆登记信息、在不动产登记中心无其他不动产登记信息。本院委托安岳县网格员调查被执行人彭翔财产状况，现被执行人彭翔无财产可供执行。本院已告知申请执行人龚雯案件执行情况及财产调查结果。申请执行人龚雯亦未向本院提供被执行人彭翔有其他可供执行财产的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 健
审判员 陈建权
审判员 李 勇
二〇一八年六月二十五日
书记员 张忠龙
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）赣0103执986号
申请执行人：江西永安消防工程有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区万福寺。
法定代表人：杨宇。
被执行人：江西省百勤房地产开发有限公司，住所地：南昌市西湖区站前路19号中百（国恩）大厦北楼1904室。
法定代表人：徐乐江。
本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初3722号民事调解书,依法向被执行人江西省百勤房地产开发有限公司发出执行通知书,责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人江西省百勤房地产开发有限公司银行存款2312872.94元及利息或查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 章辉
二〇一七年八月十日
书记员 魏莱
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）陕01执异65号
申请人：穗甬融信资产管理有限公司，住所地宁波市鄞州区首南西路68号（鄞州金融大厦A幢10层1079室）。
法定代表人：郝光辉，该公司总裁。
申请执行人：中国农业银行股份有限公司西安分行，住所地西安市碑林区南关正街64号。
负责人：宋亚锋。
被执行人：陕西伟业工贸公司，住所地西安市南广济街69号伟业大厦4007室。
法定代表人：靳建鸣，该公司董事长。
被执行人：西安伟业房地产开发有限责任公司，住所地西安市南广济街69号伟业大厦。
法定代表人：靳建鸣，该公司董事长。
中国农业银行股份有限公司西安分行（更名前：中国农业银行股份有限公司陕西省分行营业部）与陕西伟业工贸公司、西安伟业房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，陕西省高级人民法院作出的（2010）西民三初字第60号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司西安分行向本院申请执行，本院依法立案执行。
现申请人穗甬融信资产管理有限公司向本院申请变更其为本案申请执行人并提供了相关证据。因案件事实清楚，权利义务关系明确，本院受理后依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查完毕。
申请人穗甬融信资产管理有限公司称：中国农业银行股份有限公司西安分行与陕西伟业工贸公司、西安伟业房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，贵院受理后正在执行，现因中国农业银行股份有限公司西安分行与中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司签订了《委托资产批量转让协议》，将本案债权转让给了中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司。2017年9月28日，申请人穗甬融信资产管理有限公司与中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司签订《债权转让协议》，将本案债权转让给了申请人穗甬融信资产管理有限公司。
为支持其主张，申请人穗甬融信资产管理有限公司提交了变更执行主体申请书、《委托资产批量转让协议》、《委托资产分户转让协议》、《债权转让协议》、《债权转让暨债务催收联合公告》、《债权转让确认书》、《情况说明》等证据。
本院查明，中国农业银行股份有限公司西安分行与中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司于2016年9月29日签订了《委托资产批量转让协议》，其中编号中长资（西）合字【2016】123号-1《委托资产分户转让协议》将本案执行依据（2010）西民三初字第60号民事判决书中现享有的债权转让给了中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司，并于2016年11月11日在报纸上公开刊登了《债权转让暨债务催收联合公告》。现申请执行人中国农业银行股份有限公司西安分行亦书面确认其行已将2016年9月29日签订的《委托资产批量转让协议》中编号中长资（西）合字【2016】123号-1《委托资产分户转让协议》中的债权转让与中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司。
2017年9月28日，中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司与穗甬融信资产管理有限公司签订《债权转让协议》将本案执行依据（2010）西民三初字第60号民事判决书中现享有的债权转让给了穗甬融信资产管理有限公司，并于2017年12月6日在报纸上公开刊登了《债权转让暨债务催收联合公告》。现中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司亦书面确认已将该债权转让与穗甬融信资产管理有限公司。
上述事实有民事判决书、《委托资产分户转让协议》、《债权转让暨债务催收联合公告》、《债权转让协议》、《债权转让确认书》、《情况说明》等证据在卷予以佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条之规定裁定如下：
变更申请人穗甬融信资产管理有限公司为本案的申请执行人。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向陕西省高级人民法院申请复议。
审判长 邓琳
审判员 王炜
审判员 李唯
二〇一八年三月二日
书记员 孙敏
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙05刑更77号
罪犯周国辉，男，1981年11月19日出生，汉族，初中文化，安徽省宿松县人，现在浙江省。
浙江省海盐县人民法院于2012年9月27日作出(2012)嘉盐刑初字第286号刑事判决，以被告人周国辉犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。被告人周国辉不服，提出上诉。浙江省嘉兴市中级人民法院经二审审理,于2012年11月20日作出(2012)浙嘉刑终字第190号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年12月25日交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年一个月。浙江省南湖监狱于2018年1月5日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年1月15日进行了调查，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周国辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯周国辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2017年10月获得七个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯周国辉在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，履行全部财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上（实际已执行刑期5年以上），没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周国辉准予假释（假释考验期限从假释之日起至2021年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈松梁
审判员 程 烨
审判员 杨 峰
二〇一八年一月十七日
书记员 张笑丽
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初10119号之三
原告：成都双泉运输有限公司,住所地:四川省成都市天府新区万安街道政府街216、218号。
法定代表人：李乐，总经理。
委托诉讼代理人：张进，四川川商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张玄，四川川商律师事务所律师。
被告：叶松，男，1985年8月14日出生，汉族，住成都市高新区。
被告：吴蓉，女，1984年9月15日出生，汉族，住成都市高新区。
本院审理原告成都双泉运输有限公司与被告叶松、吴蓉合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告成都双泉运输有限公司于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都双泉运输有限公司撤回起诉。
案件受理费8834元，减半收取计4417元，由原告成都双泉运输有限公司负担。
审 判 长 李书剑
人民陪审员 徐敬春
人民陪审员 宋克强
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 李雨潇
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云01刑更5528号
罪犯李金丽，女，1982年9月18日出生，汉族，云南省施甸县人，小学文化，现在云南省第二女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2010年12月8日作出(2010)德刑初字第313号刑事判决，以被告人李金丽犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年1月10日被交付执行。本院于2013年4月25日、2014年7月25日、2015年10月14日三次刑事裁定对该犯共减刑2年零5个月。执行机关云南省第二女子监狱于2017年9月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月31日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李金丽在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李金丽在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李金丽在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李金丽减去有期徒刑八个月（刑期自2010年5月15日起至2022年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刀文兵
审判员 池向初
审判员 唐 勇
二〇一七年十一月十日
书记员 顾 蕊
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新42民终117号
上诉人（原审被告）：马金龙，男，1976年8月8日出生，回族，农民，现住沙湾县。
被上诉人（原审原告）：王宝成，男，1970年4月7日出生，汉族，农民，现住沙湾县。
委托诉讼代理人（特别授权）：徐千荔，沙湾县三元法律服务所法律工作者。
上诉人马金龙因与被上诉人王宝成民间借贷纠纷一案，不服沙湾县人民法院（2016）新4223民初2157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月7日立案后，依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人马金龙、被上诉人王宝成的委托诉讼代理人徐千荔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马金龙上诉请求:一、撤销原判，驳回被上诉人原审中的诉讼请求；二、被上诉人一、二审承担诉讼费及鉴定费。事实和理由：一、上诉人与被上诉人之间借款事实不存在，被上诉人提交的《借条》不能作为借款依据，《借条》上的签字虽然经过鉴定系上诉人本人所写，但对手印是否系上诉人所捺未作出结论，上诉人不认可鉴定结论，请求重新鉴定；二、被上诉人对出借资金来源交付等不能说明，上诉人认为原判决仅依据结论明显不足的鉴定确认其与被上诉人之间存在借贷关系错误。
王宝成辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，鉴定结论能够作为定案依据，被上诉人对出借资金来源、交付均能够明确说明，上诉人的质疑是推测行为。故一审判决应予维持。
王宝成向一审法院起诉请求：1、请求判令被告偿还借款50000元；2、判令被告支付违约金10000元；3、判令被告支付代理费3000元、保全费700元；4、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告放弃要求被告支付3000元代理费的诉讼请求，保全费变更为620元。一审法院认定事实：原告出具一份2015年1月16日打印件借条，内容为：今借到王宝成现金伍万元整用于资金周转，该借款于2015年1月26日前偿还，借款人自愿承担20%的违约金，以及实现债权的诉讼费、保全费、担保费、律师费等。借款人处有”马金龙”签名，并注明了被告的身份证号码和手机号码，在伍万元、”马金龙”及手机号处有指纹捺印。庭审中，被告不认可签名及捺印，申请进行笔迹鉴定和捺印鉴定，经该院委托，新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具[2016]文鉴字第101号司法鉴定意见书，鉴定意见为：根据现有的检材和样本材料，送检的落款日期为2015年1月16日借条中借款人（签字）处”马金龙”签名笔迹是马金龙本人书写。因检材中指纹捺印不完整，捺印形成条件不满足鉴定要求，故捺印无法进行鉴定。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据原告提供的借条，经新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，借款人（签字）处”马金龙”签名笔迹是被告马金龙本人书写，被告抗辩没有向原告借款，签名及捺印不是其本人签字和捺印，但未提供证据予以证实，故确认双方借贷关系成立，故对原告要求被告偿还50000元借款的诉讼请求，应予支持。对原告要求被告支付10000元违约金的诉讼请求，因双方在借条中对违约金进行了约定，该约定不违反法律规定，原告计算违约金数额也未超过法律规定的利息及违约金限额，故对此项诉讼请求，予以支持。对原告要求被告支付620元保全费的诉讼请求，因借条中有约定，原告也提供了保全费的证据，对此项诉讼请求，予以支持。判决：一、被告马金龙于判决生效后十日内偿还原告王宝成借款本金50000元；二、被告马金龙于判决生效后十日内给付原告王宝成违约金10000元；三、被告马金龙于判决生效后十日内给付原告王宝成保全费620元。案件受理费1392元，减半收取计696元，由原告王宝成负担34元，被告马金龙负担662元。
二审中当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本案的争议焦点为：借款的事实是否存在，上诉人是否应当承担偿还责任？
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条”当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。”本案中，上诉人提出《借条》中的签字虽然经过鉴定为其本人所写，但其坚持认为其未在此《借条》上签过字，称该签字有可能是电脑合成而来，该理由未被证实，且其上诉称因其在《借条》上的捺印因形成条件不满足鉴定要求，无法进行鉴定，故鉴定结论不能作为定案依据，亦不应当认定《借条》的真实性要求重新鉴定的理由没有事实和法律依据，不能成立，不予支持。本案借款事实存在，上诉人应当向被上诉人偿还借款并承担违约金。
综上所述，马金龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1392元，投递费100元，合计1492元，由马金龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 茹荷娅
审 判 员 滕媛媛
代理审判员 杜慧杰
二〇一七年五月二日
书 记 员 任静媛
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0105民初24996号
原告：李永祥，男，1964年8月21日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被告：李琼，男，1989年9月9日出生，汉族，住河南省尉氏县。
委托诉讼代理人：李衡，河南嘉泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡幸燕，河南嘉泰律师事务所实习律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，营业场所西太康路。
负责人：王胜，总经理。
委托诉讼代理人：范文帅，河南译达律师事务所律师。
原告李永祥诉被告李琼、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（简称“人民财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李永祥，被告李琼的委托诉讼代理人李衡、蔡幸燕，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的委托诉讼代理人范文帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李永祥向本院提出诉讼请求：1、二被告赔偿原告住院费、医疗费、护理费、误工费、营养费、交通费、伙食补助费方面损失16670元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月15日9时18分许，原告驾驶自家的豫Ｅ×××××号力狮牌小型轿车沿文博西路由南向北正常行驶至科源路文博西路交叉口时，与沿科源路由东向西行向南左转弯闯红灯的豫Ａ×××××号大众牌小型轿车相撞，车辆由被告驾驶，导致原告驾驶豫Ｅ×××××号力狮牌小型轿车又与沿文博西路由北向南张庆彪驾驶的爱玛牌电动车和赵晶晶驾驶的祖玛牌电动车相撞，致使原告李永祥及张庆彪、赵晶晶受伤，车辆受损的交通事故。2016年1月29日，郑州市公安局交通巡逻警察支队第五大队依法作出《道路交通事故认定书》，认定原告负事故次要责任，被告负事故主要责任，张庆彪、赵晶晶不负事故责任。本次事故，造成原告李永祥多处受伤，当即被救护车送往河南省中医院河南中医学院第二附属医院住院治疗，经诊断，原告李永祥受伤，住院16天，花去门诊急救费2059元，住院费21452元，医疗费合计：23511元。原告李永祥住院期间，被告李琼预付医疗费合计15000元，此外，豫Ａ×××××号大众牌小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司购买有交强险和第三者责任商业险。以上事实有原告住院病历、出院证、车损评估报告等票据佐证。另有因此造成了交通费及住宿费伙食补助共3199元（陪护两个人交通费2×80.5×2=322加原告出庭七次7×80.5×2=1127加住宿7×200=1400加伙食补助7×50=350）。根据河南省郑州市金水区人民法院民事判决书（2016）豫0105民初7503号，对原告与被告就本次交通事故的责任划分比例，原告要求被告应当赔付原告李永祥人身损害损失23511元+住院伙食补助费480元+营养费480元+护理费1600元+误工费2400元-被告预付15000元+3199元=16670元，为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告李琼辩称，其在保险公司投保了商业险及交强险，李琼应在保险公司赔偿交强险及商业险后按照事故责任予以赔偿；本次事故中李琼已经先期垫付1.5万元医疗费，保险公司应予支付。
被告保险公司辩称，本事故造成李永祥、张庆彪、赵晶晶多人受伤，交强险和商业险应依法分配，本事故已经本院判决过，已经赔付的费用不应再赔付，应予扣除，垫付的费用应一并处理，原告诉请应有合法证据。
经审理查明，2016年1月15日9时18分许，被告李琼驾驶豫Ａ×××××号大众牌小型轿车沿科源路由东向西行至科源路文博西路交叉口向南左转弯时，与沿文博西路由南向北原告李永祥驾驶的豫Ｅ×××××号力狮牌小型轿车相撞，后李永祥驾驶豫Ｅ×××××号力狮牌小型轿车又与沿文博西路由北向南张庆彪驾驶的爱玛牌电动车和赵晶晶驾驶的祖玛牌电动车相撞，致使李永祥、张庆彪、赵晶晶受伤，致使车辆受损，造成交通事故。经郑州市公安局交通巡逻警察支队第五大队认定，原告李永祥负事故次要责任，被告王琼负事故主要责任，张庆彪、赵晶晶不负事故责任。
另查明，李琼驾驶的豫Ａ×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保有交强险和商业三责险，事故发生在保险期间内。
事故发生后，被告李琼通过夏晓涛向原告李永祥垫付医疗费15000元。
本次事故造成张庆彪、赵晶晶受伤，其中在张庆彪案件中，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在交强险范围内赔偿其医疗费、住院伙食补助费及营养费5000元，赔偿其误工费、护理费、交通费等38847.6元。而赵晶晶一案也在本院进行了审理并进行了判决。
本院认为：因交通事故致人损失的应予赔偿。关于原告李永祥的损失，本院分析认定如下：一、门诊费2059.1元、医疗费21452.63元，共计23511.73元。结合原告提交的诊断证明书、住院病历、出院证及发票等，同时原告仅要求其中的23511元，本院予以支持；二、住院伙食补助费480元，结合原告住院时间，按每天30元计算，即30元×16天；三、营养费，结合原告住院时间及出院医嘱，按照每天30元计算，即30元×16天，共计480元；四、误工费，结合原告住院时间，参照河南省采矿业平均工资48774元/年，误工费计算为2138.04元（48774元/年÷365天×16天）；五、护理费，结合原告住院时间、伤害情况，参照河南省2016年度居民服务业和其他服务业职工平均工资33857元/年，护理费计算为1484.14元（33857元/年÷365天×16天×1人）；六、交通费300元，结合原告住院情况，本院酌定300元。综上，原告损失共计28393.18元，原告诉请超出上述各项目的数额，依据不足，本院不予支持。被告的车辆投保有交强险及第三者责任保险，由人民财保公司先在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付3922.18元。原告李永祥在本次事故中负次要责任，被告李琼负主要责任，对于医疗费部分，由被告保险公司在第三者责任保险范围内按照三七比例进行赔偿，因被告李琼先期垫付15000元，故由被告保险公司在三责险内赔偿原告李永祥2129.7元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李永祥6051.88元；
二、驳回原告李永祥的其他诉讼请求。
案件受理费217元，减半收取计108.5元，由原告李永祥负担68.5元，被告李琼负担40元。
本判决为终审判决。
审判员 柯海霞
二〇一八年一月十九日
书记员 孙凯悦
四川省北川羌族自治县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)川0726执保26号
申请人：梁少平、苏登琼
被申请人：张开文
申请人梁少平、苏登琼与被申请人张开文买卖合同纠纷一案，申请人申请依法对被申请人张开文在银行存款9500元进行冻结。经本院立案执行，依法冻结被申请人张开文在金融机构的存款9500元或查封被告相应的财产；冻结担保人苏登琼所有的价值10000元的中国农业银行股份有限公司绵阳安州支行存折。至此，申请人梁少平、苏登琼向本院申请执行的(2018)川0726民初588号民事裁定书已部分保全完毕，现已结案。
二〇一八年三月十四日
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1321民初3074号
原告：李长洪，男，1973年8月8日出生，汉族，居民，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：任旭清，四川龙正律师事务所律师。
被告：何琼英（曾用名何群英），女，1975年1月１7日出生，汉族，居民，住四川省阆中市。
被告：谢劲松，男，1987年8月10日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：徐明均，四川源正律师事务所律师。
原告李长洪与被告何琼英、谢劲松民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李长洪及其委托诉讼代理人任旭清、被告谢劲松的委托诉讼代理人徐明均到庭参加诉讼。被告何琼英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李长洪向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令二被告返还其借款本金17.4万元及利息。事实和理由：2015年7月15日，被告何琼英急需资金为由向原告借款共计14.9万元，该借款由被告谢劲松提供担保，二被告至今未还本付息，故诉至本院。
原告李长洪为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、原告的身份证复印件及二被告的常住人口基本信息各一份，用以证明原、被告双方的身份情况；
2、二被告亲笔向原告出具的借条原件一份以及证人李长明出庭作证，用以证明被告何琼英向原告李长洪借款、被告谢劲松进行担保的事实。
被告何琼英未作答辩，也未提供证据。
被告谢劲松辩称，被告谢劲松的担保签字属实，但本案应由二被告住所地法院管辖，且原告所举证据不足以证明借贷事实的发生，故被告谢劲松不应承担担保责任。被告谢劲松未提供证据。
原告所举上述证据，经庭审审查，符合证据的三性原则，本院予以采信。
根据上述有效证据，结合庭审调查，本院综合认定事实如下：
原告李长洪经其兄即证人李长明介绍与二被告认识。2015年7月15日，被告何琼英以其急需资金为由向原告借款17.4万元，并由被告谢劲松进行担保，二被告亲笔向原告出具借条一张，该借条载明：“借条今借到李长洪现金人民币壹拾柒万肆仟元正（174000.00元），此款系现金，月息3分。借款人何琼英（签字）51293019750117XXXX担保人谢劲松（签字）34010319870810XXXX”。上列借款交付地点：南部县城北环路北海商务会所。后因被告何琼英外出下落不明，二被告至今未向原告还本付息，原告遂诉至本院。
本院认为，原告提供了二被告亲笔书立的借条原件一份以及证人李长明的出庭作证，结合庭审调查，上述证据形成了证据锁链，能够相互印证，清楚地反映了原、被告双方民间借贷发生的原因、时间和经过等基本事实，双方的民间借贷法律关系依法成立，合法有效，应受法律保护。案涉借款双方约定3%的月利率超过了法定标准，对超过部分，本院不予保护；依照民间借贷的相关法律规定，三被告应按照年利率24%的标准向原告计付利息。被告谢劲松仅在借条上书立“担保人”三字并签名，对保证方式没有约定或约定不明，故被告谢劲松应对案涉借款承担连带保证责任。案涉借款的合同签订地及履行地均为南部县城，且双方在借据上明确借款系以现金交易的方式完成，故本院依法对本案具有管辖权，被告谢劲松所称本案应由二被告住所地法院管辖、原告所举证据不足以证明借贷事实发生、被告谢劲松不应承担担保责任的主张，与客观事实不符，不符合法律规定，于法无据，本院不予支持。
综上所述，原告李长洪要求被告何琼英、谢劲松返还借款本金并支付利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”、《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
限被告何琼英在本判决生效后十日内向原告李长洪返还借款本金人民币17.4万元，并支付利息（利息的计算方法：以本金17.4万元为基数，从2015年7月15日起按照年利率24%的标准计息计至本判决确定的本金给付之日止；若被告何琼英未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述利息计算至借款本金实际付清之日止）；上述借款本息由被告谢劲松承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1890.00元、公告费700.00元，合计2590.00元，由被告何琼英、谢劲松负担（此款已由原告垫付，执行时，直接由被告何琼英、谢劲松向原告李长洪支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 董 毅
审 判 员 胡春花
人民陪审员 杨文斌
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 王 娅
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕1002执450-37号
申请人：李某，男。
被执行人:付某,女。
本院在执行申请执行人李某与被执行人付某抚养费纠纷一案中，因被执行人付娟自觉履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕1002民初1278号案件中对被执行人付某2017年的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张 妮
执行员 张小玉
执行员 葛 敏
二〇一七年九月十三日
书记员 姚 莉
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初10863号之一
原告：四川金网通电子科技有限公司，住所地：成都高新区西部园区新创路28号。
法定代表人：黎怀明，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩昌凯，男，汉族，1985年6月3日出生，住四川省宜宾县，系该公司员工，特别授权代理人。
被告：成都威信电动车有限公司，住所地：成都市双流区东升街道花园社区4组。
法定代表人：冯刚。
原告四川金网通电子科技有限公司诉被告成都威信电动车有限公司信用卡纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告四川金网通电子科技有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请，称其与被告成都威信电动车有限公司正在协商处理本案，故申请撤回对被告成都威信电动车有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告四川金网通电子科技有限公司的撤诉理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告四川金网通电子科技有限公司撤回对被告成都威信电动车有限公司的起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告四川金网通电子科技有限公司负担。
审 判 长 仇金玛
人民陪审员 唐宪宪
人民陪审员 李 蔚
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 尹 璨
陕西省宝鸡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)陕03行他6号
原告侯宁艳诉被告扶风县不动产登记局、第三人陕西兆兴房地产开发公司、习立龙不服不动产权登记行政行为一案，宝鸡市扶风县人民法院受理后报请我院指定管辖。经审查认为，本案符合本院《行政诉讼案件相对集中管辖试点工作方案》规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由宝鸡市眉县人民法院管辖。
二〇一八年一月十七日
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0112民初911号
原告：刘凤玲，女，1963年11月2日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：刘春玲，女，1960年8月23日出生，汉族，住天津市红桥区。
本院在审理原告刘凤玲与被告刘春玲房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘凤玲申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘凤玲撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘凤玲负担。
审判员 白全仁
二〇一八年三月六日
书记员 冯 程
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0212民初5051号
原告：宁波华安担保有限公司（统一社会信用代码：91330204799663533E）。住所地：浙江省宁波市鄞州区福明路***号15-9。
法定代表人：陈爱华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：俞珊珊，该公司员工。
委托诉讼代理人：俞意磊，该公司员工。
被告：邵国伟，男，1965年9月20日出生汉族，户籍所在地：宁海县。
被告：张战辉，男，1964年9月14日出生汉族，户籍所在地：宁海县。
原告宁波华安担保有限公司与被告邵国伟、张战辉追偿权纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序审理。因被告下落不明，本案依法转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人俞意磊到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告邵国伟归还原告垫付的担保款本息合计27756.60元；2.被告邵国伟按银行同期贷款利率的四倍支付27756.60元欠款自2016年12月24日起至付清之日止的利息；3.被告张战辉对被告邵国伟的上述债务承担连带还款责任。
被告邵国伟、张战辉均未作答辩，亦未提供证据。
本院查明的事实如下：
2014年7月8日，原告与被告邵国伟签订《中介服务合同（信用卡）》一份,约定：因被告邵国伟购车资金不足，向中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行（以下简称工商银行高新支行）申请信用卡购车透支业务，透支金额为57000元，分期付款期限为36个月，原告协助被告邵国伟办理信用卡购车分期付款业务及车辆相关登记手续。同日，原告与被告邵国伟和张战辉签订《担保协议书（信用卡）》一份，约定：原告为被告邵国伟向工商银行高新支行办理信用卡购车分期付款提供连带责任保证担保，在被告邵国伟逾期还款，原告代其偿还透支资金及相关费用的情况下，原告就其垫付的全部款项有权向被告邵国伟追偿，并有权要求被告邵国伟支付垫付款的利息及实现担保追偿权的全部费用，利息从原告向银行支付垫付款之日起至原告收回垫付款之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算；为确保被告邵国伟全面履行义务，被告张战辉向原告提供反担保，担保方式为连带责任保证，反担保范围为原告为被告邵国伟向银行垫付的全部款项、垫付款利息及实现担保追偿权的全部费用。同日，工商银行高新支行与被告邵国伟和原告签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》一份，约定：被告邵国伟为购车向工商银行高新支行办理透支借款57000元，同时支付手续费5?409.30元，还款方式为分36期按月分期偿还。同日，工商银行高新支行与两被告签订《抵押合同》一份，就所购车辆抵押进行约定，并办理了抵押登记手续。同日，原告向工商银行高新支行出具《担保承诺函》一份，承诺为被告邵国伟在前述《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》项下的全部债务提供连带责任保证担保。上述合同签订后，因被告邵国伟未按约向工商银行高新支行归还透支款项及手续费，该行分别于2016年8月25日、2016年12月24日从原告在其处开立的保证金账户中扣划了7505.67元、20250.93元，合计27756.60元，用于偿还被告邵国伟在该行的逾期贷款及其他应收款项。之后，被告邵国伟未将上述垫付的款项归还给原告华安担保公司，被告张战辉也未履行保证责任。
以上事实由原告提供的《中介服务合同（信用卡）》、《担保协议书（信用卡）》、《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、《抵押合同》、《担保承诺函》、机动车注册登记摘要信息栏、扣划款通知书、还款凭证等证据及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与两被告签订的《中介服务合同（信用卡）》及《担保协议书（信用卡）》，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按照约定全面履行自己的义务。原告为被告邵国伟向工商银行高新支行的债务提供连带责任保证担保，因被告邵国伟未按约偿还债务，原告作为其保证人为其垫付了借款本息等款项后，有权根据双方约定及法律规定向被告邵国伟追偿。原告要求被告邵国伟归还垫付款项并支付利息的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告张战辉与原告约定为被告邵国伟的债务提供连带责任保证担保，应按约定对被告邵国伟的上述付款义务承担连带归还责任。被告张战辉承担保证责任后，有权向被告邵国伟追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告邵国伟归还原告宁波华安担保有限公司垫付款27756.60元，并支付所欠垫付款按自2016年12月24日起至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告张战辉对被告邵国伟的上述第一项付款义务承担连带归还责任，被告张战辉承担责任后，有权向被告邵国伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费247元，由被告邵国伟、张战辉共同负担，于本判决生效之日起十日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 庾泳泓
人民陪审员 李蓓军
人民陪审员 刘 琴
二〇一七年十一月二十日
代书 记员 陈蓉丽
附：本案适用的法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）鄂0111民初8317号
原告：武汉中部物业管理有限公司，住所地：武汉市武昌区彭刘杨路232号主楼5层2室。
法定代表人：余婧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：薛丹，湖北万泽律师事务所律师。代理权限：一般授权。
委托诉讼代理人：付涛，湖北万泽律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被告：仝锐，女，1988年7月11日出生，汉族，住武汉市洪山区，
原告武汉中部物业管理有限公司与被告仝锐物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告武汉中部物业管理有限公司于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉中部物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告武汉中部物业管理有限公司撤诉。
审判员 唐培森
二〇一八年一月三十日
书记员 黄雨婷
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0902执409号
申请执行人陈俊英,女性,汉族,农民，1964年12月24日出生,安康市汉滨区人，住县河镇。
被执行人余志侠,女性,汉族,农民，1973年07月03日出生,安康市汉滨区人，住县河镇。
申请执行人陈俊英与被执行人余志侠健康权纠纷一案，本院依据已发生法律效力的陕西省安康市汉滨区人民法院（2017）陕0902字第3851号民事判决书，向被执行人余志侠发送执行通知，责令其自觉履行生效法律文书上所确定的义务。在执行过程中，被执行人余志侠已全部履行，申请执行人陈俊英已将案件执行款全部领取，本案执行完毕，应终结执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
本院（2017）陕0902字第3851号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 乐发波
二〇一八年三月七日
书记员 李增辉
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕01执237号之一
申请执行人李某，男，汉族，某年某月某日出生，住陕西省蒲城县，
被执行人西安某某房地产综合开发有限责任公司，住所地西安市未央区。
法定代表人李某某，该公司总经理。
李某与西安某某房地产综合开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2017）第493号裁决书已经发生法律效力。申请执行人李某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的为办理商品房权属登记、产权手续；承担案件执行费550元。
执行中查明，申请执行人李某购买了被执行人西安某某房地产综合开发有限责任公司名下的位于西安市××西××号佳家时代广场房屋。现本院已将涉案房产过户至申请执行人李某名下。另李某已书面放弃金钱给付内容，并申请结案。至此，本案标的全部执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2017）第493号裁决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宋 原
审 判 员 冯 健
代理审判员 陈 峰
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 杨思佳
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0305民初5190号
原告：吴均政，男，1983年3月5日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被告：罗刚，男，1986年8月11日生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被告：毛洁萍，女，1985年10月1日生，汉族，住址同上。
原告吴均政诉被告罗刚、毛洁萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月9日公开开庭进行审理。原告吴均政到庭参加诉讼，被告罗刚、毛洁萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴均政向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金10万元及其利息、违约金（利息、违约金计算方式为以10万元为本金，自借款之日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）。2、本案的诉讼费用保全费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2017年6月30日，第一被告因生意周转需要向原告借款10万元，约定还款期限为2017年7月29日，借款利息为中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，同时约定如到期不还需承担借款总额的10%作为违约金。该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，系二被告夫妻共同债务，故第二被告对该笔借款应承担共同偿还责任。到期后，经原告催要，被告至今未付，请求依法判决。
被告罗刚、毛洁萍未到庭、未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告罗刚、毛洁萍结婚证复印件、2017年6月30日的借款协议、个人（质）抵押借款协议、借条、收条、中国工商银行转账汇款凭证各一份，经庭审审查，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2017年6月30日，被告罗刚与原告吴均政签订借款协议、个人（质）抵押借款协议各一份，均约定被告罗刚因周转需要向原告吴均政借款10万元，还款日期为2017年7月29日，借款利息为中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，并约定到期未还，被告罗刚需承担借款总额的30%作为违约金。被告罗刚当日另行出具借条一份，借条载明了借款金额、还款期限、违约金等内容。后原告吴均政委托其朋友ＸＸ通过ＸＸ中国工商银行账号为62×××78账户转入被告罗刚中国工商银行账号62×××17账户中10万元。被告罗刚收到上述款项后另行出具收条一份，收条载明收到吴均政10万元。借款到期后，经原告催要，被告至今未付，遂引起本案纠纷。
本院认为，当事人应按约定全面履行自己的义务。原告吴均政与被告罗刚之间的借贷关系系合法有效的民间借贷关系，依据原告出具的借款协议、个人（质）抵押借款协议、借条、收条、中国工商银行转账汇款凭证结合原告庭审陈述，足以证实原告吴均政已履行出借10万款项的义务，被告罗刚应按约偿还原告吴均政借款本金及符合法律规定利息、违约金。关于利息、违约金的计算方式，原告吴均政的主张符合法律规定，本院予以准许。二被告系夫妻关系，该笔债务发生在二人夫妻关系存续期间，故被告毛洁萍应对上述借款本金、利息、违约金承担共同偿还责任。被告罗刚、毛洁萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被罗刚、毛洁萍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴均政偿还借款本金10万元及利息（以10万元为本金，自2017年6月30日起至实际清偿之日止按月利率2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，合计2170元，由被告罗刚、毛洁萍负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 周洪生
二〇一七年十二月四日
书记员 夏 婷
陕西省旬阳县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)陕0928执655号
华正好、吕册：
申请执行人华正好与被执行人吕册民间借贷纠纷一案，旬阳县人民法院作出的(2017)陕0928民初648号民事判决书已发生法律效力。被执行人吕册未履行该文书确定的义务，申请执行人华正好向本院申请执行，请求被执行人吕册偿还华正好借款11000元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人吕册分期将本案作出的(2017)陕0928民初648号民事判决书给付标的款11000元已全部履行到位，案件受进费50元和执行费65元申请执行人华正好自愿放弃。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，现通知如下：
本院(2017)陕0928执655号执行案件执行完毕，于2017年12月18日结案。
审判员 刘家军
二〇一七年十二月十八日
书记员 李 亮
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)皖1221刑初412号
公诉机关安徽省临泉县人民检察院。
被告人詹素兰，女，1964年7月10日出生于安徽省临泉县，汉族，小学文化，农民，户籍地及居住地安徽省临泉县。被告人詹素兰因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年6月29日被刑事拘留，同年7月12日被取保候审。
临泉县人民检察院以临检刑诉[2018]423号起诉书指控被告人詹素兰犯故意伤害罪，于2018年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序于2018年7月5日公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院指派检察员闫某出庭支持公诉，被告人詹素兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
临泉县人民检察院指控：2017年4月13日14时许，在临泉县长官镇邢庄自然村李某真家，被告人詹素兰与李某真因宅基地纠纷一事发生争执，詹素兰将李某真推倒，致使李某真右手腕骨折。经临泉县公安局刑事科学技术鉴定，李某真的身体损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人詹素兰与李某真达成调解协议，赔偿李某真7000元，获得了李某真的谅解。
为支持其指控，公诉机关当庭出示并宣读了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录等证据，并据此认为被告人詹素兰故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人詹素兰对指控其犯故意伤害罪的犯罪事实、罪名均不持有异议且当庭自愿认罪，其辩称与被害人李某真之间系妯娌关系，其内心无伤害的直接故意。
经审理查明的事实与公诉机关指控相一致。
另查明，2017年6月22日，被告人詹素兰在其丈夫万某1陪同下主动至临泉县公安局长官派出所投案并接受讯问。
上述事实，被告人詹素兰在开庭审理过程亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、前科证明、临泉县杨小街卫生院门诊病历、调解协议、谅解书，证人万某2、万某1的证言，被害人李某真的陈述，以及被告人詹素兰的供述与辩解、临泉县公安局刑事科学技术室（临）公（法）鉴字【2017】162号法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人詹素兰故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院依法予以支持。被告人詹素兰主动投案，归案后如实供述其罪行并当庭自愿认罪，具有自首情节，依法对其可以从轻处罚。詹素兰积极赔偿被害人损失并获得谅解，酌定予以从轻处罚。综合被告人詹素兰的犯罪事实、情节及社会危害程度及社区矫正机构出具的宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响的意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人詹素兰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱 甫
二〇一八年七月五日
书记员 徐小龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪第分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)京03刑终17号
原公诉机关北京市平谷区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马来全，男，1976年5月7日，汉族，出生地甘肃，小学文化，农民，户籍所在地甘肃省庄浪县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年9月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月10日被逮捕。现羁押于北京市平谷区看守所。
辩护人高洪利，北京高贤律师事务所律师。
北京市平谷区人民法院审理北京市平谷区人民检察院指控原审被告人马来全犯交通肇事罪一案，于2017年11月30日作出(2017)京0117刑初294号刑事判决。原审被告人马来全不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人马来全申请撤回上诉。
本院认为，上诉人马来全在本院审理期间表示服从原判，申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。本院依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人马来全撤回上诉。
北京市平谷区人民法院(2017)京0117刑初294号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任莉华
审 判 员 段 伟
代理审判员 李彦佳
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 张 仙
书 记 员 池天慧
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0412民初1467号
原告：费宝成，男，1946年2月4日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。
委托诉讼代理人：朱进华，江苏润凯律师事务所律师。
被告：詹勇，男，1983年5月25日出生，汉族，户籍地江苏省常州市武进区。
被告：费景芬，女，1990年1月10日出生，汉族，户籍地江苏省常州市武进区。
原告费宝成诉被告詹勇、费景芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告费宝成及其委托诉讼代理人朱进华、被告费景芬到庭参加诉讼，被告詹勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告费宝成向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即归还原告借款60000元及利息（自起诉之日即2017年2月28日起至还清之日止，按照年利率6%计算）；2、判令两被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与两被告系亲戚关系。2011年、2012年期间，两被告因自身需要向原告借款100000元，双方口头约定利息每月2分利息。之后两被告归还了借款40000元，并于2016年5月8日重新出具了借条。另查，两被告系夫妻关系，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故两被告应当对该债务连带偿还责任。现原告多次向两被告催款未果，为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求贵院查明事实，依法支持原告的全部诉讼请求。
被告詹勇在法定期限内未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
被告费景芬辩称，尚欠6万元借款属实，有无约定利息不清楚，原告和被告詹勇口头约定每月归还多少钱，但具体归还的数额不清楚。由我写的4万元借条，我已经还清了，案涉6万元借款是原告借给被告詹勇去放水赌博方面用的，与我无关，不应由我归还。
本院经审理查明，原告与两被告系亲戚关系。2011年3月12日，被告费景芬作为借款人向原告费宝成出具借条一份，载明“今借费宝成人民币肆万元正（40000元）”。2012年5月25日，被告詹勇向原告出具借条一份，载明“今借费宝成陆万元整”。后因被告已归还40000元，被告詹勇于2016年5月8日向原告出具借条一份，载明“今借费宝成陆万元整”，同时将2012年5月25日出具的借条原件收回。因原告多次催要余款未果，遂起诉来院，请求判如所请。
诉讼中，被告费景芬抗辩由其写的4万元借条，相应欠款已还清，并向本院提供收条一份，原告对该还款予以认可，但认为该还款仅是归还夫妻共同债务中的一部分。
另查明，被告詹勇、费景芬于xxxx年xx月xx日登记结婚，并于2016年6月20日办理离婚登记手续，案涉债务发生在两被告婚姻关系存续期间。
上述事实，由原告提供的借条、被告提供的收条、常州市武进区民政局出具的两被告结婚、离婚登记审查处理表等证据及当事人当庭陈述等予以证实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告与被告詹勇之间存在借贷法律关系，被告詹勇结欠原告借款60000元，由原告提供的借条为证，事实清楚，证据确实充分，被告詹勇应当承担还款责任。因双方并未书面约定利息，原告诉请被告承担该款自起诉之日起至还清之日止，按照年利率6%计算利息的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。关于该借款是否系被告詹勇与费景芬夫妻关系存续期间的共同债务，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。据此规定，因费景芬未提交证据证明费宝成与詹勇明确约定案涉借款为个人债务，且亦未提交证据证明案涉债务属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故本案依法认定，案涉借款为詹勇与费景芬夫妻关系存续期间的共同债务。故两被告应承担共同偿还责任。被告詹勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未在举证期限内向本院提供有关证据，应视为其自愿放弃诉讼抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告詹勇、费景芬于本判决生效之日起十日内共同归还原告费宝成借款60000元及利息（自2017年2月28日起至还清之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费560元，合计1860元，由被告詹勇、费景芬共同负担，并于本判决生效之日起十日内支付给原告费宝成。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 朱杏玉
审 判 员 宋晓娜
人民陪审员 韦仙芳
二〇一七年十月十六日
书 记 员 吴 静
附相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初18827号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。。
委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：赵永涛，男，1982年3月4日出生，住河南省焦作市武陟县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告赵永涛(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金71559元、利息9388元；2、本案邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额83943.15元，采用等额本息分24期偿还。2015年1月26日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年7月10日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年1月26日通过玖富公司账户向被告账户共借款83943.15元，被告应按等额本息的方式偿还。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告已还款及逾期还款情况。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵永涛于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金柒万壹仟伍佰伍拾玖元、利息玖仟叁佰捌拾捌元；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1824元，由被告赵永涛负担（原告已预交912元，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告，剩余912元，被告于本判决生效后七日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 任征远
代理审判员 陈 峰
代理审判员 赵 娜
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 羡 蕾
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第1316号
罪犯苏明祥，男，1979年6月6日出生，汉族，贵州省普定县人，现在湖州市湖州监狱服刑。
浙江省湖州市南浔区人民法院于2012年4月9日作出(2012)湖浔刑初字第142号刑事附带民事判决，以被告人苏明祥犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年六个月，民事赔偿69249.19元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。湖州市湖州监狱于2015年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯苏明祥在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯苏明祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度监狱级记功。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯苏明祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏明祥准予减刑八个月（刑期至2015年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 王 琳
二〇一五年五月八日
书 记 员 鲍 俊
陕西省商洛市商州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕1002民初784号
原告：贵州洪俞通物流有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳北路2号金元国际新城一期5-9栋1层39号。
法定代表人：赵政军，公司经理。
委托诉讼代理人：杨丹丹，陕西泽诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘帅，陕西泽诚律师事务所律师。
被告：刘成明，男，1981年6月13日出生，汉族。
被告：刘涛，男，1976年6月10日出生，汉族。
被告：绥中县诚信运输有限责任公司，住所地辽宁省葫芦岛市绥中县绥中镇文化路42号。
法定代表人：柳玉民，公司经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司葫芦岛中心支公司，住所地辽宁省葫芦岛市锦葫路中段。
被告：王新华，男，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司，住所地辽宁省绥中县绥中镇中央路1段11号。
原告贵州洪俞通物流有限公司与被告刘成明、刘涛、绥中县诚信运输有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司葫芦岛中心支公司、王新华、中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。
原告贵州洪俞通物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令各被告对原告支付货物损失共计383940元承担连带赔偿责任；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月2日，吉林省鸿利行商贸有限公司委托原告由遵义运输老干妈辣酱至长春，总价值为383940元，原告于当日将该笔货物交由刘涛运输。2017年12月3日3时10分许，被告刘成明驾驶被告绥中县诚信运输有限责任公司所有的辽P723**重型半挂牵引车（被告王新华的冀CV9**挂重型仓栅式半挂车）运输原告承运的老干妈辣酱由遵义运往长春，在车辆行驶至包茂高速往西安方向K995+650米处发生交通事故，撞上前方因故障停在道路上的晋LC50**重型半挂牵引车，引起辽P723**重型半挂牵引车（冀CV9**挂重型仓栅式半挂车）车头起火，车辆严重烧毁，车上货物全部毁损的事故。2018年1月12日，商洛市公安局交警支队高速公路大队作出道路交通事故认定书认定被告刘成明承担本次交通事故的全部责任，周镇峰、刘涛、张强无责任。被告刘成明和刘涛侵犯了原告的权益，被告绥中县诚信运输有限责任公司、王新华作为事故车辆所有人，应承担相应赔偿责任。原告虽与被告协商，但始终未能解决，故诉至商洛市商州区人民法院，望支持原告诉讼请求。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地位于陕西省镇安县辖区，各被告住所地均不在商洛市商州区，因此本院对本案没有管辖权。经向原告释明后，原告申请将案件移送至侵权行为地的陕西省镇安县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送陕西省镇安县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 金军
二〇一八年四月十六日
书记员 杨植
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1012民初611号
原告：江苏鸿和物流有限公司，住所地扬州市江都经济开发区白沙路1号。
法定代表人：陈功，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李爱军，江苏均爱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于洪都，江苏均爱律师事务所律师。
被告：镇江市和顺混凝土有限公司，住所地镇江市京口区象山镇双拥路船艇学院西侧商用码头。
法定代表人：王志祥。
原告江苏鸿和物流有限公司（以下简称鸿和公司）与被告镇江市和顺混凝土有限公司（以下简称和顺公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。根据原告鸿和公司诉讼保全申请，本院查封被告和顺公司的汽车一台。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿和公司委托诉讼代理人李爱军到庭参加诉讼，被告和顺公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鸿和公司向本院提出诉讼请求：1.要求和顺公司向鸿和公司支付租金42331.66元及利息（以42331.66元为基数，从起诉之日起至实际付款之日止，按同期银行贷款利率1.5倍计算）；2.诉讼费用由和顺公司承担。事实和理由：和顺公司为混凝土生产、销售企业，混凝土运输、泵送所需的混凝土搅拌车、泵车等由鸿和公司有偿租赁给和顺公司使用。截止2015年2月，和顺公司尚欠鸿和公司租金42331.66元未付。鸿和公司多次向和顺公司索要租金未果，故向法院起诉，请求支持诉求。
被告和顺公司未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：从2012年10月至2014年11月，和顺公司租赁鸿和公司的混凝土搅拌车、泵车等为其运送商品混凝土。鸿和公司每月出具明细表或对账单，由和顺公司工作人员在明细表或对账单上签名核对，鸿和公司先后向和顺公司开具江苏增值税专用发票共21张，金额共计768767.04元，和顺公司共支付726435.38元，尚欠租金42331.66元。
本院认为：承租人应当按照约定的期限支付租金。和顺公司租赁鸿和公司的车辆运送商品混凝土，双方每月进行对账，鸿和公司已向和顺公司开具增值税发票，和顺公司应当及时支付租金。因双方对支付期限没有约定，和顺公司应当在租赁期限届满时支付，其未能及时支付，显属违约，鸿和公司有权要求其支付租金42331.66元及利息。因双方对逾期付款利息未进行约定，故按同期银行贷款利率计算。
综上所述，原告鸿和公司要求被告和顺公司给付租金的诉求事实清楚，证据确凿，且符合法律规定，依法予以支持。但逾期付款的利率应按同期银行贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告镇江市和顺混凝土有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告江苏鸿和物流有限公司支付租金42331.66元及利息（以42331.66元为基数，自2018年1月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、驳回原告江苏鸿和物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元减半收取430元，诉讼保全费520元，合计950元，由被告和顺公司负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 孙建军
二〇一八年四月二十日
书记员 吕 娟
四川省资阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川20执106号之一
申请执行人：成都银行股份有限公司资阳分行，住所地：四川省资阳市雁江区建设北路66号，统一社会信用代码：91512002560736833J。
委托诉讼代理人：曾宇，男，成都银行股份有限公司资阳分行工作人员。
委托诉讼代理人：张旭东，男，成都银行股份有限公司资阳分行工作人员。
被执行人：资阳国兴机械有限公司，住所地：四川省资阳市雁江区狮子村一社罗家坝小区。组织机构代码：67351050-7。
法定代表人：秦刚，总经理。
被执行人：秦刚，男1969年5月1日出生，汉族，住成都市武侯区。
被执行人：余琪琪，女，1976年12月5日出生，汉族，住成都市武侯区。
本院依据四川省资阳市中级人民法院已经生效的（2017）川20民初16号民事判决书，受理成都银行股份有限公司资阳分行申请执行资阳国兴机械有限公司、秦刚、余琪琪借款合同纠纷一案。在执行过程中，我院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其收到法律文书后十日内履行义务未果；本院通过资阳市房管局、资阳市国土局、资阳市不动产登记中心，通过最高人民法院执行查询系统和四川省高级人民法院执行查询系统以及被执行人所在的基层组织对被执行人的财产情况进行了核实；对被执行人资阳国兴机械有限公司位于资阳市雁江区候家坪工业园区的公司厂房进行了首查封，并告知了被执行人隐瞒、隐匿财产将受到的法律制裁。本案中，因被执行人资阳国兴机械有限公司所建厂房均未完工，目前所查封财产因客观原因无法处置，由于无其他财产可供执行，本院认为符合终结本次执行程序的情形和条件。故，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，本院可以再次恢复执行。终结本次执行期间，申请执行人对法院所查封的财产在查封裁定及协助执行通知书查封期限届满前需向本院提交续查封申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈旭东
审判员 李光映
审判员 张 涛
二〇一七年十二月六日
书记员 蒋辉荣
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0105民初1829号
原告：天津市华海物业管理有限公司。
被告：范明雨。
原告天津市华海物业管理有限公司与被告范明雨物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告天津市华海物业管理有限公司于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市华海物业���理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 邵克亮
二〇一八年三月八日
书记员 张 睿
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0102民特44号
申请人：曹树荣，女，1939年4月8日生，汉族，天津市棉纺三厂退休工人，住天津市河东区。
被申请人：孙士鸿，男，1934年2月18日生，汉族，天津市自行车厂退休工人，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：孙富义（孙士鸿三子），男，1967年10月25日生，汉族，天津市公共交通四公司司机，住天津市河东区。
申请人曹树荣申请宣告被申请人孙士鸿无民事行为能力一案，本院于2018年2月24日立案，依法适用特别程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人曹树荣称，曹树荣与孙士鸿为夫妻关系，孙士鸿于二年前出现言语不清，思维混乱，行动不便的情况。经三中心医院诊断为陈旧性脑梗塞，血管性痴呆。现申请法院认定孙士鸿无行为能力，并指定曹树荣为孙士鸿的监护人。
被申请人代理人孙富义称，曹树荣与孙士鸿为夫妻关系，二人共生育四子，分别为孙富智、孙富德、孙富义、孙富杰。孙富义为第三子。孙士鸿意识不清，无法自理，现孙士鸿与曹树荣共同生活。孙富智、孙富德、孙富义、孙富杰均同意法院认定孙士鸿无民事行为能力，并指定曹树荣为监护人。
经审理查明：被申请人孙士鸿（身份证号），1934年2月18日生，户籍地为本市河东区。申请人曹树荣与被申请人孙士鸿为夫妻关系，二人共生育四子，分别为孙富智、孙富德、孙富义、孙富杰。曹树荣陈述，被申请人孙士鸿2016年出现言语不清、思维混乱、行动不便。2018年2月24日，天津市第三中心医院为被申请人出具诊断证明，载明：“陈旧性脑梗塞，血管性痴呆”。本院委托的天津市津实司法鉴定中心出具津津实［2018］精神病鉴字第136号司法鉴定意见书，鉴定意见为：孙士鸿目前为无民事行为能力人。
本院认为，被申请人孙士鸿经鉴定为无民事行为能力人，该鉴定意见书真实、合法、有效，本院予以确认。申请人曹树荣作为被申请人配偶要求认定被申请人孙士鸿为无民事行为能力人的申请符合法律规定，本院依法予以认定。具有监护资格的人之间可以根据各自与被监护人的生活联系状况、经济条件等，协议确定监护人。现申请人曹树荣、被申请人代理人孙富义及其余子女均同意由申请人曹树荣担任监护人，本院准许。
依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
孙士鸿为无民事行为能力人。
指定曹树荣为孙士鸿的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 王 铮
二〇一八年三月十四日
书 记 员 孙英惠
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金���商初字第1571号
原告：浙江新天一门业有限公司，住所地：浙江省缙云县五云镇新南路16号。
法定代表人：陈勇。
被告：步阳集团有限公司，住所地：浙江省永康市西城街道汤店山工业区。
法定代表人：徐步云。
本院在审理原告浙江新天一门业有限公司与被告步阳集团有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告浙江新天一门业有限公司未在法律规定的期限内交纳诉讼费，亦未向本院申请缓交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 朱蓓蕾
二〇一五年四月二十八日
代书记员 施林瑛
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0421民初4715号
原告：上海嘉禹贸易有限公司,住所地上海市金山区枫泾镇中洪村3075号。
法定代表人：王权伟。
被告：嘉善县创欣钢结构安装有限公司,住所地浙江省嘉善县魏塘街道民辉路9号3号厂房。
法定代表人：田仲正。
被告：嘉善优联物流装备有限公司,住所地浙江省嘉善县西塘镇南苑西路1111号。
法定代表人：田佳丽。
被告：田佳丽,女,汉族，1986年8月17日出生，住浙江省嘉善县。
本院受理原告上海嘉禹贸易有限公司与被告嘉善县创欣钢结构安装有限公司、嘉善优联物流装备有限公司、田佳丽买卖合同纠纷一案。经审查，本院认为，合同的当事人可以书面协议选择合同签订地人民法院管辖。本案中，当事人在合同中约定由合同签约地上海宝山人民法院管辖，因此，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：
原告上海嘉禹贸易有限公司与被告嘉善县创欣钢结构安装有限公司、嘉善优联物流装备有限公司、田佳丽买卖合同纠纷一案移送上海市宝山区人民法院处理。
审判员 鲁 军
二〇一七年十二月六日
书记员 毛珠萍
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川2002民初4255号
原告：资阳雁江农村合作银行，住所地资阳市雁江区雁城路一段5号，统一社会信用代码915120026627719478。
法定代表人:许猛，董事长。
委托诉讼代理人邓劲松，男，汉族，住四川省资阳市雁江区，该行员工。
委托诉讼代理人刘欣，女，汉族，住四川省自贡市大安区。
被告：刘驯，男，1973年6月9日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：尹碧，女，1973年11月19日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告资阳雁江农村合作银行与被告刘驯、尹碧金融借款合同纠纷一案。本院于2017年11月29日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓劲松、被告刘训到庭参加诉讼，被告尹碧经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、判令被告刘驯、尹碧立即偿还原告贷款本金，并支付利息和罚息，其中本金18万元，利息、罚息应按曰计算至实际支付之日；2、判令原告对被告刘驯提供的抵押物在约定的担保范围内享有优先受偿权；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2015年7月9日，被告刘驯、尹碧夫妇向原告申请借款18万元，并以刘驯名义与原告签订《个人借款合同》，其中约定：借款金额18万元，借款期限为2015年7月9日至2017年7月8日，贷款月利率为基准利率上浮90%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同日刘驯与原告签订《抵押合同》，约定用其位于资阳市雁江区的住房（房产证号：2009-××8；土地使用证号：200-××0.），建筑面积139.18平米的房屋作为借款抵押担保，并办理了抵押登记。二被告共同声明此笔借款系夫妻二人共同债务，均有义务偿还，并愿意为此笔借款承担连带清偿责任。2015年7月9日，原告依约向被告发放18万元贷款。现已逾期，被告偿还借款利息至2017年6月20日后未再偿还借款本息。
被告刘驯承认原告在本案中所主张的事实，但认为借款期内的利息是还清了的。
本院认为，被告刘驯承认原告在本案中主张的事实、证据，尹碧与刘驯系夫妻，故对原告主张被告刘驯、尹碧偿还原告借款本金、利息和罚息，以及原告对被告刘驯提供的抵押物在约定的担保范围内享有优先受偿权的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条规定，判决如下：
一、被告刘驯、尹碧在本判决生效后十日内偿还原告资阳雁江农村合作银行借款本金180000万元和利息，利息自2017年6月21日起按照约定支付逾期利息和罚息至本金付清之日止；
二、原告资阳雁江农村合作银行对被告刘驯提供的位于资阳市雁江区的住房（房产证号：2009-××8；土地使用证号：2009-××0）在约定的担保范围内享有优先受偿权。
案件受理费1950元，由被告刘驯、尹碧负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 袁冰
二〇一七年十二月二十日
书记员 张萍
四川省资阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川20执102号之一
申请执行人：四川涌邦融资担保有限责任公司，住所地：四川省成都市青羊区顺城大街308号35楼H座。
法定代表人：王斌，董事长。
委托代理人：张利娟，北京天驰君泰（成都）律师事务所律师。
委托代理人：黎六娅，北京天驰君泰（成都）律师事务所律师。
被执行人：四川汇特生物开发有限公司，住所地：四川省资阳市雁江区候家坪工业区1号道路5号。
法定代表人：周文军，负责人。
本院依据已发生法律效力的成都仲裁委员会作出的（2016）成仲案字第384号仲裁裁决，受理四川涌邦融资担保有限责任公司申请执行四川汇特生物开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案。在执行过程中，我院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其收到法律文书后十日内履行义务未果；本院通过资阳市房管局、资阳市国土局、资阳市不动产登记中心，资阳市雁江区工商管理局、通过最高人民法院执行查询系统和四川省高级人民法院执行查询系统以及被执行人所在的基层组织对被执行人的财产情况进行了核实；对被执行人四川汇特生物开发有限公司向四川涌邦融资担保有限责任公司借款抵押的位于资阳市雁江区候家坪工业园区的公司厂房内的动产在资阳市雁江区工商管理局进行了查封，对被执行人四川汇特生物开发有限公司进行了约谈并告知了被执行人隐瞒、隐匿财产将受到的法律制裁。本案中，因被执行人四川汇特生物开发有限公司负责人目前处于刑事拘留状态，目前所查封财产因客观原因无法处置，由于无其他财产可供执行，本院认为符合终结本次执行程序的情形和条件。故，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，本院可以再次恢复执行。终结本次执行期间，申请执行人对法院所查封的财产在查封裁定及协助执行通知书查封期限届满前需向本院提交续查封申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈旭东
审判员 李光映
审判员 张 涛
二〇一七年十二月十二日
书记员 蒋辉荣
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）��0106执235号
申请执行人王某某，男，1964年7月25日生，汉族。
被执行人庞某某，男，1965年10月15日生，满族。
本院在执行申请执行人王某某申请执行庞某某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，申请人王新民于2018年2月26日提出撤案申请，确认被执行人于2018年2月6日已经按照生效判决所确定的义务全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院（2018）豫0106执235号案件执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 江发兵
二〇一八年三月十日
书记员 李 丹
云南省弥勒市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)云2504刑初99号
公诉机关弥勒市人民检察院。
被告人高云东，男，生于1993年12月17日，汉族，云南省弥勒市人，初中文化，农民，家住云南省弥勒市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年7月24日被弥勒市公安局刑事拘留，同年8月21日经弥勒市人民检察院批准逮捕，同日由弥勒市公安局执行逮捕。2017年9月12日被弥勒市公安局取保候审释放。
辩护人李春雷，云南湖泉律师事务所律师。
被告人杨永平，曾用名高建荣，男，生于1969年3月9日，汉族，云南省弥勒市人，小学文化，农民，家住云南省弥勒市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年7月15日被弥勒市公安局刑事拘留，同年8月21日经弥勒市人民检察院批准逮捕，同日由弥勒市公安局执行逮捕。2017年9月12日被弥勒市公安局取保候审释放。
被告人武俊，男，生于1980年4月23日，汉族，云南省曲靖市人，高中文化，居民，家住云南省曲靖市麒麟区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年7月15日被弥勒市公安局刑事拘留，同年8月21日经弥勒市人民检察院批准逮捕，同日由弥勒市公安局执行逮捕。2017年9月12日被弥勒市公安局取保候审释放。
弥勒市人民检察院以弥检公诉刑诉〔2018〕103号起诉书指控被告人高云东、杨永平、武俊犯故意伤害罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。弥勒市人民检察院指派检察员饶艳艳、王平出庭支持公诉，被告人高云东及其辩护人李春雷，被告人杨永平、武俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
弥勒市人民检察院指控：2017年7月14日9时许，被告人武俊在弥勒市新哨镇东风农场农垦路“东悦宾馆”门口等候其朋友田某离开时，田某因轿车车尾停放一辆运送葡萄的三轮摩托车无法将车倒出，而与街道管理人员李某1等人发生口角，继而双方发生打斗，后双方被人劝开后离开现场。被告人武俊将此事告诉妻子李某3，李某3叫被告人杨永平、高云东到现场看一下。后被告人武俊、杨永平、高云东在东风蒋家饭店路口与李某1相遇后双方发生口角，武俊用脚踢了李某1的肚子一脚，高云东从挎包内掏出辣椒水喷雾器近距离朝李某1脸部喷射，杨永平用事先准备的钢管、高云东用事先准备的伸缩甩棍朝李某1的头部等部位击打，致李某1头部及全身多处软组织挫伤。经法医鉴定，被害人李某1本次损伤程度达轻伤二级。案发后，被告人高云东、杨永平、武俊经公安民警电话通知，主动到案。三被告人的家人已代表三被告人已就民事赔偿问题与被害人达成和解协议，被害人书面对三被告人表示谅解。
上述事实，被告人高云东、杨永平、武俊在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，户口证明，到案经过说明，被害人李某1的陈述，证人李某2、张某、李某3、刘某、杨某、李某4、田某、付某、王某1的证言，现场勘查笔录、现场图和现场照片，现场辨认笔录及照片，辨认笔录及辨认对象照片，监控视频，损伤程度鉴定意见书和鉴定意见通知书，刑事和解协议书和谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高云东、杨永平、武俊发生纠纷不通过正当渠道解决，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控三被告人犯故意伤害罪罪名成立。被告人高云东、杨永平、武俊经公安民警电话通知主动到案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人高云东、杨永平、武俊系初犯，犯罪后有一定的悔罪表现，已就民事赔偿问题与被害人达成协议，并取得了被害人的谅解，以及本案的发生被害人也有一定过错，可酌情对其从轻处罚。辩护人李春雷认为高云东有自首情节，系初犯，被害人对本案的发生有过错，建议法庭对高云东从轻处罚的辩护意见有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关建议对三被告人在有期徒刑六个月至一年零六个月之间予以量刑，并可适用缓刑的量刑意见与三被告人实施的犯罪行为所应承担的罪责相适应，本院予以采纳。据此，根据被告人高云东、杨永平、武俊的犯罪事实，犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十一条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高云东犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2018年4月15日起至2019年4月14日止）。
二、被告人杨永平犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2018年4月15日起至2019年4月14日止）。
三、被告人武俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2018年4月15日起至2019年4月14日止）。
四、随案移送的监控视频光碟1碟，予以存档。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王鑫
二〇一八年四月四日
书记员 陈艳
广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0111民初2271号
原告：广州晟家物业管理有限公司，住所地广州市。
法定代表人：刘从生。
委托诉讼代理人：李勇，系该司职员。
委托诉讼代理人：曲学智，系该司职员。
被告：吕蒙蒙，男，汉族，户籍地址河南省信阳市。
原告广州晟家物业管理有限公司与被告吕蒙蒙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告广州晟家物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付自2015年3月1日起至2017年9月30日止的物业管理服务费3831.60元及逾期利息196.04元（按中国人民银行同期同类贷款最低利率计至实际支付之日）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告为广州市白云区机场西又一居花园提供物业管理服务，与该小区业委会签订了物业管理合同，期限为5年，自2013年12月27日至2018年12月26日止。原告依照合同约定向小区业主收取物业管理服务费用。被告是又一居花园和顺南一街5号803房的业主，实际上接受了原告的管理服务，但被告拖欠2015年3月1日起至2017年9月30日的物业管理服务费3831.60元未交。
本院认为：原告与广州市白云区机场西又一居花园业主委员会于2013年9月25日签订的《广州市又一居花园物业管理合同书》第十条第4款约定“本合同在履行中如发生争议，双方应协商解决，协商不成时，提请物业管理主管部门调解，调解不成的，提交广州市仲裁委员会依法裁决。”虽然被告不是该合同的签订主体，但该合同是原告为涉案小区提供物业管理服务的依据，也是被告接受物业服务并支付相关费用的依据，故该合同约定对被告具有法律约束力。虽然约定的“广州市仲裁委员会”名称不准确，但该合同签订时广州市仅有一个仲裁机构，故可以确定约定的仲裁机构为“广州仲裁委员会”。现原告因物业管理费及相关费用向被告主张权利，依约应向广州仲裁委员会提起，原告向法院提起诉讼无据。因此，本案不属法院管辖范围，对原告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百七十九条的规定，裁定如下:
驳回原告广州晟家物业管理有限公司的起诉。
本案受理费25元予以退回。
本裁定一经作出即生效。
审判员 任坤灵
二〇一八年三月十九日
书记员 梁美嫦
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1283执3846号之二
申请执行人：黄保国，男，汉族，1968年12月16日生，住泰兴市。
被执行人：张其坤，男，汉族，1975年9月13日生，住泰兴市。
关于申请执行人黄保国与被执行人张其坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日作出的（2017）苏1283民初2481号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人张其坤于本判决生效后十日内向申请执行人黄保国偿还借款50000元；案件受理费1050元，减半收取525元，由被执行人张其坤负担（此款申请执行人已垫付，被执行人在履行上述还款时一并加付给申请执行人黄保国）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年11月1日向本院申请执行，本院于2017年11月1日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
2017年11月2日，本院通过邮寄方式向被执行人张其坤发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未能在确定的期限内履行给付义务。
本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2017年11月2日，本院通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，发现并于2017年11月7日依法冻结了被执行人张其坤名下银行存款账户4个（均余额不足）；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。
2017年11月21日，被执行人张其坤主动到庭接受执行谈话称：我有债权几万元，但是要不回来，没有其他债务，我做木匠装潢，每月四五千元，钱是我和王小云一起借的，我自己去找申请执行人协商。
因被执行人张其坤拒不履行生效法律文书，本院于2018年3月16日决定对其司法拘留十五日，并交泰兴市拘留所收押看管。
2018年3月19日，申请执行人向本院书面撤回执行申请称，已与被执行人张其坤达成执行和解协议：关于黄保国向张其坤主张的借款50000元、诉讼费525元、迟延履行利息等，扣除被执行人张其坤已履行的4000元，申请执行人自愿以45000元结清本案，余款自愿放弃，被执行人承诺于2018年3月19日给付35000元（已履行，双方自行交接），于2018年10月1日前偿还10000元；如被执行人有任何一期逾期未还款，则申请执行人有权以原法律文书未履行部分重新向本院申请执行；如被执行人有任何一期逾期未还款，保证人吴亚建、张翠华自愿对上述10000元的给付承担连带清偿责任；执行费由被执行人承担。上述执行和解协议已提交本院存卷备查。
2018年3月19日，本院依法提前解除对被执行人张其坤的拘留措施，并解除对被执行人银行存款的冻结等执行措施。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，依法冻结被执行人名下银行存款账户（余额不足），在执行过程中，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，双方约定分期还款，被执行人已履行39000元，且未履行完毕，申请执行人书面向本院撤回执行申请。现申请执行人撤回执行申请，系其对自身权利的处分，与法无悖，应予准许，故本案可以终结执行。今后，被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请执行原生效法律文书，但和解协议已经履行的部分应当扣除。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1283民初2481号民事判决书的执行。
申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋鹏飞
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一八年三月二十日
书记员 李 璇
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0106刑初351号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人王润，男，1982年12月27日出生于重庆市沙坪坝区。2001年8月7日因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年六个月；2010年11月1日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月；2017年9月20日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，宣告缓刑五个月；2018年2月7日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并撤销前判缓刑，决定执行拘役七个月。因涉嫌盗窃罪于2017年12月15日被监视居住，本院决定对其逮捕，办案单位以其独自照顾其病重父亲，无法执行逮捕为由，未执行逮捕。��在家中。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉(2018)345号起诉书指控被告人王润犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽速裁审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2017年12月13日15时40分许，被告人王润在重庆市沙坪坝区某超市内，趁被害人侯某不备，将其上衣口袋中一部魅族魅兰note5手机盗走。经鉴定，被盗手机价值520元。
2017年12月15日，被告人王润到重庆市公安局沙坪坝区分局禁毒支队投案自首。
另查明，2018年2月7日，被告人王润因犯盗窃罪被本院以（2018）渝0106刑初150号刑事判决书决定执行拘役七个月，并处罚金二千元。该刑罚尚未执行，王润因该案被先行羁押2日。
还查明，2017年12月8日，被告人王润协助公安机关抓获贩卖毒品的王某某，王某某现已被本院以贩卖毒品罪判刑。
公诉机关认为被告人王润的行为已构成盗窃罪且系漏罪并有自首情节，建议对其判处拘役四个月，并处罚金，实行数罪并罚。
被告人王润对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王润犯盗窃罪系漏罪，且有自首、立功情节的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十八条、第七十条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王润犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元，与本院（2018）渝0106刑初150号刑事判决书决定执行拘役七个月，并处罚金二千元，实行数罪并罚，决定执行拘役十个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，折抵先前羁押的2日，罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、责令被告人王润退赔520元，发还被害人侯某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谢传江
二〇一八年四月二日
法官助理 唐 姝
书 记 员 黄潇肖
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0112民初17741号
原告：莫友义，男，1948年1月24日出生，汉族，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：唐国玲，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：郭美宇，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
原告：田建兵，男，1959年8月30日出生，汉族，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：唐国玲，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：郭美宇，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告：重庆格调房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区花卉园西路26号1幢1-14号，统一社会信用代码915001126965541902。
法定代表人：张乾伦。
原告莫友义、田建兵与被告重庆格调房地产开发有限公司合资、合作开发房地产纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。
原告莫友义、田建兵向本院提出诉讼请求：判决被告偿还两原告投资款本息12877436元，并从2017年7月1日起至全部清偿完毕之日止以12877436元为基数每半年按月利率2.5%向两原告支付利息。事实与理由：2014年4月5日，原告莫友义与被告重庆格调房地产开发有限公司及案外人重庆华林物业发展有限公司签订《开发建设格调商住楼项目合作协议》，约定原告莫友义支付转股本金8320000元并持有该项目40%的股权，共同开发位于高新区白马凼石小路178号的重庆格调商住楼项目。2014年5月15日，三方签订《补充协议》，约定原告持有股份变更为26%，应当支付的股权转让金变为5550000元。2014年12月31日，三方签订《重庆格调商住楼项目关于股份调整的补充协议》，约定原告莫友义占格调商住楼项目股份60%（其中原告田建兵占20%），双方还特别约定，若项目在2015年4月30日前因建房手续未办齐全导致不能正常施工的，两原告有权要求被告赔偿损失。截止2016年12月31日，两原告分五次支付投资款本金6750000元、利息557000元，共计7037000元。2016年5月1日，由于被告未能在约定的时间内启动该项目的建设，即向两原告出具《承诺书》，表示若在2016年8月30日前项目所使用的土地手续仍未办理下来，被告向两原告支付利息（从2014年12月30日起至清偿完毕之日止以投资款为基数按月息2.3%计算），同时，解除各方以前签订的股份协议。2016年12月15日，被告与两原告签订《格调商住楼项目投资偿还协议》，约定被告将两原告投资到该项目的款项予以退还，并对退还金额、期限作了约定。由于被告未能完成该项目建设用地手续办理，致使项目迟迟不能开展，被告的数次违约行为致使两原告也丧失了对其的信任。2017年7月5日，在两原告的要求下，被告重庆格调房地产开发有限公司向两原告出具《债务确认书》一份，截至2017年6月30日，被告应退还于原告的投资本金及利息累计12877436元。两原告认为，双方之间形成的《合作协议》、《补充协议》等系真实的意思表示且不违反法律规定，应当受到法律保护。被告多次未在约定的期限内履行义务，已严重损害了两原告的合法权益。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。
本院认为，根据原告莫友义、田建兵提起诉讼所依据的事实与理由，本院认为本案原、被告双方系因合资、合作开发房地产事务发生纠纷，故本案案由应定为合资、合作开发房地产合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……。本案《开发建设格调商住楼项目合作协议》标的为重庆格调商住楼项目，系属不动产，且原、被告双方拟共同开发的商住楼项目位于重庆市九龙坡区白马凼石小路178号，故本案应由重庆市九龙坡区人民法院管辖。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市九龙坡区人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审判员 赵金阁
二〇一七年十月二十五日
书记员 何西雪
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0104财保66号之一
解除保全申请人：王友俊，女，1959年4月3日出生，汉族，住济南市。
解除保全申请人：纪文俊，女，1981年10月6日出生，汉族，住济南市。
解除保全申请人：纪文续，男，1991年3月22日出生，汉族，住济南市。
以上三解除保全申请人共同委托诉讼代理人：邝林林，山东正唐律师事务所律师。
以上三解除保全申请人共同委托诉讼代理人：马金花，山东正唐律师事务所律师。
被申请人：陈磊，男，1986年3月10日出生，住山东省平原县。
本院于2018年5月4日作出(2018)鲁0104财保66号财产保全的裁定，对被申请人陈磊名下的鲁A*****号轻型普通货车一辆予以查封。解除保全申请人王友俊、纪文俊、纪文续于2018年5月22日以双方已达成调解协议为由，向本院申请解除对被申请人陈磊名下的鲁A*****号轻型普通货车一辆的保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人王友俊、纪文俊、纪文续向本院申请解除保全，其申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人陈磊名下的鲁A*****号轻型普通货车一辆的查封。
案件申请费820元，由申请人王友俊、纪文俊、纪文续负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐振华
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘 琳
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川04执278号之二
申请执行人：中国建设银行股份有限公司攀枝花分行。住所地：四川省攀枝花市东区炳草岗大街1号。统一社会信用代码：915104009043589296。
负责人：杨克伦，行长。
被执行人：攀枝花一立矿业股份有限公司。住所地：四川省盐边县桐子林镇。统一社会信用代码：91510400733392072F。
法定代表人：赵一刚，董事长。
被执行人:赵一刚,男,汉族,1959年3月19日出生，住四川省成都市武侯区新光路1号2栋2单元24楼3号，身份证号：510402195903192216。
被执行人:赵亚钢,男,汉族,1962年9月25日出生，住四川省攀枝花市东区大渡口南街21号2单元9号，身份证号：510402196209252236。
被执行人：凉山州一立矿业有限责任公司。住所地：四川省凉山州会理县城农行。统一社会信用代码：91513425775804274P。
法定代表人：赵一刚，董事长。
被执行人：盐边县中天矿业有限责任公司。住所地：四川省攀枝花市盐边县新九乡。统一社会信用代码：91510422MA6211MX84。
法定代表人：段祁荣，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川04民初8号民事调解书，立案执行中国建设银行股份有限公司攀枝花分行申请执行攀枝花一立矿业股份有限公司、赵一刚、赵亚钢、凉山州一立矿业有限责任公司、盐边县中天矿业有限责任公司金融借款合同纠纷一案。执行中，因被执行人的资产暂不具备处置条件，又无其他可供执行的财产，经约谈申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 华
审判员 杨 光
审判员 刘益宏
二〇一八年四月二十七日
书记员 李卓恒