wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区上思县人民法院
执 行 裁 定 书
（（2015）上法执字第15号之二
申请执行人上思县农村信用合作联社。
法定代表人黄伟成，理事长。
被执行人防城港市国雄农资有限公司。
法定代表人吴才康，总经理。
被执行人钦州祥源置业有限公司。
法定代表人宣凤春，总经理。
申请执行人上思县农村信用合作联社与被执行人防城港市国雄农资有限公司、钦州祥源置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）上民初字第647号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月6日向本院申请执行，申请执行标的额为9000000元及利息、案件受理费39213元，公告费350元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，查明，被执行人钦州祥源置业有限公司在钦州市五马路金辉海湾花园有一处房产，本案在诉讼阶段已裁定保全查封。由于该房产已被南宁市兴宁区人民法院先行查封，本院无法处置，需等待南宁市兴宁区人民法院处置该房产再参与分配。此外，查不到被执行人有其他可供执行之财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：：
终结本院（2014）上民初字第647号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2014）上民初字第647号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴世耿
审判员 黄昭铭
审判员 何深琛
二〇一六年三月二十四日
书记员 刘思君
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第号11439号
原告北京港馨家园物业管理有限公司，住所地北京市顺义区仁和地��燕京街9号。组织机构代码773361545。
法定代表人尹洪河，经理。
委托代理人赵长凤，北京市顺新律师事务所律师。
被告张华，女，1972年8月13日出生。
原告北京港馨家园物业管理有限公司（以下简称港馨物业）与被告张华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员殷超独任审判，公开开庭进行了审理。原告港馨物业的委托代理人赵长凤、被告张华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告港馨物业诉称：被告自2011年9月至今居住在北京市顺义区×室，面积为93.55平方米，物业费每月每平方米0.54元，被告购房后双方签订了物业管理委托书。因被告没有按照委托书的约定向我方交纳2011年9月至2012年9月的物业管理费，原告方曾经以电话形式和书面通知被告支付，但被告至今没有缴纳，故诉至法院，请求法院判令：1.被告交纳物业管理费606.20元（0.54×93.55×12��；2.本案诉讼费由被告负担。
被告张华辩称：涉诉房屋归我所有，面积是93.55平米。被告未交纳物业费的理由是，被告家里白天有小偷从窗户护栏剪断到家里偷东西，被告丢了一个电脑。被告认为，被盗因为物业的工作不到位造成的，小区保安的巡逻意识不够。故此，原告违约在先，我才不交纳物业费，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：
张华系北京市顺义区×室业主，该房屋建筑面积为93.55平方米。港馨物业与张华于2005年9月2日签订《物业管理委托书》，约定港馨物业向张华所居住的北京市顺义区×室提供物业管理服务。双方于同一天签订《入住合约》，具体约定了双方之间的权利、义务。
庭审中，张华就其主张的港馨物业存在服务瑕疵未提交证据加以证明。
上述事实，有双方当事人的陈述、《物业管理委托书》、入住合约复印件等证据在案佐证，可���为认定案件事实之依据。
本院认为：港馨物业为张华居住的小区提供了相应的物业管理服务，张华作为物业管理服务的受益人应履行向港馨物业交纳物业管理费的义务。港馨物业的收费标准应当按照其提供的服务标准确定，故被告张华需交纳的物业费数额由本院根据港馨物业的服务标准酌定。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告张华于本判决生效之日起七日内给付原告北京港馨家园物业管理有限公司二○一一年九月至二○一二年九月的物业费五百七十五元九角；
二、驳回原告北京港馨家园物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元���由被告张华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 殷超
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 西玥
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0116执122号
申请执行人:余鑫玥,女,2012年4月21日出生,汉族,住四川省双流县。
被执行人:余文全,男,1977年4月25日出生,汉族,住四川省双流县。
本院在执行余鑫玥与被执行人余文全抚养费纠纷一案中，执行标的19564.04元。本院依据（2017）川0116民初10203号民事判决书依法向被执行人余文全发出执行通知书，责令被执行人余文全立即履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中已经将被执行人纳入失信人员名单，查询到被执行人名下无其它可供执行财产，申请执行人也不能提供可供执行财产。依照《最高人民法院关适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈科
二〇一八年四月十八日
书记员 林洋
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0203民初2856号
原告张立新，男，汉族，1943年10月16日出生，，户籍所在地：湖南省株洲市石峰区。
被告株洲市中伟房地产经纪有限公司。
地址：湖南省株洲市芦淞区建国路239号。
本院在审理原告张立新诉被告株洲市中伟房地产经纪有限公司合同纠纷一案中，原告张立新于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张立��撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张立新撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告张立新承担。
审判员 喻苗
二〇一七年十一月一日
书记员 伍俐
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0402民初882号
原告齐加强，男，1958年3月5日生，汉族，贵州省贵阳市人，贵州益佰制药有限公司员工，住贵州省贵阳市观山湖区碧水云天小区碧涟阁4栋5单元3层1号。
被告贵州鑫安房地产开发有限公司。
住所地：贵州省安顺市开发区南马广场北侧怡景园内。
法定代表人冉隆兴，该公司董事长。
委托代理人胡波格，男，1979年7月15日生，汉族，贵州省安顺市人，贵州鑫安房地产开发有限公司员工，住贵州省安顺市西秀区虹山湖路22号2栋附2号。代理权限：一般代理。
原告齐加强诉被告贵州鑫安房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，由审判员王一雯公开进行了审理。原告齐加强、被告贵州鑫安房地产开发有限公司的委托代理人胡波格到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告齐加强诉称：2011年4月下旬，原告在《黔中早报》上看到被告刊登的广告，销售其在安顺市开发区南马广场王府商城项目的商铺。原告经考察后于2011年5月13日与被告签订了《商品房买卖合同》，全额付款购买南马广场地下负二层编号为193-A-28号商铺一个，同时还签订了《协议书》，起租时间为2011年7月14日。后因被告未按合同约定为原告办理商铺的所有权证，2014年11月25日双方签订《退房协议》，被告共计退还原告购房等款227894元。根据合同约定，被告应于2015年2月25日将该款给付原告，但被告至今未付并经原告多次催收无果，自2014年11月26日至2015年3月25日已造成原告经济损失（租金损失）21568元。故诉至法院请求判决：1、被告按《退房协议》履行退款义务，退还原告购房款等227894元；2、被告赔偿原告购房经济损失21568元（2014年11月26日至2015年3月25日）；3、诉讼费由被告承担。
被告贵州鑫安房地产开发有限公司辩称：1、对于原告诉请退房款227894元我方无异议；2、对于原告的第二项诉讼请求的购房经济损失21568元我方不予认可，因原、被告已经解除购房合同，不应该基于购房合同或者租赁合同计算其损失，应该根据退房协议补偿原告资金占用的损失。
经审理查明：2011年5月13日，原告齐加强与被告贵州鑫安房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定原告齐加强购买被告贵州鑫安房地产开发有限公司开发的“南马广场.王府大商城”负二层193-A-28号商铺，原告齐加强于2011年5月4日、13日共计缴纳购房款166546元。同日，双方签订《协议书》，约定原告齐加强将其购买的“南马广场.王府大商城”负二层193-A-28号商铺出租给被告贵州鑫安房地产开发有限公司经营，被告贵州鑫安房地产开发有限公司自2011年7月14日起逐月支付原告齐加强租金至第十八年止。2014年11月25日，原告齐加强作为乙方与甲方被告贵州鑫安房地产开发有限公司签订《退房协议》，约定：一、乙方于2011年7月14日向甲方购买南马广场王府大商城商铺一间（商铺号：负二层193-A-28号），现经双方协商一致，甲方同意乙方解除购房合同；二、甲方于2015年2月25日前退还乙方购房款人民币壹拾陆万陆仟伍佰肆拾陆元整（￥166546元整）；三、甲方在退款同时向乙方支付合同违约金，捌仟叁佰贰拾柒元整（￥8327元）及退还前三年租赁费肆万捌仟伍佰贰拾捌元整（￥48528元）、补付租金（3个月零10天）肆仟肆佰玖拾叁元整（￥4493元）；四、本协议经双方盖章之日起生效，一式贰份，双方各执一份。甲方：贵州鑫安房地产开发有限公司乙方：齐加强2014年11月25日。上述协议签订后，被告贵州鑫安房地产开发有限公司至今未支付原告齐加强协议约定二、三项的金额共计227894元，故原告齐加强诉至法院，提出如前诉请，并要求被告按《协议书》约定的第四、第五年每月1348元的租金支付其自2014年11月26日至2016年3月25日期间的损失共21568元。
上述事实，有原、被告陈述，原告齐加强提供的：身份证复印件、《商品房买卖合同》、《协议书》、收款收据、《退房协议》；被告贵州鑫安房地产开发有限公司提供的：营业执照、组织机构代码证、法人身份证明在卷佐证，并经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用的原则。原、被告于2014年11月25日签订南马广场王府大商城负二层193-A-28号商铺的《退房协议》，系双方当事人协商一致的真实意思表示，协议内容不违反国家法律、行政法规的效力性及强制性规定，为有效协议，被告贵州鑫安房地产开发有限公司应当按协议的约定全面履行自己的义务，如期向原告齐加强支付协议约定的给付款项。被告贵州鑫安房地产开发有限公司逾期不履行支付义务，原告齐加强诉请要求被告贵州鑫安房地产开发有限公司支付购房款166546、违约金8327元、租赁费48528元、补付租金4493元，共计227894元的主张有理合法，本院予以支持。
关于原告齐加强要求被告贵州鑫安房地产开发有限公司支付购房经济损失21568元的诉讼请求，本院认为，原、被告签订的商铺租赁《协议书》，基于《商品房买卖合同》的成立方能有效履行，在双方于2014年11月25日签订了《退房协议》后，原告齐加强对南马广场王府大商城负二层193-A-28号商铺已不再享有处分及收益的权利，故原告齐加强以商铺租赁《协议书》约定的月租金计算其损失，无事实及法律依据，本院不予支持，被告贵州鑫安房地产开发有限公司的辩称理由成立，本院予以采纳。虽原、被告在《退房协议》中对逾期支付227894元的违约金及违约金的计算方法并未进行约定，但被告贵州鑫安房地产开发有限公司在审理中同意补偿原告资金占用的损失，故基于公平合理的原则，被告贵州鑫安房地产开发有限公司应对其违约行为承担赔偿原告损失的违约责任，本院确定原告齐加强的损失以227894元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，起算时间自双方约定的付款期限届满后的次日即2015年2月26日开始计算，至款项付清之日止，原告齐加强诉请计算至2016年3月25日止，未超过该期限，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告贵州鑫安房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告齐加强支付购房款166546、违约金8327元、租赁费48528元、补付租金4493元，共计人民币227894元及损失（损失以人民币227894元为本金自2015年2月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2016年3月25日止）。
二、驳回原告齐加强的其他诉讼请求。
本案受理费人民币5042元，减半收取2521元，由原告齐加强负担218元，被告贵州鑫安房地产开发有限公司负担2303元。
被告贵州鑫安房地产开发有限公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。
审判员 王 一 雯
二〇一六年五月十六日
书记员 张彦（代）
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1203民初1251号
原告水抗伟,男，生于1967年9月25日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
委托代理人水占熬，男，生于1944年8月21日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
被告水磊，男，生于1980年8月7日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
原告水抗伟与被告水磊侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适���简易程序，公开开庭进行了审理。原告水抗伟的委托代理人水占熬和被告水磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告水抗伟诉称，2016年3月份左右，原告父亲水占熬将原告承包经营土地上栽种的170颗杨树以5000元的价格出售给被告，被告在采伐过程中，将原告的125颗桃树采伐，并且在原告承包5亩的土地上种植了大葱，造成原告无法耕种，现请求法院依法判令被告停止侵权、立即归还原告5亩土地的承包经营权，清除该土地上的附属物，并赔偿经济损失5000元。
被告水磊辩称，原告起诉系无中生有，双方之间并未有承包土地关系,请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系邻村村民关系,原告承包的土地与被告承包的土地相邻，2016年5月9日，双方因地界发生纠纷，已经菜园乡政府包村干部召集原告父亲水占熬、被告水磊以及石门村和东凡村两个村委干部协调处理完结。2017年9月15日，原告起诉来院，请求处理。
本院认为，原告起诉被告停止侵害立即归还原告5亩土地的承包经营权，清除该土地上的附属物，并赔偿经济损失5000元，因原告对其的诉讼请求，没有提供足以证明其主张成立的证据根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，应承担举证不能的法律后果，其诉求依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告水抗伟的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取，由原告水抗伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 张润虎
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王 敏
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0128民初1262号
原告：福建省平潭县迦南物业管理有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾片区商务营运中心。
法定代表人：薛梅芬，该公司经理。
委托诉讼代理人：肖少清，福建伟洲律师事务所律师。
被告：吴海英，女，1972年6月16日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告福建省平潭县迦南物业管理有限公司与吴海英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告福建省平潭县迦南物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建省平潭县迦南物业管理有限公司以对方已支付物业费为由申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许福建省平潭县迦南物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由福建省平潭县迦南物业管理有限公司负担。
审判员 林 霞
二〇一八年三月二日
书记员 林晓平
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0105民初478号
原告广发银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市建邺区江东中路238号。
负责人李兴智，该分行行长。
委托代理人刘龙也，江苏锦创律师事务所律师。
被告仇启贵，男，1982年6月11日生，汉族，住南通市崇川区。
原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行）诉被告仇启贵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员倪湖滨、人民陪审员宋捷、周敬青组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行委托代理人刘龙也到庭参加诉讼。被告仇启贵经���院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告广发银行诉称：2013年3月26日，被告仇启贵向原告申请办理广发信用卡一张，卡号为62×××88。被告在使用过程中多次未按期还款，截至2015年9月6日，被告共欠原告信用卡款项共计115853.65元。原告广发银行请求判令被告仇启贵偿还信用卡欠款本金92530.90元，利息8161.31元，滞纳金11125.64元，年费800元，其他费用3235.80元，共计115853.65元，并以欠款115853.65元为基数，承担该款自2015年9月7日起至判决确定给付日止，按照双方约定的日利率万分之五计算的利息；被告仇启贵承担本案诉讼费。
被告仇启贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年3月26日��被告仇启贵向原告广发银行申请办理信用卡。广发银行依照仇启贵的书面申请，向仇启贵核准发放了卡号为62×××88的广发信用卡。客户开卡协议第九条还款第二项规定“广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并没有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。同时，客户可通过银行网站及客服热线查询银行信用卡收费信息”。被告仇启贵在收到广发银行的信用卡后于2013年4月8日进行第一次信用卡消费。自被告仇启贵使用该信用卡后，从2015年5月4日开始出现逾期还款。截至2015年9月6日，被告仇启贵累计拖欠广发银行借款本金92530.90元，利息8161.31元，滞纳金11125.64元，年费800元，其他费用3235.80元，共计115853.65元。原告���发银行已采用合法方式向被告进行了欠款催收，但被告至原告起诉时一直没有归还欠款。
上述事实有原告广发银行在诉讼中提交的仇启贵申请办理广发信用卡申请表，广发银行信用卡客户办卡协议，仇启贵持有的62×××88信用卡消费明细及欠款构成，广发银行催收情况登记表，本案的庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告广发银行与被告仇启贵之间签订的广发银行信用卡客户办卡协议，双方意思表示真实，协议内容未违反国家法律和行政法规的禁止性规定，本院依法认定协议有效。被告仇启贵在协议的履行过程中，未按约定及时归还信用卡欠款的行为已构成违约，对此违约行为，被告仇启贵应承担相应的法律责任。原告广发银行向被告仇启贵主张归还欠款本金、利息、滞纳金符合法律规定和双方协议约定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告仇启贵于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司南京分行归还信用卡借款本金92530.90元，利息8161.31元，滞纳金11125.64元，年费800元，其他费用3235.80元，共计115853.65元，由被告仇启贵承担自2015年9月7日起至本判决确定给付日止，按信用卡客户协议规定的标准支付逾期还款费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2617元，由被告仇启贵负担（该款原告已向本院预缴，本院不再退还原告，由被告在本判决生效日起十日内向原告给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 倪湖滨
人民陪审员 宋 捷
人民陪审员 周敬青
二〇一六年八月十九日
书 记 员 陈 慧
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0583民初20008号
原告：郝盛纯,男,1976年3月4日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
原告：王俊云,女,1977年5月17日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
委托代理人：张定军，上海市树声（昆山）律师事务所律师。
被告：昆山特福隆房地产开发有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路8号。
法定代表人：黄虹，该公司执行董事。
委托代理人：顾孝平，男，该公司员工。
委托代理人：陈卫隆，江苏仕达律师事务所律师。
原告郝盛纯、王俊云与被告昆山特福隆房地产开发有限公司（以下简称特福隆公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年12月14日受理后，依法由审判员叶翌晨于2017年12月15日公开开庭进行了独任审理。原告郝盛纯、王俊云委托代理人张定军，被告特福隆公司委托代理人陈卫隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝盛纯、王俊云向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告逾期交房违约金（以购房款730000元为基数，按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率，自2016年1月1日起计算至2017年2月9日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由，2014年11月26日，原告与被告签订了《商品房购销合同》，约定由原告购买被告开发的位于昆山市花桥镇绿地大道北侧集善路东侧XX花园X幢X单元XXXX号房屋，房屋价格为730000元，合同约定被告应于2015年12月31日前将该房屋交付于原告。合同签订后，原告根据合同约定支付了全部房款，但被告未在合同约定交房日期前交房。根据合同第九条约定，被告未按合同约定如期交付房屋，逾期超过90日的，原告有权解除合同；原告选择继续履行合同的，被告应根据逾期天数向原告支付每日万分之0.5的违约金。现原告选择继续履行合同，要求被告支付违约金。鉴于合同约定的逾期交房违约金明显过低，原告主张按照同期银行贷款基准利率作为计算标准计算逾期交房违约金。
被告特福隆公司辩称，对存在逾期交房事实予以认可，但对于原告主张的逾期天数及逾期违约金标准不予认可。违约金计算标准应按照合同约定为准。
经审理查明，2014年11月26日，原告郝盛纯、王俊云与被告特福隆公司签订《商品房购销合同》（以下简称“购销合同”），约定由原告购买被告开发的位于昆山市花桥镇绿地大道北侧集善路东侧XX花园X幢X单元XXXX号房屋，房屋价格为730000元，合同约定被告应于2015年12月31日前将该房屋交付于原告。购销合同第九条“出卖人逾期交房违约责任”约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期事件，分别处理（不作累加）：（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.05%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金”。合同签订后，原告向被告交付了全部房款。
另查明，被告未按合同约定将涉案房屋交付给原告。此后被告发布交房通知书，通知原告等业主XX花园于2017年1月25日开始交房，春节放假日期为2017年1月27日到2017年2月4日，放假期间暂停交房，从2017年2月5日开始继续交房，截至日期为2017年2月15日。原告称其实际交房时间为2017年2月9日，交房后被告向原告开具了相应的购房款发票，开票日期即2017年2月9日。现原告要求继续履行购销合同并主张逾期交房违约金。
上述事实有商品房购销合同、发票、交房通知书，以及本院庭审笔录、调查笔录和质证笔录予以证实。
本院认为，原告郝盛纯、王俊云与被告特福隆公司签订的商品房购销合同系双方真实意思表示，依法成立并有效，双方均应恪守。本案中，原告已按购销合同的约定向被告交付了全部购房款。根据合同约定特富隆公司应当在2015年12月31日前将房屋交付给原告，但特福隆公司通知的交房时间为2017年1月25日至2017年2月15日，实际交房时间是2017年2月9日，已经构成逾期交房。现原告要求继续履行购销合同，并要求被告支付违约金，逾期交房违约金的期间应为2016年1月1日起至2017年2月8日止。关于违约金标准，原告认为按照合同第九条第二款约定的“出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金”过低，而要求按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率予以计算。本院认为，被告特福隆公司在收取原告的房款后，未能按期交房，应承担该期间占用房款资金的利息损失，原合同约定的每日房价款万分之0.5明显过低，应当予以调整。据此，本院将该项违约金调整为以购房款730000元为基数，按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率，自2016年1月1日起计算至2017年2月8日止。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告昆山特福隆房地产开发有限公司支付原告郝盛纯、王俊云逾期交房违约金（以购房款730000元为基数，按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率，自2016年1月1日起计算至2017年2月8日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元，减半收取为345元，由被告昆山特福隆房地产开发有限公司负担。上述费用由原告先行交纳，被告在其履行上述判决时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。
审判员 叶翌晨
二〇一七年十二月十五日
书记员 颜晓龙
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1302民初3945号
原告：王晓君，男，汉族，1969年4月23日出生，住址：广东省揭东县。
委托诉讼代理人：刘凤安，系北京东方经济法治时空法律援助中心法律工作者。
被告：黄亦宽，男，汉族，1955年8月17日出生，住址：广东省惠州市仲恺区。
委托诉讼代理人：叶伟华，系广东慧达律师事务所律师。
原告王晓君与被告黄亦宽建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告王晓君向本院提出诉讼请求：1、要求被告认真履行双方签订转让合同各项内容，不得无理再拖延、拒绝、推诿；2、被告应按合同规定自己提供原地皮的手续（包括土地证、报建证、建设许可证）交付原告并配合到相关行政部门办理被告出让部分建设用地的各项权益证书；3、诉讼费由被告交付。庭审时，原告明确其第一、二项诉讼请求实际是要求被告将涉案的266平方米土地过户至原告名下。事实与理由：原告与被告黄亦宽及黄亦宽之子黄树潮（黄树潮已去世），在2003年1月16日经协商被告在中星三坳岭火车桥机房地段有地皮一块（总面积2000平方米，有国土土地使用证，证号：惠府国用字（93）第1302060059，建设工程规划许可证1993年第528号）其中东南面尾段红线图内266平方米有偿转让给原告，为今后双方不能有争议，特定如下协议共同遵守：一、在九一年被告以每平方米1000元人民币给原告作为土地转让费，实际面积266平方米，地皮应在规划建设局放红线实建平方数为准。井桩、柱柜三行中至中、宽11.1米，长23.8米。共款26.6万元，已付清。二、被告应自己提供原地皮的手续（包括土地证、报建证建设、许可证、费用由被告支付），建房报建前1栋6层半，后栋8层。原告所签合同合法有效，原告认真严肃履行了合同所订条款，多年也花费重金及人力共建了楼房及建筑物，为了维护及需要应得的权益。在申办转让权证时被告不主动提供原地皮的各手续包括土地证，报建整，建设许可证。原告多年找其索要先是推脱，后来闪躲不见，最近不接电、不见人。有意不履行协议的责任及义务。原告到相关行政主管部门申请自己已受让的土地权证，行政部门告知，必须本人来并带土地证、报建证、建设许可证原件，否则不给办。这样造成原告多年争取合法权证时，由于被告无理不配合刁难，不能实现，为此原告无奈今诉至贵院，提出上述诉求，请求人民法院能给予支持。
经审查，2003年1月16日，原告与黄亦宽、黄树潮签订了《土地转让合同》，约定两被告在中星三坳岭火车桥机房地段所拥有的建设用地使用权266平方米以每平方米1000元有偿转让给原告。庭审中，原、被告均确认涉案土地使用权证登记在被告黄亦宽和黄树潮的名下。原告向本院提起本案建设用地使用权转让合同纠纷诉讼时，仅将黄亦宽作为本案被告，原告称，黄树潮已经去世，但未提供任何证据进行证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……”的规定，原告提起的本案诉讼不符合受理条件，依法应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告王晓君的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 丁金亮
代理审判员 张淦如
人民陪审员 何子贤
二〇一七年十月十六日
书 记 员 赵 瑶
淮安市洪泽区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0829民初1957号
原告：江苏八方置业有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽区东九道宁连高速东侧（广发汽贸公司内）。
法定代表人：杨亚生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘如今，江苏泗洲律师事务所律师。
被告：管福兵，男，1990年3月26日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
被告：淮安市绿林置业顾问有限公司，住所地江苏省淮安市经济技术开发区海口路9号3号楼5楼515室。
法定代表人：刘立斌，该公司总经理。
被告：刘立斌，男，1988年1月6日出生，汉族，住吉林省靖宇县。
原告江苏八方置业顾问有限公司诉被告管福兵、淮安市绿林置业顾问有限公司、刘立斌房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理。原告江苏八方置业顾问有限公司于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏八方置业顾问有限公司撤回起诉。
案件受理费2724元，减半收取1362元，由原告江苏八方置业顾问有限公司负担。
审 判 长 黄海南
人民陪审员 胡怀彬
人民陪审员 高登戈
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 黄海艳
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0112民初208号
原告：邓治军。
委托代理人：申进义，湖北省天职法律服务所法律工作者。
被告：纪昌晴。
委托代理人：李佳林，湖北多能律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部。
委托代理人：葛兴民，湖北中和信律师事务所律师。
原告邓治军诉被告纪昌晴、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法由审判员李金文独任审判，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。审理中，本院准许原告邓治军将被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司变更为中国人民财产保险股份有限公司武汉市电子商务营业部（以下简称人保武汉电子商务营业部）。原告邓治军及其委托代理人申进义、被告纪昌晴的委托代理人李佳林、被告人保武汉电子商务营业部的委托代理人葛兴民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓治军诉称，2016年10月20日上午，原告驾驶三轮摩托车在吴家山××从××向北行驶时，被逆向行驶的被告纪昌晴驾驶的面包车撞倒，造成原告受伤和车损，送东西湖医院住院治疗19天，花费医疗费4309.22元。原告受伤后，于2016年12月9日法医鉴定误工60天，后续治疗费3000元，原告多次与被告协商解决，被告多次避而不见。2017年8月21日，经东山人民调解委员会组织调解，被告与原告仍无法达成共识。请求判令：被告支付医疗费4309.22元；赔偿经济损失和误工损失48,414元；被告人保武汉电子商务营业部在保险承保范围内承担赔付责任；本案诉讼费由被告承担。
被告纪昌晴辩称，请原告明确赔偿明细及计算方式；被告纪昌晴的车辆在被告人保武汉电子商务营业部投保交强险和100,000元商业三者险（含不计免赔）；事故发生后，被告纪昌晴垫付医疗费4843元，请求一并处理；对事故发生的事实及责任划分无异议。
被告人保武汉电子商务营业部辩称，本案已过诉讼时效，应当不支持原告的诉讼请求。如果法院支持原告的诉请，我公司认为原告的诉请过高，误工时间根据出院医嘱休息两周，原告伤情只是软组织受伤；无证据证明有专人护理，不应支持护理费；后期治疗费自事故发生至今无证据证明产生后期治疗费，应当不予支持。鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围。
经审理查明，原告邓治军，职业为菜农，其家庭承包、种植位于武汉市东西湖区某某蔬菜基地11个钢架大棚。
被告纪昌晴，持C1驾驶证，系鄂Ａ×××××号小型普通客车驾驶人、所有人；事故发生时，鄂Ａ×××××号小型普通客车在被告人保武汉电子商务营业部投保有交强险和100,000元商业三者险（含不计免赔）。
2016年10月20日5时55分许，被告纪昌晴驾驶鄂Ａ×××××号小型普通客车逆行至武汉市东西湖区东吴大道二雅路路口处，遇原告邓治军驾驶鄂Ｋ×××××号三轮摩托车行驶至此，双方发生道路交通事故，造成原告邓治军受伤，两车不同程度受损。
武汉市公安局东西湖区交通大队出具道路交通事故认定书，认定原告邓治军无责任，被告纪昌晴负此事故全部责任。
原告邓治军于受伤当日到武汉市东西湖区人民医院住院治疗，于2016年11月8日出院，共计住院19天，支出医疗费计6127.53元（被告纪昌晴垫付4843元，原告邓治军支出1284.53元），出院医嘱有加强营养等。
据湖北诚信司法鉴定所于2016年12月9日出具的鄂诚信[2016]临鉴字第1777号《法医鉴定意见书》载：“邓治军的损伤未致伤残。伤后伤休误工时间60天，住院期19天一人护理，建议给予后续营养康复与去疤痕治疗费共3000.00元。”原告邓治军支出鉴定费1800元。
以上事实，除双方当事人陈述外，有如下证据予以证实：被告纪昌晴驾驶证复印件、鄂Ａ×××××号小型普通客车行驶证复印件、保单、事故认定书、出院记录、医疗费发票、鄂诚信[2016]临鉴字第1777号《法医鉴定意见书》、鉴定费发票、《土地租赁合同》。原告邓治军提交的武汉汇春名优农产品专业合作社出具的《证明》，本院综合评判。
据此，原告邓治军诉讼来院，要求如诉称。因双方当事人对赔偿金额争议较大，本案不能调解。
本院认为，原告邓治军在交通事故中受伤属实。公安交通管理部门认定的事故事实和责任划分并无不当，能够作为本案的定案依据。原告邓治军的合理损失依法应获得赔偿。
被告人保武汉电子商务营业部应在交强险和商业三者险限额范围内依法承担保险责任。被告纪昌晴应按其所负事故责任比例对超出保险赔偿限额和范围的损失承担民事赔偿责任。
被告人保武汉电子商务营业部辩称原告邓治军超过诉讼时效期间向法院提起诉讼，不应支持其诉讼请求的意见，本院不予支持。
关于原告邓治军合理损失的认定。
参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2017年度）》，本院对原告邓治军的合理损失确认如下：
1、医疗费，根据当事人提交的有效医疗发票据实计算，对原告邓治军于法医鉴定意见作出前产生的医疗费确认6127.53元；
2、后续治疗费，参照鉴定意见认可3000元；
3、误工费，原告邓治军诉称其承包种植11个钢架蔬菜大棚，但只负责蔬菜销售，根据原告邓治军的自认可知原告邓治军承包种植大棚系其家庭承包经营，并不是其个人承包经营；参照农、林、牧、渔业人均收入标准31,462元/年和原告邓治军的实际工作情况，本院酌定按照150元/天计算其误工费，误工期参照鉴定意见计60天，确认9000元；
4、护理费，按照居民服务业人均收入标准32,677元/年计算，护理期参照鉴定意见计19天，确认1701元；
5、交通费，酌情支持200元；
原告邓治军另支出鉴定费1800元。原告邓治军的其他诉讼请求，本院不予确认和支持。
对上述1-5项损失合计20,028.53元（医疗费项下计9127.53元，残疾赔偿金项下10,901元），由被告人保武汉电子商业营业部在交强险各分项限额内赔偿。
扣减被告纪昌晴垫付款4843元后，被告人保武汉电子商业营业部在交强险各分项限额内赔偿原告邓治军计15,185.53元，返还被告纪昌晴垫付款计4843元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部在交强险限额范围内赔偿原告邓治军保险金计人民币15,185.53元，于本判决生效后二十日内履行；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部返还被告邓治军垫付款计人民币4843元，于本判决生效后二十日内履行；
三、驳回原告邓治军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费559元（已减半收取，原告邓治军已交纳），鉴定费1800元，合计2359元，由被告纪昌晴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李金文
二〇一八年三月××日
书记员 严 田
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0792民初1213号
原告:黎红英，女，汉族，住绵阳高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：刘大海，男，汉族，住绵阳市涪城区，系黎红英之夫。
被告：张光武，男，汉族，住绵阳高新技术产业开发区。
原告黎红英与被告张光武民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎红英及其委托诉讼代理人刘大海到庭参加诉讼，被告张光武经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎红英向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即向原告偿还借款本金88000元。事实和理由：2016年3月至7月期间，被告因资金周转需要共计向原告借款人民币88000元。2016年11月23日，被告向原告出具了《借条》一张，约定于2017年5月23日前偿还借款本金88000元，并约定可以延期两个月即2017年7月23日还清。但借款到期后，经原告多次催要，被告均未偿还借款。
被告张光武在法定期限内未作出答辩。
原告黎红英围绕其诉讼请求依法提交了身份证明、借条等证据。因被告张光武未到庭参加诉讼发表质证意见，本院按照法定程序对原告黎红英所提交的证据全面、客观地进行审核，确认原告黎红英所提交证据的来源和形式符合法律规定、与待证事实存在关联、能够反映案件真实情况，应当作为认定案件事实的依据，本院经审查后对其证明力予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告黎红英与被告张光武之间系朋友关系。2016年3月至7月期间，被告张光武因资金周转需要在原告黎红英处借款共计88000元。2016年11月23日，被告张光武针对该借款向原告黎红英出具了《借条》一张，载明借款期限为2016年11月23日至2017年5月23日，并约定“还本金日期为2017年5月23日、可以延期2个月还完”。借款到期后至今，原告黎红英多方联系被告张光武，要求其偿还借款，但无果。2017年8月23日，原告黎红英遂诉至本院，提出如前诉讼请求。
本院认为，根据原告黎红英提供的由被告张光武签名捺印的《借条》并结合当事人所作陈述，能够认定被告张光武在原告黎红英处借款88000元的事实成立，双方之间据此形成了民间借贷关系。原告黎红英出借款项后，被告张光武至今未能偿还借款，实属违约。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，对原告黎红英所提要求被告张光武立即偿还借款本金88000元的诉讼请求，本院予以支持。被告张光武经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩和举证的权利，并承担举证不能的法律后果。
综上所述，原告黎红英所提诉讼请求有事实依据和法律依据，应当予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告张光武于本判决生效之日起十五日内偿还原告黎红英借款本金88000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，公告费600元，共计2650元，由被告张光武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 王筱莉
审 判 员 李美俊
人民陪审员 曾 珣
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 宋 婷
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民��21266号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告王恒标。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王恒标信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王恒标系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51,069.27元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币51,069.27元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十月二十七日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
大宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1030执恢35号
申请执行人：大宁县农村信用合作联社。
法定代表人：徐海港。
被执行人：任怀俊,男性。
本院在执行申请执行人大宁县农村信用合作联社与被执行人任怀俊借款合同纠纷一案中，申请执行人大宁县农村信用合作联社撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)晋1030执恢35号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建杰
审判员 冯文明
审判员 冯阿宁
二〇一七年十二月十八日
书记员 冯 婧
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云07刑终7号
原公诉机关古城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨文刚，男，1980年1月13日生，藏族，初中文化，云南省玉龙县人，务工，捕前住丽江市玉龙纳西族自治县。2017年7月14日因吸毒被丽江市公安局古城分局行政拘留十五日。2017年7月28日因本案被丽江市公安局古城分局刑事拘留，同年9月1日由丽江市公安局古城分局执行逮捕。现羁押于丽江市看守所。
古城区人民法院审理古城区人民检察院指控原审被告人杨文刚犯贩卖毒品罪一案，于2017年12月20日作出（2017）云0702刑初436号刑事判决。原审被告人杨文刚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，依法讯问上诉人杨文刚，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年7月14日0时15分许，丽江市公安局古城分局民警在丽江市古城区西安街道寨后下村43号3楼301室查获被告人杨文刚，在房间桌子上查获一个白色透明塑料袋，塑料袋内装有一颗红色颗粒状毒品可疑物。经计量，红色颗粒状毒品可疑物净重0.09克（因净重不足1克，已全部用作检材）。经鉴定，红色颗粒毒品可疑物中检出甲基苯丙胺、咖啡因成分。经查实，杨文刚向刘某、李某多次贩卖过毒品。
认定上述事实的证据有：受案登记表、被告人正、侧面照片、户口证明、到案经过、辨认笔录及照片、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、计量笔录及照片、计量告知笔录、提取检材笔录、搜查笔录及照片、物证照片、鉴定意见、通话清单、行政处罚决定书、现场检测报告书、证人证言、被告人供述和辩解、情况说明等证据予以证实。
原审法院认为，被告人杨文刚违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而向他人多次进行贩卖，情节严重，其行为已触犯刑法，构成贩卖毒品罪。被告人杨文刚到案后揭发他人犯罪行为，查证属实，系一般立功，可以减轻处罚。被告人杨文刚到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人杨文刚系有吸毒情节的贩毒人员，可以酌情从轻处罚。随案移送的犯罪工具应依法予以没收。综上，根据本案的具体犯罪情节、对社会的危害程度及被告人杨文刚的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条、《最高人民法院》第四条之规定，判决：被告人杨文刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金一万元。随案移送的VIVO手机一部予以没收。
宣判后，上诉人杨文刚不服，提出上诉称：1、上诉人没有向刘某、李某贩卖过毒品，刘某的毒品是借给他，不是贩卖。2、一审法院未对证人证言进行当面对质，违反法律程序；3、上诉人有立功表现，系初犯、偶犯，加之母亲年老病重无人照顾，一审量刑过重，请求二审法院判处上诉人一年以下有期徒刑并宣告缓刑。
二审审理中，上诉人杨文刚未向本院提交任何证据。
经审理，本院认定的事实与原审认定的事实一致，有经原审举证、质证的证据予以证实，上述证据来源真实、合法，证据之间能相互印证，证明内容清楚，本院亦予以确认。
本院认为，上诉人杨文刚违反国家对毒品的管理法规，为牟取非法利益，明知是毒品而予以贩卖的行为构成贩卖毒品罪，应依法追究其刑事责任。上诉人杨文刚提出“未向刘某、李某贩卖过毒品，证人证言未经当面对质，审判程序违法，其有立功表现，母亲年老病重无人照顾，一审量刑过重，要求宣告缓刑”的上诉意见。经查证，上诉人杨文刚在公安机关供述曾向刘某、李某多次贩卖过毒品的事实与证人刘某、李某的证言能相互印证，事实清楚，而且公安机关对上诉人杨文刚讯问时也未刑讯逼供，故其上诉意见与查明事实不符，本院不予采纳。关于一审法院对证人证言未经当面对质，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十七条第一款规定“公诉人、当事人或者辩护人、诉讼代理人对证人证言有异议，且该证人证言对案件定罪量刑有重大影响，人民法院认为证人有必要出庭作证的，证人应当出庭作证。”经查证，一审法院开庭审理笔录中上诉人杨文刚对公诉机关出示的证人证言均没有意见，法院对证人是否有必要出庭作证有自由裁量权，故对本案证人未出庭作证，不违反法定程序。上诉人杨文刚到案后揭发他人犯罪行为，经查证属实，构成一般立功，依法可从轻、减轻处罚，对此原判已认定且在量刑时已予以考虑，作了减轻处罚，本院不再作重复考量。对于“家人需要照顾”不属于法定从轻、减轻处罚情节，故对其上诉意见本院均不予采纳。综上，上诉人杨文刚系有吸毒情节的贩毒人员，原审法院根据其犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度作综合考虑后，作出的原审判决认定事实清楚、证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，本案经合议庭评议后，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张关平
审 判 员 陈向红
审 判 员 杨绍山
二〇一八年二月八日
法官助理 徐兴莲
书 记 员 和粉亮
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏08民终314号
上诉人(原审原告）：周化军，男，1974年8月21日出生，汉族，住盱眙县。
被上诉人(原审被告）：周化中，男，1969年7月27日出生，汉族，住盱眙县。
委托诉讼代理人：刘立东，江苏法嘉德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕凤黎，江苏法嘉德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙永波，男，1980年4月8日出生，汉族，住盱眙县。
上诉人周化军因与被上诉人周化中、孙永波排除妨害纠纷一案，不服江苏省盱眙县人民法院（2017）苏0830民初1451号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人周化军于2018年3月12日以另行诉讼为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人周化军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人周化军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人周化军负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋其文
审判员 季明丽
审判员 宋慧林
二〇一八年三月十九日
书记员 王 倩
天津市西青区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2018)津0111执1143号
中国平安财产保险股份有限公司天津分公司：
申请执行人陈恩树、陈乃伟、陈薇薇申请执行被执行人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司交通肇事罪一案，经本院立案执行，申请执行事项已全部执行完毕，本案于2018年4月18日结案。
特此通知
二〇一八年四月十八日
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第99号
罪犯吴红军，男，1980年11月29日出生，汉族，湖北省红安县人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院于2014年2月12日作出(2014)嘉南刑初字第88号刑事判决，以被告人吴红军犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月,并处罚金10000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省长湖监狱于2014年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴红军在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯吴红军在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯吴红军在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴红军准予减刑三个月（刑期至2015年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 王 琳
二〇一五年一月二十日
书 记 员 鲍 俊
湖北省沙洋县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0822执149号
申请执行人:王军，男，1985年5月14日出生，汉族，沙洋县人。
被执行人:张云启，男，1954年11月2日出生，汉族，沙洋县人。
王军与张云启民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日作出的（2016）鄂0822民初1062号民事判决书已经发生法律效力。权利人王军于2017年6月27日向本院申请强制执行，本院于2017年7月3日依法立案执行。
本案执行中，本院于2017年7月5日向被执行人张云启送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人张云启在收到执行通知书后即履行下列义务：一、向申请执行人王军返还借款29万元；二、向申请执行人王军加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、承担执行费4334元；四、承担案件受理费5600元。但被执行人张云启至今未履行生效法律文书确定的义务。本院通过网络执行查控系统及其他执行措施对被执行人张云启的银行存款、房地产、车辆等财产情况进行了查询，未能查找到被执行人可供执行的财产。本院将财产调查情况反馈申请执行人后，申请执行人表示也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。2017年12月29日，本院依法将被执行人张云启纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人张云启无可供执行的财产，申请执行人表示也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0822民初1062号民事判决书的本次执行程序。
被执行人张云启应继续（2016）鄂0822民初1062号民事判决书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜 草
审 判 员 杨晓文
人民陪审员 王纲泉
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 田佳节
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)州民初字第22号
原告宋XX,男，1990年生，汉族，职业农民，住肇州镇和平街。
委托代理人宋保国，男，1968年生。
被告刘XX，女，1993年生，汉族。
委托代理人刘百全，男，1971年生。
原告宋XX与被告刘XX婚约财产纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理。依法由审判员滕岩适用简易程序独任审判，于2014年1月10日公开开庭进行了审理。原告宋XX及委托代理人宋保国，被告刘XX及委托代理人刘百全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月19日，原、被告经人介绍未办理结婚登记手续就同居生活了，在同居前被告向原告家索要彩礼款人民币140000元。同居后，被告经常在娘家呆着，原、被告真正共同生活的期间不足4个月。原、被告共同生活以来未建立起任何感情，双方没有补办结婚登记手续，现原告决定与被告分手，由于原告为被告过彩礼款致使原告家生活极其困难，故向贵院提起诉讼，请贵院依法判决被告立即返还彩礼款人民币90000元，以保护原告的合法权益。
被告刘XX辩称，我与原告未办理结婚登记手续同居生活是事实，原告给我过彩礼款140000元也是事实。我与原告同居生活大约8个月左右，现在不知什么原因原告提出分手，我认为原告要求我返还彩礼款90000元不合理，原告给我过的彩礼款结婚照花了500元、窗帘300元、婚纱2000元、给原告母亲买耳环2000元、化妆品700元、转椅900元、梳妆台12**元、物业费2000元、电费300元、电磁炉600元、修电脑500元、给原告买衣服2000元、给原告父母买衣服220元、门锁100元、灯150元、给原告姥姥200元、给原告弟弟100元、安电视小锅150元、买玩具300元、厨房用品500元、洗漱用品500元、我们结婚后去齐齐哈尔拿了5000元，借给原告舅舅6000元，共25720元。还借给原告父母11000元，原告在我卡里支出20000元。一共56720元。这些还不包括我们共同生活期间的花销。其他的钱也都花掉了，我同意返还给原告彩礼款30000元。
在审理中，原告向法庭提交2012年2月13日的彩礼单复印件，证实原、被告订婚时，原告给被告过彩礼款共140000元的事实。经质证，被告无异议。
被告刘XX未向法庭提交证据。
经审理查明：2013年2月19日原告与被告刘XX经人介绍未办理结婚登记手续同居生活。同居前，原告给被告过彩礼人民币140000元。同居后，双方未建立起夫妻感情，也未补办结婚登记手续，原告提出与被告分手，并诉至法院，要求被告返还彩礼款人民币90000元。
本院认为：原、被告因感情不和解除同居关系，同居前，原告给被告过的彩礼，被告应予返还，但，被告为筹备与原告同居生活而花销的和同居后用于生活费的支出部分应当扣除，所以，根据双方陈述彩礼款的用途情况，可确定被告适当返还给原告彩礼款75000元。
依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第一项之规定，判决如下：
被告刘XX返还给原告宋XX彩礼款75000元，此款于判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1675元（原告预交1025元），减半收取837.50元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 滕 岩
二〇一四年一月二十三日
书记员 董丽丽
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏08民终248号
上诉人（原审被告）：马杰平，男，1984年3月24日出生，汉族，驾驶员，住金湖县。
委托诉讼代理人：马义军，男，1963年5月22日出生，汉族，住金湖县,系上诉人马杰平父亲。
委托诉讼代理人：潘秀梅，江苏和成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨伟华，男，1966年2月13日出生，汉族，农民，住金湖县。
委托诉讼代理人：徐贵华，江苏金胜来律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市淮海东路118号。
主要负责人：唐冬，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈静雅，该公司员工。
上诉人马杰平因与被上诉人杨伟华、中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省金湖县人民法院（2017）苏0831民初1677号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人马杰平以家庭经济困难为由，向本院申请减免缴纳二审案件受理费。本院经审查同意上诉人缓交案件受理费至二审判决前。经本院催缴，至本院二审裁定作出前上诉人仍未缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人马杰平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 华 林
审判员 李前兵
审判员 邹艳萍
二〇一八年三月二十九日
书记员 周 丹
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁0783刑初66号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人张守泉，男，1974年9月12日出生于山东省寿光市，汉族，小学文化，户籍所在地及住址山东省寿光市。1999年8月6日因犯抢劫罪、强奸罪、盗窃罪、放火罪被山东省寿光市人民法院判处有期徒刑二十年，并处罚金6000元，剥夺政治权利三年，2016年12月7日刑满释放。2017年10月19日因涉嫌犯盗窃罪被寿光市公安局刑事拘留，同年10月31日经寿光市人民检察院批准逮捕，次日由寿光市公安局执行逮捕。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2018）39号起诉书指控被告人张守泉犯盗窃罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员曹卫东出庭支持公诉，被告人张守泉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月28日5时许，被告人张守泉窜至寿光市羊口镇颐馨宾馆，将被害人孙某放在宾馆前台的三星S7edge手机一部盗走。该手机经鉴定价值人民币2930元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，被害人陈述，视听资料、辩认笔录，鉴定意见，受案登记表、抓获经过、人口信息、刑事判决书、刑满释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张守泉以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。该系累犯，依法应予从重处罚。该归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。被告人张守泉在所犯抢劫罪、强奸罪、盗窃罪、放火罪前罪判决宣告以后，主刑已执行完毕，执行附加刑剥夺政治权利期间又犯新罪，应当依法数罪并罚。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第七十一条之规定，判决如下：
被告人张守泉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元；与该所犯抢劫罪、强奸罪、盗窃罪、放火罪前罪未执行完毕的剥夺政治权利一年十个月零七天合并，决定执行有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年十个月零七天，并处罚金人民币5000元；
(主刑刑期自判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月19日起至2018年6月18日止。罚金于判决生效后十日内缴清。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈升云
人民陪审员 张学亮
人民陪审员 董祥丰
二〇一八年一月三十日
书 记 员 郑春英
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏02民申197号
再审申请人(一审被告、二审上诉人）：沈兴成，男，1973年8月14日生，住江苏省无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：田方，江苏双汇律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：俞建平，男，1954年3月2日生，住江苏省无锡市新区。
原审被告：姜绵科，男，1983年9月10日生，户籍地河南省商城县，现住江苏省无锡市锡山区。
原审被告：姜德福，男，1962年6月3日生，户籍地河南省商城县。
再审申请人沈兴成因与被申请人俞建平及原审被告姜绵科、姜德福房屋租赁合同纠纷一案，不服本院(2016)苏02民终2872号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
沈兴成申请再审称：俞建平与其之间的房屋租赁关系于2014年3月12日已经解除，之后其不占有涉案房屋，而由俞建平与姜绵科形成了新的租赁关系，一、二审要求其向俞建平支付租金96438元是错误的，请求法院对本案进行再审。
被申请人俞建平提交意见称，2014年3月12日双方协商时，其提出签订解除租赁合同的书面协议，但沈兴成不同意，以至于其亦无法将涉案房屋出租给其他人，故而当时双方的租赁关系并未解除。一、二审判决并无不当，请求驳回沈兴成的再审申请。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。沈兴成认为2014年3月12日其与俞建平解除了房屋租赁关系，俞建平则对此予以否认，因双方未签订解除房屋租赁关系的书面协议，沈兴成亦未能提供充分证据证实其上述所称，故本院对此不予采信。一、二审依据所认定的事实，判决沈兴成向俞建平支付租金96438元并无不当。沈兴成再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回沈兴成的再审申请。
审判长 张天浪
审判员 施美华
审判员 李海林
二〇一八年二月九日
书记员 张一华
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1323执恢272号
申请执行人：李灵波。
被执行人：西峡县德盛物流有限公司。
法定代表人：贾新民。
李灵波与西峡县德盛物流有限公司借款合同纠纷一案,西峡县人民法院作出的（2016）豫1323民初2046号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人西峡县德盛物流有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李灵波于2017年7月12日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效的法律文书，本院依法受理。
在执行过程中，本院多次查询被执行人西峡县德盛物流有限公司的银行、车辆、房产等财产信息，本院于2017年8月3日调查到德盛物流有限公司将院子租赁给郭富安用于修车，向郭富安发出协助冻结2016、2017、2018三年的租金，待其确定好租金数额后交给法院。经多次查询该公司名下暂无其他可执行财产，经合议庭决定，本次执行程序终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人西峡县德盛物流有限公司新的财产线索，申请执行人李灵波可持本裁定向本院重新申请强制执行。恢复执行不受执行时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 牛连青
执行员 任 超
执行员 王 帆
二〇一七年十二月五日
书记员 杨晓幸
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0322民初6565号之一
原告：王长吉，男，1950年5月3日出生，汉族，退休工人，住徐州市。
委托诉讼代理人：孙裕翔，江苏金维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张斌，江苏金维律师事务所律师。
被告：岳洪文，男，1965年9月15日出生，汉族，一四七队保卫科职工，住徐州市。
被告：康秀贤，女，1972年10月9日出生，汉族，住徐州市。
原告王长吉与被告岳洪文、康秀贤民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告王长吉于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告王长吉撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，公告费300元，合计325元，由原告王长吉负担。
审 判 长 苗 顺
人民陪审员 朱守刚
人民陪审员 徐 轩
二〇一八年三月十三日
书 记 员 张 颜
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1971民初11413号
原告：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人：王峰，该分行行长。
委托诉讼代理人：李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗展锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：刘福寿，男，1981年3月10日出生，汉族，住重庆市铜梁县，
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告刘福寿信用卡纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告双方目前正就案涉纠纷进行协商为由，申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告交通银行股份有限公司东莞分行撤诉。
案件受理费元246.22元（原告已预交），减半收取计123.11元，由原告交通银行股份有限公司东莞分行负担。
审 判 长 张子慧
审 判 员 刘胡光
人民陪审员 苏允钊
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 范芳玲
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0926执144号之一
申请执行人袁学红，男，生于1986年3月11日，汉族，耿马自治县人，务农，住耿马自治县。
被执行人普忠泽，男，生于1983年10月20日，汉族，耿马自治县人，个体工商户（南班岗茶厂业主），住耿马自治县。
关于袁学红申请执行普忠泽买卖合同纠纷一案，耿马傣族佤族自治县人民法院于2015年9月22日作出的（2015）耿民初字第561号民事调解书发生法律效力后，由于被执行人普忠泽未按期履行法定义务，申请执行人袁学红向本院申请强制执行，本院于2016年5月9日立案，本案执行标的为25000.00元。
在执行过程中，双方当事人自愿协商，达成执行和解协议，并向我院提交协议文本一份，目前双方正在按照协议约定分期履行。
为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第86条的规定，裁定如下：
耿马傣族佤族自治县人民法院（2016）云0926执144号执行案件终结本次执行程序。
一方当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据对方当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李国荣
执行员 刀江云
执行员 李 旋
二〇一七年六月十八日
书记员 郭一惟
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)闽0582刑初829号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人张锦田，男，1992年3月1日出生于福建省晋江市，汉族，中专文化，务工，家住晋江市。因涉嫌犯强奸罪于2018年3月3日被晋江市公安局抓获,次日被刑事拘留，同月16日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2018]781号起诉书指控被告人张锦田犯强奸罪，于2017年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭进行了审理。晋江市人民检察院指派检察员谢德兴出庭支持公诉。被告人张锦田到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2018年3月3日3时许，被告人张锦田到晋江市内坑镇黄塘村联兴厂宿舍内，使用暴力手段欲强行与被害人刘某发生性关系，将刘某压倒在地上并用嘴咬伤了其脸部，后开始脱刘某的裤子时，因刘某挣脱离开而没有得逞。当日，张锦田在福建省莆田市荔城区黄石鞋服城国源皮革店内被公安机关抓获。
上述事实，被告人张锦田亦无异议，且有被害人刘某的陈述，疾病诊断书,伤情照片,晋江市公安局物证鉴定室鉴定书，现场勘验笔录,现场照片,现场平面比例图，辨认笔录及照片，受案登记表、破案及侦破经过报告、户籍证明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人张锦田违背妇女意志，欲以暴力手段奸淫妇女，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张锦田已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚;其归案后如实供述其罪行，是坦白，可以从轻处罚。量刑时考虑上述情节，决定对被告人张锦田减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张锦田犯强奸罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月3日起至2020年3月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 曾摩托
二〇一八年四月十八日
法官助理 吴国梁
书 记 员 王燕妮
附：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。
强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：
（一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；
（二）强奸妇女、奸淫幼女多人的；
（三）在公共场所当众强奸妇女的；
（四）二人以上轮奸的；
（五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0891执保37号
申请人：某甲公司。
法定代表人：王某。
被申请人：某乙集团）板石煤业有限公司。
法定代表人：方某。
申请人因与被申请人申请诉前财产保全纠纷一案，于2016年4月5日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、冻结被申请人10万元的财产。申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人转移、隐匿财产，保障裁判文书得以执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人某乙集团）板石煤业有限公司10万元的财产。
二、查封申请人用于担保的房权证兖州字第××号的房产一套。
本裁定送达后立即生效。
如不服裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不申请复议即丧失申请复议的权利，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈庆国
二〇一六年五月十八日
书记员 周盈盈
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0502民初1009号
原告李明华,男,1963年5月7日出生,住宜昌市西陵区。
委托代理人宋发智，湖北亮节律师事务所律师。（特别授权）
被告李林江,男,1984年7月27日出生,住利川市。
本院在审理原告李明华诉被告李林江民间借贷纠纷一案中，原告李明华于2018年4月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告李林江的银行存款32万元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
原告李明华以中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函向本院提供担保。
本院认为，原告李明华的申请符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告李林江的银行存款32万元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程 丹
二〇一八年四月十一日
书记员 胡利华
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘1002执1198号之一
申请执行人：王利荣，男，1953年7月6日出生，湖南省湘潭县人，住湖南省郴州市北湖区。
被执行人：曾昭花，女，1958年5月16日出生，湖南省安仁县人，住湖南省郴州市北湖区。
被执行人：卢柏清，男，1955年4月25日出生，湖南省安仁县人，住湖南省郴州市北湖区。
本院在执行申请执行人王利荣与被执行人曾昭花、卢柏清民间借贷纠纷一案中，经本院向银行、车管、工商、房产相关管理部门查询，被执行人曾昭花、卢柏清名下的银行账户无存款、无房产、无车辆、无股权，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文翰
审判员 周林峰
审判员 周 莹
二〇一八年一月二十六日
书记员 刘 娟
云南省施甸县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0521民初2号
原告：姜永桥，男，1957年12月10日出生，汉族，农民，住施甸县。
被告：谢姜林，男，33岁，汉族，农民，住施甸县。
被告：谢棚林，男，30岁，汉族，农民，住施甸县。
本院在审理原告姜永桥诉被告谢姜林、谢棚林分家析产纠纷一案中，因原告姜永桥于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项及第三款之规定，裁定如下：
准予原告姜永桥撤回起诉。
案件受理费100元，由原告姜永桥负担。
审判员 杨国富
二〇一八年三月九日
书记员 何宜臻
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初14591号之一
原告东莞常平新华村镇银行股份有限公司，住所地：东莞市常平镇。
法定代表人吕泽。
委托代理人黎锐鑫，系原告东莞常平新华村镇银行股份有限公司员工。
被告任合帮，男，汉族，1967年5月7日出生，住址：广东省东莞市，
被告任肖嫦，女，汉族，1963年9月15日出生，住址：广东省东莞市，
被告袁永权，男，汉族，1969年5月30日出生，住址：广东省东莞市，
本院在审理原告东莞常平新华村镇银行股份有限公司诉被告任合帮、任肖嫦、袁永权金融借款合同纠纷一案中，原告东莞常平新华村镇银行股份有限公司于2017年11月30日向法院申请撤回起诉。
本院认为，原告东莞常平新华村镇银行股份有限公司的撤诉申请没有违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告东莞常平新华村镇银行股份有限公司撤回起诉。
本案诉讼费减半收取为2949元、保全费2053元，由原告东莞常平新华村镇银行股份有限公司承担。
审判员 李淑花
二〇一七年十二月一日
书记员 陈晓贤
附裁定引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用的范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1502民初1342号
原告：宜宾市中鑫商业管理有限公司，住址：四川省宜宾市翠屏区中山生态园15幢1单元1楼1号，统一社会信用代码：915115020858130690。
法定代表人：罗勇，董事长。
被告：陈世林，女，1939年7月13日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告宜宾市中鑫商业管理有限公司与被告陈世林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。原告宜宾市中鑫商业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告宜宾市中鑫商业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 舒 波
二〇一八年三月五日
书记员 张婉晴
福建省宁化县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0424民初1778号
原告：张会财，女，1958年3月8日出生，汉族，退休职工，住宁化县。
委托诉讼代理人：刘从金(系张会财之夫)，男，住宁化县。
被告：卢木生,男,1957年12月29日出生，汉族，居民，住宁化县。
被告：黄水娥，女,1957年9月26日出生，汉族，居民，住宁化县。
原告张会财与被告卢木生、黄水娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张会财、被告卢木生、黄水娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张会财向本院提出诉讼请求：1.判令卢木生、黄水娥返还借款本金600,000元及利息334,800元，合计934,800元;并支付2017年10月1日起至实际还款之日止按月利率1.8%计算的利息；2.判令卢木生、黄水娥承担本案诉讼费、财产保全费等相关费用。
事实与理由：卢木生分别于2012年7月29日、2012年11月26日、2013年7月7日、2014年3月6日先后向张会财借到流动资金70万元，该款均转入卢木生农行卡号62×××19账户。2015年2月15日归还本金10万元以及在此之前的应付利息。自2015年2月16日起卢木生结欠张会财本金60万元,借据约定每月支付利息10,800元。自2015年3月至2017年9月结欠利息31个月,计结欠利息33.48万元,总计结欠本息93.48万元，上述欠款经多次催讨未果。
卢木生辩称，借款是事实，借了本金70万元，还了10万元，还欠60万元，因投资的钱未收回，现在没钱还。
黄水娥辩称，欠款不知情，卢木生是拿去投资，钱都拿不回来，投资出去的钱能拿回来愿意还给张会财。
本院经审理认定事实如下：卢木生、黄水娥系夫妻关系。2012年7月29日和同年11月26日卢木生分别向张会财借款150,000元;2013年7月7日、2014年3月6日卢木生又先后向张会财借款各200,000元。以上4笔借款，共计700,000元均转入卢木生农行账户,双方约定月利率1.8%。2014年3月6日，卢木生重新出具700,000元借条1张给张会财,借条载明：原有利息已付至2014年2月，自2014年3月开始计息，月息为12,600元，按月付息。2015年2月15日，卢木生归还借款本金100,000元以及在此之前的应付利息。截止至2017年9月30日止，卢木生、黄水娥尚欠借款本金600,000元，利息334,800元，本息合计934,800元,至今未还。
上述事实，有张会财提供的借据和当事人庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，张会财与卢木生因借款形成的债权债务关系明确，且不违反有关法律规定，依法受法律保护。卢木生未按约定的期限清偿借款，已构成违约，应当承担清偿借款本金及支付利息的民事责任。黄水娥与卢木生系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案债务系黄水娥与卢木生夫妻关系存续期间所负债务，应当按夫妻共同债务处理，由黄水娥、卢木生共同偿还。张会财主张卢木生、黄水娥归还尚欠借款本金600,000元并支付尚欠利息334,800元及2017年10月1日起至实际还款之日止按月利率1.8%计算利息的诉讼请求于法有据，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定,判决如下：
卢木生、黄水娥应于本判决生效之日起十日内归还张会财借款本金600,000元、利息334,800元，合计934,800元;并支付从2017年10月1日起至实际还款之日止，按月利率1.8%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13,148元，减半收取6,574元，财产保全费5,000元，合计11,574元，由卢木生、黄水娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 曾显伍
二〇一七年十一月二十八日
书记员 邱小梅
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省沁阳市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫0882行审50号
申请执行人沁阳市公安交通警察大队，住所地：沁阳市怀府中路**号。
负责人ＸＸ，男，该大队大队长。
委托代理人张军，女，该大队工作人员。
被申请人侯庆瑞，男，1973年1月29日生，汉族，住济源市。
申请执行人沁阳市公安交通警察大队申请强制执行被执行人侯庆瑞行政处罚一案，本院于2018年3月20日受理，并依法组成合议庭进行审查。本案在审查过程中，申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2018年3月23日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，符合法律规定，且不存在损害公共利益和他人合法权益情形，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人沁阳市公安交通警察大队撤回强制执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 史建伟
审 判 员 李翠霞
人民陪审员 杨廷坚
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 淮建勇
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀1102民初1668号
原告：魏国超，男，1988年6月24日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
原告：高方博，男，1995年5月1日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：刘秋满，女，1960年9月6日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：周岩，系刘秋满之女。
原告魏国超、高方博与被告刘秋满租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告魏国超、高方博于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏国超、高方博的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏国超、高方博撤诉。
案件受理费减半收取计25元由原告魏国超、高方博负担。
审判员 宋铁利
二〇一八年四月二十六日
书记员 朱晓音
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1623民初1854号
原告:邻水县荣华酒业有限公司，住所地四川省邻水县经开区工业园区1号地块2栋1－2层，统一社会信用代码91511623337707458U。
法定代表人：兰荣华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何华芳，女，该公司员工，特别授权代理。
被告：黄蓉，女，汉族，1973年3月7日出生，住四川省邻水县。
原告邻水县荣华酒业有限公司（以下简称荣华酒业）与被告黄蓉买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告荣华酒业的委托诉讼代理人何华芳到庭参加诉讼，被告黄蓉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告荣华酒业向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告供货款、展示柜及包装物款项共计19,164元；2.由被告按照每超期一日支付总货款5%的滞纳金给原告；3.由被告双倍返还合同定金；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在经营邻水县麻辣鲜火锅2店餐饮店时，从原告处购酒水12,619元、2台展示柜6,000元、啤酒及饮料包装物545元，共计19,164元。经原告多次催要，被告均未支付原告以上款项。现根据相关法律规定诉至法院，要求支持诉请。
被告黄蓉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
原告荣华酒业围绕其诉讼请求向本院提交了营业执照、被告身份证复印件、委托代购合同书、送货清单等证据，上述证据经庭审调查核实，予以采信。原告提交的两张金额共计1,208元的欠据，因欠据载明系欠茂源酒业公司货款，而原告未提交证据证明其与茂源酒业公司之间的关系，故两张欠据与本案不具有关联性，本院不予采纳。
根据原告的当庭陈述，结合其提交的证据，本院认定事实如下：原告系酒水饮料销售商，被告系麻辣鲜火锅2店经营者。2016年3月22日，原告作为甲方与被告作为乙方签订了《委托代购合同书》，合同主要约定：经甲、乙双方充分协商，就乙方店内代销各类名酒及系列啤酒、白酒、红酒、药酒、饮料等，乙方全权委托约定由甲方包干提供组织统一配送给乙方，在乙方店内代销；结算方式为月结，如乙方违约或不能在约定时期内付清甲方货款，甲方有权终止给乙方供货并取消合同期内的一切优惠折扣及配送，乙方并按每超期一日支付总货款的5%收取滞纳金补偿甲方；违约责任，在合同期内若乙方违约，给甲方造成经济损失，甲方有解除权终止合同，并由乙方按合同期间约定的在甲方处总年任务购进商品总额的2倍标准向甲方支付违约金，以此赔偿甲方的合同损失及违约金；其他约定事项，乙方在开业前甲方向乙方铺货1189重庆山城啤酒200件（价值壹万叁仟陆佰元整），并提供展示柜2台（价值陆仟元整），总共合计为壹万玖仟陆佰元整作为本合同的定金，合同期满后如乙方在合作期间未违约甲方可将铺货1189重庆山城啤酒200件作为折扣奖励给乙方，合作期间如果乙方违约，甲方有权解除、终止合同，并要求乙方双倍返还本合同定金，且由乙方按合同第九条违约责任中约定的违约金及损失一次性赔偿给甲方；本合同有效期叁年，自2016年3月22日至2019年3月21日止。合同末尾甲方代表何华芳签字确认，乙方黄蓉签字确认。合同签订后，原告从2016年3月22日至5月21日共向被告提供啤酒、饮料、展示柜、包装盒等价值共计17,956元，以上款项被告至今未向原告支付。
本院认为，原、被告之间签订的委托代购合同书，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应属有效合同。根据原告提交的送货清单，能够证明原告履行了交付货物的义务，被告理应履行支付货款的义务，现被告未按合同约定支付货款，已构成违约，对原告要求被告支付货款17,956元的请求，本院予以支持。对原告提交的两张金额共计1,208元的欠据载明的货款，因欠据载明系欠到茂源酒业公司货款，而原告未提交证据证明其与茂源酒业公司之间的关系，故对原告主张被告支付该笔货款的请求本院不予支持。委托代购合同中虽然约定了被告不按时支付货款要支付滞纳金及双倍返还定金的责任，但滞纳金与违约金属同一性质，而法律规定违约金和定金不能同时适用，故两者只能选其一适用。原告在诉讼中选择适用违约金，即要求每超期一日按照总货款的5%支付违约金。根据本案查明的事实，被告未按合同约定的时间结清货款，的确存在违约行为，应当承担违约责任。但违约责任应以实际损失为限，本案合同中约定的滞纳金过高，本院对滞纳金酌情从逾期之日（2016年6月22日）起参照民间借贷的相关规定即年利率24%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百一十六、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、由被告黄蓉于本判决生效之日起十日内支付原告邻水县荣华酒业有限公司货款、展示柜、包装物等款项共计17,956元并支付违约金，违约金从2016年6月22日起按照年利率24%计算至该款付清之日止；
二、驳回原告邻水县荣华酒业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，由被告黄蓉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 唐 娟
二〇一七年十二月十一日
书记员 喻恋茸
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0117民初8940号
原告：马长学，男，1969年1月16日出生，住北京市平谷区。身份证号：×××
委托诉讼代理人：张开，北京市平谷区南独乐河镇法律服务所法律工作者。
被告：张爱斌，男，1990年10月16日出生，住北京市平谷区。身份证号：×××
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部，住所地北京市。
负责人：刘志远。
委托诉讼代理人：王九胜，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工，住该公司。
原告马长学诉被告张爱斌、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部（以下简称人保电商营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月1立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马长学及委托诉讼代理人张开、被告张爱斌、人保电商营业部的委托诉讼代理人王九胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马长学向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费5707.32元、住院伙食补助费2100元、误工费28800元，护理费9000元、营养费3000元、伤残赔偿金44620元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费2166.13元、交通费1018.70元、鉴定费4350元。事实和理由：2016年11月9日16时30分，原告骑二轮摩托车由西向东正常行驶至顺平路南线35公里加600米处时，适遇被告驾驶车牌号为×××的车辆，由西向北左转弯掉头，两车接触，原告受伤。事故经平谷区交通队认定，被告负主要责任，原告负次要责任。后原告被送至北京市平谷区医院治疗，经诊断：开放性颅脑损伤、硬膜下血肿(右颞)、颅骨骨折(右颞)、脑脊液耳漏（右侧）、头皮挫伤(右颞)、右小腿软组织损伤等。人保电商营业部是被告驾驶车辆的投保公司，故原告诉至本院。
被告张爱斌辩称：对交通事故的责任认定有异议，原告驾驶的是摩托车，没有车牌和驾驶证，我认为原、被告是同等责任。事故发生时我驾驶的车辆确实未进行年检，但是在投保时人保电商营业部未告知车辆不年检就不予赔偿的问题，故人保电商营业部应该赔偿商业险。
被告人保电商营业部辩称：涉案车辆在我公司投有交强险及50万元的商业三者险、不计免赔，事故发生在保险期间，但因事故发生时，涉案车辆未及时年检，故我公司只同意在交强险内对原告的合理损失进行赔偿，商业险不同意赔偿。诉讼费和鉴定费不在保险范围内不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年11月9日16时30分，原告骑二轮摩托车由西向东行驶至顺平路南线38公里加600米处时，适遇张爱斌驾驶车牌号为×××的车辆由西向北左转弯掉头，两车接触，原告受伤。事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，张爱斌负主要责任，原告负次要责任。后原告被送至北京市平谷区医院治疗，经诊断：开放性颅脑损伤、硬膜下血肿(右颞)、颅骨骨折(右颞)、脑脊液耳漏（右侧）、头皮挫伤(右颞)、右小腿软组织损伤等。诉讼中，依据原告的申请经北京通达首诚司法鉴定所鉴定，原告外伤致右侧脑脊液耳漏，符合X级伤残，偿指数10%；误工期为120日，营养期为60日，护理期为60日。涉案车辆在人保电商营业部投有交强险和50万元的商业三者险、不计免赔，事故发生在保险期间内。
事故后张爱斌为原告垫付医疗费16654.96元、救护车费160元。
经核实原告的合理损失为：医疗费22362.28元、住院伙食补助费2100元、误工费14400元、护理费6000元、营养费1800元、伤残赔偿金46786.13元（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金5000元、交通费500元。
本院认为，机动车驾驶员驾驶机动车应遵守交通安全法律法规。机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，同时投保三者险的机动车，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中张爱斌驾驶的车辆与原告发生交通事故，该事故经公安交通管理部门认定张爱斌负主要责任，原告负次要责任。故本院根据双方的过错程度酌情确定张爱斌承担70%的民事赔偿责任。涉案车辆已在人保电商营业部投保交强险及商业三者险，事故在保险期限内。故原告主张的合理损失应由人保电商营业部在保险限额内予以赔偿，不足部分再由被告予以赔偿。
原告主张的医疗费，本院根据票据核实；原告主张的住院伙食补助费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金，数额合理，本院予以确定；原告主张的误工费过高，本院结合鉴定的误工期、原告的年龄等酌情确定；原告主张护理费数额偏高，本院结合鉴定的护理期限，参照一般护工标准酌情确定；原告主张的营养费数额偏高，本院结合鉴定的营养期等酌情确定；原告主张的交通费，本院依据就医次数和就医地点酌情确定。
人保电商营业部辩称涉案车辆未及时年检，故在商业险内不予赔偿，因人保电商营业部未能提交证据证明其就相关免责条款尽到了提示并明确说明的义务，故人保电商营业部的该辩解本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部于本判决生效后七日内赔偿原告马长学医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、交通费共计94069.73元（其中，被告张爱斌垫付的费用16814.96元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部直接返还给被告张爱斌）；
二、驳回原告马长学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费4350元，由原告马长学负担1305元（已交纳），由被告张爱斌负担3045元（于本判决生效后七日内交纳）；案件受理费2349元，由原告马长学负担579（已交纳），由被告张爱斌负担1770元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 董小明
人民陪审员 郭立红
人民陪审员 马福京
二〇一八年二月一日
书 记 员 张雨菁
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第2212号
罪犯曾勇，男，1987年4月9日出生，汉族，初中文化，四川省内江市市中区人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省上虞市人民法院于2009年9月3日作出(2009)绍虞刑初字第377号刑事判决，以被告人曾勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月,剥夺政治权利二年，并处罚金15000元。因同案犯上诉，浙江省绍兴市中级人民法院于2009年12月11日作出（2009）浙绍刑终字第236号刑事判决，撤销了上诉人的量刑部分，维持了曾勇的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年。浙江省南湖监狱于2015年6月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曾勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。
经审理查明，罪犯曾勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。获2012年度监狱级表扬,2014年度监狱级记功。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯曾勇在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾勇准予减刑一年二个月（刑期至2019年7月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 晓
代理审判员 王 琳
代理审判员 周寅潇
二〇一五年六月十九日
书 记 员 鲍 俊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)新0103民初1302号
原告：曹进江，男，1962年3月8日出生，汉族，乌鲁木齐万邦磨具磨料有限公司股东，住乌鲁木齐市天山区。
被告：乌鲁木齐万邦磨具磨料有限公司，住所地：乌鲁木齐市黑龙江路333号。
法定代表人：曹进江。
本院在审理原告曹进江与被告乌鲁木齐万邦磨具磨料有限公司公司解散纠纷一案中，原告曹进江于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹进江撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交），邮寄送达费20元，由原告曹进江承担。
审判员 毛博
二〇一八年二月九日
书记员 王晶
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云01刑更15952号
罪犯邓涛，男,1988年11月10日出生，汉族，四川蓬安县人，初中文化,现在云南省第二监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二〇〇九年八月二十日作出（2009）临中刑初字第261号刑事判决，以被告人邓涛犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇一〇年一月二十二日以（2009）云高刑终字第1512号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二〇一二年三月八日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第949号刑事裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二〇一四年七月二十二日经云南省高级人民法院以（2014）云高刑执字第1627号刑事裁定书减为有期徒刑十九年零五个月；剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省第二监狱于二〇一六年八月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯邓涛在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯邓涛在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬五次；劳动改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表;罪犯评审鉴定表;罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯邓涛在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯邓涛减去有期徒刑一年(刑期自2014年7月22日起至2032年12月21日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
审 判 员 赵 敏
二〇一六年九月十九日
书 记 员 顾 蕊
云南省迪庆藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云34民终59号
上诉人（原审原告）：彭克伟,男,藏族，1958年7月1日出生,云南省香格里拉市人，住云南省香格里拉市。
委托诉讼代理人：张英，女，藏族，1960年12月25日出生，云南省香格里拉市人，住云南省香格里拉市，系原告妻子，一般授权代理。
委托诉讼代理人：和仕花，云南润泽律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：雀坤华，男,傈僳族,1969年4月28日生，云南省香格里拉市人，住云南省香格里拉市。
委托诉讼代理人：杨占文，云南合发律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人彭克伟因与被上诉人雀坤华侵权纠纷一案，不服香格里拉市人民法院（2017）云3401民初337号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人彭克伟向本院提出撤回上诉，并提交了撤回上诉申请书。
本院认为，上诉人彭克伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人彭克伟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由上诉人彭克伟负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵云川
审判员 耿晓燕
审判员 和军芳
二〇一八年五月九日
书记员 杨晓俊
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0303执469-3号
申请执行人张胜利，男，1971年5月20日生，汉族，户籍所在地江苏省徐州市云龙区，现住江苏省徐州市云龙区。
被执行人曹爱民，男，1953年9月16日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。
被执行人刘志玉，女，1954年1月17日生，汉族，住址同上，系被执行人曹爱民之妻。
张胜利申请执行曹爱民、刘志玉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）云民初字第3845号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行标的为89050元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、2016年2月17日，向被执行人下达了执行通知书、报告财产令、被执行人失信风险告知书。
2、2016年2月17日，本院执行人员到银行查询被执行人财产线索，冻结、扣划了被执行人名下的银行存款，并且已经发放给了申请执行人。
3、2016年2月17日，本院执行人员到车管所、产权处查询被执行人车辆、房产信息，被执行人无车辆、房产可供执行。
4、2016年5月4日，双方当事人达成和解协议，按期还款。
5、2016年8月15日，将被执行人登上全国被执行人失信名单，并向申请人告知执行过程，对本案以暂无财产可供执行方式终结本案。
通过上述执行中我院对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无其他财产可供执行。
本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2015）云民初字第3845号民事调解终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 祖庆锋
代理审判员 毛海威
代理审判员 薛传耀
二〇一六年五月十一日
书 记 员 孙静雪
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0304民初766号
原告：吴翔，男，1969年8月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，
被告：高勇，男，19763年8月14日出生，汉族，住蚌埠市禹会区，
被告：王新广，男，1976年6月29日出生，汉族，住山东省曹县，现住安徽省，
原告吴翔诉被告高勇、王新广民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月08日立案。原告吴翔在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费4300元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吴翔撤回起诉处理。
审判员 庞 珂
二〇一八年三月二十九日
书记员 魏春丽
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1122民初633号
原告：宋培松，男。
被告：王庆成，男。
原告宋培松与被告王庆成民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告宋培松于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋培松以诉讼主体不当为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许宋培松撤诉。
案件受理费25元，由宋培松负担。
审判员 崔荣涛
二〇一八年三月二十七日
书记员 翁立琴
山东省威海市文登区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁1003刑初431号
公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。
被告人王某，个体。2017年6月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
山东省威海市文登区人民检察院以威文检公刑诉［2017］435号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派检察员刘莹、刘葳博出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月14日13时30分许，被告人王某饮酒后驾驶鲁K×××××号牌小型普通客车沿威海市文登区经山路由东向西行驶至青山名居小区西侧时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人王某血液中的酒精含量为195.33mg/100ml。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有视听资料，检查笔录，检验报告，本地常住人口详细查询结果单，驾驶人基本信息，机动车信息查询结果单，受案登记表、查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。鉴于被告人王某归案后能够如实供述，当庭自愿认罪，对其可从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。（罚金已缴纳）。
（刑期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于 莉
人民陪审员 曲文太
人民陪审员 毕崇华
二〇一七年���二月二十九日
书 记 员 吴冰玉
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初01923号之二
原告：谭某某。
原告：戴某某。
被告：仲某某。
本院在审理原告谭某某、戴某某与被告仲某某相邻关系纠纷一案中，原告谭某某、戴某某于2016年3月31日向本院申请撤回对被告仲某某的起诉。
本院认为：原告谭某某、戴某某的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谭某某、戴某某撤回起诉。
本案案件受理费40元（已减半收取），由原告谭某某、戴某某负担。
审判员 冯 妍
二〇一六年三月二十一日
书记员 孙亚梅
贵州省镇远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔2625执205号
申请执行人：吴瑞红，女，1987年11月28日出生，住镇远县。
被执行人：黄泽炳，男，1986年11月5日出生，住镇远县。
本院在执行申请执行人吴瑞红与被执行人黄泽炳借款合同纠纷一案中，经查，为发现被执行人黄泽炳有可供执行财产，经与申请执行人吴瑞红进行终本约谈，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯珠泽
审判员 陈增武
审判员 雷 俊
二〇一七年十一月三十日
书记员 舒 丹
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）丰���字第348-1号
申请人廖化礼，女，1974年9月14日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
被执行人张褔全，男，1959年1月21日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
被执行人徐保城，男，1963年6月25日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
本院在执行（2012）丰执字第348号廖化礼与张褔全、徐保城雇员受害赔偿纠纷一案中，现因本案双方当事人自愿达成和解协议，并已履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结唐山市丰润区人民法院（2011）丰民初字第711号民事判决书的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王爱敏
审判员 王荣禄
审判员 郭双武
二〇一三年十一月十五日
书记员 习明轩