沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0103民初12213号
原告：沈阳群升置业有限公司，住所地沈阳市沈河区南塔街101号。
法定代表人：徐步升，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王宏宇、张元春，辽宁中宇智博律师事务所律师。
被告：辽宁都市建设有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区南0五马路3号15—30。
法定代表人：周章林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张丽琴、李福铎，辽宁同格律师事务所律师。
原告沈阳群升置业有限公司诉被告辽宁都市建设有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年10月19日受理后，依法适用普通程序，由审判员杨晓霞担任审判长并主审，与人民陪审员冯文、张玉华组成合议庭，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告沈阳群升置业有限公司的委托代理人王宏宇、张元春，被告辽宁都市建设有限公司的委托代理人张丽琴、李福铎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳群升置业有限公司诉称，被告与原告于2011年3月3日签订新天地项目A区电力工程合同，约定被告承包范围为电力工程自维及备用电源部分设计、施工及各项手续办理、外线工程等。承包方式为交钥匙工程，合同采用总价包干制，包干总价1005.45万元，并明确约定本包干总价为全部工程量，工程部存在造价的增加与签证，被告在报价中已充分考虑市场及政府有关政策调整等一切风险。原告已将合同款全部支付给被告，包括外线分摊费用。双方最终工程决算为9480476元，并已全部支付完毕，但是根据合同约定，被告应缴纳外线分摊费280万元，被告并未支付，电业局向我公司发出通知要求我公司交付分摊费，并确定价格5115046.22元，我公司多次与被告沟通，但被告拒不协调处理该事宜。电业局多次向我公司催收，我公司无奈被迫自行缴纳，现原告已缴纳完毕，数额为5102110元。由于合同采用总价包干制，被告需承担A区自维应摊费用4974090元，考虑到原被告的合作关系，现只请求被告返还280万元及利息672000元。同时保留追究全部数额的诉权。合同约定协商不成可向合同履行地法院起诉，合同履行地为沈阳市文化路××号，即沈河区法院辖区。为了维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求：1.判令被告交还原告已支付的280万元外线分摊费用；2.判令被告支付利息672000元（2013年7月20日至2017年6月20日）（按中国人民银行同期贷款利率计算，具体计算至实际给付之日）；3.判令被告承担本案诉讼费用。
被告辽宁都市建设有限公司辩称，一、双方签订的合同已经于2013年7月30日履行完毕，因此合同的权利义务已经终止。1.答辩人已经按照合同约定，全面履行了自己的义务。双方于2011年3月3日签订了新天地项目A区《电力工程合同》，约定答辩人承包范围为电力工程自维及备用电源部分设计、施工及各项手续办理，外线工程等。承包方式为交钥匙工程，合同采用总价包干制，包干总价为1005.45万元。合同签订后，答辩人全面履行了自己的合同义务，答辩人施工的群升新天地A区的电源已经沈阳供电公司有关部门验收合格，并于2011年11月25日挂表、送电。2.答辩人施工的工程已过质保期，合同目的已经实现，并且双方对此次合同的履行无任何争议。2012年11月12日，被答辩人工程部负责人签字确认答辩人承建的群升新天地A区电力工程顺利竣工投产，并且在保证质量的前提下已安全送电，至今已安全运行近一年。2013年7月30日，被答辩人按照合同约定为答辩人返还了质保金，答辩人根据被答辩人的要求开具了工程款发票。至此双方之间签订的合同已经全面履行完毕，双方关于质量和工程款均无争议。二、用户应摊费用已经在合同履行期经过双方协商，被答辩人同意答辩人不支付此部分费用。合同约定的自维分摊费用为280万，但是在合同实际履行过程中，对于此部分费用，双方协商约定不用答辩人承担。因此由被答辩人提交相关材料给电业局，电业局于2011年12月6日出具了经过相关领导签字确认的材料，并且标明自维费用为0，即答辩人不用再交此部分费用。三、被答辩人起诉答辩人没有事实和法律依据。1.被答辩人的诉称自相矛盾。被答辩人诉称“电业局多次向我公司催收”，说明向电业局缴纳此部分费用必须是在被答辩人的协助下，答辩人才能办理缴纳手续，因此，答辩人是否应该缴纳此部分费用和是否缴纳了此部分费用被答辩人是明知的，这也与其诉称的“原告到沈阳供电局客服中心办理B区局维供电手续（挂表）时才知A区的外线分摊费用（4,974,080元）被告并未缴纳”自相矛盾。2.被答辩人的诉称与事实不符。被答辩人在起诉状中提到的“工程不存在造价的增加与签证”与事实不符。首先，根据工程竣工结算确认书可知，合同实际发生额为9,480,476元并非合同约定的包死价格1005.45万元；其次，合同约定的用户分摊费用是280万，并不是被答辩人诉称的4,974,080元;最后，被答辩人陈述其直到2016年才知道答辩人未按照合同约定交纳用户分摊费用，不符合事实和常理。综上所述，答辩人认为被答辩人的起诉没有任何事实和法律依据，恳请贵院在查清事实的基础上，依法判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年3月3日,原告作为甲方（发包方），被告作为乙方（承包方）签订《新天地项目A区电力工程合同》一份，约定，工程名称为新天地项目A区电力工程合同，工程地点为沈阳市文化路××号。承包范围：电力工程自维及备用电源部分设计、施工及各项手续办理、外线工程等，即甲方除了局维以外的所有电力工程。承包方式：包手续、包设计、包工包料、包工期、包安全、包验收、包培训、包送电、包后期交付托管等，此工程为交钥匙工程。并承担协议中所规定的乙方所有义务与责任。乙方承诺从甲方签订本合同开具委托书之日起，从2011年3月3日至2011年4月3日，30天完成本项目的电力工程设计及相关的报批手续；从2011年4月3日至2011年6月3日，60个日历天内按照招标文件及施工合同、设计图纸、工程建设要求完成施工任务，按时竣工验收并向甲方移交工程等。工程合同价款：本合同采用总价包干制，包干总价为1005.45万元。其中（1）外线分摊费为：280万元；（2）自维变电所、10KV备用电源及10KV外线赔偿合计为341.51万元；（3）备用电源贴费为：92.4万元；（4）低压柜为：291.54万元等。付款方式：签订合同及委托书前乙方一次性缴纳履约保证金100万元。自维设备全部到场退还履约保证金100万元。自维设备全部到场退还履约保证金100万元，验收合格送电时甲方一次性付清除留30万元质保金外的全部款项（质保期为一年，质保期满甲方付30万元质保金）。合同发票总额由乙方开具的建安工程发票与相关部门开具的发票组成。相关部门开具的发票含：规划500图、定线费、设计费、电贴费、计量表、分摊费、管理费等由甲方直接支付，此款均包含在合同包干总价中。备用电源部分：实现低压电源末端双切换满足消防要求等。违约责任及索赔等：乙方承诺可为甲方办理与主电源变电所不同的变电所引入的备用电源280KVA，单独设置高压进线柜、计量柜以实现高压部分主备电源连锁、互投（按双方确认的主备供电方案图为准，乙方承诺此方案能满足供电局电力二次设计要求），实现低压电源末端双切换满足消防要求。如乙方承诺不能实现，补偿甲方损失50万元整等。
合同签订后，2011年4月3日开始施工，2011年11月25日竣工。
2012年12月10日，双方签订工程竣工结算确认书，确定了该工程总价格为9480476元。该款于2013年7月20日全部付清，其中包括分摊费用280万元。2016年7月25日国网辽宁省电力有限公司沈阳供电公司出具辽宁增值税普通发票六份总金额为5102110元（含A区和B区），载明：“购买方名称为沈阳群升置业有限公司，货物或应税劳务、服务名称为电力工程配套费”。
原、被告双方因配套费280万元的承担问题，协商未果，原告起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、《新天地项目A区电力工程合同》、工程竣工结算确认书、付款凭证、辽宁增值税普通发票等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定：“建设施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。”
本案中，原、被告签订的《新天地项目A区电力工程合同》，是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。被告已将该工程施工完毕交付原告使用5年，原告亦将工程款支付完毕。现原告要求被告返还其在该工程竣工交付5年后，向电力部门缴纳的电力工程配套费即该合同中约定的外线分摊费280万元（原告已支付被告），合同约定该款包含在包干费中即应付工程款中，又约定由原告直接支付，属于约定不明，原告交付的电力配套费未注明是涉案工程A区，故数额不明，原告亦未提供证据证明其因后缴纳该费用而受的损失，本院认为应依据公平原则，原、被告共同承担责任，即该费用由双方共同承担为宜。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：
一、被告辽宁都市建设有限公司于本判决生效后10日内给付原告沈阳群升置业有限公司工程款140万元。
二、驳回原告沈阳群升置业有限公司的其他诉讼请求。
被告辽宁都市建设有限公司如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35660元，由原告沈阳群升置业有限公司自行负担18260元，被告辽宁都市建设有限公司负担17400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨晓霞
人民陪审员 冯 文
人民陪审员 张玉华
二〇一八年二月二十六日
异
书 记 员 张 博
本案判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自
愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定：建设施
工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。