重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
行 政 判 决 书
(2017)渝0242行初29号
原告李更新,男性,汉族,1951年08月25日出生,住本县。
原告郑玉华,女性,土家族,1963年08月20日出生,住本县。
原告陈向东,男性,土家族,1968年04月28日出生,住本县。
原告周华权,男性,汉族,1964年01月16日出生,住本县。
原告冉茂英,女性,土家族,1966年06月06日出生,住本县。
五原告共同委托代理人吴胜堂，重庆森平律师事务所律师。
被告酉阳土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局。
法定代表人石化军，局长。
组织机构代码：73396103-6。
委托代理人彭华，该局房管科科长。
委托代理人石帅，该局政策法规科科长。
原告李更新等五人诉被告酉阳土家族苗族自治县国土资源和房���管理局（以下简称酉阳县国土局）政府信息公开一案，于2017年11月14日向本院提起行政诉讼，本院同日受理后，依法组成合议庭于2018年1月10日公开开庭审理了本案，原告李更新、郑玉华、陈向东、周华权、冉茂英及共同委托代理人吴胜堂，被告酉阳县国土局的委托代理人彭华、石帅，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，五原告系原四川省酉阳县皮鞋厂的职工，因酉阳县政府（2016）29号文件，作出了对酉阳县皮鞋厂片区旧城改造建设项目房屋征的决定，将对该片区的房屋及附属物实施征收，该征收行为涉及原告等人的利益，被告是该项目的征收部门，五原告于2017年5月10日以书面形式通过快递向被告寄送《政府信息公开申请书》，要求被告在法定期限内以书面方式向原告公开对原四川省皮鞋厂厂区范围内的房屋土地的征收、征用、拆迁及其补偿��补助费的发放使用情况和原四川省皮鞋厂厂区范围内的房屋土地权属登记资料。但被告至起诉之日都未向原告作任何答复，也没有说明理由。因此，原告遂根据《中华人民共和国政府信息公开条例》、《中华人民共和国行政诉讼法》的规定提起诉讼，请求人民法院判决：一、被告在法定期限内以书面形式向原告公开对原四川省皮鞋厂厂区范围内的房屋土地的征收、征用、拆迁及其补偿、补助费的发放、使用情况；二、被告在法定期限内以书面形式向原告公开原四川省皮鞋厂厂区范围内的房屋土地权属登记资料；三、本案的诉讼费用由被告承担。
被告酉阳县国土局辩称，一、原告与该次征地行为没有利害关系。酉阳县皮革厂(原名四川省酉阳县制革厂，以下简称皮革厂)是我县改制破产企业之一,县政府为加快推进皮革厂的改制工作,决定由重庆市华茂投资有限公司对皮革厂实施收购。酉阳县经济和信息化委员会作为皮革厂改制工作的主管部门参与监督指导。皮革厂依照法定程序完成了企业改制的有关工作后，于2016年5月28日与重庆市华茂投资有限公司、酉阳县经济和信息化委员会签订三方协议,由重庆市华茂投资有限公司对皮革厂实行收购,签订《酉阳县制革厂转让(收购)合同》，该合同对启动企业改制、债权债务、资产处置、工人安置、搬迁拆迁、纠纷调解等作了明确。2016年11月15日酉阳县人民政府根据公共利益的需要，决定对皮革厂片区实施旧城改建，作出征收决定，即酉阳府发﹝2016﹞29号文件，被征收房屋的丈量摸底数据、预评估价格等有关信息均作了公示。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。该条明文规定公民、法人提起行政诉讼应与被诉的具体行政行为存在利害关系。由于皮革厂已被重庆市华茂投资有限公司收购，按照合同约定该厂的资产属重庆市华茂投资有限公司所有,至于公开酉阳县皮革厂的房屋土地征收决定及相关资料的诉求，按照国有土地上房屋征收与补偿信息公开的规定，实施征收有关资料信息已向被征收人进行了公开、公示。因此，原告无权起诉请求判令被告对其公开相关信息。二、原告起诉超过起诉期限。原告于2017年5月10日向被告申请政府信息公开申请，到现在才向酉阳县人民法院提起行政诉讼，根据《行政诉讼法》及其相关司法解释规定，原告起诉已经超过起诉期限。三、被告主体资格不适格。皮革厂片区的征收工作是县征收办具体实施的，相关资料由其保存，其也是独立法人单位，如原告需要查询此次征收的相关信��，应向该办申请查询。四、根据《国务院办公厅关于政府信息依申请公开工作的意见》（国办发【2010】5号）为提高工作效率，方便申请人尽快获取所申请公开的信息，对一些要求公开项目较多的申请，受理机关可要求申请人按照“一事一申请”原则，对申请应以调整，即一个政府信息公开申请只对应一个政府信息项目的规定，因此，原告应该将申请补正后向有权部门重新提交。
本案举证期中被告酉阳县国土局向本院提供的证据有：
1、政府信息公开申请书，证明属于重复申请；2信访件打印单，证明周华权个人向我局申请了政府信息公开；3、酉国土房管信访初字【2017】19号信访事项处理意见书，证明对周华权的申请进行了回复；4、送达回证，证明我方对周华权依法进行了送达；5、酉阳县制革厂转让（收购）合同，证明原告于该次征收行为没有���害关系。
原告对被告举示的证据发表如下质证意见：证据1、三性无异议，不属于重复申请，并且被告未在法定期限内对周华权作答复。证据2、三性无异议，无法证明被告对周华权作了答复。证据3、真实性无异议，周华权的申请与本案无关联。证据4、真实性合法性无异议，与本案无关。证据5、真实性无异议，该合同侵害了制革厂员工的利益，该证据与本案无关。综上，被告方证据不能证明在收到申请后，作出了答复，达不到证明目的。
原审理中原告向本院提交了以下证据：
证据1、政府信息公开申请书，证明原告于2017年5月6日依法申请要求被告在法定期限内作出答复。证据2、邮寄快递单，证明被告5月10日已经收到申请。
被告对原告举示的证据发表如下质证意见：
证据1、2真实性、合法性无异议，达不到原告的证明目的。超过了起诉期限，也不能证明其是皮鞋厂的职工，不能达到原告的证明目的。
经庭审质证，本院对当事人举示的证据作如下确认:
被告提交的证据：证据1，原告对真实性无异议，证据来源于原告，证明原告向被告提出政府信息公开的申请，对此证据本院予以采信；证据2、3、4、5，与本案无关联性，本院不予采信。
原告提交的证据：证据1、2，被告对其真实性无异议，且符合证据的合法性、关联性，本院予以采信。
根据当事人举证、质证及本院认定，查明事实如下：
原告李更新、郑玉华、陈向东、周华权、冉茂英五人系原四川省酉阳县皮鞋厂的职工，因酉阳县政府（2016）29号文件，作出了对酉阳县皮鞋厂片区旧城改造建设项目房屋征的决定，将对该片区的房屋及附属物实施征收，原告认为该征收行为涉及本���经济利益。因此，五原告于2017年5月10日联名书面申请政府信息公开，通过快递向被告寄送《政府信息公开申请书》，请求被告在法定期限内以书面方式向原告公开对原四川省皮鞋厂厂区范围内的房屋土地的征收、征用、拆迁及其补偿、补助费的发放使用情况和原四川省皮鞋厂厂区范围内的房屋土地权属登记资料。但被告至起诉之日都未向原告作任何答复，也没有说明理由。因此，原告遂根据《中华人民共和国政府信息公开条例》、《中华人民共和国行政诉讼法》的规定提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国信息公开条例》第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不超过15个工作日”。本案中，被告酉阳县国土局具有对申请政府信息公开的法定职责。原告于2017年5月6日通过邮寄方式向被告申请政府信息公开，并于2017年5月10日妥投，对此，原告已尽到基本举证义务。被告收到后至原告向本院提起诉讼时止，未对原告的申请作出相应的答复属不当。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条的规定，判决如下：
由被告酉阳土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局对原告李更新、郑玉华、陈向东、周华权、冉茂英2017年5月6日的政府信息公开申请内容于本判决生效之日起15个工作日内作出答复。
案件受理费50元，由被告酉阳土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 陈建江
人民陪审员 石邦鲜
人民陪审员 徐茂和
二〇一八年一月二十日
书 记 员 白芮凡