wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0283民初6228号
原告：吴满清，女，1966年10月6日出生，汉族，住奉化市。
被告：毛国通，男，1971年5月5日出生，汉族，住奉化市。
原告吴满清为与被告毛国通民间借贷纠纷一案，于2016年11月1日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭于2017年1月26日公开开庭审理了本案，原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴满清以被告毛国通未归还借款为由，要求法院判令被告归还借款70000元。
被告毛国通未到庭应诉答辩。
本院经审理认定以下事实：原告吴满清系被告毛国通开办企业员工。2014年4月11日，被告因工厂发放工资需要向原告借款70000元，并出具给原告借条一份，载有：“今借吴满清人民币70000，柒万元整”等字样。借款后，原告通过现金方式将上述款项交付于被告。后经原告多次催讨，被告至今未归还借款。
以上事实由原告吴满清提供的借条予以证明。
本院认为：原告吴满清为与被告毛国通间的借贷关系有借款凭证予以证明，事实清楚，证据充分。借条中对还款期限未作约定，故原告可在合理期限内要求被告归还上述款项，原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告毛国通经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告毛国通于本判决生效后十日内归还给原告吴满清借款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利率之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1550元，由被告毛国通负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 陈石磊
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 孙恩国
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 江思思
附：相关法律条文：
一、相关法律
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0683民初2451号
原告：莱州市大兴海洋水产养殖有限公司。住所地莱州市城港路街道朱旺村。
法定代表人：滕学刚，经理。
委托诉讼代理人：李金元，山东嘉程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周君华，山东嘉程律师事务所律师。
被告：刘开彦，男，1975年1月31日出生，汉族，农村居民，住莱州
被告：程丽艳，女，1975年7月20日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：马文涛，男，1974年1月10日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：孙启山，男，1964年7月20日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告莱州市大兴海洋水产养殖有限公司（以下简称大兴公司）与被告刘开彦、程丽艳、马文涛、孙启山保证合同纠纷一案，本院于2016年5月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大兴水产的委托诉讼代理人周君华到庭参加诉讼，被告刘开彦、程丽艳、马文涛、孙启山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告起诉时尚有被告王世召、张俊严，审理中原告撤回对王世召、张俊严的告诉，本院已予以准许。本案现已审理终结。
原告大兴水产向本院提出诉讼请求，要求四被告偿还原告欠款351911.5元及自2014年12月19日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费。事实与理由：被告刘开彦与程丽艳系夫妻，2013年12月12日被告刘开彦、程丽艳与中国民生银行股份有限公司烟台分行签订《借款合同》，贷款50万元，借期1年，同日原告大兴公司与中国民生银行签订《担保合同》，为被告刘开彦、程丽艳的上述借款提供连带保证责任。为保障权益，2013年12月12日，原告与四被告及王世召、张俊严签订《反担保协议》，约定程丽艳、马文涛、孙启山、王世召、张俊严为原告的上述担保责任提供反担保，保证方式为连带保证责任。借款合同到期后，原告代为偿还了被告高源逾期贷款本息401911.5元。因签订《反担保协议》时约定被告刘开彦以5万元作为现金担保交付给原告，余款351911.5元四被告至今未付。
被告刘开彦、程丽艳、马文涛、孙启山未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了：
借款合同复印件一份，证明2013年12月12日，被告刘开彦、程丽艳与中国民生银行股份有限公司烟台分行签订借款合同，贷款50万元，借期为1年。
担保合同复印件一份，证明原告于2013年12月12日与中国民生银行股份有限公司烟台分行签订担保合同一份，合同约定原告为被告���开彦、程丽艳的上述借款承担连带责任保证。
借款凭证复印件一份，证明2013年12月12日刘开彦收到了银行发放的贷款。
反担保协议一份，证明2013年12月12日，原告与各被告签订了反担保协议，协议约定被告刘开彦将贷款金额的10%即5万元交付给原告作为现金担保，王世召、张俊严及被告程丽艳、马文涛、孙启山为原告的上述保证责任提供反担保，保证方式为连带责任保证。同时约定若乙方（即刘开彦）违约，自甲方（即大兴公司）履行保证义务之日起每日向甲方支付相当于上述债务标的金额5%的违约金。因约定的违约金超出法律规定，故审理中原告调整为自2014年12月29日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息。
中国民生银行2014年12月29日电子银行业务汇单一份、贷款代偿证明一份，证实2014年12月29日，原告履行了担保责任，将自有资金401911.5元转入公司职工陈婷的账户，用于偿还借款人刘开彦逾期的借款本息。中国民生银行烟台分行于2014年12月29日扣款成功。
6、结婚证复印件一份，证实被告刘开彦、程丽艳系夫妻关系，涉案债务发生在其夫妻关系存续期间。
本院组织当事人进行了质证，被告刘开彦、程丽艳、马文涛、孙启山经本院依法送达民事诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及反驳证据。
本院认为，被告刘开彦、程丽艳向中国民生银行股份有限公司烟台分行贷款50万元，由原告提供连带保证责任，并由被告向原告提供反担保，其中由被告刘开彦给付原告5万元现金作为保证金，其余三被告及王世召、张俊严提供连带保证责任，现原告代被告刘开彦、程丽艳履行了401911.5元还款义务，并提交了证据予以证实，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及反驳证据，故本院依法确认原告陈述及提供的证据真实，并据以认定本案事实。原告要求被告履行反担保协议，给付现金及利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。因协议约定的违约金超出法律规定的合理范围，原告对此进行调整，不违反法律规定，本院予以采纳。被告刘开彦、程丽艳系夫妻，该债务发生在其夫妻关系存续期间，被告程丽艳应对上述债务承担共同偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关���适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告刘开彦、程丽艳给付原告莱州市大兴海洋水产养殖有限公司351911.5元及自2014年12月29日起至判决生效确定给付之日止以欠款351911.5元为本金按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息，限判决生效后十日内付清。
二、被告马文涛、孙启山对上述债务本息承担连带清偿责任。
如四被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6579元，由四被告负担，限判决生效后七日内交纳本院；公告费710元，由被告刘开彦、程丽艳、马文涛负担，该款原告已交纳本院，限三被告于判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 曲鹏椿
人民陪审员 郭淑欣
人民陪审员 李瑞秋
二〇一七年二月十三日
书 记 员 王 轶
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0581民初5000号之一
原告：王文典��男，1970年6月30日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告：王良山，男，1930年2月11日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告：吴雄，男，1956年4月23日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告王文典与被告王良山、吴雄物权保护纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法进行审理。
王文典向本院提出诉讼请求：1.王良山、吴雄赔偿王文典装修费20000元；2.本案诉讼费由王良山、吴雄负担。诉讼过程中，王良山变更诉讼请求为判令吴雄修理好破损的地方，停止侵犯王文典的合法权益。其后又主张不予变更和增加诉讼请求。事实和理由：王文典与王良山系上下楼住户，王良山在今年年初雇佣吴雄装修房屋，故意损坏下水管道，致使王文典��屋受损，经多次沟通无果，故诉至法院请求依法判决。
本院经审查认为，王文典以其房屋受损为由将住在其楼上的父亲王良山以及吴雄作为共同被告诉至本院。立案后，本院根据王文典主张的吴雄址于福建省石狮市的住所进行送达应诉材料，但该住所并无人在家，经向该住所所属物业了解，该住所的所有权人并非本案吴雄；其后，本院向该住所所属的派出所调查核实吴雄的户籍信息，经查询福建省仅有一人叫吴雄，系福州人，并非石狮人，不是本案吴雄。对此，王文典称不知道本案吴雄的真实姓名和住所。因王文典提供的本案吴雄的姓名、住所信息未具体明确，不足以使本案吴雄与他人相区别，属于法律规定的被告不明确的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第一款规定，裁定如下：
驳回王文典的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 蔡景艳
代理审判员 庄英材
人民陪审员 吴辉荣
二〇一六年十二月五日
书 记 员 苏丽蓉
附本案引用的主要法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2.《最高人��法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。
起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。




-3-
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初477号
原告：廖健，男，1968年2月29日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：周勇，重庆嘉陵律师事务所律师。
被告：廖家元，男，1966年3月3日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：张一，女，1965年4月8日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告廖健与被告廖家元、张一民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖健及其委托诉讼代理人周勇到庭参加诉讼，被告廖家元、张一经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖健向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金10万元，从2017年1月11日起以10万元为基数按月利率2%支付利息至还清之日止；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2010年，被告因投资水厂差资金，向原告借款10万元，至今未还，为确保资金安全，原告于2016年6月10日要求被告重新出具借条，并约定当月归还，但被告仍未未按借条约定还款。因二被告系夫妻关系，该笔债务属夫妻共同债务，因此诉至法院，诉请如前。
被告廖家元、张一未作答辩。
原告廖健围绕其诉讼请求举示了借条一份，拟证借款的事实，本院对以上证据本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定以下事实：2009年，被告廖家元因修建水厂缺乏资金，邀请原告进行合伙投资，原告于2009年通过银行转账10万和现金支付的方式共出资13万元用于修建水厂，后被告廖家元向原告支付6万元，并约定被告廖家元再向原告支付10万元。2016年6月20日，经原告多次催收，双方经过清算后，被告廖家元向原告出具借条一张，载明：“今借到廖健现金壹拾万元整，定于本月内归还。（小写：100000.00元）此借款于2010年投资水厂款此条借款人：廖家元（签字并捺印）身份证：立据时间：2016.6.20”。借款到期后，被告廖家元仍未偿还借款。
另查明，被告廖家元与被告张一系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告廖家元因修建水厂缺乏资金邀请原告廖健投资，后经双方结算，被告廖家元向原告廖健出具借条一张，约定在2016年6月30日偿还原告10万元，因此，对于原告廖健与被告廖家元之间形成的借贷关系，本院予以确认。借款到期后，被告廖家元未向原告廖健偿还，因此，原告要求被告廖家元偿还借款本金10万元借款本金的请求，本院予以支持。对于原告要求自起诉之日起（2017年1月11日）按2%支付逾期利息至支付之日止，但根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因双方未在借条中约定借期内利率及逾期利率，原告要求按照月利率2%计算利息的标准超过法律规定，本院不予支持；逾期利息应按年利率6%计算；因双方约定借款期限至2016年6月30日，逾期利息应自2016年7月1日起计算，现原告要求自2017年1月11日起计算逾期利息是对其权利的处分，本院予以支持。综上，被告廖家元应自2017年1月11日起以10万元为基数，按年利率6%支付逾期利息至付清之日止。
因本案发生在被告廖家元与张一夫妻关系存续期间，被告廖家元、张一未举证证明原告与被告廖家元有明确约定为个人债务，也未举证证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，因此，本案诉争的借款应按夫妻共同债务处理。故原告要求被告张一对被告廖家元的借款本金及利息共同清偿的请求理由正当，本院予以支持。
被告廖家元、张一经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对自己举证、质证权利的放弃，由此所产生的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被廖家元、张一在本判决生效之日起十日内偿还原告廖健借款本金10万元及逾期利息（利息自2017年1月11日起，以10万元为基数，按年利率6%计算至付清之日止）；
二、驳回原告廖健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告廖家元、张一负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 江文静
二〇一七年三月十七日
书 记 员 胡潇月
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)湄民初字第1493号
原告陈仙。
被告四川省华城建筑有限公司。
住所地：四川省眉山市东坡区红星路。
法定代表人胡均云，系该公司董事长。
本院在审理原告陈仙与被告四川华城建筑有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告陈仙不预交诉讼费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”的规定。裁定如下:本案按撤诉处理。本案受理费4300元，由原告陈仙负担。
审 判 长 沈 燕
人民陪审员 杨再华
人民陪审员 彭光品
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 邓光亮
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015）昌民执字第174号
。
申请执行人中国农业银行股份有限公司吉林市东升支行，地址：吉林市吉林大街201号。
法定代表人：尹宝成，改行行长。
委托代理人：车迎春。
被执行人：王玉纯，吉林市昌邑区哈大家具水产综合楼A座4单元6楼中门。
申请执行人中国农业银行股份有限公司吉林市东升支行与被执行人王玉纯，银行卡纠纷一案，本院于2014年6月9日作出（2014）昌民二初字第206号民事调解书，该调解发生法律效力后，申请执行人于2015年3月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。由赵维民执行，申请人与被申请人达成和解并履行完毕，鉴于申请人的申请执行标的已经实现，故本案应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2014）昌民二初字第206号民事调解书执行完毕。
。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 赵维民
二〇一六年六月二十八日
代理书记员 隋 娜
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0240民初1206号
原告罗亚琼，女，生于1963年11月24日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人周柳，重庆律缘律师事务所律师。
被告重庆市石柱国有资产经营管理集团有限公司，住所地：重庆市石柱土家族自治县南宾镇鲤塘坝楼房湾综合写字楼7楼，统一社会信用代码：91500240711678248W。
法定代表人王朝明，该公司董事长。
原告罗亚琼与被告重庆石柱国有资产经营管理（集团）有限公司商品销售合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由代理审判员马建独任审判，适用小额诉讼程序公开进行审理���在审理本案的过程中，原告罗亚琼于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗亚琼自愿向本院提出撤诉申请，系处分其诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准予原告罗亚琼撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告罗亚琼负担。
代理审判员 马建
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 朱邹
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0881执1105号
申请执行人：翟培明
被执行人：滕州市杏花村干杂调味品商贸有限责任公司等
本院在执行上述当事人借款合同纠纷一案中，于二○一六年十一月一日审结。该案（2015）曲商初字第550号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
曲阜市人民法院（2015）曲商初字第550号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔峰
二〇一���年十一月一日
书记员 孔杰
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0703执2155号
申请执行人：刘明秀，女，生于1955年1月13日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
被执行人：王辅鑫，男，生于1986年9月8日，汉族，住四川省剑阁县。
被执行人：郑军，男，生于1974年12月6日，汉族，住绵阳市涪城区。
案由交通事故人身损害赔偿纠纷
本院受理刘明秀申请执行(2010)涪民初字第2276号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人王辅鑫、郑军拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人王辅鑫、郑军的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 何川
二〇一六年十二月七日
书记员 杨爽
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
(2016)粤7101行初1097号
原告：简肖婷，女，1973年3月2日出生，汉族，住广州市番禺区。
被告：广州市民政局，住所地广东省广州市越秀区西湖路99号，组织机构代码007483164。
法定代表人：何镜清，该局局长。
本院在审理原告简肖婷诉被告广州市民政局不服信息公开答复一案中，因原告简肖婷未按规定的期限预交案件受理费，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十七条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审 判 长 唐知莹
人民陪审员 邓金兰
人民陪审员 何国梅
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 徐敏怡
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0521民初2750号
原告：钟灵，男，1957年8月23日生，汉族，住四川省威远县。
委托诉讼代理人：丁建、王先文（实习），四川时代永嘉律师事务所律师。
被告：泸州地丰石材有限公司，驻所地，泸县喻寺镇周堰村，法定代表人，甘田丰，总经理，统一社会信用代码915105215607141406。
原告钟灵与被告泸州地丰石材有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告钟灵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 熊 静
二〇一七年十一月六日
书记员 万贤飞
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0103刑初1800号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人杨晓波，男，1989年8月10日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地重庆市武隆县。因犯盗窃罪，于2008年8月6日被重庆市武隆县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2009年10月17日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年11月5日重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年3月15日刑满释放。2016年8月6日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年8月20日被取保候审，2017年8月18日被监视居住。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]第1848号起诉书指控，2016年7月30日3时许，被告人杨晓波在重庆市渝中区重庆医科大学附一院住院部13层病房，趁病人家属离开病房之机，盗走住院病人周某甲放在床头的价值1382元的金色华为荣耀7手机一部，后销赃获300余元。
2016年8月3日15时许，被告人杨晓波在重庆市重钢总医院心内科8楼，趁病人家属周某乙离开病房之机，盗走其放在病房内正在充电的小米牌手机一部，被告人杨晓波留下手机内存卡后销赃获80元。
2016年8月6日17时许，被告人杨晓波伙同黄某（另案处理），在重庆市渝中区道门口第一人民医院综合大楼住院部三楼，趁住院病人杨某某离开病房之机，盗走其放在病房床头柜上的小米牌手机一部。被告人杨晓波在逃离医院时被医院的安保人员捉住并扭送至公安机关，其归案后如实供述了上述事实。公安机关已追回并发还了被害人杨某某被盗的小米手机和被害人周某乙被盗的手机内存卡。
公诉机关认为，被告人杨晓波的行为已构成盗窃罪，具有是累犯的从重处罚情节和如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金。被告人杨晓波对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚、证据充分，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人杨晓波犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
二、被告人杨晓波在本判决生效后十日内退赔被害人周某甲一千三百八十二元，被害人周某乙小米手机一部。
上述罚金于退赔被害人经济损失完毕后向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 文 跃
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘至严
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1623民初2752号
原告：管利芳，女，1962年12月19日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：李文杰，男，1980年3月8日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：杨志强，男1977年4月15日出生，汉族，住安徽省利辛县。
本院在审理原告管利芳诉被告李文杰、杨志强机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年5月11日向本院提出财产保全申请，要求查封被告李文杰所有的浙E×××××小型轿车一辆，并提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被告李文杰所有的浙E×××××小型轿车一辆予以查封、扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘 丽
二〇一六年五月十一日
书记员 郁晓枫
湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0682民初489号
原告：张耀祖，男，汉族。
委托诉讼代理人：王朗，湖南立华律师事务所律师。
被告：章万刚，男，汉族。
原告张耀祖诉被告章万刚合伙协议纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法适用普通程序,于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告张耀祖及其委托代理人王朗到庭参加了诉讼。被告章万刚经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现巳审理终结。
原告张耀祖向本院提出诉讼请求：1、请求依法责令被告立即偿还欠款本金117000元；2、请求依法责令被告支付自2016年3月1日至起诉之日止按月利率2%计算的利息3120元；3、责令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告章万刚因业务发展需要为由，邀请原告入股车牌为湘F*****东风柳汽霸龙厢式货车。原告投资16万元认购该车辆的一半股份。原告于2015年4月30日和2015年5月3日分别向车行付款100000元和20000元，2015年5月5日向被告在建设银行的帐户存入40000元，共计160000元。2015年5月5日双方签订了相应的《入股协议合同》。合同对入股事由、分红方式内容进行了约定。2016年2月因被告无法按《入股协议合同》履行相应条款，双方经友好协商，原告退股，双方对退股分红事宜进行了结算，结算金额为140000元。因被告经济状况无力支付退股金。双方协商，退股金140000元转为被告向原告借款。2016年3月1日被告向原告出具了借条。并约定2016年3月15日还款60000元，余款在2016年4月20日还清。但被告只还了23000元。剩余117000元经多次催讨，至今不予偿还。故提出上述诉讼请求，请求法院依法判决。
被告章万刚没有向本院提供答辩状。
原告张耀祖围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。因被告章万刚经合法传唤没有到庭参加诉讼，视为对自已质证权利的放弃。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年被告章万刚因业务发展需要，新购置了一台东风柳汽霸龙厢式货车。上户车牌号为湘F*****东风柳汽霸龙厢式货车。被告章万刚因资金紧张，邀请原告张耀祖入股该车辆的所有权参入经营。双方协商好后，原告于2015年4月30日和2015年5月3日分别向车行付款100000元和20000元，2015年5月5日向被告在建设银行帐户存入40000元，共计160000元。2015年5月5日原、被告签订了《入股协议合同》。合同约定车总价款为319900元。原告购买50%的股份，即出现金159950元。另外合同还对入股事由、分红方式、安全事故责任划分等内容进行了约定。2016年2月因被告无法按《入股协议合同》履行相应条款，双方经协商，被告同意原告退股。双方对退股、分红等事宜进行结算后，决定由被告退还给原告现金140000元。因被告资金紧张，无力当场退现金给原告。经原告同意，2016年3月1日被告向原告出具欠条，“欠条今欠到张耀祖现金壹拾肆万元整，￥140000.00，于2016年3月15号还款陆万元整￥60000.00元，尾款于2016年4月20号还清。欠款人章万刚2016.3.1”。出具欠条后，被告没有按约还款。只在2016年4月16日分两次共计偿还了23000元。剩余117000元经多次催讨，至今未还。
本院认为，被告章万刚与原告张耀祖签订的《入股协议合同》及后达成的口头退股协议，没有违反国家的法律法规，合法有效。被告不按双方约定的时间，偿还所欠原告的退股金，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定应该承担违约责任和继续履行合同的义务。原告要求被告支付所欠借款的诉讼请求，本院予以支持。因被告向原告出具欠条时，双方没有约定借款利息，故原告要求被告支付自2016年3月1日至起诉之日止按月利率2%计算的利息3120元的诉讼请求本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”的规定，被告应从逾期还款之次日起即2016年4月21日按年利率6%开始支付逾期还款利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五、第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章万刚在本判决生效后十日内还清所欠原告张耀祖所欠退股本金117000元及其逾期利息（年利率按6%计算，从2016年4月21日算至本判决所确定的履行期限止）
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2720元，由被告章万刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 邓曙龙
审 判 员 刘太平
人民陪审员 户伟波
二〇一六年十月九日
书 记 员 方 瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市北碚区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0109执2862号
申请执行人重庆市城投公租房建设有限公司，住所地：重庆市渝中区中山三路128号重庆投资大厦28层，组织机构代码55409328-8.
法定代表人张映龙，该公司总经理。
委托代理人陈思师，该公司员工。
被执行人杨凡，男，1968年1月17日出生，汉族，住重庆市北碚区。
本院在执行申请执行人重庆市城投公租房建设有限公司与被执行人杨凡房屋租赁合同纠纷一案中，本院作出的(2015)碚法民初字第00770号民事判决书已发生法律效力。被执行人杨凡逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆市城投公租房建设有限公司于2017年8月10日向本院申请执行。
本院在执行过程中，向被执行人住所地邮寄了执行通知书、财产报告令等，被执行人未到法院报告财产情况。本院通过查询被执行人名下银行账户、不动产和动产情况，未能查询到被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和临控名单。据此，因暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0109执2862号案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘 玲
审判员 陈安燕
审判员 张腾飞
二〇一七年十一月三十日
书记员 覃媛媛
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)昆民初字第2124号
原告柳永旺，男，1926年1月13日出生，汉族，农民，住包头市昆都仑区。
委托代理人柳静，女，1971年6月15日出生，汉族，农民，住包头市昆都仑区，系原告之女。
委托代理人杨德桥，内蒙古昆峰律师事务所律师。
被告刘桂兰，女，1956年6月6日出生，汉族，农民，住包头市昆都仑区。
委托代理人王洪涛，内蒙古北琛律师事务所律师。
原告柳永旺诉被告刘桂兰返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柳永旺及其委托代理人柳静、杨德桥，与被告刘桂兰及其委托代理人王洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳永旺诉称，原告1993年分得农村宅基地562平方米，1998年二轮土地承包时，原告及其配偶戴献珍共分得承包地5亩。原告的宅基地和承包地分配后一直由原告之子柳茂林占有使用。2004年戴献珍病故。此后柳茂林只占有原告承包地和宅基地而不肯履行赡养义务，2007年原告将承包地中的3.5亩从柳茂林处要回自行处置。2012年柳茂林去世。柳茂林去世后，柳茂林之妻刘桂兰，不履行赡养义务并继续占有原告的其余承包地和宅基地。现原告要求儿媳妇刘桂兰返还其自己及其已故配偶戴献珍的承包地和宅基地。故原告诉至法院要求判令被告返还原告承包地1.5亩；被告返还原告宅基地562平方米；诉讼费用由被告承担。
被告刘桂兰辩称，被告的丈夫柳茂林系原告之子，于1997年11月18日代表全家6.5口人与村小组签订《土地承包合同》，并领取了《土地承包权证》。全家的6.5口人为原告及其妻子、被告夫妻及三个子女，共承包土地13亩，并不是原告诉称的其与其配偶戴献珍共分得承包地5亩；2001年原告被其女儿柳兰花接走，2004年原告的配偶去世，被告之夫柳茂林在村委会主持调解下于2007年5月10日达成调解协议，给付承包地3.5亩；依照法律规定，承包土地并不能继承，农村土地承包遵循“增人不增地，减人不减地”的政策，故原告已经占有土地3.5亩，加上戴献珍墓地占地面积已近4亩；被告及其配偶已尽到扶养义务，土地是由柳茂林经营管理，不是占有使用，关于宅基地问题，原告已出卖了共同使用的宅基地，被告使用的宅基地是原告与其之子柳茂林协商互换的，不存在返还问题。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系被告的公公。原被告均系包头市昆区和平村村民。1997年原告之子柳茂林代表原告及其配偶戴献珍、刘桂兰、柳东霞、柳东叶、柳长青与刘二圪梁村村委会签订《农村集体土地承包合同》，约定承包土地13亩。刘桂兰与柳茂林系夫妻关系，柳东霞、柳东叶、柳长青系柳茂林与刘桂兰的子女。
另查明，1997年土地二轮承包时，刘二圪梁村实际给村民每人承包3亩土地，其中2.5亩耕地，0.5亩宅基地。1980年及1990年后出生的按一半的份额计算。柳茂林之子柳长青按1／2人计算承包土地。原告及其配偶分得的土地一直由其儿子柳茂林代为经营管理。原告及其配偶对村里分配给的宅基地562平方米已经出售。
再查明，1993年7月5日包头市人民政府为柳茂林占有的哈林格尔乡和平刘二村地号为6-55，面积为72.87平方米，占地3601.85平方米的院落颁发房屋所有权证。
还查明，2007年5月10日原告柳永旺与其子柳茂林经村委会调解，就土地争议达成调解，双方约定“一、双方一致同意并接受原柳茂林耕种的自留地一亩从即日起交给柳云旺经营使用。二、原拨给柳云旺大龙道北边的一亩半地还属柳云旺经营使用，菜地柳云旺已卖了一亩并获利益。三、本调解协议是双方自愿并争取了村委会的意见方达成的协议，柳云旺与其子柳茂林不得以任何理由违背或反悔调解协议中规定的土地分拨的事实，否则后果由违约方自负”。柳云旺与柳永旺系同一人。原告依据该调解协议现自己经营土地3.5亩。
又查明，原告的配偶戴献珍于2004年去世。被告的配偶柳茂林于2011年12月17日去世。
上述事实有土地承包合同、承包权证书、调解协议书、房屋产权证、调查笔录及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，本案争议焦点是被告是否应返还原告土地1.5亩及宅基地562平方米。土地二轮分配时，原被告作为一个家庭联产承包户承包土地。虽土地承包合同约定承包土地13亩，但实际每人承包2.5亩耕地，故原告及其配偶共承包土地5亩。但在原告配偶戴献珍去世后，2007年原告与其子柳茂林在村委会的协调下，原告从其子柳茂林处取回3.5亩土地自行耕种。该次调解达成的协议应是对因联产承包户中，家庭人员内部发生变化后，家庭内部对已承包土地进行再次调整的内容。且该份协议已经明确约定“不得以任何理由违背或反悔调解协议中规定的土地分拨的事实”，现原告要求柳茂林之妻返还土地悖离了该调解协议的约定，根据诚实信用原则，原告应遵循协议约定，故对原告的第一项诉讼请求本院不予支持。关于原告要求被告返还宅基地的主张，宅基地仅分配一次，且原告在庭审时认可其已经将自有的宅基地进行出售，故对原告的该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、《中华人民共和国合同法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告柳永旺的诉讼请求。
案件受理费500元（原告柳永旺已预交），由原告柳永旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 武瑞娟
人民陪审员 王冬梅
人民陪审员 李占元
二〇一五年九月十七日
书 记 员 焦金龙
附：本判决适用法律条文的具体内容
《中华人民共和国农村土地承包法》
第五条农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第4页共4页
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0502执856号之一
申请执行人向长松，男，1967年9月18日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
委托代理人刘军，湖北新世界律师事务所律师，委托权限为特别授权。
被执行人湖北中民建筑工程有限公司，住所地潜江市。
法定代表人关鸿发，该公司董事长。
申请执行人向长松与被执行人湖北中民建筑工程有限公司合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2017)鄂0502民初741号民事判决书，责令被执行人湖北中民建筑工程有限公司向申请执行人向长松退还履约保证金260万元，并以260万元为基数，从2014年10月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率标准向申请执行人向长松支付利息,并承担案件受理费20040元、保全费5000元、执行费32343元。但被执行人湖北中民建筑工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法强制执行,但本案标的未能全部得到执行。
本院经调查暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省宜昌市西陵区人民法院(2017)鄂0502民初741号民事判决书本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马晓曦
审判员 余 晓
审判员 章富翠
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张玲玲
重庆市梁平区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0155刑初294号
公诉机关重庆市梁平区人民检察院。
被告人刘子清，男，1975年3月23日出生于重庆市梁平区，汉族，初中文化，农民，住重庆市梁平区。因涉嫌犯重大责任事故罪，于2015年12月29日被重庆市原梁平县公安局监视居住，2017年7月27日被重庆市梁平区公安局刑事拘留，同年8月10日经重庆市梁平区人民检察院批准，同日由重庆市梁平区公安局执行逮捕。现羁押在重庆市梁平区看守所。
辩护人高娜，重庆正衡律师事务所律师。
重庆市梁平区人民检察院以渝梁检刑诉[2017]362号起诉书指控被告人刘子清犯重大责任事故罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市梁平区人民检察院指派检察员于海华出庭支持公诉，被告人刘子清及其辩护人高娜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月，被告人刘子清在未取得任何手续的情况下在重庆市梁平区××乡××村××组修建重庆市××农业开发有限公司厂房及附属建筑。2015年4月中旬，被告人刘子清为节约成本和工期，在自身不具备资质的情况下自行设计不符合规范的砖结构挡土墙，并雇佣蒋某、王某等人施工。同年4月24日16时20分许，该挡墙因强度不足发生坍塌，造成被害人王某被埋后经抢救无效死亡的重大责任事故。经鉴定，被害人王某符合颅脑损伤死亡。
2015年5月25日，被告人刘子清对被害人近亲属进行了民事赔偿。
上述事实，被告人刘子清在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示的被告人的户口证明、供述与辩解，证人蒋某、冯某等人的证言，事故调查报告、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、死亡医学证明书、尸体检验报告、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘子清在生产过程中违反安全管理规定，造成一人死亡的重大安全事故，其行为构成重大责任事故罪，公诉机关指控的事实、罪名成立，予以确认。公诉机关当庭出示的证据，经当庭质证，被告人及辩护人均无异议，证据客观真实、合法，能够证明本案事实，予以采信。被告人刘子清到案后如实供述自己的罪行，当庭认罪认罚，系坦白，可以从轻处罚；被告人刘子清赔偿了被害人亲属的损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出判处被告人刘子清有期徒刑一年，缓刑一年六个月的量刑建议及辩护人高娜提出的辩护意见，予以采纳。根据查明的事实、证据，结合被告人的犯罪情节、悔罪表现和其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人刘子清犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，口头或者书面通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘登平
二〇一七年九月十九日
书记员 王长平
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十四条在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。
······
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
······
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 ······
《中华人民共和国刑法》第七十三条 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
······
云南省陆良县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0322民初957号
原告：杨丽红，男，汉族，1976年4月3日出生，陆良县人，初中文化，农民。
委托诉讼代理人：孟华芬，云南湛权律师事务所律师，特别授权代理。
被告：马左良，男，回族，1965年9月9日出生，陆良县人，中专文化，建筑承包商。（未到庭）
委托诉讼代理人：戚爱平，男，汉族，1986年1月20日生，陆良县人。特别授权代理。（系被告马左良之女婿）
原告杨丽红与被告马左良买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告杨丽红、被告马左良的诉讼代理人戚爱平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨丽红向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告给付原告货款1634154.00元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月17日，被告马左良与原告杨丽红签订了《供货合同》，由原告供应钢材至被告承建的公租房工地，双方约定每公斤3元，款项自钢材进场后45天付清。同年10月14日，双方再次签订《供货合同》，由原告供应钢材至被告承建的标准化厂房，约定每公斤2.3元，供应完结算数量，中途不支付款项，三个月内每月支付利息5000.00元，2016年1月17日付清，原告按约定供货至上述承建地点。2016年5月5日，经双方结算，被告欠原告货款共计2024154.00元，2017年1月，被告偿还了原告货款390000.00元，对下欠款1634154.00元经原告多次催要未果，为此，原告请求人民法院支持原告的诉讼请求为谢。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告支付原告自付款之日至2017年5月17日逾期付款违约金216671元，并按年利率7.35％支付自2017年5月17日至欠款还清之日止的逾期付款违约金。
被告马左良辩称：原告诉讼请求的金额1634154.00元我们没有意见，未付款的原因是政府未拨付工程款给我们，利息我方已经按每月5000.00元给付原告至2016年8月，现在我方不再给付利息。原告方新增加的诉讼请求合同中没有约定，我方不认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
原告提供的2015年10月14日签订的供货合同和销货清单，用于证实双方约定供200吨钢材的事实及货款数额473428元，双方约定每月支付利息5000元的事实。
经法庭质证，被告认为，上述证据中的利息双方签订合同后，原告已经给付被告利息至2016年7月，共计9个月45000.00元，现在对利息不再给付。
本院认为，原告提供的上述证据系双方真实意思表示，且上述证据客观、真实，与本案事实具有关联性，依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告供应建筑施工用的钢材给被告，双方分别于2015年4月17日签订《供料合同》，由被告向原告购买钢材220吨，约定三级昆钢直径8、10、12、14、18、20、22、25的3元/公斤，款项自钢材进场后45天付清。2015年10月14日签订《供货合同》，由原告供应钢材给被告，钢材型号由被告书面提供，钢材综合价2.3元/公斤，2015年10月17日钢材进场200吨，供完结算数量，至2016年1月17日付清款项473428.00元，在款项结算的三个月内由被告按月给付利息5000.00元，如付不清仍然每月支付5000.00元利息。合同签订后，被告按约定自2015年10月至2016年7月支付了利息45000.00元。2017年1月，被告给付了原告钢材款390000元。
综合原被告的诉辩主张，双方争议的主要焦点：一、2015年10月14日双方签订的《供货合同》中的利息每月5000.00元是否应再由被告支付？二、原告增加的诉讼请求是否应该支持？
关于争议的第一个问题，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款……”及第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。”本案中，原被告双方在平等、自愿的基础上签订了《供货合同》，该合同合法有效，依法应予保护，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告向被告供应了钢材，但被告未按约定履行给付钢材款的义务，依法应按双方约定履行给付利息的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条“当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费。......”本案中，原告未依法缴纳新增加诉讼请求的诉讼费，故对原告的该项请求本院依法不予审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
由被告马左良支付原告杨丽红钢材款1634154.00元；并自2016年8月起每月给付原告杨丽红利息5000.00元。
案件受理费19507.00元，减半收取9753.5.00元，由被告马左良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。
审判员 马从洋
二〇一七年五月二十三日
书记员 高春雪
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
[2016]辽01行终469号
上诉人（原审原告）：冯金玉，男，1944年9月14日出生，汉族，本溪煤炭实业有限公司房产福利处退休职工，住辽宁省本溪市明山区。
委托代理人：丁兆成，北京市宇宙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：辽宁省人力资源和社会保障厅，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：林国军，系该厅副厅长（主持工作）。
委托代理人：蒋铭强，该厅工作人员。
被上诉人（原审被告）：辽宁省人民政府，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人:陈求发，省长。
委托代理人:安永生、王燕，辽宁省人民政府法制办公室工作人员。
上诉人冯金玉诉被上诉人辽宁省人力资源和社会保障厅、辽宁省人民政府退休审批与行政复议一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。
原审查明，原告1961年6月参加工作，系原本溪煤炭实业有限公司房产福利处职工。1999年原告所在单位向辽宁省本溪市中级人民法院提出破产还债申请，本溪中院于1999年7月6日作出（1999）本经破字4-2号民事裁定书，宣告本溪煤炭实业有限公司破产还债。据此，原告所在单位将原告等人以破产企业职工身份申报提前退休，原辽宁省劳动厅（现辽宁省人社厅）依据国家政策性破产的相关规定，经过审核，给原告办理了提前退休审批手续。批准原告于1999年11月1日退休，并享受基本养老保险待遇。原告从批准退休的次月开始领取基本养老保险金。
原告对被告辽宁省人力资源和社会保障厅为其作出的提前退休审批有异议，于2014年12月25日向被告省政府提出行政复议申请，请求“撤销被告省人社厅的《辽宁省行业企业职工退休审批表》，按照国办[1978]104号文件为原告办理退休手续”。被告辽宁省人民政府于2015年8月25日作出辽政行复字[2014]329号行政复议决定，维持了被告人社厅作出的批准退休行为。原告不服，于2015年8月28日诉讼至法院。
原审认为，根据《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年”的规定，被告辽宁省人力资源和社会保障厅（原省劳动厅）批准原告提前退休的时间是1999年11月1日，原告提供的职工退休证显示的退休时间也是1999年11月1日，原告领取基本养老保险金的时间是1999年12月。现原告针对退休审批行为产生异议，而提起行政诉讼的时间是2015年8月，已超过了法定最长2年的起诉期限。虽然原告未超过行政复议决定赋予的起诉期限，但行政诉讼的起诉期限必须严格依照《行政诉讼法》及《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》的规定进行审查，不考虑其他规定。关于原告提出要求撤销被告辽宁省人民政府行政复议决定的主张，因原退休审批行为已超过法定起诉期限，故对衍生的复议行为不予审查。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（二）项之规定，裁定：驳回原告赵淑贤的起诉。本案诉讼费50元，退回原告。
上诉人冯金玉上诉称，一、本案并非直接起诉的案件，而是经复议后起诉的案件，依照《行政诉讼法》第45条之规定，上诉人并不超过法定的起诉期限，故一审法院适用法律错误；二、本案的起诉内容既包括具体行政行为，还包括复议行为。即使具体行政行为的起诉期限有争议，但复议行为的起诉期限根本不存在争议，一审法院将本案全案驳回起诉，明显违反法律规定。请求本院撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。
被上诉人辽宁省人力资源和社会保障厅未向本院提交书面答辩，但在询问中答辩称，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人辽宁省人民政府未向本院提交书面答辩，但在询问中答辩称，一审裁定正确，请求维持原裁定。
本院审理查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，本案的焦点问题是原告的起诉是否超过起诉期限问题。本案中，被上诉人辽宁省人力资源和社会保障厅批准上诉人提前退休的时间是1999年11月1日，上诉人实际领取基本养老保险金的时间是1999年12月。2014年上诉人提起行政复议，要求变更辽宁省人力资源和社会保障厅于1999年的对其作出的退休审批，被上诉人辽宁省人民政府针对该退休审批作出了维持原审批手续的行政复议决定。上诉人针对该复议决定提起诉讼，在诉讼请求中除要求撤销复议决定外，还主张要求变更1999年对其作出的退休审批，将退休年龄更正到原告法定退休年龄，同时按变更后的退休日期重新调整退休养老保险金基数。综上可见，上诉人提起行政诉讼的实质目的是要撤销1999年辽宁省人力资源和社会保障厅对其作出的退休审批，而该审批行为早已经超过法律规定的起诉期限，虽然行政复议作出了维持的决定，但该复议决定系原审批行为的衍生行为，如果法院对该复议决定进行实体审理，必然要对早已经超过起诉期限的退休审批行为进行实质审查，从而使当事人规避法定起诉期限成为可能，这明显违背法律规定起诉期限的立法精神。综上所述，原审裁定驳回起诉并无不当。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王东涛
审 判 员 沈 虹
代理审判员 李 臣
二〇一六年九月十九日
书 记 员 马 乐
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽01民终8579号
上诉人（原审被告、反诉原告）：沈阳市永轩市政建设工程有限公司。住所地：沈阳市沈河区万柳塘路****号。
法定代表人：孙艳波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范广志，辽宁成功金盟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：辽宁威嘉置业有限公司。住所地：沈阳市大东区东望花北街****号***室。
法定代表人：窦娟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：游会荣，辽宁百联律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：沈阳惠涌供热有限责任公司。住所地：沈阳市和平区安图街*号。
法定代表人：徐朋业，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘玉梅，辽宁申扬律师事务所律师。
上诉人沈阳市永轩市政建设工程有限公司（以下简称永轩公司）因与被上诉人辽宁威嘉置业有限公司（以下简称威嘉公司）、被上诉人沈阳惠涌供热有限责任公司（以下简称惠涌公司）建设工程合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2015）大东民二初字第02058号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决存在以下问题：该判决载明威嘉公司所提的诉讼请求为“1、请法院判令被告返还工程预付款212000元，并从起诉之日开始计算银行利息。2、诉讼费用由被告承担”，永轩公司的反诉请求为“一、判令被反诉人共同支付反诉人40万元；二、依法判令被反诉人共同承担本案的诉讼费及其他相关费用”，由此可见，无论原审时作为本诉原告的威嘉公司还是反诉原告的永轩公司，均未提出解除案涉合同的诉讼请求，原审法院在对此未予释明的情况下径行将案涉三方当事人签订的《施工合同》予以解除，超出了当事人的诉讼请求范围，违反了法定程序。
另外，永轩公司在二审时变更上诉请求为继续履行三方签订的《施工合同》，发回重审后，永轩公司如仍坚持该诉讼请求，应查清案涉合同是否可以继续履行。如不能继续履行，应向永轩公司释明变更诉讼请求之必要性，并对守约一方主张的合理损失予以审查。
综上所述，原审判决违反法定程序，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市大东区人民法院（2015）大东民二初字第02058号民事判决；
二、本案发回沈阳市大东区人民法院重审。
上诉人沈阳市永轩市政建设工程有限公司预交的二审案件受理费8080元予以退回。
审 判 长 陈 林
代理审判员 刘建东
代理审判员 吕志真
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 杨峻驰
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东中法执字第1017号之二
申请执行人：马红开，男。
委托代理人：张迪，男。
被执行人：东莞市万江宏达花园建造有限公司。住所地：东莞市万江区东福商业街A栋15号。
法定代表人：李振航。
马红开依据发生法律效力的广州仲裁委员会东莞分会（2013）穗仲莞案字第4841号裁决，申请执行东莞市万江宏达花园建造有限公司商品房预售合同纠纷案，本院依法立案执行，案号为（2014）东中法执字第1017号。
根据上述生效裁决，被执行人东莞市万江宏达花园建造有限公司应在仲裁裁决作出之日起十日内将相应的《商品房买卖合同》向东莞市房地产管理部门申请备案，并承担案件的仲裁费。
本院向被执行人东莞市万江宏达花园建造有限公司发出并送达执行令后，东莞市万江宏达花园建造有限公司至今仍未履行上述义务。为此，本院向东莞市房产管理局发出《协助执行通知书》，要求该局根据《中华人民共和国物权法》第七十四条第一款及有关商品房预售合同登记备案的法律、行政法规，依法为符合备案条件的《商品房买卖合同》办理备案手续。
针对仲裁费的执行，本院依法向中国银行东莞分行、中国建设银行东莞市分行、中国工商银行东莞分行、中国农业银行东莞分行、广发银行东莞分行、东莞银行、东莞农村商业银行、中国邮政储蓄银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房产管理局等部门调查了被执行人的财产情况，仅发现被执行人东莞市万江宏达花园建造有限公司有位于东莞市万江某某村某某花园＊＊号房。本院向东莞市万江房地产管理所发出协助执行通知书，该所为本院办理了轮候查封手续。此外，申请执行人马红开无法提供被执行人东莞市万江宏达花园建造有限公司存在可供执行的其他财产线索。
本院认为，对于案涉合同备案问题，本院已向东莞市房产管理局发出《协助执行通知书》。关于仲裁费的执行，本院轮候查封的被执行人东莞市万江宏达花园建造有限公司的房屋已被其他法院首先查封。因此，本院依法暂时不能处置上述房屋。此外，本院暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。综上，现马红开申请执行的上述案件暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及上述司法解释的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东中法执字第1017号案件本次执行程序。
上述影响案件执行的情形消除后，或者发现被执行人有可供执行的其他财产或财产线索的，申请执行人马红开可依法向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭书红
审判员 黄建平
审判员 尹河清
二〇一四年十二月十六日
书记员 郭惠球
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕民终899号
上诉人（原审被告）：渭城枫叶医院。住所地：陕西省咸阳市东风路**号。
法定代表人：支金宁，该院院长。
上诉人（原审被告）：支金宁，女，汉族。
被上诉人（原审原告）：江苏省一建建筑装修装饰有限公司陕西分公司。住所地：陕西省西安市碑林区环城东路南段*号。
主要负责人：钱萍，该分公司经理。
委托诉讼代理人：夏文广，陕西德伦律师事务所律师。
被上诉人（��审被告）叶新成，男，汉族。
委托诉讼代理人：吴淼，陕西古渡律师事务所律师。
上诉人渭城枫叶医院、支金宁因与被上诉人江苏省一建建筑装修装饰有限公司陕西分公司、叶新成建设工程施工合同纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2016）陕04民初14号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人渭城枫叶医院、支金宁未在法院指定的期限内交纳上诉费51220元，对于其向本院申请缓交的剩余上诉费51220元，也未在本院指定的缓交期限内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人渭城枫叶医院、支金宁自动撤回上诉处理。一审判决自���裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱玉红
审 判 员 马党库
代理审判员 刘育伟
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 刘 敏
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0591民初496号
原告：董新东，无业。
委托代理人：张萍萍,山东钧钰律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地：东营市东营区南一路329号。
负责人：李亚力，经理。
委托代理人：杨树青，山东胜东律师事务所律师。
原告董新东诉被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员王飞虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张萍萍、被告的委托代理人杨树青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董新东诉称：原告在被告处为鲁E×××××号车辆投保了机动车损失险，保险金额为700480元，保险期间自2015年7月3日至2016年7月2日。2016年2月15日16时，原告驾驶鲁E×××××号车辆沿省道315由西向东行驶至事故地点，与前方顺行的王某某驾驶的货车追尾，造成交通事故，原告负全部责任。为维护原告合法权益，请求依法判令被告支付原告理赔款334039.10元并承担诉讼费、鉴定费。
被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司辩称：待核实原告相关证据、驾驶证、行驶证后被告承担相应的责任，但不应承担鉴定费、诉讼费。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据,被告进行了质证：
证据一：道路交通事故认定书1份。拟证明事故发生的时间、地点及责任划分情况。
被告无异议，但认为涉案车损应扣除冀J×××××号车辆交强险无责赔付100元。
证据二：车辆保单1份。拟证明原告在被告处投保机动车损失险、第三者责任保险、不计免赔率险，事故发生时，保险合同在有效期内，被告应当承担赔偿责任。
被告无异议。
证据三：驾驶证(复印件)、行驶证（复印件）各1份。拟证明车辆经检验合格，驾驶员具有驾驶资格。
被告认为因该证据系复印件，请求法庭依法核实。
证据四：财产损失价格认证书1份。拟证明原告因此次交通事故造成车损332039.1元。
被告认为该鉴定报告系原告单方委托被告不知情，且数额过高，不予认可，其已申请重新鉴定。
被告申请本院委托鉴定机构对鲁E×××××号车辆因涉案交通事故造成的损失进行鉴定，东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司出具了评估报告书及鉴定费发票各一份，经鉴定鲁E×××××号车辆损失为210322元，被告支付鉴定费17600元。庭审中，原、被告双方对该证据分别发表了质证意见。
原告对该证据真实性无异议，认为鉴定数额过低，鉴定费应由被告承担。
被告对该证据的真实性无异议，但认为该鉴定数额过高，原告应当提交车辆维修发票及维修明细以证实车辆维修的实际情况，该鉴定报告不能单独作为原告车辆损失的依据；鉴定费应由原告承担。
被告未向本院提交其他证据。
本院认为，原告提交的证据一、证据二，被告对其真实性无异议，予以采信，对被告的质证意见将结合法律规定予以分析认定。证据三，符合证据形式要件，予以采信。证据四，被告不予认可，且本院依法委托鉴定的评估报告足以推翻该证据，不予采信。本院应被告申请委托鉴定机构出具的评估报告书及鉴定费发票，原、被告对其真实性均无异议，该报告书系具有鉴定资质的鉴定机构出具，鉴定程序合法，能够客观反映涉案车辆的损失情况，本院予以采信；鉴定费发票符合证据形式要件，予以采信。
根据采信的证据、当事人的陈述及庭审查明情况，本院确认以下事实：
原告董新东在被告处为鲁E×××××号车辆投保了机动车损失险，保险金额为700480元，保险期间自2015年7月3日至2016年7月2日。2016年2月15日16时，原告驾驶鲁E×××××号车辆与王某某驾驶的货车追尾，造成交通事故，导致鲁E×××××号车辆损失。经德州市公安局交通警察支队乐陵大队认定，原告负全部责任。经原被告双方共同通过法院委托鉴定，鲁E×××××号车辆损失为210322元。被告支付鉴定费17600元。
本院认为，原告提交的保单可证实原、被告形成保险合同关系，该合同关系是双方真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定，双方均应按照约定行使权利履行义务。鲁E×××××号车辆因交通事故发生的损失，被告应按照合同约定在保险责任限额内予以赔偿。被告未提交证据证实其与投保人约定赔偿时扣除事故对方交强险责任限额后再按事故责任比例进行赔偿，且依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条第一款的规定，保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持，故被告关于先扣除对方车辆交强险无责限额100元的主张，本院不予采纳。东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司出具的的评估报告书，系对涉案车辆遭受事故所产生损失的评估，即车辆修复到事故前所必须花费数额，这种损失随着事故发生客观存在，并不以涉案车辆是否实施了修理行为为前提，故被告提出的应以被保险车辆的实际修复为赔偿前提不符合双方合同约定，本院不予采纳。鲁E×××××号车辆损失210322元，未超过机动车损失险保险金额，被告应予赔偿。鉴定费17600元，系为查明被保险车辆损失程度而支出的必要费用，应由被告承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告董新东车辆损失210322元,该款项支付到以下账户：中国工商银行东营市西城支行，账号62×××73，开户名：董新东。
二、驳回原告董新东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3156元，由原告董新东负担1169元，被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担1987元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 王飞虎
二〇一六年六月十二日
书记员 牛 琳
山西省祁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)祁民初字第788号
原告武海忠。
被告王忠志。
委托代理人方香伏，冀州市冀新路法源法律服务所法律工作者。
被告信达财产保险股份有限公司河北分公司
住所地：河北省石家庄裕华西路15号万象天成A座13层。
本院在审理原告武海忠与被告王忠志、信达财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告武海忠于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武海忠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 王成武
审判员 田启荣
审判员 陈希芳
二〇一四年一月七日
书记员 段慧仙
湖北省保康县人民法院
支 付 令
(2017)鄂0626民督10号
申请人：武汉德诚行地产顾问有限公司。住所地：武汉市武昌区民主路***号拜赞庭*栋*单元*层***房。
法定代表人：罗赛，系公司经理。
被申请人：保康八方房地产开发有限责任公司。住所地：保康县城关镇河西南路财培中心院内。统一社会信用代码91420626066130027E。
法定代表人：陈敏，系该公司经理。
申请人武汉德诚行地产顾问有限公司于2017年6月21日向本院申请支付令，要求被申请人保康八方房地产开发有限责任公司支付已结算的独家代理销售佣金585000.00元。
经本院审查认为，申请人武汉德诚行地产顾问有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令：
被申请人保康八方房地产开发有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人武汉德诚行地产顾问有限公司独家代理销售佣金585000.00元。
申请费3217元，由被申请人保康八方房地产开发有限责任公司承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 杜少勇
二〇一七年六月二十五日
书记员 宦红云
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1121民初1504号
原告：陈相全。
被告：王增国。
本院在审理原告陈相全与被告王增国机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈相全向本院申请撤回对被告王增国的起诉。
本院认为，原告陈相全申请撤回对被告王增国的起诉是对自己民事权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈相全撤回对被告王增国的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈相全负担。
审判员 何丕猛
二〇一六年六月十七日
书记员 臧 欣
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）鄂托执字第939号
申请执行人沈涛
被执行人鄂托克旗恒卓水泥有限公司
本院在执行沈涛申请执行鄂托克旗恒卓水泥有限公司劳动仲裁纠纷一案中，鄂托克旗劳动人事争议仲裁委员会作出的，鄂劳人仲字（2015）第111号仲裁裁决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，经本院依法查询，被执行人恒卓水泥有限公司无可供执行财产，该公司法人已涉嫌刑事案件在监狱服刑，公司财产全部银行做抵押登记。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结鄂托克旗劳动人事争议仲裁委员会作出的鄂劳人仲字（2015）第111号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 呼格 吉其
审 判 员 哈斯巴雅尔
助理审判员 赵 均
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 范 鑫
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0981执385号
申请执行人:东台市康达工程机械有限公司，住所地东台市城东工业园区（海丰镇团北村）。
法定代表人：薛俊，该公司董事长。
被执行人：张传俊，男，1974年10月26日出生，住镇江市。
申请执行人东台市康达工程机械有限公司与被执行人张传俊买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月28日作出(2017)苏0981民初3185号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被告张传俊应于本判决生效之日起60日内向原告东台市康达工程机械有限公司支付货款520000元及利息。案件受理费9000元，财产保全费3120元，合计12120元，由张传俊负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行��本院于2018年2月2日立案受理。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议。该协议约定：确定本案执行标的为520000元，剔除本院拍卖被执行人所有的车辆为182400元外，被执行人于2018年5月底给付申请执行人50000元；同年8月底给付申请执行人50000元；同年10月底给付申请执行人50000元；同年12月底给付申请执行人50000元；于2019年1月底结清余款。申请执行人申请撤回执行申请。
上述事实，有执行和解协议及撤回执行申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议，并撤回执行申请，本案可终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的���释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结(2018)苏0981执385号案件的执行。
被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在和解协议履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔 伟
审判员 夏伯远
审判员 吴 奇
二〇一八年六月十三日
书记员 邹铁强
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更3848号
罪犯胡士发，男，1992年8月6日出生于江苏省泗洪县，汉族，初中文化。现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省泗洪县人民法院于2012年7月17日作出(2012)洪刑初字第0267号刑事判决，以被告人胡士发犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑八年八个月（刑期至2020年4月2日止），并处罚金人民币八千元，追缴未退出违法所得。判决发生法律效力后于2012年7月31日交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2014年9月1日、2015年12月30日作出（2014）宁刑执字第5447号、(2015)宁刑执字第9687号刑事裁定，对罪犯胡士发共减去有期徒刑一年十个月(刑期至2018年6月2日止)。执行机关江苏省江宁监狱于2017年8月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯胡士发在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯胡士发在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯胡士发在服刑期间获得监狱表扬三次，罚金已履行，违法所得已退出。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯胡士发在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯胡士发减去有期徒刑七个月二十二日（刑期至2017年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 郭正道
二〇一七年十月九日
书记员 杨 帆
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0112民初5406号
原告：重庆蓝峰物业管理有限公司,住所地重庆市江北区石马河阳光家园16号6-2。
法定代表人：蓝立超，经理。
被告：谢群，女，1973年10月14日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆蓝峰物业管理有限公司（以下简称“蓝峰物业公司”）与被告谢群物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告蓝峰物业公司的法定代表人蓝立超到庭参加诉讼。被告谢群经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蓝峰物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告从2012年7月1日起至2014年7月31日止期间的物业服务费（物管费）和水电公摊费共计1561.80元。事实和理由：原告于2012年7月1日起按《物业服务合同》约定的内容，为被告所在的小区提供物业服务至2014年7月31日24时撤场。被告至今不缴纳物业服务费和水电公摊费共计1561.80元。
被告谢群未向本院提供书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。因被告谢群经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告蓝峰物业公司系为重庆市渝北区XX街道XX路XX号XX小区提供物业服务的企业。被告谢群系该小区X幢X-
X-X号房屋的所有权人，其房产登记的建筑面积为129.94平方米，房屋为多层住宅。
2012年6月30日，以原告蓝峰物业公司为乙方、渝北区XX业主委员会为甲方，双方签订了《物业服务合同》1份。合同约定由原告为XX小区提供物业管理服务，并对物业管理区域概况、委托服务事项、物业服务质量、物业服务费用、双方的权利义务、物业管理用房、物业服务合同期限及解除、违约责任、附则等内容进行了约定。其中有关物业服务费用中的第六条约定，双方约定物业服务费用按月收取，收费标准如下（按建筑面积计算）：1、高层住宅第二层起为0.80元/月*平方米（含电梯费）；2、多层住宅为0.45元/月*平方米；3、商业用房（含门面、住宅改为办公用房或住宅改为经营用房等）为1元/月*平方米；4、写字楼、商场、农贸市场、车库等为2元/月*平方米；5、公摊费为4元/月*户。第十条约定，每月15-20日由甲方的业主向乙方按统一标准收取当月的电梯、物管和代收代缴等费用，业主直接在本小区门岗或物管室缴纳给乙方。有关物业服务合同期限及解除中的第十六条约定，本合同期限为2年，自2012年7月1日起至2014年6月30日止。有关违约责任中第二十四条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。双方在该合同中还对其他有关权利义务内容作出了具体的约定。
上述合同签订后，原告蓝峰物业公司到房屋管理部门办理了该合同的备案登记，并入驻该小区提供物业服务至2014年7月31日撤场。被告在2012年7月1日至2014年7月31日期间未向原告交纳物业服务费及水电公摊费。2015年12月23日，原告通过向被告邮寄《物业服务催费函》的方式要求被告交纳欠交的物业服务费。
2016年4月13日，原告向本院起诉要求判令被告支付2012年7月1日至2014年7月31日的物业服务费、水电公摊费合计1561.80元。
另查明，本院在审理原告蓝峰物业公司起诉XX小区的其他业主物业服务合同纠纷案件中，查明原告蓝峰物业公司的服务质量存在重大瑕疵。
上述事实，有当事人举示的物业服务合同、物业管理服务合同备案证明、工作函、房屋档案查询资料、物业服务催费函及国内小包邮件详情单、当事人的陈述及庭审笔录等证据随案佐证，应予认定。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案原告与渝北区XX业主委员会签订的《物业服务合同》，体现了双方当事人的真实意思表示，其内容未违反有关法律法规的禁止性规定，该合同合法有效，对XX小区的全体业主具有拘束效力。在该合同的履行期限届满后，原告继续为被告所在的小区提供了一个月的物业服务，被告实际接受了原告所提供的物业服务，应认定原、被告之间存在事实上的物业服务合同关系。原告为被告所居住的小区提供了物业服务，被告作为该小区业主，理应给付相应的物业服务费用。
本院在审理原告起诉XX小区的其他业主物业服务合同纠纷案件中，查明原告的服务质量存在重大瑕疵。因此，本院认为原告在物业服务期间的物业服务费用按70%主张较为公平、合理，故被告亦应按此标准给付物业服务期间的物业服务费用。
根据原告与渝北区XX业主委员会签订的《物业服务合同》的约定，多层住宅的收取标准为物业服务费0.45元/月*平方米、水电公摊费4元/月*户，因涉案房屋系多层住宅，故从2012年7月1日起至2014年6月30日止共24个月中，被告应当交纳的物业服务费为982.35元（0.45元/月*平方米×129.94平方米×24个月×70%），水电公摊费为67.20元（4元/月*户×24个月×70%）。因《物业服务合同》约定的履行期限届满后，原、被告之间存在事实上的物业服务合同关系，故该期间的物业服务费用的收费标准，应参照合同标准执行。从2014年7月1日起至2014年7月31日止的1个月中，被告应当交纳的物业服务费为40.93元（0.45元/月*平方米×129.94平方米×1个月×70%），水电公摊费为2.80元（4元/月*户×1个月×70%）。因此，从2012年7月1日起至2014年7月31日共25个月中，被告应当交纳的物业服务费为1023.28元（982.35元＋40.93元）、水电公摊费为70元（67.20元＋2.80元）。对原告诉讼请求中超过被告应当给付的物业服务费和水电公摊费的部分，本院不予支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其未到庭向本院说明拒绝交纳物业服务费用的理由，也未向本院举示其拒绝交纳物业服务费用的相关证据，是被告自由处分民事权利和诉讼权利的行为，视为其对权利的放弃，应依法承担其未举证、质证的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告谢群在本判决生效之日起三日内，给付原告重庆蓝峰物业管理有限公司从2012年7月1日起至2014年7月31日止期间的物业服务费1023.28元；
二、被告谢群在本判决生效之日起三日内，给付原告重庆蓝峰物业管理有限公司从2012年7月1日起至2014年7月31日止期间的水电公摊费70元；
三、驳回原告重庆蓝峰物业管理有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告谢群负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 邹富奎
人民陪审员 王道恒
人民陪审员 徐玉凤
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 文 娟
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏03民终3891号
上诉人(原审原告)：江苏龙策电气有限公司，住所地江苏省邳州市经济开发区环城北路南侧、沂蒙山路东侧。
法定代表人：付鹏，总经理。
被上诉人(原审被告)：宿迁市建设工程（集团）有限公司，住所地江苏省宿迁市经济开发区发展大道西侧商务中心2128室。
法定代表人：张增生，总经理。
上诉人江苏龙策电气有限公司因与被上诉人宿迁市建设工程（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服邳州市人民法院（2016）苏0382民初1798号民事判决，向本院提起上诉。
经审查，上诉人江苏龙策电气有限公司在递交上诉状后，既未在法律规定期限内交纳上诉案件受理费，亦未提出司法救助申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。上诉人江苏龙策电气有限公司在递交上诉状后，未在规定期限内交纳上诉案件受理费或提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人江苏龙策电气有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏志名
审判员 苏 团
审判员 单德水
二〇一七年六月十二日
书记员 张 扬
眉山市东坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1402民初2522号之一
原告:郭书桥。
委托诉讼代理人：李玉洁，四川典扬律师事务所律师，特别授权。
被告:何家祥。
被告:周艳华。
本院在审理原告郭书桥与被告何家祥、周艳华民间借贷纠纷一案中，原告郭书桥于2017年7月26日向本院提交撤诉申请书，以被告已经双方已达成协议并履行为由，请求撤回对被告何家祥、周艳华的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告郭书桥撤回对被告何家祥、周艳华的起诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，保全费520元，原告郭书桥负担520元，被告何家祥、周艳华负担525元。
审判员 宋文君
二〇一七年七月二十六日
书记员 李枳锐
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0121执100号之二
申请执行人马飞虎，男，生于1978年9月25日，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人马富忠，男，生于1975年1月1日，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市开发区。
本院根据已经发生法律效力的本院（2014）永民初第1164号民事判决书，在执行申请执行人马飞虎与被执行人马富忠不当得利纠纷一案过程中，责令被执行人马富忠向申请执行人马飞虎履行申请执行标的20150.00元，负担案件执行费202.00元。共计20352.00元。
在执行过程中，查明被执行人马富忠外出下落无法查找，通过对银行、车辆、土地、房管等部门查询也没有发现相关财产线索。现已将被执行人马富忠纳入失信人员名单，申请执行人马飞虎也提供不出被执行人其他可供执行财产，并书面同意本案终结本次执行程序。本案没有履行到位标的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：
终结本院（2014）永民初第1164号民事判决书的本次执行程序。
（如申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索后，可向本院申请恢复执行）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康建恩
审 判 员 王金全
代理审判员 剡 军
二〇一六年九月五日
书 记 员 李佳宾
本裁定所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015���源商初字第457号
原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行。住所地，沂源县城胜利路15号。
负责人张福强，行长。
委托代理人高瑞烈，该行职工。
被告杨建成，男，1983年7月2日出生，汉族。
被告杨红波，男，1978年7月26日出生，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行诉被告杨建成、杨红波金融借款合同、保证合同纠纷一案中，原告于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行撤回起诉。
案件受理费58元减半收取29元，由原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行负担。
审判员 李敦刚
二〇一五年七月二十七日
书记员 张艳丽
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0281民初2210号
原告：蛟河市利民物业服务有限公司。住所：吉林省蛟河市首钢美丽城二期30号楼东侧。
法定代表人：孙宝财，经理。
被告：李至播，男，汉族，1976年11月3日出生，吉林省蛟河市居民，住吉林省蛟河市。
本院在审理原告蛟河市利民物业服务有限公司与被告李至播物业服务合同纠纷一案中，原告蛟河市利民物业服务有限公司于2016年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蛟河市利民物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蛟河市利民物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告蛟河市利民物业服务有限公司负担。
审判员 张岩
二〇一六年十二月七日
书记员 陆旸
（本件1页,印6份）
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)皖0405执保2号
申请执行人：朱延乐
被执行人：龚传荣
本院依据已经发生法律效力的我院（2016）皖0405民初1124号民事裁定书，于2017年01月05日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结龚传荣银行账户。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陶 武
二〇一七年一月五日
书记员 徐辑宽
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)泌刑初字第00338号
公诉机关河南省泌阳县人民检察院。
被告人徐XX，男，1979年10月15日出生，汉族，初中文化，因涉嫌危险驾驶犯罪于2015年08月5日被泌阳县公安局刑事拘留。现羁押于泌阳县看守所。
泌阳县人民检察院以泌检刑诉【2015】322号起诉书指控被告人徐XX犯危险驾驶罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院检察员赵新太出庭支持公诉，被告人徐XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月4日23时20分，被告人徐XX酒后无有效机动车驾驶证驾驶一辆无号牌黑色豪豹牌普通两轮摩托车，从驻马店市驿城区沙河店镇五里河烩面馆喝酒后到泌阳县春水街，行驶到泌阳县省道平桐路春水镇吉庄路口路段时，被春水派出所民警查获后移交至泌阳县交警大队处理。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定报告（驻）公（刑）鉴（乙醇）字【2015】1053号鉴定：徐XX血样中的乙醇含量为185.84mg/100ml。公诉机关认为，被告人徐XX违反道路交通安全法，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人徐XX在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人徐XX在公安机关的供述、证人邢X旺的证言、受理案件登记表、被告人酒驾照片、抽血照片、当事人血样登记表、检验鉴定报告、告知鉴定结论书、受案登记表、被告人常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、到案经过、驻马店市驿城区板桥镇大路陈村委九队等证据在卷，经庭审质证、认证，证据来源合法并能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人徐XX在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控徐XX犯危险驾驶罪的罪名成立，应予支持。被告人徐XX无有效机动车驾驶证酒后驾驶机动车，应从重处罚。但被告人徐XX案发后如实供述其犯罪事实，在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，且自愿接受财产刑，具有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人徐XX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚人民币三千元。（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年08月05日起至2015年10月04日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李国令
二〇一五年九月二日
书记员 王玉龙
新疆生产建设兵团巴里坤垦区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)兵1201民初7号
原告：苗晓方，女，汉族，1982年9月16日出生，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。
委托代理人：曹妍，新疆恒生律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人：李志娟，新疆恒生律师事务所实习律师，代理权限：一般代理。
被告：金彤，男，汉族，1964年3月2日出生，住新疆生产建设兵团第十三师。
原告苗晓方与被告金彤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法由审判员叶滨进行独任审理。2018年1月30日、2018年3月8日公开开庭审理了本案。原告苗晓方的委托代理人曹妍、李志娟，被告金彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗晓方向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告签订的房屋租赁合同；2、依法判令被告支付2017年9月1日至2017年12月31日租金50000元整（每月租金12500元，计4个月）；3、依法判令被告支付2018年1月1日至实际返还房屋期间的经济损失；4、依法判令被告承担逾期支付租金的违约金责任；5、本案诉讼费、邮寄送达费等一切费用由被告承担。事实和理由：2016年7月8日，原告与被告签订了《房屋租赁合同》，约定原告将房屋交付被告使用，合同约定每年9月1日支付房租；2017年9月1日，被告未按约定支付房租。经原告索要无果，诉至法院。
被告金彤辩称：合同签订租赁房屋是地下室，但现在交付给被告使用的是门面房。当时签订合同时，原告并未向被告告知房屋未经验收，在被告使用时相关部门勒令被告停业，并将房屋查封，致使被告1个月没有营业，期间还有断续的停业天数，累计两个月未营业。后原告告知被告房屋未验收，地下室不能使用，经双方协商，被告将营业场所搬至楼上。原告承诺待房屋验收合格后再搬至地下室，后经原告私自将地下室进行改造，经验收合格后原告通知被告搬至地下室，因原告的私自改造致使被告不能在使用地下室。楼上门面房的房租原告没有和被告协商数额，被告无法交付房租。地下室经被告装修也花费170000多元，现在仍无法使用，给我造成损失原告也未补偿，所以被告不应交房租。原告现提出解除合同，被告的投资大，成本也未收回，原告这样会造成被告很大损失，所以被告不同意解除合同。原告要能到庭，被告也愿意和原告商量，门面房的房租被告也可以支付。
本院经审理认定事实如下：2016年7月8日，原告与被告签订了《房屋租赁合同》，原告将位于新疆生产建设兵团第十三师红星二场天星大厦地下一层租赁与被告经营超市；租赁期限为自2016年9月1日至2019年8月30日止；租金为年租金150000元，每年的7月31日交付；合同签订后，原告将租赁房屋交付被告，被告即开始装修使用，在2017年7月，因消防未经验收原因，相关部门勒令停业整顿；原被告双方协商，由被告将超市搬至原告的位于新疆生产建设兵团第十三师红星二场天星大厦7号、8号门面商铺经营，等原告将地下一层改造验收合格后再交付被告使用，双方对租金租期没有重新约定，按原合同执行；2017年9月，地下一层经相关部门验收合格可以交付使用，被告以原告私自改造地下室不能达到被告的使用要求为理由，未搬回地下一层，继续在门面商铺经营超市；2017年9月1日，被告未按约定支付房租。经原告索要无果，诉至法院。
另查，被告在签订合同之日向原告交付租金150000元，押金10000元；
庭审中，被告同意解除房屋租赁合同，亦同意支付房屋租赁费，但认为原告应赔偿被告在地下一层装修损失及停业损失；
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中原告苗晓方与被告金彤签订了房屋租赁合同，原告苗晓方已依约履行了向被告金彤交付房屋的义务。虽然因其他原因，被告不能使用合同确认的租赁房屋，但经双方口头协商，变更租赁房屋，租金租期按原合同执行；现被告逾期支付租金，原告要求解除双方签订的房屋租赁合同，被告亦同意解除，故对原告的该项请求，本院予以支持；对于原告要求被告金彤支付2017年9月1日至2017年12月31日期间租金50000元的诉讼请求，因被告从2017年9月1日起再未交租金，每月租金为12500元，原告认可被告在签订合同时交付押金10000元，该押金应在租金中予以抵扣，故被告应支付原告2017年9月1日至2017年12月31日期间租金40000元；对于原告要求被告支付自2018年1月1日起至实际返还房屋期间以月租金12500元计算的损失的诉讼请求，因被告在实际占有租赁房屋期间，应承担房屋租金，故对原告的该项请求，本院予以支持；对于原告要求被告承担违约金（从2017年9月1日起至实际交付租金之日止，每日以12500元为基数，按5%计算）的诉讼请求，违约金应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，原告的实际损失亦利息损失，故被告应从2017年9月1日起至实际交付租金之日止，以实际未付租金为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算承担违约金；对于被告认为租金应根据涉案租赁房屋同地段的房屋来确定租金的辩解意见，因被告认可双方在变更租赁房屋时约定租金及租赁期按原合同执行，故对被告该辩解意见，本院不予采信；对于被告认为原告应赔偿被告原租赁房屋地下一层的装修损失及停业损失的辩解意见，因该意见属反诉请求，本院在庭审中多次征询被告是否提出反诉请求，被告明确表示不提出，故本案不作处理；综上，依照《合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百一十二条、二百二十六条，第二百二十七条规定，判决如下：
一、解除原告苗晓方与被告金彤双方于2016年7月8日签订的房屋租赁合同；
二、被告金彤自本判决生效之日起十五日内，支付原告苗晓方2017年9月1日至2017年12月31日期间租金40000元，并支付自2018年1月1日起至实际返还房屋期间以月租金12500元计算的租金；
三、被告金彤支付原告苗晓方违约金（从2017年9月1日起至实际交付租金之日止，以实际未付租金为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）
四、驳回原告苗晓方其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告金彤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。
当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 叶 滨
二〇一八年三月二十六日
书记员 徐黎东
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖02民终1019号
上诉人（原审原告）：付祥龙，男，1964年10月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
委托诉讼代理人：胡旗保，安徽文理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨园，安徽文理律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：芜湖正达建设机械租赁有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区天和苑14#楼1-2004室。
法定代表人：赵立光，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：淮安市正达建设机械有限公司，住所地安徽省淮安市淮安经济技术开发区青岛路21号。
法定代表人：荀文良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张文理，江苏益淮律师事务所律师。
上诉人付祥龙因与被上诉人芜湖正达建设机械租赁有限公司（以下简称芜湖正达公司）、被上诉人淮安市正达建设机械有限公司（以下简称淮安正达公司）租赁合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2016）皖0202民初5501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人付祥龙的委托诉讼代理人胡旗保、被上诉人芜湖正达公司的法定代表人赵立光、被上诉人淮安正达公司的法定代表人荀文良及其委托诉讼代理人张文理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付祥龙上诉请求:一、依法撤销原审判决，改判淮安正达公司对芜湖正达公司的债务承担连带责任；二、由芜湖正达公司和淮安正达公司承担一、二审案件受理费。事实和理由：原审判决未判决淮安正达公司承担连带责任，认定事实和适用法律错误。原审判决认为“芜湖正达公司系淮安正达公司全资设立的子公司，但是子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任”，系适用法律错误。原审判决“另查明，芜湖正达公司系淮安正达公司全资设立的一人有限责任公司”，根据公司法的规定，一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，一审判决在淮安正达公司未提供证据证明芜湖正达公司的财产独立于其财产的请况下，未判决淮安正达公司承担连带责任，存在错误。另外，淮安正达公司在一审中未到庭进行抗辩，系对付祥龙诉请其承担连带责任的默认，一审未支持付祥龙该诉请，属适用法律错误。
芜湖正达公司辩称，2016年2月6日，支付给付祥龙2万元，应在一审判决数额中予以扣减。
淮安正达公司辩称，1、芜湖正达公司具有独立法人资格，应独立承担民事责任，付祥龙请求淮安正达公司承担连带责任无事实和法律依据。2、一审判决将芜湖正达公司与付祥龙对账时间作为违约金的起算时间错误，双方之间业务持续，对账不是履行时间。
付祥龙向一审法院起诉请求：芜湖正达公司和淮安正达公司立即支付租赁费161200元及利息6045元（利息按照银行同期贷款利率5%计算，暂自2016年2月1日起计算至2016年11月1日为6045元，实际计算至法院判决生效之日止）。
一审法院认定事实：付祥龙系皖Ｂ×××××号重型专项作业车车主，2014年至2015年底付祥龙将作业车租赁给芜湖正达公司使用，但芜湖正达公司未能及时支付租赁费。2016年1月31日芜湖正达公司法定代表人赵立光向付祥龙出具欠条，载明截至2016年1月31日差欠付祥龙货款161200元。后经付祥龙多次催要，芜湖正达公司未能支付货款。另查明，芜湖正达公司系淮安正达公司全资设立的一人有限责任公司。
一审法院认为，芜湖正达公司向付祥龙租赁作业车，芜湖正达公司应当支付相应的租赁费，其未能支付租赁费，已构成违约，应承担继续付款及逾期付款的违约责任，故对付祥龙要求芜湖正达公司支付租赁费161200元及自2016年2月1日起至判决生效之日止按照年利率5%的标准计算的利息的诉讼请求依法予以支持。虽然芜湖正达公司系淮安正达公司全资设立的子公司，但是子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任，付祥龙要求淮安正达公司承担付款责任于法无据，不予支持。综上所述，判决：一、芜湖正达建设机械租赁有限公司于判决生效之日起十日内向付祥龙支付租赁费161200元及自2016年2月1日起至判决生效之日止按照年利率5%的标准计算的利息；二、驳回付祥龙其他诉讼请求。一审案件受理费3644元，减半收取1822元，保全费1420元，合计3242元，由芜湖正达建设机械租赁有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。1、芜湖正达公司提交的银行汇款单一份，证明芜湖正达公司在双方对账后向付祥龙支付2万元租金，对此付祥龙予以认可，本院予以认定；2、淮安正达公司提交的增值税发票一份，证明芜湖正达公司与淮安正达公司存在买卖关系，双方是独立核算。付祥龙对该证据的证明目的不予认可，认为是否独立核算的证据应该是财务报表和账册。因该证据不能证明芜湖正达公司和淮安正达公司的财产相互独立，故对淮安正达公司的证明目的，不予采信。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：芜湖正达公司在与付祥龙对账后，于2016年2月6日，支付给付祥龙2万元。本院对一审法院认定的其他事实予以确认。
本院认为，芜湖正达公司系淮安正达公司全资设立的一人有限责任公司，淮安正达公司是芜湖正达公司的一人股东。根据相关法律规定，一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。淮安正达公司在一、二审期间均未提供证据证明芜湖正达公司的财产独立于其自己的财产，故其应对芜湖正达公司的债务承担连带责任。一审判决驳回付祥龙要求淮安正达公司承担连带责任的诉讼请求，适用法律错误，应予纠正。二审期间，芜湖正达公司提出其与付祥龙对账后，支付了2万元租赁费，对此付祥龙予以认可，并同意扣减，本院予以支持。综上所述，付祥龙的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2016）皖0202民初5501号民事判决；
二、被上诉芜湖正达建设机械租赁有限公司于本判决生效之日起十日内向上诉人付祥龙支付租赁费141200元及自2016年2月1日起至本判决生效之日止按照年利率5%的标准计算的利息；
三、被上诉人淮安市正达建设机械有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回上诉人付祥龙的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3644元，减半收取1822元，保全费1420元，合计3242元；二审案件受理费3644元，均由被上诉人芜湖正达建设机械租赁有限公司和被上诉人淮安市正达建设机械有限公司共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 琼
审判员 戴玉海
审判员 蔡 俊
二Ｏ二Ｏ一七年五月二十二日
书记员 徐 希
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初5610号之一
原告：赵清题，男，1936年10月4日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人:李刚锋,河南永锋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑金星，河南省巩义市法律服务所法律服务工作者。
被告：范钦武，男，1975年4月30日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告赵清题与被告范钦武房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告赵清题于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵清题的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵清题撤诉。
案件受理费3,700元，减半收取计1,850元，由赵清题负担。
审��判长车文革
人民陪审员 韩开颜
人民陪审员 曹淑敏
二〇一七年十二月六日
书 记 员 张利娜
陕西省紫阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0924财保6号
申请人：张松术，男，1972年5月19日出生于陕西省紫阳县，汉族，住紫阳县汉王镇。
被申请人：武进仕，女，1980年3月19日生于陕西省紫阳县，汉族，住紫阳县汉王镇。
被申请人：成欣，女，现年21岁，陕西省紫阳县人，汉族，住址同上。系被申请人之女。
被申请人：成磊，男，现年16岁，陕西省紫阳县人，汉族，住址同上。系被申请人之子。
法定监��人武进仕，系成磊之母。
被申请人：成浩，男，现年2岁，陕西省紫阳县人，汉族，住址同上。系被申请人之子。
法定监护人武进仕，系成浩之母。
申请人张松术于2018年5月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人共同所有的位于汉阴县漩涡镇紫金桥新村安置点工地日立牌挖掘机一台（型号:ZX200-3G;发动机编号为：*HHEAV00V00103235*）予以保全。申请人张松术以中国太平洋财产保险股份有限公司安康中心支公司保险单号为AXIAG31Z0118Q000002F的诉讼财产保全责任保险一份作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八��、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被申请人武进仕、成欣、成磊、成浩共同所有的位于汉阴县漩涡镇紫金桥新村安置点工地ZAXIS液压挖掘机一台（型号:ZX200-3G;发动机编号为：*HHEAV00V00103235*）予以扣押。扣押期限为两年。
案件申请费2,020元，由申请人张松术负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 樊 瑛
二〇一八年五月三日
书记员 杨婷婷