重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初3583号
原告：刘春梅，女，1980年2月12日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人：熊亚利，重庆中钦律师事务所律师。
委托代理人：谷杨利，重庆中钦律师事务所律师。
被告：杨克藩，男，1940年9月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：郑绍芬，女，1953年10月8日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：杨克藩（系郑绍芬之夫）。
被告：胡富强，男，1976年2月25日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：杨克藩（系胡富强之父）。
被告：重庆市搏赛房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区。
法定代表人：杨克藩，该公司总经理。
被告：重庆市石塔建筑安装有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：郑绍芬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨克藩，系郑绍芬之夫。
委托诉讼代理人：吴登国，男，该公司员工。
原告刘春梅与被告杨克藩、郑绍芬、胡富强、重庆市搏赛房地产开发有限公司（以下简称“搏赛公司”）、重庆市石塔建筑安装有限公司（以下简称“石塔公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘春梅的委托诉讼代理人熊亚利、谷杨利到庭参加诉讼，被告杨克藩（暨被告郑绍芬、胡富强、搏赛公司、石塔公司共同委托诉讼代理人）及被告石塔公司的委托诉讼代理人吴登国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨克藩、郑绍芬偿还借款其本金300万元及利息（利息以300万元为基数，从2014年12月14日起，按年利率24%计算至付清之日止，利随本清）；2、判令被告杨克藩、郑绍芬承担其为实现债权产生的律师费20000元；3、判令被告搏赛公司、石塔公司、胡富强对上述款项承担连带给付责任；4、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月14日，其与被告签订《借款协议》，约定被告杨克藩、郑绍芬向其借款300万元，借款期限为2014年12月14日至2015年3月13日，借款月利率按照2%计算，被告杨克藩、郑绍芬将其位于重庆市九龙坡区西彭镇铝城南路1号1幢2-29的商业用房作为抵押，被告胡富强、搏赛公司、石塔公司为该借款提供连带责任保证，担保范围为主债权、利息、违约金、赔偿金以及实现债权和担保权利的费用（包括公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、财产保全、执行、律师代理、差旅费及实现主债权而发生的各项费用）。合同签订后，原告按照约定将借款支付至被告1、2指定的账户，但至今被告均未按照合同约定还本付息，其多次催收未果，遂起诉来院。
被告杨克藩、郑绍芬辩称，其与原告刘春梅不相识，无经济往来，借款不属实。原告所诉称的2014年12月14日签订的《借款协议》，刘春梅没有到场进行签字，因被告曾向“江润公司”借款未全部清偿，“江润公司”邀请被告杨克藩、郑绍芬当日到其办公室商量还款事宜，被告杨克藩、郑绍芬带上法律顾问钟俊一起前往，但到了“江润公司”办公室，却被胁迫签订了以刘春梅作为出借人，被告杨克藩、郑绍芬作为借款人，被告搏赛公司、石塔公司作为担保人的《借款协议》，另还被迫签署了股东会决议、借条、收条等资料才得以离开，并不准被告带走任何资料。2014年12月20日，“江润公司”又派人到被告公司办公室，将2014年12月14日所签署的资料当场撕毁，逼迫被告重新签署了增加胡富强作为担保人的《借款协议》。故本案原告所提供的《借款协议》等是被告在“江润公司”的胁迫下所签，该借款并未实际履行，被告并无收到任何款项。根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第（三）项和第（七）项的规定，该协议是一方以欺诈、胁迫的手段，以趁人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为，以合法形式掩盖非法目的，该协议无效。
被告胡富强、搏赛公司、石塔公司辩称，同被告杨克藩、郑绍芬答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年12月14日，原告刘春梅作为出借方，与被告杨克藩、郑绍芬作为借款方，被告搏赛公司、石塔公司、胡富强作为担保方签订《借款协议》，协议约定：被告杨克藩、郑绍芬在原告刘春梅处借款300万元；借款期限约定自2014年12月14日至2015年3月13日；借款利息约定按月利率2%计算；付款方式约定“本次借款300万元用于归还原杨克藩、郑绍芬2013年10月21日与马俊签订的借款协议的借款本金300万元。原告刘春梅以转账方式将所借款项转入被告杨克藩、郑绍芬指定账户，且被告杨克藩、郑绍芬认可该账户系自己接收该全部借款之账户，指定账户信息：开户名马俊开户行重庆农商行合川支行账号”；担保约定被告搏赛公司、石塔公司、胡富强提供连带保证担保，担保期间自主债权的清偿期届满之日起开始计算两年，担保范围包括主债权、利息和违约金、赔偿金以及实现债权和担保权利的费用（包括公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、财产保全、执行、律师代理、差旅费以及为实现主债权而发生的各项费用）。违约责任约定被告杨克藩、郑绍芬逾期偿还任何一期利息或款项的，原告刘春梅可随时通过诉讼途径要求被告杨克藩、郑绍芬偿还全部借款本金、利息及违约金，由此产生的律师费、诉讼费、诉讼担保费用、评估费用等实现债权的费用全部由被告杨克藩、郑绍芬承担，被告杨克藩、郑绍芬对此完全同意。原告刘春梅在出借人处签字，被告杨克藩、郑绍芬在借款人处签字并捺印，被告搏赛公司、石塔公司在担保人处加盖公章，被告胡富强在担保人处签字并捺印。同时，被告杨克藩、郑绍芬向原告刘春梅出具借条一张，载明“今借到刘春梅人民币300万元，该费用以转账方式支付，转入指定账号：开户名马俊开户行重庆农商行合川支行账号特此为据。借款人杨克藩、郑绍芬（签字并捺印）2014年12月14日”。同日，被告杨克藩、郑绍芬并出具收条一张，载明“我于2014年12月14日与刘春梅签订借款合同，今已全部收到刘春梅借给我人民币共计300万元整（大写：叁佰万元正）。特此为据。收款人：郑绍芬、杨克藩（签字并捺印）”。2014年12月24日，原告刘春梅将300万元通过转账的方式支付至被告杨克藩、郑绍芬指定的马俊的账号。此后，被告杨克藩、郑绍芬从未偿还借款本金，从未支付过利息，被告搏赛公司、石塔公司、胡富强也未履行担保还款义务。
2016年4月7日，原告刘春梅作为甲方与重庆中钦律师事务作为乙方签订《法律事务委托合同》，主要约定乙方接受委托甲方委托，指派律师刘文、谷杨利为甲方因与杨克藩、郑绍芬、搏赛公司、石塔公司、胡富强民间借贷纠纷一案一审、二审、执行程序中担任代理人提供法律服务，担任代理人；乙方可根据案件情况另行指派出庭律师。原告刘春梅向重庆中钦律师事务支付诉讼代理服务费20000元。
2016年4月18日，原告刘春梅向本院提交财产保全申请书，要求冻结被告杨克藩、郑绍芬、搏赛公司、石塔公司、胡富强名下价值400万元的银行存款或者查封等值财产，原告刘春梅向本院交纳诉讼财产保全费5000元。
庭审中，被告杨克藩、郑绍芬申请对原告刘春梅所提交的证据《借款协议》上刘春梅签名真伪以及该签名与其他几处签名的形成时间等事项进行鉴定，该鉴定被重庆市公信物证司法鉴定所以多次通知，逾期未缴纳鉴定费而退回。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告杨克藩、郑绍芬向原告刘春梅借款300万元的事实清楚，有被告杨克藩、郑绍芬与原告签订的《借款合同》、借条、收条以及原告刘春梅按合同约定通过银行转款的凭条为证，故本院对原告刘春梅与被告杨克藩、郑绍芬之间形成的民间借贷关系予以确认。原告刘春梅已按合同约定履行支付借款的义务，被告杨克藩、郑绍芬未按约定时间归还借款，构成违约，在本案应承担偿还借款的民事责任，关于利息，因借款协议明确约定按月利率2%计算，对该标准本院予以支持，关于利息的起算时间，因原告刘春梅实际支付借款的时间为2014年12月24日，故本院认定利息的起算时间为2014年12月24日。
关于律师服务费的问题。因原告刘春梅和被告杨克藩、郑绍芬所签订的《借款协议》中，对被告杨克藩、郑绍芬违约由此产生的律师费、诉讼费、诉讼担保费用、评估费用等实现债权的费用全部由被告杨克藩、郑绍芬承担进行了明确约定，原告刘春梅举示了法律事务委托合同、增值税发票相关证据，故对于原告刘春梅要求被告杨克藩、郑绍芬承担律师服务费20000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告搏赛公司、石塔公司、胡富强的责任问题。被告搏赛公司、石塔公司、胡富强自愿为被告杨克藩、郑绍芬向原告刘春梅借款作连带责任担保，担保期间自主债权的清偿期届满之日起开始计算两年，担保范围包括主债权、利息和违约金、赔偿金以及实现债权和担保权利的费用（包括公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、财产保全、执行、律师代理、差旅费以及为实现主债权而发生的各项费用）。故原告刘春梅要求被告搏赛公司、石塔公司、胡富强承担连带责任保证责任的请求，本院予以支持。
关于被告杨克藩、郑绍芬、搏赛公司、石塔公司、胡富强所辩称的本案《借款协议》系被胁迫所签，除其申请的其法律顾问钟俊作为证人的证言外，没有任何证据予以支持，而证人的证言无任何其他证据予以佐证，故对被告杨克藩、郑绍芬、搏赛公司、石塔公司、胡富强的辩解意见本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：
一、由被告杨克藩、郑绍芬于本判决生效后十日内归还原告刘春梅借款300万元及利息（利息以借款300万元为基数，从2014年12月24日起按年利率24%的标准计算至付清之日止）；
二、由被告杨克藩、郑绍芬于本判决生效后十日内支付给原告刘春梅诉讼代理服务费20000元；
三、由被告杨克藩、郑绍芬于本判决生效后十日内支付给原告刘春梅保全费5000元；
四、被告胡富强、重庆市搏赛房地产开发有限公司、重庆市石塔建筑安装有限公司对被告杨克藩、郑绍芬的前述债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告刘春梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费38160元，由被告杨克藩、郑绍芬、胡富强、重庆市搏赛房地产开发有限公司、重庆市石塔建筑安装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张明凤
人民陪审员 唐 魏
人民陪审员 李昌华
二〇一六年十二月五日
书 记 员 胡潇月