上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民二(民)终字第1934号
上诉人（原审原告）陈春娣。委托代理人梁蔚飞，上海市申房律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王雅琴。委托代理人张月萍，上海九州通和律师事务所律师。原审第三人上海浦东新区潍坊物业公司。上诉人陈春娣因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第9756号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月14日受理后依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。上诉人陈春娣的委托代理人梁蔚飞、被上诉人王雅琴及其委托代理人张月萍、原审第三人上海浦东新区潍坊物业公司（以下简称潍坊物业）的委托代理人王文星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，陈春娣已故丈夫王***与王雅琴系兄妹。1973年12月，王雅琴父亲王***、王雅琴之兄王***为被动迁方（二户），上海市黄浦区革命委员会建设小组为动迁方，签订了《征用土地拆除居民房屋协议书》，对被动迁方居住的坐落于上海市复兴镇214号房屋进行动拆迁，安置的房屋坐落在上海市浦东新区***路***弄甲5号504室、505室、506室。王雅琴父亲王***、母亲周***、姐姐王***及王雅琴四人户籍迁入上海市浦东新区***路***弄甲5号504室（使用面积15.4平方米）（以下简称系争房屋）并入住，王***为该房屋承租人。王***、陈春娣及其子女王***等五人的户籍迁入上海市浦东新区***路***弄甲5号505室、506室，王***为该房屋的承租人。1977年8月，案外人上海***房产服务公司收到了王***提交《申请并户报告》一份，该报告载明：兹有19弄甲5号504、505、506室原房票门户是二户，要求房管所给予并为一户，户名并给儿子王***。原因:交付房钱有点不便，父母把房票也经常搞错和遗失掉……全家一致同意由二户并为一户。以后扣款扣户主王***，对王***所欠房租概归王***负责付清等内容。落款为：“王***”、“周***”、“王***”、“王***”、“陈春娣”、“王***”、“王***”、“王林凤”，并盖具了“王***”、“王***”、“王***”、“陈春娣”、“王***”印章。上海***房产服务公司根据该《申请并户报告》将系争房屋的承租人变更为王雅琴王***，由王***承担租金的付款义务。1988年，周***去世。2002年9月，王***去世。期间，王雅琴因结婚而迁出户口，后又因离婚于1994年9月将户口迁入系争房屋内。王***去世后，王雅琴成为系争房屋的户主。2004年12月，上海***房产服务公司又根据王***的《变更户名申请书》将上海市浦东新区***路***弄甲5号505室、506室的承租人由王***变更为王***之子王***。2006年12月、2007年1月，王雅琴向上海市浦东新区信访办书面投诉，声称王***未经王雅琴及父母的同意，擅自将系争房屋的承租人变更在自己名下，要求王***将房屋的承租权归还王雅琴。2007年2月26日，上海市浦东新区建设和交通委员会回复王雅琴：上海***房产服务公司是依法受托对公有居住房管理的单位，根据《上海市房屋租赁条例》，该单位有权确认承租人。如有异议，可通过司法途径解决。王雅琴遂以王***、上海***房产服务公司为被告提起诉讼，案号（2007）浦民一（民）初字第8485号，要求判令上海***房产服务公司确认王***为系争房屋承租人的民事行为无效。法院审理后认为，王雅琴提供的对系争房屋的《申请并户报告》不足以证明该报告违背了王***的真实意思，且届时王雅琴未满十八周岁，上海***房产服务公司将系争房屋变更承租人为王***的行为并无不当，且该变更行为的发生至今已超过20年，王雅琴的权利不再受法律保护，故判决不予支持王雅琴的诉请。2013年12月王***去世，王雅琴向届时系争房屋的管理单位潍坊物业提出变更租赁户名的申请，2014年4月16日、5月15日、6月17日等，潍坊物业就系争房屋的承租人变更事项主持召开协调会，其中，4月16日、6月17日由陈春娣之子王***参加了协调会，6月12日潍坊物业向陈春娣发送了协调会通知遭拒签，王***在协调会上认为其虽户口不在系争房屋内，但自1988年起一直在系争房屋内居住至今。协调未能达成一致意见，2014年9月，潍坊物业指定系争房屋租赁户名为王雅琴。另查明，2015年2月28日，王雅琴以王***、徐***、王***为被告，就系争房屋提起排除妨害的诉讼。3月18日，该案中止诉讼。2015年3月10日，陈春娣诉至法院，请求判令撤销王雅琴作为上海市浦东新区***路***弄甲5号504室房屋的承租人资格。审理中，王雅琴申请证人王***（王雅琴姐姐）到庭陈述，证人王***称1973年其和王雅琴以及父母安置并居住于系争房屋内，此后其和王雅琴相继因结婚迁出系争房屋，1994年王雅琴离婚后户口迁回系争房屋并要求入住，王***不同意，为此王雅琴在外租住了几年，由于王雅琴不断要求，王***就安排王雅琴居住进506室，但王雅琴从未停止要求居住回504室的要求，为此还曾起诉过。母亲去世后，王***想将其户口迁入系争房屋，父亲未同意，故父亲将系争房屋的户口本一直放置于证人处。陈春娣从未在系争房屋居住过。经庭审质证，陈春娣认为证人与王雅琴有利害关系，且与陈春娣发生过争执，其证词不应予以采纳，陈春娣自1994年起就一直居住在系争房屋，王***夫妇现居处在505室。王雅琴对证人证言无异议，认为陈春娣一直居住于505室。原审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。系争房屋的原承租人王***死亡后，在相关申请人对变更租赁户名提出申请后，第三人对承租户名的变更事宜已多次通知包括陈春娣、王雅琴在内的相关人员进行协调而未果。第三人依据本市关于公有住房变更、分列租赁户名的相关规定，考虑到王雅琴的常住户口在系争房屋内，又是系争房屋的原始受配人之一等情况，将系争房屋的租赁户名确定为王雅琴，符合相关规定精神，亦无不妥。陈春娣的户籍未在系争房屋内，且也没有相应证据可以证实其符合系争房屋公房变更租赁户名的政策规定且具有优先确定为系争房屋承租人的资格。因此陈春娣认为第三人的指定行为违反相关程序规定和不符法律规定的意见，缺乏相应依据，法院不予采纳。原审法院审理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，于二〇一五年四月二十日作出判决：驳回陈春娣的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由陈春娣负担。判决后，陈春娣不服，上诉于本院，诉称：并无证据证明王雅琴为本案系争房屋的原始受配人，虽有户籍，但没有调配单，因此原审法院认定有误。王雅琴结婚后迁出系争房屋，因此放弃了房屋的居住使用权。其离婚后再次迁入，只是户籍行政管理范畴，不赋予房屋居住使用权利。系争房屋一直由陈春娣实际居住使用，根据相关规定其为共同居住人，应当享有优先承租权。要求二审法院撤销原审判决，改判支持陈春娣的原审诉请。被上诉人王雅琴辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，要求二审法院维持原判。原审第三人潍坊物业述称：原审认定事实清楚，适用法律正确，要求二审法院维持原判。经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案查明的事实，在动迁分配房屋时，王雅琴就落户且实际居住系争房屋，其为原始居住使用权人。现王雅琴户籍仍落在系争房屋，因此潍坊物业根据相关规定确定其为系争房屋承租人有事实和法律依据，本院予以认可。上诉人陈春娣主张王雅琴自始未居住使用系争房屋，不符合本案查明的事实，本院不予采信。其主张王雅琴因婚姻迁出户籍后丧失系争房屋使用权，即使离婚后再行迁入户口，也非公房共同居住使用权人，该主张没有相应的法律依据，本院不予采信。综上所述，上诉人陈春娣的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人陈春娣负担。本判决为终审判决。
审 判 长 叶 兰
代理审判员 许 京
代理审判员 蒋辉霞
二〇一五年九月十六日
书 记 员 周璐珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……