湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015)鄂硚口民一初字第00893号
原告：沈兴忠，男，1941年10月18日出生，汉族，住武汉市硚口区。
委托诉讼代理人：李卉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。（特别授权）
原告：沈超，男，1969年7月22日出生，汉族，住武汉市硚口区。
委托诉讼代理人：李卉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。（特别授权）
被告：武汉市普爱医院，住所地武汉市硚口区汉正街***号。
法定代表人：胡绍，该院院长。
委托诉讼代理人：张开，该院职工。（特别授权）
委托诉讼代理人：陈骋，该院职工。（一般代理）
原告沈兴忠、沈超与被告武汉市普爱医院（以下简称普爱医院）医疗损害赔偿责任纠纷一案,本院立案受理后，依法由审判员李玉毅担任审判长，与人民陪审员曾菊英、樊磊组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈兴忠、沈超的委托诉讼代理人、李卉，被告普爱医院的委托诉讼代理人张开、陈骋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失386967.5，其中医疗费31400元、住院伙食补助费1450元、死亡赔偿金255112元、丧葬费27951.5元、误工费6154元、护理费2900元、交通费2000元、精神抚慰金50000元、鉴定费10000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月13日，患者程腊梅因突发心悸、头晕被送至被告普爱医院住院治疗，2014年10月18日诊断为阵发性房颤。在被告的要求下，原告不得不接受被告的建议对患者程腊梅进行房颤射频消融手术。2014年10月25日，患者程腊梅手术过程中呼吸停止、丧失意志，后转入CCU病房抢救，但此后患者只能通过呼吸机辅助呼吸，神智意识未恢复，2014年11月22日，患者程腊梅死亡。原告认为被告的医疗行为有过错，故原告诉至本院，诉请如前。
被告普爱医院辩称：1.我院的诊断是明确的，术前准备充分，且履行告知义务，手术方式正确，医疗过程符合规范。2.患者术后的腹泻问题，本院予以了相应治疗，但由于患者有临床少见的炎症反应综合症，最终死亡。3.关于原告的赔偿请求，我们认为其部分缺乏依据、部分过高。4.本案的鉴定责任比例过高。
双方当事人向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1.原告向本院提交证据六个人请假期间的扣款证明，证明原告的误工费损失。对证据六真实性无异议，不同意证明目的，无法证明请假与本案有关。本院对此认定如下：该证明系由武汉武药制药有限公司出具，证明沈超2014年10月至2014年12月的误工费用。因沈超并非本案的直接受害人，根据相关法律规定本院将在爱害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失赔偿项目中予以考虑。
2.原告向本院提交证据七鉴定意见书，证明被告普爱医院在诊疗过程中存在过错，应当对死亡后果承担赔偿责任。被告对证据七的真实性无异议，但不同意鉴定意见书认定的该院过错：1.关于鉴定中提到的未及时告知患者家属病情变化，在抢救过程中以患者生命为第一位，在场全部医护人员争分夺秒抢救患者生命，在患者生命体征稳定后才能与患者家属做详细沟通。2.关于鉴定中提到未请麻醉科有经验医师抢救，与事实不符；患者进行的是心内科射频消融术，进行手术的医生都有相应资质，并不需要麻醉科医生协助，心内科手术团队有处置资质和经验。3.芬太尼常规作为全麻诱导药物，虽有呼吸抑制作用，但发生率极低。本院对此认定如下：鉴定意见书的委托和鉴定程序合法，并无不当，被告虽有异议，但并未提供足以推翻该鉴定意见的相反证据，故前述《鉴定意见书》将作为本案确定原告损失、被告过错及因果关系等的重要依据。
经审理查明，本院认定如下事实：原告沈兴忠系患者程腊梅之夫，原告沈超系患者程腊梅之子，2014年10月13日患者因“突发心悸、黑曚19小时”入住武汉市普爱医院神经内科，入院后反复发作心悸，行Holter示阵发性心房颤动，请心内科会诊后转入心内科拟行射频消融术，2014年10月25日患者准备射频消融术过程中，缓慢静推芬太尼18ug后，患者出现呼吸抑制、心率下降、意识丧失，立即予以气管插管，呼吸机辅助呼吸，胸外按压等处理后转入重症监护室。2014年10月27日，患者自主呼吸恢复，脱机后拔除气管插管。患者于2014年10月29日行高压氧舱治疗转西院心内2继续治疗。转西院心内2后，患者于2014年11月3日突发心率、血压、氧饱和度下降，考虑脑疝形成，再次给予呼吸机辅助通气。2014年11月22日突发呼吸、心跳停止，经积极抢救心电监护示心电逐渐成一直线，于16：09正式宣告临床死亡。原告认为被告的医疗行为有过错，故诉至本院，诉请如前。
另查明，患者付承明于1942年1月28日出生，生前在城镇居住生活，患病住院时72周岁，共计住院治疗29天，原告自费医疗费31400元。
本案在审理过程中，经原告申请，本院委托湖北三真司法鉴定中心就本案所涉医疗事件进行鉴定。该鉴定机构作出三真司鉴中心[2017]临鉴字第FL447号《鉴定意见书》，鉴定意见为：武汉市普爱医院在对程腊梅的治疗过程中存在过错，该过错与被鉴定人死亡存在一定关系，过错参与度拟定为20－30%。分析说明部分指出院方有如下过失：1.院方对瑞芬太尼使用产生的副作用认识不足。2.院方未及时向家属告知患者病情恶化。3.院方未及时通知更有经验的麻醉科医生配合抢救。
本院认为：本案的争议焦点主要包括：一、被告在对患者程腊梅的治疗过程中是否存在过错。二、患者程腊梅的哪些损害后果与被告的医疗行为存在因果关系。三、被告是否应当承担侵权责任的问题。
一、被告在对患者程腊梅的治疗过程中是否存在过错。前述《鉴定意见书》中明确指出：1.院方对瑞芬太尼使用产生的副作用认识不足。2.院方未及时向家属告知患者病情恶化。3.院方未及时通知更有经验的麻醉科医生配合抢救。故本院认定被告普爱医院在对患者的治疗过程中存在过错，理应承担赔偿责任。
二、患者程腊梅的哪些损害后果与被告的医疗行为存在因果关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”医疗行为具有高度专业性和探索性，被告的医疗行为是否具有过错及与原告所受损害的关联性等应由具有医疗专业技术鉴定资格的鉴定机构及相关资质的专业人员进行分析、判断并提出鉴定意见。该意见理应成为法院认定被告的医疗行为与原告的损害后果存在因果关系的重要依据之一。结合鉴定意见书及原告的诉讼请求，本院认定本案中与被告的过错行为具有因果关系的损害后果包括：1、医疗费：31400元。2、护理费35214元/年÷365天×29天＝2798元。3、住院伙食补助费50元/天×29天＝1450元。4、死亡赔偿金31889元/年×8年＝255112元。5、丧葬费27951.5元。6、交通费酌定1000元。7、爱害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失酌定2000元。8、鉴定费10000元。以上共计331711.5元。
三、关于被告是否应当承担侵权责任的的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”据此，过错责任原则是医疗纠纷案件的基本归责原则，在这一原则下，医疗机构要承担侵权责任需要同时满足以下条件：一是医疗机构实施了诊疗行为；二是医疗行为存在过错；三是患者发生了民事权益受到损害的不利后果；四是医疗机构的过错行为与患者的损害之间有因果关系。因此，医疗机构需要在其过错范围内对与其过错有直接因果关系的患者的损害后果承担赔偿责任。具体到本案中，对于前述第二部分所计算的患者的经济损失，是与被告的过错行为有因果关系的，因此被告应当就此承担赔偿责任。前述鉴定意见书指出：武汉市普爱医院在对程腊梅的治疗过程中存在过错，该过错与被鉴定人死亡存在一定关系，过错参与度拟定为20－30%。本院结合患者的病情及多方面因素考虑，认为被告普爱医院应当承担25%的赔偿责任为宜，即82927.88元。同时，被告普爱医院的过错医疗行为客观上给原告造成了精神损失，本院支持精神损害抚慰金12500元，以上共计95427.88元。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉市普爱医院于本判决生效之日起15日内向原告沈兴忠、沈超支付各项赔偿共计95427.88元。
二、驳回原告沈兴忠、沈超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1036元，由原告承担536元，被告武汉市普爱医院承担500元。（该款项已由原告垫付，由被告在支付上述款项时一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入缴专户市中院诉讼费分户；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航路东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李玉毅
人民陪审员 曾菊英
人民陪审员 樊 磊
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 王 珂