山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鲁刑二终字第66号
原公诉机关山东省青岛市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙梦元，原系青岛市城乡建设委员会副主任，曾任青岛市土地管理局、规划局副局长，青岛市出口加工区管委会副主任。因涉嫌犯受贿罪于2013年2月28日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于青岛市城阳区看守所。
辩护人许昔龙，北京市大成律师事务所律师。
辩护人陈静，山东辰静律师事务所律师。
山东省青岛市中级人民法院审理青岛市人民检察院指控原审被告人孙梦元犯受贿罪一案，于二○一四年三月二十四日作出（2014）青刑二初字第4号刑事判决。原审被告人孙梦元不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见。认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
被告人孙梦元于1993年1月任青岛市土地管理局、规划局规划管理处处长，1995年10月任青岛市土地管理局、规划局副局长，2003年8月任青岛市出口加工区管委会副主任，2008年3月任青岛市城乡建设委员会副主任。期间，其利用职务上的便利，或其职权、地位形成的便利条件，为他人谋取利益，多次收受或索取他人财物。具体事实如下：
（一）1995年至2012年间，被告人孙梦元接受环宇公司董事长王某甲的请托，利用其职务上的便利，为环宇公司青岛山公寓、颐和广场等房产开发项目的规划审批、施工许可等提供帮助。为此，孙梦元先后收受环宇公司、王某甲个人及与环宇公司有合作关系的单位给予的房产、购房差价等共计人民币1042460.43元。
1、2000年3月间，环宇公司送给孙梦元欣宇花园网点房（三幢一层东九区）一套（价值人民币308127元），该房产登记在孙梦元之妻卢某美名下。2003年10月，王某甲担心送房产的事实被司法机关发现，又提出先补交房款再设法退还，以掩盖贿赂行为。之后孙梦元和卢某美先补交了房款12万余元，又以卢某美为环宇公司联系供应材料、环宇公司额外多结算价款的方式，将上述房款返还给了孙梦元和卢某美。
2、2010年10月间，环宇公司以低于市场价格268885元的价格出售给孙梦元颐和星苑联体别墅一栋（编号A1-08-29-102），孙梦元以其子孙某梁的名义办理了购房手续。在别墅建设过程中，孙梦元要求环宇公司对该别墅进行改造，改造产生的费用人民币65448.43元由环宇公司支付。
3、2010年8月孙梦元在美国学习期间，王某甲在洛杉矶市一酒店内送给孙5000美元。
4、2011年间，被告人孙梦元应其亲家王某乙的要求，联系宇信公司（环宇公司与其他公司合资成立）董事长袁某军，要求在购买宇信公司开发的丽山国际房产时给予价格上的关照。宇信公司以低于市场价格人民币40万元的价格将丽山国际260号别墅出售给王某乙。
上述事实，有经原审法院庭审举证、质证，并予以确认的下列证据证实：
1、证人证言
（1）环宇公司董事长王某甲证实，孙梦元在青岛市土地管理局、规划局任副局长期间，负责审批工作，为该公司开发青岛山公寓、颐和广场等多个房产项目提供过帮助，为了让孙梦元帮忙，该公司多次送给孙梦元财物。其中，2000年3月该公司送给孙梦元欣宇花园网点房一套，当年10月因怕送房产的事被司法机关发现，其与孙梦元商量后，由孙梦元之妻卢某美先补交部分房款，并将交款的时间提前，之后通过让卢某美为环宇公司联系供应涂料、环宇公司额外多结算价款的方式，将补交的房款返还给了孙梦元；2010年10月间，孙梦元欲在其公司开发的颐和星苑小区购买别墅，并要求其降低价格，该公司以低价出售给孙联体别墅一栋，当时该别墅的市场价格能卖到每平方米15000元，卖给孙为每平方米约13100元，后孙梦元让该公司按其要求对别墅进行改造，改造费用由环宇公司支付；2010年8月孙梦元在美国考察期间，其在洛杉矶孙入驻的酒店内送给孙5000美元现金；2011年间，该公司与其他公司合作开发了丽山国际项目，孙梦元以低价购买了别墅一栋。此外，在崂山区“中北崂”旧村改造项目中，孙梦元还帮助该公司联系有关人员，要求政府提前返还项目保证金，后政府提前返还该公司保证金1.2亿元。
（2）被告人孙梦元之妻卢某美证实，2001年间环宇公司送给孙梦元宁夏路网点房一套，面积60平方米左右，房子登记在其名下，2003年间孙梦元让其找王某甲联系有关房款事宜，王让其先交13万元左右的购房款，之后再通过为环宇公司供材料、提高材料价格的方法返还购房款，后其按照王的说法先交给环宇公司约13万元，又通过联系任某为环宇公司供材料，从任的公司取回了返还的房款。
（3）证人任某证实，2003年间，卢某美因宁夏路网点房购房款的事让其帮助支出部分现金，经卢联系，其妻子所在的布里斯朵公司为环宇公司提供了涂料，后其按事先约定将环宇公司多支付的货款交给了卢某美。
（4）环宇公司副总经理王某证实，孙梦元之妻卢某美名下的欣宇花园网点房于2000年间出售，至2003年一直未交款，并证实布里斯朵公司曾给环宇公司供货，在未经正常审批程序的情况下公司提高了供货价格。
（5）环宇公司材料部经理董某山证实，根据王某甲的指示在布里斯朵公司为该公司提供涂料时将价格做高，为此该公司多支出了费用。
（6）原环宇公司财务主管杨某证实，2000年间根据王某甲的指示，将欣宇花园一套60余平方米的网点房办理到卢某美名下，卢未交纳购房款，2003年崂山区有关领导被司法机关审查，同年10月卢某美到公司补交了12万余元的房款。
（7）环宇公司销售部经理左某证实，孙梦元经与王某甲联系，以低价购买颐和星苑联体别墅一栋，此别墅对外销售价格为每平方米15000余元，按照公司当时确定的权限，其可以决定将销售价格优惠至每平方米14200元。
（8）环宇公司财务总监苏某峰证实孙梦元购买涉案的颐和星苑联体别墅及交款的情况。
（9）环宇公司成本部经理张某萍证实，涉案的颐和星苑别墅施工图进行过变更，因此增加造价6万余元。
（10）青岛一建集团公司第三分公司项目经理薛某新证实，该公司曾承建颐和星苑工程，期间涉案的别墅施工图进行了变更，变更后工程造价明显提高。
（11）环宇公司设计管理部经理于某证实，涉案的颐和星苑联体别墅的设计图曾因孙梦元的要求进行过变更。
（12）环宇公司项目部经理季某涛证实，涉案的颐和星苑联体别墅一栋曾因业主要求进行过改造，整个项目里该公司只对这一栋进行了改造。
（13）宇信公司董事长袁某军证实，2011年间孙梦元在丽山国际购买别墅一栋，期间孙要求其给予优惠，鉴于孙是建设部门的领导，公司有很多业务需要其帮忙，就将别墅以低于销售价40万元的价格出售给孙，还证实，至2013年初，其得知孙梦元所购别墅是孙的亲家签的合同。
（14）宇信公司总经理陈某光证实，丽山国际项目是环宇公司和博海投资有限公司合作开发，2011年6月孙梦元的亲戚王某乙在丽山国际购买别墅一栋，此房产当时标价390万元，按公司的规定最低可优惠到340万元，考虑到孙梦元是市建委的领导，公司有许多业务需要孙帮忙，为与孙搞好关系，经公司董事长袁某军决定，将别墅以300万元的价格销售给王某乙，还证实，环宇公司董事长王某甲同意给孙梦元上述优惠。
（15）证人王某乙证实，其与孙梦元是儿女亲家关系，2011年其在青岛丽山国际小区购买别墅一栋，当时其与销售人员商谈价格为348万元，后经孙梦元联系开发商将价格降为300万元。
（16）环宇公司副总经理李某平证实，2012年该公司在开发颐和广场项目办理施工许可证的过程中，时任市建委副主任的孙梦元曾为该公司提供帮助。
（17）青岛市崂山区区长杨某鸣证实，孙梦元曾因环宇公司“中北崂”旧村改造项目返还保证金问题，多次与其进行沟通，希望崂山区政府尽快把项目保证金返还给环宇公司。
2、书证
（1）青岛市国土资源和房屋档案馆提供的房屋所有权证签收手续及环宇公司、宇信公司提供的商品房购销合同、财务凭证等分别证实卢某美购买涉案的欣宇花园网点房、孙某梁购买涉案的颐和星苑别墅、王某乙购买涉案的丽山国际别墅签订合同及支付房款的情况，并证实相关房产的面积、价格等。
（2）环宇公司提供的供货合同、记账凭证等证实布里斯朵公司为环宇公司提供涂料及支付货款等情况。
（3）环宇公司提供的施工图预（结）算书、情况说明等证实涉案的颐和星苑别墅改造情况并证实改造费用为65448.43元。
（4）宇信公司提供的企业法人营业执照、公司章程及情况说明证实该公司由环宇公司与青岛博海投资有限公司等共同出资成立。
（5）中共青岛市委组织部出具的证明证实被告人孙梦元因参加相关研讨活动于2010年8月曾在美国洛杉矶停留。
（6）青岛市城市建设档案馆提供的青岛市规划局建设工程方案设计审查意见通知书等证实，环宇公司开发青岛山公寓项目过程中相关事项经被告人孙梦元审批。
（7）青岛市崂山区房地产开发管理局提供的青岛市崂山区人民政府会议纪要等证实，崂山区人民政府于2012年12月24日召开会议对环宇公司的相关问题进行专题研究，会议同意退还该公司“中北崂”项目保证金人民币1.2亿元。
3、鉴定意见
青岛市价格认证中心出具的涉案物品价格鉴定（认证）结论书及答复异议的函证实，涉案的欣宇花园网点房在交易时的价格为308127元，涉案的颐和星苑别墅在交易时的市场价格与实际成交差价为505181元，涉案的丽山国际别墅在交易时的市场价格与实际成交差价为581639元，还证实，涉案颐和星苑别墅的差价评估中未考虑地下室改建问题。
4、被告人供述
被告人孙梦元供称，环宇公司开发青岛山公寓、崂山区“中北崂”改造等项目过程中，其在规划审批、施工许可、协调关系等方面提供过帮助。对收受欣宇花园网点房、5000美元及低价购买上述两栋涉案别墅的事实予以供认。
（二）1998年至2012年间，被告人孙梦元接受恩马公司董事长马某的请托，利用其职务上的便利，为恩马公司恩马文景园等房产开发项目的审批、验收等提供帮助。为感谢孙的帮助，马某低价销售给孙住房一套，并先后为孙梦元支付住房装修费用及其子婚宴费用，房屋差价及代为支付的费用共计人民币1125383元。
1、2010年12月间，被告人孙梦元以其子孙某梁的名义购买恩马公司控股的青岛海洋物业发展有限公司开发的崂山区银川东路恩马文景园5号楼1单元2901户房产一套。经马某决定，该房产以低于市场价格867643元的价格出售给孙梦元。
2、2011年9月间，被告人孙梦元在青岛海情大酒店为其子孙某梁办理婚宴，马某为其支付婚宴费用人民币187740元。
3、2006年间，被告人孙梦元对其位于宁德路9号半山兰亭小区8栋301户的住房进行装修，马某为其支付装修费人民币7万元。
上述事实，有经原审法院庭审举证、质证，并予以确认的下列证据证实：
1、证人证言
（1）恩马公司董事长马某证实，其与孙梦元关系较好，因孙在规划、建设部门担任领导对其公司发展有很大作用，且孙曾在恩马文景园项目的审批等事项上给其提供帮助，为表示感谢，曾低价出售给孙房产，并为孙支付过相关费用。其中，2010年12月间，以低于市场价格100万元的价格出售给孙梦元恩马文景园房产一套；2011年9月，孙梦元之子孙某梁在青岛海情大酒店举办婚宴，婚宴费用由其支付，经查账共计187740元；2006年间，孙梦元装修半山兰亭小区的房子时，其为孙介绍了青岛元洲装饰公司，该房装修费用7万元，由恩马公司支付。
（2）被告人孙梦元的外甥卢某证实，2011年9月17日孙梦元之子孙某梁在海情大酒店举办婚宴，当晚酒店服务员要求结账时，马某接过了费用单据并称由其结账。
（3）被告人孙梦元之妻卢某美证实，2006年间，其和孙梦元居住的半山兰亭小区住房装修，装修费用共计8万余元均由马某支付。
（4）原青岛元洲装饰公司经理姚某证实，经马某介绍，该公司曾为孙梦元装修位于半山兰亭的房产，装修费用为八九万元。
（5）原崂山国土局局长杨某证实，2008年间孙梦元曾因恩马文景园项目用地手续问题找其帮忙解决。
（6）青岛市国土资源和房屋管理局局长陈某新证实，2008年间，孙梦元曾找其帮忙协调恩马文景园项目用地手续问题。
（7）青岛市规划局原法规处处长刘某证实，2011年7月，孙梦元要求其在恩马文景园项目综合验收过程中予以关照，因孙是领导，其按照孙的要求很快查看了现场，并下发了竣工规划验收合格证；还证实，该项目的销售中心作为临时建筑一直未拆除，违反了《青岛市城乡规划条例》的相关规定。
2、书证
（1）青岛海情大酒店提供的记账凭证、银行交易明细、情况说明及恩马公司、青岛海洋物业发展有限公司提供的记账凭证等证实，卡号为43×××58的银行卡持卡人为马某，该卡于2011年9月14日、9月17日在海情大酒店分别消费178800元、8940元，酒店开具餐饮发票两张，户名分别为青岛海洋物业发展有限公司和恩马公司，上述发票已分别在两公司入账。
（2）青岛海洋物业发展有限公司提供的销售情况台账、《商品房预售合同》、财务凭证等材料证实，孙某梁于2010年12月24日与青岛海洋物业发展有限公司签订合同购买涉案的恩马文景园房产，该房产建筑面积96.29平方米，总价962900元，并证实该项目其他房产的销售情况。
（3）青岛市城市建设档案馆、青岛市崂山区国土资源局、青岛市规划局崂山分局、恩马公司、青岛海洋物业发展有限公司提供的相关文件及审批材料证实，恩马公司、青岛海洋物业发展有限公司开发的恩马文景园、恩马花园等项目经土地、规划部门的审批情况及青岛海洋物业发展有限公司要求延期拆除恩马文景园临时建筑等情况。
（4）青岛市工商行政管理局崂山分局提供的公司登记信息等证实，青岛海洋物业发展有限公司由恩马公司发起成立，恩马公司为控股股东。
3、鉴定意见
青岛市价格认证中心出具的涉案物品价格鉴定（认证）结论书及情况说明证实，涉案的恩马文景园房产在交易时的市场价格与实际成交差价为86743元，还证实，鉴定差价时已充分考虑房顶有水箱等因素。
4、被告人供述
被告人孙梦元供称，在马某的公司开发恩马文景园等房地产项目时为其提供过帮助。对购买恩马文景园房产及马某代为支付其子婚宴费用、半山兰亭装修费用的事实予以供认。
（三）1998年至2003年间，被告人孙梦元接受新园公司董事长盛某茂的请托，利用其职务上的便利，为新园公司琴岛山庄、洛东小区等房地产开发项目的规划审批等提供帮助。为此，接受新园公司给予的置换房屋差价164600元，并在与新园公司合作期间，以投资回报名义向该公司额外索要人民币160万元（共计人民币1764600元）。
1、2003年间，盛某茂提出在琴岛山庄为孙梦元置换一套房产，孙梦元授意盛某茂为其连襟张某甲置换住房。后新园公司将琴岛山庄房产一套与张某甲的一处住房进行置换，两处房产差价为人民币164600元，孙梦元及张某甲均未支付置换差价。
2、2003年新园公司开发胶州市新城市广场项目期间，因缺少资金，盛某茂找到孙梦元让其帮助联系融资。当年9月，孙梦元与其姐孙某基等注册成立了青岛市市南区基丽元投资策划服务部（以下简称基丽元服务部），并以基丽元服务部的名义与新园公司签订投资协议。双方约定，共同合作开发新城市广场二期项目，共享利润、共担风险，基丽元服务部需累计投入2000余万元，其中当年10月15日前应支付865万元。此后，基丽元服务部先后投入人民币510万元，未按照合同约定支付全部投资款。2004年10月，孙梦元向盛某茂提出终止投入、提前撤资，并要求新园公司支付投资回报。盛某茂要求孙梦元保持投资，被孙拒绝，盛又提出将基丽元服务部已投入的510万元作为借款返还，并同意支付借款利息80万元，孙梦元则要求新园公司支付人民币240万元作为投资回报。盛某茂将此事提交公司董事会研究，董事会一致认为孙的要求过高，但考虑到孙的身份，为防止拒绝孙的要求而影响公司发展，最终决定返还510万元、另支付240万元给孙梦元。后新园公司陆续付给基丽元服务部共计人民币750万元。
上述事实，有经原审法院庭审举证、质证，并予以确认的下列证据证实：
1、证人证言
（1）新园公司董事长盛某茂证实，该公司在开发琴岛山庄项目以及逍遥花园项目时，曾因为变更规划、项目审批等事项请求时任市规划局副局长的孙梦元帮忙，孙均予以关照。琴岛山庄项目开工后，为表示对孙的感谢，其提出可以为孙置换一套房子，孙让其为连襟张某甲置换了房子，张的房子在丹东路约70平方米，置换的琴岛山庄房产为106.4平方米（带阁楼），其让孙交纳两套房子之间的差价，孙提出张某甲经济困难不要让张交差价了，因孙曾为公司帮了很多忙且是管理房地产行业的领导，其同意张不交差价，并以张某甲的名义与公司签订了一份假的购房合同用于平账。2003年间，该公司在胶州市开发新城市花园，期间因资金紧张，其让孙梦元帮助寻找资金合作开发，孙联系了基丽元投资策划服务部，双方签订了合作协议，约定基丽元服务部投资2100万元共同参与项目开发。合同实施半年左右，基丽元服务部累计投入510万元后，孙提出基丽元服务部无能力继续投入，并说公司是他姐姐的，510万元是贷款已到期，要求撤资。其要求孙保留投资，孙不同意，并要求除返还已投入的510万元，另支付一定的投资回报。此后，其提出510万元当作借款，该公司付给孙10个月20%的利息80万元，孙不同意，要求支付240万元。其认为孙梦元违约撤资，按照协议不应支付回报，而且当时公司尚无利润，因此孙提出给予投资回报240万元其很不满意。无奈之下其将此事交公司董事会研究，董事会一致认为孙梦元的要求过高、太过分，但是考虑到孙的身份，一旦拒绝孙的要求会使公司发展受到影响，最终只得同意付给孙240万元。后公司与基丽元签订了补充协议，内容为返还投资后再付240万元的投资回报。
（2）证人张某甲（被告人孙梦元的连襟）证实，2003年间，经孙梦元联系，其用位于丹东路的住房一套置换了新园公司开发的琴岛山庄6号楼2单元602户，孙梦元之妻卢某美带其与新园公司盛某茂共同办理的，后新园公司将丹东路的房子卖给了新园公司的一个员工，还证实，按照当时的市场价格两套房子之间应该有差价，但其并未交纳差价。
（3）新园公司经营处工作人员王某某证实，2003年初，其购买了公司位于丹东路4号二单元602户的住房一套，价格286988元，当时房子登记的房主是张某甲，其与张办理了过户手续，并将购房款交到了公司，后来其听说此房产是张某甲与公司置换的，还证实，其购买房子的价格为每平方米2600元，当时该公司开发的琴岛山庄每平方米至少3500元。
（4）原新园公司经营处负责人路某梅证实，2003年初，公司总经理盛某茂让其将位于丹东路4号二单元602户的一套二手房出售，后此房由公司员工王某某购买，因房产在张某甲名下，王与张办理了过户手续，王某某将房款付给了公司。
（5）被告人孙梦元之妻卢某美证实，孙梦元曾从新园公司为张某甲置换琴岛山庄住房一套。
（6）新园公司副总经理傅某青证实，大约在2003年6月间，盛某茂称孙梦元想投资胶州新城市花园项目，投资额为2000多万元，后公司与孙梦元联系的基丽元服务部签署了投资协议，基丽元陆续投入510万元，2004年7月因市场行情不好，基丽元要求撤资，这属于基丽元违约，但是考虑到公司不敢得罪孙，且孙对公司今后的发展有帮助，所以公司没有追究基丽元的违约责任，另外，孙要求公司支付投资回报，盛某茂就考虑向孙支付一定的利息，而且是按高息支付。后来，盛某茂称孙梦元对新园公司给予的回报数额不满意，要求支付240万元，盛对此很生气。此后公司召开董事会，盛某茂称孙要求给予投资回报240万元，大家听了都很反感，但是考虑到公司的一些审批是孙给帮的忙，而且也不敢得罪孙，不得不同意付给孙240万。还证实，因当时项目销售情况非常差，公司并无收益，所以240万元并非投资回报，其认为其中的一部分是公司付的高息，其他的是孙索贿。
（7）新园公司副总经理辛某军证实，2003年间，经盛某茂联系，孙梦元以基丽元服务部的名义投资该公司开发的胶州新城市花园项目，当时协议约定基丽元投入2000万元，但实际投入了约500万元后基丽元违约提前撤资，孙梦元还提出要求给付资金利息，该公司本打算按民间借贷20%的年利率支付利息，但盛某茂说孙梦元不同意，要求增加到240万元。后该公司召开董事会研究，大家均认为240万元利息过高，但考虑到孙梦元的身份，公司不敢得罪他，最后只得同意付给孙240万元。还证实，因孙梦元撤资给项目造成了被动，按照协议该公司不应支付利息。
（8）新园公司副总经理宇某华证实，该公司开发胶州新城市花园项目期间，经盛某茂联系，孙梦元以基丽元服务部的名义对该项目进行了投资，基丽元与该公司签订了投资协议，先后投入了510万元，后来因孙梦元要求提前撤资并让公司支付投资回报，公司召开董事会进行研究，盛某茂认为孙梦元要求的240万元过高，其他董事也认为孙的要求太过分，但考虑到孙担任规划局副局长给公司帮过忙，而且公司今后还有业务需要孙帮忙，不能得罪孙，后来决定按孙的要求支付240万元。还证实，如果是其他投资人提前撤资，不可能支付投资回报。
（9）孙梦元之姐孙某基证实，2003年间，其弟孙梦元、孙兴元、其妹孙爱丽共同商定以其名义注册成立了基丽元投资策划服务部，成立后兄弟姊妹四人用房产抵押贷款在胶州投资了新园公司的一个地产项目，服务部成立后只开展了这一个业务，2007年基丽元服务部因未年检被注销。
（10）原青岛市城乡建设委员会副巡视员张某先证实，1996年至2001年间，其担任青岛市规划局总工，负责规划和建筑技术环节的把关，根据规划局的工作流程，每个建筑项目的规划和监管审核都必须由其审查并签字。
2、书证
（1）新园公司提供的商品房买卖合同及收款凭证、现金交款单等证实，2003年4月，以张某甲名义从该公司购买涉案的琴岛山庄房产及交纳购房款的情况。
（2）新园公司提供的青岛市房地产交易中心收件回执证实，2003年6月12日王某某购买涉案的丹东路4号二单元602户房产，并进行产权登记申请的情况。
（3）新园公司提供的协议书证实，2003年10月10日新园公司与基丽元服务部签订合作协议，约定基丽元服务部向新园公司开发的新城市花园项目投资，双方共享利润、共担风险，基丽元服务部需累计投入2000余万元，2003年10月15日前应支付865万元，同时约定，如基丽元服务部不能按时支付工程进度款，将承担相应的违约责任。
（4）新园公司提供的补充协议、董事会决议及银行进账单、付款凭证等证实，新园公司董事会决定提前返还基丽元公司已投入的510万元，并支付投资收益240万元，后新园公司先后支付基丽元服务部共计750万元。
（5）青岛市规划局提供的情况说明证实，1988年至2001年5月间，青岛市城市规划区建设工程项目的一般审批流程为：经办人-处长-总工程师-分管副局长。
（6）胶州市城建档案馆提供的建设工程规划许可证、胶州市规划管理办公室文件等证实新园公司开发新城市花园项目的规划审批情况。
（7）青岛市工商行政管理局市南分局提供的个体登记信息查询结果证实，2003年9月19日孙某基注册成立基丽元服务部，2007年12月该服务部因未在规定时间参加验照被吊销营业执照，经营资格终止。
（8）青岛市城市建设档案馆、新园公司提供的建设工程初步设计审批表、规划图审批通知书、规划变更审批表等证实新园公司开发的琴岛山庄、新园小区和洛东小区等地产项目的规划审批情况，被告人孙梦元参与了上述项目的审批，在设计审批过程中上述项目在未经总工程师审批的情况下，孙梦元签署了审批意见。
3、鉴定意见
青岛市价格认证中心出具的涉案物品价格鉴定（认证）结论书证实，涉案的琴岛山庄房产在交易时的市场价格为534800元，涉案的丹东路4号二单元602户房产市场价格为370200元。
4、被告人供述
被告人孙梦元供称，新园公司开发琴岛山庄、洛东小区项目期间，其在规划审批等方面为该公司提供过帮助。对张某甲置换琴岛山庄房产及新园公司支付基丽元服务部投资回报240万元的事实予以供认。
（四）1998年至2000年间，被告人孙梦元接受青岛海信房地产股份有限公司（以下简称海信地产公司）董事长刘某某的请托，利用其职务上的便利，为海信地产公司海信大厦、青岛半导体零件厂改造项目的规划审批提供帮助。2005年间，孙梦元欲在海信地产公司开发的半山兰亭小区购买住房，经其及其妻卢某美联系，以低于市场价格930912元的价格购买了半山兰亭小区8栋301户房产。
上述事实，有经原审法院庭审举证、质证，并予以确认的下列证据证实：
1、证人证言
（1）海信地产公司董事长刘某某证实，孙梦元担任市规划局副局长期间，该公司开发的所有项目规划审批都要通过孙办理，期间，孙在海信大厦项目规划变更、青岛半导体零件厂改造项目土地纠纷等事项上均给该公司提供了帮助。因孙曾多次给该公司提供帮助，2005年孙提出购买半山兰亭房产时，其确定了每平方米9000元的低价，当时对外销售的价格为每平方米13000元左右，后来，孙梦元之妻卢某美又要求其再降低价格，其认为如不降价会得罪卢和孙梦元，因此就又将价格降为每平方米8000元。关于海信地产公司出具的房产成交价格表及价格审批表，其表示半山兰亭复式住房该公司是按每套房子的总价来确定价格的，复式1层包含地下室，地下室计算面积，因此房子面积为300余平方，复式2层附送阁楼，阁楼不计算面积，因此复式2层面积为接近200平方，这样在总价差不多的情况下，复式1层的单价自然就低了；2005年该公司对半山兰亭销售价格进行过调整，如1月份8号楼复式1层面积是201平方，单价是13600元，至11月份公司将复式1层加上了地下室面积，面积变更为315.42平方，单价调整为8860元，虽然单价降了但是总价还是调高了一些；7号楼的两套复式2层销售单价也较低的原因是这两套房子出售给公司领导的亲戚朋友了，这两套的销售价格并非对外出售的市场价格。
（2）被告人孙梦元之妻卢某美证实，2004年间，孙梦元提出购买半山兰亭住房，并表示海信地产公司经理刘某某已经答应以每平方米9000的便宜价格出售，后孙梦元通过刘某某选定了一套190平方米左右的复式房子，正式购房之前，其打电话给刘某某要求再降低价格，刘某某称这套房子价格已经很低了，其无权再降价，过了一段时间，刘某某又打来电话称经请示领导，房子价格确定为每平方米8000元，后其以儿子孙某梁的名义办理了购房手续。还证实，海信地产公司之所以低价卖给孙梦元房子，是因为孙担任规划建设部门领导，在海信地产开发房地产业务中提供了很多帮助。
2、书证
（1）青岛市价格认证中心出具的涉案物品价格鉴定（认证）结论书证实，涉案的半山兰亭房产在涉案交易时间的市场价格与实际成交差价为930912元。
（2）青岛市国土资源和房屋档案馆、海信地产公司提供的青岛市土地使用权房屋所有权登记审核表、商品房买卖合同、财务凭证等证实，2005年10月以孙某梁名义购买海信地产公司开发的半山兰亭8栋301户房产的事实。
（3）青岛市城市建设档案馆、海信地产公司提供的建筑工程方案设计审批意见通知书、建设工程规划许可证申请表等证实海信地产公司开发的海信大厦、青岛半导体零件厂改造等地产项目的相关审批情况。
（4）海信地产公司出具的房产成交价格表证实与孙梦元所购房产类似的半山兰亭小区住房的成交价格。
（5）海信地产公司出具的价格审批表证实，2005年1月，半山兰亭复式住房对外销售单价均为13000元左右，2005年11月复式1层面积和单价进行了调整，面积由200余平方米增加至300余平方米（地下室计算面积），单价由13000元左右调整为每平方米8000余元至9000余元。
3、被告人供述
被告人孙梦元供称，海信地产公司在开发海信大厦、青岛半导体零件厂改造项目期间，其在规划审批等方面为该公司提供过帮助。对通过刘某某低价购买半山兰亭住房的事实予以供认。
（五）2004年至2011年间，被告人孙梦元接受兴源公司董事长王某丙的请托，利用其职务上的便利，或其职权、地位形成的便利条件，为兴源公司在更改绿化带规划、房屋租赁、企业年检等方面提供帮助。为此，收受兴源公司及王某丙给予的车辆、钱款共计人民币469800元。
1、2009年9月孙梦元之子孙某梁从国外回到青岛，为感谢孙梦元对兴源公司的帮助，王某丙以兴源公司名义购买奥迪A4轿车1辆（车号为鲁B-×××××，价值人民币369800元）送给孙某梁。至2013年被告人孙梦元因涉嫌受贿被查获，该车一直由孙某梁使用。
2、2011年被告人孙梦元之子孙某梁结婚期间，王某丙送给孙梦元礼金人民币10万元。
上述事实，有经原审法院庭审举证、质证，并予以确认的下列证据证实：
1、证人证言
（1）兴源公司董事长王某丙证实，2000年之前通过朋友介绍认识了孙梦元，孙为该公司提供了很多帮助，其中包括：2004年间，该公司私自拆除了兴源花园1号楼门前的一条绿化带，经孙梦元帮助协调，该绿化带没有再恢复；2008年间，孙帮助公司将兴源大厦12楼半层楼出租给了墙改办（即青岛市建筑节能与墙体材料革新办公室，以下简称墙改办）；2011年兴源公司资质年检一直未通过，经孙梦元联系通过了年检。为了感谢孙梦元对公司的帮助，2009年孙梦元之子孙某梁从澳大利亚回国后，其以公司名义购买奥迪A4轿车一辆送给了孙某梁；2011年孙某梁结婚时其送给孙梦元人民币10万元现金。还证实，因考虑到孙梦元建委副主任的身份，怕送车的事被举报，故车辆挂在公司名下，孙梦元因受贿被审查后，孙某梁将车送回了该公司。
（2）兴源公司副总经理李某某证实，2009年间，王某丙安排其与孙梦元之子孙某梁一起去购买了一辆奥迪A4轿车，车是孙某梁自己挑选的，其用公司的支票付款，孙某梁将车提走后没再还给该公司，办理车辆年检等事项也未通过该公司。还证实，孙某梁结婚的时候，其与王某丙一起去参加婚礼，王某丙给了孙梦元10万元现金。
（3）孙梦元之妻卢某美证实，其子孙某梁回国后从王某丙公司借用了奥迪A4轿车一辆，2011年孙某梁结婚当天，王某丙送给其10万元作为礼金。
（4）兴源公司驾驶员王某源证实，2013年3月2日，其根据王某丙的安排将车号为鲁B-×××××的奥迪A4车辆停放入该公司车库，还证实，该车不是兴源公司的车辆，因其是公司驾驶员对公司的车辆很清楚。
（5）原兴源公司工作人员许某恒证实，1998年间该公司曾将兴源花园前的一个绿化带拆除，后来林业局因此要对公司进行处罚，并要求该公司将绿化带恢复原样，最终林业局并未处罚，该公司也未将绿化带恢复。
（6）原青岛市园林局园林绿化处处长林某萍证实，2004年7月间，兴源公司将东海路的部分绿化带拆除改成了停车场，园林局发现后，联合城管执法局开展行政执法，下达了处罚决定，要求兴源公司恢复绿地并缴纳罚款。后来因孙梦元多次找园林局领导协调，上述处罚决定没有执行，园林局还批准了兴源公司关于绿地性质变更的申请。还证实，兴源公司上述占用绿地的行为不符合相关规定，但因领导一再打招呼，其只能按照领导的意见办理。
（7）墙改办主任李某戊证实，墙改办是市建委下属的二级单位，2008年间根据孙梦元的要求，该单位租用了兴源公司的房子，从原办公地点搬到兴源大厦办公，2012年底，租赁合同即将到期，孙梦元要求该单位继续租赁兴源公司的房子，其遵照执行。
（8）青岛市房地产开发管理局副局长侯某卉证实，其所在单位是市建委的下属单位，负责对在青岛市开发项目的房地产公司进行资质审批、年检等工作，2011年间，孙梦元提出让其尽快对兴源公司的资质进行审批，其按照孙的要求提前为该公司办理了资质年检。
2、书证
（1）青岛华成汽车服务有限公司、兴源公司提供的机动车销售统一发票、进账单、支票领用单、记账凭证等证实2009年9月以兴源公司名义购买涉案奥迪A4车辆的情况，并证实车辆的价格。
（2）从被告人孙梦元家中提取的礼金清单记载孙某梁结婚时王某丙给予礼金10万元。
（3）青岛市城市建设档案馆提供的建设工程方案设计审查意见书、青岛市海滨风景区管理处提供的绿地清查情况汇报等证实兴源花园非法占用绿地及兴源花园门前绿化带规划情况。
（4）墙改办、兴源公司提供的银行转账支票、发票、入账通知书、记账凭证等证实墙改办租用兴源公司办公用房及支付租金等情况。
（5）青岛市房地产开发管理局提供的情况说明等证实兴源公司参加企业资质年检的情况。
3、被告人供述
被告人孙梦元供称，曾帮助兴源公司办理绿化带规划变更及企业资质年检。对王某丙送给奥迪A4轿车及10万元礼金的事实予以供认。
（六）1999年至2001年间，被告人孙梦元接受荣昌公司董事长高伟的请托，利用其职务上的便利，为荣昌公司开发千禧龙苑项目的审批提供帮助。为表示对被告人孙梦元的感谢，荣昌公司以低于市场价格500555元的价格出售给孙梦元千禧龙苑（22号楼402户）房产一套。
上述事实，有经原审法院庭审举证、质证，并予以确认的下列证据证实：
1、证人证言
（1）荣昌公司原董事长高伟证实，1999年该公司开发千禧龙苑项目时，其委托孙梦元在规划审批上提供帮助，孙按照其要求很快进行了审批。2000年前后，孙梦元提出在千禧龙苑购买房产，为表示对孙的感谢，其决定以每平方米3445元的价格销售给孙住房1套，房款共计50余万元，当时此房市场价格应为100余万元。购房手续是孙梦元之妻卢某美办理的，后来卢将房子转卖给了张某乙，张与荣昌公司签订了购房合同。
（2）孙梦元之妻卢某美证实，2000年前后，其和孙梦元在千禧龙苑预订了一套房子，一年多以后将该房转卖给了张某乙。
（3）证人张某乙证实，2002年底或2003年初时，其购买了卢某美在千禧龙苑的房子，价格是90余万元，卢某美带其与荣昌公司签订了购房合同，合同价格低于卢某美卖给其的价格。
（4）青岛市规划局副局长范某某证实，千禧龙苑项目在办理前期手续时孙梦元曾要求其加快审批速度，其按照孙的要求进行了办理。
2、书证
（1）荣昌公司提供的商品房买卖合同、转账凭证、收款凭证，青岛市崂山区房地产交易中心提供的房地产权证等证实，张某乙于2003年5月26日与荣昌公司签订合同购买千禧龙苑涉案房产及卢某美向荣昌公司交纳购房款570009元的情况。
（2）青岛市城市建设档案馆提供的建设工程初步设计审批表、建设工程规划许可证申请表等证实，荣昌公司开发的','2018-09-25
22:49:01',0,'web',NULL),(18344984,'fa7468c7-8116-4f9f-b2db-a90600b1816e','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"3040\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2018）陕0113执301号之一\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"西安市\",\"法院省份\":\"陕西\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"fa7468c7-8116-4f9f-b2db-a90600b1816e\",\"案件名称\":\"肖平利与西安市市场建设服务有限公司、西安市工商行政管理局劳动服务总公司合同纠纷执行裁定书\",\"法院名称\":\"西安市雁塔区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"雁塔区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"申请执行人肖平利与被执行人西安市市场建设服务有限公司、西安市工商行政管理局劳动服务总公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0113民初11830号民事判决书已发生法律效力，被执行人西安市市场建设服务有限公司、西安市工商行政管理局劳动服务总公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人肖平利向本院申请强制执行，本院于2018年1月10日依法立案执行\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1529856000000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"肖平利与西安市市场建设服务有限公司、西安市工商行政管理局劳动服务总公司合同纠纷执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"肖平利与西安市市场建设服务有限公司、西安市工商行政管理局劳动服务总公司合同纠纷执行裁定书
（2018）陕0113执301号之一\");$(\"#hidDocID\").val(\"fa7468c7-8116-4f9f-b2db-a90600b1816e\");$(\"#hidCaseName\").val(\"肖平利与西安市市场建设服务有限公司、西安市工商行政管理局劳动服务总公司合同纠纷执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）陕0113执301号之一\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"西安市雁塔区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"3040\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"西安市雁塔区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2018-04-17\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"肖平利,西安市市场建设服务有限公司,西安市工商行政管理局劳动服务总公司\"
}],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第二百五十七条\',法条内容:\'第二百五十七条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"肖平利与西安市市场建设服务有限公司、西安市工商行政管理局劳动服务总公司合同纠纷执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-06-25\\\\\",\\\\\