青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2014)宁民二初字第275号
原告：中国水利水电第四工程局有限公司，住所地：青海省西宁市东川工业园区。
法定代表人：王维斌，该公司执行董事。
委托代理人：张庆红，该公司员工。
委托代理人：段广庆，青海普兴律师事务所律师。
被告：四川省华蓥市南方送变电有限公司，住所地：四川省广安市。
法定代表人：郭荣开，该公司董事长。
委托代理人：ＸＸ光，朔山律师事务所律师。
原告中国水利水电第四工程局有限公司（以下简称水电四局公司）与被告四川省华蓥市南方送变电有限公司（以下简称南方送变电公司）加工合同纠纷一案，原告水电四局公司于2014年5月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月3日公开开庭审理了本案。原告水电四局公司的委托代理人段广庆、张庆红，被告南方送变电公司的委托代理人ＸＸ光到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告水电四局公司诉称，2012年6月6日，原告与南方送变电公司订立《钢筋加工合同》，约定南方送变电公司为原告承建的青海省平安县高铁新城安置房工程加工钢筋；加工所需的钢筋原材料、场地由原告提供，钢筋原材料由南方送变电公司负责保管；加工场地的厂房和加工设备由南方送变电公司自行解决并由南方送变电公司负责拆除等。另外，原告与南方送变电公司就民工工资发放、安全文明施工等约定其他合同义务。南方送变电公司又委托孟京辉为代理人，具体负责合同的履行和纠纷处理。合同履行期间，经双方核查，南方送变电公司保管的原材料钢筋短缺109.326吨。经原告再三要求，孟京辉将部分钢筋运回加工厂，剩余51.534吨，价值230857.03元的钢筋原材料至今未交还。自孟京辉运回部分钢筋到加工点之后，原告失去了与孟京辉的联系。有关合同中约定的其他义务经原告多次催促，被告未履行，且将责任全部推卸给孟京辉，导致原告履行了400000元的其他合同义务。故请求依法判令南方送变电公司、孟京辉共同赔偿原材料损失230857.03元；赔偿因不履行合同其他义务给原告造成的损失400000元，共计630857.03元；本案诉讼费用由南方送变电公司、孟京辉承担。庭审中，原告撤回了对孟京辉的起诉，本院予以了准许。
被告南方送变电公司辩称：原告与我公司之间加工承揽合同关系确实存在，孟京辉系我公司的职员，是我公司的项目经理。我公司也授权孟京辉与原告签订合同，但是至今原告公司未与我公司进行对账，故不清楚原告诉求的数额是怎么计算的，原告诉称与事实不符，请求法庭依法驳回原告第一项诉求。原告所诉400000元的损失与我公司无关，原告怎么赔付、对谁赔付，我公司均不知情。雇佣民工是我公司委托孟京辉与民工签订的雇佣协议，工资由我公司发放，我公司农民工工资的发放与原告无关。拆除费用、协助管理在合同中并没有约定。
经审理查明：2012年6月6日，原告水电四局公司与被告南方送变电公司签订《钢筋加工合同》，约定被告南方送变电公司为原告水电四局公司承建的青海省平安县高铁新城安置房工程加工钢筋；加工所需的钢筋原材料由原告水电四局公司提供，钢筋原材料由被告南方送变电公司负责保管；加工场地的厂房和加工设备由被告南方送变电公司自行解决并由其负责拆除等。合同签订后，被告南方送变电公司委派孟京辉为该项目的负责人，具体负责合同的履行。原告水电四局公司为履行合同提供了加工场地，并将加工所需的钢筋原材料交由被告南方送变电公司保管，被告南方送变电公司按约进行了钢筋加工。2012年11月因冬休停工，在停工期间，经双方盘库核实被告南方送变电公司保管的钢筋短缺51.534吨，价值230857.03元。2013年3月至5月底，被告南方送变电公司继续为水电四局公司进行了钢筋加工。
针对双方诉辩主张，本案争议焦点分析认定如下：
一、履约过程中，被告南方送变电公司保管的原材料钢筋是否存在短缺现象及是否由其承担赔偿责任的认定。
原告水电四局公司认为：双方签订《钢筋加工合同》约定，被告南方送变电公司为我公司加工钢筋；加工所需的钢筋原材料由我公司提供，被告南方送变电公司负责保管。证据原材料钢筋盘库、调拨情况及《钢筋丢失一览表》，可证明钢筋短缺109.326吨。经我公司催要，被告南方送变电公司将部分钢筋运回加工厂，剩余51.534吨价值230857.03元的钢筋一直未还，故应赔偿损失。
被告南方送变电公司质证认为对原告出示的双方钢筋盘库、调拨的单据均认可，对原告单方制作的《钢筋丢失一览表》不认可。认为加工工地上除了水电四局公司的钢筋还有其他的公司送来的原材料，故仅凭钢筋盘库、调拨情况，不能证明存在原材料短缺的事实。
本院认为：本案合同为加工承揽合同，由水电四局公司提供钢筋，南方送变电公司负责保管，并进行加工，南方送变电公司负有保管原材料的义务，双方对2012年停工后、2013年开工前进行的钢筋盘库、调拨的情形无异议，证实南方送变电公司丢失了由其保管的51.534吨价值230857.03元的钢筋。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十五条规定，承揽人应当妥善保管定作人提供的材料以及完成的工作成果，因保管不善造成毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任，故南方送变电公司在停工期间对水电四局公司提供的材料保管不善造成丢失，应予同等价值的赔偿。
二、原告水电四局公司主张的其他损失是否成立，被告南方送变电公司是否承担赔偿责任的认定。
原告水电四局公司认为：韩忠良、文花系被告南方送变电公司雇佣的民工，由于被告南方送变电公司未发工资，韩忠良、文花信访至省信访办，省信访办转至我公司要求解决，因我公司拆除加工厂房后，韩忠良、文花工资无法得以主张，在被告南方送变电公司不来协调处理的情况下，我公司向韩忠良、文花代发工资共计400000元，其中工资245000元，看管工资155000元。
被告南方送变电公司认为：农民工韩忠良、文花上访的理由不是欠发工资，而是由于原告水电四局公司拆除加工厂房，盗走看管物品，所以400000元的损失与我公司无关。韩忠良、文花确实系我公司雇佣的民工，我公司项目负责人孟京辉与韩忠良、文花二人签订的委托保管协议属实。原告与韩忠良、文花二人的协议及收条载明是赔偿款，而非工资，故此项诉求与代发工资无关，不应得到支持。
本院认为：根据原告水电四局公司提交的《来访人员登记表》、《情况反映》等信访材料证明来访人韩忠良、文花反映的内容为：“四局六分局强拆盗卖我们看管抵押的钢筋厂。”根据水电四局公司与韩忠良、文花签订的《协议书》、庭审后本院向文花进行调查及文花提交的水电四局公司该项目的负责人赵宏伟出具《证明》，证实400000元性质为赔偿款，包括加工场存放东西160000元、临建设施120000元、加油等单据50000元、拆迁后差旅费及其他损失70000元。以上均证实400000元系水电四局公司因拆除钢筋加工场等向韩忠良、文花给付的赔偿款，而非水电四局公司代南方送变电公司发放的人工工资，故水电四局公司所诉与事实不符，其此项主张不能成立。
综上，本院认为：双方当事人应当全面履行各自的合同义务。根据合同约定，妥善保管原材料是被告南方送变电公司的责任，因保管不善导致原告水电四局公司的原材料丢失，理应承担赔偿责任，故原告合理的诉求合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第二百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告四川省华蓥市南方送变电有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告中国水利水电第四工程局有限公司原材料钢筋的损失230857.03元；
二、驳回原告中国水利水电第四工程局有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10109元，由被告四川省华蓥市南方送变电有限公司负担3639元，由原告中国水利水电第四工程局有限公司负担6470元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。
审 判 长 郭 鑫
审 判 员 赵 亮
人民陪审员 李兆芳
二〇一四年十二月八日
书 记 员 黄 雯
附：法律适用条文
《中华人民共和国合同法》
第六条：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。……
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百六十五条：承揽人应当妥善保管定作人提供的材料以及完成的工作成果，因保管不善造成毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。