徐州铁路运输法院
行 政 判 决 书
(2016)苏8601行初852号
原告李某甲，男，1984年12月12日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告江苏徐州工业园区管理委员会，住所地徐州工业园区。
法定代表人仲伟利，该管委会主任。
委托代理人宋伟，徐州工业园区司法所工作人员。
第三人李某乙（系李某甲胞弟），男，1986年5月22日生，汉族，住徐州市贾汪区。
第三人李某丙（系李某甲胞妹），女，1987年8月14日生，汉族，住徐州市贾汪区。
原告李某甲诉江苏徐州工业园区管理委员会行政强制及行政赔偿一案，于2016年12月27日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案。因李某乙、李某丙与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加本案诉讼。本院于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2017年5月15日公开开庭审理了本案。原告李某甲，被告江苏徐州工业园区管理委员会的委托代理人宋伟，第三人李某乙、李某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：2016年12月21日，在原告不知情的情况下，被告工作人员将徐园限拆2016年第239号《责令违法建筑限期拆除通知书》放置在原告房屋内，根据拆除通知书内容显示被告要求原告在2016年12月24日前自行拆除其所称的违法建筑，但在2016年12月23日被告召集社会上的闲散人员对原告的房屋进行了强制拆除，原告认为被告的拆违行为未经听证，程序上、实体上均属违法，为此，起诉请求：1、确认被告对原告院墙拆除行为违法；2、责令被告赔偿原告院墙损失6000元；3、诉讼费用由被告承担。
原告李某甲向本院提交了以下证据：证据1、房屋所有权证，证明原告房屋合法。证据2、照片4张，证明原告房屋被损坏。证据3、责令违法建筑限期拆除通知书，证明被告拆除行为违法。证据4、户口本6页、火化证2本、放弃继承权证明书1份、户籍信息证明、贾汪区大吴街道办事处南庄社区居民委员会证明，证明原告以及第三人的身份信息，具备诉讼主体资格。
被告江苏徐州工业园区管理委员会辩称：原告所述涉案房屋系违章建筑。被告于2016年12月21日向其下发了徐园限拆2016年第239号责令违法建筑限期拆除通知书，原告未按照通知书要求履行义务。因此，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条、六十五条及《徐州市违反城市规划建设行为行政处罚办法》第五条、第八条之规定对涉案房屋拆除具有合法依据。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告江苏徐州工业园区管理委员会向本院提交了以下证据，依据：证据1、责令违法建筑限期拆除通知书，证明被告对于原告违章建筑的院墙进行的告知。证据2、拆除前照片3张，证明拆除前原告家院墙的情况以及送达拆除通知书的照片。证据3、拆除后照片5张，证明原告建筑影响了整体规划，拆除后，原告又自行将院墙搭建起来。证据4、证人化某、贾某的证人证言，证明原告院墙是违章建筑，根据市政府的创卫要求必须拆除。法律依据：《城乡规划法》第四十一条、第六十五条，《徐州市违反城市规划建设行为城市规划办法》第五条、第八条。
第三人李某乙、李某丙述称，同意原告的起诉意见。
第三人李某乙、李某丙未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交证据的质证意见为：对证据1的真实性无异议，但与本案无关，所有权人是李某某，李某某合法所有的房屋建筑面积是43平方米，并不是本案所拆除的部分，涉案的拆除院墙是违章建筑。证据2、照片4张反映的应该是当时的情况，房屋院墙拆除后，原告进行了拍摄，说明原告对自己的物品进行了接管。证据3、责令法违建筑限期拆除通知书，真实性、合法性和关联性均无异议。对证据4中的户口本、火化证无异议，对放弃继承证明书不予认可，无法证明李某某对涉案遗产放弃继承权的真实性。对原告提供的户籍信息证明、证明请法庭依法认定。
第三人李某乙、李某丙对原告提交证据的质证意见为：同意原告的观点。
原告对被告提交证据的质证意见为：原告没有收到责令违法建筑限期拆除通知书，该通知书是被告从门缝中塞进去的。对证据2真实性无异议，照片显示是原告的房屋，但没有张贴通知书。对证据3的真实性无异议，是原告的房屋，原告怕丢失东西，所以将院墙临时垒起来。证据4两证人证言所述属实，两证人都证明有录像资料，被告应当提供录像资料。法律规定的真实性无异议，但是原告的房屋是合法房屋。
第三人李某乙、李某丙对被告提交证据的质证意见为：同原告的质证意见。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1-3，经被告质证对真实性无异议，本院确定其证据效力，原告提供的证据4来源合法，可以证实原告与李某某的关系，本院确认其真实性。对于被告提供的证据，经原告质证对真实性无异议，本院确认其真实性。
经审理查明：原告李某甲、第三人李某乙、李某丙之父李某某在贾汪区工业园区南庄村七组建有房屋及院墙一处。李某某已于2016年7月18日去世，其妻曹某某于2016年6月1日去世。李某某建造的上述房屋（不包括院墙）面积为43.2平方米，并办理了《村镇房屋所有权证》，其上记载的使用土地面积为43.2平方米。上述房屋的院墙的建造无建设、规划许可证，院墙所在土地无土地使用权证。2016年12月21日，被告以其下属部门“江苏徐州工业园区规划建设局”的名义作出《责令违法建筑限期拆除通知书》（以下简称《通知书》），要求原告于2016年12月24日前自行拆除所建违法建筑，逾期未拆，将依法予以强制拆除。该通知书未以合法的形式向原告进行送达。2016年12月23日，被告组织工作人员将上述院墙予以拆除。现原告以被告强制拆除行为违法为由，向本院提起行政诉讼，诉讼请求如前所述。庭审中，原告要求被告按照300元/平方米赔偿被拆除的院墙损失计6000元。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。原告之父李某某建造了涉案的院墙，李某某去世后，涉案房屋及院墙由原告实际管理使用。被告在拆除涉案建筑物之前向原告出具了《责令违法建筑限期拆除通知书》，该《通知书》载明的被通知人为李某甲，故，被告拆除涉案院墙的行为与原告李某甲具有利害关系，李某甲具备原告主体资格。
《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定，城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。因此，对于违法建设，应由县级以上地方人民政府责成有关部门实施强制拆除。本案中，被告未提供证据证明其拆除涉案建筑受到县级以上地方人民政府的责成，亦未提供有效证据证明其具有拆除涉案建筑物的职权，故，被告拆除涉案建筑物的行为缺乏职权依据。被告在实施拆除过程中未遵循正当程序原则，违反了《中华人民共和国行政强制法》的相关规定。综上，被告实施被诉拆除行为缺乏职权依据，违反正当程序原则，依法应予撤销。但鉴于被诉拆除行为不具有可撤销的内容，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，依法应确认被诉强制拆除行为违法。
关于原告要求按照300元/平方米赔偿院墙损失6000元有无事实和法律依据的问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”本案中，因被诉拆除行为应当确认违法，原告李某甲有权就该行政强制行为对其合法财产权益造成的直接损失要求被告予以赔偿。但，原告未提供证据证明其对被拆除院墙具有合法权益。故，原告要求赔偿院墙损失的诉讼请求缺乏相应依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）、（四）项、第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、确认被告江苏徐州工业园区管理委员会拆除位于贾汪区工业园区院墙的行为违法。
二、驳回原告李某甲的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告江苏徐州工业园区管理委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李瑞超
审 判 员 朱 莉
代理审判员 黄晓敏
二〇一七年六月十九日
书 记 员 徐牧鸣
附：本判决适用的相关法律依据:
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。