江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0103民初774号
原告：中国银行股份有限公司南昌市南湖支行，住所地：南昌市站前西路1号，统一社会信用代码：91360100858351645P。
负责人：张红兵，系该支行行长。
委托代理人：江玲，江西明实律师事务所律师。
被告：熊才林，男，汉族，1977年10月24日生，身份证地址：江西省南昌市西湖区。
被告：晏琴，女，汉族，1977年4月24日生，汉族，身份证地址：江西省南昌市西湖区。
原告中国银行股份有限公司南昌市南湖支行诉被告熊才林、晏琴信用卡纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司南昌市南湖支行的委托代理人江玲到庭参加诉讼。被告熊才林、晏琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司南昌市南湖支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告��款本金136106.03及应收利息、应收费用、未还手续费（截止2017年11月19日产生的应收利息为2230.39元、应收费用14855.18元、未还手续费8506.9元，具体金额依据信用卡领用合约计算至被告还清欠款之日止）；2、判令被告承担原告为主张债权支付的律师费4000元；3、判令原告对抵押物拍卖、变卖、转让所得价款享有优先受偿权；4、判令本案诉讼费、保全费、公告费均由被告承担。
事实及理由：被告熊才林于2013年12月11日向中国银行股份有限公司南昌市西湖支行申请信用卡1张，被告熊才林收到信用卡后消费，同时用名下持有的信用卡向中国银行股份有限公司南昌市西湖支行申请49万元汽车分期付款额度，并签订《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》合同约定：分期期数36期（一期为一个月）自被告实际交易日起算，还款方��为按月还本，分期手续费按月收取，分期手续费率为12.5%。用途为被告在江西长久世达汽车销售服务有限公司支付其购买的路虎牌汽车的款项，被告用所购车辆抵押，并办理抵押登记，如被告未按期归还欠款，则原告有权终止该笔分期付款业务，要求被告提前还清欠款，同时按剩余本金以日利率万分之五收取利息及每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元，被告晏琴承诺对该分期欠款承担共同还款责任。
2015年3月31日，被告在江西长久世达汽车销售服务有限公司刷卡消费9万元，但被告熊才林并未如期归还欠款，截止2017年11月19日，共拖欠借款本金136106.03元、应收利息2230.39元、应收费用14855.18元、分期未还手续费8506.9元，共计人民币161698.5元。2016年，中国银行股份有限公司南昌市西湖支行经批准调整为经营性支行，隶属中国银行股份有限公司南昌市南湖支行管辖。为更好的保障原告合法权益，原告要求被告熊才林一次性归还信用卡项下所有欠款及依据信用卡领用合约归还计算至还清之日止的利息及罚息。现诉诸法院，请求依法支持诉请。
原告中行南湖支行提供如下证据：
第一组证据：被告熊才林、晏琴身份证、户口本、结婚证复印件。
证明：被告诉讼主体身份。
第二组证据：《信用卡申请表》、《中国银行信用卡领用合约》、《中国银行信用卡汽车专向分期付款申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》、《申请人配偶共同还款承诺函》、《车辆登记证书》、《中国银行信用卡分期业务客户告知书���、《中国银行POS签购单》。
证明：1、被告熊才林于2013年12月11日向中国银行股份有限公司南昌市西湖支行申请信用卡1张，被告熊才林收到信用卡后消费，同时用名下持有的信用卡向中国银行股份有限公司南昌市西湖支行申请49万元汽车分期付款额度，并签订《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》合同约定：分期期数36期（一期为一个月）自被告实际交易日起算，还款方式为按月还本，分期手续费按月收取，分期手续费率为12.5%。用途为被告在江西长久世达汽车销售服务有限公司支付其购买的路虎牌汽车的款项，被告用所购车辆抵押，并办理抵押登记被告晏琴承诺对该分期欠款承担共同还款责任。2、如被告未按期归还所提额账户的透支本金，逾期利息、滞纳金的收取方式：①按剩余本金以日利率万分之五收取���息；②每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元；3、《中国银行信用卡领用合约》约定：除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费）由被告承担。
第三组证据：《信用卡交易流水》、《欠款明细单》。
证明：截止2017年11月19日，被告名下信用卡均已逾期，共拖欠借款本金136106.03元、应收利息2230.39元、应收费用14855.18元、分期未还手续费8506.9元，共计人民币161698.5
第四组证据：《委托代理协议》、《律师费发票》
证明：原告为主张债权支付律师费4000元整。
被告熊才林、晏琴未到庭答辩，亦未向本庭提供证据。
本院经审理，认定事实如下：2013年12月11日，被告熊才林向中行西湖支行提交申请表，申领信用卡，并在申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。申领表背面附领用合约，载明：除本合约另有规定，甲方（信用卡申请人）非现金透支交易从交易记账日至乙方（中国银行）规定的到期还款日止为免息还款期；甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%）的，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还需按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金［滞纳金＝（最低还款额-
已还款金额）×5%］；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；对于信用卡发生的消费、转账、利息、费用等交易款项，乙方将于每月指定的日期（账单日）形成对账单并向甲方发送，甲方如对交易有异议，须在账单日起30日内向乙方查对，否则视为对账单正确无误，甲方认可全部交易；甲方未能按时还款，乙方有权自行或委托第三方采取信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向甲方催收欠款，并有权同时选择采取如下措施：停止该卡及甲方名下其他乙方发行的信用卡的使用，行使担保物权，从甲方在乙方任何机构开立的账户中扣收欠款；甲方在此授权乙方可主动扣划上述账户内相应款项（未到期视为到期），甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）；乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还；此外还记载了其他事项。同时，《长城环球通系列信用卡个人卡费率表》载明：透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为10元；超限费为按照超过信用额度的5%收取，最低为10元；分期付款手续费为3期：1.95%；6期：3.6%；9期：5.4%；12期：7.2%；18期：11.7%；24期及以上：15%。原告经审核后，向被告发放了信用卡。
2015年3月23日，被告熊才林以领取的中国银行信用卡向中行西湖支行申请办理“汽车专向分期付款”，双方签订《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》,约定合同项下“汽车专向分期付款”额度为49万元，分期期数为36期，分期收取手费率12.5%（计算公式：分期手续费=使用的分期额度*“汽车专向分期付款”手续费费率），被告熊才林以名下赣Ａ×××××号小车提供抵押担保，并办理抵押登记手续，被告晏琴作为抵押物共有人在抵押物共有人栏及共同还款承诺函��均签字确认。2015年3月31日，被告通过刷卡方式使用49万元。但被告熊才林并未如期归还欠款，截止2017年11月19日，共拖欠借款本金136106.03元、应收利息2230.39元、应收费用14855.18元、分期未还手续费8506.9元，共计人民币161698.5元。原告经多次催讨未果，遂决定提前收回贷款，并诉至本院。
另查明，原告为向被告催收信用卡，委托江西明实律师事务所指派律师代理其诉讼，且双方签订了《委托代理协议》，其中协议约定的律师费为4000元，江西明实律师事务所应该笔款项向原告出具了增值税普通发票一张。
再查明，2016年1月12日中国银行股份有限公司南昌市西湖支行因调整为经营性支行，由中国银行股份有限公司南昌市南湖支行管辖，其直管的经营性支行隶属关系同步变更。
以上事实有原告的陈述及提供的相关证据所证实。
本院认为，被告向中行西湖支行申领信用卡，并以书面申请办理“汽车专向分期付款”业务，中行西湖支行予以同意，并向被告发放贷款。双方形成的信用卡借款合同关系，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告在取得原告信用卡后，未按约及时还款，构成违约。因此，原告要求被告归还已到期及未到期的信用卡借款及借款利息和其他应收费用、未到期手续费的请求，符合双方约定和法律规定，予以准许。关于被告熊才林、晏琴欠款的数额，有原告提交的系统数据以及交易流水予以证明，本院予以确认。被告晏琴向中行西湖支行出具共同还款承诺函、且在抵押物共有人栏中签字确认，表明其自愿为被告熊才林的债务承担共同还款责任，故被告晏琴应属本案共同债务人，应与被告熊才林承担共同还款责任。两被告以赣Ａ×××××号小车提供抵押担保并办理抵押登记，在其二人未能按期履行合同义务的情况下，原告对抵押物享有优先受偿权，原告诉请，本院予以支持。对原告主体资格，依据2016年1月12日中国银行部门中银渠道【2016】4号文件关于中国银行股份有限公司南昌市西湖支行调整为经营性支行，由中国银行股份有限公司南昌市南湖支行管辖，其直管的经营性支行隶属关系同步变更的批复，故原告的诉讼主体资格应为中国银行股份有限公司南昌市南湖支行。被告在申领表中已约定诉讼文书送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊才林、晏琴于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市南湖支行清偿借款本金136106.03元及应收利息、应收费用、分期未还手续费（截止2017年11月19日，应收利息2230.39元、应收费用14855.18元、分期未还手续费8506.9元;自2017年11月20日起至付清欠款之日止的应收利息、应收费用、分期未还手续费按双方约定计付）。
二、被告熊才林、晏琴于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南湖支行花费的律师代理费4000元。
三、如被告熊才林、晏琴未能按期清偿上述债务，则拍卖或变卖被���熊才林、晏琴共同的车牌号为赣Ａ×××××号小车，所得价款由原告优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预缴的案件受理费1805元（已减半收取），由被告熊才林、晏琴承担，限随上述款项一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 陶 然
二〇一八年三月六日
书记员 万追星