wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)万法民初字第06987号附2号
原告程林，男，汉族。
委托代理人何雄，重庆渝万律师事务所律师。
被告幸定学，男，汉族。
被告周代君，女，土家族。
本院在审理原告程林与被告幸定学、周代君民间借贷纠纷一案中，原告程林于2015年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程林自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告程林撤回对被告幸定学、周代君的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费525元，合计1050元由原告程林承担。
代理审判员 王 静
二〇一五年八月十一日
书 记 员 田建宝
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民二(商)初字第4617号
原告大庆市华诚义机械设备有限公司，住所地黑龙江省大庆市。法定代表人郑兴汉，总经理。委托代理人郭军，上海郭军律师事务所律师。委托代理人崔峰，上海郭军律师事务所律师。被告上海坤枝自控设备有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人梁坤枝。原告大庆市华诚义机械设备有限公司诉被告上海坤枝自控设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法由简易程序转为普通程序，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔峰到庭参加诉讼。被告在本院通过公告形式向其送达起诉状副本和开庭传票后，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告大庆市华诚义机械设备有限公司诉称：2015年7月31日，原、被告签订了《购销合同》，约定被告向原告供货，总价共计人民币45,000元。合同约定款到发货，由被告在3-5个工作日内发货至原告厂区，延误发货每天按照2%扣除滞纳金。2015年8月4日，原告按约向被告支付了全额货款45,000元，但被告收款后一直未发货。原告多次催促发货，被告均未理会。为此，原告请求法院判令被告：1、退还货款45,000元；2、支付以45,000元为基数，自2015年8月10日起至实际归还之日止，按照每日2%标准计算的违约金；3、承担本案诉讼费。审理中，因合同约定的违约金标准较高，故原告调整第2项诉讼请求为判令被告支付以45,000元为基数，自2015年8月11日起至判决生效之日止，按照银行同期贷款利率的四倍计算的违约金。被告上海坤枝自控设备有限公司未应诉答辩。经审理查明，2015年7月31日，原、被告签订了《购销合同》，约定由原告向被告购买施耐德牌开关，合同总价45,000元；合同签订后3-5个工作日内发货至原告厂区，延误发货每天按2%扣除滞纳金，延误三天以上原告有权要求全款退货，并追究违约责任；运输方式及费用由被告承担；付款方式为款到发货。2015年8月4日，原告向被告支付了全额货款45,000元。迄今，被告未向原告交付合同项下货物。以上事实，由原告提交的《购销合同》、中国建设银行单位客户专用回单以及原告的当庭陈述为证。经审查，本院确认上述证据的真实性和证明效力。本院认为，虽然原告未能提供有被告盖章的《购销合同》的原件，但原告称双方系以电子邮件和传真形式签订合同，本院认为，以电子邮件和传真形式签订合同是当事人以书面形式订立合同的一种，从原告向被告支付货款的时间、金额来看，与《购销合同》的签订时间、合同金额相对应，故原告提供的证据能够相互印证，本院确认《购销合同》的真实性。原告于2015年8月4日向被告支付了全额货款45,000元，被告应按照合同约定在合同签订后3-5个工作日内发货，故最后发货期限为2015年8月7日。合同约定延误三天以上原告有权要求全款退货，并追究违约责任，现被告至今未向原告履行交货义务，故对原告要求被告退还货款45,000元的诉讼请求，本院予以支持。合同约定延误发货每天按2%扣除滞纳金，对原告要求被告支付以45,000元为基数，自2015年8月11日起至判决生效之日止，按照银行同期贷款利率的四倍计算的违约金，于法不悖，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海坤枝自控设备有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告大庆市华诚义机械设备有限公司货款45,000元；二、被告上海坤枝自控设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告大庆市华诚义机械设备有限公司违约金(以45,000元为基数，自2015年8月11日起参照中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计算至本判决生效之日止)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由被告上海坤枝自控设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 任国民
人民陪审员 吴慈新
人民陪审员 姚 月
二〇一六年四月七日
书 记 员 陆佳怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1229民初667号
原告：湖南靖州农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省怀化市靖州苗族侗族自治县新建中路75号，统一社会信用代码91431200MA4L21NL5Q。
法定代表人：唐自军，该行董事长。
委托诉讼代理人：姚丽君，女，该行城中支行行长。
被告：廖昆，男，1988年8月31日出生，汉族，农民，靖州苗族侗族自治县人。
被告：廖兆群，男，1959年8月1日出生，汉族，农民，靖州苗族侗族自治县人。
被告：张丽萍，女，1960年9月9日出生，侗族，农民，靖州苗族侗族自治县人。
原告湖南靖州农村商业银行股份有限公司与被告廖昆、廖兆群、张丽萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告湖南靖州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请缓、免交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告湖南靖州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 顾志刚
二〇一七年十月二十六日
代理书记员 黄莉梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省黄石市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂02刑终102号
原公诉机关黄石市西塞山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张建军，男，1970年10月20日出生于湖北省黄石市，汉族，中技文化，个体经营户，户籍所在地黄石市，住黄石市。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年9月10日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。
辩护人孙重阳、金丽莎，湖北人本律师事务所律师。
黄石市西塞山区人民法院审理黄石市西塞山区人民检察院指控原审被告人张建军犯聚众斗殴罪一案，于2018年2月26日作出（2018）鄂0203刑初15号刑事判决。原审被告人张建军不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，黄石市西塞山区京华路古镇烧鹅村餐饮店于2015年10月28日开业，该店股东为郑某、饶某、张建军、陈某2。后因股份问题、餐饮店经营问题产生纠纷，陈某2让出股份，郑某将其名下5%的股份转让给盛某。盛某参与古镇烧鹅村餐饮店的经营后与张建军互不买账、相互赌狠，该餐饮店于同年11月30日停业。
同年12月2日下午，为了教训盛某等人，张建军邀约胡某（已判刑）纠集人员到古镇烧鹅村餐饮店，并打电话给郑某，约其前来谈判，郑某将此事告知了盛某。随后，胡某邀约熊某（已判刑）纠集斗殴人员，熊某邀约王某2（已判刑）到该餐饮店，并驾车陪同胡学进购买了20余根木棍放于古镇烧鹅村餐饮店楼梯旁以备斗殴时使用。当日下午4时许，盛某安排被害人罗某等人前往该餐饮店应对，罗某途中邀约杨某一同前去。罗某到餐饮店后与胡某等人发生争执后双方互殴，罗某逃出餐饮店，胡某、熊某、王某2等人持木棍等追打罗某等人。罗某跑到黄石市西塞山区大上海小区栏杆处时摔倒在地，胡某、熊某、王某2等人冲上去用木棍等殴打罗某的头部、腿部及双手等部位。后杨某等人前来与胡某等人互殴，接着，一群持砍刀的人冲过来追砍胡某、熊某等人，胡某被砍伤。经鉴定，罗某鼻部损伤程度属轻伤二级，头部损伤和全身多处软组织损伤程度属轻微伤。
另查明，张建军于2015年12月3日主动到公安机关投案并如实供述了主要犯罪事实。案发后，张建军就赔偿问题与罗某自行和解并取得谅解。
上述事实，有经原审庭审质证的报案材料、到案经过、户籍证明、刑事判决书、谅解书等书证，证人陈某1、陈某2、郑某、盛某、朱某、谢某、王某1、叶某、徐某、李某、薛某、卢某的证言，被害人罗某的陈述，同案犯胡某、熊某、王某2和被告人张建军历次供述，黄石求实司法鉴定中心[2015]临鉴字第G1058号法医临床司法鉴定意见书，辨认笔录、现场勘验笔录及照片，视听资料及视频截图等证据予以证实。
原判认为，被告人张建军邀约他人持械聚众斗殴，致一人轻伤，其行为已构成聚众斗殴罪。张建军在共同犯罪中起主要作用，系主犯；在案发次日自动投案并如实供述主要犯罪事实，属自首，可以减轻处罚；能与被害人就赔偿问题自行和解并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院<关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释>》第一条的规定，以聚众斗殴罪判处被告人张建军有期徒刑二年十个月。
原审被告人张建军上诉提出如下上诉理由：1、案发起因系盛某造成，对方有过错；2、其主观上没有聚众斗殴的故意，也未提供工具，未参与斗殴，不应定为主犯，原判刑过重。
其辩护人提出如下辩护意见：1、本案起因系盛某，对方过错大于张建军的过错；2、张建军主观上并无聚众斗殴的直接故意，与胡某相比作用相对较小。
经二审审理查明，原判认定原审被告人张建军犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于原审被告人张建军及其辩护人提出本案起因系盛某，对方过错大于张建军的上诉理由及辩护意见，经查认为，现有证据证实张建军与郑某、盛某因烧鹅店的经营发生纠纷，但张建军未采取正当合法途径解决，明知胡某纠集多人与对方谈判可能会发生斗殴，仍以开业为由邀约对方，遂引发聚众斗殴，其在该起共同犯罪中地位、作用明显，依法应予追究刑事责任，且原判在量刑中已予考量聚众斗殴双方过错情况，故此上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予支持。
关于原审被告人张建军提出其主观上没有聚众斗殴的故意，也未提供工具，未参与斗殴，不应定为主犯，量刑过重及其辩护人提出张建军主观上并无聚众斗殴的直接故意，与胡某相比作用相对较小的辩护意见，经查认为，张建军为解决自身矛盾同意胡某帮忙，在明知胡某邀约人员可能会发生斗殴的情况下，仍然主动将对方人员约至指定地点，致双方发生聚众斗殴，主观故意明显，构成聚众斗殴罪的共犯，且在共同犯罪中系主犯。原判根据张建军与胡某在聚众斗殴中地位、作用及情节，判处张建军有期徒刑二年十个月，判处胡某有期徒刑三年，对张建军量刑并无不当。故此上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予支持。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘少军
审判员 贾华斐
审判员 宾 欣
二○二○一八年五月二十日
法官助理艾楠
书记员付晓
重��市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初11637号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆巴南区龙海大道3号7幢2-8，组织机构代码90344483-3。
负责人：张克强，支行行长。
委托代理人：梁海清，重庆洛书律师事务所律师。
委托代理人：陈海君，重庆洛书律师事务所律师。
被告徐思英，女，1971年11月9日出生，汉族，住重庆市大足县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行（以下简称“工行巴南支行”）与被告徐思英信用卡纠纷一案，本院于2016年9月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行巴南支行委托代理人梁海清、被告徐思英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告工行巴南支行提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告��2016年9月18日止牡丹卡购车专项分期贷款逾期金额39080.60元，滞纳金1039.32元，透支利息1230.25元，合计41350.17元；2、被告立即偿还原告牡丹卡购车专项分期贷款未逾期本金120887元及相应的手续费（从2016年9月19日起至付清欠款时止，按照850元/期/月为标准计算）；3、请求法院判令原告对被告名下用于抵押的车辆折价或者以拍卖、变卖该车辆的价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年3月26日在原告处办理信用卡购车授信业务，与原告签订了《信用卡购车专项分期付款合同》和《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，授信金额为256000元。2015年3月17日被告用原告授信的信用卡在重庆市杰程汽车经纪有限公司消费购车，并交将该车抵押给原告。截止起诉之日，被告已连续超过三期限未如期还款，依据双方合同约定，被告应立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费以及实现债等全部债务。
被告徐思英辩称，原告所诉事实属实，我现在经济困难，无法给付，请法院依法判决。
原告工行巴南支行围绕诉讼请求依法提交了证据：1、
信用卡购车专项分期付款合同；2、中国工商银行牡丹购车卡签收清单、牡丹信用卡签购单、中国工商银行汽车分期付款业务申请书；3、信用卡购车专项分期付款抵押合同、机动车登记证书；4、中国工商银行交易明细。该4组证据，经当庭质证，原、被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：原、被告分别作为甲方、乙方，于2015年3月26日签订了《信用卡购车专项分期付款合同》和《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，授信金额为256000元。分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币7983元，以后每期偿还7961元，乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还，乙方还应按分期付款的方式及11.96%的分期付款手续费向甲方支付分期付款手续费。同时约定乙方如未按合同约定及时足额存入还款资金，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定要求乙方立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费以及实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入乙方信用卡账户，……。双方同时签订《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，约定被告以车架号为WDDNG56XX7A191942号梅赛德斯·奔驰轿车为《信用卡购车专项分期付款合同》合同项下的主债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，被告徐思英陆续���款，截至2016年9月18日，被告已连续超过三期未如期还款。原告起诉来院，提出如上所请。
本院认为，原、被告以合同方式约定授信借贷及还款义务，属双方真实意思表示，双方均应自觉遵守。被告自2016年9月18日后未向原告还款，原告有权要求被告按照合同约定偿还截止2016年9月18日止的逾期金额、滞纳金1039.32元、透支利息，同时，有权要求被告偿还未逾期本金对原告要求被告偿还未逾期本金及相应的手续费（从2016年9月19日起至付清欠款时止，按照850元/期/月为标准计算）。因原、被告双方签订抵押合同，被告自愿以所属车辆为该借款作抵押担保并依法办理了抵押登记，故原告可以要求对被告名下用于抵押的车辆折价或者以拍卖、变卖该车辆的价款优先受偿。对原告的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第��百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定,判决如下：
一、被告徐思英于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行截止2016年9月18日止的牡丹卡购车专项分期贷款逾期金额39080.60元、滞纳金1039.32元、透支利息1230.25元，合计41350.17元；
二、被告徐思英于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行牡丹卡购车专项分期贷款未逾期本金120887元及手续费（从2016年9月19日起至付清欠款时止，按照850元/期/月为标准计算）。
三、在被告徐思英未按时履行前述第一、二项债务时，原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行对被告徐思英所有的车架号为WDDNG56XX7A191942号梅赛德斯·奔驰轿车折价、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，���当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1775元由被告徐思英承担。该款已由原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行垫付，被告徐思英在履行偿付款义务时一并径付原告，本院预收的案件受理费不作清退。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申���执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 何茂华
二〇一六年十一月三日
书记员 邓圣川
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0112民初7232号
原告：北京小松工程机械有限公司，住所地北京市通州区兴贸二街15号8幢。
法定代表人：白铁鸣，总经理。
委托诉讼代理人：李宁，北京市德通律师事务所律师。
被告：白永庆，男，1974年1月29日出生，住内蒙古自治区通辽市。
原告北京小松工程机械有限公司（以下简称原告）与被告白永庆融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案，原告于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告自愿申请撤诉，并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京小松工程机械有限公司撤诉。
案件受理费3949元，由原告北京小松工程机械有限公司负担25元（已交纳），余款3924元退还原告北京小松工程机械有限公司。
审判员 翟新忠
二〇一七年六月八日
书记员 杨思涵
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0812民初3846号
原告江苏剑强物业服务有限公司，住所地淮安市延安东路105号武夷大厦4楼。
法定代表人刘树祥，该公司总经理。
委托代理人叶贵军，该公司经理。
被告王超彦，男，汉族，居民身份信息不详，住淮安市清江浦区。
本院在审理原告江苏剑强物业服务有限公司与被告王超彦物业服务合同纠纷一案中，原告江苏剑强物业服务有限公司向本院申请撤回对被告王超彦的起诉。经审查，符合法律规定。依据《民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告江苏剑强物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
代理审判员 ＸＸ元
二〇一八年五月八日
书 记 员 金雨心
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民辖终841号
上诉人(原审被告)：蒋国友。
上诉人(原审被告)：重庆桥都消防安装工程有限公司。住所地：重庆市渝北区龙溪街道松石北路**号金岛商务大厦*座***号。
法定代表人：蒋国友，总经理。
被上诉人(原审原告)：重庆燕牌电线电缆有限公司。住所地：重庆市九龙坡区含谷镇新营房村。
法定代表人：杨贤初，董事长。
上诉人蒋国友、重庆桥都消防安装工程有限公司与被上诉人重庆燕牌电线电缆有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院于2016年3月31日作出(2016)渝0107民初字第3255号民事裁定，驳回重庆桥都消防安装工程有限公司、蒋国友对该案管辖权提出的异议。蒋国友、重庆桥都消防安装工程有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
蒋国友、重庆桥都消防安装工程有限公司上诉称，其住所地在重庆市××区。请求撤销原裁定，将本案移送重庆市渝北区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人重庆桥都消防安装工程有限公司与被上诉人重庆燕牌电线电缆有限公司签订的《重庆燕牌电线电缆有限公司销售合同》约定，发生争议，协商不成，向提起诉讼一方所在地人民法院起诉。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。被上诉人重庆燕牌电线电缆有限公司依约定向其住所地的重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一六年五月十六日
书 记 员 丁宇飞
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫03民终274号
上诉人(一审起诉人）：王安道，男，汉族，1960年11月14日生，住河南省偃师市。
委托诉讼代理人：郭海文，郑鹏旭，山西恒烨律师事务所律师，特别授权。
上诉人王安道因与国网河南省电力公司、国网河南省电力公司偃师市供电公司纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2017）豫0381民初3614民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，王安道与国网河南省电力公司、国网河南省电力公司偃师市供电公司之间的纠纷，并非企业自主进行改制引发的争议，而是政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对王安道的起诉，原审法院不予受理。
王安道上诉请求：请求二审法院依法撤销一审裁定，并裁定指令一审法院对上诉人诉二被上诉人确认劳动关系纠纷一案立案受理。事实和理由：一审法院认为本案纠纷是政府对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，对本案不予受理是错误的。首先，本案中没有政府的事，完全是国网河南省电力公司内部在进行名称变更，鉴于我国电力体制的特色，它的名称进行了数次变更但却从未有过什么资产变更、调整、划拨。即使有，也是其内部调整，政府从未参与过。其次，退一步讲，假设本案就属于政府调整、划转企业国有资产的情况，那么根据《最高人民法院关于对因政府调整划转企业国有资产引起的纠纷是否受理问题的批复》[法复（1996）4号]的规定提起诉讼的，引发争议的民事主体是企业和企业，并且都是国有企业。而上诉人身为公民并未享有国有资产，也并未与国有企业发生国有资产划转的纠纷。最后，同样根据上述司法解释第一条，如果确属政府调整，划转国有资产引起国有企业之间的纠纷，应由政府部门处理。上诉人与其他人原来就一直在寻求政府解决，是政府部门的人员告知上诉人通过诉讼解决。
本院经审查认为：王安道的诉讼请求属于主张落实身份关系的国有企业改制中的政策性问题，不属于人民法院主管的民事案件受理范围，一审裁定不予受理，并无不当，王安道上诉理由不充分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 宝
审判员 翟 涛
审判员 胡豫勇
二〇一八年五月三十一日
书记员 吴慧娜
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云28刑更126号
罪犯周光洁，男，1991年6月16日出生，彝族，云南省景洪市人，初中文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。
本院于2014年11月6日作出（2014）西刑初字第192号刑事判决，以被告人周光洁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2015年3月10日作出（2015）云高刑终字第38号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年6月1日被交付执行。执行机关云南省西双版纳监狱于2018年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年3月27日在云南省西双版纳监狱公开开庭审理。云南省西双版纳傣族自治州人民检察院指派检察员刘熙、代理检察员王龙代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省西双版纳监狱指派干警赵昕、周斌代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯周光洁到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关以罪犯周光洁在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯周光洁在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周光洁在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周光洁减去有期徒刑七个月（刑期自2013年12月20日起至2028年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建地
审 判 员 裴 锫
人民陪审员 李忠梅
二〇一八年四月四日
书 记 员 寇剑斌
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0111执1460号之一
被执行人邓勇，男，1974年6月30日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
邓勇刑事退赔及罚金执行一案，（2017）渝0111刑初70号刑事判决书已经发生效力，经本院刑事审判庭移送，本院于2017年4月5日立案执行。
在执行过程中，经本院四查及总对总查询，除我院扣划被执行人账户2978元外无可供执行财产，被执行人正在监狱服刑，现经本院合议庭合议同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
邓勇刑事退赔及罚金执行一案终结本次执行程序。
审 判 长 李玉国
审 判 员 唐红志
代理审判员 郭 琛
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 陈咨蓉
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛城法执字第4256号-2
申请执行人佛山市禅城区环境保护和城市管理局，住所地。
法定代表人甘绮霞，局长。
被执行人孔倩茹，女，1964年10月3日出生，住广东省佛山市南海区。
关于佛山市禅城区环境保护和城市管理局与孔倩茹其他行政非诉一案，佛山市禅城区环境保护和城市管理局作出的粤佛禅管城祖处（2014）91号行政处罚决定书已经发生法律效力。根据上述行政处罚决定书，被执行人应向申请执行人缴纳罚款及逾期加处罚款等合计10000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行，佛山市禅城区环境保护和城市管理局向本院申请执行。本院于2014年11月20日作出（2014）佛城法行非诉审字第295号行政执行裁定书，裁定准予强制执行。本案执行费50元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，同时向相关金融、车管、房管、工商、国土等部门查询，并未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将以上执行情况书面告知申请执行人。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人的财产线索，并对本案终结本次执行无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）佛城法执字第4256号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑泽坚
代理审判员 张文勇
代理审判员 崔晓威
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 黄淑明
蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0526民初229号
原告张某某，男，1981年2月1日出生，汉族，农民，住陕西省。
被告魏某某，男，1987年2月7日出生，汉族，农民，住陕西省。
本院在审理原告张某某诉被告魏某某民间借贷纠纷一案中，原告张某某于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某在本案审理期间申请撤诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
代审判员 李斌
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 许萍
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第9279号
罪犯王海军，男，1986年12月3日出生，汉族，山东省曲阜市人，住山东省曲阜市，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省台州市黄岩区人民法院于二〇一三年八月二十日作出(2013)台黄刑初字第584号刑事判决，以罪犯王海军犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑四年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王海军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王海军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2014年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯王海军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯王海军提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王海军准予减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年十一月五日书记员王静
河北省新河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0530民初3号之一
原告：韩恒元。
被告：车会英。
原告韩恒元诉被告车会英民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告韩恒元于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩恒元的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩恒元撤诉。
案件受理费、保全费减半收取共计474元，由原告韩恒元负担。
审判员 安双立
二〇一七年二月九日
书记员 申晓桢
贵州省思南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0624执188号
申请执行人：谭洪前,男,1970年7月25日出生,汉族，住思南县。
被执行人：铜仁市中辉投资有限公司,住所地铜仁市碧江区。
法定代表人熊绍辉，该公司执行董事。
谭洪前与铜仁市中辉投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）黔0624民初1919号民事判决书已发生法律效力，谭洪前于2017年3月16日申请执行，本院当日立案并依法向被执行人铜仁市中辉投资有限公司送达了执行通知书，责令其履行如下义务：支付谭洪前人民币141240元，负担案件受理费1562元、申请执行费2019元。
执行过程中，双方当事人达成和解履行协议：由被执行人铜仁市中辉投资有限公司于2018年3月25日前履行完毕本案所有款项，申请执行人谭洪前以此为由书面撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁道源
审判员 田茂婵
审判员 田 勇
二〇一七年九月十四日
书记员 张 超
甘肃省宁县人民法院
结 案 通 知 书
(2015)宁执恢字第12号
申请执行人赵治华，男，汉族，农民。
被执行人付喜合，男，汉族，农民。
关于申请执行人赵治华与被执行人付喜合交通事故人身损害赔偿纠纷一案，宁县人民法院做出的（2005）宁民初字第132号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人付喜合没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵治华向本院申请执行，在执行中因被执行人无履行能力，本院裁定（2005）宁民初字第132号民事判决书本次执行程序终结。终结后申请执行人于2015年10月27日申请恢复执行本案，在执行中对申请执行人进行了司法救济，救助的金额为30000元，对于其余的执行标的申请执行人同意全部予以放弃。
本院认为：在执行宁县人民法院（2005）宁民初字第132号民事判决书过程中，申请执行人自愿同意放弃部分执行标的，放弃后下余的执行标的30000元对申请执行人进行了司法救济，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
宁县人民法院于（2005）宁民初字第132号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一五年十一月九日
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0402执155号
申请执行人李继宝，男，回族，生于1973年8月20日，宁夏中卫市人，住中卫市海原县，农民。
被执行人杨成飞，男，回族，生于1991年12月24日，宁夏固原市人，住固原市原州区，农民。
李继宝与杨成飞民间借贷纠纷一案，固原市原州区人民法院作出的（2016）宁0402民初4917号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人李继宝于2017年1月16日申请执行，本院立案执行。
本案执行标的19000元。在执行过程中，申请执行人李继宝与被执行人杨成飞自愿达成和解协议，由被执行人杨成飞一次性支付申请执行人李继宝执行款15000元，剩余执行款项申请执行人李继宝放弃执行。现被执行人杨成飞已按和解协议履行完毕，该案不再执行。
本院认为，申请执行人李继宝与被执行人杨成飞自愿达成和解协议，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）宁0402民初4917号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 毛建军
二〇一七年二月二十三日
书记员 马行健
安徽省休宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1022执169号之一
申请执行人江苏宏天地装饰工程有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市马鞍山。
法定代表人：张铭华，系该××公司经理。
被执行人休宁县兴悦投资置业有限公司，住所地安徽省黄山市休宁县海阳。
法定代表人：朱月华，系该××董事长。
本院在执行江苏宏天地装饰工程有限公司安徽分公司与休宁县兴悦投资置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请执行标的额为482434元，未执行到位。本院经查询存款、车辆、房产、股权等未能发现被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。本院就本案依法终结执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结休宁县人民法院（2015）休民一初字第01161号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 汪新棠
审 判 员 ＸＸ彪
代理审判员 程华韦
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 王佩华
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0111民初8987号
原告：黄德华，男，1970年5月5日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被告：杨柱富，男，1973年2月14日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足。
被告：王绪波，男，1986年1月15日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
原告黄德华诉被告杨柱富、王绪波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月2日受理后，在审理过程中，原告黄德华向本院提出撤诉申请，本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄德华撤回起诉。
本案案件受理费221元（已减半），由原告黄德华承担。
代理审判员 莫兰兰
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 李暮霞
吉林省白城市洮北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)吉0802刑初456号
公诉机关：吉林省白城市洮北区人民检察院。
被告人朱振环。曾因犯敲诈勒索罪，2006年6月24日被大连市甘井子区人民法院判处有期徒刑三年。现因涉嫌销售伪劣产品，2017年3月31日被白城市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年4月25日由白城市公安局经济开发区分局取保候审。经本院决定于同年11月16日对其取保候审。
辩护人李佩景，系吉林厚德律师事务所律师。
被告人宋仁平。因涉嫌销售伪劣产品，2017年3月17日被白城市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年4月24日由白城市公安局经济开发区分局执行逮捕。经本院决定于2018年3月2日对其取保候审。
辩护人汤长春，系吉林金辉律师事务所律师。
辩护人孙延凯，系辽宁榆城律师事务所律师。
吉林省白城市洮北区人民检察院于2017年11月16日以白洮检刑检刑诉（2017）469号起诉书指控被告人朱振环、宋仁平犯生产、销售伪劣产品罪向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。白城市洮北区人民检察院指派检察员李春玉出庭支持公诉，被告人朱振环、宋仁平及辩护人李佩景、孙延凯、汤长春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省白城市洮北区人民检察院指控：2016年5月18日被告人朱振环、宋仁平与白城市宏达农机公司签订帝露木门的协议，后二被告人在实际交付时以假充真，以伪劣的产品冒充帝露木门交付，销售金额202501元。
白城市洮北区人民检察院指控上述事实所列的证据有：
1、物证2、书证；3、鉴定意见；4、辨认笔录；5、证人证言；6、被害人陈述；7、被告人供述与辩解。
白城市洮北区人民检察院认为，被告人朱振环、宋仁平生产、销售产品中以假充真，销售额202501元，应当以销售伪劣产品罪追究其刑事责任，并建议判处被告人朱振环二至四年之间有期徒刑，并处罚金；判处被告人宋仁平二至三年之间有期徒刑，并处罚金。
二被告人对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解意见。
被告人朱振环的辩护人认为，被告人朱振环签订协议是106套木门但实际交付是95套木门，现被告人已赔偿被害人各项经济损失185000元。并取得被害人谅解。请求对被告人从轻判处。
被告人宋仁平的辩护人认为，被告人宋仁平系从犯，请求对其从轻判处。
经审理查明：被告人朱振环、宋仁平于2016年5月18日与白城市宏达农机公司签订帝露木门的协议，后二被告人在实际交付时以假充真，以伪劣的产品冒充帝露木门交付，销售金额202501元。案发后，被告人朱振环于2018年3月8日赔偿被害人经济损失185000元并，取得被害人的谅解。
上述事实，经庭审中举证、质证下列证据予以证明：
1.物证
2.书证
3.鉴定意见
4.辨认笔录
5.证人证言
6.被告人的供述与辩解
经审查控辩双方就有关犯罪事实和证据提出的控辩意见后认为，公诉机关指控被告人朱振环、宋仁平犯销售伪劣产品罪事罪事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于辩护人辩称销售木门数量为95套之说，经查，被告方于被害人实际签订销售合同为106套木门只是被告方交付95套，该合同没有履行完毕，该事实公诉机关指控证据充分，故对其辩护意见本院不予支持。对于辩护人辩解被告人宋仁平系从犯，本院认为被告人宋仁平积极参与了销售伪劣产品的全过程。故辩护人的辩护意见本院不予采信。对其要求对被告人宋仁平从轻判处的请求，本院在量刑时予以了考虑。
本院认为，被告人朱振环、宋仁平在销售产品中以假充真，销售额达202501.00元，其行为均已构成销售伪劣产品罪，对其依法应予惩处，对其犯罪后能积极赔偿被害人经济损失185000元，并取得被害人谅解情节本院在量刑时已予以了充分的考虑。故依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第七十三条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人朱振环犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币100000元。
二、被告人宋仁平犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币100000元。
（罚金待判决生效后五日内缴纳，缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 君
人民陪审员 陈书琴
人民陪审员 黄宝权
二〇一八年一月十日
书 记 员 辛 丹
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1824民初581号
原告：黄宗毅，男，汉族，住安徽省绩溪县。
被告：胡建秋，男，汉族，住安徽省绩溪县。
本院在审理原告黄宗毅诉被告胡建秋民间借贷纠纷一案中，原告黄宗毅于2016年7月6日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下:
准许原告黄宗毅撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审判员 姚学军
二〇一六年七月六日
书记员 胡小萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(五)准许或者不准许撤诉；
……
黑龙江省苇河林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑7523执3号之一
申请执行人：尤丽浩，女，1975年1月15日出生，汉族，苇河林业局幼儿园办公室主任。
被执行人：王艳，女，1976年1月29日出生，汉族，哈尔滨华宇公司业务员。
本院在执行尤丽浩与王艳不当得利纠纷一案中，我院（2017）黑7523民初104号民事调解书已经发生法律效力，责令被执行人履行义务。但被执行人王艳未履行生效法律文书确定的义务。因该案是被执行人王艳与其丈夫林茂龙夫妻关系存续期间发生的不当得利纠纷。2018年2月7日我院依法对被执行人王艳的丈夫林茂龙的银行账户予以额度冻结，冻结金额5050.00元。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人王艳的丈夫林茂龙银行账户款项中的人民币5050.00元，扣划至苇河林区基层法院执行款专用帐户，开户银行：中国农业银行尚志苇河兴林分理处。账号：6228400176038354663。
本裁定立即执行。
执行员 季勇
二〇一八年二月七日
书记员 邵平
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1802执3006号
请执行人：茆芳新，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：李敏，男，汉族，住安徽省广德县。
申请执行人茆芳新与被执行人李敏房屋租赁合同纠纷一案，宣城市宣州区人民法院作出的（2017）皖1802民初4854号民事调解书已发生法律效力。因被执行人李敏未履行义务，申请执行人茆芳新于2017年12月8日向本院申请强制执行，要求被执行人李敏给付租金20万元，案件受理费、保全费7588元。诉讼中本院依据（2017）皖1802民初4854号民事裁定，冻结了被执行人李敏在中国农业银行股份有限公司敬亭支行的帐号6228482579205257372上的银行存款511766.8元，本院可依法强制执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结(划拨)被执行人李敏银行存款207588元。
本裁定立即执行。
审判员 刘廷伟
二〇一七年十二月八日
书记员 胡枫情
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)桂0205民初2473号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行，住所地广西壮族自治区柳州市广场路2号，组织机构代码：67247108-3。
代表人：伍晔，行长。
委托代理人：马志翔，该行职员。
委托代理人：曾华林，广西超仁律师事务所律师。
被告：邓新生,男,1974年6月1日生,汉族，住所地广西壮族自治区融安县，
被告：曾菊珍,女,1982年1月28日生,汉族，住所地广西壮族自治区融安县，
被告：刘文,男,1974年10月15日生,汉族，住所地广西壮族自治区融安县，
被告：卢忠陶，男,1965年8月1日生,汉族，住所地广西壮族自治区融安县，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行诉被告邓新生、曾菊珍、刘文、卢忠陶金融借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行于2016年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行撤回起诉。
案件受理费3884元，减半收取1942元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行负担。
审判员 吴勇智
二〇一六年八月三十日
书记员 池一蓓
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执2893号之一
申请执行人平安银行股份有限公司泉州南安支行，住所地福建省南安市柳城街道成功街478号，统一社会信用代码：913505836990257963。
负责人黄扬辉，该支行行长。
委托代理人黄雄鹏、杨鑫，系平安银行股份有限公司职员。
被执行人陈文钊，男，汉族，1982年12月16日出生，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2014）南民初字第3542号民事调解书，于2016年7月21日向被执行人陈文钊发出执行通知书，责令被执行人陈文钊立即向申请执行人平安银行股份有限公司泉州南安支行支付借款本金人民币30170.87元及相应利息、复利、管理费（截止2014年7月21日的利息、复利、管理费共计人民币9625.89元，自2014年7月22日起至贷款还清之日止的利息、复利、管理费按合同约定及中国人民银行有关利率的规定计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币405元、执行费人民币497元，但被执行人陈文钊未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、启动查控程序，分别于2016年7月25日、12月14日查询被执行人陈文钊的财产情况，除发现被执行人陈文钊有少量银行存款外，未发现被执行人陈文钊有土地使用权、车辆等财产信息；
2、经查明，被执行人陈文钊名下有址在南安市的房产，该房产由本院（2016）闽0583执2892号案进行处置；
3、2016年12月19日作出决定将被执行人陈文钊纳入失信被执行人名单，对被执行人进行信用惩戒。
本院查无被执行人其他可供执行的财产，现本院已穷尽执行措施，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄琨臻
代理审判员 尤夏冰
代理审判员 黄艳萍
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 陈为金
山东省聊城市东昌��区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)聊东商初字第2185-1号
原告中国银行股份有限公司聊城古楼支行，住所地：聊城市兴华西路乐园小区综合楼。
负责人范鲁婷，行长。
被告宓学路，男，汉族。
被告宓思奎，男，汉族，系宓学路之父。
被告张玉兰，女，汉族，系宓学路之妻。
被告青岛海卓融资投资担保有限公司，住所地：青岛市北区台柳路276号万科东市街区3#1801号。
法定代表人李东伟，经理。
原告中国银行股份有限公司聊城古楼支行与被告宓学路、宓思奎、张玉兰、青岛海卓融资投资担保有限公司借款合同纠纷一案，于2015年11月26日按简易程序立案。案件受理后，发现被告下落不明，不宜适用简易程序。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁���如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 王英杰
人民陪审员 李 莹
人民陪审员 郭 勇
二〇一六年二月十二日
书 记 员 李 慧
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第6839号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告周洪方，男，1977年7月16日出生，汉族，住山东省临沂市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告周洪方信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告周洪方系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38674.95元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币38674.95元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年六月十七日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝01行终67号
上诉人（原审原告）陈行高等216人(名单附后)。
诉讼代表人陈行高，男，汉族。
诉讼代表人陈洪才，男，汉族。
诉讼代表人陈洪正，男，汉族。
被上诉人（原审被告）重庆市大足区人民政府通桥街道办事处。
法定代表人蒋世才，该街道办事处主任。
委托代理人陈永忠，该街道办事处工作人员。
被上诉人（原审被告）重庆市大足区国土资源和房屋管理局。
法定代表人童强，该局局长。
上诉人陈行高等216人因诉被上诉人重庆市大足区人民政府通桥街道办事处、重庆市大足区国土资源和房屋管理局确认协议无效一案，不服重庆市长寿区人民法院作出的（2016）渝0115行初89号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案上诉人的诉讼请求为要求确认重庆市大足区通桥镇人民政府（现为重庆市大足区人民政府通桥街道办事处）与原重庆市大足区通桥镇新民村第五农业合作社签订的《征收土地补偿安置协议书》无效。该协议签订于2012年6月25日，加盖有新民村第五农业合作社公章，该社组长杨顺秀及部分社员代表在该协议书上签字，上诉人作为该社原成员，应当从签订该协议之日知道该协议的内容。上诉人对该协议不服，于2015年12月28日向重庆市大足区人民法院提起行政诉讼，明显超出了上述法定起诉期限，且无正当理由。综上，一审法院裁定驳回陈行高等216人的起诉正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘兴旺
审 判 员 罗 红
代理审判员 李菊霞
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 姜 涵
附上诉人陈行高等216人名单：陈倩、陈欣怡、曾道兰、杨超仕、高克凤、陈才香、谢忠兰、朱同兰、朱同良、陈洪毅、苏良清、陈其容、朱作才、朱兴、罗华坤、陈明清、尹德勇、尹安全、马廷学、何祖菊、陈明五、朱天文、蒋永珍、宋福容、汪龙秀、陈茂禄、易加超、李光坤、陈凯、陈龙、陈其兵、姚世碧、罗华平、黄鸿燚、尹安富、尹浩、杨延辉、陈洪才、陈洪宽、曾秀清、朱同建、杨学琴、陈红彪、陈洪正、陈丹丹、鄢国兰、罗华光、苏春英、陈宣照、朱同德、朱作全、尹杰、黄婷、尹德洪、尹德华、尹维、肖兴碧、张美玲、邓淳、邹继贤、陈才玲、陈姣、朱作发、陈林洪、陈茂果、尹国秀、朱同刚、杨武珍、朱同明、尹心悦、黎功珍、尹玲、陈洪可、陈港、陈小明、杨春燕、陈雪松、陈行全、陈江、朱同武、蒋永兰、谭大友、张跃碧、冯定英、邱德碧、杨胜玲、罗玲、兰荣学、李寿碧、尹亮、陈才久、陈茂会、陈洪德、朱作六、罗琴、倪邦秀、黄应福、蓝祥珍、朱同学、朱蕊、杨云才、邓开建、陈茂学、杨顺秀、曹峪、胡成、杨俊文、杨超勇、魏登恩、陈其江、陈娜娜、罗启春、陈媛媛、张开兰、杨超建、陈茂金、宋信开、朱同欢、陈洪君、龙小菊、陈茂辉、朱作春、朱同春、邹继容、陈明兰、王茨菊、黄素玉、陈华中、陈茂忠、曹洋、陈才翠、贺兴玉、黄昌玉、朱行、周贤定、陈寅、陈洪琴、陈洪敏、赵才中、杨雨迪、黄德书、陈群贵、朱雅婷、罗阳、杜高彬、陈洪康、赵朝玉、朱同会、朱作康、朱同强、陈才勇、陈静、陈生文、宋子玉、曹文龙、李杨蓝、张兴芳、陈茂明、朱磊、陈行高、陈行、陈能会、蒋鸿壕、赵才顺、杨璐、梁天秀、曾庆云、陈帅、王昌兰、陈才枫、李文珍、赖利、朱同生、倪中富、徐元孝、周瑜、陈才权、李学娟、曹文建、陈洪兰、张永其、朱作清、朱国华、陈洪荣、陈洪胜、杨廷秀、赵勇强、陈茂才、高克风、陈洪川、朱同兵、陈梓凌、罗华春、陈洪强、陈林、朱作德、朱天福、赵修碧、谭大建、陈昱迪、彭章秀、杨波、郭联会、胡尚礼、杨超明、孔令泉、陈行文、陈其兰、甑学春、陈希、宋福英、蒋昌秀、陈洪娜、陈厅、陈能友、黄正龙。
黑龙江省绥化农垦法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑8105民初179号
原告李万江，男，1964年2月13出生，汉族，无职业。
被告孙玉海，男,1976年6月8日出生，汉族，无职业。
本院在审理原告李万江与被告孙玉海土地承包经营权纠纷一案中，原告于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李万江的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李万江撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李万江负担。
审判员 宋清刚
二〇一七年二月二十二日
书记员 刘 静
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初9042号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行，住所地武汉市江岸区建设大道976号新光大厦一、二层。
负责人：杭海，行长。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：吴涛，男，1975年05月02日出生，汉族，住襄阳市樊城区，
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行诉被告吴涛信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行撤回起诉。
案件受理费人民币1731元，减半收取人民币865.5元由原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行负担。
审判员 徐耀辉
二〇一八年六月二十日
书记员 常 琼
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1081财保361号
申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司，住所地：资兴市阳安路。
法定代表人张仲和，该公司董事长。
委托代理人廖强新，湖南星河律师事务所律师，特别授权。
委托代理人雷文智，湖南星河律师事务所见习律师，一般代理。
被申请人罗小春。
被申请人吴志坚。
申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司因与被申请人罗小春、吴志坚金融借款合同纠纷一案，于2016年6月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款112500元或者查封、扣押价值相当的财产，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
准许对被申请人罗小春、吴志坚的财产采取保全措施。
本裁定送达后立即执行。
代理审判员 秦艳
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 刘桥
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0101民初8551号
原告成良佳，女，1969年6月14日生，汉族，住重庆市万州区。
被告平运华，男，1966年3月9日生，汉族，住重庆市万州区。
被告刘德菊，女，1967年5月6日生，汉族，住重庆市万州区。
本院在审理原告成良佳诉被告平运华、刘德菊民间借贷纠纷一案中，现原告成良佳向本院申请撤诉。
本院认为，原告成良佳撤回对被告平运华、刘德菊的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告成良佳撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告成良佳负担。
代理审判员 黄亮
二〇一六年九月八日
书 记 员 胡颖
四川省松潘县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川3224执22号
申请执行人高岚，女，生于1958年10月5日，四川省巴中市人，初中文化，住巴中市巴州区。
委托代理人李显春，男，汉族，生于1969年12月4日，初中文化，住四川省北川羌族自治县。
被执行人松潘县松川水电开发有限责任公司。
地址松潘县进安镇顺城南路。
法定代表人唐应莲，系该公司总经理。
委托代理人李巧，男，汉族，生于1985年1月27日，四川省乐山市人，本科文化，住四川省乐山市五通桥区，系松潘县松川水电开发有限责任公司员工。
高岚申请执行松潘县松川水电开发有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院在执行过程中因被执行人松潘县松川水电开发有限责任公司资产正在处置中，故申请人于2016年7月18日书面申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定裁定如下：
终结本院（2015）松潘民初字第113号民事调解书的本次执行程序。待被执行人松潘县松川水电开发有限责任公司资产处置后，由本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵 诚
二〇一六年七月十八日
书记员 旦真王甲
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)岳民督字第59号
申请人岳阳县农村信用合作联社，住岳阳县城关镇东方路**号。
法定代表人陈幼兵，系该单位理事长。
委托代理人魏文韬。
被申请人马元宝。
本院于2015年11月03日受理申请人岳阳县农村信用合作联社的支付令申请，申请人岳阳县农村信用合作联社于2015年11月04日以无法送达为由向本院撤回申请。
本院认为，申请人的撤回申请的理由符合法律规定，其申请予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第一款第三项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案受理费190.83元，由申请人岳阳县农村信用合作联社承担。
审判员 何建南
二〇一五年十一月四日
书记员 黄 敏
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：
（一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的；
（二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的；
（三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0782民特794号
申请人：义乌市现代园林绿化建设工程有限公司,住所地:义乌市大陈镇杜门村陵园路17号二楼。
法定代表人:杨静芳(执行董事)
委托代理人:黄春生,义乌市权正法律服务所法律工作者。
申请人：楼西塘村民委员会，法定代表人：黄金龙（村主任）。
申请人：楼西塘村民委员会，法定代表人：孙美德（董事长）。
本院于2016年10月24日受理了申请人义乌市现代园林绿化建设工程有限公司与义乌市福田街道楼西塘村村民委员会、义乌市福田街道楼西塘村股份经济合作社关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定代理审判员杨王平审查此案，现已审查完毕。
申请人义乌市现代园林绿化建设工程有限公司与义乌市福田街道楼西塘村村民委员会、义乌市福田街道楼西塘村股份经济合作社因建设工程施工合同纠纷于2016年10月24日经义乌市廿三里街道人民调解委员会组织调解，达成如下调解协议：
一、义乌市福田街道楼西塘村村民委员会、义乌市福田街道楼西塘村股份经济合作社支付义乌市现代园林绿化建设工程有限公司827860元（合同价4139300元减去已付工程款331440元），于2016年11月30日前付清。
二、义乌市现代园林绿化建设工程有限公司应于2016年11月20日前与物业公司做好绿化等移交手续。
三、本协议经双方签字后共同向义乌市人民法院提请司法确认。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨王平
二〇一六年十月二十四日
代书 记员 刘 霞
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0825民初460号
原告：郭利梅，女，1975年4月10日出生，汉族，住沁阳市，系温县温泉镇利民5巷。
委托诉讼代理人：杨煜昊，沁阳市怀府法律服务所法律工作者。执业证号：03911405。
被告：吉艳红，女，1972年5月25日出生，汉族，住温县。
原告郭利梅与被告吉艳红案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭利梅及其委托诉讼代理人杨煜昊，被告吉艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭利梅向本院提出如下诉讼请求：1、请求撤销温县人民法院（2015）温民执字第1203号执行裁定书，停止对原告房产的执行。2、确认位于温县锦都花城第20栋楼2单元5楼西户商品房归原告所有。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与吴晓光原系夫妻关系，双方于2015年6月17日，经温县民政局婚姻登记处协议离婚。离婚协议约定：将双方位于温县锦都花城第20栋楼2单元5楼西户商品房给原告所有，双方离婚后，原告按照银行房屋贷款每月履行按揭款。2015年11月26日温县人民法院，根据被告的申请，井原告的房屋进行查封，此为本案事实。原告认为，原告离婚后，离婚协议书已发生法律效力，该涉案房屋已归原告所有，被告申请法院查封原告的商品房，侵犯了原告的合法权益。故原告请求法院支持原告的诉讼请求。
被告吉艳红答辩称，虽然原告与其丈夫吴晓光离婚了，但是被告问原告要钱时，原告与吴晓光一直都没有离婚，被告借给原告钱时，原告还将其家门钥匙给了被告，后来被告称要起诉时，原告就与其丈夫办理了离婚手续。借钱是在离婚之前借的，时候原告与其丈夫一直在一起居住生活，原告致使为了躲避债务办理的离婚。
根据原告起诉意见，本院归纳本案的争议焦点：原告的诉讼请求是否成立。
原告所举证据如下：一、离婚协议书和离婚证及工商银行明细原件一份，1、证明该执行案在起诉前原告已与吴晓光离婚，也就是说2015年6月17日，该涉案房屋已归原告所有，吴晓光在随后案件的审理过程中，无权将该涉案房屋做出处分。2、吴晓光与本案被告之间的欠款纠纷不系夫妻共同之债，因为吴晓光所借款项未用于家庭。3、该涉案房屋截止目前为止，还是按揭房，银行有贷款，该房屋产权也不是吴晓光的。4、原告与吴晓光离婚后，每月的700元按揭款都是由原告所交的，综合以上，该涉案房屋从2015年6月17日已归原告所有。5、（2017）豫0825执异1号，（2015）温民执字第1203号裁定书各一份，证明法院对该涉案房屋查封后，原告认为被告申请查封房产侵犯了原告的合法权益，原告向人民法院提起执行异议，法院裁定驳回后，原告依法提起诉讼，以维护原告的合法权益。被告申请查封原告房产侵犯了原告的合法权，故请求贵庭支持原告的诉讼请求。
被告吉艳红质证称，对离婚协议书和离婚证真实性无异议，对工商银行小票真实性无异议，但不能证明是还房贷，被告不清楚这事。对两份裁定书无异议。
被告所举证据如下：1、之前吴晓光给被告打的欠条，证明是在其与原告婚姻存续期间借给吴晓光的钱，欠条在之前的卷宗里；2、2014年12月17日借款协议及房屋买卖协议一份，证明当时原告向我借款时把房屋抵押给我的事实；3、吴晓光的身份件原件及原告家门钥匙，是当时开庭时调解说如果吴晓光还钱的话就把身份证和钥匙还给吴晓光，但是一直没给。4、2015年7月22日起诉状一份、（2015）温民一初字第00338号民事调解书一份，证明吴晓光欠款的时间和欠款的事实。
原告郭利梅质证称，1、该房屋买卖协议甲方是吴晓光，乙方是空白，合同缺主体，只有一方签名，不具有合同效力问题；对借款协议的真实性有异议，因为该借款协议是用碳素笔所写，文书20万的“20”系圆珠笔所写，可以改协议中的“20万”与协议内容不是同时写的，2、该协议内容不合法，该涉案房屋是原告和吴晓光的共同房产，吴晓光不可以单独处分原告的部分房产权，其次，该房屋是按揭房屋，按照按揭还款合同，只有购房人将房屋贷款还清以后该房屋产权才归购买人所有，所以原告方认为该协议不具有合法性，请贵院不予采信。3、吴晓光是温县交通局是正式人员，其每月有3000余元的工资收入，本案原告和吴晓光在婚前也没有经营任何生意，吴晓光向本案被告借的款系其个人债务，不系家庭债务，应由吴晓光承担。4、对吴晓光的身份证真实性无异议，但与本案无关。5、对原告的钥匙，并不能证明系该涉案房屋。6、对调解书因该涉案房屋系原告，该调解书不应该涉及该房屋。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院确认的案件事实如下：本案被告吉艳红因与原告前夫吴晓光民间借贷纠纷一案，经本院主持调解并出具（2015）温民一初字第00338号民事调解书，吉艳红依据该调解书向本院申请执行，要求被执行人吴晓光等按照调解书确定的义务履行完毕，但被执行人吴晓光至今未履行。法院依法查封了被执行人吴晓光所有的位于温县锦都花城第20栋楼2单元5楼西户商品房，原告郭利梅与吴晓光于2015年6月17日离婚时协议将双方位于温县锦都花城第20栋楼2单元5楼西户商品房分给原告所有。原告认为离婚协议书已发生效力，该涉案房屋已归原告所有。为此形成本案诉讼。
本院认为，本案系案外人执行异议之诉。2015年6月17日，原告郭利梅虽与吴晓光离婚，协议约定将双方位于温县锦都花城第20栋楼2单元5楼西户商品房分给原告所有。但法院查封的房产系原告郭利梅与吴晓光婚姻存续期间购买，应属夫妻共同财产，且该房产登记在吴晓光名下。被告吉艳红与吴晓光之间的借贷关系发生在原告郭利梅与吴晓光婚姻关系存续期间，故吴晓光欠被告吉艳红债务系吴晓光与原告郭利梅夫妻之间共同债务。原告提出在其与吴晓光离婚时双方约定将位于温县锦都花城第20栋楼2单元5楼西户商品房分给原告郭利梅所有，离婚协议中财产分割的约定发生在该债务之后，且该房产登记在吴晓光名下，故该协议对夫妻财产分割的约定对吉艳红申请执行该房产不具有约束力。原告的主张理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”、参照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”、《最高人民法院民事诉讼法》的解释第三百一十二条：（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判”的规定，判决如下：
驳回原告郭利梅的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告郭利梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 周长军
人民陪审员 王新良
人民陪审员 李志武
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 侯琬璐
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初3140号
原告：卢超，男，1981年10月8日出生，住北京市朝阳区。
公民身份号码：×××。
被告：侯万强，男，1987年5月28日出生，住北京市大兴区。
公民身份号码：×××。
被告：孙思明，女，1989年1月23日出生，住北京市朝阳区。
公民身份号码：×××。
原告卢超与被告侯万强、孙思明民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员吴跃增担任审判长，与人民陪审员董德虎、董淑清组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢超、被告孙思明到庭参加了诉讼，被告侯万强经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。
原告卢超向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款20000元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告卢超与被告侯万强均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。被告侯万强为原告卢超的借贷宝好友，且原告卢超与被告侯万强在借款发生时为同事关系。被告侯万强与被告孙思明在借款发生时为夫妻关系。2016年3月26日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币20000元，期限35天，自2016年3月26日至2016年4月30日，约定借款期限的利率为年化20%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议管辖法院的约定，特诉至贵院，望贵院依法查清事实保护原告的合法权益。
被告孙思明答辩称其不知道借贷宝平台，也没有在该平台上进行注册并且对涉案的借款发生事实不知情，认为本案纠纷与自己无关。
本院经审理认定事实如下：2016年3月26日，被告侯万强通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告卢超借款人民币20000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，按照约定借款期限为2016年3月26日至2016年4月30日，年化利率20%。协议约定借款日的次日为计息日、还款日的次日为宽限期，宽限期的利息计算标准与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务。经法庭询问，原告承诺就涉诉款项双方无线下还款及其他交易行为。
2016年4月份侯万强持部分借款购买价值190000元的宝马牌汽车一辆，该车登记持有人为本案被告孙思明。后债权人主张债权，被告孙思明将该车出售，所获款项用于偿还其名下的房屋的购房贷款。
2016年5月12日，被告侯万强与被告孙思明登记离婚。孙思明称在离婚前三年，夫妻双方就已经感情不合，由其独自抚养孩子。因自己对于离婚事实属有过错，故在离婚后没有向侯万强主张孩子的抚养费。
另查明，在2016年1月1日至2016年4月28日之间，被告侯万强卡号为×××的招商银行的银行卡与被告孙思明卡号为×××的银行卡曾发生多次的汇款转账交易，具体事实为：2016年1月1日孙思明向侯万强转账10000元；2016年1月18日侯万强向孙思明转账6200元；2016年2月2日孙思明向侯万强转账12000元；2016年3月1日孙思明向侯万强转账12000元；2016年4月21日侯万强向孙思明转账150000元。
以上事实有《借款协议》、被告的身份信息、借贷宝平台注册信息、当事人的陈述、第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录和还款明细及侯万强在借贷宝上从2016年1月1日至2016年4月29日之间的提现记录、二被告的离婚证复印件、侯万强手书的一份关于借款用途的借款说明、招商银行股份有限公司北京东四环支行出具的侯万强卡号为×××的银行卡从2016年1月1日至2016年4月29日之间的转账历史交易明细表等证据在案佐证。
本院认为，原告卢超与被告侯万强自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告侯万强应履行合同，偿还原告卢超本金及相应的利息，原告卢超要求侯万强还本付息的主张亦符合相关规定，本院予以支持。
关于原告主张被告孙思明作为共同被告对借款承担责任一节，被告孙思明称其并不知道借贷宝平台，也没有在该平台上进行注册并且对涉案的借款发生事实是不知情，认为涉案纠纷与自己无关，不应承担相应责任。庭审中，原告卢超提供了被告孙思明在借贷宝上的相应注册信息，证实借贷宝平台注册人身份证信息、绑定银行卡信息、手机短信等信息系被告孙思明本人，因此，被告孙思明称自己不知道借贷宝平台的陈述是不符合事实的，故对其抗辩理由本院不予支持。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”本案中，孙思明虽然称其不知道借款的事实，但是却将侯万强于二人婚姻关系存续期间购买的汽车进行处分，用于偿还其购房贷款，应当认为涉案借款用于了夫妻双方的共同生活所需；另外，孙思明称其和侯万强早在其离婚之前已经感情不合，且由其独自抚养孩子，但是双方在2016年1月份至2016年4月底，即在双方离婚之前的四个月内却频繁地发生转账汇款交易，金额高达190200元,这些均不符合孙思明的抗辩理由；且本案中孙思明并没有提供相应的证据证明该笔债务为个人债务或者有属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。故，孙思明应对本案债务承担连带责任。
被告侯万强无正当理由拒不出庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告侯万强、孙思明于本判决生效之日起十日内给付原告卢超人民币二万元；
二、被告侯万强、孙思明于本判决生效之日起十日内给付原告卢超利息（以二万元为本金，自二零一六年三月二十七日起至还款日次日即二零一六年五月一日,按年利率百分之二十的标准计算;此后按年利率百分之二十四的计算标准，自二零一六年五月二日起至被告实际偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费三百一十元(原告卢超已预交一百五十五元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告侯万强、孙思明负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴跃增
人民陪审员 董淑清
人民陪审员 董德虎
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 陈世昌
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0326民初2495号
原告：徐占育。
被告：沈一亮。
原告徐占育诉被告沈一亮民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月13日向本院起诉，诉请判令：1、被告沈一亮偿还原告借款本金5000元、违约金500元及利息（从借款到期日起按月利率2%计算至债务履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：2015年4月20日，被告沈一亮向原告借款，双方签订借款合同，约定借款金额5000元，借款期限从2015年4月20日起至2015年5月20日止。原告于同日向被告交付款项，被告出具收条一份予以确认。被告沈一亮借款后，借款本金至今未予偿还。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、限被告沈一亮于本判决生效之日起十日内偿还原告徐占育借款本金5000元及利息（从2015年5月21日起按年利率6%计算至债务履行完毕之日止）;
二、驳回原告徐占育的其他诉讼���求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费300元，由沈一亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 周西西
人民陪审员 黄纪安
人民陪审员 林 婷
二〇一六年九月二十日
代书 记员 萧曼曼
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0705民初3976号
原告:张家龙,男,1968年4月5日出生,48岁,汉族，住铜陵市铜官区。
被告:聂德才,男,1968年10月13日出生,48岁,汉族，住铜陵市铜官区。
原告张家龙诉被告聂德才民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告张家龙到庭参加诉讼，被告聂德才经本院公告后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张家龙提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金2万元及利息（自法院判决生效之日起自清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告聂德才承担。事实与理由：2016年1月，被告聂德才以家用为由向原告张家龙借款，口头约定二到三个月归还。借款到期后，原告多次催要无果，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告聂德才未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：被告聂德才以家用为由，于2016年1月24日向原告张家龙借款2万元，并出具借条，借条载明：今借到张家龙人民币2万元，以本人建设银行工资卡作抵押，��条中没有载明还款时间及借款利息，章国庆在借条中的担保人栏中签字，愿意担保至还清止。因被告聂德才借款时张家龙不在铜陵，故张家龙打电话委托好友李雪峰，李雪峰遂从其银行账户转账2万元至聂德才用作担保的建设银行工资卡账户中，张家龙从外地回铜后将2万元以现金的的形式还给了李雪峰。约定还款时间过后，原告张家龙向被告聂德才催要借款，被告一直拖欠不还，后手机关机，原告无法联系被告，被告亦未还款。另庭审时，原告称担保人章国庆已死亡，故不再追究其担保责任。
上述事实，有原告陈述、证人证言、原告提供的原、被告双方身份信息、欠条、银行电子回单在卷证实，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告聂德才借款后，理应按约归还原告张家龙的借款，现被告未能归还全部借款，显已构成违约，原告主张被告返还本金2万元，符合法律规定，本院予以支持。根据民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告聂德才经本院传唤未到庭参加诉讼，视为被告放弃答辩和质证的权利，故本院根据现有证据及查明的事实，应依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告聂德才于本判决生效后十日内一次性支付原告张家龙借款本金人民币2万元及利息（利息自判决生效之日起按年利率6%计算至清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由被告承担，于本判决生效之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 洪 峰
代理审判员 王富强
人民陪审员 刘 春
二〇一七年六月十五日
书 记 员 鲍 丹
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
���一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支付；
（二）……
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云03刑更第6913号
罪犯徐冬，男,汉族，1988年12月30日出生于四川省崇州市,初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○〇八年十一月二十一日作出(2008)曲中刑初字第247号刑事判决，以被告人徐冬犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币20000元。刑期自2008年4月27日起至2023年4月26日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2008年12月26日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2016年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯徐冬在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯徐冬现刑罚执行已达八年零五个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑5次，2015年10月31日减刑后的刑期至2017年11月26日止。罪犯徐冬在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬，被评为2015年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐冬在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐冬减去有期徒刑一年（刑期自2008年4月27日起至2016年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 罗琼芳
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 张 艳
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1102民初3556号
原告：山东一步集团有限公司，住所地：日照市东港区海滨二路东侧5幢101号，社会统一信用代码：31371100663522053J。
法定代表人：路金通，执行董事。
委托诉讼代理人：刘成森，山东律苑律师事务所律师。
被告：北京华信国际能源有限公司，住所地：北京市东城区东四六条17号，社会统一信用代码：91110000697731582U。
法定代表人：陈秋途，董事长。
本院在审理原告山东一步集团有限公司与被告北京华信国际能源有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日以双方庭外自行处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告山东一步集团有限公司撤回起诉。
审判员 李宗刚
二〇一八年四月二十三日
书记员 徐孟溪
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0183民初字7197号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司朱城子支行,地址德惠市。
负责人：刘某。
被告：于某，住吉林省德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司朱城子支行与被告于某金融借款合同纠纷一案中，因原告未按本院指定期限交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 尚祖峰
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 李汉伟
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤73民初2353号
原告：中山市云丰金属制品有限公司，住所地中山市板芙镇。
法定代表人：陈小彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：牟高锋，该公司法务。
被告：永康市盛琪宇工贸有限公司，住所地浙江省永康市。
法定代表人：陈大盛。
本院在审理原告中山市云丰金属制品有限公司诉被告永康市盛琪宇工贸有限公司侵害外观设计专利权【专利号：ＺＬ20093034××××.4、专利名称为“烧烤炉（8801）”】纠纷一案中，原告以与被告达成和解为由，于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中山市云丰金属制品有限公司申请撤回起诉，是其对自己民事权利和民事诉讼权利的处分，且不损害国家利益、社会公共利益、他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中山市云丰金属制品有限公司撤回起诉。
本案受理费1800元，减半收取900元，由原告中山市云丰金属制品有限公司负担。
审 判 长 姚勇刚
审 判 员 谭海华
审 判 员 彭 盎
二〇一七年十月二十四日
法官助理 韩亚圻
书 记 员 叶艳萍
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执1607号之一
申请执行人付某某，女，汉族，住郑州市，
被执行人西安某某房地产综合开发有限责任公司，住所地西安市未央区。
法定代表人李某某，该公司总经理。
付某某与西安某某房地产综合开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2016）第1719号裁决书已经发生法律效力。申请执行人付某某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的为办理商品房权属登记；承担案件仲裁费及公告费1800元；承担案件执行费500元。
执行中查明，申请执行人付某某购买了被执行人西安某某房地产综合开发有限责任公司名下的位于西安市××西段的房屋。现本院已将涉案房产过户至申请执行人付某某名下。另申请执行人付某某书面放弃金钱给付内容，并申请结案。至此，本案标的全部执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2016）第1719号裁决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐进民
代理审判员 吴建平
代理审判员 高甲星
二〇一七年十月十八日
书 记 员 刘维璐
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更2529号
罪犯秦忠发，男，1946年7月16日出生，汉族，四川省泸州市江阳区人，小学文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省泸州市中级人民法院于2009年12月9日作出(2009)泸刑初字第69号刑事判决，以被告人秦忠发犯故意伤害罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利二年，并处赔偿附带民事诉讼原告人秦羽经济损失34720.5元。刑期起于2009年5月11日止于2021年5月10日刑罚执行期间，四川省宜宾市中级人民法院、四川省成都市中级人民法院分别于2012年6月28日、2014年5月22日作出（2012）宜中审监执字等1449号、（2014）成刑执字第2129号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑1年1个月、1年4个月，刑期变动后刑期止于2018年12月10日。执行机关四川省邑州监狱于2016年5月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯秦忠发在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分136分。另查明，罪犯秦忠发被判处赔偿附带民事诉讼原告人秦羽经济损失34720.5元，未履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯秦忠发在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯秦忠发减去有期徒刑一年。剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期至二〇一七年十二月十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 牟世清
代理审判员 何云鹏
二〇一六年六月十五日
书 记 员 杨韵妃
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)豫0105民初10574号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人黎晓辉，董事长。
委托代理人张云朋，男，汉族，1992年2月5日出生，住河南省兰考县，系公司员工，特别授权。
被告：吴鹏，男，1978年10月16日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告吴鹏合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。2018年6月27日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李雯
二〇一八年六月二十七日
书记员 彭倩
吉林省农安县人民法院
支 付 令
(2016)吉0122民督1557号
申请人:吉林农安农村商业银行股份有限公司鲍家支行。
负责人:胡海涛,行长。
被申请人:马术国,现住农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司鲍家支行(原农安县农村信用合作联社鲍家信用社)于2016年9月20日向本院申请支付令。申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司鲍家支行称,2009年4月9日被申请人马术国在该支行借款40,000.00元,约定利率10.1775‰,并提供贷款凭证一份,借款到期日为2010年3月30日。被申请人马术国借款后偿还1,716.09元并结息,剩余借款至今未还。要求被申请人马术国给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司鲍家支行借款38,283.91元及利息。
本院经审查认为,申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司鲍家支行的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定,特发出如下支付令:
被申请人马术国应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司鲍家支行借款款38,283.91元及利息。利息从2009年12月31日开始至还清时止,利率按10.1775‰计算。
申请费252.37元,由被申请人马术国负担。
被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议的,本支付令即发生法律效力。
审判员 赵泽新
二〇一六年九月二十日
书记员 刘 辉
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武穴诉���初字第00162号
申请执行人：范国珍，女，1950年11月17日出生，汉族，务工，住武穴市。
被执行人：郑少琴，女，1970年2月22日出生，汉族，务工，住武穴市。
本院在执行申请执行人范国珍与被执行人郑少琴民间借贷纠纷一案中，被执行人郑少琴应偿还借款30000元及利息。执行中查明被执行人郑少琴无可供执行财产，申请执行人范国珍也不能提供被执行人郑少琴的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对（2013）鄂武穴民初字第02243号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行。
执行员 苏玉广
执行员 明先红
执行员 兰 勇
二〇一五年十一月六日
书��员蔡清
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0105民初21613号
原告广发银行股份有限公司郑州商城支行，营业场所郑州市紫荆山路9号。统一社会信用代码91410100712637966T。
负责人郭军，行长。
委托代理人薛钦周，河南佐达胜律师事务所律师。
被告刘国军，男，汉族，1969年12月28日出生，住址河南省禹州市。
原告广发银行股份有限公司郑州商城支行（以下简称原告）诉被告刘国军（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛钦周到庭参加诉讼。被告刘国军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院决定对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年01月21日，被告向原告提出贷款申请，申请从原告处贷款40万元用于生产经营。经原告审核，核准了被告的贷款申请。根据贷款申请表及核准通知书显示，本次贷款授信额度为人民币20万元，额度有效期限自2015年01月26日起至2020年01月26日止。如被告逾期还款，原告依约有权提前收回全部贷款。之后原告依约向被告发放了全部贷款。被告已逾期多次未按合同约定归还贷款，原告多次催收无果。原告为维护其合法权益，诉至本院请求判令一、被告刘国军提前结清全部贷款，偿还贷款本息合计189882.10元（利息、罚息暂计算至2017年3月29日，此后利息按合同约定计算至贷款清偿完毕之日）；二、本案的诉讼由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
个人信用贷款申请表一份；
个人信用贷款核准通知书两份；
个人还款对账单一份。
被告未举证亦未答辩。
经审理查明，2015年01月26日，被告向原告申请信用贷款并签署《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款额度为400000元。2015年1月26日，原告向被告出具个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）各一份，通知书主要载明，贷款金额为200000元；额度期限为60个月，自2015年1月26日至2020年1月26日；还款方式为等额本息，还款日期为每月28日；以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息。合同约定若被告未按照约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款利率按日记收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。
原告提交的广发银行个人对账单显示，截止2017年3月29日，积欠贷款本金153739元、利息（包含罚息、复利）36143.10元。
2017年5月15日，原告诉至本院成讼。
本院认为，被告向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，原告核准被告贷款金额，多次向被告发放贷款，双方形成合法的信用贷款合同关系。双方均应按照合同约定履行权利义务，原告依约发放了贷款，被告未按约定偿还贷款本息，构成违约，故对原告要求被告归还剩余全部贷款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘国军于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司郑州商城支行借款本金153739元及利息36143.10元（暂计算至2017年3月29日，2017年3月30之后的利息，以153739元本金为基数，按照合同约定的利率计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4098元，由被告刘国军负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨 警
人民陪审员 杨巧云
人民陪审员 李仁义
二〇一七年十一月八日
书 记 员 刘安立
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0114民初3128号
原告:李让玲，女，1997年6月1日出生，汉族，住重庆市荣昌县，
被告:广州壹佰分投资咨询有限公司,住所地广州市花都区花城街建设北路160号大堂二至十一层1007室（仅限办公用途）。
法定代表人：李国洪。
原告李让玲诉被告广州壹佰分投资咨询有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。2017年10月19日，原告李让玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
案件受理费20元，减半收取10元，由原告李让玲负担。
审判长 崔友爱
审判员 龙兰军
审判员 李 磊
二〇一七年十月十九日
书记员 杨小伟
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)宜秀民一保字第00188号
申请人：汪传文，男，1966年9月11日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被申请人：彭昌桂（宜顺家具厂出资人），男，1974年4月5日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
申请人汪传文因与被申请人彭昌桂劳动争议一案，于2015年6月8日向安庆市宜秀区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，并申请财产保全。当日，该仲裁委员会向本院出具财产保全函。2015年7月20日，申请人汪传文向本院提出申请，要求查封被申请人彭昌桂名下所有的牌照为皖HK51**的小型轿车一辆。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人汪传文财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人彭昌桂名下所有的牌照为皖HK51**的小型轿车一辆；
二、查封申请人汪传文提供财产保全担保的牌照为皖HL37**的小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑 磊
二〇一五年七月二十日
书记员 纪江龙
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新28民终1026
上诉人（原审原告）宋际昌，男，汉族，1934年4月22日出生，四川省资阳市人，退休工人。
被上诉人（原审被告）库尔勒经济技术开发区管理委员会规划建设局。
法定代表人：朱予新，职务：局长。
委托代理人李少卿，该局副局长。
委托代理人汤毅，新疆梨城律师事务所律师。
上诉人宋际昌因物权保护纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2016）新2801民初字第1035号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人宋际昌，被上诉人库尔勒经济技术开发区管理委员会规划建设局委托代理人汤毅、李少卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告坐落于21区1丘75幢6号砖木结构建筑面积为50.40平方米的住宅因未与被告达成拆迁协议而未被拆迁。
以上事实有房权证、土地使用证及双方当庭陈述等证据予以证实。
原审认为，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告变更后的第一项诉讼请求，要求撤销被告的不公平的补偿方案，被告答辩称其没有具体的方案，原告也未举证证明被告有具体的拆迁方案，故对原告的该项诉讼请求无法支持。原告的第二项、第四项要求被告补偿及要求被告解决住处诉讼请求，本案查清的事实是被告没有征收原告的房屋，故对该部分的诉讼请求因没有赔偿事实依据不应支持。原告在诉状中称“被告在库尔勒市经济开发区西尼尔镇红旗社区修路时，将原告房屋损坏，断水断电，使原告无法居住”及变更后的第三项诉讼请求“被告扩建红旗路，给原告造成的损失进行补偿”，被告对此不认可，原告也未提供相应的证据，故对于该事实无法认定，对原告的该项诉讼请求无法支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于〈民事诉讼证据〉的若干规定》第二条之规定，遂判决：驳回原告宋际昌的诉讼请求。
宣判后，原告宋际昌不报判决提出上诉称：原审认定事实不清；请求法院撤销被上诉人5年多来在原红旗厂家属区进行住房征收和住房用地征收工作中使用的不合理、不合法、不公正的补偿标准、价值、方案和项目。现因被上诉人在扩建红旗路施工中侵占上诉人住宅用地和损害附着物必须依法给予合理补偿。请二审法院查明事实公正判决。
经二审查明的事实和证据与原审相同。
本院认为：本案中，上诉人宋际昌与被上诉人库尔勒经济技术开发区管理委员会规划建设局就对宋际昌房屋拆迁一事双方未达成协议，因此被上诉人修路工程停止至今。现上诉人按自已的标准要求被上诉人补偿其房屋及损失的请求无事实依据，本院不予以支持。现上诉人宋际昌上诉称，撤销被上诉人5年多来在原红旗厂家属区进行住房征收和住房用地征收工作中使用的不合理、不合法、不公正的补偿标准、价值、方案和项目的上诉理由，无事实及法律依据。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费用70元由上诉人宋际昌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阿勒腾
审 判 员 陈积均
助理审判员 李 伟
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 王小宁
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初199号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人陈某某，男，1992年10月18日出生，汉族，初中文化，从事摩托车维修工作，户籍地广东省云浮市郁南县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月13日被羁押，同年12年29日被刑事拘留，2017年1月5日、同年2月10日及2月15日分别被佛山市顺德区公安局、佛山市顺德区人民检察院及本院取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]191号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员李梅梅出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年12月13日23时25分许，被告人陈某某酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车行经佛山市顺德区杏坛镇建设路交通中心对开路段时被现场执勤民警查获。
经鉴定，陈某某的血液中乙醇成分含量为144mg/100ml。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明:查获经过；被告人陈某某的供述；化验检验报告及鉴定意见通知书；酒精呼气测试结果单；当事人血样（尿样）提取登记表；驾驶证复印件；驾驶人信息查询结果单；协查函；车辆入户数据采集表；机动车登记表；车辆技术检验报告；户籍证明；行政处罚决定书；现场照片等。
公诉机关据此认为，被告人陈某某无视国家法律，违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人陈某某拘役一个月至三个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，涉案车辆原号牌为粤Ｈ×××××，发动机号JH703097621。
再查明，本案中，被告人陈某某因驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符于2016年12月14日被佛山市顺德区公安局处以行政拘留十五日。
上述事实有公诉机关提供的经庭审举证、质证的协查函、车辆入户数据采集表、机动车登记表、行政处罚决定书等证据证实，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人陈某某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。本案中，被告人陈某某因驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符属于无证驾驶的范畴，被告人无驾驶资格依法本应从重处罚，但因被告人无证驾驶行为已由公安部门给予相应的行政处罚，故在本案中本院不给予重复评价，仅对其醉酒驾驶行为给予相应的刑事处罚。公诉机关所提的量刑建议与被告人陈某某的罪责相符，本院予以采纳。综合考虑被告人陈某某的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
（本页无正文）
审判员 万选才
二〇一七年二月二十一日
书记员 李婵娟
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。