广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0821民初481号
原告：覃映玲，女，汉族，1958年3月24日出生，住广西平南县。
委托诉讼代理人：林子程，广西律翔律师事务所律师。
被告：吕东来（曾用名：吕东莱），男，汉族，1924年10月16日出生，住广西平南县。
被告:吕玲，女，汉族，1957年10月23日出生，住广西南宁市。
被告:吕娜，女，汉族，1958年12月24日出生，住广西平南县。
被告:吕路，男，汉族，1960年11月28日出生，住广西南宁市江南区。
被告:吕敏，女，汉族，1966年2月20日出生，住广西南宁市。
被告:吕驰，男，汉族，1972年10月5日出生，住广西平南县。
上述六被告共同委托诉讼代理人：张廷喜，广西益国律师事务所律师。
原告覃映玲诉被告吕东来、吕玲、吕娜、吕路、吕敏、吕驰共有物分割纠纷一案，本院于2017年2月27日受理后，依法由审判员潘春柏适用简易程序，于2017年5月2日公开开庭进行审理。因案情复杂，本院遂于2017年5月17日将本案转为普通程序，并于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告覃映玲及其委托代理人林子程，被告吕东来、吕玲、吕娜、吕路、吕驰、吕敏的共同委托代理人张廷喜到庭参加诉讼。本案经批准延长审限六个月。本案现已审理终结。
原告覃映玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付人民币159867元（并从2016年11月25日起按银行同期贷款利率计算利息到付清之日止）给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月19日，租户陆欣欣开始以月租9300元承租原、被告共有的平南县平南镇八达街20号商铺至今，原告仅收取了第一个月租金9300元，第二个月起被告吕东来就强行收取。2013年10月份，原、被告家庭内部发生纠纷，先是原告与被告吕东来离婚，之后又是原、被告家庭共同财产析产纠纷。2016年9月，经平南县人民法院以（2015）平民初字第1404号判决，原告获得该商铺租金的45%，该判决认为原告主张分割2013年至今的租金证据不足，没有直接支持。现原告有充足证据证实被告收取了从2013年9月的租金355260元，原告应获得159867元。为维护原告的合法权益，现特向法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。
被告吕东来、吕玲、吕娜、吕路、吕敏、吕驰答辩称：一、原告对被告吕东来、吕玲、吕娜、吕路、吕敏、吕驰的起诉没有事实和法律依据。即使原告起诉的租金事实存在，也是由吕东来领取，与其他五被告无关，请法院驳回原告对被告吕东来、吕玲、吕娜、吕路、吕敏、吕驰的起诉。二、（2015）平民初字第1404号案与本案均为共有财产分割纠纷，当事人也相同，该案对被告（本案原告）要求分割租金的请求没有得到支持。现原告再次起诉，违反一事不再理原则，请法院驳回原告起诉。三、原告诉称自2013年9月起每月收取租金9300元，至今共计355260元，没有任何证据证实。2015年2月原告与吕东来已离婚，原告不应分割离婚后的租金收入。
本院依职权调查的证据有对陆欣欣询问笔录一份。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：1、对原告提供的证据（2015）平民初字第1404号民事判决书、贵港市中级人民法院（2016）桂08民终1236号民事裁定书的认定问题。被告对上述证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。被告认为判决书并没有对租金进行分配，也不能证实被告主体适格。本院认为，原告提供的（2015）平民初字第1404号民事判决书，是对原、被告共有财产包括本案争议的平南县平南镇八达街20号房屋(含土地及地上建筑物)进行分割，但判决书并没有对该房屋的租金如何分配作出认定，故被告的异议成立。至于被告吕玲、吕娜、吕路、吕敏、吕驰是否适格问题。原、被告是双方争议房屋的共有人，现原告以共有物分割为由起诉被告，因此，被告吕玲、吕娜、吕路、吕敏、吕驰的主体是适格的，被告异议不成立。2、关于原告提供的证据房屋租赁合同如何认定问题。被告对证据的真实性有异议，认为原告提供房屋租赁合同是复印件，且合同的承租时间、租金金额有改动。本院认为，原告提供的房屋租赁合同，经本院找到房屋承租人陆欣欣调查核实，陆欣欣对合同的内容没有异议，且与原告提供的证据庭审笔录中吕东来承认每月租金是9300元相吻合，故本院对原告提供的房屋租赁合同予以确认。3、对原告提供的证据庭审笔录的认定问题。被告对该证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，认为吕东来只是承认每月收取租金9300元，但没有说明租金是如何使用，不能证明原告没有使用这些租金。本院认为，吕东来在离婚案开庭时自认每月收取租金9300元，故该证据能证实吕东来每月收取的房屋租金是9300元的事实，本院予以确认。4、对被告提供的证据（2015）平民初字第27号案件庭审笔录的认定问题。原告认为被告提供的证据与本案无关。本院认为，被告提供的证据是原告承认其在1994年9月前收取房屋租金约60万元的事实，但与本案争议的租金无关，故原告异议成立。5、对被告提供的关于吕东来房屋维修说明等证据的认定问题。原告认为，吕东来只是对房屋进行过简单维修，原告提供的装修清单、送货单都是白头单，不能证明被告的开支情况，且清单中的黄美月在鼎盛时代有房屋，被告提供的装修费用大部份是用于装修鼎盛时代房屋的。本院认为，被告提供的清单和送货单不能证实这些装修材料是用于维修争议房屋的，故原告异议成立。
综合全案证据及庭审中双方当事人的陈述，本院确认以下法律事实：原告吕东来与朱慧玲是夫妻关系，双方共生育了原告吕玲、吕娜、吕路、吕敏、吕驰五个子女。1985年4月21日，朱慧玲病故。1985年6月，原告吕东来与被告覃映玲经人介绍相识谈婚，并于同年9月26日登记结婚，婚后双方未生育有子女。由于未生育有子女，吕东来与覃映玲共同收养了覃燕燕（1989年3月24日出生）为养女。原告吕东来原是平南县卫生局离休干部，于1984年11月离职休养时，县政府安排宅地一份给吕东来并统一建基础，财政补给建房款4800元。吕东来于1986年6月19日与杨文签订合议书，由杨文承包建成位于平南县房屋，以下简称20号房屋）。2015年1月12日，原告覃映玲起诉至本院要求与吕东来离婚，本院于2015年2月10日作出判决准予双方离婚，未对上述房产作出处理。2015年6月11日，原告向本院起诉，请求分割上述财产。本院经审理后，于2016年9月9日作出（2015）平民初字第1404号民事判决书，判决：座落在平南县万元，其中：土地165.36万元，房产29.27万元）归原告吕东来所有，由原告吕东来折价补偿139032.5元给被告覃映玲，补偿给原告吕玲、吕娜、吕路、吕敏、吕驰各145117.5元。判决后，被告不服，向贵港市中级人民法院提出上诉，因上诉人没有在法定期限内预交上诉案件受理费，贵港市中级人民法院遂于2016年11月25日作出（2016）桂08民终1236号民事裁定书，裁定按上诉人覃映玲自动撤回上诉处理。
另查明，1994年开始，吕东来与覃映玲将20号房屋向外出租并由覃映玲收取租金。1996年，吕东来与覃映玲将20号房屋加高二层，加高房屋的资金来源是该房屋的租金。2004年，被告覃映玲用20号房屋租金在平南镇（原环城镇）平田村大岭屯建造了一幢二层楼房，房屋的用地手续登记为被告覃映玲名字。2013年2月23日，被告覃映玲用其所收取的20号房屋的租金在平南县平南镇鼎盛时代小区购买了1栋1单元01185号商品房，该商品房单价为3159.65元/平方米，总金额340673元。2013年9月18日，覃映玲与陆欣欣签订房屋租赁合同，约定从2013年9月份开始，至2016年9月18日止，每月租金9300元。合同签订后，原告覃映玲收取了当月租金9300元，2013年10月后的租金一直由被告方收取。2015年9月至11月间，被告对20号房屋进行简单维修。
本院认为，一、关于被告吕玲、吕娜、吕路、吕敏、吕驰是否适格问题。本案是共有财产分割纠纷，被告吕玲、吕娜、吕路、吕敏、吕驰是讼争财产的共有人，现原告起诉被告要求分割共有财产，因此，吕玲、吕娜、吕路、吕敏、吕驰作为本案被告的主体是适格的。
二、关于本案是否属于重复起诉问题。尽管本案原告覃映玲在(2015)平民初字第1404号案件审理中答辩时提出要求分割20号房屋自2013年起吕东来收取的租金，但作为该案被告的覃映玲并没有正式提出反诉，因此，现覃映玲作为原告起诉请求分割20号房屋租金，不属于重复起诉。
三、关于双方讼争的租金有多少，应如何分割问题。所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案双方讼争的20号房屋租金是基于吕东来与其前妻朱慧玲共有的土地以及本案原、被告共有房屋的基础上向外出租取得，故在原、被告共有期间出租20号房屋所得租金，应属原、被告的共有财产。原告覃映玲与被告吕东来于2015年2月10日离婚，故在2015年2月份之前双方收取20号房屋的租金属于原告覃映玲与被告吕东来的家庭共有财产，双方都有权使用，现被告吕东来主张其收取的租金已用于家庭生活开支使用完毕，原告覃映玲也没能提供证据证实被告仍持有这一时段的租金。因此，原告主张分割2013年9月起至2015年2月10日前的房屋租金理由不成立，本院依法不予支持。至于2015年2月10日后被告收取的房屋租金，本院认为，在原告覃映玲与被告吕东来离婚后，至共有财产分割前，20号房屋产生的租金已从原来的家族共有转化为按份共有，原告覃映玲作为20号房屋共有人对该房屋产生的租金享有的份额，并不能因为吕东来与覃映玲夫妻关系的解除以及被告辩称该租金已用于房屋的装修而消灭，也就是说，不管被告如何处理20号房屋的租金，均不得损害作为20号房屋共有人的原告应获得的利益。因此，对双方讼争的20号房屋的租金的计算时间应从2015年3月开始计算。尽管原告与吕东来于2015年2月10日离婚，但双方离婚后对共有财产分割（包括20号房屋）的判决直至2016年12月25日才发生法律效力，也就是说双方对20号房屋在2016年12月25日才分割清楚。因此，被告收取的20号房屋租金应从2015年3月开始计算至2016年12月止，共22个月，即20号房屋租金总额为9300元／月×22个月=204600元。
关于20号房屋租金如何分割问题。鉴于本院在审理(2015)平民初字第1404号共有物分割纠纷案时，已依法判决座落在平南县房屋归吕东来所有，由吕东来补偿覃映玲139032.5元。由此可见，覃映玲应获得20号房屋的补偿款的份额占20号房屋总价值194.63万元（其中：土地165.36万元，房产29.27万元）的7.15%。因此，在分割20号房屋租金时，本院参照覃映玲应得房屋补偿款的比例，认定被告应从其收取的20号房屋租金204600元中支付14629元给原告覃映玲。原告覃映玲主张20号房屋的租金应从2013年9月开始计算，其应占20号房屋租金的45%，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，《中华人民共和国物权法》第一百零三条、第一百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告吕东来、吕玲、吕娜、吕路、吕敏、吕驰共同补偿14629元给原告覃映玲；
二、驳回原告覃映玲的其他诉讼请求。
案件受理费3490元，由原告覃映玲负担2000元，由被告吕玲、吕娜、吕路、吕敏、吕驰、吕东来负担1490元。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（平南县人民法院标的款专用帐户，开户行：中国邮政储蓄银行平南县支行。开户名称：平南县人民法院。帐号：10×××88），如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉费3490元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部，贵港市中级人民法院帐号：45×××93。逾期不交上诉费也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘春柏
人民陪审员 周锦彬
人民陪审员 余海斌
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 秦文燕