滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滑刑初字第537号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人唐新容，又名唐新科，男，1985年12月4日出生。因破坏军事通信、盗窃于2003年9月28日被新乡市红旗区人民法院判处有期徒刑二年。因犯抢劫罪、盗窃罪于2008年1月18日被滑县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币6000元。2012年11月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月22日被滑县公安局刑警大队抓获，次日被刑事拘留，因涉嫌犯破坏电力设备罪于2015年2月16日经滑县人民检察院批准，次日被滑县公安局执行逮捕。现羁押于滑县看守所。
被告人孙洪勇，男，1987年6月26日出生。因犯盗窃罪于2005年2月1日被濮阳县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元。2006年9月5日刑满释放。因犯盗窃罪于2007年7月31日被濮阳县人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元。2012年9月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月22日被滑县公安局刑警大队抓获，次日被刑事拘留，因涉嫌犯破坏电力设备罪于2015年2月16日经滑县人民检察院批准，次日被滑县公安局执行逮捕。现羁押于滑县看守所。
被告人牛万同，男，1974年7月29日出生。因犯盗窃罪于2005年11月5日被焦作市沁阳市人民法院判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币90000元。2013年9月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月5日被新郑市公安局梨河派出所抓获，次日被移送滑县公安局刑事拘留，因涉嫌犯破坏电力设备罪于2015年2月16日经滑县人民检察院批准，次日被滑县公安局执行逮捕。现羁押于滑县看守所。
被告人牛万红，男，1982年11月12日出生。因犯盗窃罪于2005年11月5日被焦作市沁阳市人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币60000元。2013年2月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月27日被滑县公安局刑警大队抓获，次日被刑事拘留，因涉嫌犯破坏电力设备罪于2015年2月16日经滑县人民检察院批准，次日被滑县公安局执行逮捕。现羁押于滑县看守所。
被告人刘洪军，男，1972年2月27日出生。因犯盗窃罪于2008年5月19日被范县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元。2013年2月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月10日到河南省范县公安局杨集派出所投案，次日被移送滑县公安局刑事拘留，因涉嫌犯破坏电力设备罪于2015年2月16日经滑县人民检察院批准，次日被滑县公安局执行逮捕。现羁押于滑县看守所。
被告人张晓亚，男，1975年3月5日出生。因犯盗窃罪于2005年11月5日被焦作市沁阳市人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币60000元。2013年5月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月27日被滑县公安局刑警大队抓获，次日被刑事拘留，因涉嫌犯破坏电力设备罪于2015年2月16日经滑县人民检察院批准，次日被滑县公安局执行逮捕。现羁押于滑县看守所。
被告人张道勇，又名张勇，男，1993年11月1日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月5日被天津市滨海新区公安局汉沽分局寨上派出所抓获，并临时羁押于天津市滨海新区第二看守所，同年2月9日被移送滑县公安局刑事拘留，因涉嫌犯破坏电力设备罪于2015年2月16日经滑县人民检察院批准，同年2月17日被滑县公安局执行逮捕。现羁押于滑县看守所。
辩护人赵明普，河南师诚律师事务所律师。
被告人孙若更，又名更更，男，1992年5月16日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月22日被滑县公安局刑警大队抓获，次日被刑事拘留，因涉嫌犯破坏电力设备罪于2015年2月16日经滑县人民检察院批准，次日被滑县公安局执行逮捕。现羁押于滑县看守所。
辩护人宋耀宗，河南衡中律师事务所律师。
被告人李金虎，男，1973年5月20日出生。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年1月27日被滑县公安局刑警大队抓获，次日被刑事拘留，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年2月16日经滑县人民检察院批准，次日被滑县公安局执行逮捕。现羁押于滑县看守所。
辩护人梁益波，河南国豪律师事务所律师。
滑县人民检察院以安滑检未检刑诉（2015）119号起诉书，指控被告人唐新容、孙洪勇、牛万同、牛万红、张道勇、刘洪军犯破坏电力设备罪、盗窃罪，被告人张晓亚、孙若更犯破坏电力设备罪，被告人李金虎犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。滑县人民检察院指派检察员余尚阳、敦少辉出庭支持公诉，被告人唐新容、孙洪勇、牛万同、牛万红、刘洪军、张晓亚，被告人张道勇及其辩护人赵明普，被告人孙若更及其辩护人宋耀宗，被告人李金虎及其辩护人梁益波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2014年4月16日至年2015年1月20日期间，被告人唐新容分别伙同被告人孙洪勇、牛万同、牛万红、张道勇、刘洪军、张晓亚、孙若更以及唐某某（另案处理）、李某某（另案处理），先后窜至滑县城关镇朱堤村、小铺乡八里庄村、滑县新区等地，将已交付使用的51台和未交付使用的5台共计56台变压器拆毁，并将变压器内的铜线包盗走。造成直接经济损失共计676972元，被盗铜线包价值共计268079元。被告人唐新容等人将所盗窃的铜线包以每公斤40元左右的价格陆续卖给新乡市的被告人李金虎；被告人唐新容等人并窜至滑县新区一不锈钢门花厂实施盗窃，将该厂内4台弧焊机、3根铜排、12条铅板、3根铜管和1台弧焊机上的铜线盗走。经滑县价格认证中心鉴定：被盗的铜排、铅板、铜管、拆毁的弧焊机价值共计3419元。后将盗窃的铜线圈以1400余元的价格卖给被告人李金虎，将其中盗窃的4台弧焊机卖给他人。被告人唐新容等人将销赃得款分别予以平分。被告人李金虎明知铜线包以及铜线圈系犯罪所得，仍予以收购。
公诉机关认为：被告人唐新容、孙洪勇、牛万同、牛万红、张道勇、刘洪军的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第二百六十四条之规定，构成破坏电力设备罪、盗窃罪；被告人张晓亚、孙若更的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十八条之规定，构成破坏电力设备罪；被告人李金虎的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，且系情节严重；提请依法判处。
被告人唐新容、孙洪勇、牛万同、牛万红、刘洪军、张道勇对公诉机关指控的犯罪事实均供认不讳。
被告人张晓亚对公诉机关指控的犯罪事实在侦查阶段和开庭审理时均辩解其未参与。
被告人孙若更对公诉机关指控的犯罪事实虽在侦查阶段未予供认，但当庭供认不讳。
被告人李金虎对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
被告人张道勇的辩护人意见：1、对公诉机关指控的罪名和事实均不持异议；2、被告人张道勇在整个案件中所起的作用较小，应认定为从犯；3、被告人张道勇盗窃变压器时处于农闲时期，社会危害性较小，且其当庭认罪态度较好。综上，请求对被告人张道勇从轻处罚。
被告人孙若更的辩护人意见：1、对公诉机关指控的罪名和事实均不持异议；2、被告人孙若更在整个案件中所起的作用较小，应认定为从犯；3、被告人孙若更盗窃变压器，造成损失较小，尚未造成严重后果，且其分赃较少，当庭认罪态度较好。综上，请求对被告人孙若更从轻处罚。
被告人李金虎的辩护人意见：1、对公诉机关指控的罪名和事实均不持异议；2、被告人李金虎当庭认罪、悔罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
1、2014年4月16日深夜，被告人唐新容伙同被告人牛万同为盗取变压器内的铜线包，二人驱车（牛万同的皖AB56**东风悦达起亚牌汽车）窜至滑县新区朱堤村，将滑县电业局安装在该村街中间屋顶上的一台已经验收使用的变压器拆毁，将变压器内的铜线包盗走。被告人唐新容、牛万同将盗窃的铜线包以每公斤40元左右的价格卖给新乡市的被告人李金虎，并将所得赃款平分。被告人李金虎明知该铜线包系犯罪所得，仍予以收购。经滑县价格认证中心鉴定：该台变压器直接损失1500元，其中被盗铜线包价值1100元。
上述事实，被告人唐新容、牛万同、李金虎在开庭审理过程中无异议，且有被告人唐新容、牛万同、李金虎在侦查阶段的供述，证人张某某的证言予以证实。
2、2014年8月某日深夜，被告人唐新容伙同被告人牛万同、牛万红为盗取变压器内的铜线包，驱车（车辆同上）窜至滑县新区，将滑县电业局安装在小铺乡八里庄村北头田地里正在使用的井井通1号变压器拆毁，将变压器内的铜线包盗走。随后，被告人唐新容、牛万同将盗窃的铜线以每公斤40元左右的价格卖给被告人李金虎，并将所得赃款平分。被告人李金虎明知该铜线包系犯罪所得，仍予以收购。经滑县价格认证中心鉴定：该台变压器直接损失11238元，其中被盗铜线包价值4502元。
另查明：被告人牛万同系被告人牛万红之兄。
上述事实，被告人唐新容、牛万同、牛万红、李金虎在开庭审理过程中无异议，且有被告人唐新容、牛万同、牛万红、李金虎在侦查阶段的供述，证人韩某某的证言予以证实。
3、2014年8月31日深夜，被告人唐新容伙同被告人牛万同、牛万红为盗取变压器内的铜线包，驱车（车辆同上）窜至滑县新区，将滑县新区长江路与富民路交叉口东南角奥奇丽有限公司的一台已经验收使用的变压器拆毁，将变压器内线圈中的铜线包（线包一半是铜线，一半是铝线）盗走。结合滑县价格认证中心的鉴定意见，该变压器直接损失应认定为13039元，其中被盗走的铜线包价值应认定为3081元。随后，三被告人又驱车窜至新区前五里屯村东地，将田地里齐某某的一台正在使用的变压器拆毁，将变压器内的铜线包盗走。经滑县价格认证中心鉴定：该台变压器直接损失2060元，其中被盗铜线包价值661元。后三被告人将所盗窃的两台变压器内的铜线包以每公斤40元左右的价格卖给被告人李金虎，并将所得赃款平分。被告人李金虎明知该铜线包系犯罪所得，仍予以收购。上述两台变压器直接损失合计15099元，其中被盗铜线包价值合计3742元。
上述事实，被告人唐新容、牛万同、牛万红、李金虎在开庭审理过程中无异议，且有被告人唐新容、牛万同、牛万红、李金虎在侦查阶段的供述，证人李某甲、齐某甲的证言、被害人齐某某的陈述予以证实。
4、2014年9月5日深夜，被告人唐新容伙同被告人牛万同、牛万红为盗取变压器内的铜线包，驱车（车辆同上）窜至滑县小铺乡三村西地，将滑县电业局安装在田地里的正在使用的土开3号、土开5号变压器，三村村委会安装的正在使用的土开3号变压器屋外电线杆上的变压器、土开5号变压器屋外电线杆上的变压器拆毁，其中3号变压器屋外电线杆上的变压器拆毁后因故没有将里边的铜线包盗走，后将另外三台变压器内的铜线包盗走。随后，三被告人将盗窃的铜线包以每公斤40元左右的价格卖给被告人李金虎，并将所得赃款平分。被告人李金虎明知该铜线包系犯罪所得，仍予以收购。
经滑县价格认证中心鉴定：滑县电业局的土开3号变压器直接损失9867元、其中被盗铜线包价值4052元，土开5号变压器直接损失14944元、其中被盗铜线包价值6127元。该两台变压器直接损失合计24811元；三村村委会的土开3号变压器屋外电线杆上的变压器直接损失1015元，土开5号变压器屋外电线杆上的变压器直接损失1500元、其中被盗铜线包价值1100元。该两台变压器直接损失合计2515元。
上述四台变压器直接损失共计27326元，其中被盗的三台变压器铜线包价值共计11279元。
上述事实，被告人唐新容、牛万同、牛万红、李金虎在开庭审理过程中无异议，且有被告人唐新容、牛万同、牛万红、李金虎在侦查阶段的供述，证人杨某某的证言予以证实。
5、2014年9月15日深夜，被告人唐新容伙同被告人牛万同、牛万红为盗取变压器内的铜线包，驱车（车辆同上）窜至滑县新区百德公司内，将百德公司所有的一台变压器拆毁，将变压器内的铜线包盗走。随后，三被告人将盗窃的铜线包以40元左右的价格卖给被告人李金虎，并将所得赃款平分。被告人李金虎明知该铜线包系犯罪所得，仍予以收购。经滑县价格认证中心鉴定：该台变压器直接损失23788元，其中被盗的铜线包价值9818元。
上述事实，被告人唐新容、牛万同、牛万红、李金虎在开庭审理过程中无异议，且有被告人唐新容、牛万同、牛万红、李金虎在侦查阶段的供述，证人张某甲的证言予以证实。
6、2014年10月26日深夜，被告人唐新容伙同被告人牛万同、牛万红为盗取变压器内的铜线包，驱车（车辆同上）窜至滑县留固镇李周村北地，将滑县电业局安装在田地里的正在使用的周村农开2号变压器拆毁。经滑县价格认证中心鉴定：该台变压器直接损失13091元，其中被盗变压器内的铜线包价值5315元。之后，三被告人窜至留固镇尹新庄村西北地，将滑县电业局安装在田地里的正在使用的尹新庄农开8号变压器拆毁，将变压器内的铜线包盗走。经滑县价格认证中心鉴定，该台变压器直接损失13376元，其中被盗的铜线包价值5440元。之后，三被告人又窜至白道口镇西小寨村南地，将滑县电业局安装在田地里的正在使用的2012-10号变压器拆毁，将变压器内的铜线包盗走。经滑县价格认证中心鉴定：该台变压器直接损失13519元，其中铜线包价值5502元。之后，三被告人又窜至枣村乡牛庄村东北地，将牛庄村村委会安装在田地里正在使用的14号电线杆旁边的一台变压器拆毁，将变压器内的铜线包盗走。经滑县价格认证中心鉴定：该台变压器直接损失11951元，其中铜线包价值4814元。之后，三被告人又窜至枣村乡西徐营村北地，将滑县电业局安装在田地里正在使用的西徐营村井井通4号、5号变压器拆毁，将变压器内的铜线包盗走。经滑县价格认证中心鉴定：该两台变压器直接损失29888元，其中铜线包价值12254元。随后，三被告人将盗窃的铜线包以40元左右的价格卖给被告人李金虎，并将所得赃款平分。被告人李金虎明知该铜线包系犯罪所得，仍予以收购。
上述六台变压器直接损失共计81825元，其中被盗铜线包价值共计33325元。
上述事实，被告人唐新容、牛万同、牛万红、李金虎在开庭审理过程中无异议，且有被告人唐新容、牛万同、牛万红、李金虎在侦查阶段的供述，证人李某乙、李某丙、尹某某、尹某甲、王某某、宋某某、袁某某、袁某甲的证言予以证实。
7、2014年10月份的某日深夜，被告人唐新容伙同唐某某（另案处理）为盗取变压器内的铜线包，窜至滑县新区董固城村北地，将滑县电业局安装在田地里的尚未验收使用的井井通1号变压器拆毁，将变压器内的铜线包盗走。随后，被告人唐新容将盗窃的铜线包以每公斤40元左右的价格卖给被告人李金虎，并将所得赃款平分。被告人李金虎明知该铜线包系犯罪所得，仍予以收购。经滑县价格认证中心鉴定：该台变压器的直接损失14517元，其中被盗铜线包价值5940元。
上述事实，被告人唐新容、李金虎在开庭审理过程中无异议，且有被告人唐新容、李金虎及同案人唐某某在侦查阶段的供述、证人暴某某的证言予以证实。
8、2014年10月份的某日深夜，被告人唐新容伙同唐某某为盗取变压器内的铜线包，窜至滑县城关军旅庄村东北地，将滑县电业局安装在田地里的尚未验收使用的井井通5号变压器拆毁，将变压器内的铜线包盗走。随后，被告人唐新容将盗窃的铜线包以每公斤40元左右的价格卖给被告人李金虎，并将所得赃款平分。被告人李金虎明知该铜线包系犯罪所得，仍予以收购。经滑县价格认证中心鉴定：该台变压器的直接损失14517元，其中被盗的铜线包价值5940元。
上述事实，被告人唐新容、李金虎在开庭审理过程中无异议，且有被告人唐新容、李金虎及同案人唐某某在侦查阶段的供述，证人付某某的证言予以证实。
9、2014年11月18日深夜，被告人唐新容伙同被告人孙洪勇及唐某某为盗取变压器内的铜线包，窜至滑县城关董西南村南地，将滑县电业局安装在田地里的正在使用的董西南村农7号变压器拆毁，将变压器内的铜线包盗走。经滑县价格认证中心鉴定：该台变压器直接损失10810元，其中变压器内的铜线包价值4314元。后三被告人又窜至滑县城关董西南村西南地，将滑县电业局安装在田地里的正在使用的董西南村农1号变压器拆毁，将变压器内的铜线包盗走：经滑县价格认证中心鉴定：该台变压器直接损失6059元，其中被盗的铜线包价值2398元。后三被告人又窜至滑县城关镇大呼沱村西南地，将滑县电业局安装在田地里的正在使用的大呼沱村井井通2号、井井通3号变压器拆毁，将该两台变压器内的铜线包盗走：经滑县价格认证中心鉴定：该两台变压器直接损失29888元，其中被盗的铜线包价值12254元。随后，被告人唐新容将盗窃的铜线包以每公斤40元左右的价格卖被告人李金虎，并将所得赃款平分。被告人李金虎明知该铜线包系犯罪所得，仍予以收购。
上述四台变压器直接损失共计46757元，其中被盗铜线包价值共计18966元。
上述事实，被告人唐新容、孙洪勇、李金虎在开庭审理过程中无异议，且有被告人唐新容、孙洪勇、李金虎及同案人唐某某在侦查阶段的供述，证人成某某、郭某某的证言予以证实。
10、2014年11月21日深夜，被告人唐新容伙同被告人牛万同、张晓亚为盗取变压器内的铜线包，驱车（车辆同上）窜至滑县枣村乡东姜庄村东南地，将滑县电业局安装在田地里的正在使用的井井通1号、2号、4号、5号、6号、南2号共6台变压器拆毁，其中井井通6号变压器拆毁后因故未将里边的铜线包盗走，后将另外5台变压器内的铜线包盗走。随后，三被告人将盗窃的铜线包以40元左右的价格卖给被告人李金虎，并将所得赃款平分。被告人李金虎明知该铜线包系犯罪所得，仍予以收购。经滑县价格认证中心鉴定：该六台变压器直接损失共计81390元，其中被盗五台变压器内的铜线包价值共计31540元。
另查明：被告人张晓亚系被告人牛万同之大舅哥。案发前，张晓亚在牛万同在济源市克井镇东许村经营的废旧塑料收购门市上打工。
上述犯罪事实，被告人张晓亚在侦查阶段及开庭审理时虽未予供认，但有被告人唐新容、牛万同、李金虎在侦查阶段及开庭审理时的供述，证人薛某某的证言予以证实。
11、2014年11月25日深夜，被告人唐新容伙同被告人孙洪勇、刘洪军为盗取变压器内的铜线包，驾驶摩托车窜至滑县小铺乡三村西地，将滑县电业局安装在田地里的正在使用的三村土开6号变压器拆毁，将变压器内的铜线包盗走：经滑县价格认证中心鉴定：该台变压器直接损失9391元，其中变压器内的铜线包价值3845元。
之后，三被告人又窜至滑县城关镇小呼沱村西地将滑县电业局安装的尚未验收使用的小呼沱村井井通2号变压器拆毁，将变压器内的铜线包盗走。经滑县价格认证中心鉴定：该台变压器直接损失14944元，其中变压器内的铜线包价值6127元。而后三被告人又窜至滑县城关大呼沱村东地，将滑县电业局安装的尚未验收使用的大呼沱村井井通5号变压器拆毁，将变压器内的铜线包盗走。经滑县价格认证中心鉴定：该台变压器直接损失14944元，该台变压器内的铜线包价值6127元。随后，被告人唐新容将盗窃的三台变压器内的铜线包以每公斤40元的价格卖给被告人李金虎，并将所得赃款平分。被告人李金虎明知该铜线包系犯罪所得，仍予以收购。
上述三台变压器直接损失共计39279元，其中被盗三台变压器铜线包价值共计16099元；两台尚未验收使用的变压器铜线包价值合计12254元。
上述事实，被告人唐新容、孙洪勇、刘洪军、李金虎在开庭审理过程中无异议，且有被告人唐新容、孙洪勇、刘洪军、李金虎在侦查阶段的供述，证人杨某某、陈某某、高某某的证言予以证实。
12、2014年12月1日深夜，被告人唐新容伙同被告人孙洪勇、刘洪军及李某某（另案处理）为盗取变压器内的铜线包，驾驶摩托车窜至滑县留固镇小寨村南地，将滑县电业局安装在田地里的正在使用的小寨村农开1号变压器拆毁，将变压器内的铜线包盗走。经滑县价格认证中心鉴定：该台变压器直接损失12806元，其中被盗变压器内的铜线包价值5189元。之后四人又窜至滑县留固镇东信都村北地、中信都村西北地、柳沈村西地将滑县电业局安装的正在使用的东信都农开4号、中信都农开2号、4号、柳沈村农开10号、11号共五台变压器拆毁，其中中信都农开2号变压器拆毁后因故没有将铜线包盗走，后将另外四台变压器内的铜线包盗走。滑县价格认证中心鉴定：该五台变压器直接损失共计51912元，其中被盗走的该四台变压器内的铜线包价值共计20319元。随后，被告人唐新容等人将盗窃的上述五台变压器内的铜线包以每公斤40元的价格卖给被告人李金虎，并将所得赃款平分。被告人李金虎明知该铜线包系犯罪所得，仍予以收购。
上述六台变压器直接损失共计64718元，其中被盗五台变压器内的铜线包价值共计25508元。
上述事实，被告人唐新容、孙洪勇、刘洪军、李金虎在开庭审理过程中无异议，且有被告人唐新容、孙洪勇、刘洪军、李金虎及同案人李某某在侦查阶段的供述，证人刘某某、张某乙、王某甲、王某乙、李某丁的证言予以证实。
13、2014年12月23日深夜，被告人唐新容伙同被告人牛万同、张晓亚为盗取变压器内的铜线包，驱车（牛万同的皖AB56**东风悦达起亚牌汽车）窜至滑县半坡店乡西缑庄村南地，将滑县电业局安装在田地里的正在使用的井井通3号变压器拆毁，将变压器内的铜线包盗走。滑县价格认证中心鉴定：该台变压器直接损失14802元，其中变压器内的铜线包价值6065元。随后，被告人唐新容、牛万同、张晓亚将盗窃的铜线包以每公斤40元左右的价格卖给被告人李金虎，并将所得赃款平分。被告人李金虎明知该铜线包系犯罪所得，仍予以收购。
上述事实，被告人张晓亚在侦查阶段及开庭审理时虽未予供认，但有被告人唐新容、牛万同、李金虎在侦查阶段及开庭审理时的供述，证人缑某某的证言予以证实。
14、2014年12月30日深夜，被告人唐新容伙同被告人孙洪勇、张道勇为盗取变压器内的铜线包，驾驶摩托车窜至滑县牛屯镇双狮村田地，将滑县电业局安装在田地里的正在使用的双狮村井井通2号变压器拆毁，将变压器内的铜线包盗走。滑县价格认证中心鉴定：该台变压器直接损失12379元，其中变压器内的被盗铜线包价值5002元。
后三被告人又窜至牛屯镇西常村北地，将滑县电业局安装的尚未验收使用的西常村农排1号变压器拆毁，将变压器内的铜线包盗走。经滑县价格认证中心鉴定：该台变压器直接损失15087元，其中变压器内的铜线包价值6190元。
之后，三被告人又窜至牛屯镇聂家寨村北地将该村村委会安装的正在使用的农排5号变压器拆毁，将变压器内的铜线包盗走。经滑县价格认证中心鉴定：该台变压器直接损失1500元，其中变压器内的铜线包价值1100元。之后，三被告人又窜至焦虎镇关邓村西北地，将滑县电业局安装在田地里正在使用的农排2号变压器拆毁，将该台变压器内的铜线包盗走。经滑县价格认证中心鉴定：该台变压器直接损失13947元，其中变压器内的铜线包价值5690元。之后，三被告人又窜至焦虎镇米村口村西地，将滑县电业局安装在田地里正在使用的农排2号变压器拆毁，将该台变压器的铜线包盗走。经滑县价格认证中心鉴定：该台变压器直接损失14089元，其中变压器内的铜线包价值5752元。之后，三被告人又窜至王庄镇郎柳集村田地，将滑县电业局安装在田地里正在使用的农排1号变压器拆毁，将该台变压器内的铜线包盗走。经滑县价格认证中心鉴定：该台变压器直接损失5583元，其中变压器内的铜线包价值2191元。
随后，三被告人将盗窃的铜线包以每公斤40元左右的价格卖给被告人李金虎，并将所得赃款平分。被告人李金虎明知该铜线包系犯罪所得，仍予以收购。
上述六台变压器损失共计62585元，其中被盗六台变压器内的铜线包价值共计25925元；一台尚未验收使用的变压器铜线包价值6190元。
上述事实，被告人唐新容、孙洪勇、张道勇、李金虎在开庭审理过程中无异议，且有被告人唐新容、孙洪勇、张道勇、李金虎在侦查阶段的供述，证人张某丙、常某某、刘某甲、刘某乙、邓某某、邓某甲、李某戊、刘某丙的证言予以证实。
15、2015年1月2日深夜，被告人唐新容伙同被告人孙洪勇、张道勇为盗取变压器内的铜线包，驾驶摩托车窜至滑县上官镇吴村西南地，将滑县电业局安装在田地里的正在使用的农排2号变压器拆毁，将该变压器内的铜线包盗走。经滑县价格认证中心鉴定：该台变压器直接损失12521元，其中变压器内的铜线包价值5064元。后三被告人又驾驶摩托车窜至城关镇张固村东北地，将滑县电业局安装在田地里的正在使用的井井通6号、井井通7号变压器拆毁，将变压器内的铜线包盗走。经滑县价格认证中心鉴定：该两台变压器直接损失25744元，其中被盗变压器内的铜线包价值10933元。随后，三被告人将盗窃的铜线包以每公斤40元左右的价格卖给被告人李金虎，并将所得赃款平分。被告人李金虎明知该铜线包系犯罪所得，仍予以收购。
上述三台变压器直接损失共计38265元，其中被盗铜线包价值共计21061元。
上述事实，被告人唐新容、孙洪勇、张道勇、李金虎在开庭审理过程中无异议，且有被告人唐新容、孙洪勇、张道勇、李金虎在侦查阶段的供述，证人毛某某、于某某的证言予以证实。
16、2015年1月9日深夜，被告人唐新容伙同被告人孙洪勇、张道勇为盗取变压器内的铜线包，驾驶摩托车窜至滑县老店镇青庄村南地，将滑县电业局安装在田地里的正在使用的井井通2号、3号变压器拆毁，将变压器内的铜线包盗走。经滑县价格认证中心鉴定：该两台变压器直接损失26182元，其中变压器内的铜线包价值10630元。后三被告人又驾驶摩托车窜至滑县老店镇马兰村北地，将滑县电业局安装在田地里的正在使用的井井通2号、井井通3号变压器拆毁，将该两台变压器内的铜线包盗走。经滑县价格认证中心鉴定：该两台变压器直接损失26468元，其中被盗变压器内的铜线包价值10754元。后三被告人又驾驶摩托车窜至滑县老店镇吴河寨村西南地，将滑县电业局安装在田地里正在使用的井井通1号变压器拆毁，将变压器内的铜线包盗走。经滑县价格认证中心鉴定：该台变压器直接损失13091元，其中被盗变压器内的铜线包价值5315元。后三被告人又驾驶摩托车窜至滑县老店镇常屯村南地，将滑县电业局安装在田地里正在使用的井井通4号变压器拆毁，将变压器内的铜线包盗走。经滑县价格认证中心鉴定：该台变压器直接损失19580元，其中变压器内的铜线包价值7593元。随后，三被告人将盗窃的铜线包以每公斤40元左右的价格卖给被告人李金虎，并将所得赃款平分。被告人李金虎明知该铜线包系犯罪所得，仍予以收购。
上述六台变压器直接损失共计85321元，其中被盗铜线包价值共计34292元。
上述事实，被告人张道勇在侦查阶段未予供认，但其在开庭审理时供认不讳，且有被告人唐新容、孙洪勇、李金虎在侦查阶段及开庭审理时的供述、证人刘某丁、刘某戊、耿某某、焦某某、史某某、焦某甲、白某某的证言予以证实。
17、2015年1月18日深夜，被告人唐新容伙同被告人孙洪勇、孙若更为盗取变压器内的铜线包，驾驶摩托车窜至滑县留固镇大王庄村西北地（留固卫生院西边），将滑县电业局安装在田地里的正在使用的农1号变压器拆毁，将该台变压器内的铜线包盗走。经滑县价格认证中心鉴定：该台变压器直接损失19796元，其中变压器内的铜线包价值7682元。后三被告人又窜至滑县留固镇东信都村南地，将滑县电业局安装在田地里的正在使用的农开3号变压器拆毁，因发现变压器内的线包是铝线未盗走。经滑县价格认证中心鉴定：该台变压器直接损失1813元。随后，三被告人将盗窃的铜线包以每公斤40元左右的价格卖给被告人李金虎，并将所得赃款平分。被告人李金虎明知该铜线包系犯罪所得，仍予以收购。
上述两台变压器直接损失合计21609元，其中被盗铜线包价值7682元。
上述事实，被告人孙若更在侦查阶段未予供认，但其在开庭审理时供认不讳，且有被告人唐新容、孙洪勇、李金虎在侦查阶段及开庭审理时的供述、证人王某丙、王某丁、渠某某的证言予以证实。
18、2015年1月19日深夜，被告人唐新容伙同被告人孙洪勇、孙若更为盗取变压器内的铜线包，驾驶摩托车窜至滑县老店镇常屯村，将滑县电业局安装在田地里的正在使用的井井通5号变压器拆毁，将变压器内的铜线包盗走。经滑县价格认证中心鉴定：该台变压器直接损失13091元，其中被盗变压器内的铜线包价值5315元。随后，三被告人将盗窃的铜线包以每公斤40元左右的价格卖给被告人李金虎，并将所得赃款平分。被告人李金虎明知该铜线包系犯罪所得，仍予以收购。
上述事实，被告人孙若更在侦查阶段未予供认，但其在开庭审理时供认不讳，且有被告人唐新容、孙洪勇、李金虎在侦查阶段及开庭审理时的供述、证人白某甲的证言予以证实。
19、2015年1月20日深夜，被告人唐新容伙同被告人孙洪勇、孙若更为盗取变压器内的铜线包，驾驶摩托车窜至滑县城关镇森林公园内，将滑县电业局安装在森林公园里正在使用的三林区农业2号变压器拆毁，后被人发现逃跑。经滑县价格认证中心鉴定：该台变压器直接损失632元。
上述事实，被告人孙若更在侦查阶段未予供认，但其在开庭审理时供认不讳，且有被告人唐新容、孙洪勇在侦查阶段及开庭审理时的供述、证人张某丁的证言予以证实。
20、2014年9月某日深夜，被告人唐新容伙同被告人牛万同、牛万红驱车（牛万同的皖AB56**东风悦达起亚牌汽车）窜至滑县新区北董固村东头唐某甲的豫兴不锈钢门花厂，将该厂内4台弧焊机、3根铜排、12条铅板、3根铜管和1台弧焊机上的铜线盗走。经滑县价格认证中心鉴定：被盗的铜排、铅板、铜管、拆毁的弧焊机价值共计3419元。随后，被告人唐新容、牛万同将4台弧焊机以600元的价格卖给他人，将铜排、铅板、铜管、弧焊机上的铜线圈以1400余元的价格卖给被告人李金虎，并将所得赃款平分。被告人李金虎明知该铜线圈系犯罪所得，仍予以收购。
上述事实，被告人唐新容、牛万同、牛万红、李金虎在开庭审理过程中无异议，且有被告人唐新容、牛万同、李金虎在侦查阶段的供述，被害人唐某甲的陈述予以证实。
综上，被告人唐新容分别伙同被告人孙洪勇、牛万同、牛万红、刘洪军、张晓亚、张道勇、孙若更等人实施破坏电力设备犯罪17起，造成直接经济损失共计584250元；实施盗窃犯罪5起，价值共计33743元，因盗窃行为造成的直接经济损失共计74009元；其中，（1）被告人唐新容上述犯罪均全部参与；（2）被告人孙洪勇参与实施破坏电力设备犯罪9起，造成直接经济损失共计327282元，参与实施盗窃犯罪2起，价值共计18444元，因盗窃行为造成的直接经济损失共计44975元；（3）被告人牛万同参与实施破坏电力设备犯罪8起，造成直接经济损失共计175578元，参与实施盗窃犯罪1起，价值3419元；（4）被告人牛万红参与实施破坏电力设备犯罪5起，造成直接经济损失共计159276元，参与实施盗窃犯罪1起，价值3419元；（5）被告人刘洪军参与实施破坏电力设备犯罪2起，造成直接经济损失共计74109元，参与实施盗窃犯罪1起，价值12254元，因盗窃行为造成的直接经济损失29888元；（6）被告人张晓亚参与实施破坏电力设备犯罪2起，造成直接经济损失共计96192元；（7）被告人张道勇参与实施破坏电力设备犯罪3起，造成直接经济损失共计171084元，参与实施盗窃犯罪1起，价值6190元，因盗窃行为造成的直接经济损失15087元；（8）被告人孙若更参与实施破坏电力设备犯罪3起，造成直接经济损失共计35332元。
被告人李金虎实施掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪19起，价值共计269499余元。
另查明：被告人唐新容具有立功表现，且经查证属实。
被告人刘洪军于2015年2月10日到河南省范县公安局杨集派出所投案。
认定上述事实的证据，另有：1、书证：被告人唐新容、孙洪勇、牛万同、牛万红、张道勇、刘洪军、张晓亚、孙若更、李金虎九人的户籍证明和到案经过，被告人唐新容、牛万同、张晓亚的话单分析，被告人牛万同行车轨迹查询结果单，被告人唐新容、孙洪勇、牛万同、牛万红、刘洪军、张晓亚的前科证明，被盗变压器归属及被盗时运行情况统计表等；2、物证：做案工具和做案车辆照片及扣押物品清单；3、鉴定意见：滑价认证中心关于被盗56台变压器损失价格鉴定及被盗变压器线圈价格鉴定、滑价认证中心关于豫兴不锈钢厂被盗物品价格鉴定、滑价认证中心关于枣村乡东姜庄村井井通6号被盗变压器损失价格鉴定；4、现场勘验笔录及照片等证据。
以上事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人唐新容分别伙同被告人孙洪勇、牛万同、牛万红、刘洪军、张晓亚、张道勇、孙若更为盗取变压器内的铜线包，拆毁正在使用的变压器，危害公共安全，造成直接经济损失共计584250元，核八被告人的行为均已构成破坏电力设备罪；被告人唐新容分别伙同被告人孙洪勇、牛万同、牛万红、刘洪军、张道勇采取破坏性手段，盗窃尚未交付使用的变压器内的铜线包及其他财物，价值共计33743元，数额较大，因盗窃行为造成的直接经济损失共计74009元，核该六被告人的行为均已构成盗窃罪；且上述八被告人均系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李金虎掩饰、隐瞒犯罪所得达19起，价值共计269499余元。公诉机关对被告人李金虎构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪且系情节严重的指控，本院予以支持。被告人唐新容、孙洪勇、牛万同、牛万红、刘洪军、张道勇犯有数罪，应数罪并罚。被告人唐新容、孙洪勇、牛万同、牛万红、刘洪军、张晓亚在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。被告人唐新容协助公安机关抓捕同案犯，具有立功表现。被告人刘洪军案发后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首。关于被告人张晓亚对公诉机关指控的犯罪事实提出其均未参与的辩解意见，经查，能够证明被告人张晓亚参与实施起诉书指控的第10、13起两起犯罪事实的证据，有被告人唐新容和张晓亚其大舅哥被告人牛万同的供述，且二被告人的供述相互吻合，符合逻辑，并且有证人证言、书证、物证、鉴定意见等证据予以佐证，足以推翻被告人张晓亚的辩解理由。故对被告人张晓亚的该辩解意见，本院不予采纳。关于被告人张道勇、孙若更的辩护人分别提出张道勇、孙若更在共同犯罪中起次要作用系从犯的辩护意见，经查，在二被告人所参与实施的拆毁变压器盗窃变压器内的铜线包的犯罪过程中，从预谋到具体动手实施，二被告人均系主动参与，且销赃得款也是与其他被告人平分。故对二辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。被告人唐新容、孙洪勇、牛万同、牛万红、张道勇、刘洪军、张晓亚、孙若更采取破坏性手段实施盗窃，且案发后对被害单位和被害人未进行任何退赔，均具有酌定从重处罚的情节。为打击刑事犯罪，保护公共安全和公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第二百六十四条，第三百一十二条第一款，第二十五条第一款，第六十四条，第六十五条，第六十七条第一款，第六十八条，第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人唐新容犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑十年；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币60000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币60000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年1月22日起至2027','2018-10-09
11:02:06',0,'web',NULL),(18336443,'46b8b045-2ef0-4d70-80ae-a7e70110e426','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：83次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2487\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2016）渝0116民初10074号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"重庆市第五中级人民法院\",\"法院省份\":\"重庆\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"46b8b045-2ef0-4d70-80ae-a7e70110e426\",\"案件名称\":\"重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与陶勇、中国人民财产保险股份有限公司江津支公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"重庆市江津区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"江津区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（下称基金中心）与被告陶勇、中国人民财产保险股份有限公司江津支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月2日受理后，依法由审判员何跃清独任审判，适用简易程序并于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告基金中心的委托代理人张静，被告陶勇，被告保险公司的委托代理人雷祥丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1504713600000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与陶勇、中国人民财产保险股份有限公司江津支公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与陶勇、中国人民财产保险股份有限公司江津支公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
（2016）渝0116民初10074号\");$(\"#hidDocID\").val(\"46b8b045-2ef0-4d70-80ae-a7e70110e426\");$(\"#hidCaseName\").val(\"重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与陶勇、中国人民财产保险股份有限公司江津支公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）渝0116民初10074号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"重庆市江津区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2487\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"重庆市江津区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"机动车交通事故责任纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-12-13\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value: \"重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心,陶勇,中国人民财产保险股份有限公司江津支公司\"
}],LegalBase: [{法规名称:\'《中华人民共和国侵权责任法》\',Items:[{法条名称:\'第六条第一款\',法条内容:\' 第六条
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
\'},{法条名称:\'第四十八条\',法条内容:\' 第四十八条
机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
\'},{法条名称:\'第五十三条\',法条内容:\' 第五十三条
机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车不明或者该机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国道路交通安全法（2011年）》\',Items:[{法条名称:\'第七十五条\',法条内容:\'
第七十五条
医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与陶勇、中国人民财产保险股份有限公司江津支公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-09-07\\\\\",\\\\\