wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)敖执字第968号
申请执行人石明军，男，汉族，住所地敖汉旗长胜镇。
被执行人王忠军，地址敖汉旗长胜镇。
石明军与王忠军合同、无因管理、不当得利纠纷一案,(2013)敖民初字第5957号已经发生法律效力。由于被执行人王忠军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人石明军于2015年4月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人王忠军目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人石明军在指定期限内不能提供财产可供执行。
本院认为，本案被执行人王忠军目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人石明军在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王忠军新的财产线索，申请执行人石明军可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王雪飞
二〇一五年十月二十一日
书记员 周志广
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1402民初1705号
原告：眉山市龙城物业管理有限公司。
委托代理人：李玉洁，四川典扬律师事务所律师。
被告：狄晓红。
原告眉山市龙城物业管理有限公司（以下简称：龙城物业公司）诉被告狄晓红物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理。依法由审判员沈志全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人李玉洁，被告狄晓红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龙城物业公司诉称，被告系眉山市东坡区诗书东苑B区业主，该小区由原告进行管理。根据该小区业主委员会与原告签订的合同，被告从2014年10月1日至2015年10月1日拖欠物业服务费用834元。经原告催收，被告一直拒绝缴纳。故原告具状本院诉讼请求判令被告立即支付拖欠的物业服务费用和滞纳金共计834元。
被告狄晓红辩称，自己确系原告管理的东坡区诗书东苑B区业主，家有129平方米。但认为原告没有经过选举，自己亦没有与原告签订合同；原告主张的物管费没有提供物价局规定的收费标准，维护费是原告私自收取，收费标准亦没有公布；同时，原告没有履行好管理服务义务，如路灯太暗、墙体脱落、单元门坏了无人修等。因此拒绝缴纳物管费。
经审理查明，2014年10月1日，原告与东坡区诗书东苑B区业主委员会签订了《物业管理合同》。合同约定了委托管理事项、委托管理期限、双方权利义务、物业管理服务质量、物业管理服务费用、违约责任等。合同签订后，原告进驻东坡区诗书东苑B区实施物业管理，被告经原告催交物业费后拒绝缴纳一年的物业费。原告与被告当庭确定被告住房面积为129平方米。
上述事实，有原告营业执照、组织机构代码证与被告身份信息，与原件核对一致的《物业管理合同》复印件，东坡区大石桥街道旭光社区人民调解委员会矛盾纠纷调处意见书以及原告与被告当庭陈述予以证实。
本院认为，经书面催交，业主无正当理由拒绝缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。根据《物业管理合同》，被告应当缴纳2014年10月1日至2015年10月1日的物业费834【（0.5×129×12）+60】元，原告主张被告给付物业服务费用834元，本院应予以支持。对被告抗辩主张其不是合同当事人不应缴纳物管费不符合法律规定，本院不予支持。对被告抗辩主张原告没有完全履行物业服务合同约定和相关法律规定的维修、养护、管理义务，被告没有举证证明其损害后果，不能作为其拒交物管费的理由，本案不宜处理，当事人可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条之规定，判决如下：
被告狄晓红在本判决生效之日起三日内支付原告眉山市龙城物业管理有限公司物业服务费用834元。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告狄晓红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 沈志全
二〇一六年六月十六日
书记员 郝思琪
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0181执保1238号
申请人易正凡，男，1964年4月2日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被申请人易辉海，男，1970年7月26日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被申请人袁铁辉，女，1972年12月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
本院在审理申请人易正凡与被申请人易辉海、袁铁辉民间借贷纠纷一案中，申请人易正凡向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人易辉海、袁铁辉的银行存款150000元或查封、冻结其价值相当的其他财产。担保人易岸以其所有的牌号为XX小型轿车提供担保。
本院认为，申请人易正凡的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结易辉海、袁铁辉的银行存款150000元或查封、扣押其价值相当的其他财产；
二、查封易岸所有的牌号为XX小型轿车1辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 卢方荣
二〇一七年十二月六日
书 记 员 黄 旭
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)辽0213民初1615号
原告智阳，女。
委托代理人于爱群，系辽宁正良律师事务所律师。
委托代理人段中卫，系辽宁正良律师事务所律师。
被告宋春莲，女。
委托代理人王莹莹（系被告的女儿），女。
委托代理人张德升，系辽宁德济律师事务所律师。
原告智阳诉被告宋春莲返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谈建环独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于爱群、段中卫，被告宋春莲及其委托代理人王莹莹、张德升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告智阳诉称：金州新区拥政街道胜利路XX-X号X-
X层的房产是归属于原告名下单独所有的房产，现被告无故非法占据原告的房屋，原告多次让被告腾退房屋无果，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。现诉至法院，请求判令：被告腾退位于金州新区拥政街道胜利路XX-
X号X—X层的房产；被告向原告支付自2016年3月1日起至实际腾退之日期间的使用费（每日按140元计算）；诉讼费由被告承担。
被告宋春莲辩称：不同意原告诉讼请求。对原告所说的事实有异议，原、被告之间对于案涉房屋不是租赁关系，而是被告买给女儿王莹莹的，被告已交付完大部分购房款。被告对该房屋已经占有使用十年，如果是租赁关系，原告的起诉已经超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：金州新区拥政街道胜利路XXX-X号X-
X层的房屋原系原告和衣伟夫妻共同财产，衣伟于2015年6月病逝，2016年4月12日经原告申请继承，案涉房屋过户至原告名下，由原告单独所有。现被告占有原告该房屋，双方酿成纠纷。
另查，原告智阳与衣伟系夫妻关系。2007年初，原告、衣伟与被告及丈夫达成房屋买卖约定，约定被告夫妻为女儿王莹莹购买案外人衣伟和原告共同共有的案涉房屋（该房屋产权证于2011年2月1日取得）。双方约定分期付款，被告夫妻及女儿先占有使用该房屋，待房款全部付清后办理产权过户手续。约定达成后，衣伟与原告向被告方交付了房屋，被告方分期向衣伟和原告交付房款以及向银行偿还该房屋的按揭贷款。后因衣伟在被告女儿房款全部付清之前病逝，原告将案涉房屋以继承为由过户至自己名下，导致房屋买卖合同不能履行。被告女儿王莹莹于2016年4月27日起诉至法院，要求原告返还购房款708960元，我院依法受理了该案，并与本案同时审理。
本院所确认的上述事实，有原告提供的房屋产权证、公证书，被告提供的收条、还款存折，本院（2016）辽0213民初1410号案件庭审笔录以及双方当事人的庭审笔录在案为凭，这些材料已经过当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告系案涉房屋合法的单独所有人，原告与被告女儿王莹莹附条件的房屋买卖合同不能履行，故被告及女儿应当返还占有的案涉房屋，因原告的诉讼请求具有事实和法律依据，故本院予以支持。原告关于被告支付自2016年3月1日起至实际腾退之日期间的使用费（每日按140元计算）的诉讼请求，因原告不能证明双方存在租赁关系，也不能证明房租是如何约定的，因原告该诉讼请求缺乏事实与法律依据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条之规定，判决如下：
一、被告宋春莲于本判决生效之日起三十日内腾退原告智阳所有的位于金州新区拥政街道胜利路XX-X号X-X层的房屋。
二、驳回原告智阳其他诉讼请求。
本案诉讼费4240元（原告已预交），由原告智阳负担65元，被告宋春莲负担4175元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 谈建环
二〇一六年七月十一日
书记员 谭 雪
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民三(知)初字第1468号
原告东阳神话影视发行有限公司，住所地浙江省。
法定代表人郝社永。
委托代理人林超颖，浙江亿维律师事务所律师。
被告上海全土豆网络科技有限公司，住所地上海市张江高科技园区。
法定代表人秦琼。
本院在审理原告东阳神话影视发行有限公司与被告上海全土豆网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告东阳神话影视发行有限公司于2014年11月13日向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东阳神话影视发行有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告东阳神话影视发行有限公司负担。
审 判 长 王 贞
代理审判员 阎 敏
代理审判员 钱建亮
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 杨秋月
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)龙新执字第598号之二
申请执行人谢帮辉，男，1968年8月5日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被执行人龙岩市新罗区适中镇营坑村民委员会，住所地龙岩市新罗区适中镇营坑村，组织机构代码33576667-3。
法定代表人谢瑞平，主任。
本院2015年2月10日立案受理的申请执行人谢帮辉与被执行人龙岩市新罗区适中镇营坑村民委员会债权债务转移合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2014)龙新民初字第6850号法院生效裁判，被执行人应支付申请执行人借款本金100000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。在执行过程中，申请执行人谢帮辉与被执行人龙岩市新罗区适中镇营坑村民委员会达成和解协议，申请执行人谢帮辉已受偿6万元。经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产，申请人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 智 俊
审判员 连 泳 泳
审判员 张 福 成
二〇一七年九月十九日
书记员 郭生武（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院
执行案件讨论笔录
案由：债务转移合同纠纷讨论时间：2017年9月19日
讨论地点：执行庭
执行员：李智俊、连泳泳、张福成记录人：石志红承办人：郭生武
讨论记录如下：
郭生武介绍案情：本院2015年2月10日立案受理的申请执行人谢帮辉与被执行人龙岩市新罗区适中镇营坑村民委员会债权债务转移合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2014)龙新民初字第6850号法院生效裁判，被执行人应支付申请执行人借款本金100000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。在执行过程中，申请执行人谢帮辉与被执行人龙岩市新罗区适中镇营坑村民委员会达成和解协议，申请执行人谢帮辉已受偿6万元。经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产，申请人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
连泳泳：同意经办人意见。
张福成：同意经办人意见。
李智俊：同意大家意见。
合议庭一致意见：(2015)龙新执字第598号终结本次执行程序。
合议庭成员：
书记员：
PAGE
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0105民初1614号
原告：台新融资租赁（中国）有限公司，住所地南京市建邺区庐山路188号南京新地中心4202号、4203号、4204号、4205号。
法定代表人：陈力雄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张肇铎、周娟，该公司法务。
被告：梁凯华，男，汉族，1990年9月30日生，户籍地广东省佛山市高明区。
原告台新融资租赁（中国）有限公司（以下简称“台新公司”）与被告梁凯华融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王铁勋独任审判，并于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告台新公司的委托诉讼代理人张肇铎到庭参加诉讼,被告梁凯华经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告台新公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付全部未付租金人民币158666元；2、请求法院判令被告向原告支付自2016年11月11日起暂算至2017年02月03日已产生的违约金人民币105元（具体金额以起诉状副本送达被告之日为时点，时点之前已到期每期租金的违约金按每日万分之五计收至时点之日；时点之后的违约金以158666元为基数按每日万分之五计收至被告实际支付日）；3、请求法院判令被告向原告支付剩余案件管理费3400元；以上1、2、3项合计人民币162171元；4、请求法院判令原告对车牌号为粤Ｙ×××××的奔驰汽车折价或者拍卖、变卖的价款享有有限受偿权；5、请求法院判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年9月13日，原告与被告签订《融资租赁合同》，约定以售后回租的方式，购买被告自有车牌号为粤Ｙ×××××的奔驰小型轿车回租给被告使用，租期为2016年10月11日至2019年10月10日，共36期，抵扣保证金后第1-35期每期租金为4667元，第36期租金为4655元，在每月11日前支付；被告于2016年10月10日将该车办理抵押登记至原告名下。被告于2017年1月11日起未支付租金及保费，已构成违约，故诉至法院。
被告梁凯华未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《融资租赁合同》、《车辆借款付款指示》、付款凭证、《车辆抵押合同》、机动车登记证书、租金还款明细表、文书送达地址确认书等证据，由于被告梁凯华未到庭，亦无答辩、质证意见，且原告当庭陈述对上述证据的真实性、合法性承担相应的法律责任，故本院对原告提交的上述证据予以确认。
经审理查明：2016年9月13日，原告台新公司与被告梁凯华签订《融资租赁合同》一份，约定以售后回租的方式为原告向被告梁凯华购买车牌号为粤Ｙ×××××奔驰轿车一辆后回租给被告使用，租赁物购买总价为168000元，被告支付原告保证金39312元（用于每月冲抵租金1092元），原告依照被告指示向第三人实际支付融资款124688元。合同约定租赁期限为36个月，自2016年10月11日至2019年10月10日，租金支付日为每月11日，抵扣保证金后第1-35期每期租金为4667元，第36期租金为4655元，案件管理费每期为100元，第一期租金及案件管理费支付日为2016年11月11日；如被告梁凯华未按约给付租金、案件管理费或其他应付费用时，原告有权就逾期未给付部分按每日万分之五比率计收违约金，直至全部费用付清为止。若被告梁凯华未能完全履行合同项下的付款义务包括一次或者一次以上延迟支付分期租金或分期保险费，原告台新公司有权要求被告梁凯华立即支付已到期未付及未到期租金及由租赁物产生的其他一切费用，并承担相应的损害赔偿责任。被告梁凯华在支付了两期租金和案件管理费后，未再支付原告租金及保险费等任何费用。
2016年9月23日，原被告签订《车辆抵押合同》一份，抵押权金额为168000元，抵押担保期间为2016年10月11日至2019年10月10日，抵押物担保的范围为主合同项下被告梁凯华应支付的所有款项，包括但不限于租金、手续费、保险费用、违约金、赔偿金、补偿金等合同项下发生的一切款项和原告实现债权和担保权利的费用，以及被告所有其他应付之合理款项，原被告双方于2016年10月10日办理了车辆抵押登记手续。
本院认为：合法的融资租赁合同关系受法律保护。原告台新公司与被告梁凯华之间的融资租赁合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效。原告台新公司依约购买了约定的租赁物并支付了相应价款，被告使用租赁物后应依约按期足额支付租金和案件管理费。被告梁凯华在支付了两期租金和案件管理费后，自2017年1月11日起再未支付租金和案件管理费，其行为已构成违约，原告台新公司有权要求被告梁凯华支付已到期和剩余全部未付租金和案件管理费，并有权按照合同约定主张违约金，但违约金的计算基数按照原告所提供的还款明细表应以起诉时已到期未还的租金158666元为基数计算后续的违约金，对超过部分本院不予支持。被告梁凯华以其名下车牌号为粤Ｙ×××××奔驰轿车提供担保，并办理相应的抵押登记手续，原告有权在该车折价或拍卖、变卖价款范围内享有优先受偿权。被告梁凯华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对台新公司诉请进行抗辩、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁凯华于判决生效之日起十日内支付原告台新融资租赁（中国）有限公司全部未付租金158666元及相应的违约金（截至2017年3月15日的违约金105元，之后的违约金以158666元为基数，按每日万分之五计算至实际清偿之日）；
二、被告梁凯华于判决生效之日起十日内支付原告台新融资租赁（中国）有限公司案件管理费3400元；
三、原告台新融资租赁（中国）有限公司有权对被告梁凯华名下车牌号为粤Ｙ×××××的奔驰汽车折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3543元，减半收取1771.5元，由被告梁凯华负担（被告应负担的该项费用，原告同意由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3543元。（账户名称：江苏省南京市中级人民法院；开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行；开户行账号：a；开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号。）
审判员 王铁勋
二〇一七年六月十二日
书记员 何 源
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云09刑更265号
罪犯罗寿贵，男，1976年1月10日出生，汉族，云南省镇雄县人，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。
本院于2012年3月1日作出（2012）临中刑初字第27号刑事判决，以被告人罗寿贵犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2012年10月25日作出（2012）云高刑终字第673号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年8月12日被交付执行。本院于2015年11月20日刑事裁定对罪犯减刑8个月。执行机关云南省临沧监狱于2017年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年7月26日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯罗寿贵在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯罗寿贵在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗寿贵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗寿贵减去有期徒刑九个月（刑期自2011年7月30日起至2025年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一七年八月十七日
书记员 董丽媛
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘04民申35号
再审申请人(一审被告、反诉被告、二审上诉人)单某云，男，汉族。
被申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人)单某成，男，汉族。
二审被上诉人(一审被告)董某华，女，汉族，系再审申请人单某云之妻。
再审申请人单某云、二审被上诉人董某华与被申请人单某成健康权纠纷一案，湖南省衡东县人民法院于2014年9月10日作出了(2014)东民一初字第507号民事判决，单某云、单某成均不服，向本院提起上诉。本院于2014年12月16日作出的(2014)衡中法民四终字第193号民事判决，已经发生法律效力。再审申请人单某云仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查完毕。
再审申请人单某云申请再审称：1、原审判决缺乏证据证明。根据再审申请人的了解，被申请人有个兄弟叫单某云，被申请人套用其兄的名义，骗取高额赔偿金。本案被申请人出示的医院处方及住院、门诊医药费收据均是复印件。2、原审判决认定事实的主要证据是伪造的。双方当事人发生因倾倒泥土发生口角进而相互厮打，衡东县公安局杨林派出所介入调查，但派出所人员与被申请人系亲戚关系，非但没有依法回避，反而利用职务之便为被申请人作假证。3、一、二审判决违反法律程序。根据《人民法院司法鉴定工作暂行规定》第四条规定，凡需要进行司法鉴定的案件，应当由人民法院司法鉴定机构鉴定，或者由人民法院司法鉴定机构统一对外委托鉴定。被申请人出具的湖南金泰诚司法鉴定中心所出的鉴定并非人民法院指定的，因此应重新进行鉴定。
本院经审查认为，被申请人单某成一审提供了衡东县公安局杨林派出所出具的《户籍证明》，证明单某成曾用名为单某云，再审申请人称被申请人单某成套用其兄的名义没有事实依据。被申请人单某成提供的医药费收据虽是复印件，但却加盖了衡东县人民医院与南华大学附属第二医院的财务专用章，因此一审法院经核实，对被申请人单某成的医疗费数额认定正确。再审申请人单某云称原审判决认定事实的主要证据是伪造没有证据证明，且公安机关办案程序是否违法不是法院审查范围。被申请人单某成一审时，提供了湖南金泰诚司法鉴定中心湘金泰诚司鉴中心[2014]临鉴字第138号《司法鉴定意见书》，该鉴定系衡东县公安局委托湖南金泰诚司法鉴定中心对单某成伤情的鉴定，鉴定结论真实、客观，再审申请人单某云提出异议，纵观整个一审案卷，再审申请人并未对单某成伤情申请重新鉴定，因此一审法院采信被申请人单某成的《司法鉴定意见书》并无不当。再审申请人单某云向本院申请再审期间，向本院提交了《重新鉴定申请书》，要求对被申请人单某成是否构成伤残及等级重新鉴定。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十九条之规定，本院对再审申请人的申请不予准许。综上，湖南省衡东县人民法院(2014)东民一初字第507号民事判决、本院(2014)衡中法民四终字第193号民事判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。再审申请人单某云的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》条二百(二)、(三)、(六)项规定的再审立案情形。依据依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人单某云的再审申请。
审判长 张 武
审判员 廖鸣平
审判员 王 玮
二〇一六年五月十日
书记员 王林华
打印责任人：王林华校对责任人：张武
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十九条审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
…
(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
…
(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；
…
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执104号
申请执行人管某，男,2015年7月18日生，汉族，住江苏省阜宁县。
被执行人王永，男,1980年5月18日生，汉族，住江苏省睢宁县。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，组织机构代码73623793-2，住所地上海市吴淞路400号。
申请执行人管某与被执行人王永、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，该案(2016)苏0591民初6386号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王永、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人王永、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司银行存款人民币23037.20元。
二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 江福禄
二〇一七年一月二十四日
书记员 郭志伟
第2页，共2页
第1页，共2页
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0781刑初98号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人许某某，兰溪市云龙大药房张坑连锁店经营者，因本案于2015年7月22日被公安局依法取保候审；经本院决定，于2016年5月17日被依法逮捕。现羁押于看守所。
被告人朱某某，兰溪市云龙大药房张坑连锁店投资人，因本案于2015年7月22日被公安局依法取保候审。现在家候审。
浙江省兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉[2016]108号起诉书指控被告人许某某、朱某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。兰溪市人民检察院指派代理检察员邵旭霞出庭支持公诉，被告人许某某、朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月份以来，被告人许某某、朱某某在明知“久力神TM”黄精枸杞胶囊中添加有西药成分的情况下，从陈某甲（另案处理）处以8元/盒的价格购进88盒“久力神TM”黄精枸杞胶囊，并在未获得国家相关部门审批经营许可的情况下在其经营的云龙大药房连锁店以20元/盒的价格进行销售。2015年7月22日，公安机关在云龙大药房连锁店查获“久力神TM”黄精枸杞胶囊21盒，查获时被告人许某某、朱某某已销售67盒“久力神TM”黄精枸杞胶囊”。经浙江省食品药品检验研究所检测，送检的“久力神TM”黄精枸杞胶囊”含有西地那非和他达拉非成分。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人许某某、朱某某的供述和辩解，证人陈某甲、陈某乙的证言，扣押决定书、扣押清单、鉴定意见通知书、安全活动记录簿、抓获经过、户籍信息、久力神黄精枸杞胶囊包装复印件、检验检测协议、食品检验机构资质认定证书，检测报告、关于兰溪市公安局送检的久力神TM黄精枸杞胶囊检验结果的函，辨认笔录、搜查笔录，以及被告人的身份证明等材料。根据上述事实和证据，公诉机关认为被告人许某某、朱某某销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，构成生产、销售有毒、有害食品罪。
被告人许某某对指控的犯罪事实表示无异议，辩称2015年2月份其第三次进货时才知道久力神TM黄精枸杞胶囊中含有西地那非等西药成分。
被告人朱某某对指控的犯罪事实表示无异议，辩称其平时主要在家带孩子不常去店里，都是其老公负责进货管理，其销售时不明知久力神TM黄精枸杞胶囊中含有西地那非和他达拉非成分。
经审理查明，被告人许某某、朱某某系夫妻，2008年1月28日登记成立并共同经营位云龙大药房，被告人许某某负责药品进购销售等具体管理工作。2014年11月份，陈某甲（另案处理）向该药店推销久力神TM黄精枸杞胶囊。被告人许某某、朱某某均有执业药师资格，明知保健食品不可能在短期内有明显增强男性性功能的效果，久力神TM黄精枸杞胶囊中应该非法添加了西地那非等化学物质，仍先后四次以8元/盒、买十盒送一盒的价格进购了久力神TM黄精枸杞胶囊共88盒，并在药店内以20元/盒的价格进行销售。期间，被告人朱某某因怀孕及哺乳小孩，只参与销售了部分久力神TM黄精枸杞胶囊。2015年7月22日，兰溪市市场监督管理局、兰溪市公安局联合在该药店内查获未销售的久力神TM黄精枸杞胶囊21盒。2016年2月24日，经浙江省食品药品检验研究院检验，被查扣的久力神TM黄精枸杞胶囊中含有西地那非和他达拉非成分。
证明上述事实的证据有：1、被告人许某某的供述和辩解，证明其知道久力神TM黄精枸杞胶囊中应该含有“伟哥”之类的西地那非成分，仍进购并予以销售的事实，并证明朱某某在药店内帮助销售药品；
2、被告人朱某某的供述和辩解，证明其知道久力神TM黄精枸杞胶囊是不合格的保健品，里面可能含有西药成分，其帮助予以销售的事实；
3、证人陈某甲的证言，证明其与其子陈某丙、其女陈某乙等人向被告人许某某等人经营的药店推销久力神TM黄精枸杞胶囊的事实；
4、证人陈某乙的证言，证明其与其父陈某甲等人向被告人许某某等人经营的药店推销久力神TM黄精枸杞胶囊的事实；
5、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，证明公安机关于2015年7月22日对被告人许某某、朱某某经营的兰溪市云龙大药房张坑连锁店进行搜查，并当场扣押久力神TM黄精枸杞胶囊21盒的事实；
6、安全活动记录簿，证明陈某甲记录其向许某某等人经营的药店销售久力神TM黄精枸杞胶囊的事实；
7、久力神TM黄精枸杞胶囊包装复印件，证明久力神TM黄精枸杞胶囊的外包装情况；
8、抓获经过，证明被告人许某某、朱某某系在小张坑村云龙大药房内被公安民警抓获的事实；
9、检验检测协议、食品检验机构资质证书、浙江省食品药品检验研究院关于兰溪市公安局送检的久力神TM黄精枸杞胶囊检验结果的函，证明经浙江省食品药品检验研究院检验，扣押的久力神TM黄精枸杞胶囊中检出西地那非和他达拉非成分；
10、辨认笔录，证明被告人许某某对推销给其久力神TM黄精枸杞胶囊的人员的辨认情况。
11、户籍证明，证明被告人许某某、朱某某的身份信息情况。
上述证据，均经庭审质证，被告人许某某、朱某某均未表示异议，本院予以确认。
本院认为，被告人许某某、朱某某为牟取非法利益，明知保健品里掺有有毒、有害的非食品原料仍予以销售，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。被告人许某某、朱某某系共同故意实施犯罪，系共同犯罪；被告人朱某某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法予以从轻处罚。被告人许某某、朱某某归案后能基本如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人许某某、朱某某辩称进货及销售时不明知久力神TM黄精枸杞胶囊中含有西地那非、他达拉非成分。经查，被告人许某某、朱某某在公安侦查阶段均清晰供述其知道久力神TM黄精枸杞胶囊中应该含有“伟哥”之类的西地那非成分，仍进购并在店内予以销售；此外，保健食品不可能在短期内增强男性性功能是一种常识，而被告人许某某、朱某某均有执业药师资格，故应当认定为二被告人主观上系“明知”。考虑到二被告人系夫妻、孩子尚小等家庭因素，可对被告人朱某某适用缓刑。为严肃国法，维护社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人许某某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月17日起至2016年11月16日止），并处罚金人民币八千元（罚金限判决生效后十日内支付）。
二、被告人朱某某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（罚金限判决生效后十日内支付）；禁止被告人朱某某在缓刑期间从事与生产、销售食品有关的行业。
三、已扣押的久力神TM黄精枸杞胶囊21盒，予以没收，由扣押机关予以销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 严宏庭
人民陪审员 吴国荣
人民陪审员 李良平
二〇一六年七月十一日
书 记 员 范澎青
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更1563号
罪犯袁登伟，男，1970年7月5日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在天津市李港监狱服刑。
天津市河西区人民法院于2011年12月15日作出(2011)西刑初字第524号刑事判决，以被告人袁登伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年六个月。判决生效后，交付执行。2014年5月20日减去有期徒刑一年；2016年1月21日减去有期徒刑一年。现刑期止日：2019年2月25日。执行机关天津市李港监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年4月10日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市李港监狱认为，罪犯袁登伟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯袁登伟符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯袁登伟在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2015年获得第四季度先进个人奖励、2016年获得上半年、下半年监狱级改造积极分子、2017年8月获得监狱表扬奖励、2018年1月获得监狱表扬奖励。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯袁登伟在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁登伟减去有期徒刑八个月。（刑期自2011年8月26日起至2018年6月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 郭 宇
审判员 王自力
二〇一八年四月二十三日
书记员 李志忱
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1202执2219号
申请执行人:江苏XX股份有限公司，住所地海陵区罡阳镇工业集中区。
法定代表人：陈X。
委托代理人（特别授权）：杨X，泰州精诚法律服务所法律工作者。
被执行人：曹XX，男，1968年9月26日生，汉族，住泰州市海陵区。
申请执行人江苏XX股份有限公司与被告曹XX损害公司利益责任纠纷一案，本院于2016年3月25日作出的（2015）泰海商初1557号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决：“被告被告曹存喜于本判决生效后十日内给付原告江苏罡阳股份有限公司赔偿款人民币245万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费63390元，减半收取31695元，保全费5000元，合计人民币36695元，由原告负担24497元，被告负担12198元”。因被执行人未自动履行生效法律文书确定之义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月10日立案受理。
本案在执行过程中，本院于2016年10月12日，向被执行人发出执行令，督促其履行生效法律文书确定之义务，但被执行人仍未履行。本院即对本案进行了下列查控措施：2016年10月14日，本院通过执行司法查控系统对被执行人银行存款情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款。本院于2016年10月13日本院到泰州市房产管理部门和车辆管理部门查询被执行人名下房产和车辆登记情况，发现登记在被执行人名下与案外人共有的坐落在御景公寓2栋1108、1109室的房屋，本案已于2016年1月7日予以保全，保全期间为3年。另查明，被执行人已履行95万元，余款本院已发出协助执行通知书，提取被执行人在申请执行人处的股金分红。
本院于2017年2月20日，将上述执行情况书面告知申请执行人，申请执行人对本院的查询及执行结果予以认可，并表示其也找不到财产线索，申请执行人于2017年2月20日书面向本院申请终结本次执行程序并要求不将被执行人列入失信被执行人名单。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询、查封回执、谈话笔录、付款凭证等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，被执行已部分履行，申请执行人对未履行部分同意终结执行，故本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。在终结本次执行程序后，本院所采取的一系列查控措施，申请执行人如需继续查封，应在到期之日前7日内以书面形式向本院提出申请，否则，申请执行人可能承担未能及时申请续封的不利后果。此后，申请执行人一旦发现被执行人下落或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结泰州市海陵区人民法院（2015）泰海商初1557号民事判决书未履行部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈惠群
审判员 吴爱萍
审判员 王荣华
二〇一七年二月二十七日
书记员 汤冬冬
云南省宜良县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云0125刑初401号
公诉机关宜良县人民检察院。
被告人钱佳俊，男，生于1992年10月2日，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：云南省昆明市宜良县，住址同上。因犯盗窃罪于2013年11月25日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币7000元，2014年2月8日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年3月18日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元，2015年8月8日刑满释放。因本案于2017年6月27日被宜良县公安局刑事拘留，同年7月11日被执行逮捕，现羁押于宜良县看守所。
宜良县人民检察院以宜检公诉科刑诉（2017）400号起诉书指控被告人钱佳俊犯盗窃罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月30日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派李某出庭支持公诉，被告人钱佳俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年6月24日凌晨4时许，被告人钱佳俊于来到宜良县匡远街道办事处玉桥二期鑫桥路63号CC网吧，将沈某某摆放在22号机桌上的一部价值人民币1632.73元的金色iphone6手机盗走，并将该手机以200元的价格销赃至昆明市官渡区双桥路敏浩通讯手机店。被盗手机已追缴并发还失主，但已不能开机。
上述事实，被告人钱佳俊在开庭审理过程中亦无异议，且有户口证明、前科材料、抓获经过、价格认定结论书及告知、现场辨认笔录及照片、人物辨认笔录及照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押及发还清单、监控视频、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。
公诉机关发表的公诉意见及量刑建议为：被告人钱佳俊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币1632.73元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人钱佳俊系累犯，归案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，被盗手机已经发还被害人，但已不能开机。综上，建议对被告人钱佳俊在有期徒刑七个月至一年零四个月之间量刑，并处罚金。
被告人钱佳俊答辩认为公诉机关发表的量刑建议过高，请求法庭对其从轻处罚。
本院认为，被告人钱佳俊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币1632.73元，属数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人钱佳俊犯盗窃罪的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人钱佳俊归案后能如实供述犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，本院依法对其从轻处罚；被告人钱佳俊在前罪刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，本院依法对其从重处罚。结合以上情节，公诉机关发表的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人钱佳俊的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人钱佳俊犯盗窃罪,判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年6月27日起至2018年2月26日止，罚金限期于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李怡
二〇一七年九月三十日
书记员 汪丽
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0103民初8008号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人郑盛振，重庆腾运律师事务所律师。
被告程世洪，男，汉族，1976年5月20日出生，住重庆市丰都县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告程世洪信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员高婷桦担任独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员张楠楠担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人郑盛振到庭参加诉讼，被告程世洪经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，程世洪向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，截至2017年12月12日累计欠款本息共计元，中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，程世洪仍未清偿。现中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1、程世洪立即支付中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡欠款本金元，截至2017年12月12日的利息元、分期手续费元、违约金元，合计元；并支付自2017年12月13日起至欠款付清时止，以未偿还的本金元为基数按日利率万分之五计算的利息；2、诉讼费用全部由程世洪承担。
被告程世洪未答辩。
经审理查明，2013年5月21日，程世洪向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表附有的领用合约及收费标准约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、费用等的计收标准。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向程世洪发放了信用卡一张。程世洪从其信用卡账户中透支，期间，程世洪申请了分期业务，产生了分期手续费。截至2017年12月12日程世洪欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金元、利息元、分期手续费元、违约金元。
审理中，中信银行信用卡中心重庆分中心举示了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，拟证明其向持卡人发布公告，取消“信用卡滞纳金”服务项目，从2017年1月1日起持卡人未还最低还款额时，应按月支付以每期最低还款额未还部分的5%的违约金，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元。
上述事实，有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、中信银行信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，程世洪与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向程世洪发放了信用卡，程世洪使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。中信银行信用卡中心重庆分中心有权要求程世洪偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息和费用。关于中信银行信用卡中心重庆分中心请求的截至2017年12月12日的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起实施。因此，关于中信银行信用卡中心重庆分中心请求的违约金，本院不予支持。
被告程世洪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程世洪在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金元及截至2017年12月12日的利息元、分期手续费元，并支付自2017年12月13日起至欠款付清时止，以未偿还的信用卡透支本金元为基数，按日万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费1834元，由被告程世洪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 高婷桦
二〇一八年三月二十三日
法官助理 杜 灵
书 记 员 张楠楠
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0101民初11747号之一
原告：陈英,女,1944年2月7日出生,汉族,住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：高精忠，重庆索通律师事务所律师。
被告:方新年,男,1962年2月6日出生,汉族,户籍地重庆市渝中区，现住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：高晶晶，重庆新隆基律师事务所律师。
本院在审理陈英与方新年民间借贷纠纷一案中，原告陈英于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈英撤回起诉。
案件受理费13199元，减半收取6599.50元，诉讼保全费5000元，合计11599.50元，由原告陈英负担。
审 判 长 向 勇
人民陪审员 冉兵兵
人民陪审员 吴春芳
二〇一七年五月十二日
书 记 员 张庭婷
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕黑02**民初355号
原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔国贸支行，住所地齐齐哈尔市龙沙区。
法定代表人陈新，该行行长。
委托代理人袁永红，女，龙江银行齐齐哈尔国贸支行职员。
委托代理人王涛，女，龙江银行齐齐哈尔国贸支行职员。
被告李革武，男，1966年3月4日出生，汉族，住址齐齐哈尔市建华区。
被告张晶，女，1970年9月29日出生，汉族，住址齐齐哈尔市龙沙区。
原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔国贸支行与被告李革武、张晶金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法由法官田冬梅独任审判并于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔国贸支行委托代理人袁永红、王涛，被告张晶到庭参加诉讼，被告李革武经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔国贸支行诉称，2013年8月9日借款人张晶与原告签订一份《借款合同》，用途下岗再就业，金额5万元，利率9.15%，期限自2013年8月9日至2015年7月3日，被告李革武与原告签订《个人贷款不可撤销担保书》，对上述借款本息承担连带清偿责任。原告如约履行放款义务，贷款到期后被告未能及时偿还贷款本息。故原告诉至法院，要求被告偿还所欠借款本金49,997.91元，逾期利息1,772.74元(截止至2015年11月20日)。
原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔国贸支行向本院提交以下证据予以证明：借款合同，收据，担保书，保证人夫妻承诺函。
被告张晶辩称，欠款没有异议。
被告李革武经本院传票传唤未到庭，未答辩。
经本院庭审质证，双方向本院提交的上述证据的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
本院根据上述认证查明，2013年8月9日借款人张晶与原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔国贸支行签订一份《借款合同》，用途下岗再就业，金额5万元，利率9.15%，期限自2013年8月9日至2015年7月3日，被告李革武与原告签订《个人贷款不可撤销担保书》，对上述借款本息承担连带清偿责任。贷款到期后被告未能及时偿还贷款本息。故原告诉至法院，要求被告偿还所欠借款本金49,997.91元，逾期利息1,772.74元(截止至2015年11月20日)。
上述事实有借款合同，收据，担保书及双方当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔国贸支行与被告张晶签订借款合同合法有效，原告按合同要求已履行了发放借款义务，被告张晶没有按时还款，对此应承担相应的民事责任。原告与被告李革武签订的《个人贷款不可撤销担保书》合法有效，被告李革武应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张晶偿还原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔国贸支行借款本金49,997.91元，逾期利息1,772.74元(截止至2015年11月20日，此后利息顺延至还清为止)。
二、如被告张晶不能清偿上述款项，由被告李革武承担连带清偿责任。
三、被告李革武承担连带清偿责任后有权向张晶追偿。
上述款项待本判决发生法律效力后即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,094.00元，减半收取547.00元，由被告张晶承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院，上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 田冬梅
二〇一六年三月九日
书记员 刘家辰
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0282民初7799号
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地即墨市振华街122号。统一社会信用代码91370282863966505E。
负责人张风臣，行长。
委托代理人唐风宇、邵守纲，该行员工。
被告于胡平。
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行诉被告于胡平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，起诉必须有明确的被告，原告不能提供被告的准确的地址，视为被告不存在，故依法应当驳回，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行的起诉。
案件受理费50元，全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 杨洪波
二〇一六年六月二十八日
书记员 郭宗宽
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0681民初1086号
原告刘福刚，男，汉族，1966年6月21日出生，户籍地：黑龙江省鸡西市城子河区。现住涿州市。
被告刘建彬，男，汉族，1990年3月3日出生，住河北省涿州市。
被告孙建军，男，1954年10月21日出生，住涿州市。
本院在审理原告刘福刚诉被告刘建彬、孙建军车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2017年3月21日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘福刚负担。
审判员 李明明
二〇一七年三月二十一日
书记员 杨 硕
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0825民初3397号
原告王某某
被告郭某某
原告王某某诉被告郭某某追偿权纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法由审判员王经栋适用简易程序，于2017年5月18日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理完结。
原告诉称，2014年1月20日被告由原告担保向王凤仙借款40万元，借款时约定月利率为1%，同时被告向马占宏借款30万元，借款时约定月利率为1%，同时又向任小明借款30万元，借款时约定月利率为1%，后王凤仙、马占宏、任小明向被告索要，被告以无钱偿还为借口推拖，王凤仙、马占宏、任小明以原告是担保人为由要求原告替被告偿还。原告替被告偿还了王凤仙40万元及利息，马占宏30万元及利息，任小明30万元及利息，原告诉至法院，请求人民法院依法判决被告偿付原告为其担保垫支偿还王凤仙、马占宏、任小明的借款1000000元及利息。
原告向法庭提交了以下证据：
第一组证据欠条三支，证明2014年1月20日被告郭某某向王凤仙借款人民币400000元，月息1%，由原告王某某作担保。2014年1月20日被告郭某某向任小明借款人民币300000元，月息1%，由原告王某某作担保。2014年1月20日被告郭某某向马占宏借款人民币300000元，月息1%，由原告王某某作担保。
第二组证据证明三份，证明原告替被告垫付了借款100万元及利息，由王凤仙、任小明、马占宏出具证明。
被告郭某某辩称，原告所诉的不是事实，被告也不认识王风仙、任小明、马占宏这三个人也一直未向被告要过钱，钱也没有打到被告的卡上，直接投资到煤矿上，原告向被告要过几次钱，2012年煤矿投资了610万元，因煤矿赔了，钱没有要回来。2014年原告找到被告称钱都是向亲戚集资的，让被告给原告出具条据，被告给原告出具了欠据。
被告郭某某未向法庭提供证据。
经庭审质证，对原告所举第一证据被告无异议。对原告所举第二组证据三份证明都是原告拿来的，被告也不清楚。
本院对原告所举的证据作如下认定，对原告所举第一组证据，系原始凭据，内容真实，形式来源合法，与本案有因果关系，且被告无异议，本院予以确认。对原告所举第二组证据被告虽有异议，但原告已实际将欠款垫付，且被告对第一组证据无异议，本院予以确认。
根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实，被告郭某某于2014年1月20日分别向王凤仙借款人民币400000元，月息1%；向任小明借款人民币300000元，月息1%；向马占宏借款人民币300000元，月息1%，均由原告王某某作担保，立有欠据三支。后经债权人索要，原告代被告郭某某偿还了借款本金1000000元及利息，有债权人出具证明三份，借款已付清，原告诉至法院。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。本案中，原告代被告向债权人王凤仙偿还了借款本金400000元及利息；向债权人马占宏偿还了借款本金300000元及利息；向债权人任小明偿还借款本金300000元及利息，共计借款人民币1000000元，亦有原告持有的被告出具的借据佐证，故对原告的诉请本院予以支持。对于原告请求利息以月利率1%计算未超出法律保护的范围，本院予以支持。被告辩称系投资款，未提供相关证据予以佐证，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
由被告郭某某于本判决生效后五日内偿还原告王某某人民币1000000元及利息（月利率按1%计息，从2014年1月20起至兑现完毕时止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元，由被告郭某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
(此页无正文)
审判员 王经栋
二〇一七年五月十八日
书记员 杨 春
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0104刑初第1022号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人陈某，男，1973年1月27日出生于浙江省建德县，汉族，初中文化，户籍地杭州市余杭区。因本案于2016年10月6日被刑事拘留。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2016]1040号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员王瑛出庭，指控：被告人陈某于2016年10月6日0时25分许，违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶车牌号为浙H×××××的别克牌小型轿车，途径秋石高架后沿杭州市江干区秋涛北路由南向北行驶至艮秋立交178号处时被执勤民警查获。经现场呼吸酒精含量测试，被告人陈某酒精含量为127mg/100ml，经血液酒精含量检验，被告人陈某血液中的酒精含量达134.4mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人陈某犯罪情节较轻且自愿认罪，建议判处被告人陈某拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。
被告人陈某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑虹
二〇一六年十月十三日
书记员 张婷
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1524民初578号
原告：严立书。
委托诉讼代理人：邵泽连，长宁县竹都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：涂里，江安县法律援助中心法律工作者。
被告：张志喜。
被告：张箭文。
委托诉讼代理人：张仁芬，长宁县长宁第一法律服务所法律工作者。
原告严立书诉被告张志喜、张箭文民间借贷合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告严立书及其委托诉讼代理人邵泽连、被告张箭文及其委托诉讼代理人张仁芬到庭参加诉讼，被告张志喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告严立书向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告张志喜偿还原告借款本金15万元，判决被告张箭文承担连带清偿责任；2.案件受理费由被告张志喜、张箭文承担。事实和理由：被告张志喜因承包成贵高铁工程项目资金周转需要，向原告借款15万元，约定四个月归还，被告张志喜并于2015年1月31日向原告出具了《借款收条》，被告张箭文在《借款收条》担保人栏上签字，为张志喜借款提供保证担保。因二被告未按约定期间归还原告借款，经原告催收无果，故原告起诉来院。
被告张志喜未予答辩。
被告张箭文辩称：本人为张志喜借款担保期明确为四个月，根据《中华人民共和国担保法》第26条之规定，原告向本人主张权利的期限为主债务履行期届满之日起六个月，原告向人民法院主张权利时间早已超出上述期限，根据法律规定，依法应当免除本人的保证责任，请求人民法院依法驳回原告对本人的诉讼请求。
原告严立书为证明自己的诉讼主张，在举证期间向本院提供了下列证据：1.原、被告身份证信息，证明原、被告具有合法的主体资格；2.《借款收条》一份，证明原告向被告张志喜出借15万元的事实及被告张箭文担保的事实；3.取款及存款凭证，证明原告已将借款存入了被告张志喜指定的账户。被告张志喜未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告举证的质证意见。被告张箭文对原告提供证据的质证意见为：对原告证据1予以认可，证据2真实性无意见，但其所载明的用陈贵莲门市提供抵押担保，该门市房产证系张志喜提供，陈贵莲不是本人亲戚，本人也不认识陈贵莲，本人在担保人栏签字是事实，证据3本人知道原告转款，但金额不知道。综上，本院对原告提供的证据1、2、3真实性及其证明目的予以采信。被告张志喜、张箭文在案件审理过程中未向本院提交有证据。
本院经审理认定事实如下：被告张志喜因承包成贵高铁工程项目资金周转需要，于2015年1月31日向原告借款15万元，约定四个月归还，被告张志喜并于2015年1月31日向原告出具了《借款收条》，《借款收条》无利息约定，被告张箭文在《借款收条》担保人栏上签字，为张志喜借款提供保证担保，该《借款收条》并约定以陈贵莲门市提供抵押担保，但收条上无陈贵莲签字确认，当日，原告将借款15万元转入了被告张志喜指定的户名为罗勇的账户。因二被告未按约定期间归还原告借款，经原告催收无果，故原告起诉来院。
本院认为：被告张志喜向原告借款15万元的事实，有《借款收条》及取款、存款凭证为证，本院予以确认。原告要求被告张志喜偿还借款15万元的请求，本院予以支持，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，在上述期间内债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，原告向本院主张要求被告张箭文承担保证责任的时间，已超出上述期限规定，被告张箭文也据此提出了抗辩意见，故原告主张被告张箭文承担保证责任的请求，不符合法律规定，本院不予支持，其被告张箭文的保证责任，应予免除。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张志喜在本判决生效之日起15日内偿还原告严立书借款人民币150000元；
二、驳回原告严立书其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3780元，由被告张志喜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判长 杨 云
审判员 梁小玲
审判员 邓志强
二〇一六年十二月六日
书记员 唐 琪
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民三(民)初字第704号
原告(反诉被告)王植。原告(反诉被告)任筱梅。委托代理人王植。上列两原告共同委托代理人周庆龙。被告(反诉原告)上海太平洋房屋服务有限公司。法定代表人章启光。委托代理人赵利花。第三人钱霁平。第三人孙宏清。原告王植、任筱梅诉被告上海太平洋房屋服务有限公司居间合同纠纷一案，本院受理后，追加钱霁平、孙宏清为第三人参加诉讼，依法由审判员戴筱岚独任审判，公开开庭进行了审理。原告王植及委托代理人周庆元，被告委托代理人赵利花、第三人钱霁平到庭参加诉讼。第三人孙宏清经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王植、任筱梅诉称，2014年10月1日原告经被告居间与第三人签订房地产居间买卖协议，被告向原告提出第三人的到手价为265万元，但合同上可以做低到158万元。当天原告向被告支付中介费23,000元。10月16日原、被告及第三人一起在被告处签订正式合同时，因第三人不同意做低房价而未签订。事后原告多次与被告交涉未果，故原告向法院起诉，要求被告返还原告已支付的中介费23,000元。被告上海太平洋房屋服务有限公司辩称并反诉称，被告已经促成了买卖双方签订房地产买卖协议，本次交易已经达成，没有继续进行交易的原因在于原告，因此不同意返还原告已经支付的居间服务费。原、被告约定居间费为33,000元，原告还欠被告居间费1万元未付，故被告提出反诉，要求被告向原告支付居间服务费10,000元。针对被告的反诉，原告辩称，合同没有签订的责任不在原告方，居间合同没有促成就不应该支付中介费，不同意被告的反诉请求。经审理查明，2014年10月1日原、被告及第三人签订房地产买卖居间协议，约定由原告购买第三人名下的宝山区宝菊路XXX弄XXX号XXX室。协议约定第三人到手价265万元，于15日内签订网上备案合同。当天原、被告签订佣金确认书，确认佣金33,000元由原告支付。事后原告支付被告佣金23,000元，向第三人支付定金10万元。后因买卖双方对房价问题无法协商一致，故没有继续交易。审理中，原告称2014年10月1日在被告门店签署了买卖居间协议。当时是被告单独和原告谈，第三人在隔壁房间，被告说第三人要270万元，原告还价到265万元，被告又去和第三人谈，后来说第三人同意265万元，但是税费要原告全包。原告认为如果原告全包，税费就要30万元，总价接近300万元，原告不能接受。被告提出可以做低房价，做到158万元，总支出在280万元到285万元，符合原告的心里价位，原告就同意做低房价到158万元。谈好后，被告又去和第三人谈，后被告说第三人同意了，就各自签了买卖居间协议。10月16日上午，原告到被告处签订网上合同，第三人提出做低合同价格是违反国家规定的，要按照265万元来签，故当天没有签订。事后原告多次与被告协商，但被告表示不管。被告在第一次开庭时称，2014年10月1日在被告处协商签订买卖居间协议，买卖双方确实是在不同房间里谈的。当时第三人要求270万元，最后同意265万元，但是税费要原告全部承担。谈完后，三方签订了买卖协议，原告签了佣金确认单，同时支付了定金和部分佣金。当天没有谈过网签要做低房价到158万元的事情。10月16日，被告约买卖双方到门店签网签合同，原告当场提出265万元太高，要求做低房价，被告表示要和第三人协商，由于第三人不同意，就没签网签合同。由于买卖双方没有谈好，故在16日没有拉出网签合同。被告第二次开庭时称原告不是16日当天提出做低房价，是在前两天提出的，具体时间忘记了。之后被告答应原告，由被告和第三人协商。后来在15日和第三人口头协商过做低房价。审理中，第三人称2014年10月1日，原、被告及第三人一起签订买卖居间协议，第三人到了中介公司之后，和原告打了个照面，就在两个房间分开谈。第三人表示到手价是265万元，后来就按照这个价格签了居间协议，签的时候也是在两个房间分开签的，被告工作人员事先没有和第三人说过要做低房价。10月15日晚上第三人在被告处看到了网签合同，就发现价格变成了158万元，第三人表示不想做低房价，也不会签合同。到了16日上午第三人先是发短信给被告工作人员阮海波，表示不同意做低房价，要求按照265万元的价格签订合同。到了当日晚上，第三人去了被告处，当时原告在场，原、被告要求做低房价，但是第三人要求按照265万元的价格签订合同。当时，被告工作人员和原告站在一个立场，劝第三人做低房价。被告称15日给第三人看的不是本案买卖双方的网签合同，是另外客户的买卖合同。被告不是和原告一个立场，只是想促成交易，做协调工作。以上事实，有房地产买卖居间协议、佣金确认书、佣金收据、定金收据、律师函及当事人陈述等证据为证，可以认定。本院认为，根据查明的事实，原、被告及第三人签订房地产买卖居间协议后，由于对房价问题无法协商一致，致交易无法继续进行。根据第三人的陈述，被告在10月15日即将备案合同交给第三人看过，第三人发现合同上价格做低为158万元。而被告在两次庭审时对原告何时提出做低房价说法不一致，不能令人信服。且被告称15日给第三人看的是其他客户的备案合同，该说法明显不符合生活常理，故本院对被告的上述辩称不予采信。第三人的陈述说明被告事先知道原告要求做低房价，而房价是决定交易的重要事项，但被告作为中介公司未在居间过程中谨慎处置，未尽到相应责任。居间服务包括签订备案合同、付款、过户、交房等一系列事项，事后买卖双方因房价问题未继续交易，被告的服务内容只是让买卖双方签订了买卖居间协议，被告未再继续完成居间服务的其他事项，故被告不应全额收取原告居间费用，应将收取的费用退还原告。考虑到原告在签订买卖居间协议时，没有在协议上明确做低房价，也存在一定过失，且被告也进行了一定的居间服务，故本院酌定由原告支付被告5,000元服务费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十七条之规定，判决如下：一、被告(反诉原告)上海太平洋房屋服务有限公司于判决书生效之日起十日内，向原告(反诉被告)王植、任筱梅返还中介费18,000元；二、原告(反诉被告)王植、任筱梅其余的诉讼请求及被告(反诉原告)上海太平洋房屋服务有限公司的反诉请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取186元，由原告(反诉被告)王植、任筱梅负担25元，被告(反诉原告)上海太平洋房屋服务有限公司负担161元。反诉案件受理费25元，由被告(反诉原告)上海太平洋房屋服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 戴筱岚
二〇一五年七月一日
书记员 王陈虎
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》??
第四百二十七条??居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用?。?
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0102民初7389号
原告：重庆神龙建筑劳务有限责任公司，统一社会信用代码91500102768891007U，住所地重庆市涪陵区太极大道32号1单元4-4。
法定代表人：陈平，该公司经理。
委托诉讼代理人：万和全，该公司职工。
委托诉讼代理人：罗顺风，重庆圣石牛律师事务所律师。
被告：重庆市泰诚建设工程有限公司，统一社会信用代码915001022085027632，住所地重庆市涪陵区青羊镇安镇西路37号。
法定代表人：李建伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王天华，该公司职工。
委托诉讼代理人：冯杰，重庆睿诚律师事务所律师。
本院受理原告重庆神龙建筑劳务有限责任公司与被告重庆市泰诚建设工程有限公司劳务合同纠纷一案后，依法由代理审判员杜薇，适用简易程序公开开庭进行了审理。
本院在审理中查明，本案中，原、被告并非仅对是否欠付劳务费以及欠付金额等事项发生争议，案件诉争焦点还在于原告提供的劳务是否全部完成以及达到质量标准，建设工程劳务分包，应属建设工程分包合同范围，本案案由应确定为建设工程分包合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条的规定，“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案系建设工程分包合同法律关系，应属专属管辖。本案应依法移送给有管辖权的人民法院进行处理。鉴于本案所涉劳务系重庆市两江新区北碚水土万寿公租房配建廉租房建设项目，建设项目位于重庆市两江新区水土高新技术产业园，本案应由重庆市北碚区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、三十六条、第一百二十七条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案移送重庆市北碚区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
代理审判员 杜 薇
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 吴柯慧
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)新马民初字第00787号
原告朱泗军。
被告陆信明。
原告朱泗军与被告陆信明民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告朱泗军到庭参加诉讼，被告陆信明经本院公告送达诉状副本及开庭传票后无正当理由拒绝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告因经营所需于2011年2月22日向原告借款40000元，约定2011年12月22日偿还、月息4分；2012年9月4日又向原告借款50000元。借款到期后，原告多次向被告催要，被告一拖再拖，请求法院依法判令被告偿还借款90000元。
被告陆信明未到庭答辩亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2011年2月22日，被告因经营钢材需要资金周转，向原告借款40000元，约定使用期限10个月、月息4分，由被告陆信明书写了一份“今借到朱泗军现金肆万元正，月息4分、使用十个月，按月付息，借款人陆信明.2011年2月22日”给原告。该借条并加盖了被告陆信明的私章。此后被告按月支付给原告利息至2012年8月22日，被告陆信明在给原告的借条中注明2012年8月22前利息付清；2012年9月4日，被告为子女购买商品房时，向被告借款50000元，未约定使用期限及利息。后原告多次向被告催要借款未果，遂引起诉讼。
上述事实有原告当庭陈述、原告提交的借条原件二份等证据综合分析予以认定。
本院认为：原告朱泗军与被告陆信明基于民间借贷而产生的债权债务关系合法有效，应当受到法律保护。虽然原、被告对借款40000元的使用时间及利息有约定，但原告仅主张要求被告偿还本金40000元，是原告对其民事权利的处分，本院予以确认。被告借原告款50000元亦未偿还，应予以偿还。据此依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆信明于本判决生效之日起十日内偿还原告朱泗军借款90000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告陆信明负担（原告已预交，不再退还，被告陆信明于判决生效之日起十日内随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王军民
人民陪审员 陈晓柱
人民陪审员 刘克喜
二〇一六年七月十一日
书 记 员 王家坤
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1971民初11749号之二
原告:钟某，女，1965年2月28日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，
委托代理人:曾捷，广东法仕律师事务所律师。
委托代理人:唐冰，广东法仕律师事务所律师。
被告:黄某，女，1950年5月1日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，
被告:祝某1，女，1988年3月24日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，
被告:祝某2，男，1990年10月16日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，
被告:祝某3，男，1992年8月23日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，
以上四被告共同委托代理人:肖景清，广东星啸律师事务所律师。
以上四被告共同委托代理人:张艳媚，广东星啸律师事务所律师。
本院在审理原告钟某诉被告黄某、祝某1、祝某2、祝某3被继承人债务清偿纠纷一案过程中，原告钟某以案涉款项目前尚未进行执行分配为由，于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告钟某撤回起诉。
本案受理费127.61元（原告已预交），由原告钟某自行负担。
审 判 长 黄 薇
审 判 员 李淑萍
人民陪审员 陈俊杰
二〇一七年二月十五日
书 记 员 张志军
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初9925号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区360空间大厦2幢1605室。
法定代表人：杜小明。
委托代理人（特别授权代理）：高行，男，系原告公司员工。
被告：李晓岚，男，汉族，1989年5月8日生，身份证地址：四川省大英县。
被告：ＸＸ，女，汉族，1990年7月30日生，身份证地址：四川省大英县。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告李晓岚、ＸＸ合同纠纷一案,原告于2017年9月26日向本院提起诉讼，诉请：1、被告李晓岚立即向原告返还代偿款103940.15元；2、被告李晓岚向原告支付利息9417.53元（暂按垫付金额日万分之六的标准自垫付次日起计算至2017年7月20日止，此后要求按此标准另行计至垫付款结清之日止），以上两项共计113357.68元；3、被告ＸＸ对被告李晓岚的上述债务承担共同还款责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年12月22日公开开庭审理。原告的委托代理人高行到庭，两被告经本院合法传唤无正当理由未庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审查认定：原告与二被告签订一份《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定被告李晓岚需购买汽车，拟申请信用卡透支资金以支付车款和相关服务费，并委托原告办理信用卡透支贷款，且要求原告为其信用卡透支贷款提供保证担保；被告ＸＸ作为被告李晓岚申请购车贷款的共同债务人，对李晓岚的按揭贷款承担共同还款责任；还约定被告李晓岚应当按照与贷款银行签订的借款合同的要求及时归还银行贷款，如未能及时还款导致原告垫付的，被告还应当及时向原告归还垫付款并按每日千分之二的利率向原告支付相应利息。2015年7月21日，被告李晓岚、ＸＸ（共同债务人）与中国工商银行股份有限公司艮山支行（以下简称工商银行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，由被告李晓岚向工商银行申请信用卡透支资金147189元以支付购车款和相关服务费，透支资金分36期偿还，且两被告以贷款所购车辆作为抵押物向工商银行提供抵押担保。原告按约为被告李晓岚的该笔透支资金提供连带责任担保。工商银行放款后，因两被告未按期还款的违约行为，银行宣布被告李晓岚的透支资金债务提前到期，并要求原告作为保证人代为清偿被告李晓岚的透支资金债务。原告于2016年11月25日为被告向银行代偿24137.15元，于2017年3月17日代偿79803元，合计代偿103940.15元。至今，被告李晓岚、被告ＸＸ未承担还款责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李晓岚、ＸＸ于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司偿付垫款103940.15元，并承担相应的利息损失（暂计至2017年7月20日为9417.53元，此后以垫付金额103940.15为基数按日万分之六的标准另行计至垫款实际付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1284元，由两被告共同负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王少丽
二〇一七年十二月二十六日
书记员 邓婷婷
-?PAGE?1?-
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0114执321号之一
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司新都斑竹园支行，住所地成都市新都区斑竹园镇商业街。
负责人孙晓东，行长。
被执行人孔某某，女，汉族，1968年2月19日出生，住成都市。
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司新都斑竹园支行与被执行人孔某某借款合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2015）新都民初字第5112号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人孔某某逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人成都农村商业银行股份有限公司新都斑竹园支行于2017年1月18日向本院申请执行，本院于2017年1月18日依法受理。
本案在执行过程中，依法对被执行人的银行存款1500元予以扣划，余款被执行人暂无财产可供执行，申请人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2015）新都民初字第5112号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 徐 勇
执行员 陈益民
执行员 刘汉国
二〇一七年五月二日
书记员 刘荣状
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2017)内0105财保208号
申请人：张双喜，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：甄妮，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。
被申请人：内蒙古蒙通房地产开发有限责任公司。
法定代表人张宏茂，该公司执行董事。
被申请人：内蒙古蒙通商业管理有限公司。
法定代表人张宏茂，该公司执行董事。
担保人：中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区大学东街巨海大厦七楼、十一楼。
负责人邬海彬，该公司总经理。
申请人张双喜与被申请人内蒙古蒙通房地产开发有限责任公司、内蒙古蒙通商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人于2017年11月1日向本院提出诉前财产保全申请，请求人民法院依法冻结二被申请人银行存款83433.86元人民币或查封被申请人其他等值财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司自愿出具了中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函为本案诉前财产保全提供担保，并以保单号为×××的保险金额83433.86元承担担保责任。
经审查，本院认为申请人张双喜的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结二被申请人银行存款83433.86元人民币或查封被申请人其他等值财产。
本裁定送达后立即执行。
申请人应当在采取保全措施后的三十日内向有管辖权的法院提起诉讼或申请仲裁，逾期未起诉或申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长李晓光
审判员康亚红
代理审判员马佳佳
二○一七年十一月一日
书记员崔静茹
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0381刑初547号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人马腾，男，1976年3月28日生，住新沂市。1994年4月5日因犯流氓罪，被本院判处有期徒刑一年，1994年11月2日刑满释放；2009年12月7日因犯寻衅滋事罪，被本院判处拘役五个月，2010年5月6日释放；2010年8月5日因诽谤他人被新沂市公安局行政拘留二日。此次，因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年5月26日被新沂市公安局取保候审，8月16日被本院取保候审。
被告人王建军，男，1978年2月6日生，住新沂市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年6月13日被新沂市公安局取保候审，8月16日被本院决定取保候审。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2016〕457号起诉书指控被告人马腾、王建军犯故意伤害罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员武红艳出庭支持公诉，被告人马腾、王建军到庭参加诉讼。现已审理终结。
新沂市人民检察院指控：2016年4月20日，被告人马腾与王某某因琐事发生纠纷，相约于次日见面。2016年4月21日13时许，被告人马腾纠集马晓磊（另案处理）及被告人王建军，在新沂市××街道××站对面路边，持钢棍、木棍等物将王某某打伤。经南京正泓司法鉴定所司法鉴定，被害人王某某的主要损伤为右侧眉弓多发骨折、右侧肩胛骨骨折、L4左侧横突骨折、右眉弓处一长4.7cm缝合创口，右眼睑青紫淤血，均构成轻伤二级，体表擦挫伤，构成轻微伤。
被告人马腾、王建军分别于2016年5月25日、2016年6月12日主动至新沂市公安局城关派出所投案，并如实供述上述事实，且已赔偿被害人王某某各项损失共计人民币80000元，取得被害人王某某的谅解。
上述事实，被告人马腾、王建军在庭审中未提出异议，且有新沂市公安局出具的户籍信息、发破案经过、被告人到案经过，行政处罚决定书，本院刑事判决书，新沂市看守所证明，和解协议书、赔偿款收条、谅解书、前科劣迹情况说明等书证，证人马某甲的证言，被害人王某某的陈述，被告人马腾、王建军的供述和辩解，新沂市公安局制作的辨认笔录及辨认照片，南京正泓司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马腾、王建军因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，且属共同犯罪。被告人马腾在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人王建军起次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚。被告人马腾、王建军案发后主动到公安机关投案，并如实供述上述事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关指控被告人马腾、王建军犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以采纳。
根据我国现行刑法第二百三十四条第一款规定，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。鉴于被告人马腾具有自首情节，被告人王建军系从犯，具有自首情节，且赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法予以从轻处罚。经新沂市社区矫正局调查评估，认为可以对被告人马腾、王建军适用非监禁刑，故对二被告人依法宣告缓刑。据此，对被告人马腾依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定；对被告人王建军依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，分别判决如下：
一、被告人马腾犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人王建军犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 刘 欣
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 于昕冉
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)徐民终字第00096号
上诉人（原审原告）徐德。
被上诉人（原审被告）新沂市马陵山镇人民政府，住所地新沂市马陵山镇。
法定代表人刘祥伟，该镇镇长。
委托代理人王帆，江苏元封律师事务所律师。
委托代理人刘荣荣，江苏元封律师事务所实习律师。
上诉人徐德因与被上诉人新沂市马陵山镇人民政府债权人撤销权纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2013）新民初字第3836号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人徐德，被上诉人新沂市马陵山镇人民政府的委托代理人王帆、刘荣荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，1995年10月8日，新沂市建筑安装工程公司与新沂市飞龙实业有限责任公司签订建筑承包合同，新沂市建筑安装工程公司为飞龙实业公司承建办公大楼，刘学斌为实际施工人。后因飞龙实业公司拖欠工程款，新沂市建筑安装工程公司与刘学斌作为原告起诉新沂市飞龙实业公司，1997年5月25日该院作出（1996）民初字第168号民事判决书，判决新沂市飞龙实业公司给付新沂市建筑安装工程公司和刘学斌工程款等合计212143.51元，负担诉讼费用9025元。判决生效后，因新沂市飞龙实业公司没有履行义务，刘学斌向本院申请强制执行。在执行过程中，由于刘学斌欠徐德借款，2000年1月7日，刘学斌与徐德签订一份债权转让协议将上述判决确定债权转移给徐德并委托徐德代理执行案件,徐德亦将债权转让协议交到该院执行机构。在案件执行过程中，因原新沂市王庄镇人民政府作为开办单位在成立新沂市飞龙实业公司时注册资金不实，根据当事人申请，该院于2003年9月1日作出（1999）新执字第108号民事裁定，变更新沂市王庄镇人民政府为案件被执行人，后新沂市王庄镇人民政府后更名为新沂市马陵山镇人民政府。此后该执行案件由徐州市中级人民法院指定由徐州市贾汪区人民法院执行。案件执行过程中，徐德作为刘学斌代理人代为办理了财产评估拍卖费用的缴纳、执行案款的领取等事项。
2013年6月26日，新沂市镇人民政府找到刘学斌并与之协商，双方就上述执行案件达成了和解协议，约定：1、马陵山镇政府（乙方）一次补偿刘学斌（甲方）人民币55000元；甲方自愿放弃对乙方的经济、行政等方面的追究；3、甲方与其他人的债权债务由甲方自己解决，与乙方没有任何关系（本案执行标的如有转让或担保等，由甲方与相关人自行协商撤销）；4、甲方主动到徐州市贾汪区人民法院撤回对乙方的强制执行申请；5、本协议一式三份，甲、乙双方各执一份，一份送贾汪区人民法院备案。协议签订时，新沂市马陵山镇人民政府为证明双方协议签订的真实性，对签订协议的现场拍摄了照片九张，并刻录了现场录像光盘。同时，刘学斌出具委托书，委托新沂市钟吾法律服务所陆化东办理撤回执行申请手续。协议签订后，新沂市马陵山镇人民政府付给刘学斌55000元，并将和解协议和刘学兵书写的撤回执行申请递交到贾汪区人民法院。徐德得知此事后，向刘学斌提出质疑。刘学斌于2013年6月29日书写了书面说明一份，内容为：“我在醉酒后，王庄政府来五人找我，当时脑子不清醒，按他们写好的照抄一遍，实际该案的所有权早在2000年就转移给徐德了，在此声明该案所有权归徐德所有，我给王庄政府写的材料一律作废”。徐德将该书面说明递交了贾汪区人民法院。
2013年7月5日,徐德具状向原审法院提起诉讼,请求撤销刘学斌与新沂市马陵山镇政府之间于2013年6月26日签订的和解协议。
案件审理过程中,刘学斌于2013年11月病逝。在原审法庭调查结束前，徐州市贾汪区人民法院对刘学斌申请执行被告马陵山镇人民政府的执行案件尚未裁定终结执行。
原审认为，刘学斌将生效判决所确定的其与新沂市建筑安装工程公司共同享有的债权转让给徐德，依照最高人民法院《关于判决生效后当事人将判决确认的债权转让债权受让人对该判决不服提出再审申请人民法院是否受理问题的批复》和江苏省高级人民法院《关于转让生效判决确定债权涉及执行问题的意见》的相关规定，徐德作为生效判决确定债权的受让人并不具备申请执行人和申请再审人的主体资格。徐德既不是所涉执行案件的申请执行人，其作为申请执行人代理人的资格也因申请执行人刘学斌死亡而丧失，因此其以所涉执行案件申请执行人刘学斌于被执行人新沂市马陵山镇人民政府达成的执行和解协议侵害其合法权益为由，提起撤销该协议诉讼，也不是适格的诉讼主体。综上，徐德就本案的起诉依法应予驳回。遂裁定：驳回原告徐德的起诉。案件受理费100元，退还原告徐德。
上诉人徐德不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、刘学斌已将债权转让给徐德，徐德是真正的债权人。刘学斌在无权处分的情况下与镇政府达成的协议是恶意的，损害了徐德的合法权利，徐德有权提起诉讼，作为原告主体适格。2、本案和解协议效力问题应在执行程序中确认，而不应在民事诉讼中解决。故请求二审法院依法公正裁决。
被上诉人新沂市马陵山镇人民政府辩称：原审时被上诉人提供了充分证据证实上诉人所诉债权纠纷问题，被上诉人已与权利人刘学斌和解，并履行完毕。至于上诉人所说的债权转让及其相关事项，被上诉人不知情，且上诉人单方面陈述没有充分证据证明。综上，原审裁定正确，请求二审予以维持，驳回上诉人诉请。
本案二审争议焦点为：上诉人徐德作为原告主体是否适格。
二审期间，上诉人向法庭提交如下证据：1、2013年7月5日由新沂铁路医院出具诊断报告一份，证明刘学斌在与镇政府签订协议时已身患绝症，无钱医治，是被迫达成的协议。2、（2004）徐民一终字第1824号判决书一份，证明上诉人与刘学斌之间存在大量债权关系，刘学斌与镇政府之间的协议，放弃大量债权，侵犯了上诉人的合法权益。
被上诉人质证认为，证据一没有加盖医院印章，真实性无法确定。证据二判决书真实性由法庭进行核实。两份证据即使都是真实的，但不属于新证据，因此，上诉人应当承担不利后果。
合议庭合议认为,上诉人提交的两份证据,均与案件事实部分相关,与本案的争议焦点问题并无实质性的联系,故该证据的证明效力应在案件实体审理时,结合案件事实及其他证据统一考量,本案中对上述两证据暂不予评价。
二审查明的其他事实与原审查明事实一致。
本院认为，撤销权的行使，是指债务人放弃对第三人的债权、无偿或以明显低价处分其财产，损害债权人利益的，债权人可以请求法院撤销债务人的行为。本案上诉人徐德本是案外人刘学斌的债权人，而刘学斌亦是被上诉人新沂市马陵山镇人民政府债权人。刘学斌将其对新沂市马陵山镇人民政府的全部债权转让给徐德13年后，又与新沂市马陵山镇人民政府达成协议，放弃部分债权低价和解，对同一债权进行了二次处分，根据合同法第七十四条的规定，徐德据以提起诉讼，请求撤销该和解协议于法有据，原审法院应予受理。至于徐德的权益是否受损，亦应在案件的实体审理后予以判断。
综上，原审法院裁定驳回徐德的起诉不当，依法应予纠正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省新沂市人民法院（2013）新民初字第3836号民事裁定；
二、指令江苏省新沂市人民法院对本案进行审理。
审 判 长 沈慧娟
代理审判员 陈 禹
代理审判员 曹 健
二〇一六年五月十日
书 记 员 李思璇
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫01行终1101号
上诉人（原审原告）倪平。
委托代理人刘明，河南国银律师事务所律师。
委托代理人孙玉伟，河南国银律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）郑州市国土资源局，住所地郑州市淮河西路11号。
法定代表人吕安民，局长。
委托代理人白少兵，郑州市国土资源局工作人员。
委托代理人张素敏，河南荟智源策律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）河南二十一世纪住宅建设有限公司。住所地：郑州市金水区郑花路**号21世纪广场*号楼*层*****号。
法定代表人靳根鸿，董事长。
委托代理人韦向智，河南见地律师事务所律师。
委托代理人王斌，河南见地律师事务所实习律师。
上诉人倪平因土地登记一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104行初320号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认定，郑州市人民政府于1995年8月29日就涉案土地使用权为河南省天宝植物制品公司颁发了郑土权字第00775号郑州市（国有）土地使用证。原告于2017年8月23日诉至本院，要求撤销该土地使用证。
原审认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。郑州市人民政府于1995年8月29日就涉案土地使用权向河南省天宝植物制品公司颁发了郑土权字第00775号郑州市（国有）土地使用证，原告为撤销该土地使用证于2017年8月23日向本院提起行政诉讼，已经超过了法定起诉期限。故原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(二)项、第二款的规定，裁定驳回原告倪平的起诉。
倪平上诉称，1、被上诉人郑州市国土资源局未提交土地证审批与核发证明，不能证明土地证的核发时间，一审法院调取的系土地证的复印件，不能作为证据使用，且同样不能证明土地的核发时间。2、郑土权第0775号土地证的现在的四至坐标与被上诉人郑州市国土资源局提供的证据中的四至坐标并不一样。3、一审未查清经过审批拿到土地证的河南省天宝植物制品公司同被上诉人郑州市国土资源局证据中的河南省天宝植物制品公司是否系同一公司。4、被上诉人提交的证据中缺乏《土地登记规则》（1989年）规定的除申请书之外的其他文件，不能证明土地证是1995年颁发。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人郑州市国土资源局答辩称，1、一审法院认定上诉人的起诉超过法定起诉期限的事实清楚，应予维持。2、涉案的土地证，提供的卷宗就是颁发土地证的整个卷宗。土地证载明的土地四至和卷宗中的土地四至一致。3、关于工商登记，天宝植物制品公司是在1994年6月成立，土地证的颁发时间是1995年，土地证中的天宝植物公司与我方证据中的天宝植物公司系同一公司，两者并不矛盾。
被上诉人河南二十一世纪住宅建设有限公司答辩称，天宝公司的土地证是1995年颁发的，天宝公司的土地证所对应的土地和我方的土地是重合的。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。涉案土地登记行为于1995年作出。上诉人在一审法院提起诉讼时已经超过二十年的法定起诉期限。一审法院裁定驳回起诉正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
倪平预交一审案件受理费50元，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘紫娟
审判员 朱长勇
审判员 付保东
二〇一七年十一月二十九日
书记员 韩晨萌
附录
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
(2016)川7101执307号
申请执行人成都市青羊鑫帝小额贷款有限公司。
法定代表人吴纯权。
被执行人李从寿。
被执行人王建萍。
被执行人成都丰达饲料有限公司。
法定代表人李从寿。
申请执行人成都市青羊鑫帝小额贷款有限公司与李从寿、王建萍、成都丰达饲料有限公司公证债权文书一案，本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及成都市青羊鑫帝小额贷款有限公司根据已经发生法律效力的四川省成都市成都公证处（2016）成证内经字第36625号《执行证书》向本院提交的申请执行书，于2016年6月30日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人李从寿、王建萍、成都丰达饲料有限公司向申请执行人成都市青羊鑫帝小额贷款有限公司支付欠款人民币151572.00元及迟延履行期间的债务利息。
二、查询、冻结、扣划被执行人李从寿、王建萍、成都丰达饲料有限公司的银行存款；扣留、提取被执行人李从寿、王建萍、成都丰达饲料有限公司应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人李从寿、王建萍、成都丰达饲料有限公司应当履行义务部分的财产。额度为153746人民币元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐大成
二〇一六年七月十一日
书记员 唐晓东
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民初446号
原告：广州大优煤炭销售有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：李晨，该公司董事长。
委托代理人：王靓华，广东华勋律师事务所律师。
被告：湖南华润电力鲤鱼江有限公司，住所地湖南省资兴市。
法定代表人：刘萍。
被告：华润电力湖南有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区。
法定代表人：刘萍。
被告：华润电力投资有限公司湖南分公司，住所地。
本院受理原告广州大优煤炭销售有限公司与被告湖南华润电力鲤鱼江有限公司、华润电力湖南有限公司、华润电力投资有限公司湖南分公司买卖合同纠纷一案，原告广州大优煤炭销售有限公司起诉请求：1.湖南华润电力鲤鱼江有限公司向广州大优煤炭销售有限公司支付合同未付货款7036106.23元；2.湖南华润电力鲤鱼江有限公司向广州大优煤炭销售有限公司支付逾期付款的利息1126548.08元【1126548.08元=7036106.23元（湖南华润电力鲤鱼江有限公司未付货款）*6%（2013年银行的定期贷款利率）*（2+244/365）（从2013年10月29日起，暂计算至2016年6月29日，判决确定计算至实际给付之日）；3.华润电力湖南有限公司向广州大优煤炭销售有限公司支付合同未付货款4889857.34元；4.华润电力湖南有限公司向广州大优煤炭销售有限公司支付逾期付款的利息782913.05元【782913.05元=4889857.34元（华润电力湖南有限公司未付货款）*6%（2013年银行的定期贷款利率）*（2+244/365）（从2013年10月29日起，暂计算至2016年6月29日，判决确定计算至实际给付之日）；5.湖南华润电力鲤鱼江有限公司和华润电力湖南有限公司赔偿广州大优煤炭销售有限公司违约金9118934.8元（9118934.8元=（500000吨-15161.56吨-28891.7吨）*20元/吨）；6.湖南华润电力鲤鱼江有限公司和华润电力湖南有限公司赔偿广州大优煤炭销售有限公司损失100万元；7.华润电力投资有限公司湖南分公司对湖南华润电力鲤鱼江有限公司和华润电力湖南有限公司所欠货款及利息、违约金和损失承担连带赔偿责任；8.湖南华润电力鲤鱼江有限公司、华润电力湖南有限公司、华润电力投资有限公司湖南分公司共同承担本案的全部诉讼费用。上述诉讼请求共计23954359.5元。
经审查，本院认为：本院以（2015）穗中法民破字第12号之一《民事裁定书》裁定受理中国银行股份有限公司广州东山支行对广州大优煤炭销售有限公司提出的破产清算申请，因此，本案原告为破产企业。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，故本院受理了本案。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第二条：“二、当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件。北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件。”故本案未达到本院应受理的一审民事诉讼案件最低标的额，不应由本院审理。
根据广东省高级人民法院《关于调整第一审民商事纠纷案件级别管辖标准的通知》，以及本院穗中法发【2008】35号《关于破产案件债务人的民事诉讼受理和指定管辖问题的通知》第二条的规定：本院相关审判业务庭可以将本院受理的民商事破产企业涉讼案件，指令给破产企业所在地的基层法院审理。本案原告广州大优煤炭销售有限公司已被宣告破产，属于破产企业涉诉案件，符合由破产企业所在地基层法院管辖的情形。故本案宜由原告广州大优煤炭销售有限公司所在地的天河区法院审理。
依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，裁定如下:
本案交由广东省广州市天河区人民法院审理。
审判长 国平平
审判员 张纯金
审判员 徐 艳
二〇一六年十二月二十七日
书记员 陶智斌
何浩
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑1083民初421号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行，。
负责人马利伟，男，该行行长。
委托代理人吴红伟，黑龙江宏硕律师事务所律师。
委托代理人杨娟娟，女，1986年2月13日出生，汉族，该行职员。
被告褚思红，男，1968年4月5日出生，汉族，农民。
被告黄德山，男，1963年3月8日出生，汉族，农民。
被告韩波，男，1966年11月27日出生，汉族，农民。
本院于2016年4月5日立案受理了原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行（以下简称海林邮政银行）与被告褚思红、黄德山、韩波借款合同纠纷一案，依法由代理审判员姚春华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告海林邮政银行的委托代理人杨娟娟到庭参加诉讼,被告褚思红、黄德山、韩波经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海林邮政银行诉称：2014年1月22日，被告褚思红、黄德山、韩波自愿组成联保小组，对2014年1月22日至2015年1月22日期间，向原告借款单笔不超过200000元，总金额不超过350000元，互相承担连带保证责任。当日，被告褚思红、黄德山分别向原告申请到借款200000元、50000元；同年3月6日，被告韩波向原告申请到借款100000元。借款后，被告褚思红已偿还借款利息7.01元；被告黄德山已偿还借款利息12.91元；被告韩波已将借款本息偿还完毕。截止2016年3月2日，被告褚思红尚欠原告借款本金200000元、利息39849.88元，合计239849.88元；被告黄德山尚欠原告借款本金50000元、利息9950.07元，合计59950.07元。原告诉讼请求：一、要求被告褚思红、黄德山偿还以上借款本金及利息（案件审理期间至判决、执行阶段所产生的利息及罚息之金额按年利率10.14%另行计算）；二、要求三被告承担连带清偿责任；三、诉讼费用由三被告负担。
被告褚思红、黄德山、韩波未答辩。
审理中原告海林邮政银行为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一、居民身份证明3份、小额联保贷款额度申请表1份、小额贷款联保协议书1份。证明：2014年1月22日，被告褚思红、黄德山、韩波自愿组成联保小组向原告申请借款，在2014年1月22日至2015年1月22日期间内，原告可以根据任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金不超过200000元内发放贷款。
证据二、小额贷款申请表3份、小额联保借款合同3份、个人贷款放款单2份、小额贷款借据2份、放款存折2份、收到贷款确认单2份。证明：2014年1月22日，被告褚思红、黄德山分别向原告申请到借款200000元、50000元；同年3月6日，被告韩波向原告申请到借款100000元，借据上均记载年利率为7.8%，逾期按借款利率加收50%的罚息，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息��
证据三、利息清单1份。证明：借款后，被告褚思红偿还借款利息7.01元；被告黄德山偿还借款利息12.91元；被告韩波已将借款本息偿还完毕。截止2016年3月2日，被告褚思红尚欠原告借款本金200000元、利息39849.88元，合计239849.88元；被告黄德山尚欠原告借款本金50000元、利息9950.07元，合计59950.07元。
被告褚思红、黄德山、韩波对以上证据未质证。
被告褚思红、黄德山、韩波未提供证据。
本院认为，原告海林邮政银行提供的以上证据来源合法，内容真实，可以相互印证，本院均应予以采信。
根据当事人举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2014年1月22日，被告褚思红、黄德山、韩波自愿组成联保小组与原告海林邮政银行签订了小额贷款联保协议书和小额贷款借款合同，约定从2014年1月22日至2015年1月22日止，原告可以根据任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金不超过200000元内发放贷款。小组成员在合计贷款本金余额不超过350000元内互为连带责任保证人。合同均约定具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准，借款后应按期向原告偿还贷款及利息，逾期按借款利率加收50%的罚息。当日，被告褚思红、黄德山分别向原告申请到借款200000元、50000元；同年3月6日，被告韩波向原告申请到借款100000元，借据上均记载年利率7.8%，借款期限12个月，还款方式为阶段性等额本息。借款后，被告褚思红已偿还借款利息7.01元；被告黄德山已偿还借款利息12.91元；被告韩波已将借款本息偿还完毕。截止2016年3月2日，被告褚思红尚欠原告借款本金200000元、利息39849.88元，合计239849.88元；被告黄德山尚欠���告借款本金50000元、利息9950.07元，合计59950.07元。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案，原告海林邮政银行与被告褚思红、黄德山、韩波签订的小额联保借款合同依法成立，合法有效。原告按合同约定履行了向三被告发放借款的义务，被告褚思红、黄德山未按合同约定按期履行还款义务，存在违约，应承担偿还借款本息的义务。
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用。本案，被告褚思红、黄德山、韩波与原告海林邮政银行签订的小额贷款联保协议书和小额联保借款合同中约定，三被告互为连带��任保证人，应依约定承担在保证期间内联保小组内任一借款人借款及利息的偿还责任，在承担连带偿还责任后，可以向债务人追偿。故原告要求三被告互相承担连带保证责任的主张，符合法律规定，本院应予以支持。
被告褚思红、黄德山、韩波未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告褚思红在本判决生效之日起10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公���海林市支行借款本金200000元、利息39849.88元（截止2016年3月2日），合计239849.88元，并给付尚欠借款本金按年利率10.14%计算至本判决确定的履行期内实际给付之日时止的利息;
二、被告黄德山在本判决生效之日起10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行借款本金50000元、利息9950.07元（截止2016年3月2日），合计59950.07元，并给付尚欠借款本金按年利率10.14%计算至本判决确定的履行期内实际给付之日时止的利息;
三、被告褚思红、黄德山、韩波对上述款项互相承担连带清偿责任，承担连带偿还责任后，有权向债务人追偿。
案件受理费5797元，减半收取2898.50元，由被告褚思红、黄德山、韩波负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加���支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 姚春华
二〇一六年六月十六日
书 记 员 周家鹏