wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0603民初1278号
原告:徐建,男,1968年11月16日出生,汉族,无固定职业，住安徽省淮北市相山区。
被告:赵富强,男,汉族,1984年6月14日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告:赵志东,男,汉族,1955年7月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
原告徐建与被告赵富强、赵志东买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法适用简易程序，后发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告徐建到庭参加诉讼。被告赵富强、赵志东经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐建向本院提出诉讼请求：1、判令赵富强、赵志东给付徐建柴油款77978元；2、本案诉讼费用由赵富强、赵志东承担。事实与理由：2015年6月，赵富强在省道101淮北路段（西外环）进行路面施工，期间赵富强联系徐建为其施工队机械供应柴油，以书面合同约定结算方式及解决纠纷的方法。赵富强的父亲赵志东代理工地上的大小事务，每次柴油的欠条都是赵志东签写。工程结束后，赵富强并未按合同约定结清所欠油款。经多次催要，赵富强以各种理由推托不付。徐建为维护其权益，特诉至法院。
赵富强、赵志东未予答辩，亦未提供证据。
本院经审查认定事实如下：赵富强因进行101省道淮北路段（西外环）路面施工，向徐建购买柴油。2014年10月15日，徐建与赵富强签订了一份《合同书》，约定徐建每日向赵富强供应0号柴油，具体油价依据中国石化市场零售价格确定。油款每8-10万元结算一次，每月月底结清当月全部所欠油款。若发生纠纷可向施工地所在法院起诉。
合同签订后，徐建向工地供应柴油，由赵志东、赵富强签收。
以上事实,有徐建提交的合同书1份、欠条11份及当事人陈述等在卷佐证，本院足以认定。
本院认为：徐建与赵富强签订的合同书，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，该合同合法有效，双方应按合同约定全面及时履行合同义务。徐建作为出卖人已按约定履行了交付货物的义务，赵富强作为买受人应本着诚实信用原则，按约定的期限履行给付货款的义务，但其拖欠货款不付，依法应承担相应的违约责任。徐建诉请赵富强给付货款77978元，于法有据，本院予以支持。
赵志东系赵富强的父亲，受赵富强的委托在工地负责管理，其代收货物产生的法律后果应由委托人赵富强承担。
依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵富强于本判决生效之日起十五日内给付原告徐建货款77978元；
二、驳回原告徐建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1749元，公告费350元，由被告赵富强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 李 萍
人民陪审员 彭庆英
人民陪审员 姬中奎
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 祖宇峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0523民初3503号
原告：开鲁县幸福镇新艾力村民委员会，住开鲁县。
代表人：白凤奎，系村主任。
委托代理人：徐春忠，系内蒙古巨鼎律师事务所律师。
被告：师坤发，男，51岁，汉族，农民，住开鲁县。
原告开鲁县幸福镇新艾力村民委员会与被告师坤发农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开鲁县幸福镇新艾力村民委员会委托代理人徐春忠、被告开鲁县幸福镇新艾力村民委员会委托代理人徐春忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开鲁县幸福镇新艾力村民委员会向本院提出诉讼请求：请求被告退还非法占用的5亩土地。事实和理由：2016年3月2日，原告与本村村民王小刚签订了2份土地承包合同，共2亩地，与本村村民师国轩、陈雪冬、陈万杰、张旭四人分别签订了1亩地的承包合同，共4亩地。以上6份合同共6亩地，期限都是11年，从2016年1月25日至2026年12月1日。每亩11年承包费用1000元，一次付清。之后王小刚与师国轩、陈雪冬、陈万杰、张旭四人分别签订了1亩地的转包合同，准备经营这6亩地。签订转包合同后王小刚在自己家园子育了363品种鲜椒秧苗，准备在承包和转包的6亩地上栽种鲜椒。在王小刚栽种之前，本村村民师坤发就种了这块地的5亩地，余1亩地谁也没种。王小刚找村委会，村委员会又找了派出所，也没能落实承包的土地。被告说原告任村书记温银良答应给他补了3.5亩地，不肯退出经营。因此村委员会发包的地没有得到落实，给王小刚等人造成了经济损失。为此请求人民法院判决被告退还占用土地。
被告师坤发辩称，原告所述我们争议土地的地名及四至情况属实。该地为东西垄，斜头八角，成不规则形。该地总共6亩，北侧离刘乃坤边尚有1亩我未经营，我经营的面积大约为5亩。
2001年我承包了村上西南沼地14亩，承包期限至2006年末。承包该沼地时北侧有很多坟，经我与坟主协商，给了他们一部分迁坟钱，我将坟地改良为农用地了，大约3.5亩。2006年我承包的沼地到期，村上将我承包的沼地连同改良的3.5亩坟地一并分给了本村新生小孩。村上收回我改良的3.5亩坟地时，在村北机动地（也就是本案争议的土地）处给我补了大约5亩地，当时答应让我经营到2026年。2016年新的村委会班子又将我经营的该5亩机动地分给了王小刚等户作为人口地。争议的土地，村委会已置换给我，我具有经营权，请人民法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告争议的土地地名为新艾力村北机动地，该地四至为东至水泥路、西至道、南至道、北至刘乃坤承包地，面积约为6亩，土地性质为机动地。自2006年始该地中的南侧约5亩由被告经营至今。被告经营该争议土地与原告之间无书面承包合同，亦无置换土地合同。被告2001年承包村西南沼地时却曾将北侧坟地约3.5亩改造为农用地，经营至2006年。上述事实庭审中双方当事人均认可，故予以认定。
本案主要争议的事实为被告对争议的5亩机动地是否具有经营权。原告主张该地系村机动地，用于调整新生儿土地，并未承包或置换给被告经营。被告主张系用改良的3.5亩坟地置换取得的土地经营权。针对争议的事实，被告举了2006年新艾力村时任书记温银良、村主任张志红共同出具的土地证明书一份。该证明书内容为2001年师坤发承包村使用沼地时北侧的坟地3.5亩由师坤发出资改造为农用地，2006年沼地合同到期时，村上收回分给了新生小孩做人口地。存在东北园子道北机动地处给师坤发补了3.5亩，期限至二轮土地延包期满。本院认为被告所举的该证明，二证人未出庭作证，且二证人在任期间没有以村委会的名义与被告订立承包合同或置换土地合同，故该证据本院不予采信。被告主张的事实为有效证据佐证，本院不予认定。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告争议的5亩机动地所有权系原告开鲁县幸福镇新艾力村民委员会所有，被告虽经营该土地多年，但与村委会之间并未订立承包合同，其抗辩的置换土地一事，亦无有效证据佐证，故其并未获得经营权。
综上所述，原告请求被告退还占用的5亩土地经营权，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（四）项之规定，判决如下：
被告师坤发返还原告开鲁县幸福镇新艾力村民委员会土地经营权5亩（四至为东至水泥路、西至道、南至道、北至刘乃坤承包地），于本判决生效后十日内履行。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告师坤发负担，于本判决生效后十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费50.00元。上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 于凤权
二〇一六年十月二十八日
书记员 屈弘扬
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0241民初4260号
原告杨某，女，1981年5月4日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
被告翁某某，男，1980年8月8日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
本院在审理杨某诉被告翁某某离婚纠纷一案中，原告杨某于2016年4月28日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告杨某负担。
审判员 田 慧
二〇一六年四月二十八日
书记员 姜新宇
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0282民初6047号
原告孙华丽，女，1970年8月28日出生，汉族，住山东省即墨市。
被告仇兆耀，男，1978年11月25日出生，汉族，住即墨市通济新经济区。
被告安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区东海西路35号太平洋中心。
负责人徐达海，总经理。
委托代理人王兴东、李小良，该公司员工。
原告孙华丽与被告仇兆耀、被告安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年6月20日向本院起诉。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告孙华丽、被告仇兆耀、被告安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司的委托代理人李小良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年3月13日7时30分许，仇兆耀驾驶鲁Ｂ×××××号车沿西元庄高架桥下由北向南行驶至高架桥后转弯变道，遇孙华丽驾驶电动车由西向东行驶时相撞，造成两车损及孙华丽受伤的道路交通事故。经即墨市公安局交通警察大队认定，仇兆耀负事故全部责任，孙华丽不负事故责任。原告要求被告赔偿损失：医疗费2815.41元、误工费10500元（3500元/月×3个月）、交通费500元、营养费500元、电动车损失1000元，共计15315.41元。
被告安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，赔偿原告合理损失，鲁Ｂ×××××号车在我公司投保交强险和商业三者险（责任限额1000000元，不计免赔），事故发生在保险期间内。
被告仇兆耀辩称，依法处理，我是鲁Ｂ×××××号车发生交通事故时的驾驶员，该车在被告安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司投保交强险和商业三者险（责任限额1000000元，不计免赔），事故发生在保险期间内。应由保险公司赔偿。
经审理查明，2017年3月13日7时30分许，仇兆耀驾驶鲁Ｂ×××××号车沿西元庄高架桥下由北向南行驶至高架桥后转弯变道，遇孙华丽驾驶电动车由西向东行驶时相撞，造成两车损及孙华丽受伤的道路交通事故。经即墨市公安局交通警察大队认定，仇兆耀负事故全部责任，孙华丽不负事故责任。
被告仇兆耀是鲁Ｂ×××××号车发生交通事故时的驾驶员，该车在被告安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司投保交强险和商业三者险（责任限额1000000元，不计免赔），事故发生在保险期间内。
原告孙华丽受伤后即被送往青岛市城阳人民医院治疗，支付医疗费2815.41元。
原告孙华丽系青岛达中皮革制品有限公司职工，孙华丽月平均工资3336.17元。
本院认为，本次交通事故，经过公安机关处理，仇兆耀负事故全部责任，孙华丽不负事故责任，本院予以确认。医疗费，本院核实确认2815.41元；误工费，本院支持5004.25元（3336.17元/月÷30天×45天）；交通费，本院酌情支持300元；营养费，不符合法律规定，本院不予支持；电动车损失，原告并未提交相关证据，本院不予支持。原告可待取得相关证据后另案处理。以上本院支持原告的医疗费、误工费、交通费共计8119.66元，应由被告安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险范围内承担。因赔偿额未超出保险限额，被告仇兆耀不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条的规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告各项经济损失共计8119.66元，直接汇入原告孙华丽在中国农业银行和阳路支行开户的账户（62×××68）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费183元，减半收取91.5元，由原告负担42.5元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司负担49元。以上应由被告承担的案件受理费直接汇至原告孙华丽提交的银行账户（同判决主文中第一项）。于履行义务时一并支付。
本判决为终审判决。
审判员 王明光
二〇一七年七月二十五日
书记员 杨莎莎
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申1065号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡军胜。
委托代理人：甘继文，江苏诺法律师事务所律师。
委托代理人：李晶，江苏诺法律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：颜仕发。
再审申请人胡军胜因与被申请人颜仕发民间借贷纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院(2014)连民终字第2261号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡军胜申请再审称：（一）有新证据足以推翻一、二审判决。1.胡军胜有手机短信息证实于2013年12月11日归还颜仕发20000元，颜仕发回短信息证实胡军胜尚欠60000元。2.南京帝奥电梯有限公司会计张某、李章富出具的证明证实，虽然南京帝奥电梯有限公司银行账户与法定代表人胡军胜个人账户系同一账户，颜仕发系南京帝奥电梯有限公司驻连云港市员工，但胡军胜农行卡汇给颜仕发农行卡的151400元系针对本案的个人还款。3.与顾介岭的谈话笔录证实胡军胜只欠颜仕发款60000元。（二）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.胡军胜通过银行汇款已还款151400元，颜仕发认为此151400元系因工作关系发生的往来，未提供证据证实，故胡军胜不欠颜仕发220000元。2.颜仕发未举证证明向胡军胜催要过借款，不能认定经催要胡军胜未还款。胡军胜依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定申请再审。
被申请人颜仕发提交意见称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回胡军胜的再审申请。
本院审查中，胡军胜向本院提交证据：1.南京帝奥电梯有限公司会计张某、李章富出具的证词一份，内容“2013年从胡军胜个人农行卡汇给颜仕发个人农行卡的款壹拾伍万元左右，属于胡军胜还给颜仕发的个人欠款，与南京帝奥电梯有限公司无关”，证明胡军胜已向颜仕发还款151400元。2.对顾介岭的调查笔录一份，载明“顾介岭称知道胡军胜向颜仕发借过钱，借多少不知道，胡军胜还过钱，还多少也不知道，至于胡军胜还欠颜仕发多少款不清楚”，证明胡军胜曾向颜仕发还款，还差6万元。但顾介岭未在调查笔录上签名
本院认为：南京帝奥电梯有限公司系胡军胜一人独资开办，证人张某、胡某系南京帝奥电梯有限公司员工，与胡军胜有利害关系，证人亦未到庭作证，且张某、胡某的证词内容缺乏其他证据佐证，故对证人张某、胡某的证词不予采纳。胡军胜提供的对顾介岭调查笔录，顾介岭既未在调查笔录上签名，更不清楚胡军胜欠颜仕发款的具体数额，故该笔录不能证明胡军胜尚欠颜仕发6万元的事实。胡军胜称有手机短信息证明余欠颜仕发借款6万元，但未能提供此短信息的证据。因此，胡军胜提供的证据不足以证明其实际尚欠颜仕发借款6万元的主张。
虽然胡军胜通过农业银行卡从2013年3月19日至2013年12月11日向颜仕发农业银行卡转账22笔计款151400元，但颜仕发曾系胡军胜个人独资开办的南京帝奥电梯有限公司驻连云港员工，其提供了2013年1月18日到2013年11月27日期间为南京帝奥电梯有限公司工作支出费用的清单，该清单其中一张还有胡军胜的签名，且胡军胜自称其个人账户与南京帝奥电梯有限公司账户为同一个，22笔转账款数额不等，转账时间没有规律，有连续几天转账的情形，故综合上述证据，胡军胜转账给颜仕发的22笔款计151400元，颜仕发认为此为工作中往来更为合理。即使胡军胜转账给颜仕发的151400元超出了颜仕发的工作支出，可以另行向颜仕发主张权利。因此，一、二审采纳颜仕发的主张，并根据颜仕发提供的借条判决胡军胜还款22万元，并无不当。
综上，胡军胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回胡军胜的再审申请。
审 判 长 陈 勤
代理审判员 张贞伟
代理审判员 成荣海
二〇一六年五月十六日
书 记 员 章芳芳
山东省临沂市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁1312刑初130号
公诉机关临沂市河东区人民检察院。
被告人李某，男，汉族，务工，住临沂市河东区。2016年7月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
临沂市河东区人民检察院以临东检公刑诉〔2017〕120号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪向本提起公诉，本院于2017年3月29日立案受理后,依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员禚雷雷出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市河东区人民检察院指控，2016年6月15日21时许，被告人李某酒后驾驶鲁Ｑ×××××号“昊锐”牌小型轿车，沿河东区北京东路由东向西行驶至与孝友路交会路口时，被河东交警大队执勤民警查获。被告人李某静脉血中乙醇含量为104mg\\\100ml。
公诉机关认为被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，应追究其危险驾驶罪的刑事责任。
本案查明事实与公诉机关指控内容一致。
另查明：被告人李某后主动接受交警部门的处理并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人李某庭审时无异议，且有经庭审举证、质证的鉴定意见及告知书，受、立案登记表、抓获经过及查获视频截图、车辆、人口及驾驶人信息查询、血样提取情况表及视频截图等书证及被告人李某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人李某主动接受处理并如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条、七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘一个月,缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（罚金于判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 孟祥芬
二〇一七年四月六日
书记员 王阿杰
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0821执630号之一
申请执行人张会国，男，汉族，1960年2月9日出生，住所地承德县。
被执行人孙增国，男，汉族，1965年5月15日出生，住所地承德县。
申请执行人张会国申请孙增国物权纠纷一案，承德市中级人民法院于2017年2月27日作出（2017）冀08民终517号民事判决书，判决书确定：孙增国给付张会国53087.57元。被执行人未履行给付义务，申请执行人于2017年7月25日申请执行，本院于2017年7月25日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年7月25日向被执行人孙增国发出执行通知书，被执行人孙增国未履行。经过对金融机构、工商登记、车辆、不动产进行查询，未查到被执行人有可供执行财产。同时本院于2017年7月25日依法对被执行人孙增国进行拘留处罚，并对其限制高消费列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结承德市中级人民法院（2017）冀08民终517号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。当发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕勇信
人民陪审员 王 媛
人民陪审员 郝自强
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 李春杰
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)京0108刑初2110号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人唐×，男，1988年6月3日。因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪，于2016年7月5日被羁押，同年8月11日被取保候审。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉[2016]1584号起诉书指控被告人唐×犯非国家工作人员受贿罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员金玉婷出庭支持公诉，被告人唐×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院起诉书指控，2016年2月至6月，被告人唐×在担任北京嘀嘀无限科技发展有限公司（住所地为本市海淀区东北旺8号院34号楼）河北地区城市负责人期间，利用其核准在滴滴出行软件中增加绑定车辆的职务便利，分四次向河北顺捷汽车租赁服务有限公司索要人民币64000元。
被告人唐×于2016年7月5日经传唤到案，后在家属帮助下退缴赃款人民币64000元，现扣押在案。
上述事实，被告人唐×在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人唐×的供述和辩解，证人沙×、张×、李×的证言，受案登记表，报案材料，工商银行自助终端凭条，工商银行账户历史明细清单，河北顺捷汽车租赁服务有限公司转款证明，滴滴出行科技有限公司营业执照，北京嘀嘀无限科技发展有限责任公司营业执照，房屋租赁合同，劳动合同，履历情况说明，岗位职责说明，汽车租赁服务合作协议，扣押笔录，扣押清单，情况说明，到案经过，被告人唐×的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐×身为公司工作人员，利用职务上的便利，索取他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人唐×犯非国家工作人员受贿罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人唐×案发后自动投案，到案后能如实供述犯罪事实，有自首情节，庭审中认罪态度较好，涉案赃款已退缴，故依法对其从轻处罚，宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人唐×犯非国家工作人员受贿罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、在案扣押的赃款人民币六万四千元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李 静
二〇一六年十一月十五日
书记员 谢思凡
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0105民初1020号
原告：田永新，男，1975年2月15日出生，汉族，前进四路鸿运中介职员，住武汉市江汉区。
被告：熊天宽，男，1940年10月30日出生，汉族，武汉市毛线厂退休职工，住武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：石佳佳，湖北尊而光律师事务所律师，特别授权代理。
被告：周爱芳，女，1954年1月21日出生，汉族，武汉市毛线厂退休职工，住武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：石佳佳，湖北尊而光律师事务所律师，特别授权代理。
本院在审理原告田永新诉被告熊天宽、周爱芳房屋买卖合同纠纷一案中，原告田永新于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告田永新的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告田永新撤回起诉。
本案案件受理费人民币7,300元，减半收取人民币3,650元，由原告田永新负担（此款原告已交纳）。
审判员 王琴
二〇一七年五月二日
书记员 陈璇
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0302执异11号
案外人：张淑艳，女，1973年1月28日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
申请执行人：王海龙，男，1976年12月3日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人：鸡西市成业房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人：刘成，总经理。
被执行人：刘成，男，1966年5月2日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
本院在执行王海龙申请执行鸡西市成业房地产开发有限公司、刘成借款合同纠纷一案中，案外人张淑艳对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
在审查过程中，案外人张淑艳向本院申请撤回执行异议申请。
本院认为，案外人张淑艳撤回异议申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）之规定，裁定如下：
准予案外人张淑艳撤回执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 成
审判员 秦文胜
审判员 翟至宇
二〇一七年三月二十三日
书记员 孙欣欣
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0112刑初697号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人霍某，男，40岁（1977年8月7日出生），汉族，户籍地河北省邯郸市。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2017）756号起诉书指控被告人霍某犯寻衅滋事罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市通州区人民检察院指控：2017年6月21日20时许，被告人霍某酒后在北京市通州区永顺镇八里桥某歌厅二层某包房内，无故打砸门玻璃等物，并用打火机点燃自己的短裤扔掷于沙发上，造成沙发燃烧毁坏，2017年7月10日经北京市国宏信价格评估有限公司鉴定，被损坏物品价值共计人民币2895元（损失已退赔）。被告人霍某后在现场被民警抓获。同时认为被告人霍某有赔偿、取得被害单位谅解等情节，建议判处被告人霍某拘役五个月至六个月，可适用缓刑。
被告人霍某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦自愿认罪认罚。
本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人霍某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人霍某依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人霍某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
二、扣押在案的短裤一条、打火机一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙晓东
二〇一七年八月八日
书记员 乔丹琦
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉民申702号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：杨金宝，男，1965年9月18日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市龙潭区。
再审申请人杨金宝起诉龙潭区江北乡八家子村民委员会（简称八家子村）合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院(2016)吉02民终1917号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨金宝申请再审请求：撤销吉林市龙潭区人民法院（2016）吉0203民初1727号及吉林市中级人民法院（2016）吉02民终1917号民事裁定书；依法受理杨金宝的案件。事实和理由：一审裁定认为本案不属于人民法院受理民事诉讼案件范围属认定事实错误，违反法律规定，依照民诉法第一百一十九条规定应当受理；二审裁定以一审认定事实清楚，适用法律正确，杨金宝的案件应当在行政案件中一并解决，驳回上诉，没有法律依据，违背了当事人的自愿选择救济途径的法定原则：1.杨金宝是八家子村村民，《听证告知书》侵害了杨金宝合法权益，可以申请人民法院予以撤销；2.一审适用简易程序违法；3.一审、二审办案人也审理过杨金宝的其他案件，应当自行回避。
本院经审查认为，本案杨金宝向人民法院递交起诉状，案件尚处于立案庭立案审查阶段，而只有案件进入诉讼程序，才涉及简易程序和普通程序的适用问题，故杨金宝主张一审适用简易程序违法的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四十三条、第四十四条规定，本案一、二审办案人不存在上述法律及司法解释规定的回避情形，且一、二审办案人虽然参加过杨金宝其他诉讼案件的审理过程，但与本案非同一案件，故杨金宝申诉主张一、二审办案人应当回避的理由亦不能成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法规定”，而杨金宝起诉状的诉讼请求即“一、依法撤销被告《听证送达回证》上签名、盖章的违法行为。二、依法判定被告就被诉的侵权违法行为给原告和第三人（二组）造成的损害后（结）果分（承）担连带赔偿责任。具体事项数额另案主张”，上述请求既非人身关系、又非财产关系，故一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项规定，裁定不予受理，二审裁定驳回上诉并无不当。
综上，杨金宝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨金宝的再审申请。
审 判 长 宫 斌
审 判 员 郭 岩
代理审判员 阎道清
二〇一七年三月十七日
书 记 员 寇承魁
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫07民终920号
上诉人(原审被告)：梁魁，男，1976年7月1日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被上诉人（原审原告）：长垣县腾飞机动车驾驶员培训中心，地址：长垣县蒲西区宏力大道北段路东。
负责人：尚光彦。
委托诉讼代理人：侯红军，单位职工。
上诉人梁魁因与被上诉人长垣县腾飞机动车驾驶员培训中心机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省长垣县人民法院（2016）豫0728民初3011号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审法院认定事实不清，程序违法，漏列当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省长垣县人民法院（2016）豫0728民初3011号民事判决；
二、本案发回河南省长垣县人民法院重审。
上诉人梁魁预交的二审案件受理费360元，予以退回。
审判长 孙 峰
审判员 王玉梅
审判员 浮代飞
二〇一七年四月十二日
书记员 任禹豪
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0112执3574号之二
申请执行人徐XX，男，1958年2月9日出生，住北京市通州区。
被执行人王XX，男，1988年6月5日出生。
本院在执行徐XX与王XX民间借贷纠纷一案的过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产。且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 苏宝泉
二〇一七年九月二十八日
书记员 杨冀承
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0112执保144号
申请人：韩文记，男，1980年8月24日出生，汉族，户籍地湖北省郧西县，
被申请人：天津京基房地产开发有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区，统一社会信用代码911201126661480798。
法定代表人：陈辉，经理。
韩文记与天津京基房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请人韩文记于2018年7月10日向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下价值5659197.44元的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人天津京基房地产开发有限公司银行账户存款5659197.44元，期限为1年，自2018年7月17日至2019年7月16日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐道申
二〇一八年七月十七日
书记员 黄冬月
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执2310号之一
申请执行人涂国晖，男，1971年1月14日出生，汉族，住福建省永春县。
被执行人林红旗，男，1954年6月30日出生，汉族。
被执行人厦门市琪顺运输有限公司，住所地厦门市翔安区马巷镇熊山路1001号。
法定代表人林红旗。
申请执行人涂国晖与被执行人林红旗、厦门市琪顺运输有限公司民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年12月14日作出（2015）思民初字第17143号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年4月1日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还借款20万元及利息，并支付迟延履行的债务利息。本院受理后，依法指定执行员汪超执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，轮候查封被执行人林红旗名下位于厦门市思明区洪文八里46号302室房产，厦门市中级人民法院已受理被执行人厦门市琪顺运输有限公司的破产申请，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0203执2310号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年五月三十一日
代书 记员 陈 琳
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初766号之一
原告：重庆园美物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤岭路27#，统一社会信用代码915001157907180321。
法定代表人：刘元全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑小梅，女，该公司员工。
被告：余腊芳，女，出生年月不详，住重庆市长寿区，公民身份号码不详。
被告：徐春芳，女，出生年月不详，住重庆市长寿区，公民身份号码不详。
原告重庆园美物业管理有限公司与被告余腊芳、徐春芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告重庆园美物业管理有限公司于2017年6月13日向本院提出撤回对被告余腊芳、徐春芳的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆园美物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告重庆园美物业管理有限公司负担。
审 判 长 邓 爽
代理审判员 田玉康
人民陪审员 田太华
二〇一七年六月十三日
书 记 员 易 洁
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0104执2971号
申请执行人中国农业银行股份有限公司南京玄武支行，住所地南京市秦淮区常府街28号。
负责人沈永华，行长。
委托代理人王敏，中国农业银行股份有限公司南京玄武支行职员。
委托代理人汤跃庆，中国农业银行股份有限公司南京玄武支行职员。
被执行人赵广琴，女，1969年10月3日生，汉族，住南京市浦口区。
中国农业银行股份有限公司南京玄武支行与赵广琴信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）秦商初字第865号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年8月15日立案执行。依据生效民事判决：赵广琴于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司南京玄武支行信用卡透支本金28902.73元及透支利息、滞纳金，并承担相应的诉讼费。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，亦要求申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索，否则视为认可本院的财产调查结果；现申请执行人到庭后已签字确认本院的财产调查情况，并同意终结本次执行程序，等具备执行条件时再恢复执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）秦商初字第865号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 叶运思
执 行 员 庄 洁
执 行 员 苏 进
二〇一六年十一月三日
见习书记员 张西照
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执恢889号之四
申请执行人：黑龙江省诚荣建设开发有限公司，住所地哈尔滨市道里区群力园区洪湖路1号乡政办公楼102房间。
法定代表人：满萩伟，职务董事长。
被执行人：姜殿力，男，1959年5月4日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行申请执行人黑龙江省诚荣建设开发有限公司与被执行人姜殿力欠款合同纠纷一案中，被执行人应给付人民币13.6万元及利息，案件受理费3020元.。执行中，执行回款1500元，本院依法查封被执行人姜殿力名下的位于哈尔滨市道里区（建筑面积：64.31平方米）的房产档案，但暂不具备执行条件，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 亮
审判员 张国权
审判员 周海峰
二〇一七年十二月二十七日
书记员 蔡 婷
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0521执4343号
申请执行人：许明福,男,1988年3月3日出生,汉族,住莆田市秀屿区。
被执行人：江国文,男,1985年2月18日出生,汉族,住泉州台商投资区。
本院在执行申请执行人许明福与被执行人江国文民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一七年四月十日
书记员 傅泽伟
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0306刑初6161号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人尚某，男，1987年10月9日出生，汉族，甘肃省文县人，小学文化。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月31日被羁押，2016年8月1日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，2016年8月15日被逮捕。
辩护人李文建，广东简则律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕6234号起诉书指控被告人尚某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员黎白梅出庭支持公诉。被告人尚某及辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被害人杨某系被告人尚某姐夫的外甥。2016年7月3１日下午，被告人尚某的姐姐因管教女儿的事遭到被害人杨某的责骂，被告人尚某闻讯，要被害人杨某到其住处说明情况。当日19时许，被害人杨某带着几个朋友来到西乡街道九围旧村1巷17号尚某的住处，二人随即发生争执并相互推搡。被害人杨某带去的几个朋友见状，也上前推搡、踢打尚某。被告人尚某随后冲进厨房拿出一把菜刀，朝被害人杨某砍了一刀，致其面部、脖子、胸部受伤。当晚，被告人尚某被抓获归案。经鉴定，被害人杨某所受的损伤为轻伤一级。
另查，2016年11月13日、11月25日二日被告人尚某家属共计赔偿被害人杨某人民币20000元整。被害人杨某出具谅解书，请求司法机关对被告人从轻处罚，判处缓刑。
上述事实，被告人尚某在开庭审理时亦无异议，且有以下经庭审质证的被告人尚某的供述、被害人杨某的陈述及辨认笔录、物证、书证：抓获经过、被告人的身份信息、收条、谅解书、现场勘查笔录及照片、法医鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人尚某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。被告人尚某自愿认罪，且积极赔偿被害人，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人尚某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人尚某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 恩 建
人民陪审员 张 晋 雄
人民陪审员 刘 水 英
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 陈 雪 滢
书 记 员 张幼双（兼）
附《中华人民共和国刑法》条文：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第3页共4页
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤2072民初5155号
原告：黄源思，男，1967年5月6日出生，汉族，住广西壮族自治区昭平县。
被告：中山市兆鹰五金电镀有限公司恒益达分公司，住所地广东省中山市三角镇高平工业区锦成西二街6号第四层。
主要负责人：唐明林。
被告：中山市兆鹰五金电镀有限公司，住所地广东省中山市三角镇高平工业区锦成西二街6号5楼。
法定代表人：李在。
两被告共同委托诉讼代理人：柳光辉，男，被告中山市兆鹰五金电镀有限公司员工。
原告黄源思与被告中山市兆鹰五金电镀有限公司恒益达分公司（以下简称兆鹰恒益达分公司）、中山市兆鹰五金电镀有限公司（以下简称兆鹰公司）劳动合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄源思，两被告共同委托诉讼代理人柳光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告立向原告支付2015年7月、11月、12月、2016年1月工资，合计16800元。事实与理由：原告于2013年9月20日入厂工作，2016年1月27日出厂。在职期间一直在电镀线工作，每月保底工资4200元，2015年，厂方一直拖欠工资4个月之久，生活所迫，没法继续干下去，于2016年1月27日出厂了。
两被告辩称，1.原告不属于我方任何一个公司的员工，不存在事实和签订书面劳动关系，原告无权要求被告支付劳动报酬；2.据了解被告兆鹰恒益达分公司代表人唐明林在租赁被告兆鹰公司的四楼厂房由其自行经营，至于其有无招聘原告，我们不清楚。
本院经审理查明：被告兆鹰恒益达分公司为被告兆鹰公司设立的分公司，于2010年12月9日成立，负责人为唐明林。程大磊、黄源思、吴朝先、曾爱琼四人均主张其为被告兆鹰恒益达分公司员工，主张兆鹰恒益达分公司尚欠工资未能支付，具体包括：程大磊欠2015年10月至2016年1月工资14700元，黄源思欠2015年7月、11月、12月及2016年1月工资16800元，吴朝先欠2015年10月、11月、12月工资15000元，曾爱琼欠2015年8月工资3500元，程大磊、黄源思、吴朝先、曾爱琼均确认其他三人为被告兆鹰恒益达分公司员工，对其他三人主张的工资数额表示确认。经查，吴朝先于2015年10月在被告兆鹰恒益达公司参加社会保险，曾爱琼于2015年1月至2015年7月、2015年9月在被告兆鹰恒益达公司参加社会保险。
本院认为，吴朝先、曾爱琼均在被告兆鹰恒益达公司参加社会保险，可以认定吴朝先、曾爱琼为被告兆鹰恒益达公司的员工，吴朝先、曾爱琼均证实程大磊、黄源思亦为被告兆鹰恒益达公司的员工，本院认定程大磊、黄源思为被告兆鹰恒益达公司的员工。被告兆鹰恒益达公司作为用人单位，应对员工的工资标准及支付情况等承担举证责任，但被告兆鹰恒益达公司对此未提交任何证据，应承担举证不能的法律后果，本院对程大磊、黄源思、吴朝先、曾爱琼主张的欠付工资数额予以确认，被告兆鹰恒益达公司应向原告支付工资16800元。
关于被告兆鹰公司的责任承担问题，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”被告兆鹰恒益达分公司为被告兆鹰公司设立的分公司，被告兆鹰公司应对被告兆鹰恒益达分公司债务承担共同清偿责任。至于两被告称被告兆鹰公司与唐明林存在租赁合同关系，本院认为，即使两被告该主张属实，被告兆鹰公司与唐明林之间的约定仅能约束被告兆鹰公司和唐明林，被告兆鹰公司和唐明林的内部关系不得对抗第三人，被告兆鹰公司亦应按照上述法律规定承担法律责任。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中山市兆鹰五金电镀有限公司恒益达分公司、中山市兆鹰五金电镀有限公司于本判决生效之日起三日内向原告黄源思支付工资16800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 曾志专
审 判 员 黄燕芳
代理审判员 蒋伟成
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 黄湛洪
山东省夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
鲁14**执恢1311号
申请执行人：夏津县卫生和计划生育局
法定代表人：王成华
被执行人：赵书华
本院在执行申请执行人夏津县卫生和计划生育局与被执行人赵书华行政非诉执行一案中，因申请执行人夏津县卫生和计划生育局与被执行人赵书华已经达成执行和解，申请执行人夏津县卫生和计划生育局撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1427行审84号行政裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李志良
审判员 尹奎祖
审判员 赵海宁
二〇一七年四月二十六日
书记员 王开飞
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初6484号
原告：陈松，男，1975年1月27日出生，住重庆市合川区。
被告：陈军华，女，1965年8月3日出生，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：姚述良，男，1964年9月22日出生，住重庆市合川区。
被告：张光银，男，1967年6月18日出生，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：姚述良，男，1964年9月22日出生，住重庆市合川区。
被告：贵州省灵博实业开发有限公司，住所地黔西县素朴镇原派出所一楼，注册号520522000321641。
法定代表人：张光银，董事长。
委托诉讼代理人：姚述良，男，1964年9月22日出生，住重庆市合川区。
原告陈松与被告陈军华、张光银、贵州省灵博实业开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告陈松于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈松在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告陈松提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈松撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈松负担（已纳清）。
审判员 王 朗
二〇一七年八月四日
书记员 段孟池
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂10刑更598号
罪犯赵恒虎，男性，1990年9月8日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2008年12月17日作出（2008）武刑初字第219号刑事判决，认定赵恒虎犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1万元；连同原判犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1万元。同案犯不服，提出上诉。湖北省高级人民法院于2009年3月14日作出（2009）鄂刑三终字第34号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯赵恒虎的刑罚，经本院于2011年8月至2016年3月裁定减刑三次，减去有期徒刑二年二个月，剥夺政治权利二年不变。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯赵恒虎减刑建议，于2018年6月13日报送本院审理。本院立案后，于2018年6月14日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯赵恒虎在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯赵恒虎在服刑期间，确有悔改表现，于2016年1季度至2017年2季度获得表扬4次。同时查明，罪犯赵恒虎系严重暴力犯罪。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯赵恒虎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。罪犯赵恒虎系严重暴力犯罪，应当从严掌握其减刑幅度依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵恒虎减去有期徒刑八个月（刑期至2018年7月23日止）,剥夺政治权利二年不变。原判并处罚金人民币1万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
审 判 员 周 琳
审 判 员 肖力博
二〇一八年六月二十六日
法官助理 张 萌
书 记 员 夏北黎
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)港执字第136号之一
被执行人陈青水，男，1989年4月2日出生，汉族，无业，住泉州市泉港区。
本院作出的（2015）港刑初字第100号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人陈青水未履行生效判决确定的缴纳罚金及退赔损失的义务，本院于2016年1月27日立案执行，强制被执行人陈青水缴纳罚金3000元及退赔被害人损失28818元。
本院在执行过程中，于2016年1月29日向被执行人陈青水发出执行通知书，但被执行人未能自动履行。本院于2016年7月21日依法扣划被执行人陈青水的存款3000元（数额较小，暂缓分配）。本院通过执行查控系统查询，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院于2016年7月27日将被执行人陈青水纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)港刑初字第100号刑事判决第一项中关于并处罚金部分及第二项的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 罗德棉
执行员 张建华
执行员 张 燕
二〇一六年七月二十七日
书记员 施宣锚
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
……
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）湘0281执629号
申请执行人彭虎生，住湖南省醴陵市。
被执行人廖乐群，住湖南省醴陵市。
申请执行人彭虎生与被执行人廖乐群民间借贷纠纷一案,本院作出的（2015）醴法民一初字第2515号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人偿还借款本金450000元及利息，案件受理费2000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴长庚
审判员 曾祥根
审判员 唐力波
二〇一六年十二月十四日
书记员 黄望梅
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
(2016)川7101执494号
申请执行人:成都武侯瀚曦小额贷款有限公司。
法定代表人：施立德。
被执行人:成都大汉仓农业发展有限责任公司。
法定代表人：何涛。
被执行人：刘文雪。
被执行人：成都阳光种苗有限公司。
被执行人：何涛。
被执行人：谭维丽。
成都武侯瀚曦小额贷款有限公司与成都大汉仓农业发展有限责任公司于2015年3月11日在成都市签订了《借款合同》，合同约定借款人民币500万元，期限自2015年3月11日起至2015年6月11日止，刘文雪与成都武侯瀚曦小额贷款有限公司签订《抵押合同》，以其位于成都市青羊区文武路42号A（栋）2层的房屋抵押承担连带担保责任。何涛、谭维丽、刘文雪、成都阳光种苗有限公司与成都武侯瀚曦小额贷款有限公司签订《保证合同》。共同承担连带保证责任，上述合同经成都市律政公证处公证，公证书编号为：(2015)川律公证内镜子第6551号、6552号、6553号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。申请执行人履行了放贷的义务，但是被执行人未及时履行还款义务。据此成都市律政公证处出具（2016）川律公证执字第389号《执行证书》。
申请执行人成都武侯瀚曦小额贷款有限公司与成都大汉仓农业发展有限责任公司、刘文雪、成都阳光种苗有限公司、何涛、谭维丽公证债权文书一案，本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及成都武侯瀚曦小额贷款有限公司根据已经发生法律效力的成都市律政公证处（2015)川律公证内镜子第6551号、6552号、6553号《具有强制执行效力的债权文书公证书》、（2016）川律公证执字第389号《执行证书》向本院提交的申请执行书，于2016年10月27日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人成都大汉仓农业发展有限责任公司、刘文雪、成都阳光种苗有限公司、何涛、谭维丽向申请执行人成都武侯瀚曦小额贷款有限公司支付欠款人民币6406305.00元及迟延履行期间的债务利息。
二、冻结、扣划被执行人成都大汉仓农业发展有限责任公司、刘文雪、成都阳光种苗有限公司、何涛、谭维丽的银行存款；扣留、提取被执行人成都大汉仓农业发展有限责任公司、刘文雪、成都阳光种苗有限公司、何涛、谭维丽应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人成都大汉仓农业发展有限责任公司、刘文雪、成都阳光种苗有限公司、何涛、谭维丽应当履行义务部分的财产。额度为人民币6465737.00元。
上述财产在查封、冻结期限届满前五日内，被执行人未履行生效法律文书义务的，申请执行人应当向法院提交继续查封、冻结申请书，如在规定期限内未提交继续查封、冻结申请书的，申请执行人承担法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐大成
二〇一六年十一月三日
书记员 唐晓东
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0107执617号
申请执行人:巫厚彬,男。
被执行人:重庆国润汽车运输有限公司。
法定代表人：冯少华，该公司经理。
本院在申请执行人钟华昭与被执行人重庆国润汽车运输有限公司合同纠纷一案中，通过查询金融机构及车辆、房屋管理部门，未查找到被执行人可供执行财产线索，申请执行人对此均知情，亦未能提供被执行人可供执行财产线索，本院认为，现被执行人无财产可供执行，执行程序无法继续进行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝0107民初11403号民事判决书本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 粟伯春
审 判 员 曾永清
代理审判员 秦 波
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 汪 锐
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0505民初字第126号
原告骈振有，男，1962年7月14日出生，汉族，住安阳市殷都区。
委托代理人杨庆军，安阳市殷都区蓝剑法律服务所法律工作者。
被告郭涛，男，1985年1月26日出生，汉族，住安阳市殷都区。
原告骈振有与被告郭涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘家梁独任审判，公开开庭进行了审理。原告骈振有及委托代理人杨庆军到庭参加诉讼，被告郭涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告骈振有诉称，被告郭涛于2015年6月26日、9月25日���别向原告借款13000、7000元，共计20000元。借款到期后，经多次催要，被告郭涛拒不还款。请求依法判令被告郭涛偿还借款20000元及利息，诉讼费由被告负担。
被告郭涛未到庭，未提交答辩状。
经审理查明，2015年6月26、7月17日被告郭涛分别向原告借款13000元、7000元。两次借款被告均向原告出具借据，并分别约定了还款期限。借款到期后原告向被告郭涛催要借款未果，为此诉至法院。
以上事实，有原告提供的借据两份以及当事人庭审陈述予以证实，以上证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告郭涛2015年6月26、7月17日分两次次向原告借款20000元，并向原告出具借据，双方的借款合同系双方真实意思表示，合法有效。原告要求被告郭涛偿还借款本金20000元的请求符合法律规定，本院予以支持。因借据��明确载明借款利息，故利息应当从原告主张权利之日即2016年1月8日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告郭涛于本判决生效后十日内偿还原告骈振有借款20000元及利息（利息自2016年1月8日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告郭涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数��供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院
审判员 刘家梁
二〇一六年五月四日
书记员 丁 雪
南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)湘0921执142号
姚瑶、胡利华：
本院立案执行姚瑶与胡利华民间借贷纠纷一案，经本院执行，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款（1）项的规定，于2017年8月7日执行完毕。
特此通知。
二〇一七年八月七日
云南省弥勒市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云2504民初2445号
原告：陆国坤，住弥勒市弥阳镇温泉路***号。
委托诉讼代理人：苏建良，云南·砝达律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告:李俊伟，住红河县迤萨镇跑马新街**号。
被告：吴凤英，住红河县迤萨镇跑马新街**号。
原告陆国坤与被告李俊伟、吴凤英民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。
原告陆国坤诉称：1.请求法院判决被告偿还欠原告的借款188万元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2013年4月23日至2013年12月12日期间，被告李俊伟因做生意周转资金困难向原告借款。原告分别于2013年4月23日、4月29日、5月6日、5月29日、6月30日、7月8日、9月2日、12月12日共10次打款188万元给被告李俊。2015年10月17日，原告向被告讨要借款，被告李俊伟无力偿还借款，补写《欠条》一份给原告收执。二被告系夫妻关系，夫妻关系存续期间所欠债务属于夫妻共同债务。原告向二被告催讨借款，二被告借故拖延，遂向法院起诉。
被告李俊伟在答辩期间，向本院提交《管辖权异议申请书》，对管辖权提出异议认为：本案案由为民间借贷纠纷，二被告均居住于红河县，原、被告也未曾约定管辖法院。根据法律规定，原告的起诉，应由红河县人民法院管辖。故申请法院将此案移送红河县人民法院审理。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因合同纠纠提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同约定履行地点的，以约定的履行地为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案二被告户口在红河县，经常居住于红河县，二被告住所地与经常居住地一致，均为红河县；本案属于因合同纠纷提起的诉讼，双方对合同履行地没有约定，争议票的为给付货币，应以接收货币一方即被告方所在地红河县为合同履行地，故本案应由红河县人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款，第二十三条、第三十六条，第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第四条、第十八条之规定，裁定如下：
被告李俊伟对管辖权提出的异议成立，本案移送红河县人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于红河州中级人民法院。
审判员 黄永富
二〇一六年十一月三日
书记员 张人尹
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1802民初903号
原告杨永林，男,汉族,生于1969年12月31日,住雅安市雨城区。
被告四川金安浆业有限公司,住所地雅安市雨城区姚桥镇。
法定代表人翟京丽，系该公司董事长。
委托代理人陈军，系该公司职员。
委托代理人孙永伟，上海精诚律师事务所律师。
原告杨永林与被告四川金安浆业有限公司劳动争议一案，本院于2016年5月20日立案受理。依法由审判员简素群适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨永林，被告四川金安浆业有限公司的委托代理人陈军、孙永伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2007年7月18日进入被告处工作，双方签订书面劳动合同。2015年12月31日，被告非法与原告解除劳动合同，且未给任何经济补偿。原告于2015年3月向雅安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2015年4月19日作出雅劳人仲案【2016】27号仲裁裁决书，裁决：一、由被告于2016年5月5日之前支付原告未休年休假工资76.5元；二、驳回原告的其他仲裁申请请求。原告不服提起诉讼，请求法院判令被告向原告支付违法解除合同双倍赔偿金56015元、年终奖30000元、未休年休假工资76.5元、补发生活费37920元。
被告辩称，被告自2011年7月21日起，因政府城市规划需要搬迁而停产，生产经营发生严重困难。2015年4月20日，被告完成厂区建筑物拆除并将土地移交雅安市人民政府，公司不再具备生产经营的基本条件。2015年11月23日，被告在公司及雅安日报上张贴员工分流公告，同年12月31日向原告邮寄送达了解除劳动合同通知书。因此，被告与原告解除劳动合同合法。同意按劳动合同法的标准计付原告经济补偿金。请求法院依法判决驳回原告的其他诉讼请求。
经审理查明：原告于2007年7月18日进入被告处工作，双方签订书面劳动合同。2015年1月29日，被告与雅安市人民政府签订《四川金安浆业有限公司四川金红叶纸业有限公司搬迁和项目投资补充协议》，之后，被告将厂区内所有土地全部交与雅安市人民政府。2015年11月23日，被告在公司及雅安日报上张贴员工分流公告，同年12月31日向原告邮寄送达了解除劳动合同通知书。未对原告作任何经济补偿。原告向雅安市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁决：1.向原告支付违法解除合同赔偿金56015元；2.年终奖30000元、未休年休假工资76.5元、补发生活费37920元。仲裁机构对双方当事人的纷争进行审理后，于2016年4月19日做出了雅劳人仲裁[2016]第27号《仲裁裁决书》，裁决：一、由被告于2016年5月5日之前支付原告未休年休假工资76.5元；二、驳回原告的其他仲裁申请请求。
另查明：原告杨永林2015年度月平均工资为1663.89元。
以上事实，有原、被告提交的并由本院确认的当事人的身份证明材料、雅劳人仲裁[2016]第27号《仲裁裁决书》、《劳动合同》、四川金安浆业有限公司部分土地交付确认表、四川金安浆业有限公司本籍人员裁员分流方案公告、解除劳动合同通知书、质证记录及庭审笔录等证据证实。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条规定：“有下列情形之一，需要裁减人员二十人以上或者裁减不足二十人但占企业职工总数百分之十以上的，用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员：……（四）其他因劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的”。本案中，由于城市规划建设需要，原、被告之间的劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行。因此，被告提前三十日以书面形式张贴了裁员分流方案公告，并听取了部份职工的意见，裁减人员方案也向工会及雅安市人力资源和社会保障局进行了备案，之后与原告解除劳动合同并无不妥。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的……”。故原告应获得的经济补偿金为1663.89元×8.5个月=14143.07元。关于未休年休假工资的问题，因被告无证据抗辩原告的主张，故对原告的该项诉求予以支持。
原告要求被告给付年终奖30000元及补发生活费37920元的主张，于法无据，对该诉求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项、第四十一条第四项、第四十六条之规定，判决如下：
一、由被告四川金安浆业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告杨永林经济补偿金14143.07元。
二、由被告四川金安浆业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告杨永林未休年休假工资76.5元。
三、驳回原告杨永林的其他诉讼请求。
案件受理费5元，由被告四川金安浆业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 简素群
二〇一六年六月二十日
书记员 黄 洁
重庆市北碚区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0109行初31号
原告：徐红杰，男，汉族，1940年12月3日出生，住重庆市北碚区。
原告：徐斌，男，汉族，1970年4月3日出生，住重庆市北碚区。
二原告共同委托代理人：徐明，男，汉族，1969年1月15日出生，住重庆市北碚区。
原告：徐明，男，汉族，1969年1月15日出生，住重庆市北碚区。
三原告共同委托代理人：童向阳，重庆能海律师事务所律师。
被告：重庆市北碚区国土资源管理分局，住所地重庆市北碚区卢作孚路555号，统一社会信用代码：115000000092982106。
法定代表人：牟跃进，局长。
委托代理人：侯兵，该局工作人员。
委托代理人：单任，重庆静昇律师事务所律师。
被告：重庆市国土资源和房屋管理局，住所地重庆市渝中区人和街74号，组织机构代码：00927671-6。
法定代表人：董建国，局长。
委托代理人：唐松松，该局工作人员。
原告徐红杰、徐斌、徐明诉被告重庆市北碚区国土资源管理分局、重庆市国土资源和房屋管理局撤销责令限期交出土地决定及复议决定一案，于2016年1月29日向本院提起诉讼，本院审理后，作出(2016)渝0109行初82号行政裁定书，驳回原告徐红杰、徐斌、徐明的起诉，原告不服上诉，重庆市第一中级人民作出（2016）渝01行终418号裁定，撤销原裁定，指令本院继续审理。本院于2017年2月22日立案受理，审理中原告徐红杰、徐斌、徐明于2017年3月22日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告徐红杰、徐斌、徐明申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告徐红杰、徐斌、徐明撤回起诉。
案件受理费25元，由原告徐红杰、徐斌、徐明负担。
审 判 长 李仕兵
人民陪审员 廖启富
人民陪审员 吴成明
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 陈 静
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更3824号
罪犯程跃海，男，1956年8月15日出生，汉族，出生地辽宁省铁岭市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省铁岭市中级人民法院于2011年9月15日作出(2011)铁刑一初字第30号刑事判决，以被告人程跃海犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2017年10月18日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯程跃海在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年6月30日，罪犯程跃海获得记功奖励3次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯程跃海确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程跃海减去有期徒刑五个月，刑期执行自2011年1月19日起至2025年8月18日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年十一月十日
书记员 王 娜
山西省榆社县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0721执177号
申请执行人：榆社县人民法院刑事审判庭
被执行人：张宇，男，汉族，山西保德县人，现住保德县。
本院在执行榆社县人民法院刑事审判庭与张宇罚金一案中，经查，被执行人张宇在银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人张宇在银行存款人民币2050元。
本裁定立即执行。
审判员 王文斌
二〇一七年十一月二日
书记员 裴 杰
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初708号
原告：赵杰，男，汉族，1988年1月26日生，身份证地址：杭州市拱墅区。
委托代理人（特别授权代理）：王张微，浙江腾智律师事务所律师。
被告：王波，男，汉族，1987年4月5日生，身份证地址：浙江省平阳县。
原告赵杰与被告王波民间借贷纠纷一案,原告于2017年1月20日向本院提起诉讼，诉请：1、被告偿还原告借款8万元、利息及违约金共6026.67元（利息、违约金按年利率24%计算，自2016年9月30日起暂算至2017年1月20日为6026.67元，请求判令至被告实际清偿全部借款之日止）；2、被告向原告支付律师费4000元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年2月21日公开开庭审理。原告的委托代理人王张微到庭，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年9月30日，原、被告签订《借款协议书》一份，约定被告因资金周转需要向原告借款8万元，借款利息约定为以借款本金为基数按月利率3%计算。双方还约定如被告逾期不归还，被告应承担原告因实现债权所发生的一切费用包括但不限于差旅费、诉讼费、律师费等。原告于同日通过转账方式向被告工商银行账户打入8万元借款。但借款至今，被告未向原告归还借款。另查明，原告为实现本案债务而支付律师代理费4000元。
本院认为，原告提供的证据能证实原、被告之间的借款关系及借款事实。被告应向原告归还借款本金80000元。原告主张的年利率24%的利息及律师代理费，有相应的合同、事实依据，且在合理范围之内，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王波于本判决生效之日起十日内归还原告赵杰借款本金80000元、并承担相应的利息（从2016年9月30日起以借款本金为基数按年利率24%计算利息至借款还清之日止）。
二、被告王波于本判决生效之日起十日内向原告赵杰支付律师代理费4000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1026元，由被告负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 周小林
二〇一七年三月三日
代书记员 汤杨珂
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0111民初14526号
原告陈永杰，男，1990年1月3日出生。
委托代理人李万英（陈永杰之母），女，1963年5月11日出生。
被告北京市房山区青龙湖镇坨里村村民委员会，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里村。
负责人金建国，主任。
被告北京市房山区青龙湖镇坨里村经济合作社，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里村。
法定代表人王立勇，社长。
二被告的委托代理人李瑞华，河南京港律师事务所律师。
原告陈永杰与被告北京市房山区青龙湖镇坨里村村民委员会、北京市房山区青龙湖镇坨里村经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告陈永杰诉称：2002年，坨里村委会以全体村民的集体土地300余亩入股北京邦正太行水泥厂分红利，村民每人1股，每股2500元,并发给村民每人一本股金证。分股金红利作为基本生活保障，是村民的保命钱，是全体村民用赖以生存的土地换来的粮食钱，村民是按份共有人，对预先确定的份额享有占有、使用、收益、处分的权利，水泥厂所得收益应按照预先确定的份额全部分配给村民，但2003年至2014年间，被告截留了村民的股金红利钱，其做法有违法律规定。故我诉至法院，要求：1、二被告返还我2003年至2014年间的股金红利7993.19元；2、诉讼费由被告承担。
被告北京市房山区青龙湖镇坨里村村民委员会、北京市房山区青龙湖镇坨里村经济合作社辩称：不同意原告的诉讼请求。2002年9月15日，坨里村召开村民代表大会，决定以坨里村集体土地入股水泥厂，分红的比例是2:2:6，其中分配给村民的是20%，现原告要求收益的100%均用于分红违背了村民代表大会的决议，原告对村民代表大会的决议不认可，不应通过诉讼的方式解决，这属于村民自治的范畴。
本院认为，起诉应当符合法律规定的条件。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定：村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。该法第二十四条规定:涉及村集体经济所得收益的使用等事项应当经村民会议讨论决定方可办理。该法第二十七条规定：村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。本案中，关于坨里村集体土地入股相关企业村民分红分配方案，已经过坨里村村民代表大会讨论通过作出决定。根据上述法律规定，该事项属村民自治范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告对该分配方案有质疑，应该通过民主方式解决或向有关部门反映，不应提起诉讼。因原告的起诉不符合我国民事诉讼法规定的起诉的条件，故应予以驳回。据此，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款、第二十四条第一款第（二）项、第二十七条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈永杰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 王俊伟
二〇一六年十一月四日
书记员 凌 越
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0105民初8516号
原告：天津市骎智物业管理服务有限公司。
被告：陶小克。
原告天津市骎智物业管理服务有限公司与被告陶小克物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告天津市骎智物业管理服务有限公司于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天���市骎智物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 邵克亮
二〇一七年十一月十六日
书记员 张 睿
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1202民初1678号
原告泰州市润华物业服务有限公司。
委托代理人周警，江苏海信律师事务所律师。
被告张国华。
原告泰州市润华物业服务有限公司与被告张国华物业服务合同纠纷一案，原告于2016年4月22日向本院提起诉讼。本院依法适用小额诉讼程序于2016年5月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告泰州市吉弘物业服务有限公司的诉讼请求为：1、判令被告给付原告拖欠的2010年7月12日至2015年7月11日的物业费人民币3841.9元；2、被告向原告支付逾期付款违约金（自2010年7月12日起每日按应缴款项的千分之一的标准）；3、诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告签订的物业服务合同合法有效，对原、被告均具有约束力。原告提供了物业服务，被告依法负有缴纳物业费的义务。根据合同的约定，被告应按每平方米0.5元/月的标准向原告缴纳物业服务费3441.9元，及每年按80元的标准缴纳公共能耗费400元，合计人民币3841.9元。被告未能按时缴纳物业服务费，已构成违约，应从逾期之日起按每日千分之一的标准支付违约金，即从2010年7月12日起按688.38元起算；从2011年7月12日起按1376.76元起算；从2012年7月12日起按2065.14元起算；2013年7月12日起按2753.52元起算；2014年7月12日起按3441.9元起算。被告辩称原告没有安保措施，致其中家中多次失窃造成损失，但其未能提供证据证实，仅凭口头陈述不能证明原告提供的服务存有瑕疵，无法对抗原告主张物业管理费的诉讼请求，故对其辩解不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张国华于本判决生效之日起十日内支付原告泰州市润华物业服务有限公司自2010年7月12日起至2015年7月11日的物业管理服务费及公共能耗费人民币3841.9元，并按日千分之一标准分段计算（从2010年7月12日起按688.38元起算；从2011年7月12日起按1376.76元起算；从2012年7月12日起按2065.14元起算；2013年7月12日起按2753.52元起算；2014年7月12日起按3441.9元起算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币25元（已减半收取），由被告张国华负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 龚习琴
二〇一六年六月二十日
书 记 员 陈 澄
东营市垦利区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0521执469号
申请执行人:闫同智
申请执行人：王双
委托代理人：闫同智，男，1971年5月28日出生，现住东营市垦利区，与申请执行人王双系夫妻。
被执行人：王文远
申请执行人王双、闫同智与被执行人王文远所有权确认纠纷一案，东营市垦利区人民法院作出的（2015）垦民初字第1023号民事判决书已发生法律效力。被执行人王文远至今未履行协助办理过户手续的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，裁定如下：
一、将位于垦利县绿洲路西侧垦利石化园区XX幢XX号商品房（土地使用权证号：垦国用（200X）第2XX号,登记所有权人：王文远）所占用土地的登记手续过户变更为王双、闫同智。
二、王双、闫同智应持本裁定书在30日内至垦利县国土资源局办理过户手续。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郭成海
审判员 胡军辉
审判员 宋保卫
二〇一六年九月五日
书记员 闫顺强
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0191民初4270号
原告：张正军，男，汉族，住河南省固始县分水亭乡。
被告：商丘市志立建筑劳务有限公司，住所地商丘市梁园区合欢路。
法定代表人：张百福。
原告张正军与被告商丘市志立建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案。原告张正军于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告张正军撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张正军负担。
审 判 员 陈柏博
代理审判员 郭 茜
人民陪审员 朱会凡
二〇一七年三月十三日
书 记 员 黄秀琦
本案裁定依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0509刑初33号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人张亚杰，男，1996年10月22日生，汉族，初中文化，务工，住河南省武陟县。被告人张亚杰因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月27日被取保候审（10月26日被抓获），2016年11月15日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕51号起诉书指控被告人张亚杰犯盗窃罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员沐惠娟出庭支持公诉，被告人张亚杰到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2015年10月25日下午，被告人张亚杰伙同周某（另案处理）经预谋后，至苏州市吴江区同里镇某度假村地下一层员工停车场，趁无人之机，窃得被害人夏某2放置于电动自行车储物箱内的价值人民币2520元的“乐视”牌LetvX900手机1部。
归案后，被告人张亚杰如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，公安机关已追回了赃物，并已发还给被害人。
为证实上述事实，公诉机关提交了相关证据，并据此认为，被告人张亚杰伙同他人共同以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人张亚杰起主要作用，系主犯。被告人张亚杰如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
上述事实，被告人张亚杰在庭审中亦无异议，并有被害人夏某2的陈述笔录，证人周某、武某、张某、刘某的证言笔录，现场勘查笔录，辨认笔录及照片，价格认定结论书，接受证据清单、扣押、发还清单，发破案经过，人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张亚杰伙同他人共同以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。在共同犯罪中，被告人张亚杰起主要作用，系主犯。被告人张亚杰如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。涉案赃物已追回，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人张亚杰犯盗窃罪，判处拘役三个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月15日起至2017年2月12日止，先前羁押的2天已扣除)，并处罚金人民币一千元（罚金从判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴荣荣
二〇一七年一月二十日
书记员 程娇容
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0282民初6721号
原告宜兴市九洲封头锻造有限公司，住所地宜兴市万石镇工业园区，统一社会信用代码为91320282750524655W。
法定代表人袁文新，该公司总经理。
委托代理人周洁，宜兴市万石法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道人民北路62号。
负责人黄建新，该公司总经理。
委托代理人莫啸波，该公司职员。
原告宜兴市九洲封头锻造有限公司（以下简称九洲公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法采用简易程序，由审判员史伟中独任审判，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告九洲公司的委托代理人周洁、被告保险公司的委托代理人莫啸波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告九洲公司诉称：2016年7月1日15时05分许，袁文新驾驶苏B×××××轿车，由北往南行驶至万石万园路与华翔东路交叉路口时，与由西往东行驶的由谢国新驾驶的苏B×××××轿车发生相撞，造成两车损坏的交通事故。事故发生后，宜兴市公安局交通警察大队对事故进行了责任认定，认定袁文新应负事故的全部责任，当事人谢国新不负事故的责任。事故发生后，保险公司对苏B×××××车辆定损的金额为2800元，保险公司对苏B×××××车辆定损的价格与他公司维修的实际价格相差较大，且他公司在保险公司投保了交强险、机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔率等险种，因与保险公司就赔偿事宜协商未果，故诉至法院，请求判令保险公司支付事故理赔款53800元并承担本案诉讼费和鉴定费。
被告保险公司辩称：对事故的发生、责任的认定、九洲公司及秦鹏美的投保情况都没有异议，对九洲公司提供的证据的真实性均没有异议；宜兴市价格认证中心对苏B×××××车辆定损的金额是根据4S店的价格定损的，他公司认为定损的金额过高，他公司也曾经对苏B×××××车辆进行专业的定损，定损金额为29403.8元，故对苏B×××××车辆的损失仍坚持他公司的定损金额；另他公司不承担鉴定费和诉讼费。
经审理查明：2016年6月2日九洲公司为苏B×××××车辆向保险公司投保了交强险、机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔率等险种，保险期间均自2016年6月9日至2017年6月8日止，机动车损失保险责任限额68.8万元，第三者责任保险责任限额100万元。2015年12月4日被保险人秦鹏美为苏B×××××车辆向保险公司投保了交强险，保险期间自2015年12月27日至2016年12月26日止。
另查明：2016年7月1日15时05分许，袁文新驾驶苏B×××××车辆，由北往南行驶至万石万园路与华翔东路交叉路口时，与由西往东行驶的由谢国新驾驶的苏B×××××车辆发生相撞，造成车辆损坏的交通事故。2016年7月5日宜兴市公安局交通警察大队作出第3202821201612657号道路交通事故认定书一份，认定袁文新负事故的全部责任，当事人谢国新不负事故的责任，并由袁文新负担两车车损。事故发生后，九洲公司对苏B×××××车辆进行了维修并垫付了维修费2800元。
又查明：事故发生后，保险公司对苏B×××××车辆损失进行了定损，定损的金额为29403.8元。审理中，九洲公司认为保险公司定损的金额过低，为此九洲公司向本院起诉时即申请了对苏B×××××车辆的车损进行鉴定。本院于2016年7月18日召集九洲公司与保险公司共同对鉴定机构及鉴定项目进行了确认，双方一致同意由宜兴市价格认证中心对苏B×××××车辆的损失进行鉴定。嗣后，本院依法委托宜兴市价格认定中心对苏B×××××车辆的车损进行鉴定。2016年8月16日宜兴市价格认定中心对苏B×××××奔驰汽车作出了宜价民（2016）第0100号价格认定结论书，该结论书载明：苏B×××××梅赛德斯奔驰WDCCB6FE型小型轿车在认定基准日即事故发生之日2016年7月1日按修复标准确定的价值为5.1万元。该证据经质证，保险公司仍然坚持自己的答辩意见。为此，本院限期保险公司举证证明并可申请重新鉴定，但保险公司未能在本院规定的期限内举证证明，也未提出重新鉴定的申请。
上述事实，有九洲公司提供的保险单，道路交通事故认定书，驾驶证，行驶证，机动车辆损失情况确认书，价格认定结论书，鉴定费发票，维修费发票及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：九洲公司为其所有的苏B×××××车辆在保险公司投保了交强险、机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔率等险种，以及秦鹏美为其所有的苏B×××××车辆在保险公司投保了交强险，双方之间的保险合同关系合法有效，应受法律保护。保险期间内，九洲公司在使用保险车辆苏B×××××过程中发生交通事故，属于双方约定的保险责任范围。事故发生后，九洲公司为维修苏B×××××车辆垫付了维修费2800元，对该款应由保险公司赔偿给九洲公司。审理中，九洲公司与保险公司共同选择由宜兴市价格认定中心对苏B×××××车辆进行定损，宜兴市价格认定中心于2016年8月16日作出了宜价民（2016）第0100号价格认定结论书，认定苏B×××××车辆的损失为5.1万元，事后九洲公司对苏B×××××车辆进行维修并支付了维修费5.1万元，同时九洲公司为确定苏B×××××车辆损失支付了鉴定费1750元，该款是九州公司为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故上述款项均应由保险公司赔偿给九洲公司。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，诉讼费应由败诉方承担。因保险公司针对自己的主张未能在本院规定的期限内举证证明，也未提出重新鉴定的申请，应视为举证不能，由此产生的不利的法律后果由保险公司承担。综上，保险公司应支付九洲公司保险理赔款5.38万元并负担本案诉讼费用、鉴定费用。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付宜兴市九洲封头锻造有限公司保险理赔款5.38万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费573元（已减半收取），鉴定费1750元，合计2323元，由保险公司负担。该款已由九洲公司垫付，保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给九洲公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，预交上诉案件受理费1146元（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 史伟中
二〇一六年九月七日
书记员 李渊博
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0403民初1592号
原告宋美华，女，1950年6月12日生，汉族，现住邯郸市丛台区。
委托代理人许春江，河北十力律师事务所律师。
被告河北国宏房地产开发有限公司（以下简称国宏公司），住所地，邯郸市丛台区滏河北大街396号B座1单元22层2215号。
法定代表人郭常青，该公司董事长。
委托代理人李铎良，河北天捷律师事务所邯郸分所律师。
委托代理人赵艳伟，河北天捷律师事务所邯郸分所律师。
原告宋美华与被告国宏公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋美华委托代理人许春江，被告国宏公司委托代理人赵艳伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋美华诉称，2014年7月22日原告和被告签订（内部职工）《房屋预购协议书》，协议约定原告缴纳150000元意向金可预购被告旗下开发的所有项目，被告按月支付原告缴纳总金额的2%即3000元/月作为购房补贴，2015年7月22日合同期满原告不愿购房或未选定满意房屋则被告退还意向金并按约定给付购房补助款。被告于2014年7月22日出具收据证明原告已缴纳全部意向金，2015年7月22日合同到期后，被告至今未按约定退还的意向金及购房补助款。原告请求：1、判令被告退还（内部职工）《房屋预购协议书》约定的意向金150000元及购房补助款31700元；2、判令被告按照年利率6%支付自2015年7月22日至起诉之日的利息7765.9元；3、判令被告按照年利率24%支付自起诉之日起直至清偿借款本金的利息；4、判令本案诉讼费及相关费用由被告承担。
被告国宏公司辩称，对原被告双方借款事实无异议，被告已向原告支付2000元的利息，该部分应予以扣除。
原告宋美华为证明自己的主张向本院提交如下证据：
1、原告身份证，证明原告主体适格的相关事实；
2、（内部职工）房屋预购协议书，证明原告2014年7月22日与被告签订房屋预购协议书的事实，且约定相关房屋补助款的相关事实；
3、借记卡账户历史明细及收据，证明原告于2014年3月26日通过银行转帐支付给被告15万元意向金的事实。
被告国宏公司对上述证据质证意见如下：
对证据1无异议；对收据及协议书无异议；对明细单有异议，双方签订协议时间为2014年7月22日，但该明细单上转账时间为2014年3月22日，不能证明与本案有关。
被告国宏公司为证明自己的抗辩意见向本院提交如下证据：
被告付息的两笔转账凭证：第一笔2014年12月11日，通过银行转帐向原告支付1500元；第二笔2015年2月12日，通过银行转帐向原告支付500元。以上合计2000元。
原告宋美华对上述证据质证意见如下：
1、被告提交的该组证据系复印件，其真实性和合法性不予认可；2、该复印件证据所显示的利息支付银行信息不一致，未显示系被告的基本账户信息。
经审理查明，2014年3月26日，原告通过银行向被告汇款15万元，当日，被告向原告出具了借据。2014年7月22日原告和被告签订（内部职工）《房屋预购协议书》，协议约定原告支付15万元意向金可预购被告旗下开发的所有项目，被告按月支付原告缴纳总金额的2%即3000元/月作为购房补贴，2015年7月22日合同期满原告不愿购房或未选定满意房屋则被告退还意向金并按约定给付购房补助款。被告将2014年3月26日向原告出具的15万元借据收回，重新出具了收据，内容：今收到宋美华诚意金15万元整。截至原告起诉时，被告未退还原告借款15万元。
另查明，2014年12月11日，被告通过银行转帐向原告支付利息1500元。2015年2月12日，被告通过银行转帐向原告支付利息500元。以上合计2000元。
以上事实，有原被告的陈述及各自提供的证据在卷为证。
本院认为，原被告签订的《房屋预购协议书》，双方约定“购房意向金”和“购房补贴”，未约定所购房屋的任何信息，其合同名为购房协议实为民间借贷，“购房意向金”性质为借款本金，“购房补贴”性质为利息。双方对借款15万元的事实均无异议，且原告提供的转款凭证、借据亦能够证明上述事实，故本院予以认定。合同约定的利息每月3000元（购房意向金的2%），该利息不违反法律的规定，本院予以支持。被告辩称，已偿还利息2000元，并提供了网上银行交易凭证，故本院对偿还利息2000元的事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护，被告应当偿还借款本息。根据被告偿还的情况，被告应当偿还原告借款本金15万元及利息。关于利息，原告分三段主张，分别为：自2014年7月22日至2015年7月21日期间，原告主张利息31700元；自2015年7月22日至起诉之日2016年4月8日，原告自愿按照年息6%计算利息，实际计算为6525元，而非原告计算的7765.9元；自2016年4月9日至本息还清之日止，按照月息2%计算利息。上述利息及计算标准，均不超过合同约定的标准，本院予以支持。上述利息合计31700元+6525元＝38225元，扣除已偿还的2000元，被告仍应支付利息36225元。
综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告河北国宏房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告宋美华借款本金15万元及利息36225元，以及剩余利息（自2016年4月9日至本息还清之日止，按照月息2%计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4090元，减半收取2045元，由被告河北国宏房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李ＸＸ
二〇一六年五月二十三日
书记员 刘振华
附相关法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新宾满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
辽04**民初631号
原告：康平县中和农信小额贷款有限责任公司，住所地：康平县康平镇城南街1330幢。
法定代表人：王行最，该公司经理。
委托代理人：马立宝，辽宁启运律师事务所律师。
被告：程千里，男，满族，1979年3月21日出生，现住新宾满族自治县。
被告：宫玉红，女，满族，1981年2月20日出生，现住新宾满族自治县。
被告：李连玉，男，汉族，1962年11月20日出生，现住新宾满族自治县。
委托代理人：刘丰云，女，汉族，1962年2月25日出生，现住新宾满族自治县，李连玉妻子。
原告康平县中和农信小额贷款有限责任公司（以下简称“康平小额贷款公司”）诉被告程千里、宫玉红、李连玉借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员陆岩依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康平小额贷款公司委托代理人马立宝、被告宫玉红、李连玉委托代理人刘丰云到庭参加了诉讼。被告程千里经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经缺席审判，现已审理终结。
原告诉称，2015年6月8日，程千里、宫玉红共同向我公司借款，并签订借款协议书，约定：1、借款金额为5万元；2、借款期限2015年6月8日至2016年6月7日；3、从2015年7月7日起至2016年4月7日止，每月分别偿还利息900.00元，月利率1.8%，4、2016年5月7日偿还借款本金2.5万元，2016年6月7日偿还借款本金2.5万元；如逾期偿还，则按逾期金额的日1‰计付违约金。李连玉为担保人，对借款本金5万元及0.9万元利息、诉讼费等承担连带责任保证，并签名保证协议书。协议签订后，我公司依照约定履行了贷款协议，但程千里、宫玉红仅偿还借款期限内利息9,000.00元，2017年2月28日，程千里偿还借款本金2,100.00元，尚欠本金4.79万元及违约金1.185万元。经我公司多次催要借款本息未果，诉讼来院请求人民法院：1、判令被告程千里、宫玉红共同偿还借款本金4.79万元，自2016年6月8日起至2017年6月10日的违约金1.185万元，合计5.975万元，并从2017年6月11日起至付清之日止以4.79万元为本金。按年利率24%向原告支付违约金；2、判令李连玉对上述款项承担连带给付责任。3、本案诉讼费由三被告承担。
被告宫玉红辩称，对欠款的数额和事实均没有异议，我和程千里是借款人，李连玉是担保人。
被告李连玉辩称，担保合同上的签字是李连玉本人签字，但是我现在没有偿还能力。
被告程千里未作答辩。
经审理查明，2015年6月8日，程千里、宫玉红与康平小额贷款公司签订了贷款协议书（农业贷款），协议约定：“甲方为康平小额贷款公司，乙方为借款人程千里、宫玉红，丙方为担保人李连玉。乙方向甲方申请贷款，丙方为乙方担保人，同意为乙方本次借款提供担保，甲方同意发放贷款。经甲乙丙方协商一致，签订本协议。第一条、甲方为乙方提供以下贷款：借款金额为伍万元整，贷款期间为2015年6月8日至2016年6月7日。第二条利息支付方式：贷款期间内，乙方向甲方每月一次性支付一次利息，共支付10次，每次支付利息900.00元，第一次支付利息的时间为2015年7月7日，最后一次支付时间为2016年6月7日。乙方向甲方分两次返还贷款，每次返还贷款的50%，即人民币2.5万元，第一次返还贷款的时间为2016年5月7日，第二次返还贷款的时间为2016年6月7日。第三条，甲方主要权利义务……，第四条，乙方主要权利义务……，五、丙方的担保责任，丙方对乙方全部贷款的本息及违约金负连带保证责任。1.保证期间：自本协议生效之日起五年内的任何时间，甲方均有权按照本协议约定的要求丙方承担担保责任。2.保证范围：贷款本息及违约金以及甲方为实现债权而发生的合理费用。3、保证方式：连带责任保证，……。第六条，违约处理：1.乙方未按期足额向甲方返还当期贷款的，甲方有权向乙方实际逾期天数收取违约金。违约金按逾期贷款金额日1‰收取。……”。甲方康平小额贷款公司加盖公章，乙方程千里、宫玉红签名捺印，丙方李连玉签名捺印。同日，康平小额贷款公司与李连玉签订个人贷款担保合同，合同约定：担保范围为借款人在主协议项下贷款本金、贷款本金的利息、违约金、康平小额贷款公司实现债权发生一切费用及其他应付费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主债务履行期限届满之日起五年。李连玉在保证合同上的保证人处签名捺印，程千里在保证合同上的借款人处签名捺印。双方签订完借款协议、个人贷款担保合同书后，康平小额贷款公司向程千里、宫玉红发放了贷款5万元，二人收到款项后在借款凭证上签名予以确认。
程千里、宫玉红未按合同约定履行还款义务，2017年2月28日，李连玉向康平小额贷款公司偿还借款本息3,000.00元。截止2017年6月10日，程千里、宫玉红尚欠借款本金4.79万元、自2016年6月8日起至2017年6月10日的违约金1.185万元，合计5.975万元及自2017年6月11日起至付清之日止，以4.79万元为本金，按年利率24%计付的违约金未付。康平小额贷款公司多次催要未果，诉讼来院。
另查明，程千里、宫玉红借款时系夫妻关系。
本院所确认上述事实有原告提供的营业执照、机构代码证、法定代表人身份证明、贷款协议书、个人贷款担保合同、借款凭证、借款人还款明细、被告李连玉提供的收据及原、被告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，康平小额贷款公司与程千里、宫玉红、李连玉签订的贷款协议书和个人贷款担保合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。康平小额贷款公司依约向程千里、宫玉红发放了贷款，程千里、宫玉红应当依约按时偿还借款本息，程千里、宫玉红拖欠借款本息，侵害了康平小额贷款公司的合法权益，应负偿还借款本息的义务并承担相应的违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》中规定借贷双方的逾期违约金以不超过年利率24%为限，康平小额贷款公司主张的逾期违约金按年利率24%计付符合法律规定，本院予以支持。李连玉为程千里、宫玉红向康平小额贷款公司借款提供连带责任保证，在程千里、宫玉红逾期未还款的情况下，就应按保证协议约定承担连带保证责任，故康平小额贷款公司要求李连玉承担连带还款责任的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。
程千里经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。
为维护诚信原则，保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程千里、宫玉红于本判决生效之日起十日内偿还原告康平县中和农信小额贷款有限责任公司借款本金4.79万元、违约金1.185万元，合计5.975万元，并从2017年6月10日起至本判决确定的履行期限届满之日止以4.79万元为本金按年利率24%计付违约金；
二、被告李连玉对上述款项承担连带责任。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,294.00元（原告康平县中和农信小额贷款有限责任公司已预交）,减半收取647.00元，由三被告承担，此款随上述款项一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 陆岩
二〇一七年七月十九日
书记员 牛聪
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0611执529号
被执行人：蔡雷，男，汉族，1992年8月17日出生，住南通市港闸区。
被执行人蔡雷犯诈骗罪一案，南通市港闸区人民法院作出的（2016）苏0611刑初317号刑事判决，已经发生法律效力，依该判决：被告人蔡雷犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币九万元；犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑九个月，决定执行有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币九万元。责令被告人蔡雷向被害人钱某退赔赃款人民币90000元。因被告人蔡雷未履行缴纳罚金及退赔的义务，本院刑事审判庭于2017年3月24日移送立案执行。
该案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人未能按执行通知书履行义务，也未向本院报告其财产状况。本院依法对被执行人蔡雷的财产情况进行调查。经本院经多次网络查询被执行人蔡雷的银行存款、证券、车辆、支付宝等，均未发现有存款、车辆等可供执行的财产。本院在全市法院系统集中执行行动中在其户籍所在地隆兴佳园19幢207室未能了解到被执行人的财产线索。另查，被执行人蔡雷正在宜兴监狱服刑。现被执行人蔡雷暂无财产可供执行。本院依法将被执行人蔡雷列入失信人员。本案尚未执行到位罚金90000元、退赔90000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，刑事财产刑能否执行到位取决于被执行人蔡雷是否有履行能力。在执行过程中，本院依职权对被执行人蔡雷的财产进行调查，未发现被执行人蔡雷有可供执行财产，目前被执行人蔡雷还在服刑期间。为避免本案的执行程序过分迟延，对被执行人蔡雷的本次执行程序可予以终结。参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若今后发现被执行人有可供执行的财产时，本院将再次立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩明智
审判员 张善华
审判员 孙兴旺
二〇一七年八月八日
书记员 许 虎
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0102民初5448号
原告长沙好百年家居有限公司。
法定代表人刘芹，总经理。
委托代理人李雅婷。
被告余敦运。
本院在审理原告长沙好百年家居有限公司与被告余敦运房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告长沙好百年家居有限公司于2017年7月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告长沙好百年家居有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙好百年家居有限公司撤诉。
本案受理费1249元，减半收取624.5元，由原告长沙好百年家居有限公司负担。
代理审判员 潘雪晴
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 易 平
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。