wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省东至县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)皖1721刑初68号
公诉机关安徽省东至县人民检察院。
被告人张某甲，男，1956年11月10日出生于安徽省东至县，汉族，无文化，农民，住东至县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2016年3月10日经东至县森林公安局决定被取保候审。
东至县人民检察院以东检刑诉［2016］69号起诉书指控被告人张某甲犯滥伐林木罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月20日公开开庭审理了本案。东至县人民检察院指派检察员陈俭志出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
东至县人民检察院指控：2015年8月份，被告人张某甲在未办理林木采伐许可证的情况下，砍伐与本村观音阁组村民叶某某有纠纷的“马垅东边小湾”山场林木，砍伐树种为杉树和枯死松树。所伐杉树用于其姐张双凤建房，所伐松树予以销售。2016年2月29日，经东至县官港镇林业站鉴定：被告人张某甲在“马垅东边小湾”采伐杉树102株，蓄积12.0694立方米；采伐松树5株，蓄积0.835立方米。根据《东至县2015年度枯（濒）死松树清理实施方案》的通知精神，认定被告人张某甲滥伐林木树种为杉树，滥伐林木的蓄积为12.0694立方米。
案发后，被告人张某甲退出滥伐林木非法所得款人民币7000元。
另查明：2016年2月23日，被告人张某甲经东至县森林公安局官港森林派出所干警口头通知后自动到案，如实供述了自己滥伐林木的事实。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、立案决定书、扣押清单、安徽省政府非税收入专用收据、林权状况登记表、资质证明、情况说明、《东至县2015年度枯（濒）死松树清理实施方案》文件、关于枯濒死松树清理情况说明、户籍信息、东至县森林公安局官港森林派出所干警出具的到案经过等书证；证人叶某某、张某乙的证言；被告人张某甲的供述与辩解；东至县官港镇林业站的鉴定意见书；现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某甲违反森林法的规定，未办理林木采伐许可证采伐林木蓄积12.0694立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某甲经东至县森林公安局官港森林派出所干警口头通知后自动到案，如实供述了自己滥伐林木的事实，是自首，依法对其可从轻处罚。被告人张某甲积极退赃，对其又可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第一款及《最高人民法院<关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第五条第一款第（一）项、第六条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯滥伐林木罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金于本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、公安机关扣押的被告人张某甲的违法所得款人民币七千元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周文胜
二〇一六年四月二十日
书记员 江 兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款“违反森林法的规定，滥伐森林或者林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”
《中华人民共和国刑法》第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”
《中华人民共和国刑法》第五十三条“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定的，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。”
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。”
《中华人民共和国刑法》第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”
《最高人民法院<关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第五条第一款第（一）项和第六条“违反森林法的规定，具有下列情形之一的，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的。”
“滥伐林木“数量较大”，以10至20立方米或者幼树500至1000株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以50至100立方米或者幼树2500株至5000株为起点。”
沈阳市苏家屯区人民法院
p t ; \' > 民 事 判 决 书
[2016]辽01**民初3750号
原告沈阳富城新天地物业有限公司。
法定代表人王靖辉。
委托代理人陈萍。
被告徐海雁。
原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告徐海雁物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法由审判员褚振丰适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告沈阳富城新天地物业有限公司委托代理人陈萍、被告徐海雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳富城新天地物业有限公司诉称，被告徐海雁入住沈阳市苏家屯区富城国际花园二期小区以来，从2011年9月23日到2016年12月31日共拖欠物业费人民币4423元，要求被告支付物业费4423元及滞纳金2212元。
被告辩称，所欠物业费数额没有意见，滞纳金不同意给付。小区物业服务存在不到位的地方，我家购买的车库存在纠纷，物业公司经常撬车库门；我家顶楼漏雨，玻璃透气，找物业未给维修，后来我自行维修的；楼道内地砖破损严重未维修；卫生清扫及垃圾清运不及时；公共设施如路灯等损坏存在安全隐患；单元门不好使；有私拉乱建现象；安保不到位，缺保安，园区进出随意；今年我家发生过被盗现象，丢失人民币4000余元，未报警；园区路面不平；地下室配电室里有野猫未清理；我家电动车及电瓶丢失。
经审理查明，2009年6月24日，沈阳鸿发展物业有限公司与被告徐海雁签订《前期物业管理服务合同》，取得对被告所在小区的物业管理权利，合同中约定物业费标准为0.80元/平方米。被告徐海雁于2009年6月24日入住由原告沈阳富城新天地物业有限公司进行物业管理的沈阳市苏家屯区富城国际花园二期小区。被告从2011年9月23日起至2016年12月31日共拖欠物业费4423元。原告向被告催要，被告拒不缴纳。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的《前期物业管理服务合同》，被告提供的照片等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，原被告之间签订的物业服务合同合法有效，被告应该按照双方约定缴纳物业费。关于被告提出原告的物业管理存在瑕疵问题，因被告提交了部分证据，本院酌情减免被告20%物业费，被告应给付原告从2011年9月23日起至2016年12月31日物业费3538元。原告在今后的物业管理服务中，亦应提高服务水平，减少或消除瑕疵。关于被告提出其家房屋漏雨、玻璃透气等房屋质量问题，系另一法律关系，对其纠纷被告可另行起诉。关于被告提出其家中被盗及电动车和电瓶丢失问题，因被告未提交相关证据，对其抗辩理由本院不予支持。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因该合同系格式条款，该约定加重了业主的负担，且原告在服务中存在瑕疵，故对该请求不予支持。综上，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告徐海雁于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳富城新天地物业有限公司2011年9月23日起至2016年12月31日物业费人民币3538元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告沈阳富城新天地物业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告徐海雁负担。
本判决为终审判决。
审判员褚振丰
二〇一六年七月二十二日
书记员李莹
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)秦红民初字第257号
原告刘波，男，汉族，1978年5月7日出生，居民身份证号码，汉族，住所地本市建邺区。
委托代理人吴广海，北京盈科（南京）律师事务所律师。
委托代理人鞠建荣，北京盈科（南京）律师事务所律师。
被告何明，男，汉族，1970年5月10日出生，居民身份证号码，住所地本市秦淮区。
原告刘波与被告何明民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告刘波及其委托代理人吴广海到庭参加诉讼。被告何明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘波诉称，2012年3月21日被告向原告刘波借款人民币共计500000元，约定借期半年，于2012年9月21日归还，但被告至今未归还借款。现原告诉至本院，要求判令被告立即支付拖欠的借款500000元，并自2012年9月22日起按银行同期贷款利率计算利息。
被告何明未答辩。
经审理查明,被告于2012年2月6日向原告借款15万元，出具借条一张；2012年3月21日向原告借款35万元，被告于2012年3月21日出具总借条一张，言明“今借到刘波人民币伍拾万元整（￥500000），借期2012年3月21日至2012年9月21日，借期半年，届时归还。注：原2012年3月6日壹拾伍万借条作废”。借款均以银行汇款方式借出。借款到期后，被告未归还借款，现原告诉至法院要求处理。
上述事实，有原告当庭陈述、借条、银行账户明细、汇款凭证等证据证实。
本院认为,公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告何明向原告借款，到期后未按约定归还借款，原告刘波据此要求被告何明归还借款及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
被告何明于本判决生效后十日内一次性归还原告刘波借款50万元，并自2012年9月22日起按银行同期贷款利率计算利息至判决确定的给付期限的最后一日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告何明负担（原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,同时预交上诉费8800元，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 尹 春
人民陪审员 李敬红
人民陪审员 范业华
二〇一三年七月四日
书 记 员 王姗姗
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0106执7171号
申请执行人：陈秀容，女，1972年7月29日出生，汉族，住广州市天河区，。
委托代理人：王学敏，广东创基律师事务所律师。
被执行人：周佩燕，女，1969年12月30日出生，汉族，住汕头市潮南区，。
陈秀容与周佩燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第483号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，周佩燕向陈秀容返还借款20000元并支付利息（以20000元为本金，自2013年8月27日起按中国人民银行同期半年期贷款利率四倍的标准计付至本判决确定给付之日止）等。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年7月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并向本院表示可以终结本次执行。
本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院对(2016)粤0106执7171号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 黄 昌 森
执行员 张 斌
执行员 欧阳浩贤
二〇一七年十月二十七日
书记员 刘 德 鑫
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1602执1480号
申请执行人单玲，滨州××建材有限公司职工。
委托代理人王玉国，山东海心律师事务所律师。
委托代理人刘明明，山东海心律师事务所律师。
被执行人滨州金威建筑材料有限公司，住所地滨州市滨城区，统一社会信用代码91371600558921984A。
法定代表人蔺新华，该××执行董事兼总经理。
本院在执行(2016)鲁1602执1480号申请人与被执行人民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，查找被执行人财产，被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释法释〔2015〕5号》第五百一十九条规定的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2015）滨民三初字第1279民事判决书本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 高 健
审判员 张俊杰
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王宏伟
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)平法执字第893号
申请执行人中国建设银行股份有限公司平果铝分行，住所地广西平果县马头镇新兴街201号。
法定代理人李扬帆，行长。
被执行人ＸＸ，男，1973年9月12日生，壮族，住广西平果县。
被执行人韦向红，女，1979年5月17日生，壮族，住广西平果县。
申请执行人中国建设银行股份有限公司平果铝分行与ＸＸ、韦向红ＸＸ、韦向红借款合同纠纷一案,平果县人民法院于2015年1月26日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人ＸＸ、韦向红没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国建设银行股份有限公司平果铝分行向本院申请强制执行，请求被执行人ＸＸ、韦向红共同偿还借款本金77124.42元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，未发现被执行人有存款、房产、地产、车辆等可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行���条件成就后再重新启动。如发现被执行人ＸＸ、韦向红新的财产线索，申请执行人中国建设银行股份有限公司平果铝分行可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区平果县人民法院(2015)平法执字第893号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄学成
审 判 员 韦永基
代理审判员 黄 晓
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 李艺伟
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0627执984号之一
申请执行人吴阿忠，男，1957年9月7日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被执行人黄林松，男，1963年10月21日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
本院在执行申请执行人吴阿忠与被执行人黄林松委托合同纠纷一案中，于2017年9月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，并依法对被执行人黄林松的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人吴阿忠，申请执行人吴阿忠亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已向被执行人黄林松发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人尚有人民币20060元及利息至今未受偿。因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人吴阿忠同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王国兴
审判员 林建通
审判员 江 贺
二〇一八年三月六日
书记员 曾清华
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川民申854号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川金濠磷电开发有限公司。住所地四川省马边彝族自治县民建镇光明大道***号滨河帝景*幢*单元*楼*号。
法定代表人：王君银，系该公司董事长。
委托代理人：朱代贵，四川金濠磷电开发有限公司员工。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）：李永忠，男，1971年8月28日出生，汉族，四川省峨嵋山市人，住四川省峨嵋山市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱锐，男，1966年11月17日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
委托代理人：费超，四川仙山律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘作才，男，1956年3月17日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁呈素，女，1955年8月29日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川金濠磷电开发有限公司冷水洛电站。住所地四川省马边彝族自治县民建镇光明大道。
再审申请人四川金濠磷电开发有限公司（以下简称“金濠磷公司”）为与被申请人李永忠、朱锐、刘作才、袁程素、四川金濠磷电开发有限公司冷水洛电站（以下简称“冷水洛电站”）民间借贷纠纷一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2015）乐民终字第1069号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
金濠磷电公司再审申请称:一、二审认定事实不清，判决错误。本案借款系刘作才、袁呈素个人借款，金濠磷公司不应承担责任。
本院认为，本案的争议焦点是本案借款的性质，金濠磷公司是否应当承担还款责任。首先，刘作才、袁呈素出具的借条载明借款用于修建冷水洛电站，并加盖了冷水洛电站的公章；其次,已经生效的乐山市中级人民法院（2013）乐刑初字第19号刑事判决认定刘作才、袁呈素因修建冷水洛电站欠下该债务，所借款项用于归还该债务和给付相关工程款;第三，金濠磷公司法定代表人王君银对该借款知情，并曾借钱给刘作才偿还该债务，又以个人名义为该债务担保，并约定由金濠磷公司贷款偿还该债务。综上所述，本案借款不足以认定为刘作才、袁呈素个人借款，应当认定为冷水洛电站的借款。依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”由于冷水洛电站系金濠磷公司设立的分支机构，不具有法人资格，故金濠磷公司应当承担还款责任。
综上，金濠磷公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、第(二)项、第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回四川金濠磷电开发有限公司的再审申请。
审 判 长 左 青
代理审判员 纪效明
代理审判员 李伟民
二〇一六年九月十八日
书 记 员 彭 清
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1524民初1337号
原告:邵茂富，男。
委托诉讼代理人：赖进友，长宁县长宁法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ，男。
被告：陈洁，女。
本院在审理原告邵茂富与被告ＸＸ、陈洁民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告邵茂富以双方已经庭外达成调解意见为由，于2017年7月30日，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告邵茂富申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邵茂富撤回起诉。
案件受理费已减半收取计8880元，由原告邵茂富负担。
审判员 刘红
二〇一七年七月三十一日
书记员 李福
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)扶执字第902号
申请执行人乔士珍，现住松原市前郭县。
申请执行人季友权，现住松原市前郭县.
申请执行人季友波，干部，现住扶余市。
被执行人吉林圣际宏原节能环保门窗有限公司。
法定代表人谢洪文。
机构代码66014175-7。
公司地址扶余市工业园区。
申请执行人乔士珍、季友权、季友波与被执行人吉林圣际宏原节能环保门窗有限公司民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院于2015年7月1日作出（2015）扶民初字第1605号民事判决书，判决书内容：被告吉林圣际宏原节能环保门窗有限公司于本判决生效后三日内给付原告乔士珍、季友权、季友波欠款人民币792491元及余下利息。案件受理费11725元由被告负担。该判决书发生法律效力后被执行人未自动履行义务，申请执行人于2015年8月8日向本院申请执行，要求被执行人履行该民事判决书确定的义务。本院于2015年8月10日立案执行，并于2015年9月14日向被执行人发出执行通知书，责令其在5日内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经本院调查被执行人现无可执行财产。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2014）扶民初字第1605号民事判决书本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 马辉
二〇一五年十一月二十二日
书 记 员 吴楠
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
[2014]湛吴法覃民初字第31号
原告吴川市农村信用合作联社，住所地：吴川市人民中路*号。
法定代表人殷而，理事长。
委托代理人文华贵，男,吴川市农村信用合作联社覃巴信用社副主任。
被告叶亚溪
原告吴川市农村信用合作联社与被告叶亚溪金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理，并于2014年1月16日依法由审判员容斌进行独任审理，原告的委托代理人文华贵到庭参加诉讼，被告叶亚溪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴川市农村信用合作联社诉称：被告叶亚溪以经营废品资金不足为由，于2008年4月21日，立据向我社分支机构覃巴信用社借款10000元，按月利率9.1125‰计付利息，定于2009年4月21日到期归还借款本息。该借款到期后，被告叶亚溪未归还过借款本息给我社，我社于2012年5月9日向被告叶亚溪发出还贷通知书催促其归还借款本息。此后，经我社多次派员上门向被告催收未果，请求法院判令被告立即归还所欠我社的借款10000元及利息，并承担本案的一切诉讼费用。
被告叶亚溪不作答辩。
原告在举证期限内提供的证据有：
1、《企业法人营业执照》、《中华人民共和国组织机构代码证》、身份证各一份；
2、《借款借据》一份；
3、还贷通知书一份；
4、《借款计息清单》一份。
本院对原告的证据经审查后认为，其符合证据真实性、关联性、合法性原则，本院予以采纳。
经审理查明：被告叶亚溪因经营废品资金不足，于2008年4月21日与原告签订《借款借据》，向原告分支机构覃巴信用社借款10000元，约定利息按月利率9.1125‰计付，定于2009年4月21日归还。借款到期后，被告叶亚溪未归还过借款本息给原告，尚欠原告借款本金人民币10000及利息未清偿。原告于2012年5月9日向被告叶亚溪发出还贷通知书催促被告归还借款本息，被告叶亚溪在还贷通知书上签名确认借款事实。此后，原告经向被告催收未果，遂诉至本院，请求被告从速归还借款本金10000元及利息。
本院认为：被告叶亚溪向原告借款，并签订了借款借据。该借贷关系为双方真实意思表示，无违反法律法规的规定，是合法有效的，应受法律保护。根据《合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。第二百零七条规定，借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。原告已按约定将借款贷给被告使用，但该被告未按照约定的归还借款本金及支付利息，显属违约，应承担逾期还款的违约责任。原告请求被告叶亚溪归还上述借款本息合法有理，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，判决如下：
限被告叶亚溪于本判决生效后十日内偿还原告吴川市农村信用合作联社借款人民币10000元及利息（从2008年4月21日起至2009年4月21日止，按月利率9.1125‰计算；从2009年4月22日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至本判决指定的履行日期止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍计算迟延履行期间债务利息。
本案件受理费人民币133元由被告叶亚溪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 容斌
二〇一四年一月二十日
书记员 欧明
附相关法律条文和司法解释
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市梁���县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)梁法民初字第00352号
原告刘某，女，生于1974年9月27日，汉族，居民，重庆市梁平县人。
被告杨某，男，生于1972年5月11日，汉族，居民，重庆市梁平县人。
本院在审理原告刘某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年1月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨某的起诉。
本院认为，原告刘某申请撤诉的意思表示真实，且不违背相关的法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告刘某承担。
代理审判员 谢春花
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 林高丽
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民三(民)初字第1501号
原告于晓红，女，1971年1月28日生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人任辛耘，上海沪港律师事务所律师。
委托代理人栾国庆，上海沪港律师事务所律师。
被告方惠娟，女，1971年12月29日生，汉族，户籍地上海市。
委托代理人汪枫，上海融孚律师事务所律师。
本院在审理原告于晓红诉被告方惠娟房屋买卖合同纠纷一案中，原告于晓红于2014年11月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告于晓红的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告于晓红撤回起诉。
审判员 陶 芳
二〇一四年十一月七日
书记员 童翔燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0111民初7597号
原告：重庆西信物业管理有限责任公司（组织机构代码762650421），住所地重庆市渝北区洪湖西路18号。
法定代表人：刘有军，董事长（未到庭）。
委托代理人：程富宏，男，1964年12月11日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区，系公司职工（特别授权）。
被告：陈涛，男，1965年10月14日出生，汉族，住重庆市大足区。
本院在审理原告重庆西信物业管理有限责任公司与被告陈涛物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西信物业管理有限责任公司于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆西信物业管理有限责任公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆西信物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告重庆西信物业管理有限责任公司负担。
审判员 李钰娟
二〇一六年十月三十一日
书记员 谢友雁
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初20644号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告周军，男，1969年02月出生，住常州市钟楼区。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告周军信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员孟敏独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2014年04月21日，被告周军向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155038133XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年8月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币69172.16元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币69172.16元（利息截至2017年8月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告周军住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告周军的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 孟 敏
二〇一七年九月二十日
书记员 孟俊瑶
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0381执1430号
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王良玉。
委托代理人叶伟。
被执行人刘计强。
被执行人姚敏。
被执行人王长永。
被执行人李钦玉。
被执行人吕尚。
被执行人刘少峰。
被执行人王���彬。
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人刘计强、姚敏、王长永、李钦玉、吕尚、刘少峰、王佃彬金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)新瓦商初字第00050号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月7日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人送达执行通知书、告知书、传票等，督促其履行义务。二、经查无房产、车辆及土地等可供执行的财产。三、本院分别向邮政储蓄银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行股份有限公司、南京银行股份有限公司、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行等多家银行查询被执行��存款情况，未发现可供执行的存款。
本案申请标的为92590元，未执行到位92590元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结(2015)新瓦商初字第00050号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦光辉
审 判 员 肖 影
代理审判员 梁鹏飞
二〇一六年七月十一日
书 记 员 赵高华
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁08刑终408号
原公诉机关济宁市兖州区人民检察院。
上诉人（原审被告人)曹义林，男，1971年2月24日出生于山东省汶上县，汉族，大学文化，原系山东省汶上县人民法院审判委员会委员、民事审判第二庭庭长（副科级），户籍登记地：山东省汶上县，现住山东省汶上县。因涉嫌单位受贿罪、贪污罪于2017年2月9日被刑事拘留；因涉嫌受贿罪于2017年2月23日被逮捕。2017年9月8日被取保候审。
辩护人杨杰、朱磊，山东公明政和律师事务所律师。
济宁市兖州区人民法院审理济宁市兖州区人民检察院指控原审被告人曹义林犯受贿罪一案，于二〇一七年九月一日作出（2017）鲁0812刑初141号刑事判决。原审被告人曹义林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
本院认为，原审判决认定部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
（一）撤销济宁市兖州区人民法院（2017）鲁0812刑初141号刑事判决；
（二）发回济宁市兖州区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 鞠茂亮
审判员 侯鸿波
审判员 汪忠玲
二〇一七年十二月十五日
书记员 谭 震
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽1381民初1970号
原告刘某某，女，1982年4月14日出生，汉族，农民，住北票市。
被告张某某，男，1973年1月23日出生，汉族，无职业，住北票市。
原告刘某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理，依法由代理审判员张鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告张某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称,原、被告于2002年5月10日登记结婚，婚后生育一男孩张某甲（曾用名张某乙，2004年1月9日出生），原、被告婚后经常因家庭琐事生气吵架，导致夫妻感情不和，现原告对被告已丧失信心，无法继续共同生活，双方无共同存款、债权及债务，双方有房产坐落于北票市南山管理区宏发社区老一中小区房屋一幢，双方可自行处理，本案不予主张分割。现要求与被告离婚，婚生男孩由原告抚养，被告每月给付抚养费500元。诉讼费由原告承担。
被告张某某辩称，不同意与原告离婚，双方感情尚未破裂。
经审理查明，原、被告于2002年5月10日登记结婚。双方有婚生男孩张某甲（曾用名张某乙，2004年1月9日出生），婚后原、被告一直在北票市红发社区老一中小区居住生活。双方房产坐落于北票市南山管理宏发社区老一中小区房屋一幢（房屋所有权证号为北票市字第1108555号），无共同存款、债权及债务。
上述事实有原、被告陈述，北票市公安局三宝乡公安派出所出具的户籍证明、结婚证（复印件）、户口本（复印件）、房屋所有权证（复印件）等在案为凭，经庭审质证和经审理查明的事实具有证明效力，应予采信。
本院认为,原、被告已结婚多年，是有一定的夫妻感情基础的，虽因日常生活发生口角，但夫妻感情尚未达到破裂程度。鉴于原告未能提供证据证明夫妻感情确已破裂，本着维护家庭稳定、有利于子女成长的原则，对于原告主张与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告刘某某与被告张某某离婚。
案件受理费150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 张 鑫
二〇一六年七月十一日
书 记 员 郎庆飞
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0106执251号
申请执行人苏仲新，男，1986年1月19日出生。
被执行人北京鑫特利工艺美术品销售中心，住所地北京市丰台区花乡新房子村**号。
法定代表人冯跃，总经理。
申请执行人苏仲新与被执行人北京鑫特利工艺美术品销售中心劳动仲裁一案，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出的京丰劳人仲字（2015）第2382号裁决书，已经发生法律效力。该裁决书确定：一、北京鑫特利工艺美术品销售中心于本裁决生效之日起五日内，支付苏仲新自二〇一四年五月至二〇一五年二月克扣工资一万元；二、北京鑫特利工艺美术品销售中心于本裁决生效之日起五日内，支付苏仲新自二〇一五年三月至二〇一五年五月拖欠工资一万五千元；三、北京鑫特利工艺美术品销售中心于本裁决生效之日起五日内，支付苏仲新自二〇一〇年七月九日至二〇一〇年八月八日扣押工资五千元；四、驳回苏仲新的其他仲裁请求。权利人苏仲新于2016年1月11日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人苏仲新与被执行人北京鑫特利工艺美术品销售中心于2016年6月13日达成和解协议，约定案款由北京鑫特利工艺美术品销售中心分期履行。
本院认为，因申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，依法应当准许，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)京0106执251号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许秀山
审 判 员 曹学昱
代理审判员 吕艳丽
二〇一六年六月十五日
书 记 员 丁千里
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2015）耒民二初字第400号
原告衡阳雁林钢化玻璃有限公司。
法定代表人张克政，总经理。
委托代理人谢先陆，男，1951年8月6日生，汉族，衡阳市人，该公司职员。
被告吴朝贵，男，1979年5月15日生，汉族，经营耒阳市诚信玻璃店（个体户）。
被告刘洪香，女，1986年10月9日生，汉族。
原告衡阳雁林钢化玻璃有限公司（以下简称雁林公司）与被告耒阳市诚信玻璃店、吴朝贵、刘洪香买卖合同纠纷一案，于2015年12月3日向本院提起诉讼。本院受理后诉讼中，原告申请撤回对被告耒阳市诚信玻璃店起诉，本院依法裁定准许后，就原告与被告吴朝贵、刘洪香买卖合同纠纷一案依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢先陆到庭参加诉讼，被告吴朝贵、刘洪香经传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告雁林公司诉称，被告吴朝贵、刘洪香向原告购买各种规格的玻璃，于2014年1月21日结算共欠货款31300元，由耒阳市诚信玻璃店的经营者吴朝贵出具欠条，并限2014年1月26日还清。后又欠货款26041元，由被告刘洪香于2015年1月11日出具欠条。被告刘洪香分别于2014年11月5日、11月18日、1月8日、2015年1月6日、1月8日向原告出具定制玻璃订单，原告按订单完成生产，而被告一直未提货共计价值12224元。期间经原告催收未果。二被告的行为已构成违约。因双方交易未签订书面合同，根据交易惯例及事实，双方应存在买卖合同关系。依相关司法解释规定，被告应当支付逾期付款损失。故诉请判令被告吴朝贵、刘洪香偿还所欠货款50341元，赔偿已订货而未提货的损失12224元，支付按月息7.6875‰计算的逾期付款利息约9000元，并承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己的主张提供下列证据材料：
1、欠条，以证明经结算，被告吴朝贵2014年1月21日向原告出具欠条，尚欠原告货款31300元。
2、货单结算欠条，以证明被告刘洪香2015年1月11月向原告出具欠条，尚欠原告货款26041元。
3、订货单7份，以证明被告刘洪香向原告订货的货单。
被告吴朝贵、刘洪香未应诉答辩。
被告吴朝贵、刘洪香未提交任何证据材料。
被告未出庭对原告提交的证据材料进行质证，视为被告放弃质证意见。
本院对原告提交的证据材料认证为，证据1、2符合证据真实性、关联性、合法性原则，可以作为认定本案事实依据予以采用。证据3缺乏关联性，不予采用。
经审理查明，被告吴朝贵、被告刘洪香分别与原告发生玻璃买卖生意。2014年1月21日，被告吴朝贵向原告雁林公司出具欠条，欠条内容载明，本人今欠到雁林公司玻璃款31300元，限2014年1月26日付清，欠款人吴朝贵，加盖吴朝贵经营耒阳市诚信玻璃店（个体户）印章，后该欠条标明2月17日建行汇7000元，扣除后余欠24300元。2015年1月11日，刘洪香在结算单上书写欠款内容，载明：欠雁林公司货款26041元，签名刘洪香。原告向被告吴朝贵、刘洪香催讨货款未果，遂于2015年12月3日诉至本院。
本院认为，被告吴朝贵、被告刘洪香分别向原告购买玻璃，双方分别形成买卖合同关系，合法、有效。被告吴朝贵出具欠条后未在约定期限付清货款，被告刘洪香出具欠条后，经原告催讨未果，二被告分别构成违约，均应承担全部违约责任。故原告请求被告吴朝贵偿还欠货款24300元、被告刘洪香偿还欠货款26041元，本院予以支持。同时原告请求吴朝贵、刘洪香支付利息约9000元（按银行同期贷款逾期利率月息7.6875‰计算），本院对吴朝贵酌定按逾期年利率7.995%计算（中国人民银行同期贷款基准年利率6.15%基础上上浮30%），分别以31300元为基数从2014年1月27日起算至2月16日止，24300元为基数从2014年2月17日起算至起诉之日2015年12月3日止，共计利息3630元予以支持；本院对刘洪香酌定按逾期年利率7.28%计算（中国人民银行同期贷款基准年利率5.6%基础上上浮30%），以26041元为基数从2015年2月11日起算（酌定扣除1个月合理的期限）至起诉之日2015年12月3日止，计利息1537元予以支持。超过该计算部分，不予支持。原告诉状列主体刘洪香系吴朝贵之妻，但原告没有提供事实依据，对原告主张吴朝贵、刘洪香共同承担偿还责任，本院不予支持，应以本院查明事实判处被告吴朝贵、被告刘洪香各自承担自己的责任。另原告庭审中放弃赔偿已订货而未提货的损失12224元的诉讼请求，本院准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴朝贵偿还原告衡阳雁林钢化玻璃有限公司货款24300元、利息3630元；被告刘洪香偿还原告衡阳雁林钢化玻璃有限公司货款26041元、利息1537元。限被告吴朝贵、刘洪香分别在本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告衡阳雁林钢化玻璃有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1589元，由原告衡阳雁林钢化玻璃有限公司负担357元，被告吴朝贵负担620元，被告刘洪香负担612元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ永
审 判 员 郭祥社
人民陪审员 李永康
二〇一六年五月十日
书 记 员 喻 红
校对责任人：喻红印刷责任人：02
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市北碚区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)渝0109执837号
申请执行人刘均，女，汉族，1979年2月21日出生，住重庆市北碚区。
被执行人焦萍，女，汉族，1962年10月6日出生，住重庆市北碚区。
本院在执行申请执行人刘均与被执行人焦萍借款合同纠纷一案中，重庆市公证处分别于2015年5月29日、2016年6月1日作出（2015）渝证字第21135号执行证书、（2016）渝证字第32342号具有执行内容的执行证书，应执行案款300000元。被执行人焦萍逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人刘均于2017年3月9日向本院申请执行，由尹春杰负责实施。
在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，欠款本金300000元及利息，由被执行人焦萍于2017年7月12日前一次性支付申请执行人刘均430000元，申请人自愿放弃余下全部款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017)渝0109执69号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
终结本案执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长 韦 勇
审判员 宋帅武
审判员 张腾飞
二〇一七年六月二十三日
书记员 李 涛
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云2601民初2315号
起诉人重庆九江建筑劳务有限公司。
���所：重庆市。
法定代表人：吕兴洪，该公司总经理。
委托代理人王树全，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人王天华，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。
2016年7月6日，本院收到重庆九江建筑劳务有限公司的民事起诉状，诉称：一、起诉人与被起诉人杨某某之间并不存在劳动关系。《劳动法》第三条规定：“劳动关系的建立，应当遵循自愿、协商一致的原则。”第七条同时规定：“劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。”以此结合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条内容，确立劳动关系必须同时具备以下构成要件或特征：1、用人单位须有招用劳动者为其成员，并与劳动者协商达成合意；2、用人���位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；3、劳动者受用人单位的劳动管理、支配和工作安排；4、用人单位支付劳动者劳动报酬和提供劳动保护；5、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者。结合本案事实，2014年底，起诉人与文山金地相府一期施工方江苏省建工集团有限公司签订《劳务分包合同》后，将部分内墙抹灰劳务分包给被起诉人杨某某，并与杨某某签订《商业楼内抹灰协议》。之后杨某某如何雇用杨某某、杨某某的出勤、工作时间、报酬、工作对象均由杨某某安排支配，因此起诉人与杨某某之间并没有建立劳动关系的任何合意，杨某某的劳务行为也不受起诉人的管理和安排，相互之间无隶属关系。起诉人只按照与杨某某签订的《商业楼内抹灰协议》约定行使权力和履行支付杨某某劳务费的义务。至于杨某某与杨某某如何约定报酬，如何支付并不受起诉人约束。故起诉人与杨某某之间不具备劳动关系的特征，不存在劳动关系，而是为完成某一项特定劳务的劳务关系，在仲裁申请时杨某某并未主张劳动关系的成立，类似问题在最高人民法院2011年10月9日《全国民事审判工作会议纪要》第59条作出了明确规定。二、文劳人仲裁字[2016]27号裁决认定事实不清，证据不足，适用法律不当。1、杨某某在仲裁申请时没有申请确认劳动关系，该裁决的裁决事项也无劳动关系的确认，依法律适用原则，基础法律关系尚不确定，即本案原告与杨某某之间有无劳动关系尚不确定，就不能适用劳动关系的相关法律、法规，但该裁决却违反了这些原则。2、裁决书裁决原告支付杨某某的金额是仅凭杨某某的个人陈述，由刘文波记录整理的数据，并无其他证据加以佐证。根据起诉人与杨某某签订《商业楼内抹灰协议》约定：小工每天劳务费130元，大工每天劳务费280元，并且是按所完成的指标计算。而杨某某通过他人整理提交的《工资结算表》却远远大于双方约定劳务费，裁定书抛开劳务费约定内容，不加分析地按《工资结算表》加以裁决是极端错误的。3、在起诉人与杨某某签订《商业楼内抹灰协议》的履行过程中，起诉人已支付给杨某某劳务费3036349元，在起诉人与杨某某劳务纠纷一案中，经文山市人民法院委任鉴定，结论为起诉人只欠杨某某劳务人工费337788.97元，而裁决书外开二者的劳务关系及劳务报酬的计算依据作出的裁决是错误的。
综上所述，起诉人与被起诉人杨某某之间并无劳动关系的存在，起诉人只有按与被起诉人杨某某签订《商业楼内抹灰协议》约定支付其劳务费的义务，杨某某的劳务费应由杨某某自行结算支付，依照《劳动争议调解仲裁法》的有关规定，起诉人为维护自己合法权益，特向本院提出诉讼请求：一、判决起诉人与杨某某不存在劳动关系；二、判决起诉人不予支付杨某某劳动报酬；三、判决诉讼费用由被起诉人承担。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准12个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十八条规定：劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。本案中，文山市劳动人事争议仲裁院于2016年6月6日作出文劳人仲裁字[2016]27号裁决书，已分别作出��终局裁决和非终局裁决，故起诉人重庆九江建筑劳务有限公司对终局裁决中的申请人杨某某提起的诉讼，不属于民事诉讼受理的范围。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对重庆九江建筑劳务有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判长 马润涛
审判员 张金茹
审判员 宁功国
二〇一六年七月十一日
书记员 桂媛媛
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执3176号之一
申请执行人：上虞市金桥机电设备有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道人民路57号101-103室，组织机构代码60967275-5。
法定代表人：朱润灿，董事长。
被执行人：贾汉荣，男，1974年3月17日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
上虞市金桥机电设备有限公司与贾汉荣买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0604民初2113号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年8月18日立案强制执行。在执行过程中，本院依法查封的被执行人所有的财产暂难处置，无其他可供执行的银行存款、有价证券、房地产、车辆等财产。2016年9月12日申请执行人以申请执行是为了保证执行时效为由，向本院申请终结执行。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人要求终结本次执行程序的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0604执3176号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一六年九月十八日
书 记 员 杜亚钦
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0722执1031号
被执行人李海，男，1982年1月22日出生。
被执行人夏艳成，男，1994年9月26日出生。
被执行人李海、夏艳成犯盗窃罪一案，本院于2016年4月28日作出（2016）吉0722刑初102号刑事判决书。判决如下：
一、被告人李海犯盗窃罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月4日起至2019年4月3日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
被告人夏艳成犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月4日起至2018年11月3日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、依法责令被告人李海、夏艳成退赔夏某人民币10191元、退赔潘某人民币450元、退赔赵某人民币7104元、退赔李某人民币2351元、退赔张某人民币500元、退赔潘某1人民币2000元、退赔房某人民币215.7元。
(此款于本判决生效后立即给付。)
该判决发生法律效力后，本院刑事审判庭于2016年6月17日将该判决中责令退赔赵某人民币7104元部分移送执行局，本院于同日立案执行。现查明被执行人暂无财产可供执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2016）吉0722刑初102号刑事判决书中所确定的责令退赔赵某人民币7104元部分终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵国才
审判员 张丽艳
审判员 余大焕
二〇一六年十月一日
书记员 张 冲
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0112民初11511号
原告史文强，男，1985年1月22日出生。
委托代理人车兆基，陕西润慈律师事务所律师。
被告西安大明宫万达百货有限公司，住所地：西安市未央区凤城一路东段大明宫商业街，注册号：916101120571499818。
法定代表人曲德君。系该公司董事长。
原告史文强与被告西安大明宫万达百货有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，原告史文强于2016年12月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回本案中对被告西安大明宫万达百货有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，出于自愿，且于法不悖，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告史文强撤回起诉。
案件受理费287元，因该案诉前申请撤诉，故免交诉讼费。
审判员 孙芳玲
二〇一六年十二月十五日
书记员 杨 珂
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0508民初13号
原告郑乃强。
被告李卜林。
原告郑乃强与被告李卜林民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告郑乃强到庭参加诉讼，被告李卜林经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告郑乃强诉称:经苏州鼎辉非融资性担保有限公司经办，被告李卜林于2014年9月11日与原告签订机动车抵押借款合同一份。被告向原告借款18000元，借款期限为三个月，到期归还本金。逾期抵押人如未按约定偿还本金，应到期之日起每日按合同的千分之八计算违约金支付给抵押权人。同时被告自愿以其名下的机动车牌号为苏E×××××黑色中华牌轿车作为抵押物，用于作为18000元借款的履约担保。2014年9月11日，被告向原告出具借据一份，确认向原告借款18000元。借据约定借款期限自2014年9月11日起至2014年12月10日。借期为三个月，月利息为2%。利息本金一次性归还，如逾期不还，逾期利息按中国人民银行同期贷款利息的四倍支付，并且承担债权人主张权利的一切费用。借款到期后，原告多次向被告催讨借款本金及逾期违约金及利息，被告均以种种理由予以拒绝。为了维护原告合法权益，请求法院判令：被告李卜林归还原告借款本金18000元，并支付原告自2014年12月11日起按照银行同期同档贷款利率的4倍计算至实际归还之日的本金违约金及逾期利息（暂计算至2015年12月10日为4380元）；本案诉讼费用由被告承担。
被告李卜林未作答辩及举证。
经审理查明:2014年9月11日，原告郑乃强（出借人，抵押权人）与被告李卜林（借款人，抵押人）签订《机动车辆抵押借款合同》一份，主要内容为：被告李卜林向原告借款18000元，借款期限为3个月，自2014年9月11日起至2014年12月10日止，借款期限内的月利率为2%；被告如未按约定偿还本金，应自到期之日起每日按照本金的千分之八计算违约金，利息需要提前五天支付，如果不提前支付算利息逾期。同日，被告李卜林向原告出具借据（下方为收据）一份，借据载明：今借到郑乃强人民币18000元，借款期限自2014年9月11日起至2014年12月10日,时间为3个月，利息为每月2%，利息本金到期一次性归还，如果逾期不归还，逾期利息按照中国人民银行同期贷款利息的4倍支付。收据载明：今收到人民币18000元。同日，原告通过中国建设银行向被告账户转账18000元。庭审中，原告陈述被告仅支付了借款期间三个月的利息，借款到期后未归还借款本金，也未支付过利息。后原告催讨未果，遂诉至法院。
以上事实，由机动车辆抵押借款合同、借据、收据、中国建设银行汇款明细及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为：原告郑乃强与被告李卜林之间的借贷关系成立有效，受法律保护，被告李卜林应当按约归还借款，逾期归还应承担违约责任。故原告要求被告李卜林归还借款本金18000元的诉讼请求，于法有据，应予以支持。原告要求被告按照银行同期同档贷款利率的4倍支付违约金及逾期利息，符合双方约定，但两者合并计算不应超过法律规定的年利率24%。被告李卜林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，相应的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李卜林于本判决生效之日起10日内归还原告郑乃强借款本金18000元，并支付原告违约金及逾期利息（自2014年12月11日起按照中国人民银行发布的同期同档贷款基准利率的4倍计算至实际归还之日止，以年利率24%为上限）。
(如采用转账方式支付，请汇入原告郑乃强指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行中国银行苏州大观名园支行，账号49×××84，汇款时请注明案号。)
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，公告费600元，合计960元，由被告李卜林负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 顾建华
代理审判员 程广超
人民陪审员 钱雅平
二〇一六年六月十六日
书 记 员 朱琰华
湖南省衡南县人民法院
民 事 裁 定 书
﻿（2017）湘0422民初1236号
申请人：肖树泉，男，1956年10月21日出生，汉族，衡阳市人。
被申请人：李昌湖，男，1954年11月30日出生，汉族，衡南县人。
申请人肖树泉与被申请人李昌湖民间借贷纠纷一案，申请人肖树泉于2017年8月11日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人李昌湖名下的银行存款104000元或等值财产采取保全措施。
本院经审查认为，申请人肖树泉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李昌湖名下的银行存款104000元或查封其它等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李佳洪
二〇一七年八月十一日
书记员 曹 琼
（2017）
（2017）
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)鄂曾都民初字第01554号
原告（反诉被告）湖北悠悠大巴儿童游乐有限公司。
法定代表人顿君琳，经理。
被告（反诉原告）武汉中百百货有限责任公司随州分公司。住所地：随州市清河路。
负责人ＸＸ。
被告（反诉原告）武汉中百百货有限责任公司。住所地：武汉市江汉路129号。
法定代表人杨晓红，总经理。
本院在审理原告（反诉被告）湖北悠悠大巴儿童游乐有限公司与被告（反诉原告）武汉中百百货有限责任公司随州分公司、武汉中百百货有限责任公司租赁合同纠纷一案中，因原告（反诉被告）湖北悠悠大巴儿童游乐有限公司与被告（反诉原告）武汉中百百货有限责任公司随州分公司、武汉中百百货有限责任公司已达成和解协议，原、被告均于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）湖北悠悠大巴儿童游乐有限公司撤回起诉、被告（反诉原告）武汉中百百货有限责任公司随州分公司、武汉中百百货有限责任公司撤回反诉请求。
案件受理费2880元减半收取1440元，由原告负担；反诉费1440元减半收取720元，由被告负担。
审 判 长 陈汉平
人民陪审员 郭志国
人民陪审员 陈义国
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 张金华
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1326民初4945号
原告：刘淑宝，男，1948年7月10日出生，汉族，居民，住平邑县。
被告：李元水，男，1966年8月24日出生，汉族，居民，住平邑县。
原告刘淑宝与被告李元水民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑宝到庭参加诉讼，被告李元水经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘淑宝向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告李元水偿还原告借款47000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2000年3月25日，被告李元水向原告借款47000元，约定借款期限六个月，借款利率为月息2%，并出具借条一张。后经原告多次催要，被告均以种种理由拖延至今未偿还。
被告李元水未作答辩。
原告刘淑宝围绕诉讼请求依法提交了借条一张，主要内容为：李元水借用贷款47000元整，月息12‰，限期6个月归还，过期加收20‰，2000年3月25日。对该证据，本院经审查予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年3月25日，被告李元水向原告刘淑宝借款47000元，约定借款期限为六个月，借款利率为月息12‰，即年利率14.4%，逾期还款利率为月息12.24‰，即年利率14.688%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李元水向原告刘淑宝借款47000元未偿还事实清楚，有原告提交的借条为证，被告李元水作为债务人应当承担还款责任。
关于原告刘淑宝主张的利息及逾期利率，因双方均有约定且不超过法律规定，本院予以支持。
综上，原告刘淑宝的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李元水待判决生效后七日内偿还原告刘淑宝借款本金47000元及利息（利息自2010年3月25日起至2000年9月25日止按年利率14.4%计算，自2000年9月26日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率14.688%计算）。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，减半收取488元，由被告李元水负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 霞
二〇一六年十二月二日
书记员 刘续亮
黑龙江省农垦中级法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕黑81民终302号
上诉人（原审原告）孟祥宝。
委托代理人李娜。
上诉人孟祥宝不服黑龙江省红兴隆农垦法院〔2016〕黑81**民初544号民事裁定，向本院提起上诉。孟祥宝上诉称，孟祥宝的诉讼请求是请求法院判令黑龙江省老岞山金矿（以下简称老岞山金矿）、老岞山金矿同发浮选厂（以下简称同发浮选厂）给付孟凡义（孟祥宝父亲）死亡抚恤金、丧葬费等费用合计554100元。孟凡义是老岞山金矿的工人，其在矿井下死亡系工亡，并不是在矿下进行偷盗，孟祥宝的起诉符合法律规定，应予受理。一审法院以该案不属于民事诉讼法规定的受案范围为由裁定不予受理，属于适用法律错误。孟祥宝请求二审法院撤销黑龙江省红兴隆农垦法院〔2016〕黑81**民初544号民事裁定，申请本案由黑龙江省农垦中级法院审理，判令老岞山金矿、同发浮选厂给付孟祥宝赔偿金554100元。
本院经审查认为,依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第六条之规定，劳动者因工伤、职业病，请求用人单位依法承担给予工伤保险待遇的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理。
本案中孟凡义与老岞山金矿、同发浮选厂之间的争议并未经过劳动仲裁委员会仲裁，其直系亲属孟祥宝的起诉不属于人民法院民事案件受理范围，一审裁定应予维持。对于孟祥宝要求本案由黑龙江省农垦中级法院进行审理的请求，不符合级别管辖的相关规定，本院不予支持。一审法院适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘宏业
代理审判员 叶长青
代理审判员 赵 杰
二〇一六年六月十六日
书 记 员 刘 啸
淮安市洪泽区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0813民初16号
原告:宋锦论,男,1963年10月6日出生,汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
被告:韦晔,男,1986年11月19日出生,汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
被告:永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司,住所地山东省临沂市银雀山路146号。
主要负责人：宋占义，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜兆军，男，该公司员工。
被告:国元农业保险股份有限公司,住所地安徽省合肥市长江西路315号。
原告宋锦论与被告韦晔、永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司、国元农业保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告宋锦论于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告宋锦论撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宋锦论负担。
审 判 长 何素军
审 判 员 张 蕊
人民陪审员 周 荣
二〇一七年六月十五日
书 记 员 王婷婷
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)游民初字第3083号
原告：四川绵阳富临物业管理有限责任公司，住所地：四川省绵阳市长虹大道南段41号。
法定代表人：张丽华，公司总经理。
委托诉讼代理人：陈婷婷，四川睿桥律师事务所律师。
被告：曾辉，男，汉族，生于1977年2月26日，住四川省三台县。
原告四川绵阳富临物业管理有限责任公司诉被告曾辉物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法进行审理。
原告四川绵阳富临物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告向原告支付物业管理服务费共计人民币6812.3元；2、请求人民法院判令被告向原告支付违约��共计人民币1362.46元；（违约金的计算方式：原告陈述根据合同约定违约金为从逾期之日2011.4.1起每天按应缴纳但未缴纳费用的千分之一支付违约金，自愿调整为按欠缴物业费6812.3元的20%主张违约金）3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2010年10月5日入伙“富临.原山小区”15-2-1404号，并于原告签订了《富临原山前期物业服务合同》。明确约定了原、被告双方的权利义务。被告自2011年4月1日起就未按上述约定及时足额缴纳相关费用。根据双方所签《富临原山前期物业服务合同》中关于物业管理费及违约金的约定，被告应补交并从逾期之日起按应交纳但未交纳费用1‰的比例支付违约金。原告多次以口头及书面形式向被告催告该款未果。被告拖欠上述费用拒不支付的行为，已严重违反双方的约定及法律规定，特诉至贵院。
本院经审查认为，根据���最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催收，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定已经相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”的规定，应视为将书面催收物业费作为物业服务公司起诉欠费业主的前置程序，即只有物业服务公司进行了书面催收后，欠费业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳，法院才可能支持物业服务公司追索欠费的主张。本案中，原告作为物业服务公司并未举出证据证实其向被告（即业主）进行了书面催收，故其起诉并不符合前述前置程序。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告四川绵阳富临物业管理有限责任公司的起诉。
本案预收案件受理费50元，退还给原告四川绵阳富临物业管理有限责任公司。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 周心海
二〇一六年十月十日
书记员 曹雪娇
湖南省沅江市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)湘0981行初181号
原告王丙阳，男，1970年11月29日出生，汉族，住沅江市。
原告王仁辉，女，1966年4月13日，汉族，住沅江市。
原告王丽，女，1991年1月12日出生，汉族，住沅江市。
原告王亮，男，1994年2月17日出生，汉族，住沅江市。
被告沅江市琼湖街道办事处，住所地沅江市琼湖街道杨泗桥居民委员会***号。
法定代表人梁成伟，主任。
委托代理人王卫俊，湖南天见律师事务所律师。代理权限为特别授权代理（代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行和解，代为上诉，代收法律文书）。
原告王丙阳、王仁辉、王丽、王亮诉被告沅江市琼湖街道办事处镇政府行政补偿一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本案原告系原沅江市万子湖乡（现已被撤销并入沅江市琼湖街道办事处）嘉禾社区渔民，原告认为从2003年国家实施惠渔政策后，其应当享受的禁渔生活补助和柴油补助，被告未足额发放。
经审查，本院认为，本案属于国家实施惠渔政策以来，因渔民春季禁渔生活补助和渔业柴油价格补贴的发放管理不规范引发的问题，上述两项惠渔补助是政府行政部门为了搞好禁渔工作，解决禁渔期渔民生活困难出台的一项政策，该项工作是一项具有高度政策性的工作，应当由人民政府及其相关部门处理，且原沅江市万子湖乡人民政府不是上述两项补助直接发放的主体。故本案原告的起诉，不属于人民法院行政审判的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第<四>项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告王丙阳、王仁辉、王丽、王亮的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 唐阳坤
审 判 员 张 清
人民陪审员 陈 浩
二〇一六年十二月十六日
代理书记员 刘 驰
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)湘05刑更1187号
罪犯王化学，男，1962年12月1日出生于湖南省隆回县，汉族，高中文化，农民。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于二〇一二年五月三十一日作出（2012）邵中刑一初字第42号刑事判决，以被告人王化学犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，赔偿原告人王志高的经济损失22083.6元，并对同案人赔偿的数额承担连带赔偿责任，另与同案人魏华东共同赔偿附带民事诉讼原告人阳素连、尹柏红、刘倩茹各项经济损失147455元。判决生效后，于二〇一三年一月十五日交付执行，二O一五年五月二十一日经本院裁定减去有期徒刑八个月，刑期至2023年12月31日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一六年十二月五日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二○一六年十二月十九日进行了公开开庭审理，湖南省邵阳市人民检察院指派驻狱检察员胡兴勇、书记员范恒出庭行使法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王化学在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯王化学的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯王化学在服刑改造期间的上述表现，有罪犯王化学的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王化学在刑罚执行期间虽有悔改表现，符合减刑条件，但该犯无正当理由未能积极履行民事赔偿义务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王化学减去有期徒刑一年，刑期至2022年12月31日止，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 朱一泓
审 判 员 彭淑婷
二〇一六年十二月二十日
代理书记员 黄筱婷
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0412执3090号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司常州武进支行，住所地常州市武进区湖塘花园街88号。
负责人：蒋亚东，该公司总经理。
委托代理人：常建洪，江苏泽泰律师事务所律师。
被执行人：朱锐军，男，1976年11月2日生，汉族，住常州市武进区。
被执行人：耿红微，女，1982年12月248日生，汉族，住常州市武进区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司常州武进支行与被执行人朱锐军、耿红微金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年10月18日向我院递交书面申请，以双方已达成执行和解协议为由请求撤回对（2016）苏0412民初8374号民事判决书的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）苏0412执3090号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 建
审判员 徐晓东
审判员 马群伟
二〇一七年十一月六日
书记员 石 琳
山东省青州市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁0781行审90号
申请执行人青州市国土资源局。
法定代表人金玮，局长。
被执行人王秋华，男，1971年10月5日出生，汉族。
申请人青州市国土资源局向我院申请执行王秋华行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人青州市国土资源局以王秋华未经依法批准，擅自于2015年2月份占用东夏镇庄家村土地925平方米建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定，作出了青国土资行罚字（2015）第477号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、限当事人15日内自行整改，回复土地原貌，并处罚款人民币27750.00元。
本院经书面审查认定，申请人作出的青国土资行罚字（2015）第477号行政处罚决定书，于2015年8月24日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人青州市国土资源局的青国土资行罚字（2015）第477号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、五十三条、第五十七条以及《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》、《青州市不动产非诉行政执行案件“裁执分离”实施办法》之规定，裁定如下：
对青州市国土资源局青国土资行罚字（2015）第477号行政处罚决定，准予强制执行。
被执行人王秋华在收到本裁定书三日内交纳罚款27750.00元及加处罚款27750.00元，并承担本案执行费用，逾期本院强制执行。
二、限被执行人王秋华在收到本裁定书后十日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，逾期依法强制执行，由青州市东夏镇人民政府牵头与青州市国土资源局共同组织实施。
青州市东夏镇人民政府、青州市国土资源局应在收到本裁定之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘建华
审判员 李素林
审判员 赵莹莹
二〇一七年四月二十日
书记员 王兆荣
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0181民初917号
原告：黄某某，女，1972年12月11日出生，汉族，住浙江省安吉县。
委托代理人：王夏放，安徽蒋平华律师事务所律师。
委托代理人：徐虹，安徽蒋平华律师事务所律师。
被告：吴某某，男，1972年4月8日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
原告黄某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员张升独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人王夏放、徐虹到庭参加诉讼，被告吴某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：原、被告于2009年相识，后确立恋爱关系，2011年12月14日双方登记结婚。因被告从事建筑技术类工种，婚后其一直在外地生活，而被告患老年痴呆症的母亲及被告与前妻所生之子都一直由原告负责照顾，由于原、被告双方原来均经历过一次婚姻，故原告对重新组建的家庭格外珍惜，在家任劳任怨照顾老人和孩子。然而2015年6月被告突然中断家庭经济供给，同年11月被告从东北回来后，对原告的态度发生巨大的改变，一方面不给原告治病的钱，另一方面被告三番五次与原告争吵，并于2015年年底向巢湖市人民法院提起了离婚诉讼，不仅如此，被告还隐瞒原告与其前妻在家共同生活。现原告认为其在感情上收到莫大的耻辱与伤害，同时也对婚姻彻底感到绝望。要求人民法院判令:1、依法解除原、被告婚姻关系；2、依法分割夫妻共同财产。
被告吴某某书面辩称：要求法庭公正判决我与黄某某离婚。
原告黄某某在本案庭审中提交了如下证据材料：1、身份证复印件，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；2、结婚证，证明原、被告于2011年12月14日办理了结婚登记手续，双方系合法的夫妻关系；3、房屋买卖合同、第165596号房地权证复印件，证明被告按揭购买了位于巢湖市半汤路四海花园3栋601号房产，总房价42.5万元，首付16万元，余款26.5万元，且每月按揭支付贷款；4、（2015）巢民一初字第03897号案件的庭审笔录、巢湖市人民法院（2015）巢民一初字第03897号民事判决书，证明被告于2015年向巢湖市人民法院提出离婚诉讼，要求与原告离婚，双方感情确已破裂；被告吴某某认可婚后原、被告共同自2011年12月14日到2016年3月1日还房贷，每月还贷金额为1998元，至今尚欠贷款103896元；5、照片一组及清单一份，证明原、被告婚后添置家电及收藏了古玩字画等若干；上述财物的价值除两幅字画的价格暂不明确外，其他财物价值为94700元。
被告吴某某对原告黄某某提供的证据材料未发表质证意见。
被告吴某某在本案审理过程中经邮寄提交了如下证据材料：
借条复印件及银行转账复印件各一份，证明其向他人借款15000元用于归还房贷。
原告黄某某质证认为：该借条及银行汇款单均是复印件，对其真实性不予认可。
经审理查明：原告黄某某与被告吴某某于2011年相识，2011年12月14日登记结婚。婚后双方未生育子女。被告吴某某于2010年11月29日购买了位于巢湖市半汤路四海花园3幢601室房屋，并于2011年2月16日取得房屋所有权，原、被告婚后至2016年6月20日，双方还款本息共计107576.06元。另，经评估，自2011年12月14日至2016年5月4日，该房屋财产增值为91523元。
本院认为：在本案中，原告黄某某诉称其与被告吴某某夫妻感情已经完全破裂，请求人民法院判决离婚，而被告吴某某也表示同意离婚，故应准予原、被告双方离婚。位于巢湖市半汤路四海花园3幢601室的房屋系被告吴某某婚前所购买，故该房屋为被告吴某某所有，然而原告在其与被告的婚姻关系存续期间（截止2016年6月20日），与吴某某一起共计归还房贷本金及利息107576.06元，故被告吴某某应当补偿原告黄某某53788.03元。另，经评估，该房屋在2011年12月14日价值469469元，而自2011年12月14日至2016年5月4日，其财产增值为91523元，将原告黄某某所还贷的金额与2011年12月14日房屋的价值金额之比得出该房屋在婚姻关系存续期间黄某某所得的房屋增值价值为10486元。故被告应当补偿原告共计64274.03（53788.03+10486）元。
另，原告黄某某在本案审理过程中提出对家电及古玩字画等财产要求依法分割，但是其并未举出任何证据证明其为夫妻共同财产，故本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告黄某某与被告吴某某离婚；
二、被告吴某某于本判决书生效之日起20日内补偿原告黄某某64274.03元。
案件受理费300元，本院减半收取150元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 张 升
二〇一六年七月十一日
书 记 员 王萍萍
本判决所附法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
重庆市武隆县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0232刑初174号
公诉机关重庆市武隆县人民检察院。
被告人杨帆，男，汉族，1979年1月29日出生，汉族，小学文化，农民。因抢劫罪，于2004年2月24日被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑七年，2009年9月21日刑满释放；因犯抢夺罪，于2010年7月1日被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑二年，2012年5月10日刑满释放；因犯抢夺罪，于2013年4月19日被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑一年，2014年1月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月21日被武隆县公安局刑事拘留，次月22日，经武隆县人民检察院批准，由武隆县公安局执行逮捕。
重庆市武隆县人民检察院以武检刑诉[2016]197号起诉书指控被告人杨帆犯盗窃罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。期间，���公诉机关建议，本院决定延期审理一次。武隆县人民检察院指派检察员徐琼出庭支持公诉，被告人杨帆到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月1日中午，被告人杨帆与高某、李某从重庆市涪陵区到武隆县城后，杨帆独自行至武隆县人民医院附近，将被害人黄某放置在武隆县xx镇xx广场二期工地大门口皮卡车内的一部金色苹果IPHONE6S盗走。杨帆返回涪陵后，由高某女朋友苏某将该手机以3200元的价格卖给陈某。经鉴证，该被盗手机价值4848.06元。案发后，公安机关将被盗手机扣押，并发还被害人黄某。2016年7月21日，正在重庆市涪陵区强制隔离戒毒所戒毒的杨帆被提押至武隆县看守所羁押。
公诉机关提出相应的证据，指控被告人杨帆的行为构成盗窃罪，系累犯，应依照《中华人民共和国刑法》��二百六十四条、第六十五条的规定处罚，并提出量刑建议。
上述事实，被告人杨帆在开庭审理过程中亦无异议，有：受案登记表、立案决定书、拘留证、户籍信息、抓获经过、扣押决定书、扣押发还清单、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、释放证明；证人李某、高某、陈某的证言；被害人黄某的陈述；价格鉴证结论书；辨认笔录；被告人杨帆的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨帆以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨帆在到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人杨帆在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨帆犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金四千五百元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月21日至2017年5月20日止。罚金于判决生效后的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 冯 志 洪
二〇一六年十月十九日
书 记 员 ��肖中宏
河北省邯郸市丛台区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)冀0403行初120号
原告尚文秀，男，1952年12月16日生，汉族，现住丛台区。
委托代理人：郑艳辉，系河北升阳律师事务所律师。
委托代理人李守法，男，汉族，1943年6月17日生，现住邯郸市开发区,系原告姐夫。
被告邯郸市丛台区兼庄乡人民政府，住所地邯郸市丛台区汉成华都东门。
第三人汲利强，男，1985年10月12日生，汉族,现住丛台区（原邯郸县。
委托代理人：冯家泉，系河北妙策律师事务所律师。
委托代理人：未上涛，系河北妙策律师事务所律师。
原告尚文秀诉被告邯郸市丛台区兼庄乡人民政府为履行法定职责纠纷一案，本院受理后，依法向被告邯郸市丛台区兼庄乡人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书。被告邯郸市丛台区兼庄乡人民政府在法定期限内未向本院提交相关证据。因汲利强与本案所诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尚文秀委托代理人李守法、郑艳辉，第三人汲利强委托代理人冯家泉、未上涛到庭参加诉讼。被告邯郸市丛台区兼庄乡人民政府经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告尚文秀诉称，原告之父1990年经村同意，买下自留地各一段。1994年，由亲属帮忙为原告建起房屋。2002年至2008年，原告父母多次立遗嘱表示由原告继承该房屋。2013年邯郸县政府对西军师堡改造，原告见到G226号房屋上是原告父亲的名字。但2013年7月9日，汲利强却与邯郸县城乡建设局签订了房屋征收补偿协议书，将补偿费1380682元领走。原告不服，向被告申请土地权属处理。被告于2014年12月3日向原告出具《兼庄乡人民政府关于西军师堡村改中G226土地权属情况说明》。后原告提起诉讼，要求撤销补偿协议。但永年法院认为被告作出的情况说明不是合法的处理决定书等。原告认为，被告既然受理了原告的申请，就应当以法定形式做出处理决定书。请求法院1、判决被告履行法定职责，依法定形式作出土地权属争议调查处理决定书，并合法送达；2、请求判决被告承担本案诉讼费用。
原告提交以下证据1、土地权属争议案件受理通知书；2、延期调查处理通知书。证据1、2证明兼庄乡受理了原告的土地权属争议调查案件。3、情况说明（2014.4.23），证明被告虽然作出处理，但不符合法定形式。4、永年县人民法院（2015）永行初字第47号行政裁定书。证明被告没有出具正规的处理决定，法院没有采信，影响了法院的裁决。
被告邯郸市丛台区兼庄乡人民政府未提交书面答辩意见，未提交证据。
第三人汲利强述称，依据原告诉状陈述的事实，原告就G226号土地房产与第三人之间产生的纠纷属于侵权纠纷，不属于土地权属争议，不属于乡级人民政府的法定职责范围，谈不上政府不履行职责。被告在2014年2月23日已经出具有关处理决定书，明确告知原告应向法院主张权利。法定职责已经履行完毕，对同一纠纷，政府无权、无据、无法再出具相应的法律文书。案涉房屋已经被依法征收，土地权属和现状已发生改变，在争议土地不复存在的情况下，原告再次申请进行确权，显然不可能。政府也无法对已经不复存在的土地确权。原告已经向法院提起行政诉讼，案件仍在审理中。本案与已经提起的诉讼属于同一事实，原告的起诉属于重复起诉，应驳回原告的起诉。原告无证据证明其是涉案土地的产权人或继承人。原告不属于利害关系人，不具备起诉的主体资格。且起诉已经超过诉讼时效。请求法院驳回原告的起诉。
第三人提交以下证据1、2014年2月23日兼庄乡政府的处理决定书，证明已就本案诉争事实出具了处理决定，已履行了法定职责；2、2015年5月7日原告的行政起诉状（副本）、永年县法院（2015）永行初字第47号行政裁定书、中院（2016）冀04行终203号行政裁定书各一份。证明原告基于同一事实，已经提起行政诉讼，法院正在审理中，尚未有最终结果，原告属于重复起诉。3、邯郸县农村宅基地分户登记卡复印件（1997.8.12）。证明诉争的土地不存在权属争议，第三人享有合法的使用权。
经庭审质证，第三人对原告的证据质证意见对证据1、2真实性无法核实，该两份证据不能证明兼庄乡政府存在不正确履行法定职责的事实，被告已就该纠纷出具过处理决定，依照一事不再理原则，被告不应再对同一纠纷进行受理，原告主张的纠纷不属于土地权属争议纠纷，属于侵权纠纷，不在被告履行法定职责的范围。对权属问题，原邯郸县住建局已与第三人签署了房屋征收拆迁补偿协议，该协议具有确权的性质，乡级政府无权再进行确权的处理。证据3真实性、合法性、关联性均有异议，无单位负责人的签字，该说明不符合法律对人民政府应当履行法定职责出具法律文书的要求，同时被告没有向第三人送达过任何关于原告提起权属争议的相关材料，也没有要求第三人进行陈述和答辩，因此该证明内容不具有客观真实性。证据4真实性无异议，对其证明目的有异议。
原告对第三人证据质证意见证据1处理决定形式和内容均不合法，没有当事人基本情况、证据等内容，该决定是在受理之前的，不符合关于土地权属争议的规定。且该决定原告不知道。证据2无异议，可以证明原告的证明目的，行政行为不一样，原告不属于重复起诉。对证据3的真实性有异议。
经审理查明，2014年3月8日，原告尚文秀就位于邯郸市××军师××村××土地权属争议向××乡人民政府提出申请。邯郸县兼庄乡人民政府受理后，于2014年12月3日作出《兼庄乡人民政府关于西军师堡村改中G226土地权属的情况说明》。主要内容为2013年西军师堡村改中，图号为226的房屋写有尚印德的名字，7月9日产权变更为汲利强，并被汲利强将拆迁补偿款领走。经兼庄乡土地所以及乡政府工作人员走访调查，该处房屋的所在土地应该为尚文秀父亲尚印德所有等。原告尚文秀认为该情况说明不符合法定形式，故向本院提起诉讼。
另查明，因行政区划的调整，原邯郸县兼庄乡以划入丛台区。邯郸县兼庄乡人民政府已更名为邯郸市丛台区兼庄乡人民政府。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。……”。本案中，被告邯郸市丛台区兼庄乡人民政府在收到原告的土地权属争议后，已经作出了情况说明。应当视为被告针对原告的申请已经作出行政行为。现原告认为情况说明不符合法定形式，要求重新作出，实质就是要求被告再作出一个行政行为。那么依据以上规定，原告应当先向被告邯郸市丛台区兼庄乡人民政府提出申请。现根据原告提交的证据，均不能证实其就此主张向被告提出过申请。因此，原告在没有向被告提出申请情况下就向本院提起诉讼，显然不符合法律规定的程序。因此，原告的起诉理应予以驳回。依《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条、第四十七条、第五十八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告尚文秀的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王 红
人民陪审员 薛 涛
人民陪审员 李延斌
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 王佳琪
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0214执2344号之一
申请执行人许凤云，女，1958年8月9日出生，汉族，住大连市普兰店区。
被执行人郭臣，男，1968年9月26日出生，汉族，住大连市普兰店区。
本院依据已经发生法律效力的大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214民初3140号民事判决书，于2016年07月15日向被执行人郭臣发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭臣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郭臣在中国邮政储蓄银行XXX账户内存款人民币10500.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张忠华
二〇一八年六月十五日
书记员 吕 毅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0522民初60号
原告：张正，男，1990年5月17日出生，汉族，住安徽省含山县。
被告：刁扬，男，1988年3月7日出生，住安徽省含山县。
原告张正与被告刁扬民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告张正于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告自愿撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张正撤回起诉。
案件受理费520元，减半收取计260元，由原告张正负担。
审 判 长 魏明明
代理审判员 徐晨炜
人民陪审员 司盛木
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 赵如慧
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0104民初5407号
原告：孙成友，男，1968年7月25日出生，汉族，住重庆市合川市。
被告：重庆晋愉岭地房地产有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路666号51栋。
法定代表人:胡雪莲。
原告孙成友诉被告重庆晋愉岭地房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告孙成友于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙成友自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙成友撤诉。
审判员 吉红霞
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈 雪
湖北省赤壁市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)鄂1281行审第117号
申请执行人赤壁市工商行政管理局（下称工商局）。
法定代表人张建武，该局局长。
被执行人李霞。
申请执行人工商局于2016年9月22日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年1月15日作出的赤工商处字（2016）30号行政处罚决定。
本院于2016年9月27日受理后,依法组成合议庭,对申请执行人工商局作出的赤工商处字（2016）30号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人工商局作出的赤工商处字（2016）30号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人工商局作出的赤工商处字（2016）30号行政处罚决定，不准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 万子琼
审判员 毕明华
审判员 祝晓兰
二〇一六年九月三十日
书记员 宋 琪
湖北省赤壁市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)鄂1281行审第24号
申请执行人赤壁市卫生和计划生育局（下称市卫计局）。
法定代表人刘继明，该局局长。
被执行人杨水平，男，汉族，1985年3月30日生，赤壁市人，住赤壁市，
被执行人邱敏，女，汉族，1986年7月7日生，赤壁市人，住赤壁市，
申请执行人市卫计局于2016年2月24日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年5月11日作出的赤卫计征字（2015）第B018号征收社会抚养费决定。
本院于2016年2月25日受理后,依法组成合议庭,对申请执行人市卫计局作出的赤卫计征字（2015）第B018号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人市卫计局作出的赤卫计征字（2015）第B018号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人市卫计局作出的赤卫计征字（2015）第B018号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 万子琼
审判员 毕明华
审判员 祝晓兰
二〇一六年二月二十五日
书记员 钟云林
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0117财保38号
申请人杨涛，男，1963年7月26日出生，汉族，住重庆市合川区。
被申请人陈生全，男，1956年5月1日出生，汉族，住重庆市合川区。
被申请人周亚红，女，1967年10月9日出生，汉族，住重庆市合川区。
申请人杨涛因与被申请人陈生全、周亚红发生民间借贷纠纷，申请人杨涛于2016年3月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人陈生全、周亚红价值50万元的财产进行保全。同时，申请人杨涛以其所有的房屋一套和担保人杨昂以其所有的房屋一套，依法为申请人杨涛向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人杨涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下:
一、查封、扣押或冻结被申请人陈生全、周亚红价值50万元的财产。
二、查封申请人杨涛所有的坐落于重庆市合川区南津街办事处的房屋（建筑面积75.55平方米）。在查封期间交由权利人保管使用，但不得转让、买卖、毁损或者设置其他权利义务。
三、查封担保人杨昂所有的坐落于重庆市合川区合阳办营盘街的房屋（建筑面积33.61平方米）。在查封期间交由权利人保管使用，但不得转让、买卖、毁损或者设置其他权利义务。
上列查封财产中，冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
诉前财产保全申请费3020元已由申请人缴纳。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。
审判员 陈小利
二〇一六年三月十六日
书记员 黄兴歆
陕西省略阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0727民初126号
原告:唐平,男,汉族。
被告:李正虎,男,汉族。
本院在审理原告唐平与被告李正虎承揽合同纠纷一案中，原告唐平于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐平自愿申请撤诉，是其行使自己处分权的具体体现，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准许原告唐平撤回起诉。
案件受理费540元，减半收取270元，由原告唐平负担。
审 判 长 黄志刚
代理审判员 魏佩媛
人民陪审员 覃永刚
二〇一八年四月十八日
法官 助理 李惠峰
书 记 员 郭云婷
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)湘05刑更1233号
罪犯罗邵海，男,1991年4月26日出生于湖南省湘潭县，汉族，初中文化，无业。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院于二○一四年十月九日作出（2014）岳刑初字第270号刑事判决，以被告人罗邵海犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五万元。判决生效后，于2014年11月17日交付执行，刑期至2017年9月16日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二〇一六年十二月五日提出减刑建议，本院依法予以公示并组成合议庭于二○一六年十二月十九日进行了公开开庭审理，湖南省邵阳市人民检察院指派驻狱检察员胡兴勇、书记员范恒出庭行使法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭，现已审理终结。
执行机关的呈报减刑建议书称，罪犯罗邵海在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参��劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯罗邵海的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
检察机关提出检察意见，认为罪犯罗邵海未能履行财产刑，建议对罪犯罗邵海裁定不予减刑。
经审理查明，罪犯罗邵海在服刑改造期间的上述表现，有罪犯罗邵海的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯罗邵海在刑罚执行期间虽有一定悔改表现，但未能积极履行财产刑，对其减刑应予从严掌握。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗邵海不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 彭淑婷
审 判 员 朱一泓
二〇一六年十二月二十日
代理书记员 黄筱婷
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初7711号
原告:江苏东海农村商业银行股份有限公司。住所地：东海县海陵东路***号。
委托代理人：程军、苗新刚，该银行工作人员。
被告：李介理，男，1969年8月10日生，汉族，农民，住东海县。
被告：金玲，女，1969年3月20日生，汉族，农民，住东海县。
被告：李清理，男，1968年11月28日生，汉族，农民，住东海县。
被告：陈兰花，女，1970年5月13日生，汉族，农民，住东海县。
被告：李志德，男，1966年10月5日生，汉族，农民，住东海县。
被告：梁继涔，女，1970年8月12日生，汉族，农民，住东海县。
原告江苏东海农村商业银行股份有限公司（以下简称东海农商银行）与被告李介理、金玲、李清理、陈兰花、李志德、梁继涔金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。东海农商银行的委托代理人苗新刚，李清理到庭参加诉讼；李介理、金玲、陈兰花、李志德、梁继涔经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东海农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还所欠借款本金20万元及利息，并加付逾期罚息；2、一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李介理、金玲夫妻于2015年4月10日在双店支行借款20万元，定于2016年4月5日到期，由李清理、陈兰花、李志德、梁继涔提供连带担保。贷款到期后，经我行多次催要，至今未还。
被告李介理、金玲、陈兰花、李志德、梁继涔未向本院提交书面答辩意见。
被告李清理辩称，原告起诉是事实，这钱没还。
本院经审理认定事实如下：2014年4月23日，被告李介理、金玲、李清理、陈兰花、李志德、梁继涔与原告东海农商银行签订《阳光信贷最高额借款联保协议》约定：贷款期限自2014年4月23日至2016年4月20日；联保小组所有成员自愿以户为单位组成联保小组，联保小组成员对本联保组内的所有成员的借款承担连带保证责任，保证担保范围包括全部借款本金、利息、违约金等；贷款逾期的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在原借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
2015年4月10日被告李介理与原告东海农商银行签订的《借款借据》约定，李介理向东海农商银行借款20万元，年利率11.304%，借款期限自2015年4月10日至2016年4月5日。
原告方在庭审中提交的《利息说明》载明，此笔借款本金未还，利息自2016年5月1日开始欠息。
本院认为，原被告签订的《阳光信贷最高额借款联保协议》及《借款借据》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，原被告双方应按照合同约定全面履行自己的义务。因此，被告李介理应承担向原告东海农商银行偿还借款本息及逾期罚息的民事责任；被告金玲、李清理、陈兰花、李志德、梁继涔应当按照借款联保协议约定对涉案借款本息及逾期罚息承担连带偿还责任。
被告李介理、金玲、陈兰花、李志德、梁继涔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担举证、质证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李介理于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东海农商银行支付借款20万元及利息、逾期罚息（利息及逾期罚息均自2016年5月1日起按照约定利率计算至借款实际给付之日止）。
二、被告金玲、李清理、陈兰花、李志德、梁继涔对上述借款本息及逾期罚息承担连带偿还责任。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告李介理、金玲、李清理、陈兰花、李志德、梁继涔共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
审判员 袁新所
二〇一六年十二月二日
书记员 刘 平