wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1191民初2418号
原告江苏银行股份有限公司镇江大港支行，住所地镇江新区大港街道兴港西路39号。
法定代表人孙友文，该支行行长。
委托代理人李平、戴宏正，江���朱方律师事务所律师。
被告江苏润东现代农业有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇东街村委。
法定代表人王惠镇，该公司总经理。
被告王惠镇，男，1961年5月7日生，，汉族，住镇江市。
被告镇江市投资担保有限公司，住所地镇江市长江路77号。
法定代表人邓北，该公司总经理。
原告江苏银行股份有限公司镇江大港支行与被告江苏润东现代农业有限公司、王惠镇、镇江市投资担保公司借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，由审判员魏震适用简易程序于2016年9月26日公开开庭进行审理。后依法由审判员魏震担任审判长与人民陪审员孔国平、朱四二组成合议庭，于2016年12月15日公开开庭进行审理。原告委托代理人戴宏正到庭参加诉讼。被告江苏润东现代农业有限公司、王惠镇、镇江市投资担保��司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告江苏润东现代农业有限公司向原告借款。被告王惠镇、镇江市投资担保公司承担连带保证责任。原告放款后，被告江苏润东现代农业有限公司逾期未能还款。请求判令被告江苏润东现代农业有限公司偿还本金140万元及利息118963.73元（自2015年10月13日起至2016年7月13日，依据合同约定的年利率7.8%上浮50%，即11.7%计算）；判令被告江苏润东现代农业有限公司偿还借款本金140万元的利息（自2016年7月14日起至实际给付之日按年利率11.7%计算）；判令被告江苏润东现代农业有限公司支付实现债权的律师费41500元；判令被告王惠镇、镇江市投资担保公司对上述各项付款义务承担连带偿还责任；各被告承担诉讼费用。
被告江苏润东现代农业有限公司、王惠镇、镇江市投资担保公司未作答辩。
经审理查明：2015年4月13日原告与被告江苏润东现代农业有限公司签订编号为JK111515000430《流动资金借款合同》，合同约定：被告江苏润东现代农业有限公司向原告贷款390万元，借款期限自2015年4月13日至2015年10月12日止，固定年利率为7.8%，按月结息，贷款逾期的罚息利率上浮50%（11.7%），全部债务包括但不限于本金及利息、复利、罚息、违约金、贷款人为实现债权所支付的律师费、诉讼费等。同日，原告向被告江苏润东现代农业有限公司发放此笔贷款。2015年4月13日原告与被告王惠镇、镇江市投资担保公司分别签订《个人连带责任保证书》、《保证担保合同》，约定被告王惠镇、镇江市投资担保公司为被告江苏润东现代农业有限公司与原告签订的编号为JK111515000430《流动资金借款合同》所形成的全部债务提供无条件的不可撤销的��带责任保证担保，担保的范围包括但不限于本金、利息、复利、罚息、手续费、违约金、律师费、诉讼费等，同时被告王惠镇、镇江市投资担保公司与原告签订了送达地址确认书。被告江苏润东现代农业有限公司未能按时归还到期本息，其他被告也未能履行还款义务，原告催要无果，故诉至法院。
以上事实，有《流动资金借款合同》、《个人连带责任保证书》、《保证担保合同》、送达地址确认书、借款借据、委托代理合同及律师费发票以及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与被告江苏润东现代农业有限公司签订《流动资金借款合同》、原告与被告王惠镇签订的《个人连带责任保证书》以及原告与被告镇江市投资担保公司签订的《保证担保合同》，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，本院予以认定。原告依约发放贷款后��被告江苏润东现代农业有限公司未依约还款，构成违约。原告主张被告江苏润东现代农业有限公司偿还借款140万元和利息，并承担原告为实现债权产生的律师代理费41500元的诉讼请求，以及被告王惠镇、镇江市投资担保公司对上述付款义务承担连带偿还责任，符合法律规定和双方合同约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏润东现代农业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告江苏银行股份有限公司镇江大港支行借款本金140万元。
二、被告江苏润东现代农业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告江苏银行股份有限公司镇江大港支行借款本金140万元的利息118963.73元（自2015年8月3日起至2016年7月13日按年利率7.8%计算）。
三、被告江苏润东现代农业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告江苏银行股份有限公司镇江大港支行借款本金140万元的利息（自2016年7月14日起至实际给付之日按年利率11.7%计算）。
四、被告江苏润东现代农业有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告江苏银行股份有限公司镇江大港支行律师费用41500元。
五、被告王惠镇、镇江市投资担保公司对上述各项付款义务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24094元、保全费5000元，合计29094元，由被告江苏润东现代农业有限公司、王惠镇、镇江市投资担保公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 员 魏 震
人民陪审员 孔国平
人民陪审员 朱四二
二〇一七年三月十五日
书 记 员 蒋蕾蕾
（附上诉须知）
《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）颍执字第00925号
张树林：
你与颍上县农村商业银行为金融借款合同纠纷一案，安徽省颍上县人民法院作出的（2015）颍民二初字第00558号民事判决书，已经发生法律效力，因你对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、第二百五十五之规定，令你在收到本通知书后立即履行生效法律文书确定的义务。
如你拒不履行，我院将依法强制执行，并将你纳入失信被执行人名单。
二〇一五年七月二十八日
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
联系人：王丁磊联系电话：0558-413****
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）鄂0303财保136号
申请人：十堰兴丽（集团）房地产开发有限公司，住所地十堰市东岳路52号。
法定代表人：沈汉丹，该公司董事长。
被申请人：刘斌武，男，1968年6月9日出生，汉族，住十堰市茅箭区。
申请人十堰市澳门花园物业管理有限公司于2016年11月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘斌武价值40万元的财产予以保全。申请人十堰兴丽（集团）房地产开发有限公司以其位于车城街办东岳路52号192幢1-1-7的房产（房产证号：十堰房权证张湾区字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人十堰兴丽（集团）房地产开发有限公司的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、将被申请人刘斌武价值40万元的财产予以查封、扣押或冻结其同等价值的资金、债权。
二、将申请人十堰兴丽（集团）房地产开发有限公司位于车城街办东岳路52号192幢1-1-7的房产（房产证号：十堰房权证张湾区字第××号）予以查封，并冻结其转让、抵押等全部物权登记手续。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 纪昌东
二〇一六年十一月二十九日书记员胡伟
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0237民初1160号
原告罗品金，男，1970年5月28日出生，汉族。
委托代理人黎培凤（系特别授权），女，1970年3月25日出生，汉族。
被告李忠平，男，1976年10月2日出生，汉族。
原告罗品金与被告李忠平民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由代理审判员熊艺独任审判，适用简易程序并于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告罗品金及其委托代理人黎培凤到庭参加诉讼，被告李忠平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗品金诉称，2014年5月29日，被告李忠平向原告借款90000元并出具借条，约定2014年12月30日还款。期限届满后，经原告多次催促，被告至今未按约支付原告借款。现起诉要求：1.依法判决被告李忠平偿还原告借款90000元及利息，利息自逾期还款之日起至付清之日止，按法律规定付息；2.本案诉讼费由被告承担。
被告李忠平未提出答辩，在举证期内亦未向本院提交证据。
经审理查明，2011年9月29日，被告李忠平向原告借款50000元，口头约定月利率5%，但实际是按月利率2.5%计算。截止2014年5月29日，被告李忠平共欠原告90000元。经结算后，被告给原告重新更换借条，载明：“今借到罗品金人民币玖万元整（90000.00元），还款日期：2014年12月30日借款人：李忠平身份证号码：51122619761002XXXX借款日期：2014年5月29日”。更换借条后，被告没有偿还过任何本息。
以上事实，有原告身份证复印件，被告户口证明复印件，借条及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告李忠平出据向原告罗品金借款事实清楚，证据充分，合法的借贷关系应受法律保护。双方应按约定履行各自的义务，原告已依约提供借款，被告李忠平作为债务人依法负有还款的义务。本案借条上载明的借款金额90000元系借贷双方将前期借款本金50000元按月利率2.5%结算后的本息总额，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，借贷双方前期约定的利率超过年利率24%，超过部分的利息不能计入后期借款本金。故本院依法确认本案的借款为50000元+50000元X32个月X2%=82000元。对原告要求被告偿还借款超过82000元的部分，本院不予支持。借条上明确约定了还款期限，被告李忠平逾期未归还借款属违约行为，依法应承担相应的民事责任。原、被告双方约定的借款月利率超过2%，超过部分约定无效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，原告可依法主张被告以本金50000元为基数，自2014年5月29日起至付清之日止按月利率2%支付借款期间的利息和逾期利息。现原告罗品金仅要求被告李忠平按月利率2%支付逾期利息系原告对权利的处分，本院予以支持。被告李忠平经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、由被告李忠平在本判决生效后五日内偿还原告罗品金借款本金82000元及逾期利息（以本金50000元为基数，自2014年12月30日起至付清之日止按照月利率2%计算）。
二、驳回原告罗品金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告罗品金负担90元，由被告李忠平负担935元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤诉的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 熊艺
二〇一六年六月十六日
书 记 员 王翔
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民三(民)初字第331号
原告毛书文，男，汉族，1967年9月22日出生，住江西省上饶市。
委托代理人彭立新，上海中桥律师事务所律师。
被告上海金珠建设工程有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表张小杜，总经理。
原告毛书文诉被告上海金珠建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2015年1月14日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王超独任审判，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告毛书文及其委托代理人彭立新到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年至2014年度，原告长期为被告的土方机械项目提供施工，经被告确认累计工程款为1,676,938.20元(人民币，下同)。截止起诉之日，被告累计已付700,000元，尚有976,938.20元至今未付。被告的行为严重损害了原告的合法利益，故起诉至法院，要求判令被告支付工程款976,938.20元，并承担本案的诉讼费用。庭审中，原告称2015年2月10日晚，经与被告财务人员核算，确认被告已累计支付工程款1,041,800元，尚欠635,138.2元，故将诉讼请求变更为：要求被告支付工程款635,138.2元，并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：1、2009年1月12日健康北路机械、土方结算单(原件)，金额为117,420元；2、2009年2月9日豫园雅郡工程施工便道(原件)，金额为5700元；3、2009年1月8日朱行工业区挖机、汽车结算单(原件)，金额为132,750元；4、2010年1月21日金南路土方机械结算单(原件)，金额为26,250元；5、2010年1月25日健康北路机械、土方结算单(原件)，金额为107,435元；6、2010年1月25日罗星新村居委会土方机械结算单(原件)，金额为26,600元；7、2010年7月6日鸿尊路机械土方结算单(原件)，金额为240,469.2元；8、2011年2月15日人民路镇政府工地(原件)，金额为110,000元；9、2011年10月24日人民路镇政府工地结算单(原件)，金额为12,300元；10、2011年10月24日鸿日路工地结算单(原件)，金额为273,790元；11、2012年10月12日农建路结算单(原件)，金额为95,000元；12、2013年3月20日大茫村及新农贸易路机械结算单(复印件)，金额为56,350元；13、2013年8月23日锦山客运停车场机械及土方清单(原件)，金额为309,234元；14、2014年1月8日沈浦泾路拖拉管及体育场人行道路结算清单(原件)，金额为56,240元；15、2014年1月27日锦山停车场工地结算单(原件)，金额为117,400元。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
经审查，原告提供的证据证明了其所主张的事实，本院予以确认。
本院认为，本案中，原告为被告工程项目提供机械、土方等施工，被告应当支付原告相应的工程款，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海金珠建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告毛书文工程款人民币635,138.20元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取6784元(原告已预缴)，由被告上海金珠建设工程有限公司承担，于本判决生效之日起七日内缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 王 超
二〇一五年三月五日
书 记 员 寿飞飞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0703民初1951号
原告：贾安春，男，1975年10月1日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：母正平，四川临龙律师事务所律师。
被告：彭容，女，1980年1月31日出生，汉族，住四川省郫县。
原告贾安春与被告彭容追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾安春到庭参加诉讼。被告彭容经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
贾安春向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告现金20万元，并承担现金利息97168元（其中宜信公司利息63588元，胡琦利息33600元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告彭容未作答辩。
本院经审理认定，原、被告于2014年11月19日登记结婚，后因感情不和于2016年8月11日登记离婚，双方在办理离婚登记时签订《离婚协议书》一份，约定：婚姻关系存续期间女方所欠绵阳市隆盛科发实业有限公司20万人民币先由男方承担偿还，并与该公司协调处理此事。自离婚生效之日2个月内女方必须支付男方先期所承担的20万元人民币费用。如一次还不清，必须先支付男方8万元人民币（7万元本金1万元利息），而后按月支付本息（共13万元本金，利息按实际所产生的计算），三年内必须还清。除此之外，双方再无任何债务。
2016年8月13日，四川隆盛科发实业有限公司出具《收条》一份，载明该公司收到彭容因挪用该公司20万元人民币承兑汇票。通过涪城区公安局经侦大队的努力和本公司及家人多次协调沟通下，以三次转账于2016年8月13日才全部将该公司20万元人民币的早已到期的承兑汇票归还该公司。
庭审中，原告还提供了借条复印件及借款合同复印件用于证明其主张利息的产生。
本院认为，原、被告均具有完全民事行为能力，双方就其婚姻关系存续期间夫妻共同债务而达成“婚姻关系存续期间女方所欠绵阳市隆盛科发实业有限公司20万人民币先由男方承担偿还，并与该公司协调处理此事。自离婚生效之日2个月内女方必须支付男方先期所承担的20万元人民币费用。如一次还不清，必须先支付男方8万元人民币（7万元本金1万元利息），而后按月支付本息（共13万元本金，利息按实际所产生的计算），三年内必须还清”的书面协议是双方在自愿、平等的基础上签订的，系双方当事人的真实意思表示，且该协议并没有违反法律、行政法规的强制性规定，故该协议符合法律规定，具有法律约束力。现原告已代被告归还20万元，按照双方离婚协议书约定应当由被告向原告归还上述款项。因双方对支付时间及支付方式无明确具体约定，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款之规定，原告作为债权人可以随时要求履行，故现原告主张被告归还20万元，本院予以支持。关于原告主张的利息，双方约定按照实际产生的利息计算，原告向本院提交的借条和借款合同均系复印件，本院无法核实其真实性，上述证据无法证实因案涉20万元所实际产生的利息，故本院对原告主张利息的该项诉讼请求不予支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款之规定判决如下：
一、被告彭容在本判决生效之日起十五日内向原告贾安春归还20万元；
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2879元，由原告贾安春承担879元，被告彭容承担2000元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 叶颖
二〇一八年四月九日
书记员 郭莹
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川11刑更362号
罪犯张科，男，1992年4月29日出生，四川省乐山市五通桥区人，汉族，小学文化，现在四川省嘉州监狱服刑。
四川省夹江县人民法院于2014年8月6日作出（2014）夹江刑初字第64号刑事判决，以被告人张科犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金4000元，刑期自2013年12月3日起至2018年6月2日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，于2016年4月7日减刑七个月，刑期至2017年11月2日止。执行机关四川省嘉州监狱于2017年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年6月15日至2017年6月19日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯张科在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去四个月有期徒刑。
检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯张科在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，三次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯张科在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，该犯未履行罚金，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张科减去四个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2017年7月2日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍 健
审 判 员 王永红
人民陪审员 陈守仁
二〇一七年六月二十五日
书 记 员 李聪颖
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民五(商)初字第715号
原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行，住所地上海市。负责人鲁影萍，行长。委托代理人王艳。委托代理人孙佳玮。被告任海鹏，男，1989年9月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在审理原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行与被告任海鹏金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，免予收取。
代理审判员 何 为 铭
二〇一四年五月十九日
书 记 员 田继龙林萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0112民初6731号
原告:招远市阜山黄金矿业工程有限责任公司九曲蒋家分公司,住所地招远市阜山镇九曲蒋家村。
法定代表人：王金海，总经理。
被告:天津正泰通金属制品有限公司，住所地天津市津南区葛沽镇滨海民营经济成长示范基地会展经济中心605室05号。
法定代表人：曾杨虎，经理。
本院在审理原告招远市阜山黄金矿业工程有限责任公司九曲蒋家分公司与被告天津正泰通金属制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告的诉讼。
本院经审查认为，原告要求撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告招远市阜山黄金矿业工程有限责任公司九曲蒋家分公司撤回对被告的起诉。
审判员 冯文生
二〇一六年十二月二十九日
书记员 朱金富
河北省安国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0683执156号之一
被执行人刘占苍，男，1950年7月25日生，汉族，住安国市，现定州监狱服刑。
本院在执行刘占苍刑事附带民事赔偿纠纷一案中，经查，被执行人刘占苍除有存款1230元并已执行到位发放给受害人外，现无其他财产可供执行，且本人在监狱服刑，本案符合终结本次执行程序的法律规定，以上情况已告知受害人，其书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结河北省安国市人民法院（2016）冀0683刑初21号刑事附带民事判决书第三项的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乔 煜
审判员 吕跃忠
审判员 刘敬哲
二〇一七年三月十四日
书记员 赵德帅
贵州省盘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)黔0222民初2284号
原告：王化荣，男，1964年1月19日生，汉族，住贵州省盘县。
被告：任凤琴，女，1976年8月25日生，汉族，住贵州省盘县。
被告：王云忠，男，1960年6月6日生，汉族，住贵州省盘县。
原告王化荣与被告任凤琴、王云忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日受理后，依法由审判员董文科适用简易程序进行独任审理。2017年5月11日，原告王化荣向本院申请撤回对被告任凤琴、王云忠的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中撤回对被告任凤琴、王云忠的起诉，是对自己诉权的合法处分，其行为不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王化荣撤回对被告任凤琴、王云忠的起诉。
案件受理费237元，由原告王化荣负担。
审判员 董文科
二О二О一七年五月十一日
书记员 杨 琳
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0235民初2537号
原告李再奎，女，汉族，1968年7月7日出生。
委托代理人张弘婷，重庆中渡律师事务所律师。特别授权。
被告龚龙合，男，汉族，1964年7月13日出生。
被告周小兰，女，汉族，1964年3月9日出生。
原告李再奎与被告龚龙合、周小兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员李中云适用简易程序独任审理，并于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告李再奎及其委托代理人张弘婷，被告龚龙合到庭参加诉讼。被告周小兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李再奎诉称，被告龚合龙于2015年4月19日向原告丈夫陈明光借款20万元，约定借款月息为2%,借款期限为2015年4月19日至2016年4月18日。合同签订后，原告丈夫陈明光通过银行转账的方式向被告支付了6万元，原告通过银行转账的方式向被告支付了14万元。借款到期后，被告未履行还款义务。被告周小兰与被告龚龙合系夫妻，该债务存在于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告周小兰对其具有还款义务。同时，原告李再奎系借条中债权人陈明光的配偶，该债权系夫妻共同财产，陈明光于2015年11月22日因病去世，原告李再奎有权作为债权人向被告主张该笔债权。诉讼请求：判决被告偿还原告借款20万元，支付截止2016年4月19日利息为4.8万元；并从2015年4月20日起至实际还清之日止，以20万元为本金按月息2%计算利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告龚龙合辩称，借款是事实，因投资失败暂时不能偿还借款；被告周小兰不知情，原告也没有给周小兰打过电话是否借该款，所以本案与周小兰无关。
被告周小兰未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告与陈明光系夫妻关系，陈明光于2015年11月22日因病去世。二被告系夫妻关系，于2016年1月28日在民政部门协议离婚。2015年4月19日被告龚龙合向陈明光出具借条一张，其内容是：“今借到陈明光现金大写贰拾万元正，小写（￥200000.00元正），月利息2%计息（2分计息）借款日期2015年4月19日—2016年4月18日”。同日，陈明光向被告的账户内转账6万元、原告向被告的账户内转账14万元。借款到期后被告未偿还借款并支付利息。
对于上述事实，除原告及被告龚龙合的陈述外，还有原、被告身份信息、借条原件、转账凭证予以证实，上述证据来源合法，内容能相互印证，证明了本案的案件事实，本院予以采信。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告龚龙合向陈明光出具了借条且收到借款，因此，被告龚龙合与陈明光之间的借贷关系成立并生效，被告应当按照约定偿还借款并支付相应的利息。陈明光因病去世，其配偶有权主张权利。二被告系夫妻关系，在婚姻关系存续期间被告龚龙合向他人借款，应视为夫妻共同债务，二被告应当共同偿还。被告龚龙合辩称其妻对该借款并不知情系当事人本人陈述，无其他相关证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚龙合、周小兰于本判决生效后十日内共同偿还原告李再奎借款20万元，支付截止2016年4月19日的利息4.8万元；并从2016年4月20日起至实际还清之日止，以20万元为基数按月利率2%计算利息。
案件受理费5020.00元，减半收取2510.00元，由被告龚龙合、周小兰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李中云
二〇一六年六月十六日
书记员 冯 清
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初4305号之一
原告李小芳，女，1993年10月25日出生，汉族，住杭州市江干区。
被告彭国平，男，1962年5月26日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
本院在审理原告李小芳诉被告彭国平民间借贷纠纷一案中，原告于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许李小芳撤回起诉。
案件受理费47.50元由李小芳负担。
审 判 长 朱 勤
人民陪审员 洪子明
人民陪审员 王玲燕
二〇一八年一月三十日
代书 记员 陈艳园
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
〔2016〕浙07**刑初1496号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人陈文陆，男，1975年5月28日出生于贵州省沿河土家族自治县，土家族，初中文化，农民，家住贵州省沿河土家族自治县。曾因犯盗窃罪于2010年5月25日被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，于2010年8月6日刑满释放。因本案于2016年10月15日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年10月27日被依法逮捕。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2016〕1351号起诉书指控被告人陈文陆犯盗窃罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员张涛出庭支持公诉。被告人陈文陆到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年10月15日凌晨2时许，被告人陈文陆独自1人来到金华市磐安街181号林业局宿舍，见北幢2单元102室章某家的门未锁，便以溜门的方式进入该宿舍，窃走放在客厅的1条裤子。裤子口袋内有1钱包，钱包内有若干张银行卡等物品。得手后，被告人陈文陆便逃离现场。在逃离过程中，陈文陆因被章某邻居发现并追赶，便丢掉裤子，躲进附近绿化带中。公安机关民警接警后，在案发现场附近的绿化带里将被告人陈文陆抓获归案。之后被告人陈文陆如实供述涉案事实。
上述事实，被告人陈文陆在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、刑事判决书、户籍资料、现场勘查、辨认笔录及照片、证人陈某的证言、被害人章某的陈述、被告人陈文陆的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈文陆以非法占有为目的，入户采用秘密方法，窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，予以支持。被告人陈文陆曾有盗窃犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人陈文陆自愿认罪，具有坦白情节，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈文陆犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月15日起至2017年8月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑艳
二〇一六年十二月二十日
书记员 胡俊
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1321字第97号
申请执行人双峰县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人吴坚强，该社理事长。
被执行人王亚平。
双峰县农村商业银行股份有限公司与王亚平金融借款合同纠纷一案,双峰县人民法院于2015年8月24日作出的（2015）双民二初字第515号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王亚平没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人双峰县农村商业银行股份有限公司于2016年1月27日向本院申请强制执行，请求被执行人王亚平按判决书确定的义务履行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人王亚平的财产进行了查证：被执行人王亚平无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人王亚平目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人双峰县农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王亚平新的财产线索，申请执行人双峰县农村商业银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王接丰
二〇一六年七月十五日
书记员 文 群
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)赤民三终字第398号
上诉人（原审原告）宁城县农牧业机械化管理局,住所地宁城县。
法定代表人王某1，系局长。
委托代理人冯某，内蒙古全兴律师事务所律师。
委托代理人暴某，男，1975年1月11日出生，蒙古族，宁城县农牧业机械化管理局职工，住宁城县。
被上诉人（原审被告）孙某，男，1963年6月5日出生，汉族，居民，住宁城县。
委托代理人王某2，宁城县天义镇法律服务所法律工作者。
上诉人宁城县农牧业机械化管理局因与被上诉人孙某排除妨害一案，不服宁城县人民法院（2014）宁民初字第701号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年5月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月24日公开开庭审理了本案。上诉人宁城县农牧业机械化管理局的委托代理人冯某、暴某，被上诉人孙某及其委托代理人王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人宁城县农牧业机械化管理局在原审时诉称，孙某系原宁城县农机公司职工，在原农机公司改制之前公司为了照顾孙某，同意孙某临时居住在公司所属的库房内，公司需要时孙某无条件搬出。公司改制后该财产已划拨给宁城县农牧业机械化管理局，宁城县农牧业机械化管理局多次通知孙某搬出现居，孙某至今未搬出。为此，依法提起民事诉讼，要求依法判令孙某立即搬出现居，停止侵害。
原审经审查后认为，本案属原农机公司改制时遗留的问题，不属法院受理民事诉讼的范围，经该院审判委员会讨论决定，原审裁定：驳回宁城县农牧业机械化管理局的起诉。
宣判后，宁城县农牧业机械化管理局不服，向本院提起上诉，其上诉理由为：本案诉争房屋是原宁城县农机公司改制前的办公用房，1990年公司将4间办公室改建为临时居住房屋，被上诉人孙某居住其中的两间。到2004年农机公司破产，被上诉人拒绝搬迁并一直居住。改制后，农机公司所有资产已全部归宁城县国有资产管理局。2012年4月5日宁城县财政局将原宁城县农机公司西库院落及房屋（包括被上诉人居住的房屋）划拨归上诉人用于项目建设，上诉人取得了争议房屋的所有权，诉争房屋已不在房屋改造出售公有住房范围。改制时被上诉人并没有通过购买等方式取得房屋所有权，仅是无偿居住使用。本案是上诉人与被上诉人之间的房屋使用权争议，属于民法调整，人民法院应予以管辖。故请求撤销原裁定，改判支持上诉人一审诉讼请求。
被上诉人孙某答辩称：因本案争议房屋涉及原宁城县农机公司历史公住房福利分配、公住房改革、破产、政府划拨等历史遗留问题，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审裁定驳回原审原告的起诉认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持一审裁定。
本院经审理认为，本案涉案房屋共四间其中西侧两间系原宁城县农机公司1989年分配给被上诉人孙某居住的该两间房屋作出处理，因此本案应属原宁城县农机公司限制时遗留的问题，不属于法院受理民事诉讼的范围，当事人可向有关机关申请解决。对于被上诉人占用上诉人的东侧两间房屋上诉人可以另案解决。故原审驳回上诉人起诉适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘润涓
审 判 员 吴玉梅
代理审判员 黄树华
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 冯 玲
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1381民初775号
原告：张峥，男，1986年3月10日出生，汉族，住四川省阆中市。
诉讼委托代理人：廖晓峰，阆中市保宁法律服务所法律工作者。
被告：何锐，男，1976年12月6日出生，汉族，住四川省阆中市。
原告张峥诉被告何锐民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日受理后，依法由审判员张凯适用简易程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告张峥及其委托诉讼代理人廖晓峰到庭参加诉讼，被告何锐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张峥向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金借款14,600元，并按照银行贷款利率4倍支付利息；2、判令案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年被告在外地承包工程时向原告借款14,600元，并书立借条一份，被告一直未偿还，原告故提起诉讼。
被告何锐未进行答辩。
原告张峥向本院提交以下证据：1、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告诉讼主体资格；2、被告何锐书写于2017年3月13日借条原件及复印件一份，拟证明借款金额为14,600元，并约定还款时间为2017年9月之前。
被告何锐未对原告张峥出示的证据进行质证，亦未向本院提交证据。
本院经审查，对原告张峥所提交证据的真实性、合法性、以及与本案的关联性依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告何锐向原告张峥借款有其书写的借条为据，对双方的借贷关系，本院依法予以确认；原告张峥要求被告何锐偿还借款本金14,600元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告在借条中约定了还款期限（2017年9月底前），但未约定借款利息，本院依法确定被告何锐从借款逾期之日（2017年10月1日）起按年利率6%计付利息。被告何锐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何锐在本判决发生法律效力后十日内偿还原告张峥借款本金14,600元，并从2017年10月1日起至还清之日止按年利率6%计付资金占用利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83元，由被告何锐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 张 凯
二〇一八年三月二十六日
书记员 李济宏
镇江经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)镇经执字第01644号
申请执行人徐有庆，镇江××××眼镜厂员工。
委托代理人朱锦旗，新泰××股份有限公司××中心支公司××部经理。
被执行人镇江精帆电器有限公司，住所地镇江。
法定代表人陶瑞康，该××董事长。
申请执行人徐有庆与被执行人镇江精帆电器有限公司劳动争议纠纷一案，镇江经济开发区人民法院作出的（2015）镇经民初字第00643号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，被执行人镇江精帆电器有限公司应给付申请执行人案款4254元，并负担执行费50元。但被执行人镇江精帆电器有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2015年10月28日依法申请执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行账户、房产登记信息、车辆登记信息等财产信息，未发现其它可供执行的财产线索。本院已于2016年7月11日将被执行人镇江精帆电器有限公司纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人告知上述执行情况并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）镇经民初字第00643号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李仁福
审判员 曹 涌
审判员 万保华
二〇一六年七月十一日
书记员 王 霞
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0303执1201号
申请执行人崔丽梅，女，1977年2月9日生，汉族，住淄博市张店区。
被执行人山东鼎达房地产开发有限公司。住所地：淄博市高新技术产业开发区万杰路***号。
本院执行的崔丽梅申请执行山东鼎达房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初4554号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一七年四月六日
书 记 员 耿佳玉
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更361号
罪犯程鑫，男，1992年9月25日出生，汉族，高中文化，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省武义县人民法院于2011年12月13日作出(2011)金武刑初字第321号刑事判决，以被告人程鑫犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年五个月。执行机关浙江省金华监狱于2017年3月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯程鑫在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯程鑫在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得十个表扬。罪犯程鑫已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯程鑫在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程鑫准予减刑八个月（刑期自2011年1月5日至2021年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 倩
人民陪审员 胡希群
代理审判员 许新爱
二〇一七年三月二十七日
代书 记员 姚 晖
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0411刑初115号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人李碧华，女，1978年8月7日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省阆中市。因本案，于2016年8月6日被嘉兴市公安局秀洲区分局取保候审。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉〔2017〕98号起诉书指控被告人李碧华犯危险驾驶罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派代理检察员张晓敏出庭支持公诉，被告人李碧华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年8月5日晚，被告人李碧华驾驶川Ｒ×××××号小型普通客车从上海市运送孙某、张某等14名乘客前往浙江省湖州市并收取车费900元，在沿S12申嘉湖高速公路行驶至姚庄卡点时被执勤民警查获。川Ｒ×××××号小型普通客车核定载客数为6人。
另查明：因本案，被告人李碧华于2016年8月9日被浙江省公安厅高速公路交通警察总队嘉兴支队直属大队罚款100元（已缴纳）。
上述事实，被告人李碧华在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的超员乘客清点单、乘客清单、行政处罚决定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、证人孙某、张某、赵某、刘某、宋某、朱某、王某等人证言、视听资料制作情况表、照片、执勤经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李碧华从事旅客运输，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李碧华能如实供述罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李碧华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金4000元（罚金限判决生效后三日内缴纳，已缴纳的罚款可折抵等额罚金）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 王业剑
二〇一七年三月十日
代理书记员 潘玟燕
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1428民初1870号
原告：李庆昌，男，汉族，1955年生，住山东省武城县。
委托诉讼代理人：李志辉(系原告李庆昌之子)，男，汉族，1980年生，住山东省武城县。
委托诉讼代理人：张华，山东恒信德律师事务所律师。
被告：信洪鹏，男，汉族，1987年生，住山东省武城县。
原告李庆昌与被告信洪鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月25日立案。原告李庆昌于2016年12月5日向本院提出对被告信洪鹏的撤诉申请。
本院认为，原告的申请是真实、自愿的，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李庆昌对被告信洪鹏撤诉。
案件受理费1150元，诉讼保全费1020元，共计2170元由原告承担。
代理审判员 修凤青
二〇一六年十二月五日
书 记 员 叶梅雪
1
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽01民终5826号
上诉人（原审原告）：富永利，男，1957年7月14日出生，满族，住辽中县。
被上诉人（原审被告）：沈阳恒众房地产开发有限公司，住所地新民市。
法定代表人：刘东宁，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈黎，男，1961年2月27日出生，汉族，住沈阳市和平区。
上诉人富永利与被上诉人沈阳恒众房地产开发有限公司因劳动争议纠纷一案，不服辽宁省新民市人民法院（2016）辽0181民初4675号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月7日立案后，依法组成合议庭，开庭对本案进行了审理。上诉人富永利，被上诉人沈阳恒众房地产开发有限公司委托诉讼代理人陈黎出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
富永利上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：我方向法院提交了沈阳恒众房地产开发有限公司拖欠我劳务报酬的证据，同时沈阳恒众房地产开发有限公司代理人也承认因为工程质量及合同履行等发生争议导致拖欠我的劳动报酬没有给付，现我方劳动报酬还在沈阳恒众房地产开发有限公司处，所以我方要求于法有据，沈阳恒众房地产开发有限公司应当支付我方劳务报酬。
沈阳恒众房地产开发有限公司辩称，我单位不认识富永利，不欠富永利的钱。
富永利向一审法院起诉请求：2014年7月4日富永利到沈阳恒众房地产开发有限公司处做外墙保温，每天工资300元，共计12个工时，现沈阳恒众房地产开发有限公司拖欠富永利工资共计500元，富永利多次向沈阳恒众房地产开发有限公司索要未果，故富永利无奈向新民市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会以第五项为由裁定不予受理。诉讼请求：一、要求沈阳恒众房地产开发有限公司给付拖欠富永利工资款500元。二、诉讼费用由沈阳恒众房地产开发有限公司承担。
一审法院认定事实：2014年5月5日沈阳恒众房地产开发有限公司与沈阳瑞通装饰工程有限公司签订施工合同协议书。沈阳恒众房地产开发有限公司将恒众.欧亚非国际温泉度假区外墙保温工程承包给沈阳瑞通装饰工程有限公司。沈阳瑞通装饰工程有限公司将工程承包给劳务单位沈阳娇强建筑公司。2014年7月20日前该公司将外墙保温工程承包给马金星管理,富永利在张宝玉的带领下在马金星承包的工程中施工，按时计算工资。2014年7月20日以后富永利归劳务方衣志国管理。因拖欠工资，富永利等13名农民工上访。2014年11月11日在新民市维权中心及新民市劳动和社会保障监察大队的调解下劳务方衣志国将认可的农民工工资付清。但马金星与衣志国之间因工程产值、质量以及合同履行上存在特大争议，无法形成一致。富永利等13名农民工工资9.0028万元马金星未支付。2016年9月23日富永利向新民市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求沈阳恒众房地产开发有限公司给付拖欠的劳动报酬500元。该院于2016年9月23日作出了沈新劳人仲不字［2016］78号不予受理通知。富永利不服向一审法院起诉，请求：一、沈阳恒众房地产开发有限公司支付拖欠的劳动报酬500.00元。二、沈阳恒众房地产开发有限公司承担诉讼费用。
一审法院认为，沈阳恒众房地产开发有限公司与沈阳瑞通装饰工程有限公司签订施工合同协议书。沈阳恒众房地产开发有限公司已将恒众.欧亚非国际温泉度假区外墙保温工程承包给沈阳瑞通装饰工程有限公司。沈阳瑞通装饰工程有限公司又将工程承包给劳务单位沈阳娇强建筑工程公司。因沈阳娇强建筑工程公司负责人衣志国与工程承包人马金星之间存在争议，在新民市维权中心及新民市劳动和社会保障监察大队的调解下劳务方衣志国将认可的农民工工资付清。富永利等13人在马金星管理期间的劳动报酬未支付。现富永利要求沈阳恒众房地产开发有限公司支付拖欠其工资，但富永利提供不出沈阳恒众房地产开发有限公司拖欠其工资的证据。根据相关法律规定当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现富永利没有证据证明沈阳恒众房地产开发有限公司拖欠其劳动报酬，应承担举证不能的法律后果。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》法释[2001]33号之规定，判决：驳回原告富永利的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，恒众房地产公司与沈阳瑞通装饰工程有限公司签订施工合同协议书。恒众房地产公司已将恒众.欧亚非国际温泉度假区外墙保温工程承包给沈阳瑞通装饰工程有限公司。沈阳瑞通装饰工程有限公司又将工程承包给劳务单位沈阳娇强建筑工程公司。马金星系外保温工程部分项目的承包人。在二审庭审中，富永利自述系由马金星雇佣。现富永利在马金星管理期间的劳动报酬未得到支付。富永利向恒众房地产公司主张拖欠的劳动报酬，但其并未能够提供充分证据证明恒众房地产公司拖欠劳动报酬的事实存在，且恒众房地产公司承担给付富永利劳动报酬的责任亦无法律依据，故一审法院未支持富永利主张劳动报酬的请求正确。
综上所述，富永利的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人富永利负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 娜
审判员 马晨光
审判员 李晓颖
二〇一七年七月二十一日
书记员 康 赦
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖12民终817号
上诉人（原审被告）：阜阳市颍泉水利建筑有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区北京中路519号，组织机构代码70508553-4。
法定代表人：刘树超，该公司经理。
委托代理人：尹维志，该公司法律顾问。
委托代理人：许保龙，该公司副经理。
被上诉人（原审原告）：张七一，男，1980年7月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：余家燕，安徽仲天律师事务所律师。
委托代理人：王魏，安徽仲天律师事务所律师。
原审第三人：李维全，男，汉族，1980年7月25日出生，住安徽省颍上县鲁口镇。
上诉人阜阳市颍泉水利建筑有限公司（以下简称颍泉水利建筑公司）与被上诉人张七一、原审第三人李维全因买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2015）泉民二初字第00082号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：2012年8月5日，颍泉水利建筑公司中标承包阜南县土地开发复垦整理中心发包的阜南县三塔镇基本农田整理项目，双方签订了建设工程施工合同，并成立“颍泉水建公司阜南县三塔镇整体推进农村土地整治重大工程项目施工项目部”。颍泉水利建筑公司将该工程转给安徽明珠建设工程有限公司，赵金龙通过安徽明珠建设工程有限公司以包工包料总包方式交实际施工人李维全承建，双方签订了工程施工协议书，该协议第一条第5项约定，李维全向赵金龙支付工程总造价17%的介绍费用；第二条第6项约定，李维全向颍泉水利建筑公司支付管理费、税金、企业所得税及其他杂税共计7%。李维全在施工承建过程中，先后购买张七一的石子4735立方，价款458950元。购买韩磊的黄沙2895立方，价款179490元，并均于2013年1月16日由李维全的收料员李刚分别给张七一、韩磊出具收料条据，载明了收料的数量、单价、价款，加盖了“颍泉水建公司阜南县三塔镇整体推进农村土地整治重大工程项目施工项目部”的印章。
原审另查明，颍泉水利建筑公司负责与发包方进行工程款的结算，并负责工程款的支出。涉案的韩磊上述债权179490元于2014年12月17日转让给了张七一，并以书面债权转让通知书送达给了颍泉水利建筑公司。
原审法院认为：本案争议的焦点是第三人李维全应否承担支付张七一材料款的责任；颍泉水利建筑公司应否向张七一承担民事责任。关于李维全应否承担支付购买张七一材料款的责任问题，本案查明的事实已经证明李维全是该项工程的实际施工人，且为总包（包工包料），张七一所送的工程所需材料经其收料员李刚结算，李维全实为涉案材料的实际买受人，应承担支付购买张七一材料款的责任。关于颍泉水利建筑公司应否向张七一承担民事责任问题，颍泉水利建筑公司在中标承包了阜南县三塔镇基本农田整理项目之后，设立了“颍泉水建公司阜南县三塔镇整体推进农村土地整治重大工程项目施工项目部”，虽然实际施工人李维全包工包料承建该工程，但李维全对外仍以该项目部名义从事民事活动，而且在双方的买卖行为发生后，该项目部又给张七一出具收料条据，使得张七一有理由相信其系与颍泉水利建筑公司之间发生买卖关系，故颍泉水利建筑公司应承担在李维全不能给付部分范围内的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：李维全于本判决发生法律效力之日起三十日内支付张七一材料款638440元；阜阳市颍泉水利建筑有限公司在李维全不能清偿前述材料款部分的范围内向张七一承担连带清偿责任。如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件费10184元，由李维全负担。
宣判后，颍泉水利建筑公司不服，以张七一提供的两张收据是债务凭证，其无权主张权利、张七一无证据证明其本人及韩磊向阜南三塔工程项目部工地送过石料，李刚出具的收据是其偷盖的颍泉水利建筑公司工程项目施工项目部的印章，该收据对上诉人没有法律效力等为主要理由上诉至本院，请求撤销原判，依法改判。
二审中，双方当事人均未提供新证据，质证意见与一审相同。对一审审理查明的事实，本院予以确认。
本院认为：李维全在承建颍泉水建公司阜南三塔镇重大工程项目施工项目部实际施工过程中，先后购买了张七一的石子、韩磊的黄沙，李维全的收料员李刚分别给张七一、韩磊出具有收据，该收据清楚载明收料石子、黄沙及数量、单价、价款，该收据应是李刚收石子、黄沙的收料凭证，颍泉水利建筑公司上诉称李刚出具的两份收条是债务凭证与本案事实不符。该上诉理由不能成立，本院不予支持。因李刚出具的收据上加盖有颍泉水建公司阜南县三塔镇整体推进农村土地整治重大工程项目施工项目部的公章，该项目部系颍泉水利建筑公司成立，且李维全的工程款也是颍泉水利建筑公司与发包方结算后支付的。故该公司应承担支付李维全工程款的民事责任。其上诉又称，李刚出具收据上加盖的单位印章是李刚偷盖的，但未有证据证明，其上诉理由亦不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原判执行，二审案件受理费10184元，由阜阳市颍泉水利建筑有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 汝 峰
审判员 孙 荣
审判员 褚颍芬
二〇一六年五月十日
书记员 李 扬
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1622执991号之一
申请执行人西华县农村信用合作联社。
法定代表人齐殿淇，该联社理事长。
被执行人邵涛，男，汉族，1979年8月23日生，住河南省西华县。
被执行人于秋红，女，汉族，1978年3月2日生，住址同上。
被执行人尤秋菊，女，汉族，1972年1月10日生，住址同上。
被执行人黄南南，女，汉族，1978年11月14日生，住河南省西华县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1622民初2916号民事判决书，在执行西华县农村信用合作联社申请执行邵涛、于秋红、尤秋菊、黄南南借款合同纠纷一案中，申请执行人西华县农村信用合作联社以和被执行人邵涛、于秋红、尤秋菊、黄南南协商履行为由，申请撤销对被执行人邵涛、于秋红、尤秋菊、黄南南的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结西华县人民法院（2017）豫1622民初2916号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘龙飞
审判员 张 军
审判员 郭耀冬
二〇一八年三月一日
书记员 张世明
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫10民辖终218号
上诉人（原审第三人）：中信银行股份有限公司郑州分行。
法定代表人：韩光聚，任行长。
被上诉人（原审原告）：宋红离，男，1963年2月15日出生，汉族。
原审被告：许昌怡通汽车销售服务有限公司。
法定代表人：宋卫东，任公司总经理。
上诉人中信银行股份有限公司郑州分行（以下简称中信公司）与被上诉人宋红离、原审被告许昌怡通汽车销售服务有限公司（以下简称怡通公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服许昌县人民法院（2016）豫1023民初2213号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人中信公司上诉称，本案被上诉人宋红离起诉我行违反合同约定未交付车架号为LSVNV2180E2******机动车的《机动车整车出厂合格证》，本着方便查清事实和方便履行的原则，因我行注册地位于郑州市郑新东区，故请求依法撤销许昌县人民法院（2016）豫1023民初2213号民事裁定，将本案移送至郑州高新技术产业开发区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，原审被告怡通公司住所地为许昌市前进路与许州路汽车公园内，属于许昌县人民法院辖区，被上诉人宋红离选择向许昌县人民法院起诉系当事人对自己行使权利的选择。故原审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许宏伟
审 判 员 朱耀宇
代理审判员 肖 洁
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 李 亚
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏07民终1373号
上诉人（原审原告）高树才。
委托代理人王永朝，山东正之源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）连云港市赣榆区班庄镇石沟埃村村民委员会。
法定代表人孟宪团，村委会主任。
被上诉人（原审被告）李兆六。
两被上诉人共同委托代理人李娟。
上诉人高树才因与被上诉人连云港市赣榆区班庄镇石沟埃村村民委员会（以下简称石沟埃村委会）、李兆六农业承包合同纠纷一案，不服江苏省连云港市赣榆区人民法院（2015）赣民初字第0266号民事判决向本院提起上诉。本院于2016年4月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2004年1月1日，石沟埃村委会与李兆六签订赣榆县农村渔业承包合同一份，合同载明：承包项目，沙场，座落坝南，四至，北至坝堤树，南至河道北岸，西至南北村坝子交界处，东至张孝连鱼塘树为界，承包期限为2004年1月1日至2013年12月31日止，承包费每年200元，共计2000元。2007年1月20日，李兆六将其承包的沙场部分租赁给高树才经营，双方签订了码头租赁合同书，合同书载明：“面积，东至现有上坝，西至张廷合渔池坝东3米处为界，南至河边，北到离现有大树1米，租期从2007年1月20日起-2014年1月1日。”承包期限为李兆六原承包合同约定承包期限的所剩余的承包期限，即从2007年1月20日起至2014年1月1日止。双方还约定高树才购买李兆六6只船，租赁费用共计355000元。石沟埃村委会在租赁合同上加盖了公章予以确认。2011年12月1日，李兆六与赣榆县欢墩镇石沟埃村村民委员会续签了沙场承包合同，沙场承包合同载明：“承包范围南至河边，北至大坝水泥路南边向南14米处，东至张文刚鱼塘树林为界，西至李昌付承包坝子为界，承包期限三十年，自2014年1月1日起至2044年1月1日止。”并已交纳了2014年至2018年承包费10000元。双方对于码头租赁合同书中的租赁场地在沙场承包合同中四至范围内均无异议。高树才与李兆六签订的租赁码头合同的期限届满后，李兆六于2014年3月11日诉至原审法院，要求高树才让出码头的经营权。现高树才诉至原审法院，请求确认李兆六、石沟埃村委会于2011年12月1日签订的沙场承包合同无效。原审法院受理的李兆六与高树才排除妨碍案件中止审理。
原审庭审过程中，高树才主张其于2007年6月10日与石沟埃村委会协商并签订了渔业承包合同，将高树才转包自李兆六的渔业承包合同的承包期限进行变更，承包期至2025年12月31日，并一次性交清剩余承包费10000元。但李兆六对此予以否认，认为高树才与石沟埃村委会所签订的农村渔业承包合同系虚假的，该合同系高树才与时任村委会会计孟庆华所签订，该合同并未经石沟埃村委会同意。原××班庄镇农村经济服务中心出具的情况说明载明，高树才合同无备案。
另查明，2007年6月10日，高树才与石沟埃村委会签订的渔业承包合同没有在原赣榆县班庄镇农村经济服务中心备案。时任石沟埃村委会会计的孟庆华承认是其私自修改石沟埃村委会与李兆六签订的沙场承包合同，与高树才续签承包合同。对此，2011年5月9日，中共欢墩镇纪委作出欢委发[2011]20号处理决定，对孟庆华给予党内严重警告处分。后孟庆华将10000元承包费退还给高树才。
还查明，高树才、李兆六与石沟埃村委会所签订合同涉及的承包土地系货场性质，均用于堆放黄沙。
原审法院认为，当事人对自己的主张应当提供证据证明。高树才主张李兆六与石沟埃村委会于2011年12月1日签订的沙场承包合同无效，但未提供有效的证据证明，原审法院依法不予支持。2007年6月10日，高树才通过时任石沟埃村委会会计孟庆华与石沟埃村委会签订的渔业承包合同，已经查实系孟庆华的个人行为，未经石沟埃村委会认可，且孟庆华已将所收高树才的10000元承包费退还给高树才，故孟庆华私自与高树才签订的合同应为无效合同，此时石沟埃村委会与李兆六之间所签订的沙场承包合同与高树才已无法律上的利害关系，故对于高树才主张石沟埃村委会与李兆六签订的渔业承包合同侵犯其承包经营权的主张，原审法院依法不予支持。综上，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一项、第一百四十四条之规定，判决驳回高树才要求确认石沟埃村委会与李兆六于2011年12月1日签订的沙场承包合同无效的诉讼请求。案件受理费1300元，由高树才承担。
上诉人高树才不服上述判决，向本院提起上诉称：第一，2007年6月10日，高树才与石沟埃村委会签订的渔业承包合同是双方真实意思表示，依法成立有效并实际履行。第二，2011年12月1日，石沟埃村委会与李兆六签订的沙场承包合同无效。1、石沟埃村委会与李兆六签订的沙场承包合同与高树才的渔业承包合同部分范围和期限相冲突。2、石沟埃村委会与李兆六签订沙场承包合同时，知道高树才与村委会有渔业承包合同，属于恶意串通损害他人利益，应属于无效合同。请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人诉讼请求；由被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人石沟埃村委会答辩称：第一，一审判决认定事实清楚。第二，孟庆华私自签订的合同无效。第三，李兆六是将其承包期限内沙场存放场地租赁给高树才，并非是将李兆六合同项下的权利义务包括合同到期后的优先承包权转让给高树才。请二审法院维持原审判决。
被上诉人李兆六答辩称：第一，上诉人的渔业承包合同是违法、编造合同，经乡镇机构依法处理，从未生效。第二，渔业承包合同违反法律强制性程序规定从未成立，也未生效。第三，上诉人称两被上诉人的沙场承包合同无效是对法律的故意误读。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明，原审法院查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张有义务提供证据加以证实。第一，本案中高树才的诉讼请求是请求确认李兆六与石沟埃村委会之间的合同无效，原审法院应当围绕其诉求进行审理，而高树才与石沟埃村委会之间的合同效力问题已经另案在审理程序中，原审法院在原审判决中认定高树才与石沟埃村委会之间的合同无效已经超出了本案的审理范围，该问题本案中不应审理，本院予以纠正。第二，上诉人诉称两被上诉人恶意串通损害其利益，但并未提供证据证明两被上诉人如何恶意串通以及其利益如何受损，故其上诉理由并无事实依据，本院不予支持。综上，上诉人高树才的上诉理由因证据不足，不能成立，原审判决结果正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人高树才负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 丹
审 判 员 周兴国
代理审判员 张 奇
二〇一六年六月十六日
书 记 员 祝蔷薇
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省大邑县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
(2016)川0129执730号
施长安：
本院受理的张德润与施长安机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人施长安于2016年12月20日履行完毕生效法律文书所确定的全部义务。
执行员 范小刚
二〇一六年十二月二十日
书记员 邹 靖
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)冀01行终234号
上诉人（原审原告）江苏沪港装饰有限公司河北分公司，住所地石家庄市桥西区槐安西路100号紫金大厦1810室。
法定代表人胡光辉，该分公司经理。
委托代理人马德建，石家庄市桥西区金鼎法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）石家庄市人力资源和社会保障局，住所地石家庄市青园街102号。
法定代表人宋学恭，局长。
委托代理人王超，石家庄市桥西区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人李保中，河北江源方舟律师事务所律师。
第三人董树志，男，1966年9月12日出生，汉族，现住河北省邢台市威县。
上诉人江苏沪港装饰有限公司河北分公司因被上诉人石家庄市人力资源和社会保障局工伤认定一案，不服石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102行初13号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，被告石家庄市人力资源和社会保障局所提供的劳务合同、江苏沪港装饰有限公司河北分公司登记信息、河北医科大学第三医院诊断证明书、陈军平、冯现领的证明及调查笔录等证据，能够证明第三人董树志系原告江苏沪港装饰有限公司河北分公司的职工；2016年3月13日17时20分左右，董树志在深县信誉百货广场项目进行外装改造时，坠落摔伤。2016年7月21日,第三人董树志提出工伤认定申请，原告在举证期限内未提供相关证据。2016年8月26日被告石家庄市人力资源和社会保障局作出认定工伤决定：认为董树志受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，决定认定（或视同）为工伤。
原审认为，被告所提供的相关证据能够印证第三人董树志系原告江苏沪港装饰有限公司河北分公司的职工，且在工作时间和工作场所内受到事故伤害。被告石家庄市人力资源和社会保障局依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定董树志受到的事故伤害属于工伤事实清楚、适用法规正确。被告石家庄市人力资源和社会保障局在受理第三人董树志的工伤认定申请后，履行了工伤认定法定程序，程序合法。原告江苏沪港装饰有限公司河北分公司的诉讼请求理据不足，依法不予支持。
上诉人江苏沪港装饰有限公司河北分公司不服，上诉至本院。请求撤销石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102行初13号行政判决，并发还重审。事实和理由：1.一审判决认定事实错误。一审判决认定第三人董树志系上诉人江苏沪港装饰有限公司河北分公司的职工，且在工作时间和工作场所内受到事故伤害是错误的。因为到目前为止，第三人未能举出与上诉人答订劳动合同的原件，与第三人在同一场地做工且在法庭上作证的人也没有出示上诉人签订的劳动合同。事实上是上诉人公司从来没有这位职工，也没有与第三人签订劳动合同。2.一审判决认定被上诉人石家庄市人力资源和社会保障局做出的认定工伤决定程序合法，属于认定事实错误。事实上是被上诉人石家庄市人力资源和社会保障局在没有受理申请人的申请认定工伤的情况下作出的认定工伤决定，而受理工伤认定申请的被上诉人的下级单位石家庄市桥西区人力资源和社会保障局又无权受理，也无权作出认定工伤的决定。被上诉人在一审中为此辩称，桥西区人力资源和社会保障局受理第三人董树志的工伤认定申请，是法律授权。上诉人认为不管是什么授权，被授权人只能是以委托人（授权人）名义，而本案桥西区人力资源和社会保障局在受理第三人董树志申请认定工伤时，不是以石家庄市人力资源和社会保障局名义受理，而是以桥西区在人力资源和社会保障局名义受理。受理申请的主体（无权受理），没有作出决定，没有受理申请的主体（有权受理），又作出决定，决定程序严重违法。综上，一审法院认定事实错误，上诉人要求撤销石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102行初13号行政判决，发回重审。
被上诉人石家庄市人力资源和社会保障局辩称:我局认定董树志受伤属于工伤事实清楚，证据充分，适用法规适当，认定结论正确。董树志系江苏沪港装饰有限公司河北分公司职工，2016年3月13日17时20分左右，董树志在公司工地进行外装改造时，坠落摔伤。河北医科大学第三医院诊断为：腰1椎体压缩性骨折伴不全瘫。董树志与江苏沪港装饰有限公司河北分公司签订的劳动合同书证明董树志与上诉人存在劳动关系。董树志同事陈军平、冯现领的证明和石家庄市桥西区人力资源和社会保障局对陈军平、冯现领的调查笔录证明，第三人董树志在上诉人工地进行外装改造时，坠落摔伤。《工伤保险条例》第十四第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。董树志在公司工地进行外装改造时，坠落摔伤，属于因工负伤。董树志于2016年7月21日提出工伤认定申请，石家庄市桥西区人力资源和社会保障局于当日受理，并向上诉人送达了举证通知书，上诉人未在规定时间内举证。根据中华人民共和国人力资源和社会保障部令（第8号）《工伤认定办法》第十七条规定：职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。2016年8月26日我局作出冀伤险认决字[2016]01040228号工伤认定决定，并送达当事人。综上所述，我局作出的认定工伤决定，认定事实清楚，适用法规适当，认定结论正确，程序合法，请求维持我局作出的认定决定。
原审第三人董树志述称，本人在上诉人工地干活摔伤，上诉人应当承担责任。
经审理，二审查明的事实与一审查明认定的事实一致。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。人力资源和社会保障部《工伤认定办法》第十七条规定，职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。被上诉人石家庄市人力资源和社会保障局受理原审第三人的工伤认定申请后，依法向上诉人江苏沪港装饰有限公司河北分公司送达了举证通知书，上诉人拒不举证。被上诉人根据第三人提供的证据依法认定第三人所受伤害属于工伤，事实清楚，程序合法。一审判决驳回上诉人的诉讼请求是正确的，应予以维持。上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人江苏沪港装饰有限公司河北分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张保江
审判员 颜景山
审判员 魏其仓
二〇一七年五月十八日
书记员 苏晓华
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏1291行初316号
原告王桂琴，女，1958年5月29日生，汉族，住靖江市。
被告靖江市人力资源和社会保障局，住所地靖江市靖城镇开发区人民南路为民大楼。
法定代表人符平，局长。
原告王桂琴诉被告靖江市人力资源和社会保障局行政给付纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告王桂琴诉称，原告自1974年至2004年在靖江市某中学校办工厂工作，因被告未告知原告应退休年龄，2013年3月，原告到被告处办理退休手续时，被告工作人员将法律规定企业职工的社会保险的5险只办理了4险，缺失了医疗保险，致原告无法享受企业职工医疗保险待遇，原告认为是被告未履行职责导致托管手续不当，侵犯了原告的合法权益，请求法院确认被告在2013年3月未为原告托管医疗保险的行为违法，并赔偿原告的损失47286元。
为证明自己的主张，原告提交了2013年3月27日的完税证明两份、靖江市人民政府的信访事项办理（复核）不予受理告知书、原告的城乡居民医保慢特病医疗证。
经审理查明，原告王桂琴自1974年起在靖江市某中学校办工厂即原靖江县初中某厂上班，于2013年5月24日办理退休。2016年7月4日，原告曾向本院提起行政诉讼，后诉讼请求不明确自行撤回起诉，本院裁定予以准许。2016年12月7日，原告再次诉来本院。
审理中，经本院释明，原告明确其审查对象为：2013年3月被告未为原告托管医疗保险的行为。原告自认，2013年3月其拿到退休卡的时候，就知道没有医疗保险。
本院认为，当事人认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益的，应在法定起诉期限内向人民法院提起诉讼。
根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外”，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。不管原告陈述的医疗保险托管行为是依原告申请的行为抑或被告的依职权行为，原告在2013年3月拿到退休证时，即知道医疗保险没有托管及不享有医疗保险的事实，原告最迟应在2015年4月前提起行政诉讼。但其直至2016年7月4日方向本院起诉，显然超出法定的起诉期限。
据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王桂琴的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后向原告退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 杨鑫森
代理审判员 王 巍
人民陪审员 刘葆久
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 宋晓晖
附法律条文：
修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》
第三十九条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)青刑执减字第1389号
罪犯张健，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2012年4月20日作出（2011）青刑一初字第78号刑事判决，以被告人张健犯故意杀人罪判处有期徒刑十四年，附加剥夺政治权利四年。现已执行刑期四年四个月。执行机关山东省青岛监狱于2015年7月17日提出减刑建议书报送本院减刑一年六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了减刑建议检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意山东省青岛监狱对该罪犯提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯张健的悔改表现，有罪犯张健的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯张健在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯张健减去有期徒刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
代理审判员 刘述明
二〇一五年八月七日
书 记 员 张 强
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初2802号之一
原告：刘福强，男，1982年10月29日出生，汉族，住巩义市。
委托代理人：王海生，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：巩义市宋陵大厦有限公司，住巩义市人民路中段。统一社会信用代码：91410181170476079T。
法定代表人：王丽娟，该公司经理。
委托代理人：韩有芳，河南魁达律师事务所律师。
被告：孙孟贤，男，1967年4月3日出生，汉族，户籍巩义市。
被告：刘会先，女，1971年3月14日出生，汉族，住巩义市。
本院在审理原告刘福强与被告巩义市宋陵大厦有限公司、孙孟贤、刘会先劳务合同纠纷一案中，本院于2017年4月21日立案后，原告刘福强于2017年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘福强的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘福强撤诉。
案件受理费1090元，减半收取545元，由刘福强负担。
审判长 刘庆文
审判员 赵明亮
审判员 张永杰
二〇一七年十月二十一日
书记员 千玉香
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0111民初1864号
原告：董依梅，女，1976年12月6日生，汉族，住南京市浦口区。
被告:董乔贵，男，1955年9月9日生，汉族，住南京市浦口区。
本院在审理原告董依梅诉被告董乔贵合同纠纷一案中，原告董依梅于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告董依梅撤回起诉。
本案受理费减半收取100元，由原告董依梅负担。
审判员 傅亚峰
二〇一八年六月一日
书记员 程姗姗
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0103民初2830号
原告：郭万凯，男，1962年11月26日出生，汉族，公司法人，住安徽省合肥市包河区桐城。
委托代理人：黄顺国，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：王珍，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告：计恩勇，男，1964年1月8日出生，汉族，银行客户经理，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：杨宇辉，安徽安援律师事务所律师。
被告：魏娟，女，1969年11月11日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告郭万凯与被告计恩勇、魏娟民间借贷纠纷一案。本院于2016年4月27日立案受理。依法由审判员许欣竹适用简易程序，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告郭万凯及其委托代理人黄顺国、王珍，被告计恩勇到庭参加诉讼，被告魏娟经本院依法送达开庭传票未到庭，本案现已审理终结。
原告郭万凯诉称：被告计恩勇于2015年2月17日、2015年8月21日、2015年11月29日分别向原告借款5万元、10万元、2.5万元，并约定利息为月息二分，计恩勇直未履行还款义务，原告经催要未果，原告现诉至法院要求判令：1、被告立即偿还借款本金17.9万元及利息3.05万元。2、被告承担本案诉讼费用。
被告计恩勇辩称：该三笔借款属实，但我已经还款十几万元，还有二万多元未还。
被告魏娟未答辩。
经审理查明：2015年2月17日被告计恩勇向原告出具借条一张，言明“今借到郭万凯五万元，期限半年，利息按月息二分。”
2015年8月21日被告计恩勇又向原告出具借条一张，言明“今借到郭万凯十万元，期限二十天，月息二分。”
2015年11月29日被告计恩勇再次向原告出具借条一张，言明“今借到郭万凯25000元，2016年2月20日还款，月息二分。”
就上述借款被告计恩勇支付了原告10000元利息，但借款本金及其余利息未能偿还，原告经催要未果，现诉至法院要求判如所请。
另查明，两被告计恩勇、魏娟为夫妻关系。
上述事实有原告提供的借条、转账记录等证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为，本案中原告与被告计恩勇之间存在借款合同法律关系，因被告计恩勇在借款后未能如约还本付息，故计恩勇应承担相应的民事责任。原告要求被告计恩勇立即偿还借款本金17.9万元本院予以支持。原告要求被告计恩勇支付利息3.05万元，该利息按月息二分计算至2016年4月，因被告计恩勇已支付利息10000元，故可抵扣，本院可支持2.05万元。由于被告魏娟与被告计恩勇为夫妻关系，其并未到庭抗辩被告计恩勇所欠债务不是夫妻共同债务，故其应与被告计恩勇一起对所欠原告债务承担还款责任。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告计恩勇、魏娟于本判决生效之日起十日内一次性偿还所欠原告郭万凯借款本金179000元、利息20500元(按月息2%计算至2016年4月，之后顺延计算到借款付清时止)；
二、驳回原告郭万凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2221元，由原告郭万凯负担111元，被告计恩勇、魏娟负担2110元；保全费1568元，由被告计恩勇、魏娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 许欣竹
二〇一六年六月二十日
书记员 包雨婴
附判决引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执恢252号之一
申请执行人：张进林，男，1965年3月3日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：任建，男，1956年12月17日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：聂桂珍，女，1957年5月6日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院通过银行、房管、车管系统查询，被执行人无财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人具体下落及可供执行财产线索。本院已将被执行人任建、聂桂珍纳入失信被执行人名单。经合议庭合议，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙志军
代理审判员 曾承富
代理审判员 张明星
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 张天鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
陕西省南郑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)南民初字第01394号
原告伍某某，男，1959年3月22日出生，陕西省汉中市人。
被告陕西华燕航空仪表有限公司
法定代表人曹某某，该公司董事长。
被告汉中华燕实业有限公司
负责人吴某某，该公司经理。
第三人吴某甲，男，1975年1月25日出生，系陕西华燕航空仪表有限公司离岗职工。
第三人杨某，男，现年51岁，系南郑县金正米业公司业主。
本院在审理原告伍某某诉被告陕西华燕航空仪表有限公司、汉中华燕实业有限公司、第三人吴某甲、杨某房屋租赁合同纠纷一案中，原告伍某某于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其自愿的，也是其真实意思的表示。原告的撤诉理由符合有关法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告伍某某撤回起诉；
案件受理费400元，减半收取200元，由伍某某负担。
审判员 黄 波
二〇一五年十月九日
书记员 王志慧
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法仲异字第146号
申请人（仲裁被申请人）：陈允能，男，1979年7月25日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市番禺区。
委托代理人：何秋晨，广东环宇京茂律师事务所律师。
委托代理人：季金録，广东环宇京茂律师事务所实习律师。
被申请人（仲裁申请人）：广州农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省广州市天河区珠江新城华夏路1号。
法定代表人：王继康。
委托代理人：吴迪，男，该公司员工。
���托代理人：蔡兴源，男，该公司员工。
申请人陈允能与被申请人广州农村商业银行股份有限公司（下称“农商银行”）申请确认仲裁协议效力一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人陈允能请求确认其与被申请人农商银行签订的《保证合同》（合同编号：0140070201400460）第11.1条约定的仲裁条款为无效条款。理由如下：在签订该合同时，双方当事人并未达成仲裁合意，在诉讼或仲裁的争议解决方式中也未作出任何选择。以仲裁为争议解决方式是被申请人在申请人签订合同私自手填的。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第七条“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效”，在双方当事人均没有选择仲裁作为争议解决手段的意思表示情况下，该仲裁协议无效。该仲裁协议属于格式条款，排除了申请人的主要权利，应属无效。请求法院确认上述仲裁条款无效，申请费由被申请人负担。
被申请人农商银行答辩称：申请人未提交证据证明双方当事人选择的仲裁条款无效，被申请人不应承担申请费。
经审理查明，2014年12月24日，陈允能作为甲方，农商银行作为乙方，双方签订《保证合同》（合同编号：0140070201400460），该合同第11.1条约定：“甲乙双方因履行本合同而发生的争议，应协商解决；协商不成的，双方按照下列第B种方式解决：A.向乙方住所地人民法院起诉；B.向广州仲裁委员会申请仲裁。”双方因履行该保证合同发生纠纷，农商银行向广州仲裁委会提请仲裁，广州仲裁委员会受理该仲裁申请，仲裁案号为（2015）穗仲案字第3873号。该案至今尚未开庭审理。
本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”第十七条规定：“有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段、迫使对方订立仲裁协议的。”本案中，农商银行与陈允能签订的《保证合同》第11.1条既有请求仲裁的意思表示，也对仲裁事项和选定的仲裁机构作了明确约定，并不存在法律规定的无效情形，也不存在陈允能所引述司法解释中“或裁或审”的情形，依法应属有效。陈允能虽单方主张案涉仲裁条款由农商银行自行选择，其没有与农商银行达成仲裁合意，但农商银行对此不予认可，陈允能亦未否认该合同落款处其签名的真实性，且不能提交其所称未选择争议解决方式的合同版本，故该主张不能成立，本院不予采信。在争议解决方式的条款中，存在诉讼和仲裁两种方式可供选择，双方当事人共同选择仲裁作为争议解决方式，该条款不属于格式条款。陈允能主张该条款为排除其主要权利的格式条款应属无效，没有事实依据，本院亦不予支持。
综上，申请人陈允能请求确认案涉仲裁条款无效于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请人陈允能关于确认其与被申请人广州农村商业银行股份有限公司所签《保证合同》（合同编号：0140070201400460）第11.1条约定的仲裁条款无效的���求。
本案申请费400元，由申请人陈允能负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余军梅
审 判 员 张明艳
代理审判员 罗 毅
二〇一五年十月十五日
书 记 员 温婷婷
麦蔼平
安徽省合肥市庐阳区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)皖0103行初100号
原告：阮某某，男，汉族，1955年6月3日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：蔡某某，安徽文奇律师事务所律师。
被告：合肥市庐阳区大杨镇人民政府，住所地安徽省合肥市四里河路35号。
法定代表人：高某某，该镇镇长。
委托诉理人：陈某某，安徽大湖律师事务所律师。
原告阮某某不服被告合肥市庐阳区大杨镇人民政府(以下简称庐阳区大杨镇政府)强制拆除建筑物一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告阮某某诉称，原告系庐阳区大杨镇十张村居民，且长期居住于大杨镇十张村书房小组。2013年，大杨镇按照上级要求启动了董大水库水源地搬迁项目，原告也一直积极配合政府工作，但原、被告双方就拆迁补偿一事，一直未能达成合意。2016年6月4日，被告在未取得原告同意的情况下，趁原告外出之际将原告所有的房屋进行了强制拆除。自此原告流离失所，有家难回，原告为此曾多方奔走，但是被告均以该拆迁行为已得到原告儿子的认可和授权为由认定其行为合法。因案涉房屋的所有权人系原告，而原告为完全民事行为能力人，完全有能力作自主自愿的价值判断，其子代签旧房移交验收单的行为亦未得到原告的授权，故该代签行为属于无权处分行为，但被告不予采纳原告的抗辩意见。原告迫于无奈具状至法院，请求：1.确认被告拆房的行政行为违法；2.判令被告对涉案房屋停止侵害并恢复原状；3.由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告庐阳区大杨镇政府辩称，一、原告起诉已超过6个月，依据行政诉讼法的规定，其起诉超过诉讼时效。二、被告没有实施强制拆除原告房屋的具体行政行为，不是行政诉讼适格的被告。原告的房屋是由原告的成年家属移交给董大水库保护区土地整治项目大杨镇村庄搬迁安置办公室，后由村民在原告家人协助下组织人员拆除了原告房屋，原告房屋并非由被告行政强制拆除，村民的拆除行为不是行政法上的行政行为，故被告不是本案适格的诉讼主体。三、原告未提供任何证据证明被告实施了强制拆除其房屋的行政行为。原告的涉案房屋已被征收，且已丈量登记并办理验收移交，原告占有房屋实际系无权占有，后原告家人协助办理拆除同样体现拆迁安置政策的落实情况。退一步说，即便大杨镇十张村委会委托村民拆除了原告房屋，也是有权拆除，而非强拆。四、本案实际系补偿安置协议引发争议，原告应当通过相关程序另行解决。五、被告并未对原告房产实施侵害，故谈不上停止侵害一说，该房屋地块属于庐阳区董铺水库、大房郢水库水资源保护区土地整治项目地块，对其作出征收、搬迁决定符合法律规定和公共利益需要，原告主张恢复原状不仅在客观事实上无法实现，更违背了公共利益、国家利益，故其主张不应得到支持。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年4月18日，合肥市发展和改革委员会作出《关于庐阳区董铺水库、大房郢水库水资源保护区土地整治项目开展前期工作的函》，同意庐阳区政府开展董铺水库、大房郢水库水资源保护区土地整治前期工作。2013年10月29日，合肥市庐阳区土地整治指挥部办公室出台《董大水库保护区土地整治项目大杨镇部分村庄搬迁安置方案》、《董大水库保护区土地整治项目大杨镇部分村庄房屋补偿具体问题的处理方案》，并于2013年10月30日在上述区域公示《搬迁公告》。阮某某的位于庐阳区大杨镇十张村书房小组的房屋在董大水库水源保护区土地整治项目范围之内。阮某某在配合工作组对其房屋进行丈量登记后，不愿移交房屋，其子阮怀中在《搬迁旧房移交验收单》上代为签字后，阮某某的房屋于2016年6月4日被拆除。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。本案的行政行为即拆除阮某某房屋的行为于2016年6月4日作出，阮某某于本案庭审时陈述其于2016年6月4日当天即知道其房屋已被拆除，而阮某某于2017年5月10日向本院提起行政诉讼，已经超过上述法律规定的六个月的起诉期限，且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回原告阮某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 胡世中
人民陪审员 张际华
人民陪审员 李 玲
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 宣六月
附：本裁定适用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条第一款有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
(一不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
(二超过法定起诉期限且无正当理由的；
(三错列被告且拒绝变更的；
(四未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
(五未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
(六重复起诉的；
(七撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
(八行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
(九诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
(十不符合其他法定起诉条件的。
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0822民初650号
原告中国某银行股份有限公司某支行，住所地：陕西省某中路149号。
负责人方某某，系该行行长。
被告郭某。
被告苏某。
被告府谷县某某农资有限公司，法定代表人：刘某某，系该公司总经理。
被告王某某。
原告中国某银行股份有限公司某支行与被告郭某、苏某、府谷县某某农资有限公司、王某某金融借款合同纠纷一案中，因原告未在人民法院指定期间内交纳诉讼费，也未办理缓交、减交或者免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一项）、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百一十三条之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 梁裕雄
二〇一八年四月九日
书记员 高 育
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0118民初9035号
原告：王宝成，男，1982年4月19日出生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部，住所地北京市密云区经济开发区云西一街16号12层。统一社会信用代码×××。
负责人：刘志远，总经理。
委托诉讼代理人：郭杰，女，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部职员。
原告王宝成与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部（以下简称人保北京分公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宝成、被告人保北京分公司的委托诉讼代理人郭杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王宝成诉称：请求法院依法判令被告赔偿原告经济损失13176.90元并承担案件受理费。事实与理由：2016年4月7日，原告在被告处为其所有的车辆投保；2016年12月10日，原告驾驶该车辆在行驶过程中，因道路结冰造成车辆侧翻，车上乘客受伤；经交管部门认定事故责任，原告负全责；乘车人闫锡珍于2017年诉至法院；密云区人民法院于2017年5月20日作出（2017）京0118民初2113号民事判决，判决原告赔偿闫锡珍各项损失13099.90元，案件受理费77元由原告承担，此款原告已全部给付，原告持判决书要求被告给付，被告拒赔；故诉至法院。
被告太保北京分公司辩称，原告车辆是在我公司投保了车上人员险，因原告的车辆用于营运，改变了车辆使用性质，不属于保险范围，不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：
2016年4月7日，原告向被告为其妻尚丽华名下的车牌号为×××的东风客车投保商业保险，保单号PDAT20161102T000114556；保险单载明：被保险人为王宝成；发动机号码为SPM9613;核定载客7人；机动车损失险：76000.00元、第三者责任险：100000.00、车上人员责任险（乘客）﹙D12﹚：保险金额/责任限额20000.00/座*6座；保险期间：2016年4月7日至2017年4月6日；特别约定：１、本保单被保险车辆长期在北京使用；２、本保险车辆车主为：尚丽华；３、保险事故发生后48小时通知保险人，否则造成损失无法确定或者扩大的部分，保险人承担责任；重要提示：被保险机动车因改装、加装、改变使用性质等导致危险程度显著增加以及转卖、转让、赠送他人的，应书面通知保险人并办理变更手续。
2016年12月10日，原告驾驶（×××）车辆与随车同行之妻从密云区季庄西村出发回老家河北省承德市滦平县，途径密云区公交总站时，顺路搭载闫锡珍等五人，当车辆行驶至101国道密云区庄头峪村北时发生单方交通事故，造成车上乘员受伤；该事故经北京市公安局交通管理局简易程序处理交通事故认定，车辆因路面积冰左侧翻，闫锡珍等人受伤，原告负全责。其中闫锡珍与原告谈好收费2５元，中途发生事故未实际给付。
事发后，乘员闫锡珍被送到密云区医院救治；闫锡珍因治疗等费用将本案原告诉至本院，本院于2017年5月19日作出（2017）京0118民初2113号民事判决书，判决扣除王宝成已垫付的医疗费三千元，王宝成仍需赔偿闫锡珍医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费共计一万零九十九元九角；案件受理费由王宝成负担七十七元。
2017年１月13日，被告给原告发短信，保单号×××的GHA5247车辆于2016年12月10日在北京市密云区庄头峪101国道出险案件属于保险责任；事故车辆维修费被告已赔付。
庭审中，被告提供其工作人员于闫锡珍住院期间对闫锡珍的探视报告复印件，闫锡珍称，2016年12月10日，我从宾阳北里坐980到新农村总站去滦平看我侄女，到总站一辆小面的喊“去滦平、去滦平”，我喊“我去”，一位25元，同行7位，同行人都不认识等内容。用于证明被保险车辆用于营运，改变了车辆使用性质，从家用变成营运用途。经质证，原告对被告提供的证据不予认可，并称其在不收费的情况下，搭载乘员，没改变使用性质。
上述事实，有保险合同、交通事故认定书、（2017）京0118民初2113号民事判决书、当事人陈述等在案佐证。
本院认为，原、被告双方签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据保险条款约定，保险人不承担赔偿责任须满足二个条件，一是从事营运致保险标的危险程度显著增加，二是事故系因保险标的危险程度显著增加而发生。本案中，原告顺路搭载乘员行为不构成营业运输，所谓营业运输，根据保险条款释义及社会通常理解，需被保险人或其允许的合法驾驶人以车辆常态化牟利为目的，本案保单载明事故车辆性质为非营运，原告系回老家途中顺路搭载乘员，虽约定收取乘员费用，但该费用仅作补偿成本，不能证实其以牟利为目的，故原告顺路搭载乘员的行为不构成营运。原告搭载５名乘员及其妻尚丽华，未超过核载人数，故亦未导致被保险车辆危险程度显著增加，故不满足保险条款约定的第一个条件。交通事故认定：涉案车辆系因路面积冰造成车辆侧翻，即正常行驶而发生，非因被保险车辆搭载乘员致使危险程度显著增加而发生，亦不满足第二个条件。被告提交的证据不足以证明被保险车辆从事营业运输，对于被告的抗辩，本院不予采信。且被告在事故发生后已对涉案车辆修理费予以赔付，即认可此次事故属于保险责任。现原告请求被告赔偿其为闫锡珍支付医疗费等经济损失的数额未超过座位险限额，于法有据，本院予以支持；原告要求被告承担（2017）京0118民初2113号案中案件受理费之诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《最高人民法院关于关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部于本判决生效之日起七日内给付原告王宝成保险金一万三千零九十九元九角；
二、驳回原告王宝成其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六十四元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 邢瑞玲
二〇一七年十一月七日
书记员 孙艳秋
沈阳市浑南区人民法院
执 行 裁 定 书
[2016]辽01**执异25号
申请执行人张秋红，女，汉族，住沈阳市东陵区。
被执行人沈阳市东陵区白塔街道办事处青堆子经济联合社，住所地沈阳市东陵区白塔镇阳光家园**号。
第三人沈阳市浑南区人民政府，住所地沈阳市浑南区世纪路13号。
法定代表人吕凡，系区长。
本院在执行申请执行人张秋红与被执行人沈阳市东陵区白塔街道办事处青堆子经济联合社承包地征收补偿分配纠纷执行一案中，被执行人沈阳市东陵区白塔街道办事处青堆子经济联合社不能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张秋红向本院申请追加第三人沈阳市浑南区人民政府为本案被执行人，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
申请执行人张秋红称，申请执行人张秋红与被执行人沈阳市东陵区白塔街道办事处青堆子经济联合社承包地征收补偿分配纠纷执行一案，已经在浑南区法院执行立案，但至今未能执行，其焦点在于沈阳市浑南区政府拒绝拨款给付，现申请执行人依法申请追加第三人沈阳市浑南区人民政府为本案被执行人，理由如下：1、本案系第三人沈阳市浑南区人民政府对青堆子经济联合社整体征用土地，其征地补偿方案系第三人沈阳市浑南区人民政府出具，由青堆子经济联合社具体实施，这是无可争议的事实；2、其征地补偿款及人口安置费均由第三人沈阳市浑南区人民政府拨付给青堆子经济联合社专款专用，具体实施给付村民，且所征土地均系第三人沈阳市浑南区人民政府所有并支配，这也是无可争议的事实；3、上述事实得到区拆迁办及区里相关领导自认，上述款项只是等上报审批或拒绝给付。综上所述，依《民事诉讼法》及相关的司法解释，第三人沈阳市浑南区人民政府已完全具备本案被执行人的主体资格，为确保本案的执行，政府的违法行为得以彻底纠正，申请执行人期盼的养家安置费用最终得到，向浑南区法院提出申请，请求追加第三人沈阳市浑南区人民政府为本案被执行人。
本院查明，申请执行人张秋红与被执行人沈阳市东陵区白塔街道办事处青堆子经济联合社承包地征收补偿分配纠纷执行一案，本院于2014年9月10日作出[2014]东陵民一初字第482号民事判决书，内容为：“一、被告沈阳市东陵区白塔街道办事处青堆子经济联合社于本判决生效之日起十日内向原告张秋红支付征地补偿费和人口安置费共计16万元；二、驳回原告其他诉讼请求。”判决宣判后，原、被告均不服，向沈阳市中级人民法院提起上诉，沈阳市中级人民法院作出[2014]沈中民五终字第2481号民事判决书，判令：驳回上诉，维持原判。判决生效后，权利人张秋红向本院申请执行，本院于2015年6月18日立案执行。
本院认为，在执行程序中据以执行的生效法律文书中确定的义务人才能成为被执行人。被执行主体追加是指在执行程序中，执行依据确定被执行人不能或不能完全履行生效法律文书确定的义务，人民法院依法定事实和理由，裁定增加案外人为共同被执行人，与原被执行人一起承担债务履行责任。即追加被执行人主体行为必须有法律明确规定，而且必须依照法律规定的程序进行。本案中第三人沈阳市浑南区人民政府并非生效法律文书确定的义务人，其是否应当承担责任需要经过实体审查，而执行过程中并无实体审查权。同时申请执行人申请追加第三人为本案被执行人的理由并非法律明确规定的追加被执行主体的法定理由，不符合法律规定追加被执行主体的情形，因此对于申请执行人追加第三人沈阳市浑南区人民政府为本案被执行人的请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第271条、第272条、第273条、第274条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第76条、第77条、第78条、第79条、第80条、第81条、第82条、第83条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人张秋红追加第三人沈阳市浑南区人民政府为本案被执行人的请求。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 宁 伟
审判员 张翼飞
审判员 王丽娜
二〇一六年五月十日
书记员 孟 娜
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤03民终5466号
上诉人（原审原告）何金香。
委托代理人甘伍叶，广东法鹏律师事务所律师。
委托代理人辛钧辉，湖南（公言）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳品泰电子有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人LIMHENRYWOON-HOE，董事长。
委托代理人黎育平,湖北德馨律师事务所律师。
上诉人何金香为与被上诉人深圳品泰电子有限公司（以下简称品泰公司）追索经济补偿纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法松劳初字第191号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
何金香的上诉请求：撤销原审判决，由品泰公司向其支付终止合同的经济补偿金78858元（1044元/月×19.5月）。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，在二审中，双方当事人争议的焦点问题是品泰公司应否支付何金香终止劳动关系的经济补偿金。本案中，何金香于1996年3月2日入职品泰公司，2014年12月5日，品泰公司以其达到法定退休年龄为由，通知其终止劳动关系。本院认为，何金香出生日期为2014年12月6日，品泰公司通知其终止劳动合同之月，何金香确已达到法定退休年龄。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。因此品泰公司终止与何金香的劳动关系，符合法律规定。目前我国法律法规并未规定劳动者达到法定退休年龄而被用人单位终止劳动关系的情形需由用人单位支付经济补偿金，故何金香上诉主张终止劳动关系的经济补偿金缺乏法律依据，故本院对其上诉请求不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费计人民币10元，由上诉人何金香负担（未预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 安 明
审 判 员 陈 雅 娟
代理审判员 邓 亚 玲
二〇一六年五月十日
书 记 员 刘锦锦（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。