湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘01民终6818号
上诉人（原审原告、反诉被告）：帅某，女。
委托诉讼代理人：文昂，湖南亚元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：周某，女。
委托诉讼代理人：贺晓，湖南嘉仕迪律师事务所律师。
上诉人帅某因与被上诉人周某返还原物纠纷以及周某反诉帅某返还原物纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（以下简称一审法院）（2017）湘0103民初3917号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
帅某上诉请求：一、撤销（2017）湘0103民初3917号民事判决第二项，改判帅某向周某支付寄养期间费用8000元。二、周某承担本案一、二审所有诉讼费用。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，导致帅某承担了不应当承担的责任。2017年5月3日，帅某与周某在微信中达成了一致意见，支付周某各项费用8000元，并于2017年5月11日将宠物猫接回。2017年5月8日，周某又在微信中告知帅某不予退还所有宠物猫。现周某要求帅某承担2017年5月11之后的寄养费用无任何法律及事实依据。帅某与周某就已经协商了费用为8000元，涵盖了所有费用，一审法院再判决其他费用属重复计算。
周某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，周某不用承担相应的责任，帅某所称的8000元是发生在5月3日之前的费用，但是5月3日之后，周某一直与帅某联系不上，由于帅某一直不愿承担费用，才导致本案纠纷。
帅某向一审法院提出诉讼请求：1、判令周某返还帅某所有的异国短毛猫及其生育的四只幼猫（价值约30000元）；2、周某承担本案所有诉讼费用。
周某向一审法院提出反诉请求：1、判令帅某向周某支付截至宠物猫领回之日止的寄养费（自2017年1月21日起，至反诉之日暂为14850元）；2、判令帅某向周某支付宠物猫配种费、营养费、接生费、诊疗费共计7620元；3、帅某承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年1月21日，帅某将其自有的异国短毛猫（加菲猫）“小米”（以下简称“小米”）交由周某寄养，寄养费为30元/天。寄养期间，周某为“小米”配种，5月3日，“小米”产下4只幼猫。5月4日，帅某与周某通过微信联系确认截至当日，配种费、营养费、医生上门开药接生、照顾费用共计8000元，并约定5月12日之前接猫回家。5月6日，周某通过微信与帅某联系，告知其“小米”有发热等不适症状，帅某未有针对性回复，周某请宠物医院医生上门为“小米”治疗，支出治疗费用1100元。帅某承诺为幼猫购买奶粉邮寄给周某，但未邮寄，周某为幼猫购买奶粉开支560元。周某分别于7月3日和7月24日为猫接种免疫疫苗，提供的一份收款收据记载的价格为480元，并有免疫接种记录佐证。双方就后续费用发生争议，遂酿成纠纷。在本案诉讼过程中，帅某于2017年7月26日将“小米”及4只幼猫接回。
一审法院认为，“小米”由帅某托付周某寄养，“小米”及其生产的4只幼猫，周某应予返还。关于寄养期间产生的费用：帅某将“小米”托付给周某寄养，寄养期间双方约定的费用以及合理费用，帅某应当承担。截至2017年5月4日，双方已一致确认各项费用合计为8000元。自2017年5月5日起至7月26日止共计82天，“小米”以及4只幼猫的寄养费为12300元（5*82天*30元/天）。“小米”于5月6日出现发热等不适症状，周某将情况通过微信告知了帅某，帅某未有针对性回复，周某安排“小米”接受治疗，系接受托付寄养宠物的职责，治疗费用1100元，帅某应当承担。帅某承诺为幼猫提供奶粉，但实际未履行，相应的开支560元，帅某应当承担。为猫接种免疫疫苗的480元，根据日常生活经验判断，为宠物猫接种疫苗的费用为合理开支，实际获益人为猫的主人帅某，该笔费用帅某应当承担。以上合计22440元（8000元+12300元+1100元+560元+480元）。周某主张的4只幼猫每只每日应增加30元寄养费，因未提供证据证明双方就增加寄养费达成一致，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：一、周某将异国短毛猫“小米”及4只幼猫返还予帅某（已履行）；二、帅某于本判决发生法律效力后10日内向周某支付寄养期间的费用22440元；三、驳回周某的其他反诉请求。一审案件本诉受理费550元，由帅某承担（已预缴）；反诉受理费181元，由周某承担（已预缴）。
本案二审中，当事人均未向本院提交新证据。
本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，本案的争议焦点在于宠物寄养费用的认定问题。帅某认为应付金额为8000元，计算期间为2017年1月21日寄养之日起至2017年5月11日，依据为双方2017年5月3日的微信聊天记录。周某认为费用计算的时间应从寄养之日计算至2017年7月26日帅某将宠物猫领回之日。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。帅某与周某形成了事实上的宠物寄养委托合同关系，该合同合法有效，双方应依法履行合同。2017年5月3日，双方协商确定费用为8000元，2017年5月11日周某来领取宠物猫，但双方并未实际履行该协议。帅某主张周某2017年5月11日之后不予返还宠物猫，其后周某长期占有宠物猫所产生的费用不由帅某负担。周某认为帅某未支付宠物猫的相关费用故其行使了留置权。本院认为，委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。帅某与周某虽未签订书面合同，但在周某履行了受托事务后，帅某应及时将费用及报酬支付给周某，帅某未及时支付相关费用而要将宠物猫取回，周某享有先履行抗辩权。故虽帅某提交了律师函等作为证据，但因其未履行合同义务在先，故对其不支付2017年5月11日之后产生的寄养费用的诉讼主张不予支持。关于相关费用的计算标准，因2017年5月3日，双方协商的协议并未实际履行，其后又产生了新的费用，故一审法院依据双方最初约定的寄养费标准及其后实际产生的费用计算总费用并无不当，本院予以维持。
综上所述，帅某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费550元，由上诉人帅某承担。
本判决为终审判决。
审判长 黄学里
审判员 王晓虹
审判员 张文欢
二〇一七年十二月十五日
书记员 王 静
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。