wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0105民初2397号
原告巩世霞，无职业。
原告肖××。
法定代理人巩世霞，无职业。
被告天津市河北区残疾人联合会，住所地天津市河北区四马路9号。
法定代表人王平，理事长。
本院于2016年5月6日立案受理了原告巩世霞、原告肖××与被告天津市河北区残疾人联合会劳动争议纠纷一案，因2015年5月4日本院已经受理了（2016）津0105民初2299号原告天津市河北区残疾人联合会与被告巩世霞、被告肖××劳动争议纠纷一案，故依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律规定若干问题的解释（二）》第十一条的规定，裁定如下：
本案并案到（2016）津0105民初2299号原告天津市河北区残疾人联合会与被告巩世霞、被告肖××劳动争议纠纷一案中审理。
审判员 刘辉
二〇一六年五月三十一日
书记员 王婉
附：本裁判适用法律条文
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。
云南省永仁县人民法院
支 付 令
(2017)云2327民督18号
申请人黎腊光，男，1957年3月10日生，汉族，农民，住永仁县，身份证号码：532327195703100011。
被申请人：永仁县壮农农业科技经贸有限公司。
组织机构代码证：56009297-8。
地址：永仁县永定镇小汉坝办事处黑果倮箐。
法定代表人：韩加祥。男，1959年10月15日生，汉族，住云南省安宁市。
申请人黎腊光于2017年10月24日向本院申请支付令。申请人黎腊光称，2016年10月永仁县壮农农业科技经贸有限公司在莲池村委会湾旧小组承租了100亩农田种葱，在承租开始，原告就到农田开始做工，工资每月15号结算，但从2017年3月开始永仁县壮农农业科技经贸有限公司一直拖欠原告工资。申请人提供永仁县壮农农业科技经贸有限公司工资表册一份予以证明，要求被申请人永仁县壮农农业科技经贸有限公司支付申请人黎腊光劳务费:8500.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定。特发出如下支付令：
被申请人永仁县壮农农业科技经贸有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人黎腊光人民币8500.00元。
申请费17.00元，由被申请人永仁县壮农农业科技经贸有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 倪芳燕
二〇一七年十月二十四日
书记员 王艳琴
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0813执1322号之一
申请执行人：陈守国，男，汉族，1970年12月26日出生，住淮安市洪泽区。
被执行人:李爱军，男，汉族，1981年2月17日出生，住淮安市洪泽区。
陈守国与李爱军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日作出的（2017）苏0813民初1756号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被告李爱军应于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告陈守国欠款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李爱军负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年10月17日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、2017年10月18日向被执行人李爱军邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令，责令被执行人李爱军限期履行生效法律文书确定义务并向本院申报财产,2017年10月21日邮寄被退回，于2017年10月30日向被执行人公告送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令。因被执行人李爱军未在指定期限内履行法定义务，本院于2017年12月11日向被执行人公告发出执行决定书，对被执行人进行信用惩戒。
2、因被执行人李爱军未按要求报告财产，本院于2017年12月11日决定对被执行人李爱军罚款人民币1000元。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人梅新辉的存款、车辆、不动产、股权等财产情况进行了查询，查明，被执行人梅新辉名下无银行存款、不动产、车辆、股权登记信息，余额较小的银行存款已冻结。
4、2017年12月5日，到被执行人所在村委会进行走访调查，查明被执行人长期外出，在辖区内无可供执行财产。
5、2018年2月12日，本院已将该案的调查情况和执行措施告知了申请执行人，其未反馈意见。
以上事实有查询回执、邮寄送达材料、执行裁定书、执行决定书、公告送达材料、谈话笔录、罚款决定书、执行情况告知书及送达材料等证据证实。
通过本次执行程序，实际已经实现0元，未执行标的为10025元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，其未反馈意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结淮安市洪泽区人民法院（2017）苏0813民初1756号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何素军
审判员 王贵宏
审判员 章熙全
二〇一八年二月二十六日
书记员 金 杰
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0903民初4666号
原告：遂宁泰盛房地产开发有限公司，住所地遂宁市船山区中国西部现代物流港。
负责人：黄伟生，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：吴双凤，四川蜀中律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘强，四川蜀中律师事务所律师。
被告：赖良权，男，1972年9月21日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
原告遂宁泰盛房地产开发有限公司（以下简称泰盛公司）与被告赖良权房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰盛公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告赖良权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰盛公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告继续履行合同，向原告支付剩余购房款170000元和逾期违约金（以未付金额从逾期当日按照银行同期贷款利率上浮10%的标准计算每日违约金至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更其诉讼请求为支付剩余购房款50000元。事实和理由：被告于2013年11月15日与原告签订《商品房买卖合同》以及相应的补充协议，被告购买原告的健坤国际百货广场A区房屋，被告支付170000元购房款后，尚有房价余款170000元未支付，剩余的购房款被告与原告协商在首次付款支付之日起60日内以银行按揭贷款的方式支付，并约定被告未按时足额支付房价款的应以应付未付金额从逾期当日起按银行同期贷款利率上浮10%的标准所计算出的金额作为每天的逾期违约金支付给原告至应付金额实际付清之日止。原告的工作人员多次催促被告办理按揭手续，支付剩余购房款，但被告至今未办理按揭手续，也未支付剩余购房款，导致原告无法一次性收回剩余的购房款，违反双方订立合同的初衷，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。
被告赖良权未作答辩。
本院经审理对本案事实认定如下：2013年11月15日，被告赖良权与原告泰盛公司签订《商品房买卖合同》，约定由被告赖良权购买被告泰盛公司开发的位于健坤国际百货广场A区房屋。房屋总价为340000元。付款方式为贷款方式支付，被告赖良权可以首期支付购房款总价的50%，其余价款可以向成都农村商业银行股份有限公司遂宁分行或住房公积金管理机构借款支付。同日，双方签订了《健坤城商品房买卖合同补充协议》，协议由被告签订补充协议时支付房款总价的50%即170000元，余款170000元在首付款支付之日起60日内以银行按揭贷款的方式支付给原告。同时约定如被告选择按揭贷款，如银行未给被告贷款（包括但不限于拒绝被告的贷款申请），从原告确定银行不给被告贷款并书面通知被告之日起十五日内，被告应当一次性付清全部房价款。如被告未按时足额支付房价款，应当从逾期之日起按银行同期贷款利率上浮10%的标准计付违约金。上述协议签订后，被告支付了购房款259672元，但至今未支付剩余购房款50000元。
本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同以及补充协议均系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。合同签订后，被告未按合同约定履行付款义务，应当继续履行合同并按约定支付违约金。对原告的诉讼请求，本院予以支持。对于违约金的起算时间，补充协议虽载明尾款为首付款支付之日起60日以内支付，但从合同履行情况来看，双方实际对支付方式、金额作出了变更，本院自原告起诉之日起予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖良权于本判决生效之日起十日内向原告遂宁泰盛房地产开发有限公司支付购房分期价款人民币50000元并支付逾期支付的违约金，违约金计算方式为：以50000元为基数，以中国人民银行同期贷款利率上浮10%为标准，自2017年11月17日起计算至本判决确定的给付之日止，若未按本判决确定的给付之日支付购房款，上述违约金计算至购房款付清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，由赖良权负担550元，由遂宁泰盛房地产开发有限公司负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 石泉
二〇一七年十二月二十九日
书记员 张萍
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0703执1388号之一
申请执行人：茹德威，男，汉族，1977年2月28日出生，住江门市蓬江区，。
被执行人：肖旭军，男，汉族，1980年12月21日出生，住江门市蓬江区，。
申请执行人茹德威与被执行人肖旭军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0703民初6048号《民事判决书》已发生法律效力。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二0一七年五月二十五日立案执行。
本案在执行过程中，已执行到位3500元，经本院向国土房产、车管银行等有关部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产供法院执行，且同意终结本次执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产供法院执行，且同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0703执1388号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄文中
审判员 李嘉林
审判员 谭广森
二〇一七年十月二十六日
书记员 钟文煜
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0106刑初514号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人刘德成，男。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年3月19日被监视居住，现在家中。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2016）572号起诉书指控被告人刘德成犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪,于2016年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员王洋出庭支持公诉，被告人刘德成到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月12日晚，被告人刘德成在沙坪坝区大学城虎溪河边住处，将谭某某、黄某某在大学城某小区地下车库工地附近盗取的宇邦牌WDZNA-
YJY5*16电缆线3捆，以人民币5600元的价格予以收购。经估价鉴定，被盗电缆线价值人民币13114元。
另查明，2015年12月8日，被告人刘德成接到电话通知后，主动到公安机关接受调查，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人刘德成在开庭审理过程中亦无异议，且有证人谭某某、黄某某、严某某、陆某某、李某某、张某、刘某某的证言，价格鉴证结论，辨认笔录，到案经过，侦查实验笔录，现场指认照片及刘德成的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人刘德成判处拘役二个月至四个月，并处罚金。
本院认为，被告人刘德成为了牟取非法利益，明知是犯罪所得的赃物而予以收购，数额较大，其行为妨害了社会管理秩序，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，予以支持。刘德成主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。鉴于刘德成犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘德成犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，宣告缓刑五个月，并处罚金4000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 莉
二〇一六年四月二十六日
书记员 马瑞勤
宿州市埇桥区人民法院
支 付 令
(2017)皖1302民督156号
申请人：穆三岗，男，1986年2月14日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
被申请人：宿州市万利鞋业有限公司，住所地宿州市人民南路西侧外环五路南侧。
法定代表人：黄锡忠。
申请人穆三岗于2017年11月22日向本院申请支付令。申请人穆三岗称，2017年8月至10月被申请人共欠申请人工资5957元，有工资表、承诺书为凭。现申请人穆三岗要求被申请人宿州市万利鞋业有限公司给付工资5957元。
本院经审查认为：申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人宿州市万利鞋业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人穆三岗工资5957元，并承担本案支付令费用17元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 李 梅
二〇一七年十一月二十二日
书记员 孙理侠=
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕01民终7862号
上诉人（原审被告）：郑锦。
委托代理人：孙军生，陕西声远律师事务所律师。
上诉人（原审被告）王美诺。
法定监护人：郑锦。系王美诺之母。
委托代理人：孙军生，陕西声远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：家利物业管理（上海）有限公司西安分公司。
法定代表人：吴平岩，系该公司总经理。
委托代理人：李平，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托代理人：张婉莹，陕西海普睿诚律师事务所实习律师
上诉人郑锦、王美诺因与被上诉人家利物业管理（上海）有限公司西安分公司（以下简称家利物业公司）排除妨害纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2015）雁民初字第08507号民事判决。向本院提起上诉。本院于2016年9月21立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑锦、王美诺之委托代理人孙��生，被上诉人家利物业公司之委托代理人李平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郑锦、王美诺上诉请求：维持一审判决第二项，改判驳回家利物业公司全部诉讼请求，并由家利物业公司承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：其所购系二手房，并未与家利物业公司签订过物业管理合同；其在进行装修前，已向物业公司提交了全部施工方案，家利物业公司知道其加盖的事实，但在装修期间并未进行制止。其对房屋进行的加盖改造行为，是否违反法律规定、存在安全隐患、影响小区形象，应由政府规划、建设主管部门认定，并不属人民法院职责；加盖行为不影响相临第三人合法权益，也没有任何相临第三人对其装修改造提出过排除妨碍请求，物业公司无权要求其拆除加盖，并且物业公司在其改造完成6年后才提出请求，早已超过法定的诉讼时效。
家利物业公司不同意郑锦、王美诺上诉请求，辩称原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
家利物业公司向一审法院起诉请求：判令郑锦、王美诺立即停止在逸翠园一期2幢211802号房的违规改造、搭建行为、拆除违规搭建的构筑物、恢复原状，并由郑锦、王美诺承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：郑锦、王美诺系西安市高新区锦业二路8号逸翠园西安一期第3幢2单元18层211802号房屋的业主。与家利物业公司签订了装修治安消防安全防火责任承诺书、住宅装修须知等文件。郑锦、王美诺在装修该房屋时，对屋顶露台进行搭建。郑锦、王美诺装修时，家利物业公司于2012年7月至2012年12月向其下发了6次装修整改建议单载明：您在装修中对楼顶进行了搭建阳光房改动，违反了《住宅室内装饰装修管理办法》第六条禁止搭建构筑物���规定，为保证您房屋正常的使用功能不受到影响，维护您自身的合法权益，请在即日起三日内进行整改或向相关部门提报申请并在物业管理处备档。郑锦、王美诺于当日签字接收了建议单。另查明，在装修治安消防安全防火责任承诺书、住宅装修须知等文件中均有规定，不得拆改封闭任何一处外门窗、不改变房屋的结构、阳台等设施的颜色、形状和规格等。一审法院认为，郑锦、王美诺在购买该房屋时，就签订了一系列的管理文件如装修治安消防安全防火责任承诺书、住宅装修须知等，故郑锦、王美诺应该明知自己的装修封包楼顶行为，会影响小区的整体形象、给房屋造成一定的安全隐患，且违反了物业管理的相关法律法规。郑锦、王美诺在接到物业公司的装修整改建议单后，仍不予整改，故郑锦、王美诺明显存在侵权行为。物业公司作为小区的物业管理者，根��法律规定，在业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予支持。故家利物业公司作为物业公司，起诉至法院要求郑锦、王美诺停止侵权，恢复原状的诉讼请求，依法予以支持。由于郑锦、王美诺的装修搭建行为已经结束，家利物业公司要求郑锦、王美诺立即停止侵权的诉讼请求已无实际意义。故对家利物业公司的该项诉讼请求不予支持。至于郑锦、王美诺辩称家利物业公司同意其可以搭建的意见，因没有提交相关证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对郑锦、王美诺的该项辩称意见不予采信。一审法院遂依照《中华人民共和国物权法》第七十一条、第九十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条、第十五条的规定，判决：一、被告王美诺、郑锦于本判决生效之日起十五日内拆除逸翠园一期2幢211802号房顶层露台的违规搭建物（钢结构），并恢复原状。二、驳回原告家利物业管理（上海）有限公司西安分公司的其余诉讼请求。本案案件受理费100元，由郑锦、王美诺承担。因家利物业公司已预交，故郑锦、王美诺在履行生效判决时将其承担的案件受理费一并支付于家利物业公司。
本案二审期间，郑锦、王���诺未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的本案事实属实，本院予以确认。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，根据家利物业公司与开发商签订的前期物业服务合同，以及涉案房屋原业主签署的业主临时公约、商品房买卖合同中对前期物业管理的承诺等相关文件资料，业主不得改变房屋结构、私自搭建，郑锦、王美诺虽非前期物业服务合同当事人，但仍应遵守前期物业服务合同的相关禁止性约定。同时，郑锦王美诺在购买涉案房屋时，已经签订了一系列诸如装修治安消防安全防火责任承诺书、住宅装修须知等管理文件，此后一直按前期物业服务合同约定缴纳物业管理费，接受家利物业公司提供的物业服务。据此，郑锦、王美诺应当明知业主不得改变房屋结构，私自搭建等规定。其在装修过程中实施的加盖行为，已违反了前期物业服务合同的禁止性规定，家利物业公司为此下发了多份装修整改建议单，郑锦、王美诺拒绝整改，其加盖行为的确妨害了正常的物业服务与管理，家利物业公司请求郑锦、王美诺承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任，符合《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，人民法院应予支持。原审法院综合考虑当事人诉请、举证及现实履行可能性等因素，判令郑锦、王美诺拆除违规搭建物（钢结构），并恢复原状，与民事诉讼中的举证责任分配原则及对证据的审核认定规定不悖，并无不当。
综上所述，郑锦、王美诺上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由郑锦、王美诺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李雪晴
代理审判员 何 强
代理审判员 姬 钊
二〇一六年十一月四日
书 记 员 潘丽娜
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1503执388-3号
申请执行人黄小英，女，汉族，1976年10月16日出生，住四川省宜宾市南溪区罗龙街道。被执行人宜宾蓝天纸业股份有限公司，住所地：宜宾市南溪区罗龙工业园区。
组织机构代码：75752366-2。
法定代表人郭昌平。职务：董事长。
本院依据已经发生法律效力的南劳人仲案字（2016）107号仲裁调解书，受理申请执行人黄小英申请执行被执行人宜宾蓝天纸业股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，经查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。经合议庭合议并报本院审判委员会讨论决定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 甘 强
审判员 唐升龙
审判员 陈 兵
二〇一七年五月三十一日
书记员 曾 帅
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0582刑初1514号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人马某某，男，1952年5月30日出生于江苏省泗县，汉族，文盲，农民，户籍地江苏省泗洪县，暂住张家港市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月7日被刑事拘留，9月12日被取保候审。现在家候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2016〕1464号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员王付申、被告人马某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
1.2016年8月16日凌晨，被告人马某某在张家港市杨舍镇庆安西路“鑫辉”物流店门前，趁无人之际，采用车载等手段，窃得易某放置于该处的“华豪”牌减速机1台，价值人民币1400元。
2.2016年9月4日凌晨，被告人马某某在张家港市杨舍镇庆安西路“鑫辉”物流店门前，趁无人之际，采用车载等手段，窃得易某放置于该处的“华豪”牌减速机1台，价值人民币1550元。
被告人马某某盗窃作案2次，窃得财物合计价值人民币2950元。案发后，赃物均被追缴并发还被害人。
被告人马某某归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人易某的陈述、证人查某的证言、辨认笔录、汇兑凭证、送货单、扣押笔录、搜查笔录、扣押、发还清单、照片、监控截图、价格鉴证意见书、发破案经过、抓获经过、研判信息、被告人马某某的供述笔录、常住人口信息、行政处罚决定书等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人马某某系如实供述自己的罪行、被害人损失已挽回等情节，可从轻处罚。被告人马某某符合缓刑的适用条件，可依法宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
(缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金自判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱 璐
二〇一六年十二月十六日
书记员 蒋常芸
河北省玉田县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)冀0229刑初205号
公诉机关河北省玉田县人民检察院。
被告人许启成，男，1986年10月29日出生，满族，初中文化，农民，群众，户籍所在地及现住址河北省唐山市玉田县。2016年7月24日被玉田县公安局刑事拘留。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，2016年7月31日被玉田县公安局取保候审。2017年4月28日被玉田县人民检察院取保候审。2017年5月17日被本院取保候审。
河北省玉田县人民检察院以玉检公刑诉[2017]172号起诉书指控被告人许启成犯信用卡诈骗罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派检察员静君、检察官助理杨婧出庭支持公诉，被告人许启成到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省玉田县人民检察院指控：被告人许启成在中国建设银行唐山分行办理了一张卡号为48×××55的信用卡，授信额度为人民币48000元。自2012年9月29日至2015年9月24日，被告人许启成共恶意透支该卡本金47757.22元进行个人消费，未按期归还。经该行多次催收后超过三个月仍不归还。
公诉机关提交了以下证据：1、书证；2、证人证言；3、被告人许启成的供述和辩解等。
公诉机关认为，被告人许启成利用信用卡恶意透支，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人许启成对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并表示认罪。
经审理查明：被告人许启成在中国建设银行唐山分行办理了一张卡号为48×××55的信用卡，授信额度为人民币48000元。自2012年9月29日至2015年9月24日，被告人许启成共恶意透支该卡本金47757.22元进行个人消费，未按期归还。经该行多次催收后超过三个月仍不归还。案发后被告人许启成亲属将信用卡欠款本息全部还清。
上述事实，被告人许启成在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的被告人许启成供述笔录；证人孙某、许某证言笔录；建行信用卡申请材料、报案材料、催收材料、证明材料；信用卡交易明细；抓获经过；受案登记表；户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许启成以非法占有为目的，恶意透支信用卡，经发卡银行多次催收后超过三个月仍未归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑事处罚。被告人许启成如实供述犯罪事实，自愿认罪，在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人许启成犯信用卡诈骗罪，判处有期期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 彭继业
人民陪审员 杜 鹃
人民陪审员 李林艺
二０一七年六月十九日
书 记 员 冯锐震
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0581民初6992号
原告：常熟市本福金属材料贸易有限公司,住所地江苏省常熟市虞山镇莫城（苏常公路五号桥堍）。
法定代表人：戴文英，总经理。
委托诉讼代理人：吴伟文，该公司员工。
被告：常熟日新机械有限公司,住所地江苏省常熟市虞山镇莫城管理区莫干路33号。
法定代表人：陆永平，董事长。
委托诉讼代理人：唐国良，该公司员工。
原告常熟市本福金属材料贸易有限公司诉被告常熟日新机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法由审判员过铁军适用简易程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴伟文、被告委托诉讼代理人唐国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟市本福金属材料贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付货款人民币277602.25元，支付逾期付款利息（自2016年12月24日至2017年6月30日按年利率10%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年7月开始原告向被告供应钢材，到2017年1月结束，共计货款893759.25元，被告共支付原告货款616157元，结欠277602.25元未付。
被告常熟日新机械有限公司承认原告常熟市本福金属材料贸易有限公司在本案中所主张的事实，但认为逾期付款利息不应从2016年12月24日起算，因为最后开票日期为2017年1月19日。
本院认为，被告常熟日新机械有限公司承认原告常熟市本福金属材料贸易有限公司在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。至于原告主张逾期付款利息的起算点，应从原告最后开票之日次日即2017年1月20日起开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：
被告常熟日新机械有限公司给付原告常熟市本福金属材料贸易有限公司货款人民币277602.25元及利息（自2017年1月20日起至2017年6月30日止按年利率10%计算），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××68）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币2871元，保全费1995元，合计4866元，由被告常熟日新机械有限公司负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。
审判员 过铁军
二〇一七年八月三日
书记员 杨佳怡
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1622民初362号
原告王守洪。
委托代理人韩建波，山东海心律师事务所律师。
被告孙建笑。
被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。住所地：东营市东营区南一路***号。
负责人李亚力，该公司经理。
委托代理人杨树青，山东胜东律师事务所律师。
原告王守洪与被告孙建笑、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩建波到庭参加诉讼。被告孙建笑、保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王守洪诉称，2016年1月17日14时40分，原告驾驶电动观光车沿翟王镇还乡路自南向北行驶至翟王镇还乡路翟王镇张宋村南十字路口时，与自东向西被告孙建笑驾驶的车牌号为鲁E×××××的小型客车碰撞，致使王守洪受伤、两车损坏的交通事故。事故发生后经阳信县公安局交警大队出具《道路交通事故认定书》认定被告承担事故的同等责任。鲁E×××××的小型客在保险公司投保交强险、第三者责任险，且事故发生于保险期间。事故造成原告损失医疗费18069.16元、施救费500元、评估费500元、住院伙食补助费390元、误工费29790元、护理费3910元、交通费800元、营养费1800元、车损11980元、施救费500元、评估费500元、共计67739.16元，扣除被告孙建笑垫付9325元，要求被告按照责任赔偿47417.4元。
被告孙建笑缺席未答辩。
被告保险公司书面辩称，涉案机动车在我公司投保交强险及商业三者险，原告损失在保险限额内承担。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。误工时间按30日，护理期限为住院期间，误工费、护理费标准按农民人均纯收入计算。原告已主张住院伙食补助费不应重复要求营养费。交通费按200元。原告财产损失系单方委托确定，我公司未参与，且数额过高。不予认可。
经审理查明，2016年1月17日14时40分，原告王守洪驾驶电动观光车与被告孙建笑驾驶鲁E×××××的小型客车在翟王镇环乡路张宋村南十字路口发生交通事故，致使原告受伤、两车损坏。阳信县公安局交警大队认定肇事双方承担事故的同等责任。原告因伤在阳信县人民医院住院治疗13日，其伤为创伤性脑出血、创伤性蛛网膜下腔出血、颈椎骨折、面部裂伤、皮肤挫伤，支出医疗费18069.16元。
原告电动车经山东正大价格评估有限公司评估为11980元，原告另因事故支出施救费500元、评估费500元。
事故前原告一直从事批发零售业，山东省2014年国有经济单位批发零售业在岗职工平均工资59583元（以下简称数据“A”）。
鲁E×××××机动车登记所有权人为被告孙建笑，在被告保险公司处投有交强险，交强险赔偿限额为122000元，其中医疗费限额为10000元，死亡赔偿金赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元；该车还在被告保险公司处投保限额为300000元的商业三者险，不计免赔，事故发生于保险期间。
被告孙建笑已为原告王守洪垫付医疗费9325元。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、住院病案、医疗费单据、费用清单，原告的食品流通许可证、烟草专卖许可证、食盐零售许可证，山东正大价格评估有限公司价格评估报告，评估费、施救费收据予以证实，以及到诉讼参与人的陈述予以佐证。
本院认为，原告王守洪驾驶电动车与被告孙建笑驾驶机动车发生交通事故，造成原告受伤、机动车损坏，交警部门认定肇事双方负事故同等责任，此应作为确定本案民事责任的基本依据。
根据法律规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，有保险公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。法律同时规定，投保商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
可依法确定的原告损失为：医药费18069、16元，住院伙食补助费390元（原告住院13日，按每日30元计算），误工费24486元（原告主张29790元过高，结合原告伤情根据公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》误工期限，本院认定原告误工期限150日、每日按数据“A”的日均值，即59583元/365日×150日），护理费3410元（原告主张护理费3910元过高，结合原告伤情根据公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》误工期限，本院认定原告护理期限50日，院内二人合理13日，酌定护理费每人每日60元，院外随护理依赖程度递减，酌定一人护理37日、每日50元，即60元/日×13日×2人+50元/日×37日），交通费500元（原告主张800元过高，本院根据原告伤情、住院时间、住院地点与家庭住址的距离酌定）。财产损失11980元、施救费500元、评估费500元。
原告诉讼请求中超出上述认定范围部分依法不予支持。
以上共计59835.16元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告医药费10000元、误工费24486元、护理费3410元、交通费500元、财产损失2000元，计40396元。剩余损失19439.16元，由被告保险公司在商业三者险限额内按65%的比例向原告赔偿12635元。
原告在得到被告保险公司赔偿后向被告孙建笑返还垫付款9325元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司在交强险限额内向原告王守洪赔偿40396元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司在商业三者险限额内向原告王守洪赔偿12635元；
三、原告王守洪返还被告孙建笑垫付款9325元；
四、驳回原告王守洪的其他诉讼请求。
以上过付款项于本判决生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费985元,由被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担。
以上被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司共计赔偿54016元，履行方式为将44691元汇入原告王守洪中国邮政储蓄银行账户：6XXXXXXXXXXXXX，将9325元汇入被告孙建笑中国工商银行东营分行新区支行北一路分理处账户：6XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张荣新
人民陪审员 刘明臣
人民陪审员 宋希亮
二〇一六年四月十六日
书 记 员 韩晓童
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)闽05刑终1284号
原公诉机关福建省安溪县人民检察院。
上诉人（原审被告人）林长安，男，1985年1月28日出生，汉族，小学文化,无业,安溪县人,住安溪县。因本案于2016年6月8日被刑事拘留,2016年6月19日被监视居住,2016年7月15日被刑事拘留,同日被监视居住,2016年8月2日被监视居住，2016年8月17日被逮捕。
福建省安溪县人民法院审理福建省安溪县人民检察院指控原审被告人林长安犯盗窃罪一案，于2016年8月29日作出(2016)闽0524刑初682号刑事判决，以盗窃罪判处被告人林长安七个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人林长安不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）林长安申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人林长安犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人林长安申请撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人林长安撤回上诉。
福建省安溪县人民法院(2016)闽0524刑初682号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柯志同
审 判 员 张 黛
代理审判员 蔡凌轩
二〇一六年十一月三日
书 记 员 许萍萍
附：本案适用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
PAGE
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)仙民初字第6451号
原告陈秀娟，女，1981年11月5日出生，汉族，住仙游县。
被告卢高敏，男，1988年2月7日出生，汉族，住仙游县。
原告陈秀娟诉被告卢高敏因民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告陈秀娟到庭参加诉讼，被告卢高敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月17日，被告因经商缺乏资金向原告借款26万元(人民币，下同)，由被告出具一份借条给原告收执。原告多次向被告催讨未果，故请求判决被告立即偿还给原告借款26万元及利息，利息计算方法:以本金26万元为基数自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至还清借款之日止。
被告没有答辩。
在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据:
1、身份证一份，欲证明原告的主体身份。
2、借条一份[借条内容为“借条本人卢高敏(盖指纹)向陈秀娟借人民币现金(二十六万)借款人:卢高敏(盖指纹)2011年12月17日(盖指纹)”]，欲证明原告于2011年12月17日向原告借款26万元的事实。
本院经审查认为，被告经本院送达原告的起诉状副本及证据复印件，没有到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联，具有证明力，本院依法予以采信。
在本院审理过程中，被告在本院指定的举证期限内均没有提供证据。
根据本案原告的上述陈述、举证，及本院的认证，对本案事实认定如下:
被告卢高秀娟因经商缺乏资金于2011年12月17日立据向原告陈秀娟借款26万元，双方没有有约定利息及还款期限。后被告没有偿还借款，故原告于2014年9月22日诉至本院请求处理，并提出上述诉讼请求。
本院认为，本案被告卢高敏向原告陈秀娟借款26万元未偿还的事实，有原告提供的借条为据，事实清楚，证据充分，可予认定，故被告卢高敏依法应负偿还借款的民事责任。原、被告双方在发生民间借贷行为时对借款利息没有约定，但根据有关法律规定，原告陈秀娟请求被告卢高敏支付自起诉之日起按同期银行贷款利率计算的利息的诉讼请求，具有法律依据，本院可予支持。被告卢高敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告卢高敏应在本判决书生效之日起十日内偿还给原告陈秀娟借款人民币二十六万元及利息；利息计算方法为:以借款本金人民币二十六万元为基数，自二0一四年九月二十二日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计至本判决书指定的偿还之日止。
如被告卢高敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币五千二百元，由被告卢高敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 张世伟
代理审判员 王国梁
人民陪审员 蔡珍强
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 林 静
附:本案相关的法律法规及执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》:
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》:
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》:
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息泌自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》:
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还;出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0785民初1175号
原告：高密市昊源暖通工程有限公司。
法定代表人：单俊涵。
委托诉讼代理人：李耀华，律师。
委托诉讼代理人：徐震，律师。
被告生态洁环保科技股份有限公司。
法定代表人：魏隆基。
委托诉讼代理人：王贞东，律师。
原告高密市昊源暖通工程有限公司（以下简称昊源暖通公司）与被告生态洁环保科技股份有限公司（以下简称生态洁公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人单俊涵及委托诉讼代理人李耀华、徐震、被告的委托诉讼代理人王贞东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即支付原告工程款共计人民币151.7893万元及利息。2、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：原告承建由被告发包的高密市阚家镇、井沟镇污水处理厂土建和安装工程竣工，于2014年10月14日交付被告且被告已签收。根据原、被告双方协议书约定：剩余工程款151.7893万元由被告出具委托函后由原告自行至高密市住房和城乡建设局办理相关拨款事宜。现付款条件已完全合格，原告多次向被告催要委托函而被告均拒绝出具，其行为构成严重违约。为维护原告合法权益特具状起诉，请求法院依法判令被告立即履行本诉之全部请求。
被告辩称，1、欠款数额不符，双方应对账处理；2、由于被告在2014年9月18日已由莱芜市中级人民法院裁定破产重整，因此原告主张的利息自申请破产重整之日起不再计算；3、涉及本案的保全措施依据破产法第19条的规定应当予以解除，本案在裁判明确数额之后原告应当向莱芜市中级人民法院指定的破产管理人申报债权。
经审理查明，2011年11月18日、2012年1月1日、2012年7月28日原、被告分别签订工程施工合同，约定原告为被告承建高密市井沟镇生活污水处理工程、高密市阚家镇生活污水处理工程和高密市阚家镇生活污水处理厂安装工程，承包方式均为包工包料，工期分别为2011年10月19日至2012年4月20日、2012年1月1日至2012年5月10日和2012年7月28日至2012年8月31日，合同价款分别为166万元、170万元和55万元。
上述合同签订后，原告便进行施工并按期完工。2014年10月14日原告将井沟镇污水处理厂工程和阚家镇污水处理厂工程交付被告。2015年3月13日原告将柴油发电机两台和井沟镇、阚家镇污水处理厂验收资料交付被告。上述交接均由被告方工地代表朱英利办理，并出具给原告交接条4份。被告认可涉案工程验收合格且交付使用。
除上述合同约定工程外，原告还施工了院墙及其他签证工程，2014年3月4日，由原告法定代表人单俊涵和被告方工地代表朱英利等人对所有工程进行了结算，并出具了结算综合表，结算工程价款为669.06元，其中井沟合同价166万元、阚家合同价170万元、井沟院墙12万元、阚家院墙14.7万元、阚家安装55万元、井沟签证工程111.62万元、阚家签证工程139.74万元。
2014年10月20日，原告作为乙方与被告作为甲方签订协议书，对工程决算及付款情况进行了约定，内容为：甲乙双方结算额约为681.06万元（包括两台发电机折款12万元），甲方已经支付乙方523.1万元（其中30万元待甲方确认是否拨付，若从签订本协议之日起一年内，甲方不能提供证明证实已经拨付给乙方，则实际拨付额为493.1万元）。乙方未开发票税额（发票由甲方按5％扣减）34.1万元，扣减抵销后，剩余工程款为121.7893万元（上述30万元若不能提供证明则实际欠款额度为151.7893万元）。按照甲乙双方签订的施工合同，质量保证金为工程款决算值的5％，计34.053万元，自竣工验收合格后两年内付清。甲方所欠乙方工程款的支付方式：由甲方出具委托函，由乙方自行到高密市住房和城乡建设局办理相关拨款事宜，甲方不再就此款与乙方有任何法律关系。
对于上述待确认的30万元，被告至今未提交证明。上述协议后，原告自高密市住建局支取现金10万元。
被告提交2011年10月4日原、被告签订的高密市井沟镇污水处理厂院墙及标志牌合同和2013年3月25日签订的阚家镇院墙合同，上述合同标的额分别为12万元和14.29万元，以此证明2014年3月4日综合结算表中阚家院墙应为14.29万元，而非14.7万元。但在阚家院墙施工合同中合同价款载明：“超出设计图纸的依据签证另算”。
另查明，被告生态洁公司以不能清偿到期债务为由向山东省莱芜市中级人民法院申请重整，2014年9月18日莱芜市中级人民法院作出（2014）莱中民破字第21号民事裁定书，受理生态洁公司的重整申请。并于2015年11月26日作出（2014）莱中民破字第219号民事裁定书，裁定批准被告公司重整计划。本案受理至庭审期间属于被告公司重整期间。
上述事实，有原告提供的工程施工合同、交接收条、结算综合表、协议书，被告提交的工程施工合同、院墙及标志牌合同、转账凭证、付款凭据、（2014）莱中民破字第21号民事裁定书、（2014）莱中民破字第219号民事裁定书、被告公司重整计划及当事人当庭陈述等为证，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的建设工程施工合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的相关规定，依法应予保护。涉案工程完工后，双方就工程造价进行了结算，并出具了综合结算表，该证据应当作为双方结算工程款依据。2014年10月20日，原、被告又签订协议书，对工程决算及付款情况进行了约定，该协议合法有效，双方均应当按协议履行。按照该协议，对双方有争议的30万元付款，应由被告在签订协议一年内负举证责任，而被告至今举证不能，应视为该30万元未支付。对于被告辩称的“阚家污水处理厂院墙应为合同约定的14.29万元，而非14.7万元”的意见，本院认为，该合同明确约定合同价款为：“超出设计图纸的依据签证另算”，即以实际结算为准，故对被告的辩称意见不予采信。但是协议书约定：“质量保证金为工程款决算值的5％，计34.053万元，自竣工验收合格后两年内付清。”截止到现在，工程尚在质保期内（2015年3月13日交接验收资料），原告向被告追要该部分欠款依据不足，对其本院不予支持。
被告公司虽在重整期间，但未改变公司的法律主体，因此被告生态洁公司承担偿付所欠工程款的民事责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条的规定，判决如下：
一、被告生态洁环保科技股份有限公司支付原告高密市昊源暖通工程有限公司欠付工程款107.7363万元（151.7893万元已付10万元质保金34.053万元）及利息损失（自2016年3月14日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18461元，由原告负担3965元，由被告负担14496元；诉讼保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 毛伟涛
人民陪审员 于文军
人民陪审员 隋本忠
二〇一六年十二月五日
书 记 员 付腊梅
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0181民初4793号
原告：王宗凤，女。
委托诉讼代理人：焦乃生，巢湖市夏阁镇法律服务所法律工作者。
被告：巢湖市拓力斯鞋服有限公司。
法定代表人：王涛，该公司经理。
原告王宗凤与被告巢湖市拓力斯鞋服有限公司劳务合同纠纷一案，本院定于2017年11月30日上午9时开庭审理，由于原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王宗凤负担。
审判员 何彩琳
二〇一七年十一月三十日
书记员 张 林
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0682民初493号之一
原告:郑昌建，男，生于1974年10月9日，汉族，住什邡市。
委托诉讼代理人：冯登弟，什邡市师古法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告：李平，男，生于1970年8月17日，汉族，住什邡市。
原告郑昌建与被告李平买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。因被告已履行义务，原告于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑昌建撤诉。
本案受理费减半收取为2210元、保全费1620元，合计3830元，由原告郑昌建负担。
审判员 陈海星
二〇一七年二月二十日
书记员 王家菲
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0602行审38号
申请执行人：绍兴市环境保护局。住所地：绍兴市越城区。
法定代表人：张永明，局长。
被执行人：绍兴市绘锦纺织厂。住所地：绍兴市越城区。
厂长：朱正根。
申请执行人绍兴市环境保护局于2016年5月11日向本院提出申请，要求强制执行其对绍兴市绘锦纺织厂环境行政处罚一案于2015年8月6日作出的绍市环罚字【2015】77号行政处罚决定。
本院于2016年5月11日受理后，依法组成合议庭，对绍兴市环境保护局的绍市环罚字【2015】77号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人绍兴市绘锦纺织厂在生产经营中存在超标排放水污染物的行为。绍兴市环境保护局认为被执行人绍兴市绘锦纺织厂的行为已违反了《中华人民共和国水污染防治法》第四十五条的规定，根据《中华人民共和国水污染防治法》第七十四条的规定，对被执行人绍兴市绘锦纺织厂作出罚款11900元的行政处罚。行政处罚决定生效后，经申请执行人绍兴市环境保护局催告，被执行人仍未主动履行。
本院认为，绍兴市环境保护局对上述案件作出的绍市环罚字【2015】77号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对绍兴市环境保护局作出的绍市环罚字【2015】77号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 虞 斌
代理审判员 韩咪竹
二〇一六年五月十六日
书 记 员 张 萍
本案引用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在３０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更4005号
罪犯王从海，男，1978年11月30日出生，汉族，出生地河南省郑州市，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省东港市人民法院于2015年5月8日作出(2014)东刑初字第393号刑事判决，以被告人王从海犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2017年10月19日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯王从海在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年7月31日，罪犯王从海获得记功奖励3次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王从海确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王从海减去有期徒刑七个月，刑期执行自2013年12月31日起至2024年5月12日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年十一月十三日
书记员 王 娜
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川民申348号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蓝梅，女，汉族，1976年8月22日出生，住四川省中江县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都大成市场经营管理有限公司，住所地：成都市金牛区北站东一路24号大成市场E座4楼。
法定代表人陈先德，董事长。
委托代理人熊永林，四川君合律师事务所律师。
再审申请人蓝梅因与被申请人成都大成市场经营管理有限公司（以下简称大成公司）合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院(2015)成民终字第6796号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蓝梅申请再审称：（一）经蓝梅本人查证核实，涉案商铺修建于1995年，未违反2008年1月1日起实施的《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定，属合法建筑，成都市规划局作出的《责令限期自行拆除违法建设决定书》系违反法律规定，蓝梅与大成公司签订租赁合同合法有效，大成公司应当赔偿蓝梅使用商铺因遭到强制拆除产生的损失；（二）规划行政行为是否合法应当作为民事判决的依据，成都市规划局作出的案涉行政行为与蓝梅租赁商铺遭到强制拆除有法律规定的利害关系，故成都高新区法院作出的（2015）高新行初字第298号行政裁定书，裁定驳回蓝梅起诉显失公正。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，依法申请再审。
本院认为:蓝梅与大成公司签订商铺使用合同，构成租赁关系，后因诉争商铺未经规划许可被成都市规划局认定为违法建筑，并已实际拆除，依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷具体应用法律问题若干问题解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法院辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”的规定，蓝梅与大成公司签订的商铺使用合同系无效合同；又因双方签订合同时，均存在疏忽和过失，应各自承担相应责任。故，蓝梅请求确认租赁合同合法有效并要求大成公司赔偿因强制拆除造成的损失，于法无据，本院不予支持，原审法院判决并无不当。另，对于蓝梅请求确认成都市规划局作出的案涉行政行为与蓝梅租赁商铺遭到强制拆除有法律规定的利害关系，系超出原审诉讼请求，且依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼案件涉及范围，本院不予审查。
综上，蓝梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回蓝梅的再审申请。
审 判 长 蒋兴平
代理审判员 王桂蓉
代理审判员 杨璐璘
二〇一六年五月九日
书 记 员 陈 晓
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0104执3481号
申请执行人胡大进，男，1943年12月6日生，汉族，住南京市秦淮区。
被执行人缪六宝，男，1965年10月16日生，汉族，住南京市玄武区。
被执行人杨冬梅，女，1969年12月18日生，汉族，住南京市玄武区。
胡大进与缪六宝、杨冬梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初622号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年9月23日立案执行。依据生效民事判决：缪六宝、杨冬梅于本判决发生法律效力之日起十日内归还胡大进借款本金12.5万元及利息，并承担相应的诉讼费。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，除房产外未发现被执行人有其他财产线索。上述房产已设抵押且有查封，暂无法处置，本院已依法轮候查封，期限三年。本院已将上述执行情况告知申请执行人，亦要求申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索，否则视为认可本院的财产调查结果；现申请执行人到庭后已签字确认本院的财产调查情况，并同意终结本次执行程序，等具备执行条件时再恢复执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0104民初622号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 叶运思
执 行 员 庄 洁
执 行 员 苏 进
二〇一六年十一月三日
见习书记员 张西照
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)南民二初字第1421号
原告王津生，无职业。
委托代理人曹振刚，北京德恒（天津）律师事务所律师。
被告天津市红磡房地产开发有限公司，住所地天津市津南区双港镇红磡领事郡尚景园16号楼。
法定代表人李德福，董事长。
委托代理人王丽君，该公司职员。
委托代理人王红，该公司职员。
原告王津生与被告天津市红磡房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王津生及其委托代理人曹振刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王津生诉称，原、被告于2007年4月6日签订了《天津市商品房买卖合同》，双方约定原告购买被告开发的坐落于天津市××微××路西侧××花园××区××楼别墅房屋××套。原告如约履行了付款义务。2007年12月底，被告书面通知原告办理房屋交接手续，原告在办理交接手续时发现房屋外观上存在缺陷，屋顶、墙面多处漏水，不具备交付条件。自此，原告为解决漏水问题，多次找到被告，但至今未解决。由于房屋钥匙由被告掌控，原告每次需要物业人员开门后才能查看房屋。原告认为其投资数百万元，但未享受使用房屋的权利，故呈讼人民法院，要求：1、被告对原告购买的房屋按照司法鉴定结论对屋顶、屋面漏水部位进行彻底修复。2、判令被告在对房屋屋顶、屋面漏水部位彻底修复时与原告正式办理房屋交接手续。诉讼费用由被告承担。
被告天津市红磡房地产开发有限公司辩称，本案涉及的房屋现不存在屋顶、屋面漏水问题。房屋按规定在2008年1月份应当进行了交付，按照规定，被告承担的质保期限为5年，现质保期满，我公司不应承担责任，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
原告向法庭提供如下证据：
1、天津市商品房买卖合同1份和购房收据1张，以此证明原、被告之间存在房屋买卖关系及原告已交纳了购房款项。
2、现场照片28张，以此证明房屋存在漏水问题。
3、报修单照片3张，以此证明原告就漏水问题多次向物业报修。
被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1中合同的真实性无异议，购房发票是复印件不予认可。对证据2有异议，不能证明是本案涉及房屋的照片且照片上有的没有时间。对证据3不认可，因为没有售后人员签字。
本院对原告提交的被告无异议的证据1中的房���买卖合同的证明效力予以确认。关于证据1中购房发票的问题，结合被告已通知原告办理房屋交接手续的事实，可以认定原告已履行了付款义务，故本院对购房发票的证明效力予以确认。原告提交的证据2系现场照片，该照片有的没有拍摄时间，且亦不能显示拍摄的系本案涉及的房屋，该证据证明力不足，本院对其证明效力不予确认。原告提交的证据3系报修单，该证据系照片打印件，无原件核实，本院对其证明效力不予确认。
被告未向法庭提交证据。
本院于2016年4月21日（雨后）对本案涉及的房屋进行了现场勘查，经现场勘查，未发现新的漏雨痕迹，但现场有些部位有重新抹灰的痕迹。原告称被告在诉讼期间对屋顶、屋面进行了处理，关于外层是否进行了维修不清楚。被告则称，该抹灰痕迹是在2012年和2013年对房屋进行了维修，对外层也进行了维���，现不存在漏雨问题。本院依法做了现场勘查笔录，双方对现场的勘查笔录均无异议，本院将其作为认定案件事实的依据。
根据本院认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
原、被告于2007年4月6日签订了《天津市商品房买卖合同》，双方约定原告购买被告开发的坐落于天津市××微××路西侧××花园××区××商品房××套，价格为3345073元，被告于2007年11月30日交付房屋。合同签订后，原告如约履行了付款义务。被告于2007年12月份通知原告办理房屋入住手续，原告于2008年1月3日在办理房屋入住手续时以房屋存在瑕疵为由未领取房屋钥匙，本案涉及的房屋钥匙现在被告处。另，2012年被告对本案涉及的房屋进行了大修。本院于2016年4月21日（下了几天雨后）进行了本案涉及房屋的现场勘验，现场未发现漏雨痕迹，但现场有的部位进行了抹灰(被告称系2012年大修时进行的抹灰而非近期进行的抹灰)。2016年5月2日大雨过后，本案涉及的房屋因窗户胶条老化造成漏雨，被告也已进行了修复。在本院审理过程中，原告申请对房屋的漏雨原因和漏点及修复方案进行司法鉴定，由于本院在雨后勘查过程中未发现漏雨痕迹，故本院对原告的该申请未予准许。
本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》依法成立、有效，双方应按照合同约定履行义务和享有权利。首先，根据相关规定，被告对房屋的防水应承担5年的质保期限，原告于2015年10月21日向本院提起诉讼，已远远超过了5年的质保期限（被告于2007年12月份已通知原告办理房屋入住手续，质保期应从被告通知原告办理房屋入住手续时起算），故本院对原告要求被告对房屋进行维修的诉请不予支持。原告称其多次要求被告对漏雨部位进行修复，但未向法庭提交充足的证据予以证实。其次，关于被告在2012年对房屋进行大修的问题（该时间应在质保期间内），被告在2012年对房屋漏雨部位进行了大修，而在2016年4月21日本院进行现场勘查时未发现有漏雨痕迹，且被告对2016年5月2日大雨后胶条老化造成的漏雨也进行了维修，现原告未提交证据证明本案涉及的房屋现存在漏雨问题，故本院对原告要求被告对房屋进行维修的诉请不予支持。原告要求被告在对房屋屋顶、屋面漏水部位彻底修复时与原告正式办理房屋交接手续，于法无据，本院不予支持。因为根据合同约定，房屋经验收合格后即可交付，如有维修事项，业主应在收房后向开发商主张承担维修义务，故房屋存在维修事项不能作为拒收房屋并要求开发商承担逾期交房的理由。综上，本院对原告要求被告按照司法鉴定结论对屋顶、屋面漏水部位进行彻底修复，且判令被告在对���屋屋顶、屋面漏水部位彻底修复时与原告正式办理房屋交接手续的诉请不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王津生的诉讼请求，
案件受理费80元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判长 魏丽彤
审判员 张明霞
审判员 王长琴
二〇一六年五月十六日
书记员 王梓璇
速录员 张 玲
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执3201号之一
申请执行人路美玲，女，汉族，汉族，现住临淄区。
被执行人淄博思源工贸有限公司。住所地：淄博市��淄区稷下街道办事处。
法定代表人：赵家永，经理。
路美玲与淄博思源工贸有限公司劳动争议纠纷一案，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字（2016）568-2号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人路美玲于2016年12月14日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，执行标的总额70203元未能执行。本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人淄博思源工贸有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。申请执行人路美玲同意本院终结本次执行程序。本院依法将被执行人淄博思源工贸有限公司��入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结临劳人仲案字（2016）568-2号仲裁裁决书的本次执行程序。
人民法院在任何时候发现被执行人淄博思源工贸有限公司有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘永军
审 判 员 边洪镇
审 判 员 张建民
二〇一七年六月十日
代理书记员 齐晓梅
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0101民初12027号
原告:广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：马廷德，北京市国联律师事务所律师。
被告林成堃，男，1970年9月25日出生，汉族，住福建省三明市。
原告广发银行股份有限公司北京分行与林成堃金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马廷德到庭参加了诉讼，被告林成堃经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金349455.11元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（其中截至2016年2月17日的利息29941.69元、罚息5335.36元、复利2381.73元，自2016年2月18日起至实际付清之日止，按双方合同约定的标准计算），诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2014年12月1日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），上述申请书以及通知书构成了双方的贷款合同。根据约定原告向被告提供贷款35万元贷款，期限2014年12月12日起至2019年12月12日。借款利率以固定方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2016年2月17日，被告欠原告贷款本金349455.11元、利息29941.69元、罚息5335.36元、复利2381.73元，本息合计387113.89元。故原告诉至法院。
被告林成堃未进行答辩。
原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、个人对账单等证据。被告林成堃经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。
本院认为，原告与被告形成的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林成堃于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金三十四万九千四百五十五元一角一分及相应利息、罚息、复利（其中截止至二○一六年二月十七日的利息为二万九千九百四十一元六角九分、罚息为五千三百三十五元三角六分、复利为二千三百八十一元七角三分，自二○一六年二月十八日起至实际付清之日止，按双方签订的个人信用贷款（生意红）条款约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千一百零六元、公告费五百六十元，由被告林成堃负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 冯 宁
代理审判员 李国平
人民陪审员 郭德禄
二〇一六年十二月五日
书 记 员 李 倩
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)琼9023执44号
申请执行人：海南澄迈农村商业银行股份有限公司（原澄迈县农村信用合作联社）。住所地：海南省澄迈县金江镇文明路191号。
法定代表人：周世才，该公司董事长。
委托代理人：柯景炜，该公司法规部经理。
委托代理人：徐应博，该公司小额信贷技术员。
被执行人：王赛梅，女，汉族，1969年4月18日出生，住海南省澄迈县。
被执行人：黄传养，男，汉族，1972年12月19日出生，住海南省澄迈县。
本院在执行（2017）琼9023执44号申请执行人海南澄迈农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人王赛梅、黄传养金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的我院于2016年7月15日作出的（2016）琼9023民初874号民事判决书，被执行人王赛梅、黄传养应向申请执行人海南澄迈农村商业银行股份有限公司支付本金人民币20000元、利息2891.21元、从2016年4月21日起至还清欠款之日止的利息和罚息、案件受理费372元，向本院支付执行费275.44元。本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行还款义务。现本院调查发现，被执行人王赛梅、黄传养有银行存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王赛梅、黄传养存款人民币23538.65元及利息（具体数额详见协助执行通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 夫
审 判 员 胡 娜
审 判 员 王 晖
二〇一七年三月六日
法官助理 李 波
书 记 员 贾梦琦
---
附：相关法律条文
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
第二百四十二条 被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。
人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民特607号
申请人：广州鑫蕾服饰有限公司。
法定代表人：王金林，该公司总经理。
被申请人：魏好锋。
申请人广州鑫蕾服饰有限公司因与被申请人魏好锋劳动争议一案，不服广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会穗云劳人仲案字[2016]376号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
广州鑫蕾服饰有限公司申请认为：一、广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会没有向申请人送达仲裁申请书、开庭传票等材料，剥夺了申请人参与劳动仲裁、进行答辩、举证、提起反申请的权利，送达程序严重违法。魏好锋在就职期间就已知申请人的实际经营地与登记地不是同一地址，仍提供申请人登记地作为申请人送达地址，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会在送达失败的情况下，擅自开庭审理并作出裁决的行为，违反了仲裁法定程序，因此该裁决书应予以撤销。二、魏好锋隐瞒了足以影响公正裁决的事实及证据。1、魏好锋入职前，申请人已口头告知并将公司相关规章制度在公告栏中予以公示，如擅自离职扣减当月一半工资。魏好锋于2015年11月1日擅自离职，未向申请人提出任何口头或书面的材料，根据《劳动合同法》以及公司规章管理制度，魏好锋2015年10月份的工资条载明金额4140元合法合理。2、魏好锋应当向申请人承担赔偿责任。魏好锋在申请人与广州马某服饰有限公司的贸易合作中因自身原因导致货物损坏，虽与申请人协商以其9月份的工资作为赔偿，但魏好锋擅自离职后向人和街道投诉，违背约定。申请人与魏好锋经调解后达成一致，申请人支付6000元，但魏好锋事后申请劳动仲裁，再次违背约定。魏好锋多次违背诚实信用原则，且其行为确已造成申请人遭受损失，应当向申请人承担赔偿责任。据此，广州鑫蕾服饰有限公司申请撤销广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会穗云劳人仲案字[2016]376号仲裁裁决。
被申请人魏好锋答辩称：同意仲裁裁决，请求驳回申请人的申请。
另，申请人广州鑫蕾服饰有限公司向本院提供了以下证据：1、银行记录，拟证实申请人提供的两笔农业银行转账单；2、扣款证明，拟证实申请人提供的2015年11月的货品的扣款证明单；3、加工合同，拟证实申请人提供的2015年10月签署的加工合同；4、租赁合同，拟证实申请人2015年7月租赁的厂房2楼合同单。
本院认为，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会按照广州鑫蕾服饰有限公司商事登记信息内的业户地址向其邮寄申请书、开庭通知书等材料，广州鑫蕾服饰有限公司在已经签收了上述材料的情况下，否认收到上述材料并以此为由认为广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会程序违法的主张，因依据不足，本院不予采纳。至于广州鑫蕾服饰有限公司以双方曾对支付魏好锋的工资数额达成一致意见为由，认为无须支付魏好锋2015年9月1日至2015年10月30日的工资余额12000元。经审查，仲裁委适用法律法规正确，程序合法，广州鑫蕾服饰有限公司的上述理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销仲裁裁决的情形，故对广州鑫蕾服饰有限公司申请撤销仲裁裁决的申请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：
驳回广州鑫蕾服饰有限公司撤销广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会穗云劳人仲案字[2016]376号仲裁裁决的申请。
本案受理费100元，由广州鑫蕾服饰有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 璟
审判员 邹殷涛
审判员 黄 钜
二〇一六年十一月二十四日
书记员 郭文蕾
云南省弥渡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2925民初889号
原告：杨周杞，男，1988年1月7日出生，汉族，高中文化，农民。
原告：曹艳云，女，1969年11月13日出生，汉族，初中文化，农民。
共同委托诉讼代理人：吴荣熙，云南洪骐律师事务所律师。特别授权代理。
被告：刘振江，男，1975年8月23日出生，汉族，初中文化，个体户。
委托诉讼代理人：黄甫义，云南展腾律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：杨霞，云南展腾律师事务所律师。特别授权代理。
本院审理原告杨周杞、曹艳云与被告刘振江种植回收合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告杨周杞、曹艳云于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨周杞、曹艳云撤回对被告刘振江的起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告杨周杞、曹艳云承担（已交）。
审 判 长 张鸫霞
审 判 员 吴 霞
人民陪审员 段苏娟
二〇一八年一月二日
书 记 员 王佳顺
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0114民初18193号
原告杨幻生诉被告王力、北京鑫天通达商贸有限公司、国泰财产保险有限责任公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告杨幻生向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨幻生撤诉。
案件受理费二十五元，由原告杨幻生负担，已交纳。
代理审判员 林 燕
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 张晓云
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0824民初1744号
原告：四川苍溪农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：董永礼，系该公司董事长。
住所地：苍溪县陵江镇解放路东段***号。
委托代理人：杨长虹，四川苍溪农村商业银行股份有限公司某分理处负责人。
被告：边青吉，男，生于1967年5月2日，汉族，四川省旺苍县人，农村居民，现住四川省苍溪县。
被告：张会阳，女，生于1966年1月18日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县。
原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司与被告边青吉、张会阳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年05月26日受理后，依法由审判员王振建独任审理，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。四川苍溪农村商业银行股份有限公司委托代理人杨长虹、被告张会阳到庭参加诉讼，被告边青吉经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司诉称：2012年6月26日，被告边青吉、张会阳以购车为由，在原告处借款50000元，双方签订《农户小额信用借款合同》，约定借款期限为2年，按季结息（月利率为千分之十点六五）。原告按约定向被告发放完50000元借款后，被告至今未偿还任何本金，只结息至2013年6月21日。逾期后经原告多次催收，被告一直未还本付息。现原告要求被告边青吉、张会阳立即偿还借款本金50000元及此款自2013年6月21日起至还清之日止的资金利息。
被告张会阳辩称：借款50000元属实，利息结至2013年6月21日止。但借款被儿子ＸＸ用了，等ＸＸ把钱追回来就偿还借款。
被告边青吉未予答辩。
原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司为证明其主张事实，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、结婚证复印件二份，旨在证实被告边青吉、张会阳系合法夫妻关系。
2、小额信用借款申请审批表复印件一份，旨在证实被告边青吉、张会阳在原告处借款的事实。
3、农户小额信用借款合同复印件一份，旨在证实被告边青吉、张会阳在原告处借款的事实。
4、借款借据复印件一份，旨在证实原告向被告边青吉、张会阳发放借款的事实。
被告张会阳对原告提交证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告边青吉未予质证。
被告边青吉、张会阳在举证期限内未向本院提交证据材料。
被告边青吉经本院传票传唤未到庭，应视为放弃当庭举证、质证的权利。
本院对原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司提交的证据材料审核后认为：原告提交的证据1系国家机关依职权制作的公文书证，内容客观、真实，对该证据的证明力予以认定；原告提交的证据2、3、4系由被告边青吉、张会阳签名捺印的书面证明，该证据客观真实，与原告当庭陈述相印证，对该证据的证明力予以认定；同时，本院对原告的部分庭审陈述的证明力予以认定。
根据上述证据，本院确认下列事实为本案事实：
二被告系夫妻关系。2012年6月26日，被告边青吉、张会阳以购车为由，在原告处借款50000元，双方签订《农户小额信用借款合同》，约定借款期限为2年，按季结息（月利率为千分之十点六五）。原告按约定向被告发放完50000元借款后，被告至今未偿还任何本金，只结息至2013年6月21日。逾期后经原告多次催收，被告一直未还本付息。
本院认为：原告与被告边青吉、张会阳签订的借款合同合法有效，应受法律保护。原告向被告边青吉发放借款后，被告边青吉应依合同约定支付利息，按期还款。但被告边青吉借款后，仅支付了部分利息，借款本金和利息逾期均未予归还，其行为属违约，应承担违约责任。故本院对原告要求被告边青吉、张会阳偿还50000元借款本金及利息的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告边青吉、张会阳在本判决生效之日起10日内向原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司偿还借款本金50000元及自2013年6月21日起至本判决确定的给付之日止按合同约定的资金利息。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费525元，由被告边青吉、张会阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广元市中级人民法院。
审判员 王振建
二〇一六年七月六日
书记员 李艳亮
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0623执310号
申请执行人戚平，男，1954年12月10日出生，汉族，个体，住林甸县。
被执行人于国宁，男，1962年11月2日出生，汉族，个体，住林甸县。
申请执行人戚平依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2014）林商初字第280号民事调解书，于2016年2月29日申请执行，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人戚平向本院书面申请，要求撤回对被执行人于国宁的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结林甸县人民法院（2014）林商初字第280号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于 飞
二〇一六年六月二十日
书记员 孟凡礼
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初5603号
原告艾玲，女，1948年10月17日生，汉族。
原告姚大平（又名姚红顺），男，1975年12月22日生，汉族。
原告姚红霞，女，1974年10月7日生，汉族。
上列三原告共同委托代理人余春叶，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告管仁鹏，男，1978年7月1日生，汉族。
委托代理人李开龙，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司，住所地在南京市龙蟠中路69号。
代表人娄伟民，保险公司总经理。
委托代理人黄正和，江苏宏邺律师事务所律师。
原告艾玲、姚大平、姚红霞与被告管仁鹏和保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚大平及三原告共同委托代理人余春叶，被告管仁鹏委托代理人李开龙和被告保险公司委托代理人黄正和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾玲、姚大平、姚红霞诉称：被告管仁鹏驾驶苏A×××××号小型轿车撞到其亲属姚太正，造成姚太正经抢救无效死亡的交通事故。交警部门认定管仁鹏负事故全部责任。苏A×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。三原告因本次交通事故损失832682.20元（其中医疗费1122.70元、丧葬费30891.50元、死亡赔偿金446076元、精神损害抚慰金5万元、被扶养人生活费299592元和亲属办理丧葬事宜误工费、交通费5000元），现要求两被告赔偿。
被告管仁鹏辩称：对本次交通事故事实和事故责任认定无异议；其驾驶的苏A×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险、保额50万元的商业三者险及不计免赔险，愿意依法承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：对本次交通事故事实和事故责任认定无异议；苏A×××××号小型轿车在其公司投保交强险、保额50万元的商业三者险及不计免赔险属实，愿意依法承担赔偿责任，但其公司不承担诉讼费。
经审理查明：2015年12月26日9时15分许，管仁鹏驾驶苏A×××××号小型轿车，沿S123线由北向南行驶至17.4公里与Y874线（小山姚村路）丁字路口时，疏于观察，撞到由东向西通过路口的行人姚太正，造成姚太正受伤经抢救无效死亡、车辆损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队认定管仁鹏负事故全部责任，姚太正不负事故责任。苏A×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险、保额50万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。
姚太正生于1947年10月5日，原告艾玲是姚太正妻子，原告姚大平、姚红霞是姚太正子女。三原告因本次交通事故损失医疗费1122.70元、丧葬费30891.50元（2015年江苏省在岗职工平均工资61783元，计算六个月）、死亡赔偿金446076元（2015年江苏省城镇居民人均可支配收入37173元，赔偿年限12年）、亲属办理丧葬事宜误工费、交通费4000元（本院酌定）。审理中，三原告放弃精神损害抚慰金5万元的赔偿请求。
姚大平因2001年1月29日发生的交通事故被南京市江宁区道路交通事故伤残鉴定委员会鉴定为三个五级和两个十级伤残。2009年9月30日，姚大平领取了肢体二级残疾的残疾人证。原告姚大平提供所在社区居委会出具的丧失劳动能力，由其父母姚太正、艾玲抚养的证明和其父亲姚太正在小山姚蔬菜基地从事零散拖拉机运输业务的证明，要求按照2015年江苏省城镇居民人均消费性支出24966元赔偿被扶养人生活费299592元。审理中，被告管仁鹏和保险公司对于原告姚大平主张的被扶养人生活费不予认可。双方对赔偿数额各执已见，本案因此无法进行调解。
上述事实，有道路交通事故认定书、交强险保单、商业三者险保单、户籍资料、本院民事判决书和当事人陈述等证据证实。
本院认为：公民生命健康权受法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。本次交通事故由被告管仁鹏负事故全部责任，故三原告因姚太正受伤抢救无效死亡产生的损失，先由被告保险公司在交强险和商业三者险限额内赔偿，不足部分，由被告管仁鹏承担全部赔偿责任。三原告放弃要求赔偿精神损害抚慰金5万元符合法律规定，本院予以准许。事故发生时，受害人姚太正已年满68周岁，原告姚大平未提供姚太正具有固定收入的充分证据，故对其要求赔偿被扶养人生活费的主张，本院不予支持。经本院审核，三原告因本次交通事故造成损失482090.20元（其中医疗费1122.70元、丧葬费30891.50元、死亡赔偿金446076元、亲属办理丧葬事宜误工费、交通费4000元），由被告保险公司在交强险和商业三者险限额内赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:
一、被告保险公司赔偿原告艾玲、姚大平、姚红霞损失482090.20元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告艾玲、姚大平、姚红霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费4563元，由原告艾玲、姚大平、姚红霞负担400元，由被告管仁鹏负担4163元（此款于本判决发生法律效力之日起10日内付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口支行，账号：4301011329100245018。
审 判 长 陈张明
人民陪审员 贾恒民
人民陪审员 沈志平
二〇一六年六月二十日
书 记 员 杨 婷
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0322民初818号
原告：张桂荣，女，1960年3月25日出生，汉族，农民。
委托代理人：廉海燕，女，1966年6月1日出生，汉族，农民。
被告：梨树县林海镇李家围子村村民委员会。
法定代表人：王义敏，村主任。
原告张桂荣与被告梨树县林海镇李家围子村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张桂荣的委托代理人廉海燕，被告的法定代表人王义敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告张桂荣与宋魁（宋奎）原系夫妻关系，宋魁于2012年12月7日因病死亡。2002年5月2日，被告因普九教育从宋魁处抬款46000.00元，当时约定月利1.5分，没有约定还款期限，现因宋魁已死亡，原告作为其法定继承人，依法享有继承宋魁债权的权利。故原告诉至法院，要求被告返还借款46000.00元及利息114540.00元，合计160540.00元，诉讼费用由被告承担。
被告梨树县林海镇李家围子村村民委员会答辩称，我单位欠宋魁46000.00元是事实，但是于2003年12月29日曾偿还本金2000.00元。现尚欠44000.00元。
在审理过程中原告张桂荣向本院出示和宣读了下列证据：
1、宋魁的死亡证明一份及宋志琪出具的声明一份；证明宋魁已经死亡，宋魁女儿宋志琪放弃继承。
被告质证称，无异议。
2、2002年5月2日被告单位出具的借据一张，证明被告单位欠宋魁（宋奎）46000.00元，同时约定借款月利息1.5％。
被告质证称，有异议，我单位欠宋魁46000.00元是事实，但是于2003年12月29日曾偿还本金2000.00元。现尚欠44000.00元。
被告为证实自己的主张向本院出示和宣读了下列证据：
1、王际权出具的支据一份，证明我单位于2003年12月29日曾偿还本金2000.00元。
原告质证称，我不清楚这个事，我需要与王际权核实。
2、吉政办发【2001】7号文件及国务院办公厅彻底清理乡村两级不良债务通知各一份，证明根据相关规定，我们不同意偿还利息。
原告质证称，当时我借款给村上的时候已经约定了利息，而且有相关规定，也没有人通知我们，我们不同意不偿还利息。
经审理查明：2002年5月2日，被告因普九教育从原告丈夫宋魁处抬款46000.00元，当时约定月利1.5分，被告给原告出具了借据，但没有约定还款期限。2003年12月29日被告通过王际权偿还原告借款本金2000.00元。余款被告一直未能给付。另查明宋魁于2012年12月7日因病死亡，宋魁女儿宋志琪放弃继承。
本院认为，被告梨树县林海镇李家围子村村民委员会与原告丈夫宋魁之间借贷关系成立，双方没有约定借款使用期限，原告可以随时向被告主张权利。经原告催要，被告仅偿还本金2000.00元，余款本金及利息被告未能及时偿还，属于违约。关于利息，双方的约定不违反法律规定，应按照约定执行，被告辩称不同意给付利息的辩解，没有法律依据，本院不予采纳。宋魁死亡后，原告张桂荣作为其法定继承人，有权利提起诉讼。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告有权要求被告梨树县林海镇李家围子村村民委员会承担返还借款、支付利息的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告梨树县林海镇李家围子村村民委员会于本判决生效之日起立即偿还原告张桂荣借款本金44000.00元及利息112140.00元(从2002年5月2日起计算至2016年5月31日)。
案件受理费3510.00元由被告梨树县林海镇李家围子村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 刘连生
审 判 员 王建军
人民陪审员 苏立艳
二〇一六年六月七日
书 记 员 张梦瑶
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第2577号
罪犯余骏，于浙江省宁波市。现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市海曙区人民法院于2009年7月6日作出了(2009)甬海刑初字第88号刑事判决，以被告人余骏犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币60000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年6月17日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯余骏在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯余骏在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年度受监狱单项记功奖励。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯余骏在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯余骏予以假释（假释考验期限自假释之日起至2012年2月14日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年七月九日
代书记员 陈维婵
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0101民初2702号
原告郭某甲，男，1982年1月5日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人谢树平，重庆奎龙律师事务所律师，执业证号15001200911321171，一般代理。
被告张某某，女，1983年9月7日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人万福英，重庆市万州区太白法律服务所法律服务工作者，执业证号32201072101068，一般代理。
原告郭某甲诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月29日受理后，依法由代理审判员ＸＸ独任审判，于2016年4月26��适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某甲及其委托代理人谢树平，被告张某某及其委托代理人万福英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某甲诉称，原、被告经他人介绍认识，认识后不久便在家人的催促下于2004年登记结婚，同年8月11日共同生育一子，取名郭某乙。原告为让被告及孩子有更好的生活，长期在外辛苦劳作。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱。加之双方的学识、生活环境和习惯均不同，被告不但不体谅原告在外工作的辛苦，还经常无缘无故发脾气、无理取闹。导致双方经常为一些琐事吵架，致使夫妻感情不和。2015年5月，原告曾诉至贵院要求与被告离婚。但被告不同意离婚，自称能够改正自己的脾气，愿意同原告好好生活。但庭审判决之后，被告并未如其所述给原告一个温暖的家，依旧整天无理取闹，原告深感身心疲惫，对这段感情也彻底绝望。原告认为与被告的夫妻感情已经彻底破裂，根本无和好可能。为此原告诉至贵院，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生子郭某乙由被告抚养，原告每月支付300元生活费至郭某乙18周岁时止；3、依法分割夫妻共同财产，夫妻共同债务共同偿还；4、诉讼费由被告承担。
被告张某某辩称，第一、原告再次起诉与被告离婚，没有新情况和新理由；第二、原告未举示充分的证据证明双方的夫妻感情确已破裂，符合离婚的法定标准；第三、被告及其婚生子都希望有一个温暖的家，只要双方加强沟通、互相理解、互相信任、互相包容，夫妻关系是完全能够和好的。综上，被告坚决不同意与原告离婚。
经审理查明，2002年年初，原告郭某甲与被告张某某经他人介绍相识，2004年3月15日登记结婚。2004年10月11日共同生育一子，取名郭某乙，现就读于万州区小学。婚后原、被告共同外出打工，2014年，经原、被告协商，被告回到家中专门照顾孩子。2015年1月，原告曾回家与被告一起共同生活。2015年5月13日，原告诉至本院要求与被告离婚，2015年6月15日，本院判决不准予原、被告离婚，该判决书已于2015年7月7日生效。现原告以夫妻感情确已破裂为由，再次诉至本院，望依法判如所请。
上述事实，有原告郭某甲提交的原告的身份证、结婚登记申请书、（2015）万法民初字第04967号庭审笔录、（2015）万法民初字第04967号民事判决书、（2015）万法民初字第04967号民事判决书的法律文书生效证明书，被告张某某提交的被告的身份证、原告及婚生子的户口证明、结婚证及庭审中原、被告的陈述记录在卷佐��，经原、被告质证，本院依法予以确认。
本院认为，原告郭某甲与被告张某某于2002年年初经他人相识，2004年3月15日登记结婚，婚前双方认识时间较长。婚后双方共同生育一子郭某乙并抚养其成长至今，双方的婚姻感情基础较为牢固。现双方虽然因家庭琐事产生一些矛盾，对夫妻感情造成一定影响，但是夫妻感情并未完全破裂，今后双方如能互相关心、互相尊重、互相宽容、注意沟通，努力改善夫妻关系，同时从有利于儿子健康成长的角度出发，夫妻关系是有和好可能的。另，原告在本院指定的举证期限内并未提供充分证据证明原、被告的夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于���用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准予原告郭某甲与被告张某某离婚。
案件受理费240元，因适用简易程序结案减半收取120元，由原告郭某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄���华
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 熊 蓝 婷
附：本判决适用的法律及司法解释
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0103执455号之一
申请执行人：曾玉书，男，1965年6月28日出生，汉族，个体经营者，住福建省莆田市秀屿区湄州镇港楼村港楼***号。
被执行人：浙江金鲁建设有限公司（原浙江省东阳市第十建筑工程有限公司），住所地：浙江省东阳市横店镇万盛南街162号。
法定代表人：张锡鲁，该公司董事长。
被执行人：浙江金鲁建设有限公司西安分公司，住所地：西安市碑林区太乙路182号功德大厦B座9幢1单元10804室。
曾玉书与浙江金鲁建设有限公司、浙江金鲁建设有限公司西安分公司买卖合同纠纷一案，本院（2017）陕0103民初4730号民事判决书已经发生法律效力。本案执行中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）陕0103执455案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一八年二月七日
书记员 贺 园
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)渝01刑终720号
原公诉机关重庆市潼南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王孝永（曾用名王路生），男，出生于贵州省纳雍县，汉族，初中文化，农民，住贵州省纳雍县。因犯盗窃罪，于2010年12月14日被判处有期徒刑六个月，2011年3月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月11日被羁押，同年5月13日被刑事拘留，6月14日被监视居住，6月16日被逮捕。
原审被告人龚志君，男，出生于四川省南充市，汉族，小学文化，农民，住四川省南充市高坪区。因犯抢劫罪，于2011年9月9日被判处有期徒刑三年七个月，2014年3月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月10日被羁押，次日刑事拘留，同年4月14日被被逮捕。
原审被告人魏发坤，男，出生于云南省会泽县，汉族，小学文化，农民，住云南省会泽县。因犯盗窃罪，于2007年1月16日被判处有期徒刑二年，缓刑二年。因犯盗窃罪，于2010年4月15日被判处有期徒刑一。因犯盗窃罪，于2011年10月20日被判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。
重庆市潼南区人民法院审理重庆市潼南区人民检察院指控原审被告人龚志君、魏发坤犯盗窃罪、原审被告人王孝永犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2016年7月15日作出（2016）渝0152刑初176号刑事判决。原审被告人王孝永不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月18日公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第一分院指派检察员樊长丽出庭履行职务，上诉人王孝永到庭参与诉讼。现已审理终结。
重庆市潼南区人民法院经审理查明，2015年11月至2016年4月，被告人龚志君、魏发坤、王孝永单独或者相互纠集，在贵州省纳雍县、四川省南充市、武胜县、重庆市大足区、潼南区等地先后11次盗窃他人财物，盗得共计价值56246元的汽车、建筑设备扣件、电脑、香烟等物品。其中龚志君参与全部盗窃作案，盗窃金额56246元，魏发坤参与多次作案，涉案数额30596元，王孝永参与作案两次，涉案金额6000元。
2016年2月，被告人王孝永在明知车辆来源不清的情况下，以明显低于市场价格的4000元从被告人龚志君处购得一辆被盗窃车辆。经鉴定，该车价值25650元。
上述事实，有经原审法院庭审质证、认证的下列证据予以证实：受案登记表、立案决定书、抓获经过、盗抢车辆信息、扣押及发还物品清单、刑事判决书、刑满释放证明、常住人口信息、价格鉴定结论书、现场勘验检查工作记录、现场示意图及照片、辨认笔录及照片、证人莫某、杨某的证言、被害人尚某、贺某、邹某、杜某、罗某、田某、滕某、石某、陈某的陈述、被告人龚志君、魏发坤、王孝永的供述和辩解。
重庆市潼南区人民法院认为，被告人龚志君、魏发坤、王孝永以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃公私财物，数额较大，均已构成盗窃罪。被告人王孝永以明显低于市场价格收购来路不明的机动车，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。龚志君、魏发坤、王孝永到案后均能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。龚志君、魏发坤、王孝永曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。龚志君、魏发坤以破坏性手段盗窃、多次盗窃，酌情从重处罚。王孝永犯有数罪，应予并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，认定被告人龚志君犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十一个月，并处罚金10000元。被告人魏发坤犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金7000元。被告人王孝永犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元，犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金6000元。责令三被告人退赔被害人的经济损失。
上诉人王孝永提出，龚志君、魏发坤盗窃时，其在昆明，未参与犯罪，其不明知龚志君向其销售车辆为犯罪所得，不构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪的上诉理由。
重庆市人民检察院第一分院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当。建议驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审相同。本院采信的证据除经一审判决采信的证据之外，还有二审期间检察员举示的、经当庭质证的原审被告人魏发坤的供述。
本院认为，上诉人王孝永、原审被告人龚志君、魏发坤以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，均已构成盗窃罪。王孝永明知他人犯罪所得之赃物，仍予收购，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被害人陈述、原审被告人魏发坤的供述等在案证据证实，王孝永在2015年11月中旬参与实施盗窃犯罪，同年11月下旬前往昆明。王孝永关于犯罪时不在场的上诉理由与查明的事实不符，不予采纳。在车辆无正当来源证明的情况下，王孝永以明显低于市场的价格加以收购，应当认定王孝永对收购赃物明知。王孝永关于不知道车辆为违法所得的辩解不成立，不予支持。上诉人王孝永、原审被告人龚志君、魏发坤到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。王孝永、龚志君、魏发坤均系累犯，依法应从重处罚。王孝永一人犯数罪，应予并罚。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。重庆市人民检察院第一分院建议驳回上诉，维持原判的意见成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贺志伟
代理审判员 代英勋
代理审判员 郜志龙
二〇一六年十一月三日
书 记 员 兰能举
江西省南丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1023执353号之一
申请执行人：吴小明，男，南丰县人。
申请执行人：陈泉水，男，南丰县人。
申请执行人：陈金泉，男，南丰县人。
申请执行人：曾文华，男，南丰县人。
申请执行人：曾应泉，又名曾五仔，男，南丰县人。
被执行人：彭长全，男，南丰县人。
被执行人：曾检龙，男，南丰县人。
本院在执行吴小明、陈泉水、陈金泉、曾文华、曾应泉与彭长全、曾检龙买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成还款协议，申请执行人向本院提出撤销申请，经本院审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣1023民初334号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾铭善
审 判 员 甘益香
人民陪审员 刘允才
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 唐建强
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执2648号之一
申请执行人王俊，男，1967年9月28日生，汉族，住如皋市。
申请执行人孙留芳，女，1962年4月20日生，汉族，住如皋市。
被执行人蒋宝林，男，1964年6月27日生，汉族，住如皋市。
被执行人李建云，女，1966年1月9日生，汉族，住如皋市。
被执行人丁佐群，男，1965年1月23日生，汉族，住如皋市。
申请执行人王俊、孙留芳与被执行人蒋宝林、李建云、丁佐群民间借贷纠纷一案，南通市中级人民法院作出的（2015）通中民初字第0056号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、蒋宝林于判决书发生法律效力之日起10日内归还朱学如借款8900000元并承担利息（自2014年9月9日起按银行同类同期贷款利率的4倍计算至实际给付之日止）。二、李建云、丁佐群对蒋宝林借款本金8900000元承担连带清偿责任。李建云、丁佐群承担连带清偿责任后，有权依据判决书直接向蒋宝林追偿。案件受理费人民币74800元，由朱学如负担831元，蒋宝林负担73969元。因被执行人未自觉履行义务，朱学如向南通市中级人民法院申请强制执行，后该院指定由本院执行，执行中，朱学如将本案判决书中确定的债权5900000元及其相应的利息转让给王俊、孙留芳，王俊、孙留芳据此向本院申请强制执行。本院于2017年4月10日受理后，由张小海执行，申请执行的标的为：借款本金5900000元及利息，执行费56900元（未预交）。
执行中，申请执行人王俊、孙留芳及朱学如均以与被执行人达成和解为由，书面向本院申请撤销本次执行申请。
本院认为，申请执行人申请撤销执行，无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结南通市中级人民法院（2015）通中民初字第0056号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 刘国军