广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)深福法民一初字第690号
原告谢梅华，女，汉族，1974年2月28日出生，住址福建省南安市。
原告戴怀杰，男，汉族，1995年10月31日出生，住址住址福建省南安市。
原告戴某1。
原告戴占团，男，汉族，1934年9月15日出生，住址福建省南安市。
原告高秀华，女，汉族，1937年7月1日出生，住址福建省南安市。
原告共同委托代理人甘勇明，广东诚公律师事务所律师。
原告共同委托代理人鲁畅，广东诚公律师事务所律师。
被告一汽大众汽车有限公司，住所地吉林省长春市东风大街。
法定代表人徐建一。
被告深圳市昊天林实业有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人冯炮林。
委托代理人沈威，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
委托代理人金顶涛，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
上列原告诉被告产品责任纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，被告一汽大众汽车有限公司（下称一汽大众）在提交答辩状期间提出管辖异议，请求将本案移送至长春市法院处理，本院裁定驳回其管辖异议。本院依法组成合议庭，于2015年6月10日、2016年1月11日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人甘勇明、鲁畅，被告深圳市昊天林实业有限公司（下称昊天林公司）委托代理人沈威、金顶涛到庭参加诉讼。被告一汽大众经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告谢梅华系戴良福妻子，原告戴怀杰、戴怀俊系戴良福的儿子，原告戴占团、高秀华戴良福的父母。2014年4月，戴良福因其在被告昊天林公司购买的车辆发生浸水事故，将车辆送至被告昊天林公司处维修，被告昊天林公司将一辆车牌号为粤Ｂ×××××的宝来汽车提供给戴良福作为其车辆维修期间的代步车。2014年4月28日下午，戴良福驾驶代步车会见客户后失联，原告等家人沿路寻找，后在深圳松岗天虹对面的107国道路段松岗街道办前路段发现该车。由于车门无法打开，原告报警，消防人员将车门撬开后发现车内有燃烧痕迹，戴良福已死亡。经警方调查认定，该案不属于刑事案件，转由松岗派出所处理。经广东震华痕迹司法鉴定所对事故车辆起火原因进行鉴定，鉴定结果为车内检材“为一次短路作用形成”，车内检材“未检出汽油、柴油、油漆稀释剂等常见助燃剂成分”。代步车辆由被告一汽大众生产，被告昊天林公司是车辆经销商。代步车辆在正常使用中因发生电器短路事故而夺去了戴良福的生命，被告一汽大众作为该车的生产商，被告昊天林公司作为该车的经销商，应对该缺陷产品造成的事故后果承担法律责任。另外，戴良福到被告昊天林公司处维修自己的车辆，被告昊天林公司将存在严重事故隐患的车辆作为代步车提供给戴良福使用，致使戴良福在接受被告昊天林公司服务的过程中死亡，因此被告昊天林公司亦应对戴良福的死亡后果承担法律责任。原告请求判令：1、被告承担人身损害赔偿责任，向原告支付丧葬费45196.5元、精神损害抚慰金10万元、交通费1万元、处理事故人员误工费6万元、死亡赔偿金893062元、被抚养人生活费247306.43元、殡仪馆存放尸体期间发生的费用20450元（截止至2014年11月20日）、鉴定费11500元；2、被告承担本案诉讼费。
被告一汽大众庭审时缺席，其提交书面答辩状辩称，1、原告向法院出具的广东震华痕迹司法鉴定所鉴定意见书不具有证据力，法院不应采纳。2、原告没有任何证据证明其受到的人身损害与答辩人有直接的因果关系，答辩人没有见到任何与本公司有关的证据能够证明原告受到的损害与答辩人有关系。
被告昊天林公司辩称，1、涉案车辆不是答辩人安排的代步车辆，答辩人从来没有向维修车辆的车主提供代步车辆服务的约定、义务。事实上，也从来没有提供过任何代步车辆。该车辆是戴良福向车主曹隆铁个人所借，与答辩人无关；2、涉案车辆是原车主许建成于2012年3月5日购买，后许建成又于2013年12月12日将该车辆转让给现车主曹隆铁，至2014年4月28日事发时止，车辆销售已经过两年的保质期，答辩人在车辆销售和售后服务过程中，没有任何过错。如果因该车辆产生赔偿责任，不应由答辩人承担；3、原告提供的证据无法证明涉案车辆存在缺陷与戴良福的死亡之间有因果关系；4、原告的丧葬费诉讼请求金额过高，应按戴良福死亡时深圳的人均收入标准即4918元/月计算，即总额为29508元。原告诉求的精神损害抚慰金10万元无法律依据。原告诉求的交通费无票据予以佐证。原告诉求的误工费无事实及法律依据。死亡赔偿金、被抚养人生活费的数额由法院认定。鉴定后被告昊天林公司补充答辩意见称，司法鉴定意见书仍然无法说明死者的死因是由涉案汽车的缺陷问题引起；即使涉案车辆存在缺陷，作为销售者的答辩人对涉案车辆的缺陷并无过错，不应当承担赔偿责任；被答辩人请求赔偿的项目及数额应予以调整。
经审理查明，2014年4月28日，在深圳市宝安区松岗街道107国道路段松岗街道办前路段，戴良福被发现死于粤Ｂ×××××号车内。公安机关排除死者系他杀原因死亡，深圳市公安局松岗派出所委托广东震华痕迹司法鉴定所所作的鉴定意见书表明，车内检材（单股铜导线线端熔痕）“为一次短路作用形成”，车内检材“未检出汽油、柴油、油漆稀释剂等常见助燃剂成分”。深圳市公安局宝安分局司法鉴定中心的检验报告显示，死者戴良福心血中检出碳氧血红蛋白浓度为79.3%。广东省深圳市公安司法鉴定中心的检验报告显示，死者戴良福心血中未检出常见毒品、乙醇、安定等成分。
本案在审理过程中，根据原告的申请，本院委托广东南天司法鉴定所对戴良福的死因进行鉴定，鉴定结论为戴良福符合生前烧死。原告支出鉴定费11500元。
粤Ｂ×××××号车为被告一汽大众生产，2012年3月5日由被告昊天林公司销售给许建成。原告主张该车为被告昊天林公司维修戴良福车辆期间为其提供的代步车。被告昊天林公司否认为戴良福提供了该代步车，但认可车主曹隆铁系其员工，该车系其公司出售。
原告提交了戴良福的深圳市居住证、工资单、社保清单以证明戴良福已在深圳居住一年以上，且主要收入来源地为深圳。原告谢梅华系戴良福妻子，原告戴怀杰、戴某1系戴良福的儿子，分别于1995年和2009年出生，原告戴占团、高秀华系戴良福的父母，分别于1934年、1937年出生，共育有5名子女。
死者戴良福尸体尚存放于深圳市殡仪馆，费用未结，深圳市殡仪馆于2014年11月20日出具的费用结算单显示费用合计为20450元。
本院认为，因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。本案中，死者戴良福死于粤Ｂ×××××号车内，经鉴定为生前烧死，车内检出一次短路作用形成的铜导线线端熔痕，未检出常见助燃剂成分，可以合理推断系因车辆电器发生短路引发起火，致戴良福被烧死。鉴于没有证据显示事故系因死者戴良福的不当操作引起，本院推定事故系因车辆缺陷而致，故本院对被告一汽大众生产的、被告昊天林公司销售的车辆存在缺陷造成戴良福死亡的事实予以确认，对二被告的辩解不予采信。
关于原告损失的认定，应按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定进行计算。1、死亡赔偿金。原告提交的一系列证据可以证明死者生前在深圳工作生活，故可按照本市上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算死亡赔偿金，原告主张893062元，本院予以支持；2、丧葬费。应按照本市上一年度职工月平均工资标准计算六个月，应为45196.5元，原告主张本院予以支持；3、精神抚慰金。各原告作为死者家属，确实遭受较大程度的精神痛苦，原告主张100000元精神抚慰金，符合法律规定，本院予以支持；4、被抚养人生活费。死亡被抚养人包括其次子戴怀俊，应按城镇标准计算13年，其父母应按农村标准各计算5年，被抚养人生活费为28812.4*13/2+8343.5*5/5+8343.5*5/5=203967.6元；5、原告作为受害人家属办理丧葬事宜需产生一定的误工费、交通费、住宿费等合理费用，根据本案具体案情，本院酌情支持误工费5000元，交通费10000元，原告诉请超过部分本院不予支持；6、殡仪馆存放尸体发生的费用20450元虽未实际发生，但殡仪馆已出具相应的费用清单，可以确定会发生，原告该项诉讼请求本院予以支持。上述各项损失共计1277676.1元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条、第四十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告一汽大众汽车有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿五原告1277676.1元；
二、被告深圳市昊天林实业有限公司对被告一汽大众汽车有限公司的上述赔偿义务承担连带责任；
三、驳回五原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7380元（已由原告预交），由二被告共同承担6853元，由五原告承担527元，鉴定费11500元（已由原告预交），由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 闫 钰
人民陪审员 张 小 娜
人民陪审员 汤 云 霞
二〇一六年一月十三日
书 记 员 陈怡婕（代）
第7页共8页