重庆市城口县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0229民初513号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司城口县支行，住所地重庆市城口县葛城街道北大街禹田花园1号楼，统一社会信用代码91500229671025014A。
负责人：雷阳明，该支行行长。
委托诉讼代理人：罗卫，该支行职工。
委托诉讼代理人：唐天凌，重庆葛城律师事务所律师。
被告：陈险峰，男，1966年7月1日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：耿宜清，男，1968年12月9日出生，汉族，住重庆市城口县。
委托诉讼代理人：王陆俊，重庆吾鸣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨巨松，重庆吾鸣律师事务所律师。
被告：耿祖国，男，1973年11月12日出生，汉族，住重庆市城口县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司城口县支行（以下简称“邮储银行城口支行”）与被告陈险峰、耿宜清、耿祖国金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告邮储银行城口支行的委托诉讼代理人罗卫、唐天凌，被告耿宜清及其委托诉讼代理人王陆俊、杨巨松，被告耿祖国到庭参加诉讼。被告陈险峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行城口支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈险峰立即偿还原告借款本金260031.40元及截止2018年2月28日的利息（含罚息、复利）13238.62元，并以本金260031.40元为基数，自2018年3月1日起按借款合同约定利率支付至借款结清之日的利息、罚息、复利；2.判令被告耿宜清、耿祖国对被告陈险峰的上述债务承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年10月27日，原告与被告陈险峰签订了编号为********的《家庭农场贷款额度借款合同》，约定由原告贷款500000元给被告陈险峰用于修建温室大棚，并在额度期内可循环支用，额度最长期限为2015年10月27日至2019年10月27日，还款方式为阶段性等额本息还款法，年利率为11.875%；被告不按合同约定按时偿还借款本息，原告有权自逾期之日起按借款合同约定利率加收30%的罚息，不按期偿付的贷款利息，欠息部分按逾期罚息利率计收复利；借款最长逾期超过3个月或累计逾期次数超过6次，原告有权提前收回贷款。为保障原告债权实现，被告耿宜清、耿祖国自愿为被告陈险峰与原告签订的编号为*****的《家庭农场贷款额度借款合同》项下所形成的债务提供连带责任保证担保，并分别签订了编号为*****和*****的《家庭农场贷款最高额保证合同》，保证范围为主合同项下各项债务本金、利息（含罚息、复利）、违约金、赔偿金以及债权人实现债权发生的费用等。
上述合同签订后，原告按约于2015年11月5日向被告陈险峰发放贷款500000元，但被告陈险峰却未按期偿还借款，截止2018年2月28日，尚欠借款本息64313.06元。
2017年1月13日，被告陈险峰又在原告处支取借款200000元,截止2018年2月28日，尚欠借款本息208956.96元。
上述借款到期后，经原告多次催收，被告仍未履行合同约定义务，其行为已严重损害原告合法权益，特诉请依法判决。
被告陈险峰未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
被告耿宜清辩称，本案所涉主债务履行期限未届满，保证期间应在主债务履行期届满后2年，目前保证责任并未产生，请求依法驳回原告要求被告耿宜清承担连带清偿责任的诉讼请求。
被告耿祖国辩称，本案所涉主债务履行期限未届满，保证期间应在主债务履行期届满后2年，目前保证责任并未产生，请求依法驳回原告要求被告耿祖国承担连带清偿责任的诉讼请求。
原告邮储银行城口支行围绕诉讼请求依法提交了下列证据：
1.邮储银行城口支行的《营业执照》、《负责人身份证明》、负责人《身份证》复印件，被告陈险峰、耿宜清、耿祖国的《身份证》复印件；
2.《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》、2015年11月5日《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、还款计划表、《陈险峰支用50万还款流水》、2017年1月13日《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用审批单》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、《中国邮政储蓄银行放款通知单》、《陈险峰支用20万还款流水》；
3.邮储银行城口支行与耿宜清、耿祖国分别签订的《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》。
被告陈险峰未向本院提交证据。
被告耿宜清、耿祖国分别向本院提交了《身份证》复印件。
原告邮储银行城口支行以及被告耿宜清、耿祖国提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年10月27日，邮储银行城口支行作为贷款人（甲方），陈险峰作为借款人（乙方），双方签订了编号为*****的《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》，约定：授信额度为500000元，授信期限为2015年10月27日至2019年10月27日，前2年为额度支用期，额度内单笔支用借款最长期限为2年，在额度支用期内，借款人可循环使用上述额度；贷款利率以家庭农场（专业大户）贷款额度借款支用单约定为准，未按合同约定日期偿还的贷款本金，甲方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息，罚息利率为贷款利率上浮30%，对不能按时支付的利息，按罚息利率和合同约定的结息方式计收复利；还款方式为阶段性等额本息还款法。合同还对其他相关事项进行了约定。同日，邮储银行城口支行作为债权人（甲方），耿宜清、耿祖国作为保证人（乙方），分别签订了《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》，约定耿宜清、耿祖国分别为陈险峰与邮储银行城口支行签订的《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》项下的债务提供连带责任保证，保证范围为主合同额度存续期内主合同项下各项债务本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金以及债权人实现债权的费用等，保证期间为保证合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。
上述合同签订后，陈险峰于2015年11月5日签署编号为*****的个人贷款（手工）借据，向邮储银行城口支行借款500000元，约定借款期限为2015年11月5日至2017年11月5日，年利率为11.875%，用途为修建温室大棚，还款方式为阶段性等额本息还款。当日，邮储银行城口支行向陈险峰发放贷款500000元。该笔借款发生后，陈险峰共计偿还借款本金439968.60元、支付利息77531.84元（含罚息、复利），截止2018年2月28日，尚欠借款本金60031.40元、利息4281.66元（含罚息、复利）。
2017年1月13日，陈险峰再次签署编号为*****的个人贷款（手工）借据，向邮储银行城口支行借款200000元，约定借款期限为2017年1月13日至2018年1月13日，年利率为8.7%，借款用途为修建大棚等，还款方式为按月付息，一次性还本。当日，邮储银行城口支行向陈险峰发放贷款200000元。该笔借款发生后，陈险峰仅支付利息11753.70元（含罚息、复利）,截止2018年2月28日，尚欠借款本金200000元、利息8956.96元（含罚息、复利）。
本院认为，邮储银行城口支行与陈险峰签订的《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》以及与耿宜清、耿祖国分别签订的《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》，均系当事人真实意思表示，其约定内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，依法应受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行各自义务。邮储银行城口支行按约向陈险峰发放了贷款，陈险峰应当按约还本付息。陈险峰逾期未将约定义务履行完毕构成违约，依法应当承担继续履行还本付息等违约责任。
耿宜清、耿祖国分别为陈险峰与邮储银行城口支行签订的《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》项下的债务提供连带责任保证，依法应当按照保证合同约定承担连带清偿责任。耿宜清、耿祖国承担保证责任后有权向陈险峰追偿。
耿宜清、耿祖国辩称主债务履行期限未届满，目前保证责任并未产生，与主合同以及保证合同约定明显不符，其辩解意见本院不予采纳。
综上所述，邮储银行城口支行的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。陈险峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其承担放弃举证质证及抗辩的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈险峰于本判决生效之日起五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司城口县支行借款本金60031.40元及截止2018年2月28日的利息4281.66元，并以本金60031.40元为基数，自2018年3月1日起按《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》和编号为*****的个人贷款（手工）借据约定利率计付至借款付清之日止的利息、罚息、复利；
二、被告陈险峰于本判决生效之日起五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司城口县支行借款本金200000元及截止2018年2月28日的利息8956.96元，并以本金200000元为基数，自2018年3月1日起按《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》和编号为*****的个人贷款（手工）借据约定利率计付至借款付清之日止的利息、罚息、复利；
三、被告耿宜清、耿祖国对被告陈险峰的上述一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳2700元，由被告陈险峰、耿宜清、耿祖国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 员 刘维波
二〇一八年四月二十六日
法官助理 谭 莉
书 记 员 李丽思