wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)都民初字第0135号
原告王迎花。
委托代理人杨XX。
被告盐城普嘉家纺有限公司。
法定代表人陈杰，公司总经理。
本院在审理原告王迎花与被告盐城普嘉家纺有限公司劳动争议纠纷一案中，原告王迎花于2014年2月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告王迎花撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，免交。
审判员 沈建华
二〇一四年二月十四日
书记员 郑锦新
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)兵02刑更848号
罪犯胡小展，男，现年33岁。
广东省汕头市中级人民法院于2001年2月6日作出了(2001)汕中法刑一初字第3号刑事判决，以被告人胡小展犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。罪犯胡小展于2005年5月22日调入原新疆生产建设兵团第二师库尔勒监狱三监区，现新疆生产建设兵团米兰监狱二监区服刑。（以下简称第二师米兰监狱二监区）。该犯于2003年10月9日经广东省高级人民法院以(2003)粤高法刑执字第1564号刑事裁定书减为有期徒刑十七年（刑期自二ОО三年十月九日起至二О二О年十月八日止），剥夺政治权利改为六年；2009年8月27日经农二师中级人民法院以(2009)农二刑执字第0953号刑事裁定书减刑一年六个月（刑期执行至二О一九年四月八日止），剥夺政治权利六年不变。2011年8月31日经农二师中级人民法院以(2011)农二刑执字第1129号刑事裁定书减刑一年十一个月（刑期执行至二О一七年五月八日止），剥夺政治权利六年不变。
执行机关第二师米兰监狱因罪犯胡小展确有悔改表现，于2016年9月12日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2016年9月14日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2016年9月20日在第二师米兰监狱二监区开庭审理，新疆生产建设兵团检察院第二师分院（以下简称第二师检察分院）指派检察员陈学辉、李海军出庭履行职务，执行机关第二师米兰监狱指派民警于兴林、吴兴元出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关第二师米兰监狱提请减刑的理由和意见：该犯在2014年下半年至2016年上半年服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑。
第二师检察分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯胡小展在2014年下半年至2016年上半年服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩89.2分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯胡小展自2014年7月至2016年6月，共计考核24个月。共获奖分142.48分，出勤100%，功效113.2%，连续4次被评为监狱级改造积极分子，记功2次，表扬2次。
上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡小展在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡小展减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利六年改为三年（刑期执行至二О一六年十月八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉荣
审判员 于新玲
审判员 余厚新
二〇一六年九月二十日
书记员 张 珍
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初14680号
原告吴艳，女，1978年06月29日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区。
身份证号×××
被告张帆，男，1992年10月12日出生，汉族，住山东省临沂市。
身份证号×××
原告吴艳与被告张帆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴艳到庭参加了诉讼，被告张帆经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告吴艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金97.91元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2015年12月16日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2015年12月16日吴艳与张帆通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额100元，利率年化24%，借款期限19天，自2015年12月16日至2016年1月4日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。庭审中，因原告主张本金金额少于合同金额，原告自认系已还部分款项，故本院按原告主张予以处理。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张帆于本判决生效后七日内偿还吴艳借款本金九十七元九角一分；
二、张帆于本判决生效后七日内支付吴艳利息（以九十七元九角一分为本金，自二○一五年十二月十七日借款次日起至二○一六年一月五日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、张帆于本判决生效后七日内支付吴艳利息（以九十七元九角一分为本金，自二○一六年一月六日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由张帆负担（于本判决生效后七日内给付吴艳25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由张帆负担（于本判决生效后七日内给付吴艳，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月六日
书 记 员 章朝华
沈阳市浑南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)辽0112执异15号
申请人刘秀英，女，1950年6月8日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
申请人杨震，男，1978年2月5日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
申请人杨威，男，1989年10月15日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
申请执行人杨俊平，男，1949年10月27日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
被执行人沈阳杂技团，住所地沈阳市东陵区文化东路。
法定代表人安宁，系团长。
本院在执行申请执行人杨俊平与被执行人沈阳杂技团合同纠纷执行一案中，申请人刘秀英、杨震、杨威向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了职工档案、户籍注销证明、户口簿等证据。
本院经审查查明，申请执行人杨俊平与被执行人沈阳杂技团合同纠纷执行一案，本院于1999年9月6日作出(1999)东经初字第1403号民事判决书，判令被告沈阳杂技团于判决生效后立即给付原告杨俊平借款人民币7，000元。判决宣判后，原告杨俊平不服提起上诉，沈阳市中级人民法院于2000年6月14日作出(2000)沈经终字第382号民事判决书，判令：“一、维持沈阳市东陵区人民法院(1999)东经初字第1403号民事判决第一项；二、撤销沈阳市东陵区人民法院(1999)东经初字第1403号民事判决第二项；三、被上诉人按同期银行贷款利率给付上诉人借款利息（自一九八六年十二月十一日起至给付之日止）；四、驳回上诉人、被上诉人的其他诉讼请求。”判决生效后，权利人杨俊平于2001年4月26日向本院申请执行。在执行过程中查明，申请执行人杨俊平于2009年3月20日死亡，其第一顺位的法定继承人有配偶刘秀英及二子杨震、杨威，现申请人刘秀英、杨震、杨威向本院申请变更其为本案的申请执行人，故依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：
变更申请人刘秀英、杨震、杨威为本案的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，复议于沈阳市中级人民法院。
审判长 张翼飞
审判员 李世君
审判员 那寿利
二〇一八年二月十二日
书记员 袁 雯
四川省巴中市巴州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1902刑初94号
公诉机关巴中市巴州区人民检察院。
被告人李文升，男，生于1981年10月，汉族，初中文化，无业。户籍所在地巴中市经开区，住巴中市经开区。因涉嫌危险驾驶罪，2017年2月4日被巴中市公安局直属分局取保候审。
巴中市巴州区人民检察院以巴州检公诉刑诉〔2018〕71号起诉书指控被告人李文升犯危险驾驶罪，于2018年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴中市巴州区人民检察院指派检察员张譞以出庭支持公诉，被告人李文升到庭参加诉讼。现已审理终结。
巴中市巴州区人民检察院指控：2016年12月23日19时许，被告人李文升饮酒后驾驶川Ｙ×××××号普通两轮摩托车从巴中市经济开发区兴文东锦苑出发行驶到秦巴大道中山路时，被执勤民警当场查获。经检验，李文升血液中乙醇含量为136.2mg/100ml。
针对指控，公诉机关提供的证据有：被告人李文升的供述；证人证言；血样提取登记表；查获经过；鉴定意见；视听资料等证据佐证。
公诉机关认为被告人李文升在道路上醉酒驾驶摩托车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人李文升对起诉的罪名及事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年12月23日19时许，被告人李文升饮酒后驾驶川Ｙ×××××号普通两轮摩托车从巴中市经济开发区兴文东锦苑出发行驶到秦巴大道中山路时，被执勤民警当场查获。经检验，李文升血液中乙醇含量为136.2mg/100ml。
上述事实，被告人李文升在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关举证，经庭审质证的受案登记表、立案决定书;取保候审决定书；检查笔录；鉴定文书、鉴定意见通知书；呼吸式酒精测试单、血样提取登记表；被告人驾驶证信息、户籍信息；查获经过；证人张某2的证言；被告人的供述与辩解等证据证实。证据来源合法，与本案相关联，能够相互印证，已形成完整的证据锁链，足以认定公诉机关指控的事实及罪名成立。本院予以确认。
本院认为，被告人李文升违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，体内血液中的乙醇含量检测结果为136.2mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李文升犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，应当依法追究刑事责任。被告人李文升到案后如实供述罪行，审理中，被告人李文升认罪态度较好，可从轻处罚。被告人李文升犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人李文升适用缓刑。为维护交通运输安全和公共安全，根据被告人李文升的犯罪事实、情节、危害后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李文升犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒲升元
二〇一八年三月五日
书记员 严 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0104民初6394号
原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行，住所地长沙市岳麓区麓谷大道658号（湖南麓谷信息港1004）。
负责人韩云辉，该行行长。
委托代理人殷卓，湖南淡远律师事务所律师。
委托代理人吴永新，湖南淡远律师事务所律师。
被告刘满军，男，1982年5月17日出生，汉族，住湖南省。
被告贺艳华，女，1983年1月30日出生，汉族，住湖南省。
被告湖南利海房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区联丰路398号利海世纪绿洲花园会所四楼。
法定代表人冯隆陆，公司董事长。
委托代理人何采莲，女，公司职工，住广东省开平市。
委托代理人郭彩霞，女，公司职工，住湖南省永兴县。
本院在审理原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行与被告刘满军、贺艳华、湖南利海房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行申请撤回起诉。
本院认为：原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行的申请合法，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行撤回起诉。
本案受理费7317元，减半收取3658.5元，由原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行负担。
审 判 长 张 玲
人民陪审员 陈月辉
人民陪审员 赵云亭
二〇一七年十二月二十五日
法官 助理 周晓敏
书 记 员 赵 书
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018)渝0117民初792号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称人寿保险重庆分公司），住所地重庆市渝中区筷子街2号第二十一层，统一社会信用代码91500103573437066C。
主要负责人：刘明玖，该公司总经理。
委托诉讼代理人孙子文、韩强，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
被告：李正高，男，1980年8月18日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：张伯华，男，1969年6月28日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：何治莲，重庆奔程律师事务所律师。
原告人寿保险重庆分公司与被告李正高、张伯华保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人寿保险重庆分公司的委托诉讼代理人孙子文、韩强与被告李正高、张伯华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人寿保险重庆分公司向本院提出诉讼请求：判令二被告连带偿还原告赔偿款60,735.2元，并自2016年4月26日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息。事实和理由：2015年5月19日凌晨，被告李正高驾驶渝×号普通二轮摩托车，由合川城区往云门方向行驶，当日6时20分许，车行至省道207线合川区海子坝路段时，与同车道内正左转弯行驶的由骆福华所驾渝×号轻便二轮摩托车���生碰撞，造成骆福华、李云吉受伤、两车部分受损的交通事故。经交警部门认定，被告李正高负事故主要责任，骆福华负事故次要责任。
原告人寿保险重庆分公司承保了渝×普通二轮摩托车交强险。事故发生后，根据人民法院生效判决，该公司在交强险责任限额内赔偿了骆福华因伤所受损失60,735.2元。
肇事车辆渝×普通二轮摩托车属被告张伯华所有，被告李正高并无相应资质而驾驶该车造成交通事故致第三人骆福华受伤致残。原告人寿保险重庆分公司有权在向骆福华所赔付金额范围内，向被告李正高、张伯华进行追偿。
被告张伯华辩称，其虽系肇事×普通二轮摩托车登记所有权人，但已于事故发生前将该车出售并交付给受让人。虽未办理车辆过户登记，但被告张伯华自交付之日起即丧失了车辆所有权和运行控制权。故被告张伯华对该车转让后的运行过程中发生交通事故所造成的损害，不应承担赔偿责任。原告人寿保险重庆分公司要求被告张伯华赔偿于法无据，应予驳回。
被告李正高辩称，被告张伯华所述属实，但事故受害人骆福华亦系无证驾驶，根据交警部门责任认定，骆福华应负事故次要责任。
原告人寿保险重庆分公司围绕其诉讼请求当庭举示了机动车交通事故责任强制保险单（抄本）、道路交通事故认定书、民事判决书、银行客户回单，经当庭质证，本院予以确定。
根据双方当事人陈述及经审查确认的证据，本院确认如下事实：
2015年5月19日凌晨，被告李正高驾驶渝×号普通两轮摩托车，从合川城区往合川云门方向行驶。当日6时20分许，车行至省道207线合川区海子坝路段时，与前方同车道内正左转弯行驶的骆福华所驾驶的渝×号轻便两轮摩托车发生碰撞，造成骆福华、李云吉受伤、两车部分受损的交通事故。经交警部门认定，被告李正高无证驾驶机动车未与同车道前车保持安全距离，且遇前车左转弯时实施超车，应付事故主要责任；骆福华亦属无证驾驶机动车，应负事故次要责任。
被告李正高事发时所驾肇事车辆渝×普通两轮摩托车原属被告张伯华所有，被告李正高于2014年12月通过购买受让了该车所有权并受领了车辆交付，但未办理过户登记手续。原告人寿保险重庆分公司承保了该车交强险，保险期间自2014年11月27日起至2015年11月26日止。
骆福华因本次交通事故受伤致×级伤残。2015年12月，骆福华诉至本院，要求被告李正高、人寿保险重庆分公司赔偿其因本次交通事故所受人身损害。本院经审理，以（2015）合法民初字第09737号民事判决，确认骆福华因本次交通事故所受人身损害数额合计90,562.71元，并判决由被告人寿保险重庆分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10,000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿50,735.2元，合计60,735.2元；就骆福华超过交强险相应项目赔偿限额的部分损失，依据被告李正高与骆福华各自就本次交通事故所具有的过错程度及其原因力比例，分别承担70%和30%的责任。
该判决生效后，原告人寿保险重庆分公司按照判决要求于2016年4月26日向骆福华支付了赔偿款60,735.2元。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护。被告李正高无相应资质驾驶渝×后普通两轮摩托车，并违章行驶，造成交通事故导致第三人骆福华受伤致残。原告人寿保险重庆分公司作为承保该肇事车辆交强险的保险人，依据人民法院生效判决的指令，在交强险责任限额内赔偿了骆福华因本次交通事故所受损失60,735.2元。因事发时被告李正高作为���事车辆驾驶人并未取得相应的驾驶资格，故原告人寿保险重庆分公司自向事故受害人骆福华支付该笔赔偿款之日起，有权在所赔付的金额范围内，向相应的侵权人进行追偿。
关于原告人寿保险重庆分公司追偿权行使对象，根据本院生效判决所确认的事实，被告李正高系事故发生时其所驾肇事车辆渝×号普通两轮摩托车实际车主。该生效判决并确定就事故受害人骆福华超出交强险赔偿限额的部分损失，由被告李正高承担肇事车辆渝×号车辆机动车一方责任。对于该生效判决所确定的侵权责任主体，本院在本案中予以采纳。故原告人寿保险重庆分公司有权以被告李正高为追偿对象，在该公司向事故受害人骆福华所赔付的款项60,735.2元范围内，全额向其进行追偿。
虽然肇事车辆渝×普通两轮摩托车登记在被告李伯华名下，但根据前述生效判决所确认的��实，被告李伯华自2014年12月其即已将该车转让并交付给受让人。虽然并未办理车辆过户登记手续，但并不影响车辆所有权主体变更的效力，亦不影响车辆运行控制支配主体及运行利益归属主体的转移。故原告人寿保险重庆分公司向被告李伯华行使追偿权于法无据，本院不予支持。
原告人寿保险重庆分公司所享有的对被告李正高追偿权的性质，属于代位行使事故受害人骆福华基于本次交通事故对被告李正高所享有的侵权损害赔偿请求权，而非费用偿还请求权，依据侵权损害赔偿请求权的基础及其性质，原告人寿保险重庆分公司请求计算资金占用利息于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第五十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共��国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李正高于判决生效后三日内支付原告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司赔偿款60,735.2元。
二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费508元，减半收取254元，由被告李正高承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 黄永宏
二〇一八年二月九日
书记员 尹秀红
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0526执2538号
申请执行人：林蒲杯，男，1969年5月26日出生，汉族，德化县人，住德化县。
委托代理人：廖煌灯，福建瓷城律师事务所律师。
被执行人：林金福，男，1978年4月20日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在执行林蒲杯与林金福提供劳务者受害责任纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）闽0526民初1450号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人立即支付赔偿款85703.12元并报告财产，被执行人至今未履行。经查证，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 钟德才
二〇一八年二月二十六日
书记员 赖丽娜
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第1576号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告黄祖邦，男，1984年12月06日出生，住福建省宁德市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄祖邦信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄祖邦系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币92421.2元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币92421.2元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年六月二十日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初14863号
原告阮长青，男，1986年09月12日出生，住湖北省大冶市。
身份证号：×××
委托代理人赵艳明，北京京翔律师事务所律师。
被告陈光武，男，1976年08月07日出生，住湖南省岳阳市平江县。
身份证号：×××
原告阮长青与被告陈光武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阮长青到庭参加了诉讼，被告陈光武经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告阮长青向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金9900元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年9月16日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年9月16日阮长青与陈光武通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额9900元，利率年化0%，借款期限31天，自2016年9月16日至2016年10月17日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈光武于本判决生效后七日内偿还阮长青借款本金九千九百元；
二、陈光武于本判决生效后七日内支付阮长青利息（以九千九百元为本金，自二○一六年九月十七日借款次日起至二○一六年十月十八日宽限期之日止，按年化百分之零标准计算）；
三、陈光武于本判决生效后七日内支付阮长青利息（以九千九百元为本金，自二○一六年十月十九日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由陈光武负担（于本判决生效后七日内给付阮长青25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由陈光武负担（于本判决生效后七日内给付阮长青，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月六日
书 记 员 章朝华
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0114执保561号
申请执行人胡利拉，女，1974年7月25日出生，汉族，住成都市新都区。
委托代理人余洋，四川集文律师事务所律师。特别授权代理。
被申请执行人向春生，男，1981年5月2日出生，汉族，住四川省中江县。
本院受理申请执行人胡利拉诉被申请执行人向春生民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人胡利拉于2016年9月8日向我院提出财产保全申请。要求查封被申请执行人向春生的财产，并已提供担保。
本院认为，申请执行人胡利拉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请执行人向春生名下价值100000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 冷 枫
二〇一六年九月十八日
书 记 员 邱雯涔
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0422执2350号
申请执行人：吴树华。
被执行人：刘志刚。
被执行人：任宝银。
本院在执行吴树华与刘志刚、任宝银借款合同纠纷一案中，经查实，二被执行人名下无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟 和
审判员 徐国文
审判员 王海楼
二〇一八年三月九日
书记员 赵万平
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0607执1861号
申请执行人：先锋太盟融资租赁有限公司。
被执行人：胡艳杰，你那，1984年1月29日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
关于先锋太盟融资租赁有限公司与胡艳杰融资租赁合同纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0607民初677号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书确定的内容自动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，因被执行人拒不履行相应支付义务，本院未查到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产。本案被执行人应支付申请执行人租金122598.9元及违约金24519.78元。申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 樊其勇
审判员 李正军
审判员 张襄江
二〇一八年四月十六日
书记员 乔 波
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执恢473号
申请执行人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司尚湖支行，住所地江苏省常熟市尚湖镇冶塘中兴路20号，组织机构代码X3227509-2。
负责人：丁喜荣，行长。
委托代理人：陆斌，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人：管丽梅，该行职员。
被执行人：常熟市华光玻璃太阳能技术有限公司，住所地江苏省常熟市尚湖镇练塘工业集中区西区（翁家庄），组织机构代码79330215-5。
法定代表人：潘家栋，董事长。
江苏常熟农村商业银行股份有限公司尚湖支行与常熟市华光玻璃太阳能技术有限公司金融借款合同纠纷一案，常熟市人民法院于2015年6月26日作出的（2015）熟商初字第00688号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，一、常熟市华光玻璃太阳能技术有限公司结欠江苏常熟农村商业银行股份有限公司尚湖支行借款本金人民币1495万元及计算到2015年4月20日的各项利息人民币378516.33元，合计人民币15328516.33元，于2015年7月10日偿付，自2015年4月21日起至实际还款日的利息按借款合同约定的利率计算；二、江苏常熟农村商业银行股份有限公司尚湖支行有权以常熟市华光玻璃太阳能技术有限公司熟房权证尚湖字第××、××、××号常熟市尚湖镇练塘金羊路1、2、3幢房屋在最高额人民币2141万元范围内，以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、如常熟市华光玻璃太阳能技术有限公司按期履行，则江苏常熟农村商业银行股份有限公司尚湖支行放弃律师费人民币299900元的诉讼主张，如常熟市华光玻璃太阳能技术有限公司未按期履行，江苏常熟农村商业银行股份有限公司尚湖支行有权就律师费及本案的债权、抵押优先权一并申请执行；四、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名或捺印起即具有法律效力；五、案件受理费人民币115571元减半收取人民币57785.50元，由常熟市华光玻璃太阳能技术有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月31日立案受理【执行案号：（2015）熟执字第01358号】。之后，本院以未发现被执行人其他可供执行财产为由终结执行了本案本次执行程序。此后，申请执行人向本院申请恢复执行，本院经审查后，于2017年10月17日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。之后，本院通过最高院网络查询，发现登记在被执行人常熟市华光玻璃太阳能技术有限公司名下的车辆有苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车三辆，因未发现上述车辆下落，同时申请执行人请求本院暂缓处置，故本案目前暂无处置的必要；之后，本院未发现被执行人可供方便执行的银行存款、证券、互联网银行存款、其他车辆等登记信息。向常熟市房产管理处查询，发现被执行人常熟市华光玻璃太阳能技术有限公司所有的不动产有位于常熟市尚湖镇练塘金羊路1号1幢、2幢、3幢不动产【不动产单元号分别为：×××】，上述财产已被本案轮候查封，期限三年（自2015年8月6日-2018年8月5日止），因由另案首封，故本案无处置权。同时本院也未发现被执行人其他可供执行的财产。现尚未执行到位15686201.83元、利息（自2015年4月21日起至实际还款日的利息按借款合同约定的利率计算）、加倍支付迟延履行期间债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示提供不出被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述暂无处置必要的车辆、无处置权的不动产外，未发现其有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院（2015）熟商初字第00688号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨金琼
审判员 葛晓春
审判员 罗 磊
二〇一八年四月九日
书记员 王仪帆
续行查封告知书
一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。
二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明：
（1）查封、冻结等强制措施申请书；
（2）原执行依据副本；
（3）原终结本次执行程序裁定书副本；
（4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式；
（5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)佛南法刑初字第653号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人邓某某，男，1981年8月20日出生于广东省广宁县，汉族，初中文化，农民，住广宁县江屯镇义和村委会义和村*号，2013年10月12日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2014]208号起诉书指控被告人邓某某犯非法持有毒品罪，于2014年2月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员卢慧华出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月12日16时许，被告人邓某某在佛山市南海区大沥镇平安路源起便利店路段被抓获。民警当场从邓某某身上搜出白色疑似冰毒1包、红色疑似毒品“麻果”10粒、诺基亚手机1台、中国福利彩票卡1张及纸巾1卷。经鉴定，上述白色晶体粉粒净重49.91克，红色药丸净重0.95克，均检出甲基苯丙胺成分。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任；被告人归案后如实供述其罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人非法持有毒品的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人邓某某非法持有毒品甲基苯丙胺49.91克、含甲基苯丙胺成分的毒品0.95克，其行为已经构成非法持有毒品罪。公诉机关所控罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月12日起至2020年10月11日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
二、起获的毒品甲基苯丙胺49.91克、含甲基苯丙胺成分的毒品0.95克，予以没收并销毁；诺基亚手机1台、中国福利彩票卡1张及纸巾1卷，发还被告人邓某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
代理审判员 李静芳
人民陪审员 白婉梅
人民陪审员 郑悦东
二〇一四年三月四日
书 记 员 李 军
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0503民初6199号
原告:蒋林,男,1969年8月3日出生,汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告:毛万松,男,1938年12月21日出生,汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
原告蒋林与被告毛万松财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月29日立案受理后，依法由审判员鲁昌松适用简易程序于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告蒋林到庭参加诉讼，被告毛万松经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
蒋林向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告房屋修补费5000元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年8月8日因被告居住房屋王家山X栋XX室家中地面积水导致原告居住房屋王家山X栋XXX室房顶及墙体脱落和水印，造成原告房屋墙体损坏修理共计5000元。后因原被告协商无果，以致成讼。
毛万松未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、社区证明、房屋照片、装潢公司评估资料等证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月8日因被告居住房屋王家山X栋XX室家中地面积水导致原告居住房屋王家山X栋XXX室房顶及墙体脱落和水印，后经马鞍山市志峰装饰工程有限公司评定，原告房屋因此次墙体渗水修理需花费5000元，因原被告双方对损害赔偿事宜协商无果，以致成讼。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。原告蒋林与被告毛万松房屋系上下楼层相邻关系。应按照方便生活、团结互助的精神，正确处理日常生活方面事宜。原告在诉讼中向本院提供其室内客厅、卧室吊顶及墙体四周呈现出因渗水原因遗留的水纹及局部地方装饰脱落，变乌、有霉斑事实依据，但并不能证明是被告在室内积水而造成的。但依据水往低处流的众所周知事实，自然规律和日常生活经验法则，排除原告自己所为可能因素，推定原告室内客厅、房间吊顶四周渗水原因致局部装饰脱落、变乌、有霉斑事实，是由被告在日常生活中未尽照顾相邻一方义务造成的，应承担相应民事赔偿责任。综观本案具体情况，考虑侵权行为因果关系，参考马鞍山市志峰装饰工程有限公司对原告室内客厅等资产修理评估为5000元结论，确定原告因此次房屋墙体渗水损失为5000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛万松于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋林房屋修理费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元(此款原告已预交)，由被告毛万松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 鲁昌松
二〇一八年二月十一日
书记员 樊 越
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0128执160号
申请执行人：薛玉玲，女，1976年11月30日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人：魏文禄、肖少清，福建伟洲律师事务所律师。
被执行人：福州东兴龙居房地产有限公司，住平潭县潭城镇九一六西侧建行大厦七层。
法定代表人：卓新荣，董事长。
委托代理人：金麟，北京大成（福州）律师事务所律师。
本院在执行申请执行人薛玉玲与被执行人福州东兴龙居房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，在执行过程中，双方达成和解协议，申请执行人薛玉玲申请撤销对本案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）闽0128民初3594号民事调解书的执行。
审判员 翁祖文
二〇一八年三月十六日
书记员 蔺文涛
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1081民初1624号
原告：资兴丽景物业服务有限责任公司，住所地资兴市三都镇矿业集团有限公司俱乐部边。
法定代表人：谭常辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张欢琳，资兴市大成法律服务所法律工作者。
被告：何冬梅，女，1982年1月25日生，汉族，住资兴市。
原告资兴丽景物业服务有限责任公司与被告何冬梅物业服务合同纠纷一案，本案于2017年11月14日立案，原告资兴丽景物业服务有限责任公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告资兴丽景物业服务有限责任公司的撤诉申请不违反法律规定,本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告资兴丽景物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告资兴丽景物业服务有限责任公司负担。
审判员 何学鹏
二〇一七年十二月二十日
书记员 谢俊青
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第732号
罪犯赵纲，男，1975年4月18日出生，汉族，辽宁省阜新市人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省富阳市人民法院于2012年10月10日作出(2012)杭富刑初字第818号刑事判决，以被告人赵纲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。浙江省南湖监狱于2015年2月4日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年2月13日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派代理检察员徐辉、书记员韩峰出庭履行职务，浙江省南湖监狱指派警官周斌出庭履行职务，罪犯赵纲到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵纲在服刑期间，能认罪悔罪，遵��守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，获2013年度监狱级表扬，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
庭审中，罪犯赵纲对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯赵纲提起的假释意见符合法律规定，罪犯赵纲在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。
经审理查明，罪犯赵纲在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯赵纲在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行���判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵纲准予假释（假释考验期限至2016年1月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
代理审判员 周寅潇
代理审判员 王 琳
二〇一五年二月十三日
书 记 员 鲍 俊
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初20418号之一
原告：中山银达融资担保投资有限公司，住所地广东省中山市东区兴政路1号中山中环广场3座801号商铺，统一社会信用代码91442000668153293N。
法定代表人：李思聪，董事长。
委托诉讼代理人：徐凡，该司员工。
委托诉讼代理人：曾爽德，该司员工。
被告：中山市冠京工艺制品有限公司，住所地广东省中山市东升镇裕民社区联胜街2号，注册号442000000252932。
法定代表人：熊奎。
被告：熊奎，男，1967年2月13日出生，汉族，身份证住所地四川省泸县，
被告：李文群，女，1970年9月20日出生，汉族，身份证住址四川省泸县，
被告：熊均，男，1973年1月25日出生，汉族，身份证住址四川省泸县，
被告：梅明珍，女，1973年4月18日出生，汉族，身份证住址四川省泸县，
原告中山银达融资担保投资有限公司诉被告中山市冠京工艺制品有限公司、熊奎、李文群、熊均、梅明珍追偿权纠纷一案，本院于2016年9月21日受理后，依法由审判员龚竹梅适用简易程序进行了审理。现因本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理，由审判员龚竹梅担任审判长，人民陪审员郭泳欣、人民陪审员陈明玉共同组成合议庭。
审 判 长 龚竹梅
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 姚 瑶
山西省孝义市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋1181执564号
申请执行人：王某。
被执行人：任某。
上列当事人因王某与任某民间借贷纠纷一案，孝义市人民法院于2017年2月28日作出(2016)晋1181民初2180号民事判决书，已经发生法律效力，但被���行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
责令被执行人任某从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人58500元以及从2015年2月28日至还清之日的利息，按年利率24%计算，并剔除已给付的405元。承担本案受理费2238元。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人任某如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。
执行费771元，由被执行人任某承担。
本裁定立即执行。
执行员 王一斐
二〇一八年五月三十日
书记员 郝振华
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0112执13451号
申请执行人重庆宇邦线缆有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道两路工业园区西区B12-1地块。
法定代表人陈宇峰，董事长。
被执行人重庆前行道路工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区沿河北路33号附1号2-1。
法定代表人黄伟，执行董事。
被执行人黄伟，男，汉族，1976年12月17日出生，住重庆市沙坪坝区。
申请人重庆宇邦线缆有限公司依据已经发生法律效力的（2017）渝0112民初字第20479号民事调解书，向本院申请执行，院已依法受理。
本案在执行中查明：被执行人应立即支付申请人109684.88元以及资金占用损失，并由被执行人承担本案执行费，经查，被执行人无可供执行财产线索，且被执行人下落不明，申请人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，据此，依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2017）渝0112执13451号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘宏丽
执行员 江真渝
执行员 冷 杰
二〇一八年三月二十六日
书记员 邓文霞
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0911民初3825号
原告：亓玲，女，1975年9月25日生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。
委托诉讼代理人：张博，山东泰山蓝天律师事务所律师。
被告：许峰，男，1982年7月6日生，汉族，住山东省青岛市市北区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地山东省青岛市香港中路66号。
负责人：武长奎，总经理；
委托诉讼代理人：薛峰，该公司职工。
被告：王春明，男，1972年10月13日生，汉族，住山东省高唐县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区御河路16号。
负责人：韩志军，总经理。
委托诉讼代理人：张伟，山东鲁岳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张本强，山东鲁岳律师事务所律师。
原告亓玲与被告许峰、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司、王春明、中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告亓玲于2017年11月6日向本院提出撤回对被告许峰、王春明起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告亓玲撤回对被告许峰、王春明的起诉。
审判员 王洪海
二〇一七年十一月六日
书记员 黄迎春
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1602民初4283号
原告：滨州市滨城区中小企业投资担保中心，住所山东省滨州市渤海四路北首惠众大厦**楼。组织机构代码75540062-7。
法定代表人：周炜，该中心主任。
委托诉讼代理人：尹玉栋，山东黄河律师事务所律师。
被告：滨州市惠邦彩印包装有限公司，住所地滨州市渤海一路656号，统一社会信用代码913716027628846157。
法定代表人：李连伟，该公司执行董事。
原告滨州市滨城区中小企业投资担保中心与被告滨州市惠邦彩印包装有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹玉栋到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滨州市滨城区中小企业投资担保中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告本金200万元及截止2017年7月31日止利息180.9万元，本息共计380.9万元，并判决被告支付至付清之日止以本金200万元为基数按年利率24%计算的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用及律师费用40000元。事实与理由：2013年8月6日及10月10日，原告与被告分别签订滨城担保借字2013第018号《借款协议》及滨城担保借字2013第019号《借款协议》，约定被告向原告分两次借款人民币贰佰万元整，第一笔借款期限为2013年8月6日至2013年10月5日，第二笔借款期限为2013年10月日至2013年12月日，利率为日息0.7‰，并约定了其它的权利义务。合同签订后，原告依约将自有资金200万元（扣除原欠款340718元后）打入被告指定的银行帐户内，履行了付款义务。借款到期后，被告并未履行还款义务，经双方对帐，截止2014年4月30日，被告共欠原告本金200万元及资金占用费23.8万元。双方对帐后签订了还款协议，约定被告归还本息的时间，并同时约定如违约，原告方可随时要求归还全部借款本金、占用费以及实现债权的费用包括律师费等。还款协议签订后，被告并未按协议约定归还借款，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告滨州市惠邦彩印包装有限公司未提出答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据：《借款协议》、借据、电子银行交易回单、放款通知单、还款协议、民事委托代理合同、发票、转账支票、验资报告等，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和证据，本院认定事实如下：
2013年8月6日，原告（××）与被告滨州市惠邦彩印包装有限公司（借款人）签订滨城担保借字2013第018号《借款协议》，约定：被告滨州市惠邦彩印包装有限公司向原告借款100万元整，借款用于业务发展；借款期限自2013年8月6日起至2013年10月5日；资金占用费为日0.7‰，到期借款占用费合计42000元，逾期占用费率按日3‰。同日，被告滨州市惠邦彩印包装有限公司向原告出具100万元借据一份。2013年8月8日，原告在扣除偿还了2013年1月14日借款本息340718后，向被告转账汇款659282元，履行了借款交付义务。
2013年10月10日，原告（××）与被告滨州市惠邦彩印包装有限公司（借款人）再次签订滨城担保借字2013第019号《借款协议》，约定：被告滨州市惠邦彩印包装有限公司向原告再次借款100万元整，借款用于业务发展；资金占用费为日0.7‰，到期借款占用费合计42000元，逾期占用费率按日3‰。被告给原告出具100万元借据，约定借款期限60天，以实际汇款时间为准。2013年10月14日，原告向被告转账汇款916000元，履行了借款交付义务,其中预扣利息84000元。
2014年5月1日，原被告双方就上述两笔借款签订还款协议，商定被告欠原告借款资金占用费238000元，分8次在2014年12月底前还清；所借本金200万元，在2015年12月底前逐步还清。还款协议并约定：在协议履行过程中被告如有违约，原告有随时诉诸法律要求被告全额支付借款本金、资金占用费以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等为实现债权而支付的费用）的权利。自2015年11月30日至2017年4月28日，被告共计归还原告借款利息67000元。
2017年10月9日，原告与山东黄河律师事务所签订《民事委托代理合同》，委托该所律师为本案代理诉讼，为此原告支付律师费4万元。
本院认为，原被告自愿签订借款协议，被告向原告借款，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告依约将借款交付被告，已履行了合同义务，借款到期后，被告应按双方约定归还原告借款。根据法律的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，原告预先在借款本金中扣除了利息84000元，被告应当按照实际借款数额1916000元返还借款本金并计算利息。双方约定的借款资金占用费实际为借款期利息，该约定按日资金占用费率0.7‰，折合年利率25.2%，该费率约定超出法律规定的年利率24%，应予调整。原告要求被告按年利率24%计算支付利息，本院予以支持。经计算，截至2017年7月31日利息为1723114.66元，之后的利息按年利率24%计算。被告未按还款协议履行还款义务，已构成违约，被告应赔偿原告因此造成的律师费损失。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其答辩权和质证权，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告滨州市惠邦彩印包装有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告滨州市滨城区中小企业投资担保中心借款本金1916000元及利息（截至2017年7月31日利息为1723114.66元，自2017年8月1日起至实际偿清之日止的利息，按年利率24%计算）；
二、被告滨州市惠邦彩印包装有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告滨州市滨城区中小企业投资担保中心已支付的律师费40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36233元，由被告滨州市惠邦彩印包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 朱 波
人民陪审员 宣良训
人民陪审员 冯锁印
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 张 欣
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0509刑初723号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人朱鸿运，男，1998年5月29日生，汉族，初中文化，无业，住河南省开封市兰考县。被告人朱鸿运曾因犯盗窃罪，于2017年6月6日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，2017年8月3日释放。被告人朱鸿运现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月13日被刑事拘留（12日到案），2018年5月10日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2018〕696号起诉书指控被告人朱鸿运犯盗窃罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院于2018年5月7日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员李琳出庭支持公诉，被告人朱鸿运到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2018年3月至4月期间，被告人朱鸿运在苏州市吴江经济技术开发区，采用砖头砸、钢筋撬等手段，先后实施盗窃作案3起，共计窃得被害人马某、胡某1、胡某2的现金人民币330余元。具体分述如下：
1.2018年3月28日左右的一天凌晨，被告人朱鸿运至苏州市吴江经济技术开发区，采用持砖头砸等手段，窃得被害人马某置于该处的1台投币式洗衣机内的现金人民币120余元。
2.2018年4月5日凌晨，被告人朱鸿运至苏州市吴江经济技术开发区，采用持钢筋撬等手段，窃得被害人胡某1置于该处的3台投币式洗衣机内的现金人民币70余元。
3.2018年4月9日凌晨，被告人朱鸿运先至苏州市吴江经济技术开发区，采用上述手段，窃得被害人胡某1置于该处的3台投币式洗衣机内的现金人民币120余元；后至该村西二弄8号门口，采用上述手段，窃得被害人胡某2置于该处的2台投币式洗衣机内的现金人民币20余元。
归案后，被告人朱鸿运如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，公安机关已追回赃款人民币127元。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人朱鸿运以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人朱鸿运如实供述自己的罪行。请依法判处。
上述事实，被告人朱鸿运在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某、胡某1、胡某2的陈述笔录、证人丁某、岳某的证言笔录、辨认笔录、证据保全清单、现场笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、研判报告、发破案经过、现场勘验笔录、刑事判决书、释放证明、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱鸿运以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人朱鸿运如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人朱鸿运有前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人朱鸿运犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月12日起至2018年7月11日止)，并处罚金人民币二千元（于判决生效之日起五日内缴纳）。
二、继续向被告人朱鸿运追缴赃款人民币203元，与暂扣于苏州市吴江区公安局的人民币127元一并，发还给被害人，其中发还被害人马某人民币120元；退赔被害人胡某1人民币190元；退赔被害人胡某2人民币20元。
三、暂扣于苏州市吴江区公安局的作案工具撬棒一根，予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周炳红
二〇一八年五月十五日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7672eb63-414e-4c07-8d36-a90c00c78e25&imgId=NzY3MmViNjMtNDE0ZS00YzA3LThkMzYtYTkwYzAwYzc4ZTI1MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 朱 平
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏07民终842号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所地连云港市海州区苍梧路1号。
负责人：杨光，总经理。
被上诉人（原审原告）：连云港顺得集装箱运输有限公司，住所地连云港经济技术开发区中云办事处山后居委会。
法定代表人：胡晓进，总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司因与被上诉人连云港顺得集装箱运输有限公司财产保险合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初6394号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳二审案件受理费。一审法院于2017年2月9日向上诉人中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司邮寄送达《催交上诉费通知书》，限其在收到通知后七日内交纳上诉案件受理费520元，逾期按相关法律规定处理。期限届满，上诉人中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 扬
审判员 任 慧
审判员 袁 辉
二〇一七年三月二十日
书记员 蒋抒言
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新42民终259号
上诉人（原审原告）：吴军，男，1977年2月15日出生，汉族，农民，现住沙湾县。
被上诉人（原审被告）：吴其庆，男，1965年12月27日，汉族，农民，现住沙湾县。
原审第三人：何平，男，1967年7月8日出生，汉族，农民，现住沙湾县。
上诉人吴军因与被上诉人吴其庆、原审第三人何平分期付款买卖合同纠纷一案，不服沙湾县人民法院(2016)新4223民初2287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。上诉人吴军、被上诉人吴其庆、原审第三人何平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人吴军上诉请求：一、依法撤销原审判决，依法判决被上诉人吴其庆给付上诉人吴军辣椒款14300元，逾期还款利息2350.92元，合计16650.92元。二、依法判令被上诉人吴其庆承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年11月，上诉人吴军与被上诉人协商出售辣椒的事实，双方当事人口头约定辣椒为6.5元/公斤，上诉人吴军将过磅后的辣椒拉运到被上诉人吴其庆家门口，但未出具收条，后被上诉人吴其庆以为第三人何平组货的形式又将上诉人该批辣椒转售第三人何平，但何平也未给上诉人出具收条。但上诉人吴军与被上诉人吴其庆之间的1万余元的辣椒买卖合同关系客观存在，虽然上诉人吴军丢失证明该笔交易数量的过磅单，但被上诉人吴其庆承认收购单价和拖欠上诉人吴军该笔辣椒款的事实是有录音证据可以证实的。被上诉人吴其庆应当支付上诉人吴军1万余元的货款。
被上诉人吴其庆答辩称，货由原审第三人何平拉走了，货款也在何平那儿。当时都有榜单，另一个榜单在何平那儿，我也不知道上诉人吴军的辣椒有多少，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人答辩称，上诉人吴军的上诉成立，谁拉走辣椒应该由谁支付。
吴军向一审法院起诉请求：请求判令被告归还原告辣椒款14300元、逾期还款利息2350.92元（14300元×6.85‰月息×24个月），合计16650.92元；本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年11月，原告与被告协商辣椒出售事宜，双方当事人口头约定辣椒每公斤6.5元，后原告将其所有的干辣椒拉运至被告家门口，原告向被告索要辣椒款，被告称原告的辣椒是第三人拉走的，双方发生分歧，原告诉至本院。以上查明的事实，有原、被告举证及其当庭陈述在案佐证。一审法院认为，原告与被告虽未签订书面合同，但根据本案查明的事实，庭审中被告认可辣椒的单价是被告与原告协商的，原、被告就销售辣椒的价格确定为每公斤6.5元，亦认可原告的辣椒确实卸在被告家门口，被告的前述行为应视为当事人一方已经履行了全部或者主要义务，另一方已经接受了履行，应视为合同成立。故原告与被告构成买卖合同关系。被告辩解原告的辣椒系第三人何平拉走并变卖，但在庭审中第三人不予认可，且被告提供的证人黄某某的证人证言无其他证据印证，证明力较低，故对被告的该辩解本院不予采信。对于原告销售的干辣椒的数量，原告在诉状中称述为2200公斤，被告不予认可，原告提供的录音资料及三位证人证言均无法证实，原告陈述有过磅单但已丢失无法提供。被告提供的证人证言中亦无法反映原告向被告交付的干辣椒数量。原告无法证明其交付的干辣椒数量，因此无法计算总价款，故对原告的诉讼请求不予支持。遂判决如下：驳回原告吴军的诉讼请求。案件诉讼标的16650.92元，案件受理费适用简易程序减半收取108元，由原告吴军自行负担。
二审中，上诉人吴军提交证据：申请证人刘某某、郁某某出庭作证。证实证人见过榜单，上诉人吴军卖给被上诉人吴其庆的辣椒大概是2吨多，证明上诉人吴军经常到被上诉人吴其庆家里要钱的事实。
被上诉人吴其庆发表质证意见称，两位证人部分证言与事实不符，每次上诉人吴军找我要钱我就领着他们找何平，辣子被何平拉走的情况上诉人吴军也知道。证人证言是否属实不清楚，我认为他们都是串通好的。
原审第三人何平发表质证意见称，两位证人陈述属实，谁出的榜单找谁。
本院认证认为，对上诉人吴军提交的上述证据，结合上诉人吴军在原审提交的录音证据及证人证言做为佐证，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以采信。
本院经审理查明的事实与原审认定相一致。
本案的争议焦点是：上诉人吴军与被上诉人吴其庆买卖合同的数额应当如何认定？即被上诉人吴其庆是否应当向上诉人吴军给付辣椒款14300元及逾期还款利息2350.92元？
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款”在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。本案中，上诉人吴军主张其和被上诉人吴其庆之间存在辣椒买卖关系，并基于此要求被上诉人吴其庆支付辣椒款14300元及逾期利息2350元。上诉人吴军作为出卖方，应对双方之间存在辣椒买卖合意及已将买卖标的物交付给买受人即被上诉人吴其庆的事实承担举证责任。现上诉人吴军就买卖标的物的价格，交付经过提供证据予以证明，被上诉人吴其庆亦认可上诉人吴军的辣椒确实是卸在被上诉人吴其庆家门口，双方的买卖合同关系成立。二审中，上诉人吴军申请证人刘某某、郁某某出庭作证，证实上诉人吴军卖给被上诉人吴其庆2吨多的辣椒的事实。虽然被上诉人吴其庆不认可该证据，辩称上诉人吴军的辣椒是由原审第三人何平拉走，应由原审第三人何平支付辣椒款。被上诉人吴其庆就该买卖合同关系发生变更的事实应当承担举证责任，但其未提供证据印证其主张，亦未提供相反证据予以反驳。因此，上诉人吴军要求被上诉人吴其庆支付辣椒款14300元的诉讼请求本院予以支持。对上诉人吴军要求被上诉人吴其庆承担逾期付款利息2350元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因此，被上诉人吴其庆因承担欠款利息14300元×24个月×5‰自2013年11月7日至2016年8月22日（立案之日）的利息1716元。
综上，原审认定基本事实不清，适用法律错误，本院予以纠正。上诉人吴军的部分上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销沙湾县人民法院（2016）新4223民初2287号民事判决书。
二、被上诉人吴其庆应当于本判决生效之日起十日内向上诉人吴军给付14300元辣椒款及逾期利息1716元。
三、驳回上诉人吴军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费216元，投递费120元，合计336元，由上诉人吴军负担100元，被上诉人吴其庆负担236元。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘 宏
审 判 员 古丽孜亚
代理审判员 拉 扎 提
二〇一七年五月十五日
书 记 员 布 音
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0305执1976号之三
申请执行人林淼，男，1972年2月15日出生，汉族，住所地福建省仙游县。
被执行人许金和，男，1958年7月1日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人福建省黄石鞋业有限公司，住所地莆田市荔城区黄石镇。社会统一信用代码：91350300611251212X。
法定代表人：陈建宁。
申请执行人林淼与被执行人许金和、福建省黄石鞋业有限公司民间借贷纠纷一案，莆田市中级人民法院于2017年7月28日作出的（2017）闽03民终1233号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人林淼于2017年8月22日向本院申请强制执行，要求被执行人许金和、福建省黄石鞋业有限公司归还借款人民币三百万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，查明被执行人福建省黄石鞋业有限公司名下所有的坐落在莆田市黄石镇荔秀公路北的房产及相应的土地权（房产所有权证号：hs050086、土地证号：荔国用（2002）字第2202**号）已被本院轮候查封，须待评估拍卖后按债权比例参与分配。本院查明被执行人福建省黄石鞋业有限公司名下所有的车牌号为闽Ｂ×××××的江淮牌轻型厢式货车一辆，本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院未能查获被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人的财产已被本院轮候查封，须待评估拍卖后按债权比例参与分配。本院查封的被执行人的车辆须等待公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结莆田市中级人民法院作出的（2017）闽03民终1233号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 慜
执行员 林钰坚
执行员 李一航
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈莹莹
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民再121号
上诉人（原审被告）：都江堰市金菩提房地产开发有限公司，住所地四川省都江堰市崇义村2组。
法定代表人：唐明海，总经理。
委托诉讼代理人：蒋思超，四川容宇律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：四川金仪焊接设备有限公司，住所地成都市金牛区外西土桥金周路245号。
法定代表人：张乾会，总经理。
委托诉讼代理人：蒋思超，四川容宇律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：成都金仪电工器材厂，住所地成都市金牛区外西土桥金周路***号。
法定代表人：唐明海，总经理。
委托诉讼代理人：蒋思超，四川容宇律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：唐明海，男，汉族，1952年5月6日出生，住四川省仪陇县。
委托诉讼代理人：蒋思超，四川容宇律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张乾会，女，汉族，1972年5月30日出生，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：蒋思超，四川容宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐长生，男，汉族，1955年2月26日出生，住成都市成华区。
委托诉讼代理人：李滨，四川瑞信杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任炳锋，四川瑞信杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘万桃，女，汉族，1953年1月27日出生，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：李滨，四川瑞信杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任炳锋，四川瑞信杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王维利，男，汉族，1956年9月15日出生，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：李滨，四川瑞信杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任炳锋，四川瑞信杰律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：彭桔健，男，汉族，1979年12月29日出生，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：李滨，四川瑞信杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任炳锋，四川瑞信杰律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：程涛，男，汉族，1967年11月29日出生，住成都市金牛区。
被上诉人（原审第三人）：何莉娴，女，汉族，1976年11月12日出生，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：程涛，男，汉族，1967年11月29日出生，住成都市金牛区。
原审原告唐长生、王维利、刘万桃与原审被告唐明海、张乾会、都江堰金菩提房地产开发有限公司、四川金仪焊接设备有限公司、成都金仪电工器材厂民间借贷纠纷一案，成都市成华区人民法院于2010年12月17日作出（2010）成华民初字第3480号民事调解书。原审被告唐明海、张乾会等人向本院申请再审，本院裁定提审该案后，以原审遗漏必须参加诉讼的当事人，可能影响案件的公正审理为由，于2011年11月30日作出（2011）成民再终字第82号民事裁定：撤销成都市成华区人民法院（2010）成华民初字第3480号《民事调解书》，发回重审。2012年5月7日，成都市成华区人民法院以（2012）成华民初字第2308号重新立案，并追加彭桔健作为第三人参加诉讼。2012年8月30日，该院制作（2012）成华民初字第2308号《民事调解书》。该案进入强制执行程序后，原审被告唐明海、张乾会等人仍然不服向该院申诉。该院受理后追加程涛、何莉娴作为第三人参加诉讼，并于2017年8月29日作出（2016）川0108民再4号民事裁定：一、驳回原审被告唐明海、张乾会、都江堰金菩提房地产开发有限公司、四川金仪焊接设备有限公司、成都金仪电工器材厂的再审申请；二、恢复（2012）成华民初字第2308号《民事调解书》的执行。（2016）川0108民再4号民事裁定赋予当事人上诉权。原审被告都江堰金菩提房地产开发有限公司、四川金仪焊接设备有限公司、成都金仪电工器材厂、唐明海、张乾会不服该裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院再审认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，对不予受理、对管辖权有异议的、驳回起诉三种裁定，可以上诉，（2016）川0108民再4号民事裁定驳回再审申请不在此列；（2016）川0108民再4号民事裁定驳回再审申请并恢复了（2012）成华民初字第2308号民事调解书的效力，对民事调解书提起上诉，没有法律依据。
综上，成都市成华区人民法院（2016）川0108民再4号民事裁定赋予当事人上诉权没有法律依据，本院依法予以处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第四十条规定，裁定如下：
驳回上诉。
审判长 张 争
审判员 夏小璐
审判员 王 军
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘 驰
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1622执1776-3号
申请执行人：刘敏，女，1963年10月1日出生，汉族，住蒙城县。
被执行人：汪飞，男，1966年12月24日出生，汉族，住蒙城县。
本院依照已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出(2016)皖1622民初3619号民事判决书，已责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下；
扣划被执行人汪飞建设银行的帐户存款元。转至蒙城县人民法院（户名；蒙城县人民法院，开户行；中国银行蒙城支行营业部，帐号：18×××25）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐绍祥
二〇一八年四月九日
书记员 王沛生
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川01民终1461号
上诉人（一审被告)：肖云，男，汉族，1978年3月5日出生，住成都市高新区。
被上诉人（一审原告)：胡竞，女，汉族，1974年10月31日出生，住成都市高新区。
委托诉讼代理人：程然，四川诚然律师事务所律师
原审被告：成都云杰物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区棕北小区13栋。
委托诉讼代理人：李峥嵘，男，1968年3月28日出生，汉族。系该公司员工。
上诉人肖云因与被上诉人胡竞财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省成都市高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初9598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人肖云上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回张立建的全部诉讼请求。事实和理由：没有任何证据能够证明张立建车辆是肖云家玻璃砸毁的。
被上诉人胡竞答辩称，车辆是被肖云家坠落玻璃砸碎的事实，有物管公司证明以及事发当时各方的到场协商和出警记录。请求二审维持原判。
原审被告云杰公司答辩称，当天晚上有风有雨，物管巡逻岗刚好在附近听到一声巨响发现玻璃砸碎了车辆。这个是客观事实。协商只是对赔偿金额存在异议。
胡竞向一审法院起诉请求：判令肖云与云杰公司赔偿胡竞修车费及车辆维修期间的误工、交通等费用合计13165元。
一审法院审理查明：肖云、胡竞、成都云杰物业管理有限公司同住一小区。2017年1月10日，肖云家阳台玻璃坠落，并散落在胡竞停在楼下的车牌号为川Ａ×××××的车辆上、内及车辆周边，胡竞车辆受到损害。胡竞为修理该车，支付了维修费10330元。
以上事实，有当事人陈述、维修发票、情况说明等证据在卷佐证足以认定。
一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定，“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害的，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿”。本案中，现有证据能证明胡竞的车辆损害是由肖云的阳台玻璃坠落导致，而肖云提供的照片尚不足以证明其阳台玻璃坠落是由其他外力造成，而其也未提供其他证据证明其没有过错，因此肖云应当承担赔偿责任。被侵权者及时获取救济是法律之要义，本案中胡竞的权利受损事实清楚，在肖云提供的证据尚不足以证明有其他责任人的情况下，理应由肖云向胡竞赔偿。肖云有证据证明本案存在其他责任人后，可依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条的规定向其他责任人追偿。另外本案中，胡竞提起的是侵权之诉，其没有证据证明成都云杰物业管理有限公司存在侵权行为或者其他按照《中华人民共和国侵权责任法》的规定应当承担责任的情形，因此对胡竞要求成都云杰物业管理有限公司承担侵权责任的请求不予支持。胡竞请求肖云、成都云杰物业管理有限公司支付维修费以外的损失无依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、肖云在判决生效后十日内赔偿胡竞车辆损失共计10330元。二、驳回胡竞的其他诉讼请求。
经二审审理查明的事实和证据与一审所查明的事实和证据一致，本院予以确认。
本院认为，已查明的肖云家阳台玻璃脱落后直接损害停放在楼下胡竞车辆的事实有：1.云杰公司出具的《情况说明》载明：2017年1月10日凌晨4点左右，物管秩序维护部的工作人冯廷云目睹了肖云家玻璃脱落导致停放在单元楼下车辆毁损的事实；2.一审庭审中各方当事人的陈述，事发之后物管通知肖云和胡竞到现场处理车辆被脱落玻璃砸坏的事宜；3.肖云自行搭建的钢化玻璃雨棚脱落。以上证据足以证明，胡竞停放在单元楼下的车辆被损坏是因肖云家雨棚玻璃脱落所致。物的所有人应当对构筑物或者其他设施发生的脱落、坠落造成他人损害的承担侵权赔偿责任。故上诉人肖云所提无证据证明车辆是因其自玻璃脱落毁损的上诉理由不成立。
综上所述，上诉人肖云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费58元，由上诉人肖云负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄小华
审判员 邓凌志
审判员 牛玉洲
二〇一八年三月二十一日
书记员 孙 睿
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民初3744号
原告：广州蓝月亮实业有限公司，住所地广州市黄埔区云埔工业区埔南路36号。
法定代表人：罗文贵，董事长。
委托诉讼代理人：孟凡婧，上海泽玖欣律师事务所律师。
被告：新都区清流镇戴姐副食超市，经营场所四川省成都市新都区清流镇济兴北街*******号。
经营者：李永明。
本院于2017年11月10日受理原告广州蓝月亮实业有限公司与被告新都区清流镇戴姐副食超市侵害商标权纠纷一案，现原告广州蓝月亮实业有限公司于2017年12月21日自愿向本院申请撤回对被告新都区清流镇戴姐副食超市的起诉。
本院认为，原告广州蓝月亮实业有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。其申请撤回对被告新都区清流镇戴姐副食超市的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广州蓝月亮实业有限公司撤回对被告新都区清流镇戴姐副食超市的起诉。
本案案件受理费450元，减半收取225元，由原告广州蓝月亮实业有限公司负担。
审 判 长 代小晞
审 判 员 何美琪
人民陪审员 范建国
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 胡冬双
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017桂10**民初1452号
原告：韦薇，女，1981年9月13日出生，壮族，个体户，住广西隆林各族自治县。
被告：黄鑫，男，1981年7月28日出生，汉族，个体户，住广西隆林各族自治县。
原告韦薇与被告黄鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告韦薇到庭参加诉讼。被告黄鑫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦薇向本院提出诉讼请求：1、判决被告黄鑫立即偿还借款32000元人民币；2、本案的诉讼费由被告黄鑫承担。事实和理由：被告黄鑫于2017年9月28日向原告借款32000元，并出具借条一份，现原告急需用钱，向被告索要借款，被告迟迟没有还款，在原告多次催款未果后，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请人民法院支持原告的诉讼请求。
原告对其诉讼请求提供了如下证据：
1、原告身份证，证明原告的身份情况和主体资格；
2、被告身份证，证明被告的身份情况和主体资格；
3、借条，证明原、被告之间存在民间借贷关系。
被告黄鑫未作答辩，也未向法庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告黄鑫于2017年9月28日向原告韦薇借款人民币32000元，并出具《借条》1份，载明被告黄鑫已收到原告韦薇提供借款现金人民币32000元。双方未约定还款期限及利息给付。原告在诉讼期间请求被告给付借款本金及承担本案诉讼费。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄鑫于2017年9月28日向原告韦薇借款人民币32000元，并出具《借条》1份，被告黄鑫已收到原告韦薇提供借款现金人民币32000元是事实。双方虽未约定还款期限，但作为原告方有随时要求被告还款的权利。本院对原告的诉讼请求予以支持。被告黄鑫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第九十条之规定，判决如下：
一、被告黄鑫于本判决生效后10日内偿还原告韦薇借款本金32000元人民币；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
二、案件受理费300元，由被告黄鑫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费200元。（收款单位：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王思实
二〇一七年十二月二十六日
书记员 黄晓旭
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初15585号
原告王旭，女，1987年12月19日出生，住浙江省乐清市。
身份证号：×××
被告付永良，男，1987年01月25日出生，住四川省成都市天府新区。
身份证号：×××
原告王旭与被告付永良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王旭到庭参加了诉讼，被告付永良经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告王旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年5月5日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年5月5日王旭与付永良通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额5000元，利率年化24%，借款期限10天，自2016年5月5日至2016年5月15日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、付永良于本判决生效后七日内偿还王旭借款本金五千元；
二、付永良于本判决生效后七日内支付王旭利息（以五千元为本金，自二○一六年五月六日借款次日起至二○一六年五月十六日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、付永良于本判决生效后七日内支付王旭利息（以五千元为本金，自二○一六年五月十七日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由付永良负担（于本判决生效后七日内给付王旭25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由付永良负担（于本判决生效后七日内给付王旭，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 章朝华
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0191财保355号
申请人王俊才，男，汉族，1977年12月29日出生，住郑州市中原区。
被申请人华中国电电力集团有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区丁香里10号，统一社会信用代码：91410000777972781T。
法定代表人田志杰。
申请人王俊才因合同纠纷一案，于2018年2月8日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人华中国电电力集团有限公司银行存款750000元或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人提供了张俊才名下的位于郑州市中原区陇海西路169号附3号（房产证编号：郑房权证字第××号）房产作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封张俊才名下的位于郑州市中原区陇海西路169号附3号（房产证编号：郑房权证字第××号）房产一套；
二、冻结被申请人华中国电电力集团有限公司银行存款七十五万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李俊阳
二〇一八年二月八日
书记员 李胜燕
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2013）芝执字第893号
本院在执行申请执行人季德涛与被执行人周海峰离婚纠纷一案中查明，被执行人周海峰拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人周海峰纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月十一日
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)闽0628民初814号
原告：陈旭彬,男，1997年3月22日出生，汉族，住平和县。
被告：胡周虎,男，1998年6月30日出生，汉族，住平和县。
被告:陈淯漳，男，1998年5月1日出生，汉族，住平和县。
原告陈旭彬与被告胡周虎、陈淯漳民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告陈旭彬于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈旭彬以胡周虎已归还其借款5000元为由申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许陈旭彬撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由陈旭彬负担。
审判员 周健民
二〇一八年四月九日
书记员 赖丽萍
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1326民初1082号
原告：华俊英，男，1933年2月2日生，汉族，住平邑县。
原告：宓文月，女，1936年1月10日生，汉族，住平邑县（系华俊英之妻）。
二原告共同委托诉讼代理人：王加美，平邑县法律援助中心律师。
被告：华庆春，男，1957年10月4日生，汉族，住平邑县。
被告：华庆成，男，1960年2月6日生，汉族，住平邑县。
被告：华庆振，男，1965年12月16日生，汉族，住北京市丰台区。
被告：华庆学，男，1971年5月10日生，汉族，住平邑县。
被告：华庆秋，男，1973年12月21日生，汉族，住平邑县。
被告：华庆连，女，1969年1月5日生，汉族，住平邑县。
原告华俊英、宓文月与被告华庆春、华庆成、华庆振、华庆学、华庆秋、华庆连赡养纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告共同委托诉讼代理人王加美、被告华庆振到庭参加诉讼，被告华庆春、华庆成、华庆学、华庆秋、华庆连经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华俊英、宓文月向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令六被告支付医疗费、护理费等共计84138.74元；2.六被告每月支付两原告赡养费各1200元。事实和理由：我们共生育六个子女，五个儿子，一个女儿。我们都年过八旬，没有经济收入，且患有冠心病、脑梗塞、高血压等多种疾病，生活不能自理，需要他人照顾，特别是宓文月多年瘫痪在床，身体重度失能。2015年我们曾起诉过，法院判决六被告每月支付赡养费各110元。后我们为治疗疾病花费大额医疗费用，并在平邑华康老年养护院生活，华俊英每月费用2000元，宓文月每月4600元。我们的儿女现都已经成家立业，收入还可以，华庆春、华庆成、华庆连没有尽到应有的赡养义务。我们现在生活费用增加了，法院判决的赡养费远远不能维持二原告的正常生活，实际发生的医疗费用和养护费用需要六被告承担，所以二原告以上述诉讼请求诉至法院。
华庆振辩称，我同意二原告的诉讼请求。
华庆春、华庆成、华庆学、华庆秋、华庆连均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：华俊英与宓文月系夫妻关系，婚后生有五子一女，即六被告，现六被告均已成年并独立生活。二原告均已年过八旬，除享有每人每月75元新型农村社会养老保险金外，无其他固定收入。二原告曾于2015年8月31日向本院提起诉讼，本院（2015）平民初字第3313号民事判决书判决:一、被告华庆春、华庆成、华庆振、华庆学、华庆秋、华庆连自2015年10月起每人每月支付原告华俊英、宓文月赡养费各110元，于每月20日前支付;二、自2015年8月31日起原告华俊英、宓文月的医疗费用，凭医疗费单据由被告华庆春、华庆成、华庆振、华庆学、华庆秋、华庆连均担。2018年1月25日，二原告再次以其诉讼请求诉至本院。
另查明，2015年2月23日至2017年9月14日期间，华俊英因脑梗塞、冠心病就医治疗，经医疗保险报销后共计花费6894.78元；2015年2月23日至2017年2月22日期间，宓文月因脑梗塞、高血压、下肢静脉血栓形成、下肢静脉曲张、冠心病就医治疗，经医疗保险报销后共计花费23209.06元。2016年至2017年期间，二原告曾因身体原因在平邑县华康老年养护院住院疗养，共计花费16000元。现二原告诉至法院，要求六被告履行赡养义务，支付上述医疗费用及护理费用。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。原告华俊英、宓文月因年老多病，其收入不足以支付其日常支出及医疗费用，要求六被告履行赡养义务，理由正当，本院予以支持。对于二原告的医疗费用，有住院病历及医疗费用结算单据佐证，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。对于二原告在平邑华康老年养护院的护理费用支出，系二原告因身体原因所支出的合理费用，有平邑华康老年养护员出具的收款收据佐证，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。六被告均系二原告子女，二原告的医疗费用及护理费用，应由六被告平均负担。关于赡养费的数额，二原告要求明显过高，本院参照上年度山东省农民人均生活消费支出数额9519元予以确定，由六被告均担。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告华庆春、华庆成、华庆振、华庆学、华庆秋、华庆连于本判决生效之日起每人每月支付原告华俊英、宓文月赡养费各130元，于每月20日前支付。
二、原告华俊英、宓文月的医疗费用30103.84元、护理费用16000元，由被告华庆春、华庆成、华庆振、华庆学、华庆秋、华庆连每人承担7684元，定于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告华庆春、华庆成、华庆振、华庆学、华庆秋、华庆连负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙伟先
审 判 员 商海波
人民陪审员 季新红
二〇一八年三月二日
书 记 员 王瑞丽
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘01民终5106号
上诉人（原审被告）：长沙中隆瑞昌文化传媒有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路685号洞井商贸城5区12号501。
法定代表人：阳慧。
委托诉讼代理人：皮燕翔，男，汉族，1970年3月22日出生，住湖南省长沙市天心区，系该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：湖南潇湘影视传播有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山中路1号潇影大厦2712室。
法定代表人：谷良，董事长。
委托诉讼代理人：盛晓斌，女，汉族，1978年8月22日出生，住湖南省长沙市开福区，系该公司副总经理。
委托诉讼代理人：于传海，男，汉族，1983年1月14日出生，住湖南省长沙市雨花区，系该公司工作人员。
上诉人长沙中隆瑞昌文化传媒有限公司（以下简称中隆传媒公司）因与被上诉人湖南潇湘影视传播有限责任公司（以下简称潇湘影视传播公司）广告合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院(2017)湘0111民初2208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
中隆传媒公司上诉请求：撤销一审判决，一、二审诉讼费用由潇湘影视传播公司承担。事实与理由：1、由于潇湘影视传播公司的漏播行为导致中隆传媒公司业务损失，理应由潇湘影视传播公司赔偿中隆传媒公司的经济损失，一审法院仍判令中隆传媒公司支付广告余款及利息是错误的；2、中隆传媒公司目前经营困难，希望能够减免一部分利息，并给予时间予以筹款。
潇湘影视传播公司辩称，我司在计算利息时已经给予了优惠，中隆传媒公司从2014年拖欠款项至今，我司实在拖不起了，请求二审法院驳回中隆传媒公司的上诉请求。
潇湘影视传播公司向一审法院起诉请求：1、判令中隆传媒公司偿还拖欠潇湘影视传播公司的广告款60000元，利息40640元，共计100640元（暂计算至2017年4月11日，利息应计算至实际偿付之日止）；2、诉讼费由中隆传媒公司承担。
一审法院认定事实：2014年4月30日，中隆传媒公司（甲方）与潇湘影视传播公司（乙方）签订《电影贴片广告发布合同》。该合同约定：甲方委托乙方发布中国邮政储蓄银行湖南省分行内容贴片广告；广告发布媒介为乙方在湖南地区24家影城。播放介质由甲方自行制作并提供给乙方影院；广告发布时间为一年（具体起止时间见备忘录）；贴片广告发布费为1800000元整；付款方式为甲方将本合同广告发布费总额的80%，计人民币1440000元整支付给乙方，乙方在确认收到该发布费后，才安排影院播映。按广告发布时间，广告播映执行完毕，甲方收到乙方广告发票后5个工作日，甲方将本合同广告发布费总额的20%，计人民币360000元整一次性支付给乙方。该合同还约定，本合同未尽事宜，以最后备忘为准。2014年6月26日，中隆传媒公司（甲方）与潇湘影视传播公司（乙方）签订《补充条款》，约定：播放起止时间为2014年7月10日至2015年7月9日，时间一年；广告发布媒体为乙方在湖南地区26家影城；贴片广告发布费为1950000元；付款方式为：在项目启动前，甲方将本合同广告发布费总额的50%，计人民币975000元支付给乙方，乙方在确认收到该发布费后，才安排影院播映。2014年10月10日前，甲方将广告发布费的30%，计人民币585000元支付给乙方。按广告发布起止时间，2015年7月9日广告播映执行完毕，甲方收到乙方广告发票后5个工作日内，甲方将本合同发布费总额的20%，即人民币390000元一次性支付给乙方。2015年8月30日，中隆传媒公司（甲方）与潇湘影视传播公司（乙方）签订《欠款清偿协议》，确认甲方在2014年10月10日前已向乙方支付了广告发布费总额的80%，并已于2015年7月17日全额收到乙方广告发票，尚拖欠乙方的广告发布费尾款计390000元。同时甲方承诺，甲方于2015年10月28日前一次性支付拖欠潇湘影视传播公司的390000元。如逾期未支付清偿，自2015年10月29日起，甲方同意按每月1.6%的月息向乙方支付利息，即甲方每月须支付乙方该笔欠款的利息为6240元。在一审审理过程中，中隆传媒公司对尚欠潇湘影视传播公司广告发布款60000元、利息40640元的事实无异议。
一审法院认为，潇湘影视传播公司与中隆传媒公司签订的《电影贴片广告发布合同》、《补充条款》及《欠款清偿协议》是双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行各自义务。潇湘影视传播公司按照合同约定发布了中国邮政储蓄银行湖南省分行内容贴片广告，中隆传媒公司未按合同约定履行付款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。潇湘影视传播公司要求中隆传媒公司支付拖欠的广告发布款60000元及利息40640元，符合合同约定和法律规定，中隆传媒公司对该欠款数额亦无异议，该院予以支持。中隆传媒公司主张潇湘影视传播公司存在漏播广告的情况，但并未提交证据证实，该院不予采信。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：长沙中隆瑞昌文化传媒有限公司应于判决生效之日起7日内支付湖南潇湘影视传播有限责任公司广告发布款60000元及利息（截至2017年4月11日为40640元，2017年4月11日后的利息以60000元为基数，以月利率1.6%计算至实际清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2313元，由长沙中隆瑞昌文化传媒有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，涉案的《电影贴片广告发布合同》、《补充条款》以及《欠款清偿协议》均合法有效，双方当事人应按约履行各自义务。在一审庭审时，中隆传媒公司对于尚欠潇湘影视传播公司广告发布款60000元以及利息40640元予以确认，并未提出异议。中隆传媒公司上诉称潇湘影视传播公司存在漏播行为从而导致其业务损失，但中隆传媒公司未能就该主张提供证据予以证实，该主张不能成立。
综上所述，中隆传媒公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2313元，由上诉人长沙中隆瑞昌文化传媒有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 曹 彦
审判员 唐亚飞
审判员 张芳芳
二〇一七年八月十四日
书记员 李雪青
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉中执字第214号之十二
申请执行人：吉林省通卡支付股份有限公司，住所：吉林市吉林大街12号八一大厦。
法定代表人：孙继彦，总经理。
被执行人：吉林省兴田置业有限公司。住所：吉林市昌邑区四川街****号伊利雅居园**号楼*号网点。
法定代表人：刘湃，总经理。
被执行人：吉林省龙兴生态农业开发有限责任公司。住所：桦甸市金城路**栋*****号。
法定代表人：刘扬，总经理。
被执行人：桦甸市龙翔橡果开发有限责任公司。住所：桦甸市苏密沟乡。
法定代表人：刘湃，总经理。
被执行人：桦甸市龙兴物贸有限责任公司。住所：桦甸市大兴街***号。
法定代表人：刘丹，总经理。
被执行人：吉林省龙兴集团有限公司。住所：桦甸市苏密沟乡。
法定代表人：刘湃，总经理。
被执行人：桦甸龙兴房地产投资开发有限公司。住所：桦甸市金华路长白山特产商贸城A区*栋*楼。
法定代表人：谢婉桐，总经理。
被执行人：舒兰龙兴房地产开发有限公司。住所：舒兰市人民大路***号。
法定代表人：刘湃，总经理。
被执行人：刘湃，住桦甸市。
被执行人：刘扬，住桦甸市。
被执行人：刘丹，住桦甸市。
被执行人：兰辉，住桦��市。
被执行人：王晓燕，住桦甸市。
被执行人：谢婉桐，住桦甸市。
本院执行的申请执行人吉林省通卡支付股份有限公司与被执行人吉林省兴田置业有限公司、吉林省龙兴集团有限公司、桦甸龙兴房地产投资开发有限公司、刘湃等企业借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日作出了（2015）吉中民二初字第11号民事调解书，裁决主文为：偿还借款本金1000万元及利息。该裁决已经发生法律效力，申请执行人于2018年8月24日向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，本院于2015年12月25日—2016年1月12日扣划了被执行人银行账户存款共计653,161.25元，拍卖被执行人谢婉桐位于长春市的两处房屋在偿还抵押借款本息后，分别实际得款154,951.25元和165,831.82元，拍卖被执行人桦甸市龙翔橡果开发有限责任公司位于桦甸市桦郊乡苏密沟大龙村��胜社厂区内的厂房、工业用地使用权、机器设备及附属设施，作价584万元抵偿债务，被执行人刘湃还于2017年9月给付了20万元。于2016年2月3日查封了被执行人王晓燕位于丰满区滨江中路888号红大明珠小区3号楼13幢2单元0214124室房屋，因该房屋设定有抵押权且有其他法院的在先查封，暂无法处置。
因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人向本院提出书面申请，要求终结本案的执行，待被执行人有可供执行财产时，再申请恢复执行。经审查，该申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款（五）项之规定，裁定如下：
本院（2015）吉中执字第214号执行案件终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 凯
审判员 刘天舒
审判员 孟 浩
二〇一八年一月十日
书记员 陈 华
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120财保57号之一
解除保全申请人：阮金连，女，1963年12月3日生，汉族，住上海市奉贤区南桥镇更楼村***号。
被申请人：王勤，女，1968年8月21日生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。
申请人阮金莲与被申请人王勤申请诉前财产保全一案，本院于2017年12月25日作出(2017)沪0120财保57号民事裁定。申请人阮金莲于2018年1月19日向本院申请解除对被申请人王勤的财产保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款规定，裁定如下：
解除对被申请人王勤价值人民币250,000元的财产保全措施。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吉 强
二〇一八年一月二十二日
书记员 顾佳艺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。