四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0183民初735号
原告四川省邛崃市天车坡五级电站，住所地：邛崃市天台山清水村*组。
负责人余跃，总经理。
委托代理人周雄伟，四川天从律师事务所律师。
委托代理人余竑坤，男，1954年5月12日出生，汉族，住四川省邛崃市。系四川省邛崃市天车坡五级电站工作人员。
被告邛崃市天台山镇清水村1组。
负责人许远香，组长。
委托代理人杨浪莎，四川光时律师事务所律师。
委托代理人王萧，四川光时律师事务所律师。
原告四川省邛崃市天车坡五级电站（以下简称天车坡五级电站）诉被告邛崃市天台山镇清水村1组（以下简称清水村1组）供用电合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理，依法由审判员梁兵适用简易程序于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告天车坡五级电站及委托代理人周雄伟、余竑坤,被告清水村1组负责人许远香及委托代理人杨浪莎、王萧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，天车坡五级电站1991年建成投产后，天台山镇清水村1组多次向原告请求供给照明用电。2000年7月1日，经邛崃市天台山镇党委、政府、清水村党支部、村民委员会座谈协商，原告和被告达成了邛崃市水电局综合经营公司天车坡五级电站供厂属单位照明用电协议，主要内容是原告永久向被告供照明电，电价每度0.2元，缴费日期为每月25-28日。同时双方签订了书面协议，协议签订后，原告按照协议认真履行，但被告从2002年起至今却未按照协议支付电费，电费高得143918.4元，原告多次催告被告支付电费，被告却故意不支付电费，原告按照协议内容供电至2015年12月25日。综上原、被告签订的照明用电协议是双方真实意思表示，合法有效，但被告却不按照协议内容履行，根椐《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同，（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。因此，该合同依法予以解除。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。为此，为维护原告合法权益，依据我国《电力法》、《合同法》及《民事诉讼法》第一百一十九条等法律规定。请求1、依法立即解除原、被告于2000年7月1日签订的邛崃市水电局综合经营公司天车坡五级电站供厂属单位照明用电协议；2、依法判决被告立即给付原告拖欠电费143918.4元。
被告辩称，1、本案原告主体不合格，双方签订供用电协议的是水电综合经营公司邛崃市天车坡五级电站与被告清水村1组,电站是水电综合公司的下属企业,而本案原告是四川省邛崃市天车坡五级电站属个人独资企业。被告方不同意解除协议，解除合同的原因不符合法定程序。2、被告主体不合格，清水村1组不是具体的用电户，原告应当起诉具体欠费的用户。3、原告陈述2002年起用电户未交电费，已经超过诉讼时效。4、原告主张的赔偿金额，被告不予认可，要求驳回原告的诉讼请求。
审理过程中原告变更诉讼请求，要求被告给付的电费由143918.4元变更为146065.30元。
经审理查明：邛崃市天车坡五级电站，系原邛崃市水电局综合经营公司的下属企业，该电站于1991年在原邛崃县建成投产。2000年7月1日，经邛崃市天台山镇党委、政府、清水村党支部、村民委员会座谈协商，原告和被告达成了邛崃市水电局综合经营公司天车坡五级电站供厂属单位照明用电协议，协议主要内容为：1、甲方永久供电给乙方照明用电，厂方变换不受影响，电价每度0.2元，按小组总表计算。2、甲方有权对乙方不按时交纳电费小组采取停电措施。4、缴费日期:每月25-28日,6、本协议从2000年7月1日起执行。该协议甲方栏内加盖了邛崃市天车坡五级电站印章。协议签订后，原告按照协议向被告提供了照明用电，合同履行至2015年12月25日止，原告停止向被告供电。原告停电至今未发电和经营。
上述事实，有原、被告的陈述、2000年7月1日双方签订的邛崃市水电局综合经营公司天车坡五级电站供厂属单位照明用电协议一份，经庭审质证，本院予以确认。
一、关于原告主体是否合格的认定。
被告认为，签订供电合同时，邛崃市天车坡五级电站，系邛崃市水电局综合经营公司的下属集体企业，本案原告是个人独资企业，属主体不合格。经审理查明，邛崃市天车坡五级电站，原系邛崃市水电局综合经营公司的下属集体企业。2002年因国家政策企业实行改制，邛崃市水电局综合经营公司（现己更名为邛崃市水利电力综合经营公司），将其下属企业即邛崃市天车坡五级电站集体资产所有权和经营权出售给个人，企业性质由集体所有制变更为个人独资企业。变更后的投资人于2004年3月29日申请工商登记，同年3月30日经工商局核准企业名称为四川省邛崃市天车坡五级电站，住所地：邛崃市。本院认为，企业在经营过程中，对所有制的变更属企业正当的处分和经营行为，变更前企业的权利和义务，由变更后的企业承继和享有。企业变更后仍在原企业的经营范围和经营场所从事生产经营，履行原企业的义务。故邛崃市天车坡五级电站与本案原告属同一单位同一主体。被告辩称理由不能成立，本院不予采纳。
二、关于被告主体是否合格的认定。
被告认为清水村1组不是具体的用电户，原告应当起诉具体欠费的用户。本案涉及供电合同的双方,即签订合同的当事人为本案原、被告。虽然用电是被告方住户，但邛崃市的住户，并未与原告签订照明用电合同，根据合同相对性原则，其不具有合同上的权利和义务。故邛崃市属本案的合格被告。
三、被告从2002年起至2015年12月25日止，是否欠原告电费146065.30元的分析和认定。
原告认为，按照双方照明用电协议，原告依合同约定向被告方提供了照明用电，电价按合同约定的每度0.2元计算和收取。但被告从2002年起至2015年12月25日止拒绝向原告缴纳电费，累计欠原告电费146065.30元。并提供以下证据材料:1、安装在原告厂内被告使用照明电的电表（总表四支）的照片2张,以及四支表统计数为942507度的说明，2、被告2002年2月起至2015年10月止24户电度表逐年电量统计数和24户换电度表原始记录各一本，记录原告工作人员从2002年起至2015年12月25日止对24户每年用电度数的抄表数据，3、被告24户用户2002年2月起至2015年10月止用电电度电费统计表2份，载明被告己交电费25751.10元，未交电费146065.30元。4、原告证人周太李陈述从2002年4月至2015年年底本人在电站任站长，抄表是我本人抄的，每个季度抄一次，后来因被告方不按时缴纳电费，改为每年抄一回，一家一户抄的。电站2002年之前是邛崃市水电综合经营公司的企业，我方是2002年以后接手的。被告对原告证据的真实情不予认可，认为与本案欠费没有关联性。对证人证言的三性均无异议。对上述证据，本院作如下分析，原告作为生产企业，按双方合同约定，向被告提供照明用电。原告出具的证据材料，虽然是自己提供，但作为被告的供电方，对被告使用电费情况，由原告方工作人员按季或按年对用户电表的用电度数，进行逐一抄录和统计。这即符合常理、也符合行业习惯，属原告的职业行为，反映了原告履职的客观性和职业要求。被告负责人在审理中认可是供电方自己在结算和收取电费，我家电费交过一部份，停止缴纳电费的时间不清楚。被告对原告自己结算和收取电费的行为不持异议，己形成双方的交易习惯并持续至2015年10月止。原告证人所证明的内容，也映证了原告主张的事实，且被告对证人证言的真实性无异议，认可证人所陈述的内容。被告是否欠原告电费146065.30元，在被告未向本院提供证据，反驳原告主张的情况下。本院对原告的上述证据所证明的内容予以确认，根据对上述证据的分析，本院认定以下事实：本案原告按照双方签订的照明用电协议，依合同约定向被告提供照明用电，在履行合同期间，被告从2002年起至2015年12月25日止，除已缴纳的部份电费外,拒绝向原告缴纳电费,至今累计欠原告电费146065.30元。
四、关于诉讼时效问题。
被告认为原告主张从2002年起用电户未交电费，已经超过诉讼时效。根据本院查明的事实，原、被告双方合同约定原告向被告供电后，被告应当每月向原告缴纳电费，但被告从2002年起一直未向原告缴纳电费，而原告则按照合同约定供应被告照明用电直至2015年12月25日止，因此本案诉讼时效期间，应从最后履行期限届满之日起，即原告停止供电时间起进行计算。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。故原告的起诉未超过诉讼时效，被告辩称意见，本院不予认可。
本院认为，原、被告签订的照明用电协议,是双方当事人的真实意思表示,合法有效，双方均应按合同约定的内容享受权利、履行义务。本案原告按照合用约定向被告提供照明用电，被告应当按合同约定在每月25日-28日向原告缴纳电费，但被告从2002年起至2015年12月25日止，未向原告缴纳电费，累计欠电费146065.30元。根椐《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失；第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。被告作为用电方，应当按约合同约定及时交付电费，在合同履行期间，被告使用原告提供的照明用电长达13年之久，而拒不向原告缴纳电费，被告的行为是故意和明知的。被告以自己的行为明确表示不履行合同的主要义务，致使双方订立的合同不能实现合同目的，该合同依法应当解除。合同解除后，己经履行的，原告有权要求被告在合同履行期间所造成的损失，即支付尚欠原告的电费146065.30元。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告辩称意见不能成立，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条(三)、第九十七条、第一百八十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告四川省邛崃市天车坡五级电站与被告邛崃市天台山镇清水村1组于2000年7月1日签订的邛崃市水电局综合经营公司天车坡五级电站供厂属单位照明用电协议；
二、被告邛崃市天台山镇清水村1组在本判决生效后二十日内赔偿原告四川省邛崃市天车坡五级电站电费146065.30元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1590元，由被告邛崃市天台山镇清水村1组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 梁兵
二〇一七年二月二十日
书记员 周淼