四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1622民初2284号
原告：杜子财，男，1962年12月2日出生，汉族，居民，住四川省武胜县。
原告：林厚斌，男，1964年1月26日出生，汉族，农村居民，住四川省武胜县。
二原告共同委托诉讼代理人：胡奎，武胜县乐善法律服务所法律工作者。
被告：武胜县俊龙种养专业合作社，住所地四川省武胜县鸣钟乡铁石坳村村委会，统一社会信用代码93511622MA62B8LD1Q。
法定代表人：张明学。
委托诉讼代理人：王彤，武胜县中心法律服务所法律工作者。
原告杜子财、林厚斌与被告武胜县俊龙种养专业合作社合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告杜子财、林厚斌的共同委托诉讼代理人胡奎、被告武胜县俊龙种养专业合作社的委托诉讼代理人王彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜子财、林厚斌向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告挖机费用164378元及利息（利息从2017年5月20日起按照年利率24%计算至付清之日止）。事实及理由：被告合伙人夏上生承包武胜县土地平整、修路、挖鱼池等工程，夏上生于2016年10月23日与原告方的代理人林厚华签订“挖土机承建合同协议书”，双方约定了承包方式、付款方式及双方责任等。工程竣工后，夏上生于2017年5月20日以盖有被告印章的方式给原告出具了欠条一张，共计欠款244378元。后经原告多次催收，被告支付了8万元，其余款项至今未支付。现为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告武胜县俊龙种养专业合作社辩称，原、被告双方不存在债权债务关系，原告系和案外人夏上生签订的合同协议书，即便合同协议书成立，也是夏上生的个人行为，且合同签订时间为2016年10月23日，而合作社成立的时间为2016年12月27日，故本案被告不应当是支付主体。双方并没有约定利息，请求法院不予支持原告的利息主张。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了挖土机承建合同协议书，欠条，营业执照，合伙协议，责令停止国土资源违法行为通知书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的营业执照，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1.原告提交的挖土机承建合同协议书，拟证明原告与夏上生签订协议租用原告挖机进行作业的具体内容和地点，以及挖机费用的计算方式和款项。被告质证认为，系原告与夏上生签订的该合同，而夏上生只是合作社的后勤，没有以公司名义对外签订合同的职权，法定代表人张明学也没有授权夏上生对外签订合同，该合同只能证明夏上生与原告发生了相关的具体事项。本院经审查认为，该证据具有真实性、合法性，与本案案件事实具有关联性，本院予以采信，能够证明被告成员夏上生与原告的代理人林厚华于2016年10月23日签订“挖土机承建合同协议书”的事实；
2.原告提交的欠条，拟证明被告对夏上生与原告达成协议的认可，以及对所欠费用的确认。被告质证认为，欠条上虽然盖有合作社的印章，但并不是合作社的真实意思表示，是夏上生私自签盖，是夏上生的个人行为，与合作社无关。本院经审查认为，该证据具有真实性、合法性，与本案案件事实具有关联性，本院予以采信；
3.被告提交的合伙协议、责令停止国土资源违法行为通知书，拟证明夏上生在合作社的职务是后勤人员，并没有职权对外以合作社的名义签订任何协议，夏上生召集他人作业的行为系其个人行为，在其他股东要求停工的情况下，其仍然组织工人作业。原告质证认为，对合作协议及违法行为通知书的真实性无异议，但合伙协议与违法行为通知书只是其合作社的内部事务，与原告无关。本院经审查认为，该组证据具有真实性、合法性，与本案案件事实具有关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年10月23日，案外人夏上生与原告杜子财、林厚斌的代理人林厚华签订“挖土机承建合同协议书”，约定由原告杜子财、林厚斌提供挖土机在夏上生划定的施工范围内作业，夏上生按190元/小时支付费用，并对付款方式及双方责任进行了约定。
2016年12月27日，被告在武胜县工商质监局办理了内资企业登记，企业名称为“武胜县俊龙种养专业合作社”，住所为武胜县村委会，法定代表人为张明学，注册资本为3000万元，企业类型为农民专业合作社，行业名称为农、林、牧、渔业，经营范围为“养殖、销售：家禽、家畜；种植、销售：苗木”。2017年2月13日，张明学、夏上生、陈东平、刘勇、陈德华共同签订《合伙协议》，约定共同经营武胜县俊龙种养专业合作社，经营地址为武胜县6、7组，经营面积为282.313亩。同时约定了张明学、夏上生、陈东平、刘勇、陈德华各占合伙组织20%的股份。该合伙协议约定张明学为合伙事务执行人，夏上生担任合伙组织的财务、后勤负责人，并对各自的权限进行了约定。
武胜县俊龙种养专业合作社成立后，因修建需要，由原告提供挖掘机为其挖掘鱼塘和调整土地等。2017年5月20日，夏上生向二原告出具欠条一张，内容为：“武胜县俊龙种养专业合作社鸣钟乡铁石坳村挖机费用。武胜县俊龙种养专业合作社请用林厚斌、杜子财合伙挖机从2017年2月18号-2017年5月20日止总金额是：244378元正，大写：贰拾肆万肆仟叁佰柒拾捌元正。（挖机调土费用）。此据。如下是武胜县俊龙种养专业合作社合伙人员如下：合伙人：张明学，身份证号：。合伙人：夏上生，身份证号：。合伙人：陈东平，身份证号：。合伙人：刘勇，身份证号：。合伙人：陈德华，身份证号：。欠款单位：武胜县俊龙种养专业合作社。注明：借款以借条为准，付款时扣除。”夏上生在该欠条上签名，该欠条另加盖了被告的印章。
另查明，2017年4月6日，武胜县国土资源局向被告、夏上生、张明学出具了责令停止国土资源违法行为通知书，载明：你（单位）未经批准擅自占用鸣钟乡铁石坳村6、7社集体土地（11亩，+9亩）两个鱼塘的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第36条、43条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第26条之规定，现责令你（单位）立即停止该国土资源违法行为，听候处理。你（单位）主动纠正违法行为，消除违法状态的，可以依法从轻、减轻或者免于行政处罚。
本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同，受法律保护，合同当事人应当按照合同约定履行义务。本案中，被告因修建需要请用原告挖掘机为其作业，双方形成了合法的合同关系，应受法律保护。事后，被告成员夏上生向原告出具欠条并加盖被告印章，明确了因被告请用原告的挖掘机而欠原告挖机费用244378元的事实，对此本院予以认定。现原告起诉自认在出具欠条后被告支付了8万元，对此本院予以认定。夏上生系被告的成员，且根据张明学、夏上生、陈东平、刘勇、陈德华签订的《合伙协议》，夏上生为被告的财务、后勤负责人，其向原告出具欠条并加盖印章的行为系履行职务行为，被告应当承担由此造成的民事责任。被告辩称夏上生与原告签订协议时，被告并未成立，被告不应当承担本案的支付责任，但根据被告出具的欠条可以看出，原告从事作业的时间系2017年2月18日至2017年5月20日，此时被告已经成立，且根据《中华人民共和国民法总则》第七十五条第二款规定“设立人为设立法人以自己的名义从事民事活动产生的民事责任，第三人有权选择请求法人或者设立人承担”，现原告起诉要求被告承担民事责任，符合法律规定，故被告的该辩称意见，本院不予采纳。被告辩称夏上生请用挖掘机未得到其授权，挖掘鱼塘过深，涉嫌违法，原告的诉讼请求不应得到支持，但本案原告提供挖机为被告作业是事实，被告未提交证据证明原告明知其挖掘鱼塘的行为违法，且夏上生是否得到被告的授权，是被告的内部事务，不能对抗善意第三人，故被告的该辩称意见，本院亦不予采纳。如被告武胜县俊龙种养专业合作社认为夏上生的行为损害了其合法权益，可另案诉讼。原告要求被告按照年利率24%支付资金利息的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款规定，判决如下：
一、被告武胜县俊龙种养专业合作社于本判决生效之日起十日内支付原告杜子财、林厚斌挖机费用164378元。
二、驳回原告杜子财、林厚斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决生效后在规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费3588元，减半收取计1794元，由被告武胜县俊龙种养专业合作社负担（原告杜子财、林厚斌已垫付1794元，被告武胜县俊龙种养专业合作社在履行上述支付义务时一并支付给原告杜子财、林厚斌）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 张明涛
二〇一八年七月二十六日
书记员 梁 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第七十五条第二款设立人为设立法人以自己的名义从事民事活动产生的民事责任，第三人有权选择请求法人或者设立人承担。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。