湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0681民初1735号
原告（反诉被告）：陈素南，女，1963年10月10日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
被告（反诉原告）：周探，男，1986年11月18日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
被告（反诉原告）：吴莎，女，1990年8月19日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
原告（反诉被告）陈素南与被告（反诉原告）周探、吴莎健康权纠纷一案，��院于2017年9月1日立案后，2017年10月9日被告（反诉原告）周探、吴莎向本院提起反诉。经审查，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）陈素南及被告（反诉原告）周探、吴莎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）陈素南向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告（反诉原告）赔偿原告医疗费等共计12457元；2、由被告（反诉原告）承担本案诉讼费。事实和理由：周探与吴莎是陈素南的侄儿子与侄媳妇。2017年4月16日下午，陈素南种菜回家经过周探家地坪，与周探父亲周光辉发生口角，周探见状便从地坪的另一端冲过来对陈素南拳打脚踢，主要打在陈素南的胸部和头部。陈素南跑到周探家围墙外面，周探和吴莎追出来继续对陈素南拳打脚踢，直到做事的工人散工才停止对陈素南的殴打。陈素南回家休息十几���钟后，便从自家地坪里捡起一块铁块将周探的车子后面的玻璃砸了个洞。陈素南受伤后在汨罗市人民医院进行治疗，花费医疗费5486元，后经岳阳正义司法鉴定所鉴定为轻伤二级，预估后续医疗费800元，建议计算误工60日。双方的纠纷经汨罗市弼时派出所处理未果，为维护原告（反诉被告）合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告（反诉原告）周探、吴莎辩称：周探与吴莎系夫妻关系，陈素南系两人的婶婶。关于陈素南的起诉，1、是陈素南单方面辱骂周探的父亲周广辉，周广辉并未与陈素南发生口角；2、事情的起因并非周探和吴莎先动手，而是周探在制止陈素南辱骂周广辉时被陈素南用锄头柄将周探的鼻子打出血，周探出于自我保护才将陈素南推到在地。陈素南倒地后拿起石头砸向吴莎，并将吴莎的腰部砸伤，吴莎并未出手打伤陈素南；3、陈素南用石头将周探的车尾灯砸坏后，又用钢筋将周探车子的车顶和车后窗玻璃砸坏；4、事发现场的监控视频在事发第二天便交给了弼时派出所，不存在陈素南所怀疑的将视频资料进行了删减；5、陈素南受伤的部位为左胸第2、3前肋骨折，但在整个纠纷的过程中，周探和吴莎并未触碰到陈素南受伤的部位，且事发后第三天在弼时派出所询问的过程中陈素南没有提及左胸受伤的事情，并且依旧在家从事田地劳作。综上所述，陈素南的诉讼请求违背事实真相，请求法院依法判决。
被告（反诉原告）周探、吴莎向本院提出反诉请求：1、请求判令原告（反诉被告）向被告（反诉原告）支付车辆维修费用等共计9155元；2、由原告（反诉被告）承担反诉费用。反诉事实和理由：陈素南2016年4月份多次到周探家中进行辱骂，并将正在加工运行的麻石切割机强行断电，对机器��成了损害；2016年至今，陈素南多次无缘无故损坏周探家后门；2017年1月份，陈素南将周探家中的大门玻璃砸坏；2017年4月16日，陈素南无故辱骂周探父亲周广辉，并在纠纷过程中将周探车辆砸坏。陈素南的上述行为给周探、吴莎造成了损失，应当承担赔偿责任，请求法院依法处理。
原告（反诉被告）陈素南就反诉辩称，反诉情况属实，但由于两家的纠纷由来已久，陈素南的上述行为均系事出有因。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年4月16日下午17时，陈素南种菜回家经过周探家地坪，无故辱骂周探父亲周广辉，周探和吴莎在制止陈素南的辱骂行为时与陈素南发生了肢体冲突，在冲突过程中，陈素南被推到在���。由于觉得自己受了委屈，陈素南便从捡起地上的石头将周探的车尾灯砸坏，用U型铁块将周探的车后窗玻璃砸坏。陈素南于2017年4月17日在汨罗市人民医院进行检查，经医院初步诊断为“头面部外伤，软组织多处损伤”、“颅脑实质及颅骨CT扫描无明显异常，左侧额、颞部软组织肿胀”。由于感觉到胸部疼痛，陈素南又分别于4月20日、4月23日、5月2日、5月15日前往汨罗市人民医院进行检查，5月2日检查结果为“左胸第2、3、4、6前肋骨骨折可能“，5月15日检查结果为“左胸第2、3肋骨陈旧性骨折”。陈素南多次检查共花费医疗费3742元（不包括司法鉴定以后的医疗费）。2017年5月4日，汨罗市弼时派出所委托岳阳正义司法鉴定所对陈素南的伤情进行司法鉴定，岳阳正义司法鉴定所于2017年5月15日出具（2017）临鉴字第05006号司法鉴定意见书，认定陈素南左胸第2、3前肋骨骨折��全身多处软组织挫伤，损伤程度为轻伤二级，预估后续医疗费800元，建议计算误工60日。
周探与吴莎系夫妻关系，周探所有的湘Ａ-×××××小型轿车经过维修后供花费维修费3055元。
本院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护。本案的争议焦点问题为：1、如何确定原告（反诉被告）和被告（反诉原告）因本案所涉纠纷所导致的合理损失；2、原告（反诉被告）和被告（反诉原告）在纠纷中是否存在过错，应当承担怎样的赔偿责任。
关于焦点问题1，原告（反诉被告）陈素南共计向本院主张损失为16812元，经本院核实，其受伤后花费前期医疗费共计3742元，司法鉴定意见书确定后续治疗费为800元，故原告的医疗费共计为4542元。误工时间60天有司法鉴定意见书为依据，原告为农业家庭户口，误工费参照农、林、牧、渔业标准计算，为5172元。鉴定费600元予以认可，交通费没有提供票据，考虑到陈素南实际多次往返汨罗市人民医院就医，本院酌情认定交通费为300元。综上，原告（反诉被告）陈素南的损失本院确认为10614元。
被告（反诉原告）周探、吴莎共向本院主张损失为9155元，经本院核实，其主张的大门维修费用、机械损伤费用、医疗费、后门维修费、精神损失费均无证据证实，且与本案所涉纠纷无关，本院不予支持。车辆维修费3055元有维修费发票及清单，本院予以支持。考虑到车辆维修期间被告（反诉原告）周探、吴莎往返长沙工作会产生交通费用，对其主张的车辆维修期间的交通费用予以支持300元。综上，被告（反诉原告）周探、吴莎的损失本院确认为3355元。
关于焦点问题2，案涉纠纷系原告（反诉被告）陈素南辱骂被告（反诉原告）周探的父亲周广辉引起的，被告（反诉原告）周探、吴莎出面制止无效后与原告（反诉被告）陈素南发生了肢体冲突，导致原告（反诉被告）陈素南受伤，被告（反诉原告）周探的车辆受损，对纠纷的造成双方均应承担部分责任。原告（反诉被告）陈素南作为周广辉的弟媳妇，无故辱骂兄长，是本次纠纷产生的导火索，与对纠纷的酿成应承担主要责任，本院酌情认定其应承担的责任比例为60%。被告（反诉原告）周探、吴莎作为原告（反诉被告）陈素南的晚辈，在劝阻过程中言行不当，并动手殴打长辈，对纠纷的酿成应承担次要责任，本院酌情认定其应承担的责任比例为40%。关于原告（反诉被告）陈素南的损失，被告（反诉原告）周探、吴莎虽然否认其在与陈素南发生肢体冲突的过程中殴打了陈素南的左胸部，但根据陈素南提供的在时间上具有连贯性的胸部CT检查报告单能够证实，陈素南因本次纠���导致左胸第2、3前肋骨骨折，全身多处软组织挫伤，对原告（反诉被告）陈素南由此产生的损失，被告（反诉原告）周探、吴莎应承担40%的赔偿责任。原告（反诉被告）陈素南用石头和U型铁块将被告（反诉原告）周探的车辆砸坏，由此给被告（反诉原告）周探造成的损失原告（反诉被告）陈素南应承担60%的赔偿责任。
综上所述，原告（反诉被告）陈素南应赔偿被告（反诉原告）周探、吴莎2013元，被告（反诉原告）周探、吴莎应赔偿原告（反诉被告）陈素南4246元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十九条、第二十六条，《关于审理人身赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、由被告（反诉原告）���探、吴莎赔偿原告（反诉被告）陈素南各项损失共计4246元。
二、由原告（反诉被告）陈素南赔偿被告（反诉原告）周探、吴莎车辆损失共计2013元。
上述一、二项相抵，由被告（反诉原告）周探、吴莎赔偿原告（反诉被告）陈素南各项损失2233元，此款限被告（反诉原告）周探、吴莎在本判决书生效后七日内一次性付清。
本案本诉案件受理费110元，反诉案件受理费50元，共计160元，由原告（反诉被告）陈素南承担100元，由被告（反诉原告）周探、吴莎承担60元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 何旭光
审 判 员 郑娅利
人民陪审员 吴 扩
二〇一八年二月八日
书 记 员 易 佳