wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)青01民辖终96号
上诉人(原审原告):青海浙东实业发展有限公司大通分公司。
主要负责人：杨利民，该公司总经理。
被上诉人(原审被告):东莞市金涛装饰工程有限公司。
法定代表人：张淦涛，该公司总经理。
上诉人青海浙东实业发展有限公司大通分公司因与被上诉人东莞市金涛装饰工程有限公司合同纠纷管辖权异议一案，不服青海省大通回族土族自治县人法院（2016）青0121民初2470号民事裁定书，向本院提出上诉。
上诉人青海浙东实业发展有限公司大通分公司称，双方就青海省大通县“米兰花园”10套样板房项目设计合同中未明确约定合同的履行地点，对管辖权也没有书面约定，但此设计项目的建设地点在青海省大通县内，对该案涉及的样板房装修工程实际是由被上诉人施工。合同中双方明确了各方的权利义务，被上诉人交付设计图纸文件，我单位支付设计费用，我单位所在地青海省大通县为接受设计图纸文件所在地，故一审裁定适用法律错误，请求撤销一审裁定，本案应由青海省大通回族土族自治县人法院管辖权。
被上诉人东莞市金涛装饰工程有限公司对管辖权异议上诉未作书面答辩。
本院经审查认为，从上诉人的诉讼请求及其提供项目设计合同等证据看，根据最高人民法院《民事案件案由规定》的规定，该案案由应为建设工程设计合同，原审裁定确定案由为装饰装修合同不当，应予以纠正。本案系建设工程设计合同，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项之规定，属于建设工程类合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖;因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案中，当事人双方在合同中对纠纷的解决办法约定为:向有管辖权的工商行政管理局经济合同仲裁委员会申请仲裁；向有管辖权的人民法院起诉。双方当事人对管辖权约定不明确。本案的建设工程所在地在大通县米兰花园，设计范围10套样板房、室内公共部分、售楼处。大通县米兰花园属于青海省大通回族土族自治县人法院辖区，故青海省大通回族土族自治县人法院有管辖权。
综上，上诉人青海浙东实业发展有限公司大通分公司向向青海省大通回族土族自治县人法院起诉，符合法律规定，原审法院将此案移送东莞市第一人民法院审理不当，原审裁定应予撤销。故上诉人青海浙东实业发展有限公司大通分公司提出本案应由青海省大通回族土族自治县人法院审理的上诉理由成立，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第一百七十一条规定,裁定如下:
一、撤销青海省大通回族土族自治县人法院（2016）青0121民初2470号民事裁定；
二、本案由青海省大通回族土族自治县人法院管辖。
本裁定为终审裁定
审判长 蒋清燕
审判员 许正芳
审判员 樊 静
二〇一六年十一月四日
书记员 马丽丽
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终223号
上诉人（原审被告）：招商局物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区北滨一路363号，统一社会信用代码91500105771799156W。
法定代表人：石寒。
被上诉人（原审原告）：黄毅，男，1983年12月25日出生，住重庆市南岸区。
原审被告：重庆招商置地开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南城大道199号正联大厦8层，统一社会信用代码915000006992573940。
法定代表人：凌常峰。
上诉人招商局物业管理有限公司重庆分公司与被上诉人黄毅、原审被告重庆招商置地开发有限公司房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，重庆市南岸区人民法院作出（2016）渝0108民初7663号民事裁定，驳回招商局物业管理有限公司重庆分公司对该案管辖权提出的异议。招商局物业管理有限公司重庆分公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
招商局物业管理有限公司重庆分公司上诉称，上诉人并非合同相对人，不受该合同的约束，请求撤销原审裁定，将本案移送至其住所地的重庆市江北区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人起诉请求，判令上诉人和原审被告支付合同违约赔偿金81042元。本案系房屋买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。经查，原审被告重庆招商置地开发有限公司的注册地在重庆市南岸区南坪街道南城大道199号正联大厦8层，故原审被告重庆招商置地开发有限公司的住所地为重庆市南岸区。被上诉人选择向被告之一重庆招商置地开发有限公司住所地的重庆市南岸区人民法院起诉，该院对本案依法具有管辖权。至于上诉人是否是本案的适格被告，属实体审理范围，本管辖异议程序不予审查。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘小美
审 判 员 刘杨兵
代理审判员 陈雯雯
二〇一七年二月十六日
书 记 员 丁宇飞
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)津0115刑初73号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人石永贵，男，1968年5月11日出生，天津市宝坻区人，汉族，初中文化，农民，住宝坻区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月23日被天津市公安局宝坻分局取保候审。现在居住地候审。
公诉机关以津宝检公诉刑诉〔2018〕67号起诉书指控被告人石永贵犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2017年10月1日13时许，被告人石永贵饮酒后驾驶鲁Ａ×××××号“奥迪”牌小型轿车，由宝坻区黄庄镇北辛码头村驶出，沿潮白河左堤路自南向北行驶至潮瑞大桥桥下时被公安民警当场查获。经检验，被告人石永贵每100毫升血液中乙醇含量为121毫克。
被告人石永贵到案后如实供述自己的罪行。
上述事实，有物证，书证，证人证言，被告人的供述和辩解，鉴定意见，视听资料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人石永贵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人石永贵具有坦白从轻处罚情节。公诉机关提出的量刑建议适当，被告人亦认罪认罚，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人石永贵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 刘旭鹏
二〇一八年二月二日
书记员 刘 流
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云刑更18号
罪犯宋桃亮，男，1981年6月21日出生于云南省陆良县，汉族，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2014年11月13日作出（2014）昆刑三初字第436号刑事判决，以被告人宋桃亮犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人宋桃亮不服，提出上诉。本院于2015年5月22日作出（2015）云高刑终字第628号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判生效后，该犯于2015年9月9日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省嵩明监狱于2017年12月29日将本案报请本院审理。本院于2018年1月12日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯宋桃亮在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯宋桃亮的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2018年1月26日起至2040年1月25日止），剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白志刚
审判员 杨 煜
审判员 何丽萍
二〇一八年一月二十六日
书记员 刘源哲
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽1421民初654号
原告：陈志强。
原告：沈桂珍。
委托诉讼代理人：席英，法律工作者。
被告：陈秀丽。
委托诉讼代理人：王晓绥，系辽宁群声律师事务所律师。
原告陈志强、沈桂珍诉被告陈秀丽买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志强、沈桂珍及其委托诉讼代理人席英、被告陈秀丽及其委托诉讼代理人王晓绥等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志强、沈桂珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告所欠萝卜条货款116644.00元及利息（利息从2016年12月15日起至实际给付之日止，按照同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费用、邮寄送达费由被告承担。事实和理由：二原告与被告是亲属关系，二原告为夫妻关系，经营收购、储存、买卖萝卜条生意。2016年12月15日被告到原告家买萝卜条，当时被告承诺装货后过两三天给付货款，原告同意，共装萝卜条13.255吨，每吨8800.00元，共计折合人民币116644.00元。原告按约定供货后，截止至今，被告没有按承诺付款给原告，给原告经营带来严重困难。原告为了资金周转需要，多次找被告要求被告偿还所欠货款，被告以各种理由拒付货款。原告认为，被告的行为已侵犯了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，根据我国法律的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的全部诉求。
被告陈秀丽辩称：原告的诉讼请求虚假，请求依法予以驳回。1、原、被告都是多年作萝卜条生意的。2016年12月答辩人有一批外销的买卖，自己的存货量不足，于是在2016年12月14日打电话给原告问是否有货，下午我去的原告家看货，质量还好，原告要价9000.00元/吨，不赊账，答辩人称回去考虑。第二天上午答辩人与原告通电话，商量答辩人给价8800.00元/吨，给现钱，双方谈妥，当天取货。2、答辩人与原告谈妥后，由妹夫杨伟开车去高岭取钱，由于高岭银行电脑出问题又去的前卫农行，取回人民币10万元，后返回到老爷庙，这边已经准备好小面包车拉人去装货，答辩人上面包车，由刘某(彬)开车同去原告家。3、装货是在原告家的后院，装货后需在离屯子一里地的地方过地磅，过地磅之前沈桂珍告诉我不要在过地磅家的屋内给钱，当时我理解是怕别人要钱。过地磅时我用烟箱的纸壳记下了重量及价格共应付款的数。过完磅陈志强在外边等着，付钱在陈志强的车边付的，整钱11万元是陈志强接的，6600.00元是沈桂珍数的，44元我没给。付款时开小面包车的司机刘忠彬在场。过磅的纸壳当时没有用，我就扔在地上，以上情况是双方买卖经过的全部，116600.00元的货款我已经全部给了原告。所以原告诉我没给付货款是不能成立的，双方都是买卖人，怎么可能10多万元的事情连个欠据都没有，原告陈述是虚假的，请法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
当事人依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：二原告系夫妻关系。二原告与被告陈秀丽系亲属关系，均经营萝卜条生意。2016年12月14日，被告陈秀丽向原告打电话询问原告是否有货，当日下午被告陈秀丽去原告家看货，原告称要价每吨9000.00元，不赊账。2016年12月15日，原、被告商量每吨8800.00元，现钱支付。2016年12月15日，被告陈秀丽从中国农业银行绥中前卫支行支取100000.00元，会同刘某（彬）从高岭镇老爷庙村去原告陈志强家装萝卜条，又共同去李景东处过秤，过秤单载明：17675-4420=116644.00元。之后被告陈秀丽将款交给二原告。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告双方对买卖合同的效力没有争议，本院予以确认。对价款被告是否给付？是本案的争议焦点。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”就本案而言，被告陈秀丽从银行取款凭证，证人王某、刘某（彬）当庭证言形成完整的证据链，确认被告陈秀丽将货物价款支付给陈志强、沈桂珍。另外，从预先商定价格及最后成交价格，又符合原、被告即时支付货物及支付货款的交易习惯。而原告陈志强、沈桂珍除双方认可的检斤凭证外，尚无任何可以证明被告陈秀丽拖欠其货款的书面证据。虽然当庭提交了原、被告的通话录音，尚不能证明被告陈秀丽欠原告本次货款事实，所以原告陈志强、沈桂珍的主张无法支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈志强、沈桂珍的诉讼请求。
案件受理费已减半收取1320.00元，邮寄费80.00元，由原告陈志强、沈桂珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 刘延顺
二〇一七年三月十三日
书记员 刘 兵
援引相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙03刑终1058号
原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
上诉单位（原审被告单位）福建省民防建筑设计院有限公司，法定代表人陆某，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路278号太阳广场8层北侧。
诉讼代表人陆海，福建省民防建筑设计院有限公司股东。
上诉人(原审被告人)陆某，于福建省福州市，福建省民防建筑设计院有限公司法定代表人。因本案于2014年12月20日被抓获，次日被刑事拘留，2015年1月7日被逮捕，同年2月13日被取保候审，2016年2月14日被监视居住。
浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告单位福建省民防建筑设计院有限公司、原审被告人陆某犯单位行贿罪一案，于2016年6月21日作出(2016)浙0381刑初605号刑事判决。福建省民防建筑设计院有限公司、陆某均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定以不开庭方式审理本案。现已审理终结。
原判认定：
1、2007年下半年，被告单位福建省民防建筑设计院有限公司（以下简称福建民防设计院）通过时任瑞安市人民防空办公室（以下简称瑞安市人防办）主任倪勇生（已判刑）向瑞安市东山街道下埠村返回地指挥部成员的倾向性推荐，排挤其他潜在竞争者，从而承接下埠村返回地工程的人防设计业务，打开瑞安市场。2008年下半年的一天，福建民防设计院副院长陆某为感谢倪勇生的帮助，代表福建民防设计院在倪勇生的车上送给倪现金20万元，倪予以收受。
2、2008年，被告单位福建民防设计院通过时任瑞安市人防办主任倪勇生、工程室负责人黄余芳（已判刑）的推荐、介绍，成功排挤竞争对手杭州地下工程设计院，从而承接瑞安市星海广场防空地下室人防设计业务。被告人陆某为感谢黄余芳的帮助，分别于2008年农历年底的一天、2009年农历年底的一天代表福建民防设计院到黄余芳位于瑞安市文化小区的家中分别送给黄现金1万元、2万元，黄均予以收受；为感谢倪勇生的帮助，于2009年的一天在倪勇生的车上送倪现金5万元，倪予以收受。
3、2011年，被告单位福建民防设计院通过时任瑞安市人防办行政审批科第二负责人黄余芳的倾向性推荐，排挤其他潜在竞争者，从而承接瑞安市港瑞新玉海项目防空地下室工程等人防设计业务，被告人陆某为感谢黄余芳的帮助，于2012年下半年的一天，在黄余芳妻子经营的位于瑞安市隆山东路162号飞云花园对面的贵康酒业店内送黄现金5万元，黄予以收受。
2014年12月20日，被告人陆某被抓获归案。
原审法院根据上述事实和相关法律规定，以单位行贿罪判处被告单位福建省民防建筑设计院有限公司罚金50万元，判处被告人陆某有期徒刑一年，缓刑一年。
福建民防设计院、陆某上诉称，(1)本案行贿数额是否达到追诉标准，没有明确规定。最高检出台《关于行贿罪立案标准的规定》中规定，个人行贿追诉标准1万元，单位行贿追诉标准20万元，单位是个人的20倍。后最高院、最高检出台《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》规定，个人行贿追诉标准3万元，但没有对单位行贿作出规定，如果比照20倍，则追诉标准为60万元，本案不构成单位行贿罪。(2)如果本案构成单位行贿罪，请求对福建民防设计院、陆某均予免予刑事处罚。首先，上诉单位、上诉人有自首情节，本案是在办案机关还没有掌握的情况下，上诉人主动交待行贿事实的；其次，上诉人代表上诉单位主动交待的行贿事实，对倪勇生、黄余芒受贿案件的侦破起重要作用；第三，上诉单位的行贿行为没有造成严重危害后果。
经二审审理查明，一审判决认定福建民防设计院、陆某单位行贿的事实，有受贿人倪勇生、黄余芳的供述，证人潘某、林某、王某、鄢某、江某、杨某、陈某、宋某、马某的证言，企业法人营业执照、工程设计资质证书、现金领用记录、其他应收款明细账、防空地下室工程设计合同、人民防空工程施工图审查委托代理合同、补充协议、记账凭证、电子银行交易回单、瑞安市结建工程建设审核审批表、瑞安市人防结建工程设计审批表、瑞安市人民防空工程专项验收意见书、瑞安市防空地下室竣工验收审核审批表、星海广场商住楼人防工程专项验收分组人员名单、人防工程竣工验收会议签到表、职务任务文件、刑事判决书、搜查证、搜查笔录、抓获经过、人口信息以及被告单位诉讼代表人陆海的陈述、被告人陆某的供述等证据证实。证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，上诉单位福建省民防建筑设计院有限公司为谋取不正当利益而向他人行贿，情节严重；上诉人陆某系上诉单位直接负责的主管人员，又是直接责任人员，上诉单位、上诉人的行为均已构成单位行贿罪。一审判决鉴于陆某认罪态度好，已对上诉单位、上诉人均予酌情从轻处罚。关于单位行贿罪立案标准规定，单位行贿20万元以上的，应予立案侦查，该标准仍有效施行，上诉单位、上诉人称单位行贿追诉标准不明确的意见，不能成立；上诉人是在侦查机关掌握其部分单位行贿犯罪事实的情况下将其抓获归案的，归案后如实供述其同种罪行，不构成自首，上诉单位、上诉人关于其行为属于自首的意见，与法律规定不符，不予采纳；根据上诉单位、上诉人的具体犯罪数额和情节，不属于犯罪情节轻微，不宜免予刑事处罚，相关上诉请求不予采纳。被告单位和被告人的犯罪行为发生在《中华人民共和国刑法修正案（九）》施行前，根据从旧兼从轻原则，应适用1997年修订的刑法定罪处罚。一审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项，1997年修订的《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第三百九十三条、第七十二条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨国智
审 判 员 周永富
代理审判员 陈小希
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 林丽姿
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0521民初3403号之一
原告德清恒运纺织有限公司，住所地浙江省德清县武康镇民进村鲍家庄。
法定代表人林祥云，董事长。
委托代理人胡闻龙，浙江清溪律师事务所律师。
被告郑州市捷恒机械设备有限公司，住所地河南省荥阳市荥泽大道北端豫龙镇刘村。
法定代表人何炎斌，执行董事。
委托代理人段书奎，河南世纪通律师事务所律师。
本院受理原告德清恒运纺织有限公司诉被告郑州市捷恒机械设备有限公司买卖合同纠纷一案后，被告郑州市捷恒机械设备有限公司在答辩期内对本案管辖权提出异议。被告认为：被告作为卖方，原告作为买方，双方于2016年7月6日签订了《工业品买卖合同》，第九条约定：本合同在履行过程中若产生纠纷尽量协商解决，协商不成的，如果是货款纠纷，由卖方所在地法院管辖，如果是质量问题纠纷，由买方所在地法院管辖。本案原告诉请的是货款，依约应由卖方所在地法院即荥阳市人民法院管辖，本院��将案件移送至荥阳市人民法院审理。
本院经审查认为，本案原、被告于2016年7月6日签订的《工业品买卖合同》第九条约定“本合同在履行过程中若产生纠纷尽量协商解决，协商不成的，如果是货款纠纷，由卖方所在地法院管辖，如果是质量问题纠纷，由买方所在地法院管辖”。根据本案原告起诉的事实理由和提交的证据材料，原告系因被告未按约交付所购设备而要求被告返还已支付货款并要求按定金法则支付定金，原告系从合同违约角度起诉，故本案纠纷既非因货款争议所起，也非因质量争议所起。双方约定管辖条款对本案不适用。因双方在本案中争议的标的并非纯粹给付货币，且未明确约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第���款的规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。故本案的合同履行地在履行义务一方所在地即被告所在地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此本院对本案没有管辖权，被告郑州市捷恒机械设备有限公司的管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
本案移送至河南省荥阳市人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 王国青
二〇一六年十月八日
代书记员 潘戴丹
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京01民终4958号
上诉人（原审被告）：李成磊，男,1990年5月9日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：李波格，女，1971年2月11日出生，汉族。
上诉人李成磊因与被上诉人李波格生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初9317号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李成磊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人李成磊撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费268元，由上诉人李成磊负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈立新
审 判 员 汤 平
代理审判员 赵小军
二〇一七年八月十四日
法官 助理 李 程
书 记 员 苏 杭
陕西省白水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0527民初944号
原告景洪敏，女，汉族.
被告石振杰，男，汉族.
原告景洪敏与被告石振杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告景洪敏向本院提出诉讼请求，要求判决被告石振杰赔偿原告财产损失3750元、鉴定费300元及误工费、交通费400元。事实与理由，2017年5月12日22时10分许，被告石振杰因酒后驾驶无号牌“建设-
雅马哈”125两轮摩托车沿白水县城杜康路由东向西行驶至骨科医院门前西侧路段超车时，与由西向东直行的原告驾驶的陕EHM6**奇瑞轿车碰撞，致原告车辆受损。2017年5月31日白水县公安局交通管理大队作出了白公交认字（2017）第36号交通事故认定书，认定被告石振杰负次事故的全部责任，原告不负此事故责任。因原告驾驶陕EHM6**轿车在事故中碰撞受损，白水县公安局交通管理大队委托白水县价格认证中心对原告车损进行了价格评估，2017年6月7日白水县价格认证中心出具了白价认字（2017）02—009号认定结论书，认定原告车损为3750元，另原告为此支付了鉴定费300元，并为修车及鉴定造成了误工费及交通费损失400元，为此提起诉讼。原告当庭增加诉讼请求，认为事故发生后，原告通过交通管理部门给被告垫付医疗费2000元，原告在事故中没有责任，被告应返还该笔费用。
被告石振杰承认原告景洪敏在本案中所主张的事实，但认为原告的车辆没有张贴临牌，不应上路行驶，为此原告应承担事故责任，同时被告认为他自己在事故中也受到人身损害，造成8000余元经济损失，不同意给原告景洪敏赔偿车损，也不同意给原告返还垫付的2000元费用。
本院认为，被告石振杰酒后驾驶机动车与原告景洪敏驾驶的机动车发生交通事故，致被告人身受伤、原告车辆受损，白水县公安局交通管理大队认定被告石振杰负事故全部责任，事实清楚，程序合法，本院予以确认；被告没有证据证明原告应负事故责任，对被告要求原告承担事故责任的请求不予支持，至于原告驾驶的车辆是否张贴临牌，属交通管理部门行政处罚的范畴，与事故的发生没有因果关系，不影响事故责任认定，对被告的辩称理由不予支持，被告应按事故责任给原告景洪敏赔偿车损3750元。对原告主张的误工费和交通费400元，原告未提供相应证据，不予支持；对原告当庭增加的诉讼请求，因被告在事故中也受到经济损失，原告在事故中尽管没有责任，但按照交强险的相关规定，原告应在交强险范围内给被告无责任赔偿，该赔偿目前尚未完成，原告应在无责任赔偿中与被告相互算账，多退少补，故对原告该项请求本案中不予支持，。
综上所述，被告石振杰给原告景洪敏赔偿车损3750元，对原告的其他诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告石振杰于本判决生效后十五日内给原告景洪敏赔偿车损3750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、鉴定费300元，由被告石振杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 问会娣
二〇一七年七月二十五日
书记员 董晓娜
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0303民初4862号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉，职务：董事长。
委托诉讼代理人：孔祥园，该公司员工。
被告：周国翠，女，汉族，贵州省遵义市人，现住贵州省遵义市汇川区，
本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告周国翠借款合同纠纷一案中，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已依法减半收取），由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司承担。
审判员 李晓倩
二〇一七年十月二十七日
书记员 李海珍
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0181民初1603号
原告：周勇，男，1984年5月27日出生，汉族，住福建省福清市，
被告：张美英，女，1975年1月25日出生，汉族，住福建省福清市，
原告周勇与被告张美英民间借贷纠纷一案,本院于2017年2月27日立案。原告周勇于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周勇的撤诉申请系其对自己诉讼权利的处分，该申请不损害社会公共利益及他人的合法权益，亦符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周勇撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取计225元，由原告周勇负担(已缴纳)。
审判长 周芽淋
审判员 郑季胜
审判员 林 贵
二〇一七年六月十六日
书记员 周伟鹰
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
(2016)苏0684执3280号
申请执行人徐卫与被执行人丁峰、朱春荣、江苏双峰粉末冶金制品有限公司：
关于徐卫与丁峰、朱春荣、江苏双峰粉末冶金制品有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的人民币664570.00元，经本院立案受理，现已强制执行到位人民币664570.00元，本院已将该款转付给申请执行人。至此，徐卫向本院申请执行的(2016)苏0684民初2802号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一七年九月二十九日
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)黑0804刑初144号
公诉机关佳木斯市前进区人民检察院。
被告人杜某，男，绰号“狠秃子”。因涉嫌聚众斗殴于2016年7月7日被刑事拘留，同年8月12日被批准逮捕。2016年9月14日被取保候审。
被告人梁某,男，因涉嫌聚众斗殴于2016年8月17日被取保候审。
被告人李某，男，因涉嫌聚众斗殴于2016年5月20日被取保候审。
佳木斯市前进区人民检察院以佳前检刑诉(2016)132号起诉书指控被告人杜某、梁某、李某犯聚众斗殴一案，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院于2016年10月12日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佳木斯市前进区人民检察院指派代理检察员戴晓林出庭支持公诉，被告人杜某、梁某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月5日19时许，吕某（已判决）受张某之托到佳木斯市前进区“泰德威”洗浴中心接张某女友魏A，听魏A说和她一起玩麻将的人不讲究，便与魏A一起到3016房间，吕某对正在打麻将的靳某（已判决）进行殴打，进而双方发生厮打。后靳某找来李某、梁某、胡某（已判决）、董某（已判决）、张某（已判决）等人，吕某找来秦某（已判决）、被告人杜某等人，双方在“泰德威”洗浴中心一楼大厅发生斗殴。斗殴过程中，被告人杜某、吕某、秦某、持刀将被告人梁某、张某砍伤。经法医鉴定，张某损伤程度属轻微伤，梁某损伤程度属轻伤。案发后，双方达成民事赔偿谅解协议。
被告人杜某于2016年7月1日主动到公安机关投案自首；被告人李某于2016年5月20日主动到公安机关投案自首；被告人梁某于2016年8月17日在佳木斯市被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人杜某、梁某、李某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证抓获经过、户籍证明和现实表现、赔偿协议和收条、同案犯刑事判决书，证人张某、魏A、魏B等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某、梁某、李某在公共场所聚众斗殴，其行为构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律意见正确，予以支持。本案系共同犯罪，被告人杜某、李某案发后主动到公安机关投案，系自首，可减轻处罚。被告人杜某、梁某、李某当庭认罪态度较好，有悔罪表现，没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人杜某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人梁某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人李某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李仲华
审 判 员 宋德录
人民陪审员 刘佳宝
二〇一六年十一月四日
书 记 员 刘添源
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0114执909号
申请人南京银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区中山路288号。
被执行人李素华，女，汉族，1968年9月12日生。
申请人南京银行股份有限公司与被执行人李素华债权纠纷一案，南京市雨花台区人民法院作出的（2015）雨商初字第379号民事判决书已经发生效力，依该判决书：被告李素华于本判决生效之日起十日内，归还原告南京银行股份有限公司贷款本金82948.13元，利息、罚息2248.51元（截止至2015年8月4日），共计85196.64元，并支付自2015年8月5日起至实际清偿之日止，按月利率13.14563‰的1.5倍，即月利率19.718445‰计算的罚息。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月5日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人李素华发出传票，李素华未到庭，本院依法查控被执行人李素华名下的车辆、房产、银行等财产并依法采取了强制措施，暂时无其他财产可供执行，本院依职权终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）雨商初字第379号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 孙 捷
执行员 王旭干
执行员 徐刚刚
二〇一六年十一月九日
书记员 高 静
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0481民初496号之一
原告：海宁市创兴经编有限公司。住所地：海宁市经编产业园区经编八路**号。统一社会信用代码：913304817434687637。
法定代表人：蒋建荣，董事长。
委托诉讼代理人：陈伊丽，浙江海翔律师事务所律师。
被告：杨永仁，男，1971年10月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告海宁市创兴经编有限公司与被告杨永仁买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告海宁市创兴经编有限公司撤回起诉。
案件受理费6546元，减半收取计3273元，财产保全申请费2345元，合计5618元，由原告海宁市创兴经编有限公司负担。
审 判 员 姚建明
二〇一八年一月二十九日
法官助理 张晓莲
书 记 员 杨俊瑜
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0502民初446号
原告：梁福荣，女，1962年4月14日出生，汉族，住东营市东营区。
委托诉讼代理人：贾言双，男，1964年12月5日出生，汉族，东营市东营正大法律服务所法律工作者，住东营市东营区。
被告：牛强，男，1984年10月25日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
被告：张毅，女，1986年6月4日出生，汉族，东营市东营区拘留所职工，住东营市东营区。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司。住所地：东营市东营区南一路***号*栋。
代表人：赵国青，总经理。
委托诉讼代理人：姜鉴，男，1983年7月20日出生，汉族，中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司职工，住。
原告梁福荣与被告牛强、张毅、中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称太平洋财险东营中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾言双，被告牛强、张毅，被告太平洋财险东营中心支公司委托诉讼代理人姜鉴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费10653.53元、误工费5700元、护理费2700元、住院伙食补助费1350元、营养费1350元、交通费1296元、施救费480元、车辆损失4438元、后续治疗费5000元，共计37967.53元，并按规定支付精神损害抚慰金。先由被告太平洋财险东营中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额、第三者责任商业保险范围内赔偿。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月21日13时20分许，被告牛强驾驶鲁Ｅ×××××号小型轿车，沿东营区郑州路由北向南行驶至北一路路口处时，与同向行驶至此处的原告梁福荣驾驶的鲁Ｅ×××××号小型轿车相撞，致原告受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。东营市公安局交通警察支队直属警察一大队认定被告牛强承担事故的全部责任，被告牛强驾驶的鲁Ｅ×××××号小型轿车在被告太平洋财险东营中心支公司投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险500000元及不计免赔险，事故发生在保险期间内。
被告牛强、张毅辩称，对事故及保险情况均无异议，由保险公司先行承担赔偿责任，请求法院依法处理。
被告太平洋财险东营中心支公司辩称，对事故及保险情况无异议，请求法院依法处理。
本院经审理认定事实如下：当事人无争议的事故责任认定及保险情况本院予以确认。涉案事故发生后，原告于2016年12月22日至2017年1月18日在胜利石油管理局胜利医院住院治疗27天，出院诊断证明书载明诊断为脑震荡，软组织损伤，注意休息，休息1月，避免情绪波动及过度劳累。被告牛强于2017年12月21日另行支付原告检查费1380元，被告太平洋财险东营中心支公司同意计入赔偿总额中一并处理。原告因交通事故支出施救费480元。原告单方委托东营市正和旧机动车鉴定评估有限责任公司对车辆损失进行鉴定，车辆损失为4438元。本案审理过程中，经被告太平洋财险东营中心支公司申请本院依法委托，东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司对鲁Ｅ×××××号小型轿车损失进行鉴定，损失价格为2990元。原告主张误工57天误工费为5700元，被告太平洋财险东营中心支公司确认原告误工时间为30天，每天按照86.42元的标准误工费为2592.6元。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、公估报告书等证据予以证实。
原告提供东营区玉洲按摩店金额为3000元的收据1张，主张出院后中医按摩辅助治疗花费理疗费3000元。被告认为无法证明与本次事故有关，且非正规医疗发票不认可。
本院认为，公民合法的人身和财产权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告牛强承担事故的全部责任，应对原告合理合法的损失承担全部赔偿责任。被告张毅是涉案车辆的登记车主，对事故发生不存在过错，原告请求被告张毅承担责任无法律依据，依法不予支持。被告牛强驾驶的鲁Ｅ×××××号小型轿车在被告太平洋财险东营中心支公司投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险。被告太平洋财险东营中心支公司应当首先在机动车第三者责任强制保险限额内对原告的合理损失进行赔偿，不足部分由被告牛强承担赔偿责任，由被告太平洋财险东营中心支公司直接在第三者责任商业保险范围内赔偿原告。原告主张的医疗费7653.53元、施救费480元，事实清楚，证据充分，依法予以支持。关于原告主张的按摩费非正规医疗机构医疗票据，该证据无证明力，依法不予认定，该项请求依法不予支持。关于原告主张的住院伙食补助费应按每天30元的标准计算为810元，原告主张的超出部分依法不予支持。关于原告主张的误工费未提供证据证实，被告太平洋财险东营中心支公司确认原告误工费为2592.6元本院予以确认，原告请求的超出部分依法不予支持。原告主张的护理费可按照2015年度城镇居民人均可支配收入31545元/年的标准计算为2333.34元，原告该项请求超出部分依法不以支持。原告主张的交通费1296元，根据有关法律规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。根据原告就医情况，对原告主张的交通费酌情支持900元，原告主张超出部分，本院不予支持。关于原告主张的车辆损失，依据东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定结论车辆损失2990元，原告请求的超出部分依法不予支持。关于原告主张的营养费无证据证实，依法不予支持。关于原告主张的精神损害抚慰金无法律依据，依法不予支持。原告主张的后续治疗费可待实际发生后另行主张。被告牛强支付的检查费用可计入原告的赔偿总额中一并处理。综上，原告因交通事故产生医疗费9033.53元、住院伙食补助费810元、误工费2592.6元、护理费2333.34元、交通费900元、施救费480元、车辆损失2990元，共计18139.47元，由被告太平洋财险东营中心支公司在保险范围内赔偿原告，被告牛强垫付款1380元从保险公司赔偿款中扣除予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告梁福荣损失19139.47元（被告牛强垫付的赔偿款1380元从保险公司赔偿款中扣除予以返还）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
（款项支付办法：赔偿义务人将其中18046.47元[包括被告牛强应负担的诉讼费287元]直接汇入原告梁福荣在中国工商银行62×××87账户内，将其中1093元赔偿款直接汇入被告牛强在东营银行八分场支行62×××59账户内）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告梁福荣负担238元，由被告牛强负担287元。财产保险费120元，由原告梁福荣负担。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 郭桂荣
二〇一七年五月二十二日
书记员 夏 春 燕
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0703民申10号
再审申请人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地江西省南昌市西湖区八一大道150号。
负责人：闵思成，总经理。
委托代理人：毛斌、杨雨淋，江西华邦律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：季晨，男，1980年2月26日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被申请人（一审被告）：王文峰，男，1971年1月6日出生，汉族，住河南省平舆县。
被申请人（一审被告）：倪春样，男，1968年6月10日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被申请人（一审被告）：江西广昌宏信汽车物流配送有限公司，住所地江西省抚州市广昌县盱江镇莲乡大道出口处5楼501室。
��定代表人：曾冬连。
一审被告：郑贞华，男，1975年5月24日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。
一审被告：上饶市长兴货物运输有限公司，住所地江西省上饶市上饶县铁山乡人民政府院内。
法定代表人：李发成，经理。
一审被告：中国人民财产保险股份有限公司上饶县支公司，住所地江西省上饶市上饶县旭日中大道54号。
负责人：张光东，经理。
一审被告：徐海宁，男，1979年6月18日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。
一审被告：中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司，住所地江西省上饶市信州区三江大道189号。
负责人：毛寿华，经理。
一审被告：邱杰，男，1988年8月8日出生，汉族，住福建省南平市建阳市。
一审被告：金华华盈电子科技有限公司，住所地浙江省金华市婺城区金西经济开发区汤溪镇越溪街青莲路。
一审被告：中国大地财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地浙江省金华市八一南街387号信华大楼五楼。
负责人：胡建军，总经理。
再审申请人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司因与被申请人王文峰、倪春样、江西广昌宏信汽车物流配送有限公司（下面简称广昌宏信物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（下面简称人保南昌市分公司）、郑贞华、上饶市长兴货物运输有限公司（下面简称长兴货运公司）、中国人民财产保险股份有限公司上饶县支公司（下面简称人保上饶县支公司）、徐海宁、中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司（下面简称人保上饶市分公司）、邱杰、金华华盈电子科技有限公司（下面简称华盈电子公司）、中国大地财产保险股份有限公司金华中心支公司（下面简称大地财险金华支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院(2015)金东民初字第1669号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人申请再审称：2013年3月29日，被申请人王文峰无证驾驶赣Ｆ×××××(赣F91**挂)重型普通半挂车追尾碰撞前方由郑贞华驾驶的赣Ｅ×××××号重犁仓栅式货车，后赣Ｅ×××××号重型仓栅式货车又与因事故停于硬路肩内的执勤交警季晨、赣Ｅ×××××号重型仓栅式货车乘员丁宗国、赵发财被挤压于赣Ｅ×××××号重型仓栅式货车和路侧护栏之间，造成丁宗国受伤后经医院抢救无效死亡；季晨、赵发财、王文峰及其乘员林汉章、杜志岳受伤；三车及赣Ｅ×××××号重型仓栅式货车所载货物不同程度损坏、路产损失的交通事故。被申请��季晨就该机动车交通事故责任纠纷一案向金华市金东区人民法院起诉，该法院作出(2015)金东民初字第1669号民事判决，其中判决第一项为“由被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在交强险内赔偿给原告季晨因交通事故所造成的损失合计44248.14元；”第二项判决“由被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在商业第三者责任险内赔偿给原告季晨因交通事故所造成的损失合计181260.77元；上述一、二款项合计225508.91元，于本判决生效后十内履行完毕。”现该错误判决已生效，再审申请人已经履行完毕。
根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第八条、第九条，《道路交通安全法》第十九条，及国务院法制办公室《关于对<中华人民共和国道路交通安全法>及其实施条例有关法律条文的理解适用问题的《函》的答复中的第一款规��：驾驶与驾驶证准驾车型不符的机动车，在性质上应当属于无证驾驶。因此，被申请人王文峰持B2驾驶证驾驶需要A2驾驶证的赣Ｆ×××××(赣F91**挂)重型普通半挂车属于无证驾驶。对被申请人王文峰驾驶与准驾车型不符的情形，属于申请人的交强险限羲免责情形。同时根据《中国人民财产保险股份有限公司第三者责任每验条款》第六条(七)规定，驾驶的被保险机动车与驾驶证载明的准驾车型不符，保险人不负责赔偿。对被申请人王文峰驾驶与准驾车型不符的情形，属于申请人第三者责任保险条款免责情形，故再审申请人在商业三者险范围内不负责赔偿。
现有证据证明被申请人王文峰持B2驾驶证驾驶需要A2驾驶证的重型半挂车，属于无证驾驶。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)有��的证据，足以推翻原判决、裁定的；(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；(六)原判决、裁定适用法律确有错误的。恳请贵院依法再审，撤销原审判决，依法改判支持再审申请人不承担赔偿责任的再审请求。
被申请人中国人民财产保险股份有限公司上饶县支公司书面答辩称：答辩人已按原审判决履行了保险理赔义务，再审申请人是否应承担赔偿责任与答辩人无关。再审申请人承保车辆的驾驶员是否存在驾驶与驾驶证准驾车型不符事实，是否属于无证驾驶由法院审核认定。
经审查查明的事实与一审查明的基本事实一致。
本院认为，原审在认定事实、适用程序和法律上并无不当。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司再审理由在原审中未予抗辩，可视为是对权利的放弃。现再审申请人在再审申请中未能提供��的启动再审程序的证据。据此，申请再审人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司的申请理由不能成立，本院对其再审申请意见不予采纳。
综上，再审申请人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司的再审申请。
审 判 长 俞国强
审 判 员 郎锦惠
审 判 员 张建华
二〇一六年十二月二十二日
代书记员 刘春艳
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017���晋01**执702号
申请执行人罗平，男，1964年9月17日出生，汉族，个体，住太原市迎泽区。
被执行人山西中景泰房地产开发有限公司，住所地，太原市小店区寇庄南街87号。
法定代表人孙文学，执行董事兼总经理。
本院在执行申请执行人罗平与被执行人山西中景泰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人亦不能提供。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范 勇
审判员 贾兴国
审判员 卢玉山
二〇一七年十二月十���日
书记员 张文秀
重庆���江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初6360号
原告赵某，女，1966年12月17日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人孙世美，重庆市江北区观音桥法律服务所法律工作者。
被告王某，男，1965年2月25日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人彭小波，重庆静昇律师事务所律师。
委托代理人赵会红，重庆静昇律师事务所律师。
本院在审理原告赵某与被告王某离婚纠纷一案中，原告赵某于2016年6月29日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，其撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告赵某负担。
审判员 李蕊
二〇一六年六月二十九日
书记员 刘黎
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民一(民)初字第2573号
原告杨伯生，男，1944年11月12日生，汉族，住上海市崇明县。
委托代理人张白云，上海市恒远律师事务所律师。
被告龚振刚，男，1969年11月4日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告上海海运旅客服务公司，住所地上海市。
法定代表人周志能。
委托代理人张建强，上海市申元律师事务所律师。
被告王斌，男，1960年3月11日生，汉族，住上海市崇明县。
被告���海崇明界西水产养殖场，住所地崇明县新村乡人民政府北首。
法定代表人黄建森。
委托代理人黄铁，上海市申江律师事务所律师。
第三人上海新村资产管理有限公司，住所地上海新村经济小区。
法定代表人宋乐飞。
委托代理人黄铁，上海市申江律师事务所律师。
本院在审理原告杨伯生诉被告龚振刚、上海海运旅客服务公司、王斌、上海崇明界西水产养殖场、第三人上海新村资产管理有限公司土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告杨伯生于2014年10月22日以需提供新证据为由，提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告杨伯生撤回起诉。
本案案件受理费人民币11,120元，减半收取计人民币5,560元，财产保全费5,000元，由原告负担。
审 判 长 林永新
代理审判员 樊家栋
人民陪审员 胡远志
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 孔 玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0502民初3227号
原告：成都忠信物业管理有限公司。
法定代表人：田永云，总经理。
被告：李鱼飞，男，生于1973年2月4日，汉族，住四川省长宁县。
本院在审理原告成都忠信物业管理有限责任公司与被告李鱼飞物业服务合同纠纷一案中，原告成都忠信物业管理有限责任公司于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告成都忠信物业管理有限责任公司撤回对被告李鱼飞的起诉。
本案诉讼费10元，由原告承担。
审判员 马东烈
二〇一七年九月四日
书记员 吴雨洵
吉林省农安县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)吉0122执118号
关于申请执行人杨国一与被执行人田春占民���借贷纠纷一案，(2016)吉0122民初945号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人田春占没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨国一向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人田春占自动履行，并且全部履行完毕，此案终结。
本院认为，(2016)吉0122民初945号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人杨国一基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50.00元已由被执行人田春占交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
农安县人民法院(2016)吉0122民初945号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年三月七日
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0114执2169号之三
申请执行人许春蓉，女，1964年1月24日出生，汉族，住成都市新都区，
被执行人金洪冬，男，1981年12月16日出生，汉族，住浙江省义乌市，
被执行人金洪刚，男，1983年7月6日出生，汉族，住浙江省义乌市，
申请执行人许春蓉与被执行人金洪冬、金洪刚民间借贷纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2015）新都民初字第3977号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人金洪冬、金洪刚逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人许春蓉于2016年10月11日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中查明，被执行人被查封的财产暂无法处置变现，申请人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2015）新都民初字第3977号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 徐 勇
二〇一七年九月十五日
书记员 刘荣状
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第8599号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告陈辉，男，1967年12月27日出生，住浙江省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32760.86元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币32760.86元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年十一月十五日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0707执1183号
申请执行人李娟，女，1962年2月5日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托代理人张统跃，江苏四季青律师事务所律师。
被执行人孙会妮，女，1961年6月28日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人李传常，男，1963年5月13日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人李娟与被执行人孙会妮、李传常民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月15日作出（2015）赣民初字第05098号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年3月9日向本院申请执行，本院于同日予以立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人孙会妮、李传常应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请人李娟支付借款本金40000元及利息，并应负担案件受理费500元。本院立案执行后依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律手续，被执行人未履行生效法律文书确定义务。经本院调查，未能查询到被执行人可供执行的银行存款等可供执行的财产。经申请执行人提供线索，本院将被执行人银行帐户予以冻结。现因未能查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产时再行继续执行。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 冯 晔
执行员 李胜顺
执行员 王 凯
二〇一六年八月二十六日
书记员 王妮妮
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0183财保921号
申请人：陈付圈，男，汉族，1966年8月23日出生，住河南省新密市。
被申请人：王彦松，男，汉族，1981年10月3日出生，住河南省新密市。
申请人陈付圈于2017年11月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王彦松银行存款10万元或查封、扣押同等价值的财产，并提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王彦松银行存款10万元或查封、扣押同等价值的财产;
二、查封申请人陈付圈所有的豫Ａ×××××号汽车一辆。
案件申请费1020元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 郭胜利
二〇一七年十一月三日
法官助理 尚亚冰
书 记 员 周垚垚
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初1896号
原告：重庆国际贸易中心，住所地重庆市江北区建新北路**号第**层。
法定代表人：潘东,总经理。
委托诉讼代理人：华亮，重庆渝冠律师事务所律师。
被告：重庆德运模具制造有限公司，住所地重庆市江津区双福工业园区拆迁安置综合楼A区1幢2-2号。
法定代表人：李朝东，总经理。
被告：重庆德运机械制造有限公司，住所地重庆市江津区双福工业园创业大道13号。
法定代表人：杨欣，总经理。
上列二被告委托诉讼代理人：李智，男，1987年1月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：重庆坤江科技有限公司,住所地重庆市北部新区高新园水星科技发展中心(木星)2区3楼2号。
法定代表人：张德平，总经理。
委托诉讼代理人：袁德华，重庆江渝律师事务所律师。
原告重庆国际贸易中心与被告重庆德运模具制造有限公司、重庆德运机械制造有限公司、重庆坤江科技有限公司合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案。原告重庆国际贸易中心于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆国际贸易中心申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆国际贸易中心撤诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆国际贸易中心负担。
审 判 长 李世军
代理审判员 周 游
人民陪审员 刘成均
二〇一六年九月十八日
书 记 员 郑旎贤
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0282民初8265号
原告顾晓红，女，1979年11月18日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人马洪亮、邢笃鲲，山东明朗律师事务所律师。
被告虹亚房地产开发(集团)有限公司。
法定代表人吴祖亮，该公司董事长。
原告顾晓红与被告虹亚房地产开发(集团)有限公司(以下简称虹亚公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。顾晓红经本院通知，既未向本院交纳案件受理费，又未向人民法院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按顾晓红撤诉处理。
代理审判员 陈淑敏
二〇一六年九月七日
书 记 员 石 璐
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015)奇民二初字第1355号
原告：张润生，男，汉族。
委托代理人：万树祥，新元法律服务所法律工作者。
被告：新疆水昌建设工程有限责任公司
法定代表人：刘芳群，系该公司董事长。
委托代理人：季正强，新疆新纪元律师事务所律师。
委托代理人:汪茂楠，系该公司职员。
被告：葛洲坝新疆工程局（有限公司）
法定代表人：薛新利，系该公司总经理。
委托代理人：董隆译，系该公司职员。
被告：葛洲坝新疆工程局奇台县碧流水库工程项目部
委托代理人：刘宇，系该公司职员。
本院在审理原告张润生与被告新疆水昌建设工程有限责任公司、葛洲坝新疆工程局（有限公司）、葛洲坝新疆工程局奇台县碧流水库工程项目部劳务合同纠纷一案中，原告张润生于2016年6月20日以与被告协商处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张润生的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张润生撤回对被告新疆水昌建设工程有限责任公司、葛洲坝新疆工程局（有限公司）、葛洲坝新疆工程局奇台县碧流水库工程项目部的起诉。
本案受理费3897元，减半收取1949元，由原告张润生自行承担。
审 判 长 石志亮
审 判 员 杨 倩
人民陪审员 王振祥
二〇一六年六月二十日
书 记 员 赵 旭
镇江经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1191执174号之一
申请执行人罗春芳，女，1982年1月6日生，汉族，住重庆市黔江区。
被执行人戎建议，1980年5月8日生，汉族，住镇江市。
罗春芳与戎建议民间借贷纠纷一案，我院于2017年01月21日作出的（2016）苏1191民初227号民事判决书已发生法律效力，因被执行人戎建议未履行生效法律文书确定的给付230356元的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年01月21日立案受理。
执行过程中，本院于2017年02月05日向被执行人发出执行通知书，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产，查询到被执行人在中国农业银行股份镇江新区支行有部分存款以及镇江新区大港银山鑫城金香苑2幢606室房屋，除此之外，未发现有其他可供执行的财产。被执行人上述房屋已被镇江市润州区人民法院首先查封且有抵押权，镇江市润州区人民法院已进行司法拍卖。我院工作人员于2017年4月20日将被执行人上述银行账户存款14960.31元扣划至本院并于2017年4月28日发放给申请人。申请人于2017年4月17日向本院提出书面申请，要求本院将本案移送至镇江市润州区人民法院参与分配，本院于2017年4月17日向镇江市润州区人民法院发函参与分配。此外，本院已将被执行人纳入失信人名单，并向被执行人发出了报告财产令和限制高消费令。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，认可本院查询结果和采取的执行措施，亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已扣划的银行存款以及镇江市润州区人民法院正在处分的被执行人房产外，未发现其他可供执行的财产，申请人亦书面同意本案程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1191民初227号民事判决书的本次执行程序。
本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 万保华
人民陪审员 蔡顺林
人民陪审员 赵向明
二〇一七年五月八日
书 记 员 孙慧君
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1103财保128号之一
解除保全申请人：李文强，男，1970年10月2日出生，汉族。
解除保全被申请人:唐红梅，女，1976年9月29日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
解除保全申请人李文强与解除保全被申请人唐红梅申请诉前财产保全纠纷一案，本院于2017年7月19日作出（2017）湘1103财保128号民事裁定书，并于2017年7月19日依法冻结被申请人唐红梅在金融机构存款176000元。申请人李文强于2017年7月20日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人李文强己与被申请人达成和解协议，请求解除保全措施符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款二项之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人唐红梅在金融机构存款176000元的冻结。
二、解除对申请人李文强在金融机构存款60000元的冻结。
案件申请费1400元,由申请人李文强负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 林恩贵
二〇一七年七月二十日
代理书记员 汪云艳
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0705执657号
申请执行人董国营。
被执行人宋玉新。
本院在执行申请执行人董国营与被执行人宋玉新房屋租赁合同纠纷一案过程中，因被执行人暂无履行义务能力，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、（2016）鲁0705民初966号民事调解书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张文智
审判员 陈俊山
审判员 高 彬
二〇一六年九月二十九日
书记员 胥 璐
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初15815号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市城区东城西路。
负责人：陈健松，该分行行长。
委托诉讼代理人：吴云，广东理而行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈志娥，广东理而行律师事务所辅助人员。
被告：张瑞军，男，1976年11月6日出生，汉族，住河南省新野县，。
原告广发银行股份有限公司东莞分行诉被告张瑞军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托代理人吴云到庭参加了诉讼，被告张瑞军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广发银行向本院提出诉讼请求：1.张瑞军立即偿还广发银行借款本金167743.69元及利息8810.93元、罚息739.14元、复利345.43元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2016年4月6日），以上合计177639.19元；2.本案诉讼费用由张瑞军承担。庭审中，广发银行表示，起诉后张瑞军还过部分款项，截止至2016年10月6日，张瑞军尚欠广发银行借款本金165943.68元、利息20070.30元、罚息6901.24元及复利2909.82元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止）。事实和理由：2014年9月16日，广发银行与张瑞军签订一份《生意人卡（生意红）申请表》（编号：1409161096），广发银行根据申请表的约定，向张瑞军发放了相应的贷款，但张瑞军未按约定归还贷款。
张瑞军在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。
广发银行对其诉请提交了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行借款借据、广发银行个人对账单，通过庭审，本院对事实认定如下：
2014年9月16日，张瑞军以《生意人卡(生意红)申请表》（编号：1409161096）向广发银行申请贷款，约定：张瑞军向广发银行申请循环额度为500000元的贷款；贷款利率为固定月利率1.5%；张瑞军未按约定期限还款的，广发银行有权就逾期部分，从逾期之日起按约定的贷款利率水平上加收30%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；张瑞军还款包括贷款本金和利息；张瑞军如未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，广发银行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。该申请表签订后，广发银行向张瑞军出具了《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：106149008402），核准：额度为200000元，该额度为循环额度；额度有效期为2014年9月23日起至2019年9月23日；贷款利率为固定月利率1.5%，还款方式为等额本息，还款日为每月6日。广发银行还向张瑞军出具了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号：106149008402），核准：贷款金额为200000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.5%，还款方式为等额本息，还款日为每月6日。张瑞军在两份通知书上的“客户签名”处签字确认。2014年9月25日，广发银行向张瑞军发放贷款200000元，双方均在《广发银行借款借据》上签字确认；此后，广发银行又向张瑞军发放循环贷款6笔，以上贷款共计261000元。2015年9月起，张瑞军开始陆续拖欠本息，截止2016年10月6日，张瑞军拖欠广发银行贷款本金165943.68元、利息20070.30元、罚息6901.24元及复利2909.82元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。张瑞军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。广发银行与张瑞军签订的《生意人卡（生意红）申请表》系其双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以采信。广发银行依约发放了贷款，但张瑞军自2015年9月开始拖欠到期贷款本息，已构成违约，其应根据双方的约定支付本金、利息、罚息及复利。故广发银行诉请张瑞军偿还借款本金165943.68元及利息、罚息、复利（暂计至2016年10月6日，利息20070.30元、罚息6901.24元、复利2909.82元；后续利息以欠款本金为基数从2016年10月7日起按月利率1.5%计算，后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.95%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.95%计算，均计至全部款项实际清偿之日止），依法有据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张瑞军应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金165943.68元及利息、罚息、复利（暂计至2016年10月6日，利息20070.30元、罚息6901.24元、复利2909.82元；后续利息以欠款本金为基数从2016年10月7日起按月利率1.5%计算，后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.95%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.95%计算，均计至全部款项实际清偿之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3852.78元，由被告张瑞军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 龙泽云
人民陪审员 叶高山
人民陪审员 郭永杭
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 李海霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)鼓民初字第5111号
原告南京索进鑫数码科技有限公司，住所地南京市玄武区珠江路600号602室。
法定代表人朱卫民，经理。
被告南京门图信息技术有限公司，住所地南京市鼓楼区中央路417号539室。
法定代表人陈韦。
原告南京索进鑫数码科技有限公司（以下简称索进鑫数码公司）与被告南京门图信息技术有限公司（以下简称门图信息公司）不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告索进鑫数码公司到庭参加诉讼，被告门图信息公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告索进鑫数码公司诉称，2014年7月8日原告办理汇款业务时，由于工作人员工作失误，将应汇至其他单位的合同预付款29286元错汇至被告账户。当原告发现工作失误后，第一时间与被告联系，但未能顺利追回款项。为此，原告曾向公安报警。原告诉至法院，请求法院判决被告返还原告29286元及利息（自2014年7月9日起至被告实际给付之日止，按银行同期存款利率计算）。
被告门图信息公司未予应诉、答辩。
经审理查明，2014年7月8日，原告索进鑫数码公司办理汇款业务时，将29286元贷款汇至被告门图信息公司账户（开户行：南京银行江南大厦支行，账号01×××20）。原告于2014年9月4日向鼓楼分局挹江门派出所报案，报警内容记载为2014年9月4日16时18分，南京索进鑫数码科技有限公司会计吴笃报称2014年7月8日上午网上汇款29826元给南京门图信息科技有限公司陈韦，汇错了，要求登记备案。
审理中，原告举证公司网银页面截图、2014年度与被告业务明细账、与合肥妍华信息科技有限公司（以下简称妍华公司）销售合同、预付款收款收据、增值税发票、应税劳务清单、2014年度与该公司的明细账。上述证据显示，在原告公司网页付款页面下拉菜单中，被告公司账户排列在妍华公司之下；原告与妍华公司签订了总金额为109890元的销售合同，合同约定预付款为29286元；2014年7月15日妍华公司向原告出具了29286元的收款收据，2014年8月21日妍华公司向原告开具了金额为109890元的增值税专用发票；原告账目显示，其与被告方2014年除本案所涉汇错款项外无其他业务往来以及原告又向妍华公司给付预付款29286元。原告据此主张，原告与妍华公司签订合同，约定向其给付预付款29286元，2014年7月8日原告误将该款错汇给被告后，原告只好又向妍华公司付款29286元。
庭审中，原告陈述，款项错汇后原告一直与被告公司联系，但被告法定代表人未接听电话、回复短信。
以上事实，有原告陈述、银行记账回执、接处警工作登记表、网银页面截图、销售合同、预付款收款收据、增值税发票、应税劳务清单、公司明细账，本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告已举证其系因工作失误错将应付给其他业务单位的合同预付款29286元汇至被告账户，被告取得该笔汇款没有合法根据，该款系不当得利，故应予返还。被告因占有该款而获得的利益，即法定孳息，亦应一并返还。原告请求被告归还不当得利29286元及利息的诉讼请求，有相应事实与法律依据，本院予以支持。鉴于被告获得该款项系由于原告之过失，被告对此并无过错，且原告也未能举证证明错误发生后被告恶意拒绝归还款项，故本案诉讼费应由因过失致诉讼产生的原告一方负担。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其已放弃了在一审中举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京门图信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告南京索进鑫数码科技有限公司29286元及利息（自2014年7月9日起至被告实际给付之日止，按中国人民银行活期存款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费532元、保全费313元、公告费600元，共计1445元，由原告负担（原告均已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 陈 欣
人民陪审员 吴文军
人民陪审员 杨健华
二〇一五年二月十五日
见习书记员 赵晶晶
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徒民初��第01713号
原告缪冬成。
被告黄梅。
原告缪冬成诉被告黄梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日受理后，适用简易程序审理，后因被告黄梅下落不明而转为普通程序，依法组成合议庭于2016年5月31日公开开庭进行了审理，原告缪冬成到庭参加诉讼，被告黄梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缪冬成诉称，原告与被告经朋友介绍相识，2014年4月18日，被告黄梅向原告借款100000元，并约定一个月归还。但借款到期后，被告并未能偿还借款本息。原告多次催要未果，故诉至法院，要求被告黄梅偿还借款本金100000元，自2014年4月18日起按银行同期贷款利率计算利息，并承担诉讼费用。
被告黄梅在本院依法送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、证据副本及开庭传票后未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2014年4月18日，被告黄梅向原告缪冬成借款100000元，并出具借条一份，载明借款100000元，借款期限自2014年4月18日至2014年5月17日。借款利息按国家规定。当日，被告黄梅还在该借条上另注明现金已收讫，并签字确认。
以上事实，由原告提供的借条及当事人陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告黄梅于2014年4月18日向原告缪冬成借款100000元的事实，由原告提供的借条予以证实，本院予以确认。借条中注明了还款期限，被告黄梅理应按约定的期限归还借款，逾期不履行则应当承担违约责任，对于原告要求被告黄梅归还借款本金100000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告在借条中约定借款利息按国家规定，但并未明确具体的利息标准，应视为双方对支付利息约定不明确。根据法律规定，自然人��支付利息约定不明确的，视为不支付利息。因被告逾期未偿还借款，原告可主张逾期利息，该逾期利息应从2014年5月18日起计算，原告主张按银行同期贷款利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄梅于本判决生效之日起十日内给付原告缪冬成借款本金100000元及自2014年5月18日起以100000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算逾期利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为2300元，保全费1020元，公告费606元，合计3926元，由被告黄梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 李 卉
人民陪审员 王国梅
人民陪审员 孔金生
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 吴 婷
陕西省澄城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0525民初970号
原告:韩某某,男性,汉族。
委托代理人仇七合，陕西省富平县148法律服务所法律工作者。
被告:赵某某,女性,汉族。
本院在审理原告韩某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告韩某某于2017年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩某某对被告赵某某提出撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告韩某某负担。
审判员 杨富明
二〇一七年九月十八日
书记员 石煜萍
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0114民初6991号
原告：温启奉，男，1964年7月4日出生，土家族，住重庆市黔江区。
被告：重庆市显峰建筑工程有限公司，住所地重庆市黔江区城西办事处新华大道1278号农机大厦11-3。
法定代表人：姜贵文，该公司董事长。
被告：重庆市黔江区现代农业投资有限责任公司，住所地重庆市黔江区新华东路中段908号。
法定代表人：简涛，该公司总经理。
委托代理人：崔小艳，该公司职工。
原告温启奉与被告重庆市显峰建筑工程有限公司、重庆市黔江区现代农业投资有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。本案在审理过程中，因被告重庆市黔江区现代农业投资有限责任公司已代被告重庆市显峰建筑工程有限公司向原告温启奉垫付工资28200元，原告温启奉于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温启奉自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许温启奉撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告重庆市显峰建筑工程有限公司负担。
代理审判员 张桂华
二〇一六年十月十七日
书 记 员 金 倩
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0302执723号之一
申请执行人周春才，男，汉族，1953年3月出生，住宝鸡市渭滨区。
被执行人陕西佳恒房地产开发有限公司，住所地宝鸡市渭滨区。
本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院(2017)陕0302民初749号民事判决书受理执行的周春才诉陕西佳恒房地产开发有限公司房屋安置拆迁补偿合同纠纷一案，依据该案判决书，被执行人陕西佳恒房地产开发有限公司应支付申请执行人周春才拆迁过渡费25560元及逾期付款利息，并承担案件受理费220元、执行费290元，本案在执行过程中，因申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本院依职权查控被执行人银行、工商、车辆、房产等财产线索，未查出被执行人其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结该案本次执行程序。如申请执行人发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可持本裁定向本院另行申请立案执行。
申请执行费290元被执行人未负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨建文
代执行员 孙 帅
代执行员 李 辉
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 邰二掌
陕西省城固县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0722民初1839号
原告朱某某,女,汉族,1979年7月26日出生,住新疆石河子市。
委托代理人邹某某，男，生于1961年3月3日，住陕西省汉中市。系原告亲戚。
被告刘某某，男，汉族，1979年1月25日出生，住陕西省汉中市。
本院在审理朱某某与刘某某民间借贷纠纷一案中，经本院调解，双方纠纷已协商处理。原告朱某某于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其个人意思的真实表示，且不损害国家、集体和第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱某某负担。
审判员 王永杰
二〇一七年七月二十七日
书记员 李玉斌
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0781民初4321号
申请人：刘发群。
被申请人：青州三一房地产开发有限公司，住所地青州市海岱路指挥部。
申请人刘发群与被申请人青州三一房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请人于2017年9月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款6.5万元或其他财产予以冻结、查封，申请人以自己所有的鲁VQ8***号汽车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百���、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封申请人提供担保的鲁VQ8***号汽车一辆；
二、冻结被申请人青州三一房地产开发有限公司在
银行的存款元或查封其价值相当的财产（详见查封清单），冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
案件申请费670元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本���申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋允忠
二〇一七年九月一日
书记员 杨 慧
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0110民初7532号
原告：李绍群，女，1973年3月3日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道80号，统一社会信用代码915002227500952487。
法定代表人：孙宗，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋绍平，女，系该公司员工。
委托诉讼代理人：陈荣敏，女，系该公司员工。
原告李绍群与被告重庆君航物业管理有限公司（以下简称君航物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后,依法适用小额诉讼程序于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告李绍群，被告君航物业公司的委托诉讼代理人蒋绍平、陈荣敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李绍群向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还合同欺诈行为收取的装修期间电梯使用费347元；2、要求被告退还装修期间电梯使用费的利息55.52元（从交费之日起计算至退还之日止）；3、要求被告增加赔偿原告损失80.52元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2010年10月1日购买了×小区房屋一套，建筑面积为77平方米。2012年6月29日，原告接到通知到被告处接房，原告向被告缴纳了装修期间的电梯使用费347元（按3.5元/平方米收取），被告收取该费用无收费政策依据，属被告自立项目乱收费，并以合同欺诈行为方式意在法律上取得所谓合法化。2015年2月9日，重庆市綦江区发改委向綦江区境内各物业管理服务公司发行政执法告诫函（綦发改告诫[2015]01号）。严禁收取或变相收取装修期间电梯使用费。原告知道文件后，多次找被告协商退还装修期间电梯使用费，被告以种种理由拒绝退还。
被告君航物业公司辩称：原告签订合同之日就知道要收取装修期间电梯使用费，接房时也缴纳了该费用，故原告的起诉已过诉讼时效。装修期间的电梯使用费在物业服务合同、业主公约中均有约定，并非自立名目收取。根据被告与原告签订的物业服务合同约定，原告在接房时应交纳装修保证金、装修期间的电梯使用费等相关费用，业主公约也有同样的约定。业主在接房时签订了遵守业主公约和物业服务合同的承诺书，应当遵守双方约定。装修期间的电梯都是客梯，装修工人进出小区必然会大量使用电梯，电梯的电费、清洁卫生的人工费和运行维护费，都远远超过正常使用时的费用。小区公摊用电不包含电梯用电，装修期间的电梯使用费是向装修公司收取的额外费用，合理合法，是装修期间产生的一次性费用。綦江区发改委的告诫函要求物管公司自查并整改，并未要求退费，我公司也积极配合调查整改，现已暂时没有收取装修期间电梯使用费。该告诫函不影响合同效力，且与綦江区发改委在2013年5月对綦城雅筑物管收费标准的批复自相矛盾。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对事实和证据，本院认定如下：原告李绍群系綦江区×小区的业主，被告君航物业公司系为该小区提供物业服务的企业。原、被告双方签订了《物业服务合同》和《业主公约》，约定业主在接房时，应交纳装修期间电梯使用费4.50元/平方米（按建筑面积计算）。2012年6月29日，原告向被告交纳装修期间电梯使用费347元，被告向原告出具收据，交款单位为“装修公司”。2015年年初，×小区成立了业主委员会，该业主委员会未重新与被告签订《物业服务合同》。2015年2月9日，綦江区发改委向綦江区境内各物业管理服务公司发出行政执法告诫函，严禁物管企业收取或变相收取“装修期间电梯使用费”。庭审中，原告自述我方在签合同和接房时并不知道装修期间电梯使用费是不应当收取的，直到2015年2月9日綦江区发改委发出告诫函，我方才知道这个情况，所以才起诉，对此被告未举示相反证据予以反驳。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，被告并未举证证明原告在与被告签订《物业服务合同》、《业主公约》之日或接房之日，便已知道或应当知道其交纳装修期间电梯使用费会使得其权利受到侵害，对于原告主张其从2015年2月9日綦江区发改委发出告诫函时方才知道其权利受到了侵害，被告亦未举示相反证据予以反驳，故本院对被告关于原告起诉已超过诉讼时效的辩称意见不予支持。原、被告虽然签订了《物业服务合同》和《业主公约》，但该两份协议均属被告为了重复使用而预先拟定的格式合同，而《业主公约》中有关装修期间电梯使用费的条款明显加重了业主一方即原告的责任，而被告在签约时并未对此内容以合理方式提醒合同相对方原告的注意，故该内容依法对原告不产生约束力。同时，被告向业主直接收取装修期间电梯使用费也缺乏法律、法规、规章及政策依据，不具有正当性。故对原告要求被告退还装修期间电梯使用费及从交费之日起至退还之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告进行三倍赔偿的请求，因原告未举示证据证明签订合同时被告存在欺诈行为，故本院对于该项诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条，《物业管理条例》第四十一条、第四十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告重庆君航物业管理有限公司在本判决生效后十日内退还原告李绍群交纳的装修期间电梯使用费347元，并按中国人民银行同类、同期存款利率计算从2012年6月29日起至退还之日止的资金占用损失；
二、驳回原告李绍群的其余诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆君航物业管理有限公司承担，限被告重庆君航物业管理有限公司在本判决生效后十日内直接向本院交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 邹雪蕾
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 周 瓒
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0582刑初627号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人刘某某，男，1970年1月4日出生于江苏省丰县，汉族，初中文化，公司员工，暂住张家港市（户籍所在地江苏省丰县）。被告人刘某某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月21日被取保候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2017〕591号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员杨扬琴、被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2017年2月10日晚，被告人刘某某醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车，沿张家港市杨舍镇长安路由北向南行驶至南京银行路段，被执勤民警查获。经鉴定，被告人刘某某血液中乙醇浓度为119mg/100ml。
被告人刘某某归案后如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶人呼气酒精含量检测仪记录单、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、车辆照片、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶证信息、车辆信息、公安交通管理行政强制措施凭证、身份证、常住人口基本信息、发破案经过、查获经过、被告人刘某某的供述等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐 勇
二〇一七年六月十九日
书记员 蒋常芸
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初8991号
原告：刘传万，男，1970年8月18日出生，汉族，住四川省渠县。
原告：陈梅，女，1972年6月8日出生，汉族，住四川省渠县。
委托诉讼代理人：刘传万（系原告陈梅丈夫），男，1970年8月18日出生，汉族，住四川省渠县。
被告：重庆申烨置业有限公司，住所地重庆市巴南区花溪街道民主村五社，统一社会信用代码9150011376267364XQ。
法定代表人：李东，董事长。
委托诉讼代理人：周建，重庆申烨置业有限公司工作人员。
原告刘传万、陈梅与被告重庆申烨置业有限公司（以下简称申烨公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员霍袁平独任审判，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告刘传万即原告陈梅委托诉讼代理人、原告陈梅与被告申烨公司委托诉讼代理人周建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘传万、陈梅诉称，2014年2月10日，二原告与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》（以下简称购房合同），约定被告应于2016年3月31日前向二原告交付房屋，逾期向二原告支付违约金。嗣后，二原告与被告签订了《申烨太阳城购房补充协议（二）》（以下简称补充协议），被告承诺自2016年6月1日起至正式交房期间，按原购房合同总金额的万分之三每日向二原告支付违约金。被告逾期交房至今，现诉请：被告向二原告支付自2016年10月1日起至2017年6月30日止的逾期交房违约金，共计39369.33元。
被告申烨公司辩称，二原告所述事实和理由以及违约金金额均属实，被告自2016年10月1日起未向二原告支付违约金亦属实。现被告资金困难，暂无力支付逾期交房违约金，同意在交付房屋时一并付清，请法院依法判决。
经审理查明，2014年2月10日，二原告与被告签订了购房合同，约定被告应于2016年3月31日前交付房屋，否则需向二原告支付逾期交房违约金。嗣后，二原告（作为乙方）与被告（作为甲方）签订了补充协议约定：乙方购买甲方开发的申烨·太阳城五期36-28-8住宅，购房款总金额480788元，原合同约定交房日期2016年3月31日，现发生延期交房情况，正式交房时间确定为2016年10月31日。经双方协商一致，对延期交房违约赔偿事宜达成如下协议：……2、2016年6月1日至正式交房期间，甲方按照购房合同的总金额万分之三/日（计人民币144.21元/日）的标准支付乙方延期交房违约金，违约金支付时间为当月15日之前等。
本案在审理过程中，原、被告一致认可被告未支付二原告自2016年10月1日起至2017年6月30日止的逾期交房违约金。
以上事实，有双方当事人陈述及原告刘传万、陈梅提交的购房合同、补充协议等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，二原告与被告签订购房合同及补充协议，系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应当按照约定享受权利、履行各自的义务。被告认可延期交付房屋的事实以及自2016年10月1日起未向二原告支付违约金，应承担逾期交房的违约责任。据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”以及双方签订的购房合同和补充协议中就延期交房违约赔偿的约定，被告应当按补充协议约定之标准向二原告支付自2016年10月1日起至2017年6月30日止计273天的逾期交房违约金39369.33元（273天×144.21元/日），故二原告诉请被告支付2016年10月1日起至2017年6月30日止的逾期交房违约金39369.33元，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告重庆申烨置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘传万、陈梅逾期交房违约金39369.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费784元，减半收取392元，由被告重庆申烨置业有限公司负担（此款已由原告刘传万、陈梅自愿垫付，被告重庆申烨置业有限公司在履行前述判决给付义务时一并支付二原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 霍袁平
二〇一七年八月八日
书记员 田 晶
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0105执907号
申请执行人刘卓，男，1985年4月25日生，汉族。
被执行人江苏海峡商业管理有限公司。
法定代表人刘训龙，该公司总经理。
委托代理人刘力珲，该公司法务专员。
申请执行人刘卓诉被执行人江苏海峡商业管理有限公司（以下简称海峡公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月23日作出(2014)建民初字第3999号民事判决书，判令江苏海峡商业管理有限公司于判决生效之日起十日内给付金健租金23800元（自2013年5月1日起至2014年6月30日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费395元，由江苏海峡商业管理有限公司负担。判决生效后，海峡公司未在指定的期限内未履行法律义务，故申请人向本院申请强制执行。
本院立案受理后，查询了被执行人名下的财产。经查，被执行人海峡公司在本市没有房产和土地使用权；其有2005年8月19日出厂的车牌号为苏A×××××的捷达牌小型轿车和2007年9月1日出厂的车牌号为苏A×××××的捷豹牌小型轿车各一辆，该车辆均被本院在车辆管理部门办理了暂扣手续，但车辆均下落不明，本院无法处置；其分别持有江苏圆泰置业有限公司50.51%、沈阳中豪威尔置业有限公司5%的股份，本院于2016年3月24日、3月30日对上述股权予以冻结。另查明，江苏圆泰置业有限公司因拖欠紫金农商银行贷款4000余万元，该银行已向管辖法院申请强制执行。2016年3月30日，本院前往沈阳调查了沈阳中豪威尔置业有限公司的经营情况，查明该公司因经营不善，现已停止经营；截至2016年3月25日，海峡公司在各家银行存款余额共计为16700元，本院已依法扣划。
还查明，截至目前，除本案外，海峡公司在本院还有涉及作为主债务人的其他执行案件1000余件，总标的额约4830万元；另有作为担保人的执行案件1件，标的额为10475678.85元。本院曾于2014年另案扣划了海峡公司账户存款476350元，此款与上述16700元，合计493050元，对该笔执行款依照各案的债权比例予以分配。
除上述已查明的财产外，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人另有可供执行的财产线索，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。
审 判 长 盛云峰
审 判 员 彭鸣俊
审 判 员 王铁勋
二〇一六年五月十八日
见习书记员 王 颖
阜新市细河区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0911民初788号
原告韩某某
被告张某
原告韩某某诉被告张某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩某某到庭参加诉讼。被告张某本院合法传唤，拒不到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在2012年8月9日至10月给被告在海州矿矸子山捡矸子，口头约定每月被告给原告工资人民币1800元（每月休2天）满勤奖200元，一个月一结算，直到现在被告仍欠原告4420元，经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。诉请1、判决被告支付拖欠的工资人民币4420元；2、判决被告承担诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，2012年8月至10月间，被告雇佣原告为其捡矸子，约定月工资人民币1800元（每月休2天）满勤奖200元，未满勤按日工资60元计算。2012年8月至10月间拖欠工资人民币4420元。
上述事实有工资单一份、证明材料二分、庭审笔录、证人证言等证明材料在案为凭，经开庭质证可以采信。
本院认为，原、被告形成事实上的劳务关系，被告拖欠原告工资人民币4420元，故被告应当按约及时向原告支付工资。依照，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告韩某某给付拖欠的工资人民币4420元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元（原告已预交），公告费人民币100元（原告已预交），由被告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日的十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判长 张旭光
审判员 王贵志
审判员 邵 波
二〇一六年九月十八日
书记员 李彦筱
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)浙嘉撤终字第2号
上诉人（原审原告）：章国良。
委托代理人：魏子铭，浙江中锐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐华珍。
委托代理人：朱华，浙江泽厚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：桐乡市创业房地产开发有限公司。住所地：桐乡市梧桐街道庆丰中路12号5楼。
法定代表人：胡金其，总经理。
章国良诉徐华珍、桐乡市创业房地产开发有限公司（以下简称创业房产公司）第三人撤销之诉纠纷一案，桐乡市人民法院于2015年4月16日作出（2015）嘉桐民初字第44号民事裁定，章国良不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
章国良向原审人民法院起诉称：徐华珍系章国良妻子。2010年5月24日，徐华珍与创业房产公司订立预售商品房买卖合同，购买桐乡市梧桐街道北港河时代佳苑2幢2单元2-401室房屋，并付清房款681397元。2014年6月13日，徐华珍串通创业房产公司，欺骗法院，达成“解除买卖合同、原价退还房屋”协议。章国良认为，预售商品房买卖合同经备案，房屋买受人享有的不是普通债权，章国良作为夫妻财产共有人，在其不知情情况下未参加诉讼，已损害其合法权益。诉请判令：1.撤销（2014）嘉桐民初字第1831号民事调解书第一项“徐华珍与创业房产公司解除商品房买卖合同”与第二项“创业房产公司退还徐华珍购房款”；2.徐华珍与创业房产公司承担本案诉讼费。
原审法院认为，2010年5月24日徐华珍与创业房产公司订立预售商品房买卖合同，至2014年6月13日解除买卖合同时，预售房屋所有权未转移至徐华珍名下，徐华珍不取得房屋所有权，徐华珍享有的权利是依据合同约定的债权。依据合同相对性，合同效力适用于当事人创业房产公司（出卖人）与徐华珍（买受人），对案外人章国良不产生合同约束力。商品房预售合同备案是行政主管部门行政管理的需要，不产生物权效力。章国良提出“预售商品房买卖合同经备案，买受人享有的不是普通债权，章国良作为夫妻财产共有人，在其不知情情况下未参加诉讼，已损害其合法权益”的请求，未提交证据证实。章国良的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十二条第（三）项规定的有关第三人撤销之诉之起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回章国良的起诉。
章国良上诉称，原审裁定适用法律错误。1.章国良依据婚姻法对商品房买卖合同享有共同的财产权益，事实上章国良在商品房贷款过程中曾在贷款合同上以共有人名义签字，且一直在归还贷款；2.已经备案并支付购房款的商品房买卖合同，消费者享有的不是普通债权，而是一种准物权；3.本案争议的房屋在退房时的市场价格在140万元左右，而两被上诉人却达成了681397元的退房协议，双方明显是恶意串通，损害了上诉人的利益。因此一审认定事实错误，裁定缺乏理由，应依法予以撤销并改判。
本院经审查认为，影响本案处理的关键问题是章国良享有的对《商品房买卖合同》的权益，是否属于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款中规定的“民事权益”，能否适用第三人撤销之诉予以保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条的规定，民事权益包括生命权、健康权、姓名权等人身以及所有权、用益物权、担保物权等财产权益。对于普通债权，原则上不适用第三人撤销权之诉保护。但对于法律明确规定给予特别保护的债权，比如建设工程价款优先受偿权、破产债权撤销权以及《中华人民共和国合同法》第七十四条规定的债权人的撤销权等，也可以适用第三人撤销之诉。而本案所属情形即符合债权人行使撤销权的规定，徐华珍涉嫌以明显不合理的低价转让财产，对章国良的利益造成损害，章国良可以请求人民法院撤销徐华珍与创业房产公司和解协议的行为。另外，如果不允许章国良提起本案诉讼，倘若桐乡市人民法院（2014）嘉桐民初字第1831号民事调解书确有错误造成章国良的权益受到损害，则章国良将没有更有效的途径予以救济。故原审法院以章国良对《商品房买卖合同》享有的是普通债权不能提起第三人撤销之诉的理由不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》三百三十三条第（一）项、第三百三十二条的规定，裁定如下:
一、撤销桐乡市人民法院（2015）嘉桐民初字第44号民事裁定；
二、指令桐乡市人民法院对本案继续审理。
审 判 长 樊钢剑
审 判 员 张波诚
代理审判员 张 红
二〇一五年五月十三日
书 记 员 张靖怡
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)日商初字第175号
原告：日照兴业典当有限公司，住所地日照市东港区泰安路兴业世纪城16号楼203室。
法定代表人：赵文强，董事长。
被告：五莲汇盈经贸有限公司，住所地山东省五莲县于里镇驻地。
法定代表人：滕长华，总经理。
被告：五莲县国信融资担保有限公司，住所地山东省五莲县城福强路99-6号。
法定代表人：孙江，总经理。
被告：日照中远担保有限公司，住所地日照市东港区北京路277号万基国际011号楼1单元803室。
法定代表人：马东民，总经理。
本院在审理原告日照兴业典当有限公司与被告五莲汇盈经贸有限公司、五莲县国信融资担保有限公司、日照中远担保有限公司典当纠纷一案中，原告日照兴业典当有限公司向本院提交撤诉申请，申请撤回对上述被告的起诉。
本院认为：原���日照兴业典当有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告日照兴业典当有限公司撤回起诉。
案件受理费48095元，减半收取24047.5元，由原告日照兴业典当有限公司负担。
审 判 长 马德健
代理审判员 宋海红
人民陪审员 张祥国
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 徐文娟
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016��甘03**执34号
申请执行人：曹德文，男，1949年10月21日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。
被执行人：姚鹏，男，1989年1月15日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。
本院在执行申请执行人曹德文与被执行人姚鹏民间借贷纠纷一案中，被执行人姚鹏于2017年3月23日自动履行了1467元，对于剩余的3933元案件履行款，申请执行人与被执行人经协商自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁广奎
代理审判员 寇文颉
代理审判员 张建忠
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 黄小霞
四川省广元市朝天区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）川0812执484号
申请执行人：杨俊祥，男，1979年8月5日出生，汉族，四川省南江县人，住四川省南江县。
委托诉讼代理人：刘忠明，四川广府律师事务所律师。
被执行人：中国人民财产股份保险有限公司海原支公司，住所地宁夏回族自治区中卫市海原县。
负责人：宋铁华，该公司经理。
本院在执行申请执行人杨俊祥与被执行人中国人民财产股份保险有限公司海原支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人中国人民财产股份保险有限公司海原支公司已全部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广元市朝天区人民法院(2017）川0812民初580号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李建林
二〇一七年十月五日
书记员 杨明星