广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0403民初2205号
原告：陈容照，男，1962年8月29日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
委托诉讼代理人：万景发，广东显德律师事务所律师。
被告：郭长球，男，1961年6月20日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
被告：李月婵，女，1968年9月9日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
被告：郭文杰，男，1985年1月14日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
被告：林妙贞，女，1984年10月15日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
四被告共同委托诉讼代理人：郭树明，广东非凡律师事务所律师。
原告陈容照与被告郭长球、被告李月婵、被告郭文杰、被告林妙贞民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈容照及其委托诉讼代理人万景发，四被告的共同委托诉讼代理人郭树明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈容照向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令四被告共同偿还原告借款本金12186000元；2、请求法院判令四共同向原告支付利息1102320元（从2016年5月5日起，暂计至2016年9月5日止，直至债务清偿为止）；3、请求法院判令四被告承担本案的诉讼费。
事实与理由：原告称被告郭长球与被告李月婵系夫妻关系，被告郭文杰与被告林妙贞是被告郭长球与被告李月婵的儿子与儿媳。原告同被告是邻居，双方相识已有十多年。
2009年3月初，被告因资金周转困难提出拟向原告借款100万元。因原被告是邻居，关系比较好，原告知道被告家开设了一家疏浚工程部，被告郭长球也有工程船，也有工地，有工程做，生意也比较好，而且被告承诺支付的利息比银行高，所以原告就同意借款给被告。2009年3月13日，原告通过工商银行转账80万元到被告郭长球在该行的账户上，同日从广东省农村信用社取款20万元存入被告郭长球在该信用社的账户，两笔款项合计共100万元。双方约定借款月息18厘，按月计算支付，借款期限一年，期满时还清本息。因被告在借款期满后未能按时偿还本金，双方遂协商多次续期。2013年11月双方协商从该月起借款利率调整为月息2分，其他不变。2015年3月9日双方经协商就该笔借款按约定条件重新签订借款协议，并由四被告在借款协议和收款收据上签名确认。本次借款期满后，因被告未能按时偿还本金并拖欠利息，经双方最终协商延期至2016年9月8日。
2009年4月底，被告因资金周转困难再次向原告提出借款100万元，基于相同的原因，2009年4月30日，原告通过工商银行转账48万元到被告郭长球在珠海农信乾务信用社的账户，同日从广东省农村信用社取款30万元存入被告郭长球在珠海农信乾务信用社的账户；因被告急需用钱，而汕头市建筑工程总公司又正好拖欠原告一笔款未还，原告就通知该公司直接将22万元转入到被告一家人成立经营的斗门区井岸镇同辉疏浚工程部在珠海农信南湾分社的账户，上述三笔款项合计共100万元。原被告双方约定借款月息18厘，按月计算支付，借款期限一年，期满时还清本息。因被告在借款期满后未能按时偿还本金，双方遂协商多次续期。2013年11月双方协商从该月起借款利率调整为月息2分，其他不变。2015年1月25日，双方就该笔借款按约定条件重新签订借款协议，并由四被告在借款协议和收款收据上签名确认。本次借款期满后，因被告未能按时偿还本金并拖欠利息，经双方协商最终延期至2016年7月24日。
2009年10月26日前几天，被告郭长球邀请原告到其家里，当时其他三被告也在家里面。被告郭长球与被告李月婵称做工程需要资金周转，提出拟再向原告借款50万元。当时考虑到被告郭长球有工程船，也有工地，有工程做，被告也承诺工程结束以后就还给原告，而且还承诺可以按照月息2分计算利息，所以原告就同意再次借款给被告郭长球与被告李月婵。2009年10月26日，原告从农村信用社取了50万现金，并转存到被告李月婵的农村信用社的银行账户上，然后双方回到被告的家里，也即被告经营的斗门区井岸镇同辉疏浚咨询工程部（现已更名为珠海市同辉河海疏浚工程有限公司）签订了书面的借款协议，协议约定借款期限一年，利息按照月息2分每月支付，并由被告郭长球与被告李月婵作为借款人在借款协议上签名。之后，该笔借款被告一直没有偿还本金，只是按照月息2份的标准偿还了2011年4月25日之前的利息。2011年4月25日，被告称还需要继续使用这笔借款，而且拟另外再向原告借款50万元，也是按原来的条件，月息2分来偿还利息，原告就在当天到农村信用社取款50万元，以现金的方式借款给被告郭长球与被告李月婵，两笔借款共计100万元，借款期限也是一年，双方当天签订了一份数额为100万元的借款协议，之后被告郭长球与被告李月婵并未按时偿还本金，只是每月按期偿还了利息。借款到期之后，双方就协商将该笔借款续期一年，之后多次续期，一直到2014年10月23日，被告郭长球与被告李月婵仍未偿还本金，只是按照协议的标准偿还了利息，所以在2014年10月23日，双方又重新就该笔借款签订了一份借款协议，这份借款约定借期一年，利息按照月息2分计算，同时由被告郭文杰与被告林妙贞以共同借款人的名义在这份借款协议上签名确认。2015年12月22日借款到期后，四被告仍未偿还本金，所以双方约定续期到2016年12月22日。
2010年12月中旬，被告因其公司扩大生产经营，购买生产设备，再次向原告借款150万元。2010年12月24日，原告从广东省农村信用社的账户取款150万元存入被告郭长球在该信用社的账户，双方约定借款月息18厘，按月计算支付，借款期限一年，期满时还清本息。因期满时被告只支付了利息，未能偿还本金，双方遂协商多次续期。2013年11月双方协商从该月起借款利率调整为月息2分，其他不变。2015年3月21日就该笔借款双方经协商按约定条件重新签订借款协议，四被告在借款协议和收款收据上签名确认。本次借款期满后，因被告未能按时偿还本金并拖欠利息，经双方协商最终延期至2016年9月20日。
2013年3月初，被告再次提出拟向原告借款100万元，声称用于购买抓斗工程船等工程设备，因双方是邻居，关系较好，此前借款的本金虽然未还，但利息支付尚算准时，且其公司生意也很好，而且家庭则有车、有房，所以原告就同意继续借款给被告。2013年3月15日原告通过珠海农村商业银行江湾支行向被告李月婵在该行的账户转账100万元，被告收到该笔款项后向原告出具收款收据确认。该笔借款双方约定月息18厘，按月计算支付，借款期限一年，期满时还清本息。2013年11月双方协商从该月起借款利率调整为月息2分，之后双方又多次续期，2015年3月14日，由于被告仍未偿还本金，双方协商就该笔借款按约定条件重新签订借款协议，并由四被告在借款协议和收款收据上签名确认。本次借款期满后，因被告未能按时偿还本金并拖欠利息，经双方协商最终延期至2016年9月13日。
2014年4月22日，被告因资金周转困难又再次向原告提出借款100万元。因被告多次拖延还款，原告本不愿意再借款给被告，但被告向原告出示了其拥有的船舶登记证书、房地产权证以及工程施工合同，表示只是工程款未能及时收回才需要资金周转，并愿意用自有的船舶作抵押担保，但因办理相关手续麻烦最终而未办理抵押登记。考虑到双方关系一直较好，而且被告又拥有较雄厚的资产，出于对被告公司的信赖，原告又一次借款给被告。双方约定借款月息2分，按月计算支付，借款期限一年，期满时还清本息。本次借款系原告自有流动资金和向部分亲友借入的款项共100万元，其中87万元系通过转账方式支付给被告，另外13万元系现金方式支付给被告。被告收到全部款项后出具收据并在借款人一栏签名确认。借款期满后，因被告未能按时偿还本金并拖欠利息，经双方协商延期至2016年10月21日。但在2016年4月21日双方协商延期事宜时，因被告郭长球患病未能亲自签字，在延期约定中郭长球的签名由其儿子郭文杰代签确认。而且由于之前遗失了2014年4月22日的收款收据，后来从银行转账记录查询中才记起该笔借款实际上是2014年4月22日出借的，所以原告一开始才以该笔借款于2015年4月22日续签的借款协议来主张债权。
2014年4月28日被告又一次向原告提出借款，因双方关系较好，原告本身有部分流动资金闲置，亲友李新财也愿意提供50万元资金，原告遂同意继续借款给被告。双方约定借款月息2分，按月计算支付，借款期限一年，期满时还清本息。2014年4月28日原告通过珠海农商银行江湾支行向被告李月婵在该行乾务支行账户转入2500000元，并在该借款协议上注明“该借款其中50万元属李新财，经手陈容照”，落款时间为2014年4月28日。应该说明的是250万元借款中有50万元资金来源于李新财，但并非由李新财直接借给被告，被告也没有和李新财签订借款协议并出具借条。2015年4月28日借款期满后，原被告双方协商后按约定条件重新签订借款协议，约定借款期至2016年4月27日，四被告均在借款协议和收款收据上签名确认。本次借款期满后，因被告未能按时偿还本金并拖欠利息，经双方协商延期至2016年10月27日。在2016年4月27日双方协商延期事宜时因被告郭长球患病未能亲自签字，在延期约定中乙方郭长球的签名由其儿子郭文杰代签确认。
2014年12月5日，四被告再次向原告提出拟再借款100万元，因为之前的借款，被告均有偿还利息，而且被告还带原告去看了被告的工地，也向原告出具了被告签订的工程合同，并带原告去了中山的一家造船厂看了被告定做的船舶，当时四被告共同称工程款很快能结算，因此四个月后即可以还款，并承诺向原告支付月息3分的利息，基于上述因素，原告就同意再次借款给被告。因为原告是做房地产中介，家里存有现金，所以当时就从亲戚处筹了一些钱，包括原告的自有现金，共计100万元在被告公司支付给四被告，同时签订了借款协议。借款到期之后，被告称其所有资金都投入到工程船上了，要求续期到2016年3月5日，所以双方就协商按照上述标准续期到2016年的3月5日。
之后，就上述全部借款被告按照约定偿还了2015年9月5日之前的利息，但之后的利息一直未予以支付，2016年5月5日，原被告双方经对帐确认，自2015年9月至2016年5月间被告共拖欠原告利息总额为2186000元，但被告称因其也被他人拖欠工程款，该部分利息暂时无力偿还，并承诺一旦收回被拖欠的工程款，即优先还款。为保障双方利益，经协商双方约定就拖欠的上述利息转为本金，双方并就此签订借款协议，约定借款期限一个月，月息3分，期满时还清本息，由于此时被告郭长球已生病住院，因此郭长球并未在该笔款项的借款协议及收款收据上签名，只是由被告李月婵、郭文杰、林妙贞在借款协议和收款收据上签名确认。
但之后四被告仍未按照约定如期还款，原告亦多次向被告催款，但四被告一再拖延，无奈之下，原告只能诉至法院，请法院在查明案件事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。
四被告共同辩称：一、被告只确认向原告借款本金200万元，也即被告确认由原告与被告郭长球、李月婵于2014年4月28日所签订的借款协议中约定的借款本金250万元，但由于其中50万元是属于案外人李新财的借款，原告无权代表李新财向被告主张返还；二、被告郭文杰、林妙贞不应作为本案的被告。由于其二人所签订的借款协议均没有实际交付借款，其二人与原告之间不构成借贷关系，也无需承担担保责任。故原告无权向郭文杰、林妙贞主张任何权利：（一）关于2014年10月23日的借款100万元。该借款没有银行转账凭证予以佐证，其提供的于2011年4月25日和29日取款50万元的回单，既不能证明该笔款项是由原告所取，更不能证明该笔款项属于被告的借款并已经交付给被告；（二）关于2014年12月5日的借款100万元。原告主张该笔借款的资金来源为家存100万元的现金，这明显不符合常理。此外，原告称该笔借款是郭长球向原告提出借款后，原告于当天向家属凑钱并将借款交付给郭长球，原告的说法不仅前后矛盾且不符合常理；（三）关于2015年1月25日的借款100万元。原告提供的2009年4月28日的取存款记录不能证明该款项系由原告所取，更不能证明该笔款项属于被告的借款并已经交付给被告。至于2009年5月8日由汕头市建筑工程总公司向斗门区井岸镇同辉疏浚工程部转账的22万元，原告认为该笔款项是汕头市建筑工程总公司拖欠原告的欠款，但原告没有提供相应的欠条等材料予以证明，被告亦不予认可；（四）关于2015年3月14日的借款100万元，该笔款项的转账时间与借款协议签订的时间不一致，不是同一笔借款，且2013年3月15日的款项100万元，至今已经超过诉讼时效；（五）关于2015年3月21日的借款150万元，原告提供的2010年12月24日的存取款证明不能证明该款项系由原告所取，更不能证明该笔款项属于被告的借款并已经交付给被告；（六）关于2015年3月9日的借款100万元，按照原告提供的2009年3月13日的存取款回单和两份转账凭证，存款回单和转账凭证所显示的数额为130万元，这与借款协议上的数额明显不一致。而原告称当天向被告郭长球借款共100万元（现金20万元和转账80万元），对此，被告认为同一天转账支付了30万元和80万元，但只有80万元是借款，那明显不符合常理，存在利用原有转账凭证来匹配借款协议约定数额的可能性；（七）关于2015年4月22日的借款100万元。原告称该笔借款的资金来源为自有流动资金，这不符合常理。此外，原告称其愿意向被告借款系因被告愿意用自有的船舶作抵押担保，但又称因办理相关手续麻烦而没有办理，原告的陈述明显前后矛盾；（八）关于2014年4月28日的借款250万元。被告确认该笔借款，但该笔借款中有50万元属于李新财（原告也予以确认），现李新财没有向被告追偿，也没有委托原告来主张，故原告无权代李新财主张该笔借款。此外，该借款协议上明确了该笔借款的借款人系被告郭长球与被告李月婵，与被告郭文杰、林妙贞无关，原告无权向被告郭文杰、林妙贞主张还款权利；（九）关于2016年5月5日的借款2186000元。原告已经明确该笔款项只是利息，而不是借款。原告也没有对该笔利息的计算方式予以说明，被告同样不予认可。三、对被告所确认的250万元借款以外的款项，其中原告提交的有转账凭证的款项，由于该款项一直由被告郭长球经办，现郭长球因中风无法作出正确的意思表示，因此被告无法确认该款项是否属于借款。即使该部分款项属于原告向被告所出借的借款，因以上借款发生与2009年至2013年，被告认为也已经超过诉讼时效。四、原告称其向被告出借款项以后，被告一直没有向原告偿还过本金且经常拖欠其借款利息。在此情况下，原告仍然多次向被告出借款项合计近一千万，该行为明显不符合常理，缺乏客观真实性。以2016年5月5日的借款2186000元为例，原告存在将拖欠的借款利息以重新签订借款协议的方式转化为借款本金的行为，因此不排除原告主张的借款也是因2014年4月28日的借款250万元而产生的利息的可能性。
原告陈容照为其诉称向本院提交了借款协议、收款收据（借款本金）、广东省农村信用社取款回单、广东省农村信用社取款回单、珠海市农村商业银行划款凭证、银行进账单、珠海市农商银行支付通存通兑业务委托书、珠海市农商银行客户回单、工商银行个人业务凭证、银行流水（账户明细查询）、收款收据（利息）等证据予以证明，庭后，又向本院补充提交了珠海市同辉河海疏浚有限公司营业执照、组织机构代码证、税务登记证复印件、斗门区井岸镇同辉疏浚咨询工程部营业执照、组织机构代码证、税务登记证复印件、珠海农商银行结算业务委托书、续订本案借款协议之前所签订的借款协议的复印件及收款收据复印件、房地产权证、商铺租赁合同、商铺出租合同、珠海市信里物业代理有限公司营业执照、珠海市斗门盛新职业介绍所营业执照、收据（租金）、原告本人结婚证、户口簿等证据予以佐证；四被告为其辩称共同向本院提交了疾病证明书复印件予以佐证。为查明本案事实，本院亦依法向珠海农商银行江湾支行、珠海农商银行横山支行调取了相关账户及其资金流水情况。
经审查，原告庭前提交及四被告提交的证据，均经对方开庭质证，原告庭后提交的证据及本院依法调取的证据，四被告虽未发表质证意见，但在开庭审理的过程中，原被告均称对庭后补交的证据及本院调取的证据不需开庭质证而直接由法庭进行审查，对上述证据中借款协议、收款收据（借款本金）、广东省农村信用社取款回单、广东省农村信用社取款回单、珠海市农村商业银行划款凭证、银行进账单、珠海市农商银行支付通存通兑业务委托书、珠海市农商银行客户回单、工商银行个人业务凭证、银行流水（账户明细查询）、珠海农商银行结算业务委托书、房地产权证、商铺租赁合同、商铺出租合同、珠海市信里物业代理有限公司营业执照、珠海市斗门盛新职业介绍所营业执照、原告本人结婚证、户口簿，由于均有相应的原件，或没有原件但与其他证据相佐证，故本院均予以认可；对原告提交的续订本案借款协议之前所签订的借款协议的复印件及收款收据复印件，虽未有原件，但由于上述证据均能同本案原告提交的最终续订的借款协议、收款收据（借款本金）相互印证，而且从一般常理来推断，对同一笔借款续订新的借款协议的，原告也不可能再持有原借款协议及收款收据的原件，故本院亦予以认可；对原告提交的珠海市同辉河海疏浚有限公司营业执照、组织机构代码证、税务登记证复印件、斗门区井岸镇同辉疏浚咨询工程部营业执照、组织机构代码证、税务登记证复印件由于均未有相应的原件，而且这些亦属于相关部门发放的证照，在未有原件佐证的情况下，对其真实性本院不予认可，但由于原告提交上述证据所拟证明的是被告的经营情况，而该事实在庭审的过程中已得到四被告的确认，故对原告提交上述证据所拟证明的内容即四被告的经营情况本院予以认可；对原告提交的收款收据（利息）、收据（租金），由于均系原告单方面制作的，在未有对方签名的情况下，对其真实性本院均不予认可。对四被告提交的证据，虽未有相应的原件，但原告当庭对其真实性无异议，故本院亦予以认可。对本院依法调取的证据，本院亦予以认可。但对所有经本院审查认可的证据，其证明内容应以本院核定的为准。
根据原被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告陈容照与四被告是邻居，与被告郭长球亦是朋友关系。
2009年3月13日，原告陈容照通过其本人中国工商银行20×××81的银行账户向被告郭长球20×××41银行账户转账80万元，同日原告从其本人珠海市农村信用社一本通账户00×××89的银行账户中取款20万元直接转存至62×××*4的银行账户中，同日，被告郭长球62×××94的银行账户中转入20万元。2011年3月11日，原告陈容照与被告郭长球、被告李月婵签订了一份书面的《借款协议》，载明被告郭长球、被告李月婵共同向原告借款100万元，利息为月息1.8%，借款期限从2011年3月11日到2012年3月10日。借款到期后，双方又于2012年3月10日签订了一份书面的《借款协议》，该份《借款协议》除载明的借款期限从2012年3月10至2013年3月9日外，其余内容同2011年3月11日签订的《借款协议》内容完全一致。另外在2012年3月10日签订的《借款协议》下方空白处，手写载明“注：续期至2013年3月9日，原借款收据是2010年3月13日开出的号码为0004887为100万元正”。2015年3月9日，原告陈容照作为甲方、被告郭长球、李月婵作为乙方，被告郭文杰、林妙贞作为丙方共同签订了一份《借款协议》，载明四被告共同向原告借款100万元，利息为月息2%，借款期限从2015年3月9日到2016年3月8日，同时约定如四被告逾期不还则本金及利息按照总额3%计算至还清为止。同日，四被告亦共同向原告出具了一份《收款收据》，载明四被告已收到原告支付的借款本金100万元。借款到期后，原告与四被告于2016年3月8日在该份《借款协议》的下方空白处重新约定将借款期限延至2016年9月8日，但在约定延期至2016年9月8日的乙方签名处除被告李月婵签名外，被告郭长球的签名由被告郭文杰代签。在庭审的过程中，原告称上述几份《借款协议》上载明的实为同一笔款项，只是在出借后不断续期而多次签订了《借款协议》。
2009年4月28日，原告从其本人珠海市农村信用社一本通账户00×××89的银行账户中取款30万元直接转存至62×××*9的银行账户中，同日，被告郭长球62×××59的银行账户中转入30万元；2009年4月30日，原告通过其本人中国工商银行20×××81的银行账户向被告郭长球62×××59银行账户转账48万元，2009年5月8日，案外人汕头市建筑工程总公司通过其名下44×××29的银行账户分两笔向登记在被告李月婵名下的斗门区井岸镇同辉疏浚工程部个体工商户00×××12的银行账户分别转账5万元和17万元。在上述四笔款项的相关转款凭证上，均有手写载明“该款于2010年4月27日续期3个月至2010年7月27日”。而且在2009年5月8日案外人汕头市建筑工程总公司向斗门区井岸镇同辉疏浚工程部转账的进账单上还手写注明“加急”。2010年4月27日，原告同被告郭长球、被告李月婵签订了一份书面的《借款协议》，载明被告郭长球、被告李月婵共同向原告借款100万元，利息为月息1.8%，借款期限从2010年4月27日到2010年7月27日。同日，被告郭长球、被告李月婵亦共同向原告出具了一份编号为0083061的《收款收据》，载明其已收到原告支付的借款本金100万元。借款到期后，双方又于2010年7月27日签订了一份书面的《借款协议》，该份《借款协议》除载明的借款期限从2010年7月27日至2011年1月26日外，其余内容同2010年4月27日签订的《借款协议》内容完全一致。之后，按照同样的内容，双方又分别于2011年1月26日、2012年1月25日各签订了一份借款期限分别为2011年1月26日至2012年1月25日和2012年1月25日至2013年1月24日的《借款协议》，其中2012年1月25日的借款协议下方空白处手写载明“注：续期至2013年1月24日，原借款收据号码为0083061号”。2015年1月25日，原告陈容照作为甲方、被告郭长球、李月婵作为乙方，被告郭文杰、林妙贞作为丙方共同签订了一份《借款协议》，载明四被告共同向原告借款100万元，利息为月息2%，借款期限从2015年1月25日到2016年1月24日，同时约定如四被告逾期不还则本金及利息按照总额3%计算至还清为止。同日，四被告亦共同向原告出具了一份《收款收据》，载明四被告已收到原告支付的借款本金100万元。借款到期后，原告与四被告于2016年1月24日在该份《借款协议》的下方空白处重新约定将借款期限延至2016年7月24日，但在约定延期至2016年7月24日的乙方签名处除被告李月婵签名外，被告郭长球的签名由被告郭文杰代签。在庭审的过程中，原告称上述几份《借款协议》上载明的实为同一笔款项，只是在出借后不断续期而多次签订了《借款协议》。
2009年10月26日，原告陈容照与被告郭长球、被告李月婵签订了一份书面的《借款协议》，载明被告郭长球、被告李月婵共同向原告借款50万元，利息为月息1.8%，借款期限从2009年10月26日到2010年10月26日，同日，原告从其本人珠海市农村信用社一本通账户00×××89的银行账户中取款50万元直接转存至62×××*4的同行账户中，同日，被告郭长球62×××94的银行账户中转入50万元。当天，被告郭长球、李月婵亦向原告出具了一份编号为0140404的《收款收据》，载明其二人收到原告出借的50万元。2010年10月25日，原告与被告郭长球、李月婵又签订了一份借款期限为2010年10月25日至2011年4月24日的《借款协议》，该份《借款协议》除载明的借款期限外其他事项与2009年10月26日双方签订的《借款协议》载明的内容一致。2011年4月24日，原告从其本人珠海市农村信用社一本通账户00×××89的银行账户中向被告李月婵00×××89的银行账户中转账42万元，又于2011年4月29日通过上述账户向被告李月婵转账8万元。2011年4月24日，原告与被告郭长球、被告李月婵签订了一份书面的《借款协议》，载明被告郭长球、被告李月婵共同向原告借款100万元，利息为月息1.8%，借款期限从2011年4月24日到2011年10月23日，同日，被告郭长球、李月婵亦向原告出具了一份编号为0083065的《收款收据》，载明其二人收到原告出借的50万元。之后，双方又于2012年10月23日签订了一份借款期限为2012年10月23日至2013年10月22日的《借款协议》，该份《借款协议》除借款期限外，其余内容同2011年4月24日签订的《借款协议》均一致。2013年10月23日，双方又签订了一份《借款协议》，该份《借款协议》同样载明被告郭长球、被告李月婵共同向原告借款100万元，但载明的利息为月息2%，借款期限从2013年10月23日到2014年10月22日，同时，该份《借款协议》下方空白处亦手写载明“注：续期至2014年10月22日，借款收据2张，其中一张50万元收据号为0140404。另一张50万元收据号码为0083065，两张共100万元正”，另在收据号码为0083065的《收款收据》的背面，手写载明“于2014年10月23日续期至2015年10月23日，被告郭长球、李月婵、林妙贞亦均在此处签名并按捺指模。2014年10月23日，原告陈容照作为甲方、被告郭长球、李月婵作为乙方，被告郭文杰、林妙贞作为丙方共同签订了一份《借款协议》，载明四被告共同向原告借款100万元，利息为月息2%，借款期限从2014年10月23日到2015年12月22日，同时约定如四被告逾期不还则本金及利息按照总额3%计算至还清为止。该份《借款协议》下方空白处亦手写载明“注：续期至2015年12月22日，借款原收据2张，其中一张50万元收据号0140404，另一张50万元收据号码为0083065，两张共100万元正”。借款到期后，原告与四被告又于2015年12月23日在该份《借款协议》的下方空白处重新约定将借款期限延至2016年12月22日，但在约定延期至2016年12月22日的乙方签名处除被告李月婵签名外，被告郭长球的签名由被告郭文杰代签。在庭审的过程中，原告称上述几份《借款协议》上载明的实为同一笔款项，只是在出借后不断续期而多次签订了《借款协议》。
2010年12月23日，原告陈容照与被告郭长球、被告李月婵签订了一份书面的《借款协议》，载明被告郭长球、被告李月婵共同向原告借款150万元，利息为月息1.8%，借款期限从2010年12月23日到2011年12月22日，同日，被告郭长球、李月婵向原告出具了一份编号为0140948的《收款收据》，载明其二人收到原告出借的150万元。2010年12月24日，原告通过其本人80×××81的银行账户向被告郭长球的银行账户（转存单显示的收款账户为62×××*9）转账150万元。之后，按照同样的内容，双方又分别于2011年12月22日、2012年3月22日各签订了一份借款期限分别为2011年12月22日至2012年3月22日和2012年3月22日至2013年3月21日的《借款协议》。2013年3月22日，双方又按照相同的模板签订了一份《借款协议》，该份《借款协议》亦载明被告郭长球、被告李月婵共同向原告借款150万元外，但利息约定为月息2%，借款期限从2013年3月22日到2014年3月21日。而且其中2011年12月22日、2012年3月22日、2013年3月22日下方空白处，均有手写载明借款收据号为0140948，共150万元。2015年3月21日，原告陈容照作为甲方、被告郭长球、李月婵作为乙方，被告郭文杰、林妙贞作为丙方共同签订了一份《借款协议》，载明四被告共同向原告借款150万元，利息为月息2%，借款期限从2015年3月21日到2016年3月20日，同时约定如四被告逾期不还则本金及利息按照总额3%计算至还清为止。同日，四被告亦共同向原告出具了一份《收款收据》，载明四被告已收到原告支付的借款本金150万元。借款到期后，原告与四被告又于2016年3月20日在该份《借款协议》的下方重新约定将借款期限延至2016年9月20日，但在约定延期至2016年9月20日的乙方签名处除被告李月婵签名外，被告郭长球的签名由被告郭文杰代签。在庭审的过程中，原告称上述几份《借款协议》上载明的实为同一笔款项，只是在出借后不断续期而多次签订了《借款协议》。
2013年3月15日，原告与被告郭长球、被告李月婵签订了一份书面的《借款协议》，载明被告郭长球、被告李月婵共同向原告借款100万元，利息为月息2%，借款期限从2013年3月15日到2014年3月14日，同日，原告通过其本人26448718889的银行账户向被告李月婵30570778889的银行账户转账支付100万元。2015年3月14日，原告陈容照作为甲方、被告郭长球、李月婵作为乙方，被告郭文杰、林妙贞作为丙方共同签订了一份《借款协议》，载明四被告共同向原告借款100万元，利息为月息2%，借款期限从2015年3月14日到2016年3月13日，同时约定如四被告逾期不还则本金及利息按照总额3%计算至还清为止。同日，四被告亦共同向原告出具了一份《收款收据》，载明四被告已收到原告支付的借款本金100万元。借款到期后，原告与四被告又于2016年3月13日在该份《借款协议》的下方空白处重新约定将借款期限延至2016年9月13日，但在约定延期至2016年9月13日的乙方签名处除被告李月婵签名外，被告郭长球的签名由被告郭文杰代签。在庭审的过程中，原告称上述几份《借款协议》上载明的实为同一笔款项，只是在出借后不断续期而多次签订了《借款协议》。
2014年4月22日，原告同过其本人名下珠海农村商业银行80×××80的银行账户向被告李月婵名下的80×××40的银行账户转账支付87万元。2015年4月22日，原告陈容照作为甲方、被告郭长球、李月婵作为乙方，被告郭文杰、林妙贞作为丙方共同签订了一份《借款协议》，载明四被告共同向原告借款100万元，利息为月息2%，借款期限从2015年4月22日到2016年4月21日，同时约定如四被告逾期不还则本金及利息按照总额3%计算至还清为止。同日，四被告亦共同向原告出具了一份《收据》，载明四被告已收到原告支付的借款本金100万元。借款到期后，原告与四被告又在该份《借款协议》的下方空白处重新约定将借款期限延至2016年10月21日，但在约定延期至2016年10月21日的乙方签名处除被告李月婵签名外，被告郭长球的签由被告郭文杰代签。在庭审的过程中，在庭审的过程中，原告称上述载明的实为同一笔款项，只是在出借后续期而重新签订了《借款协议》。另在开庭过程中，原告一开始称该笔借款系现金支付，并称该笔借款发生在2015年4月22日，后又称由于之前遗失了该笔借款的收款收据，所以才以2015年4月22日续签的《借款协议》并称是2015年4月22日出借的来主张债权，后来从银行转账记录查询中才记起该笔借款实际上是2014年4月22日出借的，并称另外13万元借款本金应被告的要求系通过现金方式支付给被告的。
2014年4月28日，原告与被告郭长球、被告李月婵签订了一份书面的《借款协议》，载明被告郭长球、被告李月婵共同向原告借款250万元，利息为月息2%，借款期限从2014年4月28日到2015年4月27日，同日，原告通过其本人80×××80的银行账户向被告李月婵80×××40的银行账户转账支付250万元。之后，由于被告郭长球、被告李月婵未能如期还款，双方又于2014年4月28日就该笔借款重新签订了一份《借款协议》，在重新签订的该份《借款协议》中，除原告陈容照作为甲方、被告郭长球、李月婵作为乙方，同时被告郭文杰、林妙贞亦作为丙方在该份《借款协议》上签名，《借款协议》载明四被告共同向原告借款250万元，利息为月息2%，借款期限从2015年4月28日到2016年4月27日，同时约定如四被告逾期不还则本金及利息按照总额3%计算至还清为止。同日，四被告亦共同向原告出具了一份《收据》，载明四被告已收到原告支付的借款本金250万元。借款到期后，原告与四被告又于2016年4月27日在该份《借款协议》的下方重新约定将借款期限延至2016年10月27日，但在约定延期至2016年10月27日的乙方签名处除被告李月婵签名外，被告郭长球的签名由被告郭文杰代签。另外在原告提交的原告与被告郭长球、被告李月婵于2014年4月28日签订的《借款协议》复印件下方空白处，手写载明“该借款其中50万元属李新财，经手陈容照，2014年4月28日“。在庭审的过程中，原告称上述内容是其本人书写的，原件上本来是没有这些字的，只是原告用来记录资金的来源，因为250万元的借款本金中有50万元是其小舅子李新财提供的，该笔借款的《借款协议》是原被告双方签订的，被告也没有向李新财出具借据或者收款收据，李新财也从未向被告主张债权，因此该笔250万元的借款实际的出借人仍应是其本人，并非属于李新财。被告也确认其并未同李新财签订借款协议，也未就该笔款项向李新财偿还。为查明有关事实，本院于庭后依法向案外人李新财做了询问笔录，李新财称原告是其姐夫，但并不认识被告，其本人并未向被告出借过款项，被告也未向其偿还过上述款项，其当时的确是出借给了原告50万元，但至于原告用在何处其本人并不清楚，而且上述50万元原告已经偿还，其本人也认为上述借款应属于原告。
2014年12月5日，原告陈容照作为甲方、被告郭长球、李月婵作为乙方，被告郭文杰、林妙贞作为丙方共同签订了一份《借款协议》，载明四被告共同向原告借款100万元，利息为月息3%，借款期限从2014年12月5日到2015年4月5日，同时约定如四被告逾期不还则本金及利息按照总额3%计算至还清为止。同日，被告郭长球、李月婵、林妙贞亦共同向原告出具了一份《收款收据》，载明已收到原告支付的借款本金100万元。借款到期后，原告与四被告又于2015年4月5日在该份《借款协议》的下方空白处重新约定将借款期限延至2016年3月5日，但在约定延期至2016年3月5日的乙方签名处除被告李月婵签名外，被告郭长球的签名由被告郭文杰代签。在庭审的过程中，原告称该笔借款其系现金方式支付给被告的，因为当时被告郭长球安装抓斗船和工程运输船的设备，供应商从外省将设备交付给被告郭长球后，被告需现金给付设备款，因此被告郭长球便要求借款本金通过现金方式支付，并称因其本人从事二手楼买卖，长期备有大量现金，另外又从亲戚处筹了部分款项，共计100万元交付给被告。
2016年5月5日，原告与被告李月婵、被告郭文杰、被告林妙贞又签订了一份《借款协议》，载明被告李月婵、被告郭文杰、被告林妙贞共同向原告借款218.6万元，利息为月息3%，借款期限从2016年5月5日到2016年6月6日，同时约定被告郭文杰、林妙贞以其名下的未予珠海市斗门区白蕉镇白蕉南路19号25栋1单元1302号的房产作抵押。同日，上述三被告亦共同向原告出具了一份《收款收据》，载明三被告已收到原告支付的借款本金218.6万元。在庭审的过程中，原告自称该份《借款协议》所载明的借款本金实际上是当时四被告拖欠的利息，当时因被告一直拖欠部分利息未予偿还，后经过核算，四被告当时共拖欠原告利息共计218.6万元，因当时被告郭长球已生病住院，因此原告便与被告李月婵、被告郭文杰、被告林妙贞就该拖欠的利息重新签订了一份《借款协议》，并称所有借款2015年9月5日之前的利息四被告已偿还了，上述218.6万元的利息是以本金1000万元，按照双方约定的月息2%或3%的标准每月利息21万元，然后该21万元再按照复息从2015年9月5日起计算到2016年5月5日共计218.6万元。被告则称该份《借款协议》是被告郭长球中风以后，原告带着《借款协议》到被告家中要求三被告签名。当时三被告都忙于处理家中的变故，为了应付原告，在没有对借款协议作出确认的情况下，就签上了名字。
另查明：被告李月婵名下80×××13的银行账户曾于2015年1月13日向原告名下80×××80的银行账户转账21万元，2015年2月16日再次通过上述账户转账21万元，2015年4月30日，被告李月婵名下80×××40的银行账户又向原告上述账户转账42万元。
再查明，原告陈容照名下登记有一家名为珠海市信里物业代理有限公司的有限责任公司、另登记有一家名为珠海市斗门盛新职业介绍所的个人独资企业。原告及其妻子李笑珍名下登记有十多处的房产，且均已出租给他人使用，每处房产租金不等，每月租金收入约有数万元。被告李月婵名下登记有一家名为斗门区井岸镇同辉疏浚咨询工程部的个体工商户。被告郭长球因急性脑梗死等疾病于2016年2月26日开始住院治疗，且在2016年2月26日至2016年9月23日期间五次住院治疗，其中2016年9月23日被告郭长球的疾病证明书载明“患者生活完全不能自理，嘱家属监护下站立或坐位锻炼，注意加强保护”。
因本案争议，原告陈容照于2016年9月12日向本院提起本案诉讼。后在案件的审理过程中，原告又向本院提出财产保全的申请，本院于2016年9月19日作出（2016）粤0403民初2205号民事裁定，裁定：“一、查封申请人陈容照用作财产保全的担保物位于珠海市××区井岸镇××西（权属人：陈容照、权证号码：C2866949，共有权人：李笑珍，共有权证号码：C0658087）及位于珠海市××区井岸镇××单元××房（权属人陈容照，权证号码：C5614965）的房屋产权；二、查封被申请人郭长球对粤广州工0015号工程船（登记号码：090109000278）所占有的49%股份、被申请人郭长球对粤广州工0106号工程船（登记号码：090109000276）所占有的49%股份、被申请人郭长球对粤广州货0836号散货船（登记号码：090109000277）所占有的49%股份、被申请人郭长球、郭文杰名下的粤富隆浚6098号工程船（登记号码：090313000055）、被申请人李月婵名下的粤珠海浚1133号挖泥船（登记号码：090305000134）、被申请人郭文杰名下的粤信和666号散货船（登记号码：090708000127）、被申请人郭长球、李月婵名下的位于珠海市××区白蕉镇××单元××房的房屋产权（权属人：郭长球、李月婵，权证号码：0300009657、0300009656）、被申请人郭长球、李月婵名下的位于珠海市××区井岸镇××单元××房的房屋产权（权属人：郭长球、李月婵，权证号码：C0658312、C3272367）、被申请人郭长球名下的位于珠海市××区××东××单元××房的房屋产权（权属人：郭长球，权证号码：C2698041）、被申请人李月婵名下的位于珠海市××区××坭××村××坑××栋的房屋产权（权属人：李月婵，权证号码：粤房地权证珠字第××号）、被申请人林妙贞名下的位于珠海市××区××坭湾村××栋的土地使用权（权证号码：03××53）、被申请人郭长球名下的粤Ｃ×××××号小型越野客车（权属人：郭长球）、被申请人李月婵名下的粤Ｃ×××××号小型轿车（权属人：李月婵）、被申请人李月婵名下的粤Ｃ×××××号小型轿车（权属人：李月婵），查封总金额以13288320元为限。”后被告又以本案借款均由被告郭长球经办，但因被告郭长球生病丧失表达能力，导致举证困难为由，向本院申请延长举证期限并延期开庭，本院后经审查准许了被告的上述申请。在本案的审理过程中，原告称本案《借款协议》中下方延期还款的内容被告郭长球的签名之所以由被告郭文杰也即被告的儿子代签，是因2014年10月23日与2014年12月5日的《借款协议》在2015年续期的时候，被告郭长球不在井岸，所以由其儿子代签；其他的《借款协议》均是在2016年进行的续期，由于当时被告郭长球已经生病住院，因此便由被告郭文杰代签。四被告对《借款协议》中四被告的签名的真实性均予以确认，但辩称部分《借款协议》原告并未支付借款本金，也不认可续期的事实，并称所有续期的签名均是在其没有核实的情况下签名的。针对2014年10月23日的《借款协议》载明的还款期限在本院开庭时尚未届满的情况，在庭审的过程中被告称就该笔借款即使期限届满，以被告目前的状况届时也无法偿还。
本院认为：第一、关于本案是否已过诉讼时效的问题。根据原告所述，本案债权虽然最早的发生在2009年，但原告据以提起诉讼的《借款协议》均是在2014年10月23日之后签订的，而且每一份《借款协议》中均有约定借款期限，另根据本案已查明的事实来看，原告所主张的本案债务均存在多次续期亦应属事实，四被告作为具有完全民事责任能力的人，应当知晓在相应文书上签名的法律后果，因此根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”的规定，而本案争议也不属于上述规定的除外情节，故现原告于2016年9月12日向本院提起诉讼，并未超过法定的诉讼时效。
第二、关于本案借款本金是否已经实际支付给被告的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”由此可见，对自然人之间借贷关系成立需要满足两个条件，一是借款的合意；二是借款本金的交付行为。
首先，就本案事实来看，原告主张的9笔借款中，属于借款本金的借款总共有8笔共计1000万元，剩余的一笔218.6万元的借款原告已经明确是利息，上述这8笔借款原被告均签订了书面的《借款协议》，被告也确认原告提交的这8笔的《借款协议》上的签名确系被告本人所签，只是认为签订《借款协议》后原告并未支付借款本金，由此可见对双方已达成借款的合意原被告均是不持异议的。
其次，对上述8笔借款的借款本金是否已经实际交付的问题。上述8笔借款中，原告除确认2015年4月28日签订的《借款','2018-09-30
16:32:47',0,'web',NULL),(32948460,'30fa0fb1-9b3a-4e6a-ad48-916825908c70','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){});','2018-09-30
16:32:47',0,'web',NULL),(32948461,'c9dfd4eb-610f-478a-abe1-a78900b669fb','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){});','2018-09-30
16:32:47',0,'web',NULL),(32948462,'11175cd0-111b-4895-8dfb-a8b2001f4a57','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){});','2018-09-30
16:32:47',0,'web',NULL),(32948463,'2efb2232-c19c-4120-bd79-8adee77ec5e2','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：72次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1061\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2015）杭江刑初字第132号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"杭州市\",\"法院省份\":\"浙江\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书ID\":\"2efb2232-c19c-4120-bd79-8adee77ec5e2\",\"案件名称\":\"任某犯盗窃罪一审刑事判决书\",\"法院名称\":\"杭州市江干区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"江干区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2015）102号起诉书指控被告人任某犯盗窃罪，于2015年2月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于2015年2月11日立案受理后，经审查认为本案不适宜适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员汪翔出庭支持公诉，被告人任某及辩护人吴雷到庭参加诉讼。现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1436780178000)\\\/\",\"案件类型\":\"1\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"任某犯盗窃罪一审刑事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"任某犯盗窃罪一审刑事判决书
（2015）杭江刑初字第132号\");$(\"#hidDocID\").val(\"2efb2232-c19c-4120-bd79-8adee77ec5e2\");$(\"#hidCaseName\").val(\"任某犯盗窃罪一审刑事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）杭江刑初字第132号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"杭州市江干区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1061\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"杭州市江干区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"盗窃\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2015-03-26\" },{ name: \"公诉机关\", key:
\"oriLigigation\", value: \"浙江省杭州市江干区人民检察院\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"任某\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国刑法（1997年）》\',Items:[{法条名称:\'第二百六十四条\',法条内容:\' 第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。[ly]\'},{法条名称:\'第二百六十四条\',法条内容:\'
第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：[ly]
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；[ly] （二）盗窃珍贵文物，情节严重的。[ly]\'},{法条名称:\'第五十二条\',法条内容:\' 第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。[ly]\'},{法条名称:\'第五十三条\',法条内容:\' 第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。[ly]\'},{法条名称:\'第七十二条第一款\',法条内容:\'
第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：[ly]
（一）犯罪情节较轻；[ly] （二）有悔罪表现；[ly] （三）没有再犯罪的危险；[ly] （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。[ly]
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。[ly]
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。[ly]\'},{法条名称:\'第七十二条第一款\',法条内容:\' 第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。[ly]
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。[ly]\'},{法条名称:\'第七十三条第一款\',法条内容:\' 第七十三条
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。[ly] 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。[ly]
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。[ly]\'}]},{法规名称:\'《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》\',Items:[{法条名称:\'第三条第一款\',法条内容:\'
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为＂多次盗窃＂。[ly] 非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为＂入户盗窃＂。[ly]
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为＂携带凶器盗窃＂。[ly]
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为＂扒窃＂。[ly]\'},{法条名称:\'第十四条\',法条内容:\' 第十四条
因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"任某犯盗窃罪一审刑事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-07-13\\\\\",\\\\\