云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2530民初850号
原告：黄剑威，男，1989年2月12日生，汉族，农民。住福建省福清市。
委托诉讼代理人：朱裕蕾，云南谣光律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：金平金美矿业有限公司。
住所地：云南省红河州金平县大寨乡渡口。
法定代表人：吕顶桂，执行董事。
委托诉讼代理人：李志斌，云南登闻律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：张光周，男，1973年11月30日生，汉族，金平金美矿业有限公司副经理。住四川省南部县。代理权限为特别授权代理。
原告黄剑威与被告金平金美矿业有限公司（以下简称金美矿业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月9日受理后，依法使用简易程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告黄剑威委托诉讼代理人朱裕蕾，被告金美矿业公司委托诉讼代理人李志斌、张光周到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄剑威向本院提出诉请求：请求依法认定金平县劳动人事争议仲裁院作出的2017-18号仲裁裁定书第二项、第三项无效；请求依法判令被告一次性支付原告工资42万元（2014年1月至2017年7月，共计42个月，每月1万元）；请求依法判令被告一次性支付原告经济赔偿金共计9万元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：金平县劳动人事争议仲裁院（以下简称金平仲裁院）作出的2017-18号仲裁裁定决书第二项、第三项裁决内容错误，缺乏事实和法律依据。一、金平仲裁院已经确认原告在被告处工作至2017年7月份，但却认定被告仅拖欠原告工资20000.00元。在仲裁过程中，原告已向仲裁庭提交证据证实原告的工资为每月一万元，但仲裁庭却忽略该证据。因此，被告拖欠原告的工资应当为42万元。二、仲裁庭认定被告2014年10月后处在停产期间，没有任何事实依据。在仲裁开庭过程中，原告提出大量证据证实在该期间原告方一直在为被告方工作，而被告方未提供任何证据证实其公司自2014年10月后处于停产状态（仅是被告方口头辩解），故仲裁庭就被告方处于停产状态的认定事实不清。三、被告无理由并单方口头解除劳动合同，应当向原告支付经济赔偿金9万元。综上，金平仲裁院作出的2017-18号仲裁裁决书的第二项、第三项裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告金美矿业公司辩称，一、金平仲裁院经审理查明被告金美矿业公司于2014年11月处于停产状态，停产期间职工属于待岗人员，根据《劳动部关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》的规定，企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的相关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准。金平仲裁院就原告自2014年11月至2017年7月在被告金美矿业公司待岗共计33个月的认定合法，故请人民法院驳回原告要求法院认定金平仲裁院作出的2017-18号仲裁裁决书第二项、第三项无效的请求。二、原告自2013年4月到被告金美矿业公司不足一个月，其就被黄国珍（当事被告金美矿业公司法定代表人）借给沙依坡乡政府当驾驶员，直至2014年8月9日才返回被告金美矿业公司。原告所提供的证据即个人工作出入证明（月工资1万元）不真实，因被告金美矿业公司成立后，公司每人月工资都是2000元，且原告自2013年5月至12月所领到的工资均是2000元每月。2014年10月，黄国珍从被告金美矿业公司撤资导致公司解散。公司解散时，黄国珍所有亲戚均不知去向，只有原告不愿离开公司直至2017年7月。公司留下的人均属自愿，自愿留下的人与公司不存在劳动关系，也不存在由被告金美矿业公司发放工资的可能。综上，原告要求被告金美矿业公司支付其工资42万元（2014年1月至2017年7月、共42个月、每月10000元）的请求无事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。三、2014年10月，黄国珍撤资后被告金美矿业公司已解散（公司一直处于停产状态至今），公司解散时系原告不愿走，且原告从未与被告金美矿业公司签订过任何劳动合同，也未缴纳过社会五险，故原、被告双方不存在劳动关系，也不存在原告所主张的被告在没有任何理由的情况下，单方口头解除双方劳动关系，更不存在被告违法解除双方的劳动合同的情况。综上，原告主张的各项诉讼请求均无事实和法律依据，依法应当予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告黄剑威提供的证据1即身份证（复印件）、证据3中的金平县购买爆炸剧毒物品呈批表（二份）、2015年6月24日委托书、（2015）金民二初字第66号民事判决书及被告金平矿业公司提供的证据1（即营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件）符合证据真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认。原告黄剑威提供的证据2即国家企业信用信息公示与被告金美矿业公司提供的证据1中的营业执照一致，本院予以确认。原告黄剑威提供的证据3中的暂住证及短信聊天记录与本案无关联性，本院不作评述；原告黄剑威提供的证据3中的职业病危害项目申报表及云南省有色地质局三○八队测试中心检测报告（二份）系复印件，无法确定其真实性，本院不予采纳；虽被告金美矿业公司对原告黄剑威提供的证据3中的2016年8月25日授权委托书有异议，但被告金美矿业公司没有足以反驳的相反证据（在诉讼过程中，被告提出申请，要求就该授权委托书中加盖的金平金美矿业有限公司印章与被告金美矿业公司印章是否一致进行鉴定，后又撤回鉴定申请），故本院对该证据予以采纳；原告黄剑威提供的证据3中的金平县购买爆炸剧毒物品呈批表（二份）、2015年6月24日委托书、2016年8月25日授权委托书及（2015）金民二初字第66号民事判决书与被告金美矿业公司提供的证据2即金平金美矿业有限公司2013年5月至2013年12月工资表相互印证，能证实原告黄剑威系被告金美矿业公司员工（即原、被告存在劳动合同关系）及其工作内容并履行工作职责的事实，本院予以确认。原告黄剑威提供的证据4（即个人工作收入证明），虽被告金美矿业公司对原告黄剑威提供的证据4的真实性有异议，但被告金美矿业公司没有足以反驳的相反证据（在诉讼过程中，被告提出申请，要求就该个人工作收入证明中加盖的金平金美矿业有限公司印章与被告金美矿业公司印章是否一致进行鉴定，后又撤销鉴定申请），故本院对该证据的真实性予以确认，但该个人工作收入证明中明确载明“此证明仅供用于办理贵行信用卡使用，他用无效”即用途系用于办理信用卡，且原告黄剑威对被告金美矿业公司提供的证据2无异议（即原告黄剑威月工资为2000元），而原告黄剑威未向本院提合法有效的证据证实其月工资自2014年1月起增长至10000元的事实。综上，本院认为，该个人工作收入证明系孤证，不能证实原告黄剑威月工资为10000元的事实。被告金美矿业公司提供的证据2（即金平金美矿业有限公司2013年5月至2013年12月工资表）符合证据真实性、合法性、关联性要求，且原告黄剑威对该证据无异议，该证据能证实原告黄剑威月工资为2000元及被告金美矿业公司发放原告黄剑威工资至2013年12月的事实，本院予以确认。被告金美矿业公司提供的证据3即情况说明系证人证言，但至今证人均未出庭作证，并接受当事人的质询，无法确认其真实性，本院不予采纳。
根据庭审和质证，本院确认如下事实：
被告金美矿业公司于2013年3月20日成立。原告黄剑威自2013年4月起至2017年7月期间在被告金美矿业公司工作，其工资自2013年5月起按月份计发，原告黄剑威月工资为2000元。被告金美矿业公司向原告黄剑威发放工资至2013年12月后未再发放工资。原告黄剑威在被告金美矿业公司工作期间，双方未订立书面劳动合同。2017年7月，原、被告双方口头终止事实劳动关系。
本院认为，一、《中华人民共和国劳动合同法》第七条：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系……”第十条：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”第十四条第三款：“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。”本案中，原告黄剑威自2013年4月在被告金美矿业公司工作至2017年7月期间，虽双方未订立书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、条十四条第三款之规定，本院确认原告黄剑威自2013年4月起至2017年7月期间与被告金美矿业公司存在劳动合同关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条：“用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。”第三十条：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”之规定，原告黄剑威根据被告金美矿业公司要求已履行工作责任，被告金美矿业公司应当履行向原告黄剑威支付工资的义务，故原告黄剑威要求被告金美矿业公司支付其自2014年1月至2017年7月（共42个月）工资的请求成立，本院予以支持；但原告黄剑威提供的证据不能证实其月工资为10000元的事实，故对原告黄剑威要求按月工资10000元的标准支付其工资的请求不成立，本院不予支持，本院根据被告金美矿业公司提供的证据2确定原告黄剑威月工资为2000元，即被告金美矿业公司自2014年1月至2017年7月共计应支付原告黄剑威工资84000.00元（2000元×42个月）。原告黄剑威无合法有效的证据证实被告金美矿业公司存在违法解除双方之间的劳动合同的事实，故其要求被告金美矿业公司支付赔偿金9万元的主张不成立，本院不予支持。被告金美矿业公司无合法有效的证据证实其公司自2014年11月至2017年7月处于停产状态，故被告金美矿业公司就其公司自2014年11月至2017年7月处于停产状态，原告黄剑威属于待岗人员，应当根据《劳动部关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》的规定支付原告黄剑威生活费的主张不成立，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、条十四条第三款、第二十九条、第三十条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
一、原告黄剑威与被告金平金美矿业有限公司存在事实劳动关系。
二、由被告金平金美矿业有限公司于判决生效后十日内支付所欠原告黄剑威工资84000.00元（2014年1月至2017年7月，共42个月，每月工资2000元）。
三、驳回原告黄剑威的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由被告金平金美矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。
审判员 黄美萍
二〇一八年一月二十五日
书记员 高 英