陕西省白河县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)白河民初字第00220号
原告王芬。
委托代理人方行全。
被告王家卓。
原告王芬与被告王家卓排除妨害纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，依法适用简易程序于同年4月17日公开开庭进行了审理。上列诉讼参与人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王芬诉称，原、被告系兄妹关系。因原、被告兄妹七人对母亲宋学兰赡养问题发生纠纷，2002年经村委会主持调解，原、被告兄妹七人共同协商，母亲宋学兰由原告负责生养死葬，在其死亡后由原告继承其全部财产。2014年6月，原告母亲去世，被告擅自将原告房后阴沟岸拆除，2007年被告建房过程中又擅自将原告房屋通道占用，2014年被告又将原告门前竹园下河小路损毁致使原告生产生活不便，并在原告林地内搭建猪圈厕所。被告多年来一直侵害原告合法利益，双方多次协商未果，故请求判令被告立即停止对原告宅基地及林地的侵害，并排除妨害、恢复原状，赔偿原告经济损失20000元。
被告王家卓辩称，被告搭建猪圈、厕所所用土地系被告承包经营的名为“公路外”的土地，该宗土地登记在被告土地承包经营合同书之上，故被告并未侵害原告土地权益。被告出于生产生活方便对房后阴沟岸进行了拆除，但该阴沟岸并不属于原告所有，也未影响到原告房屋安全。另被告在新建住房过程中，房屋排水系用管道排出，并未侵占原告房屋通道。原告门前竹园小路系国家修建公路时损毁，并非被告所为，后被告出于双方下河方便考虑，便重新修建了下河小路。原告所诉无事实依据，请求驳回原告诉请。
原告王芬为证明自己的诉讼主张，向本院提交下列证据：
1、身份证、常住人口登记卡。拟证明原告主体身份。
2、赡养协议书。拟证明原告与其母达成赡养协议，由原告负责其母生养死葬，并继承其母的财产，继续承包经营其母承包经营的土地。
3、林权证。拟证明原、被告门前公路外竹园系原告承包经营的林地，被告搭建猪圈、厕所的土地系占用原告该林地西侧的土地。
被告王家卓向本院提交下列证据：
1、身份证、常住人口登记卡。拟证明被告主体身份。
2、农村土地承包经营权证书。拟证明被告搭建猪圈、厕所占用土地系被告承包经营的自留地。
3、林权证。拟证明被告对原、被告门前公路外竹园的东侧部分享有承包经营权。
本院为查明案件事实，依职权进行了下列调查：
1、现场勘查图2张、现场照片8张。证明原、被告诉争的门前公路外竹园与原告房后阴沟岸及原、被告房屋之间通道的现场概况。
2、调查柴某某（宋家镇太平村现任村支书）笔录。其笔录主要证实原告与其母达成赡养协议属实；原、被告门前公路外竹园系原、被告分别承包经营，被告搭建猪圈、厕所占用的土地系在竹园西侧临近孙山下屋山花的土地。
3、调查谢某某（宋家镇太平村原任村支书）笔录。证实原、被告门前公路外竹园原系原、被告之母宋学兰承包经营，后原告与其母达成赡养协议，由原告负责其母生养死葬，并继承其母的财产，继续承包经营其母承包经营的土地。但本案争议土地是否填发到原、被告的土地承包经营合同书之上，其并不清楚。
对于原、被告及本院依职权调查的证据，本院作如下认定：
原告提交的身份证、赡养协议书及被告提交的身份证、常住人口登记卡、林权证，来源合法，内容客观、真实，双方当事人质证无异议，本院予以采信。
原告提交的林权证，系相关有权部门颁发，且与本院现场勘查草图、现场照片及调查宋家镇太平村村支书柴某某笔录能够相互印证，对于上列证据，本院予以采信。
本院依职权调查的宋家镇太平村原任村支书谢某某笔录，与双方当事人一致陈述及原告提交的赡养协议书相互印证，能够证实诉争土地系原告在其母过世后依照协议继承承包经营，对该证据本院予以采信。
被告提交的农村土地承包经营权证书，仅能证明被告对其承包经营的名为“公路外”的自留地享有承包经营权，但不能证明其搭建猪圈、厕所占用土地系被告自己承包经营的该宗自留地，对于被告该证明事项，本院不予采信。
经审理查明，原、被告共兄妹七人，其中一人早亡，一人离开本地。1985年被告与父母分家，被告分得土房四间，土地、柴扒若干。因无猪圈厕所，为生产生活所需，被告便于上世纪九十年代初在门前公路外原、被告父母承包经营的竹园内西侧临近现公路外沿搭建简易结构猪圈、厕所各一个。2004年原、被告兄妹五人因母亲宋学兰赡养问题发生争议，后经村委会协调，宋学兰与原告王芬夫妇达成赡养协议，约定宋学兰有生之年由原告夫妇赡养，死亡后由原告夫妇负责安葬；宋学兰的财产由原告夫妇全部继承，土地、柴扒由原告夫妇承包经营，包括本案被告在内的另几名子女在该赡养协议上签名或盖章。2010年7月12日，白河县人民政府将名为“门前竹园”地块0.6亩填发在原告林权证之上，其中地畔载明东至小路，西至孙山下屋山花，北至公路外边；将名为“公路外”地块0.8亩登记在被告林权证上，其中地畔载明东至方家上屋山花，西至小路。庭审当日，经本院现场勘查，原、被告住房相邻，二人门前公路外有一竹园，该竹园北临公路，南至河边，东侧临近方文华住房（即被告林权证上载明的方家上屋山花），西侧临近孙山房屋（即原告林权证上载明的孙山下屋山花），中间原有一小路将该竹园一分为二，竹园东侧部分由被告承包经营，即登记在被告林权证之上的“公路外”地块。西侧部分由原告承包经营，即登记在原告林权证之上的“门前竹园”地块。被告搭建的猪圈、厕所系在竹园西侧，西临孙山下屋山花，北临公路外沿，系占用原告承包经营的“门前竹园”林地。
本案经庭审过程中两次主持调解，因双方当事人分歧过大，致调解未果。
本院认为，原告与其母达成赡养协议，由其负责其母的生养死葬，同时继承其母财产，对其母的土地承包经营权亦继续承包经营，且土地管理部门已于2010年将诉争的“门前竹园”土地登记在原告的林权证之上，原告已因此取得诉争的“门前竹园”土地的承包经营权，对于原告合法的土地承包权益，依法应予保护。被告辩称，其搭建猪圈、厕所所用土地系其承包经营的名为“公路外”的农户自留地，但根据被告当庭陈述及其提供的土地承包经营合同书，可以证实其承包经营的“公路外”农户自留地东接孙山房屋山花，与孙山房屋东侧的竹园并无重合之处。经本院现场勘查及调查太平村村委会现任工作人员笔录可以证实，被告搭建猪圈、厕所占用的土地系在竹园西侧，西邻孙山下屋山花，北临公路外沿，并未在其承包经营的“公路外”自留地范围之内。该宗土地实为登记在原告林权证上“门前竹园”的林地，而非被告承包经营的“公路外”农户自留地，亦不属登记在被告林权证上“公路外”竹园地，故对于被告上述抗辩意见，本院不予支持。现被告未经原告许可，在原告承包经营的林地之上搭建猪圈、厕所，侵害了原告合法的土地权益，依法应予立即停止侵害，恢复土地原状，造成原告损失的，还应依法承担赔偿责任。原告诉请被告赔偿其经济损失20000元，但其不能举证证明其有具体损失存在，对于原告该项诉请，本院不予支持。
原告诉称被告将原告房屋后搭建的阴沟岸拆除，影响原告房屋安全，但原告并未提供证据证明其对该阴沟岸享有相关权属，也未提供证据证明现存的阴沟岸有损害其房屋安全的隐患，对原告该项主张，本院不予支持。原告诉称被告新建房屋占用其房屋通道，但其并未提供证据证明被告有占用行为，也不能证明原始通道系其所有，对原告该项主张，本院不予支持。另原告虽诉称被告将原告竹园内下河小路损毁，因原告未提供证据证明被告有损毁小路之行为，也未在诉讼请求中明确提起该项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、被告王家卓立即停止对原告王芬承包经营的“门前竹园”林地的侵害，并于本判决生效后二十日内自行拆除搭建在该宗土地内的猪圈、厕所，恢复土地原状。
二、驳回原告王芬的其他诉讼请求。
案件受理费100元，因本案适用简易程序审理，减半收取50元，由被告王家卓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至陕西省安康市中级人民法院。
审判员 田波
二〇一五年六月二十三日
书记员 刘玄