吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉07民终655号
上诉人（原审被告）：苏占波。
委托代理人：沙胜才，黑龙江东耀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨义。
委托代理人：王文龙，吉林夫余律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高学兰。
委托代理人：王文龙，吉林夫余律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司鹤岗市分公司。
负责人：李金魁，总经理。
上诉人苏占波与被上诉人杨义、高学兰、中国人民财产保险股份有限公司鹤岗市分公司（以下简称“鹤岗人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，前由扶余市人民法院作出（2015）扶民初字第1821号民事判决，上诉人苏占波不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭审理了本案，上诉人苏占波委托代理人沙胜才、被上诉人杨义与高学兰二人委托代理人王文龙到庭参加诉讼，被上诉人鹤岗人保公司经本院开庭传票传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原审原告杨义、高学兰诉称，2015年3月24日18时许，杨义驾驶×××(×××)号北奔牌重型半挂牵引车，沿榆陶公路由西向东行驶至与102国道交叉路口处时，与沿102国道由北向南行驶的由苏占波驾驶的×××(×××)号解放牌重型半挂牵引车相撞，至杨义及其车上乘人高学兰受伤，两车损坏。×××(×××)号北奔牌重型半挂牵引车及×××(×××)号解放牌重型半挂牵引车上所载货物部分散落损坏。经交警部门认定此起事故杨义负事故的主要责任，苏占波负事故的次要责任，乘人高学兰无责任。杨义、高学兰受伤后被送往榆树市中心医院救治，第二天转入哈尔滨医科大学附属第二医院住院治疗。杨义住院16天，花费医疗费51597.49元；高学兰住院16天，花费医疗费55929.80元。经杨义与高学兰申请，吉林津科司法鉴定中心作出吉津司鉴中心[2015]法临鉴字第816号鉴定意见书、第817号鉴定意见书，第816号鉴定意见书的鉴定意见为:1.被鉴定人杨义此次伤情已构成八级伤残；2.被鉴定人杨义此次外伤再医费约需人民币18400元；3.被鉴定人杨义二次手术期间护理期限为30日。花鉴定费2700元。第817号鉴定意见为：1.高学兰所受外伤已构成八级伤残；2.高学兰再医费约需人民币17200元；3.高学兰二次手术护理期限为30日。花费鉴定费2700元。杨义驾驶的×××号北奔牌重型半挂牵引车经松原海峰价格评估有限责任公司作出松海价评字（2015）第020号车损评估报告，评估结论为：×××号北奔牌重型半挂牵引车损失价值为人民币60200元。花费评估费2400元。苏占波驾驶的×××号解放牌重型半挂牵引车在鹤岗人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事故发生时尚在保险期限内。杨义与高学兰要求赔偿杨义医疗费53180.31元（哈尔滨医大二院51597.49元+榆树市医院1582.82元+门诊费1656元）、再医费18400元、住院期间护理费（124.08元/天×17天）、二次手术期间护理费3722.40元（124.08元/天×30天）、误工费12068.76元（98.12元/天×123天）、伤残赔偿金139306.92元（23217.82元/年×20年×30%）、鉴定费2700元、车损60200元、吊车租赁费5500元、精神损害抚慰金3万元。赔偿高学兰医疗费60303.12元（哈尔滨医大二院55929.8元+榆树市医院2317.32元+门诊费2056元）、再医费17200元、住院期间护理费（124.08元/天×17天）、二次手术期间护理费3722.40元（124.08元/天×30天）、误工费12068.76元（98.12元/天×123天）、伤残赔偿金139306.92元（23217.82元/年×20年x30%）、鉴定费2700元、交通费1404元（300元+500元+604元）、脊椎矫形器1800元、住宿费1800元、精神损害抚慰金3万元。以上费用由鹤岗人保公司在交强险范围内赔偿122000元，剩余部分去除鉴定费、评估费、精神损害抚慰金，由苏占波承担30%的赔偿责任。鉴定费、评估费共计7800元（2700元+2700元+2400元）、精神损害抚慰金二人共计6万元，由苏占波负担。
原审被告苏占波辩称，对事故责任认定有异议，预提起行政诉讼，自认为对此起事故己方不负次要责任。杨义与高学兰要求的精神损害抚慰金过高，不同意给付。
原审被告鹤岗人保公司辩称，本公司同意在交强险范围内承担赔偿责任，其中医疗费最高赔偿1万元。杨义与高学兰提供的住宿费票据属于出院后产生的，不在人身损害赔偿的范围内，保险公司不予认可。吊车和拖车费不在保险公司理赔范围内，不同意赔偿。杨义二人提供的交通费票据系出院十天以后产生的，不应予以保护。高学兰的救护车票据是出院十天后产生的，出院后十天不可能产生救护车费用，不同意赔偿。
原审查明，2015年3月24日18时许，杨义驾驶×××(×××)号北奔牌重型半挂牵引车，沿榆陶公路由西向东行驶至与102国道交叉路口处时，与沿102国道由北向南行驶的由苏占波驾驶的×××(×××)号解放牌重型半挂牵引车相撞，至杨义及其车上乘人高学兰受伤，两车损坏。×××(×××)号北奔牌重型半挂牵引车及×××(×××)号解放牌重型半挂牵引车上所载货物部分散落损坏。经交警部门认定此起事故杨义负事故的主要责任，苏占波负事故的次要责任，乘人高学兰无责任。杨义、高学兰受伤后被送往榆树市中心医院救治，住院一天，住院期间二级护理，杨义花费医疗费1582.82元、门诊费1656元（1300元+140元+210元+6元）。高学兰花费门诊费2056元（1300元+140元+6元+610元）、医疗费2317.32元。第二天转入哈尔滨医科大学附属第二医院住院治疗，杨义诊断为颈椎外伤、颈椎骨折、颈髓损伤、颌部外伤清创缝合术后、头皮裂伤，住院16天，住院期间一级护理1天、二级护理15天，花费医疗费51597.49元。高学兰诊断为颈椎外伤、颈椎骨折脱位、颈椎骨折、颈髓损伤、颌面外伤清创术后、右腕部擦伤，住院16天，住院期间一级护理1天、二级护理15天，花费医疗费55929.80元。经杨义与高学兰申请，吉林津科司法鉴定中心作出吉津司鉴中心[2015]法临鉴字第816、817号鉴定意见书。第816号鉴定意见书的鉴定意见为:1.被鉴定人杨义此次伤情已构成八级伤残；2.被鉴定人杨义此次外伤再医费约需人民币18400元；3.被鉴定人杨义二次手术期间护理期限为30日。花费鉴定费2700元。第817号鉴定意见为：1.高学兰所受外伤已构成八级伤残；2.高学兰再医费约需人民币17200元；3.高学兰二次手术护理期限为30日。花费鉴定费2700元。杨义驾驶的×××号北奔牌重型半挂牵引车经松原海峰价格评估有限责任公司作出的松海价评字（2015）第020号车损评估报告，评估结论为：×××号北奔牌重型半挂牵引车损失价值为人民币60200元。花费评估费2400元。另查明，苏占波驾驶的×××号解放牌重型半挂牵引车在鹤岗人保公司投保了交强险，事故发生时尚在保险期限内。
杨义、高学兰因本起事故产生的费用如下：
1.杨义的医疗费73236.31元（榆树市医院医疗费1582.82元+榆树市医院门诊费1656元+哈尔滨医大二院医疗费51597.49元+再医费18400元）、伙食补助费1700元（17天×100元/天）、护理费5955.84元[住院期间护理费2233.44元（1天×2人+16天）×124.08元/天+二次手术期间护理费3722.4元（30天×124.08元/天）]、误工费13736.8元[住院期间误工费1668.04元（16天+1天）×98.12元/天+出院后至定残前一日误工费12（23217.82元×20年×x30%）]、吊车租赁费5500元、车辆损失60200元、鉴定费2700元、评估费2400元,精神损害抚慰金6000元；
2.高学兰的医疗费77503.12元（榆树市医院医疗费2317.32元+榆树市医院门诊费2056元+哈尔滨医大二院医疗费55929.8元+再医费17200元）、伙食补助费1700元[（16天+1天）×100元/天]、误工费13736.8元[住院期间误工费1668.04元（16+1）天×98.12元/天+出院后至定残前一日误工费12068.76元（123天×98.12元/天）]、护理费[住院期间护理费2233.44元（1天×2人+16天）×124.08元/天+二次手术期间护理费3722.4元（30天×124.08元/天）]、残疾赔偿金139306.92元（23217.82元×20年×30%）、脊柱矫形器1800元、鉴定费2700元，精神损害抚慰金6000元。
原审认为，此起交通事故经扶余市公安局交通警察大队认定，杨义负事故的主要责任，苏占波负事故的次要责任，高学兰无责任。杨义与高学兰要求赔偿医疗费、护理费、误工费、伙食补助费、伤残赔偿金等项目符合法律规定，应予支持。杨义与高学兰要求赔偿的精神损害抚慰金过高，可酌情予以保护；要求赔偿出院后的住宿费及出院后产生的交通费，因没有证据证实是因继续治疗而产生的费用，故对住宿费及交通费不予保护。苏占波称对事故责任的划分存在异议，并申请复议，但未向本庭提交复议结果，故对苏占波的该辩解不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条之规定，判决如下：（一）鹤岗人保公司在交强险医疗费项下赔偿杨义4860元[（杨义医疗费73236.31元+伙食补助费1700元）÷（杨义医疗费73236.31元+伙食补助费1700元+高学兰的医疗费77503.12元+伙食补助费1700元）×10000元]；在死亡伤残项下赔偿杨义55660元[杨义的误工费13736.8元+杨义的护理费5955.84元+杨义残疾赔偿金139306.92元+吊车租赁费5500元）÷(杨义的误工费13736.8元+杨义的护理费5955.84元+杨义残疾赔偿金139306.92元+吊车租赁费5500元+高学兰的误工费13736.8元+高学兰的护理费5955.84元+高学兰残疾赔偿金139306.92元+高学兰的脊柱矫形器1800元)×110000元]；在财产损失项下赔偿杨义车辆损失2000元，合计62520元；（二）鹤岗人保公司在交强险医疗费项下赔偿高学兰5140元[（高学兰的医疗费77503.12元+伙食补助费1700元）÷（杨义医疗费73236.31元+伙食补助费1700元+高学兰的医疗费77503.12元+伙食补助费1700元）×10000元]；在死亡伤残项下赔偿高学兰54340元[高学兰的误工费13736.8元+高学兰的护理费5955.84元+高学兰残疾赔偿金139306.92元+高学兰的脊柱矫形器1800元）÷(杨义的误工费13736.8元+杨义的护理费5955.84元+杨义残疾赔偿金139306.92元+吊车租赁费5500元+高学兰的误工费13736.8元+高学兰的护理费5955.84元+高学兰残疾赔偿金139306.92元+高学兰的脊柱矫形器1800元)×110000元]，合计59480元；（三）苏占波对交强险不足部分赔偿杨义53674.76元[（医疗费73236.31元+伙食补助费1700元-4860元+误工费13736.8元+护理费5955.84元+残疾赔偿金139306.92元+吊车租赁费5500元-55660元）×30%]、赔偿杨义车辆损失17460元（60200元-2000元）×30%、赔偿杨义精神损害抚慰金6000元,合计77134.76元；（四）苏占波对交强险不足部分赔偿高学兰54156.80元[（医疗费77503.12元+伙食补助费1700元-5140元+误工费13736.8元+护理费5955.84元+残疾赔偿金139306.92元+脊柱矫形器1800元-54340元）×30%]、赔偿高学兰精神损害抚慰金6000元，合计60156.8元。上述款项于本判决生效后三日内给付。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由杨义负担1260元、苏占波负担540元；鉴定费5400元，由杨义负担3780元、苏占波负担1620元；评估费2400元，由杨义负担1680元、苏占波负担720元。
宣判后，上诉人苏占波不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：扶余市公安局交通警察大队作出的扶公交认字（2015）第2019号道路交通事故认定书错误，根据交通卷宗，未发现杨义在事发时有刹车痕迹的证据，证明他所驾驶车辆刹车不好使，另外，杨义驾驶装载超载的车辆上路行驶行经路口处未让优先通行的一方先行，是导致事故发生的直接原因，上诉人没有违规驾驶，上诉人所驾驶车辆虽然超载，但是在国家允许的范围内，因此上诉人不应承担责任，原审认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人杨义、高学兰答辩称：超载处罚是交警部门对运输车辆超过载重质量而作出的行政处罚，属于具体行政行为，不是谁超载的多，谁的责任就大，事故发生时，双方当事人均有超载行为，均存在过错；根据交警卷宗，杨义的车辆无制动不良的情形，上诉人所述无事实依据；交警部门根据现场认定，并结合其他方面的查明被作出的事故认定，人民法院据以作出的判决是正确的，请求维持原判。
被上诉人鹤岗人保公司书面答辩称：对此次交通事故发生的事实无异议，本公司应当在交强险122000元限额内承担赔偿责任，其中医疗费承担1万元，杨义与高学兰经鉴定后均系八级伤残，已超出交强险赔偿限额，本公司在收到一审判决后，已经按照判决内容将理赔义务履行完毕。原审判决正确，请求维持原判。
二审查明事实与原审认定一致，另查明，2015年4月28日，扶余市公安局交通警察大队作出扶公交认字［2015］第2019号道路交通事故认定书，认定杨义驾驶装载超载的车辆上路行驶，行经路口处未让优先通行的一方先行，承担事故主要责任；苏占波驾驶装载超载的车辆上路行驶，行经路口处未在确保安全、畅通的原则下通行，承担次要责任。
本院经审理认为，上诉人苏占波以交通事故卷宗中未发现杨义驾驶车辆有刹车痕迹，主张被上诉人杨义驾驶车辆制动不良，但未能提出充分证据予以证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因此，上诉人的上述主张，本院不予支持。本案所涉交通事故中，事故双方驾驶车辆装载均处于超载状态，上诉人虽然主张自己车辆超载不严重，认为不属于交通处罚范围，但交通处罚是公安机关交巡警部门依照交通管理法律、法规和规章的规定，对道路交通违章行为为所作的行政处罚，处罚与否与并不当然否决其超载事实，超载是指交通运输工具的实际装载量超过核定的最大容许限度，机动车超载是引发交通事故、加重损害后果的直接原因之一，上诉人苏占波事发时所驾驶车辆存在超载的事实，应当承担相应事故责任。扶余市公安局交通警察大队根据现场勘查，当事人陈述，检验鉴定结论及车体痕迹作出的扶公交认字［2015］第2019号道路交通事故认定书客观公正，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。上诉人未能提出证据以支持其上诉理由，故本院对上述道路交通事故认定书的证明效力予以确认。综上，上诉人的上诉请求，没有事实及法律依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人苏占波负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩方德
审判员 冷晓峰
审判员 李 铭
二〇一六年六月一日
书记员 张文旭