陕西省铜川市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕02民终368号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司陕西省分公司。
负责人：邬瑾，公司总经理。
委托诉讼代理人：米锐，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：袁淑艳，女，汉族。
被上诉人（原审被告）：张成西，男，汉族。
上诉人天安财产保险股份有限公司陕西省分公司（以下简称天安财险）因与被上诉人袁淑艳,张成西机动车交通事故责任纠纷一案，不服铜川市耀州区人民法院(2016)陕0204民初583号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案后依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人天安财产保险股份有限公司陕西省分公司、被上诉人袁淑艳,张成西到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人天安财险上诉称，第一、零时起保的条款并不属于格式条款，事故发生时，商业险保险合同已经成立但并未生效，故不应在商业险范围内赔付。根据《保险法司法解释二》第九条规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款，免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为免除保险人责任的条款。就本案来看，零时起保的约定不属于上述范围，这是行业规定，没有免除责任的属性。第二、张成西驾驶车辆无有效牌照，不论是法律规定还是合同约定都不值得鼓励，商业险不应赔付。《道路交通安全法》第八条规定机动车经公安机关交通管理部门登记后方可上道路行驶，尚未登记的，应当取得临时通行牌证。其次，保险条款第六条（十）款明确约定发生保险事故时，被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格的，保险人不负赔偿责任。
被上诉人张成西答辩称，一审判决正确，请求维持原判。第一，根据《保险法》第十三条规定，投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。依法成立的保险合同自成立时生效。投保人可以对合同效力约定附条件或附期限，但是本案中保险人未就保险合同生效的期限和我约定或协商，因此天安财险违约在先。上诉人违反诚信和公平原则，多次说零时生效是行规，可是该规定与法律规定相悖。上诉人已经承认交强险合同属于有效合同，只就商业险范围的理赔额度上诉，实际上已经推翻自己保险合同次日零时生效起保条款，自相矛盾。第二，关于发生事故时无临时牌照，商业险不赔的上诉请求，我认为这条款事先不知情，保险公司没有告知，我驾驶无临牌车辆只是违反了行政管理法规，应由交警部门处理，临时牌照是否悬挂没有增加投保车辆的出险程度，也没有加重保险人的承保风险，这不应作为免责条款。
袁淑艳答辩称，保险公司上诉跟我没关系，我只要我的赔偿。一审没有判决精神赔偿金，营养费天数、误工费天数不合理，交通费赔偿太少。
袁淑艳向一审法院起诉请求：一、二被告赔偿原告医疗费108.74元、住院伙食补助费4000元、营养费3900元、交通费1332.5元、财物损失800元、复印费113元、误工费18000元、护理费15000元、后续治疗费2000元、精神损害抚慰金2000元，合计47254.24元。二、本案诉讼费由被告承担。
原审法院经审理查明，2015年6月18日16时45分许，被告张成西驾驶无号牌起亚小型轿车，沿新区长虹路由南向北行驶到长虹路与鸿基路路口转弯时，与原告驾驶的沿长虹路由北向南行驶的电动自行车相撞，致原告受伤，原告被送往铜川市人民医院南院治疗，诊断为：轻型闭合性颅脑损伤，全身多处软组织损伤、右侧股部皮下积液等，住院62天，于2015年8月19日，转院至铜川矿务局中心医院住院治疗18天，诊断为：右侧股部皮下积液，出院医嘱：右侧股部近端外后区稍肿胀，右侧膝、踝关节和各趾活动度正常，右下肢感觉、血运良好。出院后继续患肢制动，休息、营养，根据情况决定行局部穿刺，观察伤口愈合情况，门诊随诊。事故发生后，经铜川市公安局交警支队第三大队交通事故认定，被告张成西承担事故全部责任，原告袁淑艳不承担事故责任。原告袁淑艳住院期间，被告张成西垫付医疗费32816.81元，生活费1200元。出院后，原告袁淑艳支付检查费103.74元。
另查明，被告张成西所有的肇事车无号牌起亚小型轿车，2015年6月18日上午在西安百富通4S店购买，当时就在被告天安财险在该4S店设立的保险销售点投保了交强险及商业第三者责任险，保险期限均为2015年6月19日零时起至2016年6月18日二十四时止，其中交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费10000元，财产损失2000元，合计122000元，商业第三者责任险赔偿限额为200000元，且约定了不计免赔特约险。
原审法院认为,原、被告对交通事故的发生及责任的划分均无异议，本院予以确认。本案争议的焦点是交通事故发生时，被告张成西与天安财险签订的交强险合同、商业险合同是否生效。《中华人民共和国保险法》第十三条规定：“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。”第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”由此可见，保险合同是一种诺成性合同，投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。本案中，两份保险单上打印的保险期限起始日均为投保人张成西缴纳保险费、保险公司出具保险单后的次日零时起，被告天安财险没有证据证明在被告张成西办理保险时，保险公司业务员就保险生效时间张成西发出要约保险合同附生效期限，只是保险人天安财险印刷文本注明“零时起、二十四时止”，该格式印刷文本属于免除其责任、排除对方主要权利的格式条款，被告天安财险也没有证据证明对保险合同生效期限对投保人张成西作出解释说明，因此该条款应属于无效条款，两份保险单的保险期间起算时间，应当以保险合同成立时生效。本案肇事车辆上午在4S店购买，下午4点45分发生交通事故，被告张成西购买车辆以后，办理临时牌照需要一定的合理期限，因此，被告天安财险以肇事车辆未悬挂号牌属于保险公司免责事由的抗辩理由不能成立。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案交通事故发生时，两份保险合同已经成立并生效，被告天安财险公司应当按照保险合同约定在交强险及商业险范围限额内赔偿原告袁淑艳的损失，本案中被告张成西虽然没有提起诉讼，但因该案属于交通事故，张成西作为侵权人支付了原告医疗费，保险公司应在保险合同范围内向被告张成西履行赔偿义务。依据《2016年陕西省人身损害赔偿标准》及原告和被告张成西提交的有效证据，确认原告各项损失为：医疗费32920.55元（其中原告自行支付103.74元，被告张成西垫付医疗费32816.81元）、护理费80天×80元/天=6400元、住院伙食补助费80天×30元/天=2400元、营养费80天×20元=1600元、误工费参照中华人民共和国公共安全行业标准《人身损害受伤人员误工损失日评定标准》4.7.1轻型闭合性颅脑损伤，误工期限为30日-90日，原告袁淑艳住院80天，根据原告受伤情况，袁淑艳误工期限为80天；原告属于农村居民，误工工资可按照2016年农林牧渔业人员平均工资31947元/年计算，每天工资87.5元，误工费80天×87.5元/天=7000元、交通费根据事故发生后原告住院期间及复查的过程、路情况，结合本地的车票价格，酌情认定为800元；原告主张财物损失800元，没有提交证据证明，不予支持。保险事故发生后，被告张成西第二天向天安财险报案，申请保险公司对受损车辆定损，保险公司以交通事故不在保险期间不属于保险责任为由，拒绝核定损失。被告张成西与原告袁淑艳达成协议，赔偿原告一辆同品牌的两轮立马电动车价款3080元，因保险公司不履行定损义务，由此造成的法律后果由天安财险承担。原告主张复印费113元，复印费是原告诉讼的必要成本，应由原告自行承担。原告主张后续治疗费2000元，这部分费用没有实际产生，原告也没有提交鉴定机构的鉴定意见，不予支持。原告受伤后，被告张成西积极进行了救治，也是对原告的精神抚慰，原告请求精神抚慰金不予支持。综上所述，原告的损失应为：医疗费32920.55元、护理费6400元、住院伙食补助费2400元、营养费1600元、误工费7000元、交通费800元、财产损失3080元，合计54200.55元。首先由被告天安财险公司在机动车强制保险责任范围内予以赔偿，剩余部分由被告天安财险公司在商业第三者责任险范围内予以赔偿，不足部分再由被告张成西赔偿。依据被告张成西与天安财险的保险合同约定，医疗费根据国家基本医疗保险的标准进行核定，按医疗费总额的10%扣减，经核定医疗费32920.55×10%=3290元由被告张成西承担，下余29630.55元医疗费由被告天安财险公司承担。被告天安财险在机动车强制保险限额范围内赔偿原告袁淑艳医疗费103.74元、护理费6400元、住院伙食补助费1200元（减去被告张成西垫付的生活费1200元）、营养费1600元、误工费7000元、交通费800元，合计17103.74元；赔偿被告张成西医疗费7096.26元、财产损失2000元，合计9096.26元。被告天安财险在商业第三者责任险范围内赔偿被告张成西原告医疗费22430.55元，住院伙食补助费1200元，财产损失1080元，合计24710.55元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告天安财产保险股份有限公司陕西省分公司于本判决生效后三十日内在机动车交通事故强制保险限额范围内赔偿原告袁淑艳各项损失17103.74元；二、被告天安财产保险股份有限公司陕西省分公司于本判决生效后三十日内在机动车强制保险限额范围内赔偿被告张成西9096.26元；三、被告天安财产保险股份有限公司陕西省分公司于本判决生效后三十日内在机动车商业第三者责任险范围内赔偿被告张成西24710.55元；四、驳回原告的其他诉讼请求。本案案件受理费773元，由原告袁淑艳负担523元，被告张成西负担250元。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：一、商业险合同何时生效；二、被上诉人张成西驾驶无牌照车辆是否能获得商业险赔付。
关于第一个争议焦点，上诉人天安财险上诉称零时起保的条款并不属于格式条款，事故发生时，商业险保险合同已经成立但并未生效，故不应在商业险范围内赔付。在商业保险法律关系中，商业保险的保险期间起止时间点完全可以由保险合同当事人自行约定，从而体现当事人意思自治,就本案而言,投保单中对保险期间的约定系印刷生成，上诉人天安财险也无证据证明签订该合同时，已告知投保人商业险合同自次日零时生效，当事人双方就该项条款未协商确定，该条款为免除保险公司责任的格式条款，属于无效条款。上诉人天安财险的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于第二个争议焦点，被上诉人张成西于2015年6月18日上午在西安百富通4S店购买车辆同时办理保险，下午4时45分在铜川新区发生交通事故，从现实情况来看购车地与交警部门必然有一定距离，从张成西提车到交警部门办理临时牌照也需要一定时间。且从已查明的投保过程来看，上诉人天安财险并未向投保人张成西告知合同内容，特别是对“被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，保险人不负赔偿责任”的免赔条款，并未作出明确说明，故该免责条款对投保人张成西不产生效力。上诉人天安财险的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，天安财产保险股份有限公司陕西省分公司西安中心支公司业务二部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费418元，由上诉人天安财产保险股份有限公司陕西省分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 康建军
审判员 吴 娜
审判员 梁兴旗
二〇一六年十二月二日
书记员 任敏蕾