江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏04刑终183号
原公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
上诉人(原审被告人)郭猛，男，1978年10月24日出生，汉族，小学文化，无业，住江苏省盐城市滨海县。曾因犯盗窃罪，于2007年1月被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；曾因犯盗窃罪，于2009年8被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元；曾因犯盗窃罪，于2012年5月30日被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元；曾因犯盗窃罪，于2015年4月被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元，于2015年9月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月6日被刑事拘留，同年10月13日被逮捕。
原审被告人ＸＸ将，男，1970年6月18日出生，汉族，小学文化，无业，住江苏省盐城市滨海县。曾因盗窃，于2003年4月被劳动教养一年；曾因犯盗窃罪，于2010年4月被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；曾因犯盗窃罪，于2013年10月11日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；曾因犯盗窃罪，于2015年4月被判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，2015年7月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月6日被刑事拘留，同年10月13日被逮捕。
江苏省常州市武进区人民法院审理江苏省常州市武进区人民检察院指控原审被告人郭猛、ＸＸ将犯盗窃罪一案，于2017年4月18日作出（2017）苏0412刑初78号刑事判决。原审被告人郭猛不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月7日公开开庭审理了本案，江苏省常州市人民检察院指派检察员谢罕出庭履行职务，上诉人郭猛、原审被告人ＸＸ将到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审人民法院判决认定，2016年8月间，被告人郭猛、ＸＸ将等人驾驶摩托车至常州市武进区湖塘镇、钟楼区邹区镇等地，趁人不备，窃取被害人放置于车内的拎包及现金，共盗窃作案3起，窃得现金70000元。其中，被告人郭猛全案参与；被告人ＸＸ将参与作案1起，窃得现金10000元。分述如下：
1.2016年8月23日7时10分许，被告人郭猛、ＸＸ将驾摩托车至常州市武进区湖塘镇虹北路装饰城C区3栋106-107号路边，采用拉车门等手段，窃得被害人王某1放置于车上包中的现金10000元。
上述事实，有经法庭举证、质证的下列证据证实：
（1）被害人王某1的陈述笔录，证明其于2016年8月22日下午在建设银行的ATM机上取款10000元，放在手提包中，晚上回家时，妻子甘某还问取这么多钱干什么，其告诉妻子打算第二天给工人发工资。8月23日早上7时许，其开车到湖塘纺织城建材市场，将车停在一家建材店门口去找老板，当时手提包放在副驾驶位置上，车未上锁。聊了几句后，继续开车至西夏墅香山路的东吴面馆，准备给装修师傅陈某结算工钱，打开手提包发现里面的钱不见了，其又打电话给妻子，让她在家里和车上找找，也没有找到，后来查看监控才知道有人把钱偷走了。
（2）证人甘某（系王某1妻子）的证言笔录，证明2016年8月份的一天，其丈夫王某1从银行取钱回来，吃完晚饭后，其问包里放那么多钱干什么，王某1说第二天准备给工人发工资，数额有10000元。第二天早上王某1就开车出门了，上午十点钟，王某1打电话称10000元钱不见了，让其在家里和车上找找，没有找到。
（3）证人陈某的证言笔录，证明2016年8月23日上午8时左右，其在西夏墅香山路的东吴面馆干活，看到王某1开车过来，就上前问有没有带10000元工钱，双方之前就约好当天付钱，王某1说带了10000元钱，然后就打开包准备拿钱，结果发现钱不见了，找了半天也没有找到，王某1还打电话给其妻子，让她回去找，也没有找到。
（4）被害人王某1的银行卡客户交易查询清单和取某，证明2016年8月22日16时许，王某1从建设银行的ATM机上取款10000元，
（5）常州市公安局武进分局提供的车号牌为苏Ｅ×××××车辆在2016年8月23日6时45分至8时的行驶轨迹，证明被害人王某1驾驶车辆由国道进入横林市际卡口，连续行驶至湖塘纺织城，穿过常州老市区至通江路。案发时车辆位于虹北路。
（6）常州市公安局武进分局提供的监控视频，证明案发当天7时11分被告人郭猛和ＸＸ将驾驶摩托车至案发地点，被告人ＸＸ将下车拉开面包车副驾驶门，翻找到一叠红色纸币，被告人郭猛骑摩托车在附近徘徊接应，得手后二人驾车离开现场。
2.2016年8月3日上午10时30分许，被告人郭猛伙同他人，驾驶摩托车至常州市钟楼区邹区镇振中路名城嘉苑小区附近路边，采用拉车门等手段，窃得被害人苏某放置于车内包中的现金23000元。
上述事实，有经法庭举证、质证的下列证据证实：
（1）被害人苏某的陈述笔录，证明2016年7月，其在无锡办了一张邮政储蓄银行卡，后从该卡上取款29000余元放在包里，曾花费3000元买了两个车轮胎，开车路上支付过路费，包里还剩下23000余元。2016年8月3日上午，其和妻子驾车至常州市，在钟楼区邹区镇名城嘉苑门口，车辆尾灯出现故障，其将车辆停在路边并下车修理，妻子王某2当时在车上休息，有人打开驾驶室的门，将放在包内的现金23000余元偷走了。
（2）被害人王某2（系苏某妻子）的陈述笔录，证明2016年8月3日上午10时左右，其和丈夫开一辆红色的卡车从无锡到南京，途经常州钟楼区邹区镇振中路时车辆发生故障，其丈夫将车停在路边修车，其在车上休息，放在车上包里的现金23000元被人偷走，该款是在无锡的邮政储蓄银行取的，共取款29000余元，用了6000元左右，还剩下23000余元。
（3）常州市公安局武进分局提供的视频截图、视听资料，证明当天10时35分左右，被告人郭猛和他人驾驶摩托车至一辆红色卡车处停下，一人拉开车门翻找，一人骑摩托车徘徊接应，得手后二人驾车离开现场。
3.2016年8月6日上午10时30分许，被告人郭猛伙同他人，驾驶摩托车至常州市钟楼区邹区镇振中路名城嘉苑小区附近路边，采用拉车门等手段，窃得被害人孙某放置于车内包中的现金37000余元。
上述事实，有经法庭举证、质证的下列证据证实：
（1）被害人孙某的陈述笔录，证明2016年8月6日上午，其和驾驶员开车经过钟楼区邹区镇振中路时，车辆出现故障，二人下车查看情况，过了一会，驾驶员说听到关车门的声音，其绕到副驾驶位置，发现座位上的包不见了，包里有37000元现金，并看到一个男的拎了包从副驾驶门出来往西面走，其上前追赶，追了大约50米，该男子跳上另一个男的摩托车跑掉了。
（2）常州市公安局武进分局提供的视频截图、视听资料，证明当天10时28分左右，一辆红色货车停在路边，驾驶员在车下查看情况，两男子驾驶摩托车至车头处停下，一人到车上翻找，另一人骑着摩托车在附近徘徊接应，得手后二人驾车逆向行驶离开现场。
此外，还有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1.常州市公安局武进分局出具的常住人口基本信息、江苏省淮安市淮阴区人民法院（2015）淮刑初字第92号刑事判决书、出所登记表，证明被告人郭猛、ＸＸ将的身份及前科情况。
2.常州市公安局武进分局出具的案发、抓获经过，证明公安机关于2016年9月5日将被告人郭猛、ＸＸ将抓获归案。
3.证人何某的证言笔录，证明2016年9月5日左右，有一辆黑色的骑式摩托车多天停在梧桐路8号新中村委出租厂房的车棚里。
4.常州市公安局武进分局出具的搜查笔录、扣押决定书、扣押清单和照片、查获的摩托车照片，证明公安机关对被告人郭猛、ＸＸ将的暂住地进行搜查并扣押随身衣物及物品、现金11100元，在常州市钟楼区梧桐路8号新中村委出租厂查获了二人作案时所骑的摩托车。其中，在暂住地搜到两把钥匙，其中一把为所查获摩托车的钥匙。
5.江苏省公安厅物证鉴定中心出具的物证检验意见书，证明对三起案件的嫌疑人和车辆的监控截图进行了人像同一性检验鉴定，2016年8月3日与2016年8月23日盗窃案中出现的嫌疑人为郭猛、2016年8月23日盗窃案中出现的其中一名嫌疑人为ＸＸ将，三起盗窃案件的摩托车为同一辆摩托车，即公安机关查扣的车辆。
6.常州市公安局武进分局物证鉴定室出具的DNA检验报告，证明所查获的摩托车头盔上的粘取物与郭猛的血样在所检验基因座的STR分型结果相同，似然比为5.04*1016，车辆系郭猛所驾驶。
7.证人嵇某（系被告人郭猛外甥）的证言笔录，证明2016年7月底，其舅舅郭猛和一个中年男子到常州住了七天左右，平时无正当工作，8月份，郭猛提出要去外面租房，并给其4000多元钱，让其帮忙去中介办理手续。郭猛曾多次给钱让其帮忙转账，每次转钱郭猛都是给现金，其再通过支付宝转给他人的银行卡。郭猛经常出去赌钱，因为一直赌钱跟父母关系一般。
8.常州市公安局武进分局提供的短信截图、支付宝转账信息、嵇某农业银行卡流水记录，证明郭猛发短信嵇某，要求给郭学坤和刘蕾蕾等人转账，嵇某通过支付宝于2016年8月9日转款19500元给郭爱兰，2016年8月27日转款15000元给郭学坤，2016年9月2日转款5000元给刘蕾蕾。嵇某的农业银行卡于8月9日存入19500元，后转出19500元，8月26日存入13800元，后转出15000元，9月1日存入7200元，后转出5000元。
原审人民法院认为，被告人郭猛伙同被告人ＸＸ将等人，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。其中，被告人郭猛系多次盗窃，属数额巨大，被告人ＸＸ将属数额较大。被告人郭猛、ＸＸ将在原判有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，以盗窃罪判处被告人郭猛有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元；以盗窃罪判处被告人ＸＸ将有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；责令被告人郭猛、ＸＸ将退赔一万元给被害人王某1；责令被告人郭猛退赔二万三千元给被害人苏某，退赔三万七千元给被害人孙某。
郭猛提出如下上诉理由：1、对于第一起犯罪事实应以犯罪所得论处；2、认定其参与第二、三起盗窃的证据不足；3、侦查机关没有让其辨认第二、三起作案地点。
ＸＸ将提出如下辩解意见：其仅盗窃3600元。
江苏省常州市人民检察院出庭检察员的出庭意见为，原审人民法院判决认定的第一起犯罪事实清楚，证据确实、充分。第二、三起犯罪事实，如果在庭后阅看监控视频后能够证明视频截图与案发中心现场有关联性，建议维持原判，否则，建议改判。
经审理查明的事实与原审人民法院判决认定的事实一致，上述事实有经原审人民法院庭审举证、质证的证据予以证实。二审期间，上诉人及原审被告人均未提交新的证据，本院对原审人民法院审理查明的事实及证据予以确认。
本院认为，上诉人郭猛伙同原审被告人ＸＸ将等人，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。其中，上诉人郭猛系多次盗窃，属数额巨大，原审被告人ＸＸ将属数额较大。上诉人郭猛、原审被告人ＸＸ将在原判有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法应当从重处罚。关于上诉人郭猛所提“第一起犯罪金额应按实得来判”以及原审被告人ＸＸ将所提“其仅盗窃3600元”的上诉理由及辩解意见，经查，上诉人郭猛与原审被告人ＸＸ将属共同犯罪，应对其参与的全部犯罪金额负责，认定第一起犯罪金额的事实有被害人陈述、证人证言、取款记录等证据予以证实，原审被告人ＸＸ将在侦查机关拒不供认犯罪事实，其庭审时供称仅盗窃3600元，没有证据证实，故该上诉理由及辩解意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人郭猛所提“认定其参与第二、三起盗窃的证据不足，其没有辨认作案现场，没有盗窃判决认定的那么多钱”的上诉理由，经查，上诉人郭猛在侦查阶段一直供述其没有任何犯罪事实，原审人民法院根据被害人陈述、证人证言及视频截图和物证检验意见书等证据来认定，物证检验意见书上的检材图片是根据案发中心现场的视频以及作案人的运行轨迹在作案前后不到一分钟的时段截取，时间、地点均具有连续性，且郭猛在一审庭审时亦承认视频截图中开摩托车的人是其本人，由于其拒不供认盗窃事实，侦查机关无法让其辨认现场，二审期间，上诉人郭猛在上诉状中承认第二、三起盗窃事实，辩称没有盗窃那么多钱，庭审中又供其在邹区镇盗窃过三次，不知道是不是有判决书认定的两起，前后供述矛盾，无法做出合理解释，侦查机关针对其提出的在邹区镇盗窃三起的事实做出了没有发现报案记录的情况说明，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。江苏省常州市人民检察院出庭检察员维持原判的意见成立，本院予以采纳。原审人民法院判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定,裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 孔祥俊
审判员 沈 翔
审判员 王 伟
二〇一七年八月八日
书记员 丁少华