江苏省泰州市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)苏12行终260号
上诉人（原审原告）江苏金澳投资担保有限公司，住所地泰州市高港区鑫港花苑42号商铺。
法定代表人陈飞。
被上诉人（原审被告）泰兴市国土资源局，住所地泰兴市文昌东路6号。
法定代表人孙红东，局长。
参加诉讼负责人徐建锋，副局长。
委托代理人丁佐荣，江苏辉丰律师事务所律师。
原审第三人江阴农村商业银行股份有限公司高港支行，住所地泰州市高港区高港都市佳园一期一幢1-2层03号。
法定代表人陈旭，行长。
上诉人江苏金澳投资担保有限公司（以下简称金澳公司）因房屋行政登记一案，不服泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2017）苏1291行初68号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年11月9日，案外人江苏金土地药业有限公司（以下简称金土地公司）向南京银行泰兴支行申办授信额度500万元贷款，金澳公司提供保证，金土地公司则以其房产及土地向金澳公司提供反担保，双方签订《最高额保证反担保合同》及房产二次余额抵押的《最高额抵押反担保合同》后，到泰兴市房产管理局办理抵押登记。其中金土地公司名下建筑面积822.04平方米、总层数4层的厂房（以下简称案涉房产）向金澳公司反担保抵押金额为80万元，他项权证号为00096534；案涉房产在办理本次抵押登记前已经由金土地公司在向江阴农村商业银行股份有限公司高港支行（以下简称江阴农商行高港支行）贷款时办理了抵押登记。
2013年8月19日，金土地公司及江阴农商行高港支行就案涉房产到泰兴市房产管理局注销原抵押登记，重新办理抵押登记，并提供了登记申请书、江阴农商行高港支行和金土地公司营业执照复印件、江阴农商行高港支行和金土地公司法定代表人身份证复印件、金土地公司授权委托书、金土地公司房产证复印件、土地使用权复印件、公司章程、股东会决议、最高额抵押担保借款合同、抵押清单、告知函及邮寄存根等材料。泰兴市房产管理局审核后同意进行抵押登记，办理的他项权证号为137563，即金澳公司要求撤销的抵押登记。
2013年9月6日，金澳公司及金土地公司至泰兴市房产管理局注销了00096534号抵押登记，重新办理了抵押登记，他项权证号为137958。
审理中，金澳公司当庭撤回对泰兴市不动产登记中心的起诉。
一审法院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。本案争议焦点为：1.金澳公司是否具备提起本案行政诉讼的主体资格；2.金澳公司有关泰兴市国土资源局办理抵押登记时要求第二顺序抵押权人必须征得第一顺序抵押权人同意的主张是否成立；3.泰兴市国土资源局为江阴农商行高港支行办理抵押登记的行为是否符合法律规定。现就泰兴市国土资源局为江阴农商行高港支行办理抵押登记行为的合法性综合评述如下。
根据泰兴市人民政府2016年5月24日泰政发[2016]44号《市政府关于实施不动产统一登记的通告》，自2016年5月31日起，泰兴市实施不动产统一登记，颁发《不动产权证书》和《不动产登记证明》，各类不动产登记业务统一由市不动产登记中心办理，而泰兴市不动产登记中心隶属于泰兴市国土资源局，故泰兴市国土资源局具有办理房屋登记的法定职权。
关于争议焦点1，泰兴市国土资源局在为江阴农商行高港支行办理137563号抵押登记时，金澳公司亦为案涉房产的抵押权人，抵押登记行为合法性客观上对金澳公司的优先受偿权产生影响，故金澳公司虽然并非登记行为的相对人，但金澳公司作为利害关系人，有权提起本案诉讼。
关于争议焦点2，金澳公司主张泰兴市国土资源局在办理抵押登记时要求第二顺序抵押权人必须征得第一顺序抵押权人的同意，泰兴市国土资源局对金澳公司的主张不予认可，而金澳公司未能对其主张提供任何线索或者证据予以证明，应由金澳公司承担举证不能的不利后果，对金澳公司主张法院不予采信。
关于焦点3，《房屋登记办法》第四十三条规定，申请抵押权登记，应当提交下列文件：（一）登记申请书；（二）申请人的身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）抵押合同；（五）主债权合同；（六）其他必要材料。金土地公司及江阴农商行高港支行作为申请人共同向泰兴市国土资源局提出登记申请，并按照上述规定提供了材料，泰兴市国土资源局在审核基础上作出登记行为，并无违法之处，故法院对金澳公司要求撤销137563号抵押登记行为的主张依法不予支持。
综上，一审法院遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回金澳公司的诉讼请求。
金澳公司不服，提起上诉称：1、被上诉人否认进行二次余额抵押登记时要求申请人征得第一抵押权人同意，未提供任何证据予以佐证；2、被上诉人进行二次余额抵押登记时要求申请人告知第一抵押权人，被上诉人应对自己上述行政行为的合法性承担举证责任。综上，请求法院依法撤销一审判决以及137563号不动产抵押登记权证。
被上诉人泰兴市国土资源局答辩称：1、对于二次余额抵押登记，登记机关从未要求需征得第一抵押权人同意，亦没有相关法律作出规定，对法律没有规定且不存在的事实，被上诉人无需举证；2、二次余额抵押登记要求告知第一抵押权人，目的系为了更好保护当事人合法权益，并不必然导致涉案登记行为的违法。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，举证责任分配合理，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
原审第三人江阴农商行高港支行未陈述意见。
原审中当事人提交的证据已随案移送本院。本院经审理认定，原审审质证、认证符合法律规定，本院对一审判决认证的证据予以认可。
经审理查明，00096534号为案涉抵押房产的不动产权证号，一审法院认定金澳公司于2012年11月9日办理的他项权证号为00096534号错误，本院予以纠正。
一审判决认定的其他事实与本院经审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院另查明，江阴农商行高港支行领取的137563号房屋他项权证抵押金额为80万元，金澳公司领取的137958号房屋他项权证抵押金额为50万元，案涉房产评估价值为138.92万元。
本院认为，本案争议焦点是上诉人的起诉是否符合法律规定。综合各方诉辩意见，评判如下：
《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第八项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，人民法院已经立案的，应当裁定驳回起诉。上述规定可知，只有在被诉行政行为可能或者已经侵犯公民、法人或者其他组织合法权益的，对其合法权益造成减损的情形，即公民、法人或者其他组织与该行政行为具有行政诉讼法上的利害关系时，公民、法人或者其他组织才有权依照行政诉讼法向人民法院提起行政诉讼。本案中，被诉的137563号他项权证系江阴农商行高港支行于2013年8月19日在案外人金土地公司的房产上进行二次余额抵押登记所获得的权属证明，江阴农商行高港支行通过该不动产抵押登记行为获得第二顺位抵押权人的法律地位。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十九条规定，同一财产向两个以上债权人抵押的，拍卖、变卖抵押财产所得的价款依照下列规定清偿：（一）抵押权已登记的，按照登记的先后顺序清偿；顺序相同的，按照债权比例清偿……故，其时，上诉人金澳公司作为第一顺位抵押权人，无论江阴农商行高港支行是否通过二次余额抵押登记而成为第二顺位抵押权人，对上诉人第一顺位抵押权的实现均不会造成任何影响。
关于上诉人于2013年9月6日重新申请办理137958号他项权证，137563号他项权证可能影响该抵押权行使的问题。本院认为：首先，上诉人办理的137958号他项权证中抵押金额为50万元，原审第三人办理的137563号他项权证中抵押金额为80万元，而抵押物的评估价值为138.92万元，故不管137563号他项权证是否合法，其所涉抵押物权是否实现,均不影响上诉人137958号他项权证中50万元抵押债权的实现，故137563号他项权证明显对上诉人抵押权的实现不产生实际影响，上诉人与其不具有法律上的利害关系；其次，行政诉讼法中规定的利害关系，其形成时点应当是在行政行为作出之时或者之前，行政行为作出之后所形成的利害关系不属于行政诉讼的司法保护范畴，当事人无权据此提起行政诉讼。因为，一方面，与行政行为有利害关系是指行政行为可能侵犯其合法权益，继而需要通过行政诉讼予以救济以促使其权益受侵害的状态予以消除，而行政行为侵犯的合法权益应当系指事实上已经受到侵害的权益或者是可以预期必然会受到侵害的权益，对于本身不在预期范围内或者无法预期的权益，因其具有不确定性，不属法律予以保护的范畴，故行政行为作出之后所形成的利害关系，因其所涉权益在行政行为作出之时属于不在预期范围内或者无法预期的权益，不属于行政诉讼保护范畴，亦不属行政诉讼法中规定的利害关系；另一方面，行政诉讼中对行政行为合法性的评价，主要依据该行政行为作出时的事实和法律状态，一般不受事后变化了的事实和法律规定的影响，如果原告所诉请保护的权益，即据之提起诉讼的利害关系，系在行政机关作出行政行为之后所产生的，行政机关作出行政行为时无法将其纳入考虑和保护的范畴，故即便法院认可其原告主体资格，但在对行政行为的合法性进行实体审查时，仍然不会将之作为认定该行政行为合法与否的标准。申言之，即使法院认可其原告主体资格，受理其起诉，因其所诉请保护的权益并不会在诉讼中得到保护和尊重，其起诉就丧失了必要性，不具备诉的利益。综上，上诉人重新办理的137958号他项权证系在被诉的137563号他项权证颁发之后领取的，其基于该他项权证与被诉的137563号他项权证产生的利害关系，不属行政诉讼司法保护范畴，其基于此提起诉讼，无原告主体资格。
关于上诉人诉称其系基于不知晓137563号他项权证的情形下注销并重新办理他项权证的问题。本院认为，上诉人注销并重新办理他项权证的行为，系其与案外人金土地公司自行协商、自主决定并独立作出的，与江阴农商行高港支行办理137563号不动产抵押登记权证无法律上的必然联系。而且，基于民事意思自治的原则，抵押权人与债务人签订抵押合同并办理抵押登记时，抵押权人自身负有对抵押物上的权利状态进行审查和注意的义务，债务人亦有告知抵押物真实状态的义务，而抵押登记机关在对抵押物进行抵押登记时，仅就抵押登记能否成立予以审查，并无告知其他抵押权人的法定义务。因此，如因抵押权人自身未能尽到审查和注意义务或者债务人具有故意隐瞒或者欺骗而出现抵押物本身存在其他优先顺位抵押权的情形，相应法律责任应当通过民事途径予以救济。更值得一提的是，上诉人作为专业担保机构，其在办理抵押登记时应当负有更为严格的审查和注意义务以及具有更为专业的审查手段和方式，现其在未尽到相关审查义务导致出现不利后果时，提起本案诉讼，试图通过行政诉讼方式实现对其自身民事权利的救济，于法无据，本院不予支持。
综上，上诉人的起诉不符合行政诉讼受理条件，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第八项及第十项之规定，依法应当裁定驳回起诉，但鉴于上诉人的上诉理由及请求明显不当，且一审判决驳回其诉讼请求对上诉人合法权益并未造成额外不当影响，故二审无改判之实际必要，对一审处理结果本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
案件受理费50元，由上诉人江苏金澳投资担保有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾金才
审 判 员 曹海霞
审 判 员 苏媛媛
二〇一八年一月二十二日
法官助理 蔡 鹏
书 记 员 王 蕊
附：本案适用法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……