wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0507民初3691号
原告：邱凯，男，1983年10月31日生，汉族，住江苏省苏州工业园区东方。
委托诉讼代理人胡刚、陈璐磊，上海小城（苏州）律师事务所律师。
被告：程云涛，男，1984年10月28日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
被告：朱小玲，女，1987年7月15日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
以上两被告的共同委托诉讼代理人：沈瑾，江苏公大律师事务所律师。
以上两被告的共同委托诉讼代理人：赵磊，江苏公大律师事务所实习律师。
原告邱凯与被告程云涛、被告朱小玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日受理后，依法由审判员舒馨适用简易诉讼程序审理，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告邱凯的委托诉讼代理人胡刚、被告程云涛及被告朱小玲的共同委托诉讼代理人沈瑾、赵磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱凯向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告程云涛归还借款人民币50000元，被告朱小玲对上述债务承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：原告与被告程云涛系朋友关系，被告程云涛自2015年11月起陆续通过支付宝方式向原告借款两次，至2015年12月28日总计向原告借款人民币50000元，被告程云涛向原告出具借条，但至今分文未还，原告多次追讨无果。被告朱小玲系被告程云涛的配偶，该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告朱小玲应对该债务承担连带责任。
被告程云涛辩称，原告通过支付宝账户将钱款转至其账户，用于投资案外人莫强的生意，其认为该款不是实际借款，只是将其作为中间方，收款后又转至案外人莫强或莫强指定的其他方。
被告朱小玲辩称，对原告与被告程云涛的借款情况不清楚，不知情，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2015年11月26日、2015年12月28日通过支付宝软件向被告程云涛支付宝账户分别转账10000元、40000元，被告程云涛于2016年2月5日出具借条一份，载明“今程云涛借邱凯人民币50000元。”后原告多次催讨，至今分文未付，遂原告诉至法院。
另查，被告程云涛与被告朱小玲于2010年7月16日登记结婚。
以上事实，由原告的身份证复印件、两被告的常住人口信息复印件、借条、网页打印件、结婚登记审查处理表复印件及当事人陈述予以佐证，本院予以确认。
审理中，被告程云涛辩称，借条的内容是其本人书写的，但系受到原告逼迫，且书写的实际日期并不是2016年2月5日，应该是2016年4、5月份，原告提供的支付宝转账时间是在2015年11月26日、2015年12月28日，与借条日期不一致，该借条并非被告程云涛真实意思表示，支付宝转账的备注明确是投资，为此提供手机截图打印件、自行制作的还款明细打印件，证明被告程云涛是按照案外人莫强的指示，将借款分别支付给了案外人沈丹和莫强，实际借款人应为莫强。莫强已因诈骗被公安机关立案受理，现还在侦查阶段，并不清楚莫强对本案借款是否有陈述，但原告并未向公安机关陈述确认莫强对其进行借款；被告程云涛于2015年12月26日归还原告3500元，系现金还款。原告称，原、被告系朋友关系，被告程云涛自2015年11月起以投资为名陆续通过支付宝向原告借款两次，共计50000元，被告程云涛提供的手机截图打印件内容与本案无关联性，还款明细真实性无法确认，被告程云涛向原告借款时，因金额比较小，所以当时不好意思要求写借条，该借条系后补的，具体日期记不清楚了，但双方系在2016年2月5日对借款予以对账确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。根据借条、转账记录，可以认定原告邱凯与被告程云涛之间存在借贷关系，该借贷关系合法有效。被告程云涛称实际借款人应为案外人莫强，但未提供相应证据予以证明，且原告也并未向公安机关明确莫强向其借款并致被骗，故本院对此辩解不予采信。审理中，被告程云涛称，其在原告的胁迫下书写了借条，该借款并非其真实意思表示，但未就该事实提供相应证据予以证明，故本院对此不予采纳。综上，本院对原告主张要求被告程云涛归还借款人民币50000元的请求予以支持。被告程云涛称其已归还借款3500元，未提供证据予以证明，且原告对此不予认可，故本院对此辩解不予采纳。被告朱小玲与被告程云涛系夫妻关系，且本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，故被告朱小玲应对上述债务承担共同清偿责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告程云涛、被告朱小玲在本判决生效之日起十日内共同归还原告邱凯借款人民币50000元。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为人民币525元，由被告程云涛、被告朱小玲共同负担（此款原告邱凯已自愿垫付，不再退还，两被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 舒馨
二〇一六年十月三十一日
书记员 吴正
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0101民初19820号
原告：第一摩码企业管理（北京）有限公司，住所地北京市东城区香河园街1号院4号楼一层。
法定代表人：龙晗，董事长。
委托诉讼代理人：聂本勇，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵柳，北京市京师律师事务所律师。
被告：赵军，男，1971年11月1日出生。
原告第一摩码企业管理（北京）有限公司与被告赵军民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告第一摩码企业管理（北京）有限公司撤回起诉处理。
审判员 张 劼
二〇一七年十一月三日
书记员 郭曼莉
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽05民辖终1518号
上诉人（原审被告）：刘琼华,女,1979年1月2日出生,汉族,住福建省泉州市泉港区。
被上诉人（原审原告）：陈秀英,女,1961年12月26日出生,汉族,住福建省泉州市泉港区。
原审被告：刘华平,男,1974年10月23日出生,汉族,住福建省泉州市泉港区,
上诉人刘琼华因与被上诉人陈秀英、原审被告刘华平民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市泉港区人民法院作出的(2017)闽0505民初1757号民事裁定，向本院提起上诉。
本院审理过程中，上诉人刘琼华向本院申请撤回管辖权异议上诉。
本院认为，刘琼华在本院审理期间内提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许刘琼华撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭志荣
审判员 陈庆辉
审判员 陈少杰
二〇一七年八月三十一日
书记员 魏垂进
速录员 陈丽婷
本案所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁1702行初33号
原告山东菏建建筑集团有限公司。
法定代表人李信强，董事长。
委托代理人沈文欣，山东菏建建筑集团有限公司工作人员。
委托代理人李瑞芹，山东菏建建筑集团有限公司工作人员。
被告菏泽市住房和城乡建设局。
法定代表人吴秀印，局长。
委托代理人董鹏，山东诚维律师事务所律师。
委托代理人徐海豹，菏泽市住房和城乡建设局工作人员。
第三人菏泽中富置业有限公司。
法定代表人王效堂，执行董事兼总经理。
委托代理人楚建华，菏泽中富置业有限公司工作人员。
第三人蔡体方。
原告山东菏建建筑集团有限公司诉被告菏泽市住房和城乡建设局房屋行政备案登记一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告山东菏建建筑集团有限公司诉称，2009年12月26日和2011年3月18日原告与菏泽中富置业有限公司（以下简称中富置业公司）签订了建设工程施工合同，原告承建中富置业公司开发的奥斯卡春城工程建设。原告按照合同的约定履行了施工合同，由于中富置业有限公司拖欠工程款，其同意将奥斯卡春城55#楼整体作为工程款抵偿给原告，并于2013年12月16日双方签订了商品房团购协议，奥斯卡春城55#楼的整栋房屋由菏建集团整体团购，出售所得款视为中富置业公司拨付给原告的工程款。后原告将55#楼商品房12001号对外进行了出售，并签订了销售合同。由于当时该楼房未取得销售许可证，此房未能办理网签手续。但后来在原告不知情的情况下，中富置业公司将抵偿给原告的该房又销售给了第三人蔡体方，并在被告处对商品房买卖合同进行网签备案。中富置业公司与蔡体方之间签订的商品房买卖合同晚于原告的商品房买卖合同，属于无效合同，其合同是中富置业与他人借款采取的一种担保措施，有中富置业公司向原告做出的承诺书为证。根据相关法律规定，该合同实为借款合同，非买卖合同，其网签备案登记行为是违反有关规定的虚假行为。为维护原告合法权益，请求依法撤销。
被告菏泽市住房和城乡建设局辩称，中富置业公司开发的奥斯卡春城55号楼，于2014年5月23日取得菏泽市商品房预售许可证（菏市2014房售证第323号），符合了预售条件。第三人蔡体方购买了7套商品房，并与菏泽中富置业有限公司签约，现该7套商品房房屋状态显示为签约。该买卖行为是第三人与中富置业公司之间的合法民事行为，请法院依法予以维持。
经审理查明，第三人中富置业公司开发建设的奥斯卡春城55号楼，于2014年5月23日取得菏泽市商品房预售许可证（菏市2014房售证第323号），符合了预售条件。第三人蔡体方在该号楼购买了含涉案的12001号在内的7套商品房，并与中富置业公司签订了商品房买卖合同。现涉案的预售商品房在被告建立的“数字房产综合管理信息系统”中显示为签约状态，被告并未对其盖章备案登记。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，第三人蔡体方购买第三人中富置业公司开发建设的预售商品房，签订了商品房买卖合同。现涉案的预售商品房在被告建立的“数字房产综合管理信息系统”中显示为签约状态，被告并未对其盖章备案登记。因此，原告起诉要求撤销对涉案房产备案登记的行为不存在，其起诉没有事实根据，不符合法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告山东菏建建筑集团有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 郭银生
审 判 员 薛兆起
人民陪审员 刘建华
二〇一七年十月十日
书 记 员 孙 咏
原 告 刘 某 某 与 被 告 张 某 某 机 动 车 交 通 事 故 责 任 纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁 定 书
(2015)前民初字第2885号
原告：刘某某，女，汉族，1977年10月9日出生，农民工，户籍地：松原市宁江区兴原乡卡伦房子村卡伦房子屯。经常居住地：宁江区经济开发区滨江供热小区。
被告：张某某，男，汉族，1990年12月22日出生，户籍地：前郭县白依拉嘎乡白喇嘛窝堡村。
原告刘某某与被告张某某机动车交通事故责任纠纷一案，经查原告不能提供被告张某某的准确地址，本院无法通知张某某应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告刘某某的起诉。
案件受理费50元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 赵 颖
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 韩佳琪
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)新商初字第65-1号
原告：张保才，男，汉族，现住新绛县。
委托代理人：李林其，新绛县法律援助中心律师。
被告：河曲县鑫光房地产开发有限公司，住所地:山西省忻州市河曲县文笔镇。
法定代表人：刘文钊，董事长。
委托代理人：王建军，山西杰昊律师事务所律师。
本院受理原告张保才与被告河曲县鑫光房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案后，被告河曲县鑫光房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告在商品房买卖合同中约定：因该合同产生纠纷,应选择仲裁委员会仲裁。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”之规定，原、被告商品房销售合同纠纷新绛县人民法院不应受理,无权管辖。
经审查，本院认为，原、被告2011年6月24日签订的《商品房买卖合同》第十九条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交新绛县仲裁委员会仲裁。经调查新绛县仲裁委员会并未设立。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十五条“当事人在书面合同中订有仲裁条款，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，但仲裁条款不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外”之规定，本案原、被告双方约定的新绛县仲裁委员会不存在，仲裁条款无法执行。本案原告购买被告建设的位于新绛县龙盛华庭小区7号楼2单元402号房屋后，双方形成商品房销售合同关系，本案的合同履行地为新绛县，本案新绛县人民法院有权管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告河曲县鑫光房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 何 倩
二〇一五年六月八日
书记员 段瑞静
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)红民初字第250号
原告王金明，男，1941年11月8日出生，汉族。
委托代理人明生芳，天津旌宇律师事务所律师。
委托代理人王玉环，天津旌宇律师事务所律师。
被告李玉芳，女，1959年2月24日出生，汉族。
本院在审理原告王金明与被告李玉芳民间借贷纠纷一案中，原告王金明于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王金明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，公告费260元，均由原告王金明负担。
审 判 长 李宝新
人民陪审员 黄建平
人民陪审员 宋景凤
二〇一五年五月十四日
书 记 员 王东强
速 录 员 王 怡
附本裁判文书所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执2138号之二
申请执行人谢某某，女，汉族。
被执行人深圳市某某餐饮娱乐管理有限公司。
申请执行人谢某某与被执行人深圳市某某餐饮娱乐管理有限公司劳动合同纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案[2016]1694号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人应履行如下义务：支付2016年5月1日至2016年6月18日正常工作时间工资3520元，并承担执行费50元。本院依法受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、申报财产裁定、财产申报表，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人亦未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。
本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 刘志勇
执行员 颜 杰
执行员 谢雅琴
二〇一七年七月十四日
书记员 甘茂雄
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0591民初2378号
原告：苏州硕达货运有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇珠江南路368号。
法定代表人：左宝贵，总经理。
被告：格兰克克拉克（苏州）挤压技术设备有限公司，住所地江苏省苏州工业园区兴浦路119号。
法定代表人：尹建军。
本院在审理原告苏州硕达货运有限公司与被告格兰克克拉克（苏州）挤压技术设备有限公司货物运输合同纠纷一案中，原告苏州硕达货运有限公司于2016年8月5日向本院申请撤回对被告格兰克克拉克（苏州）挤压技术设备有限公司的起诉。
本院认为，原告苏州硕达货运有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告苏州硕达货运有限公司撤诉。
案件受理费136元，减半收取68元，公告费300元，共计368元，由原告苏州硕达货运有限公司负担。
审 判 长 刘 戈
人民陪审员 虞子梅
人民陪审员 郭全男
二〇一六年八月五日
书 记 员 戴 静
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1202民初205号
原告:三门峡市圆方物业管理有限公司。住所地：三门峡市文明路西段。
法定代表人:郭靖，该公司经理。
委托诉讼代理人：汤晓晓，女，1988年11月14日出生，汉族，住陕西省潼关县。该公司员工。代理权限为特别授权。
被告：刘硕，男，1971年10月30日出生，汉族，河南省三门峡市湖滨区。
原告三门峡市圆方物业管理有限公司（以下简称圆方物业公司）与被告刘硕物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马建波适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告圆方物业公司委托诉讼代理人汤晓晓，被告刘硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告圆方物业公司向本院提出诉讼请求：被告刘硕支付原告2016年9月1日至2017年8月31日的物业费1052元及滞纳金510.20元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月26日，原告依法与三门峡市东风丽景小区业委会签订了物业服务合同，合同签订后，原告依合同约定提供物业服务。被告刘硕系该小区业主，至今拖欠两年物业费1052元及滞纳金没有交纳。原告多次催收，被告刘硕至今未予支付。
被告刘硕辩称：东风丽景小区业委会违背业主意愿，擅自与原告签订的物业服务合同无效；原告在物业服务过程中没有履行服务职责，反而蛮横无理，欺压业主，物业收费不合理、不透明、不公开，服务不到位；东风丽景小区业委会未履行职责，不能为业主维护权利；圆方物业公司收取我车位使用费至2018年12月，恶意侵占本人财产至今，应当赔偿我的损失；圆方物业公司撤离时没有通知本人，事后也没有催收过物业费。
经审理查明：2016年7月26日，圆方物业公司（甲方）与三门峡市东风丽景小区业主委员会（乙方）连续签订物业管理服务合同。主要约定，本物业服务区域物业服务收费采取包干制方式，物业服务资金由业主按其拥有物业的建筑面积预先缴纳，具体标准如下：住宅1.1元/平方米˙月（2016年后如遇政策变更，根据市场或政府指导适当调整）。业主应于本物业交付之日起缴纳物业服务费用，按年收取物业服务费，一次性预缴收取，逾期缴纳物业服务费的，每逾期一日，应缴纳欠费总额的千分之三作为滞纳金。本合同期限自2016年9月1日起至2017年8月31日，合同到期如无异议，合同顺延，如不再续签合同，需提前三个月通知对方。
另查明：刘硕系三门峡市东风丽景小区24号楼1603室业主，房屋建筑面积为79.71平方米。2014年8月11日，郑州铁路局洛阳建筑段向东风丽景小区业主下发入住通知书，主要内容为：定于2014年8月26日至29日期间在东风丽景项目部院内集中办理业主入住手续，物业费自2014年9月10日起计算。圆方物业公司收取东风丽景小区业主物业费实际自2014年9月1日起计算，与郑州铁路局洛阳建筑段通知时间相差10天。
本院认为：物业服务合同系双务合同，享受服务是权利，承担服务费是义务。原告同三门峡市东风丽景小区业主委员会签订的物业服务合同，不违反法律规定，属有效合同，在三门峡市东风丽景小区业主委员会未经法定程序解除与原告签订的物业服务合同的情况下，该物业服务合同对被告刘硕有约束力，刘硕作为业主理应履行合同的义务，及时交纳物业费用。故圆方物业公司要求刘硕支付2016年9月1日至2017年8月31日（12个月）期间物业费的诉讼请求，应予支持，根据物业服务合同约定，刘硕应交物业费数额为1.1元/平方米˙月×12×79.71＝1052.17元，原告圆方物业公司要求被告刘硕应交物业费按照1052元计算，本院予以支持，扣除被告刘硕实际多交物业费（1.1元/平方米˙月×79.71）÷30×10＝29.23元，被告刘硕另需向原告交纳物业费1022.77元。原告与三门峡市东风丽景小区业主委员会在物业服务合同中约定了滞纳金，但原告并未举证对其已通过合理方式向被告刘硕催收相关物业费用，故滞纳金应自原告起诉之日（2018年1月9日）起按照日千分之三的标准计算，并以原告诉请滞纳金510.20元为限。关于被告刘硕辩称圆方物业公司应当赔偿其停车位损失的请求，其可待获取相关证据后另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第三十四条、第四十一条第一款、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘硕于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告三门峡市圆方物业管理有限公司物业费1022.77元及滞纳金（滞纳金自2018年1月9日起按照日千分之三计算至物业费给付之日止，并以510.20元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘硕负担。
本判决为终审判决。
审判员 马建波
二〇一八年三月二十六日
书记员 张玉双
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6e85a716-936f-4b2f-8b26-aa7d6a38eb1d&imgId=NmU4NWE3MTYtOTM2Zi00YjJmLThiMjYtYWE3ZDZhMzhlYjFkMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0627执1751号之一
申请执行人张占平，男，1983年8月10日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区。
被执行人乔占斌，男，1957年12月13日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
本院在执行张占平与乔占斌民间借贷纠纷一案中，于2016年8月2日向被执行人乔占斌发出执行通知书，责令被执行人乔占斌履行生效法律文书确定的义务，但被执行人乔占斌至今未全部履行。经查，被执行人乔占斌的工资账户已被法院冻结，除此外暂无其他财产可供执行，且双方当事人已经达成分期履行和解协议，申请执行人张占平书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杜鹏程
代理审判员 高莉芳
代理审判员 屈鹏飞
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 袁 平
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0151民初642号
原告：田李，男，1989年2月13日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：蒲蓉，重庆翔荣律师事务所律师。
被告：苏泽兵，男，1980年6月15日出生，汉族，住重庆市双桥区。
被告：甘远中，男，1975年12月30日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被告：骆勇，男，1976年2月17日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
三被告委托诉讼代理人：谭定阳，重庆巴川法律服务所法律工作者。
被告：重庆市坤达建筑工程有限公司，住所地璧山区璧城街道沿河东路南段78号，统一社会信用代码915002272039051415。
法定代表人：赵健西，董事长。
委托诉讼代理人：刘顺南（特别授权），泰和泰（重庆）律师事务所律师。
原告田李与被告重庆市坤达建筑工程有限公司（以下简称坤达公司）、苏泽兵、甘远中、骆勇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，依法由审判员郑世念适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田李及其委托诉讼代理人蒲蓉、被告苏泽兵、甘远中、骆勇的委托诉讼代理人谭定阳、坤达公司的委托诉讼代理人刘顺南到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
田李向本院提出诉讼请求：1、请求判令四被告支付人工工程欠款145040元，并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，被告承接施工铜梁区东城中学迁建工程项目，2016年，被告将该工程的栏杆项目分包给原告。2016年8月26日，结算后，被告出具欠条一张，现尚欠145040元余款未支付，原告多次向被告催收，被告至今未付，为维护原告合法权益，特起诉来院。
坤达公司辩称，坤达公司未与田李签订合同，根据合同相对性原则，坤达公司不是本案适格被告，应当驳回对坤达公司的诉讼请求。
被告苏泽兵、甘远中、骆勇辩称，欠款金额属实，但不应当支付利息，原因是东城中学迟迟未与苏泽兵、甘远中、骆勇结算工程款，且欠条上未注明支付时间，故不应当支付利息。
本院经审理认定事实如下：2016年8月26日，骆勇、甘远中、苏泽兵向田李出具欠条载明：“现有田李在重庆市坤达建筑工程有限公司铜梁东城中学迁建工程承建4-7号楼栏杆项目，所有施工项目全部完工，现欠余款145040元（大写：壹拾肆万伍仟零肆拾元整）。”骆勇、甘远中、苏泽兵在该欠条上签字并捺印。
2017年1月9日，坤达公司向铜梁区建设委员会出具《东城中学迁建工程4-7号楼付款计划表》，载明“班组名称：栏杆班组，班组长：田李，2017年1月25日支付：70000.00，以上各款项全由苏泽兵、骆勇、甘远中负责筹集资金解决。”骆勇、苏泽兵、甘远中在该计划表上签字并记载：“同意！”。
2017年2月10日，田李向本院提起诉讼。
另查明，坤达公司承建了铜梁区东城中学迁建工程项目4、5、6、7号楼项目，苏泽兵、甘远中、骆勇系合伙关系。
庭审中，田李陈述其系与坤达公司未签订书面合同，系苏泽兵、甘远中、骆勇与其订立的口头协议，坤达公司也未就这个工程与其进行洽谈，同时，其明确系基于合同无效向本院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人的陈述以及田李举示的《东城中学迁建工程4-7号楼付款计划表》、欠条等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具备下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定“认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”。本案中，田李系自然人不具备建设工程施工资质，其与苏泽兵、甘远中、骆勇就铜梁区东城中学迁建工程4-7号楼的栏杆项目建立的施工合同关系无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。本案中，案涉工程已经竣工，并已经交付使用，且田李与苏泽兵、甘远中、骆勇就案涉工程的工程款予以了结算，并由苏泽兵、甘远中、骆勇向田李出具了欠条，苏泽兵、甘远中、骆勇对此没有异议并同意支付欠付的工程款。因此，田李依据该欠条要求苏泽兵、甘远中、骆勇支付工程款145040元的诉讼请求，本院予以支持。
关于田李要求坤达公司支付工程款的问题。庭审查明，案涉工程的施工事宜系苏泽兵、甘远中、骆勇与田李进行协商并建立建设施工合同关系，且对案涉工程工程款的结算也是田李与苏泽兵、甘远中、骆勇进行。坤达公司未直接或授权他人就案涉工程与田李签订过任何合同，田李也未举证证明案涉工程的施工、结算系坤达公司授权苏泽兵、甘远中、骆勇与田李进行协商及结算。也就是说，田李没有举示任何证据证明苏泽兵、甘远中、骆勇系代表坤达公司履行的职务行为。因此，田李要求坤达公司共同支付工程款的诉讼请求，本院不予支持。
关于利息的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。第十八条规定“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”。本案中，田李与苏泽兵、甘远中、骆勇并未就欠付工程价款利息进行约定，故，田李主张从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。苏泽兵、骆勇、甘远中关于欠条上未约定付款时间，不应支付利息的抗辩意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告苏泽兵、骆勇、甘远中于本判决生效之日起十日内支付原告田李工程款145040元，并支付从2017年2月10日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息；
二、驳回原告田李的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，减半收取1600元，由被告苏泽兵、骆勇、甘远中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 郑世念
二〇一七年三月二十九日
书记员 蓝 燕
沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2012)新执字第00024号
申请执行人程铁与被执行人张希孟担保合同一案，沧州市中级人民法院作出（2011）沧民终字第2300号民事判决，已经发生法律效力。权利人程铁于2011年12月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中双方当事人自愿达成和解协议。依照相关规定，裁定如下：
沧州市中级人民法院作出（2011）沧民终字第2300号民事判决终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 毕凤祥
二〇一二年三月二十八日
书记员 胡欣欣
湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂2827民初925号
原告：向仕祥，男，1971年1月28日出生，土家族，湖北省来凤县人，住本县。
被告：杨仁胜，男，1973年10月30日出生，汉族，湖北省来凤县人，住本县。
原告向仕祥与被告杨仁胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向仕祥到庭参加诉讼。被告杨仁胜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向仕祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨仁胜偿还100000元借款，并按年利率6%支付从2014年4月22日起至借款偿还完毕之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年12月22日，被告向原告借款10万元，并口头约定利息4分。后经原告多次催收，被告一直拖欠未支付，特诉诸法院。
被告杨仁胜未到庭答辩也没有向本院提交任何证据。
经审理查明：2013年12月22日，被告杨仁胜因需资金周转向原告向仕祥借款。同日，原告向仕祥先后通过湖北来凤农村商业银行股份有限公司向被告杨仁胜转账92000元，后用现金支付4000元，以上款项合计96000元。后原告向仕祥提前扣除第一个月的利息4000元，被告给原告出具一张借款100000元的借条，双方约定还款日期2014年10月。被告向原告支付4个月利息，即利息付至2014年4月22日。后经原告向仕祥多次催收，但被告杨仁胜一直未支付借款及利息。
上述事实，有被告杨仁胜给原告向仕祥出具的借条、原告向仕祥的湖北来凤农村商业银行股份有限公司的银行交易流水及原告向仕祥的当庭陈述等证据在卷作证，本院予以确认。
本院认为：合法借贷关系受法律保护。本案原告向仕祥给被告杨仁胜借款，被告杨仁胜给原告向仕祥出具了借条，双方形成了合法的借贷关系，双方均应按照约定履行自己的义务。被告杨仁胜未能在约定的期限偿还原告向仕祥的借款，已属违约，故原告向仕祥要求被告杨仁胜偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本案中，原告向仕祥从100000元借款本金中预先扣除了利息4000元，依据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，故被告杨仁胜只应给原告向仕祥偿还借款本金96000元。本案中，因双方在借款时既未约定借期利率，也未约定逾期利率，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息”及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故只能支持按年利率6%支付从逾期之日（2014年10月22日）起至借款偿还完毕之日止的资金占用期间的利息。被告杨仁胜经本院公告送达开庭传票，公告期满后不到庭参加诉讼，视为其放弃权利，本院可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨仁胜在本判决生效后15日内偿还原告向仕祥借款96000元，并按年利率6%支付从2014年10月22日起至借款偿还完毕之日止的利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告杨仁胜负担2208元，原告向仕祥负担92元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董延平
人民陪审员 徐中赋
人民陪审员 陈龙福
二〇一七年十二月五日
书 记 员 余艳群
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)曹执字第895号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
被执行人：段广鹏,男。
被执行人：段广祥,男。
被执行人：段振洋,男。
本院执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与段广鹏,段广祥,段振洋金融借款合同纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 戚鲁平
二〇一五年二月六日
书记员 战德华
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0122民初2547号
原告邴洪梅，现住农安县。
被告范作礼，现住农安县。
原告邴洪梅与被告范作礼民间借贷纠纷一案，本院认为，原告的起诉不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条三款的规定，裁定如下：
驳回原告邴洪梅的起诉。
案件受理费5800元退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 黄 蒙
人民陪审员 孙庆一
人民陪审员 林 影
二〇一六年七月十五日
书 记 员 王 雪
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016﹚苏03**民初3708号
原告施某，农民。
被告胡某，农民，现在南京市江宁监狱服刑。
本院在审理原告施某与被告胡某离婚纠纷一案中，原告施某于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告施某的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告施某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告施某负担。
审判员 刘家合
二〇一六年七月十三日
书记员 王 前
江苏省南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0104民初7703号
原告：吕钢，男，1981年10月12日生，汉族，住本市秦淮区。
被告：徐伟，男，1982年9月22日生，汉族，住本市玄武区。
原告吕钢与被告徐伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吕钢到庭参加诉讼，被告徐伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕钢向本院提出诉讼请求：判令被告一次性清偿原告借款本金12500元，利息及违约金按3%计算。事实利理由：2016年7月6日，被告因经营需要周转资金向原告借款，原告通过银行汇款15000元到被告账上，借款利息及违约金按3%计，被告承诺按还款计划书还款。现被告仅还款2期计2500元，余款12500元至今未还。
被告徐伟未作答辩。
原告吕钢围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对事实和证据认定如下：2016年7月8日，原、被告签订一份借款协议，约定被告徐伟向原告吕钢借款15000元，借款期限12周，每周还款1250元。原告吕钢于同日将借款15000元汇入被告账户，被告徐伟向原告出具了借条及收条，并出具了还款计划书。但在协议履行期间，被告徐伟仅还款2500元，其余款项未能归还。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告之间签订借款协议，原告按约交付了出借的款项，被告徐伟未能按协议及还款计划书的约定履行还款义务，原告吕钢据此起诉要求被告归还剩余借款本金，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方在借款协议中未约定利息，原告要求被告按3%支付借款利息无事实依据，本院不予支持；被告逾期还款，应当支付逾期还款利息，自原告主张权利之日起按年利率6%计算。被告徐伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吕钢支付借款本金12500元及利息（自2016年8月17日起至付清款项时止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费113元、公告费600元，合计713元，由被告负担（原告已预交，被告在给付借款本息时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：工行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 孔宪权
人民陪审员 陈秋芬
人民陪审员 许万燕
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张小燕
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)渝五中法民管异终字第07408号
上诉人(原审被告)：黄小彬。
被上诉人(原审原告)：张学进。
被上诉人(原审原告)：王尚荣。
原审被告：张世福。
上诉人黄小彬与被上诉人张学进、王尚荣、原审被告张世福劳务合同纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院于2015年9月1日作出(2015)九法民管异初字第00373号民事裁定，驳回黄小彬对该案管辖权提出的异议。黄小彬对该裁定不服，向本院提起上诉。
黄小彬上诉称，其住所地在重庆市××岸区，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市南岸区人民法院审理。
本院经审查认为，本案劳务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。原审被告张世福的住所地在重庆市××镇。故被上诉人张学进、王尚荣选择向原审被告张世福住所地的重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。黄小彬的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 赵 婷
湖南省攸县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)湘0223执1065号
湖南攸县农村商业银行股份有限公司：
你（单位）申请执行与彭建娇、曾庆明、朱祖林借款合同纠纷一案，现经本院执行，已经执行完毕。特此通知。
二〇一七年十月二十七日
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0821执1016号之一
申请执行人张院忠，男，1969年9月出生，汉族，陕西省人。
被执行人刘玉玲，女，1974年9月出生，汉族，陕西省人。
被执行人郭丽萍，女，1973年12月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行张院忠依据神木法院（2015）神民初字第04855号民事判决书申请执行刘玉玲、郭丽萍民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人刘玉玲、郭丽萍发出执行通知书，责令二被执行人履行偿还责任：一、由被执行人刘玉玲向申请执行人张院忠偿还借款本金37万元及利息，被执行人郭丽萍承担连带责任；二、承担案件受理费及保全费共计8430元；
三、承担申请执行费5580元。但被执行人刘玉玲、郭丽萍拒不履行偿还义务。在执行过程中，本院作出的(2016)陕0821执1016号执行裁定书于2016年4月21日冻结了被执行人郭丽萍的住房公积金，于2016年6月21日续冻结了被执行人刘玉玲、郭丽萍在神木农商银行的股权。因被执行人刘玉玲、郭丽萍暂无其他可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结神木法院（2015）神民初字第04855号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现新的可供执行的财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
审 判 员 王 军
代理审判员 任彦军
二〇一六年七月十五日
书 记 员 高 翔
安徽省寿县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖0422执275号
朱继国：
黄生俊与你买卖合同纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2016年7月4日作出的（2016）皖0422民初1870号民事调解书已经发生法律效力，因你未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年3月3日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你接到本通知书后立即履行下列义务：
一、朱继国给付拖欠黄生俊的货款3000元；
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、负担执行费50元。
开户银行：邮政储蓄银行寿县十字街支行
户名：寿县人民法院
账号：10×××01
特此通知
二〇一七年三月十六日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0527民初1976号
原告：秭归县万丰物业管理有限公司，住所地秭归县，法定代表人：王祖元，该公司经理。
被告：周小峰，男，出生年月不详，汉族，居民，现住秭归县。
原告秭归县万丰物业管理有限公司诉被告周小峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告秭归县万丰物业管理有限公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思的表示，系依法对自己诉讼权利作出的处分，不违反法律禁止性规定，本院应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许秭归县万丰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由秭归县万丰物业管理有限公司负担。
审判员 胡永峰
二〇一七年十一月三十日
书记员 王焱锋
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0302执恢字第40号
申请执行人阳芳黎，女，汉族，1975年9月14日生，四川省开江县人，个体户，住宝鸡市高新区。
被执行人田阳，男，汉族，1989年5月23日生，陕西省眉县人，无业，住宝鸡市眉县。
本院依据已经发生法律效力的(2015)渭滨民初字第03033号民事判决书受理执行阳芳黎诉田阳机动车交通事故责任纠纷一案。依据该案判决书，被执行人田阳应于判决生效之日起三十日内赔偿申请人阳芳黎经济损失款262358.26元，并承担受理费3300元及执行费3890元。本案经恢复执行，已给申请人执行回案款20000元，除此之外，申请人未能向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本院通过银行、工商、车管部门查询，未发现被执行人可供执行的财产，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结该案本次执行程序。如申请执行人发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可持本裁定向本院另行申请立案恢复执行。
执行费3890元被执行人未交纳。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 邓科明
代执行员 张建民
代执行员 杜智博
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 宋 婷
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川11刑更2523号
罪犯王新应，现在四川省嘉州监狱服刑。
四川省成都市武侯区人民法院于2012年2月7日作出（2012）武侯刑初字第201号刑事判决，以被告人王新应犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金8000元。刑期自2011年9月29日至2019年9月28日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，于2014年6月25日减刑十个月，2015年10月26日减刑十个月，刑期变更至2018年1月28日止。执行机关四川省嘉州监狱于2016年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯王新应在服刑期间，认罪服法，接受改造，2015年7月至2016年9月定量考核累计积分109分，定性考核评为监狱改造积极分子，确有悔改表现，建议对该犯减去十个月有期徒刑。
经审理查明，罪犯王新应在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯王新应在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王新应减去九个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2017年4月28日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍 健
审 判 员 王永红
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李聪颖
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0213执592号
申请执行人青岛市李沧区卫生和计划生育局，住所地青岛市李沧区。
法定代表人李某，职务局长。
委托代理人辛军，青岛市李沧区卫生和计划生育局工作人员。
委托代理人王正文，青岛市李沧区卫生和计划生育局工作人员。
被执行人张某。
申请执行人青岛市李沧区卫生和计划生育局与被执行人张某社会抚养费纠纷一案，（2014）李行审字第60号行政裁定书已经发生法律效力。在执行过程中，在执行过程中，经查询，被执行人无车辆、房产、银行存款可供执行且下落不明，申请执行人亦无法向本院举证被执行人的下落及其他可供执行的财产。申请执行人向本院申请撤销对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
（2014）李行审字第60号行政裁定书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张群生
审 判 员 桂文全
代理审判员 周亚刚
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 黄英英
贵州省惠水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔2731民初976号
原告：惠水县宏天物业管理有限公司；
统一社会信用代码：91522731573343940L；
住所地：惠水县和平镇泊岸御都703号门面；
法定代表人：王荣华，系该公司法人。
委托代理人：胡彩彩，女，1992年8月24日生，汉族，住惠水县，系该公司副总经理。
被告：罗德昌，男，1968年12月26日生，布依族，住惠水县，
本院在审理原告惠水县宏天物业管理有限公司诉被告罗德昌物业服务合同纠纷一案中，在诉讼期间，因原、被告双方自行达成协议，且被告已向原告交纳物业管理费，故原告惠水县宏天物业管理有限公司自愿于2018年6月8日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告惠水县宏天物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告惠水县宏天物业管理有限公司承担。
审判员 唐蜀惠
二〇一八年六月八日
书记员 杨梦雅
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)朝法执字第1379号
申请执行人张玉，男，住吉林省洮南市。
委托代理人ＸＸ，吉林实达律师事务所
被执行人谢志强，男，住长春市朝阳区。
本院在执行申请执行人张玉与被执行人谢志强民间借贷纠纷案中，经查询未发现被执行人名下财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结对（2013）朝民初字第1628号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊立
执行员 李长顺
执行员 徐 建
二〇一五年十二月二十三日
书记员 李佳萍
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)石民一初字第502号
原告邓增烈，男，1971年1月20日生，汉族，居民，住石城县。
被告温光伟，男，1975年1月28日生，汉族，居民，住石城县。
被告陈辉，女，1978年5月6日生，汉族，居民，住石城县。系被告温光伟妻子。
原告邓增烈与被告温光伟、陈辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告及被告温光伟到庭参加诉讼，被告陈辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月11日，被告温光伟以需要资金周转为由向原告借款人民币100万元整，双方约定按月息三分计息、按半年付息、借期一年、到期连本带息归还，当日被告具立借条给原告。该借款到期后，被告温光伟支付了一年的利息，其余借款本息经原告多次追索，被告方均以各种理由推托，故起诉并请求：一、判令被告归还原告借款100万元整，按月利率3%计算支付自2013年9月11日起至款清之日止的利息；二、诉讼费由被告负担。庭审中原告变更第一项诉请中的计息时间为自2014年9月11日起至款清之日止。
被告温光伟在庭审中辩称，借款情况属实。2015年4月6日经与原告结算，2014年9月11日至2015年5月10日间共八个月的借款利息合计24万元，由本人另行出具了欠条给原告，所以本案借款计息时间应该从2015年5月11日开始。
被告陈辉未作答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系，于1999年1月13日登记结婚。2013年9月11日，被告温光伟以需要资金周转为由向原告借款人民币100万元，双方约定按月利率3%计息、每半年结息一次、借期一年，被告并具立借条给原告。借款到期后，被告温光伟向原告支付了一年的利息，其余借款本息经原告多次追索，被告方一直推托未还。2015年4月6日被告经与原告结算，将本案借款2014年9月11日至2015年5月10日间的利息24万元另行出具欠条给原告。
另查明，调整时间2012年7月6日一至三年（含三年）期金融机构人民币贷款基准年利率为6.15%。
以上事实有原告及被告温光伟的陈述、被告温光伟立具的借条、工商银行转账汇款单、金融机构人民币贷款基准利率表、婚姻登记机关出具的婚姻证明等证据可以认定。
本院认为，被告温光伟向原告借款，原告已将借款给付被告温光伟，双方间的民间借贷关系依法成立，被告温光伟有归还借款及支付相应利息的义务。原、被告双方约定借款月利率为3%，该利率超过了中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍（6.15%÷12×4=2.05%），对超出部分不予支持，月利率按2.05%计算。被告温光伟经与原告结算，将本案借款2015年9月11日至2015年5月10日间的利息另行出具欠条给原告，故本案借款计息时间应从2015年5月11日起计算。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系两被告夫妻共同债务，被告陈辉负有共同清偿义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温光伟、陈辉应在本判决生效之日起30日内归还原告邓增烈借款本金人民币100万元，并支付相应利息（计息本金为100万元，计息时间自2015年5月11日起至款清之日止，月利率为2.05%）；
二、驳回原告邓增烈其他诉讼请求。
案件受理费15960元、财产保全费5000元，合计20960元，由原告邓增烈负担960元，由被告温光伟负担20000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 温从勤
代理审判员 钟 菁
人民陪审员 蒙 庆
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 刘红燕
贵州省思南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0624执555号
申请执行人尹婵,女,1966年7月8日出生,汉族，住思南县。
被执行人徐泽洪,男,1964年7月28日出生,汉族，住思南县。
尹婵与徐泽洪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）思民特字第44号民事裁定书已发生法律效力，尹婵于2017年9月1日申请执行，本院当日立案后，依法向被执行人徐泽洪送达了执行通知书，责令其履行如下义务：偿还申请人尹婵借款40万元，负担案件受理费5900元。
执行过程中，双方当事人达成和解履行协议：被执行人徐泽洪于2018年1月1日前支付尹婵20000元，余款从2018年起每年12月30日前支付50000元直至付清为止。申请执行人尹婵以此为由向本院书面撤回执行申请。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁道源
审判员 田茂婵
审判员 田 勇
二〇一七年十二月二十九日
书记员 张 超
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0103民初3529号
原告先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区延安东路175号24楼30室。
法定代表人韩勇，职务总经理。
委托代理人袁安骏、胡绍志，上海市汇业（成都）律师事务所律师。
被告郭运柏，男，1967年8月25日生，汉族，住贵州省赫章县。
原告先锋太盟融资租赁有限公司诉被告郭运柏融资租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡绍志到庭参加了诉讼，被告郭运柏经法院依法公告送达，期间届满，无故未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月28日，被告与原告签订了《汽车租赁合同》一份，约定由原告根据被告的需求通过融资租赁的方式为其购买哈佛H2汽车一辆（车架号：LGWEE4A45FF133222，发动机号：1505574143，车牌号：贵Ｆ×××××）给被告使用，车辆融资总额为55,150元，每月租金为5021.57元，租赁期限为12个月，每月28日支付租金。
合同签订后，原告如约将车辆交付，但被告仅向原告支付了八期租金，自2016年2月28日起后便未按照合同约定向原告支付任何租金，被告的行为已经构成严重违约。原告依照法律规定和合同约定，有权要求被告支付租金，并按所有应付款项的20%的标准支付违约金，同时要求被告支付律师费、差旅费等维权费用及本案诉讼费、公告费等。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求依法判决：1、判令被告立即支付原告全部剩余租金25,107.85元；2、判令被告按应付租金20%的标准向原告支付违约金5021.57元；3、判令被告支付原告维权费用7000元；4、判令由被告承担诉讼费用。
因计算有误，庭审时，原告将诉讼请求第三项减少为：判令被告支付原告维权费用3000元。
被告未到庭，亦无答辩意见。
经审理查明，2015年6月28日，原告与被告签订编号为65110879的《先锋太盟融资租赁有限公司汽车租赁合同（通用条款）》（以下简称“融资租赁合同”）一份，约定：1、原告根据被告方的要求，购买被告选定供应商的车辆哈佛H1一台（车架号：LGWEE4A45FF133222，发动机号：1505574143，总价款为9.68万元），向被告提供融资租赁；2、自付首付款为4.84万元，融资总额为5.515万元，租金每月1524.1元，利息的收取方式为固定利率；3、融资期限为12个月，自车辆交接单签署之日起计算；4、违约及违约责任：被告方违约时，原告有权要求被告方赔偿出租方因本合同不能按期履行而导致的全部损失（包括但不限于本合同到期和未到期的租金及其他款项，其中已到期部分，原告方还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取滞纳金；调查费、差旅费、拖车费、鉴定费、律师代理费等以及委托第三方催讨的自委托日起被告所有未付款项的10%-20%。）；5、诉讼管辖为提交出租方所在地或合同签订地的人民法院，签订地为贵阳市云岩区。
另查明，该合同中并未明确约定被告若违约则承担20%的违约责任，也未对利息的计算方式进行明确的约定。
2015年6月28日，原告将涉案车辆交付给了被告。
2015年6月30日，原告将购车款9.663万元支付到车辆出售方贵州万马众旺汽车咨询服务有限公司的账户。
2015年7月28日，被告将车辆到车管所办理了上牌手续，车牌号为贵Ｆ×××××，同时被告将该车辆抵押给原告并在相关抵押部门办理了抵押登记手续。
被告在车辆交付后自2015年7月28日开始向被告支付租金至2016年1月28日共计6个月，总金额为30,129.42元，自2016年2月28日，被告开始出现未支付融资租赁租金的现象，尚欠原告租金为55,150元-30,129.42元=25,020.58元。
另，庭审时，原告提交委托代理合同，代理费发票，拟证明原告为实现该笔债权而委托代理律师出庭，产生的律师代理费为3000元的事实。
上述事实，有原告陈述及其提交的《融资租赁合同》及交付附件、车辆交接单、还款计划表、银行汇款凭证、委托代理合同、律师费发票等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》及交付附件系双方当事人真实意思表示，内容合法，应属有效，双方当事人应按合同约定履行义务。合同签订后，原告按合同约定向被告交付车架号：LGWEE4A45FF133222，发动机号：1505574143的哈弗H2车辆一台，根据合同约定，被告应于2016年6月28日前向原告支付所有租金，在合同期限内，被告在支付原告首付款4.84万元及2015年7月28日至2016年1月28日的租金共计30,129.42元后，尚欠原告未到期租金为55,150元-30,129.42元=25,020.58元；自2016年2月28日开始，被告未再向原告支付任何租金，截止原告向法院提起诉讼时，即2016年6月12日，已累计欠原告到期租金4个月共计20,086.28元，造成严重违约，因此，原告诉请要求被告立即支付所有租金25,020.58元，本院予以支持，超出部分，予以驳回。合同约定，若被告未按期支付租金，导致原告委托第三方催讨时，由被告方支付所有未付款项的10%-20%的费用，但并未约定须支付违约金以及违约金的计算方式，故原告要求被告以未支付的所有欠款为基数，按20%计算支付违约金，没有事实依据，本院不予支持。合同约定了原告为主张该笔费用所产生的律师代理费等费用，故原告要求被告支付律师代理费3000元的诉请，系原告为实现该笔债权所产生的合理费用，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、第一百一十一条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告郭运柏于本判决生效之日起十日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付租金25,020.58元；
二、被告被告郭运柏于本判决生效之日起十日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付原告为实现该笔债权所产生的律师代理费3000元；
三、驳回原告先锋太盟融资租赁有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费728元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 魏民述
审 判 员 邵泓泽
代理审判员 吴喜圆
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 韦春龙
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0781执恢592号
申请执行人梁运起，现住扶余市。
委托代理人刘兆刚，长春岭镇法律服务所法律工作者。
被执行人李富民，现下落不明。
申请执行人梁运起与被执行人李富民民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院于2015年12月21日作出（2015）扶民初字第1161号民事判决书，判决如下：被告李富民偿还原告梁运起借款人民币30000元及利息（自2015年5月13日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）。上款于本判决生效后立即给付，如果未按本判决指定的时间履行义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，承担违约责任。案件受理费550元、公告费600元，合计1150元由被告负担。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人于2016年6月2日向本院申请执行，要求被执行人履���判决所确定的义务。本院于2016年6月2日立案执行，本院在执行过程中，现查明被执行人李富民暂无其他财产可供执行，无准确住址，本院终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2015）扶民初字第1161号民事判决的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 武宏伟
二〇一六年六月二十八日
书记员 肖 宇
重庆市高级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)渝行终558号
上诉人（一审原告）雷华强，男，1967年1月24日出生，汉族。
被上诉人（一审被告）重庆市巴南区人民政府。住所地：重庆市巴南区龙海大道*号。
法定代表人宋葵，常务副区长。
委托代理人王孙明，该单位工作人员。
雷华强因诉重庆市巴南区人民政府（简称巴南区政府）不予受理行政复议一案，不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05行初149号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院审理查明，雷华强于2017年2月23日向巴南区政府申请行政复议，请求撤销重庆市巴南区国土资源管理分局作出的回复，并对仙桥山庄和南彭水库管理所侵吞雷华强的耕地和一般耕地的违法行为，作出处理决定。巴南区政府于2017年2月24日收到雷华强的复议申请后，经审查申请人和被申请人提交的证据认为，第一，被申请人依据申请人的申请，于2017年1月12日作出“关于雷华强反映南彭水库管理所侵占征地补偿费的问题的回复”，该回复只是对申请人信访单的处理，是在既定事实上对信访反映事项的回复，并没有涉及到申请人的权利义务，不是具体行政行为。第二，2000年11月28日，重庆市第一中级人民法院行政判决书（2000）渝一中法行初字第245号认定:“该社土地被征用后，南湖仙桥山庄向该社支付了14317.95元征地补偿费，同时向水库缴纳了1万元征地补偿费”，作为该案原告的申请人在当时对此表示并无异议。由此可知，申请人知悉该1万元的征地补偿费用已达17年之久。为此，以雷华强申请行政复议的行政行为明显超过60日，且重庆市巴南区国土资源管理分局的回复并未侵犯其合法权益，于2017年2月28日作出巴府行复字[2017]第07号《不予受理行政复议申请决定书》并送达雷华强。雷华强不服，提起本诉。
一审法院审理认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，巴南区政府具有作出本案被诉《不予受理行政复议申请决定书》的法定职权和相应职责。巴南区政府受理雷华强的行政复议申请后，在法定期限内作出被诉《决定书》程序合法。本案中，雷华强提起行政复议的事项是对重庆市巴南区国土资源管理分局作出的回复不服而申请的行政复议。重庆市巴南区国土资源管理分局对雷华强书面提起的检举控告事项，经核实后所作出的书面回复，是对雷华强检举控告的事实经核实后作出的告知行为，该回复并未影响雷华强的权利义务，不是一个具体行政行为。雷华强对该告知回复不服，提起的行政复议，不符合《中华人民共和国行政复议法》第二条规定的具体行政行为以及第六条规定的受案范围。因此，巴南区政府对雷华强的行政复议申请决定不予受理符合法律规定，但巴南区政府决定不予受理的理由及法律适用不当，应予纠正。雷华强提起的诉讼理由不成立，依法不予支持。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回雷华强的诉讼请求。案件受理费50元，由雷华强负担。
上诉人雷华强上诉称，第一，一审判决认定事实不清。一审法院认定重庆市巴南区国土资源管理分局作出的回复未影响上诉人的权利，不是一个具体行政行为，不符合本案的客观事实。第二，一审判决适用法律错误。一审判决未依法适用《中华人民共和国行政复议法》第六条第（十一）项之规定，适用法律错误。综上，请求撤销一审判决，依法予以改判。
被上诉人巴南区政府在二审中向本院提交书面答辩意见称，第一，巴南区政府具有作出《不予受理行政复议申请决定书》的法定职权和相应职责，在法定期限内作出上述决定书程序合法。第二，巴南区国土资源管理分局所作的回复只是对雷华强信访事项的处理，是在既定事实上对信访反映事项的回复，并没有涉及到雷华强的权利义务，不是具体行政行为。第三，雷华强知悉相关征地补偿费用已达17年之久，其申请的事项已超过法定申请期限。综上所述，雷华强起诉的理由不能成立，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请予维持。
巴南区政府在法定举证期限内向一审法院提交并举示以下证据：
1、巴府行复字[2017]第07号《不予受理行政复议申请决定书》及邮寄送达凭据；
2、雷华强提交的《行政复议申请书》；
以上证据拟证明巴南区政府作出的不予受理行政复议申请决定程序合法。
3、检举控告信；
4、租用土地协议；
5、重庆市巴南区国土资源管理分局2017年1月12日对雷华强检举控告的回复；
6、征地协议书；
7、重庆市巴南区国土资源管理分局2014年11月10日关于南彭街道李坤林等人要求确认南湖水库淹没地土地权属的回复意见；
8、1998年6月26日，巴南区计划委员会关于同意巴南区南湖旅游仙桥山社新建商业用房立项的批复；
9、1998年7月6日，巴南区城乡建委关于巴南区南湖仙桥山庄修建商业用房规划选址意见书的通知；
10、重庆市巴南区人民政府关于巴南区南湖仙桥山庄修建山庄配套设施征用土地的批复；
11、（2000）渝一中法行初字第245号行政判决书；
上述证据，拟证明巴南区政府作出的不予受理行政复议决定书的依据。
经庭审质证，雷华强对巴南区政府举示的证据1、2真实性无异议，但认为巴南区政府作出的不予受理决定不合法；对证据3-11无异议，但认为国土部门对雷华强的检举控告应该进行查处，其回复违法。
一审法院对当事人提交的证据认证如下：巴南区政府举示的证据真实、合法且与本案有关联，本院依法予以采信。
前述证据材料，已经随案移送本院。经审查，一审法院对证据的分析认定正确，本院予以确认。一审法院根据上述合法有效的证据所认定的事实，本院予以确认。二审认定的事实与一审无异。
本院认为，重庆市巴南区国土资源管理分局收到雷华强书面提交的反映南彭水库管理所侵占其征地补偿费问题的检举控告材料后，经核查发现雷华强检举控告的相关事项已经过司法审查，遂将上述事实以书面回复的方式对雷华强予以告知，该回复行为并未增设新的权利义务关系，亦未侵犯雷华强的合法权益。故巴南区政府针对雷华强的行政复议申请决定不予受理，符合《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条以及第十七条的规定，结果正确。雷华强称“一审判决未依法适用《中华人民共和国行政复议法》第六条第（十一）项之规定，适用法律错误”的上诉理由于法无据，对其上诉请求本院依法不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人雷华强负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘佳佳
审判员 吴永铭
审判员 许 勇
二〇一七年十月十九日
书记员 熊安琪
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)湘07刑更2313号
罪犯卿某。现押湖南省津市监狱服刑。有前科。
湖南省安化县人民法院于二○一五年八月十日作出(2015)安法刑初字第200号刑事判决，以被告人卿某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后于2015年8月21日交付执行。服刑期至二○一六年十一月十七日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年9月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑二个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯卿某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年7月底止，共获考核分38.1分。本次执行财产刑人民币2000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯卿某确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯卿某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯卿某减去有期徒刑刑期一个月，服刑期至二○一六年十月十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一六年九月十八日
书记员 何 文
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0604民初1736号
原告张某某，女，1973年8月28日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被告沈某某，男，1976年3月28日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
本院在审理原告张某某与被告沈某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某以与被告沈某某自行和解为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元（已由原告预交），减半收取150元由原告负担。
代理审判员 王广明
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 邹函钊
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执431号之二
申请执行人张某，女，汉族。
被执行人东阳市某木业有限公司。
法定代表人包某军。
被执行人包某军，男，汉族。
申请执行人张某与被执行人东阳市某木业有限公司、包某军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法坂民初字第1166号民事判决已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人应履行如下义务：支付借款350万元及逾期利息（以350万元为计算基数，按年利率24%计算，自2014年7月13日开始计算至实际付清款项之日止），承担案件受理费21880元、保全费5000元、支付迟延履行期间的债务利息。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、申报财产裁定、财产申报表，并对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部交管局等财产管理部门调查，和向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，现轮候查封了被执行人包某军名下位于宝安区的房产，鉴于上述房产被执行人包某军所占份额为50%，且该房产已由浙江省东阳市人民法院首轮查封[案号（2015）东商初字第6840-1号]，本院轮候查封[案号（2015）深龙法坂民初字第1166号]被执行人包某军所占的份额，暂无法处置上述房产；并查封了被执行人包某军名下奥迪牌汽车，该车未实际扣押，暂无法处理。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人亦无法向本院提交其他可供执行的财产线索。申请人同意终结本次执行。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。
本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 刘志勇
执行员 颜 杰
执行员 谢雅琴
二〇一七年十月二十六日
书记员 纪耿标
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0425民初3189号
原告:关交战，男，1960年4月15日生，汉族，农民，住河南省郏县。
被告:赵奇锋，男，1979年3月1日生，汉族，农民，住河南省郏县。
本院在审理原告关交战与被告赵奇锋民间借贷纠纷一案中，关交战于2017年9月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，关交战申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许关交战撤回起诉。
案件受理费243元，减半收取121.5元，由关交战负担。
审判员 朱彦军
二〇一七年九月二十九日
书记员 马天磊
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0191财保538号
申请人王新建，男，1971年7月20日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托代理人张春举，河南常青律师事务所律师，特别授权。
被申请人平顶山市旭龙再生资源有限公司，住所地平顶山市卫东区十二矿路北(十二矿大门东50米)。
法定代表人朱玉龙,经理。
被申请人三门峡旭龙再生资源有限公司，住所地三门峡市湖滨区会兴街道办事处会兴镇新槐大道旁。
法定代表人赵亚华，经理。
被申请人河南豫粮酒店有限公司，住所地郑州市金水区花园路20号。
法定代表人朱虎，经理。
被申请人开封万农农作物种植有限公司，住所地开封市通许县大岗李乡人民政府院内。
法定代表人朱彦坡，经理。
被申请人商丘旭龙再生资源有限公司，住所地商丘市睢阳区神火大道西侧长江路南（金苑写字楼5层）。
法定代表人冯志强，经理。
被申请人朱玉龙，男，1971年11月1日出生，汉族，住郑州市中原区。
申请人王新建因民间借贷纠纷一案，于2016年8月30日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人平顶山市旭龙再生资源有限公司、三门峡旭龙再生资源有限公司、胡少鹏、河南豫粮酒店有限公司、开封万农农作物种植有限公司、商丘旭龙再生资源有限公司、朱玉龙的银行存款人民币16000000元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司为本案的诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人平顶山市旭龙再生资源有限公司、三门峡旭龙再生资源有限公司、胡少鹏、河南豫粮酒店有限公司、开封万农农作物种植有限公司、商丘旭龙再生资源有限公司、朱玉龙的银行存款人民币16000000元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵宜勇
代理审判员 陈晓菲
人民陪审员 刘怀生
二〇一六年八月三十日
书 记 员 张瑞玲
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第3386号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告罗宇春，男，1975年02月04日出生，住广东省佛山市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告罗宇春信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告罗宇春系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28419.47元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月12日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币28419.47元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年三月十八日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民督214号
申请人：重庆市綦江区千山物业有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院，社会统一信用代码91500222736563527B。
法定代表人翁春涛，该公司总经理。
被申请人：邹炜，女，1975年3月16日出生，汉族，住重庆市綦江区。
申请人重庆市綦江区千山物业有限公司与被申请人邹炜申请支付令一案，本院于2017年9月15日立案后，于2017年9月27日发出（2017）渝0110民督214号支付令，限令被申请人邹炜在收到支付令之日起十五日内清偿物业服务等相关费用，或者向本院提出书面异议。因被申请人邹炜不在家，不能送达，申请人于2017年9月30日主动向本院撤回申请。
本院经审���认为，债务人收到支付令前，债权人撤回申请的，应当终结督促程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）渝0110民督214号支付令自行失效。
申请费15元，由申请人重庆市綦江区千山物业有限公司负担（此款申请人已交）。
审判员 刘平
二〇一七年十月九日
书记员 肖瑶
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初4169-2号
原告：重庆同宣物业管理有限公司，住所地重庆市合川区南办处婆婆湾518号，统一社会信用代码915001170891016594。
法定代表人：曹明洋，公司董事长。
委托诉讼代理人：唐菁，女，汉族，住重庆市合川区。
被告：谢祖强，男，住重庆市合川区。
被告：曹家玲，女，住重庆市合川区。
原告重庆同宣物业管理有限公司与被告谢祖强、曹家玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告重庆同宣物业管理有限公司于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆同宣物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆同宣物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆同宣物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告重庆同宣物业管理有限公司负担。
审 判 长 吴家川
代理审判员 刘 晴
人民陪审员 王 琼
二〇一七年七月七日
书 记 员 何秋鸿
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖12刑更790号
罪犯岩块，男，佤族，1984年1月1日出生，文盲，缅甸省人，现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2010年11月19日作出（2010）阜刑初字第00105号刑事判决，以被告人岩块犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产；追缴其违法所得。被告人岩块不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2011年10月24日作出（2011）皖刑终字第00157号刑事判决,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2015年3月20日裁定，对该犯减刑为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。
执行机关以罪犯岩块在服刑期间确有悔改表现，于2017年11月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年11月9日立案后，于2017年11月10日至2017年11月14日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯岩块在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年9月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯岩块在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于其财产刑未履行，对执行机关报请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯岩块减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期自2015年3月20日起至2034年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王廷华
审判员 梁凤鸣
审判员 魏 晋
ggz
二〇一七年十一月二十三日
书记员 郑 悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)宜民一终字第00569号
上诉人（原审被告）：徐际生，住岳西县。
委托代理人：杨万贵，安徽皖岳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许百巧，住岳西县。
被上诉人（原审原告）：刘娟，住岳西县。
上述两被上诉人共同的委托代理人：程锋，安徽中辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：储志超，住岳西县。
上诉人徐际生与被上诉人许百巧、刘娟、储志超机动车交通事故责任纠纷一案，因不服安徽省岳西县人民法院于2015年2月5日作出的（2015）岳民一初字第00174号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月8日公开开庭审理了本案，上诉人徐际生及其委托代理人杨万贵，被上诉人许百巧、刘娟及其共同的委托代理人程峰到庭参加诉讼，被上诉人储志超经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本院认为：原审判决违反法定程序，可能影响案件公正处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省岳西县人民法院（2015）岳民一初字第00174号民事判决；
二、发回安徽省岳西县人民法院重审。
审 判 长 张文军
审 判 员 刘梦灵
代理审判员 高 平
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 余月琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0110民初8179号
原告：陈天将，男，1983年9月29日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
被告：重庆对外建设（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区四新路40号，统一社会信用代码91500000202803864J。
法定代表人：曹兴松，董事长。
原告陈天将与被告重庆对外建设（集团）有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告陈天将于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈天将的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈天将撤诉。
本案案件受理费272元，减半收取计136元，由原告陈天将负担。
代理审判员 何代宝
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 胥 丹
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0703民初540号
原告徐某某，住湖南省常德市。
被告胡某某，住湖南省常德市。
原告徐某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法适用简易程序于2016年5月5日公开开庭进行了审理，原告徐某某到庭参加诉讼，被告胡某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称：原、被告于2001年下半年经人介绍认识，2001年12月1日办理结婚登记，2002年4月7日生育一名女孩，取名胡甲；由于原、被告已有三年没在一起生活，双方没有夫妻感情，故原告起诉至法院，要求判决原、被告离婚，婚生女胡甲由被告抚养，随被告生活，原告承担抚养费。
原告徐某某为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、结婚证原件一份，拟证明原、被告系夫妻关系；
2、汉寿县聂家桥乡中牛村民委员会证明原件一份，拟证明原、被告从2012年分居至今，原、被告夫妻感情破裂。
被告未向本院提交书面答辩状，亦未提交证据。
对原告提交的证据，本院认证如下：
对原告提交的第1份证据，被告未出庭质证，本院经审查后予以采信；对原告提交的第2份证据，被告未出庭质证，本院认为该证据所待证的事实应有其他证据予以佐证，故本院不予采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认如下事实：
原、被告于2001年下半年经人介绍认识，于2001年12月1日办理结婚登记，2002年4月7日生育一名女孩，取名胡甲，一直随被告生活。另查明，原告���述在婚姻关系存续期间没有共同财产和债权债务
本院认为本案争执焦点为原、被告夫妻感情是否确已破裂。原告未提供证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准予原告徐某某与被告胡某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。
审判员 ���周文俊
二〇一六年五月五日
书记员 王 洪 涛
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更1053号
罪犯杨降仙，女，1980年4月13日出生，汉族，湖南省益阳市人，初中毕业，住益阳市资阳区，现在浙江省女子监狱服刑。
杭州市余杭区人民法院于二〇一二年八月十六日作出(2012)杭余刑初字第1179号刑事判决，以罪犯杨降仙犯抢劫罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金9000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2016年1月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨降仙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯杨降仙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯杨降仙提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨降仙准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一六年二月二日书记员王静
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0611执630号之一
申请执行人：花燕，女，汉族，1964年11月14日生，住南通市港闸区。
被执行人：顾馥萍，男，汉族，1961年10月19日生，户籍地南通市港闸区。
被执行人：朱桂萍，女，汉族，1962年11月14日生，户籍地南通市崇川区。
被执行人：南通君胜风机有限公司，住所地南通市港闸区天生港镇街道闸南村6组。
法定代表人：顾馥萍。
申请执行人花燕与被执行人顾馥萍、朱桂萍、南通君胜风机有限公司民间借贷纠纷一案中，因申请执行人与被执行人协商，申请执行人申请撤销执行申请。
本院认为，执行依据发生法律效力后，申请执行人有权向法院申请强制执行，同时有权向法院申请撤销申请。本案申请执行人在执行过程中向本院提出撤销执行申请，是其处分权利的表现，本院应予支持，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0611执630号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张善华
审判员 徐海燕
审判员 孙兴旺
二〇一七年十一月十日
书记员 周 洋
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0111执1885号
移送执行人广州市白云区人民法院。
被执行人广东耀华房产开发有限公司，住所地广州市白云区机场路17号金茂大厦10楼1006、1007、1008、1010室。
法定代表人傅宜全。
被执行人广州鑫耀物业管理有限公司，住所地广州市白云区飞鹅西路1号之一五楼502房。
法定代表人王绪鑫。
上诉人广州鑫耀物业管理有限公司与被上诉人温端仓、原审被告广东耀华房产开发有限公司、原审第三人广州市越丽市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的(2016)粤01民终17205号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，驳回上诉维持本院作出的（2016）粤0111民初7214号民事判决，本案受理费2707元，由被告广东耀华房产开发有限公司、广州鑫耀物业管理有限公司共同负担并于本判决生效之日起3日内向本院交纳。因广东耀华房产开发有限公司、广州鑫耀物业管理有限公司未主动按照生效判决履行上述给付义务，本院民事审判第四庭遂向本院移送执行。2017年2月27日，本院受理并立案执行，执行标的额2707元。
本案在执行中，本院于2017年2月28日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此本院向银行、车管及房管等部门调查被执行人的财产状况，查明被执行人广东耀华房产开发有限公司名下房产已被本院另案查封处理。除此，未发现被执行人名下有其他可供本案执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒。
本院认为，经多方采取执行调查措施，被执行人房产已被本院另案查封处理。除此，未发现被执行人名下有其他可供本案执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒。综上，本案目前暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0111执1885号案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行财产，本院可恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖汉穗
审判员 罗 炜
审判员 常康华
二〇一七年三月三十一日
书记员 张 楠
大英县人民法院
支 付 令
(2016)川0923民督17号
申请人大英县市政管理中心
法定代表人邓大勤，主任。
被申请人大英县蓬莱镇自煮天下鸭肠王火锅。
申请人大英县市政管理中心于2015年5月24日向本
院申请支付令。被申请人大英县蓬莱自煮天下鸭肠王火锅欠申请人城市生活垃圾生处理费元2220元未付，现在申请人要求被申请人大英县蓬莱自煮天下鸭肠王火锅给付人民币2220元，并承担本案诉讼费。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国
民事诉讼法》第二百一十五条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人大英县蓬莱镇自煮天下鸭肠王火锅应当在收到本支付令之曰起15日内给付申请人大英县市政管理中心人民币2220元。
本案诉讼费100元，由被申请人承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之曰起十五日
内向本院书面提出；逾期不提出异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 代文豪
二〇一六年六月十六日
书记员 闫小敏
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1112执369号
申请执行人金碧物业有限公司丹徒分公司，住所地镇江市丹徒新区宜城大道6号恒大绿洲7-106室。
负责人涂三毛，系该公司总经理。
委托代理人孙建、周军胜，国浩律师（南京）事务所律师。
被执行人徐虎。
申请执行人金碧物业有限公司丹徒分公司与被执行人徐虎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）徒民初字第00719号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按照民事判决书履行给付义务，申请执行人于2016年3月29日向本院申请执行。申请执行标的为177418元。
现因被执行人无可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立生效。
审判长 段为东
审判员 王祺斌
审判员 潘光耀
二〇一六年十一月十五日
书记员 丁 琦
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执2242号之一
申请执行人：林跃辉，男，汉族，1966年7月30日出生，住福建省厦门市同安区，
被执行人：苏美杨，女，汉族，1972年3月24日出生，住福建省厦门市同安区，
原告林跃辉与被告苏美杨民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2016年3月3日作出的（2015）同民初字第2178号
民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人林跃辉于2016年10月24日向本院申请执行，要求被执行人苏美杨偿还人民币30000元及利息。本院依法立案执行。
本院在执行林跃辉与苏美杨民间借贷纠纷一案中，已于2016年11月1日依法通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，以上除银行存款信息外均无登记信息；于2016年11月7日依法冻结被执行人的银行存款账号但余额不足以清偿本案标的；2016年11月11日将被执行人苏美杨列入失信被执行人名单；2017年5月31日向申请执行人林跃辉调查，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 频
审判员 许书武
审判员 林康平
二〇一七年五月三十一日
书记员 黄惠娜
本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。
\\\
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0102民初7334号
原告：重庆雅仕物业服务有限公司，住所地：重庆市涪陵区荔枝稻香居委5组。组织机构代码：74747271－9。
法定代表人：郭乐，该公司经理。
被告:郭彩玲,女,1973年6月27日出生，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告重庆雅仕物业服务有限公司与被告郭彩玲物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆雅仕物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
��判员刘卫平
二〇一七年十一月十四日
书记员 洪晓璐
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0303执530号
申请执行人刘宝玺，男，生于1964年1月15日，汉族,住宝鸡市金台区。
被执行人齐明霞，女，生于1963年1月26日，汉族,住宝鸡市金台区。
刘宝玺与齐明霞合伙纠纷一案，本院（2015）金民初字第02005号民事判决书已发生法律效力，因义务人齐明霞未自觉履行义务，权利人刘宝玺向本院申请执行，本院予以立案执行，执行标的为51183元。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵引社
审 判 员 张 晶
人民陪审员 赵小豹
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 赵孟华
四川省芦山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1826民初657号
原告，芦山县卓辉商品混凝土有限公司，住所地，芦山县。
法定代表人，吴运辉，该公司总经理。
委托代理人，王齐凌，四川思朗律师事务所律师。
委托代理人，赵建平，四川思朗律师事务所律师。
被告，四川省陆陆建筑有限责任公司，住所地，四川省南充市顺庆区。
法定代表人，刘文兵，该公司总经理。
委托代理人，严志强，该公司常年法律顾问。
原告芦山县卓辉商品混凝土有限公司（以下简称��辉商混公司）诉被告四川省陆陆建筑有限责任公司（以下简称陆陆建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。本院于2016年11月1日公开开庭进行了审理，原告卓辉商混公司委托代理人王齐凌，被告陆陆建筑公司的委托代理人严志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告卓辉商混公司诉称：2014年9月1日，原、被告签订《雅安市建设工程预拌（商品）混凝土购销合同》，约定原告向被告承建的芦山县龙门乡青龙场村河心组灾后重建聚居点工程供应混凝土，原告已履行了合同义务，但被告没有按合同约定付款。2015年4月18日，经芦山县龙门乡人民调解委员会主持调解，双方达成协议，被告按协议支付了原告大部分货款，至今尚欠60000元货款未付清。原告催收未果，请求：一、被告给付原告剩余货款60000元；二、诉讼费由被告承担。
被告陆陆建筑公司辩称：被告未承接该工程项目，也未与原告签订合同，也未授权任何人签订合同，陆陆公司项目部的章是伪造的，被告不是合同的相对人，不是承担责任主体。应该驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年8月4日，姚小林、罗必银以四川省陆陆建筑有限责任公司芦山项目部负责人的名义与芦山县龙门乡河心组业主委员会在龙门乡青龙场村村委会二楼会议室签订《房屋工程施工承包合同》。约定芦山县龙门乡河心组业主委员会（甲方）将芦山县龙门乡青龙场村河心组农房聚居点工程交由四川省陆陆建筑有限责任公司（乙方）承建，施工单位必须由签约方直接施工，不得转包，否则一切损失由签约方负责。在该合同首部乙方处及尾部均加盖了“四川省陆陆建筑有限责任公司芦山县项目部”印章，姚小林、罗必银在乙方负责人处签名。合同签���后，因施工购买混凝土，2014年9月1日，姚小林以项目部委托代理人身份和原告签订《雅安市建设工程预拌（商品）混凝土购销合同》，约定原告向被告承建的芦山县龙门乡青龙场村河心组灾后重建聚居点工程供应混凝土。原告按合同约定向该聚居点工程供应混凝土并经姚小林签收。后双方发生纠纷，经芦山县龙门乡人民调解委员会主持调解，姚小林和原告达成协议，姚小林同意将剩余商砼尾款1010000元委托龙门乡人民政府从龙门乡青龙场村河心聚居点项目款代为支付给原告。龙门乡人民政府从该款项中已代为支付原告950000元，至今尚欠60000元货款未付原告。2016年5月原告法人代表向南充市顺庆区公安分局北城派出所报案称：2015年8月，罗必银、姚小林伪造其原告印章，在芦山县龙门乡青龙场村承建灾后重建工程，给原告造成不良影响。2016年6月15日，南充市公安局物证鉴定所作出（南）公（物）鉴（文）字﹝2016﹞14号文件检验鉴定书，该鉴定书对检材（姚小林持有的“四川省陆陆建筑有限责任公司”印章所盖的章印）与样本（被告四川省陆陆建筑有限责任公司的介绍信上加盖的章印）的鉴定结论为“章印不同一”。因罗必银于2015年1月24日死亡，2016年6月14日，南充市公安局顺庆区分局作出《终止案件调查决定书》（南顺公（北城）行终止决字﹝2016年﹞1号），因罗必银伪造四川省陆陆建筑有限责任公司印章一案具有违反嫌疑人死亡的情形，决定终止调查。姚小林向被告四川省陆陆建筑有限责任公司出具《承诺书》一份，载明：“四川省陆陆将按照有限责任公司：四川省雅安市芦山县龙门乡灾后重建工程因未得到贵公司授权，贵公司也不知情，现因该工程项目涉及诉讼案件，该项目实与贵公司无关。工程项目中的各种债务均与贵公司无关，因该工程产生的一切责任均由我个人承担。”原告因催收欠款未果，诉至本院。
上述事实有原、被告营业执照，《雅安市建设工程预拌（商品）混凝土购销合同》，结算书，人民调解协议书，南充市公安局物证鉴定所出具的(南)公（物）鉴（文）字[2016]14号鉴定文书、南顺公（北城）行终止决字﹝2016年﹞1号《终止案件调查决定书》、姚小林出具的承诺书及庭审笔录在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。被告不是案涉买卖协议的买受人，不应当承担负款义务。理由如下：姚小林、罗必银以四川省陆陆建筑有限责任公司芦山项目部负责人的名义与芦山县龙门乡河心组业主委员会签订的《房屋工程施工承包合同》没有加盖被告四川省陆陆建筑有限责任公司印章，该合同仅加盖了项目部印章，被告提交的证据能证明姚小林持有的“四川省陆陆建筑有限责任公司”印章并非被告公司公章，姚小林向被告公司出具承诺书载明姚小林的行为未得到被告公司授权，涉案工程被告公司不知情。原告现有证据不足以证明涉案工程由被告公司承建，根据合同的相对性，原告的证据不足以证明姚小林的行为系代表被告公司职务行为，不适用合同法中关于表见代理的相关规定，原告请求被告公司履行付款义务，无合同及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告芦山县卓辉商品混凝土有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五���三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由原告芦山县卓辉商品混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审判员 方蓉
二〇一六年十一月一日
书记员 吴颖
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0103民初2104号
原告：邵久红，女，1947年10月3日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：施维明，男，1958年10月12日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告邵久红与被告施维明民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理。本案依法由代理审判员郭君雪适用简易程序于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告邵久红到庭参加诉讼，被告施维明经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵久红诉称：2014年7月16日，施维明因急需用钱向邵久红借款100000元并出具借条，约定借款利息为月息1.2分，之后施维明归还10000元，但剩余90000元本金及利息一直未还。时至今日，邵久红经多次催要施维明仍不履行还款义务，邵久红为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、施维明立即偿还邵久红借款本金90000元及利息22680元（利息暂计算至起诉之日，此后利息按年息14.4%标准计算直至还清全部借款时止）；2、施维明承担本案的全部诉讼费用。
施维明未作答辩。
经审理查明：施维明与邵久红系邻居关系。2014年7月16日，施维明向邵久红出具借条一份，载明“今借到邵久红人民币100000元整，今借人：施维明,2014年7月16日”。借条出具之后，施维明还款10000元并于2015年6月17日向邵久红出具保证书一份，载明“施维明保证在2015年7月13日还款邵久红90000元整，保证人：施维明，2015年6月17日”。此后，经邵久红多次催要，施维明均未偿还借款。
以上事实由借条、保证书及当事人陈述予以证实。
本院认为：施维明向邵久红出具借条的行为系其真实意思表示，双方之间的借贷法律关系真实、有效，本院对此予以确认。庭审中，邵久红陈述该笔借款系施维明于2012年借其150000元，后归还50000元重新出具的借条，之后因施维明又偿还10000元，故施维明尚欠邵久红借款本金90000元，该陈述与借条和保证书可以相互印证，本院对此予以认可。邵久红履行出借义务以后，施维明并未按照保证书中约定的还款期限归还借款，故本院对于邵久红要求施维明归还借款本金90000元的主张予以支持。
利息部分，借条中没有载明借款利息，邵久红陈述其与施维明约定月利息标准为1.2%并按照该标准主张利息损失但并没有提供相应的证据予以支持。法律规定，借贷双方未约定逾期利率或约定不明的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应当支持。因施维明出具的保证书明确载明借款期限为2015年7月13日，故本院仅支持自施维明自逾期还款之日起对邵久红造成的利息损失。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告施维明于本判决生效之日起十日内偿还原告邵久红借款本金90000元并支付利息（自2015年7月14日起按照年利率6%的标准计算至借款实际偿清之日止）；
二、驳回原告邵久红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1277元，由原告邵久红负担257元，由被告施维明负担1020元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 郭君雪
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 单劭萌
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息每月约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条
借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应当支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。