重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0101民初8849号
原告：宋明新，男，1956年4月26日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：冉小平，重庆天亿律师事务所律师。
被告：重庆市万州区宝山公墓管理所，住所地重庆市九池乡。
法定代表人：程勇进，所长。
委托诉讼代理人：刘国富，重庆奎龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘召奎，重庆奎龙律师事务所律师。
被告：重庆市万州区汪蕤物业管理有限公司，住所地万州区。
法定代表人：汪其平，总经理。
委托诉讼代理人：陈洁，员工。
原告宋明新与被告重庆市万州区宝山公墓管理所（以下简称宝山公墓管理所）、重庆市万州区汪蕤物业管理有限公司（以下简称汪蕤物业）饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员罗凌独任审判，于2016年8月29日、2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告宋明新及其委托诉讼代理人冉小平，被告宝山公墓管理所的委托诉讼代理人刘国富，被告汪蕤物业的委托诉讼代理人陈洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋明新向本院提出诉讼请求：1.判令被告方共同赔偿原告住院生活补助费、护理费、康复费、营养费、误工费、伤残赔偿金、精神损害赔偿金、交通费、鉴定费共计153816元；2.判令被告方承担诉讼费用。事实和理由：2016年1月31日，原告偕同家人前往万州区宝山公墓祭奠长辈。祭奠完毕后，原告在上厕所过程中被公墓内饲养的狼狗扑倒受伤。原告经当地卫生院院前急救后转入重庆三峡中心医院住院治疗至2016年4月26日出院。经重庆市渝东司法鉴定中心鉴定，原告本次受伤构成三个九级伤残，一个十级伤残。原、被告就本次损害纠纷协商未果，现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告宝山公墓管理所辩称，原告受伤属实，但原告受伤是被被告汪蕤物业饲养和管理的狗吓到跌倒致伤，而不是被狼狗扑倒受伤。被告宝山公墓管理所在2015年12月28日与被告汪蕤物业签订了《协议书》，约定被告宝山公墓管理所所有物业包括此次致伤原告的狼狗都由被告汪蕤物业管理和饲养。2016年4月26日，被告汪蕤物业就派人到医院与原告协商，4月27日原告就与被告汪蕤物业达成一致协议，由被告汪蕤物业赔偿原告所有费用44000元，其余原告自愿放弃，被告汪蕤物业也按照双方约定支付完毕赔偿款。本案系饲养动物损害责任纠纷，被告宝山公墓管理所不是动物的管理人，不应当承担赔偿责任。请求驳回原告对被告宝山公墓管理所的诉讼请求。
被告汪蕤物业辩称，原告受伤属实，但原告受伤是被被告汪蕤物业饲养和管理的狗吓到跌倒致伤，而不是被狼狗扑倒受伤。2016年4月26日，被告汪蕤物业就派人到医院与原告协商，4月27日原告就与被告汪蕤物业达成一致协议，由被告汪蕤物业赔偿原告所有费用44000元，其余原告自愿放弃，被告汪蕤物业也按照双方约定支付完毕赔偿款。原告此次起诉，完全违背了诚实信用原则，原告与被告汪蕤物业达成的协议是真实有效的，如果原告认为该协议可以撤销，应该先撤销双方协议，才能起诉要求赔偿。原告直接起诉要求赔偿，不符合法律要求，请求驳回原告的起诉。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月31日，原告与家人一起前往重庆市万州区宝山公墓祭奠长辈。原告在上厕所过程中，因受到被告汪蕤物业饲养和管理的狼狗惊吓致伤。原告受伤后经重庆市万州区九池乡卫生院急救后，当天即被送往重庆三峡中心医院住院治疗，至2016年4月26日出院，实际住院86天。原告出院诊断为：“1.双侧额叶脑挫裂伤；2.创伤性蛛网膜下腔出血；3.右侧额颞顶部急性创伤性硬膜下出血；4.右侧颞、顶骨骨骨折；5.右侧颞顶部头皮血肿；6.寰枢椎半脱位；7.腰椎骨折L3；8.双耳外伤性听力下降；9.双侧中耳乳突炎。”出院医嘱为：“1、建议休息1月；2、加强营养、加强护理，严防摔伤；3、注意颈部保护；4、我科、神经外科、耳鼻喉科、骨科等相关科室门诊随诊，病情变化时及时就医。”原告在重庆三峡中心医院住院期间产生医疗费46457.89元，由被告汪蕤物业垫付。
原告出院后自行委托重庆市渝东司法鉴定中心鉴定，该中心于2016年7月6日作出渝东司鉴中心[2016]临鉴字第852号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人宋明新双耳听力下降的伤残程度系九级伤残；寰枢椎脱位致颈部活动受限的伤残程度系九级伤残；腰3椎体骨折导致腰部活动受限的伤残程度系九级伤残；颅脑损伤愈后遗留神经系统功能障碍后遗症的伤残程度属十级范畴。2、被鉴定人宋明新双耳听力下降致九级伤残的不良后果与本次外伤存在直接因果关系。3、被鉴定人宋明新本次外伤的康复费用预估人民币肆仟元。4、被鉴定人宋明新本次外伤出院后的部分护理时限评定为叁个月为宜。5、被鉴定人宋明新本次外伤出院后的营养时限评定为肆个月为宜。”原告为此支付鉴定费3500元。
在诉讼过程中，被告汪蕤物业对原告的鉴定结论不服，并申请对原告的寰枢椎半脱位、腰椎骨折与本次外伤是否存在因果关系进行鉴定，对原告的伤残等级进行重新鉴定。后本院依法委托了重庆市万州司法鉴定所进行鉴定，该所于2016年10月13日作出万司鉴[2016]法医鉴字第583号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1、被鉴定人宋明新腰3椎体粉碎性骨折的伤残程度属九级；双耳听觉障碍属十级伤残；颈部损伤致颈部活动度丧失10%以上属十级伤残。2、宋明新颅脑损伤、环枢椎半脱位、腰3椎体骨折及双耳听觉障碍与2016年1月31日外伤存在因果关系。”被告汪蕤物业为此支付鉴定费2000元。
被告宝山公墓管理所与被告汪蕤物业于2015年12月28日签订《协议书》，其中第三条约定：“物业服务收费按约定标准执行，即包干费用（含保险、税金）18800.00元/月（不分节假日），两只巡逻犬饲养费用1800.00元/月。”
事情发生后，原告与被告汪蕤物业的员工代表陈洁等进行协商并达成口头赔偿协议，原告于2016年4月27日出具收条一张，载明：“收到陈洁伤害赔偿款肆万肆仟元正（小写44000元），以后若有其它伤病情况概由宋明新自负。”
本案的争议焦点为：一、赔偿责任主体？；二、原告与被告汪蕤物业达成的一次性赔偿44000元的赔偿协议是否存在重大误解、显失公平情形，是否可以撤销？
赔偿责任主体？
根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条的规定，“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任”，本案中，被告宝山公墓管理所与被告汪蕤物业签订了《协议书》，约定“两只巡逻犬饲养费用1800.00元/月”，被告宝山公墓管理所与被告汪蕤物业均认可致伤原告的狼狗由被告汪蕤物业饲养和管理，因此被告汪蕤物业应作为赔偿责任主体，对原告的损失承担赔偿责任。
二、原告与被告汪蕤物业达成的一次性赔偿44000元的赔偿协议是否存在重大误解、显失公平情形，是否可以撤销？
《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的”。本案中，原告主张自己与被告汪蕤物业达成的一次性赔偿44000元的赔偿协议存在重大误解及显失公平情形，应当撤销。
所谓重大误解，根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第七十一条的规定，是指行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。
所谓显失公平，根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第七十二条的规定是指一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。在适用显失公平原则时应坚持主客观相统一：第一，在订立合同时，订约双方的权利义务明显不对等，利益严重失衡。由于内容上对双方的权利义务的规定明显不对等，将该事约付诸履行，双方得到的最终利益也一定会严重失衡。第二，合同受益方具有明显优势，或受损方处于无经验、缺乏判断力，或草率行事，并且受益方利用了该优势或者对方的无经验、缺乏判断力，或草率行事。将当事人的主观意愿作为评定显失公平的标准，有利于防止当事人一方自愿接受不利条件后，又以利益不均衡为由要求撤销合同。
就本案而言，被告汪蕤物业提交了与原告在2016年4月27日的沟通录音，原告对此录音内容并无异议。根据录音内容显示，原告对自己的病情及后果严重性均有一定了解，知道自己的病情可以构成伤残等级，对构成伤残等级后的赔偿金额也很清楚，并多次表示自己如果去做伤残等级鉴定，可以做八级、九级都没有问题，但自己不想花费精力，愿意放弃伤残评定，由被告汪蕤物业一次性赔偿44000元后就算了。从以上录音内容来看，原告与被告汪蕤物业达成的赔偿协议主观上并未违背其自身的真实意思，并不存在重大误解情形，原告也未举证证明被告汪蕤物业利用了自己的明显优势，或利用了原告处于无经验、缺乏判断力，或草率行事的劣势。
综上所述，原告与被告汪蕤物业达成的一次性赔偿44000元的赔偿协议不存在重大误解、显失公平情形，原告在领取被告汪蕤物业的一次性赔偿款44000元后再次起诉要求赔偿，不符合法律规定，不应得到支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第七十八条，《中华人民共和国合同法》第五十四条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第七十一条、第七十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定判决如下：
驳回原告宋明新要求被告重庆市万州区宝山公墓管理所、重庆市万州区汪蕤物业管理有限公司共同赔偿153816元的诉讼请求。
案件受理费1169元，减半收取585元，由原告宋明新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
代理审判员 罗凌
二〇一七年三月六日
书 记 员 蓝伟