wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新42民辖终15号
上诉人（原审被告）：江苏天腾建设集团有限公司。住所地：江苏省溧阳市溧阳城镇上阁楼村委山岗头**号。
法定代表人：史建康，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：额敏县海波电焊门窗经销部。住所地：新疆塔城地区额敏县朝阳区新区上户西路。
经营者：杨海波，男，1980年9月26日出生，汉族，现住额敏县。
上诉人江苏天腾建设集团有限公司因与被上诉人额敏县海波电焊门窗经销部买卖合同纠纷一案，不服额敏县人民法院（2017）新4221民初133-1号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人江苏天腾建设集团有限公司认为，其与被上诉人之间不存在买卖合同关系，不能按照买卖合同纠纷确定案件类型，本案应适用一般的管辖原则，即原告就被告的管辖原则来确定管辖法院，上诉人作为一审的被告，住所地在江苏省溧阳市，一审法院确定该院有管辖权是错误的，故请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至江苏省溧阳市人民法院管辖。
被上诉人额敏县海波电焊门窗经销部未答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款第一项规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中被上诉人额敏县海波电焊门窗经销部以其已经依约向上诉人江苏天腾建设集团有限公司交付了货物，向法院提起的是要求上诉人江苏天腾建设集团有限公司支付货款的给付之诉，在双方当事人未约定合同履行地的情况下，被上诉人额敏县海波电焊门窗经销部应是接收货币一方，应确定其住所地即额敏县为该案合同履行地，故额敏县人民法院对本案享有管辖权，被上诉人额敏县海波电焊门窗经销部选择向额敏县人民法院起诉符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实及适用法律正确，依法应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 堪 举
代理审判员 古尔巴尔登
代理审判员 鞠 珊 珊
二〇一七年四月五日
书 记 员 步 健 雄
# 广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
## (2016)粤1972民初1396号之一
原告：崔泽玲，女，汉族，1974年2月14日出生，住重庆市开县。
委托诉讼代理人：许志劲，广东沃金律师事务所律师。
被告：林博颖，男，汉族，1979年1月17日出生，住广东省东莞市。
被告：陈海玲，女，汉族，1982年5月8日出生，住广东省茂名市。
原告崔泽玲诉被告林博颖、陈海玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月29日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2016年3月25日裁定转为普通程序，并于2016年7月11日向原告送达补交案件受理费通知。原告崔泽玲无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下:
本案按自动撤诉处理。
已收取的受理费4102元，由原告崔泽玲负担2051元，另一半受理费2051元退回给原告崔泽玲。
审 判 长 陈燕玲
人民陪审员 卢宇炜
人民陪审员 蔡浩狄
二〇一六年九月十八日
书 记 员 祁嘉熙
周蔼麟
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016津01**执12号
申请执行人宫云臣。
申请执行人常秀玲。
被执行人张玉夏。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司，住所地天津市南开区复康路25号。
负责人马红，总经理。
本院在执行申请执行人宫云臣、常秀玲与被执行人被执行人张玉夏、中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司（2015）辰民初字第3886号民事判决书机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司已履行完法律文书的义务。经查，被执行人张玉夏无房产、无车辆、无存款暂不具备执行条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王天华
审判员 朱 钢
审判员 吕正才
二〇一六年五月二十三日
书记员 孙 伟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省利津县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)鲁0522执保135号
申请人：山东建设银行股份有限公司利津支行，住所地：利津县。
法定代表人：耿荣鹏。
被申请人：东营市润物物流有限责任公司，住所地：利津县。
法定代表人：郭秀云。
被申请人：山东金冠化工有限公司，住所地：利津县。
法定代表人：陈金菊。
被申请人：陈其英，女，1975年4月24日生，汉族，现住东营市利津县。
申请人山东建设银行股份有限公司利津支行向本院申请保全被申请人东营市润物物流有限责任公司、山东金冠化工有限公司、陈其英名下财产，经本院审查后作出了（2018）鲁0522民初873号民事裁定书。执行实施中，该民事裁定书中的裁定内容已实际保全。现依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
本院作出的（2018）鲁0522民初873号民事裁定书已实际执行，本案予以结案。
特此通知
二〇一八年七月二日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)新01刑更1763号
罪犯亚森江*玉苏因，男，1964年1月10日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区伽师县人，现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院于2010年6月1日作出(2010)伊州刑初字第22号刑事判决，认定被告人亚森江*玉苏因犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金50000元。服刑期间，经本院于2013年裁定减刑一年，经本院于2014年裁定减刑九个月，剥夺政治权利改为四年，经本院于2015年裁定减刑十个月，剥夺政治权利改为三年。现刑期止日为2021年11月11日。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2017年12月7日提出对罪犯亚森江*玉苏因的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯亚森江*玉苏因在服刑改造期间，获得改造积极分子二次，季度表扬六次，确有悔改表现，提请减刑七个月，剥夺政治权利改为二年。
经审理查明，罪犯亚森江*玉苏因在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2016年1月、2017年1月获得改造积极分子二次，2015年11月、2016年2月、6月、10月，2017年3月、7月季度表扬六次，以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯亚森江*玉苏因在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯亚森江*玉苏因予以减刑七个月，剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 红
审判员 叶 春 斌
审判员 阿曼古丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 艾 克 丹
山西省大同市南郊区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)晋0211刑初81号
公诉机关大同市南郊区人民检察院。
被告人马某某，男，2016年4月13日因涉嫌犯交通肇事罪被大同市公安局刑事拘留，2016年4月22日经大同市人民检察院批准逮捕，当日由大同市公安局依法执行逮捕。现羁押于大同市第二看守所。
辩护人李迎春，山西瑜亮律师事务所律师。
大同市南郊区人民检察院以南检公诉刑诉[2016]59号起诉书指控被告人马某某犯交通肇事罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大同市南郊区人民检察院指派代理检察员陈丽出庭支持公诉。被告人马某某及其辩护人李迎春到庭参加诉讼。现已审理终结。
大同市南郊区人民检察院指控：2016年3月12日20时20分许，被告人马某某驾驶重型半挂牵引车去大同市二电厂，当车沿大运路由南向北行驶至本区口泉乡落里湾村村口，经人行横道时没有停车让行，将由东向西过马路的行人冯某某撞倒，致冯某某因颅脑损伤及内脏损伤当场死亡。后被告人马某某拨打110报警电话。经大同市交警支队事故处理大队道路交通事故认定书认定，马某某负事故全部责任，冯某某无责任。
对于上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩��、鉴定意见、勘验笔录等证据，认为被告人马某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车行经人行横道，没有停车让行，发生交通事故，致一人死亡，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款之规定，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任。被告人犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。建议本院对被告人依法判处。
被告人马某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
辩护人李迎春对公诉机关指控的罪名没有异议。辩称，造成本案交通事故除了被告人马某某本人疏忽大意外，被害人也有过错。被告人马某某系初犯，具有自首情节，自愿认罪，悔罪态度好，可以从轻处罚。建��对被告人判处缓刑。
经审理查明：2016年3月12日20时20分许，被告人马某某驾驶重型半挂牵引车去大同市二电厂，当车沿大运路由南向北行驶至大同市南郊区口泉乡落里湾村村口，经人行横道时没有停车让行，将由东向西过马路的被害人冯某某撞倒，致被害人冯某某因颅脑损伤及内脏损伤当场死亡。后被告人马某某拨打110、120报警。经大同市交警支队事故处理大队道路交通事故认定书认定，被告人马某某负事故全部责任，被害人冯某某无责任。
对于上述事实，有公诉机关当庭举证并质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、大同市公安局110综合接处警登记表、大同市公安局交通警察支队受理道路交通事故案件登记表，证实本案事故发生的时间、地点及被告人马某某在事故发生后电话报警的情况。
2、大同市公安局交警支队出具的交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片，证实本案交通事故现场的情况及被告人马某某在案发现场。
3、大同市公安局交警支队出具的车体痕迹勘验笔录，证实本案肇事车辆的撞裂痕迹情况。
4、被告人马某某机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单及保险单，证实被告人马某某于2001年8月26日领取机动车驾驶证，准驾车型为A2，被告人马某某驾驶的肇事车辆的登记所有人为李某某等情况。
5、被害人冯某某的户籍材料，证实被害人冯某某的身份情况。
6、证人冯某A的证言笔录，证实他和被害人是兄弟关系。案发当天他和冯某某吃完饭过马路时，听到大车刹车的声音，发现冯某某倒在一辆大车的车轮下。
7、证人刘某某的证言笔录，证实案发当时他在肇事车辆上。马某某开车在经过落里湾村口时，有一个人从车前面跑出来，被马某某的车撞倒了。
8、大同市公安局交警支队出具的道路交通事故尸表检验意见书，证实被害人冯某某因颅脑损伤及内脏损伤死亡。
9、山西明鉴司法鉴定中心出具的山西明鉴[2016]毒鉴字第0049号《司法鉴定检验报告书》，证实送检的血样(系被告人马某某的血样)中未检出乙醇成分。
10、大同市公安局交警支队出具的现场检测报告书，证实被告人马某某的尿检为阴性。
11、大同市公安局交通警察支队事故处理大队出具的晋公交认字[2016]第00015号《道路交通事故认定书》，证实被告人马某某负事故的全部责任，被害人冯某某无责任。
12、户籍证明材料，证实被告人马某某的基本身份情况。
13、被告人马某某的前供及庭审供述，证实2016年3月12日20时20左��，他驾驶重型半挂牵引车拉着刘某某行驶到大同市南郊区口泉乡落里湾村村口，将由东向西过马路的冯某某撞倒，他拨打110和120报警电话。
综合分析以上证据，被告人马某某的前供及庭审供述和公诉机关提供的证据材料所证明的内容一致，能够相互印证，证明被告人马某某的行为已经构成交通肇事罪。
本院认为，被告人马某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车行经人行横道，没有停车让行，发生交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。大同市南郊区人民检察院的指控成立。被告人马某某在事故发生后拨打110、120报警，在案发现场等候警察到来，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。关于辩护人李迎春提出适用缓刑的辩护意见，综合全案的证据，不符合法律规定，本院不予采纳，对其他的辩护意见予��采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人马某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月13日起至2017年9月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 昊
人民陪审员 翟晓霞
人民陪审员 张丽芳
二〇一六年九月十九日
书 记 员 李雅琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、��亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)鄂0583执536号
申请执行人：方发玉，男，生于1961年8月8日，汉族，住枝江市。
被执行人：宜昌湘宜水产品有限公司。住所地：枝江市安福寺镇之字溪大道。
法定代表人：盛佳林
申请执行人方发玉与被执行人有限公司宜昌湘宜水产品有限公司劳动争议纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市劳动人事争议仲裁委员会枝劳仲案字（2017）第020号仲裁裁决书，于2017年7月27日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额35188.10元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 黄亚州
二○二○一七年八月一日
书记员 熊春娥
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民三(民)终字第1687号
上诉人（原审原告）上海飞利环球汽车零部件有限公司。法定代表人***，执行董事。被上诉人（原审被告）方杰。上诉人上海飞利环球汽车零部件有限公司（以下简称飞利环球公司）因劳动争议一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第16951号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审认定，方杰于2009年4月1日起至飞利环球公司的关联企业**工作，后于2010年7月13日起至飞利环球公司工作。本案双方当事人签订的最后一份劳动合同期限为2014年1月1日至2014年12月31日。2014年12月31日，飞利环球公司向方杰出具劳动合同终止通知书，告知方杰双方劳动合同于2014年12月31日到期自然终止，飞利环球公司将依据劳动合同法相关规定支付经济补偿金等等。同日，飞利环球公司出具上海市单位退工证明，其上记载方杰入职时间为2010年7月13日，退工时间2014年12月31日。飞利环球公司已按照本市最低工资标准向方杰支付了工资，并为方杰缴纳了上海市城镇社会保险。2015年2月12日，飞利环球公司向方杰邮寄了劳动手册和退工证明。方杰累计缴费年限满25年以上。方杰向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，主张终止劳动合同经济补偿金、延误退工损失并获部分支持。飞利环球公司不服裁决，提起诉讼。原审认为，飞利环球公司以多次安排方杰上岗被拒绝、双方签订劳动合同后未发生实际用工关系为由主张不支付终止劳动合同的经济补偿金。但上述主张与该公司向方杰正常支付工资并缴纳社会保险以及告知方杰双方劳动合同到期自然终止、该公司将依据劳动合同法相关规定支付经济补偿金等行为不符。飞利环球公司认可方杰在关联企业**的工龄，故飞利环球公司应支付方杰终止劳动合同经济补偿金8,190元。飞利环球公司于2015年2月12日向方杰邮寄劳动手册和退工证明，导致方杰未能及时申领失业保险金，故应承担相应的延误退工损失。原审法院遂判令飞利环球公司于判决生效之日起十日内支付方杰终止劳动合同经济补偿金8,190元及2015年1月16日至2015年2月11日期间延误退工损失1,022.06元。飞利环球公司向本院提起上诉，坚持认为双方之间未实际发生用工，故不存在劳动关系；另外还主张方杰的入职时间应当从2010年11月开始起算。方杰未作答辩。本院经审理查明，原审认定的事实无误。本院认为，关于飞利环球公司主张的第一项上诉理由，原审法院已经作了充分的阐述，相关内容正确，本院予以认同并不再赘述。关于入职时间的起算点问题，鉴于飞利环球公司认可方杰在该公司的关联企业**的工龄，故原审法院从2009年4月开始计算方杰在飞利环球公司的工作年限并无不当。飞利环球公司的上诉请求，缺乏充分的事实和法律依据，本院不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费10元，由上诉人上海飞利环球汽车零部件有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 孙 卫
代理审判员 金绍奇
代理审判员 孙少君
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 张奇男
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕金婺商初字第2067号
原告：浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司。
负责人：鲍金标。
委托代理人：池林芸。
被告：金华展望乳业有限公司。
法定代表人：桂跃文，执行董事。
被告：桂跃文。
被告：申爱香。
原告浙江金华成泰农村商���银行股份有限公司（以下简称成泰银行）为与被告金华展望乳业有限公司、桂跃文、申爱香金融借款合同纠纷一案，于2015年7月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人池林芸到庭参加诉讼；三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告成泰银行起诉称：被告金华展望乳业有限公司于2015年5月13日以购买塑料瓶为由，向原告贷款40万元，约定月利率11.2‰，期限至2016年5月12日止，并签订了流动资金信用借款合同，由被告桂跃文、申爱香承担共同还款责任，约定按月等额本息还款方式。到2015年7月23日止，借款人共只归还借款本金31329.54元及利息4703.57元，尚欠贷款本息合计374214.64元。由于借款人经营不善无法正常运转，导致停产歇业，经原告多次催收，被告均不���偿还贷款本息。诉请法院：1.判令被告金华展望乳业有限公司归还原告借款本金368670.46元及利息5544.18元，合计374214.64元（利息已算至2015年7月23日止，此后利息按合同约定利率计算至全部还清为止）；2.判令被告桂跃文、申爱香对上述本金利息承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。
为证明上述事实和主张，原告向本院提交的证据有：1.原告营业执照复印件，证明原告的诉讼主体资格；2.被告营业执照、组织机构代码证、身份证、结婚证、户口本复印件各1份，证明被告的诉讼主体资格；3.借款企业股东会同意借款决议书、借款申请书、流动资金信用借款合同、借款借据、保证函、还款凭证，证明被告向原告借款及被告的还款情况。
三被告未作答辩，也未向本院提交证据。
在审理过程中，本院依法对上述原告提交的证据进行了当庭审核。本院认为：上述��据客观真实，来源合法，且与本案具有关联性，各被告也未提出反驳意见，故对证据的证明力予以确认。
根据上述确认有证明力的证据及到庭当事人的当庭陈述，本院认定本案事实与原告起诉的事实一致。
另查明，借款合同约定：借款人每月偿还贷款本息35809.54元，共应付12个月，首次还款日为2015年6月12日，此后每月还款日为当月的12日。借款人发生如下情形之一的，贷款人有权提前收回未到期贷款：（一）未按期偿还贷款本金或未按期支付利息…。借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。
2015年5月13日，被告桂跃文、申爱香共同向原告出具保证函一份，同意为上述借款提供连带责任保证，保证期间自债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括所有债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
至2015年7月14日，金华展望乳业有限公司合计偿还本息36033.11元。截至2015年7月23日，尚欠借款本金368670.46元、利息5544.18元未还，经原告多次催收无果。
本院认为：原、被告之间签订的《流动资金信用借款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容也不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应自觉履行。被告金华展望乳业有限公司拖欠原告借款本息不还的事实清楚，根据借款合同的约定，原告有权提前收回尚欠的借款本息，故对原告要求被告还本付息的请求应予支持。涉案借款由被告桂跃文、申爱香担保明确，故桂跃文、申爱香依约应共同承担连带清偿责任。综上，原告诉请合理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条���第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告金华展望乳业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司借款本金368670.46元、利息5544.18元，合计374214.64元（利息已算至2015年7月23日止，此后利息按合同约定利率计算至判决确定履行之日止）。
二、由被告桂跃文、申爱香对上述款项承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3457元（已减半收取），保全费2520元，合计5977元（原告已预交），由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十��日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分标的额预交上诉案件受理费，可汇至金华市财政局政府非税资金财政专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，银行账号：196999010400040900000106003，或直接交款至浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费处上诉期满之日起七日内未预交的则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 庄期春
二〇一五年九月八日
代书记员 沈丽薇
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0422民初569号
原告：何某，男，汉族，1973年5月4日生，现住盐边县。
被告：谢某，女，汉族，1986年10月2日生，现住四川省米易县。
委托诉讼代理人：江海龙，盐边县桐子林法律服务所法律工作者，执业证号：323303021100175。
本院在审理原告何某诉被告谢某婚姻无效纠纷一案中，原告何某于2017年6月15日自愿向本院申请撤回对被告谢某的起诉。
本院认为，原告何某申请撤诉，是其真实意思表示，未损害他人和社会公共利益，也不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何某撤诉。
本案案件受理费150元，由原告何某负担。
审判员 严天洪
二○一七年六月十二十三日
书记员 罗 然
四川省峨边彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1132民初38号
原告：四川沱江路桥建设工程股份有限公司。
法定代表人：黄小平，董事长。
委托代理人：王建辉，男，1963年7月8日出生。
委托代理人：余子才，男，1949年10月10日出生。
被告：邓启军，男，1973年12月30日出生。
委托代理人：王向彬，威远县新店法律服务所法律工作者。
本院在审理原告四川沱江路桥建设工程股份有限公司诉被告邓启军劳动争议纠纷一案中，原告四川沱江路桥建设工程股份有限公司于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川沱江路桥建设工程股份有限公司提出的撤诉申请是在法律允许���围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四川沱江路桥建设工程股份有限公司撤回起诉。
案件受理费5.00元，由原告四川沱江路桥建设工程股份有限公司负担。
审判员 罗 优 梅
二〇一六年三月十五日
书记员 吉觉尔呷
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟支少民初字���0037号
原告奚某。
被告田某。
原告奚某与被告田某离婚纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理。审理中，原告奚某于2014年4月21日向本院申请撤回起诉。
经审查，原告的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告奚某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告奚某负担。
代理审判员 翟艳伟
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 徐春燕
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0105民初4995号
原告许山岭。
委托代理人蒋园园，河南亚太人律师事务所律师。
被告吴圣华。
原告许山岭诉被告吴圣华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人蒋园园到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年3月31日，被告与原告达成卫浴洁具的买卖合同，约定被告从原告处购买价值7.9万元的卫浴洁具，并向原告支付定金5000元，被告收货后转为货款，货款支付方式为货到付款。2017年4月9日，原告如约把洁具送到被告指定的地址，被告收货后支付原告货款5万元，约定剩余货款2.4万元次日支付。被告次日并未支付，之后原告多次催要，被告均以各种理由拒不支付。故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付货款2.4万元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
中国建设银行个人活期账户交易明细一份；
微信记录及短信记录各一份；
证人证言三份；
通话光盘一份。
被告未答辩亦未举证。
经审理查明：
被告向原告购买卫浴洁具，货款共计7.9万元，被告已于2017年3月31日向原告支付5000元，于2017年4月9日向原告支付5万元，尚欠货款2.4万元未向原告支付。
2017年9月1日，原告诉至本院。
本院认为：被告在原告处购买卫浴洁具，双方之间形成买卖合同关系，双方均应秉承诚实信用的原则履行合同义务。原告向被告供应卫浴洁具后，被告应及时向原告支付货款。本案中，原告提交的中国建设银行个人活期账户交易明细、微信聊天记录、短信记录及录音等证据相互印证，能够形成一条完整的证据链来证明被告尚欠原告货款2.4万元未付这一事实，故对原告请求被告支付货款2.4万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴圣华于本判决生效后十日内支付原告许山岭货款2.4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，公告费260元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王盼盼
人民陪审员 史书欣
人民陪审员 牛根法
二〇一八年三月十三日
书 记 员 王军凯
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第2737号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告顾银根，男，1963年7月26日出生，汉族，住江苏省苏州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告顾银根信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告顾银根系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41478.84元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币41478.84元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年三月十六日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市潼南区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)渝0152行初56号
原告刘公普，男，1942年1月2日出生，汉族，退休职工，住重庆市潼南区。
被告重庆市潼南区人力资源和社会保障局，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处金佛大道41号。组织机构代码56348290-4。
法定代表人李春燕，女，该局局长。
委托代理人伍家良，男，重庆市潼南区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人杨林洁，男，重庆市潼南区人力资源和社会保障局工作人员。
原告刘公普诉重庆市潼南区人力资源和社会保障局行政给付一案，原告于2016年10月8日向本院提起诉讼，本院受理后，在审理过程中，原告于2016年10月19日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，未损害国家、集体和他人的合法利益，符合相关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘公普撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘公普承担。
审 判 长 周中奎
审 判 员 彭科生
人民陪审员 周南昌
二〇一六年十月二十日
书 记 员 钟亚男
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执469号之一
申请执行人郑秀。
被执行人谢文强。
被执行人毛其秀
被执行人蒲蓉。
被执行人朱武平。
被执行人王寒秋。
被执行人杨春福。
被执行人四川圣凯建筑工程有限责任公司。
郑秀申请执行谢文强、毛其秀、蒲蓉、朱武平、王寒秋、杨春福、四川圣凯建筑工程有限责任公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）武侯民初字第7068号民事判决已经发生法律效力。权利人郑秀于2017年1月16日向本院申请执行，执行标的为人民币1060365元。
本案在执行过程中，本院依法于2017年9月14日将朱珏位于成都市红光镇红佳东路X号房屋予以查封,因该房屋为朱珏（被执行人蒲蓉与朱武平未成年子女）所有，现暂不宜处置。因被执行人银行账户余额不足且暂无其他财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力或本案具备执行条件的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第7068号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 尧 刚
执行员 万品儒
执行员 方钦少
二〇一七年八月三十一日
书记员 杨志科
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)资刑执字第634号
罪犯易小玉，女，1994年12月20日生，汉族，出生地四川省合江县，小学文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省泸州市中级人民法院于2013年5月2日作出（2013）泸少刑初字第1号刑事判决，以被告人易小玉犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利3年（刑期自2012年9月5日起至2027年9月4日止），并处没收个人财产5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关四川省女子监狱向本院报请罪犯易小玉减刑。四川省资阳市人民检察院向本院提出检察意见。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯易小玉减去有期徒刑十个月。
四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，提请材料齐全，未发现违法情形，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯易小玉在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，按时完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。该犯于2015年1月26日被评为2014年度“监狱级改造积极分子”，综合考核累计得分142.3分。
以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯易小玉在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯易小玉减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后的刑期至2026年11月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
审 判 员 李 雪
人民陪审员 查秀芳
二〇一五年九月十五日
书 记 员 梁 露
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)杭下商初字第01929号
原告：杭州众鑫金属材料有限公司。
法定代表人：翁祖坤。
委托代理人：来林娟。
被告：浙江龙翚钢结构有限公司。
法定代表人：李玉湘。
原告杭州众鑫金属材料有限公司（以下简称众鑫公司）为与被告浙江龙翚钢结构有限公司（以下简称龙翚公司）买卖合同纠纷一案，于2015年5月5日向本院起诉，本院于同日受理本案后，依法由审判员金宁独任审判，于同年6月19日公开开庭进行了审理。原告众鑫公司的委托代理人来林娟到庭参加诉讼，被告龙翚公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告众鑫公司起诉称：2013年4月18日、5月8日、5月30日、6月1日原、被告先后签订钢材买卖合同四份，合同第九条约定：供需双方应信守合同，如有违约，违约方应支付对方按货款月息1.5%的违约金。合同签订后，原告依约向被告提供1323220.95元钢材，而被告收货后至今未支付过任何货款。特此诉至法院，诉请法院判令：1、被告支付原告钢材货款1323220元；2、被告支付原告以上货款利息323808.28元以及上述款项自判决生效之日至实际支付日的利息；3、本案诉讼费由被告承担。
原告众鑫公司为证明其主张的事实提交以下证据：
1、钢材买卖合同4份，证明原、被告之间签订钢材买卖合同的事实。
2.物资提拔单7份，证明原告依约共计向被告提供1323220.95元钢材。
3.发货对账单1份，证明被告至今尚欠原告货款1323220.95元。
4.欠条1份，证明被告于2015年1月11日出具欠条，承认欠款1323220元。
被告龙翚公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据进行审核后认为：上述证据1-4客观真实，对案件事实具有证明效力，本院予以确认。
经审理本院认定以下事实：
2013年4月18日、5月8日、5月30日、6月1日原告众鑫公司（供方）与被告龙翚公司（需方）先后签订《工矿产品购销合同》四份，就众鑫公司向龙翚公司供应槽钢和角钢约定了规格型号、数量、单价、交货时间等，并约定如有违约，违约方应支付对方按货款月息1.5%的违约金。之后众鑫公司按约履行了交付义务，共计向龙翚公司交付价值1323220.95元钢材。之后龙翚公司于2013年12月31日支付货款的利息100000元。2015年1月11日龙翚公司出具欠条一份，载明“浙江龙翚钢结构有限公司欠杭州众鑫金属材料有限公司材料款1323220元，付款方式2015年元月17号付20万，2015年6月份付50万，至2015年12月30号付清”。
本院认为：原告众鑫公司以《工矿产品购销合同》、《发货对账单》为据，可以证明其与被告龙翚公司之间存在买卖合同关系。龙翚公司出具欠条确认尚欠货款1323220元，其虽然承诺分期付款，但仍未履行其付款计划，故本院对众鑫公司要求龙翚公司全额支付剩余欠款人民币1323220元的主张予以支持。众鑫公司另主张自逾期付款之日起按月利息1.5%计算逾期付款利息，具有事实与法律依据，按此标准计算利息并扣除已支付的100000元为323808.28元（暂算至起诉之日，自判决生效之日起另行计算）。被告龙翚公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江龙翚钢结构有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州众鑫金属材料有限公司货款人民币1323220元；
二、被告浙江龙翚钢结构有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州众鑫金属材料有限公司利息人民币323808.28元（自本判决生效之日起以1323220元为基数按月利息1.5%另行继续计算至生效判决确定的履行之日届满时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19623元，减半收取9811.5元，诉讼保全费5000元，合计14811.5元，由被告浙江龙翚钢结构有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交不服一审判决部分的受理费。
审 判 员 金 宁
二〇一五年七月十五日
代书记员 叶高勇
云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2503民初2094号
原告潘x。
委托代理人谢x，云南铭翠律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告红河xx房地产开发有限公司。
法定代表人朱xx。
原告潘x与被告红河xx房地产开发有限公司（以下简称xx公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理，依法由审判员罗丹适用简易程序，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告潘x的委托代理人谢x到庭参加诉讼。被告红河xx房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘x诉称，2012年7月，被告与蒙自xx有限责任公司（以下简称xx公司）进行股权重组，被告出资63000000元收购xx公司股权及负责安置职工和清偿债务，取得xx公司的全部股权、债权和资产。2013年7月，该重组方案经市工信局备案通过。被告支付了52000000余元，剩余10200000元经协商转化为向职工的借款，月利率1%。2015年6月8日，被告出具了《承诺书》，承诺借款本金为3800000元，涉及职工125人，并承诺在2015年10月1日前全额支付借款本息。被告承诺的欠款中包含其所欠原告的款项，截至2015年11月3日，被告尚欠原告借款本金30000元。原告多次向被告催要借款本息，被告至今未给付，被告的行为侵犯了原告的合法权益，原告为此起诉至本院，要求：1、判令被告偿还借款本金30000元及按月利率1%支付2015年1月1日起至本案付款之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告红河xx房地产开发有限公司未作答辩。
原告针对主张的事实、理由，提交以下证据：
第一组：原告《居民身份证》复印件一份，欲证明原告的自然情况。
第二组：《工商登记信息》一份，欲证明被告的工商登记信息。
第三组：蒙工商信发[2013]60号《关于<蒙自xx有限责任公司股权重组产权制度改革实施方案>备案的函》复印件、《股权重组协议》复印件各一份，欲证明被告出资63000000元受让股权、安置职工及清偿债务。
第四组：《承诺书》一份，欲证明截至2015年6月8日，被告尚欠xx公司原职工125人收购款本金3800000元及双方对利息有约定。
第五组：《原告出借本金金额统计表》复印件、《蒙自xx公司代付清单》复印件各一份，欲证明双方约定的月利率为1%。
被告xx公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。
被告xx公司提交以下证据：
第一组：《xx公司应付安置费清单》一份。
第二组：2015年11月10日出具《蒙自xx公司代付清单》一份。
第三组：《费报销清单》三份、《收据》十八份、《收条》一份、2015年11月9日《xx公司应付安置费清单》一份、《xx公司代付清单》五份。
经质证，原告潘x对被告xx公司提交的证据均无异议。
经审核，本院认为，原告提交的第一组、第二组、第三组、第四组证据具备客观性、合法性、关联性，予以采信；第五组证据被告未确认且原告未提交证据相印证，不予采信。被告提交的第一组证据具备客观性、合法性、关联性，予以采信；第二组、第三组证据与本案无关联，在本案中不予采信。
经举证、质证及当事人陈述，本院确认如下法律事实：
原告潘x原系xx公司职工。2012年7月9日，蒙自xx有限责任公司与被告xx公司签订《股权重组协议》，约定：由xx公司以法人受让股权的方式，收购xx公司的自然人股东、工会持股会的个人股和集体股，股权并安置职工及清偿债务的总价款为63000000元，该支付完成后，xx公司即实际取得xx公司的全部资产及款项如何支付等内容。2013年7月22日，蒙自市工业商务和信息化局对xx公司的股权重组产权制度改制方案予以备案。后被告按照约定，陆续支付款项。2015年6月8日，被告出具《承诺书》，承诺：我公司于2013年9月30日收购xx公司，拖欠原职工（125人）收购款人民币3800000元未付（不含利息），我公司承诺于2015年10月1日前将未付的本金及利息全额支付完毕。逾期未付，我公司将承担一切法律责任。2015年11月3日，经双方确认，被告尚欠原告的安置费本金为30000元。被告已经支付了2015年1月1日前的利息，剩余利息及本金至今未给付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间债权债务关系明确，被告应当按照约定履行还款义务。被告不按约定偿还借款，已构成违约，损害了原告的合法权益，应当向原告偿还借款本金30000元及符合法律规定的利息。原告提交的证据只能证实原、被告对利息有约定，而不能证实月利率为1%，属于利息约定不明，按照《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”之规定，2015年1月1日至2015年10月1日期间的利息，按年利率6%予以支持。原、被告未约定逾期利息，按照《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，2015年10月1日起至本判决明确的履行期限届满之日止的逾期利息，按年利率6%予以支持。原告提交的证据不能证实截至2015年1月1日，被告尚欠原告借款本金的具体金额，本院以双方于2015年11月3日确定的欠款本金30000元作为计算利息的依据。被告xx公司未依法行使诉讼权利，视为其放弃权利，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告红河xx房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告潘x借款本金30000元、利息1365元及从2015年10月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息（按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费584元，因适用简易程序，减半收取292元，由被告红河xx房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 罗 丹
二〇一六年九月十九日
书记员 刘淑均
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)崇民初字第00084号
原告李芹珍。
委托代理人卢晓波（特别授权）。
被告曾海红。
被告张益明。
原告李芹珍与被告曾海红、张益明民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告李芹珍及其委托代理人卢晓波到庭参加诉讼，被告曾海红、张益明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李芹珍诉称，2014年9月5日至2014年11月29日期间，被告曾海红以企业经营周转需要资金为由，先后三次，向原告借款人民币100000元、40000元、400000元，总计借款540000元。后被告曾海红未能依约还本付息，原告多次催要未果。案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告张益明应对本案借款本息承担共同还款责任。请求判令：1、两被告归还原告借款人民币540000元。2、两被告支付上述借款的利息（以100000元为基数，按照银行同期贷款利率支付自起诉之日起至被告实际给付之日止的利息；以440000元为基数，按照约定的月利率1.5%支付自起诉之日起至被告实际给付之日止的利息）。
被告曾海红、张益明未应诉答辩。
经审理查明，原告与被告曾海红通过朋友介绍相识。2014年9月5日，被告曾海红向原告借款人民币100000元，原告当天通过其账号为62×××26的银行账户将100000元汇入被告曾海红账号为43×××23的银行账户。同日，被告曾海红向原告出具借条一份，载明：借款金额为100000元，借款期限自2014年9月5日至2015年9月5日。双方未就利息作出约定。2014年10月21日，被告曾海红向原告出具借条一份，载明：借款金额为40000元，月利息为1.5%。2014年11月29日，被告曾海红向原告借款人民币400000元，原告通过其丈夫张建兴江苏银行账号为62×××81的银行账户将400000元汇入被告曾海红账号为62×××24的银行账户。被告当天出具借条一份，借条上载明出借人为“张建兴”，月利息为1.5%。
关于2014年10月21日发生的40000元的借款如何交付，原告提出，其中的39200元是原告以在POS机上消费刷卡的形式向被告出借的，POS机归属于南通市港闸区联谊建材销售中心，被告张益明为该销售中心的实际经营人及股东。另有800元系现金交付。对此，原告提供了刷卡消费凭证。
至于2014年11月29日发生的400000元的借款，借条上载明出借人为“张建兴”的原因，原告提供案外人张建兴到庭作证，张建兴陈述，其与原告李芹珍系夫妻，这笔借款是从其名下的银行账户中汇出的，为消除歧义，借条上出借人就写了张建兴的名字，该笔400000元的借款实际出借人是原告李芹珍。
上述事实，有原告提供的借条、银行交易流水单、交易凭条，原告与张建兴的婚姻关系证明，两被告的婚姻证复印件及当事人陈述、张建兴的证言等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告基于借贷关系向被告主张还款，应对借贷合意、款项交付等事实要件承担举证责任。就2014年10月21日的一笔40000元的借款，原告提供了其在商户处刷卡消费的凭证，以此来证明39200元借款的交付。但消费凭证指向的是买卖关系，与借贷属于不同的法律关系，仅凭消费凭证，不能证明借款交付的事实。原告诉称另有800元借款系当天以现金交付，这种做法与交易习惯、生活经验明显相悖，本院不予采信。综上，本院对该笔40000元的借款不予认定。
2014年11月29日出借的一笔400000元的借款，借条上载明的出借人为“张建兴”。原告与张建兴系夫妻关系，根据张建兴的证言，本院认可原告为该笔借款的实际出借人。依据原告提供的借条、银行交易凭证，本院认定，原告李琴珍与被告曾海红之间存在500000元的借贷关系。被告曾海红在经原告催要后未能在合理期限内归还借款构成违约，应承担偿还本金、支付利息的法律责任。对于未约定利息的一笔100000元借款，原告主张按照同期银行贷款利率计算自起诉之日起的逾期利息，对于约定利息的一笔400000元的借款，原告主张按照约定的利息即月息1.5%计算自起诉之日起的逾期利息，相关主张合法有据，本院均予以支持。案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应作为夫妻共同债务处理，被告张益明应对上述借款本息承担共同还款责任。被告曾海红、张益明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾海红、张益明于本判决生效后十日内一次性偿还原告李芹珍借款本金人民币500000元。
二、被告曾海红、张益明于本判决生效后十日内支付原告上述借款的逾期利息（以100000元为基数，按照同期银行贷款基准利率，自起诉之日即2015年1月4日起计算至被告实际给付之日止；以400000元为基数，按照约定的利率月息1.5%，自自起诉之日即2015年1月4日起计算至被告实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币9320元、公告费人民币690元，保全费人民币3280元，合计人民币13290元，由被告负担（此款原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并与原告结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币9320元。(江苏省南通市中级人民法院开户信息：户名：南通市财政局；账号：47×××82；开户行：中行西被闸支行。)
审 判 长 沈忠华
代理审判员 陈青艳
人民陪审员 陈 杰
二〇一五年六月五日
书 记 员 陈明华
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1503执273号
申请执行人唐吉彬,男,1957年6月5日出生,四川省宜宾市南溪区人。
被执行人宜宾市南溪区金源实业有限责任公司,住南溪区大观镇牟亭村一社,组织机构代码：70905432-1。
法定代表人彭勇。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南溪观民初字第271号民事判决，受理申请执行人唐吉彬申请执行被执行人宜宾市南溪区金源实业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，经四查结束，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。经本案合议庭合议，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 唐升龙
审判员 陈 兵
审判员 冯 庆
二〇一六年十月八日
书记员 曾 帅
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南行执字第60号
申请执行人：沂南县国土资源局。
法定代表人：李景平，局长。
被执行人：葛某某，男，汉族。
申请执行人沂南县国土资源局向本院申请执行对于葛某某土地行政处罚一案，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
申请执行人沂南县国土资源局因被执行人未经依法批准，擅自于2014年9月份开始非法占用本村集体土地270平方米建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第62条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第77条第一款的规定，对被执行人作出的沂国土资罚字（2014）第354号行政处罚决定书：一、退还非法占用的村集体土地270平方米；二、限15���内自行拆除在非法占用的土地上新建的住宅。并依法向其告知了复议和起诉的权利，但被执行人未予履行。申请人于2015年1月20日依法向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人在规定的期限内仍未履行义务。申请人依法申请本院强制执行。
本院审查后认为，被执行人既不起诉又不申请复议，又拒绝履行生效的法律文书，申请人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项、第七条第（三）项的规定，裁定如下：
一、对沂南县国土资源局作出的沂国土资罚字（2014）第403号行政处罚决定依法准予强���执行；
二、由沂南县青驼镇人民政府依法组织实施，沂南县国土资源局协助配合。
本案执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡伟平
审判员 尹纪栋
审判员 杨月美
二〇一五年三月二十九日
书记员 尹晓霞
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)红民初字第4983号
原告马成强，男，1968年4月11日出生，汉族。
委托代理人王玉环，天津旌宇律师事务所律师。
被告李伟欣，男，1988年8月30日出生，汉族。
原告马成强与被告李伟欣民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月13日立案受理，依法由审判员阎晋宇适用简易程序于2013年12月16日、2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告马成强的委托代理人王玉环、被告李伟欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马成强诉称，2010年9月29日被告因为买卖房屋，且被告称其姥爷有病需要用钱，向原告借款10000元，被告向原告出具借条，未约定还款期限，该款至今未还，原告诉至法院，请求：1、判令被告偿还借款10000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告李伟欣辩称，对借款10000元的事实没有异议。原告是办理贷款的中介，被告买房通过原告办理贷款，办理房贷需要支付手续费，包括收取5%的贷款服务费52000元及清贷服务费9600元、过户费75508.44元，合计137108.44元，借款的10000元是手续费的一部分，这10000元是原告替被告垫付的，但被告房贷办完后已将10000元还给原告，即案外人孙兴照向案外人宋志敏汇款150213.53元中包含137108.44元及本案的借款10000元。现在不欠原告钱。
原告为了支持自己的诉讼请求向法庭提交证据如下：
借条，证明被告于2010年9月29日向原告借款10000元。
被告向法庭提交证据如下：
证据一、银行账户流水情况，证明该借款已经还清；
证据一主要内容为：2010年10月9日案外人孙兴照向案外人宋志敏汇款150213.53元；
证据二、买卖房屋手续的费用凭证，证明案外人孙兴照还给原告的150213.53元包含本案借款10000元。
经法庭质证，被告对原告提交的证据质证称，对原告证据没有异议。原告对被告提交的证据质证称，对证据一真实性认可，但其中有两份记录是案外人孙兴照转给被告的350000元，与本案没有关系；其余几份是案外人孙兴照转给案外人宋志敏的150213.53元，与本案没有关系，且转账数额较大，与本案的10000元不成比例。对证据二真实性没有异议，但与本案没有关联性，被告的计算方式也不符合合同约定情况，根据合同约定，被告应向原告付款137000多元，其中10000元作为定金未给，当时如果给了10000元定金，被告只需给付原告120000多元，但最终双方履行本协议不应超过130000多元，而实际被告支付150000多元，超过130000多元，所以案外人孙兴照付款150000多元与本案10000元没有关联性。
经审理查明，2010年9月29日被告向原告借款10000元，并向原告出具借条；双方对还款期限未作约定，借条现在原告处。
另查，2010年10月9日案外人孙兴照向案外人宋志敏汇款150213.53元。
本院认为，本案争议焦点为被告是否已经偿还借款10000元。当事人对自己的主张应提供证据加以证明，就本案而言，被告应对其偿还借款10000元的事实承担举证责任。被告称案外人孙兴照向案外人宋志敏汇款150213.53元中包含被告归还原告的欠款10000元，但被告未提供案外人孙兴照向案外人宋志敏汇款与被告归还借款存在关联的证据，案外人孙兴照、宋志敏与本案原、被告系不同主体，且原告对此又予以否认，故对被告该抗辩不予采纳；对于借条原件仍在原告手中一节，被告解释为“还款时向原告索要借条，但原告称借条找不到”，就民间借贷还款习惯而言，借款人应在还款时将借条取回，如出借人将借条丢失，还款人应要求出借人出具收条等，因此被告对借条在原告手中的解释不符合生活常理，且即使按被告自己所辩150213.53元中含137108.44元及10000元，但137108.44元加10000元非150213.53元，与被告辩称不吻合，本院对此不予采纳。因此，被告应承担偿还借款10000元的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告李伟欣于本判决生效后十日内一次性偿还原告马成强借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费70元，合计95元，由被告李伟欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 阎晋宇
二〇一四年一月二十七日
书记员 杨立明
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0781民初178号
原告孙某某，男，汉族，农民，现住松原市。
被告吴某某，男，汉族，农民，现住扶余市。
被告李某某，女，汉族，农民，现住扶余市。
本院在审理原告孙某某与被告吴某某、李某某民间借贷纠纷一案中，原告孙某某于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第五项之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费2，085元，减半收取1，042.5元由原告负担，下余1，042.5���由本院退还给原告。
审 判 长 郭文吉
代理审判员 高寒雪
人民陪审员 王连孝
二〇一六年三月十四日
书 记 员 张 彤
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0213破申2号
申请人：仇成，男，1978年1月4日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被申请人：奉化梅里达商业管理有限公司。住所地：宁波市奉化区东郊开发区岳林东路309号三楼。统一社会信用代码：913302835915894424。
法定代表人：张伟，该公司执行董事兼经理。
申请人仇成以被申请人奉化梅里达商业管理有限公司（以下简称梅里达公司）不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务、无财产可供执行为由，于2018年1月22日向本院执行局申请将执行案件申请破产审查。2018年2月24日，本院经审查后决定将被申请人梅里达公司移送破产审查。2018年3月23日，本院执行局应要求补齐材料后将本案材料移交至本院破产审判部门。
本院查明：梅里达公司于2012年4月16日成立，住所地为宁波市奉化区东郊开发区岳林东路309号三楼（原奉化市东郊开发区岳林东路309号三楼），注册资本为500万元，股东为宁波高琪控股有限公司、宁波奉化奥特莱斯实业投资有限公司（分别占450万元、50万元）。2016年6月30日，梅里达公司法定代表人由张伟杰变更为张伟，沈银娥任监事。截止2018年2月24日，被申请人梅里达公司在本院尚未执行完毕的案件有140件，涉案申请执行标的800余万元，债权人至今未获清偿。
本院认为：被申请人梅里达公司的住所地为宁波市奉化区东郊开发区岳林东路309号三楼，本院依法具有管辖权。梅里达公司为有限责任公司，系破产适格主体。被申请人作为被执行人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，明显缺乏清偿能力。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第二款、第十三条、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第十三条、第十四条之规定，裁定如下：
一、受理仇成对奉化梅里达商业管理有限公司的破产清算申请；
二、指定宁波奉化广平会计师事务所有限公司为管理人。
本裁定自即日起生效。
审判长 陈 俊
审判员 江 敏
审判员 乐嘉波
二〇一八年五月四日
书记员 王馨馨
?PAGE?
江西省上饶市信州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)赣1102刑初32号
公诉机关上饶市信州区人民检察院。
被告人方跃，男，1975年9月5日出生于江西省上饶市信州区，汉族，大专文化，中共党员，原系上饶市信州区灵溪镇政府巡防大队副大队长，现任上饶市信州区灵溪镇政府市场管理办公室主任，家住上饶市信州区。因涉嫌犯受贿罪，2016年3月15日被刑事拘留，同年3月29日被执行逮捕，同年6月28日被取保候审。
上饶市信州区人民检察院以饶信检公诉刑诉[2017]25号起诉书指控被告人方跃犯受贿罪，于2017年1月9日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上饶市信州区人民检察院指派检察员黎明华出庭支持公诉，被告人方跃到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年至2014年被告人方跃担任上饶市信州区灵溪镇政府综合执法大队副大队长的职务。期间，灵溪镇松山村村民苏友谊、苏友金、樊仁福、苏敏福、苏友灵、徐祥富、徐乃洪等人为了达到其在松山村搭建的违章建筑不被政府拆除的目的，找到负责控违拆违工作的被告人方跃，送给被告人方跃人民币共计27万元，希望得到被告人方跃的关照。因为被告人方跃的关照，上述村民的违章建筑大部分得以保留并获待了政府拆迁补偿款。上述所收款项大部分被被告人方跃用于个人生活开支，被告人方跃实得25万元，另外2万元系徐某1（另案处理）所得。
2016年3月15日，被告人方跃向检察机关投案，并如实供述犯罪事实，同日被检察机关立案侦查。被告人方跃向检察机关检举鲍某和阮某受贿线索，且已被查实并立案侦查。
上述事实被告人方跃在审理过程中亦无异议，并有被告人方跃常住人口信息、公务人员身份证明、上饶市委办公厅文件、证明、会议纪要、查封财物清单、举报材料、立案决定书、刑事判决书、拆迁安置协议书、违章建筑照片、归案情况说明、证人徐某1、章某、苏某1、苏某2、苏某3、樊某1、樊某2、苏某4、徐某2、苏某5、徐某3、陈某1、顾某、杨某、刘某、陈某2的证言、被告人方跃的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人方跃系国家机关工作人员，利用职务便利，非法收受他人财物人民币27万元（实得25万元），为他人谋取利益，其行为已触犯刑法，构成受贿罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人方跃有自首、立功情节，具备依法减轻处罚情节。其已退清全部赃款，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款（第二项）、第三款、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人方跃犯受贿罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币十万元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吴劲松
审 判 员 程 明
审 判 员 付利银
二〇一七年四月六日
代书记员 黄晓晨
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0782执异8号
异议人：郑柳英，女，汉族，1970年5月12日出生，无业，现住武夷山市。
申请执行人：吴华妹，女，1966年4月21日出生，汉族，住武夷山市。
被执行人：郑明正，男，1963年10月10日出生，汉族，住武夷山市。
被执行人：郑月英，女，1969年8月26日出生，汉族，住武夷山市。
申请执行人吴华妹与被执行人郑明正、郑月英民间借贷纠纷执行一案，异议人郑柳英对本院于2016年12月27日作出的（2016）闽0782执1056号执行裁定书“扣留被执行人郑明正在福建省武夷山华鑫置业有限公司（以下简称华鑫公司）的投资及收益款80万元，待被执行人郑明正的投资及收益款在该公司结算后立即提取80万元至本院账户。”的执行行为不服，于2017年8月9日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查期间，异议人郑柳英以异议人的债权转让款华鑫公司已付清为由，向本院书面提出撤回执行异议申请。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和执行权利，郑柳英以债权转让款华鑫公司已付清为由书面提出撤回执行异议申请，并无不当，予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许郑柳英撤回执行异议的申请。
审判长 栗志华
审判员 姚志勇
审判员 彭敬贵
二〇一八年五月二十一日
书记员 陈 燕
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
--1--
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执20518号之一
申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区侨香路2008号侨香村1栋裙楼，组织机构代码55389244-0。
法定代表人袁以立。
被执行人深圳市妙美服装有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道布澜路21号联创科技园二期25栋4楼，组织机构代码31175825-7。
法定代表人李华。
申请执行人申请执行被执行人行政非诉执行纠纷一案，深圳市盐田区人民法院作出的（2016）粤0308行审1290号行政裁定书已发生法律效力。由于被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案执行。
执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款762.3元，除此外，经本院向银行、车辆、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人在深圳有可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 周 倩
审判员 徐海玉
审判员 吴 爽
二〇一七年六月十四日
书记员 刘 慧
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1281民初4920号
原告：石国兴，男，1968年9月27日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：钱炳华，江苏东亭律师事务所律师。
被告：高唐盛和运输有限公司，住所地山东省高唐县鱼邱湖办事处福源路与东兴路交叉口福源组团商品楼4号房。
被告：中华联合财产保险股份有限公司高唐支公司，住所地山东省聊城市高唐县鱼丘湖街道官道街36号。
法定代表人：刘吉娥，经理。
委托诉讼代理人：刘子伯，男，该公司法律顾问。
原告石国兴与被告高唐盛和运输有限公司（以下简称盛和公司）、中华联合财产保险股份有限公司高唐支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱炳华、被告保险公司的委托诉讼代理人刘子伯到庭参加诉讼，被告高唐盛和运输有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石国兴向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失138059.5元，并承担本案诉讼费和鉴定费。事实和理由：2016年1月5日16时45分许，赵忠川驾驶被告盛和公司所有的鲁Ｐ×××××重型仓栅式货车沿兴化市351省道由东向西行驶至32KM+900M交叉路口时，与由北向南石国兴驾驶载带石宝生的苏Ｊ×××××重型厢式货车发生碰撞，致石国兴、石宝生受伤，双方车辆损坏。经交警部门认定，赵忠川负事故主要责任，石国兴负次要责任，石宝生无责。经查，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，事发时在保险期间内。故原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告保险公司辩称：肇事车辆在我司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内，被保险人及其驾驶的实际车辆若没有法律条款的免责事由，我司同意在交强险各项份额内（医疗费1万元、死亡伤残项下11万元、财产损失2000元），依保险合同规定，在商业险份额内按照责任比例承担原告合理合法、证据充分的损失；依交强险保险条例第14条第4款之规定，我司不承担本案因交通事故产生的诉讼费、保全费、鉴定费等其他间接损失。
被告盛和公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：关于本案事故事实、责任认定、肇事车辆投保情况、前期医疗费用双方已经达成调解的事实以及原告的伤残鉴定情况，原、被告均无异议，本院予以确认。
原、被告有争议的事实：1.本案原告伤残赔偿金标准；2.原告的误工费标准如何认定。
关于残疾赔偿金标准问题，本院认为，虽然原告系农村户籍，但原告的职业系专业从事货物运输，其收入来源于非农，收入足以维持正常生活，无须再以农业收入作为生活来源，应当参照城镇标准计算残疾赔偿金，故对被告保险公司抗辩意见不予采信。
关于误工费问题，原告提供的相关证据能够证明其从事货物运输工作的事实，被告保险公司对原告提供的证据有异议，但未能提供足以推翻的证据，故对其抗辩意见不予采纳，误工费标准，可按照江苏省行业在岗职工平均工资标准计算，原告主张按56406元计算，本院照准。
本院认为，公民的健康权受法律保护。经举证、质证本院对原告的损失认定如下：1.医疗费8235.25元；2.住院伙食补助费18元/天×30天=540元；3.营养费20元/天×60天=1200元；4.误工费（56406÷365）元/天×180天=27816.66元；5.护理费80元/天×60天=4800元；6.残疾赔偿金40152元/年×20年×10%=80304元；7.精神损害抚慰金3000元；8.交通费酌定400元；9.施救驳载费2150元；10.车损40000元。综上，原告因本起事故造成的损失为168445.91元，由被告保险公司在交强险和商业三者险范围内按责承担（168445.91-57000）元×70%+57000元＝135012.14元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司高唐支公司于本判决生效后十五日内支付原告石国兴135012.14元。
二、驳回原告石国兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费3062元，减半收取为1531元，鉴定费1570元，由原告负担68元，被告中华联合财产保险股份有限公司高唐支公司负担3033元。此款原告已垫付，被告中华联合财产保险股份有限公司高唐支公司在履行上述判决义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费3062元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。
审判员 奚 斌
二〇一七年九月十二日
书记员 万晨希
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0902民初936号
原告李艳芳，女，1973年2月11日生，汉族。
被告唐凡，男，1963年11月21日生，汉族。
委托代理人郭春义，女，1963年4月23日生，汉族，无职业，。
原告李艳芳与被告唐凡租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员成健独任审判，公开开庭进行了审理，原告李艳芳，被告唐凡的委托代理人郭春义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年9月30日在建设桥西北（原灯泡厂原址），阜新市容大家居体验馆，签订解放大街78#的容大家居商城1B-30精品间的租赁合同，约定自2013年3月1日起每年付我租金10272元，合同签订后，唐凡从未主动支付租金，截止2017年3月1日被告仅支付租金19430元，尚欠租金26794元。期间我无数次催要租金，被告以各种理由未付，因此诉至法院请求被告立即偿还原告租金本息合计35621元。
被告辩称：原告所述部分属实，被告拖欠原告租金数额不符，被告同意给付，双方可以协商。我同意给付原告2013年3月1日至2017年3月1日拖欠租金本息合计23000元。
经审理查明，原、被告于2013年9月30日签订《精品间返租协议》，由乙方李艳芳将其拥有的容大商城1B-30精品间返租给甲方唐凡，租期自2013年3月1日起至2018年3月1日止，年租金10272元。协议签订后，被告唐凡给付部分租金。现双方俱认被告唐凡应给付原告李艳芳2013年3月1日起至2017年3月1日止房屋租金本息合计23000元。
上述事实有原、被告陈述、《精品间返租协议》在卷，可以认定。
本院认为，原、被告签订的《精品间返租协议》系双方真实意思表示，不违反有关法律规定，合法有效，原、被告双方应依照协议约定履行责任，承担义务。现双方对拖欠房屋租金本息数额均无异议，故被告应依法给付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定判决如下：
被告唐凡给付原告李艳芳2013年3月1日起至2017年3月1日止房屋租金本息合计23000元。
上述款项于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元，由被告唐凡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 成 健
二〇一七年七月二十七日
书记员 冯诗佳
青岛海事法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁72民初1562号
原告：姜子文，男，汉族，住山东省荣成市。
委托诉讼代理人：迟方方，山东剑琴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王珊珊，山东剑琴律师事务所实习律师。
被告：毕新明，男，汉族，住山东省荣成市。
原告姜子文诉被告毕新明船舶营运借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人迟方方、王珊珊到庭参加了诉讼。被告毕新明经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜子文向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告偿还原告船舶营运借款10万元以及自2017年5月4日起至法院判决确定给付之日止按银行同期贷款利率（即月利率8.05‰）计算的利息；2、请求判令被告承担本案保全费1120元、担保费1200元；3、本案案件受理费及公告费800元由被告负担。
事实与理由：2016年8月3日，被告毕新明因经营“鲁荣渔55771/55772”号渔船需要向原告借款10万元，并约定按银行利率每月付清利息。被告利息仅支付到2017年4月。原告经多次索要未果，特诉至贵院。
被告毕新明未答辩。
原告姜子文围绕诉讼请求依法提交了证据。
本院认为，被告未按时到庭参加诉讼，应视为放弃相应的举证、质证的权利。原告提供的借条、银行付款单据及担保费收据均是原件，上述证据具有真实性、关联性、合法性，本院认定为有效证据。
依据原告的陈述及本院认定的有效证据，本院认定如下事实：
2016年8月3日，被告毕新明因经营“鲁荣渔55771/55772”号渔船需要向原告姜子文借款。同日，原告姜子文依据被告毕新明指示向毕见志账户汇款10万元。被告毕新明向原告出具借据一张，写明：“借条，今借到人民币拾万元整￥100000元，利息按银行利率每月付清，用于船舶经营。鲁荣渔55771/55772，身份证，毕新明，2016.8.3”。
2017年8月18日，原告姜子文向本院申请冻结被告毕新明所属的“鲁荣渔55771/55772”号渔船2016年燃油补贴款12万元，山东慧缘融资性担保有限公司就该项申请提供担保并收取担保费1200元。本院准许了原告的申请。原告姜子文交纳申请费1120元。
本院认为，原告姜子文向被告毕新明出借10万元，有被告毕新明出具的借条及汇款单据为凭，被告毕新明应当及时付清借款及利息。被告毕新明没有提供证据按约定偿还借款及利息，现原告姜子文要求被告毕新明偿还借款10万元及利息，符合法律规定，本院予以支持。
原告为实现其债权申请诉前财产保全支付1200元担保费用及1120元申请费，该二笔费用是被告未能及时履行义务导致的损失，被告应当予以赔偿原告。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毕新明于本判决生效之日起10日内偿还原告姜子文借款10万元以及自2017年5月4日起至本院确定给付之日止按月利率8.05‰计算的利息；
二、被告毕新明于本判决生效之日起10日内给付原告姜子文保全费1120元、担保费1200元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2414元，公告费800元，由被告毕新明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 马卫东
人民陪审员 毕重文
人民陪审员 隋之然
二〇一八年五月十四日
书 记 员 龙宁宁
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0683民初4870号
原告：黄郁兴，男，汉族，1980年12月9日生，农村居民，住莱州市。
被告：王知杰，男，汉族，1980年5月31日生，农村居民，住莱州市。
原告黄郁兴与被告王知杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄郁兴到庭参加诉讼，被告王知杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄郁兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款30000元并给付利息（自起诉之日起至付清借款之日止按年利率6%计算）；2.诉讼费由被告承担。诉讼中原告变更诉讼请求要求被告偿还借款10000元及利息（本金10000元，按照年利率6%计算）。事实和理由：2014年9月12日、2015年9月18日被告因做生意需要，分两次在原告处借款共计30000元，被告为原告出具两张借条。原告多次催要，被告至今未付。
被告未作答辩。
当事人围绕诉请请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交2015年9月18日被告出具的借条，拟证明被告借款10000元事实。经本院审查，原告提交证据符合法律规定，对案件事实有证明力，本院予以确认。
本院认为：原告主张被告借款10000元未还，提供了被告出具的借条，被告既不到庭应诉、答辩，亦未提供反驳的证据，是对其相应诉讼权利的放弃，因此本院认定原告主张的借款事实成立。原、被告之间的民间借贷关系有效，原告要求被告偿还借款、支付利息，理由正当，应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王知杰于判决生效后十日内偿还原告黄郁兴借款10000元，并支付2016年9月12日起至判决确定给付之日止的利息（以本金10000元，按年利率6%计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告负担367元，由被告负担183元（于判决生效后七日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 郑学东
二〇一六年十一月九日
书记员 高佳茜
河北省兴隆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0822执331号之一
申请执行人刘XX。
法定代理人刘XX。
被执行人费XX。
申请执行人刘XX与被执行人费XX抚养费纠纷一案，本院于2015年7月21日作出的（2015）兴民初字第1848号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年5月9日依法立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人刘XX已与被执行人自行和解，费XX已将执行标的款给付刘XX，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
兴隆县人民法院（2015）兴民初字第1848号民事调解书的内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 刘 伟
二0一六年六月月十三日
书 记 员 张瑞华
贵州省玉屏侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0622民初682号
原告：贵州银湾物业管理有限公司玉屏分公司，住所地贵州省铜仁市玉屏侗族自治县火车站康华花园。统一社会信用代码：91520622MA6DJ9TH1N。
负责人：吴波，该公司总经理。
被告：姚沅英，男，侗族，1973年6月4日出生，住贵州省玉屏侗族自治县。
原告贵州银湾物业管理有限公司玉屏分公司与被告姚沅英物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年11月16日立案，原告贵州银湾物业管理有限公司玉屏分公司于2017年11月28日以双方自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告贵州银湾物业管理有限公司玉屏分公司以双方当事人已自行和解为由向本院申请撤回起诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贵州银湾物业管理有限公司玉屏分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告贵州银湾物业管理有限公司玉屏分公司负担。
审判员 洪 玉 水
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王家丽（代）
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
(2015)粤知法专民初字第1613号之一
原告：方培基，男，1951年2月19日出生，汉族，身份证住址广东省东莞市。
委托诉讼代理人：郭志杰，广东正大方略律师事务所律师。
被告：广州市海珠区华南鞋业百货批发城，住所地广东省广州市海珠区。
法定代表人：ＸＸ强，该公司经理。
委托诉讼代理人：张翔，广东广信君达律师事务所律师。
被告：福建省晋江市步狮鞋塑有限公司，住所地福建省晋江市陈埭溪边村工业区。
法定代表人：丁明通，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林锋，该公司员工。
本院在审理原告方培基诉被告广州市海珠区华南鞋业百货批发城、福建省晋江市步狮鞋塑有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告于2017年2月15日自愿向本院申请撤回对被告广州市海珠区华南鞋业百货批发城的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和程序权利，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告方培基撤回对被告广州市海珠区华南鞋业百货批发城的起诉。
审 判 长 郭小玲
人民陪审员 曾淑仪
人民陪审员 陈 杰
二〇一七年二月十五日
法官 助理 徐智媛
书 记 员 Ｘ Ｘ
吉林省珲春市人民法院
民事裁��书
(2016)吉2404民初1762号
原告：郎君花，女，1968年4月4日生，满族，住珲春市。
被告：刘孟长，男，住珲春市。
本院在审理原告郎君花与被告刘孟长民间借贷纠纷一案中，原告郎君花向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请不违反法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郎君花撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告郎君花负担。
审判员 李在旭
二〇一六年九月十二日
书记员 关媛元
陕西省佳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0828民初299号
原告:马军军,男,x年x月x日出生,汉族，陕西省佳县人，住x。
被告:雷反明,男,x年x月x日出生，汉族，陕西省佳县人，住x。
本院在审理马军军与雷反明运输合同纠纷一案中，原告马军军于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹学军申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:
准许原告马军军撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告马军军负担。
审判员 雷永峰
二〇一八年四月二十九日
书记员 闫翻卫
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第2831号
罪犯金琦，男，1966年10月13日出生，汉族，浙江省临安市人，住浙江省临安市，现在杭州市西郊监狱服刑。
临安市人民法院于二〇一二年十一月二十六日作出(2012)杭临刑初字第720号刑事判决，以罪犯金琦犯强奸罪，判处有期徒刑四年。并已发生法律效力，交付执行。杭州市西郊监狱于2015年3月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造,学习认真,劳动积极，完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯金琦在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，经常写稿投稿，积极参加劳动，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2013、2014年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯金琦在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯金琦提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯金琦准予减刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年四月二十日书记员沈剑
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初14673号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人李婷，重庆索通律师事务所律师。
被告游勇士，男，汉族，1979年11月2日出生，住福建省罗源县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆分行）诉被告游勇士金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托代理人彭思茹、李婷到庭参加诉讼，被告游勇士经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆分行诉称：被告游勇士于2011年3月14日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告游勇士以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告游勇士发放了一张信用卡，被告游勇士遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截止2016年5月18日，被告游勇士尚欠透支借款本金4525元、透支利息1621.79元、滞纳金5154.71元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告游勇士归还透支借款本金4525元以及截至2016年5月18日的透支利息1621.79元、滞纳金5154.71元和自2016年5月19日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金4525元为基数，按日万分之五计算）；二、被告游勇士向原告工行重庆分行支付自2016年5月19日起至2016年9月10日止的滞纳金1000元；三、本案全部诉讼费用由被告游勇士承担。
被告游勇士未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
（一）1、《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，系被告游勇士于2011年3月14日填写并向原告工行重庆分行提交的；
2、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；
3、《信用卡领用合约（个人卡）》
拟证明被告游勇士向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
（二）《欠款明细》，拟证明截止2016年5月18日被告游勇士尚欠原告工行重庆分行透支借款本金4525元、透支利息1621.79元、滞纳金5154.71元。
被告游勇士未到庭质证，亦未提交书面质证意见，被告游勇士未举证。
本院经审理查明：被告游勇士于2011年3月14日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告游勇士）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（1）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告游勇士在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告游勇士发放了一张信用卡。被告游勇士从其信用卡账户中透支，截止2016年5月18日被告游勇士尚欠透支借款本金4525元、透支利息1621.79元、滞纳金5154.71元未归还。2016年5月19日起至2016年9月10日期间还产生滞纳金1000元亦未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
上述事实有《工商银行信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡领用合约（个人卡）》及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，原告工行重庆分行与被告游勇士之间的签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告游勇士向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告游勇士发放了信用卡后，被告游勇士亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告游勇士未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告游勇士归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告游勇士归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。
被告游勇士经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告游勇士于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金4525元以及截至2016年5月18日的透支利息1621.79元、滞纳金5154.71元和自2016年5月19日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金4525元为基数，按日万分之五计算）；
二、被告游勇士于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付2016年5月19日起至2016年9月10日至的滞纳金1000元。
如果被告游勇士未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费82元减半收取41元由被告游勇士负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 钟原
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 桂林
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)桂1024民初235号
原告：黄合科，男，1975年5月26日出生，壮族，司机，住广西壮族自治区田阳县巴别乡德安村登利屯***号，现住广西壮族自治区百色市。
被告：黄永条，男，1976年5月11日出生，壮族，住广西壮族自治区德保县。
原告黄合科与被告黄永条民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄合科到庭参加诉讼，被告黄永条经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求为：1.判决被告黄永条偿还借款10万元及拖欠期间的利息3万元（2016年12月3日--
2018年3月3日每月2000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是亲戚关系，被告急需资金周转，于2016年12月3日向原告借款10万元，约定借款期限一年，每月付给原告利息2000元，但被告黄永条至今没有偿还一分借款。原告为保护自己的合法财产不受损失，现依法向人民法院提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉请。
被告未作答辩。
原告向法庭提供如下证据：1.原告身份证，拟证明原告的身份情况；2.被告身份证（复印件），拟证明被告的身份情况；3.借条，拟证明被告于2016年12月3日向原告借款10万元。
被告未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼又不作答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。本院认为原告提供的上述证据真实、合法、有效，且与本案具有关联性，可以作为本案事实认定的依据。
根据上述举证和认证意见及当事人的当庭陈述，本院确认以下案件事实：原、被告系亲戚关系，2016年12月3日，被告黄永条向原告黄合科借款10万元并出具一张借条。借条内容为：“今借到黄合科人民币拾万元整（¥:100000）。”因被告黄永条未偿还借款，原告遂向本院提起本案诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于2016年12月3日向原告借款10万元，有其出具的借条为证，故原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，原告要求被告偿还借款10万元本院予以支持。由于借条没有写明借款利息及还款期限，故对原告要求被告支付自2016年12月3日至2018年3月3日逾期利息的主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告黄永条偿还原告黄合科借款人民币10万元。
本案受理费2900元（原告已预交1450元），依法减半收取1450元，由被告黄永条负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内，预交上诉费(上诉费视当事人提出的上诉请求数额确定)，(户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部)。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韦苏宏
二〇一八年五月四日
书记员 李妙玲
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0585刑初172号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人朱雪雄，男，1977年11月23日生，汉族，初中文化，无业，住太仓市。2008年3月9日因吸毒被太仓市公安局决定行政拘留十日；2012年3月13日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑八个月，2012年5月22日刑满释放。2016年12月9日因涉嫌容留他人吸毒被刑事拘留，2017年1月11日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2017〕188号起诉书指控被告人朱雪雄犯容留他人吸毒罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太仓市人民检察院指派检察员唐欣宇出庭支持公诉，被告人朱雪雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省太仓市人民检察院指控，2016年5月份至11月期间，被告人朱雪雄在其住处太仓市浏河镇高成上海假日花苑130幢1单元1001室内，多次容留陆某、张某、冉某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。公诉机关认为，被告人朱雪雄多次容留他人吸毒，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人朱雪雄系累犯，应当从重处罚。
庭审中，被告人朱雪雄辩称其没有实施起诉书指控的第一节行为，对第二、三节的指控不持异议。
经审理查明，被告人朱雪雄于2016年5月份至11月期间，在其住处太仓市浏河镇高成上海假日花苑130幢1单元1001室内，多次容留陆某、张某、冉某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。具体分述如下：
1、2016年5月的一天，被告人朱雪雄在其住处太仓市浏河镇高成上海假日花苑130幢1单元1001室内，容留陆某、冉某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2016年11月初的一天，被告人朱雪雄在其住处太仓市浏河镇高成上海假日花苑130幢1单元1001室内，容留陆某、张某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
3、2016年11月底的一天，被告人朱雪雄在其住处太仓市浏河镇高成上海假日花苑130幢1单元1001室内，容留陆某、张某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，有公诉人举证，并经法庭质证的下列证据证实：
1、未到庭证人陆某的证言及辨认笔录：证明朱雪雄和“鸡毛”住在太仓浏河高成上海假日小区的852幢（130幢）1001室，他们每人一个卧室，房间还有个客厅，其在他们住处吸过几次冰毒。第一次是2016年3月份，其和朱雪雄在浏河一个游戏机房玩捕鱼机，然后就一起到朱雪雄住处。朱雪雄从他卧室柜子里拿出冰壶和锡纸，锡纸里有冰毒，然后他们轮流用打火机烫吸冰毒。第二次是2016年5月底的一天下午，其微信上约了“倩倩”一起去了朱雪雄家。然后其、“倩倩”和朱雪雄一起在客厅轮流烫吸冰毒，之后“倩倩”先走了。第三次和第四次分别是2016年10月中旬和11月中旬，这两次都是晚上10点左右，其和朱雪雄、“鸡毛”一开始都在浏河的稻草屋网吧上网，是朱雪雄喊其到他们住处的。到了后，朱雪雄就拿出冰毒和锡纸、冰壶，然后三个人就轮流烫吸冰毒。第五次是2016年11月28日晚上23时许，其打电话问朱雪雄在干嘛，他说在和“鸡毛”吹牛，其就过去了。到了后看到朱雪雄和“鸡毛”已经在朱雪雄房间用一个冰壶在吸冰毒了，其也上去吸了几口冰毒，然后就走了。
经其辨认，“倩倩”即冉某、“鸡毛”即张某。
2、未到庭证人冉某的证言及辨认笔录：证明2016年入夏的时候的一天下午，“黄瓜”微信上约其一起去他朋友“兔子”家玩。其就打车到了“兔子”位于浏河高成一期852幢的1001室，其和“黄瓜”到的时候，“兔子”一个人在他家客厅用冰壶吸冰毒，“兔子”让他们一起，“黄瓜”自己烧自己吸，之后“黄瓜”烧其吸，后其就先走了。
经其辨认，“黄瓜”即陆某、“兔子”即被告人朱雪雄。
3、未到庭证人张某的证言：证明别人叫其“鸡毛”。其从2016年6月左右住在浏河高成假日花苑852-1001室。这个房子是朱雪雄在2016年2、3月份开始租的，房租是朱雪雄一次性交的。其不交房租的，是朱雪雄让其跟他一起住的。2016年11月初的一天晚饭后，陆某来到朱雪雄的卧室，其在屋里客厅搞卫生。然后陆某和朱雪雄一起轮流在朱雪雄卧室里用冰壶烫吸冰毒，朱雪雄喊其过去玩，其就过去跟他们一起轮流吸了4、5口冰毒。第二次吸毒是2016年11月底的一天晚上，其在自己房间，朱雪雄在他自己房间。然后朱雪雄喊其到他卧室，他正在吸毒，其也上去吸了3、4口冰毒。过了几分钟，陆某来到朱雪雄的房间，陆某也上去吸了6、7口冰毒。
4、发破案经过及抓获经过：证明本案案发及被告人到案的情况。
5、房屋登记信息查询及商品房买卖合同：证明浏河镇高成上海假日花苑130幢1单元1001室的产权人为王某。
6、太仓市公安局行政处罚决定书：证明吸毒人员被行政处罚的情况。
7、刑事判决书及刑满释放证明书等：证明被告人朱雪雄前科劣迹情况。
8、身份信息：证明被告人朱雪雄的主体身份情况。
9、被告人朱雪雄的供述和辩解：证明2016年7月左右，其从一个叫王某的那租了浏河高成上海假日一期130幢1001室。当时和他是口头协议。这个房子一开始是其一个人住的，后来张某来其房子临时住了住。其在这个房子里容留了别人两次吸冰毒。2016年11月初的一天下午，陆某打电话问其在哪，其说在家。过了会，陆某来到其卧室，然后他就在其卧室里用冰壶烫吸了几口冰毒，之后隔壁房间的张某也过来吸了几口冰毒，之后陆某就走了。2016年11月底的一天晚上，其还是在自己卧室吸冰毒。过了会，陆某又来了，他知道其柜子里有冰毒和冰壶，就自己把冰毒和冰壶拿到客厅。其也跟他到了客厅，然后陆某就在客厅烫吸了5、6口冰毒。接着陆某跟其在客厅聊天，张某也从卧室走出来烫吸了好几口冰毒，把剩下的冰毒吸完，之后陆某就走了。
上述证据经过庭审举证、质证，具有证明效力，本院予以确认。
关于被告人朱雪雄提出的其未实施起诉书指控的第一节行为的辩解，经查，证人陆某、冉某的证言均可证明二人于2016年5月份期间在被告人朱雪雄住处吸食毒品的事实，证言之间可以相互印证，足以认定被告人朱雪雄该节容留他人吸食毒品行为的存在，故被告人朱雪雄的该辩解不能成立。
本院认为，被告人朱雪雄多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。太仓市人民检察院指控被告人朱雪雄犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实，指控罪名成立。被告人朱雪雄在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人朱雪雄犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月9日起至2017年9月8日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 季 光
人民陪审员 杨培兰
人民陪审员 张锦明
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 许心仪
延津县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0726执833号
吕某某：
你（或你单位）与燕某某借款合同纠纷一案，延津县人民法院于2017年4月24日作出的（2016）豫0726民初3051号判决，已发生法律效力。申请执行人燕某某于二Ｏ一七年五月四日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年五月四日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
附：执行员陈天宇联系电话：17603737585
收款开户行：中国建设银行延津支行户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030
特此通知
二〇一七年五月四日
（院印）
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。延津县人民法院
执行通知书
(2017)豫0726执833号
申家彩：
你（或你单位）与燕志阳借款合同纠纷一案，延津县人民法院于2017年4月24日作出的（2016）豫0726民初3051号判决，已发生法律效力。申请执行人燕志阳于二Ｏ一七年五月四日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年五月四日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
附：执行员陈天宇联系电话：17603737585
收款开户行：中国建设银行延津支行户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030
特此通知
二Ｏ一七年五月四日
（院印）
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
(2017)粤0606行审170号
申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路行政服务中心西座。
法定代表人霍兆华，局长。
委托代理人谭啟耀，佛山市顺德区龙江镇国土城建和水利局科员。
委托代理人邱伟龙，佛山市顺德区龙江镇国土城建和水利局科员。
被执行人黄醒宇。
申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局于2017年3月21日向本院申请强制执行其于2016年6月21日作出的顺建（龙）罚〔2016〕14号《国土资源行政处罚决定书》所确定的责令被执行人黄醒宇退还非法占用位于佛山市顺德区龙江镇东海村委会顺番路北侧（宗地号：130011-W001）面积为10920.47平方米土地的处罚事项。本院于2017年3月21日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2016年6月21日作出的顺建（龙）罚〔2016〕14号《国土资源行政处罚决定书》，认定被执行人于2015年3月未经批准非法占用位于佛山市龙江镇东海村委会顺番路北侧（宗地号：130011-W001）面积为10920.47平方米土地进行建设。至调查结束时止，该地块上已建成砼结构建筑物，建筑总面积57269.14平方米。经核查，该地块在建设前土地利用现状为：其中10118.32平方米为未供即用，已办理农用地转为建设用地审批手续，批文号为顺国征补[1998]0308号、佛国土资顺用地[2007]97号；剩余802.15平方米为建设用地，暂无办理用地手续。申请执行人认为，被执行人未经批准非法占用土地进行建设，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，申请执行人对被执行人黄醒宇作出如下处罚：一、责令退还非法占用位于佛山市顺德区龙江镇东海村委会顺番路北侧（宗地号：130011-W001）面积为10920.47平方米土地；二、处以罚款58613.1元（其中建设用地10118.32平方米，属于未供即用，按5元/平方米计算；剩余建设用地802.15平方米，按10元/平方米计算）。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款中“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款”的规定，行政机关在处理非法占用土地的违法行为时，除责令退还非法占用的土地外，还应对涉案土地上的建筑物作出相应的处理，但佛山市顺德区国土城建和水利局作出的顺建（龙）罚〔2016〕14号《国土资源行政处罚决定书》只责令被执行人黄醒宇退还非法占用的土地和处以罚款，并未对在非法占用的土地上建成的建筑物作出处理，明显缺乏法律依据，对该局的强制执行申请应不准予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（二）项的规定，裁定如下：
对申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局依据顺建（龙）罚〔2016〕14号《国土资源行政处罚决定书》提出的强制执行申请，本院不准予执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向佛山市中级人民法院申请复议，也可以直接向佛山市中级人民法院申请复议。
审判长 陈跃北
审判员 郑旭辉
审判员 涂远鹏
二〇一七年三月二十七日
书记员 黎凯瑶
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川10民辖终51号
上诉人（原审被告）：程兴云，男，1976年3月2日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
上诉人（原审被告）：唐巧，女，1982年3月7日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
上诉人（原审被告）：程兴兵，男，1981年11月1日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
上诉人（原审被告）：程兴林，男，1972年3月17日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
被上诉人（原审原告）：郑昌彬，男，1975年8月18日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
上诉人程兴云、唐巧、程兴兵、程兴林因与被上诉人郑昌彬民间借贷纠纷一案，不服四川省资中县人民法院（2018）川1025民初1760号民事裁定，向本院提起上诉。
程兴云、唐巧、程兴兵、程兴林上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由被告经常居住地人民法院管辖”、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案被告和作为民间借贷接收货币一方所在地均为内江市东兴区。因此，原审法院对本案没有管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送四川省内江市东兴区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，双方于2016年5月6日签订《借款合同》，该合同第六条约定“因本合同所发生的争议，由本合同签订地人民法院管辖”，合同结尾处明确载明“合同签订地：四川省资中县”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，原审法院依当事人约定对本案行使管辖权并无不当。
综上所述，上诉人的上诉理由依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯申明
审判员 李建昇
审判员 江万明
二〇一八年七月十二日
书记员 康 瑞