wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省兴平市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0481民初372号
原告：赵战君，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：罗马，陕西普惠律师事务所律师。
被告：张格阳，女，汉族，农民。
被告：张小会，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：马旬昌，陕西省兴平市148法律服务所法律工作者。
原告赵战君与被告张格阳、张小会婚约财产纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵战君的委托诉讼代理人罗马、被告张小会及其委托诉讼代理人马旬昌到庭参加了诉讼，被告张格阳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵战君向本院提出诉讼请求：请求判令两被告返还原告的彩礼及三金共计人民币24000元。原告所述事实和理由：原告与被告张格阳2014年底经媒人介绍订婚，原告给付被告彩礼及三金共计人民币34000元。后因双方产生矛盾，没有结婚，但两被告仅仅返还原告彩礼及三金共计人民币10000元，其余的人民币24000元拒不返还，故起诉至法院。
被告张格阳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状。
被告张小会辩称，原、被告双方在原告起诉前，已就婚约解除返还彩礼形成书面协议，并按照该协议履行完毕，故应驳回原告的诉讼请求。
本案无争议的事实是：原告赵战君与被告张格阳经人介绍认识恋爱，双方于2014年底举行订婚仪式，在订婚当日，原告按照当地习俗给付被告彩礼人民币34000元。之后，原告赵战君与被告张格阳解除婚约，未进行婚姻登记。
本案争议的焦点问题是：1、原告赵战君与被告张格阳解除婚约后，双方是否就解除婚约后的事宜形成书面协议；2、被告张格阳、张小会是否应就未返还的彩礼人民币24000元向原告予以返回。
针对争议的焦点问题，原告赵战君当庭未出示证据。
被告张格阳缺席未到庭，亦未向本院提交证据。
被告张小会当庭出示证据1、婚约解除协议一份（复印件附卷）；2、原告的民事起诉状一份，欲证明原告赵战君与被告张格阳在婚约解除后，双方家人已经就婚约解除后彩礼的返还事宜达成一致意见，并形成书面协议，协议约定，由被告张小会返还原告彩礼人民币10000元，双方互不纠缠。双方已按照协议履行完毕。
原告赵战君对被告张小会所示证据的质证意见认为，对该证据的真实性予以认可，但对合法性、关联性不予认可，认为该证据不能证明被告的证明目的。
被告张小会对原告赵战君质证意见的辩解意见认为，该协议是赵战君与张格阳双方家人委派的代表经协商形成的一致意见，原告在其起诉状中认可根据该协议所返还的人民币10000元也由赵战君母亲收取，该协议系双方的真实意思表示。
法庭当庭宣读了本院依照职权在2017年4月11日对原告赵战君母亲王云芳所做的调查笔录一份，从该笔录中，可以反映出，原告赵战君与被告张格阳在解除婚约后，赵战君的家人委托其叔父赵振东、赵八田与被告的父亲张小会就婚约解除后彩礼的返还事宜达成一致意见，并形成书面性协议，被告张小会已按照协议约定，向原告返还了彩礼人民币10000元，赵战君的母亲收取了返还的人民币10000元。
对于被告所示证据，结合本院依照职权所做调查笔录，能够认定原告赵战君与被告张格阳在婚约解除后，原告的叔父受原告家人的委托与被告张小会就婚约解除后彩礼的返还事宜达成了一致意见，原告家人收取了被告张小会按照协议约定返还的彩礼人民币10000元。
经以上审理可以确认的事实是，原告赵战君与被告张格阳经人介绍认识恋爱，双方于2014年底举行订婚仪式，在订婚当日，原告按照当地习俗给付被告彩礼人民币34000元。之后，原告赵战君与被告张格阳解除了婚约，未进行婚姻登记。婚约解除后，原告家人委托原告的叔父与被告张小会就婚约解除后彩礼的返还事宜达成一致意见，协议约定，由被告返还原告彩礼人民币10000元，双方互不纠缠。被告张小会按照协议约定将彩礼10000元给付原告家人，由原告母亲收取。
本院认为，原告赵战君基于与被告张格阳结婚的目的，在订婚时给付被告彩礼现金人民币34000元，后双方解除了婚约，未登记结婚。在婚约解除后，原告的叔父受原告家人的委托，与被告张格阳的父亲经过协商，就彩礼的返还，达成了婚约解除协议书，被告按照协议的约定，向原告返还彩礼人民币10000元，所返还的彩礼，经原告叔父收取后，转交原告家人。因原告叔父与被告就婚约解除一事达成书面协议的行为，是受原告家人的委托，且所收取彩礼也已转交原告家人，应视为原告叔父具有代为处理原、被告婚约解除后彩礼返还事宜的权利，其与被告父亲形成的婚约解除协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效协议，协议效果应由原告承担。
综上所述，原、被告就婚约解除后彩礼的返还已达成书面协议并履行完毕，该协议对于原、被告双方均有约束力，行为人非依法律规定或取得对方同意，不得擅自变更或者解除，故原告的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条之规定，判决如下：
驳回原告赵战君的诉讼请求。
案件受理费人民币400元，减半收取后计人民币200元，由原告赵战君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 高 伟
二〇一七年五月二十五日
书记员 任高党
附：相关法条节录
《中华人民共和国民法通则》
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第5936号
原告北京大兴城建开发物业管理三公司，住所地北京市大兴区西红门镇同兴园小区8号楼底商。
法定代表人左建军，总经理。
委托代理人吴海峰，男，1975年5月20日出生，北京大兴城建开发物业管理三公司客服经理，住北京市大兴区。
被告林跃春，男，1970年4月16日出生。
委托代理人林治宪（系林跃春之父），男，1941年7月10日出生，退休教师，住北京市大兴区。
原告北京大兴城建开发物业管理三公司（以下简称：城建物业公司）与被告林跃春供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邓挺独任审判，公开开庭进行了审理。原告城建物业公司的委托代理人吴海峰，被告林跃春的委托代理人林治宪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告城建物业公司诉称：城建物业公司自林跃春入住起一直为林跃春提供位于绿林苑小区X号楼X单元X室的供暖服务，但林跃春未与城建物业公司签订供热合同，采暖期为每年的11月15日至次年3月15日，每采暖期采暖费为2255.72元，《北京市供热采暖管理办法》及市工商局和市政市容委发布的《北京市居民供热采暖合同》范本规定，供热单位与用户未签订书面供热采暖合同，供热单位已经向用户供热一个或者一个以上采暖期的，用户与供热单位之间视为存在事实供热采暖合同关系；逾期未支付供暖费的，自次年1月1日起计收逾期违约金。城建物业公司为林跃春提供了供暖服务，而林跃春至今仍欠采暖费11378.6元。故请求法院依法判令：1、要求林跃春给付所欠2009年11月15日至2012年3月15日、2013年11月15日至2015年3月15日的供暖费11378.6元，并且要求林跃春支付逾期付款违约金1000元，共计12378.6元；2、诉讼费由林跃春承担。
被告林跃春辩称：要求法院驳回城建物业公司的全部诉讼请求。城建物业公司在诉讼请求中提及林跃春没有与其签订供暖合同是不符合事实的，2007年林跃春购房入住后与供暖方北京京南住房开发管理中心签了供暖收费协议书，绿林苑小区和其他小区也是与该管理中心签订的合同，北京京南住房开发管理中心就是现在提供供暖的公司，双方是按照规定进行收费和交费的，不存在任何纠纷。2007年至2008年、2008年至2009年年度都很正常，如果像城建物业公司所说没有签合同，那么收费就是不合法的。本案是供热合同纠纷，如果没有合同就不存在纠纷。双方在2009年到2012年供暖和收费的额度有争议，林跃春因不在家，就关闭了户内的总阀门，告知了小区的物业负责人和供暖负责人，并通知了小区维修，均答复不需要手续，当时没有一个部门提出停用供暖需要什么手续，2009年至2012年没有享用供暖，就不应当缴纳供暖费。2013年之后林跃春愿意缴纳供暖费，但城建物业公司不收取，2012年回来，林跃春就把2012年至2013年的供暖费交纳了，在此期间之后的供暖费城建物业公司就不收取了。城建物业公司存在违约行为，城建物业公司没有权力规定不可以隔年交纳费用。
经审理查明：林跃春系位于北京��大兴区西红门镇绿林苑小区X号楼X单元X室（以下简称：X室）房屋的业主。城建物业公司系该小区的供暖单位，但双方未签订供暖合同。X室房屋的建筑面积为136.71平方米，供暖费的收费标准为16.5元每供暖季每平方米，每供暖季的供暖费为2255.72元。林跃春称其于2009年到2012年供暖季均不在家，就关闭了户内的供暖总阀门，并告知了小区供暖单位，故未交纳2009年至2012年供暖季的费用，其表示愿意交纳2013年至2015年供暖季的供暖费，但城建物业公司拒绝收取。城建物业公司提交《北京市供热采暖管理办法》，其中第十八条规定：具备分户独立采暖系统型式的用户，在不影响其他用户正常采暖及共用供热设施安全的前提下，经与供热单位协商，就暂停供热时间、交纳基本费用等事项达成一致后，可以由供热单位暂停供热。城建物业公司称双方未就暂停供暖事宜达成一致意��，林跃春并未与其协商，而是自行关闭阀门。林跃春称其暂停供暖时得到了供暖单位的同意，但未举证证明。
上述事实，有当事人陈述笔录、北京市供热采暖管理办法、供暖费收费明细等证据材料在案佐证。
本院认为：林跃春与城建物业公司虽然没有签订书面供暖合同，但双方存在事实供热采暖合同关系。根据有关规定，业主经与供热单位协商，就暂停供热时间、交纳基本费用等事项达成一致后，可以由供热单位暂停供热，林跃春称其暂停供热时得到了供热单位的同意，并未举证证明，本院不予采信。林跃春应交纳2009年至2012年供暖季以及2013年至2015年供暖季的供暖费共计11278.6元。城建物业公司主张逾期付款违约金1000元，因双方并未约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、��一百八十二条、第一百八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告林跃春于本判决生效后十日内给付原告北京大兴城建开发物业管理三公司供暖费一万一千二百七十八元六角；
二、驳回原告北京大兴城建开发物业管理三公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十五元，由原告北京大兴城建开发物业管理三公司负担五元（已交纳），由被告林跃春负担五十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉��北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 邓挺
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 鲁琦
-2-
-3-
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙1102民初1863号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行。住所地：丽水市莲都区寿尔福路***号。
诉讼代表人：毛炳旺，行长。
委托代理人（特别授权）：吴洪江、詹敏丰（实习），浙江丽阳律师事务所律师。
被告：徐淑美。
被告：何丽瑾。
被告：胡新华。
被告：曾树美。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行诉被告徐淑美、何丽瑾、胡新华、曾树美金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法组成由审判员冯丽燕担任审判长，代理审判员江海燕、人民陪审员徐时海参加评议的合议庭，于同年6月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行的委托代理人吴洪江、詹敏丰到庭参加诉讼，被告徐淑美、胡新华、曾树美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行诉称：2014年9月28日，原告与被告徐淑美、何丽瑾、胡新华、曾树美签订一份《小额贷款联保协议书》（编号：33013980214093659372）。协议约定：推选何丽瑾为连保小组牵头人，胡新华、徐淑美为联保小组成员。协议第二条约定：从2014年9月28日起至2016年9月28日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币70000元（大写：柒万元整）、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币210000元（大写：贰拾壹万元整）内发放贷款。协议第六条：（一）保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在本协议第二条约定的期间和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，……（二）作为保证人的联保小组成员同意：在本协议第二条约定的期限内，不论联保小组成员内的任一借款人向甲方申请借款的次数和每次的借款金额，只要该期限内单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币70000元（大写：柒万元整）、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷本金余额不超过人民币210000元（大写：贰拾壹万元整），无须在每次借款前再通知保证人或征得保证人同意，保证人对甲方因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证……（六）因借款人违反借款合同、资信状况恶化或出现其他有损甲方债权的情况，甲方有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任。协议第九条第二款约定：乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及(或)保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任……。
同日，原告与被告徐淑美签订一份《小额贷款借款合同》（编号33013980114097374616）。根据借款合同和借据的约定，被告徐淑美向原告贷款70000元，借款用途为资金周转，借款额度存续期限为12个月，从2014年9月28日至2015年9月28日，固定利率13.5%，逾期利率为17.55%。双方约定采用阶段性等额本息还款法，每月15号为指定还款日。合同第十六条第一项约定：（一）乙方违约：1、乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息……。4、借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金……。
合同签订后，原告依约履行了付款义务，但自2015年6月起被告徐淑美开始拖欠归还本息，截止2016年1月28日，合计本金70000元，表内拖欠利息718.55元，表外拖欠利息2205.59元，表外罚息4995.89元，合计拖欠利息、罚息7920.03元。
综上，原告认为被告徐淑美未按时还款已经构成违约，原告根据合同约定，要求被告徐淑美立即清偿全部贷款本息。根据《小额贷款联保协议书》的约定，被告何丽瑾、胡新华、曾树美应当对被告徐淑美的债务承担连带保证责任。为此，原告诉至本院，请求判令：1、请求判令被告徐淑美立即归还借款本金余额70000元并支付利息、罚息（截止2016年1月28日止表内拖欠利息718.55元，表外拖欠利息2205.59元，表外罚息4995.89元合计拖欠利息、罚息7920.03元，2016年1月28日以后的利息、罚息按照借款合同约定的利率计算到归还之日止)；2、请求判令被告徐淑美承担原告实现债权费用人民币3000元；3、请求判令被告何丽瑾、胡新华、曾树美对上述第一、二项债务承担连带偿还责任。
被告徐淑美、胡新华、曾树美未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：1、原告的营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明、各被告身份证(复印件)、被告胡新华、曾树美的结婚证（复印件）；2、《小额贷款联保协议书》；3、《小额贷款借款合同》、放款单、借据；4、网上清单、贷款结清试算；5、委托代理合同、律师费发票；6、到庭当事人庭审陈述。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行与被告徐淑美签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》及与四被告签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》系各方当事人真实意思表示，双方之间借贷、保证担保关系清楚，权利义务明确，合法有效。原告已按合同约定履行发放贷款的义务，被告徐淑美应当按照合同约定归还借款本息。被告徐淑美未按合同约定履行还本付息的义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告何丽瑾、胡新华、曾树美作为案涉借款的连带责任保证人，应对借款本息承担连带清偿责任。故，原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告徐淑美、胡新华、曾树美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院对本案依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐淑美于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行借款本金人民70000元及利息（截止2016年1月28日止的利息、罚息为7920.03元，此后利息、罚息按合同约定计算至款项还清之日止）；
二、被告徐淑美于本判决生效后十日内支付原告实现债权费用人民币3000元；
三、被告何丽瑾、胡新华、曾树美对上述第一条、第二条确定的债务承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1823元，由被告徐淑美、何丽瑾、胡新华、曾树美负担；公告费300元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 冯丽燕
代理审判员 江海燕
人民陪审员 徐时海
二〇一六年六月二十二日
代书 记员 李文涛
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0113民初22121号
原告：谭玉峰，男，1978年2月24日出生，住北京市朝阳区。
被告：北京家乐福商业有限公司新顺店，住所地北京市顺义区新顺南大街11号商业楼（1-3层），统一社会信用代码×××。
负责人：劳伦特，总经理。
委托诉讼代理人：牛琨，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖丽君，北京市隆安律师事务所律师。
原告谭玉峰与被告北京家乐福商业有限公司新顺店（以下简称家乐福公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨娇独任审判，公开开庭进行了审理。原告谭玉峰、被告家乐福公司之委托诉讼代理人牛琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭玉峰向本院提出诉讼请求：1.依法要求家乐福公司赔偿谭玉峰1000元，并对所购买商品进行退货，商品价值18.9元，共计1018.9元整；2.判令家乐福公司承担���案诉讼费用。事实和理由：我于2017年7月26日在家乐福公司购买奥利奥巧克棒256g原味食品一盒，单价18.9元，生产日期为2016年2月27日，保质期为12个月，为过期食品，我依据《食品安全法》第34条、第148条，要求家乐福公司赔偿并退货。
被告家乐福公司辩称：谭玉峰购买产品后，没有食用，没有产生任何损失，要求赔偿没有事实依据，不同意其诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年7月26日14时21分，谭玉峰在家乐福公司购买奥利奥巧克棒（巧克力味）256g一盒,涉案商品的购物小票所载为巧克棒256g原味，价格为18.9元，该商品包装正面印有数字20160227，包装背面印有生产日期同批号：请见包装正面，保质期：12个月等字样。
上述事实，有庭审笔录、产品实物和购物小票等在案佐证。
本院认为：谭玉峰从家乐福公司购买奥利奥巧克棒并支付价款，双方形成事实上的买卖合同关系。该买卖关系是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，本院予以确认。
《食品安全法》第三十四条第十项规定，禁止生产经营超过保质期的食品。该法第一百四十八条规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。”谭玉峰所购买的奥利奥巧克棒根据《食品安全法》的规定属于超过保质期的食品，即违反了食品安全标准的要求。家乐福公司作为专业的超市经营者负有保证食品安全的法定义务，对于其所销售的产品应尽到高度审慎的注意，严格按照食品安全的要求采购和销售食品，现其销��的食品不符合《食品安全法》对于食品安全标准的规定，可以认定其为销售明知是不符合食品安全标准的食品。家乐福公司认为，原告谭玉峰没有食用涉诉商品，没有产生损失，不应当进行理赔。就此本院认为，现谭玉峰在家乐福公司处购买的商品确系过期商品，家乐福公司作为销售方，不让过期商品在市场上流通，以免危害消费者的权益系其作为销售者应尽的义务，故不能免除其按照法律规定进行赔偿的责任。综上，关于谭玉峰要求退货及赔偿的诉讼请求，本院予以支持，同时家乐福公司应将涉诉商品货款退还谭玉峰。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第三十四条第十款、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告北京家乐福商业有限公司新顺店退还原告谭玉峰货款十八元九角并向原告谭玉峰支付赔偿金一千元，于本判决生效之日起七日内执行；
二、原告谭玉峰返还被告北京家乐福商业有限公司新顺店涉诉“奥利奥巧克棒（巧克力味）256g”一盒（如不能退还实物，则从第一项应付货款中扣除相应货款），于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告北京家乐福商业有限公司新顺店未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京家乐福商业有限公司新顺店负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理���的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨 娇
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王浦璇
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0626执158号
申请执行人：齐秉良，男，1945年11月2日生，汉族，陕西省吴起县居民。
被执行人：罗玉忠，男，1964年9月15日生，汉族，陕西省吴起县居民。
本院在执行齐秉良与罗玉忠民间借贷纠纷一案中，申请执行人齐秉良于2018年1月19日向本院申请执行陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初688号民事调解书所确定的义务，即由被执行人罗玉忠偿还申请执行人齐秉良借款本金10000元，利息10000元，本息共计20000元。本院于2018年1月19日立案执行，于2018年1月21日向被执行人罗玉忠送达了执行通知书及相关法律文书，责令其立即履行调解书所确定的义务，并由被执行人罗玉忠承担案件受理费150元，执行费200元。
本案在执行过程中，经本院对被执行人罗玉忠的财产进行网络查控及线下传统调查，查明：被执行人罗玉忠名下无可供执行的财产，申请执行人齐秉良也不能向本院提供来被执行人其他可供执行的财产。双方当事人于2018年7月2日自愿达成如下和解协议：本案案件款共计20000元，若被执行人罗玉忠于2018年8月30日前能够偿还申请执行人齐秉良另案（2018陕06**执156号）案件款20000元，且本案案件款被执行人罗玉忠于2019年2月（古历）底前一次性偿还申请执行人10000元时，剩余10000元申请执行人自愿放弃。但被执行人不能如期偿还申请执行人另案案件款或不能履行本和解协议内容时，则申请执行人恢复对原标的20000元的执行，即不放弃10000元。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初688号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘生龙
审判员 梁志喜
执行员 高登斌
二〇一八年七月十一日
书记员 邢世军
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初7272号
原告：周某1，男，1967年10月6日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人钱文明，重庆市合川区龙市法律服务所法律服务工作者。
被告马某某，女，1970年11月22日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告周某1与被告马某某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周某1以及被告马某某均到庭参加诉讼。本院依法进行审理。本案现已审理终结。
原告周某1向本院提出诉讼请求：请求法院对被告马某某名下的中国农业银行的存款本金2万元及利息，以及重庆农村商业银行的存款本金3万元及利息进行平均分割。事实和理由：原、被告原系夫妻关系。由于修建渝广高速公路可能要占用原、被告的房屋，当时为了多占一份宅基地，双方协商进行假离婚，并于2014年5月13日在合川区民政局办理了离婚登记。离婚后，双方仍在一起生活，原告由于受重伤不能干重活。同年农历12月，被告外出务工，期间，原、被告虽有联系，但被告一直未回家。近期，原告在整理东西时，发现了两张被告名下的存单，存款金额分别为2万元和3万元。原告追问被告存单是怎么回事。被告称存单上的钱是用于将来小儿子学习和生活的费用。虽原、被告已办理离婚登记，但离婚后仍然在一起生活，两张存单上的存款系原、被告婚姻存续期间的积蓄，应当依法平均分割。根据法律规定，为维护原告的合法权益，诉至你院，诉请如前。
被告马某某答辩如下：存款以存单上记载的金额为准，因被告现在经济困难，不同意分割存单上的存款。
本院经审理认定事实如下：被告马某某与原告周某1原系夫妻关系。2014年5月13日原、被告协商离婚，并办理了离婚登记。原、被告签订的离婚协议书约定：原、被告离婚；婚生子周某2由原告抚养，被告不承担抚养费；坐落于重庆市合川区某某乡某某村5社的房屋归大儿子周某3和小儿子周某2；双方无共同的债权、债务。离婚后，原、被告仍共同生活。在同居生活期间，因琐事，原、被告发生纠纷，被告马某某外出务工。2016年7月左右，原告周某1在整理家务时，发现了两张存单，分别为2013年11月22日的中国农业银行的存单2万元、存入时间为2014年8月28日的中国农村商业银行的整存整取定期存单3万元。审理过程中，原告周某1在本案中放弃对被告马某某名下的存入时间为2014年8月28日的中国农村商业银行的整存整取定期存单3万元的分割。2016年8月16日，原告起诉来院，诉请如前。
本院认为，夫妻关系存续期间取得的财产依法归夫妻双方共同所有。夫妻共同财产，原则上均等分割。被告马某某于2013年11月22日存入中国农业银行的2万元以及利息属于原、被告的夫妻共同财产。原、被告离婚时，并未对该笔财产进行处理，故对原告周某1起诉要求对被告马某某名下的中国农业银行的存款本金2万元及利息进行平均分割诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告马某某名下的中国农业银行的存单上的存款2万元以及利息由原、被告均等分割。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，由被告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 温蕾蕾
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 钟东吕
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1191民初1765号
原告：江阴市周庄朝阳钢模租赁站，地址江阴市周庄镇龙东路。
业主：赵晓飞。
委托诉讼代理人：高卫、孟华，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。
被告：江苏禾晟城市建设发展有限公司，住所地苏州市高新区玉山路145号5幢302室。
法定代表人：崔柠。
原告江阴市周庄朝阳钢模租赁站与被告江苏禾晟城市建设发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法由代理审判员杨柳适用简易程序于2016年8月9日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭于2016年12月8日再次公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人高卫到庭参加诉讼，被告江苏和晟城市建设发展有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付建材租赁费33374.94元（暂计算至2016年2月29日，后续租赁费用按照合同约定计算至还清租赁物资为止）；2、判令被告归还租赁钢管3726.4米，扣件5210只，套管46根；3、判令被告承担原告律师费10246元。事实与理由：2015年6月1日，原、被告签订《建筑周转材料租赁合同》一份，约定：被告向原告租用建筑周转材料，钢管租金为0.01元/米/天，扣件租金为0.007元/只/天，套管租金为0.007元/根/天，缺少材料按照钢管15元/米，扣件5.5元/只，套管5.5元/根进行赔偿。截至2016年2月29日，原、被告之间共产生租金90074.94元，被告仅支付了租金56700元，尚欠33374.94元。另有钢管3726.4米，扣件5210只，套管46根未返还给原告。原告多次向被告主张剩余租金及未返还的物资未果，诉至法院。
被告未答辩。
经审理查明：2015年6月1日，原告与被告签订了建筑周转材料租赁合同一份，约定：1、被告因承建镇江新区植物园工程项目，向原告方租用建筑周转材料，钢管每天租金0.01元/米，扣件每天租金0.007元/只，套管每天租金0.007元/根；2、租赁期间自2015年6月1日至2015年11月30日止，租赁期届满，被告无条件全部归还物资，若逾期，应在租赁期满前半月经原告方同意，并补办有关书面手续，否则视为不定期续租，租费按实际连续计算；3、被告在归还租赁物资时，由原、被告双方共同验收，如发现短少和需要截出部分的损失由被告方自理，缺少食物按照钢管15元/米，扣件5.5元/只，套管5.5元/根进行赔偿；4、双方按照签订合同的租赁物发货单、归还单，按合同规定的单价为结算依据；5、被告方指定张学晟、黄财两人中任何一人作为进场物资的签收人，并授予其与甲方的租金等相关费用的结算权；6、被告应每满一个月向原告方缴清当月所发生的全部租金及其他费用；7、被告未按照合同约定支付租金，原告方有权向被告方收取逾期拖欠租金总额2‰/天的滞纳金；8、被告未按约定支付租金，导致原告通过诉讼途径实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师费、执行费、交通费等）由被告方承担；9、双方确定已发放钢管22570米，扣件14320只，套管87根，按照该数量从2015年6月1日开始计算。
2015年12月12日，原告与被告方代表张学晟签订租金结算表一份，载明截至2015年12月12日，共产生租金84140.64元，被告付款56700元，尚欠租金27440.64元，其中钢管未还4577.1米，扣件未还5775只，套管未还46根。原告认可，被告在在2015年12月17日归还钢管850.7米，扣件565只。原告因向被告索要剩余租金及物资与江苏博事达（镇江）律师事务所签订了委托代理合同，委托该所处理其本次纠纷，该所指定了高卫、孟华两位律师代理原告该起案件，为此原告支付了律师费10246元。原告因向被告主张租金及剩余物资未果，诉至本院。
以上事实由租赁合同、租金结算单、委托代理合同以及当事人当庭陈述等证据予以证明。
本院认为：原、被告、签订的租赁合同是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定行使权利义务。被告截至2015年12月12日结欠原告租金27440.64元，未返还钢管4577.1米，扣件5775只，套管46根，由被告授权的代表签字确认，本院予以确认。原告自认被告于2015年12月17日归还部分钢管、扣件，此是原告对自身权利的处分，本院予以确认。按照合同约定被告应在2012年12月12日前付清上述所欠租金并返还未还上述钢管、扣件及套管，逾期未归还应按续租计算租金，本院对原告主张被告支付上述未返还钢管、扣件、套管自2015年12月12日至2012年12月17日期间及扣减已归还后剩余钢管3726.4米，扣件5210只，套管46根自2015年12月17日至实际归还之日止按照钢管每天0.001元/米、扣件每天0.007元/只、套管每天0.007元/根计算的产生的租金的诉讼请求予以支持。截至，2016年12月8日即判决之日止该部分物资产生的租赁费用为26818.092元。原、被告在租赁合同中约定，由被告方承担原告为实现债权所产生的费用，原告在本次诉讼中花费的律师费10246元由代理合同及律师费发票予以证明，此费用收取符合相关法律法规的规定，本院予以确认。本院对原告要求被告承担律师费10246元的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六、第二百二十七、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏禾晟城市建设发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告江阴市周庄朝阳钢模租赁站租赁费54258.73元。
二、被告江苏禾晟城市建设发展有限公司应于判决生效之日起十日内未返还原告江阴市周庄朝阳钢模租赁站钢管3726.4米、扣件5210只，套管46根；如被告无法返还，应按照钢管15元/米，扣件5.5元/只，套管5.5元/根向原告江阴市周庄朝阳钢模租赁站进行赔偿。
三、被告江苏禾晟城市建设发展有限公司应承担自2016年12月9日至其实际还清原告江阴市周庄朝阳钢模租赁站未归还的租赁物资之日（或按照上述确定的价格赔偿原告未归还租赁物资损失之日）止，按照钢管每天0.01元/米，扣件每天0.007元/只，套管每天0.007元/根计算产生的租金。
四、被告江苏禾晟城市建设发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告律师费损失10246元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1412元，由被告江苏禾晟城市建设发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨 柳
人民陪审员 韦芸峰
人民陪审员 唐征琴
二〇一六年十二月八日
书 记 员 严 菲
（附上诉须知）
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0304执480号
申请执行人：陈荔汉，男，1989年12月6日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区，
被执行人:张秋荣，男，1973年6月9日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区，
被执行人:张丽琴，女，1971年9月30日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区，
本院在执行申请执行人陈荔汉与被执行人张秋荣、张丽琴民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈荔汉于2017年2月27日向本院申请强制执行，本院于2017年3月3日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中查明，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索与被执行人具体下落。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 许 翔
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
二〇一七年八月二十八日
书记员 欧丽琼
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初5226号
原告胡浩祥，男，1970年12月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托代理人林瑞鸿，系广东君政律师事务所律师。
被告邓秀聪，女，1971年3月1日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区，
原告胡浩祥诉被告邓秀聪民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡浩祥及其委托代理人林瑞鸿到庭参加诉讼。被告邓秀聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡浩祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金30000元及利息6600元（利息以30000元为本金，按照年利率24%，自2016年3月21日起暂计至2017年2月20日，实际计算至全部借款还清之日）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告为邻居朋友关系，被告称由于资金临时周转困难，需向原告借款30000元做应急之用，并称两三天内可以还款。2016年3月20日，被告收到原告现金30000元并向原告出具一份借条。后经原告多次追讨，被告表示暂无法还款，愿意自借款之日起按月利率10%向原告支付借款利息，于2016年11月底采用倒签日期形式向原告另行出具一份借条，借条注明借款54000元（本金30000元与利息24000元之和），但其后却采用回避不见的方式拖延付款付息至今，原告多次催讨无果，遂起诉。
被告邓秀聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
对本案的证据和事实，本院认定如下：
原告主张其于2016年3月20日借给被告现金30000元，被告于当日出具了一张借条（借条内容显示：今邓秀聪向胡浩祥先生借人民币30000元整，借款人处签有邓秀聪2016年3月20日并捺印）。原告主张被告一直未归还借款，原告于2016年11月底再次找到被告，被告同意按月息10%支付原告2016年3月20日至2016年11月期间的利息24000元，并以倒签日期形式出具了一份借条（借条内容显示：现邓秀聪向胡浩祥先生借人民币54000元，借款人处签有邓秀聪2016年3月20日并捺印）。原告主张被告至今未归还借款本金和利息，遂诉至法院，诉如所请。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。
原告为证明案涉借款事实，提供了借条的原件予以佐证，借条上均有被告签名和捺印，被告对此未提出抗辩，亦未提交证据予以反驳，故本院对上述证据的真实性予以确认，并据此认定被告向原告借款30000元。案涉借款未约定借款期限，原告可随时要求被告还款，故被告应当向原告偿还借款30000元。
关于借款利息。原告主张被告自愿表示以月利率10%计算利息，并提交借条佐证，被告未对此提出异议，本院对原告的该主张予以采信。现原告要求以30000元为本金，按照年利率24%，自2016年3月21日起计至实际清偿之日止，未违反双方的约定及法律法规的强制性规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告邓秀聪于本判决发生法律效力之日起五日内向原告胡浩祥偿还借款30000元；
二、限被告邓秀聪于本判决发生法律效力之日起五日内向原告胡浩祥支付利息（以30000元为本金，按年利率24%，从2016年3月21日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费715元（原告已预交），由被告邓秀聪负担715元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李惠筠
审 判 员 吴勇洲
人民陪审员 郭浩辉
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 刘海昕
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初20556号
原告：陈某，女，1926年7月25日出生，汉族，住重庆市江北区。
监护人：邓某1（系陈某之女），女，1965年10月30日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：唐诗，重庆渝宏律师事务所律师。
被告:邓某2，男，1951年2月7日出生，汉族，住重庆市江北区铁。
被告：邓某3，女，1955年1月13日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：邓某4，女，1960年1月20日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：邓某5，女，1963年6月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：邓某6，女，1970年4月26日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告陈某与被告邓某2、邓某3、邓某4、邓某5、邓某6赡养纠纷一案，本院于2016年12月29日立案。原告陈某于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈某撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款第十一项的规定，裁定如下:
准许原告陈某撤回起诉
本案案件受理费予以免收。
审判员 凌文英
二〇一七年三月八日
书记员 杨 娇
南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)浦永民初字第461号
原告於祥林，男，1955年7月19日生，汉族。
被告郎广磊，男，1989年9月28日生，汉族。
本院在审理原告於祥林与被告郎广磊机动车交通事故责任纠纷一案中，原告於祥林于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告於祥林申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下:
准许原告於祥林撤回起诉。
本案诉讼费50元减半收取25元，由原告於祥林负担。
审判员 应良华
二〇一五年八月十八日
书记员 唐振宇
江西省宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0730���初750号
原告：黄六生，男，1965年7月6日生，汉族，住宁都县。
被告：李岷，男，1974年3月6日生，汉族，住广东省惠州市惠城区。
原告黄六生诉被告李岷民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法进行了审理。
原告黄六生向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还原告借款本金100000元及利息（从2016年11月1日起至还款之日止按月利率2%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于2015年12月1日向原告借款300000元，并出具了借条给原告，约定借款300000元，月息3%，此后被告陆续偿还借款本金200000元及相关利息至2016年10月30日。但此后的本金利息经原告多次催收后，被告一直拖欠，为此，为维护原告合法权益，故特具申请，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查��为，起诉必须有明确的被告。本案中原告不能提供被告准确的送达地址及联系方式，按其提供的地址及联系方式均无法找到被告，无法向其送达法律文书，故原告黄六生起诉的被告不明确，依法应驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告黄六生的起诉。
案件受理费2500元，退回原告黄六生。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 潘小平
人民陪审员 张荣生
人民陪审员 胡冬英
二〇一七年��月十八日
书 记 员 吴刘洁
霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0581民初655号
原告陈玉祥，男，1961年1月15日出生，汉族，霍林郭勒市石油公司职工，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告韩军，男，其他自然情况不详。
陈玉祥诉韩军民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员朱光适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈玉祥到庭参加诉讼，韩军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈玉祥诉称，2012年5月9日韩军向陈玉祥借款228000元，当初由吴建军、韩冬泽担保，并约定此款在2012年12月9日还，此款至今未付，于2015年4月9日韩军又向陈玉祥借款14万元，此款至今未付。故陈玉祥请求判决韩军立即给付借款368000元，并承担本案的诉讼费。
韩军未作答辩。
经审理查明，2012年5月9日韩军向陈玉祥借款228000元，并于借款当日出具了借据一枚，约定2012年12月9日还款，借款期限届满后，韩军未予偿还。双方于2015年4月9日对该笔借款自2012年5月9日至2015年12月31日的利息进行了结算，得出利息为14万元，韩军于结算当日为陈玉祥出具了借条一枚。上述二笔款项合计368000元，经陈玉祥多次索要，韩军至今未偿还。
上述事实客观真实，并有陈玉祥向本院提举的借据、借条各一枚及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认并采信。对陈玉祥提举的通辽市旗风房地产开发有限公司证明、2015年10月31日协议书及土地承包合同各一份，因与本案无关联性，本院不予确认。
本院认为，陈玉祥与韩军之间的债权债务关系明确，合法有效，双方当事人应当按照约定履行义务。故陈玉祥要求韩军偿还借款228000元的理由能够成立，本院予以支持。陈玉祥主张韩军给付利息14万元，经核算未超出法律保护的范围，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩军于本判决生效后十日内偿还原告陈玉祥
借款本金人民币228000元；
二、被告韩军于本判决生效后十日内支付原告陈玉祥
自2012年5月9日至2015年12月31日止的利息人民币140000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6820元，减半收取3410元（原告陈玉祥已预交），由被告韩军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 朱 光
二〇一六年五月十八日
书记员 格根图雅
吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉06民终538号
上诉人(原审原告)：张玉双，女，1971年5月8日出生，汉族，农民，住临江市闹枝镇闹枝村。
被上诉人(原审被告)：临江市闹枝镇闹枝村民委员会，住所：临江市闹枝镇闹枝村。
法定代表人：宋海伟，该村民委员会主任。
上诉人张玉双因与被上诉人临江市闹枝镇闹枝村民委员会(以下简称“闹枝村民委员会”)排除妨害纠纷一案，不服临江市人民法院(2016）吉0681民初331号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张玉双上诉请求：撤销原审法院判决，改判支持张玉双的诉讼请求。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。第一，根据中共中央办公厅、国务院办公厅1997年8月27日中办发[1997]16号关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知第二条第(一)项、第(二)项，《农村土地承包��》第五条、第二十六条、第二十七条之规定，张玉双合法取得的农村土地承包经营权不容侵犯，原审法院既然已经查明张玉双享有合法土地承包经营权，就应当以事实为依据，以法律为准绳，作出公正判决。第二，根据《农村土地承包法》第五十四条、第五十七条、《土地管理法》第七十六条之规定，原审法院就应当依照有效法律规定，判令闹枝村民委员会退还非法占用的耕地，限期拆除建筑物，恢复土地原状，甚至移送司法机关追究责任人非法侵占农用地的刑事责任。第三，原审法院判决适用《民法通则》第一百零六条第二款之规定，但却作出了与之相悖的错误判决结果，实属滥用自由裁量权，极大的损害了张玉双的合法权益。
闹枝村民委员会辩称，作为村委会我们承认工作是有失误的地方。当时张玉双没有在本地居住，她的土地是由他姐夫流转耕种���我们没有找张玉双洽谈土地承包事宜，而是与她姐夫沟通。在（租赁）土地之前村委会召开过村民代表大会，并召集了准备租赁地的农户，包括张玉双的姐夫参加了。事后宋海伟去找过张玉双的姐夫，张玉双的姐夫和宋海伟说，该地是她小姨子（张玉双）的，张玉双说可以租。但当时我们确实没有通过张玉双本人，这个我们有责任。请求二审法院作出公正判决。
张玉双向原审法院起诉请求：张玉双系临江市闹枝镇闹枝村村民，张玉双家庭在本村集体取得3.2亩农村土地承包经营权。2015年4月份，闹枝村民委员会以“闹枝村为发展高标准养殖大棚，租用一社站前土地”为由，在未与张玉双协商也未取得张玉双同意的情况下，将张玉双的2.4亩承包土地占用建成大棚用地，致使张玉双合法的土地承包经营权灭失。综上，请求法院判令闹枝村民委员会排除妨害、拆���所建大棚温室、恢复侵占张玉双2.4亩承包地；如排除妨害不能，请求判令闹枝村民委员会比照征地补偿标准赔偿经济损失10000元（具体数额评估后确定）。庭审中张玉双明确最终诉讼请求为判令闹枝村民委员会排除妨害，归还土地。
原审法院认定事实：张玉双为临江市闹枝镇闹枝村村民，其与长女付媛媛以家庭承包的方式承包临江市闹枝镇闹枝村集体所有的农业用地，承包的农业用地总数为2块，分别为大夹信子（面积为0.8亩）、站前地（面积为2.4亩），承包期限自2008年11月30日至2027年12月31日止。站前地由张玉双的姐夫杜伟代为耕种。2015年临江市闹枝镇闹枝村因修建高标准蔬菜大棚，召集村民代表大会及被占用地的农户开会，会议研究决定租用被占用地的农户承包地，张玉双未出席本次会议，会后也未就占地的事情与张玉双达成一致意见。该大棚投资160���元，共修建了八个，张玉双2.4亩承包地贯穿其中六个大棚中间位置，各大棚之间已铺设沙石道路。张玉双起诉要求拆除大棚，排除妨害，恢复土地原状，归还土地。原审法院认为，本案系排除妨害纠纷。国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，在承包期内，闹枝村民委员会未经张玉双同意及履行相关手续，侵占了张玉双的承包地，应当恢复原状，返还土地。但修建大棚投资巨大，如拆除并恢复土地将给村集体造成无法弥补的重大损失，恢复成本过高，社会效果不佳，在拆除大棚恢复土地损失与张玉双土地收益损失之间比较，侵权占用张玉双土地的收益损失可采用其他方式救济，且排除妨害归还土地并非权利人唯一救济方式，张玉双可根据法律规定选择切和实际的诉讼请求另行主张权利。闹枝村民委员会侵占张玉双土地没有经过相应的��地审批手续，不属于依法征收征用的范畴，不适用征地标准计算损失。判决：“驳回原告张玉双的诉讼请求。案件受理费25元，由原告张玉双负担。”
二审中，双方当事人没有提交新证据。
二审中查明，闹枝村民委员会一审时称如果张玉双同意更换土地，可以更换。本院二审审理查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为:根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本案系二审案件，应当围绕上诉人的上诉请求及上诉理由进行审理。本案争议的焦点是闹枝村民委员会修建的高标准蔬菜大棚应否拆除。经查，闹枝村民委员会因建设需要，召集村民代表大会及被占用地的农户开会，会议研究决定租用被占用地的农户承包地，该项目投资160万元，是闹枝村的富民项目，项目建成后对闹枝村级集体经济发展起到很好促进作用。张玉双认为闹枝村委员会以“闹枝村为发展高标准养殖大棚，租用一社站前土地”为由，将其2.4亩承包土地占用建成大棚用地，要求予以拆除。涉案大棚应否予以拆除，关键应是土地所有权的归属。农村承包土地所有权是指农村集体用于发包给承包户的集体土地所有权主体依法行使、变更、放弃对农村承包土地权益的权利和义务。《中华人民共和国土地管理法》第十条规定：“农民集体所有的土地依法属于村民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。”因此，农村承包土地所有权人
是农村集体经济组织，即张玉双所承包的土地的所有权人是闹枝村民委员会。张玉双所取得的土地承包经营权仅是指农村土地承包人对其依法承包的土地享有占有、使用、收益和有限的处分权，作为涉案的农村承包土地所有权人闹枝村民委员会有权��张玉双所承包的土地作出调整用于公益性事业。闹枝村民委员会将原发包给张玉双经营的土地占用建成高标准蔬菜大棚，应根据村集体土地的具体情形作相应的调整。因此，张玉双要求拆除大棚，排除妨害，恢复原状的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，张玉双的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决结果正确，虽然适用法律有瑕疵，但并不影响作出正确的判决，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由张玉双负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 綦家通
审 判 员 林 梅
代理审判员 闫 靓
二〇一六年十一月九日
书 记 员 杜文广
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0114民初2486号
原告：李某某，女，生于1988年，现住重庆市黔江区。
被告：徐某甲，男，生于1985年，住重庆市黔江区。
原告李某某诉被告徐某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,由审判员黄瑾独任审判，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼;被告徐某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原告与被告于2007年10月认识，2009年2月11日登记结婚。婚后夫妻感情一直不好，经常吵打。共同生育一个女儿徐某乙。由于被告经常爱好赌博，对家庭不负责任，老人小孩从来不管不问。原告无法忍受这样的生活和没有任何温暖的家，考虑到孩子，原告外出打工六年，一直一个人独自承受和支撑这个家，到2015年10月回家。没有夫妻感情，名存实亡的婚姻让原告痛苦至极。被告对家没有温暖、责任，经常在外面不回家，原告无法再继续忍受下去，这样的生活让原告精神崩溃，现夫妻感情已完全彻底破裂。另外，原告多年奋斗的财产，现属夫妻共同财产约30万元。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求：1、判令原告与被告离婚，女儿由被告抚养；2、分割夫妻共同财产月30万元，其中15万元归原告所有；3、案件受理费由双方承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、原告的身份证复印件；2、原、被告的结婚证复印件；3、女儿徐某乙的常住人口登记卡。
被告徐某甲未到庭应诉，未向本院提交答辩状，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告于2007年10月相识后即确立恋爱关系，几天后就同居生活，于2008年8月8日共同生育一女，取名徐某乙（现在黔江区某某小学读一年级），后于2009年2月11日在黔江区民政局登记结婚。婚后双方夫妻感情尚可。女儿徐某乙出生后，一直随被告的父母生活在重庆市黔江区某某乡某某村。2015年9月，原、被告将徐某乙接到黔江城区共同生活。现原告以被告经常赌博，双方经常吵打，夫妻关系名存实亡，夫妻感情完全彻底破裂为由，诉至本院，请求判如所诉。
同时查明，原告无婚前财产。
上述事实,有原告提交的证据，以及原告的当庭陈述在案佐证，足以证实。
本院认为，判决婚姻当事人双方离婚的唯一标准是夫妻感情确已破裂。原、被告自建立恋爱关系到登记结婚至今，共同生活已历时八年之久，期间没有证据证明双方夫妻感情不合，亦无证据证明双方夫妻感情确已破裂的情形。原告主张被告经常赌博，双方夫妻关系名存实亡，夫妻感情完全彻底破裂，因原告未能提交证据予以证明，本院不予认可该理由。关于共同财产、共同债权债务等问题，因被告未到庭应诉，原告亦能未举证证明，本院不能真实查明，故在本案中均不予认定。综上，原告应承担举证不能的法律后果，故对于此次原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求，本院暂不予支持，希望双方和好夫妻关系，给孩子营造一个温馨和睦的家庭环境，让孩子健康成长。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
本案案件受理费370元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉费用（金额与一审同）。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄 瑾
二〇一六年五月十九日
书记员 张芳萍
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0191民初字第00732��
原告：张瑞瑜，男，汉族，住吉林省磐石市。
被告：白光，男，汉族，住长春市朝阳区自由胡同。
被告：张淑云，女，汉族，住经开区八区中意至尊。
委托代理人：王玉红，系被告张淑云之女。
原告张瑞瑜诉被告白光、张淑云房屋买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张瑞瑜、被告张淑云的代理人王玉红到庭参加诉讼。被告白光经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告张瑞瑜诉称：2009年5月31日被告张淑云将坐落于长春经济技术开发区8区55栋1门301室出售给原告，房价为162000元整，并签订《私产房屋售房协议书》。原告一次性给付被告张淑云购房款16万元，被告张淑云出具收条一份。被告将房屋交付给原告，原告占有使用至今，二被告一直未协助原告办理房屋��名过户手续。故请求人民法院依法判令：1、二被告立即协助原告办理该房屋更名过户等手续；2、诉讼费由被告承担。
被告张淑云答辩称:我方一直配合原告更名,但产权证登记在被告白光名下,是白光的原因导致未及时更名。我方同意配合。
被告白光未提交答辩意见，亦未提供任何证据材料。
经审理查明：本案所涉的坐落于长春经济技术开发区8区（产权证书登记的坐落位置为长春经济技术开发区新开河2006年回迁7号楼）的房屋，原为被告白光名下的回迁房屋。2007年9月，被告白光将该房屋出售给被告张淑云。2009年5月31日，被告张淑云将该房屋转售给原告张瑞瑜，因该房屋当时并未取得产权证，为完成交易，被告张淑云找到被告白光，三方（甲方白光，乙方张淑云，丙方张瑞瑜）共同签订《私产房屋售房协议书》，约定：乙方将涉案房屋���售给丙方；价款为162000元，合同签订后一次性付清；房屋更名费用由丙方承担；甲方同意此交易，办理产权证及更名或公证时，需甲方手续及本人到场的，甲方无条件配合等。合同签订当日，原告将购房款16万元交给被告张淑云，张淑云亦将房屋交给原告使用至今。2013年4月，涉案房屋的产权办理至被告白光名下，被告白光领取产权证后将证照原件交给了原告。原告多次要求被告白光及被告张淑云共同办理房产过户手续，但因被告白光不予配合，以至原告至今仍未取得该房产权。
以上事实有原告与二被告签订的《私产房屋售房协议书》、被告张淑云收到购房款后出具的《收条》、新居回迁收费凭证、原告交纳物业费的收据、房屋所有权证书及当事人当庭陈述等证据在卷为凭。
本院认为：原告与二被告共同签订的《私产房屋售房协议书》有效，二被告负有协助原告办理涉案房屋更名手续的合同义务。涉案房屋现已取得产权证，并登记在被告白光名下，因此已具备更名过户的条件，二被告应配合更名。被告白光不积极履行配合义务，以至原告至今仍未取得涉案房屋产权，其行为已构成违约，依法应承担继续履行协助义务的违约责任。原告关于二被告协助将房屋更名过户的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白光、被告张淑云于判决生效后五日内，协助原告张瑞瑜将已取得产权证的长春经济技术开发区8区55栋房屋（证照登记坐落位置为长春经济技术开发区新开河2006回迁7号楼）更名过户至原告张瑞瑜名下。
案件受理费3500元（原告张瑞瑜已垫付），由被告白光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 林乐泉
二〇一六年七月一日
书记员 马书丽
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执1003号
申请执行人刘建军，男，1979年12月28日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
被执行人张祖松，男，1974年1月10日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
被执行人仲玉芝，女，1972年11月15日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
申请执行人刘建军与被执行人张祖松、仲玉芝民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日作出的（2015）沭庙民初字第00037号民事判决书已发生法律效力，申请执行人刘建军依据该民事判决书于2016年2月15日向本院申请执行，要求被执行人张祖松给付款180000元及利息、诉讼费4260元。
本院在执行过程中，依法向被执行人张祖松、仲玉芝送达了执行通知书、报告财产令，限其立即履行判决书确定的义务。因被执行人张祖松、仲玉芝未能履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单;并对其经济收入、银行存款、企业股权、房产与车辆等财产情况进行了调查，未发现其有可供执行财产。之后将被执行人张祖松、仲玉芝的财产调查情况告知申请执行人刘建军，申请执行人刘建军表示不能提供被执行人张祖松、仲玉芝其他可供执行的财产线索，因此至今申请执行人的债权没有得到受偿。
本院认为：本案申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院调查，未发现被执行人张祖松、仲玉芝有可供执行财产，申请执行人刘建军也不能提供被执行人张祖松、仲玉芝其他可供执行的财产线索。本案符合依法终结本次执行程序情形，应予终结本次执行程序。申请执行人刘建军发现被执行人张祖松、仲玉芝有可供执行财产时，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结2015年5月5日本院作出的（2015）沭庙民初字第00037号民事判决书的本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 刘大伟
执行员 徐晓军
执行员 王学秋
二〇一六年十一月五日
书记员 纪佳宝
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0581刑初926号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人范某甲，个体。被告人范某甲因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年11月9日被常熟市公安局刑事拘留，同年12月2日经该局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕911号起诉书，指控被告人范某甲犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员顾万炎出庭支持公诉，被告人范某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人范某甲于2012年3月向中国农业银行股份有限公司常熟分行申请并办理了信用卡1张（卡号为4068，信用额度为2万元），后使用上述信用卡消费、取现，截至2015年8月，该卡共计结欠本金人民币10802.66元。后被告人范某甲经发卡银行两次以上催收超过三个月后仍未归还上述透支款项。被告人范某甲家属于2015年12月1日代其还款人民币11000元。被告人范某甲到案后如实供述自己的罪行。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人范某甲以非法占有为目的，使用信用卡超过规定期限透支，数额较大，且经发卡银行催收后仍不归还，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人范某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人范某甲对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人范某甲于2012年3月向中国农业银行股份有限公司常熟分行申领卡号4068的信用卡1张，信用额度为人民币2万元。被告人范某甲取得信用卡后，使用信用卡消费、取现，截止2015年8月，该卡共计结欠本金人民币10802.66元。后被告人范某甲经发卡银行两次以上催收，超过三个月仍未归还。
2015年11月9日晚，苏州市公安局民警至苏州市姑苏区仁安宾馆将被告人范某甲抓获。经讯问，被告人范某甲如实供述了自己的罪行。
案发后，被告人范某甲家属代其还清所欠本金，并取得被害单位的谅解。
上述事实，被告人范某甲在开庭审理过程中没有异议，并有被害单位相关人员王某的证言笔录，证人吴某甲、范某乙、吴某乙、张某的证言笔录，报案书、营业执照、组织机构代码证复印件、情况说明，申请资料、账户信息、交易明细，催收通知书、律师函、存款扣收审批表、存款凭条、关联合约信息、明细，公司信息查询，告知函、集体土地使用证复印件、借条、民事判决书、民事调解书，存款回单、谅解书，抓获经过、发破案经过、在逃人员登记/撤销表、旅客登记信息，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某甲以非法占有为目的，使用信用卡超过规定期限透支，数额较大，且经发卡行催收后仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法予以惩处。被告人范某甲到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人范某甲已退出了赃款并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人范某甲犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。根据被告人范某甲的犯罪情节及悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人范某甲犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 洁
二〇一六年六月三十日
书记员 史婷婷
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1181民初6987号
原告：丹阳市银润农村小额贷款有限公司,统一社会信用代码91321181689602895C，住所地丹阳市南环路60号。
法定代表人：束美珍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁汪，江苏江成律师事务所律师。
被告：陈林军，男，1973年2月13日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被告：陈燕，女，1974年1月31日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被告：丹阳市涵拓工具有限公司，组织机构代码56681464-4，住所地丹阳市丹北镇后巷飞达村。
法定代表人：陈林军，该公司总经理。
被告：丹阳裕昌工具有限公司，组织机构代码59392147-X，住所地丹阳市开发区永安村。
法定代表人：夏斌，该公司总经理。
被告：夏斌，男，1970年11月12日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市开发区。
被告：吴建华，女，1975年2月6日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市开发区。
原告丹阳市银润农村小额贷款有限公司(以下简称银润小贷公司)诉被告陈林军、陈燕、丹阳市涵拓工具有限公司（以下简称涵拓公司）、丹阳裕昌工具有限公司（以下简称裕昌公司）、夏斌、吴建华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁汪到庭参加诉讼，被告陈林军、陈燕、涵拓公司、裕昌公司、夏斌、吴建华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银润小贷公司向本院提出诉讼请求：要求1、被告陈林军归还原告借款本金60万元，承担自2014年4月21日至被告实际还款之日按合同约定计算的利息、罚息；2、被告陈燕、涵拓公司、裕昌公司、夏斌、吴建华承担连带保证责任。事实和理由：2014年4月17日，被告陈林军与原告签订了最高额保证借款合同，向原告借款60万元，借款期限自2014年4月17日至2016年4月30日，并由被告陈燕、涵拓公司、裕昌公司、夏斌、吴建华作为保证人为被告陈林军上述借款承担全部连带保证担保。借款到期后，被告一直未归还。为维护自身合法权益，原告诉讼来院。
原告提供如下证据：
1、最高额保证借款合同一份（合同编号：丹银农贷高保借字[2014]第2240号），证明被告陈林军向原告借款60万元，并由其他被告对该借款承担连带保证责任。
2、借款借据一份、转账支票存根一份，证明原告于2014年4月17日向被告陈林军发放贷款60万元，该款通过银行转账支付给被告陈林军。
被告陈林军、陈燕、涵拓公司、裕昌公司、夏斌、吴建华未应诉答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年4月17日，原告与被告陈林军、陈燕、涵拓公司、裕昌公司、夏斌、吴建华签订最高额保证借款合同一份，约定被告陈林军向原告借款60万元，被告陈燕、涵拓公司、裕昌公司、夏斌、吴建华对被告陈林军上述借款承担连带保证责任，保证担保范围包括主债权及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等原告实现债权的所有费用。同日，原告向被告陈林军发放贷款60万元，借款到期日为2014年10月16日，并约定月利率15‰，按月结息，逾期归还罚息按借款利率水平上浮50%。截止2014年4月20日，被告陈林军归还借款利息1200元，后被告未能还款，原告为索要借款本息，于2016年8月18日诉讼来院。
以上事实，由最高额保证借款合同、转账支票存根、借款借据及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的最高额保证借款合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，原、被告双方均应按合同约定全面履行各自义务。原告按约向被告陈林军发放了60万元贷款，由借款借据为证，本院予以确认。被告陈燕、涵拓公司、裕昌公司、夏斌、吴建华自愿为上述借款提供连带保证担保，依法应对借款本息、实现债权的费用等全部债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后依法对债务人享有追偿权。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告陈林军、陈燕、涵拓公司、裕昌公司、夏斌、吴建华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈林军于本判决生效后十日内偿还原告丹阳市银润农村小额贷款有限公司借款本金60万元，并承担自2014年4月21日起至实际还款之日止按合同约定利率计算的利息、罚息；
二、被告陈燕、丹阳市涵拓工具有限公司、丹阳裕昌工具有限公司、夏斌、吴建华对被告陈林军的上述债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，公告费560元，合计10360元，由被告陈林军、陈燕、丹阳市涵拓工具有限公司、丹阳裕昌工具有限公司、夏斌、吴建华负担（此款原告已垫付，本院不再退还，被告应将此款在本判决生效后十日内连同应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院，开户行工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)。
审 判 长 马俊辉
人民陪审员 刘瑞荣
人民陪审员 宦新华
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 陈红俊
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0625民初1453号
原告:林少华，男，1986年7月4日出生，汉族，住福建省长泰县。
被告:陈育风，女，1982年4月12日出生，汉族，住福建省长泰县。
原告林少华与被告陈育凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。2017年10月17日，林少华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按林少华撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由林少华负担
审判员 杨居团
二〇一七年十月十九日
书记员 杨耀昕
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁08民终251号
上诉人（原审被告）：代艳娇，男，1983年2月1日出生，汉族，农民，住金乡县。
被上诉人（原审原告）：肖长安，男，1988年8月1日出生，汉族，农民，住金乡县。
上诉人代艳娇因民间借贷纠纷一案，不服山东省金乡县人民法院（2016）鲁0828民初3410号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，原告肖长安与被告代艳娇经朋友介绍相识。2014年12月24日，被告向原告借款20000元，原告将现金20000元交付给被告，被告向原告出具借条：借条今借到肖长安现金贰万元整（20000.00）元正借款人代艳焦2014、12、24。为证实自己的主张，原告提交了由被告代艳娇书写的借条一份，被告代艳娇未到庭，视为放弃答辩质证权利。对于原告提交的借条本庭予以确认。
原审法院认为，被告代艳娇向原告借款20000元，有被告向原告出具的借条予以证实。虽然被告在借条中书写的名字为“代艳焦”，但经本庭向公安机关查询，在金乡县高河街道高河村未查询到“代艳焦”，仅查询到“代艳娇”一人，据此，可认定“代艳焦”与“代艳娇”实为一人。综上所述，原告要求被告偿还借款20000元，事实清楚，证据充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告代艳娇于本判决生效后三日内偿还原告肖长安借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（没有给付金钱义务的，不写）。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告代艳娇负担。
代艳娇不服一审判决，向本院提起上诉称，1、撤销金乡县人民法院（2016）鲁0828民初3410号民事判决书，改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、二审诉讼费用由被上诉人承担。一、该欠款所载明的债务不是正常的民间借贷，而是在赌场上上诉人与被上诉人因赌博所欠的赌债，有代晓光、杨胜宣、安洋可以证实。二、该笔赌债上诉人在2015年年底已经偿还给被上诉人8000元，只是没有修改欠条，杨胜宣可以证实。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查清事实，依法予以改判。
肖长安在二审中答辩称，这笔钱是借给对方的现金，不是赌债。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公正合法，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审查明的相一致。
本院认为，上诉人上诉称2014年12月24日的借款20000元，是在赌场上与被上诉人因赌博所欠的赌债，且在2015年年底已经偿还给被上诉人8000元，对于该请求，上诉人没有提交证据予以证实。上诉人对于2014年12月24日出具的借条的真实性没有异议，原审法院认定借款事实清楚，证据充分，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人代艳娇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张阿梅
审 判 员 王衍琴
代理审判员 张 婕
二〇一七年三月二日
书 记 员 翟梦若
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0509刑初1802号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人郑培华，男，1967年5月9日生，汉族，文盲，农民，住安徽省阜南县。被告人郑培华曾冒名“周某”，因偷窃于2013年9月11日被原吴江区公安局行政拘留十日；又因犯盗窃罪，于2006年12月11日被浙江省湖州市南浔区人民法院判处有期徒刑六个月，2007年2月12日释放。被告人郑培华，因涉嫌犯盗窃罪冒名“周某”于2014年12月9日被取保候审（2014年12月8日被传唤），2016年9月6日被刑事拘留（同年9月5日被羁押），同年9月30日被逮捕。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2016〕1729号起诉书指控被告人郑培华犯盗窃罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派代理检察员陈文清出庭支持公诉，被告人郑培华到庭参加诉讼，现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2014年7月23日至同年11月期间，被告人郑培华至苏州市吴江区震泽镇兴某村、外某村等地，采用撬墙、撬窗等手段，先后实施盗窃作案6起，窃得被害人沈某、戴某等人的价值人民币1100余元的电焊枪线以及钢筋、钢板等物品。具体分述如下：
1.2014年7月23日上午，被告人郑培华至苏州市吴江区震泽镇兴某村XX组某厂车间内，采用上述手段，窃得被害人沈某的电焊枪线36米。
2.2014年7月底的一天上午，被告人郑培华至苏州市吴江区震泽镇外某村某厂车间内，采用上述手段，窃得被害人戴某的价值人民币1100余元的电焊枪线45米及电焊枪线14米。
3.2014年9月中旬的一天上午，被告人郑培华至苏州市吴江区震泽镇大某村某厂车间内，采用上述手段，窃得被害人谢某的钢板36块、电焊枪线39米。
4.2014年9月底的一天白天，被告人郑培华至苏州市吴江区震泽镇兴某村XX组“潘某2浇板厂”仓库内，采用上述手段，窃得被害人潘某2的钢筋4捆。
5.2014年11月4日上午，被告人郑培华至苏州市吴江区震泽镇兴某村某厂内，采用上述手段，窃得被害人李某的电焊枪线39米。
6.2014年11月份的一天白天，被告人郑培华至苏州市吴江区震泽镇兴某村被害人章某经营的彩钢板加工厂内，采用上述手段，窃得被害人章某的电焊枪线33米。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人郑培华以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请依法判处。
上述事实，被告人郑培华在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人沈某、戴某、谢某、潘某2、李某、章某的陈述笔录，证人潘某1、吴某、周某的证言笔录，辨认笔录,发破案经过、抓捕经过，销货单、价格鉴证结论书，物证检验意见书、物证鉴定书，现场勘验笔录、平面图、现场照片、分析报告，刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑培华以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人郑培华当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人郑培华有前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人郑培华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月5日起至2017年3月2日止，先期羁押的二日已扣除），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
二、责令被告人郑培华退出赃物及赃物折价款人民币一千一百元，其中人民币一千一百元及电焊枪线十四米发还被害人戴某，电焊枪线三十六米发还被害人沈某，钢板三十六块及电焊枪线三十九米发还被害人谢某，钢筋四捆发还被害人潘某2，电焊枪线三十九米发还被害人李某，电焊枪线三十三米发还被害人章某。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈黎红
二〇一六年十二月一日
书记员 钱 嘉
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初20508号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告许新义，男，1967年04月出生，住成都市双流区东升镇。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告许新义信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王英独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2015年01月16日，被告许新义向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155090076XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年8月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币56367.18元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币56367.18元（利息截至2017年8月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告许新义住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告许新义的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王 英
二〇一七年九月二十日
书记员 赖长梅
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘04民申46号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）廖某英，女，汉族。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)向某余，男，汉族。系廖某英之子。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)廖某英，女，汉族。系廖某英之妹。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)廖某军，男，汉族。系廖某英之兄。
向某余、廖某英、廖某军委托代理人廖某英，女，汉族。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）向某社，男，汉族。
再审申请人廖某英、向某余、廖某英、廖某军与被申请人向某社健康权纠纷一案，湖南省衡东县人民法院于2014年12月15日作出（2014）东民一初字第550号民事判决，廖某英、向某余、廖某英、廖某军不服，向本院提出上诉。本院于2015年6月10日作出（2015）衡中法民四终字第89号民事判决，已发生法律效力。廖某英、向某余、廖某英、廖某军仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
廖某英、向某余、廖某英、廖某军申请再审称，向某社有预谋带领三父子来廖某英家闹事并先动手打人，协助刘某明用口咬断廖某英的手指头，造成廖某英十级伤残。根据《民法通则》第130条规定，向某社应承担连带责任，原审认定向某社与刘某明无意思联络，未形成共同侵权是错误的。再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条(六)项的规定，请求撤销一、二审民事判决，改判向某社赔偿廖某英伤残赔偿金及精神损失51825元。
本院认为，本案争执的焦点是向某社与刘某明对廖某英是否有共同伤害的故意。经审查，2014年1月29日，向某社及其二个儿子因廖某英家门窗堆放占道问题，与廖某英家人发生口角与肢体冲突，但双方被劝开，并未造成明显伤害后果。但此后不久，廖某英与其儿子、廖某英又到向某社家禾坪理论。双方由谩骂发展到肢体冲突，廖某英的三个兄弟也闻讯赶来，其中廖某军用砖头将向某社砸伤。而与此同时，向某社的妻子刘某明将廖某英咬伤。后双方因民警的制止，才停止打斗。从整个事件的起因与发展过程来分析，廖某英及其家人与向某社及其家人在间隔不久的时间内，发生过二次冲突。向某社与廖某英均是在第二次冲突中受的伤。第二次冲突发生的地点是向某社家的禾坪，并不是廖某英的家里。双方是从口角之争发展到肢体冲突。在此情况下，向某社与刘某明共同预谋伤害廖某英的可能性不大。廖某英被刘某明咬伤时，向某社被廖某军打伤，向某社协助刘某明对廖某英进行伤害行为的可能性亦不大。已生效的湖南省衡东县人民法院(2014)东刑初字第31号刑事附带民事判决证明，刘某明对廖某英实施伤害行为的事实，并未认定向某社为该案的共犯。廖某英提供的证据不足以证明向某社与刘某明对其有共同伤害的故意，原审认定向某社与刘某明对廖某英的损害后果不承担连带责任符合法律规定。再审申请人主张原审未认定向某社与刘某明对廖某英的损害承担连带赔偿责任属适用法律错误的再审事由不成立，本院不予支持。综上，廖某英、向某余、廖某英、廖某军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人廖某英、向某余、廖某英、廖某军的再审申请。
审判长 张 武
审判员 廖鸣平
审判员 王 玮
二〇一六年六月二十二日
书记员 王林华
校对责任人：廖鸣平打印责任人：王林华
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。……
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙1102民初1881号
原告：熊建欧。
委托代理人（特别授权）：娄丽伟、徐菁（助理），浙江丽阳律师事务所律师。
被告：樊永军。
委托代理人（特别授权）：李凤斌，浙江丽大律师事务所律师。
被告：吕丽媛。
原告熊建瓯为与被告樊永军、吕丽媛民间借贷纠纷一案，于2016年3月24日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员朱欢担任审判长，与人民陪审员叶凤花、叶小虹依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告熊建瓯的委托代理人娄丽伟、被告樊永军的委托代理人李凤斌到庭参加诉讼，被告吕丽媛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊建瓯诉称：被告樊永军、吕丽媛系夫妻关系。2015年8月31日，被告樊永军向原告出具借条，载明：被告樊永军向原告熊建瓯借款本金人民币228000元，加上利息11400元/月，到2015年8月底共人民币91200元（利息）。借条出具后，被告至今未清偿借款本息。为此，请求：1、被告樊永军、吕丽媛立即共同偿还借款本金228000元及利息（2015年8月31日前结算的利息36480元，自2015年9月1日起的利息按月利率2%计算至实际还清之日止）；2、本案的诉讼费用、保全费由被告承担。
被告樊永军辩称：该借款为投资款，该借款发生在马来西亚投资过程中发生的款项，不是普通的民间借贷。原告方因提供证据证明已经交付该笔款项的证明。该款项的利息过高，应予以调整。原告方若能证明款项已经实际交付，双方也已对款项的交付作了明确的约定，希望法庭依法驳回原告的诉请。
被告吕丽媛未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
另外，依照原告提出的财产保全申请，本院于2016年3月28日裁定查封被告樊永军、吕丽媛共同所有的坐落于缙云县五云镇缙中路59号的房屋产权[房屋权证号：缙房权证字第××号]，保全价值计人民币240000元。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告身份证、被告樊永军、吕丽媛的身份材料、结婚登记申请书、借条及当事人庭审陈述。
本院认为：被告樊永军出具借条向原告熊建瓯借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系成立。被告樊永军抗辩，案涉款项为投资款，是原、被告在马来西亚投资过程中发生的合伙款项，并不是普通的民间借贷。且原告无法提供证据证明已经交付该笔款项。本院认为，被告的前述抗辩缺乏事实和法律依据，被告所举证据并不能有力证明其所持的诉讼主张，故本院对其抗辩依法不予采纳。被告樊永军借款后未及时予以归还，属违约，应承担相应的违约责任。由于该借款系在被告樊永军与被告吕丽媛夫妻关系存续期间所发生，属夫妻共同债务，应承担共同还款责任。原告诉请要求被告樊永军、吕丽媛共同归还借款本金并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告吕丽媛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告樊永军、吕丽媛于本判决生效后十五日内归还原告熊建瓯借款本金人民币228000元并支付利息（截至2015年8月31日止的利息为人民币36480元，2015年9月1日起的利息以本金人民币228000元为基数按月利率2%计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6088元，由被告樊永军、吕丽媛负担；公告费300元，财产保全申请费1720元，合计人民币2020元，由原告熊建瓯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 朱 欢
人民陪审员 叶凤花
人民陪审员 叶小虹
二〇一六年六月二十三日
代书 记员 许潇蓉
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016��豫12**民初2097号
原告：刘长福，男，1961年8月21日生，汉族，住灵宝市。
原告：王永生，男，1981年10月8日生，汉族，住灵宝市。
原告：孙风岗，男，1962年12月16日生，汉族，住灵宝市。
被告：张红亮，男，1971年4月8日生，汉族，住灵宝市。
被告：张红卫，男，1974年8月16日生，汉族，住灵宝市。
原告刘长福、王永生、孙风岗与被告张红亮、张红卫相邻关系纠纷一案，本院于2016年7月6日向本院起诉。本院依法适用普通程序，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告刘长福、王永生、被告张红亮、张红卫到庭参加诉讼，原告孙风岗未到庭。本案现已审理终结。
原告刘长福、王永生、孙风岗向本院提出诉讼请求：一、判令被告将三原告位于灵宝市豫灵镇豫西商城南排宅院后墙外东西巷道内所堆垫的建��垃圾废料立即予以彻底清理，恢复该东西巷道同行畅通，维护三原告在该东西巷道的自由通行权及确保巷道雨天排水顺畅。二、判令被告张红亮退出建房时多占该东西巷道内南侧地皮（目前巷道南北宽约3.7米），恢复该东西巷道原城建规划宽度4.1米。事实与理由：1992年，豫灵镇政府统一规划开发豫灵镇豫西商城，三原告在豫西商城南××段各自购买了宅院及门面房，三原告门面房相邻，自东向西依次为刘长福、王永生、孙风岗。按照规划，三原告宅院南边墙外留有4.1米宽巷道。2016年2月16日，被告张红亮在该东西巷道南边高台上建造宅院房屋时，将垃圾废料堆垫在巷道内，致使巷道堵塞，三原告后院居住人员无法通行。同时占用巷道，致使巷道仅3.7米宽。2016年2月25日，经镇政府调解，达成了处理意见书，但被告张红亮拒不履行意见书。请求法院判决支持原告的请求��
本院经审查认为，人民法院受理民事纠纷，应当一案一立，三原告共同向本院起诉二被告，虽然三原告的诉讼请求相同，但不属于共同诉讼，应当分别向人民法院提起诉讼。同时，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条和第六十二条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，有人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。原被告均未能取得有关部门颁发的房屋所有权证书及土地使用证，因此应当经政府先行处理后，再行向人民法院起诉。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）、（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘长福、王永生、孙风岗的起��。
案件受理费500元，退还原告刘长福。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 王项锋
审 判 员 杨晓峰
人民陪审员 王东方
二○二○一六年十二月一日
书 记 员 刘 飞
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执3263号之一
申请执行人袁根全，男，1950年5月17日生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人江苏诚达建筑有限公司苏州工业园区分公司，组织机构代码78907625-5，住所地江苏省苏州工业园区娄葑分区板泾工业开发区内22幢厂房。
负责人李德芳。
被执行人江苏诚达建筑有限公司，组织机构代码14260888-X,住所地江苏省东台市鼓楼路377号（规划建设局7楼）。
法定代表人赵发如，该公司董事长。
申请执行人袁根全与被执行人江苏诚达建筑有限公司、江苏诚达建筑有限公司苏州工业园区分公司追索劳动报酬纠纷一案,苏州工业园区人民法院于2015年12月15日作出的（2015）园民初字第00104号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告江苏诚达建筑有限公司苏州工业园区分公司于本判决生效之日起十日内支付原告袁根全欠款62500元，被告江苏诚达建筑有限公司对被告江苏诚达建筑有限公司苏州工业园区分公司的资产不足以清偿上述债务的部分，承担补充清偿责任；二、驳回原告袁根全的其他诉讼请求；案件受理费1425元，公告费690元，合计2115元，由被告江苏诚达建筑有限公司、江苏诚达建筑有限公司苏州工业园区分公司负担。此款项已由原告预交，本院不再退回，由被告江苏诚达建筑有限公司苏州工业园区分公司于本判决生效之日起十日内支付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月14日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、证券的持有状况进行了调查。经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。另查明，江苏诚达建筑有限公司苏州工业园区分公司已不在原址经营，去向不明，本案生效法律文书判决书亦是公告送达；江苏诚达建筑有限公司苏州工业园区分公司、江苏诚达建筑有限公司在本院有多个作为被执行人的案件，均因暂无可供执行的财产而终结本次执行程序。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并已向其发出限制消费。本案尚未执行到位人民币64615元及迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行调查财产告知书、提供被执行人财产线索告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行调查财产告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 江福禄
审判员 牛 军
审判员 黄延杰
二〇一七年三月九日
书记员 钟 磊
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民一(民)初字第231号
原告上海载乾建材经营部。法定代表人朱其冬，该公司总经理。委托代理人刘观军，该公司员工。被告夏修和。被告六安市鸿运汽车运输服务有限公司。被告阳光财产保险股份有限公司六安中心支公司。本院在审理原告上海载乾建材经营部诉被告夏修和、六安市鸿运汽车运输服务有限公司、阳光财产保险股份有限公司六安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告上海载乾建材经营部于2014年2月26日以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系当事人依法处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，故应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海载乾建材经营部撤回起诉。本案受理费544.30元，减半收取272.15元，由原告上海载乾建材经营部负担。
审判员 肖美华
二〇一四年三月五日
书记员 陈淏昱
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省栾川县人民法院
行 政 判 决 书
(2016)豫0324行初第92号
原告李海鸥，女，1954年8月9日出生，汉族，住所地河南省嵩县。
被告嵩县公安局，住所地嵩县行政路19号院，组织机构代码：00541818-2。
法定代表人吴光辉，男，系该局局长。
委托代理人王志锋，男，系该局副局长，特别代理。
委托代理人苌飞，女，系局法制大队工作人员，一般代理。
原告李海鸥不服被告嵩县公安局嵩公（车）行罚决字【2016】0166号行政处罚决定，于2016年9月1日向本院提起行政诉讼。本院于2016年9月1日立案后，于2016年9月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等相关材料。本院依法组成合议庭，于2016年10月20日下午公开开庭审理了此案。原告李海鸥及被告嵩县公安局的委托代理人王志锋和苌飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
被告嵩县公安局于2016年3月28日作出嵩公（车）行罚决字【2016】0166号行政处罚决定书，认定原告李海鸥于2016年3月26日到北京市中南海周边非法上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，李海鸥的行为扰乱了中南海周边等单位的工作秩序。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第23条之规定，对李海鸥作出行政拘留十日的行政处罚，并已执行完毕。
原告李海鸥诉称：原告李海鸥以其丈夫被他人故意伤害导致残疾一案判决不公和相关办案人员涉嫌徇私枉法长期没有处理为由，认为在当地多次反映得不到解决，才多次进京上访反映问题。被户籍所在地有关部门接回，相关领导欺骗其说回去解决问题，实际上回来就被非法拘留。被告嵩县公安局行政处罚的理由是2016年3月26日，李海鸥到北京中南海周边非法上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，其行为扰乱了北京市中南海周边正常社会秩序，鉴于原告李海鸥的违法行为危害严���，被告嵩县公安局于2016年3月28日对其治安拘留10天。原告李海鸥认为上访是公民的合法权利，原告依法上访，没有扰乱社会秩序，也没有过激行为。因其配偶的一起故意伤害案十余年得不到妥善解决，到北京上访属正常行为，自身没有什么过错。嵩县公安局声称，原告李海鸥非法上访严重扰乱了北京中南海周边正常秩序，对其拘留10天。完全是污蔑不实之词，没有什么合法有效证据，而且被告行政处罚的程序违法，完全是个别领导公权私用对受害人打击报复的结果。被告嵩县公安局对原告李海鸥给予治安处罚拘留十日的具体行政行为，不仅没有体现国家依法治国依法行政的大政方针，而且违背党的政策，属打击受害人，激化社会矛盾。综上所述，被告作出的嵩公（车）行罚决字【2016】0166号行政处罚决定事实不清，证据不足，程序违法，应当依法撤销。并且被告还���对违法行为承担诉讼请求中的其他责任。
原告没有向本院提交证据。
被告嵩县公安局辩称：该案件事实清楚，证据充分。2016年3月26日，车村镇两河口村村民李海鸥因2005年其丈夫被人打伤，认为洛阳市中级人民法院判决不公，就到北京中南海周边非法上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，后送马家楼非访人员集散中心。2016年3月28日我局以嵩公（车）行罚决字【2016】0166号行政处罚决定书对李海鸥处以行政拘留十日之处罚。以上事实有李海鸥本人供述、北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书、驻京信访组证明、证人证言等证据证明。该案程序合法，适用法律得当。在法定时间内，嵩县公安局将嵩公（车）行罚决字【2016】0166号行政处罚决定书依法送达李海鸥，依法保障了李海鸥本人的各项权利，案件办理过程中均无违反法定程序的现象。答辩人认为，原告李海鸥多次非法上访，严重扰乱了社会秩序，故依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第23条之规定对李海鸥处以行政拘留十日之处罚，适用法律得当。
被告嵩县公安局向本院提交了证明其行政行为合法的以下证据、依据。第一组证据：第一组证据关于事实清楚证据充分的证据。1、报案材料1份，证明李海鸥非法上访的报案经过。2、李海鸥的询问笔录1份，证明李海鸥非法上访的时间、地点、经过和被接访的过程。3、赵伟利的询问笔录1份。4、郭汉杰的询问笔录1份。证据3和证据4均证实了李海鸥非访的时间经过和接访的过程。5、关于呈请对信访人李海鸥行政拘留的请示1份。6、洛阳市驻京工作信访组证明1份。证据5和证据6均证明李海鸥的上访属于非正常上访。第二组证据关于程序合法的证据。证据1、受案登记表1份。2、受案回��1份。3、北京市公安局西城分局府右街派出所的训诫书1份。4、户籍证明1份。5、前科证明1份。6、行政处罚告知笔录1份。7、行政处罚决定书1份。8、被拘留人员家人通知书1份。9、行政拘留回执1份。该9项证据均说明该案程序合法。
经庭审质证：原告李海鸥对第一组证据3、4有异议，认为这两项证据不能证明扰乱社会秩序的事实，自己没有进入国家机关的办公楼。对第二组证据3有异议，认为训诫书不能证明原告有违反《治安处罚法》第23条规定的行为。其他证据不是拘留我的条件。被告嵩县公安局针对第二组证据3发表了质证意见：认为训诫书是北京市公安局西城分局府右街派出所针对非访人员做出的训诫书，府右街派出所的办案民警向非访人员宣读训诫内容之后加盖公章（以上内容已通过广播、展板等形式向该人告知宣读，该人无异议），承办民警再签上自己的名字，就视为送达给被训诫人员，它也是一种告知的方式。
本院根据以上有效证据、当事人的质证意见认定以下事实：
原告李海鸥因其丈夫宋现2005年被他人故意伤害一案，怀疑嵩县公安局包庇工作人员存在不作为的问题；而且对洛阳市中级人民法院就其丈夫被故意伤害一案的判决结果不满意。自2009年开始，数次到北京上访。2016年3月26日原告又到中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，后送马家楼接济中心，2016年3月28日被嵩县公安局及嵩县车村镇政府工作人员接回，嵩县公安局于2016年3月28日作出嵩县嵩公（车）行罚决字【2016】0166号行政处罚决定对原告李海鸥行政拘留十日，并已执行。原告李海鸥不服治安处罚决定，于2016年9月1日向本院提起行政诉讼。
本院认为：原告李海鸥自2009年至今，因其丈夫宋现2005年被他人故意伤害一案，多次赴京到中南海周边地区非法上访并被训诫。中南海周边不是信访人提出信访事项的接待场所，其上访行为扰乱了北京地区的治安秩序，户籍所在地政府也多次派人赴京劝访、接访，原告李海鸥非法上访行为给户籍所在地政府形象带来负面影响，严重扰乱了户籍所在地政府机关的工作秩序。被告嵩县公安局依法负有辖区内治安秩序管理的职责，其经立案调查，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第23条之规定，对原告李海鸥给予行政拘留十日的处罚并无不当。原告李海鸥以越级上访不构成违法和没有扰乱工作秩序为由，要求撤销被告嵩县公安局作出的嵩公（车）行罚决字【2016】0166号行政处罚决定，理由不能成立。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
一、驳回原告李海鸥关于撤销被告嵩县公安局作出的嵩公（车）行罚决字【2016】0166号行政处罚决定的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告李海鸥承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张晓莉
审 判 员 史宏远
人民陪审员 李延武
二〇一六年十二月八日
书 记 员 张俊腾
中华人民共和国
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0104民初3168号
原告：迈可寇斯（瑞士）国际股份有限公司，住所地瑞士。
法定代表人：塞德里克·维尔莫特。
委托代理人：舒东，广东中显律师事务所律师。
被告：黄子（系个体工商户），身份证住址：广东省湛江市坡头区，联系地址：广州市，经营地址：广州市环市西路***号之5-之*号后座首层南方钟表交易中心A10b铺。
原告迈可寇斯（瑞士）国际股份有限公司诉被告黄子侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人舒东，被告黄子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是第3063884号“MICHELKORS”注册商标的注册人。被告未经原告授权，擅自在其经营场所内大量展示、销售侵害原告商标权的手表。2015年10月23日，广州市工商行政管理局越秀分局作出《行政处罚决定书》，认定被告侵权行为成立，没收全部侵权商品并罚款30000元。鉴于被告的侵权行为已严重影响了原告的品牌以及品质形象，给原告的经济利益造成损失，故起诉请求人民法院判令：1.被告立即停止侵害原告注册号为36××884号“MICHAELKORS”商标的专用权，包括但不限于停止销售或展示带有与原告上述商标相同/近似标识的商品；2.被告赔偿原告经济损失50000元，包括原告因追究被告侵权责任而支付的律师费；2.被告在《广州日报》刊登声明，以消除其侵权给原告造成的不良影响；3.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：因被告已经被工商罚款，现原告要求赔偿的金额太高，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：经中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（以下简称“国家商标局”）核准，注册号为第36××884号“MICHAELKORS”字母商标的注册人是迈可寇斯有限有限公司，核定使用商品为第14类，包括项链（珠宝）、贵重金属饰针、链（珠宝）、手镯（珠宝）、耳环、戒指（珠宝）、装饰品（珠宝）、别针（首饰）、贵重金属徽章、表、钟、计时器（手表），有效期自2005年1月21日至2015年1月20日。
2014年4月27日，经国家商标局核准上述商标转让，受让人为迈可寇斯（瑞士）国际股份有限公司（即本案原告）。
2015年10月23日，广州市工商行政管理局越秀分局作出穗工商越分处字[2015]390号《行政处罚决定书》，其中载明：当事人黄子（即本案被告）于2015年8月1日以单价每个80元的价格购进侵犯“MICHAELKORS”注册商标专用权手表160块等，即于进货当天开始在广州市环市西路149号之5-之9后座首层南方钟表中心A108铺加价进行销售。至2015年9月10日被查获时止，当事人以均价120元/块的销售价，销售侵犯“MICHAELKORS”商标专用权手表10块，尚未售出的侵犯“MICHAELKORS”商标专用权手表150块被该局查获并依法扣押。因被告的销售行为已构成商标侵权，该局遂对其作出没收侵犯“MICHAELKORS”注册商标专用权的手表150块，并罚款30000元等处罚。
广州市工商行政管理局越秀分局对被告销售的手表进行拍照，制作了证据提取单，照片显示涉案手表正面印有“MICHAELKORS”标识。原告认为，该标识与其享有商标权的“MICHAELKORS”商标完全相同。被告对此同意原告的比对意见。
被告表示其销售的涉案手表来源于地摊。
原告主张其为维权支出律师费10000元，并提交律师费发票予以佐证。
上述事实有商标注册证明、穗工商越分处字[2015]390号行政处罚决定书、证据提取单、律师费、公证费发票以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：原告是第3063884号“MICHELKORS”注册商标的专用权人，有权为维护其合法权益提起本案诉讼。
根据广州市工商行政管理局越秀分局作出的穗工商越分处字[2015]390号《行政处罚决定书》查明的事实以及该分局提供的证据复制（提取）单，被告销售的手表上使用了“MICHELKORS”标识，与原告享有的第3063884号注册商标比对，两者相似，视觉上基本无差别，本院认为两者构成近似。被告销售的手表与原告注册商标核定使用的第14类商品表属于同一类商品；原告否认许可或授权被告销售带有该注册商标标识的手表，被告也未能举证证明其所售商品的合法来源，故本院认定被告销售带有上述注册商标标识的手表，侵犯了原告第3063884号商标的专用权，依法应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。
关于赔偿数额，鉴于原告因被告侵权所受到的损失和被告因侵权所获得的利润均无足够证据证实，本院综合考虑被告侵权的主观过错程度、侵权行为的性质、持续的时间、经营规模、销售侵权产品数量及非法经营额、原告注册商标的知名程度及其为制止侵权行为所付出的合理费用等因素，酌情认定被告赔偿数额为20000元，原告请求数额超过部分不予支持。
关于原告主张被告刊登声明消除影响问题，因商标专用权属于财产性权益，且被告行为没有侵犯原告的商誉，故本院对原告的上述请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条第三款以及《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款、第十七条之规定，判决如下：
一、被告黄子立即停止销售涉案侵犯原告迈可寇斯（瑞士）国际股份有限公司享有第3063884号“MICHELKORS”注册商标专用权的商品。
二、被告黄子应于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿经济损失20000元（该款含原告为制止侵权所付出的合理维权费用）给原告迈可寇斯（瑞士）国际股份有限公司。
三、驳回原告迈可寇斯（瑞士）国际股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由原告迈可寇斯（瑞士）国际股份有限公司负担630元，被告黄子负担420元。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。
当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费通知次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额为标准计，向广州知识产权法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐晓红
人民陪审员 陈 硕
人民陪审员 任英慈
二〇一六年六月三十日
书 记 员 刘 斌
陕西省咸阳市秦都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2011)咸秦刑初字第00079号
公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
被告人张某，又名张某某，绰号三怪，男，1986年2月14日出生、因本案于2010年7月7日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于咸阳市秦都区看守所。
咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检刑诉（2010）363号起诉书指控被告人张某犯强迫卖淫罪，于2010年12月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，故依法不公开开庭审理了本案。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员罗某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2007年7月29日，冯立（已判刑）强迫赵某、孙某某、王某某、董某四人在本市咸通北路张军（已劳教）开的“广同理容店”“坐台”（即卖淫）给其挣钱，并安排董某看守她们。2007年7月30日，赵某、孙某某、王某某趁机逃跑，赵某被董某抓住，并电话告知冯某，冯某某即带被告人张某、李某某（已判刑）将赵某带走，因嫌其不好好“坐台”逃跑和不叫回其同伴，多次对其进行殴打，致使其全身广泛性软组织损伤，并非法拘禁长达60余小时。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证抓获经过、作案现场辨认笔录及照片、辨认被告人张某的笔录及照片、被害人赵某的报案及陈述笔录、同案人冯某、李某某的供述、证人张某、孙某某、王某某、董某的证言、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某共同以暴力、威胁手段强迫他人卖淫，其行为已构成强迫卖淫罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人张某能自愿认罪，主动缴纳罚金，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2010年7月7日起至2015年7月6日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 常保民
人民陪审员 魏明利
人民陪审员 万 华
二〇一一年一月十九日
书 记 员 曹健健
利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0522执恢738号之一
被执行人李学峰，男。
本院依据已经发生法律效力的利津县人民法院（2017）鲁0522执恢738号之一裁定书，于2017年04月12日向被执行人李学峰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李学峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李学峰在中国工商银行62×××54账户内存款人民币110000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 艳
二〇一七年四月十二日
书记员 刘振华存在