wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0828民初456号
原告：杨春莲(曾用名杨春连)。
委托诉讼代理人：郭信君，男，汉族，1987年3月29日生，江西省万安县人，住址同上，系原告杨春莲的儿子。
被告：肖宗军。
原告杨春莲与被告肖宗军合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨春莲及其委托诉讼代理人郭信君到庭参加诉讼，被告肖宗军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨春莲向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还借款本金6万元；2、被告向原告支付利息3430元（以6万元本金为基数，按年利率4.9％计算，自2017年1月1日计算至2018年2月28日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告丈夫郭县生与被告1999年投资湖南长沙二环线工程，原告丈夫郭县生累计投入二十余万元，被告以工程亏本为由不愿进行结算。原告丈夫郭县生2007年已故，被告于2016年3月2日认可还款6万元，写下欠条：还款于郭县生遗孀杨春莲同志，2016年上半年返还叁万元，2016年年底返还剩余叁万元。现约定还款期限已满，被告并未向原告支付任何款项，原告多次向被告催要，但被告总是以种种理由推脱，故具状起诉。
被告肖宗军未作答辩，也未向本院提供证据。
原告杨春莲向本院提供以下证据：1、欠条一份，证明被告认可欠款并承诺了还款日期；2、原告丈夫郭县生与被告一起投资的明细帐目复印件，证明原告丈夫与被告一起投资的帐目。
本院认为，原告的证据1内容客观真实、合法有效，可以证明原告的主张，本院予以采信；原告的证据2因未提供原件加以核对，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：
原告丈夫郭县生与被告肖宗军1999年投资湖南长沙二环线工程，原告丈夫郭县生累计投入二十余万元，被告以工程亏本为由不愿进行结算。原告丈夫郭县生2007年去世，原告于2016年3月2日找到被告肖宗军要求对其丈夫郭县生投资工程的事进行结算。被告于当日向原告出具欠条，欠条内容为：“今欠杨春连人民币陆万元整。（60000.00）注：此款是已故友郭县生同志1999年投资湖南长沙二环线工程的款，由于当时工程亏本一直无法结算，现本人认可此款并承担归还此款于郭县生遗孀杨春连同志，时间在本年上半年返还叁万元，本年底全部还清（剩下的叁万元）。欠款人：肖宗军二0一六年三月二日”。现约定还款期限已满，但被告一直分文未付。
本院认为，被告肖宗军与原告丈夫郭县生合伙投资工程，在原告丈夫郭县生去世后，其向原告出具欠条，认可并承诺向原告归还60000元款项，该民事行为合法有效，被告应当按照欠条约定向原告支付60000元款项。原告主张逾期利息按4.9%的年利率自2017年1月1日计算至2018年2月28日，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖宗军向原告杨春莲支付款项60000元及逾期利息（利息自2017年1月1日按借款本金60000元、年利率4.9%计算至2018年2月28日）。
案件受理费1386元，由被告肖宗军负担。
以上款项限被告肖宗军于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人一方未在规定的履行期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行，由此发生的费用由不履行义务的当事人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判长 张志勇
审判员 袁平华
审判员 肖 鹰
二〇一八年五月八日
书记员 吴艳香
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1081民初522号
原告：袁兵山，男，1969年3月2日出生，汉族，住湖南省资兴市。
原告：曹全明，男，1964年1月18日出生，汉族，住湖南省资兴市。
原告：唐小毛，男，1966年6月20日出生，汉族，住湖南省资兴市。
委托诉讼代理人：谢好林（原告唐小毛的妻子），住湖南省资兴市。
原告：袁祝安，男，1962年12月8日出生，汉族，住湖南省资兴市。
上述四原告的委托诉讼代理人：唐晓峰，湖南乾越律师事务所律师，特别授权。
被告：唐国仁，男，1965年9月7日出生，汉族，住湖南省资兴市。
被告：唐振伟，男，1990年5月24日出生，汉族，住湖南省资兴市，系被告唐国仁的儿子。
被告唐国仁、唐振伟的委托诉讼代理人：谢刘勇，湖南善道律师事务所律师，特别授权。
被告：刘建，男，1983年4月20日出生，汉族，住湖南省资兴市。
委托诉讼代理人：刘惠平，资兴市大成法律服务所法律工作者，特别授权。
原告袁兵山、曹全明、唐小毛、袁祝安与被告唐国仁、唐振伟、刘建合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案，原告袁兵山、曹全明、唐小毛、袁祝安于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁兵山、曹全明、唐小毛、袁祝安的撤诉申请不违反法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁兵山、曹全明、唐小毛、袁祝安撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告袁兵山、曹全明、唐小毛、袁祝安负担。
审判长 黄 荣
审判员 陈丽萍
审判员 薛 丹
二〇一八年三月十二日
书记员 朱承翔
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0903民初2350号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地在北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘保仲，该公司员工。
被告：王礼亚。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告王礼亚借款合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法组成由审判员朱凤春担任审判长，人民陪审员陈祝法、朱传顺参加的合议庭，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人刘保仲到庭参加诉讼，被告王礼亚经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令王礼亚归还借款本金103974.10元及截止2017年2月21日的利息6941.60元、自2017年2月22日起至实际还款之日止按合同约定的实际利率上浮50%计算的利息；2、判令王礼亚支付截止2017年2月21日的罚息1026.57元；3、判令王礼亚支付催收费用（工本费）1900元；4、判令我司就王礼亚抵押的苏Ｊ×××××丰田牌汽车拍卖、变卖或折价的价款按抵押登记顺序享有优先受偿权；5、王礼亚承担本案诉讼费用。
事实和理由：2014年4月16日，王礼亚与我行签订了一份汽车抵押贷款合同，约定王礼亚因购买丰田汽车向我行借款158060元，借款期限为36个月，自2014年4月16日至2017年4月16日，按月等额还款本息4827.72元；王礼亚以贷款所购苏Ｊ×××××丰田牌汽车向我行提供抵押担保，并进行抵押登记。当日，我司依约向王礼亚支付了借款158060元。王礼亚归还了部分借款本息，自2015年5月开始拒绝还款，至2017年2月21日计欠我司借款本金103974.10元、利息6941.60元、罚息1026.57元及嗣后的利息未能归还。
原告丰田公司起诉的主要证据为：1、2014年4月16日王礼亚与丰田公司签订的汽车抵押贷款合同一份；2、2014年4月16日户名为丰田公司的中国工商银行客户存款对帐单一份；3、苏Ｊ×××××丰田牌轿车销售发票一份；4、丰田公司为抵押权人的机动车登记证书一份；5、王礼亚还款明细帐单一份。
被告王礼亚未作答辩亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月16日，王礼亚作为借款人、抵押人与丰田公司作为贷款人、抵押权人签订了一份汽车抵押贷款合同，约定王礼亚因购买丰田牌轿车需要，以所购汽车为抵押物向丰田公司借款158060元；借款期限36个月，合同利率﹦（实际利率－贴息利率），实际利率为8.325‰，贴息利率为2.5‰；还款方式为按月等额本息还款、每月还款4827.72元；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按本合同中规定的实际利率上浮50%计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止；本合同项下的罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期超过一个月的，借款人就该逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元；抵押担保的范围包括全部借款本金、手续费、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费和抵押权人为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
合同签订当日，丰田公司向王礼亚支付了借款158060元；双方在盐城市公安局交通警察支队办理了汽车抵押权登记。王礼亚偿还了截止2015年5月的本金54085.90元、利息9436.38元、罚息353.57元，合计63522.28元；2015年6月起拒绝还款，截止2017年2月21日计欠丰田公司借款本金103974.10元、利息6941.60元、罚息1026.57元，嗣后的利息、罚息其亦未能偿付。丰田公司因催要借款未果，遂诉至本院。
本院认为，丰田公司与王礼亚签订的汽车抵押贷款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。王礼亚除偿还至2015年5月的借款本息外，嗣后的按月分期偿还本息逾期未能偿还，已构成违约，现该合同项下的分期还款本息均已到期，王礼亚应偿还全部所欠借款本金及支付约定的利息、罚息、逾期催收工本费（工本费丰田公司仅主张1900元）；王礼亚自愿以其购买的汽车作为向丰田公司借款的抵押担保，在其借款逾期未还构成违约的情形下，丰田公司有权就登记抵押的汽车拍卖、变卖、折价的价款行使优先受偿权。综上，本院对丰田公司的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王礼亚偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司借款本金103974.10元，并支付截止2017年2月21日的利息6941.60元、罚息1026.57元、催收工本费1900元及自2017年2月22日起至实际履行付款义务之日止按合同约定计算的利息、罚息，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、如被告王礼亚届期未能履行上列债务，原告丰田汽车金融（中国）有限公司对王礼亚提供抵押的苏Ｊ×××××丰田牌轿车拍卖、变卖或折价的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2576元，由被告王礼亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 朱凤春
人民陪审员 陈祝法
人民陪审员 朱传顺
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 曹妮娜
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省略阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0727执29号
申请人余天文，男，汉族，陕西省略阳县人。
被执行人王丁良，男，汉族，陕西省三原县人。
申请执行人余天文与被执行人王丁良合同一案，本院于2018年1月11日立案受理。本院已发生法律效力的（2017）陕0727民初509号民事调解书确定：被执行人在2017年8月31日前一次性给付申请人工程提成款66750元。被执行人王丁良在调解书确定的期限届满后并未履行法定义务，故申请执行人申请法院强制执行。
在执行过程中，本院依职权冻结被执行人王丁良银行存款35000元，并予以全部扣划，申请人已领取。申请人余天文与被执行人王丁良自行达成和解协议，并于2018年3月15日向本院提交撤回案件申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下:
终结陕西省略阳县人民法院（2018）陕0727执29号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邢 刚
二〇一八年三月十九日
书记员 张寒阳
11
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执3394号
申请执行人尹力，男，1988年08月13日出生，住北京市门头沟区。
被执行人北方，女，1985年04月19日出生，住哈尔滨市道里区。
申请执行人尹力与被执行人北方合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初14785号民事判决书已发生法律效力。因北方未在规定时间内履行义务，尹力向我院申请强制执行，要求被执行人北方给付尹力借款5000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2018年4月10日立案执行。
立案后，本院在执行过程中于2018年4月26日向被执行人北方邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经二次总对总统查，被执行人北方名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人北方列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人尹力认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初14785号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵 蕾
二〇一八年七月十九日
书记员 谷菲菲
济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0181民初4335号
原告：中国重汽集团济南商用车有限公司，住所地山东省章丘圣井潘王路西。
法定代表人：严文俊，董事长。
委托诉讼代理人：梁斌，男，中国重汽集团济南商用车有限公司员工。
委托诉讼代理人：郭玫竹，女，中国重汽集团济南商用车有限公司员工。
被告：厦门中沃汽车销售服务有限公司，注册住所地厦门市，现住所地不详。
法定代表人：季某某，总经理。
被告：季某某，男，1951年12月10日出生，汉族，住济南市，现住址不详。
原告中国重汽集团济南商用车有限公司（以下简称重汽商用车公司）与被告厦门中沃汽车销售服务有限公司（以下简称中沃汽车公司）、季某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告重汽商用车公司委托诉讼代理人梁斌、郭玫竹到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重汽商用车公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告中沃汽车公司偿还欠车款342.976193万元及违约金68.595239万元；2.判令被告季某某对上述债务承担连带保证责任；3.案件受理费、诉讼保全费等全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：中沃汽车公司向原告购买车辆，购车款一直未清偿完毕。2014年1月20日，中沃汽车公司与原告签订《还款协议》，双方确认截止至2014年1月20日，中沃汽车公司欠原告购车款398.076万元。中沃汽车公司承诺于2014年6月30日前向原告付清全部购车款，季某某作为保证人自愿承担连带责任保证并签字确认。中沃汽车公司偿还原告部分购车款后，尚欠342.976139万元。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
中沃汽车公司、季某某在案件审理过程中未予答辩，亦未提供任何证据。
重汽商用车公司围绕诉讼请求依法提交了《还款协议》，上述证据经本院审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原、被告有长期业务关系，中沃汽车公司为重汽商用车公司销售汽车。2013年2月1日至2013年3月14日期间，中沃汽车公司未按约定履行，未经重汽商用车公司同意，销售了所有权为重汽商用车公司的14台汽车，计款3980760元，双方经协商于2014年1月20日达成合意并签订《还款协议》，约定：“截止2014年1月20日，中沃汽车公司欠重汽商用车公司14台车购车款3980760元，中沃汽车公司于2014年6月30日前付清该全部购车款；如按约定付清全部购车款，重汽商用车公司放弃追要利息损失；季某某自愿为上述债务承担连带责任保证；中沃汽车公司未按照本约定足额还款或违反本协议任何约定，重汽商用车公司有权向中沃汽车公司随时主张全部债权并要求其赔偿未偿还部分欠款额20%的违约金。”中沃汽车公司盖章确认，季某某在保证人一栏中签字捺印。后中沃汽车公司偿还重汽商用车公司部分购车款55.099807万元，至本案审理终结前，尚欠重汽商用车公司车款3429761.93元。
本院认为，本案系汽车买卖合同纠纷。重汽商用车公司与中沃汽车公司汽车买卖合同中，中沃汽车公司未按约在付清车款的情况下将所有权为重汽商用车公司的汽车销售，在双方协商并确认债务情况下签订的还款协议，系双方真实意思的合意，中沃汽车公司应按约履行合意达成的还款义务，因其未依约支付价款，构成违约，故重汽商用车公司要求中沃汽车公司剩余欠购车款的诉请，合法有据，依法应予支持。中沃汽车公司未按还款协议约定支付所欠车款，应当依约支付违约金，故重汽商用车公司诉求合同约定的违约金，理由正当，不违反法律有关规定，本院依法予以支持。季某某自愿为中沃汽车公司上述债务提供连带责任保证，故重汽商用车公司要求其承担连带保证责任的诉求，依法予以支持。季某某承担责任后，有权向中沃汽车公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告厦门中沃汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起10日内偿付原告中国重汽集团济南商用车有限公司车款3429761.93元；
二、被告厦门中沃汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告中国重汽集团济南商用车有限公司逾期付款违约金685952.39元;
三、被告季某某对上述两项款项承担连带清偿责任。被告季某某清偿后，有权向厦门中沃汽车销售服务有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费39726元，保全费5000元，由被告厦门中沃汽车销售服务有限公司、季某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵会娟
人民陪审员 王恩俊
人民陪审员 张思森
二〇一七年十二月四日
书 记 员 赵 萌
南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)西桃民保字第333号
申请人：招商银行股份有限公司南昌分行。住所地南昌市西湖区子安路**号*楼南昌招行个贷中心。
被申请人：万小华，男，住南昌市西湖区。
被申请人：赖晓兰，女，住南昌市西湖区。
被申请人：万明华，男，住南昌市西湖区。
被申请人：万佳欣，女，住同上。
被申请人：宋满红，女，住南昌市西湖区。
被申请人：黄昌华，男，住同上。
被申请人：万泽伟，男，住同上。
被申请人：万佳蓉，女，住同上。
本院在审理申请人招商银行股份有限公司南昌分行与被申请人万小华、万佳欣、万佳蓉、万泽伟、万明华等金融借款合同纠纷一案，招商银行股份有限公司南昌分行于向本院提出财产保全申请，要求要求冻结被申请人万小华、万佳欣、万佳蓉、万泽伟、万明华银行存款320万元或查封、扣押其相应价值的财产，并以其自有资产提供担保。
本院认为：申请人招商银行股份有限公司南昌分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人周盼、张文华、ＸＸＸ银行存款320万元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 ：刘英生
二〇一五年十一月十六日
书记员 ：王加南
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初15136号
原告韩洪硕，男，1990年11月27日出生。
身份证号：×××
委托代理人李丽，河北亚华事务所律师。
被告王浩铭，男，1989年08月01日出生，住浙江省宁波市宁海县。
身份证号：×××
原告韩洪硕与被告王浩铭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩洪硕到庭参加了诉讼，被告王浩铭经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告韩洪硕向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金18000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年6月20日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年6月20日韩洪硕与王浩铭通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额18000元，利率年化24%，借款期限7天，自2016年6月20日至2016年6月27日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王浩铭于本判决生效后七日内偿还韩洪硕借款本金一万八千元；
二、王浩铭于本判决生效后七日内支付韩洪硕利息（以一万八千元为本金，自二○一六年六月二十一日借款次日起至二○一六年六月二十八日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、王浩铭于本判决生效后七日内支付韩洪硕利息（以一万八千元为本金，自二○一六年六月二十九日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费252元，由王浩铭负担（于本判决生效后七日内给付韩洪硕126元，其余126元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由王浩铭负担（于本判决生效后七日内给付韩洪硕，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 章朝华
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（供终结本次执行程序用）
(2017)鲁0881执1265号
被执行人：徐桂田，男，1964年12月11日出生于山东省曲阜市。
本院在执行上列当事人追缴违法所得一案中，申请人于2017年9月25日申请执行，我院于2017年9月25日立案，执行过程中，于2017年9月28日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，通过网络查控系统查询了被执行人银行、车辆、工商等财产情况，亦通过其他方式查询其他财产，现因被执行人暂无财产可供继续执行，经合议庭合议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）鲁0881刑初19号刑事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供继续执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孔 涛
人民陪审员 丁 华
人民陪审员 孔建飞
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 杨增良
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0804民初92号
原告李学文，男，现住大石桥市。
委托代理人邹继平，辽宁蓝佳律师事务所律师。
被告苗胜文，女，现住营口市鲅鱼圈区。
被告邢儒成，男，1963年9月25日出生，现住营口市鲅鱼圈区绿色时代东区**#*单元201。身份证号码：2108811963********。
原告李学文诉被告苗胜文、刑儒成民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员高野独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邹继平到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2015年6月22日被告苗胜文向原告借款8万元，原告于当日以银行转账的方式汇给被告苗胜文8万元。该笔款项经原告多次催讨后，被告苗胜文迟迟不予偿还。现原告诉至法院，请求判令二被告共同偿还借款本金8万元及利息，利息自2015年6月22日起至全部本金给付之日止，按年利率6%计算。诉讼费由被告承担。
二被告未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2015年6月22日，被告苗胜文因资金周转向原告借款8万元。
同日，原告通过中国农业银行将该笔8万元存入被告苗胜文银行账户。
2016年6月19日，被告苗胜文为原告出具一份借据，载明：今与李学文借人民币捌万元，时间：2015年6月22日。被告苗胜文在借款人处签字捺印。
本院所确认的上述事实，有原、被告的身份证明、借据、中国农业银行存款凭证及当事人陈述笔录等在卷为凭，经本院的审查，可以采信。
本院认为，原告提供的存款凭证、借条能够证明被告苗胜文拖欠原告借款本金8万元的事实，因此，对于原告的要求被告苗胜文偿还借款本金8万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告苗胜文给付从借款之日起至借款给付之日止，按年利率6%计算的诉讼请求，因原告与被告苗胜文在借据中并未约定还款期限，因此，利息应从原告向本院主张权利之日（即2018年1月4日）起计算至借款实际还清之日止，故对原告的该项诉讼请求，本院予以部分支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者夫妻共同意思表示的除外”，本案原告未提供证据证明被告苗胜文将该笔8万元借款用于“夫妻共同生活、共同生产经营”，又因被告邢儒成未在欠条中签字，故不能认定借款是基于“夫妻共同意思表示”，故，原告要求被告邢儒成对该笔借款本金及利息承担共同偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由二被告自行承担，不影响案件的审理。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一），《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告苗胜文于本判决生效后10日内偿还原告李学文8万元及利息，利息自2018年1月4日起至借款还清之日止，按年利率6%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1800元，由被告苗胜文负担。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 高 野
二〇一八年三月五日
法官助理 车树杰
书 记 员 王 娣
附：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者夫妻共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0602执1188号
申请执行人：张书畅,男性,1977年6月15日出生,住浑江区。
被执行人：白山和丰置业有限公司。
法定代表人何亮，该公司经理。
本院在执行张书畅与白山和丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经网络司法查询未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
(2017)吉0602执1188号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴永军
二〇一八年一月三十日
书记员 金廉钧
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕03民终319号
上诉人（原审被告)：重庆鹏骏建筑工程有限公司,住所地重庆市开县云枫街道龙珠社区江北街53号。统一社会信用代码：91500234709475636B。
法定代表人：彭俊，任公司总经理。
委托诉讼代理人：李益民，系该公司陕西振华培训学院综合楼项目部经理。
被上诉人（原审原告）：宝鸡市金台区蓝海陶瓷经销处,住所地宝鸡市金台区宝鸡新冠森国际家具建材生活馆内一楼东一区前大厅。统一社会信用代码：92610303MA6XB5JD9K。
经营者：杜秀兰，女，生于1957年5月1日，住宝鸡市金台区。
委托诉讼代理人：杜秀军，男，生于1951年12月28日，住宝鸡市金台区，系杜秀兰之兄。
委托代理人：冯树义，陕西炎城律师事务所律师。
上诉人重庆鹏骏建筑工程有限公司与被上诉人宝鸡市金台区蓝海陶瓷经销处买卖合同纠纷一案，不服陕西省宝鸡市金台区人民法院（2017）陕0303民初1414号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人重庆鹏骏建筑工程有限公司上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、18箱破损瓷砖，价款1152元，被上诉人应承担；二、双方并没有约定逾期付款属违约，原审法院判决上诉人承担2万元利息损失，适用法律错误。综上，请求二审法院判决支持上诉人的上诉请求。
被上诉人宝鸡市金台区蓝海陶瓷经销处辩称，一、同意承担1152元破损瓷砖款。二、上诉人拖欠被上诉人货款近三年，构成违约，上诉人应承担利息损失，原审法院判决上诉人承担2万元利息损失，有法律依据，应予以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求及理由，没有依据，应予以驳回。
上诉人宝鸡市金台区蓝海陶瓷经销处在原审的诉讼请求：判令被告支付欠供瓷砖款290336元，利息2万元（以年息6%，计算一年两个月左右）。案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年4月22日，原告（出卖人）与重庆鹏骏建筑工程有限公司陕西振华培训学院综合楼项目部（买受人）签订工业品买卖合同，约定由原告给重庆鹏骏建筑工程有限公司陕西振华培训学院综合楼项目部提供瓷砖，单价为16元/块，总价款约为64万元，以实际用量为准。第二条约定质量标准为国标，第三条约定出卖人对质量负责的条件及期限为货到工地十日内无异议，交货地点为学院工地（汽车可到达处），结算方式为货到付款。合同后杜秀兰、李益民签名，同时加盖了原告单位公章、重庆鹏骏建筑工程有限公司陕西振华培训学院综合楼项目部公章。同年7月13日、8月3日、8月15日、2015年8月6日，原告分四次共送货39896块，以合同约定的每块16元计算，总价款为638336元。本案在审理过程中组织双方对账，双方确认被告分8次支付货款348000元。
一审法院经审理认为，原告与重庆鹏骏建筑工程有限公司陕西振华培训学院综合楼项目部签订买卖合同，该项目部不是依法设立的法人或其他机构，但被告作为其所属的独立法人对其签订合同予以认可，该合同系有效合同，双方应当依照合同约定履行各自义务。现原告已经提供货物，被告应当支付对价，对此双方没有争议。综合原被告诉辩陈述，本案争议焦点有二：被告是否应当支付利息、瓷砖破损如何认定。对此本院认为：一、利息问题。根据本案工业品买卖合同约定，结算方式、付款时间约定为货到付款，原告分四次送货到施工现场，被告均未付清货款，已构成违约，应当承担违约责任。但合同除第十五条违约责任约定“违约方付（应为“负”）供货中的一切损失”之外，再无其他任何约定来进一步说明“供货中的一切损失”应如何计算。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告主张的2万元利息损失，并未超过上述规定，本院应予支持。被告认为双方约定的价格高于市场价格，原告不应当主张利息损失没有事实及法律依据，本院不予支持。其还主张双方口头约定的付款方式不是货到付款，没有证据支持，原告亦不认可，不能成立。二、关于瓷砖破损的认定。本案在庭审后、组织双方对账时，被告提交了书面意见称，在施工过程过程中发现瓷砖破损，并告知了原告，同时记录在施工日誌中，因此请求在总价中扣除破损磁破损瓷砖价款。对此原告并不认可，被告亦未提交证据证实在此之前就已经给原告提出过瓷砖破损。根据合同第三条约定，出卖人对质量负责的期限为货到工地十日内。被告现在提出该要求已经远远超过合同约定的质量异议期限，被告的该项辩解不能支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：一、被告重庆鹏骏建筑工程有限公司于判决生效后十日内支付原告宝鸡市金台区蓝海陶瓷经销处货款290336元。二、被告重庆鹏骏建筑工程有限公司于判决生效后十日内赔偿原告宝鸡市金台区蓝海陶瓷经销处损失利息2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5955元减半收取2977.50元，由被告重庆鹏骏建筑工程有限公司负担。
二审经审理查明的案件事实与原审认定相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人于2014年4月22日签订的买卖合同，合法有效。被上诉人主张上诉人拖欠其290336元货款，对此上诉人认可，故本院认定上诉人拖欠被上诉人的货款数额为290336元。对上诉人提出的1152元的破损瓷砖的承担问题，被上诉人在二审表态其愿意承担，故应从上诉人拖欠的货款290336元中扣减1152元。双方合同约定货到付款，被上诉人给上诉人供应最后一批瓷砖的时间为2015年8月，上诉人没有在收到被上诉人供应瓷砖后支付货款，构成违约，截止原审判决上诉人拖欠被上诉人289184元货款2年有余，原审法院判决上诉人给被上诉人承担2万元的利息损失，符合法律规定。上诉人关于其不应承担2万元利息损失的上诉理由，依据不足，应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持陕西省宝鸡市金台区人民法院（2017）陕0303民初1414号民事判决第二项。
二、将陕西省宝鸡市金台区人民法院（2017）陕0303民初1414号民事判决第一项改判为：由上诉人重庆鹏骏建筑工程有限公司于判决生效后十日内支付被上诉人宝鸡市金台区蓝海陶瓷经销处货款289184元。
三、驳回被上诉人宝鸡市金台区蓝海陶瓷经销处的其它诉讼请求。
一审案件受理费5955元减半收取2977.50元，由上诉人重庆鹏骏建筑工程有限公司负担；二审案件受理费5955元，由上诉人重庆鹏骏建筑工程有限公司承担5900元，由被上诉人宝鸡市金台区蓝海陶瓷经销处承担55元。
本判决为终审判决。
审判长 付金国
审判员 吴成君
审判员 赵荣辉
二〇一八年三月十二日
书记员 张若飞
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0114财保53号
申请人：重庆市霄恒商贸有限公司，住所地重庆市黔江区城西办事处平安路635号3幢总层9房号5-2，统一社会信用代码：91500114MA5U3FLW60。
法定代表人：陈敏，该公司总经理。
被申请人：重庆市森文实业有限公司，住所地重庆市黔江区城西一路358号，统一社会信用代��：91500114671046173W。
法定代表人：石邦会，该公司总经理。
申请人重庆市霄恒商贸有限公司与被申请人重庆市森文实业有限公司诉前财产保全纠纷一案，申请人于2018年3月7日向本院提出申请，请求对被申请人重庆市森文实业有限公在重庆市宸堃实业有限公司的工程款（党校建设正阳项目工程和青杠项目工程）180000元予以冻结。安诚财产保险股份有限公司重庆分公司黔江中心支公司对申请人的诉前财产保全申请提供保险担保。
本院审查认为，申请人重庆市霄恒商贸有限公司的保全申请符合有关法律规定，应当予以准许。本院已告知申请人如果保全标的物不实而无法采取保全措施的风险或申请人在诉讼中败诉而因保全措施给被申请人造成的损失均应由申请人承担，申请人对此已明示同意。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
准许申请人重庆市霄恒商贸有限公司的诉前保全申请。
案件申请费1420元，已由申请人交纳。
本裁定送达后，即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 谭地慎
二〇一八年三月八日
书记员 冉 东
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第976号
罪犯刘子金，男，1980年9月20日出生，汉族，云南省大关县人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院于2009年10月22日作出(2009)嘉秀洲刑初字第339号刑事判决，以被告人刘子金犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月,罚金70000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年3月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘子金在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯刘子金在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年度、2012年度、2013年度监狱级表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯刘子金在服刑期间，悔改表现突出，能履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘子金准予减刑一年三个月（刑期至2015年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 王 琳
二〇一五年三月二十日
书 记 员 鲍 俊
山西省临汾市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
(2018)晋10民终108号
上诉人(原审被告)：山西建邦集团铸造有限公司，住所地：山西省侯马市张村乡大李村。
法定代表人：吴晓年，该公司董事长。
被上诉人(原审原告)：巩义市孝义钢华耐火材料厂，住所地：河南省巩义市孝义镇东黑石关村。
投资人：牛建华，该厂厂长。
上诉人山西建邦集团铸造有限公司因与被上诉人巩义市孝义钢华耐火材料厂买卖合同纠纷一案，不服山西省侯马市人民法院（2017）晋1081民初1257号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人山西建邦集团铸造有限公司虽递交上诉状，但未在本院指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人山西建邦集团铸造有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长刘燕萍
审判员杜明
审判员秦文彬
二○一八年一月二十二日
书记员李辉
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏1012民初1695号
原告：沈春新，男，1971年3月24日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：刘慧，江苏证融律师事务所律师。
被告：扈建松，男，1979年8月18日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所在扬州市文昌中路388号。
负责人：杨玉宏。
原告沈春新与被告扈建松、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告沈春新于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈春新撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告沈春新负担。
代理审判员 杜丽丽
二〇一八年四月十二日
书 记 员 田 悦
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0811执2429号
申请执行人:张伟伟。
被执行人:山东信昌置业有限公司。
本院在执行上列当事人商品房销售合同纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。在执行过程中，本院依法向有关部门查询各被执行人名下银行存款、房产、证券信息。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产，本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林建军
审判员 刘晓栋
审判员 路克福
二〇一七年九月二十九日
书记员 梁曙光
广东省韶关市武江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0203行初407号
（2017）粤0203行赔初52号
原告：张慧坚，男，1976年10月12日出生，汉族，农民，广东省韶关市人，住广东省韶关市曲江区。
委托代理人：林带娣，女，1952年8月5日出生，汉族，农民，广东省韶关市人，住广东省韶关市曲江区。系原告的母亲。
被告：韶关市公安局松山分局，住所地：广东省韶关市曲江区韶钢内。
法定代表人：孙先伟，局长。
委托代理人：周世强，该局法制科科长。
委托代理人：杨坤，该局治安大队副大队长。
原告张慧坚诉被告韶关市公安局松山分局治安行政处罚、行政赔偿纠纷两案，原告于2017年11月23日向本院提起行政诉讼。本院于2017年11月27日立案受理后，于2017年11月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年1月17日公开开庭审理本案。原告张慧坚的委托代理人林带娣，被告韶关市公安局松山分局的法定代表人孙先伟及其委托代理人周世强、杨坤到庭参加了诉讼。在审理过程中，原告张慧坚于2018年1月17日向本院提交撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告张慧坚撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张慧坚撤回起诉。
（2017）粤0203行赔初52号案件免交受理费,（2017）粤0203行初407号案件受理费减半收取25元，由原告张慧坚负担。
审 判 长 刘三瑞
人民陪审员 刘 玲
人民陪审员 邹建海
二〇一八年一月十七日
书 记 员 黎 宸
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙05刑更953号
罪犯刘东海，男，1981年9月11日出生，汉族，小学文化，湖南省永州市冷水滩区人，现在浙江省。
浙江省绍兴市越城区人民法院于2015年10月21日作出(2015)绍越刑初字第1457号刑事判决，以被告人刘东海犯强奸罪，判处有期徒刑三年八个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2015年11月12日交付执行。浙江省南湖监狱于2018年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘东海在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯刘东海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务，至2018年2月获得三个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯刘东海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘东海准予减刑八个月（刑期至2018年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 沈松梁
审 判 员 黄 帆
人民陪审员 李兴湖
二〇一八年五月十七日
书 记 员 朱 薇
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1283民初9354号之一
原告：张某，男，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：王某，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
被告：顾某，男，汉族，住泰兴市。原籍：泰兴市。
本院在审理原告张某与被告顾某民间借贷纠纷一案过程中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费4180元，减半收取2090元，由原告负担。
审 判 长 严洪斌
审 判 员 吕 兵
人民陪审员 李 兆
二〇一八年三月二日
书 记 员 肖鹏程
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0106执917号之一
申请人：李春委，男，1969年10月出生，个体，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被执行人：吐热合买提·阿不都热依木，男，1970年11月6日出生，八钢炼铁分公司高炉分厂职工，住乌鲁木齐市头屯河区。
本院在执行李春委申请执行吐热合买提·阿不都热依木民间借贷纠纷一案中，申请执行人李春委与被执行人吐热合买提·阿不都热依木自愿协商达成和解协议并向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六的规定，裁定如下：
终结（2017）新0106民初2116号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷 宇
审 判 员 王 在 江
助理审判员 阿布都克依木
二〇一七年十一月八日
书 记 员 任 伟 伟
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初13631号
原告李国土，男，1984年08月04日出生。
身份证号：×××
被告余增利，男，1988年10月01日出生，住浙江省开化县。
身份证号：×××
原告李国土与被告余增利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李国土到庭参加了诉讼，被告余增利经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告李国土向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年5月14日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年5月14日李国土与余增利通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额5000元，利率年化23.9%，借款期限10天，自2016年5月14日至2016年5月24日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、余增利于本判决生效后七日内偿还李国土借款本金五千元；
二、余增利于本判决生效后七日内支付李国土利息（以五千元为本金，自二○一六年五月十五日借款次日起至二○一六年五月二十五日宽限期之日止，按年化百分之二十三点九标准计算）；
三、余增利于本判决生效后七日内支付李国土利息（以五千元为本金，自二○一六年五月二十六日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由余增利负担（于本判决生效后七日内给付李国土25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由余增利负担（于本判决生效后七日内给付李国土，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 章朝华
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0832民初5294号
原告：梁山盛鑫集团专用车有限公司，住所地梁山县济梁路南侧287号。
法定代表人:杨冠峰,经理.
委托诉讼代理人(特别授权)：黄清志，山东开启律师事务所律师。
被告：吴恒旺，男，汉族，住梁山县。
被告：李巧云，女，汉族，住址同上。
原告梁山盛鑫集团专用车有限公司诉被告吴恒旺、李巧云买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁山盛鑫集团专用车有限公司的委托诉讼代理人黄清志到庭参加诉讼，被告吴恒旺、李巧云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终��。
原告梁山盛鑫集团专用车有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还货款186500元及利息（自起诉之日起按照同期银行贷款利率计算至给付之日为止）；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：被告吴恒旺多次向原告购买挂车配件，尚欠部分货款未付。分别于2014年11月30日、2014年12月17日、2014年12月23日、2015年6月7日向原告出具欠条，共计金额233500元，2016年退回公司挂车一辆47000元，尚欠公司186500元。被告吴恒旺未予偿还，两被告系夫妻关系，请求二被告偿还。
被告吴恒旺、李巧云未应诉，亦未答辩。
原告梁山盛鑫集团专用车有限公司为支持其诉讼请求向法庭提供的证据有：
欠条4份，以证明欠条1出具时间2014年11月30日，数额11.3万元，已付5.3万元，剩余6万元；欠条2出具时间2014年12月17日，数额0.35万元；欠条3出具时间2014年12月23日，数额12.7万元，已付7万元，剩余5.3万元；欠条4出具时间2015年6月7日，数额21.3万元，已付10万元，剩余11.3万元；2016年退回价值4.7万元挂车一辆，抵偿4.7万元，总计欠18.65万元。
被告吴恒旺、李巧云未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，亦未向法庭举证。
经审查，原告梁山盛鑫集团专用车有限公司提交的证据内容客观、形式合法，可以证明当事人的部分主张，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月30日，被告吴恒旺向原告梁山盛鑫集团专用车有限公司出具欠条1份，约定被告吴恒旺欠原告梁山盛鑫集团专用车有限公司113000元，另在欠条注明：车款已清偿53000元。
2014年12月17日，被告吴恒旺向原告梁山盛鑫集团专用车有限公司出具欠条1份，约定被告吴恒旺欠原告梁山盛鑫集团专用车有限公司3500元。
2014年12月23日，被告吴恒旺、李巧云向原告梁山盛鑫集团专用车有限公司出具欠条1份，约定被告吴恒旺、李巧云欠原告梁山盛鑫集团专用车有限公司127000元，另在欠条注明：12月31日付70000元。
2015年6月6日，被告吴恒旺向原告梁山盛鑫集团专用车有限公司出具欠条1份，约定被告吴恒旺欠原告梁山盛鑫集团专用车有限公司213000元，另在欠条注明7月11日付承兑100000元。
以上共计欠款233500元，其中被告吴恒旺出具欠条3份，欠款176500元，原告梁山盛鑫集团专用车有限公司自认，��告吴恒旺退回挂车一辆折抵欠款47000元，被告吴恒旺尚欠129500元。被告吴恒旺、李巧云共同出具欠条1份，欠款57000元。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告吴恒旺、李巧云欠原告梁山盛鑫集团专用车有限公司挂车配件款，原告梁山盛鑫集团专用车有限公司提交证据证明，被告吴恒旺出具欠条3份，欠款129500元，被告吴恒旺、李巧云共同出具欠条1份，欠款57000元，事实清楚，证据充分，应予认定。原告梁山盛鑫集团专用车有限公司主张二被告系夫妻关系，应对债务共同负清偿责任，但未就二被告系夫妻关系提供相应证据，本院不予采信。当事人对合同履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。原告梁山盛鑫集团专用车有限公司主张，由被告清偿所欠挂车配件款，被告应予偿还。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告梁山盛鑫集团专用车有限公司主张，由被告自起诉之日起按照同期银行贷款利率计算逾期付款利息至给付之日为止的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告梁山盛鑫集团专用车有限公司诉请被告吴恒旺偿还挂车配件款129500元及利息，被告吴恒旺、李巧云偿还挂车配件款欠款57000元及利息（利息均自起诉之日起按照同期银行贷款利率计算逾期付款利息至给付之日为止）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告梁山盛鑫集团专用车有限公司的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
依照《中��人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴恒旺于本判决生效之日起十日内给付原告梁山盛鑫集团专用车有限公司挂车配件款129500元及利息（利息自起诉之日起按照同期银行贷款利率计算逾期付款利息至实际给付之日）。
二、被告吴恒旺、李巧云于本判决生效之日起十日内给付原告梁山盛鑫集团专用车有限公司挂车配件款57000元及利息（利息自起诉之日起按照同期银行贷款利率计算逾期付款利息至实际给付之日）。
三、驳回原告梁山盛鑫集团专用车有限公司的其他诉讼请���。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2015元，由被告吴恒旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 丰思国
二〇一七年十二月八日
书记员 刘长亮
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0902执恢252号
申请执行人：伍某某，男，汉族，陕西省岚皋县人，住岚皋县，居民。
被执行人：陕西本朴房地产开发有限公司，地址为安康市恒口示范区。
法定代表人刘某，该公司董事长。
被执行人史某，男，汉族，住汉滨区。
本院在执行申请执行人伍某某与被执行人史某,陕西本朴房地产开发有限公司公证债权纠纷一案中，因被执行人未按执行通知要求履行法律文书规定的义务。本院依法查封了被执行人史某名下陕A3XX**丰田车一辆、陕A5XX**陆地巡洋舰霸道一辆。对被执行人史某的银行存款冻结303.24万元。本案在恢复执行中，被执行人史某已经向申请执行人履行了1095000元，向本院缴纳了1905000元至法院指定的账户，本院已向申请人发放。案件标的款已全部执行完毕。现根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下
一、解除本院（2017）陕0902执311-3号执行裁定书对被执行人史某名下的陕A3XX**丰田车一辆、陕A5XX**陆地巡洋舰霸道一辆的查封。
二、解除本院（2017）陕0902执311-2号执行裁定书、本院（2017）陕0902执311号之五执行裁定书对被执行人史某的银行存款303.24万元的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 汪 程
审判员 刘 华
审判员 张 欣
二〇一八年四月二十日日
书记员 谢承诚
山东省平邑县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁1326刑初424号
公诉机关：山东省平邑县人民检察院。
被告人：王继存，男，1954年1月5日出生于山东省平邑县，汉族，小学文化，农民，住平邑县。2016年7月17日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月28日被逮捕，同年8月1日被取保候审。
山东省平邑县人民检察院以平检公刑诉[2016]414号起诉书指控被告人王继存犯盗窃罪，于2016年10月19日向本院提起公诉，本院于同日立案。后本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。平邑县人民检察院指派检察员王莎莎出庭支持公诉,被告人王继存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年7月17日10时许，被告人王继存到平邑县平邑街道办事处东张庄村收购废品，经曹某允许，进入曹某家院子里收拾废品，发现院内棚子门口的白色铁桶里有现金，遂将3000元现金盗走，并藏匿于家中。
被告人王继存到案后，如实供述了其犯罪事实。
另查明，被盗现金3000元已于当日被公安机关扣押，并返还给被害人曹某。
上述事实，有经庭审举证、质证的被害人曹某的陈述，公安机关出具的搜查笔录、涉案物品照片、抓获经过、扣押返还清单、户籍证明，被告人在侦查阶段的供述等证据证实，且被告人在法庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人王继存以非法占有为目的,在收购废品的过程中，秘密窃取他人现金，数额较大，被告人的行为已构成盗窃罪。平邑县人民检察院的指控成立，本院予以支持。
被告人王继存到案后如实供述了其犯罪事实，及时退还了所盗财物，情节较轻，可对其单处罚金。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王继存犯盗窃罪，判处罚金5000元（已缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 田德运
二〇一六年十一月一日
书记员 袁文龙
潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0824执150号之一
被执行人刘传雨，男，1961年8月6日生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
本院依据已经发生法律效力的潜山县人民法院(2018)皖0824执150号之一裁定书，于2018年04月10日向被执行人刘传雨发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘传雨至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘传雨在安徽省农村信用社联合社10005×××73账户内存款人民币57150.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐海英
二〇一八年四月十日
书记员 余玉娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0115执保168号
申请人中国工商银行股份有限公司成都温江支行,住成都市温江区东大街27号,统一社会信用代码：91510115902457325Y。
法定代表人：岳耀。
被申请人吴晓春,男,1989年11月2日出生,汉族,住四川省平昌县。
被申请人四川西财置业有限公司,住温江区柳城街办万盛十一组、天府街办金桥村,注册号：510123000008443。
法定代表人：蒲果泉。
申请人中国工商银行股份有限公司成都温江支行和被申请人吴晓春、四川西财置业有限公司借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司成都温江支行于2018年4月18向本院提出解除财产保全申请，要求对被申请人相关财产解除保全。
本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司成都温江支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第一百六十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人吴晓春、四川西财置业有限公司相关财产的查封冻结；
二、解除对申请人中国工商银行股份有限公司成都温江支行提供担保的相关财产的查封冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万劲松
二〇一八年四月十八日
书记员 宋佳夫
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0923民初414号
原告：滕某某，男，1958年6月23日出生，汉族，市民，住阜宁县，现住。
被告：许某某，男，1977年2月26日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被告：汤夕芬,女，1977年1月15日出生，汉族，市民，住阜宁县。
原告滕某某与被告许某某、汤夕芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审理认为，被告许某某、汤夕芬经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 朱余春
审 判 员 赵永祥
人民陪审员 曹春明
二〇一八年四月十日
书 记 员 刘子杰
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1923财保108号
申请人中国农业银行股份有限公司平昌县支行（简称农业银行）。
单位负责人杨长江，该行行长。
被申请人杨志琼，女，汉族。
被申请人陈华，男，汉族。
本院在审理原告农业银行诉被告杨志琼、陈华金融借款合同纠纷一案中，原告农业银行于2018年4月13日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人杨志琼、陈华位于平昌县江口镇西城区信义大道龙潭国际3栋X单元21楼-2号86.87平方米的房屋予以查封。
经审查，本院认为，原告农业银行向本院申请要求查封结被申请人杨志琼、陈华位于龙潭国际3栋X单元21楼-2号住房一套（合同编号2012000590），建筑面积86.87平方米，其申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、将被申请人杨志琼、陈华位于龙潭国际3栋X单元21楼-2号房屋一套予以查封，查封期间由被申请人杨志琼、陈华负责管理和使用，但不得转让、出租、出卖、设定抵押等，否则将承担相应的法律责任。
二、查封期间自2018年4月18日至2021年4月17日止。
案件受理费30元，由申请人中国农业银行股份有限公司平昌县支行负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程丽娇
二〇一八年四月十七日
书记员 周丽萍
-1-
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1122民初1728号
原告；秦院兵，男，1982年10月5日出生，汉族，湖北省红安县人，家住红安县。
被告：姚志刚，男，1973年4月11日出生，汉族，湖北省红安县人。现住红安县。
上列原被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日受理后，依法组成合议庭，于2018年1月30日公开开庭进行审理，原告秦院兵到庭参加了诉讼，被告姚志刚经本院传票公告送达无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告秦院兵诉称，被告姚志刚于2016年2月6日借其现金100000元，并于当天出具了欠条一张。被告姚志刚于2016年12月底还款75000元，下欠原告款25000元。此款经原告多次催收未果，故请求法院依法追回欠款。
被告未到庭答辩。
原告为支持其诉讼请求，庭审时向法庭提供如下证据
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的合法诉讼主体身份。
2、被告姚志刚于2016年2月6日出具的欠条一份，拟证实被告欠原告款25000元。
本院认为，以上两份证据来源合法，能证明本案有关事实，本院予以采信。
上述证据经庭审举证、认证，结合当事人的当庭陈述，本院审理查明如下案件事实：
2016年2月6日，被告姚志刚因资金周转困难在原告秦院兵处借款100000元，被告姚志刚当天向原告出具了欠条一份。2016年12月底，被告姚志刚偿还原告款75000元，下欠原告款25000元，该欠款经原告多次催要，被告一直未还款。故原告诉至来院，要求法院依法追回欠款。
本院认为，原被告之间债权债务关系明确合法，被告姚志刚欠原告秦院兵款25000元有被告出具的欠条为证，被告姚志刚应当偿还该欠款。对原告要求被告姚志刚偿还欠款的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告姚志刚偿还欠原告秦院兵款25000元，此款于本判决生效之日起十五日内一次性付清。
2、原告放弃其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费212元，由被告姚志刚负担。
如不服本判决，可判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并依法交纳上诉费。上诉人在上诉期届满后七日内未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 晟
审 判 员 王爱霞
人民陪审员 胡基盛
二〇一八年二月五日
书 记 员 李丽华
云南省昭通市昭阳区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)云0602行审23号
申请执行人：昭通市国土资源局昭阳区分局。
住所地：昭通市昭阳区海楼路**号。
统一社会信用代码证号：115321000151361545。
负责人：赵泽卿，局长。
委托代理人：胡佩、晋丽娜，云南堃茂律师事务所律师（特别授权）。
被申请执行人：陈治兵，男，汉族，1974年9月26日出生，高中文化，住昭阳区。
申请执行人昭通市国土资源局昭阳区分局于2017年10月19日以被申请执行人陈治兵未经国土资源管理部门批准，非法占用昭阳区太平街道办事处水塘坝社区民航路中段以北100米处9亩土地建彩钢棚的行为，被申请执行人陈治兵拒绝履行自行拆除为由向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，被申请执行人陈治兵未经国土资源部门批准，擅自占用昭阳区太平办事处水塘坝社区民航路中段以北100米处9亩土地建彩钢棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定。昭通市国土资源局昭阳区分局于2017年6月13日依法向被申请执行人陈治兵进行了行政处罚告知和听证告知，陈治兵在法定期限内未进行陈述、申辩。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，昭通市国土资源局昭阳区分局于2017年6月28日作出昭区国土资罚字[2017]39号《行政处罚决定书》，处罚决定为：“自接到本行政处罚决定书之日起，限期15日内你自行拆除在未经批准非法占用的9亩土地上修建的建筑物及其它设施，恢复土地原状。”并于同日将《行政处罚决定书》送达了被申请执行人陈治兵。申请执行人昭通市国土资源局昭阳区分局于2017年9月21日催告陈治兵履行行政处罚决定，但被申请执行人陈治兵拒不履行。经本院审查，昭通市国土资源局昭阳区分局作出的行政行为行政执法主体资格适格，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、一百零二条和2000年《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行昭通市国土资源局昭阳区分局于二0一七年六月二十八日作出昭区国土资罚字[2017]39号《行政处罚决定书》，由同级人民政府负责组织实施。
案件受理费五十元，由被申请执行人陈治兵负担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向昭通市中级人民法院申请复议，也可以直接向昭通市中级人民法院申请复议。
审 判 长 马兴慧
人民陪审员 王宗碧
人民陪审员 殷家鸿
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 马世娇
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫1702刑初1077号
公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
被告人赵某甲，男，1997年11月17日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省遂平县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年1月4日被抓获，次日被刑事拘留，2017年2月10日被取保候审。
指定辩护人张亚辉，河南燕小成律师事务所律师。
被告人赵某乙，曾用名赵军辉，男，1998年4月21日出生，汉族，中专文化，无业，住河南省遂平县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年1月5日被刑事拘留，2017年2月10日被取保候审，同年11月23日被执行逮捕。
指定辩护人高燕，河南北纬律师事务所律师。
河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2017）529号起诉书指控被告人赵某甲、赵某乙犯非法拘禁罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员王建起、被告人赵某甲及其辩护人张亚辉、被告人赵某乙及其辩护人高燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月31日21时许，被告人赵某甲为向被害人王某索要借款，召集被告人赵某乙等人将王某从驻马店市驿城区强行带至河南省遂平县车站镇车站中学东50米赵某乙家租房处，赵某甲指使赵某乙等人对王某侮辱、威胁、殴打。后又将王某带至遂平县天利快捷宾馆202房间，将其控制在该宾馆内。2017年1月4日17时许，赵某甲、赵某乙等人带着王某到驻马店市驿城区文化路文化小区王某家向其家人要钱未果，并在此对王某殴打、辱骂。经鉴定，王某眼部和躯干部挫伤属轻微伤。
另查明，案发后，被告人赵某甲放弃对王某债权、承担王某医疗费，王某对赵某甲、赵某乙谅解。
上述事实，被告人赵某甲、赵某乙在开庭审理过程中并无异议，并有被害人陈述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲为索要债务，纠集被告人赵某乙等人非法限制债务人王某人身自由四天，并对其辱骂、殴打，二被告人的行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关对赵某甲、赵某乙的犯罪指控成立，予以支持。在共同犯罪中，赵某甲系犯意提起者、纠集者，在共同犯罪中起主要作用，系主犯；赵某乙提供自家房屋供犯罪使用，并积极参与看管、殴打被害人，亦系主犯，但相较于赵某甲作用相对较小，量刑时酌予区分。赵某甲、赵某乙到案后，均如实供述所参与的犯罪事实，依法可从轻处罚；鉴于该案系被告人索要合法债务而引发，案发后已赔偿被害人损失并取得谅解，上述情节在量刑时酌予考虑。对二被告人的辩护人关于二人认罪态度好、取得被害人谅解，建议从轻处罚的意见成立，予以采纳。赵某甲犯罪情节较轻，对其适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑；赵某乙违反取保候审规定，不能保证随传随到，且所居住社区出具意见认为其不具备社区矫正条件，故对其不宜适用缓刑。
根据被告人赵某甲、赵某乙的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人赵某甲犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、被告人赵某乙犯非法拘禁罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月23日起至2018年2月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡艳梅
审 判 员 殷长河
人民陪审员 崔雪琴
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 赵 枫
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0824民初113号
原告：薛俊，男，1980年11月1日出生，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。
被告：杨炯，男，1992年10月13日出生，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。
原告薛俊与被告杨炯民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，开庭进行了公开审理。原告薛俊参加了诉讼，被告杨炯经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告薛俊向本院提起诉讼请求：判令被告杨炯立即偿付原告薛俊借款8.5万元及其利息。事实和理由：被告杨炯多次向原告借款共计8.5万元，当时口头约定只借用几天时间，并按日利率10%计付利息。逾期后经原告薛俊多次催收，被告杨炯一直未归还。原告薛俊遂提起诉讼请求处理。
被告杨炯未作答辩。
原告薛俊为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原告薛俊、被告杨炯居民身份证复印件各1份，以证明原被告诉讼主体的事实。2、借条1份，以证明被告杨炯在原告薛俊处借款8.5万元的事实。3、微信聊天记录影印件9份，以证明原告薛俊向被告杨炯催要借款的事实。被告杨炯未提供证据，也未就原告薛俊所举证据进行质证。
本院对上述证据进行认证如下：原告薛俊的证据具有客观性、合法性和关联性，可以作为认定本案事实的依据。
根据上述可作为认定案件事实依据的证据，结合当事人在法庭上的当庭陈述，本院认定本案的事实如下：
原告薛俊与被告杨炯为朋友关系。被告杨炯以为人偿还信用卡款资金紧张等为由，向原告薛俊借款，原告薛俊在2016年12月22日借给了被告杨炯3万元，26日借了4.5万元，29日借了1万元现金，被告杨炯在2017年1月16日向原告薛俊出具了1张8.5万元的总借条。后原告薛俊多次找被告杨炯催收借款本息无着，遂于向本院提起诉讼，请求处理。在诉讼过程中，原告薛俊未提供有与被告杨炯约定还款期限和利率的证据。
本院认为，原告薛俊与被告杨炯之间的借贷关系从原告薛俊向被告杨炯提供借款时生效，被告杨炯逾期未及时偿还原告薛俊借款，应当承担偿本付息的民事责任。因原告薛俊对约定的还款期限和利率无证据证明，被告杨炯应在原告薛俊给予必要准备时间内偿还本金，借款时对借款利息未约定明确，双方在借款期限内为无息借款，但可从主张权利时按年利率6%计息。被告杨炯经传票传唤不到庭应诉，应视为其放弃辩论、举证、质证的权利。
综上所述，原告薛俊的判令被告杨炯给付借款的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、第二项、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告杨炯应偿付原告薛俊借款8.5万元及其从2018年1月3日起至本判决确定期限内的实际付清之日止按年利率6%计算的利息，限于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如被告杨炯未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1926元和公告费600元，由被告杨炯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 赵 跃
人民陪审员 谢正波
人民陪审员 董李华
二〇一八年四月九日
书 记 员 李依静
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初11126号
原告李禅，男，1982年05月03日出生，住山东省济宁市金乡县。
身份证号：×××
被告王帅，男，1989年05月17日出生。
身份证号：×××
原告李禅与被告王帅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李禅到庭参加了诉讼，被告王帅经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告李禅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年4月22日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年4月22日李禅与王帅通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额10000元，利率年化24%，借款期限10天，自2016年4月22日至2016年5月2日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王帅于本判决生效后七日内偿还李禅借款本金一万元；
二、王帅于本判决生效后七日内支付李禅利息（以一万元为本金，自二○一六年四月二十三日借款次日起至二○一六年五月三日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、王帅于本判决生效后七日内支付李禅利息（以一万元为本金，自二○一六年五月四日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费106元，由王帅负担（于本判决生效后七日内给付李禅53元，其余53元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由王帅负担（于本判决生效后七日内给付李禅，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 章朝华
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0225民初120号之一
原告：安徽省无为县高新电线电缆材料有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县。
法定代表人：后学东，该公司董事长。
被告：安徽江淮电缆集团有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县。
法定代表人：后力，该公司董事长。
被告：西北电力工程承包有限公司，住所地陕西省西安市高新区。
法定代表人：徐陆，该公司执行董事。
原告安徽省无为县高新电线电缆材料有限公司与被告安徽江淮电缆集团有限公司、西北电力工程承包有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告安徽省无为县高新电线电缆材料有限公司于2018年4月3日向本院申请撤回对被告安徽江淮电缆集团有限公司、西北电力工程承包有限公司的起诉。
本院认为，原告安徽省无为县高新电线电缆材料有限公司申请撤回对被告安徽江淮电缆集团有限公司、西北电力工程承包有限公司的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽省无为县高新电线电缆材料有限公司撤诉。
案件受理费18168元，减半收取9084元，由原告安徽省无为县高新电线电缆材料有限公司负担。
审 判 长 邢依群
审 判 员 汪 涛
人民陪审员 邓岭梅
二〇一八年四月四日
书 记 员 徐 睿
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0803执310号
申请执行人：江苏安信担保有限公司，住所地淮安市淮安区友谊路8号。
法定代表人：王金铸，该公司董事长。
委托代理人：刘当林，该公司经理。
被执行人：上海新竹化工淮安有限责任公司，住所地淮安市淮安区复兴镇工业园区。
法定代表人：王国永，该公司总经理。
被执行人：王国永，男，汉族，1970年2月12日生，住淮安市淮安区。
被执行人：罗心灵，女，汉族，1972年2月29日生，住淮安市淮安区。
申请执行人江苏安信担保有限公司与王国永、罗心灵追偿权纠纷一案，淮安区人民法院（2016）苏0803民初5822号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，上海新竹化工淮安有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付江苏安信担保有限公司人民币837996.84元及违约金、利息（以837996.84元为基数，从2015年5月28日起按照年利率24%计算至实际还款之日止）；二、江苏安信担保有限公司对上海新竹化工淮安有限责任公司所提供的座落于淮安市淮安区复兴镇工业园区的房产权证号Ｃ2××20的房屋在拍卖、变卖后所得价款在100万元范围内优先受偿；三、王国永、罗心灵对被告上海新竹化工淮安有限责任公司第一款项所付债务承担连带清偿责任。案件受理费6340元，由上海新竹化工淮安有限责任公司负担，王国永、罗心灵承担连带清偿责任。根据申请执行人的申请，本院于2017年2月3日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年2月3日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，因被执行人长期外出，下落不明，其未向本院报告财产。同年3月21日向被执行人发出限制消费令并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。另通过网络查询系统对被执行人的银行存款、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人除车辆和设置抵押权的房产外（暂不宜处置），未发现有其他可供执行的财产，申请执行人对此予以认可。
通过本次执行程序，未实现相关债权，未执行标的为844336.84元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803民初5822号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李顺林
审判员 陈爱明
审判员 陈国兰
二〇一七年十二月二十六日
书记员 陈 蕊
合议庭笔录
时间：2017年12月26日
地点：执行局
合议庭组成人员：李顺林、陈国兰、陈爱明
汇报人：何春新（案件情况略）
陈爱明：在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、财产申报表、被执行人信息纳入“黑名单”告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务。因被执行人下落不明，依法予以查找未果；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人除车辆和设置抵押权的房产外（暂不宜处置），未发现有其他可供执行的财产。现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。本人意见本案本次执行程序终结。
陈国兰：本案已穷尽了调查措施，被执行人除车辆和设置抵押权的房产外（暂不宜处置）,也暂无其他财产可供执行，本案符合本次执行程序终结条件。本人意见本案本次执行程序终结。
李顺林：本案已穷尽了调查措施，被执行人除车辆和设置抵押权的房产外（暂不宜处置）,也暂无其他财产可供执行，本案符合本次执行程序终结条件。本人意见本案本次执行程序终结。
一致意见：本案本次执行程序终结。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0606民初610号
申请人：黄文楠，男1972年1月27日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托代理人：郑鹏、李加进，湖北亘恒律师事务所律师。一般授权代理。
被申请人：湖北德睿四通科技有限公司，住所地：襄阳市高新区团山镇关羽路58号。
法定代表人：何海舰，该公司经理。
黄文楠与湖北德睿四通科技有限公司（以下简称德睿四通公司）加工合同纠纷一案，申请人黄文楠于2017年12月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人德睿四通公司在中国人民银行长虹北路支行的银行存款60万元予以冻结。并提供黄文楠所有的鄂Ｆ×××××东风牌小型普通客车作担保。
本院经审查认为，申请人黄文楠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人湖北德睿四通科技有限公司银行存款60万元；
二、查封黄文楠所有的鄂Ｆ×××××东风牌小型普通客车。
案件申请费3359元，由申请人黄文楠负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张耀承
二〇一八年二月二日
书记员 周 芹
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初79121号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。
被告：陈龙，男，1973年4月6日出生，住江苏省南京市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告陈龙（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人关怀到庭参加了诉讼，被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金34585.32元、利息3745.4元及逾期利息(以本金为基数，按照合同约定从逾期之日计算至实际给付之日止)；2、本案公告费、邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实与理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司（以下称北京玖富公司）推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额38449.84元，年利率15.88%，采用等额本息分18期偿还。2014年7月22日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2014年10月25日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》约定：如果借款人严重违反还款义务，本协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经取得上述债权。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理：原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》,以此说明被告委托北京玖富公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司《借款协议》中简称“顾问”）提供小微金融服务，被告支付北京玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束。
《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。
第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
《借款协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、《富友-玖富专用账户协议》等书面版本的文件落款时间均为2014年7月15日。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人在2014年7月22日已通过第三方支付机构向被告出借38449.84元。
原告提交台账以证明被告实际偿还4838.53元款项后逾期还款。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》未约定利息标准，对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。原告的其他诉讼请求缺乏证据佐证，本院不予支持。
民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈龙于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万三千六百一十一元三角一分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费758元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担93元（已交纳），由被告陈龙负担665元（于判决后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈 峰
人民陪审员 宋 怡
人民陪审员 冯文广
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 陈 洁
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0322民初2082号
原告梨树县农发种子商店。
负责人张淑娟，经理。
委托代理人刘文玉，吉林吉鼎律师事务所律师。
被告许彤，男，汉族，1971年2月14日出生，住辽宁省开原市。
被告王春雷，男，汉族，1976年1月17日出生，住吉林省梨树县。
原告与二被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的负责人及委托代理人、被告王春雷到庭参加诉讼，被告许彤经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月24日，原告与许彤签订协议，将价值196300元的玉米种子化肥售给许彤，出具了欠据，写明还款日为2016年5月3日，王春雷为许彤提供担保签字，欠款到期后，只支付了利息3万元，其余款项至今未付。原告多次向二被告催要无果，故诉至法院，请求人民法院判令二被告偿还欠款196300.00元，利息52917.00元；诉讼费用由二被告承担。
被告王春雷辩称，没有意见。
被告许彤未提交答辩状。
在审理过程中原告向本院出示并宣读了如下证据：
2016年2月24日农作物种子购销协议一份、2016年2月24日的欠据两份，证明：原告将种子和化肥卖给被告许彤的事实，合计196300.00元，其中欠据上约定逾期按照月利3分给付原告，被告王春雷作为担保人签字为被告许彤提供担保的事实。
被告王春雷质证称，对证据的真实性无异议。
二被告未向法庭提交证据。
经审理查明：2016年2月24日，原告与许彤签订协议，将价值196300元的玉米种子化肥售给许彤，出具了欠据，写明还款日为2016年5月3日，王春雷为许彤提供担保签字，本院对原告举证证明的事实予以采信确认。
本院认为，被告许彤从原告处购货，应及时给付原告货款，但二被告未按约定及时给付货款，属于违约，应承担给付货款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和《中华人民共和国担保法》第十八条二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”及第二十一条一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用……”的规定，二被告应给付原告货款及利息。但约定利息不能超过月息2%，从2016年3月起计算至2017年9月，共计20个月，按月息2%计算为78520.00元，扣除已支付利息3万元，尚欠利息48520.00元，其余利息不予支持。综上，判决如下：
被告许彤于本判决生效之日起立即支付原告梨树县农发种子商店货款196300.00元，利息48520.00元，本息合计244820.00元；被告王春雷负连带清偿责任；驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2519.00元、财产保全费1766.00元，合计4285.00元，由二被告负担4208.00元，原告负担77.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 高颖
二〇一七年九月十八日
书记员 孙锰
云南省景洪市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)云2801行审5号
申请执行人景洪市国土资源局。
统一社会信用代码115328010152350729。
住所地景洪市勐遮路*号。
法定代表人岩坦，职务局长。
委托代理人高慧明，云南律政律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被执行人李杨红，男，1985年4月26日出生，汉族，身份证住址云南省玉溪市华宁县。
被执行人冼金财，男，1962年12月2日出生，汉族，身份证住址广东省四会市。
被执行人岩叫老，男，1948年12月14日出生，傣族，身份证住址景洪市。
被执行人玉金（岩叫老之女），女，1971年2月l4日出生，傣族，身份证住址景洪市。
申请执行人景洪市国土资源局以被执行人李杨红、冼金财、岩叫老、玉金未履行景洪市国土资源局作出的景国土资执罚字[2016]006号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行，本院于2017年3月28日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人景洪市国土资源局的行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。
2016年2月1日申请执行人实地巡查发现被执行人岩叫老、玉金、李杨红、冼金财在位于景洪市勐龙镇曼龙扣村委会曼景勐村小组农用地建盖彩钢瓦大棚。经调查：被执行人岩叫老、玉金于2015年1月15日把自家种植橡胶树的农用地出租给被执行人李杨红、冼金财使用，该宗地属景洪市勐龙镇曼龙扣村委会曼景勐村小组集体农用地，土地利用总体规划现状、规划地类均为其他园地。出租地面积为10亩，租期为15年（自2015年3月l日至2030年3月1日止)，租金每年45000元人民币，租金为每年付一次，被执行人李杨红、冼金财现己支付45000元人民币给被执行人岩叫老、玉金。被执行人李杨红、冼金财于2015年3月份在该宗地内动工建盖彩钢瓦大棚，2015年6月完工，投人约60万元，主要用途为木炭加工，被执行人岩叫老、玉金知道并同意被执行人李杨红、冼金财在该宗地上建房。经实地勘测该宗地用地总面积为3010.93平方米(4.51亩)，其中建筑物占地面积1588.49平方米(2.38亩)，地面硬化总面积92.84平方米(0.14亩)，未硬化面积1329.60平方米(1.99亩)，不符合土地利用总体规划，未办理相关用地手续。被执行人岩叫老、玉金未经批准擅自把农用地出租用于非农建设，被执行人李杨红、洗金财未经国土资源行政主管部门批准擅自在租来的集体农用地上建盖彩钢瓦大棚。申请执行人于2016年2月2日向当事人下发景国土责停字（2016）第018号《责令停止违法行为通知书》和2016（018）《责令改正违法行为通知书》要求当事人停止违法行为在7日内改正违法行为，但当事人拒不改正违法行为，现已完成建设投入使用，违法用地己成事实。
被执行人李杨红、冼金财非法占用集体农用地建房的行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理了农用地转用审批手续”的规定；被执行人岩叫老、玉金非法出租集体农用地用于非农建设，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”的规定，经调查事实清楚，让据确凿，其行为属违法行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；****”的规定；第八十一条“擅自将农民集体所有的土地出让、转让或者出租用于非农建设的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正，没收违法所得，并处以罚款”的规定。申请执行人于2016年5月27日分别作出景国土执告（2016）04号行政处罚告知书和景国土执听（2016）04号行政处罚听证告知书并送达，2016年6月15日作出景国土资执罚字（2016）006号行政处罚决定书处罚：“对被执行人李杨红、冼金财限期十五内拆除在非法占用园地上的违法建筑物和其他设施，并恢复土地原貌；对被执行人岩叫老、玉金没收违法所得45000元人民币”，并送达当事人。2016年8月24日申请执行人景洪市国土资源局向被执行人李杨红、冼金财、岩叫老、玉金送达了景国土资催告（2016）008号履行行政处罚决定催告书，被执行人李杨红、冼金财、岩叫老、玉金未履行处罚决定义务，故申请执行人景洪市国土资源局向本院申请强制执行景国土资执罚字（2016）006号行政处罚决定。
本院认为，被执行人李杨红、冼金财未经批准擅自非法占用集体农用地建房，其行为改变农用地用途；被执行人岩叫老、玉金未经批准擅自非法出租集体农用地用于非农建设，其行为为非法出租土地。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和第八十一条的规定，于2016年6月15日作出景国土资执罚字（2016）006号行政处罚决定。申请执行人景洪市国土资源局的行政行为所认定被执行人岩叫老、玉金、李杨红、冼金财违法行为的事实清楚、让据充分、适用法律正确、行政程序合法。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人景洪市国土资源局于2016年6月15日作出的景国土资执罚字（2016）006号行政处罚决定，并由景洪市人民政府负责具体组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李光明
审判员 周晓云
审判员 雷卫东
二〇一七年四月二十五日
书记员 彭 荟
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2018)苏0302执702号
邓某某申请执行姚某某离婚纠纷一案，申请标的为探视权，实际执行探视权，现该案已执行完毕，执行程序结束。
二〇一八年四月二十三日
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0723执1200号
申请执行人李年逢。
被执行人四川龙桥食品有限公司。
法定代表人任伯雍，系该公司执行董事。
李年逢与四川龙桥食品有限公司买卖合同纠纷一案。盐亭县人民法院(2014)盐民初字第1727号民事调解书已经发生法律效力。权利人已向本院申请执行。在执行过程中本院查明：被执行人四川龙桥食品有限公司确无可供执行���财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、该案终结执行后如发现被执行人财产线索即可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任 格
审判员 吴召泉
审判员 马壮国
二〇一六年十一月二十九日
书记员 冯兴平
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以��次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
天津��津南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)南执字3100号
申请执行人：韩世平，男，1968年3月1日出生，住天津市津南区。
被执行人宋广利，男，1973年4月5日出生，汉族，住天津市津南区。
本院在执行韩世平与被执行人宋广利财产返还纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院做出的（2015）南民一初字第2826号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于宝林
审判员 庞 杰
审判员 胡广春
二〇一六年四月二十九日
书记员 高 瑞
云南省永善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0625民初886号之一
原告杨涛，男，1976年2月13日出生，住永善县。
被告杨红，男，1977年4月7日出生，住云南省。
本院在审理原告杨涛与被告杨红民间借贷纠纷一案中，原告杨涛向本院提出申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告杨涛的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨涛撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告杨涛承担。
审 判 长 陈永忠
审 判 员 刘 旭
人民陪审员 刘祥国
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 高际业