wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)京02刑终598号
原公诉机关北京市西城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）范晓帆，男，1984年7月3日出生，2014年8月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，同年12月23日刑满释放；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年2月28日被羁押，同年4月5日被逮捕；现羁押在北京市西城区看守所。
北京市西城区人民法院审理北京市西城区人民检察院指控原审被告人范晓帆犯贩卖毒品罪一案，于二〇一六年七月二十日作出（2016）京0102刑初291号刑事判决。在法定期限内，原审被告人范晓帆不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人范晓帆，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
北京市西城区人民法院判决认定：被告人范晓帆于2016年2月24日12时许，在北京市朝阳区×小区×号楼×层电梯口，以人民币800元的价格向张×贩卖甲基苯丙胺二包，后民警将张×抓获后起获了剩余的甲基苯丙胺0.14克。同年2月28日0时30分许，被告人范晓帆在北京市朝阳区林达海渔广场附近，以人民币400元的价格又向张×贩卖甲基苯丙胺0.7克时，被民警抓获。涉案毒品已起获并被收缴。
一审判决认定上述事实的证据有：
1、证人张×的证言:2016年2月24日12时许，我与范晓帆联系购买2克冰毒，说好2月29日通过微信给范晓帆转账800元，范晓帆同意了并让我到×小区×号楼下去取货，我到了后范晓帆又让我坐电梯到×层，并在电梯口将毒品交给我，这2克冰毒是用白色塑料袋包着，一包一克，这些毒品大部分被我吸食了，还剩一点儿被民警起获了。2016年2月27日，我被民警抓获后交代了上述情况，晚上11点多，我在民警的监督下用手机给范晓帆发微信再要一个冰毒并说29号一起给钱，范晓帆让我到林达海渔国际广场，民警就带着我到了交易地点，一会儿范晓帆骑着电动自行车来了，我向民警指认了范晓帆，民警上前将范晓帆抓获。
2、证人苏×的证言：我是西城分局天桥派出所警长。2016年2月27日，我们将吸毒人员张×查获，张×交代毒品是从范晓帆处以800元的价格购买的，后在民警的监视下张×用手机微信联系范晓帆，以400元的价格向范晓帆购买1克冰毒，约好在朝阳区林达海渔广场交易。2月28日0时10分许，民警带着张×到了朝阳区东四环林达海渔广场东门，张×与范晓帆通过微信联系，过了几分钟，范晓帆骑一辆黑色电动车过来，民警对范晓帆实施抓捕，范晓帆弃车向北逃跑，并将一个红色烟盒扔在路边，后民警将范晓帆抓获，并起获扔在路边的红色中南海烟盒，内有黄色胶带裹着的纸团，纸团内有一包白色可疑晶体。
3、证人李×的证言：我是西城分局天桥派出所民警。2016年2月27日，我们将吸毒人员张×查获，张×交代毒品是从范晓帆处以800元的价格购买的，后在民警的监视下张×用手机微信联系范晓帆，以400元的价格向范晓帆购买1克冰毒，约好在朝阳区林达海渔广场交易。2月28日0时10分许，民警带着张×到了朝阳区东四环林达海渔广场东门，过了几分钟范晓帆骑一辆黑色电动车在自行车道上由北向南行驶，民警就驾驶车辆将自行车道南口堵住对范晓帆实施抓捕，范晓帆弃车向北逃跑，并将一个红色烟盒扔在路边，后民警在东四环弘燕桥西南角将范晓帆抓获，并起获扔在路边的红色中南海烟盒，内有黄色胶带裹着的纸团，纸团内有一包白色可疑晶体。范晓帆多次用头部撞击地面造成头部受伤，有抗拒行为。
4、毒品检验报告证明：被告人范晓帆贩卖的白色晶体1份净重0.7克，检出甲基苯丙胺。
5、毒品检验报告证明：张×持有的白色晶体1份净重0.14克，检出甲基苯丙胺。
6、现场检测报告书及吸毒成瘾认定意见书证明：经对被告人范晓帆的尿液进行胶体金法检测，结果呈苯丙胺类阳性，认定范晓帆吸毒成瘾严重。
7、北京市公安局收缴毒品清单证明：涉案的甲基苯丙胺已被收缴的事实。
8、扣押清单证明：从被告人范晓帆处扣押白色晶体1份、烟盒1个、纸包1个及手机2部。
9、手机截图照片证明：张×的手机上显示张×2月24日至2月27日与范晓帆联系购买毒品的微信聊天记录。
10、刑事判决书及释放证明书证明：被告人范晓帆因犯贩卖毒品罪于2014年8月被判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元，同年12月23日刑满释放。
11、行政处罚决定书证明：被告人范晓帆因吸毒于2013年6月被行政拘留十四日。
12、北京市公安局西城分局天桥派出所到案经过及起获工作记录证明：民警于2016年2月28日0时30分许将被告人范晓帆抓获，并从其扔在路边的红色烟盒里缠有黄色胶带的纸包中起获白色晶体1包的事实经过。
13、被告人范晓帆当庭的供述：2016年2月24日我给了张×2包毒品，2月28日张×给他发微信要一个冰毒，我就拿了一包毒品放在一个红色烟盒里，到了林达海渔广场还没有与张×见面就被民警抓获了。
根据上述事实和证据，北京市西城区人民法院认为，被告人范晓帆明知是毒品而向他人贩卖，侵犯了国家对毒品的管理制度，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以惩处。被告人范晓帆系累犯，又系毒品再犯，依法应当从重处罚。范晓帆当庭能够认罪，酌情对其从轻处罚。故判决：一、被告人范晓帆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元；二、随案移送烟盒、纸包各一个予以没收。移送手机两部发还被告人范晓帆。
范晓帆的上诉理由是：2016年2月24日，其没有给过张×毒品，同年2月28日其送毒品给张×，但没有进入交易阶段，一审判决量刑过重。
经本院审理查明，一审判决认定上诉人（原审被告人）范晓帆犯贩卖毒品罪的事实是正确的。该事实有一审判决书中所列举的、经一审法院庭审举证、质证并予以确认的证据证实，本院经审核属实，亦予以确认。
本院认为，上诉人范晓帆无视国法，违反国家毒品管理制度，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。范晓帆系累犯、毒品再犯，依法应从重处罚。关于范晓帆所提其2016年2月24日没有给过张×毒品，同年2月28日其送毒品给张×，但没有进入交易阶段，一审判决量刑过重的上诉理由，经查，证人张×、苏×、李×的证言、手机截图照片能够相互印证，证实范晓帆通过微信与张×约定毒品交易时间、地点及付款方式，分别于2016年2月24日、2月28日两次向张×贩卖毒品的事实；2月28日范晓帆携带毒品在约定的时间到达约定的交易地点，涉案毒品已进入交易环节；一审法院考虑到范晓帆在一审庭审过程中认罪，已对其酌予从轻处罚，再要求从轻处罚无事实及法律依据，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审法院认定范晓帆犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，根据范晓帆犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作的判决，定罪和适用法律正确，量刑适当，对随案移送物品的处理亦无不当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回范晓帆的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王洪波
审 判 员 李 凯
代理审判员 王 敏
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 王 欣
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0291民初208号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
委托诉讼代理人：杜宝辉，该公司员工。
被告：秦健峰，男，土家族，住重庆市酉阳县，
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告秦健峰借款合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 奚正荣
二〇一八年一月十八日
法官助理 汤峻崎
书 记 员 胡紫薇
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初23730号
原告：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人：尹兆君，行长。
委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。
被告：张艳超，男，1983年6月19日出生，职业不详，户籍地河北省承德市承德县。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告张艳超信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告张艳超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付交通银行截至2017年7月19日信用卡欠款共计16631.30元，并按领用合约的约定支付自2017年7月20日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《领用合约》的约定计息）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告向交通银行申请办理交通银行太平洋信用卡，交通银行经审核后向被告发放了卡号为×××的信用卡。被告开卡消费后，未按期足额偿还信用卡欠款，截至2017年7月19日，被告的信用卡累计欠款共计16631.30元（含本金、利息以及滞纳金、违约金等费用）。经交通银行多次催收，被告仍未清偿，故交通银行诉至法院。
被告张艳超既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请表附领用合约；2.被告身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.关于修订《交通银行太平洋卡章程》及相关领用合约的通告。
被告张艳超未向本院提交证据材料。
经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
根据交通银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理太平洋信用卡一张，并申明本人在申请书上所填写资料完全属实，本人已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项，贵银行已应本人要求对上述内容作了相应说明。不论批准与否，本人同意此申请表及有关证明资料均由贵银行保留。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：被告应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，被告同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；除非交通银行另行决定，被告使用太平洋卡后所产生的各项收支款项和费用均记入被告账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日被告的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则被告账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对被告所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。后，交通银行批准了被告的办卡申请，将卡号为×××的太平洋卡一张交付被告使用。
二、2016年11月15日，交通银行在其官网上发布关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告，载明交通银行根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项调整的通知》（银发[2016]111号）的要求，对《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约进行修订和完善，取消滞纳金，收取违约金等相关事项。
三、被告开卡使用后，未按约定偿还透支款项。截至2017年7月19日，该卡因透支产生的信用卡欠款共计16631.30元（本金为10376.47元，利息为5766.61元，费用为488.22元）。
本院认为：交通银行与张艳超之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与张艳超作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。张艳超既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。张艳超在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还信用卡欠款。张艳超逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。综上所述，交通银行要求张艳超偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张艳超于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2017年7月19日的信用卡欠款16631.30元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2017年7月20日起至实际清偿之日止的利息和费用。
如果被告张艳超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费216元及公告费（以实际发生数额为准），由被告张艳超负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 郭高明
人民陪审员 付顺梅
人民陪审员 刘 凤
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 丁佳欣
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0403执1788号
申请执行人：林恳定，男，1933年5月18日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
被执行人：福建省三明荆胶木业有限公司，住所地福建省三明市三元区。
本案在执行过程中，经查被执行人福建省三明荆胶木业有限公司无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗新荣
审判员 吴义忠
审判员 张朝炼
二〇一七年九月十四日
书记员 汤丽文
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1525执4号
申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司营业部,住宜宾市翠屏区岷江西路138号一楼。
法定代表人古杭。
被执行人吴文祥,男性,1947年11月14日出生,住四川省高县。
本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司营业部与被执行人吴文祥追偿权纠纷一案中，因被执行人吴文祥已经死亡，遗产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项规定，裁定如下：
终结(2018)川1525执4号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁淑君
审判员 彭德中
审判员 黄 英
二〇一八年二月五日
书记员 刘 静
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0281执1357号
申请执行人黄林，男。
被执行人吴森，男。
申请执行人黄林与被执行人吴森民间借贷纠纷一案,湖南省醴陵市人民法院作出的（2017）湘0281民初393号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄林向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款51750元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
当事人如有异议，可在本裁定书送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。
审判长 吴长庚
审判员 余向阳
审判员 康人佑
二〇一八年三月十五日
书记员 黄望梅
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0785民初500号
申请人：潍坊市亚东制鞋厂。
被申请人：付素华。
被申请人：李钦运。
被申请人：张雅婷.
被申请人：张晓华.
被申请人：张秀萍.
被申请人：李长晓.
申请人潍坊市亚东制鞋厂与被申请人付素华、李钦运、张雅婷、张晓华、张秀萍、李长晓买卖合同纠纷一案，申请人于2018年1月17日向本院提出保全申请，冻结被申请人张秀萍的银行存款或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张秀萍在的工资,自2018年月开始每月冻结元,直至额满元为止。
本裁定书送达后立即生效。
需要续行保全的，申请人在期限届满10日前向本院提出续行查封的书面申请；被申请人履行义务后可以申请解除保全。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王成森
二〇一八年一月十七日
书记员 于凌雪
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1971民初20422号
原告：徐国云，男，1971年9月9日出生，汉族，住湖南省汉寿县，
委托诉讼代理人：文庆松，广东说文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢亮，广东说文律师事务所律师助理。
被告：肖玉龙，男，1975年7月30日出生，汉族，住湖北省宜城市，
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。
负责人：陈青松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘椠，该公司员工。
本院在审理原告徐国云与被告肖玉龙、中国平安财险保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告以其与被告达成调解协议为由，申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告徐国云的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告徐国云撤回起诉。
本案收取诉讼费1712.02元（原告已预交），由原告承担。
审 判 员 常甲甲
二〇一七年十月二十四日
法官助理 郑 烨
书 记 员 李琛懿
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0322执3908号
申请执行人陈章煌，男，1993年3月7日出生，汉族，住所地仙游县。
被执行人傅新中，男，1979年7月23日出生，汉族，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人陈章煌与被执行人傅新中民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民初2551号民事判决，于2017年11月10日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人傅新中即日返还给申请执行人借款人民币12000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0322民初2551号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈爱国
审判员 陈 斌
审判员 林 炜
二〇一八年三月十六日
书记员 阮 斌
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0322执3161号
申请执行人何碧玉，女，1982年3月28日出生，汉族，住福建省仙游县。
被执行人福建正和肥料有限公司，住所地福建省仙游县枫亭镇工业区，统一社会信用代码91350322676529967u。
法定代表人郑洪富，董事长。
本院在执行申请执行人何碧玉与被执行人福建正和肥料有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民初4581号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人福建正和肥料有限公司即日支付给申请执行人何碧玉工资款7550元及利息,加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费25元和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人福建正和肥料有限公司的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除另案已查封被执行人福建正和肥料有限公司所有的房地产待处理外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人福建正和肥料有限公司纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0322民初4581号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 林 炜
执行员 阮 斌
执行员 胡志铿
二〇一七年十二月二十八日
书记员 陈振宇
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0683执1092号
申请执行人：刘西富，男，1970年1月16日出生，汉族，农村居民，住山东省宁阳县。
被执行人：赵连杰，男，1986年8月28日出生，汉族，农民居民，住莱州市。
申请执行人刘西富与被执行人赵连杰交通事故责任纠纷一案，申请执行人刘西富以（2015）莱州沙民初字第710号民事调解已经发生法律效力、被执行人赵连杰拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人赵连杰发出执行通知，责令被执行人赵连杰履行生效法律文书确定的义务，但被执行人赵连杰至今未履行。现查明，被执行人赵连杰有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵连杰的银行存款70800.00元。
本裁定送达后立即执行。
审判员 邓惠军
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张学佐
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)甘01刑更23号
罪犯张广宏，男，1993年2月19日出生，汉族，甘肃省临洮县人，初中文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省定西市中级人民法院于2013年7月26日作出(2013)定中刑一初字第11号刑事判决，对被告人张广宏犯故意伤害罪判处有期徒刑十五年（刑期自2012年7月20日起至2027年7月19日止）。
本院于2016年2月2日将罪犯张广宏的刑罚减去有期徒刑一年（刑期自2012年7月20日起至2026年7月19日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2018年1月15日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯张广宏确有悔改表现报请减刑九个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，罪犯改造积极分子一次，”三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、”三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯张广宏在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张广宏减去有期徒刑九个月（刑期自2012年7月20日起至2025年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
代理审判员 殷君芳
代理审判员 雷红荣
二〇一八年二月一日
书 记 员 王 璇
??
??
??
??
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初32349号
原告：李冬，男，1966年6月24日出生，住北京市通州区。
原告：温桂珍，女，1975年4月23日出生，住北京市通州区。
被告：李青，男，1982年7月6日出生，住河北省唐山市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，营业场所河北省唐山市路北区卫国路259号。
负责人：张家谋。
原告李冬（以下简称李冬）、温桂珍（以下简称温桂珍，二原告并称原告方）诉被告李青（以下简称李青）、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称平安唐山支公司，二被告并称被告方）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李冬、温桂珍，被告李青到庭参加诉讼，被告平安唐山支公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李冬、温桂珍诉称：1.请求判令被告方赔偿原告方车辆运营损失4422.55元。2.判令被告方赔偿原告方交通费372元。以上诉讼请求请求由平安唐山支公司首先在交强险和商业三者险限额内赔偿，不足部分由李青赔偿。
平安唐山支公司提交书面答辩状称，我司按照保险合同及保险条款约定的范围内按照责任比例承担合法的损失，原告主张的停运期间产生的损失以及交通费属于间接损失，我司已尽间接损失不属于保险责任范围的明确告知义务，该损失不在赔付范围之内。
被告李青辩称：车辆运营损失及交通费不应由我赔偿，我已经投保交强险及商业三者险，应由保险公司赔偿。
本院经审理查明：
本案事实及赔偿项目认定一览表
认定事实
依据北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初40688号判决书认定本案中所涉交通事故由被告李青负全部责任，原告方无责任。机动车交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保机动车交通事故责任强制保险的保险公司在该机动车交通事故责任强制保险相应责任限额内先行赔付；赔付不足部分，由承保商业第三者责任保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中原告主张被告方赔偿车辆运营损失并提供《承保运营合同书》、《工资发放记录》予以佐证，该损失属间接损失应由被告李青承担赔偿责任；原告主张被告方赔偿交通费并提供出租车发票五张予以佐证，但未能证明票据关联性，本院结合原告上述举证情况，对其主张的交通费予以酌定。
具体项目
原告主张
（单位：元）
法院认定（单位：元）
交强险限额内应
赔偿的损失（单位：元）
商业三者险限额内应赔偿的损失（单位：元）
李青应赔偿的损失（单位：元）
车辆运营损失费
4422.55
4422.55
4422.55
交通费
372
190
190
共计
4794.55
4612.55
4612.55
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》，肇事车辆的责任主体应负有相应的赔偿责任，故判决如下：
一、被告李青自本判决生效之日起十日内赔偿原告李冬、温桂珍车辆运营损失费四千四百二十二元五角五分、交通费一百九十元;
二、驳回原告李冬、温桂珍的其他诉讼请求。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李青负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 郝卓
二〇一七年十一月一日
书 记 员 吴丹
书 记 员 韩迪
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0382民初4301号
原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地：邳州市运河街道建设中路16号。
法定代表人：张军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁毅，该公司员工。
被告：王保国，男，1971年8月27日出生，汉族，农民，住邳州市。
被告：李艾珍，女，1970年7月8日出生，汉族，农民，住邳州市。
被告：王建设，男，1970年7月9日出生，汉族，农民，住邳州市。
被告：王怀增，男，1971年7月18日出生，汉族，农民，住邳州市。
被告：董百强，男，1976年3月18日出生，汉族，农民，住邳州市。
被告：王振奎，男，1966年10月2日出生，汉族，农民，住邳州市。
被告：王继祥，男，1966年12月17日出生，汉族，农民，住邳州市。
被告：董洲洲，男，1979年5月8日出生，汉族，农民，住邳州市。
被告：王文豹，男，1994年12月2日出生，汉族，农民，住邳州市。
原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称“邳州农商行”）与被告王保国、李艾珍、王建设、王怀增、董百强、王振奎、王继祥、董洲洲、王文豹借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法由代理审判员周新欢适用简易程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理，原告邳州农商行的委托诉讼代理人梁毅、被告王保国到庭参加诉讼，被告李艾珍、王建设、王怀增、董百强、王振奎、王继祥、董洲洲、王文豹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10万元及利息(以10万元为本金，自2015年5月31日起按照年利率13.362％计算至2016年5月20日，自2016年5月21日起按照年利率20.043%计算至借款实际还清之日止)；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告王保国与被告李艾珍系夫妻关系。2015年5月31日，被告王保国在原告下属单位红旗支行贷款10万元，被告王建设、王怀增、董百强、王振奎、王继祥、董洲洲、王文豹提供连带责任保证。借款到期日为2016年5月20日，逾期贷款罚息为合同约定利率上浮50%，具体借款利率、期限等以借款凭证为准。借款到期后，经原告多次催要，被告均拒不履行偿还义务，特诉至贵院。
被告王保国辩称，借款属实，希望可以分期偿还。
被告李艾珍、王建设、王怀增、董百强、王振奎、王继祥、董洲洲、王文豹均未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王保国与被告李艾珍系夫妻关系。被告王保国作为借款人，被告王建设、王怀增、董百强、王振奎、王继祥、董洲洲、王文豹作为保证人，和原告下属的红旗支行签订了《个人保证借款合同》，约定被告王保国向原告下属单位红旗支行借款10万元，借款日期自2015年5月31至2016年5月20日，还款方式为按季结息，到期还本，约定年利率13.362%，如逾期还款则从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上，上浮50%计收罚息。被告王建设、王怀增、董百强、王振奎、王继祥、董洲洲、王文豹提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年，保证范围包括借款本金、利息、罚息及贷款人实现债权的费用。2015年5月26日，被告王保国、李艾珍共同申请贷款；2015年5月31日，原告依约发放贷款10万元。借款到期后，经原告多次催要借款本息未果，引起本案诉争。
以上事实，有原告提供的个人保证借款合同、借款借据、贷款申请书、常住人口登记卡复印件及本院的庭审笔录等予以认证，本院予以确认。
本院认为，原告邳州农商行与被告王保国、王建设、王怀增、董百强、王振奎、王继祥、董洲洲、王文豹签订的借款担保合同，系双方的真实意思表示，合法、有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应按照合同的约定全面履行合同的义务。双方约定的利息以及逾期利息计算不违反法律规定，应予以支持。因此借款人应按照合同约定履行还本付息义务，保证人应按约定对上述债务清偿负连带责任。保证人承担保证责任后，可依法向债务人追偿。被告李艾珍与被告王保国系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间，且共同申请贷款，该笔借款应属夫妻共同债务，被告李艾珍有共同偿还责任。被告李艾珍、王建设、王怀增、董百强、王振奎、王继祥、董洲洲、王文豹经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担由此产生的对其不利的后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王保国、李艾珍于本判决生效之日起十日内共同偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息(以10万元为本金，自2015年5月31日起按照年利率13.362％计算至2016年5月20日，自2016年5月21日起按照年利率20.043%计算至借款实际还清之日止)。
二、被告王建设、王怀增、董百强、王振奎、王继祥、董洲洲、王文豹对上述债务负连带责任。保证人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。
如被告不在上述指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王保国、李艾珍、王建设、王怀增、董百强、王振奎、王继祥、董洲洲、王文豹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 周新欢
二〇一七年六月二十日
书 记 员 张 娇
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0155民初2597号
原告王明发，男,1932年9月14日出生,汉族,重庆市梁平区人，居民，住重庆市梁平区。
委托诉讼代理人温中华，重庆文才律师事务所律师。
被告秦国福,男,1974年6月13日出生,汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
本院在审理原告王明发与被告秦国福民间借贷纠纷一案中，原告王明发于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王明发撤诉自愿，意思表示真实，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王明发撤回起诉。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由原告王明发负担。
审判员 郭 海
二〇一八年五月十六日
书记员 刘石梅
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏10民初7号
原告：北京青花瓷酒业股份有限公司，住所地在北京市朝阳区百子湾路15号东侧3号楼102室。
法定代表人：朱明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡梅君，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
被告：江都区大桥镇波斯村联友日副经营部，经营场所在江苏省扬州市江都区大桥镇波斯村振昌路39号。
经营业主：马德军，男，1969年10月30日出生，汉族，居民身份证号码，户籍地在江苏省江都市大桥镇六河村史河组*号。
原告北京青花瓷酒业股份有限公司与被告江都区大桥镇波斯村联友日副经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告北京青花瓷酒业股份有限公司以双方达成和解为由,于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京青花瓷酒业股份有限公司申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京青花瓷酒业股份有限公司撤诉。
案件受理费616元，减半收取308元，由原告北京青花瓷酒业股份有限公司负担(已交纳)。
审 判 长 江厚良
审 判 员 蔡胜友
审 判 员 黄宝生
二〇一八年二月二十八日
法官助理 姜 奕
书 记 员 舒梦凡
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0982民初4496号
原告：杨永斌，男，1970年8月15日生，汉族，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：杨永明，盐城市大丰区草堰法律服务所法律工作者。
被告：骆日荣，男，1956年7月29日生，汉族，住盐城市大丰区。
被告：沈玉云，女，1962年8月17日，汉族，住盐城市大丰区。
原告杨永斌与被告骆日荣、沈玉云民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨永斌及其委托诉讼代理人杨永明到庭参加诉讼，被告骆日荣、沈玉云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨永斌向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告14万元，并承担此款自起诉之日起至实际给付之日止按月利率1%计算的利息；2、本案诉讼费由两被告共同承担。事实与理由：大丰区人民法院（2016）苏0982民初568号民事判决书判令被告向大丰区农村商业银行三渣拿个偿还借款本金415051.14元及利息，原告和迮春余、陈应钧承担连带清偿责任。后经法院执行和解，原告代为偿还了14万元，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告骆日荣、沈玉云未答辩、举证。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月18日，本院依法受理了江苏大丰农村商业银行股份有限公司三渣支行与骆日荣、沈玉云、杨永斌、迮春余金融借款合同纠纷一案，本院经审理后认为，杨永斌、迮春余、陈应钧自愿为骆日荣的借款提供保证担保，双方明确约定保证方式为连带责任保证，保证范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为借款到期日起2年，该约定系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。2016年9月14日本院作出（2016）苏0982民初568号民事判决书，判决：一、被告骆日荣、沈玉云共同偿还原告农商行三渣支行借款本金415051.14元及利息（借款本金453051.14元自2015年10月11日起至2016年3月16日止、借款本金415051.14元自2016年3月17日起至实际偿还之日止按年利率18%计算的逾期利息），于本判决生效后起30日内履行完毕。二、被告杨永斌、迮春余、陈应钧对被告骆日荣、沈玉云的还款义务承担连带清偿责任。
2017年4月21日，江苏大丰农村商业银行三渣支行与本案原告杨永斌达成和解协议，约定：一、由担保人杨永斌一次性还款14万元本金，余款与杨永斌再无纠葛，三渣支行不再像杨永斌进行追偿。二、骆日荣所欠借款本金余款和利息由三渣支行继续向骆日荣、沈玉云、迮春余、陈应钧进行追偿，与杨永斌无关。三、三渣支行协助杨永斌解除对其相关的冻结查封事项和失信记录。四、此协议经三渣支行和杨永斌签字后即时生效。同日，江苏大丰农村商业银行向杨永斌出具了《收贷收息凭证》，还款情况栏载明回收本金为14万元。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告杨永斌为被告骆日荣、沈玉云的借款提供担保，原告杨永斌、被告骆日荣、沈玉云与案外人江苏大丰农村商业银行股份有限公司三渣支行的借贷暨保证合同关系，经生效判决书确认为合法有效。现贷款人向被告骆日荣、沈玉荣索要借款未果后，原告作为担保人代为偿还了14万元后，其有权向债务人追偿，故对原告要求被告偿还14万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于利息。因被告骆日荣、沈玉云违背诚实信用员额，导致主债务的形成，原告杨永斌对此并无过错，被告骆日荣、沈玉云未能向原告偿还所欠款项，应当承担原告杨永斌垫付该资金所造成的利息损失，现原告主张按月利率1%计算利息无事实和法律依据，本院依法支持按年利率6%计算的利息。被告骆日荣、沈玉云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对享有的诉讼权利的放弃，法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告骆日荣、沈玉云于本判决生效之日起10日内共同偿还原告杨永斌借款本金14万元及利息（自2017年8月4日起至实际给付之日止按年利率6%计算）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告骆日荣、沈玉云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 员 周 泉
人民陪审员 束必高
人民陪审员 刘兰武
二〇一七年十二月四日
书 记 员 张广超
附录法律条文
1、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省开远市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2502民初1236号
起诉人：杨志武，男，汉族，1949年8月20日生，住开远市。
起诉人：杨正东，男，汉族，1978年9月11日生，住开远市。
委托诉讼代理人：杜春华，云南云誉律师事务所开远分所律师，代理权限为特别授权代理。
2017年9月13日，本院收到杨志武、杨正东的起诉状。起诉人杨志武、杨正东向本院提出诉讼请求：1.判决被告开远市羊街乡塘子村小组补给原告承包地0.86亩；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年杨柳村委会塘子村小组对村民零散承包地测量面积后平整重新分配。约定重新分配时按原来承包土地测量面积每亩减去0.8分。起诉人杨志武、杨正东等人共有三块承包地参加平整，分别为山脚田一块、三角田一块、围子田一块。测量面积为山角田1.69亩，三角田1.80亩，围子田面积有争议，村小组认���有0.56亩，起诉人认为该田面积有1.01亩。在分配过程中，起诉人杨志武的田和其女儿杨翠华的田并在一起共同分。村小组统计起诉人杨志武、杨正东等人承包地面积为1.69+1.80+0.56=4.05亩，杨翠华的田面积为0.75亩，共计4.8亩。除去应扣减4.8×0.08=0.38亩，应分地为4.42亩，并经村小组同意，按0.8亩分配给杨翠华承包，起诉人杨志武、杨正东等人的承包地应为4.42-0.80=3.62亩，在计算时应在杨翠华的地和起诉人杨志武、杨正东的地之间多算出0.4米的埂子宽度。而因塘子小组因计算错误少分给起诉人杨志武0.74亩。起诉人提出意见后，杨柳村委会重新对分配地进行测量，计算出杨志武和杨翠华的土地面积为4.13亩，相对应分的面积4.42亩少分了0.29亩，村里补了0.29亩，实际还应补分0.74-0.29=0.45亩。起诉人杨志武、杨正东认为，由于被告分配承包土地的行为违反《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，被告的违约行为侵害了起诉人的权益，该部分应分地0.41亩，和后来承包地重新分配中实际少分的承包地0.45亩，共0.86亩。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民��法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”依照上述法律规定，集体经济组织成员与集体经济组织之间因农村土地的分配产生的纠纷，不属于人民法院的主管范围，当事应当向有关行政主管部门申请解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对杨志武、杨正东的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 仁添才
审 判 员 黄 浩
审 判 员 李玉仙
二〇一七年九月十四日
法官助理 朱华琼
书 记 员 罗丹妮
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝05民辖终165号
上诉人(原审被告)：北城致远集团有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道2号，统一社会信用代码91500112203507629F。
法定代表人：曹兴平，董事长。
被上诉人(原审原告)：曹安平，女，1977年2月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。
上诉人北城致远集团有限公司与被上诉人曹安平追索劳动报酬纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院作出(2017)渝0107民初22000号民事裁定，驳回北城致远集团有限公司对该案管辖权提出的异议。北城致远集团有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
北城致远集团有限公司上诉称，上诉人与被上诉人之间并无劳动关系，请求撤销原审裁定，将本案移送其住所地的重庆市渝北区人民法院处理。
本院经审查认为，被上诉人诉称，其在上诉人承包的位于重庆市九龙坡区的人和小学扩建工程项目部从事资料员工作，未签订书面劳动合同，现被上诉人起诉至人民法院，请求上诉人支付拖欠的工资。故本案系追索劳动报酬纠纷，属劳动争议纠纷，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中被上诉人的劳动合同履行地在重庆市九龙坡区。故被上诉人选择向劳动合同履行地的重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人提出其与被上诉人之间并无劳动关系的上诉理由，需经实体审理方能确定，在管辖异议程序中不予审查，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈雯雯
审判员 潘小美
审判员 刘杨兵
二〇一八年二月六日
书记员 赵 婷
蓬莱市人民法院
执 行 裁 定 书
(2007)蓬执字第00746号之一
申请人段某，女，汉族，住蓬莱市。
申请人孙某1，男，汉族，住蓬莱市。
被执行人赵某，女，汉族，1959年4月17日出生，住蓬莱市。
被执行人孙某2，男，汉族，1986年3月23日出生，住蓬莱市。
关于申请执行继承纠纷一案，本院于2016年11月08日冻结了被执行人孙某2在中国工商银行16×××80账户内存款人民币2362.89元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人孙某2在中国工商银行16×××80账户内存款人民币25500.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任玉堂
二〇一八年二月六日
书记员 刘 杰
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0103民初2596号
原告：福州市机汇电子科技有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心22层01室A，统一社会信用代码：91350103054306371E。
法定代表人：赖群生。
委托诉讼代理人：蔡佳明，北京中银（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏丽珠，北京中银（福州）律师事务所实习律师。
被告：王泽锋，男，汉族，1998年8月28日出生，住福建省晋江市。
原告福州市机汇电子科技有限公司与被告王泽锋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福州市机汇电子科技有限公司的委托诉讼代理人蔡佳明到庭参加诉讼。被告王泽锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福州市机汇电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付货款人民币9412元及违约金（违约金从起诉之日起按月息2%计算至实际给付之日止）；2、被告承担原告为实现债权而支出的律师费人民币1000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年12月26日，被告与原告签订《买卖协议》，协议约定：被告通过分期付款方式向原告购买苹果7手机1部，合同总金额为人民币9412元，鉴于分期付款会给原告造成资金压力及风险，被告同意原告的产品在市场价格基础上按照一定比例上浮；第六条违约责任乙方未按时足额支付每月还款金额的，应当每日按剩余未支付价款的5‰向原告支付违约金，并赔偿原告因主张相关权利产生的费用和损失（包括但不限于调查费、诉讼费、律师费、差旅费等）；第七条争议解决发生的争议，由双方协商解决，协商不成，任何一方均可向福州市台江区人民法院提起诉讼。协议签订后，被告当日即在原告指定的泉州市明联网络科技有限公司取走苹果7手机1部。但被告未履行相应的还款义务，至今尚欠9412元。原告多次催收均未果。
被告王泽锋未作答辩。
原告福州市机汇电子科技有限公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：
1.《买卖协议》，证明：被告通过分期付款方式向原告购买苹果7手机1部，合同总金额为人民币9412元，鉴于分期付款会给原告造成资金压力及风险，被告同意原告的产品在市场价格基础上按照一定比例上浮；第六条违约责任乙方未按时足额支付每月还款金额的，应当每日按剩余未支付价款的5‰向原告支付违约金，并赔偿原告因主张相关权利产生的费用和损失（包括但不限于调查费、诉讼费、律师费、差旅费等）；第七条争议解决发生的争议，由双方协商解决，协商不成，任何一方均可向福州市台江区人民法院提起诉讼。
2.《客户自提单》，证明：协议签订后，被告当日即在原告指定地点取走苹果7手机1部。
3.《委托代理合同》。
4.《福建省增值税专用发票》。
5.《中国工商银行业务回单》。
证据材料3-5共同证明：原告为实现债权而支付律师费1000元。
被告王泽锋未提交证据材料。
经审查，原告提交的证据材料均具有证据的客观性、关联性和合法性特征，被告王泽锋未到庭质证，对原告提交的证据材料，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定原告所诉被告拖欠原告货款9412元属实，上述货款的逾期付款违约金应从起诉之日起按月息2%支付，被告应向原告偿还律师代理费1000元。
本院认为，原告福州市机汇电子科技有限公司与被告王泽锋之间签订的《买卖协议》系双方真实意思表示，双方应依约履行各自义务。上述合同签订后，被告在原告指定的泉州市明联网络科技有限公司取走苹果7手机1部并出具了《客户自提单》，但被告至今尚欠原告货款9412元，未依约履行全部还款义务，已构成违约，故原告要求被告支付货款9412元，并承担原告为实现案涉债权而支出的律师费1000元的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院予以支持。合同约定被告迟延支付价款的，应当每日按照迟延部分价款的0.2%向原告支付违约金，原告主张从起诉之日起按月息2%计算上述货款的逾期付款违约金，未违反法律规定，本院予以支持。被告王泽锋经合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面质证意见，视为主动放弃质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王泽锋应于本判决生效之日起十日内，支付原告福州市机汇电子科技有限公司货款人民币9412元及逾期付款违约金（自2017年6月1日起，按月息2%计至款项还清之日止），并支付原告为实现该项债权而支出的律师代理费1000元。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元、公告费560元，均由被告王泽锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 崔 洁
人民陪审员 张 军
人民陪审员 张福荣
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 龚晓璇
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0307执2340号之一
申请执行人：深圳市XX有限公司。
被执行人：王某。
申请执行人深圳市XX有限公司与被执行人王某租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初11155号民事判决已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年2月1日向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人应承担以下义务：1.向申请执行人支付车辆租金等费用共计94600元；2.承担本案执行费。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。执行款本金94600元暂无法执行。
本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 黎 君
执行员 罗海雁
执行员 林宗伟
二〇一八年五月二十九日
本件与原件核对无异
书记员 洪诗政
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0981民初874号
原告：方明强，男，1987年1月24日出生，汉族，木工，住东台市。
被告：陈凤，女，1965年10月18日出生，汉族，居民，住东台市。
原告方明强与被告陈凤追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，原告方明强于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方明强申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告方明强撤诉。
案件受理费222元，减半收取111元，由原告方明强负担。
审判员 王跃华
二〇一八年三月十六日
书记员 吴 奕
四川省会东县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川3426执372号
申请执行人：袁刚,男,住鲹鱼河镇金叶街。
被执行人：秦云兵,男,住鲹鱼河镇垭口村。
申请人袁刚与被执行人秦云兵借款合同纠纷一案，四川省会东县人民法院(2017)川3426民初206号民事调解已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，执行标的为200000.00元，执行费2900.00元。在本案执行过程中，申请人与被执行人双方自愿达成分期还款协议:被执行人秦云兵于2017年10月15日之前付五万元；于2017年11月15日之前给付五万元；于2017年12月30日之前给付剩余所有案款十万元。若被执行人不按协议内容履行，申请人将申请恢复强制执行；现申请人已书面同意本院终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”规定，裁定如下：
终结四川省会东县人民法院(2017)川3426民初206号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 普正国
审判员 雷光才
审判员 周祥东
二〇一七年十一月十七日
书记员 卢宗霖
江苏省连云港市连云区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0703刑初49号
公诉机关江苏省连云港市连云区人民检察院。
被告人田某，男，1979年10月23日出生于江苏省灌云县，汉族，中专文化，无业，（户籍所在地江苏省灌云县），曾因非法行医，2014年12月5日被连云港经济技术开发区社会事业局处以责令停止执业活动，并没收药品、机械、罚款人民币2000元，曾因非法行医，2015年3月20日被连云港经济技术开发区社会事业局处以没收药品、器械，罚款3000元。因本案于2015年7月30日被取保候审。2016年6月1日经本院决定逮捕。
江苏省连云港市连云区人民检察院以连云检诉刑诉[2015]193号起诉书指控被告人田某犯非法行医罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省连云港市连云区人民检察院指派检察员胡小丽出庭支持公诉。被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2014年8月以来，被告人田某在未取得《医疗机构执业许可证》情况下，擅自在车库开设诊所，从事临床诊疗活动，被连云港经济技术开发区社会事业局行政处罚2次。后被告人仍然在车库的康复工作室内，继续从事临床诊疗活动。
公诉机关同时提交户口证明、抓获经过、行政处罚决定书，证人卞某、孙某、夏某的证言笔录，被告人的供述和辩解笔录、辨认笔录等证据证明。
公诉机关认为，被告人田某已构成非法行医罪，建议对其判处拘役三个月至六个月，并处罚金。
被告人田某辩解称，其取得了助理医师资格证书和助理医师执业证书，有执业资格，只治疗一般的感冒，没有造成严重后果，不构成非法行医罪。开发区社会事业局对其行政处罚证据不足。公安机关没有按规定执法。
经审理查明，2014年8月以来，被告人田某在未取得《医疗机构执业许可证》情况下，擅自在车库开设诊所，从事临床诊疗活动，先后于2014年12月5日和2015年3月20日两次被连云港经济技术开发区社会事业局处以责令停止执业活动，并没收药品、机械、罚款的行政处罚。2015年7月27日，被告人在旺车库的康复工作室内，为孙某、卞某以静脉注射方法治疗过程中，被公安机关当场抓获。
另查明，侦查期间，公安机关从被告人处扣押小儿氨酚黄那敏颗粒一盒、满山白糖浆一瓶、注射液空瓶13个以及各种注射液、注射器若干。
上述事实，有公诉机关提交的，经当庭示证、质证的下列证据予以证实：
1、连云港经济技术开发区社会事业局连开卫医罚[2014]4号、连开卫医罚字[2015]0001号行政处罚决定书、送达回证等，证明被告人因未取得《医疗机构执业许可证》，分别于2014年12月5日、2015年3月20日被连云港经济技术开发区社会事业局处以责令停止执业活动，并没收药品、机械、罚款的行政处罚。
2、发破案及到案经过，证明被告人系在为他人治疗现场被抓
获。
3、户籍信息，证明被告人具有完全刑事责任能力。
4、扣押清单，证明公安机关从被告人处扣押小儿氨酚黄那敏颗粒一盒、满山白糖将一瓶、注射液空瓶13个以及各种注射液、注射器若干。
5、租房合同，证明被告人设立的诊疗室系租用他人车库。
6、证人夏某的证言笔录，证明其将车库租给被告人田某，租期自2013年8月10日至2015年8月10日。
7、证人孙某的证言笔录，证明2015年7月27日其因肚子疼，在被告人设置的位于车库的康复工作室内就诊，被告人开两瓶吊水为其静脉注射。
8、证人卞某证言，证明2015年7月27日其因患感冒，在被告人设置的位于车库的康复工作室内就诊，被告人为其量了体温，并为其开两瓶吊水进行静脉注射。
9、被告人田某的供述和辩解笔录、庭审笔录，印证被告人因未取得《医疗机构执业许可证》，分别于2014年12月5日、2015年3月20日被连云港经济技术开发区社会事业局处以责令停止执行活动，并没收药品、机械、罚款的行政处罚。又于2015年7月27日，在车库的康复工作室内，继续从事临床诊疗活动，被公安机关当场查获的事实。
10、辨认笔录及照片，证明被告人指认非法行医的地点位于车库，在车库门前路旁设置一个广告箱，广告箱上印有“便民服务”、“康复工作室”以及红十字图样、地址、联系电话等内容。
上述证据，来源合法，相互印证，足以证实本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人田某未取得《医疗机构执业许可证》非法行医，被卫生行政部门行政处罚两次以后，再次非法行医，其行为构成非法行医罪。公诉机关指控被告人田某犯非法行医罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院依法予以支持。被告人田某提出的其有执业资格，未造成严重后果，不属于非法行医的辩解意见与法律规定不符，本院不予采纳。其辩解的连云港经济技术开发区社会事业局对其行政处罚程序不合法、公安机关不按规定执法的意见与查明事实不符，本院亦不予采纳。对公安机关扣押的、被告人用于医疗活动的用具及药品依法应当予以收缴。为了打击犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款，《最高人民法院<关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条第（二）项、第二条第（四）项的规定，判决如下：
一、被告人田某犯非法行医罪，判处拘役五个月，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
二、对公安机关扣押的小儿氨酚黄那敏颗粒一盒、满山白糖浆一瓶、注射液空瓶13个以及各种注射液、注射器予以没收，由扣押机关连云港市公安局开发区分局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡克香
人民陪审员 刘士华
人民陪审员 张立华
二〇一六年六月十二日
书 记 员 徐茹茹
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
《最高人民法院<关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条具有下列情形之一的，应认定为刑法第三百三十六条第一款规定的“未取得医生执业资格的人非法行医”：
(一)未取得或者以非法手段取得医师资格从事医疗活动的;
(二)个人未取得《医疗机构执业许可证》开办医疗机构的;
(三)被依法吊销医师执业证书期间从事医疗活动的;
(四)未取得乡村医生执业证书，从事乡村医疗活动的;
(五)家庭接生员实施家庭接生以外的医疗行为的。
第二条具有下列情形之一的，应认定为刑法第三百三十六条第一款规定的“情节严重”：
(一)造成就诊人轻度残疾、器官组织损伤导致一般功能障碍的;
(二)造成甲类传染病传播、流行或者有传播、流行危险的;
(三)使用假药、劣药或不符合国家规定标准的卫生材料、医疗器械，足以严重危害人体健康的;
(四)非法行医被卫生行政部门行政处罚两次以后，再次非法行医的;
(五)其他情节严重的情形。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102执保249号
申请人唐仕（宜昌）置业有限公司，住所地湖北省宜昌市中南路2-A号104号。
法定代表人唐汇权，董事长。
委托代理人姜华（特别授权代理），湖北西陵律师事务所律师。
委托代理人谭建春（特别授权代理），湖北西陵律师事务所律师。
被申请人萧文华，男，汉族，1943年12月2日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。
申请人唐仕（宜昌）置业有限公司于2018年3月15日向武汉仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人萧文华银行存款人民币8000万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人唐仕（宜昌）置业有限公司的担保人中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司以其注册资金提供担保。2018年3月20日武汉仲裁委员会将函、保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人申请人唐仕（宜昌）置业有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人萧文华银行存款人民币8000万元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 龚奉奇
二〇一八年三月二十三日
书记员 陈丹青
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0206民初4629号
原告：高静，女，1980年10月22日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
委托诉讼代理人:钱琳、孙建峰，江苏金汇人律师事务所律师。
被告：惠山区钱桥阿刘建材商行，注册号320206600233857，住所地江苏省无锡市惠山区钱桥五洲国际装饰城*期**********号。
经营者：刘妹，女，1975年10月5日生，汉族，户籍地安徽省安庆市枞阳县。
原告高静诉被告惠山区钱桥阿刘建材商行（以下简称阿刘建材商行）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年8月8日受理后，依法适用简易程序于2017年9月26日公开开庭进行审理。原告高静的委托代理人钱琳到庭参加诉讼。被告阿刘建材商行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高静向本院提出诉讼请求：1、解除双方于2015年12月19日签订的建筑装饰工程施工合同；2、阿刘建材商行返还工程差价5000元；3、阿刘建材商行赔偿损失5000元。事实和理由：2015年12月19日，高静与阿刘建材商行签订的建筑装饰工程施工合同，由阿刘建材商行对高静所有的水韵园79号502的房屋进行装修，并约定2016年5月30日前完工。但经多次催促后，阿刘建材商行仍未能如期完成施工任务。此外，阿刘建材商行已施工部分，存在所使用建材与合同约定不符的情形，应返还差价。
被告阿刘建材商行未作答辩亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年12月19日，阿刘建材商行与高静签订房屋租赁协议一份。双方约定主要内容：高静将坐落于洛社镇水韵园79号502的房屋发包给阿刘建材商行进行室内装修；2016年5月30日前完工；总价款11万元。2016年9月26日，高静委托江苏金汇人律师事务所通过EMS特快专递向阿刘建材商行发送的律师函载明：高静已向阿刘建材商行支付装修款7万元，但装修工程处于停滞状态，经多次催促，始终无回应，并再次催促阿刘建材商行在收到律师函后五日内立即组织施工，并于2016年12月31日前完工，如逾期仍未组织施工，即刻解除2015年12月19日签订的施工合同。次日，该邮件送达成功。
诉讼中，高静称阿刘建材商行完成的工程量包括土建工程、铺设了线路，但仍有部分水电工程未完成。
以上事实，有装修合同、律师函、邮寄凭证及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：双方约定阿刘建材商行于2016年5月30日前完成装修施工任务，但阿刘建材商行迟延履行装修施工的合同主要义务，且经催告后在合理期限内仍未履行，高静有权解除该合同。高静主张阿刘建材商行返还已付款5000元并赔偿损失5000元，因未提交相应证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除高静和阿刘建材商行于2015年12月19日签订的建筑装饰工程施工合同。
二、驳回高静的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由阿刘建材商行负担。该款已由高静预交，阿刘建材商行于本判决生效后十日内将应负担款项直接给付高静。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 薛雨
二〇一七年十月三十一日
书记员 刘莹
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初16483号
原告刘磊，男，1985年09月14日出生，汉族。
身份证号×××
被告牟筱冰，男，1994年12月13日出生，汉族，住山东省烟台市。
身份证号×××
原告刘磊与被告牟筱冰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘磊到庭参加了诉讼，被告牟筱冰经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告刘磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2100元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年7月27日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年7月27日刘磊与牟筱冰通过借贷宝平台签订了编号为×××、×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额1600元、500元，利率年化24%，借款期限30天，自2016年7月27日至2016年8月26日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、牟筱冰于本判决生效后七日内偿还刘磊借款本金二千一百元；
二、牟筱冰于本判决生效后七日内支付刘磊利息（以二千一百元为本金，自二○一六年七月二十八日借款次日起至二○一六年八月二十七日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、牟筱冰于本判决生效后七日内支付刘磊利息（以二千一百元为本金，自二○一六年八月二十八日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由牟筱冰负担（于本判决生效后七日内给付刘磊25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由牟筱冰负担（于本判决生效后七日内给付刘磊，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月四日
书 记 员 章朝华
西藏自治区昌都市卡若区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)藏0303民初134号
原告：丁增次仁,男,藏族,西藏昌都市芒康县人,务农，现住该县。
被告：岳开强，男，汉族，四川省宝兴县人，经商，现下落不明。
被告：邹洋，女，汉族，西藏昌都市卡若区人，现住下落不明。
原告丁增次仁与被告岳开强、邹洋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁增次仁到庭参加诉讼，被告岳开强经公告送达传票、被告邹洋经本院传票、传唤无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁增次仁向本院提出的诉讼请求:判决被告岳开强支付水泥款94000元；被告邹洋承担连带责任。事实及理由：2014年被告岳开强在昌都市承建工程为由，从原告丁增次仁处购买水泥，2014年6月24日赊购40吨，每吨870元，计：34800元；2014年7月2日赊购40吨，每吨单价为800元，计：32000元；2014年7月11日赊购40吨，每吨单价为800元，计：32000元，以上三项合计98800元。每次被告岳开强出具一份欠条，2014年7月11日，经原告丁增次仁催要水泥款，被告岳开强向原告丁增次仁支付了4800元，余额94000元迟迟不予支付。其行为严重损害了原告丁增次仁的合法权益，为了维护原告的合法权益，特依法起诉请求人民法院依法作出公正、合理的判决。
原告丁增次仁向本院提供的证据有：三份欠条。
被告岳开强经本院公告送达传票、被告邹洋经本院传票、传唤无正当理由拒不庭参加诉讼，也未作出任何答辩意见。
原告丁增次仁提供的证据：三份欠条，证明目的：被告在原告处先后三次赊购水泥，水泥的重量及单价。本院认为，三份欠条能够证明被告从原告处赊购水泥这一事实，并且由担保人邹洋承担担保责任。故该组证据本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：2014年被告岳开强在昌都市承建工程为由，从原告丁增次仁处购买水泥，2014年6月24日赊购40吨，每吨单价为870元，计：34800元；同年7月2日赊购40吨，每吨单价为800元，计：32000元；同年7月11日赊购40吨，每吨单价为800元，计：32000元，以上三项合计98800元。后经原告丁增次仁多次索要水泥款，被告岳开强只支付了4800元，余额94000元不予履行，同年8月1日经双方协商被告岳开强提供邹洋（昌都市卡若区安监局职工）为其2016年6月24日所写的欠条进行担保，随后被告岳开强下落不明。
本院认为,原告丁增次仁与被告岳开强、邹洋之间的争议焦点是水泥款94000元能否支付问题。被告岳开强从原告丁增次仁处赊购水泥，并出具了欠条双方之间形成了买卖合同关系，对此本院予以确认。被告邹洋在被告岳开强于2016年6月24日所写的欠条进行担保，担保金额为30000元，在本案中起担保作用，形成的是债权人、债务人及担保人的法律关系，对此本院予以确认。原告丁增次仁要求被告岳开强支付水泥款94000元的诉讼请求，对此，向本院提交了三份欠条，故本院对该诉讼请求予以支持。原告丁增次仁要求被告邹洋承担连带责任的诉讼请求,经本院审查，原告提交的三份欠条中其中2016年6月24日所写的欠条上有担保人邹洋的签字画押，金额为30000元，故本院对该诉讼请求予以支持；其余二份欠条上并没有担保人的签字画押，也无任何证据加以印证，故本院对该诉讼请求不予支持。
综上所述，原告丁增次仁要求被告岳开强、邹洋支付水泥款94000的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
被告岳开强支付原告丁增次仁水泥款94000元，此款限于本判决书生效后十日内付清，从中30000元被告邹洋承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，由被告岳开强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昌都市中级人民法院。
审判长 玉 珍
审判员 向巴曲珍
审判员 仁青曲珍
二〇一七年三月二十四日
书记员 夏 欣 飞
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云03刑更362号
罪犯布子木尔扎，女，1975年6月1日出生，彝族，四川省布拖县人，文盲，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于2012年8月2日作出（2012）昭中刑二初字第13号刑事判决，以被告人布子木尔扎犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年9月20日被交付执行。本院于2016年1月22日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑9个月。执行机关云南省曲靖监狱于2018年1月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯布子木尔扎在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯布子木尔扎在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬3次。另查明，该犯系确有能力而不���行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯布子木尔扎在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯布子木尔扎减去有期徒刑六个月（刑期自2011年11月18日起至2025年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张云江
审判员 毕丽萍
审判员 刘招银
二〇一八年一月二十六日
书记员 张 艳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0282民初1306号
原告：方华国，男，1965年3月4日出生，汉族，住慈溪市。
被告：邱孟飞，男，1976年2月1日出生，汉族，住慈溪市。
被告：厉锋，男，1983年2月4日出生，汉族，住慈溪市。
被告：阮孟立，男，1968年11月25日出生，汉族，住慈溪市。
委托代理人：邵新林，宁波市人和法律服务所法律工作者。
原告方华国与被告邱孟飞、厉锋、阮孟立民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方华国、被告阮孟立的委托代理人邵新林到庭参加诉讼，被告邱孟飞、厉锋经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方华国向本院提出诉讼请求：1.判令被告邱孟飞、厉锋即时偿还原告借款本金500000元，并赔偿原告自2015年5月1日起至实际清偿日止、按年利率6%计算的利息损失；2.被告阮孟立对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年2月1日，被告邱孟飞、厉锋因经营所需向原告借款500000元，并出具借条一份，约定借期至2015年4月30日，未明确约定借款利息，被告阮孟立作为担保人在借条中签名。后经原告催讨，被告邱孟飞、厉锋拒不还款，被告阮孟立亦未承担担保责任。
被告邱孟飞、厉锋既未答辩，亦未举证。
被告阮孟立答辩称：1.其为诉争借款提供担保系事实，但原告未在六个月的保证期间内主张权利，故其保证责任应当免除；2.原告应提供借条的附件，以明确具体的借款事宜，被告邱孟飞曾将名下的奔驰车辆抵押给原告。
本院经审理认定，本案事实如下：2015年1月31日，被告邱孟飞、厉锋向原告借款500000元，原告于同日通过银行转账将该款转入被告厉锋的银行账户内。2015年2月1日，被告邱孟飞、厉锋向原告出具借条一份，载明：借款金额为500000元，借款期限至2015年4月底，具体见附件（实际情况说明）等；被告阮孟立作为担保人在该借条中签名，未载明担保方式及担保期间。同日，被告邱孟飞另向原告出具实际情况说明一份，载明：因经营所需向原告借款500000元，以邱孟飞名下的一块土地作抵押，土地位于邱孟飞住宅后排的小屋后面起直至中横线，东到王国能，西到陈纪江，借款时间为2015年2月1日至2015年4月30日；附，一辆奔驰浙Ｂ×××××的车辆，在一个星期内付清剩余车贷，把车辆登记证交给方华国。届期，被告邱孟飞、厉锋均未偿还借款，被告阮孟立亦未承担担保责任。庭审中，原告称被告邱孟飞并未根据情况说明的要求将其名下的土地抵押给原告，亦未将其名下的奔驰车登记证交给原告。
以上事实由原告提供的欠条一份、实际情况说明一份、银行卡业务回单一份及原告、被告阮孟立在庭审中的陈述予以证明。
本案的争议焦点在于：诉争借款到期后，原告是否在保证期间内向被告阮孟立主张过权利？为此，原告提供了证人余某、冯某的证言各一份，余某在庭审中陈述：其与原告系多年认识的钓鱼好友，曾听原告提起过有人借款500000元，并由一个叫“阿立”的人提供了担保；2015年10月份，其曾陪同原告到西郊以前开溜冰场的地方找过“阿立”，但“阿立”说没有钱，闲坐了一会就离开了；“阿立”的年龄约三四十岁。冯某在庭审中陈述：其与原告系多年认识的钓鱼好友；2015年9、10月份，其曾陪同原告一起到西门那边一个地方的三、四楼找人要债，但欠钱的人说没有钱，其与原告等人约坐了半小时后离开了，其不清楚具体的欠款金额；欠款人与原告的年龄差不多。经庭审质证，被告阮孟立认为两证人陈述的催讨地点不具体，催讨对象的年龄差距较大，其证言不具有真实性及合法性。本院认为，两证人陈述的催讨时间及催讨地点基本相符，因两证人与催讨对象均不熟识，对催讨对象的年龄仅有感官认识，所得出的催讨对象的年龄有较大差异亦符合常理，故本院认为两证人的陈述具有真实性、合法性和关联性，能证明原告曾向被告阮孟立催讨借款的事实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系以及保证合同关系均依法成立并有效，各方当事人应全面履行各自的合同义务。原告已履行了交付借款的义务，被告邱孟飞、厉锋应在借款到期后及时偿还借款本金。因诉争借款未明确约定担保方式及担保期间，根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，被告阮孟立应按连带责任保证承担保证责任，保证期间为诉争借款履行期届满之日起六个月（即2015年5月1日至2015年10月31日）。被告邱孟飞、厉锋未按约偿还借款，原告有权要求其赔偿利息损失，亦有权在保证期间内要求被告阮孟立承担保证责任。因原告在六个月的保证期间内曾向被告阮孟立主张权利，故本院对被告阮孟立保证责任已免除的辩称意见不予采纳。被告阮孟立亦未举证证实诉争借款尚存在抵押担保，且双方办理了抵押登记手续，故本院对其关于邱孟飞曾将车辆抵押给原告的辩称意见亦不予采纳。综上，原告的诉请合法，本院予以支持。被告阮孟立承担连带清偿责任后，有权向被告邱孟飞、厉锋追偿。被告邱孟飞、厉锋经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱孟飞、厉锋于本判决生效后七日内共同偿还原告方华国借款本金500000元，并支付原告自2015年5月1日起至实际清偿日止、以所欠借款本金为基数、按年利率6%计算的利息损失；
二、被告阮孟立对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向被告邱孟飞、厉锋追偿。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，由被告邱孟飞、厉锋、阮孟立共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 袁 齐
二〇一七年三月二十八日
代书记员 周梦雪
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更9046号
罪犯谌业明，男，1985年11月19日出生，汉族，贵州省六盘水市六枝特区人，小学文化程度，住贵州省六盘水市六枝特区，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于二〇〇七年三月六日作出(2007)鹿刑初字第224号刑事判决，以罪犯谌业明犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币6000元；责令罪犯谌业明及孙某、黎某昌退赔赃物折价款人民币3290元，责令罪犯谌业明及孙某、黎某昌、韩飞龙退赔赃物折价款人民币6075元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2017年12月8日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谌业明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。建议减刑八个月。
经审理查明，罪犯谌业明在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015、2016年度被评为省级改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯谌业明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯谌业明提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谌业明准予减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 兵
人民陪审员 曹 芳
人民陪审员 王文军
二〇一七年十二月二十二日书记员王静
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执4118号之一
申请执行人：中国银行股份有限公司安溪支行，住所地福建省安溪县民主路536号金龙广场B栋。
主要负责人：陈炳良，该行行长。
被执行人：陈朝才，男，1971年4月4日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人：吴水花，女，1971年10月5日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在执行中国银行股份有限公司安溪支行与陈朝才、吴水花金融借款合同纠纷一案中，被执行人陈朝才、吴水花应返还借款人民币20642.27元及利息。执行中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，我院即依法采取冻结被执行人银行账户、将被执行人纳入失信名单、限制高消费等执行措施。另，执行人员又多次到被执行人住所地寻找其下落，被执行人均不在家。综上，经本院调查以及通过司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产，我院已将执行情况通过短信告知申请人并要求其在收到短信后七日内向本院举报可供执行的财产线索，且申请人至今未向本院提供。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 易文键
审判员 黄全胜
审判员 庄志强
二〇一八年一月八日
书记员 陈伟南
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0923执2017号
申请执行人：马芹，女，1967年9月15日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被执行人:阜宁县富建房地产物业有限公司，住所地阜宁县阜城大街24号。
法定代表人：梁跃军，该公司总经理。
本院在执行申请执行人马芹与被执行人阜宁县富建房地产物业有限公司劳动争议纠纷一案中，依法查询了被执行人阜宁县富建房地产物业有限公司的存款、车辆、房产等信息，未发现被执行人阜宁县富建房地产物业有限公司名下存在可供执行的财产线索。经合议庭合议，本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 季加石
审判员 陈 艾
审判员 张加同
二〇一八年二月二十六日
书记员 刘春艳
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1226执1716号之一
被执行人：李式合，男，1957年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县，
本院在执行李式合为刑事判决罚金一案中，向被执行人李式合发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信被执行人决定书，但被执行人李式合现下落不明，本院依法予以查找，但仍不知其下落。执行中，本院作出（2017）皖1226执1716号执行裁定书，划拨被执行人李式合银行存款20037.08元。经网络查询李式合车辆、房产、证券、工商登记信息，未发现有效的可供执行财产。本院依法已将被执行人李式合纳入失信被执行人名单，并通过三大通讯运营商对李式合进行信用惩戒，同时通过微信发布被执行人失信信息。并对被执行人李式合作出拘留十五日的决定，通过公安机关协助控制。依照《最高人民法院关于适用<中人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次立案执行。
本裁定作出后即生效。
审判长 张 刚
审判员 刘 洋
审判员 姚孝华
二〇一八年一月十八日
书记员 孙 震
湖北省襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0602财保188号
申请人：郑黎。
被申请人：襄阳鑫顺天农业科技有限公司，住所地：樊城区振华路73号。
法定代表人：李毓明，执行董事。
被申请人：李毓明。
被申请人：李琳。
申请人郑黎因与被申请人襄阳鑫顺天农业科技有限公司、李毓明、李琳民间借贷纠纷一案，向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人李毓明、李琳银行存款100000元；查封被申请人李毓明、李琳共同所有的位于襄阳市樊城区大庆东路玉丰花园1幢2单元5层左户的房屋。担保人徐孝贵用自己所有的位于襄阳市樊城区晨虹商住区3幢1单元3层左户的房屋（房权证：樊城区字第××号、土地证：xxx号）作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李毓明、李琳银行存款100000元（李毓明：民生银行xxx、xxx，李琳：民生银行xxx、建设银行xxx）。冻结期限为一年。
二、查封被申请人李毓明、李琳共同所有的位于襄阳市樊城区大庆东路玉丰花园1幢2单元5层左户的房屋（鄂﹤2016﹥襄阳市不动产权第xxx号）。查封期限为二年。
三、查封担保人徐孝贵所有的位于襄阳市樊城区晨虹商住区3幢1单元3层左户的房屋（房权证：樊城区字第××号、土地证：xxx号）。查封期限为二年。
诉前财产保全费3020元，由申请人郑黎负担。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院提起诉讼，并可将诉前财产保全费列入诉讼请求。逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张正刚
二〇一七年十二月七日
书记员 徐 格
云南省南华县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2324执149号
申请执行人杨某某，男，1972年1月15日生。
被执行人梅某某，男，1977年2月3日生。
本院在执行杨某某申请执行梅某某（2017）云2324执149号民间借贷纠纷一案中，执行标的为人民币34240.00元，未受偿34240.00元。执行过程中查明被执行人梅某某目前无现金支付能力，也无银行存款、机动车辆、土地房产及股权等其它财产可供执行，应依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）云2324执149号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权或依申请执行人申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 彪
审判员 曹文学
审判员 普娅娟
二〇一七年九月十五日
书记员 杨 婕
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初6307号
原告中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人朱加麟，总经理。
委托代理人余永华，北京市中闻律师事务所律师。
被告卜仕春，男，1973年6月19日出生，户籍地福建省南平市浦城县。
原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称“中信银行”）与被告卜仕春信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员刘晖、郝之涛参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告卜仕春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告中信银行诉称，被告卜仕春于2013年12月9日在中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。故诉至法院，请求判令：1.被告卜仕春支付信用卡欠款本息合计94145.12元（截至2017年2月5日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告卜仕春承担本案全部诉讼费用。
原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1.《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.卜仕春身份证复印件；3.交易明细及对账单。
被告卜仕春既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告卜仕春未向本院提交证据材料。
经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：
卜仕春向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：卜仕春保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，卜仕春及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；卜仕春及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；卜仕春及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按提取现金额的3%计算的手续费，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元，卜仕春及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；卜仕春超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；卜仕春及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；卜仕春及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向卜仕春及其附属持卡人催收、追索并有权停止卜仕春及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向卜仕春及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由卜仕春及其附属卡持卡人承担。
2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。
此后，中信银行批准了卜仕春的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付卜仕春。开卡使用后，卜仕春并未依约按时足额偿还相应款项。截至2017年2月5日，卜仕春因透支产生的欠款本息、滞纳金、费用等共计94145.12元。
本院认为，卜仕春自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，卜仕春开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，卜仕春透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、滞纳金等。因此，中信银行以卜仕春透支未还为由，起诉要求卜仕春偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卜仕春于本判决生效后10日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计94145.12元，并支付利息、违约金（利息、滞纳金、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
如果被告卜仕春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2154.00元及公告费（以实际发生额为准），由被告卜仕春负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 冯 武
人民陪审员 刘 晖
人民陪审员 郝之涛
二〇一七年六月十二日
书 记 员 姜炘怡
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0225民初2106号
原告：朱前雨，男，汉族，住安徽省无为县。
被告：熊本才，男，汉族，住安徽省无为县。
原告朱前雨与被告熊本才买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告朱前雨到庭参加诉讼，被告熊本才经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱前雨向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还14600元货款；2被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告从事装璜材料销售业务，被告在原告处购买材料从事装璜工作。截止2017年元月25日，被告尚欠原告货款14600元未还，为此，出具一份借条给原告，并约定在2017年4月份还清；逾期后经原告多次催讨拖欠至今。故诉请判如所求。以上事实有原告的身份证复印件、被告出具给原告的借条等佐证。
被告熊本才未作答辩。
本院认为，原被告因买卖装璜材料而形成的合同之债，有被告出具的借条为证，本院予以确认；被告作为债务人在原告催讨后有义务及时清结债务，其久拖不付与法相悖，应承担相应的民事责任；原告诉请符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告熊本才于本判决书生效后十日内返还原告朱前雨货款14600元。
（上述款项可汇入中国邮政储蓄银行无为县支行，开户单位：无为县人民法院，帐号：10×××99）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费164元，减半收取82元，由被告熊本才负担。
本判决为终审判决。
审判员 汤劲松
二〇一八年五月十七日
书记员 丁江涛
附:本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初5785号
原告中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人朱加麟，总经理。
委托代理人余永华，北京市中闻律师事务所律师。
被告王永昀，男，1968年7月29日出生，户籍地北京市海淀区。
原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称“中信银行”）与被告王永昀信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员刘晖、郝之涛参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告王永昀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告中信银行诉称，被告王永昀于2013年6月27日在中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。故诉至法院，请求判令：1.被告王永昀支付信用卡欠款本息合计64237.81元（截至2015年10月28日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告王永昀承担本案全部诉讼费用。
原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1.《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.王永昀身份证复印件；3.交易明细及对账单。
被告王永昀既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告王永昀未向本院提交证据材料。
经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：
王永昀向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：王永昀保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，王永昀及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；王永昀及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；王永昀及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按提取现金额的3%计算的手续费，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元，王永昀及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；王永昀超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；王永昀及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；王永昀及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向王永昀及其附属持卡人催收、追索并有权停止王永昀及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向王永昀及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由王永昀及其附属卡持卡人承担。
2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。
此后，中信银行批准了王永昀的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付王永昀。开卡使用后，王永昀并未依约按时足额偿还相应款项。截至2015年10月28日，王永昀因透支产生的欠款本息、滞纳金、费用等共计64237.81元。
本院认为，王永昀自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，王永昀开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，王永昀透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、滞纳金等。因此，中信银行以王永昀透支未还为由，起诉要求王永昀偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王永昀于本判决生效后10日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计64237.81元，并支付利息、违约金（利息、滞纳金、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
如果被告王永昀未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1406.00元及公告费（以实际发生额为准），由被告王永昀负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 冯 武
人民陪审员 刘 晖
人民陪审员 郝之涛
二〇一七年六月十二日
书 记 员 姜炘怡
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）吉0702执1715号
申请执行人：殷志刚，男，1976年4月26日生，汉族，住松原市宁江区。
被执行人：齐可新，男，1978年12月25日生，汉族，住松原市宁江区。
申请执行人殷志刚与被执行人齐可新民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日作出（2017）吉0702民初1963号民事判决，判决发生法律效力后，被执行人未能履行，申请执行人殷志刚于2017年8月2日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案在执行过程中,申请执行人于2018年1月30日撤销申请。本院依照最高人民法院《关于执行案件立案，结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院作出(2017)吉0702民初1963号民事判决，终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 张大华
二〇一八年二月五日
书记员 王立文
河南省鄢陵县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1024民初2283号
原告步某，女，1983年2月14日生，汉族，住鄢陵县。
被告徐某，男，1983年2月5日生，汉族，住鄢陵县。
本院在审理原告步某诉被告徐某离婚纠纷一案中，原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项及第三款之规定，裁定如下：
准许原告步某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告步某负担。
审判员 张 雷
二〇一七年十一月三十日
书记员 郭文同
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙05刑更137号
罪犯张学毅，男，1990年5月2日出生，汉族，初中文化，重庆市开县人，现在浙江省。
浙江省绍兴县人民法院于2012年12月27日作出(2012)绍刑初字第1155号刑事判决，以被告人张学毅犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十年,并处罚金人民币12000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后,于2013年1月15日交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年二个月。浙江省南湖监狱于2018年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张学毅在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现,建议予以减刑。
经审理查明，罪犯张学毅在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务，至2017年10月获得四个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯张学毅在服刑期间，确有悔改表现，履行全部财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张学毅准予减刑九个月（刑期至2020年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈松梁
审判员 程 烨
审判员 杨 峰
二〇一八年一月二十九日
书记员 张 欣