wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0115民初8215号
原告:袁玉梅,女,1964年5月2日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人:刘文艳,女,1979年6月17日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。
被告:杨建山,男,1983年10月17日出生,汉族,住天津市宝坻区。
原告袁玉梅与被告杨建山劳务合同纠纷一案,本院于2016年9月27日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告袁玉梅及委托诉讼代理人刘文艳到庭参加诉讼,被告杨建山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁玉梅向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即给付原告劳务报酬4760元;2.诉讼费由被告承担。庭审中,原告将请求变更为要求被告立即支付原告劳务报酬3760元。事实和理由:2015年5月,原告开始在被告的服装厂工作,双方订立口头劳务合同。约定:原告从事副工工作,工资110元/天,工资按月结算。2015年12月至2016年1月期间,原告为被告提供了劳务,被告未向原告支付工资,现欠4760元。经原告多次催要未果,故提起诉讼。
杨建山未作答辩。
本院经审理认定事实如下:原告为证实其诉讼主张,提供被告于2016年2月7日为原告出具的欠据一份,内容为“今欠袁玉梅工资4760元肆仟柒百陆拾元。欠款人:杨建山”。后被告支付原告劳务报酬1000元,现拖欠原告劳务报酬3760元。
本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告为证实其诉讼主张,提交了被告出具的欠据一份,并就该欠据的来源进行了具体陈述,该欠据具有客观性、关联性、合法性,本院予以确认。原告已如约向被告提供劳务,被告应及时足额支付相应劳务报酬。原告要求被告支付劳务报酬3760元,事实清楚,证据确实、充分,本院予以支持。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭,本院依法缺席判决。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:
被告杨建山于判决生效后三日内支付原告袁玉梅劳务报酬3760元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,减半收取计25元,由被告负担(此款原告已预交,被告于判决生效后三日内给付原告)。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 牛江涛
二〇一六年十一月九日
书记员 高 杨
附:相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条:当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖13刑更541号
罪犯范华侨，男，1981年10月24日出生，汉族，初中文化，安徽省太和县人。现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省界首市人民法院于2011年1月20日作出（2011）界刑初字第00020号刑事判决，以被告人范华侨犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金5万元。被告人范华侨不服，提出上诉。安徽省阜阳市中级人民法院于2011年4月1日作出（2011）阜刑终字第00085号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年7月4日作出（2015）宿中刑执字第00147号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月。
执行机关安徽省宿州监狱以罪犯范华侨在服刑期间确有悔改表现为由，于2017年10月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年10月20日立案后，于2017年10月24日至2017年10月28日进行了公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯范华侨在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年7月获表扬奖励一次、记功奖励二次。另查明，罚金五万元未缴纳，狱内消费偏高。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯范华侨在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一、二款，第六条第一、二、三款之规定，裁定如下：
对罪犯范华侨减去有期徒刑七个月。
（减刑后刑期自2010年8月24日起至2023年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛伶俐
审判员 王九霄
审判员 吕庆龙
ggz
二〇一七年十一月八日
书记员 严 鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件：
（一）认罪悔罪；
（二）遵守法律法规及监规，接受教育改造；
（三）积极参加思想、文化、职业技术教育；
（四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。
对职务犯罪、破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪、组织（领导、参加、包庇、纵容）黑社会性质组织犯罪等罪犯，不积极退赃、协助追缴赃款赃物、赔偿损失，或者服刑期间利用个人影响力和社会关系等不正当手段意图获得减刑、假释的，不认定其“确有悔改表现”。
第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。
确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。
被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏06刑更768号
罪犯周勇，男，1982年10月20日生，汉族，初中文化，江苏省盐城市人，现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省盐城市中级人民法院于2006年5月15日作出(2006)盐刑一初字第0011号刑事附带民事判决，以被告人周勇犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币296357.5元。判决发生法律效力后，于2006年6月16日交付执行。江苏省高级人民法院于2008年8月1日作出(2008)苏刑执字第0559号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。本院曾以(2010)通中刑执字第1705号、(2012)通中刑执字第2637号、(2015)通中刑执字第00354���刑事裁定，共对其减去有期徒刑五年十个月，剥夺政治权利减为六年。
刑罚执行机关江苏省南通监狱于2017年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯周勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关江苏省南通市人民检察院认为，刑罚执行机关提请对罪犯周勇减刑的建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯周勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬四次，确有悔改表现。该犯确无履行能力，财产性判项未履行完毕。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、无履行能力的证明材料等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯周勇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯周勇减去有期徒刑八个月(减刑后的刑期至2021年7月31日止)，剥夺政治权利减为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 舜
审判员 吴 汉 军
审判员 施 素 芬
二〇一七年六月十六日
书记员 赵���烨
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)通潮民初字第01157号
原告李某。
被告姜某。
原告李某与被告姜某离婚纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理后，依法由代理审判员康啸适用简易程序，于2016年2月4日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告均系再婚。2010年相识后，被告对原告处处关心、体贴，在骗取原告的信任后，让原告与前夫离婚。原告与前夫离婚后，与被告于2012年12月7日在南通市通州区民政局领取结婚证。婚后，被告不信任原告，不让原告看望女儿，被告家人对原告也是另眼相看。原告无奈曾于2014年2月20日起诉要求与被告离婚，后经法院主持调解，双方达成和好协议。此后，双方关系未有改善，也没有任何联系。原告又于2014年11月18日再次起诉要求与被告离婚，法院于2015年4月24日判决不准许原、被告离婚。但判决后双方关系仍未改善，也无任何联系。原告认为夫妻感情已经破裂，故再次诉至法院要求与被告离婚，无子女处理，也无共同财产分割，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原、被告感情一直是好的，其不同意离婚。其仍然希望原告能跟其回家共同生活，其也不会亏待原告。
经审理查明，原、被告均系再婚。双方于2012年12月7日在南通市通州区民政局领取结婚证。婚后感情一度尚可，后因诸多原因产生矛盾。双方婚后未有生育。原告曾于2014年3月诉至本院要求离婚，经本院主持调解，双方达成和好协议。同年12月，原告又诉至本院要求离婚，本院于2015年4月24日判决不准许原、被告离婚。现原告为离婚再次诉至本院。
以上事实，有原告提供的结婚登记审查处理表、本院（2015）通潮民初字第00018号民事判决书及原、被告当庭陈述在卷为证。
审理中，因原、被告对离与不离各执己见，致调解未能达成一致意见。
综上，本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告均系再婚，应当对婚姻抱有较为负责及认真的态度才会重新组成家庭，双方亦有一定的感情基础。婚后，双方因诸多原因产生矛盾，原告曾诉至法院要求离婚，后经法院组织调解，双方达成和好协议。此后原告再次诉至法院要求离婚，本院判决不准许原、被告离婚。本次诉讼中，原告提供的证据不足以证明原、被告夫妻感情已彻底破裂，且被告坚决不同意离婚，要求和好，衡情原、被告夫妻感情尚未完全破裂，对原告要求离婚之诉请，本院不予支持。同时，本庭奉劝原、被告：婚姻的维系需要夫妻双方共同的努力，需要彼此信任和相互理解。本案中，原、被告再次组成家庭不易，当产生分歧时，双方应当及时沟通、妥善解决，不使矛盾激化，同时双方应认真审视自己在家庭生活中的不足之处，并加以改正，共同努力维系好婚姻。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告李某与被告姜某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：4782）。
代理审判员 康 啸
二〇一六年三月九日
书 记 员 刘红梅
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0101民申34号
再审申请人(一审被告)：贺继萍，女，住内蒙古呼和浩特。
委托代理人：王卫，北京大成律师事务所律师。
委托代理人：张若楠，北京大成律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告）：刘玉洪，女，住内蒙古赤峰市。
委托代理人（刘玉洪之夫）：郭子臣，男，住内蒙古赤峰市。
再审申请人贺继萍因与被申请人刘玉洪租赁合同纠纷一案，不服本院(2016)京0101民初18287号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
贺继萍申请再审称，一、原审在申请人未收到开庭传票的情况下，缺席审理并判决申请人承担责任，一审判决程序违法；二、申请人提交的新证据(2017)呼北证内字第13402号公证书，证明中介陈晓蕾通过微信给贺继萍发的《房屋租赁合同》，与贺继萍提交的《房屋租赁合同》内容一致，与刘玉洪一审向法院提交的《房屋租赁合同》不一致。被申请人提交的《房屋租赁合同》是虚假合同。三、申请人提交的新证据《房屋租赁合同》第十二条其他约定事项载明“一、乙方承诺一人居住；二、乙方使用主卧，甲方在次卧和次卧正对面的衣帽间使用，各自归放物品；三、甲方偶尔回来，回之前会与乙方联系。”一审法院判决申请人退还押金、租金、赔偿违约金、宽带费用、误工损失等各项，是一审法院认定事实错误，导致判决错误。四、本案提起再审符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的，被申请人提交的《房屋租赁合同》有两处相同的格式条款，但书写内容前后矛盾，且笔迹也不一样：其一、合同第二页第五条租赁期内下列费用（1）（2）由乙方承担，但合同另一页第五条租赁期内下列费用（1）（2）（10）由乙方承担；其二、合同第二页第六条第二款甲方应向丙方支付月租金属于未填项，但合同另一页第六条第二款载明甲方应向丙方支付月租金的80%即人民币捌仟元整作为佣金。五、被申请人违约在先，申请人提交新证据公证(2017)呼北证内字第13403号予以佐证。合同履行过程中，被申请人并非一人居住，将房屋提供他人使用；被申请人居住期间，不合理使用申请人家中物品，申请人要求被申请人赔偿；承租人自行安装网络；承租人擅自使用卫生间；被申请人阻止申请人回家居住。原审仅根据被申请人提供的证据，认定申请人违约并判申请人承担责任，认定事实错误。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项的规定，请求依法撤销(2016)京0101民初18287号民事判决书。
刘玉洪提交意见称，同意原审判决。
本院经审查认为，原审已向申请人贺继萍的四个地址邮寄起诉书副本及开庭传票，且写明申请人贺继萍联系电话的情况下，邮件均被退回。后经公告送达起诉书副本及开庭传票，申请人贺继萍未到庭应诉，原审依法缺席审理并无不妥。申请人贺继萍虽提交《房屋租赁合同》和(2017)呼北证内字第13402号公证书，证明中介陈晓蕾通过微信给其发的合同，与被申请人刘玉洪提交的合同不一致，且申请人贺继萍提交的合同中其他约定事项一栏中载明“一、乙方承诺一人居住；二、乙方使用主卧，甲方在次卧和次卧正对面的衣帽间使用，各自归放物品；三、甲方偶尔回来，回之前会与乙方联系。”但被申请人刘玉洪提交的合同并未写明该事项，且被申请人刘玉洪提交的合同中有被申请人刘玉洪和申请人贺继萍的签名，申请人贺继萍亦认可合同中签名系其本人书写。申请人贺继萍也认可该约定事项由中介所写，亦未提交证据证明该约定事项已告知被申请人刘玉洪本人，故被申请人刘玉洪阻止申请人贺继萍回家居住未违反合同约定，原审认定并无不妥；关于被申请人刘玉洪提交的合同中相同条款约定与申请人贺继萍不一致的情形，因并非合同主要条款，且不是双方争议的内容，并不影响合同的效力；另，申请人贺继萍所称该涉诉房屋并非一人居住，被申请人刘玉洪辩称其女儿外出时，由亲戚一人临时看管房屋，并未违反租赁合同中一人居住的情形，申请人贺继萍提交的公证书(2017)呼北证内字第13403号亦未能证明被申请人刘玉洪的违约行为；关于被申请人刘玉洪自行安装网络以及擅自使用卫生间，合同中并未明确约定予以禁止;关于申请人贺继萍所称被申请人刘玉洪不合理使用其家中物品要求赔偿一节，超出法定再审事由范围。故申请人贺继萍的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回贺继萍的再审申请。
审判长 许国林
审判员 孙 莉
审判员 闫 薇
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘 杰
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执3839号
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地江苏省南京市秦淮。
负责人龚云兵。
委托代理人赵军，江苏世纪天合律师事务所律师。
委托代理人黄旭东，江苏世纪天合律师事务所律师。
被执行人常熟市洋蕾商贸有限责任公司，住所地江苏省常熟市新莲路6号。
法定代表人杨岩锡，该公司董事长。
被执行人常熟市金信物流投资有限公司，住所地江苏省常熟市古里镇。
法定代表人杨岩锡，该公司董事长。
被执行人杨岩锡，男，1963年4月13日生，汉族，住浙江省瑞安市。
被执行人彭小兰，女，1965年4月30日生，汉族，住浙江省瑞安市。
申请执行人中国信达资产管理股���有限公司江苏省分公司与被执行人常熟市洋蕾商贸有限责任公司、常熟市金信物流投资有限公司、杨岩锡、彭小兰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）熟商初字第00075号民事判决已经发生法律效力。依上述判决:一、被执行人常熟市洋蕾商贸有限责任公司支付申请执行人中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司借款本金1000万元及利息、罚息、复利（计算至2014年12月9日的利息、罚息、复利计226708.85元，自2014年12月10日起至判决确定的付款之日止按《人民币流动资金贷款合同》约定计算罚息、复利）。二、被执行人常熟市洋蕾商贸有限责任公司偿付申请执行人中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司律师费15万元。上述第一、二项付款义务，于本判决生效之日起十日内履行。三、被执行人杨岩锡、彭小兰对被执行人常熟市洋蕾商贸有限责任公司的上述债���在最高额3000万元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、被执行人常熟市金信物流投资有限公司对被执行人常熟市洋蕾商贸有限责任公司的上述债务在最高额3000万元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。五、申请执行人中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司有权以拍卖、变卖或折价被执行人常熟市金信物流投资有限公司抵押的位于常熟市洋蕾路68号4幢的43套房屋所得价款在各他项权证载明的最高额抵押债权数额范围内优先受偿（具体为：4幢108的债权数额为172万元、4幢109的债权数额为256万元、4幢110的债权数额为174万元、4幢111的债权数额为174万元、4幢112的债权数额为174万元、4幢113的债权数额为189万元、4幢114的债权数额为169万元、4幢210的债权数额为157万元、4幢211的债权数额为161万元、4幢212的债权数额为192万元、4幢213的债权数额为133万元、4幢214的债权数额为133万元、4幢215的债权数额为133万元、4幢216的债权数额为145万元、4幢217的债权数额为130万元、4幢218的债权数额为68万元、4幢310的债权数额为113万元、4幢311的债权数额为116万元、4幢312的债权数额为139万元、4幢313的债权数额为96万元、4幢314的债权数额为96万元、4幢315的债权数额为96万元、4幢316的债权数额为104万元、4幢112的债权数额为93万元、4幢318的债权数额为49万元、4幢410的债权数额为94万元、4幢411的债权数额为96万元、4幢412的债权数额为115万元、4幢413的债权数额为79万元、4幢414的债权数额为79万元、4幢415的债权数额为79万元、4幢416的债权数额为86万元、4幢417的债权数额为77万元、4幢418的债权数额为41万元、4幢510的债权数额为73万元、4幢511的债权数额为76万元、4幢512的债权数额为110万元、4幢513���债权数额为74万元、4幢514的债权数额为74万元、4幢515的债权数额为74万元、4幢516的债权数额为81万元、4幢517的债权数额为72万元、4幢518的债权数额为41万元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84140元，财产保全费5000元，公告费1062.7元。合计诉讼费90202.7元，由被执行人常熟市洋蕾商贸有限责任公司负担，被执行人常熟市金信物流投资有限公司、杨岩锡、彭小兰对被执行人常熟市洋蕾商贸有限责任公司负担的诉讼费负连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2016年6月22日立案执行，申请执行标的10466911.55元。
执行中依法查询被执行人的银行存款、房产、车辆等财产信息，发现被执行人杨岩锡、彭小兰名下��一套房产，位于常熟市新莲路19号007【由本院（2016）苏0581执220号执行另一案中处置中，案号（2016）苏0581执220号】，处置完毕后可依法受偿；被执行人常熟市金信物流投资有限公司名下有多套房产，其中位于4幢108、4幢109、4幢110、4幢111、4幢112、4幢113、4幢114、4幢210、4幢211、4幢212、4幢213、4幢214、4幢215、4幢216、4幢217、4幢218、4幢310、4幢311、4幢312、4幢313、4幢314、4幢315、4幢316、4幢112、4幢318、4幢410、4幢411、4幢412、4幢413、4幢414、4幢415、4幢416、4幢417、4幢418、4幢510、4幢511、4幢512、4幢513、4幢514、4幢515、4幢516、4幢517、4幢518室,系本案抵押财产，【由本院（2016）苏0581执3838号执行一另案中处置中，案号（2016）苏0581执3838号，处置完毕后可依法受偿】。除此之外，未能查询到上述被执行人名下有其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院作出的（2015）熟商初字第00075号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱俊华
审判员 王 宇
审判员 王 芳
二〇一六年十二月十八日
书记员 万雨龙
贵州省长顺县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)黔2729刑初128号
公诉机关贵州省长顺县人民检察院。
被告人谭某某，男，1995年12月3日生，汉族，初中文化，贵州省紫云苗族布依族自治县人，住贵州省紫云苗族布依族自治县。2016年8月31日，因涉嫌盗窃罪被长顺县公安局刑事拘留，同年9月28日，长顺县人民检察院作出批准逮捕决定，同日被长顺县公安局执行逮捕，现羁押于长顺县看守所。
被告人龙某某，男，1996年12月5日生，布依族，小学文化，贵州省紫云苗族布依族自治县人，住贵州省紫云苗族布依族自治县。2016年8月31日，因涉嫌盗窃罪被长顺县公安局刑事拘留，同年9月28日，长顺县人民检察院作出批准逮捕决定，同日被长顺县公安局执行逮捕，现羁押于长顺县看守所。
长顺县人民检察院以长检公诉刑诉〔2016〕127号起诉书指控被告人谭某某、龙某某犯盗窃罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员谢昭立实行独任审判，于同年12月1日公开开庭审理了本案，长顺县人民检察院指派检察员赵蕾蕾出庭支持公诉，被告人谭某某、龙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长顺县人民检察院指控：2016年8月30日，被告人谭某某、龙某某二人到长顺县广顺镇街上玩耍，当日22时许，二人闲逛到广顺夜郎大道（晋管街）红绿灯附近的杨某手机店时，发现一辆白色“五羊本田”二轮摩托车（踏板）停放在杨某手机店门口的路上，二人商量后决定将这辆摩托车偷走骑回紫云。随后谭某某、龙某某二人到附近超市购买了一把刀，并趁路上人少之际将踏板摩托车推到手机旁边的巷子里，由谭某某对该摩托车折卸搭线，龙某某负责放哨，谭某某以搭线点火的方式将摩托车发动后，二人将该车骑回紫云县板当镇。次日，谭某某在将摩托车进行销赃的过程中被长顺县公安局广顺派出所民警抓获，龙某某得知谭某某被抓后，主动到长顺县公安局投案自首。经长顺县价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值8700元。2016年8月30日，孔某某到长顺县广顺派出所报案称其一辆白色五羊本田牌摩托车在广顺镇杨某手机店门口被盗，车上装载有GPS定位系统。次日，长顺县公安局民警通过GPS定位系统于紫云县板当镇找到被盗摩托车，并将谭某某抓获，同日，龙某某到长顺县公安局广顺派出所投案自首。经长顺县价格认证中心作出长价认字（2016）65号价格评估认证结论，鉴定被盗的五羊本田牌摩托车价值8700元。被告人谭某某、龙某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请依法判处。量刑建议：对被告人谭某某在有期徒刑六个月至二年的幅度内量刑，对被告人龙某某在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑。
被告人谭某某对起诉书的指控无异议，亦供认不讳，请求从轻处罚。
被告人龙某某对起诉书的指控无异议，亦供认不讳，请求从轻处罚。
经审理查明：2016年8月30日22时许，被告人谭某某、龙某某二人在贵州省长顺县广顺镇街上闲逛时，发现广顺夜郎大道杨某手机专卖店门口的路上停放有一辆二轮摩托车（车主孔某某，车牌号贵JQEx**，白色，五羊-
本田牌，踏板型，装载有GPS定位系统）无人看管，二人遂将该摩托车推至附近的巷子拆线启动后骑到紫云县板当镇。次日，孔某某发现摩托车被盗后报案，长顺县公安局民警根据GPS定位系统提供的信息于紫云县板当镇将谭某某抓获，并当场查获被盗摩托车。同日，龙某某到长顺县公安局广顺派出所投案自首。经长顺县价格认证中心作出长价认字（2016）65号价格评估认证结论，鉴定被盗的摩托车价值8700元。
上述事实，有贵州省人口业务信息查询打印件及照片、报案记录、抓获经过、全国违法犯罪人员信息资源库查询记录、情况说明、谅解书、扣押和发还物品清单，被害人孔某某的陈述，被告人谭某某、龙某某的供述和辩解，现场指认笔录及照片，现场勘查笔录及照片，长顺县价格认证中心长价认字（2016）65号价格评估认证结论书等证据证实，经法庭举证质证及本院综合审查，证据来源合法，内容客观真实，能充分证明以上案件事实，足以认定。
本院认为：被告人谭某某、龙某某无视国家法律规定，以非法占有为目的，采用秘密手段共同窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为已构成盗窃的共同犯罪，依法应予惩处，长顺县人民检察院指控二被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人龙某某主动投案，到案后，如实供述自己的犯罪事实，系自首，对此可以从轻或者减轻处罚。为惩罚犯罪，维护社会稳定，根据二被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十一条、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告人谭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金贰仟（2000）元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月31日起至2017年4月30日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人龙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金贰仟（2000）元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月31日起至2017年3月2日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 谢昭立
二〇一六年十二月一日
书记员 熊 玲
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民辖终314号
上诉人（原审被告）：广州臣美电子科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区。
法定代表人：王东风。
被上诉人（原审原告）：刘灿，住广西容县。
上诉人广州臣美电子科技有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院驳回其管辖异议申请的(2016)粤0106民初15091号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了上述案件。
上诉人上诉称：一、被上诉人购买货物是由上诉人在番禺交付给物流公司，合同履行地在番禺。二、上诉人在网络购买详情页面，早有约定，并已“郑重声明：如有产品纠纷，合同履行地为发货方当地，一切要在本店铺所在的地方法院打官司”。依照民事诉讼法司法解释第二十条的约定，本案应由广州市番禺区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，并将本案移送广州市番禺区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系网络购物合同纠纷，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案网络订单载明的收货地址位于广州市天河区，即合同履行地在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 曾文莉
审判员 陈弋弦
二〇一七年二月二十三日
书记员 赵艳华
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更3636号
罪犯杨加贵，男，1973年10月3日出生，汉族，出生地四川省筠连县，小学文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2007年3月22日作出(2007)慈刑初字第385号刑事判决，以被告人杨加贵犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯杨加贵在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2010年12月22日对其减去有期徒刑一年七个月；2015年11月19日对其减去有期徒刑一年六个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2017年10月18日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯杨加贵在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑五个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年6月30日，罪犯杨加贵获得记功奖励2次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯杨加贵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨加贵减去有期徒刑四个月，刑期执行自2007年1月8日起至2018年2月7日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年十一月十日
书记员 王 娜
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)桂0103民初13089号
原告：金士顿科技（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。
法定代表人：王之，该公司董事长。
委托诉讼代理人：农萍，广西南国雄鹰律师事务所律师。
被告：广西南��电子科技广场有限公司，住所地南宁市青秀区。
法定代表人：刘军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：章然艳，广西欣和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯春丽，广西欣和律师事务所律师。
被告：广西南宁励精达电子有限公司，住所地南宁市青秀区。
法定代表人：韦志敏，该公司经理。
被告：南宁鸿满达电脑耗材经营部，住所地南宁市青秀区。
经营者：邓丽婵，女，1981年8月19日生，汉族，住广西武鸣县。
原告金士顿科技（上海）有限公司与被告广西南宁电子科技广场有限公司、广西南宁励精达电子有限公司、南宁市鸿满达电脑耗材经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告自愿撤回对三被告的起诉，是其行使诉权的表现，其撤诉申请没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金士顿科技（上海）有限公司撤诉。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告金士顿科技（上海）有限公司负担，余款87.5元由本院退回给原告金士顿科技（上海）有限公司。
审 判 长 刘明明
代理审判员 韦思宇
人民陪审员 秦虹潇
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 岳永福
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更3831号
罪犯郝庆利，男，1958年8月11日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，大专文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院于2009年8月6日作出(2009)沈河刑初字第563号刑事判决，以被告人郝庆利犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯郝庆利在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年7月9日对其减去有期徒刑十个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2017年10月18日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。辽宁省沈阳第一监狱指派徐李瑞申、徐海涛，沈阳市城郊地区人民检察院指派张真海、牟俊丞出庭履行职务。罪犯郝庆利到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯郝庆利在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年6月30日，罪犯郝庆利获得记功奖励3次，表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯郝庆利确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯系金融犯罪罪犯，财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郝庆利减去有期徒刑六个月，刑期执行自2009年5月14日起至2018年7月13日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年十一月十日
书记员 王 娜
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙1102民初4911号
原告:俞祖华,男,1961年5月25日出生,汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：刘小乐、何静，浙江法和律师事务所律师。
被告:徐淼林,男,1957年6月29日出生,汉族，住丽水市莲都区。
原告俞祖华为与被告徐淼林民间借贷纠纷一案，于2016年8月9日向本院起诉。诉请：一、判令被告徐淼林归还原告俞祖华借款本金人民币400000元并支付利息（其中日借款本金200000元的利息自2015年7月13日起计算，2014年12月17日的借款本金200000元的利息自2015年7月18日起计算，两笔借款均按月利率1.3%计算至款项还清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告俞祖华及其委托代理人刘小乐、何静到庭参加诉讼，被告徐淼林经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院认定以下事实：2014年7月12日，被告徐淼林出具借条向原告俞祖华借款200000元，约定利息按月利率1.3%计算。2014年12月17日，被告徐淼林再次出具借条向原告俞祖华借款200000元，借条上未约定利息。借款后，被告徐淼林支付第一笔借款的利息至2015年7月12日，剩余借款本息未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐淼林于本判决生效之日起十五日内归还原告俞祖华借款本金人民币400000元并支付利息（其中借款本金200000元的利息自2015年7月13日起按月利率1.3%计算，借款本金200000元的利息自2016年8月9日起按年利率6%计算，均计算至款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8305元，减半收取4152.5元，由被告徐淼林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 练 卿
二〇一六年十月十二日
代书 记员 史亚男
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)足法民初字第03491号
原告:张林，男，1986年1月8日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托代理人：高勋，重庆名豪律师事务所律师。
委托代理人：刘挺，重庆名豪律师事务所律师。
被告：大足县古龙大林建材加工厂（组织机构代码20381360-X）,住所地重庆市大足区古龙镇大林村6组。
法定代表人：周邦江，厂长。
原告张林诉被告大足县古龙大林建材加工厂工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱永强独任审判，于2015年8月6日公开开庭进行了审理，原告张林的委托代理人高勋到庭参加诉讼，被告大足县古龙大林建材加工厂法定代表人周邦江经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张林诉称：原告经人介绍于2013年11月至被告处上班，主要从事开铲车、打石粉的工作，工资为4000元/月。2013年12月16日上午8时许，在上班时胳膊被传送带卷入，导致受伤，被送至铜梁中医院住院治疗27天。经大足区人社局以大足人社伤险认决字【2014】787号确认为工伤，随后又经劳动鉴定委员会确认为工伤九级。原告多次与用人单位协商，但用人单位拒不支付相应工伤待遇。为维护自身合法权益，请求判决：1.解除原告与被告的劳动关系；2.被告支付原告一次性伤残补助金36000元、一次性伤残就业补助金38268元、一次性工伤医疗补助金17008元、停工留薪期待遇27600元、鉴定费400元、护理费2160元、住院伙食补助费864元，合计122300元。
被告大足县古龙大林建材加工厂未提出答辩。
经审理查明：1992年9月26日，被告大足县古龙大林建材加工厂经工商登记成立，大足县古龙大林建材加工厂系集体所有制企业，经营范围为碎石、石灰。自2008年6月16日起大足县古龙大林建材加工厂法定代表人为周邦江，周邦江同时系大足区古龙镇大林村村委会委员。原告张林自2013年11月到被告大足县古龙大林建材加工厂工作，主要工作内容为打石子、驾驶铲车等，张林称月工资约4000元。2013年12月16日上午8时左右，原告张林在工作中右臂被传送带卷入受伤，当即被送往铜梁中医院住院治疗，诊断为：1.右肱骨骨折；2.右侧腋下皮肤裂伤；3.右前臂挤压伤伴表皮撕脱伤。2014年1月13日，张林出院，其出院医嘱为：1.继续治疗；2.术后6周，3、6、12月来院复查X线片，骨折愈合后取出内固定；3.术后6月内禁止体力劳动及剧烈活动，防外伤；4.门诊随访。被告支付了张林住院治疗期间的医疗费用。2014年8月11日，重庆市大足区人力资源和社会保障局作出大足人社伤险认决字【2014】787号《认定工伤决定书》，张林右臂受伤被认定为工伤。2014年12月4日，张林被重庆市大足区劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残九级，无护理依赖，用去鉴定费400元、检查费80元。2015年4月1日，张林向重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.解除其与大足县古龙大林建材加工厂的劳动关系；大足县古龙大林建材加工厂向张林支付各项工伤保险待遇122300元。2015年6月2日，重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会作出渝足劳人仲不字（2015）第275号《逾期未作出受理决定证明书》，未予受理张林的仲裁申请。2015年5月17日，本院受理张林诉大足县古龙大林建材加工厂工伤保险待遇纠纷一案。在审理中，原告张林同意停工留薪期按3个月计算，生活津贴按1个月计算，其工资数额参照受伤时的重庆市社评工资计算，护理费计算28天为1400元，住院期间伙食补助费计算28天为224元。
本院向被告大足县古龙大林建材加工厂法定代表人周邦江送达开庭传票时，依法对大足区古龙镇大林村村委委员王凤兰进行了调查，王凤兰陈述，大足县古龙大林建材加工厂是大林村村办企业，由大林村村委委员周邦江兼任企业法定代表人，村里将企业承包给易廷刚经营，张林受伤时的经营人是易廷刚。张林特别授权代理人认可张林受伤时的经营人是易廷刚。
本院认为，原告张林到被告大足县古龙大林建材加工厂工作，因工受伤被认定为工伤，依法应享受相应的工伤保险待遇。大足区古龙镇大林村村委委员王凤兰在接受本院调查时陈述大足县古龙大林建材加工厂已承包给易廷刚（音）经营，但被告大足县古龙大林建材加工厂未出庭参加诉讼，也未提交相关证据，且易廷刚无用工主体资格。根据《劳动部关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第十五条的规定，租赁经营（生产）、承包经营（生产）的企业，所有权并没有发生改变，法人名称未变，在与职工订立劳动合同时，该企业仍为用人单位一方。依据租赁合同或承包合同，租赁人、承包人如果作为该企业的法定代表人或该法定代表人的授权委托人时，可代表该企业（用人单位）与劳动者订立劳动合同。因此，张林受伤的用人单位应为被告大足县古龙大林建材加工厂。大足县古龙大林建材加工厂未为张林参加工伤保险，张林因工受伤所产生的工伤保险待遇损失应由大足县古龙大林建材加工厂承担。张林要求解除与大足县古龙大林建材加工厂的劳动关系，本院依法予以准许。张林于2015年4月1日向重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，本院确认张林与大足县古龙大林建材加工厂的劳动关系于2015年4月1日解除。因被告未提供工资表，原告张林要求其本人工资参照受伤时的社平工资计算，本院予以支持。张林因工受伤被鉴定为九级伤残，根据《工伤保险条例》第三十七条的规定，一次性伤残补助金为9个月本人工资，即3783元/月×9月=34047元。根据《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条的规定，一次性工伤医疗补助金为4873元×4月=19492元，一次性伤残就业补助金为4873元/月×9月=43857元。根据《工伤保险条例》第三十三条的规定，其停工留薪期工资计算3个月为3783元×3月=11349元。根据《重庆市工伤保险实施办法》第三十二条的规定，其生活津贴计算1个月为3783元×1月×70%=2648.1元。根据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条和《重庆市工伤保险实施办法》第二十七条的规定，其住院伙食补助费224元，护理费1400元，符合法律规定，本院依法予以支持。根据《重庆市工伤保险实施办法》第十条（九）项的规定，鉴定、检查费480元，应由大足县古龙大林建材加工厂承担。张林的工伤保险待遇总损失为105424.1元。综上，判决如下：
一、原告张林与被告大足县古龙大林建材加工厂的劳动关系于2015年4月1日解除；
二、由被告大足县古龙大林建材加工厂赔偿原告张林一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、停工留薪期待遇、鉴定费、护理费、住院伙食补助费等工伤保险待遇损失105424.1元；
三、驳回原告张林的其他诉讼请求。
如果被告大足县古龙大林建材加工厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费5元（已减半），由被告大足县古龙建材加工厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 朱永强
二〇一五年八月十一日
书记员 刘 艺
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)佛顺法杏民初字第1561号
原告陈某乙。
法定代理人程某某。
被告陈某丙。
被告黄某某。
被告陈某丁。
被告陈某甲。
法定代理人陈某丙，系被告陈某甲的父亲。
原告陈某乙诉被告陈某丙排除妨害纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理后，依法由审判员伍晖仪适用简易程序独任审判。在诉讼中，原告向本院申请追加黄某某、陈某丁、陈某甲为本案的共同被告，本院依法予以准许。本案分别于2016年1月26日、2月23日公开开庭进行了审理，本案第一次庭审时，原告陈某乙及其法定代理人程某某到庭参加了诉讼，被告陈某丙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼；第二次庭审时，原告陈某乙的法定代理人程某某到庭参加了诉讼，被告陈某丙、黄某某、陈某丁、陈某甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某乙诉称，2015年8月14日，原告通过诉讼继承了位于佛山市顺德区杏坛镇某房产，并于2015年12月15日取得涉案房产的产权证。而原告目前居住的房产经诉讼由案外人陈某戊继承所有。因涉案房产由被告陈某丙一家人居住，导致原告无法在涉案房产居住。原告认为被告的行为已经侵害了原告对该房产的所有权，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1.被告陈某丙立即从原告所有的位于佛山市顺德区杏坛镇某房产搬离，将涉案房产归还原告；2.本案诉讼费由被告陈某丙负担。
在诉讼中，原告认为涉案房产由被告陈某丙一家居住，即陈某丙、黄某某、陈某丁、陈某甲共同居住在涉案房产，遂向本院申请追加黄某某、陈某丁、陈某甲为本案共同被告，要求四被告立即搬离涉案房产。
本院受理本案后，依法向被告陈某丙、黄某某、陈某丁、陈某甲送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但四被告既未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
在诉讼中，原告向本院提供以下证据：
1.原、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.（2015）佛顺法杏民初字第656号民事判决书一份、（2015）佛顺法杏民初字第656号之一民事裁定书一份，证明涉案房产经法院审理判决归原告陈某乙继承所有；
3.涉案房产的不动产权证一本，证明涉案房产的权属人登记在原告名下；
4.照片五张，证明原告目前的居住环境很差，急需住进涉案房产；
5.照片三张，证明涉案房产目前由四被告共同居住。
在诉讼中，根据原告的申请，本院调取了被告陈某丙的家庭成员情况，当庭出示被告陈某丙的家庭成员情况查询打印件四份，当事人的质证意见如下：
原告对其真实性无异议。
被告陈某丙、黄某某、陈某丁、陈某甲在诉讼中未向本院提交证据。
经庭审质证，对原告提供的证据1、2、3、4、5，对本院依法调取的证据，来源合法，能互相印证，与本案有关联性，而被告陈某丙、黄某某、陈某丁、陈某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供的证据予以采信。
根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，可确认如下事实：
位于佛山市顺德区杏坛镇古朗村委会顺利一巷4号房产原属于陈珠和梁执的财产，原告陈某乙通过诉讼方式，经顺德区人民法院审理并于2015年8月14日作出（2015）佛顺法杏民初字第656号民事判决书，将上述房产判决由原告继承并归其所有，同时，该判决还查明陈某丙已申请了宅基地并施工中。上述判决生效后，原告向法院申请执行，在执行过程中，将涉案房产过户并登记在原告名下，取得涉案房产的不动产权证书（证号：粤20**顺德区不动产权第*****号）。
原告认为被告陈某丙、黄某某、陈某丁、陈某甲一直在涉案房产居住，侵害其所有权权益，遂于2015年12月25日向本院提起诉讼。
另查，被告陈某丙的妻子是被告黄某某，俩人共同生育了两个子女，分别是陈某丁和陈某甲；四被告目前居住在涉案房产。
本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第九条之规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。原告在诉讼中提供了涉案房产的产权证，证明位于佛山市顺德区杏坛镇某房产的权属人为原告，而物权的所有权系对世权、排他权和绝对权，原告作为涉案房产的所有权人依法对涉案房产享有占有、使用、收益和处分的权利。而四被告未经原告的允许，居住使用涉案房产，其行为已构成对原告的所有权的侵害，故依据《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，原告请求排除妨碍，要求四被告立即搬离涉案房产，理由成立，本院予以支持。
对于四被告搬离涉案房产的期限，虽然四被告居住、使用涉案房产并无正当理由，但考虑到被告陈某甲属未成年人，被告陈某丙虽在其宅基地施工并建造房子，但搬离涉案房产需要一定期限，本院酌定该期限为两个月，四被告应在本判决生效之日起两个月内搬离上述房产，并将房产交还给原告。
综上，根据《中华人民共和国物权法》第二条、第九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈某丙、黄某某、陈某丁、陈某甲应于本判决发生法律效力之日起六十天内，搬离位于佛山市顺德区杏坛镇某房产（证号：粤20**顺德区不动产权第*****号），并将房产交还给原告陈某乙。
案件受理费减半收取为50元（原告已预交），由被告陈某丙、黄某某、陈某丁、陈某甲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 伍晖仪
二〇一六年三月九日
书记员 潘芷妍
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0721民初1882号
原告：赖其富，男，1968年12月23日出生，汉族，无固定职业，住福建省顺昌县。
委托诉讼代理人：陈平，顺昌县“148”法律服务所法律工作者，住顺昌县。
被告：叶龙明，男，1967年1月18日出生，汉族，无固定职业，住福建省顺昌县。
被告：李佳俊，男，1990年3月17日出生，汉族，无固定职业，住福建省顺昌县。
原告赖其富与被告叶龙明、李佳俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖其富的委托诉讼代理人陈平到庭参加诉讼；被告叶龙明、李佳俊本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赖其富向本院提出诉讼请求：1被告叶龙明偿还原告借款200000元及其利息（按月利率2%从2013年7月12日起算至还清借款之日止）；2、被告李佳俊对上述借款承担连带清偿责任。事实和理由：2013年5月12日，被告叶龙明以做生意需要资金周转为由向原告借款200000元，月利率3%，利息按月支付。被告李佳俊为上述借款本息提供担保。借款后，被告仅支付了两个月的利息，经原告催收，被告未能偿还本息。
被告叶龙明、李佳俊均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告叶龙明、李佳俊无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未对原告的主张提出书面答辩意见并提交反驳证据，视为其放弃诉讼权利。本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告叶龙明以做生意需要资金周转为由，于2013年5月12日向原告借款，并出具一份《借条》载明：“今借到赖其富200000元，每月利息6000元。此据，借款人：叶龙明。担保人：李佳俊”。当日，原告向被告叶龙明转帐出借200000元。借款后，被告支付了两个月的利息后停止付息，至今未偿还借款本息。
本院认为，被告叶龙明因资金周转，向原告赖其富借款，有原告提供的《借条》为证，原告与被告叶龙明之间的民间借贷合同成立并生效。原、被告双方未约定还款期限，原告有权要求被告在合理期限内返还。原告主张按月利率2%计付利息，未违反法律规定。被告李佳俊为上述借款本息提供担保，双方未约定保证方式，依法应为连带责任保证；未约定保证期间，保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月内，该连带保证责任在保证期间内，被告李佳俊应对被告叶龙明偿还原告借款本息承担连带清偿责任，且其有权在承担保证责任后，向被告叶龙明追偿。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未对原告的诉求提出异议并提供反驳证据，视为其放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。
综上所述，原告赖其富的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶龙明应于本判决生效之日起十日内偿还原告赖其富借款200000元及利息(按月利率2%从2013年7月12日起算至还清借款之日止)；
二、被告李佳俊对本判决第一项确定的还款义务承担连带清偿责任，被告李佳俊承担保证责任后，有权向被告叶龙明追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理6440元，公告费330元，合计6770元，由被告叶龙明、李佳俊共同负担。
本案受理费应在本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 余舟欢
代理审判员 林 超
人民陪审员 廖炜源
二〇一六年十一月九日
书 记 员 韩海梅
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
一、本案诉讼费的缴纳
户名：顺昌县人民法院，开户银行：中国农业银行顺昌支行，账号：13×××90。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)渝五中法行终字第00501号
上诉人（一审原告）李盛伦，男，汉族，1975年6月7日出生。
被上诉人（一审被告）重庆市江津区中山镇人民政府。住所地：重庆市江津区中山镇三合社区月亮坝街。
法定代表人梁翀，镇长。
被上诉人（一审第三人）李先荣，男，汉族，1967年12月5日出生。
上诉人李盛伦因诉被上诉人重庆市江津区中山镇人民政府（简称中山镇政府）不履行法定职责一案，不服重庆市江津区人民法院(2015)津法行初字第00163号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明：李盛伦于2014年11月25日向中山镇政府提交了《关于强烈要求执行整改申请书》：“要求依法执行对中山镇龙塘村6组李先荣户，限期整改通知事项。请贵府收到申请书后10日内依法作出整改决定。”中山镇政府于同年12月1日收到，然后于同年12月9日作出《中山镇人民政府关于李盛伦要求对李先荣户建房执行整改的回复》，该回复内容如下：“我镇于2014年12月1日收到你提交的《关于强烈要求执行整改的申请书》后，镇建设办、国土所及村社干部到现场进行了调查处理，现回复如下：中山镇龙塘村3社李先荣户与相邻户之间的相邻权纠纷所涉及的围墙、人行便道、公路间距等问题已通过司法途径解决并执行完毕。特此回复。”李盛伦不服，诉讼到江津区人民法院，请求中山镇政府履行执行限期整改通知的法定职责。一审法院另查明：李盛伦于2015年5月4日向江津区人民法院提起诉讼，请求确认中山镇政府于2014年12月9日作出《中山镇人民政府关于李盛伦要求对李先荣户建房执行整改的回复》是变相不履行法定职责的违法行为，要求确认违法。在江津区人民法院2015年6月12日的法庭审理中，中山镇政府特别授权委托代理人胡祖波当庭请示单位领导，中山镇政府同意自行撤销2014年12月9日作出《中山镇人民政府关于李盛伦要求对李先荣户建房执行整改的回复》，并口头承诺在撤销之日起20天内重新对李盛伦作出回复。李盛伦当庭申请撤诉。
一审法院认为：《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”故中山镇政府有作出限期整改通知的法定职权。本案中，一方面，《限期整改通知》是中山镇政府针对第三人李先荣户所作出的行政行为，而不是针对李盛伦，李盛伦不是《限期整改通知》的相对人。另一方面，李盛伦也没有对《限期整改通知》要求中山镇政府履行的请求权。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第十项的规定，裁定驳回李盛伦的起诉。
上诉人李盛伦不服一审裁定，上诉来院，请求撤销一审裁定，确认被上诉人在2014年12月9日作出的《回复》是变相不履行法定职责的违法行为。事实和理由主要为：1、上诉人与第三人是相邻权人，都出资修建涉案的龙塘村大地坝到李家湾新建公路，又是受利人，那就应该有保护的权利。被上诉人的《回复》是变相不履行法定职责的行为，上诉人有权提起行政诉讼。2、上诉人的诉讼请求是确认被上诉人在2014年12月9日作出的《回复》是变相不履行法定职责的违法行为，一审法院无权将其诉讼请求变更为要求被上诉人履行限期整改通知的法定职责。3、《限期整改通知》本身的内容，充分证明了被上诉人不作为。
本院认为，上诉人李盛伦是否有权请求中山镇政府履行执行限期整改通知的法定职责是本案争议的焦点。本案中，李先荣户在未办理集体建设用地许可证和未经镇建设办、国土所放线的情况下动工修建房屋，被上诉人中山镇政府经调查认为李先荣户存在超过许可面积占地、占用农村公路建筑控制区域建房、建围墙影响相邻户出行等问题，故作出《限期整改通知》责令李先荣户按照要求限期整改。尽管上诉人李盛伦不是中山镇政府作出的《限期整改通知》的行政相对人，但与行政行为有法律利害关系的当事人，既可能是该行政行为直接针对的对象，也可能是受到行政行为实际影响的其他主体。故上诉人李盛伦认为被上诉人中山镇政府在作出《限期整改通知》后的合理期限内，未依法采取有效措施确保整改执行，会对自身合法权益造成影响，有权向人民法院提起行政诉讼。
上诉人李盛伦提出，其诉讼请求是确认被上诉人在2014年12月9日作出的《回复》是变相不履行法定职责的违法行为，一审法院无权将其诉讼请求变更为要求被上诉人履行限期整改通知的法定职责。经审查法庭审理笔录，上诉人李盛伦在一审庭审过程中，明确其诉讼请求为要求被上诉人履行限期整改通知的法定职责，故上诉人该上诉理由不成立，本院依法不予支持。
综上，一审法院适用法律错误，裁定驳回李盛伦的起诉不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销重庆市江津区人民法院（2015）津法行初字第00163号行政裁定；
二、指令重庆市江津区人民法院继续审理。
本案不收案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 应 禧
审 判 员 周 琦
代理审判员 乐 巍
二〇一六年三月九日
书 记 员 张林波
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0802执2277号
申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司红坊支行，住所地龙岩市新罗区红坊镇人民路63号，组织机构代码05034633-3。
负责人陈鸿祥，行长。
被执行人廖国臣，男，1968年1月25日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人廖灵镔，男，1992年8月24日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院2017年4月27日立案受理的申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司红坊支行与被执行人廖国臣、廖灵镔金融借款合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2016)闽0802民初3484号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金81633.75元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提交被执行人有可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 智 俊
审判员 连 泳 泳
审判员 张 福 成
二〇一七年九月二十一日
书记员 黄霞霞(代)
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0605民初14652号
原告：田远虎，男，汉族，。
委托代理人：蒙其焕，系广东平洲律师事务所律师。
被告：毛汝林，男，汉族。
被告：毛伟林，男，汉族。
被告：中国大地财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地：广东省佛山市顺德区大良鉴海北路322号三楼，统一社会信用代码：91440606678804061K。
负责人：欧阳照。
委托代理人：刘卓方，男，汉族，系该公司员工。
委托代理人：覃椿，男，汉族，系该公司员工。
原告田远虎诉被告毛汝林、毛伟林、中国大地财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月7日受理后，被告大地保险公司申请对原告的伤残程度进行重新鉴定。经审查，本院依法予以同意并委托广东南天司法鉴定所对原告的伤残程度进行重新鉴定。同年11月30日本院收取了该中心的鉴定意见书。本案依法适用简易程序，于同年10月14日、12月8日公开开庭进行了两次审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.三被告赔偿原告因交通事故所产生的各项损失合计108981.77元；2.本案诉讼费用由三被告承担。
被告大地保险公司辩称：1.肇事车辆粤Ｙ×××××号小型轿车在我司处购买了交强险及保险限额为50万元的商业第三者责任保险含不及免赔，事故发生在保险期间内。2.对原告各项主张的意见具体详见附表。3.诉讼费不应由我司承担。
被告毛汝林、毛伟林没有答辩，也没有提交书面答辩意见。
本院经审理查明:2016年4月7日8时00分许，毛汝林驾驶粤Ｙ×××××号小型轿车行驶至南海区××钟边大道夏田网吧对开路段时，与田远虎驾驶的粤Ｈ×××××号二轮摩托车（搭载黄某）发生碰撞，造成田远虎、黄某受伤、车辆损坏的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定毛汝林承担事故的全部责任，田远虎、黄某均不承担事故的责任。
事故发生后，原告即被送到佛山市南海区第五人民医院住院治疗，同月10日出院，出院医嘱注明暂休八周。原告为此而产生的医疗费由被告毛汝林、毛伟林方垫付完毕。
2016年7月22日，经广东通济司法鉴定中心鉴定，原告损伤达十级伤残。原告支出了鉴定费1500元。被告大地保险公司向本院申请对原告的伤残程度进行重新鉴定。经广东南天司法鉴定所重新鉴定，原告的损伤未达伤残等级。
原告提供的证据不足以证实其在事发前的工作及收入情况。
被告毛汝林驾驶的肇事车辆粤Ｙ×××××号小型轿车的登记权人为被告毛伟林。该车向被告大地保险公司参投了交强险及保险限额为500000元商业第三者责任保险，并购买了不计免赔，本起事故发生在保险期限内。
事故发生后，被告毛汝林、毛伟林方垫付了原告的医疗费，被告大地保险公司没有向原告垫付过款项。
本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。
根据本院查明的事实，本院核定原告在本案中的损失为：第1项300元；第2-7项3480元（具体详见附表）。
原告上述损失合共3780元，应由被告大地保险公司在交强险的医疗费用及死亡伤残赔偿限额内予以赔偿。由于原告的损失已由被告大地保险公司赔偿完毕，故在本案中被告毛汝林、毛伟林均不需承担赔偿责任。
被告毛汝林、毛伟林经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失3780元予原告田远虎。
二、驳回原告田远虎的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1239.82元（原告已预交），由原告田远虎负担1196.82元，由被告中国大地财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担43元。该被告应负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张少华
二〇一六年十二月二十三日
书记员 麦换弟
附表：
损失
项目
原告
主张
被告大地保险公司辩称
本院认定及理由
1
住院伙食补助费
300元
没有提出异议
300元（住院3天×100元/天）
2
护理费
210元
没有提出异议
210元（住院3天×70元/天）
3
残疾赔
偿金
69514.4元
申请重新鉴定
原告的损失经重新鉴定未达伤残等级，故对原告该主张本院不予支持
4
鉴定费
1500元
原告自行委托且不应达残级，不予认可
原告的损失经重新鉴定未达伤残等级，故该费用由原告自行承担
5
误工费
24457.37元
应按佛山地区最低工资标准计算
2970元[1510元/月（佛山地区最低工资标准）÷30天/月×59天（住院3天+出院医嘱全休8周）]
6
交通费
3000元
无依据，不予认可
酌定300元
7
精神损害抚慰金
10000元
诉请过高
原告并未因本起交通事故造成残疾等严重后果，亦无其他证据证明本次事故对原告造成其他严重影响，故本院对原告该主张不予支持
合计
108981.77元
——
3780元
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0112民初24113号
原告：刘祖奇农村土地承包经营户。
代表人：刘祖奇，男，1965年5月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：邓天柳，重庆航宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张君，重庆龙淳律师事务所律师。
被告：重庆香樟林经贸有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪松石北路124号，统一社会信用代码：915001127748615090。
法定代表人：代书银。
原告刘祖奇农村土地承包经营户与被告重庆香樟林经贸有限公司土地租赁合同纠纷一案，因原告刘祖奇农村土地承包经营户未在法定期限内缴纳案件受理费。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费不予收取。
代理审判员 刘涛峰
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 胡国华
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0181民初244号
原告金碧物业有限公司长沙分公司，住湖南省长沙市岳麓区金星北路二段89号恒大华府5栋一楼。
负责人黄国辉，经理。
委托代理人利耿，男，1988年4月1日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市关口街道办事处原浏阳市麻纺厂30号，系该公司员工。
委托代理人彭忠森，男，1989年11月18日出生，汉族，居民，住湖南省常宁市烟洲镇大众村新屋组7号，系该公司员工。
被告刘秋连。
原告金碧物业有限公司长沙分公司与被告刘秋连物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理。依法由审判员戴琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金碧物业有限公司长沙分公司的委托代理人利耿、彭忠森到庭参加诉讼。被告刘秋连经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金碧物业有限公司长沙分公司诉称，被告与浏阳金碧置业有限公司于2011年10月8日签订了《商品房买卖合同》，购买了位于浏阳市行政中心白沙路118号恒大华府第5幢201号房，该房建筑面积为142.6平方米。2012年6月27日，双方签订了《前期物业管理服务协议》，该协议第四条约定，被告在上述商品房买卖合同约定的交楼之日起预交6个月物业服务费，自收楼起第7个月开始应在每月3日前履行缴纳义务。物业费实行包干制，每月收费标准按住宅建筑面积收取每平方米1.5元。截止到2015年2月，被告累计拖欠物业费4919.7元。请求法院依法判决被告支付物业服务费4919.7元及滞纳金（滞纳金从2014年5月1日起至付清时止）。
被告刘秋连辩称，2014年6月被告刘秋连弟弟的自行车在小区内被盗，物业公司没有做好安全保障义务，所以被告才拒绝交纳物业费。
经审理查明，2011年10月8日，浏阳金碧置业有限公司与被告刘秋连签订了《商品房买卖合同》，根据该合同约定，被告刘秋连购买了位于浏阳市行政中心白沙路118号恒大华府第5幢2层201号房，该房建筑面积为142.6m2。2012年6月27日，原告金碧物业有限公司长沙分公司与被告刘秋连签订了《房屋钥匙签收确认书》，根据该确认书，被告刘秋连办理了收楼手续。同日，原告金碧物业有限公司长沙分公司（乙方）与被告刘秋连（甲方）签订了《前期物业管理服务协议及临时管理规约》，该协议第六条约定：本物业工程竣工验收交付使用后，乙方按本协议约定内容及《普通住宅物业管理服务等级（一级）标准》向甲方提供物业管理服务。乙方在甲方收楼时，预收6个月物业服务费，自收楼起第7个月开始应在每月3日前履行缴纳义务。第七条约定：物业费实行包干制，每月收费标准按住宅建筑面积收取1.5元／m2。第十条约定：甲方应于房屋交付或视为实际交付之日起交纳物业服务费，已办理交付手续但未使用的物业，物业服务费按照90%交纳。第四十八条约定：甲方或物业使用人违反本合同第四条的约定，逾期交纳物业服务费，从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之一的标准向乙方支付滞纳金。此后，被告交纳了从2012年7月1日至2014年4月30的物业服务费，但是从2014年5月1日开始，被告一直未支付原告物业费。
以上事实，有当事人陈述，房屋钥匙签收确认书，《商品房买卖合同》等证据证实，并经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，原告金碧物业有限公司长沙分公司与被告刘秋连签订的《前期物业管理服务协议及临时管理规约》。该约定是双方的真实意思表示，不违反有关法律规定，对双方都具有约束力，双方都应该全面履行协议约定的义务。被告刘秋连作为业主，接受了原告提供的物业管理服务，应当按约支付相应的物业服务费。现原告要求被告支付拖欠的物业服务费，符合法律规定，本院予以支持。因被告从2014年5月1日后一直未支付物业服务费，故被告应交纳的物业服务为4705.8元（142.6m2×1.5元/m2×22个月）。关于滞纳金。尽管双方约定滞纳金从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之一的标准支付，但是本院认为滞纳金过高，根据实际情况酌情按照拖欠物业费的10%交纳为宜，故滞纳金为470.58元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《物业管理条例》第七条第（五）项、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘秋连于本判决书生效后5日内支付金碧物业有限公司长沙分公司物业服务费4705.8元及滞纳金470.58元，合计5176.38元；
二、驳回金碧物业有限公司长沙分公司的其余诉讼请求；
本案受理费50元，减半收取25元，由刘秋连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 戴 琳
二〇一六年三月九日
书记员 吴双婷
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
3、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）、遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）、遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）、执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）、按照国家有关规定交纳专项维护资金；
（五）、按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。
4、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0423民初838号
原告：于世连，男，1961年10月25日生，汉族。
委托诉讼代理人：付艳玲，襄垣县古韩镇法律服务所工作者，特别授权。
被告：宋振法，男，1957年9月16日生，汉族。
委托诉讼代理人：宋彩华（系宋振法之子），男，1987年2月5日生，汉族。
原告于世连与被告宋振法农村建房施工合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告于世连及其诉讼代理人付艳玲、被告宋振法的诉讼代理人宋彩华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于世连向本院提出诉讼请求：1、责令被告立即向原告支付建筑工程款162350元，并支付从2011年10月至还款之日的迟延支付工程款的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年春，原被告经口头协议，原告为被告在王家庄村东头修建楼房，后原告开始动工修建，但工程开始后被告一直不能如约给付工程款，致使工程一再停工。直到2011年7月9日双方补订了建筑工程合同，合同明确了双方权利义务：原告给被告修建房屋，建筑面积396平方米，包工包料，每平方米550元，工程款共217800元，另有杂工款5250元（35个×150元）；开工前先付50700万元，2011年底再付50000元，剩余款于2012年全部付清。原告按照约定给被告修建房屋于2011年10月竣工，但被告只支付了工程款60700元，还欠工程款162350元，原告多次催要，被告以种种理由推脱不付。被告的行为违背诚信原则已构成违约，故请求法院支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。
被告宋振法辩称，原告修房是事实，双方之间有口头协议，但修房款已经全部结清了。修建的是二层楼一共21万元左右，分五六次给原告结算清了，每次付原告钱他都打有收据，但收据现在找不着了。修建中途有两年停工，说好给钱后开工，如果我们没有给原告钱，他怎么会开工呢？工程于2013年9月完成，房屋修完一个月后，出现漏水、高低不平等问题，当时与原告多次协商房屋质量问题，原告多次推脱，也没有扣留原告的质保金。漏水是我们家自行处理的，房屋高低不平是装修人员告诉我的，房屋下线也应由原告依约执行。多次向原告索要我方土地证，原告称已丢失。
本案当事人围绕诉讼请求出示了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议、来源合法及内容真实可信的原被告于2011年7月9日签订的建筑工程合同、被告集体土地建设用地使用证、原告修建的被告房屋外观照片等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年春，原告于世连与被告宋振法经口头协议，原告为被告在王家庄村东头修建一处民用住宅。后原告动工修建，中间因工程款给付问题停工。2011年7月9日，原被告签订书面《建筑工程合同》，该合同主要约定为：被告的住宅楼由原告负责承建，包工包料；承建工程项目包括庭院住宅楼二层二套，长18.7米、宽11米，毛墙毛地不包门窗，双层预制板顶；工程造价按建筑面积每平方米550元结算；工程已预付50700元，2011年度再付50000元，2012年度全部付清；为保证工程顺利进行，被告将土地使用证交付给原告做为抵押，工程款付清之日原告将土地证交还被告；原告必须保证工程质量，按国家标准修建，不能偷工减料、以次充好。现原告认为房屋于2011年10月竣工，总工程款为223050元，被告已支付工程款60700元，还应支付剩余的工程款162350元；被告认为房屋于2013年9月完工，工程款共为21万元左右，已全部结清，且原告修建的房屋存在质量问题。
本院认为，合同成立生效后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告为被告修建房屋，双方于2008年以口头形式订立农村建房施工合同后开始履行，后于2011年才将该合同确定为书面形式，书面合同中明确约定了双方的权利义务。现该工程已经完工，被告认为已给付完毕工程款，但并未提供已向原告给付完毕工程款的相关证据。且按照双方合同约定，被告将土地使用证交付原告做为抵押，工程款付清后予以返还，但现在土地使用证仍由原告持有，足以说明被告尚未付清房款。被告还认为原告修建的房屋有质量问题，但就以被告认为的完工时间来看，距今长达三年时间里，被告并未有证据证明其向原告提出过房屋质量异议，且庭审中也未能提供原告修建房屋存在质量问题的相关证据，故被告应依约给付原告建房工程款。
关于建房工程款数额问题，根据原被告合同中约定，原告为被告修建的房屋长18.7米、宽11米、二层二套、550元/平方米，工程款与原告所称217800元及被告所称的21万元左右基本一致，故建房工程款应为217800元。因被告已给付原告建房工程款60700元，故还应给付原告建房工程款157100元。原告还称有杂工款5250元（35个×150元），因双方合同中并未有该款项约定，故该请求本院不予支持。
关于原告要求被告支付迟延给付工程款的利息问题，因双方在合同中约定，工程已预付50700元，2011年度再付50000元，2012年度全部付清。现被告已付原告60700元，剩余157100元未付，按照约定其中40000元应支付从2012年1月1日起至付清之日止的利息，剩余117100元应支付从2013年1月1日起至付清之日止的利息，均应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告宋振法给付原告于世连修建房屋剩余工程款157100元，并支付迟延付款利息（其中40000元利息从2012年1月1日起计算至付清之日止，117100元利息从2013年1月1日起计算至付清之日止，均按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算），自本判决生效之日起三十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3547元，减半收取1773.5元，由原告于世连负担57.5元，由被告宋振法负担1716元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 赵秀娟
二〇一六年十月二十五日
书记员 段亚军
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0105民初5863号
原告：中海物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市河西区友谊路41号大安大厦A座2305室。
负责人：孙文锦，该公司总监。
委托诉讼代理人：黄玉敏，该公司员工。
被告：天津缔零壹通信技术有限公司，住所地天津市河西区郁江道17号陈塘科技商务区创业基地313-07。
法定代表人：尤贵珍。
原告中海物业管理有限公司天津分公司诉被告天津缔零壹通信技术有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。2017年9月21日，原告中海物业管理有限公司天津分公司在起诉状副本尚未送达被告天津缔零壹通信技术有限公司时向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中海物业管理有限公司天津分公司自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司天津分公司撤诉。
案件受理费107元，减半收取计53.5元，由原告中海物业管理有限公司天津分公司负担。
审 判 长 包锡伦
代理审判员 杨静恬
人民陪审员 许焕荣
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 毕 硕
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初3795号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告胡爱华
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告胡爱华小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金6454元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金6454元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1381民初5552号
原告:吴波,男,1965年6月23日出生,汉族,户籍地四川省南充市。
委托诉讼代理人：陈怡，四川伊丽达律师事务所律师。
被告：南充市国贸建设集团有限公司。
法定代表人：王道兴，总经理。
委托诉讼代理人：李才甫，工作人员。
被告：何志勇，男，1977年5月13日出生，汉族，住四川省南充市。
本院在审理原告吴波诉被告南充市国贸建设集团有限公司、何志勇建设用地使用权转让合同纠纷一案中，原告吴波于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其自行处分诉讼权利和民事权利，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴波撤回起诉。
案件受理费减半收取2900元、公告费300元，共计3200元，由原告吴波负担。
审 判 长 杨 莉
人民陪审员 马 勇
人民陪审员 罗洪杰
二〇一七年八月十一日
书 记 员 蒲 璇
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)阜城民初字第1387号
原告陶正斌，市民。
委托代理人陶潇，市民。
被告吴必遐，市民。
原告陶正斌与被告吴必遐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶正斌的委托代理人陶潇到庭参加诉讼,被告吴必遐经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陶正斌诉称，我与被告是朋友关系。2009年6月1日，被告因经营需要，向我借款50000元，并向我出具借条一份。但借款后，虽经我多次催要，被告均未能归还借款。故我现诉至法院，要求被告立即归还借款50000元，并承担本案诉讼费。
被告吴必遐未作答辩。
经审理查明，2009年6月1日，被告吴必遐出具借条向原告陶正斌借款50000元，借条载明：“今借到陶正斌人民币50000元正，伍万元，月息3分，今借人吴必遐，09.6.1日笔”。借款后，虽经原告多次催要，被告均未能归还借款。现原告诉至法院，要求被告立即归还借款50000元，并承担本案诉讼费。
上述事实有被告吴必遐出具的借条及当事人陈述等证据在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴必遐向原告陶正斌借款50000元，有其出具的借据为凭，该事实清楚、证据确实，本院予以认定。现吴必遐拖欠借款不还，应承担偿还借款50000元的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴必遐偿还原告陶正斌借款50000元，限于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告吴必遐负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院,同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审 判 长 李正坤
代理审判员 彭 艳
代理审判员 郭 洁
二〇一六年三月九日
书 记 员 王文将
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省武陟县人民法院
协 助 执 行 通 知 书
(2014)武执字第794号
中国邮政储蓄银行股份有限公司武陟县兴华路支行：
关于亢长保申请执行杨靠山、赵玉香民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）武民一初字第00265号调解书已经发生法律效力。因二被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，请协助执行以下事项：
一、协助扣留被执行人杨靠山、赵玉香由你行代发的收入，每月除保留500元生活费外，其余款转至武陟县财政服务中心账户(开户行：焦作农行武陟支行营业部，账号：322101040006949，)。
二、扣留时间从2016年三月份开始至本院裁定解除之日止。
附：（2014）武执字第794-6号裁定书壹份。
二〇一六年三月二日
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1302民初4622号
原告:薛猛,男,1985年1月5日出生,汉族，住宿州市埇桥区。
被告:史峰,男,1972年10月5日出生,汉族，住宿州市。
原告薛猛诉被告史峰合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告薛猛诉称：2014年8月14日原告与被告签订《施工劳务合同》，约定原告承包新都明珠苑小区清包工钢筋制作工程，被告付款方式为封顶四栋为一个接点付70%，工程完工付剩余20%，验收合格后付清。次日，原告向被告交纳工程款订金20000元。合同签订后，原告积极为施工作出准备工作，但被告却不履行合同约定的义务，致使原告无法进场施工，被告的行为已严重侵犯原告的合法权益，显然已经违约。诉讼请求：1、请求法院依法判决被告返还原告订金20000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为：被告史峰因骗取合同订金犯合同诈骗罪于2014年12月9日经本院（2014）埇刑初字第00887号刑事判决书判处有期徒刑一年，缓刑二年；并处罚金人民币二万元的刑事处罚。本案中，原告史峰与被告薛猛之间签订的合同，原告于2014年8月15日依约向史峰交纳工程款订金20000元而被告至今尚未履行合同义务也未退还订金，原、被告之间的合同纠纷已涉嫌经济犯罪。根据《最高人民法院<关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，经过审查，本案原告薛猛与被告史峰之间的合同纠纷涉嫌经济犯罪，在刑事案件未处理前，本案不宜作为经济纠纷案件受理。综上，依照《最高人民法院<关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告薛猛的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 董蓓丽
二〇一六年六月七日
书 记 员 征翔祥
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0212民初7619号
原告：招商银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330204717205038A）。住所地：宁波市鄞州区民安东路***号。
代表人：姚亮，该分行行长。
委托代理人：徐俊彦，浙江元甬律师事务所律师。
委托代理人：赵剑慧，浙江元甬律师事务所律师。
被告：邱伟江，男，1962年12月18日出生汉族，住宁波市鄞州区。
被告：忻毅龙，男，1966年1月18日出生汉族，住宁波市鄞州区。
原告招商银行股份有限公司宁波分行（以下简称招商银行）为与被告邱伟江、忻毅龙金融借款合同纠纷一案，于2017年7月3日向本院起诉，请求判令：1.被告邱伟江归还原告借款本金1570313.67元，并支付利息、罚息、复息合计51398.81元（利息、罚息、复息暂计算至2017年6月7日，以后的利息、罚息、复息要求按照合同约定继续计算至被告邱伟江履行付款义务之日止）；2.被告邱伟江支付原告律师费20000元；3.原告有权就被告邱伟江提供抵押的位于宁波市鄞州区君悦花园4幢6号202室的房地产折价或以变卖、拍卖所得价款优先受偿；4.被告忻毅龙对被告邱伟江上述第1、2项的付款义务承担连带清偿责任。
被告邱伟江答辩称：对所欠借款本金、正常利息和担保均无异议，对罚息和律师费有异议。其未付利息是因为原告未发短信给被告。原告曾停过被告的卡，致被告无法正常使用，被告也找不到原告工作人员处理此事。
被告忻毅龙未作答辩。
本院查明的事实如下：
2011年5月9日，原告招商银行与被告邱伟江签订《个人授信协议》一份，约定：原告招商银行同意向被告邱伟江提供总额为1800000元的可循环授信额度，授信期间自2011年5月9日起至2021年5月9日；罚息利率在各具体合同执行利率水平上加收50%，复息按罚息利率计收；如被告邱伟江连续三个月或累计六个月未按时足额偿还贷款本息的，原告招商银行有权提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用。
2011年5月9日，原告招商银行与被告邱伟江签订《个人授信最高额抵押合同》一份，约定：被告邱伟江以其所有的位于宁波市鄞州区君悦花园4幢6号202室的房地产[房屋所有权证号为甬房权证江东字第××号，国有土地使用权证号为甬国用（2008）第2401244号]对其上述合同项下的债务提供抵押担保，抵押担保的范围包括授信本金余额以及相应利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用。双方依法办理了抵押权登记，原告招商银行取得甬房他证江东字第××号《房屋他项权证书》。
2011年5月9日，原告招商银行与被告忻毅龙签订《个人授信最高额不可撤销担保书》一份，约定：被告忻毅龙对被告邱伟江上述合同项下的债务提供连带责任保证担保，保证期间为《授信协议》项下每笔贷款的到期日另加两年，保证担保的范围为贷款本金余额之和以及相应利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用；即使为担保授信申请人在《授信协议》项下的全部债务能得到及时偿还而另行设有抵押或质押或其他保证，原告招商银行亦有权选择就授信申请人在《授信协议》项下全部债务直接向被告忻毅龙追索，而无需先行处理抵押物、质物。
2015年11月30日至2016年10月14日期间，被告邱伟江以消费方式向原告招商银行借款十二笔合计1570313.67元，借款期限均为一年，利率均为年利率5.655%，还款方式为按月付息，到期还本。但被告邱伟江未按约定还本付息，截至2017年6月7日，尚欠借款本金1570313.67元，利息、罚息、复息合计51398.81元。
以上事实由原告招商银行提供的《个人授信协议》、《个人授信最高额不可撤销担保书》、《个人授信最高额抵押合同》、房产证、土地证、他项权证、《个人贷款消费易协议书》、利息清单、贷款基本信息、附属信息表等予以证明。
本院认为：本案金融借款合同事实清楚，证据充分，被告邱伟江未按合同约定向原告招商银行还本付息，应承担违约责任，原告招商银行有权提前收回借款并实现抵押权。被告忻毅龙与原告招商银行约定对被告邱伟江的上述债务提供连带责任保证担保，应按约定承担连带清偿责任。原告招商银行主张律师费20000元，因未提供证据证明其已实际支付了该费用，故本院对其该项诉讼请求不予支持。本院对被告邱伟江合法合理的诉讼请求予以采纳。被告忻毅龙未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告邱伟江于本判决生效后五日内返还原告招商银行股份有限公司宁波分行借款1570313.67元，并支付利息、罚息、复息合计51398.81元（利息、罚息、复息按双方合同约定暂计算至2017年6月7日，以后的利息、罚息、复息按双方合同约定继续计算至被告邱伟江履行上述还款义务之日止）。
二、如被告邱伟江未按期履行上述判决第一项确定的付款义务，原告招商银行股份有限公司宁波分行有权对被告邱伟江抵押的位于宁波市鄞州区君悦花园4幢6号202室的房地产（房屋他项权证号为甬房他证江东字第××号）折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。
三、被告忻毅龙对上述判决第一项确定的被告邱伟江的付款义务承担连带清偿责任，并有权在承担责任后向被告邱伟江追偿。
四、驳回原告招商银行股份有限公司宁波分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费19575元，减半收取9787.50元，财产保全费5000元，合计14787.50元，由原告招商银行股份有限公司宁波分行负担180.50元，由被告邱伟江、忻毅龙负担14607元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 韩 涛
二○一七年八月十四无
代书记员 李媛媛
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0112民初1283号
原告：成都阳光铝制品有限公司。住所地：四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）。
法定代表人：廖健，总经理。
委托诉讼代理人：刘久梅，四川法鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李于，四川君益律师事务所律师。
被告：重庆凯诺实业有限公司。住所地：重庆市沙坪坝区。
法定代表人：吴小红，职务不详。
原告成都阳光铝制品有限公司（以下简称阳光铝制品公司）与被告重庆凯诺实业有限公司（以下简称凯诺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光铝制品公司的委托诉讼代理人刘久梅、李于到庭参加诉讼，被告凯诺公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳光铝制品公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款人民币2073327.61元（庭审中原告变更为判令被告支付原告2016年8月27日之前的货款及利息2575116.63元）；2.判令被告向原告支付货款资金占用利息354539元（庭审中原告变更为判令被告支付原告资金占用利息，以本金1974907.94元为基数，从2016年8月27日起按照每日0.5‰计算至本息付清为止）；3.判令被告向原告支付为实现债权而产生的律师费1万元。事实与理由：2015年4月原告阳光铝制品公司与被告凯诺公司口头约定，由原告向被告提供铝材，现款现货，被告通过转账方式向原告支付了150万元定金，原告收到定金后按照双方口头约定于2015年4月14日起向被告提供铝型材至2015年9月4日，供货总金额5192420.72元，被告陆续支付货款共计3119093.11元，尚欠货款2073327.61元未支付。后被告于2016年2月6日向原告出具《付款承诺书》一份，承诺在2016年3月10日前向原告付清一百万、在2016年5月1日前货款支付完毕，如果被告未按以上时间付款，被告愿按未付款每天0.5‰支付利息。经原告多次催收，被告均以种种借口拒不支付。为维护原告合法利益，诉至法院，望判如所请。
被告重庆凯诺实业有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提交的成都阳光铝制品有限公司型材出货单、对账单、付款承诺书、国家企业信用信息公示系统企业报告具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，《成都阳光铝制品有限公司铝型材销售合同》与本案无关联性，且与原告在起诉状中的陈述和当庭的陈述相悖，本院不予采信，《四川君益律师事务所委托代理合同》及增值税发票与本案无关联性，本院不予采信。根据本院采信的证据，认定事实如下：被告原名重庆凯诺装饰工程有限公司，于2016年5月4日变更登记为现用名称。原告阳光铝制品公司与被告凯诺公司于2015年4月口头约定由原告向被告供应铝材，供货期间为2015年4月14日至2015年9月4日，期间被告陆续支付部分货款。供货结束后，被告尚欠货款1947905.59元未支付。2016年2月6日被告凯诺公司法定代表人吴小红向原告阳光铝制品公司出具《付款承诺书》，承诺在2016年5月1日前支付完毕全部剩余货款，如逾期未付则按未付金额每天0.5‰计算利息至付清止。双方于2016年8月27日进行对账，确认被告凯诺公司尚欠原告阳光铝制品公司货款及利息共计2575116.63元未支付。至今被告尚未支付所欠货款。
本院认为，原告阳光铝制品公司与被告凯诺公司虽然未签订书面合同，但双方之间达成口头约定，结合送货单、对账单等证据，原、被告之间的买卖合同已成立，双方已形成买卖合同关系。现原告已向被告交付货物，被告应当支付相应货款。双方于2016年8月27日对账后确认被告尚欠原告货款及利息2575116.63元未支付，现原告请求被告支付该货款及利息，本院予以支持。被告未按付款承诺书承诺的付款时间支付货款，应当按约承担逾期支付责任。现原告要求被告以货款本金1974907.94元为基数从2016年8月27日起按照每日0.5‰的标准承担资金占用利息的请求不违反双方的约定，本院予以支持。原、被告双方未就律师费的负担进行约定，故本院对原告要求被告承担律师费10000元的主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百零九条、一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告重庆凯诺实业有限公司于本判决生效后十日内向原告成都阳光铝制品有限公司支付2016年8月27日前的货款及利息共计2575116.63元；
二、被告重庆凯诺实业有限公司于本判决生效后十日内向原告成都阳光铝制品有限公司支付货款利息（利息计算方式：以1974907.94元为本金从2016年8月27日起按照每日0.5‰的标准计算至付清为止）；
三、驳回原告的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取13700元,由被告重庆凯诺实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 彭婉蝶
二〇一七年五月三日
书记员 汪雪莲
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初5787号
原告杨丽敏，女，1975年9月29日出生，汉族，住甘肃省兰州市。
委托代理人曾统斌，重庆市合川区南津街法律服务所法律工作者。
被告李亮，男，1966年12月20日出生，住重庆市合川区。
被告周桦，女，1967年6月29日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告杨丽敏与被告李亮、周桦民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员江文静独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨丽敏及代理人曾统斌到庭参加诉讼，被告李亮、周桦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨丽敏诉称，被告于2013年12月4日向其借款肆拾伍万元，约定借款期限一年，每月按2%的利率计付资金利息。被告在支付了七个月的利息后，便未再支付利息，期满后，也未偿还本金。双方于2015年2月3日对账后，被告重新向出具了《借条》一张，明确了借款本金肆拾伍万元及按月息2%计付利息的事实，并口头约定从2015年2月3日起再延期一年偿还。但自双方约定的最后还款之日届满，被告仍未按照双方约定还本付息，为此，特起诉至法院，要求：1、判决二被告偿还其借款本金45万元；2、判决二被告以45万为基数，自2014年8月4日起按月利率2%支付利息至付清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告李亮、周桦未作答辩。
经审理查明，2013年12月4日，被告李亮因做生意缺乏资金，向原告借款45万元。当日，原告通过银行转账的方式向被告李亮支付40万元，另外，又以现金支付的方式向被告李亮支付了5万元的现金。双方约定借款期限为一年，按月利率2%支付利息。借款后，被告李亮按照约定，按月向原告支付利息至2014年7月3日，之后未再向原告支付过利息。借款到期后，经原告多次向被告催收，被告李亮向原告从新出具借条一张，该借条载明：“今借到杨丽敏现金肆拾伍万元正（450000.00）月息2%借款人李亮2015.2.3”。出具借条后，双方口头约定借款期限为一年。2016年1月，被告李亮向原告支付了5万元的利息，之后就未在向原告支付过利息。借款到期后，被告也未向原告偿还过借款本金。
另查明，被告李亮、周桦系夫妻，该借款发生于其夫妻关系存续期内。
上述事实，有原、被告的陈述，借条一张、南充市商业银行个人结算业务凭证一份、等证据载卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。在本案中，被告李亮于2013年12月14日向原告杨丽敏借款45万元，原告通过银行转账的方式及支付现金的方式将该笔借款支付给被告李亮。双方约定了借款期限为一年，并约定利息按月利率2%按月支付。借款到期后，被告向原告重新出具借条，借条具有合同的属性，因此原告杨丽敏与被告李亮之间形成了合法债权债务关系，应受法律保护，对于原告杨丽敏要求被告李亮偿还借款本金45万元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，原、被告在借条中约定利息按月利率2%，且被告李亮每月按约定向原告支付利息至2014年7月3日，因此，对于原、被告在借条中约定了利息按月利率2%支付予以确认。现原告要求被告以45万元为基数，自2015年8月4日起按月利率2%支付利息至付清之日止，是对其权利的处分，本院予以支持。被告李亮于2016年1月又向原告支付利息5万元，应在未支付的利息中抵扣。因被告李亮、周桦系夫妻关系，且二被告未举示相关证据证明该笔借款系被告李亮个人债务，因此，二被告对该笔借款本金及利息应承担共同偿还责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条,《中环人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告李亮、周桦于本判决生效后十日内返还原告杨丽敏借款本金45万元并支付利息（利息以45万元为基数，自2015年8月4日起按月利率2%计算至付清之日止，已支付的5万元利息从中抵扣）。
二、驳回杨丽敏的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，减半收取4025元，由被告李亮、周桦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件受理费8050元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决即发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，本院不予执行。
代理审判员 江文静
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 胡潇月
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0403执1811号
申请执行人：张某某，男，1953年2月11日生，汉族，住邯郸市邯郸县。
被执行人：中国华冶科工集团有限公司
法定代表人：刘某某，该公司董事长。
本院在执行申请执行人张某某与被执行人中国华冶科工集团有限公司为劳动争议纠纷一案中，因被执行人已将执行款全部交到我院，申请人已将执行款全部取走。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结对邯郸市中级人民法院作出的（2016）冀04民终字1824号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 然
审判员 李道方
审判员 王继军
二〇一六年十二月十五日
书记员 刘雨洁