重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0152民初1911号
原告:杨秀武,男,汉族,1974年6月17日出生,住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：秦旭，重庆水木律师事务所律师。
被告:重庆市潼南区正源装饰经营部,住所地重庆市潼南区桂林街道办事处梅园路15-19号门市，统一社会信用代码91500223561645925C。
投资人：全勇。
被告:全勇,男,1974年5月24日出生，汉族,住重庆市潼南区。
被告:重庆市玮益房地产有限公司,住所地重庆市潼南区桂林街道办事处朝阳路498、516号，统一社会信用代码9150022356874079XC。
法定代表人：陈素华。
委托诉讼代理人：陈劲松，男，该公司员工。
原告杨秀武与被告潼南区正源装饰经营部（以下简称正源装饰经营部）、全勇、重庆市玮益房地产有限公司（以下简称玮益房地产）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告杨秀武及其委托诉讼代理人秦旭，被告正源装饰经营部投资人全勇、被告玮益房地产委托诉讼代理人陈劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨秀武向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告正源装饰部及全勇支付原告门窗安装费用计10万元及逾期付款利息（以10万元为基数，从2017年4月25日起按年利率6%计算至付清之日止），玮益房地产在欠付工程款范围内承担责任；2.原告就被告应支付的以上款项享有优先受偿权。事实理由：被告正源装饰经营部系个人独资企业，被告全勇系正源装饰部的投资人。原告与被告正源装饰经营部全勇于2013年达成口头协议，后于2016年7月15日，签订《塑钢门窗制作安装合同》，合同主要约定：发包人（甲方正源装饰经营部）将上城华府等的塑钢门窗设计、制作、安装的工作交由承包人（乙方杨秀武）完成;合同价款为塑钢门窗的制作安装单价为36元/m²，铝合金百叶的单价为28元/m²；门窗制作完毕后支付完制作费、安装玻璃等经验收合格后，甲方向乙方支付安装费总价的95%,安装费总价的5%作为质量保证金，在保修期一年后支付。
双方达成口头协议后，2014年5月，原告随即组织人员进行塑钢门窗的制作安装作业，于2016年12月，上城华府的门窗制作安装工程完工，双方进行结算，工程价款为528464元，经多次催收，被告支付了428464元安装费，余下款项被告拒不支付。原告按约定完成了合同的内容，经结算后，被告应支付原告所欠款项，由于被告正源装饰部及全勇未按时支付款项，应承担逾期付款利息。被告玮益房地产作为发包人，应在欠付工程款范围内承担责任。原告应享有优先受偿权。为此原告根据合同法等相关法律规定以及司法解释，诉至本院，请求如诉称。
被告正源装饰经营部、全勇辩称，原告诉称属实，十万元工程款欠付属实，之前累计支付了部分工程款，有结算清单。欠付的工程款十万元认可该支付。
被告玮益房地产辩称，我司只与正源装饰经营部之间有合同关系，原告与全勇之间的关系我们不清楚，涉案工程我司已经与正源装饰经营部结算清楚了，我司没有责任。
本院经审理认定事实如下：杨秀武与正源装饰经营部的投资人全勇口头达成协议，全勇将潼南区上城华府B2、B3、B4、C4、C5栋的塑钢门窗制作、安装工程中的劳务承包给杨秀武。2014年5月，杨秀武随即组织人员进行上述区域塑钢门窗的制作、安装作业。2016年7月15日，杨秀武与正源装饰经营部补签了《塑钢门窗制作安装合同》，约定工程范围包括塑钢门窗的设计、报价、制作、测量放线、框安装、发泡剂塞缝、玻璃安装、门窗扇安装、打内外墙防水胶、成品保护、二次搬运及清洁，单价为塑钢门窗综合单价为36元/平方米、铝合金百叶综合单价为28元/平方米，门窗扇制作完毕后支付完制作费、安装玻璃和五金件安装、调校完毕，做好清洁卫生并经建设单位、监理单位和甲方验收合格后，甲方向乙方支付安装费总价的95%，剩余的5%作为质量保证金在本工程保修期一年后，无因安装导致的质量问题，正源装饰经营部一次性支付给杨秀武。
2016年12月，涉案工程完工，杨秀武将涉案工程交付使用。2017年4月25日，杨秀武与全勇就包括涉案工程在内的所有施工工程进行了结算。杨秀武所施工的上城华府B2、B3、B4、C4、C5栋（即结算统计表上载明的上城华府二期及上城华府4#）的塑钢门窗制作安装结算总金额为528464.96元。另外，杨秀武与全勇均认可，在涉案工程施工期间，杨秀武向全勇借支了该工程的工程款428464元，尚余工程款100000未支付。
还查明，玮益房地产系上城华府的发包方，2013年3月25日，玮益房地产与正源装饰经营部签订《上城华府一期塑钢门窗工程施工合同》，约定玮益房地产将上城华府一期A4、A5、A6、A7、A8、A9及商业1、商业2塑钢门窗、铝合金百叶窗工程发包给正源装饰经营部。庭审中玮益房地产与全勇均一致陈述，上城华府所有的门窗的制作安装均是承包给正源装饰经营部的，只有一期签订了书面合同，其余的均没有签订书面合同。根据玮益房地产向法庭出示的结算审批表以及转款凭证等，玮益房地产已经将上城华府一二期工程（包括涉案工程）的塑钢门窗工程款足额支付给了正源装饰经营部。
还查明，上城华府B2、B3、B4、C5栋竣工验收时间为2015年12月29日。C4栋竣工验收时间为2016年8月30日。
本院认为，根据法律相关规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，应当根据合同法第五十二条第五项的规定，认定无效。本案中，原告杨秀武与被告正源装饰经营部签订了劳务承包合同并进行了施工和结算，但杨秀武作为自然人不具有劳务作业法定资质，按照规定，双方签订的《塑钢门窗制作安装合同》应属无效合同。依据法律规定，建设工程施工合同无效，但建设工程竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。因此，原告杨秀武请求按照合同约定支付工程价款的诉讼请求本院予以支持。另外，根据双方结算的金额528464.96元，以及原告借支的金额428464元，被告正源装饰经营部所欠付的工程款应为100000元，涉案工程已经于2015年12月交付使用，并且分别于2015年12月29日、2016年8月30日通过了竣工验收，也超过了质量保证期限，符合支付所欠付的全部工程价款的条件，因此原告请求被告正源装饰经营部支付欠付的工程款10万元的诉讼请求本院予以支持。
原告在本案审理过程中向法庭提交申请，请求资金占用利息由按照年利率6%变更为按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。针对该请求，本院予以准许，对于起算时间，本院认为应当从双方的结算时间2017年4月25日起算。
另外，原告请求被告玮益房地产作为发包方在欠付工程款范围内承担责任，但根据被告玮益房地产举示的证据显示，针对涉案工程被告玮益房地产已经向正源装饰经营部足额支付了工程款，因此原告请求被告玮益房地产在欠付工程款范围内承担责任的诉讼请求本院不予支持。
针对原告的第二项诉讼请求，即原告就被告应当支付的10万元工程款享有优先受偿权。合同法第二百八十六条规定，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。从该规定可以看出，享有优先受偿权的前提是发包人有欠付工程款，但本案中就涉案工程而言发包人不存在欠付工程款的情形，不能适用该条的规定，因此，对原告请求判决享有优先受偿权的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十二条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告重庆市潼南区正源装饰经营部于本判决生效之日起十日内向原告杨秀武支付所欠付的工程款100000元并以中国人民银行同期同类贷款利率给付资金占用利息（以欠付的工程款100000元为本金，自2017年4月25日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至支付之日止）；
二、驳回原告杨秀武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告重庆市潼南区正源装饰经营部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 吴红梅
二〇一七年九月二十日
书 记 员 葛 蓉