wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初4176号
原告：重庆临沃工程机械有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道16号，统一社会信用代码915001135842546870。
法定代表人：谭怀杰。
委托诉讼代理人：张露月，重庆晟铭律师事务所律师。
被告：谭勇，男，1991年12月26日出生，汉族，住重庆市石柱县。
被告：张德洲，男，1992年11月6日出生，土家族，住重庆市石柱县。
被告：刘加伟，男，1995年9月23日出生，土家族，住重庆市石柱县。
原告重庆临沃工程机械有限公司（以下简称“临沃机械公司”）与被告谭勇、张德洲、刘加伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭经行了审理。原告临沃机械公司的委托诉讼代理人张露月，被告谭勇、张德洲、刘加伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告临沃机械公司向本院提出诉讼请求：依法解除双方签订的《工程机械买卖合同》，并返回合同项下挖掘机（产品型号：LGxxxx，发动机号：xxxx）；被告谭勇、张德洲支付设备使用费180000元；被告刘加伟承担连带清偿责任。事实和理由：2015年12月19日，原告临沃机械公司与被告谭勇、张德洲签订《工程机械买卖合同》约定被告向原告购买LGxxxx型SDLG挖掘机一台，总价款476000元，被告采用首付加分期的方式支付购机款，被告刘加伟作为担保人在合同上签字。在履行合同中，被告未按照双方约定支付分期款。
被告谭勇、张德洲、刘加伟共同辩称：挖机存在质量问题，所以没按期支付分期款。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院主持当事人进行了质证。原告提交的《工程机械买卖合同》、《机械产品验收证明书》、还款明细表，三被告对上述证据的合法性、真实性、关联性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年12月19日，原告临沃机械公司，被告谭勇、张德洲，被告刘加伟云分别作为卖方，买方，担保人共同订立《工程机械买卖合同》，对合同标的、型号、单价、付款方式约定为：原告临沃机械公司向被告谭勇、张德洲销售机器型号为LGxxxx的履带挖掘机一台，单价476000元；被告谭勇、张德洲采用首付加分期付款的方式支付购机款，首付款为50000元，余款从2016年3月20日至2019年2月20日，共计分36期支付，其中第1-10期每期支付14000元，第11-36期每期支付11000元；合同第九条对设备所有权约定为：该设备所有权自被告付清全部价款时转移，此前所有权属于原告；合同第十三条对违约责任约定为：被告连续两次或一个还款年度内累计四次未按时支付分期款，原告有权解除本合同，收回合同标的物，并按每日2500元计收使用费；合同第八条对保证责任约定为：被告刘加伟以连带保证方式为被告谭勇、张德洲所负债务提供担保，保证期间为债务履行期届满之日起叁年内，保证范围包括首付款、分期款、违约金、损害赔偿及实现债权的其他费用。同年12月29日，被告谭勇在《机械产品验收证明书》上签字确认验收机器。在支付分期款中，被告未按期足额支付分期款，截止原告起诉日，被告应当支付首付款、分期款合计212000元，被告实际支付购机款81500元，共计拖欠130500元。
另查明，2016年11月30日，原告将涉案挖掘机拖回。从机器交付之日2015年12月29日至挖机被拖回，被告共计使用337天，原告按照每天776元主张使用费，合计产生261500元，扣减被告已经支付的81500元，原告主张180000元。
本院认为，原告临沃机械公司与被告谭勇、张德洲于2015年12月19日订立的《工程机械买卖合同》是合同当事人真实意思的表示，其内容不违背法律、行政法规的禁止性规定，当属有效，依法应当受到法律的保护。在履行合同中，被告谭勇、张德洲未按照约定支付挖掘机分期款，多次发生连续逾期情形，且未支付到期分期款的金额超过合同全部价款的五分之一，应当按照双方在《工程机械买卖合同》中约定承担违约责任。被告的违约情形，已达到双方约定的合同解除条件，现原告临沃机械公司以此为由要求解除双方签订的《工程机械买卖合同》，该诉请具备双方在《工程机械买卖合同》中第十三条第三款中约定合同解除条件的事实依据，符合《中华人民共和国合同法》第一百六十七条“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。”的规定，本院予以支持。原告要求被告返还合同标的物的诉请，符合双方合同约定以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条第一款第一项的规定，本院予以支持。双方《工程机械买卖合同》解除后，原告作为守约方，有权要求被告承担赔偿责任，被告于2015年12月29日接受挖掘机，截止2016年11月30日，共计使用设备337天，双方《工程机械买卖合同》中对使用费约定为每天2500元，据此计算应产生使用费842500元。因双方约定使用费的标准过高，在扣减被告已经支付的购机款后，原告自愿将使用费降低为180000元，降低后的金额与被告违约造成的损失相当，不违背法律、行政法规强制性规定，本院予以支持。三被告辩称挖掘机存在质量问题，但未提供证据加以证明，因此，对于三被告的辩称本院不予采信。被告刘加伟作为担保人在《工程机械买卖合同》签字，与原告临沃机械公司建立连带责任保证法律关系，应对被告谭勇、张德洲债务承担连带清偿责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百六十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条第一款第一项之规定，判决如下：
一、原告重庆临沃工程机械有限公司与被告谭勇、张德洲于2015年12月19日签订的《工程机械买卖合同》自本判决发生法律效力之日起解除；
二、被告谭勇、张德洲于本判决发生法律效力之日起返还原告重庆临沃工程机械有限公司《工程机械买卖合同》项下产品型号为LGxxxx，发动机号为xxxx的履带挖掘机一台（已实际返还）；
三、被告谭勇、张德洲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告重庆临沃工程机械有限公司支付设备使用费180000元；
四、被告刘加伟对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1950元，由被告谭勇、张德洲、刘加伟负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并支付原告，本院预收金额不作清退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 安祥建
二〇一七年五月三十一日
书记员 夏 娜
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初4357号
原告：简晓华，男，1969年3月9日生，回族，住天津市南开区。
被告：天津市仙鹤大药房连锁有限公司荐福道店，住所地天津市河东区津塘公路69号。
负责人：王天宇。
委托诉讼代理人：焦蕾,公司职员。
被告：天津市仙鹤大药房连锁有限公司，住所地天津市南开区鞍山西道192号812C。
法定代表人：伏开敬，职务总经理。
委托诉讼代理人：焦蕾,公司职员。
原告简晓华诉被告天津市仙鹤大药房连锁有限公司（以下简称仙鹤大药房）、天津市仙鹤大药房连锁有限公司荐福道店（以下简称仙鹤荐福道店）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日受理后，依法适用普通程序，并于2017年8月14日、2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告简晓华、被告仙鹤大药房的委托诉讼代理人焦蕾、被告仙鹤荐福道店的委托诉讼代理人焦蕾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿1000元，退还货款1元，共计1001元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年4月29日在仙鹤荐福道店购买“阿胶”一盒，单价1元，购买后被告拒绝开票据，经派出所、河东区国税局等部门协调，被告于2017年5月17日以服务费为名开具一元票据，购买后原告发现该食品无生产日期、无保质期、无生产许可证，违反食品安全法的有关规定，故诉至法院。
二被告辩称，不同意原告诉请，原告提交购物小票无法确认购买门店。
本院经审理认定事实如下：2017年4月29日，原告在被告仙鹤荐福道店购买了“阿胶”一盒，售价1元。2017年5月17日，被告仙鹤荐福道店为原告开具票据，商品名称为“服务费”，收款金额1元。该商品以纸盒进行包装，其中载明生产日期及批号见外包装，保质期至见外包装。原告认为该商品并未标明保质期，属于侵害消费者合法权益的行为，与被告协商赔偿事宜未果，因而成诉来院。
本院认为，主张惩罚性赔偿应当严格依据法律规定。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。因此，对于食品标签、说明书存在瑕疵消费者主张惩罚性赔偿的，需要对涉诉食品是否影响食品安全进行实质性判断。庭审中，原告未提交证据证明其所购买食品系有毒、有害及不符合应有的营养要求，并未证明该标签瑕疵导致食品存在上述危害的情形，因此不应适用惩罚性赔偿。故原告以此主张要求被告退货及支付惩罚性赔偿的诉讼请求，缺乏相应的法律依据，本院不予支持。对原告主张被告退还货款的诉讼请求，案件审理过程中，被告表示同意退货退款，本院予以照准。被告仙鹤荐福道店系被告仙鹤大药房的分支机构，不具有法人资格，其民事责任应由被告仙鹤大药房承担。
综上所述，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、原告简晓华于本判决生效之日起十日内，将购买的阿胶一盒，退回被告天津市仙鹤大药房连锁有限公司，同时被告天津市仙鹤大药房连锁有限公司退还原告简晓华货款1元；
二、驳回原告简晓华的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告简晓华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李 茜
代理审判员 李 菊
人民陪审员 刘桐义
二〇一八年一月十六日
书 记 员 张 茜
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017)苏0381民初1373号
原告:赵子彬,男,1963年12月4日出生，汉族,住邳州市。
被告:蔡克杰,男,1972年11月20日出生，汉族,住新沂市。
原告赵子彬与被告蔡克杰劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告赵子彬到庭参加诉讼；被告蔡克杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
赵子彬向本院提出诉讼请求:判令蔡克杰给付劳务费7750元及违约金(自2015年1月1日起至实际给付之日止,按照月利率2%计算)。事实和理由：2013年,蔡克杰承揽位于新沂市马陵山镇高压线线杆基础工程期间,将该工程的清包工劳务交给赵子彬施工。工程结束后经双方结算，蔡克杰共计欠赵子彬劳务费7750元，承诺于2014年12月份付清，如逾期每月赔偿违约金1000元，并出具了欠据。后该款经多次催要，蔡克杰不予给付，赵子彬为此提起诉讼。
蔡克杰未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院认为，赵子彬为蔡克杰提供劳务，蔡克杰负责给付赵子彬的劳务费，双方形成劳务合同法律关系，当事人应当按照劳务合同的约定，行使权利，履行义务。综上，蔡克杰应当给付赵子彬劳务费7750元。由于蔡克杰没有按照约定按时给付赵子彬劳务费，构成违约，所以其应当向赵子彬承担违约责任即支付违约金。双方约定逾期付款的违约金为1000元/月过高，现赵子彬仅主张自逾期开始（即2015年1月1日）至实际给付之日止，按照年利率24%计算违约金，本院应予支持。
综上所述，蔡克杰应当给付赵子彬劳务费7750元及违约金（自2015年1月1日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算)。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
蔡克杰于本判决生效后十日内给付赵子彬劳务费7750元及违约金（自2015年1月1日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算)。
案件受理费47元，由蔡克杰负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 勇
二〇一七年五月十八日
书记员 王妙玄
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1602民初5559号
原告：中国人民财产保险股份有限公司广安支公司，营业场所：四川省广安市万盛东路185号。
负责人：张洲明。
委托诉讼代理人：张红军，四川爱众律师事务所律师。系特别授权代理人。
被告：王斌瑞，男，生于1987年9月4日，汉族，住四川省广安市广安区。
原告中国人民财产保险股份有限公司广安支公司（以下简称人保广安支公司）诉被告王斌瑞追偿权纠纷（立案案由为保险人代位求偿权纠纷，经审查，本案系追偿权纠纷，故当庭予以变更）一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员黄发于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张红军到庭参加了诉讼，被告王斌瑞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告人保广安支公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付已垫付的保险赔偿款120000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月13日12时许，被告王斌瑞驾驶车牌号为川Ｘ×××××号雪佛兰牌小型轿车，由武胜县飞龙镇往白坪乡农业园区方向行驶，将从右至左横过公路的行人李某撞倒，造成李某受伤及车辆部分受损的交通事故。该事故经武胜县公安局交通警察大队的道路交通事故认定书认定：王斌瑞承担事故全部责任。2015年7月29日，武胜县人民法院某号民事判决书判决：人保广安支公司向李某赔偿120000元，且在支付款项后有权向被告王斌瑞追偿。现人保广安支公司已向李某支付赔偿款120000元，因向被告王斌瑞追偿无果，故起诉至法院要求支持前述诉讼请求。
被告王斌瑞未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了武胜县某号民事判决书及生效证明、中国工商银行网银电子回单，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月13日12时许，被告王斌瑞驾驶车牌号为川Ｘ×××××号雪佛兰牌小型轿车，由武胜县飞龙镇往白坪乡农业园区方向行驶，当车行驶至省道304线157KM+450M处时，将从右至左横过公路的行人李某撞倒，造成李某受伤及车辆部分受损的交通事故。该事故经武胜县公安局交通警察大队的道路交通事故认定书认定：王斌瑞承担事故全部责任。李某经治疗出院后向武胜县人民法院起诉人保广安支公司、王斌瑞、陈某（王斌瑞前妻），要求赔偿损失。2015年7月29日，武胜县人民法院某号民事判决书查明：1、被告王斌瑞驾驶���川Ｘ×××××号雪佛兰轿车登记在陈某名下，归被告王斌瑞所有，该车在人保广安支公司投保了交强险、商业三者险（限额300000元），保险期间为2013年12月9日至2014年12月8日。机动车交通事故责任强制保险条款第九条约定，驾驶人未取得驾驶资格的，保险人只在医疗费用赔偿限额内垫付抢救费用，对于其他损失和费用不负责垫付和赔偿，且对于垫付的抢救费用，保险人有权追偿。同时商业三者险保险条款第六条约定，驾驶人无证驾驶或驾驶证有效期已届满的，造成对第三者的损害赔偿责任，保险人不负责赔偿；2、被告王斌瑞没有参加过机动车驾驶证的考试，所持有的驾驶证系花钱购买，经武胜县公安局交通警察大队查询系虚假驾驶证，广安市公安局交通警察支队查询未发现王斌瑞（身份证号）已办理机动车驾驶证的历史记录；3、被告中国人民财产保险股份有限公司在原告李某第一次住院期间（2014年10月31日）已垫付医疗费10000元。同时该判决书判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司广安支公司于本判决生效之日起十日内支付原告李某各项赔偿费用共计110000元；二、被告王斌瑞于本判决生效之日起十日内支付原告李某各项赔偿费用共计208219.03元……”该案判决后，原告于2015年9月10日通过中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司的中国工商银行向武胜县财政国库支付中心转款110000元，用途备注为川Ｘ×××××赔款。因向被告王斌瑞追偿无果，原告遂诉讼来院要求支持前述诉讼请求。
本院认为，武胜县人民法院某号生效民事判决书认定被告王斌瑞未取得驾驶资格而驾驶车辆导致他人人身损害，并承担交通事故全部责任。同时判决原告依据法律规定在交强险责任限额范围内向受害者赔偿损失，原告已经向受害者赔付120000元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的……”、第二款“保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”之规定，原告在赔偿范围内享有对被告王斌瑞的追偿权，故对原告要求被告支付其垫付的120000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最��人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第二款之规定，判决如下：
限被告王斌瑞于本判决生效之日起十五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广安支公司支付其已向李某垫付的赔偿款120000元。
义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
本案受理费2700元，减半收取1350元，由被告王斌瑞负担，并向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市���级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又提不出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 黄 发
二〇一七年十二月五日
书记员 蒲华琴
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫01行终862号
上诉人（原审原告）李敏，女，汉族，1977年1月29日出生，住郑州市中原区。
委托代理人李金峰，河南国银律师事务所律师。
委托代理人钟洋，河南国银律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）郑州市物价局，住所地郑州市中原区互助路70号。
法定代表人周铭，局长。
委托代理人冯雪浩，该局工作人员。
委托代理人胡中阳，该局法律顾问。
上诉人李敏因价格批复一案，不服郑州市金水区人民法院（2017）豫0105行初306号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审认为，根据国家计委、建设部发布的《经济适用住房价格管理办法》第五条第一款规定，“经济适用住房价格适用政府指导价；第十二条规定，经济适用住房价格的上浮幅度，由有定价权的政府价格主管部门在核实价格时确定，下浮幅度不限。”根据上述规定，被告制作的郑价公函[2007]20号《郑州市物价局关于宏鑫花园经济适用住房及补差商品住房价格的批复》，属于政府指导行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定：驳回原告的起诉。
李敏上诉称，被上诉人所作价格批复具有强制力，宏鑫花园经济适用住房的销售价格系以批复的基准价格为基础。郑州市中原区人民法院（2015）中刑初字第165号刑事判决、郑州市中级人民法院（2015）郑刑二终字第341号刑事裁定已认定开发商虚开征地款计入了开发成本，成本监审报告错误，导致基准价格被抬高，对上诉人权益产生了直接的实质影响。被上诉人作出的价格批复属于人民法院行政诉讼受案范围，本案应适用二十年的起诉期限。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
郑州市物价局辩称，上诉人不是其所作价格批复的相对人，不具备行政诉讼主体资格。其作出价格批复的时间为2007年12月19日，上诉人起诉已超过五年的起诉期限。生效裁判（2017）豫01行终379-382号行政裁定已认定郑价公函[2007]20号批复属于行政指导行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，相关生效裁定已对郑价公函[2007]20号批复作出处理，驳回了当事人的起诉。本案所诉事项与前述生效裁定已处理事项相同。故对上诉人要求撤销一审裁定的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘紫娟
审判员 付保东
审判员 朱长勇
二〇一七年九月二十七日
书记员 鲁媛媛
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)东一法松民二初字第2829号
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段30号。
负责人孔潜发，行长。
委托代理人范俊杰，广东德法理律师事务所律师。
委托代理人杨健霖，广东德法理律师事务所律师。
被告许妙兰，女，1962年01月15日出生，香港特别行政区居民，
被告王柏轩，男，1962年10月16日出生，香港特别行政区居民，
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司东莞分行诉被告许妙兰、王柏轩信用卡纠纷一案中，因原告在规定的期限内不预交诉讼费，也没有向本院提交减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审 判 长 周吉宁
审 判 员 陈慧娜
代理审判员 邱桂珍
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 邬水丽
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0723民初1002号
原告：何永禄，男，汉族，生于1964年11月13日，住重庆市铜梁县。
原告：姜家涛，男，汉族，生于1979年6月12日，住重庆市铜梁县。
上述原告共同委托诉讼代理人：王岚岚，女，重庆泰升律师事务所律师，特别授权委托代理。
上述原告共同委托诉讼代理人：王坤建，男，重庆朋昇律师事务所律师，一般代理。
被告：重庆六顺建筑安装（集团）有限公司，住所地：重庆市铜梁区平滩镇双龙街36号。
法定代表人：陈中旗，系公司董事长。
委托诉讼代理人：彭昌华，男，汉族，生于1948年9月15日，现住重庆市铜梁区，系该公司总工程师，一般代理。
被告：四川省六顺房地产开发有限公司，住所地：盐亭县云溪镇嫘祖大道中段271号。
法定代表人：陈后财，系公司董事长。
委托诉讼代理人：胡建，男，重庆利安律师事务所律师，一般代理。
原告何永禄、姜家涛与被告重庆六顺建筑安装（集团）有限公司、四川省六顺房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告何永禄、姜家涛于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何永禄、姜家涛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何永禄、姜家涛撤诉。
本案收取案件受理费20000元，由原告何永禄、姜家涛负担。
审 判 长 王 进
人民陪审员 罗小芬
人民陪审员 杨 文
二〇一七年十月九日
书 记 员 王金燕
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执1607号之一
申请执行人：黄泽雄，男，1975年9月25日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。
被执行人：黄秋元，男，1945年8月13日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。
被执行人：肖凤訇（系被执行人黄秋元之妻），女，1948年8月16日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。
关于黄泽雄与黄秋元、肖凤訇相邻关系纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第3644号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知后履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未履行。在执行过程中，为督促本案被执行人履行生效法律文书所确定的义务并保证代为履行费用，本院于2016年9月7日依法作出（2016）闽0303执1607号执行裁定，冻结、划拨被执行人黄秋元、肖凤訇在银行的存款人民币36000元的冻结。2016年10月28日，申请执行人黄泽雄向本院确认莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第3644号民事判决已执行完毕，并书面向本院申请对本案予以执行结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人黄秋元、肖凤訇在银行的存款人民币36000元的冻结。
二、终结对莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第3644号民事判决的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 黄发龙
执行员 郑勇斌
执行员 林振飞
二〇一六年十月三十一日
书记员 林丽丽
陕西省富县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0628民初37号
原告：曹建兵，男。
被告：李平，男。
原告曹建兵与被告李平买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹建兵与被告李平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹建兵向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原、被告2010年10月双方口头签订的房屋买卖合同无效，判令被告退还其位于富县茶坊镇农机公司门面楼三楼房屋六间；2、判决被告赔偿欺诈、强占原告房屋经济损失共149400元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年10月，原、被告口头协议，将原告位于富县茶坊镇农机公司门面楼三楼六间房屋卖与被告，议定价格共170000元，购房款付清时交房。但此后不久，被告未通知原告秘密将该房屋楼道铁门门锁破坏，强行入住至今。经原告多次催要，被告于2012年6月让其兄弟李广军付给其20000元，其余款项至今未付。
被告李平承认原告在本案中所主张的其拖欠原告房款的事实，但其认为，其尚欠原告购房款30000元，而不是原告主张的150000元，且其在2010年分两次向原告支付房款110000元后向原告出具了一张60000元的借条，此后又向原告清偿了30000元。
本院认为，被告支付原告双方口头约定的部分价款，原告交付被告其所有的六间房屋，其双方已构成法律意义上的买卖合同关系，该关系依法有效并受法律约束和保护，且在合同履行过程中，被告李平又将其中的三间房屋转卖与本案证人李志杰，李志杰已将购房款80000元支付与被告李平，故原告诉请依法确认原、被告2010年10月双方口头签订的房屋买卖合同无效，要求判令被告返还其位于富县茶坊镇农机公司门面楼三楼房屋六间，并要求被告赔偿欺诈、强占原告房屋经济损失共149400元的主张依法不予支持；被告李平承认原告曹建兵在本案中主张其拖欠房款的事实，故对原告曹建兵主张的事实予以确认。被告辩称其尚欠原告购房款30000元，而不是原告主张的150000元，依据是其在2010年分两次向原告支付房款110000元后向原告出具了一张60000元的借条，此后又向原告清偿了30000元，该主张仅有证人李志杰的证人证言，并无相关收款凭证、转账凭证、收条等直接证据予以证明，证人李志杰是通过被告李平购买原告曹建兵房屋的购房者，其购房款亦是支付给被告李平，被告李平认可证人李志杰已将80000元购房款给付与自己，而证人李志杰亦承认这80000元购房款被告李平是否支付给原告曹建兵其不在现场，故证人与被告存在经济利益上的利害关系，无法排除其与被告有恶意损害原告经济利益的合理性怀疑，故其证言无法采纳，本院不予采信；被告辩称其向原告出具了60000元的借条后又向原告支付过30000元的购房款，若借款与购房欠款一致，那么根据交易习惯和约定俗成偿还部分款项后应当予以备注，但该借条上并未有已偿还的记录和说明，被告辩称60000元借款与本案是同一事实下的购房欠款的主张亦无证据证明，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第三十六条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李平于本判决生效之日起30日内向原告曹建兵支付购房款150000元；
二、驳回原告曹建兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取计675元，由被告李平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 马亮亮
二〇一八年二月八日
书记员 赵鹏飞
本案适用法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）��环执字第1196号
申请执行人夏子萍（身份证号3704811961********），女，汉族，1961年7月5日出生，住威海临港经济技术开发区苘山镇和阳花园**号*单元***室。
被执行人威海万紫千红家具有限公司。
上列申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，申请执行人于2015年8月17日向本院申请执行，本院予以立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人的财产现不宜变现，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院（2015）威环执字第1196号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 丛明波
二〇一五年十月十二日
书记员 刘 锋
云南省勐海县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云2822刑初409号
公诉机关勐海县人民检察院。
被告人鲁某某。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年5月27日被西双版纳州森林公安局直属分局取保候审。于2016年9月13日被勐海县人民法院取保候审。
勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2016）416号起诉书指控被告人鲁某某犯非法持有枪支罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月18日公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派代理检察员董晓、玉张赛出庭支持公诉。被告人鲁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年期间，被告人鲁某某非法获取疑似枪支一支用于狩猎。2016年4月23日8时35分许，勐海县民警在勐海县勐阿镇南朗河村委会懒碓房村民小组1号将被告人鲁某某抓获，当场查得疑似枪支一支。经公安司法鉴定，被查疑似枪支是以火药为动力的自制火药枪，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、身份证明、前科证明、抓获经过、扣押决定书、扣押物品清单、西双版纳傣族自治州公安局司法鉴定中心枪支检验报告书、鉴定意见通知书、辨认笔录及照片、提取笔录及照片、被告人供述等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人鲁某某违反国家枪支管理法规，非法持有以火药为动力的自制火药枪一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。
本院认为，被告人鲁某某违反国家枪支管理规定，非法持有自制火药枪一支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人鲁某某到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。为维护国家枪支管理规定和社会秩序，本院依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条之规定，判决如下：
一、被告人鲁某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
二、未随案移送的涉案枪支一支，依法没收，由扣押机关西双版纳州森林公安局直属分局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 骆 伟
二〇一六年九月二十二日
书记员 柏麟静
陕西省扶风县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0324执414号
申请执行人任甲某，男，汉族。
被执行人陈甲某，男，汉族。
申请执行人任甲某与被执行人陈甲某民间借贷纠纷一案，扶风县人民法院于2016年8月17日作出（2016）陕0324民初1006号民事判决书，判决由陈甲某归还任甲某借款92000元，并承担案件受理费2150元。该判决生效后，权利人任甲某向本院申请强制执行，2017年7月24日本院立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人陈甲某有陕CH71**牌照比亚迪小轿车一辆，本院对该车辆产权予以冻结，但找不到该车辆，除此之外被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产或线索，故应依法终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产或线索时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对扶风县人民法院（2016）陕0324民初1006号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张忠科
执行员 李战涛
执行员 张立峰
二〇一七年十一月二十八日
书记员 易 娜
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂01刑更500号
罪犯李辛芳，男，1992年10月12日出生于江西省吉安县，汉族，初中文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。
上海市宝山区人民法院于2011年11月9日作出(2011)宝刑初字第1139号刑事判决，认定被告人李辛芳犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年,并处罚金10000元；犯盗窃罪,判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金2000元；决定执行有期徒刑十四年，并处罚金14000元（已缴纳5000元）。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年9月24日减去有期徒刑七个月；2015年8月10日减去有期徒刑十个月。执行机关湖北省未成年犯���教所于2017年5月8日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯李辛芳减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省未成年犯管教所提出，罪犯李辛芳在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯李辛芳在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，共获得五次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯李辛芳在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。该犯因犯抢劫罪、盗窃罪、敲诈勒索罪被判处有期徒刑十四年，社会危害性较大，财产刑未执行完毕，对其减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯李辛芳的刑罚减去有期徒刑四个月。刑期自2011年6月23日起至2023年9月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金志华
审判员 周红川
审判员 赵云霞
二〇一七年六月九日
书记员 ��贝
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0581民初1929号
原告：李文革，男，生于1966年12月21日，汉族，初中文化。
委托代理人：温启祥，陕西省韩城市新城法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：杜多山，男，汉族，现年48岁，初中文化。
被告：冯胜东，男，汉族，现年47岁，高中文化。
本院在审理原告李文革诉被告杜多山、冯胜东劳务合同纠纷一案中，原告李文革于2017年8月6日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告李文革的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下:
准许原告李文革撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李文革负担。
审判员 高晓鹏
二〇一七年八月七日
书记员 刘俊杰
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0105民初229号
原告:张腊梅,女,1950年2月3日出生,汉族,住湖北省随州市曾都区。
委托诉讼代理人：陶亮，系张腊梅之子，1981年12月6日出生，汉族，住武汉市洪山区。特别授权代理。
被告：黄萍，女，1969年11月26日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：黄芳，系黄萍的妹妹，1972年7月17日出生，汉族，住武汉市江岸区。特别授权代理。
原告张腊梅诉被告黄萍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。因原被告双方达成和解协议并履行，原告张腊梅于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张腊梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张腊梅撤回起诉。
本案受理费1635元，已减半收取，由原告张腊梅自行承担。
审 判 员 熊 敏
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一七年六月十三日
书 记 员 孙 诚
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第4244号
罪犯宋正，男，1982年2月26日出生，汉族，初中文化，浙江省德清县人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省桐乡市人民法院于2013年10月12日作出(2013)嘉桐刑初字第727号刑事附带民事判决，以被告人宋正犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月，并赔偿附带民事诉讼三原告损失共计33034.55元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯宋正在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯宋正在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2014年度监狱级记功。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯宋正在服刑期间，确有悔改表现，履行部分民事赔偿责任，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋正准予减刑三个月（刑期至2016年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 晓
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 朱 芸
二〇一六年一月七日
书 记 员 张 欣
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0204民初273号
原告：吉林市同谐物业服务有限责任公司，住所：吉林市昌邑区望云北街777号。
法定代表人：刘腾蛟，董事长。
被告：赵印玲，住吉林市。
本院在审理原告吉林市同谐物业服务有限责任公司与被告赵印玲物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市同谐物业服务有限责任公司于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告吉林市同谐物业服务有限责任公司以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请，其撤诉理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市同谐物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告吉林市同谐物业服务有限责任公司负担(已交纳)。
审 判 员 李建华
二〇一七年二月二十七日
代理书记员 孙 越
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0683执405-1号
申请人：烟台银行股份有限公司莱州支行
负责人李俊伟，行长。
被执行人：莱州市柞村镇虹乐石子厂
负责人班茂君，总经理。
被执行人：莱州盛源置业有限公司
法定代表人丁亚浩，总经理。
被被执行人：莱州华普石材有限公司
法定代表人郭忠耀，总经理。
被执行人：班茂君，男，1966年11月24日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被执行人：王晓伦，女，1985年12月30日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被执行人：郭忠耀，男，1972年11月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
本院在审理原告烟台银行股份有限公司莱州支行与被告莱州市柞村镇虹乐石子厂、莱州盛源置业有限公司、告莱州华普石材有限公司、郭忠耀、王晓伦、借款合同纠纷一案中，查封了被执行人郭忠耀所有的房产及土地一处。本案执行过程中，申请人烟台银行股份有限公司莱州支行于2017年1月20日向本院递交了解除查封申请书，称双方已达成协议，申请解除对上述资产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除本院以(2015)莱州商初字第646-4号民事裁定对被执行人郭忠耀所有的房产及土地一处的查封。
本裁定立即执行。
审判员 李 强
二〇一七年十月十日
书记员 史英忠
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0282执2052号
申请执行人邵松梅，住即墨市。
被执行人青岛发瑞特运动用品有限公司，住所地即墨市省级高新技术产业开发区。组织机构代码证号：75375065-8。
法定代表人郑乐允，董事长。
本院在执行申请执行人邵松梅与被执行人青岛发瑞特运动用品有限公司债权纠纷一案中,因被执行人履行生效判决所确定义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
即劳人仲案字【2015】第606号仲裁书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一七年五月三十一日
书记员 温 超
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙72执526号之一
申请执行人：舟山市南广石油销售有限公司。住所地：浙江省舟山市普陀区沈家门东海豪庭*号楼***室。
法定代表人：李海舟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张定军，浙江星舟律师事务所律师。
被执行人：王文明，男，1960年3月21日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。
被执行人：袁久华，男，1973年7月19日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
本院依据已经发���法律效力的（2017）浙72执526号执行裁定书，冻结了被执行人王文明所有的“浙嵊渔05244”船2015年度全部柴油补贴款，现因王文明于2017年5月26日履行部分还款义务，尚余利息未付，故本院依法解除对部分柴油补贴款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、继续冻结（划拨）被执行人王文明所有的“浙嵊渔05244”船2015年度部分柴油补贴款9152元，解除对其余款项的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张华刚
执 行 员 夏淇波
执 行 员 刘啸晨
二〇一七年六月八日
代书记员 朱宣颐
宁波海事法院
协助执行通知书
（2016）浙72执526号之一
嵊泗县海洋与渔业局：
舟山市南广石油销售有限公司与王文明、袁久华船舶物料和备品供应合同纠纷一案，我院于2017年6月8日作出（2016）浙72执526号之一执行裁定书已经发生法律效力，因贵局是该船柴油款的核准发放单位，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，请协助执行以下事项：
自即日起，继续冻结（划拨）被执行人王文明所有的“浙嵊渔05244”船2015年度部分柴油补贴款9152元，解除对其余款项的冻结。
附：（2016）浙72执526号之一执行裁定书壹份。
户名：宁波海事法院舟山法庭业务支出专户
开户行：中信银行舟山分行
帐号：81×××01
联系人：刘啸晨联系电话：232****
二〇一六年六月八日
黑龙江省农垦中级法院
民 事 裁 定 书
(2017）黑81民终495号
上诉人（原审原告）：曲建福，无职业。
被上诉人（原审被告）：黑龙江省红卫农场。
法定代表人：王凤龙，职务场长。
委托诉讼代理人：袁家耀，黑龙江省红卫农场司法分局局长。
委托诉讼代理人：刘凤玲，黑龙江红旗（建三江）律师事务所律师。
上诉人曲建福因与被上诉人黑龙江省红卫农场（以下简称农场）劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省建三江农垦法院（2017）黑8102民初929号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人曲建福，被上诉人农场的委托诉讼代理人袁家耀、刘凤玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曲建福上诉请求：依法撤销黑龙江省建三江农垦法院（2017）黑8102民初929号民事裁定，裁定立案受理。事实及理由：上诉人于1981年参加农场木工考试被录用，其身份为红卫农场基建公司木工，为职工身份发放工资同职工一样。职工建档填写：曲建福是招考来的职工，本人签过字，交农场劳资科，有当时连队党委书记刘国生作证。上诉人在工程一连上班，有每月发放工资表证明。农场一直没有给上诉人办理职工待遇，现原告已快到退休年龄，要求按1981年招考木工恢复职工身份。
农场辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，应予维持。上诉请求无事实和法律依据，应予驳回。事实及理由：本案不是民事诉讼法律关系，上诉人应通过劳动人事争议仲裁解决身份问题。双方未签订过劳动合同。
曲建福向一审法院起诉请求：判令农场给予恢复职工身份。
原审原告称于1981年参加农场木工考试被录用，其身份为红卫农场基建公司木工，为职工身份发放工资同职工一样。但经多年提出要求，农场也没有办理职工待遇，现原告已快到退休年龄，要求按1981年招考木工恢复职工身份。一审法院认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定:劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。该条款对关于人民法院受理劳动争议案件范围作了明确界定。依照上述规定，曲建福的工作岗位及要求恢复职工身份问题至今仍处于待定状态,应受行政管理法规所调整。加之,曲建福请求用人单位确认双方存在劳动人事关系及恢复职工身份，均不属于平等主体之间的法律关系，不属于人民法院民事诉讼受案范围，而且对其主张未提供有效证据佐证,应予驳回其起诉，曲建福可另行向有关政府部门申请解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（四）项、第一百二十四条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回曲建福的起诉。
二审期间上诉人举示如下证据：
证据一、刘国生证言的影像资料一份，证明1982年农场招考木工盖中学大楼，组织决定招考木工，考上3个，包括上诉人。
被上诉人质证意见对证人证言的真实性和所要证明的问题均有异议。根据证据规则的规定，证人应当出庭没有出庭，该证据应视为无法确认真实性；录像资料中证人旁边有一个人拿着已经写好的纸张让刘国生按照纸条内容读，说明证人是按照录音录像的人指示出证，有诱导和引导的事实存在；证言中提到叫曲顺田的人，当时不是劳资人员，而是工会干事，不存在着招考录用的工作职能，证人反映的内容与客观事实不符。
证据二、证人陈某的证言，证明1981年农场盖楼的时候木工不够，农场招收木工，有3个人考上，包括上诉人曲建福。考试时证人没有在场，考完试连队指导员刘国生跟上诉人等说：你们的待遇和职工都一样，以后农场给你们转正。上诉人从七连考试过来后在一起工作了三年。
被上诉人当庭质证认为证人证言的真实性和关联性均有异议，证人不清楚是否是农场招工且对于招工的内容不清楚；证人对招工的落实情况不清楚；证人不在招工考试现场；按照证人的出生年月推断上班时间和招工的时间均未满十八周岁，无法正确表达当时发生的情况；证人在是1982年还是1981年招工的问题上，陈述自相矛盾；证人陈述的参加招工考试的人数与上诉人说的人数不一致，和刘国生的陈述也不一致，所以证人证言不真实。
以上证据经评议，存在证明事实无法确认真实性，证明的内容不确定，本院不予采信。
本院认为，双方争议的焦点为：本案是否属于人民法院民事诉讼受案范围。上诉人是否存在职工身份、是否应当恢复上诉人的职工身份。本案是否超过法律规定的诉讼时效。关于本案是否属于人民法院民事诉讼受案范围、上诉人是否存在职工身份、是否应当恢复上诉人的职工身份的问题，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》以及《劳动法》的相关规定，上诉人请求用人单位确认双方存在劳动人事关系及恢复职工身份，不属于平等主体之间的法律关系，处于待定状态，应受行政管理法规所调整，不属于人民法院民事诉讼受案范围。关于本案是否超过法律规定的诉讼时效的问题，本院认为，上诉人从1981年招考木工到本案起诉已经长达三十六年，已超过法律保护的仲裁时效和诉讼时效，上诉人未能举示证据证明时效中止或中断。根据我国《劳动合同法》第九十七条第二款的规定，本法施行前已建立劳动关系，尚未订立书面劳动合同的，应当自本法施行之日起一个月内订立。《劳动合同法》2008年1月1日起施行，至本案上诉人起诉之日也超过诉讼时效。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩 冬
审判员 鲁 民
审判员 李吉凤
二〇一七年九月七日
书记员 王 野
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙1023民初3004号
原告：张银。
被告：庞茂兴。
被告：徐淑英。
原告张银与被告庞茂兴、徐淑英民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月17日向本院提起诉讼，请求判令：判令两被告共同归还原告借款本金3万元及利息，利息按2分计算从2015年11月20日起算至款付清日止。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月11日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理查明：2014年11月20日，被告庞茂兴向原告张银借款本金人民币3万元，并出具1份借条，借条中载明利息按月利率20‰计算，借条中未约定还款期限。后经原告催讨，被告庞茂兴支付利息至2015年11月19日，之后再未还本付息。另查明，被告庞茂兴、徐淑英于1986年7月10日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告庞茂兴、徐淑英在本判决生效之日起十日内偿还原告张银借款本金人民币3万元并支付逾期利息（利息按月利率20‰计算从2015年11月20日起算至履行完毕之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币660元，减半收取330元，由两被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费660元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 方 颖
二〇一六年七月十一日
代书 记员 陈晶晶
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民二(商)初字第842号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市。法定代表人徐达，总经理。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告捷德太平洋设备(上海)有限公司，住所地上海市杨浦区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告捷德太平洋设备(上海)有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免交。
代理审判员 秦 岭
二〇一四年八月十二日
书 记 员 田继龙林萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0826民初5900号
原告：鲁慧德，居民。
委托诉讼代理人：汪海雷，江苏文通律师事务所律师。
被告：吴茂旺，居民。
被告：青岛竣瑞丞建筑工程有限公司，所在地山东省青岛经济技术开发区珠江路117号46号楼394室。
法定代表人：靳万柱，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘国庆，山东首辰律师事务所律师。
被告：江苏钛聚体育用品有限公司，所在地涟水县滨海南路。
法定代表人：刘卫红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘斌，该公司员工。
委托诉讼代理人：王海龙，涟水县正平法律服务所法律工作者。
原告鲁慧德诉被告吴茂旺、青岛竣瑞丞建筑工程有限公司（以下简称青岛竣瑞丞公司）、江苏钛聚体育用品有限公司（以下简称江苏钛聚公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁慧德委托诉讼代理人汪海雷、被告青岛竣瑞丞公司委托诉讼代理人刘国庆、被告江苏钛聚公司委托诉讼代理人刘斌、王海龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁慧德向本院提出诉讼请求：要求被告吴茂旺支付工资款25000元，被告青岛竣瑞丞公司承担连带还款责任，被告江苏钛聚公司在未付工程款范围内承担付款责任。事实和理由：2014年8月，原告受雇于被告吴茂旺，在被告吴茂旺承包的江苏钛聚公司工地上做工，截止目前，被告尚欠原告工资款25000元，经多次索要无果，特诉至法院。
被告吴茂旺辩称，欠工资是事实，同意给钱。
被告青岛竣瑞丞公司辩称，工程款在2015年春节前已由开发区管委会付了240万元，原告是跟随被告吴茂旺干活的，被告吴茂旺已经领走了160万元工资款，原告不在领款名单内。
被告江苏钛聚公司辩称，本公司与原告之间没有任何事实与法律上的关系。我单位建设工程不包括被告二承建，已支付工程款237万元。目前，所建工程没有进行工程审计，无法确定本公司是否还欠被告青岛竣瑞丞公司工程款，因此，本公司对原告诉请不应承担责任，请求驳回原告对本公司的诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：2014年8月27日，被告江苏钛聚公司作为发包人，与承包人被告青岛竣瑞丞公司签订协议书，由被告青岛竣瑞丞公司承建被告江苏钛聚公司二号厂房。协议签订后，被告青岛竣瑞丞公司又将所承包的工程部分转包给被告吴茂旺，原告受雇于被告吴茂旺，在被告吴茂旺承包的江苏钛聚公司工地上做工。经结算，被告吴茂旺尚欠原告工资25000元，由吴茂旺出具书面证明。之后，原告多次向被告索要工资未果，遂诉至法院。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，原告提供的被告吴茂旺出具的书面证明、施工合同复印件等证据证实，本院予以采信。
本院认为，债务应当清偿，劳动者的劳动报酬依法应当及时支付。本案中，原告等人在被告吴茂旺承包的工地上做工，经过结算，被告吴茂旺欠原告工资款25000元，有被告吴茂旺出具的书面证明证实，被告吴茂旺当庭亦认可欠原告工资的事实，故对原告要求被告吴茂旺给付工资款25000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告青岛竣瑞丞公司给付所欠工资款的问题。本院认为，建设工程因转包、违法分包导致建设工程施工合同无效的，实际施工人要求转包人、违法分包人和发包人承担连带责任的，人民法院应予支持。被告青岛竣瑞丞公司将工程转包给不具有建筑资质的吴茂旺，原告等人在被告吴茂旺承包的工地上施工，被告青岛竣瑞丞公司对被告吴茂旺所欠原告工资款25000元，应该承担连带给付责任。
关于原告要求被告江苏钛聚公司给付所欠工资款的问题。本院认为，实际施工人以发包人为被告主张权利的，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。故被告江苏钛聚公司应当在欠付工程价款范围内对所欠原告工资款25000元承担连带给付责任。
综上所述，经调解未果，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:
一、被告吴茂旺在判决生效后20日内给付原告鲁慧德工资款25000元；被告青岛竣瑞丞建筑工程有限公司对上述债务承担连带给付责任。
二、被告江苏钛聚体育用品有限公司在欠付工程价款范围内对上述债务承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取213元，由被告吴茂旺、青岛竣瑞丞建筑工程有限公司、江苏钛聚体育用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 朱 剑
二〇一六年十一月二十五日
书记员 吴孟秋
附：相关法律条文及相关司法解释
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初2307号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：王新国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：卢兴田，男，1989年8月22日出生，汉族，住广东省怀集县。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告卢兴田民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告卢兴田经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告卢兴田偿还原告借款本金人民币1647.78元及利息(按年利率24%自2017年10月18日起计算至还款之日止);2.判令被告卢兴田承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年10月18日，被告卢兴田通过互联网“麦芽贷”APP平台与出借人钟浩然签订借款合同，约定被告卢兴田向出借人钟浩然借款人民币1800元、年利率24%、借款期限30天等事实。同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过第三方机构向被告卢兴田实际支付了借款本金1647.78元。2018年4月28日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告卢兴田未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告卢兴田签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人钟浩然向被告卢兴田实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告卢兴田在合同借款期限届满后，未按照出借人实际向被告支付的借款金额偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告卢兴田，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年10月18日起至还款之日止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告卢兴田经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢兴田在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1647.78元及其利息（按年利率24%自2017年10月18日起计算至还款之日止）；
二、被告卢兴田承担本案律师费人民币155元。
被告卢兴田如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告卢兴田负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审 判 员 刘致和
二〇一八年六月二十一日
法官助理 王玉莲
书 记 员 蒋 娟
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0306执恢641号之一
申请执行人：高玉华，女，汉族，现住淄博市周村区。
被执行人：山东世纪德润置业有限公司，住所地：淄博市周村区。
本院在执行申请执行人高玉华与被执行人山东世纪德润置业有限公司租赁合同纠纷一案中，制作并送达了执行通知，责令被执行人在指定期限内履行法定义务；被执行人山东世纪德润置业有限公司未履行法定义务，已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒；另制作并发出了限制高消费令，依法对其采取限制消费措施。经网络执行查控系统查询，被执行人山东世纪德润置业有限公司名下无银行存款、车辆、房产等财产登记信息。
被执行人山东世纪德润置业有限公司签署保证书，承诺2018年4月16日偿还申请执行人高玉华现金20000元，该款项已过付，余款15000元于2018年10月20日之前付清，案件短期内无法继续执行。被执行人现无其他可供本院执行的财产，本院将此情况向申请执行人进行反馈，并向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》，要求申请执行人提供被执行人的财产状况，申请执行人也提供不了供本院强制执行的财产线索。本案被执行人应支付申请执行人剩余款项15000.00元未履行。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘洪磊
审判员 于海军
审判员 马永建
二〇一八年六月八日
书记员 吴 迪
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0113刑初877号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人程某，男。因犯盗窃罪，于2011年10月9日被重庆市大渡口区人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月25日被刑事拘留，2016年11月8日被执行逮捕。现关押于重庆市巴南区看守所。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉[2016]757号起诉书指控被告人程某犯盗窃罪一案，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任���判，于2016年12月6日公开开庭审理了本案，重庆市巴南区人民检察院指派检察员肖波出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2016年10月23日5时54分许，被告人程某在重庆市巴南区鱼洞街道办事处中干道某某网吧内，趁被害人张某在网吧72号机子旁边睡觉之机，将张某放在电脑桌上的经鉴定价值人民币3300元的金色苹果6plus手机1部盗走。销赃后获取赃款人民币800元。
2016年10月25日13时30分许，被告人程某在重庆市南岸区南坪某某网吧被捉获，民警扣押其现金139元。被告人程某归案后，如实供述了上述审实。
上述事实，被告人程某在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、被盗手机购买凭证、扣押清单、到案经过、前科材料等书证；被害人张某的陈述；被告人程某的供��和辩解；《价格鉴证结论书》；搜查笔录、指认现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值3300元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立。被告人程某归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人程某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人程某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金六千元。（罚金限本判决生效之日起三十日交纳。）
（刑期从判决执行之日起��算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2016年10月25日起至2017年6月24日止。）
二、民警扣押的被告人程某现金139元发还给被害人张某。（由重庆市公安局巴南区分局依法处置。）
三、责令被告人程某退赔被害人张某损失3161元。（此款限本判决生效之日起十日内给付。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 姚成福
二〇一六年十二月六日
书记员 韩晓清
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初2346号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：王新国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：秦旺，男，1995年12月3日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告秦旺民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告秦旺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告秦旺偿还原告借款本金人民币843.98元及利息(按年利率24%自2017年9月7日起计算至还款之日止);2.判令被告秦旺承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年9月7日，被告秦旺通过互联网“麦芽贷”APP平台与出借人钟浩然签订借款合同，约定被告秦旺向出借人钟浩然借款人民币1000元、年利率24%、借款期限45天等事实。同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过第三方机构向被告秦旺实际支付了借款本金843.98元。2018年4月28日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告秦旺未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告秦旺签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人钟浩然向被告秦旺实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告秦旺在合同借款期限届满后，未按照出借人实际向被告支付的借款金额偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告秦旺，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年9月7日起至还款之日止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告秦旺经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦旺在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币843.98元及其利息（按年利率24%自2017年9月7日起计算至还款之日止）；
二、被告秦旺承担本案律师费人民币155元。
被告秦旺如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告秦旺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审 判 员 刘致和
二〇一八年六月二十一日
法官助理 王玉莲
书 记 员 蒋 娟
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0412执750号之二
申请执行人：唐素芹，女，1981年7月4日生，汉族，江苏省滨海县人，住江苏省滨海县。
被执行人：陈国生，男，1974年11月1日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。
申请执行人唐素芹与被执行人陈国生经司法确认的调解协议纠纷一案，本院作出（2016）苏0412民特51号民事裁定书，依该裁定书：被执行人应一次性支付申请人补偿款30000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年02月24日立案受理。
本院在执行过程中，被执行人名下有一辆牌号为苏Ｄ×××××号的汽车一辆，已被我院查封，但未能实际扣押。本案执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请人同意由被执行人于2017年12月1日前全部付清款项。由于案件执行时间长，申请人同意未执行部分程序性终结执行。本案尚未执行到位30000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并向申请人发出举证通知书，通知其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人无法提供其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、举证通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何家亮
审判员 张 静
审判员 王 晶
二〇一七年十月十七日
书记员 王 川
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1703民初1262号
原告四川恒鑫资产经营管理有限公司，住所地：达县南外花溪街县工商联综合楼二楼。
组织机构代码：73163916-6
法定代表人袁兵，公司董事长。
委托代理人（特别授权）郭孝建，男，汉族，生于1977年6月9日，住四川省达州市通川区。
被告万亮，男，汉族，生于1966年10月28日，住四川省达州市达川区。
原告四川恒鑫资产经营管理有限公司（以下简称恒鑫公司）诉被告万亮物业服务合同纠纷一案,本院于2016年4月12日立案受理后，2016年5月11日依法由审判员朱洪胜适应简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告四川恒鑫资产经营管理有限公司的特别授权代理人郭孝建、被告万亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒鑫公司诉称，2008年12月20日原告与四川盛源置业集团有限公司达县分公司XX小区项目部签订《前期物业服务合同》。2014年2月1日与XX小区业主委员会签订了《物业服务合同》。由原告提供物业服务管理事宜，业主按时交纳相关物业服务费用。其中双方签订的《前期物业服务合同》第五条约定：高层住宅业主每月以0.6元平方米交纳物业服务费。后该楼盘交房时，根据交房时的管理成本，原告与四川盛源置业集团有限公司达县分公司XX小区项目部重新约定：高层住宅业主每月以0.7元平方米交纳物业服务费。2014年2月1日原告与XX小区业主委员会签订的《物业服务合同》第六条约定：高层住宅业主每月以0.7元平方米交纳物业服务费。被告购买的盛XX小区XX幢XX楼XX号住房，建筑面积为116.03平方米，原告按照上述合同的约定全面履行了物业服务管理义务至今，而被告从2011年3月未按时交纳相关费用共计金额为5198.50元（61个月×0.7元×116.03平方米＋代环卫处收取生活垃圾处置费每月每户4元×61个月），经原告多次向被告催收，被告均以各种借口推诿拒不支付，以致形成纠纷。现诉请法院依法判决被告支付原告物业服务管理费5198.50元。本案的诉讼费由被告承担。
被告万亮辩称，2014年的《物业服务合同》不是与被告签订的，是与业主委员会签订的。被告从2010年装修入住后楼上的管子一直漏水。现在被告都没有门牌号，去交门牌号费20元，物管也不收。外面广场新修的停车场公共面积是全体业主的，现该停车场在对外出租。还有房子楼顶的公共面积有人加了楼层，物管是否该管。
原告恒鑫公司为支持其诉讼主张的成立，向本院提交了如下证据：
1、原告恒鑫公司的《组织机构代码证》、《营业执照》复印件及《法定代表人身份证明书》，证明原告的诉讼主体资格。
2、《前期物业服务合同》复印件，证明了四川盛源置业集团有限公司达县分公司XX小区项目部与达州市现代物业管理有限公司于2008年12月20日签订了《前期物业服务合同》，就服务内容、质量、费用、双方权利义务、管理期限和违约责任等事项达成协议。其中约定：高层住宅业主每月以0.6元平方米交纳物业服务费。后该楼盘交房时双方重新约定：高层住宅业主每月以0.7元平方米交纳物业服务费，且实际也按照新的规定履行等的相关情况的事实。
3、《物业服务合同》复印件，证明原告公司与XX小区业主委员会于2014年2月1日签订了为期五年的物业服务合同，就服务内容、质量、费用、双方权利义务、管理期限和违约责任等事项达成协议。其中约定：高层住宅业主每月以0.7元平方米交纳物业服务费。每户每月交纳生活垃圾清运处置费相关情况的事实。
4、《催收通知单》、《挂号邮件回执单》，证明了原告于2016年3月7日向被告催收其从2011年3月至2015年12月31日期间未交纳的物业服务费和垃圾处理费；被告从2011年3月至原告起诉时未交纳的物业服务费和垃圾处理费共计5198.5元的事实。
被告万亮对原告恒鑫公司所提交证据的质证意见：对原告提供的第1份证据无异议；对原告提供的第2、3份证据是原告与业主委员会签订的，物业服务合同对服务范围及金额都有约定。
被告万亮向本院提交了《身份证》复印件。
原告恒鑫公司对被告提交的《身份证》复印件质证无异议。
经审理查明：原告四川恒鑫资产经营管理有限公司系达州市达川区XX小区物业服务单位。2008年12月20日原告与四川盛源置业集团有限公司达县分公司签订了XX小区《前期物业服务合同》。该合同约定：由原告提供物业服务管理事宜，业主按时交纳相关物业服务费用。《前期物业服务合同》第五条约定：物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，多层住宅业主每月以0.40元平方米交纳物业服务费；高层住宅业主每月以0.6元平方米交纳物业服务费；商业用房每月以1.25元平方米交纳物业服务费。后该楼盘交房时，根据交房时的管理成本，原告与四川盛源置业集团有限公司达县分公司重新约定：高层住宅业主每月以0.7元平方米交纳物业服务费。2014年2月1日原告与XX小区业主委员会签订了XX小区《物业服务合同》。该合同约定：由原告提供物业服务管理事宜，业主按时交纳相关物业服务费用，《物业服务合同》第六条约定：多层住宅业主每月以0.40元平方米交纳物业服务费；高层住宅业主每月以0.7元平方米交纳物业服务费；商铺、办公及营业用房每月以1.25元平方米交纳物业服务费。被告购买的XX小区XX幢XX楼XX号住房，建筑面积为116.03平方米，原告按照上述合同的约定全面履行了物业服务管理义务至今，而被告从2011年3月起未按时交纳相关费用共计金额为5198.50元（61个月×0.7元×116.03平方米＋代环卫处收取生活垃圾处置费每月每户4元×61个月），经原告多次向被告催收，被告均以各种借口推诿拒不支付，故由此双方酿成纠纷涉诉，原告恒鑫公司诉至本院。
上列事实有原告恒鑫公司的《组织机构代码证》、《营业执照》复印件、被告的《身份证》复印件、2008年12月20日达州市现代物业管理有限公司与四川盛源置业集团有限公司达县分公司签订的XX小区《前期物业服务合同》复印件和2014年2月1日原告恒鑫公司与XX小区业主委员会签订的《物业服务合同》复印件以及原告恒鑫公司向被告万亮发出的交纳物业管理费的《催收通知单》和《挂号邮件回执单》等证据证实。
本院认为，原告与四川盛源置业集团有限公司达县分公司签订的XX小区《前期物业服务合同》和、被告之间签订的《前期物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，不违背我国相关的法律法规规定，该协议合法有效。原告按照协议约定履行了义务。被告应按照协议约定全面履行协议约定的义务。由于被告没有按照《协议》约定的义务全面履行，现原告要求被告支付未履行《前期物业管理服务协议》所欠的物业管理费和代环卫处收取生活垃圾处置费的诉讼请求理由成立，本院予以支持。被告以房屋质量有漏水为由拒交物业管理服务费，其抗辩理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
由被告万亮在本判决生效后十日内向原告四川恒鑫资产经营管理有限公司支付2011年3月至2016年4月期间的物业服务管理费和代环卫处收取生活垃圾处置费共计5198.50元。
如果未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告万亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 朱洪胜
二〇一六年六月十六日
书记员 唐述英
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0526民初1587号
原告：德化涌溪水电有限公司，住所地浔中镇富东街13号（经营场所：水口镇久住村、丘坂村）。统一社会信用代码：9135052615643530X7。
法定代表人：李文章，该公司经理。
委托诉讼代理人：张剑平、郭燕燕，福建岱仙律师事务所律师。
被告：陈日升，男，1989年12月3日出生，汉族，德化县人，住德化县。
委托诉讼代理人：陈小平，福建戴云律师事务所律师。
第三人：林联星，男，1969年8月13日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告德化涌溪水电有限公司与被告陈日升、第三人林联星合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告德化涌溪水电有限公司于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，德化涌溪水电有限公司以双方欲自行协商解决为由，向本院申请撤回起诉，该申请系对自己权利的处分，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许德化涌溪水电有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由德化涌溪水电有限公司负担。
审 判 长 林文敬
人民陪审员 徐树东
人民陪审员 陈秀玲
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 康丁岚
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
德化县人民法院官方微信、微博二维码
<-官方微信官方微博->
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝民申1875号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆民福建设工程有限公司。住所地：重庆市潼南区。
法定代表人：杨中富，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张太宇，男，该公司工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：舒长燕，女，1968年10月27日出生，汉族，住重庆市江北区。
一审第三人：重庆市潼南向阳耐磨材料有限公司。住所地:重庆市潼南区。
法定代表人：杨云友，该公司总经理。
一审第三人：霍宏伟，男，1963年4月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。
一审第三人：张华明，男，1956年7月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
再审申请人重庆民福建设工程有限公司（以下简称民福公司）因与被申请人舒长燕、及一审第三人重庆市潼南向阳耐磨材料有限公司（以下简称向阳公司）、霍宏伟、张华明商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2016)渝01民终857号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
民福公司申请再审称，一、二审判决认定的霍宏伟欠重庆市通源建材有限公司2515万元债务是虚假的、错误认定了霍宏伟有权将江城丽都72套商品房用于抵销个人债务以及民福公司对霍宏伟以房抵债行为进行了追认；二审法院对舒长燕提供的有关债务形成的证据没有重新组织质证；本案所涉及的商品房实为抵押贷款而非抵销债务。民福公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，霍宏伟系民福公司任命的副总经理，又是“重庆民福建设工程有限公司江城丽都项目部”的负责人，民福公司和向阳公司就江城丽都项目授权霍宏伟个人出资、自主经营、自负盈亏并独立承担责任。民福公司也明确表示并未参与“江城丽都”项目的开发和经营，该项目由实际出资人自负盈亏。因此，霍宏伟有权在民福公司的授权范围内以民福公司的名义处分“江城丽都”项目的商品房。2014年5月3日霍宏伟与重庆通源建材有限公司签订《商品房抵款协议》及《商品房抵款协议补充协议》，确认霍宏伟至2014年4月18日共欠重庆通源建材有限公司25157918.11元，约定由霍宏伟将其开发的“江城丽都”72套商品房以抵款方式冲抵霍宏伟拖欠重庆通源建材有限公司的25157918.11元债务，并将该72套商品房全部办理在重庆通源建材有限公司的法定代表人舒长燕名下，由舒长燕与民福公司签订72份《商品房买卖合同》，该72套商品房视为全款已缴纳。同年5月9日舒长燕与民福公司签订72份《商品房买卖合同》后，民福公司项目部亦向舒长燕出具了25157918.11元收据，同年6月24日对该商品房买卖合同进行了登记备案。从上述事实看，霍宏伟与重庆通源建材有限公司签订抵款协议及补充协议在先，民福公司对舒长燕与其签订的商品房买卖合同予以认可，且民福公司一审庭审中陈述也表明“江城丽都”商品房的销售系由民福公司“江城丽都”项目部负责，霍宏伟是项目负责人，在舒长燕与民福公司签订合同后，民福公司“江城丽都”项目部给舒长燕出具了收据并将该合同登记备案，民福公司也认可该行为符合“江城丽都”其他一般商品房的销售流程，据此，一、二审法院认为民福公司对霍宏伟与重庆通源建材有限公司以房抵债的行为是应当知晓的、霍宏伟以房抵款的行为已获民福公司的授权和追认，并无不当。霍宏伟欠重庆市通源建材有限公司25157918.11元债务，经霍宏伟与重庆通源建材有限公司签订《商品房抵款协议》中进行了确认，霍宏伟在一审书面答辩中也认可霍宏伟向重庆通源建材有限公司借款25157918.11元的事实，民福公司提出霍宏伟欠重庆市通源建材有限公司的债务是虚假的、本案所涉及的商品房实为抵押贷款而非抵销债务的申请再审理由，无充分证据证明，不能成立。综上，民福公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回重庆民福建设工程有限公司的再审申请。
审 判 长 王春晓
代理审判员 何云海
代理审判员 张 晟
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王 星
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1382执1544号
申请执行人胡中奇，男，1964年11月6日出生，汉族，居民，住涟源市蓝田办事处光明山居委会市政府机关宿舍。
被执行人谢平桂，男，1962年10月23日出生，汉族，农民，住涟源市斗笠山镇东界村上*组。
被执行人刘超战（谢平桂之妻），1962年11月16日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在执行申请执行人胡中奇与被执行人谢平桂、刘超战民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的涟源市人民法院于2016年6月21日作出的（2016）湘1382执1213号民事调解书确认：1、由被执行人谢平桂、刘超战偿还申请执行人胡中奇借款235100元；2、由被执行人谢平桂、刘超战承担本案受理费2488元，财产保全费1770元，共计4258元。3、由被执行人谢平桂、刘超战承担本案申请执行费3490元。但被执行人谢平桂、刘超战至今未全部履行义务。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人谢平桂、刘超战暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人胡中奇与被执行人谢平桂、刘超战民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即产生法律效力。
审 判 长 黄平良
审 判 员 李洪毅
审 判 员 严楚军
二〇一七年一月九日
代理书记员 唐永康
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0106执4193号
申请执行人熊国辉，男，1968年7月1日出生，汉族，住北京市丰台区。
被执行人万有星，男，1972年12月8日出生，汉族，户籍地河南省潢川县。
熊国辉与万有星民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）京0106民初10015号民事判决书，已经发生法律效力，该判决书确认：万有星于本判决生效之日起十日内偿还熊国辉借款十六万元。案件受理费三千五百元，由万有星负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。公告费二百六十元，由万有星负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月12日依法立案受理。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人名下无房产、车辆登记信息；银行存款不足以清偿债务；本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制消费。现被执行人无其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案现暂不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。
本院认为，现被执行人无其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2017)京0106执4193号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐斯博
审判员 田硕宁
审判员 吕艳丽
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈维克
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0504财保475号
申请人：程晓容，女，汉族，1980年11月15日出生，住四川省郫县。
被申请人：罗小波，男，汉族，1983年6月4日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
申请人程晓容于2017年9月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人罗小波的财产予以查封（扣押、冻结）。申请人程晓容并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查���（扣押、冻结）被申请人罗小波所有的价值86000元的财产或存款。
案件申请费880元，由被申请人罗小波负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王兴兵
二〇一七年九月二十七日
书记员 税良勇
贵州省安顺市西秀区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)黔0402刑644号
公诉机关安顺市西秀区人民检察院。
被告人黎某1，男，1983年10月13日出生于广西壮族自治区崇左市大新县.2016年3月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被安顺市公安局取保候审，现在家候审。
安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉[2016]529号起诉书指控被告人黎某1犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
安顺市西秀区人民检察院指控：2015年10月17日0时15分许,被告人黎某1酒后驾驶小型轿车从安顺市西秀区东关五里屯中华东路从东二环红绿灯往虹机厂方向行驶，行驶至中华东路新安厂门口处时被交通民警查获。经检测黎某1血液中乙醇含量为156.39mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，公诉机关提供的户籍证明，强制措施凭条，现场查获照片，机动车驾驶证、行驶证复印件，呼气酒精检测结果，血样提取登记表，乙醇检验鉴定报告，证人杨许生证言，被告人黎某1的供述等证据相互印证，足以证实。
被告人黎某1对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，当庭认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人黎某1犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。被告人黎某1归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，确有悔罪表现，且经当地县级司法行政机关评估，同意纳入社区矫正对象，可依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下:
被告人黎某1犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴清，）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柏 虹 生
二〇一六年十一月三日
书记员 唐军（代）
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0302执299号之一
申请执行人蔡金山，男，汉族，住所地城厢区。
委托代理人：唐德芳、唐洪兵，福建诚毅律师事务所执业律师。
被执行人严建锋，男，汉族，住所地仙游县。
被执行人林清琴，女，汉族，住所地仙游县。
申请执行人蔡金山依据已经发生法律效力的(2017)闽0302民初1426号民事判决向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币300000元及利息等。本院于2018年1月18日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人严建锋、林清琴发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、房产、土地、股权、有价证券、车辆及其他交通运输工具等财产情况进行查询，并在被执行人住所地进行调查后,未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾可嘉
审 判 员 陈金贤
审 判 员 徐 杭
二〇一八年七月十七日
法官助理 林锦斌
书 记 员 张子敏
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0106执1060号之一
申请执行人：杭州市西湖区人民政府西湖街道办事处，住所地杭州市西湖区灵隐路18-3。
法定代表人：苗崎涛，主任。
委托代理人：吴梁、胡铭，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被执行人：杭州玉庄文化传播有限公司(原名称杭州玉庄商务信息咨询有限公司)，住所地杭州市下茅家埠28号。
法定代表人：林里佳。
本院在执行申请执行人杭州市西湖区人民政府西湖街道办事处与被执行人杭州玉庄文化传播有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人杭州市西湖区人民政府西湖街道���事处于2017年7月27日申请撤回本案的强制执行申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现申请执行人撤回强制执行申请，符合法律规定，依法应裁定终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0106执1060号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖 京
人民陪审员 张建国
人民陪审员 黄建社
二〇一七年八月二日
书 记 员 郑艳军
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执243--1号
申请执行人：曹成幸。
被执行人：李品霜。
本院作出（2016）皖1182民初321号民事判决书已发生法律效力，被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李品霜的银行存款15万元或查封、扣押等额的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙志勇
二〇一六年六月十五日
书记员 崔琪琪
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0115执保257号
申请人成都豪美保洁服务有限公司,住址地：成都市温江区涌泉街办光华大道三段1969号塞纳河畔,统一社会信用代码：91510115062431957M。
法定代表人：侯豪。
被申请人成都华西府都医院有限公司（曾用名：成都温江府都医院有限公司）,住址地：成都市温江区杨柳河西岸（五洞桥路）柳岸锦城1-3号楼商铺,统一社会信用代码：91510115057489118L。
法定代表人：孟德如。
申请人成都豪美保洁服务有限公司和被申请人成都华西府都医院有限公司服务合同纠纷一案，申请人成都豪美保洁服务有限公司于2017年7月17日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值80000.00元的财产实行诉讼保全并已提供担保。
本院认为，申请人成都豪美保洁服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人成都华西府都医院有限公司价值80000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封；
二、对申请人成都豪美保洁服务有限公司提供担保的80000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万劲松
二〇一七年七月十七日
书记员 宋佳夫
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0823民初787号
原告：吴爱东，女，汉族，1963年9月1日出生。住广东省遂溪县，
委托代理人：文涛宇，遂溪县司法局法援处工作人员，住遂溪县。
被告：遂溪县百货公司，住所地：广东省遂溪县遂城镇中山路135号。
法定代表人：何如东。
委托代理人：钟春晖，飞鸣律师事务所律师。
原告吴爱东诉被告遂溪县百货公司返还原物纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法进行审理。
原告吴爱东向本院提出诉讼请求：原告是被告遂溪县百货公司的职工，1995年5月，原告与被告订立内部经营合同，合同条款约定原告每月交50元给被告代缴社保金。承包期满，原告共交2100元（36个月）。由于被告没有代为缴交社保金，致使原告退休后不能享受养老待遇，无奈下原告只能自行补交社保金，据此，请求被告返还代缴社保金1800元及利息。
经本院审查认为，本案原定为返还原物纠纷，在庭审中，原告主张被告违反社保缴交政策，没有为其缴交社会养老金，要求被告返还已收取的社保金2100元及利息，所以本案应属劳动争议纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”的规定，被告未履行向社保机构缴纳社会保险金责任，不属于人民法院的受案范围。原告吴爱东的诉讼请求未经仲裁前置程序审理，故对于原告吴爱东的起诉，本院依法予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告吴爱东的起诉。
吴爱东已经交纳的案件受理费25元，本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本递交上诉状，并按对方当事人的的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 梁 伟
二〇一七年八月十六日
书记员 沈建平
附相关法律及司法解释规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：
（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；
（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；
（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初19618号之一
解除保全申请人：佛山市华鹰变压器组件制造有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇科技东路8号。
法定代表人：叶江鹰，任董事长。
委托诉讼代理人：卢伟强，广东华登律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭汉新，广东华登律师事务所律师。
被申请人：常州华迪特种变压器有限公司，住所地：江苏省常州市钟楼经济开发区玉兰路11号。
法定代表人：袁振威，任执行董事。
委托诉讼代理人：陈宏宇，系被告员工。(授权始于2018年1月5日)
本院受理上列申请人与被申请人买卖合同纠纷一案后，根据本院2017年12月20日作出的（2017）粤0605民初19618号民事裁定，依法冻结了被申请人在交通银行常州分行营业部的32XXX50账户（应冻结321225.04元，至2017年12月26日已冻结0元）、在中国工商银行常州钟楼支行的11×××22账户（应冻结321225.04元，至2017年12月26日已冻结8903.52元）。2018年1月5日申请人向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人根据双方已达成的调解协议约定内容提出解除上述保全措施的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、解除被申请人常州华迪特种变压器有限公司在交通银行常州分行营业部的32XXX50账户321225.04元额度的冻结。
二、解除被申请人常州华迪特种变压器有限公司在中国工商银行常州钟楼支行的11×××22账户321225.04元额度的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冼伟芬
二〇一八年一月五日
书记员 吴玮祺
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1181民初5720号
原告：聂某。
委托诉讼代理人:周洁芳，丹阳市新世纪法律服务所法律工作者。
被告：姚某甲。
原告聂某与被告姚某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法由张勇适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告聂某及其委托诉讼代理人周洁芳，被告姚某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂某向本院提出诉讼请求：1、要求判决原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于1988年经人介绍相识恋爱，并举行了婚礼。同年，双方生育一女名姚某乙，现已成家。2010年6月4日，双方补办结婚证。婚后初期，双方夫妻感情尚可。近两年来，双方常为家庭琐事发生矛盾，并分居生活，现双方夫妻感情已彻底破裂。
被告姚某甲辩称，原告并没有将离婚的原因说清，因此我不同意离婚。原告陈述双方夫妻感情破裂、分居生活的原因不清，双方的主要矛盾就是因为我母亲，原告不愿意和我母亲一起生活。
本院经审理认定事实如下：1988年，原、被告经人介绍相识恋爱，不久双方按农村习俗举行结婚仪式并以夫妻名义共同生活。××××年××月××日，双方生育一女，名姚某乙，现已成家。婚初，双方夫妻感情尚可。在共同生活中，双方曾因家庭成员之间的关系等发生矛盾。2014年9月份后，双方发生矛盾后，开始分居生活。现原告以夫妻感情破裂为由诉讼来院，要求与被告离婚。
以上事实，由原告提供的证据及当事人陈述所证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，有一定的感情基础。婚后，双方经历了较长时间的共同生活，建立了稳定的夫妻感情。期间，双方虽为琐事发生纠纷，但并未对夫妻关系造成严重影响。只要双方加强沟通交流，不回避矛盾，遇事积极处理，夫妻关系是可以改善并和好的。现原告要求离婚，理由不充分，本院不予支持。
为维护社会主义婚姻家庭关系的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告聂某与被告姚某甲离婚。
案件受理费120元（减半收取），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 张 勇
二〇一六年九月二十八日
书记员 魏文银
本判决适用法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0151民初3859号
原告：陆志英，女，1973年2月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：欧德印，重庆渝礼律师事务所律师。
被告：张毅，男，1977年9月16日出生，汉族。
原告陆志英与被告张毅民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆志英到庭参加诉讼，被告张毅经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告陆志英向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告借款5万元，并从2016年4月1日起按年利率6%计付利息至付清之日止。2、被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：原被告系朋友关系，被告因生意资金周转困难，被告承诺于2014年12月底归还。被告一直未还，2016年2月1日被告重新向原告出具借条，收回原来的借条，再次承诺于2016年4月前归还借款。被告未按期还款，原告多次催收未果。
被告张毅未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交的证据，本院认定如下：1、2016年2月1日的借条，证明被告向原告借款5万元，约定2016年4月前归还。2、出庭证人刘某、任某的证言，证明被告在2014年9月22日向原告借款5万元，陪同原告到银行取钱交给被告，口头说借期1个月，月利率为5分，借条上没有注明利息的事实。以上证据真实可信，本院予以采信。
根据当事人陈述及对证据的审查，本院对本案事实确认如下：
2014年9月22日被告张毅需要资金周转，向原告陆志英借款5万元，双方口头约定借款期限为1个月，月利率为5分。因被告借款后没有归还本金和给付利息，原告催收借款，被告于2016年2月1日向原告重新出具借条一张载明“今借到陆志英人民币现金伍万元整（50000元），用于生意周转，在2016年4月份之前归还。”。事后经原告多次催收未果起诉来院。2016年8月16日原告向本院申请财产保全，2016年8月28日本院作出（2016）渝0151执保88号执行裁定书，原告给付了保全费520元。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。本案被告张毅向原告陆志英借款，有证人证言和被告出具的借条为凭，双方形成的借贷关系合法有效，受法律保护。被告未按约定履行义务，依法应当承担偿还借款并承担逾期还款的违约责任。原告要求被告归还借款并给付逾期利息按照年利率6%计算的请求，于法有据，本院予以主张。被告未到庭应诉，视为对诉讼权利的处分，依法承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》的第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零六条和第二百零七条之规定，判决如下：
被告张毅于本判决生效后十日内偿还原告陆志英借款50000元（伍万元）及利息，利息从2016年4月1日起按照年利率6%支付至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，共计1045元，由被告张毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 李 刚
二〇一六年十月十八日
书记员 胡立欢