新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新0102民初282号
原告何辉，男，回族，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：周伟，乌鲁木齐市天山区民事法律服务所法律工作者。
被告冶浪，男，回族，住乌鲁木齐市。
原告何辉与被告冶浪民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何辉及其委托诉讼代理人周伟，被告冶浪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款321600元，支付利息54871.05元（148100元×0.004875×19个月×4倍，自2015年8月7日至2017年3月7日共19个月），2、本案诉讼费及邮寄送达费由被告承担。2017年1月25日庭审中，原告在法庭调查终结前变更诉讼第一项借款金额为291600元。事实及理由：2014年11月15日至2015年8月9日期间，被告分几次向原告借款共计421600元（详见借条内容，其中100000元以车抵账）。上述借款被告至今分文未还。原告多次索要无果。
被告冶浪辩称，实际没有借那么多钱。关于13500元，是因为我借用原告的名义买的车（新****DH号奥迪Q7，因为当时我名下已经有一辆需要还贷的车辆，不能再按揭车辆），车价总款586000元，首付40%，原告当时给我付了170000元，剩下的钱是我付的。按揭款每个月付13500元，是我自己每个月付的，打入了借用原告的银行卡账户里。按揭手续是原告办的，只有一笔13500元是原告自己打的，事后我就给原告出了一份金额为13500元的借条。银行卡是原告自己拿着的，我没有拿，我只是每个月往银行卡里打钱。车是我在使用。16万元是先打的借条，钱分了几次给我的。16万元的借条实际给了我125000元，当时原告给我介绍了一个工地，原告要35000元好处费，把好处费从160000元的款项中扣除了，工地的活也没介绍成。总共应该是四张借条，利息是按4分计息。118100元是针对前面给原告的四张条子的利息又作为借款的本金给原告出具的一张借条。还有一个220000元或者250000元的条子（本金为170000元，我在条子上备注是买奥迪车的首付款）。还有一个金额为100000元的条子（实际借款金额为80000元），并没有借现金。我在2014年9月26日向原告交纳过300000元的外墙保温工程的保证金，之后他才给我借的钱。保证金没有退给我，原告也没有给我发包或转包外墙保温工程。
本院经审理查明以下事实：2017年1月6日，原告以诉称理由将被告诉至本院。2017年2月8日庭审中，原告提交三份借条作为证据。其中落款日期为2014年11月15日的借条载明“今借到何辉现金160000元整（壹拾陆万元整）。借款人：冶浪。”落款日期为2015年3月4日的借条载明“今借到何辉现金13500元整。（壹万叁仟伍佰元整）。冶浪。”落款日期为2015年8月7日的借条载明“今借到何辉现金118100元整（壹拾壹万捌仟壹佰元整）。注明，以上4个条字。注明，前面4个条字利息已算清。借款人：冶浪。”该借条中“注明，以上4个条字”用两道横线划去。
原告特别授权代理人称被告自2014年11月15日至2015年8月7日分三次从原告处借款共计291600元。2017年2月8日庭审中，原告称2015年8月7日借条中的“前面4个条字”是指自己作为证据提交的三份借条及另一份落款日期为2015年1月8日的借条。2015年1月8日的借条载明“今借何辉现金壹拾万元整（100000元整），用思威牌小车新****20车坐低押，用期五个月，如到期不还同意出手车辆或车归何辉所有，还本付息。借款人：冶浪。”原告称就2015年1月8日借条所载款项其已经另案提起所有权确认诉讼。
庭审中，原、被告双方对2015年8月7日借条中的“前面4个条字利息”的具体金额均不能予以说明；原告称涉案借款利率为月息2%或2.5%，被告称涉案借款利率为4分息；原告称涉案借款均以现金方式交付被告；原告称四份借条已经算清的利息被告已经偿还了，被告称涉案借款的本金和利息都没有偿还过。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待征事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
本案中，被告对原告当庭提交的四份借条系被告本人出具不持异议，双方争议的焦点系原告实际向被告交付的借款本金数额。从落款日期最晚的2015年8月7日借条中“注明，以上4个条字”用两道横线划去，又另外书写“注明，前面4个条字利息已算清”的文义分析，该份借条所指“前面”的4份借条不包含该份借条本身。“前面4个条字利息已算清”的文字记载在金额为118100元的借条上，故之前4份借条的利息与118100元之间存在逻辑上的关联性。因原、被告双方对“前面4个条字利息”的具体金额均不能予以说明，双方均未就“前面4个条字利息”的计算提交其他书面证据材料，原告亦未就118100元借款的交付提供有效证据予以证实，故2015年8月7日借条中载明的118100元借款应当系双方就之前借款计算的利息。针对该118100元，原告在本案中以借款本金向被告主张还款并要求支付利息缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于金额为160000元的借条，被告仅认可陆续收到原告交付的款项共计125000元。因被告的当事人陈述意见与原告举证的书证记载信息矛盾，书证的效力大于当事人陈述意见的效力。本院对该笔借款160000元的金额予以确认。关于金额为13500元的借条，被告关于因原告代为支付车辆按揭款而由被告出具借条的陈述与借条内容不冲突，本院予以确认。
借款人应当按照约定期间或者在贷款人要求还款的合理期限内偿还借款。上述本院确认的借款本金合计173500元（160000元+13500元），被告应予偿还。关于涉案借款利息，原、被告在庭审中均认可约定了借款利息，只是双方对借款利率陈述不一致。原告按照月息4.875‰的4倍标准就148100元主张利息，未超过国家允许的民间借贷年息24%的标准，本院予以准许。利息应为52849.49元（从2015年8月7日至2017年2月16日共计18.3个月，148100元×4.875‰×4×18.3=52849.49元）。原告的其他诉讼请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告冶浪偿还原告何辉借款173500元；
二、被告冶浪支付原告何辉利息52849.49元；
三、驳回原告何辉的其他诉讼请求。
上述应给付款项合计226349.49元，被告冶浪必须于本判决生效后十日内向原告何辉付清，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6497.07（原告已预交6947.07元）,减半收取3248.54元，由原告何辉负担34.67%即1126.27元，由被告冶浪负担65.33%即2122.27元，于本判决生效后十日内向原告何辉付清。剩余案件受理费3698.53元，由本院退还原告何辉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 张万江
二〇一七年二月十六日
书记员 胡 超