wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市青白江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0113执184号
申请人:杜某某。
被执行人:四川山里人科技有限公司。住所地：成都市青白江区大同镇界牌村三组。
法定代表人：谭某，董事长。
担保人：谭某。
杜某某与四川山里人科技有限公司劳务合同纠纷一案中，因义务人四川山里人科技有限公司未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行。本院在执行过程查明现四川山里人科技有限公司仅有的财产因欠村委会土地租赁金等而被查封，现无法执行。其法定代表人谭某个人愿意承担偿还全部劳务费用，申请人对上述方案表示同意。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条，裁定如下：
终结本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请人如未能实现其权利，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 剑
代理审判员 李 耿
代理审判员 杨 洋
二〇一七年三月十七日
书 记 员 黄仁川
山西省万荣县人名法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0822执413号
申请执行人:张莉，女，33岁，汉族，运城市
被执行人：贺建虎，男，45岁，汉族，万荣县。
本院在执行申请执行人张莉与被执行人贺建虎金融借款纠纷一案中。被执行人贺建虎外出，经执行查控网络及向万荣县房地产交易中心查询，未发现被执行人有可供执行的财产，我院以将被执行人纳入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 董殿勇
审判员 李作义
审判员 薛晓莉
二〇一七年九月二十三日
书记员 张翠英
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初10542号
原告重庆帝峰照明器材有限责任公司，住所地重庆市江北区五里店街道建新东路286号东方灯饰广场内A区3F-301-2号。
法定代表人张强，该司总经理。
委托代理人栾兴明，重庆西田律师事务所律师。
被告重庆建工第九建设有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊69号。
法定代表人杨光余，职务不详。
原告重庆帝峰照明器材有限责任公司（以下简称帝峰公司）与被告重庆建工第九建设有限公司（建工九建公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员任中杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告帝峰公司的委托代理人栾兴明到庭参加诉讼，被告建工九建公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告帝峰公司诉称，2015年7月28日我司与建工九建公司签订《产品购销合同》，合同签订后我司按约履行了交货义务，双方实际交易金额为121373元，建工九建公司已支付部分货款，尚欠31373元。我司多次要求建工九建公司及时付款，均未果，现请求法院判令被告建工九建公司支付货款31373元，并支付违约金（以31373元为基数，自2015年10月1日起至付清之日止，按每日万分之三计算）。
被告建工九建公司未答辩。
经审理查明，2015年7月28日，帝峰公司与建工九建公司签订《产品购销合同》，主要载明：购货单位建工九建公司（艺术学院项目部）（甲方）、供货单位帝峰公司（乙方），帝峰公司在合同生效后18天内供货；帝峰公司送货至重庆艺术学校（巴南区职教城）项目工地，建工九建公司指定接收人员为周全，凡经前述人员之一在送货单上签字接收的，均视为建工九建公司已收到货物；在本合同签订后，建工九建公司应支付1万元作为定金，定金到帐之日起本合同正式生效；建工九建公司确认收货后，于2015年10月1日前支付本合同余下货款，即109362元；建工九建公司结款流程如下：按建工第九建设有限公司相关部门签字认可；建工九建公司未按合同约定支付货款，帝峰公司有权立即停止供货，建工九建公司因此产生的损失帝峰公司不承担任何责任；建工九建公司还应向帝峰公司交付违约金，每延迟一日建工九建公司按合同总金额的万分之三向帝峰公司支付违约金；本合同项下发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成时任何一方均可向帝峰公司所在地有管辖权的人民法院提起诉讼，建工九建公司在“甲方”处盖章确认，刘亚军在“授权代表”处签字，建工九建公司按约支付了定金1万元。2012年8月12日，帝峰公司出具《重庆雷士（帝峰照明）销售出库单》（以下简称《出库单》）两张，分别载明金额118642元、31372元，周有全在“收货人签字”栏中签字确认，同日，帝峰公司出具《出库单》，载明金额118642元，皮天召在“收货人签字”栏签字确认。2015年9月11日，帝峰公司出具《出库单》，载明金额324元，周有全在“收货人签字”栏中签字确认。2012年9月12日，帝峰公司出具《出库单》，载明金额1395元，周有全在“收货人签字”栏中签字确认。2015年9月7日，帝峰公司向建工九建公司发送《对账确认函》，要求建工九建公司确认截止2015年9月2日欠款金额为109654元。同日，皮天召、周有全、刘亚军签字确认。2014年9月24日，帝峰公司向建工九建公司出具《票据移交确认单》，载明金额121373元，皮天召在“接收单位”处签字。此后，建工九建公司陆续支付8万元货款，尚欠31373元。帝峰公司催收未果，遂诉至本院。
庭审中，帝峰公司陈述，《产品购销合同》中指定接收人员“周全”即《出库单》的收货人“周有全”，“周有全”对外简称“周全”，签订合同时建工九建公司的授权代表刘亚军在接受人员一栏中直接填写简称“周全”。帝峰公司另陈述，之所以2015年8月12日有两张《出库单》内容和金额相同，是由于帝峰公司最初送货时，商品编号为6022989、52104292的货品未实际出库，周有全亦在《出库单》左侧标明“未到”，帝峰公司遂重新送货并再次出具了《出库单》，由皮天召签字确认，故上述两张《出库单》，应视为同一张单据。虽本案《出库单》的单据金额共计151733元，但2015年8月12日金额为118642元的《出库单》中一类商品（商品编号70029494、产品名称电子节能灯、应急光源、灯罩，金额30360元），与同日出具的金额为31372元的《出库单》中中一类商品（商品编号70029494、产品名称电子节能灯、应急光源、灯罩，金额30360元）系重复录入，应予以扣减，扣减后的金额为双方实际交易金额121373元。
上述事实，有《产品购销合同》、《出库单》五张、《对账确认单》、《票据移交确认单》及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，帝峰公司与建工九建公司签订的《产品购销合同》合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。帝峰公司举示的《出库单》、《对账确认单》、《票据移交确认单》等证据相互印证，形成证据锁链，表明帝峰公司按约履行了供货义务，建工九建公司尚欠31372元货款的事实。帝峰公司要求建工九建公司支付货款31372元的请求，本院予以支持。2015年7月28日的《产品购销合同》约定余款于2015年10月1日前付清，建工九建公司未按时支付货款的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。建工九建公司要求建工九建公司支付从2015年10月1日起至付清之日至的违约金，以31372元为基数，按每日万分之三计算的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆建工第九建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆帝峰照明器材有限责任公司货款31372元；
二、被告重庆建工第九建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆帝峰照明器材有限责任公司违约金（以未给付的货款为基数，自2015年10月1日起至付清之日止，按每日万分之三计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费292元，由被告重庆建工第九建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 任中杰
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 彭 利
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0328执恢18号
申请执行人宋义成，男，汉族，退休干部。
被执行人千阳县天源机砖厂，住所地，千阳县南寨镇邓家源村。
负责人李超，男，汉族，千阳县天源机砖厂经理。
宋义成申请执行千阳县天源机砖厂买卖合同纠纷一案，千阳县人民法院于2014年8月19日作出的(2014)千民初字第00225号民事判决书，已发生法律效力。该判决书判令千阳县天源机砖厂返还宋义成购砖款18200元，限判决生效后十五日内一次付清，在限定期限内千阳县天源机砖厂未自觉履行，申请执行人宋义成于2015年1月4日向本院申请强制执行，本院于2015年4月21日依法立案执行。
本案在执行中，经本院执行被执行人的到期债权9360元，因被执行企业已关闭，无履行能力案件终结本次执行程序。2016年2月19日恢复执行后，李超履行案件款3000元。本院查明1、千阳县天源机砖厂经营不善，已于2014年8月29日关闭、注销登记。2、天源机砖厂的负责人李超和其母亲共同生活，金融机构无存款，家中无财产可供执行。3、李超无车辆登记信息。4、我县住房保障中心查询，千阳县天源机砖厂及李超无房产登记信息。我院将执行及调查情况反馈申请人，申请人不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，现本案尚有案件款5840元、诉讼费125元、执行费170元未能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结千阳县人民法院（2014）千民初字第00225号民事判决书判定给付义务中剩余案件款、诉讼费、执行费计6135元的本次执行程序。
权利人发现被执行人可供执行的财产线索，可再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨红芳
执行员 甄文渊
执行员 王文凯
二〇一六年六月十三日
书记员 张维华
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0116民初1494号
原告：孙小平。
委托诉讼代理人：张顺利，西安市长安区五台法律服务所律师。
被告：韩金召。
委托诉讼代理人：王亮，陕西白鹿原律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司。
主要负责人：ＸＸ，系该支公司总经理。
委托诉讼代理人：王力，该公司员工。
原告孙小平与被告韩金召、被告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司（以下简称“阳光公司”）机动车道路交通事故赔偿责任纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙小平的委托诉讼代理人张顺利、被告韩金召的委托诉讼代理人王亮，被告阳光公司的委托诉讼代理人王力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙小平诉称：2016年3月20日5时10分许，其驾驶陕XXXX**号重型专业作业车沿107省道由东向西行驶至116KM+100M处时，与被告韩金召驾驶的陕ZZZZ**号小型车相撞，致使两车受损。事故发生后，其花费拖车费3089元、修车费43560元，并造成两个月的停运损失。该事故后经交警部门处理，被告韩金召负事故全部责任。另外，陕ZZZZ**号小型车在被告阳光公司投保有交强险以及商业保险。现诉请要求:1、请求判令两被告赔偿其修车费、拖车费等经济损失共计46649元；2、车辆停运损失待鉴定结果出来后另行追加；3、本案诉讼费由被告承担。
被告韩金召辩称：对于发生交通事故属实、交警部门责任认定事实无异议。但认为其所驾车辆在被告阳光公司投保有交强险和20万元商业第三者责任保险。故对于原告孙小平的经济损失，在依法核实的基础上，由被告阳光公司在交强险和商业第三者责任保险范围内进行赔偿。另外，其在购买保险时，被告阳光公司并没有释明保险单中相关停运损失的免责条款，应属无效。对于诉讼费用、鉴定费则由法院依法判决。
被告阳光公司辩称：对于发生交通事故属实、交警部门责任认定事实以及陕ZZZZ**号小型车辆在其公司投保有交强险和20万元商业第三者责任保险事实无异议。但认为原告孙小平维修费中人工费用过高，且车辆在拖车过程中存在二次事故，对于该部分维修费用应予扣除。同时，原告孙小平提供的二次拖车费用票据不属于正式票据，不应认定;原告孙小平车辆并非全新轮胎，故应按照30%折旧赔偿。另外，对于车辆停运损失，因不属于直接经济损失，保险合同明确约定不由其公司进行赔偿。对于诉讼费及鉴定费则表示拒绝承担。
经审理查明：2016年3月20日5时10分许，被告韩金召驾驶陕ZZZZ**号小型轿车沿107省道由西向东行驶至116KM+100M时逆向驶入对向车道，适逢原告孙小平驾驶陕XXXX**号重型专业作业车沿107省道由东向西行驶至此，两车相撞，造成两车受损。事故发生后，陕XXXX**号重型专业作业车随即被拖入修理厂进行修理，停运63天，花费拖车费1689元、修理费43560元。2016年4月25日，西安市公安局交通警察支队长安大队以其西公交长认字[2016]第215号道路交通事故认定书认定，被告韩金召负事故全部责任，原告孙小平无责任。此后，原告孙小平曾多次向被告韩金召要求赔偿损失未果，现原告孙小平诉至本院。诉讼中，原告孙小平向本院提出司法鉴定申请，要求对其车辆在2016年3月20日至2016年5月22日的单日停运损失进行评估。2017年5月11日，陕西精诚资产评估有限责任公司以其陕精诚评咨字[2017]第002号评估咨询报告认定：陕XXXX**号重型专业作业车的日停运损失为412元。为此，原告孙小平花费鉴定费2000元。另查明：1，陕ZZZZ**号小型轿车在被告阳光公司投保有交强险以及20万元商业第三者责任保险，事发时，该车处于承保期内；2，陕XXXX**号重型专业作业车在事故后拖车过程中，曾发生二次碰撞，导致车头受损，花费维修费2800元，原告孙小平当庭表示同意扣除。庭审中，原告孙小平坚持其诉请，两被告则坚持其答辩意见。因双方意见分歧较大，本案调解未果。
上述事实有当事人陈述、交警部门责任认定书、车辆维修票据、、拖车单、鉴定报告、保险单等证据在卷佐证。
本院认为，被告韩金召驾驶车辆与原告孙小平车辆发生交通事故，该事故业经交警部门责任认定，被告韩金召负事故全部责任，故被告韩金召依法应对原告孙小平因交通事故所致经济损失承担民事赔偿责任。对于原告孙小平的经济损失，应以本院核定为准。原告孙小平要求的维修费43560元，因其明确承认有二次事故损伤，且亦同意对于二次维修费2800元予以扣除，本院予以照准，故本院依据维修发票并扣除二次事故费用，依法确认为40760元。至于原告孙小平要求拖车费一节，因原告孙小平仅提供一份正式发票，且对于二次拖车费的必要性并未提供证据证明，故本院依法仅对第一次拖车费予以确认，具体为1689元。至于原告孙小平要求的车辆停运损失一节，有鉴定报告佐证，本院依法予以确认为25956元（412元/天*停运63天）。综上，原告孙小平的经济损失为车辆维修费40760元、拖车费1689元、车辆停运损失25956元，三者合计68405元。鉴于陕ZZZZ**号小型轿车在被告阳光公司投保有交强险以及20万元商业第三者责任保险，且原告孙小平要求的赔偿数额尚未超出被告阳光公司两项赔偿限额之和，故被告阳光公司依法应在其交强险以及20万元商业第三者责任保险赔偿限额范围内承担赔偿款先行支付责任。至于被告阳光公司辩称原告孙小平维修费中人工费用过高一节，因其并无证据证明，本院不予采信。至于被告阳光公司辩称要求轮胎费用按照30%折旧赔偿一节，缺乏法律规定及合同约定，本院不予采纳。至于被告阳光公司辩称其公司不予承担车辆停运损失一节，因其并未提供证据证明对于该免责条款向被保险人履行了明确告知义务，故该免责条款对于被保险人并无约束力，其仍应承担该部分费用的赔偿责任。为保护公民合法民事权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第三项、《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，判决如下：
一，被告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司在本判决生效后二十日内在其交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告孙小平车辆维修费2000元。
二，被告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司在本判决生效后二十日内在其20万元商业第三者责任保险赔偿限额范围内再赔偿原告孙小平车辆维修费、拖车费、停运损失等费用66405元。
三，驳回原告孙小平其余之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1665元，鉴定费2000元，两者合计3665元，原告孙小平已预交，由被告韩金召承担。被告韩金召在判决生效后三日内支付原告孙小平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 高 阳
人民陪审员 郗平宗
人民陪审员 马 钊
二〇一七年十月二十一日
书 记 员 秦 娇
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0322刑初385号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人李某，沛县速达渣土运输公司驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年4月12日被沛县公安局刑事拘留，4月26日经沛县人民检察院批准逮捕，次日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。
辩护人郝心存，江苏金维律师事务所律师。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2016）265号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院于2016年7月29日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人郝心存到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年4月10日8时55分，被告人李某驾驶超载的苏C×××××重型自卸货车，沿沛县汉邦路由南向北行驶至樊哙路交叉路口右转弯时，疏于观察与同向骑行自行车至该拐弯处的甄某乙发生交通事故，致甄某乙当场死亡。经鉴定，甄某乙符合交通事故致胸腔脏器损伤死亡。沛县交巡警大队认定被告人李某负事故的全部责任。
事故发生后，被告人李某拨打110报警电话、120急救电话，并主动到公安机关投案。
另查明，肇事车辆苏C×××××货车于2015年6月16日在中国人寿财产保险股份有限公司投保机动车交通事故责任强制保险及保险金额为人民币100万元的不计免赔第三者责任保险。
诉讼中，被告人李某的亲属向司法机关交纳人民币5万元作为被害人甄某乙亲属的赔偿款。
上述事实，被告人李某在庭审过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的案发经过、到案经过、报警记录，户籍证明及照片，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，血样提取登记表，（徐）公（物）鉴（交）字[2016]857号物证鉴定意见书，（沛）公（物）鉴（法）字[2016]63号法医学尸体检验鉴定意见，沛公交认字[2016]第266号道路交通事故认定书，机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单复印件，通话记录，证人甄某甲、沈某法、沈某的证言，被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人、辩护人提出被告人李某在交通事故发生后报警并主动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，具有从轻或者减轻处罚情节。该量刑情节经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人李某犯交通肇事罪，依法应当判处三年以下有期徒刑或者拘役。鉴于其系自首，本院决定对其从轻处罚。根据被告人李某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月12日起至2016年10月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵新沛
审 判 员 陈兆霞
人民陪审员 王 博
二〇一六年八月十五日
书 记 员 魏 源
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0103民特474号
申请人：姚某某。
申请人：孙某某。
本院于2016年9月19日受理了申请人姚某某、孙某某关于请求确认人民调解协议效力的申请,本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人姚某某、孙某某机动车交通事故责任纠纷，于2016年9月19日经合肥市庐阳区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议��
一、伤者孙某某现有的医疗费2500元，凭发票由姚某某承担；
二、由姚某某承担伤者孙某某的误工费、交通费、电动车损失费、手机损失等共计1500元；
三、小客车的损失费等均由姚某某承担；
四、上述费用由保险公司直接支付至孙某某账户；
五、本事故就此结案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 胡世中
二〇一六年九月十九日
书记员 宣六月
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤01民终18229号
上诉人（原审被告）：广州美滋滋贸易有限公司。
法定代表人：尹超群。
被上诉人（原审原告）：吴颖斯。
委托诉讼代理人：曾祥寅，广东广之洲律师事务所律师。
原审第三人：广州市越秀区尹记食品店。
经营者：尹祥。
原审第三人：尹祥。
原审第三人：广州市越秀区芊慧鲜食品店。
经营者：向军伟。
原审第三人：向军伟。
上诉人广州美滋滋贸易有限公司（下称美滋滋公司）因与被上诉人吴颖斯、原审第三人广州市越秀区尹记食品店（下称尹记食品店）、尹祥、广州市越秀区芊慧鲜食品店
（下称芊慧鲜食品店）、向军伟劳动争议纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2015）穗天法民一初字第3010号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、自判决发生法律效力之日起10日内，广州美滋滋贸易有限公司支付给吴颖斯2014年5月27日至2014年11月30日期间未签订劳动合同的二倍工资差额21103.49元；二、自判决发生法律效力之日起10日内，广州美滋滋贸易有限公司支付给吴颖斯2015年5月1日至2015年5月6日的工资367.82元；三、自判决发生法律效力之日起10日内，广州美滋滋贸易有限公司支付给吴颖斯经济补偿金5237.25元；四、驳回吴颖斯的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由广州美滋滋贸易有限公司负担。
上诉人美滋滋公司上诉请求：撤销原审判决第一、二、三项，驳回吴颖斯的所有诉讼请求，判令吴颖斯承担本案诉讼费。
被上诉人吴颖斯答辩称：同意原审判决结果，不同意上诉人的上诉请求与理由。
原审第三人尹记食品店、尹祥、芊慧鲜食品店、向军伟均未到庭应诉，亦未提出答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审查明事实一致，本院予以确认。二审中，双方当事人没有提交新证据。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本案主要争议焦点在于美滋滋公司与吴颖斯是否存在劳动关系。美滋滋公司确认吴颖斯根据该公司以“千鲜汇”名义发出的招聘广告应聘入职，且通过该公司银行账户向吴颖斯发放工资，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条的规定，足以认定美滋滋公司与吴颖斯存在劳动关系。至于吴颖斯入职后被美滋滋公司安排在与该公司关联的使用“千鲜汇”品牌经营的不同店铺工作，不影响双方劳动关系的确立。美滋滋公司提交的证据不足以证实其主张的代尹记食品店、芊慧鲜食品店招聘吴颖斯入职并发放工资的事实，故本院认可原审法院对事实的分析认定和处理意见，即对美滋滋公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人广州美滋滋贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨晓航
审判员 苏韵怡
审判员 王 珺
二〇一七年三月六日
书记员 薛淑婷
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1302执1809号之一
申请执行人：张恒生，男，汉族，退休工人，住安徽省宿州市埇桥区。
被执行人：彭柳，女，汉族，个体工商户，住宿州市埇桥区。
被执行人：孙兰英，女，汉族，个体工商户，住宿州市埇桥区。
张恒生申请执行彭柳、孙兰英民间借贷纠纷一案，宿州市埇桥区人民法院（2015）宿埇民一初字第06796号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人彭柳、孙兰英未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张恒生向本院申请强制执行，本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人彭柳、孙兰英在金融机构的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任俊春
二〇一六年六月二十九日
书记员 孙丽丛
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
��2015）双执恢字第4号
申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司鹿乡支行。
负责人王健，支行行长。
被执行人孙丙森，住长春市双阳区。
被执行人孙惠志，住长春市双阳区。
被执行人李继复，住长春市双阳区。
申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司与被执行人孙丙森、孙惠志、李继复金融借款合同纠纷执行一案，长春市双阳区人民法院（2010）双民初字第1309号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2010年12月15日向本院申请执行，申请执行标的345566.41元，本院于2010年12月15日立案执行，后终结本次执行程序。申请执行人于2015年3月25日向本院申请恢复执行，本院2015年3月25日立案恢复执行。
本院在执行过程中双方当事人自行和解并向申请人清偿全部借款，现尚欠执行费5084.00元未交纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六��项之规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院（2015）双执恢字第4号案终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 徐立军
执行员 李云丰
执行员 钟 诚
二〇一五年九月二十四日
书记员 刘宏伟
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)豫0105执6501号
申请执行人刘祥，男，汉族，1990年8月5日出生，住河南省唐河县城。
被告罗文波，男，汉族，1987年2月19日出生，住郑州市金水区。
原告刘洋诉被告罗文波借款合同纠纷一案。我院（2016）豫0105民初21000号民事调解书已经发生法律效力。调解书如下：一、被告罗文波同意于2016年9月24日之前支付原告刘祥10000元，于2017年5月1日之前支付原告刘祥35000元，于2018年3月1日之前支付原告刘祥37000元。被执行人罗文波未履行生效法律文书确定义务，权利人刘洋向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。经查，被执行人名无房、无车、银行亦无财产信息，暂未查到被执行人名下可供执行财产。申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂停执行，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017)豫0105执6501号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=75260324-6ccc-435c-9953-a811011cd76d&imgId=NzUyNjAzMjQtNmNjYy00MzVjLTk5NTMtYTgxMTAxMWNkNzZkMC5qcGVn01lydyh01)
审 判 长 赵凯
审 判 员 王千
代理审判员 王航
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=75260324-6ccc-435c-9953-a811011cd76d&imgId=NzUyNjAzMjQtNmNjYy00MzVjLTk5NTMtYTgxMTAxMWNkNzZkMS5qcGVn01lydyh01)二〇一七年八月十六日
书记员李博
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
(2017)苏0684执恢412号
申请执行人吴玲：
关于申请执行人吴玲与被执行人海门和信材料科技有限公司工资等争议纠纷一案，本案执行标的为按海劳人仲案字第（2014）第538号仲裁裁决书确定的比例应享有的工资、代通知金及经济补偿金合计人民币11277.50元。现上述款项已由海门市开发区管理委员会汇入你名下的银行帐户。故本案执结。
特此通知。
二〇一七年九月二十九日
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申4980号
再审申请人（一审被告、二审上诉人)：盐城市悦达出租汽车有限公司，住所地江苏省盐城市盐都区紫金大厦601-602室。
法定代表人：夏秦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钱坤，江苏知本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王艳红，江苏知本律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王俊。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：永诚财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市中山路338号苏粮国际大厦14、15楼。
负责人：齐永健，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司盐城中心支公司，住所地江苏省盐城市西环中路87号。
负责人：刘长森，该公司总经理。
再审申请人盐城市悦达出租汽车有限公司（以下简称悦达公司）因与被申请人王俊、永诚财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称永诚保险公司）、太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司盐城中心支公司（以下简称太平洋保险公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2015）盐民终字第01651号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
悦达公司申请再审称，1.本案不应当适用《中华���民共和国消费者权益保护法》和《江苏省实施<消费者权益保护法>办法》来确定悦达公司对王俊的人身损害赔偿责任，王俊人身损害的产生是由于机动车交通事故案件，应当按照侵权责任法来确定赔偿责任。从给王俊造成人身损害的交通事故本身看，王俊乘坐的悦达公司的出租车并不承担事故的全部责任，因此王俊的人身损害虽然发生在悦达公司给王俊提供客运服务的过程中，但造成王俊损害的不是悦达公司提供的服务本身。2.关于误工费，根据法律规定应当是被侵权人王俊因此次事故导致的收入减少的部分，而一、二审法院根据王俊提供的单位证明判决支付全额工资为误工费不符合法律规定。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条第三款的规定，消费��在接受服务时，其合法权益受到损害的，可以向服务者要求赔偿。王俊搭乘悦达公司的出租车，双方形成客运服务合同关系。王俊因生活需要接受悦达公司提供的客运服务，属于《中华人民共和国消费者权益保护法》的保护对象。根据《中华人民共和国合同法》的第一百二十二条的规定，因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。该条规定赋予受损害一方选择权，即本案中王俊有选择权。悦达公司作为经营者在提供服务过程中，未尽到提供安全的客运服务的合同义务，侵犯了王俊的人身权益。王俊选择以消费者的身份，向经营者悦达公司主张权益未违反法律规定。一、二审法院适用《中华人民共和国消费者权益保护法》及《江苏省实施<消费者权益保护法>办法》相关规定计算损失，并无不当。
关于误工费的认定是否适当的问题。王俊乘坐悦达公司出租车发生交通事故受伤，其伤情经鉴定构成十级伤残，因伤导致误工期限为150日。王俊在事故发生前在南京东南司法鉴定中心从事法医工作，一审中王俊提供了2013年2月1日东南司法鉴定中心出具的误工证明，载明王俊每月工资3500元因交通事故受伤请假休息期间的工资单位未予发放且不再予以补发。因本次交通事故造成王俊收入减少，一审法院根据其伤情及收入减少的实际情况，认定王俊的误工费17500元（5月×3500元），并无不当。悦达公司虽对误工费提出异议，但未能提供证据予以证明，故一、二审法院未予采信，并无不当。
综上，悦达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《���华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回盐城市悦达出租汽车有限公司的再审申请。
审 判 长 施建红
审 判 员 潘 宾
代理审判员 丁晓苏
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 汪亚玲
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0703执1593号
申请执行人张蓉，女，生于1961年，住绵阳市游仙区。
被执行人四川应得房地产开发有限公司，住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人：廖应德，该公司董事长。
被执行人廖应德，男，生于1961年，住绵阳市涪城区。
案由民间借贷纠纷
本院受理张蓉申请执行（2014）涪民初字第5296号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人四川应得房地产开发有限公司、廖应德的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 周家虎
二〇一六年十月十一日
书记员 陆政宇
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0326执380号
申请执行人刘岁仓。
被执行人张强。
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0326民初543号民事判决书，在执行申请人刘岁仓与被执行人张强承揽合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书。本案应执行案款7000元，案件受理费105元，申请执行费50元。
本院在执行过程中，经查询被执行人张强暂无银行存款、房产、车辆、股权等财产信息；经申请人刘岁仓书面同意，现终结案件的本次执行程序，待被执行人张强有财产可供执行时，再申请本院恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0326执380号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘ＸＸ
审判员 王延伟
审判员 王宏让
二〇一七年十二月十九日
书记员 蔡 文
苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏0509行审952号
申请人苏州市吴江区环境保护局，所在地苏州市吴江区。
法定代表人顾全，局长。
委托代理人沈卫芳，该局副局长。
委托代理人黄娟，该局××宣教科科长。
被申请人吴江侨华建筑材料厂，住所地江苏省苏州市吴江区。
申请人苏州市吴江区环境保护局于2015年12月21日依据《中华人民共和国大气污染防治法》第四十六条第（三）项的规定，对吴江侨华建筑材料厂作出吴环罚决字2015/244号行政处罚决定，对被申请人处罚款50000元。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行。申请人于2016年9月23日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。本院已依法受理。
本院依法组成合议庭，经审查认为，申请人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
申请人苏州市吴江区环境保护局申请执行的吴环罚决字2015/244号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪栋
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 赵丽丽
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)苏审二民申字第00981号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜伟。
委托代理人：储炎炎（系姜伟母亲），女，汉族，1945年4月11日生，居民身份证号码3206251945********，住江苏省海门市三厂镇城南新村*号。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：储炎炎。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陆凯君。
委托代理人：梁燕。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陆忠英。
再审申请人姜伟、储炎炎因与被申请人陆凯君、陆忠英确认合同无效纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2014）通中民终字第1994号民事判决，向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
姜伟、储炎炎申请再审称：1、涉案房屋属陆冠修所有。1999年11月14日，陆凯君以陆冠修的名义与陆忠英签订的住房转让协议系陆凯君与陆忠英恶意串通违背陆冠修真实意思进行的擅自处分，作为房屋产权人陆冠修，其没有收到一分房款，没有在转让协议上签名，没有授权陆凯君卖房，该住房转让协议无效。2、2011年7月25日陆冠修已出具赠与书，将涉案房屋赠与姜伟、储炎炎，并注明该房由储炎炎负责收回，该赠与书是真实的，是陆冠修对涉案房屋的正确处分。综上，请求依法再审。
被申请人陆凯君、陆忠英答辩意见：原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回姜伟、储炎炎的再审申请。
本院经审查查明：姜伟、储炎炎系母女关系，姜伟与陆凯君系同父（陆冠修）异母的姐妹关系。1999年11月14日，陆凯君以陆冠修的名义与陆忠英达成了住房转让协议一份，协议约定：陆冠修将其所有的坐落于三厂镇厂南新村1-101室面积为60.61平方米的房屋（即涉案房屋）一套转让给陆忠英，房价为2.7万元。同日，陆忠英将购房款交清，陆忠英收取房屋产权证，陆忠英入住该房至今。该房至今尚未办理产权过户手续。2011年7月25日，陆冠修出具书面赠与书一份，将该房赠与姜伟、储炎炎。2011年8月15日，陆冠修又在海门市三厂法律服务所立遗嘱一份，主要内容：其有三子三女，目前身体欠佳，住院已有两个月，住院期间只有大媳妇和长孙陆丹一直侍奉照顾，现因子女们与其关系不融洽，日后为防止遗留的财产发生不必要的纠纷，特立遗嘱，将其所有的个人财产在其天年之时全部赠与给长孙陆丹，他人不得干涉。其丧事也有长孙陆丹全权负责料理。
2014年1月21日，姜伟、储炎炎向江苏省海门市人民法院提起本案诉讼，请求确认1999年11月14日陆冠修与陆忠英的房屋买卖协议无效。江苏省海门市人民法院一审认为，本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。本案中，涉案房屋虽属陆冠修所有，但在1999年11月14日其女儿陆凯君以其名义转让给陆忠英，且双方订立了转让协议，陆忠英已支付2.7万元购房款，并入住该房至今已近15年，陆冠修即使在订立房屋转让协议时不清楚，但事后也问过陆凯君房屋出售之事，从姜伟、储炎炎的当庭陈述及提供的赠与书复印件也可证实陆冠修对陆凯君出售房屋一事是知情的，而其在生前未向购房人提出任何异议，应视为陆冠修对其女陆凯君出售其所有房屋给陆忠英一事是同意的。另，2011年8月15日，陆冠修又在海门市三厂法律服务所立遗嘱一份，将其所有的个人财产赠与给长孙陆丹。该遗嘱效力无论从成立时间还是从证据本身证明力看均高于姜伟、储炎炎提供的赠与书。因此，涉案房屋买卖协议确认无效权利的行使，应归陆冠修遗产的遗嘱继承人陆丹享有，与姜伟、储炎炎无涉。故姜伟、储炎炎以2011年7月25日陆冠修出具书面赠与书为由起诉，要求确认合同的效力，因不是适格主体，对其诉请不予支持。该院遂作出一审判决：驳回姜伟、储炎炎的诉讼请求。姜伟、储炎炎不服一审判决，向江苏省南通市中级人民法院提起上诉。二审中，陆忠英提供土地规费专用收据、契税完税证、印花税票、地址变更证明书，证明房屋买卖是有效的，陆冠修对房屋买卖是知情的。对于陆忠英提交的上述证据，姜伟、储炎炎质证认为，这些证据都是虚假的，陆冠修当时根本没有去也没有签字。对于陆忠英提交的上述证据，陆凯君质证认为，买卖协议成立后需要变更地址，地址变更证明必须经本人签字才能生效，如果本人没有去公安机关是不会出具地址变更证明的。陆冠修在地址变更证明上签字，证明其对房屋买卖是知情的。二审法院经审查认为，土地规费专用收据、契税完税证、印花税票、地址变更证明书，有土地管理部门、公安部门等有权部门的印章，对其真实性应予确认。二审法院经审理判决驳回姜伟、储炎炎上诉，维持原判。姜伟、储炎炎仍不服，向本院申请再审。
本院认为，首先，《最高人民法院关于贯彻执行(中华人民共和国民法通则(若干问题的意见》第128条规定，公民之间赠与关系的成立，以赠与物的交付为准。赠与房屋，如根据书面赠与合同办理了过户手续的，应当认定赠与关系成立。本案中，姜伟、储炎炎请求确认1999年11月14日房屋转让协议无效的主要依据是2011年7月25日陆冠修出具的书面赠与书，但由于陆冠修并未将涉案房屋过户给姜伟、储炎炎，故陆冠修与姜伟、储炎炎之间赠与关系不成立。姜伟、储炎炎据此请求确认涉案房屋转让协议无效，缺乏事实和法律依据。其次，根据《中华人民共和国继承法》第五条之规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理。本案中，姜伟、储炎炎提出，姜伟是陆冠修的女儿，该身份关系能否作为姜伟、储炎炎有权请求确认涉案房屋转让协议无效的依据。2011年8月15日，陆冠修在海门市三厂法律服务所立遗嘱一份，将其所有的个人财产给长孙陆丹。该遗嘱从形式和内容均符合法律规定。根据该遗嘱，陆冠修所有的全部个人财产由其长孙陆丹继承。故陆冠修的遗产依法不按照法定继承办理。故姜伟与陆冠修之间的身份关系不足以成为姜伟、储炎炎请求确认涉案房屋转让协议无效的依据。综上，本院认为，姜伟、储炎炎提出本案确认之诉的请求权基础不存在。再次，《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”。本案中，涉案房屋产权证书上载明房屋产权人系陆冠修，1999年11月14日其女儿陆凯君以其名义转让给陆忠英，该行为是否有效的问题。现有事实表明，1999年11月14日转让协议签订以后，陆忠英已入住该房至今已近15年，陆冠修即使在当时不清楚房屋转让事宜，但从姜伟、储炎炎的原审中当庭陈述及其提供的赠与书复印件上载明的“注：该房由储炎炎负责收回”等事实可以看出，陆冠修对陆凯君出售房屋一事后已知情，但目前未有证据证明陆冠修生前向陆忠英提出任何异议，应视为其对陆凯君出售房屋给陆忠英一事已追认。故1999年11月14日的住房转让协议依法应认定有效。
综上，姜伟、储炎炎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回姜伟、储炎炎的再审申请。
审 判 长 施建红
代理审判员 周 艳
代理审判员 周杨明
二〇一五年九月十五日
书 记 员 汪亚玲
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更3298号
罪犯陈科伟，男，1989年8月5日出生，汉族，小学文化，河南省洛阳市洛龙区人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2014年8月25日作出(2014)温苍刑初字第650号刑事判决，以被告人陈科伟犯抢劫罪，判处有期徒刑三年,并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年7月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈科伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。已履行生效判决所判处的全部罚金。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陈科伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈科伟准予减刑三个月（刑期自2013年11月25日至2016年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 吴益平
人民陪审员 胡希群
二〇一六年八月一日
代书 记员 钱 佩
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)甬余商初字第719号
原告：吕奇锋，公司职员。
委托代理人：谷凤明。
被告：陈小超，职业不明。
被告：马雪芬，职业不明。
原告吕奇锋为与被告陈小超、马雪芬民间借贷纠纷一案，于2015年5月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告吕奇锋及委托代理人谷凤明到庭参加诉讼；被告陈小超、马雪芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕奇锋起诉称：2012年4月20日，两被告向原告借款100000元，约定借款期限到2013年2月1日止，并出具了借条1份。借款到期后，两被告未向原告还款。款经原告催讨无着，现请求法院判令两被告归还借款100000元，并从2013年2月2日起到法院判决确定履行之日止，按银行同期贷款利率支付逾期利息。原告向本院提交由两被告出具的借条1份。
被告陈小超、马雪芬未作答辩。
证据经庭审出示并经本院审核，符合定案证据特性，本院予以采信。被告放弃质证权利，不影响本院对证据的依法认定。根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院对原告所诉称的事实予以认定。
本院认为：原、被告之间借贷关系合法有效。被告未能按约向原告归还借款，现原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈小超、马雪芬共同归还原告吕奇锋借款100000元，并从2013年2月2日起到法院判决确定履行之日止，按银行同期贷款利率支付逾期利息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2600元，由被告陈小超、马雪芬共同负担，
限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 楼全民
人民陪审员 张瑞安
人民陪审员 崔仁夫
二〇一五年七月三十一日
代书 记员 梁丽娜
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)红中刑执字第1611号
罪犯陶荣芬，女，1965年1月9日生，壮族，文盲，云南省丘北县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
丘北县人民法院于2013年4月27日作出（2013）丘刑初字第00058号刑事判决，认定被告人陶荣芬犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处���金人民币2000元。判决生效后，于2013年5月20日交付监狱执行。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年6月11日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，于2015年1月20日缴纳罚金人民币2000元。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表及丘北县人民法院出具的罚没收入专用收据等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定��下：
对罪犯陶荣芬准予减去有期徒刑十个月（刑期自2013年5月6日至2016年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙利波
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一五年七月二日
书记员 肖琦云
甘肃省合作市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)甘3001民初338号
原告加某某，男，现住甘肃省合作市。
委托代理人黄福妮，合作市法律援助中心律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司甘南州分公司。住所地合作市当周街（盘百大厦南侧）。
负责人赵飞，系该公司经理。
委托代理人牛力，甘肃雪之羚律师事务所律师。
本院在审理原告加某某诉被告中国人民财产保险股份有限公司甘南分公司财产保险合同纠纷一案中，原告加某某于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告加某某以主体不适格为由，要求撤回对中国人民财产保险股份有限公司甘南州分公司诉讼的意思表示真实，理由充分、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告加某某撤回起诉。
案件受理费1350元，减半收取，由原告加某某承担675元。
审判员 姜燕二〇一六年十二月七日
书记员 李 娜
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初9261号之一
原告：孙校军，男，1978年1月5日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：范庆龙，山东华宁律师事务所律师。
被告宋令轩，男，1976年1月28日出生，汉族，住山东省汶上县。
被告：济宁市群力建筑劳务有限公司，住所地邹城市太平东路129号1号楼3单元502室。
法定代表人：汪普，经理。
被告：山东宁建建设集团有限公司，住所地：任城区建设南路61号，统一社会信用代码913708001659228471。
法定代表人：杨根才，经理。
委托诉讼代理人：李红生，男，1971年8月27日出生，汉族，系本单位职工，住任城区。
委托诉讼代理人：贾广凯，男，1985年10月9日出生，汉族，系本单位职工，住嘉祥县。
原告孙校军诉称，2016年被告宋令轩代表被告济宁市群力建筑劳务有限公司签订《山东宁建建设工程施工劳务承包合同》，约定由原告分包胡营社区4号楼和8号工程的楼外架搭设、塔吊防护、安全防护工作，按照建筑面积38元/平方米计算价款。为保证合同的履行原告孙校军于2016年7月9日向被告宋令轩交纳保证金12万元。现在原告所承包工程已完工，验收合格且交付使用，经双方核算，总价款945421元。被告山东宁建建设集团有限公司作为总发包方通过银行转账方式支付原告部分工程劳务费，尚欠工程劳务费28.4万元。原告为维护合法权益要求诉至法院，请求依法判决三被告支付劳务费28.4万元并返还合同保证金12万元。
本院查明：被告宋令轩与原告孙校军2016年7月6日签订的《山东宁建建设工程施工劳务承包合同》上加盖的“济宁市群力建筑劳务有限公司”合同专用章与被告济宁市群力建筑劳务有限公司提供印章不符。
本院认为，宋令轩代表“济宁市群力建筑劳务有限公司”与原告孙校军签订《山东宁建建设工程施工劳务承包合同》的行为有犯罪嫌疑。依照法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告孙校军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 徐莉莉
二〇一八年二月九日
书记员 沙 莎
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
案号（2017）闽0212民初3262号适用程序简易程序
案由信用卡纠纷立案时间2017年7月11日
原
告原告：厦门农村商业银行股份有限公司新民支行，住所地福建厦门市同安区新民镇烧灰路口。负责人：陈双贝，行长。
委托诉讼代理人：魏安琪，该行员工。
被
告被告：吴秋云，女，1975年6月22日出生，汉族，住福建省厦门市同安区洪塘镇石浔村，公民身份号码**。
判决
主文被告吴秋云于本判决生效之日起五日内偿还原告厦门农村商业银行股份有限公司新民支行借款本金人民币（币种，下同）9661.01元、利息和滞纳金（暂计算至2017年4月26日止，利息为771.1元、滞纳金为1066.64元；之后的利息、滞纳金按厦门农村商业银行股份有限公司同期同类贷记卡利率及逾期罚息规定计算至实际还款之日止）。
诉讼
请求厦门农村商业银行股份有限公司新民支行请求判令：1.被告吴秋云向原告偿还贷记卡卡号6222900017899113借款本金9661.01元及利息、滞纳金（暂计至2017年4月26日利息771.1元、滞纳金1066.64元，之后的利息、滞纳金按厦门农村商业银行股份有限公司同期同类贷记卡利率及逾期罚息规定计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
案
件
基
本
事
实2013年4月17日，被告吴秋云在原告厦门农村商业银行股份有限公司新民支行开办贷记卡（卡号6221270302000281682），后被告吴秋云挂失重新补办该卡，新卡号为6222900017899113。吴秋云未按约定还清贷记卡项下的借款。截至2017年4月26日，吴秋云尚欠借款本金9661.01元、利息771.1元和滞纳金1066.64元。
裁
判
理
由本院认为：原告厦门农村商业银行股份有限公司新民支行已依约向被告吴秋云提供借款，吴秋云依法应当按约定如期如数还款。厦门农村商业银行股份有限公司新民支行诉求吴秋云偿还借款9661.01元并支付利息、滞纳金，符合法律规定，依法应予以支持。
适
用
法
律《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定。
诉讼
费用本案案件受理费人民币87.46元，适用简易程序减半收取43.73元，由被告吴秋云负担。
上诉
权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 宋 岩
二〇一七年八月三十日
代书记员 徐铭泽
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)黔0522民初2368号
原告梁某某，男。
委托代理人徐玲倩，贵州穹达律师事务所律师。
被告任某某，男。
原告梁某某与被告任某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告梁某某及委托代理人徐玲倩到庭参加了诉讼，被告任某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁某某诉称：黔西县雨水渠工程系由贵州黔西经济开发区管理委员会发包给某某集团（福建）有限公司施工的工程，被告任某某系某某集团（福建）有限公司指派在该工程的现场管理人员。2014年2月，被告任某某与原告达成一致意见，约定原告组织工人为该工程一号沟标段的前期工程施工，被告按照劳务总量向原告支付劳务费。2014年9月，关系终止，原告不再为被告提供劳务。2014年10月10日，经原告与任某某结算，被告尚欠原告劳务费250000元，双方约定于2014年11月10日支付该笔款项，截止至原告起诉之日，被告一直未按照约定履行付款义务，经原告多次催收，至今未果。为此，原告诉至法院，请求判决被告任某某支付所欠款项和利息。
为支持自己的诉讼请求，原告梁某某在举证期限内向法庭提交了以下证据：
1、原告身份证，用以证明原告身份情况；
2、欠条，用以证明任某某欠款的事实。
被告任某某辩称：一、我方并没有与梁某某有直接的劳务关系（包括口头约定都没有）。2014年，我在某某集团（福建）有限公司贵州分公司承建的黔西雨水渠标段一号沟任施工队长。我与黄某某达成口头意见，将一号沟部分土石方工程由黄某某组织施工，价格按中标分项计价准计价（扣除公司管理费及税除外）。然后黄某某又与周斌，梁某某二人组成一个班组。工程完工后，我与黄某某进行了工程量的初步结算（因最终结算要通过监理、审计、业主方和公司认可签字盖章方可有效）。我与黄某某在初算单上签了各自的名字。二、2014年10月，梁某某到黔西工地自称黄某某让他来把工程尾款开一张欠条带回，如不开给他，他就在工程堵工、闹事，实在被逼无奈，项目负责人何灵俊就让我写了一张黔西雨水渠标段一号工程尾款的“欠条”给他带回交给黄某某。三、梁某某将此“欠条”来索要工程款，经我们与黄某某核实，他没有委托梁某某来开“欠条”，他们班组内部已经向梁某某结清了所有应付的工程款（附上付款依据，梁某某亲笔在转款单据上的签名并注明排水沟所有工程款已结清）。四、我认为梁某某以欺诈的方式和不正当的手段，私自骗取和占有本应属于黄某某班组的“欠条”是非法的，无效的，属于无效民事行为。请求人民法院确认判决该“欠条”无效，并撤销梁某某的诉讼请求。
被告任某某在举证期限内未向法庭提交相关证据。
经本院认证，原告梁德黔提交的上列证据客观真实、来源合法，能够证明原告主张的相应事实，可以作为认定本案案件事实的依据，本院予以确认。
经审理查明，黔西县雨水渠工程系由贵州黔西经济开发区管理委员会发包给某某集团（福建）有限公司施工的工程。2014年2月，被告任某某与原告达成一致意见，约定由原告组织工人为该工程一号沟标段的前期工程施工，被告按照劳务总量向原告支付劳务费。2014年9月，双方的劳务关系终止。2014年10月10日，经原告与任某某结算，任某某尚欠原告劳务费25万元未支付，并由任某某向原告出具一张欠条作为欠款凭据，欠条载明：“欠款单，2014年10月10日，欠款事由，黔西雨水渠标段前期工程清算款贰拾伍万元，此款在2014年11月10日左右支付，任某某”。因被告在约定的期限内未向原告支付欠款，原告遂诉来本院，请求如前所判。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告任某某作为完全民事行为能力人，应清楚知道其向原告出具欠条会造成的法律后果，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，被告未提交证据证明其所写的欠条属于法律规定的无效合同的情形，应认定被告向原告出具的欠款单合法有效，原告要求被告支付欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。诉讼中原告请求被告支付利息，由于原告未提供应由被告支付利息的相关证据，本院对原告请求被告支付利息的诉求不予支持。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉”之规定，原告据以主张债权的欠款单上并未载明债权人，而被告对原告债权人资格提出的抗辩，无事实依据，本院不予采纳，原告作为该欠条的实际持有人，有权要求被告支付欠款。原告梁德黔是否在其班组内结清了工程款，不能成为被告拒绝支付欠款的理由。如被告的陈述属实，原告以被告所写的欠款单主张债权侵犯了黄某某作为实际债权人的合法权益，应由黄某某依法向原告追偿。被告任某某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告提交的证据未予质证，视为放弃质证的权利及对原告诉请的抗辩，由此产生的法律不利后果应由被告自行承担。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任某某于本判决生效后二十日内向原告梁某某支付黔西雨水渠标段前期工程清算款25万元；
二、驳回原告梁某某的其他诉讼请求。
案件受理费2685元，由被告任某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决书生效后二年之内向本院申请强制执行。
审 判 长 闫继月
审 判 员 马丰明
人民陪审员 何安平
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 刁英杰
云南省文山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2601民初3991号
原告：赖某，女，1986年6月10日生，汉族，广东省罗定市人，住广东省罗定市，
委托诉讼代理人：张仕龙，云南壮乡苗岭律师事务所律师。
被告：李某，男，1985年12月6日生，壮族，云南省文山市人，住文山市，
原告赖某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖某及其委托诉讼代理人张仕龙、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖某向本院提出诉讼请求：1、请依法判决准予原、被告离婚；2、长女李白菊由原告抚养，长子李继濠由被告抚养，抚养费各自承担；3、老家的房子给被告，由被告补偿原告50000元。事实和理由：原、被告在中山打工时认识，××××年共同生活在一起，于2007年农历11月20日按风俗举行了婚礼，于××××年××月××日到文山市民政局办理了结婚登记手续。结婚后于××××年××月××日生育长女李白菊，××××年××月××日生育长子李继濠。双方共同生活期间，无共同财产。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，加之性格不合，生活习惯不同，导致双方经常为家庭琐事发生争吵。特别是双方自小生活在不同地区，原告习惯在广东生活，而被告喜欢在云南生活，地区生活差异太大，被告想要原告到云南生活，而原告想要被告到广东生活，双方无法达成一致意见。为此，原告一直在广东生活，被告则一直在云南生活，双方分居已经有两年多，被告有大男子主义，在酒后经常无故殴打、辱骂原告，致使原告身心遭受严重伤害。综上，原、被告双方感情已完全破裂、无和好可能，且已分居两年以上，为此，请法院给予公正判决。
被告李某辩称，一、原、被告感情并未破裂，被告不同意离婚。原、被告自由恋爱认识，××××年原、被告认识至结婚生子已10多年了，夫妻感情一直很好，至今仍生活在一起，夫妻感情并未破裂，不存在双方缺乏了解，感情基础薄弱。原、被告从认识至今都在广东生活，只有每年春节原、被告才回云南老家过节，双方从未分居过，被告也从未打过原告。原、被告已生育了两个子女，两个子女均在云南老家读书，两个子女不愿意父母分开，请法院判决不准予原、被告离婚。二、原、被告共同生活期间乃至结婚后，均无共同财产，也没有共同的债权债务。老家的房子是老人的财产，不属于原、被告的夫妻共同财产。综上所述，原、被告感情并未破裂，也不存在分居两年的事实，请法院判决不准予离婚。
原告赖某针对其主张，提交了如下证据：1、《结婚证》一本，证明原、被告于××××年××月××日办理了结婚登记手续，双方系合法的夫妻关系；2、《户口薄》复印件，证明原、被告生育子女的基本情况；3、《情况证明》一份，证明原、被告因感情破裂于2015年底分居，至今已超过两年时间，双方感情确已破裂，依法应判决准予离婚，且证明原告的父母在广东有固定住所，经济条件好，愿意帮原告照顾李白菊；4、《工资收入证明》一份，证明原告有稳定的收入，可以保障长女健康成长，其要求抚养长女的诉讼请求应得到法院支持。
经质证，被告李某对原告赖某提交的第1、2组证据无异议；对第3组证据认为，其证明是原告所在的村委会出具的是事实，但不能证明原告的观点，2016年6月份，原、被告都还在一起生活，后来因被告家有事才回的云南，被告在云南也有固定住所，两个子女也长期生活在云南，所以孩子生活在云南更有利；对第4组证据不予认可，被告不清楚是否是该公司出具的。
本院认为，原告赖某提交的第1、2组证据客观、真实，能够证明本案事实，本院予以采信；原告提交的第3组证据虽然系原告户口所在地的村民委员会出具，但并不能证明原、被告的夫妻感情已破裂，本院不予采纳；原告提交的第4组证据，虽然客观、真实，但仅能证明原告工资收入情况，对该部分证明观点，本院予以采信。
被告未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告自由恋爱认识，于××××年××月××日办理了结婚登记手续。婚后共同生育了长女李白菊（××××年××月××日生）、长子李继濠（××××年××月××日生）。
本院认为，原、被告双方办理了结婚登记手续，属合法的婚姻关系，法律予以保护。原、被告婚后共同生育了两个子女，感情基础较为牢固。关于原告要求与被告离婚的诉讼请求，因原告未能提供合法有效的证据予以证明原、被告双方的夫妻感情确已破裂，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
不准予原告赖某与被告李某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告赖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 杨景景
二０一七年十一月二十一日
书记员 李建生
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川11刑终107号
抗诉机关（原公诉机关）四川省夹江县人民检察院。
原审被告人干程洪，男，汉族，1979年12月6日出生，四川省夹江县人，初中文化，农民，住夹江县。2017年3月21日因涉嫌犯交通肇事罪被监视居住，2017年7月24日被取保候审。
四川省夹江县人民法院审理四川省夹江县人民检察院指控原审被告人干程洪犯交通肇事罪，于2017年10月18日作出（2017）川1126刑初111号刑事判决，认定干程洪犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。干程洪不服该判决，提出上诉，本院于2017年12月20日作出（2017）川11刑终172号刑事裁定，以事实不清、证据不足为由撤销原审判决，将本案发回四川省夹江县人民法院重新审判。四川省夹江县人民法院重审后，于2018年4月8日作出（2018）川1126刑初5号刑事判决，认定原审被告人干程洪无罪，抗诉机关即原公诉机关四川省夹江县人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，四川省乐山市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。
本院认为，四川省乐山市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百二十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条、三百零八条的规定，裁定如下：
准许四川省乐山市人民检察院撤回抗诉。
四川省夹江县人民法院（2018）川1126刑初5号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 明
审 判 员 任旭东
审 判 员 陈进科
二〇一八年七月二十日
法官助理 罗 征
书 记 员 王凌飞
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十一条第二款上级人民检察院如果认为抗诉不当，可以向同级人民法院撤回抗诉，并且通知下级人民检察院。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)成郫民初字第1715号
原告三恒财富（北京）投资管理有限公司（北京）投资管理有限公司，住所地：北京市海淀区。
法定代表人鲁传伟。
委托代理人薛家涛，该公司员工。
被告唐焱，男，汉族，1987年8月10日出生，，住四川省郫县。
原告三恒财富（北京）投资管理有限公司与被告唐焱民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日受理，于2015年7月1日依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告三恒财富（北京）投资有限公司的委托代理人薛家涛到庭参加了诉讼，被告唐焱经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告三恒财富（北京）投资管理有限公司诉称，秦洪涛与被告唐焱签订借款协议，约定向被告唐焱提供借款42859.20元。合同签订后，秦洪涛按照合同的约定，向被告唐焱履行了合同义务，被告唐焱并未按照合同约定向秦洪涛偿还借款。后秦洪涛将此笔债权转让给原告三恒财富（北京）投资管理有限公司，双方达成债权转让协议，约定将《借款协议》项下的剩余本金、利息及被告违约产生的违约金及罚息一并转让予原告，并已书面通知被告。原告多次催收无果。为维护自身合法权益，原告三恒财富（北京）投资管理有限公司遂向本院起诉，请求:1、判令解除借款协议；2、判令被告向原告偿还借款本息16740元；3、判令被告支付逾期还款之日起至实际还清之日止的违约金及罚息；4、被告向原告支付差旅费用1000元；5、判令本案诉讼费用由被告承担。
被告唐焱未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见和证据。
经审理查明，2013年9月13日，秦洪涛与被告唐焱签订借款协议，约定被告唐焱向秦洪涛借款，并约定了借款金额、付款方式、本息偿还方式、违约规定等内容，其中借款本金为42859.20元，月还款本息数额为2024元，还款分期月数为24个月，还款起止日期为2013年10月12日起至2015年9月12日止。2013年9月13日，被告唐焱与北京恒昌惠诚信息咨询有限公司、北京恒昌德盛信息咨询有限公司、北京恒昌汇财投资管理有限公司、北京恒昌利通投资管理有限公司签订了信用咨询及管理服务协议，约定了当事人的权利义务、咨询费、审核费、顾问费及服务费定义及支付方式、甲方指定帐户及款项扣划用、违约规定、变更通知等内容。秦洪涛于2013年9月13日向被告唐焱提供了借款。被告唐焱偿还借款37908.71元，未还金额为10667.29元。被告唐焱未按时归还借款本息的违约金为3643.20元、罚息为6399.89元。2015年4月15日，秦洪涛与原告三恒财富（北京）投资管理有限公司签订了债权转让协议，约定将秦洪涛对被告唐焱享有的债权转让给原告三恒（北京）财富投资管理有限公司。秦洪涛将该债权转让通知书邮寄给被告唐焱。原告三恒财富（北京）投资管理有限公司向被告唐焱追偿债务产生交通费1000元。
以上事实，有当事人陈述，有当事人身份信息、借款协议及服务协议、银行回单及收款证明、债权转让协议、债权转让通知书及快递单、查询记录等证据在案佐证，本院予以采信。
本院认为，秦洪涛与被告唐焱签订的借款协议合法有效，双方都应按协议的约定履行自己的义务。原告三恒财富（北京）投资管理有限公司与秦洪涛签订的债权转让协议合法有效，且秦洪涛已通知被告唐焱，原告三恒财富（北京）投资管理有限公司依法取得了秦洪涛享有的对被告唐焱的债权。被告唐焱未按约定按时归还借款，原告三恒财富（北京）投资管理有限公司依借款协议约定享有解除协议的权力。协议解除后，被告唐焱应归还借款本金及因协议解除给原告三恒财富（北京）投资管理有限公司造成的损失，该损失包括原告三恒财富（北京）投资管理有限公司依据协议预期应取得的利益即利息、违约金、罚息、差旅费用。被告唐焱应支付的费用共计21710.38元（10667.29+3643.20+6399.89+1000）
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除借款协议。
二、被告唐焱在本判决生效之日起十五日内向原告三恒财富（北京）投资管理有限公司支付借款本金、利息、违约金、罚息、差旅费等各项费用共计21710.38元。
三、驳回原告三恒财富（北京）投资管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，减半收取案件受理费人民币143元，由被告唐焱承担。此费用已由原告三恒财富（北京）投资管理有限公司垫付，被告唐焱在本判决生效之日起十五日内将应承担的款项支付给原告三恒财富（北京）投资管理有限公司。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李文平
二〇一五年七月一日
书记员 焦恋净
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙金刑执字第3555号
罪犯夏丽娜，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2013年6月4日作出(2013)温瑞刑初字第734号刑事判决，以被告人夏丽娜犯非法经营罪，判处有期徒刑五年,并处罚金人民币50000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年6月19日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯夏丽娜在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯夏丽娜在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的全部罚金，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年获监狱年度记功。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯夏丽娜在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯夏丽娜准予假释（假释考验期限从假释之日起至2017年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年七月九日
代书记员 钱 佩
重庆市奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0236执1796号
申请执行人:邵基勇，女，1956年3月11日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
被执行人：刘林，男，1975年10月12日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
被执行人：李娟，女，1985年9月3日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
本院在执行过程中未执行到债权。被执行人经查询银行、车管、土地、房管部门，被执行人暂无其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单，因被执行人无法查找下落，本院依法纳入临空系统，现本案暂无法执行完毕，经申请人同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈劲松
审判员 吴遵友
审判员 马 妮
二〇一七年十二月六日
书记员 陈天敏
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第16226号之二
原告尚小妹。原告黄智勇。原告黄智静。上列三原告的共同委托代理人卞虎，上海国年律师事务所律师。被告朱金荣。被告姚银桂。被告连云港良驰混凝土制品有限公司。法定代表人朱金荣。本院在审理原告尚小妹、黄智勇、黄智静与被告朱金荣、姚银桂、连云港良驰混凝土制品有限公司民间借贷纠纷一案中��原告尚小妹、黄智勇、黄智静于2015年9月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告尚小妹、黄智勇、黄智静撤回起诉。案件受理费减半收取计13,752.67元，由原告尚小妹、黄智勇、黄智静负担。
代理审判员 陈献茗
二〇一五年九月十六日
书 记 员 黄慧敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第1662号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告张岚，女，1986年10月2日出生，住山东省烟台市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张岚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告张岚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74606.76元(包括利息、滞纳金，计算至2015年1月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币74606.76元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年二月十三日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执531号之一
申请执行人天津市供销社烟花爆竹有限公司，住所地天津市河北区张兴庄大道59号。
法定代表人郭贺翔，经理。
被执行人天津南希实业集团有限公司，住所地天津开发区黄海路249号中信物流科技园6号单体2层B23。
法定代表人尹聪，经理。
被执行人天津市天合金伦再生资源回收利用有限公司，住所地天津子牙循环经济产业区浙江道28号。
法定代表人尹聪，经理。
被执行人尹聪，男，1954年03月03日出生，住所地天津市静海县。
被执行人天津市天耐房地产开发有限公司，住所地天津市河北区东明里316106110。
法定代表人尹聪，经理。
申请执行人天津市供销社烟花爆竹有限公司与被执行人天津南希实业集团有限公司、天津市天合金伦再生资源回收利用有限公司、尹聪、天津市天耐房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，经中华人民共和国天津市北方公证处2016年6月23日作出（2016）津北方执字第34号公证书，已经发生法律效力，因天津南希实业集团有限公司、天津市天合金伦再生资源回收利用有限公司、尹聪、天津市天耐房地产开发有限公司未按照法律文书履行给付义务，天津市供销社烟花爆竹有限公司于2016年6月30日向本院申请执行。本案申请执行标的为109216188.89元及相关利息、费用。
本案在执行中，查询了各被执行人名下的房产、车辆、银行账户及工商信息，暂未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，故本案应终结执行，待发现可供执行的财产线索后，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结天津市北方公证处（2016）津北方执字第34号公证书的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马家树
代理审判员 张 庆
代理审判员 付平平
二〇一六年十二月七日
书 记 员 吕守一
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0191民初4479号
原告：王叶新，男，1992年5月10日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。
委托诉讼代理人：傅炎炎，安徽同胜律师事务所律师。
被告:燕传军，男，1975年2月6日出生，汉族，住安徽省合肥市经开区。
原告王叶新与被告燕传军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。因双方达成和解，原告王叶新于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王叶新的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王叶新撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告王叶新负担。
审判员 倪花
二〇一六年十一月二十五日
书记员 马静
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0109民初4662号
原告：重庆汇骏汽车销售有限公司，住所地重庆市北碚区金华路306号3、4栋楼一、二层，统一社会信用代码91500109073659041U。
法定代表人：杨载义，公司总经理。
被告：钟丽，女，汉族，1976年11月12日生，住重庆市北碚区。
原告重庆汇骏汽车销售有限公司与被告钟丽劳动合同一案，本院于2018年5月9日立案。2018年5月30日，原告重庆汇骏汽车销售有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一规定，裁定如下：
本案按原告重庆汇骏汽车销售有限公司撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆汇骏汽车销售有限公司负担。
审判员 黄飞
二〇一八年五月三十日
书记员 何琴
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民(商)初字第15118号
原告上海东杰广告传媒有限公司，住所地上海市延长中路789号408室。
法定代表人胡劲军，执行董事。
委托代理人丁海虹，上海市丁孙黄律师事务所律师。
委托代理人韩育平，上海市丁孙黄律师事务所律师。
被告楦雅互联（北京）国际广告传播有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-B395。
法定代表人袁剑。
本院在审理原告上海东杰广告传媒有限公司与被告楦雅互联（北京）国际广告传播有限公司广告合同纠纷一案中，原告上海东杰广告传媒有限公司于2014年12月12日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海东杰广告传媒有限公司撤回起诉。
代理审判员 阎素强
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 张明星
成都铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
(2017)川71执异94号
申请人：广东鑫石金资产管理有限公司，住所地广州市白云区太和镇营溪村兴和西一街19号204室。
法定代表人：张宏光。
申请执行人：深圳鑫教文化信息咨询有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：黄德炜。
被执行人：成都金苹果教育投资（集团）有限公司。住所地：成都市一环路南三段80号五楼。
法定代表人：彭伟。
被执行人：四川怡和企业（集团）有限责任公司。住所地：成都市高新区高朋大道3号东方希望大夏A座601。
法定代表人：粟世金。
被执行人：封玮，男，汉族，住成都市青羊区。
被执行人：沈兵，男，汉族，住成都市金牛区。
被执行人：成都怡和天成房地产开发有限公司。住所地：成都市高新区一环路南三段80号信都大夏五楼。
法定代表人：沈兵。
本院在执行申请执行人深圳鑫教文化信息咨询有限公司申请执行成都金苹果教育投资（集团）有限责任公司、四川怡和企业（集团）有限责任公司、封玮、沈兵、成都怡和天成房地产开发有限公司执行过程中,申请人广东鑫石金资产管理有限公司向本院申请变更申请执行人，同时向本院提交了“资产转让协议、债权转让通知书”。
经审查，本院认为申请执行人深圳鑫教文化信息咨询有限公司与申请人广东鑫石金资产管理有限公司自愿转让债权系当事人真实意思表示，是其处分自己民事权利的行为，该行为不违反法律规定，也不损害国家、集体、第三人的利益，符合《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”、第八十一条“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外”的规定。申请人广东鑫石金资产管理有限公司向本院申请变更本案申请执行人为广东鑫石金资产管理有限公司的请求应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
将本案的申请执行人由深圳鑫教文化信息咨询有限公司变更为广东鑫石金资产管理有限公司
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。
审判长 凡维佳
审判员 周成军
审判员 陈 洲
二〇一七年六月七日
书记员 张 奇
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）��0525民初3718号
原告张树学，男，汉族，61岁，农民。
被告吴燕青，男，蒙古族，30岁，农民。
本院在审理原告张树学诉被告吴燕青买卖合同纠纷一案中，因原告自愿撤回对被告的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准予原告张树学撤回对被告吴燕青的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 白根柱
二〇一六年七月十五日
书记员 王丽娜
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1325执675号
申请执行人ＸＸ，男，汉族，居民。
被执行人张洪臣，男，汉族，居民。
申请执行人ＸＸ与被执行人张洪臣机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）费民初字第3512号民事判决书已经发生法律效力，权利人已向本院申请执行。本案在执行过程中，查明依据已经发生法律效力的（2015）费民初字第3512号民事判决书，被执行人张洪臣应给付申请执行人款X297.5元及利息；案件受理费X0元由被执行人负担。在执行过程中，上述债权及费用申请执行人至今未得到清偿。现在被执行人张洪臣暂无履行能力，亦无任何可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、终结申请执行人ＸＸ依据本院作出的（2015）费民初字第3512号民事判决书申请的本次执行程序。
二、申请人ＸＸ在发现上列被执行人有可供执行的财产时，可随时凭本裁定及（2015）费民初字第3512号民事判决书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 刘怀进
审判员 段文杰
审判员 戴德祥
二〇一六年六月三日
书记员 姬升丽
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0802民初257号
原告：李华林，男，汉族，生于1958年1月16日，住广元市利州区。
原告：方春红，女，汉族，生于1959年9月1日，文盲，农民，住广元市利州区。
以上二原告共同委托代理人：杨映全，广元市利州区河西法律服务所法律工作者。
被告：李军，男，汉���，生于1982年6月4日，初中文化，农民，住广元市利州区。
被告：王雪梅（曾用名，ＸＸ），女，汉族，生于1985年4月29日，住广元市利州区。
本院在审理原告李华林、方春红与被告李军、王雪梅所有权确认纠纷一案中，原告李华林、方春红于2018年3月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉权的处分，符合法律法规的规定，且不损害国家、集体、他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李华林、方春红撤回起诉。
案件受理费2150元（已减半收取），由原告李华林、方春红承��。
审判员 张瀚之
二〇一八年三月三十日
书记员 牟 萍
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）��汉民初字第504号
原告曾德世，男，汉族，四川省广汉市人。
委托代理人谭勇军，四川雒鹏律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人李廷军，四川雒鹏律师事务所律师（一般代理）。
被告四川东方轴承制造有限责任公司，住所地四川省广汉市福州路一段66号。
法定代表人唐忠诚。
本院在审理原告曾德世诉四川东方轴承制造有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告曾德世于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告曾德世撤回起诉。
本案收取案件受理费5元，由原告负担。
审判员 李祥莉
二〇一五年三月十九日
书记员 黄 韵
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云01刑终字第777号
原公诉机关昆明市五华区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑源林，曾用名马科，男，1978年8月24日出生，回族，云南省昆明市人，大专文化，无业，家住云南省昆明市五华区。因犯抢劫罪、强奸罪，于2002年4月9日被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑十六年，2010年4月15日减刑释放。因犯抢劫罪，于2012年11月21日被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑五年零六个月，2016年3月29日减刑释放。2017年3月20日因本案被刑事拘留，同年3月31日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市五华区人民法院审理昆明市五华区人民检察院指控被告人郑源林犯强奸罪一案，于2017年9月12日作出（2017）云0102刑初661号刑事判决。宣判后，原审被告人郑源林不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉��，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年3月20日凌晨0时许，被告人郑源林翻窗进入昆明市高新区海源中路戛纳小镇A座4018室，使用电击、捆绑等暴力胁迫方式强行与被害人幸某发生了两次性关系，事后强迫被害人幸某冲洗阴道，后逃离现场。同日下午被告人郑源林被公安民警抓获归案。案发后，被告人郑源林的家属代其向被害人进行了经济赔偿，被告人取得了被害人幸某的谅解。
原判认为：被告人郑源林以暴力、胁迫手段强奸妇女，情节恶劣，其行为已构成强奸罪。被告人郑源林在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人郑源林到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；案发后，被告人郑源林的家属代其向被害人进行了经济赔偿，被告人���得了被害人幸某的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第三款第（一）项、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人郑源林犯强奸罪，判处有期徒刑十二年。二、作案工具带电击器的强光手电一把予以没收。
宣判后，原审被告人郑源林不服，提出上诉称：其不构成强奸罪，且一审法院对其量刑过重，请求二审法院依法改判。
二审经审理查明的事实与一审认定一致，并有经一审庭审质证的被告人郑源林的户口证明，前科材料，抓获经过，被告人供述，被害人幸某的报案材料及陈述，证人郑某的证言，搜查证及搜查笔录，涉案物品辨认笔录及照片，扣押决定书及扣押清单，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片，情况说明以及辩护人当庭提交的收���，谅解书等证据证实，以上证据取证程序合法、内容客观真实，证据间已形成证据锁链，足以认定本案事实，本院依法予以确认。
本院认为：上诉人郑源林以暴力、胁迫手段强奸妇女，情节恶劣，其行为已构成强奸罪，依法应予惩处。郑源林系累犯，依法应当从重处罚；郑源林到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；案发后，郑源林的家属代其向被害人进行了经济赔偿，郑源林取得了被害人幸某的谅解，可以酌情从轻处罚。关于郑源林所提上诉理由，经查，经一审庭审质证的在案证据，足以相互印证郑源林采用暴力、胁迫手段，违背被害人的意志强行与其发生性关系，其行为已构成强奸罪，且一审法院根据郑源林在本案所具有的从重、从宽情节，结合其犯罪事实、性质、危害后果，对其量刑适当，故其上诉理由与本院查明的事实及法律规定不符，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，定罪及适用法律正确。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张金科
审判员 邹 林
审判员 赵 勇
二〇一七年十月三十日
书记员 王晓雪
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1123民初666号
原告：黄德开，男，生于1967年8月9日（公民身份号码：511123196708097476），汉族，农民，住四川省犍为县石溪镇戴家坪村2组32号。
被告：乐山市双江建筑有限公司，统一社会信用代码：915111002070508229。
住所地：四川省犍为县玉津镇黄旗大道78号。
法定代表人：杨波，该公司总经理。
本院在审理原告黄德开与被告乐山市双江建筑有限公司确认劳动关系纠纷一案中，原告黄德开于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄德开的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告黄德开撤回起诉。
本案案件受理费5元（已减半收取），由原告负担。
审判员 魏娟
二〇一六年五月二十三日
书记员 黄帅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新0104民初7866号
原告：赵东，男，1973年1月17日出生，汉族，住昌吉市。
被告：王洪宁，男，1972年12月15日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
原告赵东与被告王洪宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵东到庭参加诉讼,被告王洪宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵东向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金35900元；2、判令被告支付逾期利息8640元；3、判令由被告承担诉讼费、邮寄费。事实及理由：被告分别于2013年5月19日、5月20日、5月21日，向原告借款35900元用于给工人支付劳务费，被给原告出具收据3张，2013年8月5日前全部偿还。还款日期已到，原告多次催要但被告以种种理由推诿，无奈原告诉讼至法院。
被告王洪宁未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年5月19日，被告王洪宁向原告出具借条一份，内容载明：由赵东处支出现金5900元。2013年5月20日，被告王洪宁向原告出具借条一份，内容载明：由赵东处支出现金10000元。2013年5月21日，被告王洪宁向原告出具借条一份，内容载明：由赵东支处现金10000元。以上三份借条的借支款人均为被告王洪宁。
以上事实有借条及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：原告针对与被告之间的借贷事实已经提供借条予以佐证，被告未到庭对此进行抗辩，故原告要求被告王洪宁偿还借款��主张符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告王洪宁偿还的借款本金数额，因原告提供的借条中2013年5月21日的一张金额为10000元的借条系同一日期借条的复写件，原告以该复写件作为存在10000元相应借款的证据不符合法律规定，亦不符合常理，本院对该证据不予采信。据此，本院认为，被告王洪宁应偿还的借款本金数额为25900元。关于原告主张的借款逾期利息问题，因原告提供的借条中，双方并未约定利息、还款期限，庭审中原告陈述未就借款约定利息，也未提供起诉前向被告主张过债权的相关证据，故对原告的该主张本院不予支持。被告王洪宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利，应承担相应法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王洪宁偿还原告赵东借款25900元；
二、驳回原告赵东的其他诉讼请求。
以上应付款项，被告王洪宁应于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的额44540元，核定给付25900元，占争议标的额的58.14%，案件受理费913.5元（原告已预交），由被告王洪宁负担58.14%即531.11元，由原告赵东负担41.86%即382.39元。公告费320元，邮寄送达费60元，合计380元，由被告王洪宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 张 莉
人民陪审员 阿扎提古丽
人民陪审员 蔺 小 玲
二〇一八年三月五日
书 记 员 宋 杰
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)衢江贺商初字第61号
原告：王群，居民。
被告：郑永强，农民。
本院在审理原告王群与被告郑永强买卖合同纠纷一案中，因原告王群在本院指定的期间内未交纳本案案件受理费，亦未向本院提出减交、缓交以及免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 王建双
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王蕊华
四川省隆昌市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1028民初3395号
原告：李邦洪，男，1988年6月5日出生，汉族，隆昌市人。
被告：张过，男，1990年3月27日出生，汉族，隆昌市人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司隆昌支公司，住所地：隆昌市金鹅镇新华街364号，统一社会信用代码：91511028906901112Y。
负责人：夏滇，经理。
委托诉讼代理人：朱蔚霆，四川永炽律师事务所律师，一般授权。
被告：华安财产保险股份有限公司新都支公司，住所地：四川省成都市新都区新都镇清源路219号6幢1层10号，统一社会信用代码：915101147801453579。
负责人：闵步豪，经理。
原告李邦洪诉被告张过、中国人民财产保险股份有限公司隆昌支公司（以下简称隆昌支公司）、华安财产保险股份有限公司新都支公司（以下简称新都支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李邦洪、被告隆昌支公司的委托代理人朱蔚霆到庭参加诉讼，被告张过、被告新都支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李邦洪向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告医疗费6625元、伙食补助费12天×30元/天=360元、护理费12天×100元/天=1200元、误工费12天×80元/天=960元、交通费300元、汽车维修费19510元、拖车费600元，上述损失由被告隆昌支公司在川KE号小型轿车保险范围内，被告新都支公司在川A8小型轿车保险范围内，直接赔偿给原告，其不足部分由被告张过赔偿。事实和理由：2017年1月12日12时19分，被告张过驾驶川A8小型轿车，从界石方向往周兴方向行驶，行驶至周兴-
王布政村2KM处时，与原告李邦洪驾驶的川KE搭乘李邦洪、古胜杰、方全超、王光红、周兴贵、刘德全、方思佳，从周兴方向往界石方向行驶的小型轿车发生碰撞。2017年1月24日，隆昌县公安局交通警察大队作出“内公交认字【2017】第00002号”道路交通事故认定书，认定被告张过承担事故主要责任，原告李邦洪承担事故次要责任。
被告隆昌支公司辩称：对交通事故的发生和责任划分没有异议，原告所驾车辆在我司投保有车上人员险每座10000元，共计50000元，但原告李邦洪有超载行为，保险公司不承担赔偿责任；即使赔偿本案医疗费应当扣除20%非医保用药，其余按照责任比例划分；鉴定费和诉讼费我司不予承担。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月12日12时19分，被告张过驾驶川A8小型轿车从界石方向往周兴方向行驶，行驶至周兴-
王布政村2KM处时，与原告李邦洪驾驶并搭乘古胜杰、方全超、王光红、周兴贵、刘德全、方思佳从周兴方向往界石方向行驶的川KE小型轿车发生碰撞，造成李邦洪、古胜杰、方全超、周兴贵、刘德全受伤，两车受损的交通事故。2017年1月24日，隆昌县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定：张过承担事故主要责任；李邦洪承担事故次要责任；古胜杰无责；方全超无责；周兴贵无责；刘德全无责；王光红无责；方思佳无责。原告受伤后于当日送往隆昌县人民医院住院治疗至2017年1月24日出院，共住院12天，住院费6625.88元。出院医嘱：自动出院，门诊随访。事故发生后，川KE小型轿车用去拖车费600元及维修费19510元。
川A8小型轿车在被告新都支公司投保了交强险，川KE小型轿车在被告隆昌支公司投保了车上人员责任险，每座1万元，不计免赔，该事故发生在保险期内。
本院认为，公民的人身权利、财产权利受法律保护。由于过错侵犯公民人身权利、财产权利造成损失的，应由侵权人赔偿损失。公安交警部门出具的事故认定书认定张过承担事故的主要责任，李邦洪承担事故次要责任，各方均无异议，本院予以采信。根据事故发生时各被告的违法行为、过错程度，本院依法确定被告张过承担此次事故70%的赔偿责任，被告李邦洪承担此次事故30%的赔偿责任。
关于被告隆昌支公司在本案是否应承担赔偿责任及是否扣除20%的非医保用药的问题。被告隆昌支公司辩称原告李邦洪超载，保险公司不承担赔偿责任及扣除20%的非医保用药，但被告隆昌支公司未向本院举证证明其在签订保险合同时告知了投保人超载保险公司免赔及扣除20%的非医保用药，被告隆昌支公司应承担举证不能的后果，故对该辩称意见，本院不予采纳。
综上，本院对原告的损失范围和具体数额认定如下：一、医疗赔偿项6985.88元：1、医疗费6625.88元；2、伙食补助费30元/天×12天=360元；二、伤残赔偿项2460元：1、护理费100元/天×12元/天=1200元；2、误工费，80元/天×12天=960元；3、交通费，原告虽未提供票据，但实际发生，本院酌情认定300元；三、财产损失20100元：1、车辆维修费，有鉴定结论和发票佐证，两张发票金额核实为19510元，本院予以认定；2、拖车费600元。共计29545.88元。
由于川A8小型轿车在被告新都支公司投保了交强险，由于本案交通事故造成多人受伤，本院在审理其他伤者的诉讼案件时已为原告李邦洪预留医疗赔偿项1000元、伤残赔偿项4000元、财产损失2000元。故原告的上述各项损失由被告新都支公司在交强险限额内赔偿原告5460元（医疗费1000元、护理费1200元、误工费960元、交通费300元、财产损失2000元）。超过交强险的部分，由被告张过承担70%，即（5985.88+18100）×70%=16860.12元，由原告李邦洪自行承担30%，即（5985.88+18100）×30%=7225.76元。
又由于原告李邦洪驾驶的川KE在被告隆昌支公司投保了车上人员责任险，每座1万元及不计免赔，故对原告作为车上人员的损失部分5985.88×30%=1795.76应当由被告隆昌支公司在保险限额内承担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司新都支公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告李邦洪交通事故各项损失5460元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司隆昌支公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告李邦洪交通事故各项损失1795.76元；
三、被告张过于本判决生效之日起二十日内赔偿原告李邦洪交通事故各项损失16860.12元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276元，由原告李邦洪负担83元，被告张过负担193元（上述款项，原告李邦洪已垫付，被告张过在支付赔偿款时一并支付给原告李邦洪）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 张玲
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈宇
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2015〕金婺民初字第82号
原告：何新华。
原告：胡伟国。
被告：张惠萍。
被告：吴军良。
本院在审理原告何新华、胡伟国诉被告张惠萍、吴军良建设用地使用权纠纷一案中，因在原告提供的送达地址上找不到两被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告何新华、胡伟国的起诉。
本案免受案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 刘文胜
二〇一五年二月十一日
代书记员 黄慧媛
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0105民初7035号
原告：南京宁设物业管理有限责任公司，住所地南京市白下区三茅宫91号406室。
法定代表人：李东，宁设物业总经理。
被告：林红霞。
本院在审理原告南京宁设物业管理有限责任公司诉被告林红霞物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年9月28日立案，原告南京宁设物业管理有限责任公司于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告南京宁设物业管理有限责任公司申请撤回起诉并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告南京宁设物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案应缴纳案件受理费25元，由原告南京宁设物业管理有限责任公司负担。
审 判 长 高福罡
代理审判员 庆 莹
人民陪审员 石素红
二〇一六年十二月二十九日
见习书记员 吕 雪
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0705执1643号
申请执行人:张顺青，女，1971年9月7日出生,汉族,住江苏省常州市武进区。
被执行人：朱枫艳，女，1988年7月21日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
本院在执行申请执行人张顺青与被执行人朱枫艳民间借贷纠纷一案中，申请执行人张顺青以双方达成和解为由向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下:
终结(2018)皖0705执1643号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈金灿
审判员 陈坦文
审判员 丁爱平
二〇一八年六月十九日
书记员 祝明钰
附：本案所适用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0523民初2852号
原告：雷某,女，汉族，1968年2月18日出生，住所大荔。
被告：孔某,男，汉族，1960年10月24日，住所同上。
原告雷某与被告孔某离婚纠纷一案，本院于2016年10月18日立案，原告雷某于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是对自己诉讼权利的合法处分，不侵害国家、集体和他人的合法权益，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告雷某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告雷某负担。
审判员 杜 萌
二〇一六年十一月十六日
书记员 周婉云
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执908号之一
申请执行人：史伯权。
被执行人：房建平。
本院在执行（2015）甬慈浒商初字982号史伯权诉房建平民间借贷纠纷一案过程中，本院已依法查封被执行人财产，但暂不予以处置，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人房建平应支付申请执行人史伯权借款本金45000元及判决利息，向法院交纳案件受理费1050元，执行费575元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执908号案的本次执行程序终结。如申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
审 判 员 莫 建 江
助理审判员 胡 超
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 韩炯（代）
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）吉0702执114号
申请执行人朱某1，男，汉族，2001年2月6日生，现住松原市宁江区。
法定代理人：郑某，女，汉族，1970年7月1日生，现住松原市宁江区。
被执行人朱某2，男，汉族，1967年3月14日生，现住松原市宁江区。
申请执行人朱某1与被执行人朱某2子女抚养纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2016年3月28日作出(2016)吉0702民初字第271号民事调解,内容如下：被执行人朱某2每月向申请执行人朱某1支付1000元抚养费，从2015年6月1日起至原告朱某1大学毕业时止，于每年6月30日及12月31日分两次给付。该调解发生法律效力后,因被执行人拒不履行给付义务，申请执行人于2018年1月8日向本院申请强制执行，同日立��执行。本案在执行过程中,扣划了被执行人朱某2在银行的存款12080元，全部履行了2017年1月至12月份子女抚养费款,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2016年3月28日作出(2016)吉0702民初字第271号民事调解关于2017年1月至12月份间子女抚养费款执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 张京孝
二〇一八年四月二十八日
书记员 刘 丽
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执924号之一
申请执行人杨秀润，女，1951年4月11日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人洪碧文、洪勇拓，福建竞得律师事务所律师。
被执行人王明丽，女，1972年11月24日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人吴文忠，男，1972年6月13日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第9081号民事调解书，于2016年2月29日向被执行人王明丽、吴文忠发出执行通知书，责令被执行人王明丽、吴文忠立即支付给申请执行人杨秀润借款人民币300000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币2900元、执行费人民币4400元，但被执行人王明丽、吴文忠均未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、启动查控程序，查被执行人王明丽、吴文忠有开设银行账户，因被执行人王明丽账户余额只有人民币1000多元、被执行人吴文忠账户余额只有人民币3000多元且被执行人王明丽、吴文忠作为案件被执行人的案件数量目前为止共有63件，已安排另案扣划。被执行人王明丽有址在南安市房产及闽C56X**号车辆；被执行人吴文忠有址在南安市店面、址在南安市房产［以房产证号3520050XXX上登记为准］及址在厦门市房产。除上述财产情况外，未发现被执行人王明丽、吴文忠有其他车辆、房产、土地使用权、银行存款等财产信息
2、本院（2015）南执字第3386号案于2015年12月10日对被执行人王明丽所有的闽C56X**号车辆进行查封登记，因本院查无上述车辆行踪，申请执行人亦未提供上述车辆的线索，故本院暂无法对上述车辆进行扣押、拍卖；
3、本院（2015）南执字第3386号案于2015年12月2日对被执行人王明丽所有的址在南安市房产进行查封登记；
4、本院（2015）南执字第3386号案于2015年12月2日对被执行人吴文忠所有的址在南安市店面、址在南安市房产进行查封登记。在本院（2015）南执字第3386号案诉讼过程中，本院于2015年7月27日对被执行人吴文忠所有的址在厦门市房产进行查封登记；
5、于2016年3月14日将被执行人王明丽、吴文忠纳入失信被执行人名单，对被执行人进行信用惩戒。
因本院另案（2015）南执字第3811号案已裁定拍卖被执行人王明丽、吴文忠所有的上述所有房产，这些房产的评估、拍卖需较长周期且申请执行人杨秀润未能向本院提供被执行人王明丽、吴文忠其他可供执行的财产线索，本案需待拍卖成交后方能进行分配，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄景山
审判员 潘阿瑶
审判员 蔡文鑫
二〇一六年四月二十五日
书记员 吕晓辉