wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省白河县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0929民初267号
原告:赵某某。
被告:黄某某。
委托诉讼代理人刘礼琴，白河县法律援助中心法律工作者。
原告赵某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2018年2月23日受理后，依法适用简易程于同年3月22日公开开庭进行了审理，上列诉讼参加人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女赵某甲由原告抚养，被告按其月收入25%承担抚养费至赵某甲18周岁；3、被告承担夫妻共同债务90000元。事实和理由：原、被告于2015年3月16日登记结婚，婚后被告生育一女赵某甲。双方婚前考虑不成熟，彼此缺乏了解，仓促结婚。婚后因性格不合，争吵不断，经常因琐事争吵、打架。2017年初，被告不听家人劝阻，独自外出务工，期间对孩子不闻不问，未尽到任何抚养义务。2017年10月22日，赵某甲因意外摔倒，筷子扎进大脑导致化脓性脑膜炎，经十堰市太和医院抢救治疗，医疗费用支出224257.8元，经报销后自付费用为83622元，但被告仅承担10000元。2018年1月7日，赵某甲因感冒引发颅内感染，医疗费用支出16523.23元，经报销后自付费用9324元，被告分文未承担。自2016年11月开始，双方分居至今，现夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，双方亦曾协议离婚，但被告表示不承担夫妻共同债务，导致协商未果，故提起本次诉讼。
被告黄某某辩称，原告所诉不属实。原、被告于2013年11月开始自由恋爱，在充分了解后于2015年3月16日登记结婚，并无草率结婚的情形。婚后，双方共同至北京市务工，后因被告怀孕，原告将被告送回家中由原告母亲照料，原告在外务工期间，亦经常与被告电话联系，夫妻感情非常和谐。被告亦不存在任何法律规定的判决准予离婚的过错行为，故不同意离婚。另原告诉称有共同债务90000元，被告并不知情，是否存在夫妻共同债务存疑。
当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告提交的身份证、常住人口登记卡、结婚证、农村合作医疗保险单，被告质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。
原告提交的微信聊天记录、赵某乙贷款凭证，不能达到原、被告所负共同债务的证明目的，不予采信。
被告提交的中国建设银行赵某某个人活期账户交易明细，与本案无关，不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年11月，原、被告在北京市务工期间相识，经交往后确立恋爱关系，2014年农历正月十一，双方按农村习俗订婚，同年腊月初十按农村习俗结婚，2015年3月26日在白河县民政局登记结婚，2015年12月15日，被告生育一女赵某甲。此后，被告在家带养孩子，原告外出务工。2017年初，被告亦外出务工，孩子由原告父母带养。2017年12月，赵某甲因意外摔倒受伤，并入院治疗，原告回家照料，被告亦曾回家看望。2018年初，被告再次外出务工。
本院认为，夫妻感情是否彻底破裂是判令是否准予离婚的裁判标准。原、被告于2013年相识后自由恋爱，在交往较长时间后，先后按农村习俗订婚、结婚，于2015年登记结婚，可见双方应有了较为全面的了解，为婚姻生活的开始作了充分准备。婚后，原告虽因生活所需外出务工，但夫妻感情亦未见有大的裂痕。赵某甲因意外受伤入院后，对双方夫妻感情虽产生了一定影响，但并未达到彻底破裂的程度。现原告诉请离婚，但并未提供任何证据证实双方夫妻感情已达彻底破裂的程度，故对于原告离婚的诉请，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告赵某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 田 波
二〇一八年三月二十七日
书记员 陈飞飞
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0115执2278号
申请执行人汪治虎，男，1970年9月28日出生。
被执行人邵术春，男，1969年5月21日出生。
北京市大兴区人民检察院指控被告人邵术春犯合同诈骗罪一案本院于2016年1月29日作出的（2011）大刑初字第1184号刑事判决书已经发生法律效力。汪治虎于2016年4月5日向本院申请执行，要求被执行人邵术春给付案款5280元。本院于2016年4月5日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人邵术春送达了执行通知书及财产报告令。本院已依法发还汪治虎1884元。经查，本院未发现被执行人邵术春名下有房屋登记信息、银行存款及车辆信息。本院依法将被执行人邵术春纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人汪治虎申请执行的案款5280元，已执行1884元，剩余3396元未受清偿。经当事人签字确认，被执行人确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2011）大刑初字第1184号刑事判决尚未执行部分本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 潇
代理审判员 马元凯
代理审判员 刘恩水
二〇一六年五月三十日
书 记 员 李浩月
重庆市第四中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝04执32号之一
申请执行人：ＸＸ，女，生于1972年1月6日，住重庆市渝北区。
被执行人：杨祥清，男，生于1965年4月6日，住重庆市秀山县。
被执行人：秀山县膏田煤业有限公司齐家岭煤矿，住所地重庆市秀山县膏田镇，统一社会信用代码5002411303694393。
负责人：杨祥清，经理。
被执行人：秀山县膏田煤业有限公司，住所地重庆市秀山县膏田镇水车村高家沟组，统一社会信用代码9150024107031753XM。
本院在执行申请执行人ＸＸ与被执行人秀山县膏田煤业有限公司、杨祥清、秀山县膏田煤业有限公司齐家岭煤矿借款合同纠纷一案中，重庆仲裁委员会于2017年3月17日作出的（2017）渝仲字第423号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人秀山县膏田煤业有限公司、杨祥清、秀山县膏田煤业有限公司齐家岭煤矿逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人ＸＸ于2017年4月13日向本院申请执行。
本案在执行中查明，（2017）渝仲字第423号仲裁裁决书裁决被执行人杨祥清自本裁决送达之日起十日内向申请执行人ＸＸ支付借款本金925万及2016年6月20日前的未付利息2750000元，共计12000000元，并承担自2016年6月20日起至实际付清之日止按年利率20%计算的利息及仲裁费84960元。执行过程中，本院于2017年4月17日向被执行人邮寄送达了执行通知书和报告财产令。2017年4月15日，通过执行网络查询，各被执行人名下均无可供执行的存款，被执行人杨祥清名下有两辆车，一辆北京牌汽车，车牌号渝HAXX**，已被秀山县人民法院和九龙坡区人民法院查封。另一辆发现，车牌号渝A6XX**，该车有抵押，被九龙坡区人民法院查封，本院轮候查封。2017年7月6日，通过向秀山县安全生产监督管理局核实，秀山县膏田煤业有限公司齐家岭煤矿确已关闭，关闭补偿款已被秀山县法院冻结并在主持分配。2017年8月14日，经申请人王某申请，本院向秀山县人民法院送达了依法参与分配的函。2017年8月14日，通过向秀山县不动产登记中心查询，被执行人杨某某名下有一套房屋，该房屋有抵押，且被秀山县人民法院和九龙坡区人民法院查询，故本院再未查封。2017年8月21日，通过重庆市企业联合征信系统查询，被执行杨祥清在四个公司持有股权，将该信息告知申请执行人后，申请执行人称该股权实际无价值，均无执行的必要，为了执行工作的推动，请求不要拘留杨祥清。另外，杨祥清已被纳入失信名单并且限制高消费。
本院认为，除了秀山县法院主持分配的补偿款外，被执行人暂无可供执行的财产。杨祥清虽未依法申报财产，但申请执行人请求不对其进行拘留，且已以书面的形式同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2017)渝04执32号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持恢复执行申请书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冉ＸＸ
审判员 何洪波
审判员 郑 斌
二〇一七年十月十八日
书记员 李小威
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0422执2495号
申请执行人：贾栋。
被执行人：张连东。
本院在执行贾栋与张连东借款合同纠纷一案中，经查实被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毛 永 民
审判员 孟 和
审判员 王 海 楼
二〇一八年一月三十一日
书记员 张敖日格勒
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0502民初1249号
原告：赖强，男，1983年11月2日出生，汉族，住四川省长宁县。
原告：李燕，女，1987年12月5日出生，汉族，住泸四川省长宁县。
二原告的委托诉讼代理人：肖文远，四川远智律师事务所律师。
二原告的委托诉讼代理人：何刚，四川远智律师事务所实习律师。
被告：泸州融豪房地产开发有限公司，住所地泸州市江阳区江阳南路6号楼。
法定代表人：俞斌，执行董事。
原告赖强、李燕诉被告泸州融豪房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月6日通知原告缴纳诉讼费。现原告无正当理由未按期缴纳诉讼费，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，并参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告赖强、李燕撤回起诉处理。
审判员 王 兰
二〇一八年三月十四日
书记员 黄筱靖
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0125执1169号
申请执行人：张鹤萍，女，1969年6月4日出生，汉族，永泰县人，住台江区。
被执行人：鲍艾云，男，1970年1月25日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
本院在执行申请执行人张鹤萍与被执行人鲍艾云民间借贷纠纷一案，申请执行标的为365万元及利息，被执行人鲍艾云全部未履行。执行过程中，依职权查询了被执行人鲍艾云的银行存款、房产、土地、工商、车辆等财产情况，未查询到被执行人鲍艾云有可供执行财产。申请执行人张鹤萍知悉上述执行情况后，同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 侯协舟
执行员 檀卫东
执行员 苏燕伟
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陈晓霞
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0681民初926号
原告：韩新兰，女，1957年11月30日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：高永新，启东市民主法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区洪江路8号金瑞大酒店1-4楼。
负责人：马勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨连涛，江苏瑞慈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张建英，江苏瑞慈律师事务所律师。
原告韩新兰与被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高永新，被告保险公司委托诉讼代理人杨连涛、张建英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩新兰向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿各项损失117041.41元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月7日9时17分左右，汤士元驾驶车牌号为苏Ｆ×××××号轻型封闭货车沿启东市汇龙镇启秀北路由北向南行驶至汇龙镇启秀北路合兴一路交叉路口时，与沿合兴一路由西向东行驶由韩新兰驾驶的电动自行车发生碰撞（电动自行车载韩新兰），致两车受损，韩新兰、韩新兰受伤。事故经公安机关认定汤士元负主要责任，韩新兰负次要责任，韩新兰无责任。汤士元驾驶的车辆投保保险公司交强险和50万元不计免赔商业三者险。
保险公司辩称：对事故发生以及责任认定没有异议，事故车辆在保险公司投保了交强险和50万元不计免赔���业三者险，事故发生在保险期间内，保险公司同意在交强险和商业三者险的范围内赔偿原告的合理损失。原告主张的医疗费应扣除10%的非医保用药，剔除脉血康胶囊、利可君片等药费195.90元以及修复牙齿的费用1800元；对原告构成的伤残等级有异议，残疾赔偿金、精神损害抚慰金均不予认可，鉴定费不属于保险公司的赔偿范围。原告主张的护理期限过长，保险公司认可45天。对原告主张的误工费不予认可。原告主张的交通费过高，保险公司认可200元。对原告主张的物损和拖车费共认可1800元。
本院经审理认定事实如下：双方对事故发生、责任认定及事故车辆投保情况没有异议，本院予以确认。2017年5月7日，原告受伤后当即被送至启东市人民医院住院治疗，诊断为多发软组织挫裂伤、牙创伤症（牙周创伤或咬颌创伤）、鼻骨骨折、多发肋骨骨折、胸腔积液，住院治疗8天，花去医疗费4992.56元。嗣后，原告又多次前往启东市人民医院检查治疗，花去医疗费3151.17元。同年11月9日，原告前往南通市第一人民医院门诊检查治疗，花去医疗费1159元。原告共花去医疗费9302.73元。2017年11月9日，南通市第一人民医院司法鉴定所出具通一院司法鉴定所[2017]临鉴字第1861号司法鉴定意见书，意见为：1、被鉴定人韩新兰因交通事故致右侧第5-8肋、左侧第3、4肋骨共计六根肋骨骨折，构成十级伤残；2、被鉴定人误工期限为120日，护理期为60日，护理人数为一人，营养期限为60日。原告为此花去鉴定费2100元。
另查明：原告韩新兰向本院书面承诺由毛秀方在交强险限额内优先受偿。毛秀方在医疗项下损失为31899.91元，伤残项下损失为45184.85元。原告韩新兰系启东市东启快捷宾馆的员工。
本院认为，根据《最高人民法院关于审���道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。汤士元所驾驶的车辆在保险公司投保交强险，故保险公司应在交强险限额内先行承担责任。因汤士元所驾驶的车辆在保险公司投保50万元含不计免赔商业三者险，故保险公司还应在汤士元承担民事责任的范围内在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿。因韩新兰主张的损失未超出交强险及商业三者险的赔偿范围，故不涉及汤士元的赔偿问题。原告主张的医疗费，本院依据有效的医疗费票据予以认定；原告主张的住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、车损基本合理，本院应予以支持；原告主张的拖车费归入交通费；原告主张的精神损害抚慰金、交通费过高，本院酌情予以认定；关于原告主张的误工费，原告提供了启东市东启快捷宾馆的营业执照，停发工资证明、2017年1至4月的工资发放表以及证人证言等证据证明，本院应予以采信，但原告误工费计算标准过高，本院按照上年度住宿和餐饮行业平均标准计算其误工费，即15292.80元（46514元/年/365天*120天），原告主张的鉴定费列入诉讼费。被告保险公司主张应扣除10%非医保用药，但未能举证证明适合受害人治疗的基本医疗保险范围内同类可替代用药的医疗费标准，故被告保险公司的此项抗辩意见，本院不予采纳。被���保险公司对原告伤残等级有异议，但未能提供足以推翻该鉴定意见的相关证据，故被告保险公司的抗辩，本院不予采纳。
综上所述，原告所受医疗费项下损失医疗费9302.73元、住院伙食补助费144元、营养费600元，合计10046.73元，由被告由保险公司在商业三者险限额内承担80%，即8037.38元；原告所受伤残项下损失护理费5961元、误工费15292.80元、残疾赔偿金87244元、精神损害抚慰金4500元、交通费300元，合计113297.80元，由被告保险公司在交强险限额内承担64815.15元（110000元-45184.85元），余款48482.65由被告保险公司在商业三者限额内承担80%，即38786.12元。原告所受财产项下的损失为车损费1800元，合计1800元，由被告保险公司在交强险限额内承担。被告保险公司合计应支付113438.65元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二��条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩新兰人民币113438.65元。
二、驳回原告韩新兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费986元，减半收取计493元，鉴定费2100元，合计2593元（原告已预交），由原��负担463元，被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担2130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费986元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）。
审判员 单纬宇
二〇一八年四月三日
书记员 宋燕燕
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏1311民初727号
原告：孙晶晶,女,1981年3月8日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
原告：王某,男,2003年3月29日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：王峰之，江苏荣山律师事务所律师。
被告：王海波，男，1977年10月23日，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
被告：宿迁市宿豫区城镇建设开发有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区韶山路2号。
本院于2018年1月26日立案受理了原告孙晶晶、王某与被告王海波、宿迁市宿豫区城镇建设开发有限公司机动车交通事故责任纠纷一案,原告孙晶晶、王某于2018年1月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，孙晶晶、王某的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许孙晶晶、王某撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告负担（原告已预付）。
代理审判员 樊海
二〇一八年一月三十日
书 记 员 朱研
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0112执2437号
申请人北京新东方奥龙贸易有限责任公司，住所地北京市通州区。
法定代表人：鲍金照，总经理。
被执行人郭飞，男，1957年3月2日出生，住黑龙江省佳木斯市。
被执行人辽宁光大建设工程有限公司，住所地沈阳近海经济区。
法定代表人：宋杰，董事长。
被执行人辽宁光大建设工程有限公司沈阳金隆分公司，住所地沈阳市皇姑��。
法定代表人：史金伟，董事长。
本院在执行北京新东方奥龙贸易有限责任公司与郭飞、辽宁光大建设工程有限公司、辽宁光大建设工程有限公司沈阳金隆分公司买卖合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知，但被执行人未按执行通知限定期限履行法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人表示本案可以先终结本次执行程序，如果发现被执行人有可供执行的财产再申请恢复执行，故本院依法裁定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请再次执行，再次执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之��定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵玉喜
审判员 陈红彦
审判员 苏宝泉
二〇一七年十二月十三日
书记员 冯静雅
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0723民初612号
原告：重庆福兴物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区黄桷坪搬运西村157号3单元1-1号。
法定代表人：刘婷，系该公司董事长。
委托代理人：ＸＸ，四川川北律师事务所律师。
被告：马宇，女，1988年12月23日出生，住四川省射洪县。
原告重庆福兴物业管理有限公司与被告马宇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告重庆福兴物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆福兴物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 何文标
二〇一八年三月七日
书记员 李汶傧
吉林省吉林市船营区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)吉0204刑初1号
公诉机关吉林市船营区人民检察院。
被告人丛欢，男，1994年1月17日出生于吉林省吉林市，汉族，小学文化，无职业，住吉林市丰满区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月12日被取保候审。
吉林市船营区人民检察院以吉船检刑检刑诉[2017]464号起诉书指控被告人丛欢犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2018年1月2日立案，并适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派检察员张立志出庭支持公诉，被告人丛欢到庭参加诉讼，现��审理终结。
吉林市船营区人民检察院指控：2017年9月12日晚，被告人丛欢在本市船营区德胜小区，将被害人付某停放的一台白色越野摩托车盗走。经吉林市船营区价格认证中心作价，被盗摩托车价值人民币7000元。案发后，被告人丛欢到公安机关投案自首。
另查明，被盗摩托车已返还被害人付某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有被害人付某陈述、证人崔佳宇证言、办案经过、抓捕经过、办案说明、户籍信息、电话查询记录、摩托车定位图、价格认定结论书、光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丛欢以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立���案发后，被告人丛欢自动投案，如实供述，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。考虑被盗赃物已返还被害人，丛欢主动提供财产刑担保，可对其酌情从轻处罚。视本案的具体情节及对社会的危害程度，结合被告人住所地基层组织同意被告人进入社区矫正的意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人丛欢犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提��上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘晓英
二〇一八年一月十七日
书记员 闫俊宏
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)新42刑更221号
罪犯张邦强，男，1982年6月23日出生于四川省宜宾市，汉族，小学文化，现在新疆维吾尔自治区乌苏监狱服刑。
奎屯市人民法院于2007年6月26日作出（2007）奎刑初字第72号刑事判决，以被告人张邦强犯绑架罪判处有期徒刑十二年，并处罚金5000元；犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金2000元，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金7000元。被告人张邦强不服提出上诉，新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院于2007年10月22日以（2007）伊州刑二终字第267号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。经本院于2009年9月22日裁定减刑一年，2011年3月15日裁定减刑一年零八个月，2013年11月5日裁定减刑一年零十一个月，2016年1月26日裁定减刑十个月，现刑期止日2018年6月12日。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱于2017年12月4日对罪犯张邦强提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱报称，罪犯张邦强在服刑改造期间，先后4次被评为劳动改造积极分子，7次获季度表扬，确有悔改表现，提请减刑4个月。
经审理查明，罪犯张邦强在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加”三课”学习，完成生产任务，百分考核成绩突出，先后4次被评为劳动改造积极分子，5次获季度表扬，以上奖励符合规定，本院予以确认。另，罪犯张邦强于2015年6月26日缴纳罚金7000元。
本院认为，罪犯张邦强在刑罚执行期间，能认罪服法，接受改造，确有一定的悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院<关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定>》第六条裁定如下：
对罪犯张邦强减去有期徒刑四个月(刑期自本裁定之日起至2018年2月12日止，已扣除减刑日期)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 努斯拉提
审 判 员 张 清 霞
代理审判员 鞠 珊 珊
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 朱 德 孜
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0422执2003号
申请执行人蒙世刚,男性现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
被执行人王辉,男性现住巴林左旗。
蒙世刚与王辉借款合同纠纷一案中，,巴林左旗人民法院作出的（2016）内0422民初5698号民事调解/判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛永民
审判员 徐国文
审判员 孟 和
二〇一八年一月十日
书记员 张 元
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)新42刑更223号
罪犯靳富强，男，1992年7月2日出生于新疆兵团农七师，汉族，中专文化，现在新疆维吾尔自治区乌苏监狱服刑。
奎屯市人民法院于2016年3月21日作出（2016）新4003刑初24号刑事裁定，以被告人靳富强犯放火罪，判处有期徒刑三年。2016年4月19日交付执行，现刑期止日2018年11月30日。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱于2017年12月4日对罪犯靳富强提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱报称，罪犯靳富强在服刑改造期间，先后1次被评为劳动改造积极分子，2次获季度表扬，确有悔改表现，提请减刑6个月。
经审理查明，罪犯靳富强在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加”三课”学习，完成生产任务，百分考核成绩突出，先后1次被评为劳动改造积极分子，2次获季度表扬，以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯靳富强在刑罚执行期间，能认罪服法，接受改造，确有一定的悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院<关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定>》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯靳富强减去有期徒刑六个月(刑期自本裁定之日起至2018年5月31日止，已扣除减刑日期)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 努斯拉提
审 判 员 张 清 霞
代理审判员 鞠 珊 珊
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 朱 德 孜
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川01民终862号
上诉人（原审原告）：廖立强，男，汉族，1973年10月21日出生，住四川省成都市成华区。
被上诉人（原审被告）：胡容嫣，女，汉族，1982年6月21日出生，住四川省成都市金牛区。
委托诉讼代理人：范倩兰，四川东煊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄文娟，四川东煊律师事务所律师。
上诉人廖立强与被上诉人胡容嫣保管合同纠纷一案，因不服成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初6437号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
廖立强的上诉请求：撤销一审判决，改判支持其诉讼请求。事实和理由：上诉人与被上诉人系资金保管工作关系，一审法院在本院认为内容里已阐释，并指明了出纳、会计的职能，应当认定为工作关系中的保管库存资金关系，也即是一审法院认定的职能，但一审法院认为上诉人举示的证据，即会计项目表无法证明是出自于被上诉人处，且账目不完整，这种说明明显有失偏颇和违背事实，电子数据QQ内容明确载明为被上诉人，也是证据类别之一，另被上诉人并未否认其QQ的使用事实，双方的资金保管已构成事实，有电子表格和转账凭证为据，应当认定该事实存在。
胡容嫣辩称，上诉人提交的证据不能证明被上诉人应退款，上诉人与被上诉人之间系恋爱关系，互有多笔款项往来，双方不存在保管合同关系。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
廖立强向一审法院起诉请求：1.解除双方保管合同关系；2.胡容嫣向廖立强退回保管的资金182620.74元。
一审法院认定的事实：廖立强与胡容嫣有银行转款的事实。在审理中廖立强称聘请胡容嫣担任会计、出纳，达成口头协议将其资金交由胡容嫣保管，有电子表格证明保管资金的收入及支出。胡容嫣称，与廖立强有恋爱关系，双方之间有频繁的资金来往，但不是保管合同关系。
一审法院认为，本案争议的焦点：廖立强与胡容嫣之间是否存在保管合同关系。廖立强提交电子表格证明是会计报表也是保管合同，以及银行交易明细证明向胡容嫣转账款项，以上述二份证据来佐证向胡容嫣交付了保管标的物资金，构成了保管合同关系。首先从电子表格的证据来源，无法证明是胡容嫣向廖立强出具的，从证据内容看，电子表格不完整，没有列明科目等事项，只是记录了每笔收入、支出；其二银行的转账只能证明资金流转，并不能证明是交付保管物；其三双方在一审庭审中认可胡容嫣担任四川廖氏山珍食品有限公司的会计、出纳，会计、出纳是一种经济管理工作，出纳的基本职能包含了保管库存现金等内容，胡容嫣在从事出纳工作期间，保管部分现金是正常履行出纳的工作职责，故双方并非建立的是保管合同关系。
综上所述，保管合同为实践合同即双方意思表示一致，寄存人将保管物送保管人，保管合同成立，结合本案的事实，双方之间无保管的合意，也无交付保管物的凭证，无法查实廖立强与胡容嫣建立了保管合同关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，现廖立强提交的证据无法形成一个完整的证据链，佐证双方有保管合同关系，应承担举证不力的法律后果，故廖立强主张解除保管合同关系及胡容嫣向廖立强退回保管的资金182620.74元的诉讼请求，于法无据，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回廖立强的诉讼请求。案件受理费3952元减半收取1976元，由廖立强负担。
二审中，当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点为廖立强与胡容嫣是否建立保管合同关系。本案中，廖立强主张胡容嫣于2015年1月至2017年5月担任四川廖氏山珍食品有限公司的会计、出纳期间，廖立强总共向胡容嫣转账392593.76元，用于支付工人工资以及购买生产用品，在此期间正常开支210573.02元，剩余182020.74元去向不明，胡容嫣应予退还。胡容嫣对双方成立保管合同予以否认，认为双方曾系恋爱关系，互有资金往来，且廖立强也未举证证明胡容嫣应退还182020.74元。本院认为，保管合同是指保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同，保管合同的成立必须具备两要素，一是保管的合意，二是将保管物交付保管人。本案双方未签订书面的保管合同，廖立强也未提交证据证明双方具有保管的合意。根据双方陈述，胡容嫣曾系四川廖氏山珍食品有限公司的会计、出纳，在此期间保管现金系职务行为，并非法律意义上的保管合同关系，并且廖立强在一审中提交的证据也不足以证明胡容嫣应退还182020.74元，故一审判决驳回其诉讼请求并无不当。
综上，廖立强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3952元，由廖立强负担。
本判决为终审判决。
审判长 龙小丽
审判员 魏云霞
审判员 马 雯
二〇一八年三月二十日
书记员 杜俊衡
四川省雅安市雨城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川1802刑初153号
公诉机关雅安市雨城区人民检察院。
被告人曾国浩曾某某，男，1995年2月27日出生于四川省天全县，汉族，小学文化，住天全县兴业乡白岩村*组**号。因本案于2016年3月30日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于雅安市看守所。
雅安市雨城区人民检察院以雅雨检公诉刑诉[2016]146号起诉书指控被告人曾国浩曾某某犯贩卖毒品罪一案，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。雅安市雨城区人民检察院检察员郭城、被告人曾国浩曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月至2016年1月期间，秦兵秦某（已判决）以免费提供吃住，雇请被告人曾国浩曾某某帮助其在雅安市雨城区零包贩卖毒品甲基苯丙胺。秦兵秦某与购毒人员联系好毒品交易后，由被告人曾国浩曾某某帮助其将甲基苯丙胺送给购毒人员罗修兵罗某某、杨显强杨某某、李志豪李某某、刘卫舟刘某某等人。2016年3月30日，公安民警在重庆火车站将被告人曾国浩曾某某抓获归案。
上述事实，被告人曾国浩曾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、人口信息、归案情况说明、辨认笔录及照片、证人秦兵秦某、杨显强杨某某、罗修兵罗某某、罗铃罗某、李志豪李某某、刘卫舟的证言刘某某的证言，被告人曾国浩曾某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾国浩曾某某违反国家对毒品的管制规定，向多人多次贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人曾国浩曾某某在与他人共同贩卖毒品的犯罪中，起次要作用，是从犯，应从轻处罚；当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第二十五条第一款、第二十七条之规定，判决如下：
被告人曾国浩曾某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年3月30日起至2017年9月29日止；罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邓凌蠲
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 范杰宏
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
盘锦市大洼区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)辽1104行初149号
原告陈辉，男，1952年2月29日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区二界沟镇。
被告盘锦市大洼区榆树街道办事处，住所地盘锦市大洼区榆树街道。
法定代表人常乃柏，该办事处主任。
本院在审理原告陈辉诉被告盘锦市大洼区榆树街道办事处确认土地征用协议无效及行政补偿一案中，原告于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告陈辉撤回起诉。
案件受理费50元（已预交），减半收取25元，由原告陈辉负担。
审 判 长 李 伟
审 判 员 毛永铁
人民陪审员 梁晶晶
二〇一七年九月十一日
书 记 员 孙向萍
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1521执669号
申请执行人：王愿，男，1979年1月28日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：章英启，男，1962年7月18日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人：四川宜宾伊力集团有限公司，统一社会信用代码915115212090261729，住所地四川省宜宾市宜宾县柏溪镇桂园路133号。
法定代表人：章英启。
申请执行人王愿与章英启、四川宜宾伊力集团有限公司借款合同纠纷一案，四川省宜宾县人民法院（2017）川1521民初2159号民事判决书已发生法律效力。本院于2018年4月23日依职权移送执行，立案执行标的额为30000元。
本案在执行过程中，被执行人章英启、四川宜宾伊力集团有限公司已履行完本次立案执行标的额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：
终结(2018)川1521执669号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张 涛
二〇一八年四月二十四日
书记员 欧阳陈澍
广西壮族自治区南丹县人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)丹刑初字第147号
公诉机关广西壮族自治区南丹县人民检察院。
被告人黎智，男，1971年11月12日出生苗族，小学文化，无业，家住广西南丹县。2013年5月18日因吸毒被南丹县公安局决定予以强制隔离戒毒。现被羁押于南丹县强制隔离戒毒���。
南丹县人民检察院以丹检刑诉[2014]150号起诉书指控被告人黎智犯盗窃罪，于2014年11月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查于11月27日立案后，决定适用简易程序审理，2014年12月9日公开开庭审理本案，南丹县人民检察院指派代理检察员覃蒙出庭支持公诉，被告人黎智到庭参加诉讼。现已审理终结。
南丹县人民检察院指控：被告人黎智于2013年5月17日13时许窜至南丹县“昧丽女装”服装店内，盗走店主彭某一个梅红色女挎包，被盗财物价值共计人民币3626.8元。在盗窃得手后逃离现场时被公安民警当场抓获。
公诉机关认为，被告人黎智的行为已构成盗窃罪，并向本院提交现场三录、辨认笔录及辨认照片、被害人陈述及被告人的供述和辩解等证据，建议判处有期徒刑6个月至12个月，并处罚金。
被告人黎智对公诉机关指控的事实和适用的法律均无异议。
经审理查明：
被告人黎智于2013年5月17日13时许窜至南丹县“昧丽女装”服装店内，趁店主彭某不注意时，盗走一个梅红色女挎包，在盗窃得手后逃离现场时，被公安民警当场抓获。经清点，被盗挎包内有现金1063.8元、一部直板三星手机、一个钱包、一块三星手机电池、一本驾驶证及一张身份证。经南丹县价格认证中心鉴定，被盗物品价值共计人民币2563元。
2013年5月20日南丹县公安局将扣押的被告人黎智持有的现金、手机、挎包、钱包、电池等物品退还彭某。
被告人黎智对以上认定事实无异议，且有接受刑事案件登记表、户籍证明、现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录及照片、被害人彭某的陈述、扣押、发还物品清单、被告人黎智的供述、抓获经过、强制隔离戒毒决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎智以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，盗窃财物价值3626.8元人民币，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人黎智归案后，能如实供述犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚；案发后，被告人积极配合退赃，所盗的全部物品已发还失主，可酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人黎智予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害��度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第八条，判决如下：
被告人黎智犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的则强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 苏倩
二〇一四年十二月九日
书记员 陈刚
附页：
本案适用的主要法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行���押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重��果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0184民初551号
原告：曾艳，女，1985年3月16日出生，汉族，住四川省崇州市。
被告：王丹,女，1988年2月24日出生，汉族，住四川省崇州市。
本院在审理原告曾艳诉被告王丹民间借贷纠纷一案中，于2018年1月29日依法向原告发出预交本案诉讼费的通知，限在七日内预交诉讼费，现已逾期，原告仍未预交诉讼费，又未提出司法救助申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一、四款之规定,裁定如下:
本案按自动撤诉处理。
审判员 雷杨文
二〇一八年二月六日
书记员 孙 瑜
山东省日照市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁11执42号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。统一社会信用代码91110106344414629C。
法定代表人：刘籣奇，该公司总经理。
被执行人：陈金权，男，汉族，1991年6月19日出生住所地日照市东港区。
北京恒元信业信息技术有限公司与陈金权借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00283643号裁决已经发生法律效力，义务人陈金权未履行生效法律文书确定的义务，权利人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年1月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
经查，被执行人陈金权住所地和财产所在地均在日照市东港区，为有利于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百二十四第二款的规定，裁定如下：
将本院执行的申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人陈金权借款合同纠纷一案，指定由日照市东港区人民法院执行。
审判长 滕聿江
审判员 张卫华
审判员 周 涛
二〇一八年一月十六日
书记员 吴 飞
宝鸡市陈仓区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)陕0304执恢55号
康占礼、刘军仓：
申请执行人康占礼与被执行人刘军仓劳务合同纠纷一案，本院作出的(2017)陕0304民初503号具有人民法院执行内容的民事案件判决书已发生法律效力。被执行人刘军仓逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人康占礼向本院申请执行，请求被执行人支付劳务报酬2250.0元，本院依法受理。执行案件受理费50元。
在执行过程中，被执行人刘军仓自觉履行了上述全部义务。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，��通知如下：
本院(2018)陕0304执恢55号执行案件执行完毕，于2018年2月28日结案。
二〇一八年二月二十八日
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0114民初2549号
原告：邱飞龙，男，土家族，1976年1月14日出生，现住重庆市黔江区，户籍地湖北省利川市。
委托代理人彭先斌，重庆纵深律师事务所律师。
被告：杨正廉(别名杨正联)，男，土家族，1974年2月17日出生，住重庆市黔江区。
原告邱飞龙与被告杨正廉合同纠纷一案，本院于2017年4月7日受理后，原依法适用简易程序审理，因杨正廉下落不明，本院依法转为普通程序，由审判员刘磊担任审判长，与代理审判员乔程程、人民陪审员杨光禄组成合议庭，于2017年9月21日公开开庭进行了审理，原告邱飞龙及其委托代理人彭先斌到庭参加诉讼，被告杨正廉下落不明，经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告结算并支付给原告工程款375770元；2.判令被告支付原告违约金75154元；3.判令被告分担原告垫付的劳务损害赔偿金50000元；4.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2013年5月，被告拟在黔江区城东街道杉木丫处开办制砖厂。同年5月29日，原、被告签订《钢屋架结构棚供货安装合同》约定，被告将其制砖厂的钢屋架结构棚的制作安装发包给原告供货安装，供货安装价格统算每平方米130元包干，安装工期自被告堆料场减力墙施工完工后30日内安装完工。付款方式为产品安装交付使用后付款30%；年底付60%；在5个月内付清10%余款。任何一方违约，必须赔偿对方造成的损失，并承担总价款20%的违约金。合同签订后，原告严格按照合同的约定全面履行了自己应当履行的安装施工义务，共计为被告供货并安装钢屋架结构棚4429平方米，工程于2013年12月底竣工，并且被告已将原告承建的钢屋架结构棚用于抵偿其所欠第三人的场地租金交付给第三人另行出租使用。被告则至今拒不验收结算，也不给原告支付工程款，经原告多次催收未果。在原告安装施工期间，施工工人李长成因从钢屋架结构棚上掉落，发生工伤事故，原告垫付赔偿款10万元。因被告不履行合同约定的付款义务，且合同中没有对安全责任作出约定，双方都负有管理责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。原告在庭审中撤回第三项诉讼请求。
原告为证明其所主张的事实，在庭审中向本院提交了以下证据材料：
1、钢屋架结构安装合同原件；2.见证书原件。
被告杨正廉未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据材料。
根据原告提交的证据及原告的当庭陈述，本院确认如下事实：2013年5月29日，原告邱飞龙(乙方)与被告杨正廉（甲方）签订《钢屋架结构棚供货安装合同》，约定钢屋架结构棚的供货安装地点在杉木丫，供货安装价格统算每平方米130元包干，在30日内安装完工。付款方式为产品安装交付使用后付款30%；年底付60%；在5个月内付清10%余款。任何一方违约，必须赔偿对方造成的损失，并承担总价款20%的违约金。合同签订后，原告于2013年12月底完成了供货安装施工义务并交付被告，经重庆光界律师事务所律师见证测量，原告为被告供货并安装钢屋架结构棚4581.675平方米。原告邱飞龙在庭审中确认以4429平方米起诉，且自认被告杨正廉已经支付200000元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告完成合同约定的内容后，被告有义务按照合同约定支付价款。双方约定的付款时间为交付使用后支付30%，年底付60%，5个月后付10%，原告于2013年12月底安装完毕并交付被告，那么被告至少至原告起诉之日应当支付全部款项。本案安装数量经见证为4581.675平方米，原告以4429平方米起诉系其对自身权利的处分，本院予以认可。被告杨正廉应付合同总价款为575770元(130元/平方米×4429平方米)，扣除被告杨正廉已经支付的200000元，实际还应支付375770元。至原告起诉之日被告未按照合同支付价款，构成违约，应向原告承担违约责任，双方在合同中约定按照合同总价款的20%承担违约金，原告以未支付价款金额主张违约金75154元（375770元×20%），于法有据，本院予以支持。原告当庭撤回要求被告分担原告垫付的劳务损害赔偿金50000元的诉讼请求，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨正廉于本判决生效之日起十日内向原告邱飞龙支付尚欠款项375770元。
二、被告杨正廉于本判决生效之日起十日内向原告邱飞龙支付违约金75154元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费8810元，公告费260元，合计9070元(原告已预交)，由被告杨正廉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘 磊
代理审判员 乔程程
人民陪审员 杨光禄
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 罗 敏
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽1422执996号
申请执行人程某某。
被执行人周某某。
被执行人李某某。
申请执行人程某某申请执行被执行人李某某、周某某排除妨害纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2016）辽1422民初1754号民事判决书，于2016年11月16日向被执行人李某某、周某某发出执行通知，责令被执行人李某某、周某某履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本案在执行中，被执行人履行了法院生效文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王君强
二〇一七年十二月二十一日
书记员 项博文
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第173号
罪犯彭建林，男，1976年10月13日出生，汉族，浙江省临海市人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省宁波市江北区人民法院于2011年9月30日作出(2011)甬北刑初字第113号刑事判决，以被告人彭建林犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金50000元。上诉后，经浙江省宁波市中级人民法院二审,于2011年11月4日以(2011)浙甬刑二终字第389号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑九个月。浙江省长湖监狱于2014年12月30日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年1月6日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察员黄顺发、胡云飞出庭履行职务，浙江省长湖监狱指派警官凌伟国出庭履行职务，罪犯彭建林到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯彭建林在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，获2013年度监狱级表扬，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
庭审中，罪犯彭建林对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯彭建林提起的假释意见符合法律规定，罪犯彭建林在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。
经审理查明，综上事实，本监狱认为罪犯彭建林在服刑期间，确有悔改表现。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯彭建林在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭建林准予假释（假释考验期至2016年11月13日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
代理审判员 周寅潇
代理审判员 王 琳
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 鲍 俊
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0124执300号之二
申请执行人：吴家耀，男，1960年7月28日出生，汉族，住闽清县。
被执行人：张昌闽，男，1981年7月15日出生，汉族，住建宁县。
申请执行人吴家耀与被执行人张昌闽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0124民初601号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。申请执行标的人民币46000元及利息。
本案在执行过程中，依法通过查控系统以及闽清不动产登记和交易中心对被执行人的财产进行了查证，查封了被执行人名下车牌为闽Ｇ×××××车辆一部（未实际扣押到案），本院已向其发出责令交车通知书，此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆俊
审判员 刘守强
审判员 王 凯
二〇一八年六月十一日
书记员 卢伶俐
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0101民初1482号
原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市红桥区湘潭道11号（意库产业园）A4号楼2层292室。
法定代表人：柴继军，总经理。
委托诉讼代理人：付瑞石，男，该公司法务。
委托诉讼代理人：乔耀萱，女，该公司法务。
被告：武汉驴妈妈国际旅行社有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区东湖路181号（楚天181文化创意产业园）办公楼1楼左侧。
法定代表人：姜红霞。
原告汉华易美（天津）图像技术有限公司与被告武汉驴妈妈国际旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汉华易美（天津）图像技术有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予汉华易美（天津）图像技术有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由汉华易美（天津）图像技术有限公司负担。
审 判 长 姚素芹
人民陪审员 周小钢
人民陪审员 张丽珠
二〇一八年五月十四日
书 记 员 朱 弘
本法律文书所附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0681民初1613号
原告孙建国，男，汉族，1960年7月5日生，住启东市。
委托代理人孙建平（系原告兄弟），男，汉族，1957年2月24日生，住启东市。
委托代理人王运璋，启东市南阳法律服务所法律工作者。
被告陆振辉，男，汉族，1962年5月10日生，住启东市。
被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市文昌中路388号。
负责人杨玉宏，该公司总经理。
委托代理人周博，江苏擎天柱律师事务所律师。
委托代理人赵佳佳，江苏擎天柱律师事务所律师。
原告孙建国诉被告陆振辉、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称“人保扬州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙建国的委托诉讼代理人孙建平以及王运璋、被告陆振辉、被告人保扬州分公司的委托诉讼代理人周博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、案涉事故概况：2017年9月4日14时10分，陆振辉驾驶车牌号为苏Ｋ×××××的小型普通客车，沿南阳镇英雄北路陆正元进宅路向南倒车行驶进入上述路段时，与沿上述道路由东向西行驶通过上述路段的孙建国驾驶的电动自行车发生碰撞，致孙建国受伤，两车受损。该起事故经交警部门认定，陆振辉负全责，孙建国无责任。
二、肇事车辆投保情况：被告陆振辉驾驶的苏Ｋ×××××的小型普通客车在人保扬州分公司投保了交强险和保额为100万元的商业三者险，附加不计免赔险，事故发生在保险有效期内。
三、原告治疗及伤情鉴定情况：2017年9月5日，原告孙建国被送至启东市人民医院住院治疗，于同年9月28日出院，共住院23天。2018年2月11日南通三院司法鉴定所出具鉴定意见书：1、孙建国因交通事故致左侧多发性肋骨骨折、左侧胸腔积液，肋骨骨折评定为十级伤残；2、误工期限以120日为宜，护理期限以60日为宜，其中2人护理20日，1人护理40日；营养期限以60日为宜。为此，原告花去鉴定费等2120元。
四、当事人赔偿费用主张情况：医药费17845.71元、营养费600元（60天*10元/天）、伙补费414元（23天*18元/天）、误工费12000元（120天*100元/天）、护理费6000元（60天*100元/天）、交通费600元、伤残赔偿金87244元（43622元/年*20年*0.1）、精神抚慰金5000元、车辆损失费1000元、鉴定费2120元，合计132823.71元。
双方对上述一、二均无异议，本院予以确认。对有争议部分，本院将根据双方提供的证据予以裁决。
裁决结果
本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。本案原告因交通事故造成的人身、财产损失，先由保险公司在机动车强制险及商业三者险限额范围内赔偿；不足部分，由侵权人按责赔偿。被告人保扬州分公司对伤残鉴定的真实性没有异议，但对该鉴定系原告单方委托，且鉴定时未通知被告在场，对其结论不认可，但被告未向本院提出对伤残重新鉴定的申请。本院认为该鉴定由南通三院司法鉴定所具体实施，该所具有司法鉴定资质，实施鉴定的鉴定人员均亦具有司法鉴定资质，对构成伤残的条件及三期的确定，鉴定机构均有其相应的标准和要求，该鉴定意见基本合理，可以作为本案裁判的依据予以确认。
依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据，本院核定原告的损失如下：一、医疗费部分。1、医疗费，原告主张的医疗费17845.71元，有相关门诊病历、票据等证实，经本院核对后予以确认。被告人保扬州分公司辩称应剔除非医保用药费用10%，但其未提供非医保用药的明细及可替代药品的明细，故对此辩称本院不予采信；2、伙补费414元、营养费600元，保险公司不持异议，本院予以确认。上述1、2项合计18859.71元。二、伤残部分费用。1、原告主张护理费6000元（60天*100元/天），但原告主张标准过高，结合鉴定意见，本院确认护理费为5961元（60天*99.35元/天）；2、原告主张误工费12000元，但被告人保扬州分公司辩解称原告未提供收入损失的证明，故对误工费不予认可。本院认为：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。本案中，原告未满60周岁，系农业人口。结合鉴定意见书的误工期限及从事农业人口的平均工资，经计算，本院确认误工费为11922元（120天*99.35元/天）；3、原告主张残疾赔偿金87244元，结合庭审举证及陈述，计算合理，予以确认。4、精神抚慰金，结合原告伤情及责任分担，本院酌定为4000元。5、原告主张交通费600元，酌情支持300元。上述1-5项合计为109427元。三、财产损失部分。原告主张车辆损失费1000元。已有保险部门对车辆进行了定损，本院予以认可。鉴定费2120元，系原告为明确自身损失而实际支出的必要费用，该费用列入诉讼费部分由法院确定当事人负担。
上述医疗费用部分18859.71元，由保险公司在交强险限额内赔偿10000元，在三者险内按责赔偿8859.71元；伤残部分费用109427元，由保险公司在交强险内按责足额赔偿。财产损失1000元，由保险公司在交强险内赔偿。保险公司应共计赔偿129286.71元。被告陆振辉不承担给付责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告孙建国因交通事故造成的各项损失合计129286.71元。
二、被告陆振辉在本案中不承担给付责任。
二、驳回原告孙建国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1000元，依法减半收取500元、鉴定费2120元，合计2620元（原告已预交），由原告孙建国负担120元，由被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司负担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用1000元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户银行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。
代理审判员 金 鑫
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 张哲豪
盘锦市大洼区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)辽1104行初51号
原告佟国辉，男，1973年9月22日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区唐家镇。
被告盘锦市大洼区住房和城乡建设局，住所地盘锦市大洼区大洼街道。
法定代表人董礼春，系该局局长。
委托代理人张景霞，女，1965年2月12日出生，汉族，该局法规股副股长，住盘锦市大洼区大洼街道。
委托代理人李学军，系辽宁维达律师事务所律师。
被告盘锦市大洼区人民政府，住所地盘锦市大洼区大洼街道。
法定代表人高雪松，系该区区长。
委托代理人刘春艳，女，1975年4月5日出生，汉族，法制局股长，住盘锦市大洼区大洼街道。
委托代理人赵丽萍，系辽宁双兴律师事务所律师。
本院在审理原告佟国辉诉被告盘锦市大洼区住房和城乡建设局、盘锦市大洼区人民政府撤销危险房屋暨立即拆除通知书及行政复议决定书一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元（已预交），减半收取25元，由原告佟国辉负担。
审 判 长 李 伟
审 判 员 毛永铁
人民陪审员 梁晶晶
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 孙向萍
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0403执705号
移送执行人攀枝花市西区人民法院刑事审判庭。
被执行人段树明，男，1968年10月9日出生于四川省乐山市，汉族，住四川省攀枝花市东区。
攀枝花市西区人民法院刑事审判庭与段树明罚金一案，本院于2014年11月5日作出的（2014）攀西刑初字第220号刑事判决书已发生法律效力，被执行人段树明应缴纳罚金8000元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，攀枝花市西区人民法院刑事审判庭于2016年9月9日移送执行，本院于2016年9月9日立案受理。
本案在执行过���中，本院依职权未查找到被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2014）攀西刑初字第220号刑事判决书第一款第一项关于判处罚金8000元的本次执行程序。
如查找到被执行人可供执行财产线索，本案可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 陈 亮
执 行 员 欧阳烨
执 行 员 王丁一
二〇一六年十一月一日
书 记 员 刘婷婷
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0109民初781号
原告：朱春婷，女，1982年2月20日出生，汉族，系哈尔滨市道外区红河八街区8栋706号百真仓买个体业主，住哈尔滨市松北区。
被告:许艳伟，女，1963年8月10日出生，汉族，农民，住哈尔滨市。
原告朱春婷与被告许艳伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告朱春婷到庭参加诉讼。被告许艳伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
朱春婷向本院提出诉讼请求：1、要求许艳伟偿还借款15,000元及利息（按年利率6%的标准给付15,000元的自2016年1月1日起至实际履行日止）；2、诉讼费由许艳伟承担。事实和理由：朱春婷在哈尔滨市××区润恒水果批发城经营美发店，许艳伟在哈尔滨市××区润恒水果批发城经营饭店，双方因在同一地点工作相识，朱春婷与许艳伟系朋友关系。2012年初，许艳伟以开饭店经营资金周转不开为由向朱春婷借款35,000元，朱春婷在自己家中给付许艳伟现金35,000元，后许艳伟偿还朱春婷20,000元。2013年8月12日，许艳伟为朱春婷出具欠款15,000元的借据，双方约定还款日期为2016年1月1日前，未约定利息。现朱春婷催要无果，故诉至法院。
许艳伟未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，许艳伟未质证。对朱春婷提交的证据，本院认定如下：对朱春婷举示的证据2013年8月12日借条一份，该证据内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，能够证明许艳伟向朱春婷借款的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱春婷与许艳伟系朋友关系。2012年初，许艳伟以开饭店经营资金周转不开为由向朱春婷借款35,000元，后许艳伟偿还朱春婷20,000元。2013年8月12日，许艳伟为朱春婷出具欠款15,000元的借据，双方约定还款日期为2016年1月1日前，未约定利息。现朱春婷催要无果，故诉至法院。
本院认为，合法的债权、债务关系应受法律保护。许艳伟向朱春婷借款，事实清楚，有借据为证，双方债权债务关系成立，许艳伟应当按期偿还朱春婷借款本金15,000元。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。朱春婷要求许艳伟按照年利率6%支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定。
综上所述，本院对朱春婷要求许艳伟偿还借款15,000元及利息（按年利率6%的标准给付15,000元的自2016年1月1日起至实际履行日止）的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许艳伟于本判决生效之日起十日内给付原告朱春婷借款本金15,000元；
二、被告许艳伟按年利率6%的标准给付原告朱春婷15,000元的自2016年1月1日起至上述第一项确定的自动履行期限届满之日止的利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，公告费560元，共计735元（原告朱春婷已预付），由被告许艳伟负担，被告许艳伟应于本判决生效之日起十日内将此款给付原告朱春婷。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李晓萃
人民陪审员 徐亚中
人民陪审员 王国君
二〇一七年四月十一日
书 记 员 王建婷
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫13民终893号
上诉人（原审原告）：张孝利，男，1977年7月9日出生，汉族，农民，住杞县。
委托诉讼代理人:黄永生，男，1955年4月24日出生，汉族，农民，住杞县。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ（曾用名李朋），男，1984年3月22日出生，汉族，农民，住新野县。
被上诉人（原审被告）：马锁强，男，1976年12月12日出生，汉族，农民，住新野县。
被上诉人（原审被告）：潘龙涛，男，1988年3月10日出生，汉族，农民，住新野县。
上诉人张孝利因与被上诉人ＸＸ、马锁强、潘龙涛建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省新野县人民法院（以下简称一审法院）(2017）豫1329民初1954号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日受理后,依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张孝利委托诉讼代理人黄永生到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
张孝利上诉请求：撤销一审判决，改判ＸＸ、马锁强、潘龙涛支付拖欠的工资53520元。事实与理由：张孝利在ＸＸ、马锁强、潘龙涛承包的建设工程中承建部分公共部分的吊顶装修和电梯箱项目，除支付部分工资外尚欠工资款53529元未付。张孝利曾去南阳建工集团调取证据未得到允许。一审开庭时三人均未到庭。
张孝利向一审法院起诉请求：1.由ＸＸ、马锁强、潘龙涛支付工资款53520元（其中ＸＸ支付36000元、潘龙涛支付17520元）及利息，利息计算至款付清之日止；2.诉讼费由ＸＸ、马锁强、潘龙涛负担。
一审法院认定事实：2015年，经马锁强介绍，张孝利给潘龙涛在郑州盛润锦绣城13号楼的西单元装修，由马锁强监工，装修项目为平顶、造型、木工板垫层等，工程款共计42020元，装修完工后，潘龙涛仅支付22500元，下欠19520元未付，由马锁强给张孝利出具结算欠款单1份，后经催要，潘龙涛经马锁强于2016年9月3日又支付张孝利2000元，下欠17520元至今未付，引起诉讼。
一审法院认为：张孝利给潘龙涛承包的单元楼装修，装修完毕后，潘龙涛应支付张孝利装修款。装修费用为42020元，减去潘龙涛已支付的24500元，应再支付17520元及利息，利息自2016年9月起按中国人民银行同期贷款利率计算至款付清之日止。张孝利提交的证据不能证实其装修郑州盛润锦绣城11号楼的相关情况，不能证实ＸＸ所欠装修款的情况，故其请求ＸＸ支付36000元及利息，于法无据，不予支持。马锁强、潘龙涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：一、潘龙涛于本判决生效之日起十日内，支付张孝利17520元及利息，利息自2016年9月起按中国人民银行同期贷款利率计算至款付清之日止。二、驳回张孝利其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1190元，由张孝利负担900元，潘龙涛负担290元。
本院审理中，双方未提供新的证据。
本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，张孝利在诉讼中对潘龙涛拖欠工资的数额仅提供了和马锁强签订的部分装修工程的价款清单等，欠款数额为19520元，扣除马锁强支付的2000元，实际欠款为17520元；该部分欠款应由潘龙涛支付。张孝利对于其他欠款未能提供书面证据证实，现不予认定；待有充分证据后，可另行主张。综上所述，一审判决事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1190元，由张孝利负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭晓普
审判员 王玉建
审判员 姜付强
二〇一八年三月五日
书记员 马赟赟
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0103民初3167号
原告：刘彬华，男，1962年10月13日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区，被告：广东省贵金属交易中心有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：郑健华。
第三人：王珏雯，女，1970年8月8日生，汉族，住四川省彭州市。
原告刘彬华诉被告广东省贵金属交易中心有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理。
原告刘彬华诉称，从2015年3月26日起，被告业务员通过电话推销，以高额回报方式，引诱王珏雯通过网络在线注册了被告交易所交易账户，与其建立合同关系。王珏雯资金到账后，被告设计互联网交易软件，通过虚拟的金额数据设置买入、卖出，收取手续费，及强行平仓的方式导致王珏雯资金亏损并拒绝返还。2017年3月3日，王珏雯将其拥有被告的债权转让给原告。原告起诉要求法院判决：1.王珏雯与被告网络购物交易系统里的全部网络交易合同无效；2.被告返还原告资金842553元及赔付利息损失；3.诉讼费由被告承担。
被告广东省贵金属交易中心有限公司在答辩期内提出管辖异议，其认为：1、根据案外人即本案债权转让人王珏雯在被告的交易平台开户时与被告达成的《入市交易协议书》第二十三条及平台所公布的相关规则制度，已明确约定若发生纠纷应提交广州仲裁委员会仲裁，本案的管辖应受其约束；2、原告刘彬华主体不适格。本案所涉法律关系主体为被告与案外人王珏雯，原告无权起诉。案外人王珏雯并非与被告进行现货交易，被告只是提供平台服务，收取手续费，被告未获得交易款项，且王珏雯的债权在未经生效裁判确定前并不存在，故被告无付款义务。原告与案外人王珏雯间是“名为债权转让实为代理”，该债权转让行为因以合法形式掩盖非法目的而无效。被告对其平台客户设定了开户条件，而本案原告并不符合被告客户条件，故被告与案外人王珏雯间的合同关系不可转让给原告。原告与案外人王珏雯以债权转让形式改变争议解决方式违反法律规定。原告受让案外人王珏雯债权，应知悉被告与案外人间约定了仲裁条款，该仲裁条款对受让人仍然有效。综上，法院对本案无管辖权，本案应提交广州仲裁委员会仲裁，请求驳回原告刘彬华的起诉。
本院经审查认为，本案系因第三人王珏雯与被告广东省贵金属交易中心有限公司因在其交易平台上进行交易后未达成合同目的而引发的合同纠纷。根据被告提供的公证书（已对公证书原件进行核对）内容可显示，第三人与被告在网络上签订的《入市交易协议书》中约定了争议解决条款，即第二十三条“因本协议或本协议的履行所发生的任何争议，客户与交易中心双方首先通过友好协商的方式解决。协商解决不成的，任何一方均应提交广州仲裁委员会按照该会当时有效的仲裁规则进行仲裁”。该仲裁条款明确了双方发生争议交付仲裁解决的意思表示，对仲裁事项、仲裁机构的约定亦符合仲裁法的规定，是有效的仲裁条款，对双方当事人均有约束力。原告刘彬华认为其与第三人王珏雯签订了债权转让协议并通知了被告，其因受让债权而获得了债权人身份并据此起诉被告。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>的解释》第九条之规定，“债权债务全部或者部分转让的，仲裁协议对受让人有效，但当事人另有约定、在受让债权债务时受让人明确反对或者不知有单独仲裁协议的除外。”原告刘彬华作为债权受让方，应知悉第三人王珏雯与被告间约定有仲裁条款，且并无证据证明存在法律规定的除外情形，原告受让合同权利义务的同时应视为接受合同中关于管辖的约定。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”故本案纠纷应通过仲裁解决，本院对该案无管辖权，被告广东省贵金属交易中心有限公司提出的管辖权异议理由成立，应依法驳回原告刘彬华的起诉。原告认为《入市交易协议书》因无第三人签名而无效，公证书不能证明第三人交易时间段，被告可在后台系统改变网络显示的文字内容等抗辩意见，理由不充分，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘彬华的起诉。
案件受理费12326元，退回原告刘彬华。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 杨建梅
审判员 陈长权
审判员 赵 力
二〇一七年十月十八日
书记员 黄 纯
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1202执366号
申请执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地：莱芜市鲁中东大街28号。
被执行人：李传银，男，汉族，1964年8月24日生，住莱芜市农高区。
被执行人：王春连，女，汉族，1964年5月30日生，住莱芜市农高区。
本院在执行山东莱芜农村商业银行股份有限公司与李传银、王春连金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项裁定如下：
终结莱芜市莱城区人民法院（2018）鲁1202执366号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈文堂
审 判 员 赵兴剑
代理审判员 王 鹏
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 陈 亮
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0121民初2402号
原告：南昌缔景物业管理有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区金沙二路4055号（九里象湖城住宅区8栋2单元402室）。
统一社会信用代码：913601216960564233。
法定代表人：苏莉婷，该公司总经理。
诉讼委托代理人：周丹，江西宏正律师事务所律师。
诉讼委托代理人：刘日锋，江西宏正律师事务所实习律师。
被告：樊印国，男，1971年7月15日出生，汉族，住址：江西省南昌市南昌县。
被告：舒奴香，女，1970年11月2日出生，汉族，住址：江西省南昌市南昌县。
本院在审理原告南昌缔景物业管理有限公司诉被告樊印国、舒奴香物业服务合同纠纷一案中，原告南昌缔景物业管理有限公司于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南昌缔景物业管理有限公司与被告樊印国、舒奴香已自行和解，原告向本院提起撤诉申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南昌缔景物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南昌缔景物业管理有限公司负担。
审判员 娄智伶
二〇一八年七月三日
书记员 章梦玲
陕西省靖边县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0824刑初350号
公诉机关靖边县人民检察院。
被告人魏某某，男，1973年7月26日出生于陕西省靖边县，汉族，中专文化，无业，户籍所在地：陕西省靖边县张家畔镇无居委*组，现住靖边县张家畔镇郭家庙村。因犯抢劫罪、流氓罪、强奸罪、盗窃罪于1995年11月21日被陕西省高级人民法院判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，于2004年7月10日假释。2015年9月29日因涉嫌犯非法拘禁罪被靖边县公安局取保候审，于2016年10月11日被靖边县人民检察院批准逮捕，于2017年6月21日被靖边县公安局变更强制措施为取保候审，于2017年7月4日被靖边县人民检察院取保候审。2017年8月11日被本院决定取保候审，并于同日被靖边县公安局执行取保候审。
靖边县人民检察院以靖检诉刑诉[2017]328号起诉书指控被告人魏某某犯非法拘禁罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院检察员田苗出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月17日，被告人魏某某为向高海军索要曾经的赌博债务，将高海军约至靖边县凯迪大酒店8522号房间，当晚19时许，被告人魏某某打电话通过张伟叫来李治和张超二人（三人均已判刑），魏某某让李治和张超二人照看高海军，并限制其人身自由，直至2015年5月20日上午10时许，高海军谎称出去找钱，李治和张超同意后，跟着高海军到了靖边县公安局大门口，后高海军直接跑进去向民警报案，民警接报后，将在门口等候高海军的李治和张超抓获。
综上，被告人魏某某非法限制被害人高海军人身自由约63小时。被告人魏某某于2017年6月21日到靖边县公安局投案自首。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、立案决定书、发破案经过、受案登记表、同案犯李治、张超的刑事判决书，证人朱亚红的证言、被害人高海军的陈述、被告人魏某某的供述、同案犯李治、张超的供述，辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、提取笔录，监控视频等证据证实，足以认定。
另查明，被告人魏某某因犯抢劫罪、流氓罪、盗窃罪于1995年11月21日被判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年。于2004年7月10日被假释（2006年11月20日假释考验期满）。
上述事实，被告人在开庭过程中无异议，且有陕西省高级人民法院刑事判决书、假释证明书予以证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某某为索要赌债，安排他人，非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。靖边县人民检察院指控被告人魏某某犯非法拘禁罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。本案系共同犯罪，被告人魏某某提出犯意，并纠集人员，积极实施非法拘禁行为，起主要作用，系主犯。被告人为索取赌债，非法拘禁他人，可酌情从重处罚。被告人魏某某有前科，应酌情从重处罚。被告人魏某某虽有上述加重处罚量刑情节，但其能在案发后主动向公安机关投案，具有自首情节，且在本罪中能真诚悔罪，对其可从轻处罚。综合被告人具有的犯罪事实、犯罪性质，量刑情节和社会危害性，并结合社区矫正机构评估意见，对其可宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院依法采纳。依照《中华人民共和刑法》第二百三十八条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人魏某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 徐 洲
审 判 员 周 虎
人民陪审员 葛小强
二〇一七年九月二十日
书 记 员 丁 磐
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民特478号
申请人：四川润通商品现货市场有限公司，住所地：四川省成都市成华区双林中横路12号。
法定代表人：贺伟。
委托诉讼代理人：高璟文，男，系四川润通商品现货市场有限公司员工。
被申请人：廖杰，男，1961年4月9日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
申请人四川润通商品现货市场有限公司（以下简称润通公司）与被申请人廖杰申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年11月17日立案后进行了审查。现已审查终结。
润通公司申请称，请求撤销成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会成华劳人仲委裁字（2017）第00428号仲裁裁决，不支付廖杰二倍工资15400元、未足额支付的工资2824.18元和经济补偿金2922.03元，共计21146.21元。事实和理由：廖杰在润通公司处实际试用期仅一个月，润通公司可以不与其签订劳动合同。双方于2017年3月13日签订为期两月的培训协议，直至同年5月14日培训期满，双方均在实际履行《培训协议》的约定，不应当被认定为形成了劳动关系。在《培训协议》有效期内，润通公司根据廖杰在培训课程中的成绩评分不同，差异化向廖杰支付了对应每月的培训补贴而不是薪酬。润通公司向廖杰口头表示“通过培训的话，转正工资给你开6000元”不应当被认定为劳动关系中的薪酬协商。二、廖杰承认在润通公司所洽谈应聘的岗位是人事总监，该岗位所负职责包含用人单位与劳动者合法建立劳动关系，廖杰不依法与自己签订劳动合同，该行为本身违反劳动法立法目的，其主张的二倍工资不应得到支持。仲裁委未在裁决书中阐明理由即采信了廖杰提交的润通公司有异议的证据。
廖杰辩称，廖杰到润通公司担任的是行政人事经理，不是总监，期满一个月润通公司就应与廖杰签订劳动合同。仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回润通公司的申请。
经审查查明：成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会作出成华劳人仲委裁字（2017）第00428号仲裁裁决，裁决：一、在裁决书生效后五日内，润通公司一次性向廖杰支付2017年4月14日至2017年6月30日期间的二倍工资15400元，2017年4月1日至2017年6月30日期间未足额支付的工资2824.18元、经济补偿金2922.03元，共计21146.21元。二、驳回廖杰的其他仲裁请求。
2017年3月13日，润通公司与廖杰签订岗前培训协议。润通公司举证的工资表证明廖杰的工资标准为6000元/月，试用期工资为4800元/月。工作期间，润通公司向廖杰发放工资的金额为2017年3月2921.76元，4月3597元，5月6817.82元，6月4761元。2017年6月30日，润通公司与廖杰解除劳动关系。但润通公司关于因为廖杰在试用期内考核不合格而与廖杰解除劳动关系的主张未举证证明。廖杰在润通公司工作期间，润通公司没有与廖杰签订劳动合同，没有为廖杰缴纳社会保险费。廖杰主张其在润通公司工作期间存在延时加班和周末加班，但未举证。
本案审查中，廖杰提交了以下证据：廖杰的名片一张、《会议纪要》二份、《关于工作问题的请示》，拟证明廖杰是行政人事经理，2017年3月就在润通公司工作，并非润通公司所述参加培训二个月。润通公司质证认为，对上述证据的真实性无异议，岗前培训属于边工作边培训，在工作中熟悉工作流程。
本院认为，仲裁机构作出的一裁终局的裁决，一旦作出，非依法定条件，不得任意撤销和更改，因此，人民法院审理申请撤销仲裁裁决案件，审查的主要内容是仲裁裁决是否具有应予撤销的法定情形，对此，当事人也应提供证据加以证明。针对润通公司提出的申请事由，本院评析如下：
根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，仲裁裁决有以下情形之一的，应当裁定撤销，即：“（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”本案中，润通公司关于不应支付廖杰二倍工资及工资补差的主张均涉及仲裁委对事实的认定，经本院审查，润通公司未与廖杰签订劳动合同是事实，润通公司在仲裁委所提交的证据并不能证明系因廖杰不履行职责而未签订劳动合同，故仲裁委裁决润通公司支付廖杰未签劳动合同的二倍工资适用法律并无不当。对于廖杰主张的工资补差问题，因廖杰为润通公司提供了劳动，润通公司应向廖杰支付工资，润通公司关于支付给廖杰的是培训补贴而不是薪酬的主张与事实不符，仲裁委根据相关证据裁决润通公司支付廖杰工资补差并无不妥。
综上，润通公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销的情形，本院对其主张不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：
驳回四川润通商品现货市场有限公司的申请。
申请费400元，由四川润通商品现货市场有限公司负担。
审判长 周 文
审判员 滕 洁
审判员 崔俊安
二〇一七年十二月二十八日
书记员 薛潇瑞
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0402民初473号
原告：唐晓红，住辽源市。
被告：张瑛琳，住梅河口市。
被告：陈凤霞，住辽源市。
原告唐晓红诉被告张瑛琳、陈凤霞不当得利纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,并公开开庭进行了审理，原告唐晓红、被告张瑛琳、陈凤霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张瑛琳因非法占用原告资金，于2018年1月3日给原告出具欠条，约定2018年1月31日偿还原告17000.00元。被告张瑛琳在骗原告加入“和基外汇”过程中，为骗取更多资金，将本该入原告账户的33000元和基股金转移到其母亲即本案被告陈凤霞的账户中。原告多次索要无果，现诉至人民法院，请求：一、判令被告张瑛琳立即偿还原告本金17000元及利息（从2018年1月31日起到全部还清之日止，利率按年利率6%计算）；二、判令被告张瑛琳及陈凤霞立即偿还原告本金33000元及利息（从判决生效之日起到全部还清之日止，利率按年利率6%计算）；三、诉讼费由二被告承担。
被告张瑛琳辩称，原告起诉的事实不存在，我和原告一起进行理财投资，因为理财负责人出现问题导致我们投资的理财资金被冻结。原告加入理财投资的行为是主动的，并不是我欺骗她。我们一共进行过三次投资，头两次每人16500元，第三次每人33000元。这些钱分在三个账户里，分别为两个33000元及一个66000元的。后来我们商量将账户重新划分，两个33000的账户分别归我们各自所有，66000元的账户一人一半。因理财产品收益的时间问题，我的33000元账户先收益了，所以我将账户中的资金取出，其它账户在即将收益的时候被冻结了。原告在这个时候要求对我已经取出资金的账户对半分，所以我给原告出了个欠条。理财行为造成的损失应自己承担，不能转加在我的身上。我不欠原告钱，如原告主张欠款应出示转款凭证或给付借款的证据。
被告陈凤霞辩称，我卡里没有钱，我女儿投资的事我知道，用我名开账户的事我知道，但我从未参与过管理，有多少钱我也不知道。
在庭审过程中，原、被告为证明自己的主张向法庭提交了证据，对证据的认定情况为：
对于原告提交的转账凭证、欠条、录音，双方对以上证据的真实性没有异议，故予以采信。
对于被告提交的录音，意图证明原告与案外人交涉理财资金的问题，应由案外人承担还款责任，因该证据不能达到证明目的，故不予采信。
经审理查明，原告唐晓红与被告张瑛琳共同投资名为“和基外汇”的理财产品，双方各出资66000元，分别存入数额为33000元、33000元、66000元的三个理财账户内，其中数额为66000元的账户是以被告陈凤霞的名义开户，每个账户里的资金均为二人平均出资。其中一个数额为33000元的账户资金已由被告张瑛琳取出，其它两个账户因其它原因被冻结。因原告向被告张瑛琳索要已被取出的账户中由原告出资的16500.00元，被告张瑛琳于2018年1月3日给原告出具欠条，其中载明“张瑛琳欠唐晓红1万7千外汇钱，月末还清。”
另查明，被告陈凤霞对于被告张瑛琳以其名义开设理财账户的行为知情且表示认可，但未对账户进行管理。
本院认为，原告唐晓红与被告张瑛琳进行理财投资行为，虽将投资款项置于共同账户内，但双方没有合作的意思表示，也没有收益分配和责任承担的协议，仅就个人投资数额进行收益，故双方应各自就其投资的款项享受权益并承担风险。已由被告张瑛琳取出的3.3万元投资款中，包含了原告唐晓红所有的1.65万元，被告张瑛琳占有该款无合法依据，属不当得利，应予返还。故对于原告要求被告张瑛琳偿还本金1.7万元的请求，支持实际应当返还的16500.00元。被告张瑛琳向原告出具的欠条，仅是同意返还不当得利的意思表示，二人之间无事实上的借贷关系，故原告要求被告张瑛琳偿给付借款利息的请求，不予支持。其它置于投资账户中的9.9万元投资款，包含原告唐晓红与被告张瑛琳各自出资的4.95万元。该款项能否取出及收益属投资风险，应由投资款项的所有人各自承担，故对于原告要求被告张瑛琳立即偿还原告本金33000元及利息的请求，不予支持。被告陈凤霞未实际占有并支配以其名字开户的投资账户，不应承担返还责任，故对于原告要求被告陈凤霞立即偿还原告本金33000元及利息的请求，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下：
一、被告张瑛琳于本判决生效之日起十日内给付原告唐晓红人民币16,500.00元;
二、驳回原告唐晓红其它诉讼请求。
案件受理费525.00元,由原告唐晓红负担300元，由被告张瑛琳负担225元。
如不服本判决,可在收到判决书之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 许文强
二〇一八年四月二十日
书记员 刘禹良
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1321民初1092号
原告：张某。
委托代理人：陈文俊，砀山县砀城镇法律服务所法律工作者。
被告：黄某。
本院在审理张某与黄某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项诉之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告张某负担。
审判员 张 林 霞
二〇一六年五月三日
书记员 欧阳乾坤
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0681民初3977号
原告：曾宝祥，男，1964年8月24日出生，汉族，住龙海市。
被告：张瑞食，男，1961年5月19日出生，汉族，住漳州台商投资区。
被告：李秀美，女，1963年4月21日出生，汉族，住漳州台商投资区。
原告曾宝祥与被告张瑞食、李秀美民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依适用简易程序公开开庭进行了审理，在适用简易程序过程中，因被告张瑞食、李秀美用其他方式无法送达，需公告送达，将本案转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾宝祥到庭参加诉讼。被告张瑞食、李秀美经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾宝祥向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张瑞食、李秀美立即偿还原告600000元及利息，利息自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2012年11月10日，被告张瑞食因做生意需要资金向原告借款70000元，并于当日出具借条给原告收执；2013年9月21日，被告张瑞食因生活周转需要资金向原告借款100000元，并于当日出具借条给原告收执；从2014年初开始，被告张瑞食以做生意需要资金及生活周转需要资金为由多次向原告曾宝祥借款共计300000元，后于2014年6月24日出具借条给原告收执；2014年9月23日，被告张瑞食再次以做生意需要资金为由向原告借款130000元，并于当日出具借条给原告收执。鉴定以上债务系被告张瑞食、李秀美夫妻关系期间产生，故应为夫妻共同债务，应由被告张瑞食、李秀美共同偿还。综上所述，原、被告之间合法的借贷关系应受到法律保护，现原告急需资金，请求判如所请。
被告张瑞食、李秀美在法定期限内未作答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：张瑞食四次向曾宝祥借款，并各出具借条给曾宝祥收执。分别于2012年11月10日借款70000元，借条载明：“兹向曾宝祥借人民币柒万元整（￥70000.00元）”；2013年9月21日借款100000元，借条载明：“兹向曾宝祥借现金人民币壹拾万正（￥100000.00元）”；2014年6月24日借款300000元，借条载明：“兹向曾宝祥借现金人民币叁拾万元（￥300000.00元）”；2014年9月23日借款130000元，借条载明：“2014年9月23日向曾宝祥借壹拾叁万元（￥130000.00元）”。四次借款双方均未约定借款期限及借款利息，且四次借款均发生在张瑞食与李秀美夫妻关系存续期间。
本院认为，公民之间的合法借贷关系，应受法律保护。被告张瑞食四次向原告曾宝祥借款600000元，有被告张瑞食出具的四张借条为据，原告曾宝祥要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。原告曾宝祥与被告张瑞食未约定还款期限，原告曾宝祥可以随时主张被告张瑞食返还借款，但应给予合理的还款期限。原、被告之间的借款合同对支付利息没有约定，视为不支付利息，但依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”中第（一）项的规定，故原告曾宝祥要求按银行同期同贷款利率计算利息的要求，本院不予支持，但可按年利率6%计算利息。被告张瑞食与被告李秀美系夫妻关系，本案借款债务发生于两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，两被告应当对该债务承担连带偿还责任。被告张瑞食、李秀美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供书面意见和证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，对原告曾宝祥要求被告张瑞食、李秀美立即偿还600000元及利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定：
被告张瑞食、李秀美于本判决生效后十日内偿还原告曾宝祥600000元及利息（自2017年7月4日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条(?javascript:SLC(183386,229)?)之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9800元，由被告张瑞食、李秀美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 黄明发
人民陪审员 苏小青
人民陪审员 王水源
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 郭建伟
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0106民初2505号
原告：郭明春，男，1964年12月25日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：孟显荣，重庆国彦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓兰，重庆国彦律师事务所律师。
被告：杨明，男，1961年3月26日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
第三人：重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区土主中路199号，统一社会信用代码91500106762673180J。
法定代表人：漆晓强，重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司董事长。
委托诉讼代理人:钟永康,重庆中世律师事务所律师。
委托诉讼代理人:谭闽,重庆中世律师事务所律师。
第三人：重庆银茂房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道149号附2号，统一社会信用代码91500106745333360K。
法定代表人：叶光辉，重庆银茂房地产开发有限公司董事长。
本院在审理原告郭明春与被告杨明，第三人重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司、重庆银茂房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年4月15日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭明春撤回起诉。
案件受理费80元，减半交纳40元（原告已预交），由原告郭春明负担。
审判员 陈劲松
二〇一八年四月十六日
书记员 李夏露
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕01民终2641号
上诉人（原审被告）：邓桂萍。
委托诉讼代理人：张凤斌，陕西克利律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司西安分行。
负责人：边松风，该分行行长。
委托诉讼代理人：吴艳，北京德和衡（上海）律师事务所律师。
上诉人邓桂萍因与被上诉人平安银行股份有限公司西安分行（以下简称平安银行西安分行）金融借款合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2017)陕0102民初8003号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
邓桂萍上诉请求：撤销原判，发回重审；一、二审诉讼费由平安银行西安分行承担。事实和理由：一审法院缺席判决严重违反法定程序；未按照规定向其送达起诉状副本、合议庭组成人员名单及开庭传票，不符合缺席审理的法定条件，应撤销原判，发回重审。
平安银行西安分行辩称，一审法院认定事实清楚，邓桂萍的上诉理由没有依据；一审法院适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
平安银行西安分行向一审法院起诉请求:1.判令邓桂萍归还贷款本金人民币71731.34元；2.支付利息人民币4864.01元，逾期利息人民币9094.91元（截至2017年9月4日），并支付自2017年9月5日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币76595.35元为基数,按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计人民币85690.26元（截止2017年9月4日）；3.支付其分行为实现债权所支出的律师费人民币2300元；4.如邓桂萍不履行上述金钱给付义务，其分行有权就邓桂萍所有的车牌号为陕Ａ×××××、车架号为WAUAFB8F1AN022632的奥迪牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由邓桂萍继续清偿；5.案件诉讼费、公告费、保全费等由邓桂萍承担。
一审法院认定事实：邓桂萍与平安银行西安分行于2014年7月14日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定，贷款本金为人民币200000元；贷款期限为36个月，自2014年7月16日起至2017年7月16日止；现贷款年利率为13.9024%，为浮动利率；贷款用于装修；还款方式为按月等额还款贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收;邓桂萍同意将其所有的车牌号为陕A*****、车架号为WAUAFB***********的奥迪牌小型轿车作为抵押担保，担保范围包括全部贷款本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用。合同还约定，若邓桂萍没有按期偿还贷款的本金或利息，平安银行西安分行有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；有权要求邓桂萍承担平安银行西安分行催款所需费用，包括律师费、诉讼费、公告费、保全费等。合同签订后，平安银行西安分行按约定向邓桂萍发放了贷款。2014年7月16日，平安银行西安分行、邓桂萍就上述车辆办理了抵押登记手续。从2016年9月16日起，邓桂萍未按照约定偿还贷款本息，截至2017年9月4日，尚欠平安银行西安分行贷款本金71731.34元、利息4864.01元、逾期利息9094.91元。
一审法院认为，平安银行西安分行与邓桂萍所签订的《个人担保贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行各自的义务，平安银行西安分行按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务，邓桂萍却未按期偿还贷款本息，已构成违约，按合同约定，平安银行西安分行有权主张贷款提前到期并偿还贷款本息。故平安银行西安分行要求邓桂萍偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。对于平安银行西安分行主张邓桂萍承担案件律师费的请求,平安银行西安分行提交了聘请律师的委托代理合同和支付律师费的相关发票等予以佐证实际支出律师费2300元,依法予以支持。邓桂萍已将其购买的车辆用于抵押贷款并办理了抵押登记手续，平安银行西安分行作为抵押权人，在邓桂萍未按期还本付息的情况下，有权要求邓桂萍以该抵押车辆对贷款合同项下的债务承担抵押担保责任，对抵押车辆拍卖或变卖的价款享有优先受偿权。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决：一、邓桂萍于判决生效之日起十日内，偿还平安银行股份有限公司西安分行截至2017年9月4日贷款本金71731.34元、利息4864.01元、逾期利息9094.91元，并支付自2017年9月5日起至本息全部清偿之日止的逾期利息（以贷款本金及利息之和76595.35为基数，按照同期执行贷款利率上浮50%计付）。二、邓桂萍于判决生效之日起十日内，支付平安银行股份有限公司西安分行律师费2300元。三、平安银行股份有限公司西安分行对邓桂萍所有的车牌号为陕A*****、车架号为WAUAFB***********的奥迪牌小型轿车的处置价款享有优先受偿权。案件受理费2000元，由邓桂萍负担（平安银行西安分行已预交，邓桂萍随上述款项一并支付）。
二审中，邓桂萍提交残疾证1份，欲证明其未能及时还款是因事故残疾导致生活困难。平安银行西安分行没有提交新证据。一审法院查明事实均属实,本院依法予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定行使权利、履行义务。本案中，平安银行西安分行与邓桂萍签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按约履行。平安银行西安分行已依约向邓桂萍发放贷款，但邓桂萍未依约按期足额还款，显系违约，应向平安银行西安分行承担相应的违约责任。邓桂萍以残疾致生活困难为由请求免除案涉借款利息和罚息，没有合同依据，本院依法不予采纳。至于邓桂萍上诉称一审法院程序违法一节，经审查，一审法院程序并无违法之处。综上所述，邓桂萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2000元，由上诉人邓桂萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 马春哲
审判员 季立耘
审判员 王 珂
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘晓涛
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终8782号
上诉人（原审被告）：李召其，男，1954年9月1日出生，汉族，住成都市新都区。
上诉人（原审被告）：李建，男，1979年8月25日出生，汉族，住成都市新都区。
被上诉人（原审原告）：刘才莲，女，1954年7月15日出生，汉族，住重庆市江津市。
被上诉人（原审原告）：李桥，男，1986年11月24日出生，汉族，住成都市新都区。
被上诉人（原审原告）：李琴，女，汉族，1974年7月23日出生，住成都市新都区。
上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：田庆召，男，1972年1月3日出生，汉族，住成都市新都区，系李琴的配偶。
上诉人李召其、李建因与被上诉人刘才莲、李桥、李琴劳动争议一案，不服成都市新都区人民法院（2017）川0114民初1592号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人李召其、李建经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人李召其、李建撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 滕 洁
审判员 周 文
审判员 崔俊安
二〇一七年十二月二十八日
书记员 熊 虹
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0803执209号
申请执行人：林建东，男，1969年9月13日生，汉族，住淮安市清浦区。
被执行人：淮安华盈商品混凝土有限公司，住所地淮安市淮安区淮城镇华亭村。
法定代表人：成桂发，该公司董事长。
申请执行人林建东与淮安华盈商品混凝土有限公司承包合同纠纷一案，淮安区人民法院（2016）苏0803民初6202号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，淮安华盈商品混凝土有限公司于本判决生效后十日内给付林建东承包款33.2万元。案件受理费3140元，由淮安华盈商品混凝土有限公司负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年1月16日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年1月16日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，因被执行人长期外出，下落不明，其未向本院报告财产。同年3月2日向被执行人发出限制消费令并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。另通过网络查询系统对被执行人的银行存款、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人除另案查封且抵押的相关车辆和房产外，未发现有其他可供执行的财产，且被执行人在本院有多件案件都尚未执结，申请执行人对此予以认可。
通过本次执行程序，未实现相关债权，未执行标的为335140元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803民初6202号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李顺林
审判员 陈爱明
审判员 陈国兰
二〇一七年十二月二十六日
书记员 陈 蕊