山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁04民终1585号
上诉人（原审被告）：枣庄市第二棉纺织厂。住所地：枣庄市市中区青檀路**号。
法定代表人：张华，厂长。
委托诉讼代理人：栗可，山东全和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杜文秀，女，1967年4月27日出生，汉族，住枣庄市市中区。
委托诉讼代理人：马西刚，山东恒平律师事务所律师。
原审被告：山东万泰创业投资有限公司二棉分公司。住所地：枣庄市市中区青檀南路**号。
负责人：张成会，经理。
原审被告：山东万泰创业投资有限公司。住所地：枣庄市市中区青檀南路**号。
法定代表人：杨华，董事长。
上诉人枣庄市第二棉纺织厂（以下简称二棉厂）因与被上诉人杜文秀及原审被告山东万泰创业投资有限公司二棉分公司（以下简称万泰二棉分公司）、山东万泰创业投资有限公司（以下简称万泰创业公司）劳动争议纠纷一案，不服枣庄市市中区人民法院（2015）市中民初字第2862号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人二棉厂的委托诉讼代理人栗可、被上诉人杜文秀及其委托诉讼代理人马西刚到庭参加诉讼。原审被告万泰二棉分公司、万泰创业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席进行审理。本案现已审理终结。
二棉厂上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人的请求已超过诉讼时效，原审判决支持其一年生活费于法无据。依据《2011年山东省高级人民法院关于印发全省民事审判工作会议纪要的通知》规定，生活费时效已过，不应支持。二、被上诉人与二棉厂之间的劳动关系属事实上的中止履行状态，且这种状态已延续了十六年，这是双方长期以来共同选择、共同认可的结果，不违反法律的强制性规定。在劳动关系中止履行期间，二棉厂不存在违法和侵害职工权益的问题，不存在二棉厂再向被上诉人补发工资或生活费问题。被上诉人请求支付起诉之前的生活费，没有事实和法律依据。
被上诉人杜文秀辩称：一、关于本案的诉讼时效。本案一审判决即是依据《2011年山东省高级人民法院关于印发全省民事审判工作会议纪要的通知》规定作出的，支持了被上诉人起诉前一年的基本生活费。因此，被上诉人的申请仲裁和起诉并未超过仲裁时效。二、被上诉人与二棉厂具有稳定的劳动关系，一审判决支持2014年至2015年期间一年的的基本生活费是有事实依据和法律依据的。二棉厂主张劳动关系属于中止状态，没有任何法律依据。双方签订的离岗协议部分内容明显违法，不应作为裁判的依据。
万泰二棉分公司、万泰创业公司未答辩。
杜文秀向一审法院起诉请求：1.被告支付1998年8月至2015年10月的基本生活费133770元;2、被告自2015年11月起按月和规定标准向原告支付基本生活费至原告办理退休止;3、被告支付拖欠原告的取暖费、防暑降温费、节日福利待遇等共15000元;4、三被告对原告以上三项请求承担连带支付责任;5、本案诉讼费用由三被告承担。
一审法院认定事实：原告杜文秀曾在二棉厂工作，并于1999年前后因单位效益不好，被单位通知离岗留职，后一直未再上班。另查明，1999年7月原告与被告二棉厂签订一份《停薪留职协议书》，均约定协议期限为一年。2005年11月25日原告与被告二棉厂签订一份《停薪留职协议书》，约定协议期限为一年。原告提交的缴纳社保的交款收据上均盖有二棉厂的印章。再查明，2014年3月至2015年2月枣庄市市中区最低工资标准为1350元，2015年3月至2015年9月23日(原告申请仲裁之日)的最低工资标准为1450元。原告主张其系二棉厂的职工，万泰二棉分公司和二棉厂系关联企业，因此万泰公司、万泰二棉分公司应当承担连带责任。被告二棉厂主张从1999年就已经停产了，其与原告并不存在劳动关系，只是二棉厂的离岗人员。被告万泰公司、万泰二棉分公司主张其与二棉厂之间不存在承接关系。2015年9月23日，杜文秀作为申请人向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出市中劳仲案字﹝2015﹞第103号不予受理通知书。
一审法院认为：原告主张其系二棉厂的职工，事实清楚，证据充分，对此予以确认。被告二棉厂主张二棉厂从1999年就已经停产了，其与原告并不存在劳动关系，只是二棉厂的离岗人员。但二棉厂没有证据证明其与原告已经解除劳动关系，仅辩称因二棉厂从1999年就己经停产，所以与原告不再存在劳动关系的主张无法律依据，因此二棉厂的上述主张不予采纳，认定原告与被告二棉厂之间仍然存在劳动关系。《山东省企业工资支付规定》第三十一条规定：“非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，……；企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费”。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算”。本案中，杜文秀停工的原因系二棉厂停产而非杜文秀原因，因此二棉厂应当向杜文秀支付基本生活费。但杜文秀于2015年9月23日才向仲裁委提起仲裁，同时杜文秀也没有提交证据证明其有符合仲裁时效中断的情况，因此，杜文秀主张的2014年9月23日之前的基本生活费已超过仲裁时效，不予支持。原告主张的自2014年9月23日至2015年9月23日的基本生活费按最低工资标准的70%支付予以支持。杜文秀还要求被告自2015年11月起按规定标准给付杜文秀基本生活费至杜文秀办理退休止，其主张将来的基本生活费问题目前处于不确定的状态，现在要求缺乏依据。同时基本生活费并非是劳动者付出劳动的对价，仅是用人单位依法承担的一种社会责任。因此对杜文秀的这一诉求不予支持。杜文秀要求被告支付拖欠的取暖费、防暑降温费、节日福利等待遇，缺乏法律依据，不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。杜文秀主张万泰二棉分公司、万泰创业公司对生活费承担连带支付责任，但其提交的证据不足以证明其主张，因此应承担举证不能的责任，故对原告的上述主张不予采纳。综上，判决：一、被告枣庄市第二棉纺织厂于判决生效后十日内支付原告杜文秀自2014年9月23日至2015年9月23日的基本生活费11830元（1350×5×70%+1450×7×70%）；二、驳回原告杜文秀的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告枣庄市第二棉纺织厂承担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，《山东省企业工资支付规定》（山东省政府令第188号）第三十一条规定：“非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，停工、停产、歇业在一个工资支付周期内的，企业应当视同劳动者提供正常劳动并支付该工资支付周期的工资；超过一个工资支付周期的，企业安排劳动者工作的，按照双方新约定的标准支付工资，但不得低于当地最低工资标准；企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。国家和省另有规定的，依照其规定执行”。二棉厂与杜文秀之间劳动关系未终止，杜文秀停工非因杜文秀原因所致，原审法院判决二棉厂向杜文秀支付基本生活费于法有据。原审法院确定杜文秀的请求适用一年仲裁时效正确，支持杜文秀提出仲裁申请前一年期间的基本生活费，符合本案实际，并无不当。二棉厂上诉所持杜文秀的请求已超过诉讼时效及劳动关系中止的意见，没有事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。
综上所述，上诉人上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人枣庄市第二棉纺织厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 岳永军
审判员 杨 建
审判员 朱海燕
二〇一六年十二月八日
书记员 吴 凡