wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017）闽05行终359号
上诉人（原审原告）王惠卿,女,1969年10月17日出生，汉族,住福建省惠安县。
委托代理人陈进辉(王惠卿的丈夫)，男，1964年11月17日出生，汉族，住福建省惠安县。
被上诉人（原审被告）惠安县公安局，住所地福建省泉州市惠安县螺城镇北关洪厝篮下塘，统一社会信用代码：11350521003825403N。
法定代表人李育杯，局长。
委托代理人汪荣生、苏国顺，该局工作人员。
被上诉人（原审被告）惠安县人民政府，住所地福建省泉州市惠安县螺城镇中山北路50号。
法定代表人赖清正，县长。
委托代理人许惠恩，福建兴惠律师事务所律师。
上诉人王惠卿因诉被上诉人惠安县公安局、惠安县人民政府治安行政处罚一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2017）闽0502行初116号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,以阅卷方式对本案进行了审理,现已审理终结。
原审判决查明，2017年3月12日，王惠卿到北京市中南海周边地区上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。被告惠安县公安局于2017年3月14日作出惠公（治安）行罚决字〔2017〕03008号行政处罚决定书,认定：2017年3月12日12时许，王惠卿到北京市中南海周边地区非正常上访时，扰乱了该地区的公共场所秩序，被北京市公安局西城分局府右街派出所当场查获并予以训诫；王惠卿于2016年5月30日因扰乱公共场所秩序被惠安县公安局处以警告；2016年12月26日，因扰乱公共场所秩序被惠安县公安局行政拘留五日；惠安县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第二十条第（四）项规定，决定对王惠卿处以行政拘留七日。原告不服提起行政复议，被告惠安县人民政府于2017年4月27日作出惠政行复〔2017〕13号行政复议决定书，决定维持被告惠安县公安局作出的惠公（治安）行罚决字〔2017〕03008号行政处罚决定书。原告仍不服，于2017年5月4日向法院提起行政诉讼，请求判决：一、确认惠安县公安局作出的惠公（治安）行罚决字〔2017〕03008号《行政处罚决定书》行为违法；二、撤销惠安县人民政府作出的惠政行复〔2017〕13号《行政复议决定书》。
原审判决认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”因此，作为原告居住地的公安机关，惠安县公安局具有对本案进行立案、调查，并根据调查情况作出处罚的法定职权。行政机关所作行政行为应该事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。本案中，训诫书、庄荣灿的笔录等证据可以证明王惠卿于2017年3月12日到北京市中南海周边地区上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。而北京市中南海周边地区不是信访接待场所，因此，惠安县公安局认定王惠卿的上述行为已构成扰乱公共场所秩序，根据王惠卿的违法事实和违法前科情况，适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第二十条第（四）项规定作出处罚决定适用法律法规正确。惠安县公安局作出行政处罚履行了受案登记、审批、调查、处罚前告知权利义务等程序，程序合法。综上，惠安县公安局对原告作出惠公（治安）行罚决字〔2017〕03008号行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被告惠安县人民政府于2017年3月27日作出惠政行复〔2017〕13号行政复议决定书事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。原告诉讼请求理由不能成立，不予支持，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条规定，判决：驳回原告王惠卿的诉讼请求。
王惠卿上诉请求：撤销原判，改判撤销惠公（治安）行罚决字〔2017〕03008号行政处罚决定书与惠政行复〔2017〕13号行政复议决定书。事实和理由：一、一审严重偏袒二被上诉人,王惠卿在一审庭审中对二被上诉人不利的答辩意见在一审判决无一体现，一审的审理过程、裁判程序均违法，判决错误，应予撤销。二、二被上诉人没有王惠卿扰乱公共场所秩序的具体事实和证据。本案案发现场没有查清、犯罪行为没有查明、危害后果没有证据证明，二被上诉人在没有任何现场证据下认定王惠卿扰乱中南海周边或天安门周边地区秩序不能成立。三、本案行政处罚依据不足，明显违法。《训诫书》来源不合法，系伪造的，也未出具给王惠卿，即使系真实的，也仅能证明王惠卿到中南海周边地区上访，而无法证明王惠卿有扰乱中南海周边正常秩序的行为，《训诫书》不能作为对王惠卿行政拘留的证据。四、二被上诉人办案程序违法，对王惠卿没有所谓发生在北京的扰乱公共场所秩序案件的管辖权。
惠安县公安局辨称，其作出的行政处罚认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，量罚适当。请求驳回上诉，维持原判
惠安县人民政府辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，王惠卿的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，王惠卿不服提起上诉后，一审法院已将双方当事人提交的证据材料随案移送本院。一审法院认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款：“治安案件的管辖由国务院公安部门规定”及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”规定，惠安县公安局作为王惠卿居住地的公安机关，对本案行政案件具有管辖权。根据惠安县公安局提供的王惠卿、庄荣灿的《询问笔录》、北京市公安局西城分局府右街派出所出具的《训诫书》及相关调查取证证据，可证明王惠卿于2017年3月12日到北京市中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并给予训诫的事实。北京市中南海周边不是信访接待场所，因此，惠安县公安局适用扰乱公共场所秩序的相关规定对王惠卿的上述行为进行处罚，并无不当。且王惠卿在上述行为作出前的六个月内因扰乱公共场所秩序被惠安县公安局处以行政拘留五日，惠安县公安局认为其违法情节较重，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二项、第二十条第四项规定，作出惠公（治安）行罚决字〔2017〕03008号行政处罚决定书，对王惠卿处以行政拘留七日，事实清楚，证据充分，适用法律正确，量罚适当。经查，惠安县人民政府作出的惠政行复〔2017〕13号行政复议决定书程序合法。王惠卿上诉请求撤销惠公（治安）行罚决字〔2017〕03008号行政处罚决定书与惠政行复〔2017〕13号行政复议决定书的理由不足，不予采纳。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由王惠卿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈鹏腾
审 判 员 邱旭锋
代理审判员 何淑婷
二〇一七年十二月一日
书 记 员 庄贞贞
附:本判决适用的法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新0104财保244号
申请人：甯华侨，男，汉族，1986年4月20日生，住所地乌鲁木齐市。
被申请人：姜济平，男，汉族，1969年2月19日生，住所地乌鲁木齐市。
被申请人：蒋瑞华，女，汉族，1969年9月16日生，住所地乌鲁木齐市。
申请人甯华侨与被申请人姜济平、蒋瑞华因民间借贷纠纷，申请人于2017年8月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人姜济平、蒋瑞华价值3432043.84元的财产，并提供相应财产担保。
经审查，本院认为，申请人甯华侨的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人姜济平、蒋瑞华价值3432043.84元的财产。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 田 林
二〇一七年八月七日
书记员 刘陆洋
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0526执恢171号之一
申请执行人刘某某，男，1973年3月26日出生，汉族,住蒲城县城关镇正街*号。
被执行人王某，男，1968年6月5日出生，汉族,住蒲城县城关镇尧山路西三巷**号。
被执行人赵某某，女，1971年10月1日出生，汉族,住蒲城县城关镇尧山路西三巷**号。
刘某某与王某、赵某某民间借贷纠纷一案，蒲城县人民法院（2014）蒲民初字第00660号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请恢复执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，确认执行标的23000元及利息、案件受理费213元、执行费275元。经执行，被执行人已履行部分案款。现查明，被执行人暂无履行能力，依法应终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请人可随时向本院申请恢复申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款(六)项之规定，裁定如下:
终结蒲城县人民法院（2014）蒲民初字第00660号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晓刚
审判员 梁润恒
审判员 屈晓军
二〇一六年九月十日
书记员 李民旗
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闵执字第986号之一
申请执行人周霆，女，1967年8月23日出生，汉族，住湖北省十堰市。被执行人上海万珊资产管理有限公司，住所地上海市闵行区。原告周霆与被告上海万珊资产管理有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2013年4月12日作出的(2013)闵民一(民)初字第5295号民事调解书，已经发生法律效力。民事调解书确认：一、被告上海万珊资产管理有限公司同意支付原告周霆85万以解决双方2009年12月26日签订的协议，第一笔于2013年10月11日之前给付原告42.5万；第二笔于2014年4月12日之前给付原告周霆余下的42.5万元(包含被告上海万珊资产管理有限公司应承担的诉讼费3,093.80元)；二、若被告上海万珊资产管理有限公司未按照约定支付任何一笔款项，原告周霆有权对全部款项申请执行；三、双方于本案件无其他争议；四、案件受理费减半收取6,187.60元，由原被告各半负担。因义务人上海万珊资产管理有限公司未能自觉履行义务，权利人周霆依法向本院申请执行。2013年12月4日，本院向被执行人发出执行(督促履行)通知书，责令被执行人于2013年12月16日前履行民事调解书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行等查询被执行人房产、车辆、证券、银行账户等信息，目前均无被执行人财产登记信息。2014年2月17日，本院向申请执行人发出《案件执行情况告知书》，将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索，本案无继续执行条件。鉴于本案目前暂无法继续执行，本次执行程序终结。待上述情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2013)闵民一(民)初字第5295号民事调解书的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炜
审 判 员 徐 强
代理审判员 彭 巍
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 杨泽卿
附：相关法律条文
湖南省宁乡县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)湘0124刑初463号
公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。
被告人胡某，男，1969年5月12日出生于湖南省宁乡县，汉族，初中文化，农民。2016年4月22日因涉嫌盗窃犯罪被宁乡县公安局刑事拘留，2016年5月10日经宁乡县公安局取保候审，2016年8月4日经宁乡县人民检察院决定继续对其取保候审，并由宁乡县公安局执行。2016年8月10日，由本院决定继续对其取保候审，现在家。
被告人闵某某，男，1956年2月5日出生于湖南省宁乡县，汉族，小学文化，农民。2016年4月22日因涉嫌盗窃犯罪被宁乡县公安局刑事拘留，2016年5月10日经宁乡县公安局取保候审，2016年8月4日经宁乡县人民检察院决定继续对其取保候审，并由宁乡县公安局执行。2016年8月10日，由本院决定继续对其取保候审，现在家。
湖南省宁乡县人民检察院以宁乡县院公诉刑诉（2016）465号起诉书指控被告人胡某、闵某某涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁乡县人民检察院指派检察员杨晔出庭支持公诉。被告人胡某、闵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁乡县人民检察院指控：2016年4月18日，被告人胡某、闵某某在宁乡县玉潭镇梅花路84号附近，趁周边无人之际，由被告人胡某使用自带的铁锤将该处三栋一楼铁门砸开，采取多次徒手搬运的方式，将被害人钟某某放置的431把扫帚盗走。之后，两人以189元价格销售给“蓝天再生资源回收站”废旧品收购店老板肖某华，其中被告人胡某得款90元、被告人闵某某得款99元。经鉴定，被盗扫帚431把，价值5172元。
案发后，被告人闵某某协助公安机关抓获犯罪嫌疑人一名。
案发后，公安机关追回扫帚386把，返还了被害人。
在本院审理过程中，两被告人共同赔偿被害人损失540元。
上述事实，被告人胡某、闵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人胡某、闵某某的到案经过，被害人钟某某的陈述，证人肖某华、喻某明的证言，价格鉴定结论书，搜查笔录，辨认笔录，现场辨认照片，扣押笔录，扣押决定书，扣押物品、文件清单，被害人的领条，湖南省非税收入电子缴款收据，户籍证明，被告人胡某、闵某某的供述与辩解等经庭审质证并审查属实的证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人胡某、闵某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。湖南省宁乡县人民检察院对被告人胡某、闵某某的指控成立，本院予以支持。被告人胡某、闵某某在共同犯罪中均系主犯。被告人闵某某有立功情节，依法可以从轻处罚。被告人胡某、闵某某到案后，如实供述自己的罪行，当庭认罪态度好，依法可以从轻处罚。被盗部分赃物被追回，同时两被告人共同赔偿了被害人的损失，可对两被告人酌情从轻处罚。湖南省宁乡县司法局社区矫正科经社会调查出具调查评估意见书，建议对被告人胡某、闵某某适用社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十八条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯盗窃罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币一千五百元（已缴纳）。
被告人闵某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳五百元，余款限于本判决生效后十日内付清）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 成秋英
二〇一六年八月十八日
书记员 杨卫芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1503执537号
申请执行人:李胜超，男，汉族，1988年4月7日出生，住四川省南溪区。
被执行人:宜宾蓝天纸业股份有限公司,住罗龙工业园区。
法定代表人：郭昌平,职务：董事长。
统一社会信用代码：915115006757523662。
本院依据已经发生法律效力的南劳人仲案字〔2016〕106号仲裁调解书受理申请执行人李胜超申请执行被执行人宜宾蓝天纸业股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。经本案合议庭合议并经本院审判委员会讨论决定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高裴昭
审 判 员 陈 兵
审 判 员 唐升龙
二〇一七年五月三十一日
法官助理 王 伟
书 记 员 罗小清
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0781民初2728号
申请人：青州市长安工程设备有限公司。
法定代表人：韩志刚，经理。
被申请人冀淑玲，女，1974年1月24日出生，汉族。
申请人青州市长安工程设备有限公司与被申请人冀淑玲买卖合同纠纷一案，申请人于2017年6月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款210000元或其他财产予以冻结、查封，申请人以刘秀国所有的鲁****1Q汽车一辆提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封申请人提供担保的鲁****1Q汽车一辆；
二、冻结被申请人在银行的存款或查封其价值相当的财产（详见查封清单），冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
案件申请费1570元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。
审判员 马振春
二〇一七年六月五日
书记员 赵中亭
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0110民初6022号
原告：重庆毅敏物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）新田支路47号，统一社会信用代码91500110073681193P。
法定代表人：娄ＸＸ，董事长。
委托诉讼代理人：马勇，男，1963年5月11日出生，汉族，公司职工，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告：霍克芳，女，1947年5月5日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告重庆毅敏物业管理有限公司（以下简称：毅敏公司）与被告霍克芳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李星伟独任审判，公开开庭进行了审理，原告毅敏公司的委托诉讼代理人马勇到庭参加诉讼，被告霍克芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告毅敏公司诉讼请求，1、判令被告给付2014年5月至2015年12月物业服务费748.4元、滞纳金22.5元，合计770.9元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告主张的事实,2014年5月1日，原告与万盛经济技术开发区盛景天下B.C小区业主委员会签订物业管理合同，约定期限二年,物管费每平方米0.5元,逾期按千分之三加收滞纳金。原告按合同约定进场为被告提供物业服务，被告至今未交纳物业服务费用。
被告霍克芳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：被告系重庆市綦江区（原万盛区）两河口某号房屋业主，房屋建筑面积为74.84平方米。2014年5月1日，原告与万盛经济技术开发区盛景天下B.C区业主委员签订管理物业服务合同，约定由原告对被告所在小区进行物业管理，小区物业服务费收费标准为多层住宅0.5元/平方米,服务期限为2014年5月1日至2016年5月1日。2014年5月起，被告未交纳物业管理费，经原告多次催收未果。
上述事实，有原告举示的物业管理服务合同一份、房屋档案查询结果一份、缴费通知单照片一份、报告一份、通知一份、通告一份、公告一份及原告陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证和本院审查属实，可以采信。
本院认为，原告与万盛经济技术开发区盛景天下B.C区业主委员签订的物业管理服务合同合法有效，对盛景天下所有业主均有拘束力，原告按物业管理服务合同约定为被告提供了物业服务，被告应按合同约定向原告交纳物业服务费。被告2014年5月至2015年12月应交物管费为748.4元（74.84平方米×0.5元/平方米/月×20个月）。滞纳金根据原告所提供服务的实际情况，本院不予主张。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、限被告霍克芳在本判决生效后五日内给付原告重庆毅敏物业管理有限公司物业服务费748.4元；
二、驳回原告重庆毅敏物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为25元，由被告霍克芳负担（此款原告已预交，限被告在本判决生效后五日内直接给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 李星伟
二〇一六年九月十九日
书记员 向 琳
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0381刑初904号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人田茂红，女，1964年6月6日生，住新沂市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月8日被新沂市公安局刑事拘留，2017年8月23日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2017〕850号起诉书指控被告人田茂红犯故意伤害罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员李丹出庭支持公诉，被告人田茂红到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月23日5时许，被告人田茂红在本市××镇××村王某2四组田地里，与邻居李某1因土地纠纷发生口角，继而相互厮打，在厮打过程中致李某1受伤。经鉴定，被害人李某1的主要损伤为左侧第2-10肋骨骨折，构成轻伤一级。被告人田茂红被传唤到案后，如实供述上述事实。
在审理过程中，被告人田茂红与被害人李某1达成赔偿协议，已赔偿了被害人李某1的经济损失，被害人李某1对被告人田茂红的行为表示谅解，并撤回了刑事附带民事诉讼请求。
上述事实，被告人田茂红在庭审中无异议，且有新沂市公安局出具的立案决定书、发破案经过、被告人到案经过及户籍信息、赔偿协议书、收条、谅解书、撤诉书以及被告人田茂红书写的悔罪书等书证，被害人李某1的陈述，证人李某2、顾某、王某1等人的证言，法医学人体损伤鉴定意见书，被告人田茂红的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人田茂红故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人田茂红犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人田茂红归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。根据我国刑法第二百三十四条第一款的规定，故意伤害他人身体致人轻伤的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。鉴于被告人田茂红具有坦白情节，并赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法予以从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人田茂红犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 闫君
人民陪审员 张伟
人民陪审员 陈亮
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 白颖
铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0204民初1697号
原告白思孝，男，汉族。
原告周燕芝，女，汉族。
共同委托代理人薛源，陕西秦人律师事务所律师。
共同委托代理人邵艺林，陕西秦人律师事务所实习律师。
被告陕西大德置业有限公司。
原告白思孝、周燕芝诉被告陕西大德置业有限公司（以下简称大德公司）商品房预售合同纠纷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。被告大德公司在提交答辩状期间提交管辖权异议，理由为：一、2011年4月15日大德公司与白思孝签订一份《商品房买卖合同》，合同第十九条第一款约定，双方因履行该合同发生争议时，应当提交铜川仲裁委员会仲裁。该仲裁条款系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律的强制性规定，根据《民事诉讼法》、《仲裁法》相关规定，人民法院因该合同履行发生的争议没有管辖权，依法应予以驳回。二、周燕芝主张返还房屋中介及更名服务费之诉，与上述商品房买卖合同系两个不同的法律关系，不应在同一案件中合并处理。大德公司从未为周燕芝充当过房屋中介，更未收取过更名服务费，周燕芝起诉大德公司主体不适格，应予以驳回。
本院认为，白思孝与大德公司自愿协商签订《商品房买卖合同》，是双方真实意思的表示，合同约定了在履行过程中发生的争议提交铜川仲裁委员会仲裁的条款，不违反法律规定。2015年白思孝因《商品房买卖合同》纠纷向铜川仲裁委员会申请仲裁，于2015年6月8日申请撤回仲裁，但双方合同约定的仲裁条款并未被确认无效或者撤销，白思孝因大德公司履行合同发生争议，应当依法申请铜川仲裁委员会仲裁。大德公司提出的管辖异议成立。周燕芝持有的交纳房屋中介及更名服务费是于房产中介公司之间的法律关系，与《商品房买卖合同》纠纷是不同的法律关系，大德公司的抗辩意见成立，周燕芝应另案主张权利。原告白思孝对被告大德公司的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项关于“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。”的规定，不应予以受理，依法应当驳回原告白思孝对被告大德公司的起诉。原告周燕芝对被告大德公司的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项关于“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”的规定，不应予以受理，依法应当驳回原告周燕芝对被告大德公司的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百二十四条第二项之规定，裁定如下:
驳回原告白思孝、周燕芝对被告陕西大德置业有限公司的起诉。
诉讼费2530元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审判员 张梅
二〇一六年十一月四日
书记员 田肖
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第11175号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告张慧，女士，1973年08月07日出生，住辽宁省沈阳市东陵区桃仙大街*******号3-1-2。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张慧信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张慧系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币75223.79元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币75223.79元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年十二月二十日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1423民初89号
原告：杨春华，女，1971年2月9日生，汉族，住山东省庆云县。
委托诉讼代理人：秦飞飞，山东振庆律师事务所律师，特别授权。
被告：郝胜明，男，40岁，汉族，住山东省庆云县。
被告：盐山县庆云诚信运输队
住所地：河北省沧州市盐山县庆云镇西关。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
住所地：河北省沧州市解放西路**号。
原告杨春华诉被告郝胜明等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1���5日立案，原告于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已于被告自行和解为由申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨春华撤诉。
案件受理费890元，减半收取计445元，由原告杨春华自行负担。
审判员 常青龙
二0一七年二0一七年四月十一日
书记员 尹雪颖
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0231民初3959号
原告:石永珍,女,1963年09月02日出生,汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：游小强，重庆山语律师事务所律师。
被告:刘科文,男,1966年09月22日出生,汉族，居民，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：陈英琦，重庆市长寿区双龙法律服务所法律工作者。
被告：四川省金久肥业有限公司，住所地自贡市自流井区舒坪镇二支路69号，统一社会信用代码91510302696987615U。
法定代表人：范正群，系公司董事长。
委托诉讼代理人：罗志刚，四川新大律师事务所律师。
本院在审理原告石永珍与被告刘科文、四川省金久肥业有限公司产品责任纠纷一案中，原告石永珍于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石永珍撤回起诉。
案件受理费已减半收取40元，由原告石永珍负担。
审 判 员 邹亚林
二〇一七年十一月九日
法官助理 刘红君
书 记 员 陶秀丽
云南省水富县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0630执41号之一
申请执行人郑晓菊，女，汉族。
被执行人程仁红，女，汉族。
关于郑晓菊申请执行程仁红民间借贷纠纷一案，本院已提取被执行人程仁红在平安养老保险云南分公司的企业年金，余款暂无财产可供执行，申请执行人郑晓菊同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）云0630执41号案件的本次执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曾海
二〇一七年六月十六日
书记员 汤燕
山东省聊城市东昌府区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁1502执2105号
申请执行人聊城市人力资源和社会保障局，住所地聊城市振兴西路166号。
法定代表人任之燕，男，局长。
委托代理人姚蕾，女，该局工作人员。
委托代理人孙哲，男，该局工作人员。
被执行人聊城市外贸工艺品公司，住所地聊城市新兴路3号。
法定代表人张化东，男，总经理。
聊城市人力资源和社会保障局于2016年6月23日作出聊人社监理字[2016]第505号《劳动保障监察行政处理决定书》，于2016年6月23日向被执行人送达。该处理决定书已发生法律效力。申请人聊城市人力资源和社会保障局于2017年2月20日申请我院强制执行该处理决定书设定的基本养老保险费78012.24元及基本医疗保险费47037.22元。本院经行政审查后，于2017年6月19日立案进入执行程序，并作出准予强制执行裁定书。因被执行人确无财产可供执行，申请人书面同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结申请人聊城市人力资源和社会保障局申请执行聊人社监理字[2016]第505号《劳动保障监察行政处理决定书》的本次执行程序。
如暂缓执行的原因消除后，申请人可以再次提出执行申请。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩恒印
审判员 于淑青
审判员 雷素兰
二〇一七年十二月四日
书记员 高梦璇
广东省茂名市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2017)粤09刑申12号
车富兴：
你因被告人车德智犯诈骗罪一案，不服本院（2015）茂中法刑二终字第139号刑事裁定，向本院提出申诉。主要理由是：原审裁定认定事实错误，车德智没有与易银冰共同诈骗陈爱艳的犯罪故意。原审裁定认为易银冰离职后就不再具备政府采购代理资质错误，将易银冰存在诈骗案中扮演的角色定位为政府采购代理错误，事实上，易银冰在该骗局所扮演的角色是供应商。车德智在陈爱艳向其求证合同真实性时，其内心确信该合同是真实的，没有协助或放任易银冰实施诈骗的犯罪故意，车德智告诉陈爱艳自己的母亲和姐姐曾向易银冰投资9.5万元做该笔政府采购生意，也是真实的。本案没有证据证明车德智明知易银冰对陈爱艳实施诈骗，原审裁定推定车德智主观上应知，但其推定的理由根本无法成立。本案因犯罪主观构成要件缺失，应认定车德智不构成易银冰诈骗陈爱艳的共犯，原审认定车德智构成诈骗罪证据不足，适用法律错误，依法应当再审，改判车德智无罪。
本院经审查认为：原审裁定认定被告人车德智与易银冰共同实施了对陈爱艳的诈骗（55万元），有承包合同、被告人易银冰的供述、被害人陈爱艳的供述等证实，事实清楚，证据充分。申诉人车富兴认为被告人车德智不构成易银冰诈骗陈爱艳的共犯，请求再审并改判车德智无罪，依据不足，本院不予采信。
综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院<关于规范人民法院再审立案的若干意见（试行）>》第七条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条的规定，予以驳回。
特此通知。
二〇一七年七月二十五日
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1622民初1485号
原告西华县农村信用合作联社。住所地：西华县城关镇箕城路南段。
法定代表人杜加连职务：理事长
委托代理人马新科，该社客户经理。
被告王某甲，男，1971年7月7日生，汉族，住西华县，村民。
被告���某乙，女，1995年2月19日生，汉族，住址同上、村民。
被告王某丙，男，1981年11月25日生，汉族，住址同上、村民。
被告张某某，女，1990年9月17日生，汉族，住西华县，村民。
原告西华县农村信用合作联社（以下简称西华县信用社）诉被告王某甲、王某乙、王某丙、张某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭怀武到庭参加诉讼，四被告经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西华县信用社诉称，2015年10月31日，被告王某甲、王某乙与原告签订了一份借款合同，向原告借款50000元用于超市经营。双方约定借款利息为月息9.6‰，并由被告王某丙、张某某进行担保。在双方约定的还款期限届满后，三被告却未能履行自己的还款义务和保证义务。为此，特诉���法院，要求法院判令被告承担还款责任。
四被告缺席无答辩。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交的证据材料有：
借款合同、保证合同、借据各一份，以此证明：原告向被告王某甲、王某乙提供50000元贷款，双方约定借款利息为月息9.6‰，借款期限12个月。对上述借款本金及利息，被告王某丙、张某某承担连带责任保证。
四被告未向本院提交任何证据材料。
原告提供的上述证据形成合法、客观真实且与本案事实相关联，应作为有效证据使用。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：被告王某甲、王某乙与原告经过协商，双方于2015年10月31日签订了借款合同一份，合同约定：原告向二被告提供贷款50000元用于超市经营，贷款期限12个月，借款采取固定利率，利率为月息9.6‰。为保证贷���按期归还，被告王某丙、张某某同日又与原告签订了保证合同，同意对该笔贷款提供连带责任保证。2015年10月31日，原告依约将50000元贷款打入被告王某甲、王某乙的个人账户。在双方约定的还款期限届满后，经原告多次催要，借款人至今未还，担保人亦未履行保证义务。原告多次催要未果后诉至本院，遂成此讼。
本院认为，原告与王某甲、王某乙签订的借款合同及其与被告王某丙、张某某签订的保证合同，是双方当事人之间的真实意思表示，且不违悖法律和行政法规的规定，依法应予保护。上述合同生效后，原告依约向被告王某甲、王某乙提供了约定的贷款。而在合同约定的还款期限届满后，被告王某甲、王某乙却未能履行自己的还款义务。二被告拒不履行自己的合同义务，是酿成此讼的根本原因，应对此次纠纷承担全部责任。而被告王某丙、张某某��该笔借款提供了连带责任保证，故在借款人还款不能后，应当对该笔借款承担连带还款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条之规定，判决如下：
一、被告王某甲、王某乙在本判决生效后10日内，给付原告西华县农村信用合作联社借款本金50000元及借款利息（借款利息按月息9.6‰计算，自2014年10月31日起，计算至实际清偿日止）。
二、被告王某丙、张某某对上述第一项判决确定的还款义务，承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费1050元，由被告王某甲、王某乙承担，被告王某丙、张某某对此承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王海雷
审判员 王改英
审判员 付红霞
二〇一六年九月二十二日
书记员 冯慧丽
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）鄂0303财保131号
申请人：曾富云，女，1979年12月25日出生，汉族，住十堰市张湾区。
被申请人：翁世祥，男，1979年11月18日出生，汉族，住十堰市张湾区。
被申请人：康鑫，女，1986年10月15日出生，汉族，住十堰市张湾区。
申请人曾富云于2016年11月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人翁世祥、康鑫位于车城街办凯旋大道8号1栋2-22-4的房产（房产证号：十堰房权证张湾区字第××号）予以保全。申请人曾富云以其位于车城街办东岳路84号32幢1-5-2的房屋（房产证号：十堰房权证张湾区字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人曾富云的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、将被申请人翁世祥、康鑫位于车城街办凯旋大道8号1栋2-22-4的房产（房产证号：十堰房权证张湾区字第××号）予以查封，并冻结其转让、抵押等全部物权登记手续。
二、将申请人曾富云位于车城街办东岳路84号32幢1-5-2的房屋（房产证号：十堰房权证张湾区字第××号）予以查封，并冻结其转让、抵押等全部物权登记手续。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向��院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 纪昌东
二〇一六年十一月十四日
书记员 胡 伟
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛城法执字第609号-2
申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行。
被执行人佛山市和其不锈钢有限公司。
被执行人徐杰。
被执行人叶九和。
被执行人祝粉英。
被执行人江苏宝阳管业有限公司（原名兴化市宝阳不锈钢制品有限公司）。
关于中国银行股份有限公司佛山分行与佛山市和其不锈钢有限公司、徐杰、叶九和、祝粉英、江苏宝阳管业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）佛城法民三初字第216号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市和其不锈钢有限公司应在期限内向申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金7955101.83元及利息、罚息；被执行人徐杰、叶九和、祝粉英、江苏宝阳管业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；五被执行人负担受理费、保全费共73555元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法扣划了被执行人佛山市和其不锈钢有限公司的银行存款79326.62元，缴纳本案执行费75674元后，余款3652.62元已通知申请执行人收取。另外，因被执行人江苏宝阳管业有限公司名下位于江苏省兴化市戴南镇张万村园区大道北侧的房产被江苏省兴化市人民法院查封，且本院查封的被执行人江苏宝阳管业有限公司名下位于江苏省兴化市戴南镇张万村的土地也在该院辖区范围内，故本院已委托江苏省兴化市人民法院执行。江苏省兴化市人民法院于2014年10月8日复函称江苏宝阳管业有限公司名下财产经网上三次拍卖均未能成交，且无财产可供执行，将本案退回。此外，本院经向银行、房产、土地、工商、车辆等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行无异议。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人无法提供其他财产线索并对本案终结本次执行无异议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）佛城法执字第609号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱建聪
审判员 陈文戈
审判员 羊 挺
二〇一四年十二月十八日
书记员 周健玲
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0108执10419号
申请执行人罗彩秋，女，1980年9月20日出生。
被执行人北京飞翔蒲公英信息技术服务有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街160号万科万锦汇3号楼42-8。
法定代表人陈刚，董事长。
本院在罗彩秋与北京飞翔蒲公英信息技术服务有限公司仲裁一案中，依法开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的其他财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩毅强
审 判 员 李小滨
代理审判员 张瀚文
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 魏海涛
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)丰法民初字第04597号
原告冉某某，女，1938年7月15日出生，汉族，农民，��丰都县。
被告高某甲，男，1962年11月2日出生，汉族，农民，住丰都县。
委托代理人叶某某（高某甲之妻），居民，住丰都县。
被告高某乙，男，1967年12月5日出生，汉族，农民，住丰都县。
被告高某丙，男，1966年10月20日出生，汉族，居民，住丰都县。
被告高某丁，女，1970年12月10日出生，汉族，农民，住丰都县。
被告暨被告高某丁的委托代理人高某戊，女，1975年2月10日出生，汉族，农民，住丰都县。
原告冉某某与被告高某甲、高某乙、高某丙、高某丁、高某戊赡养费纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法由代理审判员程浩洲适用简易程序于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告冉某某，被告高某甲的委托代理人叶某某，被告高某乙、高某丙，被告暨被告高某丁的委托代理人高某戊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冉某某诉称：原告冉某某与高某己是夫妻关系，婚后生育五个子女即五被告。原告冉某某夫妻将五被告抚养成人，现均已成家立业。高某己于1982年12月22日去世。现原告冉某某年岁已高，无收入来源，需要五被告尽赡养义务，故请求法院判决：1、五被告共同支付2000元/月生活费；2、五被告共同支付医疗费1623.81元；3、五被告共同支付护理费3000元/月。
被告高某乙辩称：被告高某甲接班，被告高某丙读书，现只有被告高某乙在农村居住。愿意给原告冉某某供给粮食，生活费、医疗费应由被告高某甲、高某丙承担。
被告高某丙辩称：赡养老人责无旁贷，但被告高某丙现系癌症病人，其妻也是病人，现子女还在读书，请求法院酌情考虑。
被告高某甲辩称：同意赡养老人，要求原告冉某某随���生活，便于管理、监护；或者由各被告轮流管护一个月。
被告高某丁、高某戊辩称：赡养老人是子女应尽的义务，同意给付赡养费。
经审理查明：冉某某与高某己婚后生育了高某甲、高某乙、高某丙、高某戊、高某丁五个子女（均已成家立业）。高某己于1982年12月22日去世。现冉某某年岁已高（77岁），已丧失劳动能力，无生活来源（现随高某乙生活）。
2015年12月5日，冉某某因手腕受伤住院治疗，花去医疗费1623.81元（该医疗费由高某乙、高某丙、高某戊共同垫付），后已好转出院。
2015年12月10日，五被告就冉某某的赡养问题签订了协议，但冉某某未在协议上签（名）字，后五被告也未按该协议履行义务。
上述事实，有赡养协议、医疗费发票、当事人在庭审中的陈述等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予��确认。
本院认为：赡养父母是子女应尽的义务，当父母无生活能力和收入来源时，有权要求子女承担支付赡养费等义务。就本案而言，原告冉某某系五被告之母亲，现年岁已高，无劳动能力和收入来源，故其有权要求五被告支付赡养费。虽五被告对原告冉某某的赡养问题曾订立过赡养协议，但至今未实际履行。现原告冉某某要求五被告每月共支付生活费2000元，其请求的标准过高（因其在农村生活、居住），考虑到五被告目前的家庭状况，本院酌定由五被告每月各支付生活费100元为宜；原告冉某某受伤后产生的医疗费计1623.81元，应由五被告均担，即每人承担324.76元，被告高某乙、高某丙、高某戊已垫支的（超差）部份应当结算其归补；原告冉某某主张由五被告支付护理费，但未能举证相关的证明其需要护理，鉴于护理费目前尚未实际发生，故本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款之规定，判决如下：
一、被告高某甲、高某乙、高某丙、高某戊、高某丁自2016年3月起，在每月底以前各支付原告冉某某生活费100元；
二、被告高某甲、高某丁在本判决生效后10日内各支付原告冉某某已发生的医疗费324.76元，由被告高某乙、高某丙、高某戊结算归补；
三、驳回原告冉某某的其余诉讼请求。
如果未按本判决制定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告高某甲、高某乙、高某丙、高某戊、高某丁各负担8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本���上诉于重庆市第三中级人民法院。
代理审判员 程浩洲
二〇一六年三月十日
书 记 员 邱 天
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0682民初7637号
原告：深圳市开元国际物业管理有限公司如皋分公司，住所地如皋市长江镇长江东路8号。
负责人翁志刚，总经理。
被告：葛培培。
原告深圳市开元国际物业管理有限公司如皋分公司与被告葛培培物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。原告深圳市开元国际物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告深圳市开元国际物业管理有限公司如皋分公司撤回起诉处理。
代理审判员 白羽翔
二〇一六年十一月二日
书 记 员 袁立峰
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0102民初2875号
原告：黎明，男，1980年8月9日出，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：秦敏，重庆峡阳律师事务所律师。
被告：重庆祥建建设有限公司，住所地重庆市大足区龙岗街道办事处南环路安居工程第三幢五单元二层1号，统一社会信用代码91500225203843382Q。
法定代表人：王真，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周苑，重庆比义律师事务所律师。
被告：夏益胜，男，1973年8月12日出生，住重庆市涪陵区。
被告：夏益明，男，1964年5月30日出生，住重庆市涪陵区。
原告黎明与被告夏益明、夏益胜、重庆祥建建设有限公司（以下简称祥建公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年4月11日受理后，被告祥建公司在答辩期内提出管辖权异议申请，本院审查后裁定驳回了被告祥建公司的申请。被告祥建公司不服，提起上诉。重庆市第三中级人民法院审查后，驳回了祥建公司的上诉。本案因此依法由审判员何终裕担任审判长，与人民陪审员梁庶民、许洁组成合议庭，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告黎明及其委托诉讼代理人秦敏，被告祥建公司的委托诉讼代理人周苑，被告夏益明，被告夏益胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黎明向本提出诉讼请求：1、请求法院依法判决三被告共同支付原告劳务费214120元，并从2014年12月30日起至付清时止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的130%计算资金利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：祥建公司承包涪陵五中学生宿舍建设工程后，委派夏益明、夏益胜对该工程进行项目管理。2014年5月19日，项目工作人员禹贵林、何飞代表项目部与原告签订《涪陵第五中学学生宿舍工程水电劳务班组协议》，约定由原告承包该工程的水电劳务施工。合同签订后，原告按约进行了施工作业并已竣工验收交付使用，但被告却一直不与原告办理工程结算。经原告多次催告，被告的项目工作人员才于2016年1月28日与原告办理了结算，确定欠付原告的劳务费为214120元。为维护原告的合法权益，请判如所请。
被告祥建公司辩称：涪陵五中学生宿舍工程是夏益明挂靠祥建公司承建，祥建公司与原告无合同关系，不是适格被告，且原告的起诉已超过诉讼时效，请求予以不驳回。
被告夏益明辩称：原告主张的事实属实，但夏益明是祥建公司指派到项目部的工作人员，执行的是职务行为，不应承担相应责任。
被告夏益胜辩称：原告主张的事实属实，但夏益胜只是祥建公司指派到项目部负责财务工作的人员，执行的是职务行为，不应承担相应责任。
本院经审理查明：祥建公司于2013年承接了涪陵第五中学学生宿舍的建设工程后，委派夏益明负责该工程的施工和管理。之后，夏益明又请夏益胜、何东林、禹贵林、何飞等人为项目管理人员。2014年5月19日，禹贵林、何飞代表涪陵第五中学学生宿舍工程项目部与原告签订《涪陵第五中学学生宿舍工程水电劳务班组协议》，约定由原告承包涪陵第五中学学生宿舍工程的水电劳务工作，工程单价40元/㎡，主体工程封顶后付款10%，经相关单位竣工验收合格后付85%，剩余5%作保修基金，在两年内一次性付清。协议签订后，原告按约组织人员进行了施工作业。2014年12月28日，工程竣工验收合格并交付使用。2016年1月28日，原告与夏益明、夏益胜、禹贵林、何飞就已完水电工程进行了结算，确定涪陵第五中学学生宿舍项目部尚欠原告劳务费214120元。原告因此起诉来院。诉讼中，祥建公司未提供证据证明夏益明与其系挂靠关系。
本院认为：原告虽是与涪陵五中学生宿舍工程项目部签订《涪陵第五中学学生宿舍工程水电劳务班组协议》，但因项目部不具备对外独立承担责任的主体资格，且原告承包涪陵五中学生宿舍工程的水电劳务后，已按约施工完毕，并经验收合格交付使用。故祥建公司作为涪陵五中学生宿舍工程的承建方，应当及时足额向原告支付劳务费用。因此，本院对原告请求祥建公司支付劳务费的诉讼请求予以支持。对原告主张从2014年12月30日起计算利息损失，《涪陵第五中学学生宿舍工程水电劳务班组协议》虽约定了工程进度款的支付时间，但并未对逾期付款需支付利息，以及利息的计算标准作明确约定。因此，本院确定从原告起诉之日（2017年4月11日）起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息损失。
对夏益明和夏益胜，因无证据证明夏益明与祥建公司系挂靠关系，也无证据证明夏益明和夏益胜与原告具有劳务合同关系。因此，夏益明和夏益胜在本案中不承担付款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告重庆祥建建设有限公司于本判决生效后10日内支付原告黎明劳务费214120元，并支付从2017年4月11日起至付清时止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的资金利息损失。
二、驳回原告黎明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4690元，由被告重庆祥建建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 何终裕
人民陪审员 许 洁
人民陪审员 梁庶民
二〇一七年八月九日
书 记 员 黄勤勤
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0422民初2219号
原告洪秀苓，男，1970年3月10日出生，汉族，个体，，现住赤峰市巴林左旗。
委托代理人孙磊，内蒙古富河律师事务所律师。
被告苗宏伟，男，1983年3月29日出生，达斡尔族，职工，，现住赤峰市巴林左旗。
原告洪秀苓诉被告苗宏伟保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王晶适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙磊到庭参加了诉讼，被告苗宏伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月18日借款人张杰向原告借款40000元，约定利息2分，由被告苗宏伟担保。原告要求借款人张杰及被告苗宏伟偿还借款，被告及借款人一直推托。现原告要求被告立即给付借款40000元及利息8000元（利息暂时算至2016年4月18日），并承担本案诉讼费。
被告苗宏伟在法定期限内未向本院提出答辩意见，亦未提供任何证据。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了借据原件一枚：借款时间2015年6月18日，金额40000元，约定利息2分，借款人张杰，担保人苗宏伟，证明被告苗宏伟担保的事实。
上述证据被告苗宏伟未到庭质证，经庭审审查，本院认为上述证据来源合法，内容真实，可以作为认定本案相关事实的依据，因此对该证据的效力予以确认。
经本院审理查明：2015年6月28日借款人张杰向原告借款40000元，并由借款人出具借据一枚，约定月利率20‰，由被告苗宏伟担保，未约定保证方式、保证期间。现原告要求被告立即给付借款40000元及利息8000元（利息暂时算至2016年4月18日），并承担本案诉讼费。
本院认为，借款人张杰向原告借款并由被告担保的事实清楚，证据充分。原告与被告未对保证方式及保证期间作出约定，被告应按照连带责任保证承担保证责任。被告苗宏伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了举证、质证、抗辩等法定的诉讼权利，由此引起的不利法律后果，由被告苗宏伟承担。借款人张杰与原告约定的月利率20‰符合法律规定，本院予以保护。原告在保证期间向被告主张权利，本院予以支持。被告在承担保证责任后可以向借款人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苗宏伟于本判决生效后十日内偿还原告洪秀苓借款40000元及利息8000元（利息算至2016年4月18日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，诉讼保全费520元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 王 晶
二〇一六年五月十七日
书 记 员 王敏娜
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0110民初7536号
原告：邹红，女，1973年1月18日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：马茂常（原告之夫），住重庆市綦江区。
被告：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道80号，统一社会信用代码915002227500952487。
法定代表人：孙宗，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋绍平，女，系该公司员工。
委托诉讼代理人：陈荣敏，女，系该公司员工。
原告邹红与被告重庆君航物业管理有限公司（以下简称君航物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后,依法适用小额诉讼程序于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告邹红的委托诉讼代理人马茂常，被告君航物业公司的委托诉讼代理人蒋绍平、陈荣敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹红向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还合同欺诈行为收取的装修期间电梯使用费347元；2、要求被告退还装修期间电梯使用费的利息41.6元（从交费之日起计算至退还之日止）；3、要求被告增加赔偿原告损失1041元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2010年10月18日购买了×小区房屋一套，建筑面积为77.06平方米。2012年6月28日，原告接到通知到被告处接房，原告向被告缴纳了装修期间的电梯使用费347元（按3.5元/平方米收取），被告收取该费用无收费政策依据，属被告自立项目乱收费，并以合同欺诈行为方式意在法律上取得所谓合法化。2015年2月9日，重庆市綦江区发改委向綦江区境内各物业管理服务公司发行政执法告诫函（綦发改告诫[2015]01号）。严禁收取或变相收取装修期间电梯使用费。原告知道文件后，多次找被告协商退还装修期间电梯使用费，被告以种种理由拒绝退还。
被告君航物业公司辩称：原告签订合同之日就知道要收取装修期间电梯使用费，接房时也缴纳了该费用，故原告的起诉已过诉讼时效。装修期间的电梯使用费在物业服务合同、业主公约中均有约定，并非自立名目收取。根据被告与原告签订的物业服务合同约定，原告在接房时应交纳装修保证金、装修期间的电梯使用费等相关费用，业主公约也有同样的约定。业主在接房时签订了遵守业主公约和物业服务合同的承诺书，应当遵守双方约定。装修期间的电梯都是客梯，装修工人进出小区必然会大量使用电梯，电梯的电费、清洁卫生的人工费和运行维护费，都远远超过正常使用时的费用。小区公摊用电不包含电梯用电，装修期间��电梯使用费是向装修公司收取的额外费用，合理合法，是装修期间产生的一次性费用。綦江区发改委的告诫函要求物管公司自查并整改，并未要求退费，我公司也积极配合调查整改，现已暂时没有收取装修期间电梯使用费。该告诫函不影响合同效力，且与綦江区发改委在2013年5月对綦城雅筑物管收费标准的批复自相矛盾。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对事实和证据，本院认定如下：原告邹红系綦江区×小区的业主，被告君航物业公司系为该小区提供物业服务的企业。原、被告双方签订了《物业服务合同》和《业主公约》，约定业主在接房时，应交纳装修期间电梯使用费4.50元/平方米（按建筑面积计算）。2012年6月28日，原告向被告交纳装修期间电梯使用费347元，被告向原告出具收据，交款单位为“装修公司”。2015��年初，×小区成立了业主委员会，该业主委员会未重新与被告签订《物业服务合同》。2015年2月9日，綦江区发改委向綦江区境内各物业管理服务公司发出行政执法告诫函，严禁物管企业收取或变相收取“装修期间电梯使用费”。庭审中，原告自述我方在签合同和接房时并不知道装修期间电梯使用费是不应当收取的，直到2015年2月9日綦江区发改委发出告诫函，我方才知道这个情况，所以才起诉，对此被告未举示相反证据予以反驳。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，被告并未举证证明原告在与被告签订《物业服务合同》、《业主公约》之日或接房之日，便已知道或应当知道其交纳装修期间电梯使用费会使得其权利受到侵害，对于原告主张其从2015年2月9日綦江区发改委发出告诫函时方��知道其权利受到了侵害，被告亦未举示相反证据予以反驳，故本院对被告关于原告起诉已超过诉讼时效的辩称意见不予支持。原、被告虽然签订了《物业服务合同》和《业主公约》，但该两份协议均属被告为了重复使用而预先拟定的格式合同，而《业主公约》中有关装修期间电梯使用费的条款明显加重了业主一方即原告的责任，而被告在签约时并未对此内容以合理方式提醒合同相对方原告的注意，故该内容依法对原告不产生约束力。同时，被告向业主直接收取装修期间电梯使用费也缺乏法律、法规、规章及政策依据，不具有正当性。故对原告要求被告退还装修期间电梯使用费及从交费之日起至退还之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告进行三倍赔偿的请求，因原告未举示证据证明签订合同时被告存在欺诈行为，故本院对于该项诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条，《物业管理条例》第四十一条、第四十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告重庆君航物业管理有限公司在本判决生效后十日内退还原告邹红交纳的装修期间电梯使用费347元，并按中国人民银行同类、同期存款利率计算从2012年6月28日起至退还之日止的资金占用损失；
二、驳回原告邹红的其余诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆君航物业管理有限公��承担，限被告重庆君航物业管理有限公司在本判决生效后十日内直接向本院交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 邹雪蕾
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 周 瓒
江西省奉新县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0921执保202号
申请人：简小林，男，1968年7月6日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
委托诉讼代理人：郑学平，江西添翼律师事务所律师。执业证号：13601201010544338。（特别授权）
被申请人：曾树云，男，1965年10月11日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
被申请人：河南江南置业集团有限公司，住所地：河南省郑州市高新开发区银屏路9号，统一社会信用代码：91410100676718514W。
法定代表人：曾树云。
申请人简小林与被申请人曾树云、河南江南置业集团有限公司借款合同纠纷一案，申请人简小林于2017年11月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人曾树云、河南江南置业集团有限公司的银行存款1000万元或查封、扣押、扣留其同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人简小林的申请符合相关法律规定，本院已准许并于2017年11月6作出（2017）赣0921民初1169号民事裁定书。根据上述裁定，须对被申请人曾树云、河南江南置业集团有限公司采取财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人曾树云、河南江南置业集团有限公司银行存款人民币10000000元或查封、扣押、扣留其同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 翟因彪
二〇一七年十一月七日
书记员 廖 俊
四川省巴中市巴州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1902刑初355号
公诉机关巴中市巴州区人民检察院。
被告人杜沸欣，男，1972年1月出生于四川省苍溪县，汉族，初识字，务工，户籍所在地四川省广元市。2017年5月25日被抓获。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月27日被巴中市公安局经济开发区分局刑事拘留；同年6月6日经巴中市巴州区人民检察院批准，次日由巴中市公安局经济开发区分局执行逮捕。现羁押于巴中市看守所。
巴中市巴州区人民检察院以巴州检公诉刑诉〔2017〕323号起诉书指控被告人杜沸欣犯盗窃罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。巴中市巴州区人民检察院指派检察员张譞以出庭支持公诉。被告人杜沸欣到庭参加诉讼。���已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月28日15时许，被告人杜沸欣在巴中市经济开发区置信逸都花园“绿色手擀面”门市部时，趁被害人李某轿车门未锁周围无人之机，遂进入李某的轿车内，将李某放在汽车手刹档杆处钱夹内的14000元现金盗走并逃离现场。被告人杜沸欣将盗得的14000元现金全部挥霍。
针对上诉指控事实，公诉机关提供的证据有：被告人杜沸欣供述；证人石某、王某证言；被害人李某陈述；到案经过等相关书证；现场勘验、辨认笔录等证据。
公诉机关认为，被告人杜沸欣以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人杜沸欣辩解：对公诉机关起诉指控事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2016年10月28日15时许，被告人杜沸欣在巴中市经济开发区置信逸都花园“绿色手擀面”门市部外，趁被害人李某轿车门未锁周围无人之机，进入李某的轿车内，将李某放在汽车手刹档杆处钱夹内的14000元现金盗走并逃离现场。被告人杜沸欣将盗得的14000元现金全部挥霍。
上述事实，被告人杜沸欣在开庭审理中无异议，并有公诉机关提供，经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1.受案登记表、受案回执、立案决定书及对被告人杜沸欣采取强制措施的相关法律文书；2.辨认笔录及辨认照片；3.现场勘验笔录、现场平面示意图、现场方位示意图及现场照片；4.归案情况说明；5.人口基本信息查询结果、犯罪嫌疑人杜沸欣基本情况及在逃人员登记信息表；6.证人石某的证言；7.证人王某的证言；8.被害人李某的陈述；9.被告人杜沸欣的供述和辩解等。
上述证据来源合法，与本案相关联，能够相互印证，形成完整的证据锁链，足以认定公诉机关指控被告人杜沸欣犯盗窃罪的事实及罪名成立。本院予以确认。
本院认为：被告人杜沸欣以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人杜沸欣归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，为了保护公民的合法财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，根据被告人杜沸欣的犯罪性质、情节、手段、危害后果以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杜沸欣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月25日至2018年5月24日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人杜沸欣退赔被害人李某全部损失人民币14000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 任 娟
人民陪审员 李海清
人民陪审员 谢仕杰
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 王 茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015)滕民初字第2212号
原告赵丹，男，1982年10月5日出生，汉族，居民，住滕州市。
被告王鹏军，男，1984年9月12日出生，汉族，居民，住滕州市。
本院在审理原告赵丹与被告王鹏军生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告赵丹于2015年5月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵丹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告赵丹撤回起诉。
案件受理费1308元由原告赵丹负担。
审判员 王干
二〇一五年六月一日
书记员 邓田
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0521刑初560号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人符圣明，男，1990年10月1日出生，汉族，河南省古丈县人，初中文化程度，农民，家住湖南省古丈县。于2016年8月30日因本案被依法刑事拘留，同年9月9日被依法逮捕。
德清县人民检察院以德检刑诉[2016]533号起诉书指控被告人符圣明犯非法持有枪支罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员姚丽洁出庭支持公诉，被告人符圣明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：2016年3月某日，被告人符圣明委托谢某在淘宝网上购买一把射钉枪，后被告人符圣明将该射钉枪，非法组装成一把枪型物。经湖州市公安局司法鉴定中心鉴定，该枪型物认定为自制枪支（以火药为动力）。
上述事实，被告人符圣明在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押清单、调取证据清单、人口信息、抓获经过、前科查询、证人周某、谢某、潘某的证言、被告人符圣明的供述与辩解、枪支鉴定书、检查笔录、枪支照片、检查照片、淘宝网购记录照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人符圣明违反国家有关枪支管理规定，非法持有枪支，危害公共安全，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人符圣明在归案后能如实供述其罪行，予以从轻处罚。为维护国家对枪支的管理制度、社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院〈关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人符圣明犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月30日起至2017年2月28日止）；
二、被德清县公安局扣押自制黑色枪型物一把、射钉弹一颗、大钢珠十五颗、小钢珠三百四十九颗，由扣押机关德清县公安局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈隆吉
二〇一六年十一月四日
书 记 员 林芳琴
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0203民初326号
原告：朱前林，男，1970年1月15日生，汉族，住贵州省六枝特区。
被告：杨选明，男，1967年5月28日生，住贵州省六枝特区,其他信息不详。
本院在审理朱前林与杨选明民间借贷纠纷一案中，原告朱前林于201年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱前林申请撤回起诉，是对自己诉权的处分。不损害社会公共利益和他人利益，符合法律的规定，应予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱前林撤回起诉。
案件受理费50元，予以免交。
审判员 晏毓鑫
二〇一七年一月十九日
书记员 吴 娟
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初10150号
原告：徐大惠，女，1967年8月25日出生，住重庆市合川区。
被告：王崇富，男，1963年2月10日出生，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：秦秀亮，重庆典柯律师事务所律师。
原告徐大惠诉被告王崇富民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐大惠，被告王崇富的委托诉讼代理人秦秀亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐大惠向本院提出诉讼请求：1、判令被告王崇富返还借款本金35万元，并支付利息（利息从借款之日起，按中国人民银行贷款加四倍计算资金占用利息）；2、本案诉讼费由被告承担。审理中原告变更诉讼请求为：1、判令被告王崇富返还借款本金35万元，并支付利息（利息以35万元为基数，从2014年7月25日起至还清时止，按重庆农村商业银行贷款利率四倍计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因存包工程差款，于2014年7月25日向原告借款35万元，并于借款当日出具借条一张给原告，借款期限一年。借款逾期后，原告多次催收无果。
被告王崇富辩称，对借款事实、借款金额无异议，没约定利息，不支付利息。原告请求按银行贷款利率四倍计算没有依据。
徐大惠围绕��讼请求依法提交了证据：1、借条原件一张，2、银行个人业务存款回单，3、个人最高额循环贷款合同，对私客户对账单等。经审查，以上证据合法、客观真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
本院审理认定事实如下：原告丈夫与被告曾系朋友，被告王崇富因做工程需资金周转，于2014年7月25日向原告出具借款35万元借条，约定借款期限一年内返还，原告于2014年7月26日通过重庆农村商业银行向被告转款35万元。此后，被告未返还借款本金。原告催收无果。
审理中原告称双方约定月利率2.5%，但没有证据证明，被告提出异议，不同意支付利息。
本院认为，本案被告王崇富2014年7月25日向原告出具借款35万元借条后，原告于次日支付被告借款本金35万元，故原告徐大惠与被告王崇富之间形成了债权债务关系，且不违反我国法律、行���法规的规定，受法律保护，原、被告双方应忠实履行各自的义务。双方约定借款期限一年，被告应当按照约定返还此款，但被告至今未返还借款本金，原告要求被告返还借款本金35万元的诉讼请求，本院予以支持。对于资金占用利息，原告请求从2014年7月25日起，以35万元为基数，按重庆农村商业银行贷款利率四倍计算，因原告审理中称双方约定月利率2.5%证据不足，被告也提出异议，故本院确认双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持；既未约定借期利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故在借期内原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。被告于2014年7月25日向原告出具借条，借期一年，实际借款时间2014年7月26日，故到期日为2015年7月25日，被告未按约返还本金，本院确认逾期后利息从2015年7月26日起，以借款本金35万元为基数，按年利率6%计算至付清时止。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告王崇富于本判决生效后五日内返还原告徐大惠借款本金35万元，并支付利息（利息以35万元为基数，从2015年7月26日起至付清时止，按年利率6%计算）。
二、驳回��告徐大惠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6650元，减半收取3275元，由被告王崇富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 王红玉
二〇一六年十二月十九日
书记员 罗 乐
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏03民终4872号
上诉人(原审原告)：乔万宇。
被上诉人（原审被告）：徐州市铜山区新区街道办事处驿城村村民委员会，住所地徐州市铜山区新区街道办事处驿城村委会院内。
法定代表人：朱继友，该村委会主任。
委托诉讼代理人：周永，该村委会员工。
上诉人乔万宇因与被上诉人徐州市铜山区新区街道办事处驿城村村民委员会（以下简称驿城村委会）劳动争议纠纷一案，不服江苏省徐州市铜山区人民法院(2016)苏0312民初4251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月13日立案受理后，依法组成合议庭对案件进行了审理。上诉人乔万宇、被上诉人驿城村委会的委托诉讼代理人周永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人乔万宇上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人的原审诉请。事实和理由如下：首先，一审法院对事实认定错误：1、从恒源公司的企业基本信息及薛登祥出具的《情况说明》可以看出恒源公司与驿城村委会互为股东关系。2、恒源公司和驿城村委会都向邓庄工地的施工单位支付了工程款，《情况说明》中也明确说明驿城村委会作为发包单位向邓庄工地支付了812628.58元。3、原审认定恒源公司是独立法人，未被注销工商登记，但法院找不到恒源公司的办公人员及地点，且朱昌永的笔录也证实了恒源公司已破产，上诉人起诉驿城村委会是正确的，驿城村委会理应支付上诉人的工资等。第二、一审法院适用法律错误：1、根据法律规定，实际施工人可以以发包人为被告主张权利。为保障农民工的合法权益，农民工的劳动报酬请求权可以突破合同相对原则，直接向发包人请求支付。2、根据合同法规定，因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权。第三、恒源公司与被上诉人互为股东，共同开发邓庄商住楼，被上诉人应当承担上诉人的工资债务。
被上诉人驿城村委会辩称：一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。1、本案属于劳动争议案件，一审中上诉人已经自认是新达公司拖欠其工资，上诉人向被上诉人主张工资及经济补偿金无事实和法律依据。2、如果上诉人二审中另行提交证据，则已经超出举证期限，不属于新证据，被上诉人不予认可，二审法院不应当采信。
乔万宇向一审法院起诉请求：1、判令驿城村委会支付乔万宇工资16400元及自2009年欠工资之日起的利息；2、支付经济补偿金和未及时支付工资而加付工资20500元及利息；3、支付为索要工资的误工费2800元；4、本案诉讼费由驿城村委会承担。
一审法院认定事实：乔万宇目前持有其自称为薛登祥出具的情况说明，载明：“邓庄沿街楼是铜山县新达建筑公司与铜山县恒源公司签订的合同。2005478.23减去1413405，扣除恒源公司管理费，扣除税金，公司付54万元，村里付812628.58，下欠铜山新达公司进60万元，扣除税金86830，管理费10万元，下欠463170元。欠工人工资乔16000，欠钢材款298000，…”乔万宇认为系驿城村委会与恒源公司共同开发的邓庄商住楼，且尚欠施工单位工程款，故要求驿城村委会支付其工资及各项损失。
另查明，乔万宇所称恒源公司为铜山县恒源公共设施管理有限公司，为独立法人，未被注销工商登记。
2016年5月11日，乔万宇以诉请事由到徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以乔万宇申请材料不齐备不符合受理条件为由决定不予受理，乔万宇进而诉至法院。
一审法院认为，双方之间不存在劳动关系，驿城村委会不应当对乔万宇诉请款项承担付款义务。乔万宇在诉状中已经明确，系铜山县新达公司欠其工资。乔万宇要求驿城村委会承担支付义务的理由是驿城村委会为涉案工程的发包单位，但并未提供证据予以证明。故乔万宇的诉讼请求于法无据，不予支持。遂判决：驳回原告乔万宇的诉讼请求。
二审期间上诉人提交（2016）苏0312民初1609号案件4月1日、5月10日谈话笔录及邮寄EMS回执材料复印件，用于证明恒源公司已经不存在了。被上诉人认为上诉人在二审期间提供的证据超过举证期限，不属于新证据，不予认可。
本院二审认定事实和一审法院认定的事实相一致。
本院认为，上诉人起诉主张的是工资款、经济补偿金和加付工资等，被上诉人是否承担责任的关键在于其与上诉人之间是否形成劳动关系或劳务关系。根据上诉人在起诉状的自认，系新达公司拖欠其工资。说明接受其劳动的相对方为新达公司。上诉人二审期间提供的证据也不能证明其与被上诉人之间存在劳动关系或劳务关系。因此，上诉人要求被上诉人向其支付拖欠工资、经济补偿等的诉讼请求，没有法律依据，不应予以支持。综上，上诉人乔万宇的上诉理由和请求均不能成立，本院不予支持。原审判决事实认定清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝 杰
审 判 员 陈 颖
代理审判员 崔金城
二〇一六年十一月四日
书 记 员 许 丽
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)二中执字第317之1号
申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层。
法定代表人杨林，董事长。
被执行人山西路鑫能源集团有限公司（原名：山西省介休市路鑫煤炭气化有限公司），住所地山西省晋中市介休市义安镇北辛武工业小区。
法定代表人朱其诚。
被执行人六枝特区佳顺焦化有限公司，住所地六盘水路喜循环经济产业园区。
法定代表人张泽斌。
被执行人六枝特区溢鑫科技有限公司，住所地六盘水路喜循环经济产业园区。
法定代表人朱连荣。
被执行人山西介休鑫峪沟德隆煤业有限公司，住所地介休市张兰镇东风村。
法定代表人孟吉玉。
被执行人贵州路鑫喜义工矿股份有限公司，住所地贵州省六盘水路喜循环经济产业园区。
法定代表人吴碧海。
被执行人朱其诚，男，1945年11月21日出生。
被执行人朱福连，男，1962年7月1日出生。
被执行人王荣荣，女，1948年1月19日出生。
被执行人郑安莉，女，1961年1月6日出生。
中国对外经济贸易信托有限公司依据已经发生法律效力的北京市中信公证处(2015)京中信执字00177号执行证书申请执行山西路鑫能源集团有限公司、六枝特区佳顺焦化有限公司、六枝特区溢鑫科技有限公司、山西介休鑫峪沟德隆煤业有限公司、贵州路鑫喜义工矿股份有限公司、朱其诚、朱福连、王荣荣、郑安莉公证债权文书一案，申请执行标的金额为人民币二亿元本金及利息等，本院于2015年2月2日立案执行。依照生效法律文书我院对被执行人在北京市范围内的房产、银行存款、股权、车辆等财产状况进行查询，没有发现可供执行的财产线索，经合议庭合议，本院终结本次执行程序。目前，申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司尚有人民币二亿元本金及利息等尚未受偿，申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司如发现被执行人山西路鑫能源集团有限公司、六枝特区佳顺焦化有限公司、六枝特区溢鑫科技有限公司、山西介休鑫峪沟德隆煤业有限公司、贵州路鑫喜义工矿股份有限公司、朱其诚、朱福连、王荣荣、郑安莉有可供执行的财产后，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：
终结北京市中信公证处(2015)京中信执字00177号执行证书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官苏向京
执行员 潘 冰
执行员 高春晖
二〇一六年十一月三十日
书记员 朱之莹
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0822执536号
申请执行人：郭清，女，27岁，汉族，山西省运城市盐湖区居民。
被执行人：解平，男，43岁，汉族，万荣县居民。
本院在执行申请人郭清与被执行人解平民间借贷纠纷一案中，经执行查控网络及向万荣县房产部门查询，未发现被执行人解平有可供执行的财产，我院已将被执行人解平纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 董殿勇
审判员 李作义
审判员 薛晓莉
二〇一七年十一月十七日
书记员 黄玉惠
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)桂02刑更2894号
罪犯吴清胜，男，1970年7月25日出生，侗族，广西壮族自治区三江县人，小学文化，原住广西壮族自治区三江县，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区三江县人民法院于2012年8月13日作出(2012)三刑初字第93号刑事判决，以被告人吴清胜犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元。刑期自2012年7月19日起至2018年1月18日止。判决发生法律效力后于2012年8月29日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2017年8月15日以(2017)柳州狱减字第726号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯吴清胜在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯吴清胜报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯吴清胜能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年8月至2017年3月获奖励分129.69分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯吴清胜在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯吴清胜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴清胜减去有期徒刑一个月（刑期至2017年12月18日止），并处罚金人民币五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建朝
审判员 蔡 明
审判员 段 静
二〇一七年八月三十日
书记员 罗晓玲
湖南省东安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东法刑初���第56号
公诉机关湖南省东安县人民检察院。
被告人杨军，男，1972年8月10日出生，公民身份号码4329011972********，汉族，湖南省零陵区人，高中文化，农民，家住湖南省永州市零陵区南津渡办事处黄溪岭*号。因涉嫌危险驾驶罪，于2013年10月24日被湖南省东安县公安局监视居住。2014年6月19日经湖南省东安县人民检察院决定取保侯审，7月23日由本院决定继续取保候审。现在家。
湖南省东安县人民检察院以东检公诉刑诉（2014）42号起诉书指控被告人杨军犯危险驾驶罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，由代理审判员宋争文于2014年7月31日公开开庭审理了本案。书记员唐国红担任庭审记录。湖南省东安县人民检察院指派检察院员蒋卫红出庭支持公诉，被告人杨军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月22日18时许，被告人杨军醉酒后驾驶湘MJ35**号小车，行驶至东安县白牙市镇杳脚村路段时，与相向而行的由肖群耀驾驶的湘M9**面的车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。2014年10月23日，经永州市中医院血液乙醇含量检测，被告人杨军血液中乙醇含量为199.44mg／100ml，符合醉酒驾驶条件。案发后，被告人杨军就双方车辆受损赔偿问题与被害人肖群耀达成了协议，并按协议全部赔偿肖群耀10000元。
上述事实，被告人杨军在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证、认证的下列证据──书证：被告人杨军的户籍资料，东安县交警大队交管股出具的被告人杨军机动车驾驶证复印件及机动车、驾驶人信息查询结果单，被告人杨军与肖群耀就双方车辆受损赔偿达成的协议书及其出具的一万元收条；勘验检查笔录：湖南省东安县公安局交通警察大队制作的道路交通事故现场勘���笔录；鉴定意见：永州市中医院检验科对被告人杨军血液乙醇含量检测报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨军在道路上醉酒驾驶机动车，并造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。湖南省东安县人民检察院指控被告人杨军犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。被告人杨军案发后，已与被害人就民事赔偿问题达成协议并能完全履行，且能当庭认罪，有悔罪表现，可予从轻处罚。故对被告人肖群耀适用缓刑，其没有再犯罪的危险，对所居住社区也没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨军犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。限本判决生���之日起十日内，被告人杨军持本判决书到湖南省东安县司法局报到，接受社区矫正。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
代理审判员 宋争文
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 唐国红
附件：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0411执610号
申请执行人仁和区计划生育局。
被执行人杨某某，男，出生于1973年5月27日，汉族，住攀枝花市仁和区。
被执行人罗某某，女，出生于1980年1月10日，汉族，住攀枝花市仁和区。
本院在执行（2016）川0411执610号攀枝花市仁和区计划生育局申请执行的计划生育行政处罚一案中，申请执行人申请暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0411执610号执行案件的本次执行程序。
审判长 普光红
审判员 许礼斌
审判员 徐 琼
二〇一六年六月二十九日
书记员 唐海峰
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0381民初4380号
原告：王延伍，男，1944年7月10日出生，住新沂市。
委托诉讼代理人：徐长虹，新沂市法律援助中心志愿者。
被告：冯常民，男，1961年1月2日出生，住新沂市。
原告王延伍诉被告冯常民劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告王延伍及其委托诉讼代理人徐长虹、被告冯常民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王延伍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工资9500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告冯常民找我在其承包的昂立集团百合嘉园37号楼、38号楼工地打工。经结算，被告于2014年5月27日给我出具9500元工资欠条一张。后经我多次催要未果，特提起诉讼。
被告冯常民辩称，我不应当支付原告9500元工资，应当由昂立集团向原告支付。百合嘉园工程由昂立集团开发，山东枣庄宏业建筑安装公司承建，我是山东枣庄宏业建筑安装公司的内部施工第九组组长。昂立集团欠我工程款一直没有结算，经多次与昂立集团协商，工人工资由昂立集团代付，我可以负责向昂立集团催要。
经审理查明：新沂昂立房地产有限公司将百合嘉园二期工程发包给枣庄高新区宏业建筑安装工程公司，被告冯常民从枣庄高新区宏业建筑安装工程公司处承包百合嘉园二期37号楼、38号楼的土建、安装工程，枣庄高新区宏业建筑安装工程公司与被告冯常民约定由被告冯常民代表枣庄高新区宏业建筑安装工程公司发放工人工资。原告王延伍在被告冯常民承包的百合嘉园37号、38号楼工地从事杂活工作。2014年5月27日，被告冯常民向原告王延伍出具9500元工资欠条一张，未约定偿还期限，该款后经原告催要，被告至今未付。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的欠条一张，本院从新沂昂立房地产有限公司调取的新沂昂立房地产有限公司与枣庄高新区宏业建筑安装工程公司签订的建设工程施工合同一份、枣庄高新区宏业建筑安装工程公司与枣庄高新区宏业建筑安装工程公司第九施工队（施工队长为被告冯常民）签订的建设工程内部责任承包协议一份以及补充协议一份等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告成立劳务合同关系，被告应按约定向原告支付劳动报酬。被告向原告出具的欠条是对双方债权债务关系的确认，现原告依据欠条要求被告支付工资款9500元，不违反法律规定，本院予以支持。被告冯常民辩称昂立集团欠付其工程款未结算，不应当由其支付工资款，而应由昂立集团支付，但被告未有提供证据予以证明，且其抗辩理由并不充分，故对被告的抗辩意见本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告冯常民于本判决生效后十日内向原告王延伍支付工资款9500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯常民负担（原告已预交，被告冯常民在本判决生效后十日内随案款一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 史慧
二〇一六年八月十六日
书 记 员 陈红
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0212民初8602号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330201744951650R）。住所地：宁波市高新区聚贤路***号。
代表人：万恩平，该分行行长。
委托代理人：吴达晒，该分行职员。
委托代理人：刘施雅，该分行职员。
被告：林红，女，1970年8月11日出生汉族，住宁波市北仑区。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行（以下简称民生银行）为与被告林红金融借款合同纠纷一案，于2017年7月24日向本院起诉，请求判令：被告林红归还原告借款本金129712.72元，并支付罚息63765.54元（罚息暂计算至2017年7月10日，以后的罚息要求按照合同约定继续计算至被告林红履行付款义务之日止。
被告林红均未作答辩。
本院查明的事实如下：
一、出借人：原告民生银行。
二、借款人：被告林红。
三、借款金额：130000元。
四、借款期限：自2014年4月11日起至2014年10月11日止。
五、约定利率及还款方式：利率为固定年利率12.04%，逾期利率上浮50%，复利按逾期利率计算。还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，结息日为每月15日。
六、款项交付：2014年4月11日交付借款130000元。
七、借款用途：经营周转。
八、还款情况：仅偿还部分本息，截至2017年7月10日，尚欠借款本金129712.72元、罚息63765.54元。
以上事实由原告民生银行提供的《综合授信合同》、个人贷款欠款明细表、还款明细表、银行对账单等予以证明。
本院认为：本案金融借款合同事实清楚，证据充分，被告林红未按合同约定向原告民生银行还本付息，应承担违约责任。原告民生银行的诉讼请求，均符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。被告林红未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
限被告林红于本判决生效后五日内返还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金129712.72元，并支付罚息63765.54元（罚息按双方合同约定暂计算至2017年7月10日，以后的罚息按双方合同约定继续计算至被告林红履行上述还款义务之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4170元，减半收取2085元，由被告林红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 韩 涛
二○一七年八月二十九无
代书记员 李媛媛
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1821执515号
申请执行人：袁明国。
被执行人：肖光。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2017)皖1821民初134号民事判决书确定的义务，向被执行人肖光发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人肖光银行存款18125.00元；或扣留、提取被执行人肖光未支取的收入18125.00元；或查封、扣押被执行人肖光所有的价值18125.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨志农
二〇一七年五月四日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省峨边彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1132民初279号
原告：阿新乌子（曾用名伍子），男，1978年10月9日出生，彝族，农民。
被告：乐山市龙腾矿业有限公司（以下简称：龙腾公司），住所地：峨边彝族自治县沙坪镇东风新城一期2单元3楼1号，统一社会信用代码：91511132582483046。
法定代表人：陈晓蓉，总经理。
委托代理人：吴海生，男，1978年9月30日出生，汉族，龙腾公司员工。
被告：邛莫红尔，男，1974年11月4日出生，彝族，农民。
原告阿新乌子诉被告龙腾公司、邛莫红尔运输合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法由审判员黄利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阿新乌子，被告龙腾公司委托代理人吴海生及被告邛莫红尔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阿新乌子诉称，2013年下半年原告阿新乌子开始通过被告邛莫红尔联系为被告龙腾公司运矿石，被告邛莫红尔要求原告阿新乌子每月将运输结算单据交给他，然后被告邛莫红尔到被告龙腾公司领取运费后发给原告阿新乌子，原告阿新乌子领到运费后还要打凭据给被告邛莫红尔。对于原告阿新乌子2015年3月25日前的运费给付没有问题。2016年8月份当在结算上一年的运费时，二被告将原告阿新乌子2015年3月25日至2015年4月26日期间的运费7335.40元（原告共计运输矿石523.96吨，每吨运费为14元）漏算，原告阿新乌子找被告龙腾公司支付时，被告龙腾公司称运费已算给被告邛莫红尔了。原告阿新乌子找被告邛莫红尔支付时，被告邛莫红尔称该运费已付原告。为此，原告提起诉讼，请求：一、判令二被告立即支付原告运费7335.40元；二、本案诉讼费用由二被告承担。
原告阿新乌子为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、原告阿新乌子身份证复印件一份。拟证明阿新乌子诉讼主体资格。
2、运输票据复印件共计四页19张。拟证明2015年3月25日至2015年4月25日期间原告阿新乌子为乐山龙腾公司运输矿石19车共计523.96吨，二被告未付原告阿新乌子运费的事实。
被告龙腾公司辩称，龙腾公司不认识原告，龙腾公司的矿石运输是交给被告邛莫红尔来负责的，被告邛莫红尔与原告的纠纷与龙腾公司无关。
被告龙腾公司为支持其抗辩主张，向本院提交以下证据：
1、龙腾公司营业执照、法定代表人身份证明各一份，拟证明龙腾公司诉讼主体资格。
2、转账单及收条复印件10张、对账清单3张共计13张。拟证明龙腾公司已将邛莫红尔项下运输费用全部支付完毕，龙腾公司也不差欠原告阿新乌子运费。
被告邛莫红尔辩称，他自己一共组织三十几个司机在同时运输被告龙腾公司矿石，所有司机的运费他在峨边蓝天茶楼用现金全部支付给了三十几个司机，所用运费都已付清，不可能只单独漏掉原告阿新乌子的运费没给。原告阿新乌子一开始称少给他算了运输吨位，但是后来原告阿新乌子自己去龙腾公司核查后，发现被告龙腾公司和被告邛莫红尔计算的吨位一致，后来原告阿新乌子又提出他的2015年3月25日到2015年4月25日的运费没有支付，原告阿新乌子的主张与事实不符。
被告邛莫红尔为支持其抗辩主张，向本院提交2016年8月25日龙腾公司出具的领款单原件一张。拟证明原告的2015年运输费用已全部结清的事实。
为查清案件事实，本院依职权向证人阿新阿也进行调查并制作调查笔录一份。
经审理查明：2013年1月开始，被告龙腾公司把该公司玄武岩矿石的运输业务承包给被告邛莫红尔，双方未签订书面合同，只是口头约定由被告邛莫红尔自己组织车辆负责将被告龙腾公司位于峨边彝族自治县新林镇黄泥村的玄武岩矿石运送至峨边彝族自治县沙坪镇马嘶溪火车站站台，运费单价起初为13.50元/吨，从2014年起至今已涨为14元/吨，随行就市，合同没有约定具体履行期限，运输费用总价款以车辆实际运输玄武岩矿石的过磅吨位计算。被告邛莫红尔将被告龙腾公司玄武岩矿石运输业务承揽下来后，先后组织三十多辆大货车进行运输，并从中抽取一定管理费用。2013年3月份起，原告在被告邛莫红尔的组织下用自己的货车将被告龙腾公司的玄武岩矿石从峨边彝族自治县新林镇黄泥村运送至峨边彝族自治县沙坪镇马嘶溪火车站站台，直至2016年8月29日结束，其中原告于2015年3月25日至2015年4月26日期间运输玄武岩矿石523.96吨。
另查明，2016年8月25日，原告阿新乌子委托阿新阿也（系原告阿新乌子姐姐）去找被告邛莫红尔结算运费，当天阿新阿也也到被告龙腾公司去核查了关于阿新乌子运费的相关账目，最终被告龙腾公司经结算后出具领款单一张，阿新阿也在该领款单领款人处签了名，该领款单备注栏注明：“阿新阿也代阿新乌子签字，2015年运费已结清”字样，且在领款单的领款金额、领款人签名及备注内容上阿新阿也均按了手印。2016年8月25日，被告龙腾公司也将领款单上的金额35700.00元运费通过银行转账方式，转入了原告阿新乌子账号为：6228480528655795771的乐山市商业银行账户内。
上述事实认定，有双方当事人的陈述、阿新乌子身份证复印件、运输票据复印件、龙腾公司营业执照、法定代表人身份证明、转账单及收条复印件、对账清单、领款单及调查笔录等证据在案予以证实。
本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告阿新乌子要求二被告支付其在结算中漏算的2015年3月25日至2015年4月26日期间的运费7335.40元（原告阿新乌子共计运输矿石523.96吨，每吨运费为14元），但原告并没有提供充分的证据予以证明。被告邛莫红尔提出原告阿新乌子2015年3月25日至2015年4月26日期间运输矿石523.96吨事实，但对于原告阿新乌子2015年的所有运费已全部付清，并提交了被告龙腾公司出具的2016年8月25日领款单予以证明，因该领款单备注栏已注明：“阿新阿也代阿新乌子签字，2015年运费已结清”字样，对被告邛莫红尔的辩称本院予以采信。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，由于原告阿新乌子未能提供其他充分证据证明其诉讼主张，对此原告阿新乌子对自己的诉讼主张应承担举证不能的不利后果，故原告要求二被告支付其漏算的2015年3月25日至2015年4月26日期间的运费7335.40元诉讼主张，其理由不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告阿新乌子的诉讼请求。
案件受理费25.00元（已减半收取），由原告阿新乌子负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 黄利
二〇一六年十一月四日
书记员 张黎
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏13执异31号
异议人(被执行人)宿迁市光明灯饰玻璃有限公司,住所地江苏宿城经济开发区（项里街道办双河居委会果林路）。
破产管理人江苏向天律师事务所，住所地宿迁市。
法定代表人杨周军，该所主任。
委托代理人朱大伦、张成州，该所律师。
申请执行人李培军。
被执行人王波。
被执行人宿迁市安邦投资担保有限公司,住所地宿迁市宿城区。
法定代表人吴新东，该××董事长。
本院在执行李培军与宿迁市光明灯饰玻璃有限公司（以下简称光明公司）、王波、宿迁市安邦投资担保有限公司（以下简称安邦公司）民间借贷纠纷一案过程中，光明公司向本院提出执行异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
异议人光明公司提出异议称，2000年4月5日，原宿豫县三棵树乡政府以55000元及承担债务的方式将原宿迁市三棵树玻璃厂的全部资产卖给王波，并为王波办理了房屋小产权证，办证面积为1280.9平方。2004年7月23日，王波在该厂全部资产基础上设立了光明公司，原始股东为王波、夏艳秋，王波同意将1280.9平方米房屋出租给光明公司使用。因生产经营需要，后王波陆续增建窑炉两座以及厂房、仓库、员工宿舍，光明公司使用厂房经营至2012年。宿迁市中级人民法院在执行李培军与光明公司、王波、安邦公司民间借贷纠纷一案过程中，对王波名下及原三棵树玻璃厂剩余的全部房屋、场地进行查封，并予以评估拍卖。对于登记在王波名下的房产，光明公司不持异议，但对于未登记的新建两座窑炉以及厂房、仓库、员工宿舍均应认定为属于光明公司的资产。理由是：1.该部分财产是光明公司从事生产的基本条件，没有上述设施，光明公司将无法存在。2.光明公司已将该部分资产列入固定资产明细账，且一直占有该资产。3.光明公司员工均认为该部分资产属于公司所有。因光明公司现已进入破产程序，故请求对上述资产停止拍卖。
经审查查明，李培军与光明公司、王波、安邦公司民间借贷纠纷一案，根据李培军的申请，本院于2014年5月9日作出（2014）宿中商初字第0092号民事裁定：查封王波所有的位于宿迁市宿城区项里街道办双河居委会果林路88号房屋。该案经过审理，本院于2015年1月3日作出（2014）宿中商初字第0092号民事判决查封：一、被告宿迁市光明灯饰玻璃有限公司、王波于本判决生效之日起十日内给付原告李培军借款本金300万元及利息（利息以300万元为基数，自2011年12月9日起至2012年12月6日止按照日0.7‰计算，自2012年12月7日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；二、被告宿迁市光明灯饰玻璃有限公司、王波于本判决生效之日起十日内给付原告李培军律师代理费3万元；三、被告宿迁市安邦投资担保有限公司对上述第一、二项款项承担连带清偿责任；被告宿迁市安邦投资担保有限公司承担保证责任后，有权向被告宿迁市光明灯饰玻璃有限公司、王波追偿；四、驳回原告李培军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45416元，保全费5000元，公告费260元，合计50676元，由被告宿迁市光明灯饰玻璃有限公司、王波、宿迁市安邦投资担保有限公司负担。该判决生效后，因被执行人光明公司、王波、安邦公司未履行生效判决确定的义务，李培军向本院申请执行，本院于2015年5月8日立案执行。在执行过程中，本院查封被执行人王波在宿迁市宿城区项里街道办双河居委会果林路88号的房屋，除本院于2014年5月9日（2014）宿中商初字第0092号民事裁定书依法查封外，还有其他房屋及附属设施，故于2016年1月19日作出（2015）宿中执字第00211-3号执行裁定书：查封被执行人王波所有的位于宿迁市宿城区项里街道办双河居委会果林路88号除本院已查封外的所有房屋（面积以实际测量为准）及附属设施。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第规定：执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。本案中，光明公司提出的执行异议系对执行标的主张实体权利，并非主张本院执行行为违反法律规定，但光明公司亦是被执行人，并非案外人，故其提出的执行异议不符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定的条件，应驳回其申请。光明公司如果坚持主张涉案财产归其所有，可通过诉讼途径处理。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回宿迁市光明灯饰玻璃有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向江苏省高级人民法院申请复议。
审 判 长 刘昌海
审 判 员 赵述安
代理审判员 陈 鹏
二〇一六年五月十七日
书 记 员 陆 野