北京市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)京03行终342号
上诉人（一审原告）张某1，男，2000年1月3日出生。
法定代理人张某2（上诉人之父），男,1963年4月7日出生。
法定代理人邢某（上诉人之母），女，1965年1月15日出生。
委托代理人姜晓光,黑龙江鸿诺律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人李毅丰，男，北京市规划和国土资源管理委员会干部。
委托代理人郭杨，北京市康达律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）张素霞，女，1952年4月23日出生，户籍地山东省青岛市市南区。
委托代理人李胜伟，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托代理人陈刚毅，北京市方略律师事务所律师。
上诉人张某1因房屋抵押登记一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105行初531号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
坐落于北京市朝阳区四季星河中街××号院××号楼××层××单元××号房屋（以下简称涉案房屋）的所有权人登记为张某1，房屋所有权证号为X京房权证朝字第XX**号；房屋抵押权人登记为张素霞，房屋他项权证号为X京房他证朝字第××号。
张某1不服上述行政行为，诉至一审法院。一审法院经审理查明，2013年1月31日，张某1的代理人张国冀与张素霞共同申请涉案房屋抵押权设立登记，并提交了《房屋抵押权设立登记申请表》、《借款抵押合同》、《承诺书》、张某1及张素霞的身份证、《公证书》、邢某及张国冀的身份证等材料。其中山西省太原市城南公证处出具的（2012）并南证民字第5472号《公证书》所公证的《委托书》中载明张某1的法定代理人委托张国冀代为办理涉案房屋的出租、出售及房屋抵押等相关手续的事宜。房屋登记机关的工作人员就涉案房屋的相关情况进行询问并制作了《房屋登记询问笔录》，对到场办理抵押登记的张国冀和张素霞拍摄了现场照片。同日，房屋登记机关决定对上述申请予以受理，作出了《房屋登记受理通知书》，后经审查认为材料齐全，同意办理登记。当日，房屋登记机关作出《房屋抵押登记审核意见》，同意将涉诉抵押权设立登记事项记载于登记簿。
一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国物权法》（以下简称《物权法》）并参照《房屋登记办法》的规定，房屋登记由房屋所在地的房屋登记机构办理。直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门或者其设置的负责房屋登记工作的机构是房屋的登记机构。本案中，当时涉案房屋所在地的房产行政主管部门对其辖区内房屋行政登记申请依法具有受理、审查并作出登记等行政职权。根据相关文件和部门职责分工调整，北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规划国土委）在本案中具有相应的应诉职责。本案被诉的行政行为是房屋抵押权设立登记。根据《物权法》第十一条规定，当事人申请登记，应当根据不同登记事项提供权属证明和不动产界址、面积等必要材料。参照《房屋登记办法》第四十三条规定，申请抵押权登记，应当提交下列文件：（一）登记申请书；（二）申请人的身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）抵押合同；（五）主债权合同；（六）其他必要材料。本案中，当事人在申请对涉案房屋进行抵押权设立登记时，提交了上述法律、规章确定应当提交的材料，因此在审查申请材料的完备性方面，房屋登记机关作出的行政登记并无不当。关于登记机构在行政登记中的职责，《物权法》第十二条中规定了登记机构应当查验申请人提供的权属证明和其他必要材料并就有关登记事项询问申请人等内容。《房屋登记办法》第十八条和第二十条对房屋登记机构的审查内容和登记申请应符合的条件进行规定。本案中，房屋登记机关在收到完备的申请材料的基础上，对相关材料进行查验后予以受理，经审核认为申请符合登记条件，最终向张素霞颁发了《房屋他项权证》。上述履行行政登记职责的情况符合相关法律、规章的规定，一审法院不持异议。本次房屋抵押权设立登记行为的基础民事法律关系是《借款抵押合同》，现无生效司法裁判或其他有效证据证明该基础民事法律关系存在其他合法性缺失之处，故张某1现提出要求撤销于2013年1月31日对涉案房屋设立抵押登记的诉讼请求缺乏相应依据，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回张某1的诉讼请求。
张某1不服一审判决，上诉至本院，请求二审法院全面查清本案事实后，依法撤销北京市朝阳区人民法院作出的（2016）京0105行初531号行政判决；改判撤销被上诉人2013年1月31日为涉案房屋设定抵押权的具体行政行为，并撤销被上诉人为张素霞颁发的X京房他证朝字第××号《房屋抵押权登记证》。其上诉理由为：一、一审判决认定事实不客观。二、一审判决在证据认定上也是错误的。被上诉人向法庭递交的证据不完善，不能证明其具体行政行为合法。三、一审判决在法律适用上也存在错误。被上诉人不依法行政，违法为未成年人的房屋办理抵押权登记证书，侵害了作为未成年人的上诉人的合法权益。四、一审法院审案程序违法。
市规划国土委、张素霞均同意并请求维持一审判决。
市规划国土委在法定期限内向一审法院提交了以下证据：第一组证据为张某1取得房屋登记的证据材料：1.《房屋所有权转移登记申请书》，2.《房屋所有权转移登记审核意见》，用以证明张某1于2012年7月30日申请所有权转移登记，于2012年8月23日取得X京房权证朝字第XX**号《房屋所有权证》。第二组证据为抵押权设立登记的证据材料：1.《房屋抵押权设立登记申请表》，用以证明张某1代理人和张素霞共同申请涉案登记；2.《借款抵押合同》，用以证明张某1于2013年1月31日向张素霞借款3600万元；3.《承诺书》，用以证明张某1代理人张国冀签署承诺的情况；4-5.张某1及张素霞身份证，用以证明申请人的身份情况；6.《公证书》、邢某身份证、张国冀身份证，用以证明委托经公证；7.现场照片，用以证明张国冀和张素霞共同到现场办理了涉案登记；8.《房屋登记受理通知书》，用以证明涉案抵押登记申请符合法定要求予以办理；9.《房屋登记询问笔录》两份，用以证明工作人员就涉案房屋的相关情况进行询问；10.《房屋权属登记中心抵押登记业务审批表》，用以证明经审核认为申请人提交的材料齐全，予以办理；11.《房屋抵押登记审核意见》，用以证明为张素霞办理了涉案登记；12.《房屋权属证书（证明）领证凭证》，证明张素霞领取了涉案房屋他项权证。
市规划国土委以《房屋登记办法》作为房屋抵押登记的规范性文件依据，用以说明具有对涉案房屋进行抵押登记的行政职权，进行涉案房屋的涉诉抵押登记符合上述规范性文件的规定。
张某1、张素霞在指定期限内未向一审法院提交证据材料。
经庭审质证，一审法院对以上证据作如下确认：市规划国土委提交的证据与案件事实具有关联性，取得方式和程序合法，符合法定形式要求，能够证明涉案房屋抵押登记申请和审查的相关情况，一审法院对此予以采纳。
经审查，本院同意一审法院的认证意见并对一审法院经审理查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。根据《房屋登记办法》及《关于做好房屋交易与不动产登记工作衔接有关问题的通知》（京国土籍[2015]295号）、《北京市人民政府办公厅关于设立北京市规划和国土资源管理委员会、北京市城市管理委员会的通知》（京政办发[2016]33号）的相关规定，现房屋登记行政职能由新成立的市规划国土委承担,故张某1针对涉案抵押权登记提起的诉讼应以市规划国土委为被告。
《房屋登记办法》第四十三条规定：“申请抵押权登记，应当提交下列文件：（一）登记申请书；（二）申请人的身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）抵押合同；（五）主债权合同；（六）其他必要材料。”本案中，涉案房屋的所有权人登记为张某1，张某1的代理人张国冀与张素霞向房屋登记机关申请就该房屋设立抵押权登记，提交了《房屋抵押权设立登记申请表》、《借款抵押合同》、《承诺书》、张某1及张素霞的身份证、《公证书》、邢某及张国冀的身份证等材料。房屋登记机关对申请材料进行了审核，并分别对张国冀和张素霞进行了询问，尽到了法定的审查义务。房屋登记机关依申请进行抵押权设立登记并向张素霞颁发他项权证，具有相应的事实与法律依据。
关于张某1所持涉案抵押权登记严重侵害未成年人合法权益的主张。本院认为，依据《房屋登记办法》第十四条的规定，未成年人的房屋，应当由其监护人代为申请登记，监护人代为申请未成年人房屋登记的，应当提交证明监护人身份的材料，因处分未成年人房屋申请登记的，还应当提供为未成年人利益的书面保证。本案当事人申请抵押权登记的材料并不违反上述规定，本院对张某1的上述主张不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回张某1的诉讼请求并无不当，本院予以维持。张某1的上诉请求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人张某1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王文涛
代理审判员 王琪璟
代理审判员 王 菲
二〇一七年六月十四日
书 记 员 李 崇
书 记 员 高 原