江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0702民初3824号
原告：杨胜前，男，1964年8月7日出生，汉族，赣州市龙南县人，住江西省赣州市龙南县。
被告：月梅红，女，1976年2月27日出生，汉族，赣州市定南县人，住江西省赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：李细英（被告月梅红母亲），女，1953年5月6日出生，汉族，赣州市定南县人，住江西省赣州市章贡区，特别授权代理。
委托诉讼代理人：朱海龙，江西红土地律师事务所律师，特别授权代理。
原告杨胜前诉被告月梅红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序，进行了公开开庭审理。原告杨胜前、被告月梅红以及委托诉讼代理人李细英、朱海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨胜前向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的租赁合同，被告将承租的房产交还原告，并要求先于执行；2、被告按合同支付从2013年10月30日至2016年10月30日所拖欠租金，每月3500元，共计126000元，并按月利率1.5%支付利息，共计34965元；3、被告支付从原告发出书面通知搬迁日2016年10月30日至房产归还之日的拖欠租金，按现在市场行情每月6000元，并按月利率1.5%支付利息；4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年8月5日，原告杨胜前与被告月梅红签订了一份《房屋租赁合同》，约定被告承租原告所有的赣南贸易广场××街××号店铺（共100平方米），约定：租期从2011年9月1日至2023年9月1日；2011年度租金为3500元每月，以后每年按市场行情调整；乙方每月5号前付清当月店租。因被告从2013年11月起都未主动支付房租，原告于2016年10月8日对被告上门追讨，被告当初拒付，并说可写欠条。因被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，要求依法处理。
原告杨胜前为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
证据1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；
证据2、合同，证明原告将案涉房屋是以租赁关系租给被告；
证据3、收据复印件，证明2013年9月30日，被告最后一次交纳房租3万5，之后未再交纳的事实。
被告月梅红辩称，1、原、被告根本不存在租赁的真实意思表示，不是房屋租赁法律关系。因为答辩人与被答辩人是事实婚姻关系，长期以夫妻名义共同生活，并育有一个儿子，而本案诉争的房屋正是原、被告、孩子和父母共同生活，共同经营的场所。原、被告双方从2003年开始以夫妻名义共同生活至今。2010年答辩人因病住院，留下后遗症，至今未见好。而这份合同签订的时间正好是答辩人出院后不久，并伴有严重脑出血后遗症的时候，当时答辩人根本没有自己的意思，生活不能自理，需要被人护理。2、根据相关法律法规，租赁当事人应当向房产管理部门办理登记备案手续，且假使该份合同成立，根据我国《民法通则》第136条的规定，延付或拒付租金的，诉讼时效为1年。原告主张的诉讼时效早已过了。3、原、被告双方共同的儿子杨明君，一直由答辩人和答辩人的母亲抚养，被答辩人未支付儿子的生活费、教育费和医疗费，这些费用也要被答辩人承担。4、虽然原、被告没有领取结婚证，但事实上以夫妻名义共同生活了几十年，参照《婚姻法》和《妇女权益保护法》，夫妻双方有互相扶持帮助的义务，特别是在一方生活困难的时候，现在被答辩人在答辩人生病需要人照顾的时候，抛弃妻子，于法于理不合。综上，驳回被答辩人的诉讼请求。
被告月梅红为支持其抗辩理由，向本院提交了以下证据：
证据1、员工证明，证明原、被告双方一直长期以夫妻名义共同居住、经营该店面，不是所谓的租赁；
证据2、病例材料（包括手术单、出院记录等）复印件，证明月梅红从2010年始因脑出血多次入院，特别是2011年更是因左侧额颞定颅缺损又入院，导致行为能力暂时受损。而签订合同的时候月梅红不能说话，不会写字，生活不能自理，意识表示能力受限严重。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证、质证。被告对原告提供的证据1三性没有异议，原告对被告提供的证据2三性没有异议，本院经庭审核实，原、被告提供的上述证据内容真实，来源合法，与本案有关联，本院对上述证据的三性予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、被告对原告提供的证据2的三性均有异议，经本院庭审核实，该组证据的合法性本院不予认定，理由如下：首先，该份合同的签订的时间为2011年8月，此时被告正处于脑出血后遗症治疗中，虽无证据证明签订合同时被告是否神志清楚，但根据被告提供的病例资料，可看出自2010年至今，被告一直处于治疗或康复状态中，故被告在签订合同时并非正常健康的状态，对其签订的对己不利的合同应谨慎的态度；再次，原、被告系特别的身份关系，虽然原被告未登记结婚，但自2009年开始，原、被告以及双方生育的儿子一家人在案涉店铺内共同生活、共同经营，且2009年至2011年之间，无证据证明原、被告之间存在房屋租赁关系。在2011年被告身患疾病后，反而签订需要支付租金的房屋租赁合同，与正常社会常理相悖；再次，自2011年签订合同后，直至原告在本案中向法院起诉，原告未提供证据证明被告曾向其支付过租金或数额相同的款项，在长达5年多的时间内，原告也未提供证据证明其向被告主张过租金，该事实与正常的社会经济交易习惯亦不相符。综上，在没有其他证据可以佐证的情形下，本院认为，原、被告签订的房屋租赁协议书，与原、被告之间的真实意思表达不一致，本院对该组证据的合法性、关联性和证明对象均不予认可。
2、被告对原告提供的证据3的三性均有异议，本院经庭审核实，该组证据没有银行的签章，对其真实性有异议，且该组证据载明的内容亦无法证明被告向原告支付过房屋租金，故对该组证据的三性本院不予认可。
3、原告对被告提供的证据1的三性均有异议，本院经庭审核实，该组证据属于证人证言，该些证人未出庭接受质询，故对该些证据的三性本院不予认可。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨胜前与被告月梅红于1992年认识，1996年确立恋爱关系，并一起共同生活。双方未办理结婚登记手续。2000年2月21日生育一男孩杨明君。2001年6月15日，原告杨胜前与被告月梅红经赣州市中级人民法院二审判决，解除原、被告非法同居关系。2003年，原、被告又开始共同生活，共同抚养杨明君。2009年，原、被告共同生活在案涉的江西省赣州市章贡区八一四大道29号赣南贸易广场××街××号店铺内（一楼经营，楼上居住）。2010年，被告因脑出血等疾病导致生活不能完全自理，原告因此与被告分手。被告目前在案涉店铺内经营和生活。
另查明，原、被告均认可案涉的江西省赣州市章贡区八一四大道29号赣南贸易广场××街××号店铺系由原告杨胜前购买。
本院认为，本案的争议焦点一是原、被告之间是否存在房屋租赁合同法律关系？二是原告的诉讼请求是否有法律依据？首先，根据本院对证据的认定，原、被告之间不存在房屋租赁的法律关系，故原告要求解除租赁合同以及要求被告支付拖欠租金的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。再次，由于原、被告对案涉店铺属于原告购买，属于原告所有并无异议，即被告占用使用该店铺无事实和法律的依据，原告要求被告将案涉店铺返还给原告依法有据，本院予以支持。再次，原告主张被告支付其通知搬迁之日起至房产归还之日的租金问题，本院认为，由于原、被告之间房屋租赁关系不成立，原告的该项诉讼主张应为房屋占用使用费。由于被告占用使用该店铺无事实和法律依据，故其占用使用期间应当支付房屋占用使用费。原告未能提供证据证明目前该店铺租赁的市场行情情况，亦未向法院申请对租金标准进行司法鉴定，故本院酌定案涉店铺房屋占用使用费的计算标准为每月3500元。需要特别说明的，由于原、被告曾为同居的特别身份关系，双方也曾在案涉的店铺内共同经营、共同生活，该事实应视为原告认定被告在案涉店铺经营和生活的权利，虽然目前原、被告已分手，但被告使用案涉店铺状态仍在持续。本院认为，原告主张被告支付的房屋占用使用费应从本判决生效之日起计算，原告主张从2016年10月30日起计算没有事实和法律依据，本院对该起算时间不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告月梅红于本判决生效之日起十日内将江西省赣州市章贡区八一四大道29号赣南贸易广场××街××号店铺返还给原告杨胜前。
二、被告月梅红于本判决生效之日起十日内向被告杨胜前支付房屋占用使用费。（从本判决生效之日起计算至被告月梅红将店铺返还给原告杨胜前之日止，按每月3500元计算）。
三、驳回原告杨胜前的其他诉讼请求。
案件受理费3519元，由原告杨胜前负担3200元，由被告月梅红负担319元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并在递交上诉状之日起七日内按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 吴菁菁
人民陪审员 张朝栋
人民陪审员 庄明静
二〇一七年八月十七日
书 记 员 刘丽萍