wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0803民初1945号之一
原告：汪俊斌，男，1965年8月2日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托诉讼代理人：汪雷，安徽引江律师事务所律师。
被告：许海兵，男，1972年8月22日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
原告汪俊斌诉被告许海兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告汪俊斌于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪俊斌的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告汪俊斌撤诉。
案件受理费10100元，减半收取计5050元，由原告汪俊斌负担。
审 判 长 刘 萍
人民陪审员 严春梅
人民陪审员 江生根
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 杨孝凤
附本案所适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初4464号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码915000009028874566。
负责人王百荣，该分行行长。
被告牟燕青，1991年4月11日出生，住重庆市重庆市巫山县，公民身份证号码。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告牟燕青金融借款纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在规定期间内向本院缴纳诉讼费。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行
未在规定期间内缴纳诉讼费的行为，视为其撤回对被告的起诉。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行自动撤诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 陈 臣
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 马永芹
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0111民初7322号
原告：刘焕秋，男，1984年7月11日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人：李化阳，重庆市大足区邮亭法律服务所法律工作者。
被告：重庆市大足区塞维门业有限公司（统一社会信用代码91500225070325628D），住所地重庆市大足区龙水镇工业园区十里村。
法定代表人：陶明岗，总经理。
委托代理人：刘桂花，女，汉族，1984年8月15日出生，住重庆市忠县。
被告：重庆亚雄建筑劳务有限公司（统一社会信用代码915001075748279473），住所地重庆市九龙坡区石小路180#3-8-3#。
法定代表人：聂勋林,董事长。
被告暨重庆亚雄建筑劳务有限公司委托代理人：何浩富，男，1969年10月29日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：重庆国渝实业发展有限公司（注册号500106000048586），住所地重庆市北部新区金开大道1222号1幢1-4-写字间。
法定代表人：黎英就，总经理。
本院在审理原告刘焕秋与被告重庆市大足区塞维门业有限公司、何浩富、重庆国渝实业发展有限公司、重庆亚雄建筑劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘焕秋以双方自行协商处理为由，于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘焕秋申请撤回对被告重庆市大足区塞维门业有限公司、重庆国渝实业发展有限公司、重庆亚雄建筑劳务有限公司、何浩富的起诉自愿、合法，是其真实意思表示，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘焕秋撤回对被告重庆市大足区塞维门业有限公司、重庆国渝实业发展有限公司、重庆亚雄建筑劳务有限公司、何浩富的起诉。
案件受理费5元（已减半），由原告刘焕秋负担。
审判员 杨 灿
二〇一七年十二月二十六日
书记员 孙晓玲
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执4525号
申请执行人:常熟市大象新型材料有限公司，住所地江苏省常熟市尚湖镇新和村。
法定代表人：姚平，该公司总经理。
委托代理人：史金元，该公司职员。
被执行人:姚忠达，男，1965年3月9日生，汉族，住江苏省常熟市。
申请执行人常熟市大象新型材料有限公司与被执行人姚忠达买卖合同纠纷一案，本院（2016）苏0581民初9806号民事判决书已经生效。依该判决：姚忠达给付常熟市大象新型材料有限公司货款人民币34177元及逾期利息（自2016年9月2日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费655元，公告费600元，合计诉讼费人民币1255元，由姚忠达负担。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年7月5日立案执行。执行标的为人民币35432元及生效法律文书确定的利息。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票信息、车辆信息。经向常熟市房产管理局查询，未发现被执行人名下有房产登记信息。经查，被执行人姚忠达暂查找无着，本院亦未能发现被执行人其他可供执行的财产。本案未执行到位标的为人民币35432元及生效法律文书确定的利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他线索；申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产调查回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）苏0581民初9806号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘允枫
审判员 葛晓春
审判员 王 芳
二〇一七年十二月十四日
书记员 朱 杰
辽宁省沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈铁西刑初字第184号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人霍天祥，男，1981年10月13日出生于沈阳市，汉族，高中文化，无职业，住沈阳市铁西区。曾于2012年9月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，2012年11月15日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年10月8日被刑事拘留，同年10月24日被依法逮捕，现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检刑诉（2014）71号起诉书，指控被告人霍天祥犯贩卖毒品罪，于2014年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭��理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员张薪薪出庭支持公诉，被告人霍天祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月中旬左右的一天，被告人霍天祥在沈阳市铁西区北一路重工街车管所附近的公厕内，以人民币1000元的价格向宋某贩卖一包冰毒（约重1克）。
2013年9月26日左右的一天，被告人霍天祥在沈阳市铁西区北一路重工街车管所附近，以人民币1000元的价格贩卖给宋某一包冰毒（约重1克）。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供的经庭审举证、质证的被告人霍天祥的身份证明材料、被告人霍天祥的前科劣迹材料、作案工具照片、证人宋某、韩某证言、辨认笔录、被告人霍天祥供述、扣押清单、沈阳市公安局浑南分局现场检测报告等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人霍天祥向他人贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人霍天祥前罪刑罚执行完毕五年之内又故意犯罪，系累犯；又鉴于被告人霍天祥曾因贩卖毒品罪被判过刑，现又向他人贩卖毒品，系毒品犯罪的再犯，故应依法从重处罚。考虑被告人能够如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人霍天祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月8日起至2014年9月7日止。罚金款于判决书发生法律效力后十日内交纳。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通���本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙宗杰
审 判 员 张丽艳
人民陪审员 王国镇
二〇一四年二月二十日
书 记 员 郝佳卉
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民二(商)初字第876号
原告上海大库机械有限公司，注册地中国（上海）自由贸易试验区美桂北路317号第四层G部位，联系地址上海市浦东新区世纪大道1501号SOHO世纪广场303A室。
法定代表人CHEWTECKENGEDWIN。
委托代理人祝天强，上海理德律师事务所律师。
委托代理人尹楠楠，上海理德律师事务所律师。
被告帝红能机械制造（上海）有限公司，注册地上海市莘庄工业区申富路B栋厂房，联系地址上海市松江区高新技术产业园区申徐路第五-八厂房。
法定代表人村田安生（MURATAYASUO）。
本院在审理原告上海大库机械有限公司与被告帝红能机械制造（上海）有限公司买卖合同纠纷一案期间，原告上海大库机械有限公司于2015年4月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告帝红能机械制造（上海）有限公司的银行存款人民币586,219元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。
本院认为，原告上海大库机械有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告帝红能机械制造（上海）有限公司的银行存款人民币586,219元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐小明
二〇一五年五月五日
书记员 王益华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
云南省彝良县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0628民初827号
原告苏某兵，男，生于1943年X月，汉族，云南省彝良县人，住彝良县两河镇小溪村。
委托代理人候申奎，云南乌蒙律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告苏某国，男，生于1977年X月，汉族，云南省彝良县人，住彝良县两河镇小溪村。
被告毛某燕，女，生于1981年X月，汉族，云南省彝良县人，住彝良县两河镇小溪村。
二被告委托代理人刘少斌，云南俊泰律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告苏某兵诉苏某国、毛某燕排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月24日立案，原告苏某兵于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由成立，系对自己诉权的处分，且不违反国家法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许苏某兵撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由苏某兵负担。
审判长 陈昌华
审判员 邱文勋
审判员 刘高云
二〇一七年十一月十七日
书记员 唐昌凤
江西省于都县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0731执1283号
申请执行人:陈胜林，女，1970年10月4日生，汉族，住于都县，
被执行人:丁生荣，男，1974年3月23日生，汉族，于都县人，住于都县，
被执行人：谢九生，男，1965年8月28日生，汉族，于都县人，住于都县，
被执行人：刘柏才���男，1965年8月28日生，汉族，于都县人，住于都县，
上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日作出（2017）赣0731民初314号民事判决书,现该判决已发生法律效力，申请执行人已向本院提出申请要求强制执行，本院已依法立案受理执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行判决书所确定的义务，但被执行人仍未按期履行义务。经本院查明被执行人确无可供执行财产。在执行中，本院已依法采取相关措施执行本案，由于被执行人丁生荣、谢九生、刘柏才无可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)赣0731执1283号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请执行人再次向本院提出执行申请不受执行时限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谢殿臣
审判员 廖路长
审判员 王卫东
二〇一八年一月八日
书记员 陈 星
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1304民初1003号
原告:任光鸿，男，生于1977年9月3日，汉族，居民，住四川省南充市嘉陵区。
被告：曲佳萌，女，生于1978年6月11日，汉族，居民，住吉林省通化市东昌区。
原告任光鸿诉被告曲佳萌产品责任纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告任光鸿于2018年4月20日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任光鸿的申请，系行使正当的诉讼权利，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任光鸿撤诉。
案件受理费减半收取81.00元,由原告任光鸿负担。
审判员 王立明
二〇一八年四月二十日
书记员 赵 珊
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0180执1299号
申请执行人：郑某，女，1974年11月13日出生，汉族，住四川简阳市。
被执行人：丁某，男，1974年8月5日出生，汉族，住四川省仁寿县。
本院在执行郑某与丁某婚姻家庭纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。依法查询了被执行人的银行存款、证券，房产、车辆登记情况，被执行人无银行存款、无证券，无房产。告知了申请执行人本院执行情况，询问了申请执行人能否提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。现被执行人尚欠案款本金4400元、执行费50元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖玉文
审判员 朱世忠
审判员 陈仁君
二〇一七年十月十二日
书记员 干 波
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初22448号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告王伟，男，1970年03月10日出生，住四川省珙县巡场镇文鑫路**号*幢*楼*号。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告王伟信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员赵东君独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2014年05月04日，被告王伟向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为5268550482702685。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年11月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币42481.62元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币42481.62元（利息2017年11月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告王伟住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告王伟的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 赵东君
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨沁秋
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0528民初555号
原告：宜昌市鑫源物业有限公司，住宜昌市西陵二路51号金缔华城地上80号门面。
法定代表人：陈南元，系该公司经理。
委托代理人邢诚，湖北三立律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：杨晓宁，男，汉族，1974年5月23日出生，住长阳土家族自治县，
本院在审理宜昌市鑫源物业有限公司与杨晓宁关于物业服务合同纠纷一案中，原告宜昌市鑫源物业有限公司于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜昌市鑫源物业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜昌市鑫源物业有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告宜昌市鑫源物业有限公司负担。
审判员 姚洪垠
二〇一八年五月十五日
书记员 向 怡
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖执行字第797号之一
申请执行人黄绿惠。
被执行人厦门毅信联合商业管理有限公司。
法定代表人黄鹭东，该公司总经理。
被执行人厦门诚毅地产投资管理有限公司。
法定代表人萧忠明，该公司总经理。
申请执行人黄绿惠与被执行人厦门毅信联合商业管理有限公司、厦门诚毅地产投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月17日作出的（2014）湖民初字第1494号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月18日立案执行。
本院在执行过程中，已查封被执行人厦门诚毅地产投资管理有限公司名下房产，并冻结被执行人厦门诚毅地产投资管理有限公司持有的厦门翠丰温泉度假酒店有限公司10%的股权，因执行需较长时间，且被执行人无其他可供执行的财产，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结厦门市湖里区人民法院作出的（2014）湖民初字第1494号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人由可供执行的财产，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
代理审判员 林乐园
代理审判员 唐雪阳
二〇一四年五月十五日
书 记 员 龚晓星
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第06042号
申请执行人张生松，男，1970年7月4日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人殷正学，男，1965年7月24日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日立案执行，执行标的为51107元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，已实现债权0元，虽发现被执行人名下有财产，但不宜处置，其他暂未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 何占付
审 判 员 杨光阳
代理审判员 刘小磊
二〇一七年九月十九日
书 记 员 高 乾
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执2697号
申请执行人郁飞，男，1987年7月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人沭阳亿瑞置业有限公司，住所地沭阳县珠江路西侧（兴阳农贸市场二楼）。
法定代表人：陈志勇，该公司总经理。
申请执行人与被执行人商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案执行，执行标的为80638.00元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 何占付
审 判 员 杨光阳
代理审判员 刘小磊
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 高 乾
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执519号
申请执行人沭阳县人民法院刑庭（移送）。
被执行人孙学飞，男，1974年5月9日出生于江苏省沭阳县，汉族，初中文化，沭阳宾馆浴室负责人，住沭阳县。
申请执行人沭阳县人民法院刑庭移送执行被执行人犯容留卖淫罪（罚金）纠纷一案，本院于2017年1月18日立案执行，执行标的为10000元。
本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人的银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，孙学飞名下除位于沭阳县××城街道××都××小区××楼××单元××室(我院已对该房屋予以查封，因系唯一住房，暂不宜处置)以外，无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人有其他可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。
如对本裁定不服，可在收到本裁定之日起十日内向沭阳县人民法院提出书面异议。
审判长 杨光阳
审判员 何占付
审判员 杨 震
二〇一七年七月一日
书记员 孟 圆
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0523民特8号
申请人：师福田，男，汉族，农民，住所大荔县。
被申请人：师永军，男，汉族，农民，住所大荔县。
申请人师福田申请宣告被申请人师永军无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人师福田陈述被申请人师永军于2016年6月在广东打工期间自架子上摔下来，后一直住院治疗，到现在仍无任何意识，昏迷不醒。2017年7月30日，在西北政法大学司法鉴定中心对师永军的伤情进行了鉴定，经评定，师永军现为一级伤残。后经其亲属商量，由师永军父亲师福田申请宣告被申请人师永军为无民事行为能力人，其父亲师福田为其监护人。
经审理查明：师福田向本院提出申请后，本院依法委托陕西司法精神医学鉴定中心对被申请人师永军的行为能力进行司法鉴定，鉴定机构向本院出具编号W009的司法精神医学鉴定意见书，载明：本次鉴定时的精神检查，被鉴定人师永军卧床，不会说话，躯体四肢不能自主活动，无表情，言语交流不能进行，韦氏智商测定不能进行。分析上述，根据《国际疾病及��关健康问题的分类（第十版），ICD-10》、《中国精神障碍分类与诊断标准（第三版）CCMD-3》标准，根据标准中精神发育迟滞和痴呆登记各项条款综合评估，认为被鉴定人师永军患有：颅脑损伤所致极重度痴呆（植物状态），其无民事行为能力。
本院认为，公民的近亲属或其他利害关系人可依法申请认定公民无民事行为能力。师福田系师永军之父，其申请符合法律的相关规定。据申请人陈述，被申请人2016年摔伤，经治疗后仍长期卧床无任何意识，经司法鉴定，被申请人师永军患有颅脑损伤所致极重度痴呆（植物状态），其无民事行为能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条，《中华人民共和国民法通则》第十七条之规定，判决如下：
宣告被申请人师永军无民事行为能力。
指定师福��为师永军的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 朱建莉
二〇一八年二月五日
书记员 柴成瑶
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0826执1374号
申请执行人李月雷，男，1974年10月31日出生，汉族，无职业，现住桦川县。
被执行人张玉英，女，1963年10月19日出生，汉族，无职业，住桦川县（现下落不明）。
被执行人齐海龙，男，1986年1月10日出生，汉族，无职业，住桦川县（现下落不明）。
本院在执行申请执行人李月雷与张玉英、齐海龙民间借贷纠纷一案中，因二被执行人下落不明，致使被执行人齐海龙所有的财产暂时无法处置，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李井东
审判员 彭玉波
审判员 兰宇飞
二〇一七年十二月五日
书记员 高伟茗
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初123号
原告重庆市城投公租房建设有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路128号重庆投资大厦28层，统一社会信用代码：91500000554093288Q。
法定代表人张映龙，总经理。
委托代理人姚杰（特别授权），男，1987年8月30日出生，汉族，住重庆市南岸区,系重庆公共租赁房管理局城南家园房屋管理中心职工。
被告罗滨，男，1965年1月20日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告重庆市城投公租房建设有限公司（以下简称：城投公租房公司）诉被告罗滨房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，因被告罗滨下落不明，本案依法适用普通程序，由代理审判员何福根担任审判长，与代理审判员范阿峰、人民陪审员张莉组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告城投公租房公司的委托代理人姚杰到庭参加诉讼，被告罗滨经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告城投公租房公司诉称，原、被告双方通过合法配租程序，于2013年5月23日签订《重庆市公共租赁住房租赁合同》，约定由原告将南岸区茶园新区城南家园中一路2号3幢23-4号房屋出租与被告居住使用，租赁期限自2013年5月23日至2018年5月22日止，月租金268.83元，被告应于每月20日前缴纳当月租金；承租人拖欠租金累计达6个月以上的，出租人有权单方解除合同；承租人欠缴租金的，从逾期之日起，按每日万分之五计算违约金。合同签订当天，原告即将约定房屋交付被告使用，但被告自2014年7月起一直拖欠租金，虽经原告多次催收，被告均拒绝交纳。为此，原告于2015年1月12日单方面解除了双方签订的房屋租赁合同，并对被告承租房屋作清退处理。现被告拖欠原告租金1612.98元，截至合同解除之日拖欠违约金79.97元未予支付。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告立即支付租金1612.98元、违约金79.97元。
被告罗滨未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经本院审理查明，坐落于南岸区茶园新区的城南家园小区系原告出资建设的公租房小区。该小区在建设过程中，即按照《重庆市公共租赁住房管理暂行办法》、《重庆市公共租赁住房管理实施细则》的规定公开进行配租。经公开摇号，被告取得城南家园中一路2号3幢23-4号房屋的承租权。
2013年5月23日，原、被告双方签订《重庆市公共租赁住房租赁合同》，约定原告将城南家园中一路2号3幢23-4号房屋出租与被告使用。该房屋建筑面积29.87平方米，户型为单间配套。合同同时约定了以下内容：租赁期限5年，2013年5月23日起至2018年5月22日；租金按建筑面积计算，为9元/月/平方米，该房屋月租金268.83元；租金交纳方式为按月交纳，乙方（被告）应于每月20日前交纳当月租金；合同签订之日，乙方按照3个月租金标准交纳保证金806.49元，合同期满或终止，乙方无违约事项和其他损害事由的，自乙方腾退房屋之日起七个工作日内返还。合同同时约定，乙方有拖欠租金累计6个月以上等情形的，甲方（原告）有权解除合同，收回出租方房屋；乙方逾期支付租金的，每逾期一日则从逾期之日起按每日万分之五标准支付违约金。
被告使用房屋后，按约交纳租金至2014年6月，之后，被告未再交纳租金。原告依合同约定被告发出《房租欠费告知》，告知被告要及时交纳房租。后被告一直未交纳房租。被告拖欠租金6个月后，原告依据合同约定于2015年1月12日单方面解除了双方签订的房屋租赁合同，收回房屋另行配租，并对被告承租房屋作清退处理。
上述事实，有原告提交的《重庆市公共租赁住房租赁合同》、《承租人基本情况表》、《配租确认通知书》、《重庆市公共租赁住房入住通知书》、《重庆大正物业房屋物品移交清单》等证据，以及当事人陈述等证据在卷为凭，经庭审查证属实，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方签订的《重庆市公共租赁住房租赁合同》系当事人的真实意思表示，该合同符合法律的规定，具有合法效力。当事人应当严格履行合同义务。本案中，原、被告双方签订房屋租赁合同后，被告接收了租赁物即负有交纳租金的义务。现被告拒不到庭应诉，系其自动放弃抗辩权利。根据现有证据足以证明，被告无正当理由拒绝交纳租金的行为已经构成违约，应当承担违约责任。现原告起诉要求被告支付拖欠的租金1612.98元的理由成立，本院予以支持。
关于违约金，原、被告双方所签订的房屋租赁合同约定，乙方逾期支付租金的，每逾期一日则从逾期之日起按每日万分之五标准支付违约金。该违约金条款约定标准没有高于中国人民银行同期人民币商业贷款利率的4倍，符合法律规定，本院予以准许。因此，本院确认被告应当支付的违约金为79.97元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百一十七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，判决如下：
限被告罗滨于本判决生效之日起五日内向原告重庆市城投公租房建设有限公司支付拖欠的租金1612.98元及违约金79.97元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费（两次）64元，合计114元，由被告罗滨负担（此款已由原告垫付，限被告罗滨于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 何福根
代理审判员 范阿峰
人民陪审员 张 莉
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 谭海波
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0803民初1793号
申请人：中国建设银行股份有限公司安庆市分行，住所地安徽省安庆市集贤南路241号。
被申请人：潘尤华，男，1977年12月1日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被申请人：产满花，女，1982年1月27日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
原告中国建设银行股份有限公司安庆市分行诉被告潘尤华、产满花金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司安庆市分行于2017年9月20日向本院申请财产保全，请求立即冻结被申请人潘尤华、产满花银行存款31万元或查封、扣押其同等价值的财产。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人潘尤华、产满花银行存款31万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马利平
审 判 员 胡 艳
人民陪审员 江生根
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 江 苏
附法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0430执异197号
案外人：戴德刚，男，1945年8月19日出生，汉族，住建宁县。
委托诉讼代理人：戴继平，福建建联律师事务所律师。
申请执行人：陈文祥，男，1962年5月21日出生，汉族，住福建省建宁县。
被执行人：福建尚和置业有限公司，住所地福建省建宁县将屯工业区。
法定代表人：杨炎秋，该公司董事长。
在本院执行陈文祥与福建尚和置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，于2018年1月2日作出（2017）闽0430执275号之一执行裁定：变卖福建尚和置业有限公司坐落于建宁县濉溪镇闽江源南路1号尚和国际的505套房产及店面。案外人戴德刚于2018年1月19日对执行建宁县濉溪镇闽江源南路1号尚和国际3幢303号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人戴德刚称，请求法院解除对建宁县濉溪镇闽江源南路1号尚和国际3幢303号房产的查封并停止执行。事实和理由：2014年1月29日，戴德刚与福建尚和置业有限公司签订了《商品房买卖合同》一份，合同号为：201400138。合同订立后，戴德刚交付了相应的购房款，故请求法院解除对上述房产的查封并停止执行。
申请执行人陈文祥未提出书面意见。
被执行人福建尚和置业有限公司未提出书面意见。
本院查明，案外人戴德刚与被执行人福建尚和置业有限公司于2014年1月29日签订《商品房买卖合同》，戴德刚向福建尚和置业有限公司购买坐落于建宁县濉溪镇闽江源南路1号尚和国际3幢303号房产。该房产的性质为住房，且未办理预告登记。
另查明，戴德刚分别于2013年8月14日、2014年1月29日、2014年4月30日与福建尚和置业有限公司签订《商品房买卖合同》共七份，戴德刚共向福建尚和置业有限公司购买房产十六套。
本院认为，案外人戴德刚向福建尚和置业有限公司购买坐落于建宁县濉溪镇闽江源南路1号尚和国际3幢303号房产。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条关于“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部份价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定和第二十九条关于“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，本案中，虽然戴德刚与福建尚和置业有限公司签订了购买上述房产的《商品房买卖合同》，但案外人戴德刚一次性购买十六套房产，因此其购买的十六套房产不是生活需要，即不是用于居住，且戴德刚也未提供其在法院查封之前合法占有上述房产的证据。故案外人戴德刚要求本院中止对坐落于建宁县濉溪镇闽江源南路1号尚和国际3幢303号房产的执行，其理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
驳回戴德刚的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 杨 铖
审判员 陈华粦
审判员 江元晖
二〇一八年一月二十四日
书记员 刘建国
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
3、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部份价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；
（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0304执恢123号之一
申请执行人湘潭市岳塘区卫生和计划生育局，住���地湘潭市岳塘区板塘大道81号市岳塘区行政中心。
法定代表人龙丽艳，局长。
委托代理人许少兵，男，1975年9月16日出生，汉族，湘潭市人，湘潭市岳塘区建设路街道办事处卫生和计划生育办事处副主任，住湘潭市岳塘区。
被执行人贵克沙，男，1974年8月27日出生，汉族，湖南省常德市人。
被执行人宋亚利（系被执行人贵克沙之妻），女，1987年2月28日出生，汉族，广西省兴安县人。
申请执行人湘潭市岳塘区卫生和计划生育局于2017年7月13日向我院申请恢复执行，本院受理后，于2017年7月21日下达并送达了（2017）湘0304执恢123号执行通知书。
本案在执行过程��，经本院多方调查被执行人的财产情况，被执行人暂无履行能力，也没有可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意法院终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 李映春
二〇一八年一月十五日
代理书记员 王 静
附相关法律��文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1902执1269号
申请执行人秦凤贵，男，汉族,生于1965年，住河南省淇县。
被执行人周涵谷，男，汉族，生于1988年,住巴中市巴州区。
本院在执行申请执行人秦凤贵与被执行人周涵谷合同纠纷一案中，被执行人周涵谷已全部履行（2015）巴州民初字第2673号民事调解书所确定的义务。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项规定。裁定如下：
巴中市巴州区人民法院作出（2015）巴州民初字第2673号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董全成
二〇一七年十月一日
书记员 杨紫灵
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)登刑初字第268号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人孙某某，男。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2014年12月5日被登封市公安局刑事拘留，同年12月11日被登封市公安局取保候审。
登封市人民检察院以登检刑诉[2015]247号起诉书指控被告人孙某某犯过失致人死亡罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员余旖旎出庭支持公诉。被告人孙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月12日9时许，被告人孙某某在登封市石道乡石道街323省道施工工地现场驾驶挖掘机作业时，由于操作失误使其驾驶的挖掘机铲斗砸伤被害人苗某某，致苗某某头部受伤，后经抢救无效死亡。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人孙某某的供述；证人李某某、苗某某证言；鉴定意见，有关书证等证据。公诉机关认为被告人孙某某过失致人死亡，情节较轻，应以过失致人死亡罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人孙某某对起诉书指控的事实及罪名均无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2014年10月12日9时许，被告人孙某某在登封市石道乡石道街323省道施工工地现场驾驶挖掘机作业时，由于操作失误使其驾驶的挖掘机铲斗砸伤被害人苗某某，致苗某某头部受伤，后经抢救无效死亡。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人苗某某、李某某等人的证言；现场照片；被害人伤情照片及刑事技术鉴定书；赔偿协议书、谅解书等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某过失致人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪。登封市人民检察院指控被告人孙某某犯过失致人死亡的罪名及理由成立，本院予以支持。
犯过失致人死亡，情节较轻的，处三年以下有期徒刑。对被告人孙某某应在此幅度内量刑。被告人孙某某归案后，如实供述自己的罪行，且自愿认罪，可以从轻处罚；被告人孙某某案发后积极赔偿被害人损失，并得到被害人的谅解，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其酌定从轻处罚并依法适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 孙素平
二〇一五年八月十三日
书记员 田艳芳
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0103执1511号
申请执行人：安徽省阜阳市三泰劳务派遣有限公司，地址：安徽省阜阳市颍州区颍洲南路84号，统一社会信用代码：913412005704415291（1-1）。
法定代表人：范多利，该公司总经理。
被执行人：江西省汉威建设工程集团有限公司，地址：江西省南昌市西湖区八一大道135号，统一社会信用代码：913601001583611995。
法定代表人：陈国平，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2013）西民初字第1335号民事判决书，于2017年10月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人支付执行标的234750元及利息、缴纳执行费3422元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人江西省汉威建设工程集团有限公司在银行存款238172元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄中秋
二〇一七年十二月十三日
书记员 张振锋
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0826执982号
申请执行人韩玉娟，女，1977年5月7日出生，汉族，个体户，现住桦川县。
被执行人张伟，男，1979年6月6日出生，汉族，农民，原住桦川县。
本院在执行申请执行人韩玉娟与被执行人张伟民间借贷纠纷一案中，经查被执行人张伟现无可供执行财产，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李井东
审判员 彭玉波
审判员 兰宇飞
二〇一七年十二月五日
书记员 高伟茗
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0153民初6270号
原告:重庆市荣昌区嘉程汽修厂,住所地重庆市荣昌区昌州街道灵方大道1号2幢。
法定代表人：王邦金,总经理。
委托诉讼代理人：李先燕，女，系原告公司员工，特别授权。
被告:段桃红,男,1980年6月5日生,汉族,住重庆市荣昌区。
本院在审理原告重庆市荣昌区嘉程汽修厂与被告段桃红修理合同纠纷一案中，原告重庆市荣昌区嘉程汽修厂于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市荣昌区嘉程汽修厂撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆市荣昌区嘉程汽修厂负担。
审判员 罗 兰
二〇一七年十二月一日
书记员 吴虹积
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初21998号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告郑伟，男，1978年出生，住重庆市长寿区龙河镇。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告郑伟信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员孟敏独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2014年11月06日，被告郑伟向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155088934XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至截止2017年11月3号，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币31230.67元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币31230.67元（利息截至2017年11月3号），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告郑伟住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告郑伟的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 孟 敏
二〇一七年十二月二十日
书记员 孟俊瑶
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕富商初字第3号
原告施义玲,女，汉族，农民。
被告王立全，男，汉族，农民。
被告闫留梅，女，汉族，农民。
原告施义玲诉被告王立全、闫留梅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告施义玲到庭参加诉讼，被告王立全、闫留梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施义玲诉称：被告王立全与闫留梅系夫妻关系。2014年1月9日，被告闫留梅在原告处赊购饲料，欠原告饲料款14335元，约定还款时间为2014年3月1日，并约定如到期未还款，从欠款之日起按月利率为2%给付利息。该款经原告多次催要，被告王立全与闫留梅未能给付。因被告王立全与闫留梅系夫妻关系，该款应为二被告夫妻共同债务，被告王立全也有义务偿还该笔债务，故原告提起诉讼，要求被告王立全、闫留梅立即偿还原告饲料款14335元及约定利息，并由被告王立全、闫留梅承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、富锦市头林镇解放委会出具的证明一份。意在证明被告王立全、闫留梅于2014年2月离开居住地，至今联系不上。
证据二、欠据一份。意在证明：2014年1月9日，被告闫留梅在原告处赊购饲料，欠原告饲料款14335元，约定给付时间为2014年3月1日，并约定如到期未还款，从欠款之日起按月利率为2%给付利息。
证据三、婚姻记录表一份。意在证明：被告王立全与闫留梅系夫妻关系，双方于2004年9月13日登记结婚。
被告王立全、闫留梅未到庭发表质证意见，视为放弃质证。
本院经审查认为：被告王立全、闫留梅放弃质证，应视为对原告提供的该份证据无异议，且原告提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性的特征，可以证明本案事实，故本院对原告提供的该份证据予以认定。
被告王立全、闫留梅未到庭，亦未提供书面答辩和证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下：2014年1月9日，被告闫留梅在原告处赊购饲料，欠原告饲料款14335元，约定还款时间为2014年3月1日，并约定如到期未还款，从欠款之日起按月利率为2%给付利息。该款经原告催要，被告王立全与闫留梅未能给付。被告王立全与闫留梅系夫妻关系。另查明，被告王立全、闫留梅于2014年2月离开居住地，现下落不明。
本院认为：被告闫留梅拖欠原告施义玲14335元饲料款，违背了诚实信用原则，损害了原告的经济利益。双方约定的利率，不违反法律规定，依法应予保护。虽被告王立全未在借据上签字，但有证据证明被告王立全与闫留梅系夫妻关系，该借款应认定为夫妻共同债务，被告王立全对该款负有偿还义务。故原告要求被告王立全、闫留梅给付拖欠饲料款14335元及相应利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告王立全、闫留梅于本判决生效后10日内给付原告施义玲饲料款14335元；
二、被告王立全、闫留梅于本判决生效后10日内给付原告施义玲饲料款14335元的相应利息（以14335元本金为基数，按月利率利率2%，从2014年1月9日开始计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费158元，保全费60元及公告费（以公告费票据为准），均由被告王立全、闫留梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张富军
代理审判员 冯智烽
人民陪审员 于东晨
二〇一五年五月四日
书 记 员 苑朋波
河北省高碑店市人民��院
民 事 裁 定 书
(2015）高民初字第4137号
原告高碑店市福安物业服务有限责任公司，住所地高碑店市和平路南侧海洋花园3-1-101A室。
法定代表人张福军，经理。
委托代理人宗慕妮，高碑店市安泰法律服务所法律工作者。
被告姜文东。
委托代理人姜广振，
本院在审理原告高碑店市福安物业服务有限责任公司与被告姜文东物业服务合同纠纷一案中，原告高碑店市福安物业服务有限责任公司于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高碑店市福安物业服务有限责任公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高碑店市福安物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
代理审判员 田广
二〇一五年六月十六日
书 记 员 陈颖
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0111民初8527号
原告：唐经明，男，1966年8月16日出生，汉族，住四川省武胜县。
委托代理人：李化阳，重庆市大足区邮亭法律服务所法律工作者。
被告：重庆市大足区塞维门业有限公司（统一社会信用代码91500225070325628D），住所地重庆市大足区龙水镇工业园区十里村。
法定代表人：陶明岗，总经理。
委托代理人：刘桂花，女，汉族，1984年8月15日出生，住重庆市忠县，系公司员工。
被告：重庆亚雄建筑劳务有限公司（统一社会信用代码915001075748279473），住所地重庆市九龙坡区石小路180#3-8-3#。
���定代表人：聂勋林,董事长。
被告暨重庆亚雄建筑劳务有限公司委托代理人：何浩富，男，1969年10月29日出生，汉族，住重庆市江津区，系公司员工。
本院在审理原告唐经明与被告重庆市大足区塞维门业有限公司、何浩富、重庆亚雄建筑劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告唐经明以双方自行协商处理为由，于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐经明申请撤回对被告重庆市大足区塞维门业有限公司、重庆亚雄建筑劳务有限公司、何浩富的起诉自愿、合法，是其真实意思表示，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐经明撤回对被告重庆市大足区塞维门业有限公司、重庆亚雄建筑劳务有限公司、何浩富的起诉。
案件受理费5元（���减半），由原告唐经明负担。
审判员 黄公立
二〇一七年十二月二十六日
书记员 伍 思
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0902民初2179号
原告：王瑞钧，男，1965年5月16日生，住盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：徐玉林，江苏因果律师事务所律师。
被告：王明波，男，1979年10月8日生，住盐城市亭湖区。
被告：王海燕，女，1983年8月10日生，住盐城市亭湖区。
原告王瑞钧与被告王明波、王海燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日受理后，依法组成合议庭，于同年8月4日公开开庭进行了审理。原告王瑞钧及其委托代理人徐玉林到庭参加诉讼，被告王明波、王海燕经本院公告送达开庭传票、诉状副本、合议庭组成人员告知书，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王瑞钧向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告垫付款44963.56元及承担从起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；2、诉讼费被告承担。事实和理由：被告王明波、王海燕因购买位于盐城市××湖区××华府××城××室房屋的需要，于2014年2月24日在中国工商银行亭湖支行办理房屋按揭贷款。后两被告由于经营需要向原告借款50万元，用上述房屋作抵押，并2014年6月16日将位于盐城市人民北路*号华府景城*幢*室房屋办理了抵押登记。2015年6月，因两被告无钱支付银行贷款，原告于2015年6月17日至2016年9月30日，为两被告垫付贷款计44963.56元。现两被告未偿还原告垫付款项，原告多次索要无果，遂诉至本院。
被告王明波、王海燕未答辩。
原告王瑞钧为证明其主张成立向本院提交证据：1、中国工商银行亭湖支行出具的证明一份；2、贷款偿还明细一份；3、房屋他项权利证书一份。
本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据真实、合法，对本案的事实具有证明效力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王明波、王海燕系夫妻关系。王明波、王海燕因购买位于盐城市××湖区××华府××城××室房屋的需要，于2014年2月24日在中国工商银行亭湖支行办理房屋按揭贷款。后两被告由于经营需要向原告借款50万元，用上述房屋作抵押，并2014年6月16日将位于盐城市人民北路*号华府景城*幢*室房屋办理了抵押登记。2015年6月，因两被告无钱支付银行贷款，原告于2015年6月17日至2016年9月30日，原告为两被告垫付贷款计44963.56元。现两被告未偿还原告垫付款项，原告多次索要无果，遂诉至本院。
本院认为：1、因被告王明波、王海燕无力偿还银行贷款，原告代为偿还了贷款，由于原告并没有法定或者约定的义务，原告还款后，有权要求收益人即两被告支付该笔贷款，故原告要求被告偿还垫付款44963.56元，其诉讼请求符合法律规定，应予支持。2、关于原告要求被告承担利息的问题。由于原告为被告偿还垫付款44963.56元，由此产生利息损失，故对原告主张从起诉之日至还清之日止按年利率6%承担利息的请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条、最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第132条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王明波、王海燕应于本判决生效之日起十日内向原告王瑞钧偿还垫付款44963.56元及利息（自2017年4月13日至实际给付之日止，按年利率6%计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费924元，由被告王明波、王海燕负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份,上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙 伟
代理审判员 陶鹰峰
人民陪审员 王宜群
二〇一七年十月十二日
书 记 员 丁 艳
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十三条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。
2、最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》
第132条民法通则第九十三条规定的管理人或者服务人可以要求受益人偿付的必要费用，包括在管理或者服务活动中直接支付的费用，以及在该活动中收到的实际损失。
3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
乌海市海勃湾区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2017)内0302民初3211号
原告李永明，男，汉族，1963年10月10日生，公民身份证号：，住乌海市。
被告杨贵富，男，汉族，1959年6月24日生，公民身份证号：，住乌海市。
被告吴明春，女，汉族，1959年7月14日生，住乌海市。
原告李永明诉被告杨贵富、吴明春买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现己审理终结。
原告诉称：被告杨贵富于2004年6月20日欠原告购车款28500元，因被告杨贵富于2007年因犯罪被判刑11年，原告多次向被告索要未果。因被告吴明春欠款时与被告杨贵富系夫妻关系，故吴明春应承担连带责任。
本院认为：原告所诉被告吴明春姓名有误，被告吴明春辨称其居民身份证姓名为武明春，拒绝签收传票、诉状等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：”起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事案件的范围和受诉人民法院管辖”之规定，裁定如下：
驳回原告李永明的起诉。
案件受理费535元，待本裁定生效后，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于乌海市中
级人民法院。
审判员白玉仙
二0一七年九月二十五日
书记员石洁
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初22463号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告张娇，女，1975年出生，住成都市成华区。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告张娇信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员孟敏独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2014年03月24日，被告张娇向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155038272XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年11月3号，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币53922.61元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币53922.61元（利息截至2017年11月3号），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告张娇住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告张娇的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 孟 敏
二〇一七年十二月二十日
书记员 孟俊瑶
本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0502民初1464号
原告：邓某1，女，1995年6月2日出生，汉族，住本溪市。
被告：邓某2，女，1962年7月8日出生，汉族，住本溪市。
原告邓某1与被告邓某2返还原物纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告邓某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告邓某1撤诉处理。
案件受理费560元（原告已预交），减半收取，由原告邓某1负担280元。
审 判 长 汤小丰
人民陪审员 李 红
人民陪审员 任凤云
二〇一八年四月二日
书 记 员 齐 双
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017)粤2071民初19001号
原告：长征电气集团股份有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区十涌路9号，统一社会信用代码91442000712325305H。
法定代表人：叶晓克，该司董事长。
委托诉讼代理人：黄伟恩，广东翔宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐周生，广东翔宇律师事务所律师。
被告：四川鑫长征电气有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区石塘镇范家村3社，统一社会信用代码91510703314504455T。
法定代表人：袁光雄。
原告长征电气集团股份有限公司（以下简称长征公司）与被告四川鑫长征电气有限公司（以下简称鑫长征公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长征公司的委托诉讼代理人徐周生到庭参加诉讼，被告鑫长征公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长征公司向本院提出诉讼请求：被告鑫长征公司向其支付货款226274.05元及相应违约金（以112635.65元为本金，从2015年7月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际支付完毕之日止；以113638.4元为本金，从2015年9月10日起按月利率1.5%计算至被告实际支付完毕之日止）。事实和理由：原告与被告一直有业务往来，原被告分别于2015年3月1日、2015年5月14日、2015年6月15日、2015年6月19日和2015年7月10日共签订了5份产品购销合同，约定被告向原告采购电气配件，5份合同总额265747.05元。合同签订后原告按照合同约定履行，并将被告采购的货物送至约定的收货地址，被告已签收货物。合同约定，被告最迟应于2015年9月10日前结清所有货款,但被告未依约支付。2017年7月1日，原告与被告确认被告尚欠原告货款总金额226274.05元。截至原告起诉之日，被告尚拖欠原告货款226274.05元未支付。原告为维护自身的合法权益，特提起本案诉讼。
被告鑫长征公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据。
原告长征公司围绕其诉求依法提交了证据并对案情进行了陈述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：长征公司与鑫长征公司有业务往来，双方分别于2015年3月1日、2015年5月14日、2015年6月15日、2015年6月19日、2015年7月10日共签订了5份产品购销合同，约定鑫长征公司向长征公司采购电气配件，5份合同总额为265747.05元。其中2015年3月1日、5月14日签订的产品购销合同约定货款应于2015年7月15日付清，但未约定违约金的支付方式；2015年6月15日、2015年6月19日、2015年7月10日签订的产品购销合同分别约定货款应于2015年8月15日、2015年8月19日、2015年9月10日前付清，并约定逾期付款的，按月利率15‰支付违约金。上述五份合同签订后，长征公司依约将鑫长征公司采购的货物送至约定的收货地址，鑫长征公司已签收货物，但鑫长征公司未依约支付货款。2017年7月1日，长征公司与鑫长征公司对账，确认鑫长征公司尚欠长征公司货款总金额226274.05元。截止至起诉之日，鑫长征公司仍欠长征公司货款226274.05元。长征公司追讨货款未果，遂诉至本院，并提出前述诉求。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。鑫长征公司拖欠长征公司226274.05元货款的事实，有涉案对账单、产品购销合同等证据原件为证，并有当事人当庭陈述佐证，且无相反证据反驳，本院予以认定。鑫长征公司拖欠226274.05元货款的行为，有失诚信，已构成违约。长征公司主张鑫长征公司支付226274.05元货款及违约金，理据充分，应予支持。长征公司主张鑫长征公司应分别自2015年7月15日、2015年9月10日起支付违约金，根据双方约定，鑫长征公司应于2015年7月15日前支付第一、二份合同项下货款112635.65元，故该部分货款的违约金起算时间应为2015年7月16日；第三至第五份合同项下的货款113638.4元，长征公司主张自最后一份合同约定的付款时间起计算违约金，根据双方于2015年7月10日签订的产品购销合同约定，鑫长征公司支付货款的时间为2015年9月10日前，故该部分的违约金起算时间应自2015年9月11日起算。鑫长征公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证及抗辩的权利，不影响本院对案件的审理，其应承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告四川鑫长征电气有限公司于本判决生效之日起七日内向原告长征电气集团股份有限公司清偿货款226274.05元及相应违约金（违约金计算方法：以112635.65元为基数，从2015年7月16日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以113638.4元为基数，按月利率1.5%的标准，从2015年9月11日起计算，均计至货款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5514元，减半收取计2757元（该款原告长征电气集团股份有限公司已预交），由被告四川鑫长征电气有限公司负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告长征电气集团股份有限公司）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 何明伟
二〇一八年一月八日
书记员 粟昭林
罗鑫
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执6651号
申请人赵向阳，男，1969年11月21日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人姜文彪，男，1971年11月12日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：韩永春，女，1976年6月3日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在原告诉被告民间借贷一案过程中，于2017年8月29日立案执行，执行标的为101140元，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审判长 张胜利
审判员 卢 静
审判员 高允宽
二〇一八年一月十日
书记员 周 雷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0103执1811号
申请执行人：李顺平，男，1963年1月8日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。
被执行人：郭广明，男，1984年1月19日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
申请执行人李顺平与被执行人郭广明买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）新0103民初1643号民事判决书，责令被执行人郭广明按该民事判决书履行给付义务，但被执行人郭广明至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十��条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣划、扣留或提取被执行人郭广明名下银行存款、收入14282.35元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产；
二、被执行人郭广明承担本案执行费114.24元及迟延履行期间的债务利息（按实际付款的时间计算）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 罗光平
二〇一七年五月二十六日
书记员 宋新燕
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）��民辖终821号
上诉人（原审被告）：叶兰清，女，1976年2月17日，汉族，户籍地址：广东省梅州市五华县。
被上诉人（原审原告）：林世仁，台湾地区居民，男，1960年10月31日出生，联系地址：广东省东莞市，
委托诉讼代理人：宋剑，广东广悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆茵茵，广东广悦律师事务所律师。
原审被告：东莞市富键电子有限公司，住所地：广东省东莞市东坑镇骏达工业园F1栋。
法定代表人：林连花。
原审被告：辛笛，男，1965年1月1日出生，汉族，户籍地址：广东省广州市天河区。
委托诉讼代理人：钟瑞标，广东泰如律师事务所律师。
原审被告：林连花，女，1981年11月16日出生，汉族，户籍地址：广东省梅州市五华县。
上诉人叶兰清为与被上诉人林世仁及原审被告东莞市富键电子有限公司、辛笛、林连花民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院(2017)粤01民初200号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为，本案诉讼系原告林世仁以被告叶兰清、东莞市富键电子有限公司欠其借款未偿还，被告辛笛应对其与叶兰清婚姻关系存续期间叶兰清所欠涉案债务承担连带清偿责任、被告林连花作为东莞市富键电子有限公司的个人独资股东应对东莞市富键电子有限公司所欠涉案债务承担连带责任为由提起的诉讼。根据原告林世仁起诉的法律关系，本案是因民间借贷纠纷提起的诉讼，辛笛是本案的适格被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。辛笛的住所地在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。叶兰清的管辖权异议不成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回叶兰清对本案管辖权提出的异议。
叶兰清不服原审裁定，向本院提起上诉称，林世仁是以民间借贷法律关系提起本案诉讼，而借贷关系的借款人一方是东莞市富键电子有限公司而非上诉人。上诉人仅仅是东莞市富键电子有限公司时任法定代表人，在借贷中的相关行为属于履行法定代表人的职务行为，相应后果依法应由公司承担，涉案债务属公司法人债务，非上诉人个人债务。东莞市富键电子有限公司住所地在广东省，借款发生地也是在东莞市富键电子有限公司。辛笛并不是涉案借贷关系的一方当事人，与东莞市富键电子有限公司的经营行为无任何关联，对东莞市富键电子有限公司的经营债务无清偿义��，不是本案的适格被告。综上所述，原审法院以辛笛住所地在其辖区内为由认定对本案具有管辖权，驳回上诉人的管辖权异议无事实与法律依据，应予纠正。请求撤销原审裁定，将本案移送上诉人户籍所在地或者东莞市富键电子有限公司住所地有管辖权的人民法院审理。
被上诉人林世仁答辩称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告辛笛的住所地在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。
本院认为，林世仁以叶兰清、东莞市富键电子有限公司未依约偿还借款为由，提起本案诉讼，同时以辛笛应对其与叶兰清婚姻关系存续期间叶兰清所欠债务承担连带清偿责任为由，将辛笛列为共同被告。因此，本案是基于民间借贷产生的纠纷，应依据民间借贷这一法律关系确定管��法院。原审法院将辛笛列为本案被告符合《最高人民法院关于〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”的规定，但辛笛并非民间借贷关系的相对方，故本案不应依辛笛的住所地确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。由于叶兰清、东莞市富键电子有限公司的住所地及本案合同履行地均不在原审法院辖区内，故原审法院对本案不具有管辖权。原审法院以辛笛的住所地在辖区内为由认定对本案具有管辖权欠妥，本院依法予以纠正。
叶兰清、东莞市富键电子有限公司的住所地分别在广东省梅州市和广东省，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二���三条规定，两地法院作为被告住所地法院，对本案均具有管辖权。鉴于林世仁的联系地址在广东省，故本案由广东省东莞市中级人民法院审理更有利于双方当事人参与诉讼。
综上，叶兰清认为原审法院对本案无管辖权，本案可移送东莞市富键电子有限公司住所地法院审理的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销广东省广州市中级人民法院(2017)粤01民初200号民事裁定；
二、本案由广东省东莞市中级人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 李忠铭
审判员 史尊魁
审判员 江 萍
二〇一七年十二月十三日
书记员 田 青
附���关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初187号
原告重庆市灵纬物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区华福大道北段19号36幢4-5号，统一社会信用代码：91500107554078109W。
法定代表人杜娟，职务总经理。
被告，缪忠，男，1965年11月20日出生，住重庆市南岸区。
被告，缪静珍，女，1968年11月5日出生，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆市灵纬物业服务有限公司诉被告缪忠、缪静珍物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市灵纬物业服务有限公司于2017年3月10日，以需补强证据为由自愿向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告重庆市灵纬物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市灵纬物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告重庆市灵纬物业服务有限公司负担（已缴纳）。
审判员 陈芳
二〇一七年三月十日
书记员 陈彬
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执8214号
申请执行人乔子洋,男,1989年12月16日出生,27岁,住沭阳县。
被执行人张生明,男,1968年7月11日出生,48岁,住沭阳县。
被执行人李玉红,女,1968年7月11日出生,48岁,住沭阳县。
申请执行人乔子洋与被执行人张生明、李玉红民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月26日立案执行，执行标的为473650.00元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 杨光阳
审 判 员 何占付
代理审判员 庄宜霖
二〇一七年四月二十日
书 记 员 孟 圆
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0928���初1066号
原告：向明秀，女，1972年12月24日出生，汉族，住旬阳县甘溪镇。
被告：聂桃枝，女，1982年4月5日出生，住湖北省洪湖市汉河镇。
被告：张团结，男，1970年1月22日出生，汉族，住旬阳县城区。
原告向明秀与被告聂桃枝、张团结民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向明秀、被告张团结到庭参加了诉讼，被告聂桃枝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向明秀向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还原告借款5万元。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年3月18日，被告因经营需要资金周转，由张团结引荐，向原告借现金5万元，借期两个月，约定5月底前还清。被告张团结作为担保人在该借条上签字。到期后��被告未向原告归还借款，拖欠至今。
被告聂桃枝未答辩，也未提供证据。
被告张团结辩称，原告所诉属实，在借款还有二十来天到期时聂桃枝出走，现其货物已被法院扣押，应将货物变卖款归还借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对相关证据和事实，本院认定如下：
原告提交借条一份；其向聂桃枝转账三笔（2017年3月18日19点23分20000.00元；20点59分2000.00元；21点08分18000.00元）共40000.00元的转账交易查询记录三份。上述证据来源合法、内容真实，本院予以采信。原告于庭审后提交的高建新账户交易清单和其向张团结转款7000.00元的转账交易查询记录一份，以及被告张团结庭审后提交的工行交易清单，其内容均不能证实相关款项已交付被告聂桃枝，与本案不具有关联性，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定：
被告聂桃枝以公司经营周转为由向原告向明秀借款，由原告向明秀之夫高建新于2017年3月18日通过网上银行分三笔共向聂桃枝个人账户转账40000.00元。同日，高建新将7000.00元转给张团结。
原告向明秀及被告张团结称，因受网上银行转账限额限制，高建新将7000.00元转给张团结个人账户，由张团结支取现金7000.00元并添加现金3000.00元，张团结当面交付给聂桃枝现金10000.00元。对于此节，没有证据证实，本院不予确认。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。被告聂桃枝向原告向明秀借款，未按时归还，属违约行为，应承担违约责任。被告张团结为被告聂桃枝借款提供担保，聂桃枝未按约定还款，张团结应承担保证责任，连带清偿借款。原告要求两被告清偿债务，理由正当。借款本金应以实际交付的资金数额为准，原告提交的证据仅能证实其向被告聂桃枝实际交付了资金40000.00元，故本院仅支持其要求归还本金40000.00元的诉请。原告的其他诉请，证据不足，本院不予支持。被告聂桃枝未答辩，也未提交证据，视为放弃抗辩、举证权利，应承担举证不能的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告聂桃枝于本判决生效后十日内归还原告向明秀借款40000.00元；被告张团结对上述借款承担连带清偿责任；张团结承担保证责任后，有权向聂桃枝追偿。
二、驳回原告向明秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，��当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元、保全申请费520元、公告费700元，由被告聂桃枝、张团结负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 刘锋强
审 判 员 陈 香
人民陪审员 张怀群
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 向 赟
附：《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、��助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0429执24号之二
申请执行人中国农业银行股份有限公司湖口县支行，住所地湖口县双钟镇三里大道，统一社会信用代码913604294915604667。
负责人韩宇。
被执行人沈春宝，男，汉族，1958年1月2日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。
被执行人王龙湖，男，汉族，1968年2月1日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。
被执行人王初林，男，汉族，1953年1月11日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。
本院于2016年2月20日作出的（2015）湖民一初字第537号民事判决书，已于2016年10月25日发生法律效力。因被执行人沈春宝、王龙湖、王初林逾期未能自觉履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司湖口县支行已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第７３条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
一、划拨被执行人王龙湖存款5651.58元。
二、解除对该账户的冻结。
本裁定立即执行。
执行员 刘菊平
二〇一七年十一月三日
书记员 廖 霞
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执4180号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行，住江苏省沭阳县沭城镇学府南路1号。
主要负责人杨同清，该支行行长。
委托诉讼代理人解军，该支行员工。
委托诉讼代理人胡义杰，该支行员工。
被执行人秦怀恒，男，1989年10月20日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被执行人杨芳，女，1989年11月10日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被执行人杨红前，男，1983年8月6日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被执行人周敏，女，1986年11月7日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被执行人秦怀通，男，1968年3月7日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被执行人王俊，女，1973年3月19日出生，汉族，贵州省人，居民，住贵州省。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案执行，执行标的为52280.51元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人实际债权0元。因被执行人未履行法定义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，查封了被执行人杨红前名下的苏Ｎ×××××车辆，但未实际控制，暂不宜处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 杨光阳
审 判 员 杨 震
代理审判员 刘小磊
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 王治红
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初22347号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告雷成书，男，1961年出生，住成都市新都区。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告雷成书信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王英独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2012年10月19日,被告雷成书向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为531659009958XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至截止2017年11月3号，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币84460.04元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币84460.04元（利息截至2017年11月3号），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告雷成书住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告雷成书的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王 英
二〇一七年十二月二十日
书记员 赖长梅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新0103执1984号
申请执行人：陈孝龙，男，1987年10月3日出生，汉族，新疆燃气集团有限公司新市区分公司员工，住乌鲁木齐市。
被执行人：芦红庆，女，1964年10月1日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
申请执行人陈孝龙与被执行人芦红庆民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）新0103民初8454号民事调解书，责令被执行人按民事调解书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人芦红庆的存款、收入50598.13元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。
二、被执行人芦红庆负担本案执行费658.97元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 邓 杰
二〇一七年六月六日
书记员 余齐承
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1083民初4741号
原告王秀琴，女，1977年4月10日出生，汉族，住乳山市。
原告隋长红，男，1969年1月8日出生，汉族，住乳山市。
被告张文梓，男，1950年6月4日出生，汉族，住乳山市。
原告王秀琴、隋长红诉被告张文梓居间合同纠纷一案，在案件审理中，原告王秀琴、隋长红于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告要求撤诉是其对自身诉权的处分，符合法律的有关规定，其撤诉申请，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王秀琴、隋长红撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 力阳帆
人民陪审员 宋吉坤
人民陪审员 吕少波
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 肖倩倩
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初22335号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告蒋洪明，男，1973年出生，住四川省金堂县高板镇。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告蒋洪明信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王英独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2010年06月10日,被告蒋洪明向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622156039969XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至截止2017年11月3号，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币20334.08元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币20334.08元（利息截至2017年11月3号），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告蒋洪明住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告蒋洪明的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王 英
二〇一七年十二月二十日
书记员 赖长梅
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执5691号
申请执行人司宏宇，男，1984年11月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人陈兵新，男，1984年6月2日出生，汉族，宿迁市人，住沭阳县。
被执行人王燕北，女，1985年12月17日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被执行人王小涧，女，1983年8月18日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 杨 震
审判员 杨光阳
审判员 何占付
二〇一七年十二月一日
书记员 钟 凯
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0191执恢3号之一
申请执行人江西安邦林业开发有限公司，住所地：江西省吉安市万安县瓦屋，组织机构代码054449313。
被执行人江西省燃源实业发展有限公司，住所地：南昌市站前西路289号三星大厦C座附603室，组织机构代码787297222。
被执行人于敏杨，女，1970年7月14日出生，汉族，现住南昌市西湖区，
被执行人江西龙融担保有限公司，住所地：南昌市高新区湖东路以北、产业路以西，组织机构代码680904141。
关于晏学勇与江西省燃源实业发展有限公司、于敏杨、江西龙融担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月6日作出的（2013）高新民初字第173号民事判决书已经发生法律效力。本院于2013年7月18日立案执行。2013年12月11日，本院作出（2013）高新执字第116-1号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。被执行人在本案中未履行债务为本金400万元及利息，被执行人还需承担申请执行费55927元。
2016年7月21日，本案恢复执行。2016年8月3日，本院以（2016）赣0191执恢3号执行裁定书，将本案申请执行人变更为江西安邦林业开发有限公司。经查，江西龙融担保有限公司系本案债务的连带责任保证人，被执行人于敏杨以其名下位于江西省萍乡市的二宗林权向江西龙融担保有限公司提供反担保，办理了抵押登记。该二宗林权分别是：位于江西省××东区××一宗，证号为：湘东区林证字（2011）第0901000003号的林权，林权面积3394.9亩，他项权证号为：萍林他证字（2011）第0020号；位于江西省××××一宗，证号为：芦溪县林证字（2011）第0810110001号，林权面积1651.4亩，他项权证号为：萍林他证字（2011）第0021号。因被执行人至今尚未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人于敏杨名下位于萍乡市的二宗林权，林权证号为：湘东区林证字（2011）第0901000003号、芦溪县林证字（2011）第0810110001号。
审判员 邓鹏羽
二〇一六年十一月二十一日
书记员 徐升声
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执4452号
申请执行人周兵，男，1964年5月18日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被执行人李炳太，男，1965年11月5日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被执行人周敏，女，1967年2月25日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
本院在执行申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线���。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 震
审判员 杨光阳
审判员 何占付
二〇一七年十二月一日
书记员 钟 凯
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤03**民初3926号
原告：深圳市宝安区大浪豪胜五金交电批发店，住所地深圳市宝安区大浪街道龙胜社区龙胜源胜大厦101，统一社会信用代码92440300L518794846。
经营者：郭伟雄，男，汉族，1978年8月30日出生，身份证住址广东省揭东县，
委托代理人：李贝，广东鹏鼎律师事务所律师。
被告：深圳市齐平居装饰设计工程有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道龙胜D区226栋403，统一社会信用代码91440300085704831G。
法定代表人：辛志平。
被告：辛志平，男，汉族，1972年7月31日出生，身份证住址四川省蓬安县，
本院受理原告深圳市宝安区大浪豪胜五金交电批发店诉被告深圳市齐平居装饰设计工程有限公司（下称被告齐平居公司）、辛志平买卖合同纠纷一案，依法适用普通程序，由审判员逯晓枫、人民陪审员陈炯波、人民陪审员李振财组成合议庭，审判员逯晓枫担任审判长，公开开庭进行了审理。原告深圳市宝安区大浪豪胜五金交电批发店委托代理人李贝到庭参加诉讼，被告齐平居公司、被告辛志平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告深圳市宝安区大浪豪胜五金交电批发店诉称，2016年7月至9月期间，被告齐平居公司向原告采购不锈钢拖车等五金材料。双方交易方式为：被告齐平居公司根据其需求向原告提出采购要求，原告据此备货，按被告齐平居公司要求送货至深圳市××××浪街道，被告齐平居公司点验收货后在送货单上签收，双方约定结算方式为月结30天。经核算，2016年7月7日至2016年9月30日期间，原告向被告齐平居公司共计送货金额182534.6元，其中：2016年7月送货79723元、2016年8月送货91371.6元、2016年9月送货11440元。经原告多次催收，被告齐平居公司于2016年7月12日、2016年8月13日分别向原告转账支付2万元和3万元。2016年11月21日，被告辛志平向原告出具一张欠条，确认被告齐平居公司尚欠原告128840元，以上欠款需于2016年12月30日付清，逾期需按照欠款总额每月3％计付利息，但被告齐平居公司未能按欠条承诺支付款项。上述款项，原告经多次催收未果，被告齐平居公司占用原告资金，应依法计付逾期占款利息。被告齐平居公司系一人有限公司，被告辛志平系其投资人，被告辛志平应对被告齐平居公司的债务承担无限责任。为维护合法权益，原告特提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告齐平居公司向原告支付货款128840元；2、自2016年12月31日起至实际支付货款之日止的利息（按月利率3％计算，暂计至2017年1月17日为2319.12元）；3、被告承担本案诉讼费。
被告齐平居公司、被告辛志平未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年7月至2016年9月期间，原告与被告齐平居公司有业务往来，由原告向被告齐平居公司提供货物，被告齐平居公司支付相应的价款。
2016年11月21日，被告辛志平向原告出具欠条一张，确认被告齐平居公司尚欠原告货款128840元；承诺于2016年12月20日付清，逾期按照每月3％支付利息。
之后，被告齐平居公司未能向原告支付拖欠的货款。
另查，被告齐平居公司为一人有限公司，被告辛志平为其法定代表人及股东。
以上事实，有送货单、欠条等证据及开庭笔录为证。
本院认为，被告经本院合法传票传唤未到庭，视为放弃举证、质证等权利，本院以原告提交的合法证据作为认定事实的依据。本案中，原告主张与被告齐平居公司存在货物买卖行为、被告齐平居公司尚欠2016年7月至2016年9月期间货款128840元，证据充分，事实清楚，故对原告上述主张本院予以确认。因此，被告齐平居公司应当向原告支付货款128840元。
被告齐平居公司未能如期支付上述款项对原告造成一定的利息损失，根据被告齐平居公司关于付款时间以及逾期付款每月3％计算利息的承诺，本院酌定被告齐平居公司应当自2016年12月31日起依照同期银行贷款利率的四倍支付逾期付款利息。
根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”之规定，被告辛志平未能举证证明被告齐平居公司财产独立于其作为股东的个人财产，依法应当承担举证不能的不利后果，应当对被告齐平居公司的上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市齐平居装饰设计工程有限公司应当于本判决生效之日起三日内向原告深圳市宝安区大浪豪胜五金交电批发店支付货款128840元及利息（本金128840元，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算，自2016年12月31日起计至本判决指定支付之日止）；
二、被告辛志平对被告深圳市齐平居装饰设计工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告深圳市宝安区大浪豪胜五金交电批发店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1462元原告已预缴，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 逯 晓 枫
人民陪审员 李 振 财
人民陪审员 陈 炯 波
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 简少琼（兼）
书 记 员 巫 小 露
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0824民初6114号
原告:贺秉权，男，汉族，1973年4月4日生，住靖边县。
被告:高攀，男，汉族，1918年11月20日生，住靖边县。
被告：张春明，男，汉族，1981年3月14日生，住靖边县。
原告贺秉权诉被告高攀、张春明民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺秉权、被告高攀到庭参加了诉讼，被告张春明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺秉权向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告支付所借给原告人民币35000元本金及约定利息。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月15日、2017年5月10日，二被告先后两次向原告借款共计35000元，约定月利率为2%，且每个月结算付利息一次。原告已多次催要，二被告拒绝支付，原告涉诉本院。
被告高攀辩称，1、我向原告贷款是事实，但仅有一次，是2016年11月25日贷款15000元，被告曾付给原告利息1800元。至2017年5月10日，结算本息为20000元（条据上是2分利息，实际以6分利息结算），因此，被告又给原告打条子20000元，并且在该条据后面进行了备注（2016年11月25日所贷的15000元借条未收回）。事后，原告将20000元借款的备注剪掉，企图将一支借据枉说成两次，与事实不符。2、我向原告出具的借款条是格式条据，不仅前面标注借款金额、利息、期限等，结尾处还有保人、时间等，而现在原告将不利于自己的证据剪掉，不符合证据的形式要件，应认定该条据无效。
原告贺秉权围绕诉讼请求依法提交了一组证据，借款条据两支，1、15000的条据：“借据，今借到，贺秉权人民币15000元正.（大写：壹万伍仟元整），借款月利息为本金的百分之二，每月结算付利息一次。借款日期：2016年11月15日。备注：担保人与借款人借款本息承担连带清偿责任，直至本息还清为止。借款人1：高攀电话：1308482****身份证号码：612725197811202216.借款人2：张春明。”。证明：被告高攀、张春明于2016年11月15日向原告贺秉权借款15000元，约定月利率为20‰，借款后，被告高攀支付了1800元的利息，本金及剩余利息再分文未偿还。2、二万的条据：“借据，今借到，贺秉权人民币贰万元正.（小写：20000.00元），借款月利息为本金的百分之二，每月结算付利息一次。借款日期：2017年5月10日。备注：借款人1借款人2借款人3对借款本息承担连带清偿责任，直至本息还清为止。借款人1：高攀电话：1308482****身份证号码：612725197811202216.借款人2：张春明。”。证明：被告高攀、张春明于2017年5月10日向原告贺秉权借款20000元，约定月利率为2‰，借款后，本金及利息分文未偿还。被告高攀质证，对该组证据真实性及证明目的均有异议。条据是经过原告裁剪的，借款只有15000元的一笔。2万元的条据是15000元的条据倒过来的。我向原告出具的借款条是格式条据，不仅前面标注借款金额、利息、期限等，结尾处还有保人、时间等，而现在原告将不利于自己的证据剪掉，不符合证据的形式要件，应认定该条据无效。其他的同答辩意见。
被告张春明未答辩，未举证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月15日，被告高攀、张春明向原告贺秉权出具了借款条据1支，内容为：“借据，今借到贺秉权人民币15000元（大写壹万伍仟元整），借款月利息为本金的百分之二，每月结算付利息一次。借款日期：2016年11月15日。备注：担保人与借款人对借款本息承担连带还款保证责任直至本息还清为止。借款人1：高攀，电话号码：1889121****，身份证号码：612725197811202216，借款人2：张春明”。2017年5月10日，被告高攀、张春明向原告贺秉权出具了借款条据1支，内容为：“借据，今借到贺秉权人民币贰万元整（小写：20000.00元），借款月利息为本金的百分之二，每月结算付利息一次。借款日期：2017年5月10日。备注：借款人1、借款人2、借款人3对借款本息承担连带还款责任，直至本息还清为止。借款人1：高攀，电话号码：1308482****，身份证：612725197811202216，借款人2：张春明”。
另查明，原告贺秉权为向被告高攀讨债，于2017年7月26日，贺秉权、张春明、赵贵、张鑫一起到高攀家中，与高攀及家人发生了冲突，经报警，靖边县公安局就该事进行了处理。
以上事实，有原告贺秉权向法庭提交的借款条据2支，本院向靖边县公安局调取的材料证明。
本院认为，本案争议的焦点有两个。一、被告张春明在借款中是否承担责任及其范围的问题。二、借款本金为多少的问题。
关于第一个焦点问题，根据庭审及证据，被告张春明在借款条据上借款人处签的字，并且原告将第一笔借款15000元银行转账交付给了被告张春明，被告高攀也认可其向原告借款15000元属实，该笔借款被告高攀向原告清偿了1800元的利息。故在该笔借款中，被告高攀与张春明为共同借款人，应当承担共同清偿本息的责任。
关于问题二，原告陈述为：二被告两次向原告借款，第一次为2016年11月15日借15000元，第二次为2017年5月10日借20000元，且在第二次借款当日提出要抵押车，被告高攀自愿将一辆车抵押给了原告。被告高攀陈述为：2017年5月10日向原告出具的20000元借款条据是经过对15000元的条据结算（利息按6分）而重新出具的，15000元的条据没有收回，只是在20000借条底部备注了之前借款15000元已还，条据作废的字样，且2017年5月10日，出具了20000元的借条后，原告将自己的车强行扣走。现原告将借条进行了裁剪，把被告备注的字样裁剪掉了。首先，条据是否经过裁剪，被告高攀没有向本院提交有关条据裁剪方面的证据，亦没有申请鉴定，且认可自己向原告借款15000元的事实，故本院对2016年11月15日借款15000予以认定。其次，就综合庭审、结合陕北地区民间借款的习俗来看，原告在2017年5月10日二被告第二次向其出具20000元借据后，未向本院提供借款实际交付、及其向二被告索要过借款本息的证据，而是于2017年7月26日，与张春明、赵贵、张鑫一行四人直接到高攀家中讨债，在有车辆抵押的情况下，借款发生不到三个月就与其中一个借款人张春明一起来到另一个借款人高攀家中讨债，明显不符合常理。故本院对2017年5月10日被告高攀与张春明向原告出具的20000元借款条据本院不予认定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告高攀、张春明于本判决生效之日起十日内向原告贺秉权偿还借款本金15000元及利息，利息以月利率20‰计算，时间从2016年11月25日起至执行完毕之日止（已付利息1800元在执行时予以扣减）。
二、驳回原告贺秉权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由原告贺秉权负担500元，由被告高攀、张春明175元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 姬登峰
审判员 艾 婷
审判员 樊 勃
二〇一七年十二月十八日
书记员 梁峻强