wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0582民初9273号
原告：张家港市杨舍东莱欣杰副食商行,住所地江苏省张家港市杨舍镇东莱街道东莱中路。
代表人：谢杰,业主。
被告：朴金香,女,1970年6月7日生，朝鲜族，住辽宁省桓仁满族自治县。
原告张家港市杨舍东莱欣杰副食商行诉被告朴金香民间买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月25日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张家港市杨舍东莱欣杰副食商行的代表人谢杰到庭参加诉讼，被告朴金香经本院公告送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告张家港市杨舍东莱欣杰副食商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告朴金香归还货款59000元，并支付该款自2016年9月1日起按同期银行贷款利率计算的3倍利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：自2015年9月开始，被告朴金香向原告购买各类蔬菜、肉类等食材，被告至今尚欠原告货款59000元。被告朴金香未作答辩。
经审理查明：自2015年9月开始，朴金香向张家港市杨舍东莱欣杰副食商行购买各类蔬菜、肉类等食材。至2016年7月6日，朴金香尚欠张家港市杨舍东莱欣杰副食商行货款59000元，朴金香并出具欠条一份，并承诺于9月之前归还欠款，否则承担银行3倍利息支付。届满后，朴金香未能归还货款，为此引起纠纷。
以上事实，有送货单、欠条及本院的庭审笔录等证据予以佐证。本院认为：原告张家港市杨舍东莱欣杰副食商行与被告朴金香之间的买卖关系合法有效，依法应受保护。朴金香购货后，理应按约付款，逾期付款应承担相应的利息。被告朴金香经本院公告送达应诉材料、开庭传票逾期未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朴金香应归还原告张家港市杨舍东莱欣杰副食商行货款59000元及该款按同期银行存款利率自2016年10月1日起计算至本判决确定的付款之日的利息。限于本判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入张家港市人民法院，开户银行：中行张家港分行营业部账号：46×××84）。
案件受理费1275元，由被告朴金香负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行账号：10×××76。
审 判 长 宋 剑
人民陪审员 孙振才
人民陪审员 李祖生
二〇一七年二月十四日
书 记 员 桑树杰
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0106民初8号
原告张馨方，女，汉族，1984年7月29日出生，住址沈阳市沈河区南乐郊路***号，身份证号码2101031984********。
委托代理人赵永刚，系辽宁高义律师事务所律师。
被告岳洪亮，男，汉族，1966年9月13日出生，住址沈阳市和平区珲春路**号1-4-3，身份证号码2101021966********。
被告王海，男，汉族，1977年9月5日出生，住址沈阳市铁西区德工街7-4-2，身份证号码2101031977********。
原告张馨方诉被告岳洪亮、王海民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法由审判员徐光担任审判长，与代理审判员王洋、人民陪审员陶世英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张馨方、原告委托代理人赵永刚、被告王海到庭参加了诉讼。被告岳洪亮未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
经审理查明，为做生意资金周转，被告岳洪亮通过被告王海向原告借款，2015年1月30日，原告与被告岳洪亮签订借款合同，约定被告向原告借款，借款金额13万元，债务履行期限为2015年1月30日至2015年7月29日，利息按法律上限规定。同日，原告通过银行转账将借款本金13万元给付被告岳洪亮，被告岳洪亮给原告出具了借据和收据予以确认。同日，原告与被告岳洪亮签订了一份抵押合同，约定经被告岳洪亮同意，被告岳洪亮以其房产作为抵押物抵押给原告，抵押担保房产地址：沈阳市和平区珲春路12号1-4-3，建筑面积55.86平方米，老卷号1-4-110532，新档案号1-2-0102891，并办理了抵押登记。2015年1月30日，原告与被告王海签订了合作协议，约定了如有逾期或呆坏账发生，被告王海负责偿还原告投入的本金及产生的相关收益，并承担无限连带偿还责任。原告自认被告岳洪亮偿还了借款日起至2015年12月的利息。后因被告未偿还借款本金和逾期利息，原告诉至法院。
上述事实有原、被告的陈述，有原告向法庭出示的借款合同、建设银行转账记录、借据、收据、合作协议、抵押合同、房屋他项权证、建设银行明细查询等在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告经合法传唤未到庭应诉，根据《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
原告与被告岳洪亮之间存在借款关系，原告依照约定给付借款，被告应按照合同约定的还款期限偿还借款。借款期限届满后，原告主张被告偿还借款本金130000元，本院予以支持。借款合同约定借款利息按法律上限规定计算，依照相关法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，因此本院确认本案借款利息为年利率24%。原告自认被告岳洪亮偿还了借款日起至2015年12月的利息，主张自2016年1月30日起至实际给付时止，按年利率24%计算利息，本院予以支持。关于抵押房产优先受偿的诉请，被告岳洪亮提供的抵押房产已进行抵押登记，在其未偿还借款本息的情况下，原告作为抵押权人要求对抵押房产优先受偿，本院予以支持。被告王海作为被告岳洪亮借款的保证人，履行债务担保，在被告岳洪亮未偿还债务的情况下，原告要求保证人对债务承担连带责任，并在签订合作协议后对保证人进行多次催要，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，判决如下：
一、被告岳洪亮于本判决生效之日起十日内给付原告张馨方借款本金130000元；
二、被告岳洪亮于本判决生效之日起十日内给付原告张馨方逾期利息，自2016年1月30日起至实际给付时止，以130000元借款本金为基数，按年利率24%计算利息；
三、被告岳洪亮未按第一、二判项履行，原告张馨方有权以被告岳洪亮所有的位于沈阳市和平区珲春路12号1-4-3的抵押房产优先受偿；
四、对第一、二判项，被告岳洪亮抵押房产优先受偿后仍不足的部分，由被告王海承担连带给付责任。
如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费3212元，减半收取1606元，由被告承担（原告已预交，由被告给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 光
代理审判员 王 洋
人民陪审员 陶世英
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 王晓宇
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1122民初2446号
原告:蔡玉国，男，1970年1月15日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：蔡慧霞，山东风顺律师事务所律师。
被告：山东浮来山建筑集团有限公司，住所地莒县振兴西路北侧899号，统一社会信用代码91371122168530136T。
法定代表人：卢宝春，该公司董事长。
原告蔡玉国与被告山东浮来山建筑集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告蔡玉国于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡玉国以双方已自行和解为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蔡玉国撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由蔡玉国负担。
审判员 张兴奎
二〇一七年四月二十一日
书记员 何玉洁
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民初字第410号
原告杨义棉，农民。系死者唐专秀之夫。
原告杨福艳，农民。系死者唐专秀之女。
监护人杨义棉，系杨福艳之父。
原告唐咸正，农民。系死者唐专秀之父。
原告唐梅姣，农民。系死者唐专秀之母。
以上原告之共同委托代理人宾强昌，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
被告蒋连生，农民。现在桂中监狱服刑。
被告邓海明，农民。系被告蒋连生之女婿。
原告杨义棉、杨福艳、唐咸正、唐梅姣诉被告蒋连生、邓海明生命权纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，依法组成合��庭进行审理。2015年7月16日，本院依法公开开庭审理本案。原告杨义棉及其委托代理人宾强昌，被告蒋连生到庭参加诉讼。被告邓海明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨义棉、杨福艳、唐咸正诉称，原告杨义棉之妻暨杨福艳之母，唐咸正、唐梅姣之女唐专秀于2014年5月12日乘坐被告蒋连生驾驶的无牌三轮摩托车从全州县两河乡街上往两河乡源东村委方向行驶，途中因蒋连生驾驶不当车辆翻入路边的灌江渠道里，导致包括唐专秀在内的6人死亡，另有8人受伤。蒋连生驾驶的三轮摩托车实际所有人为被告邓海明。原告因此遭受的经济损失有：（1）死亡赔偿金135820元；（2）丧葬费21318元；（3）被抚养人杨福艳生活费78090元；（4）唐咸正、唐梅姣赡养费13015元；（5）办理丧葬事宜的交通费200元；（6）××损害抚慰金50000元。合计298443元。现原告提起侵权损害赔偿之诉讼，请求两被告赔偿上述经济损失的90％，即268598.7元，扣除被告已支付的30000元，还应赔付238598.7元。
原告为其诉讼主张向本院提供如下证据：（一）户口本、独生子女证及村委证明，拟证实原告与死者唐专秀之间的近亲属关系；（二）公安机关对蒋连生的讯问笔录；（三）唐专秀尸体检验鉴定书；（四）唐专秀尸体火化证，拟证实唐专秀搭乘蒋连生驾驶的三轮车翻入灌江渠道死亡的事实；（五）公安机关对蒋辉的询问笔录，拟证实蒋连生驾驶的事故车辆的实际车主系邓海明；（六）杨义棉承诺书，拟证实蒋连生已赔付原告3万元；（七）全州县人民法院（2014）全刑初字第163号刑事判决书，拟证实蒋连生因过失致人死亡罪被追究刑事责任；（八）杨福艳的诊断证明、出院证明以及村委证明，拟证实杨福艳为××人。
被���蒋连生辩称，因本人无证驾驶、操作失误，造成车辆翻入灌江渠道，导致唐专秀等乘坐人死亡。本人愿意承担赔偿责任。赔偿数额请求法院依法核实。事故车辆是本人出钱购买，与邓海明无关。
被告蒋连生未向本院提供证据。
被告邓海明未向本院提交书面答辩意见，亦未提供证据。
经庭审质证，被告蒋连生对原告与死者唐专秀的身份关系无异议，对原告提供的各份证据请求法院依法判断核实，并表示尊重法院的审查结论。本院认为，杨福艳患××的诊断证明等证据，客观真实，本院予以采信；本院（2014）全民初字第163号刑事判决已生效，原告提供的其他证据在该刑事判决中已被采纳，其真实性本院在本案中予以确认。
根据原告提供的有效证据，本院确认本案如下法律事实：2014年5月12日，被告蒋连生无证驾驶无号牌“精通”牌三轮摩托车，在全州县两河乡大桥头搭载十三名赶圩返回的乘员往两河乡源东村委方向行驶。当车行至源东村委岔口田方向37米处的机耕路（灌江渠道堤坝，路宽2.4米，泥巴碎石路面，路面凹凸不平）时，见到路上有三个水坑，蒋连生自信能正常通过，但在通过第三个水坑（坑深约20厘米）时，车辆倾翻掉入路旁灌江渠道，致车上乘员十三人中六人死亡，多人受伤。其中死者唐专秀系本案原告之近亲属。
被告蒋连生所驾驶的三轮摩托车系其与被告邓海明共同选购，并以邓海明的名义购买，用于家庭生产生活，大部分时间由邓海明驾驶（邓海明有相应的驾驶执照），该车未到车辆管理部门入户登记，无号牌和行驶证，未购买机动车强制保险。
事故发生后，蒋连生赔偿了六名死者亲属经济损失97300元，其中原告杨义棉领取30000元。蒋连生因此事件被���民法院以过失致人死亡罪，判处有期徒刑六年。
本院认为，本案受害人唐专秀是被告蒋连生的直接犯罪行为所致，被告蒋连生除承担刑事责任外，还应承担民事赔偿责任。本案所涉事故车辆系以被告邓海明的名义购买，且曾由邓海明长期使用及管理，邓海明违反相关管理规定，不进行车辆入户登记，不购买强制保险，在车辆闲置时又将车辆交给无驾驶资格的蒋连生驾驶，并从事非法载客行为，对本案事故后果具有相应的过错责任，应承担相应的赔偿责任。因此，原告请求被告蒋连生、邓海明承担赔偿责任，符合法律规定，理由充分，本院予以支持。但被告蒋连生与邓海明既无共同故意，又无共同行为，不应该互负连带责任，应按责任大小，各自承担相应的责任。受害人唐专秀明知蒋连生所驾驶的车辆无号无证，属于非法载客营运，仍然乘坐，自身也有一定的过错，可以减轻侵权人的责任。根据本实际情况，本院确定蒋连生承担百分之七十的赔偿责任，邓海明承担百分之二十的赔偿责任，唐专秀自身承担百分之十。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四条第一款、第十二条、第二十二条、第二十六条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第二十二条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告蒋连生赔偿原告杨义棉、杨福艳、唐咸正、唐梅姣经济损失298443元（其中死亡赔偿金135820元，丧葬费21318元，被抚养人杨福艳生活费78090元，唐咸正、唐梅姣生活费13015元，交通费200元，××抚慰金50000元）的百分之七十，即208910.10元（已支付30000元，实际应付178910.10元）；
二、由被告邓海明赔偿原告杨义棉、杨���艳、唐咸正、唐梅姣经济损失298443元的百分之二十，即59688.60元。
案件受理费4879元，由被告蒋连生负担3779元，被告邓海明负担1100元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4879元（户名：桂林市中级人民法院，银行帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 唐咸部
审 判 员 唐红旭
人民陪审员 闫 芳
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 唐 艳
山东省邹平县人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)邹行查字第79号
申请执行人邹平县国土资源局。住所地邹平县鹤伴二路***号。
法定代表人李增，系该局局长。
被申请执行人袁立强。
申请执行人邹平县国土资源局于2015年6月18日向本院申请强制执行邹国土罚字（2015）第2号行政处罚决定。本院受理后，于2015年7月9日向被申请执行人袁立强送达了权利告知书。被申请执行人袁立强在指定的期限内没有提出异议。本院依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人邹平县国土资源局于2015年1月27日以被申请执行人袁立强未经县级以上人民政府批准，擅自占用邹平县焦桥镇西北村集体土地1320平方米建设加油站的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，向袁立强作出邹国土罚字【2015】第2号行政处罚决定，内容为：1、限十五日内拆除在非法占用的1320平方米土地上新建的130平方米房屋、147米院墙及其他设施，恢复土地原状；2、处以罚款19800元。
经审查查明，申请执行人邹平县国土资源局作出的邹国土罚字【2015】第2号行政处罚决定书，于2015年1月28日依法送达给被申请执行人。被申请执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人邹平县国土资源局作出的邹国土罚字【2015】第2号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被申请执行人收到处罚决定书后在法定期限内既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，经申请执行人催告后仍未自觉履行。申请执行人邹平县国土资源局申请法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本案依法准予强制执行；
二、被申请执行人袁立强于本裁定书送达之日起五日内将罚款19800元缴至本院行政审判庭，逾期本院将依法强制执行；
三、被申请执行人袁立强于本裁定书送达之日起十五日内拆除在非法占用土地上新建的房屋、院墙及其他设施，恢复土地原状，逾期将由邹平县国土资源局组织实施拆除。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王延涛
审判员 李迎春
审判员 颜文芳
二〇一五年七月十七日
书记员 郑珊珊
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)渝0115民初2820号
原告：重庆超越物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道望江路28号，统一社会信用代码91500115768895294Y。
法定代表人：朱素英，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：段邦敏，男，1963年1月26日出生，汉族，该公司员工，住重庆市涪陵区双宝路29号2单元7-1号。
被告：唐志胜，男，住重庆市长寿区。
原告重庆超越物业管理有限公司与被告唐志胜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告重庆超越物业管理有限公司于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆超越物业管理有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律、法规的禁止性规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆超越物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆超越物业管理有限公司负担。
审判员 张毅
二〇一七年三月三十一日
书记员 孔飞
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫1725执1280号
河南省三啸置业有限公司：
关于吴梅英与河南省三啸置业有限公司买卖合同纠纷一案,人民法院作出的(2016)豫1725民初3048号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年7月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）立即履行下列义务：
（1）履行(2016)豫1725民初3048号民事判决书的各项义务；
（2）负担案件受理费及执行费；
（3）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，必要时采取搜查措施，情节严重的，依法追究刑事责任。
被执行人为单位的，上述强制措施并针对其法定代表人、单位主要负责人、直接责任人、实际控制人。
附：确山县人民法院执行款账户
开户银行：河南确山农商行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008
特此通知
确山县人民法院
二〇一七年七月十二日
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0113民初689号
原告：姚长西。
被告：田于海。
被告：贵州荣发建筑劳务有限公司。
法定代表人：邓祖发。
第三人：南昌市特种设备安装公司重庆分公司，住重庆市渝北区人和镇新南路146号。
本院在审理原告姚长西与被告田于海、贵州荣发建筑劳务有限公司、第三人南昌市特种设备安装公司重庆分公司居间合同工，原告姚长西于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以和被告已达成和解为由向本院提出撤诉申请，不违反相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姚长西撤回起诉。
案件受理费1300元，由原告姚长西负担。
审判员 胥 勇
二〇一八年二月六日
书记员 曾素梅
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫01刑更1018号
罪犯路相荣，女，1970年10月30日出生，汉族，小学文化程度，河南省林州市人。现在河南省郑州女子监狱服刑。
河南省林州市人民法院于2014年9月16日作出（2014）林少刑初字第69号刑事判决，认定路相荣犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币25000元；黄建学违法所得19500元，石丙林、崔卫东、路相荣共同违法所得14000元予以追缴，田付秀违法所得1000元、崔卫东违法所得500元、路相荣违法所得1000元予以收缴。刑期自2013年12月22日起至2018年12月21日止。宣判后，路相荣不服，提出上诉。河南省安阳市中级人民法院于2014年12月9日作出（2014）安中少刑终字第56号刑事判决，驳回路相荣的上诉，维持原判。判决生效后，于2015年1月23日交付河南省郑州女子监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯路相荣自入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2010年9月20日左右，黄建学通过崔卫东，崔卫东又依次通过路相荣、石丙林、田付秀介绍，将黄建学的女儿（3岁）以38000元卖给他人。路相荣、石丙林、田付秀共同得款14000元。案发后，路相荣、田付秀分别退赃1000元��该犯系主犯；于2017年12月12日缴纳罚金25000元。
罪犯路相荣服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，2015年9月、2016年3月、2016年8月、2017年2月、2017年7月、2017年12月分别获得表扬。2015年下半年至2017年下半年改造评审鉴定依次为：良好、良好、良好、一般、良好。河南省郑州女子监狱经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会议决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，��犯路相荣本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯路相荣减去有期徒刑五个月（刑期至2018年7月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 冯 进
人民陪审员 张 强
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 宋笑寒
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)渝0116行初6号
原告蹇泽洋，男，汉族，1975年5月30日出生，住重庆市江津区。
被告重庆市江津区公安局，住所地重庆市江津区大同路160号，组织机构代码：00932030-X。
法定代表人刘新跃，局长。
委托代理人蒋兴平，该局干部，一般代理。
委托代理人肖世宝，该局干部，一般代理。
原告蹇泽洋因认为被告重庆市江津区公安局不履行保护财产法定职责违法一案，于2015年12月31日向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月4日立案后，于同年1月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭审理了本案。原告蹇泽洋、被告的委托代理人肖世宝、蒋兴平到庭参加了诉讼。被告行政机关负责人因参加会议未出庭。本案现已审理终结。
原告蹇泽洋于2015年6月16日向被告重庆市江津区公安局报案，称自己居住在江津区房屋内的东西被聂勋财请人搬出来后导致两台笔记本电脑、两台摩托车发动机、12000元现金、一台14英寸彩色电视机、安全帽5顶以及本人驾驶证等东西被盗，已造成原告财产损失。原告报案请求被告履行保护其财产的法定职责。
原告蹇泽洋诉称，我于2015年6月16日在被告处报的财产丢失案，到今没结果，已造成我的财产经济损失。在我要求被告解决丢失物品一案过程中，被告下属派出所领导蒋新平把我赶出大门，没有得到很好的解决。被告超出了法定工作日，我报的案压在了被告处，至今没有明确的答复，就连我临时居住的车辆也被铲车给铲走了，生存无路。被告至今没有作出答复，也不履行其法定职责。特根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定起诉到法院来，请求确认被告未履行保护我财产的行为违法。
原告向本院提交了以下证据：
1、声明
2、邮件撤回、更改、查询申请书
原告用1-2号证据证明自己向重庆市人民检察院邮寄声明。
3、案件接报回执。证明原告已报案。
被告重庆市江津区公安局辩称（下简称为区公安局），原告于2015年6月16日18时30分报警称：其在江津区家中的东西被聂勋才请的人把东西搬出后导致电脑、摩托车发动机、彩色电视机和现金12000元被盗。我单位油溪派出所接到原告报警后及时受理和立案，并积极帮助原告找回部分财物。原告在诉状中提到的蒋兴平将原告赶出大门一事，根本就不存在此事。原告的请求不成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据：
1、受案登记表
2、立案决定书
被告用1-2号证据证明原告报案后，被告已立案处理。
3、蹇泽洋笔录。证明询问原告的情况。
4、证人材料。证明被告履行职责询问相关证人的情况。
5、案件接报回执。证明已立案并告知原告。
6、户籍资料。证明原告及证人身份情况。
7、案件办理情况通知书。证明原告报案后，被告告知原告案件办理情况。
8、立案情况通知书。证明原告报案后，被告已对原告的报案进行立案调查。
9、受案回执。证明被告告知原告的权利。
10、发票。证明丢失物品的情况。
11、被盗现场照片。证明原告家中的确被盗。
经庭审质证，被告对原告提交的证据发表如下质证意见：1、2号证据与本案无关；证据3无异议。原告对被告提交的证据发表如下质证意见：均无异议。
本院对上述证据认证如下：原告提交的1、2号证据与本案无关，不作为本案的定案证据。原告提交的3号证据和被告提交的5号证据证明原告向被告报案申请履行保护其财产以及被告立案的情况；被告提交的其他证据证明被告接到原告报案后，依法立案和调查处理的情况，且真实、合法，作为本案的定案证据。
经审理查明，原告蹇泽洋于2015年6月16日18时30分向被告报案：其在江津区家中的东西被聂勋才请的人把东西搬出后导致电脑、摩托车发动机、彩色电视机和现金12000元被盗。被告接到原告报警后，于当日受案，并签署受案意见：“属于本单位管辖的刑事案件，建议及时立案侦查。”被告在受理原告报案后，询问了原告本人及相关证人，告知了原告相关权利义务及案件办理情况。同年6月20日，被告以津公刑立字（2015）3641号《立案决定书》决定：“根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定对蹇泽洋被盗窃案立案侦查。”期间，被告帮助原告找回了两台摩托车发动机、一台14英寸彩色电视机等物品。原告不服，以被告未履行保护其财产职责为由诉讼至本院，请求确认被告未履行保护其财产法定职责的行为违法。
本院认为，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条第二款第二项规定：“公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。”不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告向被告报案称家中物品被盗，被告接到原告报案后，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定对原告被盗窃案立案侦查。盗窃案属被告依照刑事诉讼法明确授权实施的行为，因此，本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回原告蹇泽洋的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 陈利斌
人民陪审员 李 英
人民陪审员 张贵群
二〇一六年五月十六日
书 记 员 王蜀舟
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105财保362号
申请人中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区。
代表人许宏图，行长。
被申请人刘大琼，女，1968年3月24日出生，汉族，住重庆市江北区。
被申请人吴元光，男，1963年3月28日出生，汉族，住重庆市江北区。
申请人中国民生银行股份有限公司重庆分行与被申请人刘大琼、吴元光因借款合同产生纠纷，向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人刘大琼、吴元光价值95万元的财产采取保全措施。
本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人刘大琼、吴元光价值95万元的财产。
诉前财产保全申请费5000元已由申请人缴纳。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人要求延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前向本院提出书面申请。
审判员 李世军
二〇一六年五月十六日
书记员 李 画
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
豫03**民初1309号
原告：李金山，男，汉族，1973年6月25日生，住河南省项城市。
委托诉讼代理人：李川，河南凯光律师事务所律师。特别授权。
被告：河南省陆浑水库管理局。住所地：河南省洛阳市。
法定代表人：王立正，局长。
委托诉讼代理人：李旭，男，该局法制室工作人员。特别授权。
委托诉讼代理人：赵富松，男，该局法制室工作人员。特别授权。
被告：河南省陆浑水库管理局水库管理处。住所地：嵩县库区乡陆浑大坝。
主要负责人：赵东成，陆浑水库管理局副局长兼管理处处长。
被告：洛阳竹林物业管理有限公司嵩县分公司。住所地：嵩县。
主要负责人：李风梅，该公司经理。
原告李金山与被告河南省陆浑水库管理局、河南省陆浑水库管理局水库管理处、洛阳竹林物业管理有限公司嵩县分公司修理合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告李金山的委托诉讼代理人李川，被告河南省陆浑水库管理局委托诉讼代理人李旭、赵富松到庭参加了诉讼。被告河南省陆浑水库管理局水库管理处、洛阳竹林物业管理有限公司嵩县分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同偿还拖欠原告的维修款31535.12元及利息（利息按银行同期贷款利率从2014年8月30日起计算至债务清偿完毕之日），并互负连带责任。2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告河南省陆浑水库管理局水库管理处系被告河南省陆浑水库管理局的下属机构。2014年8月12日被告洛阳竹林物业管理有限公司嵩县分公司经被告河南省陆浑水库管理局水库管理处同意，由原告对被告水库管理处的小区防水进行维修，合同约定承包方式为大包，造价以实际面积为准，按28／㎡结算。当时被告物业公司承诺维修款由其负责向原告支付。2014年8月30日经被告物业公司结算确认，原告应得维修费为37535.12元。后经原告多次催要，被告只付原告6000元，剩余31535.12元至今未付。
被告河南省陆浑水库管理局辩称，1、陆浑水库管理处是陆浑水库管理局的下属单位，水库管理处没有法人资格。2、陆浑水库管理处住宅楼尚在竣工验收后的5年保修期内，答辩人无必要另行找人进行防水维修。3、嵩县人民政府已经给该小区各个业主颁发了《房屋所有权证》，房屋的产权已经发生转移，答辩人无权对颁证业主的房屋进行防水维修。4、答辩人与被答辩人签定房屋防水维修合同的事实不存在。请求依法驳回原告对答辩人的诉求。
被告河南省陆浑水库管理局水库管理处、洛阳竹林物业管理有限公司嵩县分公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中原告对被告河南省陆浑水库管理局提交的证据无异议，被告河南省陆浑水库管理局水库管理处、洛阳竹林物业管理有限公司嵩县分公司未到庭质证。本院对被告提交的证据予以确认并在卷佐证。被告河南省陆浑水库管理局对原告提交的合同及结算单不予认可，但对结算单的时间予以认可，本院认为合同及结算单上均加盖被告洛阳竹林物业管理有限公司嵩县分公司的印章，且被告河南省陆浑水库管理局认可结算单上的时间，本院对原告提交的合同及结算单予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2014年被告洛阳竹林物业管理有限公司嵩县分公司与原告签订《嵩县陆浑水库管理处小区防水维修合同》，由原告对被告河南省陆浑水库管理局陆浑水库管理处的小区防水进行维修，合同约定承包方式为大包，工程造价以实际面积为准，按28／㎡结算。双方于2014年8月30日对维修工程进行结算，原告应得工程款为37535.12元。后原告多次催要，被告洛阳竹林物业管理有限公司嵩县分公司给其付现金6000元，余款31535.12元未付，引起诉讼。
本院认为，原告李金山与被告洛阳竹林物业管理有限公司嵩县分公司签订的《嵩县陆浑水库管理处小区防水维修合同》，是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原、被告应按合同约定行使权利，履行义务。原告要求被告按结算单清偿剩余维修款31535.12元及利息，理由正当，本院予以支持。利息双方未约定，应以31535.12元为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率从原告起诉之日计算至本判决书限定的宽限期内实际清偿之日。合同上甲方虽然写有“嵩县陆浑水库管理处”（河南省陆浑水库管理局陆浑水库管理处在嵩县有时称为嵩县陆浑水库管理处）的名字，但无河南省陆浑水库管理局陆浑水库管理处工作人员签字，也无加盖河南省陆浑水库管理局陆浑水库管理处的印章。故该合同应认定为原告李金山与被告洛阳竹林物业管理有限公司嵩县分公司所签。至于被告洛阳竹林物业管理有限公司嵩县分公司与河南省陆浑水库管理局陆浑水库管理处之间就本案维修合同是否存在法律关系，可另案处理。依据《中华人民共和国合同法》第八条、条六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百五十三条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告洛阳竹林物业管理有限公司嵩县分公司于本判决书生效之日起五日内支付原告李金山维修款31535.12元及利息（利息以31535.12元为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率从2016年8月2日计算至本判决书限定的宽限期内实际清偿之日）；
驳回原告李金山其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费588元，由被告洛阳竹林物业管理有限公司嵩县分公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 席晓峰
审 判 员 陶 森
人民陪审员 程晓玉
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 李 楠
云南省麻栗坡县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2624民初579号
原告：符维华，女，1937年2月28日生，汉族，农民，住麻栗坡县。
委托诉讼代理人：邹书蔚，麻栗坡县老山法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：杨明友，男，1967年2月5日生，汉族，农民，住麻栗坡县。
原告符维华诉被告杨明友分家析产纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告符维华及其委托诉讼代理人邹书蔚、被告杨明友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告符维华向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告的财产、承包地、山林由原告管理使用；2、被告返还原告的卖牛款7600.00
元及偿还欠款1500.00元，共计9100.00元；3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由:原告与丈夫杨文政共生育7个子女，原告及丈夫杨文政随杨明忠一起生活。2008年4月20日，在杨文政的主持下，达成《石桥村小组杨明忠与老人杨文政分居的协议》，对家庭财产及老人赡养归属作出约定。2009年2月26日，原告与丈夫杨文政又因赡养纠纷向麻栗坡县人民法院提起诉讼，在麻栗坡县人民法院的主持下，原、被告达成（2009）麻民初字第40号民事调解书，调解书内容为：“原告及丈夫杨文政自愿与被告杨明友生活，原告的财产、承包地、山林由被告杨明友管理使用，原告及丈夫杨文政的生养死葬由被告杨明友负责”。在共同生活期间，被告将原告的卖牛款7600.00元和1500.00元存款挥霍一空。2010年6月13日，原告的丈夫杨文政去世，由于原告年老体弱，无劳动能力，被告渐渐嫌弃原告，导致原告的思想负担增大，心情沉闷。为维护自身合法权益，原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决原、被告分家析产，原告愿意独立生活。
被告杨明友辩称，原告起诉状中陈述的不是事实，被告在生活中一直对原告进行关心照料，并经常给原告零花钱。被告也并没有挥霍原告的1500.00元存款，原告是自愿拿给被告使用的。综上，被告不同意与原告进行分家析产，被告愿意继续赡养原告。
根据原告的诉讼请求，本案争议焦点为：原告的诉讼请求是否成立？
在诉讼过程中，原告符维华为证实自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
A1、分家协议，证实原告的财产情况。
A2、民事调解书，证实经麻栗坡县人民法院调解，原告及丈夫杨文政自愿与被告杨明友生活，原告的财产、承包地、山林由被告杨明友管理使用，原告及丈夫杨文政的生养死葬由被告杨明友负责，2008年4月20日签订的协议有效的事实。
A3、《证明》，证实经麻栗坡县大坪镇新地房村委会调解，原告的财产、土地、山林由原告管理使用的事实。
经质证，被告杨明友对原告提供的A1、A2证据真实性、合法性、关联性均无异议；对A3证据不予认可，大坪镇新地房村委会调解时，被告没有在场，对于原告财产、土地、山林的处理应以（2009）麻民初字第40号民事调解书记载的内容为准。
在诉讼过程中，被告杨明友没有向本庭提交证据。
主审人
认为，从各证据材料与案件事实的关联程度、各证据材料之间的联系等方面进行综合审查判断，原告提供的A1、A2证据是已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，具有客观、关联、合法性，能够证明案件的客观事实，予以采信。A3证据系基层自治组织出具，调解时没有通知调解相对人到场，且没有调解笔录予以证实，违背调解的自愿、合法原则，不予采信。
经庭审、举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下：
原告与丈夫杨文政共生育7个子女，原告及丈夫杨文政随杨明忠一起生活。2008年4月20日，在杨文政的主持下，达成《石桥村小组杨明忠与老人杨文政分居的协议》，对家庭财产及老人
赡养归属作出约定。2009年2月26日，原告与丈夫杨文政又因赡养纠纷向麻栗坡县人民法院提起诉讼，在麻栗坡县人民法院的主持下，原、被告达成（2009）麻民初字第40号民事调解书，调解书内容为：“一、原告及丈夫杨文政自愿与被告杨明友生活，原告的财产、承包地、山林由被告杨明友管理使用，原告及丈夫杨文政的生养死葬由被告杨明友负责；二、杨明贵、杨明忠不承担抚养费；三、三七地里的三七棚，杨明忠于2009年3月1日前撤出，将地交给杨明友；四、原告及丈夫杨文政的林权证、房产证、土地证、种粮补贴证从杨明忠的权属证中分离出来；五、2008年4月20日签订的协议有效”。调解书生效后，原告及已故丈夫杨文政即带着自己的财产与杨明友共同生活。2010年6月13日，原告的丈夫杨文政去世，由于原、被告缺乏沟通，致使双方无法和睦相处。2015年，原告未经被告同意，擅自搬至杨明忠处居住，该行为违背了原、被告于2009年2月26日达成的调解协议。现原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决原、被告分家析产，原告愿意独立生活。
本院认为，家庭成员应当本着互谅互让、和睦团结的精神，共同处理好家庭成员之间的矛盾。本院（2009）麻民初字第40号民事调解书对原、被告共同生活期间权利义务关系作出约定，原告将承包地、财产、山林交由被告管理使用，被告对原告日常生活起扶助作用,并为原告养老送终。对本院组织下达成的调解协议，原、被告均应本着诚实信用的原则，忠实履行生效裁判文书确定义务。原告自愿同被告生活，被告亦未反对，是双方真实意思表示。原告现年七十九岁，与被告共同生活近八年，被告对
原告履行了赡养义务，没有新的事实或事由不宜改变现状，分家析产将不利于原告的生活起居。庭审过程中，原告未提交被告对其进行辱骂、嫌弃的证据，故原告要求分家析产的请求不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国物权法》第九十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告符维华的诉讼请求。
案件受理费免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员高忠明
二O一六年十月二十日
书记员韦瑜
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执19945号
申请执行人：刑一庭
被执行人：王中祥，男，1993年9月16日出生于甘肃省金塔县，汉族，大学文化，无业，户籍地甘肃省金塔县，公民身份号码：×××。
被执行人：贾强强，男，1992年9月29日出生于山西省蒲县，汉族，大专文化，无业，户籍地山西省蒲县，公民身份号码：×××。
被执行人：王淑敏，女，1993年12月1日出生于天津市，汉族，大专文化，原系北京城市网邻信息技术有限公司员工，户籍地天津市宝坻区，公民身份
本院执行刑一庭与刑事纠纷一案，执行依据为作出的生效法律文书。申请执行人刑一庭向本院申请强制执行，要求被执行人依照生效法律文书内容给付一十七万元整及迟延履行期间的债务利息。本院于2017年8月18日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。申请执行人刑一庭亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人刑一庭可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘金玲
二〇一八年六月六日
书记员 贾 琼
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2017）陕0825民初5125号
原告孙某某，男，汉族。
委托代理人陈某某，男，汉族。
被告刘某某，男，汉族。
被告慕强，男，汉族。
本院于2017年6月19日受理原告孙某某诉被告刘某某、慕强民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告孙某某及委托代理人陈某某到庭参加了诉讼，被告刘某某、慕强经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2016年12月16日，被告刘某某向原告孙某某借款55000元，并出具借据一支，未约定还款期限，未约定利率，由被告慕强作为担保人。经原告催要多次催要无果，故原告向法院提起诉讼，请求依法判令被告刘某某、慕强偿还原告借款55000元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
借据一支，证明被告刘某某、慕强于2016年12月16日借原告人民币55000元。
被告刘某某、慕强经传票传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据材料及书面答辩意见。
本院对原告提交的证据作如下认定：
原告提交的证据内容真实，形式来源合法，与本案具有关联性且被告刘某某、慕强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加质证，视为放弃质证权利，故本院对原告提交的证据予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实，2016年12月16日，被告刘某某向原告借款55000元，并出具借据一支，未约定还款期限日，未约定利率，后经原告催要未果，诉至本院要求偿还人民币55000元。
本院认为，原告要求被告刘某某、慕强偿还借款55000的诉讼请求，因有被告刘某某、慕强出具的借据在卷佐证，事实清楚，证据充分，被告慕强与原告未约定担保方式，推定为连带责任保证，应当承担借款的连带清偿责任。被告慕强向原告孙某某偿还借款后可向被告刘某某追偿，故本院对原告的诉讼请求予以支持；被告刘某某、慕强经传票传唤未到庭参加诉讼，应承担相应不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定判决如下：
一、由被告刘某某于本判决生效之日起十日内给原告孙某某偿还借款55000元。
二、被告慕强负连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元由被告刘某某、慕强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 丁建文
审 判 员 赵彩艳
人民陪审员 丁兆娥
二〇一七年十二月二十九日
书书记员陈岩
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0205执1434号之一
申请执行人厦门龙芯电子有限公司，住所地厦门市湖里区嘉禾路598号佳益工业楼四楼A区，统一社会信用代码913502126852905806。
法定代表人：孔怀满。
被执行人厦门兴翔天电子有限公司，住所地厦门市同××路××＃厂房，组织机构代码证79126734-1。
法定代表人：陈瑞尧。
申请执行人厦门龙芯电子有限公司与被执行人厦门兴翔天电子有限公司买卖合同纠纷一案，厦门市海沧人民法院作出的（2016）闽0205民初317号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2016年12月20日向本院申请执行，请求强制执行被执行人拖欠的款项1007473.99元、利息及迟延履行期间的债务利息等。
本院在执行过程中查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、船舶、证券、网络银行等财产情况，经查，被执行人名下财产已被其他案件查封，目前尚未处置变现完毕。因本案非首封案件，无权处置被执行人财产，且被执行人查无其他可供执行财产，申请人亦无法提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴靖峰
代理审判员 卢建斌
代理审判员 邱胜侠
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 柯剑峰
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0107民初3327号
原告：重庆渝平运输有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥冶金三村30幢1-6-2号，统一社会信用代码91500107771799690P。
法定代表人：黄存金，总经理。
委托诉讼代理人：丁宗明，男，1959年6月5日出生，汉族，住重庆市南岸区，该公司员工。
被告：张寿刚，男，1972年5月15日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告重庆渝平运输有限公司与被告张寿刚挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆渝平运输有限公司的委托诉讼代理人丁宗明到庭参加诉讼，被告张寿刚经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
重庆渝平运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.原、被告于2015年3月17日签订的汽车服务经营合同于判决生效之日起解除；2.被告向原告支付管理费2400元、违约金1万元，以上共计12400元；3.本案的诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：2015年3月17日，原告与被告签订了《汽车服务经营合同》，约定被告将车牌号为渝BD97**的货车一辆挂靠在原告处，同时约定了双方的权利义务。截止目前，被告尚欠原告各种费用，被告的行为构成违约。原告为了维护自己的合法权益故诉至本院。
被告张寿刚未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月17日，原告与被告签订了《汽车服务经营合同》，约定：1.被告提供车牌号为渝BD97**嘉龙牌货车一辆，自愿委托原告代管服务，但车辆户头即手续属于原告所有；2.合同履行或服务期限从2015年3月17日至该车按国家政策报废为止；3.合同履行期间，原告向被告代收代缴车船使用税、按保险公司费率表计全额保险费以及车辆服务管理等相关费用；4.被告在签订合同之日起向原告缴纳全年12个月公司服务费管理费，每年2400元；5.若被告不按时缴纳保险、欠服务管理费，则原告有权解除合同;6.任何一方违约，则向另一方支付违约金1万元。
原告陈述合同签订后被告未支付2017年3月18日至2018年3月18日的管理费2400元。另外，违约金主动调整为720元。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。原告与被告签订的《汽车服务经营合同》系当事人真实意思表示，依法成立并有效，应当受到法律的保护。根据合同约定的内容，被告应当每年向原告缴纳服务管理费2400元，现被告未举示证据证明2017年3月18日至2018年3月18日的的服务管理费已经缴纳，故其应当承担举证不利的法律后果。原告请求被告支付2400元服务管理费的诉讼请求符合法律规定，本院依法支持。
因被告未按照约定支付服务管理费，属于违约，按照合同约定被告应当承担违约金1万元，现原告主动调整为720元，调整后的违约金不违反法律强制性规定，本院予以支持。
因被告未按约定支付服务管理费，根据合同约定原告享有解除合同的权利，现原告请求双方签订的《汽车服务经营合同》于判决书生效之日起解除符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告与被告张寿刚于2015年3月17日签订的《汽车服务经营合同》于本判决生效之日起解除；
二、被告张寿刚于本判决生效之日起五日内给付原告重庆渝平运输有限公司服务管理费2400元及违约金720元，共计3120元；
三、驳回原告重庆渝平运输有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费110元，减半收取计55元，由被告张寿刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 张元甲
二〇一八年四月二十日
法官助理 田风友
书 记 员 刘 静
湖北省武汉市新洲区人民法院
退 案 决 定 书
(2017)鄂0117刑初101号
公诉机关武汉市新洲区人民检察院。
被告人余某某，男，汉族，1960年8月13日出生于武汉市新洲区，初中文化，住武汉市新洲区。因本案于2016年6月7日被取保候审。
本院于2017年2月7日收到武汉市新洲区人民检察院武某刑诉[2017]52号起诉书及所附材料。经审查，被告人余某某不在案，导致起诉书副本无法送达。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（二）项的规定，决定如下：
将被告人余某某贩卖毒品案退回武汉市新洲区人民检察院。
二〇一七年二月八日
书记员 童利群
孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0883执296-2号
申请执行人：汤吉方，男，1957年4月28日出生，汉族，住孟州市。
被执行人：河南省百卓生态农业有限公司，住所地：孟州市高新技术产业开发区。
法定代表人薛勇，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的孟州市人民法院(2017)豫0883民初2561号民事判决书，于2018年2月9日向被执行人河南省百卓生态农业有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人河南省百卓生态农业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二��、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河南省百卓生态农业有限公司在中国农业银行账户内存款人民币2077767.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨海波
审判员 刘方方
审判员 汤 蕊
二〇一八年三月十二日
书记员 刘 瑶
沧州市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)新执字第00109号
申请执行人张长江，男，住所地沧州市新华区。
被执行人沧州国富房地产开发有限公司，地址沧州市。
法定代表人慕华。
张长江申请执行沧州国富房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，沧州仲裁委员会作出的2013沧仲裁秘字第0263号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人张长江于2015年2月9日向本院申请执行。
本案进入执行过程中，查明被执行人沧州国富房地产开发有限公司在河北省沧县人民法院裁定进入破产程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
沧州仲裁委员会的2013沧仲裁秘字第0263号仲裁裁决书终结执行。
本裁��送达后即发生法律效力。
执行员 毕凤祥
二〇一五年十一月二十五日
书记员 胡欣欣
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0425民初74号
原告:游广炉，男，1970年2月10日出生。
被告:陈光川，男，1984年7月11日出生。
被告:范绍妹，女，1987年5月19日出生。
原告游广炉与被告陈光川、范绍妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后。依法适用简易程序于2017年2月21日公开开庭进行了审理。游广炉到庭参加诉讼;陈光川、范绍妹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
游广炉向本院提出诉讼请求:陈光川、范绍妹共同偿还借款本金15000元、利息9600元(自2014年4月5日至2016年12月4���止，月利率2%)，计24600元；并支付从2016年12月5日起至借款还清之日止的利息(月利率2%)。事实和理由:2013年5月5日，陈光川以急需资金周转为由，向游广炉借款15000元，约定月息3分。借款后，陈光川仅支付利息至2014年4月4日。嗣后，经多次催讨未果。且该笔借款发生在陈光川与范绍妹婚姻关系存续期间，故范绍妹应承担共同偿还责任。
陈光川、范绍妹未作答辩。
游广炉围绕诉讼请求向本院提交了借款协议1份及本院依游广炉申请依法调取的陈光川与范绍妹的婚姻状况。陈光川、范绍妹未予质证。对游广炉提交的上述证据材料，本院经审查认为，上述证据具有真实性、合法性和关联性，能够证明本案的事实，依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下:2013年5月5日，陈光川以急需资金周转为由，向游广炉借款15000元，约定按月利率3%计息，未约定借款期限。双方签订借款协议1份。借款后，陈光川按约定支付利息至2014年4月4日。嗣后，经游广炉多次催讨未果。截止至2016年12月4日，陈光川尚欠游广炉借款本金15000元、利息9600元(自2014年4月5日至2016年12月4日止，计32个月，月利率2%)，合计24600元。
另查明，陈光川与范绍妹于2010年4月8日办理结婚登记手续。
本院认为，游广炉与陈光川之间的借贷关系明确，陈光川应当偿还借款。且该借款系发生在陈光川、范绍妹夫妻关系存续期间，陈光川未提供证据证明属于其个人债务，也未提供证据证实本案借款属于婚姻法第十九条第三款规定情形，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻��〉若干问题的解释㈡》第二十四条规定，上述款项应按夫妻共同债务处理，故范绍妹依法应承担共同还款责任。游广炉主张按月利率2%计算，并不违反法律规定，予以支持，即利息9600元。故游广炉主张的诉讼请求，理由成立，予以支持。陈光川、范绍妹经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释㈡》第二十四条规定，判决如下：
陈光川、范绍妹应在本判决发生法律效力后15日内偿还给游广炉借款本金15000元及利息9600元，计24600元；并支付从2016年12月5日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息(以借款本金15000元为基数，按月利率2%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费415元，减半收取计207.50元，由陈光川、范绍妹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 张五一
二〇一七年二月二十一日
书记员 林玉春
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》:
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释㈡》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。




沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)辽0105刑初37号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人方雨田，男，1983年1月2日出生于沈阳市，汉族，高中文化，系辽Ａ×××××号车辆驾驶人，住沈阳市铁西区。因本案于2017年10月28日被刑事拘留，同年11月3日被沈阳市公安局皇姑分局取保候审，2018年1月11日经本院决定继续取保候审。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉〔2018〕18号起诉书指控被告人方雨田犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员杨西出庭支持公诉，被告人方雨田到庭参加诉讼。现已���理终结。
公诉机关指控，2017年10月27日23时55分许，被告人方雨田酒后驾驶辽Ａ×××××号小型普通客车由南向北行驶至沈阳市皇姑区淮河南街2甲1号时被交通民警查获。经沈阳佳实司法鉴定所对被告人方雨田的静脉血样进行乙醇检测，结果为103.1mg/100ml，属醉酒驾驶。
本院认为，公诉机关指控被告人方雨田犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人方雨田犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人方雨田犯危险驾驶罪，判处拘役一个月���缓刑三个月，并处罚金人民币六千元（已交纳）。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
罚金依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金 军
二〇一八年一月十九日
书记员 李莎莎
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0191民初2605号
原告广发银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区CBD商务外环路10号。
负责人景峰，行长。
委托代理人樊晓强，河南大耀律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人马静，河南大耀律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。
被告陈盈，女，1988年7月3日出生，汉族，住河南省新密市。
原告广发银行股份有限公司郑州分行与被告陈盈信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进��了审理。原告委托代理人樊晓强到庭参加诉讼，被告陈盈经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年6月24日在原告处申请办理信用卡一张，卡号：52×××70。被告开卡消费后，对用款一直不予清偿。截止2015年9月3日已发生欠款本息共计21093.03元。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告偿还欠款21093.03元（包括截止2015年9月3日的本金为9978.33元、利息3079.27元、延滞金7141.84元、超额金893.59元）；利息、延滞金等其他费用按《客户协议》的规定结算至清偿之日止。
被告未答辩。
原告广发银行为支持其诉讼请求提交如下证据：证据1、被告信用卡申请表及所附信用卡客户协议一份，证明被告向原告申请信用卡是其真实意思表示，双方存在真实合法的借款关系；证据2、交易明细一份，证明被告使用信用卡及透支的事实和金额；证据3、费用构成一份，证明被告使用信用卡的欠款及费用构成。
被告未质证。
经审查，原告提交的证据真实、合法、与本案具有关联性，本院予以采信。
被告未举证。
经审理查明：2013年6月24日，被告在原告处申请办理了广发银行信用卡，卡号：52×××70。信用卡申请表载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓该信用卡产品的相关信息，同意遵守客户协议的各项规则”，被告在申请表中申请人签署确认一栏签字确认。该申请表所附《广发个人信用卡费率表》、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》载明：利息日息万分之五，滞纳金（延滞金）按每期帐单最低还款额未还清部分的5%收取，超限费为按账单周期最高超限金额的5%收取，另规定有��种手续费的标准。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》载明：客户应及时偿还因适用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。同时，客户可通过银行网站及客服热线查询银行信用卡收费信息。客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受免息还款期待遇或最低还款额待遇（不得同时享受两种待遇）。客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇。如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正期及逾期190天（含)的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已挂账单的欠款会优先未挂帐单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利。客户如选择自动转账还款方式的，银行有权在到期还款日直接从客户指定还款账户扣划款项，偿还欠款。客户须在到期还款日前两天起确保还款账户备有足够的余额，否则，因余额不足导致未足额还款或自动转账不成功而产生的滞纳金、透支利息等费用由客户承担。银行有权通过电话、信函、手机短信、电子邮件、面访或司法渠道等方式自行或委托第三方向客户本人及担保人直接催缴欠款，向客户提供给银行的联系人、近亲属及工���单位等要求代为转告催缴欠款事宜。在此情况下，银行有权将必要的客户信息及欠款账户信息提供给担保人、联系人、亲友、工作单位及其他代偿意愿人。本协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效。
原告依约向被告发放了信用卡，被告开卡后，多次用于消费和提现。截止到2015年9月3日，被告累计欠广发银行信用卡透支款本金为9978.33元、利息3079.27元、延滞金7141.84元、超额金893.59元，共计21093.03元。
本院认为，原、被告之间的信用卡申请表上有被告的签字确认，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，构成违约，原告有权依约定要求被告偿还透支金额并支付利息等费用。原告主张被告偿还��款21093.03元（包括截止2015年9月3日的本金为9978.33元、利息3079.27元、延滞金7141.84元、超额金893.59元）及利息、延滞金等其他费用按《客户协议》的规定结算至清偿之日止的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈盈于本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司郑州分行信用卡欠款21093.03元（自2015年9月4日起至清偿之日止的利息、延滞金等其他费用按客户协议约定的标准计算，具体数额以清偿当日银行系统数据为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规���，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费327元，由被告陈盈负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 李建涛
审判员 胡向楠
审判员 刘红丽
二〇一六年七月十三日
书记员 刘芽男
重庆市垫江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0231刑初218号
公诉机关垫江县人民检察院。
被告人黄建平，男，1991年8月15日，汉族，初中文化，待业。因犯盗窃罪，2015年5月14日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑十个月，2015年12月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2016年4月18日被垫江县公安局刑事拘留，同年5月14日被执行逮捕。现羁押于垫江县看守所。
垫江县人民检察院以渝垫检刑诉〔2016〕215号起诉书指控被告人黄建平犯盗窃罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。垫江县人民检察院指派代理检察员杨伟出庭支持公诉。被告人黄建平到庭参加诉讼。现已审理终结。
垫江县人民检察院起诉指控，2016年4月12日至2016年4月18日期间，被告人黄建平因无生活来源，先后六次在垫江县城、高安镇街上用螺丝刀撬开车窗玻璃，盗窃轿车内的财物，共计价值人民币1511.5元。其具体犯罪事实如下：
1.2016年4月12日凌晨，被告人黄建平先来到垫江县城一装饰城内，撬开了被害人张某某轿车的车窗玻璃，未盗走财物。后又来到垫江县一桥附近，撬开被害人陈某甲车窗玻璃，盗走车内现金人民币34元和宏基牌笔记本电脑1台。经垫江县价格认证中心认定，被盗笔记本电脑价值人民币560元。
2.2016年4月13日凌晨，被告人黄建平来到垫江县城一粮食储备站门口，撬开被害人徐某甲的车窗玻璃，盗走车内现金人民币500元。
3.2016年4月15日凌晨，被告人黄建平来到垫江县某中学的巷子，撬开被害人陈某某轿车的车窗玻璃，盗走车内现金人民币56元。
4.2016年4月16日凌晨，被告人黄建平先来到垫江县一巷子内，撬开被害人杨某乙轿车的车窗玻璃，盗走车内现金人民币2元。后又来到垫江县城一建材市场门口处，撬开被害人徐某乙轿车的车窗玻璃，盗走车内现金人民币32元。
5.2016年4月17日凌晨，被告人黄建平先来到垫江县高安镇某街，撬开被害人汪某某轿车的车窗玻璃，盗走车内现金人民币30元和女士手表一块。其后又来到高安镇某巷，撬开被害人皮某甲轿车的车窗玻璃，盗走车内现金人民币10元。最后来到高安镇一酒楼处，撬开被害人杨某丙轿车的车窗，盗走车内现金人民币20元。
6．2016年4月18日凌晨，被告人黄建平先来到垫江县高安镇某桥处，撬开被害人皮某乙轿车的车窗玻璃，盗走车内半包骄子香烟以及一包龙凤呈祥香烟。后又来到高安镇某大道附近，撬开被害人余某某轿车的车窗玻璃，盗走车内现金人民币201元，以及一包硬壳龙凤呈祥香烟、一包软壳龙凤呈现香烟、一包硬壳云烟香烟。经垫江县价格认证中心认定：皮某乙被盗香烟价值人民币32.5元，余某某被盗香烟价值人民币34元。
2016年4月18日，被告人黄建平在垫江县一网吧被民警抓获归案，并从其身上扣押了女士手表一块和软壳龙凤呈祥香烟一包，后民警将手表发还给被害人汪某某，将香烟发还给皮某乙。
上述事实，被告人黄建平在庭审过程中均无异议,并有受案登记表、立案决定书、常住人口登记表、抓获经过、办案情况说明、扣押清单、发还清单、刑事判决书、释放证明、被害人张某某、陈某甲、徐某甲、陈某某、汪某某、皮某甲、余某某等人的陈述、被告人黄建平的供述和辩解、现场勘验检查笔录、指认现场笔录、价格认定结论书等证据证明，足以认定。
被告人黄建平具有累犯、坦白情节。公诉机关建议对黄建平在有期徒刑六个月至一年六个月内量刑，并处罚金。
本院认为，被告人黄建平以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄建平在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚；其8天内作案6次，主观恶性较大，可酌定从重处罚；其采取破坏性手段盗窃财物，使被害人车辆车窗损坏，社会危害性较大，可酌定从重处罚；其因生活所需，实施盗窃行为，可酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄建平犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效的第二日起十日内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月18日起至2017年2月17日止。）
二、责令被告人黄建平退赔被害人陈某甲594元、徐某甲500元、陈某某56元、杨某乙2元、徐某乙32元、汪某某30元、皮某甲10元、杨某丙20元、皮某乙22.5元、余某某235元。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
代理审判员 何涛
二〇一六年七月十三日
书 记 员 刘燚
吉林省临江市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)吉0681行审17号
申请执行人:临江市林业局，地址：临江市新市大街。
法定代表人：刘开华，系该局局长。
委托代理人：李宜方，临江市林业局法制办副主任。
委托代理人：苑方杰，临江市林业稽查大队中队长。
被申请人：张钦秀，女，1966年7月28日出生，现住临江市。
申请执行人临江市林业局于2017年9月28日向本院申请强制执行临林稽林罚决字[2016]第1005号林业行政处罚决定书，申请内容为“责令张钦秀立即停止违法行为，移除在非法开垦林地内种植的人参，拆除参棚，恢复原状”本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人张钦秀2014年10月在临江市四道沟镇东北岔村东大直线（六道沟林场林相图8林班31、40小班内）非法开垦集体林地5522.76平方米用于种植人参。临江市林业局根据《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款、《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，作出临林稽林罚决字[2016]第1005号林业行政处罚决定书，内容为“1.责令立即停止违法行为，限期在六个月内清除在非法开垦林地内种植的人参，拆除参棚，恢复原状；2.处非法开垦林地每平方米10元的罚款，计：5522.76平方米×10元/平方米=55227.6元。”被执行人张钦秀在接到该处罚决定书后于2016年12月1日缴纳了罚款，但未停止违法行为、恢复原状。2017年5月30日申请执行人向被执行人张钦秀送达了履行行政处罚催告书，催告被执行人在接到催告书之日起内十日履行处罚决定书确定的义务。但被执行人张钦秀在催告期限届满后仍未履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院受理后向张钦秀告知了听证的权利，但其明确表示不需要听证，本院依法对申请人作出的林业行政处罚决定书进行了书面审查。
本院认为，申请执行人临江市林业局于2016年11月29日向被执行人下发的林业行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人临江市林业局临林稽林罚决字[2016]第1005号林业行政处罚决定书确定的处罚“责令张钦秀立即停止违法行为，清除在非法开垦林地内种植的人参，拆除参棚，恢复原状。”准予强制执行，由申请执行人临江市林业局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 苑克建
审 判 员 袁秋林
代理审判员 吴燕飞
二〇一七年十月十三日
书 记 员 唐春宇
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0111民初178号
原告：南京枫嘉投资咨询有限公司，住所地在南京市雨花台区板桥街道振兴路39号。
法定代表人：曹阳，总经理。
委托诉讼代理人：冯洁如，江苏泓图律师事务所律师。
被告：南京市浦口区人民政府桥林街道办事处，住所地在南京市浦口区明因路1号。
法定代表人：程云，主任。
委托代理人林浩，北京大成（南京）律师事务所律师。
原告南京枫嘉投资咨询有限公司（以下简称枫嘉公司）与被告南京市浦口区人民政府桥林街道办事处（以下简称桥林街道办事处）清算责任纠纷一案,本院于2017年1月6日立案受理后,依法组成合议庭于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告枫嘉公司委托代理人冯洁如，被告桥林街道办事处委托代理人林浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告枫嘉公司诉称，中国长城资产管理有限公司南京办事处（以下简称长城公司南京办）与原江浦县新颖粮油加工厂（以下简称新颖粮油加工厂）债权转让合同纠纷一案，经南京市浦口区人民法院审理，作出（2010）浦商初字第509号民事判决书，判令新颖粮油加工厂给付长城公司南京办借款380000元及利息23910.37元，合计403910.37元，并承担案件受理费3759元。该判决生效后，长城公司南京办向浦口区人民法院申请强制执行，因新颖粮油加工厂无可执行财产，该院作出（2011）浦执字第1087号民事裁定书，裁定终结本次执行程序。
2013年3月1日，长城公司南京办与原告签订《债权转让协议》，将债权转让给原告。2014年10月13日，长城公司南京本与原告通过江苏科技报联合发布公告，履行债权转让通知义务，并对本案债权进行催收。根据新颖粮油加工厂工商资料显示，该加工厂系陡岗乡综合厂于1997年5月7日经陡岗乡人民政府同意设立，1997年更名为新颖粮油加工厂。该厂的主管部门为陡岗乡人民政府。2000年4月，撤销陡岗乡建制，其辖区并入桥林镇，即本案被告成为新颖粮油加工厂的主管单位。新颖粮油加工厂于2002年11月25日被工商行政部门吊销营业执照，出现解散事由，至今未清算。故请求法院判令：一、被告对新颖粮油加工厂承担清算责任，并以清算所得财产在10000元范围内清偿原告的职务；二、被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向法庭提供以下证据：
证据一、（2010）浦商初字第509号民事判决书，证明案涉债权已经浦口区人民法院确认。
证据二、（2011）浦执字第1087号民事裁定书，证明案涉债权因新颖粮油加工厂无财产可供执行，浦口区人民法院终结本次执行程序。
证据三、新颖粮油加工厂工商资料，证明该加工厂于2002年11月25日被工商行政部门吊销营业执照，出现解散事由的事实；被告系该加工厂主管部门。
证据四：2014年9月18日公证书、2014年10月13日江苏科技报公告，证明2013年原告从长城公司南京办处受让案涉债权的事实，长城公司南京办与原告通过报纸发布公告，履行债权转让通知义务。
被告桥林街道办事处答辩称，原告的两项诉请没有事实和法律依据，新颖粮油加工厂并非依据公司法设立的，不应适用该法律关于公司解散、清算的规定，应当适用民法通则及其意见的规定。而根据民法通则及民通意见，企业进行清算的法定事由并不包含企业被吊销营业执照。即使新颖粮油加工厂进行清算，也应当由其股东进行清算，而不是作为主管部门的被告。请求法庭驳回原告对被告桥林街道办事处的所有诉请。
被告桥林街道办事处并未提供证据。
被告桥林街道办事处对原告提供证据的质证意见：对证据一、二、证据四的真实性、合法性、关联性无异议；对证据三的真实性、合法性无异议，对关联性不予认可。
本院认证意见：对原告提供的证据一、二、四，被告对真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认。对原告提供的证据三系复印件，本院对证据的真实性予以确认。
经审理查明，中国长城资产管理有限公司南京办事处（以下简称长城公司南京办）与原江浦县新颖粮油加工厂（以下简称新颖粮油加工厂）债权转让合同纠纷一案，经南京市浦口区人民法院审理，作出（2010）浦商初字第509号民事判决书，判令新颖粮油加工厂给付长城公司南京办借款3800000元及利息23910.37元，合计403910.37元，并承担案件受理费3759元。该判决生效后，长城公司南京办向浦口区人民法院申请强制执行，因新颖粮油加工厂无可执行财产，该院作出（2011）浦执字第1087号民事裁定书，裁定终结本次执行程序。
2013年3月1日，长城公司南京办与原告签订《债权转让协议》，将债权转让给原告。2014年10月13日，长城公司南京本与原告通过江苏科技报联合发布公告，履行债权转让通知义务，并对本案债权进行催收。根据新颖粮油加工厂工商资料显示，该加工厂系陡岗乡综合厂于1997年5月7日经陡岗乡人民政府同意设立，1997年更名为新颖粮油加工厂。该厂的主管部门为陡岗乡人民政府。2000年4月，撤销陡岗乡建制，其辖区并入桥林镇，即本案被告成为新颖粮油加工厂的主管单位。新颖粮油加工厂于2002年11月25日被工商行政部门吊销营业执照，出现解散事由，至今未清算。
上述事实，有经本院确认的证据及原、被告在庭审中的陈述证实，本院予以确认。
本院认为，原告对新颖粮油加工厂的债权已经生效法律文书确认，新颖粮油加工厂应按照生效法律文书确定的内容履行义务，因新颖粮油加工厂已被工商部门吊销营业执照，出现法定的解散事由，被告桥林街道办事处作为新颖粮油加工厂的主管部门，负有成立清算组对新颖粮油加工厂进行清算的义务，对原告主张被告对新颖粮油加工厂进行清算的诉请，本院应予支持。被告抗辩新颖粮油加工厂未出现法定清算事由，无法律依据，本院不予采纳。原告要求被告以清算财产在10000元范围内对原告承担清偿责任，因尚未清算，对新颖粮油加工厂债权债务尚不清楚，故是否能够清偿尚不清楚，对原告的该项诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告南京市浦口区人民政府桥林街道办事处于本判决生效之日起十日内对江浦县新颖粮油厂进行清算，并于六个月内清算完毕。
二、驳回原告南京枫嘉投资咨询有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费80元，由被告南京市浦口区人民政府桥林街道办事处负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：a。
审 判 长 张海霞
人民陪审员 周有和
人民陪审员 刘恒俊
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 徐 乔
吉林省临江市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)吉0681行审15号
申请执行人:临江市林业局，地址：临江市新市大街。
法定代表人：刘开华，系该局局长。
委托代理人：李宜方，临江市林业局法制办副主任。
委托代理人：赵太平，临江市林业局桦树林业站站长。
被申请人：张继雷，男，汉族，1986年1月10日出生，临江市桦树镇小营子村农民，现住临江市桦树镇。
申请执行人临江市林业局于2017年9月27日向本院申请强制执行临林桦林罚决字[2015]第1027号林业行政处罚决定书，申请内容为“1.责令张继雷立即停止违法行为，移除在非法开垦林地内种植的人参，拆除参棚，恢复原状；2.处非法开垦林地每平方米10元的罚款，计1067.2平方米×10元/平方米=10672元”本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人张继雷2014年10月在临江市桦树镇小营子村东台子（桦树森工林相图1、2林班22、23小班内）非法开垦集体林地1067.2平方米用于种植人参。临江市林业局根据《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款、《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，作出临林桦林罚决字[2015]第1027号林业行政处罚决定书，内容为“1.责令立即停止违法行为；2.限期在六个月内清除在非法开垦林地内种植的人参，拆除参棚，恢复原状；3.处非法开垦林地每平方米10元的罚款，计：1067.2平方米×10元/平方米=10672元。”2017年6月13日申请执行人向被执行人张继雷送达了履行行政处罚催告书，催告被执行人在接到催告书之日起内十日履行处罚决定书确定的义务。但被执行人张继雷在催告期限届满后仍未履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院受理后向张继雷告知了听证的权利，但其明确表示不需要听证，本院依法对申请人作出的林业行政处罚决定书进行了书面审查。
本院认为，申请执行人临江市林业局于2016年12月13日向被执行人下发的林业行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人临江市林业局临林桦林罚决字[2015]第1027号林业行政处罚决定书准予强制执行。其中“责令张继雷立即停止违法行为，清除在非法开垦林地内种植的人参，拆除参棚，恢复原状。”部分由申请执行人临江市林业局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 苑克建
审 判 员 袁秋林
代理审判员 吴燕飞
二〇一七年十月十八日
书 记 员 唐春宇
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕01民终4984号
上诉人（原审被告）程冬霞。
委托代理人刘凯鹏，陕西为民法律咨询服务部法律工作者。
上诉人（原审被告）菅伟。
委托代理人刘凯鹏，陕西为民法律咨询服务部法律工作者。
被上诉人（原审原告）李晓莲。
委托代理人曹建华，陕西丰东律师事务所律师。
上诉人程冬霞、菅伟因与被上诉人李晓莲财产损害赔偿纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院(2015)灞民初字第02793号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
李晓莲于2016年1月向原审法院起诉称，其居住于灞桥区白鹿花园1号楼1单元501室，程冬霞、菅伟系楼上601室住户。2015年9月8日，程冬霞、菅伟家角阀爆裂漏水，导致李晓莲家客厅、餐厅、卧室、厨房墙面大面积遭水浸泡，程冬霞、菅伟拒绝赔偿，李晓莲诉至法院，请求判令：1、程冬霞、菅伟赔偿李晓莲维修费15500元，误工费3000元；2、诉讼费程冬霞、菅伟负担。
程冬霞、菅伟辩称，在此次漏水前，701室曾经漏水造成自己和五楼损失，物业将自己家的总水阀关掉，因自己家装修后无人居住，自己将钥匙交给物业，要求物业代为照顾房屋。此次漏水是因为701室的住户要求物业打开601室的总水阀，因家里无人居住，角阀爆裂后无人照管，才造成李晓莲的损失，故不同意赔偿。李晓莲应起诉701室的住户。
原审法院经审理查明，李晓莲居住于灞桥区白鹿花园1号楼1单元501室，程冬霞、菅伟系楼上601室住户。2015年9月8日，程冬霞、菅伟家角阀爆裂漏水，因程冬霞、菅伟家无人居住，未及时维修，导致李晓莲家客厅、餐厅、卧室等墙面大面积遭水浸泡。双方协商未果，李晓莲遂委托西安亮剑装饰工程有限公司进行维修，花费维修费15500元。
原审法院经审理认为，公民的财产权受法律保护。程冬霞、菅伟家角阀爆裂漏水，造成李晓莲损失，程冬霞、菅伟系直接侵权人，李晓莲要求程冬霞、菅伟赔偿的诉讼请求法院予以支持。程冬霞、菅伟辩称其角阀爆裂是因为701室住户私自要求物业打开自家总水阀，自己不应对李晓莲承担赔偿责任的意见于法无据，法院不予采纳。程冬霞、菅伟与701室及物业之间的侵权问题系另一法律关系，程冬霞、菅伟可另案诉讼。李晓莲主张的维修费有合同及发票印证，法院予以支持。李晓莲主张的误工费未提供误工人员工作、工资等相关证据，法院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、程冬霞、菅伟于本判决生效之日起10日内赔偿李晓莲维修费15500元。二、驳回李晓莲要求程冬霞、菅伟赔偿误工费3000元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，李晓莲已预交，现由李晓莲负担1000元，程冬霞、菅伟负担450元，程冬霞、菅伟将其负担的450元连同上述应赔偿之款一并给付李晓莲。
宣判后，程冬霞、菅伟不服上述判决，向本院提起上诉称，房屋漏水是因为物业公司打开水阀所致，应追加物业公司共同参加诉讼。李晓莲并未提供证据证明15500元维修费损失均系本次漏水造成，故应承担举证不能的后果。请求：撤销原审判决第一项，维持原审判决第二项；一、二审诉讼费用由李晓莲负担。
李晓莲辩称，本案与物业公司无关，且在原审审理中，程冬霞、菅伟认可李晓莲的损失金额为15500元。请求：驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中，程冬霞、菅伟与李晓莲系楼上、楼下邻居关系。双方当事人对程冬霞、菅伟家中于2015年9月8日发生角阀爆裂漏水之事实均表示认可，故程冬霞、菅伟作为直接侵权人，应对楼下住户李晓莲造成的相应损失承担赔偿责任。关于具体损失金额一节，李晓莲提供有其与西安亮剑装饰工程有限公司签订的《维修合同》（含维修明细）及该公司收款后开具的《发票》、现场照片等相互印证，且程冬霞、菅伟对该《维修合同》、发票及现场照片的真实性予以认可，故原审判决依据上述证据将李晓莲的损失金额确定为15500元，并无不当。至于程冬霞、菅伟上诉称，因物业之行为导致其家中角阀爆裂一节，属另一法律关系，本案不予处理。综上，程冬霞、菅伟的上诉请求不成立，本院依法予以驳回。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费188元，由程冬霞、菅伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 平
审 判 员 李 涛
代理审判员 秦燕燕
二〇一六年九月九日
书 记 员 李 伟
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1003民初826号
原告：刘生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司，住所地威海市海滨中路138号。
代表人：顾恩谭，总经理。
委托诉讼代理人：刘丹丹，山东弘誉律师事务所律师。
原告刘生与被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘生、被告保险公司之委托诉讼代理人刘丹丹到庭参加诉讼。原告刘生于庭审前申请撤回对被告丛新忠的起诉，本院已口头裁定予以准许。本案现己审理终结。
原告刘生向本院提出诉讼请求：被告保险公司在交强险限额内赔偿原告车辆损失2000元。事实与理由：2016年1月30日14时5分许，原告驾驶鲁K×××××号小型轿车沿广州路自西向东行驶至河右路七里水头居委会门前，轿车右前侧与丛新忠驾驶的鲁K×××××号小型普通客车左前侧相碰撞，致二车辆损坏。该事故经交警大队认定，原告承担事故主要责任，丛新忠承担事故次要责任。丛新忠所驾车辆在被告保险公司处投保交强险，事故发生在保险期限内。原告因本次交通事故造成车辆损失31731元，丛新忠以及被告保险公司未赔偿原告的相应损失。现原告起诉至法院，要求被告保险公司赔偿原告的相应损失。
被告保险公司对原告所诉丛新忠所驾事故车辆在其公司投保交强险，本次事故发生在保险有效期内的事实，以及原告提交的事故认定书、修理费发票复印件、修理明细均无异议，但辩称保险公司已于2016年1月31日在交强险限额内将原告的车辆损失2000元赔付给了丛新忠，保险公司的赔偿责任已履行，故不同意原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年1月30日14时5分许，原告刘生驾驶鲁K×××××号车辆沿威海市文登区广州路自西向东行驶至河右路七里水头居委会处，车辆左前侧与丛新忠驾驶的鲁K×××××号车辆相碰撞，致两车损坏。该事故经交警认定，原告刘生承担事故主要责任，丛新忠承担事故次要责任。丛新忠所驾车辆在被告保险公司处投保交强险，事故发生在保险有效期内。原告因本次事故造成车辆损失31731元。
本院认为，本案的争议焦点为：被告保险公司是否应在交强险限额内赔偿原告车辆损失2000元。参加交通事故第三者责任强制保险的被保险机动车发生交通事故的，承保的保险公司负有在责任限额内直接向交通事故的受害人给付保险金的义务，同时也可以向被保险人直接理赔，但在被保险人没有依法对受害人承担赔偿责任的情形下，保险公司不得以其已向被保险人理赔为由，对抗受害人的保险赔偿请求权。本案中，被告保险公司虽辩称其已将2000元车辆损失支付给丛新忠，但其未提供证据证实丛新忠已赔偿原告相应损失，故对于被告保险公司已履行赔偿责任，不同意赔偿原告损失的辩称，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司在交强险限额内赔偿原告刘生车辆损失2000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 颜秀松
人民陪审员 林乐成
人民陪审员 宋宗永
二〇一六年十二月五日
书 记 员 于海昊
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0421民初11463号
原告：马某，男，1962年2月17日出生，汉族，个体户。公民身份×××。
被告：乌某，男，1969年8月11日出生，蒙古族，牧民，现住赤峰市。
本院在审理原告马某与被告乌某买卖合同纠纷一案中，原告马某于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告马某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某撤诉。
案件受理费25元，由原告马某承担。
审判员 吴寒霜
二〇一七年九月六日
书记员 郭志豪
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1102执842号之一
申请执行人：王理顺。
委托代理人：周兰萍，镇江市经济法律服务所法律工作者。
被执行人：张喜龙。
被执行人：镇江祥龙混凝土有限公司，住所地镇江市句容。
法定代表人：蔡定凤，该××总经理兼执行董事。
本院在执行申请执行人王理顺与被执行人张喜龙、镇江祥龙混凝土有限公司民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：本院在审理期间于2016年2月6日依法查封被执行人张喜龙与案外人共有的位于镇江市某处的不动产（上述不动产向第三人设定抵押权、查封期限为3年），在执行期间于2016年11月15日依法分别轮候查封被执行人张喜龙所有的车牌号码为苏L×××××、被执行人镇江祥龙混凝土有限公司所有的车牌号码分别为苏L×××××、苏L×××××、苏L×××××、苏L×××××、苏L×××××、苏L×××××、苏L×××××、苏L×××××、苏L×××××、苏L×××××、苏L×××××、苏L×××××、苏L×××××、苏L×××××、苏L×××××、苏L×××××的车辆（上述车辆均未能实际控制）。除上述被执行人的财产外，被执行人无可供执行的银行存款。车辆、房产等财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院就被执行人的财产执行情况告知申请执行人，同时本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除被执行人财产暂不具备处置条件外，未发现被执行人的可供执行财产。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 施纪怀
代理审判员 夏 波
代理审判员 丁晓鸣
二〇一六年十二月八日
书 记 员 杨 潇
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0782民初7901号
原告：胡和顺，男，1974年1月4日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告：孙剑，男，1984年2月3日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
二原告共同委托诉讼代理人：朱磊，义乌市义南法律服务所法律工作者。
被告：李长义，男，1974年6月19日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
原告胡和顺、孙剑与被告李长义买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告胡和顺、孙剑的委托诉讼代理人朱磊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡和顺、孙剑向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付货款7万元整及违约金（从2016年5月31日起按约定每日千分之一计算至实际履行之日止）；二、判决被告承担代理费用3000元整。事实与理由：两原告共同经营印花业务。原告与被告素有印花膜交易。2016年2月6日，经结算，被告共计拖欠原告货款70000元，双方约定2016年5月30日前归还，但被告至今分文未付。庭审过程中，原告撤回第二项的诉讼请求。
被告未作答辩。
经审理查明：原告胡和顺、孙剑与被告李长义之间曾有印花膜生意往来，2016年2月6日，经双方结算，李长义填写欠据一份，载明：“今欠孙剑、胡和顺人民币（大写）柒万元整（￥70000.00）元，该欠款定于2016年5月30日前归还，逾期未还每日按1‰违约金至实际还款日止，并自愿承担欠款人实���债权之费用及诉讼费用等一切费用。（注：2016.2.25前归还壹万元）”。后未见李长义支付上述货款。
上述事实，有欠据一份及原告方的陈述在卷证实。
本院认为，原告胡和顺、孙剑与被告李长义之间的买卖合同关系成立，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告尚欠原告货款7万元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。买卖合同中，买受人应当按照约定数额支付价款，被告至今未支付完毕，构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告主张自全部货款逾期之日起计付违约金，系自行行使处分权，予以支持。原告主张的违约金计付标准符合双方约定，未违反法律的相关规定，予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百��十二条、第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李长义于本判决生效后三日内支付原告胡和顺、孙剑货款7万元，并支付违约金（自2016年5月31日起按日1‰计付至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1063元，由原告负担38元，被告负担1025元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级���民法院。
审 判 员 周俊梅
二〇一七年六月五日
代书记员 何巧华
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
(2016)新2301执2633号
申请执行人：昌吉市玉玲珑玉器店。
住所地：昌吉市。
经营者：孙文财，男，汉族，1978年5月出生，现住昌吉市。
被执行人：李松泽，男，汉族，1973年5月生，现住昌吉市。
昌吉市玉玲珑玉器店与李松泽买卖合同纠纷一案中，权利人依据本院作出的（2016）新2301民初645号民事判决书，于2016年10月17日向本院申请执行。2016年11月24日申请执行人以与被执行人达成和解协议为由向本院提出撤回执行申请。
经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）新2301民初645号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长汪卫东
审判员李增泉
审判员吴海喜
二0一六年十一月二十四日
书记员张磊
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0108民初499号
原告：刘朝勇，男，汉族，1974年2月5日出生，住四川省资阳市安岳县。
委托诉讼代理人：曹燕玲，四川昊通律师事务所律师，特别授权。
被告：四川新华发行集团有限公司，住所地成都市锦江区东玉龙街52号。
法定代表人：朱丹枫。
本院在审理原告刘朝勇与被告四川新华发行集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘朝勇于2018年4月28日向本院申请撤诉。经审查，原告刘朝勇的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘朝勇撤回起诉。
案件受理费100元，由原告刘朝勇承担。
（此页无正文）
审判员 陈 玲
二〇一八年四月二十八日
书记员 赵冀平
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初8171号
原告：重庆聚友汽车运输有限公司綦江分公司，营业场所重庆市綦江区文龙街道大田湾6-1号，统一社会信用代码9150022273982434XQ。
负责人：朱宏伟，经理。
委托诉讼代理人周磊，男，1979年10月29日出生。
被告唐明金，男，1967年12月2日出生，汉族。
原告���庆聚友汽车运输有限公司綦江分公司诉被告唐明金挂靠经营合同纠纷一案。本院于2016年7月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周磊到庭参加诉讼，被告唐明金经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告服务费4800元；2.判令被告支付原告违约金20000元；3.判令解除原、被告之间的《汽车营运服务合同》；4.判令被告负担本案诉讼费用。事实及理由：2013年3月4日，原、被告签订《汽车服务经营合同》，被告将自购的渝BE1X**号车挂靠在原告处经营，被告每月缴纳服务费400元给原告。合同履行中，被告从2015年4月起未履行缴费义务，至2016年3月共计欠缴服务费4800元。也未购买保险、进行车辆年检。原告催收欠款未果，遂起诉要求判如所请。
被告未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求提交了《汽车营运服务合同》、收据及机动车登记证书作为证据，本院进行了证据审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年3月4日，原、被告在巴南区渝南大道签订《汽车营运服务合同》，约定被告将渝BE1X**号车挂靠在原告处经营，被告每月向原告缴纳服务费400元，并应按时参加年检。车辆的挂靠期限从2013年3月4日起至本合同解除之日止，如被告不按时交纳服务费，拖欠三个月以上，原告有权解除合同，同时被告应支付违约金20000元。合同发生争议由合同签订地人民法院管辖，本合同签订地为重庆市巴南区渝南大道20号西部国际汽车城3105。合同履行期内，被告未缴纳2015年4月至2016年3月期间服务费共计4800元，双方也未就合同解除达成一致意见。原告催收欠款未果遂起��。
庭审中，原告自愿将违约金调整为10000元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告与被告基于平等自愿、协议一致的基础上签订《汽车营运服务合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应按约定严格履行合同。被告未按合同按时向原告缴纳服务费，违反双方合同约定，在合同未协商解除和车辆报废前，被告应按约定缴纳服务费及保险费用，对原告要求判令被告支付服务费4800元的诉求，符合法律规定及双方约定，故本院予以支持。
关于原告要求判令解除合同的诉讼请求，因被告欠缴费用，其行为符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）（四）项之规定，被告迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行、迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，对原告该诉求予以支持。
关于原告要求被告支付违约金的诉求，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”被告在合同履行中未按时交纳服务费用，存在违约行为，原告要求被告支付违约金10000元的诉求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，在确定的开庭时间无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不到庭的法律责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第（三）（四）项、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐明金于本判决生效后三日内支付原告重庆聚友汽车运输有限公司綦江分公司服务费4800元；
二、被告唐明金于本判决生效后三日内支付原告重庆聚友汽车运输有限公司綦江分公司违约金10000元；
三、原告重庆聚友汽车运输有限公司綦江分公司与被告唐明金于2013年3月4日就渝BE1X**车辆签订的《汽车营运服务合同》于本判决生效之日起解除。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费420元，公告费用1000元，由被告唐明金负担（此款原告已垫付，被告在履行前述案款给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人���提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李方荣
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 穆礼芬
二〇一六年十二月五日
书 记 员 周 玉
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0303执3831号
申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层，组织机构代码89223085-5。
负责人杨小舟，行长。
被执行人黄建育。
申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行申请执行黄建育信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初第5836号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人黄建育名下银行存款人民币45.61元，并对被执行人黄建育名下其他财产进行了查证，经到工商、证券、国土、车管、银行等部门查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。并已将被执行人黄建育列入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行条件的成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐公波
审判员 谢小波
审判员 王良国
二〇一七年九月五日
书记员 胡文海
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0326民初1434号
原告：徐占育。
被告：吴宜跑。
原告徐占育诉被告吴宜跑民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月7日向本院起诉，诉请判令：1、被告吴宜跑偿还原告借款本金5000元、违约金500元及利息（从借款到期日起按月利率2%计算至债务履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：2015年5月20日，被告吴宜跑向原告借款，双方签订借款合同。合同约定借款金额5000元，借款期限从2015年5月20日起至2015年6月19日止；借款人应按合同规定的时间还款，若借款人不能按期偿还借款，出借人有权限期追回借款，并按合同规定10%计算加收逾期利息；出现争议时，由双方协商解决，若协商不成，可以向出借人所在地人民法院起诉。原告于同日向被告交付现金5000元，被告出具收条一份予以确认。被告吴宜跑借款后，借款本金至今未予偿还。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、限被告吴宜跑于本判决生效之日起十日内偿还原告徐占育借款本金5000元及利息（从2015年6月20日起按年利率6%计算至债务履行完毕之日止）;
二、驳回原告徐占育的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由吴宜跑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（上诉受理费50元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院,或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号:192999010400031950013,逾期不交按自动撤回上诉处理）
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 周西西
人民陪审员 黄纪安
人民陪审员 毛海青
二〇一六年七月十三日
代书 记员 陈唯芝
湖南省岳阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0621执631号
申请执行人岳阳县某合作联社。
法定代表人郑某华，理事长。
被执行人陈某辉，男，1972年5月11日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县中洲乡机场村。公民身份号码4306211972********。
申请执行人岳阳县某合作联社与被执行人陈某辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月19日作出的（2016）湘0621民初380号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行义务，申请执行人于2016年11月9日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，于2016年12月5日向被执行人陈某辉发出执行通知书，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。逾期后，被执行人至今尚未履行。经本院向各商业银行、车辆管理部门、房地产局等部门查询被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 戴清波
审判员 昌小勇
审判员 周振华
二〇一七年五月五日
书记员 陶珍珠
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0105民初2278号
原告申慧，女，1989年7月19日生，汉族。
被告张全红，女，1972年7月3日生，汉族。
原告申慧诉被告张全红合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由代理审判员王玲适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告申慧、被告张全红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申慧诉称，原告为被告之子做家教辅导，双方约定家教费每月2500元。原告自2016年3月14日至同年3月19日共辅导6天，尽职尽责，原告提出不再辅导被告之子后，被告挽留。同年3月20日原告不再辅导，但被告拒绝支付家教费。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：被告支付家教费625元（2500元÷4）。
被告张全红辩称，原告2016年3月14日至同年3月19日为被告之子提供家教辅导，双方口头约定被告每月支付2500元家教费均属实，但只有在原告辅导满一个月且小孩成绩有所提高的情形下，才支付家教费。原告仅辅导6天就临时提出不再继续辅导，故被告不应支付家教费。
经审理查明，原告申慧与被告张全红口头约定：申慧为张全红之子提供家教辅导，辅导时间为每周一至周六晚，每天两小时，张全红每月支付申慧家教费2500元。双方2016年3月16日沟通过程，申慧承诺辅导至2016年3月末。申慧按约自2016年3月14日至同年3月19日共辅导6天（一周），同年3月20日提出不再辅导，张全红挽留，但申慧表示不愿继续，但可以再辅导两节课。后双方产生口角，申慧未再提供家教辅导，张全红亦未支付家教费。申慧诉至法院要求张全红支付一周的家教费625元（2500元÷4）。
以上事实，有微信聊天记录及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，申慧与张全红达成的口头协议对双方具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除。申慧提供家教辅导6天，张全红应当支付家教费，双方未将辅导满一个月且小孩成绩有所提高约定为支付家教费之条件，故对张全红不支付家教费之抗辩，本院不予采信；但申慧单方要求提前解除协议之行为违约在先，亦应承担一定的违约责任。结合双方协议的履行情况，本院认为张全红按双方约定标准的80%支付一周家教费是比较适宜的，故酌定张全红支付家教费500元（2500元÷4*0.8）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、张全红应于本判决生效之日起十日内支付申慧家教费500元。
二、驳回申慧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应缴纳案件受理费25元，由张全红负担（此款由张全红于本判决生效之日起十日内直接给付申慧，以冲抵申慧预交的诉讼费用）。
本判决为终审判决。
代理审判员 王 玲
二〇一六年六月二十日
书 记 员 江珵瑾