湖北省武汉市硚口区人民法院
行 政 判 决 书
(2017)鄂0104行初8号
原告王云国，男，1969年1月13日出生，汉族。
委托代理人蔡莲（原告之妻），1970年6月15日生，汉族。
委托代理人陈龙，男，1961年3月18日出生，汉族。
被告武汉市公安局硚口区分局，住所地武汉市硚口区长安路19号。
法定代表人张晓红，局长。
委托代理人邹眉，武汉市公安局硚口区分局警察。
委托代理人陈玲，武汉市公安局硚口区分局警察。
原告王云国诉被告武汉市公安局硚口区分局行政处罚及行政赔偿一案，本院于2017年3月9日立案受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等，被告在法定期限内向本院提交了答辩状及证据材料。本院依法组成合议庭，于2017年5月24日公开开庭审理本案。原告王云国及其委托代理人蔡莲、陈龙，被告武汉市公安局硚口区分局的行政首长胡宏洲及委托代理人邹眉、陈玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年1月15日，被告对原告作出硚公（韩）行决字（2017）0092号行政处罚决定书，认定原告于2017年1月14日15时许窜至武汉市洪山礼堂门口采取拉横幅的方式非法上访被民警查获。原告的行为扰乱了公共秩序，造成一定的社会影响。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定给予原告行政拘留十日的处罚。
原告诉称，2017年1月14日上午原告到湖北省信访局登记填报反映其房屋被强拆报案，至今未立案的情况，并要求解决房屋被强拆之事。下午15时许，硚口区信访局刘局长在省信访局对原告说，你的诉求在我手中，你到哪里反映都没用等等。原告一时气愤，就找到洪山礼堂外，随后被强押到武汉市公安局硚口区分局韩家墩街派出所。次日下午5时10分被告知拘留十天。原告认为，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十条、《公安机关办理行政案件程序规定》第十条规定，被告无本案管辖权，本案应由武汉市公安局武昌区分局管辖。且原告至今未收到行政处罚决定书，被告程序严重违法。原告故诉至法院要求：1、确认被告作出的硚公（韩）行决字（2017）0092号行政处罚决定违法。2、依法赔偿原告人身伤害及精神损失300000元；并公开赔礼道歉，恢复名誉。3、案件诉讼费由被告承担。
原告向本院提交以下证据：
证据1、硚拘解字（2017）0092号解除拘留证明书。该证据拟证明原告被行政拘留，但至今未收到处罚决定书。
证据2、信访接谈单。该证据拟证明原告当天到省信访局登记信访。
被告辩称，2017年1月14日15时许，原告因反映本市硚口区长丰乡建荣村房屋拆迁问题，到武汉市洪山礼堂门口采取拉横幅的方式非法上访被民警查获。本案违法行为发生在武昌区洪山礼堂，原告的户籍地在黄陂区××街，但实际居住地在硚口区××单元××号。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，被告有管辖权。原告到洪山礼堂门口采取拉横幅的方式非法上访，扰乱公共场所秩序的事实有询问笔录、查获经过、现场照片及视频资料等证据证实，原告的行为违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定。被告作出行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律准确，管辖适当，程序合法。原告的诉讼请求于法无据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告向本院提交以下证据：
证据1、受案登记表。该证据拟证明2017年1月14日被告受理该行政案件。
证据2、行政处罚决定书。该证据拟证明2017年1月15日被告对原告作出行政拘留十日的行政处罚决定。
证据3、硚口区拘留所回执。该证据拟证明已对原告执行行政拘留。
证据4、行政拘留家属通知书。该证据拟证明被告对原告作出行政处罚后通知家属的情况。
证据5、行政处罚告知笔录。该证据拟证明被告已向原告作出行政处罚事先告知。
证据6、查获经过。该证据拟证明被告查获案件经过情况。
证据7、行政案件权利义务告知书。该证据拟证明被告已向原告告知行政案件权利义务。
证据8、第一次询问笔录。证据9、第二次询问笔录。上述证据拟证明被告询问原告扰乱公共秩序的情况。
证据10、武汉市精神卫生中心证明。该证据拟证明原告曾在该院住院治疗的情况。
证据11、视频截图、现场拍摄照片、视频资料。该证据拟证明2017年1月14日原告在洪山礼堂门前非访被查获的情况。
证据12、身份信息。该证据拟证明原告身份情况。
被告提交以下法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第二十三条、第八十二条、第八十三条、第八十四条、第九十三条、第九十四条、第九十五条、第九十六条、第九十七条、第一百一十八条、第一百一十九条。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条、第十一条、第四十七条、第五十三条、第六十三条、第一百五十一条。
经庭审质证，原告对被告提交的证据发表质证意见如下：对证据7、8、12无异议，予以认可。对证据1有异议，认为受案登记表是空白的，来源不合法，没有报案人、报案时间等。对证据2有异议，被告未向原告送达行政处罚决定书，程序严重违法。对证据3有异议，原告未收到该证据，且认为拘留日期错误，多拘留了原告1天。对证据4有异议，认为没有向原告方家属送达。对证据5有异议，认为是被告后期补做的。对证据6有异议，认为被告没有管辖权。对证据9不予认可。对证据10有异议，认为与本案无关，被告有滥用职权，非法侵害当事人隐私的情况。对证据11的照片予以认可，但认为不能证明当事人违法。对视频截图、视频资料均不予认可。被告对原告提交的证据发表质证意见如下：对原告证据1无异议。对证据2认为与本案无关。
本院对上述证据认证如下：
一、对原告证据1予以认可。对证据2认为与本案无关，不予认可。
二、被告提交的证据1-12系被告在办理案件过程中形成的材料，证明案件的来源和案件的基本情况。原告对证据7、8、12无异议，本院予以认可。证据2、4、5、9虽无原告及家属签名，但被告的行政程序符合《公安机关办理行政案件程序规定》第六十三条第一款“询问笔录应当交被询问人核对，对没有阅读能力的，应当向其宣读。记录有误或者遗漏的，应当允许被询问人更正或者补充，并要求其在修改处捺指印。被询问人确认笔录无误后，应当在询问笔录上逐页签名或者捺指印。拒绝签名或捺指印的，办案人民警察应当在询问笔录中注明”和第三十三条的有关规定，本院对上述证据予以认可。对证据1、3、6、10、11，本院认为原告的异议不能成立，本院对上述证据予以认可。
经审理查明：2017年1月14日15时许，原告到本市武昌区洪山礼堂门口采取拉横幅的方式反映其房屋被强拆事宜，当即被执勤警察查获。2017年1月15日，被告对原告作出硚公（韩）行决字（2017）0092号行政处罚决定书，认定原告上述违法事实。被告认为原告的行为扰乱公共秩序，造成一定的社会影响。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定给予原告行政拘留十日的处罚。同日，被告将原告送至硚口区拘留所执行。原告认为被告作出的行政处罚决定的行政行为违法，故诉至法院，提出前述诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及……的案件除外”之规定，对于行政案件的管辖，一般由违法行为地公安机关管辖，符合适宜条件的，也可以由违法行为人居住地公安机关管辖。根据上述规定，本院认为被告作为原告居住地公安机关对本案具有管辖权。原告认为被告没有管辖权的异议理由不充分，本院不予支持。
《公安机关办理行政案件程序规定》第三十三条第一款第二项规定：“除本款第一项规定外，作出行政处罚决定和其他处理决定，应当在宣告后将决定当场交付被处理人，并由被处理人在附卷的决定书上签名或者捺指印，即为送达；被处理人拒绝的，由办案人民警察在附卷的决定书上注明；……”被告作出行政处罚决定后，向原告送达；原告拒绝签名，被告办案警察在附卷决定书上签名并注明具体送达时间的行为符合行政法规的规定，视为送达。原告关于未收到行政处罚决定，被告行政程序违法的异议理由不充分，本院不予支持。原告认为被告存在超期关押的异议，没有事实依据，本院不予支持。
《公安机关办理行政案件程序规定》第三十二条“期间以时、日、月、年计算，期间开始之时或者日不计算在内。”原告关于其在行政拘留所拘留期限是2017年1月15日至2017年1月25日，超期关押一天的理由系其对相关法律的错误理解，本院不予支持。被告作出的行政处罚行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。原告的诉讼请求于事实于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告王云国的全部诉讼请求。
案件费受理费50元，由原告王云国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币50元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户－－市中院诉讼费分户；帐户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柳 青
人民陪审员 黄许雄
人民陪审员 张 颖
二〇一七年七月四日
书 记 员 龚 璇