wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂03民终1126号
上诉人（原审被告）：李兆运，男，1968年12月4日出生，汉族，户籍地为湖北省丹江口市，现住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：李熊，湖北平长律师事务所专职律师。
被上诉人（原审原告）：罗贯军，男，1972年1月12日出生，汉族，住湖北省武当山旅游经济特区。
委托诉讼代理人：罗贤林，武当山法律服务所法律工作者。
原审被告：舒康，男，1981年5月3日出生，汉族，住湖北省丹江口市。
委托诉讼代理人：倪桂梅，武当山法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：易小梅，武当山法律服务所法律工作者。
上诉人李兆运因与被上诉人罗贯军、原审被告舒康追偿权纠纷一案，不服湖北省丹江口市人民法院（2017）鄂0381民初2478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李兆运以其与被上诉人罗贯军已达成和解协议为由，于2018年6月22日申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。上诉人李兆运在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李兆运撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费778元，减半收取389元，由上诉人李兆运负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢 鸣
审判员 李 君
审判员 祝家兴
二〇一八年六月二十二日
书记员 冷春秋
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1125执1828号之一
申请执行人：安徽定远农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省定远县定城镇戚继光大道179号，统一社会信用代码913411000529039656。
法定代表人：童永华，董事长。
被执行人:甘荣松，男，1973年6月11日出生，汉族，住安徽省定远县。
被执行人：陈长美，女，1979年4月2日出生，汉族，住安徽省定远县。
本院在执行安徽定远农村商业银行股有限公司与甘荣松、陈长美金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封/冻结/扣押被执行人甘荣松、陈长美的存款333589.75元或其他等额财产，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 陈汇泉
二〇一八年七月十一日
书记员 季红梅
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0903执507号之二
申请执行人鱼兆亮，男，1974年1月7日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。
被执行人陈金兵，男，1955年1月5日生，汉族，居民，住盐城市盐都新区。
本院在执行申请执行人鱼兆亮与被执行人陈金兵民间借贷纠纷一案中，双方自愿达成了和解协议。如不按期还款，申请执行人可按原判决书申请恢复执行。现申请执行人撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判
审判长 蒋宝云
审判员 温永刚
审判员 陶永刚
二〇一七年十二月五日
书记员 李 昂
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0103刑初190号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人古力麦世坦﹒艾麦尔（自报名），曾用名古力波世坦﹒艾麦尔，女，1995年3月14日出生于新疆维吾尔自治区阿克苏白江县，维吾尔族，文盲，无业，2014年4月1日因犯盗窃罪被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年7月1日刑满释放；2015年7月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2015年11月30日刑满释放。2015年12月21日因本案被捉获，次日被刑事拘留，12月31日被逮捕。现押于重庆市第一看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2016]85号起诉书指控被告人古力麦世坦﹒艾麦尔犯盗窃罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年2月24日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员晏礼蠡出庭支持公诉，被告人古力麦世坦﹒艾麦尔到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人古力麦世坦﹒艾麦尔于2015年12月21日22时许，在本市渝中区较场口小米市车站附近，趁被害人杨某不备之机，从其随身携带的背包中扒走装有人民币84.4元及港币31.5元的钱包一个，被公安机关当场捉获，查获赃物并发还被害人。被告人古力麦世坦﹒艾麦尔归案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人古力麦世坦﹒艾麦尔的行为已构成盗窃罪，系累犯，其归案后如实供述自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人古力麦世坦﹒艾麦尔在开庭审理过程中亦无异议，并有物证赃款、赃物照片，书证户籍材料、到案经过、重庆市南岸区人民法院（2014）南法刑初字第00283号刑事判决书、本院（2015）中区法刑初字第00820号刑事判决书、刑满释放证明书、扣押清单、发还清单、情况说明、比中信息，被害人杨某的陈述，被告人古力麦世坦﹒艾麦尔的供述，现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人古力麦世坦﹒艾麦尔曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。重庆市渝中区人民检察院的指控成立。被告人古力麦世坦﹒艾麦尔曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人古力麦世坦﹒艾麦尔犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月21日起至2016年8月20日止）
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 程斌
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 张飞
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)江法民初字第02185号
原告重庆诺富特物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区中山一路申新大厦十三楼。
法定代表人申徳英，执行董事。
委托代理人王珏，男，1983年10月28日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人耿麒维，重庆纵达律师事务所律师。
被告冉茂梅，女，41岁，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆诺富特物业管理有限公司与被告冉茂梅物业服务合同纠纷一案中，2014年3月17日，重庆诺富特物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，重庆诺富特物业管理有限公司申请撤诉系处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告重庆诺富特物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，已减半收取25元，由原告重庆诺富特物业管理有限公司负担。
审判员 ＸＸ刚
二〇一四年三月十七日
书记员 张建征
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初13613号
原告李国土，男，1984年08月04日出生。
身份证号：×××
被告郭静，女，1979年11月25日出生，住四川省成都市成华区。
身份证号：×××
原告李国土与被告郭静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李国土到庭参加了诉讼，被告郭静经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告李国土向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金15000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年6月17日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年6月17日李国土与郭静通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额15000元，利率年化20%，借款期限18天，自2016年6月17日至2016年7月5日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郭静于本判决生效后七日内偿还李国土借款本金一万五千元；
二、郭静于本判决生效后七日内支付李国土利息（以一万五千元为本金，自二○一六年六月十八日借款次日起至二○一六年七月六日宽限期之日止，按年化百分之二十标准计算）；
三、郭静于本判决生效后七日内支付李国土利息（以一万五千元为本金，自二○一六年七月七日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，由郭静负担（于本判决生效后七日内给付李国土88元，其余88元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由郭静负担（于本判决生效后七日内给付李国土，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 章朝华
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初3875号
原告陈赓，男，1984年04月14日出生。
身份证号：×××
被告权怀飞，男，1990年09月22日出生。
身份证号：×××
原告陈赓与被告权怀飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈赓到庭参加了诉讼，被告权怀飞经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告陈赓向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金500元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年10月4日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年10月4日陈赓与权怀飞通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额500元，利率年化24%，借款期限10天，自2016年10月4日至2016年10月14日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、权怀飞于本判决生效后七日内偿还陈赓借款本金五百元；
二、权怀飞于本判决生效后七日内支付陈赓利息（以五百元为本金，自二○一六年十月五日借款次日起至二○一六年十月十五日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、权怀飞于本判决生效后七日内支付陈赓利息（以五百元为本金，自二○一六年十月十六日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由权怀飞负担（于本判决生效后七日内给付陈赓25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由权怀飞负担（于本判决生效后七日内给付陈赓，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 章朝华
![01lydyh01图片](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e1edc879-2b7b-4549-9242-a8b101176a42&imgId=ZTFlZGM4NzktMmI3Yi00NTQ5LTkyNDItYThiMTAxMTc2YTQyMC5qcGVn01lydyh01)
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0824民初3106号
原告：刘元鑫，男，汉族。
原告：庹小菊，女，汉族。
上述二原告委托诉讼代理人：邓淑华，四川达权律师事务所律师。
被告：刘政，男，汉族。
被告：周群华，汉族。
原告刘元鑫、庹小菊与被告刘政、周群华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘元鑫、庹小菊及其委托诉讼代理人邓淑华到庭参加诉讼，被告刘政、周群华经本院传票（公告）传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘元鑫、庹小菊向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘政、周群华立即偿还原告现金100000元及从2015年12月21日起至还清之日止的资金利息（利息按照银行与二原告的合同利息计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系堂兄弟关系。2013年，被告刘政、周群华在西安承包工程，因资金周转困难，被告自己又无法贷款为由，请求以原告名义帮其在永宁信用社贷款10万元，被告负责偿还。同年2月19日，原、被告一同到永宁信用社办理贷款，二原告以自己名义贷款10万元，但只是在贷款手续上签字，贷款直接由被告刘政拿走，截至2015年12月21日的利息也一直是被告刘政在支付。原告多次催促被告按期付息还本，被告均以自己没钱为由拖延。2017年7月10日，四川苍溪农村商业银行股份有限公司（原永宁农村信用社）向苍溪县人民法院起诉，要求二原告偿还本金及利息。原告出于亲情帮被告贷款，被告不按约定偿还本息，损害二原告利益，现起诉请求二被告立即向二原告支付贷款本金及利息。
被告刘政、周群华未到庭，也未提交书面答辩状及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交证据：
1.原、被告的身份信息，拟证明原、被告系合法的诉讼主体；
2.农村信用社业务凭证2张〔流水号3458060137（取款）、3458060138（存款）〕，拟证明10万元借款的资金来源及向被告交付的情况；
3.二被告的结婚登记表、离婚登记表及离婚协议，拟证明10万元借款系二被告婚姻关系存续期间产生，且二被告离婚协议对该借款做了认可及分割；
4.孙鑫、鲜圻、阳建（出庭作证）、牟财德（周兴莲）的证言，
拟证明刘政、周群华因包工程在二原告处借款10万元，这10万元是二原告在永宁信用社贷款得来；阳建出庭作证称，2013年2月19日，其在永宁场遇到原告刘政，刘政告知其在办理贷款10万元，帮自己堂哥贷款；
5.录音光碟、录音笔录，拟证明原告向被告催款和被告以无
力偿还为由拖延；
6.民事调解书，拟证明债务资金、利息计算方式，要求利息按二原告与苍溪农商行的调解协议计算。
被告刘政、周群华未到庭参加诉讼，未进行质证。
本院审查认为：原告提交的证据来源合法、真实客观，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明：原告刘元鑫与被告刘政系堂兄弟关系，二被告原系夫妻关系。2013年，被告刘政以做生意资金周转困难、自己因各种原因无法申请贷款为由，请求以二原告名义在永宁信用社贷款10万元由被告使用，被告承诺直接向信用社还本付息。同年2月19日，二原告依照被告刘政的请求以购房为由在永宁信用社贷款10万元，同日以转账方式将此款存入刘政账户。贷款办理后，二被告将贷款利息结至2015年12月21日。二原告在原永宁信用社借款到期后，因未按合同约定还本付息，2017年9月，四川苍溪农村商业银行股份有限公司（原苍溪农村信用社）将二原告诉至我院，我院以（2017）川0824民初2869号民事调解书做出裁判，由二原告偿还贷款本金及利息，该调解书约定偿还的利息比合同约定利息有所降低。因二被告一直未偿还借款，2017年9月，二原告起诉请求二被告按照调解书的还款金额向其偿还借款本金及利息。
同时查明，2016年10月10日，二被告办理离婚手续，离婚协议中约定“……以刘元兴名义在永宁镇农村信用社贷款10万元……现由刘政一人连本带息偿还”。
本院认为，合法的借贷关系依法受到保护。原、被告之间的民间借贷虽无条据，但四川省农村信用社业务凭证、二被告的离婚协议、证人证言等形成证据链，综合证明原、被告之间存在合法有效的借贷关系。二原告在永宁信用社贷款后将资金交付被告，但二被告未按约定及时向原告或信用社偿还借款本息，现贷款逾期信用社已经起诉要求二原告偿还贷款，故二原告要求被告刘政立即偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持。二原告是因被告需要资金并应被告要求才到永宁信用社贷款后借给被告，故本案利息参照二原告与信用社约定的利息还款金额计算。被告刘政在夫妻关系存续期间为做生意借款，且二被告在离婚时对该债务做了确认及分割，属二被告夫妻共同债务，故二原告请求二被告共同还款，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘政、周群华自本判决生效之日起10日内向原告刘元鑫、庹小菊偿还借款100000元及利息〔利息按照刘元鑫、庹小菊与四川苍溪农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案中，双方在本院达成的（2017）川0824民初2869号民事调解书中确定的刘元鑫、庹小菊需要支付的贷款利息同等金额计算〕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费600元，共计2900元，由被告刘政、周群华共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 田 里
人民陪审员 王朝进
人民陪审员 白明禧
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 李梦兰
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0115民初408号
原告杨军,男,汉族,1966年6月13日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
被告王勍,男，汉族,1972年6月15日出生，住成都市温江区。
原告杨军与被告王勍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨军到庭参加诉讼，被告王勍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告杨军诉称，原告与被告于2014年9月24日签订《借款协议》，借款协议约定，原告向被告提供借款400万元，每月利率2.5%，借款期限3个月，从2014年9月24日起至2014年12月23日止。与此同时，原被告于2014年9月24日签订《质押担保协议》，质押担保协议约定，被告将其所有的英菲尼迪小轿车（车牌号：川Ａ×××××）质押给原告作为400万元借款的担保，并将车辆交付给原告，若被告未按借款协议约定偿还借款本息，原告有权处置车辆，并对处置所得价款享有优先受偿权。上述两份协议签订后，原告于2014年9月24日向被告的工商银行卡分两次转账400万元，每次200万元，原告完成了向被告交付400万元借款的义务。但是借款到期后，被告未偿还原告400万元本金，也未支付原告利息。现原告依法提起诉讼，要求被告偿还400万借款中的30万元，其余370万本金及400万元的利息原告将另案处理。请求法院判令：1、被告偿还原告借款300000元；2、原告享有对被告质押给原告的英菲尼迪小轿车（车牌号：川Ａ×××××）享有质押权，并对处置川Ａ×××××号车的价款享有优先受偿权；3、被告承担本案诉讼费用。
被告王勍未到庭，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，原告经朋友介绍与被告相识。2014年9月24日原被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款4000000元，借款利率为月息2.5%，自被告指定的账户收到借款之日起计算；借款期限3个月。同日原被告签订《质押担保协议》，约定被告将其所有的川Ａ×××××英菲尼迪车一辆质押予原告，质押担保范围为借款合同的全部债务,包括借款本金、利息、违约金以及原告为实现全部债权而支付的一切费用。质押担保协议签订后被告将川Ａ×××××号车辆及车辆行驶证一并交予原告。2014年9月24日原告通过其工商银行账户向被告转款2000000元，9月25日再次转款2000000元。借款到期后被告未偿还本金，亦未支付利息，故原告起诉来院要求判如所请。庭审中原告表示本次诉讼其要求被告偿还300000元，剩余借款3700000元，原告将继续找被告偿还。
另查明，川Ａ×××××英菲尼迪车已于2010年12月1日办理抵押登记手续。
上述事实，有当事人身份信息、借款协议、质押担保协议、银行清单、川Ａ×××××车辆行驶证，车辆查询信息以及原告的当庭陈述等证据审核在案，经庭审调查核实，本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款的事实清楚，证据确实充分，有原被告双方签订的借款协议、银行转款清单在案佐证，本院予以确认，被告应履行还款义务。本次诉讼原告诉请要求被告偿还借款4000000元中的300000元系依法行使其权利，本院予以支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第七十九条规定“同一财产法定登记的抵押权与质权并存时，抵押权人优先于质权人受偿”，因川Ａ×××××英菲尼迪车已办理法定抵押登记，故本院对原告请求对被告质押的川Ａ×××××英菲尼迪车处置后价款优先受偿的意见，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王勍于本判决生效后五日内偿还原告杨军借款本金300,000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2900元，公告费560元，共计3460元，由被告王勍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判长 赵 萍
审判员 周 毅
审判员 刘路茜
二〇一七年十一月十四日
书记员 周杰红
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0781民初3178号
原告:李某某，女，1980年4月1日出生，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。
被告：崔某某，男，1977年1月27日出生，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。
原告李某某诉被告崔某某离婚纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某承担。
审判员 胡东博
二〇一七年十二月十二日
书记员 杜金媛
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0302民初3633号
原告：杨玉莲，女，1927年3月4日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：周妹妹，福建湄海律师事务所执业律师。
被告：陈兆元，男，1951年9月4日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：刘飞进、黄雪燕，福建众益律师事务所执业律师。
原告杨玉莲与被告陈兆元赡养纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉莲及其委托诉讼代理人周妹妹，被告陈兆元及其委托诉讼代理人黄雪燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨玉莲向本院提出诉讼请求：1.陈兆元应自2000年1月1日起每月按1000元支付赡养费；2.陈兆元应支付医疗费9005.81元；3.本案诉讼费由陈兆元承担。事实和理由：陈兆祥与陈兆元系杨玉莲儿子。1997年8月14日，陈兆祥与陈兆元达成协议，由陈兆元赡养杨玉莲到终年，陈兆祥赡养父亲陈基龙到终年，陈基龙于2013年4月10日去世。协议约定后，陈兆元拒不履行赡养义务，对杨玉莲冷言冷语，杨玉莲于2000年就跟陈兆祥生活，十七年来陈兆元未支付过赡养费。在杨玉莲生病住院期间，陈兆元未到医院照顾，也未支付医疗费。
陈兆元辩称：1.本案诉讼不是杨玉莲本人真实意思表示，是陈兆祥挑拨杨玉莲与陈兆元的关系，假借母亲的名义进行诉讼。2.其一直有履行赡养义务，且赡养祖母到终老。在父亲不能自理时，杨玉莲自己要求去陈兆祥家照顾父亲，致杨玉莲无法与其一起生活。在此期间其也有探望杨玉莲和父亲。杨玉莲要求支付自2000年1月1日起计的赡养费及医疗费，缺乏事实与法律依据。3.其与陈兆祥签订的协议书是在未经杨玉莲同意的情况下达成的，是无效的。现其年纪已高且没有固定收入，为保障杨玉莲今后的生活，应当由兄妹六人共同承担赡养义务。4.杨玉莲赡养费要求过高，应当结合实际情况酌情减少。
经审理查明，陈兆元又叫陈兆银，杨玉莲系陈兆元母亲，杨玉莲丈夫于2013年4月去世，杨玉莲育有六个子女，均已成家。1997年8月14日陈兆元与陈兆祥（杨玉莲次子）签订《协议书》一份，约定“原兆银、兆祥、兆霞三兄弟分家为三灶，祖母、父母亲三人归兆霞临时合伙后因兆霞去漳浦过房。母亲独立生活，父亲、祖母二人由兆银、兆祥抽签各养一人到终年，兆银养祖母，兆祥养父亲，因祖母于90年仙逝。现母亲年过七旬，不能独立生活，通过二兄弟协商由兆银抚养母亲到终年，父亲由兆祥抚养到终年。等等。”陈兆元与陈兆祥均在协议书协议人处签名。之后，杨玉莲随陈兆元生活。2000年始杨玉莲到陈兆祥家生活。2013年4月至今陈兆元未支付赡养费给杨玉莲。2016年12月14日、2017年1月14日杨玉莲生病住院治疗花费医疗费共计9005.81元，陈兆元亦未支付。2017年8月17日，杨玉莲诉至本院要求陈兆元支付赡养费、医疗费。庭审中杨玉莲明确表示不要求其他五个孩子支付赡养费。
上述事实，有杨玉莲提供的身份证、户口本、《协议书》，城厢区常太镇侯山村民委员会出具的《证明》两份，证陈某忠黄某河的证言和本案的庭审笔录在案为凭，可予认定。
本院认为，赡养老人是子女应尽的法定义务。杨玉莲年老多病，又丧失劳动能力，陈兆元作为子女应当履行赡养义务。故杨玉莲要求陈兆元支付赡养费，符合法律规定，本院予以支持。陈兆元与杨玉莲次子（陈兆祥）就赡养老人达成协议，并不能免除其他子女对老人的赡养义务，杨玉莲育有六个子女，赡养费应由子女共同承担。故本院结合当地居民生活水平及陈兆元自身的具体情况酌情确定陈兆元每个月支付给杨玉莲赡养费300元。杨玉莲主张由陈兆元自2000年1月1日起支付赡养费，因杨玉莲并无举证证实在诉讼之前其因生活困难而对外负债，故本院酌情判令陈兆元自杨玉莲起诉的当月（即2017年8月）起支付赡养费。杨玉莲主张陈兆元支付医疗费9005.81元，因该医疗费已实际产生，且陈兆元自认其未支付，本院酌情判令陈兆元承担医疗费2000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、陈兆元应自2017年8月起每月五日前支付给杨玉莲赡养费300元；
二、陈兆元应于判决生效之日起五日内支付给杨玉莲医疗费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取为50元，由陈兆元负担。
申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈玲亚
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈可意
附：本判决所适用的法律条文及执行提示
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十三条老年人养老以居家为基础，家庭成员应当尊重、关心和照料老年人。
第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
第十八条家庭成员应当关心老年人的精神需求，不得忽视、冷落老年人。
与老年人分开居住的家庭成员，应当经常看望或者问候老年人。
用人单位应当按照国家有关规定保障赡养人探亲休假的权利。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1283民初7625号
原告：蒋国兵，男，1968年7月22日出生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：周福俊，泰兴市河失法律服务所法律工作者。
被告：王武才，男，1967年9月28日出生，汉族，住泰兴市。
被告：王留才，男，1965年4月10日出生，汉族，住泰兴市。
原告蒋国兵与被告王武才、王留才民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋国兵及其委托诉讼代理人周福俊、被告王留才到庭参加诉讼，被告王武才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
蒋国兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告王武才立即偿还原告借款350000元，被告王留才对其中的100000元承担共同偿还责任；2、两被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系。两被告因经营需要，于2011年6月11日向原告借款100000元，并出具了借条。2014年元月28日，被告王武才向原告借款250000元，并出具了借条。后原告多次向两被告催要借款，被告拒不履行还款义务。
王武才未答辩。
王留才辩称，我和王武才是兄弟，2011年6月11日所借的10万元情况我清楚，是我出面向原告借的，当时实际是分两次借的，一次4万，一次6万，后来合起来打的10万元的借条。至于另一笔25万元的借条，我不太清楚情况，据王武才告诉我，当时实际只借到15万元现金，然后将2011年6月11日的10万元也合并在内，重新出具了25万元的借条，所以原告起诉提供的两份借条是重复的，被告只欠原告25万元。借款后，王武才的儿子王磊在2016年的时已经送了5万元利息给原告，应当予以扣除。
本院经审理认定事实如下：2011年6月11日，被告王武才、王留才共同向原告出具借条一份，内容为：“今借到蒋国兵人民币壹拾万元整（100000.00），借期一个月”。2014年元月28日，被告王武才向原告出具借条一份，内容为：“今借到蒋国兵人民币计贰拾伍万元整”。借款发生后，经原告催要，被告未还款，原告遂持上述借条诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷行为并不违反我国法律、法规的强制性规范，合法有效。原告支付借款后，被告应当按借条中约定的数额履行还款义务。被告王武才经原告催要未及时还款，应负本案的全部责任，故对原告要求被告王武才立即偿还借款350000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王留才在2011年6月11日的借条借款人处签名，应对该借条中的100000元承担共同偿还责任。至于被告王留才辩称2011年6月11日的借条包含在2014年元月28日的借条内及已偿还50000元利息的理由，因其未能举证证明，本院不予采信。被告王武才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王武才于本判决生效后10日内偿还原告蒋国兵借款350000元；被告王留才对上述借款中的100000元承担共同偿还责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取计3275元，由被告王武才负担，被告王留才对其中935元承担责任（此款原告已垫付，被告王武才、王留才在偿还上述借款时一并加付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 员 李玉书
二〇一七年十一月十日
法官助理 唐 胜
书 记 员 王若晶
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执574号之一
申请执行人王志成，男，1964年11月12日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人王建宏，男，1970年11月9日出生，汉族，户籍地住福建省南安市，现住福建省南安市。
本院在执行申请执行人王志成与被执行人王建宏民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第4277号民事判决书，于2016年1月28日向被执行人王建宏发出执行通知书，责令被执行人王建宏立即向申请执行人王志成支付借款人民币120万元及利息（其中借款40万元的利息自2011年12月5日起计算至实际还款之日止，借款80万元的利息自2011年12月23日起计算至实际还款之日止，均按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算，但应扣除被执行人王建宏已支付的利息人民币13000元），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币21508元、执行费人民币14400元；如逾期未履行的，被执行人应在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但被执行人王建宏未能履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、启动福建司法查控系统，查询被执行人王建宏的银行存款，查明暂无银行存款可供执行；查无被执行人有房产、国土、车辆等财产登记信息。
2、于2016年5月6日依法作出决定将被执行人王建宏纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
因被执行人王建宏暂无可供执行的财产，本院已穷尽执行措施，本案的本次的执行程序应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄景山
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 尤松松
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 朱 磊
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0621民初1134号
原告：淮北市迎驾商贸有限责任公司,住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：陈艳华，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘雷，安徽北方之光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱健钊，安徽北方之光律师事务所律师。
被告：周峰，男，汉族，1972年3月12日出生，住安徽省濉溪县。
原告淮北市迎驾商贸有限责任公司与被告周峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案，原告淮北市迎驾商贸有限责任公司于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告淮北市迎驾商贸有限责任公司自行提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的自主处分，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淮北市迎驾商贸有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮北市迎驾商贸有限责任公司负担。
审判员 蔡淑华
二〇一八年四月十八日
书记员 李 威
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0115民初18号
原告：李国林，男，1971年5月19日出生，汉族，住成都市温江区。
委托诉讼代理人：曾志明，四川法为律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阎成钢，四川法为律师事务所律师。
被告：成都市华夏中天新材料有限公司。住所地：郫县成都现代工业港北片区成灌路西段****号。
法定代表人：王学义，总经理。
被告：王学义，男，1968年2月23日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
原告李国林与被告成都市华夏中天新材料有限公司（以下简称华夏中天公司）、王学义民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李国林的委托诉讼代理人曾志明、阎成钢到庭参加诉讼。华夏中天公司、王学义经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国林向本院提出诉讼请求：1.判令华夏中天公司向原告归还借款498404.13元及利息79744.66元（2014年12月25日至2015年8月25日，按月利率2%计算）；2.判令华夏中天公司向原告支付逾期还款违约金159489.32元（从2015年8月26日开始计算到付清为止，暂计算到起诉时约为159489.32元，按月利率2%计算）；3.判令王学义对华夏中天公司在上述请求中的全部义务承担连带保证责任的给付义务；4.本案所有诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年12月23日，因华夏中天公司出现经营困难，急需向税务机关缴纳税款，特向原告借款。当日，原告从其农行卡为华夏中天公司向郫县税务机关刷卡缴纳了被告应承担的税款及滞纳金248404.13元。此后，华夏中天公司向成都市第五建筑工程公司（以下简称五建公司）开具354万元的发票，以及向四川煤矿基本建设工程公司（以下简称煤建公司）开具3710644.4元的发票应向税务机关缴纳税款，华夏中天公司再次向原告借款25万元。两项借款共计498404.13元。2014年12月24日，二被告向原告出具借据表明：华夏中天公司承诺于2015年8月30日前归还；借款期内按照月利率2%支付利息，逾期按照月利率2.5%支付违约金；王学义自愿对华夏中天公司向原告归还借款本息及违约金承担连带担保责任；原告已按照借据的内容履行了出借义务。时至今日，二被告并未按照借据的约定向原告归还本息和支付违约金。
被告华夏中天公司、王学义未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年12月23日，李国林代华夏中天公司向郫县国税局缴纳了增值税209045.14元、滞纳金16828.13元，向郫县地税局缴纳了税款22530.86元，共计248404.13元。
2014年12月24日，华夏中天公司、王学义向李国林出具《借据》一份，载明：由于华夏中天公司（借款人）经营出现困难，缺乏流动资金，目前需向四川省郫县税务机关缴纳税务方面的款项，特向李国林借款：1.第一笔共计248404.13元，已由李国林于2014年12月23日向郫县税务机关缴纳了华夏中天公司应承担的248404.13元税务欠款及滞纳金等（附缴款凭条）；2.第二笔为25万元作为华夏中天公司向成都泽林商贸有限责任公司债权转让的五建公司（发票金额354万元）和煤建公司（发票金额3710644.4元）二债务人出具发票，需缴纳的备用税款（该部分25万元借款请支付到华夏中天公司62×××798480468207334979）。以上借款总计498404.13元，从即日起按月利率2%计算，借款期限为6个月，逾期则按月利率2.5%计收逾期还款违约金。王学义作为华夏中天公司的法定代表人，自愿为前述借款498404.13元的本息及违约金等承担连带担保责任。之后，王学义将“以上借款总计498404.13元，从即日起按月利率2%计算，借款期限为6个月，逾期则按月利率2.5%计收逾期还款违约金”的内容删去，变更为“以上借款在2015年8月30日之前归还”。庭审中，李国林对王学义手写部分的真实性无异议。当日，李国林向陈勇转款25万元。
上述事实，有当事人的陈述，李国林提交的当事人身份信息、《借据》、交易存根、中国农业银行银行卡、交易明细、发票银行卡取款凭条等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以采信。
本院认为，李国林与华夏中天公司之间已形成借款合同关系，王学义为李国林对华夏中天公司享有的债权承担连带保证责任。根据《借据》的约定，李国林已向华夏中天公司出借了款项，华夏中天公司应按约在2015年8月30日前向李国林归还借款。现履行期限早已届满，华夏中天公司应当归还借款本金498404.13元并支付资金利息。
对于借期内利息和逾期利息，因该部分内容已删去，视为双方未约定利息。对借期内利息，本院不予支持。对于逾期利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院认定按照年利率6%的标准计算。对于李国林主张的超过前述标准的逾期付款违约金，本院不予支持。王学义作为担保人，应对华夏中天公司的前述债务承担连带保证责任。王学义承担保证责任后，有权向华夏中天公司追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、成都市华夏中天新材料有限公司于本判决生效之日起十日内向李国林归还借款498404.13元及资金利息（利息计算方式：以本金498404.13元为基数，从2015年8月31日始计算至本金付清之日止，以年利率6%的标准计算）；
二、王学义对成都市华夏中天新材料有限公司的上述债务承担连带清偿责任。王学义承担保证责任后，有权向成都市华夏中天新材料有限公司追偿；
三、驳回李国林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5588元，由李国林负担1473元，由成都市华夏中天新材料有限公司、王学义负担4115元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉至四川省成都市中级人民法院。
审判员 汪仁可
二〇一七年十一月二十日
书记员 常 洁
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0114民初1084号
原告：南京市雨花台区博尔瑞家具销售中心,统一社会信用代码92320114MA1N7YP85N，住所地在南京市雨花台区卡子门大街38号月星家居。
负责人：陈娟，该个体工商户经营者。
被告：尤计林,户籍地在安徽省苏州市。
原告南京市雨花台区博尔瑞家具销售中心（以下简称博尔瑞销售中心）与被告尤计林买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博尔瑞销售中心负责人陈娟到庭参加诉讼，被告尤计林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告博尔瑞销售中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告尤计林支付货款23600元，并支付逾期利息自2018年2月11日至给付之日的银行同期贷款利息。2、本案的诉讼费用由被告尤计林承担。事实与理由：2017年4月至6月，被告尤计林在原告博尔瑞销售中心购买家具，后陆续支付部分货款，剩余货款23600元未支付。2018年2月2日，经中华门派出所调解，被告尤计林同意于2018年2月5日支付货款23600元。然被告尤计林未支付，原告博尔瑞销售中心诉之法院判如所请。
被告尤计林未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年4月7日，被告尤计林在原告博尔瑞销售中心订购家具产品，订单价款23900元。后被告尤计林在原告博尔瑞销售中心调换并另购了一些家具产品。被告尤计林购买原告博尔瑞销售中心家具产品后仅支付了部分货款，后原告博尔瑞销售中心向被告尤计林主张剩余货款，2018年2月2日，经人民调解委员会的调解，原告博尔瑞销售中心负责人陈娟与被告尤计林签订《人民调解协议书》，被告尤计林同意于2018年2月5日向陈娟付款23600元。
本院认为，被告尤计林向原告博尔瑞销售中心购买家具产品，双方间系买卖合同关系，合法有效，双方均应按约履行。被告尤计林未能及时支付货款，构成违约。原告博尔瑞销售中心主张被告尤计林支付货款23600元并承担逾期付款利息的诉请，具有事实及法律依据，本院予以支持。
被告尤计林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，自行承担由此产生的法律后果。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尤计林于本判决生效之日起十日内向原告南京市雨花台区博尔瑞家具销售中心支付货款23600元，并支付自2018年2月11日至给付之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，减半收取195元，由被告尤计林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费390元（附：南京市中级人民法院开户行：工行南京市汉口路支行；帐号：43×××18）。
审 判 员 吴文丽
二〇一八年三月八日
见习书记员 鲁智林
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0183民初8146号
原告：李彦军，住德惠市。
原告：李岩，住德惠市。
二原告委托诉讼代理人：李广军，德惠市光大法律服务所法律工作者。
被告：王方义，住德惠市。
被告：王琪，住德惠市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。
负责人：邵强，公司经理。
委托诉讼代理人：刘贺楠，吉林创融律师事务所律师。
地址：长春市朝阳区西安大路402号。
李彦军、李岩与王方义、王琪、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李彦军、李岩向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付车洪芳抢救费22338.26元；2.判令被告立即给付车洪芳120急救车费835元、高速过桥费70元；3.判令被告立即给付车洪芳死亡赔偿金人民币26530.42元×20年＝530608.40元；4.判令被告立即给付车洪芳丧葬费28049元；5.判令被告立即给付车洪芳尸体火化费2420元；6.判令被告立即给付车洪芳尸体存放费2385元；7.判令被告立即给付车洪芳衣物等费用6069元；8.判令被告立即给付原告精神抚慰金人民币40000元。事实及理由：2017年8月2日12时30分许，李彦军驾驶×××号正三轮载货摩托车沿德惠市郭家镇东岗村三社水泥路由东向西行驶，行至屯中“杨立才”家门前水泥路口处与王方义驾驶的沿屯中水泥路由北向南行驶的×××号小型轿车相撞，造成两车损坏、李彦军及其车上乘员尹淑英、曾显敏受伤，车洪芳经抢救无效死亡的交通事故。
王方义辩称，我同意赔偿，我投保了保险，由保险公司支付。
王琪辩称，我同意赔偿，我投保了保险，由保险公司支付。
保险公司辩称，1.肇事车辆×××号车辆在我公司投保了交强险、商业险不计免赔50万元，事故发生在保险期间内；2.本次事故被投保车辆驾驶员王方义承担事故同等责任，商业险仅在保险限额内承担50%的赔偿责任；3.本次事故仍有其他3名伤者，应为其预留保险赔偿份额；4.现原告仅为死者车洪芳的丈夫与儿子，请法庭进一步核实诉讼主体是否缺失；5.案件受理费、律师代理费及相关费用均不在保险公司赔偿范围内。
经审理查明，2017年8月2日12时30分许，李彦军驾驶×××号正三轮载货摩托车沿德惠市郭家镇东岗村三社水泥路由东向西行驶，行至屯中“杨立才”家门前水泥路口处与王方义驾驶的沿屯中水泥路由北向南行驶的×××号小型轿车相撞，造成两车损坏、李彦军及其车上乘员尹淑英、曾显敏受伤，事故发生后车洪芳被送至德惠市人民医院抢救，当天下午转到吉林大学第一医院，第二天经抢救无效死亡。此事故经德惠市公安局交通警察大队作出德公交认字2017000499-1号道路交通事故认定书，认定李彦军承担此起事故的同等责任，王方义承担此起事故的同等责任，车洪芳无责任，尹淑英无责任，曾显敏无责任。
另查明。李彦军系死者车洪芳丈夫，李岩系死者车洪芳儿子，现已成年，死者车洪芳无父母。王方义系王琪父亲，王方义系×××号小型轿车驾驶人，王琪系×××号小型轿车登记车主。本案还有伤者李彦军、尹淑英、曾显敏。经本院调查，曾显敏在此次事故中伤情较小，检查费用自行承担。
以上事实有原告的陈述、被告的答辩、德公交认字2017000499-1号道路交通事故认定书、德惠市医院门诊手册一份、急救车费票据二枚、门诊票据十六枚、高速费票据二枚、吉大医院门诊手册一份、收费票据一枚、户口本复印件、死亡证明、独生子女证、交通费票据、代理费票据、德惠市郭家镇东岗村村民委员会出具的介绍信等在卷佐证。
本院认为：当事人对交通事故责任认定均无异议，故本院对此责任认定依法予以确认。事故发生在保险期间内，首先在保险公司交强险范围内赔付，不足部分，在商业险范围内按责任比例承担。对于死者车洪芳抢救费、急救车费、丧葬费、高速过桥费，本院予以保护，原告主张的车洪芳尸体火化费、尸体存放费、衣物费等没有法律依据，本院不予保护。李彦军、李岩提出的证据无法证明死者车洪芳生前在城镇居住且收入来源于城镇，伤残赔偿金应按农村标准计算。精神抚慰金数额应参考当事人的损伤程度、事故中的责任、是否为家庭主要劳动力、当地生活水平等多方面因素综合评定，本案应保护20000元为宜。原告提供的交通费票据均为连号流水发票，且没有乘车时间、始发地以及目的地，无法认定其真实性，进而无法与本案实际情况相互印证，无法形成完整证据链条，故对交通费票据不予采信，根据本案实际情况并参考本地物价水平，交通费酌情保护400.00元为宜；律师代理费由王方义按责任比例承担。
因此起交通事故还有受害人李彦军、尹淑英诉至法院，故保险公司的赔偿款均应由本案原告李彦军、李岩与另案原告李彦军、尹淑英分享；根据本案原告李彦军、李岩、另案原告李彦军、尹淑英经济损失比例，保险公司应赔偿本案原告抢救费22338.26元，其中交强险内医疗费用赔偿限额为2600元，扣除保险公司交强险赔偿数额后，原告尚有经济损失19738.26元未得到赔偿；车洪芳死亡赔偿金242458.80元（12122.94元*20年）、120急救费835元、高速过桥费70元、丧葬费28049元、精神损害抚慰金20000元、交通费400元，共计291812.80元，其中交强险内死亡伤残赔偿限额为88000元；扣除保险公司交强险赔偿数额后，原告尚有经济损失203812.80元未得到赔偿，未得到赔偿部分两项共计223551.06元。剩余部分由保险公司在商业险限额内赔偿李彦军、李岩111775.53元（223551.06元*50%）。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、四十九条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故强制保险限额内赔偿李彦军、李岩90600元；
二、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故商业保险限额内赔偿李彦军、李岩111775.53元；
三、王方义于本判决生效后七日内赔偿李彦军、李岩律师代理3000.00元；
四、王琪不承担赔偿责任；
五、驳回李彦军、李岩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2835元，返还李彦军、李岩1417.50元，剩余1417.50元由李彦军、李岩负担708.75元，王方义负担708.75元，邮寄费448元由李彦军、李岩负担224元，被告王方义负担224元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李 艳
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 张竞文
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0281民初864号
原告：无锡市程源贸易有限公司，统一社会信用代码913202007933305197，住所地无锡市兴源北路638号202室。
法定代表人：卞国清，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：仝晓虎，江苏郑仝徐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：缪成君，江阴澄江法律服务所法律工作者。
被告：江阴万高塑业有限公司，统一社会信用代码91320281767396805H，住所地江阴市澄杨路1502号。
法定代表人：张晓锋，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈志森，江苏天旭律师事务所律师。
原告无锡市程源贸易有限公司（以下简称程源公司）诉被告江阴万高塑业有限公司（以下简称万高公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程源公司的委托诉讼代理人缪成君、被告万高公司的委托诉讼代理人陈志森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程源公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令万高公司支付货款100000元及该款自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。2、本案的诉讼费用由万高公司承担。
事实与理由：程源公司与万高公司之间存在煤炭买卖业务往来，由程源公司向万高公司供应煤炭，至起诉之时万高公司尚结欠煤炭货款100000元。现程源公司在催要无果的情况下具状起诉来院，请求依法支持程源公司的全部诉讼请求。
被告万高公司辩称：2015年4月至2017年4月，程源公司通过其公司的业务员郁海斌向万高公司销售煤炭，货款总计833575.17元，因部分煤炭水份超标，经万高公司与程源公司协商，双方同意扣除货款491.05元，故万高公司应支付程源公司煤炭款833084.12元。该款万高公司已先后分七次以承兑汇票的方式（其中500.72元系现金方式）支付给了程源公司，其中五次由程源公司的业务员郁海斌签收，两次由程源公司法定代表人卞国清签收，故万高公司已将全部煤炭款结清，请求驳回程源公司的诉讼请求。
本院经审查认定事实如下：2015年至2017年间，程源公司与万高公司之间存在煤炭买卖业务往来。煤炭价款总计833084.12元，程源公司开具增值税发票10份，价款金额为833084.12元。2015年4月20日，万高公司支付程源公司煤炭款60500.72元，其中60000元为银行承兑汇票，500.72元为现金，由郁海斌签收，程源公司向万高公司出具了盖有程源公司财务专用章并标注承兑汇票编号的收款收据；2015年4月21日，程源公司的法定代表人卞国清代表程源公司收取煤炭款200000元（银行承兑汇票），程源公司向万高公司出具盖有程源公司财务专用章的收据；2015年5月8日，万高公司以银行承兑汇票方式支付程源公司煤炭款70000元，由郁海斌签收，程源公司向万高公司出具了盖有程源公司财务专用章并标注承兑汇票票号的收据；2015年6月23日，万高公司以银行承兑汇票方式支付程源公司煤炭款100000元，由郁海斌签收，程源公司向万高公司出具了盖有程源公司财务专用章并标注承兑汇票票号的收据；2015年11月7日，万高公司以银行承兑汇票的方式支付程源公司煤炭款10000元，由郁海斌签收，程源公司向万高公司出具了盖有程源公司财务专用章并标注承兑汇票票号的收据；2017年7月1日，万高公司以承兑汇票的方式支付程源公司煤炭款300000元，由卞国清签收，并当场找回万高公司现金7416.6元，程源公司向万高公司出具了盖有程源公司财务专用章的收据。
另查明：郁海斌曾与卞国清一起到万高公司洽谈煤炭业务并参与煤炭买卖合同的订立，部分煤炭由郁海斌送货至万高公司。
当事人对以上事实无异议，本院予以确认，并有程源公司提供的增值税发票、万高公司提供的收据、银行承兑汇票收条及当事人陈述等在卷佐证。
审理中，万高公司为证明他公司已付清全部煤炭款，还提供了2017年3月25日的承兑汇票收条一张，上面复印的银行承兑汇票金额为100000元，票号为31300052/28775383,手写载明：“无锡市程源贸易有限公司郁海斌2017.3.25”。程源公司对该证据不予认可，称他公司未收到该100000元的承兑汇票，双方的交易习惯是先由他公司出具收款收据，之后再由万高公司支付煤炭款，因他公司未对该笔款项出具收款收据，故该笔款项不是他公司收取的煤炭款，不排除郁海斌与万高公司之间有其他经济往来。程源公司还陈述他公司授权郁海斌到万高公司收取煤炭款，授权方式是将加盖他公司财务专用章的空白收据交给郁海斌，郁海斌到万高公司收取煤炭款时当场填写收据或由万高公司填写收据。万高公司陈述郁海斌收取的煤炭款都是郁海斌先到他公司收取款项后再由程源公司出具收据，收据并非郁海斌当场书写，更不可能由他公司开具。本院认为，程源公司陈述的先出具收据再支付货款的行为有违交易习惯，由买方付款并自书收据的行为更是有悖常理，其开始陈述收据由他公司出具，后又陈述由郁海斌或万高公司当场填写，前后矛盾，故本院对其陈述不予采信，对万高公司提供的证据予以采信。
本案的争议焦点是郁海斌2017年3月25日收取万高公司100000元承兑汇票的行为是否构成表见代理？该收款行为的法律后果对程源公司是否有效？
本院认为，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。本案中，郁海斌曾与程源公司的法定代表人卞国清一起到万高公司洽谈煤炭买卖业务，并参与煤炭买卖合同的订立，此后又亲自送货至万高公司，并多次向万高公司收取煤炭款，程源公司也承认其曾授权郁海斌至万高公司收取煤炭款的事实。由此可见，从整个煤炭买卖的过程及交易习惯看，万高公司有理由相信郁海斌系为程源公司收取煤炭款，其于2017年3月25日收取万高公司100000元煤炭款的行为构成表见代理，该行为的法律后果由程源公司承担。故本院认定万高公司已付清全部煤炭款，对程源公司要求万高公司支付货款100000元的诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条之规定，判决如下：
驳回原告无锡市程源贸易有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取1150元，保全费1020元，合计2170元（原告无锡市程源贸易有限公司已预交），由原告无锡市程源贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 王晓丹
二〇一八年三月十三日
书记员 金翀宇
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法总则》：
第一百七十二条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0583民初11524号
原告：潘海波,男,1988年9月2日生,汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人任飞，江苏封强律师事务所律师。
被告：刘红梅，女,1986年10月6日生,汉族，住湖南省邵阳市双清区。
第三人：昆山汉飞房产经纪有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇绿地大道199弄9号楼5室，统一社会信用代码91320583MA1MGP5A82。
法定代表人：何飞，该公司总经理。
原告潘海波与被告刘红梅、第三人昆山汉飞房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法由代理审判员孙学谦独任审理。因被告刘红梅、第三人昆山汉飞房产经纪有限公司下落不明，本院依法转为普通程序组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告潘海波的委托代理人任飞到庭参加诉讼。被告刘红梅、第三人昆山汉飞房产经纪有限公司经本院合法传唤（公告送达）无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘海波向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告购房尾款30000元；2.判令被告支付原告违约金（以30000元为本金，从2017年1月16日按年利率24%计算至本案判决之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月22日，被告就购买原告位于昆山市花桥镇XX国际花园XX栋XXXX室房屋所欠尾款30000元一事开立欠条，协议于2017年1月15日前付清30000元欠款，并约定逾期未结的违约金为500元/日。但截止起诉之日，原告仍未收到被告的尾款。为此，原告诉至法院。
被告刘红梅未作答辩。
第三人昆山汉飞房产经纪有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月7日，原告与案外人曾走怡在第三人的居间下签订《房地产买卖居间协议》一份，约定由案外人曾走怡向原告购买位于昆山市花桥镇XX国际花园XX栋XXXX室房屋一套，房屋总价款为1350000元。付款方式约定：1.签署本协议当日支付定金20000元；2.签署本协议7日内支付首付款480000元；3.第二部分房款130000元由买方存入经纪方指定银行账户托管；4.第三部分房款710000元由买房通过申请银行贷款方式支付；5.余款10000元作为交房保证金，托管于经纪方处，在卖方完成产权转移登记、实际交房并结清所有费用后再由经纪方转入卖方账户。原告称被告刘红梅与案外人曾走怡系夫妻关系，合同签订后，被告与案外人曾走怡已付房款1320000元，其也协助办理了不动产权变更登记手续并将房屋交付给被告与案外人曾走怡，但购房尾款30000元被告与案外人曾走怡未能支付。为此，被告刘红梅于2016年11月22日向原告出具欠条一张，载明：“本人刘红梅购买潘海波座落于昆山市花桥镇XX国际花园XX栋XXXX室的房屋。因银行贷款没有贷足，因此房屋总款还有叁万元整未结清，本人承诺房屋尾款叁万元整于2017年1月15日之前结清剩余房款。如逾期未结清，就付卖方潘海波每天500元的违约金。”欠条落款处有被告签字并注明其身份证号码。
现因原告向被告追索剩余房款未果，诉至本院。
以上事实，有《房地产买卖居间协议》、欠条及当事人的陈述予以证实。
本院认为，原告与案外人曾走怡签订的《房地产买卖居间协议》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，应受法律保护，双方均应切实履行各自的义务。原告已按约履行涉案房屋的过户和交付义务，案外人曾走怡理应按约付清房款。根据被告刘红梅向原告出具的欠条，其承诺由其向原告支付购房尾款30000元，构成债务承担。故原告要求被告支付剩余房款30000元，于法有据，本院予以支持。对于原告主张被告按年利率24%向其支付违约金的诉请，本院认为，被告未按其在欠条上承诺的时间付款，构成违约，应当承担相应的违约责任。原告主张的违约金计算标准年利率24%低于被告在欠条中承诺的每天500元，且不违反法律规定，故本院对原告的该项诉请亦予以支持。被告及第三人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当由其自行承担相应的不利法律后果。
为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘红梅支付原告潘海波房款30000元及违约金（计算方式：以30000元为基数，自2017年1月16日起按年利率24%计算至实际支付之日止），于本判决生效后十日内支付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费690元,两项合计1240元，由被告刘红梅承担。此款原告已经预交，本院不再退还，由被告在履行本判决付款义务时一并返还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 孙学谦
人民陪审员 郭静芳
人民陪审员 陆 芳
二〇一七年十二月六日
书 记 员 徐ＸＸ
附：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)中江民初字第3342号
原告：周某某
委托代理人：李德根，三台县西平中心法律服务所法律工作者。
被告：赵某某
原告周某某诉被告赵某某离婚纠纷一案,本院于2015年11月24日立案受理,依法由代理审判员陈明荣适用简易程序，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人李德根、被告赵某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：原、被告于1985年8月经人介绍相识，1986年3月按农村习俗举行婚礼，1993年7月18日在原中江县隆胜乡人民政府补办结婚登记，1995年3月15日生育一子赵某聪。原、被告同居生活刚3个月，被告就因刑事犯罪被判刑7年，被告刑满出狱后，在原告父亲的强迫下，原告被迫与被告办理结婚手续。婚后双方因性格不合，经常为琐事吵闹不休，始终未能建立起真正的夫妻感情。被告严格控制原告人身自由，经常无端生事，打骂原告。2013年，被告成天在街上打牌、喝茶，不做家务，而且多次殴打原告，原告先后四、五次向永安派出所报案。2013年10月20日，被告再次殴打原告，原告实在无法忍受，只好离家到成都与儿子生活或者到亲戚家暂住，至今不敢与被告见面。现原、被告的夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能。故原告诉至法院，请求判决原、被告离婚。
被告赵某某辩称：原告陈述我们认识、生育子女、办理结婚登记、我入狱服刑情况属实，其他不属实。2013年我与原告只是吵过架，没有打架。最近两三年我与原告确实没有在一起生活，原告是否在我儿子那里生活我不清楚。虽然我与原告夫妻感情一般，但我们的夫妻关系还可以维持下去，我不同意离婚。
经审理查明：原告周某某与被告赵某某于1985年8月经人介绍相识，1986年3月按农村习俗举行婚���，原、被告同居生活不久，被告因刑事犯罪被判处有期徒刑。被告刑满出狱后，原、被告于1993年7月18日在原中江县隆胜乡人民政府登记结婚，1995年3月15日生育一子赵某聪。婚后初期原、被告关系较好。2013年，原、被告曾发生过争吵，2013年10月，原告离家外出，双方一直分居生活。
上述事实，有原、被告的一致陈述及经本院确认的原告身份证复印件、被告及婚生子户籍信息、中江县永安镇人民政府证明等证据予以证实。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原、被告已经共同生活二十多年，相互比较了解和适应，有一定的夫妻感情。2013年10月，原告离家外出，但相关的证据不能证明原告外出的确切原因。原告主张原、被告的夫妻感���已经彻底破裂，但其提供的证据不足以证明，被告也予以否认。原、被告不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的离婚条件，原告诉请离婚，证据不足，不予支持。原、被告共同生活多年，生活中如能相互珍惜、相互关心，夫妻感情能够和好。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
不准原告周某某与被告赵某某离婚。
案件受理费150元，由原告周某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 陈明荣
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 丁小芳
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1502民初1308号
原告：宜宾市中鑫商业管理有限公司，住宜宾市翠屏区中山生态园15幢1单元1楼1号，统一社会信用代码915115020858130690。
法定代表人：罗勇，总经理。
委托诉讼代表人：王琪，四川戎星律师事务所律师，执业证号：15115201410577920。
被告：欧阳敏，女，汉族，1976年3月18日出生，住宜宾市翠屏区。
原告宜宾市中鑫商业管理有限公司与被告欧阳敏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案，立案后因原告宜宾市中鑫商业管理有限公司未在规定的期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告宜宾市中鑫商业管理有限公司自动撤诉处理。
审 判 员 王 东
二〇一八年三月五日
法官助理 曹 静
书 记 员 胥永渡
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)建商初字第698号之二
原告广发银行股份有限公司南京分行，住所地在本市建邺区江东中路238号。
法定代表人李兴智，该分行行长。
委托代理人范盼盼，江苏锦创律师事务所律师。
被告郑绘华，男，1990年10月25日生，汉族，住江苏省盐城滨海县。
本院在审理原告广发银行股份有限公司南京分行诉被告郑绘华信用卡纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司南京分行以庭外处理为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告广发银行股份有限公司南京分行申请撤诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，且不损害他人、集体和国家的利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下:
本案按原告广发银行股份有限公司南京分行撤诉处理。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告广发银行股份有限公司南京分行负担。
审 判 长 陈伊然
人民陪审员 王玉兰
人民陪审员 程玉彦
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 周庆怡
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽1382民初5425号
原告：王殿友，男，49岁。
被告：魏晓蕾，女，32岁。
原告王殿友与被告魏晓蕾民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王殿友到庭参加诉讼，被告魏晓蕾经本院传票传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告王殿友向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款30,000元并自借款之日起支付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月12日，2016年8月5日、2017年5月3日被告三次找到原告，以购买猪饲料、买楼房、做生意急用钱为由，总计向原告借款30,000元,并出具了3张借据，双方约定月息2分，被告借款后按约定支付利息至2017年9月；未偿还本金，原告多次向被告催要本金及利息，被告未能履约，原告诉至法院。
被告魏晓蕾未答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：借据3张，用以证明被告借款时间、数额、约定利息等内容，对该证据本院予以确认。
本院认为：原告提交了由被告书写的借据3张，证明了借款时间、金额及利息，证据充分，双方已形成民间借贷的法律关系，原告将现金交给被告使用，被告未及时偿还借款及利息的行为属违约行为，应承担偿还借款支付利息的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告魏晓蕾于本判决生效后十日内偿还原告王殿友借款30,000元，并自2017年10月1日起按月息2分计息至借款还清之日止。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告魏晓蕾负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 李平
二〇一七年十二月二十七日
书记员 许维
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西更���一初字第00031号
原告西丰县振兴镇人民政府。
法定代表人辛守军，系镇长。
委托代理人赵洪斌，系镇政府干部，男，1969年2月10日生，满族。
委托代理人张学国，男，1956年12月13日生，汉族，振兴镇政府干部。
被告刘恒斌，男，1952年4月21日生，满族，农民。
本院在审理原告西丰县振兴镇人民政府与被告刘恒斌侵权责任纠纷一案中，原告西丰县振兴镇人民政府于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告西丰县振兴镇人民政府撤回起诉。
案件受理费500元，由原告负担。
审判员 翁宪章
二〇一五年七月三日
书记员 孙 敏
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更942号
罪犯马明亮，男，1970年12月3日出生，汉族，河北省人，小学文化。现在天津市李港监狱服刑。
天津市静海县人民法院于2013年1月10日作出(2013)静刑初字第463号刑事判决，以被告人马明亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币100000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院经过二审审理，于2013年3月18日作出（2013）一中刑终字第64号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。2016年6月2日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币100000元不变。现刑期止日：2025年11月18日。执行机关天津市李港监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年3月12日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市李港监狱认为，罪犯马明亮在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯马明亮符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯马明亮在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得上半年、下半年全监狱表扬奖励、2017年8月获得监狱表扬奖励、2018年1月获得监狱表扬奖励。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯马明亮在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马明亮减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变，并处罚金人民币100000元不变。（刑期自2012年3月19日起至2025年4月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 强国琴
审判员 褚 竞
审判员 朱 靖
二〇一八年三月二十七日
书记员 靳一诺
河北省临城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0522民初112号
原告：孙某，女，1987年6月7日出生，汉族，农民，现住临城县。
委托诉讼代理人：王���，河北张瑞律师事务所律师。
被告：陈某，男，1985年1月11日出生，汉族，农民，现住临城县。
委托诉讼代理人：毕胜军，河北周正律师事务所律师。
原告孙某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托诉讼代理人ＸＸ、被告陈某及其委托诉讼代理人毕胜军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性向原告支付18000元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告因感情不合于2012年5月21日协议离婚，被告陈某应当向原告支付共同财产折价三万元，并约定被告每年12月30日以前向原告账户打款三千元，十年付清。虽然原告在离婚后至今的时间内，一直不停催促被告履行协议给付原告钱款。但被���一直没有履行该协议约定，至今没有向原告支付过分文。同时，离婚协议也约定了婚生子由被告抚养，原告不出抚养费。但原、被告离婚后的多年中，除了在最初时间里，由原、被告双方轮流抚养孩子外。自孩子三周之后，就一直由原告进行抚养，被告多年来一直没有对婚生子陈昱荣尽过任何抚养义务，目前婚生子急需医治，被告仍然不尽抚养义务，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告陈某辩称，这个钱没有支付是因为原告没有给被告要。双方约定这个钱是给小孩的，应该由小孩起诉。已经六年了，部分诉求已经超过法律规定的三年的诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：原告孙某与被告陈某原为夫妻关系，2012年5月21日因夫妻感情不和协议离婚，离婚时双方约定家庭共有财产被告陈某给付原告孙某30000元，每年12月30日前给付3000元，十年��清，婚生儿子陈昱荣满十八周岁后，原告将该款项赠与陈昱荣。原、被告自办理离婚协议后，被告陈某没有按照离婚协议履行，原告起诉至法院，要求按照协议履行。
以上事实，由当事人身份证明、离婚协议书、当事人陈述、庭审记录附卷予以证明。
本院认为，原、被告自愿离婚，对离婚协议中关于财产分割的条款做出的约定，对男女双方均具有法律约束力，当事人对履行财产分割协议发生的纠纷本院应当受理，在本案审理过程中，通过法庭调查、举证质证过程来看，未发现该离婚协议书签订过程中有欺诈、胁迫等情形，原告按照离婚协议要求被告支付18000元不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称的原告主体不适格的辩论意见，经查该18000元实际为共同财产折价，具体是否以后会不会给付其儿子陈昱荣，无法排除原告孙某要求被告支付的权���，其辩论意见本院不予采信，被告辩称的诉求中部分已经过了三年诉讼时效的辩论意见，经查：因该款项实际为离婚后财产纠纷，即物权纠纷，不受债权纠纷中关于诉讼时效的限制，被告辩称部分款项已超过诉讼时效的辩论意见本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告陈某向原告孙某支付共同财产折价款18000元（限判决生效后一个月内履行）
案件受理费125元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 徐东亮
二〇一八年三月八日
书记员 冯宝静
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初16668号
原告刘磊，男，1985年09月14日出生。
身份证号：×××
被告李珂，女，1981年05月25日出生，住江苏省常州市。
身份证号：×××
原告刘磊与被告李珂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘磊到庭参加了诉讼，被告李珂经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告刘磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年9月2日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年9月2日刘磊与李珂通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额10000元，利率年化24%，借款期限8天，自2016年9月2日至2016年9月10日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李珂于本判决生效后七日内偿还刘磊借款本金一万元；
二、李珂于本判决生效后七日内支付刘磊利息（以一万元为本金，自二○一六年九月三日借款次日起至二○一六年九月十一日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、李珂于本判决生效后七日内支付刘磊利息（以一万元为本金，自二○一六年九月十二日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52元，由李珂负担（于本判决生效后七日内给付刘磊26元，其余26元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由李珂负担（于本判决生效后七日内给付刘磊，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月四日
书 记 员 章朝华
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽01执659号
申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501，统一社会信用代码91110106344414629C。
法定代表人：刘蘭奇。
被执行人:林其宇，男，汉族，1977年1月2日出生，住福建省福州市长乐市。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人林其宇民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出（2017）湛仲字第E01096062号裁决书，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请立案执行。本院在执行过程中查明，该（2017）湛仲字第E01096062号裁决书是径行根据网络借贷合同纠纷发生前签订的调解协议作出的仲裁裁决，违反了仲裁法第二条关于仲裁案件受理范围的规定，即仲裁机构可以仲裁的是当事人间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷的规定，因此该案不属于仲裁机构的受理范围。且该案仲裁过程中未依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，属仲裁程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：
驳回北京恒元信业信息技术有限公司对（2017）湛仲字第E01096062号裁决书的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏毅斌
审判员 陈 洁
审判员 刘文华
二〇一八年六月二十日
书记员 林联燚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》
当事人申请执行人民法院执行仲裁机构根据仲裁法作出的仲裁裁决或者调解书，人民法院经审查，符合民事诉讼法、仲裁法相关规定的，应当依法及时受理，立案执行。但是，根据仲裁法第二条的规定，仲裁机构可以仲裁的是当事人间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷。因此，网络借贷合同当事人申请执行仲裁机构在纠纷发生前作出的仲裁裁决或者调解书的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回执行申请。
应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形：
一、仲裁机构未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的和解或者调解协议作出仲裁裁决、仲裁调解书的；
二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。
前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。
人民法院办理其他合同纠纷、财产权益纠纷仲裁裁决或者调解书执行案件，适用本批复。
陕西省南郑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0721执23号
申请执行人马汉军，男，生于1974年4月17日，汉族,陕西省南郑县人。
被执行人门海全，男，生于1959年3月6日，汉族,陕西省南郑县人。
申请执行人马汉军申请执行门海全民间借贷一案，依据已经发生法律效力的（2015）南民初字第01157号民事判决书，向被执行人门海全发出执行通知书，责令其向申请执行人马汉军偿还借款60000元，并承担案件诉讼费1300元，执行费800元。
在执行过程中，本院于2016年5月9日对被执行人门海全的工资账户依法予以冻结，并扣划其工资5000元，2016年5月23日申请人马汉军领取了执行款5000元，其尚有债权55000元未受偿。案件诉讼费1300元，执行费800元未缴纳。该案短期内无法执行完毕。经征求申请执行人的意见，其同意终结案件本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本院（2016）陕0721执23号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈发瑞
审 判 员 王 瑛
代理审判员 刘 莹
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 庞 晶
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑1224民初1494号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行。
负责人：侯光岩，职务行长。
委托诉讼代理人：刘宝，男，1987年3月14日出生，住址庆安县。
被告：刘国超，男，1981年1月4日出生，住址黑龙江省庆安县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行与被告刘国超金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘宝到庭参加诉讼，被告刘国超经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行向本院提出诉讼请求：要求被告刘国超立即偿还借款本金24,730.00元及2017年10月25日之前的利息20,267.25元，按约定支付2017年10月26日之后的利息至执行完毕止并承担诉讼费用。事实与理由：2012年4月7日，被告刘国超以耕种土地为由，与原告签订借款合同，在原告处借款本金45,000.00元，给原告出具了借据。合同约定借款期限为一年，年利率为14.58%并约定了违约责任。借款逾期后，被告偿还了部分本金及利息。截至2017年10月25日，被告刘国超尚欠原告借款本金24,730.00元及利息20,267.25元。
被告刘国超未作答辩。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行围绕诉讼请求依法提交了证据，小额联保借款合同、中国邮政储蓄银行小额贷款借据。本院对原告提交的证据进行了审查，认为上述证据真实、合法，予以确认并在卷佐证。对事实本院认定如下：2012年4月7日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行与被告刘国超签订小额联保借款合同，被告在原告处借款本金45,000.00元用于耕种土地。合同约定贷款年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款、约定还款期限为一年，并约定了违约责任（即逾期加收约定利率的50%罚息）。合同签订后，原告将借款存入被告提供的其本人户名的银行帐户中，被告出具了借据。借款逾期后，被告偿还了部分本金及利息。截至2017年10月25日，被告刘国超尚欠原告借款本金24,730.00元及利息20,267.25元。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行与被告刘国超之间金融借款合同法律关系事实清楚，证据充分，借款合同合法有效。原、被告应依约履行合同义务，被告借款后未按约定期限还款，违反了诚实信用原则，属违约行为。原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘国超偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安支公司借款本金24,730.00元及2017年10月25日之前的利息20,267.25元。并按约定支付2017年10月26日之后的利息至执行完毕止。
上述款项于判决生效后十日内给付。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费924.00元，由被告刘国超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 郭 蕾
审 判 员 朱学友
人民陪审员 李玉君
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 王晓蕊
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂1303民初1749号
原告随州市丰汇山珍食品有限公司。住所地：随州市曾都经济开发区。
法定代表人陈烨。
被告左斌，男，1970年2月14日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告李桂林，女，1968年12月4日出生，汉族，住址同上。系被告左斌之妻。
被告湖北省随州市永泰冷库。住所地：随州市经济开发区。
法定代表人胡道加。
委托代理人赵能华，湖北五合律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告随州市丰汇山珍食品有限公司（以下简称丰汇公司）与被告左斌、李桂林，、间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丰汇公司的委托代理人王祖力，被告左斌、李桂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰汇公司诉称，2010年9月21日，原告与被告签订了《抵押借款合同》，合同约定，被告将自已的巴西菇作抵押物送到原告仓库后向原告申请借款，原告按被告所送产品验收后按市场行情作价，按总金额的70%-80%借款给被告，还款期限为2011年6月30日，同时约定收产品库存保管费1元/斤，依据该借款合同，2011年7月6日，原告又与被告签订了《合作经营合同》，该合同约定，原告提供产品加工厂房、设备、设施，并按商品流动情况提供资金投入，原告按月息1.5%收取资金占用费及厂房使用折旧费，并还约定，商品出库由原告收款，或者被告付清货款后提货。原被告从2010年月日至2014年月日共合作经营了四年，原告借给被告244万元，被告只还74万元，偿欠170万元没有偿还。
2013年5月，由于原告冷库货满，被告左斌将抵押物木耳565件、香菇24件存放在湖北省随州市永泰冷库，湖北省随州市永泰冷库向原告出具了《永泰冷库入出库单》。但被告湖北省随州市永泰冷库没有原告交付的《永泰冷库入出库单》的情况下，擅自将原告存放在随州市永泰冷库的货物交被告左斌提走，给原告造成了很大的经济损失。据此，依照我国法律规定，请求依法判令被告左斌偿还借款170万元及利息，判令被告随州市永泰冷库承担170万元中的140万元的损失，本案的诉讼费由被告负担。
被告左斌、李桂林辩称，1、被答辩人没有《金融机构营业许可证》，不具备贷款业务的主体资格，收取的135万元利息等费用应作为收取答辩人的本金。2、2011年月日和2013年月日签订的《合作经营合同书》是2010年月日《抵押借贷合同》的演变，属无效合同。综上所述，被答辩人是一般的企业法人，并非金融机构，其变相贷款违反了相关法律规定，答辩人与被答辩人签订的《抵押借款合同》、《合作经营合同书》均为无效合同，据此，根据无效合同的处理原则，已付利息应抵付本金，恳请法院依法裁判。
被告李桂林辩称签订《抵押借款合同》自已不知道，只认可《合作经营合同书》的内容，左斌在外做生意，也没往家里拿过钱，故不认可《抵押借款合同》。
被告湖北省随州市永泰冷库辩称，1、湖北省随州市永泰冷库的字号未经工商注册登记，不能作为民事诉讼的主体，应依法驳回。2、本案是随州市丰汇山珍食品有限公司与被告左斌、李桂林之间的民间借贷纠纷，与湖北省随州市永泰冷库无任何法律关系，请求法院依法驳回原告对湖北省随州市永泰冷库的起诉。
经审理查明，2010年9月21日，原告随州市丰汇山珍食品有限公司（甲方）与被告左斌（乙方）签订《抵押借贷合同》，合同约定，乙方将其巴西菇整装标重后作为抵押物送到甲方仓库，向甲方申请借款。甲方根据乙方入库巴西菇按金额70%-80%借给乙方资金。乙方按月利率1%向甲方支付资金利息，乙方提取抵押物前需归还甲方相应的借款及利息并按提货数量支付给甲方保管费1元/市斤。乙方最后还款期限是2011年月日。到期不能还款甲方加收未还款项0.5%利息，超期一个月，甲方有权处理乙方的抵押物。2010年12月31日，被告左斌将抵押物送至原告随州市丰汇山珍食品有限公司仓库，向原告借款120万元，并向原告出具借支单。2011年1月11日，原告通过银行转账方式借给被告10万元；011年7月11日，原告通过网上银行向被告借款40万元；2011年7月19日，原告又通过网上银行向被告借款30万元；2012年8月31日，原告通过银行转账向被告借款44万元，合计共借给被告244万元。被告于2012年2月25日、2012年3月28日、2012年4月23日分别还原告借款10万元、27万元、7万元，原告均出具还款收据。被告尚欠170万元没有偿还。被告左斌于2010年9月至2015年12月按月利率1-1.5%向原告随州市丰汇山珍食品有限公司支付利息1347223元。被告左斌尚有货物存放于原告随州市丰汇山珍食品有限公司的冷库中。
另查明，2011年7月6日，原告随州市丰汇山珍食品有限公司（为甲方）与被告左斌（为乙方）签订《合作经营合同书》，合同约定，双方共同投资，共同经营。甲方享受固定分红，不承担经营责任；乙方享受全部税后利润，承担全部经营责任。2012年8月31日，原告随州市丰汇山珍食品有限公司（为甲方）与被告左斌（为乙方）签订与2011年7月6日内容相同的《合作经营合同书》，但这两份合同均未履行。
还查明，被告胡道加经营的湖北省随州市永泰冷库在工商部门注册类型为个体工商户，注册号421302600328418（1-1）。
本院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护。本案中，原告随州市丰汇山珍食品有限公司与被告左斌签订《抵押借贷合同》，合同约定，乙方将其巴西菇整装标重后作为抵押物送到甲方仓库，向原告申请借款，该合同超出了原告的经营范围，原告又未经相关国家机关特许而经营借款业务，故其双方的借贷合同关系违反了相关金融法律、法规的强制性规定，为无效合同；合同无效因该合同取得的财产，应当予以返还，对导致的利息损失，可按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用费，对于超收部分的利息，应抵付本金。被告左斌与被告李桂林系合法夫妻，被告左斌在夫妻存续期间发生的债务，应为夫妻共同债务，原告要求被告李桂林共同偿还予法有据，依法应予支持。其辩称自已不知情和家里没有用钱，没有举证证明，依法不予采信。原告要求随州市永泰冷库承担170万元中的140万元的损失，因随州市永泰冷库未经工商注册，不能作为民事主体参加诉讼，故该主张依法应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告左斌、李桂林于本判决书生效之日起十日内返还原告随州市丰汇山珍食品有限公司人民币170万元及资金占用费（中国人民银行规定的同期贷款利率计算，自2016年10月3日起至付清之日止，原超过规定多付的利息在执行中一并扣减）；
二、驳回随州市丰汇山珍食品有限公司对随州市永泰冷库的起诉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20100元，由被告左斌、李桂林10000元，原告随州市丰汇山珍食品有限公司10100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：农行随州市分行开发区分理处，账号：78×××80。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈汉平
人民陪审员 郭志国
人民陪审员 陈义国
二〇一七年一月二十日
书 记 员 张金华
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0114民初5384号之三
原告：南京市雨花台区银信农村小额贷款股份有限公司,统一社会信用代码91320100585091672R，住所地南京市雨花台区西善桥南路128号小高层5楼。
法定代表人：徐君银，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘维东，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告：南京市雨花台区用世砖陶瓷经营部，住所地南京市雨花台区雨花经济开发区龙藏大道12号红太阳工业原料城A5-206。
被告：张雪金，住南京市秦淮区。
被告：董俊帮，户籍所在地浙江省,经常居住地南京市浦口区。
被告：南京市雨花台区众帮陶瓷经营部，住南京市雨花台区雨花经济开发区龙藏大道12号红太阳工业原料城B6-228。
被告：包雪冬,住南京市秦淮区。
被告：朱晓仲,住南京市秦淮区。
原告南京市雨花台区银信农村小额贷款股份有限公司诉被告南京市雨花台区用世砖陶瓷经营部、张雪金、董俊帮、南京市雨花台区众帮陶瓷经营部、包雪冬、朱晓仲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告南京市雨花台区银信农村小额贷款股份有限公司于2017年11月16日撤回对于被告吴陈影的起诉，本院口头裁定予以准许。原告南京市雨花台区银信农村小额贷款股份有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告南京市雨花台区银信农村小额贷款股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告南京市雨花台区银信农村小额贷款股份有限公司撤回起诉。
案件受理费30800元，减半收取15400元，由原告南京市雨花台区银信农村小额贷款股份有限公司负担。
审 判 长 韩 芳
人民陪审员 王存宽
人民陪审员 吴美云
二〇一七年十一月二十九日
法官 助理 王文君
见习书记员 王海燕
芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)皖0291执199号
王宝连：
你与奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)皖0291民初1636号民事判决已发生法律效力。申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于二Ｏ一八年二月二十三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年二月二十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：
被执行人王宝连支付申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司123742.72元；
二、被执行人王宝连加倍支付申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司迟延履行期间的债务利息；
三、被执行人负担案件受理费1374元、执行费1756元。
开户银行：芜湖扬子农村商业银行官陡支行
户名：芜湖经济技术开发区人民法院
账号：20000443569110300000026
特此通知
审判员 郑文武
二〇一八年二月二十三日
书记员 周晔枫
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执字��0537号
申请执行人中国工商银行股份有限公司无锡分行
负责人耿立波，该行行长。
委托代理人秦焘（受中国工商银行股份有限公司无锡分行特别授权委托），该行职员。
委托代理人林刚（受中国工商银行股份有限公司无锡分行特别授权委托），该行职员。
被执行人何爱女。
被执行人无锡洛城担保有限公司
法定代表人陈赵闽，该公司董事长。
申请执行人中国工商银行股份有限公司无锡分行（以下简称工行无锡分行）与被执行人何爱女、无锡洛城担保有限公司（以下简称洛城担保公司）信用卡纠纷一案，本院于2013年8月2日作出的（2013）惠商初字第0275号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人何爱女、洛城担保公司未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人工行无锡分行依法向本��申请强制执行，执行标的为欠款150406.75元、案件受理费3308元、公告费600元及相应利息等。
本院立案执行后，向被执行人何爱女、洛城担保公司发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求何爱女、洛城担保公司按生效法律文书履行义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人发出申请执行人须知、提供财产线索情况表和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。被执行人何爱女、洛城担保公司逾期未履行；申请执行人工行无锡分行未能向本院提供财产线索等情况。
执行中，本院分别至中国银行江苏省分行、工商银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行、农业银行江苏省分行、建设银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、交通银行江苏省分行、工商银行无锡分行、建设银行无锡分行、中国银行无锡分行、交行无锡分行、江苏银���无锡分行、无锡农村商业银行等金融机构查询何爱女、洛城担保公司的存款情况。经查，被执行人在上述银行均无存款。
执行中，本别至无锡市房管局等房管部门查询上述被执行人名下的房产登记情况。经查，被执行人何爱女、洛城担保公司名下均无房产登记。
执行中，本院至无锡市公安局交通警察支队车辆管理所查询上述被执行人名下的车辆登记情况。经查，被执行人何爱女、洛城担保公司名下均无车辆登记。
执行中，本院至无锡市国土局惠山分局查询洛城担保公司名下的土地登记情况。经查，被执行人无土地登记。
执行中，本院至无锡市工商局查询洛城担保公司的工商登记，未查得有对外投资。
执行中，本院向申请执行人工行无锡分行书面告知本案执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但���请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现被执行人何爱女、洛城担保公司暂无财产可供执行，申请执行人工行无锡分行也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）惠商初字第0275号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向江苏省无锡市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陆正伟
执行员 荆 佩
执行员 蒋瀚鹏
二〇一四年五月六日
书记员 沈 怡
江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0113民初6482号
原告：南京积生活电子商务有限公司，统一社会信用代码91320192MA1METYX0D，住所地江苏省南京经济技术开发区兴智路兴智科技园B栋0701室。
法定代表人：马骎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王玉兰，江苏东域律师事务所律师。
委托诉讼代理人：仇卫佳，江苏东域律师事务所律师。
被告：江苏省五台山健身会馆，统一社会信用代码91320000746823791T，住所地江苏省南京市五台山1-6号综合楼。
法定代表人：赵春莲。
原告南京积生活电子商务有限公司与被告江苏省五台山健身会馆合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理，因被告履行了还款义务，原告于2018年1��16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告南京积生活电子商务有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南京积生活电子商务有限公司撤回对被告江苏省五台山健身会馆的起诉。
案件受理费280元,减半后收取140元，由原告南京积生活电子商务有限公司负担。
代理审判员 廉曙玉
二〇一八年一月十七日
见习书记员 祝 新
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0781执1051号
申请执行人罗喜友，男，汉族，生于1964年3月8日。
被执行人李胜军，男，汉族，生于1967年4月11日。
被执行人林会琼，女，汉族，生于1969年7月10日。
本院依据已经发生法律效力的（2015）江油民初字第662号民事判决书，受理上列申请人与被执行人民间借贷纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人李胜军、林会琼的银行存款110000元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；
二、案件受理费1250元，执行费1550元，一并从被执行人李胜军、林会琼处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓强
二〇一六年六月十五日
书记员 陈礼