wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更3697号
罪犯毛帅，男，1984年4月20日出生，汉族，出生地辽宁省鞍山市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省鞍山市中级人民法院于2011年12月1日作出(2011)鞍刑一初字第43号刑事判决，以被告人毛帅犯贩卖、运输制造毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯毛帅在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年11月19日对其减去有期徒刑一年二个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2017年10月18日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯毛帅在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年6月30日，罪犯毛帅获得记功奖励3次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯毛帅确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯毛帅减去有期徒刑七个月，刑期执行自2010年8月4日起至2023年11月3日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年十一月十日
书记员 王 娜
四川省喜德县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川3432刑初52号
公诉机关喜德县人民检察院。
被告人吉某，女，1997年5月18日出生，彝族，不识字，粮农，户籍所在地四川省凉山彝族自治州布拖县。因涉嫌贩卖毒品罪，经喜德县公安局决定，于2016年5月27日被喜德县公安局刑事拘留；因涉嫌贩卖毒品罪，经喜德县人民检察院批准，于2016年7月1日被喜德县公安局执行逮捕。现羁押于喜德县看守所。
被告人阿某，男，1997年8月24日出生，彝族，小学，户籍所在地四川省凉山彝族自治州布拖县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，经喜德县公安局决定，于2016年5月27日被喜德县公安局刑事拘留；因涉嫌贩卖毒品罪，经喜德县人民检察院批准，于2016年7月1日被喜德县公安局执行逮捕。现羁押于喜德县看守所。
喜德县人民检察院以喜检刑诉（2016）51号起诉书指控被告人吉某、阿某犯贩卖毒品罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法使用简易程序，于2016年11月29日公开开庭审理了本案。喜德县人民检察院指派检察员李燕出庭支持公诉，被告人吉某、阿某到庭参加诉讼。现已审理终结。喜德县人民检察院指控：被告人吉某与吸毒人员苏某电话联系好于2016年5月24日在丽江寨巷下村公交站交易毒品。之后吉某把3个300元的零包毒品和黑色手机交给被告人阿某，让阿某到丽江寨巷下村公交车站去交易毒品。
2016年5月25日吉某、阿某及吉某的妹妹（5岁）前往交易毒品的路上在丽江寨巷下村被公安机关抓获，当场从吉某妹妹的背包里查获两个零包毒品海洛因，经称量净重为1.4克。
公诉机关针对上述事实提供了受案登记表、抓获经过、凉山州公安局指定管辖决定书；犯罪嫌疑人基本情况登记表、户籍证明；被告人吉某、阿某的供述；证人赵某的证言；辨认笔录；尿液检测报告单；搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单；毒品称量记录、毒品称量照片；通话记录；鉴定意见等相关证据予以证明，并认为被告人吉某、阿某以非法牟利为目的，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究两被告人刑事责任。
被告人吉某、阿某对起诉书指控的罪名没有意见。
经审理查明：被告人吉某与吸毒人员苏某电话联系好于2016年5月24日在丽江寨巷下村公交站交易毒品。之后吉某把3个300元的零包毒品和黑色手机交给被告人阿某，让阿某到丽江寨巷下村公交车站去交易毒品。2016年5月25日吉某、阿某及吉某的妹妹（5岁）前往交易毒品的路上在丽江寨巷下村被公安机关抓获，当场从吉某妹妹的背包里查获两个零包毒品海洛因，经称量净重为1.4克。认定上述事实的证据有：1、被告人基本情况登记表、户籍信息，证实被告人吉某、阿某的身份情况。
2、受案登记表、抓获经过，证实2016年5月25日吉某、阿某及吉某的妹妹（5岁）前往交易毒品的路上在丽江寨巷下村被公安机关抓获的事实。
3、被告人吉某、阿某的供述，证实被告人吉某丽江卖过两次毒品以及和被告人阿某一起贩卖毒品的事实。
4、证人赵某的证言，证实2016年5月24日，被告人阿某单独和其交易毒品的事实。
5、辨认笔录，证实吸毒人员能辨认出两被告的事实。
6、尿液检测报告单，证实两被告人不吸毒的事实。
7、搜查证，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、指认照片、毒品称量照片、毒品称量记录、收条，证实民警将被告人抓获时，从被告人吉某妹妹的背包里查获两个零包毒品海洛因，经称量净重为1.4克及将收缴的毒品海洛因扣押的情况。
8、毒品称量记录、毒品称量照片，证实搜缴毒品经称量净重为1.4克的事实。
9．通话记录，证实被告人与吸毒人员电话联系的事实。
10．鉴定意见，从被告人处搜缴的疑似可疑物经鉴定为毒品海洛因的事实。
上述证据经庭审举证、质证，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人吉某违反国家对毒品的管理制度，以牟利为目的，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人吉某与被告人阿某属于共同犯罪。被告人阿某明知是毒品仍然帮助吉某贩卖，犯贩卖毒品罪成立，被告人阿某在共同犯罪中起次要作用也没有明确的报酬属于从犯依法应当从轻处罚。被告人吉某、被告人阿某对公诉机关的指控均无辩解，且均认罪悔罪。为维护社会管理秩序，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条，判决如下：一、被告人吉某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月27日起至2017年11月26日止。所判罚金在本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人阿某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金1000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月27日起至2017年8月26日止。所判罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
三、被扣押的1.4克毒品海洛因由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吉力木加
二〇一六年十二月五日
书记员 比布子初
附本案适用法律：《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省东阿县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)鲁1524行审44号
申请人东阿县卫生和计划生育局（以下简称东阿县卫计局）。
法定代表人孙涛，职务：局长。
委托代理人刘爱华，该局法规科科长。
被执行人雷加振，男，农民。
被执行人姜林彦，女，农民。
申请人东阿县卫某于2016年6月1日向我院申请执行计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人东阿县卫某于2014年8月14日以被执行人雷加振、姜林彦违法生育第二个子女为由，根据《山东省人口与计��生育条例》（2014年版）第四十三条第二款之规定，作出了东费征决字[2014]365-1、365-2号社会抚养费征收决定书，要求被执行人在30日内缴纳社会抚养费61648元。
本院经审查认定：申请人东阿县卫计局2014年8月14日作出的东费征决字[2014]365-1、365-2号社会抚养费征收决定，于2014年8月14日送达给被执行人雷加振、姜林彦。被执行人未复议、未完全履行也未向人民法院提起行政诉讼。申请人东阿县卫某于2016年6月1日向本院递交了强制执行审查申请书。
本院认为：申请人东阿县卫计局作出的东费征决字[2014]365-1、365-2号社会抚养费征收决定书于2014年8月14日生效，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（1989年版）第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体���政行为之日起三个月内提出，法律另有规定的除外。”本案中，被执行人雷加振、姜林彦在收到征收决定书后的三个月内（即2014年11月14日前）对东阿县卫某作出的该具体行政行为未提起诉讼，未复议，亦未完全履行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”申请人东阿县卫某应当在被执行人雷加振、姜林彦起诉期限届满之日起（从2014年11月14日开始计算）三个月内（即2015年2月14日前）向人民法院申请强制执行，其于2016年6月1日向本院递交强制执行审查申请书，明显超出了法律规定的申请执行期限，且没有提供出合理的法定理由。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、九十五条之规定，裁定如下：
对东阿县卫计局作出的东费征决字[2014]365-1、365-2号社会抚养费征收决定依法不准予强制执行。
如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向山东省聊城市中级人民法院申请复议。
审 判 长 郭 伟
审 判 员 王仁峰
人民陪审员 沈科强
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李 敏
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0824执166号之三
申请执行人：黄盛周，男，汉族，四川省苍溪县人。
申请执行人：黄春芳，女，汉族，四川省苍溪县人。
被执行人：邬小军，男，汉族，四川省苍溪县人。
申请执行人黄盛周、黄春芳与被执行人邬小军劳动争议纠纷一案，本院于2014年10月28日作出（2014）苍溪民初字第2144号民事判决书，被执行人邬小军应支付申请人工资款42000元，案件受理费5元。判决书生效后，被执行人邬小军未按生效法律文书确定的义务履行。2017年1月17日，申请执行人黄盛周、黄春芳申请人民法院强制执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人邬小军送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人邬小军履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仅支付了2964元，下余部分至今仍未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，被执行人名下无不动产、车辆及其他交通运输工具，其银行存款已依法予以冻结，但不足以履行本案。被执行人邬小军确无财产可供执行，依法将被执行人邬小军纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结四川省苍溪县人民法院（2014）苍溪民初字第2144号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序的情形后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邵 雄
审判员 何 宾
审判员 向 剑
二〇一七年七月十日
书记员 赵金丹
重庆市武隆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0156民初2943号
原告：王素碧，女，1968年11月13日出生，住重庆市武隆区。
被告：刘松灵，男，1989年12月20日出生，住重庆市璧山区。
委托代理人：左永胜，重庆市武隆区火炉法律服务所法律工作者。
原告王素碧诉被告刘松灵民间借贷纠纷一案，本院于2017年08月01日立案受理后，依法由审判员邹习奇独任审判，适用简易程序于2017年09月25日公开开庭进行了审理。原告王素碧、被告刘松灵及其委托代理人左永胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王素碧向本院提起诉讼请求：请求人民法院判令被告刘松灵立即偿还借款70305元及利息（以70305元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至利随本清）。事实和理由：被告刘松灵于2016年01月21日在XX镇XX办任职时向原告王素碧借款70305元，约定一周内偿还。原告王素碧通过重庆农村商业银行转账支付到被告刘松灵的重庆农村商业银行账户。借款到期后，被告刘松灵未按约还款。为此，请求人民法院支持原告王素碧的诉讼请求。
被告刘松灵辩称，重庆市武隆区XX镇人民政府在2015年进行下水道改建时，应支付原告王素碧补偿款128695元、谌真伦补偿款60000元，被告刘松灵开具发票款10305元。2016年01月21日，重庆市武隆区XX镇人民政府转账支付原告王素碧补偿款时，一并将谌真伦补偿款60000元及开具发票款10305元支付到原告王素碧账户后，由原告王素碧账户转账70305元到被告刘松灵账户，再由被告刘松灵转账支付谌真伦账户60000元，故原告王素碧以转账回单要求被告刘松灵偿还借款，于法无据，请求人民法院驳回原告王素碧的诉讼请求。
经审理查明，重庆市武隆区XX镇人民政府于2015年对坝脚新街实施管网和人行道建设时，需要对沿街道房屋占用人行道部分进行拆除。在拆除户中，重庆市武隆区XX镇人民政府应支付原告王素碧的丈夫刘庆宾补偿款128695元，支付谌真伦补偿款60000元。重庆市武隆区XX镇人民政府支付刘庆宾补偿款的方式为拆房补助款88695元、高山移民补助款18000元、D级房屋补助款22000元，共计128695元。重庆市武隆区XX镇人民政府要求刘庆宾开具88695元发票和谌真伦开具60000元发票，二人均不愿意先垫付税款，因被告刘松灵在负责此项工作，决定由其开具159000元的发票，被告刘松灵由此垫付了发票款10305元。
2016年01月21日，刘庆宾出具委托书，要求妻子原告王素碧办理重庆市武隆区XX镇人民政府领款事宜。当日，重庆市武隆区XX镇人民政府按刘庆宾的委托，将刘庆宾补偿款88695元、谌真伦补偿款60000元及被告刘松灵开具发票款10305元，共计159000元，一并支付到原告王素碧的重庆农村商业银行账户。到账后，刘庆宾立即从原告王素碧的该账户转账70305元到被告刘松灵的重庆农村商业银行账户。
2016年02月06日，被告刘松灵通过重庆农村商业银行转账支付谌真伦补偿款60000元。
另查明，重庆市武隆区XX镇人民政府于2016年02月01日支付刘庆宾高山移民补助款18000元，于同月3日支付刘庆宾D级房屋补助款22000元。
本院所确认的以上事实，有原被告的当庭陈述、重庆市武隆区XX镇人民政府出具的关于王素碧起诉刘松灵民间借贷纠纷一案的情况说明、永久性占地补偿协议、重庆农村商业银行业务凭证及对私客户对账单、证人代春雷、代森林、刘庆宾的出庭证言、谌真伦的调查笔录等证据在案为凭。上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
本院认为，原告王素碧在本案中没有出示借条，仅依据重庆农村商业银行转账支付被告刘松灵银行账户70305元，请求被告刘松灵偿还借款70305元。在本案中，被告刘松灵已提供充分证据证明原告王素碧的转账70305元，是重庆市武隆区XX镇人民政府支付谌真伦补偿款60000元及被告刘松灵开具发票款10305元的款项，该款先转到原告王素碧账户后，再由原告王素碧账户转入被告刘松灵账户，不是被告刘松灵向原告王素碧的借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，原告王素碧仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任，否则承担举证不能的败诉责任。在本案中，原告王素碧未提供其他证据证明双方的借贷关系成立，故原告王素碧诉请被告刘松灵偿还借款本金70305元及利息的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
驳回原告王素碧的全部诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳779元（原告王素碧已预交），由原告王素碧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 邹习奇
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈 程
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016）浙0326民初460号
原告：王良思。
委托代理人：陈贤文，浙江平宇（平阳）律师事务所律师。
被告：程成銮。
原告王良思与被告程成銮、柯和术民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，于同年3月17日依法转为普通程序，并组成合议庭于同年6月20日公开开庭进行了审理。诉讼中，原告王良思自愿撤回对柯和术的起诉，本院予以准许。原告王良思的委托代理人陈贤文到庭参加诉讼，被告程成銮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王良思起诉称：2015年8月24日出，被告程成銮因资金需要向原告借款200000元，并向原告出具一张借条，约定利息按月利率1.8%计算。柯和术为上述借款本息提供连带保证责任。同日，原告向被告网银转账200000元。另外，借条中约定债权人为实现债权的费用（诉讼费、律师费）由借款人承担。经原告多次催讨，被告及担保人柯和术拒不偿还。为此，原告王良思请求依法判令：1、被告程成銮偿还借款本金200000元，并按月利率1.8%支付自2015年10月24日起至清偿之日止的利息；2、本案诉讼费及为实现债权的律师费5000元由被告负担。
原告王良思在本院指定的举证期限内向提供了下列证据：
1、身份证，证明原告诉讼主体资格；2、户籍信息，证明被告诉讼主体资格；3、借条及确认书，证明被告向原告借款200000元、柯和术为上述借款提供连带担保责任及被告已收到200000元的事实；4、汇款凭证，证明原告向被告汇款200000元；5、浙江增值税普通发票，证明原告为实现债权支付律师费5000元。
被告程成銮未作答辩亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告王良思提供的证据1-5经庭审出示，被告程成銮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃对上述证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据1-4系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院予以确认。原告提供的证据5中未载明案件的具体信息，无法看出与本案具有关联性，本院不予认定。
结合上述认定的证据及原告王良思的陈述，本院认定本案的事实如下：
2015年8月24日，被告程成銮向原告王良思借款200000元，并于当日向原告出具一份借条及收款确认书。原、被告约定借款月利率为1.8%，但未约定借款期限。借款后，被告于2015年10月23日前向原告偿还12000元，于2016年1月18日前又偿还18000元（原告自认）。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告程成銮向原告王良思借款，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，应当认定合法有效。原、被告双方书面约定借款月利率为1.8%，自2015年8月24日起至2015年10月23日止被告应支付利息7320元，实际支付12000元，多支付的4680元应予以抵扣本金，抵扣后仍结欠本金195320元。自2015年10月24日起至2016年1月18日止被告应支付利息10195.70元，实际支付18000元，多付的7804.30元予以抵扣本金，抵扣后仍结欠本金187515.70元及自2016年1月19日起的利息，依法应予以清偿。现原告主张被告偿还200000元及自2015年10月24日起按月利率1.8%计算的利息，超出部分，于法无据，本院不予支持。原告主张的律师费5000元，因提供的证据不能证明律师费的支付且该款项并非实现本案债权的必要费用支出，本院不予支持。被告程成銮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程成銮于本判决生效之日起十日内偿还原告王良思借款本金187515.70元及利息（以187515.70元为计息基数，从2016年1月19日起按月利率1.8%计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告王良思的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，由王良思负担249.69元，程成銮负担4050.31元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉案件受理费4300元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 黄海鸥
人民陪审员 胡建章
人民陪审员 叶彩珠
二〇一六年六月二十日
代书 记员 蔡庆塔
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
(2017)京73民终220号
上诉人（原审被告）：北京酷我科技有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207-161。
法定代表人：雷鸣，董事长。
委托诉讼代理人：景博文，北京德和衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：淘宝（中国）软件有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道荆丰村。
法定代表人：张勇，董事长。
委托诉讼代理人：唐勇，北京市恒德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。
上诉人北京酷我科技有限公司（简称酷我公司）因与被上诉人淘宝（中国）软件有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院于2016年11月8日作出的（2016）京0108民初22666号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，酷我公司于2017年6月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，酷我公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许上诉人北京酷我科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费六十四元，减半收取三十二元，由北京酷我科技有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 勇
审判员 王 东
审判员 袁 伟
二〇一七年六月二十五日
书记员 王丹妮
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0224民初1871号之二
原告：湖南新浩建设有限公司，住所地：长沙市开福区芙蓉北路159号1318、1319房。
法定代表人：王春明，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：艾河清，湖南楚一律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：李梦君，湖南楚一律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。
被告：颜四妹，女，1965年4月2日生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
原告湖南新浩建设有限公司诉被告颜四妹劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告湖南新浩建设有限公司于2018年5月25日以被告颜四妹已与实际施工人结清劳务费用为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南新浩建设有限公司作为诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。在诉讼过程中，原告湖南新浩建设有限公司在宣判前向本院申请撤诉，是对其诉权的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告湖南新浩建设有限公司撤回对被告颜四妹的起诉。
案件受理费免交。
审 判 长 龙志勤
人民陪审员 胡 康
人民陪审员 刘普清
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 董尚人
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
青海省兴海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)兴民初字第113号
原告吴某某，女，藏族，1975年5月22日出生。
被告张某某，男，蒙古族，1971年6月10日。
本院于2015年4月16日立案受理了原告吴某某与被告张某某同居关系、析产子女抚养纠纷一案，原告吴某某于2015年4月29日以自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某以自行和解为由向本院提出撤诉的理由成立，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元由原告吴某某负担。
审判员 王雅翎
二〇一五年四月二十九日
书记员 贺扎西
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民终10236号
上诉人（原审被告）刘长青，女，1963年4月23日出生，汉族。
委托代理人刘新沟，铜川市印台区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）方根朝，男，1963年1月15日出生，汉族。
委托代理人周怡，陕西秦原律师事务所律师。
委托代理人李胜利，陕西秦原律师事务所律师。
原审被告王联社，男，1964年11月10日出生，汉族。
原审被告梁亚利，女，1968年10月7日出生，汉族。
共同委托代理人刘新沟，铜川市印台区148法律服务所法律工作者。
上诉人刘长青与被上诉人方根朝、原审被告王联社、原审被告梁亚利民间借贷纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2017）陕0111民初245号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，刘长青、王联社于2011年3月向胡智敏借款100000元，2011年7月、8月又向胡智敏借款100000元。2013年2月底的一天，刘长青、王联社与方根朝及胡智敏经过协商并达成一致意见，由方根朝替刘长青、王联社偿还胡智林的200000元借款。2011年9月、10月，刘长青、王联社分两次向胡智林借款共计300000元。2012年12月的一天，刘长青、王联社与方根朝及胡智林经过协商并达成一致意见，由方根朝替刘长青、王联社向胡智林偿还借款300000元。2015年2月18日，刘长青、王联社给方根朝所出具借条一份，该借条载明“今借方根朝现金伍拾万元整（500000.00元）借款人：刘长青王联社”。刘长青分别于2015年7月17日、2015年10月10日及2015年10月19日向方根朝的银行账户转款20000元、50000元、50000元。另查明，梁亚利、王联社于1987年1月17日登记结婚，2016年8月8日，梁亚利、王联社在西安市灞桥区民政局办理了离婚手续。
原审法院认为，债务应当偿还。刘长青、王联社曾向胡智敏、胡智林借款共计500000元，胡智敏、胡智林与方根朝及被告刘长青、王联社协商一致，将其债权转让给方根朝。2015年2月18日刘长青、王联社给方根朝出具了500000元借据后双方形成借贷关系。刘长青、王联社对方根朝负有及时偿还借款的义务。因刘长青、王联社给方根朝出具的500000元借条中并无利息的约定，刘长青分别于2015年7月17日、2015年10月10日及2015年10月19日向方根朝银行账户转款20000元、50000元、50000元应认定为偿还的借款本金。刘长青、王联社仍欠方根朝借款本金380000元。刘长青当庭提交2015年2月18日之前的转账凭证证明其曾向方根朝还过钱，因该转账凭证产生于双方形成借贷关系之前，故刘长青于2015年2月18日之前给方根朝的付款不能充抵500000元的借款。对于刘长青辩称其于2015年2月24日给付方根朝现金60000元并申请证人出庭作证，因方根朝对此予以否认，且证人亦不能证明具体给付金额，不予采信。王联社辩称其未向方根朝借款，自己仅系借款见证人，因借条上注明借款人为刘长青、王联社且有刘长青、王联社的签名，故认定刘长青、王联社为共同借款人。因借款发生在王联社与梁亚利婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决：刘长青、王联社、梁亚利于十日内共同偿还方根朝借款本金380000元并支付利息（利息以借款本金380000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，自2017年1月10日起计算至借款本金清偿之日止）。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8800元，诉讼保全费3020元，共计11820元，方根朝已预交，由方根朝承担2837元，由刘长青、王联社、梁亚利共同承担8983元并于十日内给付方根朝。
宣判后，刘长青不服，向本院提起上诉称，一、方根朝一审所述借款过程与事实不符，本案借款的实际出借人应为胡智敏、胡智林；二、本案借款其已向方根朝、胡智敏、胡智林共计支付了101.4万元，本案借款现已支付完毕且存在超付情形；三、本案所涉借款并未约定利息，故其不应支付借款利息。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求本院依法撤销原审判决，并依法改判：1、驳回方根朝的一审全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由方根朝承担。
方根朝答辩称，一、其与刘长青、王联社、梁亚利之间的借贷法律关系事实清楚且有借条予以佐证，故刘长青、王联社、梁亚利应偿还借款本金380000万元并支付利息；二、王联社在借条的落款处签字，应作为共同债务人并承担本案借款的还款责任；三、梁亚利与王联社于涉案借条形成之时，系婚姻关系存续期间，且梁亚利并未提交上述借款并未用于家庭生活的相关证据，故其应承担本案借款的还款责任。综上，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，刘长青、王联社向胡智敏、胡智林借款500000元，其后方根朝替刘长青、王联社偿还了上述款项，经胡智敏、胡智林与方根朝、刘长青协商一致，胡智敏、胡智林将上述债权依法转让于方朝根，其后刘长青、王联社向方根朝出具了借条予以佐证上述事实，故方根朝与刘长青、王联社之间形成借贷法律关系。借款到期后，刘长青现已偿还借款本金120000元，剩余款项至今未予清偿，故方根朝要求刘长青偿还剩余借款本金380000元及利息的诉讼请求，本院予以支持；关于王联社上诉称其不应承担还款责任一节，王联社在本案所涉借条借款人落款处签字确认，虽王联社称其系借款见证人，但未提交相关证据予以佐证，故对于王联社的上述主张，本院不予支持；关于梁亚利是否承担还款责任一节，因本案借贷形成之时，王联社与梁亚利系婚姻关系存续期间，且梁亚利未提交证据证明该笔借款系王联社个人债务，亦未提交相关证据证明方根朝知晓王联社、梁亚利对婚姻存续期间相关财产及债务承担的约定，故梁亚利应对本案借款承担还款责任。综上，原审法院认定事实清楚、判决正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7000元，（刘长青预交），由刘长青负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜红莉
审 判 员 裴继荣
审 判 员 宋 亮
二〇一七年十二月十三日
书记员代 珊
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0902民初5137号
原告盐城市金地带农贸商城开发有限公司，住所地盐城市亭湖区南洋镇凤洋村三组3号。
法定代表人唐葆春，该公司董事长。
委托代理人李德虎，该公司经理。
委托代理人张辉，江苏因果律师事务所律师。
被告徐桂成，居民。
原告盐城市金地带农贸商城开发有限公司与被告徐桂成买卖合同纠纷一案中，原告盐城市金地带农贸商城开发有限公司于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”原告盐城市金地带农贸商城开发有限公司自愿撤回对被告徐桂成的起诉，符合上述法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盐城市金地带农贸商城开发有限公司撤回起诉。
案件受理费依法减半收取2042元，由原告盐城市金地带农贸商城开发有限公司负担。
审 判 员 周清郁
二〇一六年十月十二日
法官助理 杨 春
书 记 员 马文静
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1003民初2980号
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行，住所地在江苏省扬州市文昌西路1号。
法定代表人徐扬，该行行长。
委托代理人冯玉彬，该行员工。
委托代理人王新齐，该行员工。
被告庾顺平。
被告张印。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州工行）与被告庾顺平、张印信用卡纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由审判员杨山明独任审判，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告扬州工行委托代理人王新齐到庭参加诉讼，被告庾顺平、张印经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告扬州工行诉称，被告庾顺平于2014年4月17日向原告申请办理购车分期付款信用卡业务，原告受理后按约履行了义务，但被告庾顺平开卡使用后，于2015年7月25日开始不还款，结欠本金75350.76元。被告张印作为共同还款人应承担连带还款义务。原告多次催要，两被告仍未履行义务。请求判令两被告连带偿还欠款75350.76元和从逾期还款次日起，按牡丹信用卡合约规定的逾期利息及滞纳金计算标准，计算至实际还款之日止的利息、滞纳金。
被告庾顺平、张印未答辩。
经审理查明：1、2014年4月，庾顺平按牡丹信用卡领卡合约向原告申请办理汽车分期业务信用卡，原告经审核，为其办理了授信金额为12万元，分3年、36期付款的牡丹卡。庾顺平申请时，其夫张印向原告出具共同还款承诺书，承诺自愿与借款人共同承担还款义务至本息结清为止。
2、庾顺平向原告出具的牡丹卡汽车分期付款确认书第4项记载，在分期付款约定期间，如累积三次没有归还信用卡账户的最低还款额，原告有权取消分期付款业务，将未扣款全部计入庾顺平账户并按规定计收利息和相关费用。庾顺平签订的信用卡购车专项分期付款合同第九条款约定，在合同有效期内发生庾顺平累计三次违约，原告有权要求庾顺平立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消购车专项分期付款，将全部未扣款一次性计入庾顺平信用卡账户等。
3、开卡使用后，庾顺平一段时期尚能按约还款；但从2015年7月25日开始不履行按期还款义务；截止2016年3月12日，两被告结欠原告本金75350.76元及相应利息。
4、牡丹信用卡领用合约规定的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了年利率24%。
以上事实有原告提供的牡丹卡领用合约、工行工银信用卡申请表、身份证复印件、个人薪资证明、中国工商银行购车分期付款业务申请书、关于客户庾顺平申请汽车分期付款的调查报告、分期付款谈话笔录、牡丹卡汽车分期付款确认书、共同偿债人承诺书、个人信用信息基础数据库查询授权书、个人客户信用报告、结婚证复印件、户口簿复印件、个人建房用地许可证、订车协议、牡丹卡信用额度调整申请书、信用卡购车专项分期付款合同、抵押合同、牡丹卡卡片信息查询表、牡丹卡账户余额查询表、查询信用卡交易明细及原告陈述等在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，均应严格按合同履行义务。原告接受庾顺平的办卡申请并让其开卡使用，双方分期付款信用卡合同成立并生效。庾顺平应按约按期足额偿还欠款，否则构成违约，需承担违约责任。庾顺平从2015年7月25日开始逾期，原告要求庾顺平归还本金75350.76元和支付从2015年7月26日起的利息、滞纳金，符合法律规定，依法应予支持，但牡丹卡领用合约的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了年利率24%，超过部分本院依法不予支持。张印作为庾顺平的丈夫出具共同还款承诺书，依法应与庾顺平共同偿还原告借款本金、利息及滞纳金。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庾顺平、张印于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告中国工商银行股份有限公司扬州分行支付借款本金75350.76元及利息、滞纳金（以75350.76元为基数,自2015年7月26日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1785元，依法减半收取893元，由被告庾顺平、张印共同负担（原告已预交，本院不再退还，原告自愿向被告追偿，由被告庾顺平、张印于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费1785元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 杨山明
二〇一六年五月十六日
书记员 汤丽君
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0205民初513号
原告:内蒙古中城工程机械（集团）有限公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区厂前路北110国道南。
法定代表人：刘涛，总经理。
委托诉讼代理人:尹伟峰。
被告:张志强，住内蒙
古鄂尔多斯市杭锦旗巴拉贡镇建设路西0307号。
原告内蒙古中城工程机械（集团）有限公司与被告张志强买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙��中城工程机械（集团）有限公司的委托诉讼代理人尹伟峰到庭参加诉讼，被告张志强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告内蒙古中城工程机械（集团）有限公司(以下简
称中城公司)向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付购车款98000元人民币及违约金14700元，合计112700元（违约金计算至2016年6月19日）。2、本案受理费应由被告承担。事实理由：2011年2月27日，被告从原告公司购买龙工装载机壹台，整机号811-855102190，截止2015年12月19日，经双方确认，被告尚欠原告公司车款98000元，并当日签订还款（还物）协议，明确从2016年2月19日还款18000元，剩余每月还款20000元，直至2016年6月19日之前全部付清，可至今分文未还，诚信全无，为维护公司合法权益，特诉至贵院。
本院经审理认定事实如下：2011��2月27日被告张志强与原告中城公司在包头市石拐区签订买卖合同，被告张志强向原告中城公司购买龙工装载机一台，整机号811-855102190，合同总价款为358000元。截至2015年12月19日被告张志强尚欠原告车款98000元，双方当事人于当日签定了还款（还物）协议，明确载明被告张志强于2016年2月19日还款18000元，其后每月应还款20000元，在2016年6月19日全部付清。协议约定被告张志强如不能按照本还款还物协议书中按时足额还款，视为违约。被告张志强应按该车欠款总额的日千分之一向中城公司支付违约金。以上事实有原告中城公司出具的还款还物协议和买卖合同在案佐证，本院予以确认。
本院认为，1、根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人应当按照约定的数额支付价款；第一百六十一条的规定买受人应当按���约定的时间支付价款。出卖人中城已经按合同约定履行了交付义务，被告应履行剩余价款98000元。2、根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。还款（还物）协议中约定的违约金为按该车欠款总额的日千分之一，故本院支持违约金为按该车欠款总额的日千分之一即11760元，多余部分不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条、的规定，判决如下：
被告张志强偿还原告内蒙古中城工程机械（集团）有限公司剩余车款98000元，违约金11760元，共计109760元，上述款项于判决生效后十五日内付清。
如果被告张志强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1277元由被告张志强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 郑海平
二〇一六年十一月十五日
书记员 董婉玉
附：本判决书所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十���条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执6498号
申请人宝马汽车金融（中国）有限公司，住址北京市朝阳区东三环霞光里18号佳程广场B座22层。
法定代表人阿兰·克鲁克斯，董事长。
被执行人刘歌，女，1987年10月11日出生，汉族，住河南省髀州市。
被执行人陈凯，男，1974年09月04日出生，汉族，住河南省郑州市。
本院在执行宝马汽车金融（中国）有限公司与刘歌,陈凯债权一案中，依照北京市朝阳区人民法院作出(2016)京0105民初15602号对被执行人刘歌,陈凯名下财产情况进行查询。经查询，其名下拥有车辆但未实际控制，无法变现，现未发现被执行人名下有其他可供执行的财产,申请执行人亦提供不出被执行人刘歌,陈凯可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人宝马汽车金融（中国）有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人刘歌,陈凯有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人刘歌,陈凯仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 田 强
审 判 员 范 骏
代理审判员 尹秀彬
二〇一七年六月十九日
书 记 员 张钰泽
江苏省高级人民法院赔偿委员会
驳 回 申 诉 通 知 书
(2017)苏委赔监16号
五星机械（镇江）有限公司：
你公司不服江苏省南京市中级人民法院(以下简称南京中院)赔偿委员会（2015）宁法委赔字第10号国家赔偿决定，以南京市秦淮区人民法院（以下简称秦淮区法院）错误执行为由，向本院赔偿委员会提出申诉。
院赔偿委员会审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定，“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨碍诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。”本案中，你公司申请执行梁秋屏（台湾人）损害公司利益纠纷一案，原南京市白下区人民法院（以下简称原白下区法院，后并入秦淮区法院）于2007年10月立案并采取了一系列执行措施，包括对梁秋屏送达执行令、将公安机关扣押梁秋屏的现金给付你公司、根据生效判决书为你公司办理了涉案桑塔纳2000型轿车的过户手续、将梁秋屏的电脑以物抵债等，在确认梁秋屏无可供执行的财产、你公司也未能提供梁秋屏可供执行的财产和线索的情况下，于原白下区法院于2007年12月作出中止执行的裁定。你公司作为债权人是否存在损失及损失的大小取决于被执行人梁秋屏的债务履行能力和实际财产状况。期间，原白下区法院收到你公司的申请后，多次未对被执行人梁秋屏采取限制出境措施，后因原白下区法院未及时对梁秋屏采取限制出境措施，致使梁秋屏于2012年7月9日返回台湾，原白下区法院确认其工作人员存在失误。但该失误并不必然导致你公司的财产损失，即原白下区法院未及时对梁秋屏采取限制出境措施与你公司是否造成损失无直接的因果关系。此外，本案没有全部执行，是因梁秋屏无可供执行的财产、你公司也未能提供梁秋屏可供执行的财产和线索。且该执行案件仍处于执行中止阶段，尚未执行终结，至你公司提出国家赔偿申请时，你公司是否已造成损失及损失的大小均处于不确定状态，故你公司提起国家赔偿申请缺乏事实依据。综上，南京中院决定驳回你公司要求秦淮区法院因违法保全赔偿经济损失人民币441145元的国家赔偿申请，并无不当。
综上，你公司的申诉事项和理由不能成立，本院赔偿委员会予以驳回。
特此通知。
二〇一七年五月十八日
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0583执4435号
申请执行人：昆山市金星镀锌有限公司,住所地江苏省昆山市千灯镇陶桥村百家塘,机构代码73651099-4。
法定代表人朱桂明,该公司董事长。
被执行人：上海威贯金属制品有限公司,住所地上海市嘉定区华亭镇武双路818号2幢,机构代码07296910-1。
法定代表人梁海军，该公司总经理。
申请执行人昆山市金星镀锌有限公司与被执行人上海威贯金属制品有限公司加工合同纠纷一案，江苏省昆山市人民法院于2015年11月24日作出（2015）昆千商初字第0371号民事调解书已发生法律效力。依该调解协议：被告上海威贯金属制品有限公司支付原告昆山市金星镀锌有限公司加工款87834元，被告于2015年11月至2016年1月每月月底前支付原告加工款20000元；于2016年2月7日前支付原告加工款27834元。如被告上述任何一期未按时足额支付，需另行支付原告违约金15000元，原告有权就未付全部加工款及违约金一并向法院申请强制执行。案件受理费2082元，减半收取1041元，由被告上海威贯金属制品有限公司负担。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，向本院申请执行，本院已立案受理。
在执行过程中，本院依法调查被执行人上海威贯金属制品有限公司名下银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记信息、土地登记信息等财产线索。相关部门反馈，被执行人上海威贯金属制品有限公司名下银行账户无存款、无房产登记、无车辆登记等财产线索，本院已依法将被执行人上海威贯金属制品有限公司及其法定代表人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行决定书、谈话笔录等证据在案佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院的（2015）昆千商初字第0371号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 潘红刚
审 判 员 陈志成
人民陪审员 周 琛
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 顾鸣华
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初2374号
原告重庆新跨越房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区龙洲大道16号，统一社会信用代码91500113790707376N。
法定代表人韩庆，总经理。
委托代理人傅艳，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
被告毛开友，男，1973年11月20日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告重庆新跨越房地产开发有限公司（以下简称“新跨越公司”）与被告毛开友房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，依法由审判员李炳灿担任审判长与人民陪审员刘思碧、易如琴组成合议庭，于2017年6月21日公开开庭进行了审理，原告新跨越公司的委托代理人傅艳到庭参加诉讼，被告毛开友经本院公告传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告新跨越公司诉称，2011年7月16日，原告与罗政威签订了《房屋租赁合同》及合同补充协议，原告将位于巴南区龙洲大道16号附1号3-1,3-2,3-3,3-4商业出租给罗政威，2014年7月16日，原告与被告签订了《合同变更协议》，约定罗政威将《房屋赁合同》中的全部权利义务转移给被告，被告成为《房屋租赁合同》的承租人。2015年11月24日，原被告与案外人周文波签订《合同变更协议》，约定原告租赁房屋出卖给案外人周文波，原被告的租赁关系终止，被告欠原告的租金在2015年11月30日前付清。2016年1月19日，被告向原告出具付款承诺书，承诺书载明被告承诺欠原告的租金在2016年6月30日前付清。但截止到起诉之日，被告仍有82314元租金未付清。现原告起诉要求被告支付租金人民币82314元并以以82314元为基数，按照每日0.05%计算滞纳金至付清时止。
被告毛开友未到庭应诉，亦未提交答辩状。
经审理查明，原告新跨越公司与罗政威签订《房屋租赁合同》，原告将位于巴南区龙洲大道16号附1号3-1,3-2,3-3,3-4商业出租给罗政威，如拖欠租金，则从拖欠之日起，按日向原告缴纳租金金额0.05%的滞纳金。2014年7月16日，原告与被告签订了《合同变更协议》，约定罗政威将《房屋赁合同》中的全部权利义务转移给被告，被告成为《房屋租赁合同》的承租人。2015年11月24日，原被告与案外人周文波签订《合同变更协议》，约定原告租赁房屋出卖给案外人周文波，原被告的租赁关系终止，被告欠原告的租金在2015年11月30日前付清。2016年1月19日，被告毛开友出具《付款承诺书》，该承诺书载明，被告拖欠原告租金共计122314元。被告承诺于2016年1月31日前付20000元，剩余欠款按每月20000元给付，所欠租金最终结清时间为2016年6月30日前。承诺书签订后，被告共向原告支付了40000元，现尚拖欠租金82314元。被告毛开友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。
上述事实由原告当庭陈述，房屋租赁合同、承诺书等证据载卷为证，经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，原告新跨越公司与罗政威签订的《房屋租赁合同》及与被告签订的《合同变更协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同双方当事人均具有法律约束力。本案中，被告承租原告房屋，理应缴纳租金，故对原告起诉要求被告支付租金82314元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告以租金82314元为基数按照每日0.05%计算从2016年7月1日起至付清时止的滞纳金的诉讼请求，本院认为，违约金应按原告的实际损失计算，原告主张的违约金标准显著过高；庭审中，原告未举示其实际损失，本院参照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍予以调整。被告毛开友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担不到庭应诉的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛开友于本判决生效之日起十五日内给付原告重庆新跨越房地产开发有限公司租金82314元并以82314元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍的标准支付原告重庆新跨越房地产开发有限公司自2016年7月1日至本金付清时止的滞纳金。
案件受理费9800元，本院减半收取4900元，由被告毛开友负担（该费用原告已缴纳，被告在给付上述款项时，一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费9800元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 李炳灿
人民陪审员 刘思碧
人民陪审员 易如琴
二〇一七年七月三十一日
法官 助理 肖秉文
书 记 员 李 霞
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执4397号之一
申请执行人李延富，男，汉族，1962年9月2日出生，住湖南省溆浦县，
被执行人佛山市顺德区园中笑家具制造有限公司，住所地顺德区乐从镇良教乐樵公路良教路段南梁光培厂房之一（即良教沙牌坊前200米）。
法定代表人卢笑。
担保人周冬冬，女，汉族，1984年10月24日出生，住江西省九江市。
申请人李延富与被申请人佛山市顺德区园中笑家具制造有限公司仲裁一案，顺劳人仲案非终字（2015）4149号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被申请人佛山市顺德区园中笑家具制造有限公司应在该裁决书发生法律效力之日向申请人李延富支付停工留薪期工资、一次性伤残补助金等费用109283.1元。因债务人佛山市顺德区园中笑家具制造有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人李延富向本院申请强制执行，本院依法立案受理。
本案在执行过程中，因被执行人佛山市顺德区园中笑家具制造有限公司内的财产暂不适宜强制执行，经本院主持，现达成如下和解协议：1.被执行人佛山市顺德区园中笑家具制造有限公司定于2016年7月30日前向申请执行人李延富支付款项10000元，余款自2016年8月起，于每月最后一天前还款2000元，直至全部还清为止；2.案外人周冬冬自愿以其名下的粤Ｘ×××××号车辆为上述债务提供担保，若被执行人佛山市顺德区园中笑家具制造有限公司未能按上述约定还款，申请执行人可申请恢复强制执行，并可请求法院将粤Ｘ×××××号车辆变现后清偿上述债务；3.上述款项汇入申请执行人李延富指定的以下账户（开户名：李延富，开户行：中国农业银行乐从支行，账号：62×××79）。
本院认为，因被执行人佛山市顺德区园中笑家具制造有限公司内的财产暂不适宜强制执行，经本院主持，现已达成和解协议，本案应终结本次执行。若被执行人佛山市顺德区园中笑家具制造有限公司未能按上述约定履行，申请执行人可申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执4397号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 许 润
执行员 李强升
二〇一六年六月二十二日
书记员 宋小静
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执7171号之一
申请执行人：曾小华，女，1970年9月24日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。
申请执行人：莫安延，男，1969年8月20日出生，汉族，住广西平乐县。
申请执行人：莫能伟，男，1968年8月26日出生，汉族，住广西平乐县。
申请执行人：陈运宁，女，1983年12月25日出生，汉族，住广东省封开县。
申请执行人：莫能海，男，1958年7月4日出生，汉族，住广西平乐县。
被执行人：佛山市茏源翔家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇涌口工业区冠业路7号5楼。
法定代表人：黄传平。
申请人曾小华、莫安延、莫能伟、陈运宁、莫能海与被申请人佛山市茏源翔家具有限公司劳动仲裁纠纷一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的顺劳人仲案非终字[2016]3794号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被申请人佛山市茏源翔家具有限公司应于该法律文书生效之日起向申请人曾小华支付2016年5月至9月工资差额10165元；向申请人莫安延支付2016年5月至9月工资差额2192元；向申请人莫能伟支付2016年5月至9月工资差额6402元；向申请人陈运宁支付2016年5月至9月工资差额8153元；向申请人莫能海支付2016年5月至9月工资差额5360元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年6月28日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向有关机构查询，查询结果如下：1.未发现被执行人有可供执行的银行存款；2.查明被执行人佛山市久威办公家具有限公司无房地产登记；3.查明被执行人无车辆登记。另查明，被执行人在原注册经营地址已停止生产经营。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务32272元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执7171号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 容毓伟
执行员 谢建军
执行员 谭琨刚
二〇一七年十二月六日
书记员 李嘉良
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)陕0821民初1512号
原告:高卡则，男，1960年12月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告:高占平，男，1979年3月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告:李梅，女，1981年8月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
原告高卡则诉被告高占平、李梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高卡则到庭参加了诉讼，被告高占平、李梅未到庭，本案现已审理终结。
原告高卡则提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金100万元及利息（利息从2012年5月13日起计算至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年1月4日，被告高占平因需资金向原告借款50万元，双方约定借款利率为3.2%，未约定借款期限，被告当日出具借据一张。2012年1月12日，被告高占平再次向原告借款50万元，双方口头约定借款月利率为3.2%，未约定借款期限，被告当日出具借据一张。以上两笔借款原告均以现金交付被告高占平。借款后被告于2012年5月支付原告利息128000元，并于2013年年底再次支付原告利息2万元，一直未偿还过本金。因被告高占平和被告李梅系夫妻关系，以上债务产生于二被告婚姻存续期间，被告李梅亦负有偿还义务，故原告诉至法院。
被告高占平、李梅未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审举证及本院审查认为，原告提交的证据来源合法、内容真实，和本案有关联性，本院予以采信。
诉讼中依原告申请，本院将被告高占平在中国建设银行的账号（******）和被告李梅在中国工商银行的账户（******）予以冻结。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系应该受法律的保护。原告高卡则和被告高占平形成合法有效的借款合同，借款人负有偿还借款的义务。
诉讼中，原告请求二被告偿还原告借款本金100万元，庭审中原告认可被告高占平于2012年5月支付原告利息128000元，但在2012年1月12日的借款中双方并未书面约定借款月利率，原告也未提供双方曾口头约定借款月利率的证据，故该笔借款二被告无支付利息的义务，被告高占平支付的64000元应为借款本金，该款应当从应付本金中予以扣除。被告高占平应当按照实际欠款金额936000元偿还原告。原告请求二被告支付利息，对2012年1月4日436000元借款的利息本院予以支持(利息从2012年5月4日起计算至本金偿还完毕之日止，已付2万元利息从应付利息中予以扣除)。对2012年1月12日50万元借款的利息本院不予支持。原告请求被告李梅偿还借款本息，因被告高占平和被告李梅系夫妻关系，二人于2011年7月11日登记结婚，以上债务均产生于二被告婚姻存续期间，故原告要求被告李梅承担偿还责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告高占平、李梅未到庭答辩，亦未向本院提交证据，应承担诉讼不作为所带来的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告高占平、李梅于判决生效后十日内偿还原告高卡则借本金436000元及利息（利息从2012年5月4日起计算至本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算，已付2万元利息从应付利息中予以扣除）。
二、限被告高占平、李梅于判决生效后十日内偿还原告高卡则借本金50万元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费6900元，诉讼保全费2020元,共计8920元,由被告高占平、李梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 强唤霞
二〇一七年五月一日
书记员 李 娟
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1125执2586号
申请执行人：李某,男,1986年7月2日出生.农林牧渔劳动者,住安徽省滁州市定远县。
被执行人：郑某,女,1988年3月8日出生,农林牧渔劳动者,住安徽省滁州市定远县。
本院在执行李某与郑某离婚纠纷一案中，查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封/冻结/扣押被执行人郑某的存款4800.00元或其他等额财产，期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘发扬
二〇一七年九月二十六日
书记员 杨 春
中华人民共和国
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)川刑执字第1041号
罪犯弗兰科·马兰（FRANCOISMALAN），男，1972年2月13日出生，南非共和国人，高中文化，现在中华人民共和国四川省某监狱服刑。
中华人民共和国四川省成都市中级人民法院于2012年4月10日作出（2011）成刑初字第352号刑事判决，以被告人弗兰科·马兰犯走私毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产，刑罚执行完毕后驱逐出境。判决生效后即交付执行。现执行机关中华人民共和国四川省某监狱提出减刑建议书，经中华人民共和国四川省监狱管理局于2015年4月27日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关中华人民共和国四川省某监狱以罪犯弗兰科·马兰在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯弗兰科·马兰右小指、无名指、右中指畸形功能障碍，右下肢瘫痪,经鉴定系五级残犯。其在服刑期间，能认罪服法，遵守监规。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯病残鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯弗兰科·马兰在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、中华人民共和国最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯弗兰科·马兰无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年一个月。
(刑期从2015年8月20日起至2033年9月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 戚小虎
代理审判员 王小娟
二〇一五年八月二十日
书 记 员 李 婧
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)郸民初字第1946号
原告张旺扬（张旺阳），男，汉族，1946年1月4日生。
委托代理人张高明，男，汉族，1969年12月22日生。
被告郸城县汲冢镇张庄行政村村委会。
法定代表人张永海，任该村委会书记兼主任职务。
原告张旺扬诉被告郸城县汲冢镇张庄行政村村民委会建设工程施工合同纠纷一案。本院于2014年11月3日立案受理后，依法由审判员杨新志独任审判，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张旺扬到庭参加诉讼，被告郸城县汲冢镇张庄行政村村民委会经本院合法传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张旺扬诉称，2003年原告张旺扬给汲冢镇计生办做屋顶防水工程，计生办没有付清此工程款项，张庄行政村写下欠条，欠条上写明从本行政村的计划生育款中拨付此款5460元，欠条上有张庄行政村的盖章。此后，原告向被告多次催要该款，被告一直推脱没钱，至今未付款，故诉至法院。要求判令被告偿还欠款5460元，并承担本案的诉讼费。
被告郸城县汲冢镇张庄行政村村民委会未到庭答辩。
经审理查明，2003年原告张旺扬承建郸城县汲冢镇计生办屋顶防水工程，工程施工完毕后，郸城县汲冢镇计生办未付清此该工程的工程款。该欠款经原、被告及郸城县汲冢镇计生办协商一致，由被告郸城县汲冢镇张庄行政村村民委会负责偿还欠原告5460元工程款，以此冲抵该村民委员会欠郸城县汲冢镇计生办应缴相应数额计生款，并由该村委会向原告出具欠条一份。该款经原告催要未果，原告诉至来院，要求判令被告偿还欠款5460元。
本院认为，原、被告及郸城县汲冢镇计生办三方在协商一致的情况下，将债权、债务关系转移、交付，视为双方就债权、债务关系的重新确认、认可，依法应受保护。原告要求被告偿还欠款5460元的理由正当，于法有据，本院应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郸城县汲冢镇张庄行政村村民委会，于本判决生效后三日内偿还欠原告工程款5460元
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告郸城县汲冢镇张庄行政村村民委会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 杨新志
二〇一四年十二月二十六日
书记员 田智广
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)尚商初字第998号
原告：王德勇，男，1967年1月22日生，汉族，个体户，住尚志市。
委托诉讼代理人：马玉梅，尚志市爱民社区诚信法律服务所法律工作者。
被告：于云龙，男，1980年1月15日生，汉族，瓦工，住尚志市。
被告：王海英，女，1979年7月5日生，汉族，职员，住尚志市。
原告王德勇与被告于云龙、王海英民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年9月28日、2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告王德勇其及委托诉讼代理人马玉梅到庭参加诉讼，被告于云龙第一次庭审到庭参加诉讼，被告王海英经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王德勇向本院提出诉讼请求：要求二被告共同偿还借款本金33万元、利息3.3万元（按照月利率2%，自2015年2月13日起计算至2015年7月13日，嗣后利息计算至实际给付之日止）；诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告是夫妻，2015年2月13日，被告于云龙向原告借款33万元，约定月利率2%，期限为2015年5月1日还款。到期后经原告多次索要未果。为此，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告于云龙第一次庭审时辩称：承认借款，但是与王海英已经离婚了。
被告王海英未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：
证据一、2015年2月13日借条。证明被告于云龙向原告王德勇借款33万元，双方约定于2015年5月1日归还，月利率2%，全部本息到期一次性偿还。
被告于云龙质证认为：借款属实。我每次拿钱的时候都是先扣利息。
证据二、2014年6月4日、2014年9月14日、2014年9月24日、2014年9月26日、2014年9月27日、2014年10月5日借据6份。证明这些欠款合计34万元，给付过1万元本金，剩余33万元的欠款是在被告于云龙和王海英夫妻关系存续期间的债务。
被告于云龙质证认为：借据属实。
证据三、（2015）尚民初字第381号民事调解书。证明二被告于2015年2月13日离婚。
被告王海英没有对证据予以质证。
被告于云龙、王海英没有提供证据。
原告出具借据证明被告于云龙向原告借款33万元。被告于云龙、王海英原系夫妻关系，于2015年2月13日离婚。被告于云龙对借款事实及原告举示的证据予以认可，被告王海英在接受本院送达后没有出庭参加诉讼，且没有答辩、举证和质证，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。
经审理，本院确认以下事实：被告于云龙于2014年分六次向原告借款34万元，后偿还1万元，其余欠款33万元被告于云龙于2015年2月13日为原告出具借条一份，约定月利率2%，于2015年5月1日还清。被告未能在约定还款期限内偿还借款。被告于云龙、王海英原系夫妻关系，于2015年2月13日离婚。
本院认为：原、被告间借贷关系成立，被告应当偿还原告借款本金33万元。本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，二被告应承担共同还款责任。综上，原告要求二被告偿还借款本金33万元本院予以支持；要求二被告按照月利率2%给付利息，不违反法律规定，应予维护。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告于云龙、王海英于本判决生效之日起十日内给付原告王德勇借款本金33万元；
二、被告于云龙、王海英于本判决生效之日起十日内给付原告王德勇借款利息3.3万元；嗣后利息以前项所述本金为基数，按月利率2%自2015年7月14日起计算至实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6745元，财产保全费1520元，由被告于云龙、王海英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 宋世田
审 判 员 王利娟
人民陪审员 冯丽丽
二〇一七年三月二十日
书 记 员 宛 冬
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川11刑更41号
罪犯张周凡，男，1973年5月9日出生，四川省峨眉山市人，汉族，小学一年级文化，现在四川省嘉州监狱服刑。
四川省峨眉山市人民法院于2014年11月25日作出(2014)峨眉刑初字第232号刑事判决，以被告人张周凡犯强奸罪，判处有期徒刑六年六个月，刑期自2014年9月12日至2021年3月11日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省嘉州监狱于2017年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯张周凡在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去六个月有期徒刑。
经审理查明，罪犯张周凡在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，三次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯张周凡在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张周凡减去六个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2020年9月11日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 李聪颖
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0606民初4504号
原告：襄阳盛泰混凝土有限公司。
住所：襄阳市高新区刘集街道办事处武坡社区居委会*组。
法定代表人：杜俊文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张婷婷，湖北亘恒律师事务所律师。一般授权代理。
被告：张玉明，男，1957年2月1日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：马广理，湖北长久律师事务所律师。一般授权代理。
原告襄阳盛泰混凝土有限公司（以下简称盛泰混凝土公司）与被告张玉明买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告盛泰混凝土公司的委托诉讼代理人张婷婷，被告张玉明的委托诉讼代理人马广理到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告盛泰混凝土公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款42700元，并自2014年1月21日之日起至付清之日止，按同期银行贷款利率向原告赔偿逾期付款损失；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年4月2日，原告向被告供应各种强度等级的混凝土用于被告贾洲驾校建设，从2012年4月2日起至同年4月30日，原告向被告交付各种强度等级的混凝土285m3，货款合计62700元。2014年1月2日经原被告双方对账，被告向原告出具尚欠42700元商砼款未支付的欠条一张，此款被告至今未全额支付。
被告张玉明辩称，一、原告诉状陈述的事实与实际不符，被告是原告公司的业务员，现在已经离职；二、被告与原告之间的债权债务已经结清，不存在任何债权债务。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下，张玉明原系盛泰混凝土公司职员，于2015年2月12日离职。2012年7月23日，张玉明在《盛泰混凝土公司销售对账单》上甲方栏目内签字，该对账单主要内容为：甲方贾洲驾校，乙方襄樊盛泰混凝土有限公司，对账方量起止时间：2012年4月2日－2012年4月30日，合计金额：62700元。盛泰混凝土公司财务人员李红在财务部确认栏目内签字，襄樊盛泰混凝土有限公司襄城分公司加盖印章，李红在该对账单下方备注：此单经手人为张玉明，已于四月交了3万元到公司，只是对账单还未签字确认。此单于7月已签名确认。
庭审中，盛泰混凝土公司提交了2014年1月21日张玉明出具的欠条，载明：今欠襄阳盛泰公司襄阳分公司商砼款42700元。盛泰混凝土公司据此主张张玉明支付货款42700元。张玉明提交2015年2月12日盛泰混凝土公司向张玉明出具的《清账协议》，内容为：盛泰混凝土公司与业务员张玉明解除业务关系，截至2015年2月12日止业务账已清，特此说明。盛泰混凝土公司在该《清账协议》上加盖账务专用章，盛泰混凝土公司法定代表人杜俊文上该《清账协议》上签字注明：截至2015年2月12日止张玉明与盛泰混凝土公司全部账目已结清，不再有任何纠纷。
另查明，襄阳盛泰混凝土有限公司襄城分公司于2011年5月14日成立，于2017年8月15日注销。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据予以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告盛泰混凝土公司起诉被告张玉明支付货款，向本院提交了2012年7月23日，被告张玉明签字的《盛泰混凝土公司销售对账单》及2014年1月21日被告张玉明出具的欠款42700元的欠条为据。但《盛泰混凝土公司销售对账单》显示被告张玉明经手的贾洲驾校混凝土业务下欠货款应为32700元，与2014年1月21日被告张玉明的出具的欠条不符，原告盛泰混凝土公司就此解释被告张玉明从公司领走1万元，但未在本院限定的期间提交证据证明；从盛泰混凝土公司财务人员李红在《盛泰混凝土公司销售对账单》上注明的内容可以看出被告张玉明系经手人，而非购买人，且被告张玉明提交的证据证明原告盛泰混凝土公司与被告张玉明的全部账目已清，不再有任何纠纷。故原告盛泰混凝土公司主张被告张玉明支付货款42700元，无充分证据证实，依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告襄阳盛泰混凝土有限公司的诉讼请求。
案件受理费1093元，减半收取547元，由原告襄阳盛泰混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交至襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张武英
二〇一七年十月十八日
书记员 李婷婷
安徽省淮南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)淮执字第00174-1号
申请执行人：安徽强大建筑集团有限公司，住所地安徽省淮南市大通，组织机构代码xxx。
法定代表人：郑传联，该公司董事长。
委托代理人：谢尚勇，该公司法律顾问。
被执行人：淮南金丰易居置业投资有限公司，住所地安徽省淮南市大通区，组织机构代码xxx。
法定代表人：许世钗，该公司总监。
上列申请执行人因被执行人不履行（2015）淮民一初字第00035号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院于2015年4月27日向被执行人发出执行通知书。现由于被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、依法对淮南金丰易居置业投资有限公司的名下位于下列的房产予以查封：1、本市大通区大通街道金丰易居*东方城市花园ddd栋ddd。2、本市大通区大通街道金丰易居*东方城市花园fff栋fff。3、本市大通区大通街道金丰易居*东方城市花园东区www栋www。4、本市大通区大通街道金丰易居*东方城市花园东区dd栋dd。5、本市大通区大通街道金丰易居*东方城市花园dddd栋ddddd。6、本市大通区大通街道金丰易居*东方城市花园wwww栋wwwww。7、本市大通区大通街道金丰易居*东方城市花园eeee栋eeeee。8、本市大通区大通街道金丰易居*东方城市花园东区ggg栋gggg。9、本市大通区大通街道金丰易居*东方城市花园东区333栋eeee。10、本市大通区大通街道金丰易居*东方城市花园rrr栋rrr。
二、限从查封（扣押）即日起即日内履行。
如逾期仍不履行义务，将依法折价抵付，拍卖或变卖处理。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 ： 魏 宁
二〇一五年五月八日
书记员 ：李方东
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1821执516号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司郎溪县支行。
被执行人：方明锁、黄进花。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2015)郎民二初字第00308号民事调解书确定的义务，向被执行人方明锁、黄进花发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人方明锁、黄进花银行存款212277.14元；或扣留、提取被执行人方明锁、黄进花未支取的收入212277.14元；或查封、扣押被执行人方明锁、黄进花所有的价值212277.14元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨志农
二〇一七年五月五日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
陕西省镇巴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0728民初223号
原告范某某，男，汉族。
被告甄某某，男，汉族。
本院在审理原告范某某与被告甄某某追索劳动报酬纠纷一案中，原告范某某以被告不在家无法送达为由，于2016年4月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告范某某有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告范某某撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告范某某承担。
审 判 员 王忠寿
二〇一六年四月十五日
代书记员 何红梅
重庆市梁平县人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)梁法刑初字第00006号
公诉机关梁平县人民检察院。
被告人刘飞，男，汉族，初中文化，农民，住重庆市梁平县。因犯危险驾驶罪，于2013年6月5日被本院判处拘役三个月，缓刑四个月。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年8月23日被梁平县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于重庆市梁平县看守所。
辩护人王金，重庆渝豪律师事务所律师。
梁平县人民检察院以梁检刑诉[2013]420号起诉书指控被告人刘飞犯诈骗罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。梁平县人民检察院指派代理检察员徐耀斌出庭支持公诉，被告人刘飞及其辩护人王金到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年，被告人采取对外宣称不参加机动车考试便可帮人办理机动车驾驶证的手段骗取钱财。2013年2月至8月期间，被告人通过其师傅张某甲对外联系、代收驾证款或其本人直接收取驾证款，先后骗取熊某、田某、杨某等67人的办证款，共计30.84万元。
上述事实，被告人刘飞在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘飞的户口证明、供述与辩解；被害人刘某乙、张某乙、胡某、梁某、严某、熊某、洪某等人的陈述；证人张某丙、陈某、张某甲、邓某等人的证言；侦查机关制作的受案登记表、抓获经过、收据、扣押物品决定书、扣押清单、证明、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘飞诈骗他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，予以确认；本案证据经当庭质证，被告人无异议，其证据能够证明本案事实，予以采信。被告人刘飞在缓刑考验期内发现判决宣告前还有漏罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。辩护人提出被告人当庭认罪，可酌情从轻处罚的意见，经查属实，予以采纳。根据查明的事实、证据，结合被告人的犯罪情节、悔罪表现和其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十七条第一款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘飞犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金十万元；连同原犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金八千元（已缴纳），决定撤销缓刑，执行有期徒刑六年六个月和拘役三个月，并处罚金十万元。
（其刑期从本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，有期徒刑即自2013年8月24日起至2020年2月22日止；拘役刑从被告人有期徒刑执行完毕起。罚金限于判决生效之日起三十日内缴清。）
二、责令被告人刘飞退赔违法所得30.84万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，口头或者书面通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王海波
人民陪审员 张晓红
人民陪审员 曾直芬
二〇一四年一月八日
书 记 员 陈飞宏
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以处，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过三十五年。······
《中华人民共和国刑法》第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
贵州省安顺市中级人民法院
不 予 受 理 案 件 决 定 书
(2018)黔04法赔4号
赔偿请求人：彭亮伦，男，1961年4月4日生，苗族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
彭亮伦于2018年6月11日以错误执行为由，向本院申请国家赔偿。
经审查，本院认为，彭亮伦的赔偿请求不属于国家赔偿的受案范围。依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条的规定，决定如下：
对赔偿请求人彭亮伦的国家赔偿申请不予受理。
如不服本决定，可在决定书送达之日起三十日内，向贵州省高级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
二〇一八年六月十五日
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第7990号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告孙爱云，女，1967年3月15日出生，汉族，住山东省青岛市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告孙爱云信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告孙爱云系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币144539.95元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币144539.95元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张蓓雯
二〇一五年七月二十日
书 记 员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0110民初8439号
原告：倪双飞，男，1990年7月7日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：重庆筑立实业有限公司，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号9-2号，统一社会信用代码91500103699272615G。
法定代表人：张广。
原告倪双飞诉被告重庆筑立实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审查终结。
经审查，原、被告双方于2014年10月17日签订的《重庆市商品房买卖合同》第二十四条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第1种方式解决：1、申请重庆仲裁委员会仲裁；2、依法向人民法院起诉。
本院认为，原、被告约定的上述合同是双方真实意思表示，合法有效，根据该合同第二十四条之规定，双方约定了将仲裁作为解决争议的方式，人民法院不再对双方争议享有管辖权，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四项）、第一百五十四条第（三）项，裁定如下：
驳回原告倪双飞的起诉。
预交的案件受理费318元，本院予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 申 湛
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 杨维静
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 决 定 书
(2016)渝0107执6522号
本院在执行中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请执行冯丽、穆明勇、徐应珍、徐应昌借款合同纠纷一案中查明，被执行人冯丽未履行人民法院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将冯丽、穆明勇、徐应珍、徐应昌纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月十日
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0984民初739号
原告冀庆者，女，1989年1月27日出生，汉族，农民，住河间市。
被告王凯，男，1990年4月15日出生，汉族,农民，住河间市。
原告冀庆者与被告王凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员田子岂独任审判，公开开庭进行了审理。原告冀庆者到庭参加了诉讼，被告王凯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冀庆者诉称，2016年8月12日，被告王凯向原告借款6050元，约定年底还���，并为原告出具了借条。借款到期后，经原告催要，被告以种种理由推托。为维护合法权益，诉至法院，要求判令被告依法偿还原告借款6050元。
被告王凯未提交答辩亦未提交任何证据。
经审理查明，2016年8月12日，被告王凯向原告冀庆者借款6050元。被告王凯为原告冀庆者出具了借条，内容：今借冀庆者陆仟零伍十元（6050元），年底还清，王凯，2016年8月12日。后原告冀庆者多次催要，被告王凯未还。
本院认为，原告冀庆者与被告王凯之间的借款合同系双方真实意思表示，应确认有效。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中，原告冀庆者主张被告王凯偿还借款6050元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王凯于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告冀庆者借款6050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费25元，由被告王凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧���市中级人民法院。
审判员 田子岂
二〇一七年三月一日
书记员 张 悦
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
(2017)苏0684执3413号
被执行人：顾佳博
被执行人顾佳博容留他人吸毒罪一案，本院于2017年8月21日立案执行，执行标的为罚金5000元。执行立案当日，被执行人亦主动向本院缴纳了5000元的罚金。至此，（2017）苏0684刑初400号刑事判决书的罚金已履行完毕。鉴于被执行人主动履行义务和本案立案执行时间相同，本院未采取任何执行措施，故执行费用50元，本院不再收取。本案现已结案。
特此通知。
二〇一七年九月十二日
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新42民终1213号
上诉人（原审被告）：伊宁市城市建设总公司，住所地：伊宁市南环路916号。
法定代表人：张士武，伊宁市城市建设总公司总经理。
被上诉人（原审原告）：唐瑞伟，男，1976年6月18日出生，无固定职业，住乌苏市。
被上诉人（原审被告）：徐德国，男，1969年1月10日出生，汉族，住奎屯市。
上诉人伊宁市城市建设总公司因建设工程分包合同纠纷一案，不服乌苏市人民法院（2016）新4202民初108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销乌苏市人民法院（2016）新4202民初108号民事判决；
二、发回乌苏市人民法院重审。
二审案件受理费4624元，向上诉人伊宁市城市建设总公司退回，投递费100元由上诉人伊宁市城市建设总公司负担。
审判长 刘 琳
审判员 张清霞
审判员 许兴远
二〇一六年十二月五日
书记员 刘楚妍
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一(民)初字第10535号
原告徐某某，女，1977年7月6日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市杨浦区。委托代理人吴燕娟，上海申伦律师事务所律师。被告许某甲，男，1973年7月29日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告徐某某与被告许某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李露独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人吴燕娟到庭参加诉讼。被告许某甲经本院合法传唤，未到庭应诉，本案缺席审理，现已审理终结。原告徐某某诉称：原、被告于2004年4月经人介绍相识，于2006年2月28日登记结婚，于2009年10月30日生育女儿许某乙。婚前双方缺乏了解，感情基础不牢固，被告缺乏责任感和生活独立性，女儿出生后六年里被告没有承担起作为丈夫和父亲的职责，并且处理矛盾尤为粗暴，原告遂于2010年1月搬回娘家，独自抚养女儿。分居前半年，被告对母女二人不闻不问，此后被告虽少有探望，但更像客人而非丈夫，婚姻关系名存实亡，原告遂于2011年5月向法院提出离婚诉讼，开庭时被告表示和好，原告考虑到孩子年幼便撤诉。2012年4月，原、被告结束分居生活在外租房居住，但2013年3月初，被告以看病为由搬离了一起租住的房屋。同年5月，原告第二次起诉离婚，被告在法庭上再次表示将珍惜家庭，原告再次撤诉。但走出法庭后，双方随即发生口角。至今已经两年多，双方再无往来。原告认为双方感情已经彻底破裂，故第三次起诉，要求判令：1、判令原、被告离婚；2、离婚后，双方所生之女许某乙由原告抚养，被告自离婚判决生效当月起按月支付女儿抚养费人民币3,000元，至许某乙年满18周岁止；3、本案诉讼费由被告负担。被告许某甲未到庭。本院经审理查明：原、被告于2004年自行相识，于2006年2月28日登记结婚，于2009年10月30日生育女儿许某乙。婚后双方为琐事产生分歧。2011年5月，原告向本院起诉要求与被告离婚，后撤诉。2013年5月，原告再次向本院提起离婚之诉，后调解和好。同年9月，原告带女儿回娘家居住，与被告分居至今。另，被告系上海仙农电子科技有限公司股东，公司注册资本50万元。以上事实，有原告提供的结婚证、居委会证明、档案机读材料以及原告陈述为证，本院予以确认。本院认为，婚姻关系的存续以感情为基础。原、被告因感情不和分居已满二年，原告第三次起诉离婚，可见双方感情已经彻底破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。许某乙年龄尚幼，近两年来均由原告照顾，故孩子由原告继续抚养为宜，被告应当支付孩子抚养费。鉴于原告未能举证证明被告实际收入水平，故本院对原告要求每月3,000元的抚养费金额难以支持，具体金额由本院酌情予以确定。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院予以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、准予原告徐某某与被告许某甲离婚；二、离婚后，许某乙随原告徐某某共同生活，被告许某甲自本判决生效当月起每月支付许某乙抚养费人民币1,000元，直至其年满十八周岁止。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费人民币200元(原告徐某某已预缴)，因适用简易程序，减半收取，计人民币100元，由原告徐某某、被告许某甲各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 露
二〇一六年三月三十日
书记员 殷莉萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1084民初2571号
原告黄玉景。
委托代理人葛其东，高邮市界首法律服务所法律工作者。
被告李春秀。
委托代理人吴爱新，江苏金飞达律师事务所律师。
原告黄玉景与被告李春秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法适用简易程序于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告黄玉景及其代理人葛其东，、被告李春秀的代理人吴爱新均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月8日，被告向原告借款20000元，其后被告未能按约还款，故诉至法院要求被告立即还款现要求被告立即归还该款20000元。
被告辩称，借款系事实，但被告已在借款后归还了原告5000元，尚欠15000元未归还。
经审理查明，2015年11月8日，被告李春秀因资金需要，向原告借款20000元，并当场立下借据一份给原告。借据中，被告承诺该款于2015年11月20日归还。借款到期后，被告于2016年1月仅归还了5000元，尚有下欠15000元未归还。为维护自己的权益，原告催款无果遂诉至法院本院要求被告立即归还上述借款。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，及原告提供的借据一份、予以证实。本院经审查后，认定上述证据的证明力。
庭审中，经本院主持调解，因两被告分歧较大，致本案调解不成。
本院认为，根据原告提供的上述证据，被告拖欠原告借款15000元事实清楚，证据确凿。被告未能按约还款系引发本案产生的根本原因被告未能按约还款系引发本案纠纷的根本原因，原告要求两被告立即还款，符合法律规定，应予支持。
综上所述，为切实维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告李春秀应于本判决生效后十日内归还原告黄玉景借款15000元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元(已减半收取)，由被告李春秀负担（此款原告已预交，被告于履行上述还款义务时一并给付原告。诉讼费及案件款可汇入本院账户，本院开户行为工商银行高邮海潮支行；账号：11×××91）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 张长云
二〇一六年六月二十七日
书记员 于金霞
附本判决所依照的法律和司法解释条款：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)丰民一初字第924号
原告：刘淑芳，女。
委托代理人：王作武，吉林市丰满区启航法律服务所法律工作者。
委托代理人：刘玉华，吉林市丰满区启航法律服务所法律工作者。
被告：徐子寒，女。
委托代理人：张鹏，男。
委托代理人：陈桂玲。
原告刘淑芳与被告徐子寒娱乐服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭青山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘淑芳及其委托代理人王作武、刘玉华、被告徐子寒的委托代理人张鹏、陈桂玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘淑芳诉称：我系舞夜星舞厅（以下简称舞厅）的顾客，向舞厅购买了2015年的年票，年票金额应为350元，实交300元，剩余50元是用舞厅去年7月至9月停业期间应返还的票款直接冲抵了。2015年4月舞厅因自身原因不能正常营业停业了几天，后2015年7月舞厅再次停业至今，而徐子寒正是舞厅的实际经营者。综上，请求法院判令：徐子寒返还我全部年票款300元。
徐子寒辩称：舞厅是2015年7月2日停业的，之前也出现过停业，舞厅停业是因为房主江山集团与舞厅因租赁等事发生一些纠纷，导致房主给舞厅断电，舞厅也是受害者。另舞厅不同意返还刘淑芳全年的舞票款，返还也只能返还半年的款额。去年停业确实补了客户50元，没有获得补偿的，直接在第二年的年票中冲抵了。刘淑芳陈述的购买舞票300元，情况属实。
经审理查明：刘淑芳向舞厅购买了2015年年票，年票金额为350元，登记名字刘洋。其中50元与2014年7月至9月舞厅停业应返还的票款相冲抵，刘淑芳实交300元，未租用储物箱。2015年4月3日舞厅停止营业，于4月19日恢复营业。2015年7月2日舞厅再次停业至今。
另查明，徐子寒系此期间舞夜星舞厅的实际经营人。
根据刘淑芳的诉讼请求和徐子寒的答辩意见，归纳本案的争议焦点如下：徐子寒应返还刘淑芳年票款的具体金额如何确定。
本院认为：徐子寒经营的舞厅与刘淑芳之间形成娱乐服务合同关系，刘淑芳通过向舞厅购买年票的方式取得了舞厅向其提供全年的舞厅娱乐服务的权利，从刘淑芳支付年票价款、舞夜星舞厅接收该款项之日起，双方的娱乐服务合同即成立并已生效。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十二条规定：“使用他人营业执照的违法经营者提供商品或者服务，损害消费者合法权益的，消费者可以向其要求赔偿，也可以向营业执照的持有人要求赔偿”。因徐子寒为舞厅的实际经营者且愿意返还刘淑芳半年的舞厅年票款，故现刘淑芳向舞夜星舞厅的实际经营者徐子寒主张权利，应予支持。
徐子寒经营舞厅期间未能按照约定向刘淑芳提供完整的服务，未能尽到合同义务，应承担违约责任。刘淑芳要求徐子寒返还年票款、储物箱租金及押金的诉讼请求中合理部分，应予支持。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条规定：经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款。本院认为，舞厅虽未能完全按照合同约定履行合同义务，但毕竟向刘淑芳提供了近半年的舞厅服务，刘淑芳亦接受了上述服务，故应判令徐子寒将未能提供服务期间的舞厅门票款返还给刘淑芳。刘淑芳虽实交年票300元，但因另50元是用舞厅去年停业期间应返还的票款直接冲抵的，故应按照350元计算年票票价，舞厅2015年4月停业16天，2015年7月2日起停业至今，故徐子寒应返还刘淑芳营业期间停业15天门票款14.5元及半年门票款175元，合计189.5元。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十三条、第一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告徐子寒返还原告刘淑芳舞厅年票款189.5元，于本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐子寒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 郭青山
二〇一五年十月八日
书记员 赵春苗
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1381民初413号
原告：四川省阆中绿野洪泰实业有限公司，住所地阆中市。
法定代表人：胥勋伟，总经理。
被告：罗德宝，男，1966年3月19日出生，汉族，户籍地四川省阆中市。
原告四川省阆中绿野洪泰实业有限公司与被告罗德宝房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告四川省阆中绿野洪泰实业有限公司于2017年2月9日以双方达成和解为由向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原、被告已自行和解，现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予���准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川省阆中绿野洪泰实业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告四川省阆中绿野洪泰实业有限公司负担。
代理审判员 唐正超
二〇一七年二月九日
书 记 员 何海燕
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕民申895号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西安拓沃能动科技有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区小寨西路**号皇家公馆*********号。
法定代表人：高先波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢莉，女，该公司出纳。
委托诉讼代理人：杜娟，女，该公司文员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：西安长太精密合金有限公司。住所地：陕西省西安市高新区唐延路**号*幢*单元*****室。
法定代表人：李双保，该公司董事长。
委托诉讼代理人：白丽丽，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：吴海军，陕西法正平安律师事务所律师。
再审申请人西安拓沃能动科技有限公司（以下简称拓沃公司）因与被申请人西安长太精密合金有限公司（以下简称长太公司）买卖合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终2237号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
拓沃公司申请再审称：双方2013年底达成协议，在长太公司提供性能可替代进口UMCo50材料的前提下，拓沃公司愿意试用长太公司提供的UMCo50材料，并按实际使用量进行结算。拓沃公司使用的Φ170的货款已结清，Φ220未使用，长太公司主张的货款及逾期利息不符合事实，其无权要求拓沃公司支付剩余货款及利息。请求撤销(2016)陕0113民初7751号、（2017）陕01民终2237号民事判决，依法改判或再审。
长太公司提交意见称：双方口头协议即买卖合同，相关证据足以证明双方关系符合买卖合同关系和条件。买卖合同不会按照实际使用量结算。拓沃公司接受长太公司的货物和发票且将发票已经冲抵的行为足以证明双方是买卖合同关系，请求驳回再审申请。
本院经审查认为：2014年4月2日长太公司向拓沃公司供应Φ170圆钢238公斤、Φ220圆钢357公斤并向拓沃公司出具货品销售单，拓沃公司员工邓佳在上述货品销售单上签字确认签收。2014年1月26日长太公司向拓沃公司开具四张增值税发票，货物的名称分别为Co50170、Co50220，货物的单价为600元/Kg,货款总金额为351000元。依据拓沃公司上述收取全部供货发票，且已经支付部分货款的事实，可以认定双方系买卖合同关系。拓沃公司称双方口头协议约定为试用合同，与上述事实不符，且未提交相应证据证明。拓沃公司申请再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回西安拓沃能动科技有限公司的再审申请。
审 判 长 王西京
代理审判员 成 芳
代理审判员 路亚红
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 史小英
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0202执916号
申请执行人石以诺，男，住吉林省吉林市。
法定代理人郑超越，女，住所同上。
被执行人石博，男，住吉林省吉林市昌邑区。
申请执行人石以诺与被执行人石博抚育费纠纷一案，本院于2015年12月31日作出了（2015）昌民一初字第1206号民事调解书。内容为：“一、原告郑超越与被告石博离婚；二、婚生子石以诺（2013年3月6日生）由原告郑超越抚养，被告石博自2016年1月份起每月支付抚养费1,500元，至其独立生活时止。案件受理费300元，由原告郑超越负担。”该调解生效后，申请执行人石以诺就调解书第二项于2016年7月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年8月1日向被执行人发出了执行通知书及申报财产通知书。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的法律义务，经查被执行人暂无可供执行的财产。故终结本次执行程序。
鉴于被执行人暂无可供执行的财产，故应予终结本次执行程序。待被执行人有履行能力后，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2015）昌民一初字第1026号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 军
审 判 员 樊 颖
审 判 员 张元忠
二〇一六年十一月三日
代理书记员 路 琦
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛城法执字第3169号-1
申请执行人陈兆权，男，1976年8月15日出生，住广东省信宜市。
被执行人佛山市瑞庭建筑装饰设计工程有限公司，住所地，注册号：440602000086830。
法定代表人贺国富。
关于陈兆权与佛山市瑞庭建筑装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）佛城法民二初字第432号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市瑞庭建筑装饰设计工程有限公司应向陈兆权支付货款707294元及逾期利息等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人陈兆权向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法扣划了被执行人佛山市瑞庭建筑装饰设计工程有限公司名下银行存款3602.60元，该款已用于支付本案部分受理费。除此以外，本院经向银行、房产、土地、车辆、工商等管理部门调查，并未发现被执行人在本辖区内有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供其他可供执行的财产或财产线索，并对本案终结本次执行无异议。
本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）佛城法执字第3169号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯文彪
审判员 黎健敏
审判员 刘安民
二〇一四年十二月十八日
书记员 黄国斌