wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1602民初5107号
原告：王天珍，女，汉族，生于1973年5月16日，住四川省广安市广安区。
委托代理人：曾维胜，四川鑫泰律师事务所律师。
被告：尹勇，男，汉族，生于1970年6月24日，住四川省武胜县。
被告：郭艳利，女，汉族，生于1972年2月9日，住四川省武胜县。
委托代理人：陈登科，四川维尊律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：杨天夏，四川维尊律师事务所实习律师。
原告王天珍与被告尹勇、郭艳利民间借贷纠纷一案中，本院于2017年9月7日受理后，依法适用普通程序，由本院审判员杨秀华担任审判长、与人民陪审员许文碧、罗昭俊组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告王天珍及其委托代理人曾维胜，被告郭艳利及其委托代理人陈登科、杨天夏到庭参加了诉讼；被告尹勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。
原告王天珍向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告尹勇、郭艳利共同归还借款8万元及利息（利息从借款之日起按年利率24%计算至清偿之日止）；2、本案的诉讼费用由被告尹勇、郭艳利承担。事实及理由：被告尹勇因需钱用，于2014年7月8日、2011年9月25日、10月21日分别向原告借现金1万、7万元，被告尹勇亲笔书写的借条，同时口头约定了利息。二被告于2011年11月14日离婚。请求依法判决。
被告尹勇向本院提交了书面辩称意见：他被迫外出避债，无法出庭应诉。他与原告之前不认识，原告的男友与他经常在一起打牌，有几次输多了想翻本，原告的男友说原告放高利贷，月息2角，因此介绍他们一起吃饭说明借款意愿和用途，先后两次借款8万元，扣除当月利息，实际到手6.4万元。原告明明知道借款用于赌博，此借款系赌债，属于非法债务。原告无力搜集证据，由于赌债的隐蔽性，请求将举证责任分配给原告，以真实还原借贷的真实性。
被告郭艳利辩称：在收到原告的起诉状之前，她不知道被告尹勇向原告借钱，尹勇沉迷赌博，借钱是用于个人赌博，根据婚姻法应当得不到法律支持，被告尹勇跟郭艳利于2000年10月离婚，后为了小孩成长，2011年4月复婚，后来因被告尹勇沉迷赌博又于2011年11月14日再次离婚，离婚后两人经济独立，被告郭艳利工作稳定，能够维护家庭开支，尹勇借的这笔钱没有用于夫妻存续期间之间的开支，不属于夫妻共同债务，她不应承担偿还责任。
经审理查明：2011年9月25日、2011年10月21日分别向原告出具借到原告现金1万、7万元的借条两张，金额共计8万元。被告尹勇、郭艳利于1998年3月15日结婚，于2000年4月办理了离婚手续，2011年4月6日复婚，又于2011年11月14日再次离婚。被告郭艳利系武胜县工商质监局职工。被告郭艳利提供了被告尹勇母亲杜某、同事杨某及其同事欧阳某的书面调查笔录，拟证实被告尹勇有赌博恶习，复婚系为了其子的心里健康，被告尹勇、郭艳利自2000年离婚后长期分居。
上述事实，有原告提供的借条二张，被告尹勇、郭艳利婚姻登记资料、离婚协议书、调查笔录及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为：被告尹勇未提供证据证明其向原告借款8万元，扣除了利息1.6万元，实际借款6.4万元的事实，故借款数额应已被告尹勇向原告出具的借条上载明的金额为准。被告尹勇、郭艳利辩称原告知道借款是用于赌博，借款没有用于夫妻存续期间的生活开支，属于赌债，不属于夫妻共同债务，但均未能提供确切证据予以证实；被告郭艳利提供的书面证人证言无其他证据相佐证，且证人未出庭作证，故被告郭艳利提供的证据不确实，被告尹勇向原告的借款发生在被告夫妻关系存续期间，依法应当按夫妻共同债务处理。借条上未约定利息，原告与被告尹勇对约定利率陈述不一，原告请求按年利率24%计算利息，无事实和法律依据；借条上未约定借款期限，原告起诉之日视为借款到期，依法应从起诉之日起，按年利率6%标准计算利息。
据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法（修正）》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用中华<人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告尹勇偿还原告王天珍借款80000元并支付利息（利息80000元为本金，从2017年9月7日起至还清之日止，按年利率6计算）；
二、被告郭艳利对被告尹勇的上述债务承担共同偿还责任；
三、驳回原告王天珍的其他诉讼请求。
本案受理费1800元，由被告尹勇负担，向广安市广安区人民法院交纳。
上述债务，义务人应于本判决生效后十五日内履行完毕，逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨秀华
人民陪审员 许文碧
人民陪审员 罗昭俊
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 何雪锋
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法（修正）》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《最高人民法院关于适用中华<人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初3117号
原告：徐焱华，男，1984年12月6日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：李可，男，1985年6月25日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告徐焱华与被告李可民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告徐焱华于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告徐焱华的撤诉请求符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐焱华锋撤诉。
案件受理费25元，由原告徐焱华负担。
审判员 彭 英
二〇一八年三月二十二日
书记员 王志忠
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新2323民初1080号
原告：徐新寿，男，汉族，1965年8月19日出生。
被告：吐尔森，男，哈萨克族，1949年11月25日出生。
被告：阿达克，男，哈萨克族，1971年5月10日出生。
被告：木拉力*吐尔森，男，哈萨克族，1995年7月23日出生。
被告：努尔拉提汗，男，哈萨克族，1980年8月8日出生。
原告徐新寿诉被告吐尔森、被告阿达克、被告木拉力*吐尔森、被告努尔拉提汗民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，依法由代理审判员热孜亚适用简易程序，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告徐新寿到庭参加了诉讼，被告吐尔森、被告阿达克、被告木拉力*吐尔森、被告努尔拉提汗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己缺席审理终结。
原告徐新寿诉称：2015年6月30日，被告吐尔森向原告借款32000元，并签订了借款合同，约定于2015年10月1日偿还，月利息为15‰（自2015年6月30日至2016年6月30日止），由被告阿达克、被告木拉力、被告努尔拉提汗提供担保。借款届满后，原告多次催要无果，现诉至法院，请求判令：1、四被告承担连带责任立即支付原告32000元；2、四被告承担连带责任立即支付借款期间利息5760元；3、本案的诉讼费、邮寄送达费由四被告承担。
四被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料，视为放弃其抗辩权利。
原告徐新寿为支持其诉讼主张，向本院提交了借款合同原件1份，证明被告吐尔森于2015年6月30日向原告借款32000元，由其余三被告为该借款提供担保，并约定还款期限及逾期计算利息等事实。
四被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据材料，视为放弃其质证权利。本院对该证据的证明效力予以确认。
根据以上己认定的证据、当事人陈述，本院查明以下事实：
2015年6月30日，被告吐尔森向原告借款32000元，并签订了借款合同，约定于2015年10月1日偿还，月利息为15‰。被告阿达克、被告木拉力*吐尔森、被告努尔拉提汗为此借款提担保，合同又约定被告吐尔森若不能按时偿还，则由担保人还清本金及利息等事项。
本院认为：债务应当清偿。被告吐尔森向原告借款的事实，有借条为证，双方的借贷关系合法有效。本案中，被告向原告借现金32000元，并明确约定了还款期限，但被告吐尔森并未按期偿还，故原告要求被告吐尔森偿还借款32000元的诉讼请求，本院依法予以支持；对于原告提出以15‰计算利息的诉讼主张，因符合相关法律规定，本院依法予以支持；原告主张借款利息的起止日期应为2015年6月30日至2016年4月19日，共计9个月零19天，故本院确定原告借款利息为4624元（32000元15‰9个月零19天）。综上，被告吐尔森应当向原告偿还借款本金32000元、利息4624元，合计36624元，被告阿达克、被告木拉力*吐尔森、被告努尔拉提汗作为担保人，应对上述款项承担连带清偿责任；被告阿达克、被告木拉力*吐尔森、被告努尔拉提汗承担保证责任后，可在其承担保证责任的范围内向被告吐尔森追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规，判决如下：
一、被告吐尔森于本判决生效后十日内，向原告徐新寿给付借款本息合计36624元；
二、被告阿达克、被告木拉力*吐尔森、被告努尔拉提汗对上述款项承担连带清偿责任，被告阿达克、被告木拉力*吐尔森、被告努尔拉提汗承担保证责任后，可在其承担保证责任的范围内向被告吐尔森追偿；
三、驳回原告徐新寿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费358元，邮寄送达费133.20元，合计491.20元（原告已预交），由被告吐尔森负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请的，本院则依法不予受理。
代理审判员 热孜亚
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 苏迪娅
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖15执异3号
异议人（案外人）：李士敏。
申请执行人：六安伟能房地产营销代理有限公司。
法定代表人：蔡银霞，总经理。
被执行人：安徽省中平置业有限公司。
法定代表人：廖贵斌，董事长。
本院在执行六安伟能房地产营销代理有限公司（以下简称伟能营销公司）与安徽省中平置业有限公司（以下简称中平置业公司）商品房委托代理销售合同纠纷一案中，依据伟能房地产营销公司申请，本院于2016年7月12日作出（2016）皖15执132号执行裁定，查封被执行人安徽省中平置业有限公司所有的房产（一区：122、123、1222、2237；二区：114、214、314、115、215、315、116、216、316、117、217、317、122、222、322、123、223、2119、2120、2121、2122、2123、2124、2125、2126、3122、3123、3124、3126；三区：177、277、377、128、228、328、129、229、329、189、289）。异议人李士敏对本院查封的二区115、215、315、116、216、316、117、217、317号房产提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
异议人李士敏称：一、异议人已合法购买了涉案房屋，对其拥有财产权利。异议人于2013年11月18日与中平置业公司就涉案房屋签订了买卖合同，并支付了购房款，且已实际占有房屋，并对外租赁，收取房租。涉案房租至今未办理过户登记是因中平置业公司怠于履行义务。二、涉案房产被金安区人民法院首封，异议人提出异议后，金安区法院已裁定中止执行，并解除查封。综上，根据相关法律法规和司法解释，异议人请求中止对涉案房产的执行。
本院查明，伟能营销公司与中平置业公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2015年1月27日作出(2014)六民一初字第00093号民事判决，判决如下：一、被告安徽省中平置业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告六安伟能房地产营销代理有限公司营销代理佣金、溢价应分成款1386562.1元；二、被告安徽省中平置业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告六安伟能房地产营销代理有限公司招商佣金4000元。上述判决生效后，中平置业公司未按指定期间履行义务，伟能营销公司申请强制执行，本院于2016年4月7日立案执行。
执行中，本院根据（2016）皖15执132号执行裁定书，于2016年7月14日轮候查封了二区115、215、315、116、216、316、117、217、317号房产。
另查明，异议人李士敏与中平置业公司于2013年11月18日签订商品房买卖合同，李士敏购买中平置业公司开发的二区115、215、315、116、216、316、117、217、317号房产，中平置业公司于当日开具收据，并于2013年11月20日由开发企业提交网签，后因开发企业未按照“六安市城市商品房预售管理办法”规定的时间将商品房买卖合同送至六安市房地产管理及备案，导致合同超出15日系统自动删除网签信息。2014年1月1日李士敏与中平置业公司签订商铺委托管理合同，约定由中平置业公司对外出租争议房产。2014年2月25日，李士敏丈夫陈军缴纳了争议房产的物业费。2017年5月1日，李士敏将争议房产分别租给王炳勇、张文彬用于钢材相关行业经营。
再查明，2015年8月19日金安区人民法院依据（2015）六金诉保字第00105号民事裁定书首轮查封争议房产，后李士敏针对涉案房产提出执行异议，金安区人民法院审查后，于2016年10月10日作出（2016）皖1502执异42号执行裁定，中止对争议房产的执行。
本院认为，本案申请执行人伟能营销公司的债权系金钱债权，本案争议房产系商业用房，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，李士敏的异议需符合下列情形方能排除执行：在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；在人民法院查封之前已合法占有该不动产；已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；非因买受人自身原因未办理过户登记。本案具体分析如下：
本院于2016年7月14日轮候查封了二区115、215、315、116、216、316、117、217、317号房产，异议人李士敏于2013年11月18日与中平置业公司签订了商品房买卖合同，并于当日支付全部价款。根据异议人李士敏提交的商铺委托管理合同与前期物业管理服务协议，可以认定李士敏于2014年2月已合法占有争议房产。同时，因中平置业公司未在规定时间内将买卖合同送至六安市房地产管理局备案，导致网签信息被撤销，未能成功办理过户登记。
综上，异议人李士敏于本院查封前即与被执行人中平置业公司就争议房产签订合法有效的买卖合同并支付全部房款，已合法占有争议房产并使用，且非因自身原因未办理过户登记，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对被执行人安徽省中平置业有限公司所有的二区115、215、315、116、216、316、117、217、317房产的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审判长 叶志刚
审判员 王 军
审判员 徐学文
二〇一七年七月十七日
书记员 张 悦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
辽宁省阜新市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2016)辽09刑终93号
原公诉机关阜新市海州区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告）张某某，男，1985年4月5日出生，汉族，初中文化，司机，系本案被害人。
上诉人（原审被告人）李某某，男，1977年12月19日出生于锦州市义县，满族，初中文化，无职业。因该案于2015年3月13日被行政拘留20日；2015年7月13日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年8月14日被逮捕，现羁押于阜新市看守所。
辩护人李帅，辽宁海泉律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）李甲某，男，1995年6月18日出生于锦州市义县，满族，初中文化，无职业。因该案于2015年3月12日被行政拘留20日；2015年4月20日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被刑事拘留，同年5月25日被逮捕，现羁押于阜新市看守所。
原审被告人王某某，男，1994年3月8日出生于辽宁省北票市，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年6月12日被沈阳市大东区公安分局津桥派出所抓获并羁押于大东区看守所，同年6月16日被阜新市公安局海州公安分局押解回阜新刑事拘留，7月6日被逮捕，现羁押于阜新市看守所。
阜新市海州区人民法院审理阜新市海州区人民检察院指控被告人李某某、李甲某、王某某犯故意伤害罪和故意毁坏财物罪一案，于2016年3月30日作出（2016）辽0902刑初4号刑事附带民事判决。宣判后，附带民事诉讼原告张某某、被告人李某某、李甲某不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人李某某、李甲某及原审被告人王某某，询问上诉人张某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人李某某与被害人张某某曾因琐事有矛盾，2015年2月7日，李某某纠集李甲某和王某某到阜新对张某某实施报复，李某某让被告人李甲某、王某某假扮乘客，乘坐张某某驾驶的出租车（无营运手续），骗张某某至海州区韩家店镇西瓦村1组矸子山附近，使用李某某事先准备好的镐把殴打张某某并打砸其驾驶的夏利N3轿车（车牌号：辽JE48**）。造成被害人张某某受伤住院、车辆损坏。当日，被告人李某某将被告人李甲某、王某某送走。
张某某被打后，当日到阜新市公安医院住院治疗19天，医生诊断为：双额颞部头皮挫伤，左颞部头皮裂伤，面部挫伤，左眉弓皮裂伤，左胸前壁挫伤，左手拇指皮裂伤，左小腿挫伤，左眼钝挫伤，左眼外伤性散瞳，左眼睑挫伤，球结膜下血肿，左眼视网膜挫伤，右眼钝挫伤，眼睑挫伤，结膜下出血。出院后休息一周。2015年6月5日，阜新方正法医司法鉴定所鉴定意见：张某某构成轻伤二级；张某某支付鉴定费700元。住院支付医疗费10454.31元，检查费152元，复印病历费30元。门诊就诊检查医药费1392.30元。张某某住院期间一级护理3天，二级护理16天。张某某车辆损失，阜新市海州价格认证中心于2015年4月10日出具价格认证书，认定损失5485元；被告人李某某对此鉴定结论提出异议，申请重新鉴定；2015年11月5日，阜新市价格认证中心出具重新价格鉴定结论书（阜价鉴字【2015】38号），认证损失总计4608元。张某某对此重新鉴定结论有异议，并提出补充鉴定申请，2015年12月22日，辽宁省价格认证中心维持了阜新市价格认证中心出具的重新价格鉴定结论。
另查明，2015年3月12日、13日，阜新市公安局海州公安分局对被告人李甲某、李某某故意殴打张某某、打砸车辆行为均给予行政拘留20天，罚款2000元。2015年7月13日，被告人李某某到公安机关投案自首。
原判认定上述事实的证据有：被告人李某某、李甲某、王某某的供述，被害人张某某的陈述，阜新市价格认证中心价格认证结论书，辽宁省价格认证中心出具关于维持阜新市价格认证中心出具的《重新价格鉴定结论书》（阜价鉴字【2015】38号）的函，阜新方正法医司法鉴定所司法鉴定意见书及病历，损坏车辆照片，海州公安分局行政处罚决定书二份，户籍证明、案件来源、到案经过，情况说明，张某某住院结算单据（含门诊收据）七张、病历材料、诊断书等证据在卷证实。
原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证、认证，并综合被告人李某某、李甲某、王某某的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第二百七十五条、第二十五条一款、第六十九条、第六十七条、最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第八条、第九条一款、第十条、第十四条、第十五条六款、第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第六十五条一款之规定，认定被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年一个月。数罪并罚，合并有期徒刑二年二个月，决定执行有期徒刑二年一个月；被告人李甲某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年一个月。数罪并罚，合并有期徒刑二年二个月，决定执行有期徒刑二年一个月；被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年一个月。数罪并罚，合并有期徒刑二年二个月，决定执行有期徒刑二年一个月；被告人李某某、李甲某、王某某共同赔偿附带民事诉讼原告人张某某经济损失23406.13元。其中被告人李某某承担赔偿额34%，即7958元；被告人李甲某承担赔偿额33%，即7724元；被告人王某某承担赔偿额33%，即7724元。三被告人李某某、李甲某、王某某互负连带赔偿责任；驳回附带民事诉讼原告人张某某的其他诉讼请求。
附带民事诉讼原告张某某的上诉理由，一审对被告人量刑过低，应判处三年徒刑，其现在单眼无视力，构成伤残，要求被告承担评残后损失。
被告人李某某的上诉理由，其并没有参与毁坏车辆的整个过程，不构成故意毁坏财物罪，故意伤害行为起因被害人有过错，其有自首情节，认罪态度好，请求减轻处罚。
被告人李甲某的上诉理由，被害人虚拟部分事实，毁坏财物与事实不符，其认罪态度好，请求二审法院从轻处罚。
经审理查明，原判认定被告人李某某、李甲某、王某某犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪的事实成立。原判所列证据均经原审庭审质证、认证，本院审理过程中未发生变化，并且上诉人李某某、李甲某、张某某及原审被告人王某某在二审审理中未提出新的证据，故本院对原判认定的案件事实、证据依法予以确认。
本院认为，被告人李某某指使被告人李甲某、王某某故意伤害他人身体致轻伤以及故意毁坏他人财物，三被告人的行为均已构成故意伤害罪和故意毁坏财物罪，系共同犯罪，均应予惩处。关于李某某、李甲某所提以上的上诉理由，经查，按照刑法有关规定，纠集三人公然毁坏他人财物，情节严重，即构成故意毁坏财物罪，纠集三人包括未到作案现场而指使他人作案的幕后指挥者；构成故意毁坏财物犯罪，也并不单纯以毁财数额为标准。故李某某、李甲某的上诉理由本院不予支持，关于张某某上诉所提对三被告人量刑过低，应赔偿伤残费的理由，经查，按照上诉不加刑原则，对公诉机关未提抗诉案件，二审不能加重对被告人的刑罚，其所提赔偿伤残费请求于法无据，本院亦不支持。原审对三被告人定性准确，量刑适当，审判程序合法，民事赔偿合理，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 于双青
审判员 李凤玲
审判员 李 渊
二〇一六年六月二十二日
书记员 杨思莹
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0582刑初1077号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人倪某，个体经营户。2002年1月因赌博被张家港市公安局治安罚款人民币三千元，没收赌资人民币九百五十元；2002年10月因赌博被张家港市公安局治安罚款人民币二千五百元；2003年3月因赌博被张家港市公安局治安罚款人民币三千元，没收赌资人民币五百五十元；2007年8月因赌博被张家港市公安局行政罚款人民币二百元，收缴赌资人民币四百元。2006年11月2日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2016年7月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2016〕1035号起诉书指控被告人倪某犯危险驾驶罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员郭俊成、被告人倪某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控:
2014年11月15日晚，被告人倪某醉酒后驾驶苏E×××××轿车，沿202县道由南向北行驶至张家港市塘桥镇南环路路口时，与邹某驾驶的苏E×××××轿车相撞，发生交通事故。经鉴定，被告人倪某血液中乙醇浓度为89mg/100ml。
被告人倪某于2014年11月15日主动向张家港市公安局投案，并如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人倪某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邹某的陈述、证人陈某、吴某的证言、酒精含量呼气测试记录单、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、道路交通事故现场图、驾驶证、行驶证、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、公安行政处罚决定书、刑事判决书、发破案经过、查获经过、常住人口基本信息、被告人倪某的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人倪某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人倪某有前科劣迹，应酌情从重处罚。被告人倪某系自首，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款及《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人倪某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效后即缴纳)。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林 爽
二〇一六年九月十二日
书 记 员 袁慧雯
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0583刑初1280号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人夏成义，农民。2016年1月8日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留（1月7日被羁押），2016年2月5日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
被告人李某，农民。2016年1月8日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留，2016年2月5日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2016〕1008号起诉书，指控被告人夏成义、李某犯盗窃罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院适用简易程序，后于2016年8月11日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派代理检察员董杰出庭支持公诉，被告人夏成义、李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控：2015年底，被告人夏成义、李某单独或共同伙同他人多次盗窃他人财物。具体分述如下：2015年11月份左右的一天，被告人夏成义、李某伙同他人至昆山市石浦松南东路XXX号茶帅工业园内XX公司，窃得该公司内100袋塑料粒子，其中型号为聚乙烯955的50袋（价值人民币13625元），型号为塑料聚乙烯HMA025的50袋（价值人民币12750元）；2015年12月3日凌晨，被告人夏成义伙同他人至昆山市石浦松南东路120号茶帅工业园内XX公司，窃得该公司内52袋塑料粒子，其中型号为聚乙烯955的50袋（价值人民币13625元），型号为塑料聚乙烯HMA025的2袋（价值人民币510元）。另外有10余袋型号为塑料聚乙烯HMA025（价值人民币2550余元），因怕被发现而未能窃走；2015年10月底左右的一天，被告人夏成义、李某伙同他人至昆山市玉山镇玉杨路XXX号昆山XX电子股份有限公司，窃得镀金铜片6箱，销赃价人民币3200余元；2015年11月份左右的一天，被告人夏成义伙同他人至昆山市玉山镇玉杨路XXX号昆山XX电子股份有限公司，窃得镀金铜片4箱，销赃价人民币2200余元；2015年12月份左右的一天，被告人夏成义伙同他人至昆山市玉山镇华富路X号昆山XX精密工业有限公司，窃得电缆线360余公斤，销赃价人民币5500元。被告人李某归案后如实供述了主要犯罪事实。公诉机关认为，被告人夏成义、李某伙同他人共同以非法占有为目的，盗窃他人财物，其中被告人夏成义作案5起，共计价值人民币51000余元，数额巨大，被告人李某作案2起，共计价值人民币29000余元，数额较大，均应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人夏成义、李某均起主要作用，均系主犯。被告人李某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法分别判处。
被告人夏成义、李某对被指控的盗窃犯罪事实无异议。
经审理查明：2015年底，被告人夏成义、李某单独或共同伙同他人多次盗窃他人财物。具体分述如下：
1.2015年11月份左右的一天，被告人夏成义、李某伙同他人至昆山市石浦松南东路120号茶帅工业园内XX胶粘材料有限公司，窃得该公司内100袋塑料粒子，其中型号为聚乙烯955的50袋（价值人民币13625元），型号为塑料聚乙烯HMA025的50袋（价值人民币12750元）；
2.2015年12月3日凌晨，被告人夏成义伙同他人至昆山市石浦松南东路120号茶帅工业园内XX胶粘材料有限公司，窃得该公司内52袋塑料粒子，其中型号为聚乙烯955的50袋（价值人民币13625元），型号为塑料聚乙烯HMA025的2袋（价值人民币510元）。另外有10余袋型号为塑料聚乙烯HMA025（价值人民币2550余元），因怕被发现而未能窃走；
3.2015年10月底左右的一天，被告人夏成义、李某伙同他人至昆山市玉山镇玉杨路XXX号昆山XX电子股份有限公司，窃得镀金铜片6箱，销赃价人民币3200余元；
4.2015年11月份左右的一天，被告人夏成义伙同他人至昆山市玉山镇玉杨路XXX号昆山XX电子股份有限公司，窃得镀金铜片4箱，销赃价人民币2200余元；
5.2015年12月份左右的一天，被告人夏成义伙同他人至昆山市玉山镇华富路X号昆山XX精密工业有限公司，窃得电缆线360余公斤，销赃价人民币5500元。
被告人李某归案后如实供述了主要犯罪事实。
上述事实，被告人夏成义、李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郭某甲、凌某、郭某乙、张某甲、余某、王某、张某乙、陈某心、杨某、张某丙、姜某的证言，辨认笔录，发票，货单，监控视频，昆山市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，现场勘验检查工作记录，抓获经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏成义、李某伙同他人共同以非法占有为目的，盗窃他人财物，其中被告人夏成义作案5起，共计价值人民币51000余元，数额巨大；被告人李某作案2起，共计价值人民币29000余元，数额较大，二被告人行为均已构成盗窃罪。另在部分犯罪中，被告人夏成义已经着手实施盗窃犯罪，由于意志以外的原因未得逞，本院在量刑中予以考虑。在共同犯罪中，被告人夏成义、李某均起主要作用，均系主犯。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人夏成义当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人夏成义、李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确。为维护社会治安秩序，保障公私财产权利不受侵犯，对被告人夏成义依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第一款、第十二条第二款之规定，对被告人李某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人夏成义犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元。罚金自本判决生效后第二日起十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年1月7日起至2019年4月6日止。）
二、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。罚金自本判决生效后第二日起十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年1月8日起至2017年7月7日止。）
三、责令被告人夏成义、李某退赔所盗窃的被害单位经济损失。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪 进
人民陪审员 陆 静
人民陪审员 马爱辉
二〇一六年十一月九日
书 记 员 杨 磊
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2009)锦江民初字第139号
原告袁姗姗。
委托代理人吴利军，四川亚峰律师事务所律师。
被告四川南府锦置业有限公司。住所地：成都市锦江区顺江路118号。
法定代表人何绍雄，该公司总经理。
委托代理人魏臻，北京市大成律师事务所四川分所律师。
本院在审理原告袁姗姗与被告四川南府锦置业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告袁姗姗于2009年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁姗姗申请撤回起诉，符合“原告有权在宣判前要求撤诉’的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项（条文全文附后）之规定，裁定如下：
准许原告袁姗姗撤回起诉。
本案案件受理费减半收取4006元，由原告袁姗姗负担。
（此页无正文）
代理审判员 丁 璐
二〇〇九年七月三十一日
书 记 员 李春彦
附：本裁定适用法律条文全文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省雅安市雨城区人民法院
行 政 判 决 书
(2018)川1802行初13号
原告李绍清，男，汉族，生于1968年2月24日，住汉源县。
委托代理人杨正权，雅安市金剑法律服务所法律工作者。
被告汉源县林业局。住所地汉源县富林镇东升路***号。
法定代表人王跃，职务局长。
委托代理人赵彬，系汉源县林业局党委委员。
委托代理人牟俊杰，系汉源县林业局职工。
原告李绍清诉被告汉源县林业局林业不履行颁证法定职责一案，本院于2018年1月26日受理立案后，依法组成合议庭，于2018年3月8日公开开庭审理了本案。原告李绍清及其委托代理人杨正权，被告汉源县林业局的委托代理人赵彬、牟俊杰等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于2017年9月11日向被告汉源县林业局邮寄《请求颁发林权证申请书》一份，被告以不属于法定职责为由未作答复。原告不服，遂成讼。
原告李绍清诉称，1981年落实农村土地、林地承包经营到户时，原告等人积极参与，与当地村民小组签订了集体林承包经营管护合同，约定了承包范围、四至界限等。合同签订后，原告等人栽种了大量树木，投入了许多人力和财力。之后按程序报经汉源县人民政府核准，该政府于1982年6月25日向原告等人颁发NO.0011327号林权证。2016年10月20日，被告以原告持有的NO.0011327号林权证系林业员私自填写，变造而来为由，作出收缴决定。原告认为，被告的行政行为违法。为维护原告的合法权益，向雅安市雨城区人民法院提起行政诉讼，该院经审理后作出（2017）川1802行初30号行政判决，撤销了被告于2016年10月20日作出的“汉源县林业局关于收缴编号0011330、0011327两张林权证的决定”。被告不服，向雅安市中级人民法院提起上诉，审理中，被告撤回上诉。原告于2017年9月11日向被告邮寄《请求颁发林权证申请书》一份，被告至今未作答复。请求法院判决：被告依法履行法定职责，将原告所交编号NO.0011327号林权证换发新证给原告。
原告为支持其主张，向本院提供了如下证据材料：1.身份证复印件。拟证明原告主体资格；2.被告作出的收缴林权证处理决定、原告所持有的林权证书、雅安市雨城区人民法院（2017）川1802行初26号行政判决书、雅安市中级人民法院行政裁定书、请求颁发林权证申请书、快递单。拟证明原告有权推动本案诉讼。
被告汉源县林业局辩称，按《不动产登记暂行条例》及汉编委发【2015】29号《关于整合不动产登记职责等有关机构编制事项的通知》的规定，被告已无林权登记职责，被告诉讼主体不合法。原告所持林权证，系因产生林权纠纷，被告在调处过程中发现该林权证存在变造情形，遂移送森林公安展开调查后作出的结论。原告提出的申请不符合林权登记条件，被告对此已向原告作出了答复。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其主张，向本院提供了如下证据材料：1.组织机构代码、法定代表人身份证明。2.汉编委发【2015】29号《关于整合不动产登记职责等有关机构编制事项的通知》、汉源县森林公安局关于调查李万康变造林权证案《情况说明》、《林业行政处罚立案登记表》、李万康变造林权证案延长办案极限呈批表、询问笔录、中发【1983】35号文件、汉府办【88】55号通知、汉府发【88】50号文件、汉府办【81】4号文件、林权证存根、汉源县林业局《关于收缴编号0011327林权证的决定》及相关法条。
经当事人质证，本院对上述证据材料认证如下：对原、被告提交的证据材料均符合证据的基本特征，予以采信。
经审理查明，原告于2017年9月11日向被告邮寄《请求颁发林权证申请书》一份，被告以不属于法定职责为由未作答复。
另查明：中共汉源县机构编制委员会于2015年11月13日作出汉编委发【2015】29号《关于整合不动产登记职责等有关机构编制事项的通知》，载明：“设立汉源县不动产登记中心，为县国土资源管理局管理的公益类事业单位，承担全县范围内的不动产登记工作……”
本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”，本案中，原告没有证据证明颁发林权证系被告的法定职责，应由其承担举证不能的法律责任。因此，原告要求被告履行法定职责，向原告换发新林权证的主张，无法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李绍清的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告李绍清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 简素群
人民陪审员 张 明
人民陪审员 范素珍
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 杨 舜
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
四川省甘洛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3435执105号之二
申请执行人凉山农村商业银行股份有限公司甘洛支行，住所地：四川省甘洛县新市坝镇团结南街234号。
法定代表人，孙林，系凉山农村商业银行股份有限公司甘洛支行行长。
被执行人何福清，男，1962年10月23日出生，汉族，住四川省甘洛县。
本院依据发生法律效力的甘洛县人民法院（2015）甘民初字第173号民事调解书，于2016年7月20日向被执行人何福清发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人何福清至今未履行。本案在执行过程中查明被执行人何福清在中国农业银行股份有限公司甘洛县支行账户内的存款人民币21687.43元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人何福清在中国农业银行股份有限公司甘洛县支行账户内的存款人民币21687.43元。冻结期限为十二个月，自冻结措施完成次日起计算。
本裁定立即执行。
审判员 孙志明
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王 娜
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初3430号
原告陈世贤农村土地承包经营户。
诉讼代表人陈世贤，男，1934年11月9日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人钱文明、向志威，重庆市合川区龙市法律服务所法律服务工作者。
被告重庆市康良苗木种植股份合作社，住所地重庆市合川区涞滩镇碾盘村一社，组织机构代码07882323-4。
负责人李ＸＸ。
委托代理人李斌，男，1968年7月26日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托代理人唐开银，男，1972年11月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告陈世贤农村土地承包经营户诉被告重庆市康良苗木种植股份合作社农村土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由审判员刘文伟独任审判，适用简易程序（小额诉讼）于2016年5月23日、2016年6月20日公开开庭进行了审理，第一次庭审原、被告的委托代理人到庭参加诉讼，本院依法进行了审理；第二次庭审原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈世贤农村土地承包经营户诉称，被告系从事苗木、农副产品加工生产经营者，原告系重庆市合川区涞滩镇碾盘村1社农村土地承包经营户。因被告需要成片租用土地从事苗木、农副产品加工生产经营，经与原告进行协商，双方于2013年10月1日签订《农村土地承包经营权转包合同》，合同约定将原告的承包地田2.75亩租赁给被告经营，该合同中明确约定了土地转包价格及租金支付方式，且第四条明确约定了租金的支付方式为逐年支付，即每年9月30日前支付下一年的土地租金。2014年至今，被告以经营困难为由，拒绝向原告支付租金。虽经原告多次催收，被告仍拒绝履行给付租金义务。综上所述，原、被告之间的合同符合法律规定，也不违反国家政策，应属合法有效。双方均应全面履行合同约定的权利、义务，被告拒付租金的行为既是一种违约行为，也侵害了原告的财产权利，为此，依据《合同法》相关规定，特向人民法院提起诉讼，要求判令被告立即支付原告土地租金4125元及违约金。
被告重庆市康良苗木种植股份合作社辩称，原告提出的要求和原因都是正确的，被告的实际经营者为他人，现目前由于外部原因导致合作社经营困难，没有支付2015年10月1日至2016年10月1日的租金。因为实际控制人部分钱未收回，导致钱才没有按时正常支付。对于原告的诉讼请求被告无异议，只是被告经济困难，请求原告能宽限支付时间。此外，希望与原告协商调整合同的部分条款，具体为：1、调整租金支付方式，改为后付租金；2、将合同租金由实物折价调整为现金。另外，希望原告理解被告实际控制人之间的意见分歧，允许实际控制人达成一致意见。
经审理查明，原告系重庆市合川区涞滩镇碾盘村一社的农村土地承包经营户。因被告需要成片租用土地，经与原告进行协商，双方签订了《农村土地承包经营权转包合同》。合同约定将原告的承包地（田2.75亩）租赁给被告从事苗木、农副产品加工生产经营，另约定：转包期限为11年（2013年10月1日起至2024年9月30日止）；支付时间为逐年支付，即每年9月30日前支付下一年的土地租金等内容。此外，双方约定一方当事人违约，应向守约方支付违约金，违约金数额为50万元。现被告共拖欠原告一年的租金未支付，原告遂向本院提起诉讼，诉请如前。
上述事实，有原、被告的陈述，转包合同，承包人基本信息表等证据，经庭审质证予以证实。
本院认为，依法形成的流转关系受法律保护。本案中原、被告自愿签订转包合同一份，原、被告应当按照合同约定各自履行合同义务。现查明被告共拖欠原告一年（2015年10月1日至2016年9月30日）租金，共计2062.50元，故应由被告向原告支付租金2062.50元。关于违约金，原告表示根据案件的实际情况由人民法院酌情主张。现被告存在违约行为，应当向原告支付违约金，原告表示由人民法院酌情主张，综合考虑全案事实，本院认为按照资金占用损失主张违约金较为适宜，故本院按中国人民银行同期同类贷款利率主张违约金（从租金付款期届满之次日即2015年10月1日开始起算，计算至付清之日止）。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告重庆市康良苗木种植股份合作社于本判决生效后10内向原告陈世贤农村土地承包经营户支付租金2062.50元并支付违约金（违约金计算方式：以前述应支付租金为基数，从2015年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市康良苗木种植股份合作社负担，限被告重庆市康良苗木种植股份合作社于本判决生效后5日内向本院缴纳。
当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决为终审判决，双方当事人不得上诉。
审判员 刘文伟
二〇一六年六月二十二日
书记员 钟东吕
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016）湘11刑更1250号
罪犯余红彪，男，1990年8月4日出生，土家族，初中文化，湖南省永顺县人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2014年5月30日作出（2014）州刑二初字第1号刑事附带民事判决，以被告人余红彪犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金15000元，附带民事赔偿1800元。2014年6月25日交付执行。执行机关湖南省永州监狱于2016年10月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌依法出庭履行职务,执行机关湖南省永州监狱指派龙永红作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯余红彪到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规监纪，严格按照《监狱服刑人员行为规范》要求自己。积极参加“三课”学习，态度端正，文化成绩为64分。在思想上，能联系思想实际，深挖犯罪根源。劳动积极，从事变压器加工劳作，完成任务较好，现累计得奖励分132.4分，累扣0.5分。上述事实，有年度考核情况汇总表、罪犯奖惩审批表及总结鉴定表记载，有监区和监狱考评小组讨论记录等依据证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯余红彪确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯余红彪在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对该犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余红彪减去有期徒刑十一个月,剥夺政治权利一年不变。(刑期自本裁定减刑之日起，执行至2022年12月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕伟文
审 判 员 唐小红
代理审判员 廉丽萍
二〇一六年十月二十八日
代理书记员 陈 玲
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0583民初4532号
原告昆山市花桥经济开发区星浜农村社区股份专业合作社，组织机构代码：69786690-3，住所地江苏省昆山市花桥镇星浜村。
法定代表人沈耀忠，该合作社负责人。
委托代理人吴景贵，江苏王建华律师事务所律师。
委托代理人金元杰，江苏王建华律师事务所律师。
被告张丽明，男，1969年4月2日出生，汉族，住江苏省昆山市。
原告昆山市花桥经济开发区星浜农村社区股份专业合作社与被告张丽明租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由代理审判员杨荣丰适用简易程序独任审理，并于2016年4月28日公开开庭进行审理。原告昆山市花桥经济开发区星浜农村社区股份专业合作社的委托代理人金元杰、被告张丽明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山市花桥经济开发区星浜农村社区股份专业合作社诉称，被告自2003年起开始承租原告土地用于经营菜场，原告按照合同约定履行自己义务，但是被告未按合同约定及时支付租金。截止2015年年底，被告尚欠原告41450元租金。原告多次向被告催要，但被告置之不理。现原告为维护自己的合法权益，特起诉至法院请求法院依法判决：一、被告支付拖欠原告租金41450元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告张丽明辩称，我没有欠这么多钱，我从2004年到2008年全部付清，2009年到2014年计算上郁春林、傅玲琴、沈耀忠三人帮我代付的30450元后我只欠2015年租金10150元，2009年的租金是支付的，但是原告主张中的12000元是我向当时的村委支付的土地流转费。
经审理查明，昆山市花桥经济开发区星浜农村社区股份专业合作社系昆山市花桥镇星浜村经济合作社更名后的名称。2003年4月23日，昆山市花桥镇星浜村民委员会与被告签订土地租赁协议书一份，约定由被告租赁原告的村中集体土地开发组建农贸市场，协议书中约定的租期为五年，每年的租金为5000元。原、被告签订租赁协议书，原告将所出租的土地交付给被告开发组建农贸市场，被告也在所租赁的土地上经政府相关部分审批后建造了农贸市场。此后，被告一直租赁使用所租赁土地。第一期租赁合同租期届满后，被告继续使用租赁土地经营农贸市场。
后于2008年6月10日，甲方昆山市花桥镇星浜村经营合作社与乙方昆山市花桥镇星浜小菜场签订《土地租赁合同》一份，约定:第一条，甲方(即昆山市花桥镇星浜村经济合作社，下文同)自愿将村中心路西侧的土地2.03亩出租给乙方（即被告张丽明，下文同）使用，乙方愿意承租该土地，用于小菜场用地；第二条，租赁期限自2009年1月1日至2013年12月31日，共五年；第三条，双方议定每年租金总额为10150元，租金上交方式：乙方每年分次向甲方上交租金，12月底前支付10150元。
2015年初，昆山市花桥经济开发区星浜农村社区股份专业合作社（即甲方，下文同）与张丽明（即乙方，下文同）再次签订《土地租赁合同》，合同第一条，甲方自愿将星浜路北西侧的土地2.03亩出租给乙方使用，乙方愿意承租该土地，用于农贸市场；第二条，租赁期限自2015年1月1日至2015年12月31日，共一年；第三条，双方议定每年租金总额为10150元，租金上交方式：12月底前支付10150元。
被告就上述租赁土地截止2015年12月31日租金分别于2004年向原告支付租金5000元，于2006年支付租金10000元，于2007年支付租金5000元，于2009年支付租金12000元，于2015年支付租金30450元，合计被告向原告支付租金62450元。
2016年1月18日，昆山市花桥经济开发区星浜农村社区股份专业合作社委托江苏王建华律师事务所吴景贵律师向张丽明发送律师函一份，经结算张丽明尚欠昆山市花桥经济开发区星浜农村社区股份专业合作社41450元租金，要求其在接到此函后3天内将拖欠租金支付至昆山市花桥经济开发区星浜农村社区股份专业合作社账户。
上述事实有土地租赁合同、租金支付明细、证明、律师函，原、被告庭审陈述等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原告昆山市花桥经济开发区星浜农村社区股份专业合作社与被告张丽明签订的《土地租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，故该合同依法成立并生效，原、被告双方应当恪守合同履行义务。被告应当按合同约定向原告支付租金,根据双方约定的租金标准，自2003年4月23日起至2015年12月31日止的租金共计为99800元，现被告未能按约定支付上述租金，被告构成违约，应当承担违约责任。庭审中，被告称已将上述部分租金交付至案外人沈耀忠，但被告未提供证据予以证明，且原告也未收到过租金。现根据本院查明的事实被告2003年4月23日起至2015年12月31日止共向原告支付租金62450元，尚欠原告租金37350元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张丽明于本判决生效后十日内向原告昆山市花桥经济开发区星浜农村社区股份专业合作社支付租金37350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费836元，减半收取418元，由被告张丽明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
代理审判员 杨荣丰
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 陈 圆
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民一(民)初字第5433号
原告上海惠乐物业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人贾晓霞，总经理。委托代理人贺艳玲，上海久光律师事务所律师。委托代理人谢璇，上海久光律师事务所律师。被告戴为忠，住上海市嘉定区金沙江路***弄***号***室。本院在审理原告上海惠乐物业有限公司与被告戴为忠物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付物业管理费人民币5621.616元，违约金5621.616元，合计11243.232元；2、诉讼费用由被告承担。本院于2014年7月28日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告上海惠乐物业有限公司于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海惠乐物业有限公司撤回起诉。本案受理费予以免收。
审判员 叶 珣
二〇一四年八月十八日
书记员 张周群
云南省师宗县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0323民初767号
原告张方兴，男，汉族，1966年5月14日生，师宗县人。
被告王九阳，男，汉族，1976年10月13日生，江西省九江市人。
原告张方兴诉被告王九阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告张方兴于2018年5月17日以被告系外省人员，现已不居住在师宗县，该案不属于本院管辖为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉理由得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张方兴撤回起诉。
案件受理费115元，减半收取57.5元，原告张方兴自愿承担。
审判员 邓代芬
二〇一八年五月十七日
书记员 徐娜屏
广东省梅州市中级人民法院
---
执行裁定书
(2016)粤14执27号
申请执行人：广东省梅州市中级人民法院刑事审判庭，地址：广东省梅州市梅江区彬芳大道南。
被执行人：刘继荣，男，1970年1月20日出生，汉族，广东省兴宁市人，现在广东省河源监狱服刑。
本院于2016年8月15日作出的（2016）粤14刑初8号刑事判决书已经发生法律效力，依该判决书判决中的第一项：被告人刘继荣犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金8万元。本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院经总对总系统对被执行人刘继荣进行证劵、银行、工商、车辆、不动产等查询，均未发现刘继荣有其他财产可供执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无个人财产可供执行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘宇辉
审判员 陈建新
审判员 廖 锦
二〇一七年四月十八日
书记员 刘斯娜
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0181民初6465号
原告：罗文珍,女,1966年10月21日出生,汉族,住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：王洪流（特别授权），湖南众议律师事务所律师。
被告：浏阳市鑫泰花炮厂（普通合伙），住所地：湖南省浏阳市。
执行事务合伙人：邱绍亮。
被告：邱绍亮，男，1970年4月2日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：李国庆，女，1969年8月20日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告共同委托诉讼代理人：欧长江、伍琦，湖南浏阳河律师事务所律师。
原告罗文珍与被告浏阳市鑫泰花炮厂、邱绍亮、李国庆买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗文珍的委托诉讼代理人王洪流、被告邱绍亮、李国庆、浏阳市鑫泰花炮厂的共同委托诉讼代理人欧长江、伍琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗文珍向本院提出诉讼请求：1.由被告支付原告货款160164元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告浏阳市鑫泰花炮厂、邱绍亮、李国庆承认原告罗文珍提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告浏阳市鑫泰花炮厂于本判决生效后十日内支付原告罗文珍货款160164元；
二、被告邱绍亮、李国庆对浏阳市鑫泰花炮厂的上述债务，在浏阳市鑫泰花炮厂不能清偿的范围之内承担无限连带责任；
三、驳回原告罗文珍的其余诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3503元，减半收取1751.5元，由被告浏阳市鑫泰花炮厂、邱绍亮、李国庆共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 汪先珍
二〇一六年十二月八日
书记员 周乐清
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条：合伙企业对其债务，应先以其全部财产进行清偿。第三十九条：合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0111执685号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行，住所地，呼兰区南大街繁华小区3期1层6号。
法定代表人于龙飞，职务行长。
委托代理人黄占奇。
被执行人孙景亮,×××,现住哈尔滨市呼兰区。
本院依据已发生法律效力的（2015）呼民二商初字第911号民事调解书，依法受理申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行申请执行被执行人孙景亮金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，经查被执行人除了抵押给申请人的房屋之外，无其它可供执行财产，申请执行人要求暂时不处置此抵押房产并书面申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序；
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张雨波
审判员 张松柏
审判员 王 嘉 庆
二〇一七年六月二十三日
书记员 高 晓 明
河北省保定高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0691民初289号之一
原告：杨亚祺，男，1987年8月23日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。
原告杨亚祺诉被告王亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告杨亚祺在本院向被告王亮送达起诉状副本之前，于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨亚祺的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许杨亚祺撤诉。
案件受理费425元，减半收取计213元，由杨亚祺负担。
代理审判员 李 宁
二〇一七年六月七日
书 记 员 冯萌萌
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)内0602刑初360号
公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人郭某某，男，汉族，1989年11月17日出生，大专文化，系某集团职工，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗，现住鄂尔多斯市东胜区。2016年6月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被鄂尔多斯市公安局东胜区分局依法刑事拘留。现羁押于东胜区看守所。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉〔2016〕229号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员孟冬梅、陈思思出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月5日23时许，被告人郭某某酒后驾驶蒙KXXX**号灰色比亚迪牌小型轿车，沿鄂尔多斯市东胜区纺织街由西向东行驶时，被执勤民警查获。经鄂尔多斯市公安局东胜区分局物证鉴定室检测，被告人郭某某的血液酒精含量为209.66mg∕100ml,属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人郭某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议,且有经当庭质证、认证的被告人常住人口基本信息及违法犯罪记录查询情况说明，查获经过及侦破报告，提取笔录及血样提取登记表，被告人驾驶证、行驶证信息查询单，乙醇检测报告及鉴定意见通知书，视听资料，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。经鄂尔多斯市公安局东胜区分局物证鉴定室检测，被告人郭某某的血液酒精含量为209.66mg∕100ml，达到200mg∕100ml以上，依法从重处罚。被告人郭某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款，第二条第二项之规定，判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月6日起至2016年7月20日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 苏金平
二〇一六年六月二十二日
书记员 苏子祥
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0606民初342号
原告：佛山市汴津钢铁有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界D2区钢铁世界大道3号一、二层办公楼，统一社会信用代码：91440606570188228C。
法定代表人：李永全，公司总经理。
委托诉讼代理人：刘俊华，广东至简律师事务所律师。
被告：浙江亚厦幕墙有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区章镇工业新区，统一社会信用代码：91330604758056286G。
法定代表人：王文广，公司董事长。
委托诉讼代理人：俞志勇，男，公司员工。
原告佛山市汴津钢铁有限公司与被告浙江亚厦幕墙有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告佛山市汴津钢铁有限公司于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佛山市汴津钢铁有限公司向本院提出撤诉申请，是其对诉讼权利的处分，该申请符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山市汴津钢铁有限公司撤回起诉。
案件受理费4615.82元，减半收取计2307.91元（原告佛山市汴津钢铁有限公司已预付），由原告佛山市汴津钢铁有限公司负担。
审判员 杨荣波
二〇一七年三月九日
书记员 黎艳芳
书记员 李秋霞
陕西省延川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0622执341号之一
申请执行人：薛喜荣，男，生于1964年9月12日，汉族，大专文化，陕西省延安市宝塔区人，现住该村。
被执行人：西安三佳地产有限公司。
法定代表人：刘延峰，系该公司经理。
申请执行人薛喜荣与被执行人西安三佳地产有限公司民间借贷纠纷一案，陕西省延川县人民法院于2017年8月28日作出的（2017）陕0622民初1075号民事调解书已经生效，但被执行人西安三佳地产有限公司并未履行生效法律文书所确定的义务。2017年9月4日本院作出（2017）陕0622执341号执行裁定书，对被执行人西安三佳地产有限公司在延安市土地统征管理办公室占地补偿款3250600元予以划拨，扣除本院诉讼费、执行费50600元后，及时将3200000元案款兑现给申请执行人薛喜荣。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下:
终结陕西省延川县人民法院（2017）陕0622民初1075号民间借贷纠纷一案的执行。
本裁定之送达之日起即发生法律效力。
审判长 白延水
审判员 高如峰
审判员 白东阳
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘延琴
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0404民初3488号
原告赵福荣，男。
委托代理人张鑫川，男。
被告冯国伟，男。
被告李秋红，女。
原告赵福荣诉被告冯国伟、李秋红民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，依法由审判员王慧杰适用简易程序于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告赵福荣的委托代理人张鑫川到庭参加诉讼，被告冯国伟、李秋红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵福荣诉称，二被告系夫妻关系。2014年6月22日，被告冯国伟由案外人冯朝辉提供担保向原告借款40000元，被告冯国伟于借款当日为原告出具借据一枚，案外人冯朝辉在担保人处签名。因二被告系夫妻关系，此笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间。现要求二被告偿还借款40000元。
被告冯国伟未作答辩。
被告李秋红未作答辩。
原告赵福荣为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
借据，证明被告冯国伟由案外人冯朝辉提供担保向原告借款的事实。
结婚证复印件，证明二被告系夫妻关系，被告冯国伟向原告借款发生在二被告夫妻关系存续期间，借款应由二被告共同偿还。
原告赵福荣提交的证据1借据及证据2结婚证复印件，能够证明原告的诉讼请求，证据客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
根据原告陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：
被告冯国伟、李秋红系夫妻关系。2014年6月22日，被告冯国伟由案外人冯朝辉提供担保向原告赵福荣借款40000元，被告冯国伟于借款当日为原告赵福荣出具借据一枚，案外人冯朝辉在借据上担保人处签名。被告冯国伟与被告李秋红于2001年4月20日经政府登记结婚。此笔借款发生在被告冯国伟、李秋红夫妻关系存续期间。被告冯国伟未履行偿还原告赵福荣借款的义务。
本院认为：被告冯国伟向原告赵福荣借款40000元的事实清楚，证据充分，被告冯国伟应履行偿还原告赵福荣借款的义务。对原告赵福荣要求被告冯国伟偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。原告赵福荣主张此款系二被告夫妻关系存续期间的债务，二被告应共同偿还欠款。根据法律规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能证明所负债务与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，即夫妻对婚姻关系存在期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。此笔借款发生在2014年6月22日，在二被告夫妻关系存续期间，二被告未到庭亦未在举证期限内就上述法律规定的免责条款提供证据予以证明，则上述借款应为二被告夫妻共同债务。对原告赵福荣要求二被告共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯国伟、李秋红于本判决生效后十日内共同偿还原告赵福荣借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王慧杰
二〇一六年七月十九日
书记员 韩大鹏
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0105民初63508号
原告:庞×，女，1967年4月10日出生。
被告：郭×，男，1970年4月1日出生。
原告庞×（以下简称原告）与被告郭×（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令原告与被告解除婚姻关系。事实和理由：原、被告经人介绍相识一个月后，于2003年11月10日在朝阳区民政局登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原、被告婚后夫妻感情一般，但经过一段时间磨合，双方因性格原因及生活习惯的不同经常产生摩擦。被告时常酒后因生活琐事殴打原告，无故与原告发生争吵，致原告身心受到伤害，而且被告对家庭没有责任心，导致双方夫妻感情彻底破裂。
被告辩称，不同意离婚。认可原告在起诉状中所述的结婚时间、婚史情况、子女情况。不认可原告所说的被告酒后经常殴打原告。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
诉讼中，原告称被告经常酒后对其进行殴打，但未提交证据证明。被告对此不认可，不同意与原告离婚。
本院认为：婚姻关系的存在与维系应以夫妻感情为基础。原、被告从相识、相恋到组建家庭已历经多年，应认定为具有较为良好的感情基础。在婚后的共同生活中，双方因脾气性格等原因，难免会因为生活中的一些问题产生矛盾。根据庭审调查，原告无证据证明其所称被告时常酒后对其进行殴打，也未见其他事实和证据表明双方感情确已破裂。故本院认为，只要双方珍惜夫妻感情，共同努力，克服各自缺点，正视婚姻家庭中存在的问题，加强沟通和交流，多些相互包容和理解，婚姻关系是可以和好如初的。因此，本院认为双方的婚姻关系应以维持为宜。希望双方今后不断努力，共同维护好婚姻家庭。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告庞×的全部诉讼请求。
案件受理费75元，由原告庞×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 杨 兵
二〇一六年十一月二十一日
书记员 刘茵茵
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)赣07刑更78号
罪犯袁海健，男，1989年10月17日出生，汉族，江西省定南县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省定南县人民法院于2012年8月17日作出(2012)定刑初字第51号刑事判决，以被告人袁海健犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金三万五千元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年2月25日起至2026年2月24日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2016年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯袁海健在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2012年9月至2015年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬14次，单项表扬1次。执行机关所提供的罪犯袁海健在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯袁海健在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释〔2012〕2号）第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯袁海健减去有期徒刑十个月。
（减刑后刑期：自2012年2月25日起至2025年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭品珍
审 判 员 刘定丰
代理审判员 黎业兵
二〇一六年三月三十日
书 记 员 黄娅男
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0104执980号
申请执行人：张玉刚，男，汉族，生于1976年3月17日，住重庆市大渡口区。
被执行人：莫毅，男，汉族，生于1987年8月4日，住重庆市合川区。
被执行人：冯成凤，女，汉族，生于1989年8月29日，住重庆市合川区。
本院在执行张玉刚与冯成凤、莫毅借款合同纠纷一案中，经查询银行、房屋登记部门、车辆登记部门、工商登记部门，未查询到被执行人有可供执行的财产。经本院将执行情况告知申请人，并征求申请人的意见，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 鹏
二〇一七年八月二十八日
书记员 邓存香
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初3296号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人李雪军，男，1969年3月7日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年5月2日被刑事拘留，2017年5月9日被佛山市顺德区公安局取保候审，经佛山市顺德区人民检察院决定于2017年9月19日继续对其取保候审，经本院决定于2017年9月25日继续对其取保候审。
辩护人赵志洪，广东卓泓律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]3239号起诉书指控被告人李雪军犯故意伤害罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员庄思琳出庭支持公诉，被告人李雪军及其辩护人赵志洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称：被告人李雪军与被害人何某均是顺德轻轨站一带驾车营运从业人员。2017年4月11日19时许，两人在轻轨站广场位置接洽上两名需坐车往大良的女子，并聚在一起商谈坐车事宜，后被告人李雪军提出以人民币40元拉走两名女子时引起何某不满，双方为此争吵起来，并在现场互相推搡打斗，后李雪军从自己的小汽车上拿了一把方向盘锁殴打何某，两人互殴至双方都受伤流血才停止，何某被李雪军用方向盘锁打伤。经检验，何某的损伤为轻伤二级，李雪军的损伤构成轻微伤。
公诉机关提交了下列证据予以证明：1.被告人李雪军的供述及对被害人何某的辨认笔录，对作案工具、现场监控录像截图、案发现场的指认笔录；2.被害人何某的报案陈述及对被告人李雪军的辨认笔录，对李雪军打伤其的汽车方向盘锁及现场监控录像截图、案发现场的指认笔录；3.证人莫某的证言及对方向盘锁的指认笔录；4.现场勘查记录；5.法医学人体损伤程度鉴定意见及告知书；6.接受证据清单；7.银行凭条、赔偿协议书、刑事谅解书、收据。
公诉机关据此认为，被告人李雪军无视国家法律，非法故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人李雪军对公诉机关指控的犯罪事实和证据无异议。
被告人李雪军的辩护人辩护称：1.被告人属自首；2.本案事出有因。
经审理查明，公诉机关指控被告人李雪军犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
另查明，案发后，公安机关通知被告人李雪军到公安机关接受调查，2017年5月2日9时许，被告人李雪军主动到公安机关接受调查并如实供述了其犯罪行为。有到案经过为证。
再查明，案发后，被告人李雪军的家属莫某代为赔偿给被害人何某经济损失人民币50000元，取得了被害人何某的谅解。
本院认为，被告人李雪军无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，侵犯公民的人身权利，被告人李雪军的行为已构成故意伤害罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人李雪军犯故意伤害罪,罪名成立。被告人李雪军有自首情节，依法予以从轻处罚。鉴于被告人和被害人对本案的引发均有一定的责任且案发后被告人李雪军的家属赔付被害人的经济损失并得到被害人的谅解，酌情对被告人李雪军从轻处罚。辩护人所提的辩护意见有理，本院予以采纳。根据被告人李雪军的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：
被告人李雪军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
(缓刑考验期从本判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓杏华
二〇一七年九月二十七日
书记员 董少金
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)黔27民终222号
上诉人（原审被告）：程齐昌，男，1933年9月12日生，汉族，务农，住长顺县，
上诉人（原审被告）:程小国（又名程发勇），男，1980年9月16日生，汉族，务农，住长顺县。程齐昌之孙）。
被上诉人（原审原告）:王开明，男，1953年5月4日生，汉族，务农，住长顺县。
上诉人程齐昌、程小国因与被上诉人王开明排除妨害纠纷一案，不服贵州省长顺县人民法院（2016）黔2729民初834号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省长顺县人民法院（2016）黔2729民初834号民事判决；
本案发回贵州省长顺县人民法院重审。
上诉人程齐昌、程小国预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 王 锦
审判员 李家荣
审判员 刘国红
二〇一七年三月六日
书记员 黄佑荣
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏01民辖终1100号
上诉人（原审被告）：杨贵华，女，1975年11月25日生，汉族。
被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京市建邺区庐山路218号。
负责人：徐斌，该分行行长。
委托诉讼代理人：沙梦晨，江苏苏尊荣大律师事务所律师。
原审被告余生年，男，1973年12月1日生，汉族。
上诉人杨贵华因与被上诉人交通银行股份有限公司江苏省分行、原审被告余生年借款合同纠纷一案，不服南京市建区人民法院(2016)苏0105民初1567号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人杨贵华上诉称，从事贷款业务的是交通银行南京白下支行，主要营业场所和合同履行地不一致，本案的两名被告住所地也不在建邺区，南京市建邺区人民法院对本案没有管辖权，请求二审法院依法将本案移送有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《个人房产抵押贷款合同》中约定；“本合同项下争议向乙方（交通银行股份有限公司江苏省分行）所在地有管辖权的法院起诉”。因交通银行股份有限公司江苏省分行作为贷款人其住所地在南京市建邺区庐山路218号，故原审法院作为当事人约定的纠纷解决的法院对本案有管辖权。对上诉人杨贵华的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 沙孝民
审判员 杨 敏
二〇一六年九月十九日
书记员 徐 姗
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0321执780号之二
申请执行人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司（原湘潭县农村信用合作联社）。
被执行人马仁义。
被执行人王斌华。
本院在执行湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司（原湘潭县农村信用合作联社）申请执行马仁义、王斌华金融借款合同纠纷���案过程中，依法对该案所抵押的房产启动评估拍卖程序，因时间较长，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
(本页无正文)
审 判 长 丁新和
审 判 员 吴湘平
审 判 员 李金煜
二〇一六年十一月十五日
代理书记员 王海霞
附裁定依据法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖刑更58号
罪犯冯健，男，1988年10月9日出生，汉族，安徽省来安县人，小学肄业，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省滁州市中级人民法院于2014年3月28日作出（2014）滁刑初字第00005号刑事附带民事判决，以被告人冯健犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人冯健不服，向本院提出上诉。本院于2014年8月27日作出（2014）皖刑终字第00177号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。送达后即交付执行。执行机关安徽省庐江监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2017年5月8日立案后，于2017年5月10日至2017年5月14日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省庐江监狱在减刑建议书中提出，罪犯冯健在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯冯健因犯抢劫罪，被安徽省滁州市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。于2014年10月20日交付执行，现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯冯健没有故意犯罪。
本院认为：罪犯冯健在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯冯健死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓冬
审 判 员 彭滢颖
代理审判员 张爱莲
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 薛琪茹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，查证属实的，由最高人民法院核准，执行死刑。
对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。
被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第286���
申请执行人姜发，男，51岁，汉族，个体，现住双辽市。
被执行人张福发，男，1985年2月7日出生，汉族，农民，住双辽市。
被执行人安丽萍，女，1985年2月24日出生，汉族，住址同上。
姜发与张福发、安丽萍追偿权纠纷一案，本院于二0一三年十二月十二日作出（2013）双民二初字第271号民事判决书，判令张福发、安丽萍于判决生效后10日给付姜发借款本金人民币60000元，利息5400元，后续利息50400元。案件受理费500元由二被告负担。判决书发生律效力后，权利人向本院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人外出务工暂无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人其他可供执行财产。如发现被执行人有可供执行财产时，再向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结双辽市人民法院（2014）双执字第286号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 ：王铁铮
审判员 ： 郭 春
审判员 ：杨玉福
二〇一三年五月二十八日
书记员 ：李树田
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京01民辖终627号
上诉人（原审被告）：孙某1，男，1961年1月16日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：任兴洲，男，住北京市海淀区，北京市海淀区苏家坨镇北安河村村民委员会推荐公民。
被上诉人（原审原告）:孙某2，女，1959年4月30日出生，住北京市门头沟区。
被上诉人（原审被告）孙某3，男，1954年8月19日出生，住北京市房山区。
上诉人孙某1因与被上诉人孙某2、孙某3遗嘱继承纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2017）京0109民初3455号民事裁定，向本院提起上诉。
孙某1上诉称，请求撤销原裁定，并将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。其主要上诉理由为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因继承纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或主要遗产所在地人民法院管辖。本案的遗嘱已经法院认定为无效，故本案不应属于遗嘱继承纠纷。涉案房屋所在地及上诉人、被继承人户籍地均在北京市海淀区，故本案应由北京市海淀区人民法院审理。
孙某2及孙某3答辩称，其母亲孙其凤死亡前一直居住于北京市门头沟区，故本案应由门头沟区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案属因继承遗产产生的纠纷，虽然主要遗产所在地位于北京市海淀区，但双方当事人均认可被继承人孙其凤死亡时的住所地位于北京市门头沟区。在孙某2选择向北京市门头沟区人民法院提起诉讼的情况下，北京市门头沟区人民法院对本案具有管辖权。孙某1的上诉理由，缺乏法律依据，本院不予采纳。
综上，一审法院对本案的处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由上诉人孙某1负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 周维平
审判员 梁志雄
审判员 郭 勇
二〇一七年九月二十一日
书记员 李 旭
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民终3785号
上诉人(原审被告)黄某。
委托代理人黄某乙。
上诉人（原审被告）何某甲。
委托代理人黄某乙。
被上诉人（原审原告）胡某。
委托代理人谯勇军，重庆市九龙坡区西彭法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）何某乙。
委托代理人谯勇军，重庆市九龙坡区西彭法律服务所法律工作者。
上诉人黄某、何某甲与被上诉人胡某、何某乙分家析产纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院于2016年2月14日作出(2015)九法民初字第14146号民事判决。黄某、何某甲不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了询问审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：胡某、何某乙系母女关系，死者何正光系胡某之子，黄某系何正光之妻，何某甲系何正光之子，何国权系胡某之夫，但系城镇居民。1990年5月14日，何正光申请土地使用权，审查结果为“家庭人口5人，用地面积235平方米，用地类别住宅”。1991年3月21日，巴县国土局给何正光颁发巴铜集建（91）字第4××Ｘ号集体土地建设用地使用证，载明“土地使用者何正光，地址铜罐驿镇仓坝村9社，用地面积235平方米”。1994年4月6日，巴县国土局给何正光颁发了巴县农村各类建房许可证，载明“姓名何正光，农村户口人数5人，批准用地面积70平方米”。此后，何正光等人开始建造诉争房屋。房屋建成后，由胡某及黄某、何某甲共同居住。2010年12月21日，何正光户取得诉争房屋房地产权证，产权证号为J105房地证2011字第3XXX7号，坐落于九龙坡区铜罐驿镇新合村9社3号。
2015年12月3日，九龙坡区铜罐驿镇新合村民委员会出具的证明载明：“我村根据原巴县铜罐驿镇仓坝村9社村民胡某、何正光的常住人口登记表上记载的家庭户9-2户主胡某、9-10户主何正光，胡某与何正光系母子关系，俩母子分户后俩家户口都落在9-10户主何正光的房子中。区划调整后更名为九龙坡区铜罐驿镇新合村9组3号，其俩户主胡某、何正光的户口都仍落在何正光的房子中（即一套房子两家户口），另户主胡某（家庭成员何某乙）在本村、社无任何房屋居住情况，情况属实”。
2015年12月10日，九龙坡区铜罐驿派出所出具的户籍证明载明：“经我所走访调查及相关户籍档案查询及结合新合村的相关证明核实，原巴县铜罐驿镇仓坝村9社户籍村民胡某、何正光系母子关系，并分家立户，即：胡某的家庭成员有丈夫何国全（已去世）、女儿何某乙；何正光的家庭成员有妻子黄某、儿子何某甲，两家分户后都落在何正光房屋确权地仓坝9社巴铜集建（1991）字第4××Ｘ号房产证处，2002年铜罐驿镇仓坝村、滴水岩村合并为一个村更名为现在的新合村，胡某、何正光母子的户籍仍座落于更名现在的新合村9组3号何正光的房屋内至今（同一套房屋）。另胡某、何国全、何某乙户口在1990年、1994年、1999年间至今未迁出过新合村9组”。
一审法院认为，我国在农村宅基地房屋的管理上实行的是房地不可分的一体化原则，即宅基地使用权和房屋所有权归属于同一主体，故建于农村集体土地上的私有房屋，应以农村宅基地使用权证所记载的权利人，农村宅基地使用权申请表上所列、具备农村宅基地使用权申请条件的申请人为该类房屋的所有权人。1990年何正光申请土地使用权及1994年申请建房许可均是代表何正光户，而不是何正光本人。虽胡某、何某乙与黄某、何某甲在土地登记及房屋改建时已分户，但双方分户后均落户在本案诉争房屋中，且土地登记审批表及建房许可证在家庭人口一栏登记为5人，故黄某、何某甲与胡某、何某乙及何正光五人系诉争房屋的共同申请建房人员，属该房屋的共同共有人，现双方均未能就房屋建造出资提供相应证据，故依法推定共同出资，所享房屋产权份额均等即各享五分之一产权份额。本案纠纷只是对农村宅基地上建筑物进行析产，涉及遗产部分双方应另案处理。据此，判决：“坐落于九龙坡区铜罐驿镇新合村9社3号房屋（产权证号：J105房地证2011字第3XXXX号），由原告胡某、何某乙，被告何某甲、黄某各享有五分之一的产权份额。”
黄某、何某甲不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判驳回胡某、何某乙的诉讼请求。本案一、二审案件受理费由胡某、何某乙负担。主要的事实和理由：1、一审认定事实错误。诉争房屋系1994年4月由何正光家庭户申请审批后建成，审批表中之所以载明有申请人数为5人是因为该房系原址上部分重建，沿用原房屋登记上的家庭人口数登记。胡某、何某乙未提供任何依据证明房屋系共同申请建造，原审法院推定黄某、何某甲和何某乙、胡某共有各享有1/5产权缺乏事实依据。一审判决中忽视了黄某、何某甲举示的由村委会出具的房屋修建出资证明，推定为共同出资有违事实。2、一审适用法律有误。诉争房屋建房许可中登记人数与户籍内在籍实际人数无论是黄某家庭一户人口总和还是黄某与胡某两户人口总和均不一致，应属登记错误，应推定诉争房屋以产权登记人家庭户为单位申请建设。
胡某、何某乙答辩称：黄某、何某甲的诉求及理由不应成立，一审法院事实查实清楚，证据充分，适用法律得当，请求维持原判，驳回上诉。
本院二审审理过程中黄某、何某甲申请了证人周某、何某丙出庭作证，举示了证明七份、房屋所有权证书，拟证明案涉房屋应属黄某、何某甲户所有。胡某、何某乙认可证明、房屋所有权证书的真实性，但认为不能证明案涉房屋系黄某、何某甲户所有。对证人证言的真实性不予认可。
本院二审审理查明的其他事实与一审审理查明的事实相同。
本院认为，我国在农村房屋管理上实行的房地一体的原则，即房屋所有权和宅基地使用权不可分割。案涉房屋系由何正光以何正光户的名义于1990年申请土地使用权，1991年取得了集体土地建设用地使用证，其土地登记申请书与土地登记审批表上注明的家庭人口均为五人，故何正光户系以五个家庭成员名义申请的农村宅基地使用权。黄某、何某甲上诉认为审批表上注明的家庭人口数为五人与两户分开或相加的人数均不相符，胡某的丈夫何国全的户籍性质为城镇居民，其无权申请取得农村宅基地使用权，结合何正光户在修建案涉房屋时的户籍登记情况，一审认定五个家庭成员为何正光、黄某、何某甲、胡某、何某乙正确。同时，1994年何正光户取得的建房许可证上注明的农村户口人数同样为5人，黄某、何某甲也未能举示充分的证据证明案涉房屋的修建均系由黄某与何正光进行的出资，胡某、何某乙对修建房屋毫无贡献，故一审推定案涉房屋应由何正光、黄某、何某甲、胡某、何某乙共有并无不当。综上所述，黄某、何某甲的上诉理由不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人黄某、何某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊仕琼
代理审判员 芦明玉
代理审判员 夏兴芸
二〇一六年七月五日
书 记 员 赵 曦
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0981民初5082号
原告:江苏常熟农村商业银行股份有限公司东台支行,住东台市海陵南路32号。
负责人：王亚军,该行行长。
委托诉讼代理人：赵小峰，男，该行职员。
委托诉讼代理人：程勇，江苏知本律师事务所律师。
被告:徐立祥,男,1980年7月30日生，汉族,居民，住兴化市。
被告:翟扣琴,女,1979年7月16日生，汉族,居民，住兴化市。
原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司东台支行（以下至判决主文前简称“东台常熟农商行”）与被告徐立祥、翟扣琴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告东台常熟农商行的委托诉讼代理人赵小峰、程勇到庭参加诉讼、被告徐立祥、翟扣琴经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
东台常熟农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款800000元，并按实际贷款利率加收30%的标准承担从2015年7月2日到实际还款之日的利息。2、依法判决原告对被告位于兴华市戴南不锈钢交易城E02幢148、158、248、258号的房屋（他项权证号为兴戴字第20150013号、兴戴字第20150014号）享有优先受偿权。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月15日，两被告以其位于兴化市戴南镇不锈钢交易城E02幢148、158、248、258号的房屋抵押向原告借款人民币800000元，约定月利率千分之七点五，逾期按实际贷款利率加收30%，还款方式为按月不等额还款，合同履行过程中，被告从2015年7月起不能按约定按月不等额还款，故原告诉至本院请求判决如前所请。
徐立祥未应诉、答辩。
翟扣琴未应诉、答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：个人借款合同、最高额抵押合同、他项权证、常熟农商银行借据等。被告徐立祥、翟扣琴未到庭参加诉讼无法质证。对原告提交的证据，本院审查予以确认并在卷佐证。
根据本院确认的证据及当事人的陈述，本院确认下列事实：
2015年1月9日，抵押权人东台常熟农商行与抵押人徐立祥签订最高额抵押合同（合同编号：常商银微贷东台高抵字2015第00281号）被担保主债权本金最高限额为250万元，被担保主债权期限自2015年1月9日至2020年1月8日的期限内。抵押物房屋坐落于兴化市戴南镇不锈钢交易城E02幢148、158、248、258号（兴房证戴字第321281431221848、兴房证戴字第321281431221850）。抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金以及实现债权费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全、鉴定费、保管费、评估费、拍卖费、运输费、税金、律师代理费、差旅费、过户费、抵押物处置费等）。2015年1月14日，东台常熟农商行与徐立祥对兴化市戴南镇不锈钢交易城E02幢148、158、248、258号办理了房屋他项权证登记，证号为兴戴字第20150013号、兴戴字第20150014号。2015年1月15日，徐立祥（借款人）、翟扣琴（共同借款人）与东台常熟农商行（贷款人）签订个人借款合同一份（合同编号：常商银微贷东台个借字2015第00964号），约定东台常熟农商行向徐立祥发放贷款80万元，贷款期限从2015年1月15日至2015年7月1日，贷款用途支付工人工资，贷款利率为月利率7.5‰。贷款发放账户名称：徐立祥；账号62×××36；开户银行：常熟农商行东台支行。逾期还款按实际贷款利率水平上加收30%。
2015年1月15日，徐立祥向东台常熟农商行出具借据，借到800000元，借款日期从2015年1月15日到2015年7月1日，借款利率为月利率7.5‰，翟扣琴在该借据上签字确认。
另查明，徐立祥、翟扣琴系夫妻关系。
本院认为，东台常熟农商行与徐立祥、翟扣琴订立的个人借款合同、最高额抵押合同均系当事人真实意思的表示，为合法有效的合同，各方当事人均应按合同约定的内容全面履行。徐立祥、翟扣琴未能按约归还借款，应承担相应的民事责任。原、被告双方在个人借款合同中对利息、逾期罚息进行了约定，该约定是双方真实意思表示且不违法法律规定，故本院对原告主张的利息及罚息亦予以支持。徐立祥同意以其房屋为借款提供抵押，并办理了房屋抵押登记手续，该抵押合法有效，徐立祥、翟扣琴未能按约归还借款本息，东台常熟农商行主张对抵押物优先受偿，本院予以支持，但优先受偿的范围限于房屋他项权证登记的债权数额250万元限额内。被告徐立祥、翟扣琴经本院合法传唤未到庭，应当承担因此可能对其产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的判决如下：
一、被告徐立祥、翟扣琴应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司东台支行借款本金800000元及利息（以本金800000元从2015年7月2日起至实际给付之日止按月利率7.5‰加收30%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司东台支行对被告徐立祥所有的位于兴化市戴南镇不锈钢交易城E02幢148、158、248、258号（房屋他项权证号：兴戴字第20150013号、兴戴字第20150014号）折价或者拍卖、变卖的价款在房屋他项权利证明书登记的范围内享有优先受偿权。
案件受理费12580元，公告费1200元，合计13780元，由被告徐立祥、翟扣琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 于 俊
代理审判员 任中书
人民陪审员 贲道平
二〇一六年十二月八日
书 记 员 韩玉萍
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
��2016）京0101民初16535号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：唐涣，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：黄成寿，男，1970年7月13日出生。
被告：林爱凤，女，1973年12月8日出生。
被告：杨昆，男，1975年3月25日出生。
被告：谢平，男，1982年8月11日出生。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告黄成寿、林爱凤、杨昆、谢平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尹晨到庭参加了诉讼。被告黄成寿、林爱凤、杨昆、谢平经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求黄成寿、林爱凤支付原告借款本金1
553179.76元，及罚息（截至2016年6月21日的罚息500381.66元，自2016年6月22日起至实际偿还之日止的罚息，按借款合同的约定计算）；2.要求杨昆、谢平对黄成寿、林爱凤的上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年2月26日，原告与黄成寿签订了合同编号为091P424201400065号《杭州银行股份有限公司借款合同》（下称借款合同）。借款合同约定，黄成寿向原告借款人民币2000000元；借款期限自2014年2月26日至2014年11月10日止；合同执行固定贷款利率为月利率7.5‰。同日，黄成寿的配偶林爱凤向原告出具《共同还款承诺书》，承诺自愿作为连带共同债务人对黄成寿签订的借款合同项下的全部债务承担连带共同还款责任。原告与杨昆、黄成寿、谢平签订《杭州银行股份有限公司联保协议》（下称联保协议）。联保协议约定，杨昆、黄成寿、谢平为各自借款提供连带保证责任。合同签订后，原告向黄成寿指定账户发放了贷款2000000元。借款到期后，黄成寿、林爱凤未依约还本付息，杨昆、谢平亦未履行保证责任。
被告黄成寿、林爱凤、杨昆、谢平既未参加庭审，亦未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年2月26日，黄成寿与原告签订借款合同。借款合同约定，黄成寿向原告借款2000000元，借款期限自2014年2月26日至2014年11月10日，约定的固定贷款利率为月利率7.5‰，利息按月收取，结息日为每月的20日。黄成寿未按合同约定期限归还借款本息，原告对逾期贷款（或逾期贷款本息）在逾期期间按逾期罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上���收50%。黄成寿未按时支付贷款利息，原告对未按时支付的利息从结息日起按逾期罚息利率计收复息。同日，林爱凤作为黄成寿的配偶，向原告出具共同还款承诺书，承诺作为连带共同债务人对黄成寿与原告签订的借款合同项下2000000元的全部债务（含借款本金、利息、罚息、复息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等）承担连带共同还款责任。杨昆、黄成寿、谢平作为联保体成员亦于同日共同与原告签订联保协议。联保协议约定，联保体任一成员向原告申请借款业务时，该借款即由联保体中其他全体成员提供连带责任保证，无需另行签署保证合同。担保范围为主合同项下联保体债务人所应承担的全部债务（含或有债务），包括但不限于本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用，只要任何一份主合同项下债务未完全清偿，原告即有权要求除该份主合同项下债务��外的联保体其他成员就相关债务在上述担保范围内承担担保责任。利息、罚息、复利按主合同的约定计算，并计算至债务还清之日止。实现债权的费用包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等。担保期限为从本协议生效日起直至主合同项下债务履行期限届满日后另加两年。每一主合同项下债权的保证期间单独计算，任一具体借款展期，则保证期间延续至展期期间届满后另加两年。2014年3月3日，黄成寿向原告的保证金账户存入400000元。2014年3月5日，原告向黄成寿指定账户发放了借款2000000元。借款到期后，黄成寿支付了借款期限内的全部利息，仅偿还本金13360.24元。原告于2016年7月19日从黄成寿保证金账户内划走保证金400000元及利息33460元用于抵扣黄成寿拖欠的借款本金。截至起诉之日，黄成寿尚欠原告借款本金1
553179.76元，及截至2016年6月21日的罚息500381.66元。林爱凤作为共同债务人未偿还原告借款本息，杨昆、谢平亦未承担保证责任。
上述事实，有原告提供的《杭州银行股份有限公司借款合同》、《共同还款承诺书》、结婚证复印件、《杭州银行股份有限公司联保协议》、借款借据、记账凭证、保证金存款转入回执、保证金存款转出回执、支取凭证、贷款还款凭证、借记卡片及还款明细及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与黄成寿、杨昆、谢平分别签订的借款合同、联保协议，林爱凤向原告出具的共同还款承诺书均不违反法律、行政法规强制性规定，均合法有效，各方均应依约定履行己方义务。现原告已依约向黄成寿发放了借款，但在借款合同履行期限届满后，黄成寿未能按约定结清欠款，林爱凤作为黄成寿的配偶既��同还款人也未能对与黄成寿夫妻关系存续期间的共同债务承担还款责任，杨昆、谢平亦未承担相应担保责任，四被告的行为已构成根本违约，理应承担相应的违约责任。现原告要求被告黄成寿、林爱凤偿还借款本金及至实际付清之日止的相应罚息，要求被告杨昆、谢平就黄成寿、林爱凤的上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定，故本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告黄成寿、林爱凤、杨昆、谢平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告黄成寿、林爱凤于本判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司北京分行借款本金一百五十五万三千一百七十九元七角六分；
二、被告黄成寿、林爱凤于本判决生效后十日内支付原告杭州银行股份有限公司北京分行罚息（其中截止至二〇一六年六月二十一日的罚息为五十万零三百八十一元六角六分，二〇一六年六月二十二日起至全部偿清之日的罚息，均按借款合同约定计算）；
三、被告杨昆、谢平对被告黄成寿、林爱凤的上述一、二项债务承担连带清偿责任；
四、被告杨昆、谢平承担连带清偿责任后，有权向被告黄成寿、林爱凤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费二万三千七百八十八元（含公告费五百六十元），由被告黄成寿、林爱凤、杨昆、谢平负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 姜在斌
代理审判员
黄莹荧
人民陪审员
袭菊英
二〇一六年十二月八日
书 记 员 郭红玉