wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191财保262号
申请人中信银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务内环路1号，统一社会信用代码：914100007067738065。
负责人韩光聚，行长，身份证号码为。
委托代理人董书娜，女，汉族，1987年9月1日出生，住郑州市中原区，系申请人员工。
委托代理人刘翠平，女，汉族，1986年4月5日出生，住河南省南阳市卧龙区，系申请人员工。
被申请人河南省顺和防腐工程有限公司,住所地河南省新乡市南干道60号，统一社会信用代码：91410700760200865T。
法定代表人张富喜。
被申请人河南省顺和农业科技开发有限公司,住所地郑州市金水区林科路，统一社会信用代码：91410105790649161G。
法定代表人郭顺亭。
被申请人郑州春源商贸有限公司,住所地郑州市金水区农业路，统一社会信用代码：91410105788091146T。
法定代表人崔秀芳。
被申请人郭顺亭，男，汉族，1964年1月29日出生，住郑州市经济技术开发区。
被申请人王燕，女，汉族，1971年4月23日出生，住郑州市金水区。
被申请人张富喜，男，汉族，1960年12月13日出生，住郑州市金水区。
被申请人韩晋伟，女，汉族，1963年3月16日出生，住郑州市金水区。
被申请人崔秀芳，女，汉族，1963年12月12日出生，住郑州市金水区。
被申请人朱保安，男，汉族，1961年12月11日出生，住郑州市金水区。
被申请人刘全，男，汉族，1963年7月7日出生，住河南省新乡市卫滨区。
被申请人李巧云，女，汉族，1962年8月11日出生，住河南省辉县。
申请人中信银行股份有限公司郑州分行因金融借款合同纠纷一案，于2017年2月24日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人河南省顺和防腐工程有限公司、河南省顺和农业科技开发有限公司、郑州春源商贸有限公司、郭顺亭、王燕、张富喜、韩晋伟、崔秀芳、朱保安、刘全、李巧云银行存款10150000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。中信银行股份有限公司郑州黄河路支行已就本案向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人河南省顺和防腐工程有限公司、河南省顺和农业科技开发有限公司、郑州春源商贸有限公司、郭顺亭、王燕、张富喜、韩晋伟、崔秀芳、朱保安、刘全、李巧云银行存款一千零一十五万元整或查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李俊阳
审判员 赵宜勇
审判员 刘 荷
二〇一七年二月二十四日
书记员 杨 茜
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0183民初1713号
原告：江国俊，女，1963年7月10日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告：熊启彬，男，1962年12月4日出生，汉族，住四川省邛崃市。
共同委托诉讼代理人：简和立，邛崃市平乐法律服务所法律工作者。
被告：四川华晟泰投资有限公司（曾用名：邛崃市海宁置业发展有限公司），住所地：四川省邛崃市体艺健身中心二楼。
法定代表人：黄天才，经理。
委托诉讼代理人：王晓凤，女，1992年4月18日出生，汉族，住重庆市大足县，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：喻尚英，女，1987年3月17日出生，汉族，住重庆市铜梁区，系该公司工作人员。
原告江国俊、熊启彬与被告四川华晟泰投资有限公司（以下简称华晟泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江国俊、熊启彬，原告共同委托诉讼代理人简和立到庭参加诉讼,被告华晟泰公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江国俊、熊启彬向本院提出诉讼请求：1、华晟泰公司立即为江国俊、熊启彬办理位于邛崃市“海宁*现代城”5幢1楼278号商业用房的不动产权证书；2、华晟泰公司支付江国俊、熊启彬逾期办证的违约金，违约金计算方式为自2015年6月20日起至原告实际取得不动产权证书之日止，以593432元为基数，按人民银行活期存款利率计算。事实和理由：江国俊、熊启彬从华晟泰公司处购买其开发的位于邛崃市“海宁*现代城”5幢1楼278号商业用房，总价款593432元。双方于2012年2月10日签订了《商品房买卖合同》及《海宁*现代城合同补充协议》，合同同时对交房期限、权属证明的办理以及违约责任等进行了约定。合同签订后江国俊、熊启彬依约支付全部购房款，并于2013年3月1日从华晟泰公司处收房，同日缴纳了税费、办证资料等。按照合同约定华晟泰公司应至迟于2014年3月1日前为原告办理好不动产权证书并交付，逾期则以总房款为基数按人民银行活期存款利率计算违约金。但时至今日，华晟泰公司仍未为江国俊、熊启彬办证，江国俊、熊启彬请求法院支持其诉讼请求。
被告华晟泰公司向法庭提交了书面答辩意见，其辩称，因江国俊、熊启彬于2013年3月1日实际缴清税费，根据合同及补充协议约定，逾期办证违约金应从2014年3月2日起计算。根据《民法总则》之规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年。法律另有规定的除外”，原告的诉讼时效期间截止2017年3月1日已经到期，现已过诉讼时效。请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：江国俊、熊启彬与华晟泰公司于2012年2月10日签订了《商品房买卖合同》及《海宁*现代城合同补充协议》，约定江国俊、熊启彬从华晟泰公司处购买邛崃市“海宁*现代城”5幢1楼278号商业用房，总价款593432元；江国俊、熊启彬同意委托华晟泰公司向权属登记机关申请办理权属转移登记，并约定：如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，出卖人自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，每日按买受人已付房款同期活期存款利率向买受人支付违约金。合同签订后，江国俊、熊启彬依约向华晟泰公司支付全部购房款，并于2013年3月1日从华晟泰公司处收房，同日缴纳了税费资料等。案涉房屋至今未办理不动产权证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《海宁*现代城合同补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，依法有效。江国俊、熊启彬按约支付房款，华晟泰公司应依约为江国俊、熊启彬办理案涉房屋的不动产权证书。案涉房屋买卖合同中对约定登记的时间予以明确，即商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证，江国俊、熊启彬请求华晟泰公司支付逾期办证的违约金，应从合同约定或者法定期限届满之次日起计算诉讼时效期间。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”，江国俊、熊启彬于2018年6月7日向法院提起诉讼时诉讼时效已经经过，其主张华晟泰公司向其支付逾期办证违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、被告四川华晟泰投资有限公司于本判决发生法律效力后十日内协助原告江国俊、熊启彬办理位于邛崃市“海宁*现代城”5幢1楼278号商业用房的不动产权证书；
二、驳回原告江国俊、熊启彬的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告四川华晟泰投资有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 舒 畅
二〇一八年七月十六日
书记员 彭力家
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏04民特5号
申请人常州铂丽沃特电子科技有限公司，住所地常州市钟楼区经济开发区星港路56号。
法定代表人黄维新，该公司总经理。
委托代理人吴爱华，该公司员工。
委托代理人王晔，该公司员工。
被申请人司占英。
申请人常州铂丽沃特电子科技有限公司（以下简称“铂丽公司”）因与被申请人司占英劳动报酬争议一案，不服常州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）常劳人仲案字（2015）第358号仲裁裁决，向本院申请撤销。本院于2016年01月20日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审查完毕。
被申请人司占英向仲裁委申请仲裁，要求申请人铂丽公司支付2015年6月份工资1189元，支付2015年7月份工资少发的649元，共计1838元。常州市仲裁委于2015年12月10日作出仲裁裁决，裁决申请人铂丽公司一次性支付被申请人司占英2015年6月工资1189元、7月工资差额649元，共计1838元。
申请人铂丽公司申请撤销仲裁裁决的理由是：根据《江苏省工资支付条例》第二十六条第二款，如劳动者无正当理由未提供劳动的，用人单位可以不予支付其期间的工资，被申请人仅到门岗处打工卡后离开，拒绝到申请人指定地点出勤，在没有出勤事实下，仲裁委裁决申请人支付被申请人工资违反国家有关法律规定，请求撤销仲裁裁决。
被申请人司占英表示认可仲裁裁决。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”。上述规定表明，对用人单位不服终局裁决申请撤销的仲裁司法审查案件，中级人民法院采取的是基于法定事由的有限审查原则。本案所涉仲裁裁决为终局裁决，申请人铂丽公司申请撤销该终局裁决，应围绕法定事由提出具体主张，但其申请撤销的理由为被申请人没有到达指定地点出勤，因该理由属事实认定问题，而仲裁委就案件事实作出的认定不属于本院的审查范围，应由仲裁委根据案件具体情况独立评判，法院依法不应予以干预，故申请人铂丽公司请求撤销仲裁裁决的理由不能成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人铂丽公司要求撤销仲裁委作出的常劳人仲案字（2015）第358号仲裁裁决的申请。
案件申请费400元，由申请人铂丽公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范瑜净
审 判 员 吴立春
代理审判员 钱 锦
二〇一六年三月八日
书 记 员 顾 莉
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕黑02民申67号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵玉华。
委托代理人：宋敏芹，黑龙ＸＸ天律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：魏吉友。
一审第三人：陈艳丰。
再审申请人赵玉华因与被申请人魏吉友及一审第三人陈艳丰案外人执行异之诉议纠纷一案，不服本院〔2016〕黑02民终389号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵玉华申请再审称：本案一、二审判决对据以认定事实的证据采信有误，陈艳丰所出具的两份情况说明内容相互矛盾，其中一份说明是魏吉友书写陈艳丰只签个名，而且一审两名法官也在说明上签了名，这既不能是当事人提供的证据也不能算法院的调查笔录，所以不能做证据使用，故对该证据错误采信，从而导致案件认定事实不清，适用法律错误。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
被申请人魏吉友提交意见称：赵玉华所主张的事实和证据相互矛盾，申请再审理由不成立，不同意再审。
本院认为：本案认定事实的证据并非赵玉华所称“陈艳丰的情况说明”一份证据，而是综合双方当事人所提供的所有证据，经庭审质证认证，进而对本案的事实作出符合实际的认定。该份证据依据《民事诉讼证据规定》衡量，其规范性有些瑕疵，但符合客观性、真实性和关联性的规定，本案予以采信并无不当。赵玉华的该项主张不能成立。
综上，本案认定事实和适用法律正确。赵玉华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵玉华的再审申请。
审 判 长 路兴东
代理审判员 张淑敏
代理审判员 王一帆
二〇一六年七月十一日
书 记 员 姜秀峰
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0781执1142号
申请执行人汤振发，男，生于1947年3月3日，汉族。
被执行人屈伟，男，生于1995年8月2日，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0781民初1327号民事判决书，受理上列申请人与被执行人机动车交通事故纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人屈伟的银行存款700元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件受理费324元，执行费50元，一并从被执行人屈伟处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙红
二〇一七年五月二十三日
书记员 田雪
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执6622号
申请执行人沭阳县腾辉木业制品厂，住所地沭阳县桑墟镇桑墟街（交警八中队对面）。
投资人张方正，该厂厂长。
被执行人王凤娟，女，1966年5月4日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人沭阳县腾辉木业制品厂与被执行人王凤娟买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案执行，执行标的为56677元，诉讼费1187元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。
审判长 杨 震
审判员 杨光阳
审判员 何占付
二〇一七年九月十九日
书记员 钟 凯
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执2846号之一
申请执行人：宁夏银行股份有限公司丽景支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景南街246号。
负责人：郑国，系该行行长。
委托诉讼代理人：范雪美，北京大成（银川）律师事务所律师。
被执行人：张海洞，男，1970年6月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：李芬，女，1974年9月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：宁夏拓盛信用担保有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区北京中路455号新新大厦九楼。
法定代表人：程鑫，系该公司总经理。
被执行人：程鑫，男，1973年3月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
申请执行人宁夏银行股份有限公司丽景支行与被执行人张海洞、李芬、宁夏拓盛信用担保有限公司、程鑫金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初6532号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人张海洞、李芬偿还申请执行人宁夏银行股份有限公司丽景支行借款本金259436.92元、利息11076.81（截止2016年7月14日），并按合同约定的利率支付259436.92元借款本金自2016年7月15日至本判决确定的还款之日的利息，被执行人宁夏拓盛信用担保有限公司、程鑫对上述借款本息承担连带清偿责任；申请执行人宁夏银行股份有限公司丽景支行有权以被执行人张海洞、李芬提供抵押的宁Ａ×××××号“陆地巡洋舰霸道”牌小型越野客车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费5558元，公告费600元，向本院缴纳执行费4050元。因上述被执行人拒履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年5月25日立案执行。
本案在执行过程中，已向上述被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对上述被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人李芬名下有位于兴庆区两套房产，均有抵押，本院已于2017年11月15日轮候查封了上述房产，查封期限三年，查明被执行人张海洞名下有宁Ａ×××××号车辆，本院已于2017年11月16日依法查封了该车辆，查封期限二年，现该车辆下落不明，暂无法处置。申请执行人暂不申请对宁夏拓盛信用担保有限公司、程鑫采取强制执行措施。本院依照判决书所载明的地址查找被执行人张海洞、李芬住所，未找到二被执行人具体下落。现二被执行人下落不明，申请执行人亦不能提供上述被执行人其他财产线索，本院已将被执行人张海洞、李芬纳入失信被执行人名单并限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，现申请执行人宁夏银行股份有限公司丽景支行书面申请终结该案的本次执行程序，本案执行费4050元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙志军
审 判 员 翟国印
审 判 员 何 涛
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 张 勇
书 记 员 金 东
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=fd71cfdd-506e-44fe-92b5-bec16f942b9d&imgId=ZmQ3MWNmZGQtNTA2ZS00NGZlLTkyYjUtYmVjMTZmOTQyYjlkMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
﹝2015﹞伊法执字第2872号
申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行。
被执行人马勇。
被执行人刘丽。
申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与马勇、刘丽公证债权文书一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区鄂尔多斯市公证处〔2015〕鄂证执字第122号执行证书，被执行人马勇、刘丽向申请人偿还214.740096万元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院申请执行。本院于2015年11月6日立案执行。
在执行过程中，依法查封了被执行人马勇所有的一处房产。现因鄂尔多斯经济下行，房地产市场有价无市，该房屋变现困难，被执行人马勇、刘丽名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。截至2015年11月6日，被执行人马勇、刘丽尚欠申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行本金214.740096万元及利息，并负担本案申请执行费23875元。
申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人马勇、刘丽的财产无法拍卖、变卖，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（四）项的规定裁定如下：
终结内蒙古自治区鄂尔多斯市公证处〔2015〕鄂证执字第122号执行证书本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 闫振平
二〇一六年十月八日
书记员 郭 强
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0825民初4086号
原告王某某
被告丁某某
原告王某某诉被告丁某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月21日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告丁某某经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理完结。
原告诉称，被告于1999年3月10日借原告人民币2万元，约定月利息2%，并立借据一支，后经原告多次催要，被告支付利息3000元，之后打电话索要无果，原告诉至法院，请求：1、依法判令由被告偿还借原告人民币本金2万元及利息。2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
借据一支，证明1999年3月10日被告丁某某向原告借款人民币20000元，月息2%计算。
被告丁某某未到庭亦未向法庭提交任何书面答辩材料及证据。
本院对原告所举的证据作如下认定，对原告提交借据一支，该证据系原始凭据，内容真实，形式来源合法，与本案有因果关系，本院予以确认。
根据原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实，1999年3月10日被告丁某某向原告借款人民币20000元，月息2%计算，经原告催要，被告支付了3000元利息，余款未付原告诉至法院。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。本案中，被告丁某某于1999年3月10日向原告王某某借款人民币20000元，有被告丁某某出具的借据一支在案佐证，可以证明双方借贷关系的事实存在。故原告要求被告偿还借款本金20000元的诉请，本院予以支持。对于原告请求月利率按2%计息，未超出法律保护的范围，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告丁某某于本判决生效后五日内偿还原告王某某人民币20000元及利息（月利率按2%计息，从1999年3月10日起至兑现完毕时止，兑付时减去已付利息3000元）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李占强
人民陪审员 刘万生
人民陪审员 崔维信
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 杨 春
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初9097号
原告：宁波银行股份有限公司金华分行，住所地金华市婺城区丹溪路1133号。
法定代表人：吴晓红，行长。
委托代理人：冯骏安，该公司员工。
被告：李灵芝，女，1963年6月3日出生，汉族，住永康市。
被告：吕德宝，男，1962年9月12日出生，汉族，住永康市。
被告：浙江合家欢工贸有限公司，住所地武义经济开发区百花山工业区。
法定代表人：吕德宝。
被告：武义县亚利特工量具有限公司，住所地武义县履坦岗头工业区。
法定代表人：马卓迪。
原告宁波银行股份有限公司金华分行为与被告李灵芝、吕德宝、浙江合家欢工贸有限公司、武义县亚利特工量具有限公司金融借款合同纠纷一案，于2016年8月18日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告李灵芝、吕德宝立即归还原告借款本金499990.39元及利息30861.47元，共计530851.86元（利息暂计算至2016年8月8日止，此后利息按《个人最高额借款合同》相关约定计算到款清日止）。2.判令原告对被告武义县亚利特工量具有限公司所有的武义县履坦岗头工业区房产（产权证号：00015074、00015075、04000794）享有优先受偿权；3.判令被告浙江合家欢工贸有限公司、武义县亚利特工量具有限公司承担连带清偿责任。3.由被告承担本案诉讼相关费用。本院受理后，依法适用简易程序，于同年9月18日公开开庭进行了审理。现已缺席审理终结。
本院经审理认定，被告李灵芝与原告宁波银行股份有限公司金华分行于2015年12月24日签订了《个人最高额借款合同》【合同编号：07901RK20158008】,合同约定原告向被告提供最高额为50万元的贷款额度。被告吕德宝签署有《共同还款承诺书》，约定承担共同还款责任；被告武义县亚利特工量具有限公司以其所有的武义县履坦岗头工业区房产（产权证号：00015074、00015075、04000794）提供最高额抵押担保，被告浙江合家欢工贸有限公司、被告武义县亚利特工量具有限公司提供连带责任保证。被告李灵芝于2015年12月29日提款50万元，借款期限自2015年12月29日至2016年6月14日止，利率为年利率8.7%，到期一次还本付息。现借款已逾期，被告李灵芝、吕德宝未按约还本付息，被告浙江合家欢工贸有限公司、武义县亚利特工量具有限公司也未承担相应的担保责任。截止2016年8月8日，被告尚欠本金499990.39元，利息30861.47元，共计530851.86元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李灵芝、吕德宝应于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司金华分行借款本金499990.39元及利息30861.47元，共计530851.86元（利息暂计算至2016年8月8日止，此后利息按《个人最高额借款合同》相关约定计算到款清日止）。
二、原告宁波银行股份有限公司金华分行对被告武义县亚利特工量具有限公司所有的武义县履坦岗头工业区房产（产权证号：00015074、00015075、04000794）享有优先受偿权。
三、被告浙江合家欢工贸有限公司、武义县亚利特工量具有限公司对上述借款承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4554元（原告已预交），由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 俞成波
二〇一六年十月十日
代书记员 郑小怡
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更3576号
罪犯陈小磊，男，汉族，初中文化，1987年10月1日出生于江苏省灌云县，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省张家港市人民法院于2014年1月21日作出（2014）张刑初字第0084号刑事判决，以被告人陈小磊犯强奸罪，判处有期徒刑三年七个月（刑期至2017年5月14日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2016年5月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯陈小磊在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯陈小磊在服刑期间曾受到一次监狱表扬、一次监狱记奖，一次被评为监狱改造积极分子。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈小磊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈小磊减去有期徒刑十个月十三日（刑期至2016年7月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 红
审 判 员 何立龙
代理审判员 谢宇飞
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 杨 帆
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0184民初2468号
原告李志明。
委托代理人ＸＸ俭，新乐市法律援助中心。
被告张亭亭。
被告张天星。
原告李志明与被告张亭亭、张天星提供劳务者受害纠纷一案,本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志明及诉讼代理人ＸＸ俭、被告张亭亭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李志明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费共计20000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年6月在被告承包的工地安装彩钢瓦时，工地吊车吊装材料脱落将原告左侧踝骨砸伤。原告受伤后在新乐市医院住院治疗15天，被告只给原告支付了药费，其他费用原告多次找被告协商解决未果。为维护原告的合法权益，现提起诉讼。为支持自己的诉讼主张，原告提供了新乐市医院诊断证明、原告购买住房证明及居住证明，并申请对原告误工期、护理期、营养期进行司法鉴定。
被告张亭亭辩称，原告不应该起诉我，他应该起诉吊车车主；原告受伤的工地是张天星承包的工程；他应该起诉柳某，我找的柳某，柳某找的他，他跟着柳某干活。
被告张天星辩称，原告受伤的工程是我承包的张亭亭的。是张亭亭找的柳某，我施工时张亭亭推荐的柳某，讲好的是每平米15元的安装费，安装工具电焊机、手电钻、切割机、焊条等由柳某自备，结算时我只针对柳某，原告是柳某找的，原先我不认识他。
经审理查明，被告张亭亭从高建民处承接正定县政府新农村建设项目中的房屋坡顶改造工程。张亭亭找到柳某（系原告妹夫），由柳某承接了彩钢瓦安装，口头商定每平方米安装费15元，施工工具电焊机、手电钻、切割机、焊条等有柳某自备。柳某又找了原告等人安装彩钢瓦。2016年7月25日，原告等人在正定县东白庄张天星处分包的工程工地安装彩钢瓦时，因吊装钢管的吊车翻车，掉落的钢管砸伤原告的左脚踝骨。原告受伤后在新乐市医院住院治疗15天，医疗费用已由吊车司机和被告张天星支付。
在本案诉讼中，原告李志明申请通知证人柳某出庭作证，但柳某未到庭。
经原告申请新乐司法医学鉴定中心鉴定，李志明雇佣活动中受伤，其误工期90-120日、护理期30-60日、营养期60-90日。
新乐市长寿街道热电居委会出具证明证明原告李志明家在轻贸街富强小区中楼1单元201居住。
以上有新乐市医院诊断证明、新乐司法医学鉴定中心司法鉴定意见书、协议书、购房协议、长寿街道热电小区证明及庭审笔录在案为证。
本院认为，依照法律规定，雇佣合同是雇员从事雇主授权或者指示范围内的劳务活动，雇主支付报酬的合同。承揽合同是约定一方为他方完成工作，他方在承揽方交付独立的工作成果后支付报酬的合同。雇佣关系中雇主对雇员存在身份上的支配关系和从属关系，而承揽关注的是工作成果，当事人双方没有身份上的约束。如当事人之间存在控制、支配、和从属关系，由一方指定工作场所，提供劳动工具或设备，限定工作时间，定期给付劳动报酬，所提供的劳动是接受劳务一方生产经营活动的组成部分的，可以认定为雇佣。反之，则应当认定为承揽。本案中，柳某从张天星处承接了彩钢瓦安装工作，约定了每平方米15元的安装费，约定且在实际工作中柳某自备生产工具，被告张天星与原告之间不存在控制、支配、和从属关系，不是定期支付劳动报酬，而是依据验收合格后的工作成果给付柳某报酬，对此原告也予以认可，故本案依法应认定张天星与柳某之间为承揽关系。原告受伤地点系被告张天星的工地，显然与被告张亭亭没有关联，故张亭亭不应承担赔偿责任；依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”原告没有提供证据证实被告张天星对本次事故的发生有过失，因此张天星也不应承担赔偿责任。原告的损失可向吊车司机主张。故依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
驳回原告李志明对被告张亭亭、张天星的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李志明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内通过银行预交上诉费300元，向本院提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行股份有限公司华兴支行）。逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张振辉
二〇一六年十二月五日
书记员 张美玲
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0502刑初106号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人李保华，男，汉族，X年X月X日出生于山东省东营市，初中文化，个体业者，住东营市东营区。2016年6月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年7月5日被该分局取保候审，2017年2月15日被本院取保候审。现取保候审于家中。
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉〔2017〕105号起诉书指控被告人李保华犯危险驾驶罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年2月23日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员李铮出庭支持公诉，被告人李保华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2016年5月24日13时51分许，被告人李保华酒后驾驶鲁Ｅ×××××号小型轿车，沿东营市东营区南一路由东向西行驶至与西四路交叉路口交叉路口处时，被执勤民警查获。经酒精含量检测，被告人李保华血液中的酒精含量为170.6mg/100ml，属醉酒状态。
另查明，被告人李保华归案后，如实供述了其醉酒驾驶的犯罪事实。
上述事实，被告人李保华在开庭审理过程中无异议，且有证人刘红玉的证言、查获经过、案件侦破情况说明、当事人血样提取登记表、理化检验鉴定报告、机动车及驾驶员信息、户籍信息等证据证实，经庭审举证、质证，均合法、有效，本院予以确认。
本院认为，被告人李保华违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李保华归案后如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚；其为可能判处罚金的执行提供了财产保证，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李保华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前被羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘树洲
二〇一七年二月二十三日
书记员 张沙沙
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）里民一民初字第274号
民事判决书（2013）里民一初字第274号
原告关某某，身份号码×××，1968年12月9日出生，住哈尔滨市道外区。
委托代理人某某，黑龙江晓峰律师事务所律师。
被告祈某某，身份号码×××，住哈尔滨市道里区。
委托代理人宋某，黑龙江思普瑞律师事务所律师。
原告关某某与被告祈某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理后，依法由审判员李松青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告关某某及委托代理人冷某某，被告祈某某及委托代理人宋岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1995年9月5日登记结婚，婚后经常因生活琐事争吵，夫妻感情破裂，请求法院判令原、被告离婚，动迁房屋归被告所有。
被告辩称，虽然原、被告双方婚后因家庭琐事争吵，但没有达到感情破裂的程度，原、被告夫妻感情深厚，被告不同意离婚。
根据原、被告的当庭陈述及对证据的分析，本院确认如下事实：
原、被告于1995年9月5日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚后有位于哈尔滨市道外区（建筑面积63.44平方米）公产房屋一处，承租人登记为被告。该房现已拆迁，尚未回迁入户。
本院认为，原告未能提供充分证据证实双方感情确已达到破裂程度，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告关某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告关某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 李松青
二〇一四年二月二十四日
书记员 姜 鑫
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初9067号
原告：余海波，男，1985年7月5日出生，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：廖丹，重庆公孝律师事务所律师。
被告：李永红，男，1971年9月21日出生，住重庆市合川区。
原告余海波与被告李永红民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告余海波的委托诉讼代理人廖丹到庭参加诉讼，被告李永红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余海波向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款5万元；2.判令被告支付利息（以5万元为基数，从2017年7月10日起按月利率2%计算至付清之日止）；3.判令被告支付律师费5000元；4.案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年7月10日，其与被告签订《借款合同》，约定其出借5万元给被告，月利率2%，被告应于2017年7月25日还款。此后，其支付借款5万元，但被告未还款。
被告李永红未作答辩。
原告余海波围绕诉讼请求提交了《借款合同》、收条、银行账单、《法律事务委托合同》、增值税发票等证据，被告李永红无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院结合原告余海波的陈述对证据进行了审查，认定其提供的证据具有真实性、合法性、关联性、并认定事实如下：
2017年7月10日，原告余海波与被告李永红签订《借款合同》，主要约定被告李永红向原告余海波借款5万元，月利率2%，借款期限自2017年7月10日至2017年7月25日止，借款支付至被告李永红在中国农业银行的账户。如被告李永红违约，需承担原告余海波为维护权益所产生的诉讼费、律师费、保全费、担保费等费用。同日，原告余海波向被告李永红的前述银行账户转款5万元，被告李永红出具收条一张，确认已收到借款5万元。借款后，被告李永红未还本付息。2017年8月4日，原告余海波与重庆公孝律师事务所签订《法律事务委托合同》，委托该所提供法律服务，产生律师服务费5000元。2017年8月7日，原告余海波向本院提出诉前财产保全申请，缴纳申请费580元，本院作出（2017）渝0117财保133号民事裁定书，裁定准许保全申请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告余海波已按《借款合同》的约定向被告李永红支付5万元，并经被告李永红出具收条确认，足以认定双方之间已形成民间借贷法律关系，该借贷关系合法有效，应受法律保护。被告李永红应当按约履行还款义务。因被告李永红未还款，已然违约，现原告��海波主张借款本金5万元并从2017年7月10日按月利率2%起计算利息至还清时止，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告余海波为实现债权，产生律师费5000元及保全费580元，根据《借款合同》的约定，该费用应由被告李永红承担，故对原告余海波关于律师费、保全费的诉讼请求，本院予以支持。被告李永红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李永红于本判决生效后十日内偿还原告余海波偿借款5万元及利息（以5万元为基数，从2017年7月10日起按月利率2%计算至付清之日止，利随本清）；
二、限被告李永红于本判决生效后十日内给付原告余海波律师服务费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取计587.5元，保全费580元，合计1167.5元，由被告李永红负担（其中保全费580元，原告余海波已垫付，由被告李永红在给付本案标的款时一并支付给原告余海波）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 王 朗
二〇一七年十一月十日
书记员 段孟池
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江宁刑初字第440号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人卢某甲，男，1968年9月28日出生，汉族，初中文化，公司员工。因本案于2014年7月11日被刑事拘留，同年7月14日被取保候审，9月11日被继续取保候审。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉（2014）746号起诉书指控被告人卢某甲犯危险驾驶罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员翟元梅出庭支持公诉，被告人卢某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2014年7月10日20时许，被告人卢某甲饮酒后驾驶苏A×××××号小型普通客车，沿宁溧路由南向北行驶至南京市江宁区胜太路建兴街路口处时，被执勤民警查获。经南京市公安局江宁分局检测，送检的卢某甲的血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为122.9毫克／100毫升血。
到案后，被告人卢某甲如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人卢某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谌某、王某、卢某乙、朱某的证言、检查笔录、血样提取登记表、物证检验报告书、扣押物品清单、驾驶人及机动车信息查询结果、发破案及查获经过、被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人卢某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人卢某甲当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为了维护交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法��第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人卢某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈慧慧
二〇一四年十月十四日
见习书记员 刘文涛
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1424执333号
被执行人：许木东，男，汉族，1961年2月5日出生，住临邑县。
本院在执行许木东贪污一案中，于2017年3月20日依法立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人许木东银行存款101240.97元或者到期债权、查封房地产或查封、冻结、扣押价值相等的其他财产。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的申请。
本裁定立即执行。
审判员 刘光颖
二〇一七年四月六日
书记员 魏彦林
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁民执705号
申请执行人孙学芝，女，1947年12月5日生，汉族，现住黑龙江省哈尔滨市。
被执行人徐卫东，男，1972年11月26日生，汉族，现住宁江区。
被执行人杜丽彦，女，1972年11月6日生，汉族，现住宁江区。
第三人桑国庆，男，1963年8月14日生，汉族，现住松原市。
申请执行人孙学芝与被执行人徐卫东、杜丽彦、第三人桑国庆不当得利纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2015年1月6日作出（2014）宁民初字第2727号民事调解书，调解内容如下：被告徐卫东、杜丽彦支付原告孙学芝各项损失费用5.8万元，2016年阴历年年前给付2万元，2017年阴历年年前给付2万元，2018年2月20日前给付1.8万元，如到期不还，则按月利二分计算逾期利息。第三人桑国庆偿还原告的剩余损害赔偿费用2.2万元。诉讼费2685元，减半收取1342.5元，由原被告各承担671.25元，剩余1342.5元由本院退还给原告。
本案调解书发生法律效力后，申请人于2017年3月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行过程中，本院已扣留了被执行人的工资款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院作出的（2014）宁民初字第2727号民事调解书，终结本次执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 初贵松
审判员 张大华
审判员 张京孝
二〇一七年七月二十五日
书记员 郭玉魁
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0191执828号
申请执行人褚福生，男，1959年3月30日出生，汉族，住湖北省蕲春县，
被执行人武汉市市政建设集团有限公司，住所地武汉市沌口经济技术开发区春晓路6号。
法定代表人张国强，该公司董事长。
本院作出的（2017）鄂0191民初1428号民事调解书已发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉市市政建设集团有限公司银行存款人民币45,050元或查封、扣押其同等价值财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
执行员 王锦中
二〇一七年六月一日
书记员 阮 珂
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执8266号
申请执行人：张建成，男，1975年9月13日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：毛广松，江苏华脉律师事务所律师。
被执行人：刘进，男，1982年4月27日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人张建成与被执行人刘进民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案执行，执行标的为15088.00元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。但因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审判长 张胜利
审判员 高允宽
审判员 卢 静
二〇一八年二月二十三日
书记员 宋飞艳
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)双民二初字第490号
原告曹宗治，男，1974年4月20日生，汉族，工人，住双辽市。
委托代理人曹明波，男，双辽市辽北法律服务所法律工作者。
被告双辽市城建房地产综合开发有限公司。地址:双辽市。
法定代表人孙双生，董事长。
本院在审理原告曹宗治与被告双辽市城建房地产综合开发有限公司委托合同纠纷一案中，原告于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：
准予原告曹宗治撤回起诉。
审判员 ： 李 平
二〇一五年十一月十九日
书记员 ：张彩娜
广东省封开县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇封法执字第86号
申请执行人中国工商银行股份有限公司封开支行。
法定代表人朱建文，该行行长。
委托代理人梁启聪，男，中国工商银行股份有限公司肇庆分行职员。
委托代理人黄小荷，女，中国工商银行股份有限公司封开支行职员。
被执行人李直宏，男，汉族，住广西岑溪市。
委托代理人蔡泳，男，汉族，住广东省封开县。
被执行人封开县汇广源贸易有限公司。
法定代表人李德朝，该公司经理。
委托代理人包谊锦，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人沈松娟，广东法制盛邦律师事务所律师。
关于申请执行���中国工商银行股份有限公司封开支行与被执行人李直宏、封开县汇广源贸易有限公司信用卡纠纷一案，广东省封开县人民法院作出的（2014）肇封法民一初字第83号民事调解书已发生法律效力。因上述被执行人不履行该民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行上述民事调解书确定的义务偿还欠款本金436954.87元、利息6730.13元、滞纳金500元（利息及滞纳金计至2014年1月10日）、诉讼费3981元。本院于2014年3月25日立案执行。
本案在执行过程中，经执行对额度借款抵押物进行处置，部分变现，经分配，该案已执行到部分标的款66069.1元，余下欠款经“四查”未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行条件，本院已将上述情况告知申请人。
本院认为，经对被执行人财产状况进行“四查”目前无发现有其他可供执行的财产，该案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）肇封法执字第86号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴汉雄
审判员 甘托权
审判员 梁辉池
二〇一四年九月二十六日
书记员 植敬发
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0424执595号
申请执行人陈某某，女。
被执行人安诚财产保险股份有限公司咸阳中心支公司（以下简称保险公司）
住所地：咸阳市秦都区渭阳西路63号712总队商住楼3层。统一社会信用代码91610400577830025L。
负责人高某，男。
本院在执行申请执行人陈某某与被执行人安诚财产保险股份有限公司咸阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人依据已经生效的（2017）陕0424民初169号民事判决书，请求被申请人支付申请人46463.11元赔付金。经本院执行，被申请人已全额给付了上述款项，本案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七(六)项之规定，裁定如下:
终结（2017）陕0424民初169号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王煜
二〇一七年十一月七日
书记员 李彤
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2014)牡刑执字第143号
罪犯颜景波，男，1968年9月7日出生，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2000年2月23日黑龙江省大庆市中级人民法院作出（2000）庆刑二初字第12号刑事判决，认定罪犯颜景波犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元。2000年11月29日黑龙江省高级人民法院以（2000）黑刑二复字第44号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2003年5月12日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；后经二次减刑，共减去有期徒刑三年三个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2014年3月10日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其服刑起始、间隔时间及计分考核情况亦符合减刑规定。根据罪犯服刑改造表现、原判情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯颜景波减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵恒栋
审 判 员 孙伟莉
代理审判员 马 玥
二O一四年��月四日
书 记 员 郑月薇
甘肃省临夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)甘2921民初1330号
原告：马某某，男，回族，不识字，农民，住临夏县。
委托诉讼代理人：马某2，男，回族，小学文化，农民，住临夏县，系原告马某某叔叔。
委托诉讼代理人：ＸＸ春，甘肃春昊律师事务所律师。
被告：马某3，女，回族，1994年10月11日出生，小学文化，农民，现住临夏县。
被告：马某4，男，回族，1963年5月5日出生，不识字，农民，地址同上,系被告马某3父亲。
被告：马某5，女，回族，1968年3月6日出生，不识字，农民，地址同上，系被告马某3母亲。
原告马某某诉被告马某3、马某4、马某5婚约财产纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告马某某于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，不再进行诉讼，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马某某撤诉。
案件受理费1500元，减半收取计750元，由原告负担。
审判长 马俊礼
审判员 郝永平
审判员 常承旭
二〇一八年五月二十三日
书记员 张美宇
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）���民一初字第129号
原告贾设，男，1986年6月6日出生，汉族，无职业，住东洲区。
被告高枫，男，25岁，汉族，无职业，住顺城区。
本院在审理原告贾设诉被告高枫民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾设撤回起诉。
案件受理费175.00元，减半收取87.50元，由原告负担。
审判员 栾海萍
二〇一四年三月六日
书记员 张思敏
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初11407号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行，住所地重庆市合川区南津街街道办事处中南路498号，统一社会信用代码91500117083082127U。
负责人：汪燕，该支行行长。
委托诉讼代理人：赵莉莹，女，该公司员工。
被告：唐明军，女，1969年9月12日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行与被告唐明军银行卡纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行撤回起诉处理。
审判员 邓鸿飞
二〇一七年十二月二十二日
书记员 杨 妍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)新01刑更1075号
罪犯冶军，男，1966年9月15日出生，回族，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人，现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
新疆���吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2013年3月16日作出(2013)乌中刑一初第15号刑事附带民事判决，认定被告人冶军犯故意伤害罪（致人死亡），判处有期徒刑十五年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失42866元。现刑期止日为2027年8月13日。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2016年6月27日提出对罪犯冶军的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯冶军在服刑改造期间，获监狱改造积极分子一次，季度表扬奖励四次，确有悔改表现，提请减刑十个月。
经审理查明，罪犯冶军在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2015年7月获得监狱积极分子一次；2014年4月、7月、12月，2015���12月获季度表扬奖励共四次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯冶军在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯冶军予以减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 叶 春 斌
审判员 阿曼古丽
二〇一六年七月十五日
书记员 孟 庆 艳
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1124财保7号
申请人邹晓冬，男，1980年12月12日出生，公民身份证号码：不详，汉族，住址不详。
被申请人翁红海，男，1973年11月23日出生，住址不详。
被申请人广州绿盾玻璃贴膜有限公司。
公司住所地：不详。
法定代表人：萧子伟。
被申请人广州市银盾节能产品科技有限公司。
公司住所地：不详。
申请人邹晓冬与被申请人翁红海、广州绿盾玻璃贴膜有限公司、广州市银盾节能产品科技有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，申请人邹晓冬于2017年3月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法查封、扣押、冻结三被申请人名下的银行存款248977元或者其他的等值财产。申请人邹晓冬向本院提供了其所有的位于道县道州北路锦绣花园锦华苑第A幢3单元1001号房为本案担保。
本院认为，申请人邹晓冬的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人翁红海、广州绿盾玻璃贴膜有限公司、广州市银盾节能产品科技有限公司名下的银行存款248977元或者查封、扣押其他等值财产；
二、查封申请人提供的担保财产即申请人邹晓冬名下位于道县道州北路锦绣花园锦华苑第A幢3单元1001号房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判长 何明华
审判员 蒋斌全
审判员 叶 红
二〇一七年三月二十二日
书记员 何枞桢
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0424执593号
申请执行人赵某某，男。
被执行人信达财产保险股份有限公司咸阳中心支公司（以下简称保险公司）
住所地：咸阳市秦都区中华西路中华苑1号综合楼六楼。统一社会信用代码916104000569292572。
本院在执行申请执行人赵某某与被执行人信达财产保险股份有限公司咸阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人依据已经生效的（2017）陕0424民初131号民事判决书，请求被申请人支付申请人22935.1元赔付金。经本院执行，被申请人已全额给付了上述款项，本案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七(六)项之规定，裁定如下:
终结（2017）陕0424民初131号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王煜
二〇一七年十一月八日
书记员 李彤
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1422民初2800号
原告马芝丽，女，1971年7月16日生，回族，住所地河南省睢县。
被告郑海波，男，1989年7月16日生，汉族，住所地睢县。
被告蒋唤杰，女，1989年7月16日生，汉族，住所地睢县。
原告马芝丽与被告郑海波、蒋唤杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了此案。原告马芝丽、被告蒋唤杰到庭参加了诉讼，被告郑海波经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告郑海波、蒋唤杰偿还借款100000元。事实与理由：原告于2015年12月27日借给被告100000元并出具了借条，之后，联系不到被告。被告至今未还款。
被告蒋唤杰承认原告马芝丽主张的事实。
被告郑海波经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据借条一份。被告蒋唤杰进行了质证，无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述认定的证据，本院认定如下案件事实：被告郑海波、蒋唤杰系夫妻关系，2015年12月27日原告借给被告100000元并出具了借条，口头约定月息2分。后经多次催要，被告郑海波支付利息10000元。现原告不再要求二被告支付以后利息。
本院认为：债务应当清偿，本案中二被告借原告款给原告出具有借条，原、被告之间存在明确的债权债务关系，经原告催要后二被告应归还借款，因此，原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑海波、蒋唤杰应于本判决生效后十日内偿还原告马芝丽借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元由二被告负担。
如不服本判决可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王凤伟
二〇一六年十一月二十二日
书记员 郑慧慧
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0583民初15897号
原告：昆山居安顺物业管理有限公司，住所地昆山市周市镇青阳北路198号，统一社会信用代码913205836720097612。
法定代表人：董安平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：鲍欢欢，江苏海联海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：解苏楠，江苏海联海律师事务所律师。
被告：陆金龙，男，汉族，1957年09月03日生，住昆山市。
本案在审理原告昆山居安顺物业管理有限公司与陆金龙物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月09日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告昆山居安顺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费112元，减半收取56元，由原告负担。该款原告已预交，本院不再退还。
本裁定为终审裁定。
审判员 沈中昊
二〇一七年十月十二日
书记员 陈 英
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初21221号之一
原告：重庆市公共住房开发建设投资有限公司，住所地渝中区长江一路61号37楼，统一社会信用代码91500000552008043U。
法定代表人：蒲白丁，董事长。
委托诉讼代理人：周敏静，重庆丽达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱爽，重庆丽达律师事务所律师。
被告：杨鑫，女，汉族，1987年2月22日出生，住重庆市云阳县。
原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司与被告杨鑫房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理，原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司向本院书面提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司撤回起诉。
案件受理费930元，减半收取465元，由原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司负担。
审 判 长 田秀荣
人民陪审员 何 柳
人民陪审员 王先容
二〇一七年十二月七日
书 记 员 张春凤
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长县民初字第2386
原告长沙聚金纸业有限公司，住所地长沙市开福区金霞开发区22号地块5栋102房。
法定代表人黄明林。
委托代理人刘彦希，湖南明城明律师事务所律师。
被告长沙宏顺精品印务有限公司，住所地长沙县黄花镇黄垅村（印刷工业园内）。
诉讼代表人车练君。
委托代理人张立。
原告长沙聚金纸业有限公司（以下简称聚金纸业）与被告长沙宏顺精品印务有限公司（以下简称宏顺精品）保管合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告请求判令：1、被告立即向原告交付保管物铜版纸、牛皮纸、双胶纸等89.942吨；2、如被告不能交付，请求被告折价赔偿404739元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告答辩要点：原、被告双方没有签订保管协议，但系保管关系；2、货物以现场清点为准。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
1、原、被告系业务往来单位。2013年10月13日至同年10月16日，原告因仓库紧张，将部分原材料纸寄存在被告仓库内，双方未签订保管合同，但在送货单上由被告工作人员注明为“寄存”，系事实保管关系。
2、被告法定代表人林海斌于2014年6月6日死亡，原告无法将货物从被告处仓库运出，双方遂起纷争。
3、2014年9月4日，经本院现场勘查，目前原告尚存在被告仓库内的原材料纸为75g包装牛皮纸2000令，70g包装牛皮纸810令，合计为89.26吨。
4、被告宏顺精品的股东为林海斌、车练君及肖小玲。
判决的理由与结果
本院认为，原、被告虽未签订书面保管合同，但自原告将货物寄存在被告仓库处时双方已实际成立保管合同关系，原告有权随时领取保管物，被告应当返还保管物，现被告拒绝返还保管物，具有违约行为，应当承担违约责任，应当继续履行返还保管物89.26吨的包装牛皮纸的行为。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百六十七条、第三百七十六条、第三百七十七条之规定，判决如下：
一、限被告长沙宏顺精品印务有限公司于本判决生效后十日内返还原告长沙聚金纸业有限公司75g包装牛皮纸2000令，70g包装牛皮纸810令，合计为89.26吨；
二、驳回原告长沙聚金纸业有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费7371元，减半收取3685.5元，保全费2620元，共计6305.5元，由原告长沙聚金纸业有限公司负担305.5元，由被告长沙宏顺精品印务有限公司负担6000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李 娟
二〇一四年九月九日
代理书记员 黄京平
附本判决所引用条文：
《中华人民共和国合同法》
第三百六十五条保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。
第三百六十七条保管合同自保管物交付时成立，但当事人另有约定的除外。
第三百七十六条寄存人可以随时领取保管物。
当事人对保管期间没有约定或者约定不明确的，保管人可以随时要求寄存人领取保管物；约定保管期间的，保管人无特别事由，不得要求寄存人提前领取保管物。
第三百七十七条保管期间届满或者寄存人提前领取保管物的，保管人应当将原物及其孳息归还寄存人。
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执3337号之一
申请执行人黄贞雄，男，1987年10月22日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人黄亚玮，福建正成功律师事务所律师。
被执行人林升华，男，1985年1月23日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人郑清燕，女，1985年1月4日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初2022号民事判决书，于2016年8月17日向被执行人林升华、郑清燕发出执行通知书，责令被执行人林升华、郑清燕立即向申请执行人黄贞雄支付借款人民币10万元及利息（利息自2016年3月14日起至还款之日止，按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1150元、执行费人民币1400元，但被执行人林升华、郑清燕均未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产。
在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、查询被执行人林升华、郑清燕的财产，但查无被执行人林升华、郑清燕银行存款、房屋所有权、土地使用权、工商等财产可供执行；
2、于2017年1月9日将被执行人林升华、郑清燕纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒。
现因查无被执行人林升华、郑清燕可供执行的财产，申请执行人又未能提供财产线索，本案的本次程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄景山
审判员 潘阿瑶
审判员 尤松松
二〇一七年二月二十一日
书记员 陈晓文
陕西省勉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)勉执字第00361号
申请执行人：陈刚，男，汉族，城镇居民。
申请执行人：杜秀萍，女，汉族，退休工人。
被执行人：吴瑞，女，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）汉中民一终字第00654号民事判决书，执行杜秀萍、陈刚与吴瑞所有权确认纠纷一案。执行依据确定：陈刚、吴瑞支付杜秀萍建房出资折价款87953.75元，附属设施投资款1803元，合计89756.75元（陈建国应得建房出资折价款暂由杜秀萍、陈刚保管）。位于勉县勉阳镇某处房屋及其附属设施归吴瑞、陈刚按份共有，各占50%所有权。吴瑞负担一审案件受理费2434.25元，陈刚负担二审上诉费300元，杜秀萍负担二审上诉费150元，折抵后吴瑞负担案件受理费1984.25元。逾期，吴瑞未履行，陈刚、杜秀萍申请执行，本院立案受理，并于2015年6月22日向吴瑞发出执行通知书，责令其5日内履行义务。逾期，吴瑞未执行。
执行中查明：陈刚与吴瑞原系夫妻关系。2005年12月以吴瑞为户主名义审批了120平米宅基地，家庭人口为吴瑞和陈刚。陈刚父母陈建国（已死亡）、杜秀萍在以吴瑞为户主审批的宅基地上修建房屋，2010年10月竣工。2012年陈刚与吴瑞离婚。2014年9月10日，陈建国、杜秀萍、陈刚与吴瑞所有权确认纠纷一案，本院作出（2013）勉民初字第00938号民事判决后，吴瑞提起上诉，2015年4月1日汉中市中级人民法院作出（2014）汉中民一终字第00654号民事判决。讼争房屋一审经评估机构评估价值为351815元。执行中，本院于2015年8月16日对位于勉县勉阳镇某处房屋及其附属设施予以查封。经多次征求陈刚、吴瑞对房屋处置意见，双方均认可该房屋及附属设施最低价为35万元，且均同意采用内部竞价方式确定房屋所有权，即出价最高者，取得房屋所有权。经合议庭合议，为减少双方损失，本院于2015年12月2日采取内部竞价方式，组织双方竟拍。最终吴瑞出价63万元取得房屋所有权。当日，双方约定，吴瑞十日内支付陈刚房屋竞价款50﹪即315000元;同时支付杜秀萍、陈建国建房出资折价款87953.75元，附属设施投资款1803元，合计89756.75元（陈建国应得建房出资折价款暂由杜秀萍、陈刚保管）。双方签字捺印后，吴瑞缴纳执行款时杜秀萍、陈刚反悔，要求吴瑞支付为装修房屋购买材料折价款13800元及因建房出资折价款的利息。2016年10月17日，双方达成执行和解协议：吴瑞十日内支付陈刚房屋竞价款50﹪即315000元；同时支付杜秀萍、陈建国建房出资折价款87953.75元，附属设施投资款1803元，合计89756.75元，利息11862.25元（陈建国应得建房出资折价款暂由杜秀萍、陈刚保管），并支付杜秀萍、陈建国装修房屋购买材料折价款13800元。杜秀萍、陈刚十日内腾空房屋交付吴瑞。一、二审案件受理费折抵后吴瑞负担1984.25元，执行费1250元由吴瑞负担。
吴瑞将上述执行款缴纳至法院执行款专户后，陈刚同意按执行和解协议履行，但杜秀萍反悔，要求按判决确定的内容将上述房屋平均分配，各住一层，共同使用，拒绝将房屋内杂物腾空。本院多次通知陈刚，陈刚以其母亲杜秀萍不同意，其在外地为由，拒不到庭。执行干警上门向杜秀萍宣讲法律政策后于2017年1月24日，邀请村、组基层干部到场，全程录音、录像，强制将杜秀萍存放在上述房屋内的杂物搬离，将房屋交付吴瑞，并通知杜秀萍，陈刚到庭领取执行款，陈刚拒不到庭，杜秀萍到庭后拒不领取执行款。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十八条第一款规定：“依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖”。执行中，本院对标的物依法查封，并在充分征求双方当事人意见后组织竟拍。未损害双方当事人及其他债权人合法权益或者社会公共利益，综上，本院组织竟拍程序合法，结果有效。争讼房屋依法应当确认归吴瑞所有，而吴瑞亦将案款全额交付本院。陈刚拒不到庭领取执行款、杜秀萍拒绝领取执行款，本院将依法提存。据此，根据上述法律、司法解释规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百四十七条第一款、第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第三项、第十七条第十三项之规定，裁定如下：
一、位于勉县勉阳镇翠园路西段联盟社区六组二间三层房屋及其附属设施归吴瑞所有。
二、吴瑞支付陈刚房屋竞价款50﹪即315000元。
三、吴瑞支付杜秀萍、陈建国建房出资折价款87953.75元、附属设施投资款1803元，合计89756.75元，利息11862.25元；装修房屋购买材料折价款13800元。一、二审案件受理费折抵后吴瑞负担1984.25元（陈建国应得建房出资折价款暂由杜秀萍、陈刚保管）。
以上二、三项合计：432403.25元，本院依法提存。
四、陕西省勉县人民法院(2015)勉执字第执00361号案件终结执行。
申请执行费1250元，由吴瑞负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 付晓东
审 判 员 晏 平
代理审判员 雷 波
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 万洲春
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0603民初5854号
原告：德阳市深金众物业管理有限责任公司，地址四川省德阳市庐山北路469号上东风景4号楼7-2-2号。
法定代表人：白帮友，总经理。
委托诉讼代理人：刘吉祥，四川汉震律师事务所律师。
被告：杨阳，男，住四川省德阳市区。
原告德阳市深金众物业管理有限责任公司与被告杨阳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理，在审理过程中，原告于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德阳市深金众物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告德阳市深金众物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案减半征收案件受理费25元，由原告德阳市深金众物业管理有限责任公司负担。
审判员 唐宁
二〇一六年十一月十四日
书记员 田玲
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民四(民)初字第4336号
原告顾峥瑜，女，1981年10月24日出生，汉族，住江苏省宜兴市。原告顾秀娟，女，1956年9月12日出生，汉族，住江苏省宜兴市。两原告共同委托代理人胡燕，上海邦耀律师事务所律师。两原告共同委托代理人程晓菲，上海邦耀律师事务所律师。被告王宏娣，女，1952年12月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告王建民，男，1952年12月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。两被告共同委托代理人王翼(被告王宏娣、王建民之子)，男，1978年11月17日出生，汉族，住上海市虹口区。原告顾峥瑜、顾秀娟诉被告王宏娣、王建民排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王莹独任审判，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告顾峥瑜、顾秀娟的共同委托代理人胡燕、程晓菲、被告王宏娣、王建民及其共同委托代理人王翼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾峥瑜、顾秀娟诉称：两原告是母女关系，两被告系原告顾峥瑜公婆；上海市杨浦区政立路XXX弄XXX号XXX室(以下简称系争房屋)是两原告在原告顾峥瑜婚前出资购买之产权房，产权人是两原告；2011年，被告找到原告协商，因自有住房动迁需要租房过渡，希望借住系争房屋，两原告考虑到亲属关系，遂同意；但此后原告顾峥瑜夫妻关系不睦，两人分居，被告阻止原告进入系争房屋，并将原告打伤；原告顾峥瑜与丈夫王翼婚后购买的天宝路产权房王翼也换了门锁，原告回上海办事只能租住宾馆。被告的行为已全然不顾亲情，故诉至法院请求判令两被告排除妨害，立即搬离上海市杨浦区政立路XXX弄XXX号XXX室房屋。被告王宏娣、王建民辩称：不同意原告诉请，原告所述不实；系争房屋是2009年购买的婚房，原告家庭出资购房，被告家庭进行了装修、家电家具均是被告家庭出资购买；婚后，在原告父亲要求下购买了虹口区天宝路房屋，双方家庭共同支付首付人民币236万元(本案币种均为人民币)，贷款236万元，被告家庭出售了南京市秦淮区仓顶路XXX号XXX室房屋，还出售了宝山区华浜二村的房子，还了部分贷款，现在贷款还剩49万；被告卖房前原告家庭同意被告家庭可以一直居住在系争房屋内；2015年5月被告王宏娣父母之私房梧州路XXX弄XXX号动迁，但因家庭纠纷，被告至今尚未拿到任何动迁补偿；原告一家都是宜兴人，平时居住宜兴。经审理查明：两原告系母女关系，两被告系夫妻关系，两被告委托代理人王翼是两被告之子，也是原告顾峥瑜的丈夫。系争房屋产权人为两原告，建筑面积98.20平方米。系争房屋内无户口在册人员。2009年3月20日，原告家庭出资购买系争房屋，被告家庭出资进行了装修。2009年3月28日，原告顾峥瑜与王翼登记结婚。2010年9月11日，双方家庭共同出资购买了上海市虹口区天宝路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称天宝路房屋)。婚后，原告顾峥瑜与丈夫王翼因关系不睦致分居，原告顾峥瑜于2015年8月回娘家江苏省宜兴市居住。2015年11月2日，两原告为进入系争房屋一事与被告发生争执并动手，双方均有人员受伤并报警处理。原告于2015年11月26日具状来院，请求判令被告王宏娣、王红妹迁出系争房屋并按每月人民币6,000元的标准支付房屋使用费，从2015年11月3日起付至实际搬离之日止。审理中查明王红妹未居住系争房屋，而被告王宏娣丈夫王建民实际居住，原告遂撤回对王红妹的起诉，于2016年1月13日申请追加王建民为被告，并变更诉请如诉称所述。审理中被告称，为偿还天宝路房屋贷款，被告出售了南京市秦淮区仓顶路XXX号XXX室房屋及上海市宝山区华浜二村XXX号XXX室房屋，所得售房款清偿了大部分贷款。对此原告表示，被告确实出售了上述两套房屋，也确实还了部分贷款，但所得售房款是否全部用于还贷，原告不清楚。审理中，被告确认两被告居住系争房屋，王翼一人居住天宝路房屋。原告表示，离婚前原告不会居住天宝路房屋，离婚后要求系争房屋归原告所有，天宝路房屋可归王翼所有，王翼支付原告顾峥瑜房屋补偿款，也可以天宝路房屋归原告所有，原告支付王翼房屋补偿款。另查明，2015年原告诉至上海市虹口区人民法院，要求与王翼离婚，案号为(2015)虹少民初字第140号。原告诉称，2015年8月原告带着一对女儿回江苏宜兴娘家，双方分居至今。被告对原告回宜兴时间无异议，但认为只是正常回娘家居住，不同意离婚。2015年12月2日，法院判决双方离婚不予准许。以上事实，有系争房屋房地产权证、验伤通知单、照片、医疗费票据、发票、(2015)虹少民初字第140号民事判决书及当事人陈述等证据予以证明，本院予以确认。本院认为：系争房屋系原告婚前出资购买，原告作为系争房屋产权人，对系争房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。被告虽出资对系争房屋进行了装修，但该项出资不能排除原告对系争房屋的占有、使用和处分的权利。原、被告双方家庭因原告顾峥瑜与王翼的离婚纠纷关系恶化，进而发展至动手、报警，双方已不适宜在系争房屋内共同居住。被告出售自有房屋后，将钱款投入天宝路房屋，天宝路房屋现仅有被告儿子王翼一人居住，原告亦表示不会再居住该房屋，被告迁出系争房屋后，可与儿子王翼共同居住。原告要求被告迁出之诉请，符合法律规定，本院可以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条之规定，判决如下：被告王宏娣、王建民应于本判决生效之日起十日内迁出上海市杨浦区政立路XXX弄XXX号XXX室房屋。本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告王宏娣、王建民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 莹
二〇一六年二月十五日
书记员 袁甄乙肖蔚瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
常州市钟楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
常州市钟楼区城市管理执法局、郭允威：
关于常州市钟楼区城市管理执法局申请执行郭允威行政处罚纠纷一案，执行依据为本院（2017）苏0404行审117号行政裁定书，执行案号为（2017）苏0404执2236号。经本院执行，申请执行人已实际收到执行款人民币1000元。本案现已执行完毕，予以结案。
特此通知。
执行员 张益彬
二〇一七年十一月一日
书记员 赵 旭
联系电话：0519-8390****
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民初150号
原告：黄志华，住广东省广州市越秀区。
委托代理人：李杰，广东五羊律师事务所律师。
委托代理人：阳霞，广东五羊律师事务所实习律师。
被告：广州市国龙房地产开发有限公司，住所地广州市天河区。
诉讼代表人：广州市国龙房地产开发有限公司管理人。
破产清算管理人：广东君信律师事务所，负责人倪烨中。
本院受理原告黄志华与被告广州市国龙房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，黄志华起诉请求：1.广州市国龙房地产开发有限公司立即向黄志华偿还借款13250000元；2.广州市国龙房地产开发有限公司向黄志华支付借款利息共15626553.47元；3.本案全部诉讼费用由广州市国龙房地产开发有限公司负担。
经审查，本院认为：广州市国龙房地产开发有限公司已被本院以（2015）穗中法民二破（算）字第5号-1民事裁定书裁定受理破产清算申请，后依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，本院受理了本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款“上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请上级人民法院批准”的规定和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十二条第一款第（一）项“下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理：（一）破产程序中有关债务人的诉讼案件”的规定，由于本案系因民间借贷提起的诉讼，被告住所地在广州市天河区，而本案属于破产程序中有关债务人的诉讼案件且该案诉讼标的在一亿元以下。因此，为有利于当事人参加诉讼，节约司法资源，根据级别管辖标准，并已经过广东省高级人民法院批准，本院决定将本案交广州市天河区人民法院审理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，裁定如下:
本案交由广东省广州市天河区人民法院审理。
审判长 国平平
审判员 张纯金
审判员 徐 艳
二〇一六年八月十二日
书记员 陶智斌
何浩
王振华
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0482执987号
申请执行人汝州市陵头乡三会一部清理整顿办公室，住所地：汝州市。
法定代表人吕庆会，男，该会负责人。
被执行人李书伟，男，1973年7月5日生，汉族，住汝州市。
案由：借款纠纷。
关于申请执行人汝州市陵头乡黄岭村救灾扶贫互助储金会申请被执行人李书伟借款纠纷一案，本院已审理完结，本院作出的（2000）汝经初字第1313号民事判决书已发生法律效力，并已进入执行程序，现因被执行人暂无财产可供执行。依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2000）汝经初字第1313号民事判决书民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘学彬
审判员 郭顺奇
审判员 常占伟
二〇一七年十月十日
书记员 李 青
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0924民初7774号
原告：顾明标，男，1962年8月14日出生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：严树杭，射阳县四明法律服务所法律工作者。
被告：华红梅，女，1981年1月23日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：孙永恒，男，1981年12月10日出生，汉族，住江苏省射阳县。
两被告共同委托诉讼代理人：田同玉，江苏德佳律师事务所律师。
原告顾明标诉被告华红梅、孙永恒土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法进行审理。
原告顾明标向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的土地承包经营权转包合同；2.判令被告承担按每亩2400元计算的违约金。事实和理由：2015年9月2日，被告与原告签订土地种植流转合同，土地流转面积为3.38亩，流转承包期限为13年。约定每亩承包金为800元，每年10月20日前以现金形式一次性付清当年承包金，前五年每亩按800元计算，五年后每亩增加50元承包金，直至合同终止。合同签订后原告即将自己名下的土地按约定交付给被告种植。2016年10月初，被告为达到降低承包金为目的，向原告送达终止合同告知书。被告的毁约行为侵害了原告的合法权益，原告故诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为：严树杭向本院提交的诉状及当事人的授权委托书中的具状人和委托人签名捺印均非经顾明标本人签字捺印确认，顾明标未授权严树杭提起本案诉讼，故严树杭以顾明标的名义提起诉讼，不符合起诉条件，应驳回严树杭以顾明标名义提起的对被告华红梅、孙永恒的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回严树杭以顾明标名义提起的对被告华红梅、孙永恒的起诉。
案件受理费100元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院级人民法院。
审判员 周子荣
二〇一六年十二月十七日
书记员 侍海阳
附录法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》法释【2015】5号
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0581刑初1385号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人吴某，男，1984年10月25日出生于湖南省涟源市，汉族，大学文化，个体，户籍地湖南省涟源市安平镇，住常熟市东南开发区。被告人吴某因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2016年7月14日被常熟市公安局刑事拘留，同年7月20日经该局决定取保候审，同年8月23日经常熟市人民检察院决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕1368号起诉书指控被告人吴某犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘新出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人吴某于2016年6月8日至同年7月14日间，在常熟市东南开发区东湖京华京润苑8幢地下停车场内，因停车纠纷，采用1元硬币或车钥匙，先后将三辆轿车划损，车损价值共计人民币13850元。被告人吴某到案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人吴某已赔偿了被害人的经济损失，并取得谅解。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人吴某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人吴某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人吴某对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2016年6月至7月期间，被告人吴某在常熟市东南开发区其住处地下停车场内，因他人车辆停放阻碍其停车，用硬币、车钥匙先后将停在该停车场过道内的三辆轿车划损，车损价值共计人民币13850元。具体分述如下：
1、2016年6月8日晚上、6月10日凌晨，被告人吴某在常熟市东南开发区东湖京华地下停车场内，先后两次用硬币、车钥匙将被害人陈某停放在该停车场过道上的牌号为浙C×××××奔驰牌轿车车身划损，车损价值人民币12100元。
2、2016年6月10日凌晨，被告人吴某在上述地下停车场内，用车钥匙将被害人金某停放在该停车场过道上的牌号为苏E×××××的本田思域轿车左侧车门划损，车损价值人民币700元。
3、2016年7月14日凌晨，被告人吴某在上述地下停车场内，用车钥匙将被害人魏某停放在该停车场过道上的牌号为苏E×××××的丰田锐志轿车左侧车身划损，车损价值人民币1050元。
2016年7月14日上午，常熟市公安局东南派出所民警在被告人吴某住处将其抓获。被告人吴某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人吴某已赔偿了被害人经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人金某、陈某、魏某的陈述笔录，证人汤某的证言笔录，常熟市价格认定中心价格认定结论书，现场勘验检查笔录、现场图及照片，证据保全清单、车钥匙照片，行驶证，调解协议书、谅解书，监控截图，抓获经过、发破案经过、受案登记表，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应依法予以惩处。被告人吴某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人吴某对被害人作了经济赔偿，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人吴某犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，应予采纳。根据被告人吴某的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，没有再犯罪的危险，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曹瑞秋
二〇一六年九月二十三日
书记员 苏 敏
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民终7125号
上诉人（原审原告）：万代芬，女，1959年10月20日出生，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：赵栋，重庆必扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆耀程物流（集团）有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇中路199号附1-32号，组织机构代码77485289-9。
法定代表人：韩侃跃，董事长。
被上诉人（原审被告）：重庆市万盛区渝南公路运输有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）勤俭路21号附1-2-1，统一社会信用代码91500110622053553M。
法定代表人：车轶，经理。
委托诉讼代理人：郑银平，男，1952年6月15日生，住重庆市綦江区。
上诉人万代芬因与被上诉人重庆耀程物流（集团）有限责任公司（简称耀程物流集团）、重庆市万盛区渝南公路运输有限公司（简称渝南运输公司）股权转让合同纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院（2016）渝0110民初4340-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
万代芬上诉请求撤销原裁定，指令原审法院审理本案。其理由为：1.万代芬已经向原审法院提交了股权转让协议。股份转让协议虽然是19名股东作为整体与耀程物流集团签订，但包含转让万代芬股份的内容。耀程物流集团和渝南运输公司答辩中承认了他们冒名代万代芬签订股份转让协议的事实。2.渝南运输公司擅自代替万代芬向耀程物流集团转让股份属于无权代理，转让协议是效力待定合同，万代芬有权申请撤销。3.一审法院已经对案件进行了实体审理，驳回起诉不利于纠纷解决。
耀程物流集团答辩称，本案不应该受理，万代芬已经按照股份转让协议领取了转让价款。
渝南运输公司答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。
万代芬一审请求判决撤销万代芬与耀程公司之间的股权转让协议。其理由为：万代芬是渝南运输公司股东。2015年6月，渝南运输公司伪造股东代表大会决议和股权转让协议，将万代芬的股权转让给了耀程物流集团。万代芬并未参加渝南运输公司股东代表大会，也未在会议决议及股权转让协议上署名，股东代表大会与股权转让协议内容不是万代芬真实意思表示，万代芬不认可股权转让协议的约束力。
原审法院认为，万代芬要求撤销其与耀程物流集团之间的股权转让协议，但在一审庭审中并未提供其与耀程物流集团之间的股权转让协议内容，万代芬的请求无基本事实依据。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定驳回万代芬的起诉。
二审诉讼中，双方认可万代芬原为渝南运输公司股东，后其股权被转让给了耀程物流集团。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”万代芬起诉应当符合上述条件。
万代芬起诉的被告为耀程物流集团和渝南运输公司，其诉讼请求为撤销她与耀程公司之间的股权转让协议。她所主张的事实为，渝南运输公司以万代芬名义将她的股权转让给了耀程物流集团。根据其主张的事实，万代芬与耀程物流集团存在股权转让法律关系。二审中双方也认可万代芬所持渝南运输公司股权被转让给了耀程物流集团。这表明万代芬与股权转让有直接利害关系。万代芬的起诉有明确的被告，提出了撤销股权转让协议的诉讼请求及该请求所依据的事实，主张因其无真实的转让意思表示而要求撤销转让协议。上述纠纷属于股权转让合同纠纷，属人民法院受理民事诉讼的范围。被告渝南运输公司住所地位于重庆市綦江区，万代芬依据上述规定可以向原审法院起诉本案。
综上所述，万代芬有权向原审法院起诉本案，本案应由原审法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销重庆市綦江区人民法院（2016）渝0110民初4340-1号民事裁定；
二、本案指令重庆市綦江区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈秀良
代理审判员 王丽丹
代理审判员 吴跃辉
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 杨 曦
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0582民初1179号
原告：张某1，男，1978年2月9日生，汉族，集安市人，无职业，住所地集安市。
委托代理人：杨国臣，集安市法律援助中心律师。
被告：董某，女，1979年4月2日生，汉族，集安市人，无职业，住所地北京市海淀区。
原告张某1与被告董某变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年8月31日受理后，依法适用简易程序，于同年10月10日公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托代理人杨国臣到庭参加诉讼，被告董某经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张某1诉称：原、被告于2010年1月14日在集安市民政局协议离婚，约定婚生女张某2由被告董某抚养。2016年8月21日，被告将张某2转学到山东省德州市上高中，由我交纳2万元学费，因无法适应，张某2于2016年8月28日离开山东回到集安市职业高中上学。现因张某2在集安市上学，被告在北京居住，无法照顾孩子，而我照顾孩子比较方便，我与被告协商变更张某2抚养关系未果，故诉至人民法院，要求变更婚生女张某2的抚养权归我所有。未有证据提交。
被告董某辩称，我与原告于2010年在集安市民政局协议离婚后，婚生女张某2一直由我抚养，原告每月仅给付抚养费200元，为了孩子更好的生活，我才到北京打工。2016年张某2初升高，因分数低，为了她能接受更好的教育，我花钱托人将张某2送到山东德州上高中，花销费用53000元，开学没到三天，张某2以种种理由表示要离校回家，后经劝说无果，张某2自己订票回家，我所做的一切都是为了孩子好，现在她年纪大了，我尊重她的选择。未有证据提交。
本院依法调取张某2调查笔录一份。
对本院调取的证据，分析认证如下：对本院调取的张某2调查笔录，张某2表示同意与父亲张某1共同生活，原告未提出异议，被告未到庭，亦未提交证据反驳，本院予以确认。
综上，经本院审理查明事实如下：原、被告原系夫妻，双方于2010年1月14日在集安市民政局协议离婚，双方约定婚生女张某2（2001年5月25日）由被告董某抚养。被告董某现在北京市工作生活，张某2在集安市职业高中上学。原告认为，原告在集安市内方便照顾张某2，与被告协商变更抚养关系未果，故诉至本院，要求变更婚生女张某2由其抚养。
本院认为，《最高人民法院<关于审理人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见>》第5条规定：“父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。”原、被告离婚后均有权利抚养婚生女张某2，张某2现已满十五周岁，其表示同意与父亲张某1共同生活，被告董某答辩时亦表示尊重女儿的选择，现张某2在集安市内读书，原告张某1亦在集安市居住，方便照顾，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院<关于审理人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见>》第5条之规定，本院依法判决如下：
原、被告婚生女张某2由原告张某1抚养。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 马丹丹
二〇一六年十月十日
书记员 郑艳红
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏09行终189号
上诉人（原审原告）：吴秀云，女，1960年12月17日生，汉族，居民，住江苏省东台市。
委托诉讼代理人：凡付根（系吴秀云之夫），男,1962年8月18日生,汉族，居民，住址同上。
上诉人（原审原告）：凡付根,男,1962年8月18日生,汉族，居民，住址同上。
被上诉人（原审被告）：东台市国土资源局，住所地东台市金海东路25号。
法定代表人：智通祥，该局局长。
委托诉讼代理人：徐春龙，该局地籍科副科长。
委托诉讼代理人：杜明旺，江苏月朗律师事务所律师。
上诉人吴秀云、凡付根因与被上诉人东台市国土资源局（以下简称东台国土局）确认行政行为违法一案，不服盐城市盐都区人民法院（以下简称一审法院）于2016年12月1日作出的（2016）苏0903行初455号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人吴秀云的委托诉讼代理人暨上诉人凡付根，被上诉人东台国土局的负责人何永胜及委托诉讼代理人徐春龙、杜明旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴秀云、凡付根的上诉请求：撤销一审裁定，依法改判或发回重审。事实与理由：1.本案涉及多个行政机关，诉讼时效是从当事人知道行政行为违法时开始计算，上诉人的起诉并未超过诉讼时效。2.上诉人一直在为建房执照及土地使用证的事情上访奔走，并多次提起行政诉讼。
东台国土局答辩称：1.上诉人的起诉已超法定起诉期限。两上诉人系夫妻关系，房屋建筑于1989年10月。1999年10月，东台市人民政府对两上诉人集体土地使用权进行登记颁证。上诉人凡付根2012年4月25日信访举报，东台国土局、盐城市国土局先后作出回复。2013年1月28日，江苏省国土资源厅为答复凡付根作出的（2013）2号复核意见书第2条意见为：“关于撤销相关土地使用证并重新发证行为，应当依法通过行政复议或诉讼途径解决。”起诉期限的计算，从知道或应当知道具体行政行为内容之日起，最长不得超过二年。2.起诉期限不同于民事诉讼时效。诉讼时效属民法中的实体性规定，超过诉讼时效即丧失胜诉权。而起诉期限属程序性规定，超过起诉期限的人民法院裁定不予受理，已受理的裁定驳回起诉。所以，一审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
吴秀云、凡付根向一审法院起诉请求：确认被告拒不按照《会议纪要》办法给原告土地使用证的行为违法，并更正违法的土地确权书和承担因违法发证而造成的全部损失。
一审法院经审理查明：两原告诉称其系夫妻关系，于1988年结婚，1989年原告向当地政府申请宅基地建房，同年12月22日地方人民政府根据村镇建设规划核对陈爱云和凡太玉住宅的建设位置，经各方各级机关现场勘查集中研究决定（审批决定）：“凡付根、吴秀云宅基地东西总长17.5米，南北15.2米，东至左邻练桂芳的界址西边线3米（公巷）即右邻凡太玉现主房东山墙外皮14.7米，西至左邻练桂芳界址西边线20.5米（含3米公巷），即距右邻凡太玉现主房东山墙外皮向西2.8米，西邻凡太玉宅基地为临时宅基地，不确保标准宅基地”，而制定《闸西村凡付根宅基地会办纪要》作为审批档案材料永久保存，以防纠纷的发生，并按照《会办纪要》向原告颁发东建字第0228127《建房执照》确认原告宅基地使用权利界址，可是上述被告不但不依法审查宅基地审批文件审查不动产的来历，不动产的权益人，反而将原告依法划分的宅基地登记发证给王兰，将凡太玉宅基地登记给王兰，而使陈爱云当初所审批的17.5米变成20.5米。原告针对被告的违法行为，及与原告宅基地有利害关系的王兰、陈爱云两户的颁证行为一直在上访，但仍无法得到解决。原告申请政府信息公开，在得到相关证据后，向被告申请信息更正，被告拒绝更正。原告诉至法院，要求法院确认被告拒不按照《会议纪要》颁发给原告土地使用证的行为违法，并更正违法的土地确权书和承担因违法发证而造成的全部损失。
一审法院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者知道具体行政行为内容之日起最长不超过二年。本案涉案土地证的颁发时间是1999年，原告于2016年11月1日向本院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限，不符合法院受理条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项、第二款的规定，一审法院裁定：驳回原告吴秀云、凡付根的起诉。案件受理费50元，予以退还。
本院经审理，对一审裁定认定的事实予以确认。
本院认为，根据当事人的诉辩意见，本案二审中的争议焦点归纳为：上诉人在一审的起诉是否在法定的起诉期限内。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，案涉土地使用权证颁发时间为1999年，根据上诉人提供的东台国土局于2012年10月10日就上诉人的信访事项作出的答复内容看，此时上诉人已经知晓该行政行为的内容，且东台国土局已经告知其有权提起诉讼。上诉人于2016年11月1日向一审法院提起诉讼，已超过法定起诉期限，不符合法定起诉条件。
综上，上诉人的上诉请求不能成立；原裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元，退还吴秀云、凡付根。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 浩
审 判 员 时 云
代理审判员 张金星
二〇一七年五月十九日
书 记 员 陈本浩
附录法律条文
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
2.《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。
复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0509民初602号
原告绿地集团（吴江）置业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇滨湖新城B2地块一期（一号楼）。
法定代表人费军，总经理。
委托代理人邓志红，系该公司员工。
被告常勇。
被告杨爽。
本院在审理原告绿地集团（吴江）置业有限公司与被告常勇、杨爽商品房销售合同纠纷一案中，原告绿地集团（吴江）置业有限公司于2017年4月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告绿地集团（吴江）置业有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告绿地集团（吴江）置业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取4770元，由原告绿地集团（吴江）置业有限公司负担。
审判员 姚 民
二〇一七年四月五日
书记员 吴康康
厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0205执732号之一
申请执行人苟国杰，男，1975年9月29日出生，汉族。
被执行人沈银妹，女，1970年7月29日出生，汉族。
申请执行人苟国杰与被执行人沈银妹机动车交通事故责任纠纷，厦门市海沧区人民法院作出的（2015）海民初字第3636号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月27日向本院申请执行，本院于2016年6月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询被执行人名下房产、机动车、银行等财产信息，扣划被执行人名下银行账户存款1751.1元人民币。此外均查无可供执行的财产线索。申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索，表示同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 卢建斌
代理审判员 吴建中
代理审判员 方 珺
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 苏朝胜