河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）古民初字第979号
原告：党辉，男，1984年2月5日出生，汉族，工人，住河北省唐山市。
原告：姬磊，男，1983年4月2日出生，汉族工人，住河北省唐山市。
原告：杨文刚，男，1975年5月16日出生，汉族，工人，住河北省唐山市。
原告：郭帅，男，1984年6月21日出生，汉族，工人，住河北省唐山市。
原告：吴宝忠，男，1966年2月22日出生，汉族，工人，住河北省唐山市。
原告：赵荣贵，男，1963年3月31日出生，汉族，工人，住河北省唐山市。
原告：张韬，男，1987年1月14日出生，汉族，工人，住河北省唐山市。
原告：张宝玉，男，1990年4月25日出生，汉族，工人，住河北省唐山市。
原告：穆怀利，男，1969年10月27日出生，回族，工人，住河北省唐山市。
原告：高世心，男，1988年9月7日出生，汉族，工人，住河北省唐山市。
原告：王秋来，男，1957年8月8日出生，汉族，工人，住河北省唐山市。
原告：陈树辉，男，1968年4月23日出生，汉族，工人，住河北省唐山市。
原告：赵晓光，男，1956年4月25日出生，汉族，工人，住河北省唐山市。
原告：李艳华，女，1965年12月15日出生，汉族，工人，住河北省唐山市。
原告：吴海山，男，1976年12月31日出生，汉族，工人，住河北省唐山市。
原告：彭树高，男，1962年9月10日出生，汉族，工人，住河北省唐山市。
原告：许振华，男，1987年10月9日出生，汉族，工人，住河北省唐山市。
原告：陈浩，男，1990年2月15日出生，汉族，工人，住河北省唐山市。
原告：李文继，男，1988年3月11日出生，汉族，工人，住河北省唐山市。
十九原告委托代理人：杨宁，河北宋守娜律师事务所律师。
被告：玉田县正益实业有限公司，住所地唐山市玉田县郭家屯乡遵宝公路东侧。
法定代表人：王志军，该公司经理。
委托代理人：舒韵雯，女，1981年3月10日出生，满族，员工，住河北省唐山市。
被告：唐山市路北雅致室内装饰中心，住所地唐山市路北区大庆道**号。
负责人：张德群，该公司总经理。
委托代理人：姚晓丘，男，1968年11月15日出生，汉族，员工，住河北省唐山市。
委托代理人：秦解平，古冶区古冶法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市新华路19号。
负责人：刘云超，该公司总经理。
委托代理人：赵永红，该单位法律顾问。
委托代理人：王磊，河北高阶律师事务所律师。
原告党辉、姬磊、杨文刚、郭帅、吴宝忠、赵荣贵、张韬、张宝玉、穆怀利、高世心、王秋来、陈树辉、赵晓光、李艳华、吴海山、彭树高、许振华、陈浩、李文继与被告唐山市玉田县正益实业有限公司（以下简称玉田正益公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称保险公司）、唐山市路北雅致室内装饰中心（以下简称路北雅致公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月10日立案受理后，由审判员牟长青担任审判长，与审判员许文辉、李永顺依法组成合议庭，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告党辉、姬磊、杨文刚、郭帅、吴宝忠、赵荣贵、张韬、张宝玉、穆怀利、高世心、王秋来、陈树辉、赵晓光、吴海山、彭树高、许振华、陈浩、李文继及其委托代理人杨宁，原告李艳华委托代理人杨宁，被告唐山市玉田县正益实业有限公司委托代理人舒韵雯，被告唐山市路北雅致室内装饰中心委托代理人姚晓丘、秦解平，被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司委托代理人赵永红、王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告党辉、姬磊、杨文刚、郭帅、吴宝忠、赵荣贵、张韬、张宝玉、穆怀利、高世心、王秋来、陈树辉、赵晓光、吴海山、彭树高、许振华、陈浩、李文继、李艳华诉称，2011年8月25日6时许，被告李建民驾驶冀BT93**号中型普通客车，由东向西行驶至205国道古冶习家套村口掉头时与由东向西行驶藏学志驾驶的冀BT85**号大客车相撞发生交通事故，藏学志驾驶的大客车又与路边的大树、路标、王其会停在路边的自行车相撞，造成车辆、树木、路标损坏，李建民、藏学志及大客车乘客原告党辉等19人受伤。2011年9月19日，唐山市公安交通警察支队第四交通警察大队对该起交通事故作出第201141201号交通事故认定书，认定李建民负事故的主要责任，认定藏学志负事故的次要责任，认定大客车乘客原告党辉等19人无责任。此事故给原告造成各项经济损失如下：
1、党辉：住院伙食补助费340元、误工费14520元、护理费1417元、交通费500元、营养费500元，合计17277元。
2、姬磊：住院伙食补助费160元、误工费7488元、护理费300元、交通费500元、营养费1000元、物损850元，合计10298元。
3、杨文刚：住院伙食补助费220元、误工费3750元、护理费995元、交通费500元、营养费500元、精神损害抚慰金5000元、物损1448元。上述合计12413元整。
4、陈浩：住院伙食补助费220元、误工费3000元、护理费1317元、交通费500元、营养费500元。上述合计5537元整。
5、许振华：住院伙食补助费280元、误工费3453元、护理费492元、交通费500元、营养费500元、精神损害抚慰金5000元。上述合计10225元整。
6、彭树高：住院伙食补助费320元、误工费3680元、护理费1425元、交通费500元、营养费500元、精神损害抚慰金5000元、物损1500元。上述合计12925元整。
7、吴海山：住院伙食补助费220元、误工费1867元、护理费387元、交通费500元、营养费500元、精神损害抚慰金5000元。上述合计8474元整。
8、李艳华：住院伙食补助费240元、误工费2407元、护理费1300元、交通费500元、营养费500元、精神损害抚慰金5000元。上述合计9947元整。
9、赵晓光：住院伙食补助费160元、误工费5953元、护理费712元、交通费500元、营养费500元、物损700元。上述合计8525元整。
10、陈树辉：住院伙食补助费720元、误工费11660元、护理费3997元、交通费500元、营养费500元。上述合计17377元整。
11、王秋来：住院伙食补助费160元、误工费8107元、护理费566元、交通费500元、营养费500元。上述合计9833元整。
12、高世心：住院伙食补助费220元、误工费15486元、护理费660元、交通费500元、营养费500元、物损5000元。上述合计22366元整。
13、穆怀利：住院伙食补助费500元、误工费18400元、护理费2917元、交通费500元、营养费500元、物损1000元。上述合计23817元整。
14、张宝玉：住院伙食补助费280元、误工费3453元、护理费1400元、交通费500元、营养费500元、精神损害抚慰金5000元。上述合计11133元整。
15、张韬：住院伙食补助费220元、误工费4800元、护理费1333元、交通费500元、营养费500元、精神损害抚慰金5000元。上述合计12333元整。
16、李文继：住院伙食补助费160元、误工费4350元、护理费1002元、交通费500元、营养费500元。上述合计6512元整。
17、赵荣贵：住院伙食补助费580元、误工费8850元、护理费2909元、交通费500元、营养费500元、物损2000元。上述合计15339元整。
18、吴宝忠：住院伙食补助费440元、误工费6880元、护理费1760元、交通费500元、营养费500元、物损1049元。上述合计11129元整。
19、郭帅：住院伙食补助费360元、误工费17920元、护理费1710元、交通费500元、营养费500元、精神损害抚慰金5000元、物损8000元。上述合计33990元整。
上述总计：259450元。
因被告李建民负此事故的主要责任，且被告唐山市玉田县正益实业有限公司系被告李建民驾驶车辆的车主。且该肇事车辆于2011年7月26日在中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，投保了机动车交通事故责任强制保险及相关机动车商业保险。且此事故发生在保险期限之内，因此该保险公司应在交强险范围内先行承担赔偿责任，超出部分由三被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司、李建民、唐山市玉田县正益实业有限公司在交强险范围外按70%的比例承担连带赔偿责任。因被告藏学志负此次事故的次要责任，且被告唐山市路北雅致室内装饰中心系被告藏学志驾驶车辆的车主，因此在交强险范围外剩余30%的损失，应由被告藏学志与被告唐山市路北雅致室内装饰中心承担连带赔偿责任。综上所述，为了维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国道路交通安全法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，依法向贵院提起诉讼，希望贵院依据事实和法律支持原告的诉讼请求。
本案在审理过程中，十九原告主张增加医疗费共计102956.63元，原告陈树辉主张增加残疾赔偿金123258元、鉴定费800元、鉴定检查费925.1元、精神损害抚慰金20000元。
被告保险公司辩称，一、要求答辩人履行保险责任须提供相关证据。本案中，事故车辆为冀BT93**号车，答辩人须在核实该车辆确为答辩人承保车辆、且在发生保险事故时具有公安交通管理部门或其他相关管理部门核发的行驶证，按照规定检验合格、不存在保险合同约定免责的情况下，履行保险责任。此外，事故发生时车辆的驾驶人被告李建民，其应具有合法的驾驶资格，否则我公司也不承担保险责任。二、原告要求答辩人承担赔偿责任缺乏事实依据和法律依据。综上所述，答辩人与19名原告之间没有直接的权利义务关系，各原告主张的损失没能合法有效的证据证实，依法不能得到支持。三，答辩人非直接侵权人，且依据保险合同约定，答辩人不承担诉讼费用。综上所述，原告党辉等19人对答辩人的诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据，请人民法院依法驳回。另外我们补充如下，针对冀BT85**号大客车的车损部分是否在保险范围内进行预留，请法庭予以核对。
被告玉田正益公司辩称，在事故发生时，我方所有的冀BT93**号小客车的行驶证是在有效的年检期间内，驾驶人的驾驶证也在年检期限内，且我公司在太平洋保险公司入有交强险及商业三者险不计免赔20万元，保险期间为2011年7月26日零时至2012年7月25日24时止，事故发生在理赔期限内，因为，原告方的损失应在保险范围内先行赔付，我公司愿意承担超过交强保险及商业保险范围外的损失，我公司愿意承担60%的责任。
被告路北雅致公司辩称，一、原告的各项诉求过高，不合理，有的没有法律规定。1、误工费，原告出具的误工损失证据有误，根据原告补交的5-7和9-10月的工资表相对比，也就是受伤前和受伤后，大部分原告都有工资收入，个别原告的实际损失比较少，对没有损失的不予赔偿。2、护理费，被告藏学志已垫付了12500元交给原告单位，作为原告方住院期间的补偿。所以，本案不再另有护理费的赔偿。被告垫付的费用由被告李建民和保险公司在交强险应赔的部分划拨出给藏学志。3、物损费没有法律规定，没有提交相关证据。没有报案记录和行政执法部门的评估。4、交通费应提交票据，本案没有提交，请法院酌定。5、营养费应提交医院的证明，没有证明不予赔偿。二、本案除伤残的陈树辉外，其他人不适用精神损害抚慰金，陈树辉的精神损害抚慰金要求过高，请法院酌情考虑，降低其标准。三、藏学志负次要责任，在交强险赔偿范围外，只承担各项损失总额的30%。四、被告藏学志已垫付住院伙食补助费12500元，已交给原告单位，诉状中的住院伙食补助费合计为5780元，多余的部分，应当退回给藏学志，在已出的5780元中被告藏学志应承担30%即1734元，在5780元中减去1734元多余的4046元应当退还给藏学志。关于原告增加的诉讼请求的答辩意见：原告增加的关于原告的医疗费用，是由藏学志垫付的，经本庭核实后由李建民的保险公司承担，返还给藏学志。关于伤残赔偿金的数额，对陈树辉的伤残金额没有异议，按照相关标准予以补偿。鉴定费和检查费以票据为准，精神损害抚慰金过高，不符合最高人民法院关于精神损害抚慰金的规定，法庭酌情应予以减少。
庭审中，双方当事人对事故责任认定书均无异议。围绕着各原告要求三被告赔偿各项经济损失的事实及法律依据焦点问题，进行了举证和质证。
一、就焦点问题，原告党辉提交如下证据：
1、提交唐山市第三医院住院病历一本、出院证一张、诊断证明一张、住院费票据一张、门诊费票据六张，用药明细一份，用于证明党辉的受伤及治疗情况，并证明发生医疗费2306.91元。住院17天，主张住院伙食补助费340元，每天20元。
被告保险公司质证后认为，针对党辉的住院病历我公司无异议，住院费用我公司不予认可。门诊发票未提交与其相对应的门诊病历，其与本次事故之间的关联性，原告无法证明，我司不认可。针对原告提交的诊断证明开具的时间为事故发生后一年补开，其上所记载的建议休息时间不认可。住院伙食补助费我司按照住院期间每天20元予以支持，另外我们要求扣除10%的非医保用药。
被告玉田正益公司质证后对原告的医疗费没有异议。
被告路北雅致公司质证后表示无异议。
经本院审查后认为，原告党辉事故发生后住院治疗17天，党辉提交的证据均加盖有唐山市第三医院的公章，保险公司虽有异议但未提交证据证明自己的主张，故对原告党辉住院医疗费2306.91元及住院伙食补助费340元予以确认。
2、提交本人误工证明一份，事发前连续三个月工资表，用于证明原告误工费14520元（住院17天加出院休养104天X3600元／30天）。
被告保险公司质证后认为，误工费是指伤者受伤之后因事故受伤所减少的损失，但根据法院所调取的原告的工资收入情况，其显示在事故发生后，企业按照正常标准给原告发放了工资，故我方认为原告不存在误工损失。
被告玉田正益公司质证后同意保险公司的质证意见。对证据的合法性和关联性均有异议。
被告路北雅致公司质证后表示同意保险公司的意见。
经本院审查后认为，原告党辉受伤后在唐山市第三医院住院治疗17天，原告主张出院后104天的误工，因本院到其单位调取误工证明后，其单位未提交此期间原告有误工减少损失的证明。故本院对其出院后误工104天的主张不予支持。原告党辉的误工时间为2011年8月份7天，9月份10天，法院调取了事故发生后原告党辉2011年9月、10月的工资表，其显示的是原告党辉在2011年8月、9月的收入情况。从上述工资表中可以看出，原告党辉在2011年8月份的工日为全勤31天，9月份的工日为全勤30日，无伤产婚丧探请假情况，故对党辉主张误工费的请求不予支持。
3、提交护理人员误工证明一份，用于证明原告发生护理费1417元（住院17天X2500元／30天）。
被告保险公司质证后对于护理人员我司认可住院期间按照农林牧渔业的标准计算。
被告玉田正益公司质证后表示同意保险公司的意见。
被告路北雅致公司质证后表示同意保险公司的意见。
经本院审查后认为，原告党辉受伤后在唐山市第三医院住院治疗17天，原则上认定住院期间一人护理。原告家属刘芳因护理原告请假，且有单位唐山精勤商贸有限公司出具的误工证明，并加盖单位的公章，但原告并未提交护理人员与单位的劳动合同和事故发生前三个月的工资表，故对原告的护理费应参照河北省2013年度交通事故人身损害赔偿标准中全省在岗职工年平均工资每年39542元计算，即39542元／年÷12个月÷30天×17天＝1867.26元。因原告只主张护理费1417元，故对其主张予以支持。
4、主张交通费500和营养费500无证据，但应酌情支持。
被告保险公司质证后认为，交通费原告未提交相应的证据，应当承担举证不能的责任，营养费原告没有提交医院相应的医嘱，不予认可。
被告玉田正益公司质证后表示同意保险公司的意见。
被告路北雅致公司质证后表示同意保险公司的意见。
经本院审查后认为，原告针对交通费、营养费的主张未提交相关证据加以证明，故本院对原告主张交通费、营养费的主张不予支持。
二、就焦点问题，原告姬磊提交如下证据：
1、提交唐山市第三医院住院病历一本、出院证一张、诊断证明一张、住院费票据一张、用药明细一份、门诊费票据6张，用于证明原告姬磊发生医疗费4223.09元（住院费3694.01元＋门诊费529.08元），主张住院伙食补助费160元（住院8天X每天20元）。
被告保险公司质证后认为，对住院病历我公司无异议，住院费用不予认可。门诊发票未提交与其相对应的门诊病历，其与本次事故之间的关联性，原告无法证明，我司不认可。针对原告提交的诊断证明开具的时间为事故发生后一年补开，其上所记载的建议休息时间不认可。住院伙食补助费我司按照住院期间每天20元予以支持，另外我们要求扣除10%的非医保用药。
被告玉田正益公司质证后表示同意保险公司意见。
被告路北雅致公司质证后表示没有异议。
经本院审查后认为，原告姬磊事故发生后住院治疗8天，姬磊提交的证据均加盖有唐山市第三医院的公章，保险公司虽有异议但未提交证据证明自己的主张，故对原告姬磊住院医疗费4223.09元及住院伙食补助费160元予以确认。
2、提交本人误工证明一份，事发前连续三个月工资证明，用于证明原告发生误工费7488元（住院8天加出院休养28天X208元／天）。
被告保险公司质证后认为，误工费是指伤者受伤之后因事故受伤所减少的损失，但根据法院所调取的原告的工资收入情况其显示在事故发生后，企业按照正常标准给原告发放了工资，故我方认为原告不存在误工损失。针对姬磊的误工费，没有证明误工时间，也没有提交事发前三个月的工资表，未发工资证明应该加盖法人公章以证实真实性，并应提交劳动合同、营业执照和组织机构代码证予以证实真实性。
被告玉田正益公司质证后表示同意保险公司的质证意见。
被告路北雅致公司质证后认为原告提交的误工证明上的公章是车间的公章，不认可。
经本院审查后认为，原告姬磊受伤后在唐山市第三医院住院治疗8天，主张出院后28天的误工，因本院到其单位调取误工证明后，其单位未提交此期间原告有误工减少损失的证明。故本院对其出院后误工28天的主张不予支持。姬磊为唐山钢铁集团重机装备有限公司机加工分公司外用工，因其未提近三年平均收入情况，故对其工资数额不予认可。对其误工费应参照河北省2013年度交通事故人身损害赔偿标准中制造业每年36600元计算，即36600元／年÷12个月÷30天×8天＝813.28元。
3、提交护理人员系农业户证明一份，用于证明护理费300元（按农林牧副渔标准12825元／365天X8天）。
被告保险质证后表示认可。
被告玉田正益公司质证后表示认可。
被告路北雅致公司质证后认为，已经给付了护理费和住院伙食补助费，不予认可。
经本院审查后认为，原告姬磊受伤后在唐山市第三医院住院治疗8天，原则上认定住院期间一人护理。故对原告的护理费应参照河北省2013年度交通事故人身损害赔偿标准中农林牧渔业每年13564元计算，即13564元／年÷12÷30天×8天＝301.42元。因原告只主张护理费300元，故对其主张予以支持。
4、提交波导手机保修单一份，用于证明发生物损850元。另外主张交通费500元、营养费1000元，没有证据提交，请法院酌定。
被告保险公司质证后认为，物损在交通事故认定书中没有显示，交通费原告未提交相应的证据，应当承担举证不能的责任，营养费原告没有提交医院相应的医嘱，不予认可。
被告玉田正益公司质证后表示同意保险公司的意见。
被告路北雅致公司质证后认为，物损费和交通费和营养费没有正式票据，不予认可。
经本院审查后认为，原告针对财物损失、交通费、营养费的主张未提交相关证据加以证明，故本院对原告上述主张不予支持。
三、就焦点问题，杨文刚提交如下证据：
1、提交林西矿医院住院病历一本、出院证一张、诊断证明一张，住院费票据一张、门诊费票据四张，用于证明医疗费3413.3元（住院费2723.4元＋门诊费689.9元），主张住院伙食补助费220元（住院11天X每天20元）。
被告保险公司质证后认为，对住院病历我公司无异议，住院费用我公司不予认可。门诊发票未提交与其相对应的门诊病历，其与本次事故之间的关联性，原告无法证明，我司不认可。住院伙食补助费我司按照住院期间每天20元予以支持，另外我们要求扣除10%的非医保用药。
被告玉田正益公司质证后表示同意保险公司的意见。
被告路北雅致公司质证后表示同意保险公司的意见。
经本院审查后认为，原告杨文刚事故发生后住院治疗11天，杨文刚提交的证据均加盖有开滦医疗集团林西医院的公章，保险公司虽有异议但未提交证据证明自己的主张，故对原告杨文刚住院医疗费3413.3元及住院伙食补助费220元予以确认。
2、提交本人误工证明一份，事发前连续三个月工资表，用于证明误工费3750元（住院11天加出院休养14天X4500元／30天）。
被告保险公司质证后认为，误工费是指伤者受伤之后因事故受伤所减少的损失，但根据法院所调取的原告的工资收入情况其显示在事故发生后，企业按照正常标准给原告发放了工资，故我方认为原告不存在误工损失。
被告玉田正益公司质证后表示同意保险公司的意见。
被告路北雅致公司质证后认为，原告出具的误工损失证据有误，根据原告补交的5-7和9-10月的工资表相对比，也就是受伤前和受伤后，大部分原告都有工资收入，个别原告的实际损失比较少，对没有损失的不予赔偿。
经本院审查后认为，原告杨文刚受伤后在开滦医疗集团林西医院住院治疗11天，原告主张出院后14天的误工，因本院到其单位调取误工证明后，其单位未提交此期间原告有误工减少损失的证明。故本院对其出院后误工14天的主张不予支持。原告杨文刚的误工时间为2011年8月份7天，9月份4天，法院调取了事故发生后原告杨文刚2011年9月、10月的工资表，其显示的是原告杨文刚在2011年8月、9月的收入情况。从上述工资表中可以看出原告杨文刚在2011年8月份的工日为全勤31天，9月份的工日为全勤30日，无伤产婚丧探请假情况，故对杨文刚主张误工费的请求不予支持。
3、提交护理人员误工证明一份，事发前连续三个月工资表，用于证明护理费995元（住院11天X2713元／30天）。
被告保险公司质证后认，为护理人员应提交劳动合同、营业执照并加盖法人章，以证实真实性。
被告玉田正益公司质证后表示同意保险公司的意见。
被告路北雅致公司质证后认为，被告藏学志已垫付了12500元交给原告单位，作为原告方住院期间的补偿。所以，本案不再另有护理费的赔偿。
经本院审查后认为，原告杨文刚受伤后在开滦医疗集团林西医院住院治疗11天，原则上认定住院期间一人护理。原告家属王娜因护理原告请假，且有单位唐山宏文冷轧不锈钢有限公司出具的误工证明及事发前三个月的工资表，并加盖单位的公章，但原告并未提交护理人员与单位的劳动合同，故对原告的护理费应参照河北省2013年度交通事故人身损害赔偿标准中制造业每年36600元计算，即36600元／年÷12个月÷30天×11天＝1118.33元。因原告只主张护理费995元，故对其主张予以支持。
4、提交购买手机票据一份，用于证明发生物损1448元，另外主张交通费500元、营养费500元、精神损害抚慰金5000元，没有证据，请法院酌定。
被告保险公司质证后认为，物损在交通事故认定书中没有显示，交通费原告未提交相应的证据，应当承担举证不能的责任，营养费原告没有提交医院相应的医嘱，不予认可。精神损害抚慰金因为杨文刚没有达到伤残等级，对精神损害抚慰金不予认可。
被告玉田正益公司质证后表示同意保险公司的意见。
被告路北雅致公司质证后认为，物损费没有法律规定，没有提交相关证据，没有报案记录和行政执法部门的评估。交通费应提交票据，本案没有提交，请法院酌定、营养费应提交医院的证明，没有证明不予赔偿，根据最高院的司法解释，杨文刚不适用精神损害抚慰金的标准。
经本院审查后认为，原告针对财物损失、交通费、营养费的主张未提交相关证据加以证明，故本院对原告上述主张不予支持。因原告的伤情未构成伤残等级，故对其要求精神损害抚慰金的主张不予支持。
四、就焦点问题，陈浩提交如下证据：
1、提交唐山市第三医院住院病历一本、出院证一张、诊断证明一张，住院费票据一张、门诊费票据三张，用于证明原告医疗费3772.83元（住院费3763.33元＋门诊费9.5元），主张住院伙食补助费220元（住院11天X每天20元）。
被告保险公司质证后认为，对住院病历我公司无异议，住院费用我公司不予认可。门诊发票未提交与其相对应的门诊病历，其与本次事故之间的关联性，原告无法证明，我司不认可。住院伙食补助费我司按照住院期间每天20元予以支持，另外我们要求扣除10%的非医保用药。
被告玉田正益公司质证后同意保险公司的意见。
被告路北雅致公司质证后同意保险公司的意见，住院伙食补助费和护理费我方已经垫付12500元，我方不再支付了。
经本院审查后认为，原告陈浩事故发生后住院治疗11天，陈浩提交的证据均加盖有唐山市第三医院的公章，保险公司虽有异议但未提交证据证明自己的主张，故对原告陈浩住院医疗费3772.83元及住院伙食补助费220元予以确认。
2、提交本人误工证明一份，事发前连续三个月工资表，用于证明误工费3000元（住院11天加出院休养14天X3600元／30天）。
被告保险公司质证后认为，误工费是指伤者受伤之后因事故受伤所减少的损失，但根据法院所调取的原告的工资收入情况其显示在事故发生后，企业按照正常标准给原告发放了工资，故我方认为原告不存在误工损失。
被告玉田正益公司质证后表示同意保险公司的意见。
被告路北雅致公司质证后表示同意保险公司的意见。
经本院审查后认为，原告陈浩受伤后在唐山市第三医院住院治疗11天，原告主张出院后14天的误工，因本院到其单位调取误工证明后，其单位未提交此期间原告有误工减少损失的证明。故本院对其出院后误工14天的主张不予支持。原告陈浩的误工时间为2011年8月份7天，9月份4天，法院调取了事故发生后原告陈浩2011年9月、10月的工资表，其显示的是原告陈浩在2011年8月、9月的收入情况。从上述工资表中可以看出原告陈浩在2011年8月份的工日为全勤31天，9月份的工日为全勤30日，无伤产婚丧探请假情况，故对陈浩主张误工费的请求不予支持。
3、提交护理人员误工证明一份，事发前连续三个月工资表三张，用于证明护理费1317元（住院11天X3593元／30天）。
被告保险公司质证后认为，护理人员应提交劳动合同、营业执照并加盖法人章，以证实真实性。
被告玉田正益公司质证后表示同意保险公司的意见。
被告路北雅致公司质证后表示同意保险公司的意见，认为我方已垫付了护理费。
经本院审查后认为，原告陈浩受伤后在唐山市第三医院住院治疗11天，原则上认定住院期间一人护理。原告家属陈艳华因护理原告请假，且有单位唐山市邮政局古冶分局出具的误工证明及事发前三个月的工资表，并加盖单位的公章，但原告并未提交护理人员与单位的劳动合同、近三年平均收入情况，故对原告的护理费应参照河北省2013年度交通事故人身损害赔偿标准中邮政业每年46143元计算，即46143元／年÷12个月÷30天×11天＝1409.92元。因原告只主张护理费1317元，故对其主张予以支持。
4、主张交通费500元、营养费500元，没有证据提交，请法院酌定。
保险公司质证后认为，交通费原告未提交相应的证据，应当承担举证不能的责任，营养费原告没有提交医院相应的医嘱，不予认可。
被告玉田正益公司质证后表示同意保险公司的意见。
被告路北雅致公司质证后认为，交通费应提交票据，本案没有提交，请法院酌定、营养费应提交医院的证明，没有证明不予赔偿。
经本院审查后认为，原告交通费、营养费的主','2018-09-25
22:30:23',0,'web',NULL),(18296150,'acb29d12-953b-4b37-9a4b-ff427b22de80','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：60次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2276\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2016）粤5203执11号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"揭阳市\",\"法院省份\":\"广东\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"acb29d12-953b-4b37-9a4b-ff427b22de80\",\"案件名称\":\"江见青与许涌青、吴凯兰民间借贷纠纷执行裁定书\",\"法院名称\":\"揭阳市揭东区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"揭东区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"江见青与许涌青、吴凯兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）揭东法曲民初字第77号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应向江见青支付借款人民币155000元及利息。本院于2016年1月7日移送立案执行\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1469376000000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"江见青与许涌青、吴凯兰民间借贷纠纷执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"江见青与许涌青、吴凯兰民间借贷纠纷执行裁定书
（2016）粤5203执11号\");$(\"#hidDocID\").val(\"acb29d12-953b-4b37-9a4b-ff427b22de80\");$(\"#hidCaseName\").val(\"江见青与许涌青、吴凯兰民间借贷纠纷执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）粤5203执11号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"揭阳市揭东区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2276\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"揭阳市揭东区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-06-21\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"江见青,许涌青,吴凯兰\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百五十四条\',法条内容:\'第一百五十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"江见青与许涌青、吴凯兰民间借贷纠纷执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-07-25\\\\\",\\\\\