吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)延朝民初字第45号
原告：王桂梅，女，汉族，个体业主，住延吉市朝阳川镇。
被告：韩成军，男，汉族，个体业主，住延吉市。
委托代理人：马卿，延边求是调查有限公司法律事务所法律工作者。
原告王桂梅与被告韩成军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王桂梅，被告韩成军的委托代理人马卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告韩成军从2002年12月12日起分数次从我处借人民币95.91万元，用于企业改制及企业职工安置所用，并抵押改制后的燃料站办公楼。由于被告长期无经济来源一直未催要。现被告经济好转，要求被告立即偿还本金95.91万元及利息。
被告辩称：借据中有些不是被告所写，利率也是原告后填的，且已过诉讼时效，故应驳回原告诉讼请求。
本案的争议焦点是：原告诉讼请求是否支持？
原告向本院提交的证据有：
证据1、借款合同书和借条28份。证明，被告自2002年12月1日起至2008年10月30日止分28次向原告借款95.91万元的事实。对此证据被告质证如下：（1）、关于借款合同书，约定的借款20万元借用期限定为2003年1月20日，已超过诉讼时效；（2）、关于2002年12月1日20万元的借据，借条中的利息1.5%，既不是本人签字，又超过诉讼时效；（3）、2004年3月24日收据，系购房款9万元，不应该在本案审理，超过诉讼时效；（4）、关于2004年8月1日1万元的借条，并不是本人所写；（5）、关于2004年8月2日借款3000元，未约定利息，又已超过诉讼时效；（6）、关于2004年8月17日借款1万元，收款人是韩成军没有异议，但是约定月利率2%，不是本人所写；（7）、关于2004年8月17借款1万元，虽然由被告韩成军签名，但既未约定利息，又已超过诉讼时效；（8）、关于2004年8月18日借款2000元，既未约定利息，又已超过诉讼时效；（9）、关于2004年8月23日借款2000元，既没有约定利息，又超过诉讼时效；（10）、关于2004年8月29日借款2000元，既没有约定利息，又超过诉讼时效；（11）、关于2004年9月1日借款1.2万元，约定月利率2%，不是本人所写，且已超过诉讼时效；（12）、关于2004年9月1借款10万元，利息不是本人所写，超过诉讼时效；（13）、关于2004年9月10日借款4000元，既没有约定利息，又超过诉讼时效；（14）、关于2004年9月21日借款1500元，耒约定利息，又超过诉讼时效；（15）、关于2004年9月23日借款3000元，既未约定利息，又超过诉讼时效；（16）、关于2006年7月5日收条5000元，借款人是韩成军，对真实性无异议，但超过诉讼时效；（17）、关于2006年8月15日借款3万元，不是本人所写；（18）、关于2006年8月28日借款63000元，不是本人所写，超过诉讼时效；（19）、关于2006年9月9日借条2万元，是以挂账形式挂在被告名下，对此有异议；（20）、2006年9月15日挂账1万元，超过诉讼时效，收条不是被告本人所写；（21）、关于2006年9月19日借据2万元，超过诉讼时效，收条不是被告所写；（22）、关于2006年9月30日借款63200元，既未约定利息，又超过诉讼时效；（23）、关于2006年9月30借款93650元，被告没有签字；（24）、关于2006年10月17日借款3万元，约定利息2%，不是被告本人所写；（25）、关于2006年10月31日欠条18400元，月利率2%不是本人所写，超过诉讼时效；（26）、关于2006年11月5日欠条2万元，利息不是本人所写；（27）、关于2007年6月12日收条收款人为杜毅，不是被告所写；（28）、关于2008年10月23日收据1万元，对该证据有异议,不是本人签字。
证据2、2008年5月30日证明复印件；证明2004年3月24日购房款9万元的收据中7万元为被告韩成军用在开发和其他费用上，2万元由孙某所用的事实。对此证据被告以自己是证明人，不是本人借用为由，提出异议。
证据3、（2011）延朝民初字第265号民事判决书复印件；证明韩成军为100万的担保人，该案在延吉市人民法院执行局执行中。因此，原、被告之间的借贷行为未超过诉讼时效。对此证据被告以与本案无关为由，提出异议。
证据4：龙井国有资产管理局文件复印件、龙井市改革工作办公室文件复印件、单位房屋所有权证复印件、解除抵押证明书复印件；证明韩成军为解决改制所缺资金向原告借款时抵押改制后的燃料站办公楼。对此证据被告对证据的真实性表示无异议，但以未到相关部门办理抵押手续，该抵押没有生效为由，提出异议。
被告未提供证据。
本院认为，关于原告提供的第1号证据中的第（19）项2006年9月9日2万元借条，第（20）项2006年9月15日1万元的挂账收据，第（21）项2006年9月19日借据2万元，第（27）项2007年6月12日杜毅签收的收条2万元，被告对以上证据予以否认，且原告举不出相应证据予以佐证，故不予采信。原告提供的第（3）项2004年3月24日9万元购房款收据，结合原告提供的第2号证据，7万元为被告韩成军借款行为，予以采信，但2万元与被告行为无关联，故不予采信2万元的借贷行为。原告提供的第3号证据与本案无关联，故不予采信。原告提供的其余证据符合证据的客观真实性，关联性，合法性特点，予以采信。
根据庭审采信的证据和当事人的陈述，综合认定如下事实：被告自2002年12月1日起至2008年10月30日止，分次分批向原告借款87.41万元。具体明细如下：（1）、2002年12月1日，被告借款20万元，但借款“20万元”与“月息1.5%”笔体颜色不同，双方没约定偿还期限；（2）、2002年12月16日，被告借款20万元，约定月利率为2%，偿还期限定为2003年1月20日；（3）、2003年7月8日，被告借款5000元，未定利息及偿还期限；（4）、2004年3月24日被告以支付购房款9万元为由，收9万元，其中7万元由被告使用；（5）、2004年8月1日，被告借款1万元，月利率定为2%，使用期限为一个月；（6）、2004年8月2日，被告借款3000元，未约定利息及偿还期限；（7）、2004年8月17日，被告借款1万元，约定月利率为2%，但借条中的“借款1万元”与“现金利息2%”笔体颜色不同，双方未约定偿还期限；（8）、2004年8月17，被告借款1万元，但借条中的“借款1万元”与“现金月息2%”笔体颜色不同，双方未约定偿还期限；（9）、2004年8月18日，被告借款2000元，未约定利息及偿还期限；（10）、2004年8月23日，被告借款2000元，未约定利息及偿还期限；（11）、2004年8月29日，被告借款2000元，未约定利息及偿还期限；（12）、2004年9月1日，被告借款1.2万元，但借条中的“借款1.2万元”与“月利息2%”笔体颜色不同，双方未约定偿还期限；（13）、2004年9月1，被告借款10万元，但借条中的“借款10万元”与“月2%利息”笔体颜色不同，双方未约定偿还期限；（14）、2004年9月10日，被告借款4000元，未约定利息及偿还期限；（15）、2004年9月21日，被告借款1500元，未约定利息及偿还期限；（16）、2004年9月23日，被告借款3000元，未约定利息及偿还期限；（17）、2006年7月5日，被告借款5000元，未约定利息及偿还期限；（18）、2006年8月15日，被告借款3万元，未约定利息及偿还期限；（19）、2006年8月28日，被告借款6.3万元，月息定为3000元，借用期限为一个月；（20）、2006年9月30日，被告借款63200元，未约定利息及偿还期限；（21）、2006年10月17日，被告借款3万元，但借条中的“借款3万元”与“月息2%”笔体颜色不同，双方未约定偿还期限；（22）、2006年10月31日，被告借款18400元，但借条中的“借款18400元”与“月利息2%”笔体颜色不同，双方未约定偿还期限；（23）、2006年11月5日，被告借款2万元，但借条中的“借款2万元”与“月息为2%”笔体颜色不同，双方未约定偿还期限；（24）、2008年10月23日,被告借款1万元，未约定利率及偿还期限。借款中，被告抵押了位于延吉市朝阳川镇胜利西路，所有权单位为燃料站，栋号为4-25，产权证号为吉房权龙字第0730号，建筑面积为600平方米的房屋，未到相关部门办理抵押登记手续。
本院认为，原告王桂梅与被告韩成军之间民间借贷关系符合《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，应认定有效合同。因此，被告应向原告履行偿付义务。其中2002年12月16日借款20万元，2004年8月1日借款1万元，2004年8月28日借款6.3万元，共计27.3万元，已过诉讼时效，本院不予支持。原告主张的利息，其中被告按约定利率支付利息的，在借条中记载的利率笔体颜色不同，被告对此表示异议，原告不能提供相关证据证实，因此，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；原、被告之间未约定利率的，视为不支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告韩成军于本判决书发生法律效力之日起立即向原告王桂梅偿还借款本金60.11万元及利息（2002年12月1日的借款20万元，2004年8月17日的借款2万元，2004年9月1日的借款11.2万元，2006年10月17日的借款3万元，2006年10月31日的借款18400元，2006年11月5日的借款2万元，以上利息自借款之日起至履行义务止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；未约定利率的借款自2014年1月6日起至履行义务止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求
案件受理费12191元，财产保全费1520元，其他诉讼费80元，共计13791元，由原告负担2550元，由被告负担11241元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 金日秀
人民陪审员 张希东
人民陪审员 兰丕华
二〇一四年七月三日
书 记 员 卞 颜