重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0106民初8162号
原告：重庆市大江律师事务所，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路58-9号，统一社会信用代码31500000450436776H。
负责人：苏文生，该律师事务所主任。
委托诉讼代理人：惠强，重庆市大江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾琬容，重庆市大江律师事务所职员。
被告：重庆市南岸区人民政府龙门浩街道办事处，住所地重庆市南岸区上新街33号，统一社会信用代码11500108009296100R。
负责人：马铮，该街道办事处主任。
委托诉讼代理人：杨倪，重庆嘉能律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓丽萍，重庆嘉能律师事务所律师。
第三人：重庆钟鼎泰房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小新街2号附1-28-6，统一社会信用代码91500106771780818C。
法定代表人：钟昀宏，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何丹，男，该公司员工。
原告重庆市大江律师事务所（以下简称大江律师事务所）与被告重庆市南岸区人民政府龙门浩街道办事处（以下简称龙门浩街道办事处）、第三人重庆钟鼎泰房地产开发有限公司（以下简称钟鼎泰公司）服务合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大江律师事务所的委托诉讼代理人惠强、曾琬容，被告龙门浩街道办事处的委托诉讼代理人杨倪，第三人钟鼎泰公司的委托诉讼代理人何丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大江律师事务所向本院提出诉讼请求：1.判令解除第三人钟鼎泰公司与被告龙门浩街道办事处签订的《龙门浩街道涂山路12号旧片区开发建设的协议》(以下简称《开发建设协议》)；2.判令被告龙门浩街道办事处退还保证金20万元及资金占用损失，该损失以20万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2006年8月30日起计算至保证金退还完毕之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2006年8月29日，钟鼎泰公司与被告龙门浩街道办事处签订《开发建设协议》，该协议第二.1（2）条确定由被告负责办理项目立项手续和拆迁许可证、规划选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、国土用地批准书、国土使用证等建设手续；第五.1条约定若一方违约，致使项目合作受损。而造成另一方经济损失，由违约方负全责，并承担经济损失。《开发建设协议》签订后，第三人为履行该协议，向被告支付了20万元保证金，此后，被告一直未履行办理相关手续的义务，项目无法进行。2016年3月18日，第三人向被告发出催告函，要求被告在十日内办理项目立项手续等相关建筑手续催促被告退还保证金20万元，至今未见被告处理。2017年3月15日，第三人与原告签订《债权转让协议》，约定第三人将对被告享有的债权及相关附属权利全部转让给原告行使，原告按照该协议直接向被告主张债权及相关附属权利。因被告迟延履行《开发建设协议》约定的义务，且在第三人催告后仍未履行；第三人向原告转让了债权及相关附属权利，因此原告有权要求解除协议并要求被告退还已支付的20万元保证金及资金占用损失。
被告龙门浩街道办事处辩称，1.第三人转让的债权为20万元保证金，但在《开发建设协议》中20万元属于工作经费，第三人改变其内容进行债权转让的行为无效，且《开发建设协议》的解除权也不属于债权转让的附属权利，不应由原告来行使；2.《开发建设协议》约定龙门浩街道旧城改造建设办公室（以下简称危改办）督导、配合第三人完成旧城改造的工作，且一直在积极履行义务，制作了摸底调查分户表和汇总表，依第三人的要求到区建委申请将容积率扩大等前期工作，由于政府规划战略调整，经双方多次努力，仍未能继续推进工作。20万元是第三人支付给危改办的前期工作经费，该费用已用于前期工作；3.原告诉请的资金占用损失于法无据；4.《开发建设协议》自2006年签订之后因政府规划调整，在此10余年间第三人是明确知晓该情况的，被告对本案诉讼时效提出抗辩；综上，第三人首付的20万元是危改办履行《开发建设协议》的前期工作经费，不是保证金。开发项目至今无法开展是由于第三人自身原因以及政府规划的重大调整，并非危改办之过错，且该费用已用于推进开发项目的前期工作中，是危改办前期工作应得的服务费用。请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人钟鼎泰公司述称，本公司对被告龙门浩街道办事处享有债权，已通过债权转让协议将其转让给原告。
本院经审理认定事实如下：2006年8月29日，被告龙门浩街道办事处的内设部门危改办（甲方）为督导、配合第三人钟鼎泰公司（乙方）完成对辖区涂山路某号旧城开发改造工作，与第三人钟鼎泰公司就“某大厦（暂定名）”综合工程建设项目开发建设的有关事宜达成一致意见，签订《开发建设协议》约定：协议签订后，甲方在十五内向乙方提供拆迁项目工程范围内初约的摸底调查分户表和汇总表，甲方的主要义务和职责为：1、甲方力争使项目享受到必要的优惠政策；2、甲方在乙方人员介入下办理项目立项手续和为乙方办理拆迁许可证、规划选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、国土用地批准书、国土使用证等相关建设手续；3、甲方有义务按照重庆市拆迁条例负责组织协助乙方对片区内单位和企业的拆迁、过度、安置工作；4、代乙方办理建设手续，争取减、免、缓的优惠政策，并力争该项目建设规模达到25000㎡。乙方主要义务和职责为：1、向甲方提供足够的有关项目拆迁和办理建设手续时必要的政策性税费资金，负责审核认定拆迁面积，安置经费与报建手续等经费，并向甲方提供工作经费（对外开拓部分），按照甲方实际发生金额乙方审核同意后给予全额报销；2、负责提供全部工程项目建设资金，负责全部工程建设工作；3、工程建设完成后负责将有关项目建设的一切协议及房屋的设计图、竣工图等技术资料整理成套交送一份给甲方存档；4、乙方有对施工队伍的选择权。乙方按开发“某大厦”工程项目包干支付60万元给甲方做工作经费，协议签订后首付20万元工作经费，余款待甲方为乙方办理完成协议所规定（建设手续）的工作后一次性付清。此外协议还对费用分配、违约责任、法律适用等内容进行了约定。
2006年8月30日，第三人钟鼎泰公司向重庆市南岸区财政局账户转账支付20万元。
2006年、2008年，被告龙门浩街道办事处曾就龙门浩涂山路某号旧城片区存在的险情、经招商初步选定由钟鼎泰公司负责排危开发建设及调整容积率问题等事项向相关部门汇报过。
2016年3月18日，第三人钟鼎泰公司向被告龙门浩街道办事处发出《关于实施涂山路某号旧城片区开发建设的催告函》，要求南岸区龙门浩街道办事处危旧房改造办公室尽快完善涂山路某号旧城片区项目立项手续和拆迁许可证、规划选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、国土用地批准书、国土使用证等建设手续，以使项目顺利开展。
2017年3月15日，原告大江律师事务所与第三人钟鼎泰公司签订《债权转让协议》约定，第三人钟鼎泰公司将对被告龙门浩街道办事处享有的债权共计20万元及相关附属权利全部转让给原告大江律师事务所行使。
2017年3月23日，第三人钟鼎泰公司向被告龙门浩街道办事处寄发了《告知函》，要求解除协议，返还已支付的保证金20万元，同时告知龙门浩街道办事处，已将其对龙门浩街道办事处享有的20万元债权及相关附属权利全部转让给原告大江律师事务所。2017年3月24日，龙门浩街道办事处签收了该快递邮件。
2017年8月2日的庭审中，被告龙门浩街道办事处陈述《开发建设协议》签订后因南岸区人民政府调整规划而无法履行，同意解除《开发建设协议》。
本院认为，第三人钟鼎泰公司与重庆市南岸区龙门浩街道危旧房改造办公室签订的《开发建设协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。重庆市南岸区龙门浩街道危旧房改造办公室是被告龙门浩街道办事处的内设机构，无法对外独立承担民事责任，具体涉案合同的权利义务应由龙门浩街道办事处承担。
本案纠纷的争议焦点是：1、原告大江律师事务所与第三人钟鼎泰公司之间的权利转让是否有效；2、本案诉讼时效是否已过；3、《开发建设协议》是否可以解除，《开发建设协议》解除后如何确定损失。
1、关于原告大江律师事务所与第三人钟鼎泰公司之间的权利转让是否有效的问题。
债权人转让权利的，仅需通知债务人。原告大江律师事务所举示了第三人钟鼎泰公司向龙门浩街道办事处出具的《告知函》及相应的送达证据，被告龙门浩街道办事处虽然对钟鼎泰公司在《告知函》中将20万元定性为保证金而进行债权转让提出异议，但该异议并不导致得出上述债权转让未能有效达到通知被告龙门浩街道办事处的结论，且在本案诉讼过程中第三人钟鼎泰公司对债权转让无异议，故本院认定涉案债权转让已通知了债务人，该转让对债务人发生效力。因此，本院对被告龙门浩街道办事处的抗辩不予支持。
2、关于本案诉讼时效的问题。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算……”。本案中，第三人钟鼎泰公司曾于2017年3月23日向被告龙门浩街道办事处寄发了《告知函》要求解除协议。龙门浩街道办事处并未提供钟鼎泰公司在此之前已知《开发建设协议》因南岸区人民政府调整规划而无法履行的事实，原告大江律师事务所于2017年5月16日提起本案民事诉讼并未超过法律规定的诉讼时效期间，因此，本院对被告龙门浩街道办事处的抗辩不予支持。
3、关于《开发建设协议》是否可以解除，《开发建设协议》解除后如何确定损失的问题。
《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定“当事人协商一致，可以解除合同。”本案审理中，被告龙门浩街道办事处陈述，因南岸区人民政府调整规划的原因，《开发建设协议》无法履行，同意原告大江律师事务所提出的解除《开发建设协议》的诉讼请求，双方当事人对解除《开发建设协议》所形成的合意，本院予以支持。根据本案事实，《开发建设协议》因政府规划调整无法继续履行，双方均不存在违约或过错。合同解除后，已经发生的损失的承担问题，应根据公平原则由双方当事人均摊。被告龙门浩街道办事处因履行《开发建设协议》而完成的工作或实际付出的劳动应当获得的合理报酬，应当属于损失范畴。对于其尚未进行的工作或付出的劳动，龙门浩街道办事处没有理由要求获得报酬或可得利益。现龙门浩街道办事处对其实施了哪些前期工作、产生了多少工作经费均没有提交进一步的证据予以证明。鉴于在《开发建设协议》的履行过程中，龙门浩街道办事处确实会支出一定的人工费、管理费等费用，在龙门浩街道办事处不能提供准确的支出明细及凭证的情况下，本院综合考虑在案证据情况及龙门浩街道办事处占有第三人支付的20万元前期工作经费十余年，必然获取不低于银行活期存款利息的收益等客观事实，损失酌定4万元，由大江律师事务所、龙门浩街道办事处各承担2万元。龙门浩街道办事处承担的2万元从第三人支付的20万元前期工作经费中扣除，剩余18万元龙门浩街道办事处应当及时返还给原告大江律师事务所。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第九十三条第一款、第九十七条、第七十九条、第八十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、解除第三人重庆钟鼎泰房地产开发有限公司与被告重庆市南岸区人民政府龙门浩街道办事处签订的《龙门浩街道涂山路某号旧片区开发建设的协议》。
二、被告重庆市南岸区人民政府龙门浩街道办事处返还原告重庆市大江律师事务所18万元，此款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
三、驳回原告重庆市大江律师事务所的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6308元，减半收取计3154元（原告重庆市大江律师事务所已预交），由原告重庆市大江律师事务所负担1204元，被告重庆市南岸区人民政府龙门浩街道办事处负担1950元，被告重庆市南岸区人民政府龙门浩街道办事处负担的1950元限于本判决发生法律效力后十日内立即给付原告重庆市大江律师事务所。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 赵咏梅
二〇一七年九月十五日
书记员 李欣欣