wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏0509行审1112号
申请人苏州市吴江区公路管理处，所在地江苏省苏州市吴江区松陵镇云梨路****号。
法定代表人钱勤荣，主任。
委托代理人杨晓，该处工作人员。
被申请人嘉善胜军汽车运输有限公司，住所地浙江省嘉善县罗星街道子胥路273号。
法定代表人张胜军，该公司主要负责人。
苏州市吴江区公路管理处于2016年3月14日依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，作出吴江交路罚字[2016]09014号行政处罚决定，责令被申请人嘉善胜军汽车运输有限公司（浙Ｆ×××××）1、停止违法行为；2、罚款人民币7400元。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人苏州市吴江区公路管理处于2016年11月3日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本院依法组成合议庭，经审查认为，申请执行人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
申请人苏州市吴江区公路管理处申请执行的吴江交路罚字[2016]09014号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪栋
代理审判员 王 莹
人民陪审员 吴恩泽
二〇一六年十一月十日
书 记 员 赵丽丽
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0703执2583号
移送执行人：绵阳市涪城区法院刑事审判庭。
被执行人：白龙，男，生于1976年，住绵阳市梓潼县。
被执行人：ＸＸ，男，生于1975年，住绵阳市游仙区。
案由犯盗窃罪
本院受理绵阳市涪城区法院刑事审判庭申请执行(2013)涪刑初字第38号刑事判决书一案，在执行过程中，被执行人白龙、ＸＸ拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人白龙、ＸＸ的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 周家虎
二〇一七年二月十三日
书记员 陆政宇
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1503民初5895号
原告：王永，男，汉族，1984年9月30日生，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：李家祥，安徽英锐律师事务所律师。
被告：金大龙，男，汉族，1988年3月11日生，住安徽省六安市裕安区。
被告：孙国群，女，汉族，1987年2月4日生，住安徽省六安市裕安区。
本院在审理原告王永与被告金大龙、孙国群民间借贷纠纷一案中，原告王永于2017年12月13日向本院撤回起诉。
本院认为：原告王永的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，据此，依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告王永撤回对被告金大龙、孙国群起诉。
案件受理费2300元（免交）。
审判员 罗 永
二〇一七年十二月十三日
书记员 姜亚男
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
(2012)佛南法执字第3881-2号
申请执行人：陆某，女，壮族，1975年5月28日出生，住佛山市南海区。
被执行人：黄某，男，汉族，1970年6月7日出生，住佛山市南海区。
本院立案执行的申请执行人陆某与被执行人黄某离婚纠纷一案，本院作出的（2011）南法民一初字第2782号民事调解书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，被执行人应协助申请执行人办理位于罗村街道下柏南区村南西街八巷7号的房屋过户手续，本院于2012年3月14日立案执行。在执行过程中，发现位于佛山市南海区罗村罗村街道下柏南区村南西街八巷7号的房屋是被执行人黄某已去世的父亲黄锦辉所有的，黄某在其父亲去世后没有办理该房屋继承，且其他人继承人不同意上述房产只由被执行人黄某一人继承，本案执行标的物所有权尚未确定。
本院认为，本案执行标的所有权尚未确定，符合终结执行的情形，本案对申请执行人该部分申请应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2011)南法民一初字第2782号民事调解书所确定的对位于佛山市南海区罗村罗村街道下柏南区村南西街八巷7号的房屋执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄 伟
审 判 员 周 森
代理审判员 周 晖
二〇一二年四月二十七日
书 记 员 蔡振球
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云0402刑初383号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人者云峰，男，1995年6月5日生，彝族，中专文化，云南省玉溪市红塔区人，住云南省玉溪市红塔区。因涉嫌危险驾驶罪于2017年7月4日被玉溪市公安局直属分局取保候审。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉〔2017〕376号起诉书指控被告人者云峰犯危险驾驶罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员周剑华出庭支持公诉，被告人者云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控，2017年4月24日凌晨5时许，被告人者云峰在玉溪市红塔区中卫61幢3号其朋友李磊租房处喝酒后，驾驶一辆号牌为云Ｆ×××××的轿车准备回家，当其驾驶车辆行驶到玉溪市红塔区西菱巷君缘宾馆门口时，车头与号牌为渝Ｇ×××××的轿车车尾发生碰撞，渝Ｇ×××××号轿车前移又撞到一辆电动车。事故造成三车受损，事故发生后被告人者云峰逃离事故现场，经民警多次打电话催促后于当日早上8时5分到公安机关投案自首。经抽取血样并进行检验鉴定，结论为：被告人者云峰血液中检出乙醇成份，含量为135.40mg/100ml血，系醉酒驾驶。经认定，被告人者云峰承担此事故全部责任。
针对指控事实，公诉机关当庭出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据，认为被告人者云峰醉酒后驾驶机动车上道路行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人者云峰具有自首情节，应根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款的规定，依法判处。
被告人者云峰对指控事实及罪名无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
认定上述事实的证据有：1、被害人廖某的陈述，证实2017年4月24日其将号牌为渝Ｇ×××××号的轿车停放在君缘宾馆前，6点左右其才知道车子在路边被车撞了的事实；
2、证人海类刚的证言，证实2017年4月24日其宾馆门口有交警，其看见停放在宾馆门口的一辆住宿客人的车被一辆车撞了推出去后又撞到其的电动车的事实；
3、证人王某的证言，证实2017年4月24日凌晨5时44分左右，其驾驶出租车送人到小梁屯，在火车站附近其发现有交通事故，一辆红色雪佛兰车辆停在路中间，车头撞坏，白色越野车也被撞到，雪佛兰驾驶位上坐着人，其打喇叭提醒车里人，但对方没反应，后其报警的事实；
4、证人孙某的证言，2017年4月24日5时30分左右，其在宾馆一楼睡觉时被声音吵醒，其出去后看见门口一辆红色轿车撞到住宿客人停放在自家宾馆门口的越野车，越野车又撞到前面电动车，现场有一个穿黑衣服的小伙说他会赔的，后交警来到的事实；
5证人李某的证言，证实2017年4月23日者云峰到其住处吃饭喝酒后在其家住，凌晨4、5点钟，者云峰说要回家的事实；
6、证人者林某的证言，证实2017年4月24日5时其在睡觉时，者云峰打电话给其说撞到车子，后其到现场，其找到者云峰并将他带到交警队的事实；
7、被告人者云峰供述，证实2017年4月23日晚8、9点钟，其在中卫李某家吃饭喝酒至1点钟后在李某家睡，凌晨5点多，其驾驶云Ｆ×××××号轿车行驶至西菱巷，因其眼睛涩眯眼时其的车撞到东西，其睁眼后看见车撞到一辆白色越野车，越野车又撞到前面停着的电动车，两张车上都没人，因头一天喝过酒其害怕打电话给家人，在现场附近接到交警电话后其与家人一同去交警队处理的事实；
8、云南云通司法鉴定中心（2017）理化检字第2525号血液乙醇检验报告，证实被告人者云峰血液中检出乙醇成份，乙醇含量为135.40mg/100ml血。
另有户口证明、辨认笔录、涉案照片、现场检测报告书、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、返还物品凭证、车辆放行凭证、道路交通事故现场勘验笔录、现场图、道路交通事故认定书、公安行政处理决定书、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、保险单、谅解书、协议书等证据在案证实。以上证据经庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，可以作为定案的依据。
本院认为，被告人者云峰违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生事故后逃离现场，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人者云峰具有自首情节，可以从轻处罚，其积极赔偿被害人经济损失并得到谅解，可酌情从轻处罚。据此，为维护交通公共安全，根据本案的事实、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人者云峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙莉
二〇一七年九月五日
书记员 高乐
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)南市行一终字第90号
上诉人（原审原告）吴善媚，女，1977年11月19日生，汉族，住南宁市江南区。
被上诉人（原审被告）南宁市工商行政管理局，所在地南宁市金湖路65号。
法定代表人周序喜，该局局长。
原审第三人王兆远，男，1964年9月18日生，汉族，住南宁市青秀区。
原审第三人宋汉之，男，1966年12月5日生，汉族，住南宁市青秀区。
原审第三人梁新业，男，1950年9月6日生，汉族，住广东省珠海市金湾区。
原审第三人南宁市金汛有限责任公司，所在地南宁市青秀区民族大道38-2号泰安大厦银座20-B1号。
法定代表人宋汉之，该公司执行董事。
上诉人吴善媚不服南宁市西乡塘区人民法院于2014年12月22日作出的（2014）西行初字第39号行政判决，向本院提起上诉，本院于2015年8月20日立案受理。在本院审理期间，上诉人吴善媚于2015年9月6日向本院提交了书面的撤诉申请，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人吴善媚撤回本案上诉的理由及请求，系其真实意思表示，且没有违反法律的规定及损害他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许上诉人吴善媚撤回上诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人吴善媚负担。
本裁定是终审裁定。
审 判 长 陆文勇
审 判 员 彭晓霞
代理审判员 戴声长
二〇一五年九月十四日
书 记 员 何丽莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂2827民初703号
原告：陈兴祝，女，生于1969年2月12日，汉族，住湖北省来凤县，
被告：来凤县新科汽车驾驶培训学校（普通合伙），简称来凤新科驾校，住所地：湖北省来凤县。
法定代表人：黄康，来凤新科驾校执行事务合伙人。
委托代理人（特别授权）：王际伟，湖北园林律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：徐兴旋，来凤新科驾校干部。
本院受理原告诉被告挂靠经营合同纠纷一案后，被告来凤县新科汽车驾驶培训学校（普通合伙）在答辩期间对管辖权提出异议，认为该校的合伙人的住所均在广西省，故来凤县人民法院对本案无管辖权，应将案件移送给广西省有管辖权的人民法院处理。
经审查，本院认为：本案被告住所地以及涉案合同履行地均在湖北省来凤县，且本院受理此案不违背级别管辖和专属管辖，此案依法应由来凤县人民法院管辖。被告仅以其合伙人的住所均不在来凤县为由，而对此案提出管辖权异议，因于法无据而不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告来凤新科驾校对本院管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 张 勤
审 判 员 李红兵
人民陪审员 徐中赋
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 郭文博
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0115执2473号
申请执行人：北京达世行华威劳务服务有限公司（组织机构代码：76678XXXX），住所地北京市。
法定代表人：王纲，经理。
被执行人:姚贺鹏，男，1991年9月24日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省肇源县。
被执行人：亚太财产保险有限公司天津分公司（组织机构代码：675965724），住所地天津市河东区新开路42号创智大厦23层。
负责人：杨庆华，总经理。
北京达世行华威劳务服务有限公司申请执行姚贺鹏、亚太财产保险有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）大民初字第18794号民事判决书已发生法律效力。申请执行人北京达世行华威劳务服务有限公司向本院申请执行，要求被执行人姚贺鹏给付修理费38430元、案件受理费810元以及迟延履行期间的债务利息；被执行人亚太财产保险有限公司天津分公司给付修理费2000元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人姚贺鹏、亚太财产保险有限公司天津分公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人亚太财产保险有限公司天津分公司已履行全部义务。经查，本院未发现被执行人姚贺鹏有可供执行的财产。申请执行人北京达世行华威劳务服务有限公司亦未提供被执行人姚贺鹏可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人北京达世行华威劳务服务有限公司申请执行姚贺鹏的修理费38430元、案件受理费810元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人北京达世行华威劳务服务有限公司确认，被执行人姚贺鹏确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人北京达世行华威劳务服务有限公司发现被执行人姚贺鹏有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任爱平
审判员 申家杰
审判员 李 辉
二〇一七年八月二十九日
书记员 戚泽宇
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1102民初4655号
原告：成都九行科技有限公司,住所地：成都市武侯区。
法定代表人：杨伟伟，总经理。
委托诉讼代理人：童佳，四川理明律师事务所律师。
被告：徐静，男，1988年3月10日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
原告成都九行科技有限公司（以下简称九行科技公司）诉被告徐静民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告九行科技公司的委托诉讼代理人童佳、被告被告徐静经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告九行科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐静偿还借款本金2000元，并支付利息9.20元；2、判令被告徐静向原告支付罚息至实际还清之日止；3、案件受理费、律师费及公告费由被告承担。诉讼中，原告方当庭向本院当庭明确第一项诉讼中的利息为：“以2000元为计算基数，自2016年8月12日起计算至2016年8月19日止，按照年利率24%计算。明确罚息：以2000元为计算基数，自2016年8月20日起计算至实际还清之日止，按照年利率24%计算”。事实和理由：人人行科技股份有限公司（以下简称人人科技公司）为一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”。“借贷宝”是一个熟人间单向匿名借贷的互联网社交金融平台，为借贷宝平台上的注册用户之间的借款交易提供居间服务，注册用户可在自己的好友间自由达成借贷协议。被告徐静和出借人张聪均为借贷宝的实名注册用户。2016年8月11日，被告徐静在借贷宝平台阅读并同意了《借出协议》，发出了借款要约：金额为2000元，年化利率为24%，借款时间为2016年8月11日至2016年8月18日，到期还本付息。出借人张聪于2016年8月11日在借贷宝平台上阅读并同意了《借出协议》，确认出借给被告徐静2000元，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司（后更名为：九派天下支付有限公司）将此笔款项化付至被告的借贷宝账户，被告、出借人及人人科技公司之间的《借出协议》成立并生效。被告徐静于借款到期后未还本付息，经债权人张聪多次催收未果。根据《借出协议》中”法律援助“的有关约定，出借人张聪于2016年11月7日与人人科技公司签订债权转让协议，将其对被告享有的债权全部转让给人人科技公司；人人科技公司于2017年7月12日将前述债权全部转让与原告，并按照双方协议约定通过平台推送手机短信的方式将债权转让事实通知了被告，原告依法获得了诉讼主体资格。
被告徐静未作答辩。
本院经审理查明认定的案件事实如下：被告徐静和案外人张聪均为借贷宝的实名注册用户。2016年8月11日，被告徐静（借款人）、案外人张聪（出借人）与人人科技公司签订了金额为2000元的《借出协议》。协议约定：借款期限为：2016年8月11日至2016年8月18日，年利率24%；罚息年利率24%。
出借人委托人人科技公司将债权转让事项通过借款人在借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人。短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人。上述协议的金额，出借人张聪已于出借协议订立当日通过鹰皇金佰仕网络技术有限公司的平台支付给被告徐静。借款到期后，被告徐静未能偿还上述借款。
另查明：出借人张聪于2016年11月7日与人人科技公司签订债权转让协议，将其对被告徐静享有的债权全部转让给人人科技公司；人人科技公司于2017年7月12日将前述债权全部转让给原告，并按照双方协议约定通过平台推送手机短信的方式将债权转让事宜告知了被告。
另查明：鹰皇金佰仕网络技术有限公司于2016年12月8日更名为：“九派天下支付有限公司”。
上述事实有原告陈述及《营业执照》、《借出协议》、《债权转让协议》、《用户注册协议》、《金佰仕支付服务协议》、《企业名称变更核准通知书》、《转账记录》、《诉请明细表》、《注册信息》、《情况说明》等证据予以证明。
本院认为，被告徐静与案外人张聪之间的债权债务关系成立有效，依法受法律保护。被告徐静理应按约归还借款，徐静未按照约定期限归还借款，还应按照约定或法律规定支付逾期利息。同时，债权人张聪有权在不违反法律规定的情况下将合同权利全部或部分转让第三人。现原告九行科技公司为债权受让人要求被告徐静归还借款、利息、罚息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告徐静经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，因此产生的不利法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告徐静在本判决生效后五日内支付原告成都九行科技有限公司借款本金2000元及利息、罚息（利息、罚息以所尚欠的借款本金2000元为基数，从2016年8月12日起按年利率24%计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元（已减半收取），由被告徐静负担。
本判决为终审判决。
审判员 成征帆
二〇一七年十一月七日
书记员 周天文
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0821民初943号
原告：朱章斌，男，1967年10月24日出生，汉族，京山县人，住京山县。
委托诉讼代理人：朱群章，男，1971年10月24日出生，汉族，京山县人，湖北京山轻工机械股份有限公司职工，住京山县，现住京山县。系原告朱章斌之弟，特别授权。
被告：李银兵，男，1968年9月18日出生，汉族，京山县人，住京山县。
原告朱章斌与被告李银兵买卖合同、合伙纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱章斌到庭参加诉讼，被告李银兵因下落不明，经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付货款55800元并赔偿利息损失；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告支付货款50800元并赔偿利息损失。事实及理由：2014年期间，原告在经营鱼饲料生意时，被告于2014年8月3日向原告购买了37000元的鱼饲料，并向原告出具了欠条，后被告于2015年10月4日支付5000元。2015年4月9日，被告在原告处购买了价值23800元的鱼苗，亦向原告出具了欠条。被告至今尚欠原告货款55800元。后经原告多次催讨，被告至今未付。
原告为支持其主张，向本院提交了被告分别于2014年8月3日、2015年4月9日出具的欠条二张，证明被告因养鱼向原告购买鱼饲料37000元，购买鱼苗23800元的事实。
由于被告拒不到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，视为放弃抗辩权利。原告提供的证据来源合法，客观真实，能证明其起诉的事实，本院对原告提交的证据予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认事实如下：
原告朱章斌与被告李银兵系朋友关系。2014年，因原告在经营鱼饲料生意，被告在京山县××××组养鱼，从2014年四、五月开始，被告多次向原告购买鱼饲料，2014年8月3日，经结算，被告尚欠原告鱼饲料款37000元，当日，被告向原告出具了欠条一张。
2014年六、七月间，被告与原告口头协商合伙饲养俄罗斯红草鱼，为此，原告出资23800元购买了鱼苗。当年年底，被告未经原告同意，将鱼苗出售，原告找到被告后，要求退伙，经结算，被告于2015年4月9日向原告出具了欠鱼苗款23800元的欠条一张。后被告给付原告货款5000元，另用成鱼抵偿货款5000元，共支付原告货款1万元，至今尚欠鱼苗款13800元。现因原告催讨未果，故诉至本院。
本院认为，被告因养殖鱼向原告购买鱼饲料，经结算，向原告出具了欠条，双方形成的买卖合同关系合法、有效，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案被告虽然向原告出具了欠条，但未约定支付时间，故被告应当在收到货物同时支付原告货款，现被告拒付构成违约，应当承担给付原告货款并赔偿逾期付款利息损失的违约责任。现原告要求按照中国人民银行同期同类货款基准利率计算逾期付款利息损失的请求并不违反法律规定，本院应予支持。故被告应当给付原告货款37000元并从2014年8月3日起按照中国人民银行同期同类货款基准利率计算逾期付款利息损失。
此外，原、被告经口头协商共同出资养鱼，被告亦出资购买了鱼苗，双方形成个人合伙关系。后原告因故退伙时，双方进行了结算，被告应返还原告鱼苗款23800元，并出具了欠条。由于双方未约定支付时间，故被告应当在经原告催收后合理期间内给付原告欠款，现被告虽然给付了欠款1万元，履行了部分合同义务，被告还应当承担继续给付原告欠款13800元并赔偿逾期付款利息损失的违约责任。其逾期付款利息损失应从原告主张权利之日即起诉之日起按照中国人民银行同期同类货款基准利率计算。故被告应当给付原告欠款13800元并从2016年6月14日起按照中国人民银行同期同类货款基准利率计算逾期付款利息损失。
综上，被告实际应给付原告欠款计50800元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李银兵于本判决生效之日起七日内给付原告朱章斌货款50800元并支付逾期付款利息（其中，以37000元为本金，从2014年8月3日起、以13800元为本金，从2016年6月14日起，均按照中国人民银行同期同类货款基准利率计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告李银兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1195元，由原告朱章斌负担107.5元，被告李银兵负担1087.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 朱社平
审 判 员 汪 烊
人民陪审员 邓国安
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 汤 军
附相关法律规定：
一、《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
二、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁1702刑初469号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人付国祥，男，1995年12月6日出生于山东省菏泽市，汉族，初中文化，山东菏泽健民医药有限公司职工，住菏泽市牡丹区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年4月26日取保候审。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2017]396号起诉书指控被告人付国祥犯危险驾驶罪，于二Ｏ一七年六月二十八日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于二Ｏ一七年七月七日公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员吴金波出庭支持公诉。被告人付国祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。
菏泽市牡丹区人民检察院指控，被告人付国祥于2017年3月2日22时许，酒后驾驶鲁Ｒ×××××号小型轿车，沿菏泽市牡丹区昆明路自北向南行驶至与黄河路交叉口处，被执勤交警当场查获，经鉴定，付国祥血液中乙醇含量为129.8mg/100ml。
公诉机关认为，被告人付国祥在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人付国祥在开庭审理过程中亦无异议，并有民警执勤经过、理化检验报告、常住人口信息、无犯罪前科证明、驾驶人信息查询结果单、发破案经过、被告人付国祥供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付国祥在道路上醉酒驾驶机动车，经鉴定，其血液中乙醇含量为129.8mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，判决如下：
被告人付国祥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月。并处罚金五千元（已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴亚平
二〇一七年七月十三日
书记员 董 梅
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0230民初1594号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行，住所地丰都县三合街道商业二路187号，统一社会信用代码91500230208750839B。
负责人：张厚跃，该行行长。
委托诉讼代理人：向海烽，该行职工。
被告：陈世良，男，1965年1月31日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行与被告陈世良金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行的撤诉申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行负担。
审判员 任 巍
二〇一七年五月十一日
书记员 周娅娟
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0311民初1021号
原告：齐某，男，1987年9月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区小蚌埠。
被告：韩某，女，1987年12月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区小蚌埠。
本院于2016年5月5日立案受理原告齐某诉被告韩某离婚纠纷一案中，原告齐某于2016年5月17日向本院提出申请，要求撤回对被告韩某的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体利益和他人合法权益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告齐某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告齐某负担。
代理审判员 赵焕娟
二〇一六年五月十七日
书 记 员 夏婧楠
附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
长春市南关区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)南刑初字第537号
公诉机关长春市南关区人民检察院。
被告人杨某某,男,1953年4月21日出生于吉林省长春市,汉族,初中文化,住长春市南关区。因涉嫌犯故意伤害罪,于2015年8月3日，由长春市公安局南关区分局决定取保候审。
长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉【2015】571号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2015年12月日18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。长春市南关区人民检察院指派检察员牛婉宁出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人杨某某于2015年7月7日20时30分,在长春市南关区长通家园A3栋楼下1单元门前,因打扑克产生噪音与被害人于某某发生争吵,后在厮打过程中,至于某某受伤,经法医鉴定,于某某下唇外伤及右掌部外伤均已构成轻伤二级,右掌部外伤符合伤残十级。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有指认现场笔录及照片、病例本、被害人于某某陈述、证人陈某某、艾某某、林某某、蔡某某、曲某某证言、被告人杨某某的供述、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某故意伤害被害人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控杨某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于杨某某在案发后能够如实供述犯罪事实，系坦白，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，其犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》、第二百三十四条第一款【故意伤害罪】、第六十七第三款【坦白】、第三十七条【非刑罚刑处置措施】的规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙天琴
二〇一五年十二月二十八日
书记员 王姝舒
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1112民初2672号
原告孔海波，男，汉族，1980年3月26日生，住江苏省灌云县。
被告陈杰，男，汉族，1990年5月11日生，住江苏省。
原告孔海波与被告陈杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔海波到庭参加诉讼，被告陈杰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孔海波向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款5000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同事关系，2016年6月15日，被告陈杰向原告借款5000元并约定于2017年2月前归还，并出具借条一份，但后被告未能及时归还，向被告索要也未果，故诉至法院。
被告陈杰经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关诉讼材料后，未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告原系同事关系，2016年6月15日，被告出具借条向原告借款5000元，借条载明：“今借孔海波现金5000元整（伍仟元），于2017年2月之前归还”。借款到期后，被告未及时还款，原告多次催要未果，故诉至本院。
以上事实，由当事人提供的借条以及庭审笔录等证据证明，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陈杰向原告借款5000元事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款5000元符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈杰于本判决生效后十日内偿还原告孔海波借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告陈杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 员 凌鸿波
二〇一七年十一月九日
法官助理 艾立奎
书 记 员 薛晓丹
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省芦山县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)川1826行初6号
原告：竹世勇（又名竹仕勇），男，生于1967年2月4日，汉族，四川省芦山县人，农民，住芦山县。
被告：芦山县林业局。住所地：芦山县芦阳镇姜维路。
法定代表人：程晓斌。职务：局长。
委托代理人（一般代理）：杨军，四川青衣律师事务所律师。
原告竹世勇诉被告芦山县林业局林业行政登记变更一案，原告竹世勇于2016年1月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法组成合议庭对原告诉讼请求事项进行了审查。本案现已审查终结。
原告竹世勇诉称：竹成杰为原告与卫德林父辈，竹成杰原芦林字第38号林权证四至为：东至田边；西至田边；南至田边；北至车路。后卫德林分得：东抵竹裕现林地；西抵小路；南抵后沟队田坎边界；北抵卫德林自己房屋边界的林地。竹世勇分得：东抵竹裕现林地；西抵小路；南抵卫德林房屋边界；北抵车路的林地。2001年林改期间，在旧证换新证的过程中被告将其边界登记错误，现要求被告依法予以更正。
被告芦山县林业局辩称：林权证的颁发主体为芦山县人民政府，其变更登记的主体也应当为芦山县人民政府。原告起诉被告芦山县林业局系主体不适格，且原告要求变更的林地已被政府征收和原告自建房屋所占用，原告要求变更的林地已全部灭失，且无法恢复原状，为此相关部门已依法注销了原告的林权证。应依法驳回原告的起诉。
本院认为：依照《中华人民共和国森林法》第三条第二款“国家所有和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权和使用权……。”以及其他相关法律、法规的规定；林业权属的登记、确认为县级以上地方人民政府，其发证主体和变更主体亦应为县级以上地方人民政府。现原告竹世勇以被告芦山县林业局在办理林权登记过程中因登记有误起诉被告芦山县林业局系主体不适。本案受理后，在案件审理过程中本院与原告多次释明要求原告变更被告，原告拒不变更。在本案审理过程中，经芦山县人民政府调查核实和现场勘验，发现原告要求变更的林地与第三人的林地在“4.20”强烈地震发生后原告起诉前部分被“351”国道征用，部分用于自家建房占用，该林地现已全部灭失，且不能恢复原状，芦山县人民政府已依法注销了原告与其他相关人员的林权证。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告竹世勇对被告芦山县林业局的起诉。
本案案件受理费50元，由原告竹世勇承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
审 判 员 周秋松
人民陪审员 李毓宏
二〇一六年六月二十日
书 记 员 陈 贞
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2530执267号之一
申请执行人正蓝旗劳动就业服务局，现地址正蓝旗。
法定代表人玛希赛，系该局局长。
被执行人宝力尔，男，1979年10月26日出生，现住正蓝旗。
我院执行正蓝旗劳动就业服务局申请执行宝力尔工资担保合同纠纷一案，正蓝旗公证处作出的（2014）锡蓝经证字第0024号公证书已经发生法律效力，因被执行人未在法律文书所确定的期限内履行其给付义务，申请人于2017年5月10日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人宝力尔的存款或其他款项人民币50，000.00元及逾期利息（从2015年12月21日起至全部付清为止，按月利率0.7625%计算，即:贷款本金×0.007625÷30×逾期天数）加逾期罚息（逾期利息×140%计算）、执行费650.00元。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应数额的其他财产（详见查封扣押清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 恩克 巴 特尔
二〇一七年五月十一日
书记员 达胡尔巴雅尔
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)豫0105刑初1040号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人王某某，男，1988年5月4日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，农民，住河南省上蔡县。因本案于2016年8月17日被郑州市公安局东风路分局刑事拘留，于同年8月24日被取保候审。
指定辩护人刘自林，河南文中律师事务所律师。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2016）867号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2016年10月28日向本院提起公诉,并建议适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院代理检察员黄淦、被告人王某某及指定辩护人刘自林到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2016年8月17日2时许，被告人王某某在郑州市金水区陈砦村南一街蚂蚁网咖网吧门口，将被害人赵某停放在该处的一辆蓝色和平牌电动车（经鉴定，价值人民币2240元）盗走。现涉案电动车已追回发还被害人。
为证明上述指控事实，公诉机关当庭出示和宣读了被告人王某某的供述，被害人赵某的陈述，价格鉴定意见书，鉴定意见通知书，扣押、发还物品清单，辨认笔录及照片，询问笔录，户籍证明、身份证、受案经过，到案经过，以往无违法犯罪记录情况说明等证据，认为被告人王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，提请本院依法惩处，并建议对王某某单处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人王某某对公诉机关指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控王某某犯盗窃罪成立。
根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，被告人王某某所犯罪行，依法应在“三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处或单处罚金”的法定量刑幅度内判处刑罚。
关于公诉机关建议对被告人王某某单处罚金的量刑意见，王某某没有异议且签字具结。其指定辩护人提出王某某系初犯，犯罪情节较轻，且已主动缴纳罚金，请求对王某某单处罚金。本院认为：王某某到案后如实供述自己的罪行，并已主动缴纳罚金，且系初犯，犯罪情节较轻，赃物已追回，未给被害人造成损失，适用单处罚金不致再危害社会，可以依法单处罚金。对控辩双方的意见，均予以采纳。
根据被告人王某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条第（一）项之规定，判决如下:
被告人王某某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马 丽
二〇一六年十一月四日
书记员 张振龙
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京01执53号之一
申请执行人北京安缘邦妮家政服务有限公司，住所地朝阳区。
法定代表人杨英。
被执行人上海域至信息科技有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区。
负责人李铁，经理。
北京安缘邦妮家政服务有限公司与上海域至信息科技有限公司北京分公司仲裁一案，北京仲裁委员会作出的（2016）京仲裁字第1754号裁决书已经发生法律效力。因上海域至信息科技有限公司北京分公司未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。
执行中，本院将被执行人上海域至信息科技有限公司北京分公司列入失信被执行人名单并限制高消费。
经查，被执行人名下无银行存款、房屋所有权、车辆及对外投资记录，目前被执行人名下无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
北京仲裁委员会作出的（2016）京仲裁字第1754号裁决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 超
审 判 员 白晓飞
代理审判员 郭 杰
二〇一七年六月三十日
书 记 员 张作兴
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0611民初521号
原告丁宝庆，男，汉族，1945年7月4日生，住南通市港闸区。
委托代理人袁松建，江苏友诚（南通）律师事务所律师。
被告南通淄柴船舶机械公司，住所地南通市城港路89号，组织机构代码13829438-X。
法定代表人张德全，总经理。
委托代理人陈蓉蓉，北京市大成（南通）律师事务所律师。
原告丁宝庆诉被告南通淄柴船舶机械公司（以下简称“淄柴公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由审判员徐剑峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁宝庆及其委托代理人袁松建、被告淄柴公司的委托代理人陈蓉蓉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁宝庆诉称，原告是在被告处连续工作35年零8个月的老职工，1995年被告与原告解除劳动关系的行为，严重侵害了老职工的合法权益，导致原告不能享受医疗保险待遇、医疗补贴及住房补贴待遇。现要求被告为原告补缴职工医疗保险65000元，并自2005年7月起每月给付原告住房补贴80元，给付2005年7月至2015年7月的医疗补贴2400元。
被告淄柴公司辩称，原、被告之间的劳动合同关系已于1995年经劳动仲裁委员会调解达成协议，双方终止劳动关系，并由被告给予原告工资、医疗补助费、经济补偿及一次性补助费共计8500元，该款已于1998年执行到位。双方之间劳动争议纠纷已经法院处理完毕，不再存在任何纠纷，且原告起诉已超过一年的劳动仲裁时效，故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告丁宝庆原系中国水产南通海狮船舶机械公司（以下简称“海狮公司”）职工。1995年7月，海狮公司书面通知原告丁宝庆终止劳动关系。原告不服，向南通市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求撤销海狮公司发出的终止劳动合同的通知，补发1988年以来按国家政策文件规定普调起点工资、级差工资、工龄工资、应发而被厂方克扣的工资、医疗期工资、医疗补助费、经济补偿金等。同年12月5日，双方在南通市劳动争议仲裁委员会的调解下达成如下协议：一、海狮公司与丁宝庆终止劳动合同；二、海狮公司同意给予原告工资、医疗补助费、经济补偿金和一次性补助费共计人民币8500元整。次日，原告在海狮公司领取了职工调动移交清单并开始到有关部门办理离厂移交手续，由于对原告离厂是否需要退换厂方分配的公房或缴纳住房集资款问题双方各执己见，未能办理相关移交手续。1996年1月17日，原告向本院申请强制执行，经协调，海狮公司于1996年4月2日交付了鉴证款8500元。翌日，海狮公司就与原告住房集资款纠纷一案向本院提起诉讼，1996年6月28日本院作出一审判决：原告给付海狮公司住房集资款1712元。原告不服向南通市中级人民法院提起上诉，该院于1997年6月6日作出二审判决：撤销一审判决，海狮公司放弃诉讼请求予以照准。1998年5月21日，原告与海狮公司办理完有关移交手续，5月22日，海狮公司亦办完双方终止劳动合同用人单位应办理的全部手续，原告开始按月领取失业救济金，仲裁的调解书得以实际履行。
嗣后，原告又以海狮公司拖延29个月为其办理失业证明、养老保险卡、移交档案等终止合同所应尽的义务，致其丧失就业机会为由，要求被告赔偿各项损失55250元，同时一并解决1995年12月前的劳动争议，即责令海狮公司给付少发的工资17829元，核定其工资级别而向本院提起诉讼。1999年3月29日，本院作出（1998）港越民初字第737号民事判决。该判决生效后，南通市人民检察院于2000年10月18日对该案提起抗诉，南通市中级人民法院于2000年12月7日裁定本院再审。本院于2001年7月31日作出（2001）港民抗自第1号民事判决书，判决海狮公司一次性给付迟延履行金5000元。原告不服，向南通市中级人民法院提起上诉。南通市中级人民法院于2001年11月17日作出了驳回上诉，维持原判的终审判决。
2004年原告向南通市劳动局有××补偿费，海狮公司于2004年4月15日给予答复，认为法院的终审判决已经包含原告所提出的所谓工资和疾病待遇，原告对终审判决有异议可通过法律途径解决。2006年12月18日，原告向南通市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告淄柴公司（原“海狮公司”）支付1993年和1994年被克扣的工资及经济补偿金，确认连续工龄视为缴费年限。同年12月19日，该仲裁委员会分别以超过申诉时效、不属于劳动争议范围决定不予受理。原告不服向本院提起诉讼，本院作出（2007）港民一初字第0070号民事裁定书，认为原告就工资待遇等再次申诉、起诉，实质上构成了以同一事实再次起诉，违反了一事不再理的司法原则，驳回了原告丁宝庆的起诉。原告不服，向南通市中级人民法院提起上诉，该院于2007年5月作出（2007）通中民一终字第0382号民事调解书,内容为：一、淄柴公司于2007年6月15日前一次性给付丁宝庆人民币800元；二、双方当事人就丁宝庆劳动争议再无任何纠葛；三、一审案件受理费、其他诉讼费、邮寄费、二审案件受理费，合计800元，由丁宝庆负担。
另查，原告丁宝庆于2005年7月享受退休养老保险待遇，退休后未享受医疗保险待遇。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、仲裁裁决书、本院民事裁定书、南通市中级人民法院民事调解书、不予受理通知书等证据证明，本院予以确认。
本案的争议焦点为：被告是否应当向原告支付住房补贴、医疗补贴并为其补缴医疗保险费用？
本院认为，原、被告之间的劳动关系已于1995年12月5日经双方协商一致终止，双方之间权利义务关系已随劳动关系的终止而终止，被告淄柴公司已无给付原告丁宝庆住房补贴、医疗补贴的法定义务或约定义务。原告丁宝庆主张被告单位其他退休职工享有住房补贴及医疗补贴，因原告丁宝庆在享受退休待遇前十年已与被告淄柴公司解除劳动关系，故与其他在退休前一直在被告淄柴公司工作的退休职工不具备可比性，也不应享受同等待遇。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期限为一年，仲裁时效期间从劳动者知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。原、被告劳动关系终止于1995年，原告丁宝庆享受退休养老待遇时间为2005年7月，原告现起诉亦已超过诉讼时效，故被告淄柴公司关于诉讼时效的抗辩理由成立。原告丁宝庆主张刚知晓权利被侵犯，根据原告陈述，其与王捷如系夫妻关系，王捷如于2002年退休，其应当知道王捷如何时享有住房补贴及医疗补贴，故其主张理由不足以采信。2007年5月经南通市中级人民法院调解，已确认双方就丁宝庆劳动争议再无任何纠纷，原告再次因劳动争议提起诉讼，有违该协议的约定。综上，原告要求被告淄柴公司发放住房补贴及医疗补贴的请求无事实及法律依据，且已超过诉讼时效，本院不予支持。
对于原告丁宝庆关于补缴医疗保险的主张，不属于人民法院受理范围，故在本案中不予理涉。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定，判决如下：驳回原告丁宝庆的诉讼请求。
案件受理费5元，本院予以减免。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元（户名：南通市财政局，帐户：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。
审判员 徐剑峰
二〇一六年六月十七日
书记员 邵金兰
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执930号
申请执行人：福建隆盛轻工有限公司，住所地惠安县惠南工业园区，统一社会信用代码913505216115846828。
法定代表人：郭修彬，该公司总经理。
被执行人：骆复成，男，1964年8月2日出生，汉族，住泉州台商投资区。
本院在执行申请执行人福建隆盛轻工有限公司与被执行人骆复成买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 庄伟忠
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一七年九月十一日
书记员 傅泽伟
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2901民初551号
原告：大理城建房地产开发有限公司，住所大理市下关洱河南路33号河畔金色A幢2层。
法定代表人：黄东铃，职务总经理。
委托诉讼代理人：郭军，云南法阳律师事务所律师。
被告：郭瑞章，男，1963年5月5日生，汉族，住所大理市。
被告：杨灵芝，女，1963年12月28日生，白族，住所同上。
被告：郭磊，男，1986年8月13日生，白族，住所同上，
三被告共同委托诉讼代理人：桂镜扬、虞洁莹，北京大成（昆明）律师事务所律师。
原告大理城建房地产开发有限公司（以下简称城建房地产公司）与被告郭瑞章、杨灵芝、郭磊合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告城建房地产公司的委托诉讼代理人郭军、被告杨灵芝及三被告共同委托诉讼代理人桂镜扬、虞洁莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求
1.判令被告郭瑞章、杨灵芝、郭磊完全履行购房合同，向原告支付购房余款人民币259495元。
2.本案诉讼费用由被告承担。
原告起诉的事实和理由
2012年7月23日，原、被告签订《商品房购销合同》，约定被告购买原告开发建设的大理幸福家苑小区C20-01号房屋。同日，双方签订补充协议约定，因该房屋属成本价销售，如因市场因素、国家政策调整、不可抗力等原因导致房价发生变化，以原告公告的房价为准。2014年12月10日，经云南福舟项目管理咨询有限公司（以下简称福舟咨询公司）审计作出《大理幸福家苑小区一户一价最终决算报告》，确定被告所购房屋最终建设成本价为1523875元，其需补交259495元。原告就此通知被告后，被告一直未补交购房余款，故原告诉至人民法院。
被告的答辩
1.被告已经按照《商品房购销合同》及其补充协议的约定付清全部购房款1264380元。
2.原告出具的购房款收据、交房通知以及被告接房的事实能够证实被告已付清全部购房款。
本院确认的事实
1.2012年7月23日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《商品房购销合同》，约定乙方向甲方购买其开发建设的位于大理市××路福星箐××小区××号房屋，该房屋套内建筑面积320.67㎡，总金额为1264380元。
2.2012年7月23日，原告（甲方）与被告（乙方）还签订《商品房购销合同补充协议》，约定乙方所购买的房屋建筑面积331.47㎡，总金额为1264380元。由于该套房屋属成本价销售，如因市场因素、国家政策调整、不可抗力等原因导致房价发生变化，以甲方公告的房价为准。
3.截止到目前为止，被告已支付给原告购房款1264380元。2013年9月27日，原告将房屋交付给被告。
4.受原告委托，福舟公司于2014年12月10日作出《大理幸福家苑小区一户一价最终决算报告》，确定被告所购买的房屋2014年一户一价（决算）为1523875元。原告随后通知被告补交购房款259495元，被告则认为其已付清全部购房款故未补交。
本案的争议焦点
被告应支付给原告的购房款为多少？
裁判的理由和依据
1.原告提交的大理白族自治州中级人民法院（2016）云29民终924号民事判决书系已发生法律效力的法律文书，该裁判所确认的事实在诉讼中属免证事实，当事人如无相反证据足以推翻，人民法院即应确认。该裁判已认定《大理幸福家苑小区一户一价最终决算报告》的真实性及合法性，该决算报告亦与本案有关联性，故依法应予采信。
2.依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《商品房购销合同》及其补充协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效。补充协议约定，被告向原告购买的房屋价款总金额为1264380元。由于该房屋属成本价销售，如因市场因素、国家政策调整、不可抗力等原因导致房价发生变化，以原告公告的房价为准。由此可见，双方当事人关于房屋价款的后半段的约定属合同中的但书条款，表示是前半段“房屋价款总金额为1264380元”约定的例外情况。也即，基于案涉房屋系成本价销售的原因，如因市场因素、国家政策调整、不可抗力等原因导致房价发生变化，则被告应支付的购房款应以原告公告的为准，而不再以1264380元为准。
3.结合1及2，本院采信的《大理幸福家苑小区一户一价最终决算报告》证实被告所购买的房屋最终决算价为1523875元，故应适用双方当事人关于房屋价款的但书条款约定，认定被告应支付给原告的购房款为1523875元。
4.被告抗辩，原告的交房行为以及交房通知上载明“已经付清房款”能够证实被告已经付清全部购房款。本院认为，被告是否付清购房款，应以双方当事人关于购房款的约定以及被告实际已支付的购房款数额为判断标准，而非以原告是否交房为判断标准。如仅依据原告的交房行为即认定被告已经付清全部购房款，或将交房通知中载明的“已经付清房款”解释为“被告已付清最终确定的购房款”，显然与双方当事人关于房屋价款的但书条款约定以及该房屋最终决算价不符，故本院对被告的该抗辩意见不予采纳。
综上，被告应支付给原告房屋最终总价款为1523875元，其已经支付了1264380元，尚有259495元未支付。现原告起诉请求被告支付该购房余款，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告郭瑞章、杨灵芝、郭磊于本判决生效之日起十日内共同支付原告大理城建房地产开发有限公司购房余款人民币259495元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5192元，由被告郭瑞章、杨灵芝、郭磊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判长 冯晓丽
审判员 马 泽
审判员 龚 文
二〇一七年九月五日
书记员 陈晓蓉
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0238民初1301号
原告：金良敏，女，汉族，住重庆市巫溪县。
被告：王波，男，汉族，住重庆市巫溪县。
原告金良敏与被告王波民间借贷纠纷一案，本案于2018年3月30日立案。原告金良敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按金良敏撤回起诉处理。
审判员 张立萍
二〇一八年四月九日
书记员 向得翠
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执异1169号
案外人：罗伟，男，1984年1月7日出生，汉族，住湖北省监利县。
案外人：胡琼，女，1984年3月6日出生，汉族，住四川省新津县。
以上两案外人的共同委托诉讼代理人：袁渝寒，北京德恒（成都）律师事务所律师。
以上两案外人的共同委托诉讼代理人：冯叶，北京德恒（成都）律师事务所律师。
申请执行人：中国川海建设有限公司（原中国对外建设海南有限公司），住所地海南省海口市国贸路2号海南时代广场18楼A座。
法定代表人：苏永刚，董事长。
被执行人：天威新津投资有限公司，住所地四川省新津县五津镇儒林路558号。
法定代表人：柴建翼，执行董事。
在本院执行申请执行人中国对外建设海南有限公司与被执行人天威新津投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人罗伟、胡琼提出书面异议，本院依法组成合议庭进行审查。审查过程中，罗伟、胡琼于2017年7月7日向本院提出撤回异议申请。
本院经审查认为，罗伟、胡琼提出撤回异议申请系其真实意思表示，不违反法律规定，亦不损害国家、集体和他人利益，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许罗伟、胡琼撤回执行异议申请。
审判长 杨 芳
审判员 陈 浩
审判员 何云鹏
二〇一七年七月七日
书记员 沈 巧
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0221执433-1号
申请执行人：蔡修权，男，汉族，1970年10月4日出生，住安徽省巢湖市庐江县。
被执行人：中网电力建设有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县。
法定代表人：张春秀，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）芜民一初字第02060号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
提取被执行人中网电力建设有限公司在芜湖阳光电力维修有限公司工程款人民币127313元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许 旻
二〇一六年九月十八日
书记员 胡梦婷
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初658号
原告：禹州市农村信用合作联社
法定代表人：刘晓杰
住所地禹州市
委托代理人：王自安，该社职工。
被告：李世伟，男，汉族，生于1969年7月20日，住禹州市。
被告：李改命，男，汉族，生于1966年9月27日，住禹州市。
被告：王苹川，男，汉族，生于1965年5月23日，住禹州市。
原告禹州市农村信用���作联社（以下简称禹州市农村信用社）诉被告李世伟、李改命、王苹川金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法适用普通程序于2016年10月9日公开开庭审理了本案。原告委托代理人王自安、被告李改命到庭参加诉讼，被告李世伟、王苹川经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月29日，被告李世伟向原告借款200000元，2013年2月27日到期。被告李改命、王苹川为保证人，承担连带保证责任。现该笔贷款按照合同约定已经逾期，而被告未偿还借款，保证人亦未履行保证责任，故诉请判令被告偿还借款本金200000元，至2015年12月15日利息120768元，以后利息按双方约定支付至被告清偿之日。被告共同承担连带清偿责任。
被告李改命辩称：当时是王苹川叫我去签的字��签字时都是空白合同，后来我才知道是贷款的。钱我没有用，我不应该承担还款责任。
被告李世伟、王苹川缺席无答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、河南省农村信用社自然人借款书面申请；证明借款人申请借款的原因、用途、还款来源及借款的真实背景。2、贷款连带责任担保书；证明保证人的连带清偿责任与义务。3、借款人及担保人身份证明书；证明借款人和担保人身份资料的真实性。4、借款借据；证明借款人和保证人的连带还款责任。5、个人借款合同；证明借款人的还款责任。6、保证合同，证明担保人担保的事实；7、存入借款人账户的原始“存款凭条”；证明借款人的借款金额已存入借款人账户，归借款人支配，借款人有还款责任。8、借款人、担保人的影像资料；证明借款人、担保人的连带还款责任。
被告李改命对原告提供的证据真实性无异议。
被告李世伟、王苹川缺席无质证。
本院对原告提供的证据，经审查后认为，原告证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够证明本案件事实，本院予以确认并采信其效力。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：被告李世伟向原告出具自然人借款书面申请，向原告申请贷款200000元，2012年2月28日，被告李改命、王苹川也于向原告出具贷款连带责任担保书。2012年2月29日被告李世伟作为借款人与原告签订个人借款合同，同日，被告李改命、王苹川作为保证人与原告签订保证合同。合同约定，被告李世伟借款用途：购煤��借款时间从2012年2月29日至2013年2月27日止；月利率为10.8‰；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。当日，被告李世伟向原告出具借款借据借得原告款200000元。借款到期后，被告支付利息至2015年12月2日，借款本金200000元及自2015年12月3日起的利息，经原告追要被告未予偿还。
本院认为：被告李世伟向原告借款，被告李改命、王苹川为该笔借款与原告签订保证合同；被告李世伟出具借款借据等证据为凭，且双方当事人关于利率的约定不违反国家有关限制借款利率的规定，因此，原被告之间借款合同关系合法、有效。借款到期后，被告封息至2015年12月2日，仍欠原告本金200000元及从2015年12月3日以后的利息，已构成违约，故原告要求被告李世伟偿还借款200000元及2015年12月2日以后的利息，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告李改命、王苹川为被告李世伟的借款与原告签订保证合同，自愿为被告李世伟在原告处的上述借款承担保证责任，原告要求被告李改命、王苹川承担本案保证责任的请求，本院予以支持。被告李改命、王苹川承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李世伟于判决书生效后五日内偿还原告禹州市农村信用合作联社借款200000元及利息（利息罚息自2015年12月3日起按合同约定计付至被告清偿之日止）；
二、被告李改命、王苹川对上述债务负连带清偿责任。
本案受理费6112元，由被告李世伟承担，被告李改命、王苹川负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河��省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：温应林
代理审判员 ： 李 钰
人民陪审员 ：邵华敏
二〇一六年十月十三日
书 记 员 ： 张 静
山东省枣庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁04执异41号
案外人：李允国，男，汉族，1970年1月8日出生，住枣庄市薛城区。
委托诉讼代理人：金苏东，山东恒平律师事务所律师。
申请执行人：宋韬，男，1953年12月30日出生，汉族，住枣庄市薛城区。
被执行人：枣庄华宇房地产开发有限公司，住所地：枣庄市开发区辽河路9号，组织机构代码：73263229-X。
法定代表人徐玉才，董事长。
在本院执行宋韬与枣庄华宇房地产开发有限公司（以下简称华宇公司）民间借贷纠纷一案中，案外人李允国对执行标的（御园福邸小区3号楼3单元601室）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李允国称，其在2014年7月1日购买华宇公司销售的御园福邸3号楼3单元601室房屋，并已入住多年。法院查封案外人已购买且已入住的房屋，侵害了案外人的合法权益，请求依法解除对该房屋的查封。
案外人李允国向本院提交了其与华宇公司签订的《商品房买卖合同》、交纳房款收据及交纳物业费票据等证据以证明其主张。
本院查明，本院在审理宋韬与华宇公司民间借贷纠纷一案中，于2014年7月17日以（2014）枣民一初字第26号民事裁定预查封了华宇公司开发的御园福邸小区197套房屋（其中包括涉案3号楼3单元601室），并向薛城区房地产交易监理所送达了协助执行通知书。案件进入执行程序后，本院于2016年7月5日以（2015）枣执字第140号之一执行裁定继续查封。该涉案房屋商品房预售许可证号为（枣）房预售证第1419号。
另查明，案外人李允国于2014年7月1日与华宇公司签订了《商品房买卖合同》，购买御园福邸3号楼3单元601室房屋，单价每平方米3800元，总房款404016元，并已支付210000元。
本院认为，本院对涉案房屋查封之前，案外人李允国即与华宇公司签订了购房协议，并支付了超过合同约定百分之五十的价款，且已实际入住，其权利能够排除执行，案外人李允国的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止对枣庄市华宇房地产开发有限公司开发的御园福邸小区3号楼3单元601号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 黄 东
审判员 姜传兴
审判员 陈德山
二〇一七年九月二十二日
书记员 张倩倩
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0382执5280号
被执行人王某，男，1970年1月7日出生，汉族，农民，捕前暂住江苏省邳州市运河镇
邳州市人民法院依法执行被执行人王某犯赌博罪一案，本院已经审理终结，于2015年6月10日作出的(2015)邳刑初字第251号刑事判决书：被告人王某犯赌博罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万八千元。
因被执行人王某未按生效法律文书履行所规定的义务，本院刑事审判庭移交执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发送执行通知，并通过法院司法查控系统，对被执行人王某名下的车辆、房产、银行存款等财产信息进行查询，经调查核实，被执行人王某名下没有银行存款、房产等财产可供执行，亦没有车辆等可供执行的财产。因被执行人无其他可供执行的财产，本院依职权将被执行人列入全国失信人员名单。
本院认为，由于本案在法定期限内无法有效执结，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有新的可供执行的财产的，本院可再次恢复执行。
本裁定书作出后立即生效。
审判长 李 健
审判员 姚 银
审判员 路爱祥
二〇一七年三月二十日
书记员 张苗苗
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕浙07**民保令5号
申请人苏冬雪，女，1985年3月5日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托代理人朱政新、柯栾，浙江畅想律师事务所律师。
被申请人王文坤，男，1983年1月3日出生，汉族，住金华市婺城区。
申请人苏冬雪于2016年12月7日向本院申请人身安全保护令，苏冬雪称：申请人苏冬雪与被申请人王文坤为夫妻关系。在双方共同生活期间，被申请人多次向申请人实施家庭暴力行为。2016年1月10日，双方因感情矛盾发生争吵，后王文坤打了苏冬雪的脸，没有造成伤势。经金华市公安局江南分局秋滨派出所调解，苏冬雪不追究王文坤的法律责任。为避免申请人遭受家庭暴力的现实危险，故请求：1.禁止被申请人王文坤殴打、威胁申请人及申请人的近亲属；2.禁止被申请人王文坤骚扰、跟踪、申请人及其相关近亲属；3.禁止被申请人在距离申请人住处、工作单位200米内活动。
本院经审查认为，除申请内容第3项外，苏冬雪申请中符合《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十七条规定的发出人身安全保护令条件的，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十七条之规定，裁定如下：
一、禁止被申请人王文坤殴打、威胁申请人苏冬雪及其近亲属。
二、禁止被申请人王文坤骚扰、跟踪、接触申请人苏冬雪及其近亲属。
三、驳回申请人苏冬雪的其他请求。
本裁定有效期为六个月，自送达之日起生效，送达后立即执行。
如被申请人王文坤违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条之规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
如不服本裁定，可以自收到本裁定五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止人身安全保护令的执行。
审判员 王 莺
二〇一六年十二月七日
书记员 洪明东
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0705执283号
申请人:王有利,男,1974年12月24日出生,42岁,汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
被执行人:崔前峰,男,1962年3月5日出生,54岁,汉族,住安徽省铜陵市狮子山区。
本院在执行申请执行人王有利与被执行人崔前峰民间借贷纠纷一案中，被执行人崔前峰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人崔前峰存款元，期限为1年。
本裁定立即执行。
执行员 王璨
TDH05TODAY
书记员 徐飞
四川省夹江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1126民初608号
原告：陈和萍，女，汉族，住四川省仁寿县。
委托代理人（特别授权）：胡朝江，四川守诚律师事务所律师。
被告：王世荣，男，汉族，住四川省夹江县。
被告：温晓晖，女，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：四川省乐山市世荣公路桥梁工程有限公司，住所地：夹江县焉城镇。
法定代表人：王世荣。
原告陈和萍与被告王世荣、温晓晖、四川省乐山市世荣公路桥梁工程有限公司（以下简称世荣公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法由审判员张南川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈和萍的特别授权委托代理人胡朝江、被告温晓晖到庭参加了诉讼。被告王世荣、世荣公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈和萍向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同归还借款本金60万元，并支付截止到2016年7月21日的利息264000元及从2016年7月21日至付清之日止按月利率2%计算的利息；2、本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2013年10月11日，三被告共同向原告借款25万元，约定月利率为3%；2013年10月20日，三被告再次向原告借款35万元，约定月利率为3%。三被告按约定利率支付利息至2014年9月底，之后三被告均未再向原告支付过利息，也未归还过本金。至今，三被告仍未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，提出前述诉讼请求。
被告温晓晖认可原告陈和萍在本案中所主张的事实，但提出针对仁寿那边所有借钱的人在2015年9月28日签订了一个还款协议，约定了所有的借款在2018年12月还清，在此期间，出借人不能向借款人讨要借款。
被告王世荣、世荣公司未到庭应诉，未提交书面答辩材料，未提交书面证据。
经审理查明：2013年10月11日，被告王世荣、温晓晖、世荣公司向原告陈和萍借款25万元，并出具借条一张，载明“今借到陈和萍人民币现金贰拾伍万元整（￥250000.00元），月利率3%”，借款人处有被告王世荣、温晓晖签名捺印，并加盖了世荣公司公章。原告陈和萍于借条出具当日通过银行向被告温晓晖账户转账25万元。同年10月20日，三被告再次向原告借款35万元，并出具借条一张，载明“今借到陈和萍人民币现金叁拾伍万元整（￥350000.00元），月利率3%”，借款人处有被告王世荣、温晓晖签名捺印，并加盖了世荣公司公章。原告陈和萍于借条出具当日通过其丈夫王毅航银行账户向被告温晓晖账户转账35万元。上述两次借款共计60万元。三被告按约定支付利息至2014年9月。至今，三被告仍未归还借款，原告于是起诉来院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有当事人的陈述、原被告身份证复印件、借条原件、银行转账凭证原件等证据在卷佐证。
本院认为：公民之间的合法借贷关系应受法律保护，借款方应履行按期归还借款的义务。三被告向原告陈和萍借款并出具借条，原告向其给付金钱，则原、被告双方间的借贷关系成立，三被告有偿还借款的义务。三被告至今仍旧未偿还借款的行为，侵害了原告的合法权益，原告陈和萍有权要求其立即归还借款60万元。关于利息，双方借条上约定了借款利息按月息3%计算，现原告自愿按月息2%计算，系对自己权益的处分，不违反法律规定，本院予以认可。被告温晓晖主张根据还款协议书，所有仁寿那边的借款都是在2018年12月才归还，但该还款协议上并没有原告陈和萍的签名，故该还款协议对原告陈和萍不具有约束力。综上，对于原告陈和萍要求三被告归还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王世荣、温晓晖、四川省乐山市世荣公路桥梁工程有限公司在本判决生效后十五日内归还原告陈和萍借款人民币60万元；从2014年9月20日起的利息，按月利率2%计算至还清之日止。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12440元，依法减半收取6220元，保全费3520元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 张南川
二〇一六年八月三十日
书记员 张雅鸳
附：适用相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1602民初5452号
原告：胡晓，男，生于1979年8月11日，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：冯炜，四川展正律师事务所律师。系特别授权代理人。
被告：赵岳云，男，生于1961年9月29日，汉族，住四川省岳池县。
原告胡晓诉被告赵岳云民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员黄发于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯炜到庭参加了诉讼，被告赵岳云经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告胡晓向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款1000000元及利息，利息从2015年7月21日起按年利率24%计算至还清借款之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要向原告借款1000000元，期限为3个月，并承诺按月利率3分计算利息，2015年7月21日，原告向被告转款1000000元交付了借款，被告向原告出具了借条。借款期满后经多次催收该款无果，故起诉至法院要求支持原告的诉讼请求。
被告赵岳云未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转款记录，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月21日，被告向原告借款1000000元，并向原告出具借条，载明“我赵岳云今借到胡晓人民币现金1000000元整（大写壹佰万元整），约定利息为叁分月息，约定于2015年10月21日前归还，若逾期未还则按照银行贷款利率四倍计息并处以每日千分之三的滞纳金。借款人：赵岳云，2015年7月21日。”借款后，经多次催收该款未果，原告遂诉讼来院请求支持其前述诉讼请求。
本院认为，被告向原告借款并出具了借条，原告向被告交付了借款，双方之间的借贷合同关系成立并生效。被告应按约定期限返还借款，故对原告要求被告立即返还借款本金1000000元的请求，本院予以支持。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，双方约定的利率为年利率36%，原告自愿主张从借款之日起按年利率24%计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款之规定，判决如下：
限被告赵岳云于本判决生效之日起三十日内向原告胡晓返还借款本金1000000元，并从2015年7月21日起按年利率24%支付借款利息至还清借款之日止。
义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
本案受理费13800元，减半收取6900元，由被告赵岳云负担，并向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又提不出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 黄 发
二〇一七年十一月三十日
书记员 蒲华琴
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
(2012)佛南法罗执字第144－2号
申请执行人周进军，男，1972年6月18日出生，汉族，住佛山市南海区。
申请执行人肖兰英，女，1972年10月15日出生，汉族，住佛山市南海区。
被执行人雷三仔，男，1974年11月18日出生，汉族，住佛山市南海区。
被执行人钟美琴，女，1979年8月29日出生，汉族，住佛山市顺德区。
申请执行人周进军、肖兰英与被执行人雷三仔、钟美琴追偿权纠纷一案，本院作出的（2011）佛南法民一初字第7349号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人雷三仔、钟美琴于判决发生法律效力之日起十日内支付借款320000元、诉讼费3050元及从2011年10月24日起到实际还清款项日止以实际欠款数额为本金按中国人民银行同期贷款利率计付利息予申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2012年9月20日立案执行。
在执行过程中，本院依法在本辖区内的银行、工商、房管等部门对被执行人雷三仔、钟美琴的财产状况进行调查，未发现两被执行人有其他可供执行的财产线索。且根据申请执行人的申请，已将本案被执行人钟美琴应承担的部分义务委托佛山市顺德区人民法院执行，但该院至今未将执行情况函复本院。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为：案经执行，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）佛南法罗执字第144号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄 伟
审 判 员 周 森
代理审判员 周 晖
二〇一二年十二月十九日
书 记 员 蔡振球
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0101民初12014号
原告:广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：马廷德，北京市国联律师事务所律师。
被告郭文平，男，1981年8月17日出生，汉族，住福建省福安市。
原告广发银行股份有限公司北京分行与郭文平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马廷德到庭参加了诉讼，被告郭文平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金268565.48元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（其中截至2015年12月29日的利息33925.19元、罚息12107.25元，自2015年12月30日起至实际付清之日止，按双方合同约定的标准计算），诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2013年11月19日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），上述申请书以及通知书构成了双方的贷款合同。根据约定原告向被告提供贷款27万元贷款，期限2014年1月7日起至2019年1月7日。借款利率以固定方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2016年2月17日，被告欠原告贷款本金268565.48元、利息33925.19元、罚息12107.25元，本息合计314597.92元。故原告诉至法院。
被告郭文平未进行答辩。
原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、个人对账单等证据。被告郭文平经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。
本院认为，原告与被告形成的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭文平于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金二十六万八千五百六十五元四角八分及相应利息、罚息、复利（其中截止至二○一五年十二月二十九日的利息为三万三千九百二十五元一角九分、罚息为一万二千一百零七元二角五分，自二○一五年十二月三十日起至实际付清之日止，按双方签订的个人信用贷款（生意红）条款约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千零一十八元、公告费五百六十元，由被告郭文平负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 冯 宁
代理审判员 李国平
人民陪审员 郭德禄
二〇一六年十二月五日
书 记 员 李 倩
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)甘0403民初267号
原告：甘肃晶虹物业管理有限公司。
委托诉讼代理人：雒某，住白银市。
被告：王某，住白银市。
原告甘肃晶虹物业管理有限公司诉王某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告甘肃晶虹物业管理有限公司于2018年1月26日向本院提出撤诉申��。
本院认为，甘肃晶虹物业管理有限公司与王某在诉讼期间，就双方争议的事项达成协议，提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许甘肃晶虹物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，王某自愿负担。
审 判 员 曾俊楷
二〇一八年一月二十六日
法官助理 周莎莎
书 记 员 张廷莉
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0703执524号
申请执行人：湖南省天和建材有限公司，住所地湖南省常德市鼎城区郭家铺街道三滴水社区四组(善卷路南段西侧)。
被执行人：周某某，女，1973年12月6日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
申请执行人湖南省天和建材有限公司，住所地湖南省常德市鼎城区郭家铺街道三滴水社区四组(善卷路南段西侧)与被执行人周某某买卖合同纠纷案，(2016)湘07民终980号民事调解书已经发生法律效力，湖南省天和建材有限公司于2017年7月13日向本院申请执行，要求常德市鼎城区长茅岭大米厂偿还借款本金630683元及利息；承担诉讼费10106元、执行费8706元。
执行过程中，本院依法向申请执行人湖南省天和建材有限公司送达了执行风险告知书及提供被执行人财产线索通知书，要求其提供被执行人名下可供执行的财产线索,申请执行人未能提供。经查，被执行人周某某暂无银行存款、无车辆、无房屋，申请执行人认可并无法提供被执行人其他财产可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）湘0703民初143号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊学勤
审判员 王稳石
审判员 彭国祥
二〇一七年十月二十四日
书记员 伍少华
南丰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)丰执字第00101号
申请执行人朱晋海，女，南丰人。
被执行人刘国华，女，南丰人。
被执行人尧小民，男，与刘国华系夫妻关系。
本院在执行朱晋海与刘国华、尧小民民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人尧小民、刘国华的财产进行了查证：尧小民虽名下登记有山林权，暂时不易变现，刘国华、尧小民目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人朱晋海在指定期限内不能提供有效的可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘国华、尧小民新的财产线索，申请执行人朱晋海可持本通知向本院重新申请强制执行。依照<<最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释>>第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结南丰县人民法院作出的（2015）丰民初字第201号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程和平
审判员 曾铭善
审判员 甘益香
二〇一七年九月十三日
书记员 崔 敏
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0303民初4800号
原告：石林，男，1974年1月4日出生，汉族，贵州省遵义市人，现住贵州省遵义市汇川区，
委托诉讼代理人：彭洪清，贵州山一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵耀，贵州山一律师事务所律师
被告：遵义市兴沛房地产开发有限公司，营业执照号：5203002200829。
法定代表人：都应平。
本院在审理原告石林与被告遵义市兴沛房地产开发有限公司商品房销售合同一案中，原告石林于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告石林撤回起诉。
案件受理费25元（已依法减半收取），经本院院长批准，予以免收。
审判员 李晓倩
二〇一七年十月三十日
书记员 李海珍
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更4986号
罪犯陈火南，男，1992年1月6日出生，汉族，出生地广东省惠州市惠东县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省惠东县人民法院于2012年5月16日作出(2012)惠东法刑初字第200号刑事判决，以被告人陈火南犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院经过二审审理，于2012年7月23日作出(2012)惠中法刑二终字第66号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈火南在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年2月2日对其减去有期徒刑八个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯陈火南在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈火南在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖4次；2016年5月获得表扬1次；2016年2月获得改造积极分子1次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈火南确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈火南予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2023年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 焦 艳 辉
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 严 惠 珊
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0203民初567号
原告：齐齐哈尔市隆顺驾驶员培训有限公司，住所地齐齐哈尔市。
法定代表人：王景福，该公司经理。
委托诉讼代理人：崔刚，该公司校长。
委托诉讼代理人:刘书梦，男，1980年2月24日出生，汉族，该驾校职员，住齐齐哈尔市。
被告：康健，男，1985年10月20日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市。
被告：吴爱云（康健之母），女，1963年2月16日出生，汉族，无职业，住址同上。
原告齐齐哈尔市隆顺驾驶员培训有限公司(以下简称隆顺培训公司)与被告康健、吴爱云返还财产纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告隆顺培训公司的委托诉讼代理人崔刚、刘书梦与被告康健到庭参加了诉讼，被告吴爱云未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隆顺培训公司向本院提出诉讼请求：1、依法请求判令二被告将在中国联合网络通信有限公司齐齐哈尔市分公司办理的电话为xxx****号码客户名更至原告名下。2、依法请求判令二被告给付原告造成的损失50,000.00元。3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告康健原系原告隆顺培训公司的股东，成立之际在办理固定电话的事宜均由被告康健代办，并于2015年3月13日出具了收条一份，此款系电话号码款，在办理过程中，客户基本信息“客户名称”填写的“康健”，但此电话号码一直由原告隆顺培训公司使用，有交费票据可以证实。被告康健于2015年11月30日主动提出退出合伙关系，将股份转让给刘书梦，2016年1月4日将全部转让款交给了被告康健。但在办理此电话更名过程中，因中国联合网络通信有限公司齐齐哈尔市分公司系统问题，当天没有及时办妥。后被告康健将此号客户名称更名到其母亲吴爱云名下，随之又于2016年5月2日将此号报停，给原告造成了很大的经济损失。多次协商未果，为此原告诉至法院。
原告隆顺培训公司向法院提供了下列证据：
1.被告退股协议及收据，证明2015年11月30日被告退股，并将45%的股份转让给刘书梦，且原告将退股余款全部返还给了被告。2、2015年3月13日电话号码款收据一张，证明由原告交给被告18,000.00元办理此号。3、2016年4月20日交电话费收据一张，证明康健代办了电话号码的事宜，也证实该号码一直由原告使用。4、中国联合网络通信有限公司齐齐哈尔市分公司综合业务受理单，受理单上有康健的签字，证明原、被告在联通公司去办理更名手续，因系统出现问题，当天没有办理。6、中国联合网络通信有限公司齐齐哈尔市分公司证明，内容为2016年1月其营业厅接待2名要求将电话号码更名过户的顾客主，电话号码为xx****，要求将该号码更名过户至齐齐哈尔市隆顺驾驶员培训有限公司，营业员张悦在办理过程中发现系统出现故障，无法办理过户手续，在征得双方同意后，等系统恢复后为用户办理过户，并且双方已经在工单上签字确认，留存双方机主身份证复印件，特此证明。7、4张胸牌和8张照片，证明隆顺培训公司的牌匾、车辆和学员的胸牌上的电话号码均为xx****，证实该号码归原告所有并使用。8、证人毛金玲（已出庭）证言，证明内容为“2015年5月股东康健找到我，让我在驾校账上支取18,000.00元钱，说是购买电话号码xx****。我给另一个股东刘书梦打电话确认后，将钱支给康健并让康健出具了购买电话号收条。这个号码在驾校报名大厅使用以后，每次交话费都是驾校支出，并由我记入财务账册。2016年1月康健要求退出驾校股份，在办理手续时，我和康健一起去铁东联通营业厅将号码过户至驾校名下，营业员在办理过程中发现营业厅系统出现故障，康健在办理电话号更名业务材料商签字并附上身份证复件后，由我一直保管，一直到发现报名大厅电话xx****无故被报停，才发现被康健过户代他人名下”。9、证人张悦证言，证明原、被告在联通公司办理更名手续，其在为双方办理过程中因系统出现问题，当天没有办理的事实。
被告康健、吴爱云未写书面答辩,但在庭审中被告康健辩称，原告诉求系无理要求。当初合作时，此号码是朋友给被告康健的，退出合伙关系时被告康健和刘书梦说好此号码继续由被告康健使用，且原告公司经理王景福当时也不是被告康健的合伙人，请求法院驳回原告的诉讼请求。对证据1无异议。对证据2中的电话号码款的真实性有异议，签字是我签的，但电话号码款笔迹是原告后写上去的，因此是不是电话号码款不能确定。对证据3电话费收据有异议，被告去联通公司咨询时告诉被告打不出来写有原告名称的票据。对证据3有异议，是被告的签字，但上面没注明是办什么业务，且当时刘书梦同意该电话号码转给被告了。对原告的其他证据均有异议，被告去的时候电话是被告的，被告想给谁就给谁，签字是被告办业务签的字，不是过户签字，张悦这个人被告也不熟悉，不清楚和原告什么关系。为此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告康健向法院提交的证据如下：1、2017年交费票据，证明原电话号码是被告康健的名，现已变更在吴爱云名下。2、驾校工商档案材料，证明王景福来驾校没通过康健同意，刘书梦，ＸＸ刚私底下把股东转到王景福，股东会也没找康健。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据，本院认为符合证据的客观性、合法性和关联性，已形成证明体系，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：
被告康健原系原告隆顺培训公司的股东，所用的电话号码xx****的客户名称为被告康健。2015年11月30日被告康健与刘书梦签订股份转让协议，将股份转让给刘书梦，2016年1月4日原告隆顺培训公司将全部转让款550,000.00元交给了被告康健。后被告康健将此号客户名称更名到其母亲吴爱云名下，随之又于2016年5月2日将此号报停。因双方协商未果，为此原告诉至法院。本案经多次调解无效。另查明，2016年1月，原、被告在联通公司办理该电话更名手续，联通公司在为双方办理过程中因系统出现问题，当天没有办理的事实。
本院认为，根据查明的事实，该争议的电话号码一直由原告隆顺培训公司使用，原告提供的2015年3月13日的收据及财务人员证实此电话号码归原告所有并使用，在办理此电话更名过程中，原告提供的中国联合网络通信有限公司齐齐哈尔市分公司证明及该公司综合业务受理单证实因中国联合网络通信有限公司齐齐哈尔市分公司出现系统问题，被告康健才未将此电话号码更名至原告名下。被告提出退出合伙关系时，已和合伙人刘书梦说好此号码归被告所有并使用的主张，未向法院提供证据，本院不予采信，被告有义务协助原告办理电话更名手续。原告请求被告给付原告损失50,000.00元，未向法院提供证据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第
(四)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告康健、吴爱云于本判决发生法律效力后十日内在中国联合网络通信有限公司齐齐哈尔市分公司办理的电话为xx****号码客户名更至原告齐齐哈尔市隆顺驾驶员培训有限公司名下；
二、驳回原告齐齐哈尔市隆顺驾驶员培训有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1050.00元，由二被告负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵凤朝
人民陪审员 曾 新
人民陪审员 王兰英
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 隋侨耕
处理过的文书
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
��2016）闽0124民初431号
原告：闽清县农村信用合作联社，住所地闽清县。
法定代表人：黄如彪，该社理事长。
委托代理人：朱添（系原告的职工），男，1965年5月15日出生，汉族，住闽清县。
被告：刘兵，男，1984年3月1日出生，汉族，住闽清县。
被告：陈燕钦，女，1988年3月16日出生，汉族，住闽清县。
被告：刘公桂，男，1971年7月1日出生，汉族，住闽清县。
被告：雷保香，女，1974年10月5日出生，汉族，住闽清县。
原告闽清县农村信用合作联社与被告刘兵、陈燕钦、刘公桂、雷保香金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，依法由审判员黄仁敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱添到庭参加诉讼，被告刘兵、陈燕钦、刘公桂、雷保香经本院传票传唤，无正当��由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告闽清县农村信用合作联社诉称：2014年7月15日，原告和四被告签署了《农户小额信用借款合同》、《担保函》，合同约定：被告刘兵、陈燕钦向原告借款30000元人民币用于经营服装店，借款期限自2014年7月15日至2015年7月14日，借款月利率9.95‰，按季结息。被告刘公桂、雷保香为上述借款提供连带保证责任。采用“一次核定、随用随贷、余额控制、周转使用”的管理办法，在合同期限及授信额度内借款人可以循环使用贷款，借款借据作为合同的组成部分，借款金额、期限、利率以借款借据为准。合同生效后，原告依约发放贷款30000元人民币。借款到期后，经原告多次向被告催收，被告刘兵、陈燕钦拒绝归还借款本金30000元及利息，被告刘公桂、雷保香也未主动承担保证责任。四被告行为已构成违约，为了维护原告的合法权益，根据《合同法》、《担保法》和《民事诉讼法》等有关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判决：1.判令被告刘兵、陈燕钦偿还原告借款本金人民币30000元、利息及复利人民币4075.19元（暂计至2016年3月20日止，此后利息按借款合同约定计算至借款还清之日止）；2.判令被告刘公桂、雷保香对上述款项承担连带清偿责任；3.四被告承担本案的全部诉讼费用。
被告刘兵、陈燕钦、刘公桂、雷保香未作答辩。
经审理查明：被告刘兵、陈燕钦系夫妻关系，双方于2008年5月26日登记结婚；被告刘公桂、雷保香系夫妻关系，双方于2010年7月8日登记结婚。2014年7月15日，原告与被告刘兵、陈燕钦、刘公桂、雷保香签订《农户小额信用借款合同》、《担保函》，同时原告与被告刘兵签订了一份《农户小额信用贷款借据》作为该合同的组成部分，约定：借款人刘兵，贷款人闽清县农村信用合作联社，借款金额人民币30000元，借款用途为用于经营服装店，借款期限自2014年7月15日至2015年7月14日，借款月利率9.95‰。农户小额信用借款合同中约定：按季结息，结息日为每月的第20日，到期还清本息。贷款逾期之日起按逾期贷款罚息利率（按合同利率加收50%）计收利息；被告刘公桂为上述借款提供连带保证责任，保证人的保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的一切费用。上述借款及担保事实，被告刘兵、陈燕钦、刘公桂在借款合同、担保函上签字确认，但被告雷保香只是以被告刘公桂的配偶身份在担保函上签字。合同生效后，原告依照合同约定于2014年7月15日向被告刘兵发放贷款人民币30000元。借款到期后，被告刘兵、陈燕钦未及时归还结欠的借款本金及相应的利息，截止2016年3月20日尚欠原告借款本金30000元及利息、复利4075.19元未偿还，被告刘公桂亦未承担保证责任。
以上事实有原告陈述及原告提供的各被告身份证复印件及结婚证复印件、农户小额信用借款合同及借款借据、贷款明细账等证据材料所证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告闽清县农村信用合作联社与被告刘兵、陈燕钦、刘公桂、雷保香签订的农户小额信用借款合同、担保函均系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定全面履行义务。原告已按照约定向被告刘兵发放了贷款人民币30000元，被告刘兵应按合同约定的期限归还借款本息，现被告刘兵未按合同约定的期限归还借款本息，已构成违约。因被告刘兵与被告陈燕钦系夫妻关系，该笔借款于双方夫妻关系存续期间发生，属于夫妻共同债务���且被告陈燕钦亦在《农户小额信用借款合同》中签字，原告主张应由被告刘兵、陈燕钦共同偿还该笔借款本息，符合法律规定，予以支持。被告刘公桂作为该笔借款的连带责任保证人，对被告刘兵所负的本案债务应承担连带清偿责任，符合法律规定，予以支持。对被告雷保香而言，本案担保之债并未用于担保人之夫妻共同生活，且被告雷保香只是作为被告刘公桂配偶的身份在担保函上签字，不属于本案的担保人，故原告要求被告雷保香也应承担连带还款责任，于法无据，不予支持。被告刘兵、陈燕钦、刘公桂、雷保香经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、��最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘兵、陈燕钦应于本判决生效之日起十日内偿还原告闽清县农村信用合作联社借款本金人民币30000元及暂算至2016年3月20日止的利息、复利4075.19元，此后的利息按合同约定计算至还清借款之日止；
二、被告刘公桂对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告闽清县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币652元，减半收取326元，由被告刘兵、陈燕钦、刘公桂负担。
如不服本判决，可��判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 黄仁敏
二〇一六年六月二十日
书记员 黄 瑜
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民四(民)初字第3045号
原告上海四菱物业管理服务有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人阮毅，该公司董事长。委托代理人季满俊。委托代理人张黎光。被告蔡虹，女，1963年5月31日出生，汉族，户籍所在地上海市。被告戴轶凡，男，1991年9月23日出生，汉族，户籍所在地上海市。原告上海四菱物业管理服务有限公司(以下简称四菱公司)与被告蔡虹、戴轶凡物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告四菱公司的委托代理人季满俊、张黎光到庭参加诉讼。被告蔡虹、戴轶凡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告四菱公司诉称，被告系坐落于上海市黄浦区南塘浜路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)产权人，原告按照与该房屋所属的上海市黄浦区桃源兴城苑业主委员会(以下简称兴城苑业委会)所签订的《物业服务临时合同》的约定，自2013年7月1日至2014年3月31日止进行了物业服务管理，但被告却迟迟不向原告支付物业服务费。被告于2014年12月将涉案房屋出售。2015年7月，原告向被告发出律师函催讨物业服务费，但被告仍不履行缴款义务。因此，原告起诉要求：被告支付自2013年7月1日至2014年3月31日止的物业服务费2211.30元及滞纳金2211.30元。被告蔡虹、戴轶凡未答辩。经审理查明，2001年12月10日，两被告向上海兴城苑房地产有限公司购买涉案房屋(建筑面积132.82㎡)。同日申请办理过户手续。2013年6月29日，委托方兴城苑业委会(甲方)与受委托方四菱公司(乙方)签订《物业服务临时合同》，约定甲方将上海市桃源兴城苑小区委托乙方实行物业管理，物业服务费1.85元/平方米·月(选聘参照价)、商铺3.70元/平方米·月，委托管理期限为三个月，自2013年7月1日00：00时起至2013年9月30日24：00时止，对业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，乙方可以从逾期之日起按应缴费用千分之三加收滞纳金，合同另对双方其他的权利和义务作出约定。2015年7月20日，兴城苑业委会出具证明，双方所签的《物业服务临时合同》的服务合同期限自2013年7月1日至2014年3月31日止。经原告催讨，被告未支付涉案房屋物业服务费(2013年7月1日至2014年3月31日)2211.30元。2014年12月5日，被告将涉案房屋转让至案外人田某某名下。以上事实，由原告提供的房地产转让登记申请书、业委会证明、物业服务临时合同、邮件交寄清单及当事人的庭审陈述等证据予以证明。本院认为，原告与兴城苑业委会签订的《物业服务临时合同》符合法律规定，对全体业主均具有约束力。2013年7月1日至同年9月30日，被告作为涉案房屋业主，受该合同约束。物业服务临时合同到期后，虽未续签物业服务合同，但原告仍根据该合同的约定行使服务管理之责至2014年3月31日，故原告要求被告支付2013年7月1日至2014年3月31日物业服务费及其滞纳金的诉请，本院予以支持。被告经本院传唤开庭，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡虹、戴轶凡应于本判决生效之日起十日内支付原告上海四菱物业管理服务有限公司自2013年7月1日至2014年3月31日止的物业服务费共计人民币2211.30元；二、被告蔡虹、戴轶凡应于本判决生效之日起十日内支付原告上海四菱物业管理服务有限公司滞纳金人民币2211.30元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告蔡虹、戴轶凡共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 曹 云
审 判 员 张 宁
人民陪审员 王铿华
二〇一六年五月十七日
书 记 员 周 玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0482民初4904号
原告：吴燕，女，汉族，1973年1月8日生，住本市。
委托诉讼代理人：严利杰，浙江正菲律师事务所律师。
被告：郑连英，女，汉族，1962年10月7日生，住本市。
原告吴燕为与被告郑连英保证合同纠纷一案，于2017年9月27日向本院起诉，原告起诉请求判令：1.被告归还原告借款本金50000元、逾期付款利息（以本金50000元为基数，按年利率24%，自2016年11月14日起计算至实际履行之日止）、律师代理费3000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理，依法适用简易程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告吴燕的委托代理人严利杰到庭参加诉讼；被告郑连英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年10月14日，原告与俞仕秀、被告签订借款协议。协议约定：俞仕秀因生意需要向原告借款50000元，借款期限为2016年10月14日至同年11月13日，借款已当场交付。另外，如俞仕秀到期不能履行债务的，自愿承担逾期付款利息，按年利率24%计算；并有权向法院起诉的一切费用由俞仕秀承担（包括但不限于原告因诉讼产生的交通费、诉讼费律师费等所有费用）。被告作为俞仕秀的保证人，对上述债务承担连带保证责任，保证期限为上述债务期限届满起二年。
本院认为：合法的借贷关系受到法律保护。在原告履行了出借款项的义务后，借款人应按约定及时还款。由于被告郑连英自愿为俞仕秀的债务承担担保责任，故原告要求被告郑连英履行保证义务的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑连英于本判决生效之日起十日内返还原告吴燕借款50000元并支付逾期利息（以本金50000元为基数，按年利率24%，自2016年11月14日起计算至实际履行之日止）；
二、被告支付原告为实现债权费用3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1126元，减半收取563元；财产保全申请费520元，合计1083元，由被告郑连英负担（原告已预交的诉讼费本院不再退回，由被告在履行本判决义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 许晟
二〇一七年十月三十日
书记员 沈肖