福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0103民初1289号
原告：叶永裕，男，1965年10月9日出生，汉族，住福州市晋安区。
委托诉讼代理人：周善鹤，北京大成（福州）律师事务所执业律师。
被告：邵长财，男，1959年10月1日出生，汉族，住福州市台江区。
被告：倪雪芳，女，1959年10月1日出生，汉族，住福州市台江区。
二被告共同委托诉讼代理人：檀岩松，福建求实律师事务所执业律师。
原告叶永裕与被告邵长财、倪雪芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶永裕及其委托诉讼代理人周善鹤、被告邵长财和倪雪芳的共同委托诉讼代理人檀岩松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶永裕向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还原告借款本息1075万元（其中借款本金450万元，从2010年12月11日起按月利率2%暂计至2017年3月11日为625万元，其中利息计至款项还清之日止）。事实和理由：原告与两被告系姻亲关系。被告以开发江苏沭阳县扎下镇“农民集中居住区”项目合作投资为由，向原告借款450万元。2010年12月11日，原告与被告邵长财签订《合作协议书》，约定：项目投资时间约三年，邵长财愿给原告投资资金的保底价为每月按2分利息计算，项目利润超过每月2分利息时按实际利润分配给原告，该项目完成且双方账清后失效。原告依约向邵长财提供了借款450万元，但被告仅于2013年11月18日向原告偿还利息50万元，直到起诉之日止，邵长财仍未向原告偿还全部的欠款本息。两被告系夫妻关系，本案债务应由两被告共同偿还。
被告邵长财辩称，投资约定是三年，至2013年11月底就应起算诉讼时效，原告起诉时已超过2年诉讼时效；具体投资余额应以银行账单为准；本款项是合作投资房地产开发项目，不是借款；“农民集中居住区”开发项目因政策变动停止施工，原告应共同承担风险，经本项目财务清算，原告应承担损失比例148.42万元，在2013年11月18日被告已还原告本金50万元，原告本金450万元减去50万元再减去投资项目亏损承担148.42万元，实际合计投资本金余额为251.58万元。本案不属于民间借贷，是共同投资房地产项目。
被告倪雪芳辩称，一、原告与邵长财之间存在联营关系，并非民间借贷关系。原告与邵长财于2010年12月11日签订的《合作协议书》对双方合作的性质及各自的权利和义务作了明确约定，邵长财收到原告交付的450万元开具的《收款收据》上注明收到的是投资款，原告在诉状中也自认其与邵长财合作投资房地产开发项目。二、《合作协议书》第二条属联营保底条款，为无效条款。原告依据该条款主张每月2%的固定收益，于法无据，应按投资比例承担亏损。三、邵长财退还原告50万元系投资款本金，而非偿还利息。四、本案已超过诉讼时效，二被告无须承担还款责任。原告与邵长财约定合作投资的时间为三年，至2013年底双方合作投资已满三年，按约定邵长财应返还投资款，但邵长财仅于2013年11月18日退还投资款本金50万元，此时原告即已明知其权利受到侵害，诉讼时效应从2013年11月19日起算，两年诉讼时效截至2015年11月18日止，原告直至2017年3月20日起诉明显超过了两年的诉讼时效，已丧失胜诉权，其债权不受法律保护，二被告无须还款。五、退一步说，本案联营投资款未超过诉讼时效，邵长财应承担返还投资款责任，但本案投资款非用于家庭共同生活，不属于二被告夫妻共同债务，答辩人对本案欠款不承担还款责任。
经审理查明，2010年12月10日，邵长账作为法人代表的江苏闽鑫园房地产开发有限公司与江苏省沭阳县扎下镇人民政府签订《合作建设农民集中居住区合同》，约定江苏闽鑫园房地产开发有限公司开发沭阳县扎下镇“农民集中居住区”，总投资3.5亿元。
2010年12月11日，邵长财作为江苏闽鑫园房地产开发有限公司股东（甲方）与作为乙方的叶永裕签订《合作协议书》，约定乙方投资450万元，占该项目股份的8.1%进行合作……投资时间约三年，甲方愿给乙方投资资金的保底价为每月按2分利息计算，项目利润超过每月2分利息时按实际利润分配给乙方；投资资金及利润回笼，公司每次回笼给甲方应按实际比例进行分配给乙方；乙方不承担甲方的其他方面的开支；该项目完成甲、乙双方账清后失效。2010年11月19日、2010年12月5日叶永裕分三次共转款430万元给邵长财。2010年11月20日，邵长财向叶永裕开具一份《收款收据》，载明“今收到叶永裕交来投资江苏沭阳县扎下镇开发项目款（包括雪莲20万元）。”
2011年7月19日，江苏闽鑫园房地产开发有限公司（乙方）与江苏省沭阳县扎下镇人民政府（甲方）签订《补充协议书》，约定甲方将收取乙方的保证金（土地补偿款）750万元分两期退还乙方……甲方将乙方缴纳的土地补偿款全部退还后，原合同自行解除，此后双方不得以任何理由向对方主张任何权利……
2013年11月18日，叶永裕向邵长财开具一份《收款收据》，载明：“今收到邵长财还叶永裕投资款本金50万元”。庭审中，叶永裕陈述其按邵长财的要求写“投资款本金”，邵长财则自认其在这份《收款收据》的第二栏写上“投资江苏沭阳县扎下镇开发项目”。2013年11月19日，倪雪芳通过银行转账50万元给叶永裕。
诉讼中邵长财陈述，江苏闽鑫园房地产开发有限公司于2010年12月8日成立，为有限责任公司，其提供《江苏闽鑫园扎下项目管理人员名单》（落款时间为2010年12月30日）、《沭阳县扎下镇农民集中居住区开发项目财务成本清算单》（落款时间为2013年2月28日）和《合作项目投资成本及占股比例》（落款时间为2014年2月10日），证明叶永裕与其合作投资房地产开发项目实际亏损379.59万元，按投资比例叶永裕应分担亏损148.42万元，但叶永裕未参与公司的财务清算。叶永裕主张，其于本次诉讼中才收到《江苏闽鑫园扎下项目管理人员名单》、《沭阳县扎下镇农民集中居住区开发项目财务成本清算单》和《合作项目投资成本及占股比例》。
本院认为，叶永裕否认在起诉之前邵长财向其提供过《合作建设农民集中居住区合同》、《补充协议书》、《江苏闽鑫园扎下项目管理人员名单》、《沭阳县扎下镇农民集中居住区开发项目财务成本清算单》和《合作项目投资成本及占股比例》，邵长财也未提供证据证明已向叶永裕出示上述五份材料，并自认叶永裕未参与江苏闽鑫园房地产开发有限公司的经营管理和财务清算。邵长财开具给叶永裕的《收款收据》虽然载明“投资江苏沭阳县扎下镇开发项目款”，但《收款收据》未加盖江苏闽鑫园房地产开发有限公司的公章，450万元的款项也由叶永裕及其妻雪莲转到邵长财的银行账户。50万元也由倪雪芳转至叶永裕的账户。《合作协议书》只有邵长财与叶永裕个人签字，未加盖江苏闽鑫园房地产开发有限公司的公章。《合作协议书》第二条载明邵长财愿给叶永裕投资资金的保底价为每月按2分利息，第四条载明叶永裕不承担其他方面的开支。可见，《合作协议书》本意是融资，邵长财的真实意思为向叶永裕借款，并无与叶永裕合作开发房地产项目的合意，双方之间名为投资实为借贷，叶永裕支付给邵长财的450万元系借款，并非投资款。二被告辩称本案所涉款项系联营投资款与本院查明的事实不符，其辩解本院不予采信。《合作协议书》第二条约定每月利息按2分计算，自2010年12月11日至2013年11月18日，450万元的利息共计315万元（450万元×2%×35个月）。2013年11月18日倪雪芳已付本金50万元，故自2013年11月19日起，借款本金应以400万元计算，计付至款项还清之日止。《合作协议书》约定“投资时间约三年”，并未有明确的时间约定，叶永裕可随时追讨。邵长财和倪雪芳关于本案已超过诉讼时效的辩解于法无据，本院不予采信。现叶永裕以经多次催讨无果为由要求判如所请于法有据，本院予以支持。本案系合作引发的债务纠纷，依法不属于夫妻共同债务，故叶永裕要求倪雪芳承担共同还款责任的诉请于法无据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：
一、被告邵长财应于本判决生效之日起十日内偿还原告叶永裕借款本金400万元及利息（利息具体为：2010年12月11日至2013年11月18日的利息为315万元，2013年11月19日之后的利息以本金400万元为基数按月利率2%计付至款项实际还清之日止）。
二、驳回原告叶永裕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86300元，由被告邵长财、倪雪芳共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 黄利敏
人民陪审员 赵秋平
人民陪审员 张 军
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 许 莉
附：本案所适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿