wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋06民终288号
上诉人（原审原告）：山西煤炭运销集团朔州怀仁有限公司，住所地怀仁县怀安东街。
法定代表人：李尚鑫，任公司经理。
委托诉讼代理人：刘明伟，山西正麒阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：戈新东（又名戈勇勇），男，汉族，1975年10月5日生，怀仁县畜牧局职工，住怀仁县。
原审被告：ＸＸＸ，男，汉族，1968年11月29日生，山西国新能源开发集团有限公司职工，住怀仁县。
上诉人山西煤炭运销集团朔州怀仁有限公司（以下简称山西煤运怀仁公司）因与被上诉人戈新东、原审被告ＸＸＸ排除妨害纠纷一案，不服怀仁县（2016）晋0624民初324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人之委托诉讼代理人刘明伟、原审被告ＸＸＸ到庭参加了诉讼，被上诉人戈新东经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山西煤炭运销集团朔州怀仁有限公司上诉请求：撤销怀仁县（2016）晋0624民初324号民事判决，改判被上诉人戈新东停止侵害、恢复原状、赔偿损失90000元。事实与理由：一审法院以上诉人未举证证明被上诉人存在侵权行为为由驳回上诉人的诉讼请求，是举证责任划分的错误，被上诉人亦未提供证据证明自己占有土地的合法性，应承担停止侵害、恢复原状、赔偿损失的责任。
戈新东未答辩。
ＸＸＸ答辩称，涉案纠纷与我无关，原审认定我不承担本案的任何责任正确。
一审法院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告为证明自己的主张提交了如下证据：1、企业法人营业执照；2、合资协议书；3、补充协议；4、土地租赁补充协议；5、煤场占用通知；6、煤场被占用图片；7、被告戈新东身份证；8、煤场示意图；9、煤炭承包合同；10、土地使用交费凭证。被告ＸＸＸ对上述证据无异议，上述证据客观、真实予以确认。被告戈新东为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1施殿利与戈新东签订的《转让煤场设备及经营使用权合同》；2、保证金收据。原告对第1份证据有异议、第二份证据真实性无异议，但该票交款人并不是戈新东。上述主证客观、真实，予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：2008年8月21日，原告与金沙滩农场签订《合资协议书》，双方约定，合资期限：从2008年8月21日至2023年8月21日。金沙滩农牧场（乙方）以其管理的400亩土地使用权入股，原告（甲方）以现金500万元入股，甲方占85%的股份，乙方占15%的股份。利润、亏损按所占股份比例分配、分担。管理人员由甲方指派，经营期间，未经乙方同意，甲方不得单方转让土地。2010年4月合资兴建的怀仁县金沙滩储配煤场物流中心建成后投入运营，运营时双方规定谁使用物流中心的煤场，即占用煤场的土地，谁向原告交付保证金，交了保证金后才允许使用占有煤场。2011年10月底至2012年10月底原告将物流中心以内部承包的形式承包给被告ＸＸＸ，ＸＸＸ负责经营和管理，每月承包费1700元，承包后，ＸＸＸ负责按离物流中心煤的吨数向每个进场人员收费，承包期间被告戈新东已进入物流中心，使用煤场中的争议土地，施殿利也曾经营过这块土地。2014年7月1日，原告与金沙滩农牧场签订《土地租赁补充协议》，协议约定，合作方式由原合资形式变为土地使用权租赁形式。租赁期限：2014年7月1日至2023年8月21日，租赁面积60亩，具体位置：耀泰洗煤厂北墙根以北，原告（甲方）投入固定资产及建筑物集中区域的60亩土地作为甲方办公经营场地。甲方负责管理其租赁的60亩土地范围内的经营活动，原中心其余土地由金沙滩农牧场负责管理经营，甲方无权过问。
另查，2013年3月29日，施殿利与戈新东签订《转让煤场设备及经营使用权合同》，甲方施殿利，乙方戈新东，其中合同约定，甲方在怀仁煤运公司内有押金15万元整所有权转交乙方，煤场四至：东到院墙、南至耀泰洗煤场院墙，西至院墙，北至井和电杆。煤场土地属煤运公司，本合同甲方将场内设施设备、建筑物以及煤场经营和使用权打包出售给乙方，除国家政策因素，乙方以投资方式取得该煤场长期经营使用权。与煤运公司合作的相关事宜，由甲方全权负责。合同签订后，双方依约履行，保证金收条被告戈新东持有。原告与金沙滩农牧场转变合作方式时，针对已进入煤场的人员交纳的保证金如何退还，煤场中的使用者如何清场，双方并未约定。
一审法院认为，本案的争议焦点为：1、被告戈新东占用煤场的行为是否构成侵权；2、被告戈新东是否应停止侵害，排除妨碍，拆除违建房屋，腾让侵占煤场，恢复原状；3、是否被告戈新东赔偿原告经济损失90000元；4、被告ＸＸＸ承包期间是否允许被告戈新东进入煤场，并承担相应的责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足证明当事人的事实主张的，由负有举证责任当事人承担不利后果。”原告未提供足够的有效证据证实，被告戈新东存在非法占有，使用煤场的情形，同时原告与金沙滩农场合作结束时，未明确对合作期间进入煤场人员、债务，如何处理。也未明确清理工作，由原告负责处理，所以被告戈新东不构成侵权，同时也不存在停止侵害、排除妨碍，拆除违建房屋、腾清侵占煤场，恢复原状，也不存在赔偿经济损失。庭审中原告对被告ＸＸＸ承包行为，不持异议，被告ＸＸＸ承包经营期间并无违法、违约情形，被告戈新东进入煤场与被告ＸＸＸ无关，被告ＸＸＸ不承担相应的责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：驳回原告山西煤炭运销集团朔州怀仁有限公司的诉讼请求。案件受理费2050元，由原告山西煤炭运销集团朔州怀仁有限公司负担。
本院对一审查明的事实基本予以确认。
本院认为，本案系侵权责任纠纷案件，该案的前提条件必须是有侵害民事权利的事实存在，而本案上诉人一审中未提供足够的有效证据证实被上诉人戈新东存在非法占有，使用煤场的情形，同时上诉人与金沙滩农场合作结束时，未明确对合作期间进入煤场人员、债务如何处理，也未明确清理工作，由上诉人负责处理，原审认定戈新东不构成侵权，同时也不存在停止侵害、排除妨碍，拆除违建房屋、腾清侵占煤场，恢复原状，也不存在赔偿经济损失,并据此判决驳回原审原告诉讼请求，处理适当。二审中上诉人山西煤炭运销集团朔州怀仁有限公司就其上诉请求仍未提供相应证据予以证实，故对上诉人之上诉请求，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人山西煤炭运销集团朔州怀仁有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李向阳
审判员 郭洪福
审判员 赵彩兰
二〇一七年五月十二日
书记员 杨 敏
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0103执211号
申请执行人：蒋如凤，合肥农家超市场管理有限公司法定代表人。
被执行人：合肥墨荷园园林发展有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：陈先霞，董事长。
被执行人：刘传生。
被执行人：徐学兰。
本院在执行申请执行人蒋如凤与被执行人合肥墨荷园园林发展有限责任公司、刘传生、徐学兰追偿权纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2014）庐民一初字第02208号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人合肥墨荷园园林发展有限责任公司名下某几处土地的使用权。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高 鹏
二〇一六年七月七日
书记员 丁淑娟
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0202民初1126号之一
解除保全申请人：刘雪梅，女，1950年12月9日出生，汉族，住黄石市黄石港区胜阳港街道南京路*号*单元***室。
解除保全申请人：胡洪慧，女，1965年8月8日出生，汉族，住黄石市西塞山区陈家湾沿湖路191-86。
解除保全申请人：方新洲，男，1959年6月5日出生，汉族，住黄石市西塞山区河口镇河口街26-3。
解除保全申请人：王秋香，女，1965年5月14日出生，汉族，住黄石市西塞山区陈家湾街道沿湖路**号*单元***室。
被申请人：叶良军。
被申请人：马于玲。
解除保全申请人刘雪梅、胡洪慧、方新洲、王秋香与被申请人叶良军、马玉玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日作出的（2017）鄂0202民初1126号民事裁定书，查封了被申请人叶良军、马于玲位于黄石市西塞山区金枣苑207号楼1单元2003号房屋一套、位于花湖镇武黄路南侧综合楼二层南户房屋一套（房屋所有权证号：120825668），查封期限三年。现解除保全申请人于2017年8月18日向本院申请解除被申请人叶良军、马于玲位于花湖镇武黄路南侧综合楼二层南户房屋一套（房屋所有权证号：120825668）的保全措施。
本院经审查认为，保全申请人有权申请解除保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除本院依据（2017）鄂0202民初1126号民事裁定书对被申请人叶良军、马于玲位于花湖镇武黄路南侧综合楼二层南户房屋一套（房屋所有权证号：120825668）的查封。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 春
二〇一七年八月十八日
书记员 潘云林
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0231民初4015号
原告:徐德庆,男,1971年12月07日出生,汉族，居民，住重庆市渝北区。
被告:董玉林,男,1982年02月14日出生,汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告:董延能,男,1959年08月20日出生,汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告:中国人民财产保险股份有限公司重庆市大渡口支公司,住所地重庆市大渡口大晏三村2-1号，统一社会信用代码91500104902992889K。
负责人唐华锋，该支公司总经理。
本院在审理原告徐德庆与被告董玉林、董延能、中国人民财产保险股份有限公司重庆市大渡口支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐德庆于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐德庆撤回起诉。
案件受理费已减半收取40元，由原告徐德庆负担。
审 判 员 邹亚林
二〇一七年十一月九日
法官助理 刘红君
书 记 员 陶秀丽
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执5771号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人陈劲容，女，1970年05月02日出生，户籍地湖南省株洲市石峰区。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人陈劲容信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初7262号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求陈劲容支付本金299972.87元及息费、一审案件受理费5800元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初7262号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曲东民
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘 钊
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执恢463号之一
申请执行人何晶，男，1981年11月12日出生，汉族，住长沙市开福区。
被执行人胡忠杰，男，1981年5月6日出生，汉族，住湖南省桃源县。
本院在审理何晶与胡忠杰民间借贷纠纷一案中，何晶向本院提出了财产保全申请，并以何晶、周文华名下位于长沙市开福区中山路589号开福万达广场C区2号写字楼4314号房屋（权证号为长房权证开福字第××号、第××号）作为担保。本院依法作出（2015）岳民初字第04332号民事裁定书，查封了上述作为担保的房屋。本院依法审理本案后判决胡忠杰向何晶偿还借款本金及利息。何晶申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法查封了胡忠杰名下位于长沙县星沙镇新安路南、星沙大道东东门尚苑4栋901号房屋（权证号为长房权证星字第××号）。现双方当事人达成执行和解，本案已经执行完毕，申请执行人何晶申请解除对上述二套房屋的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、《最高人民法院<关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定>》第三十一条之规定，裁定如下：
一、解除对何晶、周文华名下位于长沙市开福区中山路589号开福万达广场C区2号写字楼4314号房屋（权证号为长房权证开福字第××号、第××号）的查封。
二、解除对被执行人胡忠杰名下位于长沙县星沙镇新安路南、星沙大道东东门尚苑4栋901号房屋（权证号为长房权证星字第××号）的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 尹辉霞
二〇一七年七月二十五日
书记员 吴紫丽
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0404民初1044号
原告:淮南市某有限责任公司，住所地安徽省淮南市。
法定代表人：王某，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱磊，安徽震一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭海银，安徽震一律师事务所律师。
被告：刘某，男，1958年8月26日出生，汉族，某单位员工，住安徽省淮南市谢家集区。
原告淮南市某有限责任公司（以下简称某公司）与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告某公司的委托诉讼代理人朱磊、谭海银到庭参加诉讼，被告刘某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
某公司向本院提出诉讼请求:1.要求被告偿还借款94691.25元，并支付2014年3月7日至2016年8月6日间逾期利息13730.225元；2.判令被告支付借款逾期利息从2016年8月7日至实际给付之日期间的借款利息；3.承担本案诉讼费。诉讼过程中，某公司放弃了要求刘某偿还利息的诉讼请求。事实和理由：被告原系某厂工人，2011年，因需缴纳养老保险费，随与原告商量，由原告替其缴纳，算作被告借款，待其退休后偿还。现原告共替被告缴纳各项费用合计104691.25元，后被告偿还了10000元，下欠94691.25元一直拖欠未还。
刘某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告某公司系原某厂与某商场改制而成。被告刘某原系淮南市某厂工人，改制后离开了原告单位。2011年8月，刘某因需缴纳养老保险费，同时，因自己生活困难，随与原告协商，由原告代为其缴纳各种养老保险费算作借款，待其退休后分期偿还。截止到刘某退休，某公司共为刘某缴纳了医疗保险费104691.25元，在此期间，刘某给某公司出具借条二份：“今借到某公司现金肆万元正（40000）今后按上交养老保险金额算借款人：刘某2011.12.6”及“今借到人民币七万元正（70000）刘某201394”。2014年3月6日，刘某偿还了10000元。2016年2月3日，刘某给某公司出具了保证书一份：“因欠单位养老医疗保险金九万多元钱，到2016.7.15.前还款3万元正（叁万元正）特此保证刘某2016.2.3号”。后该款一直拖欠未还。
本案争议的焦点是：该笔借款是否存在。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。从庭审的举证来看，原告某公司向本院提供了被告刘某书写的借条二份及还款保证书一份，载明的借款事实清楚，除此之外，原告还提供了个体缴费某银行代扣代缴告知书、安徽省行政事业单位资金往来结算票据、安徽省社会保险费缴款凭证、缴纳社保明细等证据。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃抗辩权利，由此引起的法律后果由其自负。
综上所述，刘某向某公司借款94691.25元，事实清楚，证据充分，应当偿还。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告某公司借款94691.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2168元，减半收取1084元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 谢巍
二〇一六年十一月四日
书记员 牛艳
广东省汕头市龙湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0507执403号
申请执行人：潮安县庵埠鑫豪彩印厂，住所地潮安县庵埠镇梅龙村莲花盆。
投资人：潘玉鹏。
委托代理人：谢雄武，广东潮星律师事务所律师。
被执行人：谢冬晓，男，1988年10月2日出生，住汕头市龙湖区，
本院在执行潮安县庵埠鑫豪彩印厂与谢冬晓其他合同纠纷一案件过程中，向被执行人送达执行通知书，责令其履行已生效法律文书确定的义务，期满后，被执行人没有履行。经向银行、房产、车管等部门查询，没有发现被执行人在本市的有可其他供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄叙和
审 判 员 许凯坛
代理审判员 郭 哲
二〇一六年十月十日
书 记 员 谢 燮
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0822财保38号
申请人：徐鸣华，男，1977年2月10日出生，汉族，住浙江省常山县。
被申请人：衢州冠科置业有限公司，住所地：常山县天马街道天马路167-6号。
法定代表人：杨忠来，职务：经理。
本院在审理申请人徐鸣华与被申请人衢州冠科置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案时，申请人徐鸣华于2018年2月4日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人衢州冠科置业有限公司位于常山县中商广场地下车位129号、130号、131号、132号、133号房产，保全金额为700000元，并提供了财产担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为使法院生效判决得以顺利执行，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人衢州冠科置业有限公司位于常山县产，价值人民币70万元；查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 郑 薇
二〇一八年二月十一日
代书记员 邱婷婷
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0928执199号
申请执行人察哈尔右翼后旗农村信用联社股份有限公司；
法定代表人刘飞军，该公司董事长；
住所地察右后旗白音察干镇；
被执行人黄春光，男，汉族，1973年12月8日出生，现住集宁区；
被执行人高萍，女，蒙古族，1974年12月25日出生，现住集宁区；
被执行人刘志强，男，汉族，1969年3月3日出生，现住集宁区；
被执行人张彩霞，女，汉族，1972年9月29日出生，现住集宁区恩和路225号9单元301户。
本院依据已经发生法律效力的察哈尔右翼后旗人民法院（2014）察后商初字第47号民事调解书，责令被执行人黄春光、高萍、刘志强、张彩霞履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄春光、高萍、刘志强、张彩霞至今未履行生效法律文书确定的义务。现因被执行人刘志强、张彩霞同意用位于乌兰察布市集宁区公园大街37号福泰苑临街18号（建筑面积为297.6平方米、房屋产权证号为：集房权证工字第x号）及**号（建筑面积为301.06平方米、房屋产权证号为：集房权证工字第x号）两处房产抵顶被执行人黄春光在申请执行人察哈尔右翼后旗农村信用联社股份有限公司的贷款本金800万元及利息741078.22元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十一条、第四百九十三条的规定，裁定如下：
一、将被执行人被执行人刘志强、张彩霞所有的位于乌兰察布市集宁区公园大街37号福泰苑临街18号（建筑面积为297.6平方米、房屋产权证号为：集房权证工字第x号）及**号（建筑面积为301.06平方米、房屋产权证号为：集房权证工字第x号）两处房产作价874.1078万元，交付申请执行人察哈尔右翼后旗农村信用联社股份有限公司抵偿被执行人黄春光在申请执行人察哈尔右翼后旗农村信用联社股份有限公司的贷款人民币874.1078万元（包括本金800万元及利息74.1078万元）。
二、申请执行人察哈尔右翼后旗农村信用联社股份有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后立即执行。
审判员 ：王平
二〇一六年九月八日
书记员 ：陈进
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)陕0113刑初871号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人第五某某，男，农民。2015年6月1日因犯盗窃罪被西安市雁塔区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金五千元，2015年11月2日刑满释放。2016年1月7日被抓获。次日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局高新分局刑事拘留，同年2月3日被逮捕。
被告人郭某某，男，农民。2009年8月7日因犯盗窃罪被咸阳市渭城区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金6000元,2011年5月19日刑满释放。2014年1月21日因犯盗窃罪被西安市未央区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元，2014年3月3日刑满释放。2015年1月9日因犯盗窃罪被西安市雁塔区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金八千元，2015年8月19日刑满释放。2016年1月7日被抓获。次日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局高新分局刑事拘留，同年2月3日被逮捕。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2016]709号起诉书指控被告人第五某某、郭某某犯盗窃罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员李佳出庭支持公诉。被告人第五某某、郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2016年1月7日16时许，被告人第五某某伙同被告人郭某某来到本市高新区丈八三路和锦业一路十字西北角旗远锦樾小区四区，趁无人之际，由郭某某负责望风，第五某某用随身携带的撬杠等工具将被害人张某停放于此的白色雅迪牌电动车车锁撬开，后由郭某某将车辆推走。二人欲逃离时，被尾随其后的民警抓获。破案后，追回涉案被盗电动车，发还被害人。经鉴定，涉案车辆价值人民币3141元。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人第五某某、郭某某的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关同时指出被告人第五某某、郭某某属累犯，郭某某属犯罪未遂，建议对被告人第五某某判处一年左右有期徒刑，对被告人郭某某判处十个月左右有期徒刑，均并处罚金。
被告人第五某某、郭某某对起诉书指控的事实和罪名均无异议，庭审中表示自愿认罪。
经审理查明，2016年1月7日16时许，被告人第五某某、郭某某来到西安市高新区丈八三路与锦业一路十字西北角旗远锦樾小区门口伺机盗窃，郭某某负责望风，第五某某用随身携带的撬杠等工具将被害人张某停放于此的白色“雅迪”牌电动自行车车锁撬开，由郭某某将该车辆盗走，二人逃离现场时被一直尾随其后的公安民警抓获，当场查获被盗车辆。经鉴定，被盗车辆价值3141元。案发后，被盗车辆已追回并发还被害人。
认定上述事实的证据有:书证：报案材料、户籍证明、抓获经过、提取笔录、扣押清单、前科材料、情况说明、收条、强制隔离戒毒所诊断证明、证明、收款收据、销售保修登记卡等书证；被害人张某的陈述；被告人第五某某、郭某某的供述；检查笔录、现场检测报告书；价格鉴定结论书；辨认笔录及照片等证据。上述证据经过庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人第五某某、郭某某结伙以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，予以支持。被告人第五某某、郭某某属累犯，依法对二被告人应从重处罚。被告人第五某某、郭某某属犯罪未遂，依法对二被告人可从轻处罚。被告人郭某某在共同犯罪中起次要作用，属从犯，依法应对其从轻处罚。被告人第五某某、郭某某认罪态度较好，对二被告人依法可从轻处罚。为了保障公民的财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第二十三条、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人第五某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又一个月，并处罚金五千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月7日起执行至2017年2月6日止）。
二、被告人郭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金五千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月7日起执行至2016年12月6日止）。
三、作案工具撬杠等依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 宋浮潇
人民陪审员 肖 英
人民陪审员 任存生
二〇一六年十一月四日
书 记 员 彭 京
打印：相某某校对：彭京20**年月日送达
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0108执1147号之一
申请执行人曹雷，男，汉族，1970年8月17日生。
被执行人河南德升置业有限公司。
法定代表人张四平。
本院依据（2016）豫0108民初1540号民事调解书，向被执行人河南德升置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0108民初1540号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆 牧
审 判 员 徐彦召
代理审判员 袁艳明
二〇一六年十月十日
书 记 员 陈明安
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016)最高法行申4381号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王洪志，男，汉族，1978年4月23日出生，身份证地址为四川省南充市嘉陵区。
委托代理人：王春林，系王洪志之父。
申请人王洪志因诉南充市嘉陵区经营城市管理局行政违法一案，不服四川省高级人民法院(2015)川行终字第201号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人不服四川省高级人民法院(2015)川行终字第201号行政裁定，向最高人民法院申请再审。理由主要是，原审裁定以申请人与南充市嘉陵区经营城市管理局签订的协议效力为已经生效的民事法律文书所羁束为由不予受理本案，但是该民事法律文书是错误的，不具有法律羁束力。原审不予受理本案违法。
本院经审查认为，本案中，王洪志提起的诉讼，是请求撤销其与南充市嘉陵区经营城市管理局签订的《拆迁补偿协议》、判决南充市嘉陵区经营城市管理局补偿和赔偿经济损失、责令南充市嘉陵区经营城市管理局在底楼还2室1厅安置房一套。但南充市中级人民法院所作出已经生效的（2010）南中法民终字第790号民事判决已确认该《拆迁补偿协议》合法有效，王洪志要求撤销该协议的起诉属于诉讼标的为生效判决的效力所羁束的情形。原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第九项的规定裁定对本案不予立案并无不当。
综上，王洪志的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下:
驳回王洪志的再审申请。
审 判 长 尹颖舜
代理审判员 袁晓磊
代理审判员 史光磊
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 马蓓蓓
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第16226号
原告俞光新，男，1966年10月9日出生，汉族，住上海市奉贤区。
被告农工商超市(集团)有限公司，住所地上海市。
法定代表人杨德新。
委托代理人徐稼晨，男。
被告上海台尚食品有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人黄素梅。
委托代理人方家霖，上海市中广律师事务所律师。
本院在审理原告俞光新与被告农工商超市(集团)有限公司、上海台尚食品有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告自接到本院缴纳诉讼费用通知后，未在预交期内缴纳又不提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十二条第一款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 陈献茗
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 马悦晖
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。……
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费。……
二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)和民一初字第1071号
原告郑琨。
委托代理人张子超。
委托代理人曹鹏飞，天津瀚洋律师事务所律师。
被告韩俊卿。
被告李超。
原告郑琨与被告韩俊卿、李超民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑琨的委托代理人张子超、曹鹏飞到庭参加诉讼，被告韩俊卿、李超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑琨诉称，二被告系夫妻关系，被告李超与原告系亲属关系。2013年8月14日，二被告向原告借款60000元，并承诺自借款日支付利息。以上借款到期后，原告多次向二被告催要借款，二被告不但不予支付利息且拒绝归还本金。故原告起诉来院，请求法院判令：1、二被告连带偿还原告借款本金60000元，利息7377元，共计67377元；2、判令本案诉讼费、保全费由二被告承担。向本院提交证据：借条2张。
被告韩俊卿、李超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩及证据。
经审理查明，二被告系夫妻关系，于1995年9月24日登记结婚。原告与二被告系远房亲属关系。2013年8月14日，被告韩俊卿向原告借款60000元，并为原告出具借条一张，内容为：“今从借郑琨陆万元整，年底给（2013年12月）”。被告韩俊卿在借条中签名并摁纳指印。借款到期后，被告韩俊卿未能偿还借款。2015年9月，二被告找到原告，被告李超在该借条的复印件中的被告韩俊卿的签名下方签下自己的名字。
上述事实，有原告当庭陈述、原告提交的证据及本院向天津市和平区民政局调查情况记录在案佐证，经本院核实，予以确认。
本院认为，被告韩俊卿向原告借款，并给原告出具了借条，可以认定原告与被告韩俊卿之间的民间借贷关系成立。现借条约定的还款期限已至，被告韩俊卿未按期返还借款，已违反了双方之间的约定，属于违约行为。故对于原告主张被告韩俊卿偿还借款60000元的请求，本院予以支持。
对于原告主张的利息，原告虽称口头约定了借款期内的利息，但未能提供证据证实，且借条中并无利息的约定，应认定双方未约定利息，故原告主张的自2013年8月14日起计算利息，本院不予支持。因被告韩俊卿承诺2013年12月底还款，故被告韩俊卿应自逾期还款之日起给付原告资金占用期间的利息，原告主张参照年利率6%的标准计算至2015年8月10日的利息主张，符合法律规定，本院予以支持。被告韩俊卿应给付原告自2014年1月1日至2015年8月10日止共计587天的利息5789.59元。
因二被告系夫妻关系，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且被告李超亦在该借条中签字予以确认，故二被告应对借款60000元及相应利息承担连带偿还责任。二被告经本院合法传唤，未出庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，缺席判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告韩俊卿偿还原告郑琨借款本金60000元，借款利息5789.59元，共计65789.59元，被告李超承担连带偿还责任；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1484元，诉讼保全费620元，由二被告共同负担（本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王荣光
代理审判员 许亚东
人民陪审员 张丽珠
二〇一六年五月十七日
书 记 员 张曾霞
附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖07刑更388号
罪犯刘双根，男，汉族，1980年6月6日出生，初中文化，安徽省东至县人，现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省芜湖市中级人民法院于2004年10月8日作出（2004）芜中刑初字第22号刑事判决，以被告人刘双根犯强迫卖淫罪、强奸罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金5000元。被告人刘双根不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2004年12月22日作出（2004）皖刑终字第552号刑事判决：维持对被告人刘双根的判决。判决发生法律效力后交付执行。安徽省铜陵市中级人民法院于2008年9月28日裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月；于2012年9月28日裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月；于2015年9月23日裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯刘双根在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘双根在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年3月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘双根在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘双根减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 用
审判员 郑 云
审判员 徐际双
二〇一七年八月七日
书记员 朱婉娟
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑1282执552号
申请执行人仇家军，现住肇东市。
被执行人朱永胜，现住肇东市。
被执行人尹俊敏，现住肇东市。
被执行人刘兆国，现住肇东市。
仇家军与朱永胜、尹俊敏、刘兆国民间借贷纠纷一案,肇东市人民法院于2016年4月12日作出的（2015）肇商初字第388号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人朱永胜、尹俊敏、刘兆国没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人仇家军向本院申请强制执行，请求被执行人朱永胜、尹俊敏、刘兆国给付借款本息合计143870.00元及诉讼费用，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人朱永胜、尹俊敏、刘兆国的财产进行了查证：经查被执行人朱永胜、尹俊敏、刘兆国现无房产、存款、股票、车辆等可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人朱永胜、尹俊敏、刘兆国目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人仇家军在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人朱永胜、尹俊敏、刘兆国新的财产线索，申请执行人仇家军可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 凯
二〇一六年十一月二十五日
书记员 黎作山
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫03民辖终124号
上诉人（原审被告）：河南林豫建安集团有限公司，住所地河南省林州市人民中路190号。
法定代表人：马宾伸，董事长。
被上诉人（原审原告）：洛阳市洛龙区东风租赁站，住所地河南省洛阳市洛龙区安乐镇西岗村供电局古安所东边。
经营者：刘治国，男，汉族，1958年7月15日出生，住河南省汝州市。
原审被告：黄猛，男，汉族，1974年8月26日出生，住湖北省孝感市开发区。
上诉人河南林豫建安集团有限公司因与被上诉人洛阳市洛龙区东风租赁站租赁，原审被告黄猛租赁合同纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2016）豫0311民初2860号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审经审查认为，依据相关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案《建筑物资租赁合同》中约定“本合同在履行中若发生争议，双方协商解决，协商不成时诉讼至出租方所在地人民法院”，原告作为出租方，其住所地在本院辖区，故本院对本案有管辖权，被告管辖权异议不成立，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回被告河南林豫建安集团有限公司对本案的管辖权异议。
河南林豫建安集团有限公司上诉称，上诉人因与被上诉人租赁合同纠纷一案，洛龙区人民法院已受理，但是根据民诉法规定的法院管辖权原告就被告的原则，上诉人河南林豫建安集团有限公司作为本案被告，其住所地在林州市，本案依法应由林州市人民法院管辖，河南林豫建安集团有限公司依法向洛龙区人民法院申请管辖权异议后，被洛龙区民法院驳回管辖权异议申请，现特向贵院提出上诉，请求贵院依法支持上诉人的诉讼请求。
洛阳市洛龙区东风租赁站答辩称，1、案涉合同对争议解决方式的约定合法有效，洛阳市洛龙区人民法院对本案有管辖权。本案涉及的《建筑物资租赁合同》第十五条约定“本合同在履行中若发生争议，双方协商解决，协商不成时诉讼至出租方所在地人民法院管辖”。《民事诉讼法》第三十四条规定了约定管辖的内容，而本案合同中关于争议解决方式的约定符合上述法律规定，合同合法有效。合同中所称的出租方为答辩人，答辩人的经营场所在洛阳市洛龙区安乐镇西岗村供电局古安所东边，答辩人向原审法院提起诉讼完全符合法律规定及合同约定。
本院经审查认为：本案系租赁合同纠纷，双方当事人于2013年9月9日签订《建筑物资租赁合同》，该合同第十五条明确约定“本合同在履行中若发生争议，双方协商解决，协商不成时诉讼至出租方所在地人民法院管辖”。该约定系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，出租方洛阳市洛龙区洛龙区东风租赁站所在地位于洛阳市洛龙区，故原审受理本案符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡博文
审判员 曹 园
审判员 张予洛
二〇一七年三月十五日
书记员 赵 洁
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1323执恢47号
申请执行人：陈某某。
被执行人：义某某。
本院在执行陈某某与义某某婚姻家庭纠纷一案中，于2018年2月7日、4月12日、5月3日、5月27日分别通过全国司法查询系统，均未查询到被执行人有可供执行的财产。经调查、被执行人在西峡县白羽街道土门居委会张岗组安子巷有房产一处，有月工资已冻结。现申请人已受偿99600元，未受偿50400元。2018年6月5日，本院与申请人约谈，经申请人同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
(2018)豫1323执恢47号案件终结本次执行��序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，恢复执行，不受执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛 锋
审判员 王 帆
审判员 任 超
二〇一八年六月七日
书记员 董乔一
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)梨榆民初字第317号
原告李淑珍，女，1948年1月4日出生，汉族，农民，住梨树县。
被告赵全，男，1967年9月20日出生，汉族，农民，住梨树县。
被告赵玉，男，48岁，汉族，农民，住双辽市双山镇双山村一屯。
被告赵月娥，女，45岁，汉族，农民，住沈洋乡七家子村一屯。
原告李淑珍诉被告赵全、赵玉、赵月娥继承纠纷一案，本院在诉讼过程中，原告于2014年7月30日申请撤诉，经审查原告撤诉申请是自己真实意思表示，是自己民事权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告李淑珍撤回起诉。
案件受理费100元由原告负担50元，另50元退回原告。
审判员 梁日平
二〇一四年七月三十日
书记员 贾 贺
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)豫行终138号
上诉人（一审原告）马双成，男，汉族，1970年1月15日生，住兰考县。
委托代理人李玉民，男，汉族，1954年6月15日生，住杞县。
被上诉人（一审被告）兰考县人民政府。住所地：兰考县城关镇中山东街**号。
法定代表人李明俊，县长。
委托代理人程伟、丁素花，兰考县国土资源局工作人员。
上诉人马双成因诉兰考县人民政府（以下简称兰考县政府）信息公开一案，不服开封市中级人民法院（2016）豫02行初116号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人马双成及其委托代理人李玉民，被告兰考县政府委托代理人程伟、丁素花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马双成一审诉称，2016年5月3日，为获取郭铎寨村北地，310国道以北，凯旋城以西，去十八寨村路东200米以东，十八寨南地生产渠以南，东西长419米，南北长342米，折合214亩基本农田是否被征用的土地信息，其向兰考县政府邮寄了信息公开申请，并附该宗地卫星照片一张。后收到政府邮寄的河南省人民政府豫政土（2013）973号土地管理文件一份。因政府公开的信息在坐落、面积、长宽尺寸均与申请公开的土地不吻合。2016年5月14日，马双成再次邮寄了复查申请书，要求公开该土地是否被征用的信息。时过30日之久，兰考县政府至今未公开该信息。故提起诉讼，请求法院判令15个工作日之内公开申请的土地被征用的信息。
开封市中级人民法院一审查明：2016年5月3日，马双成为获取郭铎寨村北地，310国道以北，凯旋城以西，去十八寨村路东200米以东，十八寨南地生产渠以南，东西长419米，南北长342米，折合214亩基本农田是否被征用的土地信息，向兰考县政府邮寄了信息公开申请，并附该宗地卫星照片一张。兰考县政府收到申请后，于2016年5月12日，将《河南省人民政府关于兰考县2013年度第四批城乡挂钩试点项目征收土地的批复》（豫政土［2013］973号）邮寄给马双成。2016年5月13日，马双成收到文件后认为公开的信息在坐落、面积等均与申请公开的土地不吻合。2016年5月14日，马双成又邮寄了复查申请书，要求对其申请进行复查。兰考县政府收到后经复查，于2016年5月30日将复查的情况以电话形式告知马双成，申请的信息仍为豫政土［2013］973号文件。
开封市中级人民法院一审认为：根据《中华人民共和国信息公开条例》的规定，兰考县政府在受理政府信息公开申请后具有作出信息公开答复的法定职责。兰考县政府收到马双成的申请后及时向马双成公开了《河南省人民政府关于兰考县2013年度第四批城乡挂钩试点项目征收土地的批复》（豫政土［2013］973号），且对马双成的复核申请给予答复。马双成认为上述文件与其申请的宗地坐落不吻合，但土地征收审批信息应以《河南省人民政府关于兰考县2013年度第四批城乡挂钩试点项目征收土地的批复》为准。兰考县政府经检索未查到其它相关征收信息，其已履行了相应法律职责。故马双成的诉请没有事实依据。一审判决：驳回马双成的诉讼请求。案件受理费50元，由马双成负担。
上诉人马双成不服一审判决，向本院上诉称，兰考县政府公开的豫政土［2013］973号文件与其申请公开的信息地理位置及面积均不吻合，请求撤销一审并发回重审。
被上诉人兰考县政府辩称，其已经对马双成申请的信息进行了回复，履行了相应职责。一审正确适当，应予维持。
本院二审查明事实与一审一致。
本院认为，马双成申请政府公开的内容是关于土地是否被征用，性质属于问题咨询，不属于《中华人民共和国信息公开条例》第二条规定的政府信息。上诉人马双成的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决理由不当，本院予以纠正，但结果正确，可予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
案件受理费50元，由上诉人马双成承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 巍
审 判 员 卢 瑜
代理审判员 韩凤丽
二〇一七年九月四日
书 记 员 王 宁
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0481民初97号
原告：王李木长，男，1972年9月19日出生，汉族，住福建省永安市。
被告：罗拥华，男，1975年4月21日出生，汉族，住福建省永安市。
被告：林静，女，1983年6月28日出生，汉族，住福建省永安市。
原告王李木长与被告罗拥华、林静民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王李木长到庭参加诉讼、被告罗拥华、林静经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王李木长向本院提出诉讼请求，判令：1．罗拥华、林静立即共同偿还借款本金20，000元；2．诉讼费用由罗拥华、林静承担。事实和理由：2012年8月28日，罗拥华因资金周转需要，向王李木长借现金人民币20，000元，并向王李木长出具借条一张，未约定还款期限。现王李木长要用钱，向罗拥华催讨未果。林静系罗拥华之妻，该笔债务发生在俩夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应共同偿还，特向法院起诉，望判如所请。
罗拥华、林静未作答辩。
王李木长围绕诉讼请求依法提交了其本人身份证复印件、借条原件及复印件各一份、本院根据王李木长的申请依法调取罗拥华、林静结婚登记审查表和户籍证明打印件各一份。本院庭审时对上述证据进行了举证和质证，罗拥华、林静经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的诉讼权利。对王李木长提供及本院依法调取的上述证据材料，本院予以确认并在卷佐证。
根据王李木长陈述和经审理确定的证据，本院认定事实如下：
王李木长与罗拥华是朋友关系。2012年8月28日，罗拥华以开饭店需要资金周转为由，向王李木长借现金人民币20，000元，并向王李木长亲笔立下借条一张，该借条写明：“兹向王李木长借款人民币（大写）贰万元整（￥20，000元）”，但书面未约定还款期限和利息，罗拥华还在该借条上签名并捺上指模予以确认。嗣后，因王李木长需要用钱多次向罗拥华催讨未果，遂引发本案诉争。
另，罗拥华与林静于2008年11月18日在永安市民政局办理结婚登记手续，上述债务发生在俩夫妻关系存续期间。
本院认为，王李木长与罗拥华之间的借贷关系，有借条在案为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。本案借款未约定还款期限，属不定期型借款，根据法律有关规定，王李木长可随时主张罗拥华还款，现王李木长要求罗拥华归还借款本金的请求，不违反法律规定，应予支持。本案借款发生于罗拥华、林静夫妻关系期间，属夫妻共同债务，林静对此借款应承担共同偿还之法律责任。罗拥华、林静经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
罗拥华、林静应于本判决生效后十日内偿还拖欠王李木长借款本金人民币20，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费300元，合计600元，由罗拥华、林静负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 周群峰
审 判 员 徐建英
人民陪审员 姜月美
二〇一七年四月二十日
书 记 员 徐卉雨
附：本案适用主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条、债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
重庆市武隆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0156民初3825号
原告：张晓龙，男，1965年出生，汉族，住重庆市武隆区。
被告：陈守胜，男，1960年出生，汉族，住重庆市武隆区。
本院在审理原告张晓龙与被告陈守胜买卖合同纠纷一案中，原告张晓龙于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张晓龙申请撤回对被告陈守胜的起诉，符合法律的规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告张晓龙撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告张晓龙负担。
审判员 肖青锐
二〇一七年十一月二日
书记员 邢二超
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁08民终1129号
上诉人（原审被告）艾某峰，男，1974年8月21日出生，汉族，住本区。
被上诉人（原审原告）倪某，女，1974年10月27日出生，汉族，住本区。
上诉人艾某峰因民间借贷纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初9138号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原、被告系朋友关系，2015年8月5日，原告向翟小强的银行卡（62×××06）内转款68503元。2016年1月15日，被告向原告借款6万元，并出具借条一张。后原告多次催要，被告尚欠原告借款5.4万元。
原审法院认为，原告提交的借条足以证实原、被告之间的民间借贷关系成立。原告要求被告偿还借款5.4万元及利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告主张借款利息未约定，应从起诉之日起即2016年8月25日，按年利率6%计算。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件的若干规定》第二条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下:一、限被告艾某峰于判决生效之日起五日内向原告倪某偿还借款5.4万元及利息（自2016年8月25日起至借款本金清偿之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告倪某的诉讼请求。
判决送达后，艾某峰不服一审判决，提起上诉称：一、一审判决认定事实不清，证据不足。一审被上诉人提供的欠条与转账记录不仅不能互相印证，反而自相矛盾，自己的证据否定了欠条的真实性，一审法院先是同意了上诉人只能提供复印件的请求，却又无视上诉人提供的证据复印件与被上诉人转账记录完全吻合足以证明被上诉人的转账记录是营业款而非借款的事实，后又认定签购单与本案无关，故意偏袒被上诉人。一审判决书中认定被上诉人于2015年8月5日给翟小强转账68503元，却认定上诉人于2016年1月15日向被上诉人借款6万元，两件事情金额、时间、当事人等要素自相矛盾，不能印证，恰恰证实了欠条的虚假，一审法院却偏袒被上诉人，以此为据，牵强附会，做出了不利于上诉人的判决。二、一审判决程序违法。10月8日一审开庭，上诉人答辩是因不堪被上诉人的骚扰，给被上诉人写了欠条，并口头约定由上诉人出面找真正欠被上诉人款的那个人讨要，讨要回来后付给被上诉人，期间被上诉人不得再骚扰上诉人。一审庭审中，上诉人答辩称被上诉人骚扰，并且有110出警记录为证，被上诉人当庭承认，主审法官要求上诉人于庭后15个工作日内提交有关证据。一审法庭却无视上诉人权益，蔑视法律尊严，于10月18日就做出了偏袒被上诉人的判决。上诉人有理由认为一审判决程序违法。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，判决程序违法，请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。
被上诉人倪某要求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，被上诉人自述本案剩余借款系上诉人刷了其信用卡的10万元，陆续还款后，剩余的54000元未还。其起诉要求上诉人予以偿还。
本院认为，本案被上诉人一审的主张为上诉人2015年8月5日向其借款68503元，其将该款转至翟小强的账户，上诉人向其出具60000元欠条，现剩余54000元未还。在二审法庭调查中，上诉人对借款偿还部分是如何偿还不能做出合理解释，并且二审中被上诉人推翻一审其主张的事实，又主张本案剩余借款系上诉人刷了其信用卡的10万元，陆续还款后，剩余的54000元未还。现被上诉人对借款是否实际发生一、二审的自述不一致，上诉人向被上诉人借款的事实证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定,判决如下：
一、撤销济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初9138号民事判决；
二、驳回被上诉人倪某的诉讼请求。
一审案件受理费负担情况维持不变；二审案件受理费1150元由被上诉人倪某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张阿梅
审 判 员 王衍琴
代理审判员 张 婕
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 黄 灿
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0116民初5211号
原告吴永军，男，1987年7月5日出生，汉族。
委托代理人张玉芳，江苏金协和律师事务所律师。
被告刘开军，男，1980年11月19日出生，汉族。
委托代理人蔡盛康，男，1967年10月8日出生。
被告苏州凡品建筑装饰工程有限公司，住所地在苏州市吴中经济开发区城南街道金珺花园135幢A1320号。
法定代表人孙红霞，总经理。
委托代理人顾国平，江苏力信律师事务所律师。
原告吴永军诉被告刘开军、苏州凡品建筑装饰工程有限公司（以下简称凡品建筑公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后,依法由审判员刘家云独任审判，适用小额诉讼程序，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告吴永军的委托代理人张玉芳、被告刘开军的委托代理人蔡盛康，被告凡品建筑公司的委托代理人顾国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴永军诉称：被告凡品建筑公司承包华东地区三福百货装修业务后，将其中的木工项目分包给被告刘开军施工。2014年原告经人介绍在刘开军分包的木工项目干活，双方约定每天报酬220元，现被告拖欠原告报酬2010元未付，为此，被告刘开军出具欠条一份。后原告多次催要无果，故诉讼要求两被告给付此款，承担本案诉讼费。
被告刘开军答辩称，原告所述属实，只是目前较困难，暂无能力给付。
被告凡品建筑公司答辩称，原告受刘开军雇佣，双方形成劳务关系，与凡品建筑公司无任何法律关系，因此，涉案报酬应由刘开军给付，凡品建筑公司不应承担给付责任。
经审理查明，凡品建筑公司承包华东地区三福百货装修业务后，将其中的木工项目分包给被告刘开军施工。2014年原告经人介绍在刘开军分包的木工项目干活，双方约定每天报酬220元。后经结算，被告刘开军欠原告报酬2010元未付，被告刘开军出具欠条一份。原告多次催要无果，故诉讼要求两被告给付此款，承担本案诉讼费。
以上事实有被告刘开军出具的欠条、以及原被告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。一方提供劳务，接受劳务一方应当支付报酬。本案中，吴永军经人介绍为刘开军提供劳务，其在受雇佣过程中的工作安排受刘开军管理和指挥，报酬也由刘开军发放，因此，其与刘开军之间形成雇佣关系，接受劳务方即刘开军应当按照约定支付报酬。而凡品建筑公司系案涉装修业务的承包方，其将装修业务中的部分项目木工活分包给刘开军施工，其与刘开军之间系分承包关系，与吴永军之间并无直接的法律关系，故吴永军要求凡品建筑公司承担给付责任，于法无据，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘开军于本判决生效之日起五日内给付原告吴永军人民币2010元；
二、驳回原告吴永军其他诉讼请求。
被告如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告刘开军负担（此款原告已预缴）。
本判决为终审判决。
审判员 刘家云
二〇一六年十一月四日
书记员 戴艳蕾
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0102民初字第2434号
原告姚某，女，1979年2月22日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人刘容，重庆市涪陵区龙桥法律服务所法律工作者。
被告况某某，男，1974年4月23日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告姚某诉被告况某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法由审判员刘卫平独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告姚红及其委托代理人刘容到庭参加了诉讼，被告况清峤经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚红诉称，原、被告于2000年经人介绍相识恋爱，于2002年2月8日在涪陵区民政局登记结婚。婚后未生育子女。双方于2006年7月23日收养一女姚某某，现年10岁。后因性格不和，被告脾气古怪，又有赌博恶习，并无家庭责任感，经常为家庭生活琐事发生吵嘴，被告还殴打原告，为此，被告向原告保证改正，原告多次原谅了被告。2014年7月，原、被告再次为家庭琐事发生争吵、打架，原告实在难于忍受，带着养女外出生活，双方互不联系。2015年7月1日，原告起诉与被告离婚，经判决不予离婚。之后，原被告仍未和好夫妻关系，双方互不往来，互不履行夫妻义务，现原、被告的夫妻感情已经破裂。请求法院判决准予原、被告离婚；女儿由原告抚养，由被告每月支付原告抚养费500元；夫妻共同财产位于重庆市涪陵区某某路某某号房屋一套平均分割。
被告况清峤未作答辩。
经审理查明，原、被告于2000年经人介绍相识恋爱，于2002年2月8日在涪陵区民政局登记结婚。婚后，夫妻关系一般，未生育子女。双方于2006年7月23日收养一女姚某某（出生于2006年7月23日）。因性格不和，被告打牌，从2009年起双方常为家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻关系不和睦。2015年7月1日，原告起诉与被告离婚，本院于2015年7月27日判决不准原、被告离婚。之后，原被告仍未和好夫妻关系，双方处于分居状态，互不往来，互不联系，互不履行夫妻义务。原告遂再次诉至本院。
另查明，原、被告的婚后共同财产是位于重庆市涪陵区某某路某某号房屋，共同债务为欠中国建设银行的贷款本金69697.03元及利息。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述、原告提供的结婚证、调查笔录、户籍登记、民事判决书等证据在卷佐证，这些证据并经开庭审理举证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告系自主自愿婚姻，婚后双方为家庭生活琐事发生纠纷致夫妻关系不和睦，虽经本院判决不准原、被告离婚，但之后双方仍未能和好夫妻关系，双方仍然分居生活至今，双方互不往来，互不履行夫妻义务，其夫妻感情确已完全破裂。对原告提出离婚的诉讼请求，本院予以支持。离婚后养女归随原告生活更有利其健康成长，考虑本地消费水平和居民人均纯收入等因素，本院确认被告每月支付抚养费500元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告姚某与被告况某某离婚。
二、原、被告之养女姚某某（2006年7月23日出生）随原告姚米生活至其18周岁时止，从2016年6月起被告况某某每月支付原告姚某子女抚养费500元。
三、原、被告的婚后共同财产：位于重庆市涪陵区某某路某某号房屋由原告姚红与被告况清峤各享有一半的产权。
四、原、被告的共同债务：欠中国建设银行的贷款本金69697.03元及利息，由原告姚某与被告况某某各偿还一半。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告姚红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到该中级法院缴纳上诉费240元（亦可通过邮局将款汇至该中级法院立案庭，并注明交款事由），逾期不交或未按规定办理缓交手续的，该中级法院按自动撤回上诉处理。
在本判决生效之前，双方当事人均不得与他人另行结婚。
审判员 刘卫平
二〇一六年五月十七日
书记员 徐 娜
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0424民初259号
原告苏建良。
委托代理人杨雅宁，咸阳市法律援助中心律师。
委托代理人刘亚妮，咸阳市法律援助中心律师。
被告陕西诚信投资有限公司。
法定代表人张引弟，该公司董事长。
地址：陕西省咸阳市渭城区学道门巷商业街1号楼16号。
委托代理人王道峰，陕西诚信投资有限公司总经理。
委托代理人王晓葵，陕西诚信投资有限公司法律顾问。
被告乾县建筑工程公司。
法定代表人赵立志，该公司经理。
地址：乾县县城南门外。
委托代理人曹弯，该公司法律顾问。
被告周彦彪。
原告苏建良诉被告陕西诚信投资有限公司、乾县建筑工程公司、周彦彪劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人杨雅宁、刘亚妮、被告陕西诚信投资有限公司（以下简称诚信公司）董事长张引弟、委托代理人王道峰、王晓葵、被告乾县建筑工程公司（以下简称乾县建筑公司）委托代理人曹弯、被告周彦彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年，乾县建筑公司的代理人周彦彪雇佣原告为其公司承包的乾县诚信大厦工程施工，原告负责钢筋、焊接、机械连接工程及后勤工作，结束后，被告周彦彪对原告进行了结算。但原告向周彦彪讨要劳动报酬时，其称乾县建筑公司未给付，而拒不给付原告劳动报酬，后原告又去乾县建筑公司要劳动报酬，乾县建筑公司以开发商诚信公司未给付工程款为由，拒不给付原告的劳动报酬。为此原告于2015年11月3日向乾县仲裁委申请仲裁，现原告不服乾县仲裁委做出的乾劳仲不字（2015）第025号不予受理通知书，诉至乾县人民法院。综上所述，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，严重影响了原告的正常生活。现依据《劳动法》之规定，原告诉至乾县人民法院，请求被告立即支付原告劳动报酬104001.6元；请求被告支付原告从2013年11月20日至给付之日的逾期劳动报酬利息；本案诉讼费由被告承担。
被告诚信公司辩称，应由被告乾县建筑公司与被告周彦彪向原告承担给付责任。
被告乾县建筑公司辩称，应依法判决由被告诚信公司支付原告劳动报酬。
被告周彦彪辩称，是周彦彪联系原告做的工程，该工程已经完工，因诚信公司没有向其付工程款，其没有能力支付工人工资。
经审理查明，被告乾县建筑公司承建被告诚信公司的乾县诚信大厦工程，乾县建筑工程公司第一分公司第九项目部负责施工，被告周彦彪系乾县建筑工程公司第一分公司第九项目部施工负责人。2013年，被告周彦彪联系原告在诚信大厦施工中做钢筋、焊接、机械连接及后勤工作，乾县建筑工程公司第一分公司第九项目部对原告的劳务费分别于2014年4月5日、2015年8月2日进行了结算，原告劳务款合计为104001.6元，该款至今未付。原告于2015年11月2日向乾县仲裁委申请仲裁，乾县仲裁委做出的乾劳仲不字（2015）第025号不予受理通知书、不予受理原告的申请。2016年1月18日，原告诉至本院。
以上事实，有结算清单、原、被告陈述、本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，乾县建筑工程公司第一分公司第九项目部系被告乾县建筑公司的分支机构，不具备独立法人资格，其民事责任应由被告乾县建筑公司承担。原告苏建良为乾县建筑工程公司第一分公司第九项目部提供劳务,双方形成劳务合同关系，原告要求被告乾县建筑公司支付其相应劳动报酬及合理利息，本院予以支持。被告周彦彪系乾县建筑工程公司第一分公司第九项目部施工负责人，对外无承担民事责任的资格；被告诚信公司与原告之间无劳务合同关系，原告要求被告周彦彪、被告诚信公司支付其劳务报酬及利息于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告乾县建筑工程公司在判决生效后十日内给付原告苏建良劳务费104001.6元及利息（利息从2016年1月18日至付清之日止,利率为中国人民银行同期贷款利率）。
二、驳回原告苏建良对被告陕西诚信投资有限公司、被告周彦彪的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2380元（原告苏建良已经预交10元），由被告乾县建筑工程公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 王 力
审判员 康亚妮
审判员 秋 敏
二〇一六年六月二十日
书记员 刘 一
附法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第九条当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。
当事人依法可以委托代理人订立合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1721民初161号
原告：岳爱玲，女，1971年8月13日出生，汉族，住成武县。
被告：山东菏泽恒立纸业有限公司，住所地曹县（青岛）工业园鸭绿江路西段路北，统一社会信用代码91371700692022381J。
法定代表人：姜凤丽，董事长。
被告：姜凤丽，女，1979年5月27日出生，汉族，住曹县。
委托诉讼代理人：李志峰（姜凤丽之夫），男，住曹县。
被告：李建新，男，1963年3月25日出生，汉族，住成武县。
被告：刘继磊，男，1974年2月16日出生，汉族，住成武县。
原告岳爱玲与被告山东菏泽恒立纸业有限公司（以下简称恒立公司）、姜凤丽、李建新、刘继磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月20日公开开庭进行了审理。原告岳爱玲、被告恒立公司、姜凤丽共同委托诉讼代理人李志峰到庭参加了诉讼，被告李建新、刘继磊经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳爱玲向本院提出诉讼请求：1、请求判令四被告偿还借款100万元及2015年4月20日之前25万元利息，以及之后利息；2、判令四被告偿还借款50万元及2015年1月31日之前36万元利息，以及之后利息。事实和理由：李建新、刘继磊系恒立公司副总经理2012年4月20日，李建新以恒立公司需用钱为名，向其借款100万元，100万元于当天支付，至2015年4月20日，恒立公司应支付其利息90万元，已支付65万元，下欠25万元出具了借据。2013年12月11日刘继磊以恒立公司变更登记需用钱为名又借款50万元，并出具了借据。上述借据均加盖有恒立公司印章。
恒立公司辩称：两笔借款属实，但约定的利率过高，已还款65万元中，含本金50万元，利息15万元。
姜凤丽辩称：两笔借款均加盖恒立公司印章，实际用于恒立公司经营，应由公司偿还。其中一笔50万元借款有其签名，是作为公司法定代表人签名，其本人不应承担还款责任。
李建新、刘继磊均辩称：借款属实。
本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李建新、刘继磊系恒立公司副总经理，姜凤丽系恒立公司法定代表人（董事长）。2012年4月20日，李建新以恒立公司需用钱为名，向原告借款100万元，原告当日在恒立公司办公室内交付李建新现金100万元，李建新出具借据一份，载明：今借到岳爱玲人民币壹佰万元正，借款用途说明，融资款年鸿利叁拾万元正<半年结算一次>,借款人李建新，并加盖恒立公司印章；2013年12月11日，因恒立公司需要，刘继磊、姜凤丽、李建新向原告借款50万元，并出具借据一份，载明：今借到岳爱玲人民币伍拾万整，借款人刘继磊、姜凤丽、李建新，并加盖恒立公司印章。双方约定月息利率6分。原告于2013年12月12日向姜凤丽指定的姜海龙银行账户汇入47万元，3万元作为当月利息扣除。
上述两笔借款发生后，被告恒立公司按约定偿还其中借款100万元利息至2015年4月20日，共计65万元；借款50万元未偿还本金及利息，并另出具借据两份，分别载明：2015年元月31日，今借到叁拾陆万元整，此借据是刘继磊借岳爱玲50万的利息，共计13个月的利息，每月是3万元的利息，合计36万元，注月息6分，借款人刘继磊，并加盖恒立公司印章；2015年4月20日，今借到贰拾伍万元整，此款是李建新出据（具）岳爱玲的借款100万的利息，2012年4月20日借的截止2015年4月20日共计90万元，下欠的25万元利息，借款人刘继磊、李建新，并加盖恒立公司印章。
本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定：企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。案涉两笔借款中，李建新在100万元借据借款人处签名，刘继磊、姜凤丽、李建新在50万元借据借款人处签名，而刘继磊、姜凤丽、李建新系恒立公司董事长或副总经理，能够认定是企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，故原告请求恒立公司与借款人共同承担责任，本院予以支持。姜凤丽辩称其签名系职务行为，但借据中明确为借款人，而非明确借款人为恒立公司，故姜凤丽该项抗辩不予支持；恒立公司辩称已偿还本金50万元，无事实根据，本院亦不予支持。第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，原告向被告李建新提供借款100万元，已付利息65万元，按年鸿利30万元（年利率30%）计算为付息26个月【65÷（30÷12）】，即付息至2014年6月19日，此后未付利息依法按年利率24%计算；原告向刘继磊、姜凤丽、李建新提供借款50万元，预先扣除当月利息3万元，应将实际出借的金额47万元认定为本金，自实际出借之日起计算利息，因双方约定月息6分（年利率72%）过高，未付利息依法按年利率24%计算。原告其他诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。
依据上述法律规定及《中华人民共和国民事讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东菏泽恒立纸业有限公司、李建新偿还原告岳爱玲借款100万元及利息（自2014年6月20日起至实际履行之日，按年利率24%计付），于判决生效后3日内付清；
二、被告山东菏泽恒立纸业有限公司、刘继磊、姜凤丽、李建新偿还原告岳爱玲借款47万元及利息（自2013年12月12日起至实际履行之日，按年利率24%计付），于判决生效后3日内付清。
三、驳回原告岳爱玲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取11840元，保全申请费5000元，共计16840元，由被告山东菏泽恒立纸业有限公司、刘继磊、姜凤丽、李建新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 付建立
二〇一七年三月二十九日
书记员 王玉柱
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0101民初14207号
原告:广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。
被告：陈强，男，汉族，1957年12月25日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与陈强金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人左红霞到庭参加了诉讼。被告陈强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金50973.15元和相应利息、罚息、复利（暂计至2016年12月19日利息4538.76元、罚息12060.27元、复利2917.69元），前述款项合计70489.87元，及自2016年12月20日起至实际付清之日止，按双方合同约定的标准计算）；2.诉讼费（含公告费）由被告负担。事实与理由：2013年10月29日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），上述申请书以及通知书构成了双方的贷款合同。根据约定原告向被告提供贷款25万元贷款，期限2013年11月14日至2018年11月14日。借款利率以固定方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2016年12月19日，被告尚欠原告借款本金50973.15元、利息4538.76元、罚息12060.27元、复利2917.69元。故原告诉至法院。
被告陈强未进行答辩，亦未参加诉讼。
原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、个人对账单等证据。被告陈强经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。
本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈强于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金五万零九百七十三元一角五分及相应利息、罚息、复利（其中截止至二○一六年十二月十九日的利息为四千五百三十八元七角六分、罚息为一万二千零六十元二角七分、复利为二千九百一十七元六角九分，自二○一六年十二月二十日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百七十元、公告费五百六十元，由被告陈强负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 柴 杨
审 判 员 郝 笛
人民陪审员 赵 强
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 于静雯
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)水执字第568号之三
申请执行人新疆广信德俊龙虎文化投资有限公司。
法定代表人马德俊，该公司董事长。
被执行人新疆福美来房产经纪有限公司。
法定代表人徐新春，该公司经理。
本院在执行申请执行人新疆广信德俊龙虎文化投资有限公司与被执行人新疆福美来房产经纪有限公司其他合同纠纷一案，本院作出的（2014）水民二初字第282号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，我院依法查询了被执行人银行存款、车辆、房产并走访了被执行的住所地，但未查到被执行人可供执行的财产，也未找到被执行人的下落。申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索及法定代表人的下落。本院认为，穷尽调查措施后未发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐市水磨沟区人民法院作出的(2014)水民二初字第282号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 永 宏
审判员 田 蔚
审判员 阿不力孜
二〇一六年六月十三日
书记员 马 军
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0381民初2808号
原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人：王良玉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨万明，男，该公司工作人员。
被告：马娟，女，1971年12月17日出生，汉族，住新沂市。
被告：陈明，男，1968年10月16日出生，汉族，住新沂市。
被告：马玲，女，1959年12月20日出生，汉族，住新沂市。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告马娟、陈明、马玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人杨万明到庭参加诉讼，被告马娟、陈明、马玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告马娟、陈明偿还原告借款本金1833元及利息（利息计算至2016年4月18日为958.53元，以后利息按合同约定利率继续计算至实际还款日）；2.判令被告马玲对上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告马娟、陈明于2011年4月2日在原告城北支行贷款20万元，用于经营副食、文体批发，约定于2012年4月1日到期，并签订最高额个人保证担保借款合同，由马玲等提供连带责任担保。贷款到期后，被告于2012年7月21日偿还本金6万元、2012年7月31日偿还本金2万元、2012年8月31日偿还本金1万元、2012年10月26日偿还本金2万元、2013年6月24日偿还本金7万元、2014年8月5日偿还本金3000元、2014年8月27日偿还本金1.5万元、2015年9月30日偿还本金167元，剩余借款本息至今未还，故提起诉讼，请依法裁决。
被告马娟、陈明、马玲未作答辩。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了最高额个人保证担保借款合同、借款借据、催收通知书及利息清单等证据，被告马娟、陈明、马玲在举证期限未向法庭提交证据。本院认为，原告提供的证据客观真实、内容合法，与本案均具有关联性，本院依法认定作为定案依据。
本院经审理认定事实如下：被告马娟、陈明于2010年4月12日向原告所属城北支行申请贷款20万元用于经营副食、文体批发，并与原告签订最高额个人保证担保借款合同，被告马玲及案外人史艳梅等为上述借款提供保证担保，并分别在上述担保借款合同上签名、捺印。该合同主要约定：担保人自愿为借款人自2010年4月12日起至2012年4月1日止，在贷款人处办理的最高本金金额不超过20万元的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为还款日起二年，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；借款利率以借款凭证记载为准；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。2011年4月2日，原告按约向被告马娟发放贷款20万元，被告马娟并在原告提供的制式借款借据上签名，借据载明了月利率10.8‰，借款期限至2012年4月1日。借款到期后，原告多次催要，并于2014年7月14日向被告马玲进行了催收，案外人史艳梅于2012年7月21日偿还本金6万元，被告马玲于2014年8月27日偿还本金1.5万元，2015年9月30日扣收被告马娟账户167元；另查明该笔借款于2012年7月31日偿还本金2万元、2012年8月31日偿还本金1万元、2012年10月26日偿还本金2万元、2013年6月24日偿还本金7万元、2014年8月5日偿还本金3000元。截至2016年4月18日，尚欠原告借款本金1833元及利息958.53元。
本院认为：原告与各被告签订的借款合同、担保合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。被告马娟、陈明作为借款人没有按照合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。被告马玲作为保证人，应按约定对担保的借款本息承担连带清偿责任。原告在保证期间内要求保证人承担担保责任，故被告马玲的担保责任不能免除，原告要求被告马玲连带偿还借款本息的请求成立，本院予以支持。保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马娟、陈明于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金1833元及利息（利息计算至2016年4月18日为958.53元，以后利息按合同约定利率继续计算至实际给付之日）；
二、被告马玲对上述借款本息承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告马娟、陈明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告马娟、陈明、马玲负担（原告已预交，此款由被告同案款一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 陈都冉
代理审判员 李 亚
人民陪审员 孙 琳
二〇一六年十月十三日
书 记 员 孔 明
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民终4197号
上诉人（原审被告）:青羊区世达建筑信息咨询部，住所地：成都市青羊区二环路西二段88号。
经营者：彭佳琳。
委托诉讼代理人：胡明杨，四川泰仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李余金，男，汉族，公司员工。
被上诉人（原审原告）:朱峰，男，1977年10月26日出生，汉族，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：刘金锋，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
原审第三人：四川普瑞照明工程有限公司，住所地：成都市锦江区东大街紫东楼段11号东方广场一单元15楼03号。
法定代表人：王梓硕。
委托诉讼代理人：江南，女，汉族，公司员工。
上诉人青羊区世达建筑信息咨询部与被上诉人朱峰、原审第三人四川普瑞照明工程有限公司委托合同纠纷一案，因上诉人青羊区世达建筑信息咨询部不服成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初11704号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本院在审理期间，上诉人青羊区世达建筑信息咨询部向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人青羊区世达建筑信息咨询部在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人青羊区世达建筑信息咨询部撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人青羊区世达建筑信息咨询部负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄寅
审判员 傅敏
审判员 莫雪
二〇一八年五月十一日
书记员 李兰
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
.（2014）临民初字第599-1号
原告李京万。
被告王汝玉。
被告尹长英。
被告长安责任保险股份有限公司临朐支公司。住所地：临朐县沂山路沂山嘉苑7号楼沿街房。
负责人王晓榕，经理。
上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年2月25日向本院提出申请，要求对被告王汝玉驾驶的鲁G×××××号小型普通客车一辆采取保全措施（保全数额4万元），并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告王汝玉驾驶的鲁G×××××号小型普通客车一辆。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 崔玉临
二〇一四年二月二十五日
书记员 吴玉苗
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初31号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人施某，农民，；因阻碍国家机关工作人员依法执行职务于2015年7月26日被行政拘留十日；因本案于2015年10月22日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕，现被羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2016）21号起诉书指控被告人施某犯盗窃罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员陈世奇出庭支持公诉，被告人施某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年10月2日21时许，被告人施某在杭州市萧山区临江街道梅林大道与塘新线路口东约200米嘉绍高速高架桥下，趁被害人张某停车休息之际，从被害人张某停在���处的货车上窃得格力牌空调内机8台、外机1台，共计价值人民币11924元。
被告人施某归案后如实供述了上述事实。
案发后，赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人施某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，证人陆某的证言，辨认笔录，搜查笔录，扣押及发还清单，价格鉴定意见书，案发经过，情况说明，证明材料，行政处罚决定书，被告人施某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人施某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人施某归案后如实供述自己的罪行，且赃物已追回，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人施某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月22日起至2016年4月21日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高水琴
二〇一六年一月二十一日
书记员 胡乐铭
陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0525民初1111号
原告张曼英，女，汉族，住陕西省澄城县。
委托代理人袁振兴，男，汉族，住陕西省渭南市临渭区。
被告李云锋，男，汉族，住陕西省澄城县。
被告李斌，男，汉族，住陕西省澄城县
被告李媛媛，女，汉族，住陕西省澄城县。
原告张曼英与被告李云锋、李斌、李媛媛劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理，原告张曼英之委托代理人袁振兴和被告李斌到庭参加诉讼，被告李媛媛、李云锋经传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告张曼英诉称，2012年10月经人介绍，被告李云锋、李斌、李媛媛之父李王俊因居无住所，住进原告合法拥有的住所，当时原告和李王俊已丧失劳动能力，原告与李王俊形成一种同居的抱团养老关系。由于原告相比李王俊年轻，李王俊的生活的一直靠原告胜于家庭保姆式的照顾服侍，特别是从2015年8月李王俊做胆囊切除术及同年10月李王俊诊断为肺癌住院治病期间，全靠原告一人护理。原告与李王俊依法形成事实上的雇佣劳务关系，鉴于以上事实，李王俊生前应支付给原告护理费、日常生活的雇佣劳务及住宿等费用，李王俊系三被告的父亲，三被告作为李王俊的法定继承人又继承李王俊的所有遗产，请求法院判令三被告共同支付其父生前依法应支付给原告的劳务、住宿等费用60000元，诉讼费由三被告承担。
原告张曼英在庭审中向法庭提供支持其诉讼主张的主要证据有：
1、（2017）陕0525民初295号民事判决书一份证明：1、原告与三被告的父亲李王俊生前属于同居关系。2、同居抱团养老期间，原告对李王俊的日常生活尽到了照看与护理，给李王俊提供了住宿，该生效判决认定原告对李王俊尽了较多照顾与扶助。3、原判决扣付给原告的12000元劳务费不是分割遗产，判决认可李王俊应当支付原告的照看护理等劳务支出，4、三被告作为其父李王俊的法定继承人，继承了其父的遗产。
2、生效证明一份，证明（2017）陕0525民初295号民事判决书已经生效。
被告李斌辩称，原告张曼英诉称与事实不相符。原告主张60000元不能成立，村人、邻居及亲戚都知道原告和三被告父亲是同居关系，不是劳务关系，同居关系就谈不到劳务费用等。原告说我们继承所有遗产，上次法院判决已说清，我们不是继承全部遗产，已经从三被告父亲遗产中给原告分了12000元，三被告父亲是退休工人，有退休工资，也不需要花费原告张曼英的钱，所以请求法院驳回原告张曼英的诉讼请求。
被告李斌在庭审中没有向法庭提供支持其抗辩理由的相关证据。
被告李云锋、李媛媛经合法传唤，未应诉答辩。
庭审中，被告李斌对原告张曼英出示的第1、2组证据的真实性、合法性及证明目的没有异议，予以确认。
本院根据上述认证，结合庭审中当事人陈述，查明以下法律事实：被告李云锋、李斌、李媛媛系李王俊生前（1947年8月1日出生，生前系澄合矿务局退休职工）与成爱艳婚生子女。2002年8月10日李王俊与成爱艳离婚。李王俊与三被告之间存在矛盾，关系一般，直至李王俊去世之前，被告李斌平日与其父李王俊来往不多。李王俊生前与原告张曼英自2012年10月至2016年2月止，在未办理结婚登记的情况下同居生活41个月。共同生活期间，李王俊因无住房，遂一直在原告张曼英家居住，原告张曼英对李王俊生活尽了较多扶助。2015年8月李王俊做胆囊切除手术，同年11月李王俊被诊断为肺癌，期间李王俊均由原告张曼英照顾服侍。2016年2月李王俊由被告接走照管，同年2016年3月8日李王俊去世。李王俊丧葬事宜由三被告李云锋、李斌、李媛媛负责办理。
另查明，2016年8月17日，李王俊生前所在单位向其工资卡中汇入一次性抚恤金与丧葬费47578.94元，于2016年11月18日汇入补发工资4500元，上述款项已由原告张曼英支取。后原、被告之间因上述费用分配未达成一致意见，被告李云锋、李斌、李媛媛向本院提起法定继承纠纷诉讼，要求法院判令张曼英返还占有三被告父亲医疗费、工资等52078.94元，本院经审理作出的（2017）陕0525民初295号民事判决如下：扣除12000元归张曼英所有外，张曼英在本判决生效后七日内向李云锋、李斌、李媛媛各支付继承份额款13359.64元，该判决宣判后已产生法律效力。判决生效后，原告张曼英于2017年10月11日以劳务纠纷为由向本院提起诉讼，要求法院判令三被告共同支付其父生前依法应支付给原告的劳务、住宿等费用60000元，并承担诉讼费。
以上事实，有原告张曼英和被告李斌当庭陈述答辩、（2017）陕0525民初295号民事判决书和判决书生效证明各一份及相关证据附卷为证，予以认定。
本院认为，原告张曼英与被告李云锋、李斌、李媛媛之父李王俊生前系同居关系，同居期间，因原告张曼英对三被告之父李王俊尽了较多的照管扶助，本院在审理（2017）陕0525民初295号法定继承纠纷一案时，按照法律规定，已对作为继承人以外的原告张曼英分给了适当的遗产；原告张曼英提出与李王俊生前同居期间，李王俊应支付给原告张曼英劳务、住宿等费用，没有法律依据；其以被告李云锋、李斌、李媛媛继承了李王俊遗产为由，要求三被告共同支付其父李王俊生前应支付给原告劳务、住宿等费用的诉讼请求，证据不足，不予支持。被告李斌辩称，原告张曼英与其父亲李王俊生前是同居关系，不是劳务关系，同居关系就谈不到劳务费用等，请求法院驳回原告张曼英的诉讼请求的辩驳意见，于法有据，予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张曼英的诉讼请求。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告张曼英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 闫刚
二〇一七年十一月十日
书记员 董华
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0581民初1618号
原告陕西某某煤矿有限公司。
法定代表人郭某某，系该公司总经理。
被告吕某某,男,汉族，初中文化。
原告陕西某某煤矿有限公司与被告吕某某劳动争议一案，本院于2017年7月3日立案。原告陕西某某煤矿有限公司于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西某某煤矿有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条裁定如下：
准许原告陕西某某煤矿有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告陕西某某煤矿有限公司负担。
审 判 长 徐 涛
审 判 员 刘国栋
人民陪审员 王顾春
二〇一七年八月三日
书 记 员 吉华鹏
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖18民辖终38号
上诉人（原审被告）：王允佳，男，1963年8月22日出生，汉族，住江苏省扬中市。
上诉人（原审被告）��钱桂兰，女，1963年2月6日出生，汉族，住址同上，系王允佳妻子。
被上诉人（原审原告）：许明权，男，1969年8月16日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被上诉人（原审原告）：伍维刚，男，1954年6月7日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被上诉人（原审原告）：崔建国，男，1968年9月27日出，汉族，住安徽省宁国市。
原审第三人：宁国市百大商贸有限公司，住所地安徽省宁国市宁城北路40号。
法定代表人：许明权，该公司执行董事。
上诉人王允佳、钱桂兰因与被上诉人许明权、伍维刚、崔建国、原审第三人宁国市百大商贸有限公司合伙协议纠纷一案，不服安徽省宁国市人民法院（2016）皖1881民初4432号民事裁定，向本院提起上诉。
王允佳、钱桂兰上诉称:根据最高人民法院法复（1996）5号批复精神，在当事人双方或一方全部没有履行合同义务的情况下，发生纠纷起诉至法院的，如当事人在诉讼请求中明确要求全部履行合同的，应以合同总金额加上其他请求额作为诉讼标的额，并据以确定级别管辖。结合被上诉人一审的诉讼请求及理由，其主张是建立在《协议书》及（2006）皖民一终字第0304号民事调解书确定内容的履行，而该履行内容所涉房产价值远在2000万元之上，已经超过原审法院级别管辖范围，故请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送安徽省宣城市中级人民法院审理。
本院经审理认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系合伙协议纠纷，合同标的物原宁国市百货大楼房产的登记地在宁国市，诉讼请求仅涉及房屋所有权及国有土地使用权变更过户等行为并不直��涉及时产权属争议，且案涉合伙协议的履行地在安徽省宁国市，因此原审法院对本案有管辖权，原审裁定并无不当。王允佳、钱桂兰的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 征
审判员 陆建军
审判员 王鸿梅
二〇一七年六月八日
书记员 杨 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0183民初1163号
原告：张建考，男，1963年6月5日生，汉族，住晋州市。
被告：冯永波，男，1982年8月12日生，汉族，晋州市人。
本院在审理原告张建考与被告冯永波道路交通事故责任纠纷一案中，原告张建考于2017年5月4日向本院提出撤回对被告冯永波的起诉申请。
本院认为，原告张建考的申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张建考撤回对被告冯永波的起诉。
案件受理费1300元减半收取650元由原告负担。
审判员 张志学
二〇一七年五月四日
书记员 张巧艳
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0312民初6346号
原告：李银侠，女，1972年10月11日出生，汉族，住江苏省徐州市。
被告：倪广利，男，1974年9月23日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。
被告：王红梅，女，1976年7月8日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。
被告：倪广明，男，1967年9月2日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。
被告：徐晓侠，女，1966年9月15日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。
原告李银侠诉被告倪广利、王红梅、倪广明、徐晓侠民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。2017年8月9日，原告李银侠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告李银侠撤诉处理。
案件受理费940元，减半收取470元，由原告李银侠负担。
审判员 王孟春
二〇一七年八月九日
书记员 黎柏辰
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁09民终1128号
上诉人（原审被告）周建忠（曾用名周忠），居民。
被上诉人（原审原告）李强，农民。
委托代理人禹化军，山东拓创律师事务所律师。
上诉人周建忠因民间借贷纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2015）泰山民初字第208号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年1月18日，被告周建忠向原告李强借款60000元。用于宏城创意报点数。
在原审庭审中，被告周建忠主张通过原告注册宏城创意三个点数支付84000元，购得壹辆奔腾B50轿车，所购车辆被告已处理；而实际原告并未给被告注册三个点数。对此，原告不予认可，被告未提供证据证明。
原审法院认为，原告李强与被告周建忠之间的借款行为的性质是本案焦点。原、被告共同参与宏城创意团购汽车行为，至于如何购买和注册，双方均未提供证据证明。被告周建忠使用原告李强的60000元用于购买注册点数，现原告要求被告返还，应予支持；被告周建忠主张通过原告注册宏城创意三个点数支付84000元，购得壹辆奔腾B50轿车，所购车辆被告已处理，而实际原告并未给被告注册三个点数。对此，原告不予认可；被告未提供证据证明；原审不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定和相关民事法律政策之规定判决：一、被告周建忠在本判决生效后五日内返还原告李强现金60000元。驳回原告李强的其他诉讼请求。案件受理费720元，由被告负担。
上诉人周建忠不服原审判决上诉称，一、从原告提交的借条中可以看出，原告是在向“北京弘诚创意公司”报点位后出车，即应是拿钱报点位在先，提车在后。被上诉人在一审时称，其在2013年1月28日将现金交于上诉人手中，上诉人现有新的证据可以证实被上诉人在一审中提到的上诉人购买的奔腾B50车辆是在2012年10月份购买，明显早于被上诉人所述的时间。上诉人现有证据及证人可以证实，上诉人是用自己的钱购买了此车，并非被上诉人所称的报点位后所出的车。二、上诉人给被上诉人书写的借据实际是附条件赠与合同，即在被上诉人帮助上诉人完成报点位后，上诉人自愿赠与被上诉人六万元现金作为回报。但因被上诉人最终未完成向“北京弘诚创意公司”报点位，该六万元并不是上诉人从被上诉人处所借的款项，被上诉人要求上诉人返还不应支持。三、上诉人8.4万元购买的奔腾B50汽车，实际上发票显示价值7.1万元，被上诉人从中赚取1.3万元，应当予以退还。综上，原审判决认定事实不清，请求二审法院查清事实，撤销原审判决，依法改判或发回重审。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人李强辩称，被上诉人与上诉人之间存在民间借贷关系，事实清楚、关系明确。上诉人在一审中认可已收到该借款，出借人支付了借款，借款合同已经生效，作为借款人的上诉人应当履行还款义务。上诉人借到款项如何使用与本案没有关系。上诉人认为其出具的借据是附条件赠与合同没有事实及法律依据。至于上诉人上诉要求返还1.3万元，与本案不是同一法律关系，如果其有证据可以另案起诉。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
二审中，被上诉人李强向本院提交其名下账户为6277银行卡交易明细，证实涉案款项系2013年1月22日通过该银行卡转支的。针对被上诉人李强提交的上述银行卡交易明细，上诉人周建忠提交案外人赵某的账户为6213的中国农业银行业务凭证，证实被上诉人转支的款项系转存给案外人赵某，该款项系被上诉人李强用于偿还先前在案外人赵某处用其朋友的车抵押所借款项，故上诉人周建忠不应偿还。上诉人周建忠同时申请案外人赵某作为证人出庭作证，但赵某当庭表示不认识被上诉人李强，对于上诉人周建忠主张的借款、抵押等事实，均表示记不清楚了。
本院经二审审理查明的其他事实与原审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人周建忠于2013年1月18日向被上诉人李强借款6万元，该事实由上诉人周建忠书写的借条及双方当事人当庭陈述在卷予以证实，足以认定。上诉人周建忠主张被上诉人李强未交付该涉案款项，被上诉人李强作为交付证据的银行交易明细所显示款项交付给了案外人赵某，与上诉人周建忠无关，但其提供的证人赵某当庭表示并不认识被上诉人李强，对上诉人周建忠主张的借款、车辆抵押等事实亦均表示记不清楚了，结合上诉人周建忠为被上诉人李强出具借条及其一、二审当庭陈述，本院对其该项主张不予采信。至于上诉人周建忠主张的，借条中载明“此款出车后归还”，因尚未“出车”，不应归还的理由。因该内容系上诉人周建忠书写，被上诉人李强不予认可，且对于何时“出车”、能否“出车”均不明确，故被上诉人李强有权随时主张偿还，对上诉人周建忠的该项上诉理由，本院亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依法予以维持；上诉人周建忠的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1440元，由上诉人周建忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋许科
审判员 张 岩
审判员 王 玥
二〇一六年六月二十日
书记员 张泽宇
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更4720号
罪犯张建文，男，1963年1月21日出生，汉族，出生地辽宁省丹东市，高中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省丹东市元宝区人民法院于2008年5月23日作出(2008)元刑初字第71号刑事��决，以被告人张建文犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。本案经辽宁省丹东市中级人民法院二审审理，于2008年7月24日作出(2008)丹刑二终字第8号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯张建文在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2016年3月31日对其减去有期徒刑十一个月。执行机关辽宁省康平监狱于2017年11月22日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯张建文在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017��9月30日，罪犯张建文获得记功奖励1次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张建文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张建文减去有期徒刑一个月，刑期执行自2008年1月23日起至2018年1月22日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年十二月八日
书记员 于立君