wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内2221民初1540号
原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社,地址内蒙古科右前旗。
法定代表人冯明辉，该联社理事长。
委托代理人丛玉昆，该联社工作人员。
委托代理人吴瑜琨，吉林金证律师事务所律师。
被告王占军，男，1964年11月1日出生，蒙古族，职业不详，现住内蒙古乌兰浩特市室。
被告武晓晶，女，1973年5月5日出生，满族，个体，现住内蒙古乌兰浩特市。
被告陈晓刚，男，1971年3月30日出生，汉族，个体，现住内蒙古乌兰浩特市。
委托代理人胡景涛，乌兰浩特市“148”指挥中心法律服务所法律工作者。
原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社与被告王占军及陈晓刚、武晓晶金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理，依法组成合议庭于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社的委托代理人丛玉昆、吴瑜琨、被告武晓晶及被告陈晓刚的委托代理人胡景涛、到庭参加诉讼。被告王占军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告王占军返还欠款1773638元，利息560100.04元，合计2333738.04元；拍卖、变卖被告武晓晶及陈晓刚的抵押财产清偿上述债务。2、利息计算至给付之日止，逾期利率按原约定利率上浮50%；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月4日原告与张某某签订借款合同一份，约定张某某借款6000000元，月利率为12‰，合同有效期为一年，借款用途为收购砂石，并由被告陈晓刚、武晓晶提供房产抵押担保。借款到期后三被告以各种理由推脱拒不偿还，为维护合法权益故诉至法院。
被告陈晓刚、武晓晶辩称，不同意原告的诉求，此贷款是王占军实际使用，应当由王占军还款，被告陈晓刚及武晓晶不承担连带给付责任。
被告王占军未出庭亦未提交答辩意见。
根据原被告的诉辩意见，本案的争议焦点为：１、原告的诉讼请求是否成立？
本院组织当事人针对争议焦点对证据进行了质证，原告向法庭提交证据1、《借款合同》一份（复印件），用以证明借款合同合法真实有效，借款合同成立；2、《借款借据》一份（复印件），用以证明原告已履行出借义务，于2013年11月4日将借款打入账号XXX张某某的账户内；3、《抵押合同》三份（复印件），用以证明被告陈晓刚、武晓晶对该款项进行抵押，应承担及抵押物担保还款的责任；4、《土地证》（复印件）、《他项权证》（复印件），用以证明原告与被告签订了抵押合同，并办理了抵押登记，担保物权合法有效。
被告陈晓刚、武晓晶质证认为对借款合同及借款借据真实性合法性没有异议，对证明的问题有异议，抵押合同与借款合同不能证明陈晓刚、武晓晶应承担担保责任。
被告陈晓刚、武晓晶未提交任何证据。
本院认证认为，原告提交的全部证据因来源、形式、内容合法且与案件具有关联性，因此对原告提供的全部证据予以采信。
经审理查明，2013年11月4日原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社与张某某签订借款合同，约定张某某借款7000000元，合同有效期间为2013年11月4日到2014年11月3日。借款人以约定的账户作为借款提取与偿还的结算工具，借款提取及还款账号为XXX，账号人姓名张某某，借款用途为购买砂石。借款利率为月利率12‰，逾期按照约定利率上浮50%，由被告陈晓刚、武晓晶提供9处房产抵押担保（2013年10月31日在乌兰浩特市乌兰哈达国土资源所办理了房产抵押登记）。2013年11月4日，原告将6000000元打入被告张某某的账户内。张某某系被告王占军的司机，该笔借款由王占军实际使用。因被告王占军逾期不偿还欠款，故原告诉至本院要求被告王占军偿还欠款本金1773638元，利息560100.04元，合计2333738.04元，由被告陈晓刚、武晓晶以拍卖、变卖抵押财产所得的价款偿还对上述债务
本院认为，原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社与张某某签订的借款合同合法有效。被告王占军与张某某存在委托关系。受托人张某某以自己的名义在委托人王占军授权的情况下与第三人即本案原告订立了借款合同。原告在订立合同时知道受托人张某某与委托人王占军间的代理关系，因而该借款合同对被告王占军与第三人即本案原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社具有约束力。按照合同约定，张某某在2013年11月4借款6000000元，并通过原告与张某某约定的账号提出借款，双方的借款关系成立并生效，被告王占军逾期未偿还借款，尚欠本金1773638元已经超过还款期限，故原告要求被告王占军偿还借款1773638元及利息560100.04元本院应予支持。被告武晓晶在庭审中承认借款为被告王占军实际使用，且在知晓实际使用人为被告王占军仍为张某某提供抵押担保，故被告陈晓刚、武晓晶应对此借款本息负偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第四百零三条《中华人民共和国担保法》第三十三、四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王占军在本判决生效三日内给付原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社欠款1773638元，利息560100.04元，本息合计2333738.04元。
二、此款利息计算到给付之日止，逾期利息按原利率上浮50%；
三、原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社有权在判决书生效后三日内申请拍卖、变卖被告陈晓刚、武晓晶的抵押财产偿还上述债务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25470元由被告王占军、陈晓刚、武晓晶共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为两年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈永梅
代理审判员 孙 莉
人民陪审员 团 亮
二〇一六年九月十日
书 记 员 刘俊泽
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第四百零三条受托人以自己的名义，在委托人授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。
《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或第三人对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
《中华人民共和国担保法》第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川16民终1635号
上诉人（原审原告）：蒋云秀，女，1933年4月18日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：刘开瑞，女，汉族，生于1958年10月10日，四川省广安市广安区人，系蒋云秀妯娌。
上诉人（原审原告）：徐明电，女，1971年8月25日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：苟占芳，四川信和信律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：周春霞，女，1990年2月22日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
上诉人（原审原告）：周成广，男，1994年5月30日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
被上诉人（原审被告）：广安市广安区东岳乡人民政府，四川省广安市广安区人。
法定代表人：黄银平，乡长。
委托诉讼代理人：屈超君，四川瀛络律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广安市广安区交通运输局，住所地四川省广安市广安区五星街7号。
法定代表人：张小鹏，局长。
委托诉讼代理人：杨雪梅，四川瀛络律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广安市广安区东岳乡枫木村村民委员会。
法定代表人：李国伟，村主任。
上诉人蒋云秀、徐明电、周春霞、周成广因与被上诉人广安市广安区东岳乡人民政府、广安市广安区交通运输局、广安市广安区东岳乡枫木村村民委员会地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2017）川1602民初1175号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年11月21日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人蒋云秀、徐明电、周春霞、周成广经本院批准同意缓交二审诉讼费，在缓交诉讼费期间，蒋云秀、徐明电、周春霞、周成广于2018年1月23日向本院申请撤回上诉。
本院认为，蒋云秀、徐明电、周春霞、周成广在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许蒋云秀、徐明电、周春霞、周成广撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 军
审判员 谭 昀
审判员 罗乔军
二〇一八年一月二十五日
书记员 张凌嘉
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1221民初754号之一
原告：杨铁拴，男，1948年11月5日生，汉族，住渑池县。
原告：陆遂宗，男，1962年3月13日生，汉族，住渑池县。
诸原告共同委托诉讼代理人：李全法，渑池县法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告：渑池县坡头乡窑地村村民委员会，住所地渑池县坡头乡窑地村。
法定代表人：毕文周，该村委主任。
被告：王灵敏，男，1965年5月17日生，汉族，住新安县。
委托诉讼代理人：安东风、王冷，北京德和衡（郑州）律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告杨铁拴、陆遂宗与被告渑池县坡头乡窑地村村民委员会、王灵敏确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨铁拴、陆遂宗及其委托代理人李全法、被告王灵敏及其委托代理人安东风、王冷到庭参加诉讼，被告渑池县坡头乡窑地村村民委员会经传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认被告之间2002年5月1日所签订的《荒山拍卖合同》为无效合同；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：近日获悉，王灵敏在三门峡市中级法院和渑池县政府打官司，诉讼中王灵敏举证说他承包了窑地村村委的荒山，并出示有本案两被告2002年签订的《荒山拍卖合同》，为此，我们窑地村民认为，两被告的合同严重违反我国法律的有关规定。2002年，窑地村委在没有召开全村村民大会讨论研究经全体村民三分之二以上同意，未报经乡政府批准的情况下，擅自将土地拍卖给不是我村集体成员的王灵敏，侵犯了我村所有村民的合法权益。
被告渑池县坡头乡窑地村村民委员会没有向本院提交答辩意见。
被告王灵敏口头辩称：1、原告不是本合同的当事人，主体不合格，无权提起该诉讼；2、原告于2002年4月5日在村民代表大会上签字同意被告承包该土地，该签字行为是原告真实的意思表示；3、本案诉讼已超诉讼时效；4、被告的土地承包合同程序合法，且已报乡政府盖章批准，承包合同合法有效。
本院认为：原告杨铁拴、陆遂宗不是本案中《荒山拍卖合同》的合同相对人，且二原告未经过集体内民主议定原则，仅以其个人名义起诉要求确认被告渑池县坡头乡窑地村村民委员会与被告王灵敏之间签订的《荒山拍卖合同》无效，二原告诉讼主体不适格，依法应驳回其起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下：
驳回原告杨铁拴、陆遂宗的起诉。
案件受理费100元，原告杨铁拴、陆遂宗已交纳，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判长 彭治军
审判员 韩平华
审判员 张苏波
二〇一六年九月二十八日
书记员 王 轶
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0106执917号之一
申请执行人董密民，住长春市高新区。
被执行人李军，住长春市绿园区西城家园。
申请执行人董密民与被执行人李军合同纠纷一案,由于被执行人李军未能按照本院作出的（2017）吉0106民初1806号民事调解书确定的内容和期限履行义务，申请执行人董密民向本院申请执行。执行内容为要求被执行人李军给付拖欠人工费58000.00元，并承担案件受理费、执行费。
执行过程中，本院于2017年8月11日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。本院分别于2017年8月11日、2017年11月11、2018年1月9日、2018年1月11日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量的银行存款，本院已冻结。无工商等登记信息，无车辆登记信息。经向长春市房产档案馆、长春市国土资源局查询，被执行人名下无房屋、土地登记信息。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈 影
审判员 杜玉娟
审判员 常 弘
二〇一八年二月二日
书记员 于小天
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0508民初3202号
原告：苏州青年旅行社股份有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区竹辉路278号。
法定代表人：董小安，总经理。
委托诉讼代理人：朱敏亚，江苏瀚邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卞建国，江苏瀚邦律师事务所实习律师。
被告：曹燕，女，1987年4月17日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
原告苏州青年旅行社股份有限公司（以下简称青旅公司）与被告曹燕劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告青旅公司的委托诉讼代理人朱敏亚、被告曹燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青旅公司向本院提出诉讼请求：判令原告无需支付被告工资45954.3元。事实和理由：原告下属的营业部均由个人承包，由营业部负责人独立经营，营业部独立核算、自主经营、自负盈亏，并享有人事聘用权，所聘用的职工的工资福利待遇由营业部自行负责。被告系苏州青年旅行社股份有限公司竹辉路营业部（以下简称竹辉路营业部）员工，原告仅为竹辉路营业部进行代付代缴工资福利，被告的实际用工单位为竹辉路营业部，实际工作地点也在竹辉路营业部。竹辉路营业部系依法成立的营业部，应当依法承担全部的赔偿责任，故原告认为被告的工资不应由原告来支付。且实际被告工资一直由竹辉路营业部负责人发放，原告从未向被告发放过工资，该案件实际原因是由于原告近年来经营不善，造成对外存在大量债务，造成原告与竹辉路营业部之间存在债权债务关系，竹辉路营业部利用保护员工工资能够优先受偿的规定提起仲裁，实际已侵犯了原告的合法权益。原告故诉至法院，提出如上诉讼请求。
被告曹燕辩称，认可仲裁裁决。
经审理查明：青旅公司自2011年7月起作为缴费单位为曹燕缴纳社会保险至今，至少自2012年5月起每月通过中国农业银行支付曹燕工资1500元。2014年5月，青旅公司最后一次向曹燕发放工资,之后未再发放工资。双方于2013年10月31日签订一份自2014年1月1日起的无固定期限劳动合同，约定曹燕从事前台接待工作，每月基本工资1600元。
曹燕等人向苏州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求裁令青旅公司支付曹燕2014年6月至2016年11月的工资78000元。2017年4月19日，苏州市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，其中裁令青旅公司支付曹燕工资45954.3元。青旅公司不服，诉至本院。
本案审理中，青旅公司主张竹辉路营业部与公司之间系承包关系、曹燕系竹辉路营业部招聘的员工且其工资实际由营业部负责人徐峰承担，提供了2005年的连锁加盟合同、加盟章程、2008年1月1日和2008年12月31日的业务约定、员工个人信息表、2008年12月24日和2009年12月15日的经营承诺书、苏州青旅2010年经营责任协议书（期限一年）加以证明。曹燕表示，对于青旅公司提供的上述材料，并不清楚，认为其是与青旅公司签的劳动合同，工资卡是青旅公司办的，工资是青旅公司通过银行发放，社会保险也是青旅公司缴纳。
上述事实，由苏劳人仲案字[2017]第32号仲裁裁决书、全日制劳动合同书、个人参保证明、社保缴费明细、农业银行交易明细清单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，劳动合同系用人单位与劳动者之间为确立劳动关系、明确双方权利义务而订立的协议。劳动合同一旦依法订立，即具有法律约束力，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。由于用人单位在经济实力、信息获取等方面的强势地位，用人单位有能力、有实力完善企业经营管理、保留相关证据，用人单位在证据占有、收集、提供、举证能力等方面，都优于劳动者，故法律对用人单位苛以更高的举证义务。
关于2014年6月至2016年11月的工资。本案中，原告曾通过银行向被告发放过工资并持续缴纳社会保险至今，同时原、被告双方亦已签订了自2014年1月1日起的无固定期限劳动合同，以上事实足以认定原、被告之间存在劳动关系。原告主张被告的基本工资实际是由竹辉路营业部负责人承担，公司只是代付工资，并未提供充分证据加以证明，本院不予采信。至于原告与竹辉路营业部负责人是否存在承包关系、是否存在团款纠纷，均不影响原、被告之间劳动关系的成立。原告认为原、被告之间不存在劳动关系、不应由原告支付被告工资的观点，无法律依据，本院不予采纳。被告2014年6月至2015年12月的工资可按原告之前发放的1500元/月计算，2016年1月至11月的工资可按苏州市最低工资标准扣减社会保险费个人缴纳部分计算，原告应支付被告的工资为45349.91元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，判决如下：
原告苏州青年旅行社股份有限公司于本判决生效之日起10日内支付被告曹燕工资45349.91元。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告苏州青年旅行社股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 宋红霞
二〇一七年七月十一日
书 记 员 朱琰华
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0626执167号
申请执行人：贺斌，男、汉族，1980年10月25日生，现住陕西省吴起县。
被执行人：余荣，男、汉族，1977年1月23日生，现住陕西省吴起县。
被执行人：ＸＸ，女、汉族，1979年8月13日生���现住陕西省吴起县。
本院在执行申请执行人贺斌与被执行人余荣、ＸＸ民间借贷纠纷一案中，申请执行人贺斌于2018年1月22日向本院申请执行陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初1960号民事判决书所确定的义务，即由被执行人余荣、ＸＸ偿还申请执行人贺斌借款114000元，并交纳案件受理费1290元。同日本院立案执行，本院于2018年1月22日向被执行人余荣、ＸＸ送达执行通知书及相关法律文书，责令被执行人余荣、ＸＸ偿还申请执行人贺斌借款114000元，并交纳案件受理费1290元、执行费1610元。本院在执行过程中，双方当事人于2018年7月25日自行达成和解协议：被执行人余荣、ＸＸ每月给付申请执行人贺斌借款3000元（从2018年7月25日起直至还清为止）。故申请执行人贺斌于2018年7月25日申请撤回对陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初1960号民事判决书的执行。案件受理费1290元、执行费1610元由被执行人余荣、ＸＸ承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下:
终结陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初1960号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 穆建勋
执行员 袁文春
执行员 刘治瑞
二〇一八年七月二十五日
书记员 齐艳花
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0121执801号
移送执行人南昌县人民法院刑事审判庭。
被执行人肖辉，男，1974年9月16日出生，汉族，住湖南省长沙市浏阳市。
本院于2015年9月7日作出的(2015)南刑初字第305号判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人肖辉应缴纳罚金30000元，但被执行人肖辉未在法律文书规定的期限内履行。根据移送执行人的移送，本院于2016年5月3日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人肖辉送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人肖辉履行生效法律文书确定的义务、但被执行人肖辉逾期未付，经查被被执行人肖辉在银行无存款，在房产部门无房产登记信息，在车管部门有车牌号为湘Ａ×××××摩托车一辆，其车辆无法控制，本院无法处置。
本院认为，被执行人肖辉虽有财产，但无法控制，无法处置。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)南刑初字第305号判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如本院发现被执行人有可供执行财产线索，我院依照法律程序予以处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章 林
审 判 员 李小青
代理审判员 徐晓峰
二〇一七年二月二十日
书 记 员 沈少文
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初152号
原告重庆市灵纬物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区华福大道北段19号36幢4-5号。统一社会信用代码：91500107554078109W。
法定代表人杜娟，总经理。
被告秦学友，男，1953年11月13日出生，汉族，住所地重庆市南岸区。
原告重庆市灵纬物业服务有限公司（以下简称“灵纬公司”）诉被告秦学友物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理。依法由审判员田涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人杜娟，被告秦学友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灵纬公司诉称，其于2014年2月27日与重庆市南岸区长生桥镇桃花桥社区居委会签订《物业服务合同》，约定自2014年2月26日至2017年2月25日，由原告为重庆市南岸区长生桥镇浅山云景小区提供物业服务，物业服务费实行包干制，住宅为每月每平方米0.75元，公用的专项设备运行能源消耗，应独立计量按每月每平方米0.2元包干计，连同物业费用一并收取，业主和物业使用人应在月前15日内履行缴纳义务，逾期交费每日按应缴费用千分之三的标准向原告支付违约金。2015年1月，南岸区长生桥浅山云景小区业主委员会成立。2015年2月25日，原告与该小区业委会签订《物业服务合同》，该合同与之前与桃花桥社区居委会签订的物业服务合同内容一致。被告秦学友系浅山云景小区3栋2单元2-4号房屋业主，物业面积为87.21平方米，其每月应支付的物业费（含公共能耗费）为82.80元，被告欠付原告2015年1月至2016年2月期间的物业费（含公共能耗费）共计1159.20元。原告经多次催缴未果，遂起诉来院，请求判令被告给付上述欠费期间的物业费（含公共能耗费）1159.20元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付违约金，同时承担本案诉讼费用。
原告灵纬公司为证实诉称事实，向本院提交了下列证据材料：
1、物业服务合同，拟证实原、被告间物业服务合同关系系依法成立，双方就合同权利义务、违约责任等进行了约定。
2、巡逻签到表、岗位值班记录、温馨提示、关于室内建筑质量遗留问题处理办法的公示、小区监控系统故障的函、关于小区室内建筑质量遗留问题有质检站协助处理的函、物业服务照片等，拟证实原告按约履行了对小区公共区域、公共设施、公共卫生、绿地等进行了维护和管理，尽到了物业服务职责。
3、物业催费告示，拟证实原告就被告的上述欠费行为进行了催缴，被告至今未付。
被告秦学友辩称，对原告灵纬公司诉状载明的物业面积、每月物业费（含公共能耗费）计费金额、欠费时间及欠费总金额无异议。但认为原告物业服务中存在只收钱，不做事，清洁卫生、绿化较差，小区保安不负责，上班睡觉，车辆进出管理不严等问题。综上，被告请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告秦学友未向法庭举示证据。
经审理查明，2015年2月25日，原告灵纬公司作为乙方，与作为甲方的南岸区长生桥镇浅山云景业主委员会签订《物业服务合同》，约定甲方委托乙方对位于南岸区长生一支路13号浅山云景小区实施物业服务，合同期限为三年，2014年2月26日至2017年2月25日；物业服务收费实行包干制，住宅为每月每平方米0.75元，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量按每月每平方米0.2元包干计，连同物业费一并收取；物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费及相关费用（如公共能耗费）的，每日应按应交费的千分之三的标准向乙方支付违约金。甲、乙双方还就物业服务事项、物业服务标准、双方的权利义务等进行了约定。
另查明，2014年2月27日，原告灵纬公司与重庆市南岸区长生桥镇桃花桥社区居委会签订《物业服务合同》，其合同内容同之后与小区业主委会所签合同内容一致。
2014年3月，原告灵纬公司进入浅山云景小区，依上述合同约定，对该小区提供了包括清洁卫生、保安值班巡逻、设施设备维修维护等在内的相关物业管理服务。
2015年1月，浅山云景小区业主委员会成立。
被告秦学友系浅山云景小区3栋2单元2-4号房屋业主，其房屋建筑面积为87.21平方米，其每月应缴纳的物业费（含公共能耗费）为82.80元，其拖欠原告灵纬公司2015年1月至2016年2月期间的物业费（含公共能耗费）为1159.20元。
2016年3月4日，原告灵纬公司以被告秦学友拖欠其物业费并多次催收未果为由起诉来院，提出如前所述之诉讼请求。
上述事实，有原告举证及原、被告陈述为证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告灵纬公司与浅山云景小区业主委员会签订的《物业服务合同》，是双方的真实意思表示，签约双方主体适格，合同内容不违犯法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务，该合同对浅山云景小区所有业主具有约束力。小区业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。本案中，被告秦学友拖欠原告2015年1月至2016年2月期间的物业费1159.20元，事实成立，被告应予支付，并承担给付原告违约金（资金占用损失）的法律责任。被告关于原告物业服务中，存在只收钱，不做事，清洁卫生、绿化较差，小区保安不负责，上班睡觉，车辆进出管理不严等问题，其不同意支付原告物业费的抗辩意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。本院认为，物业服务企业在提供物业服务过程中即使存在不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定的以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务的情形，业主可请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，而不应本案中这样以拒绝交纳物业费这种方式予以对抗。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第三条的规定，判决如下：
被告秦学友于本判决书生效之日起十日内给付原告重庆市灵纬物业服务有限公司2015年1月至2016年2月期间的物业费（含公共能耗费）1159.20元及违约金（以被告秦学友当月所欠物业费金额为基数，从欠付该金额的当月16日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至该金额付清之日止）。
案件受理费25元，由被告秦学友负担（此款已由原告重庆市灵纬物业服务有限公司垫付，被告于本判决书生效之日起十日内支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满的七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审判员 田涛
二〇一六年三月三十日
书记员 陈彬
大连市中山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)辽0202刑初231号
公诉机关大连市中山区人民检察院。
被告人秦某,男，1971年12月21日出生。因本案于2014年10月23日被刑事拘留，同年11月27日被执行逮捕，现羁押于大连市看守所。
辩护人郭继强，系辽宁和昌律师事务所律师。
大连市中级人民法院于2016年7月28日将被告人秦某诈骗罪一案发回重审。本院审查受理后,依法组成合议庭,于2016年10月9日公开开庭审理了本案。大连市中山区人民检察院指派检察员曲慧勇、代理检察员朱继飞出庭支持公诉。被告人秦某及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月至5月间，被告人秦某为骗取大连市人民政府“黄标车”报废补贴，收购了大量为办理过户手续的“黄标车”并使用伪造的“黄标车”《机动车注销证明》，骗领123辆“黄标车”补贴，共计2173000元。
公诉机关认为，被告人秦某的行为构成诈骗罪，应依法追究其刑事责任。
被告人秦某当庭对公诉机关指控的犯罪事实无异议，但当庭提出自己实际出资购买了涉案车辆，只想在办理黄标车补贴的过程中获取差价，主观上没有诈骗国家补贴的故意，自己的行为不构成诈骗罪，其辩护人当庭提出：一，被告人秦某是案涉全部车辆的所有人；二，取得“车辆注销登记”，不是申领黄标车补贴的前提条件，现有证据显示，被告人秦某所有的案涉车辆，全部都符合了暂行办法的规定条件，应当获得相应的补贴；三被告人是可以依据法律法规的规定，按正常申请程序申请注销登记的。可以正常申请，但其为了个人的便捷而伪造公文印章的行为，妨害的是国家机关正常的机动车登记管理活动，扰乱的是正常的机动车管理秩序，所侵犯的客观法益，并非是财产权益，而应当是国家机关的正常管理活动的秩序和信誉。被告人秦某此次犯罪系初犯，此前无前科劣迹，如实供述犯罪事实，请合议庭充分考虑，依法公正判决。
经依法审理查明，2014年1月至5月间，被告人秦某从张某1、张某2等人手中购买123辆黄标车，并支付相应对价，购车后未办理过户登记。在办理大连黄标车报废补贴过程中，涉案车辆已经通过相关部门的审核，但由于这些车辆存在违章等情况未处理，无法取得注销证明。秦某为了节省相关费用并及早得到黄标车补贴，伪造《辽宁省大连市公安局交通警察支队车辆管理所业务专用章》，并在注销证明书上加盖此章，获取黄标车补贴款人民币共计2173000元。
上述事实，有公诉机关提供的证人刘某1、刘某2、翟某、程某、陈某1、柳某、齐某、孙某1、孙某2、孙某3、吕某、张某3、张某2、张某1、何某、隋某、贾某、刘某3、杨某、李某、姜某、陈某2、徐某的证言笔录；案件来源及抓捕经过；户籍证明；承诺书；侦讯说明；补贴明细表等书证；鉴定意见及鉴定意见通知书；辨认笔录；被告人秦某的供述笔录等证据附案佐证。
以上证据经当庭质证，确实、充分，足以证明以上所认定之事实，本院予以确认。
本院认为，被告人秦某明知是国家机关制作的公文和印章而伪造并使用，其行为已构成伪造国家机关公文、印章罪。公诉机关指控诈骗罪不成立。被告人秦某实际出资购买黄标车，为获取补贴款与车款的差价而伪造了国家机关的公文、印章，其并非利用伪造的国家机关公文、印章诈骗国家补贴款，即主观上没有诈骗的故意，客观上伪造国家机关公文、印章的行为妨害了国家机关正常的管理秩序，而非个人和国家的财产性利益。被告人秦某到案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人秦某的辩护人提出的合理的辩护观点，依法予以采纳。
综上,为维护社会管理秩序，保护国家机关公文、印章的公共信用不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人秦某犯伪造国家机关公文、印章罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月23日起至2017年10月22日止。所判处罚金于本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 刘洪斌
审 判 员 刘一瑶
人民陪审员 王莉军
二〇一六年十月二十日
书 记 员 姜 兴
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0831执1149号
申请执行人黄玉平，男，1967年9月14日生，汉族，住金湖县。
被执行人柏华基，男，1962年2月6日生，汉族，住金湖县。
黄玉平与柏华基装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年8月18日作出（2016）苏0831民初1436号民事调解书，确定：一、被告于2016年7月30日前向原告偿还欠款18760元。如果被告足额按期还款，原告则放弃2060元；二、被告若未按期足额还款，被告从2016年6月29日起至实际还款之日止，以所欠款数额为基数按月息二分向原告支付利息；三、双方当事人一致同意本调解协议自双方在协议上签名或捺印后即具有法律效力；四、案件受理费269元，减半收取134.5元，由被告负担。调解书生效后，因义务人柏华基未主动履行，权利人黄玉平向本院申请执行，本院于2016年8月18日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
将被执行人柏华基列入最高人民法院失信被执行人名单；
向金湖县不动产登记交易中心发出协助查询通知书，被执行人名下无房产可供执行；
通过网络查询系统对被执行人的银行账户、车辆进行查询，被执行人无银行存款、车辆可供执行；
通过本次执行程序，未执行标的为18894.50元。
本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产状况进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
金湖县人民法院（2016）苏0831民初1436号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱永军
审 判 员 粘 铭
代理审判员 李玉培
二〇一七年八月十日
书 记 员 陈 凯
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0291多元调解245-2号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，总经理。
被告：齐峰，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告齐峰物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖祥瑞物业有限公司于2016年10月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费免于收取。
审判员 沈世玲
二〇一五年十月二十五日
书记员 王 艳
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0103民初12233号
原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人：李永盛，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告：陈祥俊。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告陈祥俊信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员来攀峰独任审判，适用简易程序进行了审理，杜灵担任法官助理，书���员张楠楠担任法庭记录。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人陈庆、姚公卿到庭参加诉讼，被告陈祥俊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉,本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告立即支付信用卡欠款利息及费用等合计人民币104405.95元（利息截至2018年4月25日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2010年10月24日，被告陈祥俊向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622525000072XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2018年4月25日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币104405.95元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中��根据原告平安银行重庆分行提供的被告陈祥俊住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告陈祥俊的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 来 攀 峰
二〇一八年五月二十一日
法官助理 杜 灵
书 记 员 张���楠
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1102财保59号之一
申请人：刘文志，男，汉族，1970年8月16日出生。
被申请人：王丽梅，女，汉族，48岁。
申请人刘文志于2017年9月22日向本院申请财产诉前保全，请求对被申请人王丽梅名下的位于黑河市商服一户予以保全，保全金额以2,000,000.00元为限。担保人张迎莉以其名下的位于爱辉区商服一户以及位于爱辉区上马厂乡南窑地村房屋一户作为担保。
本院经审查认为，申请人申请理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封担保人张迎莉名下的位于爱辉区松辽委黑龙江水文资源勘测局商住楼商服一户以及位于爱辉区上马厂乡南窑地村房屋一户，期限为叁年。
本裁定立即开始执行。
审判员 王丛斌
二〇一七年九月二十二日
书记员 高志学
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)浙0105刑初48号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人高丽，女，1975年6月29日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地陕西省铜川市耀州区。因吸毒，于2017年10月26日被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留十日。因本案于2017年11月5日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现押杭州市看守所。
辩护人张忠元，浙江杭天信律师事务所律师。
杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2018）53号起诉书，指控被告人高丽犯贩卖毒品罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。拱墅区人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人高丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月7日下午，被告人高丽在本市拱墅区祥符街道萍水人家小区楼下，以人民币500元的价格将0.5克冰毒贩卖给邵某。同月11日下午，被告人高丽在上述同样地点，以人民币600元的价格将0.5克冰毒贩卖给蒋某。同月20日晚，被告人高丽在上述同样地点，以人民币600元的价格将0.5克冰毒贩卖给蒋某。
2017年10月26日，被告人高丽因吸食毒品被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留，拘留期间公安机关发现其有贩卖毒品嫌疑，于同年11月5日对其刑事拘留，后将被告人高丽持有的一部华为荣耀手机予以扣押。
上述事实，被告人高丽在开庭审理过程中均无异议，并有证人蒋某、邵某的证言，行政处罚决定书、扣押物品清单、手机勘验笔录、现场检测报告，抓获经过、户籍证明，以及被告人高丽的供述和辩解等证据证实，足以认定。
被告人高丽的辩护人提出，高丽系初犯，贩卖的毒品数量小，且认罪态度好，要求对其从轻处罚。
本院认为，被告人高丽明知是毒品而予以贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高丽归案后如实供述罪行，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。对其辩护人要求从轻处罚的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高丽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月5日起至2020年11月4日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、公安机关扣押的未随案移送的作案工具华为荣耀手机一部予以没收，由公安机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 董晓超
二〇一八年二月六日
代书 记员 李 悦
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘08民终410号
上诉人（原审被告）：湖南省高速公路管理局张家界管理处，住所地湖南省张家界市永定区。
法定代表人：任石球，处长。
委托诉讼代理人：唐健，湖南金旅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：崔乙，男，2009年5月25日出生，户籍所在地湖南省张家界市永定区，经常居住地湖南省张家界市永定区。
法定代理人：崔超胜（系崔乙之父），男，户籍所在地湖南省张家界市永定区，经常居住地湖南省张家界市永定区。
法定代理人：邓春霞（系崔乙之母），女，户籍所在地湖南省张家界市永定区，经常居住地湖南省张家界市永定区。
被上诉人（原审被告）：孙敬元，女，1983年10月25日出生，住重庆市渝北区。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区。
负责人：曹阳，总经理。
上诉人湖南省高速公路管理局张家界管理处因与被上诉人崔乙、孙敬元、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司侵权责任纠纷一案，不服湖南省张家界市永定区人民法院（2016）湘0802民初2384号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人湖南省高速公路管理局张家界管理处收到本院缴纳上诉费用通知书后，既未在规定的期间内交纳上诉费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人湖南省高速公路管理局张家界管理处自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪 坚
审判员 唐亚平
审判员 汪云辉
二〇一七年九月五日
书记员 刘艺睛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0104民初12793号
原告：赵信仁，男，1956年10月29日出生。
被告：林炜渊，男，1971年2月4日出生。
原告赵信仁与被告林炜渊民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵信仁到庭参加诉讼，被告林炜渊经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法进行缺席审理。现已审理终结。
原告赵信仁向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令被告林炜渊偿还借款本金30000元；2、诉讼费用由被告林炜渊承担。事实与理由：2013年初，原告赵信仁与被告林炜渊经人介绍相识。2013年2月1日，被告林炜渊因做生意缺少资金向原告赵信仁借款30000元。此款经原告赵信仁多次索要未果，致原告诉至法院。
被告林炜渊未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月1日，被告林炜渊因做生意缺少资金向原告赵信仁借款30000元，未约定利息及借款期限。被告林炜渊至今未能清偿此款。
上述事实有原告提供的欠条、银行卡复印件、银行交易明细及当庭陈述在卷佐证，本院予以审查并确认。
本院认为：合法民间借贷关系受法律保护。被告林炜渊向原告赵信仁借款30000元，虽然现有证明不能证明双方约定还款期限，但依据法律规定，履行期限没有约定或约定不明的，作为债权人的原告赵信仁可以随时要求被告林炜渊履行清偿义务，故原告赵信仁的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所诉，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林炜渊于本判决生效后十日内偿还原告赵信仁借款30000元
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费550元，公告费800元，共计1350元，由被告林炜渊负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王维利
人民陪审员 杨 杰
人民陪审员 蔡 军
二〇一七年六月一日
书 记 员 孙 玲
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)湘0103刑初495号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人王某某,男,1972年2月28日出生于湖南省长沙市。2016年6月19日被抓获，并因涉嫌贩卖毒品罪被长沙市公安局天心分局刑事拘留;2016年6月30日因涉嫌贩卖毒品罪经长沙市天心区人民检察院批准逮捕,次日由长沙市公安局天心分局执行逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
辩护人王建国，湖南云桥律师事务所律师。
长沙市天心区人民检察院以长天检刑诉（2016）第503号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员胡宁出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人王建国均到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控：2016年6月17日18时许,被告人王某某至长沙市天心区扫把塘附近一家无名电游赌博室内,以10000游戏分兑换人民币100元的价格,贩卖约0.4克甲基苯丙胺(俗称“冰毒”)给吸毒人员胡某(另案处理),所获毒资用于电游赌博。
2016年6月19日2时许,公安民警将被告人王某某抓获,并当场从其身上搜查出白色晶体与红色药丸混合物3包。
经鉴定,查获的白色晶体与红色药丸混合物净重1.8克,从中检出甲基苯丙胺成分。
被告人王某某归案后如实供述了自己的罪行。
该院以证人证言、物证检验报告等证据为佐证，指控被告人王某某违反国家关于毒品的管理规定，明知甲基苯丙胺系国家禁止贩卖的毒品而予以非法贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人王某某归案后能如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。公安机关查获的毒品、毒资等应当予以没收，适用《中华人民共和国刑法》第六十四条。同时该院建议对被告人王某某犯贩卖毒品罪在有期徒刑一年以下予以量刑，并处罚金。
经审理查明，公诉机关指控被告人王某某贩卖毒品的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
被告人王某某的辩护人辩护称，被告人王某某归案后认罪态度比较好，具有认罪悔罪表现。且其家庭情况特殊，家有一刚刚出生小孩，故恳请法庭酌定从轻处罚。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，并有查获毒品的物证照片;疑似毒品称量登记表、称量笔录、尿检报告、扣押物品清单、行政处罚决定书、电话查询记录、户籍资料等书证;证人胡某的证言;被告人王某某的供述和辩解;物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反国家关于毒品的管理规定，明知甲基苯丙胺系国家禁止贩卖的毒品而予以非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关对其犯罪的指控成立，本院应对被告人王某某的行为依法予以惩处。被告人王某某归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人王某某认罪悔罪态度良好，具有坦白情节，请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月19日起至2017年4月18日止。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 胡益
二〇一六年十月十九日
书记员 唐娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0403民初2592号
原告：代小瑛。
被告：宣丽宾。
被告：程晓勇。
原告代小瑛与被告宣丽宾、程晓勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法由审判员王苏平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代小瑛、被告程晓勇到庭参加诉讼，被告宣丽宾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告代小瑛诉称，被告宣丽宾因经济困难向原告借款人民币11500元整，并于2015年7月10日出具欠条一份，约定借款期限自2015年7月10日至2016年8月30日。借款到期后，原告多次要求被告归还借款，但被告均以种种理由拒绝。原告为维护自身合法权益，故起诉请求判决被告归还原告借款人民币11500元整。
原告代小瑛为支持其诉请，向法庭提交欠条一份，以证明被告宣丽宾向原告借款的事实。
被告宣丽宾未作答辩。
被告程晓勇辩称：一、我与被告宣丽宾的婚姻关系已存续12年，后因感情不和，我已于2016年3月7日起诉离婚。在法庭询问中，双方均表示无固定资产、无债权债务、只生育一女。后因被告宣丽宾不同意离婚，法院未判离婚。二、我在接到本案传票后才知道被告宣丽宾在外负有债务，这些债务如何形成及其用途，我一概不知，她本人从未跟我说过。自2015年7月份起，双方准备协议离婚，在家都互不说话。2015年11月份，我离开家里，双方分居。三、被告宣丽宾在政府幼儿园工作，每月工资约1700元，我之前开出租车，每月最少3000元交给她，后来我帮别人开货车，每月最少也交给他1000余元，而且家里的水、电、煤气等费用也都是我交，她借这么多钱是做了什么？家里没有添置任何东西，借这些钱的去向，要问被告宣丽宾本人。四、根据以上情况，这些债务，我一概不能接受，应当谁借谁还。而且我现在生活也很困难，有时也没有事做，工资没有保证，还有年老的父母需要赡养。
被告程晓勇为支持其答辩，向法庭提交工资表一份，以证明被告宣丽宾有工资收入，没有必要借钱。
经审理查明：2015年7月10日，被告宣丽宾向原告借款11500元，后出具欠条一份，载明：“欠条甲方：宣丽宾身份证：乙方：代小瑛身份证：今甲方因资金困难向乙方借款人民币壹万壹仟伍佰元整（即：11500元）借款期限：2015年7月10日-2016年8月30日甲方：宣丽宾乙方：代小瑛”。借款后，被告一直未返还借款，故原告诉至本院。
另查明：本案借款事实发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，原告提供的欠条，真实可信，足以证实被告宣丽宾向原告借款11500元的事实。现借款期限已经届满，被告宣丽宾应当返还借款。因借款事实发生在两被告婚姻关系存续期间，依照相关司法解释应当认定为夫妻共同债务，故本院对原告要求两被告返还借款11500元的诉请予以支持。被告程晓勇辩称其与被告宣丽宾自2015年11月起分居至今，且于2016年3月7日起诉要求离婚，故主张自己不承担还款责任，本院经审查认为，被告程晓勇提出的抗辩理由不属于法定的例外情形，不影响本院对本案借款作夫妻共同债务的处理。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告宣丽宾、程晓勇在本判决生效后十日内向原告代小瑛返还借款11500元。
如被告未在判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，减半收取44元，由被告宣丽宾、程晓勇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 王苏平
二〇一六年十二月二十日
代书记员 沈 洋
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黑0104刑初382号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。
被告人池某某，男，汉族，1967年4月30日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，无业，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月20日被刑事拘留，同年4月28日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉（2017）304号起诉书，指控被告人池某某犯危险驾驶罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员原东明出庭支持公诉。池某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2017年4月20日15时许，被告人池某某醉酒后驾驶黑AKxx**号五菱牌小型面包车，在哈尔滨市道外区江南中环路由西向东行驶至红星村附近时，被执勤警察当场取缔。经鉴定，池某某血液乙醇含量为145.68mg/100ml。针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、检验报告书等相关证据。公诉机关认为，被告人池某某的行为构成危险驾驶罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定予以惩处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源和抓捕经过、被告人池某某的户籍证明、现实表现、哈尔滨市公安医院司法鉴定所乙醇检验报告书、被告人池某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人池某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶动机车，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于池某某认罪、悔罪，判处缓刑对其所居住社区无不良重大影响，依法对其酌情从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人池某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，自缓刑确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 宋雪梅
二〇一七年六月十五日
书记员 胡伟丹
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏08民终954号
上诉人（原审被告）：江阴市宝乐工贸有限公司，住所地江阴市周庄镇长寿村永盛路207号。
法定代表人：曹江萍，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：江苏新丰纸业有限公司，住所地淮安市洪泽区经济开发区北一道北侧、328省道西侧。
法定代表人：安韦，该公司总经理。
原审被告：曹江萍，女，1983年1月22日生，汉族，住江阴市。
上诉人江阴市宝乐工贸有限公司因与被上诉人江苏新丰纸业有限公司、原审被告曹江萍分期付款买卖合同纠纷一案，不服淮安市洪泽区人民法院于2017年2月28日作出的（2017）苏0813民初305号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，于2017年4月11日向上诉人江阴市宝乐工贸有限公司邮寄送达了《交纳诉讼费用通知书》，但上诉人江阴市宝乐工贸有限公司在收到通知书后未在本院指定期限内交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人江阴市宝乐工贸有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐慧鸣
审判员 孙 彤
审判员 孙 坚
二〇一七年五月十五日
书记员 徐竹君
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)琼01刑终62号
原公诉机关海南省海口市秀英区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄谋祥。
上诉人（原审被告人）黄明进。
上诉人（原审被告人）王运凡。
法定代理人王茂武。
法定代理人赵彩菊。
海口市秀英区人民法院审理海口市秀英区人民检察院指控原审被告人黄谋祥、黄明进、王运凡犯故意伤害罪一案，于2016年12月20日作出（2016）琼0105刑初刑事判决，判决：一、被告人黄谋祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月；二、被告人黄明进犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年三个月；三、被告人王运凡犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。原审被告人黄谋祥、黄明进、王运凡不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人黄谋祥、黄明进、王运凡申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确。上诉人黄谋祥、黄明进、王运凡申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄谋祥、黄明进、王运凡撤回上诉。
海口市秀英区人民法院（2016）琼0105刑初刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋小马
审判员 林蔚茹
审判员 王 滢
二〇一七年二月八日
书记员 王 尧
山东省潍坊市寒亭区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁0703刑初313号
公诉机关潍坊市寒亭区人民检察院。
被告人王琳琳，男，1984年11月10日生于潍坊市奎文区，汉族，中专文化程度，户籍所在地为山东省潍坊市奎文区，现住址为山东省潍坊经济开发区。2016年9月30日，该因涉嫌故意伤害罪，被潍坊市公安局经济开发区分局取保候审，同年10月25日被潍坊市寒亭区人民检察院重新取保候审。
潍坊市寒亭区人民检察院以潍寒检公刑诉【2016】263号起诉书指控被告人王琳琳犯故意伤害罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院审查受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市寒亭区人民检察院指派检察员李丰丽、王璐瑶出庭支持公诉，被告人王琳琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年9月9日23时30分许，在潍坊经济开发区香岸花园小区西门聚朋烧烤店门前，被害人徐某2酒后无故到聚朋烧烤店要菜刀，后与被告人王琳琳发生争执，继而相互殴打，被告人王琳琳将徐某2打倒在地，致使徐某2受伤。2016年9月19日，经潍坊市公安局潍城分局物证鉴定室鉴定，被害人徐某2之伤构成轻伤一级。
另查明，2016年9月22日10时许，被告人王琳琳经办案民警书面传唤到案，到案后如实供述了其所犯罪行。2016年9月25日，被告人王琳琳与徐某2达成赔偿协议并取得徐某2谅解，同年9月27日，被告人王琳琳向徐某2赔付45000元整。
以上事实，被告人王琳琳在开庭审理过程中并无异议，且有经开庭质证的如下证据予以证实：被害人徐某2的陈述，证人王某1、徐某1、王某2、马某、孙某、于某、裴某的证言，法医学人身伤害损伤程度鉴定书，抓获经过，收到条、谅解书、协议书，前科记录查询，视频资料办案说明，身份信息，被告人王琳琳的供述与辩解。以上证据足以认定��件事实，本院予以采信。
本院认为，被告人王琳琳故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人王琳琳在归案后如实供述其所犯罪行，依法可从轻处罚。被害人徐某2对本案的发生存在过错，酌情可对被告人从轻处罚。被告人王琳琳已经赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，酌情可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王琳琳犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本��或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁玉萱
人民陪审员 邢 杰
人民陪审员 夏俊民
二〇一六年十二月八日
书 记 员 杨 璇
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽0111民初5988号
原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司。
被告张金双。
被告谢辉。
原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司与被告张金双、谢辉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理���，依法由审判员褚振丰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司委托代理人万军、沈颖到庭参加诉讼，被告张金双、谢辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司诉称，被告张金双、谢辉入住十里锦城小区以来，从2014年1月1日起至2016年8月31日共拖欠物业费4488元，要求支付物业费4488元及违约金2000元。
被告张金双、谢辉未到庭答辩。
经审理查明，2011年10月23��，原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司与被告张金双、谢辉签订《临时管理规约》，规约中约定物业费标准为1.2元/平方米，逾期缴纳的，按每日千分之三计算违约金,被告张金双、谢辉入住由原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司进行物业管理的十里锦城小区，原告取得对被告所在小区的物业管理权利，被告的住宅建筑面积为116.88平方米。被告从2014年1月1日起至2016年8月31日共拖欠物业费4488元。原告向被告催要，被告拒不缴纳。
上述事实，有原告陈述，原告提供的临时管理规约、缴费通知单及中标通知书等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，应该按照双方约定缴纳物业费，现被告违约，故其应对双方之间产生的纠纷承担责任。被告张金双、谢辉经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，被告应给付原告从2014年1月1日起至2016年8月31日的物业费4488元。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因该合同系格式条款，该约定加重了业主的负担，故对该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告张金双、谢辉于本判决发生法律效力后五日内给付原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司2014年1月1日起至2016年8月31日物业费人民币4488元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告张金双、谢辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 褚振丰
二〇一六年十一月四日
书记员 李 莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c873bfcf-5752-4bb7-a1a0-246b8aa8e35d&imgId=Yzg3M2JmY2YtNTc1Mi00YmI3LWExYTAtMjQ2YjhhYThlMzVkMC5qcGVn01lydyh01)
调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017）辽1281民初1328号
原告：调兵山市某某日用品经销部，住所地：调兵山市。
经营者：宫某某，女。
委托诉讼代理人：张某某，系律师。
被告：某某某某集团有限责任公司某某供暖分公司，住调兵山市站南路6号。
法定代表人：张某某，系该公司厂长。
委托诉讼代理人：白某某，系公司行政部主任。
委托诉讼代理人：杨某某，系某某集团律师部律师。
原告调兵山市某某日用品经销部(以下简称某某日用)诉被告某某集团有限责任公司某某供暖分公司(某某供暖分公司)买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员聂晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告某某日用的经营者宫某某及委托代理人张某某与被告热力供暖分公司的委托诉讼代理人白某某、杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某日用提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告货款3047235元，要求被告承担从起诉之日起至给付之日止的利息，利率按照银行同期贷款4倍利息计算；2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：被告因企业生产急需，于2012年至2017年3月份从原告处购买水暖配件，经双方于2017年5月31日核对账，尚欠货款3047235元未给付，后虽经原告多次索要，但被告至今未给付货款。根据法律相关规定，诉至贵院，请求依法裁判。
被告热力供暖分公司辩称，对欠款数额属实，原告与被告双方是多年的商业合作伙伴，根据双方签订的买卖合同，约定的付款条件为货到验收合格，发票挂账，分期付款，双方一直按照约定的条件支付货款，只是近期由于被告资金紧张，造成上述货款未能支付，对此，请原告能珍视双方多年的良好合作关系予以体谅，被告希望就本案法庭的主持下达成和解。
原告为支持自己的主张提供如下证据，被告对原告提供的证据进行了质证，本院对原告提供的证据进行了认证：
企业询证函一份，证明被告欠款的事实。被告质证无异议。本院认为，被告对该证据无异议，该证据证明目的本院予以确认。
被告为支持自己的主张提供如下证据，原告对被告提供的证据进行了质证，本院对被告提供的证据进行了认证：
工业品买卖合同一份，证明分期买卖分期付款。原告质证本案原告不是该买卖合同的当事人，该份合同与本案无关联性。本院认为，原告异议成立，该证据证明目的本院不予确认。
依据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院认定如下事实：
2012年至2017年3月份被告从原告处购买水暖配件。2017年5月31日原、被告双方对账，被告尚欠原告货款3047235元未给付。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告认可尚欠原告货款3047235元，就应当履行给付义务。故原告请求被告给付欠款本院予以支持。原告无证据证明关于利息的约定且原、被告为买卖双方的合作关系，因此原告主张欠款利息无法律及事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告某某集团有限责任公司某某供暖分公司于本判决生效之日起60日内给付原告调兵山市某某日用品经销部货款3047235元；
二、驳回原告调兵山市某某日用品经销部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费31178元、保全费5000元（原告已预交），由被告某某集团有限责任公司某某供暖分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 聂 晶
二〇一七年八月二十一日
书记员 郭冰峰
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0402执681号
申请执行人靳晓红，女，汉族，生于1975年5月5日，小学文化，宁夏固原市人，住固原市原州区。
被执行人固原汇川西服有限公司，住址：固原市原州区.
法定代表人侯建军，该公司总经理.
第三人宁夏汇川西服有限公司，住址：银川市金凤区。
法定代表人侯建军，该公司总经理。
本院在执行靳晓红与固原汇川西服有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，因被执行人固原汇川西服有限公司停业，不能履行法律文书确定的义务，本院查明：固原汇川西服有限公司与其股东宁夏汇川西服有限公司存在人格混同，具体表现为：1、人员、机构混同。固原汇川西服有限公司与其股东宁夏汇川西服有限公司除法人代表均为公司总经理侯建军担任外，还存在组织机构上的交叉、重叠。宁夏汇川西服有限公司对固原汇川西服有限公司存在管理与被管理关系，固原汇川西服公司放假、上班、及福利待遇等安排均由宁夏汇川西服有限公司决定，宁夏汇川西服有限公司对固原汇川西服有限公司有管理权。2、业务混同。固原汇川西服有限公司与宁夏汇川西服有限公司之间从事相同业务活动，在经营过程中彼此不分，固原汇川西服承接的业务均为宁夏汇川西服有限公司指定加工，加工成的产品所挂商标均为宁夏汇川西服有限公司。3、财产混同。经查，涉案员工中，入职交保证金时，均以宁夏汇川西服有限公司的名义收取。且在业务活动中，双方均以宁夏汇川的名义对外进行交易，各自的收益不加区分，本院要求其提供财务账本，但该公司拒绝提供，应承担由此产生的法律后果。综上，作为股东的第三人，应依法对固原汇川西服有限公司的债务承担履行不能的偿还责任。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条的规定，裁定如下：
一、追加第三人宁夏汇川西服有限公司为本案被执行人；
二、宁夏汇川西服有限公司应在本裁定生效之日起七日内向申请执行人靳晓红清偿债务6690.6元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王金龙
审 判 员 毛建军
代理审判员 李 广
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 赵春林
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0111执2665号
申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司大足支行，住所地重庆市大足区棠香街道办事处五星大道390号附2号，统一社会信用代码91500225676127597E。
负责人：罗长国，行长。
被执行人蒋代英，女，1972年6月28日出生，汉族，住重庆市大足区。
被执行人龙远玖，男，1966年9月18日出生，汉族，住重庆市大足区.
本院在申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司大足支行与被执行人蒋代英,龙远玖借款合同纠纷一案中，本院作出的(2016)渝0111民初2499号民事判决书已发生法律效力。被执行人蒋代英,龙远玖逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司大足支行于2016-08-11向本院申请执行。
本案在执行中，经本院“四查”及重庆市高级人民法院“点对点”、最高人民法院“总对总”查询，被执行人龙远玖住房两套，现评估拍卖中，待拍卖成交后，再恢复执行，被执行人无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院依法对(2016)渝0111执2665号终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐后亚
代理审判员 蒋 理
代理审判员 郭 琛
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 黎美玲
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
［2016］皖01**执1231号
申请执行人：合肥市易万果企业项目管理有限公司，组织机构代码证：06521127-1，地址：合肥市瑶海区临泉路香格里拉国际中心A2212室。
法定代表人：江汉，总经理。
委托代理人：李校帆，安徽安维律师事务所律师。
被执行人：陈正标。
被执行人：王雪琴。
本院在执行申请执行人合肥市易万果企业项目管理有限公司与被执行人陈正标、王雪琴不当得利纠纷一案中，经查，被执行人陈正标、王雪琴银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人陈正标、王雪琴的银行存款125700元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙华山
二〇一六年九月八日
书记员 韦 玲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新0106执1062号之一
申请执行人：马彦琴，女，回族，1966年5月出生，住乌鲁木齐市。
被执行人：王镇麒，男，汉族，1967年11月出生，户籍所在地新疆吉木萨尔县。
本院在执行马彦琴申请执行王镇麒民间借贷纠纷一案中，现申请执行人马彦琴正与被执行人王镇麒沟通联系本案的具体还款事宜，于2017年7月26日向本院出具撤回执行申请书，要求撤回对本案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2016）新0106民初64号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 雷 宇
审判员 王在江
审判员 王灵燕
二〇一七年七月二十六日
书记员 杨 川
黑龙江省北安农垦法院
民 事 判 决 书
〔2016〕黑81**民初48号
原告王成，男。
被告李跃辉，男。
原告王成与被告李跃辉劳务合同纠纷一案，于2016年1月12日向本院提起诉讼，本院于2016年1月13日受理该案，由审判员杨传革担任审判长，审判员夏晓红主审本案，代理审判员刘学武参加评议。于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告王成到庭参加诉讼、被告李跃辉经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王成诉称，2014与2015年间，被告李跃辉雇佣原告王成作为机车驾驶员。雇佣结束后，被告拖欠工资款共计24500.00元。经双方协商，被告同意以其2015年第二管理区的春季作业费及六区一组作业费偿还。事后，原告多次向被告索要，被告以种种理由推拖，被告于2015年7月失联，故没有支付，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决被告支付拖欠工资款共计24500.00元。
原告为证明其主张成立，向本院举示如下一组证据：
证据一，张学良、赵雪亮出具的证明一份，证明被告李跃辉欠原告2014年工资10000.00元、2015年14500.00元，共计24500.00的事实。
原告为证实其主张成立，申请证人孙晓羽、车新亮出庭作证。
证人孙晓羽证实，2014年被告李跃辉拖欠原告王成工资10000.00元，2015年被告李跃辉拖欠原告王成工资14500.00元，共计24500.00元。
证人车新亮证实，2014年被告李跃辉拖欠原告王成工资10000.00元，2015年被告李跃辉拖欠原告王成工资14500.00元，共计24500.00元。
被告李跃辉经公告传唤未到庭参加诉讼。
本院的认证意见：对于原告提交的证据一，本院认为，该证据能够证明原、被告之间雇佣关系的事实，亦能够证明被告李跃辉拖欠原告王成工资24500.00元的事实，因此本院予以采信。对于证人车新亮、孙晓羽的证言，本院认为，该证言能够证实被告李跃辉分别于2014年、2015年拖欠原告王成工资10000.00元、14500.00元至今未付的事实，因此本院依法予以采信。
被告李跃辉未向本院提交书面答辩，亦未提供任何证据。
根据当事人的诉辩主张、举证质证及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：2014与2015年间，被告李跃辉雇佣原告王成为机车驾驶员。被告拖欠原告工资款2014年10000.00元，2015年14500.00元，共计24500.00元。被告李跃辉于2015年7月下落不明，拖欠工资至今未付。
本院认为，原告王成与被告李跃辉之间雇佣关系明确，原告王成要求被告李跃辉支付拖欠工资24500.00元的请求合理，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳务合同法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告李跃辉支付拖欠原告王成工资2014年10000.00元，2015年工资14500.00元，合计24500.00元，于本判决生效之日起十日内一次性付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费412.00元，公告费60.00元，由被告李跃辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 杨传革
审 判 员 夏晓红
代理审判员 刘学武
二〇一六年六月二十日
书 记 员 刘 琦
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0782民初19159号
原告：义乌市超达文体用品有限公司，住所地：浙江省义乌市稠城街道西城路慎福五金厂内。
法定代表人：季慎喜，系董事长。
委托诉讼代理人：朱爱民，浙江现代阳光律师事务所律师。
被告：刘欢，男，1989年9月10日出生，汉族，住山东省新泰市。
本院在审理原告义乌市超达文体用品有限公司诉被告刘欢买卖合同纠纷一案中，原告义乌市超达文体用品有限公司于2016年12月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:
准许原告义乌市超达文体用品有限公司撤回起诉。
案件受理费451元，由原告负担。
审判员 杨奇进
二〇一六年十二月十九日
书记员 叶璐莎
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0824民初350号
原告：黄如云，男，1981年10月29日生，汉族，居民，住福建省武平县。
委托诉讼代理人：林红东，武平县中信法律服务所法律工作者。
被告：朱清淦，男，1985年2月6日生，汉族，农民，住福建省武平县。
被告：雷玉江，男，1972年10月3日生，汉族，农民，住福建省武平县。
原告黄如云与被告朱清淦、雷玉江民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄如云的委托诉讼代理人林红东到庭参加诉讼，被告朱清淦、雷玉江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄如云向本院提出诉讼请求：依法判令朱清淦归还借款人民币6万元，并支付该款自2014年3月24日起至款清日止按月利率2%计算的利息；雷玉江对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：2014年3月24日，朱清淦以生意需资金周转为由向原告借款6万元，为此出具《借据》一张给原告，载明上述借款事实，并载明：款项于2015年3月23日前归还，借期内利息按月利率2%计算，逾期利息��日千分之四计算，雷玉江为上述借款本息提供保证，保证期间为自债务到期之日起两年。借款到期后，原告多次向朱清淦催收未果，雷玉江也未代朱清淦偿还本息。
朱清淦、雷玉江未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借据》一份，以证明借款、利息、担保等事实。二被告未予质证，视为放弃诉讼权利。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月24日，朱清淦以生意需资金周转为由向原告借款6万元，为此出具《借据》一张给原告，载明上述借款事实，并载明：款项于2015年3月23日前归还，借期内利息按月利率2%计算，逾期利息按日千分之四计算，雷玉江为上述借款本息提供保证，保证期间为自债务到期��日起两年。借款到期后，原告多次向朱清淦催收未果，雷玉江也未代朱清淦偿还本息。
本院认为，原、被告的借款、保证合同属各方当事人的真实意思表示，逾期利息以外的内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。朱清淦应当按照约定向原告还款付息，否则构成违约，应当承担继续履行、支付逾期利息等违约责任。借贷双方约定借期内月利率2%，未超过法律允许的范围，本院依法予以支持；逾期利息约定为日千分之四，超过法律允许的范围，现原告主张按月利率2%计算，符合法律规定，本院依法予以支持。原、被告未约定保证方式，按连带保证承担责任。至起诉之日止，本案借款仍在保证期间内，雷玉江应当按照约定承担连带清偿责任。被告朱清淦、雷玉江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。
综上所述，对原告的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、朱清淦应于本判决生效之日起十日内归还黄如云借款本金6万元，并支付该款自2014年3月24日起至款清日止按月利率2%计算的利息。
二、雷玉江对上述款项承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向朱清淦追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2348元，减半收取1174元，由朱清淦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
代理审判员 林秋燕
二〇一七年三月二十八日
代理书记员 邢暑寒
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔��损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0703执3321号之五
申请执行人：广东南粤银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区。
法定代表人：张勇。
被执行人：江门市金昊金属制品有限公司，住所地江门市蓬江区。
法定代表人：陈健明。
被执行人：陈健明，男，1968年5月8日出生，汉族，住江门市蓬江区。
广东南粤银行股份有限公司江门分行申请执行江门市金昊金属制品有限公司、陈健明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0703民初2507号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。依上述法律文书，被执行人应支付人民币465.750327万元和其他费用。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向金融机构、车辆管理机构、江门市不动产登记中心等有关部门调查被执行人的财产情况，发现被执行人名下的房屋两间。本院依法评估拍卖上述房屋，并将执行款2087456.81元退给申请执行人。除此之外，暂未发现有其他可供本案执行的财产，申请执行人也未能向本院提供新的财产线索，且同意终结本次执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供新的财产线索，且同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0703执3321号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈坚荣
审判员 李嘉林
审判员 陈纪豪
二〇一七年十月二十日
书记员 谭玺印
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0982民初3852号
原告：盐城市大丰区丰和丽都业主委员会，机构代码913209827910881，住江苏省盐城市大丰区丰和丽都小区。
负责人智英，该业主委员会主任。
被告：王海洋
原告盐城市大丰区丰和丽都业主委员会与被告王海洋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告盐城市大丰区丰和丽都业主委员会于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盐城市大丰区丰和丽都业主委员会的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盐城市大丰区丰和丽都业主委员会撤诉。
案件受理费25元(己减半)，由原告盐城市大丰区丰和丽都业主委员会负担。
审判员 夏玉珍
二〇一七年八月八日
书记员 韦广琴
重庆市铜梁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0151执2588号之二
申请执行人：重庆市铜梁区凌志摩托车行，住所重庆市铜梁区巴川街道办事处中南路270号，组织机构代码70949106-2。
投资人：邹建，男，1971年2月5日出生，汉族。
被执行人：陈正果，男，1992年2月15日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的(2016)渝0151民初4815号民事判决书，于2017年10月12日向被执行人陈正果发出执行通知书，责令被执行人陈正果即日内支付申请执行人重庆市铜梁区凌志摩托车行摩托车购车款2600元及相应利息，但被执行人陈正果至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，经对被执行人陈正果的银行存款、工商登记、房地产、车辆进行了查询，查明被执行人陈正果有车牌号为渝CXXX**号的二轮摩托车一辆，本院已采取查封措施，但并未实际控制上述车辆。被执行人陈正果无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件；申请执行人重庆市铜梁区凌志摩托车行同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0151执2588号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 何明福
代理审判员 赵青华
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 李浩瑞
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0230民初4184号
原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区清枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。
法定代表人：余宪武，主任。
委托代理人：何丽丽，重庆江腾律师事务所律师。
被告：曾严，男，1992年5月14日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
委托代理人：孙国峰，重庆天宇三星律师事务所律师。
被告：余智华，男，1975年9月6日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称道交救助基金中心）诉被告曾严、余智华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告道交救助基金中心的委托代理人何丽丽，被告曾严的委托代理人孙国峰，被告余智华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告道交救助基金中心向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告支付原告道交救助基金中心代为垫付吴陶明伤后的抢救费用39000元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年5月15日11时30分，被告曾严驾驶渝X**号小型面包车搭载李国芳、高树清、彭淑芬、高怀金、李先珍、吴陶明从重庆市丰都县名山街道往丰都县十直镇方向行驶，当车行驶至国道348线（省道103线）147km+120m（小地名：蔡家坡）时，车辆驶入对向车道，与相对方向由徐继鹏驾驶的渝X**号小型普通客车相撞后，致渝X**号小型面包车翻覆，造成李国芳死亡，高树清、彭淑芬、高怀金、李先珍、吴陶明受伤及两车受损的道路交通事故。经交管部门认定，被告曾严在此事故中负全部责任。经重庆市丰都县江北医院申请，原告道交救助基金中心为吴陶明垫付了抢救费39000元。后经原告道交救助基金中心催收，二被告拒不履行偿付义务。
被告曾严辩称，对交通事故的发生、责任划分及原告道交救助基金中心垫付的抢救费数额无异议。被告曾严是杨兴文雇请的员工，应由雇主杨兴文承担责任。
被告余智华辩称，对交通事故的发生、责任划分及原告道交救助基金中心垫付的抢救费数额无异议。被告曾严和被告余智华没有任何关系，被告曾严是受杨兴文雇请。被告余智华没有安排被告曾严开车，发生交通事故与其没有关系。
经本院审理后认定事实如下：2016年5月15日11时30分，曾严驾驶渝X**号小型面包车搭载李国芳、高树清、彭淑芬、高怀金、李先珍、吴陶明从重庆市丰都县名山街道往丰都县十直镇方向行驶，当车行驶至国道348线（省道103线）147km+120m（小地名：蔡家坡）时，车辆驶入对向车道，与相对方向由徐继鹏驾驶的渝X**号小型普通客车相撞后，致渝X**号小型面包车翻覆，造成李国芳死亡，高树清、彭淑芬、高怀金、李先珍、吴陶明受伤及两车受损的道路交通事故。经交管部门认定，曾严在此事故中负全部责任。经重庆市丰都县江北医院申请，道交救助基金中心为吴陶明垫付了抢救费39000元。
事故发生时，曾严系受余智华雇请，为余智华从事运送人员工作。
上述事实，有道路交通事故认定书、垫付申请书、垫付通知书、垫付告知书、情况说明、欠费说明、电汇凭证、医疗费发票、民事判决书、当事人陈述等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。道路交通事故社会救助基金管理机构垫付部分或全部抢救费的，有权向交通事故责任人追偿。
就本案而言，被告曾严受被告余智华雇请，在从事雇佣活动中发生交通事故，致吴陶明受伤，本应由被告余智华承担责任，但被告曾严在工作中有重大过失，应由其与余智华共同对吴陶明伤后的损失承担连带赔偿责任。鉴于吴陶明伤后，原告道交救助基金中心为其垫付了抢救费39000元。故该费用应由被告曾严、余智华偿付给原告道交救助基金中心。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
被告曾严、余智华在本判决生效后15日内连带偿付原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心为吴陶明垫付的抢救费39000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行的债务利息。
案件受理费775元，减半收取387.50元，由被告曾严、余智华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
代理审判员 程浩洲
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 杨明容
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016）湘11刑更1629号
罪犯李光周，男，1975年10月15日出生，汉族，初中文化，广西壮族自治州宜州市人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省衡阳市珠晖区人民法院于2010年9月2日作出（2010）珠刑初字第72号刑事判决，以被告人李光周犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金二万元。同案犯不服，提出上诉。湖南省衡阳市中级人民法院于2010年11月15日作出（2010）衡中法刑二终字第115号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2010年12月20日交付执行。2014年10月10日经本院裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖南省永州监狱于2016年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌依法出庭履行职务，执行机关湖南省永州监狱指派吴为作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯李光周到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分145.8分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯李光周确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李光周在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对该犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李光周减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利一年不变。
(刑期自本裁定减刑之日起，执行至2017年7月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 琼
审 判 员 吕伟文
审 判 员 胡明华
二〇一六年十二月二十日
代理书记员 汪亮香
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民初661号
原告：成都朗家家具有限公司，住所地四川省成都市新都区新民镇新街东B219-2。
法定代表人：朱凡，总经理。
委托诉讼代理人：罗雪，四川行之律师事务所律师。
被告：眉山市宝龙家私厂，住所地四川省仁寿县视高镇。
投资人：张世本。
本院在受理原告成都朗家家具有限公司与被告眉山市宝龙家私厂侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。成都朗家家具有限公司于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，成都朗家家具有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对眉山市宝龙家私厂的起诉，系对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都朗家家具有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1646元，减半收取计823元，由原告成都朗家家具有限公司负担。
审 判 长 王 晓
审 判 员 刘 蓓
人民陪审员 卢志红
二〇一八年五月二日
书 记 员 杨 茜
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初13235号
原告董来根，男，1962年11月19日出生，汉族，住苏州市吴江区。
委托代理人严雨飞，江苏震宇震律师事务所律师。
委托代理人薛开明，江苏震宇震律师事务所律师。
被告朱老虎，男，1951年11月8日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被告朱亚定，女，1952年8月3日出生，汉族，住苏州市吴江区。
原告董来根与被告朱老虎、朱亚定民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日受理后依法适用简易程序公开进行审理。后因两被告下落不明，需公告送达诉状副本和开庭传票，本院依法裁定将本案转为普通程序并组成合议庭于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告董来根的委托代理人严雨飞到庭参加诉讼，被告朱老虎、朱亚定经本院公告送达诉状副本和开庭传票等，公告期限届满后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告董来根诉称：2015年11月14日，被告朱老虎因做生意急需资金周转向原告借款30万元，原告在借款当天以转账方式交付借款30万元。被告朱亚定与被告朱老虎系夫妻关系，该借款产生于其夫妻关系存续期间，故被告朱亚定应承担共同还款义务。借款到期后，两被告分文未还。故原告提起诉讼，请求判令：1、被告朱老虎、朱亚定共同归还原告借款本金30万元并支付相应利息（以借款本金30万元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的2倍，自2015年12月14日起计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告朱老虎、朱亚定均未作答辩。
经审理查明：2015年11月14日，朱老虎作为乙方向董来根出具《借款协议书》一份，约定乙方因工程急需资金周转向董来根借款30万元，借款期限为2015年11月14日至2015年12月13日，在借款期限届满之日乙方应一次性还款；乙方另同意以连新路8号10幢102室房屋提供担保；如乙方逾期未能还清本息，乙方自愿承担甲方为实现债权所应承担的所有费用（不仅限于律师费、诉讼费、取证费等）。同日，董来根通过开立于吴江农村商业银行的账户向朱老虎开立于吴江农村商业银行的账户汇款30万元。2016年10月19日，董来根与江苏震宇震律师事务所签订民事委托代理合同一份，委托该所代为参加本案诉讼并同意向该所支付律师费13000元。2016年10月20日，吴琪云向该所支付13000元并由该所开具发票。
另查明：朱老虎、朱亚定系夫妻，两人于1975年11月8日办理婚姻登记。
以上事实，有原告提交的借款协议、婚姻审查处理表、代理合同、发票、电子回执以及原告方陈述等证据予以证实。
本院认为，原告董来根与被告朱老虎之间借贷关系依法成立并生效。原告按约交付借款，而被告朱老虎作为借款人未按约还款，已构成违约，应依法承担违约责任并应向原告归还借款30万元。双方在借款协议中对利息约定不明确，依法应视为借款期间内不支付利息；被告朱老虎在借款期间届满后未归还借款，应依法支付逾期利息，因双方未约定借款期间内利率和逾期利率，原告主张的逾期利率依法不应超过年利率6%。被告朱亚定系被告朱老虎配偶，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故被告朱亚定应对被告朱老虎的上述债务承担共同还款责任。原告虽主张律师费，但未提交充分证据证实其向江苏震宇震律师事务所支付律师费13000元的事实，本院对该项诉请不予支持。两被告经本院合法传唤均未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱老虎、朱亚定于本判决生效之日起十日内归还原告董来根借款本金30万元并支付相应利息（以借款本金30万元为基数，自2015年12月14日起至实际给付之日止，按照年利率6%计息）。（以上款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
二、驳回原告董来根的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6446元，保全费2270元，公告费560元，由原告负担421元；由被告朱老虎、朱亚定负担8855元，并于本判决生效之日起十日内给付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。
审 判 长 夏 锋
人民陪审员 胡云政
人民陪审员 郗战联
二〇一七年五月十九日
书 记 员 黄梦娇
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0982民初304号
原告：陈江安，男，1968年10月7日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。
委托诉讼代理人：李锡斌，安陆市府城法律服务所法律工作者。
被告：陈林，男，1968年6月20日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。
原告陈江安与被告陈林民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告陈江安及其委托诉讼代理人李锡斌到庭参加诉讼。被告陈林经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈江安向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款10万元及利息（按年利率20‰自2013年12月11日起计算至实际还清借款之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年12月11日，被告陈林以家庭急用为由向原告陈江安借款10万元，口头约定月息3分。此后经原告多次催要，被告陈林以各种理由拖延还款，拒不履行偿还本息义务。故诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。
诉讼过程中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
被告陈林未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利；原告提交证据真实、合法，与本案关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月11日，被告陈林向原告陈江安借款10万元，并出具借条一张，借条载明：“今借到陈江安现金拾万元整，￥100000元，借款人陈林，2013年12月11号”。现原告持借据诉至本院要求被告偿还借款10万元。
本院认为，被告向原告借款有借据为证，被告未到庭抗辩该借贷非其意思表示或意思表示不真实，亦未举证证明该借贷存在违反法律规定的情形，本院对原、被告之间借贷关系的合法性予以认定。被告未偿还借款应承担相应民事责任，原告诉讼请求合法、正当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈林于本判决生效后十五日内向原告陈江安偿还借款10万元。
如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告陈林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 胡宝鸿
审 判 员 胡柏松
人民陪审员 蔡 晶
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 谈宏亮
附件1：本案当事人提交证据目录
原告陈江安为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：
证据一：原、被告身份证复印件，拟证明原、被告身份情况；
证据二：借条复印件1份，拟证明被告向原告借款10万元的事实。
被告陈林未提交证据。
附件2
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕08民终898号
上诉人（原审被告）：陕西顺泰集团双达建筑有限公司，住所地陕西省西安市高新区。
法定代表人：王学林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵青，陕西乐友律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵兴财，男，1973年5月24日出生。
委托诉讼代理人：张强，男，1973年11月23日出生，汉族，住陕西省神木市。
上诉人陕西顺泰集团双达建筑有限公司（以下简称双达公司）因与被上诉人赵兴财建设工程施工合同纠纷一案，不服神木市人民法院（2017）陕0881民初6897号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人双达公司上诉请求：一、撤销神木市人民法院（2017）陕0881民初6897号民事判决；二、依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；三、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实及理由：被上诉人是没有任何建筑施工资质的自然人，并不具备分包工程的主体资格，双方当事人签订的分包合同无效。故不应当依据该无效合同认定事实判处案件。原审判决认定事实不清、依法应予纠正。
被上诉人赵兴财答辩称，上诉人的上诉请求、事实与理由均不能成立。上诉人与被上诉人之间是劳务合同关系，上诉人应给付被上诉人实际完成工程量的工程款。
赵兴财起诉请求：1.依法判令双达公司给付其工程款15.2万元；2.本案诉讼费用由陕西顺泰集团双达建筑有限公司承担。
一审法院查明：延安双达建筑有限公司与陕煤集团柠条塔矿业有限公司签订工程承包合同后，成立了延安双达建筑有限公司柠条塔地上车库工程项目经理部，并以该项目部名义对外发生业务。2013年12月12日，延安双达建筑有限公司更名为陕西顺泰集团双达建筑有限公司，延安双达建筑有限公司虽已更名，但其设立的柠条塔项目部一直未进行更名且该项目部负责人也一直未更换。2015年5月20日，赵兴财与延安双达建筑有限公司柠条塔地上车库工程项目经理部签订了《建筑工程地上车库砌墙分包合同》，2015年8月15日，工程完工后经结算，工程款共计327157元，后双达公司向赵兴财支付175157元，下欠152000元未予支付。
一审法院认为，赵兴财与延安双达建筑有限公司柠条塔地上车库项目经理部在平等、自愿的基础上签订了《建筑工程地上车库砌墙分包合同》，但该项目部系双达公司前身延安双达建筑有限公司设立的未领取营业执照的分支机构，其权利义务应由双达公司承担；赵兴财作为自然人，未取得建筑施工企业资质，其与延安双达建筑有限公司设立的项目部所签分包合同无效。分包合同虽然无效，但工程竣工后，双达公司方进行了验收，双方对工程款进行了结算，现赵兴财诉讼请求双达公司参照合同约定支付剩余工程价款，应予以支持。双达公司辩称该债务已超过诉讼时效，但赵兴财一直索要工程款，对双达公司的该项辩称意见，不予采纳；双达公司辩称赵兴财未提供发票，双达公司应依法向主管税务机关举报，由主管税务机关进行处理；双达公司辩称该合同认定价款高于市场实际价款，对该案标的有异议，因双达公司未提交证据予以证明，且合同系双方当事人达成合意后自愿签订，双方当事人均应按照合同约定履行权利义务，对双达公司该项辩称意见，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十三条规定，判决：由陕西顺泰集团双达建筑有限公司于本判决生效之日起十日内支付赵兴财工程款15.2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1670元，保全费1870元，由陕西顺泰集团双达建筑有限公司负担。
上诉人二审期间提交张旭鹏、惠彦超起诉上诉人的民事起诉状两份，证明目的：神木市人民法院向我方送达的起诉状中张旭鹏、惠彦超的签字与被上诉人一审提供的地上车库砌体结算表中上诉人公司技术人员张旭鹏、惠彦超签字不一致。
被上诉人对上诉人提供的证据的质证意见：民事起诉状当事人的签字不一定是当事人本人签字，有可能是代理人代签。上诉人所要证明的证明目的不能成立。
本院对上诉人提供的证据认定如下：笔迹是否一致需要专业的鉴定机构进行鉴定，对上诉人提供该两份证据的证明目的不予认定。
本院查明的事实与一审查明的事实一致，故本院对一审查明的事实予以认定。
本院认为，本案被上诉人未提供其具备完成涉案工程的资质，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，上诉人与被上诉人签订的《建筑工程地上车库砌墙分包合同》应为无效。本案上诉人虽对被上诉人提供的地上车库砌体结算表中相关人员签字的真实性提出异议并提出工程开工时间与合同约定开工时间不一致，但其并未提供充分证据否定该结算表，一审法院采信该证据符合证据规则的规定。涉案工程由被上诉人完成及上诉人曾向被上诉人支付工程款的事实清楚，上诉人亦未主张涉案工程验收不合格，故一审法院判决上诉人向被上诉人支付剩余工程款符合法律规定，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3340元，由上诉人陕西顺泰集团双达建筑有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 徐晓炯
审判员 白成钰
审判员 吴凤凤
二〇一八年三月二十九日
书记员 张羽苗