安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖12民终3069号
上诉人（原审原告）：范玉萍，女，1981年10月16日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：范丽，安徽京阜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文清，安徽京阜律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：康森，男，1966年1月15日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：王伟，安徽炎黄律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：齐广，男，1974年8月20日出生，汉族，住安徽省太和县。
被上诉人（原审被告）：安徽鼎德房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍西办事处人民西路269#电力明园银杏苑2#、3#商住楼2105室、2106室，统一社会信用代码9134120008222498XJ。
法定代表人：ＸＸ，该公司经理。
上诉人范玉萍因与被上诉人康森、齐广、安徽鼎德房地产开发有限公司（以下简称鼎德房地产公司）建设工程合同纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2017）皖1225民初190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭，因当事人未提出新的事实与证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
范玉萍上诉请求：撤销一审判决，改判康森、齐广返还范玉萍工程保证金304000元，鼎德房地产公司承担连带责任，或将本案发回重审。事实和理由：1、一审认定400000元保证金系范玉萍与张强、尚奎金的合伙财产错误；2、一审认定鼎德房地产公司对涉案保证金不承担连带责任错误；3、一审认定康森退还尚奎金保证金104000元错误；4、一审对保证金利息未予支持错误；5、一审程序违法。
康森辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
齐广、鼎德房地产公司均未答辩。
范玉萍向一审法院起诉请求：依法判令康森、齐广、鼎德房地产公司返还工程保证金400000元，康森、齐广、鼎德房地产公司互负连带责任并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年，鼎德房地产公司与康森签订建设工程施工合同一份，将其公司承包的阜南县新村镇鑫东村美好乡村建设工程转包给康森。随后，康森与范玉萍签订工程内部施工协议一份，将涉案工程转包给范玉萍。2015年6月11日及2015年6月13日，范玉萍按照协议约定分两次向康森转款共计400000元作为工程施工保证金。后因涉案工程未能实际施工，康森、齐广、案外人高孔立出具收条一张，载明：“今收到范玉萍、尚奎金、张强阜南县鑫东村施工保证金肆拾万元，定于2015年9月20日还清本金及利息费用合计人民币肆拾贰万肆仟元（424000元）。”康森、齐广、高孔立系合伙关系，范玉萍与案外人尚奎金、张强也系合伙关系，三人共同承包涉案工程。2015年6月3日，范玉萍给尚奎金出具收条一张，载明：“今收到尚奎金工程款30000元”。2015年7月3日，范玉萍丈夫沈战旗给张强出具收条一张，载明：“今收到张强工程款100000元”，范玉萍予以认可。2015年9月26日及2016年1月27日，康森分两次退还范玉萍保证金共计120000元。康森另退还张强保证金130000元，张强将范玉萍、沈战旗向其出具的前述工程款收条交给康森。2016年4月8日，康森又退还张强保证金25000元，张强出具收条一张。2017年5月1日及2017年5月2日，康森分两次退还尚奎金保证金共计104000元，尚奎金出具收条二张。
一审法院认为，齐广、鼎德房地产公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。康森、齐广向范玉萍、张强、尚奎金出具的收条，内容就施工保证金的退还时间及数额约定明确，是双方真实意思表示，债务人应当按约定内容履行义务。范玉萍与张强、尚奎金系合伙关系，三人均系涉案债权的权利主体，康森作为债务人，向该合伙三人任一人履行债务，均应视为对合伙债务的偿还。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任。康森、齐广应当支付范玉萍、张强、尚奎金三人款424000元，康森已付范玉萍款120000元，已付张强款155000元，已付尚奎金款104000元，尚余45000元，经征求张强、尚奎金意见，两人明确表示不参与诉讼，故该款应由康森、齐广退还给范玉萍。根据《中华人民共和国民法通则》第三十二条规定，合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。对于范玉萍、张强、尚奎金三人之间的合伙财产分配问题，由合伙人另行主张。范玉萍要求鼎德房地产公司承担连带责任，因其未能举证证明鼎德房地产公司收取了其工程保证金，该公司与范玉萍也不存在直接的债权、债务关系，范玉萍对鼎德房地产公司的诉讼请求，不予支持。范玉萍要求支付利息，因未能举证证明双方明确约定了具体的利息计算方式，视为约定不明，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法通则》第三十二条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、康森、齐广于判决生效之日起十日内退还范玉萍施工保证金45000元；二、驳回范玉萍的其他诉讼请求和对安徽鼎德房地产开发有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由康森、齐广负担925元，范玉萍负担6375元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，综合双方当事人诉辩意见，以及一、二两审举证、质证情况，本案争议焦点为：一、一审认定康森已退还保证金379000元是否正确；二、鼎德房地产公司是否应对涉案保证金承担连带责任；三、一审程序是否合法。
针对争议焦点一，本院认为，范玉萍认可其与张强、尚奎金系合伙关系，亦认可其收到张强、尚奎金的工程保证金130000元。其三人均系涉案合伙债权的权利主体，康森向该合伙中的任一人履行债务，均应视为对该债务的清偿。故一审认定康森已退还其三人保证金共计379000元并无不当，本院予以确认。
针对争议焦点二，本院认为，范玉萍主张鼎德房地产公司对涉案保证金承担连带责任没有事实和法律依据，本院不予采信。
针对争议焦点三，本院认为，范玉萍称一审未提前告知更换合议庭组成人员，但其一审委托诉讼代理人胡凤萍在告知合议庭组成人员通知书上签字确认，范玉萍亦未举出其他证据证明一审存在程序违法的情形。故一审程序并无不当，本院予以认可。
综上，范玉萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6625元，由范玉萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋承光
审判员 马 杰
审判员 刘 伟
二〇一八年一月十六日
书记员 宁楠楠
附：(2017)皖12民终3069号民事判决书适用法律条文
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民重审。
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。