wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)浙0182刑初1号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人郭品，男，汉族，1989年4月10日出生，住浙江省建德市。2009年11月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。因本案于2017年9月7日被刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现押于建德市看守所。
公诉机关以建检公诉刑诉（2018）1号起诉书指控被告人郭品犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人余峰出庭，指控：1、2017年6月份的一天下午，被告人郭品在本市钦堂乡葛塘村大公塘001号其住处二楼房间内容留潘某成吸食甲基苯丙胺（冰毒）。2、同年6月份的一天下午，被告人郭品在本市钦堂乡葛塘村大公塘001号其住处二楼房间内容留潘某成吸食甲基苯丙胺。3、同年6月份的一天下午，被告人郭品在浙江省桐庐县富春江镇芝厦村芝厦宾馆502房间内容留陈某、潘某成吸食甲基苯丙胺。4、同年6月份的一天下午，被告人郭品在本市钦堂乡葛塘村大公塘001号其住处二楼房间内容留陈某、潘某成吸食甲基苯丙胺。5、同年6月份的一天傍晚，被告人郭品在本市钦堂乡葛塘村大公塘001号其住处二楼房间内容留潘某成吸食甲基苯丙胺。6、同年6月份的一天傍晚，被告人郭品在本市钦堂乡葛塘村大公塘001号其住处二楼房间内容留潘某成吸食甲基苯丙胺。认为被告人郭品具有如实供述、前科劣迹的处罚情节，被告人郭品在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人郭品有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元。
被告人郭品对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郭品犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郭品自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人郭品犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月7日起至2018年8月6日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕学青
二○一八年一月四无
书记员 黄阳明
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0282执416号
申请执行人交通银行股份有限公司宜兴支行(以下简称宜兴支行)，住所地宜兴市宜城街道人民路98号。
负责人冯轶东，该行行长。
委托代理人李春初、王思敏，宜兴支行职员。
被执行人李峰，男，1987年3月1日生，，汉族，户籍所在地宜兴市，现住宜兴市。
被执行人宜兴市瑞信投资担保有限公司（以下简称瑞信公司），住所地宜兴市宜城街道荆溪中路296号十二层。
法定代表人蒋敏，该公司董事长。
宜兴支行与李峰、瑞信公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月24日作出的（2016）苏0282民初7666号民事判决书，已发生法律效力。该判决书：李峰于本判决发生法律效力之日起10日内归还宜兴支行贷款本金165312.86元，并支付期内利息9117.37元、逾期罚息（以本金165312.86元为基数，自2016年9月9日起至实际给付之日止，按每年1月1日中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮30%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（以期内欠息为基数，自2016年9月9日起至实际给付之日止，按每年1月1日中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮30%再上浮50%计算）；李峰于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿宜兴支行需支付的律师费损失10388元；宜兴支行有权对李峰上述第一项、第二项确定的债务及本案诉讼费，以李峰提供的坐落于宜兴市宜城街道紫竹苑68幢148号504室的房屋（房屋所有权证号为A0081459）经折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿；瑞信公司对上述抵押物不足清偿债务部分承担连带保证责任；案件受理费2088元、财产保全费1470元，共计3558元，由李峰负担。因李峰、瑞信公司未履行上述判决书确定的义务，申请执行人宜兴支行向本院申请执行，本院于2017年2月22日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年1月13日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。同时，本院依职权查询被执行人李峰、瑞信公司名下的财产情况，查明被执行人李峰有655.22元住房公积金，有登记在其名下车牌号为苏Ｂ×××××的车辆登记；瑞信公司无财产可供执行。后申请执行人宜兴支行与被执行人李峰达成执行和解协议，该协议约定：李峰、瑞信公司共计结欠交通银行188376.23元及利息，李峰已支付至今的逾期款项，今后尚未支付的贷款于2017年7月份开始每月正常支付，直至付清，宜兴支行垫付的诉讼费3558元李峰于2018年1月30日前付清，律师费损失10388元于最后一次还贷一并支付，若李峰有任一期逾期支付，宜兴支行可就剩余款、诉讼费、律师费损失一并向法院申请执行，并对李峰所有的坐落在宜兴市宜城街道紫竹苑68幢148号504室的房产进行评估拍卖，李峰于逾期支付之日起三日内腾空房屋，并交由法院处理。鉴此申请执行人宜兴支行向本院申请撤回执行申请。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人宜兴支行以与被执行人李峰、瑞信公司达成执行和解为由撤回执行申请，是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许，本案执行应予终结。若被执行人李峰、瑞信公司未按和解协议履行还款义务，则申请执行人宜兴支行有权向本院申请恢复执行。申请执行的期间为二年，自和解协议约定的每次履行期间的最后一日起计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0282民初7666号民事判决书的执行。
若被执行人不履行和解协议，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。和解协议履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 丁平
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 潘飞
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)京0102刑初384号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人王帅，男，1991年3月3日出生，汉族，出生地河南省南召县，公民身份号码×××，初中文化，无业，户籍所在地河南省南召县。2009年5月因犯盗窃罪被判处拘役三个月。2014年2月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2014年6月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月2日被羁押，同年2月8日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。
北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉[2018]353号起诉书指控被告人王帅犯盗窃罪，于2018年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员唐薇佳���庭支持公诉，被告人王帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控：
被告人王帅于2018年1月2日9时许，在地铁二号线积水潭站站内，在扒窃被害人毛某上衣口袋内的苹果牌iPhone7Plus128G手机时，被毛某发现并抓获。经鉴定，涉案手机价值人民币4870元。涉案物品已发还。
上述事实，被告人王帅在审理中亦无异议，并有被害人毛某的陈述及辨认笔录，监控录像，涉案财物照片，价格认定结论书，公安机关出具的受案登记表、到案经过、前科材料、户籍材料等证据予以证实。
本院认为，被告人王帅扒窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人王帅犯盗窃罪罪名成立。被告人王帅曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以���刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。被告人王帅已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法对其从轻处罚。据此,本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王帅犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月2日起至2018年7月1日止；罚金在判决生效后三十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王红奎
二〇一八年五月二十五日
书���员杨思佳
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)金兰执民字第2034号
原告赵志文与被告潘瑞云、江银娣、兰溪市厚仁华联布厂买卖合同纠纷一案，兰溪市人民法院于2015年3月31日作出的（2014）金兰商初字第1566号民事判决书，已经发生法律效力。权利人赵志文于2015年7月2日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案被执行人至今尚欠货款300000元、利息（按判决书规定计算）、诉讼费8295元、执行费4400元及迟延履行利息。现因被执行人暂无财产可供执行，本案无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）金兰执民字第2034号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 陈建生
审 判 员 林 军
二〇一六年三月十一日
代书记员 童 林
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初8980号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行，住所地武汉市江岸区建设大道976号新光大厦一、二层。
负责人：杭海，行长。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：刘锋，男，1977年11月14日出生，汉族，住襄阳市南漳县，
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行诉被告刘锋信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行撤回起诉。
案件受理费人民币6614元，减半收取人民币3307元由原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行负担。
审判员 徐耀辉
二〇一八年六月二十日
书记员 常 琼
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0323民初733号
原告：张某，男，1989年5月13日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
被告：蔡某，女，1991年出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
本院受理原告张某诉被告蔡某婚约财产纠纷一案，在审理过程中，原告张某于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某申请撤诉是其真实意思表示，不违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费190元，减半收取95元，由原告张某负担。
审判员 王光辉
二〇一六年四月十四日
书记员 李成龙
新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0184执11号
申请执行人史耀东,男性,1972年1月13日出生,住新郑市。
被执行人ＸＸ飞,男性,1986年4月13日出生,住新郑市。
郭松卫,男性,1978年2月6日出生,住新郑市。
本院在执行史耀东与ＸＸ飞、郭松卫借款合同纠纷一案中，经本院依法查明被执行人暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建伟
审 判 员 敬志敏
人民陪审员 朱爱玲
二〇一七年二月十七日
书记 员代 创 业
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0502民初4536号
原告刘庆春，男,现住通辽经济技术开发区。
被告杨海军，男，现住通辽市科左中旗。
被告何志红，男，现住通辽市科左中旗。
本院在审理原告刘庆春诉被告杨海军、何志红民间借贷纠纷一案中，原告刘庆春于2016年8月31日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杨海军、何志红的起诉。
本院认为，原告刘庆春有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘庆春撤回对被告杨海军、何志红的起诉。
案件受理费减半收取221元，由原告刘庆春负担。
审判员 刘亮亮
二〇一六年八月三十一日
书记员 付俊峰
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘3101民初720号
原告：李湘南、
委托诉讼代理人：刘涛，湖南四维律师事务所律师。
被告：向建国
被告：石春艳
第三人:向寒
原告李湘南与被告向建国、石春艳、第三人向寒债权人撤销权纠纷一案，本院于2016年6月6日立案,应原告李湘南的申请，于2016年6月22日对第三人向寒名下的房产予以查封，后适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李湘南及委托诉讼代理人刘涛、被告向建国、石春艳到庭参加诉讼，第三人向寒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令撤销二被告与第三人之间通过赠与转让座落于吉首乾州世纪大道旁湘州阳光4栋904室房产的行为。事实及理由：2009年3月18日，被告向建国向原告借款10万元，该借款一直未归还，后原告起诉至湖南省吉首市人民法院，经湖南省吉首市人民法院2016年3月14日作出（2015）吉民初字第1822号民事判决书，确定二被告偿还原告148000元。二被告以赠与的方式将座落于吉首市乾州世纪大道旁湘州阳光4栋904室房产转让给第三人向寒，其行为已经侵害了原告的合法权益。故诉至法院，请求判令如诉。
被告向建国辩称，对原告诉称的事实无异议。
被告石春艳辩称，欠原告的钱已经归还，房子处理与原告没有关系。
第三人向寒未做陈述。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、吉首市人民法院（2015）吉民初字第1822号民事判决书法律效力问题；二被告在发表质证意见时称未收到该判决书，经本院核实，该判决书已按正式途径向二被告送达，故吉首市人民法院（2015）吉民初字第1822号民事判决书已发生法律效力。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年3月18日，被告向建国向原告李湘南借款10万元，该借款一直未归还，原告李湘南于2013年1月23日起诉至湖南省吉首市人民法院，要求被告向建国、石春艳偿还该借款。后原、被告达成协议，约定，被告欠原告借款本金10万元及利息48000元，于2014年底付清。原告李湘南于2013年7月11日对该案申请撤诉。原告撤诉后，被告未按协议的约定向原告偿还借款，原告于2015年11月19日再次向湖南省吉首市人民法院提起诉讼，要求二被告偿还借款。湖南省吉首市人民法院于2016年3月14日作出（2015）吉民初字第1822号民事判决书，判令二被告偿还原告借款本金10万元及利息48000元。2013年7月25日，被告向建国、石春艳以赠与的方式将共同所有的，座落于吉首市乾州世纪大道湘州阳光小区4栋904室房产转让给第三人向寒，并办理了房产转移登记手续，领取了房产证。
本院认为，本案系债权人撤销权纠纷，双方当事人的争议焦点是：本案被告赠与房产的行为是否侵害了原告的合法权益？本案中原、被告间的民间借贷关系及债务金额已被法院生效判决确定，该借贷行为始于2009年3月18日，至今被告所欠原告借款及利息尚未清偿。被告作为债务人在负债期间以赠与的方式无偿转移共有的房产，对债权人实现债权造成了损害，侵害了原告的合法权益。本案赠与房产的市值虽超过了原告的债权，但本案无偿转让的标的物为不动产，不便分割，故原告诉请撤销被告无偿转让财产的行为的诉讼请求，本院应予支持。被告石春艳辩称，债务已经清偿，转让房产的行为与原告无关的意见，与事实不符，本院不予采纳。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告石春艳的辩解意见，本院不予采纳。第三人向寒经本院合法传唤未到庭陈述，亦未向本院递交书面陈述意见，应视为第三人放弃陈述的权利。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条之规定，判决如下：
撤销被告向建国、石春艳于2013年7月25日将座落于吉首市乾州世纪大道湘州阳光小区4栋904室房产赠与给第三人向寒的民事行为。
案件受理费100元，由被告向建国、石春艳承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 吴宇怀
人民陪审员 杨国平
人民陪审员 张治忠
二〇一七年四月十三日
书 记 员 周 㑇
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0723民初2549号
原告：邵武。
被告：浙江武义圣得力工贸有限公司，住所地：武义县王宅镇马府下松林头。
法定代表人：何旭美。
本院在审理原告邵武与浙江武义圣得力工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告邵武以需补充证据为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请，并不违反有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邵武撤回起诉。
案件受理费332元（已减半收取），由原告邵武负担（已交纳）。
代理审判员 颜婧
二〇一六年八月十九日
代书 记员 吴静
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏02刑更2855号
罪犯黄浩，男，1992年7月28日生，原住安徽省砀山县。现服刑于江苏省丁山监狱。
太仓市人民法院于2015年2月12日作出（2014）太刑初字第00516号刑事判决，认定被告人黄浩犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，刑期自2014年7月23日起至2017年7月22日止。判决发生法律效力后，2015年3月3日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2016年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年10月11日至2016年10月15日进行公示，现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯黄浩，在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯黄浩减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯黄浩在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年4月受到监狱表扬奖励，2016年7月受到记奖奖励，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯黄浩在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯黄浩减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2016年11月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 王 丹
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0302执260号之一
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市文献路支行，住所地城厢区。
被执行人陈琳，女，1977年01月25日出生，汉族，住所地福州市鼓楼区。
被执行人黄某，男，2005年11月18日出生，汉族，住所地福州市鼓楼区。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市文献路支行与被执行人陈琳、黄某借款合同一案中，因申请执行人向本院撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百三十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）闽0302执260号案件的执行。
再次申请执行的期限为二年。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾可嘉
审判员 陈金贤
审判员 徐 杭
二〇一八年六月二十八日
书记员 李 英
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初4443号之一
原告中国工商银行股份有限公司威海环翠支行，住所地威海市海滨北路-14号。
负责人李晓明，行长。
被告梁向东，。
被告倪永平，。
被告威海广信房地产开发有限责任公司，住所地威海市青岛中路-96号-A1201。
法定代表人姚书诚。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司威海环翠支行与被告梁向东、倪永平、威海广信房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2016年9月5日向本院提出财产保全申请，要求对被告的财产采取保全措施，并以自有资产提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
按原告申请标的额75万元，冻结被告的银行存款或查封其所有的相应数额的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖窈窈
二〇一六年九月十二日
书记员 姜岩非
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0111民初7356号
原告：重庆安易居物业管理有限公司（组织机构代码77177960-6），住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道龙华商厦1单元1-3。
法定代表人：苟建军，经理。
委托诉讼代理人：任娟，女，1964年9月17日出生，汉族，住重庆市江北区，系公司员工。
被告：付正坤，男，汉族，1971年5月26日生，住重庆市大足区双桥经开区。
本院在审理原告重庆安易居物业管理有限公司诉被告付正坤物业服务合同纠纷一案中，因无法联系被告，原告重庆安易居物业管理有限公司于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆安易居物业管理有限公司的撤诉申请，系真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆安易居物业管理有限公司撤回对被告付正坤的起诉。
案件受理费50元减半收取为25元，由重庆安易居物业管理有限公司负担。
审判员 杨正文
二〇一六年九月二十六日
书记员 蔡安庆
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽01民特160号
申请人：沈阳佳美隆跳蚤市场连锁有限公司，住所地沈阳市。
法定代表人：郭丽艳，总经理。
委托诉讼代理人：李白，男。
被申请人：徐立坤，女。
申请人沈阳佳美隆跳蚤市场连锁有限公司因与被申请人张晓娟申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人称：仲裁裁决认定事实错误，导致适用法律错误；被申请人隐瞒早已知晓申请人经营严重亏损的事实。
被申请人答辩称：仲裁结果正确，请求驳回申请人的申请。
经审理查明，2017年8月30日，沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会沈大劳人仲字[2017]218号裁决：一、沈阳佳美隆跳蚤市场连锁有限公司在裁决书生效之日起十五日内向徐立坤支付经济补偿金11537.5元。二、其余仲裁请求不予支持。该裁决为终局裁决。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无权仲裁的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”因此，本院的审查范围仅限于申请人的撤销仲裁裁决申请，是否符合前述法定条件。
关于适用法律错误。申请人主张仲裁裁决认定事实错误，导致适用法律错误，实际主张的是仲裁裁决认定事实错误，该请求不符合上述法律规定撤销仲裁裁决的法律条件。仲裁裁决在认定事实的基础上，适用法律并无不当。
关于申请人隐瞒早已知晓申请人经营严重亏损的事实。申请人亏损失事实，申请人在仲裁时已经陈述。且该请求不符合上述法律规定撤销仲裁裁决的法律条件。
综上，本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回沈阳佳美隆跳蚤市场连锁有限公司申请。
申请费10元，由申请人沈阳佳美隆跳蚤市场连锁有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 慧
审判员 周海鹏
审判员 刘风霞
二〇一七年十月二十六日
书记员 石 双
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0923民初593号
原告：赵国岭，男，1968年9月5日生，汉族。
被告：国网河南南乐县供电公司，住所地南乐县产业集聚区傅潭路与昌意路交汇处。
法定代表人：米庆中，该公司总经理。
委托诉讼代理人：段亚欣，该公司员工。
被告：南乐县韩张镇供电所，南乐县韩张镇罗庄村东西大道路边。
原告赵国岭诉被告国网河南南乐县供电公司、南乐县韩张镇供电所物权保护纠纷一案，原告赵国岭于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵国岭的撤诉申请系本人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵国岭撤回起诉。
案件受理费25元，已减半收取，由原告赵国岭负担。
审判员 彭兵洋
二〇一七年二月二十七日
书记员 李 冬
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0104民特243号
申请人：方铭勇，男，1973年9月24日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
申请人：谢忠英，女，1951年9月15日，汉族，住安徽省合肥市包河区。
本院于2016年7月7日受理申请人方铭勇、谢忠英关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人方铭勇、谢忠英因机动车交通事故责任纠纷于2016年7月7日经合肥市蜀山区道路交通事故人民调解委员会调解组织主持调解，达成如下调解协议：
一、方铭勇于2016年7月7日前赔偿谢忠英护理费、营养费、伙食费、交通费、后期医疗费等共计12000元整（已赔付）；
二、方铭勇赔偿谢忠英医药费（凭票，已赔付）；
三、双方言明无其他争议，此事就此了结，互不追究。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 朱加强
二〇一六年七月七日
书记员 余慧婷
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0103民初8133号
原告：中信银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道747号。
负责人：徐晓华，行长。
委托诉讼代理人：郭欢、张博，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。
被告：王军，男，1970年9月5日出生，汉族，住址武汉市江岸区，
原告中信银行股份有限公司武汉分行（以下简称中信银行武汉分行）与被告王军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告王军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告王军向原告中信银行武汉分行支付贷款本金83450.08元、利息0元，罚息5587.67元（以上利息、罚息暂计算至2017年8月2日，此后利息、罚息按借款合同约定计算至被告实际付清之日止）；2、被告王军向原告中信银行武汉分行支付其为实现债权而支付的律师费8904元；3、本案诉讼费由被告王军承担。事实和理由：2015年7月27日，被告王军在原告中信银行武汉分行开立6217711501839987账号，并开通网银取得usbkey（网上银行密钥）。同日，被告王军通过网上使用usbkey数字签名方式，与原告中信银行武汉分行签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》。该合同约定，被告王军向原告中信银行武汉分行借款金额90000元，借款期限为12个月，自2015年7月27日至2016年7月27日。贷款年利率为6.79%，还款方式为按月付息，到期一次还本，逾期贷款罚息利率为本合同利率的150%。该合同还对合同各方面权利义务及违约责任等其他事项进行了约定。上述合同签订后，原告中信银行武汉分行于当日向被告王军前述账号发放90000元贷款。后被告王军违约逾期多日未按约还款，故原告中信银行武汉分行提起本案诉讼。
被告王军未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告中信银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，上述《中信银行个人在线消费贷款借款合同》还约定，借款人违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息，贷款人有权按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利；贷款人因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由借款方承担。被告王军申请成功后，原告中信银行武汉分行向被告王军名下上述银行卡发放借款90000元，被告王军后违约未按期还款，截止2017年8月2日，被告王军尚欠原告中信银行武汉分行借款本金83450.08元，罚息5587.67元。
上述事实，有原告中信银行武汉分行的陈述及其提交的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、《中金金融认证中心数字签名验证报告》、转账凭证、还款计划查询表、被告王军开设银行卡的相关材料、网上银行开户截屏、身份材料等证据予以证明，以上证据均经庭审质证审核属实，本院予以认定。
本院认为，上述《中信银行个人在线消费贷款借款合同》合法有效。原告中信银行武汉分行依约向被告王军发放了借款，被告王军未依约归还借款本息，构成违约。故原告中信银行武汉分行主张被告王军偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告中信银行武汉分行主张被告王军承担原告中信银行武汉分行实现债权费用8904元，因未提供该费用实际发生的证据，本院对此诉求不予支持。被告王军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，由其承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王军向原告中信银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金83450.08元；
二、被告王军向原告中信银行股份有限公司武汉分行支付借款利息、罚息（截止2017年8月2日利息为0元，罚息5587.67元，此后利息、罚息以实际所欠借款金额为基数，按合同约定标准计算至全部欠款偿清之日止）；
三、驳回原告中信银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2249元，由原告中信银行股份有限公司武汉分行负担223元（已付），由被告王军负担2026元（此款原告中信银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告王军随同上述判决款项一并给付原告中信银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 郑晓丽
人民陪审员 秦建刚
人民陪审员 彭祖旗
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 王 娜
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1522民初3726号
原告李子国，男，汉族，农民。
委托代理人李言鲁，莘县寨西法律服务所法律工作者。
被告范传喜，男，汉族，农民。
被告渠广宪，男，汉族，农民。
本院在审理原告李子国诉被告范传喜、渠广宪民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李子国撤回起诉。
案件受理费400元，由原告李子国承担。
审判员 张明久
二〇一六年九月二十二日
书记员 冀相通
盘锦市兴隆台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽1103执904号
申请执行人盘锦市兴隆台区诚志汽车租赁咨询服务中心，住所地盘锦市兴隆台区。
经营者兰志强，男，住盘锦市双台子区。
委托代理人王洪泽，男,盘锦市辅仁法律服务所法律工作者。
被执行人陈庆海，男,住盘锦市大洼区。
本院在执行盘锦市兴隆台区诚志汽车租赁咨询服务中心与陈庆海租赁合同纠纷一案中，现查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)辽1103执904号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵凤良
二〇一七年三月二十五日
书记员 隋相辰
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第2984号之一
申请执行人江苏龙海建工集团有限公司。
法定代表人张龙海。
被执行人射阳佳诺新材料科技有限公司。
法定代表人包晓东。
申请执行人江苏龙海建工集团有限公司与被执行人射阳佳诺新材料科技有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2015）射民初字第00448号民事判决书已发生效力，该判决书确定被执行人射阳佳诺新材料科技有限公司于本判决生效之日起10日内支付申请执行人江苏龙海建工集团有限公司工程款491826.15元；并承担以下利息：以385200元本金为基数的，从2013年10月28日计算至2014年12月31日的利息；以64973.85元本金为基数的，从2014年2月26日计算至2014年12月31日的利息；以363026.15元本金为基数的，从2014年2月26日计算至实际支付之日的利息；以42800元本金为基数的，从2015年2月26日起计算至实际支付之日的利息；以86000元本金为基数的，从2015年3月5日起计算至实际支付之日的利息；前述利息均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算。因被执行人未履行相应义务，申请执行人向射阳县人民法院申请强制执行。本院于2015年12月09日立案受理。另被执行人尚应支付案件受理费7402元，本案执行费8129元
执行过程中查明，除被执行人扣划的银行存款以外，无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的其他财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，除被执行人扣划的银行存款以外，无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射民初字第00448号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 唐海明
审 判 员 皋德玉
代理审判员 王雄文
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 王 旭
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝05民终5422号
上诉人（原审原告）：南岸区春裕玺建材经营部，个体工商户，住所地重庆市南岸区弹子石街道弹子石新街1号19栋1-7号。
经营者：袁春，总经理。
委托诉讼代理人：廖佳，北京必浩得（重庆）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阳仕林，男，汉族，1965年1月9日出生，住重庆市南川市。
上诉人南岸区春裕玺建材经营部（以下简称春裕玺经营部）因与被上诉人阳仕林劳动争议纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2016）渝0108民初18228号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
春裕玺经营部上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判双方当事人劳动关系的建立时间为2015年11月20日；本案诉讼费由被上诉人承担。理由：1、被上诉人并非接受上诉人的管理，而是受案外人杨伟的管理，并由杨伟对其进行工作安排、考勤以及工资发放；2、上诉人并未定期向被上诉人发放工资。在上诉人与被上诉人签订劳动合同之前，上诉人从未向被上诉人连续并持续的发放过工资。
被上诉人阳仕林答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回上诉，维持原判。
春裕玺经营部向一审法院起诉请求：１、请求判决确认春裕玺经营部、阳仕林之间从2015年11月20日起存在劳动关系；2、本案诉讼费由阳仕林承担。
一审法院经审理查明：2015年3月24日-2015年4月17日、2015年7月14日-2015年10月1日、2015年10月30日-2015年11月13日期间，阳仕林经杨伟介绍进入春钰玺经营部工作，负责碎石机、输送带的安装、焊接等工作，并分别于2015年4月18日、7月23日、9月9日、9月26日、10月2日、11月23日收到案外人杨伟向其转账的工资11530元、2600元、4000元、3000元、3000元、3000元。阳仕林工作期间，春钰玺经营部均安排工作人员李绍兵等人对阳仕林进行考勤管理，并制作了考勤表。2015年11月20日，春裕玺经营部、阳仕林签订《劳动合同书》，约定双方劳动合同期限自2015年11月20日至2016年11月19日，阳仕林从事碎石加工工作，地点为港务局船修厂内碎石厂。合同签订后，阳仕林分别于2016年1月6日和2月26日收到杨伟向其转账的工资2300元和10000元。2016年1月20日，阳仕林向春钰玺经营部提出离职，双方解除劳动关系。
2016年6月16日，阳仕林就与春钰玺经营部是否存在劳动关系向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2016年9月10日作出南岸劳人仲案字（2016）689号裁决书，本案已经过前置程序。
一审法院认为，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，阳仕林从事的输送带、碎石机的安装、焊接等工作均是春钰玺经营部的经营范围，且春钰玺经营部对阳仕林进行劳动管理，发放劳动报酬，双方于阳仕林入职时已建立劳动关系。对春钰玺经营部关于阳仕林所从事的安装工程系案外人杨伟承包，阳仕林的工资系杨伟发放，春钰玺经营部在2015年11月20日前与阳仕林并未建立劳动关系的主张，因春裕玺经营部、阳仕林签订劳动合同后，阳仕林的工资仍然是杨伟在发放，与春钰玺经营部所述矛盾，故对该主张一审法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条第三款，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、南岸区春裕玺建材经营部与阳仕林于2015年3月24日起建立劳动关系。二、驳回南岸区春裕玺建材经营部的诉讼请求。一审案件受理费减半收取5元，由南岸区春裕玺建材经营部负担，一审法院决定予以免收。
二审查明，春钰玺经营部一审举示的考勤表中显示，春钰玺经营部对案外人杨伟进行了考勤管理。对此，春钰玺经营部辨称，因杨伟也来做工，他也要分一部分钱，因此对他也进行了工作时间的计算。阳仕林对此不予认可，认为杨伟就是春钰玺经营部的管理人员。
本院二审查明的其余事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案系双方以劳动争议为基础诉由提起的诉讼，结合诉辩双方的意见，本案的争议焦点为劳动关系的建立时间。根据劳动与社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》，一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。其中，(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，首先，上诉人与被上诉人均是符合法律规定的用工主体资格。其次，被上诉人从事的输送带、碎石机的安装、焊接等工作均是春钰玺经营部的经营范围。再次，从考勤表可以看出，从2015年3月24日起上诉人对被上诉人有考勤记录。上诉人主张其受案外人杨伟的委托，对被上诉人进行的工作量的考核。但该考勤表上同时也有春钰玺经营部对案外人杨伟的考勤记录。另外，双方当事人2015年11月20日签订劳动合同之后，被上诉人的工资仍然由案外人杨伟发放。上诉人称是应被上诉人的要求，建立劳动关系后仍然由案外人杨伟发放，这与其在一审中的陈述存在矛盾，故本院不予采信。由此可见，上诉人对被上诉人从2015年3月24日起进行了劳动管理，且发放了劳动报酬，一审认定双方从2015年3月24日起存在劳动关系并无不当。因此，上诉人的上诉请求没有事实依据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人南岸区春裕玺建材经营部承担。
本判决为终审判决。
审判长 韩 艳
审判员 张泽兵
审判员 苏 渝
二〇一七年八月三十一日
书记员 宋彦君
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1722执1664号
申请执行人吕合中,男,1964年12月10日出生,汉族，住上蔡县。
申请执行人付巧,女,1964年11月10日出生,汉族，住上蔡县。
被执行人王明,男,1967年8月21日出生,汉族，住上蔡县。
本院在执行吕合中、付巧与王明民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行了查证，暂无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予终结，需要等待继续执行条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范玉凯
审判员 张高顺
审判员 耿贺年
二〇一七年十二月二十五日
书记员 程 飞
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0126执749号
申请执行人李红。
被执行人许强。
本院依法受理的申请执行人李红与被执行人许强借款合同纠纷一案，巴彦县人民法院（2016）黑0126民初777号民事调解书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，查明被执行人许强有工资收入，且该工资收入因另案已被冻结。现申请执行人申请轮候冻结被执行人的工资收入，用以偿还其债务，并同意终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结巴彦县人民法院（2016）黑0126执749号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐林祥
执行员 孙彦龙
执行员 王忠杰
二〇一六年十月十四日
书记员 戴继鹏
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂9004执1339号
申请执行人葛汉彬，男，1950年6月25日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
被执行人胡四清，男，1963年8月14日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
被执行人赵友兰，女，1966年4月9日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
本院在执行申请执行人葛汉彬与被执行人胡四清、赵友兰买卖合同纠纷一案中，本院于2017年11月17日邮寄送达了执行通知书，责令其履行生效判决书确定的义务，但其至今未履行。申请执行人葛汉彬无法提供被执行人胡四清、赵友兰其他可供执行的财产线索，而本院亦未调查到被执行人胡四清、赵友兰其他可供执行财产。申请执行人葛汉彬于2018年1月2日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条,《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 傅 涛
审判员 刘昌杰
审判员 刘 林
二〇一八年二月四日
书记员 王 晟
宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0303民初1294号
原告张宇通，男，生于2001年7月16日，汉族，住宝鸡市陈仓区周原镇。
法定代理人刘秀玲，女，生于1974年7月17日，汉族，住址同原告，系原告之母，身份证号6103221974********。
委托代理人杜效良，宝鸡市陈仓区司法局148法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告高存后，男，生于1962年12月21日，汉族，住山东省莒南县十字路镇。
委托代理人王学成，男，生于1973年1月26日，汉族，住宝鸡市陈仓区，代理权限为特别授权
被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司,住所地山东省临沂市金雀山一路10号开元上城大厦B座10楼，组织机构代码69442871-3。
负责人王焕峰，任该公司副总经理。
委托代理人姚敏，陕西西虢律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告张宇通与被告高存后、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理。依法由审判员焦兵丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告张宇通起诉称，2014年6月2日14时40分许，被告高存后驾驶鲁Q963**号重型半挂车沿宝鸡陈仓大道由东向西行驶至宝鸡市鑫隆汽车贸易有限公司对面超车时，与原告张宇通父亲张建军驾驶的陕CCV5**号两轮摩托车（车上乘坐张宇通、张丙政）发生碰撞，致张建军人、车倒地，原告受伤。原告被送往宝鸡市第三人民医院住院治疗10天，造成了原告直接经济损失5260.90元。2014年6月15日，宝鸡市金台交警大队认定被告高存后承担事故的主要责任，张建军承担事故的次要责任，原告无责任。原告治疗期间，被告高存后垫付医疗费3000元，对原告损失双方未能达成共识。原告认为，被告高存后驾驶的车辆在中国人寿财产保险股份有限公司临沂市莒南支公司投保交强险和商业险，而该保险公司所有诉讼赔偿案件均由被告人寿财保临沂中心支公司予以应诉及赔偿，故请求1、原告各项损失共计5260.90元，由被告人寿财保临沂中心支公司在交强险限额内赔偿，超出交强险范围的部分在商业险范围内赔偿，仍不足的，由被告高存后予以赔偿。2、诉讼费由被告承担。
被告高存后、人寿财保临沂中心支公司承认原告在本案中所主张的事实，但被告高存后提出其垫付的费用应在本案中一并处理；被告人寿财保临沂中心支公司同意被告高存后垫付的费用一并处理，但该公司不同意承担诉讼费用。
本院认为，被告高存后、人寿财保临沂中心支公司承认原告张宇通在本案中主张的事实，故对原告主张的事实本院予以确认。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍不足的，按交通事故责任予以赔偿。本案中国人寿财产保险股份有限公司临沂市莒南支公司既承保交强险又承保商业险，而被告人寿财保临沂中心支公司对该公司的赔偿责任予以承担，故应由被告人寿财保临沂中心支公司先在交强险分项限额内承担赔偿责任，不足部分再按照第三者责任险保险合同予以赔偿，仍不足的由侵权人被告高存后按照交通事故责任予以赔偿。因本起事故有张建军、张宇通、张丙政三名伤者，交强险医疗费限额不足，故本院按照70%、25%、5%为三名伤者划分交强险医疗费限额。
原告张宇通因交通事故造成损失如下：
1、医疗费2960.90元，有医疗机构票据在卷佐证，被告不持异议，本院予以认定。
2、住院伙食补助费，原告主张住院10天按每天30元计300元，被告不持异议，本院予以认定。
3、护理费，原告主张住院10天按每天200元计2000元，被告认为护理费过高。本院认为原告提交了护理人员刘秀玲从业证明和收入证明，却未提交因其误工减少收入的证据，故本院对原告主张的每天200元护理费不予采信。本院按照本地护工的一般收费情况参照原告的伤情，酌情认定每天护理费80元，住院10天需护理，其护理费为800元。
原告上述损失共计4060.90元。
本案原告在交强险医疗费限额项下的损失有：医疗费2960.90元、住院伙食补助费300元，超出医疗费限额1万元的25%，故应由被告人寿财保临沂中心支公司在医疗费限额内赔偿原告张建军2500元。原告在交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失有：护理费800元。因本起事故三伤者该限额内损失未超出死亡伤残赔偿限额11万元，应由被告人寿财保临沂中心支公司予以赔偿。故被告被告人寿财保临沂中心支公司在交强险限额内赔偿原告损失3300元。超出交强险赔付范围外的医疗费、住院伙食补助费760.90元，由被告人寿财保临沂中心支公司在第三者责任险限额内按照保险合同赔付，因被告高存后承担事故主要责任，故被告人寿财保临沂中心支公司应承担70%赔偿责任，即532.63元。其余损失228.27元，由承担事故次要责任的一方承担。原告的损失已由被告人寿财保临沂中心支公司在保险范围内赔偿，被告高存后不再承担赔偿责任。被告高存后事发后向原告垫付的费用3000元，为减少诉累，由被告人寿财保临沂中心支公司在赔付时直接支付被告高存后。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司于判决生效之日起15日在交强险限额内赔偿原告张宇通3300元、按照第三者责任保险合同赔偿原告张宇通532.63元，共计3832.63元（实际理赔时，支付原告832.63元，支付被告高存后3000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告高存后承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 焦兵丽
二〇一六年六月二十日
书记员 白天娇
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民四(民)初字第143号
原告赵世柱。委托代理人赵轲轲。委托代理人黄燕，上海建章律师事务所律师。被告净诚居室保洁服务社。负责人王守德，该单位经理。委托代理人朱云敏。本院在审理原告赵世柱诉被告净诚居室保洁服务社工伤保险待遇纠纷一案中，原告赵世柱向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵世柱撤回起诉。本案受理费10元，减半收取5元，由原告赵世柱负担。
代理审判员 刘昂
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 姚怡
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0723民初3922号
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司。住所地，灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人韩金明，该单位董事长。
委托代理人焦述伟、张廷栋，该单位员工。
被告颜忠士，男，1971年1月29日出生，汉族，居民，住灌云县。
被告蔡爱燕，女，1975年4月15日出生，汉族，居民，住址同上。
被告周万华，男，1953年1月18日出生，汉族，居民，住灌云县。
被告王忠霞，女，1950年12月5日出生，汉族，居民，住址同上。
被告颜井支，男，1957年9月5日出生，汉族，居民，住灌云县。
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农商行）与被告颜忠士、蔡爱燕、周万华、王忠霞、颜井支金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法由审判员王德军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告灌云农商行的委托代理人张廷栋，被告周万华、王忠霞到庭参加诉讼。被告颜忠士、蔡爱燕、颜井支经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灌云农商行诉称，2012年12月31日，被告颜忠士、蔡爱燕向我行借款30000元，年利率13.2%，到期日为2013年11月21日，被告周万华、王忠霞、颜井支为该笔借款连带担保人。期满后，经我行多次催要，本息、逾期利息被告至今未付。现请求法院判令被告颜忠士、蔡爱燕偿还到期借款30000元及利息、逾期利息8900元，本息共计38900元，被告周万华、王忠霞、颜井支承担连带责任。
被告周万华、王忠霞辩称，我们系夫妻关系，我们是该借款担保人。我们同意返还，但暂时无能力返还。
被告颜忠士、蔡爱燕、颜井支未到庭、未作答辩。
经审理查明：2012年12月31日，被告颜忠士、蔡爱燕与原告签订《个人担保借款合同》，合同约定：被告颜忠士、蔡爱燕向原告借款人叁万元，期限为自2012年12月31日起至2013年11月21日止，年利率13.2%，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五拾计收罚息，直至本息清偿为止。被告周万华、王忠霞、颜井支作为担保人在合同上签名、按印。2012年12月31日，被告颜忠士、蔡爱燕向原告借款30000元，约定年利率13.2%，还款期限为2013年11月21日。期满后，经原告多次催要未果。
上述事实，有原告举证的《个人担保借款合同》、被告身份证复印件、常住人口登记卡复印件、借款借据一张及原、被告当庭陈述的部分内容等证据，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间形成的借款、担保合同，不违反国家法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。本案中，被告颜忠士、蔡爱燕向原告借款30000元，被告周万华、王忠霞、颜井支为系该债务的担保人，双方约定了还款期限。期满后，经原告催要，借款人及担保人至今未向原告履行返还义务。现原告要求借款人返还借款30000元并支付利息、逾期利息，本院予以支持。作为担保人的被告周万华、王忠霞、颜井支对上述义务依法承担连带责任。如果被告周万华、王忠霞、颜井支履行担保义务后，可以向被告颜忠士、蔡爱燕予以追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告颜忠士、蔡爱燕于本判决生效后十五日内向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司返还借款本金人民币30000元、支付利息、逾期利息（利息以本金30000元，从2012年12月31日起按年利率13.2%计算至2013年11月21日；逾期利息以本金30000元，从2013年11月22日起按年利率13.2%的150%计算至实际给付之日止）。被告周万华、王忠霞、颜井支对上述义务承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费386元，由被告颜忠士、蔡爱燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 王德军
二〇一六年八月三十日
书记员 李青泽
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立生效。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按约定期限返还借款，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十六条保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0116执21590号
申请执行人:张文民,男,1976年7月21日出生,汉族,自由职业者,现住天津市滨海新区。
被执行人:李华,男,1973年11月27日出生,汉族,(其他情况不详)。
本院在执行张文民与李华民间借贷纠纷一案中,因被执行人暂不具备执行条件,经申请执行人同意。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 殷云飞
二〇一年××月××日
书 记 员 玉 泉
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)成郫执字第283号
申请执行人黄柳清，女，汉族，生于1942年9月28日，公民身份号码：5101241942********，住成都市高新区。
被执行人黄敏，男，汉族，生于1981年11月16日，公民身份号码：5101241981********，住四川省郫县。
被执行人陈洪，女，汉族，生于1985年2月17日，公民身份号码：5101241985********，住四川省郫县。
申请执行人黄柳清与被申请执行人陈洪、黄敏其他合同纠纷一案，本院(2015)成郫民初字第69号民事判决书已发生法律效力。被执行人陈洪、黄敏未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄柳清于2015年2月10日向本院申请强制执行。
在执行中，双方自行达成和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院(2015)成郫民初字第69号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏 谦
二〇一五年七月二十二日
书记员 周兴文
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)粤5322民初654号
原告：叶燕明，男，汉族，1967年5月25日出生，住广东省云浮市郁南县。
被告：黎帜基，男，汉族，1969年8月6日出生，住广东省云浮市郁南县。
被告：邓丽健，女，汉族，1971年1月24日出生，住广东省云浮市郁南县。
委托诉讼代理人：冯向亮，广东言阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯锦元，广东言阳律师事务所律师助理。
原告叶燕明与被告黎帜基、邓丽健民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理，原告叶燕明、被告邓丽健的委托诉讼代理人冯向亮到庭参加诉讼，被告黎帜基经传票传唤未到庭参加诉讼。因审理需要，本院于2017年7月26日再次公开开庭进行了审理，原告叶燕明、被告邓丽健的委托诉讼代理人冯向亮到庭参加诉讼，被告黎帜基经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶燕明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告黎帜基、邓丽健归还借款本金300000元及利息自2017年4月1日至2017年5月16日按月利率3%计算利息为13500元，2017年5月17日起按月利率3%计算至还清款日止；2.本案受理费由被告承担。
事实和理由：被告黎帜基、邓丽健做生意资金不足，于2016年5月30日向原告借款400000元，于2017年2月17日还款100000元，现尚欠借款本金300000元及利息自2017年4月1日至2017年5月16日按月利率3%计算利息为13500元，2017年5月17日按月利率3%计算至还清款日止。根据上述情况，特向法院提起诉讼。
被告邓丽健答辩称，对借款事实和还款100000元没有意见，但被告邓丽健对利息的约定不清楚，所以不应该计算利息。两被告曾是夫妻关系，双方于2009年离婚。
被告邓丽健没有提交证据。
被告黎帜基未作答辩，也没有提交证据。
原告围绕其诉讼请求依法提交了原告身份证、被告身份证复印件、借据、中国邮政储蓄银行交易明细记录。上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告叶燕明与被告黎帜基、邓丽健是朋友关系。2008年3月8日，被告黎帜基、邓丽健以做生意需要资金为由向原告借款400000元，并立下《借据》由原告收执，双方约定借款利息按月息3%计算，被告黎帜基、邓丽健在《借据》上签名确认。双方没有约定借款期限。上述借款原告叶燕明已支付给被告。借款后，被告共向原告叶燕明归还借款本金100000元，现尚欠原告借款本金300000元。2017年3月份之前的借款利息，被告已向原告叶燕明结清；从2017年4月1日起之后的利息，被告只支付了4000元，其余利息尚未支付。原告经多次向被告追讨借款及利息未果，遂向本院提起诉讼。
2017年5月25日，根据申请人叶燕明提出的诉讼财产保全申请，本院作出（2017）粤5322民初654号民事裁定：对被申请人邓丽健位于肇庆市端州区**路“****园”******座**层****房在300000元范围内予以查封。查封期限为三年，自2017年5月25日至2020年5月24日止。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告黎帜基、邓丽健签立《借据》向原告借款，原告依约向被告支付了借款，履行了约定义务，原、被告之间的借贷关系成立，本院予以确认。合法债务应当清偿。原、被告双方没有对借款期限进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，对原告起诉要求被告归还尚欠借款300000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于利息问题。原、被告双方约定借款利息按月息3%计算。原告请求按月利率3%计算借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原告的利息请求，超出上述规定的，本院不予支持。本院核定，原告请求的利息应按年利率24%计算。被告黎帜基、邓丽健应以尚欠借款本金300000元为计算基数，支付从2017年4月1日起至还清款日止按年利率24%计算利息给原告，被告已向原告支付利息4000元应予扣减。关于被告邓丽健答辩称，被告邓丽健对利息的约定不清楚，所以不应该计算利息，由于被告签立的借据已经对利息进行了明确约定，且被告邓丽健未能提供相关证据予以证实其主张，故本院对被告邓丽健该答辩意见不予采纳。
被告黎帜基经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告黎帜基、邓丽健在本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金300000元及利息（利息按年利率24%计算，从2017年4月1日起计至本院确定履行之日起止，被告黎帜基、邓丽健已向原告叶燕明支付利息4000元应予以扣减）给原告叶燕明。
二、驳回原告叶燕明其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3001.25元（已减半收取），财产保全费2020元，合共5021.25元，由原告叶燕明负担50元，被告黎帜基、邓丽健负担4971.25元。该款原告已预付，被告黎帜基、邓丽健在履行上述款项时一并返还给原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 谢郁清
二〇一七年八月三日
书记员 梁玉发
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0109民初2453号
原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心。住所地重庆市渝北区青枫北路**号。统一社会信用代码1250000055409394XJ。
法定代表人：余宪武，该中心主任。
委托诉讼代理人：刘明江，重庆江腾律师事务所律师。
被告：刘永全，男，汉族，1967年11月12日出生，住重庆市渝北区。
被告：刘海军，男，汉族，1975年1月22日出生，住重庆市合川区。
被告：重庆宏麒物流有限公司。住所地重庆市万盛区万东北路**号。统一社会信用代码91500110597967459G。
法定代表人：田发友，该公司总经理。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心诉被告刘永全、刘海军、重庆宏麒物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员贾纬适用简易(小额诉讼)程序于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的委托诉讼代理人刘明江，被告刘永全，被告刘海军到庭参加诉讼。被告重庆宏麒物流有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告代为沈梅垫付的抢救费8484元。事实和理由：2016年7月30日，刘永全驾驶渝BU6x**号车辆（所有人为重庆宏麒物流有限公司）与刘海军、沈梅发生交通事故，造成刘海军、沈梅等受伤。经责任认定，刘永全承担事故主要责任，刘海军承担事故次要责任。原告于2016年12月6日向重庆嘉陵医院垫付沈梅的抢救费8484元。经多次催收未果，现起诉至法院。
被告刘海军辩称，被告现在无履行能力，只能在保险公司赔付后才有履行能力。
被告刘永全辩称，被告系渝BU6x**号车辆的实际车主，该车辆挂靠在重庆宏麒物流有限公司。被告现在无履行能力，只能在保险公司赔付后才有履行能力。
被告重庆宏麒物流有限公司未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月30日，刘永全驾驶渝BU6x**号货车从北碚区同兴方向往三溪口方向行驶，07时59分许，当车行至北碚区国道212线1253公里水天花园路段，越过道路中间黄色实线超越其车行方向路边停靠的车辆时，遇相对方向刘海军驾驶无号牌二轮摩托车搭载沈梅从三溪口方向往同兴方向行驶，刘海军驾车避让过程中，无号牌二轮摩托车倒地并与渝BU6x**号货车车头相撞，造成刘海军、沈梅受伤，两车受损的道路交通事故。经责任认定，刘永全承担事故主要责任，刘海军承担事故次要责任，沈梅无责任。后沈梅被送往重庆嘉陵医院抢救，期间重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付了沈梅的抢救费8484元。
本院认为，在本案所涉的交通事故中，交管部门对事故发生的作用和双方的主观过错所作的责任认定恰当，应作为本案确定承担民事责任大小的参考依据。由刘永全承担事故主要责任，刘海军承担事故次要责任，沈梅无责任。就具体数额的划分，本院酌情确定由刘永全承担事故70%的责任，刘海军承担事故30%的责任。故重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的沈梅的抢救费8484元，应由侵权人刘永全支付5938.8元(8484元×70%)，刘海军支付2545.2元(8484元×30%)。因刘永全系肇事车辆的实际车主，该车辆系挂靠在重庆宏麒物流有限公司，故重庆宏麒物流有限公司与其连带支付抢救费5938.8元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告刘永全于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的沈梅的抢救费5938.8元，重庆宏麒物流有限公司对此承担连带支付责任；
二、由被告刘海军于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的沈梅的抢救费2545.2元；
三、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘永全、重庆宏麒物流有限公司负担17.5元，被告刘海军负担7.5元。
本判决为终审判决。
当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审判员 贾 纬
二〇一七年四月六日
书记员 孟欣欣
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)陕0113民初4252号
原告：中国联合网络通信有限公司西安分公司。住所地：西安市高新区科技六路**号。
负责人：李杨，系该公司总经理。
委托代理人：李波浪，陕西泽秦律师事务所律师。
委托代理人：杜琼琼，陕西泽秦律师事务所律师。
被告：西安大棚装饰工程有限公司，住所地：西安市碑林区太白路266号。
法定代表人：王军，系该公司总经理。
第三人：刘娟，身份信息不详。
本院受理的原告中国联合网络通信有限公司西安分公司诉被告西安大棚装饰工程有限公司、第三人刘娟保证合同纠纷一案，本院受理后，现已审理终结。
原告诉称：2012年11月30日，原告与被告西安大棚装饰工程有限公司正式签订《集团客户3G后付费用户无预存优惠购机单位担保/单位入网合同》，双方在合同中约定被告为第三人以免交预存话费方式办理原告iphone4S16G型号终端合约计划的行为提供担保，担保方式为连带责任保证，即在担保期内，被担保人部分或全部未履行义务，原告有权直接要求被告承担担保责任，被告担保的范围被担保人享受的终端补贴款优惠、各类通信费、违约金、损害赔偿金、律师费、诉讼费、差旅费等。终端首次预存金额为2000元，选择原告的386元3G套餐，承诺在网协议期为24个月，每部终端最低消费不低于9264元。担保合同签订后，原告向被告及第三人交付了终端及SIM卡，并为被告所担保的第三人开通了相应的通信服务，被告及第三人随后也履行了每部手机首次预存2000元通信费的义务。此后，在原告每月仍然正常提供通信服务的情况下，第三人所拿走的终端所捆绑的号码出现离网、停机销号、机卡分离等现象。原告多次要求被告及第三人履行合同，均遭到拒绝。鉴于被告所担保的终端已明显构成了机卡分离的严重违约，故被告应赔偿原告违约离网应付终端损失费及在网期间所欠话费合计1657元。基于以上理由，现原告起诉至法院，请求依法判令：1、被告支付违约离网应付终端损失费及在网期间所欠话费合计1657元；2、本案诉讼费用由被告承担。
经本院查明：2012年11月30日，原告与被告西安大棚装饰工程有限公司签订了《集团客户3G后付费用户无预存优惠购机单位担保/单位入网合同》一份，约定被告西安大棚装饰工程有限公司为第三人以免交预存话费方式购买3G合约计划的行为提供担保获取iphone4S16G手机129部，原告将上述手机交付给被告公司后，有124部手机同时出现了机卡分离情况，被告原业务经办人员均更换电话无法联系，且被告西安大棚装饰工程有限公司亦搬离原办公场所，无法找寻。
本院认为，鉴于原被告之间签订合同以及履行合同的情况，该案可能涉及刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规则〉》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告中国联合网络通信有限公司西安分公司的起诉。
本案案件受理费50元，本裁定生效后由本院退回原告中国联合网络通信有限公司西安分公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李 鑫
二〇一七年三月二十八日
书记员 邵立伟
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一(民)终字第1682号
上诉人(原审被告)顾甲。委托代理人朱兆平，上海社平律师事务所律师。被上诉人(原审原告)顾乙。委托代理人刘俭，上海伟创律师事务所律师。被上诉人(原审被告)李甲。被上诉人(原审被告)李乙。上诉人顾甲因分家析产纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2015)黄浦民一(民)初字第189号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，顾易(1989年死亡)与朱素芬(1955年死亡)原系夫妻关系，后双方离婚。朱素芬系顾甲生母。顾易与杨逸锜婚后生育了顾乙。杨逸锜系顾甲的继母，李甲、李乙的生母。顾易系顾甲、李乙、李甲的继父。1997年顾甲起诉要求继承本市光启路XXX号房屋。原上海市南市区人民法院作出了判决。顾甲不服判决提起上诉。上海市第一中级人民法院经审理于1999年6月作出终审判决：本市光启路XXX号底层前间房屋产权归杨逸锜所有；阁楼房屋产权归顾乙所有；由顾甲负责在底层后间内由东向西在第六根房檩中心处由南向北砌一堵满顶砖墙(五寸墙)，拦隔后的东面一间归顾甲所有，由顾甲负责在所砌墙的最南端另行开门进出(门高193厘米、宽64厘米)；拦隔后的西面一间归李甲所有，李甲负责在该西间南墙上开一扇窗(高50厘米、宽40厘米)，并开一扇高193厘米、宽64厘米的门。底层过道产权归杨逸锜、顾乙、李甲、顾甲共同所有，共同使用。顾甲不服判决于2000年申请再审，后撤诉。原审另查明，杨逸锜在1997年1月至原上海市南市区公证处立有遗嘱，遗嘱载明：“我，杨逸锜，拥有上海市光启路XXX号私房全幢的部分产权。为防止今后矛盾，趁健在立下遗嘱：待我百年后，上述凡属于我份额的房产，全部由女儿顾乙继承”。1999年12月，杨逸锜与李甲一起办理了房屋产权证，产权证记载：“权利人杨逸锜等，共有情况杨逸锜、李甲共同共有，所有权性质私有，建筑面积16.99，室号或部位(2)(3)【详见附图】，另有公共走道计2.55平方米”。部位(2)的面积为4.2135平方米，部位(3)的面积为12.773平方米。2014年12月，顾乙诉至法院，要求依据遗嘱继承被继承人杨逸锜在本市光启路XXX号房屋中享有的产权份额。原审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。公民可以依据法律规定立遗嘱处分个人财产。本案中，顾乙主张杨逸锜生前立下遗嘱将本市光启路XXX号房屋属于杨逸锜的份额给其，并提供了遗嘱。李甲对遗嘱表示无异议。顾甲对遗嘱表示杨逸锜立遗嘱时已患有XXX疾病，没有行为能力，故所立遗嘱无效。对此，顾甲没有提供杨逸锜在立遗嘱时系无行为能力的相关证据，故法院对顾甲的主张难以采信，对顾乙提供的遗嘱予以确认。本市光启路XXX号房屋底层过道产权归杨逸锜、顾乙、李甲、顾甲共同所有，四方对产权份额没有约定，因此，杨逸锜、顾乙、李甲、顾甲各享有四分之一产权份额。现顾乙要求继承被继承人杨逸锜在本市光启路XXX号房屋中份额的诉讼请求，法院予以支持。李乙经法院合法传唤，未到庭参加诉讼，法院依法缺席审判。原审法院据此判决：被继承人杨逸锜在本市光启路XXX号房屋中享有的产权部位(3)归顾乙所有；本市光启路XXX号房屋中部位(2)归李甲所有；走道由顾乙、李甲、顾甲按份共有(其中顾乙享有二分之一份额，李甲、顾甲各享有四分之一份额)。上述部位详见判决书附图。原审判决后顾甲不服，向本院提起上诉称：1975年1月19日，顾易亲笔书写了一份书信给上诉人，写到“二楼下中小间与前客堂是你的产业”，该书信意思表示明确，内容不违反法律规定，应当认定其效力，即由上诉人继承此份产权部分。上诉人请求二审法院撤销原判，依法改判。被上诉人顾乙辩称：原审判决认定的事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。被上诉人李甲辩称：原审判决认定的事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。被上诉人李乙未到庭，也未提供书面答辩意见。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人顾甲称其生父顾易曾写信给其明确“二楼下中小间与前客堂是你的产业”，但其并未提供充分有效的证据证明被继承人杨逸锜在本市光启路XXX号房屋中享有的产权部位应由其继承的任何证据，也未提供证据推翻杨逸锜所立公证遗嘱的法律效力，故本院对顾甲的主张不予采信。原审法院依据在案证据及双方当事人陈述，对相关事实进行了认定，并在此基础上作出了判决，且原审法院已就其判决阐明理由，本院对此不再赘述并予以认同。综上所述，本院认可原审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解适用。故对顾甲的上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币7,300元，由上诉人顾甲负担。本判决为终审判决。
审判长 王冬寅
审判员 李 罡
审判员 黄 亮
二〇一五年七月二十七日
书记员 刘 婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1224执479号
申请执行人：刘媛，女，1973年12月14日出生。
被执行人溆浦县北斗溪喇叭滩电站（普通合伙）。
法定代表人谢顺楚，执行事务合伙人。
本院在执行申请执行人刘媛与被执行人溆浦县北斗溪喇叭滩电站入伙纠纷一案中，责令被执行人溆浦县北斗溪喇叭滩电站偿还申请执行人刘媛琼入股资金40000元。现查明，本院查封标的物的产权属于因归溆浦县北斗溪乡人民政府所有，暂时无法处置，也未发现被执行人有财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴世庚
审 判 员 谌凌鹏
代理审判员 杨 晖
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 戴洁玲
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初8935号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行，住所地武汉市江岸区建设大道976号新光大厦一、二层。
负责人：杭海，行长。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：李林，男，1987年04月09日出生，汉族，住湖北省襄阳市谷城县，
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行诉被告李林信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行撤回起诉。
案件受理费人民币2577元，减半收取人民币1288.5元由原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行负担。
审判员 徐耀辉
二〇一八年六月二十日
书记员 常 琼
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0183民初2384号
原告：郭玉红，女，出生于1967年3月5日，汉族，住新密市。
被告：贾永新，男，住新密市，现住新密市。
被告：贾建东，男，住新密市，现住新密市。
原告郭玉红与被告贾永新、贾建东民间借贷纠纷一案。本院于2018年4月20日立案受理后，依法公开进行了审理。本案现已审理终结。
郭玉红向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告欠款5800元。事实和理由：2016年农历8月，被告贾永新急需用款相继向原告借款5000元。被告贾永新承包新密市金域蓝湾工地时，原告在工地做工8天，每天100元，计工资款800元。以上共计5800元。2017年9月13日，原告到被告位于新密金凤路小区的家中，二被告为原告出具了借条，后经原告多次催要，二被告至今未还。
本院认为，原告向人民法院起诉应符合法律规定，必须有明确的被告。本案中，原告未提供被告的身份信息及被告的送达地址，本院不能向本案被告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票。故原告郭玉红的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告郭玉红的起诉。
本案受理费50元，退还给原告郭玉红。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按当事人人数提出副本，通过本院上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 王文平
二〇一八年五月十八日
法官助理 徐萌丹
书 记 员 刘 莉
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0521民初1279号
原告：郑志平，男，1988年12月12日出生，汉族，住惠安县。
被告：泉州传奇石业有限公司，住所地惠安县黄塘镇接待工业区，统一社会信用代码91350521337482023。
法定代表人：谢玉燕，总经理。
原告郑志平与被告泉州传奇石业有限公司劳动争议一案，本院于2017年1月23日立案。
本院审查认为，劳动者与用人单位不服劳动争议仲裁委员会的仲裁裁决均提起诉讼的，双方当事人互为原告和被告。泉州传奇石业有限公司就案涉泉惠劳仲案［2016］158号裁决书已于2017年1月19日向本院起诉，本院于同日立案，案号(2017)闽0521民初1181号。故对原告郑志平的起诉，应当并案审理。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十一条之规定，裁定如下：
本案并入本院(2017)闽0521民初1181号案件审理。
审判员 许一鸣
二〇一七年二月十三日
书记员 郑榕玲
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1083民初870号
原告宋某甲，无固定职业。
委托代理人姜守峰，乳山义恒法律服务所工作人员。
被告宋某乙，农民。
被告宋某丙，无固定职业。系被告宋某乙的委托代理人。
被告宋某丁。
原告宋某甲诉被告宋某丙、宋某乙、宋某丁法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于晓波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋某甲及其委托代理人姜守峰、被告宋某丁、宋某丙、宋某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某甲诉称，我父亲宋玉洪于1984年去世，2007年我母亲郑淑芝依乳山市人民法院出具的（2006）乳城民一初字第29号判决书继承了位于乳山市城区街道办事处东耿家村房产证编号为0714**号的房屋一栋。2008年12月我母亲郑淑芝去世。后被告宋某丁承诺放弃继承上述房产，现依法提起诉讼，要求上述房产归我一人所有。
被告宋某丙、宋某乙辩称，原告所述属实。我们自愿将上述房产中属于我们自己的继承份额转赠给原告宋某甲。
被告宋某丁辩称，本案诉争房产确系我祖母郑淑芝的遗产，我父亲宋文广于2005年9月29日去世，对上述房产我有继承权。我没有放弃继承上述遗产，我要求给付原告宋某甲、被告宋某丙和宋某乙相应的房产差价款，由我全部继承上述房产。
经审理查明，被继承人郑淑芝的配偶宋玉洪于1984年去世；二人共生育四名子女，即原告宋某甲、被告宋某丙、被告宋某乙、儿子宋文广。宋文广于2005年9月29日去世。被告宋某丁系宋文广的继子。2007年1月31日，乳山市人民法院以（2006）乳城民一初字第29号判决书认定宋文广与宋某丁形成抚养关系。被继承人郑淑芝的父母均先于被继承人郑淑芝去世。
另查明，2007年1月31日，乳山市人民法院以（2006）乳城民一初字第29号判决书判决“位于乳山市城区街道办事处东耿家村的071496号房屋归郑淑芝所有”。该房(房产证编号为:乳农房权证字第××号)原登记在被继承人郑淑芝之子宋文广的名下，至被继承人郑淑芝去世时一直未办理房产过户手续。该房自本案审理终结时没有被拆迁或置换。
本案经调解无效。
上述事实，有原、被告的双方陈述、乳山市人民法院（2006）乳城民一初字第29号判决书复印件、乳山市城区街道办事处东耿家村村民委员会出具的房产证明和继承人身份证明各一份、乳山市乳山口镇毛家村村民委员会出具的身份证明一份、乳山市公安局胜利街派出所出具的死亡证明一份、房屋所有权证复印件等证据在案为证。
本院认为，本案的争议焦点主要有两个：一、被告宋某丁是否有继承人资格。《中华人民共和国继承法》第十条规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女，父母。”“本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有抚养关系的继子女。”第十一条规定：“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系亲属代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额”。本院认为，被告宋某丁已经本院以（2006）乳城民一初字第29号判决书判定为与其继父宋文广形成抚养关系，且原、被告双方对该判决均无异议，故被告宋某丁可做为代位继承人继承郑淑英的遗产。《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款规定，“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承”。原告宋某甲主张被告宋某丁已经放弃继承本案诉争房产，但未提交相关证据予以证实，被告宋某丁也予以否认，故对原告宋某甲的该项诉请，本院依法不予支持。综上，被告宋某丁有权与原告宋某甲、被告宋某丙及被告宋某乙共同继承郑淑英的遗产，各占四分之一的份额。庭审中被告宋某丙和被告宋某乙自愿将本案诉争房产中属于她们的遗产份额转赠给原告宋某甲，故原告宋某甲对本案诉争房产的继承份额为四分之三，被告宋某丁对本案诉争房产的继承份额为四分之一。
二、本案诉争房产的所有权归属。《中华人民共和国继承法》第十五条规定，“继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定”。本案原告宋某甲与被告宋某丁均不同意共同继承该诉争房产，双方都主张诉争房产的完全所有权。庭审中，原、被告双方在本院的主持下对该诉争房产进行竞价，原告宋某甲以11.3万元的价格竞得该房产的所有权，并同意支付给被告宋某丁房产差价款28250元。被告宋某丁也表示同意。本院认为，该竞价过程合理合法，双方的竞价结果符合法律规定，本院依法予以认可。
依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十五条、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、登记在宋文广名下的位于乳山市城区街道办事处东
耿家村房产证编号为“乳农房权证字第××号”的房屋，归原告宋某甲所有。
二、原告宋某甲于本判决生效之日起十日内给付被告宋
利伟房产差价款28250元。
如果原告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元，由原告宋某甲负担960元，被告宋某丁负担320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 于晓波
二〇一六年五月九日
书记员 沙娟娟
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖03刑更717号
罪犯杨峰，男，汉族，1966年7月27日出生于安徽省濉溪县，大学文化，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省淮北市相山区人民法院于2014年4月1日作出（2013）相刑初字第00453号刑事判决，以被告人杨峰犯贪污罪，判处有期徒刑十二年，并处没收财产三十万元；违法所得予以追缴。被告人杨峰不服，提出上诉。安徽省淮北市中级人民法院于2014年10月15日作出（2014）淮刑终字第00103号刑事判决,以被告人杨峰犯贪污罪，判处有期徒刑十年六个月，并处没收财产二十万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关以罪犯杨峰在服刑期间确有悔改表现，于2017年10月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年10月30日立案后，于2017年10月31日至2017年11月4日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，于2017年11月14日在本院刑事法庭公开开庭审理了本案。蚌埠市检察院指派检察员谢团结出庭履行监督职责，执行机关指派干警吴明储出庭履行职务，罪犯杨峰、证人范某到庭参加了庭审，现已审理终结。
蚌埠市检察院发表的出庭意见认为，执行机关对罪犯杨峰提请减刑建议符合法律规定，法庭审判程序合法，同意减刑。
经审理查明，罪犯杨峰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年2月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯杨峰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨峰减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2010年10月22日起至2020年9月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵晓兵
审 判 员 白 峰
审 判 员 陈 颉
ggz
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 唐红艳
书 记 员 张晚瑶
附：相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一;判处无期徒刑的，不能少于十年。
《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0304民初2660号之二
原告：赵刚，男，1963年9月28日出生，汉族，住博山区。
原告：徐秀芳，女，1962年12月29日出生，汉族，住博山区。
原告：蒋珊珊，女，1984年4月1日出生，汉族，住博山区。
原��：赵某。
法定代理人：蒋珊珊（系赵某母亲），住博山区山头街道凤凰苑*号楼*单元***号。
被告：郭玉芹，女，1957年8月17日出生，汉族，户籍所在地博山区。
被告：张宝芹，女，1969年3月16日出生，汉族，户籍所在地张店区。
第三人：张宝春，男，1958年6月1日出生，汉族，户籍所在地博山区。
本院于2017年10月9日立案受理了原告赵刚、徐秀芳、蒋珊珊、赵某诉被告郭玉芹、张宝芹及第三人张宝春债权人撤销权纠纷一案。本院经审查认为，本案被告郭玉芹、张宝芹及第三人张宝春均下落不明，应公告送达。公告送达的案件，不宜适用简易程序。
依照《中华���民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百四十条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 员 董军戈
二〇一八年六月十一日
法官助理 姜 波
书 记 员 李 君
江苏省泰州市海陵区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)苏1202执377号
江苏百代节能建材有限公司、安徽鑫炎瑞节能科技发展有限公司、强明：
关于申请执行人江苏百代节能建材有限公司与被执行人安徽鑫炎瑞节能科技发展有限公司、强明买卖合同纠纷一案，经本院执行，申请执行人江苏百代节能建材有限公司表示本案被执行人已自动履行完毕，执行费人民币1035元由被执行人给付，申请法院作结案处理。至此，本院作出的（2017）苏1202民初5549号民事判决书关于申请执行人江苏百代节能建材有限公司与被执行人安徽鑫炎瑞节能科技发展有限公司、强明买卖合同纠纷一案现已执行完毕。
特此通知
二〇一八年三月二日
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第4822号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告杨帮聪，男，1976年08月29日出生，住夏道镇鸠上村鸠源路XXX号。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨帮聪信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨帮聪系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31519.19元(包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币31519.19元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年四月十六日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2016)湘1229执371号
中国农业银行靖州支行、吴晓刚、彭泽辉：
本院在执行申请执行人中国农业银行靖州支行与被执行人吴晓刚、彭泽辉金融借款合同纠纷一案中，被执行人自动按本院（2015）靖民二初字第129号民事判决书确定的给付内容给付了申请执行人借款本金、利息、罚息及案件受理费共计37073.86元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院（2015）靖民二初字第129号民事判决书确定的给付内容执行完毕，该案予以结案。
特此通知
二〇一六年十一月二十一日
四川省大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1724执362号
申请执行人徐义平，男，生于1970年10月26日，汉族。
被执行人赵廷友，男，生于1968年2月9日，汉族。
被执行人廖维竹，女，生于1971年6月28日，汉族。
本院依据已经发生法律效力的大竹县人民法院（2016）川1724民初2703号民事判决书，于2016年6月30日向被执行人赵廷友、廖维竹发出执行通知书，责令二被执行人偿还申请执行人徐义平借款100000元及利息，负担案件受理费2300元及执行费1855元但被执行人赵廷友、廖维竹至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人廖维竹、赵廷友在四川金利多置地集团有限公司购买的位于大竹县竹阳镇玉竹街金利多蔚蓝阳光住宅一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人赵廷友、廖维竹所有的位于大竹县竹阳镇玉竹街金利多蔚蓝阳光住宅一套。二、被执行人赵廷友、廖维竹负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人赵廷友、廖维竹可以使用被查封财产；但因被执行人赵廷友、廖维竹的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周开元
二〇一六年七月四日
书记员 向奇棋
河北省泊头市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泊��初字第30号
公诉机关泊头市人民检察院
被告人于某，工人。因犯寻衅滋事罪于2006年11月24日被泊头市人民法院判处有期徒刑十一个月；因犯故意伤害罪于2008年10月14日被泊头市人民法院判处有期徒刑四年。因涉嫌寻衅滋事于2013年12月13日被泊头市公安局刑事拘留，同年12月25日转逮捕。现押于泊头市看守所。
泊头市人民检察院以泊检刑诉（2014）31号起诉书指控被告人于某犯寻衅滋事罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泊头市人民检察院指派检察员苏广营出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泊头市人民检察院指控，2013年11月28日13时许，被告人于某酒后窜至泊头市解放东路昌和土特产销售门市部，无故砸损该门市物品，经泊头市涉案资产价格鉴定中心鉴定，被损毁物品的价值为2851元。针对上述指控���公诉机关当庭提供了被告人的供述材料、证人的证言材料、现场勘验笔录、价格鉴证、泊头市某公诉机关认为被告人于某之行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪。提请依法判处。
被告人于某对公诉机关指控的犯罪事实供认，但辩称，其不是无故砸昌和土特产销售门市部的物品，而是他们卖的“礼花弹”有质量问题，找他们老板理论，老板不见面。
经审理查明，2013年11月28日13时许，被告人于某以在泊头市解放东路昌和土特产销售门市部购买的鞭炮礼花弹有质量问题为由，找该门市部经理未果，便开始砸门市部的物品，并追逐上班的员工及围观人群。使该门市部无法正常营业。损坏物品价值人民币2851元。案发后，被告人于某对昌和土特产销售门市部进行了赔偿。
上述事实有下列经庭审质证的证据可以证实：
证人庞某的证言材料证实，其是昌和土特产品有限公司的法人代表。2013年11月28日中午，接到员工张洪志的电话称，有人到公司捣乱，将柜台砸了。便赶紧过去，到了公司外面，看到警察已经到了，将一名20多岁的男子往外带，公司里面一片狼藉，柜台门窗玻璃碎了许多，柜台和货架上的货物也散落在地上，电视机倒在地上。经清理，柜台、电视机、计算器、打印机、门玻璃，部分货物被损坏了。
证人牛某的证言材料证实，其在昌和土特产品有限公司的门市里上班。那天下午1点多钟，其在一楼上班，进来一个20多岁的男子，跟那男子一起来的还有一个人在外边。这男子进门就骂街，同事姜宝岭问那男子买什么，那男子也没说话，拿起一个塑料杯子向其中一个同事打去，上班的人就都跑到外边去了。那男子在公司里面用脚踹柜台，用椅子、灭火器等物品砸柜台、电视机等。和这���子一起来的那个人进去劝也没劝住。那男子砸了一会儿，从门市里出来给老板打电话，然后冲着看热闹的人群去了，人们都跑了。其中有一个上岁数的老头来不及躲，被打了几下子。那人又跑到公司里继续砸东西，直到警察到了。
证人任某的证言材料证实，当时在昌和土产门市附近买东西，听到昌和土产门市里面有砸东西的声音，便到昌和土产门市门口看热闹。一会儿，觉得被人从后面打了一下子，被打倒，被周围的人扶起来，一看是在门市里面砸东西的那个男子打的，想上前理论，被周围的人拦住了。
证人孙某的证言材料证实，平时在昌和土产门市附近拉活。那天听到昌和土产门市里面有砸东西的声音，便过来看热闹，同村的任某也来看热闹。砸东西的是一名年轻男子，突然从南门出来朝人群走来，便赶紧躲开。那男子从任某背后推了一下，将任某推倒。任���从地上起来想和那男子打架，就把任某拉住了。
证人王某的证言材料证实，2013年11月28日其亲戚的川菜沸腾鱼饭店开业，由于某帮忙买的鞭炮。开业放鞭时，有的开天雷在地上响的，觉得很危险，就不让放了。其过去看时，有一个开天雷横着打过来在附近响了，弄的衣服上好多灰，皮肤有点红，没有明显外伤。于某说下午找卖鞭炮的去。
证人梁某的证言材料证实，为昌和土产门市修理打印机，费用为460元钱。
现场照片反映了当时现场的情况。
泊头市涉案资产价格鉴证中心价格鉴证结论书及物品清单证实，被损坏物品的损失价格为人民币2851元。
泊头市昌和土特产品公司的协议书证实于某的姐姐代于某对该公司进行赔偿。
泊头市人民法院刑事判决书证实，被告人于某因犯寻衅滋事罪于2006年11月24日被泊头市人民法院判处有期徒刑十一个月；因犯故意伤害罪于2008年10月14日被泊头市人民法院判处有期徒刑四年。
泊头市公安局户籍证明证实了被告人于某的个人一般情况。
本院认为，被告人于某目无国法，在公共场所任意损毁他人财物，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人于某前去昌和土特产品门市部事出有因，但其在公共场所闹事，任意损毁他人财物，随意殴打他人，符合寻衅滋事罪的构成要件，应以寻衅滋事罪定罪处罚。被告人于某因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑期执行完毕后五年内再次故意犯罪，属累犯，应当从重处罚。被告人于某当庭自愿认罪，属酌定从轻处罚的情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人于某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月13日起至2014年7月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 季国才
审 判 员 林建华
人民陪审员 何福禄
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 李 娜
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0682民初663号
原告:什邡市新阳光物业管理有限责任公司。住所地：什邡市。
法定代表人：廖玉全，该公司总经理。
委托代理人：汪林，四川方纬律师事务所律师。
委托代理人：邹华，四川方纬律师事务所律师。
被告：廖强，住什邡市。
本院在审理原告什邡市新阳光物业管理有限责任公司诉被告廖强物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月17日向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告什邡市新阳光物业管理有限责任公司撤回对被告廖强的起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告什邡市新阳光物业管理有限责任公司负担。
审判员 蒋玲
二〇一六年五月十七日
书记员 刘唯
新民市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)辽0181行审105号
申请执行人新民市规划和国土资源局。
法定代表人高鄂，职务局长。
委托代理人王多成，新民市规划和国土资源局法规科科长。
被执行人刘继广，男，1968年4月15日出生，汉族，住所地沈阳市于洪区巢湖街18-1-4-4-1。（违法地新民市胡台镇大昂邦牛村）
申请执行人新民市规划和国土资源局于2016年4月27日作出新规国土罚决字[2016]20号行政处罚决定书，被执行人在法定期限内未起诉亦未履行。新民市规划和国土资源局向本院申请执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请人新民市规划和国土资源局作出的新规国土罚决字[2016]20号行政处罚决定书合法。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审 判 长 陈景波
审 判 员 付维江
人民陪审员 朱 琳
二〇一六年八月十六日
书 记 员 白 晶
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0105民初7766号
原告：吴岱。
被告：高维平。
原告吴岱与被告高维平交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员曹玥独任审判,于2016年11月1日公开开庭进行了审理，原告吴岱，被告高维平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴岱诉称，2016年7月12日11时许，被告驾驶爱玛牌电动车在非机动车道内急速行驶将过马路的原告撞伤倒地。现起诉来院，要求依法判令被告赔偿原告医疗费3012.9元、误工费5200元、交通费590元、物损340元，并由被告承担诉讼费。
被告高维平辩称，我驾驶电动车在马路右侧非机动车道内正常行驶，因为前方马上就要到交通岗，所以我骑行的速度并不快。原告从我的左侧正在缓慢行驶的机动车前突然奔跑出来撞到我所驾驶的电动车左车头前，当时摔倒在地。当时原告说是着急为别人写诉状，才从皇姑法院出来后横过马路造成了这起交通事故。原告主张的误工费没有实际发生。事故发生时，原告并没有拿包，也没有平板电脑，不存在财产损失。交通费应提供票据。
经审理查明，2016年7月12日11时15分，被告高维平驾驶两轮电动车沿皇姑区岐山中路由东向西行驶至怒江街岐山中路路口东10米处时，与由南向北横过道路的行人吴岱发生交通事故，致吴岱受伤的后果。原告受伤后，被120急救车送往沈阳市第四人民医院门诊治疗，经诊断为多处挫伤等疾病，医嘱连续休息至2016年8月30日。治疗期间原告发生120急救车费用217元，医疗费2795.95元。原告为沈阳市皇姑区申义法律服务所法律工作者。沈阳市皇姑区申义法律服务所于2016年9月7日出具误工证明，内容为：“吴岱……其工资标准为每月3460元……因伤在家休养48天未上班，期间的工资共计5190元未发放”。
另查，本起事故经沈阳市公安局交通警察支队皇姑大队认定，被告高维平负此事故主要责任，原告吴岱负此事故次要责任。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、门诊病历、医药费收据、诊断书、法律服务工作者执业证、聘用合同、误工证明、鉴定意见书等证据材料在卷佐证，经开庭质证后，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告吴岱与被告高维平出现交通事故，致原告受伤的后果，因原告吴岱负此事故次要责任，被告高维平负此事故主要责任，依据我国民法通则及相关法律规定，应当按照事故责任承担相应赔偿金额，即被告高维平承担70%的赔偿责任。
关于医疗费问题，经本院审查，本次诉讼中原告治疗期间共花费医疗费及120急救车费用3012.95元，由被告赔偿原告医疗费2109.07元。
关于误工费问题，误工期间应参照医生医嘱予以确定。原告共计医嘱休息48天，且原告提供了执业证、聘用合同及误工证明，原告发生误工费5190元，由被告赔偿原告误工费3633元。
关于交通费问题，依据法律规定，交通费是受害人以及必要陪护人员因就医及转院实际发生的费用，应凭据支付，凭据应与就医地点、人数、次数相符合，乘坐交通工具应以公交车辆为主，出租车辆为辅，原告未提供打车费票据，且主张数额较高，本院酌定交通费300元，由被告赔偿原告交通费210元。
关于财物损失问题，原告主ＸＸ板电脑屏幕损坏发生维修费260元，但道路交通事故认定书中未记载原告发生物品损坏，且原告未提供证据证明事故发生时携带平板电脑，电脑屏幕在事故中损坏的证据，故原告维修电脑屏幕的主张，本院不予支持。原告主张裤子损坏80元，结合原告受伤部位的情况，急救过程中会发生裁剪衣服的情况，故本院确认原告财物损失80元，由被告赔偿56元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告高维平赔偿原告吴岱医疗费2109.07元；
二、被告高维平赔偿原告吴岱误工费3633元；
三、被告高维平赔偿原告吴岱交通费210元；
四、被告高维平赔偿原告吴岱财产损失56元；
上述款项，被告于本判决生效后十五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费500元（原告已垫付），减半收取250元，由原告吴岱承担75元，由被告高维平承担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹玥
二０一六年十一月二日
书记员 陈微
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。