陕西省华阴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0582民初885号
原告：付善华，男，1989年11月5日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：陈萍，陕西省华阴市岳庙法律服务所法律工作者。
被告：王兴平，男，1985年8月3日出生，汉族。
被告：重庆佐腾飞制冷设备工程有限公司(以下简称“重庆佐腾飞公司”)。住所地：重庆市渝中区体育村**号3-2。
法定代表人：陈金椿，总经理。
原告付善华与被告王兴平、重庆佐腾飞公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付善华、委托诉讼代理人陈萍到庭参加诉讼；被告王兴平、重庆佐腾飞公司法定代表人陈金椿经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告付善华向本院提出诉讼请求：1.判令被告重庆佐腾飞公司赔偿原告雇佣期间受伤产生的医疗费70元、住院伙食补助费480元、营养费4080元、误工费54272元、护理费10600元、伤残赔偿金97464元、伤残鉴定费1600元、交通费400元、精神抚慰金2000元，共计170966元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月22日，经王兴平介绍，原告与重庆佐腾飞公司形成雇佣关系。重庆佐腾飞公司将原告指派到华阴市新西北特种钢铁有限公司(下称“新西北公司”)从事外包打炉工种，每月由王兴平代为发放工资及福利。2015年12月2日9时许，原告在新西北公司干活过程中，因耐火材料袋在起重后从1米多高空中断裂，将原告右腿砸伤。原告入住华阴市人民医院及西安市灞桥区十里铺骨科医院，住院16天。重庆佐腾飞公司已支付医疗费，但未承担其他经济损失。原、被告就赔偿事宜协商未果。
被告王兴平未答辩。
被告重庆佐腾飞公司辩称，原告不是本公司员工，不受本公司规章制度管理，双方之间无任何法律关系，本公司不是本案适格被告。原告诉称其经王兴平介绍来干活，从王兴平处领工资，故原告同王兴平之间形成劳务关系；王兴平在管理、用人、提供安全教育、保护方面存在过错，应承担主要责任，原告应向王兴平索赔。原告未尽安全注意义务，亦存在一定过错。原告鉴定程序不合法且评定标准错误，其诉请的各项赔偿标准过高；本公司给原告购买了保险，原告因此次事故的发生将获得保险公司的相关赔偿金，故应从原告诉请的赔偿金额中扣除保险赔偿金。综上，应判决驳回原告对本公司的全部诉讼请求。
原告付善华在本案审理期间提交证据：
第一组证据：华阴市劳动人事争议仲裁委员会阴劳人仲不字(2016)第8号《不予受理案件通知书》、阴劳人仲不字(2016)第9号《不予受理案件通知书》。证明目的：原告经华阴市劳动人事争议仲裁委员会不予受理，故诉至人民法院，起诉程序合法。
第二组证据：新西北公司、重庆佐腾飞公司于2015年3月20签订的《承包协议书》。证明目的：新西北公司、重庆佐腾飞公司签订协议，由重庆佐腾飞公司向新西北公司提供冶炼、炉料的工作人员；约定乙方人员上下班及工作中的安全责任由乙方自行负担；员工体检费以及出现职业病等疾病，由乙方自行负担。重庆佐腾飞公司向新西北公司提供劳动力，从而赚取相应的经济价值。
第三组证据：陕西省华阴市人民法院（2016）陕0582民初234号《民事裁定书》及该案庭审笔录第7页至第11页。证明目的：原告与重庆佐腾飞公司之间建立劳务关系，王兴平与原告之间只是代发工资关系。
第四组证据：原告受伤现场照片6张。证明目的：原告在工作期间受伤，应由重庆佐腾飞公司赔偿相关费用。
第五组证据：付善华在华阴市人民医院《门诊病历》1册；付善华在西安市灞桥区十里铺骨科医院住院病案材料7页、《出院病人费用汇总清单》2页、门诊收费票据1张(70元)。证明目的：原告受伤后经华阴市人民医院诊断为右距骨粉碎性骨折。原告住院16天，住院费7千多元已由重庆佐藤飞公司垫付；原告支付医疗费70元，并产生住院伙食补助费、营养费、误工护理等经济损失。
第六组证据：客运发票4张(金额合计145元)、附保险单2张(金额合计3元)、出租车票3张(金额合计87.8元)。证明目的：原告因受伤产生交通费235.8元。
第七组证据：陕西公正司法鉴定中心陕公正司鉴[2015]临鉴字第L081号《鉴定意见书》；鉴定费《收款收据》1张(金额1600元)。证明目的：原告经鉴定构成九级伤残，护理期限为90日，营养期限为120日，误工期为240日，营养费4080元，护理费10600元，误工费54272元；原告支付鉴定费1600元。
第八组证据：重庆佐藤飞公司的《营业执照》、《组织机构代码证》、法定代表人身份证明书。证明目的：重庆佐藤飞公司系在工商机关登记注册具有法人资格的单位，应对原告受伤产生的相关费用承担赔偿责任。
第九组证据：付善银书面证言1份及出庭作证证词；王荣华出庭作证证词。证明目的：原告受伤的经过；原告与重庆佐藤飞公司之间形成用工关系。
被告王兴平、重庆佐腾飞公司在本案审理期间未提交证据。
合议庭对证据效力的认定意见：
原告付善华提交的第一组证据系劳动人事争议仲裁机构文书、第三组证据系人民法院生效裁判文书，能够证明相关案件事实，具有证明力。其他证据因两被告未到庭，无法核实。
根据原告陈述和被告答辩，查明本案法律事实如下：
2015年12月2日9时许，原告在新西北公司车间干活过程中，因炉料吊袋断裂导致炉料袋坠落，将原告右腿砸伤。原告先后在华阴市人民医院、西安市灞桥区十里铺骨科医院治疗。2016年1月25日，付善华向本院起诉，提起与被告新西北公司、重庆佐腾飞公司提供劳务者受害责任纠纷一案。2016年6月23日，本院作出(2016)陕0582民初234号民事裁定，以该案涉及劳动法律关系，原告未经劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决而直接向人民法院起诉，不符合民事诉讼案件的受理条件，故依法驳回付善华的起诉。
2016年7月22日，华阴市劳动人事争议仲裁委员会作出阴劳人仲不字(2016)第8号《不予受理案件通知书》称，“因申请人未提供工伤认定决定书，不属于劳动人事争议仲裁委员会受理范围”，决定不予受理。2016年9月1日，华阴市劳动人事争议仲裁委员会作出阴劳人仲不字(2016)第9号《不予受理案件通知书》，认为“不属于劳动人事仲裁委员会受理案件范围”，决定不予受理。
本院认为，本案双方当事人之间的争议涉及劳动法律关系，当事人依法可通过协商、调解解决，并可向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。对原告付善华与被告新西北公司、重庆佐腾飞公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年6月23日作出(2016)陕0582民初234号民事裁定，以该案涉及劳动法律关系，原告未经劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决而直接向人民法院起诉，不符合民事诉讼案件的受理条件，故依法驳回原告付善华的起诉。此后，原告先后两次向华阴市劳动人事争议仲裁委员会申诉，均未被受理。华阴市劳动人事争议仲裁委员会决定不予受理的理由为，“因申请人未提供工伤认定决定书”，即华阴市劳动人事争议仲裁委员会将提供工伤认定决定书作为本起劳动人事争议仲裁的前置条件，并未否定本案涉及劳动关系。原告付善华未按上述要求办理，而直接向本院提起本案诉讼，仍不符合民事诉讼案件的受理条件，应依法驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第(五)项、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回付善华的起诉。
案件受理费3717元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 王择贤
人民陪审员 刘枫林
人民陪审员 张荣忍
二〇一六年十一月四日
书 记 员 李 冬