wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
(2015）阳民初字第1388号
原告：徐某，女，农民。
委托代理人：葛文贤，阳谷谷山法律服务所法律工作者。
被告：陈某甲，男，农民。
委托代理人：齐广臣，阳谷众城法律服务所法律工作者。
原告徐某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员马章元适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人葛文贤、被告陈某甲及其委托代理人齐广臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：2005年秋，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日，双方办理结婚登记手续，××××年××月××日，生一女孩取名陈某乙。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后原告发现双方性格不合，经常吵架生气，无夫妻共同语言，原、被告的夫妻感情确已完全破裂。原告曾于2014年8月28日起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方仍互不履行夫妻义务，无法共同生活，故原告再次诉至法院，请求：1、准予原、被告离婚；2、婚生女由原告抚养、被告承担抚养费；3、依法分割财产。
被告陈某甲辩称：原、被告婚前感情基础牢固，婚后建立了深厚的夫妻感情，二人共同生活期间感情一直很好，原告起诉离婚无事实及法律依据，原告起诉离婚系受外界因素的影响，并非原告的真实意愿，且双方离婚不利于孩子的健康成长，故被告不同意离婚。如果原告一直坚持离婚，被告要求婚生女由其抚养，被告放弃由原告承担抚养费。
经审理查明：2005年秋，原、被告经人介绍认识，2006年农历2月6日双方举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生一女取名陈某乙，现随原告生活。婚后双方常因家庭琐事吵架生气，原告曾以双方感情完全破裂为由诉至法院，请求准予双方离婚，法院判决不准双方离婚后，双方仍处于分居状态，互不履行夫妻义务。原告有婚前财产海尔牌彩电一台、棉被8床及双方共同财产大阳摩托车一辆、电动三轮车一辆在被告处。
庭审期间，原告徐某放弃婚前个人财产及分割共同财产的诉讼请求。
认定以上事实有庭审笔录、（2014）阳民初字第2146号民事判决书等证据附卷予以佐证。
本院认为：原、被告婚后常因琐事发生矛盾，严重影响了夫妻感情，本院于2014年10月13日判决不准离婚后，双方仍处于分居状态，夫妻感情确已无和好可能，故对于原告提起的离婚诉讼请求，依法应予以准许。双方的婚生女陈某乙现随原告生活，改变其生活环境对其健康成长显然不利，故以孩子由原告抚养为宜。被告有承担孩子的抚养费义务，根据被告的收入状况，以被告每月负担350元为宜，直至孩子18周岁止，原告共需承担抚养费用38850元（350元/月×111月）。对于原告自愿放弃其婚前个人财产及共同财产是主张，本院予以准许。被告称双方曾在原告的姐姐、姐夫经营的快递门市部工作，目前该快递门市部尚欠原、被告工资30万元，但原告对此不予认可，对于该部分争议，被告可另行向债务人主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告徐某与被告陈某甲离婚。
二、婚生女陈某乙由原告徐某抚养，被告陈某甲于判决生效之日起三十日内支付婚生女抚养费38850元。
案件受理费150元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 马章元
二〇一五年八月十日
书记员 杨晓倩
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0191财保961号
申请人张印平，男，1963年10月2日出生，汉族，住郑东新区。
委托代理人李留、刘丹丹，河南陆达律师事务所律师，一般授权。
被申请人张四喜，男，1971年9月7日出生，汉族，住孟州市。
被申请人孟州市金铸成业机械有限公司，住所地孟州市谷旦镇前进村，注册号：410883000003379。
法定代表人张四喜，董事长，公民身份号码：4108261971********。
申请人张印平因民间借贷纠纷一案，于2016年11月15日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人张四喜、孟州市金铸成业机械有限公司的银行存款人民币150000元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由张印平提供其所有的位于金水区红专路92号院1号楼1单元12号（郑房权证：04××38）房产为本案的诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封张印平所有的位于金水区红专路92号院1号楼1单元12号（郑房权证：04××38）房产。
二、冻结被申请人张四喜、孟州市金铸成业机械有限公司的银行存款人民币150000元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵宜勇
二〇一六年十一月十五日
书记员 张瑞玲
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0104民初1109号
原告：郑翔，男，1971年1月31出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
被告：胡盛疆，男，1964年10月21日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。
被告：南京丰顺制衣工贸有限公司，住所地南京市六合区经济技术开发区。
法定代表人：胡盛疆。
原告郑翔与被告胡盛疆、南京丰顺制衣工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑翔到庭参加诉讼。被告胡盛疆、南京丰顺制衣工贸有限公司经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑翔向本院提出诉讼请求：1.被告胡盛疆、南京丰顺制衣工贸有限公司偿还原告郑翔借款本金100000元及利息（自2015年12月25日起至实际清偿之日止，以借款本金100000元为基数，按月利率2%计算利息）；本案诉讼费用由被告胡盛疆、南京丰顺制衣工贸有限公司负担。事实及理由：2015年12月，被告胡盛疆以其经营的南京丰顺制衣工贸有限公司资金不足为由向原告郑翔借款100000元。2015年12月25日，原告郑翔向被告胡盛疆银行账户转账汇款100000元，被告胡盛疆、南京丰顺制衣工贸有限公司向原告郑翔出具了借条。借款到期后，原告郑翔向被告胡盛疆、南京丰顺制衣工贸有限公司催要欠款未果，故诉至法院。
被告胡盛疆、南京丰顺制衣工贸有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告郑翔提交的借条、对账单等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月25日，被告胡盛疆、南京丰顺制衣工贸有限公司向原告郑翔出具借条一份，借条载明：“今借到郑翔人民币壹拾万元整（￥100000），借期三个月，利息2.5%，如果到期未能归还，郑翔可凭此条到荣垒公司收取丰顺加工费冲抵”。南京丰顺制衣工贸有限公司在落款处加盖印章、被告胡盛疆在落款处签名。当日，原告郑翔向被告胡盛疆的银行账户中转账100000元。
另查明，被告胡盛疆系被告南京丰顺制衣工贸有限公司法定代表人。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告郑翔与被告胡盛疆、南京丰顺制衣工贸有限公司达成借贷合意，原告郑翔已向被告胡盛疆交付出借款项100000元，双方借贷关系合法有效。借款期限届满后，被告胡盛疆、南京丰顺制衣工贸有限公司未按约还款付息，构成违约。原告郑翔要求被告胡盛疆、南京丰顺制衣工贸有限公司偿还借款本金100000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于借款利息，原告郑翔主张按月利率2%计收借款期限内的借款利息及逾期利息，经查，借条中约定“利息2.5%”，原告郑翔主张该约定利率为月利率2.5%，现自愿调整为按月利率2%计算利息，对此，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。本案中，借条中仅约定“利息2.5%”，并未约定该利率为月利率或是三个月的总利率，结合本地民间借贷的一般借款利率，借款月利率2~3%较为常见，原告郑翔主张借条中“利息2.5%”的约定为借款月利率，符合本地民间借贷的通常利率标准，现原告郑翔自愿按照月利率2%主张借款期内的利息和逾期利息，合法有据，本院予以支持。综上，被告胡盛疆、南京丰顺制衣工贸有限公司应偿还原告郑翔借款本金100000元及利息（自2015年12月25日起至实际清偿之日止，以借款本金100000元为基数，按月利率2%计算利息）。被告胡盛疆、南京丰顺制衣工贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告郑翔主张的证据，视为自愿放弃抗辩，相应的法律后果应自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡盛疆、南京丰顺制衣工贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告郑翔借款本金100000元及利息（自2015年12月25日起至实际清偿之日止，以借款本金100000元为基数，按月利率2%计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2950元，公告费600元，合计3550元，由被告胡盛疆、南京丰顺制衣工贸有限公司负担（被告胡盛疆、南京丰顺制衣工贸有限公司应负担的诉讼费用已由原告郑翔预交，被告胡盛疆、南京丰顺制衣工贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告郑翔）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18）。
审 判 长 陈学明
人民陪审员 杨淑云
人民陪审员 许萌君
二〇一七年七月十日
书 记 员 孔凡燕
河北省蔚县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀0726民初470号
原告：张瀚，男，1979年3月29日出生，汉族，职工，住河北省宣化区。
委托诉讼代理人：王晓园，河北兴蔚律师事务所律师。
被告王翼程，男，1982年3月29日出生，汉族，司机，住河北省蔚县。
委托诉讼代理人：王翼丽（系王翼程姐姐），女，1980年10月15日出生，汉族，农民，住河北省蔚县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地：山西省大同市御河西路御泉小区1号楼。
负责人：杨东山，该公司经理。
原告张瀚与被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司、王翼程机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告张瀚委托诉讼代理人王晓园、被告王翼程委托诉讼代理人王翼丽到庭参加了诉讼。原告于2018年6月5日撤回对中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司的诉讼，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告张瀚向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车辆损失、鉴定费、施救费25404元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年2月19日16时许，被告王翼程驾驶晋Ａ×××××号小型轿车由东向西行驶至342省道蔚县张南堡东路短时，车辆失控在采取措施过程中与前方同向康志刚驾驶的新Ｍ×××××小型轿车及原告驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，致使原告车辆损坏。该事故经蔚县交警大队认定，被告王翼程承担事故全部责任，原告张瀚无责任。被告王翼程驾驶的晋Ａ×××××号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司投有交强险。根据相关法律规定，现诉至贵院，恳请支持原告的诉讼请求。
被告王翼程辩称，对事故的发生情况认可，原告的起诉没有必要，调解一下就行了，车损是互碰的，但责任全推给了被告认了，但现在被告条件不好，没有能力赔偿。
本院经审理认定事实如下：2018年2月19日16时，被告王翼程驾驶晋Ａ×××××小型轿车，由东向西行驶至342省道蔚县张南堡东路短时，车辆失控在采取措施过程中与前方同向康志刚驾驶的新Ｍ×××××小型轿车及原告张瀚驾驶的苏Ａ×××××小型轿车发生碰撞后，又与对向乔彪驾驶的冀Ｇ×××××小型轿车及杨军平驾驶的冀Ｇ×××××小型轿车碰撞，致五车不同程度损坏。该事故经蔚县公安交通警察大队认定：被告王翼程承担事故全部责任，原告张瀚等无责任。事故车辆晋Ａ×××××小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司投有交强险，并已将赔偿款给付被告王翼程。本次事故中的其他车辆损失都已经协商解决。对上述事实双方无异议，本院予以确认。对有争议的事实和证据，本院认定如下：被告王翼程对原告提交的苏Ａ×××××小型轿车2018年6月14日经张家口佳力机动车鉴定评估有限公司所评估的车辆损失为22305元有异议，认为车损偏高，是原告单方做的鉴定，但未提供足以反驳的相反证据和理由，且原告提供的评估报告是经具有资质的鉴定部门依据相关规定作出的，故该鉴定报告具有证明力。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，因交通事故致原告张瀚财产遭受损失，责任人依法应当承担相应的赔偿责任。原告张瀚的损失应包括：车辆损失22305元、鉴定费4000元，共计26305元。原告主张的1200元施救费，因未提供证据，故本院不予支持。原告主张被告赔偿其各项损失共计25404元，是对其权利的处分，本院予以准许。对于原告的损失因被告王翼程已领取了中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司的理赔款。故对于原告的损失，应当由直接侵权人王翼程赔偿。
综上所述，原告张瀚请求被告王翼程赔偿车辆损失、鉴定费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告王翼程在本判决生效后十五日内赔偿原告张瀚车辆损失、鉴定费等共计25404元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费455元，减半收取227.50元，由被告王翼程负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 张世富
二〇一八年六月二十日
书记员 郑 兰
附件：相关法律规定
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
〔2015〕伊法执字第729号
申请执行人中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行,住所地内蒙古自治区呼和浩特市。
负责人张翎，职务行长。
被执行人乔淑清、内蒙古万正房产开发有限责任公司。
法定代表人武世荣。
本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区公证处（2015）内证执字第44号执行证书，于2015年3月23日向被执行人乔淑清、内蒙古万正房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人乔淑清、内蒙古万正房地产开发有限责任公司履行生效的法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
申请执行人中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行与乔淑清、内蒙古万正房地产开发有限责任公司公证债权文书一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区公证处（2015）内证执字第44号执行证书，被执行人乔淑清、内蒙古万正房地产开发有限责任公司应向申请人偿还699437.83元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行向本院申请执行。本院于2015年3月23日立案执行。
在执行过程中，我院于2015年12月1日划拨了被执行人乔淑清的363500元，其中9394元付申请执行费，于2015年4月2日查封了抵押给申请执行人中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行的被执行人乔淑清所有的房屋一套，现鄂尔多斯经济下行，房地产市场有价无市，该房屋变现困难，被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。截至2016年5月10日，被执行人乔淑清、内蒙古万正房地产开发有限责任公司尚欠申请执行人中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行本金345331.83元及利息。
申请执行人中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行对上述执行情况无异议，并申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人乔淑清的财产无法拍卖变卖，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（四）项的规定裁定如下：
终结内蒙古自治区公证处（2015）内证执字第44号执行证书本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贺海燕
审 判 员 杜鹏程
代理审判员 高莉芳
二〇一六年五月十五日
书 记 员 陈 琴
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0604民初1457号
原告：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河街道沙河东路国际市长交流中心1602。统一社会信用代码：×××20Ｅ。
法定代表人：梁茵宁。
委托诉讼代理人：徐文宏，广东法全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。
被告：佛山市金采饮食娱乐有限公司，住所地广东省佛山市禅城区澜石石梁大福南路西侧第9-24号铺位及7-24号二、三层。统一社会信用代码：×××24Ｇ。
法定代表人：陈志。
委托诉讼代理人：刘琛，北京多禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭春飞，北京天驰君泰律师事务所律师。
原告深圳菜之鸟唱片有限公司（以下简称菜之鸟公司）诉被告佛山市金采饮食娱乐有限公司（以下简称金采娱乐公司）侵害著作权纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法进行审理。
原告菜之鸟公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失人民币10000元（含合理支出：其中公证费700元，证据保全的公证代理费2300元，取证消费182元）；2、判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：原告经依法转让取得《一九九七永恒的爱》、《公元一九九七》、《香港别来无恙》、《纸飞机》、《桃花岛》、《大头皮鞋》、《大妹子》、《随风舞动》、《菊花吟》共9首音乐电视作品完整著作权，是该批音乐电视作品的合法权利人，有权以自己的名义对外授权许可使用、对侵权行为进行调查、取证、和解和诉讼。被告在未征得原告的许可、在未支付著作权使用费的情况下，以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的上述音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。原告认为，被告未经许可复制他人音乐电视作品并进行营利性放映，且未支付使用费，侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成极大的经济损失，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国著作权法》第48条、第49条之规定，原告特向贵院提起诉讼，请依法判如所请，保护原告著作权不受侵犯，藉此鼓励文化繁荣与艺术创新。
本院经审查认为，本案系原告以其受让取得涉案音乐作品的完整著作权，被告未经许可复制其作品并提供点播服务，侵害其对作品的复制权、放映权为由提起的诉讼。原告主张对涉案作品享有的著作权来自广州四达音像公司、王宪受让，而广州四达音像公司、王宪的著作权又来自贵州四达音像公司受让，故贵州四达音像公司是否享有对涉案音乐作品的著作权、原告能否作为涉案音乐作品的著作权人提起本案诉讼为本案的审查重点。
首先，根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他播放方式传播的作品。而涉案音乐作品凝聚了导演的构思，演员、摄影、剪辑、服装、灯光、特技、合成等各方面的创造性劳动，包含了作者大量的创作活动，是视听结合的一种艺术形式，属于以类似摄制电影的方法创作的作品。
其次，根据《中华人民共和国著作权法》第十五条规定，涉案音乐作品的著作权由制片者享有。根据行业惯例及司法实践，此类作品上署名为“出品人”“制片人”“摄制人”“联合摄制人”“联合制片人”或“某某版权所有”的法人或其他组织可以被认定为制片者。
再次，本案中，原告用以证明其权属的核心证据为《中国音乐电视金曲》VCD光碟，无论该VCD光碟的包装封面还是所载音乐作品的字幕，均未出现原告菜之鸟公司为涉案作品“出品人”“制片人”“摄制人”“联合摄制人”“联合制片人”或“版权所有”字样，仅记载“贵州四达音像公司制作”，只能证明涉案音乐专辑由贵州四达音像公司制作，并不等同于贵州四达音像公司当然就是涉案音乐电视作品的制片人，且不能排除贵州四达音像公司作为录音录像制作者使用他人作品制作的可能性。原告亦未能按照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据”的规定，提供证明其取得涉案音乐电视作品著作权的证据。因此，涉案音乐作品制片者的署名并不明确，无法依据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款关于“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者”的规定确定涉案作品的作者。原告作为主张涉案音乐作品著作权的一方，对其主张负有举证责任，在无法依据署名确定著作权人的情况下，应提交其他证据证明其主张。本案中，原告未能提交其摄制全部涉案作品的原始证据，如与词曲作者、歌手、表演者、导演或其他拍摄工作人员签订的合同，支付报酬的相关凭证等，其证据未能证明贵州四达音像公司系涉案音乐作品的原始著作权人，因此，原告就主张的事实不能举证证明，应承担相应的不利法律后果。
综上，原告以其系涉案音乐作品的合法权利人向被告主张权利，不具有合法依据，本院不予支持，其起诉应予驳回。
依据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款、第十五条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告深圳菜之鸟唱片有限公司的起诉。
本案不交纳案件受理费，原告已预交的受理费50元，在本裁定发生法律效力后经原告申请,本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 刘应东
审判员 吴展宏
审判员 苏长磊
二〇一七年二〇一七年十月二十三日
书记员 潘晓梅
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执431号之一
申请执行人景艳春，女。
被执行人关美军，男。
本院依据已经发生法律效力的本院于2016年12月1日作出的（2016）陕0802民初11130号民事调解书，申请执行人田晓晶于2017年1月3日向本院申请强制执行，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的权利义务。
本院查明被执行人在×××。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结被执行人关美军×××。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 张树高
审 判 员 纪润梅
人民陪审员 纪凤建
二〇一七年四月五日
书 记 员 苗玉英
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更3780号
罪犯曹强，男，1970年6月27日出生，汉族，出生地河南省信阳市，小学文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2008年7月25日作出(2008)东中法刑一初字第276号刑事判决，以被告人曹强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯曹强在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年5月31日对其减去有期徒刑一年四个月；2015年12月21日对其减去有期徒刑十个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2017年10月18日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯曹强在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年6月30日，罪犯曹强获得记功奖励2次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯曹强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹强减去有期徒刑五个月，刑期执行自2008年2月11日起至2020年7月10日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年十一月十日
书记员 王 娜
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1502民初1459号
原告聊城市开发区曙光禽业专业合作社，住所地:聊城市开发区张庄村。
法定代表人张万军，经理。
委托代理人王立平，男，1945年8月16日出生，汉族，该公司法律顾问，住山东省聊城市东昌府区。
被告吴保太，男，1960年1月11日出生，汉族，山东省聊城市高新技术产业开发区九州街道办事处军王屯村（以下简称军王屯村）村委委员，住。
被告李夫贞，男，1963年4月19日出生，汉族，山东省聊城市高新技术产业开发区九州街道办事处张庄村（以下简称张庄村）村民，住。
以上二被告共同委托代理人苏立泽，山东豪才（聊城）律师事务所律师。
以上二被告共同委托代理人武文玲，职业同上。
原告聊城市开发区曙光禽业专业合作社（以下简称聊城曙光合作社）诉被告吴保太、李夫贞财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王进适用简易程序公开开庭进行审理。原告聊城曙光合作社的代表人张万军及其委托代理人王立平，二被告的委托代理人苏立泽、武文玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告聊城曙光合作社诉称：原告是依法成立的养殖企业，租赁军王屯村许明俊的养殖场，与聊城大学农学院联合开发鹅最佳��套系技术合作项目，繁殖种鹅4500只。2014年9月28日7时30分，二被告带领众人闯进养殖场，强行将原告养殖的刚刚进入产蛋期的4500只种鹅赶出养殖场，并将养殖场内其他设施毁坏，给原告造成了极大的经济损失，原告随即向公安机关报案，开发区分局及聊城市公安局均认定二被告的行为构不成刑事犯罪，建议与被告协商经济赔偿事宜，原告与被告多次协商未果，为维护原告权益，特诉至法院，要求二被告共同偿还原告经济损失暂定40万元（损失数额以鉴定结果为准），诉讼费用由被告承担。
被告吴保太、李夫贞共同辩称：原告所诉没有事实及法律依据，答辩人并未实施原告主张的侵权行为，根据原告提交的刑事复核决定书，将原告养殖场迁移至新的养殖场系张庄村委和军王屯村委的行为，答辩人作为各自村委的工作人员系履行职务行为，故答辩人并非本案��格被告。
经审理查明：聊城高新技术产业开发区九州街道办事处军王屯村村民许明俊在其承包的该村二亩多土地上搭建了养鸡场，聊城曙光合作社租赁了许明俊的养鸡场用作鹅场，进行养殖。聊城曙光合作社与许明俊未签订书面协议。养殖场占用土地位于中华路和济聊一级路路口西北角，2013年10月，聊城市政规划济聊一级路拓宽工程，需对一级路两侧的企业进行搬迁，附着物予以清理。许明俊领取了该宗地地上附着物款，同意该土地用于济聊一级路拓宽。2014年9月28日被告吴保太(时任军王屯村村民委员会主任)将军王屯村民委员会的通知书送达给聊城曙光合作社的代表人张万军，通知内容为：“张万军同志：为响应政府对济聊一级路聊城段建设,济聊一级路项目(军王屯段)所涉及地上附着物等除你鹅场外已全部搬迁完毕，现工程除你鹅场占地绿化也已全部完���。现你处鹅场已严重影响到该项工程的施工进度。鉴于你占用我村土地且未办理合法的养殖手续，且多次对你上门讲解搬迁政策无果的情况下。为不影响济聊一级路项目的整体建设、影响高新区的发展，也为确保你的经济损失降到最低限，现特组织人员将你处鹅场赶至你原鹅场北侧约10米处。”当日，二被告及村委其他人员将原告的鹅赶到军王屯村委新设的鹅场。张万军向聊城市公安局经济开发区分局提出控告，控告二被告带人到自己的养殖场内，将自己养殖的种鹅进行哄抢，并将其妻子朱法珍打伤，该局于2014年12月22日做出聊开公（东城）不立字[2014]00001不予立案通知书，认为吴保太、李夫贞的行为不属于犯罪行为。张万军不服，提出复议，聊城市公安局经济开发区分局做出聊开公刑复字[2014]003号复议决定书，认为吴保太、李夫贞的行为不构成犯罪，维持原决定��2015年1月22日聊城市公安局做出聊公（法）刑复核字[2015]001号刑事复核决定书，该决定书审理查明记载：2014年9月28日早晨07：00左右，张庄村委协助军王屯村委及部分村民代表把张万军养殖的鹅全部赶到事先帮其搭建好的新鹅场内，现场没有哄抢行为发生，有现场参与人员的笔录材料及现场视频录像资料、军王屯村民委员会搬迁通知书、军王屯有关人员的陈述及笔录材料、九洲办事处工作人员侯某的笔录材料等证据证实。通过调阅案卷和鹅场搬迁现场视频资料，查明现场无人殴打张万军的妻子朱法珍，且朱法珍身上也无伤情，有现场参与人员的笔录材料证实。聊城市公安局认为：经调查，认为吴保太、李夫贞等人的行为不属于犯罪行为。2014年12月22日东城派出所做出不立案决定，并于2014年12月23日向申请人送达了《不予立案通知书》。至于申请人复核称其养殖的4500只���不见踪影，应另行报案。决定维持聊城市公安局经济开发区分局做出的复议决定。
2016年4月22日军王屯村民委员会出具情况说明一份，内容为：曙光合作社张万军“鹅厂”原系租赁军王屯村许明俊承包地，该土地所有权人为军王屯村集体。因济聊一级路拓宽工程征收上述土地，许明俊与其终止租赁关系，领取土地上附着物补偿款；军王屯村集体作为该土地所有权人，依法负有清除地上附着物交付土地的义务。为此，在多次向张万军做工作其拒绝搬迁的情况下，为不影响济聊一级路建设，在张庄村的协助下以及部分村民代表的参与下，军王屯村安排工作人员（包括吴保太同志）共同实施了上述鹅厂的迁移工作，将其鹅厂迁至相邻新建鹅厂位置。同日张庄村委会出具情况说明一份，内容为：曙光合作社张万军系我村村民，因济聊一级路拓宽工程征收土地范围��括其“鹅厂”位置土地，为清除地上附着物交付土地，军王屯村村委多次做其工作进行搬迁。经军王屯村村委联系，张庄村委（包括李夫贞同志）协助军王屯村委做张万军工作，后军王屯村委与该村村民代表实施了上述鹅厂的迁移工作，将其鹅厂搬迁至相邻新建鹅厂位置。
本院根据查明事实，向原告释明是否追加或变更军王屯村民委员会及张庄村民委员会为本案被告，原告认为系二被告侵权导致原告损失，坚持不申请追加或变更当事人。
本院认为:法人或者其他组织的工作人员执行工作任务造成他人损害的，该法人或者其他组织为当事人。村民委员会或者村民小组与他人发生民事纠纷的，村民委员会或者有独立财产的村民小组为当事人。二被告系在执行村民委员会安排的工作中引起本案纠纷，二被告不是本案适格被告；另外，军王屯村民委员会���张庄村民委员会不是必须共同进行诉讼的当事人，本院也无须依职权追加其为本案被告，故原告的起诉应予驳回。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十六条、第六十八条、第七十三条之规定，裁定如下：
驳回原告聊城市开发区曙光禽业专业合作社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王 进
二〇一六年五月十六日
书记员 侯林林
山西省榆社县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0721民初105号
原告：李现刚,男,汉族,1965年10月4日出生。
委托诉讼代理人：张丽，山西昊普律师事务所律师。
被告：周建明,男,汉族，1960年11月19日出生现住榆社县板坡村。
原告李现刚与被告周建明买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月28日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李现刚及其委托代理人张丽与被告周建明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李现刚向本院提出诉讼请求，请求判令被告偿还原告欠款288290元，并支付银行同期利息。本案诉讼费由被告负担。事实与理由是：2015年10月1日，被告与原告电话联系，要购买羊，双方口头约定，羊装车后当场付钱。次日，被告到原告处，拉走黑山羊583只，共计价值432906元。将羊装车后，被告告知原告第二日付钱，但第二日也未付钱。过了半个月，被告给付原告150000元。2015年11月16日，被告给原告打欠条一张。余款经原告多次催要，一直未付。
被告周建明辩称，原告诉我欠其羊款毫无道理，我不应承担责任。一、我只是中介人，除介绍外，既未和原告定价，也未过磅。给付原告的羊款是河南买主黄新支付的，因为原告没有建行卡，为了方便原告，黄新将款打到被告卡上，由被告付给了原告。二、原告已于2015年12月在公安局报案，因此，本案应等公安机关刑事案件终结后，才能确定责任主体。被告既不是买主，也不是保证人，不是承担责任的主体。至于被告给原告书写的证明，内容是我代黄新买的羊，只证明黄新欠原告款的数额，不能作为被告欠原告羊款的证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提交的证据欠条一张，证明被告欠原告等人卖羊款288290元；被告质证欠条是自己写的，应予采纳。2、被告提供证据报案材料1份，证明自己不是买主。原告质证认为报案材料上的名字是自己书写，因为河南人给不了钱，被告叫我去报案，并让我签字，我就签字了，对证据真实性无异议，对关联性有异议，如果被告不是买主，不会叫我去河南要钱，也不会去报案。关于被告提供的证据报案材料，原告对关联性持有异议，其证明力明显小于被告书写的证据欠条，不予采纳。本院认定的事实是：2015年10月，被告与原告电话联系购买羊，次日，被告到原告处，拉走黑山羊583只，共计价值432906元。将羊装车后，被告告知原告第二日付钱，但第二日也未付钱。过了半个月，被告给付原告150000元。2015年11月16日，被告给原告打欠条一张，写明欠原告李现刚卖羊款288290元。
本院认为，原、被告争议焦点是：被告是否购买原告的羊，是如何约定的，买了多少只，价值多少，现还欠多少钱。本院评判如下，被告与原告口头约定买卖价格，付款方式，被告给付原告羊款150000元，同时书写欠条，证明欠原告卖羊款，其诉讼主体适格，对其辩解不应承担责任的主张，不予支持。
综上所述，原告请求被告给付剩余卖羊款288290元，有理有据，被告应当按照欠条支付，对原告的主张，应予支持；原告请求被告给付利息，因双方没有约定，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决如下：
被告周建明在判决生效后二十日内给付原告李现刚卖羊款288290元。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5625元，由被告周建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 张建龙
代理审判员 宋文婷
人民陪审员 吴茂林
二〇一六年十月十八日
书 记 员 裴 璟
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1481民初2024号
原告：单丽娟，女，1984年11月9日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：刘畅，男，1984年1月24日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：ＸＸ，男，1990年8月4日出生，汉族，住河南省永城市。
原告单丽娟与被告刘畅、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告单丽娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用
<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按单丽娟撤回起诉处理。
审判员 陈峰
二〇一八年二月二十二日
书记员 闫硕
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1324民初275号
原告：唐礼义，曾用名唐理义，男，生于1971年4月28日，汉族，住四川省仪陇县。
被告：张建民，女，生于1966年6月26日，汉族，住四川省仪陇县。
原告唐礼义诉被告张建民民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐礼义到庭参加了诉讼，被告张建民经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐礼义向本院提出诉讼，请求判令：1.被告立即偿还借款本金20,000元，并承担资金利息。事实和理由：2014年1月1日，被告丈夫刘斌长期做生意及工程建设，急需用钱，向原告借款20,000元，刘斌当即给原告出具了借条一份。借款到期后，未予偿还；2016年1月24日，刘斌生病死亡。原告多次找被告催要借款，被告均以无钱为由拒不偿还。故原告具状至人民法院，望判准如上诉请。
被告张建民未作答辩。
本院经审理认定事实如下：刘斌生前与被告张建民系夫妻关系。刘斌生前长期做生意和承包工程，因资金周转需要，向原告请求借款20,000元，并出具借条和附件条据各一份。借条载明“今借到唐礼义人民币现金贰万元正，小写<20000.00元>，限2014年6月30日本息付清，利息按月付款<每月月底利息付清，月利息肆分计算>身份证号（512927196501282033）借款人：刘斌2014年1月1号”；附件载明“另支付唐礼义利息壹分，小写0.01分，共计以贰万元计息借据一式二份，还款时退还正附借据。刘斌亲笔2014.1.1号农行：户名刘斌账号（6228482092528737013）”。2014年1月10，原告向刘斌农业银行账户6228482092528737013现金存款19,000元；原告庭审中陈述案涉借款20,000元是其向他人借后转借给刘斌的，在提供借款时按照约定先行扣除了一个月的利息。借款后，刘斌未按照约定偿还借款本息，并于2016年1月24日病逝；刘斌病逝后，原告向被告张建民主张偿还借款亦无果。
上述事实有原告依法提交的证据，当庭陈述在案予以佐证，本院予以认定。
本院认为:被告张建民就其丈夫刘斌生前对原告所负案涉债务是否应当承担偿还责任的问题。本案审理过程中，被告张建民未举证证明案涉债务系刘斌生前个人债务，亦未举证证明系刘斌生前与原告串通虚构的债务、或者系赌博、吸毒等违法犯罪行为产生的债务；依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”之规定，案涉债务依法应为刘斌生前与被告张建民的夫妻共同债务，被告张建民负有向原告予以偿还的义务，故对原告请求被告张建民偿还案涉债务，本院予以支持。依据我国《合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。“、第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，被告张建民依法应向原告偿还借款19,000元，并从2014年1月10始至2014年6月30日止，以月利率2%为标准向原告计算支付利息，从2014年7月1日，由被告张建民按照中国人民银行规定的同期贷款一年期基准利率标准向原告计算支付逾期利息。
综上所述，依照前述法律、司法解释，以及我国《民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”、第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”、第九十二条第一款“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”之规定，判决如下：
一、被告张建民于本判决生效之日起十五日内向原告唐礼义偿还借款19,000元并支付利息（2014年1月10始至2014年6月30日止借款期间的利息，以19,000元为基数，以月利率2%为标准进行计算；自2014年7月1日始至全部偿还之日止，逾期利息以借款19,000元为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款一年期基准利率标准进行计算。）；
二、驳回原告唐礼义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照我国《民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……。”之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元，由被告张建民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 胡瑜华
审 判 员 王 敏
人民陪审员 候玉蓉
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 谭 龙
四川省大英县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0923民初564号
原告钟国辉,男,生于1956年11月29日,汉族，四川省大英县人。
委托代理人杨如军（系原告之妻），女，生于1957年2月20日，汉族，四川省射洪县人，住四川省大英县。
特别授权委托代理人崔小乐，四川杰邦律师事务所律师。
被告彭红春（又名彭名国），男，生于1985年2月18日，汉族，四川省大英县人。
被告唐晓艳（原系彭红春之妻），女，生于1986年7月25日，汉族，四川省大英县人。
上列二被告共同委托的委托代理人汪敏，四川同载律师事务所律师。
原告钟国辉诉被告彭红春、唐晓艳买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告钟国辉诉称，2013年4月被告打电话给原告称有个朋友有安置房出售，面积120平方米，价格13万元。之后，原告将13万元购房款交给二被告，被告彭红春拿一份《农房拆迁补偿安置协议书》让原告签字。在原告的催问下，被告给原告两张收条（其中一张金额为106400元的收款人是李高明，金额为23600元的收款人是彭红春）。2014年11月7日，二被告将23600元退还给原告。原告得知，李高明因涉嫌合同诈骗被公安机关处理，安置房为虚构，安置协议也系伪造。原告以被告的安置房根本不存在的情况下，收原告的购房款，给原告造成了严重的经济损失，要求被告退还购房款106400元。
本院认为，李高明利用在大英县隆盛镇人民政府公务员的身份，通过被告彭红春向原告方收取户口本及身份证与二原告签订《农房拆迁补偿安置协议书》，并以其名义向二被告出具收条收取购房款106400元，其行为已被四川省遂宁市中级人民法院以合同诈骗因做出（2015）遂中刑安字第27号刑事判决：由李高明向购买人钟国春发还106400元，且该判决已发生法律效力。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项以及最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告钟国辉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于遂宁市中级人民法院。
审 判 长 成代龙
代理审判员 马小宇
人民陪审员 彭丹丹
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李晓海
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0505执1290号之一
被执行人：韩海平，男，1979年10月29日出生，汉族，住湖北省红安县。
被执行人：蔡子元，男，1978年5月20日出生，汉族，住湖北省红安县。
本院在执行被执行人韩海平、蔡子元罚金一案中，于2016年8月1日向被执行人韩海平、蔡子元发出执行通知、财产申报通知书，通知二被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，并向本院报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，但二被执行人未能履行义务，也未依法向本院申报财产。2016年8月30日，本院依法将被执行人韩海平、蔡子元纳入失信被执行人名单。本院通过司法查控系统查询，未发现被执行人可供执行的财产。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 黄 威
执行员 陈龙祥
执行员 陈智平
二〇一六年九月十八日
书记员 张 燕
附：引用的主要法律条文
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更3963号
罪犯ＸＸ，男，1977年11月1日出生，满族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院于2009年1月19日作出(2008)皇刑初字第697号刑事判决，以被告人ＸＸ犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯ＸＸ在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年1月14日对其减去有期徒刑一年六个月。执行机关辽宁省康平监狱于2017年10月19日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年7月31日，罪犯ＸＸ获得记功奖励4次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯ＸＸ确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑五个月，刑期执行自2008年4月8日起至2018年5月7日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年十一月十三日
书记员 王 娜
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云刑更255号
罪犯马由苏，男，1993年9月26日出生于甘肃省东乡族自治县，东乡族，文盲，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2015年5月28日作出（2015）西刑初字第96号刑事判决，以被告人马由苏犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。裁判生效后，该犯于2015年8月4日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省小龙潭监狱于2018年1月30日将本案报请本院审理。本院于2018年2月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯马由苏在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，确有悔改表现，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯马由苏的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2018年2月11日起至2040年2月10日止），剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 姣
审判员 杨 煜
审判员 何丽萍
二〇一八年二月十一日
书记员 刘源哲
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤1972民初3656号
原告：王雪春，男，汉族，1973年1月5日出生，住湖南省桃江县，
委托代理人：翁一菊，广东南天星律师事务所律师。
委托代理人：黎江，广东南天星律师事务所辅助人员。
被告：王建，男，汉族，1980年10月19日出生，住广西全州县，
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城街道三元路*号粤丰大厦办公*********号。统一社会信用代码为91441900981951806U。
负责人：陈青松，该公司总经理。
委托代理人：杨建军，该公司员工。
原告王雪春诉被告王建、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，原告王雪春于2016年12月27日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告王雪春向本院提出撤回起诉的申请，应视为原告对权利的自主处分，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王雪春撤回起诉。
本案受理费4162元（原告已预交），由原告王雪春承担。
审 判 长 江和平
人民陪审员 史 蓓
人民陪审员 张凤芳
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 莫建斌
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执2728号
申请执行人陈汉仁。
申请执行人陈龙彪。
申请执行人朱龙娣。
被执行人常熟华东食品城管理有限公司，住所地江苏省常熟市支塘食品城。
法定代表人应广江，董事长。
陈汉仁、陈龙彪、朱龙娣与常熟华东食品城管理有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0581民初1771号民事调解书已发生法律效力。依照上述调解书，常熟华东食品城管理有限公司给付陈汉仁、陈龙彪、朱龙娣租金及逾期付款的利息损失合计人民币124311.04元，于2016年4月16日前支付；案件受理费减半收取人民币1393元，由常熟华东食品城管理有限公司负担。因被执行人常熟华东食品城管理有限公司未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈汉仁、陈龙彪、朱龙娣向本院申请执行，申请执行标的为人民币125704元，本院于2016年4月26日立案受理。
执行过程中，依法向被执行人常熟华东食品城管理有限公司发出执行通知书，责令其按生效法律文书所确定的义务履行。执行过程中，本院拍卖了常熟华东食品城管理有限公司所有的常熟市支塘镇常熟华东食品城C03幢301、302房屋，因被执行人涉案较多，本案分配得款16364元。本院通过网络查询，未发现被执行人其他可供执行的银行存款；向常熟市不动产登记中心查询，被执行人常熟华东食品城管理有限公司名下有位于常熟市支塘镇常熟华东食品城C03幢306、307、308、309、310、311、312、313房产各一套及C04幢301、311、315房产各一套及C08幢401、402、403、404、405、406、407、408、409、410、411、412、413、414、415、416房产各一套，但上述房产均设有抵押，且另案查封，本案不宜处置；向常熟市公安局车辆管理所查询，未发现有登记在被执行人名下的车辆。此外，本院也未发现被执行人其他可供执行的财产。现本案执行到位16364元，未执行到位人民币109340元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0581民初1771号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苏志鑫
审判员 徐 鑫
审判员 甘国露
二〇一六年十一月七日
书记员 张 茜
重庆市铜梁区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0151刑初399号
公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。
被告人张和维，女，1945年2月6日出生，住重庆市永川区。2016年10月因犯盗窃罪被重庆市璧山区人民法院判处罚金5000元;2016年11月因犯盗窃罪被重庆市沙坪坝区人民法院判处拘役四个月。2017年9月18日，因涉嫌犯盗窃罪被重庆市铜梁区公安局决定监视居住。
重庆市铜梁区人民检察院以渝铜检公诉刑诉[2017]414号起诉书指控被告人张和维犯盗窃罪，于2016年10月10日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年10月30日11时许，被告人张和维在重庆市铜梁区步行街解放路59号“正新鸡排”店外，趁被害人任某不备，扒窃走任某放在外套荷包内的一部VIVOX6S型手机。经鉴定，该手机价值1440元。另查明，被告人张和维到案后如实供述了上述事实。
公诉机关认为，被告人张和维以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张和维到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。故公诉机关建议判处被告人张和维拘役三个月至五个月，并处罚金1000元。
被告人张和维对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张和维犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张和维犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元。
二、责令被告人张和维退赔被害人任某的经济损失1440元。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。所处罚金及应退赔款项限本判决生效之日缴清。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 谭四玲
二〇一七年十月十一日
书记员 陈 皎
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川01执2009号
移送执行机关四川省成都市中级人民法院。
被执行人王力，男,1981年1月23日出生,汉族,住四川省乐至县。
被执行人邓家辉，男,1983年8月28日出生,汉族,住四川省乐至县。
被执行人张红军，男,1984年10月12日出生,汉族,住四川省乐至县。
本院依据已经发生法律效力的（2008）成刑初字第97号刑事判决书，于2016年11月29日立案受理由本院执行被执行人王力、邓家辉、张红军一案。执行标的没收被执行人王力个人全部财产，没收邓家辉、张红军个人财产各50000元。
执行中，本院依法对被执行人名下的财产进行了调查，经查，被执行人无财产可供执行。
本院认为，因被执行人无财产可供执行，依法可终结本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2008）成刑初字第97号刑事判决关于没收被执行人王力个人全部财产的执行；
二、终结本院（2008）成刑初字第97号刑事判决关于没收邓家辉、张红军个人财产各50000元的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 慧
二〇一六年十二月五日
书记员 谭昕璐
江西芦溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0323执25号之一
申请执行人：彭章太，男，汉族，1949年12月出生，住所地芦溪县。
被执行人：陈茂胜，男，汉族，1958年12月出生，住所地芦溪县。
本院在执行申请执行人彭章太与被执行人陈茂胜民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人陈茂胜在江西省农村信用社62×××24-000000账户，现因需要扣划存款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人陈茂胜在江西省农村信用社账号为62×××24-000000账户上的70000元冻结。
扣划被执行人陈茂胜在江西省农村信用社账号为62×××24-000000账户上的5000元至芦溪县人民法院账户。
本裁定立即执行。
审判员 彭 琴
二〇一七年三月二十九日
书记员 刘志纲
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0105民初5149号
原告:刘向昭,男,1961年4年28日生，汉族。
原告：骆琴，女，1968年6月8日生，汉族。
原告：刘沛欣，女，1992年12月5日生，汉族。
以上三原告的委托代理人：戴俊，江苏苏韬律师事务所律师。
被告：南京中冶正兴置业有限责任公司。
法定代表人：刘福明，南京中冶正兴置业有限责任公司董事长。
委托代理人：张喜邦，北京友恒律师事务所律师。
原告刘向昭、骆琴、刘沛欣与被告南京中冶正兴置业有限责任公司（下称南京中冶置业公司）商品房预售合同纠纷一案，三原告请求法院判令：1、被告支付原告违约金7524.51元；2、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员庆莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘向昭、骆琴、刘沛欣的委托代理人戴俊，被告南京中冶置业公司的委托代理人张喜邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2013年7月11日，原告刘向昭、骆琴、刘沛欣与被告南京中冶置业公司签订了《南京市商品房预售合同》（以下简称“合同”）及补充协议，约定：原告购买被告开发建设的位于南京市建邺区莲花新城嘉园1幢X室中低价商品房一套。根据合同约定，商品房交付后90日内（应当不超过90日），原告与被告应共同申请房屋所有权转移登记；被告应当在双方申请登记前，将需要由其提供的房屋权属登记资料报送南京市房屋管理局产权市场处；因一方过错，导致约定的手续迟延办理，经对方催告后90天仍未办理的，过错方应向对方承担违约责任，每迟延一天，按商品房房价款的万分之三支付违约金。合同签订后，原告按约定支付了购房款570038.94元。2013年8月7日，三原告入住上述房屋。但在房屋交付后90日内，被告南京中冶置业公司并未提供房屋权属登记的相关资料。2013年11月15日，莲花新城嘉园小区的购房者拨打了12345政府服务平台电话，投诉并催告被告及时协助办理房屋产权证。2014年9月10日，被告向原告邮寄书面通知，告知原告可以领取办理权属登记所需的资料。原告主张违约金的计算方式为：房屋总价款×每日万分之三×迟延办理天数×20%。庭审中，双方对于原告房屋座落、房屋总价、原告的入住时间、被告通知原告领取材料的时间以及催告时间等信息均能确认一致。原告主张的违约金数额7148.29元，被告予以认可。因被告不同意调解，致本案调解不成。
以上事实，有商品房预售合同、购房发票、莲花新城嘉园业主诉南京中冶置业公司系列案件庭审附表以及双方当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。三原告与被告南京中冶置业公司签订的商品房预售合同及补充协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告未能在约定的期限内备齐办理房屋权属转移登记所需资料，已构成违约，经催告仍未及时备齐相关资料，应承担违约责任。现原告根据合同约定的内容计算违约金，并自愿降低违约金的数额，要求被告支付违约金7148.29元，被告对该数额予以认可，不违反法律规定，本院对此予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告南京中冶正兴置业有限责任公司应于本判决生效之日起十日内给付原告刘向昭、刘沛欣、骆琴违约金7148.29元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告南京中冶正兴置业有限责任公司负担（此款由被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 庆莹
二〇一六年十月二十一日
见习书记员 吕雪
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)龙马民保字第878号
申请人游安珍，女，汉族，生于1963年9月23日，住四川省泸州市纳溪区。
被申请人泸州星联汽车运输有限公司，组织机构代码：68040084-0。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
住所：龙马潭区安宁镇安宁社区11号。
被申请人何猛军，男，汉族，生于1983年8月5日，住四川省古蔺县。
被申请人胡玉均，男，汉族，生于1972年9月25日，住四川省泸州市纳溪区。
本院在审理申请人游安珍诉被申请人泸州星联汽车运输有限公司、何猛军、胡玉均机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人游安珍于2015年11月13日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人所有的价值80037元的财产予以查封、扣押、冻结，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人泸州星联汽车运输有限公司、何猛军、胡玉均所有的价值80037元的财产，在查封期间，不得变卖、转移、抵押、毁损财产，违者承担相应的法律责任。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 吴 丽
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张杰威
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0324民初1516号之一
原告：吴约翰，男，1987年2月19日出生，汉族，住永嘉县。
原告：戴建敏，男，1966年10月23日出生，汉族，住永嘉县。
委托诉讼代理人：陈晓冬，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。
被告：尤安微，女，1981年5月23日出生，汉族，住永嘉县。
委托诉讼代理人：金彩凤，浙江泽商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张林，浙江泽商（洞头）律师事务所律师。
第三人：永嘉吴美娥保健品经营部。住所地：永嘉县瓯北街道望塔路**号。
负责人：吴美娥。
原告吴约翰、戴建敏与被告尤安微、第三人永嘉吴美娥保健品经营部房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告吴约翰、戴建敏于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：审理过程中，原告自愿申请撤诉，这属于原告行使处分权，并无不妥，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴约翰、戴建敏撤诉。
本案受理费1072元，减半收取536元，由原告吴约翰、戴建敏负担。
审判员 张新清
二〇一七年七月十日
书记员 章 衡
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1921民初50号
原告：袁茂,女,1973年9月30日出生,汉族，住四川省通江县。
被告：周晓龙,男,1970年8月28日出生,汉族，住四川省通江县（系袁茂之夫）。
二原告共同委托诉讼代理人：吴兴华，四川别致律师事务所律师。
被告：黄斌，男，1975年9月21日出生，汉族，住四川省通江县。
被告：何敏，女，1981年6月20日出生，汉族，住四川省通江县（系黄斌之妻）。
本院在审理原告袁茂、周晓龙与被告黄斌、何敏“民间借贷纠纷”一案中，原告袁茂、周晓龙向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁茂、周晓龙撤回起诉。
案件受理费4425元，减半收取2210元，由原告袁茂、周晓
龙负担。
审判员 ＸＸ
二〇一八年二月八日
书记员 黄为
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑更1210号
罪犯陈兵，男，1985年8月19日出生，汉族，中专文化，原住江苏省宿迁市宿城区。2006年3月15日因犯盗窃罪被宿迁市宿城区人民法院判处拘役四个月零十五天。2009年2月18日因犯盗窃罪被宿迁市宿豫区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五千元，2012年8月30日释放。现服刑于江苏省无锡监狱。
宿迁市宿豫区人民法院于2013年1月23日作出(2012)宿某刑初字第0474号刑事判决，认定被告人陈兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币五万元。继续追缴被告人陈兵等人的违法所得。刑期自2012年8月3日起至2024年2月2日止。判决发生法律效力后，于2013年3月19日交付执行。本院于2015年3月31日作出(2015)锡刑执字第00845号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，减刑后的刑期至2023年7月2日止。刑罚执行机关江苏省无锡监狱于2017年6月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年6月5日至2017年6月9日进行公示。本案现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯陈兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯陈兵减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯陈兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在2016年10月至12月的计分考核奖励分累计20分，在2017年1月至3月的考核积分283分。为此，2015年11月、2016年11月累计获监狱表扬二个，确有悔改表现。该犯对判决所处罚金及追缴违法所得均未履行，其提供了江苏省宿迁市宿城区民政局出具的经济困难证明。该犯在监狱内的月均消费为337.98元，监狱月均消费为334.75元。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯陈兵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯在监狱内的消费较高，与当地民政部门出具的经济困难证明内容不符，故本院对该证明不予采纳。该犯系累犯，且未履行生效裁判中财产性判项，故对其减刑幅度从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈兵减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2022年12月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一七年六月二十八日
书记员 张一华
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)桂02刑更2541号
罪犯余球生，曾用名余仁满，男，1987年9月28日出生，瑶族，广西壮族自治区龙胜各族自治县人，小学文化，原住广西壮族自治区龙胜各族自治县，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院于2015年3月23日作出(2015)龙刑初字第5号刑事附带民事判决，以被告人余球生犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民二千元；合并有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币二千元。刑期自2014年7月29日起至2022年10月28日止。判决发生法律效力后于2015年4月9日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2017年7月31日以（2017）桂中狱减字第584号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯余球生在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯余球生报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯余球生能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年6月至2017年4月获奖励分98.32分；获2016年度监狱表扬（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯余球生在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯余球生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余球生减去有期徒刑七个月（刑期至2022年3月28日止），并处罚金人民币二千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建朝
审判员 蔡 明
审判员 段 静
二〇一七年八月二十九日
书记员 罗晓玲
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0111民初8412号
原告：重庆市丽华物业管理有限公司（组织机构代码：68147493-x），住所地重庆市大足区双桥经开区双北路187号附22号。
法定代表人：彭期银，公司董事长。
委托代理人：程富宏，男，重庆市大足区人，住重庆市大足区，系公司员工，特别授权。
被告：何代付，女1967年3月8日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区双桥经开区。
原告重庆市丽华物业管理有限公司诉被告何代付物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，原告重庆市丽华物业管理有限公司于2017年11月28日向本院提交了撤诉申请。
本院认为，原告重庆市丽华物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆市丽华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告重庆市丽华物业管理有限公司承担。
代理审判员 邓 俊
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 李显华
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1503民初870号
原告：李素琼，女，汉族，1947年4月2日出生，住四川省宜宾市南溪区。
委托诉讼代理人：李敏，宜宾市南溪区法律援助中心援助法律工作者。
被告：张明生，男，汉族，1965年7月19日出生，住四川省宜宾市南溪区。
原告李素琼与被告张明生赡养费纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李素琼及其委托诉讼代理人李敏，被告张明生均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李素琼向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告给付原告从2016年起的赡养费（赡养费标准为：每月生活费50元，每年黄谷250斤）；2、判决原告的医疗费由被告承担一半；3、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告与丈夫张绍清共生育两个儿子，大儿子名叫张明生，小儿子名叫张明才。2010年5月2日，经生产队长王廷高组织协调分家，协议约定：被告每年给付原告黄谷250斤，每月零用钱25元，医疗费10元以上被告与张明才一人一半。原告的丈夫于2015年去世后，只有小儿子张明才按照协议约定履行了协议，被告从2016年至今都未向原告支付过任何费用，也没有向原告给付黄谷。这两年来，原告仅靠小儿子支付的费用和自己种点菜维持生活。由于现在物价上涨，加之原告年迈多病，无力劳动，又无经济来源，原告目前生活困难。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求判决支持原告的上述诉讼请求。
被告张明生辩称：1、原告和张绍清共生育了我和我弟弟张明才两个儿子，按照原来达成的赡养老人协议，由我供养父亲张绍清，由弟弟张明才供养母亲李素琼。所以，父亲生病时，全都是我在照顾，弟弟张明才没有尽过赡养义务。父亲去世后，也是我负责安葬，弟弟没有出过一分钱。故根据赡养协议约定，现在供养原告的事情就应该是弟弟张明才的责任，我不应再承担赡养责任；2、当初达成的赡养协议没有对父母的财产进行处理，我没有分得过父母的任何财产，弟弟享用了父母的全部财产权利，且张明才的小孩从小就是父母在帮忙照顾，我没有享受到父母给我的照顾，所以，原告的赡养义务就应该由张明才个人承担。
本院经审理认定事实如下：
原告李素琼现年71岁，其与丈夫张绍清（2016年去世）共育有两个儿子，长子张明生，小儿子张明才。两个儿子现均已成年并都已成家。
2012年5月2日，中池村6社社长王廷高就李素琼与张绍清两位老人的赡养问题召集张明生、张明才进行协调，经调解，双方达成了书面赡养老人协议，该协议约定:老人的田土由弟兄二人各一份，二位老人留房屋后少量地种菜。弟兄二人每年每人称500斤黄谷给二位老人，共计1000斤，每年10月30日付清。每人每月赡养费50元，共计100元，分半年付一次，两次付清。老人看病100元以上，弟兄二人各一半。老人死后各安葬一个，在世老人各人分摊各供养一半，死后由没有承担上次安葬义务的负责安葬。
协议达成后，被告张明生按协议履行义务。2013年左右，父亲张绍清患病瘫痪，儿子张明生对其尽了主要照顾义务，直至2016年年初张绍清去世。张绍清去世以后，儿子张明生负责对其进行了安葬。
庭审中，被告张明生表示自己对弟弟享用了父母所有的财产权利有意见，便从2016年起未再按照达成的赡养老人协议对原告履行赡养义务。
另查明：原告李素琼购买有新型农村合作医疗保险。
上述事实，有原、被告的陈述、赡养老人协议及庭审笔录收集在案为证。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原被告双方未能达成一致协议。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，父母有抚养教育子女的义务，子女在父母年老时有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力和生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。根据本院查明的事实，原告将被告张明生抚养成人，供其读书，并为其成家，已尽为人父母的抚养教育义务。现原告年岁已高，无劳动能力，生活困难，确实需要两个儿子的赡养和照顾。关于原告以儿子张明才已履行了赡养义务为由，仅起诉儿子张明生，未起诉儿子张明才的问题，本院认为，所有子女对父母都有赡养义务。原告认为儿子张明才已对其履行了赡养义务，而不再起诉张明才是原告行使权利的体现。但张明才应承担的赡养费不应列入被告张明生的承担范围而加重张明生应承担的赡养责任。参照四川省上年度农村人均生活消费水平10192元/年的标准及原告的实际情况，原告要求被告张明生每月给付生活费50元，每年给付黄谷250斤并承担二分之一医疗费的诉讼请求，并未加重被告张明生应承担的赡养义务，符合法律规定，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告张明生提出曾经达成的赡养协议中没有对两位老人的财产进行处理，现弟弟张明才享用了两位老人的财产权利，就应由张明才承担全部赡养义务的意见，本院认为，子女对需赡养的父母提供经济上的供养、生活上的照料、精神上的慰藉是法律规定的强制性义务，而非附条件的义务。该义务是基于父母的生育之恩及养育之恩而承担的法定义务，与父母有多少财产、财产给了谁无关。父母对自己的财产依法享有处分权利，被告张明生不能以此为由进行抗辩。关于被告张明生抗辩曾经达成协议由其赡养父亲张绍清，由弟弟张明才赡养母亲的意见，因其未提供证据加以证明，本院对其意见不予采纳。原告作为在世老人，要求被告张明生承担一半供养责任，也与当初村社干部主持调解达成的赡养老人协议的内容一致，故对原告的请求应予支持。关于被告张明生抗辩其父亲张绍清患病期间，其尽了主要照顾义务及负责了安葬的意见，本院认为，张明生的该行为是积极履行当初达成的赡养老人协议的表现，值得肯定和赞扬，但并不能作为其免除赡养在世老人即本案原告的理由。《中华人民共和国老年人权益保护法》第十九条明确规定：“赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务”。综上所述，被告张明生以种种理由拒绝赡养原告，其行为是法律不允许的，应予批评教育。希望被告张明生能以积极的行动尊老爱老，及时给予原告资助及关心，切实保障原告的日常生活需要，保障家庭成员之间的和睦相处。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十五条、第十八条，第十九条规定，判决如下：
一、被告张明生从本判决生效之日起十日内给付原告李素琼20**年、2017年、2018年6月以前的赡养费合计1450元；
二、被告张明生从2018年7月起每月给付原告李素琼赡养费50元，从2018年起，每年10月30日前给付原告李素琼黄谷250斤；
三、原告李素琼从2018年6月20日起的医疗费，待实际产生后，经新型农村合作医疗保险报销后，不能报销的医疗费由被告张明生承担二分之一。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，依法减半收取计50元，由被告张明生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 高裴昭
二〇一八年六月二十七日
书记员 张乃予
院长 签 发
庭长 签发拟稿人打印份（2015）高新民初字第735号江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第735号
原告：中影寰亚音像制品有限公司，住所地：北京市西城区新德街20号26幢三层，组织机构代码：71785217-1。
法定代表人：蒋德富，该公司董事长。
委托代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。
委托代理人：丁涛，浙江亿维律师事务所律师。
被告：南昌广播电视台，住所地：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路南昌广播电视中心大楼，组织机构代码：49110408-1。
法定代表人：张金洁，该电视台台长。
委托代理人：梁伟，江西友达律师事务所律师。
委托代理人：魏志军，江西友达律师事务所律师。
原告中影寰亚音像制品有限公司（以下简称中影寰亚公司）诉被告南昌广播电视台侵害作品广播权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中影寰亚公司委托代理人丁涛，被告南昌广播电视台委托代理人梁伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中影寰亚公司诉称，中影寰亚公司系知名电影作品《黑豹天下》的著作权人，依法享有该电影作品的著作权。任何第三人未经原告许可，不得对该电影作品进行传播。原告经查证发现，被告未征得原告许可，于2014年4月25日通过其运营的南昌4套（公共频道）非法传播了原告享有著作权的电影《黑豹天下》，并通过上述行为获得了非法收益。原告认为，被告未经原告同意，非法传播原告享有独占性广播权的电影作品，违反了《中华人民共和国著作权法》等法律法规的规定，侵害了原告享有的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失。故原告起诉至法院，请求依法判决：一、被告立即停止侵权，即未经原告授权，不得再通过其所有的任何频道传播原告享有著作权的电影作品《黑豹天下》；二、被告赔偿原告经济损失共计20000元；三、请求被告承担原告为制止侵权行为支出的合理费用共计5000元；四、被告承担本案全部诉讼费用。
被告南昌广播电视台辩称，原告诉称的事实与客观事实不符，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经本院审理查明，香港影业协会出具的注册编号为763《发行权证明书》载明：兹证明中影寰亚公司是《黑豹天下》一片在中华人民共和国（不包括台湾、香港及澳门特别行政区）的发行公司，发行公司独占性享有发行地区的广播权、信息网络传播权，期限自2005年1月1日始至2030年12月31日止。浙江省杭州市西湖公证处于2008年8月7日出具（2008）浙杭西证民字第3137号公证书，对前述《发行权证明书》复印件与原件内容相符予以公证。
2014年7月8日，央视市场研究股份有限公司根据中影寰亚公司的委托，出具编号为20140425-1的电视台节目播放监播报告，监播过程记录为：该公司于2014年4月25日通过电脑录制的方式对南昌4套（公共频道）播放电影《黑豹天下》过程进行了监播，利用电脑接收电视信号，将电视台的播放过程保存为视频文件，并固定在附件封存的光盘中。监播结论为：南昌4套（公共频道）于2014年4月25日播放了电影《黑豹天下》。
上述事实，有原告提供的以下证据及当事人陈述在案佐证。中影寰亚公司提供的证据：（2008）浙杭西证民字第3137号公证书、监播报告、《黑豹天下》。诉讼中，被告未提供证据。
本院认为，香港影业协会出具的《发行权证明书》载明中影寰亚公司系影片《黑豹天下》在中华人民共和国（不包括台湾地区、香港及澳门特别行政区）范围内的发行公司，独占性享有该影片在发行地区的广播权、信息网络传播权。中影寰亚公司主张南昌广播电视台在2014年4月25日播放了影片《黑豹天下》，侵害其享有的作品广播权，提供了央视市场研究股份有限公司出具的监播报告证据。该监播报告虽非司法鉴定报告或公证书，但南昌广播电视台并不能提供证据证明本案监播报告的内容虚假且不能提供证据证明其在监播报告的监播时段播放的节目并非影片《黑豹天下》，亦不能提供证据证明其播放影片《黑豹天下》得到相关著作权人的授权。故南昌广播电视台播放影片《黑豹天下》侵犯了中影寰亚公司对该影片享有的广播权，应当承担赔偿损失等民事责任。中影寰亚公司未举证证明其实际损失，也未举证南昌广播电视台的违法所得，故本院综合考虑涉案影片制作完成及公映时间、南昌广播电视台侵权行为的性质及发生、持续的时间等因素，酌情确定赔偿金额及合理费用共计为2000元。南昌广播电视台对影片的播放行为并非是一个持续性的行为，原告也没有证据证明被告的侵权行为仍在继续，故原告的该诉请缺乏事实依据，本院不予支持，但被告在未经权利人许可的情况下，不得再行播放涉案影片。根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十一）项、第四十六条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告南昌广播电视台于本判决生效之日起十日内赔偿原告中影寰亚音像制品有限公司经济损失及合理费用共计2000元；
驳回原告中影寰亚音像制品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告南昌广播电视台负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长黄文亮
审判员但志燕
人民陪审员胡敬峰
二○一六年六月十六日
书记员万雪红
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）内0522民初1458号
原告孙二霞，女，35岁，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。
被告张宇，男，32岁，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。
本院在审理原告孙二霞诉被告张宇买卖合同纠纷一案中，原告孙二霞于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙二霞自愿撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙二霞撤回起诉。
案件受理费50.00元，因原告孙二霞撤回起诉减半收取25.00元，由原告负担。
助理审判员 张 晨
二〇一七年三月九日
书 记 员 孙佳丽
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
(2005)新民初字第80号
原告西安医疗器械批发公司（以下简称西疗司），住所地西安市东大街335号。
法定代表人于先涛，经理。
委托代理人林继超，陕西缔伍律师事务所律师。
被告陕西恒星医药有限公司（以下简称恒星医药），住所地西安市南新街5号。
法定代表人余勇，总经理。
委托代理人迟波，男，该公司法律顾问。
被告陕西恒星企业集团有限公司（以下简称恒星企业），住所地西安市南新街5号。
法定代表人尤新存，董事长。
委托代理人迟波，男，该公司法律顾问。
原告西疗司与被告恒星医药、恒星企业买卖纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王玮独任审判，公开开庭进行了审理。原告西疗司委托代理人林继超，被告恒星医药、恒星企业共同委托代理人迟波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西疗司诉称，2004年7月29日，其与恒星医药签订一份买卖彩色B超机合同。恒星企业于2004年8月6日向原告支付预付款10万元，原告于2004年8月16日全面履行合同义务，将彩超机交给被告恒星医药。经原告多次催要货款，恒星企业于2004年10月22日向原告出具《货款支付承诺书》，但仅支付10万元，至今二被告未付剩余货款27万元，故请求二被告支付货款27万元、违约金211500元及律师费2万元。
被告恒星医药辩称，其与原告签订买卖彩超机合同属实，该合同签订后已向原告全面支付了货款义务，故不同意原告的诉讼请求。
被告恒星企业辩称，恒星医药与原告签订买卖彩超机合同属实，但其在未经恒星医药核实帐目的情况下，向原告出具了还款承诺，并在后又向原告支付了10万元的货款，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2004年7月29日，原告与被告恒星医药签订一份《购置上海阿洛卡SSC－400彩色B超合同》，约定该机价值47万元，含运输、安装、调试、培训等费用。付款方式为：合同签订后恒星医药付30%货款，即141000元，原告在设备安装、调试、培训完成当日即付剩余款70%，即329000元。原告收到预付款后十个工作日，必须到货并安装调试完毕。双方约定违约责任，恒星医药未按国家合同规定时间承付货款，每延迟一日按设备总额5‰承担违约责任。恒星企业于2004年8月5日付原告10万元预付款，原告于2004年8月16日将该机安装、调试、培训完毕。恒星医药未提出质量等任何异议。2004年10月22日，恒星企业向原告出具《货款支付承诺书》，承诺2004年10月26日支付3万，同年10月29日支付2万，同年11月1日至9日付5－8万，同年11月10日付5万元，同年11月18日全部付清。如未按承诺书执行，退还SSC－400彩色B超机并承担相关费用。嗣后，恒星企业于2004年10月28日付原告2万元。同年10月29日付原告3万元，同年11月12日付原告5万元。共计付原告20万元。随后原告再未收到二被告分文货款，二被告下欠27万元至今未付。
以上认定事实有《购置上海阿洛卡SSC－400彩色B超合同》一份、安装报告书、《货款支付承诺书》、收货条二张、转帐支票四份及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告与被告恒星医药签订的买卖上海阿洛卡SSC－400彩色B超合同有效，受法律保护。恒星医药在收到该机后未按合同约定履行支付货款义务是造成纠纷的主要责任，应承担违约责任。恒星企业给原告出具的《货款支付承诺书》从内容上分析，应认定为为恒星医药提供的支付货款的担保。从全案事实上看，实际履行支付货款义务均为恒星企业。由于恒星医药在诉前及诉讼中对恒星企业支付原告货款一节未提出任何异议，应认定为承认恒星企业为其支付货款。恒星企业给原告出具的《货款支付承诺书》未约定保证方式，应按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题解释第22条承担连带保证责任。唯原告请求二被告支付律师费的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。二被告辩称无事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
1、被告恒星医药在本判决生效后十日内向原告西疗司支付货款270000元、违约金211500元。逾期，加倍计付迟延履行期间的债务利息。被告恒星企业承担连带责任。2、驳回原告西疗司主张被告恒星医药、恒星企业支付20000元律师费的诉讼请求。
诉讼费15543元（其中案件受理费12543元、申请财产保全费3000元）由原告负担700元，被告恒星医药、恒星企业负担14843元（鉴于原告已预付，二被告直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王玮
二〇〇五年二月一日
书记员 郭薇
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)城中民二初字第2909号
原告兰某。
委托代理人刘俊义，广西广正大律师事务所律师。
被告一张某。
被告二杨某。
原告兰某诉被告张某、杨某民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员陈小红担任审判长，与人民陪审员罗周莲、秦云兰依法组成合议庭，于2016年3月16日开庭进行了公开审理。原告委托代理人刘俊义，被告张某、杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兰某诉称,2014年10月10日，被告张某由于资金周转需要向原告兰某借款110000元，利息2％每月，后原告按照约定支付该借款；2015年2月3日，被告再向原告借款250000元，约定利息为2％每月，借款期限自20l5年2月3日至2015年4月2日，原告按照约定支付该借款，关于上述两笔借款被告张某至今未偿还也不支付利息。原告认为，双方的借款合法有效，被告张某逾期不还欠款的行为违背了诚实守信原则，且被告杨某系被告张某之妻，应当与其对上述债务承担连带偿还责任。为了维护原告的合法权益，现依据相关法律规定向贵院提起诉讼，请求判令被告偿还借款人民币360000元，利息64800元(按月利率2％计算，暂从20l5年2月3日计至2015年11月2日，具体数额计算至判决书生效为止)；请求判令被告承担本案所有的诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、2015年2月3日借款合同；
2、2015年2月3日收条一份，证据1、2共同证明被告于2015年2月3日向原告借款25万元及原告已经向被告支付借款的事实。
3、2014年10月14日借款合同，证明被告于2014年10月14日向原告借款11万元的事实。
4、、结婚登记审查处理表，证明被告张某、杨某系夫妻关系。
被告张某、杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内未向法院提出任何证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条，第十三条，第六十六条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告放弃答辩、举证和质证的权利，也视为被告对原告证据及所诉的承认。原告所提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条，第六十四条的规定，本院对原告陈述的案件事实予以确认。
本院认为，依据原告提交的以上证据，被告张某向原告借款共计360000元的事实清楚，同时被告杨某应当对夫妻关系存续期间的债务承担责任。原告要求两被告共同归还借款并依约支付利息，符合法律规定，本院应予支持。但原告对2014年10月14日出借的110000元借款未能证实与被告约定借款利息的事实，因此对此笔借款要求被告按月利率2％支付利息无事实依据，本院不予全部支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某、杨某归还借款本金360000元给原告兰某；
二、被告张某、杨某支付借款利息（利息计算：从2015年2月3日始，以250000元为本金，按月利率2％计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止；从2015年11月12日始，以100000元为本金，按年利率6％计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止。以上两项相加为被告应付利息。）给原告兰某。
案件受理费7672元(原告已预交)，由被告张某、杨某共同负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 陈小红
人民陪审员 罗周莲
人民陪审员 秦云兰
二〇一六年四月十三日
代书 记员 黄晓珺
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0116民初5024号
原告:邓联芬,女,汉族,1975年5月25日出生,住重庆市江津区。
被告:徐晓红,男,汉族,1966年11月27日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：曹承晋，重庆渝津律师事务所律师，特别授权。
被告:李邦梅,女,汉族,1970年7月23日出生，住重庆市江津区。
原告邓联芬与被告李邦梅、徐晓红民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理后，依法由本院代理审判员罗勇独任审判，适用简易程序于2016年6月14日公开开庭进行了审理，原告邓联芬、被告徐晓红的委托代理人曹承晋到庭参加了诉讼，被告李邦梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓联芬诉称：2014年6月5日，二被告因承包工程需周转资金，向原告借款300000元，并共同出具《借条》，约定每月支付利息7500元，借款期限从2014年6月5日至2015年6月4日。2015年3月4日之后，二被告不再支付利息，也拒不归还借款本金。经多次催收未果，故诉请人民法院判令二被告共同归还借款300000元，并支付利息（以300000元为基数，按月利率2%，从2015年3月5日起计算至还清借款时止），本案诉讼费由二被告承担。
被告徐晓红辩称：原告诉称的借款300000元属实，约定每月支付利息7500元，借款期限从2014年6月5日至2015年6月4日。未还过本金，不清楚利息支付至何时。
被告李邦梅未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年6月5日，二被告因承包工程需周转资金，共同向原告出具《借条》，借款300000元，约定每月支付利息7500元，借款期限从2014年6月5日至2015年6月4日。当日，原告通过中国邮政储蓄银行向被告李邦梅账户转款300000元。借款后，二被告每月按7500元向原告支付利息至2015年3月4日，之后，二被告不再支付利息，也拒不归还借款本金。经多次催收未果，原告逐提出以上诉请。
以上查明事实，有原告邓联芬提供的《借条》原件、《中国邮政储蓄银行交易明细》，以及当事人的陈述，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，在本案中，二被告共同向原告出具了《借条》，原告按约定向被告之一支付了借款，因此双方民间借贷关系成立并生效，合法的借贷关系受法律保护，双方应全面履行自己的义务。原告按约定支付了借款，二被告应按约还本付息，双方约定借款期限从2014年6月5日至2015年6月4日，现已届还款期，二被告未归还分文借款本金，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告诉请二被告共同归还借款300000元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。双方约定每月支付利息7500元，即月利率2.5%，该利率标准过高，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，原告诉请按月利率2%计算之后的利息，于法有据，本院予以支持。因利息支付至2015年3月4日，除尚欠借款期限内的利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告可继续按月利率2%主张逾期利息，因此，原告诉请利息以300000元为基数，按月利率2%，从2015年3月5日起计算至还清借款时止，事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告李邦梅经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩等权利，本院依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐晓红、李邦梅在本判决生效之日起十日内归还原告邓联芬借款本金300000元，并支付利息（以借款300000元为基数，按月利率2%，从2015年3月5日起计算至还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，减半收取为2900元，由被告徐晓红、李邦梅负担。此款原告已预交本院，经其同意，由二被告在履行上述判决义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 罗勇
二〇一六年六月十六日
书 记 员 江明
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民二(商)初字第527号
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市闸北区。法定代表人蔡全根，总经理。委托代理人徐枫，上海市信能律师事务所律师。委托代理人张士全，上海市信能律师事务所律师。被告上海百产实业有限公司，住所地上海市金山区。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与被告上海百产实业有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司撤回起诉。本案案件受理费予以免交。
代理审判员 王冬娟
二〇一五年五月十九日
书 记 员 杜凡非
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0105执1502号
申请执行人:垫富宝投资有限公司
法定代表人：耿君彩
被执行人：湖北尖安科技有限公司
法定代表人：郑凯。
被执行人：郑凯
被执行人：周弘超
申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人湖北尖安科技有限公司、郑凯、周弘超借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日作出的（2017）鄂0105民初486号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行（2017）鄂0105民初486号民事判决书确定的权利：一、湖北尖安科技有限公司向垫富宝投资有限公司偿还垫付款项49998.56元；二、湖北尖安科技有限公司向垫富宝投资有限公司支付违约金，以49998.56元为基数，按月息2%的标准，自2016年11月25日起付至付清之日止；三、郑凯、周弘超对湖北尖安科技有限公司上述第一、二项付款义务承担连带责任。本案于2017年9月21日依法立案执行。
本案执行中，已向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下银行存款、房产的档案信息，且已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人目前暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丹
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 郑飞翔
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0683民初3182号
原告：王希成，男，1963年7月12日出生，汉族，农村居民，住平度市。
委托代理人：张铭，莱州市文昌路四法律服务所法律工作者。
被告：蔡丰亭，男，1959年11月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告王希成与被告蔡丰亭买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王希成的委托诉讼代理人张铭到庭参加诉讼，被告蔡丰亭未到庭。本案现已审理终结。
原告王希成向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告给付原告欠款21300元；2.自起诉之日起至判决给付之日止按照银行同期同类贷款利率四倍给付原告利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月至2014年6月被告至原告处购买装饰材料未付款。经原告多次催要，被告于2015年6月4日出具欠条一张。后原告多次催要，被告至今未付欠款。
被告蔡丰亭未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交欠条，拟证明被告欠原告材料款21300元。经本院审查，原告提交的证据符合法律规定，对案件事实有证明力，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月至6月，被告到原告处购买装饰材料共计21300元。2015年6月4日被告为原告出具欠条一张，载明“欠款条2015年6月4日今欠人民币（大写）贰万壹仟叁百元￥21300.00元欠款事由装材料单据14张蔡丰亭”。
本院认为，原、被告之间的买卖关系有效，被告作为买受人应当按照约定的数额支付价款。因双方未约定逾期付款违约金，故原告要求被告支付四倍利息没有法律依据，本院不予支持。但被告应自起诉之日支付资金占用利息（按年利率6%计算）。原告的部分诉讼请求，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡丰亭给付原告王希成装饰材料款21300元及利息（自2016年7月5日至判决确定给付之日止，以本金21300元，按照年利率6%计算），限判决生效后十日内付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费333元，由被告蔡丰亭负担（于本判决生效后七日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 郑学东
二〇一六年十月二十七日
书记员 高佳茜
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙08刑更3866号
罪犯ＸＸ，男，1987年6月5日出生，苗族，初中毕业，贵州省务川县人，原住贵州省务川县，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省平阳县人民法院于2015年3月11日作出(2015)温平刑初字第277号刑事判决，以被告人ＸＸ犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年十个月,并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2017年9月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获得五个表扬奖励；实际已执行刑期三年三个月。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯原有考核积分换算衔接审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ准予假释(假释考验期限从假释之日起计算，即自2017年10月1日起至2020年4月27日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
人民陪审员 何建莉
人民陪审员 郑昌富
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 朱勤超
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0211执1862号之一
申请执行人大连叉车有限责任公司。
法定代表人孟祥亭，系该公司董事长。
委托代理人熊严彬，系该公司法务部部长。
委托代理人陈宝胜，系该公司法务部干事。
被执行人成都新宝叉车设备有限公司。
法定代表人李应书，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人大连叉车有限责任公司与被执行人成都新宝叉车设备有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院调查，被执行人无可供执行的财产。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于伟& # xB;
审判员 张积宏
审判员 傅 军
二〇一七年八月十九日
书记员 石 艺
本案引用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 调 解 书
(2017)辽1224民初5045号
原告刘某某，男。
被告张某某，男。
案由：买卖合同纠纷。
原告刘某某诉称：要求被告给付购煤款980元，并承担本案诉讼费用。
被告未作书面答辩，但在调解过程中表示欠原告购煤款属实，同意偿还。
经审理查明，被告于2016年9月在原告处购买大同块煤1吨，每吨价格980元。购煤时双方约定2017年春节前付清煤款，被告并给原告出具了欠据。2017年春节后，原告多次索要煤款，被告至今未付。故原告诉至本院。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告张某某于2017年11月30日前给付原告刘某某购煤款980元。
案件受理费25元，由被告负担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
审判员 李明
二〇一七年十一月十五日
书记员 佟皓
昌图县人民法院调解协议书
时间：2017年11月15日地点：县法院
审判员：李明书记员：佟皓
原告：刘某某、男、1969年5月20日出生、汉族、工人、住昌图县北环路河***号32--030698.
被告：张某某、男、1987年6月27日出生、汉族、农民、住亮中桥镇杨木村民委一组。
本院于2017年10月27日立案受理了原告诉被告买卖合同纠纷一案。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告于2017年11月30日前给付原告购煤款980元。
案件受理费二十五元由被告负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经双方当事人在调解协议书上签名、捺印起即具有法律效力。
原告：
审判员：李明
被告：书记员：佟皓
二0一七年十一月十五日
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执204号之一
申请执行人韩爱国。
委托代理人何阳，江苏××所事务所律师。
被执行人薛二文。
被执行人王万富。
被执行人陆敏。
申请执行人韩爱国与被执行人薛二文、王万富、陆敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月4日作出的（2015）海民初字第04427号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人薛二文应于该判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人韩爱国支付借款本金17万元及利息（利息自2014年8月10日起，至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；被执行人王万富、陆敏对上述款项承担连带偿还责任；案件受理费3900元，由被执行人薛二文负担，被执行人王万富、陆敏承担连带偿还责任。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年1月11日立案执行。
本案在执行中查明，被执行人薛二文名下房产一套，该房产有抵押和查封；被执行人王万富拥有房产一套、车库一套，房产有抵押和查封，车库有查封；被执行人王万富与薛二文共同购买房产一套，该房产有抵押和查封。本案于2016年4月21日对邳州市房产进行了轮候查封，2016年6月27日对海宁西路车库进行了轮候查封，但上述查封的房产及车库暂不具备处置条件。因海宁西路房产为被执行人王万富欠申请执行人韩爱国其他债务作抵押，故申请执行人不要求对该套房产进行轮候查封。除此之外，未发现被执行人薛二文、王万富、陆敏其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案具备终结本次执行程序条件。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述不具备处置条件的查封房产、车库外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人下落及可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）海民初字第04427号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定送达后立即生效。
执行长 尹西平
执行员 王 亮
执行员 宋晓光
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘玉梅