wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)石法民初字第01441号
原告江某某，女，生于1978年8月24日，务农，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人陶杰，重庆市石柱县西沱法律服务所法律服务工作者。
被告谭某甲，男，生于1975年9月6日，务农，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人高某某（系被告之母），住重庆市石柱土家族自治县。
原告江某某诉被告谭某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法由本院代理审判员谭伟适用简易程序，独任审判于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告江某某及其委托代理人陶杰、被告谭某甲的委托代理人高某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江某某诉称：原、被告于1999年12月经人介绍认识，并确立恋爱关系。2001年1月4日双方自愿到黎场乡人民政府办理结婚登记。2001年10月10日生育女谭某乙，2005年1月25日生育子谭某丙。原、被告在共同生活期间，因性格差异，常为家庭琐事发生吵、打，夫妻关系一直不睦，加之被告好逸恶劳，赌博成性，对家庭不尽义务。原告好言相劝，被告不但不听，反而对原告拳脚相加，打得原告死去活来，曾经亲友多次劝说，被告仍不知悔改，依然我行我素。因此原、被告分居已长达三年之久，现原告无法与被告共同生活下去，夫妻感情确已破裂，请求人民法院依法判决原、被告离婚；婚生女谭某乙、婚生子谭某丙由被告抚养，原告不支付抚养费；债务共同偿还。
被告谭某甲辩称：1、原告所说的不是事实，系诬告，被告并没有殴打原告；2、原、被告双方没有共同财产，房屋是被告的父母购买的；3、婚生子女由法院判决，原告应当给付抚养费；4、原、被告感情未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系，双方于2001年1月4日登记结婚，婚后于2001年10月19日生育女谭某乙，2006年1月16日生育子谭某丙。原告江某某于2015年3月11日以夫妻感情确已破裂为由起诉来院，要求与被告谭某甲离婚。
上述事实有原告的身份证复印件、户口簿复印件、结婚证复印件及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，人民法院审理离婚案件，是否准予离婚应当以夫妻感情是否确已破裂为衡量标准。就本案而言，原告江某某以夫妻感情确已破裂为由起诉来院，要求判令其与被告谭某甲离婚，根据“谁主张，谁举证”的证据规则，原告江某某应当向人民法院提交其与被告谭某甲夫妻感情确已破裂的证据。在本案中，原告江某某向本院提交了身份证复印件、户口簿复印件、婚姻登记记录证明，以上证据只能证明原告的身份情况和婚姻状况，不能证明原、被告夫妻感情确已破裂；原告还向本院提交了协议书一份，拟证明双方曾经有过离婚协议，但由于原告提供的协议书系复印件，无法核对其真实性，本院不予采信，此外原告还向本院提交了证人吴某甲、吴某乙、廖某某的证实，上述证人系原告在重庆工作的同事，而原告在重庆工作期间，被告在上海工作，以上证人的证实不能真实全面的反映原、被告的夫妻感情状况，对以上证人的证实，本院不予采信，并且原、被告因工作分居两地，与因“感情不和分居”不属于同一法律概念，因此对于原告的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告江某某的诉讼请求。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告江某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 谭 伟
二〇一五年五月六日
书 记 员 谭彬彬
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0103执719号
申请执行人广州市艺和市场经营管理有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人李志海，该公司执行董事。
被执行人广州园素园林产品有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人邓霖菲。
申请执行人广州市鸿博市场管理有限公司与被执行人广州园素园林产品有限公司物业服务合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法民三初字第1208号民事判决，于2016年3月17日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付2015年5月至2015年7月的管理费、滞纳金，受理费等共计3601元。及向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的义务，但其未自觉履行。本院经向银行等部门查询，未发现被执行人有可供本案执行的财产。鉴于上述情况，本案暂无法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院(2016)粤0103执719号案终结本次执行。
终结执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴泰健
审判员 何健全
审判员 赖国新
二〇一六年八月三十一日
书记员 吕观琼
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)红中刑执字第1853号
罪犯李志祥，男，1989年7月6日生，彝族，小学文化，云南省元阳县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
本院于2007年10月30日作出（2007）红中刑初字第116号刑事附带民事判决，认定被告人李志祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币113961.45元。判决生效后，于2007年12月13日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院四次裁定共减刑五年零二个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，特殊表扬2次，评为2013年度罪犯劳动改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现,符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李志祥准予减去有期徒刑一年(刑期自2007年2月4日起至2015年12月3日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一五年六月三十日
书记员 鲍 薇
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0304执204号
申请执行人：王明勤，男，汉族，农民。
被执行人：冯建军，男，汉族，居民。
本院在执行申请执行人王明勤与被执行人冯建军劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2016）陕0304民初1205号具有执行内容的民事案件判决书已发生法律效力。被执行人冯建军逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人王明勤于2018年1月23日向本院申请执行。
本案在执行中查明：经本院网络查询和传统查询，未能查询到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）陕0304号执204号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯笃岐
审判员 何振云
审判员 王晓辉
二〇一八年四月二十六日
书记员 张倩媚
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0981执98号之一
申请执行人:梁惠兰等175人
被执行人广西北流市锦昌瓷业有限公司，住所地：广西北流日用陶瓷工业园区。
法定代表人廖明，董事长。
本院在执行梁惠兰等175人与广西北流锦昌瓷业有限公司劳动争议纠纷共一百七十五件案【执行案号分别为（2017）桂0981执51号--
225号】中，查明被执行人广西北流锦昌瓷业有限公司所有位于北流日用陶瓷工业园区内的房地产，已由容县人民法院于2016年12月9日以（2016）桂0921执328号之二执行裁定书抵债给容县农村信用合作联社（详见该裁定书），广西北流市锦昌瓷业有限公司的整套机械设备也由容县人民法院另案处理等待结果，现暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结上述一百七十五件案【执行案号分别为（2017）桂0981执51号--225号】的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 捷
审判员 李圣富
审判员 刘峻志
二〇一七年六月十三日
书记员 徐林常
广东省英德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清英法执字第33号--1
申请执行人李兰花，女，住江西省抚州市。
被执行人唐根荣，男，住英德市。
被执行人陈宏发，男，住英德市。
被执行人袁建红，男，住英德市。
被执行人何四娣，女，住英德市。
被执行人英德市第一建筑安装工程公司。
关于申请执行人李兰花与被执行人唐根荣、英德市第一建筑安装工程公司、何四娣、陈宏发、袁建红权属、侵权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）清英法浛民初字第189号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
在71853.13元及迟延履行期间的债务利息的限额范围内冻结、划拨（扣划）被执行人唐根荣、英德市第一建筑安装工程公司、何四娣、陈宏发、袁建红的存款；或冻结、变价被执行人的等额债券、股票、基金份额；或查封、冻结被执行人的等额投资权益、股权；或扣留、提取其等额收入（收益）；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人的等额财产。（具体以协助执行通知书，或协助冻结、划拨、扣划存款通知书，或查封、冻结、扣押财产清单等为准）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴少基
审判员 刘志全
审判员 钟 辉
二〇一五年一月七日
书记员 谭东升
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0781民初4461号
原告仲继彪，现住扶余市。
被告纪少明，现住扶余市。
被告吴国志，现住扶余市。
本院于2016年10月11日立案受理了原告仲继彪诉被告纪少明、吴国志买卖合同纠纷一案，依法由审判员郭文吉适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告仲继彪到庭参加诉讼、被告纪少明、吴国志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告仲继彪诉称，2014年6月30日至2014年7月6日止，二被告先后五次从我处购买河流石138立，每立均95元，总计欠款13110元。当时约定2014年8月15日付清，到期后经我多次索要此款，二被告一直拖欠未还，现要求二被告立即偿还欠款。
原告为证实其主张，向法庭提交收款收据五枚。
被告纪少明未答辩、未举证、未到庭。
被告吴国志未答辩、未举证、未到庭。
经审理查明，2014年6月30日至2014年7月6日期间，二被告共五次在原告处赊购河流石138立，每立95元，当时约定一个月后付款，到期后经原告多次向二被告索要货款，二被告一直拖欠至今。现原告诉至本院，要求被告立即偿还欠款。
上述事实，有原告向法庭提交的收据五枚及原告的当庭陈述，本庭予以确认。
本院认为，二被告在原告处赊购河流石的事实存在，双方属于买卖关系，二被告应本着诚实守信的原则，按时支付货款。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条规定判决如下：
被告纪少明、吴国志欠原告仲继彪货款13110元，此款于本判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费63元，由二被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 郭文吉
二〇一六年十一月十四日
书记员 张 彤
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1502民初6351号
原告：毛运和，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：宜宾钰翔装饰工程有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区。
法定代表人：伍江河，总经理。
委托诉讼代理人：王琪，四川戎星律师事务所律师，执业证号：15115201410577920。
原告毛运和与被告宜宾钰翔装饰工程有限公司（以下简称钰翔公司）合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛运和，被告钰翔公司的委托诉讼代理人王琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛运和向本院提出诉讼请求：1.被告支付我费用5863元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月27日，被告与业主陈玉慧、陈志忠签订《室内外装修工程施工合同》，对二业主所有的位于宜宾县柏溪镇金江外滩6幢7楼4号住房进行室内装修。合同签订后，被告指派公司员工张华侨对该装修工程进行现场管理，后被告雇请原告对该工程进行墙面乳胶漆粉刷作业，工作完成后由张华侨代表被告对工程量进行了收方，并计算出劳务费用为5863元。因被告至今未向原告支付清该费用，为维护合法权益，原告诉至法院。
被告钰翔公司辩称，1.原告所称我司雇佣其为公司工作不是事实，涉案工程系项目经理张华侨全权负责，由其自行雇佣工人、采购材料、收取工程款等，其所雇请的工人被告不知情。2.被告仅收到该涉案工程的工程款25000元并于2016年9月29日在该工程完工后以个人名义收取了工程尾款17400元且未交回被告处，故我方认为原告系张华侨雇请，劳务费用应当由雇主张华侨负担。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行质证。对当事人无异议的原告身份证复印件、被告营业执照复印件、组织机构代码、法定代表人身份证明书、室内外装饰装修工程施工合同等证据，本院予以确认并在卷佐证。
对被告钰翔公司有异议的证据，本院作如下认定：原告提供的工程收方单上明确列明工程地点、施工项目、工程量、单价等信息且有被告派驻该工程的项目负责人张华侨签字予以确认，被告认为该证据存在原告与项目经理张华侨串通伪造的情况，但并未提供证据予以证实，故对该证据，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月27日，被告员工张华侨代表被告与案外人陈志中、陈玉慧签订《室内外装饰装修工程施工合同》，约定被告负责案外人陈志中、陈玉慧位于宜宾县柏溪镇金江外滩7幢4号，建筑面积112㎡的房屋装修工作，工程预算价51000元，工程计量按实结算。工程施工过程中，被告指派其员工张华侨为该工程项目经理，施工过程中所需人员由张华侨在被告所有的人员名册中优先予以选取。现该工程已经完工，工程结算价47400元，其中的30000元（含定金5000元）被告已收到，余款17400元被告员工张华侨已代被告向案外人陈志中、陈玉慧收取暂未转交被告。
施工过程中，被告指派的该工程项目经理张华侨安排原告从事该装修工程的墙面乳胶漆粉刷作业。2016年8月10日，原告与张华侨进行了工程量收方结算，确认原告应得款项为5863元，此款目前尚未支付。
另查明，原告一直在被告所负责的部分装修工地从事乳胶漆墙面粉刷作业且应得款项已经与被告结清（除本案涉案工程）。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二条“当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的‘其他形式’订立的合同”的规定，原告在被告所负责的装修工地负责乳胶漆墙面粉刷工作，双方虽未以书面或者口头形式签订合同，但现持有被告员工张华侨出具的工程量收方单据，结合原告曾多次为被告所属装修工地从事乳胶漆墙面粉刷工作并与被告结清款项的客观事实，本院依法推定，原、被告之间存在合同关系。被告指派的负责该工程的项目经理张华侨向原告出具的收方单系其在履行该职务过程中的履职行为，应当由被告承担付款义务。原告要求被告结清应当支付的合同款项5863元，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二条之规定，判决如下：
被告宜宾钰翔装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告毛运和支付合同款项5863元。
如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告宜宾钰翔装饰工程有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。
审判员 侯旭
二〇一六年十二月八日
书记员 易恬
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0115民初1303号
原告：成都华信物业服务有限公司，住所地：成都市龙泉驿区龙泉街道董朗路60号3栋1单元1号。
法定代表人：黄晓惠。
被告：杨飞。
被告：黄小丽。
本院在审理原告成都华信物业服务有限公司诉被告杨飞、黄小丽物业服务合同纠纷一案中，因原告成都华信物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都华信物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费予以免交。
审判员 鲜明
二〇一六年十一月三十日
书记员 潘敏
黑龙江省克东县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0230民初字354号
原告：张佳亮，男，1989年4月3日出生，现住黑龙江省克东县。
委托诉讼代理人：姜春艳，女，1973年7月30日出生，现住黑龙江省克东县。
被告：胡满春，男，1971年4月15日出生，现住黑龙江省克东县。
原告张佳亮与被告胡满春机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张佳亮、委托诉讼代理人姜春艳，被告胡满春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张佳亮向本院提出诉讼请求：1、要求被告胡满春赔偿原告车辆维修费等31,061.00元的70%即21,743.00元；2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由:2017年1月12日9时20分，被告驾驶小型客车由西向东行驶至克东县圣水路财政局门前向北转弯时，与由东向西原告驾驶小型客车相刮撞，造成原告车辆受损。交警部门认定被告胡满春70%责任。交警部门调解被告不接电话，我们只好自己去齐市找维修部门修理。要求被告胡满春赔偿损失的70%即21,743.00元。
胡满春辩称：我不同意原告的请求，当时交警队处理时，划分我70%责任我不服，我也不知道什么时间复议，原告修车费太高，我去齐齐哈尔市铁锋区陈师傅汽车配件商店调查，原告所用配件价格都高，原告修车的师傅当然说原告价格真实，我只能赔1万多元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2017年1月12日原、被告两车相撞，被告胡满春负主要责任即70%责任，应赔偿原告张佳亮车损维修费21,743.00元；2、被告胡满春辩称证据不足。原告张佳亮提供修车费用等单据，经质证，被告胡满春不能提出有力反驳证据，张佳亮提供证据应予认定。2017年1月12日9时20分，被告驾驶小型客车由西向东行驶至圣水路财政局门前向北转弯时，与由东向西原告驾驶的小型客车相撞，造成原告车辆受损。克东县交通警察大队认定被告负主要责任即70%责任。被告不服交警部门处理及调解意见，但未在指定期间申请复议，也不配合原告维修受损车辆，原告在齐齐哈尔市新智星奔驰、宝马服务中心维修花维修费按70%计算为19,975.00元，损坏车衣、加油过桥费合计损失21,743.00元，被告提供齐齐哈尔市铁锋区陈师傅汽车配件商店价格与原告维修费用不符，因原告受损车辆为奥迪A6，属中档车，车件正品价格不高于市场价格，且有法院与维修服务中心负责人核对，原告维修费用真实，被告反驳证据不足。
本院认为，原、被告车辆发生交通事故，责任划分应尊重专业部门克东县交通警察大队处理意见，被告不配合原告维修受损车辆，而且交警部门认定被告负事故主要责任，被告应负赔偿责任。被告反驳原告维修费不合理，不能提供有力证据，本院不予支持。原告主张误工损失不高于出差补助每天180.00元，应予支持。
综上所述，被告胡满春应按克东县交通警察大队道路交通事故认定书承担70%赔偿责任。原告主张费用合理应予支持，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、《中华人民共和国道路交通安全实施条例》第五十二条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第六项、第四十八条的规定，判决如下：
被告胡满春于本判决生效后十日内赔偿原告张佳亮车辆维修费等人民币21,743.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费351.98元，由被告胡满春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 谭云峰
人民陪审员 朱丽冬
人民陪审员 宋丽楠
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 李海鸥
陕西省兴平市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0481民初1309号
原告：尹海潮，男，1956年7月13日生，汉族，
委托代理人：胡智国，兴平市148法律服务所法律工作者。
被告：徐州龙华建筑工程有限公司。
注册号：320300000136116。
法定代表人：许神螭，该公司执行董事兼总经理。
原告尹海潮与被告徐州龙华建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理，依法由审判员杨小刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹海潮及其委托代理人胡智国到庭参加了诉讼，被告徐州龙华建筑工程有限公司经本院合法传唤无正当理由缺席未到庭。本案现已审理终结。
原告尹海潮诉称，2010年4月1日原告与被告徐州龙华建筑工程有限公司下设的连霍高速西宝段项目部签订《供料协议》一份，原告向被告项目部供应沙石。2012年1月16日经被告下设连霍高速西宝段项目部结算后形成《徐州龙华建筑工程有限公司施工西宝高速改扩建07标时外欠款统计表》一份，被告项目部认可下欠原告货款916501元，并计划支付196000元。2012年1月20日被告通过银行卡向原告转账支付196000元，下欠720501元至今未支付。徐州龙华建筑工程有限公司连霍高速西宝段项目部为被告徐州龙华建筑工程有限公司下设单位，不具有独立法人资格，其权利义务应当由被告承担。现原告诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款人民币720501元及该款自2012年1月21日起至付清之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。2、被告承担本案诉讼费用。
被告徐州龙华建筑工程有限公司缺席未答辩。
原告为支持其主张提供证据：
1、2010年4月1日原告与徐州龙华建筑工程有限公司连霍高速西宝段项目部签订的《供料协议》；
3、2012年1月16日徐州龙华建筑工程有限公司连霍高速西宝段项目部的《徐州龙华建筑工程有限公司施工西宝高速改扩建07标时外欠款统计表》；
3、原告尹海潮工行银行卡流水单。
4、原告向中铁十五局一公司催要货款十五局及高管集团西宝高速改扩建管理处领导的批示。
5、申请法院调取的2010年1月20日被告徐州龙华建筑工程有限公司向中铁十五局一公司出具的《承诺书》、《委托书》及2012年1月16日《徐州龙华建筑工程有限公司施工西宝高速改扩建07标时外欠款统计表》。
欲证明2010年4月1日原告与被告徐州龙华建筑工程有限公司下设的连霍高速西宝段项目部签订《供料协议》一份，原告向被告项目部供应沙石，双方合同第7条约定每月15日前结算上月截止25日的货款。2012年1月16日经被告下设连霍高速西宝段项目部结算后形成《徐州龙华建筑工程有限公司施工西宝高速改扩建07标时外欠款统计表》一份，被告项目部认可下欠原告货款916501元、并计划支付196000元；2012年1月20日被告向原告通过银行卡转账支付196000元，下欠720501元至今未支付。因被告工程为十五局一公司中标工程，被告分包，故原告多次向十五局一公司及高管集团西宝高速改扩建管理处主张权利，十五局一公司提供《承诺书》、《委托书》认为该款被告承诺对外签订合同一律自行承担责任，且授权胡小春、史光亮代表原告负责工程一切事宜的事实。另外被告2012年1月16日已对下欠货款予以确认，2012年1月20日支付196000元，之后再未支付应当承担逾期利息。
被告徐州龙华建筑工程有限公司未质证、未提交证据。
本院认为，原告提供的以上证据内容真实、来源合法、与本案事实相关联，能够证明案件事实，为有效证据。
经审理查明，2010年4月1日原告尹海潮与被告徐州龙华建筑工程有限公司下设的连霍高速西宝段项目部签订《供料协议》一份，原告向被告项目部供应沙石，合同第7条约定每月15日前结算上月截止25日的货款。2012年1月16日经被告下设连霍高速西宝段项目部结算后形成《徐州龙华建筑工程有限公司施工西宝高速改扩建07标时外欠款统计表》一份，被告项目部认可下欠原告货款916501元，并计划支付196000元。2012年1月20日被告通过银行卡向原告转账支付196000元，下欠720501元至今未支付。徐州龙华建筑工程有限公司连霍高速西宝段项目部为被告徐州龙华建筑工程有限公司下设单位，不具有独立法人资格，其权利义务应当由被告承担。
本院认为，原告与被告下设的连霍高速西宝段项目部签订的《供料协议》意思表示真实、内容清楚、约定符合法律规定，为有效合同。徐州龙华建筑工程有限公司连霍高速西宝段项目部为被告徐州龙华建筑工程有限公司下设单位，不具有独立法人资格，其权利义务应当由被告承担。被告下设连霍高速西宝段项目部结算后于2012年1月16日形成《徐州龙华建筑工程有限公司施工西宝高速改扩建07标时外欠款统计表》认可下欠原告货款916501元，并按计划已支付原告196000元，下欠720501元至今未支付责任在被告。故对原告要求被告支付下欠货款人民币720501元及该款自2012年1月21日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告徐州龙华建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告尹海潮货款人民币720501元及该款自2012年1月21日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
案件受理费11005元减半收取，由被告徐州龙华建筑工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 杨小刚
二〇一六年十一月九日
书记员 王 琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民二(商)初字第811号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人范文辉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人王广军，上海中沃律师事务所律师。
被告金林声。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告金林声信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告曹家硕系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53，746.53元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款53，746.53元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙雪梅
二〇一四年四月十四日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民初���第04360号
原告陕西永泰祥置业担保有限公司。
法定代表人刘军，该公司总经理。
委托代理人张鱻，男，汉族，该公司员工。
被告杨新民，男，汉族。
被告曹巧利，女，汉族。
原告陕西永泰祥置业担保有限公司（以下简称永泰祥担保公司）与被告杨新民、被告曹巧利追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告永泰祥担保公司的委托代理人张鱻到庭参加诉讼，被告杨新民、曹巧利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告永泰祥担保公司诉称，2011年2月16日，原、被告与中国工商银行股份有限公司西安东新街支行签订了金额为84000元的《个人借款／担保合同》及《西安市车辆抵押合同》。同时，原告向工行东新街支行出具担���承诺函，为被告合同项下的债务承担连带保证责任和保证金质押担保，原告与被告同时就上述借款签订了《委托管理协议书》，对双方权利义务作了进一步的约定细化。上述协议签订后，工行依约向被告发放贷款84000元，但自2012年10月起，被告停止清偿借款本息，最终导致工行要求原告承担连带保证责任，至今原告代被告向工行偿还本息及罚息共计36699.48元，原告承担保证责任后多次向被告追偿，被告陆续归还原告3000元，剩余33699.48元仍未归还，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、二被告偿还原告33699.48元及违约金20008元；2、诉讼费由被告承担。
被告杨新民、曹巧利经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告杨新民与被告曹巧利系夫妻关系。2011年2月16日，二被告作为共同借款人与原告及中国工商银行股份有限公司西安东新街支行（以下简称工行东新街支行）签订《个人借款／担保合同》，约定二被告向工行东新街支行借款84000元用以购车，贷款期限36个月，按月等额本金还款（按月计息），实际放款日与到期日以借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分。原告为该合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用提供连带责任保证。同时，原告与被告杨新民签订《委托管理协议书》，约定原告为被告提供连带责任保证，被告同意向原告支付担保费用3046元、审调费300元、履约保证金4200元。若被告连续两个月逾期或累计五个月逾期的，履约保证金不予退还，若因被告逾期还款导致贷款银行要求原告承担担保责任，自原告承担担保责任之日起，被告每日按原告向银行支付的还款金额的千分之五承���违约金。协议订立后，二被告向原告缴纳履约保证金4200元。
2011年3月4日，工行东新街支行向二被告发放贷款84000元，贷款到期日2014年3月4日。合同履行过程中，二被告多次逾期还款，工行东新街支行要求原告作为保证人代偿欠款，2012年12月29日至2014年5月30日该笔贷款结清止，原告共计为二被告代偿15笔贷款，分别于2012年12月29日代偿2387.64元、2013年1月30日代偿2613.67元、2013年2月28日代偿2598.14元、2013年3月28日代偿2579.96元、2013年6月29日代偿2472.02元、2013年7月30日代偿2517.67元、2013年8月30日代偿2537.39元、2013年10月30日代偿1958.11元、2013年11月30日代偿2470.08元、2013年12月31日代偿2459.12元、2014年1月31日代偿2445.01元、2014年2月27日代偿2434.05元、2014年3月28日代偿2419.98元、2014年4月29日代偿2408.36元、2014年5月30日代偿2398.28元，共计代偿本息合计36699.48元。后二被告偿还3000元，现拖欠原告代偿款33699.48元。另查，由于工行内部改制，原工行东新街支行与工行北大街支行合并，合并后的名称为工行北大街支行。
原告诉请违约金20008元的依据是自每笔代偿款的代偿之日计算至2015年8月31日，按同期中国人民银行贷款利率的四倍计算。
上述事实，有户口簿、结婚证、《个人借款／担保合同》、《委托管理协议书》、中国工商银行个人借款凭证、证明及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告及工行东新街支行签订的《个人借款／担保合同》系双方真实意思表示，且内容合法，依法认定有效。原告为该合同项下被告的借款提供连带责任保证，并承担了保证责任，代为偿付借款本息合计36699.48元，被告已偿还原告3000元，现仍拖欠原告33699.48元。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，原告承担保证责任后行使追偿权，要求二被告偿还代付款，理由正当，证据充分，依法予以支持。因履约保证金的性质是为了保证债务的履行，债务到期后，首先应以保证金抵充债务，抵充后二被告应偿还原告29499.48元，原告主张履约保证金不予退还的理由不能成立，依法不予支持。由于原告与被告就违约金约定过高，应调整为自实际代偿之日按照同期人民银行贷款利率的四倍计算至2015年8月31日。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨新民、曹巧利于本判决书生效后十日内共同支付原告陕西永泰祥置业担保有限公司代偿款29499.48元及该款自实际代偿之日起至判���给付之日止按照同期中国人民银行贷款利率四倍计算之利息（其中399.45元自2013年2月28日起、2579.96元自2013年3月28日起、2472.02元自2013年6月29日起、2517.67元自2013年7月30日起、2537.39元自2013年8月30日起、1958.11元自2013年10月30日起、2470.08元自2013年11月30日起、2459.12元自2013年12月31日起、2445.01元自2014年1月31日起、2434.05元自2014年2月27日起、2419.98元自2014年3月28日起、2408.36元自2014年4月29日起、2398.28元自2014年5月30日起）。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1142元，由原告陕西永泰祥置业担保有限公司负担122元，被告杨新民、曹巧利负担1020元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按��方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王霞
代理审判员 高琪
人民陪审员 姬伟
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 马莉
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0240民初1686号
原告:重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行，住重庆市石柱土家族自治县南宾镇新开路41号。
组织机构代码：70945142-3。
负责人:周建华，该支行行长。
委托诉讼代理人:谭彪，该支行职工。
被告:陈益祥，男，生于1960年4月8日，住重庆市石柱土家族自治县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行（以下简称石柱农商行）诉被告陈益祥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，依法由本院代理审判员张涛独任审判，适用简易程序于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告石柱农商行的委托代理人谭彪到庭参加了诉讼，被告陈益祥经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告石柱农商行诉称：被告在原告南宾分理处先后8次贷款10200.00元，其中：1981年8月27日贷款150元，用途为耕牛，到期日为1982年8月1日，执行月利率4.2‰，截止2017年4月20日前欠息230.26元；1984年1月28日贷款110元，用途为耕牛，到期日为1984年12月30日，执行月利率6‰，截止到2017年4月20日前欠息168.85元；1986年8月7日贷款500元，用途为生意，到期日为1986年11月7日，执行月利率12‰，截止到2017年4月20日前欠息767.25元；1987年1月21日贷款1500元，用途为生意，到期日为1987年2月1日，执行月利率12‰，截止到2017年4月20日前欠息2301.75元；1987年4月8日贷款1300元，用途为生意，到期日为1987年6月25日，执行月利率12‰，该贷款于1991年3月1日归还本金300元，结欠本金1000元未归还，截止到2017年4月20日前欠息1534.50元；1988年3月5日贷款1400元，用途为耕牛，到期日为1988年3月1日，执行月利率12‰，该笔贷款于1992年9月7日归还本金270元，结欠本金1130元为归还，截止到2017年4月20日前欠息1734.05元；1994年12月16日贷款3830元，用途为周转，到期日为1995年6月30日，执行月利率14.64‰，截止到2017年4月20日前欠息5877.20元；1996年11月28日贷款1980元，用途为周转，到期日为1998年11月30日，执行月利率11.16‰，截止到2017年4月20日前欠息3038.29元。2013年，原告工作人员上门催收，并发出《重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行贷款债权确认书》，要求被告归还贷款本息，被告签收后，约定在2015年5月1日前归还，可被告至今未履行上述还款义务，原告催收未果。请求人民法院依法判令被告陈益祥偿还所欠原告贷款本金10200.00元及截止到2017年4月20日的利息15652.15元，本息共计25852.15元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告陈益祥未作答辩，且在本院指定的举证答辩期限内未提交任何书面答辩意见。
经审理查明：被告于1981年至1996年期间先后在石柱县农村信用合作社南宾分理处贷款共计10200.00元，其中：1981年8月27日贷款150.00元，用途为耕牛，到期日为1982年8月1日，执行月利率4.2‰，截止2017年4月20日前欠息230.26元；1984年1月28日贷款110.00元，用途为耕牛，到期日为1984年12月30日，执行月利率6‰，截止到2017年4月20日前欠息168.85元；1986年8月7日贷款500.00元，用途为生意，到期日为1986年11月7日，执行月利率12‰，截止到2017年4月20日前欠息767.25元；1987年1月21日贷款1500.00元，用途为生意，到期日为1987年2月1日，执行月利率12‰，截止到2017年4月20日前欠息2301.75元；1987年4月8日贷款1300.00元，用途为生意，到期日为1987年6月25日，执行月利率12‰，该贷款于1991年3月1日归还本金300.00元，结欠本金1000.00元未归还，截止到2017年4月20日前欠息1534.50元；1988年3月5日贷款1400.00元，用途为耕牛，到期日为1988年3月1日，执行月利率12‰，该笔贷款于1992年9月7日归还本金270元，结欠本金1130.00元为归还，截止到2017年4月20日前欠息1734.05元；1994年12月16日贷款3830.00元，用途为周转，到期日为1995年6月30日，执行月利率14.64‰，截止到2017年4月20日前欠息5877.20元；1996年11月28日贷款1980.00元，用途为周转，到期日为1998年11月30日，执行月利率11.16‰，截止到2017年4月20日前欠息3038.29元。2013年，原告工作人员上门催收，并发出《重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行贷款债权确认书》，要求被告归还贷款本息，被告签收后，约定在2015年5月1日前归还。到期后，被告未履行债权确认书中归还贷款本息的义务，现尚欠原告借款本金10200.00元及截止到2017年4月20日的利息15652.15元，本息共计25852.15元。
上述事实有《石柱县信用社农业贷款卡片账》、重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行贷款债权确认书、重庆农村商业银行置换资产查询清单、当事人陈述以及庭审笔录等在卷佐证，经本院审查，足以认定上述事实。
本院认为：原、被告之间的借贷款关系依法成立并生效。根据我国合同法的规定：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告石柱农商行提出被告陈益祥向其申请并先后获得贷款10200.00元，有借款借据佐证，足以支持其主张。借款到期后，被告并未按约还清全部借款本金及利息，违反了诚实信用原则，应依法承担相应的民事责任，且被告均未到庭，理应承担举证不能的法律责任，对原告的主张，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈益祥于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行贷款本息25852.15元（含本金10200.00元及截止到2017年4月20日的利息15652.15元）；
二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费223.00元（已减半收取），由被告陈益祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张涛
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 崔芸
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0152民初4945号
原告：重庆立睿物业管理有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道80号，统一社会信用代码：91500223668908692E。
法定代表人：舒建华，总经理。
委托诉讼代理人：刘霞，女，该公司工作人员。
被告：张仁果，男，1974年3月12日出生，住重庆市潼南区。
原告重庆立睿物业管理有限公司与被告张仁果物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告重庆立睿物业管理有限公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆立睿物业管理有限公司自愿撤回起诉，是对自己权利的处分且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告重庆立睿物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆立睿物业管理有限公司负担。
审判员 吴 杰
二〇一七年十一月一日
书记员 陈红梅
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)赣0103刑初285号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人李某，系南昌铁路局工务段向塘车间职工。1989年12月20日因犯抢劫罪被南昌铁路运输法院判处有期徒刑八年。2016年3月9日因本案被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年3月18日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2016]269号起诉书指控被告人李某犯非法持有毒品罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南昌市西湖区人民检察院指派检察员蒋泓出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月9日16时许，被告人李某在在南昌市铁路三村43栋2单元102室其住处被公安民警抓获，当场在李某卧室查获两袋疑似甲基苯丙胺（俗称冰毒）11包、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）15粒。经称重，上述疑似毒品净重共计10.5克。经南昌市公安司法鉴定中心鉴定：被缴获毒品均检出甲基苯丙胺成份；李某的尿样与甲基苯丙胺试剂相检测结果呈阳性。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议；并有证人曹某的证言、扣押清单、入库单、称量笔录及视频、理化检验鉴定报告、现场检测报告书、抓获经过、前科材料、同步录音录像材料、被告人李某的供述及常住人口信息等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李某违反国家对毒品的管理法规，非法持有含甲基苯丙胺成份的毒品共计10.5克，其行为已构成非法持有毒品罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李某有犯罪前科，应从重处罚。被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯非法持有毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月9日起至2016年8月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文锋
二〇一六年五月十九日
书记员 胡建勇
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0427执2061号之一
申请执行人：陈永生，男，汉族。
被执行人：林淑文，女，汉族。
被执行人：王永福，男，汉族。
申请执行人陈永生与被执行人林淑文、王永福民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）闽0427民初791号民事判决书，向被执行人林淑文、王永福发出执行通知书，责令被执行人立即支付申请执行人借款本金人民币10万元及判决所确定的利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院依法扣留被执行人王永福在三明高新技术产业开发区金沙管委会拆迁安置奖励金人民币130000元，从该款中优先支付20%即26000元给申请执行人陈永生。本院已另案裁定拍卖被执行人王永福名下位于沙县长角新村57、58、59号国有土地使用权及其地上附着物。因被执行人三明顺通汽车销售服务有限公司系列案件案情复杂且被执行人财产变现难度较大，现申请执行人同意终结本案的本次执行程序，现申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2016）闽0427民初791号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓海铨
代理审判员 张承高
代理审判员 张德浚
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 吴燕芳
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省康定市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川3301民初68号
原告：苟树明，男，1972年9月30日出生，藏族，四川省丹巴县人，住四川省康定市。
被告：卢雪松，男，1972年11月8日出生，藏族，四川省康定市人，住四川省康定市。
原告苟树明与被告卢雪松民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后,依法适用简易程序于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告苟树明到庭参加诉讼，被告卢雪松经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苟树明向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还借款205，000元；2、被告支付借款利息16，912.50元；3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年1月7日，被告卢雪松因经营的云松酒店装修资金不足，向原告借款350，000元，写下借条一份，并以其经营的云松酒店二楼房产证和土地使用证作为抵押，承诺2014年6月1日前归还，期间还款75，000元。后被告以各种理由不偿还。2015年5月13日，在原告多次催促下，签订了一份《还款协议》，但截止2017年3月24日，被告仍未按协议履行还款义务。其行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院。
被告卢雪松辩称，借条的形成是由于原告当初想买其公司的一处房产，支付了订金280，000元，后来又不买了，要求退回该笔订金。刚好被告经营资金短缺，就将该笔订金转化为了借款，并愿意支付70，000元的利息，于2014年1月7日书写了借条一份，之后还过借款十多万元，具体数额记不清了。由于无钱偿还余款，双方于2015年5月13日协商，达成《还款协议》，后来也就没有还过钱了。
本案在庭审过程中，原告自愿将诉讼标的降为165，000元并放弃第二项诉讼请求，本院依法予以准许。
本院经审理认定事实如下:原被告系家乡人，又是朋友关系。2014年1月，被告因经营云松酒店缺少资金，在被告处借款280，000元应急。该笔借款中，原告以现金交付方式交付被告200，000元，以银行卡转账方式交付被告80，000元。2017年1月7日，被告亲笔书写借条一份，载明：“今借到苟树民现金350000<叁拾伍万元正>，用我云松酒店二楼房产、土地证抵押给苟树民，用期于2014年6月1日前一定归还（逾期二楼无偿交于苟树民自行安排处理）。借款人：卢雪松”。并将房权证康定县字第×××号、房屋所有权人为“李云贵”的房屋所有权证及康国用（2011）第×××号、土地使用权人为“李云贵”的国有土地使用证原件交予原告，但未到相关部门办理抵押登记手续。该笔借款中，本金280，000元，利息70，000元。借款之后，被告归还原告75，000元。2015年5月13日，双方就余款20，5000元的归还问题进行协商，达成了《还款协议》，约定被告分期还款。此后，被告分两次，以每次20，000元现金方式归还原告借款共计40，000元。至此，被告尚欠原告借款165，000元。
以上事实有原告提交的原告身份证复印件、借条原件、《还款协议》原件、房权证康定县字第×××号、房屋所有权人为“李云贵”的房屋所有权证原件、康国用（2011）第×××号、土地使用权人为“李云贵”的国有土地使用证原件、2017年5月5日我院对被告卢雪松所作笔录及原告的当庭陈述予以佐证。对于借款的事实，双方当事人均无争议，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告在原告处借款280，000元用于云松酒店的资金周转，原告考虑到自己与被告是朋友，出于朋友间的信任将钱借与被告，而被告在归还了原告部分借款后便失信于原告，拖欠借款余款长达近两年之久，被告理应向原告偿还。故对原告当庭表示放弃借款利息70，000元及逾期利息16，912.50元，被告只需偿还拖欠的借款余额165，000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，被告卢雪松应偿还原告苟树明借款165，000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢雪松在本判决生效之日起十日内，支付在原告苟树明处的借款165，000元；
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，600元，减半收取计1，800元（原告已预交），由被告卢雪松负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。
审判员 易敏
二〇一七年五月二十五日
书记员 敬燕
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更488号
罪犯陈兵，男，1980年11月16日出生，土家族，小学文化，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省玉环县人民法院于2011年11月14日作出(2011)台玉刑初字第413号刑事判决，以被告人陈兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月,剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院经二审审理,于2011年12月28日以(2011)浙台刑二抗字第14号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利期限改为一年。执行机关浙江省第五监狱于2017年3月13日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈兵在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯陈兵在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得六个表扬。罪犯陈兵已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯陈兵在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈兵准予假释（假释考验期限从假释之日起至2020年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
人民陪审员 胡希群
代理审判员 许新爱
二〇一七年四月五日
代书 记员 何晓慧
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0722民初3066号
原告：李某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：姚胜，安徽枞杨律师事务所律师。
被告：胡某甲，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：胡昌荣，男，农民，住安徽省枞阳县。系胡某甲父亲。
委托诉讼代理人：吴文进，枞阳县老洲镇法律服务所法律工作者。
原告李某与被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，因涉及当事人个人隐私不公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人姚胜，被告胡某甲及其委托诉讼代理人胡昌荣、吴文进均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：1.判决准予李某与胡某甲离婚；2.婚生子胡某乙由李某抚养教育，胡某甲每月给付1000元抚养费；3.胡某甲返还李某结婚嫁妆；4.夫妻共同财产依法分割，共同债务依法分担。事实和理由：李某与胡某甲于2009年年初经人介绍相识、恋爱，同年12月23日登记结婚。2010年6月13日生育一子，取名胡某乙，现随李某生活。由于双方婚前缺乏了解，婚后性格不合，无法共同生活，请求依法解除双方的婚姻关系。
胡某甲辩称：胡某甲与李某虽经人介绍相识，但彼此有充分的了解，婚姻基础牢固。共同生活期间，胡某甲对李某呵护有加，婚后夫妻感情一直很好，胡某甲不同意离婚，请求驳回李某的离婚诉求。
本院经审理认定的事实如下：李某与胡某甲于2009年年初经人介绍相识并确立恋爱关系，不久便开始同居生活，2009年12月23日双方自愿经政府登记结婚。2010年6月13日生育一子，名胡某乙。婚后夫妻感情尚好，但共同生活期间因家庭生活琐事亦产生了一些矛盾，对夫妻感情有所影响。2016年10月10日，李某以夫妻感情已彻底破裂为由，具状本院，要求与胡某甲离婚，因此成讼。
本院认为，婚姻应以感情为基础。李某与胡某甲婚后感情尚好，双方并无根本性的矛盾及冲突。只是在共同生活期间产生了一些矛盾，导致夫妻感情有所淡薄，但夫妻感情并未彻底破裂。只要李某与胡某甲日后能够树立正确的婚姻家庭观念，相互尊重和理解，加强沟通、交流，化解现有矛盾，夫妻和好是完全可能的。
综上所述，李某与胡某甲的夫妻感情并未彻底破裂，有和好可能，对李某要求与胡某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告李某要求与被告胡某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取计100元，由李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
代理审判员 胡孝伟
二〇一六年十一月四日
书 记 员 何 赛
附:相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏04民终1033号
上诉人（原审原告）江苏鸿益兴泰建设工程有限公司，住所地江苏省常州市武进区经济开发区腾龙路2号。
法定代表人唐世禄，该公司董事长。
委托代理人吴旭鹏，江苏名友律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王金坝。
委托代理人孟菲菲，江苏常弘律师事务所律师。
委托代理人张凌波，江苏常弘律师事务所律师。
上诉人江苏鸿益兴泰建设工程有限公司（以下简称鸿益公司）因与被上诉人王金坝工伤保险待遇纠纷一案，不服常州市武进区人民法院(2015)武民初字第1931号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：鸿益公司未为王金坝缴纳社会保险。王金坝由刘学武联系进入鸿益公司的工地工作。2013年6月22日，王金坝在工作时被脚手架上掉落的模板砸伤头部，当日被送至常州市第二人民医院阳湖院区住院治疗至同年7月26日出院，后王金坝又多次前往前述医院复诊治疗，鸿益公司支付了王金坝住院期间的部分医疗费，王金坝自行支付住院期间医疗费5000元、复诊医疗费516.5元、伙食费和护理费。2014年9月16日，王金坝所受之伤被认定为工伤。2014���10月25日，经鉴定，王金坝之伤构成伤残八级，王金坝为此支出鉴定费400元。王金坝受伤后未恢复在鸿益公司的工地工作。2014年11月11日，王金坝向常州市武进区劳动争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求解除与鸿益公司的劳动关系，并要求鸿益公司支付各项工伤保险待遇合计282980.3元。2015年6月11日，仲裁委裁决：1、鸿益公司、王金坝的劳动关系于2014年11月11日解除；2、鸿益公司支付王金坝一次性伤残补助金27363.6元、一次性伤残就业补助金41823元、一次性工伤医疗补助金122680.8元、停工留薪期工资18225元、住院伙食补助费700元、护理费2800元、医疗费5516.5元、交通费500元、鉴定费2560元，合计222168.9元。
2015年6月26日，鸿益公司因不服仲裁裁决，向原审法院提起诉讼称，双方不存在劳动关系，王金坝并非鸿益公司员工，请求法院判决，鸿益公司不支付王金坝工伤补偿费用。王金坝辩称，对仲裁裁决确定的王金坝的工资有异议，对以工资为基础计算的停工留薪期工资和一次性伤残补助金的计算有异议，对仲裁裁决确定的王金坝享有的其他工伤保险待遇没有异议。
原审法院认为：职工工伤后与用人单位解除劳动合同的，用人单位应按照工伤保险条例规定的项目和标准向劳动者支付相关费用。按照劳动法律法规，王金坝所受之伤被劳动保障行政部门认定为工伤，鸿益公司未对认定工伤决定书申请行政复议或提起行政诉讼，故对王金坝要求鸿益公司支付工伤待遇的请求予以支持。鉴于双方对仲裁裁决确定的王金坝享有的一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费、护理费、医疗费、交通费和鉴定费的计算均没有异议，予以确认。王金坝主张其日工资为150元，无证据予以证明，故对��裁委酌定计算王金坝停工留薪期工资和一次性伤残补助金的意见予以采纳。经核算，鸿益公司应支付王金坝各项工伤保险待遇合计222168.9元。鸿益公司的诉讼请求和王金坝的其余仲裁请求均缺乏法律依据，不予支持。据此，原审判决：1、江苏鸿益兴泰建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付给王金坝各项工伤保险待遇计222168.9元。2、驳回江苏鸿益兴泰建设工程有限公司的诉讼请求。3、驳回王金坝要求江苏鸿益兴泰建设工程有限公司支付其余工伤保险待遇的请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取5元，由江苏鸿益兴泰建设工程有限公司负担。
上诉人鸿益公司不服原审判决，向本院提出上诉称：上诉人并未与被上诉人达成劳动关系，被上诉人并非上诉人员工，被上诉人受伤被认定为工伤有误。请求判令上诉人不承担被上诉人工伤补偿费用。
被上诉人王金坝口头辩称，一审判决正确，要求予以维持。
基于二审中双方当事人对原审查明的事实均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十四条规定：国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。本案中，被上诉人王金坝构成工伤的事实已经过社保部门认定，对此，上诉人鸿益公司虽持有异议，但未能提供足以推翻的相反证据，据此，上诉人上诉主张无证据证明，不应支持，原审判决正确，本院应予维持。依照《中华���民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 李银芬
代理审判员 张丛卓
代理审判员 王 浩
二〇一六年五月十九日
书 记 员 石 琳
宁强县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0726财保24号
申请人先芳平，男，汉族，住宁强县汉源街道办事处羌州中路。
被申请人马芳，女，汉族，住宁强县汉源街道办事处。
申请人先芳平与被申请人马芳民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人马芳所有的位于宁强县汉源街道办事处羌城春天一单元603号住房予以查封。并以中国平安财产保险股份有限公司保单（保单号11733203900350433850）进行担保。
本院认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人马芳所有的位于宁强县汉源街道办事处羌城春天一单元603号住房一套，查封期间该住房不得进行产权变更，由被申请人马芳管理和使用。
二、由中国平安财产保险股份有限公司在保单（保单号11733203900350433850）限额内承担保全担保责任。
本裁定生效后30日内申请人应向人民法院起诉，未起诉的人民法院将依法解除查封。
查封期限为三年，届满后申请人未申请人民法院办理延期手续的，查封的效力自然灭失。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
案件申请费700元，由申请人负担。
审判员 许 鹏
二〇一七年十二月十三日
书记员 李丹丹
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执1832号之二
申请执行人王明皓，男，1985年9月10日出生，汉族，住黑龙江省龙江县龙江镇。
被执行人辛玉洲，男，1950年3月26日出生，汉族，住黑龙江省龙江县龙江镇。
被执行人辛加鹏，男，1983年1月6日出生，汉族，住黑龙江省龙江县龙江镇。
王明皓申请执行辛玉洲、辛加鹏房屋买卖合同纠纷一案，龙江县人民法院作出（2016）黑0221民初3060号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王明皓于2017年8月21日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，依法向龙江县不动产登记中心送达了协助执行通知书，被执行人已履行其法定义务，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
龙江县人民法院（2016）黑0221民初3060号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨凯明
二〇一七年九月十三日
书记员 解庆峰
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初3384号
原告内蒙古金宏基物业服务有限公司。
法定代表人程海霞，总经理。
���托代理人曹秀宏，系内蒙古典和律师事务所律师。
被告孔飞，男，汉族。
原告内蒙古金宏基物业服务有限公司（以下简称内蒙古金宏基物业公司）与被告孔飞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法由代理审判员张雅琼适用简易程序，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告内蒙古金宏基物业公司委托代理人曹秀宏到庭参加了诉讼，被告孔飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告内蒙古金宏基物业公司诉称，被告系呼和浩特市赛罕区青洲豪庭住户，面积是158.48平方米。2011年10月16日原告与呼和浩特市赛罕区青州豪庭小区业主委员会签订了《物业服务合同》。合同约定原告为被告所居小区提供包括房屋管理、公用设备设��的日常管理和维修养护、维护好公共秩序、保洁服务、绿化养护管理等物业服务。物业费按高层每月每平米1.28元收取，二次垃圾清运费每户每年60元的标准收取，委托期限自2011年10月1日至2016年9月30日。原告从2011年10月1日为原业主李五印提供了物业服务，后被告购买李五印位于该小区商品房，被告自2013年6月30日起至2015年9月30日欠交物业费5477元（27个月），二次垃圾清运费135元。上述款项经原告催要未果，现请求依法判令被告向原告支付2013年6月30日起至2015年9月30日物业费5477元，二次垃圾清运费135元，违约金834元，共计6446元。
被告孔飞未到庭参加诉讼也未提交书面答辩材料。
经审理查明，原告是具有合法资质的物业服务企业，2011年10月16日原告与呼和浩特市赛罕区青州豪庭小区业主委员会签订了《物业���务合同》，受其委托为该小区提供物业管理服务，服务期限自2011年10月1日起至2016年9月30日，物业服务收费标准为多层每月每平米1.28元收取物业费。合同签订后，原告依约定提供了物业服务。被告孔飞系呼和浩特市赛罕区青洲豪庭业主，房屋面积158.48平方米。合同签订后，原告依约定提供了物业服务。被告拖欠自2013年6月30日起至2015年9月30日物业费5477元（1.28元158.48平方米27个月），二次垃圾清运费135元，共计5612元。
本院认为，根据法律规定业主委员会依法与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，被告孔飞为青洲豪庭小区业主，原告为具有合法资质的物业服务企业，原告与青洲豪庭小区业主委员会签订的《物业服务合同》对被告孔飞具有约束力，原告与被告形成物业服务合同关系，原告已依约向被告提供物���管理服务的事实清楚，依照该合同约定，被告孔飞应向物业公司支付物业管理费。故原告请求被告支付物业费5477元，二次垃圾清运费135元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求被告支付违约金的主张，因证据不足，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告孔飞于本判决生效之日起十日内支付原告内蒙古金宏基物业服务有限公司物业服务费5447元，二次垃圾清运费135元，共计5612元。
二、驳回原告内蒙古金宏基物业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，已减半收取（原告已预交），由被告孔飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
（此处无正文）
代理审判员 张雅琼
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 何小娟
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0823民初560号
原告黄某某。
委托代理人黄某甲。
被告拓某某。
被告陈某某。
原告黄某某与被告拓某某、陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法组成合议庭于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告黄某某委托代理人黄某甲到庭参加了诉讼，被告拓某某、陈某某经公告传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月21日，被告拓某某向原告借款130000元，约定借款期限为3个月，同时约定逾期向原告每天支付借款总额3‰的违约金，被告拓某某在借据上签名按印予以确认，由被告陈某某担保并在保证书上签名。到期后，原告多次向被告催要未果，故向人民法院提起诉讼请求依法判令：一、二被告连带偿还原告借款本金130000元并承担逾期每天借款总额3‰的违约金至还清；二、本案诉讼费由被告承担。
原告黄某某为支持其诉讼请求向本院提供以下证据：
1、借款凭证一支，证明2010年3月21日被告拓某某向原告黄某某借款130000元，约定借款期限为3个月（即从2010年3月21日起至2010年6月20日止），逾期由借款人拓某某向债权人黄某某每天支付借款总额3‰的违约金；
2、保证凭证一支，证明拓海东与被告陈某某自愿作为被告拓某某向原告黄某某借款130000元的保证人，保证期间为两年；
3、民事调解中心调解协议书一份，证明涉案纠纷原告于2011年11月10日递交横山县人民法院民事调解中心，该中心于2015年8月6日作出调解协议书，同时原告在此期间一直主张权利；
4、民事裁定书一份，证明涉案纠纷原告于2015年8月5日向二被告主张过权利，同时原告一直主张权利。
被告拓某某、陈某某未到庭，亦未向本院提供答辩意见及证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的第1、2组证据系原始书证，且有被告拓某某、陈某某的签名，系当事人真实意思表示，对其真实性本院予以采信；原告提供的第3组证据，该证据系横山县民事调解中心出具，且有该调解中心的印章及调解员的签名，内容客观真实，本院予以采信；第4组证据系本院司法文书，内容客观真实，本院予以采信。
本院根据原告的陈述，经庭审举证及法庭认证，查明以下法律事实：2010年3月21日，被告拓某某向原告借款130000元，约定借款期限为3个月（即从2010年3月21日起至2010年6月20日止），同时约定逾期由借款人拓某某向原告支付每天借款总额3‰的违约金，拓海东与被告陈某某为保证人，保证期间为两年。借款当日原告在本金中预先扣除利息款11700元，实际发放借款118300元。2011年11月10日，原告黄某某就该案在横山县民事调解中心调解后未果，故诉至法院请求依法支持其上述诉求。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告之间的借贷事实清楚，权利义务关系明确，原告履行了出借义务，原、被告之间借贷关系成立并生效。被告应遵循诚实信用原则按约定偿还原告的借款本金及合法的违约金。依照法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故本院认定该笔借款的本金为118300元。原告请求被告承担逾期还款的违约金，但原告尚未提供证据证明实际损失，本院根据案情酌定原告的损失为资金占用期间的利息损失。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，本院依法调整双方约定的违约金以年利率24%计算为宜。被告陈某某作为保证人，未与原告明确约定保证方式，视为连带责任保证。且从原告提供的证据证明其于2011年11月10日(即担保期内)因该案在横山县民事调解中心进行过诉前调解，调解持续至2015年8月6日，而原告于2016年1月27日（即有效诉讼时效内）向本院提起诉讼，故被告陈某某仍应承担连带保证责任。故原告之诉求其合法部分予以支持。被告拓某某、陈某某经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对其不利后果。依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告拓某某于本判决生效后十日内偿还原告黄某某借款本金118300元及利息（利息从2010年3月21日起至债务履行完毕之日止），月利率按20‰计算；
二、被告陈某某对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元（原告缓交），由被告拓某某、陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 武秀杰
审 判 员 王宏国
人民陪审员 余世林
二〇一六年十一月九日
书 记 员 贾艳林
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0624民初791号之一
原告岳广琴，农民。
委托代理人鲁德文，南漳县玉印法律服务所法律工作者。
被告曾祥英，农民。
委托代理人李志勇，南漳县武安镇法律服务所法律工作者。
原告岳广琴与被告曾祥英为健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王之卿适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳广琴及其委托代理人鲁德文，被告曾祥英及其委托代理人李志勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告岳广琴诉称，2016年2月25日9时40分，原告从被告曾祥英家门前经过，曾祥英用铁锹铲狗粪扔在岳广琴身上，原告岳广琴气冲冲的到曾祥英场子里讨说法，曾祥英用开水将岳广琴烫伤。经南漳县公安局司法鉴定中心鉴定，岳广琴的损伤程度为轻微伤。关于民事赔偿一事，被告不愿意调解，原告依法提起诉讼，根据相关法律规定，请求人民法院责令被告赔偿原告的各项经济损失18166.2元，其中，医疗费1771.2元，误工费4650元，护理费2325元，鉴定费620元，住院伙食补助费750元，营养费750元，交通费300元，精神抚慰金5000元，律师代理费2000元。
被告曾祥英辩称，原告在本案中有一定过错，应依法承担一定责任；原告请求的各项诉讼请求数额、标准过高，请求法庭予以核减。
审理查明：2016年2月25日9时40分，原告岳广琴从被告曾祥英家门前经过，被告曾祥英用铁锹铲狗类扔在岳广琴身上，原告岳广琴到被告曾祥英房前场子里讨说法，双方发生口角，被告曾祥英将倒在缸子里的开水朝岳广琴的头部泼去，致使原告岳广琴面部烫伤。原告岳广琴即到南漳县公安局卫生所住院治疗14天，支付医疗费1771.2元，原告住院期间由其丈夫贺义健护理（农村居民）。2016年2月25日，南漳县公安局司法鉴定中心对岳广琴的伤情进行了鉴定，作出了公（南）鉴（活体）字（2016）090号法医学活体检验鉴定书，其鉴定意见为：岳广琴的损伤程度已构成轻微伤。2016年3月1日，南漳县公安局作出南公（李）行决字（2016）208号行政处罚决定书，决定给予曾祥英行政拘留三日之处罚。2016年5月9日，南漳彰诚法医司法鉴定所对岳广琴的伤情进行了鉴定，作出南彰司法鉴字（2016）第199号司法鉴定意见书，其意见为：被鉴定人岳广琴，因被他人致颜面部浅Ⅱ度烫伤，建议其误工期为60日，护理期为30日，原告岳广琴为此支付鉴定费620元。当事人双方因民事赔偿，被告不愿意调解，原告岳广琴提起诉讼，请求人民法院责令被告赔偿原告的各项经济损失18166.2元。
上述事实，有当事人双方当庭一致陈述，身份证、行政处罚决定书、病历资料、医疗费票据、法医学活体检验鉴定书、司法鉴定意见书及票据等证据证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案中，被告曾祥英用铁锹铲狗粪扔在原告岳广琴身上，导致矛盾的产生，原告岳广琴找其论理，双方发生口角，被告曾祥英明知开水的温度很高，人体接触会造成烫伤的后果，但仍用开水朝原告岳广琴面部泼去，存在伤害原告岳广琴的故意，以至将原告岳广琴烫伤，其行为已经构成侵权，应承担损害赔偿责任，原告岳广琴的诉讼请求，理由正当，证据确凿，于法有据，本院予以支持，但原告岳广琴在被告曾祥英对其实施侵害时，理应向相关部门或者组织反映情况，寻找请求解决矛盾的正常途径，而其去被告曾祥英房前“讨说法”，以致发生口角，导致矛盾激化，在导致矛盾激化上存在过错，应相应地减轻被告曾祥英的赔偿责任。原告请求的营养费因没有提供相应的医嘱，本院不予支持；原告请求的交通费，因没有提供票据，本院酌定140元；原告请求的精神抚慰金，因其没有构成伤残，本院不予支持；原告主张的律师代理费，没有相应的法律依据，本院不予支持。
被告曾祥英辩称的原告在本案中有一定过错，应依法承担一定责任；原告请求的各项诉讼请求数额、标准过高，请求法庭予以核减的理由成立。
参照2016年《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，原告岳广琴的损失为：医疗费1771.2元，住院伙食补助费280元（14天×20元／天），误工费4653元（60天×77.55元／天），护理费2326.5元（30天×77.55元／天），交通费140元，鉴定费620元，合计9790.7元。由被告曾祥英赔偿80%，即7832.56元。经调解，当事人双方未能达成协议。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条的规定，判决如下：
被告曾祥英于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告岳广琴的损失9790.7元的80%，即7832.56元。
二、驳回原告岳广琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告曾祥英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费。可直接交襄阳市中级人民法院，也可交本院转交。上诉人在上诉期届满后七日内仍没有预交上诉案件受理费的，按自动撤诉处理。襄阳市中级人民法院诉讼费帐户为：开户行：中国农业银行襄阳市万山支行，账号：17×××56，收款人：湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 王之卿
二〇一六年八月九日
书记员 王 坤
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018)陕0116民初2735号
原告李某某，男，2010年7月10日生，住西安市长安区。
法定代理人李泉旺，男，系原告之父。
被告西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会。
法定代表人刘涛，该村委会主任。
委托代理人吕顺民，男，该村调解主任。
被告西安市长安区斗门街道蒲阳村第二村民小组。(缺席)
法定代表人李飞，该村民小组组长。
原告李某某与被告西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会（以下简称蒲阳村村委会）、被告西安市长安区斗门街道蒲阳村第二村民小组（以下简称蒲阳村二组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何俊英独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某之法定代理人李泉旺、被告蒲阳村村委会委托代理人吕顺民到庭参加诉讼，被告蒲阳村二组经本院传票传唤未出庭。本案现已缺席审理终结。
原告李某某诉称，他因出生落户在被告村组，是被告村组村民，该村土地被征用后，二被告于2018年2月向本村每位村民发放征地补偿款35000元，但以他情况特殊为由未向他发放一半征地补偿款。现起诉要求二被告向他发放另外一半征地补偿款17500元。
被告蒲阳村委会辩称，根据村组制定的分配方案，原告属特殊情况，对特殊情况应该特殊处理，是否应该分配全额征地款由法院依法判决。
被告蒲阳村二组未出庭，未答辩。
经审理查明，原告之父李泉旺随母2003年落户在被告村组，为该村村民。2009年1月李泉旺与张安群登记结婚，并在2010年7月10日生原告李某某，原告因出生亦随父落户在被告村组。2017年11月被告蒲阳村二组的土地被沣东新城昆明池项目征用，蒲阳村两委会及全体村民代表共同制定了征地款分配方案，并进行了公示。2018年2月被告村组向每位村民发放征地补偿款35000余元，但仅给原告李某某发放一半征地补偿款。2018年2月原告李某某诉至本院，要求二被告向其发放另外一半征地补偿款17500元。庭审中，被告虽对原告提供的合疗证、户口薄、出生证、原告父母结婚证等证据材料真实性均无异议，但仍坚持其辩称理由。因被告蒲阳村二组未出庭，该案未能调解。
以上事实，有原告家庭户口本、原告父母结婚证、出生证、合疗证、征地款分配方案及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，原告李某某因出生即随父母落户在被告村组，且落户时间在征地款分配方案确定的村民资格界定日之前，故应享受相应的村民待遇，分得全额的征地补偿款。二被告仅向原告发放一半的征地补偿款，侵犯其合法权益，故原告诉请理由正当，应予支持。被告蒲阳村委会参与征地款分配方案制定，对被告蒲阳村二组给付款项，应承担连带责任。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条、第八十四条、第一百零六条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会、被告西安市长安区斗门街道蒲阳村第二村民小组在本判决生效后10日内互负连带责任向原告李某某支付征地补偿款17500元。
如未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费238元，原告李某某已预交，减半收取119元，剩余由被告西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会、被告西安市长安区斗门街道蒲阳村第二村民小组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 何俊英
二〇一八年四月十日
书记员 薛 挺
青县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)青执字第394号
申请执行人沧州市弘源电器设备有限公司。
被执行人天津市四正焊接设备厂。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2015)青民初字第231号民事判决书。
本案在执行过程中，被执行人暂无能力，申请执行人申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王健
二〇一五年十月十六日
书记员 吴霖
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初3818号
原告：黄X，女，1970年4月12日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：李X（原告黄X之夫），1963年6月22日出生，无职业。
被告：北京实地房地产开发有限责任公司,住所地北京市通州区宋庄镇都市园望都一街2号。
法定代表人：杨维旺，总经理。
委托诉讼代理人：李丽丽，北京市天正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王X，男，1979年6月12日出生，北京实地房地产开发有限责任公司职员，住该单位宿舍。
原告黄X诉被告北京实地房地产开发有限责任公司（以下简称实地公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘丹丹独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告黄X及其委托诉讼代理人李X，被告实地公司的委托诉讼代理人王X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄X诉称：我与实地公司于2013年8月3日签订《北京市商品房预售合同》（以下简称《预售合同》），我购买实地公司的坐落于北京市通州区新华大街南、中山大街北侧商业、办公综合楼X层X号房屋（以下简称X号房屋）。合同签订后，我向实地公司支付了购房款843865元，但实地公司逾期交房超过90日，实地公司同时还存在���下行为：1、至今不能交付可以正常经营开业的商铺，致使我的合同目的无法实现；2、实地公司单方变更规划设计，我有权退房；3、涉案商场在消防方面不具备使用条件；4、涉案商场未经过环保验收；5、实地公司故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实；6、因实地公司逾期交付可以正常经营的商铺，经我催告后，其至今仍未履行，我享有合同解除权。故我起诉要求：1、判令解除我与实地公司签订的《预售合同》；2、实地公司返还我购房款843865元；3、实地公司向我支付违约金8438.65元；4、诉讼费由实地公司承担。
被告实地公司辩称：我公司不同意黄X的诉讼请求。黄X购买的房屋符合交付条件，合同可以继续履行，并非履行不能，请求法院驳回黄X的诉讼请求。依据合同附件五的约定，黄X逾期支付房款违约在先，合同附件十中也对关于买受人构成逾期支付房款及如何承担违约责任做了更进一步的解释与说明。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，除当事人另有约定外，合同附件十第五条要求原告在延期交房90日后的3日内提出书面的退房申请即为当事人对解除权的合理期限的另行约定，我公司认为根据约定，黄X的行使解除权的期限为93天。双方签订的合同没有约定开业等各项承诺，只是商品房的买卖，房屋在2014年6月26日竣工验收备案，达到交付条件，2014年10月17日产权登记证书已经完备，已经具备交付条件的所有手续，即可以通知黄X办理入住。因此不同意黄X所说的无法达到交付条件无法开业。虽然合同约定2013年11月15日交付房屋，但是我公司已经发出了入住通知书，我公司进行了房屋交付的通知，虽然该通知发出在竣工备案验收前，但只是违反了行政规定，应受到行政处罚，但我公司履行了房屋交付的义务。本案中，系黄X拒绝收房，黄X认为不能经营不能实现合同目的与合同无关，黄X解除合同的依据既违反了法律规定超过一年行使，也违反了合同的约定，并且黄X已经办理收房入住手续，故要求驳回黄X的诉讼请求。另我公司在2014年1月已经和其他公司签订了房屋租赁合同，双方约定涉案的商场一至四层X百货已在2014年年底或者2015年年初正常开始营业，所以黄X认为不能实现合同目的的理由不成立，我公司虽然有迟延交房的行为，但是不能足以达到合同违约的程度。根据2016年12月30日，北京市住建委颁发的《关于进一步加强商品房现房销售管理有关问题的通知》，要求所有的现房销售都要进行备案，如果解除合同，我公司只能自行持有，不能再次销售。
经审理查明：2013年8月3日，黄X与实地公司签署合同编号为Y1513549的���预售合同》，黄X购买X号房屋。《预售合同》约定X号房屋总房款为843865元，实地公司应当在2013年11月15日前向黄X交付符合约定的商品房，且购物中心应在2013年12月28日达到使用条件。《预售合同》另约定了逾期付款责任、逾期交房责任等条款。合同签订后，黄X向实地公司支付了全部购房款。2013年11月15日，X号房屋未满足交付条件。实地公司于2014年6月26日办理完毕了X号房屋所在的商业、办公综合楼的竣工验收备案手续。2014年10月17日，实地公司取得了X号房屋所在的商业、办公综合楼（现为通州区中山大街X号院X号楼）的楼栋权属证明。但黄X至今仍未办理X号房屋的收房手续。根据《预售合同》显示，X号房屋的用途为商业；实地公司发放的北京X国际广场的宣传资料亦强调商业、办公综合楼商铺的购物、美食、娱乐、休闲的商业用途。截止本案开庭时，商业、办公综合楼一至四层的“X百货”已经关闭，且五层商铺亦未开业经营。
上述事实，有《预售合同》、购房发票、楼栋权属证明、竣工验收备案表、《北京市门牌、楼牌编号证明信》、照片、宣传资料及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方有违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。当事人对自己的主张应承担相应的举证责任。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中黄X与实地公司签订的《预售合同》合法有效，双方当事人均应依约履行各自义务。按照双方签订的合同约定，���地公司应于2013年11月15日前向黄X交付符合合同约定的房屋，且购物中心亦应在2013年12月28日达到使用条件，但2013年11月15日，X号房屋并未满足交付条件，且截至本案开庭时，“X百货”已经关闭，五层商铺亦未能开业经营。黄X购买的X号房屋为商业用途，该房屋的性质即要求黄X的经营需依托整体的商业运营和所处的商业环境，仅黄X个人收房亦不能进行正常经营，实现商铺的经营目的。故黄X要求解除与实地公司签订的《预售合同》的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院依法予以支持；合同解除后，实地公司应返还黄X已交纳的购房款843865元；对于黄X要求实地公司支付违约金8438.65元的诉讼请求，根据《预售合同》的约定及履行情况，实地公司已经违约，黄X主张的违约金的数额并无不妥，本院依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十��条第四项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起解除原告黄X与被告北京实地房地产开发有限责任公司签署的《北京市商品房预售合同》；
二、被告北京实地房地产开发有限责任公司返还原告黄X购房款843865元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、被告北京实地房地产开发有限责任公司赔偿原告黄X违约金8438.65元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6119元，由被告北京实地房地产开发有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘丹丹
二〇一七年三月三十一日
书记员 周 芸
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)浔民一初字第2555号
原告叶集试验区金源木业有限责任公司
法定代表人陈德贵，经理。
委托代理人汤恒学，江西惟民律师事务所律师
被告赵征
原告叶集试验区金源木业有限责任公司（以下简称金源木业）诉被告赵征买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周培独任审理，公开开庭进行了审理，原告金源木业法定代表人陈德贵、委托代理人汤恒学、被告赵征到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告金源木业诉称：被告原在九江新三鼎装饰材料市场竹木区5号经营建材批发生意。2013年3月至2013年7月间，被告陆续在原告处购买木质建筑模板。被告要求原告以24000元货款作为模板质量保证金，于2013年3月22日向原告出具《欠条》一张，并承诺如未再在原告处进货的一个月后归还该保证金。2013年8月后，因被告未继续在原告处购买模板，原告多次向被告追讨该保证金，其总以种种借口推脱。故原告诉至法院，请求判令被告返还货款24000元，并从2013年8月1日按中国人民银行同期贷款利率计算利息直至货款付清之日止。
被告赵征辩称：1、原告的诉讼请求已超过诉讼时效，请依法驳回；2、原告所述与事实不符。2013年原告向我推销建材，后我分批向原告购进总价约20余万元的建材。首批建材交付时，原告将货款中的24000元作为质保金交付我，我出具欠条一份。后因原告的建材有质量问题导致我的工程款被扣减。我已通知原告质保金不予退还，被告也已经同意减免部分货款。
原告金源木业为支持其诉请，向本院提交以下证据：1、2013年3月22日被告出具欠条一份，证明被告欠原告货款24000元的事实；2、2015年1月28日、11月13日原告向被告催款信息两条及移动公司机打发票一张(原件核对），证明原告多次向被告进行催款的事实。以上证据经庭审质证，被告赵征认为：对证据一没有异议，但该笔欠款是质保金；对证据二没有异议，号码1390792****是我一直在使用的号码，但我没有收到该短信，而且原告的发短信的时间已经超过诉讼时效。
被告赵征未向本院提交证据。
经审理查明：被告赵征自2013年初起在原告金源木业处购进模板。2013年3月22日被告赵征向原告出具欠条一张，内容为：今欠人民币贰万肆仟元整（¥24000.00）。此欠款作为模板质量保证金。如果模板销出后一个月左右未再进货，则所欠保证金应归还金源木业。”此后双方未再进行交易。该笔24000元被告赵征一直未返还原告金源木业。2015年1月28日、11月13日原告向被告赵征号码为1390792****的手机发送两条催款信息。至起诉时至被告赵征仍未返还该笔保证金，故原告诉来我院。
本院认为：原告向被告供应模板，双方已形成买卖合同关系，在双方约定的质保期过后，被告应按承诺返还质保金。原告要求被告支付保证金24000元，有被告出具的欠条予以证实，本院予以支持。因欠条上并未约定利息，故原告诉请要求被告支付的利息应从原告向本院起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。被告提出的原告起诉已过诉讼时效的抗辩意见，有原告向被告自认其一直使用的手机号码发送催告的信息证实诉讼时效中断的事由，故被告此项抗辩意见，本院不予采纳。被告提出的已通知原告质保金不予退还，原告也已经同意减免部分货款的抗辩意见，因被告未提供证据予以证实，故此项抗辩意见，本院本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，
被告赵征于本判决生效之日起五日内返还原告质保金24000元，并从2013年8月1日按中国人民银行同期贷款利率计算利息直至欠款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告赵征负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 周 培
二〇一六年三月二十一日
书记员 王佳明
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0824民初2774号
原告：四川苍溪农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：董永礼，董事长。
委托诉讼代理人：周伦清，男，生于1962年10月4日，汉族，四川省苍溪县人。
被告：周健，男，生于1977年7月17日，汉族，四川省苍溪县人。
被告：谭红梅，女，生于1975年2月17日，汉族，四川省苍溪县人，系被告周健之妻。
原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司与被告周健、谭红梅金融借款合同纠纷一案，本院2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人周伦清到庭参加诉讼，被告周健、谭红梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令二被告立即归还借款本金90000元及此款自2015年3月29日起至还清止的资金利息。事实和理由：2015年3月29日，被告周健、谭红梅以建房为由在原告下属的原白山信用社申请借款90000元，约定借款期限2年，按季结息，月利率11.79‰。原告按照合同约定向二被告发放借款后，二被告至今未还本付息。
被告周健、谭红梅未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.借款申请（复印件），2.借款合同（复印件），3.借款借据（复印件），4.婚姻关系证明（复印件）。本院对原告提供的上述证据审查后予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年3月29日，被告周健、谭红梅以建房为由向原白山信用社申请借款90000元，原、被告约定借款期限为2年，即2015年3月29日至2017年3月28日，执行利率为月利率11.79‰，利随本清。原告于同日向二被告发送了90000元借款。借款到期后，二被告未还本付息，原告遂起诉来院。
上述事实，有借款申请、借款合同、借款借据、婚姻关系证明（均系复印件）及当事人的陈述的庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原苍溪县农村信用合作联社改制为四川苍溪农村商业银行股份有限公司后，原苍溪县农村信用合作联社下属机构白山信用社名下的债权、债务均应由四川苍溪农村商业银行股份有限公司承担。被告周健、谭红梅向原白山信用社申请借款后，双方约定了借款期限及利率，原白山信用社履行了放贷义务，故该借贷关系受法律保护。借款到期后二被告未还本付息有违诚实信用，原告的诉求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下:
限被告周健、谭红梅在本判决生效后10日内偿还原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司借款本金90000元，并支付从2015年3月29日起至本判决确定的给付之日止按借款合同约定利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告周健、谭红梅负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广元市中级人民法院。
审判员 罗德忠
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈 垟
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0381刑初483号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人袁某某，男，因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年10月26日被新沂市公安局取保候审，2016年7月7日被新沂市人民检察院取保候审，8月2日被本院取保候审。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2016〕386号起诉书指控被告人袁某某犯故意伤害罪，于2016年8月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员陈然出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新沂市人民检察院指控：2015年10月8日8时许，在新沂市某某镇某某村袁某甲家中，被告人袁某某与其侄子袁某甲因琐事发生争执并相互厮打，在打斗中，被告人袁某某持铁锨将袁某甲头、面部打伤。经新沂市公安局法医鉴定，袁某甲的主要损伤为左侧颧弓骨折，伤情构成轻伤二级。
2015年10月23日，被告人袁某某经新沂市公安局双塘派出所依法传唤到案，后如实供述犯罪事实，且已与被害人袁某甲达成民事赔偿协议。
上述事实，被告人袁某某在庭审中未提出异议，且有新沂市公安局出具的发破案经过、被告人到案经过及户籍证明、受案登记表、新沂市公安局情况说明、鉴定意见通知书、收款条、赔偿协议等书证，被害人袁某甲的陈述，证人李某某、王某、陈某某、陈某的证言，新沂市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤鉴定书，被告人袁某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人袁某某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人袁某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。
根据我国刑法第二百三十四条第一款规定，故意伤害致人轻伤的，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。鉴于被告人袁某某有坦白情节且取得被害人谅解，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法予以从轻处罚，并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人袁某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 蔡婧
二〇一六年八月十二日
书记员 黄河
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1182民初2573号
原告：刘连兵，男，1966年8月1日生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，现住安徽省明光市，
被告：王新宝，男，1967年5月10日生，汉族，住安徽省明光市，未到庭）。
原告刘连兵与被告王新宝追偿权纠纷一案，于2017年6月20日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年10月11日公开开庭审理。原告刘连兵到庭参加诉讼，被告王新宝经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘连兵向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告王新宝偿还原告借款4万元。2.诉讼费由被告王新宝承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2015年6月30日，被告王新宝争需用钱，从徐士海处借款40000元，约定于2015年9月25日偿还，双方为此签订了借款合同一份。原告刘连兵在借款合同上签字担保。借款到期后，徐士海向被告催要，被告一起未予偿还。2016年11月24日，徐士海向原告主张保证责任，原告在通知被告无果情况下，向徐士海偿还人民币40000元。原告多次向被告追偿，但被告一直不予理睬。因被告躲避，故依法诉讼，请求人民法院判决支持原告诉讼请求。
被告王新宝未作答辩也未到庭参加诉讼。
原告刘连兵向本院提供如下证据证明其诉讼主张。
1.2015年6月30日借款合同一份。证明：被告向徐士海借款40000元；借款期限为2015年6月30日至2015年9月25日；原告刘连兵在借款合同上签字承诺承担连带责任保证。
2.2016年11月24日徐士海出具给原告的收条一张。证明：原先作为保证人履行了保证责任，代王新宝向徐士海偿还了40000元借款。
本院认为原告刘连兵提供的证据1.证据2具有真实性、关联性、合法性，其证明效力本院予以确认。
经审理本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2015年6月30日，被告王新宝争需用钱，从徐士海处借款40000元，约定于2015年9月25日偿还，双方为此签订了借款合同一份。原告刘连兵在借款合同上签字担保承诺承担连带责任保证。借款到期后，徐士海向被告催要，被告一起未予偿还。2016年11月24日，徐士海向原告主张保证责任，原告在通知被告无果情况下，向徐士海偿还人民币40000元。原告多次向被告追偿，但被告一直不予理睬。因被告躲避，故，原告诉讼来院并提出上列诉讼请求。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原告提供的2015年6月30日借款合同一份、2016年11月24日徐士海出具给原告的收条一张，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼、应视为放弃质证和抗辩权利。原告提供的上述证据的证明效力本院予以确认。原告主张的被告与徐士海之间存在民间借贷法律关系，王新宝欠徐士海借款40000元，逾期不还而由原告代为偿还的事实可以认定。原告代为偿还导致被告王新宝与徐士海之间债权债务关系灭失，原告刘连兵据此取得追偿权，在原告与被告之间形成追偿权法律关系。原告要求被告偿付本金40000元的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王新宝自判决生效之日起七日内偿付原告刘连兵40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、公告费262元计1062元由被告王新宝负担（执行款账户：中国农业银行股份有限公司明光市支行；明光市人民法院12234001040010205）
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 万德央
人民陪审员 沈 云
人民陪审员 韩茜玲
二〇一七年十月十一日
书 记 员 王经伟
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1002刑初423号
公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
被告人王某某，男，1985年12月13日出生于河南省封丘县，汉族，小学文化，无业，住河南省封丘县。2005年7月因犯盗窃罪被郑州铁路运输法院判处有期徒刑一年六个月；2008年5月因犯盗窃罪被河南省新乡市红旗区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。2016年4月15日因涉嫌犯盗窃罪被扬州市公安局广陵分局决定刑事拘留，同日扬州市看守所以其患肺结核病不予收押，同年5月13日被该分局取保候审，同年10月20日被扬州市广陵区人民检察院取保候审，同年11月7日经本院决定逮捕，同年11月8日由扬州市公安局广陵分局执行逮捕，同日扬州市看守所以其患肺结核病为由不予收押，同日本院决定对其取保候审。
扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉[2016]383号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2016年10月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员袁永庆出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬州市广陵区人民检察院起诉指控，2016年3月24日至2016年4月12日期间，被告人王某某与王喜武（已判决）采用由被告人王某某实施盗窃，王喜武驾车接应和望风的方式，跨省份多次盗窃在网吧上网的被害人手机。经鉴定，涉案9部手机共计价值人民币12284.50元。具体事实分述如下：
1、2016年3月24日凌晨，被告人王某某与王喜武互相配合在河南省信阳市新派网吧窃得被害人李某1酷派牌手机1部。经鉴定，被盗手机价值人民币491.40元。
2、2016年3月28日凌晨，被告人王某某与王喜武互相配合在湖北省武汉市网鱼网咖窃得被害人蔡某三星牌手机1部。经鉴定，被盗手机价值人民币300元。
3、2016年4月4日凌晨，被告人王某某与王喜武互相配合在安徽省淮南市星星语网吧窃得被害人胡某1VIVO牌手机1部。经鉴定，被盗手机价值人民币163.80元。
4、2016年4月4日凌晨，被告人王某某与王喜武互相配合在安徽省淮南市飞4网吧窃得被害人程某OPPO牌手机1部。经鉴定，被盗手机价值人民币974.35元。
5、2016年4月7日凌晨，被告人王某某与王喜武互相配合在安徽省滁州市哦拉网吧窃得被害人李某2酷派牌手机1部。经鉴定，被盗手机价值人民币259.50元。
6、2016年4月9日凌晨，被告人王某某与王喜武互相配合在江苏省南京市踏浪网咖窃得被害人吴某iPhone5C手机、华为牌手机各1部。经鉴定，被盗iPhone5C手机价值为人民币459.80元；被盗华为牌手机价值人民币1499.25元。
7、2016年4月11日凌晨，被告人王喜武与王某某互相配合在江苏省扬州市爱玩网咖窃得被害人洪某iPhone6S手机1部。经鉴定，被盗手机价值人民币4470.40元。
8、2016年4月12日凌晨，被告人王某某与王喜武互相配合在江苏省泰州市盛世风云网吧窃得被害人周某iPhone6S手机1部。经鉴定，被盗手机价值人民币3666元。
归案后，被告人王某某如实供述了自己的犯罪事实。被盗手机除OPPO牌手机、华为牌手机被销赃外，均被公安机关依法追回并已分别发还给各被害人。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述笔录，同案犯王喜武的供述笔录，未到庭被害人李某1、蔡某、胡某2、程某、李某2、吴某、洪某、周某的陈述笔录，未到庭证人朱某、芦星具的证言笔录，辨认笔录及照片，现场搜查笔录及照片，扣押、发还物品清单，价格鉴证结论书，行车轨迹信息，抓获经过，刑事判决书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，与他人��次共同盗窃，且数额较大,其行为已构成盗窃罪。被告人王某某与他人共同故意实施盗窃，系共同犯罪。被告人王某某曾因盗窃二次受刑事处罚，仍不思悔改，继续流窜实施盗窃犯罪，应酌情从重处罚。被告人王某某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人王某某退赔人民币九百七十��元三角五分，发还被害人程运；退赔人民币一千四百九十九元二角五分，发还被害人吴麒。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴玉琳
二〇一六年十一月九日
书记员 刘 影
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0525民初1868号之一
原告：刘维，男，1989年2月22日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被告：胡进国，男，1962年4月1日出生，汉族，住四川省古蔺县。
原告刘维与被告胡进国民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案，2016年11月8日，原告刘维经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费800元，减半收取400元，公告费600元，由原告刘维负担。
审 判 长 李俐佳
审 判 员 张 秀
人民陪审员 夏国华
二〇一六年十一月八日
书 记 员 刘 铭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。