安徽省宣城市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宣中刑终字第00114号
抗诉机关安徽省泾县人民检察院。
原审被告人吴来保，男，1962年4月8日出生于安徽省泾县，汉族，高中文化，农民，2008年至案发任安徽省泾县榔桥镇白华村村委会主任，住安徽省泾县。因涉嫌犯贪污罪、职务侵占罪于2014年1月13日经泾县人民检察院决定被取保候审。2014年4月2日经泾县人民法院决定被逮捕，当日由泾县公安局执行逮捕。现羁押于泾县看守所。
辩护人曹静，安徽泾川律师事务所律师。
原审被告人聂德宝，男，1959年7月15日出生于安徽省泾县，汉族，高中文化，农民，2008年至案发任安徽省泾县榔桥镇白华村总支委员会书记，住安徽省泾县。因涉嫌犯贪污罪、职务侵占罪于2014年1月13日经泾县人民检察院决定被取保候审。2014年4月2日经泾县人民法院决定被逮捕，当日由泾县公安局执行逮捕。现羁押于泾县看守所。
辩护人茆恒金，安徽明泉律师事务所律师。
原审被告人徐桂林，女，1970年10月24日出生于安徽省泾县，汉族，小学文化，农民，2005年10月至案发任安徽省泾县榔桥镇白华村村委会计划生育专干、报账员，住安徽省泾县。因涉嫌犯贪污罪、职务侵占罪于2014年1月13日经泾县人民检察院决定被取保候审。2014年4月2日经泾县人民法院决定被逮捕，当日由泾县公安局执行逮捕。现羁押于宣城市看守所。
辩护人赵林林，安徽泾川律师事务所律师。
原审被告人陈金嵩，男，1969年2月15日出生于安徽省泾县，汉族，高中文化，农民，2008年至案发任安徽省泾县榔桥镇白华村村委会民兵营长、治保主任、文书，住安徽省泾县。因涉嫌犯贪污罪、职务侵占罪于2014年1月13日经泾县人民检察院决定被取保候审。2014年4月2日经泾县人民法院决定被逮捕，当日由泾县公安局执行逮捕。现羁押于泾县看守所。
辩护人胡卫国，安徽今昔律师事务所律师。
辩护人储有雷，安徽今昔律师事务所律师。
安徽省泾县人民法院审理安徽省泾县人民检察院指控原审被告人吴来保、聂德宝、徐桂林、陈金嵩犯贪污罪、职务侵占罪一案，于2014年6月8日作出（2014）泾刑初字第00030号刑事判决。宣判后，安徽省泾县人民检察院认为原审判决量刑畸轻，提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月21日公开开庭审理了本案。安徽省宣城市人民检察院指派代理检察员刘华出庭履行职务，原审被告人吴来保及其辩护人曹静、聂德宝及其辩护人茆恒金、徐桂林及其辩护人赵林林、陈金嵩及其辩护人胡卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明事实及证据：
一、贪污
2011年至2013年4月期间，原审被告人吴来保、聂德宝、徐桂林、陈金嵩利用从事土地征收、征用补偿费管理工作和协助人民政府从事其他行政管理工作的便利，采用冒领、虚报等作案手段，作案二起，贪污公共财物共计76240元。具体犯罪事实如下：
1、2011年初，原审被告人吴来保、聂德宝、徐桂林、陈金嵩商量，决定以姚塘除险加固及道路维修工程的名义，虚报2011年度泾县村级公益事业建设一事一议项目，套取泾县村级公益事业建设一事一议财政奖补资金。随后，吴来保、聂德宝找到本村包工头胡小某的妻子朱建某，要求以其丈夫胡小某的名义虚报2011年度一事一议工程，且工程款要从她家的“一卡通”过账，并承诺付1000元好处费，朱建某表示同意。后朱建某将此事告知胡小某，胡没有异议。2011年8月18日，吴来保等人伪造了一份一事一议财政奖补项目工程施工合同书，工程造价180644元，其中筹劳折资90000元，村民自筹31350元，申请财政奖补资金59294元。2011年11月14日，泾县财政局将白华村姚塘除险加固及道路维修工程奖补资金90644元拨付至榔桥镇财政所，2011年12月6日，榔桥镇财政所将财政奖补资金90644元（含村民自筹款31350元）转账至胡小某账户，朱建某持“一卡通”陪同徐桂林将该款取出交给了徐桂林。事后徐桂林支付朱建某1000元好处费。套取的财政奖补资金90644元扣除白华村垫付的村民自筹款31350元，实际套取59294元。2011年12月29日，原审被告人吴来保、聂德宝、徐桂林、陈金嵩每人从中领款10000元，共计40000元，余款用于村委会其他方面支出。
上述事实，有经法庭举证、质证，查证属实的下列证据予以证实：
书证：
（1）安徽省人民政府皖政（2009）90号“关于开展村级公益事业建设一事一议财政奖补试点工作的通知”、中共泾县县委办公室泾办发（2009）130号“关于《印发泾县村级公益事业建设一事一议财政奖补试点实施方案》的通知”等文件证实：一事一议财政奖补项目在乡镇人民政府统一管理和县级有关部门指导下，由村民委员会负责组织实施。中央和省级财政奖补资金拨付到县，县财政局应设立专户，专账管理，列入各级财政“对村级一事一议补助”科目，确保专款专用。
（2）泾县财政资金专户记账凭证、泾县村级公益事业建设一事一议财政奖补资金审批表证实：白华村姚塘除险加固及道路维修工程财政奖补资金59294元。
（3）泾县榔桥镇财政所记账凭证及收到2011年一事一议财政奖补资金凭证证实：2011年11月14日，泾县榔桥镇财政所收到泾县财政局财政资金专户一事一议财政奖补资金984844元。
（4）泾县榔桥镇农村集体“三资”委托代理服务中心（以下简称“榔桥镇三资中心”）记账凭证、转账支票存根、奖补资金申请表、施工合同书、工程量签证等资料证实：四原审被告人伪造的姚塘除险加固及道路维修施工合同书，一事一议工程的奖补资金申请表等资料。2011年12月6日，榔桥财政所将90644元转账至胡小某账户，徐桂林将该款取出。
（5）徐桂林记录的流水账证实：四原审被告人从虚报的姚塘除险加固及道路维修一事一议工程款90644元中每人分得了10000元，并签名。
证人证言：
（1）证人胡小某、朱建某证言证实：胡小某没有做白华村一事一议工程，工程款只是从其卡上过了一下，徐桂林把钱取走了，转账支票和合同上的胡小某的签名都不其本人签的，村里支付1000元钱给胡小某。
（2）证人夏煦某证言证实：2010年开始实施榔桥镇土地整治项目，该项目分八个标段，第八标段由泾县云岭公司施工，从溪头杨村组起至205国道，该标段有个姚塘维修工程，大概有十几万元的工程量。
被告人供述与辩解：
（1）被告人吴来保供述与辩解证实：2011年村委会用土地治理的项目维修了姚塘工程，后四个村干部商量，均同意以虚报当年的一事一议工程套取姚塘工程款出来，其和聂德宝就找了包工头子胡小某，以胡小某的名义申报姚塘一事一议工程，并承诺给胡小某1000元好处费，后伪造了一套一事一议工程报账的资料报了上去，59294元是虚报的，财政拨下后，其中有40000元四名村干部每人分了10000元，剩下的就用于村里其他开支了。这次每人发10000元的事情只有其、聂德宝、徐桂林和陈金嵩知道，其他人都不知道。其拿的这10000元用于家庭生活方面的开支了。
（2）被告人聂德宝供述与辩解证实：2011年白华村有个土地治理项目，姚塘除险加固工程在土地治理项目中。四名村干部商议，均同意一事一议项目就以姚塘除险加固及道路维修工程的名义申报并从中套取项目资金，套取的资金从包工头胡小某卡上过一下，拨付的资金为90644元，当时钱是拨付到胡小某的账户上，除去集资款和税款，到徐桂林那里的钱实际上只有50000多元，每人在徐桂林那里领的10000元现金。
（3）被告人徐桂林供述与辩解证实：2011年村实施的一事一议项目是姚塘除险加固工程，是让胡小某做的虚假申报，该工程报上去以后，其将工程款从胡小某那里拿回来了，为此给胡小某老婆朱建某1000元好处费。工程款中有3万多元是村里垫付的村民集资款，后来又交到村集体账上去了，剩下的59000多元，每人发了10000元，其拿到这笔10000元钱后用于家庭生活开支，剩下的用于村里面的支出。发钱的事镇里领导都不知道，村民监督小组也不知道，就只有他们四个村干部和胡小某知道。
（4）被告人陈金嵩供述与辩解证实：2011年其村报的一事一议项目是姚塘除险加固及道路维修工程，报工程的承包人是胡小某，造价90000多元。这个工程是虚报的，主要是为了套项目。这个工程中有30000多元村民集资后来还是要进账的，剩下的59000多元其四个村干部每人发了10000元工资，余下的钱用于支付村里没有做账的开支。
2、合福高铁泾县段在泾县榔桥镇白华村建设过程中，泾县高铁办和中交第三航务工程局（以下简称“中交三航局”）高铁项目部补偿当地村民的征地款、临时用地租金及青苗费中尚有部分款项存在争议，白华村委会暂未发放，其中包括：村民许永某、李国某2733元，东山村民组15298元，三甲村民组7669.20元，李国某3946.80元，倪智某6596.70元，争议款合计36243.7元，由徐桂林暂为保管。2013年4月28日，吴来保、聂德宝、徐桂林、陈金嵩商量将此款私分，当日四原审被告人予以平分，每人分得9060元。后村民于2013年8月向村委会索要该款，徐桂林又从吴来保等人处将该款收回，于2013年9月28日支付村民李国某3946.8元、倪智某6596.7元，剩余争议款25700.20元，徐桂林于2013年11月20日交白华村财务23021元，徐桂林将余款2679.2元与2011年4月19日聂德宝退回三甲村民组的争议款6900元及李国某临时用地租金4990.20元，合计14569.40元，于2013年11月20日退回榔桥镇财政所。
上述事实，有经法庭举证、质证，查证属实的下列证据予以证实：
书证：
（1）榔桥镇白华村证明、榔桥镇三资中心记账凭证、白华村收入报告单、村集体经济收据、镇财政所记账凭证及现金缴款单、徐桂林记录的流水账、2012年高铁征用临时用地补偿（有争议款项）证实：白华村合福铁路征地青苗补助、土地租金争议款数额以及支付、上交数额等。
（2）徐桂林记录的流水账证实：2013年4月28日四原审被告人每人私分9060元。
证人证言：
（1）证人江金某证言证实：因为有争议，其丈夫汪荣庆2011年、2012年只领到部分高铁补偿款，其他的款项是今年才从徐桂林处领取。
被告人的供述与辩解：
（1）被告人吴来保供述与辩解证实：在2013年4月份其每人拿了9060元，共计36240元，但后来又交到账上去了。这笔款有争议发不下去，徐桂林又不愿意单独保管这笔争议款，因此其四原审被告人商量后，就决定每个人分9060元。钱发下去之后，村民李国某跑到村委会来吵，说这笔钱中争议款是属于他和他们村民组的，并且拿出了依据，徐桂林就让其把这9060元还回去发给村民，四原审被告人就又把钱交还给徐桂林了。
（2）被告人聂德宝供述与辩解证实：2013年4、5月份的时候，高铁临时用地的租金在村里的账上一直没人认领，当时认为这笔钱是没有人的，其四原审被告人商量后把这笔钱分掉了，每人分得9060元，事后村里有老百姓讲他们的土地租金没有领，其四原审被告人没办法就把钱退出来了，给了倪智某和李国某一部分土地租金，其余钱在报账员徐桂林处，她有没有交账其就不清楚了。
（3）被告人徐桂林供述与辩解证实：高铁征地补偿款36242元，因为有争议所以发不下去，2013年4月28日，大家商量当工资发掉，一人发了9060元。2013年8月份，三甲组的李国某到村里来吵，其又把每个人的9060元要回来后，付给李国某和倪智某，剩余的钱其在2013年8月份左右交到村财务账上去了。
（4）被告人陈金嵩供述与辩解证实：2013年4月份，高铁打来一笔征地款，因为存在争议，一直没发下去，其四个村干部说干脆把分了算了，每人就分了9060多元高铁补偿争议款，后来村民们有意见，又把钱退到村里的账上了，因为这笔钱是高铁发的征地款中的争议款，村民得知后找村里吵，所以说就把钱给退了。
二、职务侵占
2009年至2013年4月期间，原审被告人吴来保、聂德宝、徐桂林、陈金嵩利用职务便利，采用冒领、虚报等作案手段，作案四起，将本村委会的财物占为己有，共计164000元。具体犯罪事实如下：
1、2009年12月14日，泾县政策性农业保险试点工作领导小组办公室（以下简称“泾县农保办”）拨付2009年度榔桥镇水稻保险理赔金450000元至榔桥镇财政所。2010年1月8日，泾县榔桥镇财政所分配水稻保险理赔金47411元至白华村委会，吴来保、聂德宝、徐桂林、陈金嵩四原审被告人商量后决定以虚假支付水稻理赔金的名义，每人从中领取现金2000元，共计8000元。余款分发给受灾农户、村民组长、村民代表及村里部分困难户等。
上述事实，有经法庭举证、质证，查证属实的下列证据予以证实：
书证：
（1）安徽省人民政府皖政办（2011）52号文件《关于进一步加强政策性农业保险管理促进政策性农业保险规范发展的意见》、省财政厅、省政府金融办、省农委、安徽保监局联合下发的《关于进一步加强政策性农业保险基层管理和服务的指导意见》、政策性农业保险委托赔付协议证实：政策性农业保险工作原则是“政府引导、市场运作、自主自愿、协同推进”。村两委的主要职责是在乡（镇）人民政府的指导下，依据上述意见规定的承保、理赔操作流程，支持协保员履行工作职责。泾县农保办与国元农业保险股份有限公司泾县支公司（以下简称“国元保险公司”）签订了种植业保险委托赔付协议。
（2）榔桥财政所记账凭证及银行汇款单证实：泾县农保办于2009年12月14日汇款450000元的水稻理赔款至榔桥财政所。
（3）榔桥财政所村级资金记账凭证及支票存根、收据证实：榔桥财政所于2010年1月8日将47411元的水稻理赔款支付给白华村徐桂林收。徐桂林出具收据。
（4）榔桥镇三资中心记账凭证及水稻保险理赔款发放表证实：白华村于2010年3月23日将47411元的水稻理赔款的发放表报账至三资中心。发放表有吴来保签字同意，有村务公开监督组的审核章。
（5）现金及存款账证实：榔桥镇三资中心记录的白华村现金及存款账，记录2010年3月22日收水稻赔偿款47411元，2010年3月22日付水稻赔偿款47411元。
（6）提取笔录一份及白华村水稻理赔款的真实发放表证实：侦查人员依法从陈金嵩处提取了一份47411元水稻理赔款真实发放分配情况表，表中记录了四人分别领取2000元的水稻理赔款。
证人证言：
（1）证人江金某证言证实：2010年其与丈夫汪荣庆没有收到水稻理赔金390元，发放表上的签名不是其写的，也不是汪荣庆签的。
（2）证人胡跟某证言证实：2010年其没有收到水稻理赔金320元，发放表上签名不是其签的。
（3）证人许永某证言证实：2010年其没有收到水稻理赔金310元，发放表上这名字不知道是谁签的。
（4）证人赵德某证言证实：2010年其不能确定有没有领280水稻理赔款，发放表上赵德某三个字不是其签的，也不是其女儿赵丽签的。
（5）证人朱普甲证言证实：2010年其没有收到水稻理赔金480元，发放表上这名字不知道是谁签的。
（6）证人朱普乙证言证实：其没有从村里领过水稻理赔金，其家多年没有种过田了。
（7）证人江根某证言证实：其没有从村里领过300元的水稻理赔金，其没有从村里领过钱。
（8）证人安应根证言证实：其没有从村里领过水稻理赔金。
（9）证人洪建某证言证实：2009年榔桥镇水稻理赔款共450000元，所长江荣福告知每个村应领取多少钱理赔款后，各村的报账员就到其处领钱，其是开现金支票给村里的。白华村农业保险理赔款47411元，其也是开现金支票给报账员徐桂林的，这47411元是450000元中的其中一笔，剩下的钱发到其他村了。
（10）证人汪玉某证言证实：2010年－2012年任白华村大学生村官，有一年年底村里给其1000元交通补助。
被告人供述和辩解：
（1）被告人吴来保供述与辩解证实：2009年白华村开始搞水稻保险理赔，那一年理赔款是现金发放的，是在2010年初的时候发下来。其以村民水稻受灾的名义造了一份表报到上面去的，套出来的钱交给徐桂林保管，其本人、聂德宝、陈金嵩、徐桂林商量之后，从中每人发了2000元，共8000元，还给村民组长、困难户补了点钱，给受灾农户发了一部分钱，剩下的钱都用于吃饭开支。这次每人发2000元的事情只有其本人、聂德宝、徐桂林和陈金嵩知道，其他人都不知道。
（2）被告人聂德宝供述与辩解证实：第一次私设小金库分钱是2009年的农业保险理赔金，每人从中发2000元，计8000元，四原审被告人都同意了。剩余的理赔款分给受灾农户、补助村民组长、村民代表及部分困难户。其村干部发的8000元都是拿别的农户的名字假冒的，具体假冒的农户名字不记得了。
（3）被告人徐桂林的供述与辩解证实：2009年其村的水稻理赔款是42000多元，但镇里补贴了他们5000元，总共就是47000多元，是现金发放的。村干部四原审被告人在这笔水稻理赔资金中每个人发了2000元，这2000元其用于家里面开销。另外还给村民组长和一些困难户发了300元一个，通过农户石小庆的名义给当时大学生村官汪玉某发了1000元，剩下来的钱都发放给受灾农户了，是按50元一亩发下去的。为了报账造了一张表，是由其和聂德宝、陈金嵩三个人造的，按照其三人分片管辖的范围造的。
（4）被告人陈金嵩供述与辩解证实：2009年开始搞农业保险的，第一年理赔发的是现金，具体数字大概40000多元，其就和吴来保、聂德宝、徐桂林每人从中领了2000元，是从徐桂林那里拿的现金，都没签字，剩下的钱用于其它开支。其根据受灾情况做了一个理赔发放表，里面记录有他们四个村干部每人领2000元。但水稻理赔款是不能用于其他用处的，所以说这些钱不能报账，为了把这笔账做平，又重新伪造了一张表，把没有用于水稻理赔的钱摊到了农户的水稻理赔款上。
2、被告人徐桂林分别于2012年7月9日、2012年9月10日从榔桥镇三资中心领回30000元、21000元的备用金。2012年9月20日，吴来保、聂德宝、徐桂林、陈金嵩四原审被告人商量，决定以中秋节过节费的名义每人从中领款5000元，共计20000元。2013年1月22日，为了将私分的20000元平账，同时也为了解决村里的招待费支出，吴来保、聂德宝、徐桂林、陈金嵩四原审被告人商量，伪造了王海生、杨胜某、李太某、胡根某、汪栋某某、叶宗友等六位村民领取48557元高铁征地青苗补偿费发放表用于报账，除私分的20000元外，余款28557元用于村委会招待费支出。
上述事实，有经法庭举证、质证，查证属实的下列证据予以证实：
书证：
（1）榔桥镇三资中心备用金领款单二张证实：白华村于2012年7月9日、9月10日从榔桥镇三资服务中心领取备用金30000元、21000元。
（2）榔桥镇村级资金银行存款日记账证实：榔桥镇三资中心记录的白华村于2012年9月10日提备用金21000元。
（3）榔桥镇三资中心备用金支出报告单证实：白华村于2013年1月22日出具备用金支出报告单给榔桥镇三资服务中心，其中报告单中支出科目有一项为“支付高铁征地补偿款48557元。”实际上是为了平账虚报的虚假支出。
（4）白华村高铁征地青苗补偿表及2013年3月28日第13号记账凭证证实：白华村以村民王海生、杨胜某、李太某、胡根某、汪栋某某、叶宗友之名领取高铁征地青苗补偿费48557元，到镇三资中心报账，从而平了每人私分5000元及招待费支出的账。
（5）徐桂林用练习簿记录的流水账证实：伪造支付王海生、杨胜某、李太某、胡根某、汪栋某某、叶宗友高铁款48557元。四原审被告人于2012年9月20日用领取的备用金21000元每人分得了5000元。
（6）榔桥镇支付明细表及记账凭证、支票存根、白华村收据、发放表、会计检查报告等证实：泾县高铁办共支付白华村征地补偿款595636.26元。中交三航局支付土地租金、青苗费1731240元。泾县高铁办、中交三航局共计付款2326876.26元。白华村付农户高铁款计付出1248965.60元。两笔相比白华村账面高铁补偿余额为：1077910.66元。
（7）中交三航局企业法人营业执照副本、代码证证实：中交三航局是国资委下面的股份公司，是央企，是国有控股企业。
（8）泾县政府文件证实：合福铁路泾县段征地拆迁、临时用地租金、青苗费补偿标准及管理办法、实施方案。
证人证言：
（1）证人程柏某证言证实：其于2010年3月担任白华村理财监督小组组长，一般是在报账的时候，村主任吴来保来叫其签字，其一般只对报账单据进行程序性审核，其看到吴来保签了字，其就签了。高铁征地青苗补偿发放表上记载王海生等6人领取补偿款48557元，其看到吴来保已经签了其就签了。这上面的钱有没有付王海生等6人其不清楚。
（2）证人胡根某证言证实：其家有8分地在高铁征地的红线内，共赔偿了18000多元，由于其与妻子都在上海打工，家里的事情均由其弟弟经办，其弟弟告知这18000多元的赔偿款，由他一次性领取的。高铁征地青苗补偿费发放表上的8300元其没有领，其也没有听其弟弟说领过这笔钱，上面胡根某三个字不是其本人签的名，也不是其弟弟签的名。
（3）证人汪栋某证言证实：2013年其没有领取过高铁征地青苗补偿费11000元，发放表上汪栋某某三个字不是其本人签的名。
（4）证人杨胜某证言证实：高铁施工只征用了其家一点点土地，补偿不到1000元，其是在高铁项目部领的钱。2013年其没有领取过高铁征地青苗补偿费5700元，发放表上杨胜某三个字不是其本人签的名。
（5）证人李太某证言证实：2013年其没有领取过高铁征地青苗补偿费7900元，发放表上李太某三个字不是其本人签的名。
（6）证人叶宗某证言证实：白华村只有一个叫叶宗某的，是有无的有。2013年其没有领取过高铁征地青苗补偿费9720元，发放表上叶宗友三个字不是其本人签的名，其本人签名会写叶宗某。
（7）证人徐大某证言证实：其系中交三航局合福铁路五标段二分部党支部书记，中交三航局是国资委下属的股分公司，是央企，是国有控股企业。
被告人的供述和辩解：
（1）被告人吴来保的供述和辩解证实：2012年9月过中秋节之前，徐桂林从镇里领了备用金，其本人、聂德宝、徐桂林、陈金嵩四个人每人发了5000元的干部补助，其和聂德宝、徐桂林、陈金嵩四个人在一起商量，以村民领取40000多元高铁青苗补助费的名义做了假账，在账上报销了。每人发5000元的事情只有其本人、聂德宝、徐桂林和陈金嵩知道，其他人都不知道。
（2）被告人聂德宝供述与辩解证实：2012年9月份中秋节前，徐桂林从镇里领取了20000多元的备用金，当时其和吴来保、徐桂林、陈金嵩开了会，每人拿5000元过节，四人当时都同意了并签字领了钱。后来为了平账，四人商议后伪造了王海生、杨胜某等六人的高铁青苗补偿费48000余元到镇里报了账，把每人分的5000元冲了账，余款用于村里的招待费。
（3）被告人徐桂林供述与辩解证实：2012年9月份，其从镇里领了21000元备用金，吴来保、聂德宝和其、陈金嵩四个村干部在一起商量，就把这个钱作为中秋节过节费每人发了5000元，另外村里还有不少招待费需要支付，这个钱不好报账，四人就以造了假的白华村农户领取高铁征地青苗补偿费的表报了账，钱其拿了以后用于家庭日常开支了。
（4）被告人陈金嵩供述与辩解证实：2012年中秋节前，当时好长时间没发钱了，其四个村干部就在一起商量发点钱，每个村干部领了5000元，共计20000元。这笔钱后来是在2013年3月份时伪造了几个农户的高铁征地青苗补助款来报账的，当时伪造的白华村高铁征地青苗补偿表金额是40000多元，除去四个村干部领取的20000元，剩下的钱都用于支付村里不好入账的开支。
3、徐桂林于2013年1月24日、28日、31日共从榔桥镇三资中心领回150000元的备用金。吴来保、聂德宝、徐桂林、陈金嵩商定，以发工资的名义每人从中领取了30000元，共计120000元。为了报账的需要，2013年4月15日，吴来保、聂德宝、徐桂林、陈金嵩以发放村干部交通费、工资的名义，每人在账面列支16000元，合计64000元在财务上报账。另每人领取的14000元，合计56000元无法报账，四人商量，以虚假列支二○五国道改造征用土地赔偿费的方式，在财务上虚报56000元。2013年4月15日，四原审被告人伪造了白华村东山组、一脚水组领取二○五国道改造征用土地赔偿费55313.84元的发放表在财务上用于报账（差额686.16元由其他途径报账）。
上述事实，有经法庭举证、质证，查证属实的下列证据予以证实：
书证：
（1）榔桥镇三资服务中心备用金领款单三张证实：白华村于2013年1月24日、1月28日、1月31日从榔桥镇三资服务中心领取备用金150000元整。
（2）徐桂林用练习簿记录的流水账证实：四原审被告人每人签名领取2012年年终干部工资30000元，有“吴来保，上述清算2013.4.3，陈金嵩2013.4.3，阅，聂德宝”等字样。
（3）205国道改造征用土地赔偿发放表及2013年5月9日24号记账凭证证实：白华村于2013年4月15日以支付白华村东山组、一脚水组205国道改造征用土地赔偿款55313.84元的名义（白华村东山组刘福某14510元、白华村一脚水组朱新某40803.84元）到镇三资中心报账，实际上这也是为了平账虚报的虚假支出，从而平了每人私分14000元的账。
（4）榔桥镇三资中心记账凭证及工资发放表证实：2013年4月15日白华村干部即四原审被告人每人领取2012年的交通费1000元、工资15000元。
（5）泾县人民政府办公室文件泾政办秘{2012}193号文、泾县榔桥镇人民政府榔政（2014）54号文证实：205国道改造工程征地拆迁补偿款系由政府出资。
（6）泾县人民检察院会计检查笔录证实：2013年3月28日白华村收205国道补偿款201101.90元，2013年3月28日白华村收205国道补偿款171213.90元，2013年8月28日白华村收205国道补偿款20380元，2013年8月28日白华村收205国道补偿款58958.55元。合计补偿：451654.35元。2013年3月28日白华村付205国道补偿款201101.90元，2013年5月9日白华村付205国道补偿款55313.80元（贪污虚报），2013年5月9日白华村付205国道补偿款31340元。合计付出：232441.90元。两笔相比白华村账面余额：219212.45元。
证人证言：
（1）证人朱新某证言证实：205国道改造征用土地赔偿发放表领款单上的朱新某三个字不是其签的，这笔钱其也没有领到。
（2）证人刘福某证言证实：205国道改造征用土地赔偿发放表上白华村东山组刘福某14510元，这笔钱其肯定没有拿。这张领款单上的刘福某三个字不是其本人签的。
（3）证人程柏某证言证实：其于2010年3月担任白华村理财监督小组组长。一般是在报账的时候，村主任吴来保来叫其签字，其一般只对报账单据进行程序性审核，其看到吴来保签了字，其就签了。205国道改造征用土地赔偿发放表其在上面签了字，其看到吴来保已经签了其就签了。发放表上的钱有没有发其不清楚，也没有办法去核实。
被告人的供述和辩解：
（1）被告人吴来保的供述和辩解证实：2013年春节前，村里关门，四个村干部在一起商量后每个人领取了30000元，总共是120000元。后来在正规账上每人报了16000元，共计64000元，每人还有14000元，共计56000元没有办法报账，所以就造了一张假的“205国道改造土地征用补偿费”的表，虚报的名义是“朱新某”和“刘福某”，把这56000元冲账冲掉了。这次发钱的事情，只有其四原审被告人知道，程柏某和其他人都不知道，程柏某看其在这张表上签了字，他也就签了。
（2','2018-09-24
18:03:31',0,'web',NULL),(17005588,'ea44eafb-8fe8-4476-b2b8-e1353b7046da','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：57次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){});','2018-09-24
18:03:31',0,'web',NULL),(17005589,'13302a31-0d90-44e1-af0c-8cc63eaf28a3','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：76次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1860\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"二审\",\"案号\":\"（2015）济中民一终字第137号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"河南省济源中级人民法院\",\"法院省份\":\"河南\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":null,\"文书ID\":\"13302a31-0d90-44e1-af0c-8cc63eaf28a3\",\"案件名称\":\"上诉人大连长恒电力工程有限公司与被上诉人翟占国劳动争议纠纷二审民事判决书\",\"法院名称\":\"河南省济源中级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"\",\"补正文书\":\"否\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1443106161000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"上诉人大连长恒电力工程有限公司与被上诉人翟占国劳动争议纠纷二审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"上诉人大连长恒电力工程有限公司与被上诉人翟占国劳动争议纠纷二审民事判决书
（2015）济中民一终字第137号\");$(\"#hidDocID\").val(\"13302a31-0d90-44e1-af0c-8cc63eaf28a3\");$(\"#hidCaseName\").val(\"上诉人大连长恒电力工程有限公司与被上诉人翟占国劳动争议纠纷二审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）济中民一终字第137号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"河南省济源中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1860\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"河南省济源中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"二审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2015-08-27\" },],LegalBase:
[{法规名称:\'《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》\',Items:[{法条名称:\'第七条\',法条内容:\' 第七条
用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。[ly]\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百七十条第一款\',法条内容:\'
第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：[ly][ly]
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；[ly]
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；[ly]
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；[ly]
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。[ly]
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。[ly]\'},{法条名称:\'第一百七十五条\',法条内容:\'
第一百七十五条 第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。[ly]\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length
> 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData
});}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"上诉人大连长恒电力工程有限公司与被上诉人翟占国劳动争议纠纷二审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-09-24\\\\\",\\\\\