wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0681民初3726号
原告单某，女，汉族，1994年7月25日出生，住涿州市，。
委托代理人潘伟，河北涿州信正律师事务所法律工作者。
被告马某1,男,汉族，1984年2月3日出生，住涿州市，。
原告单某诉被告马某1离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及原告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年9月相识，××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子马某2。由于感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，尤其是被告有非常严重的大男子主义，不分担任何家务，不给家里生活费用。回到家就是看电视、睡觉、喝酒，没有正常的夫妻生活原告体会不到夫妻间的关爱和家庭的幸福。再继续生活下去已没有意义应当结束这段婚姻。故起诉至法院，请求法院判决原被告离婚；婚生子归原告抚养，被告每月支付抚养费1500元至孩子十八周岁止；房子升值及婚后支付的房贷应给原告133350元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我不同意离婚，我感觉我们双方过得很好。我对这个家付出了很多，出去挣钱每天也很辛苦，回到家就想休息。我一直在努力挣钱，买房子也是为了让她住着舒服。我不想离婚，孩子及财产我不想说意见，我没有证据没想过离婚。
经审理查明，原、被告于2014年9月相识，××××年××月××日登记结婚,××××年××月××日生育一子马某2。婚后被告在北京工作。2016年9月30日，原告以夫妻感情基础薄弱、生活习惯不同等为由向本院起诉离婚。
上述事实，有结婚证及本案庭审笔录在卷为证。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且婚后育有一子，双方具有一定的感情基础，应珍惜建立起来的婚姻家庭，要相互包容、理解，正确处理生活之中产生的矛盾。现原告主张夫妻感情破裂缺乏依据，且被告不同意离婚，故对原告的离婚请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告单某和被告马某1离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 彭松青
审 判 员 赵 赛
人民陪审员 康雅丽
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 单克斯
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0106民初1535号
原告张斌，男，1975年9月23日出生，汉族，职业不详，住四川省武胜县，现住重庆市沙坪坝区。
被告刘莉，女，1975年11月14日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告刘林涛，男，1972年9月16日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告张斌与被告刘莉、刘林涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法由代理审判员刘畅独任审理，适用简易程序。因被告刘莉、刘林涛下落不明，本案遂转为普通程序审理，由代理审判员刘畅担任审判长，与代理审判员王巍、人民陪审员冯斌组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告张斌到庭参加了诉讼。被告刘莉、刘林涛经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告张斌诉称，原告与被告刘莉系朋友关系。2014年11月12日，被告刘莉找到原告，称需要向工人发工资，向原告借60000元，并写下借条，口头承诺几天后归还。被告刘莉出具借条后，原告依约借给了被告刘莉60000元。现双方约定的还款期限已过，但被告刘莉一直未归还借款，原告多次催收未果，合法权益受到侵害。被告刘林涛与被告刘莉系夫妻关系，应对上述借款承担连带偿还义务。原告遂诉至法院，请求判令被告刘莉和刘林涛立即归还借款60000元，本案诉讼费由被告共同承担。
被告刘莉和刘林涛未到庭应诉亦未答辩。
经审理查明，2014年11月12日，被告刘莉向原告张斌出具借条，载明：“今借张斌人民币陆万元整（￥60000元）”。
另查明，1998年6月19日，被告刘莉与被告刘林涛登记结婚。2015年7月13日，被告刘莉与被告刘林涛登记离婚。
审理中，原告要求被告刘莉、被告刘林涛以60000元为本金，从起诉之日即2016年1月21日起，至两被告付清借款本金之日止，按照年利率6%计付借款利息，多余的部分原告自行放弃。
被告刘莉和刘林涛无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。
上述事实，有原告的陈述及其提供的借条、手机短信；有本院依法调取的被告刘莉与被告刘林涛的结婚登记和离婚登记材料等证据在案为凭。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，被告刘莉和刘林涛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院可以依法缺席判决。原告提供的证据可以证明其与被告刘莉形成了借贷关系。被告刘莉应当按照约定向原告履行归还借款60000元的义务。
关于原告主张的借款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。原告与被告刘莉虽未约定借款利息，也未约定还款日期，但借款日期为2014年11月12日，现原告主张从起诉之日即2016年1月21日起算借款利息，应视为合理的还款期限，被告刘莉逾期还款，原告可以主张资金占用期间利息。原告要求计算逾期还款资金占用利息至被告付清借款本金之日止，其主张的利息计算符合法律规定，本院予以支持。
关于原告主张被告刘莉和被告刘林涛共同承担还款责任的问题。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。案涉借款发生在被告刘莉与刘林涛婚姻关系存续期间，被告刘林涛经本院公告传唤，未出庭应诉，自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，无证据证明该借款属于婚姻法规定的个人债务，故被告刘林涛应与被告刘莉共同偿还该借款及逾期还款的资金占用期间利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：
被告刘莉和被告刘林涛于本判决发生法律效力后立即共同偿还原告张斌借款60000元，并支付原告资金占用期间利息，该利息以60000元为基数，从2016年1月21日起至被告刘莉和被告刘林涛付清借款本金之日止，按照年利率6%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，案件公告费600元（原告张斌已预交），由被告刘莉和被告刘林涛共同负担，此款限被告刘莉和被告刘林涛于本判决发生法律效力后立即给付原告张斌。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费,递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘 畅
代理审判员 王 巍
人民陪审员 冯 斌
二〇一六年六月二十日
书 记 员 谭诗芮
敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0430执2064号
申请执行人：边金波,男，住敖汉旗。
被执行人：马青水,男,住敖汉旗。
本院在执行边金波与马青水买卖合同纠纷一案,申请执行人边金波依据（2016）内0430民初717号民事判决书，向本院提出执行申请。经查，现马青水无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱咏君
二〇一六年十一月一日
书记员 鲍蕴华
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0183民初2372号
原告：德惠市新发种业有限公司
法定代表人：刘景春，经理。
委托诉讼代理人：王晓萍，吉林天光律师事务所律师。
被告：刘跃国，男，1954年10月10日生，住德惠市。
原告德惠市新发种业有限公司与被告刘跃国买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告德惠市新发种业有限公司的委托诉讼代理人王晓萍、被告刘跃国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告德惠市新发种业有限公司向本院提出诉讼请求：1、原告要求被告立即给付化肥款人民币7000元及利息；2、二被告立即给付逾期还款违约金，违约金每日按照欠款总额的1%支付。事实及理由：2015年2月6日被告从原告处赊购化肥，化肥款人民币7000元整，被告为原告出具欠据一枚，约定2016年5月1日还款，如到期未偿还，逾期部分每日按欠款总额的1%支付违约金。到了还款期限，被告没有偿还，原告多次找被告索要未果，故诉至法院。
被告刘跃国辩称，被告不欠任何人化肥款，2015年被告从刘志军处购买了化肥，刘志军将化肥送到被告家后10多天，被告将全部化肥款交给了刘志军，刘志军可以出庭证实此事，因此，被告不欠化肥款，故应当驳回原告的全部诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了：2015年2月6日被告为原告出具的欠据一枚，欠据约定：欠德惠市新发种业有限公司硝壹氢50×140=7000元，并约定2015年5月1日还款，如到期未偿还，逾期部分每日按欠款总额的1%支付违约金。本院组织双方当事人对证据进行质证，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原、被告之间买卖关系事实清楚，证据确实充分，被告未按约定给付原告货款属违约行为，应承担相应的民事责任，故原告的主张要求被告给付货款的请求应予支持。因原告约定的违约金过高，应以中国人民银行同期贷款利率给付此款的利息为宜。被告刘跃国所辩称的理由因未提供相关证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告刘跃国于本判决生效后立即给付原告德惠市新发种业有限公司人民币7000元及利息（利息以7000元为基数，自2015年5月2日至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付此款利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收25元及邮寄送达费112元由被告刘跃国负担，返还原告25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 沈长江
二〇一七年五月二十二日
书记员 王熙宁
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉2426民初740号
原告：安图县汇源供热有限公司，住所地安图县。
法定代表人：崔生学，经理。
委托代理人：张妤，该公司职员。
被告：莫春荣，女，其他自然情况不详。现住安图县。
原告安图县汇源供热有限公司诉被告莫春荣供用热力合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员乔祥林独任审判，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告安图县汇源供热公司的委托代理人张妤到庭参加诉讼。被告莫春荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2015年10月20日至2016年4月25日取暖期间，原告为被告位于安图县明月镇碧水蓝湾B26号楼A1号的房屋供热。该房屋供热面积为64.74平方米，被告欠供热费1813元（即64.74平方米×28元/平方米×1年）。后经原告多次催要，被告以种种理由至今未能给付。为此，原告诉至法院，请求法院判令被告给付原告供热费1813元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原、被告虽未签订书面供热合同，但原告实际为被告供热，被告已接受，原、被告之间已形成了事实上的供用热力合同关系，该供用热力合同合法有效，应受法律保护。原告要求被告给付供热费1813的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百七十六条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莫春荣于本判决生效之日立即给付原告安图县汇源供热公司供热费1813元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告莫春荣负担。
本判决为终审判决。
审判员 乔祥林
二〇一六年八月十七日
书记员 王思文
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0302执1702号之一
申请执行人:淄博华奥冶金建材有限公司，住所地，淄川区昆仑镇磁村工业开发区磁村村东。
法定代表人：康承永，董事长。
被执行人：山东在天金属科技股份有限公司，住所地，淄川区双杨镇西张村。
法定代表人：许在天，董事长。
本院在执行申请执行人淄博华奥冶金建材有限公司与被执行人山东在天金属科技股份有限公司租赁合同纠纷一案中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 钊
审判员 何双全
审判员 孙即桁
二〇一七年九月十七日
书记员 周立博
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘民申368号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宿朝阳。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湘潭华达出租车服务有限公司，住所地湘潭市岳塘区福星中路18号。
法定代表人：李远根，该公司总经理。
再审申请人宿朝阳因与被申请人湘潭华达出租车服务有限公司所有权确认纠纷一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2015）潭中民一终字第566号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宿朝阳申请再审称：原审判决认定事实不清；适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十一）项之规定，申请再审。
本院认为，本案争议的焦点是申请人要求确认湘C出租车的经营权归其所有是否有依据；原审适用法律是否正确。
申请人代替原车主继续履行与湘潭市华达出租汽车有限责任公司签订的《出租车管理合同》，系双方真实意思表示，均合法有效，应受法律保护。原车主与被申请人签订的《出租车管理合同》中已明确约定使用期满或者合同终止时由主管部门无条件收回，申请人在受让车辆时对于湘C号牌照经营权于2015年8月31日到期是知晓的，故申请人要求确认湘C号出租车牌照、顶灯归其所有的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，原审不予支持并无不当。出租车经营权是指经营者经政府行政许可取得有限从事出租车行业经营活动的权利，不属于民事法律调整的范围。原审已将发动机号为Axxxxxxx3，车辆识别代号为LJDEAA2A3Axxxxxxx的起亚牌小轿车的所有权确认归申请人所有，被申请人亦未提出异议，二审对申请人要求将该车所有权确认归其所有的请求不予审理并无不当。因申请人代替原车主继续履行与湘潭市湘达出租汽车有限责任公司签订的《出租车管理合同》系双方真实意思表示，均合法有效，原审判决根据本案的事实以及我国《合同法》、《中华人民共和国物权法》确认申请人对争议车辆享有所有权并无不当。
综上，宿朝阳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宿朝阳的再审申请。
审 判 长 金 蝶
代理审判员 曾群山
代理审判员 匡小芹
二〇一六年五月十六日
代理书记员 刘柳明
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0402民初1829号
原告：刘某，女，1978年12月7日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：彭利斌（执业证号：15104201610202934），四川三才律师事务所律师。
被告：赵某，男，1973年4月25日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
本院于2018年5月23日立案受理了原告刘某诉被告赵某离婚后财产纠纷一案，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人彭利斌到庭参加诉讼；被告赵某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求，请求判令位于攀枝花市东区房屋（价值100000元）归原告所有。事实和理由：2010年9月7日，原、被告经攀枝花市东区人民法院判决准许离婚，但2010年3月9日原告购买的位于攀枝花市东区房屋因当时未办理产权证未分割。现原告提起诉讼，请求法庭支持原告诉求。
原告围绕其诉讼请求，向法庭提交了原、被告身份证复印件，房产证，土地使用证，民事判决书等予以证实。
被告赵某书面来函辩称，被告对原告主张的事实及理由无异议。多年来，因被告自身原因对原告一直心生愧疚，也没有尽到一个作父亲对孩子的责任及抚养义务。被告将尊重法院依法作出的判决并履责。
被告针对其抗辩，未提交了证据予以证明，且未经法庭允许中途退出法庭。
本院经法庭审理，围绕原、被告提交的证据以及双方当庭陈述，认定如下事实：刘某与赵某原系夫妻。2009年3月，赵某离家外出，长时间不履行家庭责任。2010年2月3日，刘某与案外人陈某某签订《房屋买卖合同》购买了位于攀枝花市东区房屋【房屋所有权证：攀房权证东私字第××号；土地使用证：攀国用（2010）第01276号】一套。同年9月7日，经刘某起诉，攀枝花市东区人民法院作出（2010）攀东民初字299号民事判决书判决准许刘某与赵某离婚。但该房屋未予处理。2018年5月23日，刘某起诉来院。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》规定，夫妻在婚姻关系存续期间所取得的财产为夫妻共同财产。原告现起诉要求判令对双方在婚姻关系存续期间取得的共同财产即位于攀枝花市东区房屋【房屋所有权证：攀房权证东私字第××号；土地使用证：攀国用（2010）第01276号】一套归其所有，符合法律法规之规定，本院予以支持；但原告应依法支付被告相应的房屋补偿款。具体补偿金额，由于原告主张房屋价值100000元，被告对此未提异议，本院将根据被告对形成夫妻共同财产的实际情况，同时从照顾妇女儿童合法权益原则酌情予以考虑。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、位于攀枝花市东区房屋【房屋所有权证：攀房权证东私字第××号；土地使用证：攀国用（2010）第01276号】一套归刘某所有；
二、刘某于本判决生效后十五日内，一次性支付赵某房屋补偿金20000元。
案件受理费260元，由赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 何建明
人民陪审员 江程美
人民陪审员 石应昌
二〇一八年七月四日
书 记 员 李 智
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0602民初8229号
原告苗文俊，男，汉族，1975年6月4日出生。
被告许刚，男，汉族，1984年8月15日出生。
被告云小琴，女，汉族，1982年4月11日出生。
被告张飞平，男，汉族，1973年4月15日出生。
本院在审理原告苗文俊诉被告许刚、云小琴、张飞平民间借贷纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。
本院审核认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告苗文俊撤回起诉。
案件受理费3085元，由原告苗文俊负担。
代理审判员 张玉龙
二〇一六年八月三日
书 记 员 王雨雨
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申802号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沛县鹿湾农家乐蔬菜专业合作社，住所地江苏省沛县沛城镇鹿湾村西李庄13号。
法定代表人：晁明银，该社社长。
委托代理人：孙景利，江苏金华星律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于怀华，农村居民，沛县沛城镇鹿湾村党支部书记。
委托代理人：周忠喜，江苏善若水律师事务所律师。
再审申请人沛县鹿湾农家乐蔬菜专业合作社（以下简称农家乐合作社）因与被申请人于怀华不当得利纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2011）徐民终字第448号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
农家乐合作社向本院申请再审，请求撤销二审裁定书，支持其一审诉讼请求，即于怀华应返还其不当得利25万元。理由：1、涉案案由是不当得利纠纷，农家乐合作社是领取法人营业执照的法人，于怀华是自然人，双方是民法意义上的平等主体，该案属于平等主体之间的财产争议，人民法院应当受理。2、农家乐合作社获得国家财政直接补助合法有据，于怀华占有使用该财产没有合法依据。3、该案所涉的科技项目合同只是证明法人获得财产的证据，不是该案争议的内容。
于怀华答辩称：二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应驳回农家乐合作社的再审申请。
本院认为：农家乐合作社的再审申请理由不能成立。首先，沛县财政局拨付给农家乐合作社的25万元资金，属于科技三项费用。根据农家乐合作社向江苏省科学技术厅提交的《江苏省科技计划项目申报书》、江苏省科学技术厅与农家乐合作社签订的《江苏省科技项目合同》及沛县财政局拨付给农家乐合作社的25万元专项引导资金，应当认定涉案25万元款项是国家财政为支持科技发展而拨付，具有公益目的，应专款专用，并受人民政府相关职能部门的监督和管理。其次，于怀华是农家乐合作社申报的保护地新品蕃茄引进示范推广项目的项目实施人，其对财政拨款的专项引导资金的使用情况应由人民政府相关职能部门进行监督、管理并作出处理，故农家乐合作社的诉请，不属于人民法院民事案件受案范围。
综上，农家乐合作社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回农家乐合作社的再审申请。
审 判 长 汤茂仁
审 判 员 徐美芬
代理审判员 宋 峰
二〇一六年五月四日
书 记 员 张一然
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0509执90号
申请执行人苏州市吴江区七都镇菱田村村民委员会，住所地江苏省苏州市吴江区震七都镇菱田村。
负责人陆建强，村委会主任。
被执行人丁兵林，男，汉族，1966年8月21日生，住所地江苏省苏州市吴江区。
苏州市吴江区七都镇菱田村村民委员会与丁兵林房屋买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2017）苏0509民初3502号民事判决书已经发生法律效力。因被告丁兵林未履行法律文书所确定的义务，权利人苏州市吴江区七都镇菱田村村民委员会于2018年1月3日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为161750元，执行费2326元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区不动产登记管理部门查询被执行人的不动产登记情况，发现被执行人名下有农村宅基地房产，但宅基地房产根据规定无法处置。本院依职权通过最高院网络查控系统查询被执行人的开户、存款情况，发现被执行人丁兵林名下有银行存款160465元，上述款项已被强制扣划。由于被执行人丁兵林在本院涉及多件执行案件，其他申请人申请进行参与分配。后本院依法制作关于被执行人丁兵林系列执行案件的参与分配方案，未有申请人对分配方案提出异议。根据分配方案内容，本案申请人苏州市吴江区七都镇菱田村村民委员会分得57000元，本院已将上述款项发还申请人。本院对申请执行人进行终本约谈，申请执行人无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，对终结本次执行程序无异议。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的（2017）苏0509民初3502号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩长安
代理审判员 朱应明
代理审判员 吴龙章
二〇一八年五月十八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4100184b-9c4a-46c8-be2e-a90a00f6442c&imgId=NDEwMDE4NGItOWM0YS00NmM4LWJlMmUtYTkwYTAwZjY0NDJjMC5qcGVn01lydyh01)
书记员雷桐
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽1403民初2352号
原告:王某，男，1962年8月30日，汉族，住辽宁省黑山县。
委托诉讼代理人:韩某，男，1962年7月5日生，汉族。
被告:葫芦岛鑫顺建筑工程有限公司，住所地葫芦岛市连山区水泥街卫生防疫站一楼。
原告王某诉被告葫芦岛鑫顺建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院依法受理。原告诉称，原告于2008年8月21日起到被告承建的葫芦岛市阳光新城小区从事木工工作，双方未签订书面劳动合同，口头约定的工资包括每日工资100元，还有计件工资，共工作80天，至离开之日起共拖欠原告工资13400元，被告以各种理由不支付。故原告诉至法院，要求被告给付原告拖欠工资13400.00元，并承担本案的诉讼费。
本院认为，本案在送达过程中，按照原告提供的被告联系方式及地址均无法送达，原告无法提供其他送达方式，此情况应属原告起诉的被告不明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，应驳回原告的起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王某的起诉。
案件受理费70.00元，全部退回原告王某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 付忠超
人民陪审员 时凤杰
人民陪审员 李 双
二〇一七年八月十六日
书 记 员 秦 娜
黑龙江省克山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0229执506号
克山县法院刑庭移送罚金一案。。
被执行人曹文强，男。
关于克山县法院对被执行人曹文强判处罚金一案，本院于2016年7月14日作出的（2015）克刑初字83号刑事判决书已发生法律效力，依据该判决书，被执行人曹文强犯合同诈骗罪判处有期徒刑五年，并处罚金八万元。本院于2016年9月10日依法立案执行。
现查明，执行过程中，由于被执行人曹文强未能自觉履行生效法律文书所确定义务，本院到金融、房管等部门查询被执行人的财产情况，未发现其有可供执行的财产。
本院认为：该案本院到银行等部门查询，未发现被执行人曹文强有可供执行的财产。该案短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）克刑初字83号刑事判决书终结本次执行。
待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，再恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张玉廷
二〇一六年十二月二十三日
书记员 林立明
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0582执1590号
申请执行人：李石刚。
委托诉讼代理人：张晨涛。
被执行人:沈滔。
李石刚与沈滔民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月23日作出的（2016）苏0582民初12798号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、沈滔确认结欠李石刚借款本金15万元，李石刚同意沈滔于2017年2月27日前归还。二、沈滔赔偿李石刚律师费损失6800元，于2017年2月27日前履行。三、案件受理费减半收取1718元、保全费1370元，合计3088元由沈滔负担，该款李石刚已预交，由沈滔在2017年2月27日前一并支付给李石刚。四、如沈滔按期履行完毕，则双方就本案再无经济纠葛。如沈滔未按期履行，则李石刚有权按借款本金15万元及利息（自2016年9月22日起至实际归还之日止按年利率24%计算）、案件受理费1718元、保全费1370元、律师费6800元，扣除签订本协议后沈滔已履行的部分，直接向法院申请执行。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，权利人李石刚向本院申请执行，本院于2018年3月5日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2018年3月7日，本院通过法院专递形式向被执行人沈滔邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人违反财产报告制度，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。
2、2018年3月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人沈滔的财产情况，反馈仅有零星银行存款。
3、2018年3月12日，本院向张家港市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，被执行人名下无不动产登记信息。
4、2018年7月17日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人沈滔的财产情况，其账户仍为零星银行存款。
5、2018年7月20日，本院约谈了申请执行人委托诉讼代理人张晨涛，核实了被执行人在本案执行之前自觉履行了40000元，本院告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供目前被执行人可供执行的财产线索。
本案执行标的157860元及逾期利息，均未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、法律文书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 元
审判员 钱耀文
审判员 黄春法
二〇一八年七月三十日
书记员 汤 铮
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0705执保3号
申请保全人:葛子连,男,1965年4月8日出生,52岁,汉族，公民身份号码,住合肥市××区沿河路××叠翠××室
被保全人:蒋鹏飞,男,1973年9月23日出生,44岁,汉族，公民身份号码,住安徽省定远县定城镇严桥路248号2幢305室。
关于葛子连与蒋鹏飞股权转让纠纷一案中，本院作出的(2017)皖0705民初5830号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条规定，裁定如下：
冻结蒋鹏飞在铜陵丰山三佳微电子有限公司的400万元债权及利息10万元。
本裁定立即执行。
执行员 江山红
二〇一八年一月十日
书记员 徐 飞
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017)豫0103刑初1165号
自诉人徐郑巍，女，汉族，1987年7月28日出生，住郑州市金水区。
被告人哈中立，男，汉族，1958年2月15日出生，住郑州市惠济区。
自诉人徐郑巍以被告人哈中立犯拒不执行判决罪，于2017年10月10日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人徐郑巍以其与被告人哈中立达成和解，被告人哈中立已全部履行了判决确定的义务为由，于2017年10月12日向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人徐郑巍的撤回自诉确属自愿，撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人徐郑巍撤诉。
本裁定自送达当事人后即发生法律效力。
审判员 石海滨
二〇一七年十月十二日
书记员 樊 伟
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑1005民初1588号
原告：姜月兰，女，汉族。
被告：关晓峰，男，汉族。
被告：刘洪芹，女，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司牡丹江分公司，住所地牡丹江市东安区爱民街156号。
负责人：李伦，经理。
原告姜月兰与被告关晓峰、刘洪芹、中国人民财产保险股份有限公司牡丹江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告姜月兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按姜月兰撤回起诉处理。
审判员 佟 波
二〇一七年十一月十七日
书记员 孙晓颖
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)赣0602民初1182号
原告：鹰潭市贵华酒业有限公司，住所地江西省鹰潭市月湖区金山弄1附39号。
法定代表人：张贵华，该公司总经理。
被告：王孟，男，1980年2月1日出生，汉族，住河南省新野县。
原告鹰潭市贵华酒业有限公司（以下简称原告）与被告王孟（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款15642元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告有生意往来，被告名下有四家餐饮店，分别是城市乡村、城市乡村（梅枫路店）、观湖轩酒店（0701澳门豆捞）、道源轩。原告2014年10月31日至2015年5月24日向被告的0701澳门豆捞店（当时已改成观湖轩酒店，但店面照片未换）供货总计1838元；2015年6月25日至2015年11月23日向城市乡村店供货总计12667元；2015年8月31日至2015年11月28日向城市乡村（梅枫路店）供货总计5399元，2015年11月13日向道源轩店供货总计738元。2016年1月10日，原、被告双方对账确认被告欠原告货款共计20642元，之前已支付货款5000元，尚欠货款15642元。当天，被告向原告出具一张欠条，该欠条载明：今欠张贵华货款15642元。之后，原告多次找被告要求偿还所欠货款，被告均以各种理由拒绝支付，所欠货款至今未还。被告行为已经侵犯了原告的合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了二组证据：一、原告组织机构代码证、营业执照，证明原告诉讼主体资格；二、欠条一份、欠款结算单一组，证明被告拖欠货款事实。因被告未到庭，未对上述证据进行质证，本院经审查，对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告系一家经营乳制品、预包装食品兼散装食品批发兼零售的公司，法定代表人为张贵华。被告经营多家餐饮店，长期向原告购买酒水、饮料等货物。2016年1月10日，原、被告对货款进行结算，被告向原告出具一张欠条，载明：今欠张贵华货款15642元。之后，被告经原告多次催收仍未支付货款，原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告构成买卖合同法律关系，原告持续向被告供给货物，被告应当支付原告货款。双方经结算，确认被告尚欠原告货款数额为15642元，故原告请求判令被告支付货款15642元，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王孟应于本判决生效之日起三日内支付原告鹰潭市贵华酒业有限公司货款15642元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费191元，减半收取计95.5元，由被告王孟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。在上诉期满七日内未交上诉费的按自动撤回上诉处理（交纳上诉费的开户行为：中国农业银行鹰潭市分行梅园分理处；收款单位为江西省鹰潭市中级人民法院；账号为：14×××58）。
审 判 员 汪生权
二〇一六年十月二十八日
代理书记员 刘 璇
附与本案相关的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0184刑初691号
被告人魏国成，男，1970年11月3日出生，汉族，初中文化，住四川省泸州市泸县。2017年10月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被崇州市公安局取保候审。
公诉机关：崇州市人民检察院。
公诉人：黄磊。
起诉书文号：崇检公诉刑诉（2017）678号。
指控事实：2017年9月24日20时35分许，被告人魏国成酒后驾驶无号牌二轮摩托车行驶至崇州市三江镇崇新路三江老大桥时，被执勤的民警挡获。经现场进行呼气酒精检测，检测结果为97.8mg/100ml。后经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所检验，魏国成血液样品乙醇浓度为102.9mg/100ml。魏国成属醉酒驾驶机动车。
指控罪名：危险驾驶罪。
量刑建议：判处拘役一个月至二个月，缓刑二个月到三个月，并处罚金二千元至三千元。
辩护人：无
辩解意见：无。
审理查明的事实：与指控一致。
判决理由：被告人魏国成违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为危害了道路管理秩序和社会公共安全，构成危险驾驶罪。被告人魏国成归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。鉴于被告人魏国成犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，决定对其适用缓刑。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条。
判决结果：
被告人魏国成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。
[缓刑考验期限从判决确定之日起计算满二个月止。罚金限在判决生效之次日起三日内缴纳。]
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王秀琴
二〇一七年十一月十日
书记员 郭其异
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0101执1963号
申请执行人：巨浪，男，汉族，1980年6月9日生，住重庆市万州区。
被执行人：黄超，男，汉族，1991年12月28日生，住重庆市云阳县。
申请执行人巨浪与被执行人黄超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）渝0101民初3084号民事判决已经生效，申请执行人巨浪于2017年4月12日向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金18000元及利息。
本案在执行过程中，依法查询了被执行人黄超的银行存款、房屋、车辆、工商信息，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭瑞萍
审判员 游 兵
审判员 李 军
二〇一七年七月三十一日
书记员 谢 瑶
四川省屏山县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)屏山民初字第746号
原告屏山县月合果蔬生态种植农民专业合作社，住所地：屏山县锦屏镇栗子村。
法定代表人黄正富，会长。
委托代理人张星屏，四川静江律师事务所律师。
被告鸡泽县彭三辣椒制品有限公司，住所地：河北省鸡泽县辣椒工贸城内。
法定代表人彭贺浩。
原告屏山县月合果蔬生态种植农民专业合作社（以下简称合作社）诉被告鸡泽县彭三辣椒制品有限公司（以下简称辣椒制品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后,依法组成合议庭,于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人黄正富及诉讼代理人张星屏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告果蔬专业合作社诉称：原告于2015年3月初通过网上了解到被告有洋姜种子出售，便与被告联系购买。经过短信联系双方口头达成了洋姜种子购销协议。被告向原告提供了公司账号，要求先付款后发货。原告按被告要求和被告提供的账号于2015年3月18日给被告汇支了购货款17000元。被告于3月26日委托河北省鸡泽县金龙快运物流中心承运。3月28日晚10时过不到11时，承运人将种子运到了原告指定的收货地点。但原告在收货时发现运来的种子已经霉菌滋生并有刺激性气味，原告当即表示拒收并于3月29日上午向屏山县农业和林业局报告并请他们对该批种子进行质检。屏山县农业和林业局立即派人到场对该批种子进检验，经检验，该批种子超过90%已发生霉烂，所有的洋姜已发生细菌感染不适宜作种子和加工原料。原告依法起诉，请求法院依法判决：1、解除原、被告之间的种子购销合同；2、被告返还原告种子款17000元；3、被告赔偿因违约给原告造成的经济损失51620元；3、本案案件受理费由被告承担。
被告鸡泽县彭三辣椒制品有限公司未作答辩。
经审理查明：2015年3月6日至16日期间，原告合作社的员工周某某与被告辣椒制品公司的股东彭某某通过手机短信联系，达成了购销洋姜种子协议。主要约定，原告向被告购买洋姜种子10吨，总价款17000元，先付款后发货，货款支付到被告公司的账户上。2015年3月18日，原告向被告指定账户转款17000元。2015年3月26日，被告委托河北省鸡泽县金龙快运物流中心运送。3月28日晚10时许，河北省鸡泽县金龙快运物流中心将5吨洋姜种子运到原告所在地。原告验货时发现洋姜种子已霉烂，当即表示拒收。并于次日上午向屏山县农业和林业局报告并请他们对该批种子进行检验。屏山县农业和林业局经检验于2015年3月29日作出《屏山县农业和林业局关于月合果蔬专业合作社购进洋姜质量情况的回复函》{屏农林函[2015]13号}该函载明处理意见：“1、鉴于此批洋姜（总量4.27吨）属鲜活农产品，超过90%已发生霉烂，我局认为不适宜作种植用和加工原料。2、为保障环境安全，请按技术规程将已霉烂变质的洋姜种子作无害化处理。”此后被告未再向原告供货。
另查明，原告与案外人陈某某签订了《农村土地流转合同》，主要约定陈某某流转承包地129.5亩给原告经营，每年流转费51620元。
上述事实有下列证据证实：1、原告的营业执照复印件；2、被告基本信息资料；3、短信记录；4、银行进账单；5、调查笔录；6、运输协议；7、屏山县农业和林业局复函；8、《农村土地流转合同》；9、当事人陈述。
本院认为，原、被告之间达成的种子供销协议合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行义务。被告将原告订购的种子送到原告处时已超过90%发生霉烂，不适宜作种植用，致使合同目的不能实现。故原告要求解除合同退还种子款，符合法律规定，应依法支持。原告流转他人土地种植，虽然被告违约，但原告可以从其他途径购买种子，也可以种植其他农作物，其请求赔偿的流转费用不是必然发生的损失，其损失本院按照中国人民银行同期同类基准贷款利率（年利率5.75%）计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告屏山县月合果蔬生态种植农民专业合作社与被告鸡泽县彭三辣椒制品有限公司之间于2015年3月通过手机短信方式订立的种子购销合同。
二、被告鸡泽县彭三辣椒制品有限公司在本判决生效之起十日内退还原告屏山县月合果蔬生态种植农民专业合作社种子款17000元。
三、被告鸡泽县彭三辣椒制品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告屏山县月合果蔬生态种植农民专业合作社支付利息，计算方法为：以本金17000元为基数，自2015年3月19日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率即年利率5.75%计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
四、驳回原告屏山县月合果蔬生态种植农民专业合作社的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1515.5元，由原告屏山县月合果蔬生态种植农民专业合作社负担1140元，被告鸡泽县彭三辣椒制品有限公司负担375.5元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 谢兰秀
人民陪审员 罗德新
人民陪审员 马光荣
二〇一六年四月六日
书 记 员 陈 诚
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝01民终5676号
上诉人（原审被告）：林芯宇，女，1989年8月5日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区，
法定代理人:余某（被告林芯宇之母），女，1963年8月9日出生，汉族，重庆市沙坪坝区沃尔玛超市退休人员，住重庆市沙坪坝区，
委托诉讼代理人：严伟，北京大成（重庆）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：余某，女，1963年8月9日出生，汉族，重庆市沙坪坝区沃尔玛超市退休人员，住重庆市沙坪坝区，
委托诉讼代理人：严伟，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：夏美珍，女，1973年10月10日出生，汉族，安徽省铜陵县村民，现住重庆市江北区，
委托诉讼代理人：沈伦，重庆智渝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴文龙，重庆智渝律师事务所律师。
上诉人林芯宇、余某因与被上诉人夏美珍健康权纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2017）渝0106民初1899号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月28日公开对本案进行了询问。林芯宇的法定代理人余某、委托诉讼代理人严伟，夏美珍的委托诉讼代理人沈伦到庭参加了询问。本案现已审理终结。
林芯宇、余某上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回夏美珍的全部诉讼请求。主要事实和理由：林芯宇、余某不应对夏美珍被打伤的后果承担责任。夏美珍被打伤的起因是其配偶王某以暴力伤害林芯宇，林芯宇出于自卫而进行适当的还击，相应的责任应主要由王某承担。一审判决在未划分王某的责任情况下作出判决，与事实不符。
夏美珍辩称：请求驳回上诉，维持原判。
夏美珍向一审法院起诉请求：一、判令林芯宇、余某赔偿医疗费1507.77元、误工费1064元、交通费500元、精神损害抚慰金1000元,共计4077.77元。二、本案诉讼费用由林芯宇、余某承担。事实和理由：2016年11月26日，夏美珍与丈夫王某到重庆市××区三峡广场联通营业厅办理业务期间，因为座位问题，夏美珍的丈夫王某与二林芯宇、余某发生争执和抓扯，夏美珍上前帮忙，却被林芯宇、余某打伤，现要求林芯宇、余某予以赔偿。
一审法院认定事实：2016年11月26日上午11时左右，夏美珍及其丈夫王某，林芯宇、余某在位于重庆市××区三峡广场的联通营业厅办理业务。期间，林芯宇认为王某占了其座位，遂上前让王某让座位，王某不愿意让座位，双方为此发生争吵，继而王某与林芯宇发生扭打，夏美珍、余某遂上前参与到扭打中，在扭打中导致夏美珍受伤。尔后，双方被围观群众分开。林芯宇离开现场去超市购买水果刀，余某仍留在现场。后公安机关民警赶到现场处理纠纷，在此期间，林芯宇返回现场突然持水果刀捅伤王某。
夏美珍于2016年11月26日、28日在重庆市沙坪坝区人民医院门诊治疗，诊断为：外伤感染，接触性皮炎。夏美珍共支付医疗费用1507.77元。
另查明，事发后，重庆市××区公安分局委托重庆市精神卫生中心对林芯宇案发时有无精神病、有无刑事责任能力进行鉴定，该所分析认为：……2016年11月26日上午10时许，被鉴定人林芯宇用水果刀将王某捅伤时处于疾病发作期，受精神疾病影响，其辨认能力及控制能力丧失。遂出具鉴定意见为：1、被鉴定人林芯宇案发时患双相情感障碍（躁狂发作）；2、被鉴定人林芯宇案发时无刑事责任能力。
一审还查明，重庆市沙坪坝区人民法院已作出生效判决宣告林芯宇为无民事行为能力人。林芯宇尚未结婚。林芯宇的父母已离婚多年，林芯宇一直跟随其母余某生活。
现夏美珍提起诉讼，要求判如所请。因双方分歧较大，调解未成。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。
夏美珍的丈夫王某与林芯宇因座位问题发生扭打后，夏美珍以及余某不仅未能上前劝阻、制止矛盾，反而积极的参与到扭打中，导致双方矛盾升级，夏美珍在扭打过程中受伤，林芯宇、余某应当承担赔偿责任。林芯宇系无民事行为能力人，其责任应当由余某承担。但同时应当指出，夏美珍在发生扭打后未及时进行劝阻、制止，反而积极的参与到扭打过程中，对其自身损害后果的发生存在过错，其应当自行承担部分责任。综合本次纠纷发生的起因、经过、结果，该院酌定由林芯宇、余某承担50%的赔偿责任，其余的50%责任由夏美珍自行承担。
林芯宇、余某认为夏美珍的伤情系扭打时由王某误伤造成的意见，因林芯宇、余某并未举示充分的证据证明，故该院对该意见不予采纳。
至于赔偿的范围及标准：
关于医疗费，根据夏美珍提交的票据可以认定为1507.77元。
关于误工费，夏美珍门诊治疗两天，故其误工时间可认定为两天。对误工标准，夏美珍不能举示确实充分的证据予以证明，故该院酌情按照每天80元予以计算。故夏美珍的误工费可计算为160元。
关于交通费，虽然夏美珍并未提交确实充分的证据予以证明，但考虑夏美珍事发后就医的事实，该院酌情支持100元。
关于精神损害抚慰金，因夏美珍的伤情尚未构成伤残且夏美珍在本次纠纷中存在过错，故该院不予支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、第一百三十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：一、夏美珍因伤产生的医疗费1507.77元、误工费160元、交通费100元，共计1767.77元，由余某赔偿883.89元（50%）。此款限于本判决发生法律效力后立即付清。其余的50%由夏美珍自行负担。二、驳回夏美珍的其他诉讼请求。一审案件受理费400元，减半交纳200元（夏美珍已预交），由夏美珍负担100元，由余某负担100元。余某负担之金额限于本判决发生法律效力后迳付夏美珍。
二审中，当事人没有提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。本案中，林芯宇与王某因琐事发生争执并产生肢体接触，余某及夏美珍不仅未予劝阻，反而参与扭打，造成夏美珍受伤。因林芯宇系无行为能力人，余某作为林芯宇的法定监护人及实际侵权人，应当承担赔偿责任。夏美珍在纠纷发生后亦参与扭打，具有过错，应当减轻林芯宇、余某的责任。一审法院根据本案实际情况，判决双方各承担50%的责任，并无明显不当。关于各项赔偿数额认定问题，林芯宇、余某在上诉中并未提出异议，本院对一审法院认定的各项赔偿数额予以确认。
综上，林芯宇、余某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由余某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫信良
审 判 员 郑 泽
代理审判员 伏虹瑾
二〇一七年九月十三日
书 记 员 唐 欢
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽1402民初2182号
原告陆景伟。
委托诉讼代理人郑洪丽。
被告葫芦岛市宝顺房地产开发有限公司。
法定代表人赵贵伟。
委托诉讼代理人张佳月。
被告葫芦岛市天正供暖有限责任公司。
法定代表人李景周。
委托诉讼代理人杨如钢、李吉玲。
原告陆景伟与被告葫芦岛市宝顺房地产开发有限公司、葫芦岛市天正供暖有限责任公司供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆景伟及委托诉讼代理人郑洪丽，被告葫芦岛市宝顺房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张佳月，追加被告葫芦岛市天正供暖有限责任公司的委托代理人杨如钢、李吉玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆景伟诉称，原告于2015年入住购买的楼房，并将2016年供暖费交给了被告葫芦岛市宝顺房地产开发有限公司，本应从2016年11月1日开始供暖，但因地下供暖管道晚连接，导致晚供暖20天。为此诉至法院，要求被告给付延迟供暖20天的供暖费404.00元，诉讼费由被告承担。
被告葫芦岛市宝顺房地产开发有限公司辩称：1、其只是代收取暖费，不是适格被告。其已将取暖费足额向葫芦岛市天正供暖有限责任公司缴纳，已完成代理行为，原告退还采暖费的要求应向葫芦岛市天正供暖有限责任公司主张。2、迟延供暖是政府拆迁工作规划原因导致，并非其公司原因导致。其公司铺设的小区供暖管线早已验收合格并交付，已尽到了应尽的义务。2016年11月采暖期前，因市政规划和施工原因导致外部主供热管道无法铺设到位，未能及时与原告居住小区内的供暖管道连接，导致迟延供热。其不是实际供暖主体，也不是最终实际收取取暖费的主体，迟延供暖亦是第三方原因造成，要求驳回原告的诉讼请求。
被告葫芦岛市天正供暖有限责任公司辩称：1、原告与其公司之间不存在供热合同关系。2、市供热管理相关法律规定，新竣工的楼房要求100%采暖、100%供暖，但是如果因供热设施不完善及未及时缴费等原因，住户又强制要求开栓供暖的，供暖公司不承担延期供暖的责任。3、本案延期供暖的原因是葫芦岛市宝顺房地产开发有限公司供暖设施不完善及未按要求向供热公司缴费。故其公司不应承担延迟供热的责任。
经审理查明，原告陆景伟与被告葫芦岛市宝顺房地产开发有限公司（以下简称宝顺公司）于2016年1月4日签订了关于连山大街宝顺青年城2号楼1单元1002号住宅的《商品房买卖合同》，并将2016年供暖费3032.00元（楼房面积136.33平方米，每平方米25元，应缴3408.00元）交给了被告宝顺公司。原告居住的小区由被告葫芦岛市天正供暖有限责任公司（以下简称天正供暖）负责供热，宝顺公司于2016年11月18日向天正供暖转账交付小区取暖费1473806.21元，因原告所在小区的地下供暖管道未与主供热管道及时连接等原因，被告天正供暖向该小区晚供暖20天，原告20天未供暖费用为3408.00元÷152天×20天=448.42元。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的商品房买卖合同、收款收据，被告葫芦岛市宝顺房地产开发有限公司提供的证人证言、证明、转账回单、记账凭证，葫芦岛市天正供暖有限责任公司提供的照片等证据载卷佐证，经开庭质证，本院审查，可以采信。
本院认为，原告向被告宝顺公司交纳的取暖费被转账给被告天正供暖，被告天正供暖亦向原告提供热力，故被告天正供暖与原告之间形成了实际供用热力关系。被告天正供暖负责向原告小区提供热力，其未能供暖的时间不应收取费用。被告天正供暖关于原告与其公司之间不存在供热合同关系的抗辩主张没有依据，本院不予支持。被告天正供暖提出未如期供暖的原因是宝顺公司供暖设施未接入主管道及未按要求向其供热公司缴费的主张，与本案不是同一法律关系，可以另诉解决。被告宝顺公司向原告收取的取暖费系代被告天正供暖收取，且转账给天正供暖，其不是实际供暖主体，也不是最终实际收取取暖费的主体，不承担退还采暖费的责任。另原告在缴纳2016年取暖费时已少缴纳376.00元，对该款应在20天未供暖费用中予以扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十一条之规定，判决如下：
被告葫芦岛市天正供暖有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告陆景伟经济损失72.42元。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告葫芦岛市天正供暖有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 康翠平
二〇一七年九月八日
书记员 薛 峰
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1225执1490号之一
申请执行人：李静。
被执行人：周传一。
被执行人：杜娟。
李静申请执行周传一、杜娟民间借贷纠纷一案，执行标的为150000元。在执行中，查询到周传一有江淮牌等货车四辆，但均属老旧车辆，不具有处置价值。已查封杜娟名下房屋一套，该房屋为被执行人生活用房，暂未处置。经审申请执行人同意，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省阜南县人民法院（2017）皖1225执1490号案本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 臧广明
审判员 朱 林
审判员 王 超
二〇一八年一月二十六日
书记员 范希伦
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1321民初209号
原告：蒋红雨。
被告：砀山德毅置业有限公司，住所地安徽省宿州市砀山县经济开发区（310国道与科技路交叉处），组织机构代码05446998-X。
法定代表人：蒋德毅，该公司总经理。
原告蒋红雨与被告砀山德毅置业有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2017年1月9日立案。2017年2月10日，蒋红雨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下:
本案按蒋红雨撤诉处理。
案件受理费40元，由蒋红雨负担。
审判员 常莉
二〇一七年二月十日
书记员 信仰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项；
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执恢495号之二
申请执行人：李学臣，男，1971年4月10日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：哈尔滨市南岗区跃进街道办事处（原哈尔滨市南岗区跃进乡人民政府），住所地哈尔滨市南岗区跃兴街8号。
法定代表人：赵鑫。
申请执行人李学臣依据发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2004）南民一初字第1790号民事判决书，申请执行哈尔滨市南岗区跃进街道办事处买卖合同纠纷一案，本院立案受理，案号为（2015）南民执字第2518号，已经终结本次执行程序。2017年6月1日该案恢复执行，案号为（2017）黑0103执恢495号，执行中，双方达成执行和解，被执行人已给付申请执行人执行款5135元，申请执行人申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民执字第2518号、（2017）黑0103执恢495号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵青霞
审判员 庞立海
审判员 周海峰
二〇一七年六月十五日
书记员 姜 雪
四川省马边彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1133执76号
申请执行人李航，男，汉族，1979年3月28日出生，住四川省马边彝族自治县。
被执行人四川建立建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区云影路1号附3号，组织机构代码：68792316-9。
法定代表人：陈尧彬，该公司总经理。
本院在执行李航与四川建立建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年3月1日扣划20500元，2017年3月27日扣划119377元，于2017年4月21日扣划7553元，并将该款支付申请执行人，至此该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）川1133民初202号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭 敏
二〇一七年四月二十五日
书记员 马晓伟
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川刑更1769号
罪犯赵诗权，男，1968年4月30日出生，四川省资阳市人，汉族，初中肄业，现在四川省某监狱服刑。
四川省资阳市中级人民法院于2013年11月29日作出（2013）资刑初字第23号刑事判决，以被告人赵诗权犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人赵诗权不服，提出上诉。经本院二审审理，于2014年6月10日以（2014）川刑终字第158号刑事判决，判处被告人赵诗权死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，限制减刑。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2016年9月21日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱认为罪犯赵诗权在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯赵诗权于2014年7月10日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期二年执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯赵诗权在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯赵诗权死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
（无期徒刑的刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 丛
审判员 何映江
审判员 唐嘉君
二〇一六年十月二十日
书记员 李 婧
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈���民五初字第2699号
原告王艳华，女，1956年10月11日出生，满族。
委托代理人王荣贵，男。
委托代理人刘文秀，男。
被告中铁九局集团第四工程有限公司。
法定代表人刘时英。
被告河北国泰市政工程有限公司沈阳分公司，营业场所：沈阳市东陵区旧站路50号高坎街道办事处322房间。
负责人陈海发。
被告綦和，男，1949年3月1日出生，汉族。
本院在审理原告王艳华与被告中铁九局集团第四工程有限公司、河北国泰市政工程有限公司沈阳分公司、綦和追索劳动报酬纠纷一案，原告于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王艳华撤回起诉。
诉讼费50元，合并至（2015）沈河民五初字第2681号案件。
审判员 陆珏澔
二〇一五年九月十八日
书记员 年 华
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0103民初6613号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所沈阳市沈河区北站路72号。
负责人：宋刚，该行行长。
委托诉讼代理人：肖亮，辽宁吉慧沈城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王爽，该行法务。
被告：张贵付。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行诉被告张贵付金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月11日公开开庭进行了��理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行的委托诉讼代理人肖亮、王爽到庭参加诉讼。被告张贵付经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《个人消费贷款及担保合同》。2.判令被告按贷款合同约定偿还所欠贷款本息共计265819.77元，（截至2017年4月12日，拖欠本金259302.34元、利息6517.43元，自2017年4月13日至实际还款日按借款合同约定给付利息、罚息）；3.判令如被告不能按期偿还借款本息及诉讼费用，原告有权向人民法院申请处置其抵押的房地产，并有权就处置所得价款优先受偿；4、判令被告承担本案全部诉讼费用及律师代理人1000元。事实与理由：2015年8月31日，原、被告签订了《个人消费贷款及担保合同》（以下简称“借款合同”），借款合同约定被告借款人民币27万元用于购买位于苏家屯区金钱松中路17号（1-7-2），建筑面积72.85平方米房屋，贷款期限为240个月，初始年利率为5.15%，采用等额本金还款方式，并以前述购买的房产为合同借款及诉讼费等费用提供抵押担保。借款合同签订后，原告按约定全额发放了款项，但被告借款后并未按借款合同约定归还本息，已符合借款合同中关于解除合同及实现抵押权的与约定条件。特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告张贵付未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的个人消费贷款及担保合同、、房屋他项权利证、放款通知单、个人借款（手工）收据等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月31日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行作为贷款人（××）、被告张贵付作为借款人（××）签订《个人购房借款及担保合同》一份，约定被告向原告借款31万元，用于购买坐落于苏家屯区金钱松中路17号1-7-2，建筑面积72.85平方米房产；借款期限240个月，自2015年8月31日至2035年8月31日，实际放款日与到期日以借据为准；利率为人民银行同期同档次基准利率；还款方式为按月等额本息还款法；逾期还款的罚息利率为约定利率上浮30%；以本合同项下所购房屋提供抵押担保；如借款违约，贷款人有权要求借款人提前清偿全部或部分贷款及产生的利息、罚息等费用；产生争议向贷款人所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，原、被告于2015年9月7日���理所购房产抵押登记；原告于2015年9月15日向被告发放了贷款。被告未按合同约定偿还贷款，至2017年4月13日，拖欠贷款本金259302.34元、利息6517.43元，原告催要未果，诉至本院。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院公告传唤未到庭应诉答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依据原告提供的证据对本案事实予以认定。
原告与被告签订的《个人购房借款及担保合同》系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，原告已依约履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还借款，未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任。故，原告要求与被告解除合同，要求被告偿还贷款本��259302.34元及给付利息、罚息的请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。对于原告对抵押财产享有优先受偿权的请求，因抵押房屋办理了抵押登记，本院予以支持。对于原告要求被告承担本案律师代理费1000元的请求，因未提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十五条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告张贵付签订的《个人购房借款及担保合同》；
二、被告张贵付于本判决发生法律效力后10内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行贷款本金259302.34元；
三、被告张贵付于本判决发生法律效力后10内，给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行贷款本金259302.34元的利息6517.43元；
四、被告张贵付于本判决发生法律效力后10内，给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行贷款本金259302.34元的利息、罚息（自2017年4月14日至实际清偿之日，按合同约定计算）；
五、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行对被告张贵付提供抵押登记的房产（所有权人张贵付，坐落于苏家屯区金钱松中路17号1-7-2，建筑面积72.85平方米）享有优先受偿权；
六、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5302元、公告费800元，由被告张贵付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 刘思国
审 判 员 仲芳雪
人民陪审员 张玉华
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 潘 峰
海南省东方市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼9007民初19号之二
原告：赵明专，男，1979年9月24日出生，汉族，海南省东方市人，农民，住东方市三家镇。
被告：张家强，男，1977年10月20日出生，汉族，海南省东方市人，住东方市八所镇。
原告赵明专诉被告张家强民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告赵明专于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵明专撤回起诉。
案件受理费900元（原告赵明专已预交），已减半收取，由原告赵明专负担。
审判员 蔡铨慧
二〇一七年三月三日
书记员 朱文立
附：适用本案的法律条文内容
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，
由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民(商)初字第20788号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。
负责人张东，总经理。
委托代理人杨涛，北京人富律师事务所律师。
委托代理人姚杨。
被告柳雨希，女，1986年12月29日出生。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告柳雨希信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官满建伟担任审判长，法官覃琪瑶、李小沛参加的合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告柳雨希经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告招商银行起诉称：被告柳雨希2008年1月24日向招商银行申请办理了卡号为×××的信用卡。截至2015年5月12日，柳雨希累积欠款本息59835.65元。招商银行催收未果，起诉要求判令：1、柳雨希给付信用卡欠款本息共计59835.65元（截至2015年5月12日，欠款本金48939.63元，利息2984.94元，滞纳金、费用7911.08元），并按信用卡领用合约的约定支付至清偿之日止的利息、滞纳金、费用；2、柳雨希承担诉讼费用。
原告招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、《招商银行北京京彩信用卡申请表》（以下简称信用卡申请表）及《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》（以下简称领用合约）；2、柳雨希身份证复印件；3、柳雨希信用卡账单查询。
被告柳雨希既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告柳雨希未向本院提交证据。
经本院庭审质证，原告招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对其真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：2008年1月24日，柳雨希签写了信用卡申请表，向招商银行申请信用卡，并声明其已阅读并了解领用合约，并自愿遵守合约的规定。该申请表所附领用合约记载了以下内容：柳雨希保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；柳雨希收到信用卡后，应立即在信用卡背面的签名栏签上与申请表相同的签名，并在使用信用卡交易时使用相同的签名，否则，由此产生的损失由柳雨希负担；在招商银行核准发给信用卡后，柳雨希应按招商银行的规定缴纳年费；柳雨希及其附属卡持卡人的非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；柳雨希及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔按预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额是每笔30元人民币或3美元，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行记账日为此笔预借现金发生日，招商银行按月计收复利；柳雨希超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自记账日起按规定利率计收的利息；柳雨希可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；柳雨希如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；柳雨希超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，招商银行因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由柳雨希承担。
招商银行此后批准了柳雨希的办卡申请，向其发放了卡号为×××的信用卡。截至2015年5月12日，柳雨希信用卡欠款本息共计59835.65元，包括本金48939.63元，利息2984.94元，滞纳金、费用7911.08元。
本院认为：柳雨希与招商银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。柳雨希与招商银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。柳雨希自愿以申请人的身份签订招商银行信用卡申请表并申请、使用招商银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。柳雨希在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。柳雨希逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，招商银行有权向柳雨希催收、追索信用卡欠款。因此，招商银行要求柳雨希支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。柳雨希未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柳雨希于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至二〇一五年五月十二日的信用卡欠款五万九千八百三十五元六角五分，及自二〇一五年五月十三日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算）。
如果被告柳雨希未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百四十八元，由被告柳雨希负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件受理费，视为放弃上诉权利。
审 判 长 满建伟
代理审判员 覃琪瑶
代理审判员 李小沛
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 边江峰
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0591民初651号
原告：刘玉平，无业。
委托代理人：李树森，山东正义之光律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地：东营市东营区南一路329号。
负责人：李亚力，经理。
委托代理人：杨树青，山东胜东律师事务所律师。
原告刘玉平诉被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员王飞虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李树森、被告的委托代理人杨树青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉平诉称：原告在被告处为鲁E×××××号（现车号）的车辆购买了机动车损失险，保险金额为393380元，保险期间自2015年11月28日至2016年11月27日。2016年3月26日，陈某某驾驶鲁E×××××号车辆沿省道228线由北向南行驶至76公里附近处时，与沿省道28线由北向南行驶的王某某驾驶的鲁E×××××车辆发生交通事故，导致车辆损坏。经垦利县公安局交通管理大队认定，陈某某承担事故的全部责任，王某某不承担责任。为维护原告合法权益，请求依法判令：一、被告赔偿原告车辆损失191251元、鉴定费12000元、施救费1000元、拆检费1500元，以上共计205751元。二、被告承担本案的诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司辩称：待核实原告相关证据后，其承担相应的责任，但不应承担鉴定费、诉讼费。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据,被告进行了质证：
证据一：保单、机动车辆审批单各1份。拟证明原告在被告处投有机动车损失保险及不计免赔，原、被告之间存在保险合同关系，事故发生在保险期间内。
被告无异议。
证据二：保险机动车代抄单、事故处理通知书各1份。拟证明事故发生的时间、地点及责任划分情况。
被告对其真实性及证明目的均不认可。
证据三：驾驶证（复印件）、行驶证各1份。拟证明涉案车辆驾驶员具有合法驾驶资格及保险车辆信息，原告主体适格。
被告无异议。
证据四：事故认定书一份。拟证明因事故发生的时间、地点、经过及责任划分情况，事故发生在保险期内。
被告无异议，但认为原告损失应扣除对方交强险无责部分100元。
证据五：拆检费、施救费发票2张。拟证明因此交通事故支出拆检费1500元、施救费1000元。
被告对其真实性无异议，但对拆检费不认可，施救费只认可400元。
原告申请本院委托鉴定机构对鲁E×××××号车辆因涉案交通事故造成的损失进行鉴定，山东金天衡保险公估有限公司出具了山金估字（2016）第01110088号公估报告书及公估费发票各一份，经鉴定鲁E×××××号车辆损失为191251元，原告支付公估费12000元。庭审中，原、被告双方对该证据分别发表了质证意见。
原告对该证据无异议，认为公估费应由被告承担。
被告对该证据的真实性无异议，但认为该鉴定数额过高，原告应当提交车辆维修发票及维修明细以证实车辆维修的实际情况，该鉴定报告不能单独作为原告车辆损失的依据；公估费应由原告承担。
被告未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据一、证据三，被告对其无异议，予以采信。证据四、证据五，被告对其真实性无异议，予以采信，对其质证意见本院将结合法律规定予以认定。证据二，未加盖单位印章，不符合证据形式要件，被告不认可，不予采信。本院应原告申请委托鉴定机构出具的公估报告书及公估费发票，原、被告对其真实性均无异议，该报告书系具有鉴定资质的鉴定机构出具，鉴定程序合法，能够客观反映涉案车辆的损失情况，本院予以采信；公估费发票符合证据形式要件，予以采信。
根据采信的证据、当事人的陈述及庭审查明情况，本院确认以下事实：
原告在被告处为发动机号为鲁E×××××号的车辆购买了机动车损失险，保险金额为393380元，保险期间自2015年11月28日至2016年11月27日。2016年3月26日，陈某某驾驶鲁E×××××号车辆与王某某驾驶的鲁E×××××车辆发生交通事故，导致车辆损坏。经垦利县公安局交通警察大队认定，陈某某承担事故的全部责任，王某某不承担责任。经原、被告共同通过法院委托鉴定，鲁E×××××车辆损失为191251元。原告支付公估费12000元。原告支出施救费1000元、拆检费1500元。
本院认为，通过原告提交的保单可证实原被告双方形成保险合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定，双方均应按照约定行使权利履行义务。山东金天衡保险公估有限公司出具的公估报告书，系对涉案车辆遭受事故所产生损失的评估，即车辆修复到事故前所必须花费数额，这种损失随着事故发生客观存在，并不以涉案车辆是否实施了修理行为为前提，故被告提出的应以被保险车辆的实际修复为赔偿前提不符合双方合同约定，本院不予采纳。被告未提交证据证实其与投保人约定赔偿时扣除事故对方交强险责任限额后再进行赔偿，且依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条第一款的规定，保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持，故被告关于扣除对方车辆交强险无责赔付限额100元后再进行赔偿的主张，本院不予采纳。经原被告双方共同通过法院委托鉴定，鲁E×××××车辆损失为191251元，该数额未超出机动车损失险保险金额，被告应予赔付。原告支出的施救费1000元、拆检费1500元，系为防止或减少被保险车辆的损失所支付的必要、合理费用，应由被告承担。原告支出的公估费12000元，系为查清被保险车辆损失程度支出的必要、合理费用，应由被告承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘玉平车辆191251元、施救费1000元、拆检费1500元、公估费12000元，以上共计205751元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2193元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 王飞虎
二〇一六年六月二十九日
书记员 牛 琳
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0882民初801号
原告:大安市大岗子镇五圣堂村村民委员会。
法定代表人：刘金贵，系该村村委会主任。
被告：乔巨财，男，1972年2月12日生，汉族，农民，现住大安市。
本院在审理大安市大岗子镇五圣堂村村民委员会与乔巨财返还财产纠纷一案中，大安市大岗子镇五圣堂村村民委员会于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，大安市大岗子镇五圣堂村村民委员会申请撤回起诉，属自愿处分自己的权利，应予准许，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许大安市大岗子镇五圣堂村村民委员会撤回起诉。
案件受理费减半收取290.00元，由大安市大岗子镇五圣堂村村民委员会负担。
审判员 王彬
二〇一八年五月八日
书记员 奚权
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳碾执字第00801号之一
申请执行人李洪喜，农民。
被执行人高伟，农民。
申请执行人李洪喜与被执行人高伟民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2015年8月20日作出（2015）邳碾民初字第01371号民事判决：高伟于本判决发生法律效力之日起十日内向李洪喜支付建筑设备租赁款30680元、违约金9204元，合计39884元；案件受理费797元，减半收取398元，由高伟负担。
本院在执行过程中，查询被执行人的银行存款、工商登记、房产、土地及车辆信息，没有查询到可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳碾执字第00801号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王国权
执行员 曹卫祥
执行员 张 坤
二〇一六年四月二十七日
书记员 王 哲
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)镇刑执字第2217号
罪犯许波东，现在江苏省句容监狱服刑。
如皋市人民法院于2010年11月23日作出(2010)皋刑二初字第0225号刑事判决，以被告人许波东犯抢劫罪、盗窃罪、抢夺罪，判处有期徒刑八年，并处罚金一万四千五百元。判决发生法律效力后交付执行。2013年8月1日经本院以(2013)镇刑执字第3027号刑事裁定减刑一年六个月（刑期至2016年11月28日止）。
执行机关江苏省句容监狱于2015年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯许波东服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电子加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬一次，被江苏省监狱管理局批准为改造积极分子一次，悔改表现突出。财产刑部分履行。
经审理查明，执行机关提出的罪犯许波东在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯许波东在服刑期间，能接���教育改造，悔改表现突出。符合减刑条件，本院准予减刑。财产类判决部分履行，应适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯许波东减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期至2015年7月28日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 朱其和
代理审判员 贾黛舒
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 赵 岚
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0981民初1636号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泊头支行。住所地泊头市龙华街。
负责人：赵平，行长。
委托代理人：贾金鑫，河北理苑律师事务所律师。
被告:徐恒先，男，1972年8月生，汉族，住南皮县。
被告:罗俊田，女，1974年4月生，汉族，住南皮县。
被告:徐治先，男，1970年5月生，汉族，住南皮县。
被告：李风云，女，1972年1月生，汉族，住南皮县。
被告:白金恒，男，1967年2月生，汉族，住泊头市。
被告：徐丽，女，1966年8月生，汉族，住泊头市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泊头支行与被告徐恒先、罗俊田、徐治先、李风云、白金恒、徐丽金融借款合同纠纷一案，本院于二0一六年五月三十日受理后，依法组成合议庭，于二0一六年十一月二十五日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泊头支行的委托代理人贾金鑫到庭参加了诉讼，被告徐恒先、罗俊田、徐治先、李风云、白金恒、徐丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泊头支行诉称，2014年1月22日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泊头支行与被告徐恒先、罗俊田签订一份小额贷款借款合同，二被告向原告借款5万元，约定期限一年，年利率14.58%。被告徐治先、李风云、白金恒、徐丽为该借款提供连带责任保证。现借款期限已过，被告仅还部分借款，被告的行为已构成违约。请求法院判令被告偿还借款本金14360.28元、利息、罚息及原告实现债权的费用。
被告徐恒先、罗俊田、徐治先、李风云、白金恒、徐丽未提出答辩。
经审理查明，2014年1月22日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泊头支行与被告徐恒先、罗俊田签订一份小额贷款借款合同。合同约定：被告徐恒先、罗俊田向原告借款5万元，借款期限一年，借款执行利率为年利率14.58%。被告徐治先、李风云、白金恒、徐丽为该借款提供连带责任保证。原告主张借款期限已过，被告仅还部分借款，剩余本金14360.28元及利息、罚息至今未还。原告提交被告徐恒先、罗俊田、徐治先、李风云、白金恒、徐丽身份证复印件、户口本复印件、户籍证明信各一份，徐治先、李风云结婚证复印件一份，借款合同一份，联保协议一份，借据一份，还款流水3张，放款单一份证明自己的主张。
本院认为，被告徐恒先、罗俊田、徐治先、李风云、白金恒、徐丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、认证的权利。被告徐恒先、罗俊田在原告处借款5万元，被告徐治先、李风云、白金恒、徐丽为该借款提供连带责任保证有原告与被告签订的借款合同、联保协议、借据、还款流水，放款单相互印证，本院予以确认。原被告订立的借款合同、担保合同符合法律规定，具有法律效力，被告徐恒先、罗俊田应依约偿还剩余借款本金14360.28元及利息、罚息；被告徐治先、李风云、白金恒、徐丽对剩余借款本息承担连带责任保证。原告要求被告承担实现债权的费用，无证据加以证实，本院不予认定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告徐恒先、罗俊田于判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泊头支行本金14360.28元及至实际偿付之日的利息、罚息（至2016年5月4日利息、罚息为4452.94元，2016年5月5日至实际给付之日止利息、罚息按合同约定计算）；
二、被告徐治先、李风云、白金恒、徐丽与被告徐恒先、罗俊田互负连带责任；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泊头支行的其它诉讼请求。
案件受理费270元，由被告徐恒先、罗俊田、徐治先、李风云、白金恒、徐丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 郭志军
审 判 员 王庆喜
人民陪审员 李 刚
二〇一六年十二月二日
书 记 员 康 洁
第2页
第2页
第1页
第1页
安徽省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖刑更82号
罪犯米洋洋，男，1980年4月15日出生，汉族，安徽省涡阳县人，初中文化，现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2014年5月19日作出（2013）阜刑初字第00115号刑事附带民事判决，以被告人米洋洋犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人米洋洋等不服，向本院提出上诉。本院于2015年1月6日作出（2014）皖刑终字第00306号刑事判决，改判被告人米洋洋犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。送达后即交付执行。执行机关安徽省宿州监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2017年6月22日立案后，于2017年6月23日至2017年6月27日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关��徽省宿州监狱在减刑建议书中提出，罪犯米洋洋在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯米洋洋因犯抢劫罪，被本院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。于2015年2月5日交付执行，现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯米洋洋没有故意犯罪。
本院认为：罪犯米洋洋在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯米洋洋死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 晓 冬
审判员 彭 滢 颖
审判员 ���张爱莲
二〇一七年六月二十八日
书记员 薛 琪 茹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，查证属实的，由最高人民法院核准，执行死刑。
对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应���把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。
被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)宜古民初字第59号
原告ＸＸ莲，女，汉族。
被告徐云雄，男，汉族。
委托代理人ＸＸ锋，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。
原告ＸＸ莲诉被告徐云雄确认合同有效纠纷一案，本院于2015年4月9日受理后，依法适用简易程序，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ莲，被告徐云雄及其委托代理人ＸＸ锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ莲诉称：2015年1月30日被告驾驶车由汇东桥驶往宜良县城，行至宜良县汇东东路兴东加油站路段时，遇我骑自行车横过道路，与我右侧相撞，造成我受伤的交通事故。经交警大队认定：徐云雄负主要责任，我负次要责任。经宜良县道路交通事故民事损害赔偿纠纷调解委员会调解，双方达成协议：“医疗费11729.98元、误工费6867元、护理费3052元、后期治疗费3600元、住院伙食补助费5000元、交通费100元、鉴定费1200元。总计31548.98元。由徐云雄保险公司承担10000元、剩余21548.98元由徐云雄承担80%，合币17239.18元。ＸＸ莲承担20%合币4309.79元。徐云雄共承担费用27239.18元（10000元+17239.18元）扣除已支付的医疗费11104.52元，剩余16134.66元于2015年4月1日前一次性付清。”经我多次催讨，被告都置之不理，特起诉要求：1、申请复核2015年3月17日双方签订的交通事故调解协议有效，并要求被告按调解协议履行责任；2、由被告承担本案诉讼费。
被告徐云雄辩称：我方认为该份调解协议无效。当时调解，原告所作的三期评定，现在不能作为依据来提起诉讼，应当按照道路交通事故的规定另案起诉。其中医疗费、误工费等费用是在伤期进行的一个评定。故请求驳回原告对该协议确认有效的请求。
为证实自己的诉讼主张，原告ＸＸ莲举证如下：
1、ＸＸ莲的《居民身份证（复印件）》1份。欲证明其主体资格；
2、《交通事故认书（复印件）》1份。欲证明本次交通事故的责任划分；
3、昆明锦康司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》1份。欲证明其后期医疗费及三期费用的评估意见；
4、宜良县道路交通事故民事损害赔偿纠纷人民调解委员会出具的《交通事故调解书》1份。欲证明本次事故经调解委员会调解并达成协议。
针对原告ＸＸ莲所举证据，被告徐云雄的质证意见是：对证据1、2、4的真实性无异议，其中对证据4的合法性不予认可；对于证据3，原告没有构成伤残，误工费90天，系其在交警部门作的伤期评定，误工没有达到90天，伤期评定没有任何一个地方使用，原告受伤不是太严重，只是缝了两针，申请重新鉴定。另外，任何一种调解必须符合国家的相关规定，我方认为协议中有几条不符合国家的相关规定，有病历资料证实原告住院天数是27天。
对于原告所举证据，本院认为：证据1、2，因被告无异议，故予以采信；证据3系有资质鉴定部门所作出的鉴定意见，其鉴定目的是供事故处理机构及涉案当事人参考，该鉴定意见与证据4的计算依据相吻合，故予以采信；对于证据4，系原、被告双方在调解部门的主持下所达成的共识，系涉案当事人的真实意思表示，且不违背相关法律的规定，故予以采信。
被告徐云雄为证明其辩解主张，提交了宜良县第一人民医院的《医疗费票据（复印件）》5份。欲证明原告ＸＸ莲住院的天数是28天及为其支付费用的情况。
对于该份证据因原告无异议，故本院予采信。
根据原、被告的诉辩陈述及所采信的证据，本院确认以下法律事实：2015年1月30日被告徐云雄驾驶小型客车由汇东桥方向驶往宜良县城，行至宜良县汇东东路兴东加油站路段时，遇原告ＸＸ莲骑自行车横过道路避让不及，被告徐云雄所驾车前侧与原告ＸＸ莲所骑车右侧相撞，造成原告ＸＸ莲受伤，两车受损的交通事故。经宜良县交警大队认定：徐云雄负主要责任，ＸＸ莲负次要责任。后ＸＸ莲于2015年3月10日在昆明锦康司法鉴定中心对后期医疗费及三期费用进行了评估鉴定，该中心的鉴定意见为：1、ＸＸ莲后期医疗费用评估为合计人民币3600元；2、ＸＸ莲此次损伤的误工日（即休息期）评定为伤后150日、营养期评定为伤后60日、护理期评定为伤后60日。2015年3月17日经宜良县道路交通事故民事损害赔偿纠纷人民调解委员会调解，双方达成协议：“一、ＸＸ莲的医疗费11729.98元、误工费6867元（90天×76.30元/天）、护理费3052元（40天×76.30元/天）、后期治疗费3600元、住院伙食补助费5000元（50天×100元/天）、交通费100元、鉴定费1200元。总计31548.98元。由徐云雄保险公司承担10000元、剩余21548.98元由徐云雄承担80%合币17239.18元。ＸＸ莲承担20%合币4309.79元。二、徐云雄方共承担费用27239.18元（10000元+17239.18元），扣除已支付的医疗费11104.52元，剩余16134.66元于2015年4月1日前一次性执行结案。三、本调解属一次性，再无任何纠纷”。后原、被告双方及人民调解委员会均在该协议上签名、印章确认。协议到期后，被告徐云雄未按协议履行应当支付的款项，原告遂向本院起诉。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护”本案是基于道路交通事故而形成的合同之诉。原、被告双方经宜良县道路交通事故民事损害赔偿纠纷人民调解委员会主持调解而达成协议，系双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。故对原告ＸＸ莲要求确认协议有效及被告徐云雄应按协议履行支付义务的诉讼主张本院予以支持。对于诉讼中被告认为宜良县道路交通事故民事损害赔偿纠纷人民调解委员会所据以计算的鉴定机构作出的“三期”鉴定结论违反相关法律的规定，故对调解协议不予认可的主张，因该鉴定意见是人民调解委员会基于道路交通故事调解时的参考依据之一，人民调解委员会只是对鉴定意见的部分数据进行了部分采用，且达成协议时被告徐云雄自愿签字进行了确认，该协议并不违背相关法律法规的规定，属于有效协议。故被告徐云雄的辩解主张不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国共和国合同法》第八条的规定，判决如下：
一、原告ＸＸ莲与被告徐云雄2015年3月17日所签订的《交通事故调解书》有效；
二、由被告徐云雄于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告ＸＸ莲赔偿款人民币16134.66元。
案件受理费202元，减半收取101元，由被告徐云雄负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判员 陈思文
二〇一五年五月六日
书记员 许芷嫣
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黔01刑更408号
罪犯陈仕国，男，1965年8月5日出生，汉族，贵州省普安县人，捕前系农民，贵州省普安县人民法院于2011年12月31日作出（2011）普刑初字第167号刑事附带民事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，赔偿民事诉讼原告人人民币37985元。原公诉机关普安县人民检察院不服，提出抗诉。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2012年8月17日作出（2012）兴刑终字第62号刑事附带民事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，赔偿民事诉讼原告人人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。
2015年8月经本院裁定减刑十一个月。
执行机关贵州省羊艾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年3月～2016年2月、2016年3月～2017年3月二次被核准为改造积极分子兑换为6个表扬。确有悔改表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯陈仕国准予减刑七个月(刑期自2011年8月30日至2020年2月29日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 何 艳
审判员 赵 曜
二〇一八年五月三日
书记员 孔倩倩
山东省五莲县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)鲁1121执恢201号
申请执行人郑洋。
被执行人周慧敏。
本案在执行过程中，查明被执行人已于2016年5月1日向申请执行人履行了生效法律文书确定的内容履行义务。至此，本案生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
本院执行的申请执行人郑洋与被执行人周慧敏买卖合同纠纷一案予以结案。
二〇一七年六月十九日
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0726民初6531号
原告：上海新浦茳塑料制品厂，住所地：上海塘浦路1096号。
法定代表人：陆正权，系厂长。
委托诉讼代理人：王海峰（系公司经理），男，1963年3月3日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告：浙江浦江力霸皇自行车有限公司，住所地：浦江县中山北路169号。
法定代表人：严备战，系董事长。
原告上海新浦茳塑料制品厂与被告浙江浦江力霸皇自行车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告浙江浦江力霸皇自行车有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海新浦茳塑料制品厂提出诉讼请求：判令被告立即支付所欠全部货款人民币573537.67元。事实与理由：2013年5月起至2015年5月，被告向原告订购自行车反射器，原告均按合同保质保量履行合同，并开具增值税发票20份，合计金额751703.27元，在这期间被告向原告分3次支付货款178165.6元，从2015年4月起发生的至今一直没有支付。原告为维护自身的合法权益，依据相关法律规定，请予以支持。
被告浙江浦江力霸皇自行车有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，经审查，符合证据“三性”，故本院予以认定并在卷证明。据此，本院对被告尚欠原告货款573537.67元事实予以认定。
本院认为，被告尚欠原告货款573537.67元，有原告在庭审中提交的证据为凭，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。原告在提出付款要求后，被告理应及时如数支付欠款，逾期不付，应承担相应的民事法律责任。综上，原告诉请，合理合法，本院予以支持。被告浙江浦江力霸皇自行车有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告浙江浦江力霸皇自行车有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海新浦茳塑料制品厂欠款573537.67元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4768元（已减半收取），由被告浙江浦江力霸皇自行车有限公司负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费9536元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审判员 刘爱苹
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一七年九月二十九日
书记员 张赛君
?PAGE?
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0102民初1554号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号(宏富大厦)1幢，统一社会信用代码915001026761389231。
负责人：徐昌熙，该支行行长。
委托诉讼代理人：何桂龙，男，1973年7月2日出生，住重庆市涪陵区。
被告：周显国，男，1963年5月25日出生，住重庆市涪陵区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行与被告周显国金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日受理后，适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行的委托诉讼代理人何桂龙到庭参加了诉讼。被告周显国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行向本院提出诉讼请求：由被告周显国即偿还借款本金110000元及利息(截止2010年11月27日尚欠利息55364.89元，从2010年11月28日至付清之日止按年利率13.1625%计算的利息、复息按借款合同约定计算)。事实及理由，2006年6月28日，原、被告签订借款合同约定，被告周显国向原告借款11万元，借款期限一年，年利率8.775%。合同签订后，原告支付了被告周显国借款11万元。借款到期后，原告多次向被告催收，被告周显国未偿还借款至今。原告为维护其合法权益，请求人民法院判如所请。
被告周显国未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人在审理中进行了质证。原告提供了如下证据：1、保证担保借款合同；2、借款借据。对本案的事实，本院认定如下：2006年6月28日，原、被告签订保证担保借款合同约定，被告向原告借款11万元，借款期限一年，年利率8.775%，逾期利息及复息按中国人民银行规定计算。合同签订后，原告支付了被告借款11万元。借款到期后，原告因未收到被告偿还的借款，遂诉至本院。
本院认为，原、被告签订的借款合同合法有效，应受法律保护。被告未按合同约定偿还原告借款，已构成违约，原告请求被告偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告请求由被告周显国偿还借款本金11万元及利息(从2006年6月28日起至2007年6月20日止按年利率8.775%计算，从2007年6月21日起至付清之日止按中国人民银行公布的逾期借款利率计算)，并按中国人民银行规定计算支付复息，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告周显国在本判决生效后10日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行借款本金11万元及利息(从2006年6月28日起至2007年6月20日止按年利率8.775%计算，从2007年6月21日起至付清之日止按中国人民银行公布的逾期借款利率计算)，并按中国人民银行规定计算支付复息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3608元，减半收取1804元，由被告周显国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 何凌云
二〇一八年三月十九日
书记员 王钰君
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0784民初207号
原告鄂温克旗巴彦托海镇隆昌塑钢厂，住所地内蒙古自治区鄂温克旗。
经营者白志伟，男，汉族，鄂温克旗巴彦托海镇隆昌塑钢厂业主，现住内蒙古自治区鄂温克旗。
被告范保春，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区额尔古纳市。
原告鄂温克旗巴彦托海镇隆昌塑钢厂（以下简称隆昌塑钢厂）诉被告范保春买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由审判员侯乐坤适用简易程序于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告隆昌塑钢厂的经营者白志伟到庭参加诉讼。被告范保春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告隆昌塑钢厂诉称，2013年5月被告在原告处购买铝塑窗，合计金额84631元。被告交付了定金49000元，余款35631元在2014年6月29日给原告出具了欠条。2014年11月原告又借给被告800元现金，给被告交电话费500元。2015年2月17日被告偿还欠款25000元，剩余12000元至今未付。为此诉至法院，要求被告偿还欠款12000元，承担本案的诉讼费用。
被告范保春未作答辩。
经审理查明，2013年5月被告范保春在原告处购买铝塑窗，金额为84631元，当时被告交付定金49000元。2014年6月29日被告范保春给原告出具了欠条，欠款金额为35631元。2015年2月17日被告通过银行还款25000元，余款10631元至今未付。
原告隆昌塑钢厂针对其诉讼请求提交欠条一份，证明被告欠款数额为12000元。被告范保春未到庭亦未发表质证意见。本院认为，该欠条中被告范保春签字认可的数额是35631元，不包含原告诉称的借款800元和电话费500元，本院对被告签字认可部分予以采信。
被告范保春未提供证据。
本院认为，原、被告之间买卖铝塑窗合同合法有效。原告履行了交付铝塑窗的义务，被告应当及时给付货款。2014年6月29日被告认可欠款35631元，2015年2月17日被告还款25000元，剩余货款10631元被告应当给付。原告诉称在2014年11月份借给被告800元，并给原告交电话费500元，证据不足，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
一、被告范保春在本判决生效后十日内一次性给付原告鄂温克旗巴彦托海镇隆昌塑钢厂货款10631元；
二、驳回原告鄂温克旗巴彦托海镇隆昌塑钢厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告范保春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 侯乐坤
二〇一六年五月十一日
书记员 张婷婷
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”