武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0104民初2654号
原告李家明,男,1958年12月24日出生,汉族，无固定职业，住武汉市硚口区。
委托代理人杨国胜，系湖北共合律师事务所律所。一般代理。
委托代理人陈长久，系湖北国涵律师事务所律师。特别授权。
被告金美容,女,1973年8月27日出生,汉族，无固定职业,住湖北省潜江市。
第三人武汉鑫安大校园后勤服务有限公司，住所地武汉市硚口区汉水三村329号。
法定代表人涂明福，总经理。
委托代理人叶子盛，男，该公司员工，住河南省平顶山市湛河区。一般代理。
原告李家明与被告金美容、第三人武汉鑫安大校园后勤服务有限公司（简称鑫安大公司）合作经营合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员周军担任审判长，和人民陪审员王旖旎、成春华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李家明的委托代理人杨国胜、陈长久、被告金美容、第三人鑫安大公司的委托代理人叶子盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李家明诉称，2015年8月17日，原、被告双方签订一份《学校超市合作经营合同书》，约定双方共同经营武汉十七中学校超市，原告负责出资提供商品并送货到店，被告负责销售及必须每日将营业款存入原告指定银行。自2016年5月25日起，被告未将营业款存入原告指定银行。2016年6月14日，原、被告对该超市进行盘存后，被告签字确认其占用营业款79477.50元及其另收原告营业款8192.40元，因被告交接时未将上述款项向原告缴付，原告多次催要无果，故起诉至本院，要求：1、由被告向原告缴付营业款87669.90元及赔付滞纳金（自2016年6月14日起按银行同期贷款利率计算至缴清营业款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告提交证据：
证据一、学校超市合作经营合同书一份，证明双方合作经营的关系，原告负责出资提供商品并送货到店，被告负责销售及将营业款交付原告，再进行利润分成，同时证明武汉十七中学在硚口辖区，硚口区法院对本案具有管辖权。
证据二、授权委托书、十七中门店交接说明，证明被告应当向原告缴付79477.50元营业款而未缴付。
证据三、送货单若干份，证明被告应当另行向原告交付已收到的营业款。
证据四、原告与被告之间的短信记录，证明原告向被告催款。
证据五、被告提供给原告的报表，证明2016年6月2日被告报告存货为123291.50元，根据这份报表的数据，原告提供一份计算表，经过计算确认被告尚欠款项就是本案诉讼金额，印证了本案原告的证据。
被告金美容辩称，1、被告自2004年8月起一直以十七中校园店为主体与安大校园后勤服务有限公司签订店长聘用合同，后与鑫安大校园后勤服务有限公司签订合作经营合同。现李家明个人起诉被告合同纠纷，该合同自签订后未返给本人，被告一直认为是与鑫安大公司签订的经营合同。李家明作为鑫安大公司的股东和经营者，之前与本人签订的合作经营合同应当是公司经营行为，被告认为鑫安大公司作为原告才是合法的；2、2015年8月17日，双方签订的《学校超市合作经营合同书》的有效期是2015年8月1日至2015年12月31日，2016年起双方没有再续签任何合同。2016年5月，被告因向鑫安大公司书面提出社保补偿未得到解决，为保护自己的合法权益就未上缴部分营业款，是作为弱势的农民工不得已而为之，且此期间被告没有与公司或个人签订任何合同；3、2015年6月14日在办理十七中店交接中双方已明确被告所持营业款在解决社保补偿问题时清算，而被告起诉鑫安大公司的劳动纠纷案现正在法院审理过程中，尚未结案。李家明作为该公司股东本应知晓，此时起诉被告有滥用法律资源之嫌，应不予支持。综上，原告的起诉缺乏事实与法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告提交如下证据：
证据一、2006年2月28日、2006年12月6日、2007年9月、2010年9月四份聘用合同书，证明被告之前在十七中门店经营是与第三人鑫安大公司签订合同的，由鑫安大公司聘请被告担任店长。
证据二、存款凭条，证明安大校园公司约定的收款人一直是冯菊英，后来与李家明签订合同时，李家明也指定冯菊英为收款人，被告也打了一部分款项。
证据三、盘存必附说明（复印件），证明了原告将2016年6月14日的交接说明中的金额篡改了。
第三人述称,1、原告李家明系本公司的加盟商，加盟使用本公司的注册商标“安大五心”的品牌形象，双方的关系类似于居然之家、武广等卖场与其商户之间的关系。原告李家明在工商局办理了十七中学店的营业执照，其具备经营主体资格，原告李家明对该店自主经营、自负盈亏、独立核算；2、金美容与李家明存在合伙经营关系，应按照双方签订的合作经营协议履行各自的义务，金美容与本公司没有劳动关系；3、金美容侵占的李家明十七中商店的营业款，应当归还给李家明，我公司不存在偿还义务。
第三人提交如下证据：
证据一、经营者为李家明的营业执照一份，十七中店超市内悬挂的该营业执照的照片、十七中店位置截图。证明：1、李家明在武汉市硚口工商行政管理局依法登记注册并领取了个体经营执照，注册号420104600391214，经营者为李家明，经营场所在硚口区××大道××号，李家明具备经营的主体资格，与第三人系各自独立的经营主体，十七中店位置就在硚口区××大道××号。
证据二、超市加盟经营合同书2份，证明第三人与李家明系加盟关系，第三人授权李家明使用第三人的“安大五心”商标，第三人与李家明系两个独立的经营主体，由李家明自主经营、自负盈亏、独立核算，供应商货款也由李家明支付。
证据三，原告、被告之间合作经营合同（分别是2011年、2012年、2013年、2015年度），证明从2011年开始原、被告双方就是合作经营关系。
经庭审质证，被告金美容对原告李家明的证据一有异议，合同第十条第二款发放方式中的“金美容”不是被告签的字（原告承认此处不是金美容签名），其他都是被告签的字，合同中前面乙方的签字是被告签的，但是被强迫签的；对证据二无异议；对证据三真实性没有意见，原告是送了这些货，6月14日我们办了交接，证据三已经包含在交接范围内了；对证据四，被告是收到该短信，没有异议；证据五存货报表是被告发出的。
原告李家明对被告金美容的证据一，认为与本案没有法律关系，本案是合作协议，关于第三人聘用被告之事应当另案诉讼解决；证据二与本案没有关系，收款人不是冯菊英；对证据三不认可，原告没有签过，且该证据是复印件，不予质证。
原、被告对第三人的证据均无异议。
第三人对原告的证据均无异议。
第三人对被告的证据一，认为其中2006年2月28日、2006年12月6日、2007年9月的合同不是与我公司签订的，与我公司无关，对2010年9月的合同真实性需要核实，即便是真实的，也只能证明双方在该时间段有合同关系，之后没有合同关系；证据二没有银行公章，对其真实性、证明目的都有异议；证据三是复印件，没有出示原件，不予质证。
综上，本院对原告的证据二、四、五、第三人的全部证据依法予以采信；对原告的证据一、三和被告的证据一、二的客观真实性均予以采信，至于证明目的待综合全案后再予确定；被告的证据三系复印件，不符合证据规则的相关规定，原告及第三人又不认可，故本院不予采信。
经审理查明,根据原、被告、第三人提供的证据及相互质证意见，表明2006年2月28日、2006年12月6日、2007年9月，被告金美容与武汉安大校园后勤服务有限公司（2004年5月9日成立，现已被吊销）签订了店长岗位聘用合同书，聘请被告担任十七中学小卖部店长。第三人鑫安大公司成立于2009年4月14日。2010年9月，被告金美容与第三人鑫安大公司签订一份连锁店合作经营合同书，主要约定被告加入第三人的安大校园连锁服务体系，第三人授权被告在第三人所属武汉市十七中学门店经营第三人所供商品；期限自2010年9月1日至2011年7月15日止；该合同对双方相关权利义务、收益提成等作了相应约定。2013年8月30日、2015年9月1日，第三人鑫安大公司与原告李家明分别签订超市加盟经营合同书，主要约定原告李家明加盟第三人鑫安大公司所属超市经营，第三人授权原告在武汉市十七中学校经营网点使用“五大安心”品牌进行经营，由原告自主经营、独立核算、自负盈亏，第三人向原告提供适销产品；上述合同对双方相关权利义务、利益分配等作了相应约定。第三人陈述2011年至2013年期间与原告也属加盟合作关系，但未正式签订书面合同。原告李家明于2011年9月15日办理了坐落于武汉市硚口区××大道××号的共同工商户营业执照（未起字号）。2011年9月20日、2012年9月21日、2013年10月14日、2015年8月17日，原告李家明与被告金美容分别签订学校超市合作经营合同书，主要约定被告金美容加入原告李家明所属十七中学校超市合作经营，该合同确定超市店内资产属原告所有，原告是十七中学校超市经营主体，该店经营管理制度、“五大安心”注册商标由第三人鑫安大公司授权原告使用，原告与被告共同接受商标所有人制订的各项管理制度和品牌形象设计要求，双方同意按销售额的一定比率进行利益分配；被告必须每日将营业款存入原告指定银行；双方对合同期限、各自的权利义务、利润分配等也作了相应约定。2016年6月12日，原告出具一份授权委托书，委托另一人黄海涛代表原告与被告金美容对武汉市十七中连锁店的经营收入、库存进行盘存对账，盘存账目期间为2016年5月25日至2016年6月2日止。2016年6月14日，被告金美容与黄海涛签订了十七中门店交接说明，明确：盘存短款金额79477.5元，已收现金464.9元，由于双方就社保补偿未达成协议，金美容所持营业款在解决此问题时清算。另外，被告金美容交给原告一份存货盘点计算表，其中载明账务不符缺口为87669.90元。现原告认为被告长期不结清所欠营业款87669.90元，故提起诉讼，要求判如所请。
本院认为,原告李家明与被告金美容签订的学校超市合作经营合同书真实合法有效。李家明有权作为原告提起本案诉讼。结合被告金美容与原告委托人黄海涛签订的十七中学门店交接说明和被告金美容出具的存货盘点计算表，可以确定被告金美容尚欠原告李家明营业款为87669.90元，依法应向原告结清。关于被告金美容所述社保问题属另一法律关系，应由被告另行依法依程序处理。被告金美容的辩称意见缺乏事实和法律依据，本院不予认定。原告李家明的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条的规定,判决如下:
由被告金美容于本判决生效之日起五日内支付给原告李家明营业款人民币87669.90元并赔付滞纳金（自2016年6月14日起按87669.90元的同期银行贷款利率计算至本院确定的上述给付之日止）。
本案诉讼费2088元由被告金美容负担，于支付上述款项时一并付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位名称：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 军
人民陪审员 王旖旎
人民陪审员 成春华
二〇一八年四月××日
法官 助理 姜志刚
书 记 员 刘 峥