吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0322民初2407号
原告代秀琴，女，汉族，1962年11月19日出生，住址双辽市。
委托代理人王晓飞，吉林辅民律师事务所律师。
委托代理人历涛，吉林杨信律师事务所律师。
被告王长有，男，汉族，1963年4月10日出生，住吉林省梨树县。
被告梨树县金为粮食经销有限公司。
法定代表人王婷婷，经理（系王长有女儿）。
被告梨树县鼎园置业房地产开发有限公司。
法定代表人姜淑荣，经理（系王长有妻子）。
三被告委托代理人赵丽平，吉林满誉律师事务所律师。
原告代秀琴与被告王长有、梨树县金为粮食经销有限公司(以下简称金为公司)、梨树县鼎园置业房地产开发有限公司(以下简称鼎园公司)民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王晓飞、历涛，被告鼎园公司的法定代表人姜淑荣，被告王长有、金为公司及鼎园公司的共同委托代理人赵丽平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月初，由于被告王长有为被告梨树县鼎园置业房地产开发有限公司搞建筑开发用钱，便通过齐野向原告借款人民币37万元；其中2014年10月7日借给王长有12万元，2015年2月7日借给王长有25万元，并分别签订了《借款协议》。在两份《借款协议》中在借款人处标有：王长有的签名及梨树县金为粮食经销有限公司的公章，因此，原告将梨树县金为粮食经销有限公司列为被告。2015年10月13日，原告与被告梨树县鼎园置业房地产开发有限公司签订了楼房《认购协议》，确定认购的楼房，但该楼房并未实际交付。此款经原告多次催要，被告拒付。故诉至法院，请求判令：1、被告王长有、梨树县金为粮食经销有限公司偿还原告借款37万元并承担借款利息；2、被告梨树县鼎园置业房地产开发有限公司对上述借款和利息承担连带给付义务；3、本案诉讼费由三被告承担
三被告辩称，一、原告与被告王长有、金为粮食不存在借贷关系。原告只提供借据，无借款资金来源及转账凭证，需要提交有效证据证明原、被告之间的借贷关系的存在，王长有、金为粮食、鼎园置业没有收到或使用该笔借款。原告应提交证据证明其主张，否则应承担举证不能责任。从原告提交的证据也恰恰证明了原告用齐野的转账与借款协议的书写数额进行对比，然后拼凑了借款的数额及借款时间，可见借款不属实。二、本案的事实部分。对于原告提交的欠款37万元，借款合同当中写的2015年2月7日，签订借款合同的当天三被告与原告之间没有发生银行转款，原告提交的证据借款合同出借人、担保人及借款协议中手写的金额及用途均是案外人齐野书写，没有原告的授权委托书，不是原告自行书写，书写时间相差很远，借款合同签订不是事实，因王长有与齐野关系密切，借款合同是当时王长有想向双辽王杰借款，王长有的车里有大量的合同上有公章、王长有签字、借款人未签字、没有任何填写内容的借款合同，借款合同的其他手写内容均是在王长有及金为公司不知情的情况下由案外人齐野私下拿走并书自行书写里面的内容，三被告认为借款事实不存在。原告提交的转账明细是王长有在双辽丁国华账户经齐野转入的钱，原告并没有直接转给被告王长有及金为公司，原告应提交的证据均是齐野与原告之间的转款，与三被告无任何关联性。原告应提交相应的证据予以佐证，否则应驳回原告的诉讼请求。三、鼎园公司并未与原告之间签订购房协议及认购发票，鼎园公司在不知情的情况下，由案外人张晓野、赵玉玲、齐野、李文杰开具价值1300万元并没有实际交易购房合同及发票，购房合同及发票均是由他们自行书写的，目的是当时是怕鼎园公司的楼盘崩盘，被政府收购，否则将全部作废。原告与被告鼎园公司没有发生事实上的买卖关系及担保关系，故我公司并未对该笔借款进行担保，不应承担连带给付义务，四、借款合同中未约定利息，不应给付利息。综上，恳请人民法院驳回原告的诉讼请求，同时被告保留追究相应人员虚假诉讼的权利。
根据原告方诉讼请求与被告方答辩，总结本案审理的争议焦点问题：一、本案借款事实是否存在？二、是否应支持原告的诉讼请求？
原告举证如下：
证据一、原告身份证复印件，证明代秀琴原告主体资格。被告质证对身份证的真实性无异议，对证明问题有异议。
证据二，梨树县金为粮食经销有限公司、梨树县鼎园置业房地产开发有限公司，企业机读档案信息，证明被告主体资格及被告间系家族企业。被告质证对真实性无异议，对证明问题有异议，不能证明被告间系家族企业，因为他们均是独立的法人公司。
证据三、借款协议二份，证明原告于2014年10月7日及2015年2月7日两次借给被告款共计37万元，是被告王长有亲自本人签字确认，及金为的公章。被告质证有异议，签订借款协议的时间为2014年10月7日及2015年2月7日，签订借款合同的当天三被告与原告之间没有发生银行转款，原告提交的证据借款合同出借人、担保人均是案外人齐野书写，没有原告的授权委托书，不是原告自行书写，书写时间相差很远，借款合同签订不是事实，因王长有与齐野关系密切，借款合同是当时王长有想向双辽王杰借款，王长有的车里有大量的合同上有公章、王长有签字、借款人未签字、没有任何填写内容的借款合同，借款合同的其他手写内容均是在王长有及金为公司不知情的情况下由案外人齐野私下拿走并书自行书写里面的内容，三被告认为借款事实不存在。
证据四、中国农业银行流水交易清单（4份），证明：（1）2015年2月26日代秀琴转账26万元给王长有；（2）2014年3月17日代秀琴现金存入齐野账户13万元；（3）2014年3月18日齐野转账给王长有10万元；（4）2014年3月22日齐野提现金2万元给王长有。该四份银行流水清单是对被告向原告代秀琴两笔借款最终的确认。被告质证有异议，不能证明原告借被告王长有37万元。（1）对于2015年2月26日代秀琴转账26万元给王长有有异议，原告提交的借款协议签订的时间2015年2月7日，借款数额为25万元，而转款的时间为2015年2月17日，转款数额为26万元。被告认为该转款明细不能证明是该笔借款。（2）对于原告主张的2014年3月17日代秀琴现金存入齐野账户13万元；2014年3月18日齐野转账给王长有10万元；对于2014年3月22日齐野提现金2万元给王长有。从转账时间及不能证明该笔款是签订借款协议的欠款，原告将款转入齐野账户，与齐野之间发生借贷关系，与王长有无关，不能证明代秀琴将该款借给被告王长有，王长有与齐野之间的转账与原告无关。另外王长有也没有收到齐野的现金两万元。3、该款系齐野向原告借款15万元2013年1月5日齐野过生日，当时是在道东北三纬斑鱼庄，王长有支出15万元，为了偿还齐野在双辽小额贷款公司贷款15万元，在场人员有徐有平、郭丽华、孙雨。另外2012年6月10日王长有借给齐野买车款15万元，通王长有名下农业银行的银行卡直接转账给长春汽贸城，购买的是马自达牌小型轿车，车牌号为吉CG62**，车辆登记在齐野名下。因被告当时资金紧张，和齐野商议后，经原告同意，原告给被告转款26万元是齐野向其嫂子也是本案的原告借款，偿还上述款项。从原告提交的证据也恰恰证明了原告用齐野的转账与借款协议的书写数额进行对比，然后拼凑了借款的数额及借款时间，可见借款不属实，该四份银行流水清单不能证明系借款协议当中约定的借款数额及款项。
证据五、2015年10月13日，代秀琴与梨树县鼎园置业公司的《认购协议书》及收据，证明：（1）原告与被告梨树县鼎园置业公司的认购协议系被告向原告借款37万元的担保。（2）梨树县鼎园置业公司应承担该借款（37万元）的给付义务。被告质证有异议，一、原、被告之间不存在借贷关系，借贷不存在的情况下担保更不存在，原告提交的购房合同与发票不能证明是对该笔借款的担保。二、被告鼎园在不知情的情况下由案外人张晓野、赵玉玲、齐野、李文杰书写1300万元楼票及收据并没有实际交易楼票由有他们自行书写的，目的是当时是怕鼎园公司的楼盘崩盘，被政府收购，否则将全部作废。
证据六、原告借款数额及认购楼房担保明细，证明：代秀琴借给被告37万元，以自己签订的楼房认购协议书价值448970.00元做担保。
审：被告质证有异议，该证据是原告自行书写的，不能作为证据使用，另外与事实不符。
证据七、证人证言，齐野，女，汉族，1972年11月29日，住址四平市铁西区三隆新天地小区，身份号码２２０３２４１９７２１１２９０２４８。证明2014年3月份王长有由于鼎园公司开发用钱，并通过我向我嫂子代秀琴借款37万元，但实际借款39万元，第一笔借款为2014年3月17日，代秀琴以现金方式存入我账户13万元，我于2014年3月18日转给王长有账户10万元，陆续提取现金3万元交给王长有，第二笔借款未2015年2月26日，大年三十，由于王长有向我诉说欠建筑工人工资款项，让我从代秀琴那里借钱，代秀琴当天直接转给王长有26万元，实际借据25万元。
被告举证如下：
齐野出具的证明一份，证明原告与被告之间并没有真实的签订购房协议及发票，没有真实的买卖与借贷。证人齐野质证首先字是我签的，但是内容不是我写的，并且该证据应有上半部我写的字迹。原告质证证明的内容不是齐野书写的，而且在证明人后面没有齐野签字，日期也不是齐野书写的，二、证明内容与该案件无关，因为本案的楼房认购协议书是2015年10月13日开具的，该证明的内容是2015年12月31日，而且又没有明确证明是对谁，对哪笔借款并没有明确说明，鼎园公司给所有出借人开具的认购协议书将近1300万元，所以该证明的内容与原告没有任何关联，三、被告提供的这份证明已被齐野当庭否认，内容不真实，非其书写，四、被告及代理人按照证据规则有义务向法庭说明证据的取得方式和来源，应向法庭说明该证据的证明主文部分是谁书写，因此我保留对证据提供人的追诉权利。
经审理查明：被告金为公司及鼎园公司系王长有的家族式企业，被告鼎园公司的法定代表人是姜淑荣，被告金为公司的法定代表人是王婷婷，被告王长有与姜淑荣系夫妻关系，王婷婷系王长有与姜淑荣之女。2014年鼎园公司开发建设梨树镇教育花园小区工程。被告王长有向齐野借钱，齐野将亲属代秀琴介绍给王长有，双方协商借款37万元，经征得原告同意，2014年10月7日，2015年2月7日，齐野代替原告与王长有签订借款协议，借款协议上，借款人处有王长有签名，并加盖了金为公司的公章，在出借人处齐野代替原告签字，齐野在保证人处签字，合同上双方没有约定利息及还款时间。合同签订后，原告于2015年2月6日将26万元转入王长有农行卡号6228460550004040919内，2014年3月17日，齐野将13万元转给王长有银行卡，2015年，梨树县鼎园置业房地产开发有限公司与原告签订了《认购协议书》，并给原告出具了两份收据，原告没有实际交款，房屋也没有实际交付原告使用，本院对原告举证的事实予以采信确认，对被告的辩解及举证不予采信。
本院认为，根据原告提供的证据，可以认定被告王长有、金为公司从原告处借款事实存在，借款数额认定为37万元。虽然被告王长有不承认该事实，但有借款协议及证人齐野的证实，且与原告提供的银行交易明细能够相互印证，形成完整的证据链条。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定,被告王长有、金为公司应承担偿还原告借款本金37万元。原告诉请的利息因未明确数额，故不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能偿还，出借人请求履行买卖合同，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理。按照民间借贷法律关系审理作出的判决后，借款人不履行生效判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱义务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。”的规定，原告提供的鼎园公司出具的应认定该房屋系为原告的借款提供的担保。原告及证人均证实王长有借款用于鼎园公司的房屋开发，金为公司、鼎园公司均是被告王长有的家族式企业，被告王长有未提供证据证明该借款用于其他用途，故应认定该笔借款用于鼎园公司的房屋开发，鼎园公司应对该笔借款本息的偿还在被告王长有和金为公司不能偿还时以该楼房的价值承担偿还责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条等规定，判决如下：
一、被告王长有和梨树县金为粮食经销有限公司于本判决生效之日起立即共同偿还原告代秀琴借款本金人民币370000.00元。
二、被告梨树县鼎园置业房地产开发有限公司在上述二被告不能偿还此债务时，原告可以申请拍卖被告提供担保梨树教育花园小区的楼房予以清偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3425.00元，由三被告共同负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 高 颖
二〇一八年五月十日
书记员 于昂可