江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0903民初5851号
原告：王翠萍。
委托诉讼代理人：王兆华，江苏力海律师事务所律师。
被告：四川星星建设集团有限公司，住所地四川省华蓥市渠水路28号。
法定代表人：匡建华，该公司董事长。
被告：四川星星建设集团有限公司江苏分公司，住所地江苏省盐城市城南新区解放南路158号。（CNH）
负责人：匡锐，该公司经理。
上列两被告共同委托诉讼代理人：张敏，四川华敏律师事务所律师。
被告：陈荣胜。
被告：姚淑红。
被告：邵洪春。
被告：徐翠。
上列四被告共同委托诉讼代理人：李容森，盐城市亭湖区新洋法律服务所法律工作者。
原告王翠萍与被告四川星星建设集团有限公司（以下简称星星公司）、四川星星建设集团有限公司江苏分公司（以下简称星星公司江苏分公司）、陈荣胜、姚淑红、邵洪春、徐翠民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王翠萍的委托诉讼代理人王兆华，被告星星公司及其江苏分公司的共同委托诉讼代理人张敏，被告陈荣胜、姚淑红、邵洪春、徐翠共同委托诉讼代理人李容森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令六被告共同偿还原告借款1171875元，并承担自2015年2月16日起至还款之日止按年利率25%计算的利息；2、本案诉讼费用由六被告承担。事实与理由：被告陈荣胜、姚淑红系夫妻关系，被告邵洪春、徐翠亦系夫妻关系。2011年8月16日、8月18日、8月21日、8月24日，被告陈荣胜、邵洪春因经营需要分别向我借款18万元、15万元、12万元、22万元，合计67万元，双方于2012年2月16日按月息3%结算，被告陈荣胜、邵洪春支付全部利息及部分本金，尚欠本金60万元，并由被告陈荣胜、邵洪春重新出具60万元借条，约定2013年2月16日归还，利息为年息25%，逾期按月息2.5%计算，另支付逾期违约金1万元。2013年2月16日，因被告陈荣胜、邵洪春未能支付本息，被告陈荣胜、邵洪春便重新出具了借款本金为75万元的借条，其中含本金60万元按年息25%计算2012年2月16日至2013年2月15日的利息15万元，并约定2014年2月16日归还，其他约定均同此前约定。2014年2月16日，因被告陈荣胜、邵洪春又未能支付本息，被告陈荣胜、邵洪春便又重新出具了借款本金为93.75万元的借条，其中含本金75万元按年息25%计算2013年2月16日至2014年2月15日的利息18.75万元，并约定2015年2月16日归还，其他约定仍同此前约定。2015年2月16日，因被告陈荣胜、邵洪春仍未能支付本息，同时被告陈荣胜、邵洪春考虑到一张借条数额太大，可能无法一次性偿还，便再次重新出具了借款本金合计为117.1875万元的两张借条（其中一张借款本金为50万元，另一张借款本金为67.1875万元），其中含本金93.75万元按年息25%计算2014年2月16日至2015年2月15日的利息23.4375万元，并约定2016年2月16日归还，同时因被告陈荣胜、邵洪春借款系用于被告星星公司江苏分公司所承建的工程，因此上面的两张借条，均由被告陈荣胜、邵洪春及被告星星公司江苏分公司共同向我出具，并加盖被告星星公司江苏分公司印章，其他约定还是同此前约定一样。此后，经我催要，各被告均未能向我偿还，现请求法院判如诉请。
被告星星公司及其江苏分公司共同辩称，我方从未向原告借款，也未向原告出具过任何条据，本案系虚假诉讼，原告要求我方偿还借款没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告对我方的诉讼请求。
被告陈荣胜辩称，借条是我本人出具的，写好以后让被告邵洪春签字的，但我在出据该借条时并未收到款项，上面的印章是我盖的，当时我在被告星星公司江苏分公司所承建工程上做工，当初借款本金只有60万元，后偿还了大部分款项，现只剩小部分尾款未还，借款是用于被告星星公司江苏分公司所承建的工程，是该分公司临时所借用的。综上，请求法院依法处理。
被告邵洪春辩称，被告陈荣胜是通过原告丈夫杨振国分别向原告及杨振国和原告儿子杨幸借款的，催要借款也是杨振国向我和陈荣胜催要的，以前借款是事实，但大部分已经还清，只有一小部分尾款未还。我曾经做过被告星星公司江苏分公司经理，借款是用于分公司所承建的工程，当时分公司的印章由办公室专人保管，因此盖章应该是经过我同意的，但我并不知道被告陈荣胜盖章这一事实，被告陈荣胜写好借条以后，让我签字，当时上面没有盖章。综上，请求法院依法处理。
被告姚淑红、徐翠共同辩称，被告陈荣胜与姚淑红系夫妻关系，被告邵洪春与徐翠亦系夫妻关系，但被告姚淑红、徐翠对本案借款并不知情，被告陈荣胜、邵洪春也未将借款用于家庭生活，因此，被告姚淑红、徐翠均不应承担共同偿还责任，请求法院依法驳回原告对我们的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求提交的证据有：1、由被告陈荣胜、邵洪春及被告星星公司江苏分公司于2015年2月16日共同出具的合计金额为117.1875万元借条两份，证明借款事实及双方关于还款时间和利息等的约定；2、四份银行存款凭条，证明原告在2011年8月分四次向被告陈荣胜转账支付合计67万元；3、被告陈荣胜、邵洪春分别在2012年2月16日、2013年2月16日向原告出具的两份借条复印件，证明被告陈荣胜、邵洪春未能向原告支付借款本息而重新出具借条，并对还款时间和利息进行了约定。被告星星公司及其江苏分公司提交的证据有：1、由被告邵洪春于2016年3月11日出具的承诺书，证明本案所涉时间段被告邵洪春未以被告星星公司江苏分公司的名义对外进行借款或担保；2、由被告邵洪春于2017年1月13日出具的情况说明，证明案涉借款是被告陈荣胜、邵洪春个人行为，与被告星星公司及其江苏分公司无关。被告陈荣胜、姚淑红、邵洪春、徐翠提交的证据为被告邵洪春的银行交易记录，其中盐城民生银行5份、盐城农行人工处理单1份、盐城农商行银行流水30份，证明被告邵洪春与原告、杨振国、杨幸之间的还款往来。另被告陈荣胜于2014年下半年亦向杨振国、杨幸银行卡汇款18万元和6万元。经质证，被告星星公司及其江苏分公司对原告提供的证据1的真实性不予认可，要求对该证据上的被告星星公司江苏分公司印章的真实性进行鉴定，并表示借条上“今”表示是今天借款，不是此前借款，对证据2.3的真实性请求法院审查，但认为无论真伪，均与其无关；被告陈荣胜、姚淑红、邵洪春、徐翠对原告提供的证据1的真实性无异议，但认为没有履行，不能作为定案的依据，对证据2的真实性无异议，但认为该款项大部已还清，只有小部分尾款未还，对证据3的真实性请求法院审查并依法处理。原告对被告星星公司及其江苏分公司提供的证据1、2的三性均不予认可，并认为承诺书及情况说明与其代理人当庭陈述不一致，不能作为定案的依据；被告陈荣胜对被告星星公司及其江苏分公司提供的证据1、2的三性不予认可，并认为被告邵洪春所述不是事实，借款系用于被告星星公司江苏分公司工程，借条上的公章是被告陈荣胜盖的；被告邵洪春对被告星星公司及其江苏分公司提供的证据1、2的三性未予否认，其代理人表示尊重当事人的意思表示；被告姚淑红、徐翠对被告星星公司及其江苏分公司提供的证据1、2表示不清楚。原告对被告陈荣胜、姚淑红、邵洪春、徐翠提供的证据的真实性无异议，但认为其银行交易记录均发生在双方结算之前，均是偿还的其他借款，均与本案无关，且该证据被告邵洪春在杨幸诉讼案件中已作为证据提交。关于被告邵洪春所述的被告陈荣胜于2014年下半年向杨振国、杨幸银行卡汇款18万元和6万元，经当庭询问李杨振国本人，杨振国表示未收到上述两笔款项，如果是银行转账，被告方应调取银行交易记录；被告星星公司及其江苏分公司对被告陈荣胜、姚淑红、邵洪春、徐翠提交的证据的真实性请求法院审查，但认为与其无关。经审查，原告提供的证据1-3具有真实性，亦与本案具有关联性，其符合法律规定的部分本院予以认定；被告星星公司及其江苏分公司提供的证据，因与被告邵洪春当庭陈述不一致，且被告邵洪春未到庭陈述，故本院不予认定；被告陈荣胜、姚淑红、邵洪春、徐翠提供的证据，虽具有真实性，但与本案无关，本院亦不予认定。
根据双方提供的证据及诉辩称，本院认定如下事项：
一、被告星星公司江苏分公司系被告星星公司分支机构，不具有独立的法人资格，其于2007年10月12日设立，负责人邵宏春（邵洪春），经营范围及方式在其法人公司经营范围内从事相关业务的联系和接洽，2016年3月18日被告星星公司江苏分公司负责人由邵洪春变更为匡锐。
二、被告陈荣胜、姚淑红系夫妻关系，被告邵洪春、徐翠亦系夫妻关系。被告陈荣胜、邵洪春与原告及杨振国、杨幸等人均存在多笔借款往来，其中杨幸已就其与被告陈荣胜、邵洪春、星星公司及其江苏分公司之间的债权债务纠纷向本院提起诉讼。
三、2011年8月16日、8月18日、8月21日、8月24日，被告陈荣胜、邵洪春因经营需要分别向原告借款18万元、15万元、12万元、22万元，合计67万元，上述款项原告均通过银行转账的形式向被告陈荣胜名下银行卡进行了汇款，双方于2012年2月16日按月息3%结算，被告陈荣胜、邵洪春支付了该期间的全部利息及部分本金，尚欠本金60万元，并由被告陈荣胜、邵洪春当即重新向原告出具60万元借条一份，约定2013年2月16日归还，利息为年息25%，逾期按月息2.5%计算，另支付逾期违约金1万元。此后至2015年2月16日前，每隔一年，双方均进行了结算，因被告陈荣胜、邵洪春在每一年到期时均未向原告还款，故均在到期当日重新向原告出具借条，其借条上注明的本金均包含前期本金及以前期本金为基数按年息25%计算的利息，并在每一期重新出具的借条上均作了与2012年2月16日借条同样的约定。就上述借款，双方于2015年2月16日再次结算，并由被告陈荣胜、邵洪春再次重新向原告出具了借款本金合计为117.1875万元的两张借条（其中一张借款本金为50万元，另一张借款本金为67.1875万元），该借款本金与前述一样包含了前期本金93.75万元及以93.75万元为基数按年息25%计算2014年2月16日至2015年2月15日的利息23.4375万元，并约定2016年2月16日归还，利息按年息25%计算，逾期按月息2.5%计算，另支付逾期违约金1万元，同时在借条上借款人处加盖被告星星公司江苏分公司印章。后因各被告均未能向原告偿还借款，原告遂诉至本院。诉讼中，根据原告的申请，本院依法对被告陈荣胜、姚淑红、邵洪春、徐翠、星星公司价值120万元的财产采取查封、冻结等保全措施。另被告星星公司就案涉两份借条上被告星星公司江苏分公司的印章的真伪提出鉴定申请，但未在本院指定期限内提供经有权机关备案的被告星星公司江苏分公司印章的印模作为比对检材，而仅提供了名称为“四川星星建设集团有限公司江苏分公司”印模，且未有有权机关的证明，亦未注明该印模章印经何有权机关备案。
本案需重点评判的事项：1、案涉两份借条上被告星星公司江苏分公司印章是否具有真实性？2、被告星星公司江苏分公司印章如果真实，被告星星公司及其江苏分公司是否应承担共同偿还责任？3、被告姚淑红、徐翠是否应当承担共同偿还责任？4、被告陈荣胜、邵洪春实欠原告借款本息数额的确定。
一、关于案涉两份借条上被告星星公司江苏分公司印章是否具有真实性的问题。被告星星公司及其江苏分公司虽认为案涉印章不具有真实性，并以被告星星公司的名义就案涉印章的真伪申请鉴定，但其未在本院指定期限内提供经有权机关备案的被告星星公司江苏分公司印章的印模作为比对检材，而仅提供了名称为“四川星星建设集团有限公司江苏分公司”印模，且未有有权机关的证明，亦未注明该印模章印经何有权机关备案，故其提供的“四川星星建设集团有限公司江苏分公司”印模是否与其在有权机关备案的被告星星公司江苏分公司印模章印相一致，本院无法确认，即被告星星公司提供的印模不具备作为比对检材的条件。关于被告星星公司提供的比对检材，本院已就相关事项向被告星星公司作了明确的交代，并告知其相应的法律后果。现被告星星公司未按本院指定的期限及要求提供比对检材，亦未申请本院调取，故应视为被告星星公司放弃鉴定申请。根据证据规则，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告星星公司未能提供证据证明其关于案涉印章不具有真实性的主张，应承担举证不能的法律后果，本院对案涉两份借条上被告星星公司江苏分公司印章的真实性予以认定。
二、关于被告星星公司及其江苏分公司是否应承担共同偿还责任的问题。1、原告提供的两份借条上借款人处均加盖了被告星星公司江苏分公司印章，被告陈荣胜、邵洪春亦均陈述借款用于被告星星公司江苏分公司所承建的工程，故被告星星公司江苏分公司应与被告陈荣胜、邵洪春承担共同偿还责任，另即使被告陈荣胜、邵洪春向原告所借款项未用于被告星星公司江苏分公司所承建的工程，因被告星星公司江苏分公司已对原告的债权进行盖章确认，该行为也应视为被告星星公司江苏分公司对被告陈荣胜、邵洪春的债务的一种加入行为，故其亦应当与被告陈荣胜、邵洪春共同向原告承担还款责任，因被告星星公司江苏分公司系被告星星公司分支机构，不具有独立的法人资格，根据法律规定，被告星星公司江苏分公司的财产如不足以承担相应的民事责任，则应由被告星星公司承担补充责任。2、至于案涉两份借条上的印章是由谁所盖或有无经过相关人员的批准，这是被告星星公司及其江苏分公司内部管理事宜，与原告无涉，原告可据此向被告星星公司及其江苏分公司主张权利。3、关于被告星星公司及其江苏分公司提供的被告邵洪春所作的承诺和说明，因被告邵洪春本人未能到庭陈述，且与其代理人当庭陈述不一致，同时被告邵洪春的承诺即使真实，也仅是对被告星星公司所作的承诺，而与原告无涉，故被告被告星星公司及其江苏分公司提供的证据尚不足以证明其主张。
三、关于被告姚淑红、徐翠是否应当承担共同偿还责任问题。因被告陈荣胜、姚淑红系夫妻关系，被告邵洪春、徐翠亦系夫妻关系，而案涉债务发生在被告陈荣胜和姚淑红、邵洪春和徐翠婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故根据法律规定，被告姚淑红、徐翠应对被告陈荣胜、邵洪春的债务承担共同偿还责任。被告姚淑红、徐翠虽认为被告陈荣胜、邵洪春借款未用于家庭生活，但未能提供证据证明其主张，故本院不予采信。
四、关于确定被告陈荣胜、邵洪春实欠原告借款本息数额的问题。1、2011年8月16日、8月18日、8月21日、8月24日，被告陈荣胜、邵洪春因经营需要分别向原告借款18万元、15万元、12万元、22万元，合计67万元，此后双方于2012年2月16日按月息3%结算，被告陈荣胜、邵洪春支付了该期间的全部利息及部分本金，尚欠本金60万元，并由被告陈荣胜、邵洪春重新向原告出具60万元借条一份，故该60万元应作为此后被告陈荣胜、邵洪春与原告进行结算并重新出具借条的原始本金，至于此前被告陈荣胜、邵洪春按月息3%向原告支付的利息，因已履行完毕且不违反法律的禁止性规定，故本院不予理涉。2、被告陈荣胜、邵洪春在2013年2月16日及此后所重新出具的借条，因均包含此前本金及以此前本金为基数按年息25%计算的利息，根据法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故被告陈荣胜、邵洪春于2015年2月16日出具的117.1875万元借条的借款本金应认定为60万元。至于利息，因双方结算后所确定的利息本院未将其计入借款本金，故根据法律规定和当事人的约定，被告陈荣胜、邵洪春应承担借款本金60万元自2012年2月16日起至履行之日止按年利率24%计算的利息。3、关于被告陈荣胜、姚淑红、邵洪春、徐翠提供的被告邵洪春银行交易记录，因被告陈荣胜、邵洪春与原告、杨振国、杨幸等人均有多次借款往来，且与原告有关的交易记录均发生在双方就本案所涉借款历次结算并由被告陈荣胜、邵洪春重新出具债权凭证之前，故当以被告陈荣胜、邵洪春出具的债权凭证为依据，确定双方之间的债权、债务数额，被告陈荣胜、姚淑红、邵洪春、徐翠提供的被告邵洪春银行交易记录与本案确定被告陈荣胜、邵洪春具体欠原告借款数额无关。另上述四被告认为2014年下半年由被告陈荣胜分别向杨振国和杨幸银行卡上汇款18万元和6万元，亦与本案无关。就被告陈荣胜、邵洪春与原告等人的其他往来，当事人可另行主张权利。4、关于各被告认为案涉两份借条未实际履行，因案涉借条所载事项系由此前借款转换而来，被告陈荣胜、邵洪春对此前借款及尚欠借款本金60万元并未否认，亦认可案涉两份借条的真实性，故原告依该两份借条主张权利并无不当。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，原告与被告陈荣胜、邵洪春、星星公司江苏分公司之间的借贷关系，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效。原告与被告陈荣胜、邵洪春自2011年8月形成借贷关系，后经双方结算，确认至2012年2月16日被告陈荣胜、邵洪春尚欠原告借款本金60万元，此后因被告陈荣胜、邵洪春未能偿还，由被告陈荣胜、邵洪春逐年向原告重新出具包括约定利息在内均作为借款本金的借条，最终形成2015年2月16日合计借款本金为117.1875万元的借条两份，并由被告星星公司江苏分公司在借款人处盖章确认或加入债务的履行，故被告陈荣胜、邵洪春、星星公司江苏分公司应向原告履行偿还义务。被告陈荣胜、姚淑红系夫妻关系，被告邵洪春、徐翠亦系夫妻关系，案涉债务均发生双方婚姻关系存续期间，故被告姚淑红、徐翠应对被告陈荣胜、邵洪春的债务承担共同偿还责任。关于原告的请求，因2015年2月16日的两份借条，均包括了此前借条所载借款本金按年息25%计算的利息，已超出了法律规定的上限，故应按60万元作为原始本金进行确认，其利息应自双方第一次结算并确认后开始按年利率24%计算至履行之日止，故本院确认被告陈荣胜、姚淑红、邵洪春、徐翠、星星公司江苏分公司应偿还原告借款本金60万元，并承担自2012年2月16日起至履行之日止按年利率24%计算的利息，对原告的其他请求，因不符合法律规定，亦无事实和法律依据，本院不予支持。各被告关于其不应承担偿还责任或已大部履行债务等的辩称，因其均未能提供有效证据证明其主张，故本院均不予采信。至于被告星星公司申请对被告星星公司江苏分公司印章的真伪进行鉴定一节，本院已作认定，不再赘述。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九、第三十条之规定，判决如下：
一、被告陈荣胜、姚淑红、邵洪春、徐翠、四川星星建设集团有限公司江苏分公司共同偿还原告王翠萍借款本金60万元，并承担自2012年2月16日起至判决确定履行之日止按年利率24%计算的利息，均于本判决生效后十日内履行完毕；被告四川星星建设集团有限公司对被告四川星星建设集团有限公司江苏分公司的偿还义务承担补充偿还责任。
二、驳回原告王翠萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15347元，财产保全费5000元，合计20347元，由原告王翠萍负担1347元，被告陈荣胜、姚淑红、邵洪春、徐翠、四川星星建设集团有限公司江苏分公司负担19000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 张登太
人民陪审员 陈祝法
人民陪审员 朱传顺
二〇一七年六月十五日
书 记 员 韩 璐
附录法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。
判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
二、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
三、《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
五、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
借款人在借款期限届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况进行处理：
（一）既未约定借期内利率，也未约定逾利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。