重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)江法民初字第06473号
原告巴南区南泉鑫星建材厂，住所地重庆市巴南区南泉街道和平村石碾子社，组织机构代码L1293638-6。
法定代表人刘大兵，厂长。
委托代理人周克华，重庆法霖律师事务所律师。
被告李进，男，汉族，1973年8月10日出生，住重庆市南岸区。
委托代理人路海军，重庆青原律师事务所律师。
委托代理人殷有鹏，重庆青原律师事务所律师。
被告彭君，女，汉族，1976年1月16日出生，住重庆市南岸区。
委托代理人路海军，重庆青原律师事务所律师。
委托代理人殷有鹏，重庆青原律师事务所律师。
原告巴南区南泉鑫星建材厂与被告李进、彭君定作合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员杨睿独任审判，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告巴南区南泉鑫星建材厂法定代表人刘大兵及其委托代理人周客户、被告李进、彭君共同的委托代理人殷有鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巴南区南泉鑫星建材厂诉称，二被告系原重庆市优创建筑安装工程有限公司（以下简称优创公司）股东。二被告以该公司名义承建的重庆市江北区鸿恩寺保利江上明珠D-2组团工程期间，将该工程室内铁花栏杆制作安装工程分包给原告，为此，双方于2012年11月9日签订了栏杆制作安装工程施工合同。合同对工程名称、工程地点、工程内容以及付款方式等进行了详细约定。原告全面履行了自己的合同义务，工程竣工验收后，双方于2013年3月26日进行了结算，并经双方签字认可，被告共计应支付原告工程款119739元，扣除被告已经支付的5万元，被告尚欠原告工程款69739元。2014年12月24日，二被告将优创公司注销。现原告起诉请求：1、判令二被告立即偿付原告劳务工程款69739元及利息（从2013年3月27日起，按中国人民银行同期贷款利率计算利息至欠款付清时止）；2、诉讼费由被告承担。
被告李进、彭君共同答辩称，1、两被告不是本案适格当事人，该施工合同签字人是胡浩，没有优创公司盖章，并且在结算表、结算方式及原告申请项目部检查的申请书上都没有优创公司的公章或者法定代表人的签字，优创公司也未曾向胡浩等人发放授权委托书，该工程系原告巴南区南泉鑫星建材厂与胡浩合作项目，与二被告或优创公司无关。2、如果法院认定该工程系原告巴南区南泉鑫星建材厂与优创公司签订，优创公司已于2014年11月清算，并进行了公告，也向原告进行了通知，但并没有收到原告的债权申请，被告认为原告已经放弃债权，因此向工商局提交了注销申请，并最终注销，根据有限公司有限责任原则，被告仅应当在公司注销后所分到的结余款中进行赔偿，但由于最后公司无结余款，因此被告不应当向原告支付工程款。
经审理查明，2012年11月9日，发包方重庆优创建筑安装工程有限公司（甲方）与承包方巴南区鑫星建材厂（乙方）签订栏杆制作安装工程施工合同。合同约定：一、工程名称保利江上明珠D-2组团，工程地点鸿恩寺地块；二、承包范围室内铁花栏杆的制作及安装工程，制作、运输、安装、交验等…四、合同价款及承包方式：2、本工程承包方式为综合单价包干，其中护窗栏杆（h500）单价为55元/米、护窗栏杆（h900）单价为72元/米。五、工程款支付：4、付款比例：制作安装完成后，甲方支付乙方本工程款的80%；工程款经甲方验收合格一月内，支付工程款的20%。合同末尾，案外人胡浩在“甲方”字样下方“代表”处签字，原告在“乙方”后书写“巴南区鑫星建材厂”并加盖巴南区鑫星建材厂印章，原告法定代表人刘大兵在“乙方”字样下方“代表”处签字。
签订合同后，原告组织人员进场施工。2013年2月4日，原告制作《护窗栏杆结算工程量》结算表，对1-5号楼的工程量进行确认，表中记载：1号楼：高度500mm0米，单价55，小计0；高度700mm76.9米，单价63元，小计4844.7元；高度900mm24米，单价72元，小计1728元；以上合计6572.7元。2号楼：高度500mm7.9米，单价55，小计434.5；高度700mm58.55米，单价63元，小计3688.65元；高度900mm55.2米，单价72元，小计3974.4元；以上合计8097.55元。3号楼：高度500mm7.9米，单价55，小计434.5；高度700mm67.95米，单价63元，小计4280.85元；高度900mm55.2米，单价72元，小计3974.4元；以上合计8689.75元。4号楼：高度500mm6.25米，单价55，小计343.75；高度700mm67.95米，单价63元，小计4280.85元；高度900mm55.2米，单价72元，小计3974.4元；以上合计8599元。5号楼：高度500mm0米，单价55，小计0；高度700mm86.9米，单价63元，小计5474.7元；高度900mm0米，单价72元，小计0元；以上合计5474.7元。商业1150mm：高度900mm207.05米，单价90元，合计18634.5元。以上工程总合计56068.2元。结算表上尾有“班组签字：刘大兵”、“施工员签字：田尚密2013.2.4”、“制表：叶建阳2013.2.4”、“项目经理签字：胡浩2013.2.4”字样。
2013年3月26日，原告制作结算表，对商业部分栏杆、住宅跃层部分栏杆工程量进行结算。其中，商业部分栏杆（高900mm）工程量为196.455米；住宅跃层部分栏杆（高900mm）工程量为121.9米，单价均为200元/米，以上两项计价63671元。结算表下有“班组负责人：刘大兵”、“预算员：叶建阳2013.3.26”、“施工员：田尚密2013.3.26张进2013.3.26”、“已校实.胡浩2013.3.26”字样。2015年3月27日，在2015年3月26日结算表下方，有如下手写字样：“保利江上明珠室内、商业部分铁花栏杆班组<刘大兵>结算。63671+56068=119739元。<壹拾壹万玖仟柒佰叁拾玖元整>工程2013年3月20日竣工验收通过，同意按双方合同约定执行。胡浩2013.3.27”。经查，2013年2月4日、2013年3月6日两张工程结算表上签字人员叶建阳、田尚密、张进、胡浩均为优创公司员工，上述签字均系其本人书写。
另查明，被告彭君曾经向原告支付过5万元工程款。
同时还查明，被告李进、彭君系优创公司股东，公司注册资本800万元。2014年10月28日，优创公司召开股东会，制作了关于公司注销成立清算组的股东会决议，参与人为李进、彭君。会议作出如下决议：一、公司因从2011年3月18日成立以来一直没有经营，现决定解散公司。二、决定成立清算组，选举股东李进、彭君作为清算组成员，选举李进担任清算组组长。三、决定委托唐园毫代表公司办理清算组成员备安（案）登记手续。2014年12月21日，优创公司制作注销清算报告，主要载明：根据公司法及重庆市水能商贸有限责任公司章程的有关规定，公司已经2014年10月28日召开股东会决议解散，并成立清算组于2014年10月28日开始对公司清算。现将公司清算情况报告如下：…二、通知和公告债权人情况。公司清算组于2014年10月28日通知了公司债权人申报债权，并于2014年11月5日在重庆商报公告公司债权人申报债权。三、公司财务状况。截止2014年12月21日，公司资产总额为0元，其中，净资产为0元，负债总额为0元…五、公司债权、债务的清算情况。1.债权的清收情况：债权为0；2.债务的清偿情况：债务为0。六、公司无剩余财产的分配情况。清算组成员及股东李进、彭君在报告上签字。同日，优创公司召开股东会，制作了关于同意注销清算报告的股东会决议，参与人李进、彭君。会议达成如下决议：公司成立以来一直没有经营，决定解散本公司，并作出如下决议：现本公司的税务、银行手续已办理完结，债权债务已清算完毕，同意2014年12月21日的《注销清算报告》。同意委托唐园毫代表公司办理注销登记手续。同日，优创公司向重庆市工商行政管理局提交公司注销登记申请书，申请书中注销原因为股东决定、股东会、股东大会决议解散；对外投资清理情况为无对外投资，债权债务清理情况为无债权债务，公告情况公告报纸名称为重庆商报，公告日期为2014年11月5日。后重庆市工商行管理局南岸区分局出具准许注销登记通知书，准予优创公司的注销登记。
上述事实，有原告方提交的原、被告身份信息、栏杆制作安装工程施工合同、护窗栏杆结算工程量表、2013年3月26日结算表、2013年3月27日结算表（与2013年3月26日结算表于同一张上书写）、优创公司2014年10月28日股东会决议、清算报告、优创公司2014年12月21日股东会决议、注销登记申请书、准予注销登记通知书、证人胡浩的证言及当事人陈述在卷佐证。上述证据来源合法，本院予以采信；对其证明的事实，本院予以确认。
本案的争议焦点主要是：一、本案《栏杆制作安装工程施工合同》甲方应当如何认定
本案原告诉称，其与优创公司签订了《栏杆制作安装工程施工合同》，胡浩仅为优创公司员工，是代表优创公司在合同上签字，并不是本案工程的发包方；被告认为合同上签字的是胡浩，并没有加盖优创公司印章，虽然胡浩系优创公司承包项目的项目经理，但优创公司也从未授权给胡浩对外签订合同，因此该工程是胡浩发包给原告施工的，应当由胡浩支付原告剩余工程款；证人胡浩陈述其是优创公司任命的保利江上明珠工程的负责人，不是该工程项目经理，但可以代表优创公司对外签订合同。本院认为，胡浩作为优创公司员工，被任命的保利江上明珠项目部负责人，总体负责该工程建设，可以认定胡浩为具有项目经理职权的项目负责人。该项目部未经工商登记，未经工商登记的建设工程项目部的行为应视为项目经理的行为，而项目经理作为建筑施工企业法定代表人的委托代理人。因此，建筑工程项目部以建筑施工企业的名义签订的合同对建筑施工企业具有约束力。且被告彭君通过银行转账向原告支付过5万元工程款，虽然被告辩称该款系胡浩委托彭君支付，但被告未出具相应的委托手续，证人胡浩也否认委托过彭君付款。综上，本案《栏杆制作安装工程施工合同》甲方应当认定为优创公司。
二、本案二被告是否为适格主体
原告诉称，优创公司在注销前未通知原告申报债权，原告对公司注销亦不知情，因此应当由优创公司股东李进、彭君承担支付工程款的责任；被告认为优创公司注销前已经通知了债权人申报债权并且经过公告，已经履行了相关义务，即便没有履行，股东仅应就分得的财产承担范围内承担责任，现公司无财产分配，综上二被告不应当再承担责任。本院认为，优创公司在清算的过程中清算原因为成立以来未经营，清算结果债权债务均为0，均与实际情况不符。同时，优创公司陈述其通知了债权人申报债权，但并未提供证据证实。优创公司注册资本800万元，如果公司未经营的情况，清算分配时公司无资产分配，亦与常理不符。综上，从本案查明事实中无法看出优创公司按照法定程序进行了清算，优创公司股东李进、彭君对公司债务应当承担相应的赔偿责任。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与优创公司签订安装施工合同，现原告完成工程，且工程已经通过竣工验收，工程负责人胡浩对工程价款也进行了确认，因此优创公司应当向原告足额支付工程款。现优创公司已经注销，应当由被告李进、彭君承担支付工程款的法律责任。本案工程款总额为119739元，扣除彭君已经支付的5万元，尚余69739元，对原告要求被告支付工程款69739元的诉讼请求，本院予以支持。本案工程于2013年3月27日经过胡浩确认工程款，并签字同意支付，被告应当及时支付工程款，现未支付，原告主张从结算时间即2013年3月27日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件使适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十九条之规定，判决如下：
一、被告李进、彭君于本判决生效后五日内共同支付原告巴南区南泉鑫星建材厂劳务工程款69739元；
二、被告李进、彭君于本判决生效后五日内共同支付原告巴南区南泉鑫星建材厂利息（从2013年3月27日起，以69739元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）支付清之日止。
如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取771元，由李进、彭君共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 杨睿
二〇一五年十二月十日
书 记 员 李画