天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0117民初282号
原告：王加春，男，1963年2月21日出生，汉族，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：韩宇祥，天津辩正律师事务所律师。
被告：杨杨，男，1990年11月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司，住所地河北省邯郸市肥乡镇兴安路一层西侧。
负责人：张永杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：郝锦波，河北高阶律师事务所律师。
被告：众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区圆明园路169号协进大楼4-5楼。
负责人：欧亚平，该公司经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人：石洪峰，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：耿晓冬，天津理铭律师事务所律师。
原告王加春与被告杨杨、泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司（以下简称泰山财险肥乡支公司）、众安在线财产保险股份有限公司、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，因原告申请定残及车损评估，依法扣除审限，具备开庭条件后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王加春的委托诉讼代理人韩宇祥、被告杨杨、被告泰山财险肥乡支公司的委托诉讼代理人郝锦波、被告平安天津分公司的委托诉讼代理人耿晓冬到庭参加诉讼，被告众安在线财产保险股份有限公司经本院依法传票传唤，未申明理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
王加春向本院提出诉讼请求：1、要求被告泰山财险肥乡支公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费29842.32元、误工费13207.67元（计算至定残前一日41920元/年÷365天×115天）、护理费13207.67元（计算至定残前一日41920元/年÷365天×115天）、住院伙食补助费2100元（100元/天×21天）、营养费4500元（50元/天×90天）、交通费600元、二次手术费10000元、残疾赔偿金40152元（20076元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3400元、电动车损失2380元、公估费300元、病案复印费14元，以上合计124703.66元；2、追加中国平安财产保险股份有限公司天津分公司与众安在线财产保险股份有限公司在商业第三者责任保险限额内按事故责任比例共同赔偿，仍不足的部分由被告杨杨按事故责任比例赔偿；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月16日07时30分，被告杨杨驾驶冀Ｂ×××××号大众牌轿车，在宁河区宝芦公路38公里处与原告驾驶的神州行牌电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。交警部门认定被告杨杨承担事故的同等责任，原告承担事故的同等责任。被告泰山财险肥乡支公司是事故车辆冀Ｂ×××××号大众牌轿车交强险的保险人，被告众安财产保险股份有限公司与被告平安天津分公司系该事故车辆商业第三者责任保险的保险人。因双方协商未果，故起诉至法院，请求依法赔偿。
原告王加春提交以下证据：
1、天津市公安局宁河分局交通警察支队曹庄大队作出的津公交认字[2017]第18102120号道路交通事故认定书，用于证明2017年10月16日07时30分，被告杨杨驾驶冀Ｂ×××××号大众汽车牌小型轿车沿宝芦公路由南向北行驶至，遇原告王加春驾驶神州行牌电动自行车由东向西横过公路过程中，大众汽车牌小型轿车前部右侧与神州行牌电动自行车左侧前部接触碰撞，造成原告王加春受伤、双方车辆损坏的道路交通事故。原告王加春承担事故的同等责任，被告杨杨承担事故的同等责任。
2、天津市宁河区医院住院病案，用于证明原告王加春于2017年10月16日至11月6日住院21天，诊断为右胫骨下1/3开放骨折；右外踝骨折；左股骨大粗隆骨折；左侧第四肋骨可疑骨折？；胸部软组织损伤；头部软组织损伤并头痛头晕；右小腿多发肌间静脉血栓。
3、天津市宁河区医院诊断证明书，用于证明原告王加春伤情为右胫骨下1/3开放骨折；右外踝骨折；左股骨大粗隆骨折；胸部软组织损伤，建休58天。
4、天津市宁河区医院诊断报告、门诊病历，用于证明原告检查情况。
5、天津市宁河区医院医疗费票据，用于证明原告花费医疗费29842.32元。
6、复印费票据，用于证明原告花费病案复印费14元。
7、天津市宁河区医院费用清单，用于证明原告每日用药情况。
8、天津市天盾法医司法鉴定所司法鉴定意见书，用于证明王加春右踝关节功能障碍，评定为十级伤残；王加春右胫骨远段骨折，取内固定的二次手术相关费用约需人民币壹万元。
9、天津市天盾法医司法鉴定所发票、收据，用于证明原告花费鉴定费3400元。
10、河北盛衡保险公估股份有限公司公估报告，用于证明原告电动车损失为2380元。
11、河北盛衡保险公估股份有限公司发票，用于证明原告花费公估费300元。
12、户口页复印件，用于证明原告王加春1963年2月21日出生，户别为家庭户。
13、机动车驾驶证，用于证明被告杨杨具有合法驾驶资格。
14、机动车行驶证，用于证明被告杨杨系其驾驶的冀Ｂ×××××号大众汽车牌小型轿车的所有人，车辆有效年检。
15、机动车交通事故责任强制保险及商业险保险单，用于证明被告杨杨驾驶的冀Ｂ×××××号大众汽车牌小型轿车在被告泰山财险肥乡支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在被告众安在线财产保险股份有限公司与被告平安天津分公司投保了100万元联合商业第三者责任保险并不计免赔，被告众安在线财产保险股份有限公司共保比例为30%，被告平安天津分公司的共保比例为70%，事故发生在保险期间内。
被告杨杨承认原告在本案中主张的事实，其提出原告的损失由保险公司进行赔偿。
被告泰山财险肥乡支公司承认原告在本案中主张的事实，其提出，诊断证明真实性无异议，依据诊断证明的记载，误工期为两个月；医疗费已超出赔偿限额，在限额内赔付；鉴定费中的500元收据，不是法定票据，且不属于交强险赔偿范围；车损的评估价格过高，没有进行折旧，依照照片显示可以修复，同意赔偿1000元，且原告未提交维修发票；公估费不同意承担；关于伤残鉴定报告，鉴定过程未通知我司参与，真实性不认可，我司申请重新鉴定；关于护理费，我司同意给付住院期间；交通费同意赔偿400元；精神损害抚慰金同意赔偿2500元；复印费不属于法定赔偿项目。
被告平安天津分公司承认原告在本案中主张的事实。其提出，被告众安在线财产保险股份有限公司与被告平安天津分公司联合承保商业第三者责任保险100万元并不计免赔，原告合理损失首先由交强险赔付，超出部分由被告众安在线财产保险股份有限公司与被告平安天津分公司在商业险限额内分别按照30%、70%的比例承担。鉴定报告中二次手术费不同意赔付，因未实际产生，且原告已进行伤残鉴定，视为治疗终结；营养费认可按照25元/天计算；鉴定费及公估费不同意承担；其他意见与被告泰山财险肥乡支公司的意见一致，不再赘述。
原告王加春辩称，原告主张的各项损失均符合法律规定，公估和伤残鉴定符合法律程序，因作为赔偿依据，误工期、护理期都应计算至定残前一日；根据原告伤情，精神损害抚慰金不应按照事故责任赔偿；鉴定费和公估费由商业险按照责任比例承担；复印费及诉讼费由被告杨杨承担。
被告众安在线财产保险股份有限公司未到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩权利。
本院认为，被告杨杨、泰山财险肥乡支公司、平安天津分公司承认原告主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。在此次事故中，被告杨杨负事故的同等责任，原告王加春负事故的同等责任，且被告杨杨为其所驾驶车辆的所有人，本次事故发生在机动车与非机动车之间，根据《天津市道路交通安全管理若干规定》第四十七条第一款第三项“机动车一方在交通事故中负同等责任的，承担百分之六十的赔偿责任”的规定，本院确认被告杨杨应承担60%的民事赔偿责任。被告杨杨驾驶的冀Ｂ×××××号大众汽车牌小型轿车在被告泰山财险肥乡支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在被告众安在线财产保险股份有限公司与平安天津分公司投保联合商业第三者责任保险并不计免赔，且被告众安在线财产保险股份有限公司的共保比例为30%，被告平安天津分公司的共保比例为70%，故应由被告泰山财险肥乡支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内先行承担赔偿责任，超出部分由被告众安在线财产保险股份有限公司按照共保比例30%、被告平安天津分公司按照共保比例70%在商业第三者责任保险赔偿限额内按照60%的责任比例直接向原告王加春赔偿，仍不足的部分由被告杨杨按照60%的责任比例承担赔偿责任。
原告主张的医疗费，与原告提交的医疗费票据数额相符，故对原告的主张本院予以支持。原告主张的住院伙食补助费，原告住院21天，按照100元/天的标准计算，原告主张2100元合理，本院予以支持。原告主张的营养费，参照天津市司法鉴定协会《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》关于胫骨开放骨折、踝部骨折的，营养期为60-90天，结合原告的伤情及年龄，原告主张90天过长，本院酌定75天为宜；原告主张按照50元/天的标准计算合理，依此计算，营养费应为3750元。原告主张的护理费，参照天津市司法鉴定协会《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》关于胫骨开放骨折的，护理期为60-90天，踝部骨折的，护理期为30-60天，原告主张护理期115天过长，本院酌定75天为宜；原告主张按照天津市统计局2017年公布的上一年度居民服务、修理和其他服务业41920元/年的标准计算，符合相关规定，故护理费应为8613.70元。原告主张的误工费，参照天津市司法鉴定协会《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》关于胫骨开放骨折的，误工期150-180天，踝部骨折的，误工期为120天，结合原告的伤情，原告主张误工期计算至定残前一日即115天合理；原告主张按照天津市统计局2017年公布的上一年度居民服务、修理和其他服务业41920元/年的标准计算，符合相关规定，故对原告主张的误工费应为13207.67元，本院予以支持。原告主张的交通费，数额过高，本院酌定300元。原告主张的残疾赔偿金，被告泰山财险肥乡支公司虽提出对鉴定报告的真实性不认可，但该鉴定系经本院依法委托，由具有相关鉴定资质的机构作出，程序合法，被告泰山财险肥乡支公司并未向本院提交证据证明该报告存在瑕疵，故对鉴定报告本院予以采纳，对被告泰山财险肥乡支公司的意见，本院不予采纳。原告王加春1963年2月21日出生，定残时54周岁，应给付残疾赔偿金20年，伤残等级为十级，赔偿系数为10%，原告的户别并未区分农业与非农业，原告主张按照天津市统计局和天津市人力资源和社会保障局2017年公布的上一年度农村常住居民人均可支配收入20076元/年的标准计算，符合相关法律及司法解释的规定，故对原告主张的40152元，本院予以支持。原告主张的精神损害抚慰金，因原告在此次事故中负同等责任，参照事故双方的责任比例，本院酌定精神损害抚慰金为3000元。原告主张的电动车损失，系经本院依法委托，由具有相关鉴定资质的机构作出，故对公估报告本院予以采纳，原告主张的数额与公估报告一致，故对原告主张的2380元，本院予以支持。原告主张的鉴定费，包括出诊费，系原告为确定其伤情的必要花费，被告应予赔偿，故对原告主张的3400元，本院予以支持。原告主张的公估费，系原告为确定电动车损失的必要花费，被告应予赔偿，且有公估费票据予以佐证，故对原告主张的300元，本院予以支持。原告主张的二次手术费，经天津市天盾法医司法鉴定所鉴定，二次手术费为10000元，故对原告的主张，本院予以支持。原告主张的复印费，不属于因交通事故产生的直接损失，应由原告自行承担，故对原告的主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十五条、第十六条、第二十五条，《天津市道路交通安全管理若干规定》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额项内赔偿原告王加春精神损害抚慰金3000元、护理费8613.70元、误工费13207.67元、残疾赔偿金40152元、交通费300元，合计65273.37元；在医疗费用赔偿限额项内赔偿原告王加春医疗费10000元；在财产损失赔偿限额项内赔偿原告王加春电动车损失2000元。上述三项共计77273.37元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后十日内在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告王加春医疗费19842.32元、住院伙食补助费2100元、营养费3750元、电动车损失380元、鉴定费3400元、公估费300元、二次手术费10000元，合计39772.32元的60%，即23863.39元，按照共保比例70%计算，实际赔偿16704.37元。
三、被告众安在线财产保险股份有限公司于判决生效后十日内在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告王加春医疗费19842.32元、住院伙食补助费2100元、营养费3750元、电动车损失380元、鉴定费3400元、公估费300元、二次手术费10000元，合计39772.32元的60%，即23863.39元，按照共保比例30%计算，实际赔偿7159.02元。
（上述保险赔偿款可直接汇入原告王加春账户。账号62×××72，开户行：农行宁河开发区支行）
四、被告杨杨在本案中不承担民事赔偿责任。
五、驳回原告王加春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，实际收取462元，由被告杨杨负担266元，原告王加春负担196元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 段薇
二〇一八年六月十二日
书记员 ＸＸ
附：《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由','2018-09-30
23:53:43',0,'web',NULL),(33163722,'4c32c396-73a0-4198-9b42-a8b20010bc0a','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){});','2018-09-30
23:53:43',0,'web',NULL),(33163724,'1af52c12-31c4-4fa9-91c7-9c61eef971b4','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){});','2018-09-30
23:53:43',0,'web',NULL),(33163725,'12c5a963-48c5-4d12-871f-1247467a834d','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){});','2018-09-30
23:53:43',0,'web',NULL),(33163726,'18cd5c0b-7cdf-4514-afcc-9282dc1e4586','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){});','2018-09-30
23:53:43',0,'web',NULL),(33163727,'00a9474f-9128-457e-a4cd-a8b80107cd8b','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){});','2018-09-30
23:53:43',0,'web',NULL),(33163728,'69a656e6-fbf2-4b8b-a4b5-a878015515d6','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){});','2018-09-30
23:53:44',0,'web',NULL),(33163729,'c65d9aa7-988f-4b91-81ad-12b79371f3d8','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){});','2018-09-30
23:53:44',0,'web',NULL),(33163730,'12bb3a25-d206-4e36-85c7-25a582a8956a','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){});','2018-09-30
23:53:44',0,'web',NULL),(33163731,'917b94ab-76b7-41c4-9bad-3b58bd1c9615','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){});','2018-09-30
23:53:44',0,'web',NULL),(33163732,'79f18472-3a6c-4eed-a8fd-a87701245758','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){});','2018-09-30
23:53:45',0,'web',NULL),(33163733,'9229e72d-b50e-49ed-864e-1ac0a1fa47e1','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){});','2018-09-30
23:53:45',0,'web',NULL),(33163734,'04b40d8f-0faf-4237-85c1-a8b7009d60ca','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){});','2018-09-30
23:53:45',0,'web',NULL),(33163735,'d04c2fa7-8e11-40d8-a9d8-a8b801071d7c','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){});','2018-09-30
23:53:45',0,'web',NULL),(33163736,'923a5ed2-6853-452d-852f-a8b20034ca46','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：80次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1432\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2018）赣0702民初345号\",\"法院地市\":\"赣州市\",\"法院省份\":\"江西\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":null,\"文书ID\":\"923a5ed2-6853-452d-852f-a8b20034ca46\",\"案件名称\":\"赣州市盈和实业有限公司与赣州虔发保健品有限公司追偿权纠纷一审民事调解书\",\"法院名称\":\"赣州市章贡区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"章贡区\",\"补正文书\":null,\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1522252800000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"不公开理由\":\"以调解方式结案的\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"赣州市盈和实业有限公司与赣州虔发保健品有限公司追偿权纠纷一审民事调解书\");$(\"#tdSource\").html(\"赣州市盈和实业有限公司与赣州虔发保健品有限公司追偿权纠纷一审民事调解书
（2018）赣0702民初345号\");$(\"#hidDocID\").val(\"923a5ed2-6853-452d-852f-a8b20034ca46\");$(\"#hidCaseName\").val(\"赣州市盈和实业有限公司与赣州虔发保健品有限公司追偿权纠纷一审民事调解书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）赣0702民初345号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"赣州市章贡区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1432\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"赣州市章贡区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2018-03-08\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"赣州市盈和实业有限公司与赣州虔发保健品有限公司追偿权纠纷一审民事调解书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-03-29\\\\\",\\\\\