重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初18345号
原告谢本远，男，1975年3月24日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人刘杰（特别授权），重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司隆昌支公司,住所地四川省内江市隆昌县金鹅镇新华亍364号。统一社会信用代码：91511028906901112Y。
负责人夏滇，经理。
委托代理人李映辉，四川成隆律师事务所律师。
被告邱康，男，1994年3月13日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
原告谢本远诉被告中国人民财产保险股份有限公司隆昌支公司（以下简称：人保财险隆昌支公司）、邱康机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员范阿峰独任审判，并于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告谢本远的委托代理人刘杰，被告人保财险隆昌支公司的委托代理人李映辉，被告邱康均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢本远诉称，2016年5月16日8时30分许，被告邱康驾驶川KXX**小型客车由南岸区米兰路往茶花小镇方向行驶，行驶至南岸区米兰路茶花小镇路段左转过程中，与原告谢本远驾驶的渝Cxxx**两轮摩托车相撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故，本次交通事故经交警部门认定由被告邱康承担全责。事故发生后，原告被送往重庆市东南医院治疗，现原告出院在家休息，其伤情经司法鉴定机构鉴定为十级伤残，护理时限为90日，后续治疗费为8000元。经查，肇事车辆川KXX**小型客车在被告人保财险隆昌支公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在该保险合同期限内。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求判令被告立即赔偿各项损失：医疗费11000元、后续医疗费8000元、住院伙食补助费2550元、营养费1000元、误工费12950元、护理费7550元、交通费1000元、残疾赔偿金54478元、被抚养人生活费23690元、残疾辅助器具费118元、鉴定费1900元、精神损害抚慰金4000元，上述各项费用合计128236元。
被告人保财险隆昌支公司辩称，对交通事故的发生和责任划分无异议。肇事车辆川KXX**小型客车在被告人保财险隆昌支公司处投保交强险、商业三者险，商业险的限额50万元，并购买了不计免赔。车辆在保险期内，我司已垫付10000元医疗费，其中沈忠云60**元，谢本远4000元，要求在应赔偿中予以扣除。对超过交强险医疗费限额部分的医疗费要求扣除15%的非医保用药，由被告邱康承担。被告邱康承担事故全责，按三者险第9条的规定，应免赔20%。对原告方不要求无责车辆在本案中处理，无异议。对原告要求扣除每人6000元的要求，我司不要求追加无责车辆为本案被告。针对原告的各项诉讼请求，其中以下项目有异议：对医疗费42887.32元、后续医疗费8000无异议；住院伙食补助费认可住院天数51天，每天按20元计算；营养费由法院依法审查；关于误工费，误工天数无异议，认可每天80元计算；住院护理费认可5100元，出院后的护理费，计算39天，每天应按50元的标准计算，认可护理费7050元；交通费认可400元；残疾赔偿金，对原告提供的居住证明有异议，不能证明原告在城镇，没有居委会、派出所以及租房合同等证明谢本远在城镇连续居住一年以上，所以应按农村标准计算，对计算20年以及伤残系数无异议；关于被抚养人生活费，关于罗旋的不予认可，无判决书、调解书等生效文书，原告女儿、父亲无异议，应按农村标准计算；残疾辅助器具费不予认可；精神损害抚慰金认可3000元；鉴定费，保险公司不承担。综上，请求人民法院依法判决。
被告邱康辩称，对交通事故的发生和责任划分以及原告要求不处理无责车辆的请求无异议。事故发生后，其为沈忠云垫付了4000元医疗费，为谢本远垫付了医疗费28666.02元。超过交强险限额内的医疗费，同意人保财险隆昌支公司的意见，同意扣除15%的非医保用药。另外针对原告的各项诉讼请求，其中以下项目有异议：对医疗费、后续医疗费无异议；住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、残疾辅助器具费、鉴定费、精神损害抚慰金请求人民法院依法认定。综上，请求人民法院依法判决。
经本院审理查明，川KXX**小型客车系被告邱康所有，该机动车在被告人保财险隆昌支公司投保了交强险以及商业三者险。其中交强险死亡、伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元。商业三者险投保限额为50万元，并购买了不计免赔。
2016年5月16日8时30分许，被告邱康驾驶川KXX**小型客车由南岸区米兰路往茶花小镇方向行驶，行至南岸区米兰路茶花小镇路段左转过程中，该车与原告谢本远驾驶的搭乘人为沈忠云的由南岸区玉马路往米兰路方向行驶渝Cxxx**二轮摩托车接触，随后渝Cxxx**二轮摩托车又与停放在道路边的渝BUH**号轿车接触，致渝Cxxx**二轮摩托车驾驶人谢本远及渝Cxxx**二轮摩托车车上乘车人沈忠云受伤，三车不同程度受损，造成交通事故。
2016年5月19日，重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队作出第5001085201603696号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告邱康承担此次交通事故的全部责任，原告谢本远、沈忠云、陈书丹不担此次交通事故的责任。
原告遭遇交通事故受伤后，即被送往重庆市东南医院治疗。2016年7月6日，原告住院52天后好转出院，出院诊断为：1、左侧髌骨骨折；2、左小腿、左膝皮肤裂伤。出院医嘱：1、建议休息2月，禁止剧烈运动，禁止体力劳动；2、离院带药：麻仁丸6g每天2次；接骨七厘片1.5g每天2次；氨酚双氢可待因片2片每天2次；3、休养期间请加强营养，注意补钙；4、每月返院复查X线片1次，直至完全愈合；5、1年后如骨折愈合，可返院拆除内固定装置；6、如有不适，立即复诊。原告因此次事故共产生医药费42887.32元（住院期间产生医药费42518.02元+门诊医药费369.3元），其中被告人保财险隆昌支公司垫付4000元，被告邱康垫付28666.02元。
2016年9月3日，受原告单方委托，重庆法正司法鉴定所作出渝法正[2016]医鉴字第1428号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、谢本远目前左下肢损伤后遗症构成X(十)级伤残；2、谢本远续医费约为人民币8000元（捌仟圆）；3、谢本远护理期限综合评定以伤后90日认定为宜。
2017年2月17日，受本院委托，重庆法医验伤所对原告谢本远的伤情进行伤残等级、续医费用进行评定，作出作出重法[2017]临鉴1字第29号《伤残等级鉴定意见书》，鉴定意见为：谢本远目前伤残等级属于X级。同日该所作出重法[2017]临鉴1字第12536号《鉴定意见书》，鉴定意见为：谢本远左髌骨骨折内固定术后，内固定物在位，今后取出内固定物费用需人民币捌仟元左右。
另查明，原告谢本远的父亲谢为成，育有两个儿子原告谢本远和谢本勇，系农村居民。
另查明，原告系农村居民，其与其配偶婚后于2008年9月10日生育一女取名谢敏。
另外，被告人保财险隆昌支公司主张的在超出交强险范围的医药费理赔时，应当扣除15%的非医疗保险基本用药目录范围内的治疗费用，被告邱康无异议，此符合法律规定，本院予以确认。
另查明，该事故还造成沈忠云受伤，沈忠云也将本案被告诉至我院要求赔偿。经审理，沈忠云因事故造成的损失有医疗费19439.97元、住院伙食补助费1400元、护理费4400元、营养费900元、误工费10500元、鉴定费3415元、残疾赔偿金115536元、精神损害抚慰金6000元、交通费400元。
审理中，原告请求对陈书丹渝BUH1**号无责车辆不在本案中处理，且自愿在交强险赔偿范围内扣除人保财险隆昌支公司6000元的责任，被告均无异议，本院予以确认。
审理中，鉴于沈忠云、谢本远一致同意在交强险赔偿限额内按6:4的比例获得赔偿，即在交强险赔偿限额内沈忠云获得60%、谢本远获得40%的赔偿，本院予以确认。
上述事实，有交通事故认定书、住院病历、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，公民、法人或者其他组织的人身、财产权益受法律保护。行为人因过错侵害他人人身、财产权益的，应当承担侵权责任。本案中，原告与被告邱康所发生的交通事故，已经公安机关作出责任认定，被告邱康承担此次交通事故的全部责任，原告谢本远及沈忠云不承担此次交通事故的责任。根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条之规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。因此，原告因交通事故发生导致合法权益遭受的损失，应当由被告邱康承担全部赔偿义务。被告人保财险隆昌支公司作为被告邱康所有的机动车的交强险以及商业三者险保险人，基于被告邱康系合法使用机动车发生交通事故，应当在交强险和商业三者险范围内，依照法律的规定和保险合同的约定承担赔偿责任。
原告因交通事故所遭受的各项损失，本院确认如下：
医疗费。原告因此次事故共产生医药费42887.32元（住院期间产生医药费42518.02元+门诊医药费369.3元），该项费用有医药费收据在卷为凭，本院予以确认。
续医费。原告经具有鉴定资质的机构进行评定，已经确认其需续医费8000元。现原告起诉要求主张续医费8000元具有事实依据，本院予以确认。
残疾辅助器具费。本院认为，根据原告举示的住院病历显示，出院医嘱仅要求禁止剧烈运动，禁止体力劳动，并未要求需拄拐辅助，因此原告没有证据证明该辅助器具与本案纠纷之间的关联性，参照《重庆市人力资源和社会保障局关于调整工伤职工配置辅助器具项目和标准的通知》（渝人社发[2009]228号）的规定，本院对原告主张的残疾辅助器具费118元的请求，本院不予支持。
住院伙食补助费。原告住院期间应当计算住院伙食补助费，住院伙食补助费应当参照本地因公出差伙食补助标准计算。现原告要求按照50元/天标准计算，其请求符合法律规定以及本地区因公出差伙食补助标准的规定，本院予以支持。原告总共住院51天，故住院伙食补助费为2550元（51天×50元/天）。
营养费。本院认为，考虑原告谢本远的实际伤情，加强营养系客观事实，且有医嘱加强营养，故对原告请求的营养费本院酌情支持原告主张的营养费1000元。
护理费。护理费的赔偿，是建立于伤者生活自理能力受限基础之上。生活自理能力则包括进食、翻身、大小便、穿衣、洗漱和自我移动。护理费是根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限来确定的。根据重庆法正司法鉴定所作出的渝法正[2016]医鉴字第1428号《法医临床司法鉴定意见书》，护理期限为90天。因此本案就护理费的计算，应以原告护理期限90天为准。关于护理人数，原则上为1人。对于护理费的计算，原则上按照100元/天/人计算住院期间的护理费，原告住院51天，因此其住院期间的护理费为5100元；出院后的护理费，结合原告的伤情本院酌情按50元/天的标准计算出院后的护理费，故出院后的护理费为1950元[50元/天×(90天-51天)]。因此，护理费为7050元（5100元+1950元）。
交通费。交通费系受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，因此原告住院期间应当计算交通费。本案中，原告住院51天，原告主张交通费1000元，但原告并未提供相应证据予以支持自己的主张，因此对原告的主张的交通费1000元本院不予支持，但原告受伤必然产生交通费，因此本院酌情支持交通费900元。
误工费。误工费，是指受害人因遭受人身损害不能正常工作而遭受的预期财产利益损失。本院认为，原告住院期间和需要休息期间应当计算误工费。本案中，原告2016年5月16日受伤住院，2016年9月3日重庆法正司法鉴定所作出原告谢本远一个十级伤残的鉴定。原告主张自2016年5月16日（受伤之日）起至2016年9月2日（定残前一天）为误工期限，总共111天。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，可以按照该期限计算误工费，因此对原告111天的误工期限，本院予以确认。至于误工费的计算标准，原告仅举示了重庆瑞雨包装制品有限公司出具的《误工证明》以及网上查询的该公司信息，不能证明原告的工资收入状况以及所从事的行业，但原告受伤必然造成必要的误工费，因此本院酌情按80元/天的标准计算，故本院确认原告的误工费为8880元（80元/天×111天）。
鉴定费。原告为残疾等级鉴定、续医费鉴定、护理时限鉴定以及会诊费总共支出鉴定费1900元，另第二次重新鉴定费2150元（其中原告预交了会诊费200元，被告人保财险隆昌支公司预交了1950元鉴定费），两次鉴定共计4050元，该项费用有鉴定费发票在卷为凭，本院予以确认。
残疾赔偿金。本院认为，原告因伤致残，经鉴定机构鉴定为一个十级伤残，应当主张残疾赔偿金。关于残疾赔偿金的计算标准，原告要求按照城镇居民标准计算。本案中，原告仅举示的重庆市南岸区长生桥镇同景社区居民委员会出具的《居住证明》，不能够证明原告在交通事故发生前连续一年以上居住于城镇并依靠城镇工作收入维持生计。因此，本案应当赔偿原告的残疾赔偿金，应当以重庆市2015年度农村常住居民人均可支配收入10505元/年为计算标准。由此本院确认残疾赔偿金为21010元（10505元/年×20年×10%）。
被扶养人生活费。被扶养人生活费的计算，应当以受害人伤残评定鉴定基准日为起算点。因为在本案中，原告受伤后经医嘱需要连续休息至鉴定基准日。鉴定基准日之前应当计算误工费，而被扶养人生活费的计算是基于扶养人扶养能力的降低或者因故丧失收入导致无法履行扶养义务。因此，对被扶养人生活费的起算点，本院确定为鉴定基准日，即2016年9月3日。原告的女儿谢敏生于2008年9月10日，至鉴定基准日年满7周岁；原告的父亲谢为成生于1948年11月5日，至鉴定基准日年满68周岁。关于被抚养人的计算标准，作为抚养人的原告系农村居民，且被抚养人也系农村居民。原告诉称应按城镇标准计算，被告辩称被抚养人生活费应按农村标准计算。对此本院认为，作为抚养人的原告作为农村居民，且并未有证据证明其经常居住地在城镇并依靠城镇工作收入为主要生活生源，因此被抚养人生活费应按照受诉法院所在地上一年度农村常住居民人均生活消费支出8938元的标准计算被扶养人生活费。关于计算年限的问题，现原告主张谢敏的计算年限为10年，谢为成的计算年限为12年，符合法律规定，本院予以认可。综上基于原告的残疾程度以及谢敏、谢为成有两个抚养人的事实，本院确认如下：谢敏的被扶养人生活费为4469元（8938元/年×10年×10%÷2），谢为成的被扶养人生活费为5362.8元（8938元/年×12年×10%÷2）。
关于罗旋的被扶养人生活费。本院认为，罗旋系原告妻子与前夫所生，无法律依据和证据证明原告对其有抚养义务，故对此项请求，本院不予支持。
综上，被抚养人生活费应为9831.8元（4469元+5362.8元），该项应计入残疾赔偿金，故残疾赔偿金应为30841.8元（21010元+9831.8元）。
精神损害抚慰金。原告因交通事故遗留一个十级伤残，应当赔偿精神损害抚慰金。根据原告的残疾程度并结合本地区同类型案件的裁判规则，本院酌情主张精神损害抚慰金4000元。
综上，本案应纳入赔偿范围的费用有：医疗费42887.32元、住院伙食补助费2550元、续医费8000元、护理费7050元、营养费1000元、误工费8880元、鉴定费4050元、残疾赔偿金30841.8元、精神损害抚慰金4000元、交通费900元。
就本案看，原告谢本远请求的经济损失中，属于交强险医疗限额的有医疗费42887.32元、住院伙食补助费2550元、续医费8000元、营养费1000元，共计54437.32元，根据原告谢本远与沈忠云一致同意的在交强险赔偿时按4:6比例的分配，由人保财险隆昌支公司在交强险医疗限额内赔偿原告4000元，超过交强险医疗限额的有医疗费38887.32元、住院伙食补助费2550元、续医费8000元、营养费1000元，共计50437.32元；属于交强险死亡伤残限额的有护理费7050元、误工费8880元、残疾赔偿金30841.8元、精神损害抚慰金4000元、交通费900元，共计51671.8元，根据原告谢本远与沈忠云一致同意的在交强险赔偿时按4:6比例的分配，由其中人保财险隆昌支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告44000元，此限额内超过交强险7671.8元（51671.8元-44000元）。超出交强险的58109.12元（50437.32元+7671.8元），由于车方承担全部责任，超出交强险范围由车方承担58109.12元，该部分赔偿金额扣除中国人民财产保险股份有限公司隆昌支公司请求免赔的15%超过交强险被告邱康应承担部分医疗费中的非医保用药即5833.1元（38887.32元×15%）后，由中国人民财产保险股份有限公司隆昌支公司投保商业三者险承担赔偿责任即52276.02元（58109.12元-5833.1元），扣除部份5833.1元由被告邱康承担赔偿责任。另本案鉴定费4050元，由于第二次重新鉴定只对伤残等级、续医费鉴定且未推翻第一次鉴定的结果，故第二次鉴定费2150元应由被告人保财险隆昌支公司承担，其中1950元是被告自行承担，原告垫付的会诊费200元，应由被告人保财险隆昌支公司承担。另由于被告邱康承担此次事故的全部责任，因第一次鉴定产生的鉴定费1900元，应由被告邱康承担。
综上，在本案中，由于中国人民财产保险股份有限公司隆昌支公司其在交强险医疗费限额内应赔偿原告4000元，其还应在交强险死亡、伤残赔偿限额内赔偿原告谢本远44000元；超过交强险范围的，由被告中国人民财产保险股份有限公司隆昌支公司在商业三者险范围内赔偿原告谢本远52276.02元，综上被告中国人民财产保险股份有限公司隆昌支公司在交强险、商业三者险范围内共赔偿原告谢本远100276.02（4000元+44000元+52276.02元），再加上前述的鉴定费200元，合计100476.02元，抵扣其已垫付的医疗费4000元，再扣除原告谢本远同意的在交强险赔偿范围内免除人保隆昌支公司的6000元，共计需要赔偿原告谢本远90476.02元。
综上，邱康需赔偿的费用合计为7733.1元（5833.1元+1900元），但因本案中邱康已垫付谢本远相应费用合计28666.02元，上述费用相互品叠后，车方多支付的费用为20932.92元（28666.02元－7733.1元），该费用在中国人民财产保险股份有限公司隆昌支公司理赔金中予以扣除，故本案中,中国人民财产保险股份有限公司隆昌支公司实际应支付谢本远69543.1元（90476.02元-20932.92元），其应承担的90476.02元余下的20932.92元应返还被告邱康。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司隆昌支公司在交强险以及商业三者险范围内赔偿原告谢本远69543.1元，限本判决生效后十日内支付；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司隆昌支公司在商业三者险范围内返还被告邱康20932.92元，限本判决生效后十日内支付；
三、驳回原告谢本远的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2860元减半收取1430元，由原告谢本远自行负担430元，被告邱康负担1000元（此款原告谢本远已缴纳，限被告邱康于本判决生效后十五日内将应负担部分直接支付与谢本远）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 范阿峰
二〇一七年六月一日
书 记 员 朱世伟