鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)淇滨民初字第523号
原告李培辉，男，1986年7月24日出生，汉族，住河南省淇县。
原告李培付，男，1979年10月15日出生，汉族，住河南省淇县。
二原告共同委托代理人成爱武，河南道平律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代选鉴定机构。
被告李海安，男，1981年12月26日出生，汉族，住河南省淇县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司，住所地鹤壁市淇滨区黎阳路398号。
代表人和胜权，该公司总经理。
委托代理人宋晓坤，男，1989年5月18日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起反诉、上诉，代选鉴定机构，代收法律文书。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。
代表人张国勇，该公司总经理。
委托代理人张朋举，男，1986年12月23日出生，住新密市。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解，提起反诉或者上诉，代收法律文书。
原告李培辉、李培付与被告李海安、中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司（以下简称人寿财险鹤壁支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李培辉、李培付的共同委托代理人成爱武，被告李海安，被告人寿财险鹤壁支公司的委托代理人宋晓坤，被告人寿财险郑州支公司的委托代理人张朋举到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李培辉、李培付共同诉称：2014年5月10日19时28分许，被告李海安驾驶豫Ｆ×××××号轿车沿淇县纬二路由东向西行驶至纬二路与鹤淇大道交叉口时，与原告李培辉驾驶的豫Ｅ×××××号两轮摩托车发生碰撞，造成双方车辆损坏，原告李培辉及乘车人李培付受伤的交通事故。被告李海安负事故主要责任。因豫Ｆ×××××号轿车在被告人寿财险鹤壁支公司、人寿财险郑州支公司投有保险，保险公司应在保险责任限额内向二原告赔偿。为维护原告合法权益，请求判令：1、三被告赔偿李培付医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费、误工费、护理费、交通费、复印费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费等共计200387.84元；2、三被告赔偿李培辉医疗费、复印费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费等共计13904.39元。
被告人寿财险鹤壁支公司辩称：其公司对事故发生的时间、地点及责任划分无异议，其公司承保涉案车辆的商业险，对交强险限额以外的损失按照事故责任比例承担。其公司不承担诉讼费和鉴定费等其他间接费用。
被告人寿财险郑州支公司辩称：对于二原告请求的合理损失其公司在交强险各分项限额内承担相应的责任，本案的鉴定费用和诉讼费用属于间接损失，其公司不予承担。对于被保险人垫付的费用，应当予以扣除。
被告李海安辩称：其投保有交强险和商业险，应由二保险公司来赔付。其为原告李培付垫付了5000元，为原告李培辉垫付了1762元，二保险公司赔偿时应直接支付给其。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院确认案件无争议的事实如下：
2014年5月10日19时28分左右，被告李海安驾驶豫Ｆ×××××号小型轿车沿淇县纬二路由东向西行驶至纬二路与鹤淇大道交叉口处时，与由北向南行驶原告李培辉驾驶的豫Ｅ×××××号两轮摩托车发生碰撞，造成双方车辆损坏，原告李培辉及乘车人李培付受伤。该事故经淇县公安局交通警察大队处理，认定被告李海安负事故主要责任，李培辉承担事故的次要责任，李培付不承担事故责任。豫Ｆ×××××号车辆在被告人寿财险郑州支公司投保了交强险，其中医疗费用赔偿限额为10000元，死亡赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元，保险期限自2013年7月9日0时起至2014年7月8日24时止；在被告人寿财险鹤壁支公司投保了第三者责任保险，保险金额为300000元，保险期限自2014年3月28日0时起至2015年3月27日24时止。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原告李培付要求三被告赔偿各项损失200387.84元，有无事实及法律依据；2、原告李培辉要求三被告赔偿各项损失13904.39元有无事实及法律依据。
围绕本案第一个争议焦点，原告李培付提交如下证据：1、交通事故认定书1份，证明：交通事故发生的时间、地点和责任划分；2、机动车行驶证及李海安的驾驶证各1份，证明：车辆合格，有驾驶资格；3、保险单及抄件4份，证明：被告李海安驾驶的豫Ｆ×××××号车辆在二被告保险公司投保有交强险和商业险三责险并不计免赔；4、复印费发票1张，证明：原告为复印材料支付复印费50元；5、原告李培付病历、诊断证明、出院证各1份，医疗费发票3张，证明：原告李培付受伤住院发生医疗费用；6、鹤壁市建设集团有限公司出具的证明1份，证明：原告李培付因交通事故受伤，发生的误工费用；7、司法鉴定书1份、鉴定费发票1张，证明：原告李培付的伤残程度、护理期限、护理人数、误工期限及后续治疗费，支出鉴定费2500元；8、李培付户口本1份及村委会证明1份，证明：原告李培付是城镇户口，应按城镇标准计算残疾赔偿金、被抚养人生活费，原告李培付的母亲高建凤、儿子李健宇、女儿李赛男、女儿李雨蒙的被抚养人基本情况。
原告李培付另陈述其各项损失为：医疗费16465.7元、住院伙食补助费600元、营养费200元、、二次手术费8000元、误工费19800元、护理费10920.75元、交通费500元、复印费20元、残疾赔偿金97565.8、精神损害抚慰金10000元、被抚养人生活费70767.53元，以上各项共计200387.84元。
经庭审质证，被告人寿财险郑州支公司对原告李培付提交的证据认为：对证据1、2、3无异议。对证据4有异议，复印费发票不属于保险公司赔偿范围。对证据5没有异议，但是医疗发票应按照国家基本医疗保险扣除百分之二十的非医疗保险。对证据6真实性有异议，原告李培付没有提供所在单位鹤壁市建设集团有限公司的营业执照、组织机构代码证以及与该单位签订的劳动合同，事发前三个月以上的工资表，该份证据不足以证明原告李培付因交通事故而减少的实际收入，所以该份证据不予认可。对证据7司法鉴定意见书没有异议，但是对其鉴定得出的住院期间以及出院以后的护理人数、护理期限、误工期限以及后续治疗费均有异议，其公司认为原告李培付伤情较轻，住院期间应当由一人护理，出院后不再给付护理费用，误工期限酌定计算120天，二次取出钢板费用尚未实际发生，原告李培付可另行主张，本次不予赔付。鉴定费属于间接损失，其公司不予承担。对证据8真实性没有异议，但是户口本的签发日期是2014年11月3日，而本次事故发生于2014年5月10日，原告方应当另行提供事发前户口本。对于村委会该份证明真实性有异议，该份证明没有记载其大儿子的身份信息，有涂改现象，没有村委会负责人的签名或者盖章。原告李培付的家庭关系证明应当由当地的户籍管理部门及当地的派出所出具，该证明不足以证明原告伤残赔偿金、被抚养人生活费应当按照城镇的标准来计算，其公司认为应当以农村居民的标准来计算这两项费用。
关于原告李培付主张的各项损失，原告李培付的医疗费应当扣除被告李海安垫付的5000元，同时也应当扣除百分之二十的非基本医疗保险。二次手术费用尚未实际发生，应当另行主张。原告住院的天数是19天而非20天。原告请求的误工费计算标准认为应当按照河南省农村居民人均纯收入标准计算，按120天计算。护理费用应当按住院期间的19天1护理人计算，对护理费计算标准没有异议。原告李培付请求的交通费没有证据予以支持，应当依法予以驳回。残疾赔偿金、被抚养人生活费应当以农村标准计算，但是被抚养人生活费的年赔偿总额不应当超过上一年度的农村居民人均消费性支出。原告李培付请求的精神抚慰金明显过高，由法院依法予以酌定。
被告人寿财险鹤壁支公司质证意见同被告人寿财险郑州支公司质证意见。
被李海安质证意见同被告人寿财险郑州支公司质证意见。
围绕本案第二个争议焦点，原告李培辉提交如下证据：1、交通事故认定书1份，证明：交通事故发生的时间、地点和责任划分；2、机动车行驶证及被告李海安的驾驶证各1份，证明：车辆合格，有驾驶资格；3、保险单及抄件4张，证明：被告李海安驾驶豫Ｆ×××××号车辆在二被告保险公司投保有交强险和商业险三责险及不计免赔；4、原告李培辉病历1份、诊断证明1份、出院证1份，证明：原告李培辉因交通事故受伤住院治疗；5、鹤壁市建设集团有限公司出具的证明1份，证明：原告李培辉因交通事故受伤，发生的误工费用；6、司法鉴定意见书及鉴定费发票各1份，证明：原告李培辉的误工期限、护理人数、误工期限及鉴定费用1200元；7、医疗费发票复印件4张，证明：原告李培辉医疗费支出2105元。
原告李培辉另陈述其各项损失为：医疗费2105元、复印费20元、住院伙食补助费210元、营养费70元、误工费12400元、护理费4056.28元、交通费100元，各项共计13904.39元。
经庭审质证，被告人寿财险郑州支公司对原告李培辉提交的证据认为：对证据1、2、3、4、7无异议。对证据5的质证意见同李培付的质证意见。对证据6鉴定结论有异议，原告李培辉的护理费用和误工费用应当只计算住院期间的，出院后护理费用和误工费用不再计算。鉴定费属于间接损失，其公司不予承担。
关于李培辉的赔偿清单，原告李培辉实际住院天数为6天，而不是原告请求的7天。误工费计算标准应当按照农村居民人均纯收入来计算，误工、护理期限应当支持住院期间的，交通费没有证据予以支持，应当予以驳回。复印费、鉴定费、诉讼费其公司不予承担。
被告人寿财险鹤壁支公司质证意见同人寿财险郑州支公司质证意见。
被告李海安质证意见同人寿财险郑州支公司质证意见。
围绕本案第二个争议焦点，被告李海安提交发票4张，总金额2105元，证明：其为原告李培辉垫付医疗费1762元，原告李培辉支付343元。
经质证二原告及被告人寿财险鹤壁支公司、人寿财险郑州支公司无异议。
本院认为：原告李培付提交的证据1、2、3、5、6、7、8形式来源合法，内容客观真实，对其真实性本院予以采信。证据4与本案缺乏关联性，且被告不予认可，本院不予采信。
原告李培辉提交的证据1、2、3、4、5、7形式来源合法，内容客观真实，对其真实性本院予以采信，对此本院予以采信；证据6系诉讼中经法院委托作出的司法鉴定，鉴定程序合法，内容客观，本院予以采信。
被告李海安提交的证据形式来源合法，内容客观真实，且二原告及被告人寿财险鹤壁支公司、人寿财险郑州支公司无异议，本院予以采信。
依据上述本院确认的有效证据，结合双方当事人的诉辩意见，本院确认以下案件事实：
被告李海安就其所有的豫Ｆ×××××号轿车在被告人寿财险郑州支公司投保了交强险，其中医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元，保险期限自2013年7月9日0时起至2014年7月8日24时止；在被告人寿财险鹤壁支公司投保了第三者责任保险并计不免赔率，保险金额为300000元，保险期限自2014年3月28日0时起至2015年3月27日24时止。
2014年5月10日19时28分左右，被告李海安驾驶豫Ｆ×××××号小型轿车沿淇县纬二路由东向西行驶至纬二路与鹤淇大道交叉口处时，与由北向南行驶原告李培辉驾驶的豫Ｅ×××××号两轮摩托车发生碰撞，造成双方车辆损坏，原告李培辉及乘车人李培付受伤。该事故经淇县公安局交通警察大队处理，认定被告李海安负事故主要责任，原告李培辉承担事故的次要责任，原告李培付不承担事故责任。原告李培付因伤于2014年5月10日在淇县人民医院住院治疗，2014年5月29日出院，共计住院19天，支出医疗费16345.70元；原告李培辉于2014年5月10日在淇县人民医院住院治疗，2014年5月16日出院，共计住院6天，支出医疗费2105.04元。事故发生后，被告李海安垫付原告李培付赔偿款5000元，垫付原告李培辉赔偿款1762元。
在诉讼过程中，原告李培付、李培辉分别就其伤情是否构成伤残等事项申请司法鉴定。2015年9月21日鹤壁朝歌法医临床司法鉴定所作出鹤朝歌司鉴所[2015]临鉴字第149号司法鉴定意见书，认定原告李培付左胫骨中段粉碎性骨折，经治疗现遗留左膝、踝关节活动障碍，已构成九级伤残；住院期间需要2人护理，出院后需2人护理20日，需1人护理45日-60日；误工期限可界定为120日-180日；取出内固定费用约需6000元-8000元。为此，原告李培付支出鉴定费2500元、检查费120元。2015年10月23日鹤壁朝歌法医临床司法鉴定所作出鹤朝歌司鉴所[2015]临鉴字第162号司法鉴定意见书，认定原告李培辉住院期间需1人护理，出院后需1人护理30日-45日，误工期限可界定为90日-180日，原告李培辉支出鉴定费1200元。
另查明：原告李培付与其妻子共育有二女一子，分别为长女李赛男（2002年11月22日出生），次女李雨蒙（2009年5月6日出生），长子李健宇（2011年10月5日出生）。原告李培付母亲高建凤（1950年7月30日出生），高建凤有长子李培强、二子李培付，原告李培付父亲李希平已去世。
原告李培付、李培辉在鹤壁市建设集团有限公司从事土建工作。
本院认为：侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依法由侵权人予以赔偿。
本案中，涉案事故造成双方车辆损坏，原告李培辉、李培付受伤，该次事故经交警部门认定，被告李海安负主要责任，原告李培辉负次要责任，原告李培付不负事故责任。豫Ｆ×××××车在被告人寿财险郑州支公司投保有交强险，在被告人寿财险鹤壁支公司投保有第三者责任保险，且涉案事故发生在保险期间，故原告李培付、李培辉的合理损失应首先由被告人寿财险郑州支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告人寿财险鹤壁支公司在商业三者险赔偿限额内根据保险合同按照事故责任比例赔偿70%，仍有不足的依法由侵权人予以赔偿。
关于原告李培付各项损失的认定：1、医疗费16465.70元，对2015年9月9日的金额为120元的放射费系原告鉴定时支付出的检查费，该费用应作为鉴定费用由人民法院决定负担，原告李培付的医疗费用经核定为16345.70元，本院予以支持；2、住院伙食补助费600元，其中的570元（19天×30元/天=570元）本院予以支持，超出部分不予支持；3、营养费200元，其中的190元（19天×10元=190元）本院予以支持，超出部分不予支持；4、后续治疗费8000元，结合司法鉴定意见书本院酌定为7000元，超出部分本院不予支持；5、误工费19800元，参照鉴定意见，原告李培付的误工期限酌定为150天，原告李培付从事建筑行业，其收入参照2014年度河南省建筑业职工平均工资34311元/年计算，误工费为14100元（34311元÷365天×150天=14100元），对此本院予以支持，超出部分不予支持；6、护理费10920.75元，参照鉴定意见，住院期间及出院后20日内为2人护理，出院后20日-80日内为1人护理，护理费参照2014年度河南省居民服务业职工平均工资28472元/年计算，为10765元[28472元÷365天×（19天+20天）×2+28472元÷365天×60天×1=10765元]，对此本院予以支持，超出部分不予支持；7、交通费500元，对其中的190元，本院予以支持，超出部分不予支持；8、复印费20元，未提交有效证据证明，本院不予支持；9、残疾赔偿金97565.80元，参照河南省2014年河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元/年计算，为97565.80（24391.45元/年×20年×20%=97565.80元），本院予以支持；10、精神损害抚慰金10000元，结合原告李培付的残疾等级及精神损害情况，对原告李培付主张的精神损害抚慰金10000元本院予以支持；11、被抚养人生活费70767.53元，被抚养人生活费参照2014年河南省城镇居民人均消费性支出15726.12元/年计算，结合原告李培付伤残等级及四被抚养人李赛男、李雨蒙、李健宇、高建凤的情况，被抚养人生活费计算15年，为47178.36元（15726.12元/年×15年×20%=47178.36元），对此本院予以支持，该项费用应计入残疾赔偿金项下，超出部分不予支持。以上原告李培付的合理损失共计203904.86元。
关于原告李培辉各项损失的认定：1、复印费20元，原告李培辉提交复印费证据与本案缺乏关联性，本院不予支持；2、住院伙食补助费210元，其中的180元（6天×30元/天=180元）本院予以支持，超出部分不予支持；3、营养费70元，原告李培辉的伤情不符合支付营养费的情形，对此本院不予支持；4、误工费12400元，参照鉴定意见，原告李培辉的误工期限酌定为120天，原告李培辉从事建筑行业，其收入参照2014年度河南省建筑业职工平均工资34311元/年计算，误工费为11280元（34311元÷365天×120天=11280元），对此本院予以支持，超出部分本院不予支持；5、护理费4056.28元，参照鉴定意见本院酌定出院后护理期限为40天，护理费参照2014年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资28472元/年计算，为3588元[28472元÷365天×（6天+40天）×1=3588元]，对此本院予以支持，超出部分不予支持；6、交通费100元，对其中的60元，本院予以支持，超出部分不予支持；7、医疗费2105元，原告李培辉支出医疗费为2105.04元，原告李培辉主张2105元不超过该损失金额，本院予以支持。以上原告李培辉合理损失共计17213元。
综上，原告李培付的合理损失203904.86元、原告李培辉的合理损失17213元，诉讼中原告李培辉同意在交强险限额内优先赔付原告李培付各项损失，故原告李培付的医疗费16345.70元、住院伙食补助费570元、营养费190元、后续治疗费7000元，共计24105.7元，由被告人寿财险郑州支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告李培付10000元，剩余14105.7元（24105.7元-10000元=14105.7元）由被告人寿财险鹤壁支公司在第三者责任保险赔偿限额300000元内按事故责任比例赔偿70%即9873.99元（14105.7元×70%=9873.99元）；原告李培付的误工费14100元、护理费10765元、交通费190元、残疾赔偿金144744.16元（含被抚养人生活费47178.36元）、精神损害抚慰金10000元，共计179799.16元，由被告人寿财险郑州支公司在医疗费赔偿限额内赔偿原告李培付110000元，剩余69799.16元（179799.16元-110000元=69799.16元）由被告人寿财险鹤壁支公司在第三者责任保险赔偿限额300000元内按事故责任比例赔偿70%即48859.41元（69799.16元×70%=48859.41元）；原告李培辉的合理损失17213元由被告人寿财险鹤壁支公司在第三者责任保险赔偿限额300000元内按事故责任比例赔偿70%即12049.1元（17213元×70%=12049.1元）。被告李海安为原告李培付垫付的赔偿款5000元及为原告李培辉垫付的赔偿款1762元，包含在二原告上述损失中，由被告人寿财险鹤壁支公司在支付赔偿款时直接给付被告李海安，被告李海安不再另行承担赔偿责任。案经调解无效。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李培付各项损失共计120000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李培付各项损失共计58733.4元（履行方式为：被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司实际赔偿原告李培付53733.4元，支付被告李海安垫付款5000元）；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李培辉各项损失共计12049.1元（履行方式为：被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司实际赔偿原告李培辉10287.1元，支付被告李海安垫付款1762元）；
四、驳回原告李培付的其他诉讼请求；
五、驳回原告李培辉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4453元，鉴定费用3820元，共计8273元，由原告李培付负担735元、原告李培辉负担180元，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担4628元，被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司负担2730元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 王丽芳
审 判 员 温 丽
人民陪审员 李国良
二〇一六年十一月十日
书 记 员 苗志伟