wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 判 决 书
〔2015〕宝商初字第655号
原告呼义兰，女，汉族，退休工人。
被告孙效利，男，汉族，无职业，现下落不明。
原告呼义兰为与被告孙效利民间借贷纠纷一案，于2015年10月14日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月11日公开开庭审理了本案。原告呼义兰到庭参加诉讼。被告孙效利经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理完毕。
原告呼义兰诉称：1997年11月29日，被告孙效利从原告呼义兰丈夫玄锡永处借款10000元，约定借款期限为一年，利息按月利率2分计算。本人年年向被告催要借款，被告一直未偿还，并于2005年年底去向不明。故原告向法院提起诉讼，要求被告给付借款10000元、利息42800元，并承担诉讼费用。
被告孙效利未作答辩。
原告为证明其诉讼主张向本院提供如下证据：
1．居民身份证复印件1份。欲证明原告身份事项。
2．婚姻登记记录证明复印件1份。欲证明原告呼义兰系玄锡永的妻子。
3．居民死亡医学证明书1份。欲证明玄锡永于2015年4月15日因病去世。
4．黑龙江xxx有限公司xxx通信中心证明1份。欲证明原告呼义兰的家庭关系。
5．黑龙江省xxx公安局证明1份。欲证明孙效利于2005年以后去向不明。
6．黑龙江省xxx市xxx公证处公证书1份。欲证明呼晓系被继承人玄锡永的儿子，玄锡永生前有债权10000元及孳息，呼晓自愿放弃继承权。
7．欠据5份。欲证明1997年11月29日被告孙孝利从原告玄锡永处借现金10000元，利率按月息2分计算。欠据每隔二年被告孙效利重新出具了一份。
本院对证据的分析与认定：
被告孙孝利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告自动放弃诉讼权利。原告提供的证据1-7，能够证明其证明方向，经本院综合审查认定具有真实性、合法性与关联性，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙孝利从原告呼义兰处借款10000元，并出具欠据5份。原、被告之间的债权债务关系明确，被告违反合同约定，未按期履行还款义务，应承担违约责任。原告呼义兰要求被告孙孝利给付借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告出具的5份欠据系同一笔债务，内容均记载此借款系1997年所欠。借款合同约定利率按月息2%计算。原告在庭审中变更诉讼请求，放弃了部分利息的主张，只要求被告按月利率1.5%给付利息，支付从1997年12月1日起至2015年10月1日止的利息共计32100元。并以10000元为本金，按月利率1.5%计算，支付从2015年10月2日起至借款本金付清之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙孝利于本判决生效之日起二十日内给付原告呼义兰借款本金10000元、利息32100元。并以10000元为本金，按月利率1.5%计算，支付从2015年10月2日起至借款本金付清之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元，由被告孙孝利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 张文阁
审 判 员 李 彬
人民陪审员 武玉华
二〇一六年三月九日
书 记 员 申 腾
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1012民初5469号
原告：江苏江都农村商业银行股份有限公司谢桥支行，住所地扬州市江都区吴桥镇谢桥人民路100号。
负责人：刘志林，该支行行长。
委托代理人：韩飞，该支行员工。
委托代理人：满晓芳，江苏江都农村商业银行股份有限公司员工。
被告：江苏坤达锅炉配件有限公司，住所地扬州市江都区吴桥镇工业园区。
法定代表人：马莉。
被告：王保余,男,1961年10月24日出生，汉族,住扬州市江都区。
被告：王国祥,男,1957年1月11日出生，汉族,住扬州市江都区。
被告：马莉,女,1975年12月19日出生，汉族,住扬州市江都区。
被告：王飞,男,1974年11月6日出生，汉族,住扬州市江都区。
原告江苏江都农村商业银行股份有限公司谢桥支行（以下简称农商行）与被告江苏坤达锅炉配件有限公司（以下简称坤达公司）、王保余、王国祥、马莉、王飞借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人满晓芳、韩飞到庭参加诉讼，被告坤达公司、王保余、王国祥、马莉、王飞均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告坤达公司立即返还借款本金999999.31元，并按合同约定支付利息，利息计算至2016年8月20日欠利息为25871.84元，并自2016年8月21日至实际付清之日按合同约定支付利息。2、被告王保余、王国祥、马莉、王飞对被告坤达公司上述还款承担连带保证责任。事实和理由：2015年4月16日，原告与被告坤达公司、王保余、王国祥、马莉分别签订《流动资金循环借款合同》和《最高额保证合同》各一份，约定：坤达公司向原告借款100万元，期限自2015年4月16日至2017年4月15日，实际借款金额、期限以借据记载为准，由王保余、王国祥、马莉借据对该债务承担连带保证责任。合同同时约定，借款人到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，就逾期部分，从逾期之日起按合同约定利率的50%加收罚息，直至本金清偿为止。同时，被告王飞出具保证书，自愿为坤达公司的上述债务承担连带保证责任。同日，原告向坤达公司发放贷款100万元，约定到期日为2016年4月15日，年利率10.08%，按月结息。被告坤达公司从2016年6月21日开始停止向原告支付利息。借款到期后，被告坤达公司未能偿还，原告从被告坤达公司帐户扣收本金0.69元，剩余999999.31元及相应利息未能归还，其他被告也未能承担连带保证责任。故原告诉请法院。
被告坤达公司、王保余、王国祥、马莉、王飞未答辩，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点为：1、原告要求被告坤达公司偿还借款本金999999.31元，利息至2016年8月20日为25871.84元，并自2016年8月21日至实际付清之日按合同约定支付利息，是否有事实和法律依据；2、原告要求被告王保余、王国祥、马莉、王飞对被告坤达公司上述还款承担连带保证责任，是否有事实和法律依据。根据本案查明的事实：2015年4月16日，原告农商行与被告坤达公司、王保余、王国祥、马莉分别签订了《流动资金循环借款合同》和《最高额保证合同》各一份，合同约定被告坤达公司向原告借款100万元，实际借款金额和期限以借据记载为准，由被告王保余、王国祥、马莉对该债务承担连带保证责任。此外，合同还对其他进行了约定，同时被告王飞出具了保证书，自愿为坤达公司的上述债务承担连带保证责任。合同签订后，原告向被告坤达公司发放贷款100万元，约定借款期限为一年，借款期限至2016年4月15日止，年利率为10.08%。贷款到期后，被告坤达公司未能及时偿还贷款，原告仅从被告坤达公司帐户扣收本金0.69元，其余本息未还。故原告向本院提起诉讼。被告坤达公司、王保余、王国祥、马莉、王飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏坤达锅炉配件有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告江苏江都农村商业银行股份有限公司谢桥支行偿还借款本金999999.31元，支付利息25871.84元，并从2016年8月21日起至借款实际给付之日止，以999999.31元为基数，按年利率15.12%支付利息；
二、被告王保余、王国祥、马莉、王飞对上述判决事项承担连带保证责任；
三、被告王保余、王国祥、马莉、王飞承担保证责任后，有权向被告江苏坤达锅炉配件有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7017.5元，财产保全费5000元，合计诉讼费12017.5元，由被告坤达公司负担。此款原告已垫付，被告坤达公司在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 许岩
二〇一六年十一月二十一日
书记员 刘艳
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0118民初3256号
原告蔡道珍，女，1963年9月8日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人朱华，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者。
被告孔维均，男，1985年1月1日生，汉族，住重庆市永川区。
被告中国人民财产保险股份有限公司永川支公司，住所地重庆市永川区胜利路116号，统一社会信用代码91500118G720463460。
负责人邓卢忠，总经理。
委托代理人陈廷红，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。
原告蔡道珍与被告孔维均、中国人民财产保险股份有限公司永川支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法由审判员李军适用简易程序，于2016年5月16日公开开庭进行了审理，原告蔡道珍及其委托代理人朱华，被告孔维均，被告人民保险公司的委托代理人陈廷红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡道珍诉称，2015年10月9日19时43分许，孔维均驾驶渝CJG2**号小型客车行驶至重庆市永川区新五朱路五间派出所路段时，将行人蔡道珍刮撞致伤。2015年10月26日，重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队作出认定：孔维均承担此次交通事故全部责任。此次交通事故给原告造成医疗费、住院伙食补助费、续医费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等损失共计314049.70元，故起诉要求被告赔偿。
被告人民保险公司辩称，原告所述交通事故及责任认定属实，渝CJG2**号小型客车在其公司投保了交强险和商业第三者责任保险（保险金额为500000元且含不计免赔率险）；原告系农村居民，应按农村居民标准计算残疾赔偿金，超医保费用及鉴定费不属保险公司赔偿范围。
被告孔维均辩称，原告所述交通事故及责任认定属实，孔维均系渝CJG2**号小型客车车主，其余同意人民保险公司的意见。
经审理查明，原告所述交通事故及责任认定、人民保险公司所述投保情况均属实，孔维均系渝CJG2**号小型客车车主。原告受伤后住院用去医疗费107214.61元（其中原告垫付20000元、人民保险公司垫付10000元、孔维均垫付77214.61元），门诊原告垫付医疗费1691.10元。原告治疗后经伤残评定为一处8级伤残、两处9级伤残、四处10级伤残。庭审中，双方共同确认原告的残疾赔偿金指数按35%计算；双方还一致确认了原告的如下损失费用：原告垫付医疗费21691.10元（超出国家基本医疗保险的费用按20%比例计算扣除4338.22元）、续医费10000元、住院伙食补助费3650元、误工费10080元、护理费8150元（其中孔维均垫付7000元）、交通费500元、鉴定费2800元。
另查明，从2012年5月起，原告即居住在其子蒋跃祥购买的位于重庆市永川区五间镇五兴街248号6-1的住宅内，原告受伤前从事餐饮业工作。原告之母邓朝福生于1938年9月18日，原告之父蔡有才生于1937年12月3日，每月各有收入105元，共生育了2名子女。经庭审核定，除双方一致确认的损失外，原告还有损失：残疾赔偿金204109.5元〔（27239元/年×20年×35%）+（8938-1260）元/年×5年×35%〕、精神损害抚慰金酌情计算8000元。原告的全部损失合计268980.60元。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、医疗费发票、出院证、重庆市法医学会司法鉴定所司法鉴定意见书、购房协议、房产证、营业执照、单位证明、居委会证明、村委会证明、常住人口登记卡等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，根据道路交通安全法的规定，我国实行机动车第三者责任强制保险制度，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，保险公司还应依照保险法的规定在商业第三者责任险的赔偿范围内向受害人支付赔偿款。故原告的损失应首先由人民保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，其余158980.60元应根据被告孔维均在本次交通事故中的过错程度全部赔偿，扣除其中应由人民保险公司在商业第三者责任保险中赔偿的151842.38元（158980.60-鉴定费2800-超医保费用4338.22）后，孔维均还应赔偿7138.22元，再抵扣其垫付的护理费7000元后，孔维均还应赔偿138.22元。人民保险公司共应赔偿原告261842.38元，抵扣其垫付的医疗费10000元后尚应赔偿原告251842.38元。原告要求被告人民保险公司、孔维均承担相应赔偿责任的诉讼请求成立，本院予以支持，但赔偿金额应根据法律规定和实际情况予以主张，超出部分本院不予支持。对于农村户口受害人赔偿金的计算标准，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素，确定应适用的标准。原告虽系农村居民，但已在城镇居住一年以上，有正当生活来源，应按城镇居民标准计算赔偿费用，被告辩称应按农村居民标准计算原告残疾赔偿金的辩解理由本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司永川支公司赔偿原告蔡道珍各项损失251842.38元，限于本判决生效后15日内付清；
二、由被告孔维均赔偿原告蔡道珍各项损失138.22元，限于本判决生效后15日内付清；
三、驳回原告蔡道珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2750元，由被告孔维均负担（此款由原告预付，限被告孔维均于本判决生效后15日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李军
二〇一六年五月十九日
书记员 张甜
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黑0104刑初547号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。
被告人刘某某，出生于黑龙江省牡丹江市，汉族，高中文化，无职业，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。2017年6月5日因涉嫌信用卡诈骗被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于哈尔滨市道外区看守所。
辩护人刘颖，黑龙江仁则律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉（2017）464号起诉书，指控被告人刘某某犯信用卡诈骗罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院于当日立案,适用普通程序，依法组��合议庭，于2017年9月25日公开开庭对本案进行审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员陈宇出庭支持公诉。被告人刘某某及其辩护人刘颖到庭参加诉讼。经合议庭评议，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2014年1月20日至4月24日，被告人刘某某在哈尔滨银行股份有限公司信用卡中心申请信用卡2张，自2014年1月24日至2015年1月26日期间，被告人刘某某用此卡在哈尔滨市道外区等地多次消费和提取现金，共计透支人民币220172.22元。该银行于2016年5月28日至12月27日通过电话方式多次向刘某某催款其拒不归还。公安机关于2017年6月5日在哈尔滨市将被告人刘某某抓获。
针对上述指控，公诉机关提供了案件来源、到案经过、被告人供述、银行信用卡交易记录、催收记录等相关证据。公诉机关认为，被告人刘某某的行为构成信用���诈骗罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项的规定，对其惩处。
被告人刘某某对公诉机关指控的事实无异议，无辩解。其辩护人对指控事实无异议，以被告人刘某某系初次犯罪，社会危害性小，主观恶性不深，银行存在过错，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2014年1月20日、4月24日，被告人刘某某在哈尔滨银行股份有限公司信用卡中心申请信用卡2张。被告人刘某某在使用信用卡消费期间逾期还款，该银行于2016年5月28日至12月27日期间通过电话、信函等方式多次向刘某某催收欠款，截止2017年2月21日，2张信用卡共计透支本金人民币220172.22元，拒不归还。后经银行报案，公安机关于2017年6月5日在哈尔滨市将被告人刘某某抓获。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：1、案件来源及到案经过；2、被告人刘某某的供述；3、证人袁某的证言；4、哈尔滨银行报案材料；5、信用卡交易明细;6、银行催款记录、催缴函；7、被告人办卡资历证明、8、扣押物品清单；9、户籍证明、现实表现。
本院认为，被告人刘某某在使用信用卡时恶意透支资金，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见部分予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月5日起至2023年6月4日止；罚金于判决生效后十日内交纳，���缴国库）。
二、责令被告人刘某某退赔已透支本金人民币二十二万零一百七十二元二角二分，返还哈尔滨银行信用卡中心。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 毕延禄
审 判 员 刘来军
人民陪审员 吕淑艳
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 张凯鑫
四川省泸州市中级人民法院
复 议 决 定 书
(2016)川05执复15号
申请复议人贵州恒达房地产开发有限公司，住所地贵州省纳雍县雍熙镇环城路。
法定代表人叶忠，总经理。
委托代理人马平忠，贵州博文律师事务所律师。
申请复议人贵州恒达房地产开发有限公司因不服泸州市龙马潭区人民法院作出的（2016）川0504执176号罚款决定，向本院申请复议。申请复议人贵州恒达房地产开发有限公司认为，泸州市龙马潭区人民法院（2015）龙马执字第103-1号执行裁定及协助执行通知书适用法律错误，将申请复议人错误确定为协助执行义务人，请求本院撤销（2016）川0504执176号罚款决定书。
经审查本院认为，泸州市龙马潭区人民法院在执行陈明恩、李泽扬申请执行泸州第七建筑工程公司、陈亮、马丽霞劳务合同纠纷一案中，将泸州第七建筑工程公司在贵州恒达房地产开发有限公司交纳的工程保证金作为其收入进行提取，属认定事实和适用法律错误，因此，泸州市龙马潭区人民法院以申请复议人贵州恒达房地产开发有限公司未按期履行协助提取执行义务为由，对其处罚100万元不当，故泸州市龙马潭区人民法院作出的罚款决定应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条第三款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十六条的规定，决定如下：
撤销泸州市龙马潭区人民法院（2016）川0504执176号罚款决定。
本决定送达后立即生效。
二〇一六年六月二十二日
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第898号之一
申请执行人：祝小琼。
被执行人：刘世美。
被执行人：邓远春。
本院依据已经发生法律效力本院于2015年7月13日作出的（2015）合民二初字第246号民事判决书，于2015年10月20日向被执行人邓远春、刘世美发出执行通知书，责令被执行人邓远春、刘世美偿还借款本金30000元及利息，并负担受理费275元，但被执行人被执行人邓远春、刘世美至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人刘世美、邓远春共有位于廉州镇定海中路198号四层楼房一栋（国有土地使用证号：合国用（2009）字第16602号，土地使用权面积136.3㎡，土地使用权人邓远春；房屋所有权证号：合房权证合浦字第××号，建筑面积566.08㎡，房屋所有权人邓远春、共有人刘世美）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、39条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人邓远春、刘世美共有的位于廉州镇定海中路198号房地产（国有土地使用证号：合国用（2009）字第16602号，土地使用权面积136.3㎡，土地使用权人邓远春；房屋所有权证号：合房权证合浦字第××号，建筑面积566.08㎡，房屋所有权人邓远春、共有人刘世美）价值相当于35000元的部分。
二、被执行人邓远春、刘世美负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人邓远春、刘世美可以使用被查封财产；但因被执行人邓远春、刘世美的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为叁年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前四十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 文
审判员 王礼兴
审判员 张 强
二〇一六年六月二十二日
书记员 徐于玉
湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)临民初字第1255号
原告临湘市农村信用合作联社，住所地：临湘市城中北路6号，组织机构代码18632206-6。
法定代表人程ＸＸ，理事长。
委托代理人廖侠，男，羊楼司信用社主任。
被告喻红梅，女。
原告临湘市农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告喻红梅金融借款合同纠纷一案，于2015年9月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员李彬担任审判长，代理审判员雷略、人民陪审员张宁参加的合议庭公开开庭进行了审理。书记员吴鹏担任记录。原告信用联社的委托代理人廖侠到庭参加诉讼，被告喻红梅经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不出庭，本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：2010年12月29日，被告因经商向原告借款100000元，约定月利率9.6‰，还款期限为2011年12月29日，贷款到期后，被告还利息至2013年7月25日，事后原告多次催讨，被告至今尚欠借款本金49000元及利息。据此，原告具状起诉请求法院依法责令被告偿还借款本金100000元及利息，并由被告承担本案诉讼费。
被告喻红梅未答辩。
原告信用联社为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件及法定代表人身份证明书各1份，证明原告的诉讼主体资格；
被告喻红梅身份证复印件1份，证明被告身份信息；
借据复印件1份，证明被告喻红梅2010年12月29日在原告所属的羊楼司信用社立据借款100000元，约定还款期限为2011年12月29日，约定利息为月利率9.6‰，利息还至2013年7月25日，借款本金及其余利息未偿还。
被告喻红梅未到庭进行质证，也未提供任何书面质证意见。
对原告信用联社提供的证据，经本院审查，综合认证如下：原告提供的证据1、2、3来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，可以作为认定本案事实的依据。
根据上述采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院确认如下案件事实：2010年12月29日，被告因经商向原告所属的羊楼司信用社借款100000元，约定月利率9‰，还款期限为2011年12月29日，被告在借据上签名并盖章。贷款到期后，被告偿还借款利息至2013年7月25日。原告多次找被告催讨借款，被告以种种理由拒不偿还借款本息，至今尚欠借款本金100000元及利息。
本院认为：羊楼司信用社系原告依法设立的分支机构，依法应以设立该分支机构的法人即原告为当事人，故被告在原告设立的羊楼司信用社立据借款的行为应当认定为原、被告之间形成金融借款合同关系。被告借款后应按照约定的期限偿还借款本息，借款期限届满后，被告仅偿付了部分利息，至今尚欠原告借款本金100000元及利息，属违约行为。原告要求被告清偿借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告喻红梅在本判决生效之日起三日内偿还原告临湘市农村信用合作联社借款本金100000元及利息（利息按月利率9‰的标准从2013年7月26日计算至清偿借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告喻红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 李彬
代理审判员 雷略
人民陪审员 张宁
二〇一六年三月九日
书 记 员 吴鹏
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0523执120号之二
申请执行人郭起全，住开鲁县。
被执行人斯琴朝格图，住开鲁县。
本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2015）开民初字第304号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、将被执行人斯琴朝格图在开鲁县农村信用合作联社的存款账户，划入开鲁县人民法院执行专用帐户。
以上划拨款项所需手续费用亦从被执行人的账户内扣除。
本裁定送达后立即生效
审判员 李恩来
二0一六年一月二十日书记员ＸＸ义
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初16537号
原告：北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村8号。
法定代表人：谭斌德，总经理。
被告：王静，女，1973年3月3日出生。
原告北京东顺伟业物业管理有限公司与被告王静供用热力合同纠纷一案。本院于2017年9月21日立案后，原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告北京东顺伟业物业管理有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一七年九月二十一日
书记员 隗美娜
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1382民初1208号之一
原告金杯电工股份有限公司，住所地湖南省长沙市高新技术产业开发区东方红中路580号。
法定代表人吴学愚，该公司董事长。
委托诉讼代理人罗崴，男，该公司职员。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人刘洛强，男，该公司职员。代理权限：一般代理。
被告湖南金塔机械制造有限公司，住所地湖南省涟源市六亩塘镇狮山社区。
法定代表人李新良，该公司经理。
原告金杯电工股份有限公司与被告湖南金塔机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案，并于2017年6月8日根据原告金杯电工股份有限公司的财产保全申请作出（2017）湘1382民初1208号民事裁定：一、冻结被告湖南金塔机械制造有限公司在中国工商银行涟源支行城建分理处19×××55账号上的存款38万元。二、查封原告金杯电工股份有限公司所有的位于湖南省长沙市雨花区韶山路雨新路东北角701的房产（产权证号：长房权证雨花字第××号）一套。2017年6月21日，原告金杯电工股份有限公司向本院提出撤诉和撤回上述财产保全的申请。
本院经审查认为，原告金杯电工股份有限公司的申请符合法律规定，且无规避法律的行为，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、准许原告金杯电工股份有限公司撤诉。
二、解除对被告湖南金塔机械制造有限公司在中国工商银行涟源支行城建分理处19×××55账号上的存款38万元的冻结。
三、解除对原告金杯电工股份有限公司所有的位于湖南省长沙市雨花区韶山路雨新路东北角701的房产（产权证号：长房权证雨花字第××号）一套的查封。
本案受理费6632元，减半收取3316元，财产保全申请费2420元，合计5736元，由原告金杯电工股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李劲松
人民陪审员 陈楚文
人民陪审员 康会议
二〇一七年六月二十一日
代理书记员 李佳绩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥北执字第355号
申请执行人孙雪峰，女，现住黑龙江省鹤岗市被执行人黑龙江北大荒蓝牛食品有限公司
法定代表人张化文职务经理
本院在执行申请执行人孙雪峰与被执行人黑龙江北大荒蓝牛食品有限公司债权转让合同纠纷一案过程中，经查，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人孙雪峰与被执行人黑龙江北大荒蓝牛食品有限公司债权转让合同纠纷一案，终结本次执行程序。
。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张馥芝
二〇一五年十一月二十七日
书记员 东时伟
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1823民初1427号之一
原告朱昌军，男，生于1974年11月7日，汉族，四川省雅安市人，住四川省雅安市雨城区。
被告中铁中基一局集团有限公司，住所地：四川省成都市武侯祠大街16号。
法定代表人陈贵元，系该公司总经理。
委托代理人甘勇，系四川彰明律师事务所律师。
委托代理人任超任，系四川彰明律师事务所律师。
本院在审理原告朱昌军与被告中铁中基一局集团有限公司劳务合同纠纷一案过程中，原告朱昌军于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱昌军提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱昌军撤回起诉。
本案案件受理费2492元，减半收取1246元，由原告朱昌军承担。
代理审判员 周叶
二〇一七年五月八日
书 记 员 杜耕
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0828执391号
申请执行人：岳西县文中玻璃门店，个体工商户，住所地：岳西县天堂镇木冲村大垅组19号，注册号：340828600145407。
经营者：储文中，男，汉族，1978年6月6日出生，住岳西县。
委托诉讼代理人：储海根，安徽刘光耀律师事务所律师。
被执行人：徐胜利，男，汉族，1972年8月15日出生，住岳西县。
本院在执行申请执行人岳西县文中玻璃门店与被执行人徐胜利承揽合同纠纷一案中，申请执行人于2017年8月23日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）皖0828执391号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 萍
审判员 芮泽青
审判员 祝升龙
二〇一七年八月二十三日
书记员 刘 丹
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0202执836号
申请执行人上海金淼科技有限公司。
法定代表人田翠萍，总经理。
被执行人青岛用和恒立国际贸易有限公司。
法定代表人高华路，总经理。
本院在执行申请执行人上海金淼科技有限公司诉被执行人青岛用和恒立国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据青岛市市南区人民法院于2015年6月4日作出的（2014）��商初字第30573号民事调解书向本院申请执行。经本院强制执行，被执行人已将民事调解书确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
青岛市市南区人民法院作出的（2014）南商初字第30573号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李光
审判员 张林
审判员 许毅
二〇一六年七月十五日
书记员 赵妍
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0105民初8109号
原告王强英，女，汉族，1965年11月9日出生，住郑州市。
委托代理人王桂英、于靖思，北京市康达律师事务所律师。
被告河南贵之樽酒业股份有限公司，住所郑州市。
法定代表人王会平。
被告贵州茅台酒厂（集团）白金酒有限公司，住所贵州省。
法定代表人张城，董事长。
委托代理人何红艺、吴晓成，金博大律师事务所律师。
原告王强英诉被告河南贵之樽酒业股份有限公司、贵州茅台酒厂（集团）白金酒有限公司合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
经审查，本院认为，最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合下发的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七项规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”。本案涉及刑事犯罪，已不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项及第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王强英的起诉。
案件受理费7450元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘 佳
审 判 员 刘 嫣
代理审判员 尚洛佳
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李静静
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初516号
原告：江兴海，男，1972年11月28日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：罗建中，重庆扬义律师事务所律师。
被告：重庆市隆帆房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区燕窝镇合隆渝南路，组织机构代码66891930-8。
法定代表人：庞家武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周勇，重庆百君（合川）律师事务所律师。
被告：中国邮政集团公司重庆市合川区分公司，营业场所地重庆市合川区南津街街道办事处南园路198号，统一社会信用代码915001179036351977。
负责人：陈俊，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨维岗，重庆静昇律师事务所律师。
原告江兴海与被告重庆市隆帆房地产开发有限公司（以下简称隆帆公司）、中国邮政集团公司重庆市合川区分公司（以下简称邮政合川分公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江兴海及委托诉讼代理人罗建中，被告隆帆公司的委托诉讼代理人周勇，被告邮政合川分公司的委托诉讼代理人杨维岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江兴海向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告履行合同义务为原告办理所购买的合���区草街镇邮局大楼X栋X单元XX号的房屋产权证；2、依法判令被告支付违约金9405元；3、本案诉讼费由二被告负担。
事实和理由：2013年4月27日，原告与被告隆帆公司签订了《定购合同》，合同约定被告将合川区草街邮政大楼X栋X单元XX号的商品住房一套（建筑面积38.53平方米，建面单价为2712元）出售给原告，总价为104500元，房款分两次付清，合同另约定被告应当在2013年5月30日前将该房屋交付原告使用，且在房屋交付后一年半之内办理房屋产权证。合同签订后，原告按照购房合同约定支付了购房款，被告也将房屋交付给原告使用了，但交房后至今被告却不按照合同约定给原告办理房屋产权证，经多次催告被告均以各种理由拖延。被告的行为严重违背了诚实信用的基本原则，也给原告造成了较大的损失，为了维护原告的合法权益，根据相关法律及司法解释的规��向贵院提起诉讼，诉请如前。
被告隆帆公司辩称，1、被告隆帆公司与原告签订了《定购合同》属实；2、原告支付的款项以票据为准；3、被告未按约定办理房屋产权证的原因是：行政审批权限的变更，签订合同时，建筑面积在1000平方米以上的建筑物可以在当地所属的镇或街道办事处村建国土办办公室审批，但在合同履行过程中，建筑面积在1000平方米以上的均在合川区建委和国房局进行审批，之前向村建国土办所报送的办证资料在审批权丧失后，需重新向区国土局和建委报送，导致至今未办证；4、双方在合同中约定了违约金，应以该约定作为计算违约金的标准。
被告邮政合川分公司辩称，1、本公司不是合同的相对方，与本案没有利害关系，不应当作为本案的被告；2、原告与第一被告签订的定购合同未取得竣工验收合格证，依法不能进行买卖；3、第一被告与第二被告没有联建协议，不存在联建关系；综上，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
重庆市邮政公司合川区邮政局（现为中国邮政集团公司重庆市合川区分公司）于2011年4月20日取得建设用地规划许可证，同年4月30日取得建设工程规划许可证和建筑工程施工许可证。2011年4月20日重庆市邮政公司合川区邮政局委托重庆市隆帆房地产开发有限公司全权处理草街邮政所建设事宜，并委托该公司以其名义出让该房屋。被告隆帆公司是具有房地产开发资质的房地产开发企业。2013年4月27日，原告（乙方）与被告隆帆公司（甲方）签订了《定购合同》，合同一至四条对房屋座落位置、价款及支付方式等约定为：原告购买被告隆帆公司开发的位于重庆市合川区草街镇邮局大楼X幢X单元XX号房屋一套，房屋总成交金额���104500元，在签订合同时，原告付给被告隆帆公司合同定金100000元，余款在被告隆帆公司将该房屋修建竣工并经验收合格后交由原告使用时支付4500元。合同第五条约定：1、被告隆帆公司必须于2013年5月30日前将该房屋修建竣工交付原告使用；2、被告隆帆公司负责办理房地产权证手续，所有费用由原告负责，房屋产权证在交房后一年半之内办理；3、建筑面积按新房竣工后所办的房产证面积结算，结算款不含契税和大修基金，在被告隆帆公司交房时支付……。合同第七条约定：1、违约：本合同自签章后生效，原、被告双方共同遵守，不得违约。如被告隆帆公司行为违反本合同约定，由被告隆帆公司将原告所交定金返还给原告，并按本合同成交价格5‰计算，付给原告违约金；如原告行为违反本合同约定，原告所交定金被告隆帆公司不退，并按本合同成交价格的5‰计算，付给被告违约金。
合同签订后，原告在签订合同时付给被告隆帆公司房款100000元，余款原告至今未付。被告隆帆公司已将原告所购房屋交由原告使用至今。但被告隆帆公司未按合同约定为原告办理房屋产权证，经原告多次找被告隆帆公司协商未果，原告起诉来院，诉请如前。在审理中，原告向本院说明：原告方要求支付违约金是基于二被告能为原告办理房屋产权证的情况下的诉求，如被告方因不能办理竣工验收备案登记证即不能办理产权证的情况下，原告另行提出维权诉讼，不在本案要求被告支付违约金请求。
另查明，被告重庆市隆帆房地产开发有限公司、中国邮政集团公司重庆市合川区分公司至今未取得土地房屋登记机构出具的办理房屋产权登记的受理单。
本院认为，被告中国邮政集团公司重庆市合川区分公司于2011年4月20日取得建设用地规划许可证，同年4月30日取得建设工程规划许可证和建筑工程施工许可证。该公司委托具有房地产开发经营资质的企业重庆市隆帆房地产开发有限公司，全权处理草街邮政所建设事宜，且以隆帆公司名义出让房屋。本案原告已将购房款交予被告隆帆公司，而被告隆帆公司把尚未进行竣工验收，没有进行验收备案，不具备交付条件也不应交付的商品房屋进行交付，违反了《建筑法》、《合同法》、《建设工程质量管理条例》、《城市房地产管理办法》等的明确规定，被告隆帆公司将涉案房屋交由原告使用的行为是错误的，本院认定被告隆帆公司交房不合法。原告要求对没有竣工验收合格的房屋办理产权证，根据相关法律规定，办理产权证的一个条件是工程需通过竣工验收，而《建设工程竣工验收备案表》是工程通过竣工验收的合法有效证明，而二被告提供不出���证明，就不具备办证条件。故原告要求二被告办理房屋产权证的诉讼请求理由不成立，本院依法不予支持。原告自愿要求对违约金问题不在本案中处理，本院予以尊重。综上，依照《中华人民共和国建筑法》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告江兴海的诉讼请求。
案件受理费50元，减半缴纳25元，由原告江兴海负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 曾莉萍
二〇一六年九月十九日
书记员 杨 阳
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更3436号
罪犯于文明，男，1987年1月1日出生，汉族，出生地辽宁省辽中县，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年12月6日作出(2012)沈中刑一初字第245号刑事判决，以被告人于文明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯于文明在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年11月19日对其减去有期徒刑一年。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2017年10月18日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯于文明在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年6月30日，罪犯于文明获得记功奖励3次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯于文明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于文明减去有期徒刑九个月，刑期执行自2012年7月4日起至2025年10月3日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年十一月十日
书记员 于立君
福建省漳州市龙文区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0603执616号
申请执行人：蔡跃坤，男，1966年4月22日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
委托诉讼代理人：林志山，福建协兴律��事务所律师。
被执行人：严国树，男，1964年3月20日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
本院在执行申请执行人蔡跃坤与被执行人严国树买卖合同纠纷一案中，申请执行人自愿撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2017)闽0603执616号案件的执行。
定送达后立即生效。
审判长 杨宝兴
审判员 李 嫚
审判员 陈家富
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘 艳
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执2897号
申请执行人黄世超，男，1980年12月3日出生，住湖北省大悟县。
被执行人朱兴欣，男，1993年8月6日出生，住四川省达州市。
黄世超与朱兴欣民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初16552号民事判决书已生效。因朱兴欣未在规定时间内履行义务，黄世超向我院申请强制执行，执行总标的为案款0.1万元以及利息、案件受理费、公告费等。本院于2018年3月28日立案执行。
立案后，本院于2018年4月2日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。本院在执行中经调查发现，被执行人朱兴欣名下无车辆房产；本院已于(2018)京0107执2886号、(2018)京0107执2889号案件冻结被执行人名下的银行账户，但余额不足，被执行人名下无可供执行的财产。本院已于2018年5月15日依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院于2018年5月9日向被执行人户籍所在地公安机关发出协助调查函询问被执行人下落，但至今无反馈。经本院询问，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，故本案案款全部未到位。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院出具的（2017）京0107民初16552号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 崔 扬
二〇一八年六月二十二日
书记员 陈丽佳
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0113民初10950号
原告：陕西丽鑫物业管理有限公司，住所地西安市莲湖区桃园湖高级住宅区66号楼55幢B2室。
法定代表人：孙步凌，该公司董事长。
委托代理人：薛鹏，陕西齐信律师事务所律师。
委托代理人：张东，陕西齐信律师事务所律师。
被告：曹凤超，女，出生年月不详，住西安市雁塔区。
原告陕西丽鑫物业管理有限公司与被告曹凤超物业服务合同纠纷一案，原告陕西丽鑫物业管理有限公司在本院立案并依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陕西丽鑫物业管理有限公司撤诉处理。
审判员 张 昭
二〇一六年十二月二十日
书记员 李维红
打印：扈艳红校对：李维红2016年月日送达
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0114民初917号
原告：鲁国兰,女，1968年11月21日生，住南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：颜志好，江苏舜点律师事务所律师。
被告：唐雪峰，男，1964年1月1日生，住南京市下关区。
被告:华安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在南京市江东中路311号2101室。
负责人:袁晨一，该公司经理。
委托诉讼代理人:范地伟。
原告鲁国兰与被告唐雪峰、华安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称华安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁国兰及其委托诉讼代理人颜志好、被告唐雪峰、被告华安财保公司的委托诉讼代理人范地伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鲁国兰向本院提出诉讼请求：1、被告支付前期医疗费109434.31元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由:2017年1月13日，唐雪峰驾车沿龙盛路由南向北行驶至大江路路口左转弯时，撞到沿大江路由西向东直行通过该路口的鲁国兰，造成鲁国兰受伤。该事故经交通管理局第八大队认定，唐雪峰负事故的全部责任，鲁国兰无责任。经查，被告车辆在华安财保公司投保了交强险、三责险和不计免赔保险。事故发生后，原告一直在上海梅山医院住院治疗，目前已花费医疗费109434.31元，原告多次联系被告赔偿损失，但双方最终无法达成赔偿协议，故诉至法院。
被告唐雪峰辩称，对事故的事实及责任认定无异议。事故发生后我垫付了19024元，请求一并处理。其他同华安财保公司意见。
被告华安财保公司辩称，对交通事故的事实及责任认定无异议，涉案车辆在我公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和含不计免赔的30万元商业第三者责任保险（以下简称商业三责险），事故发生在保险期间内。对原告主张的医疗费应当扣除无关用药569.49元，以及百分之十的非医保用药。我司已经先行垫付了10000元的医疗费，请求一并处理。我司不承担诉讼费用。
经审理查明：2017年1月13日10时40分，唐雪峰驾驶车牌号为苏Ａ×××××号中型货车，沿龙盛路由南向北行驶至大江路路口左转弯时，撞到沿大江路由西向东直行通过该路口驾驶电动自行车的鲁国兰，造成鲁国兰受伤及双方车辆损坏的交通事故。该事故经南京市公安局交通管理局第八大队认定，唐雪峰负全部责任，鲁国兰无责任。事故发生后，原告被送至梅山医院抢救，当日又转至江苏省人民医院南京医科大学第一附属医院进行治疗，2017年2月6日出院，共住院24天。关于医疗费，被告华安财保公司认为应当扣除无关用药和10%非医保用药，其未能提交相关证据，本院不予采信；该项损失应依照当事人提交的相关票据予以认定，经审核，原告共计花费医疗费113458.31元。
另查明，苏Ａ×××××中型货车系被告唐雪峰所有，该车辆在被告华安财保公司投保了交强险和30万元的商业三责险（含不计免赔险），事故发生在保险期间内。事故发生后，唐雪峰垫付19024元，被告华安财保公司垫付医疗费10000元。
以上事实，有道路交通事故认定书、保单、驾驶证、行驶证、医疗费发票、病历及当事人在法庭上的陈述等证据予以证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护，交管部门对本起交通事故的责任认定符合事实和法律规定，本院依法予以确认。本案交通事故中，唐雪峰负全部责任，鲁国兰无责任。因事故车辆在被告华安财保公司投保了交强险和不计免赔商业三责险，本起交通事故发生在保险期间内，故华安财保公司应该在交强险内先行赔偿，超过交强险赔偿限额的在商业三责险限额内承担相应赔偿责任。由华安财保公司在交强险范围内赔偿医疗限额损失10000元（该款已给付），超出交强险限额的103458.31元在商业三责险范围内赔偿，故华安财保公司共计应赔偿原告103458.31元。被告唐雪峰垫付了19024元，扣除其应承担的诉讼费474元，余款18550元，应从保险公司赔偿款中予以返还。被告华安财保公司实际支付原告鲁国兰84908.31元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告鲁国兰医疗费84908.31元；
二、被告华安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十五日内返还被告唐雪峰垫付款18550元；
三、驳回原告鲁国兰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费947元减半收取474元，由被告唐雪峰（此款已给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》和《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向南京市中级人民预交上诉案件受理费947元。账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。
代理审判员 朱成龙
二〇一七年四月十七日
见习书记员 吕珊珊
山东省临沂市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)河刑初字第649号
公诉机关临沂市河东区人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，务农，住莱芜市莱城区。2015年8月18日因涉嫌合同诈骗罪被刑事拘留，同年9月2日被逮捕，现羁押在临沂市看守所。
辩护人高龙国，山东鲁中宏正律师事务所律师。
临沂市河东区人民检察院以临东检公刑诉〔2015〕595号起诉书指控被告人陈某某犯合同诈骗罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员孙勋出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人高龙国到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市河东区人民检察院指控，2012年12月17日至12月30日，被告人陈某某向闫某等人采购价值532800元的蒜薹，除支付400000元外尚欠货款132800元；2013年2月1日至2月3日，被告人陈某某再次向闫某等人采购价值368400元的蒜薹，在明知无其他偿还货款途径的情况下，将所卖蒜薹款挪作他用，在仅支付5000元，剩余共计496200元货款未支付的情况下，关停手机并逃匿至内蒙古自治区呼伦贝尔市。
公诉机关认为，被告人陈某某以非法占有为目的，在履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条的规定，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。
对上述指控，公诉机关提供了书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解等证据证实。
被告人陈某某认罪，无辩解。其辩护人的意见是所欠货款132800元不应计算在犯罪数额内，被告人认罪态度较好，无前科，应从轻处罚。
经审理查明，2012年12月17日、30日，被告人陈某某向闫某、赵某等人购买价值532800元的蒜薹，除支付400000元外尚欠货款132800元；2013年2月1日、3日，被告人陈某某再次向闫某、赵某等人购买价值368400元的蒜薹，在明知无其他偿还货款途径的情况下，将所卖蒜薹款挪作他用，仅支付5000元，于2013年3月份关停手机并带家人逃匿至内蒙古自治区呼伦贝尔市。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证的被害人闫某、赵某的陈述，证人陈某、张某甲、柳某、张某乙的证言，书证受案登记表、立案决定书、常住人口信息查询、抓获经过、账户交易明细、欠款明细、前科查询情况，被告人陈某某的供述和辩解等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，在没有实际履行能力的情况下，收受对方当事人给付的货物后逃匿，数额巨大，其行为构成合同诈骗罪，应予惩处，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。骗取的财物应予退赔。鉴于被告人归案后如实供述罪行，初犯，本院依法对其从轻处罚。辩护人关于被告人认罪态度较好，无前科，应从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采信，关于所欠货款132800元不应计算在犯罪数额内的辩护意见不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金二十五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月18日起至2020年8月17日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人陈某某于本判决生效后三十日内退赔闫凡廷、赵青运等人496200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 鲁殿印
人民陪审员 邵珠信
人民陪审员 孙钦成
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 曲宝娟
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0111民初3658号
原告中国农业银行股份有限公司南京浦口支行，住所地在南京市浦口区江浦街道文德东路11号。
负责人张力，行长。
委托代理人朱旋，江苏冠文律师事务所律师。
被告葛翠梅，女，1974年2月10日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司南京浦口支行（下称农行浦口支行）与被告葛翠梅借款合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由审判员朱模宝独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行浦口支行的委托代理人朱旋到庭参加诉讼。被告葛翠梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行浦口支行诉称，2012年12月11日，原告与被告葛翠梅签订《个人购房担保借款合同》，约定葛翠梅向原告借款25万元，用于购买位于南京市六合区大厂健民路365号天玑苑09幢二单元405室房产，双方还对违约责任等事项进行了约定。后，原告按照约定向被告发放了贷款，并且对南京市六合区大厂健民路365号天玑苑09幢二单元405室房产设定了预抵押登记。截止至2016年4月27日，被告葛翠梅逾期还款已超过90天，严重违反了双方的合同约定，危及原告权利。现原告为维护合法权利不受侵犯，向法院提起诉讼，请求：1、判令被告葛翠梅立即归还借款本金198304.93元，并按合同约定标准支付利息至款项付清之日止；2、判令被告支付律师费14600元；3、判令原告就上述债权对被告的位于南京市六合区大厂健民路365号天玑苑09幢二单元405室房产享有优先受偿权。由被告承担本案的诉讼费、保全费用。
被告葛翠梅未答辩。
经审理查明，2012年12月11日，原告与被告葛翠梅签订《个人担保借款合同》一份，约定葛翠梅向原告借款25万元，用于购买位于南京市六合区大厂健民路365号天玑苑09幢二单元405室房产，双方还对借款金额、借款期限、借款利率、抵押担保范围及违约责任等事项进行了约定。其中关于违约责任，该合同第九条约定：如借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回贷款，有权提前行使担保权；因借款人违约导致贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的律师费等实现债权的费用。2012年12月20日，原告（乙方）与被告（甲方）又签订《南京市房地产抵押合同》一份，对位于南京市六合区大厂健民路365号天玑苑09幢二单元405室房产设定了预抵押登记，登记机关向原告颁发了他项权证书。上述合同签订后，原告将被告所借款项25万元打入被告指定的帐户，但截止至2016年4月27日，被告已逾期还款超过三个月，并经计算截止至2016年4月18日，被告尚欠本金198304.93元，产生利息5323.7元。为此，原告于2016年5月16日，诉至本院，要求判如所请。
另查，原告因本次诉讼，产生律师代理费14600元。
以上事实有原告在法庭上的陈述，原告提供的个人担保借款合同、个人借款凭证、房地产抵押合同、银行欠款明细、律师代理合同及律师费支付发票等证据在卷证实。
本院认为，原、被告之间个人购房借款及房地产抵押合同依法成立，且合法有效，应受法律保护。被告张传梅连续三个月不按合同约定偿还借款，属违约行为，现原告要求被告提前清偿借款及利息，并支付本案律师费用14600元；同时，主张就上述债权对被告抵押的房产享有优先受偿权，于法有据，且符合合同约定，本院应予支持。被告葛翠梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视其放弃答辩、举证、质证之权利，由此可能产生的对己不利后果应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告葛翠梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南京浦口支行支付借款本金人民币198304.93元、2016年4月18日前的利息5323.7元，合计本息203628.63元；并支付2016年4月18日后的利息（自2016年4月19日起，至实际给付之日止，按合同约定利息标准计算）。
二、被告葛翠梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南京浦口支行支付律师代理费人民币14600元；
三、原告中国农业银行股份有限公司南京浦口支行就上述第一项、第二项债权对被告葛翠梅抵押的位于南京市六合区大厂健民路365号天玑苑09幢二单元405室房产享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4494元，保全费1670元，合计6164元，由被告葛翠梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京汉口路支行。账号：43×××18。
审判员 朱模宝
二〇一六年六月二十三日
书记员 梁冬丽
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0238民初2710号
原告:中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行,住所地重庆市巫溪县柏杨街道春申大道272号,统一社会信用代码91500238451905255T。
负责人：李俊佳，该支行行长。
委托诉讼代理人：付少镜，该支行员工。
被告:董必静,女,1988年9月2日出生,住重庆市巫溪县。
被告:李泽围,男,1983年2月11日出生,住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行与被告董必静、李泽围金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行申请撤诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行撤回起诉。
审判员 熊礼平
二〇一七年十二月八日
书记员 宋小梅
河南省镇平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018)豫1324行审62号
申请执行人：镇平县国土资源局。
住所地：镇平县城关镇西三里河。
组织机构代码：00603800—X。
法定代表人：范海川，任该局局长。
委托代理人：米春光、刘朝兴，该局工作人员，特别授权。
被执行人：梁合明，男，生于1942年2月24日，住镇平县。
镇平县国土资源局于2018年4月2日向本院提出申请，要求执行其于2017年8月8日对梁合明作出的编号（2017）92号行政处罚决定书，即责令退还非法占用土地，限期十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施；处以2100元罚款。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭，针对镇平县国土资源局申请强制执行事项，对镇平县国土资源局作出的编号（2017）92号行政处罚决定书的合法性进行了审查，并依法听取了被执行人梁合明的陈述。
本院认为：镇平县国土资源局于2017年8月8日向被执行人梁合明送达了编号（2017）92号行政处罚决定书，在法定期限内被执行人梁合明既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。但镇平县国土资源局向本院申请强制执行内容与行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书不一致。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五、第一百五十六条的规定，裁定如下：
对河南省镇平县国土资源局作出的编号（2017）92号行政处罚决定书的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 曹毅
审判员 江斌
审判员 张涛
二〇一八年四月十六日
书记员 赵硕
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初14108号
原告：中国银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人：王建宏，行长。
委托诉讼代理人：顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。
被告：刘仲生，男，1975年8月22日出生，户籍地河北省文安县。
原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中国银行北京市分行）与被告刘仲生信用卡纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，由法官徐岩担任审判长，与人民陪审员耿长虹、人民陪审员张秀兰组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告中国银行北京市分行的委托诉讼代理人顾永宁到庭参加诉讼，被告刘仲生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行北京市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告至2017年5月10日的信用卡欠款总额共计人民币90256.27元（其中本金69557.34元、利息7815.31元、费用12883.62元）；2、判令被告按照中国银行信用卡领用合约的约定向原告支付自2017年5月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2014年5月27日在原告处申请办理了中国银行信用卡，卡号为×××，被告开卡后，已发生欠款共计90256.27元（截至2017年5月10日），经原告多次催收，被告仍不归还。
被告刘仲生未出庭，亦未进行答辩。
经审理查明，被告向原告申请办理了中国银行信用卡，并接受《中国银行信用卡领用合约》的全部条款和内容，愿意受《中国银行信用卡领用合约》的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的中国银行信用卡。截至2017年5月10日，被告的上述信用卡发生欠款本金69557.34元、利息7815.31元、费用12883.62元，共计90256.27元。
另查，原、被告双方自愿订立了《中国银行信用卡领用合约》，约定：第三条：1.除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含遇节假日不顺延下同）止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天。具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额*10%+预借现金交易金额*100%+前期最低还款额未还部分*100%+超过信用额度消费金额*100%+所有费用和利息*100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-
您已还款金额）*5%）2.甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用于上一条款关于免息和计收透支利息的规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。3.除另有约定之外，乙方对信用卡账户内的存款（含溢缴部分）不计付利息。对于明确约定计付利息的信用卡产品，乙方对甲方信用卡账户内的存款按照中国人民银行规定的同期同档次活期存款利率及计息办法计付利息。人民币存款按季结息，每季末月20日未结息日，外币存款按年结息，每年12月20日为结息日。存款按结息日挂牌公告的活期存款利率计息，遇利率调整不分段计息，销户结清时，按销户办妥前一天挂牌公告的活期存款利率进行结息处理。外币账户资金不得超过中国人民银行规定的小额存款上限。对于支持电子现金账户的卡片，电子现金账户余额不计存款利息。。
再查，2016年9月27日，中国银行股份有限公司发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，取消、调整部分服务项目，自2017年1月1日起执行。具体如下：一、取消服务收费（11信用卡）“超限费”（编号231104007）……二、调整服务收费（11信用卡）“滞纳金”（编号231103006）名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变。……
上述事实，有原告提供的中国银行信用卡开卡申请表、中国银行信用卡领用合约、中国银行信用卡欠款拆分明细表、透支账户催收记录、《关于部分信用卡服务项目进行调整的公告》及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行了透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理中国银行信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息及相关费用的标准，故原告依照中国银行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金、利息、费用的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，刘仲生偿还中国银行股份有限公司北京市分行截至二〇一七年五月十日的信用卡欠款本金、利息、费用共计九万零二百五十六元二角七分；
二、自本判决生效之日起十日内，刘仲生给付中国银行股份有限公司北京市分行自二〇一七年五月十一日起至实际付清之日止的利息、违约金（按中国银行信用卡领用合约的约定计算）。
如果刘仲生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千零五十六元及公告费五百六十元，由刘仲生负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 徐 岩
人民陪审员 耿长虹
人民陪审员 张秀兰
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 安 钰
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1724民初2692号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司正阳县支行（以下简称正阳邮政银行），住所地，正阳县西大街5号。
法定代表人：王得印，男，任该行行长。
委托诉讼代理人：潘成中，男，河南明信律师事务所律师。
被告：汪国清，男，汉族，1954年4月20日出生，住正阳县。
原告正阳邮政银行与被告汪国清借款合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘成中到庭参加诉讼，被告汪国清经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告正阳邮政银行向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告汪国清签订的个人额度借款合同，判令被告汪国清偿还原告借款87168.74元、200000元合计287168.74元及利息，并支付罚息，逾期由被告抵押的房产承担清偿责任。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年10月24日原告作为甲方与借款人汪国清作为乙方签订了一份个人额度借款合同，授信额度330000元，在额度支用期内，可循环使用上述额度。额度有效期10年，自2013年10月24日至2023年10月24日止。额度有效期的前五年，借款人可以申请支用借款。额度内单笔支用借款最长期限为5年。额度借款的到期日不得超过额度期到期日。如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收罚息。乙方如违反借款合同约定，甲方有权强制提前收回贷款。2015年1月27日，甲方向乙方发放一笔贷款，借款金额140000元，期限为44个月，自2015年1月27日至2018年9月27日止，贷款利率为年利率7.8%，还款方式为等额本息还款法。2016年6月29日，被告汪国清在与原告签订的个人额度借款合同的基础上，又向原告借款200000元，约定借款期限为3个月，自2016年6月29日至2016年9月29日止，贷款利率为年利率7.395%，还款方式为一次性还本付息还款法。2015年1月27日原告与被告汪国清签订了个人最高额度抵押合同，将被告汪国清名下的房产（房产证编号字第××）作为抵押，为该个人额度借款下的贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，约定该担保债权期间为2013年10月24日至2025年10月24日。同时约定抵押权与被担保的债权同时存在，被担保债权全部清偿完毕后，抵押权才消灭。合同履行的过程中，原告归还了借款本金52831.26元，剩余本金87168.74元及二次贷款本金200000元及利息未按约归还，故诉至法院。
被告汪国清在法定期限内未提交答辩意见。
原告围绕���讼请求依法提交了证据，被告汪国清经传票传唤未到庭参加诉讼，放弃了对原告证据进行质证的诉讼权利。原告提交的证据真实有效，本院予以确认。
本院认为，原告正阳邮政银行与被告汪国清签订的个人额度借款合同、个人最高额抵押合同，是双方真实意思表示，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，属有效合同。双方应按合同约定履行自己的义务，被告汪国清不按照借款合同足额偿还借款本金及利息，属违约行为。原告按合同约定要求解除与被告汪国清签订的个人额度借款合同，符合合同约定，应予支持。要求被告按照合同约定，偿还借款本金、利息及罚息，逾期由被告汪国清抵押的房产承担清偿责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告与被告汪国清签订的个人额度借款合同。
二、限被告汪国清于本判决生效后三日内，偿还中国邮政储蓄银行有限公司正阳支行2015年1月27日的借款本金87168.74元及2016年8月27日之后的利息和2016年6月29日的借款本金200000元及2016年9月29日之后的利息、罚息。逾期由被告汪国清抵押的房产承担清偿责任。
如逾期履行本判决确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5608元，由被告汪国清承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于��南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 孟凡坤
审 判 员 蒋 静
人民陪审员 盛学凯
二〇一七年一月十九日
书 记 员 吴 玲
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0222民初69号
原告：周卧龙，男，汉族，1985年9月21日生，住河南省通许县。
被告：周建军，男，汉族，1967年10月12日生，住河南通许县。
委托代理人李富国，系通许县法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告周卧龙诉被告周建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周卧龙、被告周建军委托代理人李富国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周卧龙诉称，原、被告系同村，被告因生意需要资金于2014年10月30日借原告10万元，上述借款于2014年11月29日到期，被告给原告出具借条一张，上述借款均已过还款期限，经原告多次催要，被告拒不还款，原告依据法律的相关规定诉至贵院，请求被告返还原告借款10万元。
被告周建军辩称，如果借条经核实为真实，我方无异议，但是现在没有偿还能力。
经审理查明，2014年10月30日被告周建军因生意需要向原告周卧龙借款100000元，借款期限自2014年10月30日至2014年11月29日，借款到期后，经原告催要，被告至今未偿还。现原告起诉来院，请求判令被告偿还原告借款100000元。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告周建军向原告周卧龙借款100000元，事实清楚，证据充分，现双方约定的借款期限届满，被告对此债务应当清偿。故对原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告周建军于本判决生效之日起十日内偿还原告周卧龙借款100000元。
如未按照本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟缓履行债务期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取1150元，由被告周建军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 李富霞
二〇一七年一月二十四日
书记员 李慧洁
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0122民初2811号
原告：韩旭军，男，1980年12月10日出生，汉族，住山东省莱州市。
被告：胡观勋，男，1974年3月23日出生，汉族，住中牟县。
原告韩旭军与被告胡观勋民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩旭军到庭参加了诉讼，被告胡观勋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款50000元及利息（自2016年3月24日起至实际还款日止，利率按年利率6%计算）。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年9月23日，被告以做生意为由向原告借款50000元，并口头约定利息2分。原告通过银行转账的���式及支付现金方式将借款交付给被告后，被告为原告出具了借款手续，内容为“今借韩旭军现金50000元，借期2015年9月23日至2016年3月23日”。后经原告多次催要，被告总以各种理由推拖，一直不与原告见面，至今分文未还，无奈，原告诉至法院。
原告提供的证据有：
借条一份，用于证明被告胡观勋向原告韩旭军借款50000元至今未还的事实。
被告胡观勋未答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告胡观勋于2015年9月23日向原告借款50000元，并为原告出具借条一份，借条的主要内容为“今借韩旭军现金50000元，借期2015年9月23日至2016年3月23日。打款：裴凯彬，工行：6222021702051301117”。后经原告催要，被告胡观勋至今未还。原告诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人��按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借款双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案被告胡观勋向原告借款50000元至今未还，事实清楚，证据充分，故原告要求被告胡观勋偿还借款50000元及利息（自2016年3月24日起至实际还款日止，利率按年利率6%计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告胡观勋于本判���生效之日起十日内偿还原告借款五万元及利息（自2016年3月24日起至实际还款日止，利率按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百八十八元，由被告胡观勋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费缴费凭证交至本院查验。
审判员 王宏亮
二〇一七年七月十七日
书记员 高丛丛
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)鲁1327执1733号
本院在执行申请执行人蒋晓彦与被执行人刘振龙买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人刘振龙有履行能力而拒不履行本院（2016）鲁1327民初2277号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定，决定如下：
将刘振龙纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
执行员 赵志敏
二〇一七年六月二十三日
书记员 石学虹
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0503民初4140号
原告：李曼曼，男，汉族,经常居住地安徽省马鞍山市花山区。
被告：谢德满，男，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：林燕，女，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
原告李曼曼与被告谢德满、林燕民间借贷纠纷一案,本院于2016年9月13日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告李曼曼到庭参加诉讼，被告谢德满、林燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李曼曼向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款3万元，并按月利率2.6%，支付自2016年5月11日起至实际付清之日止的利息，并按25%支付逾期付款违约金；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月10日，被告因资金周转向原告借款3万元，向原告出具借条一张、收条一张，且承诺于2016年5月31日前还清。然时至今日，经原告多次催要，二被告分文未付，二被告系共同借款人，且系夫妻关系。为维护原告合法权益，现诉至法院，望判如所请。
谢德满、林燕未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了“借款协议、借条、收条、保证书”等证据，本院经审查认为，原告提供的证据材料，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
二被告因资金周转所需，于2016年5月10日向原告借款3万元，双方约定于2016年5月31日归还，月利率为2.6%，如果二被告在规定时间内未及时还款，将承担总金额25%的违约金。期至，因二被告未能还款，以致成讼。
本院认为，合法的借贷行为受法律保护，原告与二被告之间的借贷关系，并不违反法律、法规的强制性规定，该借贷行为合法。原告将3万元钱款出借给二被告后，二被告应按约于2016年5月31日归还原告借款，逾期未能归还，应承担违约的民事责任。故对原告该项诉请，本院予以支持；至于原告诉请的利息和违约金的问题，法律规定，出借人可以选择主张逾期利息、违约金，也可以一并主张，但总计不得超过年利率24%，原告上述主张已超过年利率24%，超出部分，本院不予支持。二被告未到庭参加诉讼，又未提出答辩意见，视为放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，二被告未能按约归还借款，应承担违约的民事责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第一百一十四条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、谢德满、林燕于本判决生效后五日内连带归还李曼曼借款3万元，并按年利率24%，支付自2016年5月11日起至上述借款付清时止的利息；
二、驳回李曼曼其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告谢德满、林燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 袁传文
人民陪审员 施丽琼
人民陪审员 杨小安
二〇一七年三月十三日
书 记 员 蒋心睿
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0502执584号之四
申请执行人:白丽辉，女，1968年7月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区六号线。
被执行人:苑朋荣，女，1952年5月10日出生，汉族，系双鸭山市第四十三中学退休教师，住黑龙江省双鸭山市尖山区二马路集星小区。
被执行人:程淑芬，女，1962年3月2日出生，汉族，系双鸭山市精神病防治医院护士，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
本院在执行白丽辉与苑朋荣、程淑芬民间借贷纠纷一案中，经本院依法强制执行，被执行人已将执行款全部给付了申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2017）黑0502民初365号民事调解书确定的内容，已全部执行完毕，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董志新
二〇一七年九月二十五日
书记员 吕文彬
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0113民初第7186号
原告：兴业银行股份有限公司西安分行。住所地：西安市高新区唐延路*号旺座国际城*座。
负责人：郭秋君，系该分行行长。
委托代理人:胡瑜昂，北京市炜衡律师事务所西安分所律师。
委托代理人:曹侃亦，北京市炜衡律师事务所西安分所律师。
被告：王鸿，男，汉族。
原告兴业银行股份有限公司西安分行（以下简称兴业银行西安分行）与被告王鸿金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，依法公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人胡瑜昂，曹侃亦到庭参加了诉讼，被告王鸿经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告王鸿于2013年10月9日与原告签订《个人旅游借款合同》，约定由原告向被告出借借款10万元，借款期限为12个月，自2013年10月9日至2014年10月9日止，年利率为8%。原告按约发放贷款，但贷款到期后，被告自2014年9月开始未能如期支付利息，且在合同到期后未能足额归还本金。截至2016年5月31日，尚欠本金43599.79元、利息614.74元、罚息11246.43元。原告为维护其合法权益，现诉至法院，请求法院依法判令：1、被告王鸿偿还原告兴业银行西安分行借款本息共计55460.96元（其中本金43599.79元、利息614.74元、罚息11246.43元）及至清偿之日止利息；2、被告承担本案诉讼费用及一切由此债务产生的其他费用。
被告王鸿经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明：2013年10月9日，被告王鸿与原告签订《个人旅游借款合同》并约定，原告向被告借款人民币10万元整，借款期限为12个月，自2013年10月9日至2014年10月9日止。借款利率采用固定利率方式，年利率为8％。借款用途为支付旅游消费支出。借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50％。还款方式为到期一次性归还本金、分期付息的，自借款发放次月起每个公历月的10日及借款到期日为还款日。2013年10月10日，原告依约向被告发放贷款10万元。借款到期后，被告并未依约履行还款义务。2016年5月31日，尚欠尚欠本金43599.79元、利息614.74元、罚息11246.43元。
上述事实，有《个人旅游借款合同》、借款借据、客户还款明细清单、欠款明细清单及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。
本院认为，原告与被告王鸿签订的《个人旅游借款合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的合同义务，被告王鸿未按合同约定向原告偿还借款本息，构成违约，被告除应支付原告借款本金外，还应当按照合同约定支付相应的利息、罚息，原告请求被告王鸿偿还借款本金并支付利息、罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王鸿应当于本判决生效后十日内偿还原告本金43599.79元及截至2016年5月31日的利息614.74元、罚息11246.43，共计55460.96元，并按合同约定支付自2016年6月1日起至实际清偿债务之日止的罚息。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1187元，由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 洁
人民陪审员 肖宏伟
人民陪审员 周娅萍
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李彦霖
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫14民终4156号
上诉人（原审原告）王心华，男，1966年7月24日出生，汉族，住河南省柘城县。
被上诉人（原审被告）：王四海，男，1974年11月14日出生，汉族，住河南省柘城县。
上诉人王心华因与被上诉人王四海相邻权纠纷一案，不服柘城县人民法院（2017）豫1424民初2746号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经合法传唤王心华未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人王心华撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人王心华负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周克风
审判员 高纪平
审判员 许长峰
二〇一七年十一月二日
书记员 刘 雪
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)安民初字第807号
原告谢某某，男。
被告刘某某，女。系原告谢某某弟媳。
委托代理人刘某某，男，系被告刘某某胞弟。
原告谢某某与被告刘某某追偿权纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，在审理过程中，原告于2015年9月18日向本院提出书面申请，要求撤回对被告刘某某的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款以及《诉讼费用交纳办法》第四十四条、第四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回对被告刘某某的起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告谢某某负担。
审判员 刘红兵
二〇一五年九月十八日
书记员 何 珊
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0802执1337号
申请执行人：冯万才,住白城市；
申请执行人：王艳,住白城市。
被执行人：裴乃君,住白城市。
本院在执行冯万才、王艳与裴乃君劳动争议一案中，被执行人全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，裁定如下：
（2016）吉0802民初3020号民事判决书案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡忠宝
二〇一六年十一月十一日
本件与原本核对无异
书记员 王立伟
（院印）
甘肃省景泰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)甘0423民初2308号
原告：景泰县中小企业信用担保有限责任公司。
法定代表人：陈俊德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：尚可臻，白银经纬律师事务所律师。
被告:余忠庆。
被告：张新梅。
原告景泰县中小企业信用担保有限责任公司与被告余忠庆、张新梅追偿权纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法进行了审理。
原告景泰县中小企业信用担保有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告代偿款本金5万元、利息及违约金等；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年起，景泰县实施双联惠农贷款工作,程序为农户与原告签订委托保证合同，而后由中国农业银行股份有限公司景泰县支行（以下简称农行景泰县支行）与农户、原告签订双联农户贷款担保借款合同，由农行景泰县支行依照合同约定向农户发放贷款。2014年5月30日，原告与二被告签订委托保证合同，约定原告为被告向农行景泰县支行借款提供保证担保，并对保证范围、期限、方式、追偿权、违约责任、反担保等进行了约定。二被告向原告出具了无限连带责任反担保承诺书，承诺若到期不能偿还农行景泰县支行的借款，二被告愿意对原告已代偿欠款本金、利息、代偿之后产生的利息、罚息、实现债权的费用承担无限连带偿还责任。同日，农行景泰县支行与被告余忠庆、张新梅签订双联农户贷款担保借款合同，并向被告余忠庆发放贷款5万元。借款到期后，被告未予偿还。2016年10月26日，农行景泰县支行从原告的保证金账户扣收贷款本息50332.39元。
本院经审查认为，原告起诉时，提供的被告住址应当准确且能够送达，当采用法律规定的方式均无法送达时，应视为被告住址不明确。本院依照原告提供的送达地址无法向二被告送达相关法律文书，原告又无法提供被告其他送达地址。故本院认定原告未能提供准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告景泰县中小企业信用担保有限责任公司的起诉。
本案预交案件受理费623元，退还原告景泰县中小企业信用担保有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ吉
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 肖生鹏
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初5582号
原告赵强，男，1977年7月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人李智、邓镜，重庆巴南区法律援助中心法律工作者。
被告重庆英实多机械制造有限公司，住所地重庆市巴南区道角水子坝工业园区，组织机构代码76267542-6。
法定代表人牟永英，总经理。
委托代理人牟永鸿，男，重庆英实多机械制造有限公司员工。
原告赵强与被告重庆英实多机械制造有限公司（以下简称英实多公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法由审判员潘雪松适用简易程序独任审判,于同年5月16日公开开庭进行了审理，原告赵强委托代理人李智与被告英实多公司法定代表人牟永英及委托代理人牟永鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵强诉称，被告英实多公司拖欠原告2014年工资16524元、2015年工资16000元，合计32524元。2016年3月31日，被告英实多公司对前述欠付工资出具了欠条后至今未向原告支付所拖欠的工资。现诉请被告英实多公司支付工资32524元。
被告英实多公司辩称，被告于2013年年底出现资金链问题，停产3个月，于2014年恢复生产，拖欠原告赵强工资属实，现被告经营困难无力支付原告工资。
经审理查明，被告英实多公司于2016年3月31日出具欠条确认其拖欠原告赵强“2014年工资16524元，2015年工资16000元，合计金额32524元”，并加盖公司印章。因被告英实多公司一直未支付，原告赵强遂向本院诉请如上。
上述事实，有原告赵强提供的欠条及原、被告当庭陈述在卷为凭，足以采信。
被告英实多公司未提交证据。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》（以下简称“劳动法”）第三条规定劳动者享有取得劳动报酬的权利，是法律赋予市场经济下劳动者的基本权利之一，劳动法第五十条以禁止性规范的立法方法规定“工资应当以货币形式按月支付劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。本案中，原告赵强系被告英实多公司员工，被告英实多公司的欠条确认其对原告赵强欠付工资32524元，被告英实多公司应承担支付所欠原告赵强工资的民事责任。原告赵强诉请合理，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告重庆英实多机械制造有限公司于本判决生效之日起3日内支付原告赵强工资32524元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 潘雪松
二〇一六年五月十九日
书记员 张馨予
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0813执177号
被执行人：冯高，男，汉族，1999年3月2日生，住淮安市洪泽区。
被执行人冯高盗窃一案，本院作出的（2016）苏0829刑初2号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决：一、被告人冯高犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万元，与前罪拘役五个月，并处罚金人民币三万元实行并罚，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月29日起至2019年5月28日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）。二、被告人冯高犯罪所得，予以追缴发还被害人。本院于2017年1月17日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、2017年2月10日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制消费令、廉政监督卡等材料，责令被执行人报告财产，被执行人已向本院报告财产。
2、2017年2月10日向被执行人送达执行决定书，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。
通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人无存款、车辆、不动产、有价证券登记信息。
4、2017年2月10日到江苏省未成年人管理所与被执行人冯高进行谈话了解情况，此时被执行人系未成年人，现又在服刑，其表示出狱后积极履行法定义务。
5、2017年4月26日到被执行人所在地社区进行走访调查，被执行人在辖区无财产。
上述事实有查询回执、送达回证、财产申报表、谈话笔录、所在村居出具的证明等证据证实。
通过本次执行程序，实际已经执行到位标的0元，未执行标的为80580元。
本院认为，本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安市洪泽区法院（2016）苏0829刑初2号刑事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高洪洲
审 判 员 朱金平
代理审判员 张世勋
二〇一七年四月十九日
书 记 员 金 杰
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初4756号之一
原告中国工商银行股份有限公司宜兴支行，住所地宜兴市宜城街道人民中路193号。
负责人徐洪春，该行行长。
委托代理人杨雪亭，江苏路修律师事务所律师。
委托代理人朱志纲，该行职工。
被告彭宵宵，男，1991年3月12日生，，汉族，住宜兴市。
被告彭顶云，男，1966年6月16日生，，汉族，住宜兴市。
被告周光凤，女，1966年11月29日生，，汉族，住宜兴市。
原告中国工商银行股份有限公司宜兴支行（以下简称工商银行）与被告彭宵宵、彭顶云、周光凤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。
原告工商银行诉称，2015年8月12日，其与彭宵宵、彭顶云、周光凤签订个人购房借款/担保合同一份，约定彭宵宵、彭顶云、周光凤向其借款35万元用于购房，并约定了借款期限及借款利率等。彭宵宵以其自有房屋为借款提供抵押担保并办理了抵押登记手续。其按约发放借款后，被告已多期逾期构成违约。根据合同约定，其有权提前收回贷款。故诉至法院，请求判决：1、彭宵宵、彭顶云、周光凤立即归还全部贷款本金338413.77元及利息8026.61元（暂计至2017年3月21日），自2017年3月22日起至实际给付之日以本金338413.77元为基数按中国人民银行同期同档次利率下浮5%再上浮50%另行计息；2、彭宵宵、彭顶云、周光凤支付其为实现该债权需支付的律师费18540元；3、对彭宵宵、彭顶云、周光凤的上述第一、二项债务及本案诉讼费用，其有权就彭宵宵提供抵押的位于宜城街道××花园××单元××室房屋（所有权证号：1000134577）折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿；4、本案诉讼费用由彭宵宵、彭顶云、周光凤承担。审理中，工商银行变更第1项诉讼请求为：彭宵宵、彭顶云、周光凤立即归还全部贷款本金338413.77元及利息12177.59元（暂计至2017年6月21日），自2017年6月22日起至实际给付之日以本金338413.77元为基数按中国人民银行同期同档次利率下浮5%再上浮50%另行计息。
被告彭顶云、周光凤在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
被告彭宵宵在提交答辩状期间未应诉答辩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，工商银行在起诉时作为证据副本提供的个人购房借款/担保合同第一部分借款条件第十一条争议解决条款约定“本合同履行过程中发生纠纷，各方应积极协商解决；协商不成，按下列第B种方式解决：B、向贷款人所在地人民法院提起诉讼”但原告在审理中提供给本院核对的该合同原件中，第十一条的约定为“本合同履行过程中发生纠纷，各方应积极协商解决；协商不成，按下列第C种方式解决：C、向合同签订地人民法院提起诉讼（合同签订地：无锡市五爱路30号）。”对此，工商银行称其起诉时提供的副本是由银行系统内的扫描件打印形成，而原件来源于工商银行档案，其现无法提供与起诉时作为证据副本提供的个人购房借款/担保合同内容一致的原件。故本院只能根据工商银行现能够提供的证据原件确定本案管辖权，因双方已书面协议选择合同签订地无锡市五爱路30号所在地人民法院管辖解决，且不违反诉讼法对于级别管辖和专属管辖的规定，为有效约定。故本院对本案无管辖权，应移送合同签订地的人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送无锡市梁溪区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 钱 晋
二〇一七年七月二十四日
书记员 吴佳艺
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
(2017)内2201执168号
申请执行人纪洪伟，男，1983年12月30日出生，汉族，住所地乌兰浩特市。
被执行人郑冬慧，男，1970年12月28日出生，汉族，住所地乌兰浩特市。
被执行人曹大彬，男，1975年10月26日出生，汉族，住所地乌兰浩特市。
本院在执行纪洪伟与郑冬慧、曹大彬民间借贷纠纷一案中，已冻结被执行人曹大彬工资分期执行，经查询被执行人郑冬慧、曹大彬存款、房产、车辆，无财产可供执行，被执行人郑冬慧、曹大彬暂无履行能力。现申请执行人纪洪伟未受偿金额为111250.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长范煜
审判员苏日
审判员王媛媛
二0一七年五月二十二日
书记员赵青山
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0824执215号
申请执行人李敏，女，汉族。
被执行人赵勇，男，汉族。
申请执行人李敏与被执行人赵勇民间借贷纠纷执行一案，因被执行人赵勇未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月6日依法受理。
在执行过程中，查明被执行人赵勇与申请执行人李敏达成执行和解协议缓期履行义务。申请执行人李敏向本院书面申请缓期执行且同意终结本次执行程序。根据本案的实际情况，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结苍溪县人民法院（2017）川0824民初67号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复苍溪县人民法院（2017）川0824民初67号民事调解书的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张素华
审判员 冉 勇
审判员 何 宾
二〇一七年四月十日
书记���温辉
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0302民初1696号
原告宝鸡草原昌盛肉业有限公司，住所地宝鸡市金台区，统一社会信用代码91610303071291562A。
法定代表人铁自庚，该公司经理。
委托代理人铁自蕊，女，1973年6月21日生，该公司员工，住宝鸡市渭滨区。
委托代理人杨硕，宝鸡市148法律服务所法律工作者。
被告宝鸡印象锦里餐饮有限公司，住所地宝鸡市高新开发区，统一社会信用代码91610301305729302Q。
法定代表人王少龙，该公司经理。
原告宝鸡草原昌盛肉业有限公司诉被告宝鸡印象锦里餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人铁自蕊、杨硕及被告法定代表人王少龙到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告货款230368.12元，逾期付款损失3502.08元，并支付从起诉之日起至款清之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告为被告供货。2016年12月31日，经双方对账，被告尚欠原告货款230368.12元。该款经原告多次催要无果，诉至法院。
被告辩称：原告所诉的债务系刘斌担任公司原法定代表人时发生，债务应由刘斌个人承担。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，经举证、质证和本院认证，在卷为凭。本院经审理查明事实如下：原告系被告牛羊肉供应商。2016年12月31日，被告向原告出具“应付账款”，确认拖欠原告货款230368.12元。该款被告至今未付，遂成纠纷。
本院认为，根据被告向原告出具的“应付账款”，可以确认原、被告双方存在买卖合同关系及被告拖欠原告货款230368.12元的事实。双方对付款时间没有约定，原告可随时向被告主张。原告请求判令被告支付拖欠货款及支付逾期付款利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。对于被告辩称原告所诉债务系案外人刘斌担任公司原法定代表人时发生，债务应由刘斌个人承担的理由，于法无据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告宝鸡印象锦里餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宝鸡草原昌盛肉业有限公司货款230368.12元及逾期付款利息（自2017年4月10日起至本判决确定给付货款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。
二、驳回原告宝鸡草原昌盛肉业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4810元，减半收取2405元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 高建军
二〇一七年五月二十五日
书记员 景列娟