四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终11972号
上诉人（原审原告）：钟伟，男，1979年11月11日出生，汉族，住四川省中江县。
委托诉讼代理人：吴媛媛，四川治坛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：成都徐歪嘴餐饮管理有限公司，住所地��四川省成都市武侯区洗面桥街25号。
法定代表人：徐光升，总经理。
委托诉讼代理人：蒲莉莉，女，1971年3月14日出生，汉族，住四川省成都市高新区，系公司员工。
委托诉讼代理人：董傲霜，北京盈科（成都）律师事务所律师。
上诉人钟伟因与被上诉人成都徐歪嘴餐饮管理有限公司（以下简称徐歪嘴公司）劳动争议纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初5483号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
钟伟上诉请求：撤销原判，发回重审或改判支持钟伟一审全部诉讼请求。事实和理由：（一）一审法院认定钟伟应当对其主张的2014年12月至2015年6月在徐歪嘴公司上班的事实承担全部举证责任属于适用法律错误。徐歪嘴公司作为用人单位，记录员工出勤情况属于公司的一项基础管理职责，考勤记录是证明钟伟是否正常提供劳动的重要证据。且一审证人证言证明徐歪嘴公司以电子考勤方式记录员工出勤情况，每月汇总核对，考勤证据由徐歪嘴公司掌握。因此，徐歪嘴公司应当提供考勤记录，否则应承担不利后果。（二）一审法院认定钟伟没有提供正常劳动，对其支付2014年12月至2015年6月工资及未签订书面劳动合同的二倍工资差额不予支持，属于认定事实错误。1.考勤记录掌握在公司手中，其应承担举证不利后果。2.徐歪嘴公司为钟伟购买社保至2015年6月，期间未给钟伟发放过到岗履行义务通知书，公司未举证证明已办理解除劳动关系手续。从2014年8月15日短信内容“我在买场，信号不好，发短信”可推知钟伟习惯以电话回复陈东。2014年11月27日之后，钟伟仍在履行职工义务，徐歪嘴公司应当支付钟伟2014年12月至2015年6月份的工资。3.双方劳动关系实际形成时间为2013年5月6日，2014年2月20日签订一份《劳动合同》，合同期限一年，实质属于双方补签劳动合同，劳动合同期限应当认定为2013年5月至2014年5月。徐歪嘴公司应当支付2014年6月至2015年6月未签订劳动合同的二倍工资差额。（三）一审法院认定钟伟于2014年11月27日未到徐歪嘴公司上班，其行为视为自动离职，徐歪嘴公司不应该支付经济补偿金属于认定事实错误。1.自动离职并非劳动关系解除方式，且徐歪嘴公司未举证证明钟伟有不辞而别、随意脱岗行为。2.徐歪嘴公司拖欠工资，不足额缴纳社保，损害劳动者合法权益，在劳动关系终止时未依法支付经济补偿金的二倍赔��金。
徐歪嘴公司辩称，钟伟自2014年11月27日之后从未在公司上班，在公司不断与其联系的情况下，其不回复电话，工作不交接，严重违反公司的管理制度，反而向公司提出无理要求，请求驳回钟伟的上诉请求。
钟伟向一审法院起诉请求：1.徐歪嘴公司向钟伟支付2014年11月至2015年6月的工资109309元；2.徐歪嘴公司向钟伟支付违法解除劳动合同的双倍经济补偿金76350元；3.徐歪嘴公司向钟伟支付未订立劳动合同的双倍工资335940元。
一审法院认定事实：2013年5月6日，钟伟与徐歪嘴公司建立劳动关系，2014年2月20日，双方签订书面《劳动合同》，合同约定期限为一年。钟伟的岗位为总经理。
钟伟主张，2014年12月开始，徐歪嘴公司便再未支付其工资。其提交的证明正常上班的证据有：1.与徐歪嘴公司会计陈某的短信记录，显示2014年12月18日陈某向其发送信息“钟总，我想问一下帮我们办锦石商标的电话是多少，谢谢。”钟伟于次日回复；2.与徐歪嘴公司法定代表人徐光升的短信记录，徐光升分别于2014年12月1日、12月23日、2015年7月13日发送给钟伟的三条一样的信息“感谢您拨打我的电话，在此祝您生活愉快，身体健康，幸福美满！”；3.与蒲莉莉的短信记录显示，2014年11月28日蒲莉莉发送短信给钟伟，内容为“钟伟你好，麻烦你把一些资料发给徐大QQ邮箱里面，谢谢，QQ号31×××49”，11月30日，钟伟发送给蒲莉莉“在培训，等等回电”，2015年2月18日，蒲莉莉发送短信给钟伟，内容为“蒲莉��携全家祝朋友们新年快乐！……”；4.与乐天百货招商人员陈东的短信记录，陈东于2014年12月1日向钟伟发送短信“请大家在本周三之前，将11月销售发给我，谢谢”、12月2日发送短信“截止到目前为止，各位的水电费，租金还未缴纳，请在本周五内将剩余款项交至公司账号……”、12月21日向钟伟发送短信“各位，1月份的缴款单已放置服务台，请按照合约规定，在本月25日前交清所有费用……”；5.四张费用报销单。
徐歪嘴公司主张，钟伟于2014年11月27日后便再未前往公司上班。一审庭审中双方当事人认可钟伟的月工资标准为15270元，徐歪嘴公司为其缴纳社保费用���2015年6月。证人陈某陈述，其作为徐歪嘴公司会计，因2014年11月后钟伟就没来公司上班，没有考勤记录，所以也就没有造其工资；证人李某陈述，其作为徐歪嘴公司出纳，2014年11月前发放工资需要钟伟签字，2014年12月后就由法定代表人徐光升签字，也没有再向钟伟发放过工资。
后钟伟以徐歪嘴公司作为被申请人向成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁请求为：1.徐歪嘴公司向钟伟支付2014年11月至2015年6月的工资109309元；2.徐歪嘴公司向钟伟支付违法解除劳动合同的双倍经济赔偿金76350元；3.徐歪嘴公司向钟伟支付未订立劳动合同的双倍工资335940元。2016年10月24日，成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会作出成武劳人仲裁字（2016）第265号仲裁裁决书，裁决结果为：驳回钟伟的全部仲裁请求。钟伟向法院提起诉讼，诉��如前。
一审法院认定上述事实，采信了仲裁裁决书、劳动合同、当事人陈述、证人证言等证据。
一审法院认为，本案为劳动争议纠纷。本案的争议焦点为：2014年11月27日后，钟伟是否仍在为徐歪嘴公司提供正常劳动以及徐歪嘴公司是否违法解除劳动合同的问题。
关于钟伟在2014年11月27日后是否仍在提供徐歪嘴公司处正常劳动的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条规定，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，���法律另有规定的除外。本案中，钟伟为证明其主张，向法庭提交的证据主要为养老明细信息、费用报销单和一些短信记录。一审法院认为，首先，徐歪嘴公司为其缴纳社保明细至2015年6月的事实与钟伟是否正常提供劳动没有法律上的逻辑关系；其次，从钟伟提交的短信记录来看，陈某是问其他人的手机号码，徐东升发送给其的短信是因钟伟拨打了徐东升的手机，后徐东升手机自动发送的，蒲莉莉是要求钟伟将资料发送至徐东升的邮箱及向其发送新年祝福短信，陈东是通知需要缴纳的费用问题且钟伟并未回复；再次，费用报销单系复印件且有涂改痕迹，亦不能证明其在正常上班。因此钟伟提交的证据证明力均不足以证明其正常上班的事实，钟伟没有提供正常劳动，对钟伟要求支付2014年12月至2015年6月工资的主张以及未签订书面劳动合同的二倍工资差额主张不予支持。
关于徐歪嘴公司是否违法解除劳动合同的问题，因双方签订的劳动合同于2015年2月19日到期，但2014年11月27日起，钟伟就没有到徐歪嘴公司上班，其行为应当视为自动离职，故徐歪嘴公司不存在违法解除劳动合同的情形。对钟伟要求徐歪嘴公司支付违法解除劳动合同的二倍经济补偿金主张不予支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回钟伟的全部诉讼请求。一审案件受理费减半收取5元，由钟伟负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。二审查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，双方的分歧集中表现在劳动关系的解除时间上：徐歪嘴认为钟伟于2014年11月27日后未到公司上班，属于钟伟自动离职；钟伟主张因公司拖欠工资不购买社保其于2016年6月离职。结合在案查明事实，钟伟在徐歪嘴公司的工作岗位为总经理，负责公司经营、财务、人员管理、制度制定等各项事务。在担任如此重要工作岗位的情形下，钟伟主张在长达一年半时间内向徐歪嘴公司正常提供劳动但不能提供有效证据予以证明，不符合情理。即便如钟伟所陈述的2014年11月27日之后其工作岗位为运营经理，工作内容为巡店、洽谈商铺，但对于其工作岗位的变更以及变更后接受谁的管理等均不清楚，亦没有提供相关证据予以证明。发生纠纷前，钟伟作为公司高管，通过证人证言也可以看出其不通过坐班打卡方式���行考勤管理，其主张徐歪嘴公司因未能提供钟伟签字的考勤记录，应承担举证不能的上诉理由不能成立，本院不予支持。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条之规定，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。本案中，钟伟未提供证据证明其于2014年11月27日后向徐歪嘴公司提供过劳动，徐歪嘴公司亦从2014年12月起未向钟伟支付劳动报酬，且这种状态至本案提起仲裁之时持续了一年半以上的时间，事实上作为用人单位的徐歪嘴公司以及作为劳动者的钟伟均未再履行劳动关系项下基本的权利义务，而仅以社保缴纳凭证不能证明双方在该期间存在劳动关系。基于此，一审法院不支持钟伟关于支付2014年12月至2016年6月期间工资及未签书面合同二倍工资差额的主张，并无不当。
另，钟伟提供的在案证据不能证明徐歪嘴公司存在违法解除劳动合同的事实，一审法院对其经济赔偿金的主张不予支持，亦无不当，本院予以确认。
综上所述，钟伟上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人钟伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛宇健
审判员 罗健文
审判员 郑小茂
二〇一八年四月十二日
书记员罗爱妮
书记员杨艺梅