wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0802民初6403号
原告吴瑞武。
被告韩顺义。
被告贺大梅。
原告吴瑞武与被告韩顺义、贺大梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理，依法组成合议庭于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告吴瑞武、被告韩顺义到庭参加了诉讼。被告贺大梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告吴瑞武诉称：被告韩顺义与被告贺大梅系夫妻关系。2012年8月24日，被告韩顺义向原告吴瑞武借款383万元，约定月利率为1.2%；被告韩顺义立下借据三支。借款后被告韩顺义对借款本金及后续利息拒绝支付。原告多次向被告催要未果，故原告诉至本院，请求：1、依法判令被告韩顺义、贺大梅立即偿还原告吴瑞武借款本金人民币335万元，截止2015年2月23日所欠利息48万元；并按月利率1.2%支付从2014年4月1日起至还款之日止本金为35万元的利息以及支付从2015年2月25日起至还款之日止本金为300万元的利息；2、本案的诉讼费用由二被告负担。
原告吴瑞武向法庭提交了以下证据：
借条三支，用于证明被告韩顺义于2014年4月1日向原告吴瑞武借款人民币35万元，约定月利率1.2%，约定于2015年12月份还款；于2015年2月20日向原告借款100万元，约定月利率1.2%，约定于2015年7月30日前还款；于2015年2月23日向原告借款200万元，约定月利率1.2%，约定于2015年9月底还款，将利息结算为48万元并立据的事实。
被告韩顺义辩称：原告诉称属实，但被告暂无偿还能力。
被告韩顺义未向法庭提供证据。
被告贺大梅未到庭，未作答辩，亦未提供证据。
经庭审质证，对原告提供的证据，被告韩顺义对其真实性及证明目的均无异议。
本院对经庭审质证的证据作如下认证：对原告提交的证据，被告贺大梅未到庭未发表质证意见，被告韩顺义对其真实性及证明目的均无异议，本院依法予以采信。
本院根据原被告的陈述，庭审举证、质证及本院认证，查明以下事实：被告韩顺义与被告贺大梅系夫妻关系。原告吴瑞武与被告韩顺义素有经济往来。被告韩顺义于2014年4月1日向原告吴瑞武借款人民币35万元，约定月利率为1.2%，约定于2015年12月份还款，立借据一支，借据载明：“借条.今借到吴瑞武人民币叁拾伍万元整（350000.00元）.月息1.2%.还款期2015年12月份.借款人：韩顺义.2014年4月1日.”；2015年2月，经双方结算被告韩顺义所借原告吴瑞武的借款本金为300万元，所欠利息48万元，共计348万元；被告吴瑞武立下借据两支，分别载明：“借条.今借到吴瑞武人币壹佰肆拾捌万元整（1480000元）.月息1.2%.还款期限2015年7月30日前.借款人：韩顺义.2015年2月20日.”；“借条.今借到吴瑞武人币贰佰万元整（2000000元）.月息1.2%.还款期限2015年9月底.借款人：韩顺义.2015年2月23日”。立据后，被告韩顺义一直未偿还借款本金及利息，原告多次向被告催要未果，故原告诉至本院，提出前述诉请。
本院认为：被告韩顺义分三次向原告吴瑞武借款335万元及截止2015年2月23日所欠利息48万元，共计383万元的事实清楚，证据确实、充分，双方权利义务关系明确，本院对原、被告之间的债权债务关系依法予以确认。原被告双方的借条中明确约定还款期限，现还款期限已届满，故原告吴瑞武要求被告韩顺义偿还借款本金及截止2015年2月23日所欠利息共计383万元的诉讼请求依法应予支持。关于原告请求被告贺大梅偿还该借款的请求，因被告韩顺义与被告贺大梅系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。”之规定，被告贺大梅未提供相关证据证明该笔债务系夫妻双方任何一方的个人债务；故原告吴瑞武要求被告韩顺义、贺大梅共同偿还借款本金及截止2015年2月23日所欠利息共计383万元的诉讼请求依法应予支持。由于被告韩顺义、贺大梅系共同债务人，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”故原告要求被告韩顺义、贺大梅共同并连带偿还借款383万元的诉讼请求依法应予支持。本案中，原被告约定月利率为1.2%，不违反法律法规关于限制利息的强制性规定，故原告诉请被告韩顺义按约定月利率1.2%支付利息的诉讼请求，合理合法，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告韩顺义、贺大梅共同偿还原告吴瑞武借款本金335万元、截止2015年2月23日所欠利息48万元，共计人民币383万元；并按月利率1.2%支付以下利息：
1、借款本金35万元从2014年4月1日起至还款之日止的利息；
2、借款本金300万元从2015年2月24日起至还款之日止的利息；
上述本金及利息由二被告互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43690元，由被告韩顺义、贺大梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 马存兴
代理审判员 施 政
人民陪审员 刘旺才
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 刘 卓
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1522民初2990号
原告：王亚明，男，汉族。
委托诉讼代理人：彭波，信阳市光山县弦山街道中心法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ喜，男，汉族。
被告：刘思梅，女，汉族。
原告王亚明诉被告ＸＸ喜、刘思梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，由审判员陈义依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王亚明的委托诉讼代理人彭波到庭参加了诉讼，被告ＸＸ喜、刘思梅经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年被告ＸＸ喜因做生意资金周转不开，通过朋友吕刚找到原告，想从原告借款缓解资金周转，原、被告双方系熟人，原告同意借款，于2012年2月20日借给被告ＸＸ喜120万元，通过银行转账转到被告卡上，被告承诺资金周转开就还款。2013年12月26日被告ＸＸ喜偿还5万元欠款后收回原欠据并重新写下欠据，且口头约定月息二分，言明还款时一并结算。现原告自己资金短缺，急需用钱，多次向被告催要，被告承诺还款，但一直没落实。被告刘思梅为被告ＸＸ喜妻子，该笔债务系其婚姻存续期间的债务，双方应共同偿还。至此，具状向法院提起诉讼，请求法院判令：被告ＸＸ喜及被告刘思梅共同偿还原告借款115万元及利息并承担本案诉讼费用。
为支持上述请求，原告王亚明向法庭提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份；
2、欠条一份；
3、中国农业银行银行卡取款业务回单一份；
4、ＸＸ喜、刘思梅户籍证明各一份。
被告ＸＸ喜、刘思梅未到庭应诉，未提交书面答辩意见。
被告ＸＸ喜、刘思梅未向法庭提交证据。
经审理查明：被告ＸＸ喜以做生意需要资金周转为由，于2012年2月20日向原告借款120万元，原告通过中国农业银行卡转账付给被告ＸＸ喜人民币120万元，在被告ＸＸ喜偿还原告借款本金5万元后，被告ＸＸ喜于2013年12月26日向原告出具了115万元的欠条一张，其内容为：“欠条今欠到现金壹佰壹拾伍万元整（￥1150000）ＸＸ喜2013.12.26”。该欠条出具后，上述欠款经原告多次催要未果，原告遂诉至法院。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告ＸＸ喜因做生意需要资金周转为由向原告借款，并于2013年12月26日出具了欠条，原、被告双方之间形成了合法的债权债务关系，事实清楚，证据充分，被告ＸＸ喜应依法向原告王亚明偿还借款本金115万元。原告诉称被告刘思梅与被告ＸＸ喜为夫妻关系，要求二被告共同偿还该笔借款本息，但原告未向法庭举证证明二被告系夫妻关系，且上述借款是否发生在夫妻关系存续期间以及借款是否用于夫妻共同经营等相关事实，故对原告要求二被告共同偿还其借款的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。因被告ＸＸ喜在出具欠条时未写明有借款利息，原告诉称双方口头约定借款利息为月息二分，但未提交证据证实，故本院不予支持。原告在起诉时向本院主张了要求被告支付借款利息，该请求符合法律规定，视为原告明确要求被告支付逾期还款利息，该逾期之日应按照本院受理本案之日（2017年9月4日）开始计算，该逾期利息依法应当自被告逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告经本院依法传唤拒不到庭应诉，视为对其自身诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ喜偿还原告王亚明借款本金115万元及逾期还款利息（该利息自2017年9月4日开始起算至借款本金还齐之日止，借款利率按照年利率6%计算），上述借款本息于本判决生效之日起20日内付齐。
驳回原告王亚明的其它诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15150元，由被告ＸＸ喜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 陈 义
二〇一七年十月二十日
书记员 陆再鹏
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0213民初828号
原告：倪某丹，女，1981年6月8日出生，汉族，住大连市金州区北山路****号3-4-2。
被告：田某彬，男，1976年11月27日出生，汉族，住大连市金州区胜利小区**号3-6-3。
原告倪某丹诉被告田某彬离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵利独任审判，公开开庭进行了审理。原告倪某丹、被告田某彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2003年经人介绍相识。2004年5月9日登记结婚，2006年11月10日生有一女名叫田某悦。我俩在不了解的情况下结的婚。婚后我俩天天吵架，被告从不关心我和孩子。2014年10月9日，因与被告吵架我领孩子离家租房居住。现要求与被告离婚，我抚养孩子，被告每月支付抚养费2,000元。
被告辩称，原告陈述认识、结婚日期、婚生女出生的时间没有异议；原告是2015年9月因与我母亲吵架领着孩子离家的，原告搬走我也不知道，我找过原告，但没有找到。我们夫妻感情没有破裂，我现在经济条件不好，等我条件好了，把她俩都叫回来。孩子年龄小，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2003年经人介绍相识。2004年5月9日登记结婚，2006年11月10日婚生一女田某悦。原、被告婚前感情基础较好，婚后感情一度尚好，后因双方性格差异，常为家庭琐事产生矛盾。原、被告于2015年9月分居生活至今。
本院所确认的上述事实，有原、被告当庭的陈述笔录、当事人提供的结婚证、产生医学证明复印件等证据材料在案为凭，这些证据已经当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是婚姻关系能否继续维系的标准和条件，原、被告性格差异较大，常因家庭琐事产生纠纷，夫妻长期分居生活，足以说明其夫妻感情确已破裂。此种婚姻关系继续维持，既不利于当事人双方的工作及生活，也不利于婚生女的教育及成长。现原告起诉离婚本院应予照准。离婚后，婚生女随夫或妻一方生活，另一方应根据自己的经济能力，承担婚生女的生活费。在原、被告分居期间，婚生女随原告生活，本院不予改变现状，被告应根据自己的经济能力，结合婚生女的需要承担婚生女的生活费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
准予原告倪某丹与被告田某彬离婚；
婚生女田某悦由原告倪某丹抚养，被告田某彬自2016年11月始至婚生女独立生活时止，每月承担抚养费人民币500元（自行给付）。
案件受理费150元（原告已预交），原告倪某丹负担75元，被告田某彬负担75元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 赵利
二〇一六年十一月二日
书记员 刘丹
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏02民终377号
上诉人(一审原告)：解广记，男，1978年7月23日生，汉族，住河南省方城县。
被上诉人(一审被告)：无锡市兆顺不锈中板有限公司，住所地江苏省江阴市青阳镇工业园区青桐大道。
法定代表人：杨兆顺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢炜玮，该公司员工。
上诉人解广记因与被上诉人无锡市兆顺不锈中板有限公司(以下简称兆顺公司)经济补偿金纠纷一案，不服江阴市人民法院(2015)澄民初字第01384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
解广记上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实及理由：一审判决关于用人单位须因主观恶意未缴纳社会保险的，劳动者才可以主张经济补偿的认定不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定。该条规定并未对用人单位未缴纳社会保险设置须存在主观恶意的条件，而只需存在未缴纳社会保险的客观事实即可，对此，其已举证证明。
兆顺公司答辩称：其在与解广记劳动关系存续期间从未中断申报社会保险，仅因其公司经营困难而缓缴了社会保险，并得到了江阴市人力资源和社会保障局的同意。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。
解广记向一审法院请求：判令兆顺公司支付解除劳动合同的一次性经济补偿金29210元
一审法院认定事实：解广记于2004年10月到兆顺公司工作。兆顺公司自2014年1月至9月为解广记缴纳社会保险，其中2014年1月至6月的社保费未按期缴纳，2015年底兆顺公司为解广记将欠缴的社保费补缴完毕。
2014年9月24日，解广记以兆顺公司“长期未及时足额支付本人工资未及时缴纳社会保险”为由，书面提出与兆顺公司解除劳动关系。2014年10月20日，兆顺公司为解广记办理了退工手续。
2014年12月8日无锡市江阴地方税务局出具《关于兆顺公司部分工人举报我局不依职权追缴社保费问题的回复》，上面载明：“一、关于不依职权追缴社保费的问题：……由于钢铁行业产能过剩、市场需求萎缩等原因，兆顺公司出现了严重的经济困难。自银行信贷收紧后，该公司出现资金链断裂并停产。由于上述原因，该企业从去年10月开始，便出现拖欠社保费现象。……在我局的催缴下，企业制定了缴款计划，并先后将2013年10月、2014年8、9、10月的社保解缴入库……”。
2015年12月25日，兆顺公司向江阴市人力资源和社会保障局和江阴市地税局提出准予免交滞纳金的申请，说明公司的现状以及经公司努力、政府协调处置变现资产已将至2015年12月底欠缴的5981798.27元社会保险费全部缴清，但无力缴纳滞纳金的情况。江阴市人力资源和社会保障局和江阴市地税局均对兆顺公司的上述情况予以认可。
2015年5月29日，解广记向江阴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求兆顺公司支付其经济补偿金29210元，该仲裁委于2015年9月9日裁决不予支持其仲裁请求。解广记不服，遂诉至法院。
以上事实，有裁裁决书、告知函、补缴社会保险的通知、劳动合同通知书、终止解除劳动关系证明、无锡市江阴地方税务局回复、免交滞纳金申请、参保情况汇总表及当事人的陈述等证据在卷佐证。
一审中，兆顺公司为证明他公司因停产重组经营陷入困境而无法正常缴纳社会保险，提供了江阴市人民政府金融办公室澄金专纪[2014]2号会议纪要，载明2014年5月16日，江阴市政府金融办主持召开兆顺公司资产、债务重组专题协调会，对兆顺公司资产、债务重组事宜进行讨论。解广记以未有落款和盖章为由对该证据真实性有异议，同时认为该证据不能证明兆顺公司欠缴社会保险并非恶意。解广记虽不认可兆顺公司提供的上述证据，但未提供其他证据予以反驳，故对该会议纪要的真实性予以认可。
一审庭审中，兆顺公司为证明他公司因资金缺乏无法正常生产，陷入经营困难而无力正常缴纳社会保险，提供了2013年12月3日其向江阴市人力资源和社会保障局提交的缓交社会保险费的申请和还款计划一份。解广记对该证据的真实性与合法性有异议，认为证据中虽盖有江阴市青阳镇人力资源和社会保障所的公章，但没有是否同意的批示，故无法辨认申请主体，还款计划不符合社会保险法第63条第2款的规定，且上述证据系兆顺公司单方提供，相关职能部门有无收到或批准无法知晓。
一审法院认为，本案的争议焦点是，兆顺公司应否支付解广记解除劳动合同的经济补偿金。依法为劳动者缴纳社会保险，是用人单位的基本义务。用人单位违背诚实信用原则，因主观恶意而未缴纳社会保险的，劳动者可以解除劳动合同并主张经济补偿。本案中，兆顺公司自2013年出现资金不足、生产经营困难，存在未能按期为解广记缴纳社会保险的情况，解广记虽对兆顺公司提供的会议纪要的真实性、缓交申请及还款计划的真实性和合法性有异议，但并不否认兆顺公司存在经营困难，且至2015年底兆顺公司已将申报但欠缴的社会保险费全部补缴完毕。解广记未能举证证明兆顺公司未缴纳社会保险系主观恶意所致，应当承担举证不能的法律后果，对解广记以兆顺公司未为其缴纳社会保险为由主张经济补偿金的诉讼请求不予支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款、第四十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回解广记的诉讼请求。
二审期间，双方均未提交新证据，也对一审查明的事实无异议，本院予以确认。
本院认为，根据本案已查明事实，兆顺公司已按月为解广记申报了社会保险，其虽因经营困难而未按时缴纳社会保险，并非不缴而是缓缴，且正逐步缴纳，故本案不属《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的“未依法为劳动者缴纳社会保险费”的情形。解广记以此为由主张经济补偿金于法无据。
综上，解广记提出的上诉没有事实和法律依据，对其请求不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人解广记负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 妍
代理审判员 张朴田
代理审判员 许晓倩
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 魏 秀
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0381民初475号
申请人：王思领，男，1969年2月20日生，汉族，住江苏省新沂市。
申请人：王稳稳，女，1993年10月25日生，汉族，住江苏省新沂市。
申请人：王某，女，2004年11月19日生，汉族，住江苏省新沂市。
被申请人：张新来，男，1971年8月24日生，汉族，住江苏省新沂市。
申请人王思领、王稳稳、王某与被申请人张新来机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王思领、王稳稳、王某于2018年1月10日向本院申请财产保全，请求查封被申请人张新来所有的位于新沂市××街道××村南园两上两下房产。保全价值20万元。申请人王思领、王稳稳、王某已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人张新来所有的位于新沂市××街道××村南园两上两下房产。保全价值20万元。查封期限为三年。
二、查封申请人提供的用于担保的登记在何某名下的位于新沂市××街道××路×号××.××园×号楼×单元×××室房产。房权证号：新房权证新沂字第××号。查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 池恒阳
二〇一八年一月十一日
书记员 徐 洁
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民辖终270号
上诉人（原审被告）：陕西永胜建筑劳务工程有限公司。住所地西安市碑林区含光路**号银诚大厦*幢*单元*****室。
法定代表人王毅，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：西安联东模板有限公司。住所地西安市户县沣京工业园沣四路东段。
法定代表人：刘荣辉，该公司董事长。
原审被告：刘毅，男，1978年9月17日出生，汉族，住西安市。
上诉人陕西永胜建筑劳务工程有限公司因与被上诉人西安联东模板有限公司、原审被告刘毅建筑设备租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服陕西省户县人民法院（2017）陕0125民初789号民事裁定，向本院提起上诉。
陕西陕西永胜建筑劳务工程有限公司上诉称：原被告双方签订的建筑设备租赁合同的履行地为咸阳市秦都区，且上诉人即本案被告住所地为西安市××区，因此，本案的管辖地应为合同履行地，即咸阳市秦都区人民法院。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至咸阳市秦都区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订的《建筑模板租赁合同》第十三条关于争议解决办法约定为：“当双方发生合同纠纷时，可友好协商解决，如协商不成，由出租人所在地人民法院裁决。”经查，出租人为本案被上诉人西安联东模板有限公司。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。现双方当事人在合同中约定的管辖条款符合上述法律规定，为有效约定，应当作为确定本案管辖法院的依据。因被上诉人的住所地位于陕西省××辖区，故陕西省户县人民法院作为协议管辖人民法院依法对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回。原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张彩玲
审 判 员 孙叶花
代理审判员 张 凯
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 陈 菲
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0184民初字第674号
原告：季刚，男，1948年9月16日出生，汉族，住四川省崇州市。
被告：雷小琴，女，1987年6月25日出生，汉族，住四川省崇州市。
被告：永安财产保险股份有限公司崇州支公司，住所地：崇州市崇阳镇唐兴中路13、15、17号。
负责人：杨玉红，公司经理。
本院在审理原告季刚诉被告雷小琴、永安财产保险股份有限公司崇州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告季刚在规定的预交期内缴纳诉讼费且没有在预交期内提交缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《人民法院诉讼收费办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李永红
二〇一七年三月十三日
书记员 何 征
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0225民初7310号
原告:石广信,男,1973年4月18日出生,汉族,农民。
被告:刘桂英,1964年11月19日出生,满族,农民。
被告:杨振如,男,1963年11月14日出生,汉族,其他同上。
委托���讼代理人刘桂英(杨振如之妻),女,农民,住址同上。
原告石广信与被告刘桂英、杨振如健康权纠纷一案,本院于2016年6月20日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。除被告杨振如外,其他诉讼参加人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石广信向本院提出诉讼请求:1.由二被告赔偿各项经济损失5361.36元(含医疗费1697.97元、30天误工费2784.90元、护理费278.49元、伙食补助费300元、就医交通费300元);2.诉讼费由被告承担。事实和理由:二被告是夫妻关系,与原告为南北邻居。2015年12月6日上午,原告往路东空地上倒了一桶废水,被告发现后与其理论,导致双方互骂,二被告将原告殴打致伤。次日双方再次发生纠纷,二被告又与原告打在一起。
刘桂英、杨振如辩称,2015年12月6日与因泼水发生争执,并与其打在一起,次日双方再次发生纠纷属实。但责任在原告,不同意其诉讼请求。
本院经审理认定事实如下:对当事人双方没有争议的事实,本院予以确认。二被告是夫妻关系,与原告为南北邻居,双方宅院东侧为水泥通道。2015年12月6日中午,原告石广信往道上泼水,被告刘桂英进行阻止,双方发生争执,后刘桂英就也往道上泼水,引起双方互骂。被告杨振如闻讯后从家出来,与原告石广信打在一起。次日下午14时30分许,原告石广信见自家门口处有水,就用铁锨铲土垫路和挡水。15时18分许,被告刘桂英用扫帚将路上的水向被告一侧扫,原告石广信与其发生争执,并将扫帚夺过去扔到一边,被告杨振如闻讯后从家出来,上去杵了原告石广信几下,石广信也还手与其互相推搡。一会儿,被告刘桂英又持铁锨将原告石广信垫的土往一边铲,原告及其妻子杨红春从家出来后与其理论,二被告与原告石广信抢夺铁锨,并互相殴打,后石广信将被告刘桂英手��的铁锨抢过去,二被告与原告石广信再次打在一起,原告之妻杨红春将原告手中的铁锨扔进自家院内,被告杨振如随即跑进原告家,原告石广信等人随后追进,双方在院内再次扭打。从原告家出来后,二被告坐在自家台阶上,双方未再接触。后原告到蓟县别山医院就医,经诊断为脑外伤后反应,面部外伤,住院治疗3天,支付医疗费1697.97元。
本院认为,原、被告相邻居住,本应和睦相处,遇事冷静处理,互谅互让,多一些宽容和理解,少一些争执和纠纷,共同构建和谐文明社会。双方向公共通道上泼水,首先受影响的是自己,同时也给他人通行带来不便,并因此而发生争执引起动手打架,致原告受伤,双方对此应承担均等责任。
综上所述,原告请求被告按30天赔偿误工费,除住院3天外,未提供相关证据,本院依法不予全部支持;原告就医需支出交通费属客观事实,本院据实酌定60原。审理中,原告不同意调解,故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十四条、第十六条、第二十六条规定,判决如下:
由被告刘桂英、杨振如赔偿原告各项经济损失2614.95元(含医疗费1697.97元、伙食补助费300元、护理费278.49元、就医交通费60元、误工费278.49元)之50%,即1307.48元,于判决生效后三日内付清。二被告均担并互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元,由原告石广信负担75元,被告刘桂英、杨振如负担75元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 赵德义
二〇��六年九月十二日
书记员 余贵洋
附:相关法规
中华人民共和国侵权责任法
第六条行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。
……
第八条二人以上共同实施侵权行为,造成他人损害的,应当承担连带责任。
第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额;难以确定责任大小的,平均承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用,以及因误工减少的收入。……
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的,可以减轻侵权人的责任。
中华人民共和国民事诉讼法
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的��务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
四川省江安县人民法院
支 付 令
(2017)川1523民督2号
申请人：四川江安农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省宜宾市江安县江安镇信合路59号。统一社会信用代码：91511500MA62A5892B。
法定代表人：刘刚。
委托诉讼代理人：罗梅，女，1992年8月14日出生，汉族，住四川省江安县。系原告员工。
被申请人：邵小曲，女，1985年7月29日出生，汉族，住四川省江安县。
被申请人:宜宾市翠屏区川南教育培训学校。住所地:宜宾市翠屏区广场西路2号,组织机构代码:08335559-4。
法定代表人：邵小曲，理事长。
申请人四川江安农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行江安公司”）于2017年11月28日向本院申请
支付令
。申请人农商行江安公司称，2015年7月6日，被申请人邵小曲因装修资金不足，向申请人申请信用借款100万元，借款期限为2015年7月8日至2016年7月7日。双方签订了《个人借款合同》。被申请人宜宾市翠屏区川南教育培训学校自愿为该笔债务作连带担保，同日，与申请人签订了编号为江安农行小贷保ATVC42015000028号《保证合同》，合同约定担保人为合同项下的全部债务包括不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）等承担连带保证责任。申请人于2015年7月8日如约发放贷款100万元。后被申请人于2015年12月21日开始拖欠利息，2016年1月21日开始拖欠本金。申请人多次催收本息，但被申请人均拖延拒不履行偿还义务，至2017年11月15日，被申请人拖欠本息共计达到1317778.67元。现申请人要求被申请人立即偿还申请人贷款本金995977.5元及按照合同约定计算至2017年11月15日的全部利息、罚息321801.17元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下
支付令
：
被申请人邵小曲、宜宾市翠平区川南教育培训学校应当自收到本
支付令
之日起十五日内，给付申请人四川江安农村商业银行股份有限公司贷款本金及至2017年11月15日的全部利息、罚息共计1317778.67元。
申请费5553元，由被申请人邵小曲、宜宾市翠屏区川南教育培训学校负担。该款申请人四川江安农村商业银行股份有限公司已预交，被申请人在支付上述款项时一并支付给申请人。
被申请人如有异议，应当自收到本
支付令
之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本
支付令
即发生法律效力。
审判员 杨雨晴
二〇一七年十一月二十八日
书记员 郭桠梅
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民二(商)初字第657号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市。法定代表人徐达，董事长。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告上海昶庚信息科技有限公司，住所地上海市宝山区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海昶庚信息科技有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费免予收取。
代理审判员 秦岭
二〇一五年六月十六日
书 记 员 祝萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0117民初1047号
原告：西安海乐商贸有限责任公司,住所地：西安市雁塔区昆明路22号（西电公司培训中心内）。
法定代表人：王建堂，系该公司总经理。
委托代理人：黎莹、卓越，陕西稼轩律师事务所律师。
被告：西安兴通实业有限公司,住所地：西安市高陵区鹿苑街办北街村十组。
法定代表人：杨美婷，系该公司总经理。
被告：杨美婷。
共同委托代理人：雷俊杰，陕西省老法律工作者协会法律工作者。
原告西安海乐商贸有限责任公司诉被告西安兴通实业有限公司、杨美婷合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告西安海乐商贸有限责任公司的委托代理人黎莹，被告西安兴通实业有限公司及被告杨美婷的共同委托代理人雷俊杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告西安海乐商贸有限责任公司诉称：2015年1月11日，被告西安兴通实业有限公司与原告西安海乐商贸有限责任公司签订《陵园石材墓套订购合同》，合同约定：被告兴通实业委托原告海乐商贸供应位于临潼区新丰镇鸿雁纪念园陵园内所有墓套（约5000套）、景观及地面石材。随后，原告海乐商贸于2015年1月16日按照被告要求向其指定账户（原法定代表人张宝军个人账户）转入履约保证金人民币60万元。后张宝军死亡，其妻杨美婷继承股权并担任被告兴通实业法定代表人。双方合同约定2015年5月第一次供货，但截至今日被告仍未开始履行合同义务，原被告签订合同的目的已无法实现。现诉至法院，请求依法判令解除陵园石材墓套订购合同；依法判令二被告返还原告履约保证金人民币600000元及利息42229.17元（其中利息暂计至2016年5月20日，请求判令至实际支付之日）；本案诉讼费由被告承担。
被告西安兴通实业有限公司辩称：公司有公司账户，原告将钱打到了法定代表人的个人账户，公司没有收到钱。
被告杨美婷辩称：订立合同时杨美婷并不是公司法人，公司现在正在注销，张宝军在世时也没有听说过60万元的事情。
经审理查明：2015年1月11日原告西安海乐商贸有限责任公司与被告西安兴通实业有限公司签订陵园石材墓套订购合同，双方约定被告委托原告供应被告位于临潼区新丰镇鸿雁纪念园陵园内所有墓套（约50000套）、景观及地面石材。合同约定，原告西安海乐商贸有限责任公司在合同签订后向被告西安兴通实业有限公司指定账户转入履约保证金人民币壹佰万元，合同正式成立（合同中指定账户为空白，未填写）。待合同正式开始履行，即2015年5月第一次供货开始之日起止一年，被告西安兴通实业有限公司一次性无息退还原告西安海乐商贸有限责任公司该履约保证金。2015年1月15日，原告西安海乐商贸有限责任公司法定代表人王建堂通过自己在中国工商银行的账户（62×××37）向被告西安兴通实业有限公司当时的法定代表人张宝军在中国工商银行的账户（62×××79）内转账600000元。被告西安兴通实业有限公司于2015年1月16日向原告出具收款收据一张，收款收据注明收取保证金600000元并盖有西安兴通实业有限公司财务专用章。在本案的审理过程中，被告杨美婷明确表示陵园现在建不成了，合同公司确实履行不了了。公司现在正在工商管理部门申请破产。但二被告在法定期限内未提交相关证据对此予以佐证。
经本院查询，截止2016年10月24日，被告西安兴通实业有限公司的登记状态为存续。被告西安兴通实业有限公司的注册资本为1000万元，其中张宝军认缴800万元，张继龙认缴200万元。公司于2015年4月1日进行了投资人（股权）变更及法定代表人变更，将张宝军80%的股权变更到了杨美婷名下，并将法定代表人由张宝军变更为杨美婷。
以上事实，有原被告陈述、陵园石材墓套订购合同、银行转账记录、收款收据及被告西安兴通实业有限公司公司登记基本情况表等相关证据在卷佐证。
本院认为，原告西安海乐商贸有限责任公司起诉要求解除双方签订的陵园石材墓套订购合同，被告西安兴通实业有限公司也明确表示该合同已经确实履行不了，故双方对合同解除并无争议，本院对该陵园石材墓套订购合同依法予以解除。原告西安海乐商贸有限责任公司向被告西安兴通实业有限公司支付了600000元保证金，有转账记录及被告公司出具的收款收据为凭，证据确凿，事实清楚，被告西安兴通实业有限公司在合同解除后应及时退还。且该陵园石材墓套订购合同无法履行的原因系被告公司造成，故原告要求被告公司返还保证金600000元并按照银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求本院依法予以支持。针对原告要求被告杨美婷对上述债务承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院认为股东有限责任是公司法的基石，当出现持续性、广泛性的股东与公司财产混同，财务管理不清晰时才可认定股东与公司人格高度混同，从而适用法人人格否定制度。但本案中，原告西安海乐商贸有限责任公司提供的证据并不足以证明张宝军、杨美婷的财产与公司财产混同，故本院依法不予支持。现依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国公司法》第三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告西安兴通实业有限公司在本判决生效后十日内返还原告西安海乐商贸有限责任公司的保证金600000元并承担相应利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年1月15日起计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告西安海乐商贸有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告西安兴通实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10320元，由被告西安兴通实业有限公司负担（原告西安海乐商贸有限责任公司已预交10320元，被告在履行判决义务时一并支付原告10320元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李东波
代理审判员 戈 超
人民陪审员 王向东
二〇一六年十一月七日
书 记 员 姚沙沙
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)青0121民初2315号
原告:王贺明，男，汉族，村民。
被告:大通县启光畜水产养殖有限公司。
原告王贺明与被告大通县启光畜水产养殖有限公司合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告王贺明于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王贺明以“已与被告和解”为由申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王贺明撤回起诉。
案件受理费五十元依法予以免交。
审 判 长 多杰才让
审 判 员 白 海 彬
人民陪审员 虎 成 英
二〇一六年十一月十日
书 记 员 李 玉 良
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0502刑初142号
公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。
被告人龙雅君，男，1990年10月10日出生，汉族，初中文化程度，无业，住湖北省宜昌市点军区。因犯寻衅滋事罪，于2015年12月14日被湖北省宜昌市点军区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年1月6日被宜昌市公安局西陵区分局刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。
被告人刘剑，男，1992年6月12日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍地为湖北省宜昌市伍家岗区，住湖北省宜昌市伍家岗区。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年2月23日被宜昌市公安局西陵区分局取保候审。2017年7月24日由本院决定取保候审。
湖北省宜昌市西陵区人民检察院以宜市西检刑诉[2017]139号《起诉书》指控被告人龙雅君犯以危险方法危害公共安全罪、寻衅滋事罪，被告人刘剑犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。湖北省宜昌市西陵区人民检察院检察员朱晓莉、代理检察员姚璐出庭支持公诉，被告人龙雅君、刘剑等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、以危险方法危害公共安全罪
2016年12月13日凌晨1时许，被告人龙雅君在宜昌市西陵区献福路“老地方串串香”吃饭时，因参与寻衅滋事，与他人发生打斗期间，抱起地上用于煮火锅的5kg装液化石油气钢瓶，打开阀门在该店棚屋内持续走动喷射液化石油气，其喷射液化石油气范围内尚有明火火源。喷射约15秒左右后，龙雅君将该液化石油气钢瓶砸在该店棚屋内桌上，之后服务员将该液化石油气钢瓶阀门关闭。
二、寻衅滋事罪
2016年12月13日凌晨1时许，被告人刘剑在宜昌市西陵区献福路“老地方串串香”与社会人员邓选光在上洗手间时，邓选光踢了洗手间的门一脚。被害人陈某从洗手间出来后与邓选光互相对望一眼。刘剑见陈某回到餐桌后拿起啤酒瓶，则上楼邀约一同吃饭的被告人龙雅君、董某（另案处理）、郑某（另案处理）来到陈某所在餐桌，刘剑脚踢陈某背部，致其与正在煮火锅的桌子一起倒地。之后，刘剑持折叠刀，董某、龙雅君持啤酒瓶，郑某徒手对陈某、黄某实施了殴打。刘剑、龙雅君、董某、郑某四人的行为致陈某右髋部、左肩部软组织挫伤；左手、右前臂浅II度烫伤；致黄某I级脑外伤，脑震荡，枕部头皮裂伤。
经宜昌仁和司法鉴定所鉴定，被害人陈某全身多处挫伤及I°-浅II°烫伤的损伤程度为轻微伤；被害人黄某头皮创的损伤程度为轻微伤。
案发后，被告人龙雅君、刘剑赔偿了被害人陈某的经济损失并取得了谅解。
上述事实，被告人龙雅君、刘剑在开庭审理过程中均无异议，且有归案情况说明、谅解书、刑事判决书、身份信息材料等书证，证人昌某、冉某、李某、刘某等人的证言，被害人陈某、黄某的陈述，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，视听资料光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙雅君以危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。被告人龙雅君、刘剑随意殴打他人，致二人轻微伤，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人龙雅君、刘剑有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。被告人龙雅君、刘剑赔偿了被害人的经济损失并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。被告人龙雅君一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人龙雅君被宣告缓刑后，在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，对新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，实行数罪并罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第一款、第六十九条、第七十七条规定，判决如下：
一、被告人龙雅君犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑二年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；数罪并罚，总和刑期有期徒刑三年一个月，决定执行有期徒刑二年八个月；撤销湖北省宜昌市点军区人民法院（2015）鄂点军刑初字第00035号刑事判决书中对被告人龙雅君的缓刑判决，执行原判有期徒刑八个月；数罪并罚，总和刑期有期徒刑三年四个月，决定执行有期徒刑三年。
二、被告人刘剑犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨 波
审 判 员 廖健薇
人民陪审员 孙元梅
二〇一七年九月十九日
书 记 员 张曼莉
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)赣01刑更4012号
罪犯陈上花，女，1963年2月15日出生，汉族，江西省清江县人。现在江西省女子监狱服刑。
江西省进贤县人民法院于2009年4月10日作出（2009）进刑初字第24号刑事判决，认定陈上花犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以(2013)洪刑执字第1904号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月二十天。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月3日提出减刑建议书，同年4月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯陈上花在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励,本次减刑该犯未交纳罚金,犯罪所得赃款也未退缴。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯陈上花在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件,但本次减刑该犯未交纳罚金,犯罪所得赃款未退缴,减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈上花减去有期徒刑五个月。
（减刑后刑期：自2008年7月8日起至2020年4月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 简布礼
审判员 龚 燕
二０一七年五月十日
书记员 楼 莹
山西省沁水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）晋0521执460号
申请人：吉兴田，男，汉族，1973年7月5日生，沁水县龙港镇人。
被执行人：李洪文，男，汉族，1971年11月7日生，沁水县龙港镇人。
申请人吉兴田与被执行人李洪文民间借贷纠纷一案，沁水县人民法院于2016年5月28日作出（2016）晋0521民初540号民事判决书，已经发生法律效力。申请人吉兴田于2016年7月7日向本院申请执行，申请标的为41172元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2016年7月18日向被执行人胡永池邮寄送达了执行通知书，责令其履行，被执行人未履行。经查，被执行人李洪文：1、银行无存款；2、无工商登记；3、无车辆登记；4、无登记的房产，也未发现被执行人其他可供执行的财产线索。因被执行人未依法履行法律义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）晋0521执460号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 崔志勤
执行员 李 剑
执行员 郭贵文
二〇一六年十二月二十三日
书记员 程燕燕
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的;
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省郧西县人民法院
民 事 判 决 书
(2017）鄂0322民初611号
原告：霸州市胜芳镇亚鑫板厂。经营场所：河北省廊坊市霸州市胜芳镇石沟四村海河南侧。
经营者：王祥宗。
被告：段秀忠，男，生于1975年4月8日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
原告霸州市胜芳镇亚鑫板厂（以下简称亚鑫板厂）与被告段秀忠买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚鑫板厂经营者王祥宗、被告段秀忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
亚鑫板厂向本院提出诉讼请求：1.判令段秀忠偿还货款700000元；2.判令段秀忠支付利息210000元；3.段秀忠承担全部诉讼费用。事实与理由：段秀忠从我厂购买浸渍纸和建筑模板，货款一直未结清。截止2015年3月10日经对账，段秀忠欠我厂货款1000000元，当日段秀忠出具了欠条，载明了分期偿还数额及截止日期，以及到期后如不能偿还，自愿按照2%的利息标准向我厂支付利息。2015年8月，段秀忠用汽车折抵了300000元欠款，剩余欠款经我厂催要至今未还。为此诉至法院，请求秉公裁判。
段秀忠辩称：一、亚鑫板厂主张偿还货款700000元的理由不能成立，亚鑫板厂收下了1000000元的商业承兑汇票，我早已还清所欠其全部货款。二、亚鑫板厂主张的逾期利息210000元不能成立。2015年3月8日亚鑫板厂的几位合伙人逼迫我写下欠条不是我真实意思表示，且利息约定不明。做板材生意，资金周转困难，拖欠货款很正常，不能将货款和借款混为一团，我不应支付利息。三、1000000元的商业承兑汇票是亚鑫板厂了解情况后要求我从支宗春处领回，是经过仔细、慎重的查验、商讨后才发的104件模板。该商业承兑汇票没有经过我背书，我不应承担无法兑现的风险。本案应当是由亚鑫板厂和我共同向出票人、收款人及其他债务人（支宗春）主张追索权后，再根据具体追索情况进行处理。综上，请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年9月13日前，段秀忠陆续在亚鑫纸厂购买浸渍纸和建筑模板。经双方2014年9月13日结算，段秀忠共欠亚鑫纸厂货款557940元，段秀忠于即日出具了欠条一份。2014年11月20日，亚鑫纸厂收到段秀忠背书的金额为1000000元商业承兑汇票一张、出票人宁夏万贯生化科技有限公司商业承兑汇票保兑函一份及收款人宁夏宏程投资有限公司执业执照复印件、组织机构代码证复印件、税务登记证复印件、开户许可证复印件、商业承兑汇票担保函、宁夏宏程投资有限公司法定代表人ＸＸ青居民身份证复印件、向段秀忠提供1000000元商业承兑汇票人支宗春居民身份证复印件各一份。同日，段秀忠将居民身份证与商业承兑汇票复印后标注此商业承兑汇票段秀忠付，到时不能兑现，由段秀忠支付。段秀忠随后又分批次在亚鑫纸厂拉走了共计价格为442060元的货物。2015年3月10日，段秀忠给亚鑫纸厂出具欠条一份，内容为：“欠条，今有段秀忠欠到亚鑫纸厂现金壹佰万元整（¥1000000.00），现有壹佰万商业承兑作为抵押，出票人：宁夏万贯生化科技有限公司，万生中，票号0010006222640227，由本商业承兑承兑到期之日还清欠款，若本商业承兑到期无款，经亚鑫纸厂确认，由本人分批还清所欠款，5月6日前还叁拾万元（¥300000.00），以后每月还壹拾万元整，年底之前还清，若到期之前未还清剩余款，按2%利息支付。若双方协商不成，由亚鑫纸厂指定所在地人民法院解决。欠款人：段秀忠（并按有指印），2015年3月10号”。2015年5月6日，亚鑫纸厂将此商业承兑汇票承兑时，发现不能兑现。2015年7月18日，亚鑫纸厂收到宁A×××××别克牌车一辆，折抵段秀忠货款300000元。2016年8月，亚鑫纸厂变更为亚鑫板厂。2017年4月17日，亚鑫板厂诉至本院。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。段秀忠从亚鑫板厂购买货物，双方构成了买卖合同关系。对段秀忠陆续从亚鑫板厂购买了1000000元的货物，双方均无异议，本院予以确认。段秀忠在商业承兑汇票背书此商业承兑汇票不能兑现，由段秀忠支付，经亚鑫板厂确认商业承兑汇票无法兑付，段秀忠应承担还款责任，2016年7月18日，段秀忠将车辆抵偿了300000元，对亚鑫板厂要求段秀忠支付剩余700000元货款的诉讼请求，本院予以支持。对段秀忠背书的1000000元商业承兑汇票及其附件，在本判决生效后退还段秀忠。
亚鑫板厂要求段秀忠支付逾期付款利息210000元的诉讼请求，段秀忠在欠条中注明了2%的利息，但没有写明是月息还是年息，在诉讼中双方意见不一，后期也未能达成一致意见，因此，对于亚鑫板厂要求按照2%的月息从2015年3月10日起计算的210000元的利息，本院不予认可。但段秀忠承诺2015年底前付清货款，其没有按照约定履行清偿义务，亚鑫板厂要求支付逾期利息，不违反法律规定，因段秀忠欠条中的2%利息约定不明，本院酌定按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息至还清之日止，但总额不得超过诉讼请求中的210000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条第一款、第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告段秀忠于本判决生效之日起十五日内支付原告霸州市胜芳镇亚鑫板厂货款700000元整并自2016年1月1日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息，逾期利息总额不得超过210000元。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12900元减半收取计6450元，由被告段秀忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间最后一日起计算。
审判员 何昌录
二〇一七年六月十六日
书记员 黄林学
重庆市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)渝03行终22号
上诉人（原审被告）丰都县公安局，统一社会信用代码11500230008686254D，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东段60号。
法定代表人朱波，局长。
出庭负责人隆国平，副局长
委托代理人蒋进，丰都县公安局法制大队大队长。
委托代理人熊国周，丰都县公安局城东派出所所长。
被上诉人（原审原告）陈树柏，男，1964年3月23日出生，汉族，住重庆市丰都县。
委托代理人游小强、蒋淋，重庆维淮律师事务所律师。
上诉人丰都县公安局因公安行政强制一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2016）渝0102行初153号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，丰都县公安局具有在重庆市丰都县行政区域内对违反治安管理的行为进行调查和做出决定的法定职责，是不服其所辖派出所实施行政强制措施的适格被告。丰都县公安局接到报案，经初步走访了解后，认为需要传唤陈树柏接受调查，因在乡村道路上与陈树柏相遇，遂对陈树柏进行口头传唤，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条第一款关于口头传唤的规定。丰都县公安局在陈树柏明确表示不接受传唤后，对其采取强制传唤措施，亦符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条第二款关于强制传唤的规定。但丰都县公安局在执行强制传唤的过程中，仅有一名民警和三名辅警在场实施执行，不符合《中华人民共和国行政强制法》第十七条第三款“行政强制措施应当由行政机关具备资格的执法人员实施，其他人员不得实施”和第十八条“行政机关实施行政强制措施应当遵守以下规定……（二）由两名以上行政执法人员实施……”的规定。丰都县公安局对陈树柏实施强制传唤措施的程序不合法，但因强制传唤措施已经实施完毕，不具有可撤销内容，依法应当确认违法。
关于陈树柏所诉称丰都县公安局非法搜查其身体的问题，原审法院认为，丰都县公安局提交的监控视频能够证明丰都县公安局对陈树柏随身携带的物品进行了安全检查、登记和保管，该行为属履行公安机关办理行政案件的阶段性程序，不属于本案所审查的行政强制措施，陈树柏称丰都县公安局非法搜查其身体，没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决：确认丰都县公安局于2016年5月30日对陈树柏实施的强制传唤措施违法。
丰都县公安局上诉称：(一)城东派出所具有独立执法主体资格，陈树柏对传唤不服，应以城东派出所为被告；(二)《中华人民共和国治安管理处罚法》是对规范和保障公安机关及其人民警察依法履行治安管理职责的特别法，而《中华人民共和国行政强制法》是对所有行政机关办理行政案件适用的普通法。本案应适用《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，该法未明确规定强制传唤要由两名民警实施；(三)即使按照《中华人民共和国行政强制法》的要求，城东派出所对被上诉人实施强制传唤时民警的人数也符合规定。案发当日，城东派出所对被上诉人强制传唤时除有一名民警和三名辅警在场外，还有一名民警外围警戒。请求二审法院撤销一审判决，改判确认上诉人对被上诉人的强制传唤合法。
陈树柏答辩称：(一)根据法律规定，派出所的行政处罚权仅限于警告和500元以下的罚款，依据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十条之规定，丰都县公安局作为本案被告主体适格；(二)城东派出所将陈树柏列为违法嫌疑人证据不充分，陈树柏并未殴打曾红星；(三)根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条之规定，城东派出所要对答辩人进行传唤，必须使用传唤证，本案中城东派出所具备开具传唤证时间，不具有口头传唤和强制传唤的条件；(四)由一名警察和三名辅警进行强制传唤不符合法律规定，属于违法。请求二审驳回上诉，维持原判。
二审中，丰都县公安局申请证人吴林、文学出庭作证，拟证明办案民警人数符合法律规定。虽然陈树柏质证认为该证据超过举证期限且不能达到其证明目的，但陈树柏代理人在一审庭审中认可民警文学到达了强制传唤现场，故该证言可作为本案证据使用。
经审理查明:陈树柏系丰都县XX镇人民政府工作人员。2016年5月30日中午，陈树柏在丰都县XX镇XX村村委活动室因工作琐事与同事曾红星发生纠纷。丰都县公安局城东派出所接警后，派民警吴林和三名辅警前往纠纷现场进行调查，城东派出所双路警务室社区民警文学也接到通知赶到纠纷现场协同调查。民警到达纠纷现场后，因陈树柏已离开，经调查得知陈树柏已下乡扶贫。办案民警经电话请示派出所负责人后，决定将陈树柏口头传唤至派出所接受调查。办案民警遂驾车下乡寻找陈树柏，在XX村9组的乡村道路上与陈树柏乘坐的车辆相遇。民警吴林与三名辅警下车走到陈树柏车外，向陈树柏表明身份，并告知陈树柏现在是口头传唤，如其不配合，将采取强制传唤。陈树柏下车后称“曾红星不去，我就不去”。此时，有手机响了，陈树柏摸了下裤兜，后转身拉开车门，办案民警遂对陈树柏使用手铐约束并强制传唤至城东派出所进行调查。在此过程中，民警文学在不远处的车上未下车。调查时，丰都县公安局告知了陈树柏依法享有的权利义务，并对陈树柏随身携带的物品进行了安全检查、登记和保管。陈树柏于2016年5月31日0时许回家。之后，陈树柏对该强制传唤措施不服，提起本案诉讼，请求判决确认丰都县公安局对其采取使用警械的强制传唤措施、限制人身自由和搜查身体的行为违法。
本院认为：本案强制传唤系丰都县公安局在作出行政处罚前，对违法行为人采取的程序性调查取证措施，陈树柏对该传唤措施不服，以丰都县公安局作为被告提起诉讼，亦无不当。原审判决认定丰都县公安局一名民警和三名辅警实施强制传唤的事实与本院审理查明的事实不符，本院予以纠正。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条第一款的规定，需要传唤违反治安管理行为人接受调查的，经公安机关办案部门负责人批准，使用传唤证传唤，对现场发现的违反治安管理行为人，人民警察经出示工作证件，可以口头传唤，对无正当理由不接受传唤或者逃避传唤的人，可以强制传唤。本案中，办案民警对案件进行调查时，所涉纠纷已经结束，陈树柏已下乡扶贫不在案发现场，丰都县公安局需要传唤陈树柏接受调查，应按照上述法律规定，经负责人批准使用传唤证传唤。本案不属于可适用口头传唤的情形，故缺乏强制传唤的前提。且丰都县公安局在对陈树柏进行传唤时没有出示工作证件，也不符合上述法律规定的程序要求。因此，丰都县公安局实施的强制传唤措施不合法，应予撤销，但因该传唤措施已经实施完毕，不具有可撤销内容，一审判决确认违法的裁判结果正确，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费用50元，由上诉人丰都县公安局承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭晓琪
审 判 员 喻伦泰
代理审判员 袁钦明
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 罗凯文
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0103执342号
申请执行人长沙银行股份有限公司华龙支行。
被执行人湖南商康医药电子商务有限公司。
被执行人全州药业集团有限公司。
被执行人周求华。
被执行人潘之香。
被执行人周宁波。
被执行人李婧宇。
被执行人周少波。
上列申请执行人长沙银行股份有限公司华龙支行与被执行人湖南商康医药电子商务有限公司、全州药业集团有限公司、周求华、周宁波、潘之香、李婧宇、周少波金融借款合同纠纷一案，于2016年9月23日经本院审结。该案（2015）天民初字第04795号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。但被执行人至今未能履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产线索，现被执行人至今尚欠申请执行人本息10164750元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）湘0103执342号执行案件的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李武
审判员 田武
审判员 张红
二〇一七年三月十四日
书记员 郭兴
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初2937号
原告：赵旭，男，1984年8月29日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：游进，男，1989年8月29日出生，汉族，住四川省资阳市。
原告赵旭与被告游进民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理。原告赵旭到庭参加诉讼。被告游进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席开庭。本案现已审理终结。
原告赵旭向本院提出如下诉讼请求：被告游进偿还借款15000元。事实与理由，2014年4月26日，被告游进向我借款35000元，约定借款年利率为24%，承诺在2015年4月26日前还款。但期限届满后，被告游进归还了借款本金20000元，尚欠15000元未还，遂起诉至法院。
被告游进未答辩。
经审理查明，2014年4月26日，游进向赵旭出具借条，载明，今借到赵旭现金35000元，用于资金周转，借款期限1年，月息2450元，按月还息，到期还本。其后，赵旭向游进支付了现金35000元，游进向赵旭归还了借款本金20000元。借款期限届满后，游进尚欠赵旭借款本金15000元未还款，赵旭起诉来院。
上述事实，有借条及当事人当庭陈述佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，游进向赵旭借款35000元并出具借条，能充分证明双方借贷关系已依法成立，双方均应依约履行各自义务。赵旭按时向游进支付了借款本金，游进就应按照约定支付借款利息并归还借款本金。现借款到期后，游进未按约还清借款本金，属违约行为，应承担偿还借款本金的民事责任。综上，赵旭要求游进偿还借款本金15000元的诉讼请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告游进于本判决生效后十日内归还原告赵旭借款本金15000元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费190元，公告费350元，共计540元，由被告游进负担。此款，原告赵旭已缴纳，被告游进应在履行前述给付义务时一并支付原告赵旭。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李桂红
审 判 员 汤永红
人民陪审员 郭 敏
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 徐琳琳
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初216号
原告：天津中保财信资产管理有限公司，住所地天津市红桥区咸阳路29号205室。
法定代表人：万同文，职务：董事长。
委托诉讼代理人:王诚，天津华盛理律师事务所律师。
委托诉讼代理人:赵文帅，天津华盛理律师事务所律师。
被告：天津德茂丰置业有限公司，住所地天津市红桥区咸阳路29号。
法定代表人：许芳洲，职务：董事长。
委托诉讼代理人:陈孙库，该单位总经理。
原告天津中保财信资产管理有限公司与被告天津德茂丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2017年1月2日立案后，依法适用简易程序。
本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王 霞
审 判 员 冯晓飞
人民陪审员 宋景凤
二〇一七年六月九日
书 记 员 任万岱
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0107民初22596号
原告：平安银行股份有限公司重庆二郎支行。住所地：重庆市九龙坡区科城路99号同天观云邸3栋1、2、3、4、5号，统一社会信用代码91500107588912739E。
负责人：陶宏云，该支行行长。
委托代理人：徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
被告：熊梅。
原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行（以下简称“平安银行二郎支行”）与被告熊梅信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员程楚峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行二郎支行诉称，2014年01月25日，被告熊梅向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为62×××65。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年9月4日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币48005.39元。原告多次催收，但被告至今未予清偿。故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币48005.39元（利息截至2017年9月4日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。
本案经审查认为，原告起诉时被告的信息应当明确。本案中，根据原告平安银行二郎支行提供的被告熊梅住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告熊梅的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 程楚峰
二〇一七年十月三十一日
书记员 程远备
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执21701号之一
申请执行人：天津诚城板材销售有限公司，住所地天津市河西区福建路福盛花园11号楼39门804室，统一社会信用代码91120103777322797Q。
法定代表人：张素青，总经理。
被执行人：天津旭日鸿顺木业有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽胡家园街周庄子村联丰公司北侧，统一社会信用代码91120116556509689A。
法定代表人：刘东旭，总经理。
本院在执行申请执行人天津诚城板材销售有限公司与被执行人天津旭日鸿顺木业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院表示被执行人暂不具备执行条件并申请延期执行，同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张德龙
二〇一七年十一月××日
书记员 陈 海
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0102民初3873号
原告刘里田。
被告杜杰宁。
原告刘里田诉被告杜杰宁机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法由审判员李建中独任审判,公开开庭进行了审理。原告刘里田、及被告杜杰宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月16日凌晨，被告杜杰宁驾驶冀A×××××号重型自卸车在长安区307辅线良村桥下与原告驾驶冀A×××××现代瑞纳小轿车发生追尾，经交警队认定被告杜杰宁负本次书谷全部责任，原告无责任。事故当日，双方签订协议，协议第二条约定，被告自愿赔偿原告刘里天因本次事故产生的营运损失（因原告刘里田的车非营运车辆，实际为租车费用）每天100元，计算至修车完毕止，被告杜杰宁预付1000元，另承担因处理本次事故产生的当天误工费500元。车辆在4s店共计修理19天，2016年7月4日，原告刘里田将车辆在4s店提走。被告杜杰宁仍有900元的租车费用没有支付，原告刘里田多次联系被告交涉，被告要求原告通过法律途径解决。因本次事故影响了原告的工作产生了误工损失，也影响了车辆的交易价值产生了贬值损失。请求判令：1.原告修车期间的租车费用900元、误工费1500元、车辆贬值损失7600元、共计10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1.原告所诉的2016年6月16日交通事故的事实认可，2.但是被告的车在4s店修好了原告故意拖延不去提车发生了一些的费用，3.原告所诉涉案车辆贬损费没有依据，不予赔偿。4.对原告所诉误工费不认可。
经审理查明，2016年6月16日0时15分，被告杜杰宁驾驶冀A×××××重型自卸车在石家庄市长安区307辅线良村桥下由西向东行驶时与同向行驶的原告驾驶的冀A×××××小轿车发生尾随相撞，造车两车受损的交通事故。经石家庄市公安局交通管理局长安交警大队出具道路交通事故认定书，认定被告杜杰宁负本次交通事故全部责任，原告无责任。2016年6月16日，原告刘里田（乙方）被告杜杰宁（甲方）双方签署《协议书》，内容为：“甲方：杜杰宁，男，汉族，石家庄市鹿泉区李村镇张堡村展望街，身份证号：××；乙方：刘里田，男，汉族，石家庄市无极县南流乡小东郎村，身份证号××；2016年6月16日凌晨，在长安区307辅线良村桥下，杜杰宁驾驶冀A×××××号重型自卸车与刘里田驾驶冀A×××××号车发生碰撞，致使双方车辆受损的交通事故。双方经协商自愿达成如下协议：一、甲方杜杰宁自愿承担本次事故的全部责任。甲方自愿赔偿乙方刘里田因本次事故产生的车损费，具体车损费以甲方本次事故车辆所投保的保险公司验损为准。二、甲方自愿赔偿乙方因本次事故产生的营运损失每天100元计算至修车完毕止，甲方预付1000元（壹仟元整）。另外，甲方自愿赔偿乙方因本次事故产生的误工费500元（伍佰元整），协议生效日履行。三、若双方对本次事故受损车辆验损、以及赔偿由争议自愿与长安事故中队无关。乙方自愿放弃保全甲方车辆的权利，同意甲方提车。四、双方本次事故产生的其他事宜互不追究。五、本协议一式三份，双方各执一份，事故科保留一份，自甲、乙双方签字按手印生效。甲方：杜杰宁，2016.6.16、乙方刘里田，2016.6.16号。”同日，被告一次性支付原告1000元营运损失，误工费500元。2016年6月16日将原告受损车辆送往河北盛文汽车贸易有限公司修理，2016年7月4日车辆修理完毕，2016年7月7日原告将事故车辆从河北盛文汽车贸易有限公司提走，修理费共计9000元由被告杜杰宁结算，河北盛文汽车贸易有限公司出具结算单。
上述事实，有原告提供的《交通事故责任认定书》、《协议书》、结算单及庭审笔录等证实。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、××者生活补助费等费用。公民合法的权益受法律保护，原告驾驶车辆冀A×××××号在交通事故中受损，石家庄市公安局交通管理局长安交警大队出具道路交通事故认定书，认定被告杜杰宁负全部责任，原告无责任，被告应承担赔偿责任。原、被告于2016年6月16日达成和解《协议书》，系双方真实意思表示，被告应当按照《协议书》约定赔偿原告损失。故原告主张被告赔偿修车期间租车费用900元，本院予以支持；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告主张误工费1500元，车辆贬值损失7600元的诉讼请求，未能提供证据证明其主张，本院不予支持。基此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第七项之规定之规定，判决如下：
一、被告杜杰宁于本判决生效之日后十日内赔偿原告事故车辆修车期间租车费900元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元,由被告杜杰宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费50元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。
审判员 李建中
二〇一六年八月二十四日
书记员 李 珊
厦门海事法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽72执28号之四
申请执行人：中国工商银行股份有限公司泉州鲤城支行，住所地：福建省泉州市鲤城区温陵北路59-77号，组织机构代码证号码：85618781-0。
负责人：刘曾山，行长。
委托诉讼代理人：刘爱军，福建扬和翰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王云龙，男，该行职员。
被执行人：石狮市嘉华船务有限公司，住所地：福建省石狮市蚶江村五斗埔，组织机构代码证号码：77963909-3。
法定代表人：纪清堆。
被执行人：纪清堆，男，汉族，1964年4月18日生，住福建省石狮市，
被执行人：纪月清，女，汉族，1971年6月27日生，住福建省石狮市，
被执行人：纪育造，男，汉族，1987年5月9日出生，住福建省泉州市鲤城区，
申请执行人中国工商银行股份有限公司泉州鲤城支行申请强制被执行人石狮市嘉华船务有限公司、纪清堆、纪月清、纪育造履行已经生效的厦门仲裁委员会厦仲裁字[2015]第831号裁决一案，本院于2017年1月5日立案，申请执行标的4189949.79元。本院受理后，已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产情况，并对其报告的财产情况予以核查，且通过网络执行查控系统及到被执行人住所地、相关行政部门多次查询其财产状况。本院于2017年5月18日拍卖了被执行人石狮嘉华船务有限公司所属“嘉华2”轮得款2895800元，并于2017年6月28日召开该轮债权人会议，申请执行人分配得款1477947.80元。
经本院调查，被执行人财产状况如下：
被执行人石狮嘉华船务有限公司办公场所现已无人上班，没有正常经营，其名下无登记房产、土地、车辆，其名下登记的船舶均已被本院或其他海事法院拍卖，其开立的所有账户的存款数额远低于其所欠付的债务且均因他案被本院冻结，本院并已将其列入失信人名单；
被执行人纪清堆名下无登记船舶、车辆，其所属房产已因他案被包括本院在内的多个法院多轮冻结，其开立的所有账户的存款数额远低于其所欠付的债务；
被执行人纪月清名下无登记船舶、房产，其所属车辆已被本院冻结，其开立的所有账户的存款数额远低于其所欠付的债务。
被执行人纪育造名下无登记船舶，其所属车辆下落不明且因他案被包括本院在内的多个法院多轮冻结，其所属房产均已抵押给他人且因他案被包括本院在内的多个法院多轮冻结，其开立的所有账户的存款数额远低于其所欠付的债务且均因他案被包括本院在内的多个法院多轮冻结，本院并已将其列入失信人名单，并已对其予以罚款。
基于本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置，且本案自执行案件立案之日起已超过三个月，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许俊强
审 判 员 吴迪荣
审 判 员 郑秉物
二〇一七年十二月四日
代书记员 游晓舟
附：本案所适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省个旧市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云2501刑初231号
公诉机关个旧市人民检察院。
被告人马某某，男，1985年11月21日生，回族，出生地云南省个旧市。2016年6月14日因涉嫌贩卖毒品罪被个旧市公安局刑事拘留，2016年7月12日被逮捕。现羁押于个旧市看守所。
个旧市人民检察院以个检公诉刑诉（2016）174号起诉书指控被告人马某某犯贩卖毒品罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。个旧市人民检察院指派检察员胡映雪出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、被告人马某某于2016年6月12日22时许，在个旧市鸡街镇冷库公路边，以200元的价格贩卖毒品甲基苯丙胺7颗（净重0.63克）给吸毒人员白某某。
2、被告人马某某于2016年6月14日0时许，在个旧市鸡街镇鱼塘游戏室内，以50元的价格贩卖毒品甲基苯丙胺2颗（净重0.18克）给吸毒人员马某。
3、被告人马某某于2016年6月14日0时许，在个旧市鸡街镇鱼塘游戏室内，以250元的价格贩卖毒品甲基苯丙胺10颗（净重0.9克）给吸毒人员崔某某。
个旧市公安民警于2016年6月14日0时许，在个旧市鸡街镇鱼塘游戏室内抓获被告人马某某，并当场从其身上查获21颗毒品可疑物（净重1.94克）。经个旧市公安司法鉴定中心理化工程师鉴定：上述毒品可疑物中含有毒品甲基苯丙胺成分。
综上，被告人马某某贩卖毒品甲基苯丙胺3次，共计3.65克。
上述事实，被告人马某某在开庭过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，抓获经过，证人白某某、马某、崔某某的证言，搜查证，搜查笔录，疑似毒品称量笔录及照片，毒品抽样称量笔录，毒品鉴定书，辨认笔录，扣押物品清单，现场检测报告书，户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某违反国家毒品管理法规，多次向多人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，且属情节严重。公诉机关指控的事实成立，证据充分，定性准确，本院予以确认；建议对被告人马某某在有期徒刑三至五年之间量刑的意见恰当，本院予以采纳。被告人马某某到案后如实供述自己的罪行，是坦白，具有法定从轻处罚情节。被告人马某某贩卖的毒品数量中有以贩养吸的情节，本院在量刑时予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。罚金限于判决发生法律效力之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月14日起至2019年6月13日止）。
二、个旧市公安局扣押的毒品甲基苯丙胺1.94克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 进
人民陪审员 姚忠龙
人民陪审员 董玉焕
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王怡梅
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0681民初1205号
原告：史某，女，汉族，1985年4月15日出生，住河北省涿州市。
委托代理人：杨玉辉，保定市新市区富昌法律服务所法律工作者。
被告：谢某，男，汉族，1983年10月2日出生，住涿州市。
委托代理人：赵建国、孙常佳，北京市国宁律师事务所律师。
原告史某与被告谢某离婚纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及双方的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告史某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原、被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。原告以夫妻感情破裂为由，于2016年1月11日向本院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚。后被告谢某也曾提起离婚诉讼，法院也未判决二人离婚。现原、被告未在一起共同生活，被告对原告不理不睬，不尽丈夫责任，夫妻关系早已名存实亡，双方确无和好可能，感情早已完全破裂。故诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。
被告谢某辩称，1、被告同意离婚。2、被告曾经给付原告彩礼69000元，要求原告返还。3、要求依法分割夫妻共同财产。4、夫妻债务共同清偿。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。原告以夫妻感情破裂为由，于2016年1月11日向本院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚。后被告谢某也曾提起离婚诉讼，法院也未判决二人离婚。现原、被告未在一起共同生活,原告史某再次提起离婚诉讼。
以上事实，有结婚证、原、被告的陈述及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告史某与被告谢某登记结婚已逾两年，现其第二次向法院起诉离婚，被告同意离婚，证明双方感情确已破裂，原告的诉讼请求本院予以支持；被告辩称要求原告返还彩礼，因不符合法定退还彩礼条件，本院不予支持。但原告在前两次开庭时承认收到价值2000元的戒指及“三金”8000元，所以应由其返还被告。被告答辩要求分割夫妻共同财产及夫妻共同债务，因未提供有效证据加以佐证，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第十条之规定，判决如下：
准许原告史某与被告谢某离婚。
原告史某于本判决生效之日起五日内给付被告谢文
齐10000元。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告谢某负担。
双方当事人在本判决书生效前不得另行结婚。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 陈怀南
二〇一七年六月十五日
书记员 任盼盼
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1127执634号之一
申请执行人李玉梅。
申请执行人程朝辉。
申请执行人李玉梅与被执行人程朝辉民间借贷纠纷一案，黄梅县人民法院于2016年7月10日作出的（2016）鄂1127民初971号民事判决书确定：被告程朝辉偿还原告李玉梅借款30000元，限本判决生效后十日内履行完毕。逾期后，被执行人程朝辉未履行义务，申请执行人李玉梅向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中，本院对被执行人程朝辉在金融系统、土地、房产等部门进行了查询，未发现可供执行财产，申请执行人李玉梅向本院申请终结本次执行程序。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结黄梅县人民法院（2016）鄂1127民初971号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序结束时，被执行人程朝辉尚欠申请执行人李玉梅款30000元及逾期利息。
如申请执行人李玉梅发现被执行人程朝辉有可供执行财产时，可再次申请执行，再次申请执行将不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 何剑文
审判员 张文彬
审判员 梅学超
二〇一七年四月十五日
书记员 蔡 力
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0106民初字1803号
原告杨某某。
被告沈阳润平商业有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人恽鹏洲，系该公司经理。
委托代理人张静，系该公司员工。
原告杨某某诉被告沈阳润平商业有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马静担任审判长，与审判员孙嘉楠、人民陪审员年晶晶组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某，被告沈阳润平商业有限公司委托代理人张静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原告于XXXX年XX月XX日上午在位于铁西区大润发超市购买一瓶小洋人妙恋乳味饮料，单价3.5元。在离开收银线即将饮用时发现该食品已经过期，该食品生产日期为XXXX年XX月XX日，保质期为6个月，已经过期，明显属于销售不合格食品，根据最新《食品安全法》第148条规定，依法提起诉讼。请求法院判决被告退还原告所购过期食品金额3.5元，一次性赔偿金额1000元，诉讼费由被告承担。
被告沈阳润平商业有限公司辩称，原告称在我公司购买的小洋人妙恋乳酸饮料过期，但是无法确认该过期产品为我卖场售出的产品，而且根据民事诉讼法商品的生产日期是以年月日计算的，商品的生产日期应从所标的生产日期第二日算起，该商品为顶期商品，不是过期商品。
经审理查明，XXXX年XX月XX日，原告在被告沈阳润平商业有限公司处购买“小洋人妙恋乳味饮料”一瓶，单价3.5元。涉案产品的生产日期为XXXX年XX月XX日，保质期为6个月，原告认为被告明知商品已经超过保质期而销售，属于销售不合格食品，依据《食品安全法》的规定向法院提起诉讼。
上述事实，有当事人的陈述、原告向法庭提交的购物发票、照片，在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。食品销售者负有保证食品安全的法定义务，应当对不符合安全标准的食品及时清理下架。本案被告销售“小洋人妙恋乳味饮料”的生产日期为XXXX年XX月XX日，保质期为6个月，被告销售的涉案商品为过期产品，系不履行法定义务的行为，应当被认定为销售明知是不符合食品安全标准的食品，故原告主张退货并要求赔偿人民币1000元，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告提出原告主张的涉案商品不是在被告处购买及商品的生产日期应从所标的生产日期第二日算起、涉案商品为顶期商品，不是过期商品的抗辩意见，因被告对原告提供了购物小票的真实性没有异议，且未提供相关的证据证明涉案商品不是被告卖场售出的商品，涉案商品生产日期为XXXX年XX月XX日，保质期为6个月，原告购买的时间为XXXX年XX月XX日，涉案商品为过期商品，故本院对其抗辩意见不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告杨某某于本判决书发生法律效力之日起十日内返还被告沈阳润平商业有限公司“小洋人妙恋乳味饮料”一瓶；同时被告沈阳润平商业有限公司返还原告杨某某购货款人民币3.50元；
二、被告沈阳润平商业有限公司于本判决书发生法律效力之日起十日内赔偿原告杨某某人民币1000元；
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由被告沈阳润平商业有限公司（原告已垫付，被告于本判决书发生法律效力之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费50元，逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马 静
审 判 员 孙嘉楠
人民陪审员 年晶晶
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 姜晨阳
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：
消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初7567号
原告重庆聚汇五金有限公司，住所地重庆市九龙坡区石新路33号附渝州新城第2-6.8.9-负2-B026，组织机构代码66894847-5。
法定代表人郑能平，公司总经理。
被告重庆大发天地机械制造工业有限公司，住所地重庆市江北区唐家沱太平冲社，组织机构代码20281353-6。
法定代表人尧忠平，公司执行董事。
委托代理人廖晓亮，重庆财信律师事务所律师。
原告重庆聚汇五金有限公司（以下简称聚汇公司）与被告重庆大发天地机械制造工业有限公司（以下简称大发天地公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭胜勇适用简易程序，于2016年6月7日公开开庭进行了审理，原告聚汇公司的法定代表人郑能平、被告大发天地公司的委托代理人廖晓亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告聚汇公司诉称，聚汇公司经营五金工具生意。被告大发天地公司因生产需要，聚汇公司一直向大发天地公司供应五金工具。截止2015年12月8日，大发天地公司尚欠聚汇公司货款72309.4元。经聚汇公司多次催收，大发天地公司找各种理由不付款。现起诉请求：1.判令被告大发天地公司立即支付货款72309.4元，并支付资金占用损失（以72309.4元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年12月8日起至货款付清时止。）2.本案诉讼费用由被告大发天地公司承担。
被告大发天地公司辩称，1.诉称基本属实，对欠款本金没有异议；2.双方没有约定支付利息，不应承担资金占用损失。
经审理查明，原告聚汇公司一直与被告大发天地公司存在买卖关系。截止2015年12月8日，经双方对账确认，大发天地公司尚欠聚汇公司货款72309.4元。2016年4月22日，聚汇公司诉至本院。
认定上述事实的证据有对账单以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告聚汇公司与被告大发天地公司的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，受法律保护。聚汇公司向大发天地公司提供五金后，大发天地公司应当向聚汇公司支付相应的货款，经双方对账确认，截止2015年12月8日，尚欠货款为72309.4元，故对聚汇公司要求大发天地公司支付货款72309.4元的诉讼请求本院予以支持。
关于聚汇公司主张的资金占用损失，双方对账单没有确定付款日期，故对资金占用损失的起算时间确定为聚汇公司起诉之日即2016年4月22日。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告重庆大发天地机械工业有限公司限于本判决生效后三日内支付原告重庆聚汇五金有限公司货款72309.4元及资金占用损失（资金占用损失以72309.4为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算自2016年4月22日起至实际付清之日止，利随本清）；
二、驳回原告重庆聚汇五金有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取803元，由被告重庆大发天地机械工业有限公司负担。案件收费803元已由原告重庆聚汇五金有限公司预缴，被告重庆大发天地机械工业有限公司在履行上述义务时将应负担的案件受理费803元一并支付原告重庆聚汇五金有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判���郭胜勇
二〇一六年六月七日
书记员 吴梦琪
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)川0116民初4796号
原告：成都市森宇物业有限责任公司，住所地：成都市双流区东升街道清泰路30号。
法定代表人：张晓勤，董事长。
委托诉讼代理人：李晓欢，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
被告：陈玲，女，1973年8月6日出生，汉族，住成都市武侯区。
被告：箫丙，男，1965年3月6日出生，汉族，现住址不详。
原告成都市森宇物业有限责任公司（以下简称“森宇物业”）与被告陈玲、箫丙物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告森宇物业的委托诉讼代理人李晓欢到庭参加诉讼，被告陈玲、箫丙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告森宇物业向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠物业管理费56491.20元并支付违约金35307元。事实和理由：原告接受成都森宇实业集团有限公司委托对小区进行前期物业管理。《前期物业管理服务合同》约定维也纳森林别墅小区物业管理费按建筑面积每平方米每月2.8元的标准，每半年预交物业服务费用，每半年到期前15日之内履行交纳义务。逾期支付物业费用的，逾期在30日以内的，按照应交物业费用的每日5%标准支付违约金；超过30日的，第30日起按照应交物业费的每日30%支付违约金。被告系原告管理的维也纳森林别墅350号房业主，该房屋建筑面积420.32平方米，自2013年7月1日开始，被告拖欠物业管理费至今（暂计至2017年6月30日），共计拖欠56491.20元及违约金35307元（违约金暂计算至2017年6月30日，上述金额不影响违约金的继续产生）。被告拖欠物业管理服务费导致原告正常运营困难，严重损害原告及其他业主利益，原告多次催收仍拒不交付，至今被告不予理睬，导致原告及维也纳森林别墅楼盘全体业主的合法权益受到侵害。
被告陈玲、箫丙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告于2003、2006、2009年分别与成都森宇实业集团有限公司签订了三份《前期物业服务合同》，三份《前期物业服务合同》在双流县房产管理局备案，由该公司委托原告对其开发的“维也纳森林别墅”楼盘从事物业管理服务工作，物业管理期限分别为：2003年7月25日至2006年7月24日，2006年7月25日至2009年7月24日，2009年7月25日至业主大会成立，业主委员会代表业主与新选聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效时，该《前期物业服务合同》自动终止；合同到期，业主委员会未成立，该合同继续有效。《前期物业管理服务合同》约定维也纳森林别墅小区物业管理费按建筑面积每平方米每月2.8元的标准，每半年预交物业服务费用，每半年到期前15日之内履行交纳义务。业主逾期支付物业费用，须承担违约责任。被告为维也纳森林别墅住宅区业主，住宅类型为别墅，建筑面积为420.32平方米。
另查明，被告自2013年7月1日起，截止到2017年6月30日止，共拖欠原告物业服务费56491.20元。原告多次向被告催收物业服务费，并随信寄送律师函，同时将催收公告向成都市国力公证处公证，被告置之不理，拒交物业服务费，原告诉讼来院。
庭审中，关于违约金的主张，在本院向原告进行释明后，原告将违约金变更为按年利率12%计算至付清之日，从2013年7月1日起计算。
上述事实，有原告的陈述、营业执照、资质证书、被告身份证明、《前期物业管理服务合同》、不动产登记证明、多次催费通知及律师函、邮寄影印、照片、公证书副本等证据在卷证明。
本院认为，原告依法取得物业服务资质证书，有权从事物业管理服务活动。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，该《前期物业服务合同》是建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，合法有效。原告向被告提供了物业服务，被告应当按照合同约定支付物业服务费，原告要求被告支付物业服务费56491.2元，本院予以支持。被告未按照合同约定支付物业服务费，构成违约，应当承担违约责任，原告主张违约金变更为按年利率12%计算至付清之日，从2013年7月1日起计算，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈玲、箫丙于本判决生效之日起十日内向原告成都市森宇物业有限责任公司支付物业费56491.20元(暂计算至2017年6月30日)。
二、被告陈玲、箫丙于本判决生效之日起十日内向原告成都市森宇物业有限责任公司支付违约金，从2013年7月1日起，以应预交每半年物业费7061元为基数，按年利率12%计算至付清之日止。
三、驳回原告成都市森宇物业有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2094元，原告成都市森宇物业有限责任公司负担94元，被告陈玲、箫丙负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于成都市中级人民法院。
审 判 长 吴志洪
人民陪审员 张光政
人民陪审员 康钦勇
二〇一七年十一月二十二日
法官 助理 王玉婕
书 记 员 何名婧
河北省蠡县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)冀0635刑初107号
公诉机关河北省蠡县人民检察院。
被告人赵某，男，1975年8月22日出生于河北省安国市，汉族，农民，群众，初中文化，住安国市。2016年5月28日因涉嫌犯交通肇事罪被蠡县公安局刑事拘留，同年6月8日被蠡县人民检察院批准逮捕，同日被蠡县公安局取保候审，同年9月2日被本院重新取保候审。
河北省蠡县人民检察院以蠡检公诉刑诉[2016]94号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省蠡县人民检察院检察员张红、马悦悦出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省蠡县人民检察院指控，2016年05月28日09时00分许，赵某驾驶冀Ｆ×××××重型厢式货车，沿蠡县永盛大街由北向南行驶至职教中心路口处，与沿维明东路由西向东董建亭骑行的自行车发生交通事故，致两车受损，董建亭受伤，后抢救无效死亡。赵某负此事故的全部责任。公诉机关并提供了相应的证据，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，以交通肇事罪追究被告人的刑事责任，同时称被告人案发后与被害人家属达成调解，赔偿被害人家属经济损失，得到谅解，建议对其在有期徒刑十个月至一年六个月之间量刑。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某证言、3、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、车辆痕迹检验记录、道路条件鉴定表、速度鉴定书、蠡县公安局物证鉴定室乙醇含量检测报告、道路交通事故认定书、蠡县公安局物证鉴定室公（冀保）鉴（法医）字[2016]35041号法医学尸体检验意见书被告人机动车驾驶证、行车证的复印件、机动车信息查询及驾驶人信息查询结果单、蠡县公安局扣押物品、文件清单、安国市公安局西伏落派出所证明、“122”接警记录、协议书、谅解书、意见书、破案经过、蠡安国司法局调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，并负此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。案发后被告人主动报警，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人与被害人家属达成调解，赔偿被害人家属经济损失，得到谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议，予以采纳。结合被告人赵某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某犯交通肇事罪判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孔卫映
二〇一六年九月二十二日
书记员 张天骄
河北省河间市人民法��
民 事 裁 定 书
(2017)冀0984民初2745号
原告：方占龙，男，1965年8月13日出生，汉族，农民，住河间市。。
被告：方虎动，男，1962年5月22日出生，汉族，农民，住河间市。
本院审理原告方占龙与被告方虎动排除妨害纠纷一案中，原告于2017年7月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告方虎动的起诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告方占龙撤回对被告方虎动的起诉。
诉讼费50元，由原告方占龙负担。
审判员 薛新梅
二〇一七年七月十八日
书记员 哈紫薇
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初11925号之一
原告：蒋时勤，女，1946年7月6日生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：刘琼，重庆市江北区复盛法律服务所工作者。
被告：成都贝育教育投资管理有限责任公司，住所地成都市青羊区清江东路368号1幢2单元5楼10号。
法定代表人：何晓书，总经理。
本院在审理原告蒋时勤与被告成都贝育教育投资管理有限责任公司民间借贷纠纷一案中，现原告蒋时勤向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋时勤申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋时勤撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1172元，由原告蒋时勤负担。
审 判 员 胡潇予
代理审判员 肖明明
人民陪审员 李 蓉
二〇一七年十月十一日
书 记 员 陈亚玮
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁72民初1481号
原告：殷利泽，男，汉族，住山东省。
委托诉讼代理人：王文玄，山东荣顺律师事务所律师。
被告：日照润达远洋渔业有限公司（原荣成市润达水产有限公司），住所地:山东省日照市。
原告殷利泽因与被告日照润达远洋渔业有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告殷利泽于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告殷利泽的申请符合自愿合法的原则，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许殷利泽撤诉。
案件受理费10080元，减半收取计5040元，由殷利泽负担。
审判员 李俊锋
二〇一七年一月十九日
书记员 汤 瑜
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0103民初4986号之一
原告：余群芳，女，1982年6月5日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：吴嘉增，福州市台江区求真法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：林新和，福州市台江区求真法律服务所法律工作者。
被告：高坤立，男，1966年4月17日出生，汉族，住福州市台江区。
原告余群芳与被告高坤立民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告余群芳于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，余群芳提出撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许余群芳撤诉。
案件受理费31,603元，减半收取计15,802元，由余群芳负担。
审判员 王道锦
二〇一七年十二月二十一日
书记员 林小玲
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执2437号之二
申请执行人银川市住房和城乡建设局，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人刘鹏，该局局长。
被执行人宁夏众鑫诚房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人刘长山，该公司董事长。
由银川市住房和城乡建设局作出的银住建罚决字[2016]第216号行政处罚决定��已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月16日向本院申请强制执行。本案应执行标的20200元（含执行费200元），未执行标的20200元。本院在执行过程中依法查封被执行人宁夏众鑫诚房地产开发有限公司名下汽车的车户，因该被查封车辆本院尚未控制，导致车辆无法处置；被执行人名下有房屋两套，因该房屋已被我院另案查封，轮候查封已无必要。此外被执行人再无可供执行财产信息，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人并限制其高消费。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市住房和城乡建设局作出的银住建罚决字[2016]第216号行政处罚决定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王立军
审判员 秦慧超
审判员 杨天成
二〇一八年二月八日
书记员 敬 宇
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0781民初3485号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人：张健庸，系原告员工。
被告任建升。
被告任怀贤。
被告任京友。
被告巨泽荣。
被告任立章。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告任建升、任京友、任立章、任怀贤、巨泽荣金融借款合同纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告山东青州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张健庸，被告任京友、巨泽荣到庭参加诉讼，被告任建升、任立章、任怀贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令任建升归还原告借款本金190000元，贷款利息132724.5元（计算至2017年5月20日，以后利息按照合同约定计算至本息全部清偿之日为止），本息合计322724.5元；2、判令任京友、任立章、任怀贤、巨泽荣对本案债务承担连带清偿责任；3、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月17日，被告任建升、任京友、任立章、任怀贤、巨泽荣与原告签订个人最高额联合保证借款合同一份。2012年10月18日，被告任建升从原告处借款190000元，约定还款日期为2013年10月17日，截止2017年5月20日被告任建升欠原告借款本金190000元，贷款利息132724.5元（计算至2017年5月20日，以后利息按照合同约定计算至本息全部清偿之日为止），本息合计322724.5元。借款到期后，经原告追要，被告任建升拒不归还借款本息，担保人亦未履行担保义务。
被告巨泽荣辩称，原告起诉与事实不符，借款担保合同签订被告不知情，借款也不是被告所用，所以被告不应承担任何还款责任。
被告任京友辩称，原告起诉与事实不符。借款担保合同的签订被告不知情，借款也不是被告所用，所以被告不应承担任何还款责任。
被告任建升、任立章、任怀贤均未作答辩。
经审理查明，2012年9月17日，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告任建升、任京友、任立章、任怀贤、巨泽荣签订个人最高额联合保证借款合同一份，合同约定任建升、任京友、任立章、任怀贤、巨泽荣组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组成员在上述合同约定的贷款额度及期间内连续发生的债权共同承担连带保证责任，同时约定如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息……以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。其中，被告任建升最高贷款额为190000元，借款期间为2012年9月17日至2015年9月15日。之后，被告任建升于2012年10月18日向原告借款190000元，约定还款日期为2013年10月17日，贷款执行利率为月利率9‰，原告于当日将借款190000元打入被告任建升的个人帐户，被告任建升在借款借据上签字确认。借款到期后，被告任建升未归还上述借款，被告任京友、任立章、任怀贤、巨泽荣亦未承担相应保证责任。
同时查明，就上述借款，至2017年5月20日，被告任建升欠原告利息共计132724.5元。
另查明，原告曾于2015年1月26日向本院递交起诉状请求判令上述五被告归还上述借款，后因原告于开庭时无正当理由拒不到庭，本院以（2015）青商初字第313号民事裁定书裁定按撤诉处理。
本院所确认的上述事实有原告提供的个人最高额联合保证借款合同一份、贷转存凭证一份、当时人陈述及本案庭审笔录在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，本院予以采信。
本院认为,诉讼中，被告巨泽荣辩称其对借款担保合同的签订被告不知情，该份合同中并无其本人的签名，但经本院释明后，被告巨泽荣明确表示因需要其垫付鉴定费用所以其不申请相关司法鉴定，故本院对其借款担保合同中“巨泽荣”签名并非其本人所签不予采信。本案中，原告山东青州农村商业银行股份有限公司作为金融机构与任建升、任京友、任立章、任怀贤、巨泽荣签订的个人最高额联合保证借款合同约定事项明确具体，意思表示真实，内容不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告作为出借人已按约定履行了出借义务，被告任建升作为借款人应按约定的期限及时还本、付息，逾期未还构成违约，应当承担违约责任。被告任京友、任立章、任怀贤、巨泽荣作为保证人在借款人未履行还款义务的情形下，按照合同约定依法应当对上述债务承担连带清偿责任，故对被告巨泽荣、任京友关于其对该笔借款并不知情也未实际使用该笔借款而不应承担保证责任的主张不予支持。综上，原告请求证据充分，理由正当，本院予以支持。被告任建升、任立章、任怀贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其所享有的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任建升于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金190000元；
二、被告任建升于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款利息132724.50元（利息计算至2017年5月20日），以后利息按合同约定另行计算至实际付清为止；
三、被告任京友、任立章、任怀贤、巨泽荣对上述债务承担连带清偿责任，被告任京友、任立章、任怀贤、巨泽荣承担保证责任后有权向被告任建升追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3070元，由被告任建升、任京友、任立章、任怀贤、巨泽荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 江海波
二〇一七年九月二十五日
书记员 曹 艳
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更1003号
罪犯吴多英，女，汉族，1965年3月20日生，文盲，安徽省枞阳县人，系累犯，现在安徽省淝河监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2012年8月17日作出（2012）海刑初字第1565号刑事判决，以被告人吴多英犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万三千元（已缴纳三千元），剥夺政治权利二年。案经北京市第一中级人民法院二审。北京市第一中级人民法院于2012年12月20日作出（2012）一中刑终字第4598号刑事判决，维持对该犯的定罪量刑部分。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省淝河监狱于2017年4月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省淝河监狱以罪犯吴多英在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯吴多英在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年3月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
另查明，该犯监狱账户余额较高。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、该犯服刑监区出具的狱内消费大帐等证据证实。
本院认为，罪犯吴多英在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系累犯，其减刑幅度依法应从严掌握；另该犯财产性判项未全部履行，其监狱内账户余额较高，说明其有一定的履行能力，属于确有履行能力而不全部履行的情形，其减刑幅度应再从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴多英减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2011年5月15日起至2020年10月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 梁 征
审判员 高晓云
二〇一七年五月二十二日
书记员 李小玢