广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1802民初3922号
原告：清远市金沙房地产开发有限公司。住所地：清远市新城东二号区8-A、B号
法定代表人：张锭波。
委托诉讼代理人：吴少彬，清远市金沙房地产开发有限公司法律顾问。
委托诉讼代理人：刘秀华，清远市金沙房地产开发有限公司办公室职员。
被告：清远市众福物业管理有限公司。住所地：清远市新城连江西路*号嘉源新城*号楼华源居首层**号。
法定代表人：潘锦鹏
委托诉讼代理人：曹哲明，广东易之堃律师事务所律师。
被告：刘远良，男，1959年2月10日出生，汉族，住广州市白云区，
委托诉讼代理人：林瑞文，广东捷高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱梦舒，广东捷高律师事务所律师。
被告：何影月，女，1959年1月27日出生，汉族，住广州市白云区，
被告：潘锦鹏，女，1979年3月3日出生，汉族，住清远市清城区，
被告：刘峻峰，男，1978年1月2日出生，汉族，住清远市清城区，
被告：潘思欣，女，1989年8月14日出生，汉族，住清远市清新区，
被告：卢艺，男，1987年6月17日出生，汉族，住清远市清城区，
原告清远市金沙房地产开发有限公司（以下简称金沙公司）与被告清远市众福物业管理有限公司（以下简称众福公司）、刘远良、何影月、潘锦鹏、刘峻峰、潘思欣、卢艺债权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金沙公司的委托诉讼代理人吴少彬，被告众福公司的委托诉讼代理人曹哲明，被告刘远良的委托诉讼代理人林瑞文、朱梦舒到庭参加诉讼。被告潘锦鹏、刘峻峰、潘思欣、卢艺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。被告何影月经本院公告传唤，公告期满后无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金沙公司向本院提出诉讼请求：一、被告向原告归还欠款7185380.19元及利息（从2017年3月21日至2017年7月20日的利息共计166621.03元；从2017年7月21日起按银行同期贷款利率上浮10%，同时加收30%计付罚息至还清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告增加了如下诉讼请求：一、被告潘锦鹏、刘峻峰、潘思欣、卢艺对涉案欠款本金及利息承担连带责任；二、原告对被告刘远良提供抵押担保的土地享有优先受偿权。事实和理由：被告众福公司以流动资金周转为由，于2014年6月16日与中国工商银行股份有限公司清远新城支行签订《网贷通循环借款合同》，约定向该支行借款额度665万元，借款额度自合同生效之日起至2015年1月16日止，该借款额度在合同约定期限内借款人可循环使用，利息按银行同期贷款利率上浮10%计付，逾期还款在此借款利率基础上加收30%计付罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利等合同条款。2014年6月16日，被告刘远良、何影月与上述银行签订《最高额抵押合同》，以位于清远市××区商住用地[权证编号：清市府国用（2006）第004XX号]为上述借款合同项下的借款本息清偿义务提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，抵押他项权证编号为清国土他项（2014）第004XX号。2014年6月16日，被告潘锦鹏、刘峻峰与该银行签订《最高额保证合同》,约定为上述借款合同项下的借款本息清偿义务提供连带责任保证担保。当日，被告潘思欣、卢艺与该银行签订《最高额保证合同》,约定为上述借款合同项下的借款本息清偿义务提供连带责任保证担保。2015年1月12日，该银行依上述合同向被告众福公司发放两笔借款，金额分别为500万元和165万元，借款期限至2015年8月11日,借款期限届满后，被告众福公司未依约还款付息。
2016年2月29日，中国工商银行股份有限公司广东省分行依据《金融企业不良资产批量转让管理办法》的有关规定，把其辖下支行的有关不良资产打包（其中含新城支行享有的上述债权及担保权利）转让给中国华融资产管理有限公司；2016年4月11日，中国华融资产管理有限公司把以上债权全部转让给瑞华国银投资有限公司；瑞华国银投资有限公司取得以上债权后，分拆转让，并于2017年5月23日把其中新城支行享有的上述债权及担保权利全部转让给原告。原告受让上述债权后，经原告多次追收，被告欠下的上述欠款，至今一直未还，为此，特向法院提起诉讼。
被告众福公司辩称：原告要求从2017年7月21日起按银行同期贷款利率上浮10%计算利息，同时加收30%计算罚息至欠款还清之日止的诉讼请求，没有法律依据。
被告刘远良辩称：在2016年4月11日，华融资产管理公司将资产转让给瑞华公司后的利息不应当按合同约定计算，答辩人只承认到2016年4月11日之前的利息，之后的利息计算没有法律依据，理由是最高院的会议纪要。
被告何影月、潘锦鹏、刘峻峰、潘思欣、卢艺没有答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月16日，中国工商银行股份有限公司清远新城支行（以下简称工行清远新城支行）与被告众福公司签订《网贷通循环借款合同》，约定循环借款额度为665万元，期限至2015年1月16日，借款额度自合同生效之日起至2015年1月16日止，该借款额度在合同约定期限内借款人可循环使用，利息按银行同期贷款利率上浮10%计付，逾期还款在此借款利率基础上加收30%计付罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
2014年6月16日，被告刘远良、何影月与工行清远新城支行签订《最高额抵押合同》，以位于清远市××区商住用地[国土证号：清市府国用（2006）第004**号]为上述借款合同项下的借款本金及利息，在1418万元的最高余额内提供抵押担保，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现抵押权的费用等。并依法办理了抵押登记手续，他项权证编号为：清国土资他项（2014）第004XX号。
2014年6月16日，被告潘锦鹏、刘峻峰与工行清远新城支行签订《最高额保证合同》,为上述借款合同项下的借款本息清偿义务提供连带责任保证担保。当日，被告潘思欣、卢艺与该银行签订《最高额保证合同》,约定为上述借款合同项下的借款本息清偿义务提供连带责任保证担保。保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现抵押权的费用等，保证期间为借款期限届满之次日起两年。
2015年1月12日，工行清远新城支行依上述合同向被告众福公司发放两笔借款，金额分别为500万元和165万元，借款期限至2015年8月11日,借款期限届满后，被告众福公司没有按照约定归还借款本金、支付利息。
2016年2月29日，中国工商银行股份有限公司广东省分行（甲方）与中国华融资产管理股份有限公司（以下简称华融公司，乙方）签订《资产转让协议》（广东2016年FDQY003号资产包），将包括涉案债权的不良资产转让给华融公司。该转让协议约定甲方转让给乙方的不良资产包括本协议附件所列明的不良资产，截至2016年1月6日（转让基准日），转让资产共计682910428.96元，包括不良贷款本金657869605.15元、利息25040823.81元；上述资产自转让基准日起在甲方与乙方之间发生转让，主债权及担保合同项下的全部权利由乙方享有。《资产转让协议》附件《标的债权清单》载明涉案债权本金6636343.67元、利息22143.27元。
2016年4月11日，华融公司与瑞华国银投资管理有限公司（以下简称瑞华公司）签订《资产转让协议》，将受让的上述资产全部转让给瑞华公司，该转让协议约定标的资产是指截至资产转让基准日2016年1月6日的资产，标的资产包括主债权、从权利以及由此转化或派生的其他相关权益。转让协议附件《标的资产清单》载明涉案债权本金6636343.67元、利息22143.27元。2016年3月18日，中国工商银行股份有限公司广东省分行与华融公司在南方日报刊登了债权催收联合公告，告知涉案借款人及担保人，工行清远新城支行对借款人及担保人享有的主债权及担保合同项下的全部权利，依法转让给了华融公司，要求借款人及担保人向债权人受让方华融公司履行还本付息义务及相应的担保责任。2016年4月29日，华融公司与瑞华公司在南方日报刊登了债权催收联合公告，告知涉案借款人及担保人，华融公司对借款人及担保人享有的主债权及担保合同项下的全部权利，依法转让给了瑞华公司，要求借款人及担保人向债权受让方瑞华公司履行还本付息义务及相应的担保责任。
2017年4月28日，原告金沙公司通过拍卖的方式取得了涉案债权，拍卖成交价为6680000元，佣金为66800元，合计6746800元。2017年5月23日，原告与瑞华公司签订《债权转让协议》。协议约定债权是指作为本协议标的且在附件《债权转让清单》中列示的债权资产，包括但不限于瑞华公司对借款人、抵押人、质押人、保证人所享有的主债权、担保权利，以及由此派生或与此有关的其他法定或约定的附属权利、权益。截至2017年3月20日，借款人尚欠瑞华公司借款本息合计7185380.19元，其中本金6635018.84元，利息550361.35元，此后利息按《网贷通循环借款合同》约定计至借款本息还清之日止。双方确认债权转让价款为6680000元，原告已支付全部款项至保证金、成交款收取账户。自转让价款全额支付完毕之日起，瑞华公司将贷款债权转让给原告，原告由此替代瑞华公司取得贷款债权项下所有权利、权益和利益。转让协议附件《债权转让清单》载明，截至2017年3月20日，欠款本金6635018.84元，利息550361.35元。2017年6月2日，瑞华公司与原告金沙公司在清远日报刊登了债权催收联合公告，告知涉案借款人及担保人，瑞华公司对借款人及担保人享有的主债权及担保合同项下的全部权利，依法转让给了原告金沙公司，要求借款人及担保人向债权受让方金沙公司履行还本付息义务及相应的担保责任。原告金沙公司追偿欠款无果，遂提起本案诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告众福公司拖欠工行清远新城支行的借款本金6635018.84元及相应利息后，工行清远新城支行将上述债权转让给了华融公司，华融公司再将涉案债权转让给了瑞华公司，之后原告金沙公司通过拍卖的方式取得了涉案债权，期间均在报纸上报刊登了债权催收联合公告，因此涉案的债权转让行为合法有效，原告金沙公司依法享有债权人的权利。涉案债权转让后，被告没有向原告履行还本付息义务及相应的担保责任。庭审中，被告众福公司、刘远良对于拖欠的欠款本金都没有提出异议，本院依法予以确认。因此被告众福公司应当向原告金沙公司归还欠款本金6635018.84元。但在庭审中两被告对原告所主张的利息提出异议，认为在华融公司将债权转让给瑞华公司之后的利息不应当再按借款合同约定计算。对此本院认为，两份《资产转让协议》均明确主债权及担保合同项下的全部权利由债权受让人享有，原告与瑞华公司签订的《债权转让协议》更是明确约定截至2017年3月20日，借款人尚欠瑞华公司借款本息合计7185380.19元，其中本金6635018.84元，利息550361.35元，此后利息按《网贷通循环借款合同》约定计至借款本息还清之日止。原告金沙公司为此支付了债权转让价款6680000元，并承担了拍卖佣金。因此原告据此支付的对价是包括债权本息的对价，原告有权向被告众福公司主张后续发生的利息。本案中被告众福公司应当支付的利息包括：截至2017年3月20日的利息为550361.35元，从2017年3月21日起的利息按《网贷通循环借款合同》的约定计算至还清之日止。
关于担保问题，被告刘远良、何影月与工行清远新城支行签订《最高额抵押合同》，以位于清远市××区的商住用地[国土证号：清市府国用（2006）第004**号]为涉案欠款本金及利息，在1418万元的最高余额内提供抵押担保，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现抵押权的费用等，并依法办理了抵押登记手续，因此原告金沙公司在涉案欠款本金及利息范围内对该抵押的土地享有优先受偿权。被告潘锦鹏、刘峻峰，潘思欣、卢艺分别与工行清远新城支行签订《最高额保证合同》，为涉案欠款本金及利息提供连带责任保证担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现抵押权的费用等，因此被告潘锦鹏、刘峻峰、潘思欣、卢艺应对涉案欠款本金及利息承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告清远市众福物业管理有限公司于本判决生效之日起10日内向原告清远市金沙房地产开发有限公司归还欠款本金6635018.84元及利息（其中计算至2017年3月20日的利息为550361.35元，从2017年3月21日起的利息按《网贷通循环借款合同》的约定计算至还清之日止）；
二、原告清远市金沙房地产开发有限公司在本判决第一项确定的欠款本金及利息范围内对位于清远市新城西八号区的商住用地[国土证号：清市府国用（2006）第004**号]享有优先受偿权；
三、被告潘锦鹏、刘峻峰、潘思欣、卢艺对本判决第一项确定的欠款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63264元，财产保全费5000元，合共68264元，由被告清远市众福物业管理有限公司、刘远良、何影月、潘锦鹏、刘峻峰、潘思欣、卢艺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 周文俊
人民陪审员 陈玉芬
人民陪审员 潘素华
二〇一七年十一月十八日
书 记 员 刘绮彤
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，
依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。