江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣07民终3306号
上诉人（原审被告）：谢婷婷，女，1980年3月25日生，汉族。
被上诉人（原审原告）：唐含芳，女，1978年10月30日生，汉族，住龙南县。
被上诉人（原审被告）：肖铭，男，1983年7月10日生，汉族，住龙南县。
上诉人谢婷婷因与被上诉人唐含芳、肖铭民间借贷纠纷一案，不服江西省龙南县人民法院（2017）赣0727民初715号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人谢婷婷上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判由被上诉人肖铭向唐含芳归还借款本金3万元；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人出具的《借据》的3万元与转账记录上的2万元金额明显不合，借据的署名是肖铭，而转账记录上的名字是钟某，且钟某也没有到庭作证并接受质询，故银行转账凭证的真实性合法性无法证实。一审庭审时肖铭未到场，唐含芳打电话给肖铭核对此事并没有证实这笔款，金额也没有问清楚。2、一审判决无视上诉人提供的证据，所有的证据都证明肖铭有赌博行为，包括已经生效的判决书，且都与本案所涉借款有关联性，证明材料也有联系电话，法院有义务去证实；3、本案借款虽发生于夫妻关系存续期间，但却只有短短的一个月，且肖铭于6月23日向同事邱杰借款12万元，于6月28日串通指使其赌友钟某以借款为名骗取谢婷婷的贷款10万元给肖铭赌博等等，谢婷婷的家庭根本不需要这么大的开支，谢婷婷也提交了非常多的证据证明这些用于肖铭赌博。根据谁主张谁举证的原则，应由原告提供证据证明原告的借款用于共同生活，谢婷婷没有举债的合意，更没有分享该债务所带来的利益。综上，夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。一审判决认定事实不清，借款是否属实还未查明，凭借条时间是夫妻关系存续期间为由认定夫妻共同债务不能成立，请求二审法院依法改判。
被上诉人唐含芳未提交书面答辩意见。
被上诉人肖铭提交书面答辩称：对于案涉3万元借款确实属实，但上诉人谢婷婷不知情，该笔借款一次性用于赌博账号充值，当时有朋友钟某见证；其本人离职在全县各单位中广为人知，都知道是因赌博而债台高筑暂无偿还能力而被迫离职，事发后亲朋好友皆受连累，希望大家宽容包涵，给予以3至5年时间还清所有债务。
被上诉人唐含芳向一审法院起诉请求：1、判令被告肖铭、谢婷婷共同归还借款3万元，支付从立案之日起按2%利率的利息至归还本金日止。2、本案的诉讼费由肖铭、谢婷婷共同承担。
一审法院经审理查明：被告肖铭经人介绍与原告认识并提出借款要求，2015年7月9日被告肖铭向原告借款3万元，其中二万元原告依肖铭提供的账号划款至钟某账户，另交付现金一万元给被告肖铭，同日被告肖铭写借条一张交原告收执，《借条》载明：“今借到唐含芳人民币叁万圆整（￥30000.00）借款人：肖铭2015.7.9农行：肖铭6228483471336916713”。此后被告肖铭未归还借款。
另查明，被告肖铭与被告谢婷婷于2005年8月29日登记结婚，于2015年8月14日登记离婚。借款发生在婚姻关系存续期间。
一审法院认为，原告唐含芳借款3万元给被告肖铭的事实，有被告肖铭出具的《借条》予以证实，故对此予以确认。原告要求被告肖铭归还借款3万元，符合法律规定，予以支持。由于《借条》上并未约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。”对原告提出判令被告支付从立案之日起按2%利率的利息至归还本金日止的请求，不予支持。但可从原告提起诉讼之日计算逾期付款的利息，利息的标准可按银行同期贷款利率计算，直至付清款为止。
关于本案所涉借款是否为被告肖铭与被告谢婷婷夫妻共同债务的问题。本案借款发生于被告肖铭与被告谢婷婷婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，对此，被告谢婷婷未能提供证据证明原告唐含芳与被告肖铭之间已明确约定本案所涉借款为被告肖铭的个人债务，也未能提供证据证明被告谢婷婷与被告肖铭之间约定双方婚姻关系存续期间所得财产归各自所有，且原告知晓该事实。另被告谢婷婷也未能提供充分的证据证明本案所涉借款用于了赌博。综上，对被告谢婷婷提出本案所涉借款应为被告肖铭个人债务的辩解意见，不予采纳。因本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告谢婷婷应承担共同偿还债务之责任，故对原告提出由被告谢婷婷共同清偿本案借款的主张，予以支持。被告肖铭经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩等诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由被告肖铭、谢婷婷于本判决生效之日起十日内支付借款计人民币3万元给原告唐含芳，并从2017年5月26日起计算逾期付款的利息，标准按银行同期贷款利率计算，直至付清款为止。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费440元，由被告肖铭、谢婷婷负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
上诉人谢婷婷向本院提交了一份钟某出具的证明材料，拟证明肖铭向唐含芳借的这三万元是肖铭用于网上赌博。被上诉人唐含芳、肖铭未发表质证意见。本院经审查认为，因证人钟某未出庭作证，无法核实该证明的真实性，故对于钟某出具的证明材料本院不予采信。
被上诉人唐含芳、肖铭在二审中均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审判决认定的一致。
本院认为，借据是证明借贷双方存在借贷法律关系的直接证据，除非有足以推翻其所载内容真实性的相反证据。本案中，被上诉人肖铭对于2015年7月9日向被上诉人唐含芳借款30000元并出具借条一事并未提出异议，上诉人谢婷婷在二审询问调解时对案涉借款的真实性亦表示认可，故本院予以确认。关于诉争借款是否属于夫妻共同债务的问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”以及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。本案所涉借款发生于上诉人谢婷婷与被上诉人肖铭婚姻关系存续期间，上诉人谢婷婷虽主张其对诉争借款并不知情，诉争债务系用于赌博活动，未用于家庭共同生活及投资，但其提交的证据并不足以证明其主张。同时，上诉人亦未提交证据证明其与被上诉人肖铭明确约定为个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，因此，本案所涉借款应按夫妻共同债务处理，一审法院判决上诉人谢婷婷对本案诉争借款本息承担共同还款责任并无不当，应予维持。
综上所述，上诉人谢婷婷的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费880元，由上诉人谢婷婷负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张春明
审 判 员 朱志梅
审 判 员 林欣茹
二〇一七年十二月十八日
代理书记员 李丽华
代理书记员 管燕梅