wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0784民初8992号
原告：李世祖，男，1967年2月28日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：李佳，男，1984年2月22日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告李世祖与被告李佳买卖合同纠纷一案，于2016年11月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员林享享独任审判，于2016年12月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李世祖到庭参加诉讼，被告李佳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
李世祖向本院提出诉讼请求：判令李佳立即给付李世祖货款199000元及利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决付款之日止）。庭审中，李世祖自愿将货款金额变更为192850元。
事实与理由：李世祖与李佳素有不锈钢内胆买卖业���往来。2015年2月15日，经双方结算，李佳尚欠货款199000元，李佳为此出具欠条一份。后李佳支付了部分款项，对其余款项至今未有支付。
李佳未作答辩，也未向本院提交书面意见。
李世祖为证明自己的主张向本院举证如下：
1、人口基本信息查询单机打件一份，证明李佳身份情况。
2、2015年2月15日李佳出具的借条原件一份，证明李佳欠李世祖货款199000元的事实。
本院的认证意见：李佳未到庭质证，视为放弃质证权利。李世祖提供的证据符合证据的形式要件，且证据内容能与其陈述相互印证，对李世祖提供的证据本院予以确认。李世祖在庭审中自认，李佳曾将价值6150元的货物给李世祖，用于抵偿上述货款，该陈述系对自身不利的供述，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：李佳向李世祖购买不锈钢内胆。2015年2月15日，经双方结算，李佳尚欠货款199000元，李佳为此出具欠条一份。后李佳将价值6150元的货物给李世祖，用于抵偿上述货款，对其余款项李佳至今未有支付。
本院认为，李佳向李世祖购买不锈钢内胆而形成的买卖合同关系合法、有效，应受法律保护。李佳尚欠李世祖货款192850元的事实清楚、证据充分，其应承担支付货款及赔偿利息损失的民事责任。李佳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果应由其本人承担。综上，李世祖变更后的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告李佳支付原告李世祖货款192850元并赔偿利息损失（利息损失从2016年11月7日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止），款限本判决生效后十日内履行完毕。
如果李佳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2140元（已减半收取），由被告李佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 林享享
二〇一六年十二月一日
代书 记员 董雨菲
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0116民初404号
原告丁和杏，女，1952年12月25日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
原告李昭，男，1979年6月10日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
原告李娟，女，1980年7月15日出生，汉族，湖北省广水市人，住湖北省广水市。
上述三原告的委托诉讼代理人石建清，湖北勇济律师事务所律师（特别授权）。
上述三原告的委托诉讼代理人黄小卉，湖北高驰律师事务所律师（特别授权）。
被告武汉成刚维修工程有限公司。住所地：武汉市东西湖区将军路***号。
法定代表人郑双喜，公司总经理。
委托诉讼代理人章诚，男，1962年10月26日出生，汉族，武汉市硚口区人，住武汉市硚口区，公司员工（特别授权）。
原告丁和杏、原告李昭、原告李娟诉被告武汉成刚维修工程有限公司（简称武汉成刚维修公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理，并由审判员刘建东独任审判，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告李昭及原告丁和杏、原告李昭、原告李娟的委托代理人石建清、黄小卉，被告武汉成刚维修公司的委托代理人章诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁和杏、原告李昭、原告李娟诉称：2015年11月6日，李胜启接受被告武汉成刚维修公司的指派，在武汉机场高速公路收费站2号收费通道内施工时，车号为京AT090**的过往汽车，将李胜启挂倒后碾压受伤，经抢救无效死亡。事后，经责任认定，车号为京Ａ×××××的汽车驾驶员董凯负事故同等责任，李胜启负事故同等责任，被告武汉成刚维修公司负事故同等责任。2016年1月，原告向法院提起交通事故赔偿诉讼，法院判决原告自行承担经济损失110727.75元。原告认为，李胜启是在完成被告武汉成刚维修公司交付的工作时，发生交通事故死亡，应当依法适用人身损害赔偿的司法解释第十一条的规定，由被告武汉成刚维修公司承担全部责任。为此，原告依法起诉，请求：1、判令被告赔偿经济损失110727.75元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告武汉成刚维修公司辩称：1、法院上次已经判决我公司和李胜启之间不存在劳动关系，这个事情已经了结；2、我公司不应再承担本案民事责任。
经审理查明：2015年11月6日，李胜启接受被告武汉成刚维修公司的雇佣，在武汉机场高速公路收费站2号收费通道内施工时，董凯驾驶车主为北京市睿龙文化传播发展有限公司的车号为京Ａ×××××的汽车，将正在施工的李胜启挂倒后碾压受伤，经抢救无效死亡。事后，经公安机关交通事故责任认定，董凯负此事故同等责任，李胜启负此事故同等责任，被告武汉成刚维修公司负此事故同等责任。
2016年1月，原告丁和杏、原告李昭、原告李娟向本院提起交通事故赔偿诉讼。2016年3月10日，经本院（2016）鄂0116民初536号民事判决认定：原告丁和杏、原告李昭、原告李娟的近亲属李胜启死亡的经济损失合计486487.03元，由车主为北京市睿龙文化传播发展有限公司的，车号为京Ａ×××××的汽车投保的长安责任保险股份有限公司北京市分公司，在交强险范围内赔偿原告丁和杏、原告李昭、原告李娟经济损失117394.53元，在第三者责任险范围内赔偿147637元；由被告武汉成刚维修公司赔偿原告丁和杏、原告李昭、原告李娟经济损失110727.75元；由原告丁和杏、原告李昭、原告李娟自行承担经济损失110727.75元。
事后，李胜启的第一顺序继承人妻子丁和杏、儿子李昭、女儿李娟认为，李胜启是接受被告武汉成刚维修公司的雇佣，在武汉机场高速公路收费站2号收费通道内施工时，因发生交通事故而死亡，因此，应当依法由雇主被告武汉成刚维修公司承担全部赔偿责任。为此，原告丁和杏、原告李昭、原告李娟依法起诉，请求：1、判令被告赔偿经济损失110727.75元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为：雇员李胜启接受被告武汉成刚维修公司的雇佣，在武汉机场高速公路收费站2号收费通道内，从事雇佣活动时，因发生交通事故而死亡。雇主被告武汉成刚维修公司未提供必要的安全防护条件，未尽施工现场安全管理、监督职责，对雇员李胜启在交通事故案件中，自行承担的经济损失110727.75元，应当依法承担50%的同等责任，即赔偿李胜启的第一顺序继承人原告丁和杏、原告李昭、原告李娟经济损失55363.87元（110727.75元×50%）。
雇员李胜启未注意安全施工防护，未尽安全施工职责而死亡，应当承担50%的同等责任，即承担经济损失55363.87元（110727.75元×50%）。因李胜启胜已经死亡，李胜启应当承担的民事责任，依法由其第一顺序继承人原告丁和杏、原告李昭、原告李娟承担。原告丁和杏、原告李昭、原告李娟的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条和《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释〉》第十一条之规定，判决如下：
一、由被告武汉成刚维修工程有限公司赔偿原告丁和杏、原告李昭、原告李娟经济损失55363.87元，并于本判决发生法律效力后十日内付清。
二、驳回原告丁和杏、原告李昭、原告李娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告武汉成刚维修工程有限公司负担262.5元，由原告丁和杏、原告李昭、原告李娟负担262.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 刘建东
二〇一七年三月二十日
书记员 余雅晨
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0191执3863号
申请执行人：NANCHENGSHENG,男，1942年10月2日生，住天津市河北区。
申请执行人：徐丽，女，汉族，1957年8月21日生，住天津市河北区。
被执行人:赵碧全，男，汉族，1948年4月11日生，住成都市高新区。
关于NANCHENGSHENG、徐丽申请执行赵碧全物权保护纠纷一案。在执行过程中，经过对被执行人的财产进行调查，未发现可供执行的财产，现已告知申请执行人并已确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）高新民初字第2449号民事判决书的本次执行程序；
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执行员 余苏雨
二〇一七年十二月二十五日
书记员 朱俊和
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉2403执780号
申请执行人：杨奉华，男。
被执行人：孙文发。
本院在执行申请执行人杨奉华与被执行人孙文发健康权纠纷执行一案，经查被执行人孙文发暂无财产可供执行，终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：
终结本院（2015）敦民初字第2514号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖秋龙
二〇一六年十二月二十八日
书记员 陈 岩
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖12民终2683号
上诉人(原审被告):江苏南通三建集团股份有限公司,住所地江苏省海门市狮山路131号,统一社会信用代码91320684138774017K。
法定代表人:黄裕辉,该公司董事长。
被上诉人(原审原告):洪国新,男,1980年6月1日出生,汉族,个体户,住安徽省阜阳市颍州区。
原审被告:张德雪,男,1956年5月1日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。
原审被告:王茂军,男,1966年2月9日出生,汉族,住阜阳市经济技术开发区。
上诉人江苏南通三建集团股份有限公司因与被上诉人洪国新、原审被告张德雪、王茂军民间借贷纠纷一案,不服安徽省阜阳市颍州区人民法院(2016)皖1202民初3711号管辖权异议民事裁定,向本院上诉称:其与被上诉人之间没有签订过借款合同,也没有收到过相关款项,更没有就发生争议约定过管辖法院,上诉人并非本案适格被告。请求本院撤销原审裁定,将本案移送至江苏省海门市人民法院管辖。
本院经审查认为:因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定,争议标的为给付货币的,接收货币一方所在地为合同履行地。上诉人与被上诉人、原审被告之间没有约定合同履行地,故接收货币一方(原审原告)所在地法院即安徽省阜阳市颍州区人民法院具有本案的管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立,本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定,裁定如下:
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 阳
审 判 员 项 民
代理审判员 王殿召
二〇一六年十一月十日
书 记 员 胡天旸
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:
(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定;
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理,一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定,是终审的判决、裁定。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民特206号
申请人：成都市梅龙世家餐饮管理有限公司，住所地：四川省成都市成华区文德路44号新20。
法定代表人：禇勇辰。
委托诉讼代理人：李桃，女，系成都市梅龙世家餐饮管理有限公司员工。
被申请人：田永惠，女，1982年4月30日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
原仲裁被申请人：武侯区蜀豪火锅店，住所地：四川省成都市武侯区锦绣路**号。
负责人：陈胜强。
申请人成都市梅龙世家餐饮管理有限公司（以下简称梅龙世家公司）与被申请人田永惠、原仲裁被申请人武侯区蜀豪火锅店申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年5月21日立案后进行了审查。现已审查终结。
梅龙世家公司称，请求撤销成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会作出的成华劳人仲委裁字（2018）第00199号仲裁裁决。事实和理由：田永惠在梅龙世家公司工作期间，利用梅龙世家公司办公场所、办公设备及本职工作办公时间从事别家公司代理记账工作（兼职），违反梅龙世家公司【2015】23号文件《关于公司员工禁止在外兼职的通知》第二条的相关规定。2017年8月7日，梅龙世家公司人事部管理人员约谈田永惠进行过对外兼职工作违反公司相关规定的谈话，并希望其能自行提出离职办理离职手续。田永惠予以否认并不予配合。梅龙世家公司于2017年8月30日从田永惠电脑中发现其利用办公电脑进行另家公司代理记账行为后，因其严重影响公司财务安全，梅龙世家公司于2017年9月8日将田永惠所使用电脑进行加密。田永惠于当日不服从公司工作管理，自行离职未归，梅龙世家公司不得已于2017年9月8日，通知田永惠办理工作交接并予以解除劳动关系。综上，请求撤销仲裁裁决。
田永惠辩称，梅龙世家公司系因裁员才如此对待田永惠，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以驳回梅龙世家公司的申请。
武侯区蜀豪火锅店未作答辩。
经审查查明：成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会于2018年4月4日作出成华劳人仲委裁字（2018）第00199号仲裁裁决：梅龙世家公司一次性支付田永惠2017年8月1日至9月8日期间工资5066元、违法解除劳动合同赔偿金11360.16元，共计16426.16元；二、驳回田永惠的其他申请请求。
田永惠于2016年5月10日进入梅龙世家公司从事财务工作。2016年5月23日梅龙世家公司与田永惠签订期限为2016年5月10日至2019年5月9日的劳动合同。田永惠举证的“银行流水单”和“社保缴费记录”证明田永惠离职前12个月的月均工资约为3786.72元。2017年9月8日，梅龙世家公司以田永惠工作期间在外从事兼职工作、严重违规违纪为由书面决定解除田永惠的劳动合同。梅龙世家公司为证明田永惠在外兼职的主张提交了“纳税申报表”。
梅龙世家公司仲裁庭中当庭承认未支付田永惠2017年8月1日至9月8日期间工资。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，仲裁裁决有以下情形之一的，应当裁定撤销，即：“（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”如上所述，本案审查的是成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会在作出仲裁裁决时是否存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所规定的可予撤销仲裁裁决的情形。梅龙世家公司以田永惠工作期间从事兼职工作、严重违规违纪为由解除田永惠的劳动合同，但其在仲裁中提交的“纳税申报表”并不足以证明田永惠存在在外兼职的事实。因此，梅龙世家公司以此为由解除与田永惠的劳动合同关系确属违法解除，仲裁委裁决梅龙世家公司支付田永惠解除劳动合同的赔偿金适用法律并无不当。梅龙世家公司提出的撤销仲裁裁决的理由不符合上述规定，本院对梅龙世家公司申请撤销仲裁裁决的主张不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：
驳回成都市梅龙世家餐饮管理有限公司的申请。
申请费400元，由成都市梅龙世家餐饮管理有限公司负担。
审判长 周 文
审判员 滕 洁
审判员 崔俊安
二〇一八年七月二日
书记员 薛潇瑞
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂0222行审615号
申请人阳新县卫生和计划生育局。住所地：阳新县兴国镇陵园大道*号。
法定代表人柯光荣，局长。
被申请人吕义坚，男，1978年6月24日出生，汉族，农民，住阳新县白沙镇吕广村*组。
被申请人马如意，女，1977年2月2日出生，汉族，农民，住址同上。
申请人阳新县卫生和计划生育局于2017年11月2日向本院申请强制执行阳卫计征决定（2017）第27038号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请人阳新县卫生和计划生育局以被申请人政策外生育三孩为由，依据《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条规定，于2017年3月27日对被申请人作出了阳卫计征决定（2017）第27038号征收社会抚养费决定书，决定对被申请人征收社会抚养费29460元。被申请人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请人已进行了催告。
本院认为，申请人阳新县卫生和计划生育局作出的上述征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县卫生和计划生育局作出的阳卫计征决定（2017）第27038号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 丽
人民陪审员 柯于桂
人民陪审员 王亚玲
二〇一七年十一月七日
书 记 员 万雅雯
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0502执恢62号之一
申请执行人:泸州国元融资担保有限公司，住所地泸州市江阳区江阳西路12幢4楼，统一社会信用代码915105502789119411X。
法定代表人:孙淑兵，总经理。
被执行人:刁良才，男，1968年2月21日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被执行人:贾琳，女，1972年3月4日生，汉族，住成都市锦江区。
被执行人:泸州市第七建筑工程公司，住所地四川省泸州市龙马潭区龙南路1号，统一社会信用代码91510504708941092T。
法定代表人:向阳。
本院在执行申请执行人泸州国元融资担保有限公司与被执行人刁良才、贾琳、泸州市第七建筑工程公司追偿权纠纷一案中，申请执行人泸州国元融资担保有限公司向本院提交撤回执行申请书，自愿撤回对（2016）川0502民初947号民事判决书的强制执行申请，经审查，申请执行人泸州国元融资担保有限公司的撤回执行申请符合法律规定，本院裁定予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（l）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2016）川0502民初947号案件的执行。
申请执行人应当自本裁定书生效之日起两年内向本院申请执行，逾期申请或者不申请的，自行承担执行不能的法律后果。
本裁定送达后立即生效。
审判员 童荣彬
二〇一八年六月五日
书记员 蓝 英
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕黑02**民��第1031号
原告：周立萍，女，汉族。
被告：鲁显志，男，汉族。
原告周立萍与被告鲁显志房屋买卖合同纠纷一案，齐齐哈尔市中级人民法院发回本院重审后，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周立萍、被告鲁显志及其委托代理人刘子千到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周立萍向本院提出诉讼请求：确认原、被告之间的房屋买卖协议无效，解除合同。事实和理由：2003年1月20日，原、被告签订一份房屋买卖协议书，约定：将原告所有的、位于新光村884平方米的房屋以58000元的价格转让给被告鲁显志。互相交付后，被告鲁显志一直未要求办理过户。后经了解，被告鲁显志不符合受让条件，原、被告之间的房产转让行为无效，法律对此种行为不予认可。故原告诉至法院。
被告鲁显志辩称，虽然从法律角度看，该买卖协议可能属于无效合同，但原、被告在签订合同时，意思表示是真实明确的，原告周立萍卖房意愿是真实的。当时国家尚未出台正式的成文规定，限制或禁止所谓的小产权房买卖。被告周立萍在原审庭审中提供的国土资源证明，亦证明了当时国家没有出台相关政策，是在双方发生买卖行为后，国家才出台禁止性政策，按照合同法相关规定，该买卖协议在当时应该是有效的，合同签订后，原告周立萍一直未按照合同约定配合被告才致使产权未转移到被告名下，原告周立萍负有相应责任。房屋原属于原告周立萍，其是农村户口，关于农村土地及房屋是否允许买卖，其应该是知情的。即使房屋买卖协议因违反国家规定而无效，但原告周立萍仍在明知该房屋不能买卖的情况下与被告签订买卖协议，是有欺诈行为的。被告在协议签订后，不仅对房屋重新进���了装修，还在协议范围内土地上另外盖了一间房。原告周立萍应该承担被告因此产生的损失及房屋可能存在的增值价值。
原告周立萍向本院提供如下证据：
1、2003年1月20日签订的房屋买卖协议一份，证明原、被告双方签订了该份协议书，协议签订时，不知道国家政策有城市户口不准许买卖农村土地房屋的规定，原告不存在欺诈行为，现在知道了该规定，所以认为该买卖协议是无效的。被告鲁显志对该份证据没有异议，只能证明当时原、被告签订该份协议时，是双方的真实意思表示。
2、身份证复印件、户籍证明复印件，证明原告户籍原来在新光村，现在户籍在铁锋区。被告鲁显志对该证据没有异议。
3、房屋登记簿，证明坐落在新光村的80平方米房屋产权人为原告。被告鲁显志对该证据没有异议。
被告鲁显志向本院���供如下证据：
1、2003年1月20日签订的房屋买卖协议复印件（同原告第一份证据），证明买卖协议签订时，系原、被告真实意思表示；1999年国家出台禁止农村居民向城市居民出售房屋及土地的禁止性规定，2003年原告周立萍与被告进行买卖行为，可以证明原告周立萍明知房屋买卖行为可能无效，还与被告签订买卖协议并收取房款。买卖行为发生至今已十多年，其起诉时间恰恰是在被买卖的土地动迁之后，具有明显欺诈故意。原告周立萍对该证据的真实性没有异议。但不知道国家政策有不允许买卖的规定，不存在欺诈。
2、国土资源局龙沙分局出具的证明复印件，证明被告已经合法取得了土地权。原告周立萍对该份证据有异议，认为真实性无法确认，被告陈述1999年就有规定，不允许买卖，土地证是无法更名的。
本院对被告鲁显志提供的证��2，虽然本次庭审原告周立萍对该证据不予认可，但在原审庭审中对该证据不持异议，故对该证据及原、被告提供的其他证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年1月20日，原告周立萍与被告鲁显志签订一份买卖房屋协议书，约定周立萍将所有的、位于新光村884平方米的宅基地连同其上80平方米的房屋以58,000.00元的价格转让给被告鲁显志。原告周立萍负责更名，帮助出手续，鲁显志负担更名费用。该争议房屋，被告鲁显志自2003年购买后，一直在此居住，原告周立萍不在争议房屋内居住，现该争议房屋地段已经被政府封闭。2013年，原告周立萍诉至法院，要求确认原、被告双方签订的房屋买卖协议无效并解除合同。（2013）龙民初字第928号民事判决书判决：1、原告周立萍与被告鲁显志2013年1月20日���订的买卖协议无效，予以解除；2、被告鲁显志继续使用该宅基地及地上房屋。该案上诉后，被发回重审。
本院认为，原告周立萍原系农村集体经济组织成员，但被告鲁显志系城市居民，根据我国相关法律及政策规定，农村宅基地不允许转让给农村经济组织以外的人员，故原、被告签订的房屋买卖协议因违反我国相应法律、政策规定，自始无效。原告周立萍要求确认房屋买卖协议无效的请求应予支持。考虑到争议房屋所处地段现已经被政府封闭，进入动迁范围，且被告鲁显志自2003年购买争议房屋后一直在此居住，而原告周立萍“出卖”房屋后，未在此居住，故被告鲁显志可暂时继续居住使用争议房屋至动迁时。动迁时，根据动迁政策，原告周立萍可对争议房屋主张所有权，并将购房款返还给被告鲁显志。关于损失问题，由于该房屋坐落的地段已经封闭，���告鲁显志对于房屋的投入、及后添盖的房屋，院内树木等附属物的损失无法评估，可待动迁时根据动迁政策，由被告鲁显志主张权利。故依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第六十二条，《中华人民共和国物权法》第一百五十二条，第一百五十三条，《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第五十二条、第一百三十二条之规定，判决如下：
原告周立萍与被告鲁显志签订的房屋买卖协议无效。
案件受理费100元，由被告鲁显志承担。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费，上诉至齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹玉红
审 判 员 闫文新
代理审判员 韩倩茹
二〇一六年十一月十日
书 记 员 吴楠楠
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
���2017）冀0929执保940号
申请执行人：陈宝库，男，汉族，住献县。
被申请执行人：献县聚诚扶贫小额贷款有限公司，住所地献县平安大街东段。
法定代表人：刘万岭。
本院于2017年10月24日作出（2017）冀0929民初4387号民事裁定书，裁定冻结被申请执行人的银行账户存款25.5万元或查封同等价值的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
将被申请执行人献县聚诚扶贫小额贷款有限公司或其分支机构的银行存款25.5万元予以冻结或查封、扣押同等价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
执行员 陈建忠
二〇一七年十月二十六日
书记员 张莎莎
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0724民初5869号
原告：连云港灌河投资担保有限公司。住所地灌南县人民中路**号。
法定代表人：徐开明，董事长。
委托诉讼代理人：杨威、王井亮，灌南县东方法律服务所法律工作者。
被告：连云港恒成船业有限公司。住所地灌南县堆沟港镇大咀村（大咀码头）。
法定代表人：周德清，董事长。
委托诉讼代理人：屠友先，浙江万向光明律师事务所律师。
原告连云港灌河投资担保有限公司（以下简称灌河担保公司）与被告连云港恒成船业有限公司（以下简称恒成船业公司）追偿权纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告灌河担保公司委托诉讼代理人杨威、被告恒成船业公司委托诉讼代理人屠友先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灌河担保公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告恒成船业公司偿还原告为其代为偿还的借款本金350万元、利息及违约金；2、被告承担本案的诉讼费、财产保全费、执行费以及实现债权的其他费用。事实和理由：2009年1月份，被告向江苏金灌投资发展集团有限公司（以下简称金灌集团）申请借款，并由原告灌河担保公司为其在金灌集团借款提供担保，借款本金1000万元，借款期限从2009年1月11日起至2009年12月20日止，月利率为7.8‰，逾期月利率10.14‰，被告同时以其在灌南县堆沟港镇化工园区享有的土地使用面积为78733平方米的土地使用权作为抵押，并与原告订立抵押反担保合同。2010年4月6日被告与金灌集团之间转贷，原告继续为被告提供担保，被告仍然以其享有的土地使用权作为反担保抵押，并增加了所属的造船龙门吊、龙门吊各一台作为反担保抵押。2010年8月27日，被告向金灌集团偿还了650万元本金，但此前欠下的利息43.966万元以及350万元本金及之后的利息，被告至今未还。为此，原告已向金灌集团偿还了该笔贷款的本金及利息，并支付了合同约定违约金。被告一直未能偿还原告代偿的上述借款本息，2015年3月原告向法院提起诉讼，因被告公司关闭，法定代表人也杳无音信，故原告撤回了起诉，现原告要求再次向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告恒成船业公司辩称，承认原告在本案中所主张的事实，但认为：1、请求原告明确诉求中借款本金350万元、利息及违约金的具体构成及计算方式，并明确诉求中实现债权相关费用的具体指向及基础；2、对于事实部分，被告没有收到证据材料，请求原告将被告与金灌公司借款合同约定的利息计算标准、利息扣划单据等原始材料提供给被告核对；3、原告应向被告提供反担保标的物（标的物为面积为78733平方米的土地使用权及造船龙门吊、龙门吊各一台）的基础文件；4、对于被告向金灌集团借款并由原告担保的基础事实，被告予以认可，但双方的账目需要计算清楚；5、被告在政府享有退税款两三百万元，如果能退款，被告愿意将该款冲抵原告债权。
本院经审理认定事实如下：2009年1月，被告恒成船业公司因生产经营需要，向金灌集团借款1000万元，原告灌河担保公司为该笔借款提供了担保。2010年2月8日，被告恒成船业公司与金灌集团约定对上述1000万元借款进行转贷，原告灌河担保公司仍然对该笔转贷的1000万元进行担保，同时被告恒成船业公司还以其位于灌南县化工园区享有的面积为78733平方米的土地使用权及造船龙门吊、龙门吊各一台作为反担保，双方签订了《抵押反担保合同》，并办理了抵押登记手续，《抵押反担保合同》约定，被告以其位于灌南县堆沟港镇化工园区土地使用权（面积为78733平方米抵质押值壹仟叁佰叁拾点伍玖万元NO.000250343）及所属设备2台（造船龙门吊1台、龙门吊1台，详见动产抵押登记书）提供担保。双方一致认可抵押物的抵押价值为人民币壹仟万元。合同同时还约定，抵押反担保的保证范围：1、甲方即原告履行保证义务代借款人偿还的全部款项，包括但不限于借款本金、利息、违约金、其他费用和损失等；2、《担保合同》中约定的应向甲方支付的各项费用；3、甲方为实现债权所发生的费用，包括但不限于差旅费、诉讼费、律师费、执行费、仲裁费、公证费、保全费、拍卖费等一切费用。该1000万元借款到期后，被告恒成船业公司仅归还金灌集团借款650万元本金，尚欠此前欠下的43.966万元利息以及本金350万元及之后的利息。为此，原告灌河担保公司于2011年10月8日和2014年12月29日两次向金灌集团偿还该笔借款的本金及利息、违约金等共计440万元。
本院认为，被告恒成船业公司承认原告灌河担保公司在本案中所主张的事实，故对原告灌河担保公司主张的事实本院予以确认。灌河担保公司作为担保人，在代被告恒成船业公司偿还了借款本金、利息及违约金后，依据担保法及原被告双方的约定行使追偿权，符合法律规定，故对原告的诉讼请求本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条之规定，判决如下：
被告连云港恒成船业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告连云港灌河投资担保有限公司代偿款4400000元。
案件受理费42000元，减半收取21000元（原告已预交），由被告连云港恒成船业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。
审判员 杨玉标
二〇一六年十二月十六日
书记员 郑跟亮
法律条文及上诉须知附录
法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤13刑更1271号
罪犯吴文扬，男，1980年6月7日出生于广东省潮州市潮安区，汉族，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省潮州市潮安区人民法院于2014年5月27日作出(2014)潮安法刑初字第322号刑事判决，以被告人吴文扬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币2000元。刑期执行自2013年10月17日至2021年4月16日。判决生效后，交付执行。广东省惠州市中级人民法院于2016年4月11日作出（2016）粤13刑更521号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2020年8月16日。执行机关广东省惠州监狱因罪犯吴文扬在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2017年11月15日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯吴文扬在2016年1月21日至2017年9月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯吴文扬减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯吴文扬在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，另考核分0分；已全部履行罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴文扬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯吴文扬予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 丹
审判员 胡毅妹
审判员 何伟国
二〇一七年十二月十四日
书记员 张千千
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初5449号
原告陈世敏，女，1980年4月29日出生，汉族，住贵州省桐梓县。
委托代理人李智、邓镜，重庆巴南区法律援助中心法律工作者。
被告重庆英实多机械制造有限公司，住所地重庆市巴南区道角水子坝工业园区，组织机构代码76267542-6。
法定代表人牟永英，总经理。
委托代理人牟永鸿，男，重庆英实多机械制造有限公司员工。
原告陈世敏与被告重庆英实多机械制造有限公司（以下简称英实多公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法由审判员潘雪松适用简易程序独任审判,于同年5月16日公开开庭进行了审理，原告陈世敏委托代理人李智与被告英实多公司法定代表人牟永英及委托代理人牟永鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈世敏诉称，被告英实多公司拖欠原告2014年工资9000元、2015年工资10000元，共计19000元。2016年3月31日，被告英实多公司对前述欠付工资出具了欠条后至今未向原告支付所拖欠的工资。现诉请被告英实多公司支付工资19000元。
被告英实多公司辩称，被告于2013年年底出现资金链问题，停产3个月，于2014年恢复生产，拖欠原告陈世敏工资属实，现被告经营困难无力支付原告工资。
经审理查明，被告英实多公司于2016年3月31日出具欠条确认其拖欠原告陈世敏“2014年工资9000元、2015年工资10000元，合计金额19000元”，并加盖公司印章。因被告英实多公司一直未支付，原告陈世敏遂向本院诉请如上。
上述事实，有原告陈世敏提供的欠条及原、被告当庭陈述在卷为凭，足以采信。
被告英实多公司未提交证据。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》（以下简称“劳动法”）第三条规定劳动者享有取得劳动报酬的权利，是法律赋予市场经济下劳动者的基本权利之一，劳动法第五十条以禁止性规范的立法方法规定“工资应当以货币形式按月支付劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。本案中，原告陈世敏系被告英实多公司员工，被告英实多公司的欠条确认其对原告陈世敏欠付工资19000元，被告英实多公司应承担支付所欠原告陈世敏工资的民事责任。原告陈世敏诉请合理，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告重庆英实多机械制造有限公司于本判决生效之日起3日内支付原告陈世敏工资19000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 潘雪松
二〇一六年五月十九日
书记员 张馨予
湖南省湘潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘03执233号之一
申请执行人莫兰，男，汉族，1957年10月4日出生，湖南省湘潭市雨湖区人。
被执行人湘潭力腾彩色印务包装有限公司，住所地湘潭县易俗河镇芸香路西侧（湘潭天易示范区）。
法定代表人王晋，该公司总经理。
被执行人王小平，男，汉族，1957年1月23日出生，湖南省湘潭市雨湖区人。
申请执行人莫兰与被执行人湘潭力腾彩色印务包装有限公司、王小平民间借贷纠纷一案，湘潭仲裁委员会于2016年10月18日作出的（2016）潭仲调字第249号调解书已经发生法律效力，被执行人湘潭力腾彩色印务包装有限公司、王小平未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人莫兰向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院通过网络查控平台对被执行人的财产进行了查控，未发现其可供执行的财产。申请执行人莫兰申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湘潭仲裁委员会（2016）潭仲调字第249号调解书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈志雄
审 判 员 肖 俊
审 判 员 蔡日总
二〇一七年五月十八日
代理书记员 刘俊峰
附：本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0102民初1770号
原告：中信银行股份有限公司长春分行，住所：长春市长春大街1177号。
负责人：李耀东，行长。
委托代理人：张旭，吉林丁凤礼律师事务所律师。
被告：张国飞，男，1969年3月27日出生，汉族，住长春市朝阳区。
本院在审理原告中信银行股份有限公司长春分行与被告张国飞信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司长春分行于2016年8月4日向本院递交撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，属于行使处分诉讼权利的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司长春分行撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判长 李 壮
二〇一六年十月二日
书记员 常万海
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0232民初879号
原告乳源瑶族自治县乳城镇健民村委会桂岭村民小组（以下简称桂岭村民小组）。
负责人丘全宝，系该村民小组长。
被告丘玉平，男，汉族，1968年5月4日出生，住广东省乳源瑶族自治县，。
委托代理人余文斌，系广东韶信律师事务所律师。
第三人乳源瑶族自治县乳城镇健民村委会（以下简称健民村委会）。
负责人谢世平，系该村委会主任。
原告桂岭村民小组诉被告丘玉平侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法追加健民村委会为第三人，由审判员邱惠芬适用简易程序于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告桂岭村民小组的负责人丘全宝到庭、被告丘玉平及其委托代理人余文斌、第三人健民村委会负责人谢世平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告桂岭村民小组诉称，2014年12月间，被告丘玉平未经原告同意及办理相关手续，即私自在原告集体所有的“葫芦形岭”种植杉树和桉树。当村干部群众劝阻并要求办理租用手续时，被告丘玉平仍我行我素且恶言相向。不仅如此，被告丘玉平还在2016年清明节后通过堆土的方式将桂岭村民小组所有的“尾头塘”一分为二，并将鱼塘水源霸占，导致农田灌溉及集体收入受到影响及造成损失。对被告侵害集体权益及蛮不讲理行为，我村民小组只能反映到村委、镇政府并要求处理。2016年7月22日，健民村委会召集我村民小组、被告丘玉平进行调解，但因被告丘玉平拒不配合且说要解决就到法院而导致调解无效。被告丘玉平的行为侵害了我村民小组集体的山岭土地的使用和收益权，特向乳源人民法院提起诉讼，请求判令：1、停止侵权，恢复鱼塘和山岭的面貌；2、从2014年3月1日起按30元/年/亩的标准赔偿20亩山岭的租金损失（每年为600元），直至恢复山岭原样并交回原告时止；3、从2016年4月5日起按100元/年/亩的标准赔偿4亩鱼塘（共约8亩，被告占用）的租金损失（每年为400元），直至恢复鱼塘原样并交回原告时止。
被告丘玉平辩称，我的行为不构成侵权，没有侵害原告集体经济组织成员权益。涉案林地“葫芦神”是我承包的林地，并且在县林业局办理了登记。该事实有编号为B4400420396号林权证可予证实。我在自己承包的林地种植经营，不违反法律规定。与涉案林地“葫芦神”相连的尾头塘的其中两亩，原由我承包，2008年后出租给健民村委会，再由健民村委会出租给他人。该事实有我提供的《协议书》及健民村委会出具的《证明》可予证实。由于种种原因，该鱼塘闲置多年。我向最后承租该鱼塘的承租人提出，为使鱼塘不荒废，由我使用该鱼塘。因原由我承包的该鱼塘和其它鱼塘连接在一起，为区分权属，我在分界处修建一条塘堤。因此，不存在我霸占水源、影响灌溉的行为。请法院驳回原告的诉讼请求。
第三人健民村委会辩称，我们村委会和桂岭村小组签协议了，和被告丘玉平也签协议了，期限是30年。期限内，无论原被告都不能动我们的鱼塘，被告丘玉平未告知我方动鱼塘，侵犯了我方权利。
经审理查明，2007年9月1日，第三人健民村委会分别与桂岭村民小组及被告丘玉平各签订一份《租用鱼塘协议书》，约定由桂岭村小组将其的四口鱼塘（尾头塘、中间塘、园塘、窑头塘）及被告丘玉平尾头塘塘底2亩出租给健民村委会使用，其中的尾头塘坐落于本县乳城镇健民村委会大冲角，是原被告相连的同一口鱼塘，租用期限：30年，从2008年1月1日开始至2038年1月1日止，30年总租金为3000元，签订协议是一次性付清30年租金。2016年清明节后被告丘玉平通过堆土建堤的方式将尾头塘一分为二，因而引起纠纷。
另查明葫芦神岭在2004年6月23日由原告桂岭村小组发包给被告丘玉平。
上述事实有庭审笔录、勘验笔录、第三人与原被告签订的租用鱼塘协议书，被告提供林权证（编号：B4400420396）予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承当不利后果。原告桂岭村民小组对自己提出的诉讼请求没有提供有效证据予以证实被告侵权，造成损失，应承担其不利后果。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告乳源瑶族自治县乳城镇健民村委会桂岭村民小组诉讼请求。
本案受理费50元，由原告桂岭村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 邱惠芬
二〇一六年十二月十三日
书记员 林智芬
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0624民初1153号之一
原告：鞠来平，男，1963年11月22日出生，汉族，住宽甸满族自治县。
被告：栗启龙，男，1965年11月25日出生，汉族，住宽甸满族自治县。
第三人：赵俊文，男，1963年11月5日出生，满族，住宽甸满族自治县。
原告鞠来平与被告栗启龙、第三人赵俊文林业承包合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告鞠来平于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鞠来平的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鞠来平撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告鞠来平负担。
审 判 长 刘文举
审 判 员 高海燕
人民陪审员 门吉军
二〇一七年十月三十日
书 记 员 吴 迪
（终结本次执行程序用）
兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1324执1090号
朱玲，女，汉族
刘夫成，男，汉族
本院在执行朱玲与刘夫成侵权纠纷一案中，经本院向金融机构查询被执行人的银行存款，向不动产管理部门查询房产登记，向法人登记机关查询相关财产情况，依据申请执行人提供的财产线索调查了解被执行人的财产状况，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 宋占友
审判员 李 杰
审判员 王 峰
二〇一六年八月二十五日
()
书记员 王文倩
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更1858号
罪犯张显，男，1987年4月20日出生，汉族，出生地四川省广安市邻水县，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省广州市增城市人民法院于2013年8月16日作出(2013)穗增法刑初字第740号刑事判决，以被告人张显犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯张显在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张显在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年9月监狱改造积极分子，2016年3月表扬，2016年3月嘉奖1次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张显确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张显予以减去有期徒刑八个月二十九天（刑期执行至2016年7月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 建 扬
审 判 员 欧阳建辉
代理审判员 焦 艳 辉
二〇一六年六月三十日
书 记 员 潘 妙 婷
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽01**民初10339号
原告：赵岩，女，汉族，住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：刘世冰，系辽宁方圣律师事务所律师。
被告：李希志，男，汉族，住沈阳市于洪区。（缺席）
原告赵岩诉被告李希志民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及代理人到庭参加诉讼，被告李希志经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵岩向本院提出诉称请求称：要求被告立即偿还原告借款3万元及利息（从2016年2月1日起至实际给付之日止）事实与理由：2008年3月，被告向原告借款30000元，未约定利息，还款期限为2016年1月，并向原告出具了借条。后原告多次向被告索要未果，原告诉至法院。
经审理查明：2008年3月，被告向原告借款30000元，未约定利息，还款期限为2016年1月，并向原告出具了借条。后，经法庭询问，李希志承认欠款属实。
上述事实，有当事人庭审陈述、借条等证据为凭，经庭审质证，本院审核，予以确认。
本院认为：公民合法的财产权利受到法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。综合本案情况，原告主张被告向原告借款30000元未予偿还，并提供被告为原告出具的借条为凭，本院予以支持，借款期间到2016年1月止，原告主张从2016年2月1日给付利息符合法律规定。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条之规定，判决如下：
一、被告李希志自本判决发生法律效力之日起十五日内向原告赵岩偿还借款30000元及利息（以本金30000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算；从2016年2月1日计算至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担，并由被告直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 李长军
二〇一六年十一月十六日
书记员 王东杰
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初9328号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦。统一社会信用代码91500105709386748F。
负责人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：叶峥嵘，重庆睿通律师事务所律师。
被告：甘晓奇，男，1972年8月12日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：王佩，女，1980年4月20日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司重庆分行与被告甘晓奇、王佩金融借款合同纠纷一案中，原告兴业银行股份有限公司重庆分行于2017年6月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告甘晓奇、王佩的起诉。
本院认为，原告兴业银行股份有限公司重庆分行的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告兴业银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告兴业银行股份有限公司重庆分行负担。
审判员 龚建勇
二〇一七年六月十五日
书记员 潘 利
湖北省通城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）年鄂12**民初1497号
原告李某1，女，1983年12月1日生，汉族，湖北省通城县人，住本县。
被告李某2，男，1980年12月27日生，汉族，湖北省通城县人，住址同上。
本案审理原告李某1与被告李某2离婚纠纷一案中，原告李某1以为了孩子的健康教育为由，于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某1的撤诉申请，符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李某1撤回起诉。
本案案件受理50元，由原告李某1负担。
审判员 胡白浪
二〇一六年九月二十日
书记员 夏 姣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理（对第一项裁定，可以上诉）。
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执3165号之一
申请执行人姚伟力,男,1966年8月4日生,汉族，汉族，住苏州。
被执行人彭春东，男，1973年11月12日生，汉族，汉族，苏州。
申请执行人姚伟力与被执行人彭春东民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日作出的（2015）园民初第03338号民事调解书已发生法律效力。调解书确认：一、被告彭春东结欠原告姚伟力借款本金400000元及利息56000元，共计456000元，于2016年8月27日支付完毕。二、原、被告双方就本案再无其他纠葛；三、案件受理费减半收取计3770元、保全费2520元，合计6290元，由被告彭春东负担，该款原告姚伟力已预交，被告于2016年8月27日前支付原告。因债务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2016年9月8日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，经查：被执行人与其妻子共名下有与他有人共有位于苏州工业园区淞泽家园二区74幢2602室，该房产面积77.43平米，系被执行人及其所扶养家属（彭春东母亲及两未成年儿子）唯一居所，本院虽已查封（面积77.43平米，所有权证号：00495762，查封期限截止至2019年11月8日）房地产一处，该房地包括一位老人，两名未成年在内共有4人居住，暂不宜处置。被执行人名下有苏Ｅ×××××汽车一辆，本院已依法进行查封（查封期限截止至2019年10月31日），因车辆下落不明，未能实际控制，暂无法处置。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。被执行人因涉嫌刑事犯罪目前已被公安机关羁押。因被执行人未履行生效法律文书确定的债务，本院已向被执行人送达限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案执行标的462290元及迟延履行期间的利息未能执行到位。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 谚
代理审判员 韦 超
代理审判员 殷 明
二〇一七年三月六日
书 记 员 乐晓川
第1页共3页
湖北省英山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1124民申2号
再审申请人（原审第三人）：英山县广大矿业有限公司，住址英山县杨柳湾镇芭茅街村四组。
法定代表人：王红青，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：吴胜，湖北吴胜律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被申请人（原审原告）：邝锦光，男，1946年10月17日出生，汉族，广东省广州市人，住广州市白云区。
被申请人（原审原告）：陈秉炫，男，1960年4月30日出生，汉族，广东省广州市人，住广州市白云区。
被申请人（原审被告）：英山县大别山矿业开发有限公司，住址英山县杨柳湾镇。
法定代表人：黄涛，该公司执行董事。
被申请人（原审被告）：王红青，男，1975年2月15日出生，汉族，湖北省襄樊市人，住湖北省襄樊市樊城区。
再审申请人英山县广大矿业有限公司因与被申请人邝锦光、陈秉炫、英山县大别山矿业开发有限公司、王红青股权转让纠纷一案，不服本院（2015）鄂英山民初字第00826号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
英山县广大矿业有限公司申请再审称，我公司与邝锦光、陈秉炫之间不存在债权债务关系，王红青利用职务之便转嫁个人债务，原审调解程序违法，调解书侵犯我公司利益，请求撤销（2015）鄂英山民初字第00826号民事调解书，判决我公司对王红青所欠债务不承担法律责任。
本院经审查认为，英山县广大矿业有限公司的再审申请已超过《最高人民法法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十四条规定的申请再审期限。
综上所述，英山县广大矿业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回英山县广大矿业有限公司的再审申请。
审判长 闵齐飞
审判员 郑俊峰
审判员 余亩千
二〇一七年十月十二日
书记员 袁 琳
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0702民初2920号
原告：李振龙，男，住松原市宁江区。
被告：松原市宁江区毛都站镇人民政府，住所地松原市宁江区毛都站镇。
法定代表人：郭军，镇长。
原告李振龙诉被告松原市宁江区毛都站镇人民政府劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，进行公开审理，原告李振龙、被告的委托代理人刘海英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1998年原告为被告维修房屋，约定给付原告4600元劳务费，并出具欠据一枚，该欠款经原告多次索要，被告以各种理由推托不还，故要求被告给付欠款4600元及相应利息。
被告辩称，欠款属实，该欠款是镇政府1998年因维修镇政府招待所所欠的劳务费，但是在2001年11月3日、2003年12月19日分两次各支付1000元，现在尚欠2600元，至于是否支付利息按照法律规定判决。
经本院审理查明：1998年10月，原告为被告单位维修招待所，下欠劳务报酬4600元。1998年10月6日，由被告给原告出具欠据一枚。2001年11月3日、2003年12月19日，被告分两次各支付原告劳务报酬1000元，现尚欠原告劳务报酬2600元。
以上事实有原、被告当庭陈述、欠据一枚、明细账二枚、收据二枚在卷为凭，经被告质证、认证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间债权债务合法有效，原告主张的劳务报酬应当受到法律保护。至于原告主张的劳务报酬利息问题，因双方没有约定具体给付时间以及逾期给付的违约责任，因此原告主张的利息应当自原告起诉之日起计算。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告松原市宁江区毛都站镇人民政府于本判决生效后立即给付原告李振龙劳务费2600元及利息（利息自2017年5月25日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告李振龙其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告松原市宁江区毛都站镇人民政府承担，剩余25元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 杨静
二〇一七年九月十五日
书记员 刘烁
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕05民终1718号
上诉人（一审被告）中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司。
负责人：唐继国，系该公司总经理。
委托诉讼代理人倪婕，陕西仁达律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）韩城市联盛工贸有限公司。
法定代表人：陈丹丹，系该公司总经理。
委托诉讼代理人胡鹏飞，陕西ＸＸ山律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）杨青军。
委托诉讼代理人胡鹏飞，陕西ＸＸ山律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司因与被上诉人韩城市联盛工贸有限公司、杨青军保险合同纠纷一案，不服韩城市人民法院(2016)陕0581民初874号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判,本案诉讼费全部由被上诉人承担。事实及理由：原审法院判决上诉人商业第三者责任险范围内支付被上诉人韩城市联盛工贸有限公司38686.16元，应予改判。1、原审法院认定伙食补助费每天80元标准过高，应改判为30元为宜；应扣除交强险范围内医疗费、误工费、护理费共计14640元。2、本案车辆为特���车，保险协议的商业三者险条款规定关于交强险赔偿的损失和费用不赔偿，法院应尊重当事人的意思自治原则。原审法院认定事实不清、适用标准法律错误，明显加重了上诉人的义务，请求二审法院依法改判，维护上诉人的合法权益。
韩城市联盛工贸有限公司与杨青军辩称，韩城市人民法院（2016）陕0581民初874号民事判决书适用法律正确，认定事实清楚，应维持。事实及理由：1、一审法院判令住院伙食费每日80元，参照陕西工勤人员每天当地每天的补助计算的，符合法律规定。2、本案系混凝土泵车在工地上料过程中操作不当致人受伤，并非交通事故，且韩城市人民法院判决书中认定了该事故不属于交通事故，交强险不应赔偿。被上诉人要求扣减交强险不符合事实依据。3、被上诉人提供的特种车第三责任条款属于格式条款，被保险人���有签字确认，免赔事项未作出明确说明，故按照保险法第17条规定，该保险条款不产生效力。
韩城市联盛工贸有限公司、杨青军向一审法院起诉请求：判令被告在原告投保的商业第三者责任保险限额内赔付原告医疗费30856.16元、护理费2900元、误工费18000元、住院伙食补助费2320元、营养费870元，共计54946.16元。
一审法院认定事实：2014年4月15日，原告杨青军为原告韩城市联盛工贸有限公司所有的车辆识别代码为WDANHCAA4CL665528的混凝土泵车在被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司投保了机动车车辆商业第三者责任保险，保险金额为200000元并投有不计免赔特约险，保险期间为2014年4月16日至2015年4月15日。同年10月13日，原告韩城市联盛工贸有限公司的程伟平驾驶该车辆在韩城市龙门新村工地进行施工时，���车左前支腿下陷，导致泵车突然前倾，砸中施工人员邱厚良头部，致其受伤。此后，原告韩城市联盛工贸有限公司赔偿了邱厚良在韩城市人民医院住院期间（2015年10月13日
----
2015年11月11日)及门诊的医疗费30856.16元并赔偿了误工费、护理费、住院伙食补助费、后续治疗费等30000元。另，原告韩城市联盛工贸有限公司曾于2015年8月27日以安邦财产保险股份有限公司陕西分公司为被告向韩城市人民法院起诉，韩城市人民法院认为该案不属于交通事故，不应由原告投保的交强险赔付，以（2015）韩民初字第01345号民事判决书驳回原告的诉讼请求。一审法院认为，原告杨青军在保险事故发生时对原告韩城市联盛工贸有限公司的车辆不具有保险利益，故对其诉请依法应予驳回。被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司承认原告杨青军在被告处投保机动车车辆商业第三者责任保险的事实。况且原告韩城市联盛工贸有限公司在保险事故发生时对原告杨青军投保的车辆具有保险利益，原告韩城市联盛工贸有限公司的损失在保险限额内，故被告理应对原告韩城市联盛工贸有限公司已经赔付伤者邱厚良的医疗费予以赔偿。原告诉请的护理费及住院伙食补助费应该参照当地工勤人员的出差补助费给付。误工费、营养费因原告未能提供相应的证据予以证明，故对其诉请酌情予以判处。被告以该事故不能确定发生，仅应在交强险范围以外赔付的辩称，因与事实不符，又因该保险标的系特种车辆且在作业过程中发生保险事故，故对其辩称不予支持。故依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十二条二款、第四十八条、第六十五条三款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十九条、第二十条、���二十一条、第二十三条、第二十四条之规定判决:中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效后十日内赔付韩城市联盛工贸有限公司已赔偿伤者邱厚良医疗费30856.16元及护理费2320元、误工费2320元、住院伙食补助费2320元、营养费870元。合计人民币38686.16元。案件受理费1174元，减半收取587元，由中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司负担400元，由杨青军负担187元。
二审中，当事人未提供新证据。二审查明案件事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，被上诉人杨青军为被上诉人韩城市联盛工贸有限公司所有的涉案车辆在上诉人处投保了机动车车辆商业第三者责任保险，故韩城市联盛工贸有限公司与上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司依法确立了保险合同关系，韩城市联盛工��有限公司对该涉案车辆具有保险利益。该涉案车辆保险期间内，在工地施工期间造成他人损伤，韩城市联盛工贸有限公司已对该事故受伤者进行医疗等费用的赔偿，中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司应依据合同约定在保险限额内予以赔偿。中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司认为原审法院判处对事故受伤者每天80元的伙食补助费偏高没有提供相应依据，本院不予支持；其称应扣除交强险范围以内的赔偿数额，因该事故事实上不属于交通事故而属于工程施工事故，故该辩称缺乏法律事实依据支持，本院不予认可。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1174元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 雷晓宁
审 判 员 徐新卫
代理审判员 文 茜
二〇一六年十一月十日
书 记 员 张瑞瑞
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执2415号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州盛泽支行，住所地苏州市吴江区盛泽镇舜湖西路568号。
负责人牟良杰，该行行长。
委托代理人沈玉光，系浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行员工。
委托代理人冯峰，系浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行员工。
被执行人陈建华,男,1964年8月29日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。
被执行人钮荣明,男,1967年3月29日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州盛泽支行与被告陈建华、钮荣明金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2015)吴江商初字第1340号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：一、被告陈建华于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州盛泽支行借款本金50万元并偿付相应欠息（自2014年12月30日起至2015年6月23日止，以本金50万元为基数按月利率9.99‰计算利息；自2015年6月24日起至实际给付之日止，以本金50万元为基数按月利率14.985‰计算罚息。同时对借款期限内的未付利息按照月利率14.985‰计收复利）。(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793)二、被告钮荣明对被告陈建华的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9134元，公告费560元，合计9694元，由被告陈建华、钮荣明共同负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告陈建华、钮荣明未履行法律文书所确定的义务，权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州盛泽支行于2016年3月2日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为509694.00元，执行费7497.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。
以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆登记管理部门查询，未发现被执行人有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有可供执行房产。鉴于上述情况，本院将本案执行情况告知了申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人名下可供执行的财产线索。申请执行人明确表示暂不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，且同意本院对本案作终结本次执行程序处理。
上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、同意终结本次执行程序意见书等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2015)吴江商初字第1340号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王进前
审判员 庾勤泉
审判员 李荣胜
二〇一七年六月二日
书记员 陈志威
重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0232民初1590号
原告窦双权，男，1981年4月28日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆县。
委托代理人杨永东，重庆隆腾律师事务所律师。
被告窦茂林，男，1974年9月15日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆县。
原告窦双权与被告窦茂林民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法由审判员侯毅飞独任审理，适用简易程序于同年7月21日公开开庭进行了审理，原告窦双权及其委托代理人杨永东到庭参加了诉讼，被告窦茂林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告窦双权诉称，2015年8月3日，被告窦茂林向原告窦双权借款40000元，双方约定于2016年2月3日还清，但借款到期后，被告窦茂林未按期偿还借款，现起诉要求被告窦茂林偿还借款40000元及其利息，利息从2016年2月4日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至还清本金为止。
被告窦茂林未到庭参加诉讼，也无书面答辩意见。
经审理查明，2015年8月3日，被告窦茂林向原告窦双权出具《借条》一份，《借条》载明：“今借窦双权人民币40000元整（大写肆万元），定于2016年2月3日还，到期不还者按每万每天500元计算。借款人：窦茂林身份证号码：XXXXX联系电话：X****地址：重庆市武隆县XX乡XXX村XXX组抵押品：房屋和所有土地终生使用权。借款人：窦茂林2015年8月3日”。2016年6月6日，原告窦双权提起本案诉讼。庭审中，原告窦双权承认被告窦茂林在出具《借条》后偿还了5900元的本金。
以上法律事实，有原告窦双权的陈述，原告窦双权提供的《借条》等在案为凭，经庭审审查，具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院认为，被告窦茂林向原告窦双权出具《借条》，就应当按照《借条》的约定，按时履行还款义务，其逾期未还，构成违约，应当承担继续履行并承担逾期资金利息的支付责任。庭审中，原告窦双权承认出具《借条》后被告窦茂林已支付了5900元的本金，因此，被告窦茂林尚欠本金34100元。双方在《借条》中对逾期利息作了约定，但该利率的约定明显超过了法律对利率的限制性规定，但原告窦双权主张按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算利息，未违背法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华���民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、由被告窦茂林于本判决生效后三日内偿还原告窦双权借款34100元及其逾期利息（逾期利息计算方式：从2016年2月4日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至付清本金为止）；
二、驳回原告窦茂林的其他诉讼请求。
如果被告窦茂林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，减半收取400元（原告已预交），由被告窦茂林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 侯毅飞
二〇一六年七月二十一日
书记员 周之平
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执653号之三
申请执行人：陈朔，男，1971年8月26日出生，住新沂市。
被执行人：张统伦，男，1968年3月24日出生，住新沂市。
被执行人：彭兴芹，女，1968年12月8日出生，住新沂市。
申请执行人陈朔与被执行人张统伦、彭兴芹民间借贷纠纷一案，本院依法受理，该案作出的（2016）苏0381民初6742号民事调判决书已发生法律效力。申请执行人陈朔于2017年2月3日依法向本院申请执行，要求被执行人张统伦、彭兴芹给付案款71250元，被执行人依法承担执行费。
执行过程中本院采取以下执行措施：1.本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院通过网络查控系统多次查询了被执行人张统伦、彭兴芹名下的银行存款、工商登记等财产信息，除扣划的银行存款外未发现可供执行的财产。
3.本院依法通过江苏法院执行管理系统查询被执行人的车辆登记信息、房产登记信息，未查询到房产登记信息。查询到被执行人张统伦、彭兴芹名下有车辆信息，本院依法查封被执行人彭兴芹名下的车辆但未实际扣押到位。申请执行人认可张统伦名下的车辆无处置价值不要求查封。
4.执行过程中，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5.本院多次前往传唤被执行人并督促其履行义务，但均未查找到本人。
6.上述执行情况信息，本院通过谈话方式将本案被执行人的财产调查情况告知申请执行人，本院要求申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，申请执行人认可本院的调查结果并表示不能提供其他可供执行财产或财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，本院共执行到位44830元，余款未执行到位。除未实际扣押到位的车辆外，未查找到被执行人本人及其可供执行的财产。申请执行人对本院的调查结果予以认可，并表示提供不出被执行人其他可供执行财产或财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆科研
审判员 蔡欣广
审判员 陆 慧
二〇一七年八月二十八日
书记员 陈效成
郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0104执22号
申请人本院刑庭,住商城路236号。
被执行人刘宗超,男性,1969年11月24日出生,住河南省太康县张集乡。
本院在执行本院刑庭与刘宗超罚金一案中，经查，被执行人没有财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 季楠
审判员 毛萍
审判员 白勇
二〇一七年五月十五日
书记员 ＸＸ
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0606刑初3855号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人朱其波（自报），男，1968年12月11日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省遂宁市射洪县。因本案于2016年10月21日被刑事拘留。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2016]3984号起诉书指控被告人朱其波犯危险驾驶罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序���实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员郑鸿昆出庭支持公诉，被告人朱其波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年3月21日20时20分许，被告人朱其波酒后驾驶粤Ｊ×××××普通二轮摩托车，行至佛山市顺德区大良街道同兴路与环市南路交界处路段时，失控倒地，造成被告人朱其波受伤及车辆损坏的道路交通事故。
经检验，被告人朱其波的血样中检出乙醇成分，含量202.4mg/100ml。
针对上述指控事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人朱其波的供述；司法鉴定检验报告书及通知书；酒精呼气检测单、当事人血样提取登记表；相关书证。
公诉机关据此认为，被告人朱其波无视国家法律，醉酒后驾驶机动车上道路行驶致肇事，其行为触犯了经2011年《中华人民共和国刑法修正案八》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人拘役二个月至四个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人朱其波对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人朱其波犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人朱其波无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人朱其波犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人朱其波归案后如实供述自己的罪行，��其依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与所查明的被告人依法应承担的刑事责任相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照2011年《中华人民共和国刑法修正案八》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人朱其波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月21日起至2016年12月20日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 冰
二○一六年十二○一六年十一月九日
书记员 黄浩斌
附相关法律法规：
2011年《中华人民共和国刑法修正案八》修正的《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期���纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0107民初5408号
原告唐子春，男，汉族，住四川省广安市。
被告唐帅，男，汉族，住重庆市江津区.
本院审理原告唐子春诉被告唐帅离婚后财产纠纷一案中，原告唐子春于2018年3月28日向本院提出申请，请求撤回对被告唐帅的起诉。
本院认为，原告唐子春的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许唐子春撤回对唐帅的起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告唐子春负担。
（此页无正文）
审 判 员 周中超
二〇一八年四月八日
法官助理 罗开红
书 记 员 陈 蒙
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0683民初4916号
原告：莱州市富耀建筑设备租赁有限公司，住所地莱州市程郭镇前坊北村南。
法定代表人：徐健康，经理。
委托诉讼代理人：刘璐妍，山东文济律师事务所律师。
被告：杜金海，男，1974年5月1日出生，汉族，城镇居民，住辽宁省昌图县。
原告莱州市富耀建筑设备租赁有限公司与被告杜金海租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内，对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告莱州市富耀建筑设备租赁有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担（已交纳）。
审判员 王 静
二〇一七年九月七日
书记员 宋晓飞
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)苏审三民申字第01570号
再审申请人（原审被告、二审上诉人）：盛磊。
被申请人（原审原告、二审被上诉人）：黄明。
再审申请人盛磊因与被申请人黄明财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2015)宁民终字第158号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
盛磊申请再审称，被申请人提供的南京洗染行业协会鉴定意见，已经被该鉴定的鉴定人自己否定了。南京洗染行业协会并不在司法鉴定目录内，其出具的鉴定意见不应作为证据采信。申请人已经分别至南京市产品质量监督检验院和江苏省洗染行业协会进行再次鉴定，鉴定结果说明申请人是严格按照涉案衣服面料标识进行干洗的，清洗后衣服出现的问题属于衣服质量问题。故请求撤销原审判决，驳回被申请人全部诉讼请求，并由被申请人承担诉讼费用。
黄明提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回其再审申请。
申请人在再审审查期间提供江苏省洗染行业协会技术质量专业委员会出具的苏洗协专（2015）11号“关于对BURBERRY洗涤质量的鉴定”文件一份，结论为“此衣服属干洗，并非水洗。如果真是水洗反而不会出现起泡现象。因此起泡是属于洗涤标识标注错误和误导”，用以证明其不应承担赔偿责任。申请人同时还提供光盘一份，内容为针对本案纠纷的相关新闻采访报道。
本院认为：盛磊的再审申请不能成立。
申请人经营的系专业洗衣店，为被申请人提供有偿洗衣服务，在涉案衣服洗涤后出现较为明显质量问题的情形下，应当举证证明其洗衣过程符合规范，涉案衣服洗后大面积起泡系衣服本身洗涤标志标识错误等原因所致，否则即应承担相应赔偿责任。本案中，申请人在原审程序中明确表示就涉案衣服是否因洗涤原因造成大面积起泡不申请鉴定，原审法院在此情形下，综合全案证据判决其承担赔偿责任并无不当。本案再审审查期间，申请人向本院提供相关鉴定报告以及新闻报道证明其不应承担赔偿责任，但上述证据系申请人单方送检形成，并不符合证据法定形式要求，且鉴定结论系基于涉案衣服在特定鉴定环境下做出，并不能充分证明申请人对涉案衣服进行洗涤的实际情况、整个洗衣过程是否符合规范，以及涉案衣服洗涤后大面积起泡并非申请人造成，故本院对其主张不予采信。
综上，申请人盛磊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回盛磊的再审申请。
审 判 长 顾 韬
代理审判员 罗伟明
代理审判员 史乃兴
二〇一六年十一月十日
书 记 员 李 馨
内蒙古准格尔旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0622执375号
申请执行人准格尔煤田农村信用合作联社，住所地内蒙古鄂尔多斯薛家湾镇南外环南侧**号楼。
法定代表人：赵勇，该社职工。
委托代理人：戴永军，该社职工。
被执行人刘鹏飞，男，汉族，出生于1986年8月10日，现住内蒙古鄂尔多斯准格尔旗。
申请执行人准格尔煤田农村信用合作联社与被执行人刘鹏飞金融借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的准格尔旗人民法院作出的（2015）准法民督字第2号支付令，责令被执行人履行义务，申请执行人准格尔煤田农村信用合作联社于2016年6月6日向我院递交书面终结本次执行申请书，与被执行人达成和解协议分批给付，申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结准格尔旗人民法院作出的（2015）准法民督字第2号支付令的本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 于亚平
执行员 王 君
执行员 高振基
二〇一六年六月二十三日
书记员 刘 政
本案援引法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人，确无财产可供执行，申请执行人书面同意向人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在人民法院穷尽调查措施后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不以强制执行，当事人达成分期履行和解协议且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0509执恢1133号
申请人吴江盛泽东方丝绸市场交易所有限公司,住江苏省苏州市吴江区盛泽镇市场路南侧（丝绸股份大厦）,机构代码：67393516-9。
法定代表人施斌峰，该公司董事长。
被执行人徐平,男,1953年4月12日出生，汉族，住江苏省太仓市。
原告吴江盛泽东方丝绸市场交易所有限公司与被告徐平委托理财合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2011)吴江商初字第0349号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告徐平于本判决生效之日起10日内赔偿原告吴江盛泽东方丝绸市场交易所有限公司710万元及利息损失（从2010年9月25日起至给付之日止按银行同类贷款利率计算）。二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费67384元，诉讼保全费5000元，合计72384元，由被告负担，并于本判决生效之日起10日内直接交付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退回。”因被告徐平未履行法律文书所确定的义务，权利人吴江盛泽东方丝绸市场交易所有限公司于2016年10月28日向本院申请恢复执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为3193904.00元，执行费32351.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。
以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向太仓市房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，发现被执行人徐平名下（与陈玉共有）有座落于太仓市城厢镇华侨花园9#508室的房产一套（所有权证号：0100057212），该房屋建筑面积为195.35平方米（含车库），该房产已被本院强制执行完毕【处置案号：（2015）吴江复执字第219号】，拍卖款1206000元已全部转给本案申请人；另查明被执行人徐平前妻陈玉名下（与徐平共有）有座落于太仓市城厢镇华侨花园9#507室的房产一套（所有权证号：0100057213），建筑面积104.57平方米，因在9#508室的处置过程中，该房屋共有人陈玉并未要求对该共有财产进行分割以分得相应价款，因此对陈玉名下（与徐平共有）的9#507室房产，不宜再采取强制执行措施。鉴于上述情况，本院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2011)吴江商初字第0349号民事判决书主文未履行本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩长安
审 判 员 唐 韧
代理审判员 吴龙章
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 陈晓静
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0812执2182号
申请执行人：王霖，女，汉族，1972年8月30日出生，住淮安市清江浦区。
申请执行人：刘红宇，女，汉族，1970年9月11日出生，住淮安市清江浦区。
被执行人：淮安元洲装饰工程有限公司，住所地淮安经济技术开发区安澜北路3号总部经济园区26号楼616室，组织机构代码：68114964-3。
法定代表人：胡耀方，该公司总经理。
王霖、刘红宇与淮安元洲装饰工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院（2016）苏0802民初字第3067号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，淮安元洲装饰工程有限公司于判决生效后7日内支付王霖、刘红宇租金79677.67元；案件受理费1926元，公告费600元，合计2526元，由淮安元洲装饰工程有限公司负担2406元。因淮安元洲装饰工程有限公司未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年6月8日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人邮寄发出执行通知书等材料，责令被执行人申报财产,被执行人未申报财产。
2、向被执行人发出限制高消费令，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记等情况进行了查询，均未发现可供执行财产。
4、本院执行人员赴淮安经济技术开发区安澜北路3号总部经济园区26号楼616室，查找被执行人无果。
5、本院将执行情况以及终结意见告知申请执行人，其亦提供不出任何执行线索并未对终结执行提出异议。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知，责令其申报财产，并将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行查控，发现可处置的财产时将及时执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时且适宜处置的，可以随时向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘卫花
审判员 王琍琍
审判员 商东雷
二〇一八年七月十三日
书记员 胡传永
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)苏行终字第00764号
上诉人(原审原告)徐仁彬。
被上诉人（原审被告）兴化市人民政府，住所地兴化市拥绿园路。
法定代表人李卫国，该市市长。
委托代理人刘小俊，该市政府法制办公室工作人员。
委托代理人陈志坚，江苏四牌楼律师事务所律师。
上诉人徐仁彬因诉兴化市人民政府（以下简称兴化市政府）不履行查处法定职责及行政赔偿一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2015）泰中行初字第00101号行政裁定，向本院提起上诉。本院2015年12月21日立案受理后依法组成合议庭，并于2016年1月14日公开开庭审理了本案。上诉人徐仁彬，被上诉人兴化市政府的委托代理人刘小俊、陈志坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐仁彬向一审法院提起诉讼称，兴化市政府对其所举报的内容不查处，不设立复查机构工作组和整治方案，使得兴化市垛田镇新徐庄村几百亩耕地被糟蹋，同时使得垛田镇人民政府（以下简称垛田镇政府）官员对其实施报复行为。综上，请求法院确认兴化市政府不履行查处职责违法，并判令其查处垛田镇政府违法出卖耕地等行为，承担垛田镇政府干部报复行为造成其通家路、房屋破坏以及走访、信访中产生的经济损失。
兴化市政府向一审法院答辩称：1、徐仁彬对信访复查意见不服提出的行政复议申请不属于行政复议范围，本机关作出的不予受理行政复议申请决定合法；2、徐仁彬诉称的财产权利受侵害，不属于兴化市政府没有依法履行法定职责造成，且没有事实和法律依据；3、徐仁彬要求查处垛田镇政府违法行为及相关责任人贪赃枉法行为，应当依照法定程序向有权部门举报，且兴化市政府已经依据信访条例进行了处理。综上，徐仁彬请求事项不属于行政诉讼受案范围，请求法院依法驳回起诉。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，徐仁彬所诉称的“被告不履行查处垛田镇人民政府违法出卖耕地及负责人贪赃枉法行为”实则系徐仁彬申请信访的事项，兴化市政府是否作出答复对徐仁彬的权益均不产生实际影响，且事实上兴化市政府亦已依据信访条例对徐仁彬的信访事项复查申请作出了答复。综上，徐仁彬诉称的该行为作为信访事项，对其权利义务不产生实际影响，依法不属于行政诉讼受案范围。同理，徐仁彬诉称的兴化市政府因不履行查处行为致其通家路、房屋破坏以及信访产生的经济损失等，亦不属于行政诉讼受案范围。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回徐仁彬的起诉。
上诉人徐仁彬上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律错误。被上诉人兴化市政府对其举报的垛田镇政府违法出卖耕地等行为，不履行查处的法定职责。请求本院撤销一审裁定，并判令兴化市政府对垛田镇政府违法出卖耕地及相关人员贪赃枉法的行为进行查处，对垛田镇政府干部报复行为造成其通家路、房屋破坏予以赔偿。
被上诉人兴化市政府答辩称，上诉人的诉请无事实和法律依据。上诉人要求查处垛田镇政府违法行为及相关责任人贪赃枉法行为，应当依照法定程序向有权部门举报。被上诉人已经依据信访条例处理了上诉人的投诉。信访人不服信访机构的处理行为，人民法院不予受理。请求本院驳回上诉，维持原裁定。
上诉人徐仁彬提起上诉后，一审法院将双方当事人在一审中提交的证据材料均随案移送本院。
本院认为，《信访条例》第二条第一款规定，本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。根据最高人民法院(2005)行立他字第4号《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇(乡)人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》的规定，信访人不服信访机构的处理行为提起诉讼，人民法院不予受理。本案中，上诉人徐仁彬所诉称的“被告不履行查处垛田镇人民政府违法出卖耕地及负责人贪赃枉法行为”，系徐仁彬申请信访的事项，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，一审法院裁定驳回徐仁彬的起诉并无不当。
综上，上诉人徐仁彬的上诉主张由于缺乏事实根据和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 霞
代理审判员 李 昕
代理审判员 张松波
二〇一六年三月十一日
书 记 员 周 萍
云南省澄江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云0422刑初43号
公诉机关云南省澄江县人民检察院。
被告人白某某，男，生于1960年8月17日。
澄江县人民检察院以澄检刑诉（2016）31号起诉书指控被告人白某某犯盗窃罪，于2016年5月12日向本院提起公诉，并书面建议本院适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，于2016年5月19日公开开庭审理了本案。澄江县人民检察院指派检察员赵婵出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
澄江县人民检察院指控：2016年1月21日15时许，被告人白某某窜至澄江县龙街街道办事处万海社区镇海营村89号房门前，用随身携带的断线钳夹断门锁后进入被害人杨某家中实施盗窃，被告人白某某在翻找财物的过程中被杨某邻居发现逃跑时被群众抓获。
针对指控事实，公诉机关当庭列举了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据予以证实。据此认为，被告人白某某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已触犯我国刑律，依法构成盗窃罪；被告人白某某系盗窃未遂；其归案后如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定对被告人定罪处罚，诉请依法判处。并书面建议本院判处被告人白某某六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
庭审中，被告人白某某对起诉书指控的犯罪事实、罪名、情节均无异议，当庭认罪。
经审理查明：2016年1月21日15时许，被告人白某某窜至澄江县龙街街道办事处万海社区镇海营村89号住宅前，用随身携带的断线钳夹断门锁后进入被害人杨某家中实施盗窃，在翻找财物的过程中被告人被群众发现，在逃跑时被群众抓获。
另查明：被告人白某某曾于1988年、1995年、2003年三次因盗窃被判处相应刑罚。
上述事实，有经庭审质证查实的内容真实、来源合法，且能相互印证，形成锁链的：接处警登记表、受案登记表、立案决定书，归案经过，被告人白某某的供述和辩解，被害人杨某某的陈述，证人杨某伟、张某某的证言，辨认作案地点笔录、照片，现场勘验笔录、照片，提取笔录，作案工具断线钳（照片），扣押、处理、随案移送物品清单，前科材料，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人白某某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已触犯我国刑律，依法构成盗窃罪，依律应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关对被告人白某某的指控，事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。
被告人白某某有多次盗窃前科，应从严惩处；其系盗窃未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；其归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。综上情节，本院依法对被告人白某某从轻处罚。公诉机关所提“判处被告人白某某六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑建议符合本案事实及情节，该量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为维护社会治安秩序的稳定，保护公私财产安全，打击犯罪，根据本案的事实、情节、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人白某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月21日起至2016年9月20日止）
二、随案移送的作案工具断线钳一把，没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 溥喜燕
二〇一六年五月十九日
书记员 李泽元
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)平商初字第272号
原告马相春。
被告平遥县岳壁乡东郭村民委员会。
委托代理人李廷汉，代理权限为一般代理。
原告马相春与被告平遥县岳壁乡东郭村民委员会装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告马相春、被告平遥县岳壁乡东郭村民委员会委托代理人李庭汉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马相春诉称，2010年12月30日，原告在为被告完成村委会装潢工程后，被告因资金暂时困难便为原告出具欠工程款188200元的欠据一张，并在欠据上约定按月息2分支付原告工程款利息。2011年4月10日被告支付原告本息62300元，2013年又支付原告工程款本金20000元，两次共支付本息82300元。剩余工程款105900元及利息，经原告多次催要被告总以无款为由推诿。故原告具状诉讼，请求法院判令被告立即支付工程款105900元及利息，并由被告承担案件受理费用。
被告平遥县岳壁乡东郭村民委员会辩称，对原告所述为被告装潢村委会，2010年底工程竣工后村委给其出具欠工程款188200元欠据一张，并约定欠款支付2分利息，后被告分两次支付原告本金82300元，尚欠原告工程款105900元无异议。欠原告工程款早该给付，但是现在村委没有资金来源，实在给付不起。
经本院审理查明，2009年原、被告口头约定由原告连工带料承揽被告村委会装饰装修工程，被告方派两副村长经管，原告备料后便组织人员开工装修。装修工程于2010年底完工，因被告村委资金紧张工程款不能结清，便给原告出具欠工程款188200元欠据一支，被告因款项不能及时结清，答应从欠款之日按月息2分支付原告利息。2011年4月10日，被告支付原告工程款62300元,原告为被告出具收款手续，被告并在原欠据上进行了注明。2013年2月4日被告又给付原告工程款20000元，但利息至今分文未付。为证明上述事实原告提供欠据一支，欠据载明：2010年12月30日，今欠到马相春工程款壹拾捌万捌仟贰佰元（188200元），欠据上并注明月息0.02元，2011年4月10日付62300元。被告对证据质证无异议，代理人并表示欠据是其所写，上面利息、付款记录也为其书写记载。审理中原告要求被告给付欠款并按照约定利率、欠还款时间计算支付利息；被告表示，欠款本息都应给付原告，但是因现在没有钱给付不起。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的欠据予以证实。
本院认为，原、被告口头装饰装修合同成立有效，原告工程如约完成后，被告因资金紧张不能及时清结工程款为原告出具欠据，并约定支付原告利息证据充分利息约定合法，后被告两次给付原告部分款项事实清楚。现原告要求被告给付所余欠款并支付约定利息的请求合法有据，被告资金困难给付不起的理由不能成立，故对原告请求本院予以支持。经调解无效。因此依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告平遥县岳壁乡东郭村民委员会于本判决生效后十日内给付原告马相春工程款105900元整，并按照月利率2分支付原告从欠款之日起至实际清偿之日止的利息（计算方法：188200元从欠款之日计算至2011年4月10日；125900元从2011年4月11日计算至2013年2月4日；105900元从2013年2月5日计算至清偿之日）。
案件受理费2410元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 郝建平
人民陪审员 范立志
人民陪审员 张瑞芳
二〇一六年一月二十日
书 记 员 赵建丽
福建省长泰县人民��院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0625执347号
申请执行人：林志鹏，男，1980年1月20日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。
被执行人：黄奕坚，男，1970年12月21日出生，汉族，经商，住福建省厦门市集美区。
申请执行人林志鹏与被执行人黄奕坚租赁合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出且生效的（2016）闽0625民初1858号民事判决书，申请强制执行。执行中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、工商、车辆、证券等财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。被执行人未履行标的为43560元及利息，本院将上述情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，并表示也不能提供被执行人其他可供执行财产线索，同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴坤盛
代理审判员 陈小明
代理审判员 王伟平
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 黄明霞
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0103民初1134号
原告：安徽中天健会计师事务所，住所地安徽省合肥市习友路2076号岭湖墅39幢107室。
法定代表人：姚其健，执行事务合伙人。
被告：中国石油天然气股份有限公司安徽销售分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路278号财富广场首座17楼。
负责人：肖宏伟。
委托代理人：代光敏，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：周洋，安徽华人律师事务所实习律师。
原告安徽中天健会计师事务所（以下简称中天健事务所）与中国石油天然气股份有限公司安徽销售分公司（以下简称中石油安徽销售分公司）服务合同纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理。依法由审判员卢军燕适用简易程序公开开庭进行了审理。中天健事务所的法定代表人姚其健及中石油安徽销售分公司的委托代理人代光敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中天健事务所诉称:2010年9月27日，原被告签订了《中介服务合同》，约定原告为被告代为办理安徽中油江淮石油有限公司（以下简称江淮公司）20座江油站及原华北公司7座加油站土地、房屋权属变更登记事宜。
合同签订后，我所积极进行相关工作，截止目前，绝大多数加油站权属已经变更完毕（具体明细情况已与被告进行核对），其余均因政策性原因或公司原因已无法办理变更（具体不能变更原因已与被告一一对接），我所认为已不能继续履行该合同。
根据合同终止条款的第2款规定“在终止业务约定的情况下，中天健事务所有权就其于合同终止前对约定的中介服务项目所做的工作按照进度或完成程度收取中介费用”，我所于2015年12月28日向被告出具了《关于对江淮公司、原华北公司加油站变更费用结算的函》，根据该函，被告应支付我所中介费用561,800.00元（不包括节约奖励），故诉至法院要求判令：一、被告支付原告服务费用561800元；二、诉讼费用由被告负担。
中石油安徽销售分公司答辩称：合同合法有效，原告应在委托范围内完成江淮公司20座、华北公司7座加油站土地、房产权属变更到被告名下。但目前，原告未按约完成全部的合同义务，原告要求支付全部中介费56万元无依据；被告已按约定支付原告首笔款30万元，后期的费用因不具备支付条件根据合同第四条约定完成27座加油站土地房产过户变更手续15日内支付第二笔款，完成江淮公司注销后支付剩余的款项，故原告诉请的款项不具备支付条件而不能成立。
经审理查明：2010年9月27日，原被告签订了《中介服务合同》，约定原告为被告代为办理安徽中油江淮石油有限公司20座加油站及原华北公司7座加油站土地、房屋权属变更登记事宜，原告将江淮公司20座加油站、及原华北公司7座加油站的土地房产权属登记过户至被告名下。合同第四条约定：1.本次总揽承包的中介服务费用总额为人民币961000元，其中江淮公司20座站收费751000元，原华北公司7座站收费210000元。2.中石油安徽销售分公司应于本协议签订生效后的10日内，支付第一笔中介费用人民币300000元，作为原告启动资金。3.待完成上述27座加油站土地、房产等产权的过户变更手续后的15日内，支付第二笔合同款500000元。4.完成江淮公司清算注销手续后的10日内，支付剩余的中介服务费161000元。合同还约定：在终止业务约定的情况下，原告有权就其与本合同终止前对约定的中介服务项目所做的工作按照进度或完成程度收取中介费用。
合同签订后，原告已按照合同完成了大部分的加油站的权属变更，被告支付了首笔款项30万元。剩余661000元未支付，根据原告的实际工作量，未办结应扣减的金额为327105元，被告尚需支付的费用为333895元。根据原告的劳动付出，被告应酌情返还的费用170945元，综上被告应支付的费用为504840元。
上述事实，有中介服务合同、费用结算表以及当事人的庭审陈述予以证实。
本院认为，原被告双方签订的中介服务合同系双方真实意思表示，应为合法有效。原告已经完成了合同约定的大部分事项，根据合同约定，原告有权按照已经完成的工作进度要求支付服务费用。本院认定被告应支付的费用为504840元。原告主张的费用中合法合理的部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国石油天然气股份有限公司安徽销售分公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽中天健会计师事务所服务费用504840元；
二、驳回原告安徽中天健会计师事务所的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为4709元由原告安徽中天健会计师事务所负担309元，被告中国石油天然气股份有限公司安徽销售分公司负担4400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 卢军燕
二〇一六年五月十九日
书记员 胡静雯
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。