山西省朔州市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2018)晋06民终84号
上诉人（原审原告）：中国石化销售有限公司山西朔州石油分公司。
负责人：郝曙照，职务经理。
委托诉讼代理人：常保权，北京市时开律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：应县兴源加油站。
法定代表人：智岳生，职务经理。
委托诉讼代理人���王成峰，应县民生法律服务所工作者。
上诉人中国石化销售有限公司山西朔州石油分公司（以下简称中石化朔州分公司）因与被上诉人应县兴源加油站租赁合同纠纷一案，不服应县人民法院（2017）晋0622民初1167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人中石化朔州分公司之委托诉讼代理人常保权，被上诉人应县兴源加油站之委托诉讼代理人王成峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中石化朔州分公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判被上诉人应县兴源加油站单方解除租赁合同的行为无效。2、依法判由被上诉人应县兴源加油站继续履行租赁合同。事实和理由：一审法院认定上诉人中石化朔州分公司违约，被上诉人享有合同约定解除权和法定解除权显然属于事实认定错误。原判决不顾合同实际履行状态，主观认定上诉人未能足额支付租金或迟延支付租金已经构成违约。首先，《加油站租赁合同》第四条第四款对于租金的支付约定为”以后每年将年租金提前一个月内支付。”双方对此约定并不明确，事实上，在合同实际履行过程中，上诉人也是在每年度租期结束后，先由被上诉人应县兴源加油站出具正规发票，然后再由上诉人将年租金42万元足额支付，被上诉人应县兴源加油站对此从未提出任何异议。正是因为双方在合同中对于支付租金时间没有明确约定，且被上诉人应县兴源加油站对于下打租金的方式予以默认。所以上诉人就不存在迟延支付租金的情形。本案中不管是依据合同约定还是法律规定，上诉人均未构成根本违约。此外，上诉人在收到被上诉人应县兴源加油站发出的解除合同通知函后，多次要求被上诉人应县兴源加油站提供发票等租金手续，同时承诺给付租金，但被上诉人应县兴源加油站始终不予提供付款信息，才造成上诉人主观上愿意履行客观上无法履行的实际困难。况且，被上诉人应县兴源加油站亦未依法要求上诉人在合理期限内支付。一审法院不考虑上述由被上诉人应县兴源加油站造成不能履行的原因，直接认定其具有合同解��权，与法相悖。另，上诉人通过对双方所签订的《加油站租赁合同》及被上诉人应县兴源加油站所出具的《解除合同通知函》、《限期交接通知书》公章的比对，所加盖的公章明显不一样，上诉人认为解除合同并不是被上诉人应县兴源加油站的真实意思表示，应对公章的真伪进行鉴定，以维护上诉人的合法权益。
应县兴源加油站辩称，1、本案从一审到二审的基本事实非常清楚，对方拖欠我方的租金没有及时给付，从支付租金方式看，对方2016年、2017年的租金没有及时给付，对租金的给付期限对方不遵守，长达两年的租金给付义务却不履���，明显违约。我方依法进行解除合同是符合法律规定的。2、我方在解除合同中依法进行通知履行了告知义务，在我方履行告知义务后合同已经自然解除。3、对于合同双方遵守交易规则以及合同的约定是双方应尽的义务。从双方产生争议到现在所需租金仍未支付，其行为已严重违约，双方已无继续合作的基础，一审法院予以确认我方依法解除合同的有效性是正确的。4、应县兴源加油站加盖的公章不存在任何伪造，从2008年起双方合作，上诉人对我公司的各种情况都明确知晓，从未对此提出异议。其上诉请求理据不足，应予驳回。
中石化��州分公司一审诉讼请求：1，请求依法确认应县兴源加油站单方解除租赁合同的行为无效。2，请求依法判令应县兴源加油站继续履行合同。3、请求依法判令应县兴源加油站承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2008年11月18日，双方当事人签订《加油站租赁合同》，约定租期为15年（从2008年9月12日起至2023年9月11日止），租金为42万元/年（不含水、电、取暖费），乙方（中石化朔州分公司）每次付款后，甲方（应县兴源加油站）应当及时向乙方出具等额正式不动产销售发票和其他正式发票，并将交税凭证复印件交乙方保存，以后每年年租���提前一个月内支付。2015年以前的租金中石化朔州分公司已逐年付清，2017年9月20日，应县兴源加油站以欠2016年、2017年两年的租金为由向中石化朔州分公司发出解除合同通知函，中石化朔州分公司以随时可以支付租金为由要求继续履行合同。
一审法院认为，本案的争议焦点是：应县兴源加油站解除合同的条件是否成就。1、依据双方签订的《加油站租赁合同》中第十五条违约责任第二款：”乙方未按合同规定及时足额交付租金的，乙方构成违约。”2016年至今中石化朔州分公司未向中石化朔州分公司足额支付租金，���石化朔州分公司的行为构成违约，应县兴源加油站享有合同解除权。2、中石化朔州分公司在履行期限到来时，能够履行而没有按期履行支付租金的义务，现仍拖欠应县兴源加油站2016、2017年两年的租赁费，中石化朔州分公司的迟延履行行为构成违约，应县兴源加油站享有法定的解除权。3、中石化朔州分公司以应县兴源加油站未向其提供与租金等额的正规发票为由提出抗辩。在应县兴源加油站发出解除合同通知函后，中石化朔州分公司仍未以实际行为支付租金。在合同履行顺序双方约定不明确的情形下，享有合同优势的一方应当先履行合同，中石化朔州分公司实际占有租赁物属于合同的优势方，应当先履行支付租金的义务。其该抗辩理由不能成立，不予支持，应县兴源加油站解除合同的行为有效。故依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、二百二十七条���规定，判决：应县兴源加油站解除《加油站租赁合同》的行为有效，驳回中国石化销售有限公司山西朔州石油分公司的诉讼请求。案件受理费300元，由中国石化销售有限公司山西朔州石油分公司负担。
本院查明的事实与一审认定的事实基本一致，予以确认。
二审期间，上诉人中石化朔州分公司提交的一组书面证明材料（4份）。上诉人给被上诉人应县兴源加油站的发函、应县石油分公司书面证明：2018年12月该公司经理给应县兴源加油站的代理人员工李文奎发送的短信、2018年2月12日，本诉讼代理人亦发送短信给被上诉人应县兴源加油站员工李文奎及其本案的诉讼代理人。拟证明事项：对方给我方发函后，我方及时通知对方提供账户，是因被上诉人应县兴源加油站不提供账户导致无法支付租金，不存在上诉人拒不支付租金的事实。上列证据经本院庭审质证，被上诉人应县兴源加油站称，1、该组证据我方没有接收到；2、对方表意说明支付租金的行为成立，但反向说明了上诉人实际一直拖欠我公司租金的事实存在，对方在2018年1月25日的发函及2018年3月1日的证明均为事后表意行为，对于拖欠租金事后补救不等于善意履约，我方不认可事后的行为亦不认可上诉人所提交的证据��
经本院审查，上诉人二审提交的证据不属于法定的新证据，且缺乏相应的证据予以佐证待证事实，被上诉人应县兴源加油站亦对其待证事项不予认可，不符合证据规则的有效性。本院不予采信。
本院认为，双方当事人对签订的《加油站租赁合同》及已进行了部分履行的事实不持异议，该合同签订的主体及合��内容均符合法律规定，为有效合同，双方均应恪守履行各自的义务。根据当事人的上诉和答辩意见，当事人双方二审中形成的争议焦点为：被上诉人应县兴源加油站对上诉人中石化朔州分公司发出的解除合同通知函是否有效。被上诉人应县兴源加油站为出租人已如约履行了交付租赁物等义务，其获得租金是出租人的基本权利，也是出租人出租的直接目的所在，而上诉人中石化朔州分公司作为承租人不交付租金就会使出租人订立合同的目的不能实现。合同解除权有法定解除权和约定解除权两种情况，《中华人民共和国合同法》第九十三条规定了合同当事人约定解除的情况，第九十四条规定了法定解除权的情形，本案中，双方之《加油站租赁合同》中第十五条对违约行为作出了六项约定：其中（2）乙方（承租方中石化朔州分公司）未按合同规定及时足额交付租金的行��。该条违约救济措施的（3）对解除合同约定：一方根本违约，造成另一方履行合同对自己重大不利的，另一方可解除合同。上诉人中石化朔州分公司无法定的正当理由未能依约履行向被上诉人应县兴源加油站履行支付租金的义务，虽然上诉人中石化朔州分公司对合同支付租金的时间节点提出了约定不明的理由，即使按上诉人中石化朔州分公司对合同条款的理解，该公司亦未能在履行期限届满时实际履行支付租金，其以自己的行为表明不履行主要义务。因此而构成了合同违约情形的出现，致使被上诉人应县兴源加油站不能实现出租物获得租金的根本合同目的，显然构成了根本违约。而上诉人中石化朔州分公司在二审诉讼期间的2018年1月25日才表示履约的意愿，明显与诚实信用原则相悖。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，当事人一方依照本法第九十三条���二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。据此，上诉人中石化朔州分公司所提并不存在违约行为及被上诉人涉案合同和在案的《解除合同通知函》、《限期交接通知书》公章存在虚假，被上诉人应县兴源加油站发出的解除合同函非真实意思表示之上诉理由，缺乏必要的法律和事实依据。本院不予支持。原判确认应县兴源加油站解除《加油站租赁合同》的行为有效。理据充分，并无不当。
综上所述，上诉人中石化朔州分公司的上诉请求不能成立，予以驳回。原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国石化销售有限公司山西朔州石油分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长殷莉
审判员边艳桃
审判员智杰海
二〇一八年三月二十二日
书记员李泽