wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉2403执784号
申请执行人：隽凤姿，住敦化市。
被执行人：刘伟民,男,个体工商户住敦化市地税小区*号楼*单元***室。
被执行人：王永红,女，住敦化市。
申请执行人隽凤姿与被执行人刘伟民、王永红民间借贷纠纷一案，本案作出的(2016)吉2403民初332号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人隽凤姿于2017年6月26日向本院申请强制执行，要求被执行人刘伟民、王永红：1.立即向申请执行人隽凤姿偿还借款本金35万元及利息（以35万元为基数，自2015年8月11日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计箅）;2.负担案件受理费7075元、保全费2520、执行费5294元，合计14889元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1.本院于2017年7月14日向被执行人刘伟民、王永发出执行通知，责令被执行人刘伟民、王永红报告财产。
2.本院分别于2017年7月3日、2017年9月18日、2017年10月20日、2017年12月18日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人刘伟民、王永红的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并到敦化市房屋产权管理中心查询其房屋产权登记情况，均未发现其有可供执行的财产；
3.申请执行人隽凤姿在诉讼案件中申请冻结了被执行人刘伟民在敦化市敖兴小额贷款有限公司的股权，申请执行人隽凤姿表示因其欲与被执行人刘伟民、王永红协商解决，向本院申请暂不处置冻结的股权。
本院认为，经穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人刘伟民、王永红存有可供执行的财产，申请执行人隽凤姿也无法提供被执行人刘伟民、王永红的其他财产线索。本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人刘伟民、王永红的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2017年12月12日告知申请执行人隽凤姿，且经其签字确认，本院决定对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周济民
审判员 杨武杰
审判员 徐云翔
二〇一七年十二月十九日
书记员 孙世宇
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初3523号
原告：吴昱，男，1985年11月5日出生，中泰证券股份有限公司职员，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：张宝光，北京高文（大连）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙红新，北京高文律师事务所律师。
被告：张琛清，女，1985年12月8日出生，住广东省深圳市南山区。
委托诉讼代理人：任x娥，女，1962年12月21日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：刘桂薇，北京永勤律师事务所律师。
原告吴昱（下称原告）与被告张琛清（下称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人张宝光、孙红新，被告委托代理人任x娥、刘桂薇，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告将诉争房屋过户至原告名下；2、判令被告向原告支付自2017年1月6日起至实际取得房屋所有权证书之日止的逾期办理房屋过户违约金（以房屋总价款为基数，按照日万分之五的标准计算）。事实和理由：原、被告2016年8月28日签订房屋买卖合同及补充协议，被告向原告出售北京市朝阳区天福园x号楼x门x房屋，房屋成交价格1055万元。双方约定原告2016年8月28日向被告支付购房定金32万元，2016年9月16日向被告支付第二笔购房定金108万元，过户当日向被告支付购房款425万元，剩余房款以贷款方式支付；并约定合同签订之日起90个工作日内或原告贷款申请获得银行批准后30日内办理房屋权属转移登记手续。原告依约定向被告支付了两笔共140万购房定金款，但被告在原告获得贷款批准后拒绝配合原告办理房屋权属转移登记手续，并明确告知原告不会出售涉案房屋。按照约定，被告逾期过户视为违约，应支付逾期办理房屋过户违约金。
被告辩称：不同意原告诉讼请求。被告在不知情下，由母亲任x娥将房屋卖给原告，（公证书是2005年5月9日，此次房屋买卖合同被告母亲是在这委托书不具备过户条件的情况下签订的）。被告在深圳，有孩子，无工作，无社保，身体不好，回京后没有立足之地，再无资格买房，难以生活。被告母亲房屋买卖合同签字后，12��24日一楼和二楼交接处热力水管突然爆裂，热力集团旗下的装修公司抢修近四个月，因此延误过户，不算违约。在房屋买卖过程中有不少涉嫌强制交易的反常现象，而且原告大有炒卖房屋嫌疑,严重违背“房子是住的，不是炒的”精神。请求法院依据调取原告五年交易记录，认定其炒房事实，望判本次房屋买卖合同无效。网签价格远低于实际价格，系阴阳合同，应认定为合同无效。原告主张违约金过高，没有实际损失，不应得到法院支持。
本院经审理认定事实如下：任x娥系被告之母亲，北京市朝阳区天福园x号楼x门x房屋（下称诉争房屋）现登记在被告名下。2016年8月28日，经中介居间服务，原告（买受人，乙方）与被告（出卖人，甲方）签订《北京市存量房买卖合同》和《补充协议》，甲方由任x娥以被告代理人身份签订。约定：原告购买诉争房屋，成交价���1055万元。《补充协议》约定：第一条，乙方2016年8月28日向甲方支付购房定金32万元，2016年9月16日支付第二笔购房定金108万元，过户当日支付购房款425万元，剩余房款490万元，乙方采取商业贷款，如果乙方因自身原因未获得银行或公积金管理中心批准，则乙方自行筹齐剩余房价款；甲乙双方应于签合同30日内共同前往贷款机构办理贷款申请手续；自本合同签订之日起90个工作日内、自乙方贷款申请获得银行批准后30日内，甲乙双方共同向房屋权属登记部门申请办理该房屋的权属转移登记手续。第三条，甲乙双方任何一方逾期履行本补充协议第一条约定义务的，每逾期一日，违约方应按日计算向守约方支付房屋总价款万分之五的违约金；逾期付款超过七日的构成根本违约。任x娥2016年8月28日出具证明，称收到32万元，2016年9月19日原告通过转账支付108万元，当日任x娥出具收条。2016年11月2日，原告获得了银行贷款审批。2016年12月13日，原告、任x娥（以被告代理人身份）、居间方签订《补充协议》，约定出卖方将1万元作为物业保证金，放在丙处，在做完物业交割后，由丙方再交付给出卖方。被告否认任x娥具有代理出售诉争房屋的资格。原告提交了2005年5月9日被告给任x娥出具的经公证的授权委托书，内容为委托任x娥出售诉争房屋，委托期限至上述事项办完为止。原告提交了2016年9月7日被告给任x娥出具的经公证的售房委托书，内容为委托任x娥出售诉争房屋，委托期限自2016年9月7日至上述事项办完为止。诉争房屋已经办理了网签手续。被告拒绝出售房屋并申请酌减违约金。原告表示可以一次性支付剩余购房款。
上述事实，有《北京市存量房买卖合同》、当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：现没有证据证明��x娥作为被告代理人签订买卖合同时被告撤销了2005年5月9日的授权委托书，根据内容，授权委托书仍然有效，原告与被告的买卖关系是一个持续过程，2016年9月7日被告给任x娥出具的售房委托书可以更进一步确定任x娥具有代理被告出售诉争房屋的合法授权，公民可以通过代理人实施民事法律行为,被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任，故原告与被告的买卖合同成立，双方均应该遵守。现被告拒绝过户，构成违约，原告要求办理过户并支付逾期办理房屋过户违约金的诉讼请求，本院予以支持。原告逾期支付房款3天，构成违约，又违约金标准过高，被告申请减少，故本院在对原告逾期付款行为予以折抵后，予以酌减，酌减方式包括起算点的调整。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百��十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告张琛清于本判决生效之日起七日内配合原告吴昱将北京市朝阳区天福园x号楼x门x房屋的不动产产权过户至原告吴昱名下，原告吴昱同时将购房款九百一十五万元支付给被告张琛清；
二、被告张琛清于本判决生效之日起七日内支付原告吴昱逾期办理房屋权属转移登记手续的违约金，自二〇一七年三月一日起计算至北京市朝阳区天福园x号楼x门x房屋过户至原告吴昱名下之前一日止，按照每日一千元的标准支付；
三、驳回原告吴昱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42661元，由被告张琛清负担（于本判决生效后七日内交纳），诉讼保全费5000元，由被告张琛清负担（原告吴昱已预交，于本判决生效后七日内给付原告吴昱）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 石海朝
二〇一七年八月八日
书记员 田 木
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)锡刑执字第02922号
罪犯李海东。现服刑于江苏省宜兴监狱。
昆山市人民法院于2012年7月23日作出（2012）昆刑初字第0549号刑事判决，认定被告人李海东犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元。刑期自2012年3月28日起至2016年3月27日止。判决发生法律效力后，于2012年10月26日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2015年7月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年7月29日至2015年8月2日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯李海东，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯李海东减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪���李海东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年5月被评为监狱改造积极分子，2014年2月获监狱表扬，确有悔改表现。判处罚金一千元已履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯李海东在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项，裁���如下：
对罪犯李海东减去有期徒刑七个月零一天（减刑后的刑期至2015年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 王 丹
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018���冀10**执808号之一
申请执行人高长江，男，1966年9月7日出生，汉族，住文安县。
被执行人缑常有，男，1981年9月20日出生，汉族，住山西省永济市。
高长江申请执行缑常有加工合同纠纷一案，文安县人民法院于2015年7月1日作出的（2015）文民初字第1258号民事调解书已经发生法律效力。本院于2018年4月25日立案执行。在执行过程中，申请人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）冀1026执808号案件的执行。
在终结执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张海秋
审判员 杨建民
审判员 李 健
二〇一八年七月六日
书记员 纪 丽
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0724执1497号
申请执行人惠明亮，男，1988年10月27生，汉族，居民，住灌南县。
被申请执行人包道军，男，1987年8月20日生，汉族，居民，住灌南县。
被申请执行人孙忠芹，女，1983年11月5日生，汉族，居民，住灌南县。
本院在执行惠明亮与包道军、孙忠芹民间借贷纠纷一案中，当事人双方自愿达成和解协议并兑现部分，申请人惠明亮书面撤回执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2015）南民初字第1992号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尤德荣
审判员 赵晓军
审判员 朱 刚
二〇一七年五月十九日
书记员 丁智宇
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
沈阳市铁��区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0106民初10425号
原告张建政，男，汉族，1959年11月1日生，住址沈阳市铁西区。
被告沈阳天盛隆运输有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人陈红菊。
原告张建政诉被告沈阳天盛隆运输有限公司不当得利纠纷一案，本院受理后，原告于2018年1月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张建政撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 员 张丽艳
二〇一八年一月十日
书记员代 蕾
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)湛霞法民三初字第38号
原告郭桂添，男，汉族，住所地：住广东省中山市。
委托代理人张艳娜，广东任允律师事务所律师。
委托代理人何俊雄，广东永隆律师事务所律师。
被告王政，男，住湛江市霞山区。
原告郭桂添诉被告王政民间借贷纠纷一案。本院于2015年1月5日受理后,依法组成合议庭，2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何俊雄到庭参加诉讼，被告王政经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月29日，被告以急需资金周转为由，向原告借到人民币现金16万元，并承诺于同年11月29日清偿。原告于借款当日向被告支付了全部借款，并立下《借据》一份。逾期后，经原告多次要求被告还款，被告一直不予还款。现请求判令被告偿还借款160000元及利息并承担本案的诉讼费用。
被告不到庭，亦不作书面答辩。
经审理查明，2013年11月29日，被告王政向原告郭桂添借款人民币160000元，并出具一份《借据》给郭桂添，主要载明：本人王政因急需现金周转向朋友郭桂添借人民币现金160000元整（拾陆万元）定于2013年12月15日前还清。借款人王政。逾期后，因被告不能偿还借款而引起纠纷。原告于2015年1月5日诉至本院要求判令被告偿还借款。
以上事实有原告提供的《借据》及庭审笔录等证据证实，本院对上述证据予以确认。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。借据是公民之间产生借贷关系的法律形式，也是出借人向借款人追索借款的法律依据，被告王政向原告郭桂添出具的《借据》，是当事人在平等自愿的前提下签订，意思表示真实，内容不违反国家法律、法规的规定，因而合法有效，应受法律保护。被告欠原告借款160000元，事实清楚、证据充分。原告起诉要求被告偿还借款及利息有理，本院予以支持；但原、被告在《借据》中没有约定利息，应视为无息借贷。根据《合同法》第二百一十一条，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息的规定，故对其主张的利息，可从2013年12月16日起按中国人民银行同期贷款利率计付。被告王政经传票传唤无正当理由拒不出庭，本院作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王政在本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭桂添偿还借款本金160000元及支付从2013年12月16日起至借款付清之日止以中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3612元，由被告负担（受理费原告已预付，本院不再退回，被告应在清偿债务时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 何 涛
审判员 韩 剑
审判员 吴嘉嘉
二〇一五年五月十九日
书记员 陈丽梅
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条?被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0183执恢237号
申请执行人吉林德惠农村商业银行大青咀支行。
被执行人闫丛和，男，1957年8月19日生，汉族，住吉林省德惠市大青咀镇小岭村。
申请执行人德惠农村商业银行大青咀支行与被执行人闫丛和借款合同纠纷一案，经本院向金融机构查询银行存款，申请执行人暂不要求查控车辆、房屋及土地，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索并同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结德惠市人民法院（2013）德民初字第3959号民事判决书本次的执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 王小惠
代理审判员 陈迎超
二〇一八年五月三十日
书 记 员 董训明
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初13269号
原告王希，女，1989年1月5日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人杨秋月，重庆智渝律师事务所律师。
被告陈思思，女，1992年10月8日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人尹乐，重庆锋语律师事务所律师。
被告徐川，男，1993年5月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人尹乐，重庆锋语律师事务所律师。
原告王希诉被告陈思思、徐川房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员常凌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王希的代理人杨秋月、被告陈思思、徐川的代理人尹乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王希诉称：原告于2015年3月9日与二被告签订租赁合同，约定被告将南岸区流行前线AXXX摊位转让原告，每月租金8000元，时间为2015年3月10日至2017年8月31日，原告为此缴纳了1.5万元的转让费及1.5万元的押金。但被告所出租门面为案外人王方文、王方均所有，双方约定期间如房东收回门市被告要支付原告1.5万元赔偿金。2016年9月1日，该门面房东得知被告转租后，收回了门面。原告因此无法再继续经营，所进货物也无法卖出去。原告找到二被告要求退还押金等费用，遭到被告拒绝，被告还要挟要将原告送去坐牢。请求1.被告偿还原告房屋押金15000元；2.被告支付赔偿金15000元；3.被告支付转让费15000元。
被告陈思思、徐川辩称：原告从2015年12月开始拖欠我方的租金，不足以抵扣房屋押金；本案赔偿金内容系手写的，原合同没有该手写内容，不是签订合同时就有的内容；合同并未约定转让费。
经审理查明，2015年3月9日���原告作为乙方与二被告作为甲方签订《租赁合同》，约定被告将南岸区流行前线AXXX摊位转让原告，每月租金8000元，九月份租金交8500元/月，半年向甲方缴纳一次，并提前15天缴纳。租赁时间为2015年3月10日至2017年8月31日；乙方缴纳15000元给甲方作为押金，若期满不租赁此摊位，甲方如数退还乙方；若乙方期满不租用此摊位须提前1月告知，否则甲方有权扣保证金（注：今收王希38000元之后的房租一季度交清，9月份则半年一交）；此转让不得让房东知道。否则乙方将付房东20000元的转让费；乙方将甲方的合同做满后才得和房东签订合同，乙方将门市AXXX转让出去需付甲方20000元。合同最后附注：原合同签订时间为2014年9月1日起，甲方已经营时间为2014年9月1日至2015年3月10日。乙方经营时间为2年5个月20天，如合同期满后乙方需继签，有优先继租权。如期间房东收回门市甲方��乙方1万五赔偿金。合同签订后，原告向被告缴纳38000元（原告陈述该费用包含该租金8000元、押金15000、转让费15000元；被告陈述该费用包含2015年3、4、5月租金23000元、押金15000元），原告于2015年5月30日向被告缴纳2015年6、7、8月房屋租金24000元，2015年8月20日向被告缴纳半年租金51000元。涉案房屋系二被告未经房屋业主同意擅自将房屋转让，原告王希亦清楚该房屋被告不得转让，该房屋于2016年9月被涉案房屋业主收回。
原告主张的费用如下：
1.房屋押金15000元。原告提交《租赁合同》，被告认为不足以抵扣原告所欠的房屋租金。
2.赔偿金15000元。被告认为系手写，原合同没有手写内容。
3.转让费15000元。被告认为没有约定转让费。
上述事实，有《租赁合同》、收条、银行凭条、物管公司收据等证据以及当事人当庭陈述在卷佐证足以认定。
本院认为，承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。本案中，被告作为承租人未经出租人同意擅自将房屋转租给原告王希，违反了诚信原则，存在过错，应当赔偿原告因此受到的损失。关于原告主张房屋押金15000元，原告向被告���付了部分租金后房屋被收回，本院对原告的该项请求予以支持。关于原告支付给被告的38000元包含哪几项费用,原、被告认可的有押金15000元，剩余23000元原告陈述包含租金8000元、转让费15000元，被告陈述为2015年3、4、5月租金，而这段期间为2个月20天，和应缴纳的租金不符，原告的陈述符合常理，故本院对原告的陈述予以采信。故原告请求被告返还转让费15000元，本院予以支持。关于原告主张赔偿金15000元，原、被告均清楚该房屋被告不得转租，仍然签订《租赁合同》，该约定违反诚信原则，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼��》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈思思、徐川于本判决生效之日起十日内退还原告王希房屋押金15000元、转让费15000元，共计30000元；
二、驳回原告王希的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取463元，由原告王希承担154元，被告陈思思、徐川承担309元（原告已垫付，被告在履行上述支付义务时迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 常凌
二〇一七年八月二十五日
书记员 肖瑶
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0114民初3680号
原告：曹燕霞，住南京市雨花台区。
被告：南京朗诗地产有限公司，住所地在南京市雨花台区绿城大道。
法定代表人：谢远建，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘某，住南京市雨花台区。
原告曹燕霞与被告南京朗诗地产有限公司（以下简称朗诗公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹燕霞、被告朗诗公司的委托诉讼代理人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹燕霞向本院提出诉讼请求:1、被告支付违约金1500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年至2012年，被告在雨花台区朗诗绿色街区楼盘的销售过程中，无论是置业顾问在介绍宣传楼盘时，还是公司在销售宣传页、售楼处宣传展板、报纸文章等各种资料中，均明确表示朗诗绿色街区配置有朗诗绿色专线的小区班车（幸福巴士），为业主提供小区与河西地铁元通站的无缝对接。正因为被告的“小区班车无缝对接地铁元通站”承诺，打消了原告购房后交通上的担忧，促成了购房合同的签订。2012年7月，第一批业主入驻小区后，班车正式运行。但2016年1月10日被告单方面停止了小区班车的运行，给业主们的出行带来了极大困难。被告售房时对小区班车的承诺是郑重的要约，有明确的文字表述和口头表述作为证据。原告认为小区班车“幸福巴士”是小区配套的交通设施和工具，被告对小区班车的说明和允诺明确具体，且对原告购买朗诗绿色街区商品房的决定以及买卖合同的订立产生重大影响（在当时周边环境和出行条件下，如果没有小区班车，许多业主就不可能决定购买朗诗绿色街区商品房），该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，被告停运小区班车违反了合同内容，应当承担违约责任。
被告朗诗公司辩称，原告应当举证证明决定购房是受到被告宣传资料关于小区班车的实质性影响，小区班车的承诺构成购房合同的一部分。第一，原告签订购房合同时间在2011年4月23日，属于一期购房业主，被告在分期销售时对一期业主从未提及过地铁班车。原告举证的购房指南印发时间在2013年3月，从时间上看原告购房不可能受购房指南内容的影响。第二，原告举证的生活手册、奥南快讯等都不是被告印发的，与被告无关。购房指南、生活手册等资料对小区班车是否收费、运行时间、运行班次均没有明确约定。从内容上看被告未明确做出过提供免费小区班车的承诺，不构成卖房合同的约定。第三，原告混淆看房班车与小区班车的概念，原告引用的班车时刻表均是看房班车，是为方便购房人往来地铁站及被告的售楼处。现房屋已经销售完毕，被告已经依照2012年6月30日的公示免费运行三年多时间，不存在违约责任，原告主张的1500元违约金数额也过高。现有公共交通路线通过增设和调整已经能够满足业主出行需要。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经庭审、举证、质证，本院确认如下法律事实:2011年4月23日，原告与被告签订《南京市商品房预售合同》，购买了位于南京市××大街××单元××室房屋。在预售房屋时，被告提供的宣传资料介绍：“地铁班车、河西无缝对接”；“朗诗绿色专线：接驳地铁元通站、朗诗绿色人居馆，运营约15分钟”等。房屋交付时被告向业主提供的生活服务手册第八页中标明有“朗诗幸福巴士”，封底印有绿色街区班车时刻表。2012年6月至2016年1月，小区班车自绿色街区运营至元通地铁站。被告于2016年1月11日自行停驶小区巴士，此前以发通知的形式向业主告知停运小区班车的时间。现小区周边公交线路有182、D9、D16、Y35公交线路四条，其中Y35为夜间线路。
以上事实，有商品房预售合同、售房宣传材料、民事判决书及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的南京市商品房预售合同，系当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规效力性的强制性规定，合法有效。本案中，有关小区班车运营虽未载入上述合同，但在2010年12月4日的365地产家居网公开宣传的宣传手册明确载有幸福巴士，足以认定购房时被告进行了相关的承诺。被告的举证不能充分证明本案关于小区班车的宣传在双方签订合同之后，也不能充分证明宣传资料中对看房班车和小区接驳班车做出不会让人产生误解的区分。因此，按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，本院认为上述说明和允诺作为涉案房屋的交通配套，足以使原告产生信赖并对房屋价格的确定具有影响，该说明和允诺即使未载入合同，也应该视为合同的内容。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告应当履行为小区业主提供免费班车的合同义务，被告在未与小区业主协商一致的情况下，终止提供小区班车合同义务，已经构成违约。即使被告在2012年6月30日公告小区免费班车仅运营至2015年6月30日的主张属实，因双方在2011年4月23日已经签订商品房预售合同，故该公告系被告单方变更合同内容，对原告并不发生效力，被告仍需承担违约责任。本院考虑班车停运对原告造成的生活不便和交通成本的增加，且被告不再恢复班车的事实，酌情认定被告向原告承担1500元违约金，上述违约金是以户为单位的一次性赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告南京朗诗地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告曹燕霞支付违约金人民币1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告南京朗诗地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。（附南京市中级人民法院诉讼费账户，户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 员 胡正义
二〇一七年八月二十二日
法官 助理 朱成龙
见习书记员 夏国燕
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1823民初1522号之一
原告：王义强，男，生于1950年12月26日，汉族，湖北省通山县人，现住湖北省通山县。
原告：王义雄，男，生于1964年5月14日，汉族，湖北省通山县人，现住湖北省通山县。
被告：中国葛洲坝集团第一工程有限公司，住所地：湖北省宜昌市东山大道54号。
法定代表人：陈刚。
委托诉讼代理人：徐钦明，系中国葛洲坝集团第一工程有限公司员工。
原告王义强、王义雄与被告中国葛洲坝集团第一工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告王义强、王义雄于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王义强、王义雄提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王义强、王义雄撤回起诉。
本案案件受理费2488元，减半收取1244元，由原告王义强、王义雄承担。
审判员 刘继萍
二〇一八年四月十七日
书记员 冯海燕
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)沭非诉行执字第0026号
申请执行人沭阳县人口和计划生育局。
法定代表人刘刚，局长。
被执行人李学蛟，男，1978年5月10日出生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
被执行人胡巧玲，女，1978年6月26日出生，汉族，沭阳县人，农民，住址同上。
申请执行人与被执行人计划生育纠纷一案，本院于2014年4月10日立案执行，执行标的为91325元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 蒋大勇
审 判 员 仲 超
代理审判员 刘小磊
二〇一七年二月七日
书 记 员 高 乾
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0621民初486号
原告：陈志锋，男，汉族，住濉溪县。
被告：李泽，男，汉族，住濉溪县。
原告陈志锋与被告李泽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月19日立案，原告陈志锋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按陈志锋撤回起诉处理。
审判员 马夫华
二〇一八年一月二十七日
书记员 杨梦杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省江门市江海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0704执1058号之一
被执行人:朱财福，男，汉族，1983年6月15日出生，，户籍地：江西省于都县。
本院作出的（2017）粤0704刑初6号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年8月10日依法立案执行，立案标的3000元。
在执行过程中，本院已采取以下执行措施：
1、2017年9月14日，本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人名单风险告知书、限制高消费令等法律文书。
2、2017年8月11日、2017年11月3日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，根据调查结果，本院已查封了被执行人名下的赣Ｂ×××××号车辆，由于无法查明该车辆下落未能扣押。除了上述财产，本院未发现被执行人有其他可供执行的银行存款及车辆。
3、本院于2017年8月依法向江门市国土、房产等部门调查被执行人的财产，均未发现被执行人有可供执行变现的财产或线索。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，人民法院可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国盛
审 判 员 张卫哲
人民陪审员 叶秀珍
二〇一七年十二月四日
书 记 员 李惠宜
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙08刑更4823号
罪犯彭志伟，男，1993年2月19日出生，汉族，初中毕业，湖南省桃源县人，现在浙江省。
浙江省乐清市人民法院于2013年2月25日作出(2013)温乐少刑初字第109号刑事判决，以被告人彭志伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金5000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑十个月。浙江省第一监狱于2017年11月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯彭志伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯彭志伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获得四个表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯原有考核积分换算衔接审批表》、《奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯彭志伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭志伟准予减刑八个月（刑期至2022年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 王根土
人民陪审员 郑昌富
人民陪审员 何建莉
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 朱勤超
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)内0784刑初83号
公诉机关内蒙古自治区额尔古纳市人民检察院。
被告人李某，男，1985年9月10日出生,现住额尔古纳市。2017年1月25日因涉嫌犯故意伤害罪被额尔古纳市公安局刑事拘留，2017年2月4日经额尔古纳市人民检察院批准逮捕，同日被额尔古纳市公安局执行逮捕。现羁押于额尔古纳市看守所。
辩护人高秀珍，额尔古纳市法律援助中心律师。
额尔古纳市人民检察院以额检公诉刑诉（2017）78号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院审查受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年12月11日公开开庭审理了本案。额尔古纳市人民检察院指派检察员李娜出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人高秀珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
额尔古纳市人民检察院指控，2016年7月6日23时许，在额尔古纳市哈撒尔广场北侧一中路口夜市烧烤摊，被告人李某酒后因琐事与邻桌的姜某发生争执，并用啤酒瓶和拳头击打姜某头部和面部，导致被害人姜某眼部损伤。经呼伦贝尔市公安局司法鉴定中心（呼）公（法医）鉴（临床）字【2016】143号法医学临床检验鉴定书鉴定，被害人姜某左眼重度视力损害评定为轻伤一级；左眼球破裂伤、左眼瞳孔显著变形均评定为轻伤二级；颜面部瘢痕、右眼顿挫伤、右眼眶内壁骨折均评定为轻微伤。
公诉机关就指控的上述事实向法庭出示的证据有：书证，证人证言，被害人的陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录，视听资料、电子数据。公诉机关认为，被告人李某故意伤害他人身体，致被害人一处轻伤一级，二处轻伤二级，三处轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，提请本院根据《中人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定，依法追究其刑事责任。同时，被告人李某在到案后能够如实供述自己的犯罪事实，其行为符合《中人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的情节，可以从轻处罚。被告人已对被害人赔偿，并且取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。
被告人李某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议，其提出的辩护意见是酒后伤害了他人，对被害人表示歉意，自己非常后悔，请求对其从轻处罚。
辩护人对公诉机关指控被告人李某犯故意伤害罪的罪名和犯罪事实无异议，量刑部分提出的辩护意见是被告人本次犯罪是初犯，没有前科劣迹，是因为一时冲动触犯了法律，非常懊悔；本案中，李某也受到轻微伤，被害人姜某也应有一定的责任，因此应减轻李某的责任；被告人与被害人民事赔偿部分已达成和解协议，赔偿款已全部到位，取得了被害人的谅解；被告人的伤害行为主观恶性不深，能够深入反思，认罪悔罪态度好，建议对被告人适用缓刑。
经审理查明，2016年7月6日23时许，在额尔古纳市哈撒尔广场北侧一中路口夜市烧烤摊上，被告人李某酒后因琐事与邻桌的被害人姜某发生争执，随后发生厮打，在厮打过程中，被告人李某用啤酒瓶和拳头击打被害人姜某头部和面部，导致被害人姜某眼部损伤。2016年12月28日，经呼伦贝尔市公安局司法鉴定中心（呼）公（法医）鉴（临床）字【2016】143号法医学临床检验鉴定书鉴定，被害人姜某左眼重度视力损害评定为轻伤一级；左眼球破裂伤、左眼瞳孔显著变形均评定为轻伤二级；颜面部瘢痕、右眼顿挫伤、右眼眶内壁骨折均评定为轻微伤。
另查明，本院受理此案后，附带民事诉讼原告人姜某向本院提起刑事附带民事诉讼，要求被告人李某赔偿各项经济损失共计人民币112829.93元。2017年12月11日，被告人李某的亲属与附带民事诉讼原告人姜某达成了赔偿协议，由被告人李某赔偿附带民事诉讼原告人姜某各项经济损失人民币五万元，并已履行完毕；同时，附带民事诉讼原告人姜某出具了谅解书，对被告人李某的行为表示谅解，并明确表示以后就此事不再追究李某的民事责任。2017年12月11日，附带民事诉讼原告人姜某撤回了刑事附带民事诉讼。
又查明，2016年8月5日，被告人李某因殴打他人被额尔古纳市公安局行政拘留十日，并处罚款人民币五百元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证（接处警登记表、受案登记表、立案决定书、鉴定意见通知书、拘留证、户籍证明、抓获经过、被害人姜某的伤情照片、指认现场照片、行政处罚决定书、收条、谅解书、刑事附带民事裁定书），证人夏某、柳某1、柳某2、张某1、杜某、张某2、车某的证言，被害人姜某的陈述，被告人李某的供述与辩解，呼伦贝尔市公安局司法鉴定中心（呼）公（法医）鉴（临床）字【2016】143号法医学临床检验鉴定书，辨认笔录及照片、勘验检查笔录、现场方位示意图、现场照片，同步录音录像光盘四张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致被害人一处轻伤一级，二处轻伤二级，三处轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李某到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪悔罪，依法可以从轻处罚。案发后，被告人李某积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。对被告人李某提出的从轻处罚的辩护意见，予以采纳。对辩护人提出的辩护意见部分予以采纳。被告人李某因本案被行政拘留期间应折抵刑期。本院根据被告人李某的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月25日起至2018年1月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郝福秀
人民陪审员 张永哲
人民陪审员 李 芳
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 段金杰
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙08刑更4600号
罪犯淦斌，男，1979年10月23日出生，汉族，初中毕业，江西省永修县人，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2015年5月11日作出(2015)温瑞刑初字第696号刑事判决，以被告人淦斌犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金20000元。被告人淦斌不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理,于2015年7月9日以（2015）浙温刑终字第905号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2017年10月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯淦斌在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯淦斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获四个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯原有积分考核换算衔接审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯淦斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯淦斌准予减刑五个月（刑期自2014年10月21日起至2017年11月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
人民陪审员 胡志春
人民陪审员 王华东
二〇一七年十一月七日
书 记 员 刘 菁
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0804民初4495号
原告：淮安市淮阴区润丰农业经济发展有限公司，住所地淮安市淮阴区承德路西侧九江路南侧会议中心。
法定代表人：张健。
��托诉讼代理人：夏善刚，江苏穿石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晨，江苏穿石律师事务所律师。
被告：佘丽娟，女，1969年4月2日生，汉族，住南京市玄武区。
原告淮安市淮阴区润丰农业经济发展有限公司（以下简称润丰公司）与被告佘丽娟排除妨害纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理，依法由审判员王晓峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏善刚、被告佘丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润丰公司向本院提出下列诉讼请求：1.被告立即从原告所有的房屋内搬出。2.被告支付非法侵占期间房屋使用费，暂定为15600元（即从2010年1月起至2016年7月止按每月200元计算），实际使用费用按上述标准计算至被告搬离之日止。事实和理由：近期，原告发现其所有的位于王营镇北京路13#的房屋被被告占用，且被告拒不搬出。
被告佘丽娟辩称，我是1992年调到淮安市淮阴区农机推广服务站的，是单位领导安排我居住在这个宿舍的，这也是我在淮安唯一一套住房，也没有享受过国家的房改政策，一直交纳房租费到2013年。2013年之后，单位就不再收取房租费了，后来，我就自己开户交水电费。我是单位职工，住的房屋是单位房屋，没有人告诉我房屋是原告的，原告无权让我搬出房屋和收取费用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于淮安市淮阴区北京东路59号的建筑，具体位置为淮阴区银川路和北京东路交叉路的东北侧，淮阴区国税局西隔壁，系淮安市淮阴区农机推广服务站（以下简称推广站）所有的办公场所，原产权证登记时间为2009年4月2日，产权证号为淮房权证淮阴字第××号。房屋状况栏中的三幢建筑分别是：第一幢4��综合楼，面积为1055.27平方米，第二幢是传达室、宿舍共一层，面积为166.55平方米，第三幢是砖木仓库，面积是19.8平方米；登记册附记中第四幢是砖木食堂一层，面积214.4平方米，第五幢是砖木仓库宿舍一层，141.19平方米，合计1597.21平方米。2009年6月5日，推广站和润丰公司共同前往办理产权转让登记，并向房管部门提交了登记申请书、询问笔录、身份证明、房屋买卖合同、契税完税证、淮政【15】58号会议纪要，经审核，房管部门于当日向润丰公司颁发淮房权淮阴字第××号房屋所有权证书，该证记载土地使用权取得方式为划拨，房屋状况信息与转让前一致。后因需设定抵押，在将涉案房屋所占土地使用权取得方式变更为出让后，房管部门于2009年12月11日重新颁发了房屋所有权证，证书号为淮房权淮阴字第××号。宿舍房屋为砖瓦结构，坐东朝西，共六间。佘丽娟居住的房屋为从北往南数第三、四间，未在房改范围内，亦未取得房屋所有权。
另查明，被告佘丽娟系推广站职工，现居住的房屋原租赁于推广站，原告润丰公司在取得本案争议标的物后一直未告知被告房屋所有权变动情况。在案件审理过程中，原告润丰公司撤回要求对被告佘丽娟支付房屋占用使用费的诉讼请求。
本院认为，淮安市房产管理局颁发给原告淮房权淮阴字第××号房屋所有权证，在未被依法撤销的前提下，合法有效，原告对本案争议标的物享有所有权。
尽管被告系推广站的职工，对房屋的占有亦源于该单位的职工福利，但双方并未签订书面的房屋租赁合同，不能产生“买卖不破租赁”的效力，同时，被告以其不知房屋所有权变动的事实，无法产生对抗原告行使房屋所有权的法律效力，故被告在收到本案起诉状知晓原告诉讼请求后，对涉案房屋继续占有使用的行为，侵犯了原告的房屋所有权。综上，原告作为房屋所有权人，要求被告从本案涉案房屋搬出的请求，符合法律规定，应当予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第二项、《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告佘丽娟在本判决发生法律效力之日起六十日内从原告淮安市淮阴区润丰农业经济发展有限公司所有的房屋（淮阴区银川路和北京东路交叉路的东北侧，淮阴区国税局西隔壁，坐东朝西，从北往南数第三、四间）内搬出。
案件受理费190元，减半收取95元，由原告负担70元，被告负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照��方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院
审判员 王晓峰
二〇一七年八月二日
书记员 王 玲
新疆维吾尔自治区.乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新01执45号之一
申请执行人：塔瓦库力·买买提，男，1952年1月1日出生，住新疆泽普县。
被执行人：新疆艾力狮尔商贸有限公司。住所地新疆乌鲁木齐市天山区新华南路***号。
法定代表人：艾合买提，该公司经理。
申请执行人塔瓦库力·买买提与被执行人新疆艾力狮尔商贸有限公司租赁合同纠纷一案，乌鲁木齐仲裁委员会于2015年5月11日作出的（2014）乌仲裁字第4号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务,申请执行人塔瓦库力·买买提向本院申请强制执行，本院于2016年1月20日立案执行。
在执行过程中，申请执行人塔瓦库力·买买提与被执行人新疆艾力狮尔商贸有限公司达成执行和解协议，并正在履行中。现申请执行人塔瓦库力·买买提向本院申请撤销强制执行申请。
本院认为，申请执行人塔瓦库力·买买提申请撤销强制执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2016）新01执45号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 若 昱
审判员 韩 春 梅
审判员 沙塔尔尼亚孜
二〇一七年十二月二十三日
书记员 陈 军 全
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0402执53号之一
申请执行人咸阳天力商品混凝土有限公司。
被执行人西安山河建筑有限公司。
咸阳天力商品混凝土有限公司与西安山河建筑有限公司买卖合同纠纷一案，咸阳市中级人民法院作出的（2017）陕04民终1981号民事判决书已发生法律效力，该判决书判定：西安山河建筑有限公司支付咸阳天力商品混凝土有限公司货款利息，（按月息2分计算）。承担一审案件受理费2676元，保全费3810元，二审受理费4000元，执行费4642元。本案在执行过程中（2017）陕0402民终1981号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
终结执行（2017）陕0402民终1981号民事判决书（2018）陕0402执53号案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王喜君
审判员 杨养荣
审判员 郭云鹏
二O一八年元月十八日
书记员 秦海军
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1323执4669号
申请人：杨颜梅，女。
被执行人：曹小平，女。
本院在执行杨颜梅与曹小平借款合同纠纷一案中，西峡县人民法院（2017）豫1323民初71号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年4月18日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请人杨颜梅向我院提出撤销执行申请，要求撤回对被执行人曹小平的执行，经我院审查，申请人杨颜梅自愿撤回执行申请，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结西峡县人民法院（2017）豫1323民初71号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牛连青
执行员 王 帆
执行员 马 燕
二〇一七年五月二十二日
书记员 杨晓幸
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0682民初466号
原告：如皋市中小企业应急互助协会，住所地如皋市如城街道福寿路390号。
法定代表人：闾传文。
委托诉讼代理人：吴迪龙，江苏冠华律师事务所律师，特别授权。
被告：南通润德机械科技有限公司，住所地如皋市如城街道花市北路10号。
法定代表人：孙玲，职务：执行董事。
被告：孙道宽，男，1962年7月3日生，汉族，住如皋市。
被告：王猷山，男，1962年3月30日生，汉族，住如皋市。
三被告共同委托诉讼代理人：孙亮晶，南通润德机械科技有限公司办公室主任，一般代理。
原告如皋市中小企业应急互助协会（以下简称互助协会）与被告南通润德机械科技有限公司（以下简称润德公司）、孙道宽、王猷山民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告互助协会的委托诉讼代理人吴迪龙到庭参加诉讼，被告润德公司、孙道宽、王猷山的委托诉讼代理人孙亮晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告南通润德机械科技有限公司立即归还借款200万元，并自2017年6月10日起至款项全部还清之日止按每日万分之七计算支付资金使用利息；2、判令被告南通润德机械科技有限公司承担逾期还款违约金2万元；3、判决被告孙道宽、王猷山对上述债务承担连带责任；4、本案律师代理费77900元、诉讼费、保全费等由三被告承担。事实与理由：2017年5月25日被告润德公司因归还银行贷款急需资金，双方订立《资金短期周转拆借协议》，协议约定拆借资金200万元，并约定了借款期限、资金使用利息及违约金，同日被告孙道宽、王猷山向原告出具《连带责任保证书》，为润德公司提供连带保证责任。借款到期后，润德公司未能偿还借款。
被告润德公司、孙道宽、王猷山辩称，对借款200万元的事实无异议，该款是用于江苏银行还贷款的，后因润德公司为矿山机械担保纠纷未了，未被批准借贷，并非有意不还，现企业已停产无法还款，我方向原告出具了情况说明和报告请求一揽子解决，按照报告精神，查封润德公司在农商行的216万股权就能解决所有问题，请求不要起诉、判决孙玲、孙道宽、王猷山个人责任。润德公司已基本停产，工人六个月工资未发，五险六个月未缴，请求免去利息及违约金，不要查封账号及封厂。
本院经审理认定事实如下：2017年5月25日，原告互助协会与被告润德公司签订《资金短期周转拆借协议》，主要约定：甲方润德公司因需归还江苏银行股份有限公司如皋支行（银行）贷款而出现资金调度临时困难，向乙方互助协会提出申请使用资金贰佰万元短期周转，专项用以归还上述银行融资，期限15日，按资金余额乘以每日万分之四计算资金使用利息费用，如润德公司逾期归还借款，按所欠资金余额一次性支付1%违约金，并应自逾期之日起按每日万分之七乘以所欠资金余额计算和支付资金使用利息费用，互助协会于协议签订之日起一日内，将上述资金转入甲方指定的其在江苏银行股份有限公司如皋支行开立的贷款账户或归还贷款专门账户，账号为50×××27，润德公司如未履行本协议约定责任，互助协会除有权计收违约金、罚息外，另将依照《章程》、《管理办法》约定给予甲方其他处罚，同时有权依法通过诉讼或仲裁追索欠款，互助协会实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、拍卖费等）由润德公司承担，该协议于2017年5月25日签订，自盖章签字之日起生效。同日，被告孙道宽、王猷山分别向原告出具了《连带责任保证书》，为被告润德公司的上述200万借款提供连带保证责任。借款到期后，被告并未按约归还借款本息，原告追要无果，遂诉至本院，要求判如所请。
另查明，原告互助协会委托江苏冠华律师事务所代理本案诉讼事宜，约定律师代理费为77900元，江苏冠华律师事务所开具了相应金额的代理费发票。
审理中，被告孙道宽表示借款200万是事实，其是如皋市如兴纺织责任有限公司的董事长，润德公司最初系由如皋市如兴纺织责任有限公司出资设立，后由孙玲独立经营，润德公司的厂房、土地及水电等均由其实际控制，借款到期后，原告曾多次向其追要借款。被告王猷山表示，其原系如皋市如兴纺织责任有限公司的会计，因孙道宽系润德公司实际控制人，而润德公司没有会计，所以也让其做润德公司会计的事情，其于2011年检查出癌症早已退休，系孙道宽叫其回来继续工作的，案涉200万元的借款是原告与孙道宽谈好后，其作为经办人去原告处借钱的，担保书是因为原告工作人员说其作为经办人签字也没有影响其才签字的，原告在借款到期后并未向其主张过权利。
本院认为，原告互助协会与被告润德公司签订的《资金短期周转拆借协议》、被告孙道宽、王猷山分别向原告出具的《连带责任保证书》均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。协议签订后，原告互助协会依约履行了出借200万元的义务，但被告润德公司并未按照协议的约定履行还款义务，原告要求被告润德公司偿还借款本息，理由充分，予以支持。被告润德公司逾期还款，原告可以要求被告支付利息及违约金，但案涉协议约定的利息和违约金过高，对于总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。双方明确约定由借款人承担出借人实现债权而支出的诉讼费、律师费等费用，原告主张的律师代理费并未超过江苏省律师收费标准，故法院对原告主张的律师费77900元依法予以支持。
关于被告孙道宽、王猷山是否承担保证责任的问题。本案中，双方明确约定了200万元借款的借期为15日，但未约定保证期间，故保证期间应为债务履行期满之后六个月，原告提供了其与被告孙道宽的通话详单以证明其在债务履行期届满后多次向被告孙道宽主张权利，被告孙道宽对此亦予以认可，故被告孙道宽应当对上述债务承担连带还款责任。对于王猷山，原告虽主张其在保证期间内曾向王猷山主张权利，但并未提供证据予以证明，且被告王猷山予以否认，故被告王猷山作为担保人不应承担担保责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告南通润德机械科技有限公司于本判决生效后十五日内给付原告如皋市中小企业应急互助协会借款本金200万元及利息、违约金（利息、违约金以200万元为本金，按年利率24%自2017年6月10日起计算至实际给付之日止）。
二、被告南通润德机械科技有限公司于本判决生效后十五日内给付原告如皋市中小企业应急互助协会律师代理费77900元。
三、被告孙道宽对上述判决给付义务承担连带责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11480元，由被告南通润德机械科技有限公司、孙道宽负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费22960元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
代理审判员 江丽南
二〇一七年三月二日
见习书记员 范云婕
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执11205号之一
移送机关深圳市宝安区人民法院。
被执行人殷敏，男，汉族，1988年10月5日出生，住址江西省赣州市信丰县。
被执行人殷敏犯信用诈骗罪一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306刑初第772号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行缴纳罚金人民币20000元的义务，本院依法移送执行。
在执行过程中，经查证被执行人无可供执行的财产。
本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 林满棠
审判员 李 柳
审判员 杨丽莉
二〇一七年九月十八日
书记员 黄婉蓉
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0722民初451号
原告：牛某某，女，系城固县中医院退休职工。
委托代理人：王某某，男，汉族，系原告牛某某侄子。
被告：汉中市某某实业有限公司。
地址：某某县某某园某某村。
法定代表人：赖某某，董事长。
原告牛某某与被告汉中市某某实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法由审判员邵军成适用简易程序独任审判,于2018年2月27日公开开庭进行了审理，原告牛某某及委托代理人王某某到庭参加了诉讼，被告汉中市某某实业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告牛某某诉称：被告以投资某某县某某园某某村为由，以高额利息吸纳周围群众的资金，许诺“一年期按15%，二年期按18%，三年期按20%的利息兑付发放红利”。原告于2015年3月1日借给被告现金146000元，定期两年；2015年11月4日借给被告现金56800元，定期两年；2016年11月16日借给被告现金20000元，定期一年。以上三笔借款共计222800元，同时被告向原告出具三份《入股定额分红凭证》，《入股定额分红凭证》均盖有被告汉中市某某实业有限公司公章，并由被告法定代表人赖某某盖章确认。借款后被告于2017年4月给原告偿还借款本金1万元，下欠借款本金212800元元及利息至今未付。原告多次催要无果，诉至法院要求被告汉中市某某实业有限公司偿还原告借款本金212800元及利息79700元、并赔偿原告经济损失5000元、本案诉讼费由被告承担。
被告汉中市某某实业有限公司经合法传唤未应诉、未答辩、未举证。
经审理查明:2015年3月1日被告汉中市某某实业有限公司以加大对某某县某某园某某村建设力度、解决企业流动资金周转为由向原告借款本金人民币146000元，约定“借期两年，年息18%”；2015年11月4日被告又以同样理由向原告借款本金人民币56800元，约定“借期两年，年息18%”；2016年11月16日又向原告借款本金人民币20000元，约定：“借期一年，年息15%”。借款到期后，被告汉中市某某实业有限公司未按约定还本付息，经原告多次催要，被告于2017年4月给原告偿还借款本金1万元，下欠借款本金212800元及利息至今未付。现因原告年老多病急需用钱看病，多次找被告催要借款，被告以种种理由推诿拒不偿还，原告催要无果，诉至法院提出前述诉讼请求。
另查明，因原告牛某某不属于某某县某某街道办事处某某村的村民，在某某村无土地，不能参加村上土地补偿款分红，故原、被告之间签订的《入股定额分红凭证》的性质实际是《借款合同》。
上述事实有原告方陈述、原告提交的3份《入股定额分红凭证》原件载卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告履行出借义务后，被告理应按约定及时偿还借款，但被告失守承诺，未按约定期限偿还借款的行为已构成违约，故原告要求被告汉中市某某实业有限公司偿还借款本金212800元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。原告要求被告按合同约定支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。另庭审中原告承认被告已偿还2016年11月16日借款本金10000元，应从该笔借款本金20000元中予以抵减。原告要求被告赔偿经济损失5000元，因未向本院提交证据，故对该主张，本院不予支持。被告汉中市某某实业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未参与答辩与质证、辩论是对自己权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
一、限被告汉中市某某实业有限公司于本判决生效后15日内偿还原告牛某某借款本金人民币202800元及利息（其中146000元利息从2015年3月1日起、56800元利息从2015年11月4日起按年利率18%计算至本判决确定给付之日止）。
二、限被告汉中市某某实业有限公司于本判决生效后15日内偿还原告牛某某借款本金人民币10000元及利息（利息从2016年11月16日起按年利率15%计算至本判决确定给付之日止）。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如到期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5763元，适用简易程序审理减半收取2881.5元，由被告承担，此款先由原告垫付，待本案执行时一并清算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 邵军成
二〇一八年三月七日
书记员 杨 英
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0582民初10158号
申请人：陆芹,女,1974年4月26日生,汉族，住张家港市。
被申请人：许凤华，女，1985年2月15日生，汉族，户籍所在地兴化市，现住无锡市。
申请人陆芹与被申请人许凤华委托理财合同纠纷一案，申请人陆芹于2017年9月14日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人许凤华银行存款30万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供了担保。
本院经审查认为，申请人陆芹的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人许凤华银行存款30万元（期限一年）或查封、扣押其相应价值的财产（其中动产期限两年，不动产及其他财产期限三年）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 朱二广
二〇一七年九月十四日
书 记 员 高 澜
河南省开封市顺河回族区人民法院
行 政 裁 定 书
(2014)顺行初字第5-1号
原告温萍涛，女，1972年8月9日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告开封市人民政府。
法定代表人吉炳伟，市长。
被告开封市住房和城乡建设局。
法定代表人王秋杰，局长。
第三人张继华，男，1968年3月27日出生，汉族，住郑州市金水区。
本院在审理原告温萍涛诉被告开封市人民政府、开封市住房和城乡建设局、第三人张继华房屋登记管理一案中，原告向本院另行提起民事诉讼，该案尚在审理中，而本案的审判须以该民事案件的审理结果为依据。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十一条第一款第六项之规��，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 任玉红
审判员 许 庆
审判员 夏 天
二〇一四年四月二十八日
书记员 姜 静
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第3933号
申请执行人范以兵，男，1949年8月25日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
被执行人李翠成，男，1955年12月28日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
被执行人陶明霞，女，1959年12月3日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
被执行人周爱喜，男，1981年11月10日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
被执行人李义巧，女，1983年4月10日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日立案执行，执行标的为31500元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行剩余义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财��进行了调查，无可供执行财产。且被执行人李翠成因拒不申报财产，于2015年11月28日被我院采取司法拘留措施，但其仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 蒋大勇
审 判 员 仲 超
代理审判员 刘小磊
二〇一七年二月七日
书 记 员 高 乾
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初1580号
原告李泽金，男，汉族，1967年2月21日出生，住四川省资阳市安岳县。
委托代理人刘艺，四川卓别律师事务所律师。特别授权代理人。
被告唐才路，男，汉族，1994年12月20日出生，住成都市新都区。
被告唐娟，女，汉族，1991年2月15日出生，住成都市新都区。
被告永诚财产保险股份有限公司锦江支公司，住所地：四川省成都市锦江区均隆街1号附5号启明大厦1楼。
负责人孙睿。
本院在审理原告李泽金诉被告唐才路、唐娟、永诚财产保险股份有限公司锦江支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李泽金未在我院指定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知（法发[2007]16号）》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 何建
二〇一八年二月五日
书记员 唐瑜
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执359号之二
申请执行人：宁夏万乘和小额贷款有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区.
法定代表人：万庆，该公司董事长。
委托代理人：ＸＸ、程昉，该公司员工。
被执行人：肖建才，男，1971年11月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡开发区。
本院作出的（2016）宁0106民初4516号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年2月6日向本院申请执行。本案应执行标的183698.21元（含执行费2616元），未执行标的183698.21元。本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人肖建才所有的汽车的车户，但因上述车辆本院尚未控制，导致无法处置。另查，被执行人名下无房屋及银行存款，申请执行人也不能提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初4516号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦慧超
代理审判员 马君平
代理审判员 沈天宇
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 樊欣莉
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0211民初2182号
原告：吉林市安华置业有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区。
法定代表人：吴悦春，董事长。
委托诉讼代理人：宋建玮，吉���乾华律师事务所律师。
被告：李俊男，男，汉族，住吉林省磐石市东宁街道。
原告吉林市安华置业有限公司（以下简称安华公司）与被告李俊男商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安华公司的委托诉讼代理人宋建玮到庭参加诉讼。李俊男经本院依法公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
安华公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除安华公司与李俊男签订的《商品房买卖合同（预售）》（合同编号为40108031）；2.判令李俊男返还房屋并恢复原状；3.判令李俊男给付总房款20%的违约责任金61859.2元；4.本案诉讼费、保全费由李俊男承担。事实和理由：2015年8月10日，李俊男��安华公司处以商业按揭贷款方式购买位于吉林市丰满区松花江新城六区一期X号楼X单元X层XX号商品房，总价款309296元，首付款应为99296元。因李俊男当时经济条件所限，李俊男与安华公司对于首付款协商签订《筑石*松花江新城项目首付分期款借款协议书》，对于其应交的首付款李俊男采取分期付款，其余房款向银行贷款。安华公司已将该商品房登记到李俊男名下，但李俊男只交付了首付款12653元，对于尚欠的86643元，却不能按照《筑石*松花江新城项目首付分期借款协议书》约定如期向安华公司支付欠款。此外，李俊男在取得银行借款后，却未按《个人一手房贷款合同》向银行按期偿还借款本息，致使安华公司为其承担了保证责任。根据《商品房买卖合同》补充协议的约定，“李俊男不能履行其向银行应尽的义务，导致安华公司作为担保责任人而承担担保责任的，安华公司有权解除合同，李俊男应向安华公司支付总房款20%的违约金。”
李俊男未予答辩。
本院经审理查明的事实与安华公司主张的事实相一致。另查明，涉案房屋未办理入户手续。因李俊男自2016年2月起未按时向银行还款，安华公司承担阶段性担保责任，自2016年6月29日至2017年6月19日被银行扣划16期保证金，共计26977.41元。
认定上述事实的证据有：商品房买卖合同（预售）、个人一手房贷款合同、筑石*松花江新城项目首付分期款借款协议书、收款收据、物业证明、银行凭证、情况说明等。
本案的焦点问题是：一、《商品房买卖合同（预售）》（合同编���为40108031）是否符合解除条件；二、安华公司要求李俊男给付总房款20%的违约责任金61859.2元，是否有事实和法律依据；三、李俊男应否返还房屋并恢复原状。
本院认为，一、商品房买卖合同及补充协议经双方签字、盖章确认，依法成立并生效，对双方均具有约束力。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”按照商品房买卖合同补充协议的约定，李俊男不能履行其向银行应尽的义务，导致安华公司作为担保责任人而承担担保责任的，安华公司有权解除合同，李俊男应向安华公司支付总房款20%的违约金。现上述解除合同的条件已成就，安华公司要求解除商品房买卖合同的诉请依法应予支持。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“买卖合同因违约而解除后，守约方主张继续适用违约金条款的，人民法院应予支持；但约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院可以参照合同法第一百一十四条第二款的规定处理。”涉案房屋总价款为309296元，按照前述商品房买卖合同补充协议的约定，李俊男应支付的违约金为61859.2元。安华公司的该项诉请本院予以支持。三、《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”但涉案房屋尚未办理入户手续，安华公司要求李俊男返还房屋并恢复原状的诉请无事实依据，本院不予支���。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第四十五条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告吉林市安华置业有限公司与被告李俊男于2015年8月10日签订的《商品房买卖合同（预售）》（合同编号为40108031）；
二、被告李俊男于本判决生效后十五日内支付违约金61859.2元给原告吉林市安华置业有限公司；
三、驳回原告吉林市安华置业有限公司的���他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5939元，保全费2066元，公告费240元，合计8245元，由被告李俊男负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 汤 丹
人民陪审员 韩松涛
人民陪审员 付传波
二〇一七年十二月八日
书 记 员 孙昕彤
福建省龙岩市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽08执69号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室，统一社会信用代码91110106344414629C。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托代理人：朱志超，男，汉族，1990年8月5日出生，住福建省漳州市芗城区，系北京恒元信业信息技术有限公司员工。
被执行人：戴菊英，女，汉族，1991年8月11日出生，住福建省长汀县。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人戴菊英借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案执行。现因被执行人戴菊英住所地及财产所在地在长汀县河田镇，为便于案件执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定裁定如下：
湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00358912号裁决书由长汀县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张长生
审判员 廖伟华
审判员 卢宝报
二〇一八年二月十一日
书记员 魏焓蕾
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新01执373号之一
申请执行人：翟冬梅，女，汉族，1975年1月27日出生，个体工商户，住乌鲁木齐市。
被执行人：蔡品德，男，汉族，1971年11月4日出生，住乌鲁木齐市。
被执行人：新疆乐百强房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市经济技术开发区迎宾路154号迎宾丽舍小区49号楼4-401室。
法定代表人：蔡品德，该公司董事长。
申请执行人翟冬梅与被执行人蔡品德、新疆乐百强房地产开发有限公司合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院作出的（2016）新01民初519号民事判决书已发生法律效力。因被执行人蔡品德、新疆乐百强房地产开发有限公司未能履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人翟冬梅向本院申请强制执行,本院于2017年5月3日依法立案执行。申请执行人申请执行标的11379540元，已执行标的为0元，未执行标的为11379540元。
在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1.本院于2017年7月18日通过法院专递向被执行人送达执行裁定书、执行通知书、报告财产令等法律文书；
2.被执行人未在规定的期限内向本院申报财产状况，也未履行义务，本院依法将被执行人蔡品德、新疆乐百强房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单并限制消费；
3.本院分别于2017年5月26日、9月26日、12月20日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产信息进行查询，发现被执行人仅有少量银行账户存款，无互联网银行存款，无证券、对外投资登记信息。本院查封被执行人蔡品德名下车牌号为新Ａ×××××大众途锐牌、新Ａ×××××宝马牌、新Ａ×××××长城牌机动车的车辆登记手续，但未能实际扣押；
4.本院于2017年6月12日对被执行人名下房产、土地登记信息进行调查，发现被执行人蔡品德名下2处房产、新疆乐百强房地产开发有限公司名下16处房产均已设定抵押且被多轮查封，本案不能处置；
5.本院于2017年12月25日前往被执行人住所地进行实地走访，未发现有可供执行的财产线索。
对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2017年12月25日告知申请执行人翟冬梅，其表示无异议且不能提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人蔡品德、新疆乐百强房地产开发有限公司无财产可供执行，申请执行人对此予以认可,且不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 若 昱
审判员 沙塔尔尼亚孜
审判员 韩 春 梅
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陈 军 全
桦甸市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)吉0282执1803号
李福：
李福责令退赔一案，经本院立案执行，被执行人已自动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年九月十四日
徐州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏8601行初439号
原告赵某，女，1964年2月14日生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托代理人田军，北京英淇律师事务所律师。
委托代理人侯运峰，北京英淇律师事务所律师。
被告徐州市公安局贾汪区分局，住所地徐州市贾汪区山水大道9号。
负责人王双宝，该分局局长。
委托代理人张浩，该分局法制大队大队长。
委托代理人张明明，该分局工作人员。
原告赵某因认为被告徐州市公安局贾汪区分局（以下简称贾汪公安局）不履行法定职责于2017年5月3日向本院提起诉讼。本院当日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2017年8月24日公开开庭审理了本案。原告赵某的委托代理人田军、侯运峰，被告贾汪公安局出庭应诉负责人王劲及委托代理人张浩、张明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：原告是徐州市贾汪区贾汪镇南庄村村民，在该村有自己的宅基地和房屋。2017年4月7日晚上九点多,原告的房屋被一伙不明身份的人包围，他们用钩机准备强拆原告的房屋，原告被挡在通往房屋的路上进不去，当即拨打“110”报案，后工业园派出所警车进入现场，大约十多分钟，房屋强拆开始，原告的房屋被全部拆除。被告出警后没能制止强拆房屋的违法行为，导致原告房屋全部被毁，且至今被告也未对原告的报案给予任何答复。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条的规定，被告不给原告受案回执单也不给立案的行为属于不作为。根据《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》的规定，原告拥有房屋的合法所有权和宅基地的合法使用权���毁坏房屋的行为是违法行为，行为人理应受到法律追究。为维护原告合法权益，请求依法确认被告对原告报案不予答复和不予立案的不作为行为违法，并责令被告对原告的报案给予受案回执、对报案予以立案，本案诉讼费用由被告承担。
被告贾汪公安局辩称：原告赵某提起的行政诉讼已进入刑事执法程序，不属于行政诉讼审理范围，原告的诉讼请求无事实和法律依据，依法应予驳回。一、被告已履行法定职责。2017年4月7日晚，被告接到徐州市工业园区南庄村有强拆的警情后，立即出警赶赴现场处置。到达现场后，处警民警及时制止了拆迁行为，并将拆迁人员带至工业园派出所调查。经调查，原告房屋被拆迁属于政府行为，不属于公安机关管辖。2017年5月8日，被告向原告家属送达了不予立案通知书，告知其房屋被拆迁不属于公安��关管辖。二、原告的起诉不属于行政诉讼受案范围。被告接到原告的报案后进行了调查，期间原告向被告提出了刑事立案侦查的请求，被告经审查认为原告的报案不属于公安机关管辖，遂向原告下达了不予立案通知书，原告对该不予立案通知书不服，向被告提出了刑事复议的请求。根据行政诉讼相关法律规定，对刑事执法行为提起的诉讼不属于行政诉讼受案范围。
经审理查明：2017年4月7日，被告贾汪公安局接到原告赵某报警，称其位于徐州市贾汪工业园区南庄社区的房屋被他人强拆，要求公安机关调查处理。被告处警民警到达现场后对拆迁行为进行制止，对相关人员进行了询问并制作询问笔录。
2017年5月5日，被告向原告作出贾公（园）不立字[2017]2号不予立案通知书，主要内容为：“赵玉永、赵强、赵某：你们于2017年4月7日提出控告的赵玉永等人房屋被故意毁坏案，我局经审查认为不属于我局管辖，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定不予立案。”2017年5月8日，被告向原告送达上述不予立案通知书，原告拒绝签收，并于当日提交申请复议的书面材料。5月10日，原告向被告提交不予立案复议申请书。
本院认为:《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖；《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定，公民、法人或者其他组织对公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告赵某报警称其房屋被强拆，要求公安机关调查处理。被告在接到原告报案后出警至现场，对房屋拆除行为予以制止并对赵某控告的房屋被故意毁损案进行调查，作出不予立案通知书。上述行为系被告依照刑事诉讼法相关规定的授权实施的行为，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故原告提起本案诉讼不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵某的起诉。
本案不收取案件受理费。原告赵某预交的案件受理费50元由本院退还。
服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。
审 判 长 于 博
审 判 员 焦琰茹
代理审判员 李勇辉
法官 助理 王 静
二〇一七年十月十七日
书 记 员 马 蕾
附：本裁定适用的相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九���提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；
（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；
（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；
（四）不具有强制力的行政指导行为；
（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；
（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫05民终3572号
上诉人（原审被告）陈某1，男。
上诉人（原审被告）陈某2，女。
上诉人（原审被告）赵某，女，系陈某1、陈某2的母亲。
上诉人（原审被告）陈某3，男。
上诉人（原审被告）吴某，女，系陈某3的母亲。
五上诉人共同委托诉讼代理人王新堂，河南秉正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈某4，男。
被上诉人（原审原告）陈某5，女。
二被上诉人共同委托诉讼代理人焦桂兰，女，系陈某4、陈某5的母亲。
二被上诉人共同委托诉讼代理人冯保安，河南高陵律师事务所律师。
上诉人陈某1、陈某2、赵某、陈某3、吴某因与被上诉人陈某4、陈某5继承纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2017）豫0527民初1242号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年8月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
陈某4、陈某5起诉请求判令依法分割本案双方亲属陈金甫的遗产，即死亡抚恤金61700元与报销药费13000元，共计74700元；位于内黄县××××五间房屋的老宅院一处，估价30000元，临街铺面宅基地一处，估价5000元，本案诉讼费由陈某1、陈某2、赵某、陈某3、吴某承担。
原审法院审理查明，陈金甫与王树梅夫妇共生育三子，即长子陈振达、次子陈振法、三子陈振新。陈某4、陈某5系焦桂兰与陈振达的子女；陈某1、陈某2系赵某与陈振法的子女；陈某3系吴某与陈振新的子女。陈振达2004年10月1日去世，陈振法2011年去世，陈振新20**年农历正月十五去世。陈振达去世后，陈金甫夫妇从内黄县城陈振达家搬回井店镇东街老家居住至去世。2006年陈金甫患肠癌，2011年王树梅患脑梗死，陈金甫夫妇在老家居住十几年，平时自己生活，逢年过节、××住院期间由陈振法与陈振新两家照顾。××重期间，长媳焦桂兰也回井店镇东街老家参与照顾，并与赵某分别支付陈金甫夫妇医疗费、丧葬花费等18000元。王树梅2016年农历正月十八去世，陈金甫2016年6月1日去世。三媳吴某及其儿子陈某3未参与陈金甫夫妇的丧事。
另查明，陈金甫系内黄县土产公司退休职工。赵某领取陈金甫死亡抚恤金61700元、报销药费13000元，共计74700元。赵某、焦桂兰分别领取18000元（系陈金甫夫妇医疗费与丧葬花费），剩余38700元，赵某、吴某分别领取19350元。陈金甫夫妇在内黄县井店镇东街村有宅院一处（五间房屋），东街村西段路北临街宅基一处，该宅基现有一间房屋系陈金甫本家陈振广所建。陈振达、陈振法与陈振新在井店镇东街村均没有自己的院落。
原审法院认为，被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人子女的晚辈直系血亲代为继承。丧偶儿媳对公、婆尽了主要赡养义务的，作为第一顺序继承人。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案中，陈金甫夫妇在长子陈振达去世后从内黄县城陈振达家搬回老家居住至去世，此后十余年由次子陈振法与三子陈振新承担二人的主要赡养义务，长媳焦桂兰在××重期间，回到井店镇东街老家参与照顾，并与赵某负担二老的医疗费、丧葬费。三媳吴某及其儿子陈某3未参与陈金甫夫妇的丧事。死亡抚恤金与报销药费虽不属于遗产，但应参照遗产处理。综合本案实际，扣除焦桂兰、赵某代表两家已经领取的医疗费与丧葬费36000元，剩余38700元按照3:4:3比例分配，即陈某4、陈某5享有30％份额，赵某、陈某1、陈某2享有40％份额，吴某、陈某3享有30％份额。因赵某、吴某已代表两家分别领取19350元，按照上述分配方式，赵某、陈某1、陈某2应给付陈某4与陈某53870元，吴某、陈某3应给付陈某4与陈某57740元。关于陈某4与陈某5主张分割房屋及临街宅基问题。陈金甫夫妇位于井店镇××五间房屋系本案各方的共同共有财产，该五间房屋现闲置无人使用，陈某1等人亦未占有，考虑本案各方家庭现状以及职业等因素，且各方在井店镇东街均没有宅院，该房屋现不宜分割，为各方共同共有，临街宅基地仍由各方共同使用，待条件成熟可另行处理。根据《中华人民共和国继承法》第十一条、第十二条、第十三条，《中华人民共和国物权法》第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告赵某、陈某1、陈某2于本判决书生效后十日内给付原告陈某5与陈某43870元；二、被告吴某、陈某3于本判决书生效后十日内给付原告陈某5与陈某47740元；三、驳回原告陈某5与陈某4的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2494元，由原告陈某4、陈某5负担796元，被告赵某负担849元，吴某负担849元。
宣判后，陈某1、陈某2、赵某、陈某3、吴某不服原审判决上诉称原审认定事实不清，被上诉人十余年未尽赡养义务，并与父母断绝来往，其应当不分或少分遗产，原审认定被上诉人对父母履行赡养义务，判决其与履行了主要赡养义务的上诉人按比例分配遗产无事实及法律依据；被上诉人起诉要求分割遗产，但死亡抚恤金及报销药费不属遗产，原审按照遗产分割死亡抚恤金及报销药费错误。请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，并承担本案一、二审诉讼费。
被上诉人陈某4、陈某5答辩称原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应驳回上诉，维持原判。
二审中，陈某1、陈某2、赵某、陈某3、吴某、陈某4、陈某5均未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，陈金甫去世后，其死亡抚恤金及报销药费应参照遗产处理，由其继承人予以分割，故原审法院根据案件实际，依据内黄县井店镇东街村村委会证明、陈金甫夫妇住院病历、吴某领取款收据、焦桂兰领取款收据、证人证言以及当事人陈述等相关证据判决赵某、陈某1、陈某2给付陈某5与陈某43870元，吴某、陈某3给付陈某5与陈某47740元，并无不当。陈某1等五人上诉称被上诉人未尽赡养义务，原审判决被上诉人与履行了主要赡养义务的上诉人按比例分配遗产错误的理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费90元，由上诉人陈某1、陈某2、赵某、陈某3、吴某负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵红艳
审判员 张建斌
审判员 王 冰
二〇一七年八月十九日
书记员 赵欢欢
徐州铁路运输法院
行 政 判 决 书
(2016)苏8601行初822号
原告沈某某，女，1957年11月6日生，汉族，住新沂市。
委托代理人戴某，男，1987年10月24日生，汉族，住新沂市。
委托代理人崔克海，北京泰维律师事务所律师。
被告新沂市人民政府新安街道办事处，住所地新沂市新北路8号。
法定代表人陆波，该办事处主任。
委托代理人张智永，该办事处法律顾问。
原告沈某某诉被告新沂市人民政府新安街道办事处（以下简称新安办事处）城建行政强制一案，于2016年12月20日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2017年4月20日公开开庭审理了本案。原告沈某某的委托代理人戴某、崔克海，被告新安办事处负责人徐彬、委托代理人张智永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某某诉称：位于新沂市新安镇陆塘村思源巷16号房屋系原告户所有，2016年11月15日被违法拆除。原告家人报警并复议到新沂市人民政府，从新沂市公安局提交的行政复议答复书中得知是被告组织拆除了原告房屋。被告强行拆除原告房屋的行为没有任何法律依据。现原告诉至贵院，请求：1、确认被告于2016年11月15日强制拆除原告位于新沂市新安镇陆塘村思源巷16号房屋（共计330.23平方米）的行为违法；2、诉讼费由被告承担。
原告沈某某向本院提交了以下证据：1.沈某某身份证及户口本，新沂市国家税务局出具的证明，用以证明原告主体身份；2.房产证（新安镇私有产权字第101220号）及房屋测量图纸，用以证明原告对案涉房屋有合法权利；3.照片2张，打印件，用以证明涉案房屋被拆除的事实；4.新沂市公安局出具的《行政复议答复书》，复印件，用以证明强拆系被告所为；5.新沂市国土资源局作出的《政府信息申请公开事项答复书》，用以证明原告房屋所在地块的土地未被征收，被告实施的是违法强拆行为；6.新沂市人民政府作出的〔2016〕新行复字第24号《行政复议决定书》，用以证明强拆行为系被告实施；
被告新安办事处辩称：1、被告拆除原告房屋行为系对其房屋所在的整体棚户区进行改造，系为公共利益服务；2、该棚户区土地属于集体土地，原告非该集体组织成员，在该土地上建有房屋属于非法，故被告在棚户区改造的同时拆除非法建筑也是合法的。综上，原告诉请没有事实和法律依据，请求依法驳回原告诉请。
被告新安办事处提交了新沂市不动产登记局出具的说明作为证据，用以证明原告提供的房产证在该局没有登记，涉嫌伪造。
被告对原告提供的证据1中的身份证、户口本的真实性无异议，关联性有异议，不能证明原告的身份，对新沂市国家税务局出具证明的真实性、合法性、关联性均有异议，且不符合法律规定的证据要件，不能证明亲属关系；对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，涉案房屋所在土地系集体土地，非该集体组织成员不能在该土地上建造房屋；对证据3、4真实性均有异议；证据5可以看出、原告作为非集体组织成员主张涉案房屋所有权违法；对证据6真实性无异议。
原告认为被告提供的证据超出了举证期限，不应当被采信，且不能证明原告的涉案房产证系伪造。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1客观真实，能反映本案相关情况，可以作为定案依据。原告提供的证据3-6，证据之间能相互印证，客观真实，能反映本案相关情况，可以作为定案依据。对于原告提供的证据2中的房产证，被告虽对其真实性提出异议，但其提交的新沂市不动产登记局出具的说明仅能证明登记情况，并不能直接否定该房产证的真实性，且被告亦无其他证据予以佐证，对该房产���的真实性本院予以确认。对房屋测量图纸，与原告提供房产证附图可以相互印证，对其真实性本院予以确认。被告提供的证据，系本院责令其针对原告庭审中提交的涉案房产证的相关情况进行补充的证据，对其真实性本院予以确认。
经审理查明：2016年11月15日，被告新安办事处将位于新沂市新安镇陆塘村思源巷16号（原新安镇老庄五组范围）的房屋拆除。原告提交的村镇房屋所有权证记载所有权人为戴某某，并记载房屋坐落于新安镇老庄五组。沈某某与戴某某系夫妻关系，戴某某于2007年去世。原新安镇即现新安街道。
本院认为：一、关于沈某某是否具有本案原告诉讼主体资格的问题。
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。首先，原告提供房产证记载“所有权人戴某某”，戴某某作为涉案房屋权利人，其去世后沈某某作为其妻子且是第一顺序继承人对涉案房屋享有财产权利；其次，本案被告新安办事处提交的答辩状载明“答辩人（新安办事处）拆除被答辩人（沈某某）房屋系对其房屋所在的整体棚户区改造所为”，“且在拆除之前已经充分考虑了被答辩人（沈某某）的建造成本的情况，答应对其进行合适的补偿，但是被答辩人的不合理要求过高”，可以看出被告是认可沈某某作为涉案房屋的权利人的身份的。故，对被告拆除涉案房屋的行为，原告具有利害关系。
二、关于被告拆除涉案房屋的行为���否合法的问题。
《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。本案中，被告并未提供其拆除涉案房屋的事实根据和法律依据，应当承担举证不能的法律后果，被告拆除涉案房屋的行为应当依法应予撤销，但鉴于被诉拆除行为不具有可撤销的内容，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，依法应确认被诉强制拆除行为违法。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认被告于2016年11月15日拆除新沂市新安镇陆塘村思源巷16号房屋的行为违法。
案件受理费50元，由被告新沂市新安街道办事处负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 李瑞超
代理审判员 于 博
代理审判员 李 浩
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 杭 宇
附：本判决适用的相关法律依据:
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)青01民终1787号
上诉人（原审被告）：四川现代建设咨询监理有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：四川省成都市武侯区武科东二路11号2幢1-3楼2-5号。
法定代表人：曾伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘君芳，四川现代建设咨询监理有限公司员工。
上诉人（原审被告）：四川现代建设咨询监理有限公司青海分公司，统一社会信用代码：×××，住所地：青海省西宁市城中区南川西路265号1号楼1单元109室。
负责人：彭涛，该分公司经理。
委托诉讼代理人：刘君芳，四川现代建设咨询监理有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：张二闯，公民身份号码：×××，男，汉族，1984年2月6日出生，西宁凤军钢材有限公司职工。
原审被告：甘勇刚，公民身份号码×××，男，汉族，1976年4月16日出生，自由职业。
上诉人四川现代建设咨询监理有限公司（以下简称现代公司）、四川现代建设咨询监理有限公司青海分公司（以下简称现代青海分公司）因与被上诉人张二闯、原审被告甘勇刚民间借贷纠纷一案，不服西宁市城北区人民法院（2017）青0105民初1275号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月28日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人现代公司、现代青海分公司的上诉请求：1、依法撤销西宁市城北区人民法院（2017）青0105民初1275号民事判决，并依法改判；2、一、二审的案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清。2014年3月14日现代青海分公司经由甘勇刚介绍向张二闯借款1000000元，现代青海分公司向张二闯出具了借条，在借条上注明还款日期为2014年8月14日，并由甘勇刚作为担保人进行担保。此借款发生后张二闯在诉讼时效内并未向现代公司、现代青海分公司主张过权利，现代公司、现代青海分公司在一审中向法院提出了张二闯的诉讼时效己过期的抗辩理由，原审法院却以现代公司、现代青海分公司不能举证为由不予采信二上诉人的抗辩理由，张二闯向法院提交的借条，诉状，以及原审法院的判决里认定的事实均为还款日期为2014年8月14日，根据《民法通则》第135条规定：普通诉讼时效向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。张二闯向人民法院提起诉讼的时间是2O17年5月9日，明显已超过诉讼时效，故请求二审法院依法改判驳回张二闯的诉讼请求。
被上诉人张二闯辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持，借款到期后，张二闯多次与甘勇刚联系催要借款。
原审被告甘勇刚辩称，张二闯在借款期限届满后，多次通过甘勇刚索要借款的情况属实，认可一审判决结果。
张二闯向一审法院起诉请求：1、判令现代公司、现代青海分公司共同支付张二闯借款本金1000000元、违约金1330000元；2、甘勇刚对上述借款本息承担连带责任；3、案件诉讼费用由现代公司、现代青海分公司、甘勇刚承担。
一审法院认定事实：张二闯经甘勇刚介绍认识了现代青海分公司负责人彭涛，彭涛以需要资金周转为由向张二闯借款，并向张二闯出具了现代青海分公司的营业执照等手续。2014年3月14日，张二闯将1000000元出借给现代青海分公司，并形成借条一份，内容为”今四川现代建设咨询监理有限公司青海分公司，因为资金周转紧张，向乙方借款（现金）1000000元，大写：壹佰万元整。借款时间贰零壹肆年叁月壹拾肆日，还款时间贰零壹肆年捌月壹拾肆日。如果超出还款时间，每天按30‰支付违约金”。现代青海分公司作为（甲方）借款人、甘勇刚作为（丙方）担保人、张二闯作为（乙方）贷款人分别在借条上签名或盖章。张二闯于出具借条当日通过中国农业银行将该款转账付至彭涛提供的个人账户。约定还款期限届满后，现代青海分公司未按时归还借款。张二闯多次通过甘勇刚索要借款无果，遂诉至法院。
一审法院认为，张二闯与现代青海分公司之间民间借贷关系明确，应当予以确认。张二闯提供的证据能够形成一个完整的证据链条，与甘勇刚的陈述相互对应，可以证明其主张，故张二闯要求现代青海分公司、现代公司共同承担给付借款1000000元主张符合法律规定，予以支持。关于张二闯主张的逾期付款违约金标准过高，经法庭释明后，张二闯变更为按月息2%给付违约金的请求不违反法律规定，予以支持，具体金额计算为740000元（本金1000000元×月息2%×2014年8月15日至2017年9月14日庭审时37个月）。张二闯要求甘勇刚承担连带责任的主张，因各方在借条中未约定保证期间，张二闯有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，在该期间未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。基于此，甘勇刚保证人保证责任期间已经届满，张二闯要求甘勇刚承担保证人连带责任的主张不能成立，不予支持。关于现代青海分公司、现代公司答辩称诉讼时效已经届满，应当驳回张二闯请求的主张，因诉讼时效届满主张属于义务人行使的一种抗辩权，理应由义务人就诉讼时效期届满负举证责任，而现代青海分公司、现代公司并未提交相应证据，应当承担举证不能的责任，对其答辩意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款、第一百三十四条第一款的规定，判决：一、现代青海分公司、现代公司于判决生效后三十日内偿还张二闯借款本金1000000元、逾期付款违约金740000元，以上合计1740000元；二、驳回张二闯的其他诉讼请求。一审案件受理费25440元，由张二闯承担6442元，现代公司青海分公司、现代公司承担18998元。
二审审理中，双方未提交新证据，对一审查明的事实均无异议。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为：上诉人现代公司、现代青海分公司对现代青海分公司向张二闯借款1000000元事实无异议，双方之间的民间借贷法律关系合法有效，现代公司、现代青海分公司应当按照约定向张二闯履行偿还借款本息的义务。根据张二闯提供的通话记录及甘勇刚在一、二审均认可张二闯通过其向现代青海分公司主张债权的陈述，可以证实张二闯在借款到期后一直在主张债权，其诉讼请求并未超过诉讼时效，故现代公司、现代青海分公司所持张二闯的诉讼主张已过诉讼时效的上诉请求于法无据，不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25440元，由上诉人四川现代建设咨询监理有限公司、四川现代建设咨询监理有限公司青海分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长徐婷
审判员任宁
审判员高海霞
二○一七年十二月二十六日
书记员马瑞婷
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0581执1648号
申请执行人蔡宽，女，1954年08月31日出生，住石狮市。
被执行人洪梅香，女，1976年05月03日出生，住石狮市。
被执行人李清波，男，1976年09月07日出生，住石狮市。
本院于2017年4月14日立案执行申请执行人蔡宽与被执行人洪梅香、李清波借款合同纠纷一案，根据生效的法律文书，被执行人应支付200000元及相应利息。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人尚有款项200000元及相应利息未履行。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一三十条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪彦伟
审判员 王耿聪
审判员 蔡芳桅
二〇一七年十二月三十日
书记员 蔡海峰
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽07刑更423号
罪犯陈志景，男，1972年5月20日出生于福建省福州市，汉族，文盲。现在建阳监狱六监区十七分监区服刑。
福建省福州市中级人民法院于2008年5月26日作出(2008)榕刑初字第73号刑事附带民事判决，以被告人陈志景犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币120483.1元。判决发生法律效力后，于2008年7月9日交付建阳监狱执行改造。福建省高级人民法院于2012年8月2日作出（2012）闽刑执字第454号刑事裁定，将罪犯陈志景的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。本院于2015年7月16日作出（2015）南刑执字第1496号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变（刑期自2012年8月2日起至2031年5月1日止）。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2018年3月1日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭,审理了本案。现已审理终结。
经审理查明,罪犯陈志景在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯考核自2015年8月至2017年11月共获考核积分2596分，获表扬4次。2018年3月13日向本院缴交1000元。
上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈志景减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2012年8月2日至2030年11月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈秀钦
审 判 员 孙建忠
代理审判员 陈 征
二〇一八年三月二十日
书 记 员 郑姗姗
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0117民初5871号
原告刘金生,男,1962年5月生,汉族，住南京市溧水区。
被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市惠山支公司,住所地无锡市惠山经济开发区工业园区高力汽车博览城40号105-108。
本院在审理原告刘金生诉被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市惠山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘金生于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是依法行使诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告刘金生撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘金生负担。
审 判 员 王白梅
二〇一七年十一月十四日
见习书记员 高 雅