安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)皖1221民初288号
原告：曾令汝，男，1954年8月20日出生，汉族，个体户，住安徽省临泉县，
委托诉讼代理人：付新鹏，安徽皖北律师事务所律师。
被告：临泉县油厂破产管理人。
负责人：高云峰，任组长。
委托诉讼代理人：侯峰民，安徽泉河律师事务所律师。
原告曾令汝与被告临泉县油厂破产管理人房屋租赁合同纠纷一案，原告于2016年1月20日向本院起诉，后因案情复杂裁定转为普通程序，并于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告曾令汝的委托诉讼代理人付新鹏、被告临泉县油厂破产管理人的委托诉讼代理人侯峰民到庭。本案现已审理终结。
原告曾令汝向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告临泉县油厂破产管理人赔偿原告曾令汝财产损失279647.19元。2、案件受理费、评估费由被告承担。事实和理由：原告曾令汝与被告临泉县油厂破产管理人于2012年6月29日签订了房屋租赁合同，约定：第一条：房屋坐落位置油厂东大仓自南起第一间至第十间，共十间，用途存放粮油。第二条：租赁期限：自2012年7月1日至2013年6月30日，壹年。第三条：出租房按月计算房租，月租金2000元，承租方预缴租金半年，计壹万贰仟元。第六条：出租方负责大院的安全保卫，承租方负责租赁房屋内的防火、防盗，因此造成的损失由承租方承担。合同到期后，双方未续签书面租赁合同，但原告仍继续租赁该房屋，并分别于2013年7月7日、2014年1月9日缴纳了租金。2014年5月12日原告租赁的仓库发生火灾，将原告储存在该仓库的食用油、洗涤用品、生产工具、生活用品等产品烧毁。2014年6月10日临泉县公安消防大队作出临公消认字第【2014】0021号火灾事故认定书：火灾烧损油厂东侧仓库的南部及南部仓库内存放的食用油和部分白酒等，无人员伤亡。起火原因认定如下：油厂东侧仓库的南部；起火点为该仓库南部自南向北第二根和第三根木梁之间；起火原因可以排除玩火、防火引发火灾事故的可能；不能排除电器线路故障引发火灾事故的可能。事故发生后，原告的财产损失经临泉县价格认证中心评估为932157.3元。被告临泉县油厂破产管理人已对此次火灾事故造成的仓库损失向法院提起诉讼，案经两级法院审理认定原、被告双方的责任比列为70%和30%，故被告应赔偿原告的损失为279647.19元。原、被告就赔偿事宜未达成一致意见。据此，原告起诉至法院。
原告曾令汝为证明其主张，向本院提举下列证据：
第一组证据：原告曾令汝身份证复印件一份，证明原告具有诉讼主体资格。
第二组证据：房屋租赁合同及收据，证明原、被告之间签订了租赁合同，被告应提供相应的安全防范措施。
第三组证据：陈氏商行的证明，证明被告仓库原租赁给陈氏商行在陈氏商行租赁结束后又租赁给原告使用，仓库的线路均由被告管理。
第四组证据：临泉县公安消防大队火灾事故认定书一份，证明被告仓库发生火灾，消防队认定了火灾的原因。
第五组证据：价格认定结论书一份，证明原告在本次火灾事故中的财产损失价值为932157.3元。
第六组证据：临泉县人民法院（2015）临民一初字第00340号及阜阳市中级人民法院（2015）阜民一终字第01403号判决书各一份，证明经两级法院审理认定原告对本次事故的发生承担70%的责任，被告对本次事故承担30%责任。
第七组证据：2008年12月28日临泉县人民法院决定书及临泉县人民法院（2009）临破字第2-2号裁定书，证明被告的主体资格。
被告临泉县油厂破产管理人辩称：被告不是租赁房屋内供电线路的所有人，不应当承担电器线路引起火灾的任何责任；合同约定租赁房屋内的消防安全义务应由原告承担。原告将粮油说成易燃品，加大了被告的责任，没有任何依据。临泉县价格认定中心的评估鉴定不合法，不能作为本案的赔偿依据。综上述，合同明确约定租赁房屋内消防安全义务应由原告承担，租赁房屋内供电线路的所有人是原告，电器线路引起的火灾损失应由原告承担。
被告临泉县油厂破产管理人为证明其主张，向本院提举如下证据材料：
第一组证据：(2009)临破字第2-2号民事裁定书，临泉县人民法院决定书，法定代表人身份证明，证明被告诉讼主体资格。
第二组证据：房屋租赁合同，证明按照合同约定，防火的义务由原告承担。
第三组证据：任运峰的说明两份，证明涉案仓库的电路是按原告要求安装，产权应当属于原告，造成的损害应当有原告自行承担。
第四组证据：复制自临泉县人民法院（2015）临民一初字第00340号民事卷宗调取的ＸＸＸ等9人的笔录及现场勘查笔录、火灾事故认定说明记录、火灾事故认定书。证明火灾的发生是因为原告的原因造成的，原告的损害后果应当由原告自行承担。
第五组证据：火灾现场平面图，证明原告的鉴定结论不客观、不真实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曾令汝与被告临泉县油厂破产管理人于2012年6月29日签订了房屋租赁合同，约定：第一条：房屋坐落位置油厂东大仓自南起第一间至第十间，共十间，用途存放粮油。第二条：租赁期限：自2012年7月1日至2013年6月30日，壹年。第三条：出租房按月计算房租，月租金2000元，承租方预缴租金半年，计壹万贰仟元。第六条：出租房负责大院的安全保卫，承租方负责租赁房屋内的防火、防盗，因此造成的损失由承租方承担。合同到期后，原告仍继续使用该房屋，被告于2013年7月7日收取原告2013年7月1日-2013年12月31日的租金15300元和2014年1月9日收取原告2014年上半年房租费15300元。2014年5月12日原告租赁被告的仓库发生火灾。2014年6月10日临泉县公安消防大队作出临公消认字第【2014】0021号火灾事故认定书：火灾烧损油厂东侧仓库的南部及南部仓库内存放的食用油和部分白酒等，无人员伤亡。该认定书关于起火原因认定如下：油厂东侧仓库的南部；起火点为该仓库南部自南向北第二根和第三根木梁之间；起火原因可以排除玩火、防火引发火灾事故的可能；不能排除电器线路故障引发火灾事故的可能。2014年10月21日临泉县价格认证中心经安徽鸣理律师事务所委托对曾令汝被烧财产的损失进行了价格认证，并出具了关于曾令汝被烧财产损失价格认证结论书载明：七、价格认证过程：物品种类和数量的确定，仓库内的物品种类和数量无法确定，依据委托方提供的材料为依据。八、价格认证结论：价格认证标的于价格认证基准日的损失金额为：玖拾叁万贰仟壹佰伍拾柒元叁角整（932157.3）。现原告起诉至法院要求：判令被告临泉县油厂破产管理人赔偿原告曾令汝损失279647.19元；案件受理费、评估费由被告承担。
另查明，2015年1月9日临泉县油厂破产管理人向本院提起诉讼要求曾令汝赔偿其因火灾造成出租房屋的损失225600元，2015年7月15日临泉县人民法院（2015）临民一初字第00340号民事判决书认定：临泉县油厂破产管理人承担火灾损失的30%的责任，曾令汝赔偿临泉县油厂破产管理人157920元。案经阜阳市中级人民法院判决：驳回上诉，维持原判。2016年5月11日安徽省高级人民法院受理了临泉县油厂破产管理人再审申请。2016年12月22日安徽省高级人民法院裁定驳回临泉县油厂破产管理人再审申请。2017年4月12日阜阳市检察院受理临泉县油厂破产管理人申请。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告曾令汝要求被告临泉县油厂破产管理人赔偿其损失279647.19元，但原告向本院提举的证据是其单方委托临泉县价格认证中心进行的价格认证，且该价格认证书也明确载明：物品种类和数量的确定，因仓库内的物品种类和数量无法确定，依据委托方提供的材料为依据，原告未能举证充分证据证明其损失的数额，尚需提供相关证据加以证明，应由原告承担举证不力的后果，故原告曾令汝要求被告临泉县油厂破产管理人赔偿其损失279647.19元的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告曾令汝的起诉。
案件受理费5494元，由原告曾令汝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张世东
代理审判员 张珍珍
人民陪审员 韦士义
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 张 侠
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。