广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邕民一初字第667号
原告：黄美香。
原告：周付文。
原告：周付欢。
原告：周艳玲。
原告：周宇。
以上五原告共同委托代理人：刘艳菊，广西昭盛律师事务所律师。
以上五原告共同委托代理人：苏建庆，广西昭盛律师事务所实习律师。
被告：滕盛禄。
委托代理人：方孔专，平果县法律服务所法律工作者。
被告：黎青。
被告：中国人民财产保险股份有限公司平果支公司，住所地平果县马头镇新兴路181号。
负责人：周松生，该公司经理。
委托代理人：黄晋宁，广西澄碧律师事务所律师。
原告黄美香、周艳玲、周付欢、周付文、周宇（以下简称：五原告）诉被告滕盛禄、黎青、中国人民财产保险股份有限公司平果支公司（以下简称：人民财保平果支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月10日受理后，依法由审判员韦爱华独任审判，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。五原告的共同委托代理人刘艳菊、苏建庆，被告滕盛禄的委托代理人方孔专，被告人民财保平果支公司的委托代理人黄晋宁，到庭参加诉讼。被告黎青经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
五原告共同诉称：2015年4月30日早上，周胜亮的邻居黄冬连、李桂挑、甘荣妹来到周家，请求周胜亮用电三轮车，将他们载到工地上工，起初周胜亮以身体不适进行了拒绝，并告知晚点身体舒服了再送妻子去，但黄冬连、李桂桃、甘荣妹等人，强烈请求周胜亮马上载他们过去，周胜亮碍于邻里情面及其妻子也要去工地上工，就开着电三轮车载黄冬连、李桂桃、甘荣妹等人到工地上工。在周胜亮驾使电动三轮车载黄冬连、李桂桃、甘荣妹去工地的路途中，被告滕盛禄驾驶桂L×××××号重型半挂牵引车牵引桂L×××××号重型仓栅式半挂车沿南宁市××区××乡道行驶至南宁市××区××乡道清泉路口与周胜亮驾驶的电动三轮车发生碰撞，碰撞造成周胜亮当场死亡以及车上成员不同程度受伤，两车不同程度损坏。经南宁市交警三大队出具责任书认定，周胜亮负主要责任，被告滕盛禄负次要责任。原告认为：虽然《交通事故认定书》认定被告滕盛禄在该事故中负次要责任，但是被告滕盛禄驾驶车辆存在安全隐患（刹车失灵）及严重超载，而且周胜亮在该事故中属于弱者，并当场死亡，为达到公平的原则，被告应当赔偿原告赔偿总金额50%的赔偿金。原告的各项损失按照2015年广西区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准计算：1.死亡赔偿金24669元／年×14年=345366元，2.丧葬费3904元／月×6个月=23424元，3.办理丧葬事宜支出8000元，前述三项费用总计376790元，先由交强险部分理赔110000元，剩余266790元×50%=133395元，总计243395，4.精神损害抚慰金50000元；前述1至4项损失合计293395元。被告黎青为被告滕盛禄驾驶车辆车主，被告黎青明知事故车辆存在安全隐患，并交于被告滕盛禄驾驶，且被告黎青与被告滕盛禄是夫妻关系，所以被告黎青应当承担该起交通事故赔偿的连带责任。被告滕盛禄向被告人民财保平果支公司购买了交强险及300000元的第三者商业保险，该事故发生时在保险理赔的时间范围内，所以被告人民财保平果支公司应当在保险理赔范围内直接支付原告保险赔偿金，其中部分先由交强险理赔110000元，剩余部分按商业保险保单进行赔付。为维护五原告的合法权益，请求人民法院判令：一、被告滕盛禄支付原告赔偿金共计293395元；二、被告黎青对被告滕盛禄的民事责任承担连带责任；三、被告人民财保平果支公司在保险理赔范围内直接支付原告保险赔偿金，其中先由交强险理赔110000元，剩余部分按商业保险保单进行赔付；四、三被告承担本案的诉讼费用。
五原告共同提交的证据有：1.周胜亮为户主的户口本、周付文、周付欢、周宇的身份证复印件；2.滕盛禄的身份证及驾驶证复印件、桂L×××××号车及桂L×××××号挂车的机动车行驶证、中国人民财产保险股份有限公司平果支公司的工商电脑咨询单；3.驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单（2张）；4.南公交认字（2015）第00014号《道路交通事故认定书》；5、桂L×××××号车的机动车交通事故责任强制保险单及机动车保险单、桂L×××××号挂车的机动车保险单；6.中山市大涌镇润生家具厂出具的《证明》2份；7.南宁市邕宁区蒲庙镇新新新村民委员会出具的《证明》2份；8.广西正廉司法鉴定中心《车辆速度技术检验报告书》（桂正廉司鉴（2015）痕鉴字93号）；9.南宁狮山机动车检测有限公司《桂L×××××车辆技术检验报告书》（狮山车检（2015）动检字557号）；10.南公交受字（2015）第186号《道路交通事故认定复核受理通知书》、南公交复字（2015）第0184号《道路交通事故认定复核结论》；11.《广西保险行业道路交通事故人身损害调处理赔统一标准》（2015年版）。
被告滕盛禄辩称：一、关于原告的赔偿项目。1.原告亲属周胜亮是农村户口，又没有符合法律规定的可以按城镇标准赔偿的条件，因此，原告的死亡赔偿金应按农村居民的标准计算，即7565元／年×14年=105910元；2.丧葬费己包括在办理丧葬事宜支出的费用中，因此，原告主张亲属办理丧葬事宜支出8OOO元没有事实和法律依据，被告不予认可；3.因原告亲属周胜亮在本事故中重大过错，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条的规定，受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任，据此，原告要求50000元精神损害抚慰金没有事实和法律依据。综上，原告的各项损失为死亡赔偿金105910元＋丧葬费23424元=129334元。二、根据交警事故认定书，本案中，被告承担事故次要责任，周胜亮承担事故主要责任，因此，对超出交强险限额的部分，被告只应承担30%的赔偿责任。三、被告己赔偿原告22000元，在对原告进行赔偿时应予以扣除。本案被告驾驶的桂L×××××重型半挂牵引车己向人民财保平果支公司分别投保交强险及300000元的不计免赔率商业第三者责任险，同时桂L×××××号重型半挂车向人民财保平果支公司投保了50000元不计免赔率商业第三者险，因此，被告应承担的赔偿款项应由被告人民财保平果支公司在交强险及商业第三者责任险范围内赔付给原告，被告己赔偿原告的22000元，今后被告人民财保平果支公司应直接支付给被告。被告已经购买了不计免赔险，因此，被告人民财保平果支公司不享有10%的免赔率。
被告滕盛禄提交的证据有：1.收条；2.桂L×××××号牵引车的机动车交通事故责任强制保险单；3.桂L×××××号牵引车的机动车保险单；4.桂L×××××号挂车的机动车保险单；5.滕盛禄、黎青的结婚证。
被告黎青没有到庭，但向本院提交答辩状辩称：被告虽然是滕盛禄驾驶的桂L×××××号重型半挂牵引车及桂L×××××号重型半挂车的法定车主，但被告对本案事故的发生没有过错，不应与驾驶人滕盛禄承担连带赔偿责任。本案中，桂L×××××重型半挂牵引车及桂L×××××号重型半挂车检验有效期均至2015年9月，这足以证明被告不存在《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一项规定的“知道或者应当知道机动车存在缺陷”的情形，因此，原告认为被告明知事故车辆存在安全隐患因而要求被告与驾驶人滕盛禄承担连带赔偿责任没有事实依据，请求法院依法驳回对被告的诉讼请求。
被告黎青没有证据提交。
被告人民财保平果支公司辩称：1.死者为农村户口，原告方未提供任何证据证明其是城镇收入，死亡赔偿金应以农村居民收入标准计算13年，而非14年。2.丧葬费无异议。3.办理丧葬事宜支出8000元，该请求已经包括在丧葬费里面，属于重复计算，同时原告方也未提供任何证据证明该主张。4.精神损害抚慰金，不予认可，死者在事故中有重大过错，应减轻或免除相对方的赔偿责任。5.被告具有10%商业三者险的免赔责任。本案《事故证明》被保险机动车有超载行为，依据保险人与被保险人双方签定的《机动车第三者责任保险条款》第九条“（二）违反安全装载规定的增加免赔率10%；”附加险条款规定“下情况下应当由被保险人自行承担的免赔额，保险人不负责赔偿：……三、因违反安全装载规定而增加的；”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第二项规定，商业三者险的赔偿依据是保险合同，保险单、投保单都能证实被告已经履行了“责任免除告知义务”，《机动车第二者责任保险条款》真实有效，应当作为审理的依据。6.诉讼费属于被告的免赔内容。《交强险条款》第十条，《第三者责任保险条款》第七条第七项规定仲裁费或者诉讼费用以及其他相关费用属于被告的免赔内容。7.桂L×××××号重型半挂车的投保单中约定：“……主挂车连接出险时，在主车交强险及商业险限额内赔偿”，据此，被告其仅在桂L×××××号重型半挂牵引车的交强险及300000元商业三者险范围内承担赔偿责任。综上，原告方的部分请求没有事实与法律依据，请求人民法院依法驳回原告方不合理的诉讼请求。
被告人民财保平果支公司提交的证据有：1.中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款；2.桂L×××××号牵引车的机动车保险／机动车交通事故责任强制保险投保单；3.桂L×××××号挂车机动车商业保险／机动车交通事故责任强制保险投保单。
本案争议焦点：一、交警部门作出的道路交通事故认定书是否合理合法，本案的民事赔偿责任应如何划分？二、原告主张的各项损失有何依据，如何计算？三、被告人民财保平果支公司应承担什么责任？
经庭审举证、质证，原告方提交的证据1.周胜亮为户主的户口本、周付文、周付欢、周宇的身份证复印件、2.滕盛禄的身份证及驾驶证复印件、桂L×××××号车及桂L×××××号挂车的机动车行驶证、中国人民财产保险股份有限公司平果支公司的工商电脑咨询单、3.驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单（2张）、4.南公交认字（2015）第00014号《道路交通事故认定书》、5、桂L×××××号车的机动车交通事故责任强制保险单及机动车保险单、桂L×××××号挂车的机动车保险单、7.南宁市邕宁区蒲庙镇新新新村民委员会出具的《证明》2份、8.广西正廉司法鉴定中心《车辆速度技术检验报告书》（桂正廉司鉴（2015）痕鉴字93号）、9.南宁狮山机动车检测有限公司《桂L×××××车辆技术检验报告书》（狮山车检（2015）动检字557号）、10.南公交受字（2015）第186号《道路交通事故认定复核受理通知书》、南公交复字（2015）第0184号《道路交通事故认定复核结论》、11.《广西保险行业道路交通事故人身损害调处理赔统一标准》（2015年版），被告滕盛禄提交的证据1.收条、2.桂L×××××号牵引车的机动车交通事故责任强制保险单、3.桂L×××××号牵引车的机动车保险单、4.桂L×××××号挂车的机动车保险单、5.滕盛禄、黎青的结婚证，被告人民财保平果支公司提交的证据1.中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款、2.桂L×××××号牵引车的机动车保险／机动车交通事故责任强制保险投保单、3.桂L×××××号挂车机动车商业保险／机动车交通事故责任强制保险投保单，均真实、合法，与本案有关联性，可以作为定案的依据。
原告提交的6.中山市大涌镇润生家具厂出具的《证明》2份，原告方未能提交中山市大涌镇润生家具厂的企业情况，也没有提交其他证据予以佐证，其真实性无法确认，不能作为定案的依据。
经审理查明：2015年4月30日6时30分，周胜亮驾驶无号牌九亿品牌三轮电动车搭载黄冬连、李桂桃、黄美香、甘荣妹沿清泉路由南往北方向行驶，至南宁市××区××乡道清泉路口，左转弯驶入424乡道龙岗方向行驶，适有滕盛禄驾驶的桂L×××××号重型半挂牵引车牵引桂L×××××挂号重型仓栅式半挂车沿424乡道由西往东行驶至同一地点，两车在路口发生碰撞，造成周胜亮当场死亡，黄冬连、李桂桃、黄美香、甘荣妹受伤及两车不同程度损坏的交通事故。
2015年6月12日，南宁市公安局交通警察支队三大队作出南公交认字（2015）第00014号道路交通事故认定书，认定：“周胜亮未取得机动车驾驶证、饮酒后驾驶未悬挂机动车号牌的三轮电动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时，不让优先通行的一方先行，其交通行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第二款、第十一条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款（一）项的规定，在事故中过错严重，作用较大；滕盛禄驾驶机件不符合安全技术标准且载物超过核定载质量的机动车上道路行驶时，不按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，其交通行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第四十八条第一款及第二十二条第一款的规定，在事故中过错较轻，作用较小。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款（二）项的规定，周胜亮应承担该事故主要责任；滕盛禄承担该事故次要责任；黄冬连、李桂桃、黄美香、甘荣妹不承担该事故责任。”周胜亮的儿子周宇不服该事故认定，向南宁市公安局交通警察支队提出复核申请。2015年7月6日，南宁市公安局交通警察支队作出南公交复字（2015）第0184号《道路交通事故认定复核结论》，认为：“交警三大队作出的南公交认字（2015）第00014号《道路交通事故认定书》的道路交通事故基本事实清楚，证据确实充分，适用法律正确、道路交通事故责任划分公正、道路交通事故调查及认定程序合法。因此决定维持原道路交通事故认定。”
另查明：1.本案交通事故的受害人周胜亮于1948年8月30日出生，其与原告黄美香系夫妻关系，两人共生育了周付文、周付欢、周艳玲、周宇四个子女，周胜亮的父母均已去世；周胜亮是其驾驶的无号牌九亿品牌三轮电动车的车主；
2.被告滕盛禄、黎青系夫妻关系，被告黎青是桂L×××××号重型半挂牵引车及桂L×××××号重型半挂车的登记车主，桂L×××××号重型半挂牵引车及桂L×××××号重型半挂车是被告滕盛禄、黎青的夫妻共同财产；
3.桂L×××××号重型半挂牵引车在被告人民财保平果支公司购买了交强险和商业险，商业三者险的保险金额为300000元（不计免赔），桂L×××××号重型半挂车在被告人民财保平果支公司购买了商业险，商业三者险的保险金额为50000元（不计免赔）；桂L×××××号重型半挂牵引车、桂L×××××号重型半挂车的保险期限均为2014年9月7日0时起至2015年9月6日24时止，本案交通事故发生在保险期限内；
4.事故发生后，被告滕盛禄支付了原告方丧葬费22000元；
5.2015年11月10日，本案交通事故另一被侵权人黄美香作为原告［案号为（2015）邕民一初字第666号］，以滕盛禄、黎青、中国人民财产保险股份有限公司平果支公司为被告，向本院提起诉讼，要求各被告赔偿各项损失合计12472.7元，该案于2015年12月16日开庭审理；
6.庭审中，原告方称其主张的亲属办理丧葬事宜支出8000元，亲属办理丧葬事宜支出包括交通费、住宿费、误工费，其系根据被告人民财保灵山支公司提供的《广西保险行业道路交通事故人身损害调处理赔统一标准》（2015年版）上的“二、各赔偿项目的单证标准与计算原则（十四）亲属办理丧葬事宜支出的费用”而提出的；
7.广西正廉司法鉴定中心《车辆速度技术检验报告书》（桂正廉司鉴（2015）痕鉴字93号）载明：“三、检验过程3.1桂L×××××号重型半挂牵引车牵引桂L×××××挂号重型仓栅式半挂车的车速鉴定……根据过磅单，桂L×××××号重型半挂牵引车牵引桂L×××××挂号重型仓栅式半挂车（甲车）的治疗为113300公斤，而无号牌电动三轮车（乙车）空车加上五名乘员的总质量约为几百公斤。乙车的质量远远小于甲车的质量，因此，碰撞对甲车的加速作用可以忽略。……根据行驶证，甲车牵引车的准牵引总质量为40000KG，而其实际牵引质量为104440（所载货物质量96490kg＋桂L×××××挂号重型仓栅式半挂车整备质量7950kg），甲车严重超载，制动性能也会略微下降。……”“四、检验意见肇事桂L×××××号重型半挂牵引车牵引桂L×××××挂号重型仓栅式半挂车在事故发生时的行驶车速约为48km／h；肇事无号牌电动三轮车在事故发生时的行驶车速约为17km／h。”
8.南宁狮山机动车检测有限公司《桂L×××××车辆技术检验报告书》（狮山车检（2015）动检字557号）载明：“四、检验结果（一）1、该车行车制动性能检验不合格。2、该车驻车制动性能检验不合格。3、该车前照灯远光光束发光强度检验不合格。……”
9.被告人民财保平果支公司提交的《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第九条规定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列免赔率免赔：（二）违反安全装载规定的，增加免赔率10%；……”；在附加险条款不计免赔率特约条款规定：“下列情况下，应当由被保险人自行承担的免赔金额，保险人不负责赔偿：……三、因违反安全装载规定而增加的；”前述条款均用黑体字标明。交警部门认定，被告滕盛禄负本案事故次要责任，其驾驶的桂L×××××号重型半挂牵引车牵引桂L×××××挂号重型仓栅式半挂车载物超过核定载质量；
10.在桂L×××××号重型半挂车的投保单中“特别约定”一栏载明：“……主挂车连接出险时，在主车交强险及商业险限额内赔偿”，该内容并未用黑体字或其他明显方式标明；被告人民财保平果支公司据此主张其仅在桂L×××××号重型半挂牵引车的交强险及300000元商业三者险范围内承担赔偿责任；被告滕盛禄不予同意，认为被告人民财保平果支公司应在交强险及桂L×××××号重型半挂牵引车商业三者险300000元、桂L×××××号重型半挂车商业三者险50000元共350000元商业三者险范围内承担赔偿责任；
11.在桂L×××××号重型半挂牵引车及桂L×××××号重型半挂车的投保单中，“投保人声明”处均载明：“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。上述所填写的内容均属实。”“投保人签名／签章”处盖有被告黎青的签名。
本院认为：
一、关于交警部门作出的道路交通事故认定书是否合理合法，本案民事责任应如何划分的问题
南宁市公安局交通警察支队三大队根据调查得到的证据并依职权对本案交通事故作出认定书，认定周胜亮应承担事故主要责任，滕盛禄应承担事故次要责任，黄冬连、李桂桃、黄美香、甘荣妹不承担该事故责任。周胜亮的儿子周宇不服事故认定，提起复核申请，南宁市公安局交通警察支队作出了维持原道路交通事故认定的决定。交警部门作出的认定书程序合法，所认定的事实有相关证据支持，因此该认定书可以作为本民事案件的定案依据。
交通事故认定书是公安机关处理交通事故，做出行政决定所依据的主要证据，虽然可以在民事诉讼中作为证据使用，但由于交通事故认定与民事诉讼中关于侵权行为认定的法律依据、归责原则有所区别，同时交通事故责任也不等同于民事法律赔偿责任，因此交通事故认定书不能作为民事侵权损害赔偿责任分配的唯一依据。民事侵权赔偿责任的分配应当从损害行为、损害后果、行为与后果之间的因果关系及主观方面的过错程度等方面综合考虑。而行为人在侵权行为中的过错程度，应当结合案情，全面分析全部证据，根据民事诉讼的归责原则进行综合认定。
周胜亮未取得机动车驾驶证、饮酒后驾驶未悬挂机动车号牌的三轮电动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时，不让优先通行的一方先行，在事故中过错严重，作用较大，应承担本案主要民事责任。被告滕盛禄驾驶行车制动、驻车制动灯机件不符合安全技术标准且载物严重超过核定载质量的机动车上道路行驶时，不按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，在事故中过错较轻，作用较小，应承担本案次要民事责任。
关于被告黎青在本案中应否承担民事责任的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；”《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”按此规定，机动车所有人承担的是按份责任而非连带责任，被告黎青是肇事车辆的登记车主，其将机件不符合安全技术标准的车辆交予被告滕盛禄驾驶，应承担一定的民事责任；由于黎青与滕盛禄系夫妻关系，肇事车辆系被告黎青、滕盛禄的夫妻共同财产，因此，被告黎青应对被告滕盛禄承担的民事责任负连带责任。
结合本案交通事故当事人的行为过错程度，与事故发生的因果关系等具体事实，周胜亮、被告滕盛禄应按60%∶40%的比例分担交通事故民事责任为宜，即周胜亮承担本案60%民事责任，被告滕盛禄承担本案40%民事责任，因周胜亮已经在事故中死亡，其应承担的民事责任由其原告方自行承担。被告黎青对被告滕盛禄承担的民事责任负连带责任。
二、关于原告主张的各项损失有何依据，如何计算的问题
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款规定：“上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”因此，原告主张参照2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准计算各项损失，符合法律规定，本院予以支持。
1.死亡赔偿金：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年、七十五周岁以上的，按五年计算。”原告方主张周胜亮住在邕宁区蒲庙镇新××村，该村离蒲庙镇仅十几公里，当地居民的生活水平已经达到城镇标准，故受害人周胜亮的死亡赔偿金按照城镇居民标准计算，但原告方未提供证据证明周胜亮在事故发生前已经在城镇居住、生活、工作满一年以上，因此，对原告方的该主张，本院不予支持。受害人周胜亮是农村居民，死亡时未满67周岁，其死亡赔偿金应按农村居民人均纯收入7565元／年计算14年，即7565元／年×14年=105910元。
2.丧葬费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”受害人周胜亮的丧葬费应按职工月平均工资3904元计算6个月，原告方主张丧葬费23424元，符合法律规定，本院予以支持。
3.亲属办理丧葬事宜支出的费用：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”受害人周胜亮的亲属为办理周胜亮的丧葬事宜，确实产生交通费、误工的事实，但原告方均为南宁市邕宁区蒲庙镇人，其主张住宿费没有事实依据，因此，本院仅支持原告方交通费和误工费。关于交通费，虽然原告方未能提供交通费票据，但原告方作为受害人周胜亮的亲属，为处理本案交通事故及办理周胜亮的丧葬事宜，确实支出了交通费，本院酌情支持1000元。关于误工费，原告方均为农村居民，因此，其误工费应按农林牧渔业27071元／年标准计算5人3天，原告方的误工费为1112.5元，即27071元／年÷365天／年×5人×3天。因此，原告方亲属办理丧葬事宜支出的费用应为2112.5元（1000元＋1112.5元）。
4.精神损害抚慰金：最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款规定：“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除了判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”可以看出，精神损害赔偿是利害关系人遭受精神痛苦或精神利益受到损害而要求侵权人进行赔偿，目的是对受害人一方精神或心灵上的一种抚慰和补偿，本案交通事故造成受害人周胜亮死亡，使原告黄美香失去了丈夫，原告周付文、周付欢、周艳玲、周宇便失去了父亲，五原告在精神上受到了极大的创伤，被告应适当赔偿给五原告精神损害抚慰金，结合事故发生的原因、侵权人的过错程度、承担责任的经济能力以及事故发生地平均生活水平等因素，原告方主张精神损害抚慰金为50000元过高，本院酌情支持20000元。
三、关于被告人民财保平果支公司应承担什么责任的问题
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”被告黎青为肇事车辆桂L×××××号重型半挂牵引车在被告人民财保平果支公司购买了交强险和商业险，商业三者险的保险金额为300000元（不计免赔），桂L×××××号重型半挂车在被告人民财保平果支公司购买了商业险，商业三者险的保险金额为50000元（不计免赔），本案交通事故发生在保险期限内，因此原告方主张由被告人民财保平果支公司在本案中承担保险责任，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告人民财保平果支公司是否应承担桂L×××××号重型半挂车的商业三者险赔偿责任问题。在桂L×××××号重型半挂车的投保单中“特别约定”一栏载明：“……主挂车连接出险时，在主车交强险及商业险限额内赔偿”，被告人民财保平果支公司据此主张其仅在桂L×××××号重型半挂牵引车的交强险及300000元商业三者险范围内承担赔偿责任；但该“特别约定”的内容并未用黑体字或其他明显方式标明，且该特别约定明显与投保人同时为牵引车与挂车购买保险的目的相悖，因此，对该特别约定属于无效约定，对投保人不发生法律效力。被告人民财保平果支公司应承担桂L×××××号重型半挂车的商业三者险赔偿责任。
关于被告人民财保平果支公司在承担商业三者险的保险责任时应否扣除免赔率问题。肇事车辆在被告人民财保平果支公司处投保了商业第三者险，合同约定违反安全装载规定扣除10%免赔率，“投保人签名／签章”处盖有被告黎青的签名，证明保险人对免责条款已尽提示和说明义务，格式条款对合同双方具有约束力。而在事故认定书中，交警部门认定，被告滕盛禄负本案事故次要责任，肇事车辆载物超过核定载质量，滕盛禄未为肇事货车购买不计免赔险，据此，被告人民财保平果支公司提出扣除10%的超载免赔率的理由成立，本院予以支持。被告滕盛禄辩称其已经购买了不计免赔险，因此不应扣除，但被告黎青已经在投保单上的“投保人声明”处签名确认，且严禁超载是法律的强制性规定，因此，对被告滕盛禄的辩解，本院不予采纳。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”本案交通事故造成周胜亮当场死亡，黄冬连、李桂桃、黄美香、甘荣妹受伤，直至本案法庭辩论终结时，向本院起诉的为黄美香及受害人周胜亮的家属，周胜亮案原告方的死亡赔偿金105910元、丧葬费23424、亲属办理丧葬事宜支出的费用2112.5元、精神损害抚慰金20000元共151446.5元；黄美香案原告的误工费为1768元、护理费816元，医药费为8688.7元、住院伙食补助费1200元。因此，两案中各原告方在交强险“死亡伤残赔偿限额110000元”项下能得到赔偿数额分别为：周胜亮案原告方107416元，黄美香案原告2584元；在交强险“医疗费用赔偿限额10000元”项下能得到赔偿数额为：黄美香案原告9888.7元。
因本案事故的另三名被侵权人黄冬连、李桂桃、甘荣妹尚未起诉，其损失数额无法确定，故本院仅在已经起诉的两案中根据两原告的损失比例确定交强险的赔偿数额，如黄冬连、李桂桃、甘荣妹起诉，可就其损失向侵权人及在剩余的保险赔偿限额内向保险公司主张。
综上，被告人民财保平果支公司在交强险“死亡伤残赔偿限额110000元”项下赔偿五原告精神损害抚慰金20000元。被告人民财保平果支公司在交强险“死亡伤残赔偿限额110000元”项下赔偿五原告死亡赔偿金105910元、丧葬费23424元、亲属办理丧葬事宜支出的费用2171.2元共131505.2元中的87416元（107416元-20000元）。
被告滕盛禄赔偿五原告超出交强险各项损失44030.5元（20000元＋131446.5元-107416元）的40%即17612.2元，因被告滕盛禄已经赔偿五原告22000元，因此，五原告要求被告滕盛禄、黎青在本案中承担民事责任于法无据，本院予以驳回。
被告滕盛禄已多支付给原告方的4387.8元（22000元-17612.2元），应先扣除被告滕盛禄应承担的案件受理费2000元，余下2387.8元（4387.8元-2000元），再在被告人民财保平果支公司在保险范围内承担的死亡赔偿金、丧葬费、亲属办理丧葬事宜支出的费用共87416元扣除出来，即85028.2元（87416元-2387.8元）。被告滕盛禄支付的2387.8元，由被告滕盛禄与被告人民财保平果支公司另行处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十五条第（一）项、第十六条第二款、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"黄建设与上蔡县人民政府资源行政管理:土地行政管理(土地)一审行政裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-07-18\\\\\",\\\\\