辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
[2015]沈中民二初字第133号
原告：韩阳，男，1985年2月3日出生，汉族，现住新民市公主屯镇。
委托代理人：卢迪，系新民市新柳法律服务所法律工作者。
被告：辽宁东源典当有限公司，住所地沈阳市和平区三好街76号裕宁大厦3105房间。
法定代表人：姜炘，系该公司总经理。
委托代理人：孙晔、李鹤，系辽宁平安律师事务所律师。
被告：沈阳金晟房地产开发有限责任公司，住所地沈阳市于洪区翟家镇小于村。
法定代表人：符丽华，该公司董事长。
委托代理人：符太岩，男，1967年2月7日，汉族。
委托代理人：宋娜，女，1978年9月16日出生，汉族，该公司工作人员。
被告：符丽华，女，1964年7月20日出生，汉族，现羁押于辽宁省女子监狱。
委托代理人：符太岩，男，1967年2月7日，汉族。
被告：宋国印，男，1960年10月22日出生，汉族，住址新民市。
原告韩阳与被告辽宁东源典当有限公司（以下简称“东源典当公司”）、沈阳金晟房地产开发有限责任公司（以下简称“金晟公司”）、符丽华、宋国印案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，本院受理后，依法组成由审判员周濛担任审判长并主审，审判员姜会军与代理审判员朱闻天参加评议的合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原告韩阳的委托代理人卢迪，被告东源典当公司的委托代理人孙晔、李鹤，被告金晟公司的委托代理人宋娜、符太岩到庭参加了诉讼，被告符丽华的委托代理人符太岩到庭参加了诉讼。第三人宋国印经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩阳诉称：2011年7月10日原告与被告金晟公司签订了“华丽·乐活广场铺位使用经营合同”，被告金晟公司将坐落于新民市民族南街南市东路“华丽·乐活广场”4层34号铺位（使用面积8.56平方米）出租给原告，原告向被告金晟公司交纳租金共计人民币14万元。被告东源典当公司因与金晟公司存在债权债务关系，向沈阳市中级人民法院履行相应程序，沈阳市中级人民法院于2013年1月下发[2012]沈法执字第161号执行裁定书。该裁定书称“本院依据已经发生法律效力的[2012]沈二证执字第2号执行证书，于2012年6月8日向被执行人金晟公司发出执行通知书，责令被执行人金晟公司在指定期限内履行义务”，并裁定“将被执行人金晟公司所有的位于新民市富源商厦南侧3号楼商场3-5曾建筑面积4,196.94平方米的房产及相关土地使用权，以第一次拍卖保留价12,922,378.00元交付申请执行人东源典当公司抵偿相应债务。”
原告依法向沈阳市中级人民法院提起执行异议申请，经审查沈阳市中级人民法院下发了（2015）沈中执异字第563号执行裁定书，驳回了原告的异议申请。
原告认为，该裁定存在程序和事实认定上的严重错误，应予撤销。理由如下：一、中级人民法院以原告“尚未合法占有使用该铺位”为由认定原告所提异议不能成立，应为事实认定错误。本案诉争商铺于2014年末才完成建筑，且至今未进行验收，未交付使用。本案中不同意一般租赁合同的“能交付而未交付”。未实际占有使用并不是原告的过错。二、本案涉及相应刑事诉讼，在办理中存在相应的错误。1、金晟公司和符丽华因合同诈骗等罪名被贵院处以相应的处罚，下发了（2013）沈中刑二初字第24号刑事判决书并经辽宁省高级人民法院（2015）辽刑终字第33号刑事裁定书加以维持。2、贵院及高院在审理过程中依法确认了本案诉争的房产的权属均存在争议，但贵院在下达裁定及执行过程中却未作出相应公告及通知相关的权属争议人。3、且本案诉争房产作为刑事涉案财产在刑事案件未审结的情况下，贵院作出裁定，违反了“先刑后民”的根本原则。三、本案诉争房屋已经李宏蕾在新民市房产管理处办理了备案登记，并与被告签订了《商品房买卖合同》，至今该备案登记未撤销，《商品房买卖合同》未接触，可贵院却在此情况下将涉案房屋直接裁定给被告东源典当公司，适用程序违法。四、本案中原告与被告金晟公司签订的是铺位使用经营合同，因此涉及该铺位出售时，原告具有优先购买权，但被告金晟公司与东源典当公司及案外人李宏蕾签订《商品房买卖合同》时却未通知原告，因此侵害了原告的优先购买权。五、本案诉争的华丽·乐活广场原评估价格存在问题。该广场总计4,196.94平方米，评估价格为12,922,378元，平均每平方米3,079元。该价格远远低于市场价。另，本案所涉金额应当属于刑事犯罪范畴，被告东源典当公司应当通过其他程序主张经济损失，而非民事或执行程序主张权利。诉讼请求：1、请求撤销沈阳市中级人民法院（2015）沈中执异字第563号执行裁定书；2、确认原告对诉争坐落于新民市民族南街南市东路华丽·乐活广场4层34号铺位享有使用经营权（租赁权）；3、请求撤销沈阳市中级人民法院[2012]沈法执字第161号执行裁定书，停止对新民市富源商厦南侧（新民市民族南街南市东路“华丽·乐活广场”）3号楼商场3层的执行，并解除对该商场的查封手续；4、由被告承担本案的诉讼费用。综上，请贵院支持原告的诉讼请求。
被告东源典当公司辩称：一、原告第一项诉讼请求不属于民事案件受理范围；二、原告第二项诉讼请求应予驳回。原告要求确认的“使用经营权”是债权，不属于法律规定的“确认权利”的请求，不属于本案审理范围，其构成重复诉讼。原告于2015年7月24日起诉金晟公司，确认与被告金晟公司签订的《华丽·乐活广场铺位使用经营合同》有效，原告享有该铺位使用权，新民市人民法院于2015年11月17日作出（2015）新民民二初字第4198号民事判决，判决1、确认原告与金晟公司签订于2011年7月10日签订的《华丽·乐活广场铺位使用经营合同》有效；2、驳回原告的其他诉讼请求。三、原告第三项诉讼请求不属于本案审理范围。四、本案执行标的的执行程序已经终结，对原告要求停止执行涉案铺位的诉讼请求，应予驳回。
被告金晟公司、符丽华答辩称，经公司前负责人刘红玉确认、新民市政府调查小组核实，确认原告为该商铺的经营者，享有使用权，同意原告的诉讼请求。
被告宋国印经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年6月8日沈阳市中级人民法院作出沈法（2012）执字第161号民事裁定书，裁定查封被执行人金晟公司位于新民市富源商厦南侧……3号楼商场3层面积1,398.98平方米、4层面积1,398.98平方米、5层面积1,398.98平方米的所有房产。
2012年12月18日本院作出（2012）沈法执字第161号民事裁定书，裁定：一、将被执行人金晟公司所有位于新民市富源商厦南侧3号楼商场3-5层建筑面积为4,196.94平方米的房产及相应的土地使用权，以第一次拍卖保留价12,922,378元，交付申请执行人东源典当公司抵偿相应债务。财产权自本裁定送达时起转移（抵债房产及土地使用权的面积以房地产测绘部门最终确定为准）。二、申请执行人东源典当公司在房产具备出生登记条件时，可持本裁定书到有关机构办理相关产权登记手续。
2011年7月10日原告韩阳（乙方）与被告金晟公司（甲方）签订了《华丽·乐活广场铺位使用经营合同》，约定甲方出售（使用权）的铺位坐落于新民市民族街南市东路，华丽·乐活广场4层34号铺位，该铺位使用面积8.56平方米，使用期限为20年，自2012年4月1日至2032年3月31日止。付款方式为：费用为人民币7000元/年，乙方一次性付清20年费用，共计人民币14万元，本合同签订时，乙方认购当日即交付定金人民币1万元整，3日内补齐所应缴纳的总费用14万元整（含已付定金）。2011年7月10日金晟公司为韩阳出具14万元收款收据。
原告韩阳曾起诉被告金晟公司、辽宁东源典当有限公司、李宏蕾，诉讼请求：1、原告韩阳与被告金晟公司签订的《华丽·乐活广场铺位使用经营合同》有效，原告享有该铺位使用权；2、由被告承担诉讼费用。2015年11月17日新民市人民法院作出（2015）新民民二初字第4198号民事判决书，判决：一、确认原告韩阳与被告金晟公司于2011年7月10日签订的《华丽·乐活广场铺位使用经营合同》有效；二、驳回原告的其他诉讼请求。
在（2012）沈法执字第161号民事裁定书执行过程中，原告韩阳对执行标的提出书面异议，本院于2015年11月30日作出（2015）沈中执异字第563号执行裁定书，以在本院查封及裁定处分之前，韩阳尚未合法占有使用该铺位为由，驳回了韩阳的执行异议。涉案铺位未向原告交付。
上述事实，有各方当事人陈述，（2012）沈法执字第161号民事裁定书、《华丽·乐活广场铺位使用经营合同》、（2015）新民民二初字第4198号民事判决书、（2015）沈中执异字第563号执行裁定书等证据材料，经庭审质证及本院审查，予以确认，在卷佐证。
本院认为：本案审理中，宋国印经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证、质证的权利，本院依法对本案进行缺席审理。
因本案为案外人执行异议纠纷，故应围绕案外人韩阳对涉案房屋是否享有足以排除执行的权利进行审查。
关于原告要求停止对执行标的物的执行，解除查封的诉讼请求。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款规定：“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持”。本案中原告韩阳作为租赁人虽然与被告金晟公司签订了《华丽·乐活广场铺位使用经营合同》，但是原告韩阳并未实际占有使用该铺位，原告仅以订立租赁合同为凭，不足以对抗法院的查封，因此，本院认为原告提出执行异议的主张不符合上述规定，本院对原告要求法院停止执行，解除查封的诉讼请求无法支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条、第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款之规定，判决如下：
驳回原告韩阳的诉讼请求。
案件受理费3,100元，由原告韩阳承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 周 濛
审 判 员 姜会军
代理审判员 朱闻天
二〇一六年六月十六日
书 记 员 王可一
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条规定：案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条规定：对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款规定：承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持