湖北省通山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1224刑初271号
公诉机关湖北省通山县人民检察院。
被告人吴作贤，男，1956年7月27日出生，汉族，湖北省通山县人，初中文化程度，原任通山县大路乡吴田村党支部书记。因本案于2016年4月14日由通山县人民检察院决定刑事拘留，同日由通山县公安局执行；2016年4月26日经咸宁市人民检察院决定对其予以逮捕，次日由通山县公安局执行逮捕。现羁押于通山县看守所。
辩护人徐唐早，湖北名卓律师事务所律师。
被告人徐亲运，男，1955年3月21日出生，汉族，湖北省通山县人，高中文化程度，原任通山县大路乡吴田村党支部副书记、报账员。因本案于2016年4月13日由通山县人民检察院决定刑事拘留，同日由通山县公安局执行；2016年4月26日经咸宁市人民检察院决定对其予以逮捕，次日由通山县公安局执行逮捕。现羁押于通山县看守所。
辩护人李木相，湖北名卓律师事务所律师。
被告人徐细平，男，1957年8月18日出生，汉族，湖北省通山县人，初中文化程度，原任通山县大路乡吴田村党支部委员。因本案于2016年5月3日由通山县人民检察院决定刑事拘留，同日由通山县公安局执行；2016年5月6日经通山县人民检察院决定取保候审。
被告人王定炎（曾用名王峰），男，1959年8月15日出生，汉族，湖北省通山县人，高中文化程度，原任通山县大路乡吴田村党支部委员。因本案于2016年5月4日经通山县人民检察院决定取保候审。
通山县人民检察院于2016年10月24日以通检公诉刑诉〔2016〕237号起诉书指控被告人吴作贤、徐亲运犯挪用公款罪、贪污罪，被告人徐细平、王定炎犯贪污罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年11月9日公开开庭审理了本案。通山县人民检察院指派检察员谭义晓、彭超出庭支持公诉，被告人吴作贤及其辩护人徐唐早，被告人徐亲运及其辩护人李木相，被告人徐细平、王定炎到庭参加了诉讼。现已审理终结。
通山县人民检察院指控：
一、挪用公款罪
1、被告人吴作贤、徐亲运利用职务上的便利，挪用征地补偿款1250000元借给徐某某进行营利活动。
2009年、2010年期间，通山县“王明璠古民居整体开发项目”、“三农服务中心项目”先后在大路乡吴田村征用土地，“王明璠古民居整体开发项目”征地补偿款3536640元、“三农服务中心项目”征地补偿款1111615.35元。2009年12月、2010年4月，上述两笔征地补偿款均拨付至时任吴田村党支部副书记、村报账员徐亲运账户中，由村里代为发放。因村民对补偿标准不满意，多数村民未领取上述补偿款。
2010年下半年，通山东盛实业有限公司法定代表人徐某某因公司缺少资金周转，多次找徐亲运借款，徐亲运表示自己个人没有钱，手中只有村里的征地补偿款，借款必须经过村支书吴作贤的同意。2010年10月19日，徐某某将���作贤、徐亲运约至其公司办公室，向吴作贤提出借吴田村征地补偿款用于公司周转，吴作贤表示同意。当天，徐某某向吴田村出具了一张借款1250000元的借条，吴作贤在借条上签字“同意借支”。后徐亲运将手中保管的1250000元征地补偿款借给徐某某。至今，徐某某未归还上述借款。
2、被告人吴作贤、徐亲运利用职务上的便利，挪用征地补偿款1800000元借给潘某某进行营利活动。
2010年4月，通山县经济开发区干部潘某某由于生意周转需要资金，遂找被告人徐亲运借款。徐亲运表示村里有征地补偿款，借款需要经过吴作贤的同意。后潘某某找到时任大路乡吴田村党支部书记的吴作贤，并向其提出借用吴田村的征地补偿款，按月息一分五给付利息，吴作贤表示同意。自2010年4��至2012年4月，被告人徐亲运先后5次将吴田村征地补偿款（2010年4月27日借400000元；2011年3月23日借500000元；2011年3月23日借100000元；2011年11月2日借200000元；2011年12月13日借600000元）共计1800000元给潘某某用于营利活动。期间，潘某某共支付徐亲运利息45885元，徐亲运将此款与吴作贤平分。潘某某已将上述借款归还。
3、被告人徐亲运利用职务上便利，挪用征地补偿款1500000元借给周某某进行营利活动。
2013年3月，时任通山县大路乡财政所主任周某某因内兄谢某某需要资金周转，遂向徐亲运借款，徐亲运告知周某某手中有1500000元的征地补偿款未发放，周某某便提出先借用此款，以后再入至大路乡村级组织“双代管”账户，徐亲运表示同意。后徐亲运将1500000元转入周某某提供的账��。2013年6月，周某某将借用吴田村的1500000元征地补偿款转入大路乡村级组织“双代管”账户。
二、贪污罪
被告人吴作贤伙同徐亲运、徐细平、王定炎利用职务上的便利，共同贪污杭瑞高速征地补偿款120000元，每人分得30000元。
2009年，杭瑞高速指控部在修建通山进出口延伸线时，重复征用了“王明璠古民居”开发时已征用的吴田村土地5.916亩，并拨付给吴田村补偿款124236元。2010年3月，吴田村以时任吴田村党支部副书记兼报账员徐亲运的名义领到了该笔补偿款，时任该村党支部书记的吴作贤安排，将此款不在村财务作收入，暂时放在徐亲运个人手中。
2010年12月，吴作贤、徐亲运和时任吴田村党支部委员的被告人徐细平、王定炎均在杭瑞安置区购买了一个宅基地，每个宅基地50000元。2011年3月，吴作贤、徐亲运、徐细平、王定炎各缴纳了20000元购买宅基地款，徐亲运以补偿款的名义开具一张80000元收据，并将上述款项转入大路乡村级组织“双代管”账户。
2012年7月份的一天，吴作贤邀约徐细平、王定炎到徐亲运家商议村内事务后，吴作贤提议，因四人购买宅基地的钱尚未交齐，用村内未作收入的124236元征地补偿款来缴纳个人购买宅基地的钱，徐细平、王定炎、徐亲运均表示同意。后徐亲运在其村外账第79号注明了该笔120000元的支出，吴作贤、徐细平、王定炎在账页上签名确认。2012年7月24日，徐亲运开具了一张120000元的拆迁安置地款收据，于2013年1月9日将该笔款项汇入了大路乡村��组织“双代管”账户。
同时向本院提交了相关书证、证人徐某某、潘某某等人的证言、被告人吴作贤、徐亲运、徐细平、王定炎的供述与辩解等证据。从而认为被告人吴作贤、徐亲运的行为已构成挪用公款罪、贪污罪，应适用《中华人民共和国刑法》第三百八十四条、第三百八十二条、第三百八十三条、第六十九条、第六十七条的规定追究二被告人的刑事责任。被告人徐细平、王定炎的行为已构成贪污罪，应适用《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条的规定追究其刑事责任。
被告人吴作贤对起诉书指控的罪名无异议，但对指控挪用公款罪中挪用数额有异议，认为出借徐某某1250000元他只同意借40万元,其余是在出具借条前徐亲运出借的。出借给潘某某1800000元其同意的只有40万元。其辩护人的辩护意见：1、出借给徐某某1250000元系以单位名义借给东盛公司使用，且未谋取个人利益，与全国人大常委会《关于〈中华人民共和国刑法〉第三百八十四条第一款的解释》规定的“归个人使用”的情形不符，此笔借款不应计入被告人吴作贤挪用公款的数额；2、出借给潘某某1800000元，仅只第一次借款40万元其签字同意，之后是直接找徐亲运借的，因此该笔只能认定挪用40万元；3、贪污罪不应按共同犯罪处理，应按被告人吴作贤个人所得数额30000元认定其贪污数额；4、主动投案，如实供述自己罪行，应认定自首，依法从轻、减轻处罚。
被告人徐亲运对起诉指控的事实和罪名无异议，认罪。其辩护人的辩护意见如下：1、出借给徐某某1250000元属以村委会名义出借给东盛��司，不应以挪用公款定罪；2、借给大路乡财政所主任周某某1500000元进行营利活动证据不足，是否超过三个月不明，该笔借款不应认定计入挪用公款的数额；3、徐亲运在贪污罪中应认定为从犯；4、徐亲运在案发前主动向纪委交待了主要犯罪事实，应认定为自首，且当庭认罪，积极退赃，依法应从轻或减轻处罚。
被告人徐细平对起诉指控其犯贪污罪的罪名和事实均无异议。
被告人王定炎辩称：吴作贤跟我们说村干部工作量大，给予我们四个村干部每人30000元补助，应属违纪，不应认定构成贪污罪。
经审理查明:
一、挪用公款事实
1、被告人吴作贤、徐亲运利用职务上的便利，挪用征地补偿款1250000元借给徐某某进行营利活动。具体事实如下：
2009年、2010年期间，通山县“王明璠古民居整体开发项目”、“三农服务中心项目”先后在大路乡吴田村征用土地，“王明璠古民居整体开发项目”征地补偿款3536640元、“三农服务中心项目”征地补偿款1111615.35元。2009年12月、2010年4月，上述两笔征地补偿款均拨付至时任吴田村党支部副书记、村报账员徐亲运账户中，由村里代为发放。因村民对补偿标准不满意，多数村民未领取上述补偿款,未领取的补助款由徐亲运存放在个人银行账户负责保管。
2010年下半年，通山东盛实业有限公司法定代表人徐某某找被告人徐亲运借款，徐亲运表示自己个人没���钱，手中只有村里的征地补偿款，借款必须经过村支书吴作贤的同意。2010年10月19日，徐某某将被告人吴作贤、徐亲运约至其公司办公室，向被告人吴作贤提出借吴田村征地补偿款用于周转，被告人吴作贤表示同意。当天，徐某某出具了一张“今借到吴田村人民币壹佰贰拾伍万元整”的借条，被告人吴作贤在借条上签字“同意借支”。被告人徐亲运将手中保管的1250000元征地补偿款借给徐某某。至今，徐某某未归还上述借款。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1．通山土地储备中心王明璠古民居整体开发项目（东畈）征地补偿汇总表、通山县乡镇会计代理中心费用报销凭证2份、通山县大路乡农村会计中心拨款通知���、第0488276号统一收款收据、记账凭证、转账支票存根2份、领款单等书证证明：通山县“王明璠古民居”整体开发项目征地补偿款为3536640元、“三农服务中心项目”征地补偿款为1111615.35元，上述两笔征地补偿款由大路乡吴田村领取转到徐亲运个人账户事实。
2．大路乡吴田村十一组“三农服务中心”各户签领表2份书证证明：只有部分农户领款事实。
3．征收土地协议证明：通山县国土资源局在大路乡吴田村征用土地的事实。
4．徐某某借条：徐某某2010年10月19日，今借到吴田村人民币壹佰贰拾伍元，一个月内还清。吴作贤签字：同意借支。
5．证人徐某某证言：在大路乡吴田村借过钱，具体数额以条子为准，钱用到科奥工业园土建工程中，不记得还了没有。
6．被告人徐亲运为村垫付资金的相关书证：费用报销凭证、领款单、借条、垫付村委会账目清单，证实被告人徐亲运有垫付资金的行为。
7．被告人吴作贤供述：2009年底，阮长水在吴田村东畈承建古民居配套工程，征用于吴田村近140亩土地，征地款300余万元，经县领导同意，我村用村民发放清单将这300余万元在大路乡财政所报出来，放在副支书徐亲运手中，徐亲运陆续发放了100余万元，由于村民对补偿不满意，仍有200余万元无人领取。2010年10月左右，东盛公司徐某某打电话给我，希望我帮一下忙，先把村里钱给40万元给他，验完资就还给村里，我同意后，给徐亲运打电话，后徐亲运拿了��张徐某某打的借条给我签字，金额是125万元。徐亲运说徐某某嫌借40万元太少，要求借125万元，我见钱已经给徐某某了，就在借条上签了同意借支。村里是从古民居配套工程征地款里借支给徐某某的。2016年3月份，现任文书游忠海告诉我，说徐某某借的125万元到目前还一分钱未还，我找徐亲运，徐亲运说徐某某钱一直未还。
8．被告人徐亲运的供述：2010年10月19日前，徐某某找我借点钱，我说我个人没有钱，只有村里公款在我手上，他要借要经吴作贤支书同意。2010年10月19日，徐某某约我到其公司去，到公司后，吴作贤也在场，吴作贤说同意徐某某借村里的钱，我就让徐某某打条子，徐某某打了125万元条子后，吴作贤在条子上签了“同意借支”几个字。后来我就将村里征地补偿款借给徐某某了。这125万元是��三农服务中心（现中医院）征地，古民居开发征地、科奥工业园征地补偿款，是由县开发区将补偿款汇到我村大路乡财政所账上，再由县开发区造表并由各级领导签字、盖章确认，再将钱汇到我个人银行账户，我再根据县开发区的补偿款发放表代为发放到农户。由于一些村民对征地补偿款的异议，不肯前来领取，这样就有一些钱在我的银行账户上。这笔125万借款没经过会议讨论通过决定，是吴作贤决定借后，我经手借给徐某某的。
2、被告人吴作贤、徐亲运利用职务上的便利，挪用公款1800000元借给潘某某进行营利活动。具体事实如下：
2010年4月，通山县经济开发区干部潘某某由于生意周转需要资金，遂找被告人徐亲运借款。徐亲运表示村里有征地补偿款，借款需要经过被告人吴作贤的同意。后潘某某找到时任大路乡吴田村党支部书记的吴作贤，并向其提出借用吴田村的征地补偿款，按月息一分五给付利息，被告人吴作贤表示同意。自2010年4月至2012年4月，被告人徐亲运先后5次将吴田村征地补偿款（2010年4月27日借400000元；2011年3月23日借500000元；2011年3月23日借100000元；2011年11月2日借200000元；2011年12月13日借600000元）共计1800000元给潘某某用于营利活动。期间，潘某某共支付被告人徐亲运利息45885元，该利息由徐亲运、吴作贤占有。潘某某已将上述借款归还。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1．吴作贤、徐亲运挪用公款给潘某某进行盈利活动情况统计表证明：2010年4月27日至2012年4月25日从徐亲运银行账户分五次汇给潘某某银行账户共计1800000元，利息按���息1.5%计算，共45885元，徐亲运、潘某某两人签字认可。
2．通山县人民检察院协助查询存款通知书证明：徐亲运个人银行账户与潘某某个人账户以及与大路乡村级组织双代管账户和发放补偿款给农户交易流水情况。
3．证人潘某某的证言：2008年到开发区工作后，认识了吴作贤、徐亲运。从2010年开始分多次在他们手上借了200万元左右用于自己和朋友生意周转。2010年上半年一天，我找徐亲运借钱，徐亲运说村里有钱，但要吴作贤同意，这样我就经吴作贤同意，在徐亲运手上借了几十万元，当时约定月息是一分五，以后每次借钱，我都直接跟徐亲运说，徐亲运就按我需要的数额给我汇钱，还款时也按约定还本付息。我向徐亲运他们村借钱和还钱都是通过银行转账的。我通过银行账户转账，分别从���亲运手上于2010年4月27日借了40万元、20111年3月23日借60万元（两个账号）、2011年11月2日借了20万元、2011年11月2日借60万元，总共借了四次180万元。通过银行从2010年5月27日至2012年4月25日分七次还款234.7万元，按前述统计表计算，我付给吴作贤、徐亲运利息45885元。
4．被告人吴作贤供述：我村还借过钱给开发区干部潘某某，大概在2011年左右的时候，潘某某找我说自己在土地局做了些土地平整工程，需要资金去竞标，希望我在村里借些资金给他，他付给我们月息1分，我同意了。之后，我安排徐亲运来具体操作，徐亲运提到利息的事情，说利息就我们两个人分了，我同意。我记得有两次是事先跟我打过招呼的，事后，徐亲运给过一次利息给我，有7、8千元。潘某某每次找我，都是说让我将村里的钱借给他周转。借给潘某某的钱也是古民��项目的征地款，潘某某是开发区工作人员，也负责征地方面工作，他知道徐亲运手头有钱。
5．被告人徐亲运供述：2010年的一天，潘某某打电话给我说让我借点钱给他，我当时说自己没有钱，只有村里的征地补偿款在我手上，他要借村里的钱要经过村长或支书的同意。后来的一天，潘某某把我和吴作贤约在一起，吴作贤说潘某某这个靠得住，他要借钱可以借。潘某某当时说，他借钱按每月1%或1.5%付利息给我们，这样我就借了第一笔钱（最低40万元）给潘某某，这次潘某某还打了借条，吴作贤也签了同意借的字。以后，每次潘某某找我们借钱，都是吴作贤打电话给我或我打电话给吴作贤，经吴作贤同意借后，我才借给潘某某，潘某某每次借钱都打了借条。潘某某借我们村的钱都还清了，借条也毁了。从2010年开始共五次左右，共约借200万元左右。借给潘某某的钱大部分是通过银行转账的，可能有少部分小额现金。资金来源也是上面说的几个项目的征地补偿款。潘某某共付给我们8万元左右利息，我和吴作贤平分了，我们每人得了4万元左右。
3、被告人徐亲运利用职务上便利，挪用公款1500000元借给周某某进行营利活动。
2013年3月，时任通山县大路乡财政所主任周某某因内兄谢某某需要资金还款，遂向被告人徐亲运借款，徐亲运告知周某某手中有1500000元的征地补偿款未发放，周某某便提出先借用此款，以后再入至大路乡村级组织“双代管”账户，被告人徐亲运表示同意。后被告人徐亲运将1500000元转入周某某提供的账户。2013年6月4日，周某某将借用吴田村的1500000元征地补偿款转入大路乡村级组织“双代管”账户。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1．湖北省通山县农村商业银行股份有限公司大路支行进账单，大路乡吴田村记账凭证证明：2013年6月4日周某某转通山县大路乡村级组织双代管账户1500000元、2013年6月28日通山县大路乡吴田村记账凭证借方银行存款1500000元，贷方公积金公益金土地补偿费1500000元。
2．证人周某某证言：2012年6月，我内兄谢志诚在咸宁办厂需要资金周转，我就在大路乡寺下村征地补偿款中借了300万元给谢某某。2013年3月，寺下村需要这300万元给村民发放征地补偿款，我听说大路乡吴田村一些组的征地补偿款是公共的，钱没有发下去，就跟徐亲运说，让他最低帮我借60万元，同时要他帮我熟人拉点存款放在新城信用社。过了几天，徐亲运到大路乡财政所办事跟我说，他有150万元征地补偿款没有发下去，我说那我借来用一下再进到他们村财政所“双代管”账户上。当天，到新城信用社办理了转账手续，我记得当时从徐亲运手上借150万元，当时以我的名字汇100万到寺下村财政所的“双代管”账户上，其余50万元以其他人名字存在新城信用社。到了2013年6月份我就将借徐亲运150万元直接进到了吴田村“双代管”账户，这笔借款没有付息。
3．被告人徐亲运供述：2012年底或2013年初一天，我到乡财政所报账时，周某某将我叫到其办公室跟我说，把手上的钱150万借给他用一下，当时我答应了。过了两三天，周某某打电话催我给钱他，并给了我一个银行账号（不是周某某个人的），我就按他给我的银行账号，将村里的征地补偿款150万元汇给了周某某了。我记不清楚是分一次汇的还是分几次汇的。过了几个月的一天，周某某说要还钱给我，我让其将钱汇到村“双代管”账户上。周某某借钱是他个人用，没有约定利息，他也没有给我利息。
二、贪污事实
被告人吴作贤伙同徐亲运、徐细平、王定炎利用职务上的便利，共同贪污公款120000元，每人分得30000元。
2009年，杭瑞高速指控部在修建通山进出口延伸线时，重复征用了“王明璠古民居”开发时已征用的吴田村土地5.916亩，并拨付给吴田村补偿款124236元。2010年3月，吴田村以时任吴田村党支部副书记兼报账员徐亲运的名义领到了该笔补偿款，时任该村党支部书记的吴作贤安排，将此款不在村财务作收入，暂时放在徐亲运个人手中。
2010年12月，被告人吴作贤、徐亲运和时任吴田村党支部委员的被告人徐细平、王定炎均在杭瑞安置区购买了一个宅基地，每个宅基地50000元。2011年3月，被告人吴作贤、徐亲运、徐细平、王定炎各缴纳了20000元购买宅基地款，徐亲运以补偿款的名义开具一张80000元收据，并将上述款项转入大路乡村级组织“双代管”账户。
2012年7月份的一天，被告人吴作贤邀约徐细平、王定炎到徐亲运家商议村内事务后，吴作贤提议，因四人购买宅基地的钱尚未交齐，用村内未作收入的124236元征地补偿款来缴纳个人购买宅基地的钱，被告人徐细平、王定炎、徐��运均表示同意。后被告人徐亲运在其村外账第79号注明了该笔120000元的支出，被告人吴作贤、徐细平、王定炎在账页上签名确认。2012年7月24日，徐亲运开具了一张120000元的拆迁安置地款收据，于2013年1月9日将该笔款项汇入了大路乡村级组织“双代管”账户。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1．湖北省农村集体经济组织内部收款专用凭据、通山县国土资源局支出报账单等书证证明通山县国土资源局支付杭瑞高速在吴田村征用土地补偿款以及吴田村收到补偿款事实。
2．杭瑞高速公路吴田村征地补偿发放清单证明：徐亲运以征用5.916亩水田领取补偿款124236元。
3．现金日记账证明：徐亲运以5.916亩水田领取补偿款124236元在村账外账作收入，以24、25、26、13四个编号支出120000元，被告人吴作贤、徐亲运、徐细平、王定炎在账单上签字的事实。
4．湖北省农村集体经济统一收据、进账单证明：吴田村收到拆迁安置地款120000元，并从徐亲运个人账户转到通山县大路乡村级组织“双代管”账户。
5．征地土地协议书、个人建设用地规划审批表、私人住宅建设用地申请表、建房申请书、通山县经济开发区规划内无房户房屋建设批准书、规划红线图等证明：吴作贤、徐亲运、徐细平、王定炎购买地基、申请建房并将地基转让他人建房的相关事实。
6．被告人吴作贤、徐亲运、徐细平、王定炎供述：被告人吴作贤称，2010���左右，杭瑞高速连续按线扩宽（东边畈古民居地段），当时有一笔12万元左右征地补偿款，是以焦格名义拨的。因这块地是焦格租用，他没有权利领取该款，所以这笔钱一直在徐亲运手中。2013年左右，吴田村在横二路有一块安置地，里面规划了20个地基，当时定价5万元一个，我、村长徐细平、副支书徐亲运、支委王定炎各自购买了一个。由于我们村班子这届任期已满，我考虑给他们谋点福利，于是我把徐细平、徐亲运、王定炎召集在一起，说我们四人购买地基的5万元钱，村里在那笔12万元征地补偿款中给四人各补偿3万元，每人只需出2万元，他们三人同意了。于是我们四人各拿了2万元出来，徐亲运给我们各自5万元的购置地基收据。付24、25、26、13贷方120000元，是用征地补偿款付我、徐亲运、徐细平、王定炎购屋基款，在本“双代管”账户���收入。被告人徐亲运、徐细平、王定炎供述印证了吴作贤以上供述。
同时查明：被告人徐亲运、徐细平、王定炎分别向检察机关退缴赃款50000元、30000元、30000元。被告人吴作贤在审理期间通过家属上缴违法所得赃款37000元。2016年4月14日，通山县人民检察院对吴作贤涉嫌挪用公款罪一案立案侦查，同日，办案人员以有事找其并电话联系时，吴作贤说明位置后并在路边等候办案人员，见面后主动随办案人员到通山县人民检察院接受讯问。2016年4月13日，徐亲运主动到通山县纪委接受调查并交待了自己和相关人员涉嫌违法违纪问题，同日县纪委将徐亲运移交通山县人民检察院。被告人徐细平、王定炎涉嫌贪污罪通山县人民检察院于2016年4月29日立案，5月3日办案人员经口头传唤，徐细平即到办案机关接受讯问。5月4日，办案人员经口头传��，徐细平即到办案机关接受讯问。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1．通山县人民检察院扣押物品文件清单、湖北省暂扣款物票据证明：收到王定炎上缴赃款叁万元、收到徐细平上缴赃款叁万元、收到徐亲运亲属徐晓军上缴赃款（银行进账单）伍万元。
2．通山县人民检察院职务犯罪侦查部出具的犯罪嫌疑人吴作贤、徐亲运、徐细平、王定炎到案经过证明：吴作贤、徐亲运、徐细平、王定炎主动投案的相关事实。
此外，公诉机关还向法庭出示了下列证据，经庭审质证，本院予以确认。
1．公安机关出具的常住人口详细信息，证明吴作贤、徐亲运、徐细平、王定炎的自然身份情况。
2．中共大路乡委员会、大路乡人民政府任职文件、证明证实：被告人吴作贤2008年10月至2011年10月任大路乡吴田村党支部书记、2011年11月至2014年11月任吴田村支书、支委、2014年12月案发时任大路乡吴田村支委；被告人徐亲运2008年10月至2011年10月任吴田村村委委员、2011年11月至2014年任吴田村支委、2014年12月至案发时任吴田村支委、党支部副书记；被告人徐细平2008年10月至2011年10月任吴田村村委会主任、2011年11月至2014年11月任吴田村支委、2014年12月至案发时任吴田村支委；被告人王定炎2008年至案发时任吴田村支委的事实。
针对被告人吴作贤辩解及其辩护人的辩护意见、被告人徐亲运的辩解及其辩护人的辩护意见、被告人王定炎的辩解，根据本案的事实和证据，依照有关法律规���，本院评判如下：
1．关于吴作贤、徐亲运辩护人提出，出借给徐某某1250000元属以村委会名义出借给东盛公司，二人在该笔借款中未谋取个人利益，不符合挪用公款归个人使用的情形，该笔借款不构成挪用公款。吴作贤辩解他只同意借40万元，该笔借款只能认定其挪用40万元的辩解意见。
经查：借款人徐某某虽然找吴作贤、徐亲运说过借款是因为要成立公司、验资、招投标、做科奥工业园要用钱，但并没有说以公司名义向村里借钱，从其出具的借条看，落款人是徐某某个人，也没有加盖公司印章，即使资金用于东盛公司用于资金周转，由于该笔借款借条未按财务审批手续由村主任签字拿到村双代管账户作支出凭证，因此，该笔借款应认定为吴作贤、徐亲运两人以个人名义出借，不应认定为个人以单位名义出借。因此，该笔挪用公款符合挪用公款归个人使用情形，应认定吴作贤、徐亲运共同挪用。徐某某找吴作贤帮忙借钱，要求先借40万元，验完资就还给村里，吴作贤口头同意后，徐某某打了一张1250000元借条，吴作贤还是签了同意借支，应对借出1250000元负责。因此认定该笔吴作贤、徐亲运共同挪用公款1250000元并无不妥。
2．关于吴作贤辩护人提出挪用1800000元给潘某某，吴作贤只同意40万元，因此，该笔借款只能认定吴作贤挪用40万元。
经查：徐亲运银行账户流水反映，挪用给潘某某1800000元于2010年4月27日至2011年12月13日分五次借出，按时间顺序，第一次40万元、第二次50万元、第三次10万元、第四次20万元、第五次60万元。徐亲运供述2010年的一天，潘某某把我和吴作贤约到一起，吴作贤��潘某某这个人靠得住，他要钱可以借。这样，我就第一次借了一笔给潘某某（最低40万元），这次潘某某还打了借条，吴作贤签了同意借的字。以后每次借钱都是吴作贤打电话给我或我打电话给吴作贤，经吴作贤同意后借的。吴作贤供述：大概2011年左右，潘某某说自己在土地局做了些土地平整工程，需要资金去竞标，希望村里借些资金给他，他付给我们利息1分，我同意了。之后，我安排徐亲运来操作，徐亲运提到利息的事情，说利息就我们两人分了，我同意。潘某某多次在我村借款，我记得有两次是事先跟我打招呼的，事后徐亲运给过一次利息给我，有7000-8000元。两人的供述能印证：潘某某借钱是吴作贤同意，安排徐亲运操作的，虽然只有一次在借条上签字同意，但之后是口头安排或电话相互告知，吴作贤知道潘某某多次向村里借钱，同时也分得利息。因此，吴��贤该笔借款只能认定挪用400000元的辩解因与事实不符不能成立。
3．关于徐亲运的辩护人提出借给大路乡财政所主任周某某1500000元进行营利活动证据不足，是否超过三个月未还不清楚，该笔挪用公款的事实不应认定。
经查：证人周某某的证言证实了其内兄谢某某在咸宁办厂需要资金周转，其便在大路乡寺下村征地补偿款中借300万元给谢某某。2013年3月，寺下村需要这300万元给村民发放补助款，找徐亲运借款150万元，以周某某的名字汇100万到寺下村在大路乡财政所的“双代管”账户上，50万元以其他人名字存在新城信用社。可以看出，100万元虽汇入了寺下村在大路财政所“双代管”账户，实为偿还周某某为其内兄进行营利活动在寺下村借款。汇到���城信用社50万元是帮新城信用社主任金银宝拉存款。综上，徐亲运挪用公款为他人进行营利活动证据确实充分，足以认定，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。至于是否三个月未还不影响挪用公款的认定。
4．关于被告人王定炎认为贪污120000元是吴作贤支书认为村干部工作量大、辛苦，给予四个村干部每人30000元补助，应属违纪，不应认定为贪污；吴作贤的辩护人提出贪污罪不应按共犯处理，应按吴作贤个人所得额30000元认定其贪污数额的辩护意见。
经查：杭瑞高速征地补偿款124236元以虚假名义由徐亲运领取未在财务账上作收入，吴作贤决定将这笔征地补偿款拿来支付吴作贤、徐亲运、徐细平、王定炎四人购地基欠款3万元，四人在徐亲运家中一起商量，达成一致意见，并且四人在现金记账单上签了名。因此，四人在共同占有该笔征地款120000元上形成共同犯意，并通过一系列虚假操作侵吞了公款120000元。事实清楚、证据充分，符合贪污罪的犯罪构成，应以贪污罪定罪处罚。而且属共同犯罪，四人都应对贪污总额120000元承担刑事责任。对王定炎认为是违纪，不构成贪污的辩解和吴作贤辩护人提出贪污事实不应按共同犯罪处理，应按吴作贤个人所得额30000元认定其贪污数额的辩护意见不予采纳。
本院认为：被告人吴作贤伙同他人，利用职务上的便利，在协助人民政府发放征地补偿时，挪用公款3050000元给他人进行营利活动，数额较大，情节严重，其行为已构成挪用公款罪。伙同他人利用职务上的便利，以收入不入账方式，共同侵吞公款120000元，数额较大，其行为构成贪污罪。被告人徐亲运个人以及伙同他人，利用职务上的���利，在协助人民政府发放征地补助款时，挪用公款4550000元给他人进行营利活动，数额较大，情节严重，其行为构成挪用公款罪；伙同他人利用职务上的便利，以收入不入账方式共同侵吞公款120000元，数额较大，其行为构成贪污罪。被告人徐细平、王定炎伙同他人利用职务上的便利，以收入不入账方式共同侵吞公款120000元，数额较大，二被告人行为构成贪污罪。检察机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，本院予以确认，被告人吴作贤、徐亲运犯挪用公款罪、贪污罪，依法实行数罪并罚。被告人吴作贤、徐亲运、徐细平、王定炎主动投案，并如实供述自己罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚；四被告人已退缴赃款，依法可酌情从轻处罚；被告人徐细平、王定炎在共同贪污犯罪中作用相对较小，可酌情从轻处罚。对辩护人认为吴作贤、徐亲运挪���给徐某某1250000元不属于挪用公款归个人使用，且未谋取个人利益，不应认定挪用公款以及挪用给潘某某的数额吴作贤只能认定400000元的辩护意见不予采纳；对被告人、辩护人的意见与本院查明事实相吻合的部分，予以采纳。结合被告人徐细平、王定炎的悔罪表现以及社区矫正机构的建议，可依法对被告人徐细平、王定炎适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款，第三百八十三条第一款第（一）项，第三百八十四条第一款，第六十七条第一、三款，第六十九条第一、三款，第六十四条、第二十五条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人吴作贤犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年六个月；犯贪污罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金十万元。决定合并执行有期徒刑四年，并处罚金十万元。
二、被告人徐亲运犯挪用公款罪，判处有期徒刑四年；犯贪污罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金十万元。决定合并执行有期徒刑四年六个月，并处罚金十万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人吴作贤的刑期从2016年4月14日起至2020','2018-09-30
19:24:54',0,'web',NULL),(33032751,'34c321fc-7070-4359-ac8e-a8cd00430f69','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){});','2018-09-30
19:24:54',0,'web',NULL),(33032752,'6e2cb531-3f67-427f-994c-a8cf0100abf8','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：68次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1192\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2018）皖0311民初375号\",\"不公开理由\":\"以调解方式结案的\",\"法院地市\":\"蚌埠市\",\"法院省份\":\"安徽\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":null,\"文书ID\":\"6e2cb531-3f67-427f-994c-a8cf0100abf8\",\"案件名称\":\"蚌埠市大众出租汽车有限公司与王浩、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司机动车交通事故责任纠纷\",\"法院名称\":\"蚌埠市淮上区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"淮上区\",\"补正文书\":null,\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1524844800000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"蚌埠市大众出租汽车有限公司与王浩、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司机动车交通事故责任纠纷\");$(\"#tdSource\").html(\"蚌埠市大众出租汽车有限公司与王浩、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司机动车交通事故责任纠纷
（2018）皖0311民初375号\");$(\"#hidDocID\").val(\"6e2cb531-3f67-427f-994c-a8cf0100abf8\");$(\"#hidCaseName\").val(\"蚌埠市大众出租汽车有限公司与王浩、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司机动车交通事故责任纠纷\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）皖0311民初375号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"蚌埠市淮上区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1192\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"蚌埠市淮上区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2018-03-15\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"蚌埠市大众出租汽车有限公司与王浩、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司机动车交通事故责任纠纷\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-04-28\\\\\",\\\\\