?
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0323民初1532号
原告：董敏，男，1988年4月12日出生，汉族，住沂沂源县。
委托诉讼代理人：郑功富，沂源安邦法律服务所法律工作者。
被告：马文书，男，1983年8月11日出生，汉族，沂沂源县。
被告：王亚宁，女，1983年4月17日出生，汉族，住沂源县新城宾馆职工。
委托诉讼代理人：刘传洪，沂源鲁源法律服务所法律工作者。
被告：马文武，男，1985年9月2日出生，汉族，住沂沂源县。
被告：马文杰，男，1976年7月5日出生，汉族，住沂沂源县。
原告董敏与被告马文书、王亚宁、马文武、马文杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董敏的委托诉讼代理人郑功富、被告王亚宁的委托诉讼代理人刘传洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告马文书偿还借款本息62400元，支付法律服务费3000元。2、判令被告马文书支付逾期利息损失（自2016年7月7日起至付清之日按年息24%计算）。3、判令被告王亚宁、马文武、马文杰对上述款项承担连带清偿责任。
事实与理由：2016年1月6日，被告王亚宁与马文书共同向沂源新希望慧农网络科技有限公司借款6万元，借期6个月，到期应偿还本息62400元，借款协议约定了借款人违约时支付3%的违约金和逾期利息每日万分之五，以及应有借款人承担调查费、法律服务费等义务，借款到期后，借款人没有按时还款，按照相关规定，原告作为被告借款的客户经理，为被告垫付还款，同时出借人将该笔债权全部转让给原告，原告向被告索要涉案款项，被告均未还款，无奈只好提起诉讼。
被告王亚宁辩称：1、原告提起诉讼主体不适格，我与原夫向沂源新希望慧农网络科技有限公司借款并没有与原告形成债权债务关系，原告称出借人将该笔债权全部转让给原告，出借人应有告知债务人的义务，但直到本人收到起诉状时才知道该笔债务出借人转让给了原告，这显然违背法律规定，另外原告诉称为被告垫付这笔款，更无法律依据，被告从未授权让原告支付借款，原告垫付款到底支付了多少，什么时间支付的，被告也一无所知，既然是追偿权纠纷，就不应再使用原借款合同，相应利息及利息损失、违约金、法律服务费等，被告就不应再承担，总之，原告所诉主体不适格，法庭应依法驳回原告诉讼请求。2、原告诉称我与原夫共同借款6万元，这不符合法律规定。
被告马文书、马文武、马文杰未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
当事人对下列事实无异议：2016年1月6日，被告马文书与沂源新希望慧农网络科技有限公司签订《借款协议》，向该公司借款6万元，借期6个月，借款年利率8.5%，到期一次还本付息，《借款协议》还约定了借款人逾期还款每日支付逾期款项万分之五的逾期违约金，若借款人、共同借款人、保证人未按时足额还款而由前述以外其他方代为偿还的，出借人同意于接受还款时将相应债权转让给该其他方，该其他方有权向借款人、共同借款人、保证人追偿包括本金、利息、违约金在内的款项，同时借款人、共同借款人、保证人应向该其他方还款并承担逾期还款的违约责任。
被告王亚宁当时以被告马文书妻子身份签订《共同借款人声明》：2、本人对借款人与出借人所签订的借款协议及其相关附件均已完全、充分知悉，认可其为包括本人在内的各方真实意愿表示，对本人具有同等效力。3、借款人因该笔借款而形成的债务是借款人与本人的共同债务，本人自愿对借款本金、利息、逾期利息、违约金及因借款人违约产生的调查费、律师费、诉讼费等的偿还，承担连带清偿责任。马文武、马文杰以保证人身份签订《个人无限连带还款责任承诺书》：一、本人完全知悉并同意对《借款协议》的全部条款，并保证借款人能够按期清偿所有债务包括但不限于借款本金和利息、逾期利息、违约金及因借款人违约产生的调查费、律师费、诉讼费等。二、本人完全知悉并同意对《借款协议》（包括今后可能补充、修改变更后的《借款协议》）中借款人的所有债务包括但不限于借款本金和利息、逾期利息、违约金及因借款人违约产生的调查费、律师费、诉讼费等承担无限连带赔偿责任。
2016年7月6日借款到期后，借款人被告马文书没有按时还款，共同借款人王亚宁、保证人马文武、马文杰拒不偿还，按照该公司规定，原告董敏作为该借款的客户经理，垫付还款借款到期本息62400元，同时出借人将该笔债权包括《借款协议》、《共同还款声明》、《个人无限连带还款责任承诺书》所涉及的借款本金、利息、逾期利息、违约金及因借款人违约产生的调查费、律师费、诉讼费等全部转让给原告董敏，原告董敏向被告索要上述款项，上列被告均未还款，故向本院提起诉讼。原告支付法律服务费3000元。
上述事实，有原告陈述、被告辩解意见、书证《借款协议》、《共同还款声明》、《个人无限连带还款责任承诺书》，原告垫付还款证明，债权转让通知书，诉讼费专用票据、法律服务费收据等证据证实。
关于被告王亚宁辩称董敏原告主体不适格问题。被告王亚宁辩称，原告称出借人将该笔债权全部转让给原告，出借人应有告知债务人的义务，但直到本人收到起诉状时才知道该笔债务出借人转让给了原告，这显然违背法律规定。对此，本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定，“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”，上述规定并未限制通知的形式，债权受让人董敏以原告身份起诉并持有相应的债权凭证，要求债务人履行债务，该诉讼行为可视为履行通知义务。故被告王亚宁的辩解不成立，本院不予采纳。
关于被告王亚宁辩称，原告诉称为被告垫付这笔款，无法律依据，被告从未授权让原告支付借款，原告垫付款到底支付了多少，什么时间支付的，被告也一无所知，既然是追偿权纠纷，就不应再使用原借款合同，相应利息及利息损失、违约金、法律服务费等，被告就不应再承担的问题。本院认为，首先，原告垫支借款本息，符合《借款协议》约定，被告王亚宁当时以妻子身份签订《共同借款人声明》：2、本人对借款人与出借人所签订的借款协议及其相关附件均已完全、充分知悉，认可其为包括本人在内的各方真实意愿表示，对本人具有同等效力；而《借款协议》约定：若借款人、共同借款人、保证人未按时足额还款而由前述以外其他方代为偿还的，出借人同意于接受还款时将相应债权转让给该其他方，该其他方有权向借款人、共同借款人、保证人追偿包括本金、利息、违约金在内的款项，同时借款人、共同借款人、保证人应向该其他方还款并承担逾期还款的违约责任；其次，出借人将债权转让予原告，没有法律禁止性规定。综上所述，被告王亚宁关于原告主体不适格，法庭应依法驳回原告诉讼请求的辩解不成立，本院不予采纳。
本院认为，被告马文书与沂源新希望慧农网络科技有限公司签订的借款协议产生的纠纷是民间借贷纠纷，原告董敏作为债权受让人既符合借款协议约定，也符合法律规定，故在债权转让合同生效后，董敏与本案被告马文书之间因履行原民间借贷协议发生纠纷诉至法院，则案件的诉讼标的是原协议的权利义务关系，本案仍应按民间借贷纠纷确定案由。
关于原告请求判令被告马文书按年息24%支付逾期利息的请求，本院认为，《借款协议》约定了借款人逾期还款每日支付逾期款项万分之五即年利率18%的逾期违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，故原告要求判令被告马文书按24%支付逾期利息不符合协议约定，也不符合法律规定，应按协议约定的逾期未付款项日万分之五确定逾期利息。
被告王亚宁作为共同借款人、被告马文武、马文杰作为保证人，承担连带偿还责任符合当事人之间的约定、符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告马文书于本判决性生效后十日内支付原告董敏借款本金60000元及借款期间利息2400元；
二、被告马文书支付原告董敏借款利息（自2016年7月7日至上述借款还清之日止，以实际欠款本金数额为基数，按日万分之五的标准计算）；
三、被告马文书于本判决性生效后十日内支付原告法律服务费3000元；
四、被告王亚宁、马文武、马文杰对上述一、二、三项承担连带偿还责任。
案件受理费1480元，公告费560元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判长 黄现辉
审判员 江兆剑
审判员 闫孔儒
二〇一七年十一月七日
书记员 张慧玲