wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0505执1782号
申请执行人：马小妹
被执行人杨雪琴
被执行人杨福泉
被执行人沈玉英
被执行人苏州富元标准件有限公司,住所地苏州市虎丘区浒关工业园永安路3号。
法定代表人沈玉英,董事长。
申请执行人马小妹与被执行人沈玉英、杨雪琴、杨福泉、苏州富元标准件有限公司民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2017年6月12日作出的(2017)苏0505民初2263号民事调解书，已发生法律效力。调解内容为“一、被告杨福泉、杨雪琴、沈玉英、苏州富元标准件有限公司于2017年6月25日前向原告马小妹归还借款20万元。二、案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告杨福泉、沈玉英、杨雪琴、苏州富元标准件有限公司负担,于2017年6月25日前支付给原告”。因被执行人沈玉英、杨雪琴、杨福泉、苏州富元标准件有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人马小妹于2017年7月3日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的202300元，执行费2935元，合计205235元，本院已于当日立案执行。立案后本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，但被执行人未按执行通知书确定的期限履行义务，也未向本院申报财产。
执行过程中，本院根据被执行人身份信息及企业组织机构代码通过全国法院网络查控系统对被执行人名下银行存款及车辆登记信息进行查询，经查，未发现被执行人名下有银行存款信息，被执行人苏州富元标准件有限公司名下有车牌号为苏EA8L**、苏E053**、苏E3N8**、苏E32J**、苏E5R5**的汽车五辆，上述车辆因未能控制，故均无法处置。本院向苏州市不动产登记部门进行查询，被执行人苏州富元标准件有限公司名下的位于苏州高新区永安路3号房地产一处，已由本院（2016）苏0505执616号案件处置完毕；被执行人杨福泉、沈玉英名下的位于苏州市春馨园33幢XXX室房产一套及被执行人杨雪琴名下的位于苏州市虎丘区恒达清水园9幢XXXX室房产一套已由本院（2016）苏0505执1263号案件处置完毕，由于上述房屋中均含有抵押且债权人较多，故本案需要在涤除抵押后参与分配。目前被执行人苏州富元标准件有限公司已进入破产清算程序，本院已告知申请人向破产管理人申报债权。此外，本院再未查明被执行人有其他可供执行的财产线索。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院已于2017年6月7日将被执行人苏州富元标准件有限公司、杨福泉、沈玉英、杨雪琴纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位金额205235元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意本案本次执行程序终结。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请执行人谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0505民初2263号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张新阶
审判员 张 弛
审判员 师永义
二〇一七年十月十二日
书记员 石金华
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执731号
申请执行人仲宝林，男，1990年11月11日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省南京市江宁区。
被执行人陈成，男，1978年10月28日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年1月23日向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人的银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查。现申请执行人向我院申请终结本次执行程序。
本院认为：申请执行人申请终结本次执行程序，系对自身诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二百三十九条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结沭阳县人民法院作出的（2016）苏1322民初11285号民事判决的本次执行程序。
权利人自收到本裁定之日起重新起算二年申请执行时效，并可在法定申请执行时效内凭本裁定书和原执行所依据的生效法律文书向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨光阳
审判员 杨 震
审判员 何占付
二〇一七年十二月八日
书记员 陈志勇
陕西省白水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0527民初215-1号
原告孙加生，男，汉族。
原告戴志强，男，汉族。
被告白水县高嘴煤业有限责任公司，住所地白水县西固镇南卯村。
法定代表人张福成，该公司董事长。
本院在审理原告戴志强、孙加生与被告白水县高嘴煤业有限责任公司建设工程合同纠纷一案后，根据原告向本院提供的被告的送达地址,无法向被告送达诉讼法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三项的规定，裁定如下：
驳回原告孙加生、戴志强的起诉。
预交的诉讼费本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 吕军艳
人民陪审员 白建峰
人民陪审员 张 飞
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 孙 玉
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初435号
原告重庆市灵纬物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区华福大道北段19号36幢4-5，统一社会信用代码：91500107554078109W。
法定代表人杜娟，总经理。
被告陈富强，男，1967年11月14日出生,汉族,住重庆市南岸区。
原告重庆市灵纬物业服务有限公司（以下简称“灵纬公司”）诉被告陈富强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法由代理审判员范阿峰适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人杜娟，被告陈富强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灵纬公司诉称，其于2014年2月27日与重庆市南岸区长生桥镇桃花桥社区居委会签订《物业服务合同》，约定自2014年2月26日至2017年2月25日，由原告为重庆市南岸区长生桥镇浅山云景小区提供物业服务，物业服务费实行包干制，住宅为每月每平方米0.75元，公用的专项设备运行能源消耗，应独立计量按每月每平方米0.2元包干计，连同物业费用一并收取，业主和物业使用人应在月前15日内履行缴纳义务，逾期交费每日按应缴费用千分之三的标准向原告支付违约金。2015年1月，南岸区长生桥镇浅山云景小区业主委员会成立。2015年2月25日，原告与该小区业委会签订《物业服务合同》，该合同与之前与桃花桥社区居委会签订的物业服务合同内容一致。被告陈富强系浅山云景小区4栋1单元负1-1号房屋业主，物业面积为73.76平方米，其每月应支付的物业费（含公共能耗费）为70.1元，被告欠付原告2015年1月至2016年12月期间的物业费（含公共能耗费）共计1681.7元。原告经多次催缴未果，遂起诉来院，请求判令被告给付上述欠费期间的物业费（含公共能耗费1681.7元，并自欠费之日起（从欠费当月的16日起,以每月70.1元为基数）按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付违约金，同时承担本案诉讼费用。
被告陈富强辩称，前一个公司敲诈其1000元的维修费，没有给其交代，原告未与其签订物业服务合同，其不知道有物业服务合同。小区环境做的不好，进出不方便。小区业主不准私自栽种花木，夜里物业公司保安吓其妻子，原告把其花木扯了，其他人却没有管。综上，被告请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年2月25日，原告灵纬公司作为乙方，与作为甲方的南岸区长生桥镇浅山云景业主委员会签订《物业服务合同》，约定甲方委托乙方对位于南岸区长生一支路13号浅山云景小区实施物业服务，合同期限为三年，2014年2月26日至2017年2月25日；物业服务收费实行包干制，住宅为每月每平方米0.75元，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量按包干计，连同物业费一并收取；物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费及相关费用（如公共能耗费）的，每日应按应交费的千分之三的标准向乙方支付违约金。甲、乙双方还就物业服务事项、物业服务标准、双方的权利义务等进行了约定。
另查明，2014年2月27日，原告灵纬公司与重庆市南岸区长生桥镇桃花桥社区居委会签订《物业服务合同》，其合同内容同之后与小区业主委会所签合同内容一致。
2014年3月，原告灵纬公司进入浅山云景小区，依上述合同约定，对该小区提供了包括清洁卫生、保安值班巡逻、设施设备维修维护等在内的相关物业管理服务。
2015年1月，浅山云景小区业主委员会成立。
被告陈富强系浅山云景小区4栋1单元负1-1号房屋业主，其房屋建筑面积为73.76平方米，其每月应缴纳的物业费（含公共能耗费）为70.07元，其拖欠原告灵纬公司2015年1月至2016年12月期间的物业费（含公共能耗费）为1681.68元。
2017年7月19日，原告灵纬公司以被告陈富强拖欠其物业费并多次催收未果为由起诉来院，提出如前所述之诉讼请求。
上述事实，有《物业服务合同》、巡逻签到表、岗位值班记录、温馨提示、房屋登记信息查询证明、物业催费告示等证据以及当事人陈述在卷为凭，经本院查证属实，可以采信。
本院认为，原告灵纬公司与浅山云景小区业主委员会签订的《物业服务合同》，是双方的真实意思表示，签约双方主体适格，合同内容不违犯法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务，该合同对浅山云景小区所有业主具有约束力。被告陈富强按照合同约定每月应交物业费为70.07元(73.76平方米×每月每平方米0.75元+公摊费73.76平方米每月每平方米0.2元），现原告主张每月按70.1元计算物业服务费，系原告计算错误，故本院确认物业费为1681.68元（70.07元/月×24个月）。被告未按合同的约定按时支付原告物业服务费，应承担给付原告违约金（资金占用损失）的法律责任。至于被告提到的其与前物业公司关于1000元维修费的纠纷，不属于本案处理的范围，另物业服务企业在提供物业服务过程中即使存在不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定的以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务的情形，业主可请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，而不应本案中这样以拒绝交纳物业费这种方式予以对抗。据此，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告陈富强于本判决书生效之日起十日内给付原告重庆市灵纬物业服务有限公司2015年1月至2016年12月期间的物业费（含公共能耗费）1681.68元及违约金（以被告陈富强当月所欠物业费金额70.07元为基数，从欠付该金额的当月16日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至该金额付清之日止）；
二、驳回原告重庆市灵纬物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告陈富强负担（此款已由原告重庆市灵纬物业服务有限公司垫付，被告于本判决书生效之日起十日内支付给原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 范阿峰
二〇一七年九月二十日
书 记 员 朱世伟
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0116执21856号之二
申请执行人:衣特贸易(天津)有限公司,住所地天津市静海县静海镇范庄子村富强路北三排十二号,统一社会信用代码91120223052078141T。
法定代理人:侯某,经理。
被执行人:普罗旺斯番茄制品(天津)有限公司,注册地天津临港经济区1-1-361室,经营地天津临港经济区渤海四十路与黄河道交口,组织机构代码05874727-0。
法定代表人:刘雁。
本院在执行衣特贸易(天津)有限公司与普罗旺斯番茄制品(天津)有限公司买卖合同纠纷一案中,被执行人普罗旺斯番茄制品(天津)有限公司暂无财产可供执行,暂不具备执行条件,申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吕国欣
二〇一六年十二月九日
书记员 王喜玉
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0321民初574号
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：李家尧,该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘涛，该公司职员。
被告：周同意，男，1982年6月17日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：周印海，男，1963年3月24日出生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告周同意、周印海保证合同纠纷一案,本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司委托代理人刘涛到庭参加诉讼，被告周同意、周印海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告周同意、周印海偿还原告借款本金59978.63元及利息、罚息、复息（以59978.63元为基数，从2017年8月21日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止）；2.各被告互负连带责任；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年1月20日，周守静由被告周同意、周印海担保向原告借款65000元，用于生产经营，约定年利率为13.44%，借款到期日为2016年1月19日。原告于2015年1月20日将贷款打入周守静的账户。借款到期后，经原告多次催要，被告尚欠原告借款本金59978.63元及相应利息至今未偿还原告。
被告周同意、周印海未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年1月20日，周守静、被告周同意、周印海与丰县农村商业银行首羡支行（以下简称首羡支行）签订了个人担保借款合同一份，该合同约定：周守静向首羡支行借款65000元，用于生产经营;借款期限自2015年1月20日起至2016年1月19日止；借款年利率为13.44%，按季结息，到期还本；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮15%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利；被告周同意、周印海为提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起二年。合同签订后，首羡支行于2015年1月20日向周守静发放贷款65000元。贷款发放后,截止至2017年8月21日，周守静共偿还借款本金5021.37元，支付利息3345.84元。被告周同意、周印海也没有履行保证义务。
再查明：借款人周守静已于2016年3月因病去世。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的个人担保借款合同、借款借据及丰县首羡镇温庄村民委员会出具的证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告与周守静及被告周同意、周印海之间签订的个人担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，首羡支行按约向周守静发放贷款65000元，履行了自己的合同义务。借款人周守静应当按照合同的约定及时归还借款本息，其未能按约还本付息，已构成违约。被告周同意、周印海自愿为周守静的借款提供连带责任保证，其应在保证范围内对周守静的借款本息等承担连带清偿责任。因周守静已于2016年3月因病去世，故，原告要求被告周同意、周印海承担保证责任，有事实和法律依据，本院予以支持。截止至2017年8月21日，因周守静共偿还借款本金5021.37元，支付利息3345.84元，故，原告要求被告周同意、周印海偿还借款本金59978.63元及利息、罚息、复息（以59978.63元为基数，从2017年8月21日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告周同意、周印海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告周同意、周印海应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金59978.63元及利息、罚息、复息（以59978.63元为基数，从2017年8月21日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收650元（原告已预交），由被告周同意、周印海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 孙太阳
二〇一八年三月十九日
书记员 ＸＸ晨
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)沭执字第5235号
申请执行人杨永育，男，1960年9月28日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
被执行人王凤标，男，1969年11月7日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月28日立案执行，执行标的为90000元及诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行剩余义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 蒋大勇
审 判 员 仲 超
代理审判员 刘小磊
二〇一七年二月七日
书 记 员 高 乾
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0111民初7321号
原告：晏明忠，男，1952年2月3日出生，汉族，住重庆市。
委托代理人：李化阳，重庆市大足区邮亭法律服务所法律工作者。
被告：重庆市大足区塞维门业有限公司（统一社会信用代码91500225070325628D），住所地重庆市大足区龙水镇工业园区十里村。
法定代表人：陶明岗，总经理。
委托代理人：刘桂花，女，汉族，1984年8月15日出生，住重庆市忠县。
被告：重庆亚雄建筑劳务有限公司（统一社会信用代码915001075748279473），住所地重庆市九龙坡区石小路180#3-8-3#。
法定代表人：聂勋林,董事长。
被告暨重庆亚雄建筑劳务有限公司委托代理人：何浩富，男，1969年10月29日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：重庆国渝实业发展有限公司（注册号500106000048586），住所地重庆市北部新区金开大道1222号1幢1-4-写字间。
法定代表人：黎英就，总经理。
本院在审理原告晏明忠与被告重庆市大足区塞维门业有限公司、何浩富、重庆国渝实业发展有限公司、重庆亚雄建筑劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告晏明忠以双方自行协商处理为由，于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告晏明忠申请撤回对被告重庆市大足区塞维门业有限公司、重庆国渝实业发展有限公司、重庆亚雄建筑劳务有限公司、何浩富的起诉自愿、合法，是其真实意思表示，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告晏明忠撤回对被告重庆市大足区塞维门业有限公司、重庆国渝实业发展有限公司、重庆亚雄建筑劳务有限公司、何浩富的起诉。
案件受理费5元（已减半），由原告晏明忠负担。
审判员 杨 灿
二〇一七年十二月二十六日
书记员 孙晓玲
河南省开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)豫0205民初2973号
原告：中国建设银行股份有限公司开封分行。
统一社会信用代码：91410200968463170C。
负责人：于小岗，行长。
住所地：开封市中山路中段。
委托诉讼代理人：武志勇，该公司职员。代理权限为特别授权代理。
被告：郭许超，男，汉族，1979年10月11日生，住开封市金明区。
原告中国建设银行股份有限公司开封分行诉被告郭许超借款合同纠纷一案，本院于2017年12月2日立案。原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本院立案后，通过与被告联系，被告及时偿还了所欠贷款月供。原告根据自身贷款业务性质变更诉讼请求，本院予以准许。原告要求撤诉的理由符合国家有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司开封分行撤诉。
本案案件受理费25元，由原告负担。
审 判 员 刁军生
二〇一七年十二月八日
代书记员 汪来超
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执7491号
沭阳县人民法院刑庭移送。
被执行人王银，男，1987年6月28日出生于江苏省沭阳县，汉族，高中文化，农民，住沭阳县。
沭阳县人民法院刑庭移送被执行人盗窃罪一案，本院于2016年11月29日立案执行，执行标的为2500元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。已实现债权0元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，可恢复执行剩余债权。
审 判 长 杨光阳
审 判 员 杨 震
代理审判员 刘小磊
二〇一七年十月十七日
书 记 员 纪佳宝
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执4806号
申请执行人周发兵，男，1971年6月8日出生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被执行人李中军，男，1967年5月14日出生，汉族，灌南县人，居民，住江苏省灌南县。
被执行人陈宝丽，女，1971年6月9日出生，汉族，灌南县人，居民，住江苏省连云港市灌南县。
被执行人连云港双帆汽车销售服务有限公司，住所地：灌南县新安镇人民中路北侧新街口商贸城A区001号。
法定代表人：李中军，该公司总经理。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案执行，执行标的为287964.00元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，发现并查封被执行人位于连云港市××南县××楼××单元××、××室房屋,但该案非首查封,不宜处置。其他未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 何占付
审 判 员 杨光阳
代理审判员 刘小磊
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 高 乾
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0183执2786号之一
申请人：姚春，男，1976年2月24日出生，汉族，住四川省，。
被执行人：张锦良，男，1972年2月15日，汉族，住广州市增城区，。
本院执行的申请执行人姚春与被执行人张锦良民间借贷纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的（2016）粤0183民初6224号民事判决书。张锦良未按生效判决履行义务，姚春向本院申请执行，本院于2017年07月19日立案执行。执行中，本院向被执行人张锦良发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务，也未向本院申报财产。本院已委托辖区法院（佛山市禅城区人民法院）代为查封被执行人张锦良所有的粤Ｅ×××××号车辆，因未实际控制，暂无法处置。本院经向银行、车管、房管等部门调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 平
审 判 员 李润新
人民陪审员 周伟权
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 周洪艳
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0682民初1565号
原告：丁某，女，1970年9月4日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：吴志东，如皋市吴窑法律服务所法律工作者。
被告：周某1，男，1963年12月29日生，汉族，住如皋市。
原告丁某与被告周某1离婚纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁某及其委托诉讼代理人吴志东到庭参加诉讼，被告周某1经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁某诉称：1988年初，原告与在江阴打工的被告相识并确定恋爱关系。××××年××月××日双方登记结婚，××××年××月××日生一女周某2。因婚前缺乏了解，婚后双方的性格脾气存在较大差异，原告为了年幼的孩子一直忍气吞声。2009年5月15日，原告选择离家出走，双方各自分居。2017年3月，原告曾起诉离婚，后法院判决不准。现原、被告夫妻关系名存实亡，要求判令原、被告离婚；依法分割共同财产。
被告周某1未应诉答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交任何证据。
经审理查明：原、被告于1988年相识、相恋，××××年××月××日登记结婚,××××年××月××日生一女周某2。双方婚后一度感情尚可，近年来常因琐事致夫妻感情不睦。原告丁某曾于2017年3月起诉离婚，被告周某1未到庭应诉，本院经审理后判决不予准许离婚。原告在判决后以双方夫妻关系并未改善为由，再次起诉至本院，要求判如所请。
审理中，原告丁某申请婚生女周某2作为证人到庭作证，周某2陈述：“从我记事开始我父母就经常淘气打架，因为别人说三道四的原因，和生活中的琐事。2009年上半年开始就不住在一起了”；“（原、被告）尽快离婚最好。”
以上事实，有原告的当庭陈述、本院（2017）苏0682民初4519号民事判决书以及证人周某2的证言等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为：婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。原告丁某在与被告周某1相识时年仅18岁，成长环境各异的二人在婚前对彼此了解不够深入，双方婚姻基础不够牢靠。从婚生女周某2的陈述可以看出，原、被告的夫妻感情曾一度尚可，但婚后矛盾不断。2009年以来，原告丁某的离家出走客观上造成双方聚少离多，双方夫妻感情变得冷淡。原告丁某2017年3月向法院起诉要求离婚，本院从双方感情的实际状况及挽救双方婚姻关系的角度判决不准，但此后双方夫妻感情仍未见改善。被告周某1在原告两次起诉离婚的过程中均未积极到庭应诉，足见其对于婚姻关系的消极态度。而本次已是原告丁某第二次起诉离婚，其离婚之心甚为坚决，对夫妻双方关系的改善亦不抱任何希望，故本院可以认定双方夫妻感情已彻底破裂。对于原告要求与被告离婚的诉求，本院予以准许。
原告丁某要求分割位于如皋市的两层楼房一幢，但未提供能证明该不动产权属状况的相应证据，故本院对该诉求在本案中不予理涉。被告周某1在本院送达应诉手续后未应诉答辩，亦未提供证据，视为其放弃举证权利，本院根据现有证据作为认定案件事实的依据。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告丁某与被告周某1离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告丁某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。
审判员 张 健
二〇一八年三月二十一日
书记员 曹泽亿
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初440号
原告重庆市灵纬物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区华福大道北段19号36幢4-5，统一社会信用代码：91500107554078109W。
法定代表人杜娟，总经理。
被告王公平，女，1965年3月3日出生,汉族,住重庆市南岸区。
原告重庆市灵纬物业服务有限公司（以下简称“灵纬公司”）诉被告王公平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法由代理审判员范阿峰适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表��杜娟，被告王公平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灵纬公司诉称，其于2014年2月27日与重庆市南岸区长生桥镇桃花桥社区居委会签订《物业服务合同》，约定自2014年2月26日至2017年2月25日，由原告为重庆市南岸区长生桥镇浅山云景小区提供物业服务，物业服务费实行包干制，住宅为每月每平方米0.75元，公用的专项设备运行能源消耗，应独立计量按每月每平方米0.2元包干计，连同物业费用一并收取，业主和物业使用人应在月前15日内履行缴纳义务，逾期交费每日按应缴费用千分之三的标准向原告支付违约金。2015年1月，南岸区长生桥镇浅山云景小区业主委员会成立。2015年2月25日，原告与该小区业委会签订《物业服务合同》，该合同与之前与桃花桥社区居委会签订的物业服务合同内容一致。被告王公平系浅山云景小区5栋2单元5-3号房屋业主，物业面积为68.16平方米，其每月应支付的物业费（含公共能耗费）为64.8元，被告欠付原告2015年1月至2016年12月期间的物业费（含公共能耗费）共计1554元。原告经多次催缴未果，遂起诉来院，请求判令被告给付上述欠费期间的物业费（含公共能耗费）1554元，并自欠费之日起（从欠费当月的16日起,以每月64.8元为基数）按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付违约金，同时承担本案诉讼费用。
被告王公平辩称，其装修入住后，发现窗台坏了，是上头漏水，后其自己维修花了3000元，找到物管，物管不理，后其又自己修，找了物管多次，物管照像后，告知要交到政府，后物管不理，物管修好后，被告就交物业费。综上，被告请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年2月25日，原告灵纬公司作为乙方，与作为甲方的南岸区长生桥镇浅山云景业主委��会签订《物业服务合同》，约定甲方委托乙方对位于南岸区长生一支路13号浅山云景小区实施物业服务，合同期限为三年，2014年2月26日至2017年2月25日；物业服务收费实行包干制，住宅为每月每平方米0.75元，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量按包干计，连同物业费一并收取；物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费及相关费用（如公共能耗费）的，每日应按应交费的千分之三的标准向乙方支付违约金。甲、乙双方还就物业服务事项、物业服务标准、双方的权利义务等进行了约定。
另查明，2014年2月27日，原告灵纬公司与重庆市南岸区长生桥镇桃花桥社区居委会签订《物业服务合同》，其合同内容同之后与小区业主委会所签合同内容一致。
2014年3月，原告灵纬公司进入浅山云景小区，依上述合同约定，对该小区提供了包括清洁卫生、保安值班巡逻、设施设备维修维护等在内的相关物业管理服务。
2015年1月，浅山云景小区业主委员会成立。
被告王公平系浅山云景小区5栋2单元5-3号房屋业主，其房屋建筑面积为68.16平方米，其每月应缴纳的物业费（含公共能耗费）为64.75元，其拖欠原告灵纬公司2015年1月至2016年12月期间的物业费（含公共能耗费）为1554元。
2017年7月19日，原告灵纬公司以被告王公平拖欠其物业费并多次催收未果为由起诉来院，提出如前所述之诉讼请求。
上述事实，有《物业服务合同》、巡逻签到表、岗位值班记录、温馨提示、房屋登记信息查询证明、物业催费告示等证据以及当事人陈述在卷为凭，经本院查证属实，可以采信。
本院认为，原告灵纬公司与浅山云景小区业主委员会签订的《物业服务合同》，是双方的真实意思表示，签约双方主体适格，合同内容不违犯法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务，该合同对浅山云景小区所有业主具有约束力。被告王公平按照合同约定每月应交物业费为64.75元(68.16平方米×每月每平方米0.75元+公摊费68.16平方米每月每平方米0.2元），现原告主张每月按64.8元计算物业服务费，系原告计算错误，故本院确认物业费为1554元（64.75元/月×24个月）。被告未按合同的约定按时支付原告物业服务费，应承担给付原告违约金（资金占用损失）的法律责任。至于被告提到的房屋漏水问题，不属于本案处理的范围，另物业服务企业在提供物业服务过程中即使存在不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定的以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务的情形，业主可请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，而不应本案中这样以拒绝交纳物业费这种方式予以对抗。据此，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告王公平于本判决书生效之日起十日内给付原告重庆市灵纬物业服务有限公司2015年1月至2016年12月期间的物业费（含公共能耗费）1554元及违约金（以被告王公平当月所欠物业费金额64.75元为基数，从欠付该金额的当月16日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至该金额付清之日止）；
二��驳回原告重庆市灵纬物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告王公平负担（此款已由原告重庆市灵纬物业服务有限公司垫付，被告于本判决书生效之日起十日内支付给原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 范阿峰
二〇一七年九月二十日
书 记 员 朱世伟
黑龙江省东京城林区基层法院
民 事 判 决 书
(2017)黑7501民初82号
原告：顾雷，男，1984年9月14日出生，汉族，住东京城林业局。
委托诉讼代理人：张瑞东，东京城林区法律服务所法律工作者。
被告：孙中南，男，1985年11月26日出生，东京城林业局尔站经营所工人，住东京城林业局。
原告顾雷与被告孙中南民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾雷委托诉讼代理人张瑞东到庭参加诉讼，被告孙中南经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾雷向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付欠款7000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月，原告在东京城尔站经营所削锯末子生产，被告为其管理，原告削的锯末子由被告售他人之后，被告将出售锯末子款占用，2015年2月14日，被告为原告出具欠款凭证一份，原告屡次向被告催讨未果，只能诉至法院，请法院公正判决。
被告孙中南未到庭、未提交答辩意见。
根据原、被告双方的陈述，本案争议焦点：1、本案案由应为民间借贷纠纷还是合伙协议纠纷；2、争议的款项7000元是否已经给付。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告顾雷在庭审中提交了以下证据：
出示欠条1份，证明原、被告在合伙期间被告欠原告锯末子款7000元，证明欠款事实的成立。
被告孙中南未到庭未发表质证意见。
本院认为，本院向被告孙中南做举证指导时，孙中南对该份证据的真实性没有提出异议，予以采信。
被告孙中南未到庭，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年2月，原告顾雷与被告孙中南共同削锯末子，经双方结算原告应分得7000元，2015年2月14日被告为原告出具7000元欠条1份。原告在庭审中及被告在举证指导时的陈述，均认可双方为合伙关系。
本院认为，本案系因原、被告合伙经营削锯子期间经双方结算发生的债权债务，案由应确定为合伙协议纠纷，不应为民间借贷纠纷。被告虽然没有到庭，但在本院举证指导时对原、被告双方合伙削锯末子并经结算为原告出具7000元欠条的事实予以认可，双方因合伙而形成的债权债务关系成立，被告应当承担给付欠款的义务。被告在举证指导时提出此款已由东京城林业局尔站经营所支付，由顾雷父亲代领，不应再给付，但被告经合法传唤未到庭参加诉讼，亦没有提交相应证据证实该主张，应自行承担不利后果，故该主张不予支持。故原告主张被告给付欠款7000元的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙中南于本判决生效后十五日内偿还原告顾雷欠款7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙中南负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。自本判决书规定履行期间的最后一日起计算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服上诉请求的数额计算交纳上诉案件受理费（开户行：农业银行黑龙江省农垦分行宏博支行，账号：08501601040003203，收款人：黑龙江省林区中级人民法院），上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审判员 刘 辉
二〇一七年十月十日
书记员 陈雅楠
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1322民初4600号
原告：邵泽行，男，1962年7月2日出生，汉族，郯城县港上镇邵庄村，居民。
被告：郯城县港上镇邵庄社区村民委员会，住所地：郯城县港上镇邵庄社区村民委员会。
负责人：岳喜坤，职务：社区主任。
原告邵泽行与被告郯城县港上镇邵庄社区村民委员会（以下简称邵庄社区）承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵泽行到庭参加诉讼，被告邵庄社区经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵泽行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告款项126746元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年3月被告辖属的向阳村委旧村改造，改造期间向阳村委时任书记石运海让原告组织被告干杂活。经结算被告共欠原告126746元工钱未付，后原告多次催要。
被告邵庄社区未到庭，未答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经认定事实如下：2011年至2014年期间，原告承揽向阳村及向阳社区基础设施建设工程（旧房拆除、电缆沟挖掘及垒砌、垒厕所、垒垃圾池、垒花墙、垒自来水院墙、农田修桥等工程）。2014年12月10日经结算，共欠原告工程款126746元，向阳社区时任负责人石运海为原告出具欠款凭证一份，并签字确认，该欠款凭证加盖向阳村民主理财专用章。
另查，2014年港上镇向阳村村民委员会与其他村合并为港上镇向阳社区村民委员会，港上镇向阳社区村民委员会于2017年8月1日更名为港上镇邵庄社区村民委员会，法定代表人为岳喜坤，社区工作由原告港上镇邵庄社区村民委员会负责。
上述事实，有当事人陈述、证人证言、欠款凭证及相关证据证实，并在卷佐证。
本院认为，原告邵泽行承揽郯城县港上镇向阳村及向阳社区基础建设工程，经结算尚欠原告邵泽行工程款126746元未予支付，原告提供欠款凭证及证人石运海（时任向阳村委及向阳社区主任）证言予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。向阳村村民委员会与其他村合并为港上镇邵庄社区后，社区工作由港上镇邵庄社区村民委员会负责，其债权、债务由变更后的被告港上镇邵庄社区村民委员会承继。原告要求被告郯城县港上镇邵庄社区村民委员会偿还工程款126746元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告郯城县港上镇邵庄社区村民委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理。
综上所述，原告邵泽行要求被告郯城县港上镇邵庄社区村民委员会偿还工程款126746元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郯城县港上镇邵庄社区村民委员会偿还原告邵泽行工程款126746元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2835元，由被告郯城县港上镇邵庄社区村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审 判 长 朱 冰
审 判 员 郑海港
人民陪审员 孙谨才
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4a43c89b-5ee6-4763-a73f-a86600aa1a00&imgId=NGE0M2M4OWItNWVlNi00NzYzLWE3M2YtYTg2NjAwYWExYTAwMC5qcGVn01lydyh01)
二0一七年十一月七日
书记员许雪飞
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0103执1309号之一
申请执行人：王素兰，女，汉族，1969年3月21日生，住南昌市。
被执行人：张勇，男，汉族，1969年7月3日生，住南昌市青山湖区。
本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103刑初807号民事判决书，于2017年9月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人支付执行标的22701.77元及利息、缴纳执行费241元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张勇在银行存款22942.77元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄中秋
二〇一七年十一月六日
书记员 张振锋
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)秦民初字第3561号
原告江苏爱涛物业管理有限公司，住所地本市秦淮区明瓦廊131号。
法定代表人蒲明，总经理。
委托代理人武源，江苏当代国安律师事务所律师。
委托代理人张国花，江苏当代国安律师事务所律师。
被告沈明宇，男，1977年11月27日生。
原告江苏爱涛物业管理有限公司（以下简称爱涛物业公司）诉被告沈明宇物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告给付2013年1月1日至2013年12月31日的物业服务费1468元（1元/平方米/月×122平方米×12个月）。本院于2015年6月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员钱英独任审判，于2015年7月22日、7月27日公开开庭进行了审理。原告爱涛物业公司的委托代理人张国花到庭参加诉讼。被告沈明宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院查明，被告及屈素娟系本市秦淮区鑫园xx幢xx室房屋所有人，房屋面积122.32平方米。原告与南京市白下区鑫园住宅区业主委员会（以下简称业委会）签订《鑫园住宅区物业服务合同》，约定业委会选聘原告对鑫园住宅区提供物业管理服务，物业服务费用按业主房屋的建筑面积计算，其中小高层和带电梯的多层公寓1元/月·平方米，期限为2013年1月1日至2014年12月31日。被告欠缴2013年1月1日至2013年12月31日的物业管理费1468元的事实清楚。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:
被告沈明宇于本判决生效之日起十日内支付原告江苏爱涛物业管理有限公司物业服务费1468元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告沈明宇负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 钱英
二〇一五年七月二十七日
见习书记员 顾颖
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初4364号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号。
负责人刘亚干，该行行长。
被告张伟，男，汉族，1980年11月27日出生，住重庆市巫山县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告张伟金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在指定的期间缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈伟道
二〇一七年五月二十五日
书记员 高 燕
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初179号
原告重庆众联山物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路131号5楼507号，统一社会信用代码:91500103762697553G。
法定代表人陆纾，董事长。
委托代理人ＸＸ（特别授权），重庆亿安律师事务所律师。
委托代理人马李科（特别授权），重庆亿安律师事务所律师。
被告重庆国虹投资有限责任公司，住所地重庆市南岸区玉马路8号科技创业中心融智楼5楼1号，统一社会信用代码:915001086664386317。
法定代表人李华，董事长。
原告重庆众联山物业管理有限公司（以下简称：众联山物业公司）诉被告重庆国虹投资有限责任公司（以下简称：国虹投资公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日受理后依法适用简易程序审理，因无法通过邮寄或直接送达方式向被告重庆国虹投资有限责任公司送达诉讼文书，于2017年3月13日转为普通程序，并依法采用公告送达，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告众联山物业公司的委托代理人ＸＸ、马李科到庭参加诉讼，被告国虹投资公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
众联山物业公司诉称：被告国虹投资公司系原告众联山物业公司（原重庆希尔顿物业管理有限公司）所服务的南岸区茶园新城区玉马路1号（即庆隆·南山高尔夫国际社区3组团）6单元3号住宅的业主，房屋建筑面积289.74平方米。根据《前期物业和管理服务协议》、《临时和管理规约》的约定，物业服务费标准为1.5元/月·平方米（建筑面积）。公共专项设备运行的能源消耗由业主分摊缴纳；在每月15日前（或物业管理公司通知时间）业主应交纳物业服务费、公摊水电费用，当月未缴清上述费用，自次月1日起，按日加收应缴纳费用3‰的违约金。首次物业管理费，按交房通知书上约定的接房之次日起计收。交房后若发生水、电、气任何一项产生费用或已装修或已入住，则物管费按收费标准全额收取地，否则按收费标准的一半执行。受有关部门或业主的委托，原告提供的水、电、气、通讯费用代收代缴服务，收费标准执行政府规定。事实上，原告按约提供了物业服务，然被告拖欠从2010年4月1日至2016年8月31日期间的物业服务费33464.97元，自2015年2月1日至2016年7月31日期间的公摊水电费111.93元，共计33576.9元，原告多次催促未果。现原告为维护合法权益，原告起诉至法院，请求判令：一、被告支付自2010年4月1日至2016年8月31日期间的物业服务费33464.97元，自2015年2月1日至2016年7月31日期间的公摊水电费111.93元，共计33576.9元；二、被告支付欠费违约金，即以每月所欠物业服务费和公摊水电费之和为基数，按欠费金额的千分之三/日标准，从欠费月度的次月1日起计算欠费违约金至付清为止。
被告国虹投资公司未作答辩。
经审理查明：原告与系诉争小区开发商重庆众诚物业发展有限公司签订了《前期物业服务合同》，该合同约定：“重庆茶园新城区庆隆南山高尔夫国际社区”由原告进行前期物业服务；原告的管理期限从2008年4月15日起至2011年4月14日止，合同期未满，业委会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止；住宅物业服务费为每月每平方米3元，住宅改为办公用房的物业管理服务收费按同类住宅收费标准的200%收取，住宅改为经营用房的物业管理服务收费按同类住宅收费标准的300%收取；业主应于每月5-15日交纳当月物业服务费，业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用，从其约定，物业使用人不按照约定交纳的，业主负连带交纳责任，业主或物业使用人未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日欠费总额的千分之三的标准向原告支付违约金。由于被告所在的小区未成立业主委员会，也没有重新选聘新的物业公司，原告一直为该小区提供物业服务至今。
被告系南岸区茶园新城区玉马路1号（即庆隆·南山高尔夫国际社区3组团）6单元3号房屋的权利人，该房屋的建筑面积为289.42平方米，该房屋未办理接房手续。现因被告未缴纳自2010年4月1日至2016年8月31日的物业服务费，原告催讨未果，遂诉至本院。
另查明，原告原为重庆希尔顿物业管理有限公司，于2013年12月18日变更为重庆众联山物业管理有限公司。
审理中，因被告未接房，原告主张物业服务费按1.5元/月·平方米（建筑面积）标准计算，符合法律规定，本院予以确认。
以上事实，有《前期物业服务合同》、《临时管理规约》、催缴挂号信封、草坪剪草记录表、室外清洁检查表等证据，以及当事人陈述在卷为凭，经本院查证属实，可以采信。
本院认为，物业管理是一种服务行为，是物业管理公司依照合同约定为业主提供包括环境卫生、绿化管理、公共秩序、安全防范等项目的有偿服务行为。原告系本案所涉小区的物业管理企业，被告系该小区的业主，开发商与原告签订的物业服务合同，对全体业主均产生法律效力，原、被告均应当按照合同的约定履行各自的义务。在原告提供了相关物业管理服务后，被告作为该小区的业主应当依据合同向原告履行缴纳物业服务费的义务，现原告要求被告支付自2010年4月起至2016年8止的物业服务费33428.01元(289.42平方米×1.5元/平方米·每月×77个月)，原告主张33464.97元的物业服务费，系原告计算错误，故本院确认物业服务费为33428.01元。
关于公摊水电费，原告无相关证据及依据予以支持自己的主张，本院不予支持。
关于违约金，被告未按合同的约定按时支付原告物业服务费，应承担给付原告违约金的法律责任。前期物业服务合同约定的每日千分之三标准过高，不能参照适用。因此，本院酌情按照中国人民银行同期人民币商业贷款利率的四倍计算违约金至物业服务费缴清为止。
被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见，其将承担放弃抗辩的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告重庆国虹投资有限责任公司于本判决书生效之日起十日内给付原告重庆众联山物业管理有限公司2010年4月至2016年8月期间的物业服务费33428.01元及违约金（以被告重庆国虹投资有限责任公司当月所欠物业费金额434.13元为基数，从欠付该金额的次月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至该金额付清之日止）；
二、驳回原告重庆众联山物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费640元，公告费（两次）218元，合计858元，由被告重庆国虹投资有限责任公司负担（此款已由原告重庆众联山物业管理有限公司垫付，被告于本判决书生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 范阿峰
人民陪审员 张 莉
人民陪审员 熊鸿猷
二〇一七年八月三十日
书 记 员 朱世伟
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执5260号
申请执行人葛志国，男，1963年3月10日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被执行人赵祥林，男，1958年7月22日出生，汉族，沭阳县人，户籍地沭阳县，住沭阳县。
本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审 判 长 杨 震
审 判 员 杨光阳
代理审判员 何占付
二〇一七年十二月一日
书 记 员 钟 凯
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0521执989号
申请执行人：泸县农村信用合作联社玄滩信用社，住所地四川省泸县玄滩镇泸荣街237号，信用代码91510521204873321N。
负责人：余万建，主任。
被执行人：陈艳，女，1984年2月15日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
本院在执行泸县农村信用合作联社玄滩信用社与陈艳金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人陈艳在中国工商银行四川省泸州小市支行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人陈艳在中国工商银行账户内存款人民币180000.00元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判长 毛启君
二〇一七年九月二十五日
书记员 张金桥
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初4377号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号。
负责人刘亚干，该行行长。
被告周国辉，男，汉族，1985年4月20日出生，住吉林省吉林市龙潭区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告周国辉金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在指定的期间缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈伟道
二〇一七年五月二十五日
书记员 高 燕
黑龙江省沾河林区基层法院
民 事 判 决 书
(2017)黑7510民初114号
原告：张洪生，男，1995年6月10日出生，汉族，住黑龙江省双城市朝阳乡。
委托代理人：常福，男，1987年9月26日出生，汉族，住黑龙江省沾河林业局。
被告：宋振波，男，1982年3月25日出生，汉族，住哈尔滨市双城区。
被告：王彦涛，男，汉族，住沾河林业局。
被告：闫明龙，男，汉族，住沾河林业局。
原告张洪生诉被告宋振波、王彦涛、闫明龙劳务合同纠纷一案，原告张洪生于2017年5月16日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月10日依法公开开庭进行了审理，原告张洪生的委托代理人常福、被告宋振波到庭参加诉讼，被告王彦涛、闫明龙未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
诉讼请求：一、要求三被告给付所欠劳务费15470元；二、要求被告承担诉讼期间的一切费用。
事实与理由：2013年至2014年被告宋振波找原告张洪生给他在沾河林业局干活，建楼电工活，宋振波给包五项的王彦涛、闫明龙干活，当时约定每月月底结账，最后算账三被告应给张洪生劳务费15470元。当时承诺几天将劳务费算清，现已过两年之久，劳务费还未给付，索要多次未果，无奈诉至法院，要求被告给付劳务费。
被告宋振波辩称：六名原告人所诉劳务费数额属实，这个帐是在我那对的，六名原告人给王彦涛、闫明龙工地干电工活，是我组织他们到工地干活，我这有记录。六名原告人有在王彦涛工地干的，有在闫明龙工地干的。
被告王彦涛、闫明龙未到庭，未向本院提交答辩意见。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下几组证据：（一）关于原告应得劳务费的具体数额问题，提交的证据为：2013年至2014年原告在工地干活的工资表六份，（2013年8-10月份、2014年8-10月份原告在工地干活所挣的劳务费，该证据是从被告宋振波处抄来的），证实：被告王彦涛所欠原告张洪生劳务费的数额为15470元；
三被告在本院开庭审理过程中未向本院提交证据。
本院经过对原告提供的证据进行庭审审查核实，认证如下：
对原告提交的证据一，因被告宋振波无异议，被告王彦涛、闫明龙缺席，故本院依法予以采信。
本院查明：被告宋振波找原告张洪生分别于2013年8月至10月、2014年8月至10月给被告王彦涛建楼工地干电工活，劳务费由被告王彦涛按每平米12元直接支付给被告宋振波，被告宋振波按每天180元支付给原告张洪生，当时约定每月月底结账，最后算账时原告张洪生应得劳务费15470元，被告王彦涛未将劳务费给付被告宋振波，致使被告宋振波未按约定向原告张洪生给付劳务费，原告张洪生多次向被告方索要未果诉至法院。
另查明：原告张洪生并未实际给被告闫明龙提供劳务，原告方在庭审过程中撤回对被告闫明龙的起诉。
本院认为：被告王彦涛口头约定由被告宋振波组织人员进行施工并给付劳务费的行为实际上属于对被告宋振波的委托，被告王彦涛与被告宋振波之间建立了委托合同关系，被告宋振波雇佣原告张洪生从事劳务的行为视为其在履行委托事务行为。被告宋振波在审理过程中称自己和原告都是给被告王彦涛打工的，原告张洪生认可，据此，原告张洪生和被告宋振波口头达成雇佣协议时知道被告宋振波与被告王彦涛之间的代理关系，故该雇佣协议直接约束被告王彦涛和原告张洪生。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王彦涛于本判决生效后十日内一次性给付拖欠原告张洪生的劳务费15470元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费186.75元，经院长批准，减半收取93.38元，由被告王彦涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审判长 任学明
审判员 刘秀国
审判员 初景君
二〇一七年十月十八日
书记员 李汝林
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0503执50号之一
申请执行人：黄理，男，汉族。
被执行人：陈国明，男，汉族。
本院在执行黄理申请执行陈国明关于责令退赔纠纷一案中，依法划拨了被执行人陈国明的银行存款并退付给申请执行人1979.94元以偿还债务，收取本案执行费50元。对于被执行人未履行部份，经查，被执行人目前没有可供执行的其他财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，导致本次执行程序在一定期间内无法继续执行下去。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结北海市银海区人民法院作出的（2015）银刑初字第112号刑事判决书主文第三条的本次执行程序。
终本后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分债权向本院申请重新立案，恢复北海市银海区人民法院作出的（2015）银刑初字第112号刑事判决书主文第三条的执行。申请重立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张宏文
审判员 梁福希
审判员 庞林海
二〇一六年四月二十五日
书记员 王亚男
附：本裁定引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0106民初222号
原告：贺敬芬，女，1976年2月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：北京城建六建设集团有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区石马河山水丽都14号附8号，统一社会信用代码915001056992801802。
负责人：李强国，该公司经理。
本院在审理原告贺敬芬与被告北京城建六建设集团有限公司重庆分公司劳务合同纠纷一案中，原告贺敬芬于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺敬芬在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告贺敬芬撤回起诉。
案件受理费1100元，减半交纳505元（原告已预交），由原告贺敬芬负担。
审判员 宋建华
二〇一八年三月五日
书记员 周凤琼
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0802民初1268号
原告营口市中天物业服务有限公司，地址营口市西市区。
法定代表人于某某，系总经理。
委托代理人金某某，系辽宁海润律师事务所律师。
被告李某某，男，现住营口市站前区。
原告营口市中天物业服务有限公司诉被告李某某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月30日，原、被告签订《中天物业服务委托合同》，约定原告为小区提供物业服务，双方约定了物业服务的范围，并约定物业服务费按住宅面积每月每平方米0.80元；逾期交纳物业费及其它应缴费用每日按全额的3‰交滞纳金，以年方式交纳。被告住宅面积142.89平方米，每年应缴纳物业费1372.00元。而被告于2013年9月30日至2015年9月30日均未��约缴纳物业费，被告欠缴物业费24个月，共计2744.00元，滞纳金3005.00元；被告于2014年4月30日至2016年4月30日均未按约缴纳电梯费，被告欠缴电梯费24个月，共计1920.00元，滞纳金2102.00元；被告于2014年3月30日至2017年3月30日均未按约缴纳车库物业费，直至原告提起诉讼当月，被告欠缴车库物业费36个月，共计900.00元，滞纳金986.00元，以上费用虽经原告多次催交，但被告没有支付。为此，原告诉至法院，请求判令被告给付以上费用，由被告承担诉讼费。
原告在庭审中向法院举证：营业执照、物业合同、文件。
被告辩称，车库漏了，没有修。电梯门口墙砖掉了一块没有安。外阳台门坏了也没有给修。去年交了2016年-2017年的物业费及电梯费。都修好了就交物业费。
被告在庭审中向法院举证：收款收据。
经审理查明，原告为君临天下小区提供物业服务。2010年4月30日，原告与被告签订物业管理服务合同书，约定原告的服务内容包括房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、房屋维修管理、环境卫生管理、保安管理、交通管理、车辆管理、电梯管理等。关于物业服务费用，双方约定按年收取，标准为住宅每月每平方米0.80元、车库每个年收费300.00元，同时约定业主和物业使用人逾期未交纳物业服务费及其它应缴费用，每日按全额的3‰交滞纳金。电梯费根据楼层按年收费，其中7号楼8-14层收费标准为960.00元/年。被告系君临天下小区7号楼1单元902室的业主，其住宅面积为142.89平方米，2010年4月30日，被告办理该小区的入户手续，同时一交性交纳了3年的物业费。被告交纳了2013年4月30日至2014年4月30日期间的电梯费960.00元、另，被告交纳了2016年9月30日至2017年9月30日期间的电梯费1360.00元及物业费1372.00元。2013年9月30日至2015年9月30日期间，被告未向原告交纳物业费。2014年4月30日至2016年4月30日期间，被告未向原告交纳电梯费。被告在君临天下小区拥有D34号车库一个，2014年3月30日至2017年3月30日期间，被告未向原告交纳车库物业费。
本院所确认的上述事实，有庭审笔录及相关证据在卷为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为，根据原、被告间的物业服务合同约定，原告应依约为君临天下小区提供物业服务，有权向小区内业主或物业使用者收取物业服务费。被告居住在君临天下小区，其接受了原告提供的物业服务，应向原告缴纳物业服务费。关于被告辩称的其外阳台门损坏，不属于物业公司负责维修的公共部位，故物业公司对此不应承担责任。被告辩称其车库漏，被告未提供证据证明车库漏点的位置，不足以证明原告需对此承担维修责任。即使车库漏属实且漏点位于公共部位，被告亦不能以此来抵销其交纳物业费的义务，被告有权利向原告主张要求维修。被告辩称电梯墙砖脱落，被告做为小区业主，亦有权利向原告主张要求维修，被告不能以此来抵销其交纳物业费的义务。原告诉请的滞纳金的性质实为违约金，被告迟延交纳物业服务费应承担给付违约金的责任，但双方约定的违约金过高，本院予以调整为按照中国人民银行同期贷款利率计算，其中2013年9月30日至2014年9月30日的物业费1371.75元的利息，自最后一日（即2014年9月30日）起算；2014年10月1日至2015年9月30日的物业费1371.74元的利息，自最后一日（即2015年9月30日）起算；2014年4月30日至2015年4月30日的电梯费960.00元的利息，自最后一日（即2015年4月30日）起算；2015年5月1日至2016年4月30日的电梯费960.00元的利息，自最后一日（即2016年4月30日）起算；2014年3月30日至2015年3月30日车库物业费300.00元的利息，自最后一日（即2015年3月30日）起算；2015年4月1日至2016年3月30日车库物业费300.00元的利息，自最后一日（即2016年3月30日）起算；2016年4月1日至2017年3月30日车库物业费300.00元的利息，自最后一日（即2017年3月30日）起算。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告李某某给付原告营口市中天物业服务有限公司2013年9月30日至2015年9月30日期间的住宅物业费2743.49元（142.89平方米×0.80元/月/平×24个月）；
二、被告李某某给付原告营口市中天物业服务有限公司2014年4月30日至2016年4月30日期间电梯费1920.00元（960.00元/年×2年）；
三、被告李某某给付原告营口市中天物业服务有限公司2014年3月30日至2017年3月30日期间车库物业费900.00元（300.00元/年×3年）；
四、被告李某某给付住宅物业费2743.49元的利息，其中物业费1371.75元的利息，从2014年9月30日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本院确定给付之日止；其中1371.74元的利息，从2015年9月30日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本院确定给付之日止；
五、被告李某某给付电梯费1920.00元的利息，其中900.00元的利息，从2015年4月30日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本院确定给付之日止；其中900.00元的利息，从2016年4月30日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本院确定给付之日止；
六、被告李某某给付车库物业费900.00元的利息，其中300.00元的利息，从2015年3月30日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本院确定给付之日止；其中300.00元的利息，从2016年3月30日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本院确定给付之日止；其中300.00元的利息，从2017年3月30日按照中国人民银行同期贷款利率计算至本院确定给付之日止；
上述一至六项款项于本判决生效后十日内给付。
七、驳回原告营口市中天物业服务有限公司其它诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费92.00元，由被告承担50.00元，由原告承担42.00元。原告已预交本院，由被告给付原告50.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法��。
审判长 王 峰
审判员 李雪冰人民陪审员郑嵩
二〇一七年九月七日
书记员 赵 美 婷
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执493号
申请执行人张凯杨，男，1980年7月16日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
被执行人胡宏伟，男，1986年7月9日出生，汉族，住江苏省沭阳县，现住江苏省沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案执行，执行标的为110000元、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请执行人已实现债权0元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人的银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，已轮候查封了被执行人名下的位于沭阳县奥韵都城15-2-1601室房产，但该房产系轮候查封暂不宜处置，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 震
代理审判员 刘小磊
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 纪佳宝
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0117民初4169号
原告：江苏谷阳农业机械有限公司，住所地南京市溧水区东屏镇工业集中区。
法定代表人：蔡鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王智，安徽皖和律师事务所律师。
被告：海伦市盛香园米业有限公司，住所地黑龙江省海伦市伦河镇西伦村。
法定代表人：马俊，该公司经理。
原告江苏谷阳农业机械有限公司（以下简称谷阳公司）与被告海伦市盛香园米业有限公司（以下简称盛香园公司）买卖合同纠纷一案,本院于2017年7月24日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告谷阳公司委托诉讼代理人王智到庭参加诉讼，被告盛香园公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
谷阳公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付购买原告粮食烘干设备货款583000元，并自2016年12月1日起按同期银行利率四倍承担逾期付款利息，款清息止。事实和理由：2016年被告向原告购买粮食烘干设备，双方签订《购销合同书》，对相关内容进行了约定。合同货款总额为1040000元，含农机补贴款243000元，截止2017年9月16日被告尚欠原告货款783000元，其中含农机补贴款243000元。2017年9月16日被告向原告出具还款计划书，并按计划书于2017年9月29日向原告支付货款200000元，被告总计支付货款457000元（含被告垫付的运费、维保等费用26500元），故截至2017年10月10日，被告欠原告货款583000元未支付。为此，原告具状起诉，请求判如所请。
盛香园公司未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月6日，谷阳公司与盛香园公司签订《购销合同书》，约定盛香园公司向谷阳公司购买一拖三烘干线，合同总价款为1040000元，含农机补贴款243000元，如盛香园公司不具备补贴资格或提供的文件、证件材料不全而导致无法申领到该项补贴款的，由盛香园公司向谷阳公司补偿。谷阳公司履行了交货安装义务，但盛香园公司仅支付货款20万元，为此谷阳公司于2017年7月18日提起诉讼，要求支付货款。在2017年9月16日，双方达成和解，并由盛香园公司向谷阳公司出具《还款计划书》一份，承诺于签订还款计划书1日内支付200000元，于2017年9月30日之前支付250000元，于2017年10月15日之前支付余款90500元，补贴款到账后3日内全额转款给谷阳公司。此后，盛香园公司支付谷阳公司200000元，余款未支付。
本院认为,原、被告之间买卖合同依法成立并有效，双方均应按照约定全面履行合同义务，被告逾期支付货款的行为构成违约，应承担违约责任。谷阳公司要求盛香园公司支付货款340500元的请求，有事实基础和法律依法，本院予以支持；由于双方就补贴款的支付条件约定为补贴款到盛香园公司账上3日内由盛香园公司转账给谷阳公司，或者是由于盛香园公司的原因导致无法申领补贴款的情况下由盛香园公司支付给谷阳公司，而谷阳公司未能举证证明补贴款支付的条件或期间已经成就，对于谷阳公司要求盛香园公司支付补贴款243000元的请求，本院不予支持；由于双方在诉讼中自行达成谅解并就付款数额及期限重新达成合意，对于《采购合同书》约定的还款期限及违约责任进行了变更，谷阳公司再依据《采购合同书》约定主张违约责任没有依据，对于谷阳公司要求盛香园公司自2016年12月1日起按同期银行利率四倍承担逾期付款利息的诉讼请求，本院不予支持，但可以根据盛香园公司出具的《还款计划书》承诺的还款期限，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
一、海伦市盛香园米业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付江苏谷阳农业机械有限公司货款340500元，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付逾期利息至付清为止（其中以250000元为基数自2017年9月17日起计息，以90500元为基数自2017年10月16日起计息）；
二、驳回江苏谷阳农业机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9640元，保全费5000元，合计14640元，由江苏谷阳农业机械有限公司负担6010.50元，由海伦市盛香园米业有限公司负担8629.50元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 高传法
人民陪审员 夏和贵
人民陪审员 孙香花
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 孙 俊
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0682民初1591号
原告:陈成,男,1987年2月16日出生,汉族,住如皋市。
被告:戴佳仪,女,1987年6月17日出生,汉族,住如皋市。
原告陈成与被告戴佳仪民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈成到庭参加诉讼；被告戴佳仪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈成向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款53000元，2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月1日，被告以帮朋友还信用卡为由分别两次向原告借款63000元，并出具借条两份，借条出具后被告仅还款10000元，余款53000至今未还。
被告戴佳仪未应诉答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年1月1日，被告出具借条两份交原告收执，内容分别为：“借条今借到陈成15000（壹万伍仟元人民币），于2016年1月4日一次性还清借款人：戴佳仪2016年1月1日”“今借到陈成人民币48000元（肆万捌仟圆整），于2016年1月4日前一次性还清借款人：戴佳仪2016年1月1日”。原告陈述称，上述借条出具后，被告于2016年2月份左右偿还了10000元，余款至今未予偿还，原告催要未果，遂诉至本院，要求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，被告向原告借款63000元的事实，有被告出具的借条在卷佐证，可以认定。借条出具后，被告已还款10000元，余款53000元被告依法应当偿还。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴佳仪于本判决生效后立即给付原告陈成借款53000元。
如果被告戴佳仪伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费565元，由被告戴佳仪负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1130元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
代理审判员 江丽南
二〇一八年三月十四日
见习书记员 范云婕
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0311民初2382号
原告：平顶山银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市洛龙区开元大道258号世贸中心一楼营业大厅西侧。
负责人：叶玲，该行行长。
被告：洛阳寒冰机械制造有限公司，住所地：孟津县小浪底镇瀍河大道朱坡段。
法定代表人：雷新景，该公司总经理。
被告：鑫融基投资担保有限公司，住所地：洛阳市涧西区中州西路92号院1幢。
法定代表人：年永安，该公司总经理。
被告：雷新景，女，汉族，1970年11月3日出生，住河南省孟津县。
被告：梁振超，男，汉族，1971年1月16日出生，住河南省孟津县。
本院在���理原告平顶山银行股份有限公司洛阳分行诉被告洛阳寒冰机械制造有限公司、鑫融基投资担保有限公司、雷新景、梁振超金融借款合同纠纷一案中，原告平顶山银行股份有限公司洛阳分行于2017年5月11日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告洛阳寒冰机械制造有限公司、鑫融基投资担保有限公司、雷新景、梁振超的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告平顶山银行股份有限公司洛阳分行撤回起诉。
本案诉讼费46800元，减半收取23400元，保全费5000元，由原告平顶山银行股份有限公司洛阳分行承担。
代审判员 李改飞
二〇一七年五月十二日
书 记 员 刘珂昕
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0604执6987号之一
被执行人杨俊，男，汉族，1987年7月28日出生，住四川省。
关于杨俊犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2017）粤0604刑初305号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币10000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0604执6987号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵海东
审判员 周礼海
审判员 林伟文
二〇一七年十二月二十六日
书记员 郑友津
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0983民初3216号
原告：刘丙柱，住肥城市。
委托诉讼代理人：王秋凌，山东卓知律师事务所律师。
被告：方永国，住肥城市。
被告：杨岭芝，住址同上，系被告方永国之妻。
原告刘丙柱与被告方永国、杨岭芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丙柱的委托诉讼代理人王秋凌到庭参加诉讼，被告方永国、杨岭芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘丙柱向本院提出诉讼请求:1.判令两被告共同偿还借款本金10000元并支付利息（截至2017年7月3日利息为1950元，之后按约定计算至本息付清为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月3日，被告方永国借原告现金10000元并出具借条一份，约定一年偿还，月息一分五厘，到期后被告夫妻二人至今未履行还款义务，请求判如所诉。
被告方永国未作答辩。
被告杨岭芝未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的借条原件、两被告结婚登记申请表等证据，本院认定事实如下：原、被告系同村庄乡，2016年6月3日，两被告夫妻关系存续期间，被告方永国以急需用钱为由到原告处借款，原告于当日以现金方式交付给被告方永国10000元，被告于当日出具借条一份，载明，今借刘丙柱现金壹万元整，月息1分5厘，借期一年整，到期利随本清，2016.6.3——2017.6.3号。借款到期后，两被告均未履行还款义务。
案经开庭审理，因被告均未到庭，致调解未能进行。
本院认为，被告方永国借原告现金10000元，事实清楚、证据确实充分，利息约定明确合法，本院予以确认。被告逾期未履行还款义务，原告诉请归还借款本金并按约定利率支付利息，合理合法，应予支持。另因该借款形成于两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，原告诉请被告杨岭芝共同偿还，符合法律规定，亦应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告方永国、杨岭芝于本判决生效之日起七日内，共同偿还原告刘丙柱借款本金10000元；
二、被告方永国、杨岭芝于本判决生效之日起七日内，共同偿还原告刘丙柱借款利息（本金10000元，自2016年6月3日起按月息1.5%计算至实际履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49元，由被告方永国、杨岭芝共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刁 剑
二〇一七年九月二十二日
书记员 张春远
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
(2010)建冈民初字第0627号
原告：郑立芬。
委托代理人：刘冬晶。
被告：吴玉海。
委托代理人：成永生。
原告郑立芬与被告吴玉海民间借贷纠纷一案，本院于2010年9月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年10月20日公开开庭进行了审理。原告郑立芬的委托代理人刘冬晶，被告吴玉海的委托代理人成永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑立芬诉称：2004年11月30日，被告吴玉海向原告借款10万元，当时约定利息1.5%。借款后,被告未向原告偿还，故依法提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款本金100000元及其利息；诉讼费用由被告承担。
被告吴玉海辩称：被告个人没有向原告借款，借款行为是代表公司的；被告已替实际借款人盐城纳微电子线材有限公司（以下简称纳微公司）垫付了部分利息。
经审理查明：2004年11月30日，被告吴玉海以经办人的身份向原告郑立芬出具盖有盐城市纳微电子线材有限公司财务专用章的收据一份，收据载明“2004年11月30日，交款单位郑立芬，收款方式现金，人民币壹拾万元整，交款事由暂借款，月息1.5%，收款单位盐城纳微电子线材有限公司财务专用章，经办人吴玉海。”2005年12月30日，被告吴玉海又以出纳的身份，向原告郑立芬出具盖有纳微公司财务专用章的收款收据一份，收据载明“2005年12月30日，交款单位，郑立芬，借款，19500，注：原借据（壹拾万元，2004年11月30日-2005年12月30日）结息。合计壹万玖千伍百元，盐城纳微电子线材有限公司财务专用章，出纳吴玉海。”2008年1月28日，被告吴玉海向原告郑立芬出具了欠条一份。欠条载明“欠条，今欠到人民币贰万肆仟元整。（24000元，06年-07年利息款）利息后还。今欠人，吴玉海，2008年元月28日。”期间，被告吴玉海分四次向原告还款19500元。嗣后，原告向被告追要未果，遂向本院提起诉讼。
另查明，被告吴玉海为纳微公司的股东之一，是纳微公司的员工。纳微公司的帐册内记载有上述100000元借款。
以上事实，有收据、欠条、盐城市建湖县工商行政管理局企业吊销后未注销资料查询表、纳微公司的记帐凭证和当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：被告吴玉海作为纳微公司的员工，在收到原告郑立芬借款本金100000元时，向原告郑立芬出具了收据，收据上明确注明收款单位为纳微公司，被告吴玉海是经办人。故借款人应是纳微公司，由此产生的还款义务也应由纳微公司承担。对被告吴玉海向原告郑立芬出具的19500元收据和24000元欠条，因都是100000元借款所产生的利息，是主债务的孳息，应由纳微公司一并偿还。且被告吴玉海出据24000元欠条时未明确表示上述借款由其偿还，不能以此证明100000元借款为被告吴玉海个人所借。对被告吴玉海个人没有向原告借款，是代表公司借款的辩称，本院予以支持，。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告郑立芬对被告吴玉海的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告郑立芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（开户银行：江苏省盐城市农业银行中汇支行；户名：盐城市财政局；帐号：400101040227821）
审 判 长 徐一峰
审 判 员 李 军
代理审判员 钱文祥
二〇一〇年十二月二日
书 记 员 刘馨予
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0116民初11118号
原告：重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司，住所地重庆市江津区几江琅山仰天窝，统一社会信用代码91500116762683338Q。
法定代表人：程必成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余培和，重庆市江津区贾嗣法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：黎玉凤，重庆市江津区贾嗣法律服务所法律工作者。
被告：何文春，男，汉族，1971年12月6出生，住重庆市江津区。
被告：邹莉，女，汉族，1973年5月2日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司与被告何文春、邹莉物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司经本院通知后，逾期未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李昱娇
二〇一七年十二月四日
书记员 唐华尧
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0881民初3835号
原告：张百云，女，1942年7月16日出生，汉族，住安徽省桐城市，
被告：吕召奇，男，汉族，住安徽省桐城市。
本院在审理原告张百云诉被告吕召奇相邻关系纠纷一案，原告张百云于2017年12月20日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：原告张百云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张百云撤回起诉。
案件受理费80元减半收取40元，由原告张百云负担。
审判员 吴跃辉
二〇一七年十二月二十日
书记员 彭家吉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省沾河林区基层法院
民 事 判 决 书
(2017)黑7510民初106号
原告：张明，男，1965年2月19日出生，汉族，住沾河林业局。
被告：刘希伟，男,1982年6月3日出生，汉族，住吉林省抚松县。
原告张明诉被告刘希伟借款合同纠纷一案，原告张明于2017年4月24日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月26日依法公开开庭进行了审理，原告张明、被告刘希伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：诉讼请求：1、要求被告给付欠款10万元，按法律规定给付利息。2、要求被告承担诉讼费和诉讼期间费用。
事实与理由：2015年6月29日，被告在茂岚林场种参，欠原告10万元，同时出具欠条证实事实，当时约定几个月将款付清，索要多次，被告以各种理由没付此款。属实无奈诉至法院要求被告返还欠款10万元。案件受理费及诉讼期间所花费用由被告负担。另外，我们俩买的是孙正元的地，孙正元当时承诺的手续齐全，不是原告承诺的。
被告辩称：被告欠原告钱是事实，当时原、被告合伙开参地，原告承诺参地由手续齐全，但现在手续不全，买被告参土的人因参地手续不全，林业各部门由于手续不全多次罚我们款，参农多拿出很多钱，也不给我们参土钱。参农承诺参拉走后不再交任何费用就给我们钱。他们给我们钱后我才能把钱给原告。
原告为证明其主张的事实，在本院开庭审理时提交了以下证据：
证据一：1、2014年4月1日孙正元与刘希伟签订的租地合同一份；2、2014年4月4日收条一张；3、2015年2月5日收条一张，证明了是孙正元与被告刘希伟签订的合同，不是原告与被告签订的合同。
证据二：借条一份，证明被告刘希伟欠我10万元钱的事实，欠款日期2015年6月22日。
被告在本院开庭审理过程中未向本院提交证据。
本院经过对原告提供的证据进行庭审审查核实，认证如下：
对原告提交的证据一、1、2014年4月1日孙正元与刘希伟签订的租地合同一份；2、2014年4月4日收条一张；3、2015年2月5日收条一张，被告质证意见：租赁合同是我和孙正元签订的，当时是原告张明找我说沾河山上有一块地，我才来沾河与孙正元签订的合同，我与孙正元签订合同属实，原告提交的证据一其中（1）租赁合同没有甲乙双方签字，但我手中有原件，上面有甲方孙正元、乙方刘希伟签字；关于原告证据提交的证据一的（2）和（3）是在我与孙正元签完租地合同以后，我和张明将12万元交给孙正元，当时我出的多，张明出的少，具体谁出多少我记不清了，这都无所谓，有这事实。经庭审质证，该组证据因被告方无异议，本院对该组证据的真实性、合法性及证实的问题予以采信。
对原告提交的证据二，被告于2015年6月22日给原告出具的借条一份，被告无异议，本院予以确认。
本院查明：2014年4月1日孙正元与刘希伟签订的租地合同一份，合同签订后，原、被告合伙在租赁孙正元的土地上开地，原、被告分别于2014年4月4日、2015年2月5日向孙正元交付地租12万元。原、被告经过合伙结算，双方认可被告欠原告10万元，并且被告2015年6月22日10给原告出具借条一份。庭审调查时被告提出10万元结算款中有6000元未结算，实际应向原告给付结算款为94000元，原告对此无异议。
本院认为：原、被告之间虽未达成书面合伙协议，但原、被告之间形成合伙关系，故本案应定为合伙协议纠纷。合伙结束后，经原告与被告结算，被告给原告出具借条，被告有按约定给付欠款的义务。被告辩称原告承诺参地由手续齐全，但现在参地手续不全，导致买被告参土的人被林业各部门多次罚款，参农多拿出很多钱，所以也不给我们参土钱。参农承诺参拉走后不再交任何费用就给我们钱。他们给我们钱后我才能把钱给原告。被告提出的主张因无证据证实，且被告是同案外人孙正元签订的土地租赁合同，与原告无关，故本院对其抗辩主张不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后十日内一次性给付原告借款94000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，由被告刘希伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审判长 任学明
审判员 刘秀国
审判员 闫文玲
二〇一七年十月十九日
书记员 李汝林
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘0602民初6517号
原告：潘雅萍
被告：姚涛
原告潘雅萍与被告姚涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。
原告潘雅萍的诉讼请求：判令姚涛偿还潘雅萍借款本金52000元、利息20000元，共计72000元。事实与理由：潘雅萍与姚涛是朋友关系，2016年2月，姚涛要开办农药化肥批发部，资金周转困难，向潘雅萍借款。潘雅萍分别三次通过支付宝向姚涛转账共计52000元。姚涛承诺三个月内归还，逾期姚涛至今未还。
本院经审查认为，被告姚涛住所地在陕西省境内，本院传唤比较困难，经征询原告潘雅萍意见，原告潘雅萍也同意由被告姚涛所在地法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送陕西省渭南市富平县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 尚武虎
二〇一七年八月二十二日
书记员 齐 珍
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执7373号
沭阳县人民法院刑庭移送。
被执行人王立超，男，1981年2月28日出生于江苏省沭阳县，汉族，初中文化，农民，住沭阳县。
沭阳县人民法院刑庭移送被执行人危险驾驶罪纠纷一案，本院于2016年11月25日立案执行，执行标的为2000元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。已实现债权0元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，可恢复执行剩余债权。
审 判 长 杨光阳
审 判 员 杨 震
代理审判员 刘小磊
二〇一七年十月十七日
书 记 员 纪佳宝
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0116民初10617号
原告:重庆开门红物业管理有限公司，住所地重庆市江津区几江长城路渝津花园1幢1号门市，统一社会信用代码91500116673382947N。
法定代表人:何超宇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴建，重庆津舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪华鑫，重庆津舟律师事务所律师（实习）。
被告:杨才维，男，1964年1月20日出生，汉族，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆开门红物业管理有限公司与被告杨才维物业服务合同纠纷一案中，原告重庆开门红物业管理有限公司在收到本院送达的受理案件预交诉讼费通知书后七日内，未向本院指定账户预交案件受理费。
本院认为，人民法院通知原告预交案件受理费后，原告重庆开门红物业管理有限公司应当预交而未预交，本案应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 李亚兰
二〇一七年十月二十七日
书记员 陈茂伟
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)四刑执字第972号
罪犯金英龙，男，1981年8月20日出生，原住址吉林省梨树县，满族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省高级人民法院于2002年7月23日作出（2002）吉刑终字第68号刑事判决，认定金英龙犯故意伤害、抢劫罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，罚金2000元。吉林省高级人民法院于2004年7月将金英龙的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2006年10月将金英龙的刑罚减为有期徒刑19年，剥夺政治权利改为7年。吉林市中级人民法院于2009年12月将金英龙的有期徒刑刑罚减去1年1个月；本院于2013年9月将金英龙的有期徒刑刑罚减去1年6个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年5月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯金英龙能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年3个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯金英龙在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯金英龙减去有期徒刑1年3个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李大卓
审判员 高振洲
二〇一五年六月五日
书记员 刘 丽
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初6614号之一
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司宝安分公司，地址深圳市宝安区新安街道宝民路东侧白金酒店公寓1栋A012.
负责人唐刚。
被告巫华平，男，汉族。
本院在审理原告深圳市赢时通汽车服务有限公司宝安分公司与被告巫华平车辆租赁合同纠纷一案，原告在指定的期限内未缴纳案件受理费，且未在法定期限内提交缓缴或者免缴案件受理费的申请。
本院认为，案件受理费应该由原告预交。原告逾期不按规定交纳案件受理费并且没有提出司法救助申请的，应当按照自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按照自动撤诉处理。
案件受理费1132元，减半收取为566元，由原告负担。
审 判 长 孔卫新
人民陪审员 李柳珍
人民陪审员 徐小妹
本件与原件核对无异议二○一七年十一月二十日书记员李壬贵
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0111执2386号
申请执行人：彭仁碧，女，汉族，1957年8月25日出生，住重庆市大足区。
被执行人：重庆雅塑置业有限公司（统一社会信用代码：91500225050387311E），住所地重庆市大足区龙水镇永益路五金厂片区旧改房1号。
法定代表人刘明贵，总经理。
本院在申请执行人彭仁碧与被执行人重庆雅塑置业有限公司借款合同纠纷一案中，重庆市大足区人民法院作出的(2016)渝0111民初4239号民事调解已发生法律效力。被执行人重庆雅塑置业有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人彭仁碧于2016年7月21日向本院申请执行。
本案在执行中依法对被执行人进行了“四查”和高级人民法院的“点对点”查询以及最高人民法院的“总对总”查询。本院另案正在处置被执行人的财产。已向申请人送达执行情况及结果告知书，申请人未在规定的时间内提出异议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十六条第（五）项、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条之规定，裁定如下：
对申请执行人彭仁碧与被执行人重庆雅塑置业有限公司借款合同纠纷一案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乾兴旺
审 判 员 姚向东
代理审判员 蒋 理
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 司道莲
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0206民初3658号
原告：阳光壹佰物业发展有限公司无锡第二分公司，统一社会信息代码91320206346092969R，住所地无锡市惠山区堰桥街道阳光壹佰国际城天一街400号。
负责人：胡劲松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄征，江苏创凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈菊，江苏创凯律师事务所律师。
被告：冯素为，男，1978年6月4日生，汉族，户籍地涟水县，现住无锡市惠山区。
原告阳光壹佰物业发展有限公司无锡第二分公司（以下简称阳光物业公司）与被告冯素为物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告阳光物业公司的委托诉讼代理人沈菊、被告冯素为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳光物业公司向本院提出诉讼请求：判令冯素为立即支付物业服务费和车位管理费17426元（自2011年1月至2016年12月）。事实及理由：冯素为系无锡市惠山区天一城A区56-202室的业主，自2011年1月1日起未按约支付物业服务费及车位管理费，因催讨未果，诉至本院。
被告冯素为辩称：车位管理费按约是50元/月，但未实际停车，车位管理费应按35元/月计算；物业服务费按照签订的协议计算；车位太远，房屋漏水，在阳光物业公司就近调换车位并解决房屋漏水问题后愿意缴纳物业服务费和车位管理费。
本院经审理认定如下：2008年7月1日，冯素为与无锡市锡能物业管理有限责任公司（以下简称锡能公司）签订《前期物业管理服务协议》一份。该协议约定：住宅公共服务费按建筑面积1.1元/月·平方米，电梯使用费按建筑面积0.3元/月·平方米预收，公共水电费按实际情况合理分摊后收取；每季的末月20日-30日预交下季度的物业管理费用；使用权车位管理服务费50元/月·汽车位。
2008年7月3日，无锡苏源置业有限公司（以下简称苏源公司）与锡能公司、天津阳光壹佰物业服务有限公司无锡分公司（以下简称阳光物业无锡分公司）签订《无锡市天一城（一期）前期物业服务三方协议》一份。该协议载明：苏源公司与锡能公司签署了《无锡天一城小区（一期）前期物业服务协议》及《物业服务延期协议书》，前期物业服务期限至2008年12月31日自然终止，双方不再续签合同；苏源公司聘请阳光物业无锡分公司为无锡天一城小区（一期）的前期物业服务企业，自2009年1月1日起生效（苏源公司、阳光物业无锡分公司针对天一城小区（一期）《前期物业服务合同》延续苏源公司与锡能公司所签署的合同内容）。
2015年8月1日，苏源公司、阳光物业无锡分公司以及阳光物业公司签订《无锡阳光100国际新城前期物业服务合同三方补充协议》一份。该协议载明：经三方协商一致，自2015年8月1日《无锡阳光100国际新城前期物业服务合同》中阳光物业无锡分公司的权利、义务、责任由阳光物业公司承接。
冯素为系天一城A区56-202室房屋的业主，该房屋建筑面积为137.16平方米。自2010年1月1日起至2016年12月31日，冯素为未按约支付该房屋的物业服务费，也未按约缴纳车位管理费。
本院认为：冯素为已实际享受了阳光物业公司提供的物业服务及车位管理服务数年，其应履行支付相应对价的义务。关于冯素为辩称的车位太远及房屋漏水问题，与物业公司无关，不应由物业公司承担责任，也不应成为冯素为拒交物业费和车位管理费的理由。至于冯素为辩称的未实际停车，车位管理费应打折的意见，前期物业协议对此没有约定，且阳光物业公司也不予认可，故本院对此抗辩意见亦不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
冯素为于本判决生效之日起10日内向阳光壹佰物业发展有限公司无锡第二分公司支付物业服务费和车位管理费17426元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费236元，减半收取118元，由冯素为负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张露
二〇一七年九月十一日
书 记 员 王旦
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执7695号
申请执行人张玉兵，男，1980年2月10日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人谭小雨，男，1980年5月22日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案执行，执行标的为40475.00元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，发现并查封被执行人名下车辆苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××，但未实际控制，无法处置，被执行人无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 何占付
审 判 员 杨光阳
代理审判员 刘小磊
二〇一七年九月二十四日
书 记 员 高 乾
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0830财保7号
申请人：王性文，男，1978年10月18日出生，汉族，农民，住汶上县。
被申请人：袁开明，男，1983年7月24日出生，汉族，农民，住兖州市。
被申请人：济宁福瑞达经贸有限公司，住所地济宁市任城区车站西路八里庙大桥西行500米路北（济宁瑞宏家具装饰公司院内）。
申请人王性文于2018年1月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人袁开明驾驶的鲁Ｈ×××××轻型厢式货车一辆进行扣押。申请人王性文提供相应担保。
本院经审查认为，申请人王性文的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被申请人袁开明驾驶的鲁Ｈ×××××轻型厢式货车一辆，期限为2018年1月5日至2020年1月4日。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 林 娜
二〇一八年一月五日
书记员 王翠平
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0481执1590号
申请执行人：周素健，女，1951年8月28日出生，汉族，住永安市。
被执行人：吴仁强，男，1976年1月15日出生，汉族，住永安市，
本院在执行申请执行人周素健与被执行人吴仁强民间借贷纠纷一案中，已依法向被执行人吴仁强送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，并将被执行人吴仁强纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人吴仁强妨害执行行为作出拘留决定，并已穷尽财产调查措施，暂未发现可供执行的财产。本案申请执行标的为借款本金35000元、利息10000元及迟延履行期间的债务利息，上述标的目前尚未执行到位。本案自执行案件立案之日起已超过三个月，同时已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钟增贵
审判员 王伟显
审判员 许冬生
二〇一七年十二月二十九日
书记员 曾婷婷
附本案适用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕06民终49号
上诉人（原审被告）：李卫东，男，1970年1月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：乔广才，陕西富华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李平，男，1971年9月5日出生，汉族。
上诉人李卫东因与被上诉人李平合伙协议纠纷一案，不服陕西省富县人民法院（2017）陕0628民初112号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案是发回重审又上诉的案件，在一审原审与重审时，组成合议庭的人民陪审员均为康东海，违反民事诉讼法关于重审案件应另行组成合议庭的规定，原审判决程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销陕西省富县人民法院(2017)陕0628民初112号民事判决；
二、本案发回陕西省富县人民法院重审。
上诉人李卫东预交二审案件受理费3508元，予以退回。
审判长 程晓元
审判员 贺 洁
审判员 贾玉玉
二〇一八年二月五日
书记员 南慧玲
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0116民初1622号
原告：重庆市君信物业管理有限公司，住所地重庆市江津区几江街道东部新城C3号津都鼎苑C1-23-10号，统一社会信用代码91500116676140927L。
法定代表人：周其刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶春岚，女，系该公司员工。
委托诉讼代理人：周光荣，男，系该公司员工。
被告：刁伟，男，出生年月不详，民族不详，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆市君信物业管理有限公司与被告刁伟物业服务合同纠纷一案中，因原告重庆市君信物业管理有限公司应当预交案件受理费，但经通知后仍不预交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨继光
二〇一八年二月二十二日
书记员 刘小梅
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执2138号
申请执行人王水庆，男，1949年7月23日生，汉族，绍兴市人，居民，住浙江省绍兴市。
被执行人江苏宏建投资发展有限公司，住所地沭阳县庙头镇珠江路75号。
法定代表人：程太红。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案执行，执行标的为351000元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请执行人实现债权0元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人的银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨光阳
审 判 员 杨 震
代理审判员 刘小磊
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 王治红
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执545号
申请执行人汤二明，男，1982年4月25日生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被执行人姚东明，男，1965年10月16日生，汉族，连云港市新浦区人，居民，户籍地江苏省连云港市新浦区，现住江苏省沭阳县。
本院在执行汤二明与姚东明民间借贷纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 汤 正
代理审判员 庄宜霖
代理审判员 刘小磊
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 高 乾