四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终14119号
上诉人（原审原告）：彭州市秀庄农业有限公司，住所地四川省彭州市蒙阳镇海街94号1层。
法定代表人：庄代秀。
委托诉讼代理人：何政泉，四川泰仁律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：成都正大农牧食品有限公司，住所地成都市郫都区现代工业港（北片区）港中路39号。
法定代表人：白宇飞。
委托诉讼代理人：林贞祥，四川信诺达律师事务所律师。
上诉人彭州市秀庄农业有限公司（以下简称秀庄公司）因与上诉人成都正大农牧食品有限公司（以下简称正大公司）委托合同纠纷一案，不服成都市郫都区人民法院（2017）川0124民初1479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
秀庄公司上诉请求：维持成都市郫都区人民法院（2017）川0124民初1479号民事判决中关于正大公司向秀庄公司支付供养鸡批次不足的违约金9000元，对主张的其他损失支付金额予以改判，本案一审、二审诉讼费用由正大公司承担。事实和理由：正大公司在与秀庄公司之间洽谈并合作的过程中，告知并承诺秀庄公司双方系长期合作关系，且高昂的投资成本以及农用地变更为养殖地后的复耕费用巨大，客观上也要求双方长期合作，加之合同交易实践等因素，应当认定双方存在长期合同关系，每年签订的《委托饲养合同》应当视为长期合同项下的年度合同，长期合作至少20年。正大公司除赔偿2016年的土地租赁费损失外，还应当赔偿剩余12年的土地租赁损失。正大公司应当向秀庄公司赔偿建设鸡场及添置设备损失。正大公司赔偿秀庄公司代养费损失应当在6万元以上。正大公司还应当赔偿秀庄公司员工工资19200元。正大公司终止委托饲养关系，应当给予秀庄公司必要的风险提示，给予必要的过渡时间，而正大公司没有尽到善良管理人的义务。正大公司赔偿其他养殖户的费用在15万元至16万元。
正大公司辩称，一审认定事实清楚，正大公司不应当赔偿秀庄公司主张的各项损失。
正大公司上诉请求：撤销成都市郫都区人民法院（2017）川0124民初1479号民事判决，改判驳回秀庄公司诉讼请求，本案一审、二审诉讼费用由秀庄公司承担。事实和理由：秀庄公司违反合同约定，没有本人或家人亲自进行养殖，而是长期聘用工人操作养殖，正大公司多次要求整改，秀庄公司拒不整改，故正大公司按照约定可单方终止合同，且不承担任何责任。正大公司向秀庄公司支付代养费损失50000元、土地租赁费损失5043元、员工工资损失19200元，没有事实依据和法律依据。一审法院既判决正大公司支付违约金，又判决正大公司赔偿损失，判决金额超过了秀庄公司实际损失，违反了“损失填补原则”。正大公司承担一审诉讼费用不符合法律规定。
秀庄公司辩称，秀庄公司系按照正大公司要求设立，正大公司知晓秀庄公司聘请人员进行养殖，应当视为对秀庄公司的认可，且解除合同，是因为正大公司擅自变更交鸡地点和称重结算地点。违约金有合同明确约定，而代养费损失及员工工资损失是客观支出，二者并不冲突，一审法院判决正大公司支付部分损失，但不充分。一审法院对一审诉讼费用的分担合理。
秀庄公司向一审法院起诉请求：一、判令正大公司赔偿秀庄公司鸡场建造损失356088元(其中房屋损失赔偿200088元，设备损失赔偿156000元)；二、判令正大公司赔偿秀庄公司鸡场土地租赁费损失90777.6元；三、判令正大公司赔偿秀庄公司2016年代养费损失60000元；四、判令正大公司支付供鸡批次不足的违约金9000元；五、判令正大公司支付秀庄公司员工工资损失38400元；六、判令正大公司退还秀庄公司押金20000元。案件受理费由正大公司承担。
一审法院认定事实：2008年8月1日，庄代秀与温江正大畜禽有限公司签订了《委托饲养合同》，约定庄代秀为温江正大畜禽有限公司代养鸡苗，合同期限为2008年8月1日至2009年9月1日止等。其后，2009年和2010年，庄代秀与温江正大畜禽有限公司每年续签一次《委托饲养合同》。2011年，庄代秀与正大公司签订了《委托饲养合同》。其后，2012年、2013年和2014年，庄代秀与正大公司每年续签一次《委托饲养合同》。2015年1月23日，庄代秀成立了彭州市秀庄农业有限公司。2015年12月8日，秀庄公司与正大公司签订《委托饲养合同》，约定合同期限为2015年12月19日至2016年12月18日止；因正大公司原因造成秀庄公司少于五批/年的，由正大公司按叁仟元/批补偿秀庄公司，同时约定，正大公司提前通知秀庄公司抓鸡日期，正大公司自行负责运输等。
另查明，2016年4月22日，正大公司向秀庄公司发出《关于明确代养肉（毛）鸡交鸡地点的通知》，要求自2016年4月开始进鸡代养的鸡只，代养期满的交鸡地点为正大公司屠宰场，并以屠宰场收货称重的凭据作为双方结算依据。对于承诺按前述方式交鸡且签署书面承诺的，正大公司将及时安排进鸡，对于不接受前述交鸡地点的客户可与正大公司协商解除合同。秀庄公司收到上述通知后拒绝了上述要求，正大公司因此再未委托秀庄公司代养鸡苗。
再查明，鸡场土地租赁费7564元/年，2016年正大公司只给秀庄公司供应了2批鸡苗，2016年5月-8月秀庄公司向员工支付了工资19200元。
以上事实有当事人陈述，当事人的企业登记信息，委托饲养合同、关于明确代养肉（毛）鸡交鸡地点的通知、土地租用协议、租金发放表、成都正大农牧食品有限公司收款收据、银行流水等证据在案佐证。
一审法院认为,双方签订的《委托饲养合同》，系真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，一审法院予以确认。根据我国法律规定，合同当事人均应全面履行合同义务。本案中，秀庄公司按照合同约定履行了相应义务，但正大公司单方面终止向秀庄公司供应鸡苗，其行为违反了上述合同约定，构成违约。现秀庄公司要求正大公司赔偿鸡场土地租赁费损失，有事实和法律依据，予以支持。期限应为从正大公司终止向秀庄公司供应鸡苗到合同到期日止，即2016年12月18日止，其金额应为5043元（7564元/年÷12月×8月）；秀庄公司要求正大公司赔偿2016年代养费损失，有事实和法律依据，予以支持。综合本案具体情况，一审法院确定为50000元；秀庄公司要求正大公司支付供鸡批次不足的违约金9000元，有事实和法律依据，予以支持；秀庄公司要求正大公司支付秀庄公司员工工资损失，有事实和法律依据，予以支持，其金额为19200元【（3000+1800）元/月×4月】；秀庄公司要求正大公司退还押金，但未提供相应证据证实正大公司收取了秀庄公司的押金，应承担举证不能的法律后果，故一审法院不予支持；秀庄公司要求正大公司赔偿鸡场建造损失，事实依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、正大公司于本判决生效之日起十日内支付秀庄公司鸡场土地租赁费损失5043元、2016年代养费损失50000元、供养鸡批次不足的违约金9000元、员工工资损失19200，共计83243元；二、驳回秀庄公司其他诉讼请求。案件受理费4771元，由正大公司负担。
本院二审期间，秀庄公司提交两组证据。第一组证据为成都农商银行行内汇划来账凭证4张及收条等，用以证明正大公司已经与相关其他公司解除合同，在政府协调下，于2017年10月30日左右，赔偿相关其他养殖户15万元至16万元。正大公司认为该组证据与本案无关，款项系正大公司与其他养殖户自愿协商达成一致，正大公司对养殖户的补偿款，不是赔偿款。本院认为，该组证据与本案不具有关联性，本院不予采信。第二组证据为秀庄公司2016年9月至12月工资发放表4张，用以证明该期间内，因委托合同关系纠纷未有效处理，秀庄公司仍然向员工发放工资19200元。正大公司对该组证据的真实性有异议，且认为秀庄公司未在一审提交，不应采信。本院认为，该组证据系秀庄公司单方制作，且在一审中未提交，真实性存疑，且2016年4月开始，正大公司再未委托秀庄公司代养鸡苗，秀庄公司从2016年9月至12月仍存在工资损失，亦与常理不符，故本院对该组证据不予采信。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：正大公司是否应当向秀庄公司支付案涉各项损失，损失的金额如何确定。评判如下：
双方签订的《委托饲养合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，对双方具有约束力。正大公司单方面要求代养期满的交鸡地点为正大公司屠宰场，并以屠宰场收货称重的凭据作为双方结算依据，在秀庄公司拒绝后，正大公司单方面终止向秀庄公司供应鸡苗，违反合同约定，构成违约。关于秀庄公司要求正大公司支付供鸡批次不足的违约金9000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于秀庄公司要求正大公司赔偿鸡场土地租赁费损失，具有事实和法律依据，本院予以支持，期限从正大公司终止供应鸡苗到2016年12月18日即合同约定的到期日止，金额应为5043元（7564元/年÷12月×8月），对于秀庄公司主张还应当赔偿剩余12年的土地租赁损失，缺乏事实依据，本院不予支持。关于秀庄公司要求正大公司赔偿2016年代养费损失，有事实和法律依据，本院予以支持，一审法院综合本案案情，确定为50000元并无不当，本院予以确认。关于秀庄公司要求正大公司支付秀庄公司员工工资损失，具有事实和法律依据，本院予以支持，其金额为19200元【（3000+1800）元/月×4月】。关于秀庄公司要求正大公司赔偿鸡场建造损失，本院认为，鸡场建造和设备维护需要投入一定的成本，正大公司的违约行为对秀庄公司带来一定的损失，结合秀庄公司的养殖规模、双方合作的时间以及秀庄公司的诉请，根据本案案情，本院确定鸡场建造损失为30000元。关于秀庄公司要求正大公司退还押金，因秀庄公司未举证证明正大公司收取秀庄公司押金，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。综上，本院对正大公司关于不应支付秀庄公司违约金及各项损失的主张不予支持，正大公司应当向秀庄公司支付款项113243元（9000元+5043元+50000元+19200元+30000元）。关于正大公司对诉讼费负担提出异议，可依法申请复核。
综上所述，彭州市秀庄农业有限公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销成都市郫都区人民法院（2017）川0124民初1479号民事判决；
二、成都正大农牧食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付彭州市秀庄农业有限公司供养鸡批次不足的违约金9000元、鸡场土地租赁费损失5043元、2016年代养费损失50000元、员工工资损失19200、鸡场建造损失30000元，共计113243元；
三、驳回彭州市秀庄农业有限公司的其他诉讼请求。
一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费9534元，由成都正大农牧食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 爽
审判员 姚 兰
审判员 魏云霞
二〇一七年十二月十二日
书记员 聂彪峰