wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0705民初3055号
原告：王印平，男，汉族，1945年1月17日出生，住安徽省铜陵市，
委托诉讼代理人：夏海涛，铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨丽君，铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。
被告：郜贻平，男，汉族，1962年5月5日出生，住安徽省铜陵市人，
原告王印平与被告郜贻平民间借贷纠纷一案，本院2017年7月3日受理后，由审判员王贤稳适用简易程序，于2017年7月28日公开开庭进行了审理，原告王印平委托诉讼代理人杨丽君、被告郜贻平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王印平向本院提出诉讼请求为：1、判决被告偿还借款15000元及利息7500元，合计22500元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年5月20日，被告郜贻平因经营需要，向原告借款人民币15000元，约定利息为2分，借期为2个月，原告借款给被告后，被告向原告出具欠条一份，借款到期后，经原告多次催要，被告一直未还款。原告王印平为维护自身合法权益，遂诉至法院。
被告郜贻平辩称：借条是他打的，但是不认识原告王印平，也没有和他借过钱。
原告为支持其诉讼请求，提交借条一份，证明借款事实。
经审查，原告提交证据真实有效，能够证明案件的事实，本院予以认可。
本院查明事实如下：2015年5月20日，被告郜贻平因经营需要，向原告王印平借款人民币15000元，约定利息为月息2分，借期为2个月，原告以现金的方式出借给被告15000元，被告向原告出具欠条一份。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未还款。原告王印平为维护自身合法权益，遂诉至法院。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告郜贻平出具的借条是其真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，该借贷关系成立且合法有效，被告郜贻平应当按照约定的期限偿还借款本金15000元；关于利息的诉讼请求，双方约定借期内利率为2%，因被告并未按期偿还借款本金，故从逾期还款之日起亦按月利率2%计息，经计算，原告主张利息为7500元并无不当。被告郜贻平辩称其不认识原告王印平，也未向其借过钱，这一辩论意见明显不符合常理，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告郜贻平于本判决生效之日起三日内偿付原告王印平借款本金15000元及利息7500元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（上述款项可存入下列账户，户名：铜陵市铜官区人民法院，账号：11×××10，开户行：浦发银行铜陵支行）
案件受理费363元，减半收取181.5元，由被告郜贻平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 王贤稳
二〇一七年八月二十三日
书记员 鲍 丹
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0382执6233号
申请执行人李大伟，男，1989年6月16日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人邳州天舜保安服务有限公司，住所地邳州市。
法定代表人魏中辉，经理。
申请执行人李大伟与被执行人邳州天舜保安服务有限公司工伤保险争议纠纷一案，邳州市劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月9日作出邳劳人仲字（2016）第85号仲裁裁决：被申请人邳州天舜保安服务有限公司支付申请人李大伟一次性伤残补助金16450元、一次性工伤医疗补助金30000元，一次性伤残就业补助金15000元、住院伙食补助288元、停工留薪期间工资11750元、护理费960元、鉴定费200元、医疗费7990元，各项工伤保险费用合计人民币82638元于本裁决书生效之日起三十日内付清。
因被执行人邳州天舜保安服务有限公司未按生效法律文书履行所规定的义务。申请执行人李大伟向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发送执行通知等法律文书，并通过法院查控系统对被执行人邳州天舜保安服务有限公司的车辆、房产、银行账户等进行查询，经调查核实，被执行人邳州天舜保安服务有限公司无房产等财产可供执行，其名下登记有桑塔纳牌车（车牌号：苏Ｃ×××××）一辆，已经依法予以查封，但是不能确定其所在处所，无法予以实际扣押。该公司名下的两个银行账号，已经依法冻结，但是冻结的现金较少，申请执行不要求扣划。申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产信息，并同意终结本次执行。
本院认为，由于本案在法定期限内无法有效执结，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人新的可供执行财产，可再次向本院申请恢复执行。
审判长 李 健
审判员 姚 银
审判员 路爱祥
二〇一七年四月十一日
书记员 张苗苗
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1323执278号
申请执行人：张海赟。
被执行人：张怀彬。
本院根据已发生法律效力的（2017）豫1323民督3739号支付令向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取被执行人张怀彬的银行存款119833元或相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 帆
二〇一八年六月二十二日
书记员 杨晓幸
��建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0182民初3328号之一
原告：李毅，男，1981年12月26日出生，汉族，住长乐市。
委托诉讼代理人：刘惠发，福建闽航律师事务所律师。
被告：邹宗耀，男，1956年5月3日出生，汉族，住长乐市。
被告：邹玉琴，女，1954年11月24日出生，汉族，住长乐市。
被告：邹昱，男，1981年10月18日出生，汉族，住长乐市。
原告李毅与被告邹宗耀、邹玉琴、邹昱民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。李毅于2017年2月20日向本院提出撤回对邹玉琴、邹昱起诉申请。
本院认为，李毅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李毅撤回对邹玉琴、邹昱的起诉。
审判��陈祥魁
人民陪审员 黄黎明
人民陪审员 谢国平
二〇一七年三月六日
书 记 员 冯雪玲
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0224执875号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行，住所地泰来县。
法定代表人王人赤，男，行长。
被执行人韩永石，男，住所地泰来县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行与韩永石金融借款合同纠纷一案，泰来县人民法院作出的(2016)黑0224民督28号支付令已经发生法律效力，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行于2016年8月3日向本院申请执行，要求被执行人韩永石履行生效法律文书确定的给付中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行人民币36591.41元的义务。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人韩永石有可供执行财产，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行也未能提供韩永石有其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院(2016)黑0224执875号案件的本次执行程序。
对申请执行人未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 徐振伟
审判员 张铁刚
二〇一六年十一月十日
书记员 朱 力
四川省泸州市龙马潭区人民法院
决 定 书
(2017)川0504司惩86号
被罚款人：伍伦海，男，1970年3月12日出生，汉族，住四川省合江县，
本院在执行（2017）川0504执729号李某、田某与伍伦海、胡某民间借贷纠纷一案的过程中，查明被执行人伍伦海拒不向本院报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下：
对伍伦海罚款500元，限于2017年10月26日前缴纳。
如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，口头或者书面向泸州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止决定的执行。
二〇一七年十月二十四日
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0902民初2000号
原告杨国庆，男，1979年11月2日出生，汉族，住濮阳县。
被告王亚涛，男，1987年12月5日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
本院在审理原告杨国庆诉被告王亚涛居间合同纠纷一案中，原告于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨国庆撤回起诉。
案件受理费25元，由原告杨国庆负担。
审判员 鲁亚萍
二〇一七年二月二十日
书记员 于 婧
四川省渠县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川1725刑初190号
公诉机关：四川省渠县人民检察院。
被告人：田某兵，男，生于1968年5月5日，汉族。2013年4月18日因犯故意伤害罪被福州市仓山区人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年。因涉嫌故意伤害罪，2016年9月5日被渠县公安局刑事拘留，同年9月19日被渠县公安局监视居住，同年12月13日经本院决定，同日由渠县公安局执行逮捕，现羁押于渠县看守所。
四川省渠县人民检察院以渠检公刑诉[2016]164号起诉书指控被告人田某兵犯故意伤害罪，于2016年12月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。渠县人民检察院指派检察员张康宇出庭支持公诉，被告人田某兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省渠县人民检察院起诉指控：2016年8月27日14时许，被告人田某兵在渠县汇北乡乐江村2组张某光茶馆前地坝处观看同村人员雷某英等人玩纸牌，雷某英因田某兵观牌时参言与其发生争吵。后雷某英用一根木棍打了田某兵，田某兵用拳头击打雷某英肩膀致雷某英倒地后腰部受伤。2016年9月1日，经渠县公安局物证鉴定室鉴定，雷某英所受伤为轻伤二级。公诉机关当庭向法庭出示了被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、勘验笔录等证据证实，认为被告人田某兵故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。故提起公诉，请依法判处。
被告人未作实质性辩解，请求从轻处罚。
经审理查明的基本事实与起诉指控的事实一致。另查明，案发后，被害人雷某英受伤所花医疗费经汇北乡乐江村委调解达成了协议，被告人田某兵按协议已赔偿了部分，尚差部分另定时间给付，被害人雷某英对田某兵表示谅解。
上述事实，有被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、勘验笔录、书证等证据，证据的内容客观、真实，且证据之间相互印证，足以认定上述查明的事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定：“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”，被告人田某兵故意伤害他人身体致人轻伤二级的行为，符合故意伤害罪的特征，其行为构成故意伤害罪，故公诉机关指控的事实和罪名成立，对被告人应依法惩处。根据本案事实，结合法律规定，依法可对被告人田某兵处以三年以下有期徒刑为宜。被告人田某兵在本次犯罪前，曾因故意伤害犯罪被判处缓刑，缓刑考验期已满，虽不算累犯，但属具有前科劣迹，可酌情从重处罚。本案被害人雷某英在纠纷中先出手打被告人田某兵，同时被告人田某兵归案后，坦白认罪，且与被害人达成了调解协议，并得到了被害人的谅解，符合缓刑条件，可对被告人田某兵依法从轻处罚，并适用缓刑。据此，根据被告人田某兵的犯罪事实、证据、情节、社会危害程度以及被告人的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人田某兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
(缓刑考验期，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊多寿
二〇一六年十二月二十六日
书记员 幸秋香
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)汪法执补字第6号
申请执行人吴玉梅，女，1959年6月29日生，个体工商户，现住址汪清县。
被执行人吕云香，女，汉族，工人，现下落不明。
申请执行人吴玉梅依据已经发生法律效力的（2010）汪民一初字第171号民事判决书向本院申请执行，因被执行人吕云香下落不明且暂无财产可供执行，经申请执行人吴玉梅同意，本院对本案予以备案，备案号为（2013）汪法执备字第4号。2014年8月21日本案正式立案，立案号为（2013）汪法执补字第6号。
本案在执行过程中，截止目前已执行了31862.01元，经调查被执行人吕云香现无财产可供执行，申请执行人吴玉梅亦无法提供被执行人可供执行财产线索，经合议庭评议决定对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
（2010）汪民一初字第171号民事判决书的判决内容终结本次执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 潘庆鑫
执行员 李玉忠
执行员 邹忠建
二〇一四年十月三十一日
书记员 安 敏
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0222执534号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司阳新支行，住所地：阳新县兴国镇兴国大道124号。
法定代表人陈建池，系农行阳新支行行长。
委托代理人宋德文，男，阳新农行员工。代理权限：特别授权。
被执行人马先明，男。
本院在执行过程中，查明本案的执行标的为50000元。本院于2016年8月11日作出的[2016]鄂02**民初1591号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2017年2月23日向本院申请立案执行。经查，被执行人马先明暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）鄂0222执534号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 朱耀涌
人民陪审员 柯愈生
人民陪审员 石 良
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 柯 莹
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑1226民初447号
原告徐世和，医生，住黑龙江省绥棱县。
被告董玉兰，住黑龙江省绥棱县。
原告徐世和诉被告董玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理，依法由审判员赵庆祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐世和到庭参加诉讼，被告董玉兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐世和诉称，原告徐世和与被告丈夫王利东系朋友关系，被告董玉兰丈夫王利东在原告处借款100000元用于资金周转，约定借款使用半年，按月利率5%给付利息。借款逾期后原告多次向被告丈夫王利东索要，被告丈夫王利东均未偿还。现被告丈夫王利东病故，该笔债务系原告与其丈夫王利东婚续期间的共同债务，故诉至法院要求被告立即给付欠款100000元并按月利率2分支付利息至给付时止。
被告董玉兰经传票传唤未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。
经审理查明，2014年1月13日，被告丈夫王利东以资金周转为由经证人王文辉在原告徐世和处借款100000元，约定用款期限为半年，利息按月利率5%计息。此款逾期后，经原告多次索要被告丈夫王利东均未偿还，2016年1月17日被告丈夫王利东与他人发生争执死亡，故原告诉至法院要求被告董玉兰立即给付欠款本金100000元并支付利息，利息按月利率2分自借款之日起至借款付清时止。
上述事实有原告向本院提交的由被告丈夫王利东出具的欠据一份、转账凭证一份、结婚登记审查处理表一份、绥棱县公安局刑事侦查大队的死亡证明一份、原告的当庭陈述及证人王文辉当庭所做的证词在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告丈夫王利东因经商资金周转困难在原告处借款，双方约定了给付时间及利息。逾期后，被告丈夫王利东没有按照双方的约定履行义务，应属违约。被告丈夫王利东因经商在原告处借款，主要是为了改善家庭的生活，所欠的债务应视为家庭的共同债务。被告董玉兰是王利东的妻子，对王利东生前为家庭生产生活所欠的债务负有偿还的义务。原告要求被告董玉兰偿还借款本金及利息的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告董玉兰于本判决生效后十日内给付原告徐世和欠款本金100000元及利息，利息按照月利率2%给付，自欠款之日起至欠款付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告董玉兰负担，与前款一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如果当事人在规定期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权人可以向本院申请执行。申请执行期间为二年。
审判员 赵庆祥
二〇一六年五月十八日
书记员 周华鑫
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)川刑执字第795号
罪犯黄媛，女，1981年11月27日出生，湖北省罗田县人，汉族，大学文化，现在四川省某监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2011年11月11日作出（2011）成刑初字第398号刑事判决，以被告人黄媛犯走私毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人黄媛不服，提出上诉。经本院二审审理，于2012年11月26日以（2012）川刑终字第219号刑事判决，判处被告人黄媛死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2015年3月25日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱认为罪犯黄媛在服刑期间，认罪服法，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯黄媛于2012年12月11日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期二年执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯黄媛在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯黄媛死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 戚小虎
代理审判员 王小娟
二〇一五年六月五日
书 记 员 李 婧
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执行��第1468号
申请执行人应可阳，女，1995年6月25日生，汉族，学生。
被执行人应立星，男，1962年7月26日生，汉族。
关于申请执行人应可阳与被执行人应立星抚养费纠纷一案，本院作出的（2014）延民初字第563号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人应立星至今未履行生效法律文书所确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人应立星在各金融机构的存款人民币7050元或扣留、提取其相应收入及查封、扣押、拍卖、变卖其相应的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 傅丹华
执行员 曾德平
执行员 陈礼赟
二〇一四年八月十一日
书记员 龚子夜
河南省汝南县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫1727行初217号
原告武娟，女，1984年12月27日出生，汉族，住汝南县。
被告汝南县交警大队。
法定代表人牛勐，大队长。
原告武娟诉汝南县交警大队交通行政处罚一案，本院于2017年10月11日立案。原告武娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十七条之规定，裁定如下：
本案按原告武娟撤回起诉处理。
审判员 朵继红
二〇一七年十月二十日
书记员 李昳霖
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)岱民初字第2302号
原告张锋。
委托代理人王祥生，泰安岱岳道朗法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司，住所地：泰安市迎暄大街100号。
负责人李茂富，任总经理。
委托代理人杨连振，山东民昊律师事务所律师。
原告张锋与被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司（以下简称财保泰安分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李建勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告张锋的委托代理人王祥生、被告财保泰安分公司的委托代理人杨连振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张锋诉称，2015年2月8日5时25分，原告雇佣的司机李强驾驶鲁J×××××号车在高铁东岳新城路口与赵仁仁驾驶的鲁J×××××货车发生交通事故造成原告车辆受损，经山东正大价格评估有限公司评估车辆损失为59999元，支付评估费500元，支付对方车损2228元。该事故经过泰安市公安局交通警察支队直属三大队认定：李强承担事故的全部责任。因鲁J×××××是在被告处参加的机动车交通事故责任强制保险及商业险。事故发生后被告无理拒赔致使原告至今无钱修车，为此，诉至法院，要求判令被告财保泰安分公司支付原告及对方财产损失、鉴定等费用等共计62727元；诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告财保泰安分公司辩称，在原告提交给车辆驾驶证、行驶证、投保单后，我公司将依照合同约定对原告合理合法的损失进行赔偿，但评估费、诉讼费等间接损失不属于我公司理赔范围。
经审理查明，2014年11月16日，原告与被告财保泰安分公司签订机动车交通事故责任强制保险合同，双方约定被告为原告所有的鲁J×××××号客车投保，保险期间自2014年11月17日至2015年11月16日24时，双方约定本车车主为张锋及其他条款。
同日，原告与被告财保泰安分公司签订电话营销专用机动车辆保险合同，合同约定为鲁J×××××投保车损险等，保险期间为2014年11月17日至2015年11月16日24时，承保险种为第三者责任保险，责任限额为30万元；机动车损失险，责任限额为155520元；及其他险种。以保险不计免赔率。原告支付保险费合计3196.79元。
2015年2月8日5时25分，原告雇佣的司机李强驾驶鲁J×××××号车在高铁东岳新城路口与赵仁仁驾驶的鲁J×××××货车发生交通事故造成原告受轻微伤及两车受损的交通事故。事故发生后，泰安市公安局交通警察大队直属三大队作出道路交通事故认定书，认定李强承担事故的全部责任，赵仁仁没有责任。
事故发生后，事故车鲁J×××××在泰安××新区顺达轮胎销售中心进行了维修，花费2228元；原告自行委托山东正大价格评估有限公司进行了鉴定，该评估公司认定鲁J×××××车辆损失价值为59999元,原告花费评估费500元。起诉后，根据被告申请，我院技术室通知双方选取鉴定机构，根据双方选定结果，我院依法委托泰安信诚价格评估事务所对车辆损失进行了鉴定，该所出具价格评估报告，认定鲁J×××××配件价值及维修工时费55703元，该认定已经扣除残值500元。
上述事实有原、被告的陈述，机动车辆保险投保单、机动车保险单、道路交通事故认定书（简易程序）、泰安信诚价格评估事务所价格评估报告等在案证实。因双方分歧较大，本案未能调解成功。
本院认为，原告张锋为鲁J×××××车在被告财保泰安分公司投保交强险、车辆损失险及第三者责任险后，该车在保险期间内发生交通事故，李强负事故的全部责任，被告财保泰安分公司应依合同承担赔偿责任。在本次事故中，造成投保车辆受损，经法定程序鉴定车损为人民币55703元，且未超出对应保险项目赔偿限额，本院予以支持。原告投保了第三者责任险，对方车辆根据原告提交的发票也的确进行了维修，对此维修费用2228元，也未超出对应保险项目赔偿限额，财保泰安分公司也应一并承担。第一次鉴定时，原告花费鉴定费500元，但经过本院委托，最终鉴定结果与原告自行委托的有所差别，因此，对于原告要求被告支付鉴定费的诉讼请求，本院依法不予支持。对于诉讼费承担，本院认为，事故发生后原告已经报案，保险公司没有在法律规定时间内进行定损，应当承担相应不利后果，承担本案诉讼费用。
依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第二十三条、第五十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司于本判决生效后七内支付原告张锋车辆损失等保险金计57931元。
二、驳回原告张锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1368元，减半收取684元，由被告承担元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李建勇
二〇一五年十二月八日
书记员 崔春燕
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0502民初2592号
原告：王宁，男，1984年2月18日出生，汉族，无职业，住通化市东昌区。
被告：宋宝贵，��，1962年11月14日出生，汉族，无职业，住通化市东昌区。
被告：徐洪梅，女，1964年4月3日出生，汉族，无职业，住通化市东昌区。
二被告委托代理人：王升玉，吉林信维律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：白山市合陆房地产开发有限公司，住所地：白山市浑江区。
法定代表人：李合吉，总经理。
原告王宁与被告宋宝贵、被告徐洪梅、被告白山市合陆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宁、被告宋宝贵、徐洪梅共同委托代理人王升玉到庭参加诉讼。被告白山市合陆房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王宁向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告返还收取的不合理费用9，261.00元。事实和理由：2013年3月15日原、被告签订商品房买卖合同，由原告购买三被告联合开发的位于体育新村X号楼X-
X-
X号的房屋，房屋总价款为146，412.50元。2012年11月12日原告针对上述房屋向被告交纳了各项配套费用合计11，135.00元。原告认为，《吉林省物价局关于规范房屋销售和入住环节收费有关问题的通知》已于2012年8月1日起施行，根据该通知的相关规定，居民购房和办理房屋入住手续时可一次性收取的收费项目包括物业服务费、房屋维修基金、建筑垃圾清运费，代收供水、供电、供气、供热、有限（数字）电视收视费用等，但以下收费项目应纳入开发建设成本，不得向购房者收取：（一）房屋附属设施费用（包括楼宇门、对讲系统、监控设施、入户防盗门、窗户、楼道照明设施、电梯、邮箱以及其他所有附属设施）、（二）垄断企业收费。小区规划范围内的供水、供电、供气、供热、有线（数字）电视、电信的安装工程由房地产开发企业统一组织建设，成本计入商品房开发建设总成本。不得向购房者收取水表费、电表费、燃气安装费、煤气表费、热表费、有线电视初装费、通信设施费以及其他相关费用。依据该条规定，被告要求原告交纳垃圾开点费、有线电视初装费等各项费用合计9，261.00元属于不合理收费，被告应当予以返还。但经原告多次要求被告均予以拒绝，因此，原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告宋宝贵、徐洪梅辩称，本案中原告主张的相关费用系当时购买该房屋的合同组成部分，双方对此内容不存在争议，故该主张如果认为应当返还，应请求撤销合同内容之中涉及本案的条款，该撤销权已经超过了一年的期限。原告如作为债权主张也超过了法律规定的诉讼时效。被告当时收取相关费用所作出的条款是针对小区所有房屋，执行2012年8月1日的规定之前价格较低，如按照规定执行，正常应调整价格，故当时双方约定的价格是执行该房屋项目的统一标准，不应当确定为违法违规。原告主张的合同关系单纯针对于白山合陆公司单一从买卖合同关系来确定与二被告无关。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告白山市合陆房地产开发有限公司未出庭应诉，亦未提交答辩状。
经审理查明：原告于2013年3月5日与被告宋宝贵以及被告白山市合陆房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买三被告联合开发���位于体育新村X号楼X-X-
X号房屋，并按合同约定交纳了全部购房款146，412.50元以及该房屋各项配套费11，135.00元。现原告主张被告返还其交纳的垃圾开点费、有线电视初装费等各项不合理收费合计9，261.00元。
认定上述事实的证据有：配套费按置业单（与原件核对后提交复印件）一份、收据（与原件核对后提交复印件）一张、商品房买卖合同（与原件核对后提交复印件）一份。以上证据经本院审查认为真实、合法、有效，本院予以采纳。
根据原告王宁的诉讼请求和被告宋宝贵、徐洪梅答辩意见，归纳本案的争议焦点：1、原告主张是否超过诉讼时效。2、原告主张三被告返还不合理费用9，261.00元是否成立。
本院认为，原告主张购买房屋时的相关配套收费的不合理��分，应从原告发现并主张该费用时开始计算诉讼时效，故原告的本案诉讼主张并未超过诉讼时效期间。三被告收取原告垃圾开点费、有线电视初装费等各项费用合计9，261.00元，三被告没有提交相关证据证明其收取该费用的法律法规依据，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”故三被告应共同返还给原告收取的不合理费用9，261.00元。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四��之规定，判决如下：
被告宋宝贵和被告徐洪梅以及被告白山市合陆房地产开发有限公司于本判决生效后立即共同返还给原告王宁收取的不合理费用9，261.00元。
案件受理费50.00元，由被告宋宝贵和被告徐洪梅以及被告白山市合陆房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 梁 峰
二〇一七年十一月八日
书记员 王彦力
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆法民初字第383号
（2015）庆法民初字第383号之一
原告李凤华，现住七台河市。
原告王龙，现住七台河市。
共同委托代理人王庆祥，系黑龙江名远律师事务所律师。
被告王保民，现住庆安县。
第三人王艳军，现住庆安县。
本院在审理原告李��华、王龙诉被告王保民、第三人王艳军农村土地承包合同纠纷一案中，原告李凤华、王龙于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李凤华、王龙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李凤华、王龙撤回起诉。
案件受理费减半收取400.00元，由原告李凤华、王龙负担。
审判长 姜海东
审判员 王庆文
二〇一六年月五月六日
书记员 韩宏娟
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0191执1633号
申请执行人肖公放，男，1958年11月12日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
被执行人广水市麒麟物资有限责任公司，住所地广水市关庙镇老政府院内。
法定代表人吴国尊，该公司总经理。
本院作出的（2017）鄂0191民初1275号民事判决书已发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人广水市麒麟物资有限责任公司银行存款人民币116,527.35元或查封、扣押其同等价值财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
执行员 王锦中
二〇一七年十一月十五日
书记员 阮 珂
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民初3313号
原告上海玺润船艇电气成套设备有限公司。
法定代表人朱飞，总经理。
委托代理人刘毅，上海市光大律师事务所律师。
委托代理人祁崇辰，上海市光大律师事务所律师。
被告中青旅（苏州）静思园国际酒店有限公司。
法定代表人沈金荣，总经理。
本院在审理原告上海玺润船艇电气成套设备有限公司与被告中青旅（苏州）静思园国际酒店有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2016年4月27日向本院提出申请，要求撤回诉讼。
本院认为，原告上海玺润船艇电气成套设备有限公司向本院申请撤诉系其真实意思的表示，符合法律规��，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海玺润船艇电气成套设备有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告上海玺润船艇电气成套设备有限公司负担。
审判员 刘颢丽
二〇一六年四月二十七日
书记员 黄梦娇
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
(2014）罗民初字第1320号
原告樊家华，男，1963年3月出生,汉族。
被告张举民，男，1982年8月出生，汉族。
委托代理人林中，男，1981年5月出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。
负责人彭永恒，男，该公司总经理。
委托代理人王雅洁，河南金誉律师事务所律师。
原告樊家华与被告张举民、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称人民财保信阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告樊家华，被告张举民的委托代理人林中、人民财保信阳分公司委托代理人王雅洁均到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月12日张举民驾驶鄂A99Ｓ**号车沿罗山县新区灵山大道由北向南行驶至灵山大道与行政大道交叉口时，与其沿行政大道由西向东驾驶的电动三轮车相撞，致两车损坏，其受伤，造成交通事故。该车在人民财保信阳分公司投保有保险。现依法诉求被告赔偿其各项损失共计11819元。
被告张举民辩称，事故车辆有保险，由保险公司在保险限额内赔偿。事故发生后我垫付5000元，请求一并处理。
被告人民财保信阳分公司辩称，我公司愿意在保险限额内承担赔偿责任。
经审理查明，2014年7月12日16时20分许，张举民驾驶鄂A99Ｓ**号车沿罗山县新区灵山大道由北向南行驶至灵山大道与行政大道交叉口时，与沿行政大道由西向东樊家华驾驶的电动三轮车相撞，致两车损坏，樊家华受伤，造成交通事故。此事故经罗山县公安交通警察大队认定张举民承担此事故主要责任、樊家华承担此事故次要责任。樊家华受伤后救治于罗山县中医院，住院6天,花医疗费用3317.61元，门诊费用172.9元。经诊断樊家华右肘部多处皮肤裂伤，出院医嘱：1、术后半月拍片；2、口服抗菌，就近治疗；3、休息2月。张举民驾驶鄂A99Ｓ**号车投保有交强险。事故发生后张举民支付了5000元用于樊家华伤后治疗。樊家华系非农业人口。2014年度河南省城镇居民人均可支配收入为22398.03元/年，居民服务业和其他服务业平均年收入为29041元/年。
上述事实有票据、保险单、事故认定书、费用清单、病例、证明、户口本复印件等证据证明，并经庭审质证和本院审查，足以采信。
本院认为，公民享有生命健康权。公民由于过错侵害他人人身及财产的，应当承担相应的民事责任。本案中被告张举民驾驶机动车违反交通安全法规发生交通事故负事故的主要责任，依法应对原告损失承担赔偿责任。但本案中张举民驾驶鄂A99Ｓ**号车在人民财保信阳分公司投保有交强险，原告应获赔偿损失优先从该保险中理赔。经审核樊家华应获赔偿的项目和数额为1、医疗费3490.51；2、护理费477.4元（6×29041元/年÷365天）；3、营养费120元（6天×20元/天）；4、住院伙食补助费180元（6天×30元/天）；5、误工费4050元（66×22398.03元/年÷365天）；6、交通费本院酌定为100元；7、财产损失费2000元。上述费用共计10417.91元。该款未超出交强险保险限额，全部由保险公司赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》笫六条第一款、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告樊家华各项损失款人民币10417.91元(保险公司赔偿到位后应退还张举民先期支付的5000元)。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95元，由原告樊家华负担35元，被告张举民负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 刚
审 判 员 张 威
代理审判员 彭学彬
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 马 晓
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
[2015]沈中民六终字第00313号
上诉人（原审被告）：于海峰，男，1977年11月12日出生，汉族，现住沈阳市沈河区。
被上诉人（原审原告）：李润庚，男，汉族，1970年4月15日出生，现住沈阳市于洪区。
被上诉人（原审被告）：金洪奎，男，1953年11月17日出生，汉族，住铁岭市银州区。
被上诉人（原审被告）：王茂才，男，1984年4月13日出生，汉族，现住抚顺市望花区。
上诉人于海峰与被上诉人李润庚、金洪奎、王茂才劳务合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院作出的[2014]于民三初字第01475号民事判决，依法向本院提起上诉。本院于2015年7月24日受理后，依法组成由审判员王惠丽担任审判长并主审，与审判员白丽萍、审判员丁广昱参加评议的合议庭，公开审理了本案。
原审李润庚诉称：2012年8月11日、13日、27日，于海峰、金洪奎、王茂才雇佣李润庚驾驶自有的装载机在沈阳辰宇建设集团有限公司承建的于洪绿地老街坊1号地块运土、上料，每小时机械费用140元，李润庚共在该工地干活61.5小时，合计费用8610元，有于海峰、金洪奎、王茂才签字的工程量确认单为证。现请求法院判令：一、于海峰、金洪奎、王茂才给付李润庚机械作业费8610元；二、于海峰、金洪奎、王茂才承担本案诉讼费用。
原审王茂才辩称：本案与王茂才无关，王茂才也是打工人员，负责技术工作，不负责工程量检验，李润庚不应当向王茂才主张权利。
原审金洪奎、于海峰未作答辩。
原审法院审理查明：于海峰雇佣李润庚在绿地老街坊1#地块从事铲车运土作业。2012年8月11日，王茂才在工程量确认单的现场技术负责人处签字确认、金洪奎在工程量确认单的项目经理处签字确认，李润庚在绿地老街坊1#地块用铲车运土作业：2012年7月30日6小时，2012年8月10日5小时，2012年8月11日9.5小时。于海峰在工程量确认单上书写确认每小时140元。2012年8月13日，王茂才、金洪奎在工程量确认单上签字确认，李润庚在绿地老街坊1#地块用铲车运土作业：2012年8月13日7小时。2012年8月27日，王茂才、金洪奎在工程量确认单上签字确认，李润庚在绿地老街坊1#地块打109#、116#、127#网点地面铲车配合上料作业：2012年8月24日9.5小时。8月25日9.5小时。8月26日10.5小时。8月27日4.5小时。
原审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，于海峰及金洪奎经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，依据民事诉讼证据判断规则并结合李润庚及王茂才的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。公民的合法权益应受法律保护。李润庚受雇于于海峰，于海峰应履行给付李润庚工资的义务。王茂才、金洪奎已对李润庚的工程量予以确认，故应按该工程量计算应给付工资，经计算确认数额为8,610元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：一、被告于海峰于本判决生效之日起十日内一次性给付原告李润庚8160元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费800元，由于海峰承担并直接给付李润庚。
宣判后，上诉人于海峰不服，向本院提起上诉称：请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判；诉讼费用由被上诉人承担。理由：李润庚不是给我干活，是给公司干活。一审法院开庭没有通知我。
被上诉人李润庚辩称：2012年是于海峰找我在绿地老街坊1号地块回填土，开始是一天一结账，是于海峰给我钱，后来于海峰说要晚几天给我钱，一直到现在干活的钱也没给我。
被上诉人金洪奎、王茂才未答辩。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。
另查明，李润庚因劳务合同纠纷曾起诉沈阳辰宇建设集团有限责任公司、沈阳辰宇建设集团有限责任公司建筑分公司，并在该案中举证了本案中涉及的三份工程量确认单，该案经一、二审，一审判决（[2014]于民三初字第00185号）认定了“沈阳辰宇建设集团有限责任公司建筑分公司的工作人员孙炳杰雇佣李润庚从事铲车工作”的事实。另外，该案二审生效判决（[2014]沈中民五终字第1359号）认为李润庚提供的三张工程量确认单没有沈阳辰宇建设集团有限责任公司、沈阳辰宇建设集团有限责任公司建筑分公司的盖章确认，且沈阳辰宇建设集团有限责任公司建筑分公司否认在工程量确认单上签字的金洪奎、王茂才是该公司工作人员，故对该三张工程量确认单不予认可。
上述事实，有当事人的陈述，工程量确认单，[2014]于民三初字第00185号民事判决书，[2014]沈中民五终字第1359号民事判决书等证据在一、二审卷宗为凭，经当事人质证及本院审查，予以确认。
本院认为：本案中，李润庚主张于海峰向其支付劳务费，依据是其提供的三张工作量确认单，该三张确认单中虽有于海峰手写的“每小时140元于海峰”字样，但于海峰仅是涉诉项目的材料员。李润庚因案涉工程的劳务合同纠纷曾起诉沈阳辰宇建设集团有限责任公司、沈阳辰宇建设集团有限责任公司建筑分公司，该案生效判决中认定了“沈阳辰宇建设集团有限责任公司建筑分公司的工作人员孙炳杰雇佣李润庚从事铲车工作”的事实。该案与本案涉及的工程为同一工程，李润庚在本案中仅凭工程量确认单不能证明其受雇于于海峰。另外，一审直接采取公告送达的方式送达开庭传票，重审时应严格履行法定程序，并查清承担李润庚劳务费给付责任的实际主体。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市于洪区人民法院作出的[2014]于民三初字第01475号民事判决；
二、发回沈阳市于洪区人民法院重审。
审判长 王惠丽
审判员 白丽萍
审判员 丁广昱
二〇一五年九月八日
书记员 张鑫桐
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项规定：原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0105民初3263号
原告：天津市骎智物业管理服务有限公司，住所地天津南开城厢中路与鼓楼西街交口西南侧盛津园14-7B区。
法定代表人：房娜，总经理。
委托诉讼代理人：魏丹丹，该公司法律专员。
被告：刘梓名，其他情况不详。
原告天津市骎智物业管理服务有限公司与被告刘梓名物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告天津市骎智物业管理服务有限公司于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津市骎智物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市骎智物业管理服务有限公司负担。
审判员 蔡培玲
二〇一八年四月二十七日
书记员 商 瑞
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省安远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0726执32号之二
申请执行人赖喜召，男，1963年10月3日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
被执行人赖德富，男，1949年3月17日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
申请执行人赖喜召与被执行人赖德富身体权、健康权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0726民初283号民事判决书立案执行，现查明被执行人赖德富在安远农村商业银行重石支行账号13×××05的账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人赖德富在安远农村商业银行重石支行账号13×××05的账户内存款650元。
本裁定立即执行。
审判长 吴清平
二〇一八年三月十九日
书记员 李 松
江西省安远县人民法院
协助扣划存款通知书
（2018）赣0726执32号之二
安远农商银行重石支行：
根据（2018）赣0726执32号之二执行裁定书，因被执行人在期限内未履行本案给付义务，请将赖德富在你行13×××05账户的存款650元扣划至本院账户。
附：
收款单位名称：安远县人民法院
开户行名称：赣州银行股份有限公司安远支行
账号：28×××48
二〇一八年三月十九日
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
南法向民一初字第13号
原告阳某某，女，汉族，衡南县人。
被告阳某，男，汉族，衡南县人。
原告阳某某诉被告阳某离婚纠纷一案于2014年2月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员贺银华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阳某某和被告阳某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阳某某诉称：自原告2013年起诉要求与被告离婚被法院驳回诉讼请求以后，被告对原告母子未尽任何责任，被告无任何诚意和好，双方仍一直分居生活。现夫妻感情已完全破裂，再次请求离婚，婚生小孩由原告抚养，由被告依法支付小孩抚养费。
原告阳某某为支持其诉讼主张，向法庭提供了以下证据：
证据1、原、被告的结婚证一份，用以证明原、被告系合法夫妻关系。
证据2、原告阳某某身份证及常住人口登记卡各一份，用以证明原告的身份信息。
证据3、阳甲的出生证明1份，用以证明婚生小孩阳甲的身份信息。
证据4、衡南县人民法院（2013）南法向民一初字第4号民事判决书一份，用以证明原、被告夫妻关系不好，原告曾向法院起诉过离婚。
被告对于原告提供的上述证据1、2、3、4均无异议。
被告阳某辩称：原告所诉完全失实，原、被告婚后感情尚可，不同意与原告离婚。
被告阳某为支持其答辩意见，向法庭提供了以下证据：
证据5、阳某身份证一份，用以证明被告阳某的身份信息。
证据6、原、被告的结婚证一份，用以证明原、被告系合法的夫妻关系。
原告对于被告提供的上述证据5、6均无异议。
上述证据1、2、3、4、5、6，原、被告对对方提供的证据均无异议，经本院审查，真实、合法且与本案有关联，本院亦予以认可，作为本案的定案依据。
经审理查明：原告阳某某与被告阳某于2012年1月经人介绍认识，并确立恋爱关系，2012年2月3日双方自愿在衡南县民政局办理结婚登记手续，同年12月5日生一男孩取名阳甲，小孩出生后一直随原告生活。婚后双方因家庭琐事未能妥善处理而经常发生争吵，以致原告于2013年1月11日向本院起诉，要求与被告离婚。本院于2013年3月17日驳回了原告的诉讼请求。之后双方关系并未改善，一直分居生活，以致原告再次起诉，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告经人介绍认识仅一个月后便草率结婚，婚后双方因家庭琐事经常发生争吵，夫妻感情逐渐出现裂痕，以致原告于2013年向本院起诉要求与被告离婚，在本院驳回其诉讼请求后，双方关系并未改善，仍然一直分居生活，现原告再次起诉离婚，被告在庭审中也同意离婚，经本院调解无效，夫妻感情完全破裂，故本院对原告阳某某要求与被告阳某离婚的诉讼请求依法予以支持。原、被告婚生小孩阳甲出生后一直随原告生活，形成了一定的生活习惯，且至今未满两周岁，故婚生小孩阳甲以随母亲即原告阳某某生活较为适宜。另外，原告阳某某自愿独自抚养小孩，不要求被告支付抚养费的意思不违反法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款和最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条的规定，判决如下：
一、准予原告阳某某与被告阳某离婚；
二、原、被告婚生小孩阳甲由原告阳某某抚养至独立生活，小孩成年后随父随母由小孩自己选择。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告阳某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 贺银华
二〇一四年五月六日
书记员 周军华
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
1、两周岁以下的子女，一般随母方生活。母方有下列情形之一的，可随父方生活：
（1）患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，子女不宜与其共同生活的；
（2）有抚养条件不尽抚养义务，而父方要求子女随其生活的；
（3）因其他原因，子女确无法随母方生活的。
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏10民辖终214号
上诉人（原审被告）：刁磊，男，1980年6月2日生，汉族，住所地河北省沧州市海兴县。
被上诉人（原审原告）：樊林勋，男，1963年3月26日生，汉族，住江苏省扬州市江都区。
上诉人刁磊因与被上诉人樊林勋案民间委托理财合同纠纷管辖权异议一案，不服扬州市江都区人民法院(2017)苏1002民初2905号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查完毕。
原告樊林勋一审诉讼请求：判令刁磊赔偿本金损失670469元并支付相应的利息。事实和理由：2017年3月，经天风证券深圳福中三路营业部副总李翔介绍，原、被告双方达成证券投资合作协议，并于同年3月13日双方资金到位后正式开始合作，同月31日被告所购股票出现第二次跌停，但被告违约始终没有补足保证金，致使原告本金亏损670469元。此后，原告及介绍人向被告多次催要赔偿无果。为维护自身合法权益，故提起诉讼，请求判如所请。
樊林勋提交了2017年3月9日其与刁磊签订的涉案《证券投资合作协议》，其中约定：甲方（账户资金提供方）樊林勋，乙方（账户操作方）刁磊；甲方将其股票交易账户与资金交付予乙方用于股票投资；账户起始资金共1100万元，甲方出资1000万元，为保障甲方账户资金的安全，乙方出资100万元，作为账户交易保证金；合作期间，上述合作账户由乙方操作，乙方自愿用自己的保证金承担交易风险，甲方不承担交易风险；凡因履行本协议而产生任何争议，双方应友好协商解决，协商不成的，向甲方所在地人民法院提起诉讼解决。双方还约定了其他权益义务以及违约责任等内容。
被告刁磊在一审提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告的住所地在河北省沧州市海兴县，经常居住地在北京市朝阳区，根据上述规定，请求本院将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
一审认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原、被告订立的《证券投资合作协议》第十三条约定：“凡因履行本协议而产生任何争议，双方应友好协商解决，协商不成的，向甲方所在地人民法院提起诉讼解决。”原告即协议中的甲方，故在未涉及级别管辖和专属管辖的情况下，原、被告之间发生纠纷引起诉讼，应由原告住所地法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定：驳回被告刁磊对本案管辖权提出的异议。
刁磊上诉请求：撤销原审裁定；将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。事实和理由：刁磊的经常居住地在北京市朝阳区。根据民事诉讼法相关规定，樊林勋对刁磊提起民事诉讼，应由刁磊经常居住地的人民法院管辖。至于樊林勋与刁磊签订的《证券投资合作协议》，因双方以实际行为变更了协议的内容，该协议对双方当事人再无约束力。
本院认为，委托人将其资金、证券等资产委托给受托人，由受托人将该资产投资于期货、证券市场或通过其他金融形式进行管理，所得收益由双方按约定进行分配或由受托人收取代理费的经济活动，属于委托理财合同法律关系。按照受托人主体特征不同，委托理财可分为金融机构委托理财与民间委托理财。民间委托理财，是指客户将资金（资产）交给资产管理公司、投资咨询公司、一般企事业单位等非金融机构或自然人，由非金融机构作为受托人的委托理财形式。对照涉案《证券投资合作协议》的内容，双方当事人之间的证券投资合作形式，符合民间委托理财合同的法律特征，故本案争议系属民间委托理财合同纠纷性质。一审立案案由为“个人合伙协议纠纷”不当。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。樊林勋依据《证券投资合作协议》对刁磊提起诉讼，请求赔偿损失。按照双方在上述协议中的约定，凡因履行本协议而产生任何争议，双方应友好协商解决，协商不成的，向甲方所在地人民法院提起诉讼解决。该约定是当事人真实意思表示，不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，对刁磊与樊林勋均具有约束力，应当作为确定本案管辖权的事实依据。原审原告樊林勋即协议甲方的住所地在原审法院司法管辖区域内，原审法院依法对本案具有管辖权。刁磊诉称双方当事人以实际行为变更了涉案协议的内容，未能能提供证据加以证实，本院不予采纳。
综上所述，刁磊的上诉理由无事实和法律依据，不能成立。原审裁定事实清楚，适用法律正确，应予维持。但本案纠纷性质属于民间委托理财合同争议，故案由应为“民间委托理财合同纠纷”，一审立案案由为“个人合伙协议纠纷”不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宦广堂
审判员 邱世国
审判员 陈少君
二〇一七年六月二十九日
书记员 陈 诚
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3101执693号之二
申请执行人湖南吉首农村商业银行股份有限公司河溪支行，住所地：吉首市河溪镇。
负责人：马凌，该支行行长。
被执行人杨忠，男，1972年8月5日出生，汉族，务工，住吉首市，
被执行人符宣义，男，1966年4月10日出生，土家族，住吉首市，
被执行人秧云冲，男，1979年5月1日出生，苗族，住吉首市，
湖南吉首农村商业银行股份有限公司河溪支行诉杨忠、符宣义、秧云冲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日作出的（2017）湘3101民初472号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律义务，经申请执行人申请，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法查封了登记为杨忠所有的位于吉首市××办事处××（××单元××房）产权证号码为00008511的房屋。经查，该房屋所有人杨忠并不是本案被执行人杨忠，故本院依法解除了对该房屋的查封。
经查，被执行人杨忠、符宣义、秧云冲名下无银行存款，无房产信息。2018年6月28日，申请执行人向本院申请撤销执行申请。
本院认为，申请执行人有权处分自己的民事权利，其撤销申请符合法律规定，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结吉首市人民法院（2017）湘3101民初472号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张春勇
二〇一八年六月二十八日
书记员 杨 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
………….
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
……….
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0232民初3040号
原告：雷凌，男，1970年4月21日出生，住重庆市武隆县。
被告：周立彬，男，1975年7月4日出生，住重庆市武隆县。
原告雷凌与被告周立彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，原告雷凌经本院通知预交案件诉讼费，在七日内未交纳，也未办理减缓免手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款的规定，裁定如下:
本案按原告雷凌撤回起诉处理。
代理审判员 杨会英
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 舒丽清
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0183民初字3750号
原告:吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子支行。
地址：德惠市米沙子镇街道。
负责人：尚海，支行行长。
被告：于立山，男，1972年2月24日生，汉族，农民，住德惠市米沙子镇天吉村。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子支行诉被告于立山金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子支行于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子支行的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子支行撤回起诉。
减半收取案件受理费150元，由吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子支行负担。
代理审判员 尚祖峰
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 魏丹爽
陕西省渭南市华州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0503执55号
申请执行人:金城,男,汉族,1988年3月18日生,住华州区金堆镇。
被执行人:许云峰,男,汉族,1979年3月20日生,住华州区金堆城。
申请执行人金城依据生效的（2017）陕0503民初647号民事调解书，要求被执行人许云峰归还借款1万元及利息（月息2分，自2017年1月23日起至还清之日止），并承担执行费50元。本案于2018年1月22日立案执行。
本案在执行过程中，依法对被执行人许云峰银行账户采取扣划措施，申请人金城已实现全部债权12600元（本金1万元及利息2600元），该案已执行完毕。申请人同意（2017）陕0503民初647号民事调解书终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、二百五十七条（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下:
本院（2017）陕0503民初647号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯继忠
审判员 张晓艳
审判员 李根平
二〇一八年三月二十三日
书记员 雷 悦
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0109民初1922号
原告邓强，男，汉族，1988年11月4日出生，住重庆市大足区。
被告万娇，女，汉族，1988年9月30日出生，住重庆市北碚区。
被告刘延林，男，汉族，1987年1月20日出生，住重庆市北碚区。
本院在审理原告邓强与被告万娇、刘延林民间借贷纠纷一案中，原告在收到本院送达的缴费通知书后没有在规定的时间内缴纳诉讼费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。本案原告未按规定向本院预交案件受理费，也未提交减缓免申请，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按邓强撤诉处理。
审 判 长 吴佳斌
审 判 员 张宗信
人民陪审员 李林雄
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 裴 度
陕西省南郑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0721执恢36号
申请执行人邓宣应，男，生于1965年8月27日，汉族,农民，陕西省南郑县人。
被执行人李德祥，男，生于1971年1月2日，汉族,农民，陕西省南郑县人。
被执行人牟红卫，男，生于1969年5月5日，汉族，陕西省汉中市汉台区人。
本院在执行邓宣应与李德祥民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的南郑县人民法院（2014）南民初字第01407号民事调解书，向被执行人李德祥送达执行通知，要求其限期履行义务，但其未履行。2015年12月12日，本院以（2015）南执字第00197号执行裁定书，终结了案件的本次执行程序。2016年2月19日，本案恢复执行。
在执行过程中，被执行人李德祥缴纳执行款15000元后，未完全履行给付义务，本院依法裁定执行保证人牟红卫的财产，通过执行网络查控系统对牟红卫的银行存款予以冻结，现经本院查询工商、房产、车辆等管理部门，二被执行人无财产可供执行。申请执行人尚有债权45000元及利息未受偿，案件执行费950元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本院（2016）陕0721执恢36号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨能军
审 判 员 王汉林
代理审判员 刘 莹
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 唐 虎
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0782民初2719号
原告：浙江家德利装饰材料有限公司，住所地:浙江省义乌市上溪镇聚贤路26号。
法定代表人：王萃飞，执行董事。
委托代理人：陈思盛，义乌市大正法律服务所法律工作者。
被告：赵勇。
原告浙江家德利装饰材料有限公司（下简称家德利公司）为与被告赵勇买卖合同纠纷一案，于2016年2月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员周俊梅独任审判。后因被告赵勇下落不明，本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告家德利公司的委托代理人陈思盛到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告家德利公司起诉称，被告从原告处购买装饰材料若干，经结算，截止2013年2月1日，尚欠原告货款人民币101489.82元，有被告在对账单上签字确认为据。现诉请判令：被告支付货款101489.82元及利息损失（自起诉之日起按银行贷款月利率8‰计付至实际履行之日止）。庭审过程中，原告明确诉请中利息损失计付标准为银行同期贷款利率。
原告为证明其主张向本院提供的证据材料如下：
对账单一份，用以证明被告欠原告货款的事实。
被告未作答辩和质证，亦未向本院提供证据材料。
本院认证意见：被告未出庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃，原告的举证与其陈述能相互印证，本院予以确认。
根据已确认的上述证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
被告赵勇曾向原告家德利公司购买相框线条等装饰材料。2013年2月1日，双方对2012年2月17日至2012年2月25日期间的货款进行结算，被告共欠原告货款金额为101489.823元，由原告财务制作对账单，被告赵勇在对账单打印部分下方书写“今欠家德利王总货款，每两个月付一次，半年付清，以上货款属实”。后被告未支付上述货款。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告尚欠原告货款人民币101489.82元，事实清楚、证据确实充分。当事人应当按照约定履行自己的义务，一方不履行合同义务的，应赔偿因违约给对方所造成的损失。原告主张按银行同期贷款利率自起诉之日起计付利息损失合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵勇于本判决生效后十五日内支付原告浙江家德利装饰材料有限公司货款人民币101489.82元,并支付利息损失（自2016年2月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2330元，公告费300元，由被告赵勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币2330.00元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 周俊梅
人民陪审员 何日辉
代理审判员 朱晗晟
二〇一六年六月十六日
代书 记员 何巧华
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0921民初997号
原告：徐某，男，1968年12月2日出生，汉族，住宁阳县。
委托诉讼代理人：吕龙云，山东泰宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周祯祯，山东泰宁律师事务所实习律师。
被告：泰安某甲有限公司，地址：宁阳县八仙桥工业园区。
未提交法定代表人证明。
原告徐某与被告泰安某甲有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告徐某于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请并不违反有关法律规定，依法应予以允准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐某撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审 判 长 吕衍龙
代理审判员 张苗苗
人民陪审员 胡振江
二〇一七年四月六日
书 记 员 许 勇
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕鄂06**民初617号
原告李祖良，男，1955年3月15日生，汉族，住襄阳市襄州区。
委托代理人郭朝阳，襄阳市襄州区双沟法律服务所法律工作者。
委托代理人朱福香，女，1956年7月12日生，住襄阳市襄州区。
被告关国华，男，1956年12月15日生，汉族，住襄阳市襄州区。
原告李祖良诉被告关国华排除妨碍纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，由审判员林聚明独任审理，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告李祖良的委托代理人郭朝阳、朱福香，被告关国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李祖良诉称，2000年12月16日，襄阳市襄州区双沟镇韦庄村三组将其2.475亩地租赁给原告，2009年10月28日，原告将此地租赁给被告关国华，租赁期5年，租期未到，原告提前多次找被告。说此地自己要使用，到期后不在租赁，被告就是不同意，既不拆除自己添加的地磅等设施，也不返还租赁到期的地，声称要一直使用。请求依法判令被告排除妨碍，将租赁地上建的临时用房、地磅、石灰池、树木、玉米芯等物予以清除，不得妨碍原告对租赁物的合理使用，并承担本案诉讼费。
被告关国华答辩称，原告的租赁合同未经村民会议许可，违反法定程序，属无效合同，双方签订的租赁合同也无效。应将韦庄村委会列为第三人。
原告李祖良为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、2000年12月16日原告与襄阳市襄州区双沟镇韦庄村3组签订的土地租赁合同复印件，原村委会成员出具的证明，李元生出具的证明各一份，用于证明原告对租赁的土地有使用权。经庭审质证，被告无异议。本院经审查认为，该证据内容真实、来源合法，且与具有本案关联性，本院予以采信。
证据二、原、被告双方于2009年10月28日签订的土地租赁合同复印件一份，用于证明双方签订的合同已到期。经庭审质证，被告无异议。本院经审查认为，该证据内容真实、来源合法，且与具有本案关联性，本院予以采信。
证据三、照片5张，用于证明争议租赁地的现状。经庭审质证，被告无异议。本院经审查认为，该证据内容真实、来源合法，且与具有本案关联性，本院予以采信。
被告关国华向本院提交的证据为：敖有国、邱述华出具的证明、协议书、韦庄村村民的检举信。用于证明原告将争议的地卖给其他人及该租赁地不合法。本院经审查认为，该证据与本案不具关联性，本院不予采信。
本院依据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，认定以下事实：
2000年12月16日，襄阳市襄州区双沟镇韦庄村村民委员会将本村3组的2.475亩耕地租赁给原告李祖良及案外人李元生承包经营，租期自2000年12月16日至2020年12月16日止。后李元生因故退出，由原告李祖良一人经营。2009年10月28日，原告李祖良将该土地租赁给被告关国华经营使用，租期5年，租期自2009年10月28日至2014年10月28日止。租赁期间，被告关国华将该地块平整用于加工玉米芯，并建有两间临时房屋、石灰池，栽种树木，安装地磅等机械。2014年8月，原告口头通知被告收回租赁的土地，合同到期后被告不予腾出，原告于2014年12月15日向本院起诉，2015年1月26日，本院一审判决被告返还租赁的地给原告。被告关国华不服一审判决，上诉至襄阳市中级人民法院，2015年8月4日，原告撤回起诉，襄阳市中级人民法院裁定准许原告撤回起诉，撤销襄州区人民法院的一审判决。后被告仍占用原告的租赁物，不予返还，为此引起诉讼。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原被告双方于2009年10月28日签订了土地租赁合同，合同到期后，被告未能返还土地，原告可依合同约定主张权利。现原告诉请被告将租赁地上建的临时用房、地磅、石灰池、树木、玉米芯等物予以清除，排除妨碍，审理认为，妨碍物权的行为是指侵权人采用实际占用以外的方式侵害权利人对物的管领或使用。本案租赁合同虽已到期，但租赁土地仍然由被告占有，且被告是基于其与原告签订的土地租赁协议而在该地块上实施了上述行为，因此被告的上述行为不属不法侵害，故原告诉请被告排除妨碍，不符合法定条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条及《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：
驳回原告李祖良的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李祖良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 林聚明
二〇一六年六月二十三日
书记员 沈学斌
云南省宜良县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云0125刑初317号
公诉机关宜良县人民检察院。
被告人赵某某，男，1986年11月11日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地云南省昆明市官渡区，住官渡区，因本案于2017年7月14日被昆明市森林公安局取保候审。
宜良县人民检察院以宜检公诉科刑诉(2017)313号起诉书指控被告人赵某某犯非法占用农用地罪于2017年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年8月17日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派李某出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2012年以来，被告人赵某某在未办理林地使用手续的情况下擅自在宜良县汤池镇宰格村委会大宰格村石房山采石场采用爆破、挖掘等方式开采石料。经鉴定，赵某某擅自开采占用的大宰某集体林地面积为27.388亩（其中：14.873亩地类为混交林，森林类别为生态公益林，亚林为水土保持林；12.514亩地类为纯林，森林类别为重点公益林，亚林为水土保持林，属重点公益林）。调查林地范围内原有蓄积169.945立方米（材积94.996立方米），经济价值为148779元。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、户籍证明、前科查询情况说明、归案经过、会议纪要、林业行政处罚决定书及罚没款专用收据、个人独资企业营业执照、组织机构代码证、采矿许可证、荒山拍卖协议、林权证、情况说明、证人证言、被告人供述与辩解、林地鉴定意见书、现场辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵某某违反土地管理法规，非法占用防护林地27.388亩，数量较大的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，构成非法占用农用地罪，依法应予惩处，公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某某如实供述其犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，本院依法予以从轻处罚；本院认为，对被告人赵某某适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。
综上所述，根据被告人赵某某的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现以及对社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金10000元（缓刑考验期自判决生效日起计算；罚金限期于判决生效之日起十日内缴纳）；
二、非法占用的防护林地返还大宰格村小组。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘云琼
人民陪审员 高忠英
人民陪审员 洪秀芬
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 常 亮
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0304民初1171号
原告：解运伟，男，1983年1月1日出生，汉族，住河南省项城市，
委托诉讼代理人：赵钢，蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：崔晓英，蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。
被告：耿立厚，男，1971年4月1日出生，汉族，住蚌埠市禹会区，
原告谢运伟诉被告耿立厚劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，依法适用简易程序于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告谢运伟及其委托诉讼代理人赵钢、被告耿立厚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢运伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款100000元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告经人介绍相识，原告等人于2016年2月为被告承包多处工地提供安装门窗的施工，期间，被告陆续支付了部分款项，同年年底施工完成，经双方结算尚欠100000元未支付，该款经原告多次催要未果，遂诉至法院。
被告耿立厚答辩称，欠100000元劳务费属实，但已经支付6000元。
本院经审理查明认定的事实如下：原告谢运伟为被告耿立厚提供劳务，经结算，2017年3月17日，耿立厚向谢运伟出具欠条一张，载明“今欠到谢运伟工程款壹拾万元整（100000）耿立厚2017年3月17号”。2017年4月、5月期间被告耿立厚陆续通过中国农业银行10次向原告支付劳务费共计6000元。
本院认为：债务应当清偿。被告拖欠原告工资款属实，本院对原告的诉讼请求予以支持，但应扣除已支付部分。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告耿立厚于本判决生效之日起十日内支付原告谢运伟劳务费94000元；
二、驳回原告谢运伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件本诉受理费2300元，减半收取1150元，由原告谢运伟负担69元，被告耿立厚负担1081元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 员 丁 辉
二〇一七年七月十二日
法官助理 王艳艳
书 记 员 吴梦楠
·2·
·1·
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更4216号
罪犯高荷华，男，1982年11月20日出生，汉族，初中文化，河南省固始县人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省丽水市莲都区人民法院于2016年8月30日作出(2016)浙1102刑初573号刑事附带民事判决，以被告人高荷华犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年,赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币51349.97元。宣判后，浙江省丽水市莲都区人民检察院不服，提出抗诉。浙江省丽水市中级人民法院经二审审理,于2016年11月16日以(2016)浙11刑终第243号刑事附带民事裁定，驳回抗诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2017年11月28日提出减刑三个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯高荷华在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯高荷华在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得一个表扬。罪犯高荷华已履行生效判决所判处的民事赔偿款人民币51349.97元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯高荷华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高荷华准予减刑三个月（刑期自2016年4月14日至2018年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 倩
审 判 员 吴益平
人民陪审员 胡希群
二〇一七年十二月十一日
代书 记员 何晓慧
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0106民初5937号
原告重庆福海天餐饮管理有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道港汇路99号锦绣丽舍17幢2-7-1，统一社会信用代码91500106552008596J。
被告重庆市美盈森环保包装工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主中路199号附1-2，组织机构代码不详。
本院在审理原告重庆福海天餐饮管理有限公司与被告重庆市美盈森环保包装工程有限公司餐饮服务合同纠纷一案中，原告重庆福海天餐饮管理有限公司于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆福海天餐饮管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告重庆福海天餐饮管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆福海天餐饮管理有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半交纳1150元（原告已预交），由原告重庆福海天餐饮管理有限公司负担。
审判员 王正
二〇一六年五月二十四日
书记员 肖荡
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1381民初880号
原告郑小园。
委托代理人刘彦林，四川伊丽达律师事务所律师。
被告李连富。
被告陈本菊。
法定代理人李连富，男，即上列被告。
委托代理人王磊，阆中市江南法律服务所法律工作者。
上列原告郑小园诉被告李连富、陈本菊生命权纠纷一案，本院于2016年2月16日受理后，依法由审判员独任审判，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告郑小园的委托代理人刘彦林、被告李连富的委托代理人王磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑小园诉称，父亲岳中伟为二被告修建房屋时从高架上坠落，经抢救无效死亡，双方达成签订了一份赔偿协议，但是，二被告除给付6万元外，拒不按照协议约定履行其余赔偿义务，构成根本违约，故要求解除协议，由二被告赔偿丧葬费、死亡赔偿金等248，908.50元。
被告李连富、陈本菊辩称，原告父亲经抢救无效死亡后双方达成的赔偿协议内容，是双方的真实意思表示，确因家庭经济困难才导致履行协议不完全，并非没有履行协议违约。故请求维持协议内容，并要求适当延迟给付。
经审理查明，2015年1月4日，原告郑小园的父亲岳中伟在为被告李连富、陈本菊修建房屋时坠落，经送阆中市人民医院抢救无效，于2015年1月7日死亡，二被告支付了医院的抢救治疗费用。次日，郑小园与李连富在见证人杨清伟、戚林成的见证下，双方达成了《关于岳中伟死亡赔偿协议》，其内容是：赔偿总金额20万元；2015年1月7日已经支付4万元，2015年1月8日支付2万元，2015年元月底给付4万元，其余10万元打欠条、分五年付清。签订该协议后，二被告支付了2万元，2016年2月3日支付2000元。原告要求二被告履行协议无果，遂起诉来院，提出前述诉讼请求。另查明，岳中伟与其妻郑良毕2008年离异，其父母亲在2010年前先后去世。被告陈本菊系智力残疾人，与李连富养育两个子女，均未成年。
认定上述事实，有当事人的陈述、死亡赔偿协议、证明等为据，本院予以确认。
本院认为，双方当事人自愿达成的赔偿协议内容，系双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。被告未按照约定履行给付金钱之义务，确因家庭经济困难所致。为了维持和谐社会关系，对原告以被告未按照协议履行义务构成根本违约要求解除协议以及要求二被告赔偿24万余元之诉讼请求，本院不予支持。二被告家庭经济困难，也不是怠于履行赔偿义务之理由，应当积极履行。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条的规定，判决如下：
一、维持2015年1月8日原告郑小园与被告李连富达成的《关于岳中伟死亡赔偿协议》之赔偿总金额20万元以及其余10万元从2016年起每年12月30日给付2万元之协议内容。
二、被告李连富、陈本菊在2016年6月30日前给付应当在2015年元月30日支付的3.8万元。
本案案件受理费减半收取1950元，由原告负担450元，二被告负担1500元（该费用原告已经预交，由二被告直接付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 任洪才
二〇一六年五月十日
书记员 张露文
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0204执1284号之一
申请执行人周宝海，男，汉族，1965年2月2日出生，大专文化，河南省通许县人，系通许县广电局职工。
被执行人开封市兴和经营服务有限公司（以下简称兴和经营公司）。
法定代表人叶永明，经理。
周宝海申请执行开封市兴和经营服务有限公司租赁合同纠纷一案，开封市鼓楼区人民法院作出的（2016）豫0204民初249号判决书已经发生法律效力，判决书主要内容为：【一、本判决生效之日起十日内，被告开封市兴和经营服务有限公司支付原告周宝海所欠租金11980元及违约金3954元。二、本判决生效之日起十日内，被告开封市兴和经营服务有限公司赔偿原告周宝海经济损失13942.75元。三、驳回原告对被告开封市兴和房地产开发有限公司的诉讼请求。四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费808元，由被告开封市兴和经营服务有限公司负担。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息】。被执行人开封市兴和经营服务有限公司未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人周宝海于2017年09月28日向开封市鼓楼区人民法院申请执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为29876.75元。
现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，认可人民法院调查结果。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2017）豫0204执1284号案件终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施继续有效。恢复执行不受时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 靳军伟
人民陪审员 邵 军
人民陪审员 龚新娅
二〇一八年三月十五日
书 记 员 张晓嫚
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1181执1023号
申请执行人谢国平。
委托代理人谭文斌，丹阳市中信法律服务所法律工作者。
被执行人陈荣庆。
申请执行人谢国平与被执行人陈荣庆民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日作出的（2015）丹民初字第02121号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被执行人陈荣庆于本判决生效后十日内偿还申请执行人谢国平借款30万元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月3日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人陈荣庆的银行存款、车辆及房产等信息。被执行人陈荣庆无可供执行的银行存款、车辆及房产信息。现被执行人陈荣庆下落不明。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他
财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）丹民初字第02121号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 邢永忠
二〇一六年八月二十四日
书记员 钱云峰
附：适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0707执1595号
申请人:江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人苏长成，董事长。
被执行人:侍述乐，男，1985年7月16日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：孙琰，男，1976年12月11日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：尹相军，男，1970年8月20日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：苏冬冬，男，1985年12月2日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与侍述乐、孙琰、尹相军、苏冬冬金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据(2016)苏0707民初2871号民事生效法律文书向本院申请执行，依该判决：一、被告侍述乐应于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金95000元及利息、罚息（自2013年8月27日起至2014年8月10日止，按照年利率13.8%计算；自2014年8月11日起至实际给付之日止，按照日利率万分之5.75计算）。二、孙琰、尹相军、苏冬冬对上述债务承担连带清偿责任。被告孙琰、尹相军、苏冬冬承担保证责任后，有权向被告侍述乐追偿，被执行人未履行生效的法律文书所确定的义务，经申请人申请，本院于2017年4月13日立案受理。
在执行过程中，申请人于2017年12月15日以暂时查找不到被执行人下落及财产情况为由，向本院申请撤回本案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张怡鹏
二〇一七年十二月二十一日
书记员 林欢欢
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0115民初4809号
原告：余秀兰，女，1931年10月29日生，汉族。
委托诉讼代理人：王桂林，男，1949年1月7日生，汉族。
被告：陈永年，男，1951年7月5日生，汉族。
委托诉讼代理人：徐传祥，南京市江宁区周岗法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张计亮，南京市江宁区周岗法律服务所法律工作者。
原告余秀兰诉被告陈永年农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法由审判员邵长伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余秀兰的委托诉讼代理人王桂林，被告陈永年的委托诉讼代理人徐传祥、张计亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余秀兰向本院提出诉讼请求：被告陈永年返还其5.4亩土地承包经营权。事实与理由：1991年左右，其二儿子将其一轮农村土地承包的5.4亩土地（小地名大沼沿）口头转包给陈永年，约定其随时要，陈永年随时归还。1995年，农村土地二轮承包时，其所在社区未告知其的情况下将该土地发包给陈永年。根据相关政策规定，土地只能在同一集体经济组织成员（同一生产队）转让，故陈永年不能享有该土地承包经营权。
被告陈永年辩称，原告二儿子将案涉土地抛荒后，其耕种至今。农村土地二轮承包时，其亦取得承包经营权。余秀兰要求归还土地没有依据，请求驳回余秀兰的诉讼请求。
经审理查明：1985年起，原告余秀兰家庭承包了位于原南京市××桥行政村××自然村××8.77亩土地（含大沼沿土地5.4亩）。后，大沼沿5.4亩土地由被告陈永年耕种至今。1995年农村土地二轮承包时，余秀兰未继续承包上述大沼沿5.4亩土地。另，原南京市江宁县周岗��新桥行政村庞家桥自然村名称现变更为南京市江宁区湖熟街道尚桥社区庞家桥村。
上述事实，有农村集体土地承包经营权证书及当事人陈述等证据材料证实，本院予以确认。
本院认为：农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包。本案中，原告余秀兰主张被告陈永年返还其案涉5.4亩土地的承包经营权，该主张成立的前提是余秀兰对该5.4亩土地享有承包经营权。虽然余秀兰在一轮农村土地承包时对案涉5.4亩土地享有承包经营权，但承包期已届满，承包经营权已终止。根据余秀兰在起诉状中的自认，其在二轮农村土地承包时并未取得案涉5.4亩土地享有承包经营权，故无论陈永年是否已自1995年起对案涉5.4亩土地享有承包经营权，余秀兰均无权要求陈永年返还。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法���第十二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告余秀兰的诉讼请求。
本案减半收取案件受理费40元，由原告余秀兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 邵长伟
二〇一七年六月十三日
书记员 韩 静
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初(1686)号
原告吴超苏。
委托代理人郭帮红，江西东方红律师事务所律师，特别授权。
被告龚璐良。
原告吴超苏诉被告龚璐良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭帮红到庭参加诉讼，被告龚璐良经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴超苏诉称,2013年12月17日，被告以生意资金周转为由向原告借款100万元，并承诺以月利率3分计付利息，还款时间为2015年3月16日，2015年2月23日，被告再以生意资金周转为由向原告借款28.2万元，并承诺以月利率3分计付利息，还款时间为2015年5月22日，但时至今日，被告仅仅只是支付了原告部分利息，至2016年6月间尚剩本息共计153.224万元，经催要未予偿还，故原告诉至法院请求：1、判令被告立即归还所欠原告借款本金128.2万元及逾期利息（从2016年5月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本息还清之日止）；2、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。
经审理查明，原告吴超苏与被告龚璐良系朋友关系，在2013年12月17日，被告以生意资金周转为由向原告借款人民币1,000,000元，并出具借条一份，借条载明：“今借到吴超苏人民币现金壹佰万元整（¥1,000,000）还款时间为2015年3月16日，此据，借款人：龚璐良，2013年12月17日”，借条未载明利息约定，同日，原告通过上饶市金驰贸易有限公司，付款账号为20×××80的账户打款人民币1,000,000元到被告龚璐良指定的中国工商银行上饶市分行三清支行账户62×××50，收款人为苏冬香。2015年2月23日，被告向原告借款人民币282,000元，并出具借条一份，借条载明：“今借到吴超苏人民币现金贰拾捌万贰仟圆整（¥282000.00）借款时间叁个月，此据，借款人：龚璐良，2015年2月23日”，借条未载明利息约定，在2015年2月25日，原告令其公司出纳胡某前往中国工商银行中融支行取出人民币280,000元现金，再由原告将现金交给被告。
原告吴超苏就其主张向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；
2、借条原件两份，证明被告向原告借款事实；
3、转账凭证两份，证明被告向原告借款事实；
4、证人胡某的证言一份，证明原告系以现金的方式出借给被告人民币280,000元。
被告龚璐良未向本院提交证据。
经本院审查，本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性及关联性均予以确认采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案借款事实清楚，证据充分，根据原告提供的上述证据只能证明原告���借给被告人民币1,280,000元，故本院只支持判令被告归还原告借款本金人民币1,280,000元，由于原告提供的上述借条皆未约定借款利息，且原被告也未约定逾期利率，故原告主张被告按相关法律规定从其起诉之日起支付逾期利息的请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚璐良在判决生效后十日内偿还原告吴超苏借款本金人民币1,280,000元及逾期利息（从2016年5月30日起按年利率6%计算至本息还清之日止）；
案件受理费18,590元，由被告龚璐良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判长 徐小飞
审判员 郑 剑
审判员 章 凯
二〇一六年八月十一日
书记员 何 恬
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0106民初1992号
原告沈阳邵氏房管家房地产代理有限公司,住所地沈阳市皇姑区长江。
法定代表人邵永刚，男，1989年5月24日，汉族，户籍地沈阳市铁西区，身份证号：。
被告程敬玲，女，1965年1月21日出生，汉族，户籍地沈阳市铁西区勋望街，身份证号：。
委托代理人桂连群，系沈阳市铁西区银桥法律服务所法律工作者。
原告沈阳邵氏房管家房地产代理有限公司与被告程敬玲委托合同纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后，依法由审判员王小娜适用简易程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告法定代表人邵永刚、被告程敬玲及委托代理人桂连群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告与我公司签订房屋出售委托协议，委托我公司代理出售位于沈阳市铁西区兴工室房屋。委托出售价格为，合同约定如按合同规定价格出售，被告方拿出2,000元作为佣金悬赏给我公司，如超出合同规定价格出售，超出部分归我公司为悬赏佣金。合同签订之日为2017年3月2日上午。签订房屋出售委托后，被告程敬玲将房屋密码告知我工作人员，购买方陆宝琪于2017年3月2日下午17时左右，与我公司签订关于沈阳市铁西区兴工北街室房屋购买意向书。购买价格为0元，缴纳意向金元，支付方式为支付宝转账。我公司开具了相关财务收据。合同约定3月4日前签订买卖合同，2017年3月3日下午与被告程敬玲电话通知签订买卖合同，被告程敬玲通知我公司，于当日晚18时签订买卖合同，购买方陆宝琪与其爱人准时到达我公司，我公司同时向购买方开具了意向金转定金票据，被告程敬玲未准时来到我公司，我工作人员再次拨通被告程敬玲电话，被告以临时有事过不来为由，将签订合同之日推迟到2017年3月4日下午。当日中午，被告程敬玲未出现合同签约现场，经过多次拨打电话，被告电话告知房子卖不了。因为房子有抵押，经过我方沟通，购买方愿意出资为被告程敬玲办理银行抵押贷款事宜，解压款计入购房款。2017年3月4日下午14时至2017年3月5日，被告电话一直处于无人接听状态。2017年3月6日上午9时，我公司拨通被告程敬玲电话，被告程敬玲直接告知我公司，房子不卖了，想怎样就怎样吧，当天上午，我公司将最后结果告知购买方，因已超过合同规定的签约日期，购买方要求我公司退还所缴纳的定金元并要求被告人赔偿双倍定金。我公司与购买方协商，先行退还定金0元。故诉至贵院请求判令一、请求法院判令被告支付原告双倍定金0元；二、请求法院判令被告支付因被告违约给原告造成的损失元，费用组成部分为：超出出售价格悬赏佣金2元，购买方中介服务费5元，贷款服务费：4元，被告违约金元，被告佣金元，合计元；三、被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，原告在起诉状中陈述与事实不符，双方在委托协议中约定的出售价格为50万元以上，但实际履行过程中，原告要求被告按照49万元的价格出售，并要求赠送一年物业费，为此，被告对原告产生不信任，另外，原告要求被告支付双倍定金的请求，被告不能同意，因为被告未收到任何款项，也就不存在返还的问题，至于原告在诉状中要求被告因违约造成的损失元，被告也不能同意支付，因为超出价格的悬赏部分并未实际发生，该悬赏佣金不同意支付，购买方中介费和贷款服务费均未发生，不同意支付，被告违约金的问题，根据双方签订的委托合同，第四条第三小项是指的甲方收到定金后，才存在按照交易成交价格百分之二承担违约金，但事实上，被告也就是甲方，未收到任何定金，所以不存在违约金的问题，关于被告要求支付佣金元的问题，因为原告未完成全部的委托事项，被告没有支付佣金的义务，综上，被告认为原告的起诉没有任何事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，本案诉争房屋位于沈阳市铁西区兴工北街64,房屋所有权人程敬玲。2017年3月2日，沈阳邵氏房管家房地产代理有限公司与被告程敬玲签订了房屋出售委托。该合同中约定被告委托原告代为出售本案诉争房屋，房屋面积70.9平方米，出售价格50元。合同第四条约定了关于经济事项佣金的支付方式。其中4.3约定，在居间出售过程中，若甲方收取买方支付的定金或房款后不愿继续履行与买方所签订的任何协议或合同，甲方应支付给乙方交易成交价的2%作为居间出售的必要费用。
另查明，本案审理过程中，被告程敬玲明确表示，不同意继续履行双方签订的房屋出售委托。
上述事实，有原、被告的陈述，房屋出售委托一份等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原被告之间签订了房屋出售委托作为委托合同，形成了委托售房关系，该合同不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方应该按照约定履行义务，本案审理过程中，被告在无证据证明原告存在违约行为的情况下，拒绝继续履行合同的行为已经构成违约，应该按照双方合同约定承担违约责任，双方合同约定的成交价为50元，并约定如果被告不愿意继续履行，应支付成交价的2%作为居间出售的必要费用，该条约定应视为双方对不继续履行合同的惩罚性违约条款，被告应向原告支付10,000元的违约金，原告诉讼请求在此部分内的范围，本院予以支持。
关于出售价格悬赏佣金20元、购买方中介服务元、贷款服务费元、违约金100元以外的部分0元以及被告佣金元等经济损失的问题，因交易尚未成交，上述费用均未实际发生，双方合同中的违约条款中也没有约定，原告此部分诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于原告要求被告支付双倍返还的定金40,000元的部分，因被告并未实际收取定金20,000元，且原告向法庭提交的证据不能证明定金的存在以及其与第三方签订的房屋买卖意向书的真实性，其要求原告双返定金40,000元的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告程敬玲于本判决发生法律效力后十日内向原告沈阳邵氏房管家房地产代理有限公司支付违约金10元；
二、驳回原告沈阳邵氏房管家房地产代理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1,920元，减半收取960元，由被告程敬玲承担50元（原告已交纳，由被告直接给付原告），由原告沈阳邵氏房管家房地产代理有限公司自行承担910元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王小娜
二〇一七年四月二十七日
书记员 王 群
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0235民初3086号
原告：张峻豪，男，汉族，1979年9月23日出生。
委托代理人：邬汉，重庆竞立律师事务所律师，特别授权。
被告：王金和，男，汉族，1984年2月10日出生。
被告：ＸＸ，男，汉族，1975年7月23日出生。
原告张峻豪与被告ＸＸ、王金和追偿权纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张峻豪的委托代理人邬汉到庭参加诉讼。被告ＸＸ、王金和经本院公告送达应诉通知书、开庭传票等法律文书，期满后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张峻豪向本院提出诉讼请求：1.判决被告王金和返还原告代偿款128089.08元，代付的诉讼费2625.00元，公告费560.00元，合计131274.08元；2.判决被告ＸＸ在保证责任范围内承担责任；3.诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告王金和于2011年7月5日向中国农业银行股份有限公司重庆云阳支行申请个人生产经营贷款200000.00元，原告与被告ＸＸ为该笔借款提供连带责任保证。2015年6月25日，中国农业银行股份有限公司重庆云阳支行起诉原、被告要求偿还借款本息。云阳县人民法院于2015年11月13日作出（2015）云法民初字第02337号民事判决书，判令：“被告王金和在判决生效后十日内偿还……借款本金101518.56元、截止2015年6月17日的利息14752.81元，之后的利息仍按借款合同约定的利率（含逾期利息及复得）计付至付清之日止；二、被告ＸＸ、张峻豪在300000.00元最高额担保范围内对判决书确定的第一项债务承担连带偿还责任。”2016年4月22日和25日，原告作为保证人代被告王金和代偿了借款本金101518.56元，罚息26570.27元、复利0.25元，诉讼费3185.00元，合计131274.08元。原告履行保证责任后，被告王金和一直未向原告清偿。被告ＸＸ同样作为保证人，应在保证范围内承担责任。
被告ＸＸ、王金和未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2011年7月5日，被告王金和于向中国农业银行股份有限公司重庆云阳支行申请贷款200000.00元，原告与被告ＸＸ书面承诺为该笔借款提供担保。2011年7月21日，原、被告与中国农业银行股份有限公司重庆云阳支行签订《农户贷款借款合同》,合同中约定由原告和被告ＸＸ为被告王金和在中国农业银行股份有限公司重庆云阳支行自2011年7月21日起至2013年7月20日止的自助可循环贷款在最高额300000.00元范围内提供担保。合同签订后，中国农业银行股份有限公司重庆云阳支行按约向被告王金和提供借款。2015年6月25日，中国农业银行股份有限公司重庆云阳支行起诉要求原、被告偿还借款本息。2015年11月13日，云阳县人民法院作出（2015）云法民初字第02337号民事判决书，判令：“被告王金和在判决生效后十日内偿还……借款本金101518.56元、截止2015年6月17日的利息14752.81元，之后的利息仍按借款合同约定的利率（含逾期利息及复得）计付至付清之日止；二、被告ＸＸ、张峻豪在300000.00元最高额担保范围内对判决书确定的第一项债务承担连带偿还责任。”该判决生效后，原告作为保证人于2016年4月22日和25日向贷款人履行了判决确定的义务，即向中国农业银行股份有限公司重庆云阳支行支付了被告王金和欠该行的借款本金101518.56元，罚息26570.27元、复利0.25元，诉讼费3185.00元，合计为131274.08元。
对于上述事实，有原告提交的原、被告的身份信息证明，（2015）云法民初字第02337号民事判决书，判决书生效证明，中国农业银行还款业务凭证，中国农业银行股份有限公司重庆云阳支行的证明，以及原、被告的陈述予以证实，本院对上述事实予以确认，对上述证据予以采信。
本院认为，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定比例的，平均分担。本案中，原告作为被告王金和与中国农业银行股份有限公司重庆云阳支行债务的连带保证人，在对债务履行了保证责任后，要求向被告王金和（债务人）追偿，符合法律规定，依法应予以支持。被告ＸＸ与原告作为被告王金和的共同连带保证人，在王金和不能向原告清偿因原告承担保证责任产生的债务时，应当与原告共同分担该债务。由于原告与被告ＸＸ在为王金和提供担保时未约定债务分担比例，故应由二人平均分担。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王金和于本判决生效后十日内归还原告张峻豪因承担保证责任而支付的款项共计131274.08元；
二、被告ＸＸ就本判决书第一项确定的支付义务中不能清偿的部分，向原告张峻豪承担1/2的补充给付责任；
三、驳回原告张峻豪的其他诉讼请求。
案件受理费2925.00元，由被告王金和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 江陆清
人民陪审员 赵 容
人民陪审员 代敦凤
二〇一六年九月十五日
书 记 员 解 坤
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0582民初1153号
原告刘高媛，女，汉族，集安市人，临时工人，住所地集安市。
被告孙万晨，男，汉族，集安市人，无职业，住所地集安市。
原告刘高媛与被告孙万晨变更抚养关系纠纷一案，本院2016年8月29日受理后，依法由审判员董仁涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘高媛、被告孙万晨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月29日，原、被告经集安市人民法院调解离婚，婚生子孙钰琛（2007年9月3日生）由被告自行抚养。离婚后，孩子在生活、学习上，被告不能照顾好，并不允许原告探望孩子，原告去探望孩子时，被告又与原告发生争吵，并当孩子面与原告撕打，造成孩子身心不利的影响，现孩子不愿与被告共同生活。原告诉讼来院，要求变更婚生子孙钰琛抚养，由原告自行抚养。
原告未向法庭提交证据。
被告辨称，离婚时，孩子孙钰琛由我抚养，我有能力抚养，经济条件比原告好，原告要探望孩子，我不是不允许，只是不能让她把孩子带走。今后孩子学习好，孩子愿与谁共同生活都可以，我承认在辅导孩子文化课上，赶不上原告，烧菜也不是很好吃，但原告太惯孩子了，对孩子身心健康不利。对孩子教育有不当处，我今后改掉，所以我不同意原告变更孩子抚养的诉讼请求。
被告未提供证据。
经审理查明：原、被告均为残疾者。2016年2月29日，原告刘高媛与被告孙万晨经集安市人民法院调解离婚，婚生子孙钰琛（2007年9月3日生）由被告自行抚养。嗣后，原告探望婚生子孙钰琛时与被告发生争吵、撕打。另查：婚生子孙钰琛（现与原告刘高媛共同生活），愿由母亲刘高媛抚养。现原告诉讼来院，要求变更婚生子孙钰琛的抚养，由原告自行抚养。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第21条第1款规定：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。第36条第1款、第2款规定：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。第38条第1款规定：离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。最高人民法院关于《人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条第1款第1项、第2项规定：一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；本案中，2016年2月29日，原、被告经集安市人民法院调解离婚时，双方达成婚生子孙钰琛由被告自行抚养。离婚后，被告有时为儿子孙钰琛学业进步，动手掐过儿子孙钰琛，但不存在有对子女身心健康确有不利影响，原告身为残疾者又做为一名临时工人，月薪1千多元，其自身的经济抚养能力明显存在不足，婚生子孙钰琛现虽愿与原告刘高媛共同生活，但被告尚未达到不尽抚养义务的程度，原告变更子女抚养的诉讼请求，事实依据不充分，尚未达到法律规定变更抚养关系的情形，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第21条第1款、第36条第1款、第2款、第38条第1款、最高人民法院关于《人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条第1款第1项、第2项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第2条之规定，判决如下：
驳回原告刘高媛变更婚生子孙钰琛抚养的诉讼请求。
案件受理费50元（已减半收取），由原告负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 员 董仁涛
二〇一六年九月二日
代理书记员 崔馨元