wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执恢2089号之一
申请执行人：邓隽，男，1973年2月5日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
被执行人：叶茂，男，1970年10月7日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
原告邓隽与被告叶茂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法勒民初字第1275号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告叶茂应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告邓隽返还借款人民币980000元及利息，并承担案件受理费12000元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年11月21日依法立案受理[案号为：（2016）粤0606执13592号]。因被执行人叶茂无可供执行的财产，本院于2017年2月20日作出（2016）粤0606执13592号之二执行裁定书，裁定终结本次执行程序。因申请执行人发现被执行人有可供执行的财产及申请将被执行人列入失信人员名单，向本院申请恢复执行，故本院于2017年10月12日恢复执行，立恢复执行案号为：（2017）粤0606执恢2089号。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向公安部查询，查明被执行人有粤Ｘ×××××号、粤Ｘ×××××号汽车两辆，上述车辆档案本院已在车辆管理部门予以查封（查封起始日期为：2016年12月5日至2018年12月4日，申请人需要延期的，必须在查封期限届满前15日内向本院提出续封书面申请。否则，冻结期满，被查封的车辆将依法自动解除查封），因上述车辆去向不明，本院暂无法扣押处理。另,本院依法委托被执行人户籍所在地广州市番禺区人民法院代为调查被执行人在其辖区内的财产情况，受托法院未回复。本院依职权将被执行人纳入失信人员名单，并限制高消费。本院于2018年1月22日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务1087343.57元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，被执行人除上述无法处理的财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执恢2089号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘 湘
执行员 麦 栋
执行员 洪业伟
二〇一八年一月二十九日
书记员 麦小霏
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑2701民初929号
原告：大兴安岭农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区兴安大街14号。
法定代表人：韩德斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：富阳明，男，1986年2月20日出生，汉族，系大兴安岭农村商业银行股份有限公司职工，住黑龙江省。
被告：于广艳，女，1970年8月4日出生，汉族，现羁押于黑龙江省女子监狱第九监区。
被告：于海燕，女，1977年4月30日出生，汉族，住黑龙江省。
委托诉讼代理人：刘海鹰，黑龙江远东律师集团事务所律师。
原告大兴安岭农村商业银行股份有限公司与被告于广艳、于海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告大兴安岭农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人富阳明、被告于广艳、于海燕及其委托诉讼代理人刘海鹰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大兴安岭农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金724953.00元；2、利息以银行实际结清此笔贷款时为准；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告大兴安岭农村商业银行股份有限公司与被告于广艳、于海燕于2015年2月12日签订“个人担保借款合同”，被告于广艳向原告借款1900000.00元，约定到2016年2月10日还清本息。被告于海燕用自有全部产权的位于加区红旗兴安家园北2号楼（17号、18号、19号）商服提供担保，并办理了房屋和土地的抵押担保他项权利证书。贷款期限为12个月，约定按季结息。贷款到期后，被告无力偿还贷款本息，原告依法提起诉讼，法院依法拍卖了被告于海燕用于贷款抵押物，拍卖成交价格1238884.00元，用于偿还被告的欠款。扣除法院收取的执行费、诉讼费、评估公司收取的评估费，被告依然拖欠原告贷款本金724953.00元，截止到2017年9月6日，共计拖欠利息、罚息569711.96元，本息合计：1294664.96元。被告违约行为，严重损害原告合法权益。故原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令被告偿还该笔贷款拖欠的贷款本金724953.00元及该笔贷款全部结清时止的利息和罚息，并由被告承担全部诉讼费用，维护原告合法权益。
被告于广艳辩称，该借款与被告于海燕无关，借款是被告于广艳贷的，被告于广艳自己承担责任。
被告于海燕辩称，一、本案诉争的借款纠纷中,被告于海燕不是借款人,无需承担应由借款人承担的还款责任。二、被告于海燕只是以物担保的担保人,不应承担物保以外的责任。三、被告于海燕没有做出过同意共同还款的意思表示。四、共同还款承诺书不是被告于海燕的真实意思表示,其承诺书的制作和签署均违反审批核查的正常流程,确认证据不充分,不能作为定案依据。
本院经审理认定事实如下：2015年2月12日，原告与被告于广艳、于海燕签订了合同编号为890011502120002号“个人担保借款合同”。合同约定，借款金额为1900000.00元。原告依约向被告于广艳发放贷款1900000.00元。借款期限自2015年2月12日至2016年2月10日止，按季结息，到期还本。借款利率为月利率7.000‰。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%。被告于海燕以其所有的位于红旗街建筑面积307.69平方米的房产抵押，并于2015年2月13日，办理了登记手续。2015年2月12日，被告于海燕给原告出具“个人借款共同还款承诺书”，该“个人借款共同还款承诺书”约定，被告于海燕自愿作为“连带共同债务人”，对借款人于广艳与原告于2015年2月12日签订的编号为890011502120002号“个人担保借款合同”的全部债务，承担连带共同还款责任。2015年11月5日，原告向本院提出实现担保物权申请，请求拍卖、变卖抵押房产，本院于2015年11月11日作出（2015）加商担特字第7号民事裁定书，裁定采取拍卖、变卖等方式依法变价，偿还被告于广艳向原告的贷款，2017年6月21日对被告于海燕抵押的房产进行了网上拍卖，拍卖价格为1238884.00元。被告于广艳尚欠原告借款本金724953.00元及利息。
原告向本院提供如下证据：
1、个人担保借款合同复印件；
2、个人借款共同还款协议书复印件；
3、（2015）加商担特第7号民事裁定书；
4、司法拍卖网络竞价成功确认书；
5、拖欠本金利息明细；
6、视听资料。
被告于海燕向本院提供如下证据：
房屋买卖协议复印件。
本院认为，原告与被告于广艳、于海燕签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。原告已按合同约定履行发放贷款的义务，被告于广艳应当按照合同约定及时归还贷款本息。借款到期后，原告要求被告于广艳按合同约定偿还借款本金724953.00元及利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告于海燕为原告出具的“个人借款共同还款承诺书”中其承诺作为连带共同债务人，属债务加入。原告提供的录像能够证明，被告于广艳、于海燕向原告贷款时，原告已对被告于广艳如到期不能偿还借款，被告于海燕要负代偿责任，于海燕对此已明知，且于海燕也作出了连带还款承诺，其未提供承担连带共同债务人不是其真实意思表示的证据，对于被告于海燕称不应承担连带还款的抗辩意见不予采信。如被告于海燕承担还款义务，可另行向被告于广艳追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告于广艳于本判决生效后十日内给付原告大兴安岭农村商业银行股份有限公司借款本金724953.00元及截止2017年9月6日的利息569711.96元；
二、被告于广艳于本判决生效后十日内给付原告大兴安岭农村商业银行股份有限公司自2017年9月7日起至借款全部还清之日止的借款利息，以前项所述本金为基数，按原、被告签订的890011502120002号“个人担保借款合同”约定利率计算；
三、被告于海燕对上述款项承担连带给付责任。
如被告未按本判决指定的期限履行上述还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16452.00元(原告已预交5525.00元，原告大兴安岭农村商业银行股份有限公司需补交10927.00元)，由被告于广艳、于海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审判长 梁国文
审判员 崔宏伟
审判员 马国峰
二〇一七年十二月二十九日
书记员 于 静
清远市清城区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)粤1802行审72号
申请执行人：清远市国土资源局。住所地：广东省清远市人民二路7号。
法定代表人：董和平，职务：局长。
委托代理人：丘剑文。
委托代理人：雷建凌。
被执行人：钟红宜，男，汉族，住广东省清远市清城区，身��证号码：3831。
申请执行人于2016年6月16日向本院申请强制执行其于2016年3月29日作出的清国土资执法（城区）决字【2016】71-7号《国土资源行政处罚决定书》。本院在审查过程中，申请执行人于2016年7月11日向本院申请撤销强制执行。本院经审查认为，申请执行人以调整清远市清城区乡镇土地利用总体规划为由撤回强制执行申请，不损害国家利益、公共利益或者他人合法权益，不违反法律、法规和司法解释的规定，参照《广东省高级人民法院关于规范行政非诉案件受理和审查工作的指导意见》第十一条第一款的规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人清远市��土资源局撤回强制执行申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄焯坤
审判员 罗伟雄
审判员 蒋茂杰
二〇一六年七月十五日
书记员 唐伟生
江西省芦溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0323执186号之二
申请执行人：龙成刚，男，1964年2月25日出生，汉族，江西省芦溪县人，住住江西省萍乡市芦溪县。
被执行人：刘春明，男，1962年1月25日出生，汉族，江西省上高县人，住江西省上高县。
本院于2018年2月8日作出（2018）赣0323执186号之一的执行裁定书，冻结了被执行人刘春明的所有银行存款，现因该案双方当事人达成执行和解协议且申请执行人同意解除对被执行人刘春明所有银行存款的冻结，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四项的规定，裁定如下：
解除对被执行人刘春明所有的银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵俊
审判员 颜强
审判员 单纬
二〇一八年六月八日
书记员 罗娟
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初21367号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。
负责人：陈健松，该分行行长。
委托诉讼代理人：饶芳丽，广东众慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈伟栋，广东众慧律师事务所律师助理。
被告：黄月煌，男，1974年1月1日出生，汉族，住广东省徐闻县，
被告：覃莉秀，女，1977年11月9日出生，汉族，住广东省徐闻县，
原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告黄月煌、覃莉秀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人饶芳丽到庭参加了诉讼，被告黄月煌、覃莉秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行向本院提出诉讼请求：一、两被告立即偿还原告广发银行借款本金401519.2元及利息30983.25元、罚息8386.74元、复利2399.91元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2017年3月23日）；二、本案诉讼费用由两被告承担。
两被告在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提交证据。
广发银行对其诉请提交了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行借款借据、广发银行个人对账单、循环贷款列表等予以证明，通过庭审，本院对事实认定如下：
一、贷款申请时间：2014年11月10日，签订编号为1411100495的《生意人卡（生意红）申请表》。
二、核准额度及有效期：430000元，2014年11月14日起至2019年11月14日止。
三、贷款利率：固定月利率1.5%。
四、罚息：从逾期还款之日起按约定的贷款利率水平上加收30%（即月利率1.95%）计收罚息。
五、复利：对不能按时支付的利息，按罚息利率（即月利率1.95%）计收复利。
六、贷款发放情况：截至2016年7月3日，广发银行共向黄月煌发放了19笔循环贷款。
七、还款约定：还款方式为等额本息，每月1日还款，还款包括本金和利息。除另有约定外，在借款人同时拖欠贷款本金和利息的情况下，广发银行有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期贷款、逾期贷款的，广发银行有权决定借款人某笔还款的清偿顺序；借款人与广发银行之间存在多笔已到期贷款合同的，广发银行有权决定借款人每笔还款所履行的合同顺序。
八、违约责任：未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，广发银行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。
九、违约情况：从2016年9月起，陆续拖欠本息。
十、欠款情况：截至2017年3月23日，拖欠本金401519.2元及利息30983.25元、罚息8386.74元、复利2399.91元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。黄月煌、覃莉秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。广发银行与黄月煌签订的《生意人卡（生意红）申请表》系其双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以采信。黄月煌拖欠贷款本金401519.2元事实清楚，广发银行依约发放了贷款，黄月煌未按约定还本付息已构成违约，故广发银行诉请黄月煌依约支付拖欠的本金及相应的利息、罚息及复利，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于被告覃莉秀的连带责任问题，广发银行主张被告覃莉秀是被告黄月煌的配偶，案涉债务发生在两被告婚姻关系存续期间。但案涉《生意人卡（生意红）申请表》的合同当事人为广发银行与黄月煌，根据合同相对性原则，合同的权利义务应当限定广发银行与黄月煌之间，覃莉秀并非合同相对方，广发银行在案涉金融借款合同纠纷中诉请覃莉秀承担合同义务依据不足。本案为金融借款合同纠纷，如广发银行的债权未能受偿，或者涉及夫妻共同债务等情况，广发银行可以另循法律程序救济权利，本院在本案中不予处理。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告黄月煌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金401519.2元及利息、罚息、复利（暂计至2017年3月23日，利息30983.25元、罚息8386.74元、复利2399.91元；后续利息以借款本金为基数从2017年3月24日起按月利率1.5%计算至约定的贷款到期之日止；后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.95%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.95%计算，罚息和复利均计至全部款项实际清偿之日止）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行对被告覃莉秀的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7949.33、财产保全费2736.44元（原告均已预交），均由被告黄月煌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 黎绮玲
人民陪审员 毛俊凯
人民陪审员 尹镜明
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 冯可君
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1521执628号
申请执行人：欧勇，男，1970年10月1日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人：章英启，男，1962年7月18日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人：四川宜宾伊力集团有限公司，统一社会信用代码915115212090261729，住所地四川省宜宾市宜宾县柏溪镇桂园路133号。
法定代表人：章英启。
申请执行人欧勇与章英启、四川宜宾伊力集团有限公司借款合同纠纷一案，四川省宜宾县人民法院（2016）川1521民初241号民事调解书已发生法律效力。本院于2018年4月23日依职权移送执行，立案执行标的额为11664元。
本案在执行过程中，被执行人章英启、四川宜宾伊力集团有限公司已履行完本次立案执行标的额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：
终结(2018)川1521执628号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张 涛
二〇一八年四月二十四日
书记员 欧阳陈澍
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0404民初1632号
原告江阴哲瑞商贸有限公司，住所地江阴市滨江西路2号6号楼404室。
法定代表沈晓洪，该公司总经理。
委托代理人罗农科，该公司办公室主任。
被告殷杰。
被告卢晓青。
本院在审理原告江阴哲瑞商贸有限公司诉被告殷杰、卢晓青买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告殷杰、卢晓青的起诉。
本院认为，原告江阴哲瑞商贸有限公司提出撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告江阴哲瑞商贸有限公司撤回对被告殷杰、卢晓青的起诉。
本案案件受理费4077元，本院减半收取2038.5元（原告已预交），由原告江阴哲瑞商贸有限公司负担。
审判员 王彩萍
二〇一六年四月二十九日
书记员 谷岑茜
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初4338号之一
原告:无锡金洪涛建筑工程有限公司,住所地无锡市滨湖区胡埭镇东街8号二楼。
法定代表人：吴亚建，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：叶青，江苏太湖律师事务所律师。
被告：孙世民,1975年2月5日生，汉族，户籍地安徽省池州市贵池区，现住无锡市滨湖区。
原告无锡金洪涛建筑工程有限公司与被告孙世民民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案，原告无锡金洪涛建筑工程有限公司于2018年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告无锡金洪涛建筑工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告无锡金洪涛建筑工程有限公司撤诉。
本案受理费1046元，减半收取计523元，由无锡金洪涛建筑工程有限公司承担。
审判员 徐纯
二〇一八年一月四日
书记员 蒋敏
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执1499号之一
申请执行人：郴州市中磊贸易有限公司，住所地湖南省郴州市。
申请执行人：刘福清，男，住湖南省郴州市。
被执行人：曹旭，男，住湖南省郴州市。
被执行人：郴州市华宇房地产开发有限责任公司，住所地湖南省郴州市。
法定代表人陈荣华。
被执行人：湖南宏润建筑安装工程有限公司，住所地湖南省桂阳县。
法定代表人贺光达。
本院在执行郴州市中磊贸易有限公司、刘福清与被执行人曹旭、郴州市华宇房地产开发有限责任公司、湖南宏润建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，未查找到被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周林峰
审判员 张小平
审判员 曾 军
二〇一八年三月五日
书记员 任重远
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1202民初第249号
原告：吴鑫，男，1988年10月26日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
委托诉讼代理人：蒋茂杰，江苏碧泓律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦。
负责人：朱文东，该公司经理。
委托诉讼代理人：夏爱华，安徽天瑞律师事务所律师。
原告吴鑫与被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保财险合肥公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴鑫及其委托诉讼代理人蒋茂杰，被告人保财险合肥公司的委托诉讼代理人夏爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴鑫向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告车辆损失37000元；2、被告承担本案诉讼费和鉴定费。事实和理由：2016年6月21日，泰州地区处于暴雨状态，当天晚上21点54分左右，原告驾驶苏Ｍ×××××家用轿车从南京理工大学泰州学院东门途径泰州学院北门时发现一处积水路段，原告随即减速驶过积水路段后发现车已熄火，便将其停在上坡位置。原告随即向被告公司报险，称车辆损坏，保险公司工作人员接到报险电话后赶到现场勘查后认为因车辆没有购买附加险“涉水行驶损失险”，发动机的维修保险公司不予赔偿，原告只得自行联系4S店拖车将苏Ｍ×××××车辆拖至4S店修理，共花费修理费37000元。原告驾驶的苏Ｍ×××××小型轿车在被告处投保了车辆损失险，保险金额为413500元（含不计免赔），现被告拒绝理赔，故原告诉至法院。
被告人保财险合肥公司辩称，1、本案原告诉讼事实不清，从原告提交的证据看，其提交的结算单和维修发票仅能证明原告车辆有损失，不能证明是何原因受损。2、本案诉讼主体有误，本案承保机构为人民财险合肥第三支公司，该支公司有独立的诉讼主体资格，原告诉请分公司不符合保险法规定。3、原告诉状中自述6月21日泰州处于暴雨状态，但从气象部门查询反映当天是大雨转中雨。4、依据我司与原告订立的保险合同约定，发动机进水导致的发动机损坏我司不负有赔偿责任。5、原告车辆购置价格为271000元，而承保时车辆损失金额为231976元，属于不足额投保，投保比例为85.6%。6、诉讼费不属于我司的承担范围。
双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据无异议的证据，本院确认以下事实：1、苏Ｍ×××××小型轿车为原告所有，车辆检验有效期至2018年5月。原告持有安徽省六安市公安局交通警察支队核发的准驾车型为C1的驾驶证，有效期至2016年9月15日。2、2016年6月21日，原告驾驶苏Ｍ×××××小型轿车时遭受损失，其于当日23时58分向被告保险公司报案，被告认为发动机进水导致的发动机损失不属于车损险赔偿范围，对原告车辆定损12000元（不含发动机损失），双方就赔偿事宜协商未果，原告遂委托泰州信宝行汽车销售服务有限公司对车辆进行修理，花去维修费37000元。3、2016年2月21日，原告为其车辆在被告人保财险合肥公司处投保了车辆损失险（含不计免赔），保险限额以实际价值确定为231976元，保险期间自2016年2月21日12时起至2017年2月21日12时止。商业保险条款第一章机动车损失保险保险责任第六条约定：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：……（四）雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、冰雹、台风、热带风暴；……”；责任免除第十条约定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（八）发动机进水后导致的发动机损坏”。4、2017年5月17日，南京东南司法鉴定中心接受本院委托对案涉保险投保单中投保人签名的笔迹真伪进行鉴定，鉴定意见为：倾向认定送检标称日期为“2016年2月16日”的《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单（正本）》背面“投保人签名/签章”处签名字迹“吴鑫”不是吴鑫所写。原告缴纳鉴定费2000元。
双方争议的事实为：原告车辆损失是否由暴雨导致？
原告为证实其主张，向本院提交泰州信宝行汽车销售服务有限公司出具的情况说明、泰州市气象服务中心出具的气象证明，被告质证对证据的真实性无异议，但认为不能证明属于保险事故。本院认证如下：原告提交的证据内容真实、来源合法，本院对证据的真实性、合法性予以确认。依据原告所举证据可以认定2016年6月21日的雨量达到暴雨，当日23时55分，原告车辆途径泰州市海陵区济川东路泰州学院北门时，涉水行驶导致车辆熄火，故原告车辆损失系由暴雨导致。
本案的争议焦点为：1、被告的主体资格是否适格？2、被告人保财险合肥公司对于发动机损失能否依据保险条款约定免责？
关于争议焦点一，被告提出商业保险保险单的保险人名称为合肥市第三支公司，原告起诉被告不符合法律规定，对此，本院认为，被告在商业保险保险单下方加盖“中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司承保业务专用章”，虽然该保险单是由合肥市第三支公司出单，但最终系由被告公司承保，应当认定原、被告间依法成立保险合同关系，故被告的主体资格适格。
关于争议焦点二，原、被告双方签订的保险合同真实有效，原告依法缴纳了保费，双方均应按合同约定履行各自的权利义务。原告因暴雨导致车辆损失，属于保险合同约定的保险事故，现被告主张依据责任免除条款第十条第（八）项的规定，要求对发动机进水后导致的发动机损失免责，应当对免责条款尽提示和明确说明义务。被告为证实其已尽提示和明确说明义务向本院提交《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单（正本）》一份，原告质证认为投保人的签名非本人所签，被告未尽明确说明义务，并申请对其签名笔迹真伪进行鉴定。本院认为，依据南京东南司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，投保单中投保人的签名非原告本人所签，被告主张就免责条款已尽明确说明义务，本院不予采信，故应当认定该免责条款对原告不生效，被告据此免责不予支持。原告主张车辆损失为37000元，其提交维修费发票及维修清单予以佐证，故本院予以支持。至于被告提出原告存在不足额投保，根据被告提交的保险条款，案涉保险金额系依据投保时车辆实际价值确定，而非依据新车购置价，故不存在不足额投保的情形。
据此，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告吴鑫保险理赔款37000元（该款项直接汇至原告吴鑫的银行账户内，开户行：兴业银行泰州分行，卡号：62×××19）。
如当事人未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费725元，评估费2000元，合计2725元，由被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 严丽娟
人民陪审员 梁文有
人民陪审员 周荣英
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 张璐璐
四川省绵阳市安州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0724民初293号
原告：重庆凯美物业管理有限公司安州区分公司
住所地：绵阳市安州区花荄镇南北大道千佛小区。
统一社会信用代码：915107240521512146。
负责人：谭恒志，副总经理。
委托诉讼代理人：江林峰，公司员工（特别授权）。
被告：李明，男，1977年12月27日出生，汉族，住绵阳市安州区。
原告重庆凯美物业管理有限公司安州区分公司与被告李明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案，原告重庆凯美物业管理有限公司安州区分公司于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆凯美物业管理有限公司安州区分公司申请撤诉系当事人自行主张诉权的合法行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆凯美物业管理有限公司安州区分公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告重庆凯美物业管理有限公司安州区分公司负担。
（此页无正文）
审 判 员 付传捷
二〇一八年一月二十五日
书记员代 文 婕
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0102民初20031号
原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记的营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。
负责人：安文梅，总经理。
委托代理人：张扬，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人：时健，北京市天元律师事务所律师。
被告：肖波。
原告北京银行股份有限公司信用卡中心（以下简称北京银行）诉被告肖波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。
北京银行向本院提出诉讼请求：1.判令肖波返还信用卡现金分期业务欠款45470.34元（截至2016年6月12日），并按照领用合约的规定支付自2016年6月13日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2.肖波承担本案诉讼费用。事实与理由：肖波向北京银行申请信用卡现金分期业务，经审核后，北京银行将核准的取现金额一次性发放至肖波指定的背景银行的借记卡账户，并在银行系统内部生成虚拟账户用作本业务项下取现款发放及有关债务偿还情况的记账，虚拟账户号位×××，现肖波未履行全部还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，依照北京银行提交的证据材料上记载的相关资料本院进行了联系，未能联系到肖波，另北京银行亦未能向本院提交肖波的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告，因此，北京银行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告北京银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 周韬
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 李茹
清远市清城区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)粤1802行审51号
申请执行人：清远市国土资源局。住所地：广东省清远市人民二路7号。
法定代表人：董和平，职务：局长。
委托代理人：丘剑文。
委托代理人：雷建凌。
被执行人：梁鉴彬，男，汉族，住广东省清远市清城区，身份证号码：1431。
申请执行人于2016年6月16日向本院申请强制执行其于2016年3月24日作出的清国土资执法（城区）决字【2016】8-2号《国土资源行政处罚决定书》。本院在审查过程中，申请执行人于2016年7月11日向本院申请撤销强制执行。本院经审查认为，申请执行人以调整清远市清城区乡镇土地利用总体规划为由撤回强制执行申请，不损害国家利益、公共利益或者他人合法权益，不违反法律、法规和司法解释的规定，参照《广东省高级人民法院关于规范行政非诉案件受理和审查工作的指导意见》第十一条第一款的规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人清远市国土资源局撤回强制执行申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄焯坤
审判员 罗伟雄
审判员 蒋茂杰
二〇一六年七月十五日
书记员 唐伟生
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1622民初481-2号
解除保全申请人：曹新强，男，1975年12月15日出生，汉族，住蒙城县三义镇曹街村西街庄**号，身份证号3421251975********。
被申请人：李成良，男，1973年12月14日出生，汉族，住蒙城县。
被申请人：陶影，女，1974年2月10日出生，汉族，住址同上。
曹新强与李成良、陶影民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日作出（2018）皖1622民初481-1号民事裁定，查封被申请人李成良、陶影位于蒙城县至尊尚城6号地块20号楼105铺的房产[不动产权号：皖（2017）蒙城县不动产权第0005959号]。曹新强于2018年1月19日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人曹新强的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下:
解除对被申请人李成良、陶影位于蒙城县至尊尚城6号地块20号楼105铺房产[不动产权号：皖（2017）蒙城县不动产权第0005959号]的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 葛子胜
二〇一八年一月十九日
书记员 柳瑞丰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
(一)保全错误的;
(二)申请人撤回保全申请的;
(三)申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的;
(四)人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
·2·
·1·
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更3429号
罪犯方绍君，男，1983年4月23日出生，汉族，中专文化，重庆市忠县人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省江山市人民法院于2016年1月5日作出（2015）衢江刑初字第507号刑事判决，以被告人方绍君犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年,并处罚金人民币100000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省衢州市中级人民法院经二审审理,于2016年3月21日以(2016)浙08刑终第34号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2017年10月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯方绍君在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯方绍君在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得二个表扬。罪犯方绍君已履行生效判决所判处的罚金人民币2000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯方绍君在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯方绍君准予减刑六个月（刑期自2015年5月26日至2017年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一七年十月三十日
代书 记员 钱 佩
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执恢26号之一
申请执行人韩进东，男，1976年1月3日出生，汉族，个体司机，住平罗县。
被执行人张厚荣，男，1968年11月3日出生，民族、职业不详，住江西九江市浔阳区。
本院立案执行的韩进东申请执行张厚荣买卖合同纠纷一案，被执行人去向不明；通过查询各商业银行，未发现可供执行的财产；通过查询车管所，被执行人在浔阳区有霸道车一辆，我院已委托江西省九江市浔阳区人民法院对被执行人张厚荣名下霸道车予以查封；我院委托江西省九江市浔阳区人民法院对被执行人的婚姻登记情况进行查询，浔阳区人民法院已将查询结果邮寄回我院，结果显示被执行人张厚荣无婚姻登记信息；我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，经与申请执行人谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）石大民初字第712号民事判决书确定的执行标的540133元，终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李 瑞
二〇一六年六月二十日
书 记 员 马立明
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第479号
罪犯卢兵，男，1977年8月29日出生，汉族，贵州省瓮安县人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省宁波市镇海区人民法院于2012年10月12日作出(2012)甬镇刑初字第601号刑事判决，以被告人卢兵犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月,并处罚金20000元。浙江省长湖监狱于2015年1月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行��关认为，罪犯卢兵在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。
经审理查明，罪犯卢兵在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯卢兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢兵准予减刑八个月（刑期至2015年5月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
代理审判员 周寅潇
代理审判员 王 琳
二〇一五年二月九日
书 记 员 鲍 俊
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1424民初499号
原告：邹来粮,男,1989年6月8日出生,汉族,住河南省柘城县。
被告：荆自普,男,1970年6月14日出生,汉族,住郑州市,。
原告邹来粮与被告荆自普民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序,于2018年2月12日公开开庭进行了审理。原告邹来粮到庭参加诉讼,被告荆自普经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹来粮向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款33000元;2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年10月1日荆自普向邹来粮借款33000元，承诺2017年11月底之前还清，有借条为证，到期后经多次催要未还。为维护原告合法权益，特具状起诉。
被告荆自普未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月1日,被告荆自普向原告邹来粮借款33000元，于2017年11月2日向原告出具借条，承诺2017年11月底之前还清。到期后被告未按承诺履行偿还借款义务，后经原告多次催要仍未履行，形成纠纷,原告起诉来院。
以上事实有当事人陈述、借条等证据证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告荆自普2015年10月1日向原告邹来粮借款33000元，有借条为证，事实清楚，依法予以确认。被告应按承诺履行偿还借款义务，但被告并未按承诺履行，后经原告多次催要仍未履行，被告依法应承担向原告偿还借款33000元的民事责任。本案因被告未按承诺偿还借款而引起，诉讼费应由被告负担。
综上，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告荆自普于本判决生效之日起五日内向原告邹来粮偿还借款33000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元（已减半收取），由被告荆自普负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 梁兴福
二〇一八年二月二十三日
书记员 李 文
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0981民初5955号
原告：潘俊凤，女，1968年3月2日出生，汉族，居民，住东台市。
委托诉讼代理人：沈东，东台市新曹法律服务所法律工作者。
被告：王维，男，1986年11月30日出生，汉族，居民，住东台市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司灌云支公司，住所地连云港市灌云县胜利西路96号。
主要负责人：孙正明，该单位经理。
委托诉讼代理人：于德志，江苏汉平律师事务所律师。
原告潘俊凤与被告王维、中国人民财产保险股份有限公司灌云支公司（以下简称人保灌云公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，于2017年12月20日公开开庭审理了本案。原告潘俊凤的诉讼代理人沈东、被告人保灌云公司的诉讼代理人于德志到庭参加诉讼。被告王维经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
潘俊凤向本院提出诉讼请求：依法判令王维、人保灌云公司赔偿潘俊凤因交通事故造成的各项损失合计38805.87元及承担诉讼费。事实和理由：2017年2月24日15时30分，潘俊凤驾驶苏Ｊ×××××小型普通客车沿X301（东蹲公路）新合作超市门前路段由西向东左转弯起步时，疏于观察，与由西向东王维驾驶的苏Ｈ×××××小型轿车相撞，致潘俊凤受伤，两车受损。2017年2月27日，东台市公安局交通警察大队作出第32098100S178510064号道路交通事故认定书，认定潘俊凤负主要责任，王维负次要责任。苏Ｈ×××××小型轿车在人保灌云公司投保了交强险和100万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内。本次事故给潘俊凤造成的损失包括：医疗费2900.57元、住院伙食补助费180元、营养费600元、护理费3825元、误工费30000元、交通费800元、施救费500元，合计38805.57元。为了维护潘俊凤合法权益，故诉至法院，请求判令如前所请。
王维未作答辩。
人保灌云公司承认潘俊凤在本案中主张的事实，但认为，潘俊凤主张的损失数额过高，医疗费应扣除医保报销部分和非医保用药，误工期限过长，标准应按农村居民收入计算，不承担诉讼费和施救费。
本院经审核对潘俊凤主张的赔偿费用确认如下：1、根据潘俊凤提供的与本起交通事故相关联的医疗费票据，经审核认定医疗费为2734.07元（已扣除医保报销的66元）。人保灌云公司认为应当扣除非医保用药，因医疗费系潘俊凤受伤后抢救、治疗的必然发生费用，潘俊凤无从选择，且人保灌云公司未能举证非医保用药具体种类和名称，故该辩称理由本院依法不予采信；2、护理期限酌定45天，标准按80元/天计算，认定护理费为3600元；3、本案交通事故发生前潘俊凤从事花生购销及农场规模化经营工作，误工标准酌定110元/天，误工期限酌定140天，认定误工费15400元；4、结合潘俊凤受伤住院治疗的实际情况，酌定交通费400元；5、根据施救费发票，认定施救费为500元。人保灌云公司对潘俊凤主张的住院伙食补助费180元、营养费600元无争议，本院予以认定。以上合计23414.07元。
本院认为，王维驾驶机动车辆发生交通事故，致驾驶机动车的潘俊凤受伤，经东台市公安局交通警察大队认定潘俊凤负主要责任，王维负次要责任。苏Ｈ×××××小型轿车在人保灌云公司投保了交强险，潘俊凤的损失应由人保灌云公司在交强险责任限额内赔偿23414.07元。王维经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此产生的可能对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司灌云支公司于本判决生效之日起30日内在交强险责任限额范围内赔偿原告潘俊凤因交通事故造成的各项损失合计23414.07元（汇入原告潘俊凤在江苏东台农村商业银行股份有限公司的银行卡中，卡号62×××71）；
二、驳回原告潘俊凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元，减半收取385元，由原告潘俊凤负担152元，被告王维负担233元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 贺慧梅
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 朱 亚
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0181民初2334号
原告：福清市峰森物业服务有限公司，经营场所福建省福清市龙山街道东刘村44号。统一社会信用代码：91350181075041173M。
法定代表人：陈必龙，总经理。
被告：俞子娘，女，1979年4月12日出生，汉族，住福建省福清市。
原告福清市峰森物业服务有限公司与被告俞子娘物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告福清市峰森物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按福清市峰森物业服务有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 陈玉官
二〇一八年三月二十八日
法官助理 陈宇波
书 记 员 陈龙秋
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1202民初3970号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司泰州分行，住所地江苏省泰州市青年北路215号。
负责人：刘剑平，该行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：翟斌，该行员工。
委托诉讼代理人（特别授权）：李欣欣，江苏天滋律师事务所律师。
被告：薛广马，男，1965年4月11日生，汉族，住安徽省庐江县。
被告：王光华，女，1964年2月15日生，汉族，住安徽省庐江县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司泰州分行（以下简称浦东银行泰州分行）诉被告薛广马、王光华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法由审判员蒋玲、人民陪审员陆琴桂、李兴萍组成合议庭适用普通程序于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告浦东银行泰州分行之委托诉讼代理人翟斌、李欣欣出庭参加诉讼，被告薛广马、王光华经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告浦东银行泰州分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告薛广马、王光华立即偿还贷款本金476221.21元、利息5165.38元、罚息98.98元（暂计算至2017年6月29日，之后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止）、赔偿原告律师代理费31600元（按标的480000元计），暂合计人民币510600元；2、原告对被告薛广马、王光华为本案借款提供的抵押物即位于泰兴市张堡农工部住宅楼1幢404室房屋所有权及该房屋所对应的土地使用权，拍卖、变卖或者折价后的价款，在本金及相应利息和实现债权费用的范围内享有优先受偿权；3、请求判令诸被告承担诉讼费用。
原告浦东银行泰州分行为证明其主张，向本院提交了下列证据：被告身份证、户口簿、结婚证（复印件）、《个人购房担保借款合同》、不动产登记证明、他项权利证书、借款借据、《委托合同》、律师费发票。
诸被告未答辩，亦未举证、质证。
因被告未到庭，视为其放弃质证权利。本院对原告提交的证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，故确认其证明力。本院审查原告所举证据，确定案件各要素如下：
一、主债务情况：原告于2017年1月17日向两被告发放贷款480000元用于购买房屋，还款方式为等额本息还款法，期内利率为按同年中国人民银行同期同档基准利率下浮10%，逾期利率则在执行利率基础上加收50%计收罚息。贷款期限为2017年1月17日至2032年1月17日，后因借款人未能依约还本付息，原告宣布贷款于2017年4月10日提前到期。截止到2017年6月29日，借款人尚欠原告贷款本金余额为476221.21元、利息5165.38元、罚息98.98元。被告应承担原告为本案诉讼支出的律师代理费31600元。
二、物的担保情况：抵押人薛广马以其名下的位于江苏省泰兴市张堡农工部住宅楼1幢404室房屋所有权及该房屋所对应的土地使用权在登记金额480000元的范围内提供抵押担保。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛广马、王光华于本判决生效后十日内共同给付原告上海浦东发展银行股份有限公司泰州分行借款本金人民币476221.21元、截止2017年6月29日的利息人民币5165.38元、罚息人民币98.98元及自2017年6月30日起至实际给付之日止按合同约定计息的利息、罚息，并给付原告律师代理费人民币31600元。
二、原告上海浦东发展银行股份有限公司泰州分行有权以抵押人薛广马提供抵押的位于江苏省泰兴市张堡农工部住宅楼1幢404室房屋折价或者拍卖、变卖所得的价款在抵押登记载明权利金额范围优先清偿本判决第一项所确定的款项及诉讼费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币8906元，由诸被告共同负担并于本判决生效之日起十日内迳交原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币8906元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；行号：104312800123；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 蒋 玲
人民陪审员 陆琴桂
人民陪审员 李兴萍
二〇一七年八月十八日
书 记 员 陈 昱
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初14543号
原告：上海朗士达服装有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：陈朗秋，总经理。
委托诉讼代理人：沈舟，上海驷言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷豹，上海驷言律师事务所律师。
被告：上海共新化妆品有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：陆锦涛。
被告：陆锦涛，男，汉族，1947年12月19日生，汉族，户籍所在地上海市。
原告上海朗士达服装有限公司诉被告上海共新化妆品有限公司、被告陆锦涛房屋租赁合同纠纷一案,本院于2017年9月6日立案受理后依法由审判员侯芳独任审理。本案于2017年11月9日第一次公开开庭进行了审理，原告上海朗士达服装有限公司的委托诉讼代理人沈舟及其法定代表人陈朗秋、被告陆锦涛并作为被告上海共新化妆品有限公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海朗士达服装有限公司诉称：2014年1月1日，原告与被告上海共新化妆品有限公司签订《租赁合同》，约定被告承租原告位于重固镇大街XXX号的全部厂房，租赁期限自2014年1月1日至2023年12月31日止。因被告上海共新化妆品有限公司拖欠房租，原告与上海共新化妆品有限公司于2015年2月17日签订《补充协议》，明确约定因被告上海共新化妆品有限公司拖欠房租，双方于2015年1月1日解除租赁合同关系，同日，被告陆锦涛出具《还款计划》，载明被告上海共新化妆品有限公司尚欠原告房租人民币(以下币种均为人民币)522,245元，承诺在2015年6月30日前还清，并由被告陆锦涛提供担保，但两被告到期后经原告多次催讨，并未支付该笔款项，故原告诉诸本院，请求判令：1、被告上海共新化妆品有限公司支付原告租金522,245元；2、被告陆锦涛对被告上海共新化妆品有限公司的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告上海共新化妆品有限公司和被告陆锦涛共同答辩：被告上海共新化妆品有限公司是欠原告522,245元的租金未付,被告陆锦涛也愿意承担连带清偿责任，但是两被告现均无力支付。在租赁过程中，被告上海共新化妆品有限公司投入了资金对系争房屋进行装修，但是对装修损失被告要求保留诉权，另案主张。
经开庭审理查明：2010年12月31日，原告与被告上海共新化妆品有限公司签订《租赁厂房协议书》，约定被告上海共新化妆品有限公司租赁原告位于重固镇大街的厂房及土地，租赁期限自2011年1月1日起至2013年12月31日止。合同到期后，双方又签订《租赁合同》一份，约定被告上海共新化妆品有限公司租赁原告位于重固镇大街的厂房及土地，租赁期限自2014年1月1日起至2023年12月31日止。年租金为943,525元,该合同并对双方其他权利义务等作了约定。2015年2月17日，两被告共同出具《补充协议》，载明因被告上海共新化妆品有限公司未按时支付2014年下半年房租给原告，故双方协商一致，于2015年1月1日起，取消原租赁协议……关于2014年下半年被告上海共新化妆品有限公司未付的房租，双方另外签订付款协议。同日，被告陆锦涛出具《还款计划》，载明被告上海共新化妆品有限公司陆��涛欠原告房租522,245元，应于2014年6月30日前付清，因其他原因无法及时支付，双方协商达成一致，由陆锦涛个人担保，承诺在2015年6月30日付清该笔欠款。
其后，两被告并未按上述约定支付原告租金。
以上事实，由原、被告的陈述及租赁厂房协议书、租赁合同、补充协议、还款计划等证据予以证明，并经庭审质证属实，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：本案所涉房屋租赁合同及补充协议、还款计划是双方当事人的真实意思表示，双方均应按约履行，现被告上海共新化妆品有限公司未按约定支付其拖欠的租金，侵犯了原告的合法权益，原告主张被告上海共新化妆品有限公司支付房租522,245元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告陆锦涛自愿对被告上海共新化妆品有限公司的上述债务承担连带清偿责任，于法无悖，本院予��确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告上海共新化妆品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海朗士达服装有限公司租金522,245元；
二、被告陆锦涛对被告上海共新化妆品有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9,022.40元，减半收取计4,511.20元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 侯芳
二〇一七年十一月十五日
书记员 徐娟
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403财保33号之一
解除保全申请人:王留根，男，汉族，1974年2月18日出生，住河南省夏邑县济阳镇朱菜园村李庄。身份证号：412322197009078723。
委托代理人：赵欢欢，河南京港律师事务所律师。
被申请人:王奥铭，男，汉族，1990年11月12日出生，住河南省商丘市睢阳区。
本院在审理申请人王留根与被申请人王奥铭机动车交通事故责任纠纷一案中，于2018年3月2日作出(2018)豫1403财保33号民事裁定书，查封被申请人王奥铭驾驶的肇事车辆豫Ｎ×××××号哈弗牌小型普通客车一辆，因申请人王留根与被申请人王奥铭自行和解并已履行完毕，为减少双方损失，申请人王留根于2018年4月12日申请法院将查封被申请人王奥铭驾驶的肇事车辆豫Ｎ×××××号哈弗牌小型普通客车一辆予以解封。
本院经审查认为，申请人王留根自愿申请法院将查封被申请人王奥铭驾驶的肇事车辆豫Ｎ×××××号哈弗牌小型普通客车一辆予以解封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款规定、裁定如下：
解除对被申请人王奥铭驾驶的肇事车辆豫Ｎ×××××号哈弗牌小型普通客车一辆的查封；
二、解除对申请人王留根提供的担保财产豫Ｎ×××××号丰田牌小型轿车一辆查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 贾自民
二〇一八年四月十六日
书记员 张萌萌
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1202民初1503号
原告：南京银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市海陵区五一路80号。
负责人：洪伟，行长。
委托诉讼代理人：张爱龙、翟慧慧，江苏海之阳律师事务所律师。
被告：江苏飞跃动力科技股份有限公司，住所地泰兴市黄桥工业园区韩庄路。
法定代表人：陈宁。
被告：陈宁，男，1979年10月31日生，汉族，住泰兴。
被告：韩晶，女，1985年8月29日生，汉族，住泰兴市。
被告：陈飞，男，1976年3月16日生，汉族，住泰兴市。
被告：程慧，女，1976年4月15日生，汉族，住泰兴市。
原告南京银行股份有限公司泰州分行（以下简称南京银行泰州分行）诉被告江苏飞跃动力科技股份有限公司、陈宁、韩晶、陈飞、程慧金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法由审判员姜琴、人民陪审员徐千明、殷伯锦组成合议庭适用普通程序于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告南京银行泰州分行之委托诉讼代理人翟慧慧出庭参加诉讼，被告江苏飞跃动力科技股份有限公司、陈宁、韩晶、陈飞、程慧经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案缺席审判，本案现已审理终结。
原告南京银行泰州分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告江苏飞跃动力科技股份有限公司立即偿还原告借款本金计人民币15500000元、利息159906.03元（该利息暂计算至2017年1月17日），赔偿原告律师代理费计人民币387685元，合计16047591.03元；并支付自2017年1月18日起至实际给付之日止按合同约定方式计算的利息、罚息；二、判令被告陈宁、韩晶、陈飞、程慧对上述债务承担连带清偿责任；三、判令原告对被告江苏飞跃动力科技股份有限公司设定抵押权的泰兴市黄桥工业园区韩庄路北侧房产及土地【不动产登记证号：苏（2016）***33号】行使抵押权，以该房产折价或依法拍卖、变卖后所得价款优先清偿原告债务和实现债权产生的费用；四、由诸位被告承担本案诉讼费、保全费。
原告南京银行泰州分行为证明其主张，向本院提交了下列证据：最高债权额合同一份、最高额保证合同二份、最高额抵押合同一份、不动产权证及他项权证各一份、借款合同三份、借款借据三份、结息日应收息查询三份、送达地址确认书三份、委托代理合同一份、发票四张。
因被告江苏飞跃动力科技股份有限公司、陈宁、韩晶、陈飞、程慧未到庭，本院审查原告所举证据，确定案件各要素如下：
一、主债务情况：2016年6月23日、6月30日，原告下属南京银行泰兴支行与被告江苏飞跃动力科技股份有限公司签订借款合同共三份，借款金额分别为800万元、500万元、250万元，借款期限分别为2016年6月23日起至2017年6月20日止、2016年6月23日起至2017年6月12日止、2016年6月30日起至2017年6月20日止，期内利率均为固定年利率6.09%，还款方式均为到期一次还本，按月付息，每月的20日为还息日，逾期利率为前述利率基础上浮50%。流动资金借款合同第15条、最高额债权合同第8条第2项第5小项中均约定，如被告未按本合同的约定方式进行借款资金支付，则原告有权宣布合同项下债权提前到期，要求保证人履行保证责任。同时还约定，借款人应当承担原告因其违约所造成的损失，包括但不限于律师费、诉讼费等。合同签订后，原告均在合同签订之日发放了贷款，被告江苏飞跃动力科技股份有限公司未能偿还到期利息。截止到2017年1月17日，被告尚欠原告借款本金计人民币15500000元及利息159906.03元。原告遂宣布所有贷款全部提前到期，并委托江苏海之阳律师事务所律师代为诉讼，发生律师代理费计人民币387685元。
二、物的担保情况：抵押人江苏飞跃动力科技股份有限公司以其自有的位于泰兴市黄桥工业园区韩庄路北侧房产及土地【不动产他项权证号：苏（2016）***号】为上述借款提供最高额抵押担保，抵押担保债权的数额为1550万元。
三、人的担保情况：保证人陈宁、韩晶、陈飞、程慧为借款人江苏飞跃动力科技股份有限公司的上述借款提供连带责任担保（保证人放弃物的优先）。担保的范围包括债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏飞跃动力科技股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告南京银行股份有限公司泰州分行借款本金人民币15500000元、利息159906.03元（暂计算至2017年1月17日），并自2017年1月18日起至实际清偿本息之日止按年利率9.135%计算的逾期利息；赔偿原告律师费损失人民币387685元。
二、对前述第一项债务，原告有权以抵押人江苏飞跃动力科技股份有限公司提供的位于泰兴市黄桥工业园区韩庄路北侧房产及土地【不动产他项权证号：苏（2016）***号】折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款在人民币15500000元范围内优先受偿。
三、被告陈宁、韩晶、陈飞、程慧对前述第一项还款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费118086元、保全费5000元，合计人民币123086元，由诸被告共同负担并于本判决生效之日起十日内迳交原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币118086元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；行号：104312800123；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 姜 琴
人民陪审员 徐千明
人民陪审员 殷伯锦
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 陈 昱
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1324执2415号
申请执行人泗洪县盛达咨询担保有限公司，住所地江苏省泗洪县民心路中国人民银行大楼一楼，组织机构代码70403616-7。
负责人：曹闯，泗洪县人民政府金融工作办公室副主任。
被执行人胡现喜，男，1963年11月15日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
被执行人王开强，男，1989年3月16日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
被执行人刘言翠，女，1971年5月8日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
依据(2016)苏1324民初5337号民事判决书，被执行人胡现喜、王开强、刘言翠应给付申请执行人泗洪县盛达咨询担保有限公司5267942元及利息，并承担案件受理费1142元。经申请执行人泗洪县盛达咨询担保有限公司申请，2017年4月27日，本院立案执行，2017年4月30日，本院向被执行人胡现喜、王开强、刘言翠发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年4月30日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年7月12日将其拉入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人胡现喜、王开强、刘言翠的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜学任
执行员 李帅伟
执行员 裴昌乐
二〇一七年七月十九日
书记员 王成红
第2页/共2页
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1502民初1602号
原告：宜宾信诚房地产开发有限公司。住所地：宜宾市翠屏区南岸东区翡翠园*幢。
法定代表人：谢敏。
被告：钟裕民，男，1981年11月10日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：张丽丽，女，1980年4月8日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告宜宾信诚房地产开发有限公司与被告钟裕民、张丽丽商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告宜宾信诚房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告宜宾信诚房地产开发有限公司撤回起诉处理。
审判员 郭佳
二〇一八年三月十三日
书记员 毕倩
太原市万柏林区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2016)晋0109民初1204号
原告：张友莲，女，1955年2月2日出生，汉族，自由职业，住太原市。身份证号：.
被告：中国建设银行股份有限公司太原丽华西路支行，住所地太原市万柏林区长风街19号丽华西路神剑苑小区8号商铺。统一社会信用代码：.
负责人：王俊英，职务行长。
委托诉讼代理人：丁香，女，中国建设银行股份有限公司太原丽华西路支行营运主管，住太原市。
委托诉讼代理人：田艳军，山西鼎信泽律师事务所律师。
原告张友莲与被告中国建设银行股份有限公司太原丽华西路支行（以下简称建行丽华西路支行）储蓄合同纠纷一案，本院2016年5月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告张友莲，被告建行丽华西路支行的委托诉讼代理人丁香、田艳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张友莲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告现金29963.49元，赔偿支票应付资金利率115796元，本利共145760元；2.判令被告支付原告存款4000元及资金占用期间的利息15336元，本利共19336元；3.判令被告支付原告赔偿金40000元；4.判令被告赔偿原告经济损失：误工费20000元、交通费1000元、资料费500元；5.本案诉讼费由被告承担。以上所述金额算至2017年4月5日，要求算至止付之日。事实和理由：1995年1月，原告在中国建设银行北郊建行商贸城分理处开户，户名：张友莲，账号：160-2-26507564。
1996年1月9日，原告到南内环桥西”北郊建行商贸城分理处”要求提起现金20000元，银行柜员说：账上钱不够20000元，原告说：”不对！”要求建行给我查清，建行答应查账后答复。一直到1996年12月底，建行给了原告一份1996年的”265个体及私营企业存款明细账”，即”对账单”，户名：张友莲，账号：26507564.原告回家核对后发现对账单不对，这是1995年的账，对账单上写的是1996年。原告有对账单上所有进账手续，没有取款手续。原告要求被告拿出对账单上所列明细的原始凭证，建行答应查库后答复，没想到这一查就是20年。我一年跑几百趟，建行态度一直很好，一次也没有拒绝过，可就是没有结果。建行20年拿不出手续也不给钱。
1995年9月7日，原告在被告处储蓄4000元，本人因丢了存款单，当时就要求挂失，银行至今不给答复。被告对原告的诉求既不承认也不否认，可以认定为默认。银行拿不出证据，原告要求赔偿。
综上所述，为维护原告的合法权利，特诉至人民法院判令诉讼请求。
被告建行丽华西路支行辩称，原告在我行的账户于1996年3月1日已经清户，清户后原告在我行已经没有存款。原告的主张没有事实和法律依据，请驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人证据交换质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1995年7月31日，原告张友莲在中国建设银行太原市商贸城分理处（2004年5月11日升格为中国建设银行太原市南内环西街支行，2010年6月迁址更名为中国建设银行股份有限公司太原丽华西路支行，即本案被告）开设账户，账号：160-2-26507564，户名：张友莲。此后，该账户有多笔往来账目。至1996年3月1日，被告从该账户中以现金支票的形式提取5829.49元后，该账户清户。
原告诉称其在1995年9月7日，在被告处存款4000元，但没有证据相法庭提交。被告对原告的该项主张予以否认，明确表示原告在上述时间没有在被告处办理任何存款业务。
本院认为，（一）原告张友莲在被告处开设的账号为160-2-26507564的账户，于1996年3月1日提取了全部余额后，办理了清户手续，即原告撤消了其在被告处的银行账户，该账户已经终止使用，原、被告的储蓄合同关系已经解除，双方的权利义务终止。现原告提请要求被告支付现金、赔偿损失的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。（二）原告请求法院查实其在1995年9月7日在被告处有存款4000元并要求被告予以支付并赔偿的主张，被告明确表示原告在上述时间没有在被告处办理任何存款业务，原告也没有其他证据支持其主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”的规定，原告应当承担举证不能的法律后果，原告的该项诉请本院不予支持。
综上，原告的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第二项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张友莲的诉讼请求。
案件受理费4700元由原告张友莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判长张奕
人民陪审员闫倩茹
人民陪审员张静
二〇一七年七月六日
书记员张坤
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0404民催2号
申请人:温州瑞羽电气科技有限公司，住所地浙江省温州市。
法定代表人：刘平，该公司总经理。
委托代理人：冯浩，该公司职员。
申请人温州瑞羽电气科技有限公司申请公示催告一案，本院于2018年2月5日立案后，依法于2018年2月6日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人温州瑞羽电气科技有限公司持有的号码为40200051/29826413，票面金额为伍万元的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人温州瑞羽电气科技有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，由申请人温州瑞羽电气科技有限公司负担。
审 判 长 谢 巍
审 判 员 丁 奇
人民陪审员 宋怀新
二〇一八年四月十日
书 记 员 柏玮玮
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0981执1497号
申请执行人：江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地东台市。
法定代表人：江志刚，该行董事长。
被执行人：高祥荣，男，1968年9月19日出生，汉族，住东台市。
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司与被执行人高祥荣金融借款合同纠纷一案，申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结(2017)苏0981执1497号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梅 勇
审 判 员 黄 颖
人民陪审员 周亚萍
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 吕 洋
河南省光山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1522行审148号
申请执行人光山县公安局交警大队。
法定代表人余家术，该队大队长。
被执行人张坤峰，男，地址光山县。
本院在审查光山县公安局交警大队申请强制执行被执行人行政处罚一案中，申请执行人光山县公安局交警大队因被执行人已经缴纳处罚款向本院申请撤回强制执行。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第十项之规定，裁定如下：
准许申请执行人光山县公安局交警大队撤回申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 左忠志
二〇一七年四月二十四日
书记员 彭默涵
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0428民初4703号
原告：张利新，女，1982年4月20日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市。
被告：庞雷雷，男，1986年8月27日出生，满族，住内蒙古赤峰市。
被告：庞晓英，女，1987年9月4日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市。
本院在审理原告张利新与被告庞雷雷、庞晓英民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月6日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张利新撤回起诉。
案件受理费减半收取400元，由原告负担。
审判员 郑士军
二〇一七年十二月六日
书记员 谢东欣
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0110民初3828号
原告:河北建设集团安装工程有限公司,住所地河北省保定市新市区五四西路139号院内。
法定代表人:郭伟,董事长。
委托诉讼代理人:王洋,男,该公司项目经理。
委托诉讼代理人:吴树显,男,该公司天津分公司经理。
被告:天津朗钜地产有限公司,住所地天津市东丽湖温泉旅游度假区。
法定代表人:吴双印,经理。
原告河北建设集团安装工程有限公司与被告天津朗钜地产有限公司建设工程合同纠纷一案,本院于2016年5月12日立案后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理,原告河北建设集团安装工程有限公司的委托诉讼代理人王洋、吴树显到庭参加诉讼。被告天津朗钜地产有限公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告河北建设集团安装工程有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付工程欠款115530元整;2、判令被告支付工程质保金131413元整;3、诉讼费由被告承担。事实和理由:原、被告双方系建设工程合同关系,2011年7月12日,原、被告签订了《“朗钜·天域”三期智能化工程合同》,约定由原告完成“朗钜·天域”三期智能化工程。合同总价为2080000元,工程款的5%作为工程质量保修金,在工程保修期满后一个月内,由被告在扣除相关费用后,一次性无息支付给原告。涉案工程于2012年4月13日竣工验收合格,并移交给原告。工程结算价为2628266元,质保金为121413元,保修期自2012年4月13日至2014年4月12日止。至2014年1月27日,被告仍拖欠工程款115530元。保修期满后,被告也未支付质保金,经多次催要未果,原告遂起诉。
被告天津朗钜地产有限公司未提交答辩意见亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据,原告提供的朗钜天域三期智能化工程合同一份、完工移交表一份、结算审定表一份、工作联系单二份、房屋折抵工程款协议一份、工作联系单及EMS快递单各一份真实客观、来源合法,与本案具有关联性,本院予以采信。
经审理查明:原、被告双方系建设工程合同关系。2011年7月12日,原、被告签订了《“朗钜·天域”三期智能化工程合同》。约定,由原告完成“朗钜·天域”三期智能化工程;合同总价为2080000元,工程款的5%作为工程质量保修金,在工程保修期满后一个月内,由被告在扣除相关费用后,一次性无息支付给原告。涉案工程于2012年4月13日竣工验收合格,并移交给原告。工程结算价为2628266元,质保金为121413元,保修期自2012年4月13日至2014年4月12日止。经原告催要后,原、被告达成了《工程款折抵购房价款协议书》,确定被告尚欠原告涉案工程款1006853元(不含质保金),被告以其开发的“意风观湖”商品房抵偿工程款881323元,尚欠工程款115530元。保修期满后,被告也未支付质保金,经多次催要未果,原告遂起诉。
本院认为,原告与被告签订的《“朗钜·天域”三期智能化工程合同》为双方真实意思表示,符合相关法律规定,合法、有效。双方均应按约定履行义务。原告提供的证据能够印证被告未付工程款115530元及质保金131413元的事实,被告应当按照约定及时付清工程款。现原告诉请其给付工程款115530元、质保金131413元,具有事实和法律依据,本院予以支持。
综上,依照本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:
一、被告天津朗钜地产有限公司于判决书生效后十日内给付原告河北建设集团安装工程有限公司工程款115530元;
二、被告天津朗钜地产有限公司于判决书生效后十日内给付原告河北建设集团安装工程有限公司质保金131413元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2502元、公告费300元,均由被告天津朗钜地产有限公司负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王 俊
代理审判员 夏 阳
人民陪审员 朱跃峰
二〇一六年十一月二日
书 记 员 王 静
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条:当事人一方未付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑0221民初1302号
原告许丙金，男，1977年5月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告王宪军，男，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
本院在审理原告许丙金与被告王宪军委托合同纠纷一案中，原告于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 高 龙
二〇一八年四月二日
书记员 刘长江
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）冀0922民初335号
原告中国银行股份有限公司沧州分行。
统一社会信用代码：91130900806604671X。
负责人蔡普军，职务行长。
地址：沧州市北京路北侧。
被告青县徐伟五金制造有限公司。
统一社会信用代码：91130922060482144A。
法定代表人徐伟，职务总经理。
地址：河北省青县曹寺镇。
被告徐伟，男，汉族，1994年4月生，住青县曹寺镇前洼村439号，身份证号：130922199404083218。
被告徐玉娇，女，汉族，1991年4月生，住青县曹寺镇前洼村439号，身份证号：130922199104223223。
被告沧州骥跃电子设备有限公司。
统一社会信用代码：9113O9226690636958。
法定代表人蒋子德，职务总经理。
地址：河北省青县马厂镇。
被告河北媛皓建筑机械科技有限公司。
统一社会信用代码：9113O9227886507454。
法定代表人徐云峰，职务总经理。
地址：河北省青县曹寺镇前洼村西。
本院在审理原、被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2018
年1月16日向本院提出财产保全的申请，要求对被告价值
3200000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定裁定如下：
冻结被告的银行存款3200000元或查封同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王 颜
二〇一八年一月十八日
书记员 赵世帅
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1973民初4789号之一
原告谭必元，女，1976年5月15日出生，A）。
被告张祖红，女，1980年12月27日出生，
委托代理人张春花。
本院在审理原告谭必元诉被告张祖红相邻关系纠纷一案中，原告谭必元于2017年8月21日向法院申请撤回起诉。
本院认为，原告谭必元的撤诉申请没有违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告谭必元撤回起诉。
本案诉讼费减半收取为123元，由原告谭必元承担。
审 判 长 李淑花
人民陪审员 周福如
人民陪审员 陈明锋
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 陈晓贤
附裁定引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用的范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1202民初711号
原告：江苏泰州农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省泰州室青年北路52号。
法定代表人：袁军，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：徐向阳，该行员工。
被告：田纲，男，1972年10月11日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
被告：郑建军，男，1977年7月27日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）诉被告田纲、郑建军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法由审判员蒋玲、人民陪审员陆琴桂、李兴萍适用普通程序于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告农村商业银行之委托诉讼代理人徐向阳到庭参加诉讼，被告田纲、郑建军经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告田纲立即偿还原告贷款本金40000元，利息61685.05元（暂算至2017年2月10日）。2、判令被告郑建军承担连带清偿责任。3、判令诸被告共同承担本案诉讼费用。
原告农村商业银行为证明其主张，向本院提交了下列证据：《最高额个人保证（抵押）借款合同》、借款借据、银行发放贷款的流水、借款人和担保人的催收公证、收贷收息凭证。
两被告未答辩，亦未举证、质证。
被告田纲、郑建军经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证权利。本院对原告提交的证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，故确认其证明力。本院审查原告所举证据，确定案件各要素如下：
一、主债务情况：2012年7月3日被告田纲与原告下属的金鑫支行签订《最高额个人保证（抵押）借款合同》，约定金鑫支行向借款人发放最高本金余额不超过90000元的贷款，借款期间为2012年7月3日到2013年7月2日，逾期还款的，在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。当日，金鑫支行依约向被告田纲发放了90000元贷款，借款借据载明到期日为2013年7月2日，年利率为13.251%，结息方式为到期日结息。后因借款人未能依约还本付息，致原告涉讼。截止2017年2月10日，借款人尚欠借款本金40000元，利息61685.05元。
二、人的担保情况：被告郑建军以及案外人倪丹在上述《最高额个人保证（抵押）借款合同》中作为保证人签字捺印，承诺对该借款合同提供连带责任担保，担保的范围为本金、利息、罚息以及实现债权的费用等。保证期限为还款日起两年。本案中原告未将倪丹列为被告，系行使自身诉讼权利，于法并无不当。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田纲于本判决生效后十日内给付原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司借款本金人民币40000元、利息人民币61685.05元（计算至2017年2月10日）及自2017年2月11日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息、罚息。
二、被告郑建军对前述第一项给付义务承担连带清偿责任（其在承担保证责任后有权向被告田纲追偿）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2334元、公告费600元，合计人民币2934元，由诸被告共同负担（原告已预交，两被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币2334元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；行号：104312800123；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 蒋 玲
人民陪审员 陆琴桂
人民陪审员 李兴萍
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 陈 昱
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0581民初2996号
原告：福建省华益进出口贸易有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人：张强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶峥，北京中伦文德（厦门）律师事务所执业律师。
被告：豪烽国际鞋业有限公司，住所地河南省雎县。
法定代表人：蔡伟业，该公司执行董事。
本院在审理原告福建省华益进出口贸易有限公司与被告豪烽国际鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告福建省华益进出口贸易有限公司于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建省华益进出口贸易有限公司在预缴诉讼费用期间，以原告与被告庭外调解为由提出撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。因原告在诉讼费用缴纳期间提出撤诉申请，故本案不再另行收取诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建省华益进出口贸易有限公司撤回起诉。
审判员 李少雄
二〇一八年四月二十三日
书记员 郑莹莹
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0103民初3934号
原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。
负责人：杨新丰。
委托诉讼代理人：瞿龙。
委托诉讼代理人：赵瑞忻。
被告：党庆峰，男。
被告：耿利红（曾用名：耿丽红），女。
原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告党庆峰、耿利红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人瞿龙、赵瑞忻到庭参加诉讼。被告党庆峰、耿利红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求宣告贷款立即到期，判令被告党庆峰、耿利红偿还原告本金人民币241629.32元、利息2741.77元、罚息31.51元、复息18.15元（共计244420.75元）及2016年10月1日后至贷款清偿之日新产生的利息、罚息、复利及公告费、邮寄费等实现债权的全部费用；2、请求判令原告对被告为本案借款提供的抵押房产变现所有享有优先受偿权；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年8月25日，原、被告签订借款合同，约定被告从原告处借款320000元，用于购买位于西安市莲湖区龙首村西北区荣民花园第5幢4单元30层43001号房产，借期自2009年8月25日至2029年8月25日止，还款方式为等额本息。并约定被告不按时足额偿还借款本息，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及实现债权费用。被告党庆峰、耿利红系夫妻关系，该债务应为夫妻共同债务。当日，原、被告签订《西安市房地产抵押合同》，被告以上述房产为原告上述债权提供抵押担保。合同签订后，原告依约向被告发放贷款320000元，但自2016年7月起，被告未能如约还款。截止2016年10月1日，被告尚欠本金241629.32元、利息2741.77元、罚息31.51元、复息18.15元（合计244420.75元）未还，构成违约。
被告党庆峰、耿利红未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年8月25日，原、被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产抵押合同》，约定被告党庆峰、耿利红向原告借款人民币320000元，用于购买位于西安市莲湖区龙首村西北区荣民花园第5幢4单元30层43001号房产，借款期限自2009年8月25日至2029年8月25日止，还款方法为等额本息，被告党庆峰、耿利红不按借款合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告党庆峰、耿利红立即清偿借款本息及相关费用。同时，被告党庆峰、耿利红以上述房屋为借款提供抵押担保。2014年7月2日，原、被告办理了房屋抵押登记，取得房屋他项权利证书。合同签订后，原告于2009年9月1日向被告党庆峰、耿利红发放了贷款320000元，但被告党庆峰、耿利红未按照合同约定还款。截止2016年10月1日，被告尚欠本金241629.32元、利息2741.77元、罚息31.51元、复息18.15元（合计244420.75元）。庭审中，原告称其实现债权的费用目前仅指案件受理费。
本院认为，原告与被告党庆峰、耿利红签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产抵押合同》，意思表示真实，内容未违反法律、法规等强制性规定，均属有效。当事人应当全面履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告党庆峰、耿利红长期欠款不还，构成违约。原告有权按照约定宣布贷款立即到期，要求被告党庆峰、耿利红清偿所欠全部借款本息。被告党庆峰、耿利红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。原告请求宣布贷款立即到期，要求被告党庆峰、耿利红偿还借款本金241629.32元，利息2741.77元、罚息31.51元、复息18.15元，合计：244420.75元及自2016年10月2日起至贷款实际清偿之日止所产生的利息、罚息、复利之诉讼请求，事实清偿，证据充分，依法予以支持。被告党庆峰、耿利红以其房屋向原告提供了抵押担保，并已办理了房屋抵押登记，原告作为抵押权人有权向被告主张抵押权。原告对被告党庆峰、耿利红抵押房产变现所得享有优先受偿权之诉讼请求，符合法律规定，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告党庆峰、耿利红于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金241629.32元、利息2741.77元、罚息31.51元、复息18.15元，合计244420.75元（截止2016年10月1日），及自2016年10月2日起至借款实际清偿之日止按照双方合同约定标准计算的利息、罚息、复利。
二、被告党庆峰、耿利红以其位于西安市莲湖区龙首村西北区荣民花园第5幢4单元30层43001号房产对上述债务向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行承担抵押担保责任，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行对依法处置上述抵押物所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4966元，由被告党庆峰、耿利红负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告党庆峰、耿利红于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 李静宇
审判员 张䥔心
审判员 李新元
二〇一七年十一月四日
书记员 郭 萌
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0581民初3336号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市海虞北路33号裕坤美城大厦104，统一社会信用代码913205817424964399。
主要负责人：吴忠，该行行长。
委托诉讼代理人：钱伟，该行职工。
委托诉讼代理人：殷伟夫，江苏百年东吴律师事务所律师。
被告：戴丹阳，女，汉族，1973年12月19日出生，住浙江省台州市黄岩区。
被告：杨志华，男，汉族，1970年8月24日出生，住浙江省台州市黄岩区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司常熟支行与被告戴丹阳、杨志华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，书面通知原告在规定时间内交纳诉讼费11679元。现原告上海浦东发展银行股份有限公司常熟支行明确表示自行处理，不再交纳诉讼费，建议按撤诉处理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 卢跃明
二〇一八年四月十日
书记员 晋佳瑾
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初5029号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，总经理。
委托诉讼代理人：杨露、游盼（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。
被告：慈云虎，男，1974年11月30日出生，汉族，住江西省彭泽县，
本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告慈云虎信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。
本案案件受理费50元减半25元免予收取。
审判员 解静娴
二〇一八年五月二十三日
书记员 李梦月
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0235民初2601号
原告何某某，男，1972年8月28日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告刘某某，女，1972年6月3日出生，汉族，住址同原告。
本院在审理原告何某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告何某某于2016年6月15日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，现原告以原、被告达成书面协议、和好夫妻关系为由向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，且不损害国家、集体或他人的权益，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告负担。
代理审判员 周海刚
二〇一六年六月十五日
书 记 员 黄 进
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0115民初270号
原告：上海爱登堡电梯集团股份有限公司。住所地：上海市闵行区浦星公路****号。
法定代表人：李绥。
委托诉讼代理人：李磊（公司员工），女，汉族，1991年8月12日出生，住安徽省舒城县，特别授权代理。
被告：中铁中基投资股份有限公司。住所地：四川省成都市温江区柳城街办南熏大道***号*幢*楼***号。
上海爱登堡电梯集团股份有限公司与中铁中基投资股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告上海爱登堡电梯集团股份有限公司于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海爱登堡电梯集团股份有限公司撤诉。
案件受理费减半收取50元，由上海爱登堡电梯集团股份有限公司负担。
审 判 员 魏义欢
二〇一八年二月七日
法官助理 刘小燕
书 记 员 陈 霞
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1103民初272号
原告：朱丽华，女，1971年12月15日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区，现住安徽省滁州市琅琊区。
被告:滁州市金座大酒店有限公司,住所地安徽省滁州市凤阳路东侧（十三里店商厦）。
法定代表人：黄宇光，系公司经理。
被告:滁州经济开发区凤凰办事处十三里店居民委员会,住所地安徽省滁州经济技术开发区管理委员会，组织机构代码77736568-2。
法定代表人：陈树昌，系该居民委员会书记。
委托代理人：龚军，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。
原告朱丽华诉被告滁州市金座大酒店有限公司（以下简称金座酒店）、被告滁州经济开发区凤凰办事处十三里店居民委员会（以下简称十三里店居委会）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱丽华、被告十三里店居委会的委托代理人龚军到庭参加了诉讼，被告金座酒店经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱丽华向本院提出诉讼请求：被告向原告支付2015年6月-7月工资2910元。事实与理由：原告朱丽华于2014年10月份进入金座酒店工作，后因金座酒店经营不善，自2015年8月份起开始停业，在停业后，原告一直要求金座酒店支付2015年6-7月份的工资，但金座酒店一直以各种理由拒不支付，无奈之下，原告找到了金座酒店的股东十三里店居委会，十三里店居委会于2015年9月1日向原告等人提出了金座酒店拖欠工资的解决方案，即由十三里店居委会先行协调金座酒店的法定代表人黄宇光支付工资，若黄宇光不支付拖欠工资，将由十三里店居委会承担支付工资的责任，但时至今日，原告仍未领到工资，故诉至法院，请求判令金座酒店支付原告工资，并要求十三里店居委会承担连带给付责任。
为支持其诉讼请求，朱丽华举证如下：
1、工资表六份，证明金座酒店拖欠原告工资2910元；
2、不予受理通知书一份，证明金座酒店应将拖欠的工资支付给原告；
3、金座酒店欠薪解决方案一份，证明金座酒店欠原告的工资应予支付。
十三里店居委会辩称：1、十三里店居委会并非适格主体；2、该案仲裁前置程序因已过时效不予受理，因此本案应当审查与审理的是诉讼时效问题，而非劳动报酬的支付；3、因原告提供的证据中金座酒店的公章与送达回证中的公章经对比完全不符，因此金座酒店必须到庭予以核实，十三里店居委会作为案外人，对其真实性无法判断，请求依法驳回原告对被告的诉讼请求。
为支持其答辩理由，十三里店居委会举证如下：
2016年12月15日新滁周报专版C03版公告，证明2016年12月15日金座酒店公章、财务专用章及法人（黄宇光）印鉴章已登报遗失作废处理，故法院送达回证上金座酒店的公章无论其真实与否，均应视为无效的，本案不能缺席审判，另鉴于金座酒店是本案的合同相对方与利害关系人，且其又是相关印章的管理者与实际使用者，对原告所举证据中印章的真实性具有辨识能力，其应当出庭。
金座酒店未出庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。
经审理查明：2014年10月，朱丽华进入金座酒店工作，担任餐饮领班，月工资3300元。2015年7月中旬，金座酒店餐饮部停业。经核算，金座酒店尚欠朱丽华2015年6月份工资1807元、7月份工资1103元，合计拖欠工资2910元。2015年9月1日，十三里店居委会出具一份《金座酒店欠薪解决方案》，载明“滁州金座大酒店始建于2008年，2014年元月1日起由个体经营户黄宇光、杜长勇承租，因受大气候影响，酒店经营亏损，现已临时停业，目前尚欠员工工资约15万元，酒店负责人正在筹集资金，准备在9月底付员工工资，如不付清工资，居委会将收回酒店终止合同另行租赁，将租金首先付清员工工资，或由居委会承担欠薪并偿还。”后朱丽华向滁州市劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，2017年1月10日，该院作出不予受理通知书，以已超出仲裁受理的时效期为由不予受理。
另查明：金座酒店的法定代表人为黄宇光，董事会成员为黄宇光、杜长勇，股东为十三里店居委会。2016年12月15日，十三里店居委会在新滁周报专版C03版刊登公告：遗失金座酒店公章、财务专用章及法人（黄宇光）印鉴章各一枚，声明作废。
本院认为：本案争议的焦点：1、本案的送达问题；2、本案是否已过诉讼时效；3、十三里店居委会应否承担责任。
关于本案的送达问题，十三里店居委会辩称本案不能缺席审理。由于本院向金座酒店送达的送达回证系该酒店原经理宋道丽盖的酒店公章，且经比对，该公章与原告提供的工资表上所盖公章一致。十三里店居委会作为金座酒店的唯一股东，其登报公告公章遗失作废不能作为此后该公章行为无效的理由。
关于本案是否已过诉讼时效问题，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。由于本案不涉及劳动关系其他争议，故本案应适用普通民事纠纷的两年诉讼时效规定，而截止立案本案并未超过两年的诉讼时效。
关于十三里店居委会应否承担责任问题。根据《中华人民共和国公司法》第六十四条的规定，十三里店居委会不能举证证明金座酒店的财产独立于十三里店居委会财产的，十三里店居委会应与金座酒店对欠薪承担连带给付责任，且十三里店居委会出具的欠薪解决方案也明确载明如金座酒店不付清工资，十三里店居委会将收回酒店终止合同另行租赁，将租金首先付清员工工资，或由其承担欠薪并偿还。综上，本院认为朱丽华的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，判决如下：
被告滁州市金座大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱丽华工资2910元，滁州经济开发区凤凰办事处十三里店居民委员会承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告滁州经济开发区凤凰办事处十三里店居民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 刘小梅
二〇一七年六月七日
书记员 姜丽国
附相关法条：
《中华人民共和国公司法》
第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0105民初1542号
原告：江苏紫金农村商业银行股份有限公司，住所地在南京市建邺区梦都大街136号。
法定代表人：张小军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李天平，江苏东南律师事务所律师。
被告：李峰，男，1979年7月6日出生，汉族，住河南省镇平县，
被告：王朋珍，女，1981年12月6日出生，汉族，住河南省镇平县，
被告：王朋举，男，1977年12月1日出生，汉族，住河南省镇平县，
原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司（以下简称“紫金农商行”）与被告李峰、王朋珍、王朋举金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告紫金农商行委托诉讼代理人李天平到庭参加诉讼，被告李峰、王朋珍、王朋举经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告紫金农商行向本院提出诉讼请求：1.被告李峰立即偿还原告贷款本息241156.24元（至2016年9月20日止，本金余额198925.85元，利息42230.39元）及按合同约定的标准承担自2016年9月21日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利；2.被告李峰向原告支付律师费7235元；3.被告李峰承担本案的诉讼费、公告费；4.被告王朋珍对被告李峰的上述债务承担共同还款责任，被告王朋举对被告李峰的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年4月24日，原告与被告签订借款合同，约定原告向被告李峰提供贷款30万元，期限自2015年4月24日至2016年4月22日，被告王朋珍侍共同借款人，被告王朋举对该笔贷款承担连带保证责任。原告依约向被告李峰发放贷款，但被告未按约履行还款义务，经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告李峰、王朋珍、王朋举未作答辩，亦未向法庭提交证据。
原告围绕���讼请求依法提交了《个人保证担保借款合同》、《借款借据》、卡内账户明细查询单、江苏农信核心业务系统查询单、欠息测算清单、《委托代理合同》等证据，原告当庭陈述对上述证据的真实性、合法性承担相应的法律责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
紫金农商行（贷款人）与被告李峰（借款人）、王朋珍（共同借款人）、王朋举（保证人）签订《个人保证担保借款合同》，约定贷款人向借款人发放30万元贷款用于进货，并由贷款人认可的王朋举提供保证担保；合同第四条约定如实际放款利率与本合同不一致的，以借款借据所载为准；第五条约定贷款期限为12个月，自2015年4月24日起至2016年4月22日止，实际放款日与到期日以借款借据为准；第七条约定借款人按等额本息还款法，每月归还本息27077.49元，还款日为每月10日，首期还款日为2015年6月10日；第十七条第一项约定贷款人对借款人应付而未付的借款本金，均自逾期之日起按合同贷款利率上浮50%（称为“逾期利率”）计收逾期利息；第十七条第三项约定对借款人贷款期内不能按时支付的利息按合同利率计收复利，对逾期不能按期支付的利息，按逾期利率或罚息利率计收复利；第二十九条约定如无特别约定，保证人自愿为借款人在本合同项下的债务提供连带责任保证，在借款人没有按本合同约定履行还款义务时，保证人承诺按本合同规定承担担保责任；第三十条约定保证人担保的范围为本合同约定的被担保主债权本金及其利息、逾期利息、罚息、复利……实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付费用；第三十���条约定保证人的保证期间为主债务人履行债务期限届满之次日起两年；第三十四条约定借款人不依本合同的规定付足应付的任何款项、费用，贷款人可以任何合法途径或方式追索，由此引起的合理费用（包括但不限于：律师费、差旅费、调查取证费、保全费等）由借款人承担。2015年4月24日，原告出具《借款借据》（流水号：3201140010090000021）并向被告李峰发放贷款30万元，该借款借据载明借款日期为2015年4月24日，到期日为2016年4月22日，贷款用途为商业批发（进货），年利率为15%，结息方式为每1个月10日结息。被告李峰自2015年10月11日起未按约归还本息。截至2016年9月20日，被告尚欠原告贷款本金198925.85元、利息42230.39元。
另查明，原告与江苏东南律师事务所签订委托代理合同，约定该律所接受原告委托，作为李峰等人金融借款���同案件的委托代理人，但并未实际支付律师费。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告李峰、王朋珍、王朋举签订的《个人保证担保借款合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告紫金农商行出具借款借据并向被告李峰发放贷款，已按约履行全额放贷义务，被告李峰未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任，故原告紫金农商行有权依合同约定要求被告李峰、王朋珍归还借款本金及偿付利息、逾期利息、复利等。被告王朋举作为保证人在《个人保证担保借款合同》上签字，表明其愿意接受相关保证条款约束，在李峰、王朋珍未按约履行还款义务时，王朋举应对本合同项下所有债务承担连带责任保证。��于原告律师费的诉讼请求，鉴于律师费未实际发生，故在本案中不予支持，原告委托诉讼代理人可另行主张。被告李峰、王朋珍、王朋举经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李峰、王朋珍于本判决生效之日起十日内向原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司支付借款本金198925.85元；
二、被告李峰、王朋珍于本判决生效之日起十日内向原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司支付截至2016年9月20日的利息42230.39元及自2016年9月21日起至本息付清日止的��息、复利（按《个人保证担保借款合同》约定的标准计付）；
三、被告王朋举对本判决第一、二项债务承担连带保证责任；
四、驳回原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5026元，公告费600元，共计5626元，由原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司负担160元，被告李峰、王朋珍负担5466元（此款由被告李峰、王朋珍于本判决生效之日起十日内一并给付原告，以冲抵原告已预交的案件受理费），被告王朋举对此承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 李晓燕
代理审判员 李莎郦
人民陪审员 杨毅池
二〇一七年八月三日
书 记 员 陈田云