四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终13262号
上诉人（原审原告）：王媛媛，女，X年X月X日出生，汉族，住安徽省淮南市。
委托诉讼代理人：范方中，四川川达律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：韦国珍，女，X年X月X日出生，汉族，住安徽省淮南市。
委托诉讼代理人：范方中，四川川达律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地四川省成都市锦江区东大街下东大街段216号喜年广场1栋38层1、2、5、6号。
负责人：武东山，总经理。
委托诉讼代理人：曾平，男，公司员工。
被上诉人（原审被告）：四川省成兴运业有限公司，住所地四川省成都市成华区迎晖路194号2栋1层。
法定代表人：王远莉，总经理。
委托诉讼代理人：王媛媛，四川尚上律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：罗俊云，男，X年X月X日出生，汉族，住四川省成都市。
被上诉人（原审被告）：王玉琪，男，X年X月X日出生，汉族，住甘肃省山丹县。
被上诉人（原审被告）：兰州兴轮运输服务有限公司，住所地甘肃省兰州市皋兰县九合镇九合村何家沟。
法定代表人：王自兰，经理。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司，住所地甘肃省兰州市城关区庆阳路450号。
负责人：陆登辉，总经理。
上诉人王媛媛、韦国珍、永安财产保险股份有限公司四川分公司（简称永安财险四川公司）因与被上诉人四川省成兴运业有限公司（简称成兴公司）、罗俊云、王玉琪、兰州兴轮运输服务有限公司（简称兴轮公司）、中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司（简称人民财险兰州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2014）锦江民初字第250号民事判决，向本院提起上诉。永安财险四川公司未在指定期限内缴纳上诉费，应视为其自动撤回上诉。本院于2017年9月22日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人王媛媛、韦国珍上诉请求：撤销原判，改判支持王媛媛、韦国珍一审全部诉讼请求。事实与理由：1.一审错误认定王某死亡系外伤引起、成都市第二人民医院（简称成都二医院）医疗过错介入及王某自身疾病导致。法会：2013-106号《法医学鉴定书》、（2013）锦江民初字第542号及（2014）成民终字第885号民事判决书，均认定王某系呼吸困难导致大脑缺氧脑死亡，而非2011-534号《法医学鉴定书》所认定的冠心病爆发而导致心跳骤停死亡。鉴定人在（2013）锦江民初字第542号案件庭审中指出，王某系呼吸困难导致大脑缺氧脑死亡，同时指出应以法会：2013-106号《法医学鉴定书》为准，该鉴定系查看了所有病历而得出的结论。其次，王某从安徽到九寨沟旅游，说明其身体状况较好，其治疗时接受询问未提及其有冠心病病史，成都二医院术前检查其心电图也显示正常。2.承前所述，法解：2011-534号《法医学鉴定书》不应被采信，而法解：2012-86号《法医学鉴定书》是依据2011-534号《法医学鉴定书》得出的结论，故该鉴定书也不应被采信。其次，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项的规定，王某对于损害后果的发生无过错，其不应承担责任。一审认定侵权人承担15%的赔偿责任缺乏法律及事实依据。3.即使按参与度，误工费、护理费、交通费等也属于必然发生费用，不应按比例分担。
被上诉人永安财险四川公司答辩称，一审系依据鉴定结论作出判决，具有事实及法律依据，请求维持原判。
被上诉人成兴公司同意永安财险四川公司的答辩意见，同时答辩称，因果关系及责任承担已经生效判决确认，上诉人所谓因果关系的认定不应在本案中处理。
被上诉人罗俊云、王玉琪、兴轮公司、人民财险兰州公司未发表答辩意见，也未提交书面答辩意见。
王媛媛、韦国珍向一审法院起诉请求：1.成兴公司、罗俊云、王玉琪、兴轮公司赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、生活费、住宿费、住院生活补助费、殡仪馆停放费、丧葬费、死亡赔偿金等合计1077593.35元并承担本案诉讼费用；2.成兴公司、罗俊云赔偿精神损害赔偿金50000元；3.永安财险四川公司、人民财险兰州公司承担连带赔偿责任。
一审法院认定事实：2011年8月20日，王某与成都中国青年旅行社签订合同，参加该旅行社组织的团体旅游并乘坐该旅行社安排的成兴公司所有的川Ａ×××××号车。2011年8月23日，罗俊云驾驶川Ａ×××××号车由汶川至都江堰方向行驶，行驶至国道317线45km+698m处，越过道路中心线行驶，与相反方向由王玉琪驾驶的甘Ａ×××××号车发生碰撞，造成罗俊云及川Ａ×××××号车乘车人王某等人受伤、两车受损的交通事故。事发后，王某被送往汶川县医院治疗，成兴公司垫付医疗费354元。2011年8月24日，王某被转往成都二医院，入院诊断：颈6椎体滑脱，颈椎管狭窄，颈6、7椎间盘突出，头局部软组织伤，糖尿病Ｉ型，高血压病Ⅱ级高危。2011年12月11日，王某在成都二医院死亡，该医院《住院病案首页》显示王某住院107天。王某住院期间，由其女婿樊业成护理，其因购买成人护理垫支出908元。
2011年9月2日，汶川县公安局交警大队作出《道路交通事故认定书》认定：罗俊云承担全部责任、王玉琪及乘车人无责任。
2012年2月10日，四川华西法医学鉴定中心（简称华西鉴定中心）作出法解：2011-534号《法医学鉴定书》，认定：王某的死亡原因符合交通伤颈椎C5-7椎板骨融合术后冠心病发作致长期昏迷合并肺部感染死亡，车祸外伤为其死亡的诱因。
2012年3月5日，汶川县公安局交警大队委托华西鉴定中心对交通损伤与死亡的因果关系进行鉴定，该鉴定中心作出法解：2012-86号《法医学鉴定书》，认定：王某的死亡发生与交通事故时间紧密，但自身疾病重，车祸外伤较轻，死亡与交通事故存在一定因果关系，参与度15%。因进行尸检，王媛媛、韦国珍支付殡仪馆停放费1900元。
王某住院期间及死亡后，成兴公司向王某及其亲属支付除医疗费外各项费用100000元，2011年9月20日至2011年12月19日期间，成兴公司为王某亲属租房支付租金4500元，成兴公司另行支付护理费150元。
一审另查明，王某出生于1955年12月27日，户籍地为安徽省淮南市X区X小区。王媛媛系王某女儿，韦国珍系王某配偶。王某、樊业成均系安徽电力股份有限公司淮南田家庵发电厂职工，王媛媛、韦国珍提交的工资发放表及银行交易明细清单显示，王某2011年6月工资为3130.75元、7月工资3325.55元、8月工资3325.55元；樊业成2011年5月工资6645.16元、6月工资6645.16元、7月工资6631.66元、8月工资6745.1元。
成兴公司为川Ａ×××××号车在永安财险四川公司投保了道路客运承运人责任保险，投保座位39座，每人责任限额30万元，保险期限自2010年10月11日0时起至2011年10月10日24时止，其中精神损害赔偿责任险累计赔偿限额10万元，每人赔偿限额4万元。兴轮公司为甘Ａ×××××号车在人民财险兰州公司投保了机动车交强险，保险期限自2010年12月10日0时起至2011年12月9日24日止，无责任死亡伤残赔偿限额11000元，无责任医疗费用赔偿限额1000元。
一审再查明，2013年5月30日，华西鉴定中心作出法会：2013-106号《法医学鉴定书》，认定：成都二医院在王某的诊治过程中，对于患者的诊断明确，手术指针明确，手术方式选择得当，术程顺利，但对于患者呼吸困难的发现和处理欠及时，对于患者的死亡应承担次要责任，参与度30%。一审法院于2013年9月23日作出（2013）锦江民初字第542号民事判决，确认成都二医院对王某的死亡承担的赔偿责任比例为30%，本院于2014年3月24日作出（2014）成民终字第885号民事判决，对前述判决予以维持。
王某在成都二医院产生医疗费561310.76元，该费用由该医院垫付。2015年11月16日，华西鉴定中心出具法临：2015-2399号《法医学鉴定意见书》，认定：王某在成都二医院诊治总费用561310.76元，诊治期间有用于与车祸外伤无关的糖尿病的诊治项目，费用合计10866.4元，剩余费用中，2011年9月6日进入ICU之前用于“车祸外伤”的诊治费用为37446.31元，2011年9月7日进入ICU之后用于“车祸外伤”、“术后出现的呼吸、心跳停止、抢救复苏、相继发生的并发症及多器官功能障碍”的费用为512998.05元（此笔费用建议按照此诊治阶段的原发外伤的参与度进行划分）；王某2011年8月24日至2011年12月11日在成都二医院住院治疗期间病情危重，均在抢救治疗，住院治疗期间产生的治疗费用未见确切无关的费用。
2016年7月3日，本院作出（2016）川01民终2370号民事判决，认定王某进入ICU后的费用由成都二医院自行承担30%，由王媛媛、韦国珍承担70%，即359098.64元，进入ICU之前的费用48312.71元由王媛媛、韦国珍承担，故判决王媛媛、韦国珍向成都二医院支付医疗费407411.35元。
一审中，各方当事人对于扣除15%的自费药不由保险公司承担无异议。
一审法院认为，汶川县公安局交警大队认定罗俊云承担全部责任、王玉琪及乘车人无责任。各方当事人对此均无异议，故罗俊云应承担事故全部责任。案件争议焦点在于，各方当事人对于王某的死亡应承担何种程度的民事赔偿责任。一审法院认为，从华西鉴定中心作出的法解：2011-534号《法医学鉴定书》及法解：2012-86号《法医学鉴定书》的结论来看，交通事故是造成王某死亡的诱因，但王某自身疾病重，交通事故与王某死亡的因果关系参与度为15%。王媛媛、韦国珍认为汶川县公安局交警大队无权委托鉴定，鉴定结论与事实不符。一审法院认为，为查清交通事故与王某死亡的因果关系，汶川县公安局交警大队依成兴公司的申请，有权委托鉴定机构进行鉴定，王某解剖的照片清楚的显示王某有严重冠心病改变，结合王某入院时检查情况来看，其自身也确实存在其他多种疾病，华西鉴定中心作出的两份鉴定结论程序合法，鉴定结论依据充分，一审法院对其真实性、合法性、关联性及证明力均予以确认。另一方面，成都二医院因其医疗过错，在王某死亡中的参与度为30%，已经生效判决予以确认。即交通事故不是导致王某死亡的唯一原因，交通事故仅是导致了王某颈椎外伤，不足以构成王某的死亡，因为成都二医院的医疗过错行为的介入以及王某自身的其他疾病，才最终导致了王某的死亡。因此，罗俊云应当根据其过错程度承担相应的民事赔偿责任，法解：2012-86号《法医学鉴定书》所确认的交通事故与王某死亡的因果关系参与度为15%并无不当，一审法院予以确认，罗俊云应当对王某的死亡承担15%的民事赔偿责任。
成兴公司为罗俊云的雇主，应对罗俊云的职务行为导致的损害后果承担赔偿责任。此次交通事故的发生系罗俊云的违法行为造成的，王玉琪无过错故不应当承担赔偿责任，王媛媛、韦国珍要求王玉琪及其所在单位对王某的损害后果承担连带赔偿责任没有法律依据，一审法院不予支持。
根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，因甘Ａ×××××号车在人民财险兰州公司处投保了交强险，人民财险兰州公司应首先在交强险限额内直接对王媛媛、韦国珍进行赔付；川Ａ×××××号车在永安财险四川公司处投保了道路客运承运人责任保险，应由成兴公司承担的部分，永安财险四川公司应当在保险合同约定的范围内直接向王媛媛、韦国珍进行赔付。
对于王某人身损害各项损失认定如下：1.死亡赔偿金，王某死亡时约56岁，其户籍系城镇居民，死亡赔偿金应为524100元（四川省2015年度全省城镇居民人均可支配收入26205元/年×20年）。2.丧葬费25233元（50466元/年÷2）。3.误工费，参照王媛媛、韦国珍提交的王某2011年6-8月的工资情况，确定王某平均工资为3260.62元。王某于2011年8月23日发生事故，于2011年12月11日死亡，误工时间为110天，误工费为11955.61元（3260.62元÷30天×110天）。4.住院伙食补助费，王媛媛、韦国珍主张住院伙食补助费为20元/天较为合理，王某共计住院107天，故住院伙食补助费为2140元（20元/天×107天）。5.护理费，王某住院治疗107天，由其女婿樊业成护理，王媛媛、韦国珍未提交医疗机构或鉴定机构证明王某住院期间需要二人护理，故王某住院期间护理费应计算樊业成一人。参照樊业成2011年5-8月的工资情况确定其平均工资为6666.77元，故护理费应为23778.15元（6666.77÷30天×107天）。6.交通费，王某为安徽人，因在旅游过程中发生交通事故，在外地就医，死亡丧葬事宜亦在外地进行，必然产生较多的交通费用，酌认交通费为8000元。7.住宿、餐饮费，王某为安徽人，在外地住院治疗，其陪护人员必然发生相应的住宿费和伙食费。成兴公司为王某亲属租房居住，对于产生的房租费4500元予以确认。王媛媛、韦国珍主张餐饮费620元，与本地生活水平基本相当，予以确认。8.医疗费，王某在医院长期昏迷，确需成人护理垫，其产生的费用908元应属于医疗费的范畴，一审法院予以确认。王某在汶川县映秀镇医院治疗期间，成兴公司垫付医疗费354元，予以确认。王某在成都二医院治疗期间产生医疗费561310.76元，其中有10866.4元属于治疗王某糖尿病的费用，与车祸外伤无关，该部分费用不予确认；有37446.31元系在成都二医院出现医疗过错王某转入ICU之前治疗车祸外伤的费用；有512998.05元是转入ICU之后产生的费用。参照法临：2015-2399号《法医学鉴定意见书》的意见，转入ICU之后产生的512998.05元应按照原发外伤的参与度进行划分。综上，对于王某在成都二医院住院期间转入ICU之后产生的医疗费512998.05元及成人护理垫费用908元应按照15%的参与度比例计算，共计77085.91元；在成都二医院住院期间转入ICU之前的医疗费37446.31元及在汶川县映秀镇医院治疗期间产生的医疗费354元系治疗车祸外伤的费用，不应计算15%的参与度比例。综上，王某因交通事故造成的医疗费损失共计114886.22元。9.殡仪馆停放费，因进行尸检，王媛媛、韦国珍支付殡仪馆停放费1900元，该损失为其死亡产生的直接损失，予以确认。10.精神损害抚慰金酌定为5000元。
以上各项损失共计722112.98元，王某因交通事故造成的损失应为210220.23元[（死亡赔偿金524100元+丧葬费25233元+误工费11955.61元+住院伙食补助费2140元+护理费23778.15元+交通费8000元+住宿、餐饮费5120元+殡仪馆停放费1900元）×15%+医疗费114886.22元+精神损害抚慰金5000元]，其中自费药部分共计17232.93元（114886.22元×15%）不应由保险公司承担，自费药以外的部分共计192987.3元，首先由人民财险兰州公司在交强险无责任限额内向王媛媛、韦国珍赔偿。因此次交通事故造成多人受伤，经一审法院（2012）锦江民初字第2127号民事判决确认，人民财险兰州公司已在交强险限额内赔偿6000元，故人民财险兰州公司还应在交强险限额内赔偿王媛媛、韦国珍6000元。超过交强险赔偿限额部分186987.3元，应由永安财险四川公司在道路客运承运人责任保险的赔偿限额内直接赔付给王媛媛、韦国珍。自费药部分17232.93元由成兴公司承担。因成兴公司已经垫付105004元（100000元+4500元+150元+354元），为减少诉累，扣除成兴公司应负担的赔偿金额，成兴公司垫付的其余费用87771.07元(105004元-17232.93元)，由永安财险四川公司直接支付成兴公司，永安财险四川公司还需向王媛媛、韦国珍支付99216.23元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、永安财险四川公司于判决发生法律效力之日起十日内支付王媛媛、韦国珍99216.23元；二、人民财险兰州公司于判决发生法律效力之日起十日内支付王媛媛、韦国珍6000元；三、永安财险四川公司于判决发生法律效力之日起十日内支付成兴公司87771.07元；四、驳回王媛媛、韦国珍的其他诉讼请求。案件受理费减半收取3179元，由王媛媛、韦国珍负担1931元，成兴公司负担1248元。
二审中，王媛媛、韦国珍向本院提交了《协议书》，拟证实事发后成兴公司承诺治疗颈椎的费用都由其承担。永安财险四川公司质证称，对其真实性无异议，但与其无关。成兴公司质证称，《协议书》未加盖公司印章，也无法核实系谁签名，故对于证据的三性均不予认可，且《协议书》载明费用不能重复发生。其余当事人未发表质证意见。
二审期间，除王媛媛、韦国珍外的其余当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实及采信的证据予以确认。
二审另查明，1.在（2013）锦江民初字第542号民事案件审理中，出具法解：2011-534号《法医学鉴定书》及法会：2013-106号《法医学鉴定书》的鉴定人黄某出庭陈述：病理解剖时提供的病历很少，医疗过错鉴定时的材料充分，可以发现冠心病发作与呼吸困难有关系，王某的心脏病是以前就有的，喉头水肿因其呼气困难和心跳骤停，如果呼吸不出现问题，可能不会诱发心脏问题；全麻下颈前路手术后出现喉部痉挛或水肿的几率很大，是完全难以避免的；出现并发症后如果处理正确及时，患者可能存活，但与个体因素有关，因王某患有比较严重的心脏病，故更危险；王某的死亡是并发症，并不是成都二医院导致的疾病，医院的不足在于处理不及时，只晚了几分钟，但不是医院不足导致呼吸困难；喉头水肿是临床分析，尸检时已经时隔几个月了，不可能再看出水肿。2.王媛媛、韦国珍向本院提交《协议书》复印件载明：医疗费用由成兴公司负担。该协议书未加盖成兴公司印章。
本院认为，结合各方当事人诉辩主张，本案主要争议焦点为王某死亡是否与其自身疾病有关，以及交通事故、诊疗行为、自身疾病与死亡结果的原因力大小问题。具体论述如下：
王媛媛、韦国珍否认王某死亡与其自身疾病有关，根据鉴定人在另案庭审中关于“王某的心脏病是以前就有的”、“并发症与个体因素有关，因王某患有比较严重的心脏病，故更危险”等陈述，结合解剖照片、王某入院检查情况以及相关鉴定结论，一审法院认定王某死亡与其自身疾病有关并无不当，本院对此予以确认，对于王媛媛、韦国珍相关主张不予支持。
关于交通事故、诊疗行为、自身疾病与死亡结果的原因力大小问题。根据已查明事实，王某因交通事故受伤转院至成都二医院后不治身亡；罗俊云经交警部门认定违反道路交通法规，承担事故全部责任；成都二医院违反相关诊疗规定，对于王某呼吸困难的发现及处理欠及时。故罗俊云、成都二医院的侵权行为均与王某死亡后果存在因果关系，罗俊云、成都二医院应作为同案被告一并审理。但鉴于一审法院已分案审理，且王某与成都二医院之间的侵权纠纷生效判决已于2014年3月24日作出，故本院对此不予处理，本案仅就交通事故侵权纠纷部分进行审理。尽管如此，本案还是应当对于交通事故、诊疗行为、自身疾病与死亡结果的原因力大小问题进行综合评判。
鉴定结论认为王某自身疾病与死亡结果具有因果关系，同时认定交通事故的因果关系参与度为15%、诊疗行为的参与度为30%。在王某对于损害后果没有过错的情况下，其仅因自身疾病就要承担高达55%的责任，且还要自行负担40余万元医疗费，明显有失公平。故应结合本案实际情况及鉴定结论，综合评判每一个原因行为对损害结果的发生或扩大所发生的作用力，对交通事故的因果关系参与度及诊疗行为的参与度做适当调整，但诊疗行为的参与度已经生效判决确认，故不属于本案调整范围。根据法医学鉴定书关于王某死亡与交通事故存在一定因果关系的认定，结合本案实际情况，本院将王某死亡与交通事故的参与度调整为25%。
《协议书》系复印件且未加盖成兴公司印章，故其真实性存疑。即使《协议书》属实，根据其记载内容也不能当然认定医疗费应由成兴公司全部负担。另，因各方当事人对于一审认定的赔偿项目及标准均无异议，本院对此予以确认。
王某因交通事故造成损失为：1.死亡赔偿金524100元。2.丧葬费25233元。3.误工费11955.61元。4.住院伙食补助费2140元。5.护理费23778.15元。6.交通费8000元。7.住宿、餐饮费5120元。8.医疗费，王某在成都二医院治疗期间产生医疗费561310.76元，其中10866.4元系治疗糖尿病的费用不予确认，37446.31元系在成都二医院出现医疗过错王某转入ICU之前治疗车祸外伤的费用，512998.05元是转入ICU之后产生的费用。参照法临：2015-2399号《法医学鉴定意见书》的意见，转入ICU之后产生的512998.05元应按照原发外伤的参与度进行划分。综上，对于王某在成都二医院住院期间转入ICU之后产生的医疗费512998.05元及成人护理垫费用908元应按照25%的参与度比例计算，共计128476.51元；在成都二医院住院期间转入ICU之前的医疗费37446.31元及在汶川县映秀镇医院治疗期间产生的医疗费354元系治疗车祸外伤的费用，不应计算25%的参与度比例。综上，王某因交通事故造成的医疗费损失共计166276.82元。9.殡仪馆停放费1900元。10.精神损害抚慰金5000元。
医疗费已按参与度进行计算。精神损害抚慰金不应按照参与度计算。因误工费、护理费、交通费等均以王某全部住院期间计算，故对于王媛媛、韦国珍关于误工费等不应按比例分担的主张不予支持。综上，本案损失应为321833.51元[（死亡赔偿金524100元+丧葬费25233元+误工费11955.61元+住院伙食补助费2140元+护理费23778.15元+交通费8000元+住宿、餐饮费5120元+殡仪馆停放费1900元）×25%+医疗费166276.82元+精神损害抚慰金5000元]，其中自费药部分共计24941.52元（166276.82元×15%）不应由保险公司承担，自费药以外的部分共计141335.3元，首先由人民财险兰州公司在交强险无责任限额内向王媛媛、韦国珍赔偿。因此次交通事故造成多人受伤，经一审法院（2012）锦江民初字第2127号民事判决确认，人民财险兰州公司已在交强险限额内赔偿6000元，故人民财险兰州公司还应在交强险限额内赔偿王媛媛、韦国珍6000元。超过交强险赔偿限额部分290891.99元，应由永安财险四川公司在道路客运承运人责任保险的赔偿限额内直接赔付给王媛媛、韦国珍。自费药部分24941.52元由成兴公司承担。因成兴公司已经垫付105004元（100000元+4500元+150元+354元），为减少诉累，扣除成兴公司应负担的赔偿金额，成兴公司垫付的其余费用80062.48元(105004元-24941.52元)，由永安财险四川公司直接支付成兴公司，永安财险四川公司还需向王媛媛、韦国珍支付210829.51元。
综上所述，上诉人王媛媛、韦国珍的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、撤销成都市锦江区人民法院（2014）锦江民初字第250号民事判决；
二、永安财产保险股份有限公司四川分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付王媛媛、韦国珍210829.51元；
三、中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付王媛媛、韦国珍6000元；
四、永安财产保险股份有限公司四川分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付四川省成兴运业有限公司80062.48元；
五、驳回王媛媛、韦国珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按原判执行；二审案件受理费6358元，由王媛媛、韦国珍负担5000元，四川省成兴运业有限公司负担1358元。
本判决为终审判决。
审判长 苟 峰
审判员 于 洋
审判员 付冬琦
二〇一八年二月二十六日
书记员 张 梅