wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋��催字第00002号
申请人河北省科力达电器制造有限公司。
法定代表人李朝文，该公司经理。
申请人河北省科力达电器制造有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，于2014年8月19日发出公示催告，催促利害关系人在60日内申报权利，现公示催告期已满，无人向本院申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票号为10200044／20153973、10200044／20153974的银行汇票2张（票面金额分别为肆仟元和贰万元，出票行为中国工商银行晋州支行，出票人为河北省科力达电器制造有限公司，收款人为河南电力物资公司）无效。
二、自本判决生效之日起，申请人河北省科力达电器制造有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 王新法
审判员 吕淑新
审判员 王会然
二〇一四年十月二十日
书记员 巩艳英
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一(民)初字第9819号
原告张某，女，汉族，住上海市徐汇区。被告黄甲，男，户籍地上海市徐汇区。原告张某诉被告黄甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于1994年8月登记结婚，1994年9月生育一子黄乙。2011年被告因在单位与他人打架，受到刑事处罚，并被单位开除。被告还怀疑原告有外遇，2013年10月2日双方发生争吵和殴打后，被告便离家出走至今不回，2014年清明期间虽然通过电话联系过一次，但被告只是向原告要钱，之后就再也没有联系过。现要求与被告离婚。被告未应诉答辩。经审理查明，原、被告于1994年8月在上海市民政局登记结婚。庭审中，原告称双方生育的儿子已经成年。现原告以诉称中的理由要求离婚，被告未出庭应诉。原告为证明双方因感情不和分居的事实，向本院提供了上海市徐汇区斜土路街道肇嘉浜路第一居委会的证明，主要内容为：黄甲因夫妻吵架，自2013年10月2日离家出走至2015年12月9日，两年多未归家。不和家人联系。上述事实，有原告的陈述及提供的结婚证、居委会证明等证实，本院予以确认。本院认为，根据原告的陈述，原、被告因发生争执后，被告便于2013年10月2日离家出走，至今未回家，该节事实有居委会出具的证明予以了证实。被告离家出走两年多不回家，对家庭不尽义务，与原告的婚姻关系名存实亡，现原告坚持要求离婚，可以认定夫妻感情已经破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩的权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：准予原告张某与被告黄甲离婚。案件受理费人民币200元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 龚 梅
人民陪审员 刘梅娟
人民陪审员 王雪华
二〇一六年四月二十日
书 记 员 胡心婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)崇民初字第00150号
原告南通港力物业管理有限公司，住所地南通市崇川区青年西路15号。
法定代表人周志敏，董事长。
被告张晓燕。
本院在审理原告南通港力物业管理有限公司与被告张晓燕物业服务合同纠纷一案中，原告南通港力物业管理有限公司于2015年7月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张晓燕的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实且于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南通港力物业管理有限公司撤回对被告张晓燕的起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告南通港力物业管理有限公司负担。
审判员 顾婷婷
二〇一五年七月八日
书记员 王 琳
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东法民二初字第48号
原告唐寿玲。
被告湖南赣宏置业有限公司。
法定代表人张永洪，该公司董事长。
被告张永洪。
原告唐寿玲诉被告张永洪、湖南赣宏���业有限公司民间借贷纠纷一案。本院于2015年1月27日受理后，依法由审判员唐守南适用简易程序独任审判，于2015年3月12日在本院第六审判庭公开开庭进行了审理。书记员荣建新担任庭审记录。原告唐寿玲到庭参加了诉讼，被告张永洪、湖南赣宏置业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐寿玲诉称，被告张永洪是被告湖南赣宏置业有限公司的法定代表人，因被告湖南赣宏置业有限公司在东安县白牙市镇开发东安明珠项目需要，被告张永洪以个人名义于2013年10月10日向原告借款400000元，2014年3月22日向原告借款200000元，并约定月利率为2.5%，按季付息。其中400000元借款期限为1年，200000元借款未约定期限。该两笔借款用于东安明珠建设项目。被告湖南赣宏置业有限公司对上述借款进行担保。现二被告所开发的东安明珠项目出现重大经营问题��且被告不按约定支付利息，原告要求被告为该借款提供担保或偿还本息，被告口头答应，可被告没有任何行动。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令二被告连带偿还原告借款本金600000元及利息，本案诉讼费和财产保全费由二被告承担。
原告为支持诉讼请求，在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
1、张永洪出具的借条（原件）一张，拟证明被告张永洪于2013年10月10日向原告借款400000元整并由被告湖南赣宏置业有限公司作为担保人的事实；
2、张永洪出具的借条（原件）一张，拟证明被告张永洪于2014年3月22日向原告借款200000元整并由被告湖南赣宏置业有限公司作为担保人的事实。
被告张永洪、湖南赣宏置业有限公司在法律规定的期间内未予以答辩，在本院指定的举证期限内亦未向本院提供证据。
对原告提供的2份证据，被告张永洪、湖南赣宏置业有限公司因未到庭未予质证。本院认为，该2份证据来源合法，且客观、真实，符合证据的“三性”，本院予以采信。
经审理查明，被告张永洪是被告湖南赣宏置业有限公司的法定代表人，被告湖南赣宏置业有限公司在东安县白牙市镇开发东安明珠项目需要，被告张永洪以个人名义于2013年10月10日、2014年3月22日分别向原告借款400000元、200000元，并约定月利率为2.5%，按季支付利息。其中400000元借款期限为1年，200000元借款未约定期限。该两笔借款用于东安明珠建设项目。被告湖南赣宏置业有限公司对上述借款进行担保，被告湖南赣宏置业有限公司作为担保人在借据上盖了章，但未明确约定保证方式。由于被告张永洪借款数额巨大，经济发生危机，因此，被告张永洪所借原告之款400000的利息支付至2014年6月10日，被告张永洪所借原告之款200000的利息支��至2014年6月22日，之后的利息未再支付。原告多次找被告催收，要求被告还本付息。可被告至今仍未支付分文，原告遂起诉来院，请求依法处理。
另查明，原告唐寿玲向本院缴纳财产保全费3500元。
本院认为，原告唐寿玲与被告张永洪之间的债权债务关系明确。被告张永洪向原告借款600000元，约定按季支付利息，可被告张永洪未按约定支付利息，违反了双方的约定，是违约行为。因此，原告唐寿玲要求被告张永洪归还借款本金600000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按月利率2.5%支付利息，超过了中国人民银行规定的同期贷款年利率的四倍，超过部分本院不予支持。但原告在庭审过程中要求按年利率22.4%给付利息，不违反法律法规的规定，本院予以支持。被告湖南赣宏置业有限公司作为担保人在借据上盖了章，但未明确约定保证方式，因此，被告湖南赣宏置业有限公司对上述债务负连带责任。被告张永洪、湖南赣宏置业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，应当依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张永洪给付原告唐寿玲借款本金400000元及利息（利息按年利率22.4%计算，从2014年6月11日起至本判决生效后10日止）；
二、被告张永洪给付原告唐寿玲借款本金200000元及利息（利息按年利率22.4%计算，从2014年6月23日起至本判决生效后10日止）；
三、被告湖南赣宏置业有限公司对上述借款本金及利息负连带清偿责任。
上述款项限本判决生效之日起10日内一次性付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9800元，减半收取4900元，诉讼财产保全费3500元，合计8400元，由被告张永洪、湖南赣宏置业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 唐守南
二〇一五年三月十六日
书记员 荣建新
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
湖北省黄石市铁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0205执108--1号
申请执行人马义生。
被执行人陆宏明。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂02民终592号民事调解书，依法向被执行人陆宏明发出执行通知书、报告财产令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陆宏明逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陆宏明的银行存款311797元（含案件受理费1797元），或扣留、提取同等金额的收入及收益或冻结、查封、扣押、拍卖、变卖同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孔 扬
审 判 员 陆春生
人民陪审员 胡春兰
二〇一六年八月三十日
书 记 员 刘 明
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新2325民初1726号
原告：王惠贤，女，汉族，1974年12月8日出生，奇台县人，现住奇台县。
被告：殷建军，男，汉族，奇台县人，其他信息不详。
本院在审理原告王惠贤与被告殷建军民间借贷纠纷一案中，现因被告无法送达，原告王惠贤于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王惠贤撤回对被告殷建军的起诉。
本案受理费减半收取693元，由原告王惠贤自行负担。
审 判 长 祖克热
审 判 员 杨 倩
人民陪审员 许明辉
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 胡晓飞
察哈尔右翼前旗人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)察前刑初字第29号
公诉机关察右前旗人民检察院。
被告人李某某，男，1978年08月05日出生，汉族，户籍所在地：内蒙古乌兰察布市兴和县，2015年1月30日因拒不履行法院生效的调解书被我院拘留，后因涉嫌拒不执行判决、裁定罪于2015年2月13日被察右前旗公安局刑事拘留，2015年2月17日被依法逮捕，现羁押察右前旗看守所。
察右前旗人民检察院以前检公诉刑诉（2015）25号起诉书指控被告人李某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。察右前旗人民检察院指派检察员解润平出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
察右前旗人民检察院指控，被告人李某某为了自己承揽工程于2010年7月30日、8月4日两次向谢某借款18万元用于资金流转，并约定利息为2分。后因久拖不还，谢某向察右前旗人民法院提起民事诉讼，之后法院查封了一套位于平地泉镇经济适用房小区内李某某的一套工程抵账房。2012年5月11日，经人民法院主持调解，双方达成调解协议，但李某某并未履行调解协议内容。谢某申请执行后，执行人员多次找到李某某，其一直以筹款为由推诿，期间承诺在2014年春节前如不能归还借款及利息，就以查封自己的抵账房抵偿债务。但之后李某某仍不履行协议，并失去联系。2015年1月31日，执行人员又一次找到李某某，李某某则称无钱履行。经调查，李某某于2013年11月同妻子离婚，将集宁区红楼一套住房给了妻子，而将法院查封的平地泉镇的一套经济适用房（工程抵账房）给了其父母。
对上述事实，公诉机关提供书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据在案证实。
被告人李某某对起诉书指控的事实无异议。
经审理查明，被告人李某某因承揽工程，于2010年7月30日、8月4日两次向乌兰察布市集宁区居民谢某借款18万元用于资金流转，并约定利息为2分。后因被告人李某某对欠款久拖不还，谢某于2012年3月1日申请我院对位于察右前旗平地泉镇经济适用住宅小区10号楼4单元2楼东户李某某所有的房屋进行诉前保全，同日我院对该房屋进行查封。经查该房系被告人李某某的一套工程抵账房。2012年5月11日，经法院主持调解，双方达成调解协议，但被告人李某某并未履行调解协议内容。之后谢某申请执行，法院执行人员多次找到李某某，其一直以筹款为由推诿，期间被告人李某某承诺在2014年春节前如不能归还借款及利息，就以查封的自己的抵账房抵偿债务，但之后李某某仍不履行协议，并失去联系。2015年1月31日，执行人员又一次找到李某某，李某某则称无钱履行，又称查封的楼房是其父母的，不同意以房抵债。经查，被告人李某某将法院查封的平地泉镇经济适用住宅小区的住房（工程抵账房）授意其父母于2013年办理了购房合同。
上述事实由下列证据证实：
1、书证:察右前旗人民法院移送公安机关侦查函、受案登记表、立案决定书，证明案件的来源；提取笔录及内容：完税证、察右前旗地税局证明、察右前旗泉萌物业管理有限公司证明、购房收据、商品房买卖合同，以上五份书证证明，该房已由李某某母办理了购买手续；法院执行局提供的书证：情况说明，证明被告人李某某拒不执行判决、裁定的过程；诉前财产保全申请书、问话笔录、察右前旗人民法院（2012）察前民保字第11-1号民事裁定书、调解协议书、调解笔录、（2012）察前民初字第117号民事调解书、证明法院对被告人李某某房屋查封情况及李某某与谢某达成民事调解协议的事实；谢某的申请执行书、被执行人财产举报表、借款条2张、察右前旗人民法院执行通知书及送达回证，证明案件进入执行程序；对被告人李某某的三次执行笔录，证明被告人李某某在案件执行过程中欺骗执行人员、处分财产、规避债务等行为；察右前旗人民法院（2014）察前刑初字第49号刑事判决书，证明被告人李某某因掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年9月11日被判处有期徒刑七个月，缓刑一年，系在缓刑考验期又犯新罪；被告人李某某的户籍信息，证明被告人李某某为完全刑事责任能力人，应承担刑事责任。拘留决定及执行拘留决定书，证明法院对李某某因拒不履行法院生效的调解书决定拘留的情况。
2、证人证言：证人李某2015年2月12日的证言，证明以楼房抵顶欠李某某的工程款，当时抵账时房子给了他本人，法院也给我们出具过查封手续，但是其家人来闹过几次，我们最后没办法才给出具的购房合同，是李某某母亲来办理的；证人李某甲2015年3月17日的证言，证明李某某借谢某钱和催要欠款的过程；证人李某乙2015年3月20日的证言，证明李某某将抵债的房子给其父母的过程。
3、被害人陈述：被害人谢某2015年3月17日的证言，证明借款和催要款的过程。
上述证据，经当庭举证、质证，被告人无异议，符合证据的客观性、关联性、合法性，予以采信。
被告人李某某未向法庭提供证据。
本院认为，被告人李某某在履行人民法院生效调解书的过程中，将人民法院已经查封的房屋处分给其父母，造成被害人的债权无法实现，人民法院的生效调解书无法履行，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，构成拒不执行判决、裁定罪，公诉机关的指控成立。被告人李某某在缓刑考验期又犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。庭审中，被告人李某某自愿认罪，有酌定从轻处罚的情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第七十七条、第六十九条、《全国人民代表大会常务委员会关于<中华人民共和国刑法>第三百一十三条的解释》的相关规定，判决如下：
被告人李某某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑二年，撤销掩饰、隐瞒犯罪所得罪所判有期徒刑七个月，缓刑一年的考验期，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年一月三十日起至二0一七年一月二十九日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高宏伟
审 判 员 王旭辉
人民陪审员 乔瑞利
二〇一五年六月十六日
书 记 员 宋秀荣
附法律适用条款：
《中华人民共和国刑法》第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院公安部门有关缓刑的监督管理规定，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)兵1202民初177号
原告：王玉平，男，1981年10月9日出生，住新疆生产建设兵团第十三师。
被告：吕国亮，男，1993年1月8日出生，住甘肃省敦煌市。
原告王玉平与被告吕国亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉平到庭参加诉讼，被告吕国亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王玉平向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金40000元及利息(自2016年12月14日起至实际偿还之日止，利率按贷款年利率5%计算)；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2016年12月被告因经营资金周转困难，向原告借款40000元，被告承诺1个月后偿还借款。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还借款。故原告诉至本院。
被告吕国亮既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
在庭审中，原告为证实自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、借条一份，证明被告欠付原告40000元的事实。
2、被告吕国亮居民身份证1份、机动车行驶证1份，证明被告当时为借款将其新LEX8**号东风小型普通客车交于原告抵押的事实。
经审理查明，2016年12月14日被告因经营资金周转困难，向原告借款40000元。同日被告向原告出具借条1份，载明：“今向王玉平借人民币大写肆万元整小写40000元整，期限30，于2017年1月14日一次还清。以新LEX8**车抵押，到期不还自愿车过户给王玉平。”被告吕国亮在借条上签名确认。借款到期后，经原告催要，被告至今未向原告偿还借款。故原告诉至本院，请求人民法院判令：1、被偿还借款本金40000元及利息(自2016年12月14日起至实际偿还之日止，利率按贷款年利率5%计算)；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当偿还。原告诉被告借款40000元，有被告出具的借条证实，本院予以确认。原告已向被告提供借款，被告应按约定及时偿还借款。原告要求被告偿还借款本金40000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告支付借款利息的请求，因原被告双方在借款时未约定借款利息，对借期内(2016年12月14日起至2017年1月14日止)的利息，被告不应向原告支付。但原被告双方在借款时明确约定了还款日期，被告对借款自到期日后至今未向原告偿还已逾期，此期间的借款利息被告应向原告支付。其利息应自2017年1月15日起至本判决确定给付之日止，利率按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算。被告吕国亮未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告吕国亮于本判决生效之日起十日内向原告王玉平偿还借款本金40000元及利息(自2017年1月15日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算)；
二、驳回原告王玉平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，邮寄送达费80元均由被告吕国亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。
当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 侯保生
二〇一七年三月二十三日
书记员 朱 玉
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民三(民)初字第3110号
原告上海求实物业有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人顾光辉。
委托代理人顾志辉。
委托代理人顾才忠。
被告赵春光，男，汉族，1973年6月6日生，住上海市金山区。
原告上海求实物业有限公司诉被告赵春光物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月28日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2014年11月17日向本院提出撤回起诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据>第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海求实物业管理有限公司撤回对被告赵春光的起诉。
本案案件受理费免收。
代理审判员 钱 静
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 李贵贤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省费县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁1325行审714号
申请执行人费县国土资源局。
法定代表人张庆余,局长。
被执行人单文庆，男，1980年8月1日出生，汉族，居民，住费县。
申请执行人费县国土资源局于2017年12月6日向本院提出申请，要求强制执行其2017年4月26日对被执行人单文庆因土地行政处罚一案作出的费国土罚字【2017】GT0146号行政处罚决定（以下简称GT0146号行政处罚决定）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人费县国土资源局作出的GT0146号行政处罚决定的合法性进行了审查。
查明，申请执行人费县国土资源局因被执行人单文庆在未取得合法用地审批手续的情况下，于2016年9月擅自占用探沂镇蔡家岭村集体土地960平方米建设钢结构大棚，所占土地现状地类为耕地，规划用途为基本农田，不符合探沂镇土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。费县国土资源局于2017年4月26日根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出GT0146号行政处罚决定，对被执行人单文庆作出处罚：1.责令退还非法占用的960平方米土地；2.限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。并于当日将该处罚决定向被执行人送达。被执行人收到后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人于2017年10月27日向被执行人送达《履行行政决定催告书》，被执行人在指定期限仍未自动履行。申请执行人根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院提出强制执行申请。
本院认为，费县国土资源局对上述案件作出的GT0146号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人费县国土资源局作出的费国土罚字【2017】GT0146号行政处罚决定准予强制执行。
二、申请执行人费县国土资源局作出的费国土罚字【2017】GT0146号行政处罚决定中的第1、2项，由费县探沂镇人民政府组织实施、费县国土资源局协助配合。
在执行中产生的实际执行费用，由被执行人单文庆负担。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 马淑福
审判员 孙 侠
审判员 张文尧
二０一八年七月十一日
书记员 沈冠军
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
）
(2016)渝0101民初8378号
原告朱某，男，1967年10月03日出生,汉族，住重庆市万州区。
委托代理人黎丽萍，重庆鹏舟律师事务所律师。
被告吴某某，男，1966年03月09日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告重庆市万州区小周镇人民政府,住所地万州区小周镇民安街033乡道附近。
本院在审理原告朱某与被告重庆市万州区小周镇人民政府、吴某某提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告朱某于2016年8月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告朱某自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告朱某承担。
代理审判员 骆勇
二〇一六年八月十日
书 记 员 金垚
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0482民初23号
原告永修县燕坊镇建伟新型墙体建材厂,住址：江西省永修县燕坊镇黄龙村。
经营者李某。
委托代理人胡金春，江西共诚信律师事务所律师。
被告叶某。
委托代理人徐友祥，共青城市百信法律服务所法律工作者。
本院于2016年1月8日立案受理原告永修县燕坊镇建伟新型墙体建材厂与被告叶某买卖合同纠纷一案，依法由审判员熊爱民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永修县燕坊镇建伟新型墙体建材厂委托代理人胡金春，被告叶某委托代理人徐友祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永修县燕坊镇建伟新型墙体建材厂诉称，原、被告于2014年11月达成红砖销售协议，并约定了红砖价格、履行方式、付款期限等内容。原告按约履行了合同义务，被告于2015年5月2日与原告进行结算并出具了240830元欠条一张，口头承诺于同年5月底前付款。后原告多次向被告催收未果，故诉至法院要求被告支付所欠货款240830元，并自2015年5月1日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计付利息。
原告为证实其事实主张，向法庭提交证据如下：1、原告的个体工商营业执照一份；2、原、被告签订的红砖销售协议一份；3、被告于2015年5月2出具的欠条一份。
被告叶某辩称，原、被告双方签订的红砖销售协议属实，但原告没有按时提供红砖导致被告工程延期，且红砖结算欠条非被告签名，欠款金额240830元金额有误。
庭审中，被告以原告提供的欠条非被告本人签名捺印为由申请笔迹鉴定，经本院释明后未在指定的期间内提供笔迹鉴定所需的材料，亦未提供证据证明其辩称的事实主张。
对原告提供的证据1、2，被告未提出异议，本院予以确认。对原告提供的证据3，被告虽提出鉴定申请，但未在本院指定的期间内提供鉴定所需要的相关笔迹材料，致使对本案争议的事实无法通过鉴定予以认定，被告对需要鉴定的事项（结算欠条的签名）负有举证责任，应当对该事实承担举证不能的后果。据此，对于原告提供的证据3，被告未提出相反证据予以推翻，本院对该证据予以确认。
根据原、被告的当庭陈述以及双方举证、质证情况，本院确认以下事实：原告永修县燕坊镇建伟新型墙体建材厂与被告叶某于2014年11月4日达成红砖销售协议，约定主要内容：1、红砖价格0.28元/块；2、日供应红砖数量为28000块；3、每月5日前结清上月砖款。后原告在2014年11月4日至2015年4月12日总计向被告提供红砖4473000块。被告于2015年5月2日与原告对砖款进行结算并出具了金额为240830元的欠条一张，口头承诺于同年5月底前付款。后原告多次向被告催收未果，故诉至本院，请求提出如上诉请。
本院认为，原、被告签订的红砖销售协议系双方真实意思表示，且不违反法律的限制性规定，该协议合法有效，原、被告之间形成了买卖合同关系，当事人双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告在买卖合同关系中对尚欠货款进行了结算并出具了欠条，被告尚欠原告货款240830元，事实清楚，证据充分，原告要求被告立即支付所欠货款，理由成立，依法应予支持。原告对被告承诺2015年5月底前付款未提出异议，逾期利息应从2015年6月1日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计付。被告辩称原告未按约提供红砖导致工程延期，因其未提供相关证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，判决如下：
被告叶某于本判决生效之日起七日内向原告永修县燕坊镇建伟新型墙体建材厂支付砖款240830元，并自2015年6月1日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元及财产保全费800元，共计3260元由被告叶某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 熊爱民
二〇一六年三月十五日
书记员 秦 杰
山东省济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0812执恢271号
申请人：银河德普胶带有限公司。
被执行人：西安重装韩城煤矿机械有限公司。
本院在执行银河德普胶带有限公司与西安重装韩城煤矿机械有限公司定作合同纠纷一案中，因被执行人履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条]的规定，裁定如下：
终结（2015）兖民初字第413/414/415号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张秀奇
二〇一六年十月十八日
书记员 刘 婷
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏12民终1872号
上诉人（原审被告）：亚太财产保险股份有限公司扬州中心支公司，统一社会信用代码91321000684120168G，住所地扬州市望月路328号铂金商务楼5楼。
负责人：姚顺利，该公司经理。
委托诉讼代理人：薛秀琴，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：孙某1，男，2000年1月15日生，汉族，住兴化市。
法定代理人：孙某2（系孙某1之父），男，1975年2月25日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：居爱来，兴化市昭阳法律服务所法律工作者。
原审被告：朱扣居，男，1967年7月16日生，汉族，住兴化市。
上诉人亚太财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称亚太财保扬州公司）因与被上诉人孙某1、原审被告朱扣居机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院(2017)苏1281民初1775号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
亚太财保扬州公司上诉请求：撤销一审判决，对相关事实、损失重新认定并依法改判，二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：后续治疗费未实际发生，不属于上诉人赔付责任。后续医疗费的鉴定程序不合法，是单方面的鉴定，且泰州华德司法鉴定所参照南京奇致整形医院建议，但该医院是否具备整形资质未提供任何证据。上诉人不承担一审诉讼费、鉴定费。
孙某1辩称，孙某1面部损害是由本次交通事故所致，面部损害客观存在。后经人民法院委托进行司法鉴定，上诉人应当在保险范围内对此承担相应的民事责任。上诉人的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
朱扣居述称，对一审判决没有意见。
孙某1向一审法院起诉请求：朱扣居、亚太财保扬州公司赔偿各项损失合计53982.46元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年6月21日6时00分许，朱扣居驾驶车牌号为苏Ｋ×××××的小型客车，由南向北行驶至兴化市××（××省道）111公里150米，在超越孙某1骑的电动自行车后靠边停车时，未能与孙某1骑的电动自行车保持安全距离，发生交通事故。此事故经公安交警认定：朱扣居负本起交通事故的全部责任，孙某1无责任。苏Ｋ×××××的小型客车在亚太财保扬州公司投保了交强险和不计免赔20万元商业险，且事故发生在保险期间内。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护。经举证、质证，认定孙某1的损失如下：
1、疗费，经审核为1806.46元，亚太财保扬州公司主张超出交强险限额的扣除10%的非医保用药，但其未能举证证明哪些用药系非医保用药，此类非医保用药在国内可有其他药品替代的相应药品、非医保用药与替代药品的差价等，故对该抗辩亦不予支持。2、住院伙食补助费18元/天×18天＝324元。3、营养费20元/天×30天＝600元。4、护理费90元/天×30天＝2700元。5、交通费酌情认定为500元。6、车损800元。7、整容后续治疗费用因事故致孙某1面部遗留疤痕影响面容，确需整容，为必然发生的费用，应予支持，其数额可参考专业医院建议，确定为40000元。8、鉴定费1440元。以上各项损失合计为46730.46元（不含鉴定费），其中医疗费项目下为42730.46元，伤残赔偿项目下3200元，财产损失项目下800元。因朱扣居负事故的全部责任，故上述损失均由亚太财保扬州公司在保险范围内承担。事故发生后朱扣居垫付18000元，因其未到医院进行结算，故该费用由朱扣居直接向保险公司进行理赔，不在本案中一并处理。
判决：一、亚太财保扬州公司于收到判决书之日起十日内在交强险和商业三者险范围内赔偿孙某1医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、车损、整容后续治疗费用等各项损失合计46730.46元。二、驳回孙某1的其他诉讼请求。如果未按判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费减半收取574元，鉴定费1440元，合计2014元，由亚太财保扬州公司负担1936元，孙某1负担78元。因上述款项孙某1已垫付，故由亚太财保扬州公司在判决生效后十日内一并给付孙某1。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，孙某1因交通事故导致鼻根部疤痕疙瘩，鼻尖部疤痕轻度挛缩，影响面容，需整容修复，故孙某1鼻部整容的后续治疗费用为必然发生的费用，一审法院判决由亚太财保扬州公司一并予以赔偿，并无不当。亚太财保扬州公司虽对司法鉴定意见不予认可，但未能提供证据证明鉴定意见存在鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足或经过质证认定不能作为证据使用的其他情形，司法鉴定意见应当作为认定案件事实的依据。
根据保险法的相关规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。孙某1为进行护理及营养期限、鼻部整容的后续治疗费用评定而支出的鉴定费和预交的诉讼费，一审法院根据案件的具体情况确定由亚太财保扬州公司部分承担，符合法律规定，亦无不当。
综上所述，亚太财保扬州公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1148元，由上诉人亚太财产保险股份有限公司扬州中心支公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 于 焱
审判员 潘贻杰
审判员 顾连凤
二〇一七年八月十四日
书记员 蒋 琳
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0509执恢286号
申请执行人沈一星，男，1986年6月22日生，汉族，住所地苏州市吴江区。
委托代理人沈永春，男，1963年8月19日生，汉族，住所地苏州市吴江区，系原告父亲。
被执行人叶裕章，男，1987年7月15日生，汉族，住所地苏州市吴江区。
被执行人宋佳，女，1986年8月29日生，汉族，住所地苏州市吴江区。
申请执行人沈一星与被执行人叶裕章、宋佳民间借贷纠纷一案，本院（2015）吴江盛民初字第769号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书明确：被告叶裕章、宋佳应归还原告沈一星借款100万元，并支付逾期还款利息（以本金100万元为基数，从2014年2月28日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19200元、公告费600元，合计19800元，由被告叶裕章、宋佳负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退还。因还款义务人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人沈一星于2016年2月25日向本院申请执行，本院于2016年4月27日终结本次执行程序。2018年3月8日，申请执行人向本院申请恢复强制执行，申请执行标的为1019800元，执行费为12598元。
本院立案后即向被执行人送达执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人既未到庭亦未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，经本院向吴江区不动产登记中心、吴江区车辆管理所、各银行等调查，除被执行人宋佳名下车牌号为苏Ｅ×××××的小型汽车外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院将上述车辆扣押后，在淘宝网司法拍卖平台公开进行拍卖，由买受人韩沛柯以最高应价286000元竞买成交。本院已将拍卖款286000元转交申请执行人。本院已对被执行人采取了限制高消费的强制措施。在本院指定期限内，申请执行人未提供财产线索。
上述事实，有各协助执行单位反馈材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有可供执行财产。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，本案已符合本次执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2015）吴江盛民初字第769号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 李建波
审判员 王 健
审判员 沈 平
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a2ac3449-b408-4c59-918f-a90a00f5f8df&imgId=YTJhYzM0NDktYjQwOC00YzU5LTkxOGYtYTkwYTAwZjVmOGRmMC5qcGVn01lydyh01)二〇一八年六月五日
书记员 高思思
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执3901号
申请执行人朱宇奎，男，1985年12月17日生，汉族，住苏州市高新区。
委托代理人王琪，北京德和衡（上海）律师事务所律师。
委托代理人吴忠。
被执行人蔡秀叶，女，1985年2月15日生，汉族，住张家港市。
朱宇奎与蔡秀叶民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）熟虞民初字第01292号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：蔡秀叶归还朱宇奎借款430605元，并支付自2015年6月24日起至实际给付之日止以430605元为基数按中国人民银行颁布的同期同档贷款基准利率的四倍计算的利息，上述款项于本判决生效之日起十日内。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7760元、保全费2673元、公告费700元，合计11133元，由蔡秀叶负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月27日立案受理。
本案在执行过程中，本院通过网络查询，未发现被执行人有大额银行存款。向常熟市房产管理处查询，未发现被执行人有房产信息。本院向常熟市公安局车辆管理所查询，发现被执行人蔡秀叶名下登记有牌照为苏Ｅ×××××的车辆信息，但上述车辆设置有抵押且被其他法院首先查封，故暂无法处置，未发现被执行人名下有其他车辆信息。之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。现尚未执行到位标的为人民币441738元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟虞民初字第01292号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 钱俊华
审 判 员 葛晓春
代理审判员 温晓凯
二〇一六年十二月九日
书 记 员 徐庆丰
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0202民初2280号
原告:杨长余，男，汉族，1957年3月27日生，农民，住吉林市昌邑区。
委托代理人：王凤来，吉林丰德律师事务所律师。
被告：孟德财，男，汉族，1987年1月17日生，农民，住吉林市昌邑区。
原告杨长余诉被告孟德财民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨长余到庭参加诉讼，被告孟德财经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
杨长余诉称：原、被告系同村村民，被告为了生产经营，自2011年2月向原告借款3000元，言明利息每年400元。借款后，除了第一年支付利息400元及第二年支付200元外，本金及利息都没有偿付。经原告多次索要，被告推诿，故诉至法院，请求判令被告偿付欠款3000元及支付利息1600元。
孟德财未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原告杨长余与被告孟德财均系吉林市昌邑区桦皮厂镇平胜村村民，2011年孟德财称因生产经营需要，向杨长余提出借款请求，杨长余出借给其3000元，同年2月22日孟德财出具欠据，载明借款金额及利息400元，并于当年支付利息400元、2012年支付利息200元，其后未再支付利息，亦未偿还本金。2012年、2013年、2014年孟德财均重新向杨长余出具欠据，自2015年起孟德财拒绝出具欠据，杨长余催要未果，诉至本院。
认定上述事实的证据有：原告杨长余提供的2011年2月22日欠据、2012年1月28日欠据、2013年2月8日欠据、2014年2月5日欠据、2014年6月14日所欠利息说明及庭审中杨长余自述等。
本院认为，被告孟德财从原告杨长余处借款并出具欠据，双方之间形成了借贷法律关系，且约定的利率未超过年利率２４％，孟德财应根据约定偿还借款本金与支付利息。现孟德财仅支付部分利息，已构成违约，依法应承担违约责任，故对杨长余要求孟德财偿还借款本金与支付利息的诉讼请求予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟德财于本判决生效之日向原告杨长余偿还借款本金3000元并支付利息1600元，合计4600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告孟德财负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王 猛
二〇一六年八月二十九日
代理书记员 丁国丽
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0115民初14833号
原告：许珊，女，1990年3月3日生，汉族。
被告：周斌，男，1983年1月26日生，汉族。
被告南京富一家企业管理有限公司（统一社会信用代码91320115MA1MPT303L），住所地在南京市江宁区将军大道20号中惠大厦9栋410室。
法定代表人：顾平。
原告许珊与被告周斌、南京富一家企业管理有限公司（以下简称富一家公司）服务合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告许珊、被告富一家公司法定代表人顾平到庭参加诉讼。被告周斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告许珊向本院提出诉讼请求：1、解除与富一家公司签订的就业服务协议；2、二被告连带返还就业培训费16800元、服务费300元；3、二被告连带赔偿因合同违约给原告造成的损失17100元。事实和理由：2016年12月23日，其与富一家公司签订《就业服务协议》，被告周斌为富一家公司的业务员，协议约定：就业培训安置费16800元，若原告培训合格顺利结业，富一家公司应为原告提供就业推荐服务，原告另交服务费300元。合同签订后，富一家公司未提供培训亦未推荐原告就业。在等待期间，造成原告经济损失17100元。
被告富一家公司辩称：同意解除协议。原告缴纳的费用系周斌收取，周斌收取费用后未交给公司，现公司不清楚原告具体缴纳的费用金额，且公司现在亦无力承担相应责任。
被告周斌未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年12月16日，原告许珊向被告富一家公司缴纳300元服务费，富一家公司向许珊出具了收据一张。2016年12月23日，原告许珊与被告富一家公司签订了《南京富一家企业管理有限公司就业班学员就业服务协议书》，约定：就业培训安置费用16800元，许珊培训合格顺利结业并取得结业证书后，富一家公司为许珊提供就业推荐服务。
庭审中，许珊称其在富一家公司签订协议，经办人及收款人均为周斌。富一家公司称周斌系其公司招聘部代主管，其私自挪用公司公章签订合同，且收取费用未上交公司。
本院认为，原告许珊与被告富一家公司之间签订的合同，合法有效，应受法律保护。本案中，案涉就业服务协议未实际履行，且合同双方均同意解除合同，故本院确认双方合同解除。合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施。原告向被告富一家公司缴纳了共计17100元费用，富一家公司尚未履行合同义务，现许珊要求富一家公司退还合同款项具有事实及法律依据，本院予以支持。被告富一家公司称合同系周斌私自签订且未向公司上交费用，其未提供证据予以证明，本院不予采信。原告主张被告周斌承担连带责任，由于周斌系富一家公司员工，其行为系职务行为，故原告主张周斌承担连带责任缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告要求二被告赔偿因合同违约对其造成的损失17100元，原告未提供证据证明损失存在，故本院不予支持。被告周斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告许珊与被告南京富一家企业管理有限公司签订的《南京富一家企业管理有限公司就业班学员就业服务协议书》于2017年10月19日解除。
二、被告南京富一家企业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告许珊合同款项17100元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费655元，减半收取328元，由原告许珊负担164元，被告富一家公司负担164元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 叶 斐
二〇一七年十月二十三日
法官助理 曹钟允
书 记 员 梁 杨
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0825民初7623号
原告乔某某，男，汉族。
原告张某某，女，汉族。
原告杨某某，女，汉族。
原告张某某、杨某某共同委托代理人乔某某，系第一原告。
被告侯耀霞，女，汉族，生于1975年8月13日，住定边县定边镇美好未来从*号楼*单元***室，身份证号6127261975********。
原告乔某某、张某某、杨某某诉被告侯耀霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告乔某某及原告张某某、杨某某委托代理人和被告侯耀霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔某某、张某某、杨某某诉称，2016年1月8日，被告侯耀霞向原告乔某某借款200000元；2016年1月14日，被告侯耀霞向原告乔某某儿媳妇杨某某借款30000元；2016年5月26日，被告侯耀霞向原告乔某某妻子张某某借款112000元。被告侯耀霞向三原告借款共计342000元，约定月利率均为1.5%。后经原告向被告催要借款未果，致原告诉至本院。请求1、依法判令被告给原告偿还借款342000元及利息（月利率以1.5计，从借款之日起计至偿还完毕止）；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
一、借据一支，证明被告侯耀霞于2016年1月8日向原告乔某某借款200000元，约定月利率1.5%的事实。
二、借据一支，证明被告侯耀霞于2016年1月14日向原告杨某某借款30000元，约定月利率1.5%的事实。
三、借据一支，证明被告侯耀霞于2016年5月26日向原告张某某借款112000元的事实。
被告侯耀霞辩称，借款属实，被告现在没有能力偿还。
被告侯耀霞未向法庭提交证据。
经庭审质证：
被告对原告提交的证据无异议。
本院对原告提交的证据作如下认定：
对原告提供的证据，来源真实合法，记载明确，且被告侯耀霞无异议，故予以确认。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2016年1月8日，被告侯耀霞向原告乔某某借款200000元，并立有借据一支，约定月利率为1.5%；2016年1月14日，被告侯耀霞向原告杨某某借款30000元，并立有借据一支，约定月利率为1.5%；2016年5月26日，被告侯耀霞向原告张某某借款112000元，并立有借据一支，未约定月利率。以上借款均未约定还款期限。被告侯耀霞将原告乔某某的利息清偿至2016年1月26日。后经三原告向被告催要借款未果，遂提起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。关于原告乔某某、杨某某要求被告偿还借款本金及利息的请求，符合法律规定，故对该项请求予以支持。关于原告张某某要求被告偿还借款的请求，符合法律规定，应对该项请求予以支持。关于原告张某某对利息的请求，因借据中并未约定，对该项请求不予支持。故本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条判决如下：
一、由被告侯耀霞于判决生效后十日内偿还原告乔某某人民币200000元及利息（月利率以1.5计，从2016年1月26日起计息至兑现完毕之日止）。
二、由被告侯耀霞于判决生效后十日内偿还原告杨某某人民币30000元及利息（月利率以1.5%计，从2016年1月14日起计息至兑现完毕之日止）。
三、由被告侯耀霞于判决生效后十日内偿还原告张某某人民币112000元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3220元，由被告侯耀霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 丁建文
二〇一六年十一月十日
书记员 陈 岩
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京03行终449号
上诉人（一审原告）马玉卓，女，1963年5月26日出生。
被上诉人（一审被告）北京市公安局朝阳分局，住所地北京市朝阳区道家园1号。
法定代表人牛国泉，局长。
委托代理人赵一泽，男，北京市公安局朝阳分局干部。
委托代理人陆再鹏，男，北京市公安局朝阳分局干部。
被上诉人（一审被告）北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。
法定代表人王灏，区长。
委托代理人武力强，男，北京市朝阳区人民政府干部。
委托代理人李军军，北京市瀚翔律师��务所律师。
上诉人马玉卓因不服北京市公安局朝阳分局（以下简称朝阳公安分局）政府信息公开答复及北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）行政复议决定一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105行初210号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
马玉卓向一审法院提起行政诉讼，请求撤销朝阳公安分局于2016年10月26日作出的朝阳分局（2016）第16号-答《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称被诉答复告知书）和朝阳区政府于2017年3月1日作出的朝政决字[2017]69号《行政复议决定书》（以下简称被诉行政复议决定书）。
一审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公��条例》）第二条的规定，该条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。公安机关具有特殊的法律属性，既具有行政管理职能，又具有刑事侦查职能。公安机关在刑事侦查过程中形成或获取的信息应不属于《政府信息公开条例》所规定的政府信息，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，马玉卓在《政府信息公开申请表》中所申请公开的“2016年3月14日，朝阳公安分局对马玉卓进行刑拘的手续及其案卷全卷”的内容，应是朝阳公安分局在刑事侦查过程中形成的信息，不属于上述条例所称政府信息的范畴，亦不属于行政审判权限范围。同时，朝阳公安分局针对马玉卓申请公开的“在刑拘期间的病例”，答复告知“更改、补充所需政府信息的内容再行申请”，对马玉卓的权利义务并无实际影响，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，马玉卓的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合法定的起诉条件，一审法院应予驳回。对于马玉卓提出要求撤销朝阳区政府作出的《行政复议决定书》的起诉，一审法院一并予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第七十九条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回马玉卓的起诉。
马玉卓不服一审裁定，提起上诉，其事实和理由为：一审法院认为，上诉人申请的信息公开不属于《政府信息公开条例》信息的范畴，亦不属于行政审判权限范围，上诉人认为，上述叙述是不正���的，上诉人申请公开的信息属于《政府信息公开条例》信息的范畴，应予公开。一审法院认为，朝阳公安分局所作的答复对上诉人的权利义务无实际影响，上诉人认为这种说法是错误的。朝阳公安分局所作的答复，是对上诉人合法权益的无视，应予纠正。综上，请求二审法院撤销一审裁定，发回重审或依法改判，诉讼费由被上诉人承担。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院受案范围，请求事项不属于人民法院受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依据《政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，马玉卓向朝阳公安分局申请公开“2016年3月14日，朝阳公安分局对马玉卓进行刑拘的手续及其案卷全卷”的内容，属于��为刑事侦查机关的朝阳公安分局依据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，开展刑事侦查活动的相关信息，不属于上述《政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息，亦即不属于《政府信息公开条例》的调整范围及行政诉讼的受案范围。针对马玉卓申请公开“在刑拘期间的病例”的内容，朝阳公安分局答复告知“更改、补充所需政府信息的内容描述后再行申请”，对马玉卓的权利义务并无实际影响。故一审法院一并裁定驳回马玉卓对被诉答复告知书及被诉行政复议决定书的起诉，并无不当，本院应予维持。马玉卓的上诉请求缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王文涛
代理审判员 王琪璟
代理审判员 王 菲
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 李 崇
书 记 员 高 原
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0781执907号之一
申请执行人邵武天宇物流有限公司，住所地邵武市燕子排12号，组织机构代码06877006-0。
法定代表人黄联华，经理。
被执行人福建省谦达管桩建材有限公司，住所地邵武市晒口办新丰村野猪窠空地，组织机构代码57472586-0。
法定代表人张鑫杰，总经理。
本院在执行申请执行人邵武天宇物流有限公司与被执行人福建省谦达管桩建材有限公司公路运输合同纠纷[（2016）闽0781民初679号民事判决书]一案中，由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入最高人民法院失信被执行人信息系统。本院已对被执行人名下股权予以查封，并扣划部分银行存款，但金额未达执行标的。另经多次向各金融部门、国土、住建、车辆、工商等部门查询，被执行人目前暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供其可供执行财产的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁文渊
审 判 员 刘军伟
代理审判员 杨雪武
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 温惠彬
本案适用的主要法律条文
1、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘04民申14号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）颜某雪，女，汉族。
委托代理人曾超，湖南君杰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）蒋某英，女，汉族。
被申请人（原审第三人、被上诉人）李某权，男，汉族。
再审申请人颜某雪与被申请人蒋某英、李某权赠与合同纠纷一案，湖南省衡阳县人民法院于2014年8月15日作出了(2014)蒸民一初字第379号民事判决，颜某雪不服，向本院提起上诉。本院于2015年6月8日作出的(2014)衡中法民一终字第235号民事判决，已经发生法律效力。颜某雪仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查完毕。
再审申请人颜某雪申请再审称：1、原审判决认定事实缺乏证据证明。该案一、二审判决认定的事实均认可了颜某雪购买的房屋和车辆均是由李某权出资，且李某权所出资金系与蒋某英婚姻关系存续期间的家庭财产，二审判决中也认可了颜某雪对房屋和车辆的所有权，依据《物权法》的规定，颜某雪对房屋的和车辆享有不可争辩的权属，非因法律规定是不能剥夺的，而判决结果却是将房屋和车辆予以返还相互矛盾。另，李某权赠与颜某雪的“标的物”是资金而非房屋和车辆，一、二审法院判决撤销赠与合同时，应返还购房及车辆的资金；2、原审判决适用法律错误。依据《合同法》规定，在赠与合同中，受赠人不履行赠与合同约定的义务时，赠与人可以撤销赠与合同。而本案中附约定义务的内容是限制再审申请人颜某雪与被申请人李某权的往来。《中华人民共和国宪法》赋予公民人身自由权，自由权表现形式之一是人与人的交往，限制人与人的交往本身就是违法，因此本案赠与合同的附约定义务内容是违法的，何况没有证据证明再审申请人颜某雪违反赠与合同约定的义务。
本院经审查认为，再审申请人颜某雪在2013年9月19日出具的《申明》中表明：“李某权所购买的房子及车子，一切证件登记于颜某雪名下，……”物权登记只是物权公示，而再审申请人颜某雪名下的房屋及车子实际出资人为被申请人李某权，根据谁出资谁受益原则，本案涉案房屋、车子实际所有人为出资人李某权。李某权将房屋和车辆赠与再审申请人颜某雪，被申请人蒋某英追认了李某权的赠与行为，但附条件约定了房屋和车辆所有权变动。因再审申请人颜某雪违反赠与合同义务，被申请人蒋某英撤销赠与，再审申请人颜某雪根据赠与合同约定，向蒋某英返还房屋和车辆并无不当。被申请人李某权、蒋某英系夫妻关系，李某权在未经蒋某英的许可给付大额财产给颜某雪，该行为超出了一般异性之间的交往范围。再审申请人颜某雪和被申请人李某权的行为给被申请人蒋某英造成了心理上的伤害，危害了被申请人李某权、蒋某英的夫妻关系，因此赠与合同约定再审申请人颜某雪义务内容并未违法。综上，再审申请人颜某雪的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条(二)、(六)项规定再审立案情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
驳回再审申请人颜某雪的再审申请。
审判长 张 武
审判员 廖鸣平
审判员 王 玮
二〇一六年三月十一日
书记员 王林华
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0612民初1794号之一
原告：张新民，男，1977年2月27日生，汉族，住南通市通州区。
原告：姚玉平，女，1980年5月16日生，汉族，住南通市通州区。
两原告共同委托诉讼代理人：周东辉，江苏健行律师事务所律师。
被告：南通华大置业有限公司，住所地南通市通州经济开发区南区世纪大道东、文昌路北。
法定代表人：黄惠，执行董事。
委托诉讼代理人：周明明，江苏洲��英杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨心怡，江苏洲际英杰律师事务所实习律师。
原告张新民、姚玉平与被告南通华大置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案，原告张新民、姚玉平于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张新民、姚玉平申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张新民、姚玉平撤回起诉。
审 判 长 吴 晓 萍
代理审判员 宋 学 庆
人民陪审员 ��晓勤
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 高 晗
江苏省如东县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0623刑初276号
公诉机关江苏省如东县人民检察院。
被告人杨某，如东农贸中心市场副经理。被告人杨某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月18日被如东县公安局取保候审。
如东县人民检察院以东检诉刑诉〔2016〕199号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指检察员李士宏出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
如东县人民检察院指控，被告人杨某于2016年5月8日22时许，酒后驾驶逾期未年检的车牌号为苏F×××××的普通二轮摩托车，行驶至如东县掘港镇弹琴路与南公路的交叉路口时，发生单方交通事故。该事故在处警过程中，公安民警对被告人杨某进行酒精检测，经南通市公安局交通警察支队物证鉴定室检验，被告人杨某血液中乙醇含量为198.8㎎/100ml，已超过醉酒界限，属醉酒驾驶机动车。
归案后，被告人杨某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谭某的证言笔录，如东县公安局交通警察大队掘港中队出具的接处警工作登记表、发破案经过及查获经过、呼气酒精含量检测笔录、当事人血样提取登记表，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室通公交物鉴（化）字[2016]1120号理化鉴定意见书，被告人杨某的机动车驾驶证及所驾机动车行驶证查询记录、被告人杨某的常住人口基本信息及其在公安机关的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人杨某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。如东县人民检察院指控被告人杨某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，本院予以支持；提请对被告人杨某从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人杨某在庭审中自愿认罪，可酌定从轻处罚。根据被告人杨某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王政红
二〇一六年六月二十一日
书记员 蔡成成
附：《中华人民共和国刑法》条文：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0423执33号
申请执行人田红燕，女，1968年7月10日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区武当山路
被执行人王开珍，女，1962年12月22日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，现住贵州省镇宁自治县李家井。
被执行人商勇，男，1964年5月5日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，住贵州省镇宁自治县李家井。
本院在执行申请执行人田红燕与被执行人王开珍、商勇民间借贷纠纷一案中，经本院查明被执行人王开珍、商勇均有工资收入可供执行，但商勇工资收入已提取偿还另案当事人，王开珍工资银行账户已被本院依法冻结，待其工资银行账户余额足以偿还申请执行人本院再依法扣划清偿申请执行人，经取得申请执行人同意。本院依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周盛勇
审判员 罗万金
审判员 宋 颖
二〇一七年六月二十七日
书记员 陈阳阳
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0116民初11000号
原告：曾静，男，汉族，1987年11月6日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：聂定勇，重庆炜林律师事务所律师，特别授权。
被告：潍柴动力股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江津区德感前进街，统一社会信用代码91500116750095061D。
负责人：王平，总经理。
委托代理人：周正超，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。特别授权。
委托代理人：冯安业，重庆继维律师事务所律师，一般代理。
原告曾静诉被告潍柴动力股份有限公司重庆分公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法由代理审判员伍晶晶适用简易程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告曾静的委托代理人聂定勇及被告潍柴动力股份有限公司重庆分公司的委托代理人周正超、冯安业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾静诉称：原告于2005年2月19日起到被告处工作。工作期间，被告经常安排原告在休息日及法定节假日加班，但未按规定足额支付原告加班工资。被告在2015年以前也未安排原告休年休假或支付原告未休年休假工资。2016年2月29日，原、被告签订《解除劳动合同协议书》，约定双方于2016年2月29日解除劳动合同，但被告仅支付了原告解除劳动合同经济补偿金及额外一个月工资，未支付原告休息日加班工资和未休年休假工资。综上，为维护劳动者的合法权益，请求依法判决被告：1、支付原告2005年2月19日至2016年2月29日期间休息日加班工资155268元；2、支付原告2008年1月1日至2014年12月31日期间未休年休假工资44788元。
被告潍柴动力股份有限公司重庆分公司辩称：原告于2005年2月19日起到被告处工作属实。工作期间，被告均按时足额支付了原告工资。原告除每月签收工资清单外，被告每年还与原告进行全年工资总额的结算，包括加班工资及未休年休假工资的结算，并在结算时明确告知原告提出异议的方式和时间，原告对结算表核对无误后均签字确认且从未提出异议。现原告事隔多年后再向被告提出异议，已超过仲裁时效期间，不应予以支持。从2008年国家实行带薪年休假制度以来，被告已将带薪休年假纳入公司的《假期管理制度》执行，并通过集体安排或职工个人申请的方式安排原告休年休假，即使未休假也支付了未休年休假工资。因被告的工资表及安排休年休假的相关依据按照《工资支付暂行条例》的规定仅保存了2年，故被告现无法举示2014年及以前安排原告休年休假或支付未休年休假工资的相应依据。但被告已将相应工资清单出具给原告，故应由原告承担举证责任。此外，因带薪年休假属于职工的福利待遇，原告主张的2014年及以前的未休年休假待遇已超过仲裁时效期间，不应予以支持。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求依法驳回。
经审理查明：原告于2005年2月19日到被告处工作。2016年2月29日，原、被告签订《解除劳动合同协议书》，约定双方于2016年2月29日解除劳动关系，被告支付原告经济补偿金33947元和额外一个月工资2952元。2016年7月14日，原告向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁请求与本案诉讼请求相同。该委于2016年9月8日作出渝津劳人仲案字［2016］第886－957号仲裁裁决书，裁决驳回了原告的全部仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，遂诉至本院。
庭审过程中，原、被告一致认可被告在2015年、2016年期间均安排了原告休年休假；双方一致认可原告解除劳动关系前12个月平均工资为2952元/月，并一致同意以此作为计算加班工资和未休年休假工资的依据。原告举示了案外人冉勇、刘位宽、白玉鹏在被告处工作的工资表（条）以及冉勇、刘位宽与被告的民事调解书，主要证明原告存在加班事实。被告认为该几份证据系其他员工的个人情况，与本案无关，不能作为认定原告加班的依据；且工资表（条）的组成中包含了加班工资和休假工资，足以证明如被告安排原告加班或未安排原告休年休假，均已支付了相应工资。被告举示了《工资条签收统计表》和《工资结算及社保等缴费基数确认表》，主要证明其上载明了原告的具体工资组成及数额，如原告核对有异议的应注明异议事项或书面向被告提出，如无异议则签字确认，而原告均签字确认了其包含加班工资和未休年休假工资在内的年工资总额。原告对该两份证据真实性无异议，但认为原告确认的工资数额中未包含休息日加班工资和未休年休假工资。被告举示了《假期管理制度》，主要证明被告从2008年起执行了带薪年休假制度。原告提出不知晓该制度且被告在2015以前也未实际执行该制度。
以上事实，有当事人陈述、仲裁裁决书及送达证明、《解除劳动合同协议书》、工资条签收统计表、工资结算及社保等缴费基数确认表、民事调解书等证据，经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。
关于休息日加班工资问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。……”本案中，原告举示的案外人的工资表（条）不能证明存在被告安排其加班的事实，且原告签收了被告出具的工资条，并在《工资结算及社保等缴费基数确认表》中签字认可其年工资总额，对工资组成及数额均未在合理期限内提出异议，应承担相应法律后果。故原告的该项请求缺乏相关事实依据，本院不予支持。
关于未休年休假工资问题。《工资支付暂行规定》第六条第三款规定：“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。”本案中，因被告已向原告出具了工资条，其上载明了原告工资的具体组成及数额，且被告辩称2014年及以前已安排原告休年休假或支付了未休年休假工资，结合被告的《假期管理制度》及安排原告于2015年、2016年休年休假的相关事实，故应由原告举示2014年及以前的工资条以证明其工资中未包含未休年休假工资，否则应承担举证不能的法律后果。同时，原告在《工资结算及社保等缴费基数确认表》中已签字认可其工资总额，且未在合理期限内提出异议，也应承担相应法律后果。故原告的该项请求缺乏相关事实依据，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《工资支付暂行规定》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告曾静的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告曾静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 伍晶晶
二〇一六年十一月十日
书 记 员 王锦澄
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0302执1775号之一
申请执行人：宝鸡市长丰钛业有限责任公司
法定代表人：吴恩平
被执行人：宝鸡市豪骋钨钼钛有限公司
法定代表人：朱向艳
被执行人：朱小明
本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院(2017)陕0302民初619号民事判决受理执行宝鸡市长丰钛业有限责任公司与宝鸡市豪骋钨钼钛有限公司、朱小明买卖合同纠纷一案，现申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 寇建军
代执行员 王京凤
代执行员 陆 鹏
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 周 涛
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0191财保1261号
申请人乐洪志，男，汉族，1972年12月23日出生，住河南省光山县。
委托代理人张永旺，河南普丰律师事务所律师，特别授权。
委托代理人张晓鹏，河南普丰律师事务所实习律师，特别授权。
被申请人程磊,男,汉族，1984年11月22日出生，住河南省淮阳县。
申请人乐洪志因机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年12月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人程磊的银行存款人民币42287.82元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由阳光财产保险股份有限公司河南省分公司为本案的诉前财产保全提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人程磊的银行存款人民币42287.82元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵宜勇
二〇一六年十二月十九日
书记员 张瑞玲
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0603民初5437号
原告：四川德阳安康劳务有限责任公司，住所地四川省德阳市旌阳区庐山南路一段160号上东尚城1-1-11-3号，统一社会信用代码91510600772993065T（1-1）。
法定代表人：李顺才，总经理。
委托诉讼代理人：阳勇，公司员工。
被告：王助春，男，1970年11月26日出生，住四川省德阳市旌阳区。
委托诉讼代理人：郑艳，四川山和律师事务所律师。
原告四川德阳安康劳务有限责任公司（以下简称安康劳务公司）与被告王助春确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安康劳务公司的委托诉讼代理人阳勇，被告王助春的委托诉讼代理人郑艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安康劳务公司向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告之间不存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月10日15时左右，被告王助春在科隆公司（以下简称科隆公司）承建的中德西格姆2号、3号厂房钢结构安装工程从事安装工作，因抬屋面瓦时不慎从房顶跌落受伤，后被送往医院救治。出院后被告于2016年8月8日向德阳市劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁，确认原、被告之间存在劳动关系。德阳市劳动人事仲裁委员会于2016年9月9日作出德劳人仲裁字（2016）312号仲裁裁决书，裁决被告自2015年11月2日起至该仲裁裁决之日与原告存在劳动关系。原告对该仲裁裁决书不服，认为裁决事实不清。被告提供的证据不能证明原告承接了科隆公司的中德西格姆2号、3号厂房钢结构工程，更不能证明詹余平是原告的现场负责人。詹余平作为实际施工人，直接向科隆公司负责。其次，原告承包科隆公司的中德西格姆2号、3号厂房钢结构工程也无当地的建设局备案资料予以佐证。综上，本案中詹余平与原告也没有劳动关系，其行为也不能代表原告。综上，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望支持原告的诉请。
被告王助春辩称：德阳市仲裁委认定的事实是正确的；原告所说协议书是复印件，但其在仲裁时对该协议书认可；对于承揽合同问题，现另案正在进行审理，安康公司认为其没有施工资质，但答辩人认为施工资质和用工资质不能混为一谈，建筑单位将工程发包给不具备用工资格的自然人，对该自然人招用的劳动者由具备用工主体的用人单位承担主体责任。
经审理查明，被告王助春经人介绍于2015年11月2日前往中德西格姆2号、3号厂房钢结构安装工程从事彩钢安装工作。2015年11月10日，被告因抬屋面瓦时不慎从房顶跌落受伤，后被送往医院救治。2016年8月1日，被告王助春向德阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原告安康劳务公司与被告之间存在事实劳动关系。2016年9月9日，德阳市劳动人事争议仲裁委员会出具德劳人仲裁字（2016）312号仲裁裁决书，载明：确认被告自2015年11月2日起至本委裁决之日与原告存在劳动关系。
2015年9月15日，原告与科隆公司（以下简称科隆公司）签订《承包合同》，约定：发包方为科隆公司，承包方为原告；工程名称为中德西格姆2＃、3＃厂房钢结构安装；工程地点在贵阳贵安新区黔中大道；承包方式为包工。
原告与詹余平签订《协议书》，约定：原告承接科隆公司的工程名称为中德西格姆2＃、3＃厂房钢结构安装工程，公司设立该工程项目部，由詹余平作为原告该项目的负责人，组织各类人员按时进场施工，并承担安康劳务公司与科隆公司签订的“中德西格姆2＃、3＃厂房钢结构安装工程”劳务分包合同的所有权利、责任和义务。
以上事实，有当事人陈述、《承包合同》、《协议书》等证据予以证实。
本院认为，根据劳动和社会保障部（2005）12号文件《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”的规定。该条的适用情形是，用人单位将（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，出现伤亡事故后，由具备用工主体资格发包方承担用工主体责任，而不是承担劳动关系责任。本案被告王助春在从事中德西格姆2号、3号厂房钢结构安装工程从事彩钢安装工作受伤。该工程由科隆公司发包给安康劳务公司，安康劳务公司又与詹余平签订《协议书》，由詹余平作为原告该项目的负责人，组织各类人员按时进场施工，并承担劳务分包合同的所有权利、责任和义务，由此可以认定詹余平是该工程的实际施工人，被告是受实际施工人的管理，而未与原告建立劳动关系。现原告诉请确认原、被告之间不存在劳动关系理由成立，本院对该诉请予以支持。被告王助春可参照《工伤保险条例》的有关规定向安康劳务公司另行主张相应权利。
参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第四条之规定，判决如下：
原告四川德阳安康劳务有限责任公司与被告王助春不存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告王助春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 邓国康
二〇一六年十一月十日
书 记 员 汪明君
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民辖终2908号
上诉人（原审被告）：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区，统一社会信用代码9111030266052765XB。
法定代表人：刘强东。
委��诉讼代理人：索士余，系该公司职员。
被上诉人（原审原告）：麦俊熙，住广东省封开县。
上诉人北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院驳回其管辖权异议的（2016）粤0106民初3713号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，以及最高院关于民诉法的司法解释第3条规定“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”，本案应适用被告住所地法院管辖原则。因上诉人的主要办事机构所在地位于北京市大兴区，故本案应由北京市大兴区人民法院管辖。据此，上诉人请求：撤销原审裁定��将本案移送至北京市大兴区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，涉案买卖合同是通过信息网络方式订立的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”根据被上诉人提供的订单信息显示，涉案产品是以送货的方式来交付的，收货地址为广州市天河区城区天源路409号，该收货地可视为本案的合同履行地，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。在没有其他有管辖权的法院先于原审法院立案受理本案的情况下，上诉人要求将本案移送至其住所地人民法院管辖，依据不足，本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉���由不成立，本院予以驳回。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一六年十月十八日
书 记 员 黄靖琳
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017���鲁10**执1103号
申请执行人中信银行股份有限公司威海分行，住所地威海市青岛北路2号。
被执行人徐建雨，男，汉族，现住址不祥。
本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司威海分行与被执行人徐建雨金融合同纠纷一案中，申请执行人中信银行股份有限公司威海分行于2017年8月25日向本院提出暂缓执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结威海市环翠区人民法院（2017）鲁1002执1103号案件的执行。
二、申请执行人可持本裁定书申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈晓东
二〇一七年九月二十二日
书记员 毕 成
四川省达州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川17执35号
申请执行人：朱全勇。
申请执行人：徐修银。
被执行人：四川省远东房地产开发有限责任公司，住所地:四川省成都市金牛区解放路一段四号。
法定代表人：陈洪，总经理。
朱全勇、徐修银与四川省远东房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月21日作出（2015）达中民初字第24号民事判决书。朱全勇、徐修银于2017年4月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。为有利于案件的执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）达中民初字第24号民事判决书，指定达州市通川区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李运宇
审判员 冯 忠
审判员 苏 明
二〇一七年六月二十六日
书记员 杨晓林
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0104民初6426号
原告潘伟，男。
被告何志勇，男。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司益阳中心支公司，住所地益阳市赫山区秀峰西路659号。
负责人ＸＸ华，该公司总经理。
委托代理人苏雨薇，湖南理定明律师事务所律师。
原告潘伟诉被告何志勇、中国太平洋财产保险股份有限公司益阳中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员秦海松适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员罗阿敏担任庭审记录。原告潘伟、被告保险公司的代理人苏雨薇到庭参加了诉讼，被告何志勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告潘伟诉称：2016年8月26日17点40分，原告驾车行驶在长常高速由西往东20公里处，原告前方车辆刹车，原告随之剎车停住，因被告何志勇驾驶牌号为湘Ｈ×××××的车辆未与原告保持车距，导致撞击到原告车辆，造成三车连环追尾，后经湖南省高速公路交通警察局长沙支队出具了交通事故认定书，认定责任为被告方负全责，由于被告的过错发生此次交通事故，给原告带来了经济上的损失。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告何志勇、保险公司支付原告车损费12610元；2、本案诉讼费由被告何志勇承担。
被告保险公司辩称：被告潘志勇在答辩人处购买了交强险、500000元商业险以及不计免赔，答辩人在保险范围内承担责任，原告主张的车损12610元与答辩人定损金额一致，答辩人予以认可。答辩人不承担诉讼费等间接损失。
被告何志勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩、举证、质证权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告保险公司对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告保险公司未举证。
本院认为，被告何志勇在本次事故中承担全部责任，其驾驶的车辆于被告保险公司处购买了交强险和商业三者险（保险金额500000元）及不计免赔，原告因本次事故造成的损失，应由保险公司在交强险赔偿范围内进行赔偿，不足部分由保险公司在商业三者险范围内进行赔付。超出保险赔偿范围或不属于保险赔偿范围的损失，由被告何志勇承担。原告因本次事故造成车辆维修产生维修费12610元，本院予以确认，由保险公司在交强险范围内赔偿2000元，在商业险范围内赔偿原告10610元。共计12610元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司益阳中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告潘伟支付赔偿款12610元。
二、驳回原告潘伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取150元，由被告何志勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 秦海松
二〇一六年十一月四日
书 记 员 罗阿敏
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0312民初3754号
原告：张加民，男，1947年3月出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：王威，徐州铜山区恒泰法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：程潜，徐州铜山区恒泰法律服务所法律工作者。
被告：徐州市铜山区房村镇供销合作社，住所地徐州市铜山区房村镇。
法定代表人：李成芳，该合作社主任。
委托诉讼代理人：杨孝龙，徐州市铜山区房村法律服务所法律工作者。
原告张加民与被告徐州市铜山区房村镇供销合作社（以下简称房村供销社）劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张加民及其委托诉讼代理人王威、被告房村供销社的委托诉讼代理人杨孝龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张加民向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告生活补助费67392元；2.补交各项社会保险；3.被告承担诉讼费。事实和理由：1966年8月原告到被告处工作，双方建立劳动关系，1974年5月被告安排原告回家待岗，一直至今，不安排工作，期间被告从未支付各项生活补助费，也未依法为原告办理各项社保，被告的行为严重违法，侵害了原告的合法权益，上述款项经多次催要和仲裁未果，原告无奈，特依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的前列诉讼请求。
被告房村供销社辩称，一、被告现任法定代表人李成芳系1999年1月19日调入该社，对原告反映的相关事实不了解，所以无法确认。原告曾经到供销社找过现任法定代表人反映与本案相关问题，供销社对原告反应的问题十分重视，前后到县、市供销联社代表原告反映相关问题，后也专门将该问题反映给省供销联社，但上级各联社均以没有相应的文件为依据对原告反映的问题没能给予解决。原告因此到县市两级信访部门信访，最终政府相关部门做出了终结信访的决定，鉴于上述相关事实，张加民所反映的问题时间比较久远，假如事实存在的情况下，也属于历史遗留问题，原告的主张如果有事实和法律根据且是在有效的诉讼时效期间提出的，其请求才可以得到法律的支持，否则不然，认为原告起诉超过诉讼时效。二、对原告的第二项请求，根据现行的法律规定，不属于人民法院的受案范围，综上意见，请法院公正裁决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：1967年2月，原告张加民到被告房村供销社工作，1974年5月，被告单位响应中央文件精神取消长期合同工，将原告及其他合同工欢送回家。
2017年4月19日，原告将被告诉至铜山区劳动人事争议仲裁委员会，其诉请事由为：依法裁决被告支付原告生活补助费67392元、被告补缴各项社会保险、仲裁费由被告承担。后该委作出不予受理案件通知书，原告张加民进而诉至本院。
本院认为，本案的争议焦点为：一、双方劳动关系存续至何时；二、原告诉请被告补缴社保是否属于法院受案范围。
一、原告与被告劳动关系自1974年5月解除。1974年5月，被告房村供销社响应中央文件精神以开欢送会的形式将原告送走，欢送会召开的原因即是为取消长期合同工，因此被告以欢送的事实告知原告解除双方劳动关系。原告庭审中对与中央文件精神及取消长期合同工的事实均是明知的，故原告再行主张合同解除后的生活补助费无事实依据。
二、关于补缴社会保险费，社会保险费的征缴属于劳动行政部门的职责，如果根据政策可以补办则原告诉请不属于劳动争议案件受案范围，如果不能补办劳动者仅可就社会保险待遇损失向被告主张权利，原告直接要求被告补缴社会保险不属于劳动争议案件受案范围。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十二条之规定，判决如下：
驳回原告张加民的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张加民负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 陈 琪
二〇一七年七月二十五日
书记员 郭轩驰
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0802民初3012号
原告：高继发。
委托代理人：高霞。
被告：李广军。
被告：康志军。
原告高继发与被告李广军、康志军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高继发未到庭，其委托代理人高霞、被告李广军、康志军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即向原告高继发借款本金17000元，并按月利率2%计算从2016年12月23日起至款付清之日止的利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年12月23日被告李广军通过保证人康志军向原告借款人民币17000元，约定月利率为2%，被告康志军为担保人，并向原告出具借据一支载明：“今贷到.高继发人币壹万柒千元正（17000元）.利息2分.李广军.康志军.2013年12月23日。”借款后被告李广军多次向原告偿还借款利息共计12000元，借款本金及下剩借款利息原告多次催要未果，故诉至法院。
被告李广军辩称，借款是事实，答辩人还的12000是本金，不是利息。
被告康志军辩称：借据中答辩人康志军的名字不是答辩人本人签的，是被告李广军书写，故答辩人不是保人，只是借款介绍人，该借款和答辩人没有关系，答辩人不承担偿还责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告高继发提供的证据，被告李广军对其真实性和证明目的均无异议，被告康志军对原告提交证据的真实性无异议，证明目的有异议，称借据中“康志军”不是本人签署，经核实原告高继发及被告李广军均认可不是康志军本人签署；被告李广军提供的证据，原告高继发对其真实性和证明目的均无异议，被告康志军称与自己没有关系，不予质证；故原被告提交的证据本院依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：2013年12月23日被告李广军通过保证人康志军向原告借款人民币17000元，约定月利率为2%，被告康志军为担保人，并向原告出具借据一支载明：“今贷到.高继发人币壹万柒千元正（17000元）.利息2分.李广军.康志军.2013年12月23日。”借款后被告李广军分五次向原告偿还12000元，后再未偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李广军立据向原告高继发借款17000元，事实清楚，证据充分，双方的权利义务关系明确，应当认定双方存在有效的民间借贷关系；借款时双方未约定还款期限，债权人可随时向债务人主张权利，被告李广军未能偿还原告借款，显系违约，依法应承担还款义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院予以支持。”原被告书面约定月利率为2%，上述约定不违反法律规定，本院予以支持。借款后，被告李广军于2014年4月23日向原告高继发还款1000元，于2015年9月23日向原告还款2000元，于2016年2月7日向原告还款2000元，于2017年7月12日向原告还款5000元；还款时双方没有明确约定偿还的是本金还是利息，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故借款后被告李广军于2014年4月23日向原告高继发还款1000元，从借款之日即2013年12月23日起至2014年4月23日期间为3个月，以本金17000元按照月利率2%计算利息共计340×3=1020元，故认定该1000元为支付的借款利息；被告李广军于2015年9月23日向原告还款2000元，2014年4月24日至2015年9月23日期间为17个月，以本金为17000元按照月利率为2%计算的利息计340×17=5780元，故认定该2000元为支付的借款利息；被告李广军于2016年2月7日向原告高继发还款2000元，2015年9月23日至2016年2月7日期间为5个月零14天，以本金17000元按照月利率为2%计算的利息计约340×5+340÷30×14=1859元，之前利息还有3780元未付清，故认定该2000元为支付的借款利息；被告李广军于2016年7月15日向原告高继发还款2000元，截止2016年7月15日被告李广军须向原告清偿利息约计9288元；被告李广军于2017年7月12日向原告还款5000元，截止2017年7月12日被告李广军须向原告清偿利息约计11334元，故被告李广军上述还款均应认定为支付的利息。被告康志军在借据中并未签字，亦不追认自己在本案借款中系保证人身份，故原告对被告康志军的诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告李广军偿还原告高继发借款本金人民币17000元，并支付从2013年12月23日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息（利息已付12000元）。
二、驳回原告高继发其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，由被告李广军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 胡建强
二〇一八年四月十八日
书记员 侯 娟
湖南省湘潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘03执36号之一
申请执行人蒋建新，男，汉族，1984年8月15日出生，湖南省湘潭市雨湖区人。
委托代理人刘威，湘潭市岳塘区法律服务所法律工作者。
被执行人王新民，男，1964年1月28日出生，汉族，私营业主，冷水江市人。
被执行人湖南合力矿冶集团有限公司，住所地湘潭市雨湖区鹤岭镇跃进村。
法定代表人王新民，该公司董事长。
被执行人湘潭市新红力贸易有限公司，住所地湘潭市雨湖区鹤岭镇跃进村。
法定代表人康晓红，该公司董事长。
被执行人湘潭市合力焦化有限公司，住所地湘潭市雨湖区鹤岭镇跃进村。
法定代表人王新民，该公司董事长。
被执行人李翠莲，女，1963年4月2日出生，汉族，湘潭市雨湖区人。
被执行人康晓红，女，1963年11月9日出生，汉族，长沙市天心区人。
被执行人谭钧，男，1969年7月23日出生，汉族，湘乡市人。
申请执行人蒋建新与被执行人王新民、湖南合力矿冶集团有限公司、湘潭市新红力贸易有限公司、湘潭市合力焦化有限公司、李翠莲、康晓红、谭钧民间借贷纠纷一案，湘潭仲裁委员会于2015年2月16日作出（2015）潭仲调字第54号调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒋建新向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，申请执行人蒋建新提出本案已控制的财产暂不宜处置，亦未发现被执行人其他可供执行的财产，申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湘潭仲裁委员会（2015）潭仲调字第54号调解书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 陈志雄
审 判 员 张雪峰
审 判 员 肖 俊
二〇一六年九月二十七日
代理书记员 刘俊峰
附：本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1502执1469号
申请执行人：戚某某，女，汉族，1965年10月26日出生。
被执行人：安徽凯鸿置业投资有限公司，住所所地安徽省六安市皖西路华安新宇1号楼904室，组织机构代码68975508-2。
法定代表人：汪开南，该公司经理。
被执行人：六安市鸿鑫市场服务有限公司，住所地安徽省六安市皖西路六州首府13栋，组织机构代码07724596-2。
法定代表人：熊志飞，该公司经理。
申请执行人戚某某与被执行人安徽凯鸿置业投资有限公司、六安市鸿鑫市场服务有限公司仲裁裁决决定执行一案，六安仲裁委员会2016年11月28日作出的（2016）六仲裁字171号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请人戚某某于2017年8月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人安徽凯鸿置业投资有限公司、六安市鸿鑫市场服务有限公司无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 冰
审 判 员 王善堂
人民陪审员 王 莉
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 田 源
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0522民初3812号
原告：陈伟其，男，汉族，1973年5月25日出生，住长兴县。
委托代理人：蒋越，浙江兴博泰律师事务所律师。
被告：胡地振，男，汉族，1977年8月10日出生，住安徽省巢湖区。
原告陈伟其与被告胡地振买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法由审判员杨伟伟独任审判，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告陈伟其的委托代理人蒋越到庭参加诉讼，被告胡地振经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款27300元并承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告存在买卖合同关系，原告为被告提供五金材料，但被告未将材料款付清。截止至2014年6月5日，被告尚欠货款27300元未付，并出具欠条一份。之后被告分文未付，原告诉来法院。
被告未作答辩。
原告为证明自己的主张向本院提交欠条1份，共同证明被告结欠原告货款的事实。
被告未向本院提交证据。
被告未到庭且未提交书面质证意见，视为放弃质证意见。经审核，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、以及与本案的关联性，能够证明本案待证的事实，本院予以认定。
根据本院采信的证据，结合庭审相关陈述，本案经审理查明：2012年开始，被告向原告购买五金材料。截止至2014年5月31日，被告结欠原告货款27300元，并出具欠条一份，承诺2014年8月31日前付一半，余款2014年11月前全部付清。后经原告催讨被告至今未付，双方纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的五金材料买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告未按约支付货款系引起本案讼争的原因，故原告要求被告支付欠款27300元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡地振给付原告陈伟其货款27300元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费488元，减半收取244元，由被告胡地振承担，限于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 杨伟伟
二〇一六年九月二十六日
书记员 方雪薇
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)广民二初字第1510号
原告夏玉艳。
被告吴清湖，广丰区城管执法大队干部。
委托代理人周孝田，江西洪胜律师事务所律师，特别授权代理。
原告夏玉艳诉被告吴清湖民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理后，依法由审判员刘日进适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏玉艳、被告吴清湖的委托代理人周孝田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴清湖以因急资金周转为由，分两次向原告借款本金18万元，并出具借据两份，借款日期为2013年12月7日8万元，2015年2月18日10万元。双方约定利息每月到期付息。现原告急需用钱，向被告多次催要未果，至今分文未还。故原告夏玉艳起诉要求被告归还原告借款本金180,000元，利息16,200元。（自起诉之日起至实际履行期间的利息将依法另行计算）；诉讼费由被告承担。
原告向法院提供了以下证据，证明上述主张：
1、原告的身份证复印件，证明原告的身份；2、借条原件二份，证明被告吴清湖于2013年12月7日向原告借款8万元，2015年2月18日向原告借款10万元；3、手机短信，证明被告自借款之日起每月汇款支付利息。
被告吴清湖到庭答辩，借款属实，暂时资金困难，要求分期归还，一年内归还。
依据庭审查明的事实，确认如下事实：
原告与被告吴清湖之妻韩晓庆系表姐妹关系。被告吴清湖因做生意需要资金周转，分两次向原告借了现金18万元，于2013年12月7日借款8万元，在借条上约定存款时间在6个月以内的利息按1.5分计算，6个月以上的利息按2分计算。于2015年2月18日借款10万元，借条上未约定利息及还款期限。自借款之日起，被告吴清湖支付利息至2015年8月17日。此后就未再支付利息，故原告向本院起诉。
本院认为，合法的借贷受法律保护。被告吴清湖向原告夏玉艳借款本金18万元，出具了借据，系双方当事人所确认的真实意思表示，双方应承担相应的权利义务。双方未约定还款期限，原告可要求被告在合理期限内归还借款，故原告要求被告吴清湖承担还款责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；8万元借款有利息约定，故原告主张该部份的利息诉求，本院予以支持。10万元借款借条上无利息约定，被告否认有利息约定。故被告关于本案借条只有本金没有约定利息，原告提供的手机信息中的利息非8万元的借款利息，非10万元的借款利息，按照合同法第二百一十一条的规定，自然人对借款利息约定不明或未约定，应视为无息借贷的主张，有法律依据，本院予以支持，故原告10万元借款的利息诉求，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告吴清湖应在本判决生效后十日内归还原告夏玉艳借款本金人民币180,000元，截止2015年12月29日的利息7200元，合计人民币187,200元。其中本金人民币80,000元自2015年12月30日起至本金还清之日止的利息按年利率24%计算。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4224元，减半收取2112元，由被告吴清湖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 刘日进
二〇一六年三月十一日
书记员 陈庆武
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘31民终81号
上诉人（原审被告）：李付贵。
被上诉人（原审原告）：刘明术。
上诉人李付贵因与被上诉人刘明术排除妨害纠纷一案，不服龙山县人民法院（2017）湘3130民初1232号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理,现已审理终结。
本院在审查立案过程中，向上诉人李付贵送达了诉讼费缴费通知书，但上诉人未在规定期限内缴纳诉讼费，也未申请缓、减、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人李付贵自动撤回上诉处理。龙山县人民法院（2017）湘3130民初1232号民事判决在本裁定书送达后即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴代双
审判员 石 俊
审判员 卓凤霞
二〇一八年一月十九日
书记员 向 俊