云南省凤庆县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0921民初335号
原告：李光怀，女，1965年12月16日出生，汉族，住云南省临沧市凤庆县。
委托诉讼代理人：倪志刚，男，云南任通律师事务所律师。委托权限：特别授权代理。
被告：杨尔明，男，汉族，1964年6月10日出生，住云南省临沧市凤庆县。
被告：赵荣芬，女，汉族，1965年11月23日出生，住云南省临沧市凤庆县。系杨尔明的妻子。
被告：杨文姜，女，汉族，1988年12月26日出生，住云南省临沧市凤庆县。系杨尔明与赵荣芬的女儿。
共同委托诉讼代理人：伍金荣，男，云南顺宁律师事务所律师。委托权限：特别授权代理。
原告李光怀与被告杨尔明、赵荣芬、杨文姜民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序进行审理，在案件审理过程中，根据案件审理需要依法裁定转为普通程序，于2017年5月22日在本院二号法庭公开开庭审理了本案，原告李光怀及诉讼代理人倪志刚,被告杨尔明及共同诉讼代理人伍金荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李光怀向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告将原告购买位于凤庆县田心河房屋（建筑面积1666平方米）交付原告管理使用并支付自2016年1月26日至2017年5月28日房屋租金36832元。2.若被告不交付房屋，原告予以同意并请求判令被告偿还欠款200万元并按年利率24%支付利息。事实和理由：原告与被告是朋友关系。2015年12月间，被告因生意资金周转需要向原告借款250万元，其中有50万元用财富中心的房子作抵押。2016年1月25日，因被告没有钱偿还原告借款。经双方商量，原告与被告签订了《房屋买卖合同》，合同约定原告与被告购买位于凤庆县田心河住宅一幢，该住宅建筑面积1666平方米。双方谈好购房价格为200万元。但实际上双方签订房屋买卖合同的真正目的是为了实现原告的债权，买卖合同其实是一种抵押担保协议，也就是被告用房子抵押担保原告200万元的债权。同月26日被告与原告协商租赁该房屋，租期为1年即自2016年1月26日至2017年1月28日止。租金为26000元一年。租赁协议签订后被告继续居住使用该房屋，2017年租赁合同期满后，原告与被告协商要求被告偿还200万元欠款事宜未果，遂诉至法院请求法院判令被告偿还原告200万元欠款并支付利息。
被告辩称，原告与被告签订的房屋买卖合同不是双方的真实意思表示。原告诉讼中说的购房款200万元本质上不是购房款，双方并没有买卖房屋的真实意图。其实当时签订这个房屋买卖合同是基于双方民间借款纠纷的担保协议。事情经过是这样：原、被告双方在签订房屋买卖协议之前有资金往来借款关系，2015年12月，被告杨尔明因资金周转需要向原告借款，借款金额为250万元。借款期限届满后因被告无力归还借款，而被告因负有诸多债务，为保障原告的债权，为避免其他债权人来主张，原告找到被告商量用买卖房子的形式把债权先固定下来，后在被告家签了房屋买卖协议，同时双方确定被告共欠原告借款250万元，其中50万元用财富中心的宾馆来担保，另外200万元被告用房屋抵押担保，是抵押担保不是变卖。所以原告才诉至法院，被告认可250万元的债务也愿意承担债务。
综合双方的诉辩意见，本案主要争议焦点为：1.本案双方当事人系房屋买卖合同关系还是纯粹的民间借贷纠纷关系？2.原、被告双方房屋买卖关系是否成立，《房屋买卖合同》以及《房屋租赁合同》是否应予以解除？房租费是否支持？
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原、被告双方各自提交的几组证据中存在争议的部分本院认定如下：
原告李光怀向本院提交了5组证据，经质证，被告除对第1、4组证据无争议外，对其他证据有异议。对原告提供的房屋买卖合同、房屋租赁合同，对该证据的真实性、合法性被告无异议，但不认可其关联性。本院认为，本案双方当事人之间有借贷关系在先，上述两份合同虽系双方协商一致签订的，但双方的真正意图是以房屋买卖合同的形式抵押担保债权，房屋买卖是虚，借款担保是实，且合同签订后房屋并未实际交付买房一方，买房一方也未实际入住管理使用，购房款也未实际进行支付。故本院对上述两份合同以及购房款收据不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告、被告系相熟朋友关系。2015年12月间，因资金周转所需，被告向原告借款250万元，双方明确约定了支付利息。其中50万元被告用财富中心宾馆抵押担保。2016年1月，因被告无力还款，经双方商议被告用位于凤庆县田心河住房一幢作抵押担保原告200万元借款，因被告欠有其他债务，为固定、保障原告的债权，双方以买卖房屋的方式签订合同，合同签订后房屋并未实际交付原告，原告也未实际入住管理使用，200万元购房款未实际支付，房屋现仍有被告居住使用。现原告提出诉讼请求被告偿还200万元欠款并支付利息。
针对本案的二个争议焦点，本院作如下评判：
一、本案双方当事人系房屋买卖合同关系还是纯粹的民间借贷纠纷关系？200万元资金性质是购房款还是民间借贷中的借贷金额？
本院认为，本案中所涉及的不论是房屋买卖合同或者房屋租赁合同的签订都源于一个重要前提，就是双方存在借贷关系。双方当事人认可并经本院确认：2015年12月，被告与原告借款250万元。2016年1月，因被告无力偿还欠款，为了督促被告偿还借款亦为保障债权安全，经双方当事人商议，被告用房屋作抵押担保原告的200万元的债权，因被告有多处债务为使房屋的担保具有唯一性、排他性，双方遂以房屋买卖的形式签订了合同，但经庭审核实、确认，原告无意买，被告无意卖，故买卖房屋是虚，抵押担保是实，综上，本案的主要法律关系应是民间借贷法律关系，房屋买卖、租赁的过程只是双方为履行债务实现债权的一个担保抵押经过。故本案原告主张的200万元的债权系民间借贷关系中的欠款金额而不是购房款。
二、原、被告双方房屋买卖关系是否成立，《房屋买卖合同》以及《房屋租赁合同》是否应予以解除？房租费是否支持？
如前所述，以上两个合同的签订都源于一个重要前提，就是原、被告之间双方存在借贷关系，买卖双方并无真实买卖房屋的意思表示，原告无意买，被告无意卖，合同签订后房屋并未实际交付原告，原告也未实际入住管理使用，200万元购房款也并未实际支付，房屋现仍有被告杨尔明居住使用。故双方的房屋买卖关系并未成立，买卖合同不成立，租赁合同亦不成立，故原告请求支付房租费的诉讼诉求本院不予支持。综上，该《房屋买卖合同》以及《房屋租赁合同》应予以解除。
综上所述，债务应当清偿。原告请求被告偿还200万元欠款本金并支付利息的诉讼请求本院予以支持。原、被告双方签订的《房屋买卖合同》以及《房屋租赁合同》自判决生效之日予以解除。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条,第九十条，第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告杨尔明、赵荣芬、杨文姜应于本判决生效后30日内偿还原告李光怀欠款本金200万元，支付自2016年1月起至还清借款之日止按年利率24%支付利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费23095元，由被告承担（限本判决生效次日缴纳）。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
审 判 长 彭玉菊
代理审判员 廖晓尧
人民陪审员 田 林
二〇一七年九月四日
书 记 员 杨 江
附本案证据清单
原告提交的证据:
1、原、被告身份复印件；
2、房屋买卖合同；
3、房屋租赁合同；
4、银行流水记录；
5、收据。