wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1973民初11319号
原告广东中清新能源汽车经营有限公司，住所地：佛山市南海区里水镇。
法定代表人王会超。
委托代理人华志伟、张斌，均系原告员工。
被告东莞市信源汽车租赁有限公司，住所地：东莞市常平镇。
法定代表人李涛。
被告李涛，男，汉族，1978年3月10日出生，住址：安徽省利辛县，
原告广东中清新能源汽车经营有限公司诉被告东莞市信源汽车租赁有限公司（以下称信源公司）、李涛车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李淑花适用简易程序独任审理，后依法转换为普通程序，并组成合议庭于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告广东中清新能源汽��经营有限公司的法定代表人王会超及委托代理人张斌到庭参加了诉讼，被告信源公司、李涛经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东中清新能源汽车经营有限公司诉称，原告因业务需要于2016年1月14日和信源公司签订租赁合同，向信源公司租赁三台车，租期自2016年1月14日至2016年4月16日，租赁费用为每台车每月1200元，每月共计3600元，同时原告向信源公司支付履约保证金200000元。合同期结束后，原告向信源公司退回租赁车辆，并支付完相关租赁款项。但李涛仅在2016年4月13日向原告退还了两笔保证金，每笔金额为50000元，共计100000元，原告多次向被告索要退还剩余保证金，但剩余保证金至今未付。原告认为两被告之间存在财产混同情形，且李涛虚假出资，李涛应对信源公司的债务承担连带责任。综上所述，原告为维护自身的合法权益，请求判令:一、两被告支付原告的保证金100000元；二、本案诉讼费由两被告承担。
被告信源公司、李涛没有答辩，没有提交证据。
经审理查明，2016年1月14日，原告作为乙方，信源公司作为甲方，共同签订《信源汽车租赁合同》，约定原告向信源公司租赁大马牌典雅色车辆三台，车牌号码分别是粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｓ×××××；租赁费用每台每月1200元，3台车每月3600元；履约保证金200000元；上述费用在原告提车时一次性全额支付，其中履约保证金在原告退还信源公司车辆后第二个工作日退还给原告；合同期间为3个月，从2016年1月16日至2016年4月16日止。同日，原告向信源公司转账200000元保证金。
2016年3月15日，信源公司出具《信源汽车租赁有限公司收车证明》，载明信源公司在2016年3月15日收到原告归还的三辆电动中巴，车牌号码为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｓ×××××。
2016年4月13日，李涛向原告转账两笔50000元，合计为100000元。
2016年9月6日，原告以本案诉请起诉至法院。另查，信源公司是自然人独资有限责任公司，股东是李涛。
以上事实，有《信源汽车租赁合同》、《信源汽车租赁有限公司收车证明》、银行流水、工商公示信息及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩与质证的权利。原告主张信源公司尚欠保证金100000元未返还，并提供《信源汽车租赁合同》、《信源汽车租赁有限公司收车证明》、银行流水，信源公司未对原告的主张及举证提出抗辩或举证反驳，亦未举证证明已经返还部分或全部案涉保证金，故应承担举证不能的责任，本院对于信源公司尚未��还保证金100000元予以认定。《信源汽车租赁合同》履约保证金在原告退还信源公司车辆后第二个工作日退还给原告，信源公司至今未返还全部保证金，实属违约，原告诉求信源公司返还保证金100000元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。
关于李涛的法律责任，信源公司是自然人独资有限责任公司，李涛作为信源公司的唯一股东，未能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对信源公司的案涉债务承担连带责任。原告诉求李涛对返还保证金承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告东莞市信源汽车租赁有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广东中清新能源汽车经营有限公司返还保证金100000元；
二、限被告李涛对被告东莞市信源汽车租赁有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告广东中清新能源汽车经营有限公司的其他请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告东莞市信源汽车租赁有限公司、李涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李淑花
人民陪审员 周慧娜
人民陪审员 周妙娟
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 陈晓贤
谢淑玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或���人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0110执2314号
申请执行人天津鑫方盛五金交电有限公司。
法定代表人赵增奇,总经理。
被执行人天津市海钢金属结构制造有限公司。
法定代表人董灵英,总经理。
本院在执行申请人天津鑫方盛五金交电有限公司与被执行人天津市海钢金属结构制造有限公司买卖合同纠纷(2016)津0110民初5130号民事判决书一案中,经查,本案执行标的为276360元,执行费4045元。在执行中经本院查明,被执行人天津市海钢金属结构制造有限公司名下财产不足偿付申请人,亦无其他可供执行的财产,该案执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》��二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定,裁定如下:
终结天津市东丽区人民法院(2016)津0110民初5130号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索,可随时向本院重新申请执行,由此产生的费用由义务人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙洪良
代理审判员 刘晨明
代理审判员 夏浩天
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 田宝辉
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项:有下列情形之一的,人民法院裁定终结执行:(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条:中止和终结执行的裁定,送达当事人后立即生效。
贵州省江口县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0621民初418号
原告李美松，男，1976年7月19日出生，苗族，住贵州省思南县。
委托代理人唐友发，江口县司法局法律援助中心法律工作者。
被告铜仁市全通汽车运输有限责任公司江口分公司。
住所地：贵州省江口县双江镇象狮大道。
负责人唐仕国，系该公司经理。
委托代理人邵茂华，系该公司工作人员。
委托代理人余国军，贵州锦江河律师事务所律师。
原告李美松诉被告铜仁市全通汽车运输有限责任公司江口分公司（以下简称全通公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本院于2016年10月12日进行了公开开庭审理，原告李美松及其委托代理人唐友发，被告全通公司负责人唐仕国、委托代理人邵茂华、余国军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李美松向本院提出诉讼请求：1、请求解除与被告全通公司之间的劳动合同关系；2、判令被告全通公司支付原告李美松双倍经济补偿金22304.7元；3、被告全通公司支付原告李美松双倍工资54522.6元；4、被告全通公司为原告李美松补缴入职后社会保险费26079元。事实和理由：原告李美松从2011年12月29日到2016年3月在被告全通公司上班从事场站、动态监控等工作，每月工资由固定工资、加班费、年终奖金等组成，月工资为2145元，加半年奖1000元和年终奖3000元，每月平均工资为2478.3元。自入职以来被告全通公司一直未与原告李美松签订书面劳动合同和缴纳社会保险费用。2016年3月21日，被告全通公司无故单方面宣布解聘原告。双方为此发生劳动争议纠纷，原告李美松向江口县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，江口县劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月19日作出仲裁裁决，双方对裁决均不服。特诉至法院，请依法支持原告李美松的诉讼请求。
被告全通公司辩称：原告系非正常渠道进入我公司的临聘人员，不是正式员工，原告入职时双方即达成协议不签订书面合同，不缴纳社会保险费，原告与我公司之间不存在劳动合同关系。原告在我公司工作期间的月平均工资仅为1610元，原告于2016年3月无故不来上班，我公司没有单方宣布解雇他。我公司对江口县劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲字[2016]第06号裁决书不服，基于上述事实请依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证、质证。双方当事人对下列事实无异议:原告李美松于2011年12月29日起在被告全通公司从事场站、动态监控等工作。双方未签订书面劳动合同，被告全通公司未给原告李美松缴纳社会保险费用，2016年3月起至今原告李美松没有在被告全通公司工作。为此，双方发生劳动争议，原告李美松向江口县劳动人事仲裁委员会申请仲裁。双方当事人有争议的事实：原告李美松在被告全通公司工作期间每月的工资收入是多少？为此，原告李美松向本院提交了2015年7月份“借记卡账户历史明细单”拟证明原告李美松每月的工资除了被告全通公司认可的1610元，还有分公司补助的400元之事实，该证据内容真实、来源合法与本案具有关联性，且能与被告全通公司提交的“铜仁全通公司江口客运站工资发放表”、被告全通公司的陈述相印证，能证明原告李美松每月固定工资由岗位工资1350元、交通补贴160元、通讯费50元、企业福利50元、分公司补贴400元组成共计2010元。除此，被告全通公司每年5、6、7、8、9月每月固定发放清凉费200元，综上，原告李美松每月的平均工资应为2093元。被告全通公司主张原告李美松的工资每月1610元的辩称意见与上述证据和被告全通公司在庭审中的陈述相悖，本院依法不予采信。
本院认为：被告全通公司作为用人单位应该与职工签订正式的书面劳动合同，并为职工依法缴纳社会保险。原告李美松入职后，被告全通公司一直没有与其签订书面的正式劳动合同和缴纳社会保险费，已违反了《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款之规定，现原告李美松依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项之规定诉请解除与被告全通公司的劳动合同关系，于法有据，本院依法予以支持。解除劳动合同后，因被告全通公司未与原告李美松签订劳动合同，原告李美松依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，诉请被告全通公司支付双倍工资应依法予以支持,具体金额应为2093元×11个月=23023元。原告李美松诉请金额为54，522.6元，超出23023元之部分，本院依法不予支持。2016年3月被告全通公司未按照法律规定单方终止与原告李美松的劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第八十七条之规定，原告李美松要求被告全通公司因违法解除劳动关系支付双倍经济补偿金的诉请于法有据，应依法予以支持，具体金额为2093元×4个月×2倍=16564元。原告李美松诉请的金额为22304.7元，超过16564元之部分，本院依法不予支持。关于原告李美松诉请被告全通公司为其缴纳入职以来的社会保险费之诉请，根据《中华人民共和国社会保险法》第五十八条之规条，原告李美松该诉请于法有据，本院依法予以支持。
为此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第三十八条第一款第三项、第四十七条第一款、第八十二条第一款、第八十七条、《中华人民共和国社会保险法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告李美松与被告铜仁全通汽车运输公司江口分公司劳动合同关系于2016年3月予以解除。
二、被告铜仁全通汽车运输有限责任公司江口分公司于本判决生效之日起三日内向原告李美松支付双倍工资23023元。
三、被告铜仁全通汽车运输有限责任公司江口分公司于本判决生效之日起三日内向原告李美松支付双倍经济补偿金16564元。
四、被告铜仁全通汽车运输有限责任公司江口分公司于本判决生效之日起三日内为原告李美松缴纳入职以来的社会保险费26079元。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告铜仁市全通汽车运输有限责任公司江口分公司承担，原告李美松预缴案件受理费5元予以退还。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 张幽燕
审 判 员 罗 浩
人民陪审员 李万英
二〇一六年十一月四日
书 记 员 唐 欢
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0981执134号之一
申请执行人杨国香，居民。
被执行人夏山，居民。
申请执行人杨国香与被执行人夏山民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月15日作出（2015）东民初字第643号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：一、被告夏山累欠原告杨国香货款本息28200元，其中于2015年10月30日前归还14000元，余款14200元于2015年12月30日前归还；二、案件受理费减半收取252元，由被告夏山负担（此款由被告夏山履行第二笔款项时一并给付原告杨国香）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院执行，本院于2016年1月18日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门，查封被执行人夏山名下汽车一辆（未实际扣押），未发现被执行人有其他可供执行财产。本案尚未有执行到位款项。
本院向申请执行人告知上述执行情况及执行风险，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、查封回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除未实际扣押的汽车外，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民初字第643号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 冯宝银
审判员 王益华
审判员 葛 凯
二〇一六年七月十八日
书记员 苏小冬
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁15执431号
申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：山东冠县冠宜春。
法定代表人：高月河，董事长。
被执行人：崔洪彬，男。
被执行人：崔凤奎，男。
被执行人：崔风林，男。
被执行人：崔凤伟，男。
被执行人：崔凤同，男。
本院在执行申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被执行人崔洪彬、崔凤奎、崔风林、崔凤伟、崔凤同借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2015）聊仲调字第382号调解书，于2016年5月23日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书并采取了财产申报、查询等执行措施，被执行人均无可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结聊城仲裁委员会作出的（2015）聊仲调字第382号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宁照铜
审判员 范洪江
审判员 史兆锋
二〇一六年六月十四日
书记员 徐如意
许昌市中级人民法院
指 定 执 行 决 定 书
（2015）许法执决字第136号
许昌县人民法院：
王琰冉申请执行河南省中天电气股份有限公司、张红垒纠纷一案，指定你院审查执行，并将执行结果及时报告我院。
二〇一五年五月十三日
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)吉行终31号
上诉人（原审起诉人））邱忠明，男，1963年11月6日出生，汉族，现住浙江省舟山市定海区。
上诉人邱忠明诉吉林省人民政府、延边朝鲜族自治州人民政府、吉林国际商品交易中心有限公司行政其他一案，不服长春市中级人民法院（2017）吉01行初240号行政裁定，向本院提出上诉。
上诉人邱忠明上诉称，首先，第三人吉林国际商品交易中心有限公司开展的这种邮币卡、茶叶的买卖业务，采取T+0、电子撮合、集中竞价的交易方式，违犯了《国务院关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》【国发（2011）38号】、《国务院办公厅关于清理整顿各类交易场所的实施意见》【国办发〔2012〕37号】等法律文件中的禁止性规定内容。根据《合同法》的相关规定，该交易无效，第三人吉林国际商品交易中心有限公司应当退还上诉人全部损失。根据国家清理整顿交易场所的要求，2016年底第三人吉林国际商品交易中心有限公司制定了藏品退市方案，但是仍然勾结其会员单位在2016年底及2017年初，诱骗上诉人进入到其“吉商藏品中心”交易系统进行交易，并造成上诉人巨额损失。依据《行政许可法》第六十一条规定，第三人吉林国际商品交易中心有限公司原系吉林省人民政府批准设立，“谁审批，谁监管”，吉林省人民政府负有对第三人吉林国际商品交易中心有限公司的直接监管责任。且按照国办发〔2012〕37号文“各省级人民政府在清理整顿工作中，要制定完善风险处置预案，认真排查矛盾纠纷和风险隐患，及时掌握市场动向，做好信访投诉受理和处置工作。要加强与司法机关的协调配合，严肃查处挪用客户资金、诈骗等涉嫌违法犯罪行为，妥善处置突发事件，维护投资者合法权益，防范和化解金融风险，维护社会稳定。”吉林省人民政府应直接担负清理整顿中客户投诉的工作，保障投资者合法权益。但是，吉林省人民政府作为第三人吉林国际商品交易中心有限公司的直接监管部门，不仅没有在其2016年底开始的清理整顿计划中采取及时的有效预防措施，责令其立即停业整顿并退还客户所有入金，造成了上诉人的巨大财产损失，且在事发后上诉人要求其处理第三人吉林国际商品交易中心有限公司的违规行为时，仍未对第三人吉林国际商品交易中心有限公司进行检查监管，严重行政不作为，涉嫌违反《国务院办公室关于清理整顿各类交易场所的实施意见》（国办发【2012】37号规定，并违反《行政许可法》第六十一条规定，严重侵犯了上诉人的权益。其次，第三人吉林国际商品交易中心有限公司改名及扩展经营邮币卡、茶叶的业务系依据第三人延州政办函【2016】16号《延边州人民政府办公室关于同意吉林贵金属交易中心有限公司名称变更及扩展经营的批复》。根据《吉林省交易场所监督管理暂行办法（试行）》第十五条、第十六条的规定，交易场所更改名称需经省级政府备案，扩展经营范围需经省级政府批准。上诉人有证据证明吉林省人民政府并未批准其经营邮币卡、茶叶等的资质，亦并未批准其设立吉林国际商品交易中心有限公司及其“吉商藏品中心”，未制作和保存过类似信息，以及该批文并未抄送过省工商局。该批文不仅违反了上述规定，亦违反了《国务院办公室关于清理整顿各类交易场所的实施意见》中的“从事权益类交易、大宗商品中远期交易以及其他标准化合约交易的交易场所，原则上不得设立分支机构开展经营活动。确有必要设立的，应当分别经该交易场所所在地省级人民政府及拟设分支机构所在地省级人民政府批准”的规定。根据《行政许可法》第四条，该行为属于无权行政。依据《行政许可法》第八十一条，“公民、法人或者其他组织未经行政许可，擅自从事依法应当取得行政许可的活动的，行政机关应当依法采取措施予以制止，并依法给予行政处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”但是，在上诉人向吉林省人民政府投诉延边朝鲜族自治州人民政府越权审批以及吉林国际商品交易中心有限公司依据该非法批文进行非法经营导致上诉人损失的过程中，吉林省人民政府作为延边朝鲜族自治州人民政府的直接管理部门，没有行政责令延边朝鲜族自治州人民政府撤销该批文；作为吉林国际商品交易中心有限公司的直接监管部门，没有对其违法行为进行查处，反而将投诉屡屡下放至延边朝鲜族自治州人民政府处理，导致了延边朝鲜族自治州人民政府既做裁判员，又做运动员的情况出现，使得上诉人的权益得不得任何保障，且受到严重侵犯。此外，第三人吉林国际商品交易中心有限公司系吉林省人民政府出具的《吉林省人民政府关于成立吉林贵金属交易中心的批复》批准设立，但是，其并没有资金第三方存管制度。根据《行政许可法》第十六条，《吉林省交易场所监督管理暂行办法（试行）》第十三条第八款，以及第二十二条对实施行政许可作了具体规定，规定要求交易场所需实行保证金第三方存管制度，吉林省人民政府没有审核此项准入条件，即为第三人吉林国际商品交易中心有限公司出具了批文，违反了上述法律条文规定。且第三人吉林国际商品交易中心有限公司后续的非法经营行为和侵犯上诉人权益的行为，包含和商业银行合作提供资金非法出入账户的行为，皆基于该批文，因此，该批文实属无效，应予撤销。请求驳回原审裁定，并给予立案；判令吉林省人民政府对待客户投诉处理、第三人吉林国际商品交易中心有限公司清理整顿处理中及违法开展邮币卡茶叶业务的监管处理中的行政不作为的行政行为违法，判令吉林省人民政府依法行政履职，担负起对第三人吉林国际商品交易中心有限公司的直接监管责任，对其非法经营行为扭送执法机关进行查处，在其彻底完成清理整顿善后处理之前，责令其不得恢复经营；请求法院判令吉林省人民政府行政责令第三人延边朝鲜族自治州人民政府依法撤销延州政办函[2016]16号《延边州人民政府办公室关于同意吉林贵金属交易中心有限公司名称变更及扩展经营的批复》；请求法院判令吉林省人民政府的行政许可行为违法，并依法撤销《吉林省人民政府关于成立吉林贵金属交易中心的批复》；判令吉林省人民政府和延边朝鲜族自治州人民政府、吉林国际商品交易中心有限公司连带赔偿损失及维权成本费；诉讼费由吉林省人民政府承担。
本院认为，（一）上诉人邱忠明请求判令吉林省人民政府监管处理中的行政不作为违法，依法行政履职，责令延边朝鲜族自治州人民政府依法撤销延州政办函[2016]16号《延边州人民政府办公室关于同意吉林贵金属交易中心有限公司名称变更及扩展的批复》等诉请事项，是基于上下级行政机关之间、本级人民政府和所辖政府工作部门之间的层级监督关系，属行政机关内部监督和管理职责，并不直接设定当事人新的权利义务，不属于人民法院行政案件受案范围。（二）上诉人邱忠明请求撤销吉林省人民政府所作出的《吉林省人民政府关于成立吉林贵金属交易中心的批复》。2014年6月16日，吉林省人民政府作出吉政函[2014]53号《吉林省人民政府关于成立吉林贵金属交易中心的批复》，内容为：“一、同意成立吉林贵金属交易中心。……二、省金融办负责对吉林贵金属交易中心进行业务指导和行业管理。三、延边州政府要按照国家清理整顿各类交易场所部际联席会议要求，做好交易平台运营后日常监督管理工作。”上述批复系吉林省人民政府针对延边朝鲜族自治州人民政府提交的请示而作出的，属于行政机关内部程序性行为，不属于可诉的行政行为。（三）上诉人邱忠明的上述诉请事项不属于人民法院行政案件受案范围，则其主张的赔偿损失的诉请事项亦不属于人民法院行政案件受案范围。
综上，上诉人邱忠明的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨丽娜
审 判 员 梁天蓝
代理审判员 孙 妍
二〇一八年一月十八日
书 记 员 王东波
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民终13618号
上诉人（原审原告）：李应聪，住广东省广州市从化区。
被上诉人（原审被告）：佛山市道恩电子有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人：綦红军。
被上诉人（原审被告）：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
上诉人李应聪因与被上诉人佛山市道恩电子有限公司、浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷一案，不服广东省广州市从化区人民法院(2015)穗从法民二初字第1361号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李应聪未在指定的期间内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李应聪自动撤回上诉处理。原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 庞智雄
审 判 员 曲卫东
代理审判员 丘 杰
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 董广绪
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内民申777号
再审申请人(一审被告、二审上诉人):乌海市万联商贸有限责任公司。住所地：内蒙古自治区乌海市。
法定代表人：薛喜军，经理。
委托代理人：张晓敏，内蒙古庆胜律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人):刘铁忠，男，汉族，1964年7月5日出生，住内蒙古自治区乌海市。
再审申请人乌海市万联商贸有限责任公司（以下简称万联商贸公司）因与被申请人刘铁忠侵权责任纠纷一案，不服内蒙古自治区乌海市中级人民法院(2015)乌中民一终字第414号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
万联商贸公司申请再审称：(一)原一、二审程序违法。万联商贸公司与被申请人之间的《托管合同》履行期届满后，被申请人没有主动对其享有所有权的商铺进行经营，而是分三次向法院提起诉讼。2011年乌海市海勃湾区人民法院支持了被申请人的诉请，判令万联商贸公司返还被申请人商铺；2012年，判令万联商贸公司支付被申请人商铺使用费；2014年，判令万联商贸公司支付被申请人商铺使用费。上述三案件均基于同一事实，裁判文书均已发生法律效力。在2011年乌海市海勃湾区人民法院判令万联商贸公司返还商铺的判决未被撤销的情况下，一、二审法院再次依据该事实作出万联商贸公司支付使用费的判决，系重复诉讼，违反了一事不再理的基本诉讼原则。（二）万联商贸公司没有侵犯被申请人合法权益的故意，原审判决对此认定缺乏证据证明。被申请人拥有产权的商铺在整体建筑中无法确定具体位置，也无法分割，故无法返还。2011年法院判决万联商贸公司返还商铺后，万联商贸公司已经告知被申请人立即收回其享有所有权的商铺，并自行进行招租，但被申请人至今未对其商铺进行经营管理。该商铺作为商厦的一部分，如不能正常经营，会影响商厦整体形象，同时也会对其他商户的经营造成负面影响。万联商贸公司自行承担所有费用对被申请人的商铺进行经营是顾全整体利益。（三）原审法院以鉴定机构的评估意见作为定案依据，无事实及法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定申请再审，请求依法撤销原审判决，对本案进行再审，并改判万联商贸公司不需向被申请人支付2013年1月至2014年12月两年的商铺使用费96089元。
本院认为：（一）关于原审是否违反一事不再理的诉讼原则，程序违法问题。经查，2011年，被申请人将万联商贸公司诉至乌海市海勃湾区人民法院，请求万联商贸公司返还位于海勃湾区新华东街北2号楼的商铺，法院支持了被申请人的诉讼请求。2012年被申请人再次起诉，请求万联商贸公司支付2011-2012年两年的商铺使用费，法院予以支持。本案中，被申请人起诉，请求万联商贸公司支付2013年1月-2014年12月的商铺使用费。故本案与之前诉讼的诉讼请求并不相同，属于新的诉讼，并非重复诉讼，原审并未违反一事不再理原则。（二）关于原审支持被申请人的诉讼请求有无事实和法律依据问题。万联商贸公司认为其不存在侵犯被申请人合法权益的主观故意，原审判决错误。对此本院认为，侵害他人物权，并不以行为人是否存在主观故意作为侵权行为构成的要件。双方当事人之间的《托管合同》到期后，万联商贸公司继续占有使用被申请人的商铺，属于无权占有，在万联商贸公司不能返还商铺的情形下，万联商贸公司应该向被申请人支付相应的商铺使用费。原审按照商业铺位年度使用费委托相关机构进行鉴定，并以此支持被申请人的诉请并无不当。
综上，万联商贸公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回乌海市万联商贸有限责任公司的再审申请。
审 判 长 庞志军
代理审判员 王 帅
代理审判员 郭 娟
二〇一六年六月七日
书 记 员 宝娜佳
海南省高级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)琼行终13号
海南省高级人民法院
行政判决书
(2018)琼行终13号
上诉人（原审原告）邹大庆，男，1961年5月19日出生，汉族，住海南省白沙黎族自治县。
委托代理人郑芹，海南川海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）白沙黎族自治县人民政府,住所地白沙黎族自治县牙叉镇滨河北路一号县政府大楼。
法定代表人胡翔，县长。
委托代理人陈开拓，白沙黎族自治县法制办主任。
委托代理人林大进，海南法立信律师事务所律师。
原审第三人陈东庆，男，1949年2月２日出生，汉族，住海南省白沙黎族自治县。
委托代理人符永胜，男，1977年2月13日出生，汉族，住海南省儋州市。
上诉人邹大庆因其诉被上诉人白沙黎族自治县人民政府（以下简称白沙县政府）及原审第三人陈东庆土地行政登记一案，不服海南省第二中级人民法院（2017）琼97行初222号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
1993年1月15日,白沙县政府向陈东庆颁发白国用（1993）第412号《国有土地使用证》（以下简称412号证），该证项下登记的土地面积为83.6平方米。2014年5月26日，白沙县政府向陈东庆补发白国用（2014）第115号《国有土地使用证》（以下简称115号证），该证项下登记的土地面积为83.6平方米。邹大庆不服，提起本案行政诉讼，请求撤销白沙县政府向陈东庆补发115号证的行政行为。
原审查明，白沙县政府于1993年1月15日向陈东庆颁发412号证，该证项下登记的土地面积为83.6平方米。1994年邹大庆持有412号证（小本）原件，后其于1999年换发了该证（大本）并一直持有该证原件至今。2014年2月，陈东庆在报纸上刊登遗失声明。同年2月24日，白沙黎族自治县国土环境资源局在《海南日报》上刊登《关于补发土地证的通告》。2014年5月26日，白沙县政府向陈东庆补发115号证，该证项下登记的土地面积为83.6平方米。另查明，邹大庆自1993年起在涉案土地上的房屋居住至今。
原审认为，关于邹大庆请求确认白沙县政府颁发的412号证的行政行为违法的问题，原审已作出（2017）琼97行初222行政裁定，驳回邹大庆的起诉。《土地登记办法》第七十七条规定：”土地权利证书灭失、遗失的，土地权利人应当在指定媒体上刊登灭失、遗失声明后，方可申请补发。补发的土地权利证书应当注明补发字样。”本案根据查明的事实，邹大庆自1994年至1995年一直持有412号证的原件至今，412号证登记的土地权利人是陈东庆。鉴于邹大庆在持有412号证原件长达二十二年，没有对该证记载土地权利人为陈东庆的事实提出异议，故陈东庆主张曾向邹大庆要求返还412号证原件以及邹大庆告知陈东庆412号证原件已遗失，陈东庆才向白沙县政府申请补发土地证书的理由成立。根据上述行政法规规定，本案中，白沙县政府审查了陈东庆的遗失声明，在报纸上刊登了《关于补发土地证的通告》，依照规定向陈东庆办理补发涉案土地的证书,认定事实清楚，符合法定程序，邹大庆诉请撤销115号证的理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回邹大庆的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由邹大庆负担。
上诉人邹大庆上诉称，一、1993年1月15日白沙县政府给陈东庆颁发412号证，没有进行地籍调查，土地来源不合法，412号证的颁发违法。二、陈东庆一直对邹大庆谎称手续不齐全，故意拖延时间不配合邹大庆办理过户手续，直到2017年邹大庆才知道陈东庆在2014年将412号证登报遗失重新补办了115号证。综上，原审法院对白沙县政府给陈东庆颁发的115号证认定事实不清。请求二审法院查明案件事实，撤销白沙县政府向陈东庆补发115号证的行政行为。
被上诉人白沙县政府答辩称，1993年1月15日，白沙县政府向陈东庆颁发412号证。1999年重新换证时，也给陈东庆进行了办理登记。2014年陈东庆以412号证遗失，向白沙县国土部门提出补办申请，材料齐全。2014年2月24日，白沙县国土部门在《海南日报》刊登《关于补发土地证的通告》，通告时间内没有人提出异议，白沙县政府依照程序向陈东庆补发115号证，程序符合法律规定。邹大庆请求撤销115号证没有事实基础和法律依据，应予以驳回。综上，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人陈东庆陈述称，涉案土地的转让是双方自愿，且于1993年3月2日签订了转让书，具有法律效力。申请土地使用权证也是双方一起办理，邹大庆上诉称陈东庆采取隐瞒欺骗手段办理土地使用权证与事实不符。邹大庆在邦溪镇建设的简易瓦房没有取得任何手续，属于违法建筑，邦溪镇人民政府多次通知其拆除违法建筑，邹大庆拒不执行当地政府的命令。白沙县政府补发115号证认定事实清楚、程序合法，依法应予维持。综上，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明，涉案《关于补发土地证的通告》《遗失声明》刊登于2014年2月24日《海南日报》同一版面。
本院二审查明的其他事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是白沙县政府向陈东庆补发115号证的合法性问题。115号证系由412号证补发而来。邹大庆起诉请求撤销412号证，因超过起诉期限，本院已裁定驳回起诉。在此情况下，412号证的颁发仍然具有法律效力。陈东庆作为412号证项下土地的权利人，以原有证件遗失为由，向白沙县国土部门提交412号证复印件并作《遗失声明》，白沙县国土部门登报公告《关于补发土地证的通告》，程序合法。115号证与412号证所记载的权利人以及土地面积、四至一致，符合补发登记的规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。邹大庆的上诉请求和上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人邹大庆负担。
本判决为终审判决。
审判长 聂海波
审判员 王 华
审判员 朱望锋
二〇一八年一月三十日
书记员 井泉旺
附相关法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山东省东营市河口区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁0503刑初15号
公诉机关东营市河口区人民检察院。
被告人汪跃龙，男，汉族，1989年10月16日出生于山东省宁阳县，小学文化，宁阳县伏山镇后石村农民，住。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月20日被东营市公安局东营港经济开发区分局刑事拘留，同年10月23日被取保候审，2018年1月4日被河口区人民检察院取保候审，同年1月9日被本院取保候审。
东营市河口区人民检察院以东河检公刑诉〔2018〕15号起诉书指控被告人汪跃龙犯危险驾驶罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河口区人民检察院指派检察员于红梅出庭支持公诉，被告人汪跃龙到庭参加了诉讼，现已审理终结。
东营市河口区人民检察院指控：2017年10月15日21时许，被告人汪跃龙醉酒驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车，沿东营市东营港经济开发区人民路由西向东行驶至兴民路路口附近时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人汪跃龙血液中乙醇含量为111.11mg/100ml。
上述事实，被告人汪跃龙在开庭审理过程中亦无异议，且有案件侦破情况说明，常住人口基本信息，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表，东营市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人汪跃龙在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人汪跃龙到案后对犯罪事实如实供述，对其可从轻处罚。被告人汪跃龙为其可能判处的财产刑的执行提供了财产保证，对其可酌情从轻处罚。公诉机关提出的“对被告人汪跃龙判处拘役一至二个月，并处罚金”的量刑建议适当，予以采纳。本院为维护社会秩序，保障公共安全，严厉打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人汪跃龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元(缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙学军
二〇一八年一月十六日
书记员 马新星
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0281执1530号
申请执行人：李海军，男，1977年9月2日生，汉族，住黄石市黄石港区，
被执行人：湖北爱心牛饮品有限公司，住所地大冶市金牛镇南岸山，组织机构代码573733973。
本院依据已发生法律效力的冶劳仲裁字【2017】第12号仲裁裁决书，依法向被执行人湖北爱心牛饮品有限公司发出执行通知书，责令被执行人湖北爱心牛饮品有限公司在法定期限内履行生效法律文书所确定的义务。现被执行人湖北爱心牛饮品有限公司已履行冶劳仲裁字【2017】第12号仲裁裁决书确定的义务，该案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院冶劳仲裁字【2017】第12号仲裁裁决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一八年六月二十日
书记员 熊良双
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉2401民初1628号
原告：朴美英，女，朝鲜族，现住延吉市河南街。
被告：李玉兰，女，朝鲜族，户籍地为延吉市进学街。
原告朴美英诉被告李玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月26日公开开庭进行了审理，原告朴美英到庭参加诉讼，被告李玉兰经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朴美英诉称，2015年11月25日，被告李玉兰向原告借款现金2万元，期限为20天。被告李玉兰于2016年3月10日又以没有路费为由，向原告借款2000元，经原告多次催要，被告至今未还款。故诉至法院，要求被告偿还两次的借款本金，共计22000元。
被告李玉兰未向本院提交答辩意见。
经审理查明：2015年11月25日被告李玉兰向原告朴美英借款2万元，被告向原告出具借条，约定借款期限为20天，即2015年12月15日止。当天，原告将2万元支付给被告。被告至今未偿还本金。
认定上述事实的证据有：原告身份证复印件一份、借条一份、证人李圣龙的出庭证言及原告的庭审陈述。
本院认为，原告朴美英与被告李玉兰之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，双方之间的借贷关系成立。对原告要求被告偿还借款本金2万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张于2016年3月10日，被告向原告借款2000元，但其只提供转账凭证，不足以证明借款事实，故本院不予支持。被告李玉兰未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李玉兰于本判决生效后立即返还原告朴美英借款本金2万元。
二、驳回原告朴美英的其他诉讼请求。
如被告李玉兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，公告费600元，保全费220元，合计1170元（原告已预交），由被告李玉兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 金英玉
人民陪审员 李战江
人民陪审员 相传山
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 李美燕
贵州省三都水族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)三民初字第85号
原告蒙海某。
被告韦永某。
委托代理人韦记伟。
委托代理人韦国昶。
原告蒙海某诉被告韦永某离婚纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理。依法由审判员陆江适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告蒙海某、被告韦永某及其委托代理人韦记伟、韦国昶到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告蒙海某诉称，2010年原告与被告在打工时相识恋爱，经双方父母认可后办订婚酒后同居生活，婚后夫妻感情尚可，于2011年4月生育一子韦兴某，但孩子患有先天性心脏病、内翻脚畸形、重症肺炎，为了给小孩治病，原、被告借得贷款2万元及向私人借款一万多元，但未能治愈，小孩于2012年11月死亡。被告家人因此看不起原告。为了给小孩报销医药费，于2012年9月10日补办了结婚登记。原告因极度伤心、精神欠佳在骑电瓶车时发生事故脚受伤，医师诊断今后可能不能正常行走，被告的家人对原告更是反感。被告为了达到抛弃原告的目的，打电话给原告的母亲诬陷原告与被告的姐夫有不正当的关系。尽管如此，原告还是尽力打工挣钱，于2013年12月还清了所有的欠款。2013年12月5日被告在把原告送交给原告的母亲之后一句话不说就带着行李离开了原告独自回家。现在原、被告夫妻感情完全破裂，夫妻关系名存实亡，请人民法院判决原、被告离婚。
原告蒙海某为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了原告的身份证复印件和结婚证，证明原告的身份情况及原告与被告于2012年9月10日登记结婚的事实。被告没有异议。
被告韦永某辩称，2010年9月原告与被告在三都县廷牌镇甲且砖厂打工时相识恋爱，经双方父母认可于2011年5月14日办订婚酒后共同生活，婚后夫妻感情良好，于2012年4月生育一子韦兴某，但孩子患有先天性心脏病、内翻脚畸形、重症肺炎，被告的父亲办了贷款来治疗，双方共同照顾治疗，根本没有看不起、虐待原告。小孩后因发病抢救无效于2012年11月20日死亡。但这并未影响双方的感情，被告对原告更加的心疼和照顾，原告在浙江打工时在骑电瓶车发生事故脚受伤，被告向他人借了6000多元钱用于原告住院治疗，对其呵护有加，盼望其早日康复，根本没有抛弃原告的思想和行为。原、被告及被告的姐夫、姐姐一起在浙江养猪场打工，相处和睦、相互照顾，没有异常，被告从未说过原告与哪个姐夫关系不正当的话。双方一起打工挣钱还完债后，双方及老人还协商于今年立春办结婚酒，原告让被告先回家筹办，她与其母再一起回来，所以被告才把原告送到她母亲处，于2013年12月13日一人回家。此后，被告还多次与原告及其家人电话联系商量办酒之事。原告回到其娘家后被告多次去接回家，但原告均以办酒之后再回为由拒绝，在接到法院送达的诉状后被告又多次去接原告回家均被原告所拒绝。综上所述，原告所诉不实，双方的感情并没有破裂，被告坚决不同意离婚，请人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告韦永某为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、结婚证，证明原告与被告于2012年9月10日登记结婚的事实。原告没有异议。
2、被告父亲韦国安向信用社贷款的借据、计息清单、贷款收回凭证、原告的农村合作医疗住院报销补偿单，证明是被告的父亲贷款用于双方小孩治疗。原告对上述证据的真实性没有异议，但认为虽然是被告父亲贷的款，但是钱是原、被告还的。
3、证人韦兴辉、石国官出庭作证，证明从没听被告说过原告与他人有不正当的关系。原告没有异议，但认为被告是在与原告的母亲打电话时讲的，证人确实不知道。
上述原、被告提供的证据及证人证言已均经庭审质证，真实、合法，本院予以采信。
经审理查明，2010年9月原告与被告在打工时相识恋爱，于2011年5月14日办订婚酒后共同生活，婚后夫妻感情尚可，于2012年4月生育一子韦兴某，因病夭折。双方于2012年9月10日补办了结婚登记。双方在共同生活期间因琐事发生矛盾，双方从2013年12月分居，被告多次到原告娘家接原告回家，但原告均予以拒绝。原告遂以感情破裂为由向本院起诉要求离婚。双方无共同财产、无存款、无债权、无债务。
本院认为，双方在共同生活期间虽有一些隔阂，但双方分居时间尚短，且原告没有提供充分的证据证明夫妻双方感情完全破裂，如能相互信任、互相扶持，正确、冷静处理矛盾仍有和好可能，故对原告离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准予原告蒙海某与被告韦永某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原蒙海某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 陆 江
二〇一四年二月十八日
书记员 周靖旋（代）
黑龙江省依兰县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)黑0123刑初43号
公诉机关黑龙江省依兰县人民检察院。
被告人张宝，男，1984年2月19日出生于黑龙江省依兰县，初中文化，住黑龙江省依兰县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月28日被刑事拘留。现羁押于黑龙江省依兰县看守所。
依兰县人民检察院以黑哈依检诉刑诉（2018）37号起诉书指控被告人张宝犯危险驾驶罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。依兰县人民检察院检察员张广志出庭支持公诉，被告人张宝到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月27日20时许，被告人张宝饮酒后驾驶粤Ｘ×××××号一汽牌小型普通客车，行驶至依兰县道台桥镇西侧跨线桥附近时，被依兰县公安局交警大队执勤民警依法查获。经哈尔滨市公安医院司法鉴定中心鉴定，被鉴定人张宝血液中乙醇含量为155.94mg/100ml。系醉酒驾驶。被告人张宝于案发当日被公安机关依法传唤到案。
上述事实，被告人张宝在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案件来源、到案经过、户籍证明、现实表现、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、扣押及返还物品清单、CN502酒精测试仪数据、当事人血样提取登记表等；依兰县公安交通警察大队民警自述材料；被告人张宝的供述笔录；哈尔滨市公安医院司法鉴定报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张宝在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人张宝在庭审中自愿认罪、悔罪，可酌情予以从轻处罚。公诉机关量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二项）、第五十二条、第四十二条、第四十三条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人张宝犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币12000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2018年2月28日起至2018年6月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张安克
二〇一八年三月八日
书记员 汤梓赫
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0622民初1217号
原告：中国银行股份有限公司应县支行（以下简称应县中行）。
负责人：唐斌。
委托诉讼代理人：任建军，男，山西方明律师事务所律师。
被告：田宝国，男，1976年6月30日出生，汉族，应县人，住应县。
被告：董淑仕，女，1957年6月9出生，汉族，应县人，住应县。系被告田宝国的妻子。
原告应县中行与被告田宝国、董淑仕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告应县中行委托诉讼代理人任建军到庭参加了诉讼，被告田宝国、董淑仕经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应县中行向本院提出诉讼请求：1、判决本借款提前到期。2、请求判令二被告归还原告截止2017年7月借款本金176432.42及利息12879.01元，应收费用7273.35元，共计196584.78元。2017年7月20日后的利息按合同约定计算至实际清偿本金之日止。3、请求判令原告对被告田宝国所有的纳智捷牌小型客车×××（机动车登记证号140007073285）享有优先受偿权。4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月16日原告与被告签订信用卡专向分期付款合同一份，双方约定被告向原告借款人民币194000元，用于购买纳智捷牌小型客车。合同约定专向分期贷款手续费18915元（为专向分期付款额度的9.75%）。合同约定支付方式为原告将交易金额（不包含手续费金额）划至被告所购商品的经销商的专用帐户内，被告还款采取月均等额、取整入账、免息还款方式。贷款期限为36个月（2015年11月16日至2018年11月16日），原告于2015年11月16日将借款打入指定帐户内。同时原告与被告田宝国签订抵押合同，被告将自有的纳智捷牌小型客车×××（机动车登记证号140007073285）为上述贷款提供抵押担保。抵押担保的主债务范围包括但不限于主债务人在主合同项下的信用帐户扣收分期付款本金、手续费所产生的透支本金、透支利息、滞纳金、超限费、违约金、赔偿金及主债务人在主合同项下应承担的所有费用等，并在山西省朔州市公安局交通警察大队应县支队车管工作站办理了车辆抵押登记（机动车登记证号140007073285）。上述借款原告按约定打入被告指定帐户，但被告多次不按约定日期归还借款，严重损害了原告的合法权益。贷款人请求宣布合同项下全部借款立即到期，提前收回已发借款。综上，原告依据民事诉讼法的相关规定，特提起诉讼，请求支持原告的所有请求。
被告田宝国、董淑仕未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了信用卡审批表、信用卡专项分期付款合同等，根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：二被告系夫妻关系。原告与二被告于2015年11月16日签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，贷款金额194000元。分期数为36期（一期为一个月）。合同约定专向分期付款手续费18915元。同时合同第六条约定，被告（甲方）在每期到期还款日前全数清偿所提额帐户当期所有欠款的，乙方免收甲方非现金交易透支利息。在每期到期还款日前未全数清偿所提额帐户当期所有欠款，不适用免息还款规定，甲方应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。同时约定《信用卡”专向分期付款”（抵押类）通用条款》是《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》不可分割的组成部分。该通用条款第四条规定，如甲方（被告）违约，乙方（原告）有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期。
同日双方签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，合同约定将田宝国所有的纳智捷牌小型客车×××作为抵押物。并在山西省朔州市公安局交通警察大队应县支队车管工作站办理了车辆抵押登记（机动车登记证号140007073285）。
上述合同签订后，原告将该笔贷款打到了被告指定的帐户，截止到2017年7月下欠借款本金176432.42元、利息12879.01元、应收费用7273.35元，共计196584.78元。
本院认为，原、被告之间借贷事实清楚，在原告向被告发放贷款之后，被告应依双方合同的约定按期归还借款，如未能按期归还借款，则应依双方合同的约定，承担利息及罚息。同时，在被告未能按期归还借款，违反合同约定的情况下，原告有权依合同约定要求被告提前偿还借款。原告对本案所涉抵押物品×××纳智捷牌小型客车享有优先受偿权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田宝国、董淑仕于本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司应县支行本金176432.42元、支付应收费用7273.35元，并承担从2017年7月20日起至本判决生效之日利息（该利息以双方合同约定计算）。
二、原告中国银行股份有限公司应县支行对×××（机动车登记证号140007073285）纳智捷牌小型客车享有优先受偿权。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4232元，减半收取2116元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员 曹安勇
二〇一七年十二月二十七日
书记员 伊文帝
贵州省遵义市红花岗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0302执2234号
申请执行人遵义锦绣园物业管理有限公司。
法定代表人苟开学。
委托代理人母泽平。
被执行人倪光进，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2015）红民一初字第1961号民事判决书，依法受理遵义锦绣园物业管理有限公司申请执行倪光进物业服务合同纠纷一案，执行内容为：由被执行人倪光进立即支付物业服务费人民币2378元，承担受理费90元，执行费用50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，因为被执行人倪光进身份信息不明，无法查找被执行人下落及可供执行的财产线索。基于此，申请执行人向本院提出申请对本案本次执行程序终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2015）红民一初字第1961号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。申请执行人在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
审判员 夏显波
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈令芳
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)渝05刑终851号
原公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）卢金鑫，男，1984年2月2日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化，无业。2017年2月14日因本案被查获，4月27日被取保候审。现居住在家。
辩护人黄洋、康峻强，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
重庆市渝中区人民法院审理重庆市渝中区人民检察院指控原审被告人卢金鑫犯危险驾驶罪一案，于2017年8月28日作出（2017）渝0103刑初1093号刑事判决。原审被告人卢金鑫不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察官陈杨李、检察官助理侯渝出庭履行职务，上诉人卢金鑫及其辩护人黄洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民法院判决认定，2017年2月14日23时许，被告人卢金鑫饮酒后无证驾驶车牌号为渝DK3×××的小型普通客车，从重庆市渝中区石油路出发往江北区方向行驶，当车行驶至本市渝中区经纬大道彭家花园公交车站附近时，发现有民警设卡检查，将车开上人行道并准备逃跑，后被民警当场查获。经鉴定，卢金鑫的静脉血液中乙醇含量为183.0毫克/100毫升，已达醉酒状态。卢金鑫到案后如实供述了上述事实。
重庆市渝中区人民法院认为本案事实清楚、证据充分，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决认定被告人卢金鑫犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金一万五千元。
上诉人卢金鑫提出其饮酒后喊了代驾员驾驶其车辆，途中因其临时改变目的地，代驾员不愿意去，而将车辆停在路中间，因将后面的车辆堵住了，其才驾车驶上人行道，其没有逃避公安机关的检查，要求对其从轻处罚。其辩护人提出卢金鑫静脉血液中的乙醇含量未超过200毫克/100毫升，未驾驶车辆行驶于城市快速道路，饮酒后曾喊过代驾员来驾驶车辆，后因代驾员临时弃车，才驾驶车辆，卢金鑫将车开到人行道上并非意欲逃跑，仅是暂时躲避，卢金鑫犯罪情节较轻；卢金鑫如实供述自己的犯罪事实，系坦白，有悔罪表现；卢金鑫系初犯；综上建议对卢金鑫适用缓刑。
出庭履行职务的检察官认为一审判决认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，上诉人卢金鑫的行为构成危险驾驶罪，卢金鑫醉酒后驾驶车辆在主干道行驶，逃避公安机关检查，其上诉理由不能成立，一审法院量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与一审相同，二审庭审中上诉人卢金鑫及其辩护人均未提供新的证据，本院对一审判决认定的事实及证据予以采信。
本院认为，上诉人卢金鑫醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。关于卢金鑫及其辩护人提出卢金鑫曾喊代驾员驾驶车辆的上诉理由和辩护意见。经查，二审庭审中，卢金鑫未能提供代驾员的联系方式以及能够证明其喊了代驾的相关证据的线索，故该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于卢金鑫提出其因临时改变目的地，代驾员不愿意去，而将车辆停在路上，其才驾车开上人行道，目的是为了不影响堵车的上诉理由以及辩护人提出卢金鑫将车开到人行道上并非意欲逃跑，仅是暂时躲避的辩护意见。经查，公安机关出具的抓获经过证明，卢金鑫驾驶渝DK3×××发现民警在设卡检查，将车冲上人行道逃跑，才被民警抓获；卢金鑫在侦查阶段亦供认其发现前面堵车，担心在查酒驾，就把车辆开上人行道，见民警过来，就准备逃跑，而被民警抓获；上述证据能够证明卢金鑫将车开上人行道的目的是为了逃避公安机关的检查，故卢金鑫及其辩护人的该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于辩护人提出卢金鑫具有坦白情节、系初犯、建议对卢金鑫适用缓刑的辩护意见。经查，卢鑫金醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，并逃避公安机关依法检查，具有从重处罚的情节，故对卢金鑫不宜适用缓刑；一审法院在量刑时已考虑了其能如实供述犯罪事实及系初犯的情节，对其作出的处罚并无不当，辩护人的该辩护意见本院不予采纳。原判认定事实及适用法律正确，量刑适当，出庭履行职务的检察官的意见本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪 涛
代理审判员 徐艺颖
代理审判员 张昌信
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 李 钢
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0823执恢150号
申请执行人王晓华，女，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被执行人刘福禄，男，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
本院在执行王晓华申请执行刘福禄民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人无可供执行财产，现终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）内0823民初字第3103号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 刘云飞
审判员 茹志伟
二〇一八年二月十二日
书记员 董艺龙
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘1229民初59号
原告文志立，男，住湖南省怀化市靖州县。
被告李继友，男，住湖南省怀化市靖州苗族侗族自治县。
本院在审理原告文志立与被告李继友民间借贷纠纷一案中，原告文志立以双方已自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文志立以双方已自行协商解决为由提出的撤诉申请，该申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告文志立撤回起诉。
案件受理费1050元，依法减半收取525元，予以免交。
审 判 员 李 芳
二〇一八年一月二十九日
法官 助理 姚拥军
代理书记员 杨 泾
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)临民初字第828号
原告临漳县农村信用合作联社，地址临漳县建安路中段22号。
法定代表人：刘玉忠，职务：理事长
委托人代理人：李东平，该单位职工。
被告崔念齐。
本院在审理原告临漳县农村信用合作联社诉被告崔念齐金融借款合同纠纷一案中，原告与被告达成了和解协议，原告于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告临漳县农村信用合作联社的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告临漳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元减半收取后为25元，由原告临漳县农村信用合作联社负担。
审判员 吴海丽
二〇一五年五月十一日
书记员 王燕波
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁03执193号之一
申请执行人北京梦之城文化有限公司。住所地：北京市海淀区。
法定代表人徐瀚，董事长。
被执行人广东金润鞋业有限公司。住所地：广东省揭阳市。
法定代表人郑子东，总经理。
本院在执行申请人北京梦之城文化有限公司与广东金润鞋业有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中查明，被执行人广东金润鞋业有限公司暂无可供执行财产，同时申请执行人北京梦之城文化有限公司亦提供不出被执行人广东金润鞋业有限公司有其他可供执行财产或财产线索，并且同意终结本次执行程序，申请执行人北京梦之城文化有限公司申请执行标的51500.00元及迟延履行期间的债务利息本次执行未果。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）淄民三初字第243号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人北京梦之城文化有限公司在具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭晓伯
审 判 员 曹继明
代理审判员 王 飞
二〇一六年六月八日
书 记 员 宋婷婷
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘12执异38号
案外人：张则妹，女，侗族，1948年4月12日出生，住湖南省怀化市鹤城区。
案外人：李祺琦，女，苗族，2000年7月7日出生，住湖南省怀化市鹤城区。
法定代理人：张某，男，侗族，1970年6月30日出生，住湖南省怀化市鹤城区。
申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司湖南省分公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路一段540号农行办公楼11楼，统一社会信用代码91430000717051294N。
负责人：阳金明，该公司总经理。
被执行人：湖南武陵城（集团）房地产开发有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区锦园北路48号，统一社会信用代码914312001889280378。
法定代表人：钟生林，该公司董事长。
被执行人：钟生林，男，汉族，1963年6月15日出生，住湖南省怀化市鹤城区。
在本院执行申请执行人中国长城资产管理股份有限公司湖南省分公司与被执行人湖南武陵城（集团）房地产开发有限公司、钟生林金融借款合同纠纷一案中，案外人张则妹、李祺琦于2018年2月7日对执行会同县林城镇东门街武陵城商业广场夹层26号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张则妹、李祺琦称，2015年3月26日，案外人张则妹、李祺琦以31万元的价格购买了被执行人湖南武陵城（集团）房地产开发有限公司所有的、存在抵押权的会同县林城镇东门街武陵城商业广场夹层26号房产，面积共计39.22平方米。案外人张则妹、李祺琦已经支付了全部房款，已经拥有了该房产的实体权利。怀化市中级人民法院（2015）怀中执字第153-1号执行裁定查封了会同县林城镇东门街武陵城商业广场夹层26号房产，因该房产系案外人所有，故继续执行可能将损害案外人张则妹、李祺琦的合法权益。为维护案外人张则妹、李祺琦的合法权益，现提出书面异议，请求中止对会同县林城镇东门街武陵城商业广场夹层26号房产的执行。
本院查明，湖南省怀化市天桥公证处于2015年9月2日作出（2015）湘怀天证执字第1号执行证书，该执行证书的申请执行人为：中国长城资产管理公司长沙办事处（现更名为中国长城资产管理股份有限公司湖南省分公司），该执行证书的被申请执行人为：湖南武陵城（集团）房地产开发有限公司、钟生林，执行标的为：1、本金10900万元；2、利息10660985.55元，最终利息及罚息按《债务重组协议》的约定计算至实际付款之日止；3、因实现债权所支付的所有费用，包括全部执行费用、律师费用、通知费用、催告费用、评估费用和公证费用等。可供执行财产包括但不限于：湖南武陵城（集团）房地产开发有限公司名下财产；世纪花园主楼项目在建工程75928.97平方米及占用土地使用权、会同商业房产10326.6平方米及占用土地使用权；钟生林名下财产。2015年9月8日，申请执行人中国长城资产管理股份有限公司湖南省分公司向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院于2015年9月10日作出（2015）怀中执字第153-1号执行裁定，裁定：一、查封被执行人武陵城公司所有位于怀化市鹤城区在建工程“世纪花园主楼”全部房产及土地，土地证号为：怀（湖）国用（2002）字第出**号；二、查封位于会同县林城镇“武陵城广场”、靖州县“武陵城大酒店”全部房产及土地；三、查封期限为三年。
另查明，被执行人湖南武陵城（集团）房地产开发有限公司于2014年8月29日将其名下坐落于会同县林城镇东门街武陵城商业广场商铺夹层26号房产（房产证号：00××70）抵押给申请执行人中国长城资产管理股份有限公司湖南省分公司，并在会同县房产管理局办理了抵押登记。2015年3月26日，被执行人湖南武陵城（集团）房地产开发有限公司作为出卖人，案外人张则妹、李祺琦作为买受人，双方签定《商品房买卖合同》，约定被执行人湖南武陵城（集团）房地产开发有限公司将前述已办理抵押登记、其名下位于会同县武陵城商业广场商铺夹层26号房产以总金额188667元出售给案外人张则妹、李祺琦，付款方式为一次性付款（建筑面积：39.22平方米，单价：每平方米4810元）。
本院认为，本院（2015）怀中执字第153-1号执行裁定，查封的被执行人湖南武陵城（集团）房地产开发有限公司名下位于会同县林城镇“武陵城广场”的房产于2014年8月29日已抵押给申请执行人中国长城资产管理股份有限公司湖南省分公司，并在会同县房产管理局办理了抵押登记。案外人与被执行人湖南武陵城（集团）房地产开发有限公司在2015年3月26日签定《商品房买卖合同》时，案涉房产已办理抵押登记。故申请执行人中国长城资产管理股份有限公司湖南省分公司对已办理抵押登记的房产依法享有优先受偿权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下：
驳回案外人张则妹、李祺琦的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 杨 慧
审 判 员 杨 立
审 判 员 杨立平
二〇一八年三月五日
法官 助理 黄渊发
代理书记员 向文君
江苏省句容市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1183执1753号之一
申请执行人蒋建林，男，1956年2月11日生，汉族，句容市人，住句容市。
委托诉讼代理人吴心伟，江苏民中律师事务所律师。
被执行人周道文，男，1973年4月28日生，汉族，句容市人，住句容市。
被执行人唐万华，女，1973年11月9日生，汉族，句容市人，住句容市。
申请执行人蒋建林与被执行人周道文、唐万华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）句商初字第856号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人周道文、唐万华应当给付申请执行人借款本金100万元并给付利息（利息以借款本金100万元为基础，从2013年10月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的三倍计算）。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，公告费360元，合计14160元，由被执行人周道文、唐万华负担负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2017年7月10日立案执行。
在执行过程中查明，本院于2017年12月8日裁定查封被执行人周道文所有的车牌号为苏Ｌ×××××号、苏Ｌ×××××号机动车各一辆，但未实际扣押。另查，被执行人周道文无其他车辆登记，无房产登记，无银行存款及有价证券，被执行人唐万华无车辆登记，无房产登记，无银行存款及有价证券。本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，本院已将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索。
上述事实，有查询不动产登记表，财产查询反馈总表，（2017）苏1183执1753号执行裁定书，执行情况告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索，本案目前不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）句商初字第856号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 潘 玮
审判员 许社民
审判员 邰成贵
二〇一七年十二月十四日
书记员 朱子晔
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘04执异84号
异议人（案外人）：李小宁
委托代理人：雷一思，湖南居安律师事务所律师。
申请执行人：湖南省衡五建设有限公司
法定代表人：何平
被执行人：衡阳福隆浩祥房地产开发有限公司
法定代表人：阳军昊
本院在执行申请执行人湖南省衡五建设有限公司（简称衡五公司）与被执行人衡阳福隆浩祥房地产开发有限公司（简称福隆公司）建设工程施工合同纠纷一案中，拟拍卖位于衡阳市中山北路13号CC城市中心大厦1723号商品房。案外人李小宁不服，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
异议人李小宁提出异议称：涉案房屋系异议人向福隆公司购买，签订了购房协议，用工程款抵扣了购房款。法院拍卖该房屋，侵犯了异议人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，请求法院依法裁定中止对该商品房的执行，停止拍卖，解除查封。
本院查明，2018年1月2日，本院在审理原告衡五公司与被告福隆公司建设工程施工合同纠纷一案中，作出（2016）湘04民初75-7号民事裁定，裁定被申请人福隆公司立即先行支付申请人衡五公司工程款7535435元。福隆公司不服，向本院申请复议，被本院裁定驳回。2018年1月4日，本院作出（2018）湘04执37号执行裁定，裁定冻结、划拨被执行人福隆公司银行存款7535435元或查封、冻结、拍卖或提取被执行人价值相当的其他财产。同年1月30日，中介机构应本院委托，对被执行人福隆公司名下位于衡阳市中山北路13号CC城市中心大厦1723号商品房进行了评估，拟拍卖。
另查明，异议人李小宁与被执行人福隆公司于2018年3月9日签订《购房协议》，协议约定：出卖人福隆公司将位于衡阳市石鼓区CC城市中心1723号房屋出售给买受人李小宁，建筑面积为33.87平方米，每平方米售价6400元，用福隆公司欠李小宁的工程款及利息抵扣。双方至今尚未签订《商品房买卖合同》，涉案房屋尚未过户登记给异议人，亦未交付给异议人占有使用。该房屋被本院于2016年8月29日裁定查封。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条关于“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人（异议人）只有全部符合上列四种情形且其权利能够排除执行的，法院才裁定中止对执行标的的执行。本案中，异议人（买受人）与出卖人福隆公司虽然签订了涉案房屋的购房协议，约定用工程款抵扣购房款。但异议人未与出卖人签订正式的商品房买卖合同，该购房协议是在法院查封涉案房屋后签订的，且未约定交房条件及日期、产权登记办理、争议解决方式等主要内容，故不应当将该购房协议认定为合法有效的商品房买卖合同。另，涉案房屋已被本院查封，异议人尚未对其合法占有。综上所述，异议人对涉案房屋所享权益，尚不足以排除法院的强制执行。故异议人的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回异议人李小宁的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 曹亚民
审判员 尹 驰
审判员 郭小军
二〇一八年三月十五日
书记员 王 敏
校对责任人：郭小军 打印责任人：王敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，
按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
……
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘04执异78号
异议人（案外人）：陈阳阳
委托代理人：雷一思，湖南居安律师事务所律师。
申请执行人：湖南省衡五建设有限公司
法定代表人：何平
被执行人：衡阳福隆浩祥房地产开发有限公司
法定代表人：阳军昊
本院在执行申请执行人湖南省衡五建设有限公司（简称衡五公司）与被执行人衡阳福隆浩祥房地产开发有限公司（简称福隆公司）建设工程施工合同纠纷一案中，拟拍卖位于衡阳市中山北路13号CC城市中心大厦2323号商品房。案外人陈阳阳不服，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
异议人陈阳阳提出异议称：涉案房屋系异议人向福隆公司购买，签订了认购协议书，支付了部分购房款，并非因异议人的原因导致尚未办理产权登记手续。法院拍卖该房屋，侵犯了异议人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，请求法院依法裁定中止对该商品房的执行，停止拍卖，解除查封。
本院查明，2018年1月2日，本院在审理原告衡五公司与被告福隆公司建设工程施工合同纠纷一案中，作出（2016）湘04民初75-7号民事裁定，裁定被申请人福隆公司立即先行支付申请人衡五公司工程款7535435元。福隆公司不服，向本院申请复议，被本院裁定驳回。2018年1月4日，本院作出（2018）湘04执37号执行裁定，裁定冻结、划拨被执行人福隆公司银行存款7535435元或查封、冻结、拍卖或提取被执行人价值相当的其他财产。同年1月30日，中介机构应本院委托，对被执行人福隆公司名下位于衡阳市中山北路13号CC城市中心大厦2323号商品房进行了评估，拟拍卖。
另查明，异议人陈阳阳与被执行人福隆公司于2017年11月15日签订《旺角星辰认购协议书》，协议约定：买受人陈阳阳认购出卖人福隆公司旺角星辰项目2323号住宅，建筑面积为33.87平方米，每平方米售价6000元，总价203220元。签署本认购书时付认购定金10000元；七日内签订《商品房买卖合同》时付至总房款的30％。当日，买受人向出卖人支付了认购定金10000元，至今尚未签订《商品房买卖合同》，亦未另行支付购房款。涉案房屋尚未过户登记给异议人，亦未交付给异议人占有使用。该房屋被本院于2016年8月29日裁定查封。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条关于“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人（异议人）只有全部符合上列四种情形且其权利能够排除执行的，法院才裁定中止对执行标的的执行。本案中，异议人（买受人）与出卖人福隆公司虽然签订了涉案房屋的认购协议书，向出卖人支付了认购定金10000元。但异议人未按照认购协议书的约定，与出卖人签订商品房买卖合同，亦未按照约定向出卖人支付余下购房款，且认购协议书未约定交房条件及日期、产权登记办理、争议解决方式等主要内容，故不应当将该认购协议书认定为合法有效的商品房买卖合同。另，涉案房屋已被本院查封，异议人尚未对其合法占有。综上所述，异议人对涉案房屋所享权益，尚不足以排除法院的强制执行。故异议人的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回异议人陈阳阳的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 曹亚民
审判员 尹 驰
审判员 郭小军
二〇一八年三月十五日
书记员 王 敏
校对责任人：郭小军 打印责任人：王敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，
按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
……
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0624民初1216号
原告：钟木兴，男，1968年10月17日出生，汉族，住福建省诏安县。
委托诉讼代理人：许卓君，诏安县“148”法律服务所法律工作者。
被告：漳州市福金农牧有限公司，住所地福建省诏安县桥东镇仙塘村。统一社会信用代码913506006830836094。
法定代表人：沈洪勇，总经理。
委托诉讼代理人：张嘉东，福建南州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜玲萍，福建南州律师事务所律师。
本院在审理原告钟木兴诉被告漳州市福金农牧有限公司劳动争议纠纷一案中，本院于2017年8月1日立案，钟木兴于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，钟木兴向本院申请撤回起诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许钟木兴撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由钟木兴负担。
审判员 林桂才
二〇一七年九月十四日
书记员 杨佛保
四川省雅安市雨城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川1802刑初184号
公诉机关雅安市雨城区人民检察院。
被告人李某，男，1964年10月9日出生于四川省雅安市，汉族，高中文化，住雅安市雨城区。因本案于2016年8月8日被取保候审。
雅安市雨城区人民检察院以雅雨检公诉刑诉[2016]175号起诉书指控被告人李某犯非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。雅安市雨城区人民检察院检察员郭城、被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
雅安市雨城区人民检察院指控：2015年9月，被告人李某通过手机微信以4000元的价格，向一名微信昵称为“大唐文玩”的人非法购买疑似象牙野生动物制品一个，经称量重286.31克。2016年6月30日，公安民警在李某家中将疑似象牙查获，并予以扣押；并口头传唤李某到案接受调查。李某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。经鉴定，被扣押疑似象牙制品被确认为国家一级保护动物长鼻目象科野生动物的制品。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、称量报告、现场辨认照片、顺丰速运复印件、银行卡复印件及清单、扣押物品清单及照片、抓获经过、检定证书、证人张某某的证言，被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反国家动物保护法律法规，非法收购珍贵、濒危野生动物制品象牙，其行为已构成非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某经公安机关传唤，主动到案，并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。（被告人李某的缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
二、对涉案的象牙制品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邓凌蠲
二〇一六年十月九日
书 记 员 范杰宏
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第三百四十一条第一款非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省泰州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏12行终298号
上诉人（原审原告）陈书海，男，汉族。
被上诉人（原审被告）泰州医药高新技术产业开发区寺巷街道办事处，住所地泰州医药高新技术产业开发区寺巷街道人民路。
法定代表人吴康强，该办事处主任。
委托代理人曹正祥、鞠小敏，泰州医药高新技术产业开发区寺巷法律服务所法律工作者。
上诉人陈书海因行政其他一案，不服泰州市海陵区人民法院（2017）苏1291行初252号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，陈书海曾于2017年2月以泰州医药高新技术产业开发区寺巷街道办事处（以下简称寺巷街道办）为被告向一审法院提起行政诉讼。一审法院以陈书海要求撤销的信访事项处理意见书，其实质是信访答复意见，不是一种行政行为，不具有可诉性及其要求赔偿950000元，系历史遗留问题，不属于法院受案范围为由裁定不予立案。后陈书海不服该裁定提起上诉，本院维持原裁定。2017年5月，陈书海再次起诉寺巷街道办，以同样的事由要求寺巷街道办赔偿950000元，一审法院认为陈书海以同样的当事人，相同的标的物及诉讼请求向法院提起诉讼，系重复起诉，裁定不予立案。后陈书海不服提起上诉，本院维持原裁定。2017年7月，陈书海以其父亲陈诗焕系被迫害致死为由向寺巷街道办提交《申请赔偿书》，并提起本诉，要求法院判令寺巷街道办对其父亲“被迫害致死应予赔偿作出决定”。
一审法院认为，陈书海曾就其父亲之死要求寺巷街道办赔偿950000元，两次提起行政诉讼，法院认为系历史遗留问题，不属于法院受案范围，两次裁定不予立案。陈书海不服，上诉于中院，中院均维持原裁定。现陈书海以同样的事由向寺巷街道办提出国家赔偿申请，又一次起诉要求法院判令寺巷街道办作出赔偿决定，其实质仍是就其父之死要求寺巷街道办予以赔偿，陈书海提起本诉仍系重复起诉，且陈书海所主张的事实确系历史遗留问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（六）重复起诉的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的。据此，一审法院遂依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第六项、第九项之规定，裁定驳回陈书海的起诉。
陈书海不服，向本院提起上诉称：1、被上诉人未对上诉人提出的赔偿申请作出决定，上诉人提起诉讼符合行政诉讼法的规定；2、上诉人起诉没有超出时效，不属于历史遗留问题；3、上诉人重新依照国家赔偿法规定完成了前置程序，并据而提起诉讼，不属重复起诉。综上，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，并判令被上诉人对上诉人父亲被迫害致死一事作出是否赔偿的决定。
被上诉人寺巷街道办答辩称：1、被上诉人已于2009年6月4日对上诉人诉请问题进行了答复；2、上诉人所诉已经超过了申请赔偿的时效；3、上诉人此次起诉属于重复起诉。综上，一审法院认定事实正确，适用法律正确，请求法院依法维持一审裁定。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是上诉人的起诉是否符合法律规定。结合各方诉辩意见，综合评判如下：
首先，上诉人提出的赔偿申请系就上诉人父亲陈诗唤于1968年清理阶级队伍时被迫害致死予以赔偿，该赔偿申请所指向行为发生于1968年即行政诉讼法制定出台之前，明显属历史遗留问题，上诉人就该问题提起行政诉讼，依法不属行政诉讼受案范围。
其次，经查明事实可知，上诉人曾就其父亲之死多次要求被上诉人予以赔偿，并先后两次提起行政诉讼，一审法院已明确告知其该问题属历史遗留问题，不属于法院受案范围，两次均裁定不予立案，本院二审亦均予以维持，其再行提起本诉，明显属于重复起诉，依法亦应当不予受理。
再次，《最高人民法院关于<中华人民共和国国家赔偿法>溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》中规定，“根据《国家赔偿法》第三十五条规定，《国家赔偿法》1995年1月1日起施行，《国家赔偿法》不溯及既往，即：国家机关及其工作人员行使职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为，发生在1994年12月31日以前的，依照以前的有关规定处理，发生在1995年1月1日以后并经依法确认的，适用《国家赔偿法》予以赔偿，发生在1994年12月31日以前，但持续至1995年1月1日以后，并经依法确认的，属于1995年1月1日以后应予赔偿的部分，适用《国家赔偿法》予以赔偿，属于1994年12月31日以前应予赔偿的部分，适用当时的规定予以赔偿，当时没有规定的，参照《国家赔偿法》的规定予以赔偿。”本案中，上诉人父亲死亡时间为1968年，相关赔偿问题应依照以前的有关规定处理，不属于《国家赔偿法》的规制范畴，其提起国家赔偿申请以及据而提起本案诉讼，均于法无据。
综上，上诉人的起诉不符合行政诉讼受理条件，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第六项及第十项之规定，依法应当裁定驳回起诉，一审裁定正确，本院予以维持，上诉人的上诉请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案免受诉讼费用。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾金才
审 判 员 曹海霞
审 判 员 苏媛媛
二〇一八年一月三十一日
法官助理 蔡 鹏
书 记 员 王 蕊
附：本案适用法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖13民终2525号
上诉人(一审被告)：李居山，男，1972年8月9日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，
委托诉讼代理人：张军，安徽步海律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：许波，男，1992年12月4日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，
委托诉讼代理人：孙晓松，安徽大泽律师事务所律师。
上诉人李居山因与被上诉人许波民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初9838号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李居山上诉请求：一审法院认定事实不清，适用程序违法，请求二审法院依法改判。事实与理由：1、其与许波2015年2月所签订的借款协议为虚假协议，其已通过签订租赁合同以房屋租金抵付借款，双方签订该借款协议并非双方真实借贷意思表示，没有发生真实的借贷行为；2、自2013年11月28日借款到2015年2月2日，其按照月息四分向被上诉人支付利息，对这部分利息应从本金中扣除；3、一审法院未按法定程序向其送达法律文书，导致其不知开庭日期，没有到庭参加诉讼，剥夺了其法庭辩护权，违反法定程序。
许波答辩称：2013年11月28日至2014年3月6日李居山向其借款97万元，李居山与其达成100万元借款协议系为了偿还该97万元借款，涉案100万元借款是双方真实意思表示，双方借贷关系依法成立，一审法院审理程序和法律适用并无不当，请求驳回上诉，维持原判。
许波向一审法院起诉请求：1、请求判令李居山向其清偿借款人民币100万元；以借款本金100万元为基数，按照月利率2%，支付自2015年2月1日始至清偿借款本金完毕之日时止的借款利息；2、案件受理费，由李居山负担。
一审法院认定事实：2015年2月1日，李居山因经营需要资金，向许波借款100万元，借款期限为三个月，借款月利率为2.5%，借款期限届满，李居山与许波协商将借款期限展期至2016年8月30日时止，2015年8月3日，李居山向许波借款10万元，李居山向许波借款合计110万元，李居山仅向许波清偿借款人民币10万元，尚欠100万元。
一审法院认为：李居山向许波借款100万元，有李居山向许波书写借款借条凭证和银行转账凭证予以佐证，李居山未按照约定借款期限，向许波履行清偿借款义务，应承担继续履行的违约责任，许波请求李居山清偿借款100万元及利息的诉讼请求，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：李居山在本判决发生法律效力之日起十日内，向许波清偿借款本金100万元及利息（以借款本金100万元为基数，按照月利率2%，自2015年2月1日始至清偿借款本金完毕之日时止）。案件受理费9000元，由李居山负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
二审中，李居山提供：1、转账记录1份、账户所有人证明2份；2、房屋租赁合同、房屋交接书各1份。欲证明为证明双方不存在借贷关系。许波质证认为：对李居山提交的第1组证据真实性无异议，对第2组证据的真实性有异议，房屋租赁合同、房屋交接书并非许波本人签名。本院对上述证据质证意见为：双方当事人对第1组证据的真实性均无异议，本院对该组证据的真实性予以确认；许波对第2组证据的真实性有异议，且该组证据不能达到其证明目的，本院对该组证据的真实性及证明效力不予确认。
许波二审中提交借条复印件3份、转账凭证3份，欲证明李居山向许波借款97万元，案涉100万元系为偿还该97万元借款。李居山质证认为：对该组证据的真实性无异议，对证明目的有异议。本院对上述证据的质证意见为：双方当事人对证据的真实性均无异议，本院对证据的真实性予以确认。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：许波要求李居山偿还100万元借款，提供了李居山向其出具的借条，能够证明双方存在借贷关系。李居山关于其已通过房屋租金抵付借款，双方并不存在借贷关系，对于案涉借款100万元其已于当日返还的辩解意见，审理认为，李居山提供的租赁合同载明的合同订立日期为2014年6月5日，涉案100万元借条系在租赁合同签订之后，即2015年2月1日方向许波出具，且李居山在出具100万元借条后又在借款到期日2015年5月1日在借条下方备注“延期到2016年8月30日”，表明其认可该笔借款真实存在且未予清偿。故李居山提供的租赁合同并不能达到其证明目的，其该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。李居山以其按照月息4分支付利息为由请求从借款本金中予以抵扣，但未提供相关证据予以证明，本院不予采信。因涉案100万元借款约定利率为月息2.5分，超过年利率24%的法定上限，许波要求借款利息按照年利率24%计算，符合法律规定，本院依法予以支持。本案一审期间，一审法院依据李居山提供的送达地址确认书采用邮寄方式向李居山送达法律文书，符合送达程序相关规定，故李居山关于一审法院送达程序违法的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，李居山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9000元，由李居山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳顺
审 判 员 张 奥
审 判 员 李 超
二〇一七年十一月十五日
法官助理 路深淇
书 记 员 李 孟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏10民终1187号
上诉人（原审原告）：周桂香，女，1960年8月29日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：王文杰，江苏律园律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司扬州徐凝门支行，住所地在扬州市徐凝门路1号运河壹号公馆1号楼103。
负责人：鞠红，行长。
委托诉讼代理人：周贵虹，中国建设银行股份有限公司扬州分行会计部副总经理。
委托诉讼代理人：朱安山，江苏君勇浩鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司扬州琼花支行，住所地在扬州市文昌中路328号。
负责人：蔡仪，行长。
委托诉讼代理人：周贵虹，中国建设银行股份有限公司扬州分行会计部副总经理。
委托诉讼代理人：朱安山，江苏君勇浩鹏律师事务所律师。
上诉人周桂香因与被上诉人中国建设银行股份有限公司扬州徐凝门支行、中国建设银行股份有限公司扬州琼花支行（以下统一简称涉案银行）财产损害赔偿纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院(2015)扬广民初字第3192号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
周桂香上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。事实和理由：1，原审裁定适用法律错误。根据本案一审查明的事实，双方当事人均不存在经济犯罪的嫌疑，第三方涉嫌诈骗已由公安机关立案处理，况且公安机关只负责处理涉嫌诈骗的犯罪行为，而无权对未涉嫌犯罪银行的民事责任作出判定。故一审法院应当依法审理因涉案银行不当处置储户钱款而致上诉人损失的赔偿纠纷。2，上诉人在一审中的诉讼请求是“赔偿损失”而非一审认定的“返还”。本案侵权主体是涉案银行，侵权事实是银行违法违规办理业务，损害后果是由涉案银行直接造成的。一审把上诉人的诉求转化为“返还”，并将返还主体指向第三方，又由于第三方涉嫌“经济犯罪”，进而适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，驳回周桂香的起诉，不能令人信服。
建行徐凝门支行和建行琼花支行共同辩称：涉案银行在办理业务过程中并无违法之处，上诉人认为涉案银行违规操作，要求涉案银行承担侵权责任，赔偿其财产损失，缺乏事实和法律依据。上诉人因被犯罪嫌疑人诈骗所造成的损失，与涉案银行办理银行业务没有因果关系，上诉人的诉讼请求依法应予驳回。
周桂香向一审提出诉讼请求：1，判令被告给付因侵权给原告造成的财产损失545万元；2，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月，原告为解决家庭经营资金周转等问题，欲用夫妻共有的坐落泰兴市泰兴镇南二环北侧的房产办理抵押借款，故找到了介绍人帮忙牵线。2013年1月26日原告与介绍人进行了公证，委托其代办抵押借款的相关手续。2013年1月30日，经介绍人牵线，原告与王岩签订抵押借款合同，约定原告借款最高限额为人民币1200万元，出借人在原告办理房地产抵押登记手续领取他项权证后第二天出借人民币600万元给原告。随后介绍人代办了抵押登记等相关手续，但之后原告一直未收到该笔款项。原告经多方查询，方知该款已被第三方使用，最后甚至因未按期还款引发诉讼。在此情况下，原告多次向银监会等机构投诉、查询，得知当初借款545万元实际已到原告帐户，因被告违规操作致该款被第三方获取，致原告蒙受损失。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
一审认定事实，2013年1月26日，原告周桂香出具委托书委托案外人江国纲办理以其与丈夫黄建顶共有的泰兴市泰兴镇南二环北侧的房屋作为抵押物的抵押贷款手续，签订借款合同、抵押合同、签署借款借据，接收款项，开立还款帐户银行卡或存折，……并将其身份证交付给江国纲。2013年1月30日，周桂香与王岩签订抵押借款合同，约定借款最高限额为1200万元，王岩在周桂香办理房地产抵押登记手续领取他项产权证后第二天出借人民币600万元给周桂香……2013年2月1日，梅吉粮持其身份证及周桂香的身份证以周桂香的名义在建行徐凝门支行开户“活期一本通”存折。同日，王岩向该银行帐户转帐545万元，梅吉粮持其身份证及周桂香身份证在建行徐凝门支行将其中的500万元转入奚龙胜名下银行帐户，奚龙胜持其身份证及周桂香身份证在建行琼花支行将43万元转入杭勇华名下银行帐户，并支取现金1.98万元。之后，周桂香向扬州市公安局广陵分局报案。2014年3月17日，在广陵分局刑警大队对梅吉粮所作的询问笔录中，梅吉粮承认其在没有周桂香委托的情况下，持江国纲交给其的身份证在建行以周桂香的名义办理了存折，将王岩汇入该存折的545万元转走、取现，并承认不该拿该笔钱。2014年4月8日，该局对周桂香被诈骗一案决定立案，现尚在侦查中。一审认为，返还周桂香545万元的直接责任人的确定，建行徐凝门支行、建行琼花支行是否应当承担赔偿责任，应承担何种赔偿责任，应待公安部门侦查终结后予以确认。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回原告周桂香的起诉。
本院审理查明，一审认定事实并无出入，本院予以确认。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
本院认为，根据周桂香提起本案诉讼的请求与事实和理由，周桂香向案外人王岩借款545万元，在转入以周桂香身份在涉案银行开立的银行账户后，上述款项被第三方获取。周桂香认为由于涉案银行在办理银行业务时违法违规操作，存在不当处置储户账户钱款的行为，致使其财产受到侵害，请求判令涉案银行赔偿损失。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
本案中，周桂香基于其与涉案银行之间的储蓄存款合同关系，认为涉案银行在办理相关银行业务过程中存在违法违规操作等不当行为，导致其银行账户存款被第三方提取，造成其财产损害。2014年4月8日，周桂香向公安机关报案称其本人被诈骗，公安机关业已立案，目前尚在侦查中。由于公安司法机关对相关案外人员涉嫌诈骗犯罪行为最终的处理结果，与周桂香在本案中所主张的损害结果以及涉案银行承担责任的范围等事实方面的认定，两者之间具有牵连。因此，现周桂香提起诉讼，主张涉案银行承担侵权责任，请求给予财产损害赔偿，本案并不能作为独立的民事诉讼进行审理。
综上所述，一审认定事实和适用法律正确，裁定驳回周桂香的起诉并无不当，周桂香的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宦广堂
审 判 员 邱世国
代理审判员 郝佳佳
二〇一七年五月十日
书 记 员 陈 诚
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0523民初338号
原告:夏勇，男，1975年8月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
委托诉讼代理人：张化，安徽天行剑律师事务所律师。
被告：周守清，男，1964年6月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
委托诉讼代理人：陈贤斌，江苏同大律师事务所律师。
被告：和县宏宁米业有限公司，住所地：和县姥桥镇姥下河邱盛自然村。
委托诉讼代理人：茆晓晴，安徽和州律师事务所律师。
本院在审理原告夏勇诉被告周守清、和县宏宁米业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，原告夏勇于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权合法的处理自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告夏勇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告夏勇负担。
审判员 余洋
二〇一八年三月二十日
书记员 刘佳
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0122民初1976号
原告：贺松振，男，1958年7月10日出生，汉族，住中牟县。
委托诉讼代理人：崔景明，河南王爱学律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔志威，河南王爱学律师事务所律师。
被告：马秀垒，男，1984年12月18日出生，汉族，住中牟县。
被告：马广全，男，1981年11月21日出生，汉族，住中牟县。
被告：张鸿亮，男，1975年8月27日出生，汉族，住中牟县。
被告：李二建，男，1982年9月12日出生，汉族，住中牟县。
原告贺松振与被告马秀垒、马广全、张鸿亮、李二建民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺松振及其委托诉讼代理人崔景明到庭参加了诉讼，被告马秀垒、马广全、张鸿亮、李二建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求四被告共同偿还原告借款100000元及利息（自2017年6月13日起至实际清偿之日止，利率按年利率24%计算）。事实和理由：四被告合伙做生意，因资金不足，于2017年5月12日向原告借款100000元，约定借期内月息2分，并为原告出具借条一份，当日原告将100000元转入到由被告指定的马秀垒账户内，马秀垒为原告出具收到条一份。借款到期后，经原告催要，被告至今未偿还。无奈，原告诉至法院。
原告提供的证据有：借款条、收到条各一份，用于证明四被告向原告借款100000元未还的事实。
被告马秀垒未答辩，未提供证据。
被告马广全未答辩，未提供证据。
被告张鸿亮未答辩，未提供证据。
被告李二建未答辩，未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2017年5月12日，被告马秀垒、马广全、张鸿亮、李二建向原告贺松振借款100000元，并为原告出具借款条、收到条各一份，借款条的主要内容为“今借到贺松振人民币100000元。月利率按2%计算……借款人：马秀垒、马广全、张鸿亮、李二建”。收到条的主要内容是：“今收到贺松振人民币100000元，转账，收到人马秀垒”。后经原告催要，四被告至今未偿还。原告诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，被告马秀垒、马广全、张鸿亮、李二建向原告贺松振借款100000元至今未还，证据充分，故原告贺松振要求被告马秀垒、马广全、张鸿亮、李二建共同偿还原告借款100000元及利息（自2017年6月13日起至实际清偿之日止，利率按年利率24%计算）的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告马秀垒、马广全、张鸿亮、李二建于本判决生效之日起十日内共同偿还原告贺松振借款十万元及利息（自2017年6月13日起至实际清偿之日止，利率按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，减半收取1170元，由被告马秀垒、马广全、张鸿亮、李二建共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验。
审判员 王宏亮
二〇一八年五月二十一日
书记员 周凯超