新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2325民初1625号
原告：奇台县蓝天供热有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县青年街26号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：柳东洋，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：周慧，系该公司职员。
被告：奇台县第三中学，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县上海路与江布拉克路交汇处，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：苗刚，系该校校长。
委托诉讼代理人：王双忠，系该校工会主席。
原告奇台县蓝天供热有限责任公司（以下简称蓝天热力）与被告奇台县第三中学（以下简称县三中）供用热力合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法由审判员李文军适用简易程序，于2017年8月21日、9月30日、10月21日三次公开开庭进行了审理。原告蓝天热力的委托诉讼代理人周慧，被告县三中法定代表人苗刚及其委托诉讼代理人王双忠到庭参加诉讼。期间双方当事人申请庭外和解。本案现已审理终结。
原告蓝天热力向本院提出诉讼请求：1、被告支付暖气费805219元；2、被告承担利息损失72405元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方系供用热力合同关系，根据奇台县集中供热的规定，由原告向被告提供热力。2015年至2016年度一个采暖期暖气费及利息损失合计877624元。因三中房屋已超过标准层高，按昌州价费字[2001]75号文件第一条第三款规定，采暖费用按房屋建筑面积计算交纳，建筑层高以3米为限，层高每超过0.1米，加收基本热价的3％。原告履行了向被告提供达到规定温度的供热义务，而被告拒绝向原告支付采暖费的义务。由于被告的行为给原告造成了经济损失，故提起诉讼。
被告县三中辩称，其单位没有接到关于层高加收费用的通知，奇台县教育系统的各单位也没有依照层高加收过采暖费。其单位已支付60000元采暖费。同时因为停暖三天，给其单位造成了50000元的损失，其单位还垫付了换热站的90000元，这部分都应当从采暖费中扣除；关于利息部分，双方并未约定，所以其单位不应当承担。。
原告为证实其诉讼主张，向法院提供的证据有：
1、奇台县人民政府办公室文件[2005]107号《关于印发修订后的奇台县城镇供热管理办法的通知》一份；拟证实根据该文件34条之规定，不按期缴纳采暖费需承担应缴纳暖气费数额每天千分之三违约金的依据。
被告对该文件的真实性无异议，但认为县三中的性质是事业单位，同时2015年至2016采暖期间，该校正在建设中，并未投入使用，政府也未拨付采暖费方面的款项，故对关联性不认可。
本院对该证据的真实性予以确认。
2、昌吉回族自治州昌州价费字[2001]75号《关于奇台县暖气收费标准的批复》一份，附奇发改价函[2015]第9号《关于供热层高超高部分加收暖气费的复函》一份；拟证实关于供热层超高加收暖气费的依据。
被告认为奇台县教育系统，所有收费标准都是每平方米20元的，再没有执行过其他的收费标准。
本院对该证据的真实性予以确认。
3、催交暖气费通知一份、附采暖费收费明细一份；拟证实被告未按期缴纳暖气费，原告尽到了催缴义务，以及欠缴暖气费的明细。
被告认可见过来收暖气费的人，但是否有催缴通知没有印象，对房屋面积没有异议。
本院对该证据的真实性予以确认。
4、（2017）新2325民初610号民事判决书一份，采暖费专用收据六份；拟证实上述单位和个人房屋层高均超过3米，其公司均按实际层高收取采暖费。
被告对民事判决书的真实性无异议，但对关联性不认可，该案中双方签订有供热合同，对收费方式和标准有明确约定，而教育系统各单位都没有签订书面合同，以前都是按每平方米20元的标准收取采暖费的。因原告提交的采暖费专用收据是其公司的内部票据，而不是专用发票，对该证据不认可。
本院对民事判决书的真实性予以确认，对采暖费专用收据综合认定。
被告为证实其诉讼主张，向法院提供的证据有：
1、奇台县第六中学《供用热协议》一份、收费发票一份；奇台县第四中学收费发票一份；奇台县教育局收费发票一份；奇台县第三中学收费发票二份；奇台县第四小学收费发票二份；拟证实奇台县教育系统各单位暖气费均按每平方米20元收取。
原告对上述证据的真实性无异议，认可奇台县第四中学、奇台县第三中学、奇台县教育局是其单位的供热对象，但认为其他单位不是，另外从这些证据上面也体现不出来层高超高的事实。
本院对上述证据的真实性予以确认。
2、奇台县第四小学多功能厅施工图一份、证明一份，奇台县第四中学琢玉楼施工图一份，奇台县教育局办公楼施工图一份；拟证实上述单位建筑层高均超过3米，但采暖费均按每平方米20元收取。
原告对上述证据的真实性均无异议，但认为与本案没有关联性，其中奇台县第四小学不属于其单位供热区域。
本院对上述证据的真实性予以确认。
根据以上证据及当事人陈述，本院查明以下事实，被告县三中系移址新建学校，2015年10月，为加快学校内部装修及设施安装进度，建设单位奇台县教育局要求原告于2015年10月提供热力。该校于2016年4月27日正式投入使用。因2015年至2016年度采暖费未缴纳，后经原告催要，被告于2017年6月28日交纳采暖费60000元，该年度的其余采暖费至今未交纳，原告将被告诉讼至本院。庭审中，原、被告双方对县三中供热面积32923.54平方米和每平方米20元基本采暖费标准均无争议。2015年至2016年度双方未签订书面供热合同或协议。诉讼过程中，经本院多次组织调解，双方未达成协议。
另查明，奇台县第四小学、奇台县第四中学、奇台县第六中学、奇台县第六中学、奇台县教育局等教育系统各单位2015年至2016年度采暖费均按每平方米20元收取。其中奇台县第四小学、奇台县第四中学、奇台县教育局部分建筑层高超过3米。
本院认为，原、被告双方系供热合同关系的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。庭审中，原、被告双方对县三中供热面积32923.54平方米，以及每平方米20元基本采暖费标准均无争议，故对原告要求被告按每平方米20元交纳采暖费的请求予以支持，已交纳的60000元予以扣减。因双方在争议采暖年度未签订书面供热合同或协议，对存在争议的建筑层高超过3米是否加收采暖费的问题，应按照一般交易习惯进行处理，因奇台县教育系统各单位2015年至2016年度采暖费均按每平方米20元收取，故对原告主张建筑层高每超过0.1米，加收基本热价的3％的请求，本院不予支持。对原告主张的利息损失，其实系主张的违约金，因双方对违约金未明确约定，不能直接适用政府文件的规定，故不予支持。关于被告主张由于原告单位停暖造成损失，以及垫付相关费用应予以扣减的问题，因原告对此不认可，被告可另行主张。被告应交纳的采暖费为（32923.54平方米X20元）-60000元=598470.80元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百八十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告奇台县第三中学于本判决生效之日起十五日内向原告奇台县蓝天供热有限责任公司给付采暖费598470.80元；
二、驳回原告奇台县蓝天供热有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12576元，减半收取计6288元；由原告奇台县蓝天供热有限责任公司负担2000元，由被告奇台县第三中学负担4288元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 李文军
二〇一七年十二月二十六日
书记员 黄雅男