重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0111民初2064号
原告：杨华珍，女，1971年2月23日出生，汉族，系陈雄五之妻。
原告：陈友琴，男，1990年7月14日出生，汉族，系陈雄五之子。
原告：陈定明，男，1940年10月28日出生，汉族，系陈雄五之父。
原告：蒋中贵，女，1943年1月6日出生，汉族，系陈雄五之母。
原告：陈围，女，1989年3月16日出生，汉族，系陈雄五之女。
五原告共同委托代理人：付裕强，重庆索隆律师事务所律师。
五原告共同委托代理人：李平，重庆索隆律师事务所律师。
被告：彭思中，男，1978年7月18日出生，汉族。
被告：重庆市江津区勇洪汽车运输有限责任公司（组织机构代码74531385-3），住所地重庆市江津区李市镇骑龙村二组。
法定代表人：代德永，经理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司江津中心支公司（组织机构代码76592462-7），住所地重庆市江津区几江滨江路西段9-2、9-3片区滨江明珠综合楼A栋二楼。
代表人：曹建勋，总经理。
委托代理人：郭元江，男，1988年12月17日出生，汉族，中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司江津中心支公司员工。
原告杨华珍、陈友琴、陈定明、蒋中贵、陈围诉被告彭思中、重庆市江津区勇洪汽车运输有限责任公司（以下简称勇洪运输公司）、中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司江津中心支公司（以下简称中华联合财险江津中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员邓美玲于2016年4月27日、2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告杨华珍、陈友琴、陈定明、蒋中贵、陈围特别授权委托代理人付裕强、一般授权委托代理人李平，被告彭思中，被告中华联合财险江津中心支公司特别授权委托代理人郭元江到庭参加了诉讼，被告勇洪运输公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨华珍、陈友琴、陈定明、蒋中贵、陈围诉称：2015年12月26日19时14分，陈雄五驾驶渝C5K1**普通二轮摩托车搭乘杨华珍，从安岳方向往中敖方向行驶，与相对方向行驶的由彭思中驾驶的车牌号为渝CG07**号重型自卸货车相撞，造成陈雄五当场死亡，杨华珍受伤、车辆受损的道路交通事故。2016年2月6日，重庆市大足区公安局交通巡逻警察支队作出渝公交认字[2015]第00172号《道路交通事故认定书》，认定由陈雄五承担此次事故主要责任，彭思中承担此次事故次要责任，杨华珍不承担责任。后被告向原告支付30000元整人民币作为死者陈雄五的丧葬费。另经查明，肇事车辆渝CG07**的所有人为勇洪运输公司，已经在中华联合财险江津中心支公司投保交强险和商业第三者险。死者陈雄五自2014年10月开始一直居住在重庆市大足区中敖镇回龙社区，其死亡赔偿金应当按照上一年城镇人均标准计算20年。陈雄五的父母均生活在城镇，由4名子女共同扶养，其生活费应当按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出的标准计算。综上，彭思中的行为构成了对原告的侵权，勇洪运输公司作为涉案车辆的所有人，应当与被告彭思中共同承担死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金等相关费用。先由保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分，由保险公司在商业险范围内赔偿，仍有不足的，由被告彭思中与勇洪运输公司连带赔偿。陈雄五的死亡给原告造成极大的打击和精神损害，原告请求保险公司在交强险范围内优先赔偿精神抚慰金30000元。为维护原告的合法权益，根据有关法律法规的规定，特向人民法院提起诉讼，要求：1、依法判决三被告赔偿原告死亡赔偿金25147元/年×20年=502940元、被扶养人生活费18279元/年×5年÷4人+18279元/年×7年÷4人=54837元、丧葬费4738元/月×6个月=28428元、精神抚慰金30000元，共计616205元，由三被告赔偿原告231861.5元，并判令中华联合财险江津中心支公司在交强险限额内优先赔偿精神抚慰金；2、本案诉讼费由被告共同承担。
被告勇洪运输公司书面答辩称：1、对本次交通事故发生的时间、地点及交通事故的责任划分以被告彭思中认可的为准；2、渝CG07**号重型自卸货车实际所有人系被告彭思中，挂靠在勇洪运输公司名下对外经营。根据双方签订的汽车挂靠经营合同约定及相关法律规定，勇洪运输公司不承担赔偿责任；3、事故发生时，该车在被告中华联合财险江津中心支公司购买有交强险和商业三者险100万元，且购买有不计免赔险。中华联合财险江津中心支公司应在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由彭思中承担赔偿责任；4、原告诉请的各项赔偿费用及标准，勇洪运输公司的意见同于中华联合财险江津中心支公司的质证意见和答辩意见。
被告中华联合财险江津中心支公司辩称：勇洪运输公司在中华联合财险江津中心支公司投保了交强险和100万元的三者责任险，有不计免赔，事故发生在保险期间。对事故的真实性及责任划分以事故认定书为准，交强险部分需要预留杨华珍的赔偿份额，超出交强险部分因彭思中在此次交通事故中承担次要责任，因此中华联合财险江津中心支公司在交强险以外承担不超过30%的责任。中华联合财险江津中心支公司非本次事故的直接侵权人，诉讼费及相关费用不属于中华联合财险江津中心支公司的赔付范围。被保险人的驾驶员承担的次要责任，故，原告主张的精神抚慰金应不予支持。另，中华联合财险江津中心支公司已向本次事故另一伤者杨华珍支付10000元医疗费。
被告彭思中辩称：彭思中已向原告借支和垫付了38000元，应在本案中予以抵扣。其他同于中华联合财险江津中心支公司的答辩意见。
经审理查明：2015年12月26日19时14分，陈雄五醉酒后驾驶渝C5K1**普通二轮摩托车（搭乘杨华珍）从安岳方向往中敖方向行驶，当车行至大足区大安路16公里500米处，与相对方向行驶的由彭思中驾驶车牌号为渝CG07**号重型自卸货车相撞，造成陈雄五当场死亡、杨华珍受伤、两车受损的道路交通事故。
2016年2月6日，重庆市大足区公安局交通巡逻警察支队作出渝公交认字[2015]第00172号道路交通事故认定书，认为陈雄五醉酒后驾驶机动车会车时未靠右行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”之规定，以及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第一款第一项“在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上，机动车遇相对方向来车时应当遵守下列规定：（一）减速靠右行驶，并与其他车辆、行人保持必要的安全距离”之规定，陈雄五的行为是造成此次道路交通事故的主要原因。彭思中驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”之规定。彭思中的行为是造成此次道路交通事故的次要原因，杨华珍无违法行为导致此次道路交通事故的发生，认定陈雄五承担此次事故主要责任，彭思中承担此次事故的次要责任，杨华珍不承担责任。
2016年3月17日，陈雄五注销户口。陈雄五死亡后，彭思中垫付和借支给原告方38000元。
现由原告杨华珍、陈友琴、陈定明、蒋中贵、陈围起诉来院，并提出如上诉讼请求。
另查明：1、渝CG07**号重型自卸货车实际所有人为被告彭思中，彭思中将该车挂靠在被告勇洪运输公司经营，汽车挂靠经营合同约定凡因该车辆发生的交通事故等产生的一切民事、经济、刑事责任一律由乙方（彭思中）自行承担全部责任。勇洪运输公司为该车在被告中华联合财险江津中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险（赔偿限额100万元，投保了商业三者险不计免赔），其保险期限为2015年4月27日0时至2016年4月26日24时止；2、陈雄五（出生于1967年3月21日）生前与其父母陈定明、蒋中贵均系重庆市大足区xx镇xx村x组农村居民，事故发生前，陈雄五及其父陈定明（出生于1940年10月28日）、其母蒋中贵（出生于1943年1月6日）未在农村老家居住，也不依赖土地生活，均已在重庆市大足区xx镇上居住、生活一年以上，且有合法收入来源。陈定明与蒋中贵共生育陈雄五、陈本虎、陈红英、陈红菊等四个子女。原告杨华珍系陈雄五之妻,二人生育陈围、陈友琴二子女，二人均已成年；3、杨华珍也因本次事故受伤，中华联合财险江津中心支公司已向其支付10000元医疗费，同时杨华珍同意事故所涉交强险优先支付给本案10万元，仅为其本人预留10000元。
本院所确认的上述事实有当事人陈述、原告身份证、户口页、道路交通事故认定书、父母子女关系证明、死亡注销户口证明，勇洪运输公司营业执照、机构代码、法定代表人身份证明、汽车挂靠经营合同、机动车辆保险单复印件，彭思中的驾驶证、行驶证、借条两份、收条一份，保险条款等载卷为凭，经当庭质证，可以认定。被告对居住证明二份、门市租赁合同二份提出异议，为查明本案事实，本院依职权向重庆市大足区xx镇xx社区居民委员会、重庆市大足区xx镇xx社区xx号门市、重庆市大足区xx镇xx村x组村民陈某某、郭某某进行了调查核实，并形成了调查笔录、照片，本院对上述证据关于在事故发生前陈雄五、陈定明、蒋中贵已不在农村老家居住，并在中敖镇镇上居住一年以上、且有合法收入来源的证明目的予以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告的亲人陈雄五因本次交通事故不幸身亡，作为其近亲属的五原告理应得到一定的赔偿。
一、对原告主张的损失，本院作如下确认并予以支持：1、关于死亡赔偿金，原告亲人陈雄五虽系农村居民，但在发生交通事故前已在城镇居住一年以上且有合法收入来源，对其死亡赔偿金应按照政府统计部门公布的本市上年度城镇居民人均可支配收入标准计算，对原告主张的死亡赔偿金25147元/年×20年＝502940元予以支持。因被扶养人生活费计入残疾赔偿金，本案中陈雄五的被扶养人有父亲陈定明（出生于1940年10月28日，农村居民，被扶养年限5年）、母亲蒋中贵（出生于1943年1月6日，农村居民，被扶养年限原告主张7年，本院予以确认），二被扶养人虽户籍地在农村，但经常居住地在城镇，其被扶养人生活费应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均年生活消费支出标准计算。按照法律的规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。因陈定明、蒋中贵共育有四子女，故对原告主张的被扶养人生活费陈定明18279元/年×5年÷4扶养人+蒋中贵182**元/年×7年÷4扶养人＝54837元予以支持。以上残疾赔偿金共计557777元；2、关于丧葬费，原告主张按照2014年度职工平均工资标准计算，本院予以确认并支持，计算为：56852元/年÷12个月×6个月=28426元；3、精神损害抚慰金：因本次事故中死者陈雄五承担主要责任，被告彭思中承担次要责任，故对原告主张的精神损害抚慰金，本院不予支持。
综上，原告方因陈雄五本次交通事故死亡所产生的损失共计586203元。
二、关于各方的责任：本案是机动车与机动车之间发生的交通事故，被告彭思中在本次交通事故中承担主要责任，其所驾驶的渝CG07**号重型自卸货车在中华联合财险江津中心支公司投保了机动车第三者责任强制保险，该车在投保期限内发生交通事故。故对原告方因本次交通事故造成的损失应由中华联合财险江津中心支公司首先在交强险责任强制保险限额内承担赔偿责任，具体赔偿金额按照各项限额结合被保险人在事故中是否承担责任的情形认定：1、死亡伤残赔偿限额为110000元，原告在此项下损失有丧葬费28426元、死亡赔偿金557777元，共计586203元，已超过此赔偿限额，结合本次事故另一伤者杨华珍的意见，中华联合财险江津中心支公司在此项下应赔偿原告100000元；2、医疗费用赔偿限额为10000元，原告在此项下无损失，且该款已经支付给本次事故另一伤者杨华珍；3、财产损失赔偿限额为2000元，原告在此项下无损失。
中华联合财险江津中心支公司在交强险责任限额内应赔偿原告100000元。
渝CG07**号重型自卸货车在被告中华联合财险江津中心支公司还投保了1000000元限额的第三者责任商业保险，并投保了商业三者险附加险不计免赔，故对超过交强险赔偿限额的486203元，中华联合财险江津中心支公司还应在商业三者险赔偿限额内结合彭思中在交通事故中的责任比例进行赔偿，不足部分才由彭思中赔偿，因渝CG07**号重型自卸货车挂靠在被告勇洪运输公司，勇洪运输公司应对彭思中承担的责任承担连带赔偿责任。在本次交通事故中，公安机关认定彭思中承担次要责任，陈雄五承担主要责任，故本院确定对超过交强险限额部分由彭思中承担30%的责任，中华联合财险江津中心支公司在商业三者险限额内应赔偿原告：死亡伤残限额超额部分486203元×30%=145860.9元。因在发生交通事故后彭思中垫付了38000元，应在原告方应当收取的赔偿款中予以抵扣，为了减少当事人的诉累，彭思中支付的38000元，中华联合财险江津中心支公司可在赔偿给原告的金额中扣除后直接支付给彭思中。综上，中华联合财险江津中心支公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险责任限额内应支付给原告145860.9元+100000元-38000元=207860.9元，支付给彭思中38000元。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一条第（一）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条，《最高人民法院关于道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，缺席判决如下：
一、由被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司江津中心支公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险赔偿限额内支付给原告杨华珍、陈友琴、陈定明、蒋中贵、陈围因陈雄五死亡所产生的死亡赔偿金、丧葬费费等共计207860.9元（已扣除中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司江津中心支公司直接支付给被告彭思中的38000元），限本判决生效后三十日内付清；
二、驳回原告杨华珍、陈友琴、陈定明、蒋中贵、陈围的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元（已减半收取），由原告杨华珍、陈友琴、陈定明、蒋中贵、陈围负担60元，被告彭思中与被告重庆市江津区勇洪汽车运输有限责任公司连带负担720元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 邓美玲
二〇一六年六月二十日
书 记 员 邓茹双