广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初19382号
原告：闭锦迪。
委托诉讼代理人：潘传海，广东常道律师事务所律师。
被告：何锦文。
委托诉讼代理人：张家华，广东金石行律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良金榜居委会工业区凤翔路1号之一。（以下简称被告保险公司）
负责人：何灿荣。
委托诉讼代理人：陈维坚，系该公司员工。
委托诉讼代理人：毛玲，系该公司员工。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘传海、被告何锦文的委托诉讼代理人张家华、被告保险公司的委托诉讼代理人毛玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告连带赔偿原告交通事故损失150556.24元；2.判令本案的诉讼费由两被告承担。
被告何锦文辩称，根据原告提供的证据显示其住院应为16天。原告主张的护理费所依据的证据不能证实其护理人员的真实误工情况，应按照广东省交通事故评定标准计算护理费。残疾赔偿金，原告未能提供充分证据证实其在城镇居住并有固定收入，应按照农村标准计算。本次交通事故中，另外一名伤者何启良已经向法院起诉，并在该案中给本案原告预留交强险赔偿份额为44000元，被告只需要在交强险赔偿范围之外根据责任比例承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，一、粤Ｘ／×××××车辆在被告保险公司仅投保了交强险，被告保险公司根据交强险条例、保险条款进行赔付，另外被告何锦文还需提供车辆发动机号拓印件方可理赔。二、本次事故共造成原告及何启良受伤，故交强险应向原告及何启良共同赔偿，应按比例原则赔付。三、被告保险公司已在交强险限额内对本案另一伤者垫付了10000元，交强险医疗费赔偿限额已经理赔完毕。四、针对原告的各项诉请发表如下意见：1.医疗费诉请不合理。应按照国家基本医疗保险标准等规定核定后再确定赔付。2.后续治疗费尚未发生，应待实际发生后另行计算。3.住院伙食补助费应当按照每天100元计算16天。4.护理费无医疗机构出具的陪护证明，也未提供护理费发票或者护理人员误工损失证明，为此不应支持。5.残疾赔偿金，原告未能提供相应的学籍证明予以佐证，应按照农村标准计算。6.交通费无依据，不应支持。7.精神损害抚慰金，被告保险公司并非侵权方，不应承担，且原告主张过高。8.鉴定费不属于保险责任范围，不应由被告保险公司赔偿。五、诉讼费不属于保险责任范围，不应由被告保险公司赔偿。六、根据（2016）粤0606民初15618号判决书判决内容可知本案中交强险余额只有44000元。请法院依法判决。
本院经审理查明：2016年3月13日1时20分许，被告何锦文驾驶粤Ｘ／×××××号小型普通客车从永丰往鸡洲方向行驶，当行驶至顺德区伦教长丰大道裕丰宾馆对开路口越过分道实线掉头行驶时，遇原告闭锦迪驾驶湘Ｎ／×××××号普通二轮摩托车（事发时，该车未悬挂机动车号牌，车上搭乘何启良）由永丰往鸡洲方向行驶至此，双方避让不及发生碰撞，造成两车不同程度损坏和原告闭锦迪、何启良受伤的道路交通事故。事故发生后，被告何锦文驾驶粤Ｘ／×××××号小型普通客车将原告闭锦迪及何启良送往顺德区第一人民医院抢救治疗。佛山市顺德区公安局交通警察大队于2016年4月14日对上述事故作出《道路交通事故认定书》，认定被告何锦文驾驶机动车违反禁止标线指示通行；原告闭锦迪未取得机动车驾驶证驾驶机动车，且驾驶摩托车时未按规定戴安全头盔，为此认定被告何锦文应承担事故的主要责任，原告闭锦迪承担事故的次要责任，何启良无需承担事故责任。
原告受伤当天被送至佛山市顺德区第一人民医院住院治疗，经诊断为：一、急性轻型开放性颅脑损伤：1.左枕部硬膜外血肿、2.枕骨左侧、左侧颞骨骨折、3.多发颌面颅骨骨折（右侧眼眶、双侧上颌窦、蝶窦）、4.颅内积气、5.右侧眉弓皮肤裂伤；二、左侧肱骨髁上骨折；三、左侧尺骨冠突骨折；四、左侧肘关节半脱位；五、全身多处皮肤软组织挫擦伤。原告经治疗后于2016年3月29日出院，共住院治疗16天，期间产生医疗费32138.96元（含事故当天的急诊费用）。出院时医嘱建议：1.注意休息，继续左肘石膏托固定2周，2周后开始逐渐行患肢功能锻炼；2.6周、12周后返院复查X线，不适随诊。2016年4月12日原告委托广东通济司法鉴定中心对原告伤残程度进行评定以及对后续治疗费进行评估。该鉴定所于2016年8月24日作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见认为，1.被鉴定人闭锦迪左上肢功能部分丧失评十级伤残；面部瘢痕长10.8cm，评十级伤残。2.被鉴定人闭锦迪的后续治疗费用为面部瘢痕后续治疗费用约10000元，内固定物拆除以4000元为宜，脑外伤后症状治疗6000元。原告为此支出鉴定费2500元。
另查，原告为广西横县×××村村民。原告跟随其父亲在佛山市顺德区伦教街道生活，并自2014年9月于佛山市顺德区×××学校就读。
另查，被告何锦文为粤Ｘ／×××××号小型普通客车的所有权人，并为该车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（有责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元），事故发生在保险期限内。此外，本次事故的另一名伤者何启良已向本院提起诉讼，要求本案两被告赔偿其损失。本院经审理作出（2016）粤0606民初15618号民事判决书，判决被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内向何启良赔偿66000元，被告何锦文向何启良赔偿92750.51元。被告保险公司及被告何锦文均未就判决所确定的交强险内的赔偿数额提起上诉。此外，被告保险公司在事故发生后已向何启良支付医疗费10000元，机动车交通事故责任强制保险医疗费用限额已理赔完毕。
本起事故造成原告的各项损失合共136076.24元（各赔偿项目详见附表）。
上述事实有交通事故责任认定书、出院小结、诊断证明书、医疗费发票、医疗费用明细、司法鉴定意见书及发票、就读证明以及开庭笔录等佐证，本院予以确认。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。对于原告因事故造成的损失136076.24元，由于机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额已理赔完毕，在死亡伤残赔偿限额内尚余赔偿限额44000元，为此被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内向原告赔付44000元（含精神损害抚慰金1500元）。余款92076.24元，由于本案为机动车与机动车之间发生的道路交通事故，被告何锦文承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任，故对上述损失余额应由被告何锦文承担其中的70%,即64453.37元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内一次性向原告闭锦迪支付赔偿款44000元；
二、被告何锦文于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告闭锦迪支付款项64453.37元；
三、驳回原告闭锦迪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1655.56元（原告已预交），由原告闭锦迪负担461.9元，由被告何锦文负担709.03元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司负担484.63元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁嘉莹
二○二○一七年一月十八日
书记员 李锶涛
附表：
赔偿项目
原告主张
被告何锦文的意见
被告保险公司的意见
本院认定及理由
一
医疗费32138.96元
32138.96元
无异议。
无异议。
原告主张有理，本院予以支持。
二
后续治疗费14000元
20000元
1.未有医嘱证实后续治疗情况。2.后续治疗费尚未发生，应待发生后再主张。
与被告何锦文的意见一致。
根据鉴定结论及原告的伤情，对原告瘢痕及内固定拆除的后续治疗费予以确认，共计14000元，对于脑外伤后的症状治疗所产生的后续治疗费，其是否必然发生并无证据证实，为此应待实际发生后另行主张。
三
住院伙食补助费1600元
3500元
按照住院天数16天计算。
与被告何锦文的意见一致。
被告抗辩有理，本院予以采纳。
四
护理费1120元
7000元
1.护理人员未出庭作证；2.未提供充分证据证实护理人员的误工情况。
与被告何锦文的意见一致。
原告未提供充分证据证实护理人员的损失情况，本院根据本地护工从事同等护理级别劳务报酬标准每天70元计算16天，共计1120元。
五
交通费300元
500元
由法院依法酌定。
无票据证明，不予赔偿。
交通费属于原告及其家属因原告治疗所必须，结合原告的住院时间等情况，本院酌定为300元。
六
鉴定费2000元
2500元
1.对鉴定结论有异议；2.属于间接损失，不应赔偿。
不属于保险理赔范围，不应赔偿。
鉴定费是原告为确定自身的伤残程度所必要的支出，应予支持。由于本院并未全部支持后续治疗费用，为此鉴定费本院酌定支持2000元。
七
精神损害抚慰金1500元
1500元
未就该项发表意见。
1.被告保险公司并非侵权方，不应赔偿；2.原告诉请过高。
根据原、被告双方的过错程度，原告的主张有理，本院予以支持。
赔偿项目
原告主张
被告何锦文的意见
被告保险公司的意见
本院认定及理由
八
残疾赔偿金83417.28元
83417.28元
未提供充分证据证实其在城镇连续居住满一年以上，为此应按照农村标准计算。
与被告何锦文的意见一致。
原告在事故发生前已在顺德生活满一年以上，现因交通事故造成两处十级伤残。为此残疾赔偿金为90368.72元（34757.2元/年×20年×0.13）。原告主张按照83417.28元计算属于对自身权利的合法处分，本院予以许可。被告何锦文对原告的残疾等级有异议，但未提供充分证据推翻原鉴定结论，为此本院不予采纳。
合计
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"孙支虎与刘海喜买卖合同纠纷二审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-05-11\\\\\",\\\\\