wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
(2012)碑民三初字第01521号
原告：钱媛，女，1974年1月15日出生，汉族，中国联合通信网络有限公司西安分公司职员。
委托代理人：刘静静，女，西安市雁塔区148法律服务所主任助理。
被告：李敏玲，女，1952年2月7日出生，汉族，煤炭部航测遥感局退休职工。
原告钱媛与被告李敏玲民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月12日立案受理。依法由审判员马利群适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱媛委托代理人刘静静、被告李敏玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱媛诉称：2007年3月17日，被告因购买房屋向其借款人民币40000元，并承诺于2011年12月偿还。但还款期限届满后，其多次催要被告均推诿未还。现请求判令被告立即偿还借款40000元，诉讼费由被告承担。
被告李敏玲辩称：原告所述借款时间及借款金额均属实，但因其资金周转困难，无法立即偿还，待其将所购房屋卖出后偿还原告借款。
经审理查明：2007年3月17日，被告李敏玲因购买房屋，向原告钱媛借款人民币40000元，并于当日向原告出具借条，载明：“暂借钱媛人民币肆万元（40000）正，借款人：李敏玲，2007．3.17.”。被告承诺该款在2011年12月之前偿还原告，但还款期限届满后被告未偿还借款，原告经多次催要无果，遂起诉至本院。
以上事实，有原告提交的借条一份、证明一份、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生特定的权利义务关系，债权人有权要求债务人履行义务。被告因购买房屋需要，向原告借款人民币40000元，并出具了借条，双方之间形成债权债务法律关系。被告未按承诺的期限偿还借款，已构成违约。现原告要求被告立即偿还借款40000元，事实清楚，证据充分，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告李敏玲于本判决生效后十日内偿还原告钱媛借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费850元减半收取425元，由被告李敏玲负担（该款项原告已经预付，被告在支付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 马利群
二〇一二年十一月二十三日
书记员 霍晓川
贵州省桐梓县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黔0322行审55号
申请人:桐梓县卫生和计划生育局,住所地:海校街道武胜社区,联系电话：0851-2662****,法定代表人：周理，职务：局长。
被申请人：曾自强，男，1978年09月21日生，汉族，农业生产人员，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被申请人：甘敏，女，1982年07月05日生，汉族，农业生产人员，四川省内江市资中县人，现住桐梓县。
申请人桐梓县卫生和计划生育局向本院申请强制执行其作出的桐梓县卫某字[2016]第110448号《桐梓县卫生和计划生育局征收社会抚养费决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请人经立案调查后认定：被申请人曾自强、甘敏于2014年5月23日登记结婚，双方均属再婚，曾自强再婚前生育两个子女一孩曾某1、二孩曾某2，甘敏再婚前生育一子赵永琪，夫妻双方婚后共同生育一个子女，属违法生育第1个子女。申请人根据其认定的上述事实于2016年12月1日作出桐卫计某告知字[2016]第（110416）号《桐梓县卫生和计划生育局征收社会抚养费告知书》，并于2016年12月1日向被申请人送达了桐卫计某告知字[2016]第（110416）号《桐梓县卫生和计划生育局征收社会抚养费告知书》，申请人根据《贵州省人口与计划生育条例》第三章生育调节规定、第六十四条第（二）项之规定，于2016年12月19日作出桐梓县卫某字[2016]第110448号《桐梓县卫生和计划生育局征收社会抚养费决定书》，决定向被申请人分别征收社会抚养费13500元、13500元，共计27000元。并于2016年01月20日送达了桐梓县卫某字[2016]第110448号《桐梓县卫生和计划生育局征收社会抚养费决定书》。在规定的时间内，被申请人未申请复议或提起行政诉讼，未履行确定义务。申请人于2017年7月21日作出桐卫计催告字[2016]110448号《桐梓县卫生和计划生育局征收社会抚养费催告书》并送达被申请人，被申请人在规定的时间内仍未履行确定义务，申请人向本院申请强制执行。
本院认为，申请人作出的征收社会抚养费决定无明显缺乏事实依据和法律依据的情形，无其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行申请人作出的桐梓县卫计征决字[2016]第110448号《桐梓县卫生和计划生育局征收社会抚养费决定书》。
本裁定送达后即生效。
审判长 刘文辉
审判员 姚宏图
审判员 廖洪艾
二〇一七年九月二十九日
书记员 蒋永俐
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
〔2016〕浙07**刑初705号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人伍某辉，男，1990年6月12日出生于四川省安岳县，农民，因本案于2016年3月27日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年4月7日被变更强制措施为取保候审。经本院决定，于2016年8月11日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2016〕587号起诉书指控被告人伍某辉犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，不公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员万斌出庭支持公诉。被告人伍某辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人伍某辉在金华市江南开发区三江街道洪坞社区经营1家销售影碟机等产品的店。2016年2月至3月份，伍某辉从他人处获得300多张淫秽影碟，并在明知该影碟有具体描写性行为内容的情况下，仍以每张5元的价格卖给他人，共卖了十余张，非法获利人民币50余元。
2016年3月27日，被告人伍某辉被公安机关传唤归案，民警从伍某辉经营的店内查扣到影碟351张，经鉴定，均属于淫秽光碟。伍某辉归案后如实供述涉案犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：被告人伍某辉的供述和辩解，证人伍向芳的证言，检查笔录及照片，辨认笔录，淫秽物品审查鉴定书，鉴定意见通知书，证据保全决定书及清单，扣押决定书及清单，抓获经过，户籍信息，情况说明等。上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要件，并且证据之间能够相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人伍某辉以牟利为目的，贩卖淫秽物品，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。部分事实系犯罪未遂，且被告人伍某辉在归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，系坦白，对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人伍某辉犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月11日起至2017年7月29日止）。
二、已被扣押的淫秽光碟予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 娜
人民陪审员 陈丽雅
人民陪审员 沈小如
二〇一六年八月二十二日
代书 记员 戴梦恬
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2014)佛中法刑执字第1211号
罪犯蔡某锋，男，1981年8月15日出生，汉族，出生地广东省茂名市化州市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2012年8月20日作出(2012)穗云法刑初字第1675号刑事判决，以被告人蔡某锋犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一十万元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯蔡某锋在服刑期间确有悔改表现，于2014年1月6日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡某锋在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年8月获得监狱表扬1次;嘉奖3次;已交罚金1000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蔡某锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蔡某锋予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2014年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 陈 文
代理审判员 钱 伟
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 吴 薇
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝05行终390号
上诉人（原审原告）：万成益，男，1959年2月15日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被上诉人（原审被告）：重庆市大渡口区国土资源管理分局，住所地重庆市大渡口区月光村2-3号，统一社会信用代码11500000009286244F。
法定代表人：卢建，局长。
上诉人万成益因与被上诉人重庆市大渡口区国土资源管理分局土地行政其他一案，不服重庆市渝中区人民法院（2017）渝0103行初170号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：重庆市渝中区人民法院受本院委托，向上诉人万成益送达了非税收入缴款通知单。上诉人万成益在收到上述通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款、《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十一条规定，裁定如下：
本案按上诉人万成益自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖 飒
审 判 员 陈国全
审 判 员 陈 玲
二〇一八年五月三十日
法官助理 范艺馨
书 记 员 胡 琪
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)双民二初字第1122号
原告中国农业银行股份有限公司双峰县支行。住所地本县永丰镇复兴路**号。
负责人罗孟章,该行行长。
委托代理人曾文中，该行杏子分理处主任。
被告胡保国，农民。
被告胡小华，农民。
委托代理人胡保国，农民。
被告刘永光，农民。
原告中国农业银行股份有限公司双峰县支行（以下简称双峰农行）与被告胡保国、刘永光、胡小华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李伟平独任审判，书记员肖煌担任记录，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾文中与被告胡小华委托代理人胡保国参加诉讼，被告胡保国、刘永光到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告胡保国于2013年6月21日向原告所辖的杏子分理处立据借款50000元，由被告胡小华、刘永光作为该借款担保人，并签订了担保合同，到期后，被告胡保国偿还了部分利息，尚欠原告借款本金50000元及余下的利息，此款经原告催收无果。请求人民法院依法判令三被告迅速偿还原告的借款本金50000元和至2014年10月24日止的利息2683.25元及其起诉后的利息，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提交了如下证据：
1、双峰农行借款记帐凭证，农户贷款借款合同1份，担保合同2份，用以证明原告与被告胡保国之间的借款金额、借款期限和利率约定，及胡小华、刘永光为胡保国借款提供担保的事实；
2、三被告胡保国、胡小华、刘永光的身份证复印件及常住人口登记卡，用以证明三被告是本案适格主体的事实；
3、贷款到期通知书1份，债务逾期催收通知书3份，担保人履行责任通知书6份。用以证明原告于贷款到期后，对三被告进行了催收的事实；
4、利息结算清单1份，用以证明被告胡保国已支付利息至2014年3月20日，从2014年6月21日起至2014年10月24日止利息为2683.25元的事实。
被告辩称，2013年6月21日，由胡小华、胡保国、刘永光三户联保，向原告双峰农行借款50000元，本笔借款由胡小华立据，胡保国、刘永光担保，借款后，一直还息到2014年3月20日，现因经济困难，无力承受还本付息。
三被告未向本院提交证据。
对原告提交的证据，三被告均无异议。
对于原告提交的证据，经当庭举证质证，本庭作如下分析与认定：证据1证明了被告胡保国向原告借款的金额、利率、期限的约定及被告胡小华、刘永光对该借款提供了担保的事实，三被告不持异议，予以采信；证据2是三被告的身份信息，经本院查对与原件核对无异，予以采信；证据3，原告在贷款到期后，对三被告进行了催讨，与事实相符，予以采信；证据4系原告分段计息，其利息计算标准，符合国家的利率政策，予以确认；
根据上述有效证据，结合庭审调查，当事人的陈述，本院对本案的事实作如下确认：
被告胡小华、胡保国、刘永光三户联保，由被告胡小华于2013年6月21向原告下辖的杏子分理处立据借款50000元，约定年利率为9%，于2014年6月20日到期，被告胡保国、刘永光作担保，约定保证方式为连带责任保证，保证期限2年。被告胡小华已偿还至2014年3月20日前的利息；被告胡小华结欠原告借款本金50000元，及从2014年3月21日起至2014年10月24日止的利息2683.25元。
本案争议的焦点是：1、原、被告签订的借款借据是否合法有效；2、被告胡小华、刘永光是否应对被告胡保国的借款承担连带清偿责任。
本院认为，原告与被告胡保国签订的借款借据系双方的真实意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息，返还借款。本案原、被告签订的借款借据，符合借款合同的法律特征，是合法有效的，被告胡保国理应按照约定的期限偿还借款本息，逾期不还显属违约；利息的计算，系原告按照人民银行规定浮动利率分段计算，符合法律规定，本院予以确认。本案中，被告胡小华、刘永光为被告胡保国所借贷款提供担保，其保证方式为连带责任保证，保证有效期限为2年，本贷款于2014年6月20日到期，到原告起诉之日并没有超过2年，故被告胡小华、刘永光对被告胡保国所欠原告贷款本息应负连带清偿责任，原告双峰农行要求被告胡小华、刘永光承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告胡保国在本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司双峰县支行借款50000元，及至2014年10月24日的利息2683.25元；从2014年10月25日起的利息按中国农业银行同期贷款利率另行计算至本判决执行完毕之日止。
二、被告胡小华、刘永光对上述借款本息承担连带清偿责任。被告胡小华、刘永光承担保证责任后，有权向被告胡保国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告胡保国、胡小华、刘永光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审判员 李伟平
二〇一四年十一月十二日
书记员 肖 煌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏0509行审996号
申请人苏州市公路管理处，所在地江苏省苏州市姑苏区。
法定代表人陈明，处长。
委托代理人杨晓，苏州市××区公路管理处工作人员。
被申请人界首市东联汽车运输有限公司，住所地安徽省界首市。
法定代表人李昕一，该××主要负责人。
苏州市公路管理处于2016年1月7日依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，作出苏交路罚字[2015]28829号行政处罚决定，责令被申请人界首市东联汽车运输有限公司（皖K×××××）1、停止违法行为；2、罚款人民币5200元。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人苏州市公路管理处于2016年9月28日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本院依法组成合议庭，经审查认为，申请执行人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
申请人苏州市公路管理处申请执行的苏交路罚字[2015]28829号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪栋
代理审判员 王 莹
人民陪审员 吴恩泽
二〇一六年十月八日
书 记 员 赵丽丽
河南省汝阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫0326刑初447号
公诉机关汝阳县人民检察院。
被告人张申娃，男，1944年4月22日出生于汝阳县，汉族，小学文化，农民，住汝阳县。因涉嫌交通肇事犯罪于2017年8月10日被汝阳县公安局取保候审。
汝阳县人民检察院以汝检诉刑诉[2017]217号起诉书指控被告人张申娃犯交通肇事罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月21日公开开庭审理了本案。汝阳县人民检察院指派检察员刘钢出庭支持公诉，被告人张申娃到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝阳县人民检察院指控，2017年8月3日19时许，被告人张申娃无证驾驶无号牌正三轮摩托车沿小柏线由西向东行驶至25KM+630M处时，与行人魏某某及所推婴儿车相撞，造成魏某某当场死亡、魏某1受伤的交通事故。张申娃承担该事故的全部责任。
另查明，案发后，被告人张申娃与被害人近亲属达成赔偿协议且已履行，被告人近亲属对被告人张申娃表示谅解。
上述事实，被告人张申娃在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述；证人李某的证言；道路交通事故现场勘查笔录、事故现场勘查图及照片；汝阳县公安局法医学尸体检验分析意见书；道路交通事故认定书；交通事故车辆技术报告单、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、驾驶人信息查询结果单、汝阳县三屯镇上河村民委员会证明、到案经过、被害人户口注销证明、协议书、谅解书、收到条、被告人户籍及现实表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张申娃违反交通运输管理法规，无证驾驶三轮摩托车造成致一人死亡的交通事故，负事故的全部责任，其行为已经构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人明知他人报警，在现场等待交警到场后能够如实供述犯罪事实，属投案自首，依法可从轻处罚。被告人张申娃能够赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，且当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。参考被告人居住村委意见和公诉机关量刑建议，考虑适用缓刑不致对所居住社区产生重大不良影响，可对张申娃适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张申娃犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 宁 念 渠
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王文杰（兼）
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0105民初6327号
原告：广发银行股份有限公司南京分行，住所地南京市建邺区江东中路238号。
负责人：李兴智，该分行行长。
委托诉讼代理人：耿华，江苏东南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翟惜文，江苏东南律师事务所律师。
被告：黄绍德，男，1961年9月1日生，汉族，住江苏省新沂市。
被告：陈静，女，1963年4月20日生，汉族，住江苏省新沂市。
原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行）与被告黄绍德、陈静金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告广发银行委托诉讼代理人耿华到庭参加诉讼。被告黄绍德、陈静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告黄绍德签订的个人信用贷款合同，被告黄绍德被告一立即偿还原告贷款本息92046.13元。（至2016年5月10日止，贷款余额85597.25元，利息4129.69元，罚息2083.42元，复利235.77元）及自2016年5月11日起至实际给付之日止的利息、罚息及复利（按个人信用贷款合同约定的方式标准计算）；2、被告黄绍德承担原告为提起本次诉讼而支出的律师费4603元；3、被告陈静对被告黄绍德上述债务向原告承担连带清偿责任；4、被告黄绍德、陈静承担全部诉讼费用。后原告当庭变更第一项诉讼请求为被告黄绍德立即偿还原告贷款本息92046.13元。（至2016年5月10日止，贷款余额85597.25元，利息4129.69元，罚息2083.42元，复利235.77元）及自2016年5月11日起至实际给付之日止的利息、罚息及复利（按个人信用贷款合同约定的方式标准计算）。事实和理由：被告黄绍德、陈静系夫妻关系。2013年9月10日，原、被告签订《个人信用贷款申请表（自信一贷）》一份，约定：被告黄绍德因生产经营需要向原告申请个人信用贷款，以固定月利率0.95%计息，额度期限为36个月，还款方式为等额本息，逾期贷款罚息利率为合同约定贷款利率水平上加收30%，对逾期不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。此后，原告按约向被告黄绍德核发贷款25万元。被告黄绍德自2015年11月5日起未按约还本付息，此举已严重侵害了原告的合法权益，案涉债务发生于黄绍德、陈静夫妻关系存续期内，属于夫妻共同债务，被告陈静应承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告黄绍德、陈静未到庭，亦未提交书面答辩意见、质证意见和证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款申请表（自信一贷）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行发放贷款的借据信息、个人对账单、被告黄绍德与陈静的结婚证复印件等证据。原告当庭陈述对上述证据的真实性、合法性承担相应的法律责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
2013年9月10日，黄绍德向广发银行提交编号为1309160098的《个人信用贷款申请表（自信一贷）》（下称申请表），总申请金额为30万元。《个人信用贷款申请表（自信一贷）》中“总则”第五条第一项约定：借款人按期归还借款本息并支付本条款项下相关费用。第二条“贷款的利息和罚息”第十一款约定：借款利率按固定利率方式执行，以月利率0.95%计息，合同有效期内合同利率不变；第十二款约定：若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。第五条“违约责任条款及相应处理”第三十款第二项约定：借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用为违约；第三十一条第三项约定：如发生违约情形，原告有权宣布借款全部或部分提前到期并要求借款人立即归还借款本息及相关费用。申请表“借款人配偶签名”有“陈静”字样签字。同日，广发银行在申请表上加盖公章。后广发银行与黄绍德签署编号为1361390014560001的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，该通知书载明黄绍德贷款金额为25万元，贷款期限为36个月，贷款用途为住房装修，还款方式为等额本息，还款日为每月5日，借款利率按固定利率方式执行，以月利率0.95%计息，广发银行通过自主支付的方式发放贷款。
据广发银行提交的黄绍德个人对账单记载，自2015年11月起，黄绍德未按约偿还贷款。截至2016年5月10日，黄绍德尚欠本金85597.25元、利息4129.69元、罚息2083.42元及复利235.77元。
另查明，1983年12月23日，黄绍德与陈静登记结婚。
本院认为，广发银行与黄绍德签署的《个人信用贷款申请表（自信一贷）》和《个人信用贷款核准通知书（单笔）》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。合同订立后，广发银行按约发放了贷款。根据《个人信用贷款申请表（自信一贷）》约定，借款人未按约定偿还贷款本息，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。黄绍德自2015年11月起未按约偿还贷款，已经构成违约。广发银行有权宣布借款提前到期，并要求被告归还借款本息及相关费用。故广发银行主张黄绍德支付贷款本金及相应的利息、罚息、复利，符合双方合同约定与法律规定，本院予以支持。广发银行主张该笔贷款系黄绍德与陈静的夫妻共同债务，陈静应承担共同清偿的责任的主张，黄绍德与陈静系夫妻关系，该笔贷款发生在夫妻关系存续期间，同时陈静未能提交证据证明该笔贷款没有用于夫妻共同生活，故陈静应对黄绍德所欠上述款项承担共同清偿责任。关于广发银行要求黄绍德承担律师费的诉请，合同中没有约定，且广发银行尚未实际支付律师费给委托诉讼代理人，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄绍德于本判决生效之日起十日内给付原告广发银行股份有限公司南京分行贷款本金85597.25元，截至2016年5月10日的利息4129.69元、罚息2083.42元、复利235.77元，及自2016年5月11日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利（按编号为1309160098的《个人信用贷款申请表（自信一贷）》约定的标准计付）；
二、被告陈静对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告广发银行股份有限公司南京分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2216元、保全费1058元、公告费300元，合计3574元，由原告广发银行股份有限公司南京分行负担74元，由被告黄绍德、陈静负担3500元（原告同意此款由被告于本判决生效之日起十日内一并给付，以冲抵原告已预交的费用）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 殷仁奎
代理审判员 于文霖
人民陪审员 杨毅池
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 钱亚茹
垫江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0231执1693号
申请执行人樊仕七,男,汉族,1973年3月17日出生,住重庆市永川区。
被执行人张代军,男,汉族,1979年3月5日出生,住重庆市垫江县。
申请执行人樊仕七与被执行人张代军民间借贷纠纷一案，重庆市垫江县人民法院作出的（2016）渝0231民初2015号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2016年11月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，当事人之间达成和解协议，申请人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，当事人之间达成和解协议，本案符合终结本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
垫江县人民法院(2016)渝0231执1693号案件的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2016）渝0231民初2015号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即产生法律效力。
审判长 汪 波
审判员 周家平
审判员 李锦川
二〇一七年二月二十七日
书记员 吴 仇
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
���2016）浙民申1928号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡友祥，男，1968年2月9日出生，土家族，住重庆市石柱县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：温州银宏合成革有限公司，住所地：浙江省温州工业园区中兴路160号。
法定代表人：张维钦，该公司董事长。
再审申请人胡友祥因与被申请人温州银宏合成皮革有限公司（简称银宏合成革公司）劳动争议一案，不服温州市中级人民法院（2015）浙温民终字第2587号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡友祥申请再审称：1.胡友祥提交的影音资料能够证明银宏合成革公司单方面降低工资标准，其理当支付胡友祥经济补偿金40000元，但二审法院对该证据未当庭播放；2.银宏合成革公司擅自报停了胡友祥的社保，理当支付经济补偿金40000元；3.涉案劳动合同书系伪证，不应采信；4.有关《贝斯出入库记录》能够证明胡友祥存在加班事实，银宏合成革公司理当支付加班费。胡友祥依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项之规定申请再审。
本院认为：本案胡友祥一审起诉请求判令银宏合成革公司支付终止劳动关系经济补偿金40000元及加班费163919.46元，其中经济补偿金40000元已经获得原判支持，故胡友祥就经济补偿金部分所提再审申请理由，均不能成立。至于加班费，银宏合成革公司提交的劳动合同及胡友祥本人制作的《2014年1月份中检岗位工资表》能够证明胡友祥自2012年2月1日至2014年12月31日承包中检岗位，胡友祥本人及中检岗位其他成员的工作安排及作息时间均由胡友祥自行负责与管理，其工作强度和工作量反映在产量上与经济收入挂钩，超出约定产量部分计算超产奖，故胡友祥再行要求银宏合成革公司支付加班费，缺乏依据，难以成立。胡友祥提出案涉劳动合同书系伪证，经审查，该份劳动合同书由胡友祥本人签字确认，且合同第三十八条约定“本合同一式两份，甲乙双方各执一份”，胡友祥虽主张合同第三十四条的内容系由银宏合成革公司事后添加，但未能提交其所持有的劳动合同书用以比对，故胡友祥所提异议缺乏事实依据，难以成立。原判据此认定该份劳动合同书的证明力，并无不当。
综上，胡友祥的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项之规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回胡友祥的再审申请。
审 判 长 孙 奕
代理审判员 谭飞华
代理审判员 汤潇潇
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 周颖芳
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0812执393号
申请执行人：汤忠，男，汉族，1960年8月8日生，住淮安市。
被执行人：陈硕，男，汉族，1968年4月18日生，住淮安市。
被执行人：武海涛，男，汉族，1965年8月14日生，住淮安市清江浦区。
汤忠与陈硕、武海涛分期付款买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0812民初899号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：武海涛欠汤忠材料款59976元，该款于2017年12月31日前付清；陈硕对上述还款承担连带责任，并负担案件受理费662元。根据申请执行人的申请，本院于2018年1月17日立案受理。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、分别向两被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，两被执行人未向本院申报财产；
2、向两被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现两被执行人可供执行财产；
4、本院工作人员分别到淮安市××华府××单元××室、清江浦区××区××室寻找两被执行人，经了解邻居，反映他们己不在此居住。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的60638元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知>》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨海清
审判员 王 勇
审判员 薛 兆
二〇一八年五月十一日
书记员 蒋浩然
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1524民初2050号
原告赵西英，女，1947年2月20日生，汉族，住东阿县。
委托代理人苏利丽，山东胶城律师事务所律师。
被告杨立军，男，1984年7月5日生，汉族，住阳谷县。
委托代理人沈庆夺、李义光，山东众成清泰律师事务所律师。
被告安盛天平财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
负责人王峰，总经理。
委托代理人陈洪健，该公司员工。
原告赵西英与被告杨立军、被告安盛天平财产保险有限公司聊城中心支公司（以下简称安盛天平财险聊城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏利丽，被告杨立军委托代理人沈庆夺、李义光，被告安盛天平财险聊城公司委托代理人陈洪健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵西英向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费等共计20000元，诉讼过程中变更为39426.77元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月28日16时许，杨立军驾驶鲁Ｐ×××××号普通客车沿东阿县刘集镇西崔村道路由东向西行驶至事故地点时，与由南向北行驶赵西英驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成赵西英受伤，两车不同程度损坏的交通事故。原告被送往东阿县人民医院住院治疗。交警部门认定杨立军承担事故的全部责任、赵西英无责任。鲁Ｐ×××××号车在安盛天平财险聊城公司投有交强险及商业三者险50万元且不计免赔。
被告杨立军辩称，承认原告主张的事实，我的车辆投保属实，事故发生在保险期间；事后垫付原告5600元，要求一并处理。
被告安盛天平财险聊城公司辩称，承认原告主张的事实，肇事车辆在我公司投保属实，同意在交强险各分项限额内承担原告合理合法的损失，诉讼费、鉴定费等其他间接损失不属于保险公司赔偿范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告安盛天平财险聊城公司认为原告鉴定意见系原告单方委托不合程序，但未提交相反证据且在指定的期限内未申请重新鉴定，故本院对原告上述证据予以认可。对其他证据所证明的原告损失，本院结合案情审核后予以确定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月28日16时许，杨立军驾驶在安盛天平财险聊城公司投有交强险及商业三者险50万元且不计免赔的鲁Ｐ×××××号普通客车沿东阿县刘集镇西崔村道路由东向西行驶至事故地点时，与由南向北行驶赵西英驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成赵西英受伤，两车不同程度损坏的交通事故。交警部门认定杨立军承担事故的全部责任、赵西英无责任。2016年9月28日至2016年10月4日原告在东阿县人民医院住院治疗，支付4693.09元。被告杨立军支付原告5600元。2016年10月20日，聊城诺特锐法鉴定所（2016）临鉴字第265号鉴定意见为：赵西英之损伤构误工时间为140天；营养期为60天；伤后60天内需陪护：住院期间2人护理，出院后1人护理。
本院认为，公民的生命权、健康权、财产权均受法律保护。杨立军与赵西英发生交通事故致赵西英受伤属实。交警部门认定杨立军承担事故的全部责任、赵西英无责任，本院予以确认。鲁Ｐ×××××号车在安盛天平财险聊城公司投有交强险及商业三者险，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。…《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。依据上述规定，本院认为，对原告造成的人身及财产损害，先由被告安盛天平财险聊城公司在交强险限额范围予以赔偿。超出交强险损失，由被告安盛天平财险聊城公司依据双方保险合同在商业三者险限额内赔偿。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
本院确认原告的损失为：1、医疗费4693.09元；2、误工费20619.2元（原告虽已超过60周岁，但在本村有承包土地，按当地标准计算147.28元/天×140天）；3、护理费9720.48元（原告护理人员为农村居民，按当地标准147.28天/天×(6天+60天)）；4、住院伙食补助费600元（6天×100元/天）；5、营养费1800元（30元/天×60天）；6、鉴定费900元（必要、合理费用）；7、交通费100元（本院据案情酌定）；8、车损500元（双方认可），以上共计38932.77元。
综上所述，被告安盛天平财险聊城公司在交强险限额范围赔偿原告医疗费4693.09元、误工费20619.2元、护理费9720.48元、住院伙食补助费600元、营养费1800元、交通费100元、车损500元，共计38032.77元。超出交强险损失900元（38932.77元38032.77元）由被告安盛天平财险聊城公司在商业三者险限额内承担。因被告安盛天平财险聊城公司已承担原告全部损失，故被告杨立军不再承担赔偿责任，其所付5600元，原告应予退还。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险有限公司聊城中心支公司在交强险限额内赔偿原告赵西英各项损失共计38032.77元。
二、被告安盛天平财产保险有限公司聊城中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告赵西英各项损失共计900元。
三、原告赵西英退还被告杨立军垫付款5600元。
上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费786元减半收取393元，由被告杨立军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王茂群
二〇一六年十二月十二日
书记员 胡 越
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津02民终3896号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区迎宾大道泰大国际广场A座。
负责人：于立峰，总经理。
委托诉讼代理人：王学臣，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：天津市滨海新区大路汽车救援服务有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽仕嘉花园2-1-312。
法定代表人：解冰杰，总经理。
委托诉讼代理人：孙麟，天津津瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：路娟，天津津瑞律师事务所实习律师。
原审被告：刘磊，男，1977年1月14日出生，汉族，住河北省黄骅市。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。
主要负责人：高健，总经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称太平洋保险沧州支公司）因与被上诉人天津市滨海新区大路汽车救援服务有限公司（以下简称大路公司）、原审被告刘磊、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初82721号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年5月11日立案受理后,依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
太平洋保险沧州支公司上诉请求：在一审判决上诉人向被上诉人的赔偿数额上减少10000元，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：车辆损失鉴定结论不认可。拆解费、停运损失、鉴定费用，均不属于保险理赔范围。
大路公司辩称，认可一审法院判决。
人保天津分公司辩称，认可一审法院判决。
刘磊未答辩。
大路公司向一审法院提出诉讼请求：1、各被告赔偿车辆损失费41300元、拆解费4130元、评估费1000元、施救费4000元、停运损失费169403元，以上损失扣除交强险2000元以外按照50%比例主张，费用共计人民币110916.5元；2、判令二被告保险公司在保险限额内先行予以赔偿；3、诉讼费用由被告承担。
一审认定事实：2016年4月15日12时10分，被告刘磊驾驶冀Ｊ×××××号小客车，沿东海路由南西向左转开发区八大街至东海路与开发区八大街交口时，遇赵接弟驾驶原告所有的直行，被告刘磊车的右侧车身与赵接弟驾车车辆前部相撞，造成两车损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局塘沽支队保税区大队认定，被告刘磊与赵接弟承担事故同等责任。
原告单方委托了天津雅泰保险公估有限公司对津Ｂ×××××号车辆进行评估，评估车辆损失为41300元，花费拆解费4130元，评估费1000元，原告另花费施救费4000元。
诉讼中，被告太平洋保险沧州支公司提出对诉争车辆损失进行评估，经法院委托天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司评估，津Ｂ×××××号车辆损失为34035元，鉴定费3000元。
冀Ｊ×××××号在被告人保天津分公司投保交强险，在被告太平洋保险沧州支公司投保第三者责任险（保险限额为500000元），事故发生后，被告人保天津分公司向车辆投保人许海洋赔付交强险2000元。
以上事实有道路交通事故认定书、保单、机动车鉴定评估报告、发票、证明及当事人陈述等证据证明。
一审法院认为，原告车辆驾驶员赵接弟与被告刘磊承担事故同等责任，被告人保天津分公司已经向投保人徐海洋理赔交强险损失2000元，交强险赔偿部分由侵权人被告刘磊承担。超出交强险部分，由被告太平洋保险沧州支公司按损失数额50%比例承担，超出保险限额由被告刘磊负担。
关于损失范围，认定如下：
一、车辆损失费，法院委托天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司鉴定，原告所有的津Ｂ×××××号的车辆损失为34035元，应纳予以赔偿；
二、关于施救费、拆解费，属于交通事故发生的合理损失，应予以赔偿；
三、关于评估费，依据《中华人民共和国保险法》第五十七条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故损失应当由保险公司承担；
四、关于停运损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失应予以赔偿，原告的津Ｂ×××××号车辆，因交通事故而造成停运损失，但原告提供的证据不足以证明其实际损失数额，参照交通运输业标准计算，根据车辆损失情况，酌定损失时间20天，该期间的营运损失应予以赔偿，合计为5072元（253.6*20）。
被告太平洋保险沧州支公司在商业险范围内赔偿原告车辆损失费16017.5（（34035-2000）*0.5）元、评估费500元、拆解费2065元，施救费2000元、营运损失2536元。被告虽然抗辩车辆营运损失的间接损失由侵权人自行承担，但未能提供证据予以证实，不予采纳。
一审法院判决：“一、被告刘磊于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津市滨海新区大路汽车救援服务有限公司车辆损失费2000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司在商业险范围内赔偿原告天津市滨海新区大路汽车救援服务有限公司车辆损失费16017.5元、评估费500元、拆解费2065元，施救费2000元、营运损失2536元；三、驳回原告其他诉讼请求。”
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的证据，本院认定如下：太平洋保险沧州支公司提交的投保单、投保提示不属于新证据，且与待证事实不具有关联性。本院对该证据不予采信。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对其主张有责任提供证据予以证实，没有证据或证据不足以证实其主张的应承担举证不能的法律后果。本案中,太平洋保险沧州支公司虽不认可车损评估结论，但鉴定机构系法院依法委托，且具有鉴定资质，上诉人未提出具体的异议事项，亦未提出该鉴定结论不应采信的合理理由。一审法院以鉴定结论作为确定损失的依据，处理并无不当。关于施救费、拆解费、鉴定费，属于确定涉案事故损失的必要合理支出，保险公司应予赔偿。关于停运损失，案涉车辆作为经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动，必然产生一定的停运损失，依法应由保险公司赔偿。太平洋保险沧州支公司上诉提出，就该部分免责事项进行了提示说明，但其未能提供有力证据予以证实，对该上诉主张，本院不予支持。
综上所述，太平洋保险沧州支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱立军
审 判 员 韩 萍
代理审判员 田 雷
二〇一八年六月一日
书 记 员 底 健
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执2913号之三
申请执行人：苏悦，女，1990年7月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被执行人:沈艳萍，女，1982年11月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：蒲建明，男，1973年5月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：蒲建平，男，1972年6月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：马友友，女，1974年5月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院作出的（2016）宁0106民初3810号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年10月16日向本院申请执行。本案应执行标执行标的2146078元（含执行费23625元），已执行标的432699元，未执行标的1713379元（含执行费23625元）。执行过程中，本院对被执行人蒲建明采取强制措施后，被执行人向本院交付执行款1万元，下余执行款因被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，向本院提出申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初3810号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦慧超
审 判 员 马君平
代理审判员 沈天宇
二〇一八年一月三十日
书 记 员 白 欣
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑01民终2473号
上诉人（一审被告）：毕秀艳，女，1965年1月9日生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市平房区。
委托诉讼代理人：顾祥国，黑龙江善行律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：滕士杰，男，1958年7月27日生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：王军屹，哈尔滨市香坊区幸福法律服务所法律工作者。
一审被告：杨舒淇，女，1989年1月18日生，汉族，住哈尔滨市平房区。
委托诉讼代理人：顾祥国，黑龙江善行律师事务所律师。
上诉人毕秀艳因与被上诉人滕士杰、一审被告杨舒淇侵权责任纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民三民初字第1002号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院存在违反法定程序问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条规定：“直接送达诉讼文书有困难的，可以委托其他人民法院代为送达，或者邮寄送达。”第九十二条第一款规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第一条规定：“人民法院直接送达诉讼文书有困难的，可以交由国家邮政机构以法院专递方式邮寄送达，但有下列情形之一的除外：（一）受送达人或者其诉讼代理人、受送达人指定的代收人同意在指定的期间内到人民法院接受送达的；（二）受送达人下落不明的；（三）法律规定或者我国缔结或者参加的国际条约中约定有特别送达方式的。”根据上述规定，人民法院不能直接送达的，才可以邮寄送达。受送达人下落不明，或者用其他方式无法送达的，才能公告送达。本案中，滕士杰于2015年7月1日提起诉讼后，一审法院于2015年7月22日向毕秀艳、杨舒淇邮寄送达权利义务告知书等材料，于2015年9月26日、2016年2月27日在《人民法院报》两次公告送达起诉状副本、开庭传票等材料，于2016年5月30日开庭审理。从滕士杰提起诉讼至开庭审理，本案历经近一年时间，一审法院未在卷宗中记载到滕士杰提供的毕秀艳的住址核实相关情况的内容，即直接邮寄和公告送达，违反上述规定。毕秀艳在本案开庭后得知滕士杰起诉之事，于2016年8月5日委托了律师，分别于2016年8月8日、2016年8月18日向一审法院申请再次开庭及管辖权异议未获准许，至2016年12月29日一审法院向滕士杰、毕秀艳送达判决书，历经4个多月，一审法院未向毕秀艳核实案件相关情况和组织双方质证。由于本案滕士杰多次提起诉讼，标的较大，案情相对复杂，一审法院未从保护双方当事人利益角度出发，径行缺席审理，剥夺了当事人的程序权利。
综上所述，一审判决违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民三民初字第1002号民事判决；
二、本案发回哈尔滨市道里区人民法院重审。
上诉人毕秀艳预交的二审案件受理费23,600元予以退回。
审判长 田晓辉
审判员 谢国丰
审判员 潘雪梅
二〇一七年七月四日
书记员 刘 晶
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)新0104刑初508号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人王建华，男，1979年5月10日出生于新疆吉木萨尔县，汉族，高中文化程度，住乌鲁木齐市。
辩护人宋国柱，新疆久印铭正律师事务所律师。
公诉机关以乌新检刑诉[2017]495号起诉书指控被告人王建华犯非法制造枪支罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员梁志红、智慧出庭支持公诉。被告人王建华及其辩护人到庭参加了诉讼，现己审理终结。
公诉机关指控：2016年10月至2016年11月，被告人王建华在乌鲁木齐市铁金街118号北方钢铁物流园**号办公室内，通过微信红包和转账的方式付费购买了固定器、无缝钢管、铅丝、钢珠等配件后，将配件组装成枪支。经自治区公安厅物证鉴定中心鉴定，该组装枪支为枪支。案发后，被告人王建华主动到公安机关投案自首，并向公安机关提供给其出售枪支配件的人的线索，协助公安机关抓获相关人员。公诉机关认为，被告人王建华的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第六十七条第一款、第六十八条的规定，构成非法制造枪支罪，系自首，有立功表现，提请法院依法予以惩处。
被告人王建华对公诉机关指控的犯罪事实及其罪名均无异议，并表示自愿认罪，其提出自己只是出于好奇的心理，买了这些部件，看是否能安装成功。其辩护人提出，被告人王建华主动投案，如实供述自己的罪行，系自首。在归案后，又向侦查机关提供重要线索，经查证属于，系立功。被告人王建华此次犯罪系初犯、偶犯。建议法院对其从轻、减轻处罚。
经审理查明：2016年10月至2016年11月，被告人王建华在乌鲁木齐市铁金街118号北方钢铁物流园**号办公室内，通过微信红包和转账的方式付费购买了固定器、无缝钢管、铅丝、钢珠等配件后，将配件组装成枪支。经自治区公安厅物证鉴定中心鉴定，该组装枪支为枪支。案发后，被告人王建华主动到公安机关投案自首，并向公安机关提供给其出售枪支配件的人的线索，协助公安机关抓获相关人员。
上述事实，被告人王建华在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王建华的供述及辩解；证人王某某的证言；新疆维吾尔自治区公安厅物证鉴定中心新公物鉴（痕）字[2017]60号枪支、弹药鉴定意见书、乌鲁木齐市公安局高新技术产业开发区（新市区）分局乌公（网安）勘（2017）03102号电子证物勘验报告；现场勘查笔录；电子数据：电子证物光盘一张；受案登记表、到案经过、被告人王建华的身份证明、扣押清单、立功材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王建华非法购买枪支配件、组装成枪支，其行为已构成非法制造枪支罪。依照我国刑法规定，应处三年以上十年以下有期徒刑。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。其辩护人提出的辩护意见与本院审理查明的事实相符，本院予以支持。被告人王建华主动投案,如实供述自己的罪行系自首，依照我国刑法规定可以从轻或减轻处罚。被告人向公安机关提供重要线索，从而侦破其他案件，系立功，依照我国刑法规定，可以从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条、第七十三条一、三款的规定，判决如下：
被告人王建华犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄勇琦
人民陪审员 刘曼玲
人民陪审员 张友义
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 任柏宇
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0903执2249号之三
申请执行人：刘辉，男，汉族，住遂宁市。
被执行人：遂宁众泰房地产开发有限公司，住所地遂宁市。
法定代表人：张明秀，该公司董事长。
被执行人：四川省昌林投资有限公司，住所地遂宁市。
法定代表人：张昌颖，该公司董事长。
本院在刘辉申请执行遂宁众泰房地产开发有限公司、四川省昌林投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请人未能提供有效的财产线索，现正在组织双方当事人进行协商当中。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 勇
审判员 陈善智
审判员 陈 彦
二〇一八年四月十日
书记员 蔡其斐
云南省晋宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云O1**刑初276号
公诉机关晋宁县人民检察院。
被告人景某，男。2016年8月23日因涉嫌贩卖毒品罪被晋宁县公安局刑事拘留，同年9月5日经晋宁县人民检察院批准，同日由晋宁县公安局执行逮捕，现羁押于晋宁县看守所。
晋宁县人民检察院以晋检公诉刑诉（2016）260号起诉书指控被告人景某犯贩卖毒品罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。晋宁县人民检察院指派检察员肖瑜出庭支持公诉，被告人景某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
晋宁县人民检察院指控被告人景某贩卖毒品海洛因3.74克，其行为已构成贩卖毒品罪，建议对其在有期徒刑六个月至一年零六个月并处罚金的幅度内予以量刑。
被告人景某对公诉机关的指控事实及指控罪名均无异议。
审理中公诉机关针对指控事实出示了被告人供述，证人证言，扣押清单，毒品称量记录，提取毒品记录，辨认笔录及照片，鉴定意见及告知笔录，户籍证明，抓获经过，尿液检测笔录，现场检查笔录，立案决定书、受案登记表等证据。
经质证，被告人景某对上述证据及所证明的事实均无异议。
本院认为，公诉机关针对其所指控的被告人景某犯贩卖毒品罪所出示的上述证据系公安机关依法收集在案的证据材料，该部分证据真实、合法与指控事实具有关联性，能够证明公诉机关的指控事实，对上述证据及所证明的事实本院予以确认。
经审理查明：
2016年8月22日上午，吸毒人员李某电话联系被告人景某购买毒品。二人约定在晋宁县昆阳街道办事处磷都路家园某市门口进行交易。当日11时许，被告人景某在某市门口将2个毒品零包以200元的价格卖给李某。李某购得毒品离开现场后，被告人景某被民警抓获，民警从被告人景某身上查获2个毒品零包及李某支付的毒资200元，后民警在李某家附近将其抓获，并从李某处查获其向被告人景某贩卖的毒品零包2个。经称量及鉴定，上述毒品可疑物均为海洛因，从李某处查获的毒品净重0.71克，从被告人景某处查获的毒品净重3.03克。
本院认为，被告人景某违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品海洛因3.74克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关针对本案提出的量刑建议适当，本院予以采纳。综合被告人景某的犯罪事实、情节及危害后果，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人景某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年八月二十三日起至二○一七年八月二十二日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
二、涉案毒资200元人民币没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨树勋
人民陪审员 李兰婧
人民陪审员 李永涛
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 朱 艳
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0282执4817号
申请执行人吴明初，男，1952年11月21日生，，汉族，住宜兴市。
委托代理人唐奇，宜兴市太华法律服务所法律工作者
被执行人羊群，男，1981年5月50日生，，汉族，住宜兴市。
被执行人羊锁勤，男，1952年9月10日生，，汉族，住宜兴市。
吴明初与羊群、羊锁勤借款合同纠纷一案，本院于2015年5月19日作出的（2015）宜开民初字第200号民事调解书已经发生法律效力。依该协议：羊群、羊锁勤确认尚欠吴明初借款30万元，羊群、羊锁勤自2015年6月起每月20日前支付4000元，至付清之日止。本案案件受理费2900元由羊群、羊锁勤负担。因羊群、羊锁勤未履行该调解书约定的付款义务，申请执行人吴明初向本院申请执行，本院于2016年10月9日立案执行。
在执行过程中，本院于2016年10月10日向被执行人羊群、羊锁勤送达了执行通知书、被执行人财产申报表、被执行人报告财产令等法律文书，要求其在指定的时间内履行法定义务并如实申报财产状况，但其未能履行。本院依职权查询了被执行人羊群、羊锁勤的银行存款、住房公积金、房产、车辆等财产情况，经查羊群、羊锁勤名下均无银行存款，住房公积金，房产登记，羊锁勤名下无车辆登记，羊群名下的车牌号为苏Ｂ×××××车辆已被本案查封。执行过程中，双方达成和解协议，双方约定:吴明初同意羊群、羊锁勤分期支付，羊群、羊锁勤每年支付三万元直至付清。吴明初同意暂时不将羊群、羊锁勤列入失信被执行人名单。如羊群、羊锁勤有任意一期未履行，则吴明初可以向法院申请恢复原调解书强制执行全部余款。鉴此，申请人吴明初向本院撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现申请执行人以与被执行人达成执行和解为由撤回执行申请，符合法律规定。若被执行人王也明、陈丽敏未按执行和解协议履行还款义务，则申请执行人朱祖良有权向本院申请恢复执行，恢复执行的期限自被执行人王也明、陈丽敏未履行和解协议之日起二年内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宜开民初字第200号调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李亚丹
二〇一七年六月十六日
书记员 尹建刚
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初10119号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告叶学才，男，1969年08月19日出生，住云南省昆明市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告叶学才信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告叶学才经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币100009.96元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年04月06日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2014年04月06日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金100009.96元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
叶学才于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金100009.96元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由叶学才负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由叶学才负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤16刑更第1103号
罪犯卢通景，男，苗族，出生地贵州省黔南布依族苗族自治州罗甸县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省潮州市湘桥区人民法院于2013年2月4日作出(2013)潮湘法刑初字第23号刑事判决，以被告人卢通景犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯卢通景在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2015年1月28日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2019年8月22日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯卢通景在服刑期间悔改表现突出，于2016年6月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯卢通景在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖18次；2015年4月获得表扬；2015年10月获得表扬；2016年4月获得表扬；2016年4月被评为改造积极分子。罚金5000元未缴纳，属无会见，无汇款，无通信人员。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯卢通景悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但该犯所犯罪行社会影响大，应从严把握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯卢通景予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2018年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一六年七月十九日
书 记 员 李斯蔚
重庆市丰都县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0230刑初126号
公诉机关丰都县人民检察院。
被告人李德红，男，1971年12月31日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化,驾驶员，住重庆市丰都县。因本案于2017年4月9日被丰都县公安局取保候审。
公诉机关以丰检刑诉[2017]122号起诉书指控，被告人李德红于2017年4月8日22时许，酒后驾驶渝GXXX**号小型汽车从丰都县三合街道四横路“大湾河”老火锅出发，经丰都县名山大道世纪花城路口沿丰都县三合街道四横路行驶，后车辆行驶至丰都县三合街道“一品江山”小区路段时，与谭某某发生抓扯，民警到达现场后发现被告人李德红有酒后驾车嫌疑，遂对其进行呼气式酒精测试，测试结果为192MG/100ML。随后，民警将被告人李德红带至丰都县人民医院抽血备检。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，李德红血液样本中的乙醇含量为195.6MG/100ML。公诉机关认为，被告人李德红的行为已构成危险驾驶罪，具有如实供述情节；被告人李德红自愿认罪认罚，并签署具结书，建议判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。
本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李德红犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王春燕
二〇一七年五月十七日
书记员 陈丽颖
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执461号之一
申请执行人张广东，男，1979年8月19日生，汉族，个体户，住徐州市云龙区。
被执行人张可飞，男，1966年2月26日生，汉族，农民，住邳州市。
被执行人曹春梅，女，1965年3月21日生，汉族，农民，住邳州市。
申请执行人张广东与被执行人张可飞、曹春梅民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2015年8月17日作出（2015）邳碾民初字第807号民事判决书：张可飞、曹春梅应于判决发生法律效力之日起十日内支付张广东借款本金105000元及逾期利息（自2010年11月1日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；案件受理费2400元，由张可飞、曹春梅负担。
本院在执行过程中，查询被执行人的银行存款、工商登记、车辆信息、房产信息，没有查询到其他可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的可供执行的财产，并认可人民法院的调查。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人提供不出被执行人财产线索，并认可人民法院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0382执461号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王国权
执行员 刘 森
执行员 曹卫祥
二〇一六年七月十一日
书记员 王 哲
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)津0114刑初418号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人范宝建,男,1987年11月7日出生于天津市武清区,汉族,群众,农民,初中文化。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月28日被天津市公安局武清分局取保候审,2016年5月19日被天津市武清区人民检察院取保候审。
天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉[2016]365号起诉书指控被告人范宝建犯危险驾驶罪,于2016年6月16日向本院提起公诉。本院于当日立案,并依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭进行了审理。天津市武清区人民检察院指派检察员从永建出庭支持公诉,被告人范宝建到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市武清区人民检察院指控,被告人范宝建于2016年3月20日19时许,酒后驾驶津C×××××号长安轿车,沿天津市武清区武宁路由西向东行驶至武清区徐官屯街道料厂门口时,与沿上述公路由东向西行驶的被害人于某驾驶的津M×××××号夏利牌轿车发生事故,造成二车受损,被害人于某与被告人范宝建受伤。经天津市天通司法鉴定中心鉴定,被告人范宝建血液中酒精含量为161.4mg/100ml���经天津市公安局武清分局交警支队认定,被告人范宝建承担本次事故的全部责任。被告人范宝建后被当场查获。
对上述事实,公诉机关提供了相应证据。公诉机关认为,被告人范宝建的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人范宝建对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议,未发表辩护意见。
经审理查明,被告人范宝建于2016年3月20日19时许,酒后驾驶津C×××××号长安轿车,沿天津市武清区武宁路由西向东行驶至武清区徐官屯街道办事处料厂门口时,与沿上述公路由东向西行驶的于某驾驶的津M×××××号夏利牌轿车发生事故,造成二车受损,某与被告人范宝建均受伤。被告人范宝建后被当场查获。经天津市天通司法鉴定中心鉴定,被告人范宝建血液中酒精含量为161.4mg/100ml。经天津市公安局武清分局交警支队认定,被告人范宝建承担本次事故的全部责任。
上述事实,被告人范宝建在开庭审理中亦无异议,并有接报事故登记、接报警经过及到案经过、道路交通事故现场图、现场笔录及现场照片、驾驶证、行驶证复印件及驾驶人查询表、车辆信息表、证人证言、血样提取登记表及血液酒精含量检验、诊断证明书、道路交通事故认定书、被告人供述等证据予以证实,足以认定。
本院认为,被告人范宝建醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶,危害了公共安全,其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人犯危险驾驶罪的指控成立,要求适用法律条款的意见是正确的,应予采纳。被告人范宝建在庭审中能自愿认罪,依法可酌情从轻处罚。被告人范宝建醉酒驾驶机动车在道路上行驶并发生交通事故,依法从重处罚。综上,被告人范宝建犯危险驾驶罪,法定量刑幅度为拘役,并处罚金。对公诉人综合本案情况发表的建议判处被告人范宝建拘役二个月至三个月,并处罚金的量刑意见,本院予以采纳。本院为维护道路运输的正常秩序,保障公共安全,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定,判决如下:
被告人范宝建犯危险驾驶罪,判处拘役三个月,并处罚金人民币14000元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日;罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳)。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 殷 健
二〇一六年七月一日
书 记 员 王卫东
速 录 员 刘春秀
附判决书所引用的《中华人民��和国刑法》相关法律条款:
第一百三十三条违反交通运输管理法规,因而发生重大事故,致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的,处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其它特别恶劣情节的,处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的,处拘役,并处罚金:
(一)追逐竞驶,情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输,严重超过额定乘员载客,或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品,危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的,依照前款的规定处罚。
有前两款行为,同时构成其他犯罪的,依照处罚较重的规定定罪处罚。
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0829执613号
申请执行人：刘新亮，男，汉族，1976年6月22日生，住江苏省苏州市虎丘区。
委托代理人：匡燎原，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
被执行人：孙玉会，男，汉族，1962年10月3日生，住江苏省洪泽县。
申请执行人刘新亮与被执行人孙玉会分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月17日作出的(2015)泽民初字第00503号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，一、被告孙玉会于判决生效后十日内给付原告刘新亮欠款294600元。二、如被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费5719元，公告费600元，共计6319元，由被告孙玉会负担。根据申请执行人的申请，本院于2016年5月12日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、2016年7月05日向被执行人孙玉会邮寄送达执行通知书、限制高消费令、财产申报令，责令被执行人报告财产，因被执行人孙玉会家中长期无人，邮寄于2016年7月11日被退回。
2、2016年7月11日向被执行人孙玉会公告送达执行通知书、限制消费令、财产申报令，并将被执行人孙玉会列入最高人民法院失信被执行人名单。被执行人孙玉会未按要求申报财产，本院依照相关规定对孙玉会罚款500元，2016年9月11日向被执行人孙玉会公告送达了执行决定书、罚款决定书。
通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人孙玉会的存款、车辆、不动产、股权等财产情况进行了查询，被执行人名下无车辆、股权登记信息，余额较小的银行存款均已冻结，被执行人名下有房产，现已查封但本院为轮候查封无权处置，首封法院为淮安市经济技术开发区人民法院，本院已申请参与分配，分配金额为29832.5元,其中执行费4413元，其余25419.5元发放给申请人。4
4、2016年9月20日前往被执行人孙玉会住所地江苏省洪泽县岔河镇居委会实地调查，查实被执行人长期不在家中，未发现可供执行的财产。
5、2017年11月5日，本院已将该案的调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，并且申请人说明被执行人已还65400元，同意从执行款中扣除已还金额。
以上事实有查询回执、送达回证、证明等证据证实。
通过本次执行程序，实际已经实现90819.5元，未执行标的为210099.5元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结原洪泽县人民法院(2015)泽民初字第00503号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王贵宏
审 判 员 章熙全
代理审判员 朱金平
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 王芝明
亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1602执2617号
申请执行人：汤婕妤，女,1986年10月10日生，汉族，住亳州市谯城区。；
申请执行人：汤志强，男,1959年7月8日生，汉族，住亳州市谯城区。
被执行人：李井波，男,1978年11月24日生，汉族，住亳州市谯城区。；佟玉娥，女,1983年6月20日生，汉族，住亳州市谯城区。
本院在执行汤婕妤、汤志强与李井波、佟玉娥买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产通过网络执行查控系统进行了查询和通过其他方式进行了调查,申请执行人也提供不出可供执行的财产线索并认可法院调查。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春芳
审判员 范心正
审判员 吕迎迎
二〇一八年六月三十日
书记员 马德波
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第6024号
申请执行人郑顺平，男，1966年1月15日出生，汉族，涟水县人，居民，住涟水县。
被执行人沭阳建宇建材有限公司，住所地沭阳县十字工业区纬一路北侧。
法定代表人沈建宇，该公司董事长。
申请执行人郑顺平依据本院作出的已发生法律效力的（2015）沭民初字第00527号民事判决书，申请执行被执行人沭阳建宇建材有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的为38000元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。因被执行人未能履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单;并对其名下的存款、股权、房产和车辆等财产情况进行了调查，未发现有可供执行财产，申请执行人亦未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨光阳
审 判 员 蒋大勇
代理审判员 庄宜霖
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 孟 圆
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1181执2847号
申请执行人：丹阳市东方皮革商城哲鞋料店，住所地丹阳市东方皮革商场二区12号。
经营者陈国平。
被执行人：郦挺挺，男，1986年4月4日生，汉族，，丹阳市人，住丹阳市。
本院在执行申请人丹阳市东方皮革商城哲鞋料店与被执行人郦挺挺买卖合同纠纷一案中，2017年6月12日，双方当事人自行达成执行和解，2017年6月12日被执行人给付申请执行人5000元(此款自行交付)；余款自2017年7月10日起每月给付1000元，直至付清为止。达成和解协议后，申请人姜丹阳市东方皮革商城哲鞋料店撤回执行申请。
本院认为，申请执行人与执行人达成和解协议后，申请人请求撤回执行申请，人民法院可以裁定终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条，第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏1181民初1328号民事判决书的执行。
依照前款规定终结执行后，被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成和的和解协议，申请人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘蔚彤
二〇一七年六月十四日
书记员 钱云峰
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0902执570-2号
申请执行人梁启贵，男，1959年9月22日出生，汉族，安康市汉滨区人，住汉滨区。
被执行人乔占军，男，1965年6月26日出生，汉族，安康市汉滨区人，住汉滨区。
申请人梁启贵依据已经发生法律效力的（2014）汉滨民督字第00006号支付令，向本院申请执行支付令确定的由被执行人乔占军偿还申请人梁启贵借款33000元。并承担支付令费208元、执行费300元。
本案在执行过程中，因已将全部执行款项执行到位，并且已经将执行款项交付申请人，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)陕0902执570号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 波
执行员 张亚杰
执行员 李建军
二〇一六年九月十八日
书记员 赵小龙
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁02执异86号
异议人（案外人）：李某。
申请执行人：青岛华东葡萄酿酒有限公司。
被执行人：青岛中天嘉合置业有限公司。
本院在执行申请执行人与被执行人企业借贷纠纷〔执行案号（2016）鲁02执870号〕一案中，异议人李某向本院提出书面执行异议。本院受理后,依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人李某称，请求中止对位于即墨市温泉镇大田路2888号芭东和园公寓X户房屋的执行。其理由：2015年3月21日，异议人与被执行人分别签订《青岛商品房预售合同》和《商品房补充协议》约定，异议人购买了被执行人开发的芭东和园公寓X户房屋；异议人已支付给被执行人全部购房款；被执行人将该上房屋交付给了异议人。
被执行人辩称：异议人的请求及理由情况属实，我们公司予以认可。我公司确实与异议人签订了《青岛市商品房预售合同》和《商品房补充协议》，并收到了异议人的全部购房款，房屋也交付给了异议人。
申请执行人辩称，对异议人的请求和理由，缺乏事实和法律依据，我公司不予认可，请求法院查明事实，依法公正裁决。
异议人为证明其主张，提交了以下证据：
提供证据一。《青岛市商品房预售合同》和《商品房补充协议》各1份。证明异议人已经购买了上述房屋。
提供证据二。付款收据1份。证明异议人已经全额支付了购房款。
提供证据三。接收居住房屋证据。即交房通知书、业主手册、入住资料汇编、物业费车位管理费发票。证明异议人已经接收居住了房屋。
被执行人质证称，对上述证据和异议人所要证明的事实，我公司予以认可。
申请执行人质证称，对上述证据的真实性，我公司不予认可。对证据一的真实性无法确认；对证据二是被执行人单方开具。对证据三的真实性无法确认。
本院查明，申请执行人与被执行人企业借贷纠纷一案，本院于2015年11月13日作出的（2015）青金商初字第338号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决书确定的还款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年12月14日立案执行，执行案号为（2016）鲁02执870号，执行标的额为X元。
另查明，本案在诉讼过程中，根据申请执行人的申请作出（2015）青金商初字第338号民事裁定书，裁定查封了被执行人所有的位于即墨市温泉镇大田路2888号及即墨市温泉镇府东一路9号的房产，其中包括涉案房屋，查封期限自2015年11月19日至2018年11月18日。现本院对查封的部分财产正在处置过程中。
还查明，2015年3月21日，异议人与被执行人分别签订《青岛商品房预售合同》和《商品房预售补充协议》，合同与协议约定，由异议人购买被执行人开发建设的位于温泉街道办事处大田路2888号芭东和园公寓X户房屋，建筑面积102.23平方米，价款人民币X元。合同与协议签定后，异议人向被执行人支付了全部房款。2015年3月22日异议人与被执行人签定《房屋交接书》，同日异议人和青岛芭东物业服务有限公司签定《芭东和园公寓社区品质维护告知书》，异议人接收了房屋，于2015年10月2日向青岛芭东物业服务有限公司支付了物业费和水电费。
本院认为，异议人提交的上述证据具备了购买上述房屋、支付了购房款、占居使用的形式要件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，涉案房屋虽至今登记在被执行人名下，但本院对涉案房屋查封之前，异议人与被执行人已经签定了涉案房屋的预售合同及补充协议，且在合同约定期限内已支付了购房款，并已实际占有。对异议人的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对即墨市温泉街道办事处大田路2888号芭东和园公寓X户房屋的执行。
案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向青岛市中级人民法院提起诉讼。
审判长 陈显江
审判员 伍亚荣
审判员 刁培峰
二〇一八年四月九日
书记员 幕慧子
湖南省汨罗市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)湘0681行审154号
申请执行人汨罗市人口和计划生育局。
法定代表人何发阳，局长。
被执行人胡胜，男，汉族，住湖南省岳阳市汨罗市。
被执行人王江平，女，汉族，住湖南省岳阳市汨罗市。
申请执行人汨罗市人口和计划生育局向本院申请强制执行其作出的汨罗市征决（2015）X1166号征收社会抚养费决定，要求被执行人胡胜、王江平履行缴纳社会抚养费31512元，本院于2016年6月13日依法受理。
经审查，申请执行人汨罗市人口和计划生育局在法定期限内向本院提出强制执行申请，申请执行人作出的汨罗市征决（2015）X1166号征收社会抚养费决定合法，申请强制执行提供的申请材料齐全，且行政征收决定具备申请强制执行的条件，依法应当准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人汨罗市人口和计划生育局申请强制执行的汨罗市征决（2015）X1166号征收社会抚养费决定准予执行。
被执行人胡胜、王江平须于本裁定送达之日起10日内履行，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何琪琳
审 判 员 马 雁
人民陪审员 苏 俊
二〇一六年六月二十日
书 记 员 吴 晶
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1102执564号之一
申请执行人:交通银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市解放路229号。
负责人:孙亮，该行行长。
委托诉讼代理人：景淑雷，该行员工。
委托诉讼代理人：陈建峰，该行员工。
被执行人：钱进，男，汉族，1976年10月30日生，住丹阳市。
本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司镇江分行与被执行人钱进金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年8月24日向本院书面提出撤销执行的申请。
上述事实，有申请执行人向本院提交的撤销申请书等证据证实。
本院认为，申请执行人的撤销执行申请，符合法律规定。故，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结(2016)苏1102民初2668号案件的执行。
撤销申请终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期限内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓铭琛
审 判 员 施纪怀
代理审判员 夏 波
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 夏文君
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1321民初3416号
原告：蒋文蓉，女，1955年4月15日出生，汉族，住南部县。
委托诉讼代理人：李小峰，南部县陵江法律服务所法律工作者。
被告：何小庆，男，1978年10月17日出生，汉族，住南部县。
原告蒋文蓉与被告何小庆买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋文蓉及其委托诉讼代理人李小峰到庭参加诉讼。被告何小庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋文蓉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款33000元并承担贷款资金利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月，被告在原告处购买墙纸、辅料，货款为23000元，因无钱支付，出具了欠条一份。2016年2月5日，被告另行购买墙纸，欠款10000元，又出具欠条一份。此后，多次催收未果。
被告何小庆未到庭答辩亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告何小庆因欠付墙纸辅料款分别于2015年2月26日、2016年2月5日向原告出具欠条两份，金额分别为23000元、10000元。欠条出具后，被告未予付款，原告遂诉至本院。
本院认为，被告何小庆在原告处购买墙纸等材料后应及时支付货款，其未按照约定付款属违约行为，应当承担支付货款及承担资金利息损失等违约责任。故原告请求被告付款并从欠款之日起支付利息的主张成立，利息应按照中国人民银行规定的一年期贷款基准利率计付。
综上所述，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告何小庆在本判决生效后十日内向原告蒋文蓉支付33000元及其利息（利息计算方法：23000部分自2015年2月26日起、10000元部分自2016年2月5日起，均按中国人民银行规定的一年期贷款基准利率计付利息至款项清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，减半收取313元（四舍五入），由被告何小庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 许筱然
二〇一六年十月十九日
书记员 张 婷
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民三(民)初字第1568号
原告上海润鑫物业管理有限公司。法定代表人陈米富。委托代理人吴梅欣，上海市中天阳律师事务所律师。被告姚钢。被告金怡。原告上海润鑫物业管理有限公司诉被告姚钢、金怡物业服务合同纠纷一案，原告诉请：被告姚钢、金怡支付自2010年1月1日起至2013年12月31日止的物业服务费3,832元。本院于2015年5月12日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由代理审判员张尹潇独任审判，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告上海润鑫物业管理有限公司的委托代理人吴梅欣到庭参加诉讼。被告姚钢、金怡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，认定被告姚钢、金怡拖欠上海市松江区思贤路XXX弄XXX号XXX室物业服务费3,832元的事实属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告姚钢、金怡于本判决生效之日起十日内支付原告上海润鑫物业管理有限公司自2010年1月1日起至2013年12月31日止的物业服务费3,832元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告姚钢、金怡负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。本判决为终审判决。
代理审判员 张尹潇
二〇一五年六月十日
书 记 员 蒋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。三、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上半年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云03刑更1223号
罪犯赵勇，男，1989年9月24日出生，汉族，云南省师宗县人，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省师宗县人民法院于2011年12月27日作出（2011）师刑初字第172号刑事判决，以被告人赵勇犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币15000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年1月10日被交付执行。本院于2015年7月16日、2016年10月24日二次刑事裁定对该犯共减刑一年一个月。执行机关云南省中安监狱于2018年5月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月14日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赵勇在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯赵勇在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，十九大特殊表扬1次，另查明，该犯系未全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，本次减刑考核期内消费3296.2元，已履行3300元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵勇减去有期徒刑九个月（刑期自2011年5月1日起至2018年6月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁学红
审判员 张云江
审判员 刘招银
二〇一八年五月二十四日
书记员 孙婧楠
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖12民终1515号
上诉人（原审原告）:李保正，男，1978年5月28日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：王向前，安徽恒言律师事务所律师。
上诉人（原审被告）:刘海兰，女，1979年3月2日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
上诉人李保正、刘海兰因民间借贷纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2017）皖1221民初3353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院认定事实：2014年9月30日，李保正通过银行向刘海兰汇款4万元，刘海兰书写一份借条，借条载明：“因我儿子段首富购买房子的房款不够，向李保正借人民币肆万圆整（40000.00），将于2014年12月31日连同之前因种植草药急用钱时多次向李保正借的钱，总计人民币7万圆整（70000.00）一起还清，如有违约，按月息5%计算，特立此据。借款人：刘海兰2014年9月30日”。2014年11月10日，李保正通过银行向刘海兰汇款2000元，2014年11月21日李保正通过银行向刘海兰汇款3000元。李保正与刘海兰于2014年11月25日登记结婚，2015年11月16日登记离婚，两人婚后无子女。现李保正提起诉讼，请求依法判决刘海兰偿还借款70000元及利息33600元。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。自然人之间借款合同自贷款人提供借款时生效。以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款账户时借款合同生效。李保正提交借条复制件，称借条是刘海兰通过QQ发送的，原件在刘海兰处，刘海兰在庭审中表明借条原件已交给李保正。本案中，李保正虽未能提供借条原件，结合李保正提交的银行转账回执，认定借款4万元事实成立。对于李保正于2014年11月份通过银行转账的2000元和3000元，共计5000元，结合本案的实际情况，李保正主张借条中的3万元并非包含该5000元，且李保正对3万元的主张，并无充足证据证明，不予支持。李保正主张利息33600元，因无证据证明当事人对利息有明确约定，不予支持。刘海兰辩称4万元是李保正在郑州做传销时给的，目的是让其一起做传销，刘海兰没有一起做传销，4万元都花费在路上，李保正对此不予认可，刘海兰也未提交证据加以证明，对刘海兰的该辩解意见，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决，：一、刘海兰于判决生效之日起十五日内偿还李保正借款本金40000元；二、驳回李保正的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2372元，减半收取1186元，由李保正负担786元，刘海兰负担400元。
李保正上诉请求：依法改判支持其全部诉讼请求。事实与理由：刘海兰向其借款70000元，一审判决仅认定40000元不正确；借条中约定了利息，一审判决不支持其主张的利息不当。
刘海兰辩称：40000元是李保正让其做传销的钱，且已经偿还；另外30000元是婚后双方共同花的钱。
刘海兰上诉请求：依法改判驳回李保正的全部诉讼请求。事实与理由：涉案40000元借款发生在其与李保正婚姻关系存续期间，其已经偿还完毕，一审判决认定事实不清，适用法律错误。
李保正辩称：涉案40000元借款发生在双方结婚之前，刘海兰的上诉理由不能成立。
当事人所举的证据与一审相同，本院认证意见与一审一致。
本院对于一审查明的事实予以确认。
综合双方诉辩意见，本案二审审理争议的焦点为：刘海兰是否欠李保正借款，如尚欠，欠款数额是多少。
本院认为：李保正举证的借条虽为复印件，但刘海兰认可借条系其本人书写，且有40000元转款凭证印证，一审判决对其中的40000元予以认定并无不当。刘海兰上诉称该40000元是李保正让其做传销的钱，且已偿还完毕，但其未能举证予以证明，本院不予采信。借条载明的另外30000元，刘海兰在二审中认可收到，但辩称该部分钱是双方婚后共同花的钱，因该借条出具时间在刘海兰与李保正登记结婚之前，刘海兰的辩称不能成立，其应予偿还该部分借款，一审判决对借条载明的30000元不予支持有误，本院予以纠正。借条约定了违约责任，但对利息并未明确约定，故李保正要求刘海兰支付利息没有依据，一审判决驳回李保正对利息的请求正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一、款第一项、第二项之规定，判决如下：
一、维持安徽省临泉县人民法院（2017）皖1221民初3353号民事判决第二项，即：驳回李保正的其他诉讼请求。
二、撤销安徽省临泉县人民法院（2017）皖1221民初3353号民事判决第一项，即：刘海兰于判决生效之日起十五日内偿还李保正借款本金40000元。
三、刘海兰于判决生效之日起十五日内偿还李保正借款70000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2372元，减半收取1186元，由李保正负担386元，刘海兰负担800元；二审案件受理费2190元，由李保正负担735元，刘海兰负担1455元。
本判决为终审判决。
审判长 田 浩
审判员 孙 荣
审判员 褚颍芬
二〇一八年六月二十四日
书记员 樊长峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0102民初7350号
原告郭某，女，汉族，1968年4月6日生，住郑州市中原区。
被告李某，男，汉族，1965年6月21日生，住郑州市中原区。
本院在审理原告郭某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告郭某于2017年11月30日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郭某撤回起诉。
案件受理费已减半收取150元，由原告郭某负担。
审判员 张郑军
二〇一七年十一月三十日
书记员 张永忠
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更4743号
罪犯尹成军，男，1977年4月9日出生，汉族，出生地辽宁省大连市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2000年10月11日作出(2000)大刑初字第224号刑事判决，以被告人尹成军犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省高级人民法院于2001年2月19日作出(2001)辽刑二终字第39号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯尹成军在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2003年7月3日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利四年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2006年12月15日对其减去有期徒刑一年三个月；2009年8月6日对其减去有期徒刑一年五个月；2013年9月13日对其减去有期徒刑一年四个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2016年8月19日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯尹成军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年三个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年4月25日，罪犯尹成军获得记功奖励4次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯尹成军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尹成军减去有期徒刑一年三个月，刑期执行自2003年7月3日起至2016年10月2日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一六年九月十四日
书记员 连 峰
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)筑观法执字第479-2号
申请执行人付立，男，1984年4月3日生，汉族，住址：……。
被执行人段铸，男，1980年11月26日生，汉族，住所地……。
被执行人王恬，女，1984年2月14日生，汉族，住所地……。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）筑观法民初字第341号民事判决书，于2014年11月21日向被执行人段铸、王恬发出执行通知书，责令被执行人段铸、王恬立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人段铸、王恬至今未履行。经查，被执行人段铸、王恬暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2014）筑观法执字第479号案的本次执行程序终结。
在终结本次执行程序后,申请人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐 云
助理审判员 张 晶
助理审判员 陈惟红
二〇一六年四月八日
书 记 员 徐智勇
江西省玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣1123执301号
申请执行人：江报根
被执行人：徐型军
申请执行人江报根依据已发生法律效力的玉山县人民法院（2017）赣1123民初300号民事判决书于2018年2月13日向本院申请执行。本院于2018年2月13日立案执行，向被执行人徐型军发出执行通知书，被执行人徐型军未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院向被执行人徐型军发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查到被执行人徐型军有可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找。2018年6月7日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人徐型军纳入失信被执行人名单。本案申请执行人江报根申请执行人民币34,832元，截至2018年6月15日已执行人民币3,306.99元，未执行人民币31,525.01元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年6月12日向申请执行人江报根告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人江报根同意本院以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 磊
审判员 姚永富
审判员 徐继永
二〇一八年六月十五日
书记员 仇 婧
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初6693号之二
原告：郭玉琴，女，1963年11月19日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：刘晓禾，重庆歌乐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨小松，重庆歌乐律师事务所律师。
被告：刘斌，男，1989年1月4日出生，汉族，住河北省衡水市。
被告：天津宇昊建设工程集团有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区北城天街46号2幢27-10。
代表人刘斌，总经理。
原告郭玉琴与被告刘斌、天津宇昊建设工程集团有限公司重庆分公司不当得利纠纷一案，本院于2016年5月19日立案。原告郭玉琴于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭玉琴的撤诉申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭玉琴撤诉。
本案案件受理费减半收取5132元，由原告郭玉琴负担。
代理审判员 黄庆华
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 石 欢
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)新商初字第63-1号
原告：张九安，男，汉族，住新绛县。
委托代理人：李林其，新绛县法律援助中心律师。
被告：河曲县鑫光房地产开发有限公司，住所地:山西省忻州市河曲县文笔镇。
法定代表人：刘文钊，董事长。
委托代理人：王建军，山西杰昊律师事务所律师。
本院受理原告张九安与被告河曲县鑫光房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案后，被告河曲县鑫光房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告在商品房买卖合同中约定：因该合同产生纠纷,应选择仲裁委员会仲裁。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”之规定，原、被告商品房销售合同纠纷新绛县人民法院不应受理,无权管辖。
经审查，本院认为，原、被告2014年10月31日签订的《商品房买卖合同》第十九条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交新绛县仲裁委员会仲裁。经调查新绛县仲裁委员会并未设立。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十五条“当事人在书面合同中订有仲裁条款，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，但仲裁条款不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外”之规定，本案原、被告双方约定的新绛县仲裁委员会不存在，仲裁条款无法执行。本案原告购买被告建设的位于新绛县龙盛华庭小区17号楼1单元102号房屋后，双方形成商品房销售合同关系，本案的合同履行地为新绛县，本案新绛县人民法院有权管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告河曲县鑫光房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 何 倩
二〇一五年六月八日
书记员 段瑞静