wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)苏审三民申字第01576号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：欧爱云。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王玉兰。
两申请人的共同委托代理人：ＸＸ峰、董敏，江苏创盈律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：陈定飞。
委托代理人沈丹、高成勇，江苏金坤律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：袁刚。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：南京元坤科技有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区明匙路108号313室。
法定代表人：鲁严，该公司总经理。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：南京元坤空调安装工程有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区清凉门大街57号-1。
法定代表人：袁刚，该公司总经理。
以上三被申请人的共同委托代理人：李芬萍、沈坤，江苏苏砝律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：江苏鑫瑞德系统集成工程有限公司，住所地江苏省南京市江宁区江宁开发区秦淮路100号海通大厦。
法定代表人：沈涛，该公司总经理。
委托代理人：曾海玉，江苏励拓律师事务所律师。
原审第三人：太极计算机股份有限公司，住所地北京市海淀区北四环中路211号。
法定代表人：李建明，该公司董事长。
委托代理人：李国卿，该公司法务经理。
再审申请人欧爱云、王玉兰因与被申请人陈定飞、袁刚、南京元坤科技有限公司、南京元坤空调安装工程有限公司、江苏鑫瑞德系统集成工程有限公司、原审第三人太极计算机股份有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第2796号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
欧爱云、王玉兰申请再审称：在石义华2014年5月23日所作的谈话笔录中，石义华陈述“我到现在都不明白，脚手架怎么会倒的”。根据该陈述，可以证明欧桂生死亡的真正原因是脚手架倒塌，而与欧桂生事故发生时是否系安全带、是否戴安全帽关系不大。因此，正是因为被申请人工作现场脚手架存在的安全隐患才造成本次事故，欧桂生就事故发生并没有多大过错，原审法院对该上述事实的认定存在重大错误，认定欧桂生在本案中对损害后果承担60%的责任明显错误。
袁刚、南京元坤科技有限公司、南京元坤空调安装工程有限公司提交意见称，申请人关于现场脚手架倒塌的主张没有事实依据，石义华在原审庭审出庭作证时并没有提及脚手架倒塌的事实，本案中欧桂生坠地的原因在于其没有系安全带和戴安全帽，原审判决认定其承担60%的损害责任正确。
江苏鑫瑞德系统集成工程有限公司提交意见称，其在本案中没有过错，不需要承担赔偿责任。
太极计算机股份有限公司提交意见称，其在本案中没有过错，不需要承担赔偿责任。
本院认为：
欧爱云、王玉兰申请再审的理由不能成立。理由是：
根据我国民事诉讼法的相关规定，证人应当出庭作证，接受各方当事人的询问，故证人证言应以证人出庭作证时陈述的内容为准。本案中，石义华在原审出庭所作证言中，具体描述了事故发生的过程，但并没有提及现场脚手架倒塌的事实。因此，在欧爱云、王玉兰没有提供其他证据加以佐证的情况下，仅凭石义华在庭外所作谈话笔录中的相关陈述，并不能够证明事故发生时现场脚手架倒塌的事实。故欧爱云、王玉兰关于欧桂生是因现场脚手架倒塌而坠地、其自身不存在过错的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。原审法院根据本案具体情况，认定欧桂生应对其自身损害承担相应比例的责任，并无明显失当。
综上，申请人欧爱云、王玉兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回欧爱云、王玉兰的再审申请。
审 判 长 顾 韬
代理审判员 罗伟明
代理审判员 史乃兴
二〇一六年五月十八日
书 记 员 李 馨
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)连东双商初字第00234号
原告江苏东海农村商业银行股份有限公司，住东海县牛山镇海陵东路4-1号。
法定代表人张华，董事长。
委托代理人朱明、苗新刚，该公司职员。
被告葛洪杨。
被告陈久芳。
被告葛洪柱。
被告葛长芳。
被告葛向东。
被告王兰婷。
原告江苏东海农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与葛洪杨、陈久芳、葛洪柱、葛长芳、葛向东、王兰婷金融借款合同纠纷一案，本院2015年10月22日受理后，依法由审判员丁铁生独任审判，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托代理人苗新刚到庭参加了诉讼，被告葛洪杨、陈久芳、葛洪柱、葛长芳、葛向东、王兰婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行诉称：被告葛洪杨、陈久芳于2014年5月23日在横沟支行借款40000元，定于2015年5月20日到期，由葛洪柱、葛长芳、葛向东、王兰婷夫妻提供连带担保。此款到期后，经多次催要，至今未还，为此特向法院起诉，要求被告归还所欠借款本金40000元及利息、逾期罚息（利息从2014年5月23日起按年利率11.304%计算至还清之日止，逾期罚息从2015年5月21日起按年利率5.652%计算至还清之日止）。
被告葛洪杨、陈久芳、葛洪柱、葛长芳、葛向东、王兰婷未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年5月23日，被告葛洪杨、陈久芳、葛洪柱、葛长芳、葛向东、王兰婷与原告农商银行签订《“阳光信贷”最高额借款联保协议》一份，2014年5月23日被告葛洪杨与原告签订《借款借据》。联保协议和借据约定：葛洪杨向农商银行借款40000元，用于其他生产经营；年利率11.304%；借款期限自2014年5月23日至2015年5月20日；贷款逾期的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在原借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；由葛洪杨和陈久芳、葛洪柱和葛长芳、葛向东和王兰婷三户组成联保小组，其中一户使用借款的，其余各户均为连带责任保证人，保证担保范围为借款本金、利息、罚息、违约金等；
原告方在庭审中要求借款利息从2015年3月21日起按照年利率11.304%计算至借款还清之日止，违约金从2015年5月21日起按照年利率5.652%计算至还清借款之日止。
以上事实，有原告方的陈述及原告方举证的借款借据、阳光信贷最高额借款联保协议、被告的身份证复印件、结婚证复印件、常住人口登记卡复印件、贷款到账确认书、贷款欠息说明予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的《最高额借款联保协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律与行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方应按照合同约定全面履行自己的义务。所以被告葛洪杨应承担向原告农商银行偿还借款本息及违约金的民事责任；被告葛洪柱、葛长芳、葛向东、王兰婷应当按照约定对涉案借款本息及违约金承担连带偿还责任。
被告葛洪杨与被告陈久芳系夫妻关系，且被告陈久芳也在《最高额借款联保协议》上签名担保，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，陈久芳作为葛洪杨妻子应对葛洪杨的借款本息及违约金承担共同清偿责任。
被告葛洪杨、陈久芳、葛洪柱、葛长芳、葛向东、王兰婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担举证、质证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛洪杨、陈久芳于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告农商银行支付借款40000元及利息、违约金（利息从2015年3月21日起按照年利率11.304%计算，违约金从2015年5月21日起按照年利率5.652%计算，均计算至借款还清之日止）。
二、被告葛洪柱、葛长芳、葛向东、王兰婷对上述借款本息和违约金承担连带偿还责任
案件受理费800元减半收取400元，由被告葛洪杨、陈久芳、葛洪柱、葛长芳、葛向东、王兰婷连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费800元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 员 丁铁生
二〇一五年十二月十一日
法官助理 刘兆柱
书 记 员 秦晓娇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)江宁民初字第4608号
原告张晓凤，女，1987年9月20日生，汉族。
被告南京朝晨纺织品实业有限公司（以下简称朝晨公司），住所地南京市江宁区秣陵街道清水亭西路219号（江宁开发区）。
法定代表人韩朝东，朝晨公司董事长。
委托代理人杨苏，朝晨公司行政人事部经理。
委托代理人郭泽翠，朝晨公司人事专员。
原告张晓凤诉被告朝晨公司劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张晓凤诉称：其于2013年7月22日进入被告朝晨公司从事人事专员工作，双方签订了劳动合同，并自同年10月起开始缴纳社会保险，但未按其工资水平缴纳。其在公司工作期间，加班加点，朝晨公司未支付加班费。2014年12月底，其解除了劳动合同。2015年9月23日，其向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委于当日作出了不予受理决定，其于当日收到不予受理决定通知后不服，现向法院提起诉讼，要求被告朝晨公司：1、支付2014年1月至同年12月期间加班工资5200元；2、支付2014年应休未休年休假工资729元；3、退还克扣的工资300元；4、补缴2013年8月至9月期间的社会保险、退还乱克扣的2015年1月的社会保险费917.4元并按本人工资标准（3500元/月）补足2013年10月至2014年12月期间的社会保险费差额。诉讼中，被告朝晨公司抗辩称，张晓凤的诉讼请求，均无任何依据，请求法院依法裁决驳回原告张晓凤的诉讼请求。
经审查，本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定：当事人对本法第四十七条规定（终局裁决）以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。本案中，张晓凤就该劳动争议纠纷虽已按法律规定的程序向仲裁委提起申诉，仲裁委于2015年9月23日以不符合受理条件为由，作出了不予受理决定，并告知如不服本通知，可按《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条规定自收到本决定之日起十五日内向人民法院提起诉讼。但张晓凤于当日收到该决定后，直至2015年10月15日才向本院提起诉讼，超过起诉期限，对其诉讼请求，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张晓凤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 管道奇
人民陪审员 张巧凤
人民陪审员 徐庆玲
二〇一六年五月十八日
见习书记员 高 岩
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0507民初6143号
原告:王雪根，男，1954年1月25日生，汉族，住苏州市相城区。
委托诉讼代理人：徐冠，江苏辰海律师事务所律师。
被告：李赟，男，1982年3月10日生，汉族，住苏州市相城区。
委托诉讼代理人：沈卫康，江苏日易律师事务所律师。
被告缪里君，女，1981年3月18日生，汉族，住苏州市相城区。
委托诉讼代理人：姚银、钱家琦，江苏九胜律师事务所律师。
原告王雪根与被告李赟、缪里君民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月27日受理后，依法由审判员卢秋明适用简易程序独任审判，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告王雪根的委托诉讼代理人徐冠，被告李赟的委托诉讼代理人沈卫康，被告缪里君的委托诉讼代理人姚银到庭参加诉讼。本案于2017年3月23日第二次公开开庭进行了审理，原告王雪根的委托诉讼代理人徐冠，被告缪里君及其委托诉讼代理人姚银到庭参加诉讼。被告李赟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王雪根向本院提出诉讼请求：1、要求被告李赟、缪里君共同偿还借款120万元，并支付自起诉之日起的逾期还款利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告王雪根系被告李赟舅舅，两被告系夫妻关系。2016年2月25日，被告李赟称应需买房缺少资金，为此向原告借款120万元，鉴于亲戚关系，在被告李赟于2016年2月25日签署借条后，原告同日通过银行转账形式依约借了120万元款项。后两被告将收到的款项用于购买橡树湾花园12-4-504的房屋。现悉两被告正在离婚诉讼中，为保障原告借款的资金安全，原告多次向被告催讨上述借款，但均未果，截止2016年11月25日，被告仍结欠原告借款120万元。
审理中，原告王雪根将第一项诉讼请求中利息部分明确为要求两被告支付自2016年12月1日起诉之日起至判决确定给付之日止，以120万元为基数，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告李赟辩称，借款是事实，但借款都用于买房，要变卖房子后才能归还借款。
被告缪里君辩称，其对被告李赟借款一事并不知情，而且两被告经济条件尚可，买房并不需要向外人借款，故其不应承担连带责任。
经审理查明，原告王雪根系被告李赟的舅舅，被告李赟与被告缪里君系夫妻关系。被告李赟因购买房屋缺少资金向原告借款，后原告于2016年2月25日通过银行转账方式向被告李赟汇款120万元。之后，被告李赟向原告出具借条一份，载明：“今借到王雪根人民币1200000.00元（大写：壹佰贰拾万元整）用于购房。此条，借款人李赟，2016年2月25日。”后经原告多次催讨，但两被告均未履行付款义务，现原告诉至法院。
又查明，被告李赟与被告缪里君于2005年8月18日登记结婚，系夫妻关系。
以上事实，有原告提供的借条、中国民生银行个人账户对账单、结婚证、销售不动产统一发票以及当事人的陈述附卷佐证，本院予以认定。
审理中，原告王雪根与被告李赟双方确认：原告向被告李赟汇款当天，被告李赟并未向原告出具借条，现原告出具的借条是被告李赟后来补写的，且借条上的借款日期是按照原告向被告李赟汇款的时间写的。被告李赟为证明其所借款项用于购买房屋，其提供了银行的付款凭证等证据，证实该借款用于支付华润置地（苏州）有限公司购房定金及首付款、办理产权证费用及购房贷款的还贷等，合计1196802元。
被告缪里君认为，原告系被告李赟的舅舅，原告之前就知道其与被告李赟夫妻关系一直不好，但被告李赟在向原告借款时并未通知其，其在原告起诉后才知道被告李赟借款之事，且两被告用于购房的款项是其夫妻多年的积蓄，并未向原告借款后再去购房。对于被告李赟提供的证据与本案无关联性，且部分证据的真实性、合法性有异议。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的借条及原、被告的当庭陈述，能够证实被告李赟向原告借款的事实，且被告李赟提供的证据也证实其借款主要用于支付房屋，故本院认定原告与被告李赟之间存在借贷关系。现原告主张要求被告李赟归还借款1200000元，于法有据，本院予以支持。因两被告系夫妻，在夫妻关系存续期间一方对外借款，出借人主张债务为两被告夫妻共同债务的，应予准许，故两被告应共同向原告归还借款1200000元。对于被告缪里君认为，被告李赟并未向原告借款购房，并称其购房款项是其夫妻平时的积蓄，但其并未提供相应的证据予以证实，故对被告缪里君的抗辩理由，本院不予采纳。对于原告要求被告李赟支付逾期还款利息（自2016年12月1日起诉之日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），虽借条中未约定还款期限，但原告要求自主张权利之日起计算利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告李赟、缪里君于本判决生效之日起十日内共同归还原告王雪根借款人民币1200000元及逾期付款利息（自2016年12月1日起诉之日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为人民币7800元，由被告李赟、缪里君负担（此款原告已垫付，不再退回，由两被告在履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审判员 卢秋明
二〇一七年六月十六日
书记员 李 益
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1304民初542号
申请人：南充美兴小额贷款有限责任公司，住所地南充市嘉陵区。
法定代表人：何良刚，总经理。
被申请人：熊太敏，男，1978年8月3日出生，,住所地四川省南部县。
被申请人：南充市中东车业有限公司，住所地四川省南充市顺庆区。
法定代表人：牛富松，总经理。
被申请人：南充市亨泰运业有限责任公司，住所地四川省南充市高坪区。
法定代表人：牛飞，总经理。
被申请人：牛富松，男，1961年3月4日出生，住南充市高坪区。
被申请人：李红林，女，1964年6月9日出生，住南充市高坪区。
被申请人：牛丽，女，1982年11月17日出生，住四川省南充市高坪区。
被申请人：牛飞，男，1987年4月11日出生，住四川省南充市高坪区。
申请人南充美兴小额贷款有限责任公司（以下简称美兴公司）与被申请人熊太敏、南充市中东车业有限公司、南充市亨泰运业有限责任公司、牛富松、李红林、牛丽、牛飞小额借款合同纠纷一案，申请人美兴公司于2017年5月10日向本院提出诉中保全申请，要求在价值15万元范围内查封被申请人李红林、牛富松所有的位于南充市西充县XXXXX号的商业用房一套（建筑面积：44.02㎡、预告登记证号：XXXXX）。中国平安财产保险股份有限公司向我院出具保函，自愿为美兴公司提供价值15万元的担保。
经审查申请人美兴公司的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人李红林、牛富松所有的位于南充市西充县XXXXX号的商业用房一套（建筑面积：44.02㎡、预告登记证号：XXXXX），限额15万元，查封期间两年；
如需续行查封，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王从银
二〇一七年五月十日
书记员 何 杏
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝01民特182号
申请人重庆正海实业发展有限公司。
法定代表人胡友海，总经理。
委托代理人蒋劼夫，四川川高律师事务所律师。
申请人重庆正海实业发展有限公司盐边分公司。
负责人陈海堂，经理。
委托代理人蒋劼夫，四川川高律师事务所律师。
被申请人中机中联工程有限公司，统一社会信用代码9150010720288713XA。
法定代表人宋文学，董事长。
委托代理人刘晋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托代理人卢代云，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
申请人重庆正海实业发展有限公司（以下简称正海实业公司）、重庆正海实业发展有限公司盐边分公司（以下简称正海实业公司盐边分公司）与被申请人中机中联工程有限公司（以下简称中机中联公司）申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院于2016年3月25日受理后，依法由审判员胥庆担任审判长，与代理审判员向川、代理审判员钟慧组成合议庭，共同负责本案的审理。本院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第十五条之规定对当事人予以了询问。本案现已审理终结。
申请人正海实业公司、正海实业公司盐边分公司申请称：正海实业公司盐边分公司于2012年4月27日与中机中联公司签订了《建设工程设计合同》。合同第8.7条约定“本合同发生争议，双方当事人应及时协商解决。也可由当地建设行政主管部门调解，调解不成时，双方当事人同意由重庆市仲裁委员会仲裁。双方当事人未在合同中约定仲裁机构，事后又未达成仲裁方面协议的，可向人民法院起诉。”该约定相当于既约定了仲裁管辖又约定了法院管辖，属于约定不明。同时双方选择的仲裁委员会为“重庆市仲裁委员会”，但“重庆市仲裁委员会”是一个并不存在的仲裁机构，重庆市也不只一个仲裁委员会，故属于对仲裁机构约定不明确的情形。《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定:“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”综上所述，双方在合同中对仲裁管辖约定不明确，又未在事后达成新的仲裁协议，因此仲裁协议应为无效。基于以上理由，正海实业公司、正海实业公司盐边分公司向本院提出申请并请求：一、确认双方于2012年4月27日签订的《建设工程设计合同》第8.7条中的仲裁约定无效。二、本案诉讼费用由中机中联公司负担。
被申请人中机中联公司答辩称：双方当事人签订的《建设工程设计合同》是双方当事人的真实意思表示。双方在合同中并没有约定通过诉讼方式解决争议。同时，重庆市仅有重庆仲裁委员会一家仲裁机构。合同中关于仲裁条款的约定是明确有效的，请求驳回正海实业公司、正海实业公司盐边分公司的申请。
本院查明：正海实业公司盐边分公司与机械工业第三设计研究院（2013年10月16日企业名称变更为中机中联公司）于2012年4月27日签订了《建设工程设计合同》1份。合同第八条第7款约定“本合同发生争议，双方当事人应及时协商解决。也可由当地建设行政主管部门调解，调解不成时，双方当事人同意由重庆市仲裁委员会仲裁。双方当事人未在合同中约定仲裁机构，事后又未达成仲裁方面协议的，可向人民法院起诉。”
上述事实有双方当事人举示的《建设工程设计合同》、《重庆市工商行政管理机关准予变更登记通知书》等证据以及当事人陈述在案佐证。
本院认为，虽然双方当事人在合同中约定“双方当事人未在合同中约定仲裁机构，事后又未达成仲裁方面协议的，可向人民法院起诉。”，但因双方已在合同约定了如发生争议由“重庆市仲裁委员会”仲裁，故本案所涉《建设工程设计合同》关于仲裁条款的约定不属于“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉”之情形。此外，本案相关仲裁条款约定发生争议交由“重庆市仲裁委员会”仲裁，而目前重庆市范围内只有“重庆仲裁委员会”一家仲裁机构。因此根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。”之规定，应视为双方当事人已约定如发生争议由重庆仲裁委员会仲裁。
综上所述，正海实业公司、正海实业公司盐边分公司认为本案所涉仲裁协议无效的理由均不成立，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十八条、第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条之规定，裁定如下：
驳回申请人重庆正海实业发展有限公司、重庆正海实业发展有限公司盐边分公司的申请。
本案申请费400元，由申请人重庆正海实业发展有限公司、重庆正海实业发展有限公司盐边分公司负担。
审 判 长 胥 庆
代理审判员 向 川
代理审判员 钟 慧
二〇一六年五月十九日
书 记 员 倪誉玲
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽08刑更4221号
罪犯黄锦华，男，1974年10月18日出生，汉族，出生地福建省南安市，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2008年2月21日作出(2008)泉刑初字第29号刑事附带民事判决，以被告人黄锦华犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人137111元。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2008年4月23日作出(2008)闽刑终字第169号刑事附带民事判决，撤销民事判决部分，判处被告人黄锦华赔偿附带民事诉讼原告人154507元。判决生效后，交付执行。因罪犯黄锦华在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2011年2月23日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2013年5月8日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为七年；2015年8月24日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为六年。刑期执行至2026年11月22日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯黄锦华在服刑期间确有悔改表现，于2017年11月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄锦华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一五年八月至二〇一七年八月累计获考核分2671分，获得表扬肆次（二O一五年六月至二O一年八月累计获考核分2851分）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
另根据执行机关提供的消费总账清单，该犯自2015年8月至2017年8月共消费11915.9元，月均消费476.6元，此次减刑仅履行生效裁判中财产性判项3000元。
本院认为，罪犯黄锦华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。但其考核期间内消费较高，其确有履行能力而不积极履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄锦华予以减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为五年（刑期执行至2026年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 李秋英
审判员 詹跃忠
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张毅平
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新2201执1734号
申请执行人：哈密市恒信热力有限公司，住所地：哈密市青年北路。
法定代表人：马举琪，董事长。
被执行人：马新花，住哈密市，其他不详。
本院在执行哈密市人民法院(2016)新2201民初1658号民事判决书,即申请执行人哈密市恒信热力有限公司与被执行人马新花供用热力合同纠纷一案中，申请执行标的15476.47元。在执行过程中，经我院调查发现被执行人下落不明且无财产可供执行，而申请执行人亦不能提供被执行人下落及可供执行的财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行并递交书面申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢永利
审 判 员 田 仲
代理审判员 沙鹏伦
二〇一七年三月十六日
书 记 员 王晓娟
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017)最高法行申1586号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张德艳，女，1974年5月22日出生，汉族，住北京市海淀区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张辉，男，1973年7月4日出生，汉族，住北京市海淀区。
申请人张德艳因诉中华人民共和国监察部（以下简称监察部）行政不作为一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终1572号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人再审申请认为：监察部受理申请人的行政复议申请、作出行政复议决定是依照《行政复议法》、《监察部行政复议和行政应诉工作办法》及其他有关法律、法规作出���履行的是行政复议职责。其作出的故意决定不是终局的。申请人对监察部的复议决定不服，可以向国务院申请裁决，也可以向人民法院起诉。故申请人提起本案诉讼属于法律规定的人民法院的受案范围，原审裁定不予立案是违法的。请求最高人民法院撤销原审裁定，对本案重新作出处理。
本院经审查认为，行政监察行为属于行政监察机关内部行政行为。本案申请人就北京市监察局未答复其举报海淀区监察局、海淀区人民政府及其工作人员的行为向监察部申请复议，不属于行政复议范围，监察部据此作出《驳回行政复议申请决定书》。张德艳对此不服起诉，不属于人民法院受案范围。原审据此裁定对本案不予受理并无不当。
综上，张德艳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依据《最高人民法院关于执行���中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下:
驳回张德艳的再审申请。
审 判 长 尹颖舜
代理审判员 袁晓磊
代理审判员 史光磊
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 江秀香
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0105民初1778号
原告：刘超，男，1981年9月8日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
被告：黄锐，男，1987年4月15日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
被告：余美清，女，1961年6月3日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
原告刘超诉被告黄锐、余美清民间借贷纠纷一案中，本院于2018年3月26日立案。
原告刘超诉称，2017年10月31日，被告向原告借款50万元并出具借条，但至今未归还，故原告诉至法院，请求判令：1.被告余美清向原告偿还借款50万元及利息5万元（从2017年11月1日起按年利率24%暂计算至2018年4月1日，其后计算至实际清偿之日止）；2.被告黄锐承担连带清偿责任；3.被告承担诉讼费。
被告余美清在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住所地在长沙市芙蓉区。根据民事诉讼法的相关规定，请求将本案移送长沙市芙蓉区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告余美清住所地在长沙市芙蓉区，被告黄锐的住所地在长沙市开福区，因此，本院及长沙市芙蓉区人民法院对本案均有管辖权。经本院询问原告，原告同意本案由长沙市芙蓉区人民法院管辖，可视为双方协议由长沙市芙蓉区人民法院管辖，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案移送长沙市芙蓉区人民法院审理。
如不服本裁定，可以在收到裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并案对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。
审 判 员 邓子平
二〇一八年五月二日
代理书记员 任 友
宁夏回族自治区泾源县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)宁0424刑初54号
公诉机关宁夏回族自治区泾源县人民检察院。
被告人李某某，男，宁夏泾源县人，回族，初中文化，农民。2016年10月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被泾源县公安局取保候审，同年11月30日被泾源县人民检察院取保候审。同年12月5日被本院取保候审。
泾源县人民检察院以泾检刑诉（2016）38号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪一案，于2016年12月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理此案。经查阅卷宗及征求被告人的意见，本院依法决定适用简易程序，由审判员丁世琴实行独任审判，于2016年12月7日公开开庭审理了本案。泾源县人民检察院指派代理检察员胡文强出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泾源县人民检察院指控，2016年10月16日凌晨1时许，被告人李某某持C1驾驶宁A某号“五菱牌”小型普通客车，沿泾源县百泉街香水镇城关村二组路段处时，与前方同向停放在道路北侧路边的宁C某号轻型自卸货车发生追尾碰撞，致被告人李某某受伤、两车不同程度受损。事故发生后被告人李某某因撞击昏迷在宁A某号小型普通客车内驾驶位置上。泾源县公安局交警大队处警民警在现场对昏迷的李某某进行救治过程中发现宁A某号小型普通客车车内酒味浓烈，因被告人李某某受伤处于昏迷状态，无法利用呼气式酒精检测仪检测其体内酒精成份含量，处警民警将被告人李某某送往泾源县人民医院后，在泾源县人民医院抽取了李某某血样，拟检验其体内酒精成份含量。后经甘肃明证司法物证鉴定所甘明证【2016】法毒检字第617号关于李某某一案的法医检验报告书鉴定，所送李某某血样中检出酒精成份，含量为93.3mg∕100ml。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，并有经当庭举证、质证、认证的以下证据证实：受案登记表、立案决定书，被告人户籍信息、违法犯罪记录、驾驶证信息查询结果、宁A某号、宁C某号轻型自卸货车信息复印件、现场照片、证人证言、血醇检验鉴定报告、道路交通事故责任认定书、被告人李某某的供述与辩解等证据证实。足以认定。泾源县人民检察院建议判处被告人李某某拘役，在一至三个月之间量刑，并宣告缓刑，并处罚金。
本院认为，被告人李某某缺乏交通安全意识，违反交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，对他人财产及生命造成潜在危险，其行为构成危险驾驶罪。泾源县人民检察院指控以危险驾驶罪追究其刑事责任的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人李某某驾驶机动车造成交通事故并负事故的全部责任，应从重处罚。鉴于被告人李某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，有悔罪表现，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款、第五十二条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁世琴
二〇一六年十二月八日
书记员 王 慧
判决书所附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)费执字第1682号
申请执行人：山东费县农村商业银行股份有限公司
法定代表人：孙成文
被执行人李玉楼，男，汉族，1986年10月出生，居民，住费县。
被执行人刘文芝，女，汉族，1986年3月出生，居民，住费县。
被执行人王运法，男，汉族，1960年2月出生，居民，住费县。
被执行人李玉富，男，汉族，1983年2月出生，居民，住费县。
被执行人李玉胜，男，汉族，1986年2月出生，居民，住费县。
本院已经发生法律效力的（2014）费商初字第538号民事判决书已经立案执行，但被执行人至今未自动履行义务，现被执行人有转移、隐匿财产的可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结或划拨被执行人李玉胜及其同住家庭成员的存款150000元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、查封扣押财产清单、协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款的期限为一年，查封期限：动产为二年，
不动产为三年。
申请延长查封、扣押、冻结期限的，应当自查封、扣押、冻结到期一个月前向本院书面提出续行查封、扣押、冻结的申请。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 吕超
二〇一七年六月七日
书记员 陈笑
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0502财保319号
申请人：中国工商银行股份有限公司泸州分行，住所地泸州市江阳区迎晖路77号，统一社会信用代码91510500904702101B。
负责人：马强，行长。
被申请人：王盛六，男，1958年3月5日出生，汉族，住重庆市永川市。
被申请人：泸州市飞龙汽车贸易有限责任公司，住所地泸州市龙马大道三段3号1幢1层2号，统一社会信用代码91510504669555382C。
法定代表人：曾敏。
被申请人：泸州奥驰物流有限公司，住所地泸县海潮镇，统一社会信用代码915105215821511740。
法定代表人：王健。
申请人中国工商银行股份有限公司泸州分行于2017年5月24日向本院提出诉前财产保全申请，请求在价值437790.55元范围内，对被申请人泸州奥驰物流有限公司所有的川E某1号、川E某2号商用车采取保全措施。
本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司泸州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款和第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下：
查封被申请人泸州奥驰物流有限公司所有的川E某1号、川E某2号商用车（在价值437790.55元范围内）。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。
根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张晓霞
二〇一七年五月二十五日
书记员 胡晋豪
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0802民初8718号
原告榆林市下岗失业人员小额贷款担保中心，住所地榆林市高新区劳动保障大厦4楼，统一社会信用代码12610800755225830G。
法定代表人秦晓东。
委托代理人马钰博，男，生于1994年1月28日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，榆林市下岗失业人员小额贷款担保中心职工。
被告李小凡，女，生于1982年4月17日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，无固定职业；
被告李曌楼，男，生于1974年6月24日，汉族，榆林市榆阳区人，无固定住所地，榆阳区；
原告榆林市下岗失业人员小额贷款担保中心与被告李小凡、李曌楼追偿权纠纷一案中，本院于2017年8月16日立案受理后，经审查，原告提供被告的姓名、住址及联系电话均为无法与被告取得联系，无法明确被告的身份信息，经本院通知补正，原告以起诉时是按身份证住址起诉，而实际被告住址已发生变化，回复正在查找。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告榆林市下岗失业人员小额贷款担保中心对被告李小凡、李曌楼的起诉。
案件受理费730元，退还原告榆林市下岗失业人员小额贷款担保中心。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘红雨
二〇一七年九月三十日
书记员 程熙媛
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0104民初6824号
原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社，地址哈尔滨市阿城区延川大街396号。
法定代表人杨伟，职务理事长。
委托代理人刘洪兴，男，1972年8月30日出生，汉族，哈尔滨市阿城区农村信用合作联社巨源信用社客户部经理，住阿城区。
被告张显宇，男，1989年10月16日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。
被告吴志国，男，1973年9月25日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。
本院在审理原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社与被告张显宇、吴志国金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年9月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许哈尔滨市阿城区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，原告预交1413元，退还原告1388元，由原告负担。
审判员 姬立海
二〇一七年九月二十六日
书记员 纪红雪
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0581民初1879号
原告：韩城市正和联投资管理有限责任公司。住所地：韩城市新城区矿务局机关大院。
法定代表人：王江涛，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王义，陕西趋同律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：程华胜，陕西趋同律师事务所律师，一般授权。
被告：薛英贤，女，生于1963年7月22日，汉族，初中文化。
委托诉讼代理人：谢辽，男，生于1991年1月25日，汉族，高中文化。
原告韩城市正和联投资管理有限责任公司诉被告薛英贤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法由审判员梁存仓适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩城市正和联投资管理有限责任公司的委托诉讼代理人王义、程华胜，被告薛英贤及其委托诉讼代理人谢辽到庭参加了诉讼。经审理发现本案是当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，本院按民间借贷法律关系进行了审理，经本院释明原告变更了诉讼请求。本案现已审理终结。
原告韩城市正和联投资管理有限责任公司向本院提出变更后的诉讼请求：1、判令被告薛英贤立即归还原告的借款本金30万元，并自2016年6月1日起按月息2分支付利息至款还清时止。2、由被告薛英贤承担保全费2520元。事实与理由：2014年7月20日被告薛英贤向原告韩城市正和联投资管理有限责任公司借款30万元，借期一年，约定月利息3分。被告薛英贤用自己位于韩城市新城招商区民杨国际1号楼1001室的房产作为抵押，将此房屋产权证交给了原告，但双方未到房屋登记机关进行抵押登记。后被告薛英贤按约定的月利息3分钱将其30万的借款利息向原告清还至2016年5月底。下余30万元的本金及2016年6月份以后的利息未清还给原告。2016年10月28日原告因申请保全薛英贤位于韩城市新城招商区民杨国际1号楼1001室的房产支出保全申请费2520元。
被告薛英贤承认原告韩城市正和联投资有限责任公司变更后的全部诉讼请求，并对以上借款及还款事实予以承认。
本院认为，原告韩城市正和联投资有限责任公司诉被告薛英贤房屋买卖合同一案，经本院审理发现是当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，本案应按民间借贷法律关系进行审理，经本院释明原告变更了诉讼请求。被告薛英贤承认原告变更后的全部诉讼请求，不违反法律规定。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《诉讼费用缴纳办法》第十条第（二）项、第三十八条第三款之规定判决如下：
一、被告薛英贤于本判决生效后30日内偿还原告韩城市正和联投资有限责任公司的借款本金人民币30万元，并自2016年6月1日起按月利率千分之二十支付利息至款付清之日止。
二、被告薛英贤支付原告韩城市正和联投资有限责任公司保全申请费2520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元��半收取2300元，由被告薛英贤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 梁存仓
二〇一六年十一月八日
书记员 孟万民
四川省松潘县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川3224执53号之一
申请执行人唐子兵，男，藏族，生于1982年3月9日，四川省绵阳市人，现住四川省绵阳市涪城区。
被执行人胡国，男，汉族，四川省达州市人，现住四川省达州市通川区
唐子兵申请执行胡国装饰装修合同纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人胡国现暂无财产可供执行，申请人唐子兵同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定裁定如下：
终结本院（2016）川3224民初128号民事调解书中第一项被执行人支付申请人涂料工程款75944.00元，第二项被执行人支付申请人交通费354.52元。待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行或由本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 江斌
二〇一七年十一月二十三日
书记员 磋么
陕西省兴平市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0481民初698号
原告：韩伟伟，男，汉族。
被告：黄兰兰，女，汉族。
被告:张科彦，男，汉族。
委托诉讼代理人：黄兰兰，汉族。
原告韩伟伟诉被告黄兰兰、张科彦机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告韩伟伟、被告黄兰兰、被告张科彦委托诉讼代理人黄兰兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩伟伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费3588元、住院伙食费30元×8天=240元、误工费80元×84天=6720元、护理费80元×84天=6720元、营养费20元×84天=1680元、修车费6500元，施救费500元，共计25948元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月25日原告驾驶陕A25J**轻型厢式货车与被告黄兰兰驾驶的陕AEP0**轿车在兴平市纺织四路南侧十字发生交通事故，致原告受伤住院治疗。兴平市公安局交警大队道路交通事故责任认定书认为，原告负次要责任，被告负主要责任。被告张科彦属陕AEP0**轿车车主。被告驾驶的车辆属套牌车应对此事故负主要责任。现为了维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求法院支持原告的各项诉讼请求。
被告黄兰兰辩称，对事故发生的事实及责任划分无异议，事故车辆的实际车主是张科彦（系我丈夫的哥哥）。事故车辆是张科彦赠送给我的，事故责任由我承担，与张科彦无关。原告请求的有些费用不合理，诉状中误工费、护理费、营养费要求天数过高，我的车辆不是套牌车，施救费我不承担。
本案争议焦点：1.原告的具体损失为多少？2.被告应承担何种赔偿责任？3、具体的赔偿数额标准如何确定？
庭审中原告韩伟伟提供证据如下：
1、兴平市公安局交警大队兴公交认字（2017）第143号交通事故认定书一份，证明交通事故发生的事实及责任划分情况。
被告黄兰兰、张科彦质证后均无异议。
2、兴平市人民医院住院病案一份，证明原告因此交通事故住院治疗的情况。
被告黄兰兰、张科彦质证后均无异议。
3、医疗费票据8张共计3588元，证明原告因此次交通事故住院花费情况。
被告黄兰兰、张科彦质证后均无异议。
4、兴平市明友汽车服务站维修发票一张计6500元，证明原告车辆维修花费的情况。
被告黄兰兰、张科彦质证后均无异议。
5、施救费发票一张计500元，证明原告车辆受损拖车产生的费用。
被告黄兰兰质证后认为，对该证据的真实性认可，但认为不合理。被告张科彦质证意见同黄兰兰。
被告黄兰兰提供证据如下：
肇事车辆行驶证，机动车驾驶证各一份，证明肇事车辆的信息情况和驾驶员情况。
原告韩伟伟、被告张科彦质证后均无异议。
对原告、被告提供的以上证据，认定如下：对原告提供的证据1，可以证明事故发生的事实和责任划分情况，本院对此予以认定。对原告提供的证据2、3，可以证明原告因此次交通事故受伤住院治疗情况及花费医疗费的情况，被告对该证据无异议，本院对此予以认定。对原告提供的证据4，可以证明原告因此次交通事故车辆损失经修理花费的情况，被告对该证据无异议，本院对此予以认定。对原告提供的证据5，可以证明原告车辆受损产生的施救费。被告对该证据的真实性无异议，但认为自己不应该承担。原告车辆受损产生的施救费属于财产损失，本院对该证据予以认定。对被告黄兰兰提供的证据，可以证明肇事车辆的信息及被告的驾驶资格情况，原告及被告张科彦均无异议，本院对此予以认定。
经审理查明：2017年3月25日18时50分许，黄兰兰持“C1”证驾驶陕AEP0**轿车（车主为被告张科彦）由东向西行驶至兴平市纺织四路南侧十字时，与由南向北韩伟伟持“C1”证驾驶陕A25J**轻型厢式货车相撞，造成韩伟伟受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。此事故经兴平市公安局交警大队兴公交认字（2017）第143号事故认定书认定，被告黄兰兰负事故的主要责任，原告韩伟伟负事故的次要责任。事故发生后韩伟伟被送往兴平市人民医院治疗，实际住院8天，花费医疗费3588元。原告经诊断为：腰1-3椎体右侧横突骨折。出院医嘱：1、加强营养，预防感冒；2、继续卧床6-8周，轴位翻身，预防肺部感染，预防褥疮等；3、门诊复查一月一次；4、不适随诊。同时查明事故车辆陕AEP0**小型轿车未投保交强险。
本院认为，被告黄兰兰驾驶陕AEP0**小型轿车（车主为被告张科彦）发生交通事故，致原告韩伟伟受伤，此事故经兴平市公安局交警大队事故认定书认定，被告黄兰兰负事故的主要责任，原告韩伟伟负事故的次要责任。因事故车辆未投保交强险，原告请求侵权人黄兰兰及投保义务人张科彦在交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任，其主张符合法律规定，对其主张予以支持。原告韩伟伟共花费医疗费3588元，对其主张予以支持。对原告主张的住院伙食补助费30元×8天=240元，符合法律规定，对此应予以支持。对原告主张的营养费20元×84天=1680元，结合原告伤情及出院医嘱，本院认定为20元×64天=1280元。对原告主张的护理费80元×84天=6720元，结合原告住院情况及出院医嘱，本院认定为80元×64天=5120元。对原告主张的误工费80元×84天=6720元，其主张符合法律规定，本院对此予以支持。对原告主张的财产损失费（修车费6500元、施救费500元），符合法律规定，本院对此予以支持。被告黄兰兰驾驶车辆（车主为张科彦）发生交通事故，其车辆未参加机动车交通事故责任强制保险，应由其按照该车应当投保的保险责任限额予以赔偿，超过保险责任限额的部分，按照原、被告3:7的赔偿比例承担。故应由被告黄兰兰、张科彦赔偿原告医疗费3588元、住院伙食补助费240元、营养费1280元、护理费5120元、误工费6720元、车辆损失费5500元（2000元+5000元×70%）以上共计人民币22448元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、陕西省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十七条、第六十八条之规定，判决如下：
一、由被告黄兰兰、张科彦赔偿原告韩伟伟医疗费3588元、住院伙食补助费240元、营养费1280元、护理费5120元、误工费6720元、财产损失费5500元，以上共计人民币22448元，二被告承担连带责任。（以上款项限判决生效后30日内付清）
二、驳回原告韩伟伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告黄兰兰、张科彦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 王瑞芬
二〇一七年七月十一日
书记员 张广簪
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京02行终1047号
上诉人（一审原告）季新华，男，1962年9月24日出生，住北京市西城区。
被上诉人（一审被告）北京铁路公安局北京公安处，住所地北京市东城区东长安街6号。
法定代表人黄平，处长。
上诉人季新华因诉北京铁路公安局北京公安处（以下简称北京铁路公安处）限制其人身自由的行政行为违法一案，不服北京市东城区人民法院所作(2016)京0101行初1190号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
季新华向一审法院诉称：2016年9月2日，其购买了北京至杭州的火车票，经过安检验票核对身份信息后登上当晚发车的Z9次列车。在途经海宁站后，列车上的铁路警察手拿名单将其以谈话的名义请至第五号车厢后锁上门，限制其人身自由。列车于次日上午到达杭州火车站后，其和其他几名五号车厢内的人员被铁路警察押送到一个房间，后其及二十余名被临时限制人身自由的人均被没有出示证件的所谓执法人员没收身份证和手机。在北京信访人员来到后，被带出后回到北京市公安局西城分局西长安街派出所限制人身自由超过48小时。其购买了全程车票且没有携带任何危险物品和用具，被限制人身自由属于对公民人身权利的非法侵害，请求法院确认北京铁路公安处限制其人身自由并限制出站的行政行为违法。
北京铁路公安处在一审中辩称，根据值乘2016年9月2日北京至杭州的Z9次列车乘警刘刚的陈述，该次列车9月2日19时08分从北京站开出，9月3日10时许到达杭州站。9月3日7时许，刘刚在巡视车厢查验身份证的过程中，在4号硬席车厢发现一名叫季新华的男子，自称是上访人员。随后又在硬席3号车厢也发现一名是上访的男子叫祝忠孝。刘刚询问是否愿意去5号车厢，那边比较空，他们就自行去了5号车厢。列车到达杭州站，二人自行下车离开。北京铁路公安处认为：一、根据《公安机关办理行政案件程序规定》第十二条第一款：“铁路公安机关管辖列车上，火车站工作区域内，铁路系统的机关、厂、段、所、队等单位内发生的行政案件……”之规定，季新华所称“在到达杭州站出站时被限制出站”，不属于北京铁路公安处管辖。二、季新华在诉状中声称在出站时“被没有出示证件的所谓执法人员没收身份证和手机，被押送到一个房间”，此时季新华已下车，我处乘警未对其实施限制人身自由等任何强制措施。综上，北京铁路公安处乘警在列车上积极开展工作、依法履职、恪尽职守，季新华提出的限制人身自由等诉讼主张无事实依据，请法院驳回季新华的起诉。
一审法院经审理认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，并应就具体的诉讼请求和事实根据的存在承担举证责任。对起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，季新华主张北京铁路公安处乘警在其乘坐的列车上及列车到达杭州站后，限制其出站并限制人身自由，但季新华并未提供确实充分的证据证明北京铁路公安处实施了以上行为，北京铁路公安处对此亦予以否认。故季新华提起本次诉讼缺乏基本的事实根据。对于季新华的起诉，应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定,裁定驳回季新华的起诉。
季新华不服一审裁定，以一审法院认定事实不清，适用法律错误，违反法定程序等理由提起上诉，请求撤销一审裁定，依法改判支持其一审诉讼请求。
本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，并应就具体的诉讼请求和事实根据的存在承担举证责任。对起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，季新华主张北京铁路公安处乘警在列车上及杭州站，限制其出站并限制人身自由，北京铁路公安处对此予以否认，季新华作为行政诉讼的原告方，应就该行政行为存在且为北京铁路公安处实施承担举证责任，但季新华并未提供确实充分的证据证明北京铁路公安处实施了以上行为。故季新华提起本次诉讼缺乏基本的事实根据。季新华据此向一审法院提起的行政诉讼不符合起诉条件，依法应当裁定驳回起诉。
综上，一审法院裁定驳回季新华的起诉并无不当，应予维持。季新华的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 元
审判员 刘明研
审判员 王 琪
二〇一七年七月二十八日
书记员 贯志然
广西壮族自治区大新县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂1424执196号
申请执行人：冯项芳，女，1970年10月21日出生，瑶族，居民，住广西壮族自治区南宁市青秀区。
委托诉讼代理人：刘启全，广西东博律师事务所律师。
被执行人：广西山晖池雨投资有限公司，注册登记地广西壮族自治区南宁市青秀区，现住所地广西壮族自治区南宁市五象大道
法定代表人：雷晓晖，总经理。
被执行人：大新山晖池雨投资有限公司，住所地广西壮族自治区大新县
法定代表人：雷晓晖，总经理。
本院在执行冯项芳与广西山晖池雨投资有限公司（以下简称广西山晖池雨公司）、大新山晖池雨投资有限公司（以下简称大新山晖池雨公司）房屋租赁合同纠纷一案中,于2017年7月11日向被执行人广西山晖池雨公司、大新山晖池雨公司发出执行通知书，责令二被执行人限期向申请执行人返还租金20万元及利息（以20万元为基数，自2014年5月4日至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）、已预交的案件受理费2，900元并支付迟延履行期间加倍债务利息。经向房地产、银行、车辆、工商等部门调查被执行人广西山晖池雨公司、大新山晖池雨公司的财产情况，均未发现二被执行人有可供执行的财产。申请执行人冯项芳对本院的调查结果表示认可，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韦石峰
审判员 韦卫全
审判员 梁攀峰
二〇一七年十月十一日
书记员 李成霞
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申813号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈雪梅。
委托代理人：姜本瑞。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丰县五丰特种畜禽养殖专业合作社，住所地江苏省丰县赵庄镇赵南二组。
法定代表人：王为宪，该公司董事长。
再审申请人陈雪梅因与被申请人丰县五丰特种畜禽养殖专业合作社(以下简称五丰合作社)劳动合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院(2015)徐民终字第0405号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
陈雪梅申请再审称：1、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案应由五丰合作社举证陈雪梅与其之间不存在劳务关系，而曹某一审时提供的证明，证实陈雪梅从2009年7月5日开始从事喂猪、喂鸡等工作。2、五丰合作社应举证证明确实已经付清陈雪梅应得的工资。王为宪、姜本瑞2010年6月18日签订的合同第二条明确，每月开姜本瑞二人工资2500元，另一人就是陈雪梅。综上，请求对本案进行再审。
五丰合作社答辩称：一、二审认定事实清楚，适用法律正确，原审法院判决正确。请求驳回陈雪梅的再审申请。
本院认为：
陈雪梅的再审申请不能成立。理由是：
本案争议的关键在于，陈雪梅与五丰合作社之间在2009年7月5日至2010年6月16日期间是否存在劳务关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利的后果”。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，陈雪梅主张其从2009年7月5日至2010年6月16日在五丰合作社务工，则应当对其与五丰合作社之间存在劳务关系承担举证责任。陈雪梅为支持其主张提供了证人曹某的证言及姜本瑞与王为宪于2010年6月18日签订的合同。对此，本院认为，其一，曹某在一审中出庭作证陈述陈雪梅在猪场没有从事喂猪工作，而是帮忙喂鸡、干些零活，但因五丰合作社是从事野猪养殖的专业合作社，而陈雪梅未提供证据证明喂鸡是五丰合作社业务的组成部分。其二，陈雪梅主张提供劳务的期间为2009年7月5日至2010年6月16日，而涉案2010年6月18日合同中约定“每月开姜本瑞二人工资2500元”，该合同系对2010年6月18日之后的约定，本院无法据此推定出陈雪梅与五丰合作社在此之前已存在劳务关系。因此，陈雪梅提供的现有证据不足以证明其与五丰合作社之间在2009年7月5日至2010年6月16日期间存在劳务关系，一、二审法院据此驳回陈雪梅的诉讼请求并无不当。
综上，陈雪梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回陈雪梅的再审申请。
审 判 长 李红建
代理审判员 张长琦
代理审判员 张晓阳
二〇一六年五月十九日
书 记 员 王方玮
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0191民初12106号
原告郑州华源超硬材料工具有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区第七大街151号1号楼4-5-6层。
法定代表人李军涛，董事长。
委托代理人石静，河南鸿润律师事务所律师。
委托代理人程晓营，河南鸿润律师事务所律师。
被告哈尔滨市福瑞装饰材料厂，住所地哈尔滨市道里区机场路11.5公里处。
法定代表人张国勇，总经理。
本院在审理原告郑州华源超硬材料工具有限公司与被告哈尔滨市福瑞装饰材料厂合同纠纷一案的过程中，原告郑州华源超硬材料工具有限公司于2016年12月27日依法递交了撤回诉讼请求申请书。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告郑州华源超硬材料工具有限公司撤回起诉。
案件受理费三千九百六十二元，减半收取一千九百八十一元，由原告郑州华源超硬材料工具有限公司负担。
审 判 长 安治林
代理审判员 牛建军
人民陪审员 王素玲
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 姜佳丽
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1528民初849号
原告:余明才，男，1967年8月日出生，汉族，四川省兴文县人，住兴文县。
委托诉讼代理人：刘松，四川竹都律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司（下称泸州联合财保公司），地址：四川省泸州市佳裕路2号1号楼。
法定代表人：徐凯，总经理。
委托诉讼代理人：白勇，公司员工。
原告余明才与被告泸州联合财保公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗政独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘松和被告委托诉讼代理人白勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告22406元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月，原告在被告处购买《驾驶员意外伤害保险C型》一份，其中意外伤害保险金额为20000元，保险期自2017年2月5日零时起至2018年2月4日二十四时止，保单号为012017510524006020542005737。2018年1月6日，余明才驾驶摩托车发生交通事故受伤住院，出院诊断为：右侧4-7肋骨后支骨折，经司法鉴定，原告构成十级伤残，因原告投保的意外伤害保险金为20000元，医疗费为5000元，原告伤残等级为十级，经计算伤残赔偿金应为22406元（11203元／年×20年×10%），起诉请求判令支持原告诉讼请求。
被告泸州联合财保公司辩称：原告自行委托四川中证法医学司法鉴定所进行鉴定，构成的十级伤残所依据的评定标准是《人身保险伤残评定标准》，我公司对伤残等级有意见而申请重新鉴定，四川鑫正鉴定所按照《人体损伤致残程度分级》标准，作出原告肋骨骨折构不成伤残等级的评定，故我公司不应赔偿，另外，此次交通事故原告承担事故的主要责任，其医疗费应由次责方张会林赔偿，综上，原告请求应予以驳回。
经审理查明：2017年2月，原告在被告处购买《驾驶员意外伤害保险C型》一份，投保人和被保险人均为余明才，保险期限从2017年2月5日零时起至2018年2月4日二十四时止，保单号为012017510524006020542005737，保险费为100元，保险责任为驾车时意外伤害赔偿金20000元，意外医疗费5000元。2018年1月6日，余明才驾驶摩托车与行人张会林相撞，造成余明才受伤的交通事故，该事故经兴文县交警大队认定为余明才负事故的主要责任，张会林承担事故的次要责任，原告受伤后入住兴文县中医院住院治疗，出院诊断为右侧4-7肋骨骨折等，住院医疗费为2007.28元，原告出院后，其伤情于2018年2月26日经四川中证司法鉴定所按《人身保险伤残评定标准》评定为十级伤残，后续医疗费为5000元。
另查明，四川省2016年度农村人均纯收入为11203元／年。
诉讼中，被告认为原告伤残等级是自行委托鉴定的结果，十级伤残是按照《人身保险伤残评定标准》进行评定，原告伤情应该按《人体损伤致残评定标准》鉴定，故申请重新鉴定，经鉴定，四川鑫正司法鉴定所根据《人体损伤致残评定标准》鉴定结果为，原告伤情构不成伤残等级。
还查明，原告购买的意外伤害险，无忧激活卡保单（保单号：012017510524006020542005737）载明的信息为2014年A款，人身意外伤害险载明的保单（保单号：012017510524006020542005737）载明的信息为2014年C款。残疾赔偿如按照C型条款，则适用的评定标准为《道路交通事故受伤人员伤残评定》，如果按照A型条款，则适用的评定标准是《人身保险伤残评定标准》。
以上事实，有原告提供的以下证据：1、身份信息、驾驶证、行驶证；2、保险单复印件、网上查询的投保信息和保险人信息；3、交通事故责任认定书；4、住院病历、出院记录及医疗费发票；4、中正司法鉴定所鉴定报告。被告提供的证据为《意外伤害险C型条款》，以及原、被告当庭陈述予以证实。本院予以确认。
本院认为，原告在被告处投保意外伤害险，有网上查询的保单予以证实，本院予以采信，原告因交通事故受伤，兴文县交警大队已作责任认定，本院予以确认。根据保险合同的约定，发生意外伤害事故，意外伤害保险金为20000元，意外医疗保险金为5000元，该事故发生在保险期内，被告应按保险合同的约定承担保险责任。
本案争议焦点是原告受伤被告应否承担保险责任的问题。
原告购买的意外伤害险，保单号为：012017510524006020542005737。该保险被告有A型款和C型款，按照A型款的约定，适用的评定标准是《人身保险伤残评定标准》，按照C型条款，适用的评定标准为《道路交通事故受伤人员伤残评定》，原告伤情根据《人身保险伤残评定标准》，已构成了十级伤残，而被告认为应按《人体损伤致残致残程度分级标准》鉴定的结果处理。根据《中华人民共和国保险法》第三十条：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”的规定，被告提供的是C款和A款均是格式条款，应作有利于原告的解释，被告排除了合同约定的A型款和C型款所适应的评定标准，而选择按照《人体损伤致残致残程度分级标准》对原告伤情予以鉴定，违法了双方的约定，本院对四川鑫正司法鉴定所鉴定意见不予采信，对四川中证司法鉴定所的鉴定意见予以采信，故被告应在保险限额内对原告损失予以赔偿。原告是农村人口，根据四川省2016年度人身损害赔偿标准，原告残疾赔偿金应为22406元（11203元／年×20年×10%），被告承保的意外伤害保险金限额为20000元，原告残疾赔偿金已超过被告伤害保险金承保限额，故被告应在承保的20000元内予以赔偿。原告医疗费并未在本案中主张，这是当事人对自己权利的处分，本院准许。
据此，依照《中国人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第三十条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告余明才保险金20000元。
二、驳回原告余明才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费180元，由被告中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 罗 政
二〇一八年七月十日
书记员 罗祎繁
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1381民初1326号
原告：王金明，男，生于1969年6月16日，汉族，住四川省剑阁县。
委托诉讼代理人：张玉，四川剑州律师事务所律师。
被告：徐家祥，男，生于1981年11月16日，汉族，住四川省阆中市。
原告王金明与被告徐家祥民间借贷纠纷一案，本院立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王金明及其委托诉讼代理人张玉到庭参加诉讼，被告徐家祥经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告一次性支付原告借款本金70,000元，并从2015年4月1日起按中国人民银行同期贷款利息承担利息；2、请求被告承担原告催收该款的交通住宿等损失费5,000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：在2014年被告以承建阆中市《2014年人畜基本饮水工程BR-23段》工程，因资金周转为由，在2014年12月3日通过口头电话借款，原告通过转账和现金交付被告人民币70,000元，后被告在2014年12月12日给原告亲笔书写借条两张，借款金额为人民币共计70,000元，约定于2015年3月31日前偿还，该款到期后，原告多次找到被告归还借款，被告每次都让原告到他的临时住处成都、新都和阆中收款，原告去后，被告以种种理由拒绝支付，给原告造成直接损失约5,000元。被告这种不诚信的行为，使得原告根本不能接受，原告为维护自身合法财产权益，特向贵院提起诉讼，希能及时公正裁判。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告在承包工程时相识。2014年，被告徐家祥因承包工程资金周转困难向原告借款，原告通过转账和现金交付被告人民币70,000元，被告于2014年12月12日向原告书立借条两张，分别载明：“今借到王金明现金陆万元整，小写60000.00，还款日期2015年3月31日前，借款人徐家祥，2014年12月12日”、“今借到王金明现金壹万元整，小写10000.00，还款日期2015年5月31日前，徐家祥，2014年12月12日”。借款到期后，经原告多次催收，被告未偿还该借款。原告遂起诉到本院，并提出前列诉请。
认定上述事实，有原告身份证复印件、被告人口信息、借条、中国建设银行转账凭条、转账短信记录及当事人的陈述等为据。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告徐家祥因资金周转需要向原告借款，有借条原件、银行转账凭条、转账短信记录等为据，足以证实借款形成经过及交付情况，其借款事实成立，本院予以认定。被告徐家祥未按期偿还原告借款，应当承担偿还借款和支付逾期利息的责任。原告主张被告从2015年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息，因70,000元中10,000元的逾期日期为2015年6月1日，故该10,000元的逾期利息应从2014年6月1日开始计算，其余60,000元的利息从2015年4月1日开始计算。原告请求被告承担原告催收该款的交通住宿等损失费5,000元，但未提供证据予以证实，故对该项请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐家祥于本判决发生法律效力后十日内偿还原告王金明借款本金70,000元，并从2015年4月1日起至还清借款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计付其中60,000元的资金利息，从2015年6月1日起至还清借款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计付其中10,000元的资金利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,680元、公告费600元，共计2,280元由被告徐家祥承担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于南充市中级人民法院。
审 判 长 毛 刚
人民陪审员 刘红梅
人民陪审员 李文猛
二〇一七年八月九日
书 记 员 冯文涛
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0502执340号之五
申请执行人：天津市西青区喆昌建材销售中心，住所地天津市西青区。
经营者：柳清峰，男，汉族，1986年9月18日出生，现住邢台市。
被执行人：四川省南充市嘉陵建筑工程总公司河北分公司，住所地石家庄新华区。
被执行人：四川省南充市嘉陵建筑工程总公司，住所地嘉陵区。
被执行人：郑志勇，男，汉族，现住四川省巴中市巴州区。
申请执行人天津市西青区喆昌建材销售中心与被执行人四川省南充市嘉陵建筑工程总公司河北分公司、四川省南充市嘉陵建筑工程总公司、郑志勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案执行，申请执行标的金额为513609.99元。
本案在执行过程中，经网络查控系统查询车辆、工商、银行、证券和传统查询房产等，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产。该案实现债权为0元，本院已对被执行人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张志群
人民陪审员 侯卫卫
人民陪审员 赵 迪
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 李皓南
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0681民初3751号
原告司冬艳，女，1985年11月27日出生，汉族，住涿州市。
被告郝晓慧，女，1971年5月7日出生，汉族，住涿州市双塔区。
原告司冬艳与被告郝晓慧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马静担任审判长，与代理审判员薛慧芳、人民陪审员孔梓丞组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告司冬艳到庭参加了诉讼，被告郝晓慧经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月6日被告以资金周转不灵为由，向原告借款7万元，被告承诺数日后还，同时立下借据，2016年5月原告向被告主张还款，被告一直推脱，截至今日被告未能偿还，原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款人民币7万元，利息自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至清偿时止。
被告经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告郝晓慧于2016年1月6日向原告借款并为原告出具借条一张，借条中言明：今借到司冬艳现金柒万元整（70000.00）借款人郝晓慧。时至今日被告未能偿还借款，原告起诉来院，请求判令被告偿还原告借款人民币7万元，并要求被告支付利息自起诉之日按照银行同期贷款利率计算至还清之日止。
上述事实有原告出具的借条一张，原告的陈述及庭审笔录记录在巻。
本院认为，被告郝晓慧向原告司冬艳借款7万元至今未能给付的事实清楚、证据充足。原告要求被告偿还借款及利息的诉求，本院应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告郝晓慧于本判决书生效后十日内向原告司冬艳偿还借款7万元及利息（利息自2016年10月8日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至借款还清之日止）
如果未按本判决规定的时间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告郝晓慧负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 马 静
代理审判员 薛慧芳
人民陪审员 孔梓丞
二〇一七年二月十六日
书 记 员 李红梅
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝05行终212号
上诉人（一审原告）郑祖遥，女，汉族，1967年8月24日出生。住址：重庆市九龙坡区。
被上诉人（一审被告）重庆市九龙坡区国土资源管理分局。住所地：重庆市九龙坡区杨家坪直港大道**号。
法定代表人李军，局长。
上诉人郑祖遥因诉被上诉人重庆市九龙坡区国土资源管理分局行政给付一案，不服重庆市江津区人民法院作出的（2017）渝0116行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明：2003年9月9日重庆市人民政府作出渝府地[2003]880号《重庆市人民政府关于西彭工业园区工程建设用地的批复》，该批复载明：“同意你区将西彭镇桥凼村4社、永安村1社、2社农村集体农用地……以上批准建设用地共计60.9118公顷，按照渝府发[2000]68号文件规定办理西彭工业园区建设项目的用地手续……。”2003年10月22日，重庆市九龙坡区人民政府发布《征用土地公告》,该公告载明“……经重庆市人民政府渝府地[2003]880号文件批准，征用西彭镇桥凼村四社、永安村一、二社全部集体土地共计60.9118公顷……。”2003年11月3日，重庆市九龙坡区国土资源管理分局发布《重庆市九龙坡区国土资源局关于征用西彭镇桥凼村四社，永安村一、二社全部集体土地征地补偿安置方案的公告》（九国土征[2003]字第63号）。该公告第一页载明：“……二、农转非人员安置根据重庆市人民政府第55号令规定，采取货币安置、保险安置两种方式进行。（一）货币安置：根据西彭镇桥凼村四社，永安村一、二社人均耕地面积计算，每人土地补偿费、安置补助费合计为22050元……。”2003年11月10日，郑祖遥与九龙坡区征地办公室签订《九龙坡区西彭工业园区建设用地征地“农转非”人员货币安置付款协议书》，此后，郑祖遥领取人员安置付款协议书中的货币安置补偿款22050元。2017年1月4日郑祖遥以重庆市九龙坡区国土资源管理分局违法降低安置补偿标准，不符合渝国土房管文[2003]237号《重庆市国土房管局关于重庆市西彭工业园区工程建设用地的审查报告》规定的安置补偿标准，侵犯了其合法权利为由，向人民法院提起行政诉讼，请求判决重庆市九龙坡区国土资源管理分局支付其剩余的赔偿和安置补助费21000元，并支付13年的银行同期贷款利息16380元，共支付37380元。
另查明，渝国土房管文[2003]237号《重庆市国土房管局关于重庆市西彭工业园区工程建设用地的审查报告》系重庆市国土房管局向重庆市人民政府的审查报告。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）、有具体的诉讼请求和事实。”本案中，郑祖遥认为，根据渝国土房管文[2003]237号《重庆市国土房管局关于重庆市西彭工业园区工程建设用地的审查报告》中载明的“被征用耕地前三年平均年产值3.15万元/公顷、土地补偿费8.5倍，安置补助费12倍……。”由此认为，应按20.5倍（每倍为2100元）计算，得出安置补助金额共计为43050元。现要求重庆市九龙坡区国土资源管理分局支付剩余的赔偿和安置补助费21000元及相应利息16380元，其理由不成立，因为，一方面郑祖遥在2003年11月10日，就按照《重庆市九龙坡区国土资源局关于征用西彭镇桥凼村四社，永安村一、二社全部集体土地征地补偿安置方案的公告》中的安置补偿标准，与九龙坡区征地办公室签订《九龙坡区西彭工业园区建设用地征地“农转非”人员货币安置付款协议书》，并领取了相应的安置补偿款。而《重庆市九龙坡区国土资源局关于征用西彭镇桥凼村四社，永安村一、二社全部集体土地征地补偿安置方案的公告》中载明的补偿安置方案系本次征地执行的安置补偿方案；另一方面，渝国土房管文[2003]237号文件仅是一个审查报告，不能代替安置补偿方案，同时郑祖遥的计算方式也仅是自己对渝国土房管文[2003]237号文件中一部分内容的理解，应结合《重庆市征地补偿安置办法》（重庆市人民政府55号令）、《重庆市土地管理规定》（重庆市人民政府53号令）的相关规定确定土地补偿费、安置补助费标准。综上，郑祖遥的起诉无事实依据，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解》第三条第（一）项之规定，裁定驳回郑祖遥的起诉。
本院认为：本案中，郑祖遥起诉请求判决重庆市九龙坡区国土资源管理分局履行国土房管文（2003）237号补偿安置标准43050元，减去已支付的22050元，还应支付剩余的赔偿和安置补助费21000元，并支付13年的银行同期贷款利息16380元，共支付37380元。郑祖遥起诉请求其实是对重庆市九龙坡区国土资源管理分局2003年实施征地时执行的征地补偿标准不服，对征地拆迁补偿标准有争议。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。根据上述规定，郑祖遥对补偿标准有争议的，应当先行通过协调裁决行政程序解决，因此未经协调裁决程序就补偿标准的合法性直接向人民法院提起行政诉讼的，不属于人民法院的受案范围。同时，郑祖遥于2003年领取了集体土地补偿费和人员安置费，又在2017年1月对重庆市九龙坡区国土资源管理分局的支付行为提起诉讼，也已超过重庆市九龙坡区国土资源管理分局于2003年作出行政支付行为最长5年的法定起诉期限。综上，一审法院裁定驳回起诉的理由不甚准确，但裁定驳回起诉结果并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条的规定，行政诉讼的裁判可以适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条的规定，原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 应禧
审判员 周琦
审判员 乐巍
二〇一七年五月二十五日
书记员 杨柳
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0118执3479号
申请执行人：铁维宁，男，1984年5月18日出生。
被执行人：刘大鹏，男，1983年11月17日出生。
铁维宁与刘大鹏公证债权文书一案，中华人民共和国北京市方正公证处于2017年6月14日作出的（2017）京方正内民证字第87624号公证书，赋予双方当事人之间的借款合同强制执行效力，作出的（2017）京方正执字第00880号执行证书确定执行标的为，刘大鹏应给付铁维宁本金人民币贰拾万元整，利息和逾期利息自二〇一七年六月十四日至执行完毕之日止，按月率2%计算。
现被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年8月4日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年8月7日向被执行人邮寄发送了执行通知书及风险提示、财产报告令、限制消费令。经本院传唤，被执行人刘大鹏未到庭接受问询，亦未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年8月7日、2017年8月11日、2017年11月16日三次依法对被执行人的财产通过网络查控系统采取了查询、冻结等执行措施。经调查，被执行人名下无不动产及证券登记信息，无机动车登记信息。被执行人名下的银行账户内无存款，且被本院依法冻结。另查，被执行人刘大鹏不在公证书载明的地址居住，被执行人名下确无可供执行的其他财产。
本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。本院将上述情况告知了申请执行人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，并对本院的调查结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）京方正内民证字第87624号公证书的本次执行程序。
对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 韦培成
审 判 员 李兴红
审 判 员 刘卫东
二〇一七年十二月十八日
法官助理 鲁跃晗
书 记 员 王 颖
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0902民初387号
原告连海潮，男，1969年2月2日出生，汉族，甘肃省陇南市人，住该市武都区角弓镇。
委托诉讼代理人唐荣生，陕西政源律师事务所律师。
被告穆世益，男，1975年1月1日出生，汉族，四川省合江县人，现住安康市汉滨区新城办。
被告安康市汉滨区世益工程劳务有限公司。
住所地：安康市汉滨区新城办。
法定代表人穆世益，系公司经理。
本院在审理原告连海潮与被告穆世益、安康市汉滨区世益工程劳务有限公司民间借贷纠纷一案中，原告连海潮于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告申请撤诉不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告连海潮撤回对被告穆世益、安康市汉滨区世益工程劳务有限公司的起诉。
案件受理费8500元，应减半收取4250元由原告连海潮负担。
审 判 长 王 红 侠
人民陪审员 赵 莲 华
人民陪审员 亢 先 泽
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 陈泽一懿
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川10民辖3号
原告：叶锐，男，1977年5月3日出生，汉族，住四川省隆昌县。
原告：游大雁，女，1979年12月14日出生，汉族，住四川省隆昌县。
被告：四川省隆昌县康源房地产开发有限公司，住所地四川省隆昌县。
法定代表人：魏大春，董事长。
原告叶锐、游大雁与被告四川省隆昌县康源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，四川省隆昌县人民法院于2017年4月17日立案。
叶锐、游大雁诉称，2015年3月6日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定被告将其以出让方式取得的，位于隆昌县古宇湖街道办环城南路C段土地修建的观岭国际地下车位（-1层-1-A016号），以88000元的价格出售给原告。双方约定如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方按补充协议处理。合同签订后，原告将所购车位价款及办理产权所需的材料全部交付被告，被告也将车位交付原告使用，但被告至今未按合同约定将产权证交付原告。经与被告多次交涉未果，故诉请解除该《商品房买卖合同》，并退还原告交付的购车位款88000元及资金占用利息。
四川省隆昌县人民法院经审查认为，因本案原告叶锐系其在职干警，为避免对方当事人对案件在该院审理产生不公正之合理怀疑，故不能行使管理权。
本院认为，原告叶锐系四川省隆昌县人民法院在职干警，为避免对方当事人对本案在该院审理产生不公正的合理怀疑，四川省隆昌县人民法院不能行使管辖权，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由四川省内江市市中区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 冯申明
审判员 薛久强
审判员 江万明
二〇一七年四月二十一日
书记员 陈 萍
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0116执2236号
申请执行人贾瑞芹、邢文臣。
被执行人姜顺云、张斌。
本院依据已经发生法律效力的(2017)京0116民初2181号，已向被执行人姜顺云、张斌发出执行通知，责令被执行人姜顺云、张斌接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人姜顺云、张斌未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项��第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人姜顺云、张斌的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人姜顺云、张斌应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人姜顺云、张斌应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行姜顺云、张斌财产以人民币1200.0000元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李印强
代理审判员 张 洪
代理审判员 周忠良
二〇一七年八月十五日
书 记 员 马玺镇
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)渝行申153号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）成世秀。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）石柱土家族自治县公安局。住所地：石柱土家族自治县南宾镇甑子坪路***号。组织机构代码：00913497-X。
法定代表人：龙集华，该局局长。
成世秀诉石柱土家族自治县公安局（以下简称石柱县公安局）治安行政处罚一案，不服重庆市第四中级人民法院（2015）渝四中法行终字第00090号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，成世秀2013年1月3日收到石柱县公安局作出的石公（悦）决字[2011]第1343号《公安行政处罚决定书》，并于同日被行政拘留，2013年1月8日拘留期满解除拘留。石公（悦）决字[2011]第1343号《公安行政处罚决定书》告知了成世秀如不服处罚决定，可在收到处罚决定书之日起三个月内向石柱县法院提起行政诉讼。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十三条规定：“……因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。��的规定，成世秀因执行行政拘留处罚而被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内，其起诉期限应从2013年1月8日起计算。根据1990年10月1日施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条关于“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”的规定，成世秀应当在从2013年1月8日起的三个月内向石柱县法院提起行政诉讼。而成世秀诉称其于2014年9月11日向石柱县法院递交行政起诉书，其提起本案诉讼时起诉期限已超过，一审法院据此裁定驳回成世秀的起诉，二审法院予以维持并无不当。
综上，原审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，成世秀的申请再审理由不能成立。其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关��执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回成世秀的再审申请。
审 判 长 洪其亚
审 判 员 许 勇
代理审判员 谭秋勤
二〇一六年五月十八日
书 记 员 熊其涛
西宁市城中区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)青0103执899号
申请执行人：西宁韵门广告有限公司。
被执行人：成都市博仁广告有限公司。
本院执行的西宁韵门广告有限公司申请成都市博仁广告有限公司广告合同纠纷一案，经本院执行，被执行人成都市博仁广告有限公司已自动履行，履行金额为55597.5。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审判员 施 军
二〇一七年十一月十五日
书记员 李龙德
陕西省富县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0628民初774号
原告：曹伟，男。
被告：雷清平，男。
原告曹伟与被告雷清平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹伟、被告雷清平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹伟向本院提出诉讼请求：1、依法裁判被告立即清偿拖欠原告劳动报酬8000元整；2承担该欠款自2016年2月4日至归还期间的利息损失；3、由被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2015年7月份，被告承包富县雅苑小区3、4号楼维修工程，雇佣原告为该工程打磨房顶，打磨一套130元，2016年1月1日，被告向原告支付工资3000元，剩余8000元未付，2016年2月4日被告向原告出具了欠条，后经原告多次索要未果，为此，原告诉至法院。
被告雷清平承认原告在本案中所主张的事实，但认为，拖欠劳动报酬属实，金额也属实，其没有能力偿还，需要茶坊雅苑的开发商先给其支付工程款后才能支付原告劳动报酬；利息被告不愿意承担，因未约定利息。
本院认为，被告雷清平承认原告曹伟在本案中主张的事实，故对原告曹伟主张的事实予以确认。原、被告达成的劳动合同是双方的真实意思表达，原告已经按照合同约定履行了合同义务，故原告请求被告支付劳动报酬8000元符合法律规定，应予支持；因原、被告未对被告所欠原告劳动报酬的利息有所约定，故原告请求被告承担该欠款自2016年2月4日至归还期间的利息损失不予支持；原告请求被告承担本案诉讼费，符合法律规定，应支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告雷清平于本判决生效之日起10日内向原告曹伟支付劳动报酬8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告雷清平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 马亮亮
二〇一六年十二月八日
书记员 赵鹏飞
适用法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条第二款依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省江永县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1125民初597号
原告：王丙旺，男，1964年1月19日出生，，住湖南省江永县。
被告：朱增德，男，1954年8月1日出生，住湖南省江永县。
委托代理人：蒋小玲，女，系被告朱增德所在村委会推荐的公民，一般授权代理。
被告：蒋登文，男，1966年5月11日出生，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
被告：蒋登归，男，1964年9月15日出生，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
被告：义和情，男，1989年10月29日，住湖南省江永县。
原告王丙旺与被告朱增德、蒋登文、蒋登归、义和情买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告王丙旺，被告朱增德及其委托代理人蒋小玲、蒋登文到庭参加诉讼。被告蒋登归、义和情经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丙旺向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告砖款5100元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年7月11日原告在凤田四发砖厂（四被告开办）购买红砖，至2017年7月2日尚有5100元的红砖未拖，原告多次向被告催讨，被告均已账目未结清为由，至今未退还给原告，为维护原告的合法权益，原告故向法院起诉。
原告王丙旺为支持自己的诉讼主张，向本院提交下列证据：
收据1张，拟证明2012年7月11日原告从四被告开办的四发砖厂购买红砖共计49000元，尚有5100元的红砖未拖。
被告朱增德、蒋登文对原告提交的收据真实性无异议，实际还有4480元的红砖款。
被告朱增德、蒋登文辩称：实际未退还原告的红砖款为4480元，四发砖厂是由四个被告共同经营的，砖厂对共同债务4480元愿意共同承担。
被告朱增德、蒋登文未向本院提交证据。
被告蒋登归、义和情未向本院提交证据，亦未进行答辩。
对于原告提交的收据1份，被告朱增德、蒋登文对该证据真实性无异议，本院予以采信，被告辩称未退还红砖款实为4480元，原告只要求被告承担4480元，本院依法予以支持。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年7月11日，原告王丙旺向被告朱增德、蒋登文、蒋登归、义和情合伙经营的江永县四发砖厂购买红砖共计49000元，至2017年7月2日，原告共计从砖厂运走44520元的红砖，尚有4480元红砖未运。原告多次要求退还剩余红砖款，被告未退还原告，原告故诉至本院。
本院认为，原告王丙旺向被告朱增德、蒋登文、蒋登归、义和情合伙经营的江永县四发砖厂购买红砖共计49000元，双方虽未签订书面的买卖合同，但有被告朱增德、蒋登文的认可及江永县四发砖厂的提货单予以证实，原、被告之间的买卖合同成立。原告给付砖款后，被告应当按照约定全面履行自己的义务，江永县四发砖厂向原告王丙旺共计只发放44520元的红砖，亦未退还剩余的购砖款4480元给原告，原告在庭审时只要求被告退还4480元红砖款，本院予以支持。被告朱增德、蒋登文、蒋登归、义和情在江永县四发砖厂经营期间属合伙关系，原告王丙旺与江永县四发砖厂的买卖合同关系亦发生在被告朱增德、蒋登文、蒋登归、义和情合伙经营期间，合伙人对合伙的债务应承担连带责任，故原告主张由四被告退还购砖款的诉请，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱增德、蒋登文、蒋登归、义和情本判决生效之日起十日内一次性连带退还原告王丙旺购砖款4480元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱增德、蒋登文、蒋登归、义和情共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 黄占远
二〇一七年九月二十二日
书记员 全 维
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
3、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
4、中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更3837号
罪犯胡文杰，男，1963年8月7日出生，满族，出生地辽宁省沈阳市，小学文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省沈阳市浑南区人民法院于2015年2月13��作出(2014)东陵刑初字第461号刑事判决，以被告人胡文杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2017年10月19日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯胡文杰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年7月31日，罪犯胡文杰获得记功奖励2次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯胡文杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑���建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡文杰减去有期徒刑五个月，刑期执行自2014年6月27日起至2018年1月11日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年十一月十三日
书记员 王 娜
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0427执2251号之一
申请执行人：中国建设银行股份有限公司沙县支行，注册号350427100012965，组织机构代码85594038-0，住所地沙县城关滨河路19幢。
代表人：饶建南，行长。
委托代理人：郑晓华。
委托代理人：石淋微。
被执行人：福建中联建设工程有限公司，注册号350427100017725，组织机构代码69902063-7，住所地沙县华山小区F幢F5店面。
法定代表人：林锦清，总经理。
被执行人：福建省广源房地产开发有限公司，注册号350400100001186，组织机构代码66686711-0，住所地沙县华山小区D幢二层。
法定代表人：林江海，董事长。联系。
被执行人：林锦清，男。
被执行人：石艳丽，女。
被执行人：陈道泉，男。
被执行人：康玉兰，女。
被执行人：林国栋，男。
被执行人：张莉，女。
申请执行人中国建设银行股份有限公司沙县支行与被执行人福建中联建设工程有限公司、福建省广源房地产开发有限公司、林锦清、石艳丽、陈道泉、康玉兰、林国栋、张莉金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）闽0427民初969号民事判决书，向被执行人福建中联建设工程有限公司、福建省广源房地产开发有限公司、林锦清、石艳丽、陈道泉、康玉兰、林国栋、张莉发出执行通知书，责令被执行人福建中联建设工程有限公司、福建省广源房地产开发有限公司、林锦清、石艳丽、陈道泉、康玉兰、林国栋、张莉立即支付申请执行人中国建设银行股份有限公司沙县支行借款本金人民币18878767.37元及逾期所产生的利息。在执行过程中，本院已查封被执行人财产，短时间内无法变现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2016）闽0427民初969号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓海铨
代理审判员 张德浚
代理审判员 张承高
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 汤文婷
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋03民终340号
上诉人（原审原告）：刘海峰，男，1968年1月11日，汉族，现住山西省寿阳县。
委托诉讼代理人：郝存银，阳泉市聚浪法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：窦永和。
被上诉人（原审被告）：阳煤集团寿阳开元矿业有限责任公司。住所地，寿阳县平舒乡黄丹沟。
法定代表人：赵志强，公司董事长。
委托诉讼代理人：郭志强，开元公司人力资源部科员。
委托诉讼代理人：贾斌，山西国润律师事务所律师。
上诉人刘海峰因与被上诉人阳煤集团寿阳开元矿业有限责任公司（以下简称开元公司）劳动争议纠纷一案，不服山西省阳泉市矿区人民法院（2016）晋0303民初911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人刘海峰及委托诉讼代理人郝存银、窦永和，被上诉人阳煤集团寿阳开元公司的委托诉讼代理人郭志强、贾斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘海峰上诉请求：撤销山西省阳泉市矿区人民法院（2016）晋0303民初911号民事判决，并依法改判。事实和理由：1、上诉人刘海峰于2013年11月4日因工受伤，在未认定工伤前和伤残鉴定以前，被上诉人开元公司违法与其解除劳动合同，违反《劳动合同法》第四十二条规定，应认定无效。因解除劳动合同无效，自2014年4月至今，上诉人未与被上诉人办理解除劳动合同手续，又没有调整安排工作，造成上诉人损失，按照劳动部（1995）223号文件，要求被上诉人按照上诉人合同工资加付25%，共计313562.5元。关于护理费，有医生证明护理需两个月。
开元公司辩称：刘海峰的工伤待遇已足额支付。双方解除劳动合同是合法有效的，并且刘海峰已经领取了经济补偿金。因为刘海峰工伤期间未住院治疗，不能出具医院的证明，其护理费不应得到支持。
刘海峰向一审法院起诉请求：1、判决被告赔偿因未出具终止劳动合同证明，给其造成工资收入损失，按原告应得工资收入每月8650元，并加付应得工资收入25%，计每月1216.5元数额赔偿，期限从2014年4月至2016年8月合计29个月为313562.5元。2、判决被告支付原告工伤期垫付医疗费2626元，并加付医疗损失25%的赔偿金656.5元，合计3282.5元。3、判决被告支付原告工伤期内的护理费6000元。4、判决被告支付原告治疗期伙食补助及营养费5000元，
一审法院认定事实，原、被告双方于2011年4月订立了《劳动合同》，合同期限为2011年4月至2014年3月31日，合同届满后，原、被告双方于2014年3月31日分别签订了《解除（终止）劳动合同证明书》、《解除（终止）劳动合同审批表》及《终止劳动合同协议书》，劳动合同届满后双方协商一致同意终止劳动合同，终止合同经济补偿原告19576.5元，被告于2014年5月16日向原告支付了该笔款项。原告于2013年11月4日在被告处工作受伤，于2014年6月27日由阳泉市人力资源和社会保障局认定为工伤，原告受伤后，未住院治疗，花费医疗费255.2元。
一审法院认为，刘海峰与开元公司已签订终止劳动合同，因此，原告刘海峰主张的”未出具终止劳动合同证明给其造成工资收入损失及赔偿金”的请求不予支持。刘海峰在工作中受伤，根据《工伤保险条例》第三十条规定，刘海峰应享受工伤医疗待遇，所垫付的医疗费开元公司理应支付。原告工伤期间未住院治疗，且不能出具收治医疗机构的证明，证明其需要护理，故该项请求不予支持。关于原告所请求的”治疗期伙食生活补助及营养费”，因未能提供相关证据，故不予支持。综上所述，原告的部分请求予以支持，其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国工伤保险条例》第三十条之规定判决：一、被告阳煤集团寿阳开元矿业有限责任公司于判决生效后十日内一次性支付原告医疗费255.2元。二、驳回原告刘海峰的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告阳煤集团寿阳开元矿业有限公司负担。
经本院二审审理查明，对一审法院审理查明的事实予以确认。
另查明，2015年4月17日，阳泉市劳动人事争议仲裁委员会作出阳劳仲裁字（2015）15号仲裁裁决：1、开元公司先行支付刘海峰一次性伤残就业补助金51900元。开元公司为刘海峰向工伤保险基金管理机构申报应享受的工伤待遇，待刘海峰的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金由工伤保险基金管理机构拨付给开元公司后，开元公司及时向刘海峰支付。2、开元公司向刘海峰补发停工留薪期工资剩余部分25665元。3、刘海峰办理完离职手续后，开元公司支付刘海峰11531.68元。4、开元公司应当在工伤保险基金管理机构拨付规定内刘海峰应当享受的住院伙食补助费、劳动能力鉴定费、交通费、医疗费、生活护理费等费用后，及时向申请人支付各款项。5、驳回刘海峰的其它仲裁请求。
本院认为，上诉人刘海峰主张2014年3月31日，与被上诉人开元公司签订终止劳动合同协议书，违反了《劳动合同法》第四十二条关于在本单位患职业病或者因工负伤并被确认丧失或者部分丧失劳动能力的规定，应属无效的理由，因刘海峰虽然因工受伤（左腓骨粉碎性骨折），但其是否丧失或者部分丧失劳动能力，刘海峰未提供证据举证证明，故其上诉主张本院不予支持。
关于上诉主张护理费问题，因刘海峰左腓骨粉碎骨折，寿阳县人民医院出具”护理两月”的诊断建议，虽然刘海峰未住院治疗，但其主张护理费的请求应予支持，经计算护理费为：30467元/年÷12个月×2个月=5077元。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持山西省阳泉市矿区人民法院（2016）晋0303民初911号民事判决第一项；即：1、阳煤集团寿阳开元矿业有限责任公司于判决生效后十日内一次性支付原告医疗费255.2元。
二、撤销山西省阳泉市矿区人民法院（2016）晋0303民初911号民事判决第二项；
三、被上诉人阳煤集团寿阳开元矿业有限责任公司于本判决生效后十日内一次性支付上诉人刘海峰护理费5077元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元、二审案件受理费10元，均由被上诉人阳煤集团寿阳开元矿业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郝丽琴
审判员 谷守乾
审判员 王保才
二〇一七年五月二日
书记员 王俊英
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀04执28号
申请执行人：胡进永，男，汉族，1969年10月4日出生，住河北省邯郸市复兴区。
被执行人：邯郸市国鑫房地产开发有限公司，住所地：河北省邯郸市复兴区花园巷18号汇景阁2单元2层201号。
法定代表人：李付寅，该公司总经理。
申请执行人胡进永与被执行人邯郸市国鑫房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，邯郸仲裁委员会于2016年8月23日作出的（2016）邯仲调字第116号调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月10日立案执行。在执行过程中，查明被执行人确无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张敏清
审判员 裴镇洪
审判员 李国英
二〇一七年六月二十八日
书记员 康全来