河北省保定市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)冀06行终233号
上诉人（原审原告）王会兰，女，1978年9月29日出生，汉族，住河北省安国市，。
委托代理人刘志学，男，1974年4月17日出生，回族，住河北省安国市，，系上诉人王会兰丈夫。
委托代理人刘志辉，男，1976年8月4日出生，回族，住河北省安国市，,系上诉人王会兰叔弟。
被上诉人（原审被告）安国市公安局，住所地安国市药都中大街，统一社会信用代码11130683000801086U.
法定代表人谭淑平，该局局长。
委托代理人何春林，该局法制大队副大队长。
委托代理人王健，该局桥南派出所副所长。
被上诉人（原审被告）保定市公安局，住所地保定市东风中路，统一社会信用代码11130600000446264G.
法定代表人郑建军，职务局长。
委托代理人刘佳骅，该局法制支队民警。
委托代理人王庆麟，该局法制支队民警。
被上诉人（原审第三人）刘相棉，女，1979年9月8日出生，回族，住河北省安国市，.
委托代理人刘凌云，女，1974年10月30日出生，回族，住河北省安国市，，系被上诉人刘相棉姑姐。
上诉人王会兰因被上诉人安国市公安局治安行政处罚及被上诉人保定市公安局行政复议一案，不服河北省唐县人民法院（2017）冀0627行初69号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王会兰的委托代理人刘志学、刘志辉、被上诉人安国市公安局的委托代理人何春林、王健、被上诉人保定市公安局的委托代理人刘佳骅、王庆麟、被上诉人刘相棉委托代理人刘凌云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年3月16日中午，刘相棉伙同刘彩茹、刘凌云、白杨四人到安国市义丰××小学东侧××北王会兰经营的小饭桌处，以四人亲属刘彦芹几日前遭到王会兰丈夫刘志学殴打为由，对王会兰进行指责并索要医药费，双方发生争执、推搡和拉扯，后王会兰被围观群众劝解到电动车内。经路人报警，安国市公安局桥南派出所民警到场处警，经处置，第三人刘相棉等四人离开现场，王会兰则被120救护车送往医院。2016年5月30日，安国市公安局对该案作出安国公（南）不决字【2016】第0024号不予行政处罚决定书，查明2015年3月16日11时许，因往日矛盾，刘相棉及亲属刘凌云、白杨、刘彩茹在安国市义丰××小学东侧××北小饭桌处与王会兰发生拉扯，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第一项之规定的规定，对违法行为人刘相棉决定不予处罚。经王会兰申请行政复议，保定市公安局于2016年9月29日作出保公复决字【2016】第18813号行政复议决定书，以安国市公安局适用法律依据错误为由，决定撤销安国市公安局作出的安国公（南）不决字【2016】第0024号不予行政处罚决定书，并责令安国市公安局六十日内重新作出具体行政行为。2016年11月25日，安国市公安局作出安国公（南）不决字【2016】第0041号不予行政处罚决定书，查明2015年3月16日11时许，因往日矛盾，刘相棉及亲属刘凌云、白杨、刘彩茹在安国市义丰××小学东侧××北小饭桌处与王会兰发生拉扯。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二款的规定，决定对刘相棉不予处罚。王会兰不服，向保定市公安局申请行政复议，保定市公安局于2017年5月2日作出保公复决字【2017】第6924号行政复议决定书，决定维持安国市公安局作出的安国公（南）不决字【2016】第0041号不予行政处罚决定书。本案审理过程中，原被告均为向本院提供王会兰的伤情鉴定。
原审法院认为，公民之间发生纠纷应当理性处理，或通过法律程序由相关部门依法调查裁决。刘相棉等人以亲属被殴打为由，到王会兰经营场所对原告进行质问、指责，不利于矛盾的解决。在双方争执过程中，刘相棉等人虽然对原告进行了推搡、拉扯。但未对王会兰实施殴打行为，未对原告造成实质上的伤害。安国市公安局认为违法嫌疑人符合情节特别轻微的情形，认定事实清楚。安国市公安局依此作出不予行政处罚决定，裁量得当。保定市公安局复议程序符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，作出的复议结论合法、正确。王会兰要求撤销安国市公安局、保定市公安局的行政行为，理据不足，应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回王会兰的诉讼请求。案件受理费50元，由王会兰负担。
上诉人王会兰上诉称，2015年3月16日，刘相棉伙同刘彩茹、刘凌云、白杨等人，趁刘志学因访被拘，在上诉人家门口大街上，对上诉人侮辱谩骂、拦截追打，往其脸上吐痰，撕扯头发，殴打头部，至上诉人浑身发抖晕倒在地，引起围观，影响恶劣，严重干扰被害人生活，严重破坏社会秩序，在出警民警制止后，上述犯罪嫌疑人仍追受伤的被害人至医院，阻挠救治。案发后，被上诉人安国市公安局违背同时触犯多项罪名从一重罪处断的处罚原则，隐匿证据，避重就轻，将寻衅滋事案、聚众扰乱社会秩序案认定为伤害案，作出安国公（南）不决字【2016】第0024号不予处罚决定书，上诉人向保定市公安局提出行政复议，保定市局作出保公复决字【2016】第18813号行政复议决定书，认定被上诉人适用法律依据错误，撤销【2016】第0024号不予处罚决定书。2016年11月，安国市公安局作出安国公（南）不决字【2016】第0041号不予行政处罚决定书，于11月28日送达上诉人。2017年2月3日，上诉人再次申请行政复议，保定市公安局做出保公复决字【2017】第6924号行政复议决定书，于2017年5月6日送达上诉人，上诉人在法定期限内提出行政诉讼。上诉人认为，刘相棉与上述其他犯罪嫌疑人相互配合，在公共场所长时间连续实施共同犯罪，严重破坏社会秩序，社会影响恶劣，不仅违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条寻衅滋事的规定，而且触犯《刑法》第二百九十条聚众扰乱社会秩序罪、第二百九十三条寻衅滋事罪。根据多项罪名从一重罪处断的处罚原则以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》之规定，刘相棉涉嫌寻衅滋事罪和聚众扰乱社会秩序罪。以下是除本案外，刘相棉仅针对被上诉人及亲属实施的其他未依法处理的违法犯罪行为：1.2015年3月13日，刘相棉伙同刘彦芹、刘凌云等人在桥北派出所门口对王会兰拦截、侮辱，社会影响恶劣。2.2015年3月16日，刘志辉将王会兰送往医院救治时，上述四名犯罪嫌疑人追至安国市医院，在门诊大楼门口对二人长时间拦截侮辱，持械追打，延误对王会兰的救治。刘相棉甚至用胸部摩擦刘志辉大喊非礼，引来大量围观群众，医院现场秩序混乱。派出所未采取强制措施。3.2015年3月17日，刘相棉、白杨等人到刘志学经营的小饭桌门口造谣滋事，对过往家长宣传小饭桌饭菜有毒，导致刘志学损失巨大。4.2015年3月25日，上诉人王会兰和刘志辉到拘留所探视因访被拘的刘志学时，被刘彩茹、刘凌云、刘相棉等人无故拦截在安国市公安局大门口，对受害人攻击撕扯、侮辱谩骂、向脸部吐痰，导致上诉人衣服被撕破，胳膊受伤，手部撕裂出血。5.2015年3月26日，刘志学、刘志辉再次被刘相棉、刘彩茹、刘凌云等人拦截在安国市公安局正门口，长时间侮辱谩骂。刘相棉与同一开发公司（河北干威房地产开发有限公司）相关的同一家族成员，对同一受害方，在公共场所甚至公安机关相继实施共同犯罪，安国市公安局避重就轻，对刘相棉所犯大量刑事犯罪分别按治安案件受理，错误认定案由，不并案、不立案。综上，请求法庭根据上诉人书面申请，对本案及与本案有关联的案件并案，审查全部涉案证据（含被隐匿的执法记录仪录像），纠正错误认定的案件性质和案由。撤销唐县人民法院（2017）冀0627行初69号行政判决书，依法改判。撤销被上诉人安国市公安局作出的安国公（南）不决字【2016】第0041号不予行政处罚决定书及被上诉人保定市公安局作出的保公复决字【2017】第6924号行政复议决定书，彻底追究犯罪嫌疑人刘相棉的所有罪行。
被上诉人安国市公安局答辩称，一、2015年3月16日11时许，因往日矛盾，刘相棉及亲属刘凌云、白杨、刘彩茹在安国市义丰××小学东侧××北小饭桌处与王会兰发生拉扯。以上事实有王会兰的陈述、刘相棉、白杨、刘彩茹、刘凌云的陈述和申辩、证人证言等证据证实。二、我局办理此案程序是受案、调查、告知、审批、决定、执行。三、在该案认定事实上，我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第一项规定，认定情节特别轻微，对刘相棉作出不予处罚决定，该处罚决定符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二项和《中华人民共和国治安管理处罚法》第六条第一款之规定。四、上诉人提出的其他问题与本案无关。我局严格依法办案，上诉人提出的其他问题中，涉嫌违法的，我局已按照法定程序受案调查，且有的已作出具体行政处罚，涉嫌犯罪的，我局也已立案侦查，早已移送起诉，上诉人故意夸大事实，对法律断章取义，请法庭驳回上诉人请求。综上所述，该处罚决定认定事实清楚，证据充分，量罚适当，程序合法。请求法院依法维持我局作出的安国公（南）不决字【2016】第0041号不予行政处罚决定书，驳回上诉人诉讼请求。
被上诉人保定市公安局答辩称，2017年2月3日，王会兰不服安国市公安局作出的安国公（南）不罚决字【2016】第0041号不予行政处罚决定，向我局申请行政复议。我局于2月3日受理该行政复议，并于当日向安国市公安局送达保定市公安局行政复议提交答复通知书和王会兰行政复议申请书副本。2017年2月6日，安国市公安局向我局提交行政复议书面答复书及案件相关材料。我局经审理查明，2015年3月16日11时许，因往日矛盾，刘相棉及亲属刘凌云、白杨、刘彩茹在安国市义丰××小学东侧××北小饭桌处与王会兰发生拉扯。以上事实有被害人陈述、违法嫌疑人的供述、证人证言、现场视频等证据证实。我局认为：安国市公安局作出的安国公（南）不决字【2016】第0041号不予行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，我局决定维持原具体行政行为。2017年5月2日，我局作出行政复议决定，并向王会兰进行邮寄送达。我局认为，我局作出的行政复议决定认定事实清楚，程序合法。请贵院驳回上诉人诉讼请求。
被上诉人刘相棉答辩称，不管什么时间，什么地点，一次或几次，一人或多人都是因为刘志学、刘志辉二人开车撞人，用锤子及砖头砸人，造成三人轻微伤，并且在网上长期不断的大量发帖、造谣、诽谤我们，并在网上发表遗书及诽谤言论，肆意进行侮辱，侮辱70岁左右的老太太刘彩茹甚至下贱地用胸部摩擦刘志辉（证据已提交）的点击达7万多次。刘志辉兄弟二人想以此向我们敲诈800万。为此，他们还发疯一样常年不断到处上访，在北京公安部门口假自焚；向国家领导人多次写信；造谣攻击当地政府和工作人员，想以此向政府及各部门施压以达到敲诈800万的目的。对刘志辉、刘志学二人的行为，许多领导进行过严厉地批评教育，但刘志辉二人却几年来一天不停地折腾闹事，并且拦截省领导来安国指导工作、视察工作的车辆，干扰政府工作。我们找刘志辉、刘志学交涉问题，我们想用这样的方式对他们不可思议的行为进行制止。刘志辉、刘志学二人多年来诽谤、侮辱、敲诈、陷害、冤枉我们全家及亲戚朋友们，他们才是真正的肇事者，一审法院认定的事实清楚、证据充分、适用法律正确。原告在二审中的诉求，属于不实之词，没有证据证明，有的与本案没有关联，对与本案有关的问题也未提供新的证据。请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人王会兰对被上诉人安国市公安局的执法主体无异议，本院对被上诉人安国市公安局的治安管理执法主体资格予以确认。被上诉人安国市公安局接到报案后，经过立案受理、调查询问、告知，经领导审批后作出决定，程序合法。被上诉人安国市公安局经过调查认定，2015年3月16日11时许，被上诉人刘相棉等人在安国市义丰××小学东侧××北小饭桌处与上诉人王会兰拉扯。以上事实有被害人陈述、违法嫌疑人供述、证人证言等证据证实，证据充分。《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第一项规定：“违反治安管理有下列情形之一的，减轻处罚或者不予处罚：（一）情节特别轻微的……”第九十五条第二项规定：“治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：……（二）依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定……”。被上诉人安国市公安局根据认定的案件事实，即刘相棉等人虽然对王会兰进行拉扯，但未实施伤害行为的具体情况，认为违法行为情节特别轻微，符合上述法律规定，作出安国公（南）不决字【2016】第0041号不予处罚决定书适用法律正确，裁量适当。被上诉人保定市公安局在收到复议申请后，依法受理、审查，作出行政复议决定书并送达。被上诉人保定市公安局认定事实清楚，适用法律正确，复议程序合法。一审法院判决驳回王会兰的诉讼请求正确。经查，被上诉人安国市公安局将此案定性为治安行政案件并无不妥。上诉人王会兰主张案件性质和案由错误理据不足，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王会兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏景华
审 判 员 杨晏燕
代理审判员 别道齐
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 李 宁