wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)宁0221民初2489号
原告：平罗县平安物业管理有限公司。住所地：平罗县城。
法定代表人：王发，该公司董事长。
委托诉讼代理人：温蕴翔，系平罗县平安物业管理有限公司办公室主任。特别授权代理。
被告：ＸＸ，男，1986年出生，回族，厨师，住平罗县城。
原告平罗县平安物业管理有限公司与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温蕴翔到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结
原告平罗县平安物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠的2012年10月31日至2016年6月30日物业费1548元（110㎡×0.32元/月×44月），滞纳金1552.38元，合计3100元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告住平罗县星海花园52-2-602室，截至2016年6月30日，被告共拖欠物业费1548元、滞纳金1552.38元，原告的收费人员多次上门催收，被告拒不交纳。
被告ＸＸ未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。
围绕诉讼请求原告依法提交了以下证据：1、营业执照复印件1份、物业管理企业资质证书复印件1份、服务价格登记备案证复印件1份；2、物业服务合同复印件1份；3、房地产测量结果报告复印件1份；4、物业费交费票据复印件1张。经本院综合分析认为：原告提交的以上证据具有真实性、合法性、关联性，予以采信。
被告未提交证据。
根据采信的证据及当事人陈述，对事实本院认定如下：
原告与星海花园小区业主委员会签订物业管理合同，由原告向星海花园小区提供物业服务，原告按住宅房屋建筑面积以每月每平方米0.32元的标准收取物业服务费，业主交费方式及时间为物业费到期之日起预交下一年的物业服务费，限期未能足额交纳物业服务费，每日应按交额的3‰支付违约金。被告住星海花园52-2-602室，住房面积为110平方米，被告以楼顶漏雨水为由未交纳2011年10月31日以后的物业费，截至2016年6月30日，被告共拖欠物业费1548元，引起本案诉讼。原告在诉状误将原告的民族写成汉族。
本院认为，当事人应当按约定全面履行自己的义务。楼顶漏水被告可依法向相应责任主体主张其权利，不应以此为由拒交物业费，本案原告按约定履行了物业服务义务，被告应足额交纳物业费。原告在物业服务过程中未及时释明具体职责及服务事项，致使被告对原告的服务有误解，引起双方发生纠纷，依公平原则对原告主张滞纳金的请求不应支持。被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。
综上所述，对原告要求被告支付2012年10月31日至2016年6月30日的物业费1548元的诉讼请求，依法予以支持；对原告要求被告支付滞纳金1552.38元的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十一条、第八十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条列》第七条第（五）项、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效后五日内支付原告平罗县平安物业管理有限公司物业费1548元；
二、驳回原告平罗县平安物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审 判 长 任学斌
人民陪审员 龚春来
人民陪审员 邵梅芳
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 浦化熠
附：判决书所依据的法律条款：
《中华人民共和国物权法》
第八十一条业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。
对建设单位聘请的物业服务企业或者其他管理人，业主有权依法更换。
第八十二条物业服务企业或者其他管理人根据业主的委托管理建筑区划内的建筑物及其附属设施，并接受业主的监督。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条列》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
（五）按时交纳物业服务费用；
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0882执517号之一
被执行人景军，男，汉族，1976年1月12日生，运城市盐湖区冯村乡东阳村，现住本村。
河津市人民法院于2014年8月7日作出（2014）河刑初字第103号刑事判决书，判处被执行人景军罚金10000元、追缴违法所得5300元，罚金应在2014年9月7日前交纳，被执行人至今未交纳，经查被执行人景军暂无财产可供执行，现已将被执行人景军纳入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 茂 玉
审判员 赵东明审判员杨春荣
二〇一七年九月十九日
书记员 柴 冲
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民终10186号
上诉人(原审原告、原审反诉被告)：葛勇晖，身份证住址：广州市荔湾区。
被上诉人(原审被告，原审反诉原告)：吴小红，身份证住址：湖南省桃江县，现住广州市荔湾区。
上诉人葛勇晖因房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103民初191号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，本院委托原审法院于2016年6月21日向上诉人送达《预交诉讼费通知单》，告知上诉人接到该通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人葛勇晖撤回上诉处理。双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 萍
审判员 冯敬芬
审判员 彭 湛
二〇一六年九月二十日
书记员 杜佩仪
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)皖0405执169号
被执行人：张应云
本院依据已经发生法律效力的我院（2013）八刑初字第00114号刑事判决书，于2017年01月09日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结张应云银行账户。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陶 武
二〇一七年一月九日
书记员 徐辑宽
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0106刑初301号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人沈冬兵，男，1993年10月4日出生于重庆市潼南区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月3日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2017）356指控被告人沈冬兵犯盗窃罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员陶苏川出庭支持公诉，被告人沈冬兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月25日，被告人沈冬兵在重庆市沙坪坝区被害人曹某某经营的餐馆内受曹某某之托解决其QQ无法登陆问题的过程中得知曹某某的微信支付密码，后沈冬兵用短信验证的方式将曹某某的微信登录在自己手机上，于当日至次日分四次将曹某某微信绑定的卡号为62175***31315中国银行卡内的18000元及微信钱包内的1031元共计19031元转入自己微信账户内用于自己消费。
另查明，被告人沈冬兵的亲属已赔偿被害人曹某某的全部经济损失并取得了曹某某的谅解。
上述事实，被告人沈冬兵在开庭审理过程中均无异议，且有被害人曹某某的陈述，到案经过，检查笔录，扣押笔录，扣押清单，指认照片，微信转帐照片，银行交易流水，谅解书及被告人沈冬兵的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人游强判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人沈冬兵以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人现金19031元，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。沈冬兵到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，其亲属代其赔偿了被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人沈冬兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。刑期自2017年2月18日起至2017年12月17日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 唐 姝
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 陈婧洋
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔05民终2378号
上诉人（原审原告）陈宪文，男，1968年4月17日出生，汉族，农民，住贵州省织金县。
委托诉讼代理人（特别授权）：廖俊杰，贵州佳合律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：张琰睿，贵州佳合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）谢青华，男，1949年2月7日出生，白族，农民，户籍所在地贵州省织金县。
上诉人陈宪文因与被上诉人谢青华承揽合同纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2016）黔0524民初1570号民事判决，向本院提出上诉，本院于2016年9月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人陈宪文上诉请求：撤销一审判决改判支持上诉人一审全部诉讼请求，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人之间系雇佣关系，一审证人证言证明上诉人所受伤是在做工过程中，被上诉人应承担赔偿责任。一审判决适用法律错误，程序违法。
被上诉人谢青华答辩：请求驳回上诉，维持原判。双方当事人是承揽关系，上诉人在履行承揽合同过程中受伤应自行承担责任。
原审原告陈宪文向一审法院起诉请求：被告谢青华赔偿原告在双方雇佣关系中受伤产生的医疗费629.5元、住院伙食补助费900元、营养费270元、误工费32723元、护理费900元、鉴定费700元、交通费1000元、残疾赔偿金135289.26元、精神损害抚慰金10000元，共计金额182411.82元；案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：被告欲将其位于织金县三塘镇街上村中街组的老房拆除重新修建新房，被告将拆房屋、挖基础、下基础石的工程承包给原告陈宪文及案外人刘恩学做，双方口头约定拆房总工价款为2100元，挖基础每方18元，下基础石每方80元，包工不包料，食宿自理。2015年5月30日中午12时许，原告在做工过程中被碎石弹伤右眼。原告受伤后，经贵阳医学院附属医院诊断为“1、右眼角膜穿通伤；2、右眼前房异物；3、右眼外伤性白内障”，原告在该医院住院治疗9天，产生医疗费4842.03元系被告支付，原告住院期间系被告护理，住院伙食亦是被告负责，被告为送原告去医治产生的交通费系被告支付。原告出院后为复查伤情，支付了医疗费629.50元。原告的伤情经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，作出贵医大司法鉴定中心[2016]临鉴字第1334号鉴定意见书，鉴定意见为“陈宪文因外力作用致右眼角膜穿通伤等损伤并行手术治疗遗留右眼视物功能降低属八级伤残”，原告为此支付鉴定费700元。
一审法院认为：1、被告谢青华将拆除老房屋、挖基础、下基础石的工程交给原告与刘恩学做，双方约定拆房总工价款为2100元、挖基础每方18元、下基础石每方80元，包工不包料，该约定符合《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”的规定，原、被告系承揽关系。本案在立案时，根据原告诉状陈述被告雇佣其做工，原审法院将案由定为提供劳务者受害责任纠纷，现依据审理查明的事实，本案案由应为承揽合同纠纷。2、原告诉称前述工程全部完工后，其为被告修建化粪池时右眼受伤，因被告不认可化粪池系原告修建，且辩称原告系在房屋基础返工过程中受伤，对该诉称，原告未提供证据予以证明其所述属实，亦未向原审法院提供证据线索供原审法院调查取证，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明，……在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持”的规定，原告应承担举证不能的不利后果，对其诉称右眼受伤系为被告修建化粪池时所致，不予采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任”的规定，原告要求被告赔偿其因受伤所产生损失的主张，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：驳回原告陈宪文的诉讼请求。案件受理费3948元，减半收取计1974元，由原告陈宪文负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明，原审查明事实无误，本院予以确认。
二审争议的焦点：双方当事人之间是承揽合同关系还是雇佣关系。
本院认为：双方当事人之间是承揽合同关系，上诉人作为承揽人在承揽过程中受伤产生的损失由其自行承担。理由如下：被上诉人谢青华将拆除老房屋、挖基础、下基础石的工程交与上诉人陈宪文和刘恩学做，双方约定拆房总工价款为2100元、挖基础每方18元、下基础石每方80元，包工不包料。双方口头达成的该合同约定内容符合《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”规定的承揽合同的特征，上诉人作为承揽人需向被上诉人交付上诉人独立完成的特定工作成果（以上诉人完成的每方工程量计算报酬），而不是由上诉人提供雇佣合同约定的单纯劳务，故双方构成承揽合同而非雇佣合同。上诉人的上诉理由不能成为认定双方之间系雇佣合同关系及被上诉人需对上诉人承揽期间的损失承担责任的合法理由，本院不予采纳。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1974元，由上诉人陈宪文负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 雄
审判员 张 晶
审判员 唐 琳
二〇一六年十月二十五日
书记员 谢贤聪
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
湘03**民初943号
原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行，住所地湘潭市。
负责人许青，行长。
委托代理人黄静，男，1984年10月7日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县，系株洲鑫诺商务有限公司员工。
被告陈卫根，男，1968年9月5日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。
被告何立平，女，1965年6月5日出生，汉族，湖南省湘潭县人，系陈卫根之妻，住湖南省湘潭县。
委托代理人被告陈卫根，男，1968年9月5日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。
原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行（下称工行）与被告陈卫根、何立平信用卡纠纷一案，本院于2016年4月1日立案后，依法由审判员审判员刘伍建华适用简易程序独任审判，于2016年4月28日公开开庭进行了审理，由代理书记员许玉婵担任记录。原告的委托代理人黄静、被告陈卫根到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行诉称:被告陈卫根于2013年5月23号在原告处申请办理了一张牡丹贷记卡，卡号为：XXXX。被告陈卫根持此卡用于个人消费，至2016年2月15日止，尚欠原告透支款本金77385元、利息及滞纳金33608.44元，共计110993.44元。期间，原告通过多种方式催收未果。依据相关法律以及《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹卡领用合约》中有关条款的规定，被告陈卫根已构成违约，应当承担一次性全部偿还透支款的责任。被告何立平向原告提交了《共同偿债人承诺书》，其行为是自愿对被告陈卫根的上述债务承担连带责任保证，原告请求本院判令被告陈卫根、何立平偿还原告透支款本金77385元、利息29199.09元、滞纳金8795.54元、共计115379.63元（已计算至2016年4月28日）。
被告陈卫根、何立平答辩称被告欠款属实，但是原告方计算滞纳金过高。请原告方款限一个月时间、减免滞纳金，我尽快筹钱还款。
原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行为支持诉讼请求，提供了如下证据：
证据一、办卡申请表、牡丹卡领用合约及共同还款承诺书，拟证明被告于2013年5月23日向原告银行申请牡丹贷记卡（信用卡）并签名的事实，原、被告之间成立了牡丹贷记卡合约，双方权利义务明确；
证据二、牡丹卡卡片信息查询及交易明细，拟证明截止至开庭之日止被告陈卫根透支本息、滞纳金115379.63元的事实及被告陈卫根使用办理牡丹贷记卡并透支，以及还款的交易明细；
证据三、催收记录，拟证明被告透支后，原告多次催收的事实。
被告陈卫根、何立平证据一、二、三的真实性、合法性、关联性无异议。
本院根据庭审调查结果，认为原告的所有证据均具备真实性、合法性与关联性，且形成了完整的证据链，予以认定。
经审理查明：2013年5月23日，被告陈卫根向原告提交了一份信用卡申请表，申请办理一张信用卡，原告向被告发放的信用卡卡号为XXXX，信用额度为10万元。信用卡申请表附有《牡丹信用卡领用合约》（下称合约）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》。合约的第三条第3款第（2）项约定，被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款，被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；第（3）项约定，被告超额使用原告批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；第（4）项约定，原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从被告账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。被告持卡透支后出现连续逾期，截至2016年4月28日止，被告共欠原告透支款115379.63元（包含本金、利息及滞纳金），原告多次催收未果。另查明被告何立平与被告陈卫根系夫妻，且于2013年5月28日，被告何立平向原告提交了《共同偿债人承诺书》，自愿为被告陈卫根不能按期偿还其所持信用卡的本息及相关费用时，其承担连带清偿责任。原告至2016年4月1日已停止计收利息与滞纳金。
本院认为：原告与被告之间达成的信用卡合同合法有效。被告欠透支款115379.63元事实清楚，已构成违约，应立即还款。双方已约定利息、滞纳金（违约金）和超限费的计算方式，这是双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，本院予以认可。另被告何立平自愿为被告陈卫根不能按期偿还其所持信用卡的本息及相关费用提供担保，应承担连带清偿责任。
综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈卫根、何立平在本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行偿还信用卡透支款115379.63元。
如果未按照本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2520元，减半收取1260元，由被告陈卫根、何立平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 伍建华
二〇一六年五月三十日
代理书记员 许玉婵
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖07刑更385号
罪犯宋金玉，男，汉族，1975年10月10日出生，小学文化，安徽省萧县人，现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省宿州市中级人民法院于2013年6月3日作出（2013）宿中刑初字第00025号刑事判决，以被告人宋金玉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯宋金玉在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯宋金玉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年3月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯宋金玉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋金玉减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 用
审判员 郑 云
审判员 徐际双
二〇一七年八月七日
书记员 朱婉娟
吉林省临江市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)吉0681行审19号
申请执行人:临江市林业局，地址：临江市新市大街。
法定代表人：刘开华，系该局局长。
委托代理人：李宜方，临江市林业局法制办副主任。
委托代理人：赵太平，临江市林业局桦树林业站站长。
被申请人：赵福，男，1970年3月18日出生，现住临江市。
申请执行人临江市林业局于2017年10月12日向本院申请强制执行临林桦林罚决字[2016]第1005号林业行政处罚决定书，申请内容为“1.责令赵福立即停止违法行为，移除在非法开垦林地内种植的人参，拆除参棚，恢复原状；2.处非法开垦林地每平方米10元的罚款，计6563.28平方米×10元/平方米=65632.8元”本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人赵福2014年10月在临江市桦树镇小营子二顶子山北坡（桦树森工林相图1林班30小班内）非法开垦集体林地6563.28平方米用于种植人参。临江市林业局根据《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款、《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，作出临林桦林罚决字[2016]第1005号林业行政处罚决定书，内容为“1.责令立即停止违法行为；2.限期在六个月内清除在非法开垦林地内种植的人参，拆除参棚，恢复原状；3.处非法开垦林地每平方米10元的罚款，计：6563.28平方米×10元/平方米=65632.8元。”2017年6月13日申请执行人向被执行人赵福送达了履行行政处罚催告书，催告被执行人在接到催告书之日起内十日履行处罚决定书确定的义务。但被执行人赵福在催告期限届满后仍未履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院受理后向赵福告知了听证的权利，但其明确表示不需要听证，本院依法对申请人作出的林业行政处罚决定书进行了书面审查。
本院认为，申请执行人临江市林业局于2016年12月13日向被执行人下发的林业行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人临江市林业局临林桦林罚决字[2016]第1005号林业行政处罚决定书准予强制执行。其中“责令赵福立即停止违法行为，清除在非法开垦林地内种植的人参，拆除参棚，恢复原状”部分由申请执行人临江市林业局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 苑克建
审 判 员 袁秋林
代理审判员 吴燕飞
二〇一七年十月十六日
书 记 员 唐春宇
湖南省宁乡县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘0124刑初290号
公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。
被告人喻蛟龙，男，1980年2月4日出生于湖南省宁乡县，汉族，初中文化，农民，住湖南省宁乡县。2017年3月2日因涉嫌犯寻衅滋事罪被宁乡县公安局刑事拘留；2017年3月7日被宁乡县公安局决定取保候审；2017年5月16日被宁乡县人民检察院决定取保候审，同日由宁乡县公安局执行；2017年6月3日由本院决定取保候审；经本院决定，于2017年6月14日由宁乡县公安局执行逮捕。现押宁乡县看守所。
湖南省宁乡县人民检察院以宁乡县院公诉刑诉（2017）293号起诉书指控被告人喻蛟龙犯寻衅滋事罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁乡县人民检察院指派检察员刘娥出庭支持公诉。被告人喻蛟龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁乡县人民检察院指控：2014年4月，湖南省怀化路桥建设总公司中标湖南省益阳至娄底高速公路土建工程第八标段的施工工程，其中工程的部分施工路段在宁乡县青山桥镇。2014年下半年，被告人喻蛟龙和喻某3、戴某1、喻某1、戴某2、喻某5、王某、罗某、彭某、谢某2（均已判刑）等青山桥镇当地村民，出资成立“宁乡妙誉建材贸易有限公司”，之后以要求承包工程为由，组织股东多次到益娄高速第八标段拦车阻扰工地正常施工。
2015年3月23日，喻某3得知次日将有人往益娄高速第八标段搅拌场运送沙子后，便组织戴某1、喻某1、戴某2、喻某5、王某、彭某、谢某2等股东开会协商应对措施，最终决定次日股东都一同前往阻拦运输沙子车辆，并带上木棍、安全帽等做准备。2015年3月24日，被告人喻蛟龙以及喻某3、戴某1、喻某1、罗某、戴某2、喻某5、王某、彭某、谢某2等人，在益娄高速第八标段搅拌场门口，强行阻拦益娄高速第八标段的中粗砂的供货商姜治军运输沙子的车辆进入搅拌场。喻某5开车将木棍、安全帽带到阻工现场后，以姜治军的同行人员被害人姚某、姜某等人携带了刀具为由吆喝喊打。被告人喻蛟龙以及谢某2、戴某1、喻某1、彭某、戴某2、王某等人就用木棍、拳头等将被害人陈某、姚某、姜某打伤。在此过程中，宁乡县公安局青山桥派出所民警杨某等人到场出警，在阻止被告人喻蛟龙等人殴打被害人时某被打伤。王某、戴某2等人还用木棍将与姜治军等人一同前来的谢某1驾驶的一辆宝马x6越野车、张某驾驶的一台奔驰GL450越野车、陈某驾驶的一辆斯巴鲁越野车砸坏。
经宁乡县公安局物证鉴定室鉴定，被害人陈某损伤程度属轻微伤，被害人姚某、姜某的损伤程度属一般性损伤；经长沙市楚沩司法鉴定所鉴定，杨某的损伤程度属轻微伤。经宁乡县价格认证中心鉴定，宝马x6越野车被损坏价值19?480元、斯巴鲁越野车被损坏价值9153元、奔驰GL450越野车被损坏价值3400元。
案发后，喻某3等人赔偿了被害人陈某、张某等人的医药费、车辆损失费共计92?500元。
2017年3月2日，被告人喻蛟龙主动到宁乡县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人喻蛟龙在开庭审理的过程中亦无异议，且有被害人陈某、张某、姚某、姜某、谢某1、杨某等人陈述，证人喻某5、罗某、戴某2、王某、喻某2、戴某1、谢某2、喻某1、彭某等人的证言，商品混凝土供货合同、中砂收购合同、材料供货协议、地材结算清单等书证，现场照片，检查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押物品文件清单，辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，法医学人体损失程度鉴定书，户籍证明、到案经过、调解协议书、刑事判决书，被告人喻蛟龙的供述和辩解等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人喻蛟龙等人结伙随意殴打他人，情节恶劣；任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。宁乡县人民检察院对被告人喻蛟龙的指控成立，本院予以支持。被告人喻蛟龙在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人喻蛟龙案发以后自动到公安机关投案，并如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻处罚。案发后，被害人的经济损失得到了赔偿，可以酌情对被告人喻蛟龙从轻处罚。宁乡县人民检察院提出对被告人喻蛟龙判处六个月以下拘役的量刑建议，符合法律规定与本案具体情节，本院均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人喻蛟龙犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵原已羁押的6日，即自2017年6月14日起至2017年9月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁晓河
二〇一七年六月二十日
书记员 张 芸
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0102执1847号
申请执行人印洛平。
被执行人翟永斌。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0102民初3012号民事判决书，于2017年6月23日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人翟永斌的银行存款或扣留、提取其收入人民币595607元（未计算以50000元本金为基数的约定从2016年12月26日起直至清偿之日止的利息）或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
审判长 郭建军
审判员 梁治义
审判员 杨骐铭
二〇一七年七月三日
书记员 王 琳
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)穗荔法执字第2056-2号
申请执行人中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广州市。
法定代表人崔艳荣，行长。
被执行人麦春华，香港居民，住所地广州市番禺区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行与被执行人麦春华其他借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的(2014)穗荔法民二涉初字第32号民事调解书，于2015年4月9日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本息等931080.06元，负担申请执行费11711元。本院于��日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年5月6日发出执行通知书，责令被执行人在5日内履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院已查封被执行人的广州市番禺区钟村街汉溪大道南国奥林匹克花园北奥一路4区1座1层17号商铺，现待拍卖结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院(2015)穗荔法执字第2056号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄斐斐
审 判 员 王宁宁
代理审判员 黄惜暖
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 肖杜锦
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f0222613-b735-47c6-8b4d-bc027760064f&imgId=ZjAyMjI2MTMtYjczNS00N2M2LThiNGQtYmMwMjc3NjAwNjRmMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
〔2015〕依法执字第613号
申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯伊金霍洛旗支行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
负责人王霞，职务行长。
被执行人温小平，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人马莉，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人鄂尔多斯市建民房地产开发有限公司，法定代表人王生明。
中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯伊金霍洛旗支行与马莉、温小平、鄂尔多斯市建民房地产开发有限公司公证债权文书一案，中国人民共和国内蒙古自治区鄂尔多斯市公证处作出的（2014）鄂证执字第305号执行证书已发生法律效力，申请人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯伊金霍洛旗支行于2015年2月25日向本院申请强制执行，本院于2015年2月25日依法立案执行。截止2016年10月26日被执行人应向中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯伊金霍洛旗支行偿还贷款本金38.216004万元。
在执行过程中，查封了抵押给申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯伊金霍洛旗支行的被执行人温小平所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿镇房屋一处。现鄂尔多斯市经济下行，房地产市场有价无市，该房屋变现困难，被执行人名下又无其他可供执行财产，申请人亦未能提供被执行人其他可供执行财产。
申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯伊金霍洛旗支行对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：
终结本院〔2014〕鄂证执字第305号执行证书本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贺海燕
审 判 员 杜鹏程
代理审判员 高莉芳
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 越伟伟
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民二(商)初字第1489号
原告上海雄狮粉末科技股份有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人王熙，该公司总经理。
委托代理人王润华，上海志道律师事务所律师。
被告亿诺邦家具(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人谢门冠。
原告上海雄狮粉末科技股份有限公司与被告亿诺邦家具(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月11日受理后，依法适用简易程序进行审理，因本案被告下落不明，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 王筑慧
审 判 员 郑 磊
人民陪审员 陈玉明
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 卢华艳
审 判 长 王筑慧
审 判 员 郑 磊
人民陪审员 陈玉明
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 卢华艳
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉02民辖终8号
上诉人（原审被告）：薛宝库，男，1980年8月8日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市龙潭区。
被上诉人（原审原告）：刘敏，男，1964年3月12日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。
委托诉讼代理人：李冬娇，北京大成（吉林）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晴，北京大成（吉林）律师事务所律师。
上诉人薛宝库因与被上诉人刘敏买卖合同纠纷一案，不服吉林市龙潭区人民法院作出的（2016）吉0203民初1128-1号民事裁定，向本院提起上诉。
薛宝库上诉称，请求：1、撤销吉林市龙潭区人民法院作出的（2016）吉0203民初1128-1号民事裁定；2、将案件移送至吉林市丰满区人民法院审理。理由为：薛宝库多年不在缸窑村居住，有吉林市龙潭区缸窑镇老少沟村村民委员会开具证明。原审法院以薛宝库户籍地确定管辖法院错误。本案系买卖合同纠纷，应该以刘敏住所地确定管辖法院，应将案件移送至吉林市丰满区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”该条规定表明，被告住所地人民法院和合同履行地人民法院对本案均具有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：”对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，薛宝库称其长期在外，但并没有提供证据证明其有经常居住地，应以其住所地确定管辖法院。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地。薛宝库户籍所在地为吉林省吉林市龙潭区缸窑镇老少沟村，其户籍所在地即为其住所地。薛宝库住所地法院为原审法院，故原审法院对本案具有管辖权。关于薛宝库提出的本案是买卖合同纠纷，应以刘敏的住所地确定管辖法院的主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。刘敏可以选择向薛宝库住所地人民法院起诉，也可以选择向买卖合同履行地人民法院即刘敏住所地人民法院起诉。刘敏选择向薛宝库住所地人民法院起诉，符合法律规定。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。薛宝库的上诉请求和理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟宪玲
代理审判员 李亚妮
代理审判员 李 昂
二〇一七年三月九日
代理书记员 伊 娜
四川省自贡市中级人民法院
执 行 通 知 书
(2017)川03执87号
邹小昱、陈剑、梁燕：
你们与殷克纯借款合同纠纷一案，自贡仲裁委员会2017年8月2日作出的自仲裁（2017）民字第10号裁决书已发生法律效力。申请执行人殷克纯于2017年9月7日向本院申请强制执行，本院已立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们在接到此通知之日起三日内履行下列义务：
一、向殷克纯履行自贡仲裁委员会自仲裁（2017）民字第10号裁决书确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、向本院缴纳执行费1895元。
联系人：周勇王航宇
特此通知。
二〇一七年九月二十七日
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1322执114号
申请执行人仓桂霞，女，1957年12月20日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
被执行人顾红波，男，1978年11月26日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
被执行人陈小林，女，1982年9月6日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案执行，执行标的为159800元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请执行人实现债权0元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人的银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，轮候查封被执行人名下的花都锦城23号楼1单元103，该房产正另案处置，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蒋华伟
审判员 杨光阳
审判员 杨 震
二〇一八年六月二十九日
书记员 姜成成
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0683民特390号
申请人：原江，男，1976年4月5日生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请人：原庆强，男，1975年5月7日生，汉族，农村居民，住莱州市。
本院于2017年8月9日立案受理申请人原江、原庆强关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因提供劳务者受害责任纠纷，于2017年8月9日经莱州家事调解中心主持调解，达成调解协议如下：
一、原江给付原庆强赔偿款叁拾壹万元整（310000.00元），余款原庆强自愿全部放弃。上述款项由原江汇入原庆强账户。
二、本协议签订后，本次事故处理终结，其它双方互不追究。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人原江、原庆强于2017年8月9日经莱州家事调解中心主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 李朝霞
二〇一七年八月九日
书记员 侯玥超
山西省闻喜县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)晋0823刑初96号
公诉机关山西省闻喜县人民检察院。
被告人董新卫，男，1977年1月5日出生，汉族，初中文化，山西省闻喜县人，2016年8月12日因涉嫌犯危险驾驶罪经闻喜县公安局决定被取保候审。2017年4月19日经本院决定继续被取保候审。
山西省闻喜县人民检察院以闻检公诉刑诉[2017]69号起诉书指控被告人董新卫犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。闻喜县人民检察院指派检察员翟同军、王帼萃出庭支持公诉，被告人董新卫到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月5日22时左右，被告人董新卫驾驶晋M×××长安牌小型轿车，行驶至五四一路口时，被执勤民警当场查获。经呼吸式酒精检测仪检测，酒精含量为138.6mg/100ml，经山西省运城市道路交通事故司法鉴定所鉴定，其血液样本中酒精含量为163.04mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人董新卫在开庭审理过程中未提出异议，且有受案登记表，立案决定书，查获经过、照片，血样提取登记表及照片，驾驶证及驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，血液提取登记表，鉴定检验报告书，户籍证明，证人张某某、吉某某的证言，被告人董新卫的供述等证据予以证实，相互印证，足以认定。
本院认为，被告人董新卫醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人董新卫到案后如实供认自己的罪行，认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条之规定，判决如下：
被告人董新卫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张永明
二〇一七年四月二十四日
书记员 郭 杰
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙01民终7800号
上诉人（原审被告）：马振才，男，汉族，1979年7月30日出生，住安徽省阜阳市颍东区。
被上诉人（原审原告）：浙江锐拓非融资性担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道官河路4号5号楼536室。
法定代表人：姚宏，总经理。
上诉人马振才因与被上诉人浙江锐拓非融资性担保有限公司民间借贷纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2017）浙0108民初3628号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经查，一审法院于2017年10月29日向上诉人马振才送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其应在收到该通知后七天内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但上诉人马振才未在规定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人马振才自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 危 薇
审判员 缪 蕾
审判员 徐毅翀
二〇一七年十一月十三日
书记员 林一冲
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)丰法民初字第00175号
原告杨志伟，男，1983年9月15日出生。
委托代理人曾勃，重庆力隆律师事务所律师。
被告周庶民，男，1967年10月10日出生。
被告金鑫霖（又名金鑫林），男，1967年9月24日出生。
被告黄萍，女，1970年11月23日出生。
本院于2014年12月28日立案受理了原告杨志伟诉被告周庶民、金鑫霖、黄萍房屋买卖合同纠纷一案。依法由审判员顾荣波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨志伟的委托代理人曾勃、被告周庶民到庭参加了诉讼，被告金鑫霖、黄萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。因本案较为复杂，本院于2015年3月26日将本案转为普通程序审理，并由顾荣波担任审判长与人民陪审员江祺祥、吴仁莲组成合议庭公开开庭进行审理。原告杨志伟的委托代理人曾勃到庭参加了诉讼，被告周庶民、金鑫霖、黄萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨志伟诉称：2002年7月，被告金鑫霖、黄萍、周庶民合伙修建丰都县新县城SB-1一号移民自建房，由周庶民出资，金鑫霖、黄萍出力。2003年9月15日，被告金鑫霖、周庶民与杨明树签订了《商品房集资建房合同》，约定购买了SB-1一号移民自建房的702房屋，建筑面积为125.9平方米，总价款36000元。杨明树按合同约定履行了义务，被告于2004年7月将该房屋交付给了杨明树。2004年10月15日，杨明树将该房屋转让给原告杨志伟，并在被告处办理了房屋转让变更手续，约定同意将该房屋转让给杨志伟，此合同的一切权利义务，以后由杨志伟享有承担。2014年7月24日，该房屋的房地产权证办到了本案被告黄萍的名下。现原告杨志伟诉至法院，要求确认2004年10月15日原告杨志伟与被告金鑫霖、周庶民签订的《商品房集资建房合同》有效，并判令三被告将该房屋的房地产权证过户给原告，原告承担办理房屋产权过户的一切税费。
被告周庶民在第一次庭审时承认原告杨志伟提出的全部诉讼请求；第二次开庭时未到庭应诉答辩，亦未提供证据。
被告黄萍、金鑫霖书面辩称，金鑫霖、黄萍对被告周庶民卖房给原告不知情，涉案房屋产权为黄萍，黄萍并未授权周庶民买卖诉争房屋，被告金鑫霖未在合同上签名，且合同上所签“金鑫林”与“金鑫霖”名字和字迹都不一样，因此金鑫霖、黄萍不是本案适格的当事人。
经审理查明:2002年7月，被告周庶民、金鑫霖、黄萍合伙修建丰都县新县城SB-1一号移民自建房。2003年9月15日，被告金鑫霖、周庶民与杨明树（系原告杨志伟之父）签订了《商品房集资建房合同》，该合同约定，由杨明树集资预购买SB-1一号移民自建房的702房屋，建筑面积为125.9平方米，成交金额为人民币36000元；购房款分两次付清，2003年11月20日支付购房款30000元（含定金5000元），2004年12月30日支付6000元；房屋交付杨明树后，杨明树应按规定办理房地产权属转移登记手续，税费按规定由其自行承担。合同签订后，杨明树先后向被告周庶民支付购房款及安装水、电的费用共计人民币37500元。2004年10月15日，杨明树与原告杨志伟一起找到被告周庶民，要求将其与周庶民、金鑫霖签订的上述《商品房集资建房合同》的权利、义务转让给原告杨志伟，周庶民在原合同书最后一页下方空白处作了批注“同意转让给杨志伟，此合同的一切权利义务，以后由杨志伟享有、承担周庶民2004年10月15日”。2004年10月15日，杨明树将涉案房屋交付给了原告杨志伟，杨志伟一直居住该房屋至今。2014年7月24日，涉案房屋的房地产权证办到了被告黄萍的名下。
另查明，被告周庶民、金鑫霖、黄萍合伙修建丰都县三合街道南中路88号楼时，金鑫霖与黄萍系夫妻，后二人于2005年2月21日在丰都县民政局协议离婚。2014年11月19日，原告杨志伟向丰都县地方税务局缴纳了房屋的购房契税1080元、印花税5元，合计1085元。
上述事实，有《商品房集资建房合同》、土地房屋登记薄、收条、契税发票、离婚协议、主体结构验收报告、工程结算单、调查询问笔录、合伙事宜的讨论和研究记录及当事人陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为:依法成立的合同受法律保护，当事人应当自觉履行合同约定的义务。杨明树与被告周庶民、金鑫霖虽然签订的是《商品房集资建房合同》，但从该合同的内容看，合同对房屋的坐落、价款及付款方式、房屋面积、违约责任等均有明确约定，因此该合同实为《房屋买卖合同》。该合同签订后，经杨志伟、周庶民及杨明树同意，涉案房屋买受人的权利义务由杨明树概括转移给杨志伟，上述行为未违反法律、行政法规强制性规定，应属有效。经变更，杨志伟与周庶民、金鑫霖系诉争房屋的买卖双方，且该合同系双方当事人真实意思表示，其内容亦不违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。合同成立后，双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务，原告杨志伟已按约履行了给付房款的义务，被告周庶民、金鑫霖理应协助原告办理过户手续，后因涉案房屋的房地产权证于2014年7月24日办到了合伙人黄萍名下，因此作为合伙人之一的黄萍也有协助原告杨志伟办理涉案房屋过户的义务。故原告杨志伟要求确认上述《商品房集资建房合同》合法有效，并判令三被告协助其办理涉案房屋产权过户的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
第一次庭审中被告周庶民承认原告杨志伟的全部诉讼请求；第二次开庭时，被告周庶民、金鑫霖、黄萍经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼，应视三被告自愿放弃相应的诉讼权利。对于被告金鑫霖、黄萍书面辩称，金鑫霖、黄萍对被告周庶民卖房给原告不知情，涉案房屋产权为黄萍，黄萍并未授权周庶民买卖诉争房屋，被告金鑫霖未在合同上签名，且合同上所签“金鑫林”与“金鑫霖”名字和字迹都不一样，因此金鑫霖、黄萍不是本案的适格当事人的理由。本院认为，从本院查明的事实来看，“金鑫林”与“金鑫霖”系同一人，涉案房屋为三被告于2002年7月合伙修建，原告杨志伟于2004年购买涉案房屋并入住，从购买入住至今已近十一年，被告金鑫霖、黄萍一直未向原告提出异议，且被告黄萍也居住于该栋楼房，现二被告称其不知道买卖房屋的事实显然与常理不符，并且从原告提交的（2014）丰法民初字第02971号民事裁定书、合伙事宜的讨论和研究记录等证据证实，被告金鑫霖、黄萍不但知道卖房的事实，而且是认可被告周庶民卖房这一事实的。因此，对被告金鑫霖、黄萍的上述辩解意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第七十九条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、原告杨志伟与被告周庶民、金鑫霖于2004年10月15日签订的《商品房集资建房合同》有效；
二、被告周庶民、金鑫霖、黄萍于本案决生效之日起7日内协助原告杨志伟将产权过户登记至原告杨志伟名下，因过户登记产生的相关税、费由原告杨志伟自行承担。
案件受理费80元，由被告周庶民、金鑫霖、黄萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 顾荣波
人民陪审员 江其祥
人民陪审员 吴仁莲
二〇一五年六月二日
书 记 员 陈 伟
鞍山市铁东区人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)鞍东行立初字第00264号
起诉人：浦桂舫，女，1951年5月13日出生，汉族。
起诉人浦桂舫于2015年11月24日以海城市人力资源和社会保障局为被告向本院递交行政起诉状，请求判令以原告档案确定参加工作时间、重新核定原告视同缴费年限和缴费年限并确认不予核定原告1986年至1992年缴费年限的行政行为违法。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”就本案而言，起诉人的起诉已经超过法定起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条之规定，裁定如下：
对浦桂舫的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 员 陈禹廷
二〇一五年十一月三十日
代理书记员 刘怡微
泸州市龙马潭区人民法院
罚 款 决 定 书
(2017)川0504司惩78号
被罚款人：陈波，男，汉族，1983年5月3日出生。
本院在执行泸州市龙马潭区江北汽车运输有限公司与陈波车辆挂靠经营合同纠纷一案中，查明被执行人陈波违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条、第一百一十六条之规定，决定如下：
对被执行人陈波罚款200元，限于2017年10月20日前交纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或书面泸州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年十月十六日
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0422民初1265号
原告：方显和，男，住吉林省东辽县。
被告：方宪伟，男，住吉林省东辽县。
被告：陈艳，女，住吉林省东辽县。
原告方显和与被告方宪伟、陈艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方显和到庭参加诉讼；被告方宪伟、陈艳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方显和向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带偿还所欠原告借款本金30,000元；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，原告是被告方宪伟的父亲。二被告于2013年共同建设住房时，向原告借款20,000元；2014年，二被告建设仓房时又向原告借款10,000元。双方未约定还款期限，该欠款原告逐年向被告多次催要，被告以没钱为由拒不还款，故原告诉至法院，要求二被告连带偿还所欠原告本金30,000元，以维护原告的合法权益。
方宪伟未到庭参加诉讼，未答辩，也未提交任何证据。
陈艳未到庭参加诉讼，未答辩，也未提交任何证据。
本院审理认定事实如下：原告方显和系被告方宪伟的父亲。方宪伟建现在的住房和仓房时，因资金不足原告共出资30,000元。后原告因建牛圈、买饲料需要用钱，向方宪伟索要借款，被告以无钱为由未偿还借款。2017年3月29日，双方经东辽县安恕镇人民调解委员会调解，方宪伟承认建房时方显和给拿30,000元钱，向原告写了“大房钱两万，仓房一万，共计三万”的字据并签名，同时在东辽县安恕镇人民调解委员会人民调解调查记录上签名。现原告起诉至法院，要求二被告连带偿还所欠原告借款本金30,000元。
认定上述事实的证据有：由方宪伟出具并签名的“大房钱两万、仓房一万，共计三万”的字据、东辽县安恕镇人民调解委员会人民调解调查记录1份及原告当庭陈述的事实等在卷为凭。
本院认为，敬老慈幼，是中华民族传统美德，亦为法律所倡导。慈幼对于父母，依法而言即为养育义务的负担。儿女成年后，应当自立生活，父母续以关心关爱，儿女受之亦应念之，但此时并非父母所应负担之法律义务。在儿女经济条件有限情况下父母出资购房、建房虽为常事，但儿女不能认为父母出资是天经地义，须知父母养育儿女成人已为不易，儿女成年之后仍要求父母继续无条件付出实为严苛，亦为法律所不能支持。因此在父母出资之时未有明确表示出资系赠与的情况下，基于父母应负养育义务的时限，应予认定该出资款为对儿女的临时性资金出借，目的在于帮助儿女渡过经济困窘期，儿女理应负担偿还义务，如此方能保障父母自身权益，此亦为敬老之应有道义。至于事后父母是否要求儿女偿还，是父母行使自己债权或放弃自己债权的范畴，与债权本身的客观存在无关。就本案而言，方宪伟已过不惑之年，早已成家立业独立生活，其应对父母尽赡养义务，而在其建房资金困难时，方显和为其出资30,000元，现无证据证明该款系方显和赠与方宪伟，方宪伟亦在人民调解组织调查时承认建房方显和出资了30,000元，在本院核实时亦承认该事实，故该30,000元应认定为方显和临时借给方宪伟建房用款，现原告主张方宪伟偿还，方宪伟亦应偿还，被告方宪伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未答辩，也未向本院递交任何证据，视为其对抗辩权利的放弃，故原告主张被告方宪伟给付其借款30,000元的诉讼请求，符合事实及法律规定，应予支持。原告主张被告陈艳与方宪伟是夫妻关系，要求陈艳与方宪伟共同偿还，但原告未提供证据证明其主张，故原告主张被告陈艳对方宪伟债务承担共同清偿责任的请求，证据不充分，不应予支持。
综上所述，原告主张被告方宪伟给付其借款本金30,000元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持；原告主张被告陈艳对被告方宪伟的债务承担共同清偿责任的请求，证据不充分，不应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷
案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条、第九条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方宪伟于本判决发生法律效力后立即给付原告方显和借款本金30,000元；
二、驳回原告方显和的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告方宪伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 陈艳辉
二〇一七年十二月十五日
书记员 郑又支
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙衢刑执字第4553号
罪犯卢伟勇，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省缙云县人民法院于2012年3月2日作出(2012)丽缙刑初字第15号刑事判决，以被告人卢伟勇犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十六年六个月，并处罚金205000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省第一监狱于2015年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯卢伟勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯卢伟勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。受到2013年度监狱级改造积极分子,2014年度省级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯卢伟勇在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢伟勇准予减刑一年五个月（刑期至2026年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 周海燕
二〇一五年七月二十七日
书记员 朱勤超
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0982执1541号之二
申请执行人：中国农业银行股份有限公司福鼎市支行，住所地福建省福鼎市太姥大道172号，统一社会信用代码91350982857506350J。
主要负责人：刘宾，该支行行长。
被执行人：张丽凤，女，1980年12月27日出生，汉族，住福建省福鼎市，
被执行人：袁飞翔，男，1979年8月7日出生，汉族，住福建省福鼎市，
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司福鼎市支行与被执行人张丽凤、袁飞翔金融借款合同纠纷一案中，冻结了张丽凤、袁飞翔所有银行账户存款人民币14953.47元。现被执行人履行还款义务，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项规定，裁定如下：
解除对张丽凤、袁飞翔所有银行账户存款人民币14953.47元的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 陈 峰
二〇一七年九月二十七日
书记员 张茜茜
附主要法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
(一)查封、扣押、冻结案外人财产的；
(二)申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
(三)查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
(四)债务已经清偿的；
(五)被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
(六)人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
官方微信官方微博
PAGE
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0825民初6941号
原告张某某，男，汉族。
被告王某某，女，汉族。
本院在审理张某某王某某离婚纠纷一案中，原告张某某于向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下:
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费由原告张某某负担。
审判员 李树槐
二〇一六年十月二十七日
书记员 吴海平
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0231民初3621号
原告：重庆市威万利汽车销售有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇桂东大道恒昌综合楼，统一社会信用代码91500231759260000H。
法定代表人：石早权，该公司总经理。
委托代理人：熊君桥，重庆玉鼎律师事务所律师。
被告：彭盛洪，男，1986年6月20日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
本院在审理原告重庆市威万利汽车销售有限公司诉被告彭盛洪追偿权纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告重庆市威万利汽车销售有限公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告重庆市威万利汽车销售有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告重庆市威万利汽车销售有限公司负担。
审 判 长 黄德彬
人民陪审员 雷 厉
人民陪审员 舒从芬
二〇一七年十一月一日
法官 助理 杨海红
书 记 员 谭 垚
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0683执2130-4号
申请执行人：招商银行股份有限公司烟台莱州支行
负责人：乔少君，行长。
被执行人：崔曦文，女，1973年7月29日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人招商银行股份有限公司烟台莱州支行与被执行人崔曦文金融借款合同纠纷一案，申请执行人招商银行股份有限公司烟台莱州支行以本院（2017）鲁0683民初1431号民事判决已经发生法律效力、被执行人崔曦文拒绝履行为由申请执行，本院已受理并向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人崔曦文有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人崔曦文所有的位于莱州市莱州南路2325号文景凤凰城19幢6-301室一处房屋及土地使用权（房屋所有权证号：莱房权证城区字第0617**号）。
二、被执行人崔曦文负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 邓惠军
二〇一七年十月四日
书记员 王志成
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0602民初793号
原告：焦玉顶，男，1966年9月19日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被告：屈振明，男，1953年1月12日生，汉族，住安徽淮北市杜集区。
委托诉讼代理人：刘亚，安徽日月律师事务所律师。
原告焦玉顶与被告屈振明健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年6月8日立案，原告焦玉顶于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦玉顶在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦玉顶撤回起诉。
案件受理费1727元，因撤诉减半收取863.5元，由原告焦玉顶负担。
审判员 李清河
二〇一七年六月二十一日
书记员 任慧荟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0122执38号
申请执行人张某，女，1979年4月13日生，汉族,农民。
被执行人李某，男，1974年5月2生，汉族,农民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）蓝民初字第00422号民事判决书，于2016年1月25日向被执行人李某发出执行通知书，责令被执行人李某于七日内履行生效民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人李某有一辆号牌号码为陕AH00**雪佛兰牌汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第三十八条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第第二十九条的规定，裁定如下:
一、查封被执行人李某所有的一辆号牌号码为陕AH00**雪佛兰牌汽车。
二、被执行人李某负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王 立
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王晓华
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0783民初1342号
原告：开平市赤坎房产管理所，住所地：开平市赤坎镇中华东路*******号。
法定代表人：司徒远强，该所所长。
委托诉讼代理人：李超源，广东南日律师事务所律师。
被告：施德夫，男，1953年12月21日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告开平市赤坎房产管理所与被告施德夫房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告开平市赤坎房产管理所于2017年6月13日以其与被告施德夫已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告开平市赤坎房产管理所的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告开平市赤坎房产管理所撤诉。
案件受理费182元，减半收取计91元，由原告开平市赤坎房产管理所负担。
审判员 何 芳
二〇一七年六月十三日
书记员 许彩燕
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1522民初1237号
原告：曹美英，女，1989年6月2日出生，汉族，农民，住河南省范县。
被告：陈银雷，男，约30岁，汉族，农民，住莘县。
被告：陈运增，男，约50岁，汉族，农民，住莘县。
本院在审理原告曹美英诉被告陈银雷、陈运增民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告曹美英撤回起诉。
案件受理费25元，由原告曹美英承担。
审判员 张明久
二〇一七年八月十五日
书记员 郭瑞森
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)东民一初字第545号
原告湖南衡鑫国有资产管理有限责任公司，住所地衡东县城关镇衡岳北路29号。
法定代理人谢光明。
被告董正华，居民。
本院于2015年5月27日立案受理原告湖南衡鑫国有资产管理有限责任公司诉被告董正华房屋租赁合同纠纷一案。原告湖南衡鑫国有资产管理有限责任公司于2015年7月23日向本院提出申请，请求撤回对被告董正华的起诉。
本院认为，原告湖南衡鑫国有资产管理有限责任公司在本案诉讼期间申请撤诉，是自主处分民事权利的行为，且不违背法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南衡鑫国有资产管理有限责任公司撤回对被告董正华的起诉。
本案案件受理费1412元，减半收取706元，由原告湖南衡鑫国有资产管理有限责任公司负担。
审判员 肖彬
二０一五年七月二十九日
书记员 周萍
校对责任人：柴创打印责任人：周萍
铜川市王益区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0202民初101号
原告:殷艳丽,女,1983年8月8日出生,汉族，陕西煤田地质194队职工，住铜川市王益区。
被告:史超朝,男,1981年7月28日出生，汉族，住西安市未央区。
本院在审理原告殷艳丽与被告史超朝同居关系子女抚养纠纷一案中，原告殷艳丽于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已自行协商解决为由，自愿撤诉，是对其民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告殷艳丽撤回起诉。
案件受理费100元,减半收取50元，由原告殷艳丽负担。
审判员 刘慧
二〇一八年二月二十七日
书记员 高源
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0202民初1259号
原告陈前荣，男，1973年4月17日出生，汉族。
被告蔡秋波，男，1976年7月9日出生，汉族。
原告陈前荣与被告蔡秋波民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法由审判员游艳担任审判长，与审判员陈柯、人民陪审员李国兴组成合议庭，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。书记员王佳敏担任庭审记录。原告陈前荣到庭参加了诉讼，被告蔡秋波经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈前荣诉称，被告蔡秋波于2013年12月22日向原告借款20000元，借期一个月，利息2000元。借款到期后，被告未予还款。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款20000元及利息15500元，共计35500元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告陈前荣为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告主体资格；
2、被告身份证复印件，拟证明被告主体资格；
3、借条，拟证明被告向原告借款的事实；
4、株洲市商品房（预）销售合同，拟证明被告以房屋抵押借款的事实。
被告蔡秋波未予答辩，亦未向本院提交证据。
被告蔡秋波未到庭参加诉讼，对原告提交证据1、2、3、4没有进行质证，视为放弃其质证权利。根据原、被告的举证、质证，本院对原告提交的证据确认如下：
对原告陈前荣提交的证据1、2，该证据系公安机关颁发，本院予以认定；对证据3，该证据有被告签名，本院予以认定；对证据4，该证据与本案的处理没有关联，本院不予认定。
根据对证据的认定，结合原告的陈述，本院确认本案的事实如下：
2013年12月22日，被告蔡秋波向原告陈前荣借款20000元，双方约定借款期限为一个月。被告蔡秋波同时向原告陈前荣出具了借条。借款后。原告陈前荣在借条上书写了“利息贰仟元”字样，被告蔡秋波未还款付息，由此酿成纠纷。
另查明，在审理过程中，原告陈前荣明确其诉讼请求中利息15500元，系按月利率2.5%计算自2013年12月22日至2016年7月22日止的利息。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告陈前荣与被告蔡秋波自愿达成借款协议，原告陈前荣向被告蔡秋波提供了借款，双方的民事借贷关系成立，被告蔡秋波应当向原告履行还款义务，故对原告要求被告蔡秋波偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。借条上“利息贰仟元”系原告陈前荣自行书写，原告陈前荣为提供其他证据证实双方约定有利息，故原告陈前荣要求被告蔡秋波支付借期内利息的诉讼请求，法院不予支持。被告蔡秋波未在约定的期限内还款，应当按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）的规定，按照年利息6%支付逾期还款利息3000元。【计算公式为：借款本金20000元×年利率6%÷12个月×30个月（自2014年1月22日至2016年7月22日共30个月）=3000元】。因被告蔡秋波未到庭参加诉讼，本院无法组织调解。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡秋波在本判决生效后十五日内向原告陈前荣偿还借款本金人民币20000元；
二、被告蔡秋波在本判决生效后十五日内向原告陈前荣偿还逾期还款利息人民币3000元；
三、驳回原告陈前荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费688元,财产保全申请费375元，以上合计1063元，由原告陈前荣承担374元，被告蔡秋波承担689元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：市农行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：1611011040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 黄 河
审 判 员 陈 柯
人民陪审员 李国兴
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王佳敏
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2323民初2773号
原告：田时祖，男，1950年7月16日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：田李梁（系原告田时祖之子），住址乌鲁木齐市。
被告：呼图壁县鑫欧棉业有限公司，住所地呼图壁县105团，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：薛军，总经理。
委托诉讼代理人：卢超，呼图壁县景博法律服务所法律工作者。
原告田时祖诉被告呼图壁县鑫欧棉业有限公司买卖合同纠纷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田时祖及其委托诉讼代理人田李梁、被告呼图壁县鑫欧棉业有限公司的委托代理人卢超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田时祖向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付货款343554元；2、判令被告向原告支付逾期利息暂计26599.55元（暂算至2017年2月23日，此后的逾期利息以全部货款为基数，按照年利率6%，自2015年11月10日起计算至被告实际支付货款之日止）。事实与理由：2015年10月17日、10月26日、11月2日，被告陆续从原告处购买棉花，总净重73720公斤，被告陆续开具《呼图壁县鑫欧棉业有限公司棉花过磅入库单》七张，总价款343554元，被告口头承诺一个星期内付清款项，但原告多次索要未果，故诉至法院，请求人民法院查明事实，支持原告的诉讼请求。
被告呼图壁县鑫欧棉业有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为现在没有能力支付，提出第二项诉讼请求逾期付款利息应按照银行同期贷款利息计算，即按2015年银行贷款利率5.35%，2016年银行贷款利率4.35%分段计息。
本院认为，被告呼图壁县鑫欧棉业有限公司承认原告田时祖在本案中主张的事实，故对原告田时祖主张的事实予以确认。原告主张被告向其支付籽棉款343554元，被告无异议，本院予以确认。原告主张被告按年利率6%承担自2015年11月10日至2017年2月10日的利息25766.55元（343554元×6%÷12个月×15个月），因双方对籽棉款343554元未约定付款时间及逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，2015年10月24日中国人民银行一年至五年期贷款利率为4.75%（月利率3.95‰），逾期罚息利率即在该贷款利率水平上加收30%-50%为月利率5.15‰-5.94‰，原告按年利率6%主张被告承担利息符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定判决如下：
一、被告呼图壁县鑫欧棉业有限公司于判决生效之日后三日内向原告田时祖支付籽棉款343554元、利息25766.55元（计至2017年2月10日），合计369320.55元；
二、被告呼图壁县鑫欧棉业有限公司于判决生效之日后三日内向原告田时祖支付利息，按照籽棉款343554元、年利率6%计算，自2017年2月11日计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6852元，减半收取计3426元，由被告呼图壁县鑫欧棉业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，如果超过法定期限提出执行申请的，本院则依法不予受理。
审判员 易萍
二〇一七年十二月一日
书记员 郝强
云南省泸水县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云3321刑初28号
公诉机关泸水县人民检察院。
被告人鲍某某，男，1978年6月4日生，汉族，高中文化，驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年11月10日被泸水县公安局取保候审，于2015年12月24日被泸水县人民检察院取保候审，2016年3月15日被本院依法取保候审。
泸水县人民检察院以泸检公诉刑诉[2016]26号起诉书指控被告人鲍某某涉嫌犯交通肇事罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月21日在本院第一法庭依法公开开庭进行了审理，泸水县人民检察院指派检察员李玉华出庭支持公诉，被告人鲍某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
泸水县人民检察院指控，2015年5月17日，被告人鲍某某驾驶小型越野客车（车载3人，含驾驶员），由六库方向驶往古登方向。9时40分许，当车辆行驶至丙瑞线K252+200米处时，因当天下雨，道路湿滑，被告人鲍某某操作不当，导致车辆驶离路面坠入道路东侧怒江中，造成乘车人王某某、何某某及车辆坠入怒江失踪，鲍某某受伤的道路交通事故。2015年5月18日16时许，乘车人王某某、何某某尸体小型越野客车打捞上岸。泸水县公安局道路交通事故认定：被告人鲍某某承担事故的全部责任，乘车人王某某、何某某无责任。事故发生后被告人鲍某某对死者家属进行了积极赔偿，并得到了受害人家属的谅解。
针对指控的上述事实，公诉机关当庭举示的证据材料有：书证，证人证言，被害人家属的陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见书，勘验、检查笔录，道路交通事故认定书、刑事技术照片等。据此，公诉机关认为，被告人鲍某某违反道路交通法规，发生致二人死亡的交通事故，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，涉嫌构成交通肇事罪，应以交通肇事罪追究其刑事责任。同时提出，对被告人鲍某某在一年至二年有期徒刑幅度内判处刑罚，可以适用缓刑的量刑建议。
被告人鲍某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2015年5月17日，被告人鲍某某驾驶小型越野客车，从六库方向驶往古登方向。车里乘座王某某、何某某二人。上午9时40分许，当车辆行驶至丙瑞线K252+200米处时，因当天下雨，道路湿滑，由于被告人鲍某某操作不当，导致车辆驶离路面坠入道路东侧怒江水里，车辆坠入怒江水中后乘车人王某某、何某某溺水死亡，驾驶人员鲍某某受伤的道路交通事故。2015年5月18日16时，乘车人王某某、何某某尸体小型越野客车被打捞上岸。经泸水县公安局交通警察大队泸公交认字[2015]第00029号道路交通事故认定书认定：驾驶员鲍某某承担事故的全部责任，乘车人王某某、何某某不承担责任。案发后，被告人鲍某某等候现场处理，积极赔偿死亡赔偿金、丧葬等费用，并得到受害人家属的谅解。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、受理道路交通事故案件登记表、立案决定书，证实案件的来源。
2、归案经过，证实案发后被告人鲍某某等候现场处理、陈述了事故发生的经过。
3、驾驶人员信息查询结果单，证实被告人鲍某某于2008年8月1日领取机动车驾驶证。
4、机动车信息查询结果单，证实机动车所有人系云南西屋科技有限公司。
5、人口身份信息，证实被告人鲍某某的基本身份信息。
6、道路交通事故现场勘查、现场平面图、刑事技术照片，证实事故发生时间、地点。
7、泸公交认字[2015]第00029号道路交通事故认定书，证实驾驶员鲍某某负此次事故全部责任，小型越野客车乘车人王某某、何某某不承担责任。
8、死亡证明二份，证实受害人王某某、何某某在发生交通事故中溺水死亡。
9、保山信益司法鉴定所[2015]司某第267号交通肇事车辆技术鉴定，证实经静态检查、检验没有发现导致思威牌小型越野客车，此次道路交通事故的机械故障存在。
10、被告人的供述与辩解，证实整个案件的发生经过。
11、交通事故赔偿协议书二份及谅解书二份，证实经被告人鲍某某与受害人家属何某、紫佩佩对死亡赔偿及丧葬等费用达成一致协议，并得到受害人家属的谅解。
12、收款收据二份，证实受害人家属何某、紫佩佩收到被告人鲍某某支付赔偿款的事实。
13、返还物品凭证，证实返还肇事车辆小型越野客车，于2015年6月17日已被被告人鲍某某领取的事实。
上述证据，经庭审举证、质证、认证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人鲍某某违反交通运输管理法规，造成二人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。案发后，被告人鲍某某主动报案，并在现场等候公安机关处理，视为自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。归案后被告人鲍某某积极赔偿死者家属的经济损失，并得到受害人家属的谅解。故对被告人鲍某某依法从轻处罚。公诉机关提出，对被告人鲍某某在有期徒刑一年至二年幅度内判处刑罚的量刑建议不予采纳，可以适用缓刑的量刑建议予以采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度。故对被告人依法作出处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十六条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人鲍某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杨雪勤
审判员 密贵四
审判员 和润芳
二〇一六年五月十六日
书记员 杨新全
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0101刑初1192号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人宋秋松，男，1996年4月19日生于重庆市万州区，汉族，初中文化，无业，住重庆市万州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月9日被重庆市万州区公安局取保候审。经本院决定，于2016年12月2日被逮捕。现押于重庆市万州区看守所。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2016]1060号起诉书指控被告人宋秋松犯危险驾驶罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院代理检察员李馨雨、被告人宋秋松到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年8月22日23时30分左右，被告人宋秋松无证酒后驾驶无号牌二轮摩托车，搭载于某从重庆市万州区五桥出发经万川大道，当车行至万州区百安花园处与前方一轿车发生追尾事故。交巡警在处理事故时，发现宋秋松有酒后驾车嫌疑，经酒精呼气检测，结果为154mg/100ml。经万州区公安局交巡警支队认定，宋秋松对本次事故负全部责任。经鉴定，宋秋松静脉血样中的乙醇含量为133mg/100ml。
上述事实，被告人宋秋松在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、酒精呼气测试结果单、血液提取登记表及照片、车辆受损照片、公安交通管理强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、抓获经过、户籍证明，证人于某的证言，被害人郭某的陈述，被告人宋秋松的供述，道路交通事故认定书，重庆市渝东司法鉴定中心渝东司鉴中心[2016]乙检字第453号法医毒物检验报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宋秋松醉酒后在道路上无证驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋秋松归案后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关提出判处被告人宋秋松三个月以下拘役，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋秋松犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年12月2日起至2017年1月1日止。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯 鹤
人民陪审员 吴春芳
人民陪审员 赖庆娟
二〇一六年十二月八日
书 记 员 向均旭
新疆木垒哈萨克自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)新2328刑初53号
公诉机关木垒哈萨克自治县人民检察院。
被告人陈某，男，1989年12月7日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月29日被木垒县公安局取保候审,于2016年6月13日被木垒县人民检察院取保候审。2016年8月23日被本院取保候审。
木垒哈萨克自治县人民检察院以木检公诉刑诉（2016）48号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月5日公开开庭审理了本案。木垒哈萨克自治县人民检察院指派代理检察员马飞凡出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
木垒哈萨克自治县人民检察院指控，2016年2月9日19时40分，被告人陈某饮酒后驾驶******7号***牌小型普通客车，沿X189木新头线由东向西行驶至1公里+200米处时未靠右侧通行，与其相对方向马某某驾驶的******2号**牌小型轿车侧面相撞，造成一起双方车辆损坏的交通事故。经新疆中信司法鉴定中心鉴定，案发时陈某血样中乙醇含量为163mg/100ml。经木垒县公安局交通警察大队认定：陈某负本起交通事故的全部责任。事故发生后，被告人明知他人报警，在事故现场等候警察前来处理，归案后如实供述自己的罪行，并支付了被害人修车费23565元。公诉机关认为，被告人陈某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，造成交通事故，且负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈某明知他人报警，在事故现场等候，归案后如实供述自己的行为，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。
被告人陈某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，并有下列证据证实：1、******7号***牌小型普通客车一辆、******2号**牌小型轿车一辆。2、陈某常住人口信息表一份、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、******7号***牌小型普通客车行驶证复印件、机动车信息查询结果单；木垒县公安局证据材料情况说明；马某某常住人口信息表、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、******2号**牌小型轿车机动车信息查询结果单。3、证人焦某某、俞某某、焦某、肖甲、肖乙的证言。4、被害人马某某的陈述。5、被告人陈某的供述与辩解。6、新疆中信司法鉴定中心（2016）毒检字第835、836号司法鉴定检验报告书、木垒县交警大队第6523286201600027号道路交通事故认定书。7、木垒县公安局交警大队受案登记表、归案情况说明、维修******2号车辆发票。
本院认为，被告人陈某违反道路交通运输法规，醉酒驾驶机动车发生交通事故，且负事故的全部责任，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某在本次事故中负全部责任，应予从重处罚。鉴于被告人陈某具有自首情节，且能够积极的赔偿被害人全部财产损失，确有悔罪表现，故可对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节、社会危害程度以及认罪悔罪态度，经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第六十一条、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条、第二条第一项之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限自本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张素霞
审 判 员 张春山
人民陪审员 何光贵
二〇一六年十一月三日
书 记 员 张占国
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0602刑初210号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人林某甲，个体。2015年11月13日因涉嫌组织卖淫罪被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年12月9日被取保候审，
辩护人吴明、仇春焱，江苏瑞慈律师事务所律师。
被告人林某甲组织卖淫一案，由南通市崇川区人民检察院于2016年3月30日以通崇检诉刑诉（2016）189号起诉书向本院提起公诉。经公诉机关建议，本院于同日决定适用简易程序审理。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，本院于2016年5月12日决定转为普通程序进行审理，不公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员王颖利出庭支持公诉，被告人林某甲及其辩护人吴明、仇春焱到庭参加诉讼。本院依职权通知接受被告人林某甲投案的公安机关侦查人员出庭作证。经本院依法通知，公安人员陈贵平到庭作证，证明被告人林某甲到案情况。本案现已审理终结。
南通市崇川区人民检察院指控称：被告人林某甲伙同林某乙自2012年2月起，在二人经营的南通市崇川区中南洗浴中心内，先后招募五名卖淫女从事卖淫活动，其中被告人林某甲和林某乙负责日常对卖淫女的管理、制定卖淫女的卖淫价格和分成比例、卖淫女上下班及提供服务时的规章制度，规范卖淫顺序及卖淫后服务单的填写，并负责与卖淫女结账等，店内另安装有报警灯以防止公安机关的检查。期间，公安机关共查获三起卖淫嫖娼治安案件，并扣押中南洗浴中心卖淫的服务单十一张。
公诉机关认为，被告人林某甲的行为已构成组织卖淫罪。被告人林某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请法院依法判处。
被告人林某甲对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
被告人林某甲的辩护人提出如下辩护意见，1、被告人林某甲系从犯。2、被告人林某甲系自首。3、被告人系初犯。建议对被告人适用缓刑。
经审理查明：被告人林某甲与其兄林某乙（已判决）自2010年8月开始，接手经营位于南通市外环西路147号的南通市崇川区中南洗浴中心。2012年2月起，先后招募乐某某、丁某、朱某、倪某、周某乙（均已行政处罚）等五名卖淫女从事卖淫活动，其中被告人林某甲和林某乙负责日常对卖淫女的管理、制定卖淫女的卖淫价格和分成比例、卖淫女上下班及提供服务时的规章制度，规范卖淫顺序及卖淫后服务单的填写，并负责与卖淫女结账等，店内另安装有报警灯以防止公安机关的检查。
期间，2012年2月底的一天下午，吴某（已行政处罚）和卖淫女丁某在该浴室3号包厢发生性关系，吴某支付嫖资330元；2012年3月2日下午，董某（已行政处罚）和卖淫女倪某在该浴室包厢内发生性关系，董某支付嫖资330元；2012年3月2日下午，陈某（已行政处罚）和卖淫女周某乙在该浴室一包厢内发生性关系，陈某支付嫖资200元。上述卖淫嫖娼活动均被公安机关查获。
2012年3月2日，公安机关在该洗浴中心从卖淫女乐某真、丁某、朱某、倪某处扣押到中南洗浴中心卖淫的服务单十一张。
被告人林某甲于2015年11月13日向南通市公安局港闸分局投案，如实供述了自己的主要犯罪事实，后南通市公安局港闸分局将该案移送南通市公安局崇川分局。
上述事实，被告人林某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人林某甲在侦查阶段的供述，证人林某乙、周某甲、田某、乐某某、丁某、朱某、倪某、周某乙、吴某、董某、陈某的证言，公安人员人员陈贵平当庭所作的说明，公安机关检查证、行政强制措施现场笔录、现场检查照片，扣押物品清单、规章制度及服务单、收据，调取证据通知书、调取证据清单、营业执照、承包合同，公安机关行政处罚决定书，本院刑事判决书，公安机关出具的到案经过、抓获经过、情况说明，被告人林某甲的户籍证明等证据证实。上述证据经庭审质证核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人林某甲在其经营的浴室内组织、容留卖淫女从事卖淫活动，其行为已构成组织卖淫罪。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人林某甲起主要作用，系主犯，但作用相对较轻。被告人林某甲犯罪后主动向公安机关投案，并在投案时如实供述了自己的主要犯罪事实，可认定为自首，依法可以减轻处罚。公诉机关指控被告人林某甲犯组织卖淫罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。关于被告人林某甲的辩护人提出的被告人林某甲系从犯的辩护意见，经查，被告人林某甲与林某乙共同商量对卖淫女的管理、卖淫款的分成、卖淫项目等，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，辩护人的该点辩护意见无事实和法律依据，本院不予采纳。辩护人提出的其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人林某甲犯组织卖淫罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二万元（此款由被告人林某甲于本判决发生法律效力之日起三日内缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曹 彬
代理审判员 冒亚晶
人民陪审员 缪 华
二〇一六年六月二十日
书 记 员 杨 楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十八条组织、强迫他人卖淫的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1971民初8621号
原告：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路72号。
负责人：冯伯仲，行长。
委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐建丰，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：郑祖文，男，1981年2月19日出生，香港居民，
本院在审理中国银行股份有限公司东莞分行诉被告郑祖文金融借款合同纠纷一案中。原告于2017年7月27日以被告已支付全部逾期欠款及费用为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是自行处分其诉讼权利，且未违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司东莞分行撤回对被告郑祖文的起诉。
本案受理费减半收取为7314.19元，由原告中国银行股份有限公司东莞分行负担。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 梁嘉豪
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)涿执字第141号
申请执行人乔景伯，男，1969年3月17日出生，汉族，住所地雄县。
被执行人史殿强，地址涿州市。
乔景伯、乔景伯、乔景伯与史殿强、史殿强、史殿强合同、无因管理、不当得利纠纷一案,涿州市人民法院于2014年12月16日作出的(2014)涿民初字第1783号已经发生法律效力。由于被执行人史殿强、史殿强、史殿强没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人乔景伯、乔景伯、乔景伯于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人史殿强、史殿强、史殿强目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人乔景伯、乔景伯、乔景伯在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人史殿强、史殿强、史殿强新的财产线索，申请执行人乔景伯、乔景伯、乔景伯可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张长君
二〇一七年六月六日
书记员 孙龙峰
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0115民初10381号
原告:北京润丰世纪物业管理股份有限公司，住所地北京市朝阳区青年路西里5号院16号楼203内13。
法定代表人:陈水波，董事长。
委托诉讼代理人:王磊，男，1987年3月23日出生，汉族，北京润丰世纪物业管理股份有限公司职员，住北京润丰世纪物业管理股份有限公司宿舍。
委托诉讼代理人:孙乐乐，女，1961年12月25日出生，汉族，北京润丰世纪物业管理股份有限公司总经理，住北京润丰世纪物业管理股份有限公司宿舍。
被告：代明莲，女，1982年5月30日出生，汉族，北京中汽雷日汽车有限公司客服，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：夏志豪（系代明莲之夫），男，1981年5月14日出生，汉族，北京路丰汇通汽车销售服务有限公司职员，住北京市大兴区。
原告北京润丰世纪物业管理股份有限公司（以下简称：润丰世纪公司）与被告代明莲物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润丰世纪公司的委托诉讼代理人王磊、孙乐乐，被告代明莲及其委托诉讼代理人夏志豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润丰世纪公司向本院提出诉讼请求：1、判决代明莲支付2013年6月15日至2017年6月14日期间的物业费9111.4元及利息874.69元，共计9986.09元；2、本案诉讼费由代明莲承担。
被告代明莲辩称：代明莲系位于北京市大兴区德贤路239号院润枫锦尚小区13号楼2单元505室房屋的业主，润丰世纪公司提供的物业服务不周到。
本院认为，代明莲系位于北京市大兴区德贤路239号院润枫锦尚小区13号楼2单元505室房屋的业主，房屋建筑面积为87.88平方米。润丰世纪公司为该小区提供物业服务。代明莲尚未交纳2013年6月15日至2017年6月14日期间的物业费9111.4元。代明莲称润丰世纪公司提供的物业服务不周到，小区公共环境欠佳，并提交有关照片。润丰世纪公司对此不予认可，称其已经履行有关义务。润丰世纪公司要求代明莲给付物业费9111.4元，于法有据，本院予以支持。润丰世纪公司主张利息874.69元，没有法理依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告代明莲于本判决生效后十日内给付原告北京润丰世纪物业管理股份有限公司物业费9111.4元；
二、驳回原告北京润丰世纪物业管理股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告代明莲负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 邓挺
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 杨纯
-2-
-1-
-2-
-1-
-2-
-1-
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民二(商)初字第1123号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市。法定代表人徐达，董事长。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告上海钰众投资管理有限公司，住所地上海市宝山区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海钰众投资管理有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费免��收取。
审判员 秦岭
二〇一五年九月二十二日
书记员 祝萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1202执1943号
申请执行人：杨卫兵，男，1966年9月29日出生，汉族，住咸宁市，
被执行人：唐耀华，男，1955年12月31日出生，汉族，现住不详，
本院依据已发生法律效力的（2012）鄂咸安民初字第1198号民事判决书向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人唐耀华履行法律文书确定的义务，但被执行人唐耀华未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人唐耀华的银行存款及在其他单��的收入30000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判长 石 辉
审判员 熊明生
审判员 李启明
二〇一七年九月二十八日
书记员 袁四祥
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终269号
上诉人(原审被告)：重庆市凤山建筑工程有限责任公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处红旗巷59号，统一社会信用代码91500224203707866C。
法定代表人：罗道贵，董事长。
被上诉人(原审原告)：重庆成利建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市渝中区交通巷31号，组织机构代码57617662-3。
法定代表人：秦克成，总经理。
上诉人重庆市凤山建筑工程有限责任公司（以下简称凤山公司）因与被上诉人重庆成利建筑设备租赁有限公司（以下简称成利公司）建筑设备租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝中区人民法院(2016)渝0103民初22982号民事裁定，向本院提起上诉。
凤山公司上诉称，其在原审中已经举示了充分的证据证明双方约定的管辖法院已由原告住所地法院变更为合同履行地或被告住所地法院管辖，本案应由重庆市铜梁区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市铜梁区人民法院审理。
本院经审查认为：成利公司提起诉讼，请求判令凤山公司支付其租金费用34万余元等。本案系建筑设备租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，成利公司与凤山公司兴义分公司于2013年4月17日签订的《塔机租赁合同》明确约定，发生纠纷协商解决不成由出租方成利公司住所地人民法院管辖。上述约定是当事人真实意思表示，不违反前述法律规定，合法有效。因出租方成利公司住所地为重庆市渝中区交通巷31号，故重庆市渝中区人民法院对本案具有管辖权。凤山公司在一审中并未提供证据证明双方对约定的管辖条款作出了变更，故其上诉理由不能成立，原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 芳
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一七年三月一日
书 记 员 潘 悦