上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终11859号
上诉人(原审原告)：黄界庆，男，1955年12月4日出生，汉族，住上海市虹口区。
被上诉人(原审被告)：上海林果实业股份有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：张福明，董事长。
委托诉讼代理人：沈承。
委托诉讼代理人：刘云，上海市上正律师事务所律师。
上诉人黄界庆因与被上诉人上海林果实业股份有限公司(以下简称“林果实业公司”)劳动合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初10840号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄界庆上诉请求：撤销一审判决，改判支持黄界庆在一审中的全部诉讼请求。事实和理由：黄界庆的工资应当为每月人民币3,500元(以下币种均为人民币)，其中包含1,000元的保密费。因为根据黄界庆的工作资历以及林果实业公司的网上招聘信息，黄界庆的工资至少应是3,000元，并且黄界庆的徒弟都有4,000元一个月。公司还承诺，黄界庆刚到公司时为每月2,500元，到下一年则涨工资为每月3,000��，保密费不包含在2,500元里。黄界庆主张加班工资是依据加班申请单，但是原件都已经交给公司了，现在只能提供复印件，因为原件需要公司审核，还要交给公司财务做工资。劳动合同虽然约定是综合工时制，但入职时，公司口头承诺，双休日2倍工资，平时加班是1.5倍工资，而且实际支付也是按此标准，但计算时把保密费去掉了。年终奖每年都是递增的，2014年为3,800元，2015年按照往年的情况估算出来为6,000元。黄界庆刚进公司时，公司规定第一年没有年休假，第二年是5天，之后是每过一年增加一天，直到2014年黄界庆才知道其进公司后就应休15天的年休假，所以要求公司支付之前未休的年休假工资。2011年至2015年工作期间工作场所空调是有的，但空调是坏的，搬到桃浦后，300平方米的仓库里没有空调。公司给的工资扣除车贴、饭贴后是不够最低工资标准。要求补这个差额的损失以及诉讼咨询费合计50,000元。综上，请求二审法院支持其上诉请求。
林果实业公司辩称，黄界庆的诉请毫无根据，公司对一审判决的加班工资和年终奖也是不同意，但未上诉。黄界庆主张加班工资是根据其自己的看法来计算的，没有法律依据，黄界庆的岗位实行综合工时制，无双休日加班工资。2015年的年终奖实际发放是在2016年2月，但公司财务会提前预提，只有2015年12月在岗的员工才有，不在岗就没有，黄界庆在2015年12月已经退休，所以没有。其他的诉请是黄界庆自己的理解，无法律依据。工资应该按双方签订的合同来支付，第一份合同，基本工资1,500元，保密费1,000元，后变更为基本工资2,000元，保密费500元。至于是否该涨工资，公司会根据员工的表现及企业的效益等综合考虑，由公司决定是否涨工资，公司并未向黄界庆承诺每年会涨工资。��工加班事先需向主管申请，然后报公司领导批准，事后要公司确定。不认可黄界庆提供的加班申请复印件的真实性。黄界庆是仓库保管员，而且仓库是电子仓库，是有空调设施的，在一审时，公司已经提供相关证据。关于年休假，黄界庆对法律的理解是错误的，不是一到新的单位就可以休年休假的，而且，黄界庆的说法也没有证据来证明。车贴和餐贴公司是另外给的，不存在损失的问题。综上，请求判决驳回黄界庆的上诉请求。
黄界庆向一审法院起诉请求：1、判令林果实业公司支付黄界庆2011年4月26日至2015年12月期间工资差额4,838.95元；2、判令林果实业公司支付黄界庆2011年5月至2015年12月期间工资差额64,717元；3、判令林果实业公司支付黄界庆2011年4月26日至2015年12月期间平时超时加班及休息日加班工资差额60,193.81元；4、判令林果实业公司支付黄界庆2011年5���至2015年12月期间保密费差额28,900元；5、判令林果实业公司支付黄界庆2011年4月26日至2015年12月期间59天未休年休假折算工资49,767.10元；6、判令林果实业公司支付黄界庆2015年年终奖6,000元；7、判令林果实业公司支付黄界庆2011年至2015年期间高温津贴4,000元；8、判令林果实业公司补偿因恶意克扣工资造成不到最低工资差额、利息损失、退休工资损失，支付相应赔偿及由此带来的仲裁及诉讼费用等共计50,000元。
黄界庆为向一审法院提供了如下证据：
1、林果实业公司在上海公共招聘网发布招聘信息的网页打印件，其中显示仓库管理员岗位的月薪是2,500-3,000元，证明黄界庆是在网上看到林果实业公司的招聘信息找到林果实业公司，签合同也是按网上招聘信息提出的工资要求即每月3,000元。
2、2011年5月13日签订的劳动合同，2011年6月10日签订的劳动���同，2012年4月12日签订的“续签劳动合同”，2015年5月12日签订的“续签劳动合同”，证明黄界庆与林果实业公司存在劳动关系，林果实业公司管理混乱，“续签劳动合同”不能作为劳动合同。
3、2012年4月19日、2013年4月1日包括黄界庆在内的所有仓库管理员向林果实业公司提交的函件，内容是要求林果实业公司给仓库管理员调整工资，证明黄界庆向林果实业公司提出过加薪的要求，但林果实业公司在续签劳动合同时没有加薪也没有给黄界庆正式的劳动合同。
4、公司同事谢亮的薪资确认单，谢亮是黄界庆的徒弟，其月工资高于黄界庆，证明林果实业公司没有做到同工同酬。
5、工资条、银行交易明细打印申请凭条及交易明细、黄界庆自行制作的工资汇总表，证明黄界庆的工资组成。
6、毕业证书、会计证，证明黄界庆的学历和能力。
7、就业困难人员申请表，黄界庆当时若办理该手续，市政府会给予聘用黄界庆的单位每年一万元的补贴，黄界庆将该申请表交给林果实业公司是为了让林果实业公司好好对待黄界庆，但林果实业公司没有重视黄界庆，也没有去办理此事，浪费了一个指标，证明林果实业公司管理混乱。
8、黄界庆与经理鲁有德之间的QQ聊天记录，证明黄界庆向林果实业公司提出休年假，但林果实业公司不同意，故黄界庆向鲁有德请事假，嗣后林果实业公司将其中三天视作年假。
9、2015年年休票，系林果实业公司发放给黄界庆，在休年假时需将年休票交给单位，证明黄界庆每年享受15天年休假。
10、员工手册，其中规定员工进入公司满一年以上可以享受5天年休假，之后每年递增一天，但黄界庆实际上每年应享受15天年休假。
11、加班申请统计单复印件，证明黄界庆存在平时超时加班和休息日加班的情况，林果实业公司没有足额支付黄界庆加班工资。
12、空白的劳动合同，系林果实业公司于2015年5月13日提供给黄界庆签订，由于内容是空白的，黄界庆没有签订，证明林果实业公司不诚信。
13、黄界庆同事李有志的工资条，证明黄界庆提供的工资条是真实的。
14、2015年12月考勤表，系林果实业公司在仲裁期间提供，黄界庆对此是认可的，与黄界庆的工资条是一致的，但林果实业公司在本案诉讼中没有提供，怀疑林果实业公司提供的工资表是事后制作的。
经质证，林果实业公司对证据1真实性无异议，林果实业公司给予黄界庆月工资2,500元，符合网上招聘信息的约定。
对证据2真实性无异议，其中约定黄界庆实行综合计算工时工作制，黄界庆的月工资2,500元包括了保密费，黄界庆的试用期工资是按月工资的100%发放。
对证据3真实性无异议，员工虽然提出加薪，但没有提出加班费有少发。
对证据4真实性无法确认，谢亮是仓库管理员，其年纪轻，掌握的技能比较多，而黄界庆入职时是失业人员，没有什么技能，两人的工资不可能相同。
对证据5银行交易明细打印申请凭条及交易明细真实性无异议，对工资条真实性无法确认，对黄界庆自行制作的工资汇总表不予认可。
对证据6均无异议。
对证据7真实性无异议，其中也显示黄界庆无任何技能特长，多次求职未果，说明黄界庆的工资待遇不可能很高。
对证据8真实性无法确认，与本案无关，也不能证明黄界庆的主张。
对证据9真实性有异议，其中并未有林果实业公司印章。
对证据10真实性无��议，不能证明黄界庆少休了年休假。
对证据11真实性无法确认，系黄界庆自己制作，对是否是鲁有德的签名真实性无法确认，正常加班申请需要公司复核，并不是申请了就按此结算。
对证据12真实性不予认可，林果实业公司没有给过黄界庆该份合同，林果实业公司与黄界庆签订了无固定期限劳动合同。
对证据13真实有异议，与本案无关。
对证据14真实性认可，不存在黄界庆所述事后制作工资表的事实。
林果实业公司向一审法院提供了如下证据：
1、2011年5月27日黄界庆出具的借条，当时黄界庆借走劳动合同用于办理退领失业金手续，所以双方第一份劳动合同期限有改动。
2、普人社工时审(2010)第0281号受理通知书及准予企业实行其他工作时间制度决定书，普人社工时审(2012)第0347号受理通知书及准予企业实行其他工作时间制度决定书，普人社工时审(2014)第0352号受理通知书、准予企业实行其他工作时间制度决定书，证明仓库管理员实行以季为周期的综合计算工时工作制。
3、贮存和防护控制程序，其中5.2.4条中规定仓储物流环境温度要求是摄氏3度至30度，证明黄界庆的工作环境不存在高温。
4、2015年3月至6月、8月、10月至11月考勤表及2015年6月至12月工资表，证明林果实业公司已足额支付黄界庆工资。
5、员工考勤管理制度，证明公司的工作时间内包含午餐时间1小时。
6、仓库区域照片打印件，证明包括包材区、结构区、电子料区在内的仓库各区域都安装有空调。
7、2015年1月至2015年12月期间的记账凭证及工资表，证明黄界庆的收入情况。
8、设备合同，系林果实业公司在租赁厂房时与案外人签订，证明林果实���公司租赁厂房时整个区域全部安装有空调。
9、林果实业公司制作的2015年1月至12月期间支付黄界庆加班费明细，证明黄界庆实行综合计算工时工作制，林果实业公司按月工资2,500元标准计算足额支付了加班费。
经质证，黄界庆对证据1中签名真实性无异议，认为与本案无关，黄界庆借了劳动合同去办理退领失业金手续很正常。
对证据2真实性无异议，黄界庆无法判断是否适用。
对证据3真实性无法确认，黄界庆没有见过，黄界庆所在的仓库连风扇都没有。
对证据4中2015年3月、5月、6月考勤无异议，与黄界庆自己的记录一致，对其他证据真实性不予认可，且2015年11月考勤记录不完整。
对证据5真实性有异议，落款日期为2016年8月，当时黄界庆已离职。
对证据6真实性无法确认，系林果实业公司现在拍摄��，与黄界庆当时的情况没有关系，并非黄界庆当时工作的环境。
对证据7真实性无法确认，其中没有将基本工资和保密费单列出来。
对证据8真实性无法确认，黄界庆从未见过。
对证据9真实性有异议，林果实业公司实际支付的加班费和工资表上是一致的，但对加班时数有异议，加班时数不可能精确到小数点后两位，对计算方式有异议。
审理中，林果实业公司提供了2015年1月至12月期间的财务账册，其中有一份2015年度年终奖金表，显示黄界庆2015年年终奖金为3,800元，税后应发3,686元。经质证，黄界庆对上述年终奖金表真实性无法确认，表示其从未见过，黄界庆拿到的2014年度年终奖金为税前3,800元，2015年度年终奖金应该有增加；林果实业公司表示2015年度年终奖金是预提费用，实际发放是在2016年春节前，实际发放时发现年终前已离职人员就不再发放年终奖，没有离职的员工均按该表金额发放。
一审法院认定事实如下：黄界庆于2011年4月26日入职林果实业公司，担任仓库管理员，双方签订有劳动合同，约定黄界庆的月工资为2,500元，实行综合计算工时工作制，最后一份续签劳动合同的期限约定为无固定期限。黄界庆实际工作至2015年12月11日，工资领取至当日，之后黄界庆退休。2016年12月9日黄界庆因本案诉请内容向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2017年1月22日作出普劳人仲(2016)办字第3539号裁决书，裁决林果实业公司应支付黄界庆2015年度未休年休假折算工资3,916元，对黄界庆的其他仲裁请求不予支持。黄界庆不服，诉至一审法院。
一审法院认为，当事人的合法民事权益受法律保护。黄界庆要求林果实业公司支付2011年4月26日至2015年12月期间的工资差额，黄界庆称林果实业公司未足额支付其上述期间工资，并为此提供了工资条予以证明，林果实业公司对工资条真实性不予认可，黄界庆亦无其他证据予以印证，一审法院对工资条真实性难以确认，仅凭工资条难以证明黄界庆的主张；且根据工资条显示，黄界庆每月基本工资加保密费数额为2,500元，与劳动合同约定一致，故一审法院对黄界庆的主张难以采信，现黄界庆要求林果实业公司支付上述期间工资差额，缺乏事实依据，不予支持。
对于黄界庆主张的2011年5月至2015年12月期间的工资差额，黄界庆称其月工资应每年增长，但林果实业公司没有为黄界庆增长工资，按照其自行计算的每年增长的月工资标准计算要求林果实业公司支付上述期间工资差额，但林果实业公司对此不予认可，黄界庆、林果实业公司对于每年工资增长事宜亦无相关约定，故黄界庆的上述诉请���乏事实依据，不予支持。
对于黄界庆主张的平时超时加班工资差额，根据相关规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者姓名以及签字并至少保存两年备查。对于超过两年的相关工资支付凭证，用人单位并不负有保存义务，如劳动者主张两年之前的相关工资，应由其承担相应的举证责任。因此对于劳动者而言，如认为自己的合法利益受到侵害，应当及时行使自己的权利，如怠于行使自己的权利并由此造成不利的法律后果，将由劳动者自行承担。本案中，黄界庆退休后于2016年12月申请劳动仲裁，现林果实业公司提供了2015年1月至12月期间的工资明细，已尽到了举证义务，不应再予苛求，但林果实业公司对于黄界庆的考勤记录未尽到完全的举证义务，由此产生的法律后果由林果实业公司承担，故对于林果实业公司未举证及不完整的考��记录部分，一审法院采信黄界庆关于加班时间的主张。一审法院综合黄界庆、林果实业公司陈述，结合考勤记录及工资明细予以核算，确定林果实业公司应支付黄界庆2015年1月至12月期间平时超时加班工资差额1,612.9元。对于黄界庆主张的2011年4月至2014年12月期间平时超时加班工资差额，黄界庆为此提供了工资条及加班申请统计单复印件予以证明，林果实业公司对上述证据真实性不予认可，黄界庆亦未有其他证据予以印证，一审法院对上述证据真实性难以认定，故对黄界庆的上述诉请不予支持。至于黄界庆主张的休息日加班工资，根据林果实业公司提供的准予企业实行其他工作时间制度决定书内容显示，黄界庆所在的仓库管理员岗位实行以季为周期的综合计算工时工作制，且黄界庆、林果实业公司双方劳动合同中亦约定黄界庆实行综合工时工作制度，故现黄界庆要求��果实业公司支付2011年4月26日至2015年12月期间的休息日加班工资差额，缺乏法律依据，不予支持。
对于黄界庆主张的保密费差额，根据双方劳动合同约定，黄界庆的月工资2,500元中包括有保密费，黄界庆提供工资条表示林果实业公司未足额支付保密费，林果实业公司对工资条的真实性不予认可，工资条组成与林果实业公司提供的财务账册中的工资明细不相一致，黄界庆亦无其他证据予以印证，一审法院对工资条真实性难以确认，而且从工资条内容可以显示黄界庆每月基本工资与保密费总额即为2,500元，与劳动合同约定一致，现黄界庆提供的证据不足以证明林果实业公司存在未足额发放保密费的事实，故对黄界庆要求林果实业公司支付2011年5月至2015年12月期间保密费差额的诉请不予支持。
关于年休假工资，黄界庆诉请要求林果实业公司支付2011年4月26日至2014年12月31日期间未休年休假折算工资，已超过法律规定的一年仲裁时效，丧失胜诉权，故对黄界庆的上述诉请不予支持。对于黄界庆主张的2015年度年休假，黄界庆、林果实业公司对于黄界庆依法每年应享有年休假15天的事实无异议，一审法院予以确认。黄界庆实际工作至2015年12月11日，故当年度黄界庆应享有年休假14天，林果实业公司未有证据证明其已安排黄界庆休年休假，故应当向黄界庆支付上述未休年休假折算工资4,912.3元。
关于2015年年终奖，林果实业公司财务账册中2015年度年终奖金发放表中显示黄界庆当年度年终奖金为3,800元，税后为3,686元，故林果实业公司应当向黄界庆支付上述费用；林果实业公司称黄界庆2016年春节发放年终奖金前已离职，根据公司规定不再发放，但林果实业公司并未提供相应证据证明公司规章制度对此有明确规定，故对林果实业公司的抗辩意见不予采纳。具体数额，黄界庆主张6,000元缺乏依据，故一审法院确定林果实业公司应支付黄界庆2015年度年终奖金3,800元。
对于黄界庆主张的高温津贴，林果实业公司为证明黄界庆的工作环境不存在高温，向一审法院提供了贮存和防护控制程序、仓库区域照片以及设备合同予以证明，黄界庆对上述证据均不予认可，但其未提供相应证据予以反驳，本案现有证据无法证明黄界庆存在高温天气下露天工作，以及不能采取有效措施将工作场所温度降低到摄氏33度以下的情况，故一审法院对黄界庆的诉称意见难以采信，对黄界庆要求林果实业公司支付在职期间高温津贴的诉请不予支持。
至于黄界庆要求林果实业公司补偿因恶意克扣工资造成不到最低工贸差额、利息损失、退休工资损失，支付相应赔偿及由此带来的仲裁及诉讼费用等共��50,000元的诉请，缺乏法律依据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十条、第三十一条，《职工带薪年休假条例》第五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：一、上海林果实业股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付黄界庆2015年1月至2015年12月期间平时超时加班工资差额1,612.9元；二、上海林果实业股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付黄界庆2015年度未休年休假折算工资4,912.3元；三、上海林果实业股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付黄界庆2015年度年终奖3,800元；四、对黄界庆的其余诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行��间的债务利息。
本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院对一审法院认定事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。黄界庆、林果实业公司签订的劳动合同合法有效，经查实，林果实业公司已经按合同约定的标准支付了黄界庆基本工资及保密费，黄界庆主张林果实业公司未足额支付黄界庆工资及保密费，与事实不符。此外，黄界庆、林果实业公司对于每年工资增长事宜无相关约定，黄界庆自行认为应当每年增加工资无依据。据此，黄界庆要求林果实业公司支付黄界庆未足额支付的工资差额和保密费差额的请求，本院难以支持。根据林果实业公司提供的准予企业实行其他工作时间制度决定书内容显示，黄界庆所在的仓库管理员岗位实行以季为周期的综合计算工时工作制，且黄界庆、林果实业公司双方劳动合同中亦约定黄界庆实行综合工时工作制度，故现黄界庆要求林果实业公司支付2011年4月26日至2015年12月期间的休息日加班工资差额，缺乏法律依据，难以支持。林果实业公司向一审法院提供了贮存和防护控制程序、仓库区域照片以及设备合同等证据证明黄界庆的工作环境不存在高温，黄界庆对上述证据虽不予认可，但其未提供相应证据予以反驳，故对于黄界庆关于高温费的主张，本院难以采纳。黄界庆要求林果实业公司补偿各项损失共计50,000元，无法律依据，亦难以支持。黄界庆认为其2014年的年终奖为3,800元，2015年按照往年的情况估算为6,000元，对此无相应依据，本院不予支持。一审法院确定黄界庆2015年度年终��金为3,800元，并无不当，鉴于林果实业公司也未提出上诉，故本院予以确认。黄界庆关于2011年4月26日至2014年12月31日期间未休年休假折算工资的请求，已超过法律规定的一年仲裁时效，丧失了胜诉权，一审法院不予支持并无不当。至于黄界庆2015年度的年休假，鉴于黄界庆、林果实业公司对于黄界庆依法每年应享有年休假15天的事实无异议，且黄界庆实际工作至2015年12月11日，所以一审法院确定黄界庆在2015年应享有年休假14天，并折算年休假工资4,912.3元，亦无不当，本院予以确认。劳动者主张加班工资的，应当就加班事实提供证据。此外，用人单位对工资清单有至少保存2年备查的义务。本案中，黄界庆实际工作至2015年12月11日并结算了相关工资，但直至2016年12月9日才申请仲裁，因此对于黄界庆主张的2011年4月至2014年12月期间平时超时加班工资差额，应由黄界庆提供相���的证据予以佐证，虽然其提供了工资条及加班申请统计单复印件予以证明，但林果实业公司对上述证据真实性不予认可，同时黄界庆亦未有其他证据予以印证，故难以支持黄界庆的相关请求。至于2015年1月至12月期间的加班工资问题，林果实业公司提供了2015年1月至12月期间的工资明细，已尽到了举证义务，不应再予苛求，但林果实业公司对于黄界庆在上述期间内的考勤记录未尽到完全的举证义务，由此产生的法律后果由林果实业公司承担，故对于林果实业公司未举证及不完整的考勤记录部分，应当采信黄界庆关于加班时间的主张。一审法院综合黄界庆、林果实业公司陈述，结合考勤记录及工资明细予以核算，确定林果实业公司应支付黄界庆2015年1月至12月期间平时超时加班工资差额1,612.9元，也无不当。综上所述，黄界庆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认���事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人黄界庆负担。
本判决为终审判决。
法官助理周嫣
审 判 长 翁 俊
审 判 员 谢亚琳
代理审判员 茅维筠
二〇一八年三月十六日
书 记 员 黄 达
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。