山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁11民初97号
原告：中国银行股份有限公司五莲支行，住所地五莲县沿河路386-1号。
诉讼代表人：尹一安，行长。
委托代理人：高伟伟，山东舜铭律师事务所律师。
被告：山东中港机械有限公司，住所地五莲县高泽工业园。
法定代表人：胡宗瑞，总经理。
委托代理人：于名秀，山东阳尔律师事务所律师。
被告：山东奥港进出口有限公司，住所地五莲县解放路166号1号楼。
法定代表人：胡宗庆，总经理。
被告：山东省中和金属颜料有限公司，住所地五莲县于里镇驻地。
法定代表人：胡宗芹，总经理。
被告：山东省五莲县鑫源铸造有限公司，住所地五莲县中至镇驻地。
法定代表人：胡宗林，总经理。
被告：日照赛福新能源车辆制造有限公司，住所地五莲县高泽工业园。
法定代表人：胡宗瑞，总经理。
被告：日照奋��贸易有限公司，住所地日照经济技术开发区上海路909号。
法定代表人：徐锡宝,总经理。
被告：五莲县奥航汽车装备有限公司，住所地五莲县富强路西侧。
法定代表人：胡宗瑞，总经理。
被告：五莲县奥利活塞有限公司，住所地五莲县高泽工业园。
法定代表人：胡宗瑞，总经理。
被告：胡宗瑞，山东中港机械有限公司、日照赛福新能源车辆制造有限公司、五莲县奥航汽车装备有限公司、五莲县奥利活塞有限公司的法定代表人。
被告：牟进霞，女，居民。
被告：胡宗庆，山东奥港进出口有限公司法定代表人。
被告：徐西芹，女，居民。
被告：胡宗林，山东省五莲县鑫源铸造有限公司法定代表人。
原告中国银行股份有限公司五莲支行（以下简称中行五莲支���）诉被告山东中港机械有限公司（以下简称中港公司）、山东奥港进出口有限公司（以下简称奥港公司）、山东省中和金属颜料有限公司（以下简称中和公司）、山东省五莲县鑫源铸造有限公司（以下简称鑫源公司）、日照赛福新能源车辆制造有限公司（以下简称赛福公司）、日照奋进贸易有限公司（以下简称奋进公司）、五莲县奥航汽车装备有限公司（以下简称奥航公司）、五莲县奥利活塞有限公司（以下简称奥利公司）、胡宗瑞、牟进霞、胡宗庆、徐西芹、胡宗林金融借款合同纠纷一案，于2016年4月5日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告中行五莲支行的委托代理人高伟伟，被告中港公司的委托代理人于名秀到庭参加了诉讼。其余被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中行五莲支行诉称：2015年12月29日，原告与债务人中港公司签署编号为2015年五公流字086号流动资金借款合同及其补充协议，约定由原告向债务人中港公司提供流动资金贷款人民币4663万元（以下金额均为人民币），贷款到期日至2016年12月29日。由于中港公司没有按期履行利息支付义务，根据流动资金借款合同约定，原告有权宣布中港公司在原告处的贷款本息全部到期。上述债务由奥港公司、中和公司、鑫源公司、赛福公司、奋进公司、奥航公司、奥利公司、胡宗瑞、牟进霞、胡宗庆、徐西芹等被告提供最高额连带责任担保；由中港公司、鑫源公司、中和公司、赛福公司、奥航公司提供最高额抵押担保；由胡宗林提供最高额质押担保。现由于中港公司出现了危及原告债权的情形，没有按时还息并涉及重大诉讼，请求法院判令：1、被告中港公司偿还原告金融借款本金4663万元人民币��相应利息；2、原告对被告提供的抵押、质押财产享有优先受偿权；3、各保证人在担保范围内对被告中港公司的偿付义务承担担保责任；4、本案保全费、案件受理费由被告承担。
被告中港公司辩称：原告所诉借款属实，被告认可原告主张的借款本息数额。对原告给予的资金支持，被告表示感谢。但受经济大形势影响，被告生产经营困难，无力归还欠款，各担保人亦遇到资金周转瓶颈，无法承担担保责任。请求原告考虑到被告的实际困难，允许被告继续生产，被告将尽力偿还债务。
被告奥港公司、中和公司、鑫源公司、赛福公司、奋进公司、奥航公司、奥利公司、胡宗瑞、牟进霞、胡宗庆、徐西芹、胡宗林未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年6月29日，中行五莲支行（抵押权人）与被告中港公司、鑫源公司、中和公司、赛福公司、奥航公司（抵押人）分别签订2015年五最高抵字中港001号、002号、003号、004号、005号最高额抵押合同，约定抵押人以其机器设备、钢结构厂房等财产作为抵押担保；担保的主债权为抵押权人与债务人中港公司自2015年6月26日至2016年6月25日止签订的借款、贸易融资、保函、资金业务及其它授信业务合同及其修订或补充，以及在抵押合同生效前债务人与抵押权人已经发生的债权；担保的最高本金余额分别为33659300元、7020475.28元、8523383.5元、5203500元、4654878.97元；具体担保范围包括本金、利息（法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费）、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其它应付费用；主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响抵押权人本合同项下的��何权利及其行使，抵押权人有权决定各担保权利的行使顺序，抵押人应按照本合同的约定承担担保责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩债权人。五份最高额抵押合同项下抵押物分别是中港公司的219台机械设备和13600平方米钢结构厂房、鑫源公司的149台机械设备、中和公司的126台机械设备和钢结构1车间、赛福公司的77台机械设备和7848平方米的钢结构厂房、奥航公司的68台机械设备。上述抵押物均已办理抵押登记，动产抵押登记书编号分别为日五工商抵登字（2015）第0175号、第0330号、第0342号、第0340号、第0341号。
2015年12月11日，中行五莲支行（质权人）与被告胡宗林（出质人）签订2015年五莲质字中港001号最高额质押合同，约定出质人以其在鑫源公司325000元股权作为质押担保；担保的主债权为质权人与债务人中港公司自2015年3月31日至2018年3月30日止签订的借款、贸易融资、保函、资金业务及其它授信业务合同及其修订或补充，以及在质押合同生效前债务人与抵押权人已经发生的债权；担保的最高本金余额325000元，具体担保范围以及其它约定同2015年五最高抵字中港001号最高额抵押合同。上述股权已于2015年12月11日办理了出质登记，登记编号371121201512110001。
2015年12月29日，原告中行五莲支行（贷款人）与被告中港公司（借款人）签订2015年五公流字086号流动资金借款合同。该合同约定：中港公司向原告借款4663万元用于债务重整（归还奥港公司已垫款银行承兑汇票本金）；借款期限12个月，自实际提款日起算；借款利率为浮动利率，以实际提款日（若为分笔提款，则为第一个实际提款日）为起算日，每12个月为一个浮动周期，重新定价一次，重新定价日为下一个浮动周期的首日，即起算日在重新定价当月的对应日，当月没有对应日的则为当月最后一日；首期利率为实际提款日前一个工作日全国银行间同业拆借中心发布的贷款基准利率报价平均利率加179基点；在重新定价日，与其它分笔提款一并按前一个工作日全国银行间同业拆借中心发布的贷款基准利率报价平均利率加179基点进行重新定价，作为该浮动周期的适用利率；按月结息，每月20日为结息日，21日为付息日；借款人逾期使用借款应支付罚息，不能按期支付的利息和罚息，按照约定的罚息利率计收复利；逾期罚息利率亦按照前述周期浮动，首个浮动周期内罚息基础利率为逾期当期实际执行的贷款利率，每满一个浮动周期后下一个浮动周期的罚息基础利率在重新定价日按照贷款浮动利率重新定价，罚息利率在罚息基础利率水平上加收50％；如借款人未按本合同约定履行对贷款人的支付和清偿义务，或涉及重大经济纠纷���诉讼、仲裁、其财产被查封、扣押、强制执行等，贷款人有权宣布借款合同以及借款人与贷款人之间的其它合同项下未偿还的贷款、贸易融资款本息和其它应付款全部或部分立即到期。同日，借贷双方及被告奥港公司签订2015年五公补字086号借款合同补充协议，约定上述借款合同承接的所有银行承兑汇票业务均为奥港公司与原告签订的2014年莲承字005号电子商业汇票承兑协议项下业务，对此原告保留对原有债权继续追索的权利。原告与被告中港公司于2015年12月30日办理了放贷手续，被告中港公司及其法定代表人在贷款凭证上盖章、签名。贷款凭证确认借款金额为4663万元，借款期限自2015年12月30日至2016年12月29日。
2015年12月29日，原告中行五莲支行（债权人）分别与被告奥港公司、中和公司、鑫源公司、赛福公司、奋进公司、奥航公司、奥利公司、胡宗瑞及其���牟进霞、胡宗庆及其妻徐西芹（保证人）签订2015年五保字中港012号、013号、014号、015号、016号、017号、018号、019号、020号保证合同，约定保证人为债权人与中港公司签订2015年五公流字086号流动资金借款合同及修订或补充提供连带责任保证担保；保证期间为主债权发生期间届满之日起两年；保证范围与前述2015年五最高抵字中港001号最高额抵押合同相同；主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响抵押权人本合同项下的任何权利及其行使，抵押权人有权决定各担保权利的行使顺序，抵押人应按照本合同的约定承担担保责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩债权人。
借款发放后，中港公司未按约支付利息，其余被告亦未履行担保责任。原告遂起诉提前收回贷款。
上述事实有流动资金借款合同、补充协议、最高额抵押合同、���高额保证合同、借款借据、利息清单、抵押登记、出质登记材料、当事人陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：原告中行五莲支行与被告中港公司签订的流动资金借款合同、补充协议，与被告中港公司、鑫源公司、中和公司、赛福公司、奥航公司签订的最高额抵押合同，与被告奥港公司、中和公司、鑫源公司、赛福公司、奋进公司、奥航公司、奥利公司、胡宗瑞、牟进霞、胡宗庆、徐西芹签订的最高额抵押合同、补充协议，以及与被告胡宗林签订的最高额质押合同均系当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，均合法有效，各方当事人应按照约定履行各自的义务。流动资金借款合同及补充协议签订后，中行五莲支行按约履行了放贷义务。中港公司未按约向中行五莲支行支付利息，中行五莲支行有权宣布借款提前到期，收回全部借款本息。涉案借款形成于各担保人承诺担保的主债权形成期间，各担保人应在约定的本金余额内对借款本息承担担保责任。其中涉及的抵押物、质物均已经办理了抵押或出质登记，中行五莲支行的抵押权、质押权已经设立。原告中行五莲支行诉请借款人偿还借款本息、保证人承担保证责任、确认其对抵押物、质物享有优先受偿权的诉讼请求合法有据，应予支持。奥港公司等十二被告未到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百二十九条、第二百一十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条的规定，判决如下：
一、被告山东中港机械有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告中国银行股份有限公司五莲支行借款本金4663万元和利息（利息以4663万元为基数，按照约定利率自2015年12月30日起计付至本息付清之日）。
二、如被告山东中港机械有限公司到期不履行本判决确定的还款义务，原告中国银行股份有限公司五莲支行有权在33659300元本金和由此形成的相关利息的限额内就日五工商抵登字（2015）第0175号动产抵押登记书项下抵押物与被告山东中港机械有限公司协商折价或以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿。
三、被告山东奥港进出口有限公司、山东省五莲县鑫源铸造有限公司、山东省五莲县鑫源铸造有限公司、山东省中和金属颜料有限公司、日照赛福新能源车辆制造有限公司、日照奋进贸易有限公司、五莲县奥航汽车装备有限公司、五莲县奥利活塞有限公司、胡宗瑞及牟进霞、胡宗庆及徐西芹对���告山东中港机械有限公司本判决第一项所负借款本息承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告山东中港机械有限公司追偿。
四、如被告山东中港机械有限公司到期不履行本判决确定的还款义务，原告中国银行股份有限公司五莲支行有权在7020475.28元本金和由此形成的相关利息的限额内就日五工商抵登字（2015）第0330号动产抵押登记书项下抵押物与被告山东省五莲县鑫源铸造有限公司协商折价或以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿。被告山东省五莲县鑫源铸造有限公司承担担保责任后，有权向被告山东中港机械有限公司追偿。
五、如被告山东中港机械有限公司到期不履行本判决确定的还款义务，原告中国银行股份有限公司五莲支行有权在8523383.5元本金和由此形成的相关利息的限额内就日五工商抵登字（2015）第0342号动产抵押登记书项��抵押物与被告山东省中和金属颜料有限公司协商折价或以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿。被告山东省中和金属颜料有限公司承担担保责任后，有权向被告山东中港机械有限公司追偿。
六、如被告山东中港机械有限公司到期不履行本判决确定的还款义务，原告中国银行股份有限公司五莲支行有权在5203500元本金和由此形成的相关利息的限额内就日五工商抵登字（2015）第0340号动产抵押登记书项下抵押物与被告日照赛福新能源车辆制造有限公司协商折价或以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿。被告日照赛福新能源车辆制造有限公司承担担保责任后，有权向被告山东中港机械有限公司追偿。
七、如被告山东中港机械有限公司到期不履行本判决确定的还款义务，原告中国银行股份有限公司五莲支行有权在4654878.97元本金和由此形成的相关利息的限���内就日五工商抵登字（2015）第0341号动产抵押登记书项下抵押物与被告五莲县奥航汽车装备有限公司协商折价或以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿。被告五莲县奥航汽车装备有限公司承担担保责任后，有权向被告山东中港机械有限公司追偿。
八、如被告山东中港机械有限公司到期不履行本判决确定的还款义务，原告中国银行股份有限公司五莲支行有权在325000元本金和由此形成的相关利息的限额内就371121201512110001号股权登记书项下股权与胡宗林协商折价或以拍卖、变卖质押物所得价款优先受偿。被告胡宗林承担担保责任后，有权向被告山东中港机械有限公司追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
保全费5000元，案件��理费278460元，由各被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 马德健
代理审判员 宋海红
人民陪审员 王维纪
二〇一六年六月二日
书 记 员 陈令燕