四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终2975号
上诉人（原审原告）：韩武成，男，1984年10月16日出生，汉族，住河南省杞县。
委托诉讼代理人：严志金，四川省成都市双流区东升法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张守惠（曾用名张优先），女，1974年6月1日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
被上诉人（原审被告）：唐定财，男，1972年5月4日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
上诉人韩武成因与被上诉人张守惠、唐定财买卖合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2016）川0116民初6312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日受理后，依法组成合议庭于2017年6月5日公开开庭进行了审理，上诉人韩武成的委托诉讼代理人严志金到庭参加诉讼，被上诉人张守惠、唐定财经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
韩武成的上诉请求：1、撤销原审判决，改判张守惠、唐定财向韩武成支付家具材料款96690元；2、以96690元为基数，从2016年1月27日起，按年利率6%，支付资金占用利息至付清之日止；3、一、二审案件受理费、诉讼保全费由张守惠、唐定财承担。
被上诉人张守惠、唐定财未到庭，亦未提交书面答辩意见。
韩武成向原审法院起诉请求：1、判令张守惠、唐定财支付韩武成家具材料款96690元；2、以96690元为基数，从2016年1月27日起，按年利率6%，支付资金占用利息至付清之日止；3、案件诉讼费由张守惠、唐定财承担。
原审法院认定事实：韩武成系板材供应商，张守惠、唐定财系家具生产商，在四川省大邑县某工业园区共同开办了一家名为“优雅居”的家具厂，但该厂并未办理工商登记。韩武成与张守惠、唐定财于2013年起开始有经济往来，双方未签订书面合同，交易方式为张守惠、唐定财打电话订货，韩武成将货物运送到张守惠、唐定财处后，张守惠、唐定财在送货单上签字确认，每隔一段时间张守惠、唐定财会支付部分货款。2016年1月26日，张守惠向韩武成出具《欠条》一张，载明：“今欠小韩2016年1月26号之前货款165000元（大写壹拾陆万伍仟元），欠款人：张优先，2016年1月26日。”原审庭审中，韩武成陈述，2016年1月26日后，韩武成还陆续向张守惠、唐定财供货约5000元，至起诉前，张守惠、唐定财向韩武成转账支付70000元，现金支付3310元，现尚欠韩武成货款96690元（165000元+5000元-73310元）。原审法院要求韩武成提交其向张守惠、唐定财供货5000元以及张守惠、唐定财向其支付货款73310元的证据，韩武成未能提供。
原审法院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，韩武成持张守惠署名的《欠条》，主张张守惠、唐定财应向其支付货款96690元，但韩武成起诉的金额与《欠条》载明的金额不符，且未能予以充分说明。韩武成的举证不足以证明其主张，故对韩武成要求张守惠、唐定财支付家具材料款96690元的主张，原审法院不予支持。综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回韩武成的诉讼请求。案件受理费1151元、诉讼保全费1020元，共计2171元，由韩武成负担。
二审审理期间，韩武成提交了以下证据：1、中国农业银行及中国邮政储蓄银行转账明细。拟证明在2016年1月26日张守惠向韩武成出具《欠条》后，唐定财于2016年2月7日向韩武成银行卡汇入50000元，又于2016年2月15日向韩武成配偶江莲银行卡转账20000元。2、《东盛木业送货单》两份，拟证明张守惠出具《欠条》后，韩武成继续向张守惠、唐定财供货。3、《微信支付清单》两笔，拟证明唐定财于2016年5月16日向韩武成转款4280元，又于2016年6月30日向韩武成转款500元，该两笔转款是针对上述《东盛木业送货单》支付的货款。
被上诉人张守惠、唐定财未发表质证意见。
本院经审查认为：1、对于中国农业银行及中国邮政储蓄银行转账明细，符合证据的真实性、合法性，内容系韩武成自认张守惠、唐定财对于所欠货款进行部分支付的情况，故对于该份证据本院予以采信。2、对于《东盛木业送货单》，两份单据在收货单位部分均未有张守惠、唐定财签字，不能证明两次送货是指向张守惠、唐定财，达不到韩武成的证明目的，故对于该份证据本院不予采信。3、对于《微信支付清单》，不能证明两笔款项系唐定财支付，亦不能证明两次支付系针对两份《东盛木业送货单》支付的货款，该证据内容不能明确指向张守惠、唐定财，缺乏对应性和唯一性，不能达到韩武成的证明目的，故对于该证据本院不予采信。
另查明，张守惠、唐定财系夫妻关系。
张守惠、唐定财已向韩武成支付欠付货款70000元。
二审审理中，韩武成主张欠付货款金额为96660元。
二审审理查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，依据审理查明的事实，本案的争议焦点是：一、关于唐定财、张守惠是否应向韩武成支付欠付货款及金额的问题。二、关于唐定财、张守惠是否应向韩武成支付资金利息损失的问题。对此，本院综合分析评判如下：
一、关于唐定财、张守惠是否应向韩武成支付欠付货款及欠付货款金额的问题。依据《欠条》内容，张守惠对于欠付韩武成货款165000元的债务予以确认，故张守惠应向韩武成支付欠付货款165000元。因韩武成认可唐定财已分两次向韩武成支付70000元货款，故欠付货款金额为95000元。另，张守惠与唐定财系夫妻关系，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，唐定财未能证明该债务确系张守惠个人债务、以及韩武成对此明知，故案涉债务属于张守惠与唐定财在婚姻关系存续期间的共同债务，唐定财应承担案涉债务的清偿责任。
二、关于唐定财、张守惠是否应向韩武成支付资金利息损失的问题。根据《欠条》内容，双方虽未明确约定利息及还款时间，但依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定及第六十二条第四款“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”之规定，张守惠、唐定财欠付韩武成货款，应向韩武成赔偿资金利息损失，资金利息损失起算时间为韩武成主张权利之日，计算方式以欠付货款95000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金付清为止。
综上，韩武成的上诉请求部分成立，本院对成立部分予以支持。一审法院认定事实不清，导致裁判结果错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销成都市双流区人民法院（2016）川0116民初6312号民事判决；
二、张守惠、唐定财于本判决生效之日起十日内向韩武成支付货款95000元，并向韩武成支付资金利息损失，资金利息损失以95000万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2016年8月24日起至本金付清之日止；
三、驳回韩武成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1151元，诉讼保全费1020元，由韩武成负担217元，张守惠、唐定财负担1954元，二审案件受理费2302元，由韩武成负担230元，张守惠、唐定财负担2072元。
本判决为终审判决。
审判长 张 琦
审判员 苏 展
审判员 胡张映雪
二〇一七年七月二十四日
书记员 陈 代 丽