江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏12民终2592号
上诉人（原审被告）:史庆怀,男,1988年9月1日生,汉族,住兴化市。
委托诉讼代理人：金晓平，兴化市茅山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）:夏进进,男,1985年12月15日生,汉族,户籍所在地兴化市，现住兴化市。
委托诉讼代理人：成荣，江苏邦兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:泰山财产保险股份有限公司泰州中心支公司,住所地泰州市梅兰西路10号社区商业配套用房，组织机构代码91321200060211352K。
负责人：顾辰宇，总经理。
委托诉讼代理人：潘香军，系该公司员工。
上诉人史庆怀因与被上诉人夏进进、泰山财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称泰山财保泰州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院（2017）苏1281民初5331号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，传票传唤了各方当事人到庭公开进行调查、询问、质证、辩论和调解。本案现已审理终结。
上诉人史庆怀上诉请求：依法改判被上诉人泰山财保泰州公司在交强险限额、商业三者险范围对被上诉人夏进进��失承担赔偿责任，在交强险限额范围内返还上诉人垫付的医疗费7534元、商业三者险范围内返还上诉人垫付的医疗费127241.69元，合计134775.69元。事实与理由：1、一审认定被上诉人泰山财保泰州公司在商业三者险条款中已经履行了提示义务，支持被上诉人泰山财保泰州公司在商业三者险范围内对被上诉人夏进进的损失免责，没有判决在商业三者险范围内返还上诉人垫付的医疗费等费用127241.69元，没有事实依据，适用法律错误。2、交强险医疗费限额1万元，被上诉人夏进进主张医疗费2466元，尚有7534元余额系上诉人垫付，一审法院没有判决被上诉人泰山财保泰州公司返还上诉人垫付的医疗费7534元，明显不当。
被上诉人泰山财保泰州公司辩称，一审案件事实认定清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人夏进进辩称，一审认定事实清楚证据充分，���求维持原判。
一审中，夏进进向一审法院提出诉讼请求：1.判令泰山财保泰州公司、史庆怀赔偿夏进进误工费7000元/月×277天=64633元、护理费100元/天×127天=12700元、交通费2000元、住院伙食补助费20元/天×37天=740元、营养费20元/天×127天=2540元、残疾赔偿金40152元/年×2.2=88334.4元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费4365元、物损2000元，上述各项合计182312.4元；2.本案诉讼费用由泰山财保泰州公司、史庆怀承担。事实和理由：2015年2月6日19时37分，史庆怀驾驶号牌为苏Ｍ×××××小型轿车沿兴化市229省道由南向北行驶至72KM+760M路段时，与推电动自行车同向行走的夏进进发生碰撞，致夏进进受伤的严重后果。事故发生后夏进进即被送往泰州市人民医院治疗，至今仍在康复中。本起交通事故经兴化市公安局交通巡逻警察大队认定，史庆怀负本起事故的全部责任，夏进进无��任。另苏Ｍ×××××小型轿车在泰山财保泰州公司投保了交强险和商业三者险，且本起事故发生在保险期限内，该公司应承担赔偿责任。现夏进进诉至法院，请求判如所请。
泰山财保泰州公司辩称，我公司对案情及事故责任认定无异议。涉案车辆在我公司投保了交强险及500000元不计免赔商业三者险。事故发生后，驾驶员史庆怀驾车逃离现场即肇事逃逸，我公司商业三者险不予赔偿。对交强险限额内史庆怀垫付的10000元不予赔偿，其他在交强险内予以承担。对夏进进的部分诉请有异议。
史庆怀辩称，对事故事实及责任认定无异议。涉案车辆投保情况同保险公司陈述，但我方不认可保险公司提出的商业三者险及交强险内10000元不予赔偿的主张，因为免责条款没有如实告知被保险人，被保险人没有在免责条款上签字，故免责条款无效，保险公司应当理赔。事故发生后，我方垫付了医疗费93007.69元（票在夏进进），另我方还垫付了医疗费10129元（票在我方）、护理费200元/天合计2640元、车损3000元，合计108776.69元，请求一并处理。对夏进进的部分诉请有异议。
夏进进围绕诉请，向一审法院递交了以下证据：1.事故认定书、驾驶证、行驶证、保单。2.出院记录、史庆怀垫付的医疗费票据4张合计93007.69元，证明夏进进受伤后的治疗情况及史庆怀垫付费用情况。3.劳动合同及考勤表、营业执照副本复印件、证明，证明夏进进事故发生前所在工作单位及工资收入，因本起事故造成夏进进的误工损失标准为每月7000元。4.司法鉴定意见书、鉴定费票据。经质证，泰山财保泰州公司对事故认定书无异议，其内容载明事故发生后史庆怀驾车离开现场，该事故属于肇事逃逸，其他无异议；对出院记录无异议，医疗费票据，对其中���张120元在海陵济群医院的票据无医院盖章，不予认可；对其中一张购买植骨材料金额为3500元的票据没有医嘱，不予认可，另要求扣除不低于10%的非医保用药；对证据3不予认可，对营业执照真实性无异议，但要求夏进进提供出事前3个月的工资表及扣减工资证明，因夏进进工资标准超3500元的个人所得税起征点，必须提供缴税的凭证；对证据4的真实性无异议；对证据5真实性无异议，但不同意承担鉴定费。史庆怀对证据1、2、4、5无异议；对证据3请求法院对其真实性进行核实，对营业执照真实性无异议。
一审法院认为，虽然海陵济群医院120元的票据无医院盖章，购买植骨材料金额为3500元的票据没有医嘱，但结合夏进进病情，系夏进进实际发生的费用，故予以认定。关于误工标准，夏进进不能提供其他充分证据证明其月工资为7000元/月，故对证据3的关联性���予认定。对各方无异议的事实认定如下：本起事故的事实及责任划分同夏进进陈述，涉案车辆的投保情况同泰山财保泰州公司陈述。经夏进进申请，兴化市交通事故纠纷人民调解委员会依法委托常州市德安医院司法鉴定所对其伤残等级等进行鉴定，2017年5月19日该所对其进行了鉴定，后出具的鉴定意见为:夏进进构成两个十级伤残，误工期限为240日，护理期限为90日，护理人数为1人，营养期限为90日。诉讼中，夏进进认可史庆怀垫付93007.69元医药费，10多天的护理费用、收到史庆怀33000元，购车费3000元，一审法院予以认定。
公民的健康权、财产权受法律保护。对夏进进主张的损失一审法院认定如下：1.误工费，夏进进提供的证据不能充分证明其工资为7000元/月，故标准依照江苏省在岗职工平均工资即67200元/月÷365天×240天=44186元；2.护理费85元/天×90天=7650元，结合史庆怀陈述200元/天合计2640元的护理费及夏进进的陈述，认定史庆怀垫付了13天的护理费用即1105元；3.交通费600元；4.住院伙食补助费，夏进进主张37天予以照准，标准应为18元/天，该项损失为666元；5.营养费20元/天×90天=1800元；6.残疾赔偿金40152元/年×2.2=88334.4元；7.精神损害抚慰金3300元；8.鉴定费4365元在诉讼费部分予以明确；9.物损酌定为700元。上述各项合计147236.4元，其中医疗费项目下为2466元，伤残项目下为144070.4元，财产损失项目下为700元。交通事故责任者应当按责承担责任。本案史庆怀承担事故全部责任，其驾驶的涉案车辆在泰山财保泰州公司投保了交强险和500000元不计免赔商业三者险，但事故认定书中明确载明其在事故发生后逃离现场，民警次日将其查获，因此史庆怀存在逃逸行为，而对此行为泰山财保泰州公司在商业三者险条款中已履行了提示义务，故��公司在商业三者险范围内对夏进进的损失免责，但依法应在交强险范围内对夏进进的损失承担赔偿责任，因此其应赔偿夏进进113166元，超出交强险部分34070.4元由史庆怀承担，扣减史庆怀已垫付的33000元+1105元护理费=34105元，夏进进应返还史庆怀34.6元。史庆怀垫付的医疗费及车损在本案中不予涉及，可另行主张。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，一审判决：一、泰山财保泰州公司于判决生效后三十日内在交强险和商业三者险范围内赔偿夏进进各项损失合计113166元。二、夏进进于判决生效后立即返还史庆怀34.6元。三、驳回夏进进的其他诉讼请求。如果未按判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1973元（已减半），由泰山财保泰州公司负担1306元，夏进进负担667元；鉴定费4365元由史庆怀负担。因上述款项夏进进已垫付，故泰山财保泰州公司、史庆怀在履行上述判决主文义务时一并给付夏进进。
二审中，当事人没有提交新证据，二审查明的事实与一审相同，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案中，交警部门出具的《道路交通事故认定书》所载内容显示：上诉人史庆怀在事故发生后驾车逃离现场，民警次日将其查获。故上诉人史庆怀在事故发生后存在逃逸行为。而在本案所涉《机动车商业险保险单》（正本）所附机动车商业险保险条款第六条明确载明：“下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿：（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏，伪造现场，毁灭证据；”该《机动车商业险保险单》（正本）为上诉人史庆怀一方提供且上述免责条款的字体采用了加黑、加粗的方式区别于其他条款。故，一审认定被上诉人泰山财保泰州公司对相关免责条款已履行提示义务，在商业三者险范围内对被上诉人夏进进的损失免责，并无不当，本院予以维持。上诉人史庆怀关于被上诉人泰山财保泰州公司对相关免责条款未履行提示义务，应在商业三者险范围内承担赔偿责任并返还其垫付费用的主张，缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。另，关于一审未在本案中判决被上诉人泰山财保泰州公司返还上诉人史庆怀垫付的医疗费7534元是否不当问题。本院认为，民事案件的审理围绕当事人的诉讼请求进行，本案中，史庆怀为被告，原告夏进进并未提出在本案中一并处理被告史庆怀垫付的医疗费的诉讼请求，故一审将史庆怀垫付的医疗费及车损在本案中不予涉及，让其另行主张，并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人史庆怀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3946元，由上诉人史庆怀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于 焱
审 判 员 顾连凤
审 判 员 潘贻杰
二〇一八年一月三日
法官助理 顾春旺
书 记 员 陈静怡