苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初14568号
原告:洪凤，女，1973年7月23日出生，汉族，住所地安徽省桐城市，现住江苏省苏州市吴江区。
委托诉讼代理人：钟诚。
被告：钟尤杰，男，1966年4月6日出生，汉族，住所地安徽省桐城市。
委托诉讼代理人：刘青林。
原告洪凤与被告钟尤杰健康权纠纷一案，本院于2017年12月7日立案受理，依法适用小额诉讼程序，实行独任审判。本院于2017年12月19日及2018年1月9日进行了证据交换，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告洪凤及其委托诉讼代理人钟诚、被告钟尤杰及其委托诉讼代理人刘青林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪凤向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告人身损害赔偿款共计9635.54元，其中医药费235.54元，看病伙食补助费200元，营养费1400元，误工费7600元，车费200元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。在本案诉讼过程中，原告于2018年1月29日变更第一项诉讼请求为要求被告支付原告人身损害赔偿款共计13650.65元，其中医药费1960.65元，营养费1500元，误工费9990元，车费200元。事实和理由：原告系被告的弟媳，2017年10月2日被告到原告儿子家中（盛泽镇老坛丘路郎中新区3号）说是看望老母亲，因之前被告因老母亲住院医疗事宜发生过争执且在和原告丈夫发生争执时拉架，劝架。导致被告心生怨恨，见原告劝架拉架时就进行殴打，导致原告受伤，故提起诉讼。
被告钟尤杰辩称，原告所受的伤并不是因为外力所致，2017年10月2日被告连碰也没有碰原告，没有打原告，反而是原告方三人共同对被告进行殴打，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，洪凤与钟尤富系夫妻，钟诚系洪凤、钟尤富之子，钟尤杰与钟尤富系同胞兄弟。钟尤杰与钟尤富为其母亲的赡养等问题产生嫌隙，为此双方曾于2017年9月26日发生过纠纷，并报警处理。2017年10月2日上午，钟尤杰及其妻子、女儿一同到钟诚位于盛××村××号郎中新区的家中，准备看望其母亲。钟尤杰到钟诚家门外后，用脚踹门，当时钟尤富和洪凤在家，闻声出来后予以劝阻，后双方发生肢体冲突。钟诚送货回家后也加入了双方的冲突。此后钟诚及钟尤杰女儿先后报警，110出警，因钟尤杰在冲突中受伤，由120急救车将钟尤杰送至江苏盛泽医院救治。2017年11月6日，钟尤杰向本院提起诉讼，要求钟尤富、钟诚两人赔偿损失。后洪凤、钟尤富、钟诚三人也先后向本院提起诉讼，要求钟尤杰赔偿损失。上述事实，有本院已生效的(2017)苏0509民初13131号原告钟尤杰与被告钟尤富、钟诚健康权纠纷案民事判决书、派出所接处警工作登记表、处警照片及双方当事人陈述等证据证实。
对于冲突发生的经过，洪凤与钟尤杰双方各执一词。洪凤一方在庭审中称钟尤杰打了钟尤富、洪凤、钟诚三人，还砸了钟诚家里的东西。当时大门开着，钟尤杰不肯走大门，偏要踹小门，钟诚家中的监控视频拍到了这节经过。钟尤富听到声音后想去看门有没有坏，洪凤以为钟尤杰要打钟尤富，就去拉架，钟尤杰就动手打了洪凤的胸部及喉咙部位。同时，洪凤的喉咙因为喊钟尤杰女儿报警喊哑了，加上被他们来闹事气的。钟尤杰在庭审中称因为其母亲耳朵不好，所以就用脚踹门，门没有踹开，钟尤富就先动手，将其抱住往地上压，后来钟诚回来后把其拖到他家里打，钟尤杰没有打洪凤，反倒是被钟尤富和钟诚父子俩殴打。
本院从派出所调取了下列证据：1、接处警工作登记表两份。2017年9月26日的登记表记载的简要报警内容为“家庭纠纷”，处警经过及结果中记载的内容为“出警至现场，系钟尤杰因要其母亲的医保卡与其弟弟钟尤富发生纠纷，现场帮助调解，后告知双方到法院解决”。2017年10月2日的登记表记载的简要报警内容为“两个人打架”，处警经过及结果中记载的内容为“出警至现场，经了解系钟尤杰和钟尤富兄弟两人因琐事打架，后带回调解处理。”2、钟尤杰于2017年10月17日在派出所所作询问笔录，称其被其弟弟钟尤富及侄子钟诚打了，其头部、胸口被打，右侧牙齿松动，先后在两家医院住院治疗。事发当天其和妻子、女儿去看其母亲，其母亲耳朵不好，敲了几次门之后其就用脚踢门，钟尤富听到后就出来直接打其，对其拳打脚踢，还把其按在地上。后来钟诚也过来一起打其，其浑身上下都被打了，并被他们俩打倒在地。钟尤富和钟诚没什么伤，他们两个人打其一个人。3、钟尤富于2017年10月17日在派出所所作询问笔录，称钟尤杰一家三口来其家中，与其一家三口发生矛盾并引起肢体冲突。其的右手手指、右脚有点扭伤，身上还有几处扭伤；洪凤喉咙哑了，钟诚的手臂有扭伤，下体受伤，具体不太清楚。事发经过是钟尤杰踹门，其和老婆劝阻，他不听，于是其和钟尤杰吵起来，然后互相扭打在一起，钟诚正好从外边回来，看到情况就过来拉架，钟尤杰的妻子和女儿也过来拉架了。钟尤杰还踢打钟诚，还把其家中的自行车（实为电动车）、桌子、茶杯等东西打碎了。后来钟诚就报警了。4、派出所民警处警时所拍照片一组，其中有洪凤手指自己胸口的照片两张。
原告洪凤对于其就诊治疗情况，向本院提供了门诊病历、疾病证明书、医疗门诊收费票据等证据。嘉兴市第一医院门诊病历显示洪凤于2017年10月3日至耳鼻咽喉科就诊，主诉“咽部不适、痰多一天”，体格检查记载“咽部慢性充血，滤泡增生明显，双侧扁桃体Ⅰ～Ⅱ。肿大，表面慢性充血，未见明显脓性分泌物，会厌正常，双侧声带窥不清”；2017年11月11日复诊，主诉“咽部不适、痰多复诊”，体格检查记载同上。2017年10月3日和11月11日医院开具了疾病证明书，均载明“咽喉炎，休息半月”。2017年12月23日洪凤至急诊内科就诊，主诉“发作性胸痛2月余，再发10天”，又至心内科就诊，主诉“仍感胸闷”；2017年12月26日至神经内科就诊，主诉“头部不适伴胸痛2月余”，次日至急诊内科和神经内科复诊；2017年12月30日至呼吸内科就诊，主诉“咳嗽胸痛不适复查；同日还至心内科复诊。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。对于原告洪凤主张的基础事实，即被告钟尤杰殴打原告洪凤胸部及咽喉部并致洪凤伤害这一事实，原告洪凤负有举证责任，而综合原告所举的全部证据尚未达到确实充分的程度，理由如下：首先，被告钟尤杰否认打了原告，打人经过仅有原告一方的单方陈述；其次，派出所在处警时所拍的洪凤手指自己胸口的照片两张，也不足以证明被告曾殴打原告，并且致原告受伤；第三，从原告提供门诊病历来看，也不足以证明洪凤在2017年10月2日的纠纷中受伤。2017年10月3日及11月11日的门诊病历均记载“咽部慢性充血，滤泡增生明显，双侧扁桃体Ⅰ～Ⅱ。肿大，表面慢性充血……”，诊断为咽喉炎，即原告就诊治疗的不是2017年10月2日因被殴打所致损伤，而是其自身的疾病，也就是说与双方纠纷无因果关系。至于原告在2017年12月为胸痛、头部不适等就医，因离2017年10月2日双方纠纷发生已二月余，且在10月3日就诊时均未提及，与双方纠纷的关联性明显不足。对于原告洪凤主张的因被告殴打造成的后果即各项损失，首要的是医疗费部分，误工费、交通费、营养费等各项损失都建立在原告被殴打致伤后需要就医的基础上。现因原告主张的医疗费损失与双方纠纷无因果关系，故原告主张的所有损失均不能认定为是被殴打后所致损失。综上，原告对其主张未尽到举证责任，本院对原告主张的事实不予认定，对原告的各项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告洪凤的诉讼请求。
案件受理费减半收取200元，由原告洪凤负担。
本判决为终审判决。
审判员 沈黎红
二〇一八年三月一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1a9ef7f5-e5f8-4427-9aab-a8cf0097e2f4&imgId=MWE5ZWY3ZjUtZTVmOC00NDI3LTlhYWItYThjZjAwOTdlMmY0MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 强 伟