湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0104民初1430号
原告蔡洪元，男，1969年7月12日出生，汉族，武汉市人。
委托诉讼代理人陈晨，系湖北彰卓律师事务所律师（特别授权）。
被告于澜，男，1978年11月25日出生，汉族，武汉市人。
被告武汉市公共交通集团有限责任公司第三营运公司，住所地：武汉市硚口区长丰大道92号。
负责人鲁德斌，系该公司总经理。
以上二被告委托诉讼代理人张钢，男，系武汉市公共交通集团有限责任公司第三营运公司员工（特别授权）。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉市江汉区建设大道518号。
负责人张小春，系该公司总经理。
委托诉讼代理人杨燕，系湖北民本律师事务所律师。
原告蔡洪元与被告于澜、武汉市公共交通集团有限责任公司第三营运公司（以下简称：公交集团三公司）、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称：平安保险湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡爱忠独任审判，分别于2018年3月21日、2018年5月25日公开开庭进行了审理。原告蔡洪元的委托诉讼代理人陈晨；被告于澜及公交集团三公司的委托诉讼代理人张钢；被告平安保险湖北分公司的委托诉讼代理人杨燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡洪元向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计251355.6元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月12日15时，被告于澜驾驶鄂Ａ×××××号大型普通客车行至解放××××路公交车站附近时，遇原告蔡洪元驾驶电动车在其左侧机动车道内同向行驶，被告于澜向左变更车道过程中未确保安全驾驶将原告撞倒，致原告蔡洪元手臂受伤。此事故经武汉市公安局硚口区交通大队认定：于澜、蔡洪元各自承担事故的同等责任。事故发生后，原告蔡洪元被送往湖北省中山医院进行救治，经诊断为左肱骨远端开放性粉碎性骨折，左桡骨近端开放性粉碎性骨折，左肱桡肌断裂，左上臂皮肤大面积撕脱伤，右侧第10肋骨骨折等多处受伤，后原告蔡洪元伤情经武汉平安法医司法鉴定所鉴定为七级伤残，误工180天，护理120天，后期治疗费10000元。鄂Ａ×××××事故车辆为被告公交集团三公司所有，该车辆在平安保险湖北分公司投保了交强险和商业险，且事故发生在保险期限内。原告损失，各被告理应依法赔偿，故原告起诉来院，请求判如所请。
被告于澜、公交集团三公司共同辩称，于澜系公司员工，在工作过程中发生的事故；对交警部门的责任划分有异议，于澜应为无责；事故车辆购买了保险，应由保险公司承担赔付责任；公司给原告垫付医疗费80118.27元，请求在本案中依法处理并返还。
被告平安保险湖北分公司辩称，涉案车辆在我公司投保了交强险及赔付限额20万商业三者险（含不计免赔）；事故发生后被告于澜驾驶车辆驶离现场，属于商业险的免赔情形，我公司在商业三者险内不承担赔偿责任；原告部分诉请过高，请求法院依法核减；我公司不承担诉讼费和鉴定费。
本院经审理认定事实如下：2017年8月12日15时58分，于澜驾驶鄂Ａ×××××大型普通客车顺解放大道由西向东行至古田四路公交车站附近时，遇蔡洪元驾驶武汉BE0401电动自行车在其左侧机动车道内同向行驶，于澜驾驶机动车借用相邻车道向左变更车道过程中未按照操作规范安全驾驶，致蔡洪元在采取紧急制动时电动自行车向右侧倒地，所驾驶的武汉BE0401电动自行车侧滑中其前轮挡泥板与于澜驾驶的鄂Ａ×××××大型普通客车车身左侧下边缘相接触，造成蔡洪元左手臂摔倒受伤，事故发生后，于澜未及时发现交通事故的发生，驾驶车辆驶离现场的。此事故经武汉市公安局硚口区交通大队认定：于澜、蔡洪元均负同等责任。
蔡洪元受伤后，于2017年8月12日-2017年9月9日在湖北省第三人民医院住院治疗28天，入院诊断为“左肱骨远端开放性粉碎性骨折、左桡骨近端开放性粉碎性骨折；3、左肱桡肌断裂；4、左上臂皮肤大面积撕脱伤；5、右侧第10肋骨骨折；6、III级脑外伤：左枕骨，颞骨骨折；7、创伤性蛛网膜下腔出血”。出院诊断为“1、左肱骨远端开放性粉碎性骨折；2、左桡骨近端开放性粉碎性骨折；3、左肱桡肌断裂；4、左上臂皮肤大面积撕脱伤；5、右侧第10肋骨骨折；6、III级脑外伤：左枕骨，颞骨骨折；7、创伤性蛛网膜下腔出血”。出院医嘱为“1、出院后休息两周；2、定期换药，嘱患者住院换药、手术清创、植皮、VSD治疗；3、局部制动、继续抗感染处理；4、加强营养，注意休息；5、定期复查，不适随诊”。2017年10月8日-2017年11月11日在湖北省第三人民医院住院治疗34天，入院诊断为“1、左肱骨远端陈旧性粉碎性骨折；2、左桡骨近端陈旧性粉碎性骨折；3、左上肢皮肤及组织感染、坏死、缺损”。出院诊断为“1、左肱骨远端陈旧性粉碎性骨折；2、左桡骨近端陈旧性粉碎性骨折；3、左侧尺骨鹰嘴粉碎性骨折；4、左上肢皮肤及组织感染、坏死、缺损”。出院医嘱为“1、出院后休息两周；2、加强营养，注意休息；3、定期复查，不适随诊”。蔡洪元门诊及二次住院治疗共产生医疗费用95876.64元，其中公交集团三公司垫付80118.27元。2018年1月5日经武汉平安法医司法鉴定所鉴定：蔡洪元的损伤构成七级伤残；后续医疗费10000元；休息时间180日，护理时间120日。原告蔡洪元支付鉴定费2000元。诉讼期间，被告平安保险湖北分公司申请重新鉴定，本院委托至湖北同济法医学司法鉴定中心对原告的伤情进行重新鉴定。2018年4月20日，湖北同济法医学司法鉴定中心出具同济司法鉴定[2018]法医临床L0306号法医鉴定意见书，鉴定意见为：蔡洪元的伤残程度为七级；自受伤之日起给予误工时间240日，护理时间为120日。
于澜所驾驶的鄂Ａ×××××大型客车所有人为公交集团三公司所有，于澜系公交集团三公司员工，发生事故时系职务行为。该车辆在平安保险湖北分公司部投保了交强险及赔付限额为20万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。
上述事实，有双方当事人的陈述、交通事故认定书、门诊及住院病历、医疗费票据、法医鉴定意见书、保险单、商业险保险条款、行驶证、驾驶证等证据予以证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的，应当承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关规定由侵权人予以赔偿。
本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，该事故经交警部门认定，蔡洪元、于澜均负事故同等责任，三被告虽均不认可，但依照《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实和反驳对方请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案被告虽对道路交通事故认定书中的责任划分持有异议，但无证据证明自己的主张，故其应承担举证不能的法律后果。另外交通事故认定书是公安机关交通管理部门根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关检验、鉴定结论，对交通事故作出的基本事实、成因和当事人的责任作出的具体认定，该认定书具有权威性、制作程序具有严格性、救济途径具有法定性，证据的证明力较高。故本院对交通事故认定书依法予以采信并以此作为定案的依据。
被告平安保险湖北分公司是否应承担商业险赔偿责任的问题。本院认为，首先，本案中于澜“驾驶车辆驶离现场”，是因其主观上并不知道发生交通事故而驶离现场。保险公司提交的机动车综合商业保险条款（2014版）保险条款第二十四条第二款中载明的“…驾驶被保险机动车离开事故现场”，责任免除的情形是指驾驶员明知发生了交通事故，但主观上未采取措施而驶离现场，本案于澜驶离现场并不存在主观故意。二者驶离现场的情形有着本质区别；其次，事故认定书上是以于澜变更车道未按照操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定认定其责任，与驶离现场无关。故保险公司辩称商业险不承担赔偿责任的抗辩理由本院不予支持。事发前，事故车辆已在平安保险湖北分公司投保了交强险及赔付限额20万商业三者险。故原告蔡洪元的损失应当首先由平安保险湖北分公司在交强险范围内赔付；超出交强险部分由平安保险湖北分公司依照保险合同约定在商业三者险赔付范围内赔付60%，蔡洪元承担40%，不足部分由被告于澜赔偿。因于澜系职务行为，其责任应由公交集团三公司承担。
蔡洪元门诊票据中有5次费用均用其医保卡支付，虽载明列入医保，但医保卡上的费用均系蔡洪元自己所有，不能等同于住院过程中的列入医保报销，故平安保险湖北分公司辩称该费用不应计算在蔡洪元主张的实际医疗费中的抗辩理由本院不予支持。
依照最高人民法院《关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》规定的项目，结合鉴定结论及《2018年湖北省道路交通事故人身损害赔偿标准》，本院经审核后认定，原告蔡洪元因此事故所受损失为：医疗费95876.14元、住院伙食补助费930元（15元/天×62天）、营养费930元（15元/天×62天）、护理费11577元（35214元/年÷365天×120天）、误工费22400元（2800÷30×240天）、残疾赔偿金255112元（31889×20×0.4）、交通费800元酌定、精神损害抚慰金8000元、鉴定费2000元，合计397625.14元。由被告平安保险湖北分公司在交强险赔付限额内险内承担120000元，在商业三者险内承担165375元【（395625.14－120000）×60%】，鉴定费2000元由被告公交集团三公司承担60%即1200元。被告公交集团三公司已垫付80118.27元，在扣减鉴定费1200元后，多余的78918.27元应当由原告蔡洪元向被告公交集团三公司返还，为减少诉累，前述返还款从被告平安保险湖北分公司向原告蔡洪元的赔偿款中直接扣减向被告公交集团三公司返还支付。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《中华人民共和国保险法》第六十五条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告蔡洪元人民币120000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告蔡洪元人民币86457元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在本判决生效后十日在商业三者险赔付限额内返还被告武汉市公共交通集团有限责任公司第三营运公司人民币78918元；
四、驳回原告蔡洪元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费735元，由原告蔡洪元负担294元、被告公交集团三公司负担441元（此款已由原告预付，被告公交集团三公司在本判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 胡爱忠
二〇一八年六月十三日
书记员 彭 千