山西省阳泉市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)晋0303民初643号
原告:时海军，男，1983年5月2日出生，汉族，现住本市平定县。
委托诉讼代理人：张海霞，山西嘉尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓军，山西嘉尚律师事务所律师。
被告：阳泉煤业(集团)有限责任公司五矿，住所地：阳泉市平定县贵石沟（以下简称阳煤五矿）。
负责人：宁斌，职务：矿长。
委托诉讼代理人：刘静，山西众晨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆瑾，山西众晨律师事务所律师。
被告：阳泉煤业（集团）有限责任公司，住所地：阳泉市北大西街五号（以下简称阳煤集团）。
法定代表人：翟红，职务：董事长。
委托诉讼代理人：许娟，该单位法律顾问。
被告：阳泉煤业（集团）有限责任公司劳动力管理中心（已注销）。
原告时海军与被告阳煤五矿、阳煤集团、阳泉煤业（集团）有限责任公司劳动力管理中心（已注销）劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序进行了审理。2017年9月17日，因案情复杂转为普通程序。2017年10月24日，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告时海军及其委托诉讼代理人张海霞、被告阳煤五矿委托诉讼代理人刘静、陆瑾到庭参加诉讼，被告阳煤集团经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告时海军向本院提出诉讼请求：⒈判令被告支付经济赔偿金120344元；⒉判令被告支付多扣的待业保险金及未发放的取暖费共计15534元；⒊判令被告支付失业保险金12656元，住房公积金40320元；⒋判令被告支付2016年带薪年休假工资3458.16元，公假工资7607.95元，休息日工资12449元；支付2015年的带薪年休假工资3458.16元，公假工资7607.95元，休息日工资12449元。事实与理由：2009年，原告与被告阳煤集团下属劳动力管理中心签订了劳动合同书，期限从2009年12月1日至2011年11月30日。合同到期后，双方协商续签劳动合同至2016年11月30日。工作单位为阳煤五矿，工种为采煤，月平均工资为7521.5元。2016年11月26日，被告阳煤五矿违法解除劳动合同，依照法律规定被告应支付经济赔偿金。在劳动合同履行过程中，被告阳煤集团五矿未给原告发放取暖费1400元/年，共计9800元；被告五矿每月扣除原告工资中待业保险金94元，共计5734元未发放；合同解除后，被告应向原告支付2015年、2016年带薪休假工资、公假工资、休息日工资。原告于2017年7月3日向阳泉市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委于当日作出不予受理通知。故此，原告特提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告阳煤五矿辩称，1、原告与阳煤五矿之间的劳动合同期满，双方依法终止劳动合同，不存在用人单位违法解除，阳煤五矿也就无需支付所谓经济赔偿金。双方劳动合同终止后，阳煤五矿已按照法律规定计算经济补偿金，计算方式为原告在劳动合同终止前十二个月平均工资8596元×7个工作年限共计60172元。在《农合工终止劳动合同人员补偿金发放花名表》上明确写明原告的身份是农合工，双方劳动合同期满终止，原告参工终止时间劳动合同终止前12个月平均工资为8596元，补偿金额为60172元，原告已确认签字。原告在没有任何证据的前提下认为被告违法解除劳动合同关系，向被告按经济补偿标准的二倍主张赔偿金数额，是没有事实依据和法律依据的。2、阳煤五矿不应支付原告代扣代缴的待业保险金和未发放的待业保险金问题，原告依据1999年颁布的《失业保险条例》主张农合工本人不缴纳失业保险费，但根据2011年施行的《中华人民共和国社会保险法》第44条之规定，职工应当参加失业保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳失业保险费；《社会保险法》第95条规定，进城务工的农村居民依照本法参加社会保险。依据上位法优于下位法的原则，《社会保险法》的效力要高于《失业保险条例》，原告应当依照《社会保险法》缴纳失业保险费，阳煤五矿代扣代缴原告个人的待业保险费（即失业保险费）符合法律规定，且该失业保险费己交至人社局失业保险中心处。此外，需要明确一点的是，用人单位、劳动者和社会保险机构就失业保险等社会保险问题发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议，因此，失业保险金属于社保机构职权范围，不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围。取暖费问题，目前我国并没有强制性规定用人单位必须给职工发放取暖费，取暖费是用人单位的一种福利，用人单位有权根据自己的实际情况执行。根据阳煤发（2007)694号《关于调整冬季取暖补贴的通知》，取暖补贴的范围是集团公司在职职工、离退休人员，阳煤财字（2011)14号《关于调整冬季取暖补贴的通知》，补贴范围调整为集团公司在职合同工、劳务制职工、离退休人员，可见农合工不属于取暖费发放的范畴。至于原告所称“同工同酬”问题，仅指同一岗位，相同工资，不涉及其他福利待遇，而且与原告签订劳动合同的主体是阳泉煤业（集团）有限责任公司劳动力管理中心，阳煤五矿只是用工主体，原告的身份不同于与阳煤五矿直接签订劳动合同的职工的身份。且阳煤五矿出于人道主义，还根据农民工的实际情况，每年发放3吨煤泥用于其过冬，包括本案原告，故原告主张的取暖费不应支持。3、阳煤五矿不应支付失业保险金及住房公积金。阳煤五矿已为原告足额缴纳失业保险金，至于原告是否符合领取失业保险金的条件，如何领取失业保险金，应严格按照法律规定。原告现在仍处于在职状态，并没有失业，因此不符合领取失业保险金的条件。况且《失业保险金申领发放办法》第六条规定，失业人员应在终止或者解除劳动合同之日起60日内到受理其单位失业保险业务的经办机构申领失业保险金。故领取失业保险金是原告个人的事情，发放失业保险金是人社局相关部门的职责。另外，失业保险金的发放属于社保机构职权范围，不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围。住房公积金问题。根据《住房公积金管理条例》以及《中华人民共和国建设部、中华人民共和国财政部、中国人民银行<关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见>》等相关规定，农民轮换工目前还不属于住房公积金的缴纳范围，农民轮换工可根据自愿原则进行缴纳。根据《阳煤集团住房公积金管理办法》第8条之规定，凡集团公司在册的原固定职工、合同制职工、劳务工、集体所有制职工均应实行住房公积金制度，离退休人员、农民轮换工、临时工不实行住房公积金制度。原告作为农合工不属于住房公积金发放范围。原告作为劳动合同签订方，应明知该制度，并严格遵守。原告主张的“同工同酬”问题同上，不同身份的职工之间没有可比性。且根据《住房公积金管理条例》第37条规定，“违反本条例的规定，单位不办理住房公积金缴存登记或者不为本单位职工办理住房公积金账户设立手续的，由住房公积金管理中心责令限期办理，逾期不办理的，处1万元以上5万元以下的罚款。”第38条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”依据上述规定，劳动者与用人单位因住房公积金发生争议，应当由住房公积金管理中心负责催缴，可见，公积金能否办理是由公积金管理中心用行政手段加以规范的，属于行政诉讼范畴。故原告要求阳煤五矿补缴其住房公积金的诉讼请求不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。4、阳煤五矿不应支付原告主张的2015年、2016年的带薪年休假工资、公假工资、休息日工资。带薪年休假，根据《职工带薪年休假条例》第三条之规定，原告2015年己休带薪年休假33天，超出法定带薪年休假28天；2016年己按规定享受带薪年休假5天。故原告要求支付带薪年休假工资没有事实依据。公假待遇，阳煤五矿已严格按照法律规定支付给原告，不存在欠发的问题。工资台账可以证明，若原告在法定节假日上班，工资台账上记录加班天数和加班工资。休息日待遇，因被告生产经营的需要及原告工作岗位的原因，原告在阳煤五矿的工作是轮休制，休息日不同于普通意义上的周六周日双休，因此休息日待遇不应支持。5、劳动仲裁时效为一年，故本案中原告超过一年的请求部分应不予支持。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告阳煤集团辩称，阳煤集团不承担任何民事责任。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对无异议的证据本院将在卷佐证。根据当事人陈述和确认的证据，本院认定事实如下：2009年12月1日，原告时海军与被告阳泉煤业(集团)有限责任公司劳动力管理中心签订《农民工劳动合同书》，合同期限从2009年12月1日起至2011年11月30日止；原告被安排被告阳煤五矿五林井采煤队工作，工种为采煤。合同到期后，双方续签劳动合同至2016年11月30日。2015年9月24日，被告阳泉煤业（集团）有限责任公司劳动力管理中心被注销。2016年11月26日，被告阳煤五矿为原告办理了终止劳动合同审批表，并于同年11月30日与原告终止了劳动合同，理由为劳动合同期满。合同解除后，原告时海军在农合工终止劳动合同人员补偿金发放花名表签字确认经济补偿金为60172元。原告时海军2015年带薪休假33天，超出法定休假28天，2016年按照规定休假5天，阳煤五矿按照规定支付了相应工资。原告时海军对休假天数没有异议，但对工资计算有异议。另，原告时海军对阳煤五矿公假及休息日待遇工资计算有异议。
2017年7月3日，原告申请劳动争议仲裁，阳泉市劳动人事争议仲裁委员会作出阳劳（人）仲案字[2017]141号不予受理通知书，主要理由：申请人的仲裁请示不属于劳动（人事）争议处理范围。原告不服诉至本院，形成此诉。
本院认为，本案的争议焦点一、原告作为农合工是否应当依法享受相应的社会保险及福利待遇。本案中，虽然被告阳煤五矿不是与原告签订劳动合同的主体，但从其与原告签订终止劳动合同及实际用工的行为证实双方已经形成事实劳动关系，因此，阳煤集团劳动力管理中心在注销的情况下，阳煤五矿应当承担相应的法律民事责任，阳煤集团不承担法律民事责任。阳煤五矿在双方劳动合同期满后依法终止双方的劳动关系符合法律的规定。但其应根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，依法向劳动者即原告时海军支付相应的经济补偿金。阳煤五矿根据时海军劳动合同终止前12个月工资8596元乘以7年工作年限，共计60172元，符合法律规定，且原告时海军已签字确认。因此，时海军请求的经济补偿金60172元的主张本院予以支持。
本案争议焦点二，原告主ＸＸ煤五矿应返还多扣的待业保险金及失业保险金以及取暖费是否得到支持。根据《社会保险费征缴暂行条例》第十三条第二十六条规定，缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由行政部门或者税务机关责令限期缴纳；逾期不缴纳社会保险费和滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请法院强制缴纳。缴纳社会保险费是国家规定的一种强制性义务，反映的是国家社保机构与缴费主体之间一种管理和被管理的行政法律关系，并非劳动争议案件当事人之间的民事法律关系。因此，社会保险的缴费争议不属于人民法院的受案范围。根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，住房公积金亦属于行政法律关系，不属于人民法院的受案范围。
本案争议焦点三，原告时海军主张的2016年带薪休假工资、公假工资、休息日工资。庭审过程中，原告时海军对被告阳煤五矿提供的工资台账中休息天数没有异议，但对计算标准有异议。原告认为，应计算为应领工资除以法定每月休息日21.75天乘以休假天数。本院认为，原告时海军为农合工，实行计件制工资，按照阳煤五矿提供的工资台账显示时海军岗薪系数为4.5，岗薪系数工资500元，法定计薪天数为26.08天，计算出时海军的休假工资、公假工资、休息日工资符合法律规定，时海军主张的扣发的休假工资、公假工资、休息日工资没有法律依据，其主张本院不予支持。
本案争议焦点四，关于原告主张的取暖费、住房公积金的问题。《劳动法》没有强制性规定用人单位对农合工发放取暖费、交纳住房公积金。取暖费、住房公积金是用人单位对职工的一种福利待遇，可由用人单位自主安排，阳煤五矿根据不同工种、人员，给农合工时海军补贴用于取暖的煤泥，并无不当。因此，原告主张的取暖费、住房公积金一节，本院亦不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条，《社会保险费征缴暂行条例》第十三条、第二十六条，《住房公积金管理条例》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳泉煤业（集团）有限责任公司五矿于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告时海军终止劳动合同经济补偿金60172元。
二、被告阳泉煤业（集团）有限责任公司不承担民事法律责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告阳泉煤业（集团）有限责任公司五矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 高永山
人民陪审员 王瑞华
人民陪审员 许立人
二〇一七年十一月二日
书 记 员 吕 南