wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0107民初2863号
原告北京永辉超市有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷大街东侧。
法定代表人彭华生,执行董事。
委托代理人薛康波,北京市鑫诺律师事务所律师。
被告闫志强，男，1977年7月5日出生。
本院受理原告北京永辉超市有限公司诉被告闫志强劳动争议一案后，经审查原告在本院起诉时间为2016年4月21日，被告闫志强不服仲裁裁决，已于2016年4月20日在北京市通州区人民法院提起诉讼。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条，双方当事人就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院，故该案应由北京市通州区人民法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款之规定，裁定如下：
本案移送至北京市通州区人民法院处理。
审判员 朱 薇
二〇一六年五月十日
书记员 王海玲
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉2401财保38号
申请保全人：李运江，男，汉族，1963年1月13日生，现住延吉市。
被申请保全人：刘伟，男，1977年7月3日生，汉族，无职业，现住延吉市。
申请保全人李运江与被申请保全人刘伟之间民间借贷纠纷一案，申请保全人李运江于2017年3月6日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请保全人刘伟名下的房屋产籍手续，并已提供担保。
本院认为，申请保全人李运江的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请保全人刘伟名下房屋的产籍手续。
二、冻结申请保全人李运江名下起亚牌小型普通客车的车籍手续。
动产冻结期限为二年，土地和房屋产权冻结期限为三年。
案件保全费520.00元（申请保全人李运江已预交）。本裁定书送达后立即执行。
申请保全人李运江应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼。逾期不提起诉讼本院将依法解除财产保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 车 一
二〇一七年三月九日
书记员 孙嘉悦
湖南省双牌县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1123民初192号
原告：湖南双牌农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省永州市双牌县泷泊镇阳明路149号。
法定代表人：谢辉，董事长。
委托诉讼代理人：张德生，男，1970年3月21日出生，汉族，湖南双牌农村商业银行股份有限公司营业部主任，住湖南省双牌县。
委托诉讼代理人：龚述礼，男，1967年12月26日出生，汉族，湖南双牌农村商业银行股份有限公司营业部客户经理，住湖南省双牌县。
被告：蒋海平，男，1980年12月17日出生，汉族，居民，住湖南省双牌县。
原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司（以下简称双牌农商行）与被告蒋海平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告双牌农商行的委托诉讼代理人张德生、龚述礼，被告蒋海平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告双牌农商行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告贷款本金30000元、利息10092.41元（从2014年7月6日按月利率9.48‰算至2016年8月2日止的利息加上从2016年8月3日起以后的利息及罚息）；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告蒋海平因购房需要资金向原告双牌农商行营业部借款30000元，借期3年，从2013年8月2日至2016年8月2日止，利率为月息9.48‰。借款后，被告蒋海平偿还了部分利息，借款本金分文未还。借款到期后，经原告多次催收，被告拒还。截至2017年3月9日止，共欠借款本息为40092.41元。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告蒋海平辩称，借款是实。至今未归还是因为原告生意亏损，目前经济比较困难，无力偿还，请原告从低计算利息和罚息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借款借据及个人贷款合同各1张。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对以上证据没有异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年8月2日，被告蒋海平因购房需要资金向原告双牌县农商行借款，双方签订了借款合同。合同约定：借款金额为50000元，借期36个月（2013年8月2日至2016年8月2日止），借期内利率为月利率9.48‰。合同还约定逾期罚息利率在原借款利率基础上加收40%确定。签订合同后，同日被告蒋海平立下借据，借款30000元。借款后，被告蒋海平于2013年12月22日、2014年7月6日二次向原告偿还了利息分别为1346.16元、1858.08元，截至2014年7月6日止偿还的借款利息合计为3204.24元，但借款本金分文未还。借款到期后，经原告多次催收，被告蒋海平未还款，现尚欠原告借款本金30000元及2014年7月6日起以后的借款利息未还。为此，原告诉至本院，要求依法判处。
本院认为：虽然原告双牌农商行与被告蒋海平签订的借款合同借款金额为50000元，但被告蒋海平实际向原告借款30000元并立了借据，原告向被告蒋海平提供了借款，原告与被告蒋海平之间成立了借款合同关系，被告蒋海平未按约还款，属违约，被告蒋海平应当向原告偿还借款及相应的借款利息。
关于借款利息，因原告与被告蒋海平约定借期内利率为月利率9.48‰，借期内利息应按双方约定的利率计算。从2013年8月2日至2016年8月2日，共计1096天，借期内的利息为10390.08元（30000元×9.48‰÷30天×1096天＝10390.08元）；因被告向原告偿还截止2014年7月6日利息合计3204.24元，应予以扣减，尚有利息7185.84元（10390.08元-3204.24元）未予偿还。又原告与被告蒋海平约定逾期利息在原利率基础上加收40%，即月利率9.48‰水平上加收40%来计收罚息，自2016年8月3日至2017年3月21日，共计230天，罚息为3052.56元[30000元×9.48‰÷30天×230天×（1+40%）＝3052.56元]；以上二项利息共计为10238.40元（7185.84元+3052.56元＝10238.40元）。本案中，原告诉请的借款利息10092.41元未超出上述利息总合。
综上所述，对于原告双牌农商行要求被告蒋海平偿还借款30000元及利息10092.41元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告蒋海平在本判决生效之日起7日内偿还原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司借款30000元及利息10092.41元，合计40092.41元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费802元，减半收取计401元，由被告蒋海平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 何潘
二〇一七年五月三十一日
书记员 周瑛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0804执12号
申请执行人徐兆华，男
被执行人宋振峰，男
被执行人徐兰兰，女
申请执行人于2017年1月11日向本院申请执行。依据本院作出的（2012）鹰民初字第900号民事判决书，申请执行人提出如下执行请求：要求二被执行人每人给付申请人赡养费1440.00元，合计2880.00元。执行费由被执行人承担。
本院在执行过程中，被执行人已经将全部标的款履行完毕，本案执行结案。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
（2017）冀0804执12号执行案件执行结案。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵建明
审 判 员 刘永祥
代理审判员 邢耀宗
二〇一七年三月八日
书 记 员 卜新凯
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）诸鲁07**执1310号
申请执行人邵亚男。
被执行人王晓辉。
本院在执行申请执行人邵亚男与王晓辉民间借贷纠纷一案中，执行标的总额为15304.5元，尚未执行标的额为15304.5元。在执行过程中，本院多次采取调查手段，被执行人王晓辉仍暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）诸贾民初字第617号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 樯
二〇一六年六月二十日
执行员 徐金军
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)港执字第1771-2号
申请执行人方彪，男，1987年10月8日出生，汉族，住四川省岳池县。
委托代理人方果，男，1991年9月25日出生，汉族，住四川省岳池县。
被执行人庄晓星，男，1975年11月29日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被执行人福建泉州荒原火广告有限公司，住所地福建省泉州市泉港区。
法定代表人庄晓星，总经理。
申请执行人方彪与被执行人庄晓星、福建泉州荒原火有限公司债权纠纷一案，本院作出的(2015)港民初字第1860号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人于2015年12月2日向本院申请强制执行，要求被执行人庄晓星、福建泉州荒原火广告有限公司支付工程款人民币30000元及违约金（自2015年1月31日起至判决确定付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），同时支付申请执行人律师费等损失2500元；并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，于2015年12月2日向被执行人庄晓星、福建泉州荒原火广告有限公司发出执行通知书，指定其于2015年12月9日前自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能按期履行。本院于2015年12月21日将被执行人庄晓星、福建泉州荒原火广告有限公司纳入失信被执行人名单。本院于2016年1月25日查封被执行人庄晓星名下的闽C8R8**小轿车及被执行人福建泉州荒原火广告有限公司名下的闽C8V7**小轿车（目前车辆下落不明）。本院于2016年1月27日依法扣划被执行人庄晓星的银行存款3000元。本院于2016年1月29日查封被执行人庄晓星名下位于山腰金山商业街富贵世家2C#404住宅及2D#109店面（目前正待评估拍卖）。本院通过执行查控系统查询，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人方彪于2016年3月28日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)港民初字第1860号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 罗德棉
执行员 张建华
执行员 张 燕
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 馨
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
……
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0103执809号
申请执行人：刘小鸥，男，1977年1月26日出生，汉族，住天津市河西区。
委托代理人：朱虹，上海建纬（天津）律师事务所律师。
被执行人：陈达霞，女，1974年12月3日出生，汉族，住天津市南开区。
被执行人：黄兴隆，男，1975年5月1日出生，汉族，住天津市南开区。
被执行人：天津科艺隆装饰工程有限公司，住所地天津市河西区友谊路与黑牛城道交口西北侧友谊大厦3-704。
法定代表人：黄兴隆，总经理。
本院于2017年2月20日立案执行申请执行人刘小鸥与被执行人陈达霞、黄兴隆、天津科艺隆装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案。2016年9月23日，天津市河西区人民法院作出（2016）津0103民初8253号民事调解书，申请执行人向本院申请执行该调解书。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。现申请人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 葛建中
代理审判员 崔成元
代理审判员 林松乔
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 于 凯
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0522民初2877号
原告：合江县金明波汽车修理店。
经营者：金明波，男，1972年8月25日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
被告:廖志，男，1976年4月26日出生，汉族，四川省江安县人，住四川省江安县。
原告合江县金明波汽车修理店与被告廖志修理合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案，原告合江县金明波汽车修理店于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告合江县金明波汽车修理店撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告合江县金明波汽车修理店负担。
审判员 陈明琼
二〇一七年九月一日
书记员 杨 丽
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申3846号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：江苏聚鑫塘典当有限公司，住所地江苏省镇江市解放桥巷118号。
法定代表人：赵伟，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张辰，江苏中虑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董星，江苏中虑律师事务所律师。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：贡咏梅。
委托诉讼代理人：赵嫚，江苏金矛律师事务所律师。
一审被告：许贡文。
再审申请人江苏聚鑫塘典当有限公司(以下简称聚鑫塘公司)与再审申请人贡咏梅及一审第三人许贡文损害赔偿纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院(2015)镇商终字第446号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
聚鑫塘公司申请再审称，(一)二审判决对赔偿损失的起算日期认定错误。根据一、二审法院对马昌斌挪用资金的事实认定来看，马昌斌挪用徐亮借款的还款，即挪用聚鑫塘公司资金的时间实际上应该发生在2012年5月，对于贡咏梅赔偿损失的起算点也应当从2012年5月开始计算。虽然马昌斌挪用公款息费明细表记载的起始时间为2012年9月29日，但是考虑到马昌斌挪用资金的实际情况，聚鑫塘公司认为损失的起算点应当从损失实际发生时间开始计算，二审法院所认定的起算日期存在不妥之处。(二)一、二审判决对后续赔偿损失的计算方式存在错误。马昌斌在担任聚鑫塘公司总经理职务时挪用资金，其挪用的是聚鑫塘公司的典当款，不同于一般的借款，典当费率也与银行贷款利率存在着不同，通常也高于银行的同期贷款利率，包含着一定的综合费用。同时，贡咏梅也对马昌斌挪用公款息费明细表上的费率进行了签字确认，故一、二审判决以银行同期同类贷款利率计算损失显然不合理。因此，聚鑫塘公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
贡咏梅提交意见称，(一)有新证据证明一、二审判决所依据的主要证据即2014年3月17日《股东决议》等证据是伪造的，故一、二审判决贡咏梅承担返还200万元的连带赔偿责任，缺乏事实依据。(二)案涉200万元属于公司资金而不是典当款，即便是典当款，典当款要有动产质押或不动产抵押，但该款项并没有提供动产质押或不动产抵押，不产生管理费用，故聚鑫塘公司要求按典息计算息费，没有事实依据。(三)利息起算点系根据马昌斌的供述认定，聚鑫塘公司主张从2012年5月开始计算利息，没有事实依据。(四)马昌斌未参与本案一、二审诉讼，且刑事判决并未判决马昌斌承担利息，故一、二审判决剥夺了马昌斌的诉讼权利。综上，请求驳回聚鑫塘公司的再审申请。
贡咏梅申请再审称，(一)镇江市京口公安分局委托北京法源司法科学证据鉴定中心作出的文书鉴定意见书足以证明一、二审判决所依据的主要证据2014年3月17日《股东决议》以及聚鑫塘公司在一、二审中提供的其它作为证据使用的2012年11月30日《股东决议》、2011年2月26日《授权委托书》等所载明的内容均非一次打印形成，系在贡咏梅及各股东签字之后添加，即《股东决议》中所载明关于贡咏梅自愿承担连带赔偿责任的条款是伪造的。(二)一审法院在审理本案时严重违反法定程序，遗漏了必须参加诉讼的当事人马昌斌。因此，贡咏梅依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项和第六项的规定申请再审。
聚鑫塘公司提交意见称，文书鉴定意见书只是鉴定相关内容是否为一次打印形成，并没有提及贡咏梅签名时没有相关内容，贡咏梅据此主张其对马昌斌挪用典当款不承担连带赔偿责任，依据不足。因此，请求依法驳回贡咏梅的再审申请。
本院认为，贡咏梅的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、指令江苏省镇江市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 杭 涛
审判员 陈良俊
审判员 张丽华
二〇一六年十二月八日
书记员 孟 真
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)赣0124民初562号
原告：周爱枚，女，1960年4月26日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。
被告：王鹏，男，1987年7月19日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。
原告周爱枚诉被告王鹏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周爱枚到庭参加诉讼，被告王鹏经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、判令被告给付货款77500元及其利息（按中国人民银行同期贷款利率自2017年3月1日起计算至还清货款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告均是从事移动话费充值业务的个体户，2016年12月16日，被告王鹏到原告处购移动话费充值卡，当天共提走原告价值97500元的移动话费充值卡未付货款，只向原告出具了欠条。被告在以微信转账方式先后两次各支付了10000元货款后，就一直未还款，也不接原告电话。原告诉至法院。
被告王鹏未答辩。
原告围绕诉讼请求提交证明本案事实的证据有：王鹏的身份证复印件1张、欠条2张；用于证明：被告王鹏购买了原告价值97500元移动话费充值卡，并先后于2016年12月16日、2017年1月14日出具欠条给原告。对原告周爱枚提供的上述证据，被告王鹏虽未出庭质证，但由于原告提供的上述证据来源合法客观真实，本院予以采信。
被告王鹏在举证期限内未提供证据，视为放弃举证权利。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，对本案事实认定如下：
2016年12月16日，被告王鹏从原告处购买了价值97500元的移动话费充值卡，未付货款，向原告出具了一张欠条，该欠条载明：“今收到周爱枚充值卡玖万柒仟伍佰元整。合计人民币玖万柒仟伍佰元整。2016年12月18日先付60000元整，余款20日付清。欠款人王鹏”等内容。2017年1月14日，被告从微信上转了10000元款给原告，并于当天重新出具了一张欠条，该欠条载明：“今王鹏收到周爱枚充值卡捌万柒仟伍佰元整，合计人民币捌万柒仟伍佰元整，小写87500元。还款时间2017年1月15日还贰万元整，其余余款2017年1月21日前还清。欠款人王鹏”等内容。2017年1月15日，被告王鹏又通过微信向原告支付货款10000元。至此，被告尚欠原告货款77500元。此后，被告一直未还款，也不接原告电话，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的证据及当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为,原告周爱枚向被告王鹏供应并交付了价值97500元的移动话费充值卡，被告收到原告供应的上述货物后向原告出具欠条，表明双方已形成买卖合同关系，该买卖合同关系合法有效。原告向被告履行了交付货物的合同义务，被告理应向原告履行给付货款的合同义务。被告未按约定如期向原告给付货款，已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告给付货款本金，并主张按中国人民银行同期贷款利率计算自2017年3月1日至付清全部货款时止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王鹏在本判决生效后10日内，给付原告周爱枚货款77500元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2017年3月1日起算至还清全部货款时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1738元，由王鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在本判决确定的履行期限届满后二年内，向本院或被执行人财产所在地人民法院申请强制执行。
审 判 长 李建华
人民陪审员 吴慧琴
人民陪审员 李祖华
二〇一七年九月五日
书 记 员 王仲昆
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初2412号之二
原告：无锡裕德电缆科技有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇华美路6号，统一社会信用代码91320282585539596Q。
法定代表人：李志强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李建良，江苏菱方圆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺赟，该公司员工。
被告：昆明昆宝电线电缆制造有限公司，住所地云南省昆明市呈贡工业园区小哨箐片区，统一社会信用代码91530100670860990Q。
法定代表人：杨春贵。
原告无锡裕德电缆科技有限公司（以下简称裕德公司）与被告昆明昆宝电线电缆制造有限公司（以下简称昆宝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告裕德公司于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现裕德公司向本院申请撤回起诉。经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告裕德公司撤诉。
案件受理费减半收取1423元，财产保全费1270元，合计2693元，由裕德公司负担。
审判员 季 仲
二〇一七年三月二十七日
书记员 施玉香
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0681执1826号
申请执行人：陈伯乐，男，1987年6月18日出生，汉族，农民，住漳州台商投资区，
被执行人：陈百兴，男，1986年4月29号出生，汉族，居民，住漳州台商投资区，
申请执行人陈伯乐与被执行人陈百兴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）龙民初字第4311号民事调解书已于2014年11月3日发生法律效力，因被执行人陈百兴未在上述法律文书确定的期限内偿还申请执行人陈伯乐本金47500元及利息7500元，申请执行人陈伯乐于2016年10月9日申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案执行过程中，经查，本院未发现被执行人陈百兴有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑建东
代理审判员 黄俊鹏
代理审判员 林俊杰
二〇一七年四月九日
书 记 员 林道蓉
附法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1182民初3429号
原告：赵士军，男，1982年11月11日生，汉族，扬中市人，住扬中市开发区。
被告：ＸＸ，男，1983年6月10日生，汉族，扬中市人，住扬中市开发区。
被告：王永明，男，年龄不详，居民身份证号码未提供，汉族，扬中市人，住扬中市开发区。
原告赵士军与被告ＸＸ、王永明民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月30日立案。原告赵士军于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵士军撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告赵士军负担。
审判员 黄云娣
二〇一六年十二月二十八日
书记员 姚 煜
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)最高法民终635号
上诉人（原审被告）：商丘市中原腾达物资贸易有限公司，住所地。
法定代表人：付克仁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨欣，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：孟庆敏，女，汉族。
原审第三人：商丘天惠贸易有限公司，住所地。
法定代表人：张春才，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨欣，该公司工作人员。
上诉人商丘市中原腾达物资贸易有限公司（以下简称中原腾达公司）因与被上诉人孟庆敏、原审第三人商丘天惠贸易有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2015）豫法民一初字第007号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，中原腾达公司于2017年2月15日提交书面申请，称因多方原因，其决定申请撤回上诉。
本院认为，中原腾达公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许商丘市中原腾达物资贸易有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费650750元，减半收取325375元，由上诉人商丘市中原腾达物资贸易有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张颖新
审 判 员 吴晓芳
代理审判员 方 芳
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 张莉莉
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0112民初8046号
原告富宁，男，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。
原告徐杨，女，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。
被告沈阳万锦新世纪置业有限公司，住所地沈阳市浑南新区世纪路11号205室。
法定代表人朱洪，系该公司经理。
原告富宁、徐杨与被告沈阳万锦新世纪置业有限公司排除妨碍纠纷一案，本院于2016年9月6日受理后，依法由审判员张鹏艳独任审理。在审理过程中，原告于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告富宁、徐杨撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告富宁、徐杨承担。
审判员 张鹏艳
二〇一六年九月二十三日
书记员 赵 勃
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙04民申87号
再审申请人（原审被告）：杭州滨江建筑集团有限公司。住所地：杭州市江干区景御路***号。组织机构代码：14328491-X。
法定代表人：章明星，董事长。
委托代理人：汪挺，钱晨成，浙江杭天信律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：海盐忠辉建筑劳务有限公司。住所地：海盐县武原街道曲秀路***号。组织机构代码：56695316-9。
法定代表人：潘志辉，董事长。
被申请人（原审被告）：杭州建联脚手架工程有限公司。住所地：杭州市拱墅区塘河路**号***室。
法定代表人：柴少林。
再审申请人杭州滨江建筑集团有限公司（以下简称滨江建筑公司）因与被申请人海盐忠辉建筑劳务有限公司（以下简称海盐忠辉公司）、杭州建联脚手架工程有限公司（以下简称杭州建联公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服浙江省海盐县人民法院作出的（2014）嘉盐商初字第1496号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
滨江建筑公司申请再审称：（一）本案三方当事人虽然签订了租赁合同，但并未对钢管、扣件和套管的数量及单价进行约定。海盐忠辉公司和杭州建联公司对钢管、扣件和套管的租用数量、租用时间、总金额等的约定，未经滨江建筑公司确认。海盐忠辉公司主张的钢管、扣件和套管的损失数量及单价，未经滨江建筑公司确认，也未经财产评估，并不能确认其真实性和合法性。原审法院认定杭州建联公司尚欠海盐忠辉公司租费金额为1006414.47元，及尚欠海盐忠辉公司钢管24527.50米、扣件72161只、套管4967只（如按期不能归还，应按双方约定折价给予赔偿，按钢管12元/米、扣件5元/只、套管5元/只计算），缺乏事实依据。（二）案涉租赁合同并未对钢管、扣件和套管的数量及单价进行约定，而海盐忠辉公司和杭州建联公司对合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，属于对合同主内容的变更，应当取得滨江建筑公司的同意，否则，滨江建筑公司不再承担保证责任。租赁合同中明确约定的租赁期限是自2011年2月23日至2012年10月23日，而杭州建联公司与海盐忠辉公司在2012年10月23日以后的续租，未经滨江建筑公司的同意，加重杭州建联公司的债务，滨江建筑公司对加重部分的债务不承担保证责任。（三）案涉项目工程早在2013年7月28日就已全部竣工验收，海盐忠辉公司诉请的租赁物用量与案涉项目工程的实际用量不符，实际上滨江建筑公司代杭州建联公司向海盐忠辉公司支付的租金所对应的租赁物用量已大大超出实际用量。原审法院未予认定滨江建筑公司提供的有关证据，却依据海盐忠辉公司单方制作的证据对事实进行认定。（四）海盐忠辉公司单方制作的“租费单”上“邢加祯”的签名并非邢加祯本人所签。综上，原审法院在基本事实缺乏证据、适用法律有错误的情况下作出的判决，严重损害了滨江建筑公司的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项之规定申请再审，请求撤销原审判决，依法再审。
本院经审查认为，本案三方当事人签订的租赁合同系其真实意思表示，应合法有效。（一）海盐忠辉公司和杭州建联公司就租赁期限内发生的租费及未归还的租赁物数量及价值的结算，均有租赁合同中载明的杭州建联公司收发负责人邢加祯的签名确认，杭州建联公司应按结算清单向海盐忠辉公司支付租赁费用并返还租赁物。滨江建筑公司作为保证人应按照合同约定在杭州建联公司不能承担责任时承担一般保证责任，海盐忠辉公司和杭州建联公司与其对账与否，并不影响滨江建筑公司责任的承担。（二）案涉租赁合同明确约定，杭州建联公司向海盐忠辉公司租赁钢管、扣件、套管，租赁物资数量超出合同数量按实际发出数量计算。合同同时约定租赁期限为2011年2月23日至2012年10月23日止，租赁期限届满，如杭州建联公司继续使用租赁物，原租赁合同继续有效，租赁期限为不定期，双方随时可以终止合同。故滨江建筑公司提出的租赁合同中未明确约定租赁物资数量、租用时间及其只对2011年2月23日至2012年10月23日期间发生的租费承担责任的再审申请理由，与租赁合同载明的事实不一致，本院不予采纳。（三）滨江建筑公司提出的海盐忠辉公司诉请的租赁物用量与案涉项目工程的实际用量不符，未提供充分证据证实，且租赁费的计算与租赁物在案涉项目工程上的实际用量并无必然联系。（四）滨江建筑公司提出的海盐忠辉公司单方制作的“租费单”上“邢加祯”的签名并非邢加祯本人所签的再审理由，因其未在原审中提出司法鉴定申请，又未在再审审查中提供证据证实，故本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。滨江建筑公司的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项之规定的情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杭州滨江建筑集团有限公司的再审申请。
审 判 长 刘 春
审 判 员 黄 阁
代理审判员 刘文文
二〇一七年二月八日
书 记 员 吴君慧
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0184民初2312号
原告：高丽平。
被告：刘臭子。
被告：苏建敏。系刘臭子妻子。
原告高丽平与被告刘臭子、苏建敏民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法由审判员孙建强独任审判，公开开庭进行了审理。原告高丽平到庭参加了诉讼，被告刘臭子、苏建敏经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高丽平向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还借款24000元及利息12300元（利息截至2015年7月21日）；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年10月9日，被告刘臭子从原告处借款人民币15万元，当场写下欠条，约定利率2分，口头约定借款期限1个月。后经多次索要，偿还12.6万元，尚欠2.4万元及利息1.23万元，经多次催要，被告以各种借口迟迟不肯偿还，其行为严重损害了原告的合法权益，请依法判决。
被告刘臭子、苏建敏经本院送达起诉状副本及应诉通知书未答辩。
本院经审理认定事实如下，2014年10月9日，被告刘臭子向原告高丽平借款人民币150000元，并写借条一份，借条写明：“今借现金150000元整（壹拾伍万元整）月利润3000元借款人：刘臭子2014、10、9”。后于2015年1月13日偿还50000元，2015年1月15日偿还50000元，2015年3月20日偿还6000元，2015年4月22日偿还10000元，2015年5月5日偿还10000元。经原告多次催要，余款至今未还。
被告苏建敏与被告刘臭子系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间。
以上所述，由审理笔录、借条等在案为据。
本院认为，借款应当偿还，被告向原告借款，应当及时偿还。从原被告借条中“月利润3000元”可以看出双方约定利率为月利率2%,符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”之规定，双方月利率确定为2%。被告在借款后，分五次给付了原告126000元，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。”之规定，偿还的应当为利息，利息多余部分为本金。被告刘臭子借款发生在与被告苏建敏婚姻存续期间，原告要求苏建敏承担责任，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，该债务为夫妻共同债务，被告苏建敏对该债务承担连带责任。被告刘臭子、苏建敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告刘臭子、苏建敏于本判决生效后十日内偿还原告高丽平借款24000元及利息（利息按照年利率24%计算，自2014年10月9日至2015年1月13日按照本金150000元计息；2015年1月13日至2015年3月20日前按照本金50000元计息；2015年3月21日至2015年4月22日按照本金44000元计息；2015年4月23日至2015年5月5日按照本金34000元计息；2015年5月6日至判决执行之日按照本金24000元计息）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由二被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，并提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据或转账凭证复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙建强
二〇一六年十一月二十五日
书记员 秦 霞
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1502民初3458号
原告：曹奎明，女，1972年12月23日出生，住四川省宜宾县。
被告：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地：宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。
法定代表人：夏光利，负责人。
委托诉讼代理人：郭强，该公司员工。
原告曹奎明与被告宜宾市银龙房地产开发有限公司（以下简称银龙房产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹奎明，被告银龙房产公司的委托诉讼代理人郭强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹奎明向本院提出诉讼请求:1.判令解除原、被告签订的《商铺经营权出让协议》；2.判令被告归还原告商铺经营权出让款80000元；3.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告增加诉讼请求：解除原、被告于2015年7月9日签订的《协议》。事实与理由：被告向原告出让经营权出让款，双方于2014年7月4日签订《商铺经营权出让协议》，原告一次性预付商铺经营权出让金90000元，并约定固定收益金按原告出资总额年利息20%计算，半年支付一次收益金。在该协议第三条第一款明确约定原告可以解除经营权并且退款，原告多次告知被告解除协议并要求退款，被告以资金困难为由多次推诿，故原告诉至法院。庭审中，原告陈述被告已于2015年8月退还出其让款10000元。
被告银龙房产公司辩称：对出让款本金无异议。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件（原告）、《商铺经营权出让协议》、收款收据、《协议》等证据，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告曹奎明（乙方、受让人）与被告银龙房产公司（甲方、出让人）于2014年7月4日签订《商铺经营权出让协议》（协议编号为：A-3863号）。约定：甲方就其下属宜宾银龙房地产公司开发建设的商铺和车库经营权转让给乙方，乙方一次性预付经营权出让款90000元。协议签订后，乙方不满意可随时书面通知甲方解除经营权并退款；甲方只出让经营权，乙方受让后，商铺和库房须交由甲方委派专业机构和人员统一经营管理；乙方缴纳款项解除经营权委托期在12个月以上的，甲方根据乙方所交商铺经营权出让款金额和交款时间经营权收益按年（12个月）计算20%支付乙方经营权收益……。原告于签订前述协议当日向被告支付了90000元，被告当即向原告出具了《收款收据》（加盖了“宜宾市银龙房地产开发有限公司财务专用章”）。2015年7月9日，原告曹奎明（乙方、受让人）与被告银龙房产公司（甲方、出让人）签订《补充协议》，约定：双方协商同意2014年7月4日签订的协议编号为A-3863号《商铺经营权出让协议》内容变更为以下条款：1.甲方应付乙方商铺经营权出让金（本金）人民币90000元；2.从2015年7月4日起年收益率调整为8%；3.经营权出让金分次退付清，2015年8月30日退付10000元，2015年12月30日退付10000元，2016年7月30日退付20000元，2016年12月30日退付50000元；4.协议签订之日起，原《商铺经营权出让协议》中针对经营权收益金计算率和计算方式作废，经营权出让金退付以本协议为准。因被告未按约退还出让款，原告遂起诉来院，请求判如所请。
本院认为，原告曹奎明与被告宜宾市银龙房地产开发有限公司签订的《商铺经营权出让协议》及《协议》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，故该协议合法有效，本院予以确认。根据当事人陈述以及审查确认的证据，《商铺经营权出让协议》存在以下特点：一、商铺或车库的虚拟化。协议未明确被告方所属出让商铺的产权情况、位置、面积等符合商铺经营权的实质性内容，也没有被告如何管控经营商铺或车库，结算收益等相关信息，即被告拟制了所谓的商铺。二、被告应给付收益的非经营权化。经营权系市场主体参与经营过程中的经济权利，具有风险自担的属性，而本案中的被告将商铺经营权出让给原告，原告向被告出资后再委托被告对商铺进行经营管理，被告依据原告出资时长给予原告固定的收益的情形，显然不符合经营权的实质属性。所谓固定收益等同于固定利率。原告按约向被告提供了资金，双方的民间借贷行为已发生效力，被告方未按约履行义务，原告诉请解除《商铺经营权出让协议》符合双方约定，本院予以支持。因被告迟延履行退还本金的义务，原告起诉至今被告仍未支付，原告主张解除《协议》符合法律规定，本院依法予以支持。对原告主张被告偿还尚欠借款本金80000元的请求依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：
一、解除原告曹奎明与被告宜宾市银龙房地产开发有限公司于2014年7月4日签订的《商铺经营权出让协议》及于2015年7月9日签订的《协议》。
二、被告宜宾市银龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告曹奎明偿还借款本金80000元。
如果被告宜宾市银龙房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告宜宾市银龙房地产开发有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。
审判员 何春华
二〇一六年十一月九日
书记员 王 东
湖北省英山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1124执268号之二
申请执行人明桂峰，男，1957年8月29日出生，汉族，湖北省英山县人。
被执行人周际，男，1971年7月11日出生，汉族，湖北省英山县人。
本院在执行申请执行人明桂峰与被执行人周际借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人明桂峰向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）鄂1124执268号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王甲寅
二〇一八年四月二十五日
书记员 陈 朗
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0112民初2289号
原告：李建新，住广州市黄埔区。
委托代理人：沈松娟，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人：杨绿峰，广东法制盛邦律师事务所实习人员。
被告：杨学峰，住所地江西省吉安市吉州区吉水县。
原告李建新诉被告杨学峰民间借贷纠纷一案,本院于2016年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建新的委托代理人沈松娟、杨绿峰到庭参加诉讼，被告杨学峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李建新向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还借款本金13000元及逾期支付的利息，合计14427.92元（逾期利息按银行同期贷款利率计算，从2014年4月15日起算暂计至起诉之日，之后计至被告实际清偿之日止）；2、请求判令被告支付本案诉讼费。事实和理由：2014年4月15日，被告因个人原因，借广州海汇投资管理有限公司人民币13000元，并出具借条，其后广州海汇投资管理有限公司一直催收欠款，但被告以各种理由拖延，后来甚至拒绝接听催款电话，至今未还分文。2016年3月29日，原告与广州海汇投资管理有限公司签订债权转让的协议，约定由原告享有该债权，可向被告追偿。借条经被告签名确认，且借款关系有原告作为证明人予以证明，借款合同关系清楚明确，债权转让协议合法有效，被告应当依法返还所借的款项并支付逾期支付的利息。
被告杨学峰无答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月15日，被告杨学峰向广州海汇投资管理有限公司出具《借条》，内容为：今借到广州海汇投资管理有限公司人民币壹万叁仟元正。（天贝2014年1月份工资）借款人：广州天贝动漫科技有限公司财务总监杨学峰2014年4月15日。该《借条》尾部书写有“证明人：邹×华李建新”字样。同月17日，广州海汇投资管理有限公司将借款13000元转账支付至被告的银行账户。
2016年3月29日，广州海汇投资管理有限公司（甲方）与原告李建新（乙方）签订《协议书》，其中约定乙方在甲方任投资经理，并负责广州天贝动漫科技有限公司项目，2014年4月15日，原广州天贝动漫科技有限公司财务总监杨学峰以杨学峰名义向甲方借款13000元，乙方负责向甲方引见了杨学峰，并承诺在杨学峰到期不偿还由其向杨学峰追讨或者代偿；经甲方多次追讨，杨学峰均不偿还，现已无法联系到��学峰；现乙方因个人原因准备辞职，双方协商一致，由乙方向甲方支付13000元；甲方收到乙方支付的款项后，全部债权转让给乙方，由乙方向杨学峰追偿。当日，原告向广州海汇投资管理有限公司支付13000元。
原告因无法联系到被告，于2016年5月9日向本院起诉提出上述主张。本院于2016年6月22日公告向被告送达起诉状副本、证据材料等诉讼文书，同年8月21日公告期届满。
本院认为，被告杨学峰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告李建新主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。
原告持有的被告签名的《借条》、广州海汇投资管理有限公司向被告转账支付13000元的支付凭证，足以证明广州海汇投资管理有限公司与被告之间的债权债务关系成立并实际发生。广��海汇投资管理有限公司作为债权人就转让该13000元债权，与原告签订的《协议书》合法有效，原告依约于2016年3月29日向广州海汇投资管理有限公司支付13000元的当日，受让该13000元债权。原告因被告下落不明，提起诉讼主张债权，本院经公告于2016年8月22日向被告送达了起诉状副本，应视为被告于该日接到上述债权转让通知，原告与广州海汇投资管理有限公司就该13000元债权的转让对被告发生效力。原告已受让取得了13000元债权，被告与原债权人没有约定借款期限，现原告要求被告偿还该债务，合法合理，本院予以支持。但由于被告与原债权人在借款时没有约定支付利息，视为不支付利息，故原告要求被告支付其起诉日2016年5月9日之前的利息，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第二百零六条、《最高���民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告杨学峰在本判决发生法律效力之日起五日内，向原告李建新偿还借款本金13000元及逾期利息（按中国人民银行公布的同期贷款利率计算，从2016年5月9日起计至实际清偿欠款之日止）；
二、驳回原告李建新的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，由原告李建新负担16元，被告杨学峰负担144元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人���提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 袁 洁
人民陪审员 甄 妮
人民陪审员 王丽云
二〇一六年十月十二日
书 记 员 吴秀丽
附一：本判决主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人��让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当��人承担不利的后果。
附二：申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1425执1188号
申请执行人：曹桂兴，男，1945年5月15日出生，汉族，住齐河县。
被执行人：贾兆东，男，1964年4月28，汉族，住齐河县。
本院在执行申请人曹桂兴申请执行被执行人贾兆东民间借贷纠纷一案中，立案后,依法向其送达执行通知书和申报财产通知书,责令被执行人履行义务。在执行过程中，被执行人主动履行义务。依照《最高人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1425民初2008号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 焦丽明
二〇一八年一月十一日
书记员 王亚南
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1322民初1358号
原告：吕玲燕，女，1974年6月18日生，汉族，住河南省邓州市。系死者刘申毅之妻。
原告：刘安匡，男，2001年3月24日生，汉族，住河南省邓州市。系死者刘申毅之长子。
原告：刘硕，男，2007年4月23日生，汉族，住河南省邓州市。系死者刘申毅之次子。
原告：刘梓菡，女，2014年11月29日生，汉族，住河南省邓州市。系死者刘申毅之女。
原告刘安匡、刘硕、刘梓菡的法定代理人：吕玲燕，女，1974年6月18日生，汉族，住河南省邓州市花洲街道办事处文化路***号。
四原告共同委托诉讼代理人：潘宇，河南震世律师事务所律师。
被告：李万勇，男，1968年10月13日生，住四川省仪陇县。
原告吕玲燕等4人与被告李万勇为机动车交通事故责任纠纷一案，在审理本案过程中，原告于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 麻俊鹏
人民陪审员 李晓锋
人民陪审员 陈洪良
二〇一七年八月十七日
书 记 员 刘泽威
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川2022民初2035号
原告：谭祥，男，1968年5月15日出生，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县。
被告：谭经伟，男，2007年8月1日出生，汉族，云南省宣威市人，学生，住云南省宣威市。
法定代理人：谭太平，男，1978年5月4日出生，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县。
被告：李晓兵，男，2002年2月14日出生，汉族，四川省乐至县，人，学生，住四川省乐至县。
法定代理人：李晓兵，男，1974年4月1日出生，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县。
原告谭祥与被告谭经伟、李晓兵财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告谭祥于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谭祥撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半交纳25元，由原告谭祥负担。
审判员 李树仁
二〇一七年十月十日
书记员 刘东芳
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内2223民初364号
原告:宝音图，男，蒙古族，政府工作人员，住内蒙古自治区。
被告：赵好波，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告宝音图与被告赵好波农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝音图、被告赵好波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宝音图向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付原告土地承包费7万元，并自2016年12月1日始至付清欠款日止按月利率2％计息给付利息。事实和理由：2016年春季，被告承包了原告经营的550亩土地，土地承包费共计8万元。2016年5月23日，被告向原告交纳了1万元的土地承包费，并承诺剩余款7万元将在2016年11月30日前一次性付清。被告承诺的还款期限届满后，经原告多次找被告要求其履行还款义务，被告拒不给付欠款。因此原告提起诉讼。
被告赵好波辩称，1、由于原告未向被告给付550亩承包土地的政府补贴的玉米差价款，因此被告不能给付所欠的承包费；2、因原告在法院尚未开庭审理之前就将被告耕种的玉米占为己有，原告应赔偿被告17万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院依据本案庭审质证的证据，以及当事人庭审陈述，对当事人有争议的事实，认定如下：1、原告宝音图与被告赵好波在2016年5月30日签订《土地承包合同》，约定被告赵好波承包原告宝音图享有经营权的550亩土地，每亩承包费为150元；2、被告赵好波尚欠原告宝音图土地承包费7万元；3、被告赵好波承包原告宝音图的550亩土地是林间地，并非农用耕地；4、原、被告双方并未约定玉米补贴款归属事宜；5、被告赵好波虽然认为原告宝音图强行收割其耕种的550亩玉米，但未出示证据证明其主张的事实成立，也未提起反诉。
本院认为，综合当事人的诉辨主张和本院查明的事实，本案的争议焦点就是被告赵好波拒绝给付欠原告宝音图7万元土地承包费的抗辩理由是否成立的问题。
宝音图与赵好波之间订立的《土地承包合同》合同，系平等主体间为设立土地承包合同双方权利义务而订立的协议,是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，是依法成立的有效合同。合同双方当事人均应按照协议的约定以有利于实现合同目的方式履行义务，并享有权利。本案中，双方争议焦点的重点在于赵好波承包的550亩土地是否应享受政府发放的玉米补贴款，且该补贴款是否应由赵好波享受，并应否以此补贴款与欠宝音图土地承包费相互抵销的问题。因为赵好波对其承包的土地系林间地而并非农村耕地的事实不持异议，根据相关政府文件规定，该土地并不在政府发放玉米补贴款之列。同时赵好波对欠宝音图7万元土地承包费以及还款日期均未提出异议，因此赵好波以尚未享受政府发放的玉米补贴款而拒绝给付土地承包费的抗辩主张，既没有协议约定，又没有法律依据，本院不予采纳。
综上所述，赵好波拖欠宝音图7万元土地承包费的事实成立，向宝音图支付土地承包费7万元的同时还应承担违约责任，即依法支付相应的利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告赵好波在本判决生效后五日内给付原告宝音图（曾用名陈宝音图）土地承包费7万元，并自2016年12月1日起至付清日止以7万元为本金按中国人民银行同期1-3年期贷款利率计息给付利息；
二、驳回原告宝音图的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元减半收取775元,由被告赵好波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 佟长海
二〇一七年三月三十一日
书记员 贺志越
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖13民终1448号
上诉人（一审原告）：陶次,男,汉族，1975年2月15日出生,住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：周步海，安徽步海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁盟盟，安徽步海律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告）：马连成，男，汉族，1972年6月10日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
被上诉人（一审被告）：于志辉，男，汉族，1968年3月7日出生，住安徽省宿州市。
上诉人陶次因与被上诉人马连成、于志辉合伙纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2018）皖1302民初250号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
陶次上诉请求：撤销一审裁定，依法改判。事实和理由:其和马连成、于志辉三人合伙做门窗工程，其一审起诉要求退还投资款并分红，一审应当组织清算，但一审未接受其要求清算的申请书直接驳回起诉错误。
马连成、于志辉辩称：其二人并不少陶次的钱，陶次也多次起诉他们，一审驳回起诉正确。
一审法院认为，陶次诉讼请求为，1、判令原、被告终止合伙协议；2、责令两被告退还原告投资款82286元（现金.4.3万元、实物投入折合39286元），分红款9万元（以鉴定结论为准）。合伙人对口头合伙协议已经形成散伙合意，合伙人权利义务已终止，陶次无需再请求解除合同。参照《中华人民共和国合伙企业法》第二十一条第一款的规定进行清算。合伙财产应当优先用于清偿合伙债务；清算完毕后，合伙人按照合伙协议分配剩余合伙财产；合伙财产不足以清偿合伙债务的，合伙人对外承担连带责任。在未经清算前，各合伙人不得请求分割合伙的财产及处理债权债务。本案中，原告与马连成、于志辉之间形成合伙关系，而合伙人之间未对合伙财产清算，并不能知晓盈、亏情况。故对陶次的诉讼请求，本院不予支持。陶次可待清算后另行主张权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回陶次的起诉。
本院认为，陶次与马连成、于志辉合伙纠纷一案，陶次曾于2016年9月26日起诉至安徽省宿州市埇桥区人民法院，要求判令：马连成支付合伙期间购买房屋价款的三分之一即70000元并支付利息1000元。安徽省宿州市埇桥区人民法院作出（2016）皖1302民初9166号民事判决，驳回陶次的诉讼请求。陶次不服提出上诉，本院作出（2017）皖13民终1673号民事裁定，撤销原判，发回重审。陶次于2017年12月25日申请撤回起诉，安徽省宿州市埇桥区人民法院作出（2017）皖1302民初10676号民事裁定，准许陶次撤回起诉。现陶次再次起诉要求返还投资款及分红，符合民事诉讼的受理条件，一审应当进行审理并作出实体判决。综上，一审裁定错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下:
一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2018）皖1302民初250号民事裁定；
二、本案指令安徽省宿州市埇桥区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳顺
审 判 员 李 超
审 判 员 张 奥
二〇一八年六月六日
法官助理 刘 柳
书 记 员 刘素青
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0524执790号
申请执行人余文贵，女，生于1947年1月12日，汉族，四川省叙永县人。
被执行人姚成林，男，生于1968年10月7日，汉族，四川省叙永县人。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川05民终1248号民事判决书，受理了余文贵申请执行姚成林健康权纠纷一案，申请执行金额为赔偿损失及利息、垫付的案件受理费。另外，被执行人姚成林还应承担本案的执行费。
执行中查明，被执行人姚成林在中国邮政储蓄银行叙永县支行账户内有存款。因被执行人姚成林至今未履行生效法律文书确定的义务，为了保障申请执行人余文贵的合法利益，依法应对被执行人姚成林的上述存款采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣划被执行人姚成林在中国邮政储蓄银行叙永县支行账户内存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈本刚
二〇一七年七月十九日
书记员 罗文晋
陕西省洋县人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
(2016)陕0723行审57号
申请人洋县住房和城乡建设管理局，住所：洋县洋州镇文明路357号。
法定代表人刘某某，该局局长。
被申请人花王漆店，住所：洋县东环路中段。
业主：任某某。
申请人洋县住房和城乡建设管理局申请强制执行被申请人花王漆店未按规定缴纳生活垃圾处理费一案，申请人于2016年5月17日作出洋住建罚字[2016]第53号行政处罚决定书，于当日送达给被申请人。2016年10月17日申请人向被申请人进行了催告，被申请人没有履行。2016年11月7日，洋县住房和城乡建设管理局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请人洋县住房和城乡建设管理局申请执行的具体行政行为进行了审查。在审查过程中，洋县住房和城乡建设管理局于2016年11月14日以案情发生变化为由，申请撤回申请。
本院认为，申请人洋县住房和城乡建设管理局申请撤回强制执行申请是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请人洋县住房和城乡建设管理局撤回申请。
审判长 汤书雄
审判员 张建春
审判员 张正文
二〇一六年十一月十五日
书记员 马玉婷
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更2748号
罪犯邵永利，男，汉族，初中文化，1979年10月30日出生，现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省徐州市泉山区人民法院于2010年3月11日作出(2010)泉刑初字第51号刑事判决，以被告人邵永利犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币四千元；犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月，决定执行有期徒刑十二年（刑期至2021年9月27日止），并处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2012年10月10日、2014年10月9日作出(2012)、(2014)宁刑执字第7798号、第6409号刑事裁定,对罪犯邵永利减去有期徒刑一年九个月(刑期至2019年12月27日止)。执行机关江苏省南京监狱于2016年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯邵永利在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯邵永利在服刑期间曾受到二次监狱表扬，罚金已履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、南京监狱罪犯财产刑执行、民事赔偿、退赃情况核查表、徐州市罚没收入缴款通知书等证据证实。
本院认为，罪犯邵永利在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系暴力犯，且被判处十二年有期徒刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邵永利减去有期徒刑十一个月（刑期至2019年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 郭正道
二〇一六年四月二十八日
书记员 杨 帆
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝03民辖终239号
上诉人（原审被告）：重庆隆鑫花漾山地产有限公司，住所地重庆市武隆县仙女山镇银杏大道148号，统一社会信用代码915002326710351168。
法定代表人:赵营，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：李朝芳，女，1963年9月5日出生，汉族，城镇居民，住重庆市渝北区。
被上诉人（原审原告）:尤光华，男，1949年2月17日出生，汉族，城镇居民，住址同上。
上诉人重庆隆鑫花漾山地产有限公司因与被上诉人李朝芳、尤光华商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市武隆区人民法院作出的（2018）渝0156民初996号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖”，同时根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”虽然上诉人的注册地位于重庆市武隆县仙女山镇银杏大道148号，但由于涉案项目已经基本完成，上诉人主要办事机构早已搬迁至重庆市江北区江北嘴金融城2号T1栋。因此，本案应由上诉人主要办事机构所在地的重庆市江北区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将案件移送重庆市江北区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，上诉人与被上诉人签订的《重庆市商品房买卖合同》对合同履行地没有约定，现被上诉人以上诉人未履行按期办理房地产权登记义务为由提起诉讼，该项义务系合同约定的交付不动产的附随义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”之规定，本案商品房所在地即为合同履行地。因该商品房位于重庆市武隆区，被上诉人李朝芳、尤光华选择向合同履行地的重庆市武隆区人民法院提起诉讼，符合法律规定，重庆市武隆区人民法院对本案享有管辖权。上诉人重庆隆鑫花漾山地产有限公司提出的上诉理由不能成立，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 军
审 判 员 倪 静
审 判 员 刘 继 雁
二〇一八年六月十二日
法官助理 余陈洋书记员陶明洪
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新02民辖终36号
上诉人（原审被告）：曹宁，男，1981年4月19日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被上诉人（原审原告）：王聪，女，1969年10月16日出生，汉族，住克拉玛依市。
上诉人曹宁因与被上诉人王聪房屋租赁合同纠纷一案，不服克拉玛依市克拉玛依区人民法院（2017）新0203民初1240号民事裁定，向本院提出上诉。
曹宁上诉称，其住所地在乌鲁木齐市米东区，本案为合同纠纷，应由被告住所地法院管辖，故克拉玛依区人民法院没有管辖权。请求将本案移送至乌鲁木齐市米东区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为房屋租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，房屋租赁合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案涉案租赁的房屋在克拉玛依区，依法应由该不动产所在地确定管辖法院，故克拉玛依区人民法院依法具有管辖权。上诉人曹宁的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。一审法院适用法律正确，应予维持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈远志
审判员 黄安国
审判员 成 干
二〇一七年七月六日
书记员 李 达
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0115民初字4313号
原告：港联物业（天津）有限公司，住所地天津市河西区黄埔南路万顺温泉花园B座1201室。
法定代表人：李平，该公司经理。
委托代理人：张文宇，该公司员工。
被告：张蓓蓓，女，1973年8月3日出生，汉族，居民。
本院于2017年5月16日受理原告港联物业（天津）有限公司诉被告张蓓蓓物业服务合同纠纷一案，依法由审判员张贺适用小额诉讼程序审理。原告于2017年5月19日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告港联物业（天津）有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。
审判员 张 贺
二〇一七年五月十九日
书记员 孙宏硕
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1902执197号
申请人杨涛，男，生于1972年12月，汉族，住巴中市巴州区。
被执行人杨诚，男，生于1982年3月，汉族，住巴中市巴州区。
本院在执行杨涛申请执行杨诚民间借贷纠纷一案中，因被执行人杨诚已全部履行（2016）川19民终713号民事判决书所确定的义务。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：
巴中市中级人民法院作出的（2016）川19民终713号民事判决书的内容执行完毕。本案执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周炳刚
二0一七年六月二十六
书记员 杨智文
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0582执5990号之一
申请执行人苏武平，男，1984年1月24日出生，汉族，住晋江市。
被执行人吴孝章，男，1970年8月19日出生，汉族，住晋江市。
被执行人苏玉容，女，1971年2月27日出生，汉族，住晋江市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0582民初2930号民事调解书，依法启动执行程序。执行过程中，发出执行通知书及财产申报通知书责令被执行人履行义务，将被执行人纳入失信被执行人员名单库，冻结被执行人名下银行账户，被执行人尚欠申请执行人60000元及利息，多次查被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效
执行长 蔡鸿铭
执行员 洪肇鑫
执行员 陈瑜滨
二〇一七年三月三十日
书记员 庄晖煌
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂0302民初3113号
原告刘玉珍，女，汉族，1946年2月28日出生，住湖北省襄阳市樊城区。
原告朱立新，女，汉族，1968年9月13日出生，住湖北省襄阳市樊城区。
原告朱勇军，男，汉族，1969年10月13日出生，住湖北省襄阳市樊城区。
原告朱静，女，汉族，1972年12月6日出生，住湖北省丹江口市。
原告朱松林，女，汉族，1975年10月12日出生，住湖北省丹江口市。
委托代理人柯亭、杨傲，湖北永欣律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告陈华，男，汉族，1971年1月1日出生，住湖北省丹江口市。
原告刘玉珍、朱立新、朱勇军、朱静、朱松林诉被告陈华机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后查明：本案被告所在地及侵权行为地均在湖北省。
本院认为：本案是因侵权行为引起的诉讼，应由侵权行为地人民法院或者被告所在地人民法院管辖。该案件不属于本院管辖，同时，本案被告所在地人民法院及侵权行为地人民法院均是湖北省丹江口市人民法院，据此，本院将本案移送湖北省丹江口市人民法院审理。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送湖北省丹江口市人民法院审理。
审判员 郑军
二〇一六年八月十六日
书记员 李伟
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内03民申18号
再审申请人（一审原告）乌海市金沃投资有限公司，住所地乌海市海勃湾区新华西街28号。
法定代表人徐创理，总经理。
委托代理人徐慧芳，内蒙古锐信律师事务所律师。
被申请人（一审被告）刘利平，男，汉族，1960年4月27日生，公务员，现住乌海市海勃湾区长青东街北四街坊统建楼*号楼*单元301。
一审被告乌海市电安电器有限公司。住所地，乌海市海勃湾区千里山工业园区。
法定代表人郭明厚，董事长。
一审被告郭明厚，男，汉族，1970年7月18日生，乌海市电安电器有限公司董事长，现住乌海市海勃湾区新华东街南街四街坊7栋11号。
一审被告刘太平，男，汉族，1966年10月20日生，无业，现住乌海市海勃湾区海北东街北四街坊*号楼*单元***室。
再审申请人乌海市金沃投资有限公司与被申请人刘利平民间借贷纠纷一案，乌海市海勃湾区人民法院于2015年12月7日作出（2015）乌勃商初字第00164号民事判决书，已经发生法律效力。2016年4月11日，乌海市金沃投资有限公司向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
乌海市金沃投资有限公司申请再审称，被申请人刘利平的保证期间虽然已经届满，但被申请人于2015年8月19日又在律师函上签字，该行为足以表明其同意重新承担保证责任，一审法院未认可律师函内容，系事实认定错误。请求依法撤销乌海市海勃湾区人民法院作出的（2015）乌勃商初字第00164号民事判决书第四项内容，改判由被申请人刘利平对判决前三项承担连带清偿责任，一审诉讼费22272元由被申请人承担。
被申请人刘利平称，内蒙古锐信律师事务所出具的《律师函》仅是通知，其内容没有明确意思表示被申请人同意重新承担担保责任。综上，再审申请人的再审事由不成立，应当驳回其再审申请。
本院认为，关于被申请人刘利平是否对借款承担担保责任的问题。根据《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字的问题的批复》之规定“保证期间届满债权人未依法向保证人主张保证责任的，保证责任消灭。保证责任消灭后，债权人书面通知保证人要求承担保证责任或者清偿债务，保证人在催款通知书上签字的，人民法院不得认定保证人继续承担保证责任”，再审申请人提供的《律师函》，其内容仅表示通知被申请人刘利平对借款承担担保责任，该函未证明被申请人刘利平同意重新对借款承担保证责任的事实，故被申请人刘利平对借款的不承担担保责任。再审申请人的申请理由不成立。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回乌海市金沃投资有限公司的再审申请。
审 判 长 田 浩
审 判 员 韩晓东
代理审判员 钟思敏
二〇一六年六月七日
书 记 员 林梦婕
盘锦市大洼区人民��院
执 行 裁 定 书
(2016)辽1121执983号
申请执行人张宝卫，男，1970年12月2日出生，汉族，个体经营者，住辽宁省盘锦市大洼区大洼镇兴顺社区。
被执行人大洼县百令水泥制品有限责任公司，住所地辽宁省大洼县平安乡曹蔡村。
法定代表人：阚程程，该公司董事长。
本院在执行张宝卫与大洼县百令水泥制品有限责任公司民间借贷纠纷一案中，本案在执行过程中，已轮候查封大洼县百令水泥制品有限责任公司位于盘锦市大洼县田庄台镇面积为25814.3平方米的土地使用权及十三幢房屋，其公司名下银行、车辆核实均无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财���的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王明明
审判员 刘 艳
审判员 张晓双
二〇一七年二月七日
书记员 张校语
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0241执246号
申请执行人:朱汉寿,男,汉族,1942年12月17日出生,重庆市秀山县人，住重庆市秀山县。
被执行人:王兴伦,男,汉族,1968年02月21日出生,重庆市璧山县人，住重庆市璧山县。
被执行人:李因菊,女,汉族,1969年04月14日出生,重庆市璧山县人，住重庆市璧山县。
本院在执行朱汉寿与王兴伦、李因菊民间借贷纠纷一案中查明，被执行人王兴伦、李因菊系夫妻关系，两人名下无大额银行存款，其名下车辆被查封，开设有公司，均作为被执行人被本市其他法院执行，在秀山县、酉阳县有多处房产，均被本市其他法院查封处置，本院依农行秀山支行的抵押优先权取得了对李因菊名下位于酉阳县桃花源镇桃花源中路的房屋、位于秀山县中和街道名都广场2处门面的处置权。经过评估拍卖，桃花源中路房屋经三次拍卖流拍，按15081725元流拍价交农行秀山支行以物抵债；秀山县中和街道名都广场有一处门面经三次拍卖、一次变卖均流拍，按13167646元流拍价交农行秀山支行以物抵债；另一处门面经三次流拍，最终变卖成交，得价款7299819元，在扣除交易税、诉讼执行费用、评估拍卖费用并清偿农行秀山支行的优先债权后，剩余1432530.99元清偿普通债权。
其后本院制定了分配方案，对剩余案款进行分配（详见分配方案及明细），该方案由全部申请人一致通过。本院遂于2017年8月2日对案款进行了支付，本案申请人朱汉寿分得案款132790.33元。经核算，截至2017年6月12日，朱汉寿债权本息为9984198元，尚有9851407.67元债权未得清偿。鉴于被执行人名下的其他房产由其他法院进行处置，本院有权处置的财产已全部处置完毕，被执行人债权仍未得全部清偿，本案在征得申请人同意后将终结本次执行程序。对于剩余债权，申请人可根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条、第五百零九条的规定向其他处置王兴伦、李因菊财产的法院申请参与分配；或者发现王兴伦、李因菊有其他财产时，申请本院继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 康 慨
审判员 曾 康
审判员 陈 臣
二〇一七年八月八日
书记员 张益清
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0114民初4823号
原告：成都汇融物业服务有限公司，住所地成都市新都区大丰街道三元社区二社88号。
法定代表人：林庆辉，总经理。
委托诉讼代理人：杨与会，男，1981年4月12日出生，汉族，住河南省西华县，系公司员工。
被告：郑小秋，男，1985年9月11月出生，汉族，住四川省渠县。
原告成都汇融物业服务有限公司诉被告郑小秋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告成都汇融物业服务有限公司在本院依法���达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定,裁定如下：
本案按原告成都汇融物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘玉明
二〇一八年六月十二日
书记员 冯 萍
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0703民初126号
原告：汤伟，男，1987年5月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：黎斌，常德市新星法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告：熊良平，男，1961年12月11日出生，汉族。
被告：陈汉清，男，1959年6月8日出生，汉族。
二被告委托诉讼代理人：郭青云，湖南经卫律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
原告汤伟与被告熊良平、陈汉青买卖合同纠纷一案，原告汤伟于2018年7月10日向本院提出对被告熊良平、陈汉青的撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告汤伟对熊良平、陈汉青的撤诉申请符合法律规定，没有损害他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汤伟撤回对被告熊良平、陈汉青的起诉。
案件受理费2933元，减半收取1450元，由原告汤伟负担。
审 判 长 文国新
审 判 员 龚天保
人民陪审员 罗朝霞
二〇一八年七月十日
书 记 员 李珂毅
附法律文书如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0116民初265号
申请人：和运国际租赁有限公司天津分公司，住所地天津空港经济区西四道168号融和广场6-2-802。
法定代表人：李佳峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔世力，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：王嬴政，男，该公司工作人员。
被申请人：北京世通华成电气设备有限公司，住所地北京市通州区玉桥西里72号16号楼4层1410。
法定代表人：王成民，该公司总经理。
被申请人：无锡庆源激光科技有限公司，住所地无锡市新区鸿山街道锡协路203号。
法定代表人：张翀昊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，天津律云律师事务所律师。
申请人和运国际租赁有限公司天津分公司与被申请人北京世通华成电气设备有限公司、无锡庆源激光科技有限公司融资租赁合同纠纷一案中，申请人和运国际租赁有限公司天津分公司于2017年3月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人北京世通华成电气设备有限公司、无锡庆源激光科技有限公司的银行存款233686元或查封、扣押其他等值财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人和运国际租赁有限公司天津分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人北京世通华成电气设备有限公司、无锡庆源激光科技有限公司名下银行存款233686元或查封、扣押其他等值财产。
案件申请费1688元，由被申请人北京世通华成电气设备有限公司、无锡庆源激光科技有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘 锐
二〇一七年三月二十日
书 记 员 杨宝鹏
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执3174号之一
申请执行人苏东权，男，1975年9月2日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人苏进财，男，1977年9月8日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人苏建康，男，1982年3月9日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人苏东权与被执行人苏进财、苏建康民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第9744号民事判决书，于2016年8月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人苏进财、苏建康立即支付给申请执行人苏东权借款本金人民币10000元及利息（利息自2015年12月10日起至判决确定的还款之日止按年利率6%计付），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币25元、执行费人民币50元；如逾期未履行被执行人应当在履行期限届满三日内向本院申报财产。但被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。本院于2016年9月20日将被执行人列入失信被执行人名单中，对其进行信用惩戒。
本案在执行过程中，本院启动查控程序，对被执行人的银行帐户进行网络冻结，但被执行人存款余额已不足以清偿债务；被执行人在南安、泉州没有国土、房产及土地的登记信息；经查被执行人长期外出，去向不清，暂无可供执行的财产，本院认为，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘阿瑶
审判员 黄景山
审判员 蔡文鑫
二〇一六年十二月二十六日
书记员 林志源
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第5000号
罪犯周波，男，1978年1月6日出生，汉族，出生地辽宁省抚顺市东洲区，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省深圳市罗湖区人民法院于2014年10月16日作出(2014)深罗法刑二初字第330号刑事判决，以被告人周波犯贩���毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2015年1月28日作出(2015)深中法刑一终字第34号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年6月4日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯周波在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月9日提出减刑九个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周波在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2015年11月获得表扬；2016年5月获得表扬；2016年11月获得表扬；2016年11月被评为改造积极分子。已缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材��予以证实。
本院认为，罪犯周波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并已履行财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周波予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年9月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏文华
审 判 员 文翠芳
代理审判员 杨 燕
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 李睿良
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)冀0825执49号
申请执行人张延超，男，住承德市。
被执行人任小博，男，住隆化县。
申请执行人张延超与被执行人任小博劳务合同纠纷一案，隆化县人民法院作出了（2015）隆民初字第2057号民事判决书。任小博未履行法律文书确定的义务。张延超于2015年11月25日申请本院强制执行。现强制执行金额0.43万元未得到执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释，第五百二十条的规定，裁定如下：
一、终结隆化县人民法院作出的（2015）隆民初字第2057号民事判决书的执行。
二、申请执行人在终结执行二年内可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕奉阳
二〇一六年九月二十六日
书记员 徐 瀛
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0802执4032号
申请执行人：郑爱华，男，汉族，1982年3月4日出生，住衢州市柯城区。
被执行人：胡旺群，女，汉族，1987年5月13日出生，住衢州市柯城区。
申请执行人郑爱华于2016年12月12日向本院申请执行胡旺群支付女儿郑雅若2016年11月、12月两个月的抚养费合计2800元，经审查，申请人郑爱华于2015年11月25日向法院申请与被执行人胡旺群离婚，法院于2016年4月18日作出(2015)衢柯花民初字第330号民事判决书，判决准予原告郑爱华与被告胡旺群离婚，双方婚生女儿郑雅若随原告郑爱华生活，由原告郑爱华直接抚养，被告胡旺群自本判决生效之月起至第十二个月，每月支付抚养费（含生活费、教育费、医疗费）1400元，自本判决生效之月起第十三个月开始每月支付抚养费1000元至郑雅若十八周岁时止。申请执行人郑爱华于2016年12月12日向本院申请执行被执行人胡旺群支付2016年11月、12月两个月的抚养费合计2800元，经执行查明，申请人郑爱华与被执行人胡旺群于2016年9月12日重新登记结婚，因此申请人郑爱华不能依据(2015)衢柯花民初字第330号民事判决书申请胡旺群支付子女抚养费。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第六项的规定，裁定如下：
驳回申请人郑爱华的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜春生
审 判 员 吴雯雯
代理审判员 郭俊峰
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 崔苏萌
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)皖1302刑初263号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人牛传振，男，1963年8月10日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，农民，住宿州市埇桥区，租住宿州市埇桥区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月26日被宿州市公安局刑事拘留，次日被取保候审。2018年3月28日被本院决定取保候审。
宿州市埇桥区人民检察院以埇检刑诉（2018）262号起诉书指控被告人牛传振犯危险驾驶罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人牛传振到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宿州市埇桥区人民检察院指控：2018年2月7日21时许，被告人牛传振酒后驾驶皖Ｌ×××××牌号小型轿车沿宿州市第一人民医院附近由东向西行驶宿州市银河一路与西昌北路交叉口西200米处，被宿州市公安局交警支队七大队民警当场查获，后被带至宿州市第一人民医院抽取静脉血备查。经安徽永泰司法鉴定所鉴定，被告人牛传振静脉血液中的乙醇含量为148.49毫克/100毫升。
被告人牛传振于2018年2月26日，经公安机关电话传唤到案，并如实供述了全部犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人的供述、鉴定意见及相关书证等证据予以证实，认为被告人牛传振的行为已构成危险驾驶罪，具有自首情节，建议适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，对被告人牛传振在拘役二个月至三个月的幅度内量刑,并处罚金，可适用缓刑。
被告人牛传振对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2018年2月7日21时许，被告人牛传振酒后驾驶皖Ｌ×××××牌号小型轿车沿宿州市埇桥区银河一路由东向西行驶与西昌北路交叉口西200米处，被宿州市公安局交通警察支队七大队民警当场查获，并被带至宿州市第一人民医院抽取静脉血备查。经安徽永泰司法鉴定所鉴定，被告人牛传振静脉血液中的乙醇含量为148.49毫克/100毫升。
2018年2月26日，经宿州市公安局交通警察支队七大队电话传唤，被告人牛传振主动到案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人牛传振在开庭审理过程中亦无异议，并有鉴定意见及相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牛传振在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人牛传振经办案机关电话传唤后主动到案，并能如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。对公诉机关认为被告人牛传振具有自首情节的意见，本院予以采纳。鉴于被告人牛传振认罪、悔罪，宿州市埇桥区司法局出具的《社区影响评估意见书》认为对被告人牛传振适用非监禁刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人牛传振犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡长虹
二〇一八年四月十二日
书记员 张翩翩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（二）醉酒驾驶机动车的
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，系自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需要执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初11298号
原告：陈世洪，男，1970年6月1日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告：重庆国能投资开发有限公司，住所地重庆市綦江区(原万盛区)万东北路46号，统一社会信用代码91500110056486265X。
法定代表人：陈祖华，董事长。
本院在审理原告游强与被告重庆国能投资开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告游强于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告游强的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下:
准许原告游强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告游强负担（已交纳）。
审判员 张基铸
二〇一七年十一月十三日
书记员 李 娜
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁06民终145号
上诉人（原审被告）：东宁县人民医院。住所地：黑龙江省东宁县东宁镇中华路**号。
法定代表人：张灿成，该医院经理。
被上诉人（原审原告）：烟台冰科集团有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区车山路*号。
法定代表人：彭照峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：王德欣，山东鑫希望律师事务所律师。
上诉人东宁县人民医院因与被上诉人烟台冰科集团有限公司承揽合同纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院(2014)芝商初字第603号民事判决，向本院提起上诉。本院定于2017年2月14日公开开庭审理本案，上诉人经传票传唤无正当理由未到庭。
本院认为：上诉人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案应按撤回上诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人东宁县人民医院撤回上诉处理。
二审案件受理费3855元，由上诉人东宁县人民医院负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张建庆
审 判 员 张秀波
代理审判员 纪晓静
二〇一七年三月三十日
书 记 员 董昭懿
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)渝五中法民申字第00212号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：曹啟升。
委托代理人：代红静，重庆扬义律师事务所律师。
委托代理人：邓亚，重庆扬义律师事务所实习律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：邓宦爵。
委托代理人：陈德贵。
再审申请人曹啟升因与被申请人邓宦爵合同纠纷一案，不服本院(2015)渝五中法民终字第04250号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曹啟升申请再审称：当事人双方2011年10月达成协议约定对复垦费按六、四比例分配，后双方发生纠纷诉至法院，经法院调解双方达成一致意见形成调解笔录，且对土地复垦标准进行了明确约定，该调解笔录合法有效，但一、二审法院未对此作出认定属认定事实错误；上述调解笔录是双方对实体内容的明确约定和处理，经当事人和审判人员签字，即具有法律效力，故该调解笔录应作为本案判决依据，一审法院认为该笔录是被申请人邓宦爵为达成和解所作出的妥协而不予认可，属于适用法律错误；一审法院收到邓宦爵起诉状后未在七日内立案，程序违法；邓宦爵是五保户，根据其与集体签订的协议，邓宦爵的财产应属于集体所有，故其作为本案当事人的主体不适格。
邓宦爵提交意见称：曹啟升的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为：本案双方的主要争议为按何种标准分配土地复垦费的问题。邓宦爵与曹啟升2011年10月24日所达成的《协议》系双方的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。该协议的核心内容是双方共同以曹啟升名义参加土地复垦，并约定对所获得的复垦费按四、六比例分配。2012年8月7日，邓宦爵与曹啟升调解时邓宦爵同意曹啟升按当时66000元/亩的补偿标准计算补偿款，后国家相关土地复垦政策发生变化，补偿标准由66000元/亩调整为143800元/亩，曹啟升获得的土地复垦费亦是按照143800元/亩的标准计算。因双方调解时国家尚未执行143800元/亩的补偿标准，且双方签订《协议》约定按比例分配复垦费，故在补偿标准提高后，曹啟升按新标准获得了土地复垦费却主张按原标准向邓宦爵分配明显有失公平，于理不符。关于曹啟升提出的一审法院未在法定期限内受理本案的问题，经本院审查，该主张与客观事实不符，一审程序合法。关于邓宦爵作为当事人的主体资格问题，虽然邓宦爵为五保户，但并不影响其通过诉讼主张权益的权利。
综上，曹啟升的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回曹啟升的再审申请。
审 判 长 叶 芳
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一五年十二月二日
书 记 员 余 洁
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0191民初2845号
原告刘志鹏，男，汉族，1983年3月15日出生，住四川省会东县普咩乡下村村3组72号。
被告成都西部丽池物业发展有限公司。住所地：成都高新区天府大道南沿线高新孵化园1号楼。
法定代表人骆桂英。
本院在审理原告刘志鹏诉被告成都西部丽池物业发展有限公司保管合同纠纷一案中，原告于2016年3月18日向本院提出撤诉申请，称与被告已经以其他方式解决纠纷，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告刘志鹏申请撤诉系其在法律规定范围内处分自己诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘志鹏撤回对被告成都西部丽池物业发展有限公司的起诉。
本案案件受理费25元，由原告刘志鹏负担。
代理审判员 董淼
二〇一六年三月十八日
书 记 员 庄媛
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0111民初14544号
原告宋万全，男，1944年1月11日出生。
被告北京市房山区青龙湖镇坨里村村民委员会，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里村。
负责人金建国，主任。
被告北京市房山区青龙湖镇坨里村经济合作社，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里村。
法定代表人王立勇，社长。
二被告的委托代理人李瑞华，河南京港律师事务所律师。
本院在审理原告宋万全与被告北京市房山区青龙湖镇坨里村村民委员会、北京市房山区青龙湖镇坨里村经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告宋万全自接到法院交纳诉讼费用通知的七日内，未交纳诉讼费用，亦未提交相应申请，根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 肖 婧
二〇一六年十一月十四日
书记员 宁继清
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0706执412号之一
申请执行人：吴仁发，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被执行人：芮良超，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
本院在执行申请执行人吴仁发与被执行人芮良超民间借贷纠纷一案中，经本院查询,被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡松华
审判员 高建国
审判员 王国祥
二〇一七年十月九日
书记员 钱 涛
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0243民初3736号
申请人：杨宗禄，男，1968年3月15日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被申请人：余华，男，1972年2月13日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被申请人：王天玉，女，1972年7月26日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
杨宗禄与余华、王天玉民间借贷纠纷一案,申请人于2017年10月12日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人余华、王天玉20万元款项或相应价值财产。申请人以其所在单位工资��为担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
准予申请人的保全申请。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡知禄
二〇一七年十月十三日
书记员 徐立霖
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0482执3395号
申请执行人徐国生，男，1966年4月3日生，汉族，住江苏省丹阳市。
被执行人葛罗坤，男，1969年6月9日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。
关于徐国生与葛罗坤劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日作出的（2017）苏0482民初2030号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定：被告葛罗坤于判决生效之日起十日内给付原告徐国生劳务费人民币144000元，并承担自2017年3月27日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3180元，由被告葛罗坤负担（该款已由原告预交本院，被告应于判决生效之日起10日内迳付原告）。逾期被告葛罗坤未履行法律义务，根据申请执行人徐国生的申请，本院依法受理执行。
本案执行过程中，本院依法向被执行人葛罗坤发送执行通知书、报告财产令等材料，限其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人葛罗坤未履行。执行过程中查明，被执行人葛罗坤名下无银行存款，无车辆，无房产，也无其他可供执行财产。2018年5月8日，本院依法向被执行人发出限制高消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。嗣后，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被执行人名下无可供执行财产，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0482民初2030号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 莘 祥
代理审判员 朱庆华
代理审判员 何 龙
二〇一八年五月十日
书 记 员 王 彦
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0114执保19号
申请人郫县勇士建筑机具租赁部，营业地：郫县郫筒镇一环路西北段79号附3号，业主ＸＸ。
被申请人成都青龙运输有限责任公司，住所地：成都市新都区凌波西路。
法定代表人代小林。
本院在审理申请人郫县勇士建筑机具租赁部与被申请人成都青龙运输有限责任公司租赁合同纠纷一案中，申请人郫县勇士建筑机具租赁部于2016年3月22日向本院提出解除保全申请，即解除成都青龙运输有限责任公司（开户行：建设银行成都市新都支行，账号：51×××00）账户的查封。
本院认为，申请人郫县勇士建筑机具租赁部的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
解除对被申请人成都青龙运输有限责任公司在建设银行成都市新都支行账户为51×××00的查封。
本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审
审判员 冯文旭
二〇一六年三月二十四日
书记员 刘 辉
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0522民初2913号
原告:梁锐,女,生于1987年9月13日,汉族,住四川省合江县。
被告:罗平,男,生于1981年7月18日,汉族,住四川省合江县。
原告梁锐诉被告罗平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告梁锐在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告梁锐撤回起诉处理。
审判员 杨世容
二〇一七年九月十二日
书记员 熊航宇
湖南省邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0521执614号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司邵阳分行。
住所地：邵阳市大祥区红旗路389号。
负责人：刘忠敏，系该行行长。
被执行人：金仁义，住湖南省邵东县
本院依照生效的（2015）邵东民初字第2354号民事判决书在执行中国工商银行股份有限公司邵阳分行与金仁义信用卡纠纷一案中，查明被执行人金仁义暂无可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0521执614号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 刘建平
审 判 员 宁顶峰
审 判 员 彭 卓
二〇一六年九月十九日
代理书记员 李少波
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)鄂西陵执字第219号
申请执行人许康丽,女,1963年6月20日出生,汉族，住宜昌市西陵区。
被执行人宜昌景朗投资管理顾问有限公司,住所地宜昌市西陵一路。
法定代表人宁保华。
申请执行人许康丽依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2013）鄂西陵民初字第2462号民事调解书，向本院申请强制执行，要求被执行人宜昌景朗投资管理顾问有限公司偿还申请执行人借款本金15万元，及截止2010年3月21日止的利息12700元；并以15万元为基数，从2010年3月22日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息；承担执行费2340元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人宜昌景朗投资管理顾问有限公司的银行存款人民币165040元，或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。
二、被执行人宜昌景朗投资管理顾问有限公司自2010年3月22日起至实际清偿之日止，对上述欠款本金按中国人民银行同期贷款利率向申请执行人支付利息。
审 判 长 马晓曦
审 判 员 余 晓
代理审判员 周铁金
二〇一四年三月十五日
书 记 员 吴 隽