江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）��05民终4413号
上诉人（原审原告）：俞亚平。
委托诉讼代理人：王秋明，江苏国济律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴江市明成包装材料有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区横扇镇菀坪诚心村。
法定代表人：周成国，执行董事。
委托诉讼代理人：朱永年，江苏恒渊律师事务所律师。
上诉人俞亚平因与被上诉人吴江市明成包装材料有限公司租赁合同纠纷一案，不服江苏省苏州市吴江区人民法院（2015）吴江太民初字第00657号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
俞亚平的上诉请求：请求撤销原判，改判被上诉人吴江市明成包装材料有限公司支付厂房租金共计35万元。证人张某及新湖村村民委员会能够证明吴江市明成包装材料有限公司租赁厂房的期限是2011年初至2012年9月，证人盛某也能证明其在我方厂房内的经营时间为一年零九个月，故原审法院对占用使用时间的认定不当。根据吴江市横扇镇菀坪凯旋五金厂与吴江市瑞德塑料模具有限公司签订的《租赁合同》，及吴江市兄弟铁车配件厂与吴江市锻制设备有限公司签订的《厂房租赁协议》，涉案厂房的占有使用费标准应当为每月每平方米8.3元，原审判决认定的标准过低。根据周明荣的证人证言，吴江市明成包装材料有限公司使用了我方全部的车间、仓库、办公室等场地，故其实际使用的面积应当为2000平方米，而非原审判决认定的1200平方米。根据双方股权转让及增资的事实，也能印证吴江市明成包装材料有限公司共计拖欠我方租金35万元。
吴江市明成包装材料有限公司辩称：上诉人俞亚平未能举证证明双方租赁协议、���金标准、租赁范围和租赁期限等事实，也无法证明双方以租金冲抵股权转让款的事实。由于我方经营困难，所以未就本案提起上诉。请求驳回上诉，维持原判。
俞亚平向一审法院起诉请求：判令原审被告支付租金35万元。本案诉讼费用由原审被告承担。
原审法院经审理查明：2010年11月16日，吴江市横扇镇集体资产经营公司作为甲方，俞亚平作为乙方，双方签订《资产转让协议》，约定考虑到原菀坪建筑材料厂的土地属历史遗留问题，基础设施较差，且乙方自建厂房等事实，故甲方将原菀坪建筑材料厂的土地使用权转让给乙方，占地面积2429.56平方米。
2015年10月15日，松陵镇新湖村村民委员会出具证明，内容为吴江市明成包装材料有限公司于2011年初至2012年下半年在吴江区松陵镇新湖村14组原菀坪建筑材料厂内生产经营。
2011年1月至2011年4月，吴江市明成包装材料有限公司开具的增值税专用发票中载明的地址为吴江区横扇镇诚心村。2011年5月，吴江市明成包装材料有限公司开具的增值税专用发票中载明的地址为吴江区横扇镇新湖村。
（2014）吴江民初字第0352号案件中，俞亚平申请证人许某出庭作证，证��称吴江市明成包装材料有限公司于2012年6月搬离俞亚平厂房。
庭审中，俞亚平申请证人张某出庭作证，证人陈述主要内容为，证人承包的桔园位于俞亚平厂房门口。吴江市明成包装材料有限公司自农历2010年年底开始装修，后来陆陆续续搬进俞亚平厂房，并挂出了厂牌。吴江市明成包装材料有限公司使用俞亚平的厂房到第二年橘子成熟之前，大约是9、10月份，因为当时其公司员工去证人桔园采过橘子。
2016年1月15日，松陵镇诚心村村民委员会出具证明，内容为吴江市明成包装材料有限公司在2011年至2012年租赁了诚心村村委会的2幢标准厂房，计986平方米，年租金88000元。
另查明：2010年1月14日，陈仁辉与周成国注册成立了吴江市明成包装材料有限公司，注册资本为50万元，陈仁辉认缴出资额245000元，实缴出资额为245000元，占公司注册资本的49%。周成国认缴出资额为255000元，实缴出资额为255000元，占公司注册资本的51%。2012年7月30日，安芳与陈仁辉、周成国签订股权转让协议，约定由陈仁辉将其持有的公司股权15%，周成国将其持有的公司股权18%，分别以7.5万元和9万元转让给安芳，安芳于2012年7月30日前将股权转让款以现金方式一次性交付陈仁辉、周成国。同日吴江市明成包装材料有限公司召开股东会，通过决议认可上述转让。至此，陈仁辉对吴江市明成包装材料有限公司的持股比例为34%，周成国对吴江市明成包装材料有限公司的持股比例为33%，安芳对吴江市明成包装材料有限公司的持股比例为33%。基于上述股权转让，双方于2012年8月1日至工商部门办理了股权变更登记手续。2012年8月2日，吴江市明成包装材料有限公司作出股东会决议决定对公司注册资本申请增资50万元，同日吴江市明成包装材料有限公司通过银行向安芳账户内转入165000元，随后安芳又转入吴江市明成包装材料有限公司帐户165000元，至此安芳对应由其增资部分通过了足额认缴并进行了验资。2013年1月15日，安芳与陈仁辉、周成国签订股权转让协议，约定由安芳将其持有的公司股权15%以15万元转让给陈仁辉，将其持有的公司股权18%以18万元转让给周成国，同日吴江市明成包装材料有限公司召开股东会，通过决议认可上述转让，至此，安芳不再持有吴江市明成包装材料有限公司股权。吴江市明成包装材料有限公司、安芳确认，安芳2012年7月30日和2013年1月15日受让、转让股权的价格是以安芳所受让、转让的股权占公司股权比例乘以当时公司注册资金金额确定。
再查明：安芳与周成国、陈仁辉就两次股权转让分别向原审法院提起诉讼，原审法院（2014）吴江商初字第0199号���事判决书判决：安芳应于本判决生效后十日内支付周成国股权转让款90000元并赔偿相应的利息损失；（2014）吴江商初字第0200号民事判决书判决：安芳应于本判决生效后十日内支付陈仁辉股权转让款75000元并赔偿相应的利息损失。原审法院（2014）吴江商初字第0100号民事判决书判决：周成国应于本判决生效后十日内支付安芳股权转让款130000元并赔偿相应的利息损失；（2014）吴江商初字第0101号民事判决书判决：陈仁辉应于本判决生效后十日内支付安芳股权转让款100000元并赔偿相应的利息损失。(2014)吴江民初字第0352号民事判决书判决：安芳、俞亚平于本判决生效之日起十日内返还吴江市明成包装材料有限公司借款本金165000元并支付利息。后安芳、俞亚平不服(2014)吴江民初字第0352号民事判决书，上诉至苏州市中级人民法院，2014年12月8日苏州中院作出（2014）苏中民终字第03601号民事判决书，驳回上诉，维持原判。上述民事判决书已分别发生法律效力。
又查明：俞亚平、安芳于1997年12月12日申请登记结婚。
以上事实，由俞亚平提交的资产转让协议、村委会证明、证人证言、(2014)吴江民初字第0352号民事判决书、（2014）吴江商初字第0199号民事判决书、（2014）吴江商初字第0200号民事判决书、（2014）吴江商初字第0100号民事判决书、（2014）吴江商初字第0101号民事判决书、（2014）苏中民终字第03601号民事判决书，吴江市明成包装材料有限公司提交的村委会证明、证人证言、增值税专用发票及当事人庭审陈述等证据证实，原审法院予以确认。
原审法院认为：俞亚平认为其与吴江市明成包装材料有限公司之间存在口头租赁协议，吴江市明成包装材料有限公司于2011年1月至2012年9月使用其厂房，双方约定年租金20万元。吴江市明成包装材料有限公司抗辩认为，其确实于2011年4-5月至2012年6月使用了俞亚平厂房，但因为包括俞亚平厂房附近将要拆迁，其为了获得拆迁补偿，故同意自己无偿使用，且俞亚平亦在原审被告同意下入股公司，自己更无必要支付租金。原审法院认为，关于拆迁一事，吴江市明成包装材料有限公司并未举证证明，根据商业合同等价有偿的原则，又因为俞亚平建造的厂房尚未取得房产证及土地证，故吴江市明成包装材料有限公司使用厂房应支付相应占有使用费。关于使用时间，吴江市明成包装材料有限公司自认于2011年4-5月至俞亚平厂房处开始装修并使用。2012年6月，吴江市明成包装材料有限公司与他人签订新的租赁合同后搬离俞亚平处。俞亚平认为吴江市明成包装材料有限公司于2011年1月开始装修，2011年4月开始生产。2012年6月吴江市明成包装材料有限公司确实与他人签订新的租赁合同，但新的厂房需要装修，直至2011年9月才正式搬离自己厂房。俞亚平向原审法院提交由新湖村村委会出具的证明及证人张某的证人证言。对于证人张某的证人证言因与俞亚平在另案中申请出庭的证人许某出具的证言相矛盾，故不予采信。对于村委会出具的证明，因无新湖村相关工作人员出庭作证，也无其他证据相佐证，故无法采信。因俞亚平未能提交充分证据证明吴江市明成包装材料有限公司占有使用其厂房的时间，故根据吴江市明成包装材料有限公司的自��，使用期间确定为2011年4月至2012年6月。关于占有使用费标准。俞亚平认为其厂房面积为2000平方米左右，年租金20万元，平均每月每平方米8.3元。吴江市明成包装材料有限公司自认其于2011年-2012年租赁的位于菀坪诚心村的厂房面积986平方米，年租金88000元，平均每月每平方米7.4元。因俞亚平未能举证证明双方约定的占有使用费标准，本案所涉厂房亦位于菀坪地区，使用期间与吴江市明成包装材料有限公司自认的位于菀坪诚心村的厂房大体吻合，故原审法院酌情确定占有使用费标准为每月每平方米7.9元。关于占有使用面积，俞亚平认为其厂房合计2000平方米左右，全部由吴江市明成包装材料有限公司使用。吴江市明成包装材料有限公司认为其只占有使用了俞亚平的厂房和部分办公室合计1200平方米。原审法院认为，俞亚平尚未取得房产证，不能证明厂房具体面积，吴江市���成包装材料有限公司自认使用面积为1200平方米，原审法院予以确认。关于诉讼时效问题。俞亚平认为，其自2012年7月开始催讨租金，吴江市明成包装材料有限公司以资金紧张为由拒不支付，后同意自己以入股及增资冲抵租金。后吴江市明成包装材料有限公司却以冲抵租金的增资款系出借给自己及妻子的借款为由起诉，此案经一审、二审，自己败诉，此时才知道自己的权利受到了侵害，故于2015年10月诉至法院，并未超过诉讼时效。吴江市明成包装材料有限公司认为，自己搬离租赁厂房已三年多，在此期间，俞亚平没有主张过租金。本案诉讼时效起算点是2012年7月1日，故俞亚平诉请已超过诉讼时效。原审法院认为，俞亚平称股权转让款及增资款系冲抵租金，故在其及妻子未实际付款的情况下完成了股权变更登记及增资。吴江市明成包装材料有限公司认为系无偿使用厂��，应俞亚平要求入股，在其未支付股权转让款并向自己借款用于增资的情况下，完成股权转让及增资。相比较而言，原审法院认为俞亚平的陈述更具合理性，其于2014年底才知道以股权转让款及增资款系冲抵占有使用费的权利被侵害，故其诉讼请求未超过诉讼时效。综上，吴江市明成包装材料有限公司应支付俞亚平占有使用费132720（7.9*14*1200）元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：
吴江市明成包装材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付俞亚平占有使用费132720元。（如采用转账方式支付，请汇入俞亚平指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务���应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元、公告费650元，合计7200元，由俞亚平负担3596元，由吴江市明成包装材料有限公司负担3604元。吴江市明成包装材料有限公司应负担之数于本判决生效之日起十日内直接给付俞亚平，俞亚平已预交的案件受理费原审法院不再退回。
二审查明事实与原审查明的事实一致。
本案二审中双方当事人争议的焦点问题为：原审判决对涉案厂房占有使用费金额的认定是否正确？
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，如果没有证据或者证据不充分的，则应当承担不利的诉讼后果。本案中双方当事人达成口头协议，约定由被上诉人吴江市明成包装��料有限公司使用俞亚平厂房的事实属实，应予认定，但是俞亚平未能就吴江市明成包装材料有限公司实际使用其厂房的期限、范围及费用计算标准充分举证，原审法院综合考量双方举证及案件实际，确定吴江市明成包装材料有限公司实际使用涉案厂房的时间为2011年4月至2012年6月，使用面积为1200平方米，占有使用费的标准为每月每平方米7.9元并无不当，二审不作调整。上诉人俞亚平在二审中申请对其厂房面积进行测量，因厂房的总体面积与对方实际使用面积并非必然等同，且其相关申请超出了法定期限，本院不予准许。上诉人俞亚平的二审诉请缺乏依据，本院依法不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6550元，由上诉人俞亚平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 东
代理审判员 裘 实
代理审判员 沈军芳
二〇一六年八月十九日
书 记 员 沈华君