wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0116执42466号
本院民三庭。
被执行人李淑英。
本院民三庭于2016年10月24日移送执行被执行人李淑英追索诉讼费一案。本案执行中查明被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条,裁定如下:
本院(2016)津0116民初47106号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产,可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩淑芹
代理审判员 孔立虎
人民陪审员 朱焕芹
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 李合权
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0115民初字第7503号
原告南京开元物业服务有限公司（组织机构代码13524799-1，以下简称开元物业公司），住所地在南京市鼓楼区龙蟠里14号一层A座。
法定代表人徐文，公司执行董事长。
委托诉讼代理人夏杏兰，女，该公司员工。
委托诉讼代理人韩波，女，该公司员工。
被告宋蓉蓉，女，1971年12月04日生，汉族。
原告南京开元物业服务有限公司与被告宋蓉蓉物业服务合同纠纷一案,本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告开元物业的委托诉讼代理人夏杏兰、韩波到庭参加诉讼。被告宋蓉蓉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开元物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告宋蓉蓉支付2012年1月起至2017年2月止的物业服务费7068元，公摊527.12元，合计7595.12元。事实和理由：被告系南京市江宁区××号××小区××室业主，原告系南京市江宁区××号××小区物业服务企业并提供了物业服务，因被告未支付2012年月1日至2017年2月期间的物业费及公摊水电费527.12元，故诉至法院。
被告宋蓉蓉未到庭应诉。
本院认为,被告宋蓉蓉系南京市江宁区××小区××室(建筑面积142.51平方米)业主。原告开元物业公司系南京市江宁区××号××小区物业服务企业并在该小区为业主提供了物业服务。根据《××小区物业管理服务合同》，被告宋蓉蓉应缴纳物业费7068元（自2012年1月日计算至2017年2月，标准按0.80元/月每平方米计算)、公摊水电费527元。
依照《物业管理条例》第七条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告宋蓉蓉于本判决发生法律效力之日起10日内向原告宁设物业公司支付物业费7068元、公摊水电费527，合计7595元。
如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费25元，由被宋蓉蓉告负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈丽萍
二〇一七年十月十日
书记员 何丽嫒
云南省大姚县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云2326刑初31号
公诉机关大姚县人民检察院。
被告人李某甲，男，1974年04月05日出生,彝族，小学文化，农民，因本案于2016年05月20日被本院取保候审，现住大姚县桂花镇。无前科。
大姚县人民检察院以大检公刑诉（2016）28号起诉书指控被告人李某甲犯非法持有枪支罪，于2016年05月20日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大姚县人民检察院指派检察员张万平出庭支持公诉，被告人李某甲及证人井某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人李某甲于多年前与同村村民李某乙（已故）购买2支火药枪，后放置于家中。四年前，李某甲又到永仁县与一陌生男子购买1支射钉枪，用于打核桃树上的松鼠。2016年01月27日，因被人举报私藏枪支，李某甲主动到大姚县公安局投案，并带领民警到其家中找出2支火药枪及1支射钉枪并上交。经鉴定，以上枪支为以火药燃烧为动力发射弹丸的非制式枪支，具有致伤力。
针对上述指控，公诉机关提供了相应证据，公诉机关认为，被告人李某甲违反国家枪支管理规定，非法持有以火药燃烧为动力发射弹丸的非制式枪支三支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人李某甲主动到公安机关交待了自己的犯罪事实，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或减轻处罚。建议以非法持有枪支罪判处被告人李某甲二年以上三年以下有期徒刑。
被告人李某甲对起诉书指控事实及罪名均无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2016年01月20日，大姚县公安局桂花派出所接到他人举报李某甲等人非法持有枪支的案件线索后，遂到桂花镇某村委会展开核查。同月27日，在民警的教育劝导下，被告人李某甲带领民警到其家中，把放置在厨房横梁上的两支疑似火药枪、卧室内的一疑似射钉枪以及一些疑似子弹交给民警，并向公安机关供述称以上枪支是其几年前与他人购买所得，偶尔用枪打过松鼠。经鉴定，被告人李某甲上交的以上枪支均为以火药燃烧为动力发射弹丸的非制式枪支，具有致伤力。
上述事实，被告人李某甲在庭审过程中亦无异议，并有案件来源情况说明，受案登记表，立案决定书，接受证据材料清单及物证照片，称量笔录及照片，上交枪弹收条，指认现场笔录及照片，枪弹检验鉴定书，证人井某某、高某某、李某丙等人的证言，被告人李某甲的供述，情况说明，户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲违反国家枪支管理规定，非法持有以火药燃烧为动力发射弹丸并具有致伤力的非制式枪支三支，情节严重，其行为已构成非法持有枪支罪，对被告人李某甲应依法惩处。被告人李某甲在民警的教育劝导下，主动上交枪支及疑似子弹，并如实交待自己的罪行，属自首，对其可以从轻处罚。经社区矫正机构调查评估，认为被告人李某甲在社区服刑具备监管条件，建议可作为社区矫正对象在社区服刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，综合被告人李某甲的犯罪事实及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
二、扣押的涉案枪支三支及疑似子弹依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王子康
审判员 郑建诗
审判员 邬吉胜
二〇一六年六月十六日
书记员 郭晏林
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉2401民初6600号
原告：延吉市吉泰物业管理有限公司，住所地为延吉市。
委托代理人：李孝刚，该公司职员。
被告：张永生，男，现住延吉市。
原告延吉市吉泰物业管理有限公司（以下简称吉泰物业公司）与被告张永生物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月7日受理后，依法适用小额诉讼程序于2016年12月2日公开开庭进行了审理，原告吉泰物业公司委托代理人李孝刚到庭参加诉讼，张永生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉泰物业公司诉称：吉泰物业公司自成立至今为业主提供袋装生活垃圾清理、公共部位维修养护、照明、绿化、小区秩序维护等服务，并签订物业服务合同。在管理服务方面，符合物业管理服务之规定，符合收费内容及标准。但被告张永生违反物业管理服务条例之规定，无任何理由拒交物业服务费，根据实际情况，吉泰物业公司多次上门催缴张永生所拖欠的物业费2062元，但张永生拒交。为了维护本公司的利益，财产不受损害，吉泰物业公司诉至法院，要求张永生支付物业管理费2062元、卫生费402元、违约金200元，合计2664元。
张永生未提出答辩意见。
经审理查明：吉泰物业公司为具有物业管理服务资质的企业。张永生是延吉市，其房屋建筑面积为平方米。2005年5月1日，吉泰物业公司与延吉市吉泰房地产开发有限公司签订前期物业服务委托合同，延吉市吉泰房地产开发有限公司委托吉泰物业公司为延吉市提供物业服务，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.5元收取小区物业服务费用，并对房屋共用部位、公共设备、设施的养护以及公共秩序和环境卫生的维护等方面作出了约定。吉泰物业公司按照合同约定为延吉市北苑小区提供了物业服务，但张永生没有交纳2011年1月1日至2016年7月30日止的物业费2062元（61.56平方米×0.5元×67个月=2062.26元）。吉泰物业公司受延吉市环境卫生作业有限公司委托代收袋装垃圾有偿服务费（每人每年9.6元，实际按每人每年7元收取）及城市卫生费（每户每年60元），张永生拖欠自2011年度至2016年度的袋装垃圾有偿服务费及城市卫生费，共计402元[（60+7）元×六年]。
认定上述事实的主要证据有：企业法人营业执照、组织机构代码证、经营性收费许可证、前期物业服务合同委托书、催费通知单以及原告的出庭陈述。本院认为，吉泰物业公司依法具有物业服务管理和收取物业服务管理费的合法资质。吉泰物业公司受延吉市吉泰房地产开发有限公司委托为北苑小区提供前期物业服务管理服务，吉泰物业公司与延吉市吉泰房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同没有违反法律、法规的强制性规定，该前期物业服务合同合法有效，对小区全体业主具有约束力。吉泰物业公司为北苑小区提供了相应的物业服务，故吉泰物业公司要求张永生交纳拖欠的物业费2062元及卫生费402元的诉讼请求，本院予以支持。关于吉泰物业公司要求张永生支付违约金200元的诉讼请求，因合同内容中没有对违约金的相关规定，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国物业服务管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十七条之规定，判决如下：
被告张永生于本判决生效后立即支付原告延吉市吉泰物业管理有限公司物业费2062元及卫生费402元。
如被告张永生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告张永生负担。本判决为终审判决。
助理审判员 尹永杰
二〇一六年十二月二日
书 记 员 郑世英
陕西省商洛市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕10民终328号
上诉人（原审原告）钟玉侠，女，生于1966年8月6日，汉族，农民。
委托代理人商南县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）张少林，男，生于1964年1月4日，汉族，农民。
上诉人钟玉侠与被上诉人张少林健康权纠纷一案，钟玉侠不服不服商南县人民法院（2016）陕1023民初155号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定，2015年10月3日13时许，被告张少林与原告钟玉侠因相邻排水问题发生纠纷，互相推倒对方香菇棒后相互拉扯对方衣服，随后被同村村民邵金平拉开。后经商南县公安局富水派出所查明，双方未发生打架并未有人员受伤。当日16时许，原告钟玉侠前往商南县医院诊疗，经诊断为脑梗塞、外伤性头疼和多处软组织损伤，住院12天。
原审认为，原告钟玉侠以被告张少林侵犯其健康权给其造成身体伤害和经济损失为由，请求被告张少林承担侵权赔偿责任。承担侵权责任必须符合侵权责任的构成要件，欠缺任何一个构成要件，都会导致侵权责任的不构成。一般侵权责任的构成需要主观过错、侵权行为、因果关系、损害事实这四个构成要件。商南县公安局富水派出所卷宗证明原被告未发生打架行为，未有人员受伤，证明并未有侵权行为发生以及造成损害结果，原告在庭审过程中亦不能向法庭提交直接证据表明，被告张少林有对原告钟玉侠的侵权行为。且原告钟玉侠住院主治医生赵玉山的证言也能够证明原告钟玉侠住院主因为脑梗塞，住院用药亦主要为治疗脑梗塞以及用于补充营养的能量质剂与原被告纠纷无因果关系。综上所述，原告所述侵权行为构成要件不足，侵权行为不成立。故对原告钟玉侠诉求，本院不予支持，应依法予以驳回。据此商南县人民法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第七条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定作出判决：驳回原告钟玉侠诉讼请求。
宣判后，钟玉侠不服，向本院提起上诉。请求撤销商南县人民法院（2016）陕1023民初155号民事判决，依法改判被上诉人对上诉人赔偿因人身伤害造成的经济损失共计8164.58元。理由是：一、一审判决认定侵权行为不成立与本案事实不符。上诉人在被上诉人从坎上拉下后头部被撞伤、腰部扭伤。随后上诉人就被送往商南县医院，并被诊断为：外伤性头痛；多处软组织损伤；脑梗塞。上诉人的受伤经过和事实有公安机关对当事人的调查笔录均可以证实。二、一审依据公安机关卷宗记载及主治医生的证言认定上诉人与被上诉人之间未发生打架，违背常理。在医院对上诉人的查体中可以看出上诉人确实存在损伤，被上诉人对上诉人有侵权行为。另外，一审在未对赵玉山的调查笔录进行质证的情况下采用该调查笔录违背民诉法规定。三、原审既然认为上诉人的用药主要为治疗脑梗塞，就说明上诉人还有不是治疗脑梗塞用药的医疗费，对该部分医疗费一审法院未予支持不当。综上，请求二审法院撤销原判,改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人张少林辩称，答辩人并未与上诉人发生厮打，派出所当时也出警了，上诉人当时是站在答辩人家屋檐下的一个台阶上，台阶很低,答辩人把上诉人从台阶上拉下来根本不可能致伤上诉人，其住院也与答辩人无关，答辩人不应当承担任何责任。综上请求二审法院维持原判。
经本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十一条（一）项之规定：“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”。本案中，钟玉侠上诉认为张少林将其致伤，应当承担相应的赔偿责任，那么其首先应当对张少林对其有损害行为这一事实承担举证责任。在二审中钟玉侠虽向本院提交其委托代理人对赵玉山之调查笔录，但该笔录只是赵玉山对钟玉侠病情的进一步说明，并不能够证实张少林对其有侵权行为，故对该证据本院不予采信。同时原审法院调取赵玉山的调查笔录因未进行质证本院亦不予采信。现结合公安机关的卷宗材料及本案的实际情况可以确定张少林没有致伤钟玉侠的行为,钟玉侠方虽然认为张少林将其打伤，但并未提供充足证据证实张少林存在侵权行为，故对其上诉请求本院不予支持。综上,原审认定事实清楚，处理适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人钟玉侠承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶 军
代理审判员 邓昊宇
代理审判员 柯 妍
二〇一六年七月十一日
书 记 员 刘 妍
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川11民终1860号
上诉人（原审被告）：乐山康泉丝绸有限公司，住所地：乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道。统一社会信用代码：915111007175326450。
法定代表人：徐文康，经理。
委托诉讼代理人：平涛，公司员工。
被上诉人（原审原告）：钟正群，女，1968年6月20日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
上诉人乐山康泉丝绸有限公司因与被上诉人钟正群确认劳动关系纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初764号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中上诉人乐山康泉丝绸有限公司于2017年12月23日以经有关部门协调，双方达成和解，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人乐山康泉丝绸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许乐山康泉丝绸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人乐山康泉丝绸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 傅岷雪
审判员 李庆金
审判员 龚绍坤
二〇一七年十二月二十五日
书记员 熊 璐
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初8292号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，地址：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托代理人李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告包钱高，男，1982年11月2日出生，汉族，住所：四川省邻水县。
诉讼请求：
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金7854.79元、利息和复息2581.78元、滞纳金521.16元，其他费用72元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等）.暂计至2016年1月24日，以上各项欠款总金额为11029.73元，后续利息、复息，滞纳金，其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。
本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明：
一、信用卡申办时间：2012年1月3日；
二、卡号：52×××94；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
四、违约情况：被告未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截止至2016年1月24日，被告共拖欠原告信用卡本金元，利息、复息2581.78元，滞纳金521.16元，其他费用72元，合计11029.73元。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。原告主张被告应偿还原告本金7854.79元及支付利息、滞纳金合理有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告自本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告交通银行股份有限公司东莞分行信用卡欠款本金人民币7854.79元及支付利息、滞纳金（暂计至2016年1月24日，利息、复息2581.78元，滞纳金521.16元，其他费用72元，后续利息按日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币75.74元，由被告包钱高负担。原告交通银行股份有限公司东莞分行已预交诉讼费人民币75.74元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢兆全
审 判 员 刘胡光
人民陪审员 苏允钊
二○二○一六年十一月八日
书 记 员 李文威
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付。
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闵执字第3169号之一
申请执行人浙商银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。被执行人叶小平，男，1971年4月4日出生，汉族，户籍地福建省建阳市。被执行人陈仕浩，男，1982年12月5日出生，汉族，户籍地福建省建瓯市。被执行人余惠芳，女，1982年1月18日出生，汉族，户籍地福建省建阳市。原告浙商银行股份有限公司上海闵行支行与被告叶小平、陈仕浩、余惠芳金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月15日作出的(2013)闵民四(商)初字第89号民事判决，已经发生法律效力。民事判决确定：一、被告叶小平于判决生效之日起十日内归还原告浙商银行股份有限公司上海闵行支行借款本金3,497,234.43元；二、被告叶小平于判决生效之日起十日内支付原告浙商银行股份有限公司上海闵行支行截至2013年9月21日的利息、罚息共计288,032.98元，以及以3,497,234.43元为本金，自2013年9月22日起，按借款合同约定计算至实际清偿之日止的各类利息；三、被告叶小平于判决生效之日起十日内支付原告浙商银行股份有限公司上海闵行支行律师费40,000元；四、被告叶小平到期不能履行第一、二、三项确定的义务时，原告有权以被告叶小平所有的坐落于上海市闵行区七莘路XXX弄XXX号地下1层13室房屋折价或者以拍卖、变卖上述房产的价款优先受偿，上述抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额部分归抵押人所有，不足部分由被告叶小平继续清偿；五、被告陈仕浩、余惠芳对被告叶小平的上述第一、二、三项义务承担连带清偿责任；六、被告陈仕浩、余惠芳承担保证责任后，有权向被告叶小平追偿。案件受理费35,611.85元，财产保全费5,000元，公告送达费560元，合计41,171.85元，由三被告共同负担(被告负担之款于判决生效后十日内向原告直接支付)。因义务人叶小平、陈仕浩、余惠芳未能自觉履行义务，权利人浙商银行股份有限公司上海闵行支行依法向本院申请执行。2014年2月11日，本院向被执行人发出执行(督促履行)通知书，责令被执行人于2014年2月17日前履行民事判决确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行等查询被执行人房产、车辆、证券、银行账户等信息，查得被执行人叶小平名下房产两处，分别位于上海市闵行区七莘路XXX弄XXX号地下1层13室、上海市浦东新区张扬路XXX弄XXX号XXX室；查得被执行人陈仕浩名下房产三处，分别位于上海市浦东新区高荷路XXX号XXX层、XXX号XXX层、上海市松江区泗泾镇沪松公路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室；查得被执行人被执行人余惠芳名下房产三处，分别位于上海市闵行区七莘路XXX弄XXX号地下1层16室、上海市徐汇区裕德路XXX弄XXX号XXX室、上海市松江区新桥镇莘松路XXX弄XXX号全幢。另查得被执行人余惠芳名下牌照号码为沪A0XX**梅赛德斯-
奔驰牌小型汽车一辆。本院已办理了上述房产、车辆的查封手续。其中，除被执行人余惠芳名下位于上海市徐汇区裕德路XXX弄XXX号XXX室、上海市松江区新桥镇莘松路XXX弄XXX号全幢两处房产外，上述三被执行人剩余房产、车辆已因它案被在先查封，本院作轮候查封。除此之外，被执行人目前无其他财产登记信息。2014年4月14日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示不能提供，且鉴于被执行人所负债务较多，上述房产、车辆暂不具备处置条件，如现进行强制变现，则无法保证申请执行人全部债权得到足额清偿。为此，申请执行人要求本院对本案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人向本院提出终结本次执行程序的申请，符合法律规定，本次执行程序予以终结。待上述情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2013)闵民四(商)初字第89号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炜
审 判 员 徐 强
代理审判员 彭 巍
二〇一四年四月十四日
书 记 员 杨泽卿
附：相关法律条文
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)新0105执281号
申请执行人：王某，男，汉族，2001年2月2日出生，无固定职业，住乌鲁木齐。
申请执行人：水磨沟区温泉东路鑫食尚全牛宴餐厅，住水磨沟区。
经营者：李凤梅。
本院依据于水劳仲裁字2018第54号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划扣��执行人水磨沟区温泉东路鑫食尚全牛宴餐厅银行存款5000元及迟延履行期间的利息（按实际付款日期计算）,执行费50元。
二、存款不足的依法查封、扣押其相应价值的财产予以拍卖或以物抵债，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。
本裁定立即执行。
审判员 张洁
二〇一八年四月三日
书记员 张毅
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏10民终1176号
上诉人（原审被告）周广才。
委托代理人陈凤智，江苏征远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）时道怀。
上诉人周广才因与被上诉人时道怀民间借贷纠纷一案，不服扬州经济技术开发区人民法院（2016）苏1091民初19号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月8日公开开庭审理了本案。上诉人周广才委托代理人陈凤智，被上诉人时道怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年1月4日，周广才出具借条一份，载明借到人民币伍万元整，于2014年1月29日归还，案外人徐晓明作为担保人亦在该借条上签字。该借条上还载明“建行：43***62”、“信用社：62×××80”两个银行账户。另查，43***62以及62×××80银行账户均为周广才所有，时道怀在2014年1月并未将50000元汇入上述两个账户。
原审法院经审理认为：合法的债权债务关系受法律保护。
对于本案争议焦点一，时道怀是否系本案适格的原告。原审法院认为，现时道怀持有周广才出具的借条原件，虽未载明债权人，但鉴于民间借贷具有简易性、随意性特征，现实生活中确实存在不少债务人出具的债权凭证上不载明债权人的情形，且周广才对时道怀的债权人资格未提出有事实依据的抗辩，周广才认为实际债权人系徐晓明，而徐晓明已经作为担保人在借条上签字，其不可能是该借条的实际债权人，故时道怀系本案适格的原告。
对于本案争议焦点二，本案讼争的50000元是否已经实际交付。时道怀主张由于跨行打款需要手续费，故本案讼争的50000元是现金交付，周广才认为借条上约定借款通过银行汇款方式给付，现时道怀未将50000元汇至周广才账户，故该借款未实际发生。原审法院认为，讼争的借条中只是注明了银行账户，说明双方曾经存在银行汇款给付借款的合意，但是双方并未约定非银行汇款无效，且50000元并不属于大额资金往来，现金交付也不违背常理，况且若周广才未实际收到借款，理应向时道怀索要或追回借条，而周广才未举证证明曾有此行为，显然不合常理，故对周广才的上述抗辩不予采纳。
综上，双方之间的借贷关系合法有效，周广才应及时履行还款义务，故对时道怀要求周广才偿还借款50000元的诉讼请求予以支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，作出如下判决：周广才于本判决生效后十日内归还时道怀借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费525元，由周广才负担。
上诉人周广才不服一审判决，向本院提起上诉称：1、双方素不相识，平时没有经济往来，且借条上没有时道怀名字，不可能发生5万元借贷；2、时道怀并未按借据约定银行汇款，且未提交现金交付的证据;3、时道怀诉讼中关于款项交付的陈述矛盾，其短信中陈述的结账是与案外人扬州国裕船舶公司的账，并非与时道怀的债务。综上，请求撤销一审判决，改判驳回时道怀诉讼请求。
上诉人周广才二审未提交证据。
被上诉人时道怀答辩称：1、其确实不认识周广才，是经保证人徐晓明介绍后向周广才出借现金5万元；2、因时间较长，对于款项交付细节记不清楚，但确实预扣了2500元的利息。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人时道怀二审提交其与周广才短信记录，证明周广才承诺还款。
对时道怀提交的证据，周广才对其真实性无异议，关联性不认可。本院认为时道怀的证据能够证明案件事实，故对其证明力予以采信。
原审已查明事实正确，本院予以确认。
本院二审查明：涉案借据载明的周广才建行账户在2014年1月4日存入现金47500元，时道怀称其出借当日预扣了2500元的利息，该47500元是其老婆出借给周广才，周广才称该笔款项是其他朋友偿还，后用到建筑工地上了。2015年4月至2015年11月，周广才多次发短信给时道怀，2015年5月8日称：“老兄，跟你说实话。钱刚到公司，明天周末，我只好下周二开结账了！”2015年10月23日称：“下周来还了！你再等等吧！”
本案二审争议焦点：周广才是否应当向时道怀偿还借款5万元。
本院认为：
时道怀持有未载明债权人的债权凭证提起本案诉讼，周广才并未对时道怀的债权人资格提出有事实依据的抗辩，而且周广才在短信中亦承诺还款，因此，双方之间存在债权债务关系。
周广才应当偿还时道怀借款47500元。尽管时道怀对于款项交付的陈述前后存在出入，但时道怀持有周广才出具的5万元债权凭证，借据载明的周广才建行账户在借款当日存入了47500元现金，在双方并不熟识的情形下周广才还两次承诺还款，上述事实足以确信涉案款项的交付。因周广才与时道怀多次发短信，因此关于其所称短信系与案外人结账的理由，本院不予采纳。因时道怀自认预扣了2500元的利息，故周广才还应当偿还借款本金47500元。对于利息，因时道怀提起本案诉讼时并未主张，本院不予理涉。
综上，因时道怀自认对其不利的事实，本院予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销扬州经济技术开发区人民法院（2016）苏1091民初19号民事判决；
二、周广才于本判决生效之日起十日内向时道怀支付借款47500元；
三、驳回时道怀的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费525元，由时道怀负担26元，周广才负担499元（此款时道怀已预交，周广才在履行本判决时一并给付）；二审案件受理费525元，周广才负担499元，由时道怀负担26元（此款周广才已预交，周广才在履行本判决时时道怀可主张予以抵扣）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 林
代理审判员 莫俊秀
代理审判员 曹 玥
二〇一六年六月十六日
书 记 员 张欣蕊
山东省济南市历下区人民法院
行 政 判 决 书
(2015)历行初字第493号
原告臧国亮，男，汉族，1980年出生，住济南市历城区。
被告济南市公安局，住所地济南市。
法定代表人ＸＸ生，局长。
委托代理人张颖，济南市公安局法制支队民警。
委托代理人尹国，济南市公安局信访处民警。
原告臧国亮诉被告济南市公安局不履行法定职责一案，于2015年11月12日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法向被告济南市公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭审理了本案。原告臧国亮,被告济南市公安局的委托代理人张颖、尹国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告臧国亮诉称，2015年7月22日，原告通过EMS（单号1023974932509）向被告反映高新区的违法问题。时至今日，被告未作出任何答复。原告认为，被告行为违法。请求判令被告不作为，判令被告依法履行法定职责；请求判令诉讼费用由被告承担。
原告臧国亮提供以下证据：1、2015年7月21日，举报信1份；2、EMS特快专递邮寄详情单1份。证据1-2证明原告已经向被告邮寄反映高新分局违法问题的申请，被告未履行法定职责。
被告济南市公安局辩称，第一、2015年7月23日，我局收到原告邮寄的信访信件，原告在信中反映，2014年9月3日，原告及家人的人身权和财产权受到高新区管委会和章锦街道办事处工作人员的非法侵犯，报警后高新分局出口加工区派出所至今未作出处理等问题。我局经审查认为，根据公安部《公安机关办理刑事案件程序规定》及《公安机关办理行政案件程序规定》的规定，原告反映的上述问题应由高新分局依法处理。因此，我局于2015年7月31日将该信转送高新分局依法处理。以上事实有我局提交的《2015年度各级转送群众来信登记台帐》、《群众来信转送办理登记表》、《来信转送单（存根）》、《来信转送单》以及原告的信访信件等证据予以证实。综上，我局已经依法履行法定职责。第二、原告诉讼事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告济南市公安局向本院提供如下证据：1、《2015年度各级转送群众来信登记台帐》复印件，证明2015年7月30日，被告信访处收到原告信访信件后登记录入《2015年度各级转送群众来信登记台帐》；2、《群众来信转送办理登记表》复印件，证明2015年7月31日,被告信访处向高新分局转送原告信访信件的登记；3、济公信转字（2015）第468号《来信转送单》（存根）复印件，证明2015年7月30日,被告信访处作出原告信访信件转送单，并留存存根联；4、济公信转字（2015）第468号《来信转送单》复印件，证明2015年7月31日,高新分局到被告信访处领取原告信访信件的来信转送单；5、原告信访信件复印件，证明原告反映的问题及其信访诉求；6、2015年12月4日,高新分局出具的5份情况说明，证明高新分局已经对原告反映的一系列案件予以受理，现正在调查中，原告所反映的问题仍在办案程序中。
经庭审质证，原告臧国亮对被告济南市公安局所举证据1-5的真实性无异议，对证据6中认为关于臧国亮的报案情况不属实，臧国亮在报警时间已处于昏迷期间，并无报警可能。关于姚发新的报警情况属实，但是被告称该案在进一步调查处理中对此有异议，至今原告未收到被告机关的任何法律文书。关于邢介东的报警情况中报警时间不符，该案没有收到任何处理此案的法律文书。本院认为，证据6系高新分局出具的情况说明，能够证明本案中，被告济南市公安局在接到原告来信后已经转送信件履行职责的情况，故本院对被告济南市公安局所举证据1-6予以确认。被告济南市公安局对原告臧国亮所举证据1-2无异议，本院予以确认。
经审理查明，2015年7月22日，原告臧国亮向被告济南市公安局邮寄信件一份，该信件主要反映：2014年9月3日12点左右，臧国亮在自家房顶上被抢走手机并被打昏迷，后被送至医院医治。报警后至今没有任何处理结果。请求济南市公安局依法督办，责令相关部门尽快处理，切实保护百姓利益。”
2015年7月30日，被告济南市公安局将收到原告臧国亮邮寄的信件进行登记。同日，被告济南市公安局信访处将该信件向高新分局转送并填写来信转送单（济公信转字[2015]第468号）要求高新分局认真处理。
另查明，2015年12月4日，济南市公安局高新技术产业开发区分局出具五份说明，内容分别为：第一份：“2014年9月1日10：33，邢介东报警称2014年9月1日9：35在山东省济南市高新区章锦村西，旅游路北的果园内，其妻子何文华被强行清除果树的施工人员打伤，并住院。我局于2014年9月1日受理该案，现该案正在进一步调查处理中”。第二份：“2014年9月1日10：08，邢介东报警称2014年9月1日8：51在山东省济南市高新区章锦村西，章锦村的村干部李芳明、邢介忠带人使用挖掘机将其核桃树果园毁坏，……。我局于2014年9月4日受理该案，现该案正在进一步调查处理中”。第三份：“2014年9月3日11：43，姚发新报警称2014年9月3日11：30在山东省济南市高新区章锦办事处章锦村，……，砸坏其家用轿车。我局于2014年9月3日受理该案，现该案正在进一步调查处理中”。第四份：“2014年9月3日11：48，姚发新报警称2014年9月3日11：30在山东省济南市高新区旅游路章锦村，村干部李芳明带领社会闲散人员以及挖掘机等设备将其房屋强行拆毁，……。我局于2014年9月16日受理该案，现该案正在进一步调查处理中”。第五份：“2014年9月3日12：09，臧国亮报警称：2014年9月3日10：00在山东省济南市高新区章锦村，臧国亮在自家的房顶上拿手机拍摄拆迁施工时，被一伙人打伤。……。我局于2014年9月3日受理该案，现该案正在进一步调查处理中”。
本院认为，根据《公安机关办理刑事案件程序规定》第十二条规定“公安机关办理刑事案件，各地区、各部门之间应当加强协作和配合，依法履行协查、协办职责。上级公安机关应当加强监督、协调和指导。”及第十五条规定“刑事案件由犯罪地的公安机关管辖”。针对刑事案件，被告济南市公安局作为上级公安机关赋有监督、协调和指导的职责。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、500元以下的罚款可以由公安派出所决定”。针对治安案件的处理并不属于被告济南市公安局的职责范围。本案中，针对原告臧国亮提出的督办事项，被告济南市公安局在收到原告臧国亮邮寄的信件后已经进行登记，并向其所属高新分局转送原告臧国亮的来信并要求认真处理。因此被告济南市公安局已经履行其作为上级公安机关的监督职责，并不存在不作为的情形。综上，原告臧国亮的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告臧国亮的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告臧国亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘 文
人民陪审员 王力平
人民陪审员 卢衍秀
二〇一六年五月十日
书 记 员 高 杨
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民一(民)初字第3739号
原告上海佳安物业管理有限责任公司，住所地上海市。法定代表人童士毅，董事长。委托代理人李宗秀。被告李朝阳，住上海市嘉定区华江支路***弄***号***室。本院在审理原告上海佳安物业管理有限责任公司与被告李朝阳物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告交纳物业管理费人民币3750.20元；2、诉讼费用由被告承担。本院于2014年5月26日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告上海佳安物业管理有限责任公司于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海佳安物业管理有限责任公司撤回起诉。本案受理费予以免收。
审判员 叶 珣
二〇一四年五月二十八日
书记员 张周群
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云2601民初2330号
起诉人重庆九江建筑劳务有限公司。
住所：重庆市。
法定代表人：吕兴洪，该公司总经理。
委托代理人王树全，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人王天华，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。
2016年7月6日，本院收到重庆九江建筑劳务有限公司的民事起诉状，诉称：一、起诉人与被起诉人王某某之间并不存在劳动关系。《劳动法》第三条规定：“劳动关系的建立，应当遵循自愿、协商一致的原则。”第七条同时规定：“劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。”以此结合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条内容，确立劳动关系必须同时具备以下构成要件或特征：1、用人单位须有招用劳动者为其成员，并与劳动者协商达成合意；2、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；3、劳动者受用人单位的劳动管理、支配和工作安排；4、用人单位支付劳动者劳动报酬和提供劳动保护；5、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者。结合本案事实，2014年底，起诉人与文山金地相府一期施工方江苏省建工集团有限公司签订《劳务分包合同》后，将部分内墙抹灰劳务分包给被起诉人杨某某，并与杨某某签订《商业楼内抹灰协议》。之后杨某某如何雇用王某某、王某某的出勤、工作时间、报酬、工作对象均由杨某某安排支配，因此起诉人与王某某之间并没有建立劳动关系的任何合意，王某某的劳务行为也不受起诉人的管理和安排，相互之间无隶属关系。起诉人只按照与杨某某签订的《商业楼内抹灰协议》约定行使权力和履行支付杨某某劳务费的义务。至于杨某某与王某某如何约定报酬，如何支付并不受起诉人约束。故起诉人与王某某之间不具备劳动关系的特征，不存在劳动关系，而是为完成某一项特定劳务的劳务关系，在仲裁申请时王某某并未主张劳动关系的成立，类似问题在最高人民法院2011年10月9日《全国民事审判工作会议纪要》第59条作出了明确规定。二、文劳人仲裁字[2016]27号裁决认定事实不清，证据不足，适用法律不当。1、王某某在仲裁申请时没有申请确认劳动关系，该裁决的裁决事项也无劳动关系的确认，依法律适用原则，基础法律关系尚不确定，即本案原告与王某某之间有无劳动关系尚不确定，就不能适用劳动关系的相关法律、法规，但该裁决却违反了这些原则。2、裁决书裁决原告支付王某某的金额是仅凭王某某的个人陈述，由刘文波记录整理的数据，并无其他证据加以佐证。根据起诉人与杨某某签订《商业楼内抹灰协议》约定：小工每天劳务费130元，大工每天劳务费280元，并且是按所完成的指标计算。而王某某通过他人整理提交的《工资结算表》却远远大于双方约定劳务费，裁定书抛开劳务费约定内容，不加分析地按《工资结算表》加以裁决是极端错误的。3、在起诉人与杨某某签订《商业楼内抹灰协议》的履行过程中，起诉人已支付给杨某某劳务费3036349元，在起诉人与杨某某劳务纠纷一案中，经文山市人民法院委任鉴定，结论为起诉人只欠杨某某劳务人工费337788.97元，而裁决书外开二者的劳务关系及劳务报酬的计算依据作出的裁决是错误的。
综上所述，起诉人与被起诉人王某某之间并无劳动关系的存在，起诉人只有按与被起诉人杨某某签订《商业楼内抹灰协议》约定支付其劳务费的义务，王某某的劳务费应由杨某某自行结算支付，依照《劳动争议调解仲裁法》的有关规定，起诉人为维护自己合法权益，特向本院提出诉讼请求：一、判决起诉人与王某某不存在劳动关系；二、判决起诉人不予支付王某某劳动报酬；三、判决诉讼费用由被起诉人承担。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准12个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十八条规定：劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。本案中，文山市劳动人事争议仲裁院于2016年6月6日作出文劳人仲裁字[2016]27号裁决书，已分别作出了终局裁决和非终局裁决，故起诉人重庆九江建筑劳务有限公司对终局裁决中的申请人王某某提起的诉讼，不属于民事诉讼受理的范围。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对重庆九江建筑劳务有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判长 马润涛
审判员 张金茹
审判员 宁功国
二〇一六年七月十一日
书记员 桂媛媛
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0115民初8235号
原告：孙建友，男，1957年8月18日生，汉族。
被告：刘胜利，男，1977年11月11日生，汉族。
原告孙建友和与被告刘胜利房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙建友到庭参加诉讼，被告刘胜利经传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙建友向本院提出诉讼请求：被告刘胜利支付欠款3738元。事实和理由：2014年10月28日，原、被告签订租房合同，原告将南京市江宁区大里聚福城××室租给被告。2016年6月18日被告退房，被告以暂时没钱为由未付清租金，就欠付租金出具欠条，至今未付。
被告刘胜利未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月28日，原告孙建友（甲方）与被告（乙方）签订《房屋租赁合同》，该合同约定：甲方将××室房屋租用给乙方，此房月租金为1200元，半年一付。2016年8月18日，被告刘胜利向原告孙建友出具欠条，载明“今有房客刘胜利欠到大里聚福城××孙建友房租3738元，20天内付清”。
另查明，南京市江宁区大里聚福城××室系原告孙建友拆迁所分的安置房。
上述事实，有《房屋租赁合同》、欠条、证明及原告的陈述等证据材料证实。
本院认为，原告孙建友与被告刘胜利之间的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。本案中，被告刘胜利出具的欠条条中确认了欠付原告孙建友租金3738元的事实，本院予以确认。欠条约定20天内支付，现已至履行期限，被告未支付租金，原告要求被告支付租金的主张具有事实及法律依据，本院予以支持。被告刘胜利经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘胜利于本判决发生法律效力之日起10日内支付给原告孙建友租金3738元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告刘胜利负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 叶 斐
二〇一七年六月二十九日
法官助理 曹钟允
书 记 员 魏 静
四川省剑阁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0823民初51号
原告魏某甲，女，生于1985年4月6日，汉族，初中文化，农民，住四川省。
委托代理人罗和钊，四川智力律师事务所剑阁分所律师。
被告王某甲，男，生于1979年7月9日，汉族，中专文化，农民，住四川省。
原告魏某甲诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后,依法适用普通程序由代理审判员���娓聪担任审判长,与人民陪审员孙仲文、冯大志组成合议庭于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告魏某甲及其委托代理人罗和钊到庭参加诉讼，被告王某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某甲诉称：原、被告系双方父母包办婚姻，登记结婚后按农村风俗举行婚礼，男到女家生活，婚后双方无子女，婚姻关系存续期间双方经常争吵打骂，造成双方家庭矛盾不断恶化，被告自2012年6月10日离家出走后至今未归，与家人无任何联系，下落不明。2014年6月，原告以与被告夫妻感情破裂为由曾向剑阁县人民法院起诉离婚后撤回起诉。现被告至今不知去向，与家人仍无联系，未履行任何夫妻义务。现夫妻感情已完全破裂，请求判令原、被告离婚；诉讼费由被告承担。
被告王某甲法定答辩期限内未作答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后于2005年12月2日在剑阁县高观乡人民政府办理结婚登记。同年按农村风俗举行婚礼，男到女家生活。婚后，原、被告常为家庭琐事产生纠纷，婚姻关系存续期间无子女。由于婚后无子女以及家中琐事导致原、被告感情不和、家庭矛盾激化，经向阳村村民委员会、双方父母及亲友调解仍未完全和好，原、被告双方协议离婚未果。被告王某甲于2012年6月离家出走，至今未归，下落不明。2014年6月，原告魏某甲以夫妻感情彻底破裂为由起诉至本院要求与被告王某甲离婚，2014年6月18日经四川法制报公告查找被告王某甲确无下落，后原告撤回起诉，现夫妻双方因感情不和分居长达四年。原告于2016年1月再次向我院起诉，要求支持如前诉请。本院于2016年1月14日经四川法制报向被告���告送达了起诉状副本、权利义务通知书、举证通知书、传票等应诉材料。
上述事实，有原、被告户口薄复印件、结婚证复印件、剑阁县高观乡人民政府及剑阁县高观乡向阳村村民委员会证明原件，魏某甲证明、向阳村村主任母某某、向阳村村支部书记魏某乙及被告王某甲父亲王某乙出庭作证证言、（2014）剑阁民初字第854号民事裁定书、当事人陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为，原、被告经人介绍结婚后，由于婚后无子女，双方性情有所变化，且又不能及时沟通和相互理解，故常为家庭琐事发生纠纷，致使夫妻感情出现裂痕。被告王某甲于2012年6月离家出走，至今未归，下落不明，现夫妻双方因感情不和分居四年，导致夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂，无和好可能。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项规定：因感情不和分居满二年的，经调解无效应准予离婚。另依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条规定，“一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的”应视为夫妻感情确已破裂，可依法判决准予其离婚。故原告魏某甲的离婚诉讼请求本院予以支持。在审理过程中，原告未向本院主张处理共同财产及共同债务的请求，也未提供相关证据，加之被告亦未到庭参加诉讼，故本案中不一并处理，相关权利人可另行主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下���
准予原告魏某甲与被告王某甲离婚。
案件受理费260.00元，由原告魏某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 任娓聪
人民陪审员 孙仲文
人民陪审员 冯大志
二〇一六年五月十日
书 记 员 赵一康
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执1390号之一
申请执行人:陕西秦农农村商业银行股份有限公司碑林支行，住所地：西安市碑林区友谊西路165号。
负责人：郭峰，该行行长。
被执行人：陈慧玲，女，1983年9月15日出生，汉族，西安市鸿润建筑劳务有限公司职员。
被执行人：西安中格工贸有限公司，住所地：西安市碑林区柏树林大街南段5号卧龙商城1幢30136号。
法定代表人：李兵，该公司董事长。
被执行人：西安港湾工贸实业总公司，住所地：西安市碑林区柏树林大街南段5号卧龙商城1幢30136、30137、30138。
法定代表人：韩利闻，该公司董事长。
本院受理的申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司碑林支行与被执行人陈慧玲、西安中格工贸有限公司、西安港湾工贸实业总公司合同纠纷一案，本院根据已经发生效力的（2016）陕0103民初3073号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍未履行生效的法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划陈慧玲、西安中格工贸有限公司、西安港湾工贸实业总公司在银行存款（具体数额以冻结、扣划通知书为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梅 宏 枝
审判员 夏怀山审判员赵华
二〇一七年九月二十八日
书记员 方 亦 忠
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民五(商)初字第1532号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区来安路XXX号，主要办事机构所在地上海市杨浦区荆州路XXX号。负责人张东，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告邢玉龙，身份信息不详。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告邢玉龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邢玉龙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币30,916.05元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住址信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息及联系方式，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，本院无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 程建婷
二〇一五年十月三十日
书记员 田继龙
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省阳信县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1622执709号
移送执行人：阳信县人民法院刑事审判庭。
被执行人：刘玉民，男，1958年10月12日生，汉族，住滨州市滨城区。
本院在执行刘玉民刑事罚金一案中，依据已发生法律效力的（2015）阳刑初字第92号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院依法查询被执行人名下土地、房产、车辆、银行存款、股权、债权等财产信息并向其居住地周边群众了解其收入来源、经济状况，发现被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第二条、第十六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）阳刑初字第92号刑事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国强
审判员 娄建武
审判员 刘志刚
二〇一七年三月一日
书记员 劳书峰
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁1702刑初336号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人宋某，农民。因涉嫌交通肇事罪，于2015年12月1日被刑事拘留，2016年1月23日取保候审。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉（2016）314号起诉书指控被告人宋某犯交通肇事罪，于2016年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月13日公开开庭审理了本案。牡丹区人民检察院指派检察员李杰出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人宋某于2016年1月7日17时46分许，驾驶鲁R×××××号大型客车沿菏泽市牡丹区南外环路由东向西行驶，行至南外环路与荷兰路交叉口东500米处，与同向行驶的被害人田某驾驶的人力三轮车相撞，致田某当场死亡。经交警部门认定，被告人宋某负该事故全部责任。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、接处警登记表、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场照片、机动车信息查询结果单、死亡注销证明、法医学尸体检验鉴定书、当事人血本样提取登记表、毒物检验鉴定报告书、户籍证明、道路交通事故认定书、协议书、谅解书、被告人宋某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某违反道路交通运输管理法规驾���机动车辆，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人与被害人田某家属就民事部分已达成调解协议，赔偿被害人田某家属经济损失70000元，取得被害人田某家属谅解，对被告人可酌情从轻处罚。根据被告人的认罪态度、悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人宋某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 吴亚平
二〇��六年六月十六日
书记员 董 梅
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪高民一(民)申字第1592号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)史绍侠，男，汉族，1964年12月6日出生，住辽宁省沈阳市。委托代理人ＸＸ，北京长安(上海)律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海山田金属工业制造有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人山田秀一，该公司董事长。再审申请人史绍侠因与被申请人上海山田金属工业制造有限公司(以下简称山田公司)经济补偿金纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民三(民)终字第450号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。史绍侠申请再审称：史绍侠符合签订无固定期限劳动合同的条件，山田公司未与其签订无固定期限劳动合同，应当支付其未签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额。未休年休假工资属于劳动报酬范围，时效应当从劳动关系终止或解除之日起算，史绍侠的该项请求未超过时效。山田公司未提供劳动条件且违反劳动法中关于加班时间的强制性规定，理应支付解除劳动合同经济补偿金。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，请求再审。本院认为，原审法院根据查明的事实，并依据相关法律法规规定，认定双方之间签订的固定期限劳动合同系双方真实意思表示，符合用人单位与劳动者协商一致的情形，应属合法有效，并无不当。史绍侠要求山田公司支付未签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额，缺乏事实与法律依据，应不予支持。史绍侠主张山田公司未按劳动合同约定提供劳动条件及山田公司安排加班时间违反劳动法的强制性规定，但其未能提供证据证明山田公司不能提供劳动条件，及山田公司存在违背劳动者意愿、强令其加班的情形，亦未提交证据证明山田公司有强迫其冒险工作危及其人身安全的行为，现史绍侠以此为由主张经济补偿金，本院不予支持。劳动者的工资报酬包括劳动报酬及福利待遇等，未休年休假工资应属于福利待遇。原审法院据此就史绍侠主张未休年休假工资有无超过法律规定的仲裁时效期间一节所作认定，于法有据，本院认同。其理由原审法院已作详尽阐述，不再赘述。综上，史绍侠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回史绍侠的再审申请。
审 判 长 杨宇红
代理审判员 周 萍
代理审判员 邓丙华
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 田 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖08刑更1814号
罪犯朱文俊，男，汉族，1993年7月1日生，初中文化，安徽省池州市人，现在安徽省九成监狱管理分局东角湖监区服刑。
安徽省池州市贵池区人民法院于2012年6月14日作出（2012）贵刑初字第0101号刑事判决，以被告人朱文俊犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省安庆市中级人民法院于2015年01月23日裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯朱文俊在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱文俊在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年06月获表扬奖励二次、记功奖励一次。该犯亲属代其缴纳罚金二千元。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯朱文俊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于其刑期止日为2017年7月8日，故可对其减去剩余刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱文俊减去自本裁定送达之日起至2017年7月8日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
ggz
二〇一六年九月八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=fe73733c-eaaf-46c1-a780-7d8914e87be1&imgId=ZmU3MzczM2MtZWFhZi00NmMxLWE3ODAtN2Q4OTE0ZTg3YmUxMC5qcGVn01lydyh01)
书记员徐凯
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0324执2975号
案件移送人江苏省睢宁县人民法院刑事审判庭。
被执行人金学凯，男，1975年12月3日生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
江苏省睢宁县人民法院刑事审判庭移送的金学凯罚金执行一案，本院作出的(2016)苏0324刑初296号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人金学凯未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年9月19日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,均未查到被执行人可供执行的财产线索。
在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院(2016)苏0324刑初296号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯 雷
审判员 纪永胜
审判员 周柯柯
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王心语
四川省丹巴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川3323执43号之二
申请执行人德戈，男，生于1972年3月5日，藏族，四川省道孚县维它乡二村人，现住该村，务农。
被申请执行人扎西泽郎，男，生于1972年2月6日，藏族，四川省丹巴县丹东乡二道桥村人，现住该村，务农。
申请执行人德戈与被执行人扎西泽郎借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日作出的（2017）川3323民初112号民事调解书已经发生法律效力（由被执行人扎西泽郎给付申请人德戈到期债务50000元人民币）。因被执行人扎西泽郎未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人德戈向本院申请执行，本院于2018年3月23日立案受理。
我院立案受理后，向被执行人扎西泽郎发出执行通知书、报告财产令。并将执行情况告知申请执行人德戈，要求其向本院提供被执行人扎西泽郎可供执行的财产线索，申请执行人德戈未能提供被执行人可供执行的财产。经我院查明，被执行人扎西泽郎的“一折通”上面有7100元人民币。同时,扎西泽郎自愿将“一折通”上面的7100元人民币给付申请人德戈。同时双方当事人于2018年5月7日自愿达成了执行和解协议，申请执行人德戈同意终结本案本次执行程序。
以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、约谈笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，因双方当事人自愿达成执行和解协议，但给付期限过长，致使该案在法定期限内不能执结。而申请人同意终结本案本次执行程序，本案本次执行程序应予终结。经本院组成合议庭审核合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川3323民初112号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓辉
审判员 王大英
审判员 吴文华
二〇一八年六月二十五日
书记员 陈 兵
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京03执707号之一
申请执行人：中色国际矿业股份有限公司，住所地北京市丰台区科技园星火路10号A416。
法定代表人：武翔，董事长。
被执行人：安徽惠丰钢结构有限公司，住所地安徽省宿州市泗县经济开发区。
法定代表人：陆满泉,总经理。
被执行人：安徽惠丰新能源股份有限公司，住所地安徽省宿州市经济开发区金泰五路西侧。
法定代表人：王惠文,董事长。
中色国际矿业股份有限公司依据本院（2015）三中民（商）初字第09091号民事调解书向本院申请强制执行，执行标的额为人民币73112192.5元及利息。本院于2017年9月8日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下银行账户内无存款、无机动车登记信息、无对外投资。本院虽于2017年11月16日轮候查封被执行人安徽惠丰钢结构有限公司名下的土地，于2017年11月17日轮候查封被执行人安徽惠丰新能源股份有限公司名下的土地房产，但上述财产暂不具备在本案中执行的条件。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现被执行人暂无财产可供执行。申请执行人认可法院的财产调查结果。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）三中民（商）初字第09091号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 褚晓勇
审判员 徐 辉
审判员 魏志斌
二〇一七年十二月十一日
书记员 王仕昊
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0781民初1784号
原告：王某某，男，1984年3月26日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：李艳青，满洲里市扎赉诺尔区第四法律服务所法律工作者。
被告：姜某某，男，1981年1月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区满洲里市。
原告王某某与被告姜某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告王某某于当日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经本院主持调解，原告王某某与被告姜某某协商达成一致并履行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告王某某撤诉。
本案为小额诉讼程序，诉讼费25元，免予收取。
审判员 彭家珍
二〇一七年十一月十三日
书记员 王 晶
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1181民初8365号
原告：周洪珍。
委托诉讼代理人：潘刘刚，丹阳市法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：郭永鸣，丹阳市法律援助中心律师。
被告：丹阳市锦富达漆业有限公司，住所地丹阳市导墅镇小杨树塘村，统一社会信用代码913211811664926818E。
法定代表人：傅俊。
原告周洪珍与被告丹阳市锦富达漆业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告周洪珍及其委托诉讼代理人郭永鸣到庭参加��讼，被告丹阳市锦富达漆业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周洪珍向本院提出诉讼请求：一、要求被告支付拖欠工资报酬3354元；二、诉讼费由被告负担。原告于2016年8月份到被告单位工作，被告共拖欠原告工资3354元，为此原告向丹阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因原告已超过法定退休年龄，丹阳市劳动人事争议仲裁委员会对原告的申请不予受理。
原告向法庭提交的证据如下：
1、丹劳人仲不字[2016]第124号不予受理通知书一份，拟证明原告已经过劳动仲裁前置程序，因原告已超过法定退休年龄，仲裁机构不予受理；
2、盖有丹阳市锦富达漆业有限公司公章、丹阳市导墅镇人力资源和社会保障服务中心公章的工资表一份，拟证明被告拖欠原告的工资情况。
被告丹阳市锦富达漆业有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告周洪珍自2016年8月起至被告处从事产品包装工作。经结算，被告欠原告8月份工资3354元。原告为此向丹阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁未果后，向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提供的证据及当事人陈述所证实。被告未应诉答辩，也未提供任何证据，反驳原告所诉事实。对于以上事实，本院予以确认。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告拖欠原告工资3354元的事实清楚、证据充分，对原告的诉讼请求，本院予以支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实作出缺席判决。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
被告丹阳市锦富达漆业有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告周洪珍工资3354元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元减半收取5元，由被告丹阳市锦富达漆业有限公司负担（此款原告已垫付，本院不再退还，被告应连同应付款一并给付原告）。
如不服本判��，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费(帐号：11×××61；开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处)。
代理审判员 符艳清
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 周 虹
附适用法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0585刑初162号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人齐志高，无业。2015年9月17日因涉嫌诈骗被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
辩护人池涛，江苏至誉律师事务所律师。
被告人田洪良，临时工。2015年9月17日因涉嫌诈骗被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
辩护人蔡峰，江苏广浩律师事务所律师。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2016〕163号起诉书指控被告人齐志高、田洪良犯诈骗罪。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，太仓市人民检察院指派代理检察员霍磊出庭支持公诉，被告人齐志高、田洪良及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省太仓市人民检察院指控，被告人齐志高、田洪良为谋取非法利益，于2015年8月、9月期间，通过车载具有短信群发功能的“伪基站”设备，先后至新沂、江阴、常州、无锡、南京、苏州、昆山、太仓、宜兴等地，假冒建设银行客服电话95××3，向不特定人群发大量诈骗短信53万余条。公诉机关认为，被告人齐志高、田洪良以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，诈骗他人财物，情节特别严重，均应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人齐志高、田洪良均系主犯。被告人齐志高、田洪良系犯罪未遂，均可以从轻或减轻处罚。被告人齐志高系坦白，可以从轻处罚。
庭审中，被告人齐志高对被指控的犯罪事实、证据、定性均未提出异议和辩解。被告人田洪良提出其不知道发送的是诈骗短信，没有犯罪故意，系从犯。
被告人齐志高的辩护人提出以下辩护意见：1、被告人齐志高系诈骗未遂；2、被告人齐志高主观恶性较小；3、被告人齐志高系坦白；4、被告人齐志高系初犯；5、被告人齐志高家庭条件困难；6、群发短信的数量是以伪基站所反映的数量认定的，数量是否正确有待商榷。综上，请求法庭对其减轻处罚。
被告人田洪良的辩护人提出以下辩护意见：1、被告人田洪良系从犯；2、被告人田洪良系犯罪未遂；3、被告人田洪良系初犯；4、被告人田洪良系坦白。综上，请求法庭对其减轻处罚。
公诉人答辩意见为：1、被告人田洪良对诈骗是明知的，从二被告人在公安机关的供述看，被告人田洪良知道自己在做违法犯罪的事情；从本案的作案方式看，被告人田洪良在齐志高离开之前驾驶车辆，其看到齐志高在发送诈骗短信，被告人齐志高离开后，其独自驾车并群发诈骗短信，并有被告人田洪良与齐志高的微信聊天记录提到知道自己在做违法犯罪的事情，其辩解不知道发送的是诈骗短信辩解不成立，不能认定为如实供述犯罪事实；2、二被告人在共同犯罪中作用相当，均应认定为主犯；3、关于发送伪基站诈骗短信的数量，两个人的微信聊天记录的内容中拍摄的电脑群发短信的发送数目真实可信，且本案已经就低认定发送数目。
经审理查明，被告人齐志高通过网络QQ，明知他人为从事网络诈骗犯罪活动的需要，仍接受他人提供的相关设备，为其群发诈骗短信以获取报酬。后被告人齐志高经与被告人田洪良商量，于2015年8月下旬至9月1日期间，二被告人驾驶田洪良的轿车，通过车载具有短信群发功能的“伪基站”设备，先后至江苏省新沂、江阴、常州、无锡等地，假冒建设银行客服电话95××3，向不特定人群发了大量包含伪装成“中国建设银行手机网”的网址链接及“有5000积分可以兑换5%现金”等内容的诈骗短信。2015年9月2日，被告人齐志高独自返回山东后，被告人田洪良在被告人齐志高指导、授意、相互联络下，从2015年9月2日至9月6日，先后在南京、苏州、昆山、太仓、宜兴等地，驾车并向不特定人群群发送上述诈骗短信，共计539140条。
上述事实，有公诉人当庭举证，并经庭审质证、认证的本案抓获经过、发破案经过、搜查、扣押笔录、扣押清单及照片、提取笔录及手机截屏照片、相关被害人提供的被骗手机短信截图、银行转账账单等书证、电子证物检查工作笔录、相关情况说明；研判资料；被告人齐志高、田洪良的供述及身份材料等证据证实。
关于本案群发短信数量的认定问题。经查，本案群发短信的数量由被告人齐志高、田洪良相互之间发送的微信聊天记录、手机拍摄用于群发诈骗短信电脑截图的群发诈骗短信计数信息照片证实，与两名被告人在侦查阶段的相关供述相印证，且本案群发短信的数量，只是计算了被告人齐志高在2015年9月2日从南京离开后，在被告人齐志高授意下，被告人田洪良从当日开始至9月6日这一时间段独自群发的诈骗短信，已是就低认定群发短信的数量。故本院依法采纳公诉机关相应指控。
关于被告人田洪良是否从犯的问题。经查，两被告人经商量后，于2015年8月下旬至9月1日在江苏省境内多个城市，一人驾驶田洪良所有的轿车，一人在车内群发诈骗短信。在被告人齐志高独自返回山东后，被告人田洪良在被告人齐志高授意下，独自驾车继续群发诈骗短信共计50万余条。两被告人事前商议，相互分工，相互配合，被告人田洪良系作案交通工具的提供者，群发短信的积极实施者，两名被告人在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，但被告人田洪良在共同犯罪中作用相对较小，在量刑时酌情予以考虑。故本院依法采纳公诉机关相应指控。
关于被告人田洪良是否具有坦白情节的问题。被告人田洪良在侦查阶段及庭审中，认为其群发短信时，不明知系诈骗短信，其不具有诈骗犯罪的故意，足以影响对其的定罪量刑，不能认定其如实供述自己的罪行。故本院依法采纳公诉机关相应指控。
上述证据取证合法，证明的内容真实，并可相互印证，具有证明效力。
本院认为，被告人齐志高、田洪良以非法占有为目的，利用互联网群发短信，对不特定多数人实施诈骗，发送诈骗信息5万条以上，系有其他特别严重情节，其行为均已构成诈骗罪，依法应判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。在共同犯罪中，被告人齐志高、田洪良均起主要作用，均系主犯。公诉机关指控被告人齐志高、田洪良犯诈骗罪的事实清楚，证据确实，指控罪名成立。综合本案控辩双方相应意见，被告人齐志高、田洪良已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法予以减轻处罚；被告人齐志高系坦白，依法予以从轻处罚；被告人田洪良在共同犯罪中作用相对较小，酌情对其从轻处罚。据此，对被告人齐志高依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第三款；对被告人田洪良依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第三款之规定，判决如下：
一、被告人齐志高犯诈骗罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月17日起至2020年12月16日止）。
二、被告人田洪良犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月17日起至2020年9月16日止）。
三、扣押的涉案作案工具，予以没收，上缴国库。
上述罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 裴 江
人民陪审员 李培忠
人民陪审员 吴明珠
二〇一六年六月十六日
书 记 员 陈 成
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑终1037号
原公诉机关杭州市下城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）ＸＸ侨，男，1990年7月21日出生，白族，湖南省桑植县人，初中文化，无业，户籍所在地桑植县。2017年3月2日因吸食毒品被行政拘留十日（未执行）。因本案于2017年2月21日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。
辩护人万敏，浙江晓德律师事务所律师。
原审被告人洪阳吉，男，1981年4月18日出生，汉族，浙江省金华市人，初中文化，无业，户籍所在地金华市婺城区。2017年2月27日因吸食毒品被行政拘留十日（未执行）。因本案于2017年2月27日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民法院审理杭州市下城区人民检察院指控被告人ＸＸ侨、洪阳吉犯贩卖、运输毒品罪一案，于2017年11月6日作出（2017）浙0103刑初566号刑事判决。罗加胜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年1月19日左右，被告人ＸＸ侨、洪阳吉一起驾车从杭州市至广东省广州市，以约人民币2万元的价格购买了大量毒品甲基苯丙胺（冰毒），后将毒品运回杭州用于贩卖，并存放于被告人洪阳吉暂住地杭州市江干区范家公寓9幢1单元302室，此后，被告人ＸＸ侨将其中的部分毒品贩卖给马某、周某。
2017年2月20日13时许，公安机关在被告人ＸＸ侨的暂住处杭州市下城区西文南苑3幢4单元801室将黄抓获，并当场搜出2小包甲基苯丙胺（净重分别为：0.56克、0.14克）、2部苹果手机、1个紫色圆柱体铁盒、黑色电脑包（内有锡纸1卷、吸管若干、小型称重器1台）等。同月27日9时30分许，公安机关在被告人洪阳吉的暂住处杭州市江干区范家公寓9幢1单元302室将洪抓获，并当场搜出从广州购买的51小包甲基苯丙胺（共计净重133.94克）、苹果手机1部、VIVO手机1部、过滤壶1个、塑封袋81个。
另查明：2016年10月至2017年1月期间，被告人ＸＸ侨在杭州市下城区西文南苑等地向洪阳吉贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）12次。
原审根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以贩卖毒品罪，分别判处被告人ＸＸ侨、洪阳吉各有期徒刑十五年，并处没收财产人民币30000元。并判决扣押的犯罪工具苹果手机3部予以没收，上缴国库。
被告人ＸＸ侨上诉称在广州市购买毒品并运输回杭的事实中，其仅实施了为洪阳吉联系卖家的帮助行为，属从犯；原判对其未作从犯认定致量刑过重，请求本院予以改判。
被告人ＸＸ侨的辩护人提出从洪阳吉处搜出的毒品应为洪所有；ＸＸ侨具有从犯、坦白、涉案毒品大部分未流入社会等从轻情节，请求本院予以改判。
经审理查明，原判认定被告人ＸＸ侨、洪阳吉贩卖、运输毒品的事实，有证人周某、马某、向某、单某的证言，搜查笔录，提取、扣押笔录、称重取样笔录，毒品检验报告，上缴清单，微信聊天记录截图，视频录像，行政处罚决定书，抓获经过，户籍证明等证据证实。被告人ＸＸ侨、洪阳吉某供认在案，所供与上述证据反映的情况相符。上述证据经原审庭审质证无疑，本院予以确认。原判认定事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人ＸＸ侨、洪阳吉结伙运输、贩卖毒品甲基苯丙胺五十克以上，其行为均已构成贩卖、运输毒品罪。关于被告人ＸＸ侨及其辩护人提出从洪阳吉处查获的毒品不是ＸＸ侨的、黄系从犯、原判量刑过重等诉辩意见。经查，被告人ＸＸ侨、洪阳吉对于查获的130余克毒品均称系对方所有，而黄、洪的供述又无相应证据予以支持，本院对此无法确定毒品的归属；但现有证据可以确定的是：在共同运输、贩卖毒品犯罪过程中，被告人ＸＸ侨实施了联系广州的卖家，与洪阳吉一起购买毒品并运回杭州，向他人出售该部分毒品等行为，被告人洪阳吉实施了提供毒资、开车去广州购毒、回杭后保管毒品等行为，综上，2被告人相互分工、配合，均实施了较积极的行为，作用地位相当，无主、从之分，原判根据被告人ＸＸ侨的犯罪情节判处其有期徒刑十五年，量刑并无不当。故被告人ＸＸ侨及其辩护人的诉辩意见不能成立，本院不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、驳回上诉人（原审被告人）ＸＸ侨之上诉；
二、维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 管 波
审判员 马 骏
审判员 张茂鑫
二〇一七年十二月十二日
书记员 徐亚慧
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初6940号
原告：孙某，女，1993年3月13日出生，汉族，住江苏省东海县。
委托诉讼代理人：朱国珊，东海县平明法律服务所法律工作者。
被告：嵇某1，男，1989年5月25日出生，汉族，住江苏省东海县。
原告孙某与被告嵇某1同居关系子女抚养纠纷一案，本院2016年10月8日受理后，依法由代理审判员姚伟独任审判，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告孙某的委托诉讼代理人朱国珊、被告嵇某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某的诉讼请求：1、判决非婚生子嵇某2由原告抚养，被告支付抚养费；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2014年春天，原被告自由恋爱并在一起同居生活，于××××年××月××日生育一子，名叫嵇某2。由于双方不甚了解，生过孩子后才知道被告性格不好，双方无共同语言，经常为琐事发生争吵。请求支持原告诉求。
被告嵇某1辩称，孩子应由被告抚养，因为原告对孩子不管不问，不负责任。
经审理查明，原告孙某与被告嵇某1于2014年8月确立恋爱关系，××××年××月××日生育长子嵇某2。长子嵇某2一直随被告生活。
上述事实，有原告孙某提供的出生医学证明，有原告孙某的委托诉讼代理人朱国珊的当庭陈述，有被告嵇某1的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，同居期间所生子女虽为非婚生子女，但亦享有与婚生子女同等的权利，父母都有抚养的义务。鉴于长子嵇某2一直随被告方生活，被告亦不要求原告支付抚养费，对被告嵇某1主张长子嵇某2由其抚养的答辩意见，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、长子嵇某2由被告嵇某1抚养，抚养费自理。
二、驳回原告孙某其他诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取为120元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。账户：江苏省连云港市中级人民法院，账号：44×××94，开户银行：农业银行苍梧支行。
代理审判员 姚 伟
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 宋卫文
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国婚姻法》第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
（二）、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的“有配偶者与他人同居”的，人民法院应当受理并依法予以解除。
当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
第4页共4页
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0621民初625号
原告侯承德，男，个体工商户。
被告唐奇文，男，居民。
原告侯承德与被告唐奇文追偿权纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员刘合一担任审判长、与人民陪审员熊燕妮、吴忠组成合议庭公开开庭进行了审理。原告侯承德到庭参加了诉讼,被告唐奇文经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告侯承德诉称,原、被告系小学同学，双方多年未联系，2008年由原、被告的小学同学彭某某介绍原、被告又取得了联系。因为双方是同学关系，多年来原告尽能力帮助被告。2015年2月17日被告向刘某某立据借款50000元。约定月利率3.6%，原告予以担保。因被告未按时还款，原告于2016年3月18日代被告偿还借款本金50000元，利息15000元，合计65000元。2015年3月23日被告向邹某某又立据借款20000元，月利率2%，原告予以担保。同样，原告于2016年3月23日代被告偿还其本金20000元，利息4800元，合计24800元。2015年4月18日被告又向岳阳县大弘昌投资担保有限公司立据借款50000元，约定月利息5%，原告再次进行担保。并于2016年3月28日再次代被告偿还其本金50000元，利息30000元，共80000元。综上，原告代被告偿还其债务共计本金120000元，利息49800元，合计164980元。因被告负债过多，现去向不明。故请求法院依法判令：由被告偿还原告代其偿还的借款本息164980元，并按原约定的利率支付从原告代被告还款之日起至还清之日止的利息，承担本案诉讼费用。
被告唐奇文因未到庭，未向法庭提供书面答辩意见。
原告在举证期限内向本院提交了下列证据:
证据1、身份证复印件，证明原告具有诉讼主体资格。
证据2、借条复印件3份，证明被告在外借款的事实。
证据3、收款证明复印件，证明原告代被告偿还借款的事实。
原告所举上述证据，经与原件核对无异，内容真实、来源合法，能够证明原告主张的待证事实，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合本案庭审情况，本院对本案事实认定如下：
原、被告系小学同学，双方多年未联系，2008年由小学同学彭某某介绍,原、被告又取得了联系。2015年2月17日被告向刘某某立据借款50000元。约定月利率3.5%，原告进行担保。因被告未按时还款，原告于2016年3月18日代被告偿还刘某某借款本金50000元，利息15000元，合计65000元。2015年3月23日被告向邹某某立据借款20000元，月利率2%，原告予以担保。被告借款后，原告于2016年3月23日代被告偿还邹某某借款本金20000元，利息4800元，合计24800元。2015年4月18日被告再次向岳阳县大弘昌投资担保有限公司立据借款50000元，约定月利息5%，原告再次进行担保。并于2016年3月28日代被告偿还该笔借款本金50000元，利息30000元，共80000元。综上，原告代被告偿还其债务本金120000元，利息49800元，共计164980元。因被告负债过多，现去向不明，原告为维护自身合法权益，于2016年4月27日向本院起诉，请求依法判令：由被告偿还原告代为已偿还的借款本金120000元，利息49800元,并按被告原借款时与债权人约定的利率从原告代被告还款之日起至被告还清借款之日止的利息。承担本案诉讼费用。
本院认为，原告侯承德为被告唐奇文向刘某某、邹某某、岳阳县大弘昌投资担保有限公司借款120000元提供担保，因未约定保证方式，原告按连带责任保证承担担保责任，故原告替被告偿还借款本息，符合法律规定。原告在承担保证责任后，有权向被告追偿。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条:“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告要求被告偿付本金120000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，本案中被告向债权人邹某某立据借款本金20000元，约定月利率2%，其利息约定未超过法律允许的标准，本院予以认定，即利息为4800元;另被告向债权人刘某某立据借款50000元。约定月利率3.5%，向债权人岳阳县大弘昌投资担保有限公司立据借款50000元，约定月利息5%，其利息约定均超过法律允许的范围。根据最高人民法院《关于审理借贷案件的若干问题的规定》：第二十六条第二款：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”之规定，原告代替被告多支付的超过年利率36%部份的利息本院不予支持。其利率计算均按月利率3%分别从借款之日起至代偿还借款之日止。即利息分别为19550元、17000元，(刘某某本金50000元，从2015年2月17日至2016年3月18日按月利率3%计算利息。岳阳县大弘昌投资担保有限公司借款50000元，从2015年4月18日至2016年3月28日按月利率3%计算利息）。综上，利息合计应为41350元。原告代被告偿还借款后，原、被告双方没有约定由被告承担代偿款后的利息，故原告要求被告按原约定的利率从原告代被告还款之日起至还清之日止的利息的诉求，本院不予支持。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院（关于审理借贷案件的若干问题的规定）》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告唐奇文支付原告侯承德代偿款本金120000元，利息41350元,本息合计161350元;
二、驳回原告侯承德其它诉讼请求。
上述给付义务，限被告唐奇文在本判决发生法律效力后三十日内支付到本院指定帐户（户名：岳阳县人民法院，开户行：华融湘江银行股份有限公司岳阳县支行，帐号80×××72）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3696元，由被告唐奇文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 刘合一
人民陪审员 吴 忠
人民陪审员 熊燕妮
二〇一六年十一月十日
书 记 员 李 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务
最高人民法院《关于审理借贷案件的若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0224执681号
申请执行人于德芬，女，住所地泰来县。
被执行人赛玲玲，女，住所地泰来县。
于德芬与赛玲玲民间借贷纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的(2016)黑0224民初32号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于德芬于2016年6月12日向本院申请执行，要求被执行人赛玲玲履行生效法律文书确定的给付人民币34320元的义务。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人赛玲玲有可供执行财产，申请人于德芬也未能提供赛玲玲有可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院(2016)黑0224执735号案件的本次执行程序。
对申请执行人于德芬尚未实现的上述债权，应由被执行人赛玲玲继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后赛玲玲有履行能力或其他条件成就时，于德芬可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。于德芬再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 徐振伟
审判员 张铁刚
二〇一六年十一月二十日
书记员 陶 鸣
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更1329号
罪犯叶邦伟，男，1977年9月24日出生，汉族，小学文化，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省丽水市莲都区人民法院于2015年3月5日作出(2015)丽莲刑初字第151号刑事判决，以被告人叶邦伟犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币28000元。被告人叶邦伟等不服，提出上诉。浙江省丽水市中级人民法院经二审审理，于2015年5月22日以（2015）浙丽刑终字第71号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2017年4月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯叶邦伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯叶邦伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得三个表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯叶邦伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶邦伟准予减刑八个月（刑期自2014年7月23日至2022年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 倩
人民陪审员 胡希群
代理审判员 许新爱
二〇一七年五月八日
代书 记员 姚 晖
天津市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)津01行终759号
上诉人(原审原告)李宽,男,1983年2月17日出生,汉族,住北京市朝阳区。
被上诉人(原审被告)天津市公安局南开分局,住所地天津市南开区二纬路34号。
法定代表人左林,局长。
委托代理人汪子垠,天津市公安局南开分局法制办公室民警。
委托代理人边濛,天津市公安局南开分局指挥室民警。
上诉人李宽因政府信息公开一案,不服天津市南开区人民法院(2016)津0104行初90号行政判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,对本案进行了审理,现已审理终结。
一审人民法院经审理查明,2014年10月13日,李宽向天津市公安局南开分局提出信息公开申请,要求公开李宽所报刑事案件的立案、破案情况,天津市公安局南开分局作出公南政开[2014]84号《不予公开告知书》,告知李宽:“您所提出的申请不属于政府信息公开范围,不予公开。”
一审人民法院认为,依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三条的规定,天津市公安局南开分局负有政府信息公开的法定职责。李宽提出的政府信息公开申请,天津市公安局南开分局作出了答复,以履行刑事司法职能的信息不属于政府信息公开范围不予公开,理由成立,依法予以确认。李宽的主张缺乏事实和法律依据,不予支持。综上,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决:驳回李宽的诉讼请求。案件受理费50元,由李宽负担。
上诉人李宽不服一审判决上诉称,一审判决认定证据错误,认定事实不清,适用法律错误,请求二审人民法院:撤销一审判决,开庭审理或发回重审。
被上诉人天津市公安局南开分局辩称,一审判决认定事实清楚,适用法律正确,请求二审人民法院驳回上诉,维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致,本院予以确认。
本院认为,依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定,被上诉人具有负责政府信息公开工作的主体资格,作出政府信息公开答复是其法定职权。上诉人申请公开的内容不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息,被上诉人已经履行了法定告知义务,作出的不予公开告知并无不当。上诉人的上诉请求于法无据,本院不予支持。一审判决认定事实清楚,适用法律正确。综上,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
上诉案件受理费50元,由上诉人李宽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任桂红
代理审判员 韩 宇
代理审判员 李柏翠
二〇一六年十二月二日
书 记 员 芦一峰
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项
人民法院审理上诉案件,按照下列情形,分别处理:
(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律、法规正确的,判决或者裁定驳回上诉,维持原判决、裁定;
绵阳市游仙区人民��院
民 事 裁 定 书
(2017）川0704民初2430号
起诉人：陶宏达，男，汉族，生于1949年5月24日，住四川省绵阳市涪城区。
委托代理人：李云，绵阳市永兴法律服务所法律工作者。
2017年11月，本院收到陶宏达诉中房集团绵阳房地产有限公司与企业有关纠纷的起诉状。起诉人陶宏达向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告在被告公司的股本金数额为109925元（2010年6月1日配送股除外）；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：根据绵阳市委办公室绵委办发（1997）18号《关于印发<进一步深化国有中小企业产权制度改革若干问题的暂行规定>的通知》及绵阳市经济体制改革委员会绵产转���1997）20号《绵阳市企业产权转让联审小组关于同意中房集团绵阳房地产开发总公司产权制度改革实施方案的批复》，同意中房集团绵阳房地产开发总公司关于产权制度改革的实施方案，将公司经营性净资产4491319.49元的50%即2245659.75元界定为内部职工劳动产权股，并按职务、工龄、贡献大小等相应条件分档次量化给每个职工，其产权归职工个人所有，并按改制后企业的具体规定依法继承和转让。将经营性净资产中的1195659.74元国有资产产权向内部职工出售。1998年1月20日，被起诉人经工商行政主管部门登记成立，《股东出资明细表》中载明的起诉人的出资数额由两部分组成：现金出资40000元，劳动产权出资为69925元,出资总额为109925元。被起诉人在1998年5月25日增资扩股时，擅自将起诉人的出资金额变更为34962.50元，2000年4月10日，被起诉人对起诉人出资金额进行尾数调��增加0.50元，出资金额变更为34963元，被起诉人的行为侵害了起诉人的合法权益。
本院经审查认为，起诉人陶宏达曾于2011年11月向本院起诉被起诉人中房集团绵阳房地产有限公司，要求“恢复原告的原始股本金109925元”。本院已裁定驳回了起诉。现起诉人再次就同一事实起诉的行为实属重复起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
对陶宏达的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 蒲金梅
二〇一七年十一月三十日
书记员 曹雪娇
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0119民初157号
原告重庆康驰物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区金石大道333号，统一社会信用代码915001120661610858。
法定代表人孙志鹏，重庆康驰物业管理有限公司总经理。
委托代理人汤玉婷，女，1989年12月21日出生，汉族，重庆康驰物业管理有限公司员工.
委托代理人陈祖红，女，1973年12月6日出生，汉族，重庆康驰物业管理有限公司员工.
被告杨家福、陈文红，基本信息不详。
本院在审理原告重庆康驰物业管理有限公司与被告杨家福、陈文红物业服务合同纠纷一案中，原告重庆康驰物业管理有限公司于2017年1月7向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆康驰物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告重庆康驰物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆康驰物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取175元，由原告重庆康驰物业管理有限公司负担。
审判员 杨宝黎
二〇一七年二月六日
书记员 张焜棋
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0381刑初563号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人石荣权，男，1966年6月21日生，住江苏省新沂市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年2月18日被新沂市公安局取保候审，同年8月22日被本院取保候审。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2016〕405号起诉书指控被告人石荣权犯危险驾驶罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派代理检察员徐霄出庭支持公诉，被告人石荣权到庭参加诉讼。现已审理终结。
新沂市人民检察院指控，2016年2月7日16时许，被告人石荣权酒后驾驶苏C×××××号轻型普通客车，沿新沂市新安街道利民路由南向北行驶至×小区东门地段，撞击王某骑行的电动自行车，致王某受伤，两车损坏。经徐州市公安局刑事科学技术研究所物证鉴定，被告人石荣权静脉血液样本中检出乙醇成分，含量为183.8mg/100ml。经新沂市公安局交警大队事故认定，被告人石荣权承担事故的主要责任。
案发后，被告人石荣权明知他人报警，仍在现场等候处理，并在交警队对其讯问时如实供述上述犯罪事实，且已与王某达成民事赔偿协议，赔偿各项损失共计人民币14316元，取得王某的谅解。
上述事实，被告人石荣权在庭审中未提出异议，且有新沂市公安局出具的立案决定书、发破案经过、被告人石荣权到案经过及户籍证明、机动车驾驶证信息查询结果单、当事人血样提取登记表、赔偿协议书、谅解书等书证，证人孙某、石某2证言，新沂市公安局交警大队制作的事故认定书、现场勘查笔录及照片，徐州市公安局刑事科学技术研究所出具的物证鉴定意见，被告人石荣权供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人石荣权醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。事故发生后，被告人石荣权明知他人报警而在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，可以自首论，依法可以从轻或者减轻处罚；积极赔偿被害人损失，取得了谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人石荣权犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以采纳。根据我国刑法第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。根据被告人石荣权的犯罪事实、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人石荣权犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 时春梅
二〇一六年八月二十七日
书记员 李 青
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0152民初3655号
原告:彭英俊,男,1955年12月11日出生,汉族,住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人:邓梦龙,重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者，系接受重庆市潼南区法律援助中心指派为原告提供法律服务。
被告:重庆宏腾园林景观工程有限公司,住所地重庆市渝中区友谊路1号新医村38栋1单元5-2,统一社会信用代码915001036608731652。
法定代表人：但维林，总经理。
原告彭英俊与被告重庆宏腾园林景观工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告彭英俊的委托诉讼代理人邓梦龙到庭参加诉讼，被告重庆宏腾园林景观工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭英俊向本院提出诉讼请求：被告一次性给付原告工资2366元。事实和理由：原告彭英俊于2017年在被告承包的工地左岸春天做小工，双方口头约定日工资为130元。经双方结算后，被告共欠原告工资2366元。原告多次催收，被告均不予支付。后被告在潼南区劳动监察大队的监督下给原告出具了一份拖欠员工工资明细表，被告拖欠工资的事实有据可依。
被告重庆宏腾园林景观工程有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年，原告彭英俊受被告重庆宏腾园林景观工程有限公司雇请，在被告承包的工地上做工。完工后，被告未支付原告劳务费。在重庆市潼南区劳动监察大队的督促下，原、被告就工资进行了结算，被告出具人工工资表，载明原告彭英俊的工种为普工，工资为130元/天，工日为18.2天，工资合计2366元未给付，被告在工资表上加盖该公司印章。
上述事实，有当事人陈述、人工工资表等证据在卷佐证。这些证据经庭审质证和本院审查，足以采信。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。个人提供劳务，接受劳务的一方应当及时足额支付劳务报酬。原告为被告提供劳务，双方建立了劳务合同关系。经结算，被告认可欠原告彭英俊劳务费2366元，但一直未给付。因此对于原告要求被告支付劳务报酬2366元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告重庆宏腾园林景观工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告彭英俊支付劳务报酬2366元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆宏腾园林景观工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 张娥
二〇一八年七月三十日
书记员 李星
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0605民初16734号
原告：黄五棣，男，汉族。
被告：曾镇威，男，汉族。
被告：ＸＸ，男，汉族。
被告：富德财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广东省广州市越秀区寺右新马路111115号五羊新城广场3楼3011、3012、3013、3014、3015（仅限办公用途），统一社会信用代码：9144010408809176XL。
负责人：吴南浩。
委托代理人：史金波，男，汉族，系公司职员。
原告黄五棣诉被告曾镇威、ＸＸ、富德财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称富德保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月19日受理后，依法适用简易程序，于同年11月15日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.各被告赔偿原告因交通事故所产生的各项损失合计51221.68元；2.本案诉讼费用由各被告承担。
被告富德保险公司辩称：1.肇事车辆粤Ｘ×××××号轻型厢式货车在我司处购买了交强险及保险限额为50万元的商业第三者责任保险含不及免赔，事故发生在保险期间内。对于原告超过交强险的限额的应按责任比例计算。2.对原告各项主张的意见：医疗费，原告自身的疾病所支出的如：××高血压等疾病的费用应予扣除，同时应扣除非医保用药费用；伙食补助费，时间过长，根据出院记录的住院时间是41天，但41天也是偏长；护理费，应按照70元/天计算，护理期由法院认定;维修费，由法院认定其主体是否适格;营养费，原告的伤情不是很严重，诉请过高由法院酌定;精神损害抚慰金,原告没有达到伤残，不应支持。3.诉讼费不应由我司承担。
被告曾镇威、ＸＸ共同辩称:没有意见。
本院经审理查明:2016年9月1日10时38分许，曾镇威驾驶粤Ｘ×××××号轻型厢式货车行驶至南海区九江镇洛浦路与建中路交汇路口时，与黄五棣驾驶的机件不符合技术标准的粤Ｙ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成黄五棣受伤及车辆损坏的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定曾镇威承担事故的主要责任，黄五棣承担事故的次要责任。
事故发生后，原告即被送到佛山市南海区第九人民医院住院治疗，10月12日出院。出院后，原告根据病情的需要再到该医院及佛山市南海区人民医院进行了适当的门诊治疗，为此原告产生了医疗费30859.54元。
事故造成原告所驾驶的属黄某所有的粤Ｙ×××××号普通二轮摩托车损坏，经实际维修，产生了维修费600元。黄某出具声明，同意将该车辆维修费的主张权转由原告行使。
肇事车辆粤Ｘ×××××号轻型厢式货车的登记权人为被告ＸＸ，被告曾镇威是被告ＸＸ雇请的司机，发生本起事故时被告曾镇威正在履行职务行为。该车向被告富德保险公司参投了交强险及保险限额为500000元商业第三者责任保险，并购买了不计免赔，本起事故发生在保险期限内。
事故发生后，各被告均没有向原告垫付过款项。
本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。
根据本院查明的事实，本院核定原告的损失为：1.医疗费30859.54元；2.营养费酌定300元；3.住院伙食补助费4100元（住院41天×100元/天）；4.护理费2870元（住院41天×70元/天）；5.维修费600元。
对于原告主张的精神损害抚慰金，本院认为，原告并未因本起交通事故造成残疾等严重后果，亦无其他证据证明本次事故对原告造成其他严重影响，故本院对原告该主张不予支持
原告上述损失合共38729.54元（其中第13项35259.54元，第4项2870元，第5项600元），应由被告富德保险公司在交强险的医疗费用、死亡伤残及财产损失赔偿限额内赔偿13470元，超出部分25259.54元，应由该被告在商业第三者责任险的保险限额500000元范围内承担70%的赔偿责任，即需赔偿原告损失17681.68元。由于原告的损失已由被告富德保险公司赔偿完毕，故在本案中被告曾镇威、ＸＸ军不需承担赔偿责任。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告富德财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失31151.68元予原告黄五棣。
二、驳回原告黄五棣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取540.27元、财产保全费520元，合共1060.27元（原告已预交），由原告黄五棣负担415.27元，由被告富德财产保险股份有限公司广东分公司负担645元。该被告应负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张少华
二○二○一六年十二月二日
书记员 麦换弟