江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2014)连商初字第00081号
原告：中化江苏连云港公司，住所地连云港市海州区海连东路振兴大厦5楼。
法定代理人：韩某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：尹兰兵，该公司法律顾问。
被告：连云港经济技术开发区朝阳街道西庄村村民委员会，住所地连云港市朝阳街道办事处西庄村。
法定代表人：张文清，该村村民委员会主任。
委托诉讼代理人：唐浩，江苏苍梧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李建强，江苏苍梧律师事务所律师。
第三人：连云港市外贸化工朝阳联营仓库，住所地连云港市经济技术开发区朝阳镇西庄村。
法定代表人：范新秋，该仓库主任。
原告中化江苏连云港公司（以下简称中化公司）因与被告连云港经济技术开发区朝阳街道西庄村村民委员会（以下简称西庄村委会）、第三人连云港市外贸化工朝阳联营仓库（以下简称外贸化工联营仓库）联营合同纠纷一案，本院于2014年5月12日立案后，依法适用普通程序，分别于2014年11月20日、2015年10月28日、2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告中化公司委托诉讼代理人尹兰兵、被告法定代表人及委托诉讼代理人唐浩、李建强到庭参加诉讼。第三人外贸化工联营仓库经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中化公司向本院提出诉讼请求：请求依法分割双方合资成立的外贸化工联营仓库的资产等（原告应得价值约5133333.46元）。审理期间，原告进一步明确应得价值为5096237.46元或进行实物分割。事实和理由:1996年10月16日，中化公司与西庄村委会双方签订《关于合资新建外贸联营仓库的协议》，明确共同投资设立具有独立企业法人资格的外贸化工联营仓库，双方投资各占50%，联营期限至2011年12月31日。1987年至1990年，因经营亏损，1991年至1995年改由中化公司单方经营。1996年10月16日，外贸化工联营仓库、中化公司、西庄村委会签订《租赁合同》，约定从1996年10月至2011年10月，计15年期间，由西庄村委会租赁经营，确认外贸化工联营仓库向原告公司借款140万元，西庄村委会应承担固定资产投资163333.46元，返还给中化公司；租赁期限15年，租金11万元每年，15年租金为165万元。同时，由连云港市朝阳罐头食品厂担保。2011年3月，经查档得知外贸化工联营仓库与临沂市建材散装水泥车队存在买卖合同纠纷案件，经山东省高级人民法院二审调解审结，临沂市建材散装水泥车队在临沂市中级人民法院执行中称：“已履行叁拾伍万元。无财产可供执行，同意结案。”
2011年12月31日，联营期限届满，西庄村至今占用仓库资产，除1997年付了第一年租金11万元外，此后至今未给付租赁费、应返还的投资款、借款等。仓库资产房产、土地等约700万元（以评估为准），14年租金为154万元，合计资产为854万元。扣减联营仓库应偿还原告借款140万元后为714万元，双方各一半为357万元；另被告应承担固定资产投资163333.46元，返还给原告。原告应分得资产约为为5133333.46元。在本案审理期间，原告根据仓库房产评估价值进一步明确应分得资产为5096237.46元。
被告西庄村委会辩称:一、原告的诉讼请求与事实不符。1、1990年5月11日，西庄村委会与中国化工进出口公司江苏省连云港市化工医药进出口公司（现为中化公司）各出资83万元，合计166万元成立外贸化工联营仓库。因成立初期仓库经营效益不佳，1991年6月1日，西庄村委会与连云港市化工医药保健品进出口公司签订了《外贸化工朝阳联营仓库委托甲方经营协议书》，约定甲方经营五年，并承担经营期间一切盈亏，每年付给乙方西庄村委会11万元。1996年10月16日，外贸化工联营仓库、西庄村委会、中化公司签订《租赁合同》，约定西庄村委会租赁、经营仓库暂定十五年，前五年每年租赁费11万元支付给中化公司，租赁期间，中化公司的发生的债权债务与西庄村委会无关。租赁合同签订后，西庄村委会支付了当年的租金11万元。但是，西庄村委会在经营期间，外贸化工联营仓库因在委托中化公司经营期间拖欠临沂市散装散装水泥车队货款821500元，其一半资产被临沂市中级人民法院拍卖以偿还欠款，部分资产被案外人张敬文、孙贵中拍得。之后，临沂市中级人民法院执行局要求答辩人于2000年将上述拍卖资产移交及1998年后的租金执行给张敬文、孙贵中。至此，外贸化工联营仓库因原告的资产被执行，丧失合作基础，原告讼前从未派员协商终止合作关系事项，其行为表示事实终止合作关系，仓库已丧失经营和法人资格。原告在第三人处也无资产可供清算，答辩人是收回属于自己的部分资产。中化公司就早己不存在的经济体主张所谓的股权分割及5133333.46元资产价值分割，无事实依据。原告利用其实际控制仓库印章及相关证件手续之际，擅自单方变更法定代表人，进行有关代表仓库的一切诉讼，均是不合法、损害被告利益的行为。
二、原告的诉讼请求无法律依据。1、1990年5月1日，经主管部门批准生效的《连云港市外贸化工朝阳联营仓库章程》第十二条规定仓库由于被依法撤销、解散、破产等其他原因而歇业，法定代表人应向工商行政管理机关办理注销手续。根据工商行政管理部门的登记资料显示，第三人的法定代表人ＸＸ清在2011年8月前为原告的员工，在2005年，仓库就因未参加年检被吊销企业营业执照，此时表明仓库已不能正常经营而歇业，原告应当根据联营仓库章程要求仓库法定代表人办理注销手续，不应当向人民法院提起诉讼解决。2、原告主体资格不适格，1996年10月10日联营协议的甲方是中国化工医药保健品进出口公司江苏连云港支公司，并非原告。原告没有举证证明其主体身份合法。答辩人也不是本案的适格被告，原告的诉讼主体错误。原告认为第三人存续经营至2011年12月31日且有巨额资产，其应当行使股东权利，要么依据联营协议继续经营仓库要么申请清算，而不能直接提出分割第三人资产的诉讼请求。3、仓库在2000年就已不存在，其经营场所一半执行给案外人，另一半由被告收回。原告也将第三人仓库的全部印鉴、证照及财务凭证收在自己的办公场所，并责成联营仓库的法定代表人以仓库的名义向仓库的债务人追讨被临沂市中级人民法院执行。4、原告主张的所谓140万元借款是原告利用其掌握仓库印章和营业执照之际，进行的虚假诉讼。当时仓库已经名存实亡，法定代表人ＸＸ清也为原告的员工，被告不予认可。如调解书合法有效，原告为何又在本案主张要求被告承担，显然不成立。5、关于原告主张的固定资产分割，仓库的一半资产由于原告原因被法院拍卖掉，另一半资产由被告在1999年拍卖后收回了。从那时起，仓库就已经没有任何资产了。关于租金，被告是从1997年进行独立经营的，支付了1997年的租金，1998年的租金被执行法院扣划，从1999年开始由于拍卖，一半资产被收回，另一半资产就没有租金了，原告也从未主张。6、联营仓库的资产一半已被拍卖给张敬文、孙贵中。如果要分割该资产就需要通知张敬文、孙贵中作为第三人。同时，联营仓库已经在1999年被临沂市中级人民法院拍卖之后名存实亡，且实际控制人就是原告，因此联营仓库不应该是诉讼主体。
第三人外贸化工联营仓库未到庭陈述意见。
各方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告中化公司向本院提交如下证据：
1、《关于合资新建外贸联营仓库的协议》一份，证明在1996年10月16日，原、被告双方各占50%共同投资设立外贸化工联营仓库的情况及仓库应在联营期限届满日2011年12月31日应予以分割资产；
2、《租赁合同》一份，证明在1996年10月16日，外贸化工联营仓库、中化公司、西庄村村委会签订《租赁合同》，约定从1996年10月至2011年10月计15年期间由被告租赁经营，租金每年11万元，确认外贸化工联营仓库向原告借款140万元，西庄村委会应承担固定资产投资163333.46元，返还给中化公司；
3、临沂市中级人民法院执行卷宗复印件一套、连云港会计师事务所验资报告复印件一份，证明外贸化工联营仓库36亩用地经过连云港市云台区人民政府、连云港市规划管理局批准，办公楼330平方米；外贸化工联营仓库与临沂市建材散装水泥车队买卖合同纠纷案件，临沂市中级人民法院以执行35万元，无财产可供执行而结案；
4、连云港市中级人民法院（2013）连法商清预字第0003号民事裁定书一份，证明外贸化工联营仓库现在的法定代表人为范新秋，职务为主任；
5、连云港市中级人民法院（2013）连商申字第0003号民事裁定书一份，证明中化公司对外贸化工联营仓库证照、印鉴的保管及人事任免等管理权，系经西庄村委会在内的各方认可及确定的事实。关于140万元借款，连云区人民法院作出的民事调解书已经生效，原告主张从联营仓库评估资产中分割给原告，而并非要求被告返还。
被告西庄村委会质证意见：对证据1真实性合法性关联性没有异议，但是对证明目的有异议，该协议书有部分内容如仓库的组织形式等双方没有实际履行，协议被同一天签订的租赁协议以及之前1991年的协议所取代。实际履行过程是原告独立经营五年，被告固定收取租金，1996年10月起被告独立经营五年，仓库固定收取租金。运作模式不同与协议约定，与本案没有实际关联。且该证据的甲方主体并不是原告，而是中国化工医药保健品进出口公司江苏连云港支公司。对证据2真实性无异议，证明目的有异议，该合同在实际履行的第二年因原告的原因造成仓库的一半资产被拍卖，租金被执行，没有实际履行。证据3中执行卷宗真实，但不完整，对已经执行35万元，没有财产可供执行结案只是先期执行程序终结，经调查，实际上临沂市中级人民法院已经全部执行。被告已提供拍卖证据足以证明原告该主张不成立。对验资报告真实性不予认可，不予质证，但认可双方的出资情况。证据4、5真实合法，但对原告证明目的不予认可，因联营仓库从1999年7月22日开始实际上不存在，原告是利用掌握公章等恶意诉讼。
被告西庄村委会向本院提交如下证据：
1、1991年6月1日委托经营协议一份，证明联营仓库委托原告在1991年1月1日至1995年12月31日期间独立经营，每年给付被告11万元，期间以联营仓库名义发生的一切债务均由原告负责；
2、《租赁合同》一份，证明联营仓库委托被告从1996年10月16日起经营，每年租金11万元，向原告预付1年租金。原告借给联营仓库的140万元是原告独家经营期间产生，应由原告自行承担；
3、2011年8月10日工商登记信息，证明仓库被吊销营业执照，法定代表人是ＸＸ清，根据ＸＸ清谈话笔录，他根本不知道原告与仓库的140万元借款调解案件，说明是虚假诉讼；
4、连云区人民法院在2011年8月18日、2012年2月14日庭审笔录、拍卖资料、ＸＸ清的谈话笔录，证明原告在连云区人民法院主张租金的诉讼是恶意虚假诉讼也已撤回起诉，仓库因原告独立经营期间产生债务被拍卖一半资产，临沂市中级人民法院执行租金44万元，原告无权主张租金，且已经超过诉讼时效。对ＸＸ清的笔录还证明了租金纠纷案件中，仓库向受托人出具授权手续加盖的仓库公章并非法定代表人ＸＸ清委托。
原告中化公司质证意见：对证据1真实性没有异议，对证明目的有异议，协议的内容第一条就约定是委托甲方经营，债权债务有联营仓库承担，是联营仓库对外债务，不是内部债务的处理。对证据2真实性没有异议，但是不能达到其证明目的，该合同内容约定清楚，第八条是在甲方独立经营期间借款140万元。中化公司是丙方。该合同确认的事实与原告举证的连云港市中级人民法院再审裁定查明以及确认的事实是一致的。对证据3真实性没有异议，但是不能达到其证明目的，在2013年7月份，根据联营协议的约定，原告已经免去ＸＸ清的法人职务，任命范新秋为主任。对证据4中连云区人民法院的笔录真实性没有异议，但是对证明目的有异议，被告没有提供相应的依据。对拍卖资料复印件、谈话笔录不予认可。原告调取的执行卷宗和连云港市中级人民法院调取的执行卷宗一致，都没有拍卖资料，被告从未提供临沂市中级人民法院相关执行裁定原件，应该以法院调取卷宗为准。关于140万元借款，已经有连云港市中级人民法院（2014）连商申字第0003号民事裁定书予以确认。
本案审理期间，本院依法调取了临沂市中级人民法院关于外贸化工联营仓库与临沂市建材散装水泥车队买卖合同纠纷一案执行卷宗，原、被告对该份卷宗均无异议，但被告认为不能反映该案执行的最终结果。
本案审理期间，原告中化公司申请对第三人外贸化工联营仓库的房产、土地及附属等价值进行评估鉴定，本院依法委托连云港市万诚房地产中介评估有限公司进行评估，该公司于2017年4月7日出具房地产估价报告。原告对该报告没有异议。被告对该报告持有异议，认为原告的鉴定申请没有在举证期间内提出，也没有在第一次开庭审理法庭调查结束前申请，评估人员没有对现场进行实际查勘，报告不具有客观性，不能反映当时真实的财产状况。仓库一半资产被拍卖后，案外人进行了建筑物增加和改造，被告收回另一半资产后也进行了建筑物增加和改造，被告已收回的资产及增加和改造部分和仓库被拍卖的一半资产均不应纳入评估范围，仓库已无资产可供评估。
本院认证意见：对原告中化公司提供的5组证据、被告西庄村委会提供的4组证据、本院依法调取的临沂市中级人民法院关于外贸化工联营仓库与临沂市建材散装水泥车队买卖合同纠纷一案执行卷宗及本院依法委托评估的房地产估价报告，本院经审查依法确认其真实性。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
连云港市化工医药保健品进出口公司与连云港市云台山朝阳镇西庄村村民委员于1986年各出资50%成立外贸化工联营仓库，在1990年进行工商登记，法定代表人为ＸＸ清、注册资金为166万元。
1991年6月1日，连云港市化工医药保健品进出口公司（甲方）与连云港市云台区朝阳乡西庄村村民委员会（乙方）签订《外贸化工朝阳联营仓库委托甲方经营协议书》。协议约定联营仓库委托连云港化工医药保健品进出口公司负责经营，经营期为五年，自1991年1月1日至1995年12月31日。甲乙双方商定甲方在此期间不论仓库盈利与否，每年付给乙方11万元。其余的一切盈亏由甲方负担。1993年期间，连云港市化工医药保健品进出口公司经江苏省外贸厅批准，进行公司分立，其化工业务部分成立中化公司，中化公司延续了对外贸化工联营仓库的股份及联营协议。
在上述协议到期后，1996年10月16日，中化公司（甲方）与连云港市云台区朝阳乡西庄村村民委员会（乙方）签订《关于合资新建外贸联营仓库的协议书》，协议主要内容为：一、企业为国营与集体合资经营的集体所有制企业。仓库为紧密型具有法人资格的经济联合体，经济上独立核算、自负盈亏；二、经甲乙双方同意成立仓库管委会，仓库管委会为联营企业的最高权力机构，管委会由六人组成，设正副主任各一人，委员甲乙双方各二人，管委会主任由甲方委派担任，副主任由乙方委派担任（管委会章程另行商定）。管委会下设仓库主任一人，副主任一人，总会计一人，仓库主任由甲方委派担任，副主任由乙方委派担任，总会计由甲方委派担任。四、仓库投资比例及利益分配：1、现有固定资产总额为1986666.93元，至1989年8月31日甲乙双方各投资83万元，乙方办公楼折价37950元，配电房折价29822.42元，土地折价144500元，其余326666.93元先由甲方垫付，根据双方对等投资原则，乙方应承担163333.465元。甲方投资993333.465元，乙方投资993333.465元。六、固定资产所有权归甲乙双方共有，待协议期满后由甲乙双方协商续定协议，如一方提出撤股或转让第三者，必须提前六个月通知另一方，征得另一方的同意，对方有优先购买权（按固定资产的原值协商折价处理）。联营期限为十五年即至2011年12月31日止。本协议生效后，原协议书即终止。
同日，外贸化工公司联营仓库（甲方、出租方）与连云港市云台区朝阳乡西庄村村名委员会（乙方、承租方）、中化公司（丙方）签订租赁合同，该合同约定主要以下内容：一、三方一致同意将乙、丙双方共同投资的固定资产租赁给乙方使用。三、租赁期限为15年，租赁费用先执行5年，5年期满后三方再协商租赁费用，并签订有关事项。四、租金支付方式及固定资产交付使用日期。前五年租金为每一年11万元，5年计55万元，付款方式为本协议签订生效之日起预付给甲方1年款11万元，其余为每年预付一次，即1997年10月16日预付11万，1998年10月16日预付11万元，1999年10月16日预付11万元，2000年10月16日11万元。丙方在补充投入固定资产方面的资金为326666.93元，乙方应承担163333.465元，分五次给丙方。第一、二、三年各付2万元，第四年、第五年各付51666.73元，连同租金一并预付给甲方偿还借丙方款，此款付给期限与租金期限相同。定于1996年10月16日一号库交付乙方使用，11月10日全部固定资产交付使用。八、鉴于甲方在独家经营期间借丙方140万元，甲方同意将所得的租赁费分期优先归还丙方的欠款。十一、乙方租赁期间，甲方发生的债权债务与乙方无关。连云港市云台区朝阳乡西庄村村民委员会后经多次更名，现名称为被告连云港经济技术开发区朝阳街道西庄村村民委员会。西庄村委会已向中化公司支付第一年租金11万元。
1997年，临沂市建材散装水泥车队因外贸化工联营仓库尚欠其1995年期间供应给仓库的水泥货款，向临沂市中级人民法院提起诉讼。临沂市中级人民法院经审理作出（1997）临经初字第27号民事判决书，判决：1、外贸化工联营仓库偿还临沂市建材散装水泥车队货款821500元及承担违约金；2、外贸化工联营仓库归还临沂市建材散装水泥车队为其垫付的商检费3619元，并支付利息；3、外贸化工联营仓库赔偿临沂市建材散装水泥车队经济损失1582.69元。外贸化工联营仓库不服一审判决向山东省高级人民法院提起上诉[二审案号为（1997）鲁经终字第577号],期间，双方调解结案，即外贸化工联营仓库承诺于1997年11月30日前付给临沂市建材散装水泥车队货款80万元，逾期付款则按原审判决的数额付清全部货款并承担违约金。二审案件受理费13333元由外贸化工联营仓库负担。
外贸化工联营仓库逾期未按协议向临沂市建材散装水泥车队付款，临沂市建材散装水泥车队在1997年12月30日向临沂市中级人民法院申请强制执行。根据临沂市中级人民法院案涉执行卷宗反映，该院在1998年5月27日作出（1998）临中法执字第13号民事裁定书，裁定查封外贸化工联营仓库所有房产及其所占用土地，并依法委托连云港市房地产估价所评估。2000年4月30日，临沂市建材散装水泥车队向临沂市中级人民法院出具结案说明，称（1998）临中法执字第13号案件已履行35万元，无财产可供执行，同意结案。
本案审理期间，被告西庄村委会否认（1998）临中法执字第13号案件上述结案结果，称仓库资产在该案执行中还被临沂市中级人民法院拍卖执行一半。被告西庄村委会提供的一组临沂市中级人民法院（1998）临中法执字第13号执行案件裁定书、拍卖公告、拍卖成交确认书等资料显示，临沂市中级人民法院于1998年4月22日作出（1998）临中法执字第13-1号民事裁定书，裁定扣留西庄村委会应付给外贸化工联营仓库1998年-2000年年度租金共计33万元，请将该款项直接交临沂市中级人民法院执行庭。临沂市中级人民法院于1999年7月15日作出（1998）临中法执字第13-2号民事裁定书，查明中化公司在受仓库委托经营期间，与临沂市建材散装水泥车队签订购销水泥合同，酿成纠纷拖欠临沂市建材散装水泥车队货款，裁定依法拍卖外贸化工联营仓库二分之一的房地产，偿还拖欠临沂市建材散装水泥车队的货款。临沂市中级人民法院委托连云港市房地产估价所对外贸化工联营仓库的房屋、土地及构筑物进行评估，连云港市房地产估价所出具报告认定上述资产在1998年11月26日的市场价值为453万元（建筑面积为4096.03平方米，土地使用权36亩）。1999年7月22日，山东临沂拍卖行对上述资产进行拍卖并出具拍卖成交确认书，成交物品为外贸化工联营仓库50%产权，买受人为张敬文、孙贵中，成交确认金额为60万元，拍卖佣金为3万元。
2011年7月，外贸化工联营仓库向连云区人民法院起诉请求西庄村委会、连云港市朝阳罐头厂给付租金119万元，即按照15年租期，每年11万元计算，再减去西庄村委会第一年已付的11万元和临沂市中级人民法院已执行的35万元。在该案审理期间，外贸化工联营仓库、中化公司对西庄村委会提供的临沂市中级人民法院（1998）临中法执字第13号执行案件裁定书、拍卖公告、拍卖成交确认书等资料真实性均表示没有异议。外贸化工联营仓库最终撤回起诉。
2011年7月27日，中化公司向连云区人民法院起诉请求外贸化工联营仓库返还借款140万元。同年8月18日，双方达成调解协议，连云区人民法院出具（2011）港商初字第0910号民事调解书，确认外贸化工联营仓库于2011年9月30日前给付中化公司借款140万元。2013年11月20日，西庄村委会以“调解书违反当事人自愿原则、涉及的债权债务无法查明”等事由向本院申请再审。本院经再审复查认为，西庄村委会的再审请求已超过法律规定的期限，且西庄村委会主张的上述案件涉及的调解书违反自愿原则的观点不能成立，遂于2014年3月7日作出（2014）连商申字第0003号民事裁定书，裁定驳回西庄村委会申请再审的请求。外贸化工联营仓库未按调解协议约定给付中化公司140万元。
2014年，原告中化公司向本院申请对外贸化工联营仓库强制清算，后又撤回申请，本院依法裁定予以准许。
本案审理期间，中化公司申请对外贸化工联营仓库的房屋、土地市场价值评估，本院依法委托连云港市万诚房地产中介评估有限公司进行评估。连云港市万诚房地产中介评估有限公司评估后出具报告，认定因估价对象无房屋所有权证、土地使用权证、依据现有资料确定土地使用权面积及土地性质、用途，对房屋的长、宽、高进行了部分现场测量，还依据航拍地图进行了长、宽测量，依据航拍图及现场观察确定房屋的评估范围（构筑物及后建房屋不在评估范围），在估价范围的房屋建筑面积为4039.55平方米，土地面积为36亩。估价对象在2016年10月21日的市场价值为6925808元。
2012年2月24日，江苏苍梧律师事务所律师唐浩、李建强就有关外贸化工联营仓库诉讼事宜与法定代表人ＸＸ清进行谈话。ＸＸ清表示，其在1996年底回到中化公司，没有继续在仓库任职。
另查明，外贸化工联营仓库工商登记显示企业状态为吊销后注销。中化公司称，2013年7月，外贸化工联营仓库已免去ＸＸ清的法定代表人职务，任命范新秋为主任，但未变更工商登记。
归纳本案争议焦点为：一、中化公司是否为适格原告；二、中化公司是否有权分割外贸化工联营仓库现有的房产、土地及其附属物资产；三、外贸化工联营仓库联营期间尚余债权债务如何认定及如何分配；四、中化公司请求西庄村委会返还163333.46元代垫款的主张，是否已超过诉讼时效期间。
本院认为，外贸化工联营仓库为紧密型具有法人资格的经济联合体，经济上独立核算、自负盈亏。联营双方签订的合作协议书系当事人真实意思表示，且不违反国家法律、法规禁止性规定，合法有效，双方均应受其约束，全面履行协议约定。
关于第一个争议焦点，本院认为，外贸化工联营仓库系连云港市化工医药保健品进出口公司与西庄村委会连云港市云台山朝阳镇西庄村村民委员于1986年各出资50%成立。连云港市化工医药保健品进出口公司在1993年经江苏省外贸厅批准，进行公司分立，其化工业务部分成立中化公司，中化公司继续了对外贸化工联营仓库的股份及联营协议。1996年10月16日，中化公司亦作为仓库联营一方与被告西庄村委会、第三人外贸化工联营仓库延续订立联营协议及租赁合同，故本院认为西庄村委会否认中化公司为联营一方的抗辩观点不能成立，本院不予采纳。中化公司作为原告提起本案诉讼，主体适格。
关于第二个争议焦点，本院认为，中化公司无权分割外贸化工联营仓库现有的房产、土地及其附属物资产。主要理由为，在外贸化工联营仓库经营期间，中化公司与西庄村委会先后在1991年、1996年重新签订合作协议、租赁合同，约定新的联营模式，即外贸化工联营仓库自1991年至1995年委托中化公司经营，该期间一切盈亏由中化公司独立负担；外贸化工联营仓库自1996年至2011年期间委托西庄村委会经营，该期间一切债权债务与中化公司无关。因临沂市中级人民法院在1999年强制拍卖执行外贸化工联营仓库二分之一的产权是用于偿还外贸化工联营仓库在1995年即中化公司独立经营仓库期间拖欠临沂市建材散装水泥车队的货款。根据上述协议约定，中化公司应独立负担外贸化工联营仓库的该笔债务，故外贸化工联营仓库已被执行的二分之一产权损失，应由中化公司承担。故该已被执行的二分之一产权应视为中化公司对仓库享有的50%房产、土地及其附属物资产的权益。此时，外贸化工联营仓库的房产、土地及其附属物等资产产权已完成实际分割，剩余一半资产产权应属于西庄村委会所有，中化公司无权主张予以分割。外贸化工联营仓库已被拍卖的资产部分，本案审理中并未涉及，故西庄村委会申请追加竞拍买受人张敬文、孙贵中作为第三人参加诉讼的抗辩观点本院不予采纳。
关于第三个争议焦点，本院认为，外贸化工联营仓库在1999年7月22日被执行拍卖时实际已经解体，中化公司与西庄村委会双方不再联合经营，但是中化公司与西庄村委会对仓库联营期间尚余债权债务仍没有清算处理完毕，故中化公司有权请求对外贸化工联营仓库尚余债权债务予以清算分割。关于外贸化工联营仓库在1999年7月22日被执行拍卖时的债权债务情况，本院认定如下：
1、外贸化工联营仓库尚欠中化公司129万元借款。本院认为，1996年10月16日，中化公司、西庄村委会、外贸化工联营仓库之间签订的《租赁合同》已明确约定外贸化工联营仓库欠中化公司140万元借款，西庄村委会签订该合同亦确认该欠款。中化公司基于该债权存在的事实向法院提起诉讼，后与外贸化工联营仓库达成调解协议结案，且经本院（2014）连商申字第0003号再审复查予以确认。西庄村委会认为中化公司利用其持有的外贸化工联营仓库的印章等进行虚假诉讼没有事实和法律依据，又因为外贸化工联营仓库原法定代表人ＸＸ清已于1996年离职，其关于140万元借款争议的谈话内容已不能代表公司意志，故西庄村委会辩称外贸化工联营仓库对中化公司不存在140万元借款不能成立，本院不予采纳。根据《租赁合同》约定，外贸化工联营仓库同意将所得的租赁费分期优先归还中化公司的该笔借款，西庄村委会已向中化公司支付第一年1996年10月16日至1997年10月15日期间的租金11万元，故外贸化工联营仓库尚欠中化公司129万元借款。
2、外贸化工联营仓库对西庄村委会享有19.41万元租金债权。本院认为，虽然外贸化工联营仓库自1999年7月22日被拍卖时实际已经解体，中化公司与西庄村委会双方不再联合经营，但是西庄村委会仍应向仓库支付自1997年10月16日至1999年7月22日之前的租金，为19.41万元（11万元+11万元*279/365天）。
3、中化公司尚欠西庄村委会35万元代垫执行款。本院认为，临沂市中级人民法院强制执行外贸化工联营仓库期间，裁定扣留西庄村委会应付给仓库的租金交由临沂市中级人民法院，外贸化工联营仓库在2011年7月起诉西庄村委会给付租金时确认临沂市中级人民法院已执行35万元租金。该西庄村委会向临沂市中级人民法院交付的35万元实为代中化公司履行给付临沂市建材散装水泥车队货款35万元的责任，故本院认定中化公司尚欠西庄村委会35万元执行款。而西庄村委会应给付外贸化工联营仓库1999年7月22日之前的19.41万元租金，本院将其确认的是外贸化工联营仓库对西庄村委会的债权。
综上，根据相关法律规定，联营体以其全部财产对外承担民事责任，联营各方对联营体的责任则以各自认缴的出资额为限承担责任。中化公司与西庄村委会对上述三笔债务结算后，西庄村委会应给付中化公司39.205万元（129万元／2＋19.41万元／2-35万元）。
关于第四个争议焦点，本院认为，中化公司、西庄村委会在联营期间补充投入固定资产方面资金326666.93元，中化公司代西庄村委会垫付163333.46元后对西庄村委会享有该笔债权，中化公司称该款是仓库联营期限届满后可以一并结算的物权，没有事实和法律依据。《租赁合同》约定该笔代垫款的偿还期限，与租金期限相同，自1996年签订合同时第一、二、三年各付2万元，第四年、第五年各付51666.73元。上述期限届满后，西庄村委会并未返还。中化公司直至本案诉讼时才向西庄村委会主张该笔债权，其主张已过诉讼时效期间，本院不予支持。
综上，原告中化公司的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第七条第（一）项、第九条第（一）项第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告连云港经济技术开发区朝阳街道西庄村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告中化江苏连云港公司39.205万元；
二、驳回原告中化江苏连云港公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47733元，由原告中化江苏连云港公司负担43989元，被告连云港经济技术开发区朝阳街道西庄村村民委员会负担3744元；鉴定费28350元，由原告中化江苏连云港公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省高级人民法院。同时根据《中华人民共和国国务院民事诉讼诉讼费交纳办法》的有关规定，应向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京分行山西路支行，帐号：10×××75（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判长 刘 场
审判员 王抒彦
审判员 王小姣
二〇一七年十一月三十日
书记员 仕玉发
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）最高人民法院《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》
第七条第（一）项联营体为企业法人的，联营体因联营合同的解除而终止的。联营的财产经过清算清偿债务有剩余的，按照约定或联营各方的出资比例进行分配。
第九条第（一）项联营各方对联营债务的责任应依联营的不同形式区别对待：
1、联营体是企业法人的，以联营体的全部财产对外承担民事责任。联营各方对联营体的责任则以各自认缴的出资额为限。对抽逃认缴资金以逃避债务的，人民法院除应责令抽逃者如数缴回外，还可对责任人员处以罚款。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
（三）《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省高给人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。