天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0116民初1602号
原告:天津开发区纳川实业有限公司,住所地天津开发区明园路2号阳光花园B座10号。
法定代表人:夏国柱,经理。
委托诉讼代理人:孙景芳,天津屈信律师事务所律师。
被告:天津滨海开元房地产开发有限公司,住所地天津空港经济区西五道35号汇津广场1号楼502。
法定代表人:侯海兴,总经理。
委托诉讼代理人:郑若璇,该公司工作人员。
委托诉讼代理人:陈思,该公司工作人员。
原告天津开发区纳川实业有限公司与被告天津滨海开元房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案,本院于2016年7月12日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告天津开发区纳川实业有限公司委托诉讼代理人孙景芳,被告天津滨海开元房地产开发有限公司委托诉讼代理人郑若璇、陈思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津开发区纳川实业有限公司向本院提出诉讼请求:1.请求依法判令被告依法履行原、被告双方于2014年4月30日签订的《营销策划代理服务合同》,恢复原告代天保·汇川金海岸D05-2商业项目的唯一驻场代理商的代理销售权限;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原、被告于2014年4月签订《营销策划代理服务合同》,约定原告为被告天保·汇川金海岸D05-2商业项目的唯一驻场代理商,合同期限为2014年5月1日至该项目销售清盘及回齐全款止。2015年,原告发现被告开始自行销售及另行委托他人销售,同时对原告进行各种销售政策上的限制。现被告在未经原告同意的基础上已经单方中断了原告的全部销售权限,故成讼。
被告天津市滨海开元房地产开发有限公司辩称,我方与原告于4月30日签订合同,2015年6月8日签订两个补充协议。我公司有考核标准,虽在合同中约定原告为唯一驻场代表代理商,但对营销方式没有约定。原告代理业绩不好,影响资金链,销售停滞不前,故我公司销售一部分。原告在销售时应该是5人,但实际只有1人驻场。所以我方希望解除合同,自行销售。
原告为证明其主张,向本院提交如下证据:
证据一、《营销策划代理服务合同》,证明原、被告于2014年4月30日签订《营销策划代理服务合同》,约定由原告作为被告销售工作的唯一驻场代理商销售天保金海岸D05-2商业项目,代理期限为2014年5月1日起至该项目销售清盘及回齐全款止;
证据二、补充协议一份,证明:1.原、被告于2015年6月2日签订补充协议一份,双方签订销售目标及推广方案,2.同时该协议第三条也证实原告为被告出具过可行性研究报告,原告一直在按合同履行,3.明确了办公场所产生的费用由被告承担;
证据三、补充协议二,证明2015年8月6日双方再次细化双方权利义务,确定销售中心房屋租金由被告承担,由此产生的费用由被告承担;
证据四、天保·汇川营销策划报告编制任务单,证明原告定期制作任务计划。
证据五、天保·汇川大厦营销策略与设计工作表,证明自2014年5月开始原告已经开始为被告进行广告策划与设计表;
证据六、天保·汇川大厦短信发送单,证明原告为销售工作进行大量的宣传;
证据七、天保·汇川大厦营销策划代理工作表,证明原告定期进行广告计划并经被告确认;
证据八、滨海开元房地产开发公司付款审批表,证明原告按照工作进度向被告申请付款,被告认可后签字确认,同时也证实原告按合同履行义务。
证据九、销售人员展阅栏及更换代理人函,证明派出6人到现场履行合同,期间换人史倩,履行告知义务;
证据十、租赁经营合同,证明2015年6月3日原告与被告签订《租赁经营合同》,约定租赁坐落于天津经济技术开发区第二大街91号一层S1-09/S1-10/S1-11号商铺作为天保·汇川大厦销售中心,租赁期限为2015年8月1日至2016年7月31日止;
证据十一、《租赁经营合同》之补充协议,证明2016年4月22日原告与被告、天津市均岩工贸有限公司签订《租赁经营合同》之补充协议,确认2016年2月1日至2016年7月31日的租金及商管费497700由被告支付,所产生的煤水电费由被告承担;
证据十二、8月至11月月报,证明原告以邮件形式向被告发送PPT文件;
证据十三、《全员销售协议》,证明被告与原告签订《营销策划代理合同》后就天保金海岸D05-2商业项目另行与案外人天津信嘉房地产经纪有限公司达成一致,委托信嘉房地产销售房屋,被告违约在先,原告未能完成销售指标被告责任重大;
证据十四、关于《营销策划代理服务合同》解除的通知一份,证明2016年5月11日被告向原告发出解除通知,确认最先于2015年12月19日原告曾对被告自行销售房屋的行为及价格提出异议,被告违约在先;
证据十五、天保·汇川大厦缴纳费用的函,证明2015年11月12日开始因被告拒绝缴纳水费、电费、采暖费、物业费、通信费等费用致使原告无法正常工作,证实被告违约在先;
证据十六、天保·汇川大厦销售中心缴纳费用的函,证明2015年由于被告的缴费不及时影响了销售中心正常运行;
证据十七、2016年7月14日催款函及照片,证明2016年7月28日原告再次催促被告缴纳各项费用,并提示产生损失由被告承担。照片证实被告张贴通知售楼处搬迁的事实,在未与原告解除合同的情形下,已张贴告示搬迁;
证据十八、结算单,证明2016年3月原告要求为原告结算代理费,但被告至今未进行结算。
被告就其答辩意见未提供证据。
经审理查明,原告天津开发区纳川实业有限公司与被告天津滨海开元房地产开发有限公司于2014年4月30日签订《营销策划代理服务合同》,约定:被告“天保金海岸D05-2商业项目”委托原告提供营销策划代理服务,委托代理方式为原告为本项目销售期内销售工作的唯一驻场代理商。原告按销售合同金额的2%收取佣金。代理期限自2014年5月1日起至该项目销售清盘及回齐全款止。同时还约定了原、被告双方的代理服务内容、权利义务、违约责任、终止合同条件、争议解决办法等内容。之后,原、被告双方以及案外人天津市百利建设工程有限公司三方共同签订了《营销策划代理服务合同》补充协议和《营销策划代理服务合同》补充协议(二),原、被告双方就“天保金海岸D05-2商业项目”的销售面积与价格、销售任务指标、项目全案推广费用、营销推广方案、销售中心费用支付方式以及代理服务费的比例等做了进一步的约定。为履行上述合同,原告于2015年6月3日与案外人天津市均岩工贸有限公司签订了租赁合同,租赁位于天津经济技术开发区第二大街91号一层S1-09/S1-10/S1-11号商铺作为天保·汇川大厦销售中心,租期自2015年8月1日至2016年7月31日止。
2016年4月22日,原告与被告及天津市均岩工贸有限公司三方共同签订了“《租赁经营合同》之补充协议”,对上述租赁合同中的“租金交付方式”做出修改,约定:2015年8月1日至2016年1月31日的租金及商管费用由原告支付,2016年2月1日至2016年7月31日的租金及商管费用由被告支付。此外,原告为履行与被告签订的服务合同,还进行了其他必要的营销工作。
2016年5月11日,被告向原告发出“关于《营销策划代理服务合同》解除通知书”,2016年5月31日被告向原告发出“办理解除合同后续事宜的通知”,原告对上述“通知”未作回应。
本院认为,本案的争议焦点是原告要求被告依法履行2014年4月30日签订的《营销策划代理服务合同》,恢复原告代理销售权限。
针对此争议焦点,本院认为,1.原、被告双方于2014年4月30日所签订的关于“天保金海岸D05-2商业项目”被告委托原告进行营销的《营销策划代理服务合同》以及此后签订的“《营销策划代理服务合同》补充协议”和“补充协议(二)”,其内容合法有效,且系双方真实意思表示,原、被告双方的合法权益均应受到法律保护;2.本案涉及的《营销策划代理服务合同》的委托期限自2014年5月1日起至涉案项目销售清盘及回齐全款止,原告起诉时,该合同仍在履行期间;3.原告向本院提交的证据并不能证明被告有导致合同无法履行的违约行为以及为履行该委托合同设置障碍;4.被告虽然向原告发出“关于《营销策划代理服务合同》解除通知书”以及“办理解除合同后续事宜的通知”,但原告并未就此做出回应和承诺,故本院认为该合同仍在履行之中,双方就解除合同并未达成共识。
综上所述,原告未能举证证明被告存在对原告行使代理服务合同权利设置障碍以及导致合同无法履行的故意违约行为,原告的权益并未受到侵害;被告虽向原告发出解除合同通知,但并不能当然地形成解除合同之后果,且解除合同的现实状况也未出现,原告对被告要求解除合同并未做出承诺,故原告之诉请缺乏事实和法律依据,本院难以支持,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:
驳回原告诉讼请求。
本案受理费80元,减半收取计40元,由天津开发区纳川实业有限公司负担(已交纳)。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院(在递交上诉状之日起七日内,向天津市第二中级人民法院预交上诉案件受理费,逾期按自动撤回上诉处理)。
审判员 刘福成
二〇一六年十月九日
书记员 胡仁忠
附相关法条:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据,或者人民法院认为审理案件需要的证据,人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序,全面地、客观地审查核实证据。