广东省肇庆市鼎湖区人民法院
� � 政 判 决 书
(2017)粤1203行初155号
原告：四会市保安服务公司。住所地：四会市东城街道卫民路*号。
法定代表人：黄国强,该公司总经理。
委托代理人：张海洋，广东深洋律师事务所律师。
被告：四会市人力资源和社会保障局。住所地：四会市东城街道广场南路**号。
法定代表人：李镜洲，该局局长。
委托代理人：刘杰辉，该局工作人员。
第三人：黄军君，男，汉族，1990年2月2日生，住广东省四会市,是死者黄水全的儿子。
委托代理人：韩武，广东盛隽律师事务所律师。
原告四会市保安服务公司（下简称：四会市保安公司）不服被告四会市人力资源和社会保障局（下简称：四会市人社局）作出的认定工伤决定，于2017年8月22日向本院提起行政诉讼，本院同日立案后，于2017年8月28日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月22日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人张海洋，被告的副局长罗健及其委托代理人刘杰辉，第三人的委托代理人韩武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告四会市人社局于2017年4月3日作出四人社工认[2017]109号《认定工伤决定书》，认定黄水全是四会市保安公司的保安，黄水全于2016年12月11日上午10时50分许，在四会市保安公司所安排的四会市粤运汽车站的工作岗位上工作时突发疾病，黄水全经送至四会市独岗卫生院就诊后于当天下午14时15分许被转送至四会市人民医院医治。黄水全于2016年12月12日20时10分出院后于当天晚上23时50分许死亡，死亡原因：冠心病。四会市人社局根据《广东省工伤保险条例》第十条第一款第（一）项的规定，认定黄水全于2016年12月11日上��10时50分许在工作时间和工作岗位上突发疾病，后于2016年12月12日晚上23时50分许因冠心病死亡的死亡事故伤害为视同工伤。
原告诉称，四人社工认[2017]109号《认定工伤决定书》认定黄水全的死亡事故伤害为视同工伤的事实缺乏根据，适用法律错误。第一、黄水全2016年12月11日约10:10许在上班期间突发疾病，先后分别到四会市贞山街道独岗村卫生院、四会市人民医院救治，并于2016年12月12日23:50分许死亡的事实，显然不属于“突发疾病死亡”之情形。第二、黄水全“加速死亡”是其家属人为放弃治疗促成的，不属于“在48小时之内经抢救无效死亡的”情形。首先，黄水全到四会医院抢救后病情虽仍病危，但已有好转。其次，黄水全是其家属人为放弃治疗促成其加速死亡的。黄水全《出院记录》反映：2016年12月12日20:10许，“患者病情危重，现家属要求放弃治疗出���，已将出院可能加速患者死亡告知家属，表示理解，仍坚持出院，劝阻无效予办理出院”。四会市人民医院“出院医嘱”建议继续住院治疗。而“在48小时之内经抢救无效死亡的”之立法本意，一是突发疾病是前提；二是突发疾病后必须立即到医院去抢救，或者是有关医疗单位出120急诊（救）；三是48小时是经医护人员施行抢救时间48小时；四是应当病逝在医院或者病逝在120救护车上。因此，黄水全自突发疾病至其死亡的时间，虽然不到48小时，是其家属为了达到“在48小时之内经抢救无效死亡的”之目的而人为放弃治疗出院回家促成的，是故意为之。因此，将黄水全2016年12月11日10:50许在工作时间和工作岗位上突发疾病，后于2016年12月12日晚上23:50许因冠心病死亡的事故伤害认定为视同工伤缺乏事实根据，而据此错误适用法律并作出错误的工伤认定则成为必然。原告��维护自身合法权益，特诉至法院，请求：1、撤销被告作出的四人社工认[2017]109号《认定工伤决定书》；2、本案的诉讼费用由被告负担。
原告提交了下列证据：
1、营业执照、信息查询结果。
2、居民身份证。证据1、2证明原被告及第三人的主体资格。
3、《认定工伤决定书》。证明被告认定黄水全工伤的事实是错误的。
4、入院记录、出院记录。证明原告不否定死者黄水全在工作时间及工作场所发病，但死者家属是在黄水全有生命体征时主动放弃治疗。
被告辩称，一、黄水全受伤经过事实清楚。经我局调查确认：黄水全是四会市保安公司的保安，黄水全于2016年12月11日上午10时50分许，在四会市保安公司所安排的四会市粤运汽车站的工作岗位上工作时突发疾病，黄水全经送至四会市独岗卫生院就诊后于当天下���14时15分被转送至四会市人民医院医治。黄水全于2016年12月12日20时10分出院后于当天晚上23时50分许死亡，死亡原因：冠心病。二、我局的工伤认定程序合法。我局就此案件向死者黄水全儿子黄军君和死者的工友罗金水进行调查，确认以上事实。我局于2017年1月10日向四会保安公司送达《工伤认定举证通知书》(编号[2017]4号），依法书面告知四会保安公司在本案中所享有的举证的义务与答辩的权利。四会保安公司在举证期内向我局提交了《工作认定申请之答辩意见》。三、我局工伤认定决定适用法律正确。黄水全“在48小时之内经抢救无效死亡”的情形应适用《广东省工伤保险条例》第十条第一款第（一）项视同工伤的规定。
四会保安公司所提出的主张即如果黄水全的亲属不放弃治疗，黄水全很可能会在48小时以后死亡，进而主张其不符合视同工伤的情形，是明显有悖常理的。(1)在本案中，首先，黄军君及其他家属在得知患者基本上已经判定为脑死亡，且医院抢已经卸下了抢救设备和向家属送达《死亡告知书》的情况下，因医生发现黄水全仍有微弱的心跳，家属立即同意将患者转到ICU抢救，并一直抢救到深夜。在得知患者瞳孔出现反应，立即同意恢复抢救，由此可知黄军君及其家属在黄水全还有一线生机的情况下从未放弃治疗或者拒绝治疗。其次，鉴于患者突发疾病的紧急性与严重性，患者家属当时未对《工伤保险条例》中有关视同工伤的情形有任何了解，不存在故意或拒绝治疗以获取工伤补偿的动机。(2)四会市人民医院使用各种医疗救治手段经过长达两天一夜的抢救后，最终诊断确定黄水全没有继续存活的可能，并向患者家属提出继续抱着一线希望进行增加患者痛苦的救治和接受客观事实同意医院撤除医疗器械两项���择。黄军君及其亲属选择相信医院对患者已不存在救治希望的专业判断，同意放弃治疗，并不违反现有的关于医疗方面的规定。
根据《广东省工伤保险条例》第十条的规定，该种情形视同工伤必须具备：首先，在工作时间和工作岗位突发疾病；其次，职工当场死亡或者在送医院经抢救后在48小时之内死亡。黄水全的这两个条件显然是具备的，应当被认定为视同工伤。综上所述，我局是在认定事实清楚、适用法律正确、程序合法的情况下作出的行政行为,请法院维持我局的行政行为。
被告向本院提交了以下证据及依据：
1、《认定工伤决定书》。证明被告依法作出工伤认定。
2、营业执照。证明原告符合工伤认定主体资格。
3、居民身份证、户口本。证明黄水全符合工伤认定主体资格。
4、《工伤认定举证通知���》（编号[2017]4号）。证明被告依法告知原告享有举证的权利和义务。
5、《工伤事故调查表》。证明黄水全事发当天的具体情况。
6、《工伤认定申请之答辩意见》。证明原告在举证期内向被告提交的材料。
7、调查笔录。证明黄水全事发当天发病及治疗过程。
8、《现场/知情人证明》。证明黄水全事发当天的具体情况。
9、四会市贞××××村卫生站一分站处方笺。证明黄水全事发当天的救治具体情况。
10、四会市人民医院住院病案首页、入院记录、出院记录。证明黄水全的死亡原因为猝死。
11、居民死亡医学证明（推断书）。证明原告提出尸检申请。
被告作出工伤认定决定的法律依据：《广东省工伤保险条例》。
第三人述称，被告作出的四人社工认[2017]109号《认定工伤决定书》适用法律正确，事实清楚，原告认为第三人是人为的不予抢救是没有事实依据的，从伦理上看，第三人是黄水全的儿子，是不可能不抢救黄水全的，被告认定黄水全是抢救无效死亡为工伤是正确的。
第三人没有提交证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1-3无异议，对证据4的关联性有异议，不同意原告所述黄水全在出院前身体情况尚好，死者家属在黄水全有生命体征时主动放弃治疗。第三人对原告提供的证据1-3无异议，对证据4的证明内容有异议，从出院记录来看，家属并没有放弃治疗。
原告对被告提供的对证据1真实性无异议，但认为证据1被告认定事实不清；对证据4-8、10、11的真实性、合法性无异议，但对证据4关联性有异议，认为证据5的内容是第三人自己认为的，没有相关医疗单位记录；认为证据6原告不仅提交了答辩状，还��交了入院记录；认为证据7是被告单方听取患者家属陈述，调查不清楚，应以医疗机构单位出具的抢救无效为准；认为证据8不能认为是作出工伤认定的依据；认为证据10首页欠缺经四会人民医院抢救无效死亡的记录，黄水全不符合经48小时抢救无效死亡；认为证据11明确表明黄水全的死亡时间是13日，黄水全家属陈述黄水全是12日晚上23时50分死亡，死亡时间不清楚；对证据2、3、9无异议。第三人对被告提交的证据均无异议。
本院对上述证据认证如下：原告对被告提供的证据1、4-8、10、11有异议，被告、第三人对原告提交的证据4有异议，但各方当事人均未提出相关证据予以反驳，异议理由不成立，综合全案其他证据，本院对上述证据予以认可。其他证据各方当事人均无异议，本院予以认可。
经审理查明，黄水全是原告的员工，2016年12月11日上午10时50���许，黄水全在工作时突发疾病，被送至四会市贞××××村卫生站一分站就诊，后于当天下午14时15分转至四会市人民医院医治，黄水全于2016年12月12日20时10分出院，出院主要记录为患者持续呼吸机辅助呼吸（SIMV模式）下仍有气促，38-46次/分，血氧饱和度约73-88%之间，经胃管可引流出暗红色血性液体，伴有发热，无呕吐，无寒战，无四肢抽搐，神志深昏迷状，GCS3分，全身发绀，双侧瞳孔等大等圆，直径约3mm，对光反射灵敏，心律不齐，四肢检查不合作，刺激无回缩。四肢肌张力下降，病理反射未引出，患者病情危重，现家属要求放弃治疗出院，已将出院可能加速患者死亡告知家属，表示理解，仍坚持出院，劝阻无效予办理出院；出院医嘱建议继续住院治疗。2016年12月13日，四会市公安局贞山派出所出具居民死亡医学证明（推断）书，证明黄水全于2016年12月13日因冠心病死亡。2016年12月31日，第三人填写《工伤事故调查表》，里面写明黄水全是在工作时间和工作地点突发疾病的，调查表上有原告盖章确认；同日黄水全的工友罗金水向被告作了《现场/知情证人证明》，证明黄水全是在工作时间和工作岗位上突发疾病的。2017年1月6日，被告向第三人作了调查笔录，第三人陈述其父亲黄水全是在工作时间和工作岗位上突发疾病，并于2016年12月12日23时55分死亡即48小时内经抢救无效死亡。2017年1月9日，被告作出[2017]4号《工伤认定举证通知书》，要求原告在签收该通知书后10天之内将有关书面材料提交给被告，该通知书于2017年1月10日送达原告。2017年1月16日，原告向被告提交《工伤认定申请之答辩意见》，认为黄水全死亡不属于《工伤保险条例》第十五条第（一）项之情形，不应认定为工伤。2017年4月3日，被告作出四人社工认[2017]109号《认定工伤决定书》，认定黄水全是四会市保安公司的保安，黄水全于2016年12月11日上午10时50分许，在四会市保安公司所安排的四会市粤运汽车站的工作岗位上工作时突发疾病，黄水全经送至四会市独岗卫生院就诊后于当天下午14时15分许被转送至四会市人民医院医治。黄水全于2016年12月12日20时10分出院后于当天晚上23时50分许死亡，死亡原因：冠心病。被告根据《广东省工伤保险条例》第十条第一款第（一）项的规定，认定黄水全的死亡事故伤害为视同工伤。
本院认为，根据《广东省工伤保险条例》第五条第二款“市、县（含县级市、区）人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”的规定，四会市人社局有对其行政区域内的工伤事故作出工伤认定的职权，是本案的适格被告。根据《广东省工伤保险条例》第十条第一款“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”。本案中，原、被告及第三人对黄水全在工作过程中突发疾病后于当日下午14时左右送到四会市人民医院抢救，出院返家后死亡的事实均不存异议。本案争议的焦点是：医院在出院记录中所记载的“……患者家属表示理解并坚持出院”的情况，是否指家属在医护人员对患者积极施救且无明显效果时而选择放弃治疗的事实；如属于此类情况，是否属于“经抢救无效死亡的”情形而应适用《广东省工伤保险条例》第十条第一款第（一）项视同工伤的规定。被告在调查事实的过程中并没有对以上焦点问题展开调查。黄水全在医院的抢救能否起到改变其死亡结果只能是由医疗机构根据病人情况作出确定，在医院的出院记录等相关材料内容不够明确的情况下，被告并没有通过调查去核实情况，查明事实，在此情况下被告作出的工伤认定缺乏事实根据和法律依据，依法应予撤销。
综上所述，被告作出的《工伤认定决定书》认定事实不清，主要证据不足，适用法律、法规错误。原告请求撤销该《工伤认定决定书》的主张理据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、撤销被告四会市人力资源和社会保障局作出的四人社工认[2017]109号《认定工伤决定书》。
二、限被告四会市人力资源和社会保障局于本判决生效之日起六十日内对第三人黄军君就黄水全的死亡提出的工伤认定申请重新作出认定。
案件受理费50元，由被告四会市人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上���状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 黄力聪
审 判 员 谢凤兰
代理审判员 陈卓杰
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 邵仲强