天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初7903号
原告：天津市广会通物流有限公司，住所地天津市河东区六纬路11号（第3层302-3室）。
法定代表人：樊志会，���经理。
委托诉讼代理人：李家城，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：乔传浩，天津浩渺律师事务所律师。
被告：淄博中氢气体有限公司，住所地山东省淄博市临淄区齐鲁国际塑化城临淄大道818甲1701。
法定代表人：向睿，总经理。
委托诉讼代理人：李旭，天津然诺律师事务所律师。
原告天津市广会通物流有限公司与被告淄博中氢气体有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人樊志会、委托诉讼代理人李家城、乔传浩、被告的法定代表人向睿、委托诉讼代理人李旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告管理费29700元、登报费2390元、保险费15840元、GPS费1000元、二级资质评审费5000元，上���合计53930元；2.被告赔偿原告违法运营造成的经济损失50万元；3.被告交付原告18部车辆的危险品运输营运证；4.被告交付原告18部车辆的行驶证；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月，被告就牌照号津Ａ×××××等十余部车辆的经营事宜签订《合作经营车辆合同》，约定合作期限一年，自2016年6月1日起至2017年5月31日止；合作期间原告负责车辆的二级维护、年检、落户、归档等相关车务手续；被告承担车辆的保险、年检维护等相关费用，负责车辆实际运营以及在运营中出现相关事故的法律和经济责任。合同签订后双方依约履行，到期后原告主动联系被告后续事宜，被告未予答复。由于涉及车辆年检和相关证照的审验事宜，原告反复通过各种途径联系被告，甚至采用登报声明的方式希望与被告进行协商，但始终未得到正面回复，在此期间原告为被告垫付了车辆保险等费用，而且因被告的消极回避导致车辆及证照的审验工作不能如期进行，原告因此被行业管理部门多次约谈并责令限期整改，严重影响了原告经营及业内声誉。另外，被告在原告不知情的情况下完成了车辆年检手续，且在合同到期后依然使用原告的名义运营，给原告的经营管理和运营安全造成极大隐患，因被告的行为严重违约侵害了原告合法权益，故成讼。
原告提交证据及证明目的：
1.《合作经营车辆合同》2份、《运输合同》、合作车辆明细表，用以证明原、被告合作期限、合作车辆厂牌型号、车牌号；
2.电子邮件，用以证明原告催促被告配合验车；
3.2017年6月7日通知，用以证明被告认可验车事宜；
4.原告通知被告办理营运证年审的截图，用以证明原告及时通知被告办理营运证年审；
5.2017年7月11日���知，用以证明原告通知被告不续合同及给付欠费；
6.委托书，用以证明原告委托淄博宝盛达公司办理涉案车辆的年审手续；
7.登报声明，用以证明原告登报要求被告转出车辆；
8.告知书、情况说明，用以证明原告将涉案车辆不年审，合同不续签的情况告知被告和有关部门；
9.2017年7月27日声明，用以证明原告声明避免他人伪造其公章；
10律师函，用以证明被告恶人先告状；
11.关于律师函的回复，用以证明原告澄清事实；
12.至交管河东支队的查询函，用以证明被告私自验车的事实；
13.卫星定位装置使用确认单，用以证明涉案车辆装有定位装置；
14.有关保险费用的微信记录和保险单，用以证明原告垫付了保险费；
15.原告支出的各项费用票据7份，用以证明因被告原因致原告支出的各项费用；
16.涉案车辆监控信息，用以证明涉案车辆在合同到期未续签期间的运行情况；
17.情况说明，用以证明被告承认将运费错写为挂靠费；
18.网上银行回单，用以证明原告给被告转账。
被告辩称，管理费、GPS费已结清；登报费系原告故意增加的费用，不应由被告承担；雇主责任险保险费无合同约定，不应由被告承担；危险品评审费系原告给自己评审，与被告无关；被告不存在违法运营行为，未给原告造成经济损失；营运证已注销无需返还原告；行驶证被告仍需使用，不同意交付原告。
被告提交证据及证明目的:
1．《合作经营车辆合同》，用以证明合同未约定管理费、雇主责任险保险费、企业二级资质评审费，原告无权主张上述费用；
2.《补充协议》，用以证明被告享受不到雇主责���险的保障；
3.招商银行付款回单；
4.招商银行交易明细；
5.微信记录，证据3-5用以证明被告已付清挂靠费4万元；
6.快递邮件，用以证明原告有被告的送达地址，无需登报声明；
7.微信记录；
8.电话录音，证据7-8用以证明原告通过微信方式退还被告多收取的GPS费，被告无需向原告再支付GPS费；
9.电子邮件，用以证明原、被告从未就雇主责任险达成一致。
经审理查明，原、被告系合作关系，双方于2016年6月签订《合作经营车辆合同》，合同约定：甲方（原告）依据乙方（被告）申请，同意将车牌照号津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ｃ×××××、津Ｃ×××××、津Ｃ×××××、津Ｃ×××××、津Ｃ×××××、津Ｃ×××××、津Ｃ×××××、津Ｃ×××××、津Ｃ×××××、津Ｃ×××××、津Ｃ×××××、津Ｃ×××××共计14部车辆落户到甲方，甲方对乙方实行有偿服务；车辆的产权为乙方所有，合作经营登记在甲方，合作经营期限为2016年6月1日至2017年5月31日止；乙方必须在甲方指定的保险公司办理车辆保险，必须按时、足额交保险、第三者责任险不低于100万元，驾驶员意外伤害险、健康险不低于10万元/座，公路货物运输险不低于100万元，车辆损失险不低于车辆原值；甲方负责乙方车辆二级维护、年检的计划编制和组织实施，乙方按期及时办理，逾期一切后果自负；车辆二级维护、车辆年检时乙方车辆必须经过甲方管理部门初验后可向有关部门报检，甲方负责相关的车务手续、落户及归档等，但二级维护、车辆等一切车务手续所需各项费用均由乙方负责，乙方合作经营车辆虽冠甲方名称，但运营支配权及资产所有权归乙方，所以甲方不承担乙方的经济、经营、法律等一切责���。合同履行过程中，被告另将牌照号CH337挂、津Ｃ×××××、津Ｃ×××××、津Ｃ×××××共计4部车辆登记在原告名下运营。被告共向原告交付管理费42000元，后原告退还被告2000元，实收4万元，被告另向原告交付GPS费2400元，后原告退还被告400元，实收2000元。合同到期后，双方未再续约。
另查明，因涉案18部车辆存在挂靠经营行为，违反了国家行政法规的相关规定，存在重大安全生产隐患。该18部车辆的危险品运输营运证已于2017年9月19日被交通运输管理部门办理注销手续。
上述事实，有原、被告提交的《合作经营车辆合同》及双方当事人当庭陈述为证。
本院认为，《国务院关于加强道路交通安全工作的意见》第二条第三项规定：“……严禁客运车辆、危险品运输车辆挂靠经营……”。本案中，被告将涉案18部车辆登记在原告名下，利用原���的危险品运输营运资质挂靠经营，原告以此收取管理费，符合上述行政法规所禁止的情形。且该挂靠经营行为存在严重安全隐患，损害社会公共利益，因此涉案车辆被交通运输管理部门全部注销了营运手续。
《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”；第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。依照上述法律规定，涉案《合作经营车辆合同》因违反行政法规的强制性规定并损害社会公共利息系属无效合同。原告作为有资质的危险品运输企业，主观上明显存在过错，故其要求被告依据合同约定给付其各类款项并赔偿经济损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
关于原告要求被告交付涉案18部车辆危险品运输营运证的诉讼请求，因该营运证的经营主体登记为原告，虽然证照已被注销，但为了避免今后出现责任事故风险，该营运证被告应当交由原告保存，故原告的该项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告交付涉案18部车辆行驶证的诉讼请求，因车辆均系被告所有，且被告亦需要该行驶证办理车辆过户登记手续，故原告的该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项、第五项、第五十八条规定，判决如下：
一、原告天津市广会通物流有限公司与被告淄博中氢气体有限公司签订的《合作经营车辆合同》无效；
二���被告淄博中氢气体有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告天津市广会通物流有限公司交付涉案18部车辆的危险品运输营运证；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费9499元，减半收取计4749.50元，由原告负担4709.50元，由被告负担40元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李铁
二〇一八年六月十四日
书 记 员 宋丹