wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽0111民初4486号
原告沈阳城南物业管理有限公司。
法定代表人孙溪东，男。
委托代理人段广福，男。
被告陈广生，男。
原告沈阳城南物业管理有限公司诉被告陈广生物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案庭受理后，依法由审判员谭照煦独任审判，书记员李莹担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告法定代理人孙溪东到庭参加诉讼，被告陈广生经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳城南物业管理有限公司诉称，被告居住在原告物业管理辖区内，根据物业管理条例及苏家屯区物价局的规定，被告有义务向原告缴纳物业管理费，建筑面积每平方米每月收费0.5元，被告所有的房屋建筑面积为63.93平方米，被告欠原告2013年12月23日至2015年12月23日物业费768元，该款经原告多次催要，被告以种种理由拒付，故原告诉至法院。要求被告给付原告2013年12月23日至2015年12月23日物业费768元，滞纳金23.04元，合计人民币791.04元，案件受理费由被告承担。
被告陈广生未答辩。
经审理查明，原告与被告居住的小区业主委员会即苏家屯区凯厦家园住宅小区业主委员会签订一份物业服务合同，合同约定，由原告对该小区进行物业管理，物业费收费标准为每月每平方米0.5元，被告系居住在该小区204-4号522室业主，房屋建筑面积为63.93平方米。被告于2013年12月23日至2015年12月23日物业费768元未缴纳，该款经原告多次催要，被告以种种理由拒付，故原告诉至法院。
上述事实，由原、被告陈述笔录，原告提供的《企业法人营业执照》、《收费许可证》、《物业服务合同》在卷为凭，可以采信。
本院认为，原告与苏家屯区凯厦家园小区主委员住宅小区会签订的物业服务合同系双方之间真实意思表示，且没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告没有按照合同约定，履行缴纳物业费的义务，系违约行为，且被告未按照本院传唤的时间到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，其对双方之间产生的纠纷应付全部责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持，判决被告给付原告物业费768元。关于原告要求被告给付滞纳金的主张，因该约定系格式条款，故对该约定不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告陈广生于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳城南物业管理有限公司告2013年12月23日至2015年12月23日物业费768元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 谭照煦
二〇一六年九月五日
书记员 李 莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=609f7c5c-2ea9-4425-90ad-37569a71b4bc&imgId=NjA5ZjdjNWMtMmVhOS00NDI1LTkwYWQtMzc1NjlhNzFiNGJjMC5qcGVn01lydyh01)
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015)澄执字第01609号
申请执行人俞亚鹏，男，1955年5月3日出生，汉族，住江阴市。
申请执行人杨兴芬，女，1950年11月27日出生，汉族，住江阴市。
申请执行人张文基，男，1950年4月10日出生，汉族，住江阴市。
被执行人丁贤根，男，1963年6月8日出生，汉族，户籍地址江阴市。
申请执行人俞亚鹏、杨兴芬、张文基与被执行人丁贤根股权转让纠纷一案，本院作出的（2014）澄商初字第1439号民事判决书已发生法律效力，依该判决：丁贤根应给付俞亚鹏、杨兴芬、张文基股权转让款2400万元，并赔偿相应的利息损失（其中400万元自2013年1月31日起至2013年7月30日止，2400万元自2013年7月31日起至本判决确定的给付之日止，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），并承担案件受理费161800元、保全费5000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月2日立案受理。
本案在执行过程中，申请执行人俞亚鹏、杨兴芬、张文基以股权转让发生在被执行人丁贤根与钱菁华（钱菁华，女，1966年5月1日生，居民身份证号码，汉族，住址同丁贤根）夫妻关系存续期间为由，申请本院追加钱菁华为被执行人，本院依法裁定追加钱菁华为本案被执行人。本院对被执行人丁贤根、钱菁华的银行存款、房产、车辆等财产情况向有关部门进行了查询，除依法提取钱菁华在本院（2015）澄执字第0346号案件中款项303046元并已发还申请执行人外，未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除提取被执行人另案款项之外，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索,且同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）澄商初字第1439号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 闵永刚
执行员 蒋 东
执行员 李晓军
二〇一六年十一月九日
书记员 徐钟卫
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0781民初1338号
原告王某，现住前郭县。
委托代理人孙景华，扶余维权法律服务所法律工作者。
被告赵某某，现住扶余市。
被告赵某某，现住同上。
委托代理人吕树勋，吉林鑫海律师事务所律师。
本院在审理原告王某诉被告赵某某、赵某某返还原物纠纷一案中，原告王某于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费1800元，应减半收取900元由原告负担，剩余900元由本院退还给原告。
审 判 长 王轶男
人民陪审员 郭淑兰
人民陪审员 张亚茹
二〇一七年三月二日
书 记 员 王 哲
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2015)东一法南民二初字第789号
原告曾祯，男，1983年10月2日出生，汉族，住广东省潮安县，
原告曾强，男，1989年2月26日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区，
两原告共同委托代理人代红涛，广东华文律师事务所律师。
被告东莞市云记餐饮管理有限公司，住所地：广东省东莞市南城区商业中心二期百安中心A座1707号，注册号：441900001769050。
法定代表人龚云昆。
原告曾祯、曾强诉被告东莞市云记餐饮管理有限公司合同纠纷一案，本院于2015年9月8日以简易程序受理后，依法转为普通程序，由审判员邓艳霞担任审判长，与代理审判员朱昉、人民陪审员梁小玲组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭进行了审理，两原告共同委托代理人代红涛到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月1日原被告双方签订了《特许经营合同》一份，约定被告授予原告“开心老爸”特许经营资格，合同期限三年。合同签订后，原告依约向被告支付了特许经营费、设备款、物料费等费用，并投入巨资进行装修开店，但是被告却违反约定，收款却不提供物料等违约行为，给原告造成了严重损失，原告与被告多次协商未果。为维护原告合法权益，特提起诉讼，恳请法院判令：1、被告向原告退还设备款和物料款194770元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未向本院提交任何答辩意见或证据。
经审理查明，原告曾祯、曾强（乙方）与被告东莞市云记餐饮管理有限公司（甲方）签订一份合同，约定甲方为“开心老爸”广东省的代理商，授予乙方单店的特许经营权，甲方特许乙方于合同期限内在甲方认可的加盟店使用“开心老爸”商标，并以独立经营独立管理的经营模式经营“开心老爸”系列产品，乙方以有偿使用方式取得上述特许经营权许可；特许经营费6万元，合同签定时一次性付清，管理费1500元/月，在每月10号之前准时汇入甲方指定账号；特许经营期限2014年12月1日起至2017年11月30日止，期限为3年到期。第七条约定合同有效期内，甲方提供给乙方的原料、配料按公司统一配货价结算，乙方提出用料计划并打款后，甲方予以发货。合同还约定双方的权利义务等内容。合同最后一页有手写注明打款账户为被告法定代表人龚云昆的中国工商银行账户，两原告称该手写账户信息是被告员工所写，是被告指定的收款账户。
两原告提交了两份银行转账凭证原件，反映2014年12月8日原告曾祯账户向合同中手写的龚云昆账户转账60000元，备注用途为“开心老爸加盟费”；2015年1月22日原告曾祯账户向合同中手写的龚云昆账户转账194770元，备注用途为“开心老爸蛋糕设备+物料”。庭审中，原告称合同签订后在2015年2、3月份左右，两原告共同开设了加盟店，但经营的产品不是由被告提供的原料、配料，由于被告在收到第二笔设备款和物料款194770元后，没有向原告交付物料，仅在2015年2月份交付了旧的设备，故诉请被告返还194770元。两原告称交付设备时没有签收材料，也没有任何合格证明及使用说明等材料，其发现设备是旧的后找被告协商未果，现旧的设备仍在原告处，原告没有使用。
原告还提交了物料清单3页，原告称该三页清单均是被告通过电子邮件的方式提供给原告的，但无被告的签名。该三页清单中有两页内容一致，抬头均为“华南摩设备清单”，记载了设备的名称、单价、规格、数量，并反映合计总金额为70260元，另一页抬头为“包装用品及原材料清单”，记载了物品名称、规格、单价等信息，并反映合计金额为124510元。
另，两原告称其二人是兄弟关系，共同签订案涉合同，店铺也由两原告共同经营。
以上事实，有原告提交的合同、汇款凭证、物料清单3页及名片1张，以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，视其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。
两原告提交的合同、汇款凭证经核对与原件一致，被告未能提出异议，本院予以采信。案涉合同由两原告共同签署，两原告也确认案涉加盟店由二人共同经营，两原告是合格的诉讼主体。汇款凭证反映的收款账户为被告法定代表人的账户，且与合同中记载的账户信息一致，汇款凭证并有备注汇款用途，被告也未对此提出异议，故本院确认被告应已收到两原告支付的设备款和物料款共计194770元，被告应履行交付设备及物料的义务。对于物料款，被告未能举证其向两原告交付了物料，应承担举证不能的后果，两原告有权要求被告返还物料款。对于设备款，两原告确认收到相应设备，且自2015年2月份被告交付设备后，设备一直在两原告处，两原告未能举证其所主张设备是旧的或曾要求被告取回设备的情况，故两原告要求被告退回设备款没有法律依据。关于物料款及设备款的金额，两原告提交的物料清单反映物料款为124510元，设备款为70260元，被告未对此提出异议，且该两份清单的金额累加即为原告支付的194770元，故本院采纳物料清单反映的金额。因此，被告应返还两原告物料款124510元，对两原告超出部分诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东莞市云记餐饮管理有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向原告曾祯、曾强返还物料款124510元；
二、驳回原告曾祯、曾强的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4195.4元，两原告已预交，由被告负担2790.2元，两原告负担1405.2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 邓艳霞
代理审判员 朱 昉
人民陪审员 梁小玲
二〇一六年三月十五日
书 记 员 徐婴仪
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省纳雍县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0525执257号
申请执行人贵州万象摩尔商业运营管理有限公司，住所地贵州省纳雍县雍熙街道办事处万象商城。组织机构代码30873373-7。
法定代表人邰秀将，该公司总经理。
被执行人宋某某，女，1989年7月12日出生，穿青人，住纳雍县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）黔纳民初字第1318号民事判决书,要求被执行人宋某某将商铺腾交还给申请执行人贵州万象摩尔商业运营管理有限公司并支付商铺占用金人民币17208元，承担执行申请费人民币160元的义务。
在执行过程中，申请执行人贵州万象摩尔商业运营管理有限公司于2016年11月11日向本院递交《撤销执行申请书》。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请执行人撤销申请的”之规定，裁定如下：
终结本院（2015）黔纳民初字第1318号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何睦
二〇一六年十一月十一日
书记员 李霖
浙江省衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0802刑初550号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人袁某甲，女，汉族，高中文化，无业，住浙江省嘉兴市南湖区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月7日被衢州市公安局柯城分局取保候审。现在家。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2016）557号起诉书指控被告人袁某甲犯盗窃罪，于2016年11月2日向本院提起公诉，并建议对被告人袁某甲判处拘役，并处罚金。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月9日依法公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派代理检察员姜子明出庭支持公诉，被告人袁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
柯城区人民检察院指控：2016年5月6日16时许，被告人袁某甲至衢州市柯城区中河沿11号火玫瑰服装店，趁人不备，窃得被害人舒某放置于收银台前侧一小桌上的Iphone6s手机一部，后逃离现场。经鉴定，被盗手机价值3544元。
案发后，经被害人舒某家属联系，被告人袁某甲通过邮寄的方式将该手机归还给舒某。
上述事实，被告人袁某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人袁某甲的户籍证明；抓获经过；接受证据清单及手机照片；被害人舒某的陈述；证人袁某乙的证言；被告人袁某甲的供述及辩解；价格鉴定结论书；现场勘查笔录及照片；视频监控光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某甲以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人袁某甲归案后如实供述所犯罪行，可从轻处罚；案发后，被盗赃物已归还给被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二之规定，判决如下:
被告人袁某甲犯盗窃罪，判处罚金3000元（罚金款限于本判决生效之日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡 适
二〇一六年十一月九日
书 记 员 韩晓彦
附页：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山西省侯马市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1081民初884号
原告：王谨湖，男，1956年4月5日生，汉族，
被告：山西一建集团有限公司，
法定代表人：澹台玉印,该公司总经理。
委托诉讼代理人：伍林军，男，汉族，
原告王谨湖与被告山西一建集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王谨湖、被告委托代理人伍林军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王谨湖向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付工程款233063.60元及自2013年11月20日起到付清款项之日期间的全部利息（按信用社月贷款1.3%的利息暂计算至2016年7月10日的利息为97257.19元）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年到2013年11月份我带劳务队承建被告装修工程，结束后拖欠工程款233063.60元及利息，被告推拖未付。利息按照侯马信用社（现为侯马农商行）月贷款1.3%的利率计算，符合行业规则，时间从拖欠工程款之日2013年11月20日起计算。
被告山西一建集团有限公��承认原告在本案中所主张的事实，拖欠工程款存在，对金额没有异议，愿意分期分批偿还，但利息没有能力偿还。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告承建被告山西一建集团有限公司下属装潢分公司装修工程，被告拖欠原告工程款233063.60元及利息为本案基本事实，被告山西一建集团有限公司理应偿还，并承担相应的利息，按照侯马信用社（现为侯马农商行）月贷款1.3%的利率计算，符合行业规则，时间从拖欠工程款之日2013年11月20日起计算，合情合理，在法律规定年利率24%保护范围内，本院给予采纳。被告提出利息无力偿还的主张没有证据支持，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民法通则》一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适��法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告山西一建集团有限公司偿还原告王谨湖工程款233063.60元及利息（利息按照年利率6%计算，从2016年7月11日起至还款之日止），判决生效后十日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3120元，由被告山西一建集团有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。
审判员 王为民
二〇一六年十月十一日
书记员 孙 润
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1626执恢93号之一
申请执行人刘晓明，男，1975年5月1日出生，汉族，居民，住邹平县。
被执行人刘乾乾，男，1987年11月4日出生，汉族，居民。
被执行人刘茂诗，男，1963年5月7日出生，汉族，居民。
被执行人王玉香，女，1966年11月11日出生，汉族，居民，住邹平县。
被执行人邹平乾利垃圾能源科技开发有限公司，住所地邹平县城月河四路北首，组织机构代码：79039816－3。
法定代表人刘乾乾，系该公司经理。
申请执行人刘晓明与被申请执行人刘乾乾、刘茂诗、王玉香、邹平乾利垃圾能源科技开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于二0一三年一月十七日作出山东省邹平县人民法院（2012）邹民初字第2475号民事调解书，协议如下：一、被告刘乾乾于2013年6月10日前偿还原告刘晓明借款80000元，并自2013年1月10日起至还清借款之日每月10日前支付给原告刘晓明利息1600元（交由本院过付）；二、被告刘茂诗、王玉香、邹平乾利垃圾能源科技开发有限公司对上述借款本息承担连带偿还责任；三、原告刘晓明自愿放弃在本案中的其他诉讼请求。案件受理费5590元，收取2795元，财产保全费2020元，共计4815元，由被告刘乾乾负担。已经发生法律效力。申请执行人刘晓明于2017年5月24日向本院申请恢复强制执行，本院于2017年5月24日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年6月2日分别向被执行人刘乾乾、刘茂诗、王玉香、邹平乾利垃圾能源科技开发有限公司发出执行通知书、执行传票、报告财产令及财产申报表、限制消费令，责令其4日内履行生效判决书确定的义务，但未按期履行。经本院查询被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人邹平乾利垃圾能源科技开发有限公司已被吊销营业执照，该公司早已停止生产经营；被执行人名下无房产登记信息；登记在被执行人刘乾乾名下鲁Ｍ×××××号车辆以及登记在被执行人刘茂诗名下鲁Ｍ×××××号车辆本院均已经采取查封措施。6月1日、2日、5日，本院依法提交冻结被执行人在山东邹平农村商业银行、中国农业银行、中国银行、中信银行、平安银行、招商银行、中国工商银行、中国建设银行等各金融机构的相应帐户及少量存款。被执行人无到期债权。申请人未向本院提供被执行人的其他财产和财产线索。7月25日，本院作出决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的完全实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，现被执行人暂无全部履行债务能力，本次执行程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁1626执恢93号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人具备履行能力的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋守亮
审判员 赵 光
审判员 张建民
二〇一七年十月十八日
书记员 朱 琳
附：本案如有查封财产，请于查封到期日前提前七日向本院书面申请续封，逾期视为放弃权利。
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016豫03**民初2040号
原告：陈书明，男，汉族，1975年12月26日生，住新安县，身号:410323197512261036。
被告：新安县正村镇白墙村民委员会，住所地：新安县正村镇新家园社区。
法定代表人：陈治华，村支书。
原告陈书明诉被告新安县正村镇白墙村民委员会为建设合同纠纷一案，2016年8月18日原告陈书明向本院起诉，在审理过程中，2017年1月4日，原告陈书明开庭前向本院提出撤诉。
本院认为：原告陈书明申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈书明撤回起诉。
本案受理费4950元，减半收取为2425元，由原告陈书明承担。
审 判 长 贾 雷
人民陪审员 付联新
人民陪审员 王艳丽
二〇一七年一月四日
书 记 员 李瑛瑛
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1626执829号之一
申请执行人张立军，男，1964年12月5日出生，汉族，工人，住邹平县。
被执行人李俊，男，1958年2月26日出生，汉族，邹平县公安局干警，住邹平县。
申请执行人张立军与被执行人李俊民间借贷纠纷一案，邹平县人民法院（2016）鲁1626民初1559号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：被告李俊于本判决生效之日起五日内偿还原告张立军借款本息97116元（本院过付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月4日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2017年5月15日向被执行人依法送达执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，被执行人未到庭、未履行义务亦均未按规定报告财产情况
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等信息进行了查询，本院于2017年5月12日依法冻结被执行人李俊在中国工商银行滨州市分行会计核算中心银行账户，账户余额为0元；于2017年5月12日依法冻结被执行人李俊在中国工商银行滨州市分行会计核算中心银行账户，账户余额为7427.55元。经查，现被执行人暂无其他财产可供执行，暂无履行能力。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查，被执行人暂无其他可供执行财产，暂无履行能力，本次执行程序终结。被执行人尚有未给付的应付款项本金97116元及迟延履行期间的债务利息，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
山东省邹平县人民法院（2016）鲁1626民初1559号民事判决书的本次执行程序终结。
被执行人具备执行条件时，申请人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小增
审判员 成东风
审判员 赵 光
二〇一七年八月二十一日
书记员 李双双
备注：
若有法院查封财产，请于到期前七个工作日向本院提出书面续封申请，逾期视为自动放弃权利。
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0528执393号
申请执行人:宋景凯,男性,汉族,1988年03月28日出生,住富平县宫里镇。
被执行人:张银娟,女性,汉族,1985年10月18日出生,住富平县宫里镇。
本院在执行申请执行人宋景凯与被执行人张银娟离婚纠纷一案中，该案执行标的为22000元，诉讼费150元，230元。在执行过程中查明被执行人张银娟现下落不明，银行无存款，无车辆、房产登记信息，暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 党应麟
审判员 孙宏泉
审判员 王新朝
二〇一七年八月八日
书记员 朱朝鹏
瑞昌市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)瑞执字第00312号
申请执行人：柯友银，女，19XX年XX月XX日出生，住所地瑞昌市。
被执行人：肖德先，男，19XX年X月X日出生，住所地瑞昌市。
本院在执行柯友银申请肖德先借款合同纠纷一案，作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年3月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人柯友银向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本次作出的民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何晓舟
二〇一六年六月三日
书记员 郑 微
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)同执行字第1799号
申请执行人：童莱女，女，1963年10月18日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被执行人：苏水联，男，1974年8月23日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被执行人：陈丽明，女，1973年10月4日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告童莱女与被告苏水联、陈丽明民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2014年6月9日作出的（2014）同民初字第176号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人童莱女于2014年10月11日向本院申请执行，要求被执行人苏水联、陈丽明支付人民币250000元及利息、迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，本院于2017年9月1日依法拍卖被执行人苏水联、陈丽明名下址于厦门市同安区古庄二里326号402室及古庄二里325-326号第3号车库，拍卖成交价为人民币2583360元。根据苏水联、陈丽明系列案件执行款分配方案，申请执行人童莱女分得执行款人民币58225元。被执行人无可供执行的银行存款、机动车及有价证券。申请执行人童莱女于2017年10月26日向本院申请撤回本案的强制执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2014）同民初字第176号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林康平
审判员 林毅东
审判员 许书武
二〇一七年十月二十六日
书记员 陈佳元
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民终2705号
上诉人(原审被告）浙江德纳展览有限公司重庆分公司。
法定代表人陈西强，总经理。
诉讼代理人马全,重庆瑾帆律师事务所律师。
诉讼代理人谭晓娇,重庆瑾帆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张小奉。
上诉人浙江德纳展览有限公司重庆分公司(以下简称德纳展览重庆分公司）与被上诉人张小奉产品销售者责任纠纷一案，德纳展览重庆分公司不服重庆市南岸区人民法院(2015)南法民初字第05880号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年11月28日至11月30日，被告德纳展览重庆分公司在重庆国际会议展览中心（南坪）举办“德纳重庆家博会”。2014年10月17日，被告与参展商重庆融汇地板签订《德纳重庆家博会参展合同》，潘婷婷在合同上签字并盖有重庆融汇地板合同专用章。2014年11月29日，原告张小奉与个体户潘婷婷在德纳重庆家博会现场签订两份专用定货单，订单编号为0014584的订货单购买传奇A、踢脚线、扣条、软木垫等产品，合同总价为2400元。订单编号为0014594的订货单购买实木踢脚线，合同总价为600元。同日，原告通过POS机刷卡方式向个体户潘婷婷分两笔支付3000元。后个体户潘婷婷并未将原告预定的融汇红檀香地板等产品交付原告，且不知去向。原告认为由于被告对个体户潘婷婷审核监管不严格，导致自己蒙受经济损失3000元。故起诉来院，要求德纳展览重庆分公司退还定金3000元。
本案审理过程中，被告称原告举示的证据证明潘婷婷存在诈骗行为，本案不属于民事法律审理范围。且个体户潘婷婷并不是家博会的经营者。
原审法院认为：消费者在展销会、租赁柜台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。展销会结束或者柜台租赁期满后，也可以向展销会的举办者、柜台的出租者要求赔偿。展销会的举办者、柜台的出租者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。对于被告辩称原告应当证明基础法律事实的存在，证明原告与潘婷婷存在真实的交易往来。该院认为，从原告与个体户潘婷婷签订的专用定货单来看，双方的签约行为发生在被告举办的家博会现场，双方存在订货购物的交易行为。原告按照定货单支付了相应的价款，在被告不能举示其他相反证据证明交易不存在的情况下，应认定原告与个体户潘婷婷之间的交易往来真实发生。被告的辩称意见加重了消费者的注意义务，故对被告的此辩称意见不予采信。对于被告辩称个体户潘婷婷并不是家博会的经营者的辩称意见，该院认为，参展商重庆融汇地板与被告签订《德纳重庆家博会参展合同》，潘婷婷在合同上签字并盖有重庆融汇地板合同专用章，加之潘婷婷在原告与其签订的德纳重庆家博会专用定货单上签字，可以证明潘婷婷是被告的参展商家，故对被告的此辩称意见亦不予采信。另被告辩称原告举示的证据证明潘婷婷存在诈骗行为，本案不属于民事法律审理范围。该院认为，从原、被告举示的证据来看，并不能就此认定潘婷婷涉嫌诈骗犯罪，故本案仍属民事纠纷范畴，被告辩称意见不能成立。在本案中，原告基于被告的广告宣传，进而到被告举办的家博会现场与参展商家签订订货合同，并支付了合同款项3000元。后商家并未履行送货义务，且不知去向，给原告造成了经济损失。作为此次家博会的举办者，在商家下落不明的情况下，被告理应先对原告的损失进行赔偿，尔后再向参展商家进行追偿。综上，原告诉请有事实和法律依据，依法予以支持。
据此，原审依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第三条、第十一条、第十六条、第四十条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：“被告浙江德纳展览有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张小奉货款损失3000元。案件受理费减半收取25元，由被告浙江德纳展览有限公司重庆分公司承担（原告张小奉已预交，被告在支付前述款项时一并支付于原告）。”
德纳展览重庆分公司不服，上诉要求撤销原判，改判驳回张小奉的诉讼请求。主要事实和理由：个体户潘婷婷不是展览会的参展商，与德纳展览重庆分公司没有合同关系。德纳展览重庆分公司系与重庆融汇地板签订参展合同，并加盖其合同专用章，潘婷婷只是作为其经办人签字，不能证明是以其个人名义代表重庆融汇地板，更不能认定潘婷婷是参展商。张小奉与潘婷婷签订的订货单，虽系德纳展览重庆分公司制定的，但德纳展览重庆分公司是交订货单交给重庆融汇地板使用，重庆融汇地板管理不善导致其经办人潘婷婷以个人名义使用，不利后果应当由重庆融汇地板承担，而不应由德纳展览重庆分公司承担。张小奉与潘婷婷的纠纷是潘婷婷未按合同约定交付货物，而不是消费纠纷，不应当适用消法第43条的规定，应当适用该法第16条。一审判决遗漏了潘婷婷作为被告，导致德纳展览重庆分公司不能向潘婷婷追偿。
张小奉答辩称：潘婷婷以个人名义收款，但德纳展览重庆分公司没有告知消费者，没有尽到管理责任。根据消法第43条的规定，德纳展览重庆分公司应当承担赔偿责任，要求维持一审判决。
经审查，本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，根据张小奉举示的专用订货单、POS签购单，认定张小奉系在德纳展览重庆分公司举办的“德纳重庆家博会”现场向潘婷婷购买商品并预付货款具有高度盖然性。对于潘婷婷的参展资格，明显不属于张小奉作为一般消费者的注意义务的范围，而是德纳展览重庆分公司作为展销会举办者的管理范围。现该次展销会已结束，而潘婷婷未按约向张小奉交付商品，致使张小奉的合法权益受到损害，一审据此判决展销会举办者德纳展览重庆分公司赔偿张小奉货款损失有充分的事实和法律依据，依法应予维持。德纳展览重庆分公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人浙江德纳展览有限公司重庆分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周海燕
代理审判员 周 舟
代理审判员 陈 莹
二〇一六年六月二十二日
（）
书 记 员 刘德宝
湖南省常德市中级人民法院
结 案 通 知 书
(2017)湘07执151号
常德市水星楼商业经营管理有限公司、杨文龙：
关于杨文龙与常德市水星楼商业经营管理有限公司租赁合同纠纷一案，经本院采取强制措施，（2016）常仲裁字第841号裁决书确定的内容已全部执行完毕。按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行完毕结案。
特此通知。
二〇一七年九月五日
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0105民初4153号之一
原告：上海久菱冷暖设备有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇胜辛南路399号2幢1楼A区。
法定代表人：张丙锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张钺，江苏典上律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘盛林，江苏典上律师事务所律师。
被告：际高建业有限公司，住所地北京市昌平区科技园区创新路27号3号楼703-2。
法定代表人：丛旭日，该公司董事长。
原告上海久菱冷暖设备有限公司（以下简称久菱公司）与被告际高建业有限公司（以下简称际高公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理。际高公司在提交答辩状期间向本院提出管辖异议，认为其与久菱公司在《采购合同》中约定，如果发生纠纷由原告所在地法院裁决，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关解释，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外，签订协议时久菱公司的住所地为上海市黄兴路1号中通大厦1016室，故本案应移送至上海市杨浦区人民法院审理。
本院经审查认为，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。本案中，久菱公司与际高公司分别签订四份《采购合同》。签订日期为2012年11月14日、2013年5月21日的《采购合同》中约定，如果发生纠纷由合同签订所在地人民法院管辖，但两份合同中均未记载合同签订地。签订日期为2013年9月2日、2014年2月24日的《采购合同》中约定，如果发生纠纷由原告所在地人民法院管辖。上述四份《采购合同》中均载明：久菱公司的地址为上海市黄兴路1号中通大厦1016。久菱公司与际高公司在后两份《采购合同》中已通过管辖协议约定发生纠纷的管辖法院为原告（久菱公司）住所地法院，在双方无其他约定的情形下，该管辖约定不因久菱公司住所地变更而变更。现际高公司申请将本案移送至上海市杨浦区人民法院审理，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条之规定，裁定如下:
本案移送上海市杨浦区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 安时建
人民陪审员 宋 捷
人民陪审员 周敬青
二〇一七年十月十一日
书 记 员 高欣梅
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016���吉24**执恢324号
申请执行人孙宝刚，男，1970年12月4日生，汉族，现住延吉市。
被执行人缴德征，男，1968年12月19日生，汉族，现住延吉市。
申请执行人孙宝刚与被执行人缴德征之间返还原物纠纷执行一案，申请执行人孙宝刚依据本院已经发生法律效力的（2012）延民初字第4019号民事判决书，于2013年12月22日向本院提出执行申请。在执行过程中，申请执行人孙宝刚同意本案讼争房屋归缴德征所有，撤销（2016）吉2401执恢324号执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）延民初字第4019号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张大文
二〇一六年十一月二十五日
书记员 郑灿穆
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0120执3260号
申请执行人曾令芳，女，汉族，1973年9月29日出生，住四川省双流县。
被执行人陈定荣，男，汉族，1974年2月20日出生，住重庆市璧山区。
本院受理曾令芳申请执行陈定荣买卖合同纠纷一案。经四查，未发现被执行人有可供执行财产。因此，鉴于该案的实际情况，该案本次执行程序终结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院(2016)渝0120执3260号案本次执行程序终结。
若申请人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张 川
审判员 周绍忠
执行员 吴 舟
二〇一六年十二月十三日
书记员 罗 燕
湖北省保康县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0626执550号
申请执行人：刘兴娥，女，1961年10月2日出生，汉族，保康县人，农民，住保康县。
被执行人：刘丽龄，女，1970年9月26日出生，汉族，保康县人，无职业，住保康县。
被执行人：朱其兰，女，1933年12月10日出生，汉族，保康县人，农民，住保康县。
本院在执行申请执行人刘兴娥1与被执行人刘丽龄、朱其兰被继承债务清偿纠纷一案，申请执行人刘兴娥依据已经发生法律效力的〔2015〕鄂保康城民初字第00140号民事判决书于2016年7月27日向本院申请执行，本院已于2016年9月14日依法执行。该案在执行过程中，查明，被执行人刘丽龄、朱其兰无任何财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 喜
审判员 向国刚
审判员 宋进奎
二〇一七年三月八日
书记员 卢文涛
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1323民初5425号
原告:山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：戚建刚，董事长。
委托代理人：ＸＸ，山东沂水农村商业银行股份有限公司夏蔚支行工作人员。
被告：朱传英，女，汉族，1954年7月出生，农民，现住沂水县。
被告：武友善，男，汉族，1952年10月出生，农民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商行）诉被告朱传英、武友善金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理。依法由审判员焦利适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沂水农商行的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告朱传英、武友善经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂水农商行向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告立即偿还借款本金30000元及利息；案件受理费用由被告负担。事实与理由如下：案外人张在田（已死亡）于2015年9月27日向原告借款50000元，现结欠本金30000元及利息，于2016年9月20日到期，借款凭证号为045634210，按约定到期归还本息，由被告朱传英、武友善为其提供担保，承担连带责任。借款到期后，被告未按照合同约定按期清偿全部贷款本息，导致该笔借款逾期，经多次催收担保人，均未履行还款义务。为维护原告的合法权益，原告决定对以上被告依法提起诉讼，请求法院依法判令以上被告立即偿还上述借款本息，诉讼费用由被告承担。
被告朱传英、武友善经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未作答辩，未提供证据。
经审理查明，2015年9月27日，原告沂水农商行与借款人张在田（已死亡）签订（沂水农商行夏蔚支行）个借字（2015）年第0124号个人借款合同，约定：借款人张在田向沂水农商行借款50000元，借款期限为2015年9月27日至2016年9月20日，借款到期后一次性归还所有本金及利息。
2015年9月27日，原告沂水农商行与被告朱传英、武友善签订（沂水农商行夏蔚支行）保字（2015）年第0124号保证合同，约定：被告朱传英、武友善自愿对借款人张在田原告沂水农商行所发生的编号为（沂水农商行夏蔚支行）个借字（2015）年第0124号个人借款合同所形成的债务提供连带责任保证。
2015年9月27日，原告沂水农商行按照合同约定向借款人张在田（已死亡）发放借款50000元，约定到期日为2016年9月20日，月利率9.58333‰。现剩余借款本金30000元及利息未偿还，后经多次催要未果，形成诉讼。
认定上述事实证据有个人借款合同、保证合同、贷转存凭证、身份证复印件、常住人口登记卡复印件及当事人的陈述等
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告沂水农商行与案外人张在田（已死亡）签订的个人借款合同，与被告朱传英、武友善签订的担保合同，均系双方当事人真实意思表示，为有效合同。合同签订后原告沂水农商行按照约定发放借款，案外人张在田（已死亡）应按约定履行偿还借款本息的义务。被告朱传英、武友善作为保证人，应当承担连带清偿责任，被告朱传英、武友善承担连带清偿责任后，有权向案外人张在田（已死亡）的遗产继承人进行追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条之规定，判决如下：
被告朱传英、武友善于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（利息按约定利率计算，自2015年9月21日起至履行完毕止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1050元，由被告朱传英、武友善负担550元，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 焦 利
二〇一六年十二月八日
书记员 马彦鹏
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民三(民)初字第3397号
原告上海青浦青房物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人王妙林，总经理。???委托代理人陆健，男，在上海青浦青房物业管理有限公司工作。???委托代理人王叶，女，在上海青浦青房物业管理有限公司工作。???被告沈英，女，1968年3月2日出生,汉族，户籍地上海市青浦区。原告上海青浦青房物业管理有限公司诉被告沈英物业服务合同纠纷一案，原告诉请：请求判令被告支付原告物业管理费人民币13,035.20元。本院于2015年8月10日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员贾建浦独任审判，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告上海青浦青房物业管理有限公司的委托代理人王叶到庭参加诉讼，被告沈英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告拖欠物业服务费13,035.20元属实（注：被告系上海市青浦区某房屋的业主，该房建筑面积为165.83平方米，房屋类型为店铺。原告与上海市青浦区夏阳湖国际花园业主大会签有物业服务合同并对小区实行物业服务，2011年7月1日至2012年12月和2013年1月至2014年12月31日期间,服务收费为按建筑面积每月每平方米收取1.70元和2.00元，在此期间，被告未交纳原告物业服务费）。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为其放弃自己的质证权利。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告沈英应于本判决生效之日起十日内支付原告上海青浦青房物业管理有限公司物业管理费人民币13,035.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担。???本判决为终审判决。
审判员 贾建浦
二〇一五年八月二十五日
书记员 张曦饶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省德清县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙0521行审237号
申请执行人：德清县国土资源局，住所地：浙江省德清县武康镇千秋东街101号，组织机构代码：00256917-X。
法定代表人：郭志伟，该局局长。
委托代理人：章俊，该局监察大队大队长。
委托代理人：范萍萍，该局监察大队副大队长。
被申请执行人：德清洛舍百凡��皮厂，住所地：浙江省德清县洛舍镇张陆湾村漾下27号，统一社会信用代码：330521600402796。
经营者：嵇坤华，男，1963年12月10日出生，汉族，家住浙江省德清县。
申请执行人德清县国土资源局（以下简称申请人）于2017年3月24日向本院申请强制执行德土资罚字（2008）第34号行政决定确定的被申请执行人德清洛舍百凡木皮厂（以下简称被申请人）国土行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审理查明，申请人于2008年5月8日作出德土资罚字（2008）第34号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请人在2008年1月未经依法批准擅自占用坐落在.70平方米宅基地建造厂房（其中：建筑面积209.70平方米），所占土地符合洛舍镇土地利用总体规划。被申请人上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十��条、第四十四条的规定。据此，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚：1.责令退还非法占用的209.70平方米土地；2.没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；3.罚款，处每平方米25元的罚款，计人民币5242元。行政处罚决定作出后，申请人于次日送达被申请人。2017年2月15日，申请人作出德土资催字[2017]205号催告书，并于同年2月21日送达被申请人。2017年2月24日，被申请人缴纳罚款5242元。被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未完全履行上述义务。为证明其处罚决定法定执行效力，申请人提交了如下材料：1.询问笔录；2.违法用地现场照片；3.营业执照及工商登记情况；4.洛舍镇土地利用总体规划；5.法律依据。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。据此，依照《中华人民行政强制法》第五十五条第二款的规定，裁定如下：
1、准予强制执行申请执行人德清县国土资源局于2008年5月8日作出的德土资罚字（2008）第34号行政处罚决定；
2、该行政处罚决定行为罚部分由德清县洛舍镇人民政府在本裁定发生法律效力后六十日内负责组织实施（罚款已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 静
助理审判员 邱新学
助理审判员 叶 江
二〇一七年四月十三日
代书 记员 方依云
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0238民初910号
原告：巫溪县福彬木制品，经营场所重庆市巫溪县塘坊乡老粮店，统一社会信用代码92500238MA5UKYA09N。
经营者：田强松，男，1960年7月9日出生，住重庆市巫溪县。
委托诉讼代理人：龚燚（特别授权），重庆轩正律师事务所律师。
被告重庆市胤文建筑劳务有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇石岩路鼎峰世纪名苑4-3幢，统一社会信用代码91500231065688243。
法定代表人：杨晓宇，系该公司负责人。
第三人：张清泉，男，1958年10月25日出生，住重庆市长寿区。
原告巫溪县福彬木制品与被告重庆市胤文建筑劳务有限公司、第三人张清泉买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巫溪县福彬木制品的委托诉讼代理人龚燚、第三人张清泉到庭参加诉讼，被告重庆市胤文建筑劳务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巫溪县福彬木制品向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告重庆市胤文建筑劳务有限公司支付原告货款共计165987.00元及资金占用利息（自起诉之日起至还清本息之日止，按月利率2%计算利息）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。在庭审中，原告变更诉讼请求为：1、请求判令被告重庆市胤文建筑劳务有限公司支付原告货款共计165987.00元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告口头达成木方购销协议后，原告于2016年9月至2017年5月分批向被告供应木方，木方由第三人张清泉签收，用于巫溪县碧桂园翡翠郡一期项目工地S1商业楼2#、19#、20#楼，经核算，被告欠原告货款共计165987.00元。原告多次催要无果，故起诉至法院。
被告重庆市胤文建筑劳务有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
第三人张清泉述称，案外人孔凡侠是重庆市胤文建筑劳务有限公司的现场负责人，是孔凡侠安排他作为材料员负责收货、点货，核实货物后在清单上签字确认；另一案外人陈本鑫与被告是属于内部承包关系，双方还有内部承包合同；他签收的所有材料都用于被告在巫溪碧桂园承包的项目工程中的。被告购买原告的材料后只用于商业楼2#、19#楼；他不清楚材料价格如何谈的；送货单上面的字是他和另一材料员陈超签的，收条是孔凡侠在场让他写的，孔凡侠也在收条上签了字。
经审理本院认定事实如下：被告重庆市胤文建筑劳务有限公司因承建巫溪县碧桂园翡翠郡S1商业楼2#、19#楼工程项目所需，于2016年9月与原告巫溪县福彬木制品口头达成木方购销��议。原告按约定分别于2016年9月23日、29日（二次）、30日、2017年3月26日、5月1日共七次供应木方给被告。经核算，被告尚欠原告所供木方货款165987.00元。第三人张清泉与案外人陈超分别在七次供货后的送货单上验收签名，张清泉、孔凡侠还出具收条一张，载明“收到田强松木方加工厂从2016年9月23日至2017年5月1日送来巫溪县碧桂园工地木方，总金额165987.00元”。上述木方均用于巫溪县碧桂园翡翠郡S1商业楼2#、19#楼工程项目。
在诉讼过程中，原告巫溪县福彬木制品于2018年3月13日向本院申请财产保全，申请对被申请人重庆市胤文建筑劳务有限公司在广东腾越建筑工程有限公司（巫溪县碧桂园翡翠郡一期项目）的应收工程款或交纳的质保金200000.00元进行保全。本院于同日作出(2018)渝0238民初910号民事裁定：准予��告巫溪县福彬木制品的保全申请。收取原告巫溪县福彬木制品缴纳的保全申请费1520.00元。
另查明，案外人孔凡侠系被告重庆市胤文建筑劳务有限公司在巫溪县碧桂园翡翠郡S1商业楼2#、19#楼工程的项目负责人，另一案外人陈本鑫与被告系该工程项目的内部承包关系，张清泉在该工程项目内担任工程材料的收发与保管。
上述事实，有原告提交的营业执照及身份证复印件、被告公司的基本信息、送货单、收条、巫溪县福彬木制品向广州腾越工程建筑有限公司的询证函以及回复函，以及原告、第三人的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告巫溪县福彬木制品与被告重庆市胤文建筑劳���有限公司之间虽未形成书面购销合同，但双方已形成买卖合同关系，该买卖合同不违反法律规定，合法有效。原告已按双方口头约定将货物交付被告，该事实有原告提交的送货单及欠条予以证实。原告已履行供货义务，被告应向原告支付货款，故原告要求被告支付货款165987.00元的请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第十三条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆市胤文建筑劳务有限公司于本判决生效之日起五日内向原告巫溪县福彬木制品支付��款165987.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1809.87元、保全申请费1520.00元，由被告重庆市胤文建筑劳务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 黄静
二〇一八年四月十一日
书记员 杨眉
贵州省望谟县人民法院
支 付 令
(2018)黔2326民督11号
申请人:望谟县红源商务信息服务有限责任公司。
法定代表人：罗林迁，职务：总经理。
住所地：望谟县枫林小区建材市场。
被申请人:梁富华，男，布依族，贵州省望谟县人，公务员，住望谟县。
申请人望谟县红源商务信息服务有限责任公司于2018年1月8日向本院申请支付令称：被申请人于2017年12月1日向申请人借款人民币叁万陆仟元整（36000.00元），借款期限为一天（2017年12月2日之前）还清，但该笔借款到期后，被申请人却没有履行约定的还款义务，申请人多次催债，被申请人却一再以种种借口拖延拒不还钱。为维护当事人的合法权益，特向人民法院申请支付令，要求被申请人梁富华立即偿还申请人借款36000.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，根据该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人梁富华应当自收到本支付令之日起15日内，给付申请人望谟县红源商务信息服务有限责任公司人民币36000.00元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起15日内，向本院书面提出。逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 皮成磊
二〇一八年一月十二日
书记员 王发阳
沈阳市浑南区人民法院
刑 事 判 决 书
[2016]辽01**刑初378号
公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。
被告人丛某，男，1979年5月9日出生于沈阳市，汉族，初中文化，无职业，捕前住沈阳市浑南区。曾因犯放火罪，于2001年7月被沈阳市东陵区人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，于2009年10月26日被沈阳市东陵区人民法院判处有期徒刑六个月，于2010年2月20日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年12月10日被辽宁省凤城市人民法院判处有期徒刑六个月，于2015年4月14日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月16日被沈阳市公安局东陵分局刑事拘留，同年6月20日经沈阳市东陵区人民检察院批准逮捕，同日由该分局执行逮捕，同年6月20日被沈阳市公安局东陵分局监视居住，因监视居住期间又重新犯罪被该分局解除监视居住。被告人丛某因患有严重疾病，于2015年10月28日被沈阳市公安局浑南分局监视居住。后因传讯不能及时到案，于2016年10月9日被沈阳市公安局浑南分局刑事拘留，同年10月14日经本院批准逮捕，次日由该分局执行逮捕。现羁押于沈阳市浑南区看守所。
沈阳市浑南区人民检察院以沈浑南检公诉刑诉（2016）375号起诉书指控被告人丛某犯盗窃罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市浑南区人民检察院指派检察员邵梦出庭支持公诉。被告人丛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2014年6月14日上午10时许，被告人丛某在沈阳市东陵区深井子镇某村被害人夏某家中，趁家中无人之机，将被害人夏某放在东屋炕上枕头底下一个钱包内的人民币5000元盗走。2、2012年7、8月份的一天下午13时许，被告人丛某到沈阳市东陵区汪家某村被害人耿某家中，趁被害人家中无人之机，将被害人耿某放在床头裤子兜内的人民币500元盗走。3、2016年8月30日13时许，被告人丛某在沈阳市浑南区深井子镇李相村大华鑫特变压器制作有限公司二楼办公室内，将被害人马某放在办公室内的一部苹果牌Iphone6（16G）、一部苹果牌Iphone6plus（64G）盗走。经沈阳市浑南区价格认证中心鉴定，被盗手机Iphone6（16G）价格人民币2000元、Iphone6plus（64G）价格人民币2700元。被告人丛某盗窃财物价值共计人民币10200元，于2016年10月9日被公安机关抓获，被盗苹果牌Iphone6plus（64G）已经由公安机关发还给被害人马某。
被告人丛某因本案已被羁押4日。
本院认为，被告人丛某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法承担刑事责任。沈阳市浑南区人民检察院的指控，定性准确，证据确实、充分，应予支持。被告人丛某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当依法从重处罚。鉴于被告人丛某当庭表示自愿认罪，如实供述自己的罪行，且部分赃物已返还，故可对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人丛某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月9日起至2017年12月4日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
二、责令被告人丛某于判决生效后将赃款退赔被害人夏某人民币5000元，退赔被害人耿某人民币500元，被害人马某人民币2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 梁志昕
二〇一六年十一月十五日
书记员 范莹莹
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)兵9001民初5722号
原告：彭谢锋，男，1974年2月1日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。
被告：王海江，男，1971年10月4日出生，汉族，土地承包户。
原告彭谢锋与被告王海江劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告彭谢锋到庭参加诉讼，被告王海江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
彭谢锋向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告拖欠的劳务费20453元；2.被告赔偿原告利息损失478元[20453元×5.85‰（月利率）×4个月（2016年5月14日至2016年9月14日）]；3.被告承担案件诉讼费用。事实与理由：2013年至2015年间，原告受被告雇佣在被告承包的土地上进行翻地、打药、拔草等作业，在每年的年尾按照土地亩数核算劳务费。2013年和2014年，被告给原告结清了劳务费。2015年，被告仅支付原告部分劳务费，剩余的劳务费一直拖欠未付。经原告索要，被告于2016年5月14日向原告出具欠条。后，原告多次索款无果，诉至法院。
王海江未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年，原告受被告雇佣在被告承包的土地上进行翻地、打药、拔草等作业。双方约定在年尾按照土地亩数核算劳务费。后，被告仅支付原告部分劳务费，剩余的劳务费20453元拖欠未付。经原告索要，被告于2016年5月14日向原告出具欠条一张，内容如下：”今欠彭谢锋20453元，贰万零肆佰伍拾叁元。”后，原告向被告索款无果，诉至法院。
本院认为：被告雇佣原告从事劳务事实清楚，根据被告向原告出具的欠条，被告理应向原告支付剩余劳务费，被告未按约给付原告劳务费属违约行为，应承担违约责任，故对原告要求被告支付原告劳务费及利息损失的诉讼请求，本院予以支持。关于利息损失的具体数额，本院结合原告主张，核算利息损失为478.60元［20453元×5.85‰（月利率）×4个月（2016年5月14日至2016年9月14日）］，原告主张利息损失为478元，为原告对其权利的自行处分，本院不持异议。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款”当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告王海江支付原告彭谢锋劳务费20453元；
二、被告王海江赔偿原告彭谢锋利息损失478元；
上述两项合计20931元，被告王海江于本判决生效之日起五日内给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162元，案件送达费90元，合计252元（原告已预交），由被告王海江负担，与其应付款项同期给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
代理审判员 王佳
二〇一六年十一月二日
书 记 员 石敏
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0213执1960号
申请执行人：邹知臻，男，住大连金州新区。
法定代理人：宁雪玲，女，住址同上。
被执行人：邹宝发，男，住大连金州新区。
本院在执行申请执行人邹知臻与被执行人邹宝发抚养费纠纷一案中，查明，被执行人应给付申请执行人抚养费9,000.00元、承担本案执行费50.00元。经“四查”查明，已将被执行银行帐户冻结，暂无财产可供执行，已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人暂时提供不出被执行人可供执行财产，经合议终结此案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 邱 伟
执行员 刘延彬
执行员 于金水
二〇一八年二月二十二日
书记员 曹莹颖
西安市高陵区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0117刑初88号
公诉机关西安市高陵区人民检察院。
被告人李某，农民。2016年9月13日因涉嫌交通肇事罪被西安市公安局高陵分局取保候审。
西安市高陵区人民检察院以西高检公诉刑诉[2017]73号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。西安市高陵区人民检察院指派代理检察员于凤文出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明，2016年4月24日19时40分左右，被告人李某驾驶陕A×××××重型自卸货车沿310国道由东向西行驶至安家十一组路段时，与由北向南横过马路的行人雷某发生碰撞，经医院抢救无效死亡，造成交通事故。经西安市公安局高陵分局交通警察大队交通事故认定书认定：被告人李某负事故的主要责任。
上述事实，被告人李某在庭审中不持异议，并有证人王某的证言，书证受案登记表、立案决定书、道路交通事故调查报告、交通事故认定书、信息快报、抓获经过、赔偿协议书、谅解书、收条，血醇检验报告、法医学尸体检验鉴定书、车辆鉴定意见书，现场提取笔录、现场勘验笔录，现场照片及被告人李某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某驾驶机动车未确保安全驾驶且未按规定载货，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。经查，被告人李某在事发后拨打120急救电话，在公安机关口头传唤后主动投案，并如实供述自己的罪行，庭审中亦自愿认罪，可以认定为自首，依法可从轻处罚；又查明，被告人庭审前已与被害人家属就民事赔偿问题达成协议，且已履行，并取得了被害人家属的谅解，可酌情予其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书次日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 商文博
人民陪审员 尹绪生
人民陪审员 苏 谊
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 穆知懿
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0681民初4390号
原告党某，女，1991年5月19日出生，汉族，住涿州市。
委托代理人杨垒，河北信正律师事务所律师。
被告徐某1，男，1991年1月20日出生，汉族，住涿州市。
原告党某与被告徐某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马静担任审判长与代理审判员薛慧芳、人民陪审员孔梓丞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告党某及其委托代理人杨垒与被告徐某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生子徐某2出生。因婚前双方缺乏了解，婚后经常因琐事发生争吵，加之被告有赌博之恶习，更沉迷于网络游戏，原告多次规劝，被告却屡教不改，致使夫妻感情破裂，原告起诉至法院，请求法院判决原告与被告离婚，婚生子徐某2由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元直至徐某2满18周岁止。共同财产及债务依法分割。
被告辩称：我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日在涿州市民政局登记结婚，原告称因婚前双方缺乏了解，婚后经常因琐事闹矛盾，且被告有赌博之恶习，更沉迷于网络游戏，原告多次规劝，被告却屡教不改致使夫妻感情破裂，原告起诉至法院，请求法院判决原告与被告离婚，婚生子徐某2由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元直至徐某2满18周岁止。共同财产及债务依法分割。被告称不同意离婚，认为双方感情没有达到破裂的地步。
以上事实有原告提供的河北省涿州市民政局出具的结婚证、商品房买卖合同、贷款协议部分内容、婚生子的户口证明，原、被告的陈述及庭审笔录记录在卷。
本院认为：原、被告在共同生活期间虽有矛盾，但夫妻感情并未达到彻底破裂的程度，且被告不同意离婚，双方有和好的可能，因此，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告党某与被告徐某1离婚。
案件受理费200元，由原告党某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并且按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 马 静
代理审判员 薛慧芳
人民陪审员 孔梓丞
二〇一七年一月十六日
书 记 员 李红梅
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫14民终2761号
上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地安徽省亳州市谯城区。
负责人袁超，经理。
委托代理人徐忠亮，公司员工。
被上诉人（原审原告）刘自超，男，1970年8月2日出生，汉族，住河南省柘城县。
被上诉人（原审原告）刘美勤，女，1970年4月4日出生，汉族，住河南省柘城县。系刘自超之妻。
两被上诉人委托代理人王珂，河南华豫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朱军涛，男，1986年1月24日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
上诉人天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司（简称天安财险亳州公司）与被上诉人刘自超、刘美勤、朱军涛机动车交通事故责任纠纷一案，柘城县人民法院于2017年6月28日作出（2017）豫1424民初2365号民事判决。天安财险亳州公司不服，提出上诉。本院2017年7月19日受理，依法组成合议庭于2017年8月4日公开开庭审理。天安财险亳州公司的委托代理人徐忠亮，刘自超、刘美勤的委托代理人王珂，朱军涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审认定：2017年1月6日14时10分许，朱军涛驾驶皖Ｓ×××××号重型仓栅式货车，沿柘城县北三环由西向东行驶至梁庄乡姚关庙路段时，与由东向西刘自超驾驶的鲁Ｐ×××××号重型低速货车发生碰撞，造成刘自超、刘美勤受伤，双方车辆部分损坏的道路交通事故。经事故责任认定，朱军涛负事故的全部责任。事故发生后，刘自超、刘美勤被送至柘城县人民医院住院治疗，刘自超住院90天，支出住院医疗费20553.65元，刘美勤住院87天，支出医疗费10632.56元。经司法鉴定，刘自超、刘美勤的伤情均构成十级伤残，支付鉴定费各700元。刘自超驾驶的鲁Ｐ×××××号北京时代瑞沃重型低速货车因本次事故支付车辆拆检工时费1600元，支付施救费4500元，经评估车辆损失27461元，营运损失为每日170元，支出评估费2000元。朱军涛驾驶的肇事车辆在天安财险亳州公司投保有交强险和50万元的商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期间内。事故后天安财险亳州公司垫付医疗费10000元。另查明，刘自超之父刘学思出生于1945年8月25日、母董洪兰出生于1945年11月24日，刘自超姊妹共4人；刘美勤之父刘永德出生于1949年5月4日、母袁凤兰出生于1947年3月26日生，刘美勤姊妹共4人。
原审认为，朱军涛驾驶机动车辆发生交通事故并负事故的全部责任，对造成的刘自超、刘美勤的人身伤害和财产损失应负赔偿责任。基于肇事车辆在天安财险亳州公司投保有交强险和商业三者险，该保险公司应当在两险保险限额内承担替代赔偿责任。涉案交通事故造成的损失为，刘自超共计201255.54元，刘美勤共计137282.33元。由天安财险亳州公司在两险保险限额范围内赔偿刘自超193555.54元（损失总额201255.54元-鉴定费700元-评估费2000元-先行垫付款10000元/2人）、赔偿刘美勤131582.33元（损失总额137282.33元-鉴定费700元-先行垫付款10000元/2人）。鉴定费、评估费用3400元，由朱军涛赔偿刘自超2700元、刘美勤700元。依照相关法律规定，判决：一、被告天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司于本判决生效后五日内分别赔偿原告刘自超各项损失193555.54元、刘美勤各项损失131582.33元；二、被告朱军涛于本判决生效后五日内分别赔偿原告刘自超鉴定费、评估费2700元、原告刘美勤鉴定费700元；三、驳回原告刘自超、刘美勤的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3340元，由被告朱军涛负担。
天安财险亳州公司上诉称：1、刘美勤的伤情达不到十级伤残，原审采信伤残鉴定结论并作为伤残赔偿金、精神抚慰金的裁判根据错误，二审应重新鉴定；2、原审对误工期限、护理期限没有鉴定，认定的护理期和误工期没有事实依据，二审应进行鉴定；3、刘自超没有交通运输业的从业资格证书，以交通运输业的平均工资计算误工费不当；4、营运损失数间接损失，根据涉案保险合同的约定，不属保险责任，原审判决营运损失没有事实依据；5、被上诉人没有提供被抚养人丧失劳动能力且无收入来源的证据，原审判决支持被扶养人的生活费错误；6、车辆损失评估属单方委托，原审作为裁判根据不当；7、上诉人与亳州市合瑞物流有限公司是保险合同关系，涉案车辆系亳州市合瑞物流有限公司所有，系本案必要共同诉讼参加人，原审漏列当事人，程序违法。原审认定事实不清，程序违法。请求二审改判。
刘自超、刘美勤答辩称：原审认定事实清楚，程序合法。请求二审维持。
二审争议焦点为，1、刘美勤的伤情能否构成十级伤残，原审采信伤残鉴定结论并作为残疾赔偿金、精神抚慰金的裁判根据是否适当，二审应否重新鉴定；2、原审对误工期限、护理期限的确定是否具有事实依据；3、原审以交通运输业的平均工资作为计算误工费的标准是否适当；4、营运损失是否属于保险责任，应否按合同约定免责；5、原审判决支持被抚养人的生活费是否具有事实依据；6、涉案评估结论作为裁判根据是否正确；7、原审是否漏列当事人，构成审判程序违法。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，1、刘美勤的伤残鉴定结论系原审法院统一对外委托，鉴定机构具有相应资质，鉴定人员依据专业知识和专业技能，根据病史资料，结合体格检查、阅片所见，通过分析说明，认定刘美勤系腰部活功能丧失达10％以上，比照《道路交通受伤人员伤残评定》的相关标准，评定刘美勤的伤情构十级伤残。该鉴定结论内容客观真实，原审采信并判决判决残疾赔偿金、精神抚慰金的根据正确。上诉人没有提供证据证明涉案伤残鉴定结论存在明显依据不足的情形，二审对其重新鉴定申请不予准许。2、根据法律规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天；护理人员原则上为一人，医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。刘自超、刘美勤受伤住院日2017年1月6日，定残日2017年6月20日，原审计算误工期限165天符合法律规定；刘自超住院90天，刘美勤住院87天，原审按照上述住院天数计算护理期限也无不当。3、根据法律规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算；没有固定收入的，按其进三年的平均收入计算；不能举证证明最近三年平均收入状况的，可以参照受诉法院所在的相同或者相近行业上一年度的职工平均工资计算。刘自超从事交通运输业，原审按照2016年度河南省交通运输业在岗职工的平均工资计算误工费正确。4、营运损失系法定赔偿范围，上诉人以格式合同免除其保险责任显属不当，且也未提供证据就该免责条款已尽提示和明确说明义务。原审判决支持营运损失具有法律依据。5、刘自超、刘美勤的父母均已超过60周岁，根据相关司法解释，已视为丧失劳动能力。原审判决抚养费并无不当。6、涉案车损的评估系原审法院统一对外委托，评估机构具有相应资质，评估人员根据对标的物的现场勘验，经过市场调查，作出的评估结论客观真实，原审作为裁判根据正确。7、本案系机动车交通事故侵权责任纠纷，原告有选择被告起诉的权利。原审根据诉因确定案由，根据原告选择的被告确定赔偿义务人，审判程序合法。原审认定事实和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费3500元，由上诉人天安财产保险股份有限公亳州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 代恭伟
审判员 李 鑫
审判员 许珍红
二〇一七年八月八日
书记员 侯 猛
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云O1**民初3055号
原告迟粟，男，1980年6月21日生，汉族。
被告夏玺，男，1987年8月10日生，汉族。
原告迟粟诉被告夏玺民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告迟粟到庭参加诉讼。被告夏玺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告迟粟诉称：原、被告系同事关系。2014年9月10日，被告夏玺以买房为由向原告迟粟借款20,000元，承诺于2015年12月30日前还清。经原告多次催要，被告未向原告偿还借款。诉请判令被告立即偿还原告借款20,000元，按年利率3.25%计付2014年10月7日起至2015年12月31日止的借款利息，按每月2%计付2016年1月1日起至款项还清之日止的利息。
被告夏玺未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告迟粟针对其诉讼请求向本院提交如下证据材料：1、借条一份，欲证实双方形成的民间借贷关系及被告所作的还款承诺；2、招商银行汇款单一份，欲证实原告向被告交付借款的情形；3、公告费票据一份，欲证实原告为实现债权产生的公告费。
被告夏玺未到庭对原告提交的上述证据发表质证意见，亦未向本院提交证据材料。
本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，在此基础上，确认本案基本法律事实如下：原、被告系同事关系。被告夏玺以买房为由向原告迟粟借款，于2014年10月7日签写借条一份，其内容为：“今借到迟粟老师大写贰万元整，于2015年12月30日前还清，逾期未归还的话，按银行利息走。借款人夏玺。”现原告以上述借款逾期未归还为由诉至本院主张前述请求。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告迟粟提交的借条能够证实被告夏玺向原告迟粟借款20，000元的事实。被告夏玺未按约定的期限还款，应当按照借条所作的承诺承担违约责任。被告夏玺在借条中承诺借款利息按同期银行利率计算，因此对原告要求按照每月2%计付利息无事实及法律依据，本院对此部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏玺于本判决生效后十日内一次性偿还原告迟粟借款20,000元，并支付该款自2014年10月7日起按照中国人民银行同期贷款利率计付利息至款项付清之日止；
二、原告迟粟的其他诉讼请求不予支持。
案件受理费353元及公告费260元均由被告夏玺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本案申请执行的期限为本判决生效后两年。
审 判 长 朱 蓉
人民陪审员 周蓓蕾
人民陪审员 吴兰珍
二〇一六年十一月八日
书 记 员 张婷婷
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽05执852号之一
申请执行人田秀绢，女，汉族，1969年7月2日出生，住石狮市嘉禄路。
被执行人黄建文，男，汉族，1962年8月30日出生，住厦门市思明区。
被执行人黄秀枝，女，汉族，1961年11月23号出生，住厦门市思明区。
本院在执行申请执行人田秀绢与被执行人黄建文、黄秀枝民间借贷纠纷一案中，查无被执行人可供执行的财产。申请执行人以被执行人暂无可供执行的财产为由，向本院申请终结本次执行程序。本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
泉州中级人民法院的（2015）泉民初字第606号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林明清
审 判 员 戴梅影
代理审判员 冯叶勇
二〇一六年十一月三日
书 记 员 曾晓莹
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010)甬慈逍民初字第40号
原告：潘德潮，男，1951年7月15日出生，汉族，农民，住慈溪市。
委托代理人：沈国辉，浙江万豪律师事务所律师。
委托代理人：孙哲科，浙江万豪律师事务所律师。
被告：王学堂，男，1952年6月17日出生，汉族，农民，住慈溪市。
委托代理人：岑丘英，女，1954年9月28日出生，汉族，农民，住慈溪市，系被告王学堂之妻。
委托代理人：王雪儿，女，1982年11月6日出生，汉族，居民，住慈溪市，系被告王学堂之女。
原告潘德潮为与被告王学堂相邻通行权纠纷一案，于2010年1月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员孙赟峰适用简易程序进行审理。后因案情复杂，本院于2010年4月9日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2010年5月31日公开开庭进行了审理。原告潘德潮及委托代理人孙哲科，被告王学堂及委托代理人岑丘英、王雪儿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘德潮起诉称：原、被告系同村前后邻居。1979年下半年，原告建造小屋三间。1999年原告建造二层楼房三间。1999年12月，原告取得慈集用（1999）字第150175号集体土地使用证和慈房权证胜山字第××号房屋所有权证。自1979年下半年建造房屋以来，原告一直在村小学及大会堂房屋滴水后面早已形成的行路上往东出入，至今已有31年。被告约从1989年购入村大会堂房屋以来，从未提出过任何异议。2009年6月下旬，被告未经当地村委、镇政府同意，擅自在原告行路上砌筑后围墙，占据行路宽约1.5米，长约12米。原告当即向村、镇反映，通过多次协调，但被告置之不理，仍然继续砌筑围墙至约1.5米高度，严重妨碍了原告出入。故原告诉来法院，要求判令被告停止侵害，排除砌筑在原告行路上的围墙；恢复行路原状；本案诉讼费由被告承担。
被告王学堂未在规定期限内提交书面答辩，在庭审中承认原告诉称的围墙系被告所砌，但辩称：被告房屋界址北至潘福堂地界，原告仅从潘福堂处调剂1米宽土地作为出入行路，其余部分土地的土地使用权的权属应属被告；涉讼行路并非历史形成道路，亦非原告必经之路，被告砌筑围墙的行为并未影响原告进出，原告完全可以进出。
在庭审中，本院出示了依法制作的现场勘验笔录和现场拍摄的照片，原、被告双方对此均无异议。
经审理，本院查明本案事实如下：原、被告系邻居。原告房屋在被告西北，被告房屋在原告东南。原告房屋东侧是潘福堂家，潘福堂家南是被告王学堂家。原、被告房屋均座北朝南。1989年，原慈溪县胜西乡路南村民委员会将原大会堂平屋两间半卖与被告，1995年被告拆建房屋，并在房屋北面原大会堂墙基上砌筑围墙。1999年，原告拆建房屋，并居住至今。1999年3月31日，原告因家庭出入行路困难，向潘福堂协议调地，潘福堂将屋前横26.6米，东西各直1米，计面积0.0399亩宅旁地调与原告。此后，原告向东的出入行路保持南至被告砌筑的围墙，北至潘福堂房屋，宽度约3.5米，并已包括向潘福堂调换的土地。该行路作为原告的主要生活行路行走至今。2009年6月，被告在距原北围墙外1.5米处砌筑凵形围墙，新围墙东西长17.7米，宽1.5米。被告在新围墙至旧围墙间土地上部分种植蔬菜，部分浇筑水泥地坪。被告砌筑新围墙后，原告向东行走的行路宽度为2米。
另查明：原告屋西有一条南北朝向的小过道，现堆放着旧椅子、旧酒坛等杂物。在庭审中，被告认可自1999年3月31日形成约3.5米宽的行路后，原告以向东行路为主要生产、生活通道。
以上事实由原、被告陈述及原告提交的集体土地使用证、房屋所有权证、原告拍摄的照片、原告和潘福堂调绝土地协议书、被告提交的协议书、建房审批表、村庄地籍调查登记表及本院依法制作的现场勘验笔录和现场拍摄的照片予以证实。
本院认为，不动产相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。原告诉称涉讼行路是其必经的唯一行路，根据本院现场拍摄的照片和原、被告陈述，原告道地的西大门向西是邻居家的房屋墙壁，虽然两房之间有一条小的过道，但上面堆满了杂物，且过道狭小，不利于通行，更不能满足日常的生产、生活之需。自1999年3月31日，原告因解决行路困难而调剂土地后，原告一直以系争的向东出入行路为主要生产、生活通道，且至纠纷前的约十年期间，原告此行路均保持宽约3.5米的状态，该行路已为历史形成的原告日常生产、生活道路。现被告砌筑新围墙的行为妨碍了原告的正常通行，故原告要求拆除涉讼行路上围墙的诉请，本院予以支持。被告主张其原墙基至新砌围墙间土地使用权属被告享有，涉及土地使用权的权属，不属于本案审理范围，原、被告各方可以通过其他方式另行解决，本案不作处理。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
被告王学堂应于本判决生效之日起十五日内拆除位于慈溪市胜山镇三灶村其房屋北侧原墙基以北的围墙，恢复行路至2009年6月被告砌筑围墙前的行路状况，并保持行路畅通。
本案诉讼费80元，由被告王学堂承担，于本判决生效之日交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交的按自动放弃上诉处理。
审 判 长 孙红莲
代理审判员 孙赟峰
代理审判员 郑 蕾
二〇一〇年七月十四日
书 记 员 邵 芸
附法律条文:
《中华人民共和国民法通则》第八十三条：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
其他告知事项：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条：申请执行的期限，双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：(1)申请或移送执行法律文书已经生效；(2)申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；(3)申请执行人在法定期限内提出申请；(4)申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；(5)义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；(6)属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0119刑初183号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人金某某，男，1980年9月10日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，无业。2000年6月24日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月；2013年5月16日因犯盗窃罪被判处拘役2个月，2013年5月27日刑满释放；2014年1月16日因吸食毒品被行政拘留十五日；2016年2月15日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同年3月24日被取保候审在家，2016年4月26日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。
重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉[2016]170号起诉书指控被告人金某某犯盗窃罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市南川区人民检察院检察员汪洁、被告人金某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市南川区人民检察院指控，1、2016年2月15日14时许，被告人金某某溜门入室进入重庆市南川区XX街道XX巷XX号叶某某家中，将叶某某的一部联想牌手机(价值139元)、古币(价值520元)盗走，离开至楼梯间时被张某发现并将其抓获；2、2016年4月16日16时许，被告人金某某搭乘周某乙的电瓶车来到重庆市南川区XX街道XX花园XX南路，后金某某进入XX南路X号一按摩店门市内，将被害人周某甲放在其手提包内的现金人民币10800元盗走。公诉机关认为，被告人金某某的行为构成盗窃罪，应受刑罚处罚。
前述事实，被告人金某某在开庭审理中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书，现场勘查笔录、指认笔录及照片，被害人叶某某、周某甲的陈述，证人张某、姚某某、周某乙、谭某某的证言，辨认笔录，检查笔录、扣押物品清单、通话记录、提取笔录、视频监控审查记录，价格鉴证结论书，抓获经过，前科材料判决书、释放证明、行政处罚决定书，被告人金某某的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人金某某到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人金某某有犯罪前科，可以酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人金某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月26日起，折抵先行羁押的39日，至2017年5月17日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人金某某退赔被害人叶某某经济损失人民币659元；退赔被害人周某甲经济损失人民币10800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑文华
二〇一六年六月二十二日
书记员 王 橙
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更3536号
罪犯代权，男，1975年6月1日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年5月3日作出(2011)沈刑一初字第82号刑事判决，以被告人代权犯非法买卖枪支罪、非法持有枪支弹药罪，判处有期徒刑十五年。本案经辽宁省高级人民法院二审审理，于2011年8月22日作出(2011)辽刑一终字第120号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯代权在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年12月21日对其减去有期徒刑十一个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2017年10月18日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯代权在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经��理查明，考核期截至2017年6月30日，罪犯代权获得记功奖励2次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯代权确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯代权减去有期徒刑七个月，刑期执行自2010年4月13日起至2023年10月12日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年十一月十日
书记员 于立君
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民(商)初字第07008号
原告黄霄，男，1985年3月12日出生，汉族，上海好买信投资咨询有限公司北京分公司员工，住北京市丰台区。
被告惠民兴业（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院5号楼16层1607室。
法定代表人王乃全，董事长。
被告北京天成惠民股权投资中心（有限合伙），主要经营场所北京市海淀区上地佳园23号8层803-A58室。
执行事务合伙人惠民兴业（北京）投资基金管理有限公司(委派陆文龙为代表)。
上述二被告之委托代理人沈中华，男，1963年4月25日出生，汉族，惠民兴业（北京）投资基金管理有限公司法务总裁，住北京市通州区马驹桥镇合生世界圈212号楼1门401号。
原告黄霄与被告惠民兴业（北京）投资基金管理有限公司（以下简称惠民兴业管理公司）、被告北京天成惠民股权投资中心（以下简称天成惠民投资中心）合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法组成由法官曹红卫担任审判长，法官王子龙、人民陪审员王义华参加的合议庭审理本案。本院于2015年7月22日及同年12月14日公开开庭进行了审理。原告黄霄，被告惠民兴业管理公司及被告天成惠民投资中心委托代理人沈中华均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告黄霄诉称，2013年8月28日，原告经被告一网站推荐，了解到惠民兴业—香河天成商务综合体项目基金。该基金由被告一作为基金管理人发起募集。后原、被告双方签订《北京天成惠民股权投资中心（有限合伙）合伙协议》。原告投资300万元作为本金加入该基金，但期满后原告并没有收到兑付的本金和最后半年利息。二被告称该基金由于融资方原因需延期兑付，一再拖欠。原告认为二被告作为基金项目的基金管理人和委托人，未对基金项目做全面的贷后管理、监督，应负全部责任。为维护原告合法利益，特诉至法院请求:1、判令二被告共同向原告支付投资款本金300万元；2、判令二被告共同向原告支付2014年8月28日至2015年2月28日的收益24万元及支付自2015年2月28日起至本金实际付清之日止的逾期收益（按合同约定年化收益率16%计算）；3、二被告承担本案诉讼费用。
本院认为：根据已查明的事实，惠民兴业管理公司涉香河商务综合体项目基金已经被北京市公安局东城分局以涉嫌非法吸收公众存款案于二Ｏ一六年一月十三日立案侦查。同时，原告与惠民兴业管理公司、天成惠民投资中心之间的合同纠纷具有不可分割的关联性。现因该纠纷涉嫌刑事犯罪，且尚未侦结，故原告的起诉，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应将有关材料移送公安机关。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告黄霄的起诉。
案件受理费三万二千七百二十元，原告黄霄已预交，全部退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 曹红卫
代理审判员 王子龙
人民陪审员 王义华
二〇一六年五月十八日
书 记 员 孟 昆
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0782民初4798号
原告:丁和平。
委托代理人：赵群超，浙江现代阳光律师事务所律师。
被告：楼永建。
被告：杨永宁。
被告：ＸＸ。
原告丁和平与被告楼永建、杨永宁、ＸＸ民间借贷纠纷一案,本院于2016年3月25日以简易程序立案受理后，因被告楼永建、杨永宁下落不明，于2016年4月29日转为普通程序，并组成合议庭于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告丁和平的委托代理人赵群超、被告楼永建到庭参加了诉讼，被告杨永宁、ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告丁和平起诉称，被告楼永建、杨永宁系夫妻。2014年3月17日，被告楼永建以资金周转为由向原告借款3万元，利息按月利率3%计算，并出具借条一份，借款由ＸＸ进行连带担保。2016年初，原告向被告催讨，各被告均以各种理由推脱。为此，原告诉至法院，请求判令被告楼永建、杨永宁立即归还借款本金3万元及利息（从2014年3月17日起按月利率2%算至实际还款之日止）；被告ＸＸ对上述债务承担连带清偿责任。
被告楼永建答辩称，我不认识原告，我不是向原告借钱，而是向王国有借钱，并且借的是15000元，不是3万元。15000元我已经全部还清。借条中“丁和平”和3%的月利率不是我写的，其他的字是我写的，上面的手印是我按的。
被告杨永宁、ＸＸ未作答辩。
原告为证明其所主张的事实，向本院提交了如下证据材料：
一、借条一份，证明被告楼永建向原告借款，由被告ＸＸ提供担保的事实。
二、婚姻状况信息查询反馈表、结婚登记审查处理表核对件各一份，证明本案借款发生于被告楼永建、杨永宁婚姻关系存续期间的事实。
经庭审质证，被告楼永建发表如下质证意见：
对证据一的真实性无异议，但是原告在起诉状中说向我催讨过，事实上没有向我催讨，且借条中的“丁和平”和“3%”不是我写的，我不认识原告。对证据二无异议。
被告杨永宁、ＸＸ未到庭质证，三被告均未向本院提交证据。
被告杨永宁、ＸＸ未到庭质证，视为其对质证权利的放弃。原告提供的借条，被告楼永建对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。被告楼永建提出，原告丁和平非出借人，借条中“丁和平”系原告事后添加，对此本院认为，原告持有借条原件，借条中载明向丁和平借款，被告楼永建虽抗辩“丁和平”系原告事后添加，但其未提供证据证明，故本院认定涉案借款出借人系原告丁和平，借条可以证明被告楼永建向原告借款，由被告ＸＸ提供担保的事实。婚姻状况信息查询反馈表、结婚登记审查处理表核对件由相关主管部门出具，本院对其真实性予以确认，可以证明被告楼永建、杨永宁于2008年11月17日登记结婚的事实。
结合本院认定的证据及当事人陈述，本院认定本案事实如下：
2014年3月17日，被告楼永建向原告借款，并出具借条一份，载明：“今借到丁和平人民币叁万元整（小写30000.00元），月利率按3%计算（即百分之三），借期个月，用于资金周转，到期利随本清。如到期不予归还，借款人自愿支付违约金，违约金则应自逾期之日起每日按本金还款额的2%计算至归还日期止，并承担因实现债权产生的诉讼费、律师费、保全费、鉴定费、违约金等其他费用。该笔借款现金交付叁万元，现金款已收。（如借贷发生纠纷，涉及诉讼的，则由义乌市人民法院管辖）。”上述借条由楼永建签名按印确认。被告ＸＸ在上述借条中作为担保人签名、按印，并承诺：自愿为上述借款承担连带清偿责任，担保期间为自上述借款到期之日起两年（包含借款本金、利息、违约金及实现债权的费用）。另查明被告楼永建与杨永宁系夫妻关系，双方于2008年11月17日登记结婚。上述借款被告未还，为此，原告诉至本院。
本院认为，本案被告楼永建向原告借款3万元未还，事实清楚，本院予以确认。被告拖欠借款未还，原告请求其归还借款并支付自借款之日起按月利率2%计算的利息，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。本案债务发生于被告楼永建、杨永宁夫妻关系存续期间，应认定为二被告夫妻共同债务，由二被告共同负担。被告ＸＸ自愿为上述借款提供连带责任保证，应对本案债务承担连带清偿责任。被告楼永建提出借款人非原告，借条中“丁和平”及利率处的“3%”系原告事后添加，实际借款数额为15000元的抗辩意见，因被告楼永建未提供证据证明，上述抗辩意见本院不予采纳。被告杨永宁、ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告楼永建、杨永宁于本判决生效后十日内归还原告丁和平借款人民币3万元并支付利息（从2014年3月17日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；
二、被告ＸＸ对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费918元，由被告楼永建、杨永宁、ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币918元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 廖 莎
人民陪审员 何京伟
人民陪审员 刘森荣
二〇一六年八月十七日
代书 记员 朱媛媛
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初4951号
原告罗世玉，女，1969年10月15日出生，汉族，住重庆市渝北。
委托代理人侯成强，重庆子希律师事务所律师。
被告吴俊杰，男，1991年7月2日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告罗世玉与被告吴俊杰健康权纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法由代理审判员陈伟伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗世玉的委托代理人侯成强到庭参加诉讼，被告吴俊杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗世玉诉称，2016年3月16日，原告到被告经营灯具的门店解决所购灯具的质量问题，被告蛮不讲理，对原告进行殴打。原告报警后，民警责令被告送原告去医院检查治疗。2016年3月22日，原、被告经公安机关调解，达成调解意见，由被告赔偿原告各项损失共计4000元。被告在调解书上签字，并写下欠条一份，承诺于2016年3月23日支付2000元，于2016年3月29日支付2000元。但被告至今未支付任何赔偿金。原告为维护自己的合法权利，诉至法院，请求判决被告支付4000元赔偿金，并自2016年3月30日起按银行同期贷款利率计付利息至赔偿金付清之日止。
被告吴俊杰未作答辩。
经审理查明，原告在被告处订购一套灯具。因灯光光源的问题，被告要求原告再等待几天。原告于2016年3月16日再次找被告要求解决，双方在电话中发生争吵。后原告坐车前往被告经营的灯具店，双方再次发生争吵，被告动手打了原告。后原告报警，民警出警处理，责令被告送原告就医治疗。2016年3月22日，原、被告双方在公安机关的协调下签订治安调解书。调解内容为：吴俊杰支付罗世玉3000元医药费，吴俊杰赔偿罗世玉一副眼镜（眼镜1000元），双方不能因此事再发生纠纷。被告吴俊杰于2016年3月22日出具欠条一张，欠条内容为“今欠罗世玉女士赔偿费4000元（肆仟元正），于明日2016年3月23日转账2000于她本人，剩下2000元费用一周之内即3.29日前付清！”。被告吴俊杰到期后未履行付款义务。
以上事实有治安调解书、询问笔录、欠条、病例及当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方在发生纠纷后，就赔偿事宜在公安机关的主持下共同协商并自愿达成调解协议，该协议合法有效。被告未举示证据证明其签订该协议时受到胁迫、欺诈等情形，故原告要求被告按该协议约定履行赔偿义务的请求本院予以支持。协议上确定被告吴俊杰应赔偿原告医疗费3000元及眼镜损失1000元，同时被告吴俊杰也出具欠条，足以认定原、被告协商赔偿的总金额为4000元，故原告请求被告赔偿4000元本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴俊杰在本判决生效之日起五日内向原告罗世玉支付赔偿款4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴俊杰承担。（此款已由原告向本院缴纳，被告承担的部分在履行上述给付义务时，一并向原告交付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈伟伟
二〇一六年五月十八日
书 记 员 喻沿恺