安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖12刑终257号
原公诉机关安徽省阜南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵春建，男，1958年12月22日出生于安徽省阜南县，汉族，专科文化，2004年至案发任阜南县住房和城乡建设局（原阜南县建设局）城市建设管理办公室（又称城建室）主任，住阜南县。因涉嫌犯滥用职权罪、受贿罪于2014年5月26日被阜南县人民检察院决定刑事拘留，次日由阜南县公安局执行刑事拘留，同年6月10日经阜阳市人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于阜南县看守所。
辩护人余鸿飞，安徽皖北律师事务所律师。
阜南县人民法院审理阜南县人民检察院指控原审被告人赵春建犯滥用职权罪、受贿罪一案，于2016年5月4日作出（2014）南刑初字第00413号刑事判决。原审被告人赵春建不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜阳市人民检察院指派代理检察员孙伟、王旭出庭履行职务，上诉人赵春建及其辩护人余鸿飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：阜南县住房和城乡建设局（原为阜南县建设局）城建室负有对阜南县城市建设规划许可的初审、施工放线、验线、日常监管及规划竣工验收等职责。被告人赵春建作为城建室主任，在工作中不认真履行职责，造成北苑小区、欧陆金地嘉园、盛世家园等三个小区国家土地出让金损失共计5062.5519万元；2016年1月至2014年2月，被告人赵春建利用职务便利，在办理建设规划许可证、施工定位、验线等方面为他人谋取利益，多次收受王某乙等11人给予的现金19000元、购物卡58000元、电话费2000元，合计财物价值79000元。案发前，赵春建先后主动退还现金及购物卡共计45000元。
原判另查明，侦查机关在办理阜南县房产局工作人员涉嫌职务犯罪案件过程中掌握了赵春建收受阜阳市金厦房地产开发公司总经理苗某某贿赂的犯罪事实。赵春建到案后，如实供述了侦查机关尚未掌握的收受他人财物的犯罪事实。2014年9月18日，赵春建近亲属向侦查机关退出赃款34000元。
原判认定上述事实的证据有：国有土地使用权证、北苑小区建设工程规划许可证审批表、修建性详细规划图、建设工程规划许可证申报表、房产转让手续、土地使用权出让合同、阜南县住建局会议记录、建设工程规划许可证、阜阳市测绘院出具的《建设工程竣工测量成果》、情况说明、户籍证明、干部情况登记表等书证，证人吴某某、刘某甲、孙某甲、孙某乙、任某某、刘某乙、池某甲、潘某甲、刘某丙、陈某甲、王某乙等人的证言，被告人赵春建供述及鉴定意见《土地评估报告》等。
据此，原审法院认为，被告人赵春建身为国家工作人员，在履行职务过程中，严重不负责任，不正确履行职责，造成国家土地出让金损失5062.5519万元，情节特别严重，其行为已构成滥用职权罪；其利用职务之便，非法收受他人财物共计79000元，为他人谋取利益，数额较大，其行为又构成受贿罪，应当数罪并罚。赵春建在受贿罪上有坦白情节，又积极退赃，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第二款、第九十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、五十三条、第六十一条、第六十九条第一款、第十二条第一款、第四十七条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第二款第（二）项、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十九条第一款之规定，判决：一、被告人赵春建犯滥用职权罪，判处有期徒刑五年六个月；犯受贿罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币十万元，决定执行有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币十万元；二、对被告人赵春建的违法所得人民币七万九千元，予以追缴（已追缴），上缴国库。
上诉人赵春建提出：其没有滥用职权的故意和行为，不构成犯罪，理由如下：1.北苑小区项目审查中，其刚调至城建室，依据已被建设局批准的修建性详细规划签署工作意见，由于一时工作失误，其没有发现A5号楼的建设用地不在规划范围内，并不是明知这一情形而故意签署同意意见呈批；2.欧陆金地嘉园小区最初由阜南县工业园区管理，工业园区规划建设分局为其颁发的规划许可证中，容积率已达1.741；2011年9月验收了该小区七栋楼，测绘中心出具的容积率超标准报告是对部分建筑进行的测绘，并不是对整体项目的测绘；住建局接手该小区时，主体工程已经完工，其如实向领导汇报超规划的问题，补办规划许可证系局领导在局长办公会议上讨论决定，其只是执行该决定；3.盛世家园项目施工期间，其发现了超容积率建设行为并向领导汇报，局城管监察组织责令开发商停工并向城市管理行政执法局发函，要求给予处罚，其已经履行了职责。综上，请求二审法院依法改判其滥用职权罪不成立。
其辩护人认为认定赵春建构成滥用职权罪事实不清，证据不足，依法不能成立，理由如下：1.北苑小区A5号楼的开发建设完全是住建局局长孙某甲与开发商勾结的结果，赵春建系被蒙蔽而签署同意意见；2.欧陆金地嘉园项目，审批的建设用地规划许可证就已经超过了1.6的容积率，赵春建对部分房屋进行竣工验收符合该项目的修建性详细规划，并不能造成巨额出让金的损失，此后其按照局长办公会议的决定补办规划许可证，是正当的履行职责；3.盛世家园项目，赵春建在例行检查中已经发现有超规划建设情况并向局领导进行了反映，一直未给该项目办理任何手续，不存在滥用职权的行为。
经二审审理查明：
一、关于玩忽职守事实
阜南县住房和城乡建设局（原为阜南县建设局，以下简称
住建局）城建室(又称城建股)负有对阜南县城市建设规划许可的初审、施工放线、验线、日常监管及规划竣工验收等职责。上诉人赵春建作为城建室主任，在履行职务过程中，严重不负责任，不认真履行职责，造成国家土地出让金损失共计5062.5519万元。具体事实如下：
（一）2004年9月，阜阳鑫东方置业有限公司（以下简称鑫东方公司）有偿取得位于阜南县原城关镇南阳大道西侧、地号为212701010312-1号的宗地面积为75950平方米的国有土地使用权，用于北苑小区的房地产开发项目。该公司在委托阜阳市城乡规划设计院对北苑小区编制修建性详细规划时，按照时任阜南县住建局局长孙某甲的授意，将与其毗邻由阜南县经济适用房公司开发的A5号楼（孙某甲亲属所有）建设用地（划拨土地）纳入其修建性详细规划图中，作为该公司的5号商业住宅楼。同年12月，该公司向住建局申请办理《建设工程规划许可证》，负责审查申报规划许可材料的城建室负责人即上诉人赵春建，依据北苑小区修建性详细规划的界址，签署同意建设意见，报分管局长审批，为该公司北苑小区项目颁发了《建设工程规划许可证》，致使A5号楼使用的划拨土地纳入了北苑小区建设工程规划许可范围，作为该小区的5号商业住宅楼进行开发建设。2007年至2012年间，阜南县房产局依据鑫东方公司提供的《工程规划许可证》、购房协议等资料，先后为5号商住楼的购买者办理了房产登记手续，导致5号楼占地应缴纳的土地出让金无法追缴。经鉴定，北苑小区5号楼及其附属设施国有土地使用权出让价为80.78万元。
认定上述事实的证据有：
1.阜南县土地局《关于北苑小区存量国有土地开发使用挂牌出让方案的报告》、阜南县人民政府《关于对〈北苑小区存量国有土地开发使用挂牌出让方案〉的批复》、阜南县人民政府《关于依法收回阜南县房地产管理局李项路南侧划拨国有土地使用权的通知》、南国用（1999）字第579号、（2004）字第985号《国有土地使用权证》，证明2004年5月13日阜南县人民政府决定将登记在阜南县经济适用房开发公司名下位于李项路南侧面积为75950平方米的闲置划拨国有土地使用权收回挂牌出让；鑫东方公司取得该宗地的土地使用权并于2004年9月办理土地登记手续。同时证明，原阜南县经济适用房开发公司建房用土地为划拨土地。
2.北苑小区建设工程规划许可证审批表、修建性详细规划图、建设工程规划许可证申报表、建设工程规划许可证、北苑小区宗地平面图、阜南县北苑小区详细规划方案评审意见、阜南县住建局关于《阜南县北苑小区修建性详细规划》的批复，证明北苑小区5号楼不在北苑小区国有土地使用权的界址范围内；北苑小区修建性详细规划图将阜南县经济适用房公司开发的A5号楼的建设用地纳入其中，作为该小区的5号商业住宅楼；2004年9月25日住建局组织相关部门人员对规划方案进行评审，当月30日该局对北苑小区修建性详细规划给予批准；同年12月6日赵春建等人签署意见，住建局为北苑小区项目颁发的《建设工程规划许可证》将A5号楼建设用地纳入该小区规划许可范围。
3.房产转让手续，证明北苑小区5号商住楼被实际转让。
4.阜南县金地土地估价事务所（估）20140016-1号出《土地估价报告》，证明北苑小区A5号楼及其附属设施所占用土地出让价为80.78万元。
5.证人吴某某的证言，证明北苑小区原规划建36栋商品房，实建37栋，其中1栋是住建局局长孙某甲的。2004年11月份，其去住建局找孙某甲协商报批规划许可证，孙某甲看了修建性详细规划图后提出借其公司的名义在北苑小区一期工程沿路的东侧加盖一栋楼，就是现在的5号楼，建成以后以其公司的名义对外销售。5号楼原址是阜南县经济适用房公司建设的一栋二层小别墅，计6套，位于北苑小区一期工程沿路门面房4号楼的东侧。当时孙某甲说该6栋小别墅是自己买下的，把别墅拆掉加盖一栋和北苑小区外观、内部结构一致的房屋。虽然北苑小区的国有土地使用证不包括该块地，但孙某甲说手续不需其过问，他自己搞定。后其就按照孙某甲的要求，把北苑小区的修建性详细规划拿到阜阳市城乡规划设计院重新修改，将孙某甲的5号楼纳入到北苑小区的修建性详细规划内。其报批规划许可时，孙某甲安排其到城建室找赵春建和刘某甲，二人见到其时说孙某甲已安排。没过几天北苑小区的规划许可证就办好了。5号楼一楼封顶后，以其公司的名义申请预售，孙某甲安排亲属到其公司收取房款。
6.证人刘某甲的证言,证明城建室负责城市建设、城市规划、一书两证的办理及规划验收。经查看“北苑小区的修建性详细规划与北苑小区的国有土地使用证”,修建性详细规划所占用土地与北苑小区的土地使用证宗地图不符，修建性详规中东北角的建筑物不在土地使用证的范围内。北苑小区的修建性详细规划在进行评审时未提供土地宗地图。北苑小区办理规划许可证时，赵春建说孙局长安排让其把规划意见和勘查意见填填，其就按照北苑小区规划许可申报表申报的内容填写了勘察意见和规划意见，没有对北苑小区提供的资料进行审查。其签署规划和勘察意见后，赵春建签署科室意见报领导审批后颁发了规划许可证。
7.证人孙某甲的证言，证明北苑小区5号楼是以前经济适用房的A5号楼，系两间两层6套房屋，是其表弟张某甲所购买。北苑小区开发期间，吴某某想把A5号楼扒了搞联合开发，建成与北苑小区门面房一样的房子容易出售,张某甲同意联合开发，就是现在的北苑小区5号楼。后吴某某提出经济适用房不在北苑小区土地使用证宗地界址图内，需要住建局批准，因张某甲能获得利益，其就同意了报批。在报批过程中，负责规划许可工作的赵春建等人向其汇报时，其没有反对。吴某某申报北苑小区的规划许可，城建室受理后，赵春建说5号商住楼不在之前的规划平面图内，吴某某要求把5号楼纳入规划许可，其跟赵春建说:“你是专业人士，看能不能纳入规划”。后来赵春建建议召开评审委员会对北苑小区的规划进行评审,赵春建组织评审后，就按照吴某某申报的北苑小区规划做出了规划许可。
8.证人孙某乙的证言，证明2004年其代表市政公司参与了阜南县北苑小区修建性详细规划的评审工作，仅对北苑小区排水情况提供了专业意见。
9.证人任某某的证言，证明2004年6月其从城建股调走，赵春建任城建股股长。同年七八月份，因其业务熟孙某甲局长安排其参加北苑小区修建性详细规划的评审工作。在评审时，没有土地界址图的资料，他们只是核对了规划文本。城建股对建设工程规划许可证材料审查的内容主要包括用地手续是否合法、用地手续和规划是否相符、设计方案是否合理等。
10.证人刘某乙的证言，证明2004年赵春建任城建室主任。城建室的主要业务是对城市规划许可证的审查批准以及规划后的监管。北苑小区的修建性详细规划是阜南县首例进行评审工作，当时业主把规划文本报送到城建室，城建室通知供电、交通、市政召开了评审委员会。评审委员会没有评审土地出让面积和界址图。北苑小区在申请规划许可时，其看了赵春建报给其的北苑小区申报申请、设计图纸、土地证明文件、通过评审的规划文本，经询问赵春建符合规划许可条件后就签署同意颁发规划许可证意见，然后赵春建把相关材料和申报表报给孙某甲局长，经孙某甲局长同意后加盖公章，颁发了规划许可证。
11.上诉人赵春建供述，证明2004年其任城建室主任。建设工程规划许可证的审核颁发，需要计委批准文件、土地证明文件、施工图纸、经批准的修建性详细规划。申请办理建设工程规划许可的材料由刘某甲接收初审，其签署科室意见呈报批准。阜南县北苑小区建设工程规划许可申报表是由刘某甲审查办理，其只核对了修建性详细规划就签署了科室意见，依照修建性详细规划给北苑小区颁发了建设工程规划许可证。当时其只核对了栋数，没有核对建设面积，没有把详细规划图与土地证的宗地图进行对照。
（二）2007年7月15日，安徽省欧陆置业有限公司（以下简称欧陆公司）与阜南县国土资源局签订土地出让合同，受让位于原阜南县工业园区（后更名为阜南县经济开发区）内陶子河东路南侧、东一环路东侧面积为46697.3平方米的土地，并于2008年12月份两次进行了登记，办理了《国有土地所有权证》，取得土地使用权，用于投资欧陆·金地嘉园（又称欧陆花苑）房产开发项目。按照住建局规划设计条件要求，该项目的容积率≤1.6。经阜南县工业园区管理委员会规划建设分局审查，住建局于2008年9月1日为欧陆公司欧陆花苑项目办理了用地面积为49945.4平方米（超出土地使用面积3248.1平方米）的《建设用地规划许可证》。基于建设用地规划许可面积，住建局分别于2008年9月22日、2010年10月14日，先后为该公司欧陆花苑项目颁发了建设规模分别为45177.5平方米及36125平方米，计81302.5平方米的《建设工程规划许可证》。2011年7月20日，经阜南县城乡建设测绘中心对欧陆花苑部分竣工工程进行测绘，容积率为1.78。2011年9月欧陆公司向住建局申请对欧陆花苑部分建设工程进行竣工规划验收。上诉人赵春建明知申请验收的建筑容积率超出规划设计条件、小区整体建设容积率无法确定、不符合规划验收条件的情况下，仍签署“工程经验收符合小区规划方案，同意办理”的验收意见，经分管领导签批，住建局于2011年9月29日为欧陆花苑1、8、11、13、16、19、22号商住楼计34225平方米的建筑颁发了《建设工程竣工规划验收证》，致使欧陆花苑上述建筑超容积率建设的事实得以掩盖，办理了房屋初始登记。
2011年，欧陆公司因欧陆花苑项目超规划面积建设的房屋不能办理房屋初始登记向住建局申请增补规划许可面积。同年12月6日，住建局召开局长办公会议研究欧陆花苑项目超规划面积建设问题，赵春建作为业务部门负责人列席了会议，会议听取其汇报后，决定给“欧陆公司，金地嘉园超面积建设办理手续，按规定缴纳费用。”后该公司仅缴纳了部分费用，在未补缴土地出让金的情况下，于2012年2月24日虚构送审指标向住建局申请办理面积为14077平方米的建设工程规划。当日，上诉人赵春建在办理工作意见表上签署审核意见，经时任分管领导审批，于同年2月27日为欧陆公司补办了建筑面积为14077平方米的《建设工程规划许可证》。2014年6月，经阜阳市测绘院测绘，欧陆花苑小区计容积率建筑面积为98280.22平方米，容积率为2.105。经安徽省金地源不动产评估有限责任公司评估，欧陆公司违批建筑面积14077平方米，应补缴土地出让金2208.6813万元。
认定上述事实的证据有：
1.《阜南县建设局规划设计条件通知书》南规函（2007）010号，证明2007年5月22日阜南县住建局确认位于陶子河路南侧、东环路东侧用地面积为46697.3平方米的土地规划容积率≤1.6。
2.阜南县住建局建字第341225201200002号《建设工程规划许可卷宗》，证明2012年2月27日住建局根据赵春建签署的意见，为欧陆花苑办理建设规模为14077平方米《建设工程规划许可证》。
3.《国有土地使用权出让合同》（2007）-3号、《建设用地规划许可证》园区地规（2008）08号、《国有土地使用证》南国用（2008）字第124号、125号，证明2007年7月15日欧陆公司与阜南县国土资源局签订土地出让合同受让陶子河东路南侧、东一环路东侧46697.3平方米的土地；2008年9月1日取得用地规划许可（面积为49945.4平方米）；2008年12月份两次办理《国有土地使用权证》，取得使用面积为46697.3平方米的土地使用权。
4.阜南县住建局会议记录，证明2011年12月6日住建局会议决定给“欧陆置业公司，金地嘉园超面积建设办理手续，按规定缴纳费用。”同时证明赵春建列席了会议。
5.《建设工程规划许可证》园区建规（2008）010号、建字第341225201000026号，证明经阜南县工业园区审查，住建局于2008年9月20日、2010年10月14日为欧陆公司分别办理了建设规模为45177.5平方米和36125平方米的《建设工程规划许可证》。
6.阜南县住建局南规验（2011）05号《建设工程竣工规划验收卷宗》，证明2011年7月20日经阜南县城乡建设测绘中心对欧陆花苑已竣工的部分工程进行测绘，容积率为1.78；赵春建签署“工程建设经验收符合小区规划方案，同意办理，请分管领导审核”的意见，住建局于同年9月29日为欧陆花苑1、8、11、13、16、19、22号商住楼计34225平方米的建筑办理了《建设工程竣工规划验收证》。
7.阜阳市测绘院有限责任公司出具的《建设工程竣工测量成果》，证明2014年6月，经该公司测绘欧陆花苑小区计容积率建筑面积为98280.22平方米，容积率为2.105。
8.安徽金地源不动产评估有限责任公司出具的（2014）金地（评）字第077号《土地估价报告》，证明经该公司评估欧陆公司的违批建筑面积为14077平方米，应补缴土地出让金2208.6813万元。
9.证人刘某甲证言，证明欧陆花苑小区项目是赵春建安排的规划验收。测绘中心出具欧陆花苑小区的测绘技术指标为1.78，欧陆花苑的规划设计条件容积率为1.6，不能通过规划验收。
10.证人孙某甲证言，证明欧陆花苑的规划是工业园区批准的。欧陆花苑移交给住建局后，欧陆公司申请补办规划许可证。其安排赵春建和陈某甲到现场调查后，确实超出工业园区批准的规划许可面积，但没有超层数也没有超栋数。其为了慎重，召开了几次局长办公会议研究，班子成员拿不准，后召开了办公扩大会议，陈某甲和赵春建参加。会上赵春建汇报了欧陆花园补办规划许可手续一事，其问陈某甲和赵春建能不能办理，他们说可以办理，欧陆花苑不超层数也不超栋数，不影响规划。赵春建还找出规定，上面写着只要不影响规划，补交规划费可以办理。陈某甲说只要不影响规划，该补办的规划许可就补办，只要能补缴规费，别让规费流失。其他局长发言也尊重陈某甲和赵春建的意见。其表态按照规划程序办理，会议就决定给欧陆花苑补办14000平米的规划许可手续。后来欧陆花苑以赞助费的名义交了规费，交到局下属几个二级机构。
11.证人池某甲（欧陆公司副总经理）的证言，证明欧陆公司开发欧陆花苑小区过程中，先后办理了三个规划许可证。其中2012年2月24日办理了许可面积为14077平方米的许可证。欧陆花苑小区总共开发20栋房屋，除5号、6号、7号三栋楼没有申请登记，其余17栋楼都已办理了房屋产权登记，登记面积为78532.65平方米。第三次补办规划许可证是因为欧陆花苑小区5、6、7三栋楼要办房屋初始登记。公司补办规划许可证时补缴了大概300多万元费用。
12.证人潘某甲得证言，证明欧陆花苑建设因超规划面积于2012年补办了面积为14000多平方米的规划许可证。为补办规划许可证，公司向阜南县财政局补缴150万元费用，又以赞助名义往住建局下属几个部门交150多万元罚款。欧陆花苑小区超出规划许可1万多平方米的土地出让金未补交。
13.证人刘某丙的证言，证明为了给欧陆花苑补办规划许可证，住建局召开了局领导班子扩大会议，赵春建、陈某甲列席。当时觉得符合园区规划，建好了又不能拆掉，所以会议研究予以补发规划许可证。
14.证人陈某甲的证言，证明2011年12月6日，其和赵春建因有业务方面的内容列席了局长办公会议，会议研究欧陆置业公司补办规划许可的事，可能是局领导想通过集体研究的方式来减轻给超容积率工程补办规划许可证的责任。赵春建汇报了欧陆金地嘉园小区超面积建设的情况，要求给欧陆金地嘉园解决超面积问题。会议研究的内容就是对欧陆金地嘉园项目超容积率建设部分补发规划许可证，但该项目超容积率建设不是单体建筑或者哪几栋建筑超容积率，而是建筑物整体都超容积率，不能确定对哪个建筑物补发规划许可证。会上孙某甲局长拍板单独补发一份规划许可证，用来弥补欧陆金地嘉园其他建筑物普遍超容积率的面积。档案中建设工程简况中“送审技术指标”都是虚无的，凭空做出来的，根本没有该建筑。
15.证人张某乙、张某丙、曾某某的证言，证明测绘中心负责对小区建设工程进行竣工测绘，向城建室提供测绘报告。
16.上诉人赵春建供述，证明住建局接手工业园区房地产项目后对欧陆花苑小区项目进行了检查，在进行局部验收时发现欧陆花苑小区超规划面积，主要原因是通过评审的修建性详规技术指标与实际建设工程的技术指标不一致造成的。其发现超规划建设后向孙某甲局长进行了汇报。孙某甲局长提出是工业园区项目，已既成事实也不能扒房子，先给欧陆花苑二期工程进行竣工验收，留几栋房屋不给办手续。住建局的欧陆花苑1、8、11、13、16、19、22号楼的建设工程竣工规划验收档案，是其签署的“符合小区规划方案，同意办理，请分管领导审核”的科室负责人意见，报分管局长刘某丙审批的。当时存在超容积率建设行为，不符合竣工验收要求，无论是分批验收还一次性验收，只要在验收时发现小区存在超容积率问题，都不能进行规划验收。其是按照孙某甲局长的要求，安排刘某甲签署了具办人员意见，其签了科室意见，报分管局长审批后转服务大厅窗口办理。其列席参加研究给欧陆花苑补办14077平米的规划许可局长办公会议是因为欧陆花苑超容积率问题涉及城建室的业务。在会上其首先汇报了欧陆花苑超容积率的情况、原因，意见是处罚之后才能办理规划许可，但孙某甲局长提出让欧陆花苑交点钱给住建局就可以给欧陆花苑补办规划许可。
（三）2008年，阜阳市金厦房地产开发有限公司（以下简称金厦公司）在阜南县投资“盛世家园”房产项目。按照阜南县住建局规划设计条件的要求，位于陶子河路南侧，冯代路西侧，原城关工业路北侧面积为42765.33平方米的建设用地，即“盛世家园”房产项目土地，建设容积率≤1.6。根据金厦公司的申请，住建局分别于2008年1月24日、2010年9月8日先后为金厦公司盛世家园小区分三次办理总建筑面积为68000平方米的《建设工程规划许可证》，其中一期工程建筑面积为21934平方米、二期25818平方米、三期20248平方米。在施工过程中，上诉人赵春建未履行规划监管职责，导致盛世家园项目严重超容积率建设。2014年7月经阜阳市测绘院有限责任公司测绘，盛世家园小区计容积率建筑面积为88475.75平方米，其中一期工程建筑面积为32601.36平方米、二期31426.66平方米、三期24447.73平方米，容积率为2.069。规划条件的改变影响了购房户的居住条件和舒适度，增加了土地使用强度。经安徽金地源不动产评估有限责任公司评估，盛世家园可以规划建设计容积率建筑面积68424.48平方米，实际计容积率建筑面积88475.75平方米，超容积率建筑面积20051.27平方米，应补缴土地出让金2773.0906万元。
认定上述事实的证据有：
1.阜南县建设局规划设计条件通知书，证明2007年5月11日阜南县住建局确认位于陶子河路南侧、冯代路西侧，原工业路北侧面积42765.33平方米规划用地的容积率≤1.6。
2.盛世家园规划许可证申报表、南建许字（2008）001号、南建许字（2008）001-1号、建字第341225201000023号《建设工程规划许可证》，证明2008年1月24日、2010年9月8日建设局为金厦公司盛世家园项目一、二、三期颁发建设面积分别为21934平方米、25818平方米和20248平方米，计68000平方米的《建设工程规划许可证》。
3.阜阳市测绘院有限责任公司出具的《建设工程竣工测量成果》、情况说明，证明2014年7月经该公司测绘，盛世家园小区计容积率建筑面积为88475.75平方米，其中一期工程建筑面积为32601.36平方米、二期为31426.66平方米、三期为24447.73平方米，容积率为2.069。
4.安徽金地源不动产评估有限责任公司出具的（2014）金地（评）字第089号《土地估价报告》，证明经该公司评估金厦房地产公司建设的盛世家园新增建筑面积为20051.27平方米，应补缴土地出让金2773.0906万元。
5.金厦公司出具的情况说明，证明盛世家园小区已全部认购销售。
6.证人刘某甲的证言，证明盛世家园小区在建设过程中调整过规划。经过批准修改规划是一楼为商业门面房，上面五层是住宅，盛世家园未按修改的规划建设，把一二楼都建设成商业门面房，建筑物外面都是脚手架，不仔细看发现不了。在盛世家园申请修改东侧沿街门面楼快竣工时，赵春建带他参加县政府组织的小区规划检查中才发现，赵春建向局里汇报后，如何处理的他不知道。城建部门向建设单位颁发工程规划许可证后不能自行进行建设,施工单位在施工前必须报请建设室去定位放线及施工后的验线。验线是城建部门工作人员对已建露出地表的建筑物比对小区规划总平面图，看是否按规划总平面图进行放线施工。城建股验线人员一般是他和赵春建、戎某某等。
7.证人刘某丙的证言，证明开发小区的日常监管由城建室负责，在开工时进行放线、验线，还有日常巡查及小区竣工时规划验收。
8.证人蔡某某的证言，证明监察大队负责对居民区的违法建设行为进行查处，对开发小区的违法建设行为，需有局领导安排或者城建室、建管股通知，才能到现场执法。城建室负责小区规划审批和日常监察监管。
9.证人赵某某的证言，证明监察大队对小区开发建设是否符合规划不进行监管。城建室负责全县小区建设工程施工定位、放线、验线工作。
10、证人田某某的证言，证明阜南县城市管理行政执法局执法大队没有介入住宅小区的规划管理，住建局负责规划、颁证和管理。
11.证人任某某的证言，证明城建股在相关工程开工前需要定位放线，工程基础出来之后需要验线，参与工程竣工验收工作，监督工程是否符合原规划建设条件。2004年前后，定位放线，验线工作都由赵春建、刘某甲负责。
12.证人戎某某、王某甲的证言，证明城建股主要负责城乡规划和城市建设，建设工程定位放线、验线由赵春建安排科室人员办理。
13.上诉人赵春建的供述，证明城建室主要负责小区前期规划的审核、规划许可的初审及施工放线、验线。2010年前制度不健全，小区不在沿街道路建筑，由开发商自己放线。小区建设按照科室规定每个季度应该检查一次。城建室对小区建设进度、规划情况，一般都是跟随县里每年组织的对小区规划执法检查一次。发现盛世家园违反规划建设在2010年以前，盛世家园的东侧和南侧的门面房将原本一层商业门面房建成了两层商业门面房。在后来竣工验收时，通过测绘，盛世家园其他建设项目还有超规划面积的情况。通过实地测量进深（楼房内部南北距离）都比修建性详规平面图要大一点，这时才发现盛世家园存在违规建设。盛世家园建设项目都是他放线，虽然也去现场验线，但是没有对盛世家园建设工程是否按照放线位置建设进行复查和监管，导致盛世家园违反规划建设行为得逞和继续。
二、关于受贿事实
2006年1月至2014年2月，上诉人赵春建利用职务便利，在办理建设规划许可证、施工定位、验线等方面为他人谋取利益，分多次收受王某乙等11人给予的现金19000元、购物卡58000元、电话费2000元，合计财物价值79000元。案发前，赵春建主动退还他人现金及购物卡计45000元。2014年9月18日,赵春建近亲属向侦查机关退赃款34000元。
具体事实如下：
（一）2011年至2013年，上诉人赵春建先后三次收受安徽省阜南宏泰置业有限公司总经理王某乙以“过节拜访”名义给予的购物卡合计6000元、现金2000元，计8000元。2014年初，赵春建退还王某乙现金6000元。
认定上述事实的证据有:
1.安徽省阜南宏泰置业有限公司宏泰春晖园小区规划许可申报材料，证明该公司与赵春建有业务往来。
2.证人王某乙的证言，证明为办理规划审批、验收，自2011年至2013年10月其先后送给赵春建购物卡6000元、现金2000元。2014年3月份，赵春建退给其现金6000元。
3.证人王某丙的证言，证明王某乙给赵春建送过购物卡，后赵春建把卡钱退还给王某乙。
4.上诉人赵春建的供述，证明阜南县春晖苑小区的王总(王某乙)在小区建设后期，每年春节都到其办公室送两张面值为1000的元购物卡，计6000元；因申报规划验收，还送其2000元现金。2014年春节后，因阜南县房地产领域出事，其害怕受到查处，退给王某乙6000元现金。
（二）2012年、2013年春节，上诉人赵春建先后两次收受阜南县东方置业有限公司经理程某某给予的价值4000元购物卡。2014年初，赵春建退还程某某现金4000元。
认定上述事实的证据有：
1.阜南县东方置业有限公司世纪豪景规划许可证及申报表，证明该公司建设项目与赵春建有业务往来。
2.证人程某某证言，证明为了使世纪豪景项目能够顺利通过竣工验收，其于2012年、2013年春节前分别送给赵春建价值2000元的购物卡。2014年三四月份，赵春建退给其4000元现金，其将该款交给了会计','2018-09-25
22:12:50',0,'web',NULL),(18247170,'e38c3f47-f98b-45bb-
ac7b-8589611e3101','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：71次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){});','2018-09-25
22:12:50',0,'web',NULL),(18247171,'c3c96945-79fe-4f51-8681-d95465022cb9','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：81次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"房县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"行政案件\" },{ name: \"行政管理范围\", key: \"reason\", value:
\"\" },{ name: \"行政行为种类\", key: \"reason\", value: \"行政执行\" },{ name:
\"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"非诉执行审查\" },{ name: \"裁判日期\", key:
\"trialDate\", value: \"2015-06-13\" },{ name: \"当事人\", key: \"appellor\",
value: \"房县天悦酒店管理有限公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释\',Items:[{法条名称:\'第九十三条\',法条内容:\'
第九十三条
人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});','2018-09-25
22:12:50',0,'web',NULL),(18247172,'166f6d44-849f-48b0-a91c-759b27d77722','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：55次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){});','2018-09-25
22:12:50',0,'web',NULL),(18247173,'ac7dfc69-fa39-4823-8900-e70385e0ad8d','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：74次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"ac7dfc69-fa39-4823-8900-e70385e0ad8d\",\"案件名称\":\"马某某与王某甲离婚纠纷一审判决书\",\"案号\":\"（2014）平民初字第375号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1407315750000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"平乡县人民法院\",\"法院ID\":\"210\",\"法院省份\":\"河北\",\"法院地市\":\"邢台市\",\"法院区县\":\"平乡县\",\"法院区域\":\"中西部及兵团\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"原告马某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺贞独任审判，公开开庭进行了审理。原告马某某、被告王某甲及其委托代理人赵鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"马某某与王某甲离婚纠纷一审判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"马某某与王某甲离婚纠纷一审判决书
（2014）平民初字第375号\");$(\"#hidDocID\").val(\"ac7dfc69-fa39-4823-8900-e70385e0ad8d\");$(\"#hidCaseName\").val(\"马某某与王某甲离婚纠纷一审判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）平民初字第375号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"平乡县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"210\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"平乡县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"离婚纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-05-29\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"马某某,王某甲\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国婚姻法（2001年）》\',Items:[{法条名称:\'第三十二条第一款\',法条内容:\' 第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。[ly]
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。[ly] 有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：[ly]
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；[ly] （二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；[ly] （三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；[ly]
（四）因感情不和分居满二年的；[ly] （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。[ly]
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。[ly]\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"马某某与王某甲离婚纠纷一审判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-08-06\\\\\",\\\\\