北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0105民初14476号
原告：脱某1，男，1985年6月17日出生，回族，北京京润恒远科技有限公司员工，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：刘秀荣（原告脱某1之母），女，1961年4月24日，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：顾倩，北京睿乾律师事务所律师。
被告：蒋某1，男，1941年11月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：蒋某2，男，1966年12月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告：蒋某2，男，1966年12月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告：王某，女，1966年4月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告：蒋某3，女，1991年5月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：王某（被告蒋某3之母），女，1966年4月18日出生，汉族，住北京市朝阳区
被告：脱某2，女，2016年2月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。
法定代理人：蒋某3（被告脱某2之母），女，1991年5月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：王某，女，1966年4月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。
原告脱某1（以下简称原告）与被告蒋某1、被告蒋某2、被告王某、被告蒋某3、被告脱某2（以下合称五被告、各称其姓名）分家析产纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼的代理人刘秀荣、顾倩，蒋某2（亦为蒋某1委托诉讼代理人）、王某（亦为蒋某3、脱某2委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求位于北京市朝阳区平房乡姚家园东里×××号房屋居住使用的相关权益由脱某1享有。事实和理由：
。2011年1月6日，杨洪喜与北京市朝阳区平房乡绿化隔离地区腾退工作委员会签订了《平房乡绿化隔离带腾退安置补偿协议》，约定腾退杨洪喜位于北京市朝阳区姚家园村×××号院，确定被安置人为杨洪喜、女儿杨悦、女婿杨悦，约定安置杨洪喜位于北京市朝阳区姚家园东里小区×××号房屋，面积为86.9平方米，后该安置房屋被杨洪喜出售。2015年3月12日，杨洪喜与与北京市朝阳区平房乡绿化隔离地区腾退工作委员会又签订了一份《拆迁腾退安置协议》，在原腾退安置协议的基础上增加了一位被安置人，即原告，并给予了两套定向安置住房，分别为朝阳区姚家园东里×××号房屋（安置面积86.84平方米）、朝阳区姚家园东里×××号房屋（安置面积89.54平方米）。2015年4月20日，杨悦（女）与案外人李存德签订了《房屋买卖合同》，将上述101号房屋出卖给李存德，售价款为175万元，杨洪喜还在合同上签了字。根据北京市朝阳区平房乡的拆迁安置政策，原告作为被安置人应享有45平方米的安置面积，杨洪喜、杨悦（女）恶意出售原告享有安置面积的房屋并将售房款据为己有，严重侵害了原告的权益。
三被告辩称：不同意原告的诉讼请求。1、杨悦（女）、杨悦（男）均不是本案适格被告。本次拆迁针对的是杨洪喜，因为杨洪喜系被被腾退房屋的产权人。2、杨悦（女）、杨悦（男）和原告都是基于同杨洪喜的亲属关系才作为被安置人列明的，并非当然享有被安置房屋的所有权，也不能参与享有房屋市场价值的利益分割。3、被腾退房屋的产权登记在杨洪喜名下，原告并非姚家园村村民，本次拆迁腾退的房产也与原告没有任何关系，且原告不是北京户口，若不是与杨洪喜存在短暂的夫妻关系，根本不具备享有安置购房的资格。4、涉案的被安置房屋都是杨洪喜和杨悦（女）借款购买，实际购房行为也是二人完成的，原告并未支付任何购房费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告与蒋某3原系夫妻关系，双方于2015年6月8日登记结婚，婚后育有独生女脱某2，2016年2月开始分居生活，2017年蒋某3向本院提出离婚诉讼，同年11月17日，本院作出（2017）京0105民初21650号民事判决书，准予蒋某3与脱某1离婚，婚生女脱某2由蒋某3抚养，脱某2每月给付抚养费1600元，脱某1每月可探望脱某2一次。现该判决已生效。蒋某3系蒋某2与王某之女，蒋某1系蒋某2之父。
2016年3月24日，蒋某1（乙方）与北京市朝阳区平房乡绿化隔离地区腾退工作委员会（甲方）签订了《平房乡绿化隔离带腾退安置补偿协议》，约定腾退蒋某1名下位于北京市朝阳区平房乡姚家园村×××号院，确定被安置人为蒋某1、蒋某2、王某、蒋某3、脱某2、原告。约定拆迁款共计712249.68元（其中区位补偿价471158.94元、房屋重置成新价236290.94元、搬家补助费3514.8元、电话移机费235元、空调移机费1050元）。约定购买位于北京市朝阳区姚家园东里小区7号院1号楼4单元1503号（以下简称×××号，面积87.12平方米）安置房屋、姚家园东里×××号（以下简称605号，面积89.14平方米）安置房屋、姚家园东里×××号（以下简称×××号，面积86.88平方米）安置房屋、姚家园东里×××号（以下简称×××号，面积89.14平方米）安置房屋，上述四套定向安置住房总价款1359230.44元，拆迁款全部用于划扣支付购房款外，还须支付646980.76元。上述四套定向安置房屋所涉购房款均已依约履行，房屋亦已依约交付，并由蒋某1签收了房屋交用通知单。
本院认为，原告、五被告均系姚家园村×××号院拆迁腾退时的被安置人，根据该地区拆迁腾退补偿安置办法，原告、五被告均作为本乡村民的认定安置人口，人均标准安置面积为45平方米。根据蒋某1分别与北京市朝阳区平房乡绿化隔离地区腾退工作委员会签订的《平房乡绿化隔离带腾退安置补偿协议》，蒋某1名下共获得四套定向安置住房，安置面积共计352.28平方米，根据安置办法，该超出原告、五被告人均标准安置面积的82.28平方米安置面积，应视为本乡村民因定向安置房屋的户型设计而导致实际购买面积超出原总标准安置面积的调节数，考虑到原告与脱某1婚姻关系存续期间对被拆迁院落内房屋未有出资建造，且原告也非本村村民，故原告仅享有45平方米定向安置房购买的资格，超出安置指标的部分与原告无关。
现蒋某1因本次拆迁腾退购买的四套定向安置房屋，系混合使用了原告、四被告共计五人的购房指标。在无人明确表示放弃其购房指标，且各方未能对房屋的权属达成一致意见的情况下，应认定原告、五被告对所购房屋共同享有权益。因上述房屋现未能办理房屋所有权证，本院对所有权不作认定和处理。涉案被安置房屋目前虽尚未办理所有权登记手续，但不影响各当事人根据实际情况主张分割相关物权权益，本院根据各方居住生活情况、房屋客观情况，结合公平原则、使用效能原则处理，结合各安置房屋面积、房屋购买价款，以参照同地段商品住房的市场价格扣除优惠购房面积内的优惠购房单价后的差额作为单位面积的补偿标准，确定五被告应给予原告的相应折价补偿。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十三条、第三十七条、第九十三条、第九十六条、第九十九条、《中华人民共和国土地管理法》第二条之规定，判决如下：
一、被告蒋某1、被告蒋某2、被告王某、被告脱某2于本判决书生效之日起七日内给付原告脱某1房屋折价补偿款五十九万一千三百九十元；
二、驳回原告脱某1的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由原告脱某1负担2600元（已交纳），由被告蒋某1负担2600元（已由原告脱某1预交，于本判决书生效后七日内给付原告脱某1）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 黎伟伟
二〇一七年四月二十七日
书记员 李雅雯