广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2013）惠中法民四终字第525号
上诉人（原审被告)中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司。住所地：惠州市河南岸演达一路石湖苑*栋。
负责人陈某某，总经理。
委托代理杨某某，该公司员工。
被上诉人（原审原告)李荣科，男。
委托代理人杨红山，广东尚典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘强，男。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服博罗县人民法院（2012）惠博法宁民初字第94号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
被上诉人李荣科原审诉称：2012年5月31日23时0分，被告刘强驾驶豫S**某某某号重型厢式货车从惠州往广州方向行驶，行至G324线900KM+700M处的人行横道时，与横过公路的行人原告李荣科发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。之后，博罗县公安局交通警察大队作出【2012】第F0某某号交通事故认定书，认定被告刘强负事故全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后，被送往博罗县人民医院住院治疗40天。2012年10月10日，经广东惠中法医临床司法鉴定所鉴定，原告所受到的伤害已经构成两个十级伤残。由于本次交通事故，造成原告下列损失：1、住院伙食补助费2400元（60元/天×40天）；2、营养费5000元；3、残疾赔偿金59174.46元（26897.48×20×11%）；4、护理费2400元（60元/天×40天）；5、误工费8277元（1925元/月÷30天×129天）；6、精神损害抚慰金15000元；7、伤残鉴定费1500元；8、交通费2000元。上述损失1至2项合计7400元，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿给原告；上述损失3至8项合计88351.46元，应当由被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿给原告。为维护原告的合法权益，向法院起诉请求：一、判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司在交强险医疗赔偿限额内赔偿原告7400元，在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告88351.46元；二、判令被告刘强对上述赔偿款项承担连带赔偿责任；三、判令被告承担本案诉讼费。
原审法院查明的事实
原审法院审理查明：2012年5月31日23时0分，被告刘强驾驶豫S**某某某号重型厢式货车从惠州往广州方向行驶，行至G324线900KM+700M处的人行横道时，与一个从现场道路的北侧往南侧横过公路的行人原告李荣科发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。博罗县交通警察大队于2012年6月21日作出【2012】第F0某某号《道路交通事故认定书》，认定被告刘强负事故的全部责任，原告不负事故责任。肇事车辆豫S**某某某号重型厢式货车的车主是被告刘强，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司投保机动车交通事故责任强制险限额120000元及商业第三者责任保险限额300000元（不计免赔），事故发生在保险期限内。事故发生后，原告被送往博罗县福田镇卫生院治疗，用去门诊医疗费114元。之后，原告被送往博罗县人民医院住院治疗40天，被诊断为1、闭合性颅脑损伤；右侧额颞叶挫裂伤；蛛网膜下腔出血；左侧枕部及右侧额部硬膜外血肿；枕骨骨折；头皮挫伤；2、全身多处软组织挫擦伤；3、肺挫伤并胸腔积液；4、多处肋骨骨折。出院医嘱：1、带药出院；2、注意休息，不适随诊，花去住院医疗费20505.90元。原告上述医疗费20619元（20505元+114元），由被告刘强支付。原告委托广东惠中法医临床司法鉴定所对其伤残程度进行鉴定，该所于2012年10月10日作出惠中法医司鉴所［2012］临鉴字第某某号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为原告右额颞叶脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、左枕部硬膜外血肿、左枕骨线样骨折，构成十级伤残；双侧共5根肋骨骨折，构成十级伤残。原告为此花费鉴定费1500元。原告为农村居民，其向本院提供某某家具（惠州）有限公司的营业执照、劳动合同及2011年3月至2012年5月工资统计表，用于证明其在事故发生前在某某家具（惠州）有限公司工作一年以上，月平均工资为1925元。另，被告刘强于2012年7月31日在博罗县公安局交通警察大队与原告签订《交通事故调解书》，支付给原告因此次事故受伤的住院期间的误工费、伙食费、护理费及出院后的误工费等共14700元。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为:本案交通事故，博罗县公安局交通警察大队作出的【2012】第F0某某号《道路交通事故认定书》及广东惠中临床司法鉴定所作出的《司法鉴定意见》，均符合事实和有关法律规定，本院均予以采信。本案原告的经济损失，应由被告刘强负责赔偿。因肇事车辆豫S**某某某号重型厢式货车的车主是被告刘强，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司投保机动车交通事故责任强制险限额122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失限额为2000元，所以本案交通事故造成原告的损失，首先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司在机动车交通事故责任强制险责任限额122000元范围内予以赔偿，不足部分由被告刘强负责赔偿100％。因肇事车辆豫S**某某某号重型厢式货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司处投保了商业第三者责任险限额300000元（不计免赔），所以，对于被告刘强应负责赔偿的款项，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司在商业第三者责任险的责任限额300000元范围内先行给付。现原告请求赔偿本案交通事故造成其的经济损失，有事实和法律依据，应予支持，但应按法律规定赔偿项目和有关标准计算赔偿数额。原告用去鉴定费1500元，事实清楚，本院予以确认。原告共住院40天，其住院伙食补助费为2000元（50元/天×40天）。原告请求营养费5000元，未向本院提供医疗机构出具的需加强营养的医嘱，故本院不予支持。原告请求护理费为2400元（60元/天×40天），符合本案实际，本院予以支持。原告虽为农村居民，但其向本院提供某某家具（惠州）有限公司的营业执照、劳动合同及2011年3月至2012年5月工资统计表证明其在上述单位工作一年以上，月平均工资为1925元，现原告请求按城镇居民标准计算残疾赔偿金及按月工资1925元计算误工费，符合法律规定，本院予以支持，经计算原告的残疾赔偿金为：59174.46元（26897.48元/年×20年×11%）。原告因伤致残造成持续误工，误工时间应从受伤之日即从2012年5月31日计算至定残前一天即2012年10月9日，经计算，原告的误工时间为132天，现原告请求的误工费为8277元（1925元/月÷30天×129天），并不违背法律规定，本院予以支持。原告请求鉴定费1500元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告受伤后，造成两个十级伤残，确实造成较大的精神损害，但原告请求赔偿精神损害抚慰金15000元过高，本院酌情支持10000元。原告请求交通费2000元，虽未向本院提供相应票据，但考虑到原告确因本次交通事故发生一定的交通费，本院酌情支持1000元。以上原告的鉴定费1500元、住院伙食补助费2000元、护理费2400元、残疾赔偿金59174.46元、误工费8277元、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元，合计84351.46元，首先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司在机动车交通事故责任强制险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告的护理费2400元、残疾赔偿金59174.46元、误工费8277元、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元，合计80851.46元；在医疗费用赔偿限额10000元内赔偿原告住院伙食补助费2000元，以上两项合计82851.46元。不足部分即原告的鉴定费1500元由被告刘强负责赔偿，因被告刘强已支付14700元给原告作为住院期间的误工费用、伙食费、护理费及出院后的误工费，被告刘强多支付了原告13200元（14700元－1500元），上述款项13200元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司在应赔偿给原告的款项82851.46元中直接支付给被告刘强。综上，被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司仍应在机动车交通事故责任强制险范围内赔偿原告69651.46元（82851.46元－13200元）。被告刘强、被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的正常审理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及最高人民法院《关于确定侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司在本判决发生法律效力后七日内赔偿69651.46元给原告李荣科。二、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司在本判决发生法律效力后七日内支付13200元给被告刘强。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2194元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担1870元，由原告负担324元。
当事人二审的意见
宣判后，原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司不服，向本院提起上诉称：一、一审认定事实不清，适用法律错误。本案在交警处已经调解，被上诉人李荣科再行提起诉讼没有依据。二、本案调解后，我司已赔付刘强24904.31元。三、被上诉人李荣科的伤残赔偿金应当按照农村标准计算。综上，请求二审法院：1、改判一审不合理部分。2、诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人李荣科答辩称：服从一审判决。
被上诉人刘强答辩称：服从一审判决。
本院查明的事实
本院经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为：本案基本事实清楚，对于诉讼各方没有争议的部分本院予以认定，针对上诉人的上诉，本院审理如下：一、本案交通事故发生后，两被上诉人虽然就其医疗费、护理费、误工费等达成调解协议，但也明确约定本案交通事故的其他赔偿事项通过诉讼程序解决，因此一审受理本案并进行处理符合法律规定。二、上诉人已经赔付给刘强的费用，应当由上诉人与被上诉人刘强进行核算并在执行时予以抵扣。三、上诉人认为被上诉人李荣科的伤残赔偿金应当按照农村标准计算，但并未就此提供证据支持其主张，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费2194元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾求凡
审 判 员 邹 戈
代理审判员 卫书平
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 李 华
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。