wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0903民初4160号
原告:王某某，男，1971年10月8日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：朱志翠，盐城市盐都区大纵湖镇法律服务所法律工作者。
被告:李某某，男，1965年4月8日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
原告王某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭进行了审理，原告王某某的委托诉讼代理人朱志翠到庭参加诉讼，被告李某某经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款50000元，并支付从2015年3月11日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2015年3月11日向原告借款50000元，后经多次索要至今未还。
被告李某某未到庭答辩亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月11日，被告向原告出具借条借款50000元，载明期限三个月，月息2分。被告在借条出具后，经原告多次索要但未归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告与被告之间为借贷关系，该民事关系不违反法律规定，且当事人意思表示真实，为合法的民事法律关系，当事人应按约履行各自义务。被告借款后拒不履行还款义务，违反了诚实信用原则。对原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息，有双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及相关法律、法规之规定，判决如下：
被告李某某在本判决发生法律效力之日起十五日内偿付原告王某某借款50000元及利息（自2015年3月11日起至实际还款之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院,同时向该院（汇款户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城城南支行，账号：52×××89）预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱文峰
代理审判员 张蓉蓉
人民陪审员 王松喜
二〇一七年十月九日
书 记 员 唐 露
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
丰都县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0230执289号
申请人:伍建华，男，1964年3月26日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被执行人：熊昌发，男，1973年9月16日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
伍建华与熊昌发合伙协议纠纷一案中，本院作出的(2016)渝0230民初3019号民事判决书已发生法律效力。被执行人熊昌发逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人伍建华于2017年2月24日向本院申请执行。
立案受理后本院于2017年3月3日向被执行人熊昌发送达执行通知书，责令其五日内履行生效裁判文书确定义务，但被执行人熊昌发逾期未履行生效裁判文书确定义务。本院于2017年7月26日将被执行人熊昌发纳入失信被执行人名单。
本院在执行过程中，扣划被执行人熊昌发以及申请人伍建华在武隆县桐梓中学校工程款共计500000元（本院生效判决书已确定其中伍建华289989.26元为伍建华应分得工程款，故本次执行熊昌发案款为210010.74元），并支付申请人伍建华。被执行人熊昌发尚欠申请人伍建华案款317592.76元及利息，案件受理费9169元。
经查，被执行人熊昌发暂无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人其他财产线索。经征求申请人伍建华意见，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2016)渝0230民初3019号民事判决书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
审判长 雷光福
审判员 谭海波
审判员 陈剑波
二〇一七年七月二十六日
书记员 易 冰
盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0422执80号
申请执行人：袁宏,男性,1960年6月24日出生,住四川省攀枝花市盐边县。
被执行人：攀枝花一立煤业有限公司,住四川省攀枝花市盐边县。
本院在执行申请执行人袁宏与被执行人攀枝花一立煤业有限公司劳动争议一案中，被执行人已全部履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结对盐边县劳动人事争议仲裁委员会边劳人仲案[2017]386号调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐翊翀
二〇一八年一月二十九日
书记员 余 林
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0121民初334号
原告：易启会，女，1950年12月9日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：陈新文，四川诚峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐宇，四川诚峰律师事务所律师。
被告：成都市鑫剑中药材种植专业合作社，住所地成都市金堂县官仓镇红旗村17组13栋1-2层13号。
法定代表人：杨玉秀，经理。
第三人：金堂县官仓镇红旗村第十八农业股份合作社，住所地四川省金堂县官仓镇红旗村第十八农业股份合作社。
负责人：田兴统，组长。
原告易启会与被告成都市鑫剑中药材种植专业合作社（以下简称鑫剑合作社）、第三人金堂县官仓镇红旗村第十八农业股份合作社（以下简称官仓红旗十八合作社）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告易启会的委托诉讼代理人陈新文及徐宇、第三人官仓红旗十八合作社负责人田兴统到庭参加诉讼，被告鑫剑合作社经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告易启会向本院提出诉讼请求：1.解除原告易启会与被告鑫剑合作社签订的《成都市农村土地承包经营权流转合同》；2.被告鑫剑合作社给付原告易启会土地租金2893.33元（从2016年5月13日起至2017年9月12日止，合计16个月，4.34亩×500元∕年÷12个月×16个月）；3.案件受理费由被告鑫剑合作社承担。事实和理由：2014年5月12日，原告易启会与被告鑫剑合作社签订了《成都市农村土地承包经营权流转合同》（以下简称土地承包流转合同），约定土地流转方式为租赁，用途为药材种植，土地流转期限为2014年5月12日至2028年5月12日止。土地承包流转合同签订后，原告易启会将土地租赁给被告鑫剑合作社，被告鑫剑合作社仅支付2014年5月12日至2016年5月12日的租赁费，拖欠2016年5月13日至2017年9月12日合计16个月的租赁费。原告易启会通过土地流转获得收益以改善生产条件，因被告鑫剑合作社缺乏诚信，无故拖欠原告易启会土地租赁费，多次与被告鑫剑合作社的股东杨建联系未果，而被告鑫剑合作社的工商信息显示杨建为控股股东。在各方努力下，于2016年10月21日在金堂县逸心茶楼开会，其内容为，杨建代表被告鑫剑合作社承诺，被告鑫剑合作社租赁原告易启会的土地，于2016年12月30日前支付拖欠的租赁费。之后被告鑫剑合作社仍未按约支付所欠的租赁费，其行为构成根本违约。为维护原告易启会的合法权益，根据我国《农村土地承包法》及《合同法》的相关规定，请求支持原告易启会的的诉请。
被告鑫剑合作社未答辩。
第三人官仓红旗十八合作社述称，原告易启会的起诉属实。
原告易启会为支持自己的主张，向本院提供了《鑫剑合作社章程》及《成员大会纪要》、《土地承包流转合同》、《会议记录》、《红旗村18组流转土地面积》等证据予以证实。经审查、核实，原告易启会提供的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院依据采信的证据认定案件事实如下：2014年5月12日，第三人官仓红旗十八合作社与被告鑫剑合作社签订了一份《土地承包流转合同》，其主要内容为：出让方（甲方）为官仓红旗十八合作社，受让方（乙方）为鑫剑合作社。一、土地流转方式：租赁。二、土地流转用途：药材种植。三、土地流转时限：转让时间在不超过第二轮延包剩余时限的基础上，从2014年5月12日至2028年5月12日止。四、土地流转数量及费用：甲方将农用土地(水面)171.9市亩转让给乙方，每亩每年由乙方交给甲方转让费500元，合计每年应付85975元。五、付费方式及时间。合同签订之日起，乙方向甲方支付2014年至2015年12月土地流转费用，2015年12月12日支付2016年土地流转费用，依此类推，乙方于每个租赁年度提前半年支付该年度土地流转费用。若乙方租赁期间荒芜土地或未按上述约定支付土地费用，乙方已支付的土地流转费用作为支付甲方的违约金和复耕费，不足以支付复耕费用的，不足部分，由乙方补足。九、合同的变更与解除。有下情况之一者，合同可以变更或解除：③因一方违约，使合同无法履行的。十、其他约定。甲乙双方商定，合同成立起，满三年按租赁合同5％的比例上调租金；合同签订之日乙方将一次性付清2014年5月至2014年10月租金。
原告易启会对以第三人官仓红旗十八合作社名义与被告鑫剑合作社签订的《土地承包流转合同》无异议。2016年10月21日，被告鑫剑合作社执行监事杨建与官仓红旗17、18、19组代表协商解决土地流转费用相关事宜，双方同意并定于2016年12月30日前一次性付清红旗村18组从2016年5月至2016年12月30日租金20986元。
被告鑫剑合作社租用第三人官仓红旗十八合作社的土地面积合计71.95亩（含原告易启会承包经营的土地面积为4.34亩），未付原告易启会土地租金为2893.33元（从2016年5月13日起至2017年9月12日止，合计16个月，4.34亩×500元∕年÷12个月×16个月）。
另查明，杨建等人于2014年4月30日设立了鑫剑合作社，注册资本为1000万元，杨建货币出资510万元、杨玉秀等人货币出资490万元。
本院认为，第三人官仓红旗十八合作社用租赁的方式将集体所有的土地及原告易启会承包经营的土地一并交给被告鑫剑合作社用于种植药材，双方签订了《土地承包流转合同》，原告易启会对该《土地承包流转合同》的内容表示认可，由此原、被告之间形成了土地承包经营权出租合同关系。本案原告易启会收到了部分租金，仅是被告鑫剑合作社未按约支付全部土地租金，导致原告易启会出租自己享有的土地承包经营权的合同目的无法实现，被告鑫剑合作社的行为构成根本违约。现原告易启会要求解除其以第三人官仓红旗十八合作社名义与被告鑫剑合作社于2014年5月12日签订的《土地承包流转合同》，符合法律规定及《土地承包流转合同》的约定，本院予以支持。同时原告易启会主张被告鑫剑合作社支付拖欠土地租金2893.33元，有事实和合同依据，本院也予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告易启会以第三人金堂县官仓镇红旗村第十八
农业股份合作社名义与被告成都市鑫剑中药材种植专业合作社于2014年5月12日签订的《成都市农村土地承包经营权流转合同》；
二、被告成都市鑫剑中药材种植专业合作社于本判决生效后十日内给付原告易启会土地租金2893.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告成都市鑫剑中药材种植专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 雷山权
人民陪审员 朱叙林
人民陪审员 张宏明
二〇一八年三月十六日
书 记 员 薛 霜
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0682民初2596号
原告:周子生,男,1961年6月14日生，汉族，住如皋市。
被告:夏达山，男，1956年9月26日生，汉族，住如皋市。
原告周子生与被告夏达山民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告周子生于2018年3月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告周子生申请撤诉，系其真实意思表示，亦不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周子生撤诉。
案件受理费减半收取165元，由原告周子生负担。
审 判 员 杨益非
二〇一八年三月十九日
法官助理 孙德宝
书 记 员 居海蒙
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初6040号
原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人：朱加麟，总经理。
委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。
被告：高文利，男，1964年5月24日出生，工作不详，户籍地北京市西城区。
原告中信银行股份有限公司总行营业部(以下简称中信银行)与被告高文利信用卡纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加了诉讼，被告高文利经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2010年12月22日的信用卡欠款共计41785.96元，以及自2010年12月22日的次日起至实际清偿之日止的利息，自2010年12月22日的次日起至2016年12月31日止的滞纳金，自2017年1月1日至实际清偿之日止的违约金（利息、滞纳金及违约金均按《领用合约》的规定计算）；2.判令被告承担本案诉讼费及公告费。庭审中，中信银行变更第1项诉讼请求为：判令被告支付截至2010年12月22日的信用卡欠款共计41785.96元。事实与理由：高文利在中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。高文利开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2010年12月22日已发生欠款本息共计41785.96元，经中信银行多次催收，被告仍不归还。故中信银行诉至法院，请求维护中信银行的合法利益。
中信银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表附领用合约、交易明细、余额构成表、被告身份证复印件。
高文利既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
高文利未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，中信银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：
被告向中信银行申请办理信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解领用合约和收费标准，自愿遵守合约的规定及注意事项。申请表所附领用合约的主要内容为：被告保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行有权依据被告的资信状况决定是否批准其信用卡申请，并根据被告的申请为其附属卡申领人发放或注销附属卡；中信银行核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，中信银行由银行记账日起计收利息至还款到账日并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按照超过信用卡额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费；被告及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证号码变更等，应当及时与中信银行联系并办理资料变更手续；若被告及其附属卡持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，中信银行应按时向被告及其附属卡持卡人按照双方约定的方式提供当期对账单，被告及其附属卡持卡人应核实对账单内容，并可在账单日起六十天内向中信银行提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易；被告及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权根据情况单方变更上述顺序；被告及其附属持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，被告如同时持有中信银行两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金；被告及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向被告及其附属持卡人催收、追索并有权停止被告及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由被告及其附属卡持卡人承担。本合约依据信用卡章程所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知被告后即为有效，修改后的条款对双方均有约束力。如被告不接受修改后的协议内容，可在三十天内申请注销信用卡。双方约定的告知方式，包括但不限于电视、电台、报纸、网站、网店、短信、彩信、邮件、口头（电话录音等）、账单等。
其后，中信银行批准了被告的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付高文利，高文利开卡并使用。
在信用卡使用过程中，高文利并未依约按时足额偿还相应款项。截至2010年12月22日，高文利因透支产生的欠款本息、滞纳金及费用等共计41785.96元。
本院认为，被告高文利自愿向原告中信银行申领信用卡，并签署声明遵守《领用合约》的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，高文利开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，高文利透支使用信用卡后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、滞纳金、费用等。因此，中信银行以高文利透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高文利于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部截至2010年12月22日的信用卡欠款共计41785.96元。
如果高文利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费845元以及公告费（以实际发生为准），由高文利负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 郭高明
人民陪审员 罗春林
人民陪审员 陆 琳
二〇一七年六月十二日
书 记 员 丁佳欣
云南省景东彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0823民初1208号
原告：李金德，男，汉族，生于1972年11月19日，初中文化，农民，住云南省楚雄彝族自治州南华县。
被告：刘成德，男，生于1971年4月24日，农民，住景东彝族自治县。
原告李金德与被告刘成德民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告李金德到庭参加诉讼，被告刘成德经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李金德向本院提出诉讼请求：判令被告刘成德偿还原告借款2000元，并按月利率2%计算支付从2016年11月4日起至2017年9月13日期间的利息。事实和理由：被告以家庭开支需求为由，于2016年10月3日分两次向原告借款2000元，并书写借条一份交由原告，被告承诺于2016年11月3日前偿还借款。借款到期后经原告多次催要，被告均未偿还借款。
被告刘成德未答辩。
原告李金德向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份信息。2、借条一份，证明被告向原告借款2000元的事实。本院认为，原告提交的两份证据来源、形式合法，内容客观，与本案有关联，予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告刘成德于2016年10月3日分两次向原告借款共计2000元。原告将借款交付被告刘成德后，被告刘成德于同日书写借条一份交由原告保存，双方未约定借款利息及还款期限。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告李金德与被告刘成德达成的借款协议系双方真实意思表示，且被告刘成德已书写借条确认借款，该合同未违反法律规定，是有效合同，对双方当事人有法律约束力，双方应当诚信履行。原告李金德按照约定交付了借款，被告刘成德也应当按约定偿还借款。故对原告李金德要求被告刘成德偿还借款2000元的诉讼请求本院予以支持。原告李金德要求支付借款逾期利息，但其并未提交证据证明双方约定过还款期限，故对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告刘成德偿还原告李金德借款2000元，限本判决生效之日起三日内偿还；
二、驳回原告李金德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘成德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。
审判员 陶 懿
二〇一七年十一月九日
书记员 赵维健
重庆市梁平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0228执551号
申请执行人游永国，男，生于1972年10月20日，汉族，住重庆市梁平县。
被执行人刘清美，女，生于1973年4月3日，汉族，住重庆市梁平县。
本院在申请执行人游永国与被执行人刘清美婚姻家庭纠纷一案中，梁平县人民法院于2016年4月1日作出的(2016)渝0228民初1109号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人刘清美逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人游永国于2016年6月7日向本院申请执行。
本案在执行中，经四查，被执行人刘清美暂无财产可供执行。
本院认为，被执行人刘清美暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）渝0228执551号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴自印
代理审判员 李昌旭
代理审判员 田启松
二〇一六年七月六日
书 记 员 黄晓龙
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0183民初190号
原告李平，男，汉族，1965年1月15日出生，住四川省雅安市名山区蒙阳镇县。
原告王依，女，汉族，1970年7月24日出生，住成都市高新区。
被告成都商聚资产管理有限公司，住成都市武侯区龙腾中路7号3栋2单元1层附13室。
法定代表人刘刚，总经理。
委托代理人牟锦莉，四川众旺律师事务所律师。
被告成都住信房地产开发有限公司，住成都市邛崃市平乐镇福惠街112号。
法定代表人陈立刚。
委托代理人牟锦莉，四川众旺律师事务所律师。
原告李平、王依与被告成都商聚资产管理有限公司、成都住信房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李平、王依，被告成都商聚资产管理有限公司、成都住信房地产开发有限公司的委托代理人牟锦莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李平、王依向本院提出诉讼请求：1.判令被告成都商聚资产管理有限公司立即支付从2016年7月1日起至2017年12月31日止的租金668400元；2.判令被告成都商聚资产管理有限公司自2016年7月1日起至付清之日止，每日按照668400元的万分之三支付原告逾期付款滞纳金；3.被告成都住信房地产开发有限公司对前述诉讼请求承担连带清偿责任。
事实和理由：2012年12月29日，二原告与二被告签订《商铺委托经营管理合同》，约定将二原告位于邛崃市上河郡的房屋委托被告成都商聚资产管理有限公司经营管理，期限为5年，自开发商交付房屋次月1日起算，租金每6个月一付，首期租金自交付次日后的15个工作日内支付，后期租金每满6个月后的15个工作日内支付，以此类推。被告成都住信房地产开发有限公司对被告成都商聚资产管理有限公司合同项下的租金支付义务及受让商铺的付款义务承担连带清偿责任。原告依约履行了合同义务，被告支付了原告部分租金。2017年12月31日前，被告成都商聚资产管理有限公司本应支付二原告租金668400元，经二原告多次催收，被告成都商聚资产管理有限公司至今未能支付。
被告成都商聚资产管理有限公司、成都住信房地产开发有限公司辩称，二被告承认二原告在本案中所主张的事实及主张的租金金额及违约金计算方式。但认为，现由于经济下行导致被告经营状况不良，二被告目前无法完成合同约定的支付租金及违约金给付义务，请法院依法处理。
本院认为，被告成都商聚资产管理有限公司、成都住信房地产开发有限公司承认二原告在本案中主张的事实，故对二原告主张的事实予以确认。二原告主张被告成都商聚资产管理有限公司应向原告支付邛崃市上河郡XX栋X单元X层X号商铺自2016年7月1日起至2017年12月31日止的租金668400元，并主张被告成都商聚资产管理有限公司自2017年7月16日起至租金668400元全部支付二原告之日止，以尚未给付的租金数额为计算基数按每日万分之三的计算标准向二原告给付违约金，及主张被告成都住信房地产开发有限公司就被告成都商聚资产管理有限公司应付二原告的租金、违约金向二原告承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条、二百二十七条，《中华人民共和国人民担保法》第十六条、十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款、第三款规定，判决如下：
一、被告成都商聚资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告李平、王依租金共计668400元；
二、被告成都商聚资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告李平、王依违约金（计算方式：自2016年7月16日起至租金全部给付之日止，以当期尚未给付租金的具体数额为计算基数按每日万分之三的标准计算）；
三、被告成都住信房地产开发有限公司就本判决第一、二项给付内容向原告李平、王依承担连带给付义务；
四、驳回原告李平、王依的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5242元，由被告成都商聚资产管理有限公司、成都住信房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 钟兴旺
二〇一八年二月五日
书记员 周金龙
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1702执867号
申请执行人肖万强，男，生于1974年8月21日，住达州市通川区。
被执行人屈江，男，生于1973年11月13日，住达州市通川区。
本院在执行申请人肖万强与被执行人屈江支付令一案中，（2016）川1702民督5号支付令已发生法律效力。现因申请执行人肖万强未能提供财产线索，本院依职权未查找到被执行人财产。申请执行人肖万强书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄立波
审判员 赵黎明
审判员 郝得钊
二〇一六年十一月二十日
书记员 谌 江
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0105执5405号之二
申请执行人：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地
广州市海珠区。
负责人：肖万满，行长。
被执行人:伍某，男，1974年6月30日出生，汉族，住所地湖南省衡阳县。
原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告伍某信用卡纠纷一案，本院于2016年6月3日作出的（2016）粤0105民初602号民事判决书已发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司广州海珠支行于2016年10月27日向本院申请执行，要求被执行人伍某清偿借款本金102733.56元、滞纳金及利息等暂计176547.41元。本院于2016年10月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院已扣划被执行人的银行存款13493.59元，扣除执行费后已将余款13391.59元发还给申请执行人；本院已轮候查封被执行人所有的位于广州市花都区新华街保利城二街X号XXX房的产权份额，该房产为广州市越秀区人民法院首封[案号：（2016）粤0104执1810号]，本院已致函越秀区人民法院请求参与分配；除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人伍某纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并表示无被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院（2016）粤0105执5405号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晓阳
审判员 陈文超
审判员 张瑞雪
二〇一七年四月二十五日
书记员 温嘉丽
四川省布拖县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川3429刑初3号
公诉机关四川省布拖县人民检察院。
被告人曲木么俄扎，女，生于1975年7月5日，彝族，四川省布拖县人，文盲，村民，户籍地四川省布拖县，捕前住四川省布拖县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年9月5日被布拖县公安局刑事拘留，同年9月29日被布拖县公安局依法执行逮捕，现押于布拖县看守所。
四川省布拖县人民检察院以布检公诉刑诉【2018】3号起诉书指控被告人曲木么俄扎犯贩卖毒品罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。布拖县人民检察院指派检察员王雪琼出庭支持公诉，被告人曲木么俄扎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四川省布拖县人民检察院指控，2017年9月5日中午1时左右，被告人曲木么俄扎贩卖了价值50元的毒品给吸毒人员阿某。19时许，又贩卖了价值100元的毒品给阿某。布拖县公安局特巡大队民警巡逻到布拖县环城路民主村路段时，将贩卖毒品的被告人曲木么俄扎和购买毒品的吸毒人员阿某抓获，民警当场从阿某身上查获从被告人曲木么俄扎处购买的一包白色毒品可疑物，并从被告人曲木么俄扎身上查获现金300元人民币。查获的一包白色毒品可疑物，经当面称量净重为0.4克。经凉山州公安局物证鉴定所鉴定从所送检的白色毒品可疑物中检出海洛因。
上述事实，被告人曲木么俄扎在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、搜查笔录、扣押清单、毒品称量记录、被告人照片、搜查照片、现场照片、指认照片、毒品称量照片、毒品提取送检照片、证人证言、辨认笔录及照片、户籍证明、凉山州公安局物证鉴定所凉公物鉴（毒品）【2017】1206号理化检验报告、被告人曲木么俄扎的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曲木么俄扎违反我国对毒品的管理制度，为牟取非法利益，贩卖毒品海洛因0.4克的行为，已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人曲木么俄扎的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人曲木么俄扎认罪态度好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第四十七条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曲木么俄扎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月5日起至2018年12月4日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、本案查获的海洛因0.4克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛 阿 英
二〇一八年一月八日
书记员 吉牛莫惹哄
附本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财产和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省高密市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0785刑初464号
公诉机关高密市人民检察院。
被告人李某，男，出生于山东省高密市，汉族，大学文化，中共党员，现任高密市供销合作社联合社监事会副主任，住高密市。2017年4月6日因涉嫌玩忽职守罪被取保候审。
高密市人民检察院以密检公诉刑诉[2017]462号起诉书指控被告人李某犯玩忽职守罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高密市人民检察院指派检察员刘刚、姚敏敏出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年2月至2017年4月，被告人李某在担任高密市供销合作社联合社监事会副主任期间，在具体负责高密市神泉山农产品有限公司申报新农村现代流通服务网络工程专项资金工作过程中，不认真履行对项目申报材料进行严格审核的职责，致使不符合申报条件的神泉山公司顺利通过审核，并违规获得国家补助资金50万元，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失。同时认定被告人李某系自首。
另查明，高密市神泉山农产品有限公司于2017年12月12日将违规获得的国家补贴50万元退回高密市财政局。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某证言，立案决定书，到案经过，自首证明，高密市供销合作社联合社关于新网工程专项资金申报工作中相关科室及人员职责证明，高密市供销合作社联合社业务科职责证明，高密市胶河生态发展区管理委员会证明，高密市财政局转账支票存根，高密市神泉山农产品有限公司记账凭证、收款收据，高密市供销合作社联合社记账凭证、进账单，高密市神泉山农产品有限公司企业信息、法定代表人信息、企业变更情况，关于组织申报2014年国家补助新农村现代流通服务网络工程专项资金和发展农村现代流通服务体系专项资金的通知，新农村现代流通服务网络工程项目申请书，山东省农村信用社结算业务申请表，高密市机构编制委员会办公室证明，李某情况简介，户籍证明，认罪悔过书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某身为国家机关工作人员，玩忽职守，致使国家利益遭受重大损失，已构玩忽职守罪。公诉机关指控其构成犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人李某系自首，并向本院递交了认罪悔过书，认识到自己的行为构成了玩忽职守罪，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚。案发后，高密市神泉山农产品有限公司已将违规获得的国家补助资金50万元退回高密市财政局，挽回了国家所受经济损失。根据本案的性质、情节及对社会的危害程度，可以免予刑事处罚，具结悔过。依据《中华人民共和国刑法》第三百九十七条、第九十三条、第三十七条、六十七条之规定，判决如下：
被告人李某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 伏宏伟
审 判 员 刘明凤
人民陪审员 冯晓向
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 崔晓红
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0203民初2247号之一
原告无锡安泽服饰有限公司，住所江苏省无锡市南长区五爱路75号（统一社会信用代码：91320203061898854B）。
法定代表人柯杨军，该公司董事长。
委托代理人柯杨奇，该公司总经理。
被告常州富润环境科技有限公司，住所江苏省常州市金坛
法定代表人孙忠保，该公司董事长。
被告常州金坛银河国际大酒店有限公司，住所江苏省常州市金坛区
本院在审理原告无锡安泽服饰有限公司与被告常州富润环境科技有限公司、常州金坛银河国际大酒店有限公司加工合同纠纷一案过程中，原告无锡安泽服饰有限公司于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告无锡安泽服饰有限公司在审理过程中可以提出撤诉申请，且不违反法律、法规的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许无锡安泽服饰有限公司撤回起诉。
本案受理费750元，减半收取为375元，保全费400元，合计775元，由原告无锡安泽服饰有限公司负担。
代理审判员 周优育
二〇一六年七月十五日
书 记 员 陆 欢
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
(2017)陕7102行初1235号
原告相四本，男，
原告张选利，女，
共同委托代理人李运良，男，
被告西安市国土资源局。
法定代表人田党生，局长。
委托代理人姚宇，该局工作人员。
委托代理人赵晓俊，陕西开航律师事务所律师。
原告相四本、张选利诉被告西安市国土资源局土地其他行政行为一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告相四本、张选利诉称，二原告是未央区六村堡街办相家巷村村民，2000年取得农村土地承包经营权。因承包经营的一块土地被村委会侵占，二原告多次向有关部门反映无果。2016年11月1日向被告邮寄递交申请书，要求被告对原告反映的土地违法行为进行处理。2017年5月18日被告作出回复，原告不服。诉讼请求：1、撤销被告2017年5月18日作出关于二原告反映问题的回复；2、重新按照二原告2016年11月1日向被告寄交申请书，申请请求作出具体行政行为；3、诉讼费由被告承担。
被告西安市国土资源局辩称，一、被告2017年5月18日作出的回复合法有效；二、本案所涉回复对原告的权利义务没有影响，不属于行政诉讼受案范围，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年11月1日原告相四本、张选利以邮寄的方式向被告西安市国土资源局递交了一份申请书，要求1、被告对其派出机构国土未央分局不履行法定职责的行为作出处理决定书、恢复土地原貌。2、对原告的申请作出受理或者不予受理决定书并书面告知申请人。被告于次日收到该申请书后未予以回复。原告于2017年1月9日向本院提起行政诉讼，要求被告在法定期限内对原告的申请作出处理决定。2017年3月16日本院作出（2017）陕7102行初235号行政判决，责令被告西安市国土资源局对原告相四本、张选利2016年11月1日邮寄的申请书依法作出行政行为。2017年5月18日被告西安市国土资源局的派出机构国土未央分局作出《关于相四本、张选利反映有关问题的回复》，内容为：“根据你们申请书中所述事实，你们反映的问题实质系你们与未央区六村堡街办相家巷村委会土地承包经营权合同纠纷，就该纠纷建议你们依法通过民事诉讼途经依法维权。就你申请书所涉土地违法线索，我局将安排相关部门就所涉土地使用权情况进行调查核实，我局将根据调查核实情况依法处理”。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国土地管理法实施条例》虽然赋予人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律法规的行为进行监督检查的权力，但上述权力主要是针对违反国家土地管理制度，违法使用、处分、占用土地的行为，不包括行政机关内部监督行为。本案中，原告相四本、张选利向被告西安市国土资源局申请要求对其派出机构国土未央分局不履行法定职责进行处理，属于公民要求行政机关启动对其派出机构的内部监督管理机制，该内部监督应通过行政机关内部救济程序解决，而不能通过提起行政诉讼方式请求人民法院监督行政机关履行法定职责。原告相四本、张选利申请被告西安市国土资源局履行内部监督职责的请求，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（六）项规定的请求行政机关履行法定职责的范畴。同时被告西安市国土资源局2017年5月18日作出的《关于相四本、张选利反映有关问题的回复》中，对原告申请书所涉土地违法线索已明确告知其正在调查处理中，故该回复对原告的合法权益不产生影响。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告相四本、张选利的起诉。
案件受理费50元，退还原告相四本、张选利。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 胡海军
代理审判员 蒋漱玉
人民陪审员 翁安娜
二〇一七年九月十一日
书 记 员 朱 阳
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行驳回起诉。
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0981执2415号
申请执行人：梁银根，男，1963年3月24日出生，汉族，居民，住东台市。
被执行人：朱阿元，男，1961年8月8日出生，汉族，居民，住东台市。
被执行人：ＸＸ（又名张萍），女，1968年7月11日出生，汉族，居民，住东台市。
申请执行人梁银根与被执行人朱阿元、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日作出的(2017)苏0981民初4503号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被告朱阿元、ＸＸ于本判决生效后30日内归还原告梁银根借款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，减半收取213元，由被告朱阿元、ＸＸ负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月20日立案受理。
在执行过程中，申请执行人梁银根与被执行人朱阿元达成执行和解协议，该执行和解协议约定：一、被执行人朱阿元、ＸＸ共给付申请人25000万元，此款于2017年12月22日给付2000元，于2018年1月30日前给付8000元，于2018年3月30日前给付15000元，如被执行人朱阿元、ＸＸ不按期足额履行，则申请人梁银根有权申请按原判决书申请恢复执行（已履行部分相应扣减）；二、案件执行费278元由被执行人朱阿元、ＸＸ负担。申请执行人梁银根并向本院撤回执行申请。
上述事实，有执行和解协议、撤回执行申请等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，双方自愿达成还款计划履行，申请执行人撤回执行申请，本案可终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0981执2415号案件的执行。
被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在和解协议履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冯友林
审判员 吴 奇
审判员 夏伯远
二〇一七年十二月二十二日
书记员 吴 鑫
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0523执恢112号
申请执行人:拜建军,男,1974年04月21日出生,汉族，农民，住所大荔县。
被执行人:拜志建,男,1965年08月13日出生,汉族，农民，住所大荔县。
被执行人:朱征侠,女,1965年08月13日出生,汉族，农民，住所大荔县。
被执行人:拜新德,男,1965年06月05日出生,汉族，农民，住所大荔县。
本院在执行申请执行人拜建军与被执行人拜志建、朱征侠、拜新德借款合同纠纷的（2016）陕0523民初3169号民事判决书一案中，案件执行标的为9900元及利息、迟延履行金、案件受理费25元。本案在执行过程中，申请执行人拜建军与被执行人拜志建、朱征侠依据（2016）陕0523民初3178、3169号民事判决书达成执行和解协议，由被执行人拜志建、朱征侠给付申请执行人拜建军本金及利息共计25000元，申请执行人对剩余利息及迟延履行金、案件受理费表示放弃,现申请执行人拜建军按协议已全部受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0523民初3169号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 翟立龙
二〇一八年三月九日
书记员 雷乔亮
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0204民初540号
原告：李文玉，男，1963年5月5日出生，汉族，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：陈洪生，男，吉林市华星法律服务所法律工作者。
被告：刘艺芸，女，1962年5月19日出生，汉族，住吉林市船营区。
被告：刘俊岐，男，1966年4月7日出生，汉族，住吉林市船营区。
被告：韩德才，男，1953年9月29日出生，汉族，住吉林市船营区。
被告：吉淑清，男，1951年1月10日出生，汉族，住吉林市船营区。
被告：王莲伟，男，1966年11月10日出生，汉族，住吉林市船营区。
被告：曾光，男，1977年2月2日出生，汉族，住吉林市船营区。
被告：张陈平，女，1978年7月7日出生，满族，住吉林市船营区。
本院审理原告李文玉与被告刘艺芸、刘俊岐、韩德才、吉淑清、王莲伟、曾光、张陈平财产损害赔偿纠纷一案中，原告李文玉于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李文玉自愿撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李文玉撤回起诉。
案件受理费25元由李文玉负担。
代理审判员 张艺凡
二〇一八年四月十日
书 记 员 邹 冬
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0502民初1851号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司晋城市分行，住所地：晋城市。
负责人：侯河琦，该分行行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ芳，山西昌和律师事务所律师。
被告：张海波，男，1982年6月27日生，汉族，山西省泽州县人，现住晋城市城区。
被告：王霞琴，女，1987年7月9日生，汉族，山西省泽州县人，现住晋城市城区，系被告张海波的妻子。
被告：陈晋林，男，1963年7月30日生，汉族，晋城市城区人，现住晋城市城区。
被告：张小芳，女，1964年4月6日生，汉族，山西省泽州县���，现住晋城市城区，系被告陈晋林的妻子。
被告：靳仙梅，女，1964年10月1日生，汉族，晋城市城区人，现住晋城市城区。
被告：黄一宝，男，1956年4月15日生，汉族，山西省泽州县人，现住晋城市城区，系被告靳仙梅的丈夫。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋城市分行（以下简称“中国邮储银行晋城市分行”）诉被告张海波、王霞琴、陈晋林、张小芳、靳仙梅、黄一宝金融借款、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮储银行晋城市分行的委托诉讼代理人ＸＸ芳到庭参加了诉讼，被告张海波、王霞琴、陈晋林、张小芳、靳仙梅、黄一宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮储银行晋城市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张海波、王霞琴偿还原告借款本金72716.03元，以及截止2017年5月26日的利息、罚息8967.24元，并支付从2017年5月27日至款项还清之日止的利息、罚息；2、判令被告陈晋林、张小芳、靳仙梅、黄一宝对上述借款承担连带保证责任直至款清为止；3、诉讼费由六被告承担。
事实和理由：2014年6月25日，被告张海波、王霞琴、陈晋林、张小芳、靳仙梅、黄一宝与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定联保小组任一成员自愿为原告向小组其他成员发放的贷款提供连带保证责任，原告和任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，小组其他成员均承担连带保证责任，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用以及借款人所有其他应付的费用。2016年3月3日，被告张海波、王霞琴与原告签订了《小额贷款借款合同》，约定贷款金额为15万元，年利率为14.58%，借款期限为12个月（自2016年3月3日至2017年3月3日），借款用途为进货。合同签订后，原告按照合同约定向被告张海波、王霞琴足额发放了贷款，现今，被告张海波、王霞琴的借款合同已到期，但却逾期均未还完贷息，经多次追讨，截止2017年5月26日仍有欠款本息81683.27元未还。为维护原告的合法权益不受到侵害，原告遂诉至法院。
六被告均未答辩。
经审理查明：2014年6月25日，被告张海波、陈晋林、靳仙梅（该三人为乙方成员）与原告（甲方）签订《小额贷款联保协议书》，被告王霞琴作为被告张海波的妻子、被告张小芳作为被告陈晋林的妻子、被告黄一宝作为被告靳仙梅的丈夫，分别在该协议上签了字。该协议约定：乙方成员自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组，从2014年6月25日起���2016年6月25日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币15万元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币45万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息等费用；乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。
2016年3月3日，被告张海波、王霞琴与原告签订《小���贷款借款合同》，约定：借款金额15万元；借款用途为进货；年利率为14.58%；贷款期限为2016年3月至2017年3月；还款方式为每月等额归还贷款本息，还款日为放款日以后期的对日，如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。合同签订当日，原告向被告张海波、王霞琴发放贷款15万元。贷款到期时，被告张海波、王霞琴未能还清贷款本息。截止到2017年5月26日，还有本金72716.03元未还、利息和罚息8967.24元未付。
以上事实由六被告与原告签订的《小额贷款联保协议书》、被告张海波、王霞琴与原告签订的《小额贷款借款合同》、张海波借款借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行放款通知单、原告关于张海波的贷款账户明细和系统核算清单，以及原告方的当庭陈述等在案佐证。
本院认为：原告中国邮储银行晋城市分行与被告张海波、王霞琴签订的《小额贷款借款合同》、与被告张海波、王霞琴、陈晋林、张小芳、靳仙梅、黄一宝签订的《小额贷款联保协议书》，均是当事人的真实意思表示，合法有效，签约各方均应按照合同约定履行自己的义务。合同签订后，原告按约向被告张海波、王霞琴提供了足额借款，但被告张海波、王霞琴未能完全按合同约定还款付息，应当承担相应的违约责任，继续偿还贷款本金，并支付相应的利息、逾期利息和罚息。被告陈晋林、被告靳仙梅作为该借款的保证人，应当按照《小额贷款联保协议书》的约定对上述债务承担连带清偿责任。被告张小芳应当与被告陈晋林共同承担责任。被告黄一宝应当与被告靳仙梅共同承担责任。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条��第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张海波、王霞琴于本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋城市分行借款本金72716.03元，以及截止到2017年5月26日的贷款内利息、逾期利息和罚息8967.24元，并按合同约定的利率向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋城市分行支付从2017年5月27日起至还清款项之日止的逾期利息和罚息。
二、被告陈晋林、张小芳、靳仙梅、黄一宝对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1840元，由被告张海波、王霞琴、陈晋林、���小芳、靳仙梅、黄一宝共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 李 芳
人民陪审员 吕美丽
人民陪审员 陈梁鹏
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 郭 颖
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云01刑更16602号
罪犯陈明均，男,1965年11月2日出生，汉族，四川省高县人,初中文化，现在云南省昆明监狱服刑。
本院于二○○七年九月十八日作出(2007)昆刑三初字第541号刑事判决，以被告人陈明均犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二Ｏ一Ｏ年一月二十八日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第20号刑事裁定减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年三月二十二日、二○一三年三月二十五日、二Ｏ一四年三月二十五日、二○一五年七月二十日经本院四次裁定共减刑四年零八个月。执行机关云南省昆明监狱于2016年9月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈明均在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈明均在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接��教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，被评为2015年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈明均在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯陈明均减去有期徒刑一年（刑期自2010年1月28日起至2024年1月27日止）,剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十月八日
书 记 员 顾 蕊
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0128执2802号
申请执行人：吴凤玉，女，1973年7月25日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被执行人：林达寨，男，1976年10月2日出生，汉族，住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人吴凤玉与被执行人林达寨民间借贷纠纷一案[执行依据：（2016）闽0128民初4315号民事判决书]，在执行过程中，经向本辖区各银行、车辆、房产和福州房产登记部门查询，被执行人林达寨名下坐落于福州市台江区鳌峰街道亚兴路西侧与鳌光路北侧交叉处水晶花园9#2402单元的房产和福州市台江区鳌峰街道亚兴路西侧与鳌光路北侧交叉处水晶花园地下室1层064车位已被福州市台江区人民法院在执行中先予查封，本案已申请参与分配，另被执行人林达寨名下车牌号为闽Ａ×××××的小型轿车已被查封（因车辆未实际扣押，故无法处置），现被执行人林达寨无可供执行的财产。故本院向申请执行人吴凤玉发出《提供被执行人财产线索通知书》，要求其在收到《提供被执行人财产线索通知书》之日起五日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未提供。鉴于被执行人林达寨拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人林达寨纳入失信被执行人名单。申请执行人申请执行标的为借款本金人民币100万元及判决书所确定的相应利息，上述款项均未执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 佘 坚
审判员 林孟斯
审判员 翁祖文
二〇一八年三月七日
书记员 蔺文涛
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1923民初853号
原告：李学德，男。
被告：李林虎，男。
原告李学德与被告李林虎追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月13日受理后，依法由审判员冉毅独任审判，公开开庭进行了审理。原告李学德到庭参加了诉讼，被告李林虎经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李学德向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付工资5000元。事实与理由：被告承揽四川东柠房产开发公司项目部期间聘请原告做工。完工后，被告下欠原告劳动报酬5000。原告多次催收，被告于2016年3月13日向原告书立5000元欠条。事后，原告多次催收无果。
被告李林虎未作答辩。
经审理查明：李林虎承揽四川东柠房产开发公司项目部期间聘请李学德做工。完工后，李林虎欠李学德劳动报酬5000元并于2016年3月13日向李学德书立5000元欠条。事后，李学德催收无果。
本院认为：原告李学德提供的证据足能证明被告李林虎欠原告李学德的劳动报酬5000元，被告李林虎应当支付。欠条上虽未约定履行时间，但原告李学德有权随时向被告李林虎主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告李林虎在判决生效后立即向原告李学德支付劳动报酬5000元。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告李林虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 冉毅
二〇一八年三月三十日
书记员 陈婧
-1-
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0211民初4240号之一
原告：贝万（厦门）投资有限公司，住所地福建省厦门市集美区金龙路896号209室，统一社会信用代码91350211MA2YBJP61L。
法定代表人：范立志，执行董事。
委托诉讼代理人：袁智明、刘贤松，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
被告：贵阳正天和贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区浙江商城首层0188-1，统一社会信用代码91520100770557593M。
法定代表人：蒙庆宁，总经理。
委托诉讼代理人：刘学铨，福建东岸律师事务所律师。
被告：蒙庆宁，男，1975年3月5日出生，汉族，住广西北流市。
贝万（厦门）投资有限公司与贵阳正天和贸易有限公司、蒙庆宁买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案，原告贝万（厦门）投资有限公司于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贝万（厦门）投资有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贝万（厦门）投资有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由贝万（厦门）投资有限公司负担。
审 判 员 詹锦林
法官助理 冯文瑞
二〇一八年四月八日
书 记 员 陈达旺
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民终1436号
上诉人（原审原告）：刘栋。
被上诉人（原审被告）：沭阳县周集乡老街村村民委员会，住所地江苏省沭阳县周集乡老街村民委员会。
法定代表人：徐金如，该村委会党支部书记。
上诉人刘栋因与被上诉人沭阳县周集乡老街村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2014）宿中民初字第00224号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，江苏省宿迁市中级人民法院于2016年9月18日向上诉人刘栋发出催交上诉案件受理费通知，限刘栋在收到通知书三日内按规定向本院预交上诉案件受理费107249.24元。现上述规定期限已届满，上诉人刘栋仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人刘栋自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施建红
审 判 员 潘 宾
代理审判员 丁晓苏
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 汪亚玲
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初8968号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行，住所地武汉市江岸区建设大道976号新光大厦一、二层。
负责人：杭海，行长。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：李金玉，男，1968年11月06日出生，汉族，住襄阳市谷城县，
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行诉被告李金玉信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行撤回起诉。
案件受理费人民币2956元，减半收取人民币1478元由原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行负担。
审判员 徐耀辉
二〇一八年六月二十日
书记员 常 琼
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初14886号
原告：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托诉讼代理人：李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗展锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：农静，女，1986年04月05日出生，壮族，住广西百色市右江区，
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告农静信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求:1.被告偿还原告信用卡欠款本金20875.27元、利息和复息10591.46元、滞纳金1552.84元、分期手续费0元、其他费用36元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年11月14日，以上各项欠款总金额为33055.57元，后续利息、复息，滞纳金，其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费等全部费用。
被告没有答辩。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2013年09月26日；
二、卡号：62×××25；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
四、违约情况：被告未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截止至2016年11月14日，被告共拖欠原告信用卡本金20875.27元、利息和复息10591.46元、滞纳金1552.84元、分期手续费0元、其他费用36元,上述各项欠款合计33055.57元。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院��原告提交的证据予以采信。本案为信用卡纠纷。被告没有按约定向原告偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告农静应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金20875.27元及支付利息、滞纳金（截止至2016年11月14日，利息和复息10591.46元、滞纳金1552.84元、分期手续费0元、其他费用36元；后续利息按日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至欠款实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国���事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币626.38元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 刘胡光
审 判 员 张子慧
人民陪审员 苏允钊
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 袁惠章
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0203执2713号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号，组织机构代码85499075-7。
法定代表人：黄海，行长。
委托诉讼代理人：陈少堂、陈彬，福建天翼律师事务所律师。
被执行人：余志锋，男，1977年8月7日出生，汉族，住福建省永定县。
本案在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被执行人余志锋信用卡纠纷一案中，因申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结
(2018)闽0203执2713号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐美玲
审 判 员 柯祖锋
审 判 员 吴彩凤
二〇一八年四月二十日
代书记员 王巧玲
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0304诉前保143号之一
申请人：孙明田，男，1970年6月20日出生，汉族，现住淄博市淄川区。
被申请人：于帅清，男，1974年8月23日出生，汉族，现住淄博市博山区。
本院于2017年12月29日作出（2017）鲁0304诉前保143号民事裁定书，现因申请人申请解除对被申请人的保全措施，故本院裁定解除对被申请人的保全措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人的鲁Ｃ×××××号中型普通货车（价值30000元）的查封、扣押。
审 判 员 于 杨
二〇一八年一月二十五日
法官助理 刘 刚
书 记 员 李雪莹
福建省泉州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)闽05行初98号
原告吴宗明，男，1954年3月2日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告泉州市泉港区人民政府，住所地泉州市泉港区政府大楼。统一社会信用代码11350505724241942U。
法定代表人颜朝晖，区长。
委托代理人王美琼、曾杰峰，福建泉中律师事务所律师。
原告吴宗明不服被告泉州市泉港区人民政府其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原告吴宗明诉称，2011年秋，沙格中学被撤销后，在处置校舍转让上，被告理应按照法定的权限和程序办事，理应先解决原告的回归问题，让原告举家以及财物返回到原告老家受法律保护的家园里，然而被告违法先行校舍转让，其后又打家劫舍，2012年5月29日，原告因拆迁被迫搬到沙格中学的家中财物（三张床、三张厨、数十张桌椅，无以计数的各类书籍、日常用品等）被洗劫一空，原告居住条件每况愈下，被告不断实施断水断电等手段打击报复原告。保障原告的居住条件、生命财产安全是被告义不容辞的责任和义务。请求依法判令被告返还原告2012年5月29日被洗劫的全部财物，让其回归到原告老家受法律保护的住宅里，并判令被告依法向原告承担侵权法律责任，赔偿损失，登党报赔礼道歉；依法判令被告即时给原告恢复通水通电，更换水电老化设备，改善水电设施，并向原告保证今后不再发生非正常断水断电现象；依法判令被告履行保障原告居住条件、生命财产安全的法律责任，并判令被告治理原告“辱居所”的卫生环境，加固安全设施，把地痞的禽畜菜地、地瓜藤等全部清除，确保今后地痞不再进入干扰、侵犯原告“辱居生活”，确保原告“辱居生活”能够安全渡至家园重建完毕，确保原告拥有一个临时通讯地址的权利，确保原告的各类邮件、报纸等能够无误收到。
被告泉州市泉港区人民政府辩称，原告原为泉港区沙格中学教师，原告所有的房屋位于泉港区××仙境村。2004年因福炼一体化项目周边道路建设需要，原告房屋列为拆迁范围，经过丈量、评估后，由泉港区××仙境村委会与原告达成拆迁补偿协议，原告已领取了房屋补偿款。经了解，原告购买了一套住房，由于尚未装修，有关部门在撤并后的沙格中学提供三间宿舍和一间教室作为原告临时居住的场所，原告2014年退休，回原籍安置。原告不属于政府安置和帮扶的对象，原告要求对临时居住的场所进行改造、维修不具备条件，不符合规定，原告的请求不应支持，请求裁定驳回原告的起诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实根据;(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。原告请求“判令被告返还原告2012年5月29日被洗劫的全部财物，让其回归到原告老家受法律保护的住宅里，并判令被告依法向原告承担侵权法律责任，赔偿损失，登党报赔礼道歉”。本院认为，原告并没有证据证明被告实施洗劫原告财物的行为，故原告该项诉讼请求缺乏事实依据，其起诉不符合起诉条件，应予驳回。原告请求依法“判令被告即时给原告恢复通水通电，更换水电老化设备，改善水电设施，并向原告保证今后不再发生非正常断水断电现象；依法判令被告履行保障原告居住条件，生命财产安全的法律责任，并判令被告治理原告'辱居所'的卫生环境，加固安全设施，把地痞的禽畜菜地、地瓜藤等全部清除，确保今后地痞不再进入干扰、侵犯原告'辱居生活'，确保原告'辱居生活'能够安全渡至家园重建完毕，确保原告拥有一个临时通讯地址的权利，确保原告的各类邮件、报纸等能够无误收到”。本院认为，原告该请求事项不属于被告的职责范围，原告起诉要求被告履行请求事项缺乏事实依据和法律依据，其起诉不符合起诉条件，应予驳回。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴宗明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 杨钊胜
代理审判员 何淑婷
人民陪审员 邱有潘
二〇一七年三月十七日
书 记 员 翁伯明
附：本案所适用的法律条文：
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)赣02刑更171号
罪犯彭明华，男，1975年5月26日出生，汉族，江西省鹰潭市月湖区人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省景德镇市珠山区人民法院于2013年4月8日作出(2013)珠刑初字第08号刑事判决，认定被告人彭明华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产2万元。宣判后，被告人彭明华不服，提出上诉。江西省景德镇市中级人民法院于2013年7月15日作出(2013)景刑一终字第9号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省景德镇市中级人民法院于2016年6月24日以（2016）赣02刑更523号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年。
执行机关江西省景德镇监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月20日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭明华在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年3月至2017年11月获得旧表扬5次、新表扬1次、单项表扬2次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省景德镇监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯彭明华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭明华减去有期徒刑五个月。
（减刑后刑期：自2012年9月19日起至2026年4月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何静华
审判员 舒 亚
审判员 曹谨超
二〇一八年四月十八日
书记员 曹 静
福建省莆田市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽03行初103号
原告莆田市兴化工程勘察事务所，住所地莆田市涵江区铺尾路**号。
法定代表人刘文祥。
被告莆田市人民政府，住所地莆田市城厢区荔城中大道2169号。
法定代表人李建辉，市长。
第三人莆田市城厢区建设发展公司，住所地莆田市城厢区学园路城厢建委楼。
法定代表人陈建明，经理。
原告莆田市兴化工程勘察事务所诉被告莆田市人民政府其他行政行为一案，于2017年3月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告莆田市兴化工程勘察事务所诉称，被告莆田市人民政府为了收回上桃巷7号中原告的土地使用权并划拨给第三人莆田市城厢区建设发展公司，非法收回原告土地使用权，侵犯原告的合法权益。请求法院撤销被告莆田市人民政府作出的莆政行复驳【2017】4号《驳回行政复议申请决定书》，被告应当送达给原告“收回上桃巷7号中原告土地使用权的决定书”。请求法院对被告莆田市人民政府作出的莆政土【2002】63号《莆田市人民政府关于划拨国有土地使用权给莆田市城厢区建设发展公司作为梅园路东段旧城改造项目用地的批复》文件和莆政【1998】土24号《莆田市梅园路东段旧城改造项目用地的批复》文件，进行合法性审查。
本院认为，原告莆田市兴化工程勘察事务所向莆田市人民政府申请撤销莆田市城厢区人民政府作出的关于出卖梅园路东段原告的土地使用权顶抵其新区址工程款的《会议纪要》。本案诉争土地已经由被告莆田市人民政府划拨给被告莆田市城厢区建设发展公司作为梅园路东段旧城改造工程项目建设用地，原告与会议纪要议定的内容并无法律上的利害关系。同时会议纪要作为政府内部的决议，是行政机关的内部行政行为，并未对外发生法律效力，不具有法律上的强制力。故此，原告的行政复议申请依法不属于行政复议的受案范围。原告起诉撤销被告作出的驳回行政复议申请决定书，但事实与理由均是关于其申请复议撤销的会议纪要。且原告在（2017）闽03行初94号中也起诉请求撤销该会议纪要，说明原告滥用诉权重复起诉，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）的规定，裁定如下：
驳回原告莆田市兴化工程勘察事务所的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 翁奇任
代理审判员 陈飞燕
人民陪审员 李竽孜
二〇一七年六月八日
书 记 员 杨 琪
附本案相关法律法规规定
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
（六）重复起诉的；
……
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终15150号
上诉人（原审被告）：武侯区正泰机械设备租赁中心。住所地：四川省成都市武侯区佳灵路***号*栋*层*号。个体工商户经营者孙正东，男，1973年4月17日出生，汉族，住四川省旺苍县东河镇凤凰路**号。
委托诉讼代理人：巫江，四川英冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：聂旖，四川英冠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李金明，男，1962年7月18日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
委托诉讼代理人：刘春玉，四川京泸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：彭明碧，女，1968年11月6日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
委托诉讼代理人：刘春玉，四川京泸律师事务所律师。
上诉人武侯区正泰机械设备租赁中心（以下简称正泰租赁中心）因与被上诉人李金明、彭明碧生命权纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初7504号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，李煦在履行用人单位四川交投建设工程股份有限公司（以下简称交投股份公司）安排的工作职责中因正泰租赁中心工作人员的侵权行为导致死亡，李煦的死亡符合第��人侵权构成工伤的情形，按现行法律规定，除医疗费用外符合工伤和侵权“双赔”原则。但不论工伤待遇抑或侵权责任，都不排除当事人协商解决，协商解决赔偿事宜达成一致后形成的会议纪要证明正泰租赁中心参与了协商并签字，而后李金明、彭明碧与交投股份公司签订的工伤赔偿协议书以及交投股份公司与正泰租赁中心签订的李煦死亡赔偿协议，都明显建立在会议纪要基础之上，正泰租赁中心已经按照李煦死亡赔偿协议支付的款项究竟是其履行的最终赔偿责任，还是仅是交投股份公司应承担的工伤赔偿责任的组成部分，都影响到对交投公司履行工伤赔偿协议书的认定，本案的处理结果与交投股份公司有法律上的直接利害关系。综上，一审判决遗漏必要的诉讼参加人，违反法定程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第��款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初7504号民事判决；
二、本案发回成都市武侯区人民法院重审。
上诉人武侯区正泰机械租赁中心预交的二审案件受理费3769元，予以退还。
审判长 唐 健
审判员 徐苑效
审判员 唐 华
二〇一八年三月二十六日
书记员 童庆勇
陕西省略阳县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)陕0727执133号
申请人关纪华，男，汉族，陕西省勉县人。
被执行人周小华，男，汉族，陕西省勉县人。
申请人关纪华与被执行人周小华合同一案，本院已发生法律效力的（2017）陕0727民初718号民事判决书确定：被告周小华自判决书生效后十日内支付原告欠款本金人民币2700元，利息2671.20元，本息合计5371.20元。法律文书生效后，被告周小华并未履行法院生效的法律文书，现关纪华申请法院强制执行。
在本院执行过程中，申请执行人关纪华与被执行人周小华达成和解协议，被执行人于2018年3月19日向本院交纳4750元，申请人主动放弃剩余执行款621元，，并于2018年3月20日全部领取了本案执行款4750元。至此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案的若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，通知如下：
本院（2018）陕0727执133号案件执行完毕，于2018年3月21日结案。
审判员 邢 刚
二〇一八年三月二十一日
书记员 张寒阳
福建省柘荣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0926执308号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司柘荣支行，住所地柘荣县双城镇柳城西路20号。统一社会信用代码：9135092685778297XK。
主要负责人：张家罗，该行行长。
委托诉讼代理人：林陈琪，系中国建设银行股份有限公司柘荣支行职员。
被执行人：麦科尼（福建）化油器制造有限公司，住所地福建省福鼎市岙丽工业项目区A-26。组织机构代码：66927783-7。
被执行人：福建大吉刀剪五金有限公司，住所地福鼎市星火工业园区南首。组织机构代码：76615373-X。
法定代表人：陈品格，董事长。
被执行人：张永碧，男，1981年2月7日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被执行人：苏春令，女，1983年8月8日出生，汉族，住福建省福鼎市。
本院在执行中国建设银行股份有限公司柘荣支行与麦科尼（福建）化油器制造有限公司、福建大吉刀剪五金有限公司、张永碧、苏春令金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年12月26日向本院撤销执行申请。本院认为，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结
(2017)闽0926执308号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许启炜
审判员 何祥荣
审判员 谢 旻
二〇一七年十二月二十六日
书记员 黄谢菊
附：相关法条
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1923民初1085号
原告：平昌县农村信用合作联社，住所：四川省平昌县江口镇新华街西段**号。
法定代表人：赖弘，该社理事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：袁和平，该社职工。
被告：陈先军，男，汉族。
原告平昌县农村信用合作联社（以下简称平昌信用社）诉被告陈先军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理，依法适用普通程序审理，由审判员王俊杰担任审判长与人民陪审员张仲华、庞厚英组成合议庭于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告平昌信用社的特别授权委托诉讼代理人袁和平到庭参加了诉讼，被告陈先军经本院公告传唤未到庭应诉，本案现已依法缺席审理终结。
原告平昌信用社诉称：2011年10月12日被告在原告处申请贷款4万元，期限3年，利率月11.0834‰，同时签订了《借款合同》，被告逾期至今不偿还本息，故诉讼至平昌县人民法院，请求：1.依法判令被告立即偿还借款40000元及利息；2.被告承担本案诉讼费用。同时原告在庭审中明确其诉请第一项中的利息包含借款期间的利息及逾期利息。
被告陈先军未答辩。
经审理查明：被告陈先军与原告平昌信用社于2011年10月12日签订《个人借款合同》，该《个人借款合同》约定被告陈先军在原告平昌信用社处贷款4万元，其借款用途为还贷款（贷款重组），借款期限自2011年10月12日至2014年10月11日，利息利率为浮动利率，在基准利率水平上上浮100%，并自起息日起至合同项下本息全部清偿之日止如遇基准利率调整，则自下年1月1日起按本合同约定的浮动比例确定新的贷款利率和罚息利率，结息方式为按季结息，同时约定贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，后被告陈先军于2011年10月12日签署借款借据一份，明确其借款执行利率为月11.0834‰，原告平昌信用社于当日足额向被告陈先军发放了该笔贷款，此后被告陈先军未按约定支付利息，贷款到期后也没有偿还本金，现原告诉讼来院，要求判如所请。
上述事实有当事人陈述、《个人借款合同》、四川省农村信用社（农村合作银行）借款借据、陈先军历史交易流水等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：被告陈先军与原告平昌信用社于2011年10月12日签订的《个人借款合同》，是双方真实意思的表示，其内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。上述合同签订后，原告平昌信用社已按约定足额向被告陈先军发放了4万元的贷款，现被告陈先军未按合同约定支付利息及偿还本金，应属违约，应承担相应的违约责任，原告平昌信用社诉请要求被告陈先军立即偿还借款本金4万元、借款期间的利息及逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。其借款期间的利息及逾期利息应按照双方《个人借款合同》的约定执行。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈先军于本判决生效后立即偿还原告平昌县农村信用合作联社借款本金4万元，并支付相应的借款期间的利息及逾期利息（借款期间的利息及逾期利息按双方《个人借款合同》约定执行）。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，由被告陈先军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 王俊杰
人民陪审员 庞厚英
人民陪审员 张仲华
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 肖 林
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏07民终3818号
上诉人(原审被告):中国大地财产保险股份有限公司滨海支公司，住所地天津市河西区爱国道29号。
法定代表人：孙志昭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹洪瑞，该公司员工。
被上诉人(原审原告):穆伟词，女，1955年2月19日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：张婕，连云港市海州区云台林场法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新华东街18号国际金融大厦。
法定代表人：邬喜俊，该公司总经理。
原审被告：张西山，男，1981年5月27日出生，汉族，住天津市宁河县。
原审被告：天津荣顺昌物流有限公司，住所地天津市东丽区金钟街道外环线与金钟路交口河兴庄村金钟商会楼宇总部607号。
法定代表人：孙广旭，该公司总经理。
原审被告：孙念强，男，1984年10月3日出生，汉族，住天津市东丽区。
原审被告：张学琪，男，1961年3月19日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
原审被告：渤海财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地海州区科苑南路河滨花园3#附属楼10室。
法定代表人：董波，该公司总经理。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司滨海支公司（以下简称大地保险）因与被上诉人穆伟词、中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司（以下简称太平洋保险）、原审被告天津荣顺昌物流有限公司（以下简称荣顺昌物流）、孙念强、张学琪、渤海财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称渤海保险）机动车交通事故责任纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2017）苏0703民初2639号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案。上诉人大地保险、被上诉人穆伟词、原审被告张学琪到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
大地保险上诉称：一、我司对一审法院认定的事故责任划分不认可。一审认定原告车辆苏Ｇ×××××核载2人，实载15人，未按规定装载，是造成本次事故的主要原因，应承担更大责任。二、我司承保的津Ｂ×××××车商业三者险保额为5万元不计免赔险，主车在太平洋投保商业三者险100万。应按主挂整体三者赔偿保险限额与承保限额比例分摊计算赔付。请求二审法院依法纠正。
穆伟词答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。穆伟词不承担诉讼费。
张学琪答辩称，就算我拉人错了，也应由交通部门处理。事故发生时，我的车辆是正常行驶，对方车辆横穿马路把我车撞倒，对方应承担事故责任。
太平洋保险、荣顺昌物流、孙念强、渤海保险二审期间经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
本院经审查，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案事故双方当事人各执一词，但都没有证据证明对方存在过错及过错的大小。公安机关亦无法认定责任。一审法院根据公平原则认定各承担50%责任较合理。关于上诉人提出，三者险应按主挂保险限额与承保限额比例分摊计算赔付的主张，由于没有明确的法律规定，本案赔偿数额较小，一审法院平均分摊三者险范围的损失不违反法律规定。因此，本院对上诉人的上诉主张不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1061元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司滨海支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈怀友
审判员 汪家元
审判员 王 霞
二〇一八年三月二十日
书记员 李 静
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
(三)原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1025民初1417号
原告：阳淑君，女，1973年4月1日出生，汉族，住资中县。
被告：资中县社会保险事业管理局，住所地资中县城南东干道劳动巷。
法定代表人谢卫东，局长。
原告阳淑君与资中县社会事业管理局工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告阳淑君于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阳淑君撤诉。
案件受理费5元，由原告阳淑君负担。
审判员 张 畅
二〇一八年四月二十三日
书记员 蒋雪梅
山西省临汾市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
(2018)晋10民终160号
上诉人(原审原告)：景莉，女，1962年4月27日出生，汉族，住山西省侯马市。
被上诉人(原审被告)：魏风春，女，1968年7月6日出生，汉族，住山西省曲沃县。
原审第三人：宋文红，男，1968年2月2日出生，汉族，住山西省临汾市。
上诉人景莉因与被上诉人魏风春及原审第三人民间借贷纠纷一案，不服山西省侯马市人民法院（2017）晋1081民初1505号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人景莉虽递交上诉状，但未在本院指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人景莉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长刘燕萍
审判员杜明
审判员秦文彬
二○一八年一月二十二日
书记员李辉
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0305民初5902号
原告：孙环城，男，1991年9月6日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被告：张信回，男，1983年11月12日出生，汉族，住福建省诏安县。
原告孙环城诉被告张信回民间借贷纠纷一案。本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，因该案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 高玲
二〇一七年十二月二十六日
书记员 陈妍
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝05民辖终238号
上诉人(原审被告)：于素琼，女，1965年8月7日出生，汉族，住四川省西充县。
被上诉人(原审原告)：重庆市渝兴建设投资有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道200号14-1、15-1号，统一社会信用代码9150013750089681B。
法定代表人：刘智，总经理。
上诉人于素琼与被上诉人重庆市渝兴建设投资有限公司房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，重庆市巴南区人民法院作出(2017)渝0113民初9257号民事裁定，驳回于素琼对该案提出的管辖权异议。于素琼不服，向本院提起上诉。
于素琼上诉称，双方约定由重庆市巴南区人民法院管辖无效，原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案发回重审。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订的《商业用房租赁合同》中关于管辖法院的约定因违反专属管辖的规定，应属无效。本案系房屋租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷等，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，不动产纠纷由不动产所在地人民法院管辖。本案所涉的租赁房屋位于重庆市巴南区下河路，属重庆市巴南区人民法院辖区，故该院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘小美
审判员 刘杨兵
审判员 陈雯雯
二〇一八年三月二十一日
书记员 付 洁
重庆市梁平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0155民初1977号
原告：李云德，曾用名李山，男，生于1965年12月14日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
委托代理人：蒋文勇，系重庆文才律师事务所律师。
被告:钱基彬，男，生于1968年12月20日，汉族，四川省遂宁市射洪县人，住四川省遂宁市射洪县。
原告李云德诉被告钱基彬买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法由审判员吕欢担任审判长，与代理审判员李昌旭、人民陪审员高钱樑组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李云德的委托代理人蒋文勇到庭参加诉讼，被告钱基彬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李云德向本院提出诉讼请求：1、请求法院依��判令被告支付拖欠原告的货款3万元并从2015年6月27日起按照同期同类贷款基准利率计算逾期付款的资金利息至付清之日为止；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告李云德系职业驾驶员，从事运输业务。原告在2015年将收购的旧酒瓶卖给被告钱基彬。经原、被告双方结算，被告钱基彬共计欠原告李云德货款3万元。被告钱基彬于2015年6月26日向原告出具欠条一张，承诺于2015年10月底付清。欠款期限届满后，经原告催收，被告没有支付欠款，原告遂诉至本院，提出如上诉请。
被告钱基彬经本院合法传唤，未出庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，也未举证质证。
本院经审理，认定事实如下：原告李云德曾用名为李山，系从事运输业务的职业驾驶员。被告钱基彬在梁平区合兴镇、安胜乡开办了酒瓶加工厂。原告李云德在2015年从梁平区礼让镇玻璃厂���购酒瓶后出卖给被告钱基彬。被告钱基彬收到货物后向原告赊欠货款。原、被告双方于2015年6月26日进行结算后确定被告钱基彬欠原告李云德货款3万元，并由被告钱基彬向原告李云德出具欠条一张。欠条载明：“今欠到李山货款（酒瓶）12万个，每个0.25元，共计3万元正。订于2015年10月底付清（包括前欠条），否则承担一切责任。欠款人：钱基彬。2015年6月26号。”欠条约定的付款期限届满后，被告钱基彬未按时支付欠款，原告经催收未果，诉至本院，请求判令由被告钱基彬支付其货款3万元，并从2015年6月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算资金占用损失至付清之日止；诉讼费由被告负担。
以上事实有原告举示的欠条一份、证明一份等证据予以在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告钱基彬向原告李云德出具欠条，对双方买卖行为���欠款金额进行确认，证实双方买卖合同关系真实、合法、有效，被告钱基彬应按照欠条约定支付欠款3万元，但其没有按时足额支付，因此被告钱基彬应承担支付原告李云德货款3万元的民事责任。被告钱基彬因拖欠原告李云德货款，导致原告的资金被占用后造成了一定的损失，原告主张对该损失按照中国人民银行同期同类贷款基准利率进行计算符合法律的规定，但是该损失应从被告承诺支付款项的期限届满后开始计算，而不应从被告出具欠条之日后开始计算。因此本院对原告该部分诉讼请求依法确定为：从2015年11月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算资金占用损失费至货款付清之日止。原告的其他诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告钱基彬在本判决生效之日起10日内支付原告李云德货款3万元，并从2015年11月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算资金占用损失费至付清之日止。
二、驳回原告李云德的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，由被告钱基彬负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上��案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 吕 欢
代理审判员 李昌旭
人民陪审员 高钱樑
二〇一七年十月十二日
书 记 员 汤 曾
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0108执1159号
申请执行人:李爱杰，女，1989年11月08日出生，汉族，住河北省保定市易县。
被执行人:北京飞翔蒲公英信息技术服务有限公司，住所北京市海淀区。
法定代表人：陈刚，执行董事。
本院在执行李爱杰与北京飞翔蒲公英信息技术服务有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京飞翔蒲公英信息技术服务有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已将被执行人北京飞翔蒲公英信息技术服务有限公司列入失信被执行人名单，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张劲松
审 判 员 韩毅强
代理审判员 张瀚文
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 谭深源
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏09民终1342号
上诉人(原审被告）:江苏元宏建材有限公司，住所地盐城市大丰区刘庄镇东联村。
法定代表人：洪维桥，该公司董事长。
被上诉人(原审原告）:江苏辉达市政工程有限公司，住所地盐城市盐都区新区福才村五组盐宁路北侧丰盛装饰城综合楼二楼（B）。
法定代表人：周玉生，该公司董事长。
上诉人江苏元宏建材有限公司因与被上诉人江苏辉达市政工程有限公司追偿权纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2017）苏0903民初5551号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人江苏元宏建材有限公司未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定,裁定如下：
本案按上诉人江苏元宏建材有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙建华
审判员 赵 亮
审判员 李如旭
二〇一八年三月十五日
书记员 季 卉
福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0628民初884号
原告：张木金，男，1972年1月17日出生，汉族，农民，住平和县。
被告：林景山，男，1975年9月1日出生，汉族，住平和县小溪镇九一七街仰山巷**号，现住平和县。
被告：张素玲，女，1974年11月2日出生，汉族，林景山之妻，住平和县小溪镇九一七街仰山巷**号，现住平和县。
原告张木金与被告林景山、张素玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张木金到庭参加诉讼，被告林景山、张素玲经本院公告送达起诉状副本、开庭传票期满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张木金向本院提出诉讼请求：请求判令林景山、张素玲偿还张木金借款150000元并支付自借款之日即2014年7月14日起至还清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
��实与理由：2014年7月14日，林景山及其妻子张素玲向张木金借款150000元至今未还。
张木金为支持其诉讼请求在本院指定的举证期间内提供林景山、张素玲出具的借条一张及林景山身份证复印件一张。
林景山未作答辩。
张素玲未作答辩。
本案经审理认定事实如下：2014年7月14日，林景山、张素玲出具一张借条向张木金借款人民币150000元。经张木金催讨，林景山、张素玲未能还款。
上述事实，有张木金提供的林景山、张素玲出具的借条一张、身份证复印件一张并经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，张木金请求林景山、张素玲归还借款本金150000元，���林景山、张素玲出具的借条为证据，事实清楚，证据确实充分，应予支持。张木金主张自2014年7月14日起至实际还清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，因张木金提供的借条中没有约定借款利息，张木金请求林景山、张素玲支付利息，应从起诉之日即2017年4月14日起按照年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
林景山、张素玲应于本判决生效后十日内偿还张木金借款人民币150000元并支付自2017年4月14日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由林景山、张素玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 卢忠信
审 判 员 卢海滨
人民陪审员 周日发
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 周榕城
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)陕0802民初9448号
原告张某某
被告高某
被告张某
原告张某某与被告高某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法适用简易程序由审判员谢利军独任审判，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人赵文霞、被告高某及高某、张某委托代理人房宏强均到庭参加了诉讼，，本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还原告借款本金20万元及利息（从2013年6月6日起至款付清之日止，月利率按2%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年11月7日，被告高某、张某以资金周转为由向原告借款20万元，约定月利率3%，期限从2011年11月7日至2011年12月6日，高军对借款提供保证担保。借款后，被告将利息清至2013年6月6日，对下剩借款本息分文未付，原告多次索要均无果，故诉至法院，提出前述诉讼请求。
被告高某辩称：1、借款是事实，但在2013年6月21日晚，高军与谢明祥一同到原告家中将前述借款已全部还清，现不再欠原告的款。2、被告借款后，自2012年3月21日被告委托高军还款至2015年4月份原告针对该借款向法院提起诉讼已超过三年多，原告一直未向借款人主张权利，本案已经超过了诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对以下事实和证据产生争议，本院认定如下：一、被告高某认为前述借款已经向原告全部还清，并提供如下证据证明：1、收条一支，证明2012年3月21日高军向高某出具收据，证实高军收到高某20万元，由高军代高某偿还张某某借款20万元，之前利息全部结清的事实。2、原告2015年第一次提起诉讼时的庭审笔录一份、撤诉申请书一份、民事裁定书一份，证明2013年3月21日，高某委托高军向张某某还款20万元，因谢明祥急需用钱，高军将该20万元转借谢明祥，并由谢明祥向原告支付利息，2013年6月21日，谢明祥将自己的经济适用房出售，得房款24万元，当晚高军和谢明祥共同将张某某借款本利20多万元还清的事实。3、《购房合同》及收据一份，证明前述谢明祥卖房还款的事实及还款款项来源，间接证明被告所欠的款项已经还清。4、证明两份，证明在张某某催要借款的情况下，谢明祥向高军出具保证书，高军向张某某出具保证书的事实。5、民事判决书一份，证明谢明祥与原告张某某只存在一笔30万元借款，而且该笔借款已经起诉并生效，判决中未认定有还款20万元的事实，所以谢明祥和高军的还款20万元是代高某还的款。庭审中对被告高某前述答辩意见和所提供证据原告均不认可，认为2013年6月21日晚，谢明祥和高军到原告家中是还过20多万元款，但该还款是谢明祥对原告另一笔30万元借款的还款，而不是对高某借款的还款，并且向法庭提供证据：借据一支，证明谢明祥与原告除之前诉讼的30万元借款外，还存在另一笔30万元借款，借款时间2011年10月15日，保证人韦玉莲、高军。故对原、被告前述争议事实，虽原告张某某认可谢明祥和高军共同到张某某家中有过还款20多万元的事实，但认为该还款是谢明祥2011年10月15日向原告借款30万元的还款，有原告向法庭提供借据证实谢明祥与原告存在另一笔30万元借款，被告高某虽对该借据提出质疑，但没有有效证据推翻原告所举证据，故本院对原告所举证据证明目的予以认定，对被告高某的前述答辩意见和所举证据不予采纳和认定。二、被告高某答辩认为：被告借款后，自2012年3月21日被告委托高军还款至2015年4月份原告针对该借款向法院提起诉讼已超过三年多，原告一直未向借款人主张权利，本案已经超过了诉讼时效。并向法庭提供证据：原告第一次起诉时的起诉状一份，证明对前述借贷，原告于2015年4月起诉，但自2012年3月21日委托高军还款后已经超过了三年，所以原告的诉请已超两年诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。原告庭审中张某某质证认为，借款到期后张某某一直在催要借款，不存在超过诉讼时效问题。经查实，借款后被告将利息清至2013年6月6日，原告对该借款曾于2015年5月18日向法院提起诉讼，原告主张权利未超过法定二年诉讼时效。被告的答辩意见和证据，本院不予采纳和认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告张某某与被告高某、张某借贷关系清楚，债权债务关系明确，原告要求被告高某、张某偿还借款本金20万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：
本判决生效后七日内，由被告高某、张某共同清偿所借原告张某某借款本金20万元及利息（从2013年6月7日起至款付清之日止，月利率按2%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3170元（缓交，执行中扣除），由被告高某、张某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 谢利军
二〇一六年十一月四日
书记员 曹彦强