wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初5408号
原告北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室,实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。
负责人冯丽华。
委托代理人张扬，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人时健，北京市天元律师事务所律师。
被告喻义，男，1984年06月26日出生，职业不详。
原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告喻义信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人时健到庭参加了诉讼，被告喻义经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称，被告向原告北京银行申请现金分期业务。双方签订《北京银行信用卡现金分期业务合约》，约定经北京银行审核后，将核准的取现金额一次性发放至被告在合约中指定的北京银行借记卡账户，并在北京银行系统内部生成虚拟账户用于记载合约项下款项发放以及债务偿还情况，账户号码×××，并核准发放取现金额150000元。被告向原告承诺将遵守现金分期业务合约的各项规定，对其中的各项内容已经完全知悉和理解。现原告以被告开卡使用后,对信用卡欠款不予清偿为由，起诉至本院，现起诉要求：1、判令被告喻义偿还北京银行欠款本金、利息、滞纳金和费用共计104942.14元，并按领用合约的规定支付自2016年01月02日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、判令被告承担本案诉讼费。
原告向本院提供了以下证据材料予以证明：1、《北京银行信用卡现金分期申请表》（以下简称《分期申请表》）、《北京银行信用卡现金分期业务合约》（以下简称《分期合约》）、《北京银行现金分期业务补充协议》（以下简称《分期补充协议》）；2、被告身份证复印件；3、交易明细和对账单截屏；4、放款证明。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告提交的通信代申请表及通信代领用合约、身份证复印件、交易明细和对账单截屏符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：2014年4月15日，被告向原告申请办理信用卡现金分期业务，申请取现款为人民币15万元，申请分期期数为36期，申请接收取现款并用于偿还本息与费用等款项的指定账户为被告名下的北京银行借记卡。被告在签署《分期申请表》时表示理解并同意如下内容:申请人签署《分期申请表》，即视同要求北京银行在审核同意并按合约的规定与申请人电话确认后即可按最终核定的交易内容直接将取现款发放至申请人的上述指定账户，无需申请人另行提交提款通知。被告在签署《分期申请表》时还确认了如下内容：申请人已认真阅读、清楚理解并完全同意《分期申请表》背面所载的《分期合约》正文的全部条款与内容，北京银行已提请其注意有关责任或权利限制的条款并就合约的内容进行了充分的解释和说明，申请人要求的修订和补充已在特别约定栏写明；申请人完全理解并同意《分期合约》的全部内容，并承诺接收北京银行按照合约规定签发的核准通知书的约束。该申请表所附《分期合约》记载如下内容：第一条，在本合约中，“本业务”指北京银行信用卡现金分期业务，是本行信用卡的持卡人以书面方式申请预约取现，经本行审核同意后将核准的取现金额发放至持卡人在本行借记卡账户供持卡人提取使用，持卡人分期偿还预借现金金额的本金及分期手续费；“分期款项”指申请人依据本合约从北京银行获得并应分期偿还的款项本金；……第六条，每笔申请项下的分期款项均为一次性业务，不可循环使用。分期款项于本行发放至申请人账户当日（放款日）起开始，按照本业务的收费标准计收费用；其中，一次性收取方式为：手续费在本业务的首期账单中与当期应还金额一并收取，且手续费为全额一次性收取；分期摊还收取方式为：将手续费按照分期期数平均分摊至每期账单应还金额中一并收取。具体收费方式及标准以本行网站公告等或双方另行签署的补充协议等方式明确的内容执行……；双方签订的《分期补充协议》写明业务手续费率36期，每期按分期总额的0.65%收取，被告选择申办分期期数为24期，手续费总金额为实际放款金额X手续费率X分期期数，当期手续费应当与当期本金在还款日前予以支付，后双方签名盖章。随后，北京银行批准了被告的现金分期业务申请，为其提供了分期款项15万元额度，设定分期为36期。
截至2016年01月01日，被告尚欠原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金和费用共计104942.14元。
上述事实，有北京银行提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：被告与原告之间因信用卡现金分期申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。被告与原告作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。被告自愿以申请人的身份申请原告为其提供信用卡现金分期业务，即应承担由此产生的法律责任。被告在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据通信代合约的相关规定，原告有权向被告催收、追索信用卡欠款。因此，原告要求被告偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告喻义于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金和费用共计十万零四千九百四十二元一角四分，并按照《北京银行信用卡现金分期业务合约》的有关规定偿付自二○一六年一月二日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告喻义未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百九十九元，由被告喻义负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 肖 健
代理审判员 马德天
代理审判员 宋 健
二〇一六年五月三十日
书 记 员 相 鹤
江西省吉安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣08执复3号
申请复议人（被执行人）卢兰。
委托代理人杨龙生，江西××律师事务所律师。
委托代理人邱洪浩，江西××律师事务所律师。
申请执行人刘明贵。
委托代理人姚杰，永丰县金久法律服务所法律工作者。
被执行人李仁义。
申请复议人卢兰不服江西省永丰县人民法院（2016）赣0825执异字第1号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
永丰县人民法院认为，李仁义同刘明贵之间的债权债务关系发生在李仁义与卢兰的夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。卢兰认为自己对该笔债务不知情且该笔债务没有用于家庭生活，应属于李仁义个人债务的理由不能成立。位于永丰县××江镇绿海花园的房产系夫妻共同财产，虽然双方在离婚协议中将此财产划分给卢兰所有，后经永丰县人民法院作出的（2013）永民初字第12号民事调解书予以确认，但是经过人民法院确认的离婚协议仍然只对夫妻双方具有约束力，对债权人没有约束力，债权人仍可以向夫妻中的任何一方主张债权。故异议人卢兰请求法院立即中止执行，并解除对卢兰所有的永丰县××江镇绿海花园房产的查封理由不能成立。依据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回异议人卢兰的异议。
申请复议人卢兰称，①本案债务属于李仁义个人债务，不应由夫妻共同财产来清偿，并查封其住房。我国现有的法律没有规定可直接追加被执行人的配偶为被执行人，永丰县人民法院在执行阶段直接裁定申请复议人为被执行人并查封其房屋是错误的；②本案程序严重违法。永丰县人民法院未经申请执行人申请，擅自依职权追加申请复议人为被执行人，违背了不告不理的原则，而且未将追加裁定和查封住房的裁定送达申请复议人，剥夺了申请复议人的知情权、答辩权等权利；③本案债务存在虚假诉讼的嫌疑。综上，永丰县人民法院在执行过程中，直接裁定申请复议人为被执行人，并查封其住房的行为，法律依据不足、程序违法，严重侵害了申请复议人的合法权益，请求撤销永丰县人民法院作出的（2012）永执字第361-3号、361-11号执行裁定及执行异议裁定，解除查封申请复议人的房产。
本院查明，李仁义因做生意陆续向刘明贵借款471700元未还，刘明贵诉至永丰县人民法院。2011年2月18日，经永丰县人民法院主持调解，李仁义自愿偿还刘明贵借款本金471700元及利息（利息从2010年10月5日起计算，利率为月息1分2厘），本息均于2012年12月21日前付清，永丰县人民法院据此制作了（2011）永民初字第109号民事调解书。因李仁义未按调解约定偿还借款本息，2012年11月27日，刘明贵向永丰县人民法院申请执行。执行中，因被执行人李仁义名下可供执行的财产不足以清偿本案债务，2013年3月25日，永丰县人民法院作出了（2012）永执字第361-3号执行裁定，追加被执行人李仁义的妻子卢兰为被执行人，并查封了卢兰名下的坐落在永丰县恩江镇××花园××房产××栋。2015年2月4日，永丰县人民法院作出（2012）永执字第361-11号执行裁定，继续查封了卢兰名下的该房产。卢兰不服，于2016年1月4日向永丰县人民法院提出执行异议，要求中止执行，解除查封异议人的房产。2016年1月8日，永丰县人民法院作出（2016）赣0825执异字第1号执行裁定，驳回其异议。
另查明，卢兰与李仁义于1994年3月13日登记结婚，2012年12月24日，卢兰诉至永丰县人民法院要求与李仁义离婚。卢兰和李仁义在离婚诉讼期间达成离婚调解协议：夫妻共同财产中坐落于恩江镇××花园别墅××栋（含房屋内电器及生活用品等）归卢兰所有，其余财产归李仁义所有；李仁义经手的债权由李仁义享有；绿海花园房屋抵押贷款35万元的本息及卢兰近亲属的15万元债务由卢兰负责偿还，其余李仁义经手的债务由李仁义负责偿还。上述离婚协议经永丰县人民法院2013年1月28日作出的（2013）永民初字第12号民事调解书予以确认。位于永丰县恩江镇××花园××别墅××栋,产权证号为：永房权证字第××号,房屋所有权人为卢兰。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案李仁义向刘明贵借款471700元，是在卢兰与李仁义婚姻关系期间产生的债务，卢兰没有提供证据证明该笔债务系债权人与债务人明确约定为个人债务，亦不能证明存在属于符合婚姻法第十九条第三款所规定的情形，故应认定该笔债务属夫妻共同债务，卢兰依法应当对本案夫妻共同债务承担连带清偿责任。永丰县人民法院在执行中，依照《中华人民共和国婚姻法》及有关司法解释规定追加卢兰为被执行人，符合法律规定。卢兰与李仁义在离婚诉讼中达成的关于本案债务由李仁义负担的离婚调解协议，在卢兰与李仁义之间是合法有效的，但不能对抗债权人刘明贵。卢兰就本案债务承担清偿责任后，可向李仁义行使追偿权。卢兰复议称本案债务存在虚假诉讼的嫌疑，但卢兰没有提供证据予以证实，不予采纳。位于永丰县××江镇绿海花园产权证号为永房权证字第××号的房产，为卢兰与李仁义离婚前的夫妻共同财产，本案债务为卢兰与李仁义离婚前的夫妻共同债务，永丰县人民法院依法对该房产进行查封，符合法律规定。因此，卢兰的复议申请理由不能成立，永丰县人民法院的异议裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第八条、第九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回卢兰复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖幼新
代理审判员 李 娟
代理审判员 杨 巍
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 刘立军
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0124民初531号
原告：刘建光，男，1960年10月8日出生，汉族，住闽清县，
被告：林周，男，1974年9月19日出生，汉族，住闽清县，
原告刘建光与被告林周民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘建光到庭参加诉讼，被告林周经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘建光向本院提出诉讼请求：判令林周偿还借款本金50000元及从2014年12月28日起至起诉之日止按月利率2%计算的利息，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年间，林周以资金周转困难为由向刘建光借款50000元，口头约定借款期限三个月。借款到期后，刘建光向林周多次催款，但林周不予还款。2014年12月28日，林周出具一份借条给刘建光，承诺于2015年3月内还清借款，否则从借款之日起按月利率2%计算利息。后刘建光多次催款，林周仍不予还款。
林周未作答辩。
因林周未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。刘建光提供的借条，经审查符合证据的真实性、合法性、关联性，依法予以采信并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年12月28日，林周出具一份借条给刘建光，确认向刘建光借款50000元，并约定还款期限为2015年3月份，如逾期还款，则利息应从借款之日起按月利率2%计算。借款到期后刘建光多次催款，林周不予还款。
本院认为，林周欠刘建光借款本金50000元，事实清楚，证据充分，林周应负偿还之责。关于刘建光要求林周支付从2014年12月28日起按月利率2%计算利息的请求，因双方有明确约定利息的计算期限及利率，且双方约定的月利率2%符合法律规定，故刘建光的该请求有事实依据且符合法律规定，予以支持。综上，刘建光要求林周偿还借款本金50000元及从借款之日起至起诉之日止按月利率2%计算利息的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。林周经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
林周于本判决生效之日起十日内偿还刘建光借款本金50000元及从2014年12月28日起至2017年3月8日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1725元，减半收取862.50元，由林周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 刘美玲
二〇一七年六月一日
书记员 陈建安
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0824民初1716号
原告：庞某甲，男，生于1948年8月11日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。
委托代理人：仲三华，苍溪县文昌法律服务所法律工作者。
原告：庞某乙，男，生于1951年5月5日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。
委托代理人：仲三华，苍溪县文昌法律服务所法律工作者。
原告：庞某丙，男，生于1957年3月17日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。
委托代理人：仲三华，苍溪县文昌法律服务所法律工作者。
原告：庞某丁，男，生于1965年11月20日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。
委托代理人：仲三华，苍溪县文昌法律服务所法律工作者。
原告：谢某甲，男，生于1973年5月19日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。
委托代理人：仲三华，苍溪县文昌法律服务所法律工作者。
原告：谢某乙，男，生于1963年4月26日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。
委托代理人：仲三华，苍溪县文昌法律服务所法律工作者。
被告：李某某，男，生于1954年11月4日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。
委托代理人：李显明，苍溪县龙山法律服务所法律工作者。
被告：陈某某，女，生于1958年8月10日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。
委托代理人：李显明，苍溪县龙山法律服务所法律工作者。
原告庞某甲、庞某乙、庞某丙、庞某丁、谢某甲、谢某乙与被告李某某、陈某某一般人格权纠纷一案，本院受理后,依法由审判员赵启荣独任审判,公开开庭进行了审理，原告庞某丙、庞某丁和原告委托代理人仲三华以及被告李某某、陈某某和委托代理人李显明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告的外祖母赵青芳死后葬于苍溪县龙山镇五郎村一组老屋基地右侧，2013年，被告李某某、陈某某夫妇私自将赵青芳的坟墓迁移。二被告的行为严重伤害了原告，给原告造成巨大精神损失，根据相关法律规定，现起诉于人民法院，请求判令二被告赔偿原告精神抚慰金10万元和误工费1万元、车旅费2000元。
被告辩称：原告庞某甲、庞某乙、庞某丙、庞某丁、谢某甲、谢某乙的外祖母名叫陈太君而不是赵青芳，陈太君也是被告李某某的祖母，其死后葬于苍溪县龙山镇五郎村一组老屋基地右侧。2010年，被告因5.12灾后重建将陈太君的坟墓妥善进行了迁移。被告迁坟符合村建规划，而且按照有关习俗将坟墓妥善进行迁移。被告的行为没有给原告造成精神损失和社会影响，被告不同意给予原告任何赔偿。
经审理查明：本案所涉迁移坟墓的墓主赵青芳，殁于二十世纪三十年代。赵青芳生前与其夫养育一子二女，长子李益亨外出下落不明数十年，长女婚后生育四子庞某甲、庞某乙、庞某丙、庞某丁即本案四原告，次女婚后生育三子，长子谢国章（已去世）,次子谢某乙和三子谢某甲即本案另二原告。赵青芳之夫已经去世多年，其两个女儿及其夫也已去世。赵青芳去世后，安葬于苍溪县龙山镇五郎村一组李家老屋基地右侧。2010年初，被告李某某、陈某某因修建住房所需，在未告知原告的情况下，按照当地丧葬习俗将赵青芳的坟墓迁至本组李家大坪，并进行了相应的维护。2015年10月，原告得知被告迁坟，请求有关部门调解未果，故诉至本院，要求处理。
本院认为：本案当事人争议的焦点，主要是被告是否应当给予原告精神损害赔偿。
关于是否应当赔偿的问题。为死者建造坟墓，安放遗体、遗骨，以及丧葬习俗中择地建墓和择时安葬，既是对死者的尊重，更是对生者心灵的慰籍和精神的寄托，也承载了生者对未来美好生活的祈盼。因此，涉及死者坟墓、丧葬的事项，自然影响着与之有关的人特别是其后辈的精神生活。本案墓主赵青芳去世安葬后，作为安放其遗体、遗骨的墓地，当然地成为其亲人祭奠、寄托哀思的精神重地，从而受到包括原告在内的后辈的关注。但被告在未告知并征得原告同意的情况下，擅自将原告外祖母赵青芳的坟墓迁至他处，也就必然会对原告的精神造成重大损害。《中华人民共和国民法通则》第七条规定：民事活动应当遵守社会公德，不得损害社会公共秩序，扰乱社会经济秩序。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第三条第三项规定：自然人死亡后，其近亲属因下列侵权行为遭受精神痛苦，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：(三)非法利用、损害遗体、遗骨，或者以违反社会公共利益、社会公德的其他方式侵害遗体、遗骨。该解释第七条规定：自然人因侵权行为致死，或者自然人死亡后其人格或者遗体遭受侵害，死者的配偶、父母和子女向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，列其配偶、父母和子女为原告;没有配偶、父母和子女的，可以由其他近亲属提起诉讼，列其他近亲属为原告。因此，原告庞某甲、庞某乙、庞某丙、庞某丁、谢某甲、谢某乙作为墓主的近亲属，在其父母均已去世的情况下，起诉要求被告给予精神损害赔偿的主张，符合法律规定，本院予以支持；被告所称墓主也是其祖母，且对坟墓进行了妥善迁移，没有给原告造成精神损失，因而不愿给予赔偿的意见，与本院查证的事实不符，本院不予采纳。
关于赔偿数额的问题。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款规定：精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：(一)侵权人的过错程度，法律另有规定的除外;(二)侵害的手段、场合、行为方式等具体情节;(三)侵权行为所造成的后果;(四)侵权人的获利情况;(五)侵权人承担责任的经济能力;(六)受诉法院所在地平均生活水平。本案被告未经原告同意，擅自迁移原告外祖母的坟墓，此举虽属故意，使墓主的人格、遗体遭受侵害，从而对原告的精神造成重大损害，但被告的目的在于修建住房，并非故意损毁坟墓和遗体、遗骨，或是因牟利而为，而且被告按照当地习俗对坟墓进行了妥善迁移，其行为具有一定的适当性，根据本院辖区的平均生活水平，考虑到二被告年龄在六十岁左右，劳动能力逐渐降低，经济收入不断减少，本院酌定精神抚慰金的数额为1万元；原告主张由被告赔偿10万元，数额过高，本院不予支持。此外，原告要求被告赔偿误工费、车旅费，没有法律依据，本院亦不予支持。
综上所述，本院认为，被告在未告知并经原告同意的情况下，擅自将原告外祖母赵青芳的坟墓迁至他处，给原告的精神造成重大损害，原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的主张，本院予以支持；其赔偿数额本院确定为1万元，原告主张的赔偿额10万元，数额过高，对于超过前述数额的部分，本院则不予支持；原告要求被告赔偿误工费、车旅费，因无法律依据，本院亦不予支持。被告所持没有给原告造成精神损失，因而不愿给予赔偿的意见，与本院查证的事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七条和第五条“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯”之规定，判决如下：
一、被告李某某、陈某某赔偿原告庞某甲、庞某乙、庞某丙、庞某丁、谢某甲、谢某乙精神抚慰金1万元，限在本判决生效后十五日内付清。
二、驳回原告庞某甲、庞某乙、庞某丙、庞某丁、谢某甲、谢某乙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1000元，减半收取500元，由原告庞某甲、庞某乙、庞某丙、庞某丁、谢某甲、谢某乙负担300元，被告李某某、陈某某负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 赵启荣
二〇一六年七月十三日
书记员 李柏旭
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执5635号
申请执行人许良宽，男，1957年7月13日出生，汉族，东海县人，居民，住东海县。
被执行人沭阳县盛洋木业制品厂，住所地沭阳县桑墟镇老庄居委会**组。
投资人仁利闯，该厂厂长。
被执行人仁利闯（又名任利闯），男，1986年2月27日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人许良宽与被执行人仁利闯劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案执行，执行标的为2165元，诉讼费25元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。
审判长 杨 震
审判员 杨光阳
审判员 何占付
二〇一七年九月十九日
书记员 钟 凯
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)兵0501执12号
申请执行人董毓全,男,汉族，1968年1月7日出生，住第五师八十六团。
被执行人李海全,男,汉族，1966年2月11日出生，住第五师。
本院在执行申请人董毓全与被执行人李海全定做合同纠纷一案中，经本院“四查”被执行人李海全无可供执行的财产。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款（六）项的规定：
终结（2014）博垦民初字第84号一案中的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ＸＸ飞
审判员 艾 尼
审判员 杨志国
二〇一六年三月二十五日
书记员 李 昊
书记员 曹 皓
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0124民初664号
原告：刘明锋，男，1991年12月29日出生，汉族，现住，
被告：张世豪，男，1976年1月31日出生，汉族，住，
原告刘明锋与被告张世豪民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理，依法由审判员刘美玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘明锋到庭参加诉讼，被告张世豪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘明锋向本院提出诉讼请求：要求张世豪偿还欠款12000元及利息1920元。事实与理由：2016年7月21日，张世豪因生活需要向刘明锋借款12000元，约定借款月利率率为2%，张世豪有出具一份借据给刘明锋。后刘明锋多次催讨，张世豪拒不偿还。
张世豪未到庭参加诉讼，亦未作答辩和向法庭提交证据，视为自愿放弃其诉讼权利。刘明锋提供的借据，能证明张世豪有向刘明锋借款12000元及双方约定借款期限一个月，借款月利率为2%的事实，依法予以采信。
经审理查明，张世豪于2016年7月21日向刘明锋借款12000元，双方双方约定借款期限一个月，借款月利率为2%。借款到期后，张世豪未按约偿还借款本息。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。张世豪欠刘明锋借款本金12000元及约定的利息未偿还，事实清楚，证据确实，刘明锋要求张世豪偿还借款本金12000元及利息1920元的诉讼请求，有事实和法律依据，可以支持。张世豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张世豪于本判决生效之日起十日内偿还刘明锋借款本金12000元及1920元利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，减半收取70元，由张世豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 刘美玲
二〇一七年五月八日
书记员 陈建安
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0581民初11553号
原告：谢兰芬，女，1967年12月9日生，汉族，住浙江省永嘉县，现住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：谷建武，男，1968年6月13日生，汉族，住浙江省永嘉县，系原告丈夫。
被告：江习龙，男，1968年2月3日生，汉族，���安徽省枞阳县。
原告谢兰芬与被告江习龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，后因被告下落不明，本案依法转换成普通程序公开开庭进行了审理。原告谢兰芬的委托诉讼代理人谷建武到庭参加诉讼，被告江习龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢兰芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款19900元。2、判令被告承担本案全部费用。事实和理由：被告多次从原告处提取面料，欠39900元，2015年12月、2016年1月经原告多次催讨后，被告还款20000元，尚欠原告19900元，后原告多次打电话被告，被告不接。为此，原告诉讼来院。
被告江习龙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年下半年，原、被告发生买卖业务关系，由被告向原告购买布料。2015年11月28日，被告向原告出具欠条一份，确认结欠原告布料款39900元。后，被告支付原告20000元，尚欠原告19900元。
本院认为，原、被告双方之间的买卖合同法律关系合法有效，根据原告提供的证据和当事人的陈述，本院对原、被告之间发生布料买卖业务关系及至2015年11月28日被告结欠原告货款39900元的事实予以确认。原告自认之后被告支付其货款20000元，本院予以确认。原告要求被告支付其货款19900元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩等诉讼权利，由此可能引起的不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百��十四条之规定，判决如下：
被告江习龙于本判决生效之日起十日内向原告谢兰芬支付货款19900元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或汇入常熟市人民法院后转交，常熟市人民法院开户银行：常熟农行方塔支行，账号：10×××62）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费298元、公告费600元，合计898元，由被告江习龙负担，由被告于本判决生效之日起十日内向原告支付，原告预交的本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费(户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：×××）。
审 判 长 邵 英
人民陪审员 朱慧红
人民陪审员 潘慧玉
二〇一七年四月十四日
书 记 员 陈佳颖
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0504执212号
申请执行人：阮志民，男，1969年11月1日出生，汉族，住福建省鲤城区。
委托诉讼代理人：苏伟伟、胡杰，上海柏年（泉州）律师事务所律师。
被执行人：泉州市华祥物业管理有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万虹路与安和路交汇处红星美凯龙华祥店。
法定代表人：刘庭邻，执行董事兼总经理。
被执行人：泉州市华祥房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区双阳阳山阳光楼A208室。
法定代表人：王东伟，董事长。
申请执行人阮志民与被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0504民初621号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人阮志民于2018年1月24日向本院申请强制执行，2018年1月29日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人阮志民与被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司已对双方签订的商铺租赁合同履行及租金支付问题，自行达成案外执行和解协议，申请执行人阮志民以此为由向本院提出撤回强制执行申请，该撤回强制执行申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院(2018)闽0504执212号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 周伟灵
执行员 许明远
二〇一八年一月三十一日
书记员 赵雪薇
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016)津行申642号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）田军，男，1967年11月20日出生，汉族，住天津市蓟县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
原审第三人于美红，女，1932年10月4日出生，汉族，住天津市蓟县。
原审第三人李文武，男，1966年12月30日出生，汉族，住天津市蓟县。
再审申请人田军因诉被申请人天津市国土资源和房屋管理局颁发房地产权证行为违法纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院(2016)津01行终444号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
田军申请再审称，天津市蓟县渔阳镇东北隅村村民郑桂英等人曾提起行政诉讼，请求确认被申请人天津市国土资源和房屋管理局为第三人于美红颁发的房地证津字第××号《房地产权证》及为第三人李文武颁发的房地共证津字第12××36号《房地产共有权证》的行为违法，该案经过两级法院审理，天津市第一中级人民法院于2015年11月20日作出（2015）一中行终字第0325号行政判决，驳回郑桂英等人的诉讼请求。现再审申请人起诉要求确认被申请人颁发的上述两证行为违法，侵害其合法权益，一、二审法院驳回其起诉。郑桂英等人的起诉被驳回并不代表再审申请人的利益未被侵犯，况且天津市第一中级人民法院的（2015）一中行终字第0325号行政判决未必正确，郑桂英一方已提出再审。请求撤销天津市蓟县人民法院（2016）津0225行初19号行政裁定及天津市第一中级人民法院（2016）津01行终444号行政裁定，一、二审诉讼费用由被申请人承担。
本院认为，天津市第一中级人民法院作出的（2015）一中行终字第0325号生效行政判决驳回了郑桂英等人请求确认被申请人天津市国土资源和房屋管理局为于美红颁发的房地证津字第××号《房地产权证》及为李文武颁发的房地共证津字第12××36号《房地产共有权证》的行为违法的诉讼请求，该判决业已生效。现再审申请人田军以同一标的提起行政诉讼，其请求的标的已被生效判决所羁束，一、二审法院裁定驳回再审申请人田军的起诉正确，应予以维持。田军的再审请求缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，田军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回田军的再审申请。
审 判 长 王友莉
审 判 员 张 莉
代理审判员 田大勇
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 焦 阳
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初5641号
原告：重庆永盛汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区九公里渝南汽车超市商务楼1-2号，统一社会信用代码915001107562382461。
法定代表人：石家正，总经理。
委托代理人：梁隆明，男，1973年3月12日出生，汉族，住重庆市巴南区，公司员工，代理权限为特别授权。
被告：陶锋，男，1976年11月7日出生，汉族，住重庆市黔江区。（未到庭）
原告重庆永盛汽车运输有限公司与被告陶锋借款合同纠纷一案,本院于2016年5月10日立案后,因被告陶锋下落不明，于2016年6月15日在重庆法制报向其公告送达应诉通知书、诉讼状副本、合议庭组成人员名单、举证通知书、开庭传票。于2016年9月18日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆永盛汽车运输有限公司的代理人梁隆明到庭参加诉讼，被告陶锋无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告重庆永盛汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：诉讼请求1、判令被告归还购车借款210400元，违约金40000元；2本案诉讼费及公告费由被告承担。事实和理由：2014年10月14日，被告陶锋因购买渝BV11**号货车差钱，向原告借款296000元，原告与被告签订了《借款协议》，并约定了还款计划，双方还约定，一方违约的，应承担违约金40000元，此借款自2014年10月14日起分20个月归还，如不按时足额还款，视为整个债务到��，目前，被告没有依照合同约定按时足额还款，仅归还了85600元。被告的行为违法了合同约定，应承担相应的违约责任。
被告陶锋未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年10月14日被告陶锋与原告重庆永盛汽车运输有限公司签订《借款协议》，约定：借款期限为20个月，从2014年10月14日至2016年7月30日；借款金额296000元；同时约定一方违约的承担违约金40000元，同时约定，如乙方未按约定按时足额归还任何一期借款，视为整个债务到期。双方签订协议后，被告于2014年10月14日收到原告出借的296000元现金，随后被告于2015年1月28日、3月31日、6月29日用现金的方式偿还原告借款49600元，用加油卡的方式偿还借款36000元，被告共计偿还原告借款85600元。在审理中，原告重庆永盛汽车运输有限公司要求判令被告陶锋归还借款本金210400元，并主动降低违约金，请求主张25000元。承担本案诉讼费及公告费
以上事实有原告陈述、借款协议、收条、收据等证据证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律部分。原告与被告签订的《借款协议》为双方的真实意思表示，不违反法律的规定，该借贷关系合法有效。被告陶锋向原告重庆永盛汽车运输有限公司借款后未按协议按期足额偿还，已构成违约。原告要求被告偿还借款及支付违约金25000元的诉讼主张符合法律规定，本院予以支持。被告陶锋经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果，本院可依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陶锋于本判决生效后十日内偿还原告重��永盛汽车运输有限公司借款210400元，并支付违约金25000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费5060元，公告费1000元，共计6060元，由被告陶锋承担（此款己由原告垫付,被告在给付上述款项时径付原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,通过本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判长 张泽吉
审判员 尹廷江
审判员 何茂华
二〇一六年九月十八日
书记员 喻 丽
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏03民辖终561号
上诉人（原审被告）：张彩霞，女，1954年2月3日出生，汉族，住沛县。
被上诉人（原审原告）：丁荣群，男，1963年2月8日出生，汉族，住沛县。
原审被告：耿峥，男，1985年12月8日出生，汉族，住沛县。
原审被告：耿丽娜，女，1984年9月28日出生，汉族，住沛县。
上诉人张彩霞因与被上诉人丁荣群、原审被告耿峥、耿丽娜民间借贷纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2016）苏0322民初3634号民事裁定，向本院提起上诉。
张彩霞上诉称，请求依法撤销一审裁定，将本案移送至北京昌平区人民法院审理。事实和理由：上诉人现居住地为北京昌平区超过一年，按照“原告就被告原则”，由上诉人现住所在地法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，上诉人张彩霞与原审被告耿峥、耿丽娜住所地均在沛县胡寨镇，虽然上诉人张彩霞称其经常居住地为北京市昌平区，并提供了其女在京的租房协议,但该协议不能证明张彩霞本人已在北京市昌平区连续居住一年以上,且本案另两位被告耿峥与耿丽娜住所地位于江苏省沛县,故，被上诉人选择向沛县人民法院起诉于法有据，原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈慧娟
审 判 员 陈 禹
代理审判员 曹 健
二〇一六年十一月三日
书 记 员 杨荔媛
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽02民终174号
上诉人(原审原告)：郭水联，男，汉族，1952年9月24日出生，住厦门市同安区。
被上诉人(原审被告)：如意情集团股份有限公司，住所地厦门市翔安区马巷镇亭洋村。
法定代表人：陈珠凉，董事长。
委托诉讼代理人：颜云青，福建远大联盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄杰，福建远大联盟律师事务所律师。
上诉人郭水联因与被上诉人如意情集团股份有限公司（以下简称如意情公司）产品生产者责任纠纷一案，不服厦门市翔安区人民法院(2016)闽0213民初1333号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
郭水联上诉请求：撤销一审裁定，就本案实体问题进行审理并支持其一审的诉讼请求。事实和理由：1.郭水联提供的证据足以证明如意情公司是涉案种苗的生产者或销售者，一审裁定认为郭水联提供的证据不足以证明，是错误的。作为行政执法机关的厦门市农业局作出的《关于同安区洪塘镇郭山村紫长茄死亡情况的调查报告》已查明，死亡茄苗为如意情公司厦门基地生产的嫁接茄苗。2.一审法院对本案的主要事实未予查清，对于双方当事人争议焦点问题避而不谈。涉案茄苗均是向郭山村种苗经销户购买的，但种苗的生产单位和销售单位却另有其人。在郭水联根据上述调查报告起诉而如意情公司不予认可的情况下，一审法院应依职权查明涉案种苗的生产单位和销售单位，以利于纠纷的解决。3.一审法院应当通知本案利害关系人即厦门如意种苗高科技股份有限公司参加诉讼，并就本案实体问题进行审理。4.一审法院以如意情公司的经营范围并无种苗生产及销售为由认定涉案种苗并非向其购买，并无事实依据，也不符合实践中的交易习惯。公司商事交易实践中大量存在公司超出经营范围从事经营活动的情况，即使经营行为无效也是法律层面的问题，不应以此认定事实层面的问题。5.本案中如意情公司与其子公司厦门如意种苗高科技股份有限公司存在经营场所、主要人员混同情形，此种情形下应当追加厦门如意种苗高科技股份有限公司为当事人。
如意情公司辩称，郭水联提供的调查报告从未明确认定郭山村出现的感染病毒的种苗生产者为如意情公司，反而体现了参与调查的人员为厦门如意种苗高科技股份有限公司总经理陈木林。如意情公司作为大型企业在农业产业有众多子公司，当集团下属企业遇到困难，或与行政部门协调时都会协同下属企业进行处理，在相关调查报告中出现如意情三个字合情合理，并不能以此证明如意情公司就是讼争种苗的生产者。如意情公司没有种苗生产及销售资质，下属公司中只有厦门如意种苗高科技股份有限公司有生产资质并负责种苗生产。厦门如意种苗高科技股份有限公司有自己的生产基地、生产设备，生产的种苗所用的种子系其向台湾农友种苗有限公司购买，砧木也是其从云南购入并在其自有的基地进行嫁接。因此，即使讼争发生病害的种苗真的是“如意情”的种苗，其生产者也只会是厦门如意种苗高科技股份有限公司。本案证据已经充分说明如意情公司并非涉案茄苗的生产者及销售者，并非本案直接利害关系人。
郭水联向一审法院起诉请求：判决如意情公司赔偿郭水联各项经济损失111789.2元（其中购种价款损失1906.7元、种植成本损失31395元及可得利益损失78487.5元）。
一审法院认定事实：如意情公司的经营范围并无包括种苗生产及销售，本案讼争死亡的茄子苗，郭水联并不是直接向如意情公司购买，而是向其他经销商购买。
一审法院认为，本案属于产品生产者责任纠纷，郭水联所购买的茄子苗因质量问题所造成的损失应向生产者或者销售者要求赔偿，现郭水联主张如意情公司是讼争死亡茄子苗的生产者，如意情公司不予认可，郭水联所提供的证据亦不足以证明如意情公司是涉案茄子苗的生产者及销售者，故如意情公司并不是本案直接利害关系人，郭水联以其作为被告提起诉讼，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回郭水联的起诉。
本院认为，本案系产品生产者责任纠纷，《中华人民共和国种子法》第四十六条规定，种子使用者因种子质量问题或者因种子的标签和使用说明标注的内容不真实，遭受损失的，种子使用者可以向出售种子的经营者要求赔偿，也可以向种子生产者或者其他经营者要求赔偿。郭水联因所使用的茄苗质量问题造成损失可以依法要求茄苗生产者或者经营者要求赔偿。现郭水联诉讼请求如意情公司赔偿，如意情公司否认其系讼争茄苗的生产者或经营者，并辩称即使讼争发生病害的种苗确为“如意情”种苗，其生产者也只会是厦门如意种苗高科技股份有限公司。现郭水联所提供的证据并不足以证明如意情公司是涉案茄苗的生产者或经营者，郭水联可依法向讼争茄苗的实际生产者或经营者主张权利。
综上，郭水联的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 纪赐进
审判员 许向毅
审判员 张南日
二〇一七年一月二十四日
书记员 李仁莹
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0106民初865号
原告唐士才，男，汉族，1939年3月29日生。
被告南京市鼓楼区建设房产和交通局，住所地本市鼓楼区水佐岗64号。
法定代表人徐淮舟，局长。
委托代理人孙华武，江苏孙华武律师事务所律师。
委托代理人汤莉，江苏孙华武律师事务所律师。
原告唐士才诉被告南京市鼓楼区建设房产和交通局（以下简称鼓楼区住建局）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨向涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐士才、被告鼓楼区住建局的委托代理人孙华武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐士才诉称，原告系本市原湖南路110号604室房屋的产权人，系被拆迁居民。2012年7月11日，原、被告签订《南京市城市房屋拆迁补偿协议》，该协议对原告产权置换房的坐落、朝向、面积及套型结构等事项作了约定。2013年12月底，原告领取房屋钥匙后发现，接收的安置房屋缺少一道隔墙、一扇飘窗和一个门洞。上述改变不仅影响原告对住房面积的合理使用，而且也增加了原告的装修成本，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告赔偿因擅自更改房屋结构、隔墙、飘窗等问题给原告造成的损失共计2万元，并承担本案诉讼费用。
被告鼓楼区住建局辩称，原、被告签订的拆迁补偿协议系双方真实意思表示，被告交付的房屋是经国家相关机构验收，并无瑕疵。双方协议中约定，交付的房屋以规划部门最终审批为准，现被告交付的房屋符合规划部门核准，并不存在违约情形。原告接受房屋之后直到现在才起诉，已超过诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原坐落于本市湖南路110号604室房屋（建筑面积为85.97平方米，以下简称604室房屋），登记所有权人为原告唐士才。
2012年7月11日，因604室房屋涉及拆迁，原告唐士才（乙方）与被告鼓楼区住建局（甲方）签订了一份《南京市城市房屋拆迁补偿协议（产权调换专用）》，约定甲方经宁拆许字[2010]第026号《房屋拆迁许可证》批准，于2010年8月10日至2012年12月30日，在本市鼓楼区湖南路04片地块，委托本市鼓楼区拆迁办实施本市湖南路04片地块项目的房屋拆迁；被拆迁房屋为604室房屋；甲方应当支付被拆迁房屋的货币补偿金额为1298921元；甲方应当以双方约定的划拨方式支付补助费用共计349863元；乙方同意于2012年10月30日，将被拆迁房屋腾空，交由甲方拆除；乙方选择产权调换的拆迁补偿方式，并同意接受甲方提供的坐落于南京市鼓楼区钟阜路29号7幢1608室的房屋（建筑面积为114.06平方米），交付日期为2013年12月31日，实行产权调换；甲方保证调换房屋符合国家质量安全标准，产权清晰且无权利限制，并承诺协助乙方办理房屋及土地权属登记手续；协议各方同意所调换房屋的价款为价值相等，不结算差价；附件4中约定了调换房屋的基本情况，用途为住宅，该房屋为期房，套型平面图显示房屋为三室二厅，其中卧室内有飘窗；套型平面图备注：“以上套型以规划部门审批为准，面积以房产部门测量为准”等等。
南京市鼓楼区钟阜路29号7幢开工时间为2012年6月。2013年2月7日，钟阜路29号地块取得建设工程规划许可证。上述房屋建成后，被告通知原告接收本市鼓楼区钟阜路30号1幢二单元1608室房屋（建筑面积115.62平方米，以下简称涉案房屋）。
2013年12月原告收房时发现该房屋存在户型与约定不符、卧室飘窗减少等问题，与被告方进行了交涉。2014年6月原告在对涉案房屋进行装修后入住，期间自行修建了木质隔墙等。
其他业主曾为与本案相类似的争议，与被告产生纠纷，并经过法院二审终审处理。
此后，原告认为因被告交付的房屋与约定不符造成其损失，双方协商未果，遂于2016年1月22日诉至本院，要求判如所请。
因原、被告双方意见分歧较大，致使本案调解未果。
以上事实，有当事人陈述、《南京市城市房屋拆迁补偿协议》、房屋所有权证、规划许可证以及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的《南京市城市房屋拆迁补偿协议》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
原告主张被告赔偿20000元损失的诉讼请求，包括户型变化、飘窗减少等问题，本院评析如下：一、关于户型改变的问题。虽然涉案房屋在2013年2月7日才取得规划许可证，户型被规划部门核准，但涉案房屋实际已于2012年6月开工建设，双方在2012年7月11日签订协议时，涉案房屋已经处于施工过程中，其户型结构应已确定。现被告实际交付的房屋户型为二室二厅，与提供给原告的户型图显示的三室二厅结构不符。被告未如实告知原告房屋户型情况，存在过错，应承担由此产生的赔偿责任。二、关于飘窗改平窗的问题。房屋拆迁补偿协议所附户型图中标注的卧室内窗户有两个飘窗，实际交付的窗户仅有一个飘窗，另一个系平窗。因涉案房屋在双方签订协议时已开工建设，被告对于窗户类型应当明知，但未如实告知原告涉案房屋的窗户类型，亦存在过错。综上，本院根据双方合同履行情况，综合考虑套型不符致涉案房屋使用功能、面积上所受的影响、飘窗与平窗不完全相同的使用功能及使用感受等因素，本院对原告主张的有关损失酌定支持13000元。
综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告南京市鼓楼区建设房产和交通局于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告唐士才损失13000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告唐士才负担50元，被告南京市鼓楼区建设房产和交通局负担100元（此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并将该100元给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 杨向涛
二〇一六年三月一日
见习书记员 汪慧娣
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0804民初1373号
原告：范须山，男，汉族，营口市人，住营口市鲅鱼圈区。
原告：范须林，男，汉族，营口市人，住营口市鲅鱼圈区。
委托诉讼代理人：范须山，男，汉族，营口市人，住营口市鲅鱼圈区。
原告：丛万峰，男，汉族，营口市人，住营口市鲅鱼圈区。
委托诉讼代理人：范须山，男，汉族，营口市人，住营口市鲅鱼圈区。
被告：孙常青，男，汉族，住营口市鲅鱼圈区。
本院在审理原告范须山、范须林、丛万峰与被告孙常青劳务合同纠纷一案中，原告于2018年5月18日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，是对自己权利的处分，其申请符合有关法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范须山、范须林、丛万峰撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告范须山、范须林、丛万峰负担。
审判员 王宇明
二〇一八年五月十八日
书记员 张 瑜
附：本裁定所适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省澄城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0525民初476号
原告雷喜杰,男,汉族。
被告和文华,女，汉族。
被告雷建军,男,汉族，系被告和文华之夫。
本院在审理原告雷喜杰与被告和文华、雷建军民间借贷纠纷一案中，原告雷喜杰于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷喜杰在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的合理处分，不违反法律规定，本院依法准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告雷喜杰撤回起诉。
案件受理费2200元，减半收取，由原告雷喜杰负担。
审判员 刘高辉
二〇一七年六月一日
书记员 赵 真
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终2234号
上诉人（原审被告）：帛方纺织有限公司，住所地：潍坊市坊子区凤山路19号。
法定代表人：毕孝圣，董事长。
委托诉讼代理人：董金孝，男，1966年6月19日出生，汉族，该公司职工，住潍坊市奎文区。
委托诉讼代理人：刘乐军，男，1967年8月31日出生，汉族，该公司职工，住潍坊市奎文区。
被上诉人（原审原告）：辛建贞，女，1958年7月13日出生，汉族，住潍坊市奎文区。
上诉人帛方纺织有限公司（以下简称帛方公司）因与被上诉人辛建贞劳动争议纠纷一案，不服潍坊市坊子区人民法院（2015）坊民初字第376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
帛方公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：被上诉人辛建贞于2008年7月退休，于2015年3月申请仲裁，因仲裁请求已超过法定仲裁时效，潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会作出不予受理通知。《山东省人口与计划生育条例》系地方性法规，自公布实施后，即应推定被上诉人辛建贞已经知道该《条例》内容，且被上诉人辛建贞未提供证据证明自退休后至申请仲裁期间曾经主张过权利，故早已超过法定时效。
辛建贞未提交书面答辩意见。
辛建贞向一审法院起诉请求：请求判令帛方公司支付辛建贞独生子女父母一次性养老补助金5652元。
一审法院认定事实：辛建贞于1984年12月14日生育一孩，并办理了独生子女优待证。辛建贞系帛方公司的职工，于2008年7月从帛方公司处退休。2015年3月17日，辛建贞等人向潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，要求帛方公司支付独生子女父母一次性养老补助金。2015年3月17日，潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会作出潍劳人仲案字[2015]第61号不予受理通知，以“申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”为由，决定不予受理。辛建贞主张2015年通过其他同事得知应享受独生子女父母一次性养老补助金。2015年3月辛建贞向潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，辛建贞的请求未超过仲裁时效。帛方公司则主张辛建贞于2008年7月份退休，直到2015年才申请仲裁，已超过一年的仲裁时效。帛方公司经营困难，无力承担独生子女父母一次性养老补助金，应当按照相关文件规定由政府承担。帛方公司对辛建贞主张应享受的独生子女父母一次性养老补助金数额为5652元予以认可，但帛方公司坚持主张辛建贞的诉讼已超过仲裁时效和诉讼时效。一审法院认为，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条规定：获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。法律、法规或者规章规定给予获得《独生子女父母光荣证》的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。《山东省人口与计划生育条例》第三十条第一款第二项规定：独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。依据上述规定，帛方公司作为辛建贞所在的单位，应当发给辛建贞独生子女父母一次性养老补助金5652元。关于辛建贞、帛方公司争议的辛建贞的请求是否已超过仲裁时效问题。帛方公司应在为辛建贞办理退休手续时向辛建贞发放独生子女父母一次性养老补助金，但帛方公司一直未向辛建贞发放，辛建贞在2015年得知帛方公司应向其发放独生子女父母一次性养老补助金后，即在知道权利受侵害后向潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，向帛方公司主张权利，未超过仲裁时效。依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《山东省人口与计划生育条例》第三十条第一款第二项之规定，判决：帛方公司支付辛建贞独生子女父母一次性养老补��金5652元，于判决生效后十日内付清。案件受理费10元，减半收取5元，由帛方公司负担。
本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。
本院认为,上诉人帛方公司对原审认定的独生子女父母一次性养老补助金的数额没有异议，本院直接予以确认。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》、《山东省人口与计划生育条例》的规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。根据上述规定，被上诉人辛建贞向上诉人帛方公司主张独生子女父母一次性养老补助金系其法定权利。本案中，被上诉人辛建贞退休后，上诉人帛方公司并未向其发放独生子女父母一次性养老补助金。上诉人帛方公司��主张被上诉人辛建贞的请求已超过仲裁时效、诉讼时效，但未提交证据证明其曾以书面或其他方式明确承诺支付时间而未支付，亦无法证明曾明确向被上诉人辛建贞表示拒绝支付，在此情况下，被上诉人辛建贞所享有的独生子女父母一次性养老补助金支付请求权并未受到侵害，本案劳动争议发生之日应为被上诉人辛建贞主张权利之日，故上诉人帛方公司关于被上诉人辛建贞主张权利超过仲裁时效、诉讼时效的主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人帛方公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人帛方纺织有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 斌
代理审判员 高艳丽
代理审判员 张锡辉
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 郑 伟
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)乾民执字第00937��
申请执行人
被执行人张明亮
本院于2014年9月23日立案执行乾安县农村信用社申请张明亮合同、无因管理、不当得利一案，根据已经发生法律效力的(2013)乾民初字第02068号法院生效裁判，被执行人张明亮应支付申请人乾安县农村信用社案款41360.0元，承担执行费520.4元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人张明亮暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结(2014)乾民执字第00937号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘连国
二〇一四年十一月四日
书记员 王兰贺
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0211执246号之一
申请执行人陈士强，男，1970年7月11日生，汉族，现住梁溪区。
委托代理人陈传玉，江苏柯兰律师事务所律师。
被执行人承兵，男，1967年6月14日生，汉族，住无锡市滨湖区。
申请执行人陈士强与被执行人承兵买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月25日作出的(2016)苏0211民初4477号民事调解书已发生法律效力。依该协议：一、承兵确认结欠陈士强矿棉板材料款80000元，承兵于2016年12月31日前支付陈士强30000元，于2017年5月31日前支付陈士强50000元；二、上述款项，若承兵有一期未按期支付，陈士强可就承兵未履行部分全额申请执行，承兵需另行支付陈士强5000元违约金。三、双方就此再无其他纠葛；四、本案受理费已减半收取900元，由陈士强承担。根据申请执行人陈士强的请求，本院于2017年2月16日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人承兵自动向申请执行人陈士强履行30000元，本院依法扣划被执行人承兵无锡市住房公积金11300元，并于2017年3月16日支付给申请执行人陈士强，被执行人承兵向法院缴纳执行费1175元。另外申请执行人陈士强与被执行人承兵达成分期还款协议，现在申请执行人陈士强以双方达成执行和解为由，向本院撤回执行申请。
本院认为，申请人有权处分自己的民事权利，申请执行人向本院撤回强制执行的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的(2016)苏0211民初4477号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦 玮
代理审判员 赵志峰
人民陪审员 华冬梅
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 邵璟阳
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深龙法执字��433号
申请执行人刘某某。
被执行人刘某某。
申请执行人刘某某与被执行人刘某某不当得利纠纷一案，本院作出的（2012）深龙法民一初字第3030号民事判决已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，并于2013年01月30日向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划原本院（2012）深龙法立保字第1147号民事裁定所冻结被执行人刘某某的银行存款人民币36914元至本院执行款帐户。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘春秀
二〇一三年二月一日
书记员 李国辉
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)陕民申49号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈金安，男。
委托诉讼代理人：向坡，陕西赢弘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：介晓梅，陕西赢弘律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省建筑科学研究院，住所地：陕西省西安市莲湖区环城西路北段***号。
法定代表人：高宗祺，系该院院长。
委托诉讼代理人：贾涛，陕西言锋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴芳芳，陕西言锋律师事务所律师。
再审申请人陈金安因与被申请人陕西省建筑科学研究院劳动争议纠纷一案，不服西安市中级人民法院(2016)陕01民终字第1187号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈金安申请再审称，（一）依据《中共中央办公厅国务院办公厅关于进一步做好补发拖欠基本养老金和企业调整工资工作的通知》、《中华人民共和国民事诉讼法》第2条、第3条；《企业劳动争议处理条例》第2条、《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释》第1条规定，本案属于劳动争议，应由人民法院受理，且应支持其请求。二审法院错误的认定本案不属于人民法院民事案件受理范围，亦不属于《劳动法》规定的人民法院可以受理的劳动争议案件，属于认定事实错误，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，本案应予再审。1.再审申请人与被申请人存在合法的劳动关系，再审申请人于1996年8月12日取得“陕西省有突出贡献的专家”。依据相关规定，再审申请人在退休时，退休费应按全工资额计发，即再审申请人的退休费应为每月2799元；2.《中共中央办公厅国务院办公厅关于进一步做好补发拖欠基本养老金和企业调整工资工作的通知》规定：“未列入国家规定统筹项目的养老金拖欠，由企业负责补发。”申请的每月退休费2799元应由被再审申请人落实，因被再审申请人未按规定落实，故应由被申请人按规定向再审申请人补发；3.再审申请人于劳动关系存续期间获得“陕西省有突出贡献的专家”，并应于劳动关系存续期间获得相应的提高退休费等福利待遇。然被申请人未按政策落实再审申请人的福利待遇，属于劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中因福利待遇而发生的纠纷，故，人民法院依法应受理本案，并支持再审申请人的请求。（二）二审法院应开庭审理，听取再审申请人的辩论意见，但二审法院违反法律规定，剥夺了再审申请人的辩论权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，本案应予再审。
陕西省建筑科学研究院陈述意见称，原审裁定驳回再审申请人的起诉正确，请求依法驳回再审申请人的再审请求。
本院认为，本案的焦点问题是再审申请人陈金安就其退休费计发标准纠纷人民法院应否受理的问题。本案中陈金安主张其作为1995年度陕西省有突出贡献专家，应当依照1998年3月23日中共陕西省委办公厅、陕西省人民政府办公厅印发《关于印发陕西省有突出贡献专家选拔管理办法》的通知（陕办发【1998】5号）第十七条第七款规定，到退休年龄时仍享有“陕西省有突出贡献专家”荣誉称号者，本人身体能够坚持正常工作，应适当延长退休年龄。退休后退休费按全工资额计发。因该纠纷不是因履行劳动合同引起的争议，而是劳动者应以何种身份、何时办理退休及退休后的待遇问题，该问题属于劳动社会保障部门依法行使行政审批职能范畴，不属于人民法院民事案件受案范围，亦不属于《中华人民共和国劳动法》规定的人民法院可以受理的劳动争议案件，应由劳动行政部门依职权处理。综上，原审裁定驳回陈金安的起诉并无不当。
至于二审法院未开庭审理本案是否属于严重违法的问题。依据《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十三百第一项的规定，对于当事人不服驳回起诉裁定的上诉案件，第二审人民法院可以不开庭审理。因本案是上诉人不服一审驳回起诉裁定类案件，况且，二审法院审理本案时虽未开庭，但依法组织双方当事人进行了询问谈话，各方均发表了意见，故再审申请人认为二审法院不开庭审理本案违法法律，剥夺其辩论权利的再审理由依法亦不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈金安的再审申请。
审判长 曹文军
审判员 刘立革
审判员 张润民
二〇一七年二月二十七日
书记员 张 瑞
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)驿民初字第726号
原告黄爱菊。
委托代理人景齐志。
被告驻马店市欢乐爱家置业有限公司。
法定代表人王海周，董事长。
委托代理人梁根营。
委托代理人曹勇，河南北纬律师事务所律师。
本院在审理原告黄爱菊诉被告驻马店市欢乐爱家置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告黄爱菊撤回起诉。
案件受理费5500，减半收取2750元,由原告黄爱菊负担。
审 判 长 刘亚楠
代理审判员 周 岩
人民陪审员 邵 翔
二〇一五年八月十一日
书 记 员 王婧霖
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第1787号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告张体琴，女，1985年7月5日出生，住陕西省西安市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张体琴信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告张体琴系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66041.79元(包括利息、滞纳金，计算至2015年1月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币66041.79元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年二月十三日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省扬州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1091民初1712号
原告：朱士兵，男，1974年8月26日出生，汉族，户籍地安徽省寿县。
委托代理人:严京海，扬州市邗江区广宇法律服务所工作者。
被告:张晓为，男，1978年2月14日出生，汉族，住吉林省长春市双阳区。
被告:辽阳市时运运输有限公司，住所地辽宁省辽阳市太子河区望水台街道上王村。
法定代表人:王涛，总经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司辽阳市中心支公司，住所地辽宁省辽阳市太子河区望水台街道上王家村。
负责人:朱波，总经理。
原告朱士兵与被告张晓为、辽阳市时运运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司辽阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理。原告朱士兵于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告朱士兵撤回起诉。
案件受理费714元，由原告负担。
审 判 员 吕士杰
二〇一六年十二月二十九日
见习书记员 华 蕊
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初2691号之一
原告：曹国良，男，1980年8月22日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。
被告：罗小庭，男，1974年7月6日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
原告曹国良诉被告罗小庭民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。2017年8月4日，原告曹国良经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告曹国良撤诉处理。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告曹国良负担。
审 判 长 黄科军
人民陪审员 胡新春
人民陪审员 沈华侠
二〇一七年八月四日
代书 记员 潘玲燕
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗番法民三初字第758-1号
原告（反诉被告）：肖某，住湖北省松滋市。
委托代理人：杨丛泽，广东纬国律师事务所律师。
委托代理人：李晓玲，广东纬国律师事务所律师。
被告（反诉原告）：广州某某房地产开发有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：梁正坚。
委托代理人：薛志辉，该公司员工。
委托代理人：林得胜，广东大同律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）肖某诉被告（反诉原告）广州某某房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，肖某以双方已经达成和解为由，��2016年1月22日向本院邮寄提交《撤诉申请》,申请撤回对广州某某房地产开发有限公司的起诉。
本院认为：肖某申请撤诉均系其自行处分诉讼权利的行为，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许肖某撤回对广州某某房地产开发有限公司的起诉。
本案诉讼费8594元，由肖某负担。
审 判 长 胡剑敏
人民陪审员 陈东冬
人民陪审员 李丽娥
二〇一六年二月二日
书 记 员 范津津
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗��初字第1155号
原告：中国农业银行股份有限公司泗水县支行。
负责人：周斌，行长。
委托代理人（特别授权）：武强。
委托代理人（特别授权）：胡岩。
被告：齐崇经。
被告：王庆志。
被告：王庆刚。
被告：王衍代。
原告中国农业银行股份有限公司泗水县支行诉被告齐崇经、王庆志、王庆刚、王衍代金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人武强、胡岩到庭参加诉讼，被告齐崇经、王庆志、王庆刚、王衍代经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司泗水县支行诉称，我行与被告齐崇经于2010年10月22日签订农户贷款借款合同，被告齐崇经于2010年10月22日在我行取得贷款50000元，该笔贷款授信期三年，担保人王庆志、王庆刚、王衍代为齐崇���担保。贷款期限届满，被告齐崇经未能按合同要求偿还我行贷款本息，请求人民法院依法判令被告齐崇经偿还我行贷款本金49994.94元、利息6961.27元（截至2014年10月9日），2014年10月9日后的逾期借款利息、复利及罚息按照合同约定计算至被告实际还清全部借款本息之日止；被告王庆志、王庆刚、王衍代承担连带责任；诉讼费等一切相关费用均由被告承担。
被告齐崇经、王庆志、王庆刚、王衍代未作答辩。
经审理查明，2010年10月22日，被告齐崇经因急需资金向原告借款50000元，由本案被告王庆志、王庆刚、王衍代提供担保。同日，被告齐崇经与原告签订了借款合同，被告齐崇经、原告分别在借款合同上签字捺印、加盖印章，被告王庆志、王庆刚、王衍代亦于当日在借款合同的担保人（签章）处签字、捺印。被告齐崇经与原告签订的借款合同约定：借款金额为（人民币大写）伍万元；借款用途：购饲料；放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号）：62×××15；用款方式：自助可循环方式，贷款人在额度有效期（自2010年10月22日至2013年10月21日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；借款利率以本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；还款方式：按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日。借款人需于每一结息日将应付利息存入借款合同约定的银行卡。如本金偿还���不在结息日，则未付利息应利随本清；担保方式：自助可循环方式借款的担保为最高额担保。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年；违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款到期后被告齐崇经未按借款合同约定偿还全部借款本息，截至2014年10月9日被告齐崇经尚欠原告借款本金49994.94元及利息6961.27元未予偿还。
上述事实，有当事人陈述、中国农业银行农户贷款借款合同、中国农业银行��东省分行记账凭证、被告齐崇经的账单信息证明予以认定，且均已记录在卷。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中借款人与原告签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且没有违反国家法律、法规的强制性规定，亦没有损害社会共同利益和他人的合法权益，属有效合同。原告履行了向借款人出借钱款的义务，借款人理应履行偿还借款的义务。关于借款本息数额的计算问题，原告在庭审过程中向本庭提交被告齐崇经的账单信息证明，证明截至2014年10月9日被告齐崇经尚欠原告借款本金49994.94元及利息6961.27元，本庭予以支持。对于2014年10月9日后的正常息、罚息及复利应依据原告与借款人签订的借款合同的约定另行计算。
保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定代为履行债务或者代为承担责任的行为。本案中，原告、借款人、保证人三方签订的借款合同中担保条款，亦系当事人真实意思的表示，没有违反国家法律、法规的强制性规定，同时也没有损害社会公共利益和他人的合法权益，亦属有效合同，且借款担保条款中约定保证人的保证责任方式为连带保证责任，原告亦在保证期间内起诉保证人要求其承担连带保证责任，故保证人对借款人的借款本金及正常息、罚息、复利应当承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐崇经于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泗水县支行借款本金49994.94元；
二、被告齐崇经于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司泗水县支行暂计至2014年10月9日的借款利息6961.27元，2014年10月9日后的正常息、罚息及复利按借款合同约定的利率标准另行计算至本判决所确定的履行期限届满之日止；
三、被告王庆志、王庆刚、王衍代对上列一、二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1224元，由被告齐崇经、王庆志、王庆刚、王衍代负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 臧 华
审 判 员 马鹏飞
人民陪审员 徐祥红
二〇一五年七月一日
书 记 员 邢永康
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0883民初2043号
原告：邹城市瑞钰经贸中心，住所地：邹城市北宿镇南屯村太平路**号。
法定代表人：董呈柱，经理。
被告：邹城市亿嘉润商贸有限公司，住所地：邹城市康恒路1199号。
法定代表人：庞翠苓，经理。
被告：冯文博，男，1978年12月8日出生，汉族，居民，住邹城市。
原告邹城市瑞钰经贸中心与被告邹城市亿嘉润商贸有限公司、冯文博合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案，原告于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回其对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹城市瑞钰经贸中心撤回对被告邹城市亿嘉润商贸有限公司、冯文博的起诉。
案件受理费63元，由原告邹城市瑞钰经贸中心负担。
审判员 张苗苗
二〇一七年五月十日
书记员 王 莉
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第01434���
申请执行人ＸＸ广，汉族，居民。
被执行人陈标，汉族，居民。
申请执行人ＸＸ广与被执行人陈标民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月24日作出（2013）建民初字第1555号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告陈标于本判决生效后十日内偿还原告ＸＸ广借款本金27500元，并自2010年8月5日起至判决确定之日止，按月息1.2%承担利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月1日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人陈标的财产进行查询，查无财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、并将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单��出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效的法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案符合终结执行的条件。本案终结执行之后，权利人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索并一经查实的，仍可依法向本院重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）建民初字第1555号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 军
审判员 臧佩荷
审判员 花晓春
二〇一五年一月二十六日
书记员 李长艳
合议庭评议笔录
时间：2015年1月26日8时45分至9时45分
地点：执行局会议室
执行人员：王军、臧佩荷、花晓春
记录：李长艳
内容：评议申请执行人ＸＸ广与被执行人陈标民间借贷纠纷一案
臧：因被执行人暂时无可供执行财产，建议终结（2013）建民初字第1555号民事判决书的本次执行程序。
花：同意裁定程序终结执行。
王：同意裁定程序终结执行。
合议庭一致意见：同意裁定程序终结（2013）建民初字第1555号民事判决书的本次执行程序。
通化市二道江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)吉0503刑初26号
公诉机关通化市二道江区人民检察院。
被告人王祥明，男，汉族，初中文化，户籍所在地吉林省长岭县，住长岭县太平山镇永和村公发家屯。2016年12月9日因故意伤害罪，被辽宁省大石桥市人民法院判处有期徒刑一年缓刑二年。因涉嫌诈骗罪，于2015年11月5日被通化市公安局东华分局刑事拘留，于2015年12月2日被通化市公安局东华分局取保候审；于2016年11月30日被通化市公安局东华分局监视居住；于2017年1月5日被通化市二道江区人民检察院取保候审。
通化市二道江区人民检察院以通二检刑检刑诉（2017）8号起诉书指控被告人王祥明犯诈骗罪向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。通化市二道江区人民检察院指派检察员刘鑫出庭支持公诉，被告人王祥明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月2日，被告人王祥明伙同张宝刚、庄金库、郭志强、屠美玲等人（已提起公诉）虚构经营场所地址，采用上门推销的方式，冒充“东昌区净水办”的工作人员，以“免费安装，收取维修费的名义”进行销售，致使每名被害人误以为是政府的统一行为，自愿缴纳每台净水器所谓的10年维护费350元或890元。其中王祥明负责销售，每销售一台3**元净水器，销售人员提成80元；每销售一台8**元净水器，销售人员提成100-200元。至案发前，被告人王祥明伙同张宝刚、庄金库、郭志强、屠美玲等人利用上述方式销售净水器119台（350元的107台，890元的12台），涉案金额共计48000余元。其中被告人王祥明涉案31台（350元的30台，890元的1台），涉案金额11000余元，分得2500余元，所得赃款被其挥霍。
公诉机关认为，被告人王祥明无视国家法律，以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人王祥明对公诉机关指控其诈骗的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2015年9月2日，被告人王祥明伙同张宝刚、庄金库、郭志强、屠美玲等人（已提起公诉）虚构经营场所地址，采用上门推销的方式，冒充“东昌区净水办”的工作人员，以“免费安装，收取维修费的名义”进行销售，致使每名被害人误以为是政府的统一行为，自愿缴纳每台净水器所谓的10年维护费350元或890元。其中王祥明负责销售，每销售一台3**元净水器，销售人员提成80元；每销售一台8**元净水器，销售人员提成100-200元。至案发前，被告人王祥明伙同张宝刚、庄金库、郭志强、屠美玲等人利用上述方式销售净水器119台（350元的107台，890元的12台），涉案金额共计48000余元。其中被告人王祥明涉案31台（350元的30台，890元的1台），涉案金额11000余元，分得2500余元，所得赃款被其挥霍。
案发后，被告人张宝刚向公安机关退缴赃款60000元整。
认定上述事实证据如下：
一、被告人王祥明在侦查机关供述了伙同张宝刚等人实施诈骗活动的时间、地点、及诈骗经过。
二、被害人张凤礼、何景华、陈晓丽、曹桂兰、高元胜等多名被害人的陈述。
三、证人唐某华的证言，证实向通化市代理商庄宇出售井泉牌净水器的时间、地点、数量、价格及付款方式。
四、书证。
1、物证照片及安装净水器收款收据。
2、辨认笔录、扣押清单及现场勘验检查笔录。
3、常住人口数据查询信息及抓获经过。
4、受案登记表、立案决定书。
5、大石桥市人民法院（2016）辽0882刑初625号刑事判决书，被告人王祥明因犯故意伤害罪，于2016年12月9日被判处有期徒刑一年缓刑二年。
以上证据，经庭审举证、质证和认证，被告人均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人王祥明伙同张宝刚等人以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人王祥明在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。此罪系被告人王祥明因故意伤害罪被宣告缓刑前新发现的罪，故依法应当撤销缓刑，将本罪与故意伤害罪的刑罚合并执行。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十七条、第七十七条、第六十九条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、撤销大石桥市人民法院（2016）辽0882刑初625号刑事判决书对被告人王祥明犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑二年的缓刑决定；
二、被告人王祥明犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元；与原故意伤害罪判处有期徒刑一年合并执行，总和刑期一年六个月，决定执行有期徒刑一年四个月缓刑二年，并处罚金一万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，即自2017年4月7日起至2019年4月6日止。所处罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王贵宾
人民陪审员 谭家胜
人民陪审员 马晓君
二〇一七年四月七日
书 记 员 安淑玲
福建省厦门市翔安区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)闽0213刑初139号
公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
被告人王某，男，1988年9月16日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地海南省临高县。2016年3月4日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉〔2016〕125号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月26日公开开庭审理本案。厦门市翔安区人民检察院指派检察员刘思嘉出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年4月10日晚，林某（另案处理）因与被害人叶某1的女友洪某在翔安区火炬园福建××××股份有限公司发生纠纷被开除，遂对被害人叶某1心怀不满。同年4月11日20时40分许，林某纠集被告人王某及戴某1、戴某2（均已判刑）、陈某（另案处理）携带砍刀、铁棍等作案工具，分乘两部二轮摩托车至翔安区火炬园×××公司附近路段，对被害人叶某1进行殴打致其受伤。经法医鉴定，被害人叶某1左顶骨、左某、右胫骨、左腓骨骨折，电生理检查见右侧腓总神经重度损伤，现右踝关节功能丧失大于25%且小于50%，损伤程度为轻伤一级。
2016年3月2日9时许，被告人王某主动到海南省临高县公安机关投案，归案后对自己的犯罪行为供认不讳。
案发后，同案犯戴某3、戴某1已分别支付被害人叶某1赔偿款人民币（币种下同）120000元和10000元，并取得谅解。
案在审理中，被告人王某就其个人赔偿份额与被害人叶某1达成调解，已支付赔偿款人民币15000元，并取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证的被告人王某的供述与辩解，同案犯戴某2、戴某1的供述和辩解，被害人叶某1的陈述，证人叶某2、洪某、肖某、兰某的证言，法医临床学检验鉴定书，现场勘查笔录及现场照片，辨认笔录，常住人口信息，违法犯罪经历查询情况说明，刑事判决书，到案经过，情况说明，在逃人员登记信息表，调解协议书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某伙同他人持械故意伤害他人身体致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人伙同他人持械实施伤害行为，可酌情从重处罚。被告人案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人已赔偿被害人部分经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人被异地羁押及在途押解时间共计二日，依法可折抵刑期。据此，根据被告人的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2016年3月4日起至2017年2月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶予静
代理审判员 吴南回
人民陪审员 柳乌桃
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 吴梅双
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑：致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第6410号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告潘守平，男，1973年03月23日出生，住营丘镇邵家庄村号。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告潘守平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告潘守平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43887.32元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币43887.32元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱巧凤
二〇一四年十月二十三日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省���州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0681民初3451号
原告涿州市荣利物业服务有限公司，住所地涿州市清凉寺区教军场街6号。
法定代表人杜雅静。
委托代理人周增友，男，1951年2月5日出生，汉族，住涿州市双塔区，系该公司员工。
被告曹淑文，女，80岁，住涿州市开发区。
原告涿州市荣利物业服务有限公司诉被告曹淑兰物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，本案原告起诉被告主体存在问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）款之规定，裁定如下：
驳回原告涿州市荣利物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 杨爱净
二〇一六年九月十二日
书记员 苏建秋
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0724民初4047号
原告：魏良中，男，1985年6月29日生，汉族，居民，住灌南县。
原告：刘海娟（系魏良中妻子），女，1981年12月18日生，汉族，居民，住址同上。
委托诉讼代理人：周达华，江苏海西律师事务所律师。
被告：付怀标，男，1973年3月7日生，汉族，居民，住灌南县。
被告：潘林梅，女，1971年1月15日生，汉族，居民，住址同上。
原告魏良中、刘海娟与被告付怀标、潘林梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏良中及两原告委托诉讼代理人周达华到庭参加诉讼，被告付怀标、潘林梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏良中、刘海娟向法庭提出诉讼请求：请求依法判令两被告履行房屋（产权证号：灌房村字第××号）过户义务。事实及理由：2017年7月24日，原、被告签订房屋转让协议，约定被告将自己所有的位于灌南县三口街四间两层房屋一套（产权证号：灌房村字第××号）以200000元价格转让给原告，原告当日一次性付清房款，协议第4条还约定被告收到房屋转让款后三日内协助原告办理房屋产权过户登记。现被告未能按约协助原告办理产权过户登记，故原告诉至法院要求支持诉讼请求，并保全了涉案房屋。
被告付怀标、潘林梅均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年7月24日，原、被告签订房屋转让协议，约定被告将自己所有的位于灌南县三口街四间两层房屋一套（产权证号：灌房村字第××号）以200000元价格转让给原告，协议第4条还约定被告收到房屋转让款后三日内协助原告办理房屋产权过户登记。原告于签订协议当日一次性付清房款，被告未能按约协助原告办理产权过户登记。
本院于2017年8月7日作出（2017）苏0724财保87号民事裁定书，对涉案房屋予以查封。
本院认为，原、被告双方于2017年7月24日订立的房屋转让协议书系有效合同，对双方当事人具有约束力。被告付怀标、潘林梅应当按约定履行过户义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付怀标、潘林梅于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告魏良中、刘海娟办理灌房村字第9805062号的91.35平方米的房产过户手续。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，共计3670元，由被告付怀标、潘林梅负担。原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 杨玉标
二〇一七年十月十二日
书记员 温彦林
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
[一]、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
[二]、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)皖0405执保21号
申请执行人：王家旺
被执行人：王磊
本院依据已经发生法律效力的我院（2017）皖0405民初193号民事裁定书，于2017年03月15日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
解除对王磊银行账户的冻结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陶 武
二〇一七年三月十五日
书记员 徐辑宽
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)西民（商）初字第21046号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人余静波，行长。
委托代理人杨万波，北京市海铭律师事务所律师。
委托代理人徐明轩，北京市海铭律师事务所律师。
被告王云峰，男，1973年10月10日出生。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）诉被告王云峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官满建伟担任审判长，法官李小沛、覃琪瑶参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人杨万波到庭参加了诉讼。被告王云峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告建设银行起诉称：王云峰向建设银行申请办理了一张信用卡，账号为×××，卡号为×××。王云峰使用信用卡透支后，未在约定期限内偿还欠款。现建设银行起诉要求判令王云峰：1.偿还截至2015年3月10日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用32083.86元，并按照领用合约的规定，支付自2015年3月11日起至实际还清欠款之日止的利息、滞纳金和相关费用；2.承担全部诉讼费和公告费。
原告建设银行向法院提交以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用协议；2、持卡交易明细；3、王云峰身份证复印件；4、公告费发票及明细。
被告王云峰既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告王云峰未向法院提交证据。
经本院庭审质证，原告建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：王云峰向建设银行申请信用卡，并声明：以上填写内容完全属实，同意中国建设银行向有关方面查核上述资料的真实性；本人已仔细阅读了“重要提示”和《中国建设银行白金信用卡领用协议》，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容；附属卡交易款项全部记入主卡账户；无论申请成功与否，本人均不要求退回本申请表及相关材料。该申请表所附《中国建设银行白金信用卡领用协议》载明以下内容：王云峰保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法。王云峰因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由建设银行在王云峰账户内直接记收。由王云峰承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款。王云峰在对账单规定的到期还款日或之前偿还了当期全部还款额的，对账单所载当期消费交易可享受最长50天的免息还款待遇，否则建设银行自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。王云峰提取现金时，须按笔支付手续费。透支取款交易不享受免息还款期，建设银行自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。王云峰未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含王云峰已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；王云峰未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。建设银行有权依据国家有关规定及业务需要对《中国建设银行龙卡信用卡章程》、信用卡收费项目及标准、信用卡使用指南进行调整，正式对外公告后执行并适用于本协议，无需另行通知王云峰，如有需要，建设银行将在公告前报经有关金融监管部门核准或备案。信用卡的所有收费项目及标准，均以建设银行最新公告为准。
此后，建设银行批准了王云峰的办卡申请，将账号为×××，卡号×××的信用卡交付王云峰使用。截至2015年3月10日，王云峰因信用卡透支产生信用卡欠款32083.86元。
本院认为，王云峰与建设银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。王云峰与建设银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。王云峰自愿以申请人的身份签订建设银行信用卡申请表并申请、使用建设银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。王云峰在享受到建设银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。王云峰逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，建设银行有权停止该卡使用，并向王云峰催收、追索信用卡欠款。因此，建设银行要求王云峰偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王云峰于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截止至二〇一五年三月十日的信用卡欠款三万二千零八十三元八角六分及自二○一五年三月十一日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用（利息、滞纳金及相关费用按照《中国建设银行白金信用卡领用协议》的相关约定支付）。
被告王云峰如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百零二元，公告费二百六十元，由被告王云峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 满建伟
代理审判员 李小沛
代理审判员 覃琪瑶
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 边江峰
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初834号之二
解除保全申请人：佛山市顺德区均安镇来源纺织品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇新城南区38号富安牛仔城F座106号铺，统一社会信用代码91440606735003579E。
法定代表人：欧阳家隆。
被申请人：佛山市顺德区盈翔服装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇新华机砖路11号之二，统一社会信用代码91440606MA4UQNJC51。
法定代表人：黄小金。
担保人：欧阳家隆，男，1965年2月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区均安镇。
解除保全申请人佛山市顺德区均安镇来源纺织品有限公司诉被申请人佛山市顺德区盈翔服装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日作出（2018）粤0606民初834号民事裁定书，1、冻结了被申请人佛山市顺德区盈翔服装有限公司在中国农业银行股份有限公司顺德分行的账户44×××81的存款445002.55元；2、查封了被申请人佛山市顺德区盈翔服装有限公司的机器设备一批（详见查封财产清单）；3、查封了担保人欧阳家隆所有的位于佛山市顺德区均安镇新华社区居民委员会****号房屋（房地产权证号：03××25）。解除保全申请人佛山市顺德区均安镇来源纺织品有限公司于2018年1月17日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
一、解除对被申请人佛山市顺德区盈翔服装有限公司在中国农业银行股份有限公司顺德分行的账户44×××81的存款445002.55元的冻结；
二、解除对被申请人佛山市顺德区盈翔服装有限公司的机器设备一批（详见查封财产清单）的查封；
三、解除对担保人欧阳家隆所有的位于佛山市顺德区均安镇新华社区居民委员会****号房屋（房地产权证号：03××25）的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈奇志
二〇一八年一月十七日
书记员 梁银敏
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执4775号
申请执行人周国祥，男，1963年12月20日生，汉族，住如皋市。
被执行人江苏辉业集团有限公司，住所地如皋市如城街道李渔路6号。
法定代表人杨宜林，执行董事兼总经理。
申请执行人周国祥与被执行人江苏辉业集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月7日作出的（2017）苏0682民初73号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告江苏辉业集团有限公司一次性支付原告周国祥工资欠款23000元，于2017年6月30日前履行，款汇原告如皋法院账户（开户行：中国建设银行如皋支行营业部，户名：如皋市人民法院，帐号：32×××07）。如被告逾期未履行，则需另行支付利息2255.9元，原告可就欠款总额中未给付部分及利息2255.9元一并申请法院强制执行。案件受理费215元，由被告江苏辉业集团有限公司承担（此款原告已垫付，由被告江苏辉业集团有限公司于2017年6月30日前给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年7月04日受理后，由周志刚执行。申请执行标的为：本金23000元及利息2255.9元、案件受理费215元，执行费282元（未预缴）。
执行中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院向被执行人送达了执行通知书、执行裁定书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院在另案中于2017年1月14日至2017年2月23日对法定代表人杨宜林司法拘留两次共28天。
3、被执行人向本院申报其在马鞍山市亿丰投资发展有限公司（以下简称亿丰公司）有三四千万工程款。本院于2017年3月31日向亿丰公司送达执行裁定书、协助执行通知书，裁定冻结被执行人工程款5700万元，但亿丰公司明确表示不欠被执行人工程款。
4、本院于2017年4月13日以所有在执的67案一并查封了被执行人位于如皋市如城镇健康西村501幢406室的不动产（轮候查封，首封法院为无锡市崇安区人民法院），另在苏添等三申请执行人与被执行人劳务合同纠纷三案中查封苏Ｆ×××××汽车一辆（未能实际扣押）。
5、本院于2017年5月5日查封了被执行人在如皋市××街道东郡丽水（B）工地内的人货电梯6台。
6、本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下银行账户信息，发现被执行人名下银行账户仅有零星余额或处于冻结状态。
7、本院分别至如皋市经济贸易开发总公司、如皋工业园区进行调查，调查其是否欠付本案被执行人工程款，但两单位均表示不欠被执行人工程款。如皋沿江开发投资有限公司亦在江苏兴亿达建设有限公司申请执行江苏辉业集团有限公司、如皋沿江开发投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中提出执行异议，明确表示其不欠付江苏辉业集团有限公司工程款。
8、本院依职权将被执行人及其法定代表人杨宜林列入失信被执行人名单并限制杨宜林出境、限制公司法定代表人变更。
9、2017年12月11日，本院至法尔胜泓昇集团有限公司（江阴市）调查被执行人承建的常州市龙东花园的工程质量保证金使用情况，该公司反映被执行人在该项目中的150万元工程质量保证金已全部用于工程维修，无余款可协助本院执行。
10、本院于2017年12月25日陈小峰、袁冬建等申请执行被执行人民间借贷、建设工程合同纠纷等50案中一并查封了被执行人位于如皋市如城镇城东村11组11幢不动产。
11、2017年12月25日本院以（2017）苏0682执5823号之一执行裁定书裁定拍卖被执行人江苏辉业集团有限公司名下坐落于如皋市××××组的土地使用权、办公楼及地上附属设施。
12、本院于2017年12月22日向申请执行人送达执行进程告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行进程告知书、执行现场照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人银行存款。本院已查封被执行人名下的车辆及不动产，但查封的车辆未能实际扣押而无法处置，其位于健康西村501幢406室的不动产因有抵押和其他法院的在先查封，本院亦无权处置。被执行人在如皋市××街道东郡丽水（B）工地内的人货电梯因后续工程正在使用，暂宜不进行处置。本院已于2017年12月25日裁定拍卖被执行人江苏辉业集团有限公司名下坐落于如皋市××××组的土地使用权、办公楼及地上附属设施。因拍卖时间较长，本次执行程序先予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0682民初73号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 刘国军
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0102执1551号之一
申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。
负责人孙炳章，行长。
被执行人：林小平，男，汉族，1988年2月24日出生，住福建省闽侯县，现住福州，
申请执行人池凌与被执行人陈生荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0102民初2580号民事调解书发生法律效力后，因被执行人陈生荣未履行判决所确定的义务，申请执行人池凌于2017年1月5日向本院申请强制执行，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人陈生荣发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过全国网络执行查控系统及福建法院司法查控系统查询，未发现陈生荣可供执行的银行存款及房产、车辆登记信息。2017年8月7日，本院向申请执行人池凌告知上述执行情况，因被执行人陈生荣无其它财产可供执行，申请执行人池凌同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院于2016年6月21日作出的（2016）闽0102民初2580号民事调解的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有其它财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 王 振
二〇一七年八月三十日
书 记 员 张启星