wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤02民辖终1号
上诉人(原审被告)：胡建成，男，1969年11月17日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
被上诉人(原审原告)：吴海龙，男，1975年1月1日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。
上诉人胡建成因与被上诉人吴海龙民间借贷纠纷一案，不服广东省韶关市武江区人民法院（2017）粤0203民初2482号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
胡建成上诉请求：撤销一审裁定，将案件移送广东省深圳市宝安区人民法院管辖。事实和理由：按照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释有关合同案件管辖的规定，一般应以“非金钱给付义务一方履行地”作为合同履行地，就借款合同而言，表面上看借贷双方都在履行给付货币义务，其实，能反映合同本质特征的是贷款方的放款行为，而不是借款方的还本付息行为，在双方约定不明的情况下，应当以贷款方的履约地即胡建成所在地为确定合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告住所地和合同履行地均是胡建成住所地。
被上诉人吴海龙没有提交答辩意见。
本院经审查认为,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方���合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”，从现有材料来看，本案对合同履行地未约定，结合吴海龙提出“判决胡建成向吴海龙偿还借款本金及利息”的诉讼请求，吴海龙为接收货币的一方，吴海龙住所地（身份证××广东省××武江区××型××街××房）法院即一审法院应为合同履行地人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案被告胡建成住所地和合同履行地人民法院均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先��案的人民法院管辖。”的规定，吴海龙可以选择向合同履行地法院即一审法院起诉，并且一审法院已立案，因此，一审法院裁定驳回胡建成对本案提出的管辖权异议并无不当，本院予以维持。
综上所述，胡建成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 梦
审判员 韩文锋
审判员 赖凯文
二〇一八年一月十八日
书记员 张 燕
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0182民初3898号
原告丁忠贵等三十三人（详见附表一）。
共同委托诉讼代理人：普发春，四川法翼行律师事务所律师。
被告：四川海强房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区晋阳路171号12幢2楼15号。
法定代表人：潘学海，职位：总经理。
委托诉讼代理人：杨加富，彭州市九尺法律服务所法律工作者。
原告丁忠贵等人与被告四川海强房地产开发有限公司（以下简称海强房地产公司）房屋买卖合同纠纷三十三案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁忠贵等三十三人的共同委托诉讼代理人普发春及被告海强房地产公司的委托诉讼代理人杨加富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求如下：请求判令被告向原告丁忠贵等三十三人返还预收代办房屋产权证的相关费用及利息（以预收代办房屋产权证的相关费用为基数，自原告丁忠贵等三十三人缴费之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。具体如下（详见附表二）：
原告诉称的事实和理由：原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于四川省彭州市朝阳南路185号房屋，同时约定被告为原告办理产权证，并向原告预收了办证税金、工本费等相关费用。但合同约定办证期限届满后，被告并未履行办证义务。原告诉至法院要求被告为原告办理上述房屋的产权手续，经法院审理、执行后，原告自行办理了产权登记手续并缴纳了相关税费等费用。被告在收取为原告办理房屋产权登记的相关费用后未履行代办证义务，且至今未向原告返还已收取的上述费用。
被告海强房地产公司辩称，对原告丁忠贵等三十三人的诉讼请求无异议，同意返还上述费用及利息。
本院经审理认定事实如下：原告丁忠贵等三十三人与被告海强房地产公司签订了《商品房买卖合同》，约定各自购买海强房地产公司开发的位于四川省彭州市朝阳南路185号数套房屋。海强房地产公司承诺为丁忠贵等三十三人代为办理房屋产权证，并向其预收了办证税金、工本费等相关费用。但双方约定办证期限届满后，海强房地产公司并未履行代为办证的义务，且至今未向原告丁忠贵等三十三人返还已收取的上述费用。海强房地产公司当庭对上述事实予以认可并同意返还上述预收费用及利息（以预收费用为基数，自原告三十三人缴费之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。
以上事实有原告身份证、被告工商登记信息、缴款收据及被告海强房地产公司当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告双方以商品房买卖为目的签订的《商品房买卖合同》，属原、被告真实意思表示，不违反法律强制性规定，应属有效。海强房地产公司依约向原告三十三人承诺代为办理房屋产权证并收取相关费用，在其未能如约履行上述代办行为时应退还已收取的费用。对于原告三十三人要求海强房地产公司返还预收办证相关费用及支付资金占用利息的请求，海强房地产公司并无异议，故对原告三十三人诉请海强房地产公司返还预收办证相关费用及利息的主张，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
四川海强房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向丁忠贵等三十三人返还预收代办房屋产权证的相关费用（详见附表三）及利息（以预收金额为基数，自丁忠贵等三十三人缴费之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费共计1900元，由四川海强房地产开发有限公司负担（该款已由丁忠贵等三十三人垫付，四川海强房地产开发有限公司在支付上述预收款时一并向丁忠贵等三十三人支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 吕凌飞
二〇一七年十二月七日
书记员 席鉴书
--1--
宁波市北仑区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
(2017)浙0206行赔初4号
原告顾玉国，男，1955年8月1日出生，住宁波市北仑区。
被告宁波市北仑区人民政府大碶街道办事处。住所地宁波市北仑区大碶街道镇兴路**号。
法定代表人李声波，主任。
出庭应诉负责人徐东明，男，副主任。
委托代理人石红光，宁波市岩河法律服务所法律工作者。
原告顾玉国诉被告宁波市北仑区人民政府大碶街道办事处乡政府行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告顾玉国起诉称，原告系大碶街道前宋村村民，在第一轮土地承包期，原告承包土地3.491亩，并转包他人土地2.70亩。1996年3月1日，前宋村增加原告水田承包面积5.493亩。在第二轮土地承包期中，前宋村坚持原地不动的原则，但在制作《集体土地承包权证汇总表》时，并未将原告的名字列入，剥夺了原告的土地承包权，之后，在1999年10月9日前宋村《关于要求核发农村集体土地承包权证的报告》中，亦未将原告列入可享受土地承包经营权的名单，导致原告至今无法取得土地承包经营权证。2002年原告承包土地因华晨汽配园区项目被征土地2.867亩，2009年3月，原告二轮承包土地被纳入大碶公交枢纽站项目征地范围，原告被征地12.17亩，其中2.43亩原告与前宋村签订了租赁合同，租金每亩每年300元，其余9.74亩土地系原告承包地，上述土地的农业税也一直由原告缴纳，但被告在2013年4月18日《关于顾玉国信访事项答复意见书》中认定上述9.74亩土地系原告向前宋村租赁的土地，不属于承包地，与事实不符，明显违法，该行政确认行为侵犯了原告的土地承包权和生产经营自主权,给原告造成巨大损失，故原告起诉至法院，要求判决被告归还原告土地9.74亩，并赔偿原告误工费、间接损失费等45万元。
被告宁波市北仑区人民政府大碶街道办事处答辩称，原告的诉请没有事实和法律依据，被告作出的《关于顾玉国信访事项答复意见书》系信访答复，对原告的合法权益不产生实际影响，不具有可诉性，该信访答复意见书亦不会给原告带来损失，故请求法院依法驳回原告的诉请。
经审理查明，2013年4月18日，被告宁波市北仑区人民政府大碶街道办事处作出《关于顾玉国信访事项答复意见书》，该答复意见书载明：原告于2013年2月20日向上级部门反映2009年9月公交征地，未经原告同意强制毁林，评估补偿不合理的信访事项，要求有关部门查清后按实发放的问题，被告进行调查核实后，答复如下：……原告种植的12.17亩花木土地性质是村集体机动地，其中原告只有2.43亩与前宋村签订租赁合同，每年每亩300元地租费，其余9.74亩从2001年至2008年未付土地租赁承包费。
本院认为，原告顾玉国在本案的起诉，属于《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条有关当事人在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，人民法院应当分别立案的情形，因此本院对原告顾玉国的起诉予以分别立案，原告顾玉国提起的行政诉讼的案号为（2017）浙0206行初47号，该案本院经审理认为，被告作出的关于顾玉国信访事项答复意见书，是被告依据《信访条例》作出的信访答复，对原告的合法权益不产生实际影响，该行为不属于人民法院行政诉讼受案范围，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，本院已裁定驳回原告顾玉国的起诉，故在本案中，原告顾玉国的赔偿请求亦不能得到支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告顾玉国的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王成勇
审 判 员 李东阳
人民陪审员 姚洁琼
二〇一八年一月十一日
代书 记员 刘佳燕
?PAGE?2?
?PAGE?1?
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执3925号之一
申请执行人:佛山市顺德区巴德富实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道龙升南路。
法定代表人：郑志华。
被执行人：江西诺奇漆业有限公司，住所地江西省抚州市南城县建昌镇庙前村（工业园区创业园旁）。
法定代表人：李晓明。
原告佛山市顺德区巴德富实业有限公司与被告江西诺奇漆业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初4976号民事判决书及佛山市中级人民法院（2016）粤06民终8462号民事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告江西诺奇漆业有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区巴德富实业有限公司支付货款28250元及违约金，并承担案件受理费391.55元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年4月5日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向公安部查询，查明被执行人无车辆登记。另,本院依法委托被执行人户籍所在地江西省南城县人民法院代为调查被执行人在其辖区内的财产情况，无发现被执行人有房地产登记。本院依职权将被执行人纳入失信人员名单，并限制高消费。本院于2017年12月18日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务43749.55元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执3925号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘 湘
执行员 麦 栋
执行员 洪业伟
二〇一七年十二月十九日
书记员 麦小霏
重庆市巫溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0238执952号
申请执行人：张可富，男，1953年8月1日出生，住重庆市巫溪县。
申请执行人：ＸＸ，女，1979年10月16日出生，住重庆市巫溪县。
被执行人：姚盛泉，男，1957年11月29日出生，住重庆市巫溪县。
本院在执行张可富、ＸＸ与姚盛泉民间借贷纠纷一案中，经财产调查未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人予以确认并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张万卿
审判员 张梯均
审判员 孙福雷
二〇一八年三月二十七日
书记员 李星志
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1602执7号
申请执行人王玉东。
被执行人滨州市中博房地产有限公司。
本院在执行王玉东和被执行人滨州市中博房地产有限公司房屋买卖合同纠纷案件中，责令其被执行人履行应有的法律义务，经查被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结（2014）滨民二初字第405号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 杜晓峰
审判员 王光耀
二〇一六年五月二十七日
书记员 王 旭
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)船山民初字第3148号
原告梁雪，女，汉族，生于1978年9月23日。
特别授权委托代理人ＸＸ（梁雪姨妈），汉族，生于1957年9月21日。
被告徐梅，女，汉族，生于1983年7月15日。
本院于2015年11月3日立案受理了原告梁雪诉被告徐梅民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员王琴于2015年12月18日对本案公开开庭进行了审理。原告梁雪的特别授权委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告徐梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告梁雪诉称,原被告是朋友关系，被告在大英县新城区建设路开美容院，因需要资金扩大规模，于2013年8月22日向原告借款50万元，原告通过建设银行转款给被告，被告向原告出具了借条，约定月利息2分，借期一年，还款时间为2014年7月22日。约定借款期满后，被告向原告支付了10万元利息，未偿还本金。原告多次催收未果，现起诉要求：1、被告徐梅立即向原告梁雪偿还借款本息52万元并支付利息，利息自2014年7月22日起至付清之日止按月利率2%计付；2、本案诉讼费由被告承担。
被告徐梅未出庭，提交了书面答辩意见称,被告向原告借款50万元，已经还款10万元。
经审理查明：2013年8月22日，被告徐梅向原告梁雪借款50万元，并出具借条一张，载明：“今借到梁雪人民币：50.0000大写（伍拾万圆正）利息两分一共利息共计12万（壹拾贰万圆正）借款期为一年。还款期为2014年7月22日。”原告梁雪于借款当日将50万元转账支付给被告徐梅。借款后，被告徐梅于2014年7月22日向原告还款3万元，并约定本金50万元及利息9万元于2014年11月22日全部还清。后被告徐梅于2014年7月26日向原告还款2万元，于2014年10月17日还款1万元，于2014年12月1日还款1万元，于2015年5月28日还款3万元，总计还款10万元。
以上事实，有起诉状、原告身份证、被告身份证、借条、转账凭条和庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为：原告梁雪与被告徐梅之间的民间借贷行为系双方真实意思表示，且原告向被告提供了借款，被告向原告出具了借条，双方之间的借贷关系真实、合法、有效，应受法律保护。被告向原告借款后，未及时还本付息的行为，已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。被告向原告累计还款10万元，因双方约定了利息，应先算作支付的利息，超出部分再抵扣本金。本案中双方约定的利息为月利率2%，被告向原告还款10万元应算作支付了10个月利息。被告应当向原告偿还借款本金及借款期间的利息2万元，逾期利息应从2014年8月22日起计算至付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐梅于本判决生效后三日内向原告梁雪偿还借款本金50万元及借款期间的利息2万元，并支付逾期利息。逾期利息的计算方法为：以本金50万元为基数，从2014年8月22日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率2%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期利息计算至本金付清之日止；
二、驳回原告梁雪的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9000元，减半收取为4500元，由被告徐梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 王琴
二〇一六年一月十九日
书记员 舒献
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝01民初428号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人：褚勇，总经理。
被告：重庆时报社，住所地重庆北部新区经开园金山大道**号。
法定代表人：不详。
本院于2016年5月30日受理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告重庆时报社著作权纠纷一案。经查，本案被告重庆时报社的所在地为渝北区，且本案诉讼标的为1万元。根据《最高人民法院关于同意指定重庆市渝北区人民法院管辖部分知识产权民事纠纷案件的批复》的规定，发生在渝北区的标的在300万元以下的一般知识产权民事纠纷案件由渝北区人民法院管辖，故本案应由渝北区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市渝北区人民法院管辖。
审 判 长 谭颖
代理审判员 姜蓓
人民陪审员 陈刚
二〇一六年六月二日
书 记 员 张琰
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0502执2899-1号
申请执行人：杨培华，男，1966年2月21日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
被执行人：钱荣祥，男，1978年8月27日出生，汉族。户籍所在地：湖州市南浔区。现住址：湖州市吴兴区。
被执行人：胡美华，女，1980年5月10日出生，汉族。户籍所在地：湖州市南浔区。现住址：湖州市吴兴区。
申请执行人杨培华与被执行人钱荣祥、胡美华买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017）浙0502民初5482号民事调解书已经发生法律效力。本院于2017年11月10日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币92037.5元及利息。本案在执行中，查明被执行人钱荣祥、胡美华暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0502执2899号案件终结本次执行程序。
申请执行人杨培华未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陆学欣
人民陪审员 金旭璐
人民陪审员 姚 绮
二〇一八年二月十日
书 记 员 钱月飞
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1303民初282号之二
原告：曾娴（曾用名曾显娥），女，汉族，1967年5月20日出生，住南阳市宛城区。
委托诉讼代理人：甄珂，河南雷雨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：王峰（曾用名王锋），男，汉族，1970年8月12日出生，住南阳市。
被告：曾庆焕，女，汉族，1972年3月10日出生，住南阳市。
二被告共同委托诉讼代理人：孙小帅、项仁学，河南震世律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告曾娴与被告王峰、曾庆焕房屋买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告曾娴以双方自行协商为由向本院提出撤诉。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，且不违背法律规定，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾娴撤回起诉。
诉讼费6550元，减半收取3275元，由原告负担。
审判员 戴瑞熠
二〇一八年四月九日
书记员 景 阳
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0304民初2484号之一
原告：温州省直房地产开发有限公司。住所地：温州市鹿城区车站大道华盟商务广场**楼。统一社会信用代码：9133030072893237XP。
法定代表人：王文建，董事长。
委托诉讼代理人：金宗贤，浙江开盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱书颖，浙江开盛律师事务所律师
被告：叶聪伟，女，1966年3月29日出生，住温州市鹿城区。
原告温州省直房地产开发有限公司与被告叶聪伟商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告温州省直房地产开发有限公司于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告温州省直房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费49540元，减半收取24770元，由原告温州省直房地产开发有限公司负担。
审 判 员 余立达
二〇一七年七月十四日
代书记员 赵玲玲
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0902财保45号
申请人周启贵,男,汉族，1971年02月28日出生,住汉滨区。
委托代理人来宝胜，陕西腾浩律师事务所律师。
被申请人丁书文,男,汉族，1968年08月08日出生,住汉滨区。
申请人周启贵于2018年3月15日向本院申请诉前财产保
全，请求对被申请人丁书文在镇坪县家乐烟花爆竹有限责任公司、岚皋农村商业银行股份有限公司享有的股权及红利予以保全。申请人周启贵已经提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人丁书文在镇坪县家乐烟花爆竹有限责任公司享有的20%的股权和红利以及被申请人丁书文在岚皋农村商业银行股份有限公司享有的0.0714%的股权和红利。冻结期间，不得办理被冻结股权的转移手续，不得向被申请人支付股息或红利。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 周 宏
人民陪审员 赵莲华
人民陪审员 王当丽
二〇一八年三月十六日
书 记 员 傅一椰
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝05行初127号
起诉人：李亮，男，1966年4月16日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人：樊文利，女，1966年11月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。
起诉人李亮以重庆市渝中区人民政府为被告向本院起诉称：2018年1月2日，重庆市渝中区人民政府作出（2018）1号《重庆市渝中区人民政府关于对菜园坝片区改造房屋征收项目国有土地上房屋征收的决定》。起诉人的房屋在征收范围内。起诉人认为该《征收决定》事实不清，证据不充分，程序违法，补偿不公平，违反国家相关法律规定，严重侵害了起诉人的合法权益。起诉人请求：判令撤销重庆市渝中区人民政府作出的（2018）1号《重庆市渝中区人民政府关于对菜园坝片区改造房屋征收项目国有土地上房屋征收的决定》。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第五十七条规定：“法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先立案的机关管辖；同时立案的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院裁定不予立案”。本案中，重庆市渝中区人民政府作出（2018）1号《重庆市渝中区人民政府关于对菜园坝片区改造房屋征收项目国有土地上房屋征收的决定》后，该征收范围内的张洪芬等人针对该《征收决定》已向重庆市人民政府申请了行政复议，重庆市人民政府于2018年2月1日依法受理。目前该案正在复议程序中。根据上述法律规定，对起诉人的起诉应当裁定不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人李亮的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于重庆市高级人民法院。
审判长 肖 飒
审判员 陈国全
审判员 陈 玲
二〇一八年三月五日
书记员 胡 琪
湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘07民终2307号
上诉人(原审被告)：宁金财，男，1962年4月7日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
委托诉讼代理人：董志勇，湖南天迪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐芬，湖南天迪律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：晏家贵，男，1972年8月12日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
委托诉讼代理人：李文军，湖南沅澧律师事务所律师。
上诉人宁金财因与被上诉人晏家贵民间借贷纠纷一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院(2017)湘0703民初1859号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月26日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人宁金财的委托诉讼代理人董志勇、徐芬，被上诉人晏家贵的委托诉讼代理人李文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁金财上诉请求：请求二审法院依法改判，本案4万元欠款不应该支付利息。事实与理由：所欠4万元利息并没有计入后期借款本金，故一审判决支付利息没有法律依据。
晏家贵辩称：原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
晏家贵向一审法院起诉请求：1，要求宁金财偿还晏家贵借款本金100000元及利息204000元(利息按月利率2%的标准从2009年4月13日起计算起到2017年10月13日，其后的利息要求继续计算)；2、本案诉讼费由宁金财承担。
一审法院认定事实：晏家贵与宁金财自2006年以来就有经济往来，2009年4月12日，晏家贵与宁金财经双方结算，由宁金财出具了借条和欠条各一张，借条的内容为“今借到晏家贵现金陆万元整，(此款在2009年7月12日付清，若桃源步行街先付工程款优先支付此款，同意在工程款中扣除，若此款未在2009年7月12日还清，则按月息百分之三计息)”。欠条的内容为“今欠到晏家贵人民币四万元整，(此款在2009年7月12日付清，若桃源步行街先付工程款优先支付此款，同意在工程款中扣除，若此款未在2007年7月12日还清，则按月息百分之三计息)”。2012年2月21日，双方在此借条及欠条上确认借款和欠款事实。宁金财于2009年10月1日、22日、2014年1月29日向晏家贵分别还款10000元、18000元、2000元本金。晏家贵经多次催收，宁金财均不履行还款义务，故诉至法院要求宁金财偿还所欠款项。
一审法院认为，本案争议的焦点:1、晏家贵与宁金财之间的借款本金是多少？2、2009年4月12日出具的欠条是否应当支付利息？根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证的，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。2009年4月12日晏家贵与宁金财对前期借款进行了结算，宁金财没有向一审法院提交前期利息超过年利率24%的相关证据，故在结算后宁金财出具的40000元的欠条可认定为借款本金，宁金财于2009年10月1日、22日、2014年1月29日三次共偿还了晏家贵本金30000元，宁金财偿还的本金相应予以扣减，故对晏家贵要求偿还本金70000元的部分予以支持，对超出部分不予以支持；晏家贵、宁金财在借条、欠条中明确约定：“借款或欠款未在2009年7月12日还清，则按月利率3%的标准计息”。故借款和欠款的计息时间均应从2009年7月13日开始计算。现晏家贵要求宁金财按月利率2%的标准符合法律规定，故予以支持。宁金财分三次共偿还本金30000元，故已偿还的30000元本金和未偿还的70000元本金均应按年利率24%的标准支付利息。遂判决：一、宁金财于本判决生效之日起十日内偿还晏家贵借款70000元，并按照年利率24%的标准支付逾期利息(即自2009年7月13日起至借款偿还之日止)；二、宁金财于本判决生效之日起十日内偿还晏家贵已还本金30000元的利息2278元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5860元，减半收取2930元，由晏家贵负担1000元，由宁金财负担1930元。
本案二审期间，当事人围绕上诉请求均未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：本案争议焦点为本案4万元欠款是否应该支付利息。
合法的借贷关系应受法律保护。关于本案借款的事实，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼，应当提供借据等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。向人民法院起诉时，晏家贵提供了宁金财出具的借条、欠条，双方债权债务关系成立。《中华人民共和国合同法》第八条，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护，故没宁金财应承担偿还借款本息的义务。欠条4万元宁金财多次自认是对借条6万元结算后出具的利息欠条，一审判决认为宁金财没有向一审法院提交前期利息超过年利率24%的相关证据，故在结算后宁金财出具的40000元的欠条可认定为借款本金，判决宁金财偿还本息的理由是正确的。
综上所述，宁金财的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人宁金财负担。
本判决为终审判决。
审判长 周立军
审判员 严钦华
审判员 谭洪妮
二〇一八年一月二十二日
书记员 周小娟
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0110民初3081号
原告戴某某，女，1928年1月7日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
委托代理人喻长利，女，1970年3月30日出生，汉族，户籍所在地重庆市綦江区（原万盛区），住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告郭某甲，男，1951年5月13日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告郭某乙，男，1956年6月16日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告郭某丙，男，1969年7月28日出生，汉族，户籍所在地重庆市綦江区（原万盛区），住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告郭某丁，男，1972年2月9日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告郭某戊，女，1947年3月3日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理原告戴某某诉被告郭某甲、郭某乙、郭某戊、郭某丙、郭某丁一赡养费纠纷一案中，原告戴某某于2016年4月26日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告戴某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许戴某某撤回诉讼。
本案案件受理费减半收取为25元，本院予以免收。
审判员 黄剑
二〇一六年四月二十九日
书记员 贺裕
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初15341号
原告：史田田，女，1993年7月10日出生，住河北省涿州市。
委托诉讼代理人：王铁民，河北精耘律师事务所律师。
被告：北京国泰平安百货有限公司通州店，营业场所北京市通州区八里桥南街1-1号、1-2号、1-3号。
负责人：张立华，总经理。
委托诉讼代理人：崔海霞，女，1984年11月22日出生，北京国泰平安百货有限公司通州店职工，住单位宿舍。
原告史田田与被告北京国泰平安百货有限公司通州店（以下简称国泰通州店）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周艳娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告史田田的委托诉讼代理人王铁民、国泰通州店的委托诉讼代理人崔海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史田田向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令国泰通州店退还史田田购买服装款2440元；2、请求法院判令国泰通州店赔偿史田田三倍购买服装款的损失7320元；3、请求法院判令国泰通州店赔偿史田田服装质量检测费、交通费等损失共计1000元；4、诉讼费由国泰通州店负担。事实和理由：2017年3月9日和3月18日我在国泰通州店“克利雅”牌服装专柜购买了“克利雅”牌女装共计8件，这些服装消费金额共计2440元。我将服装拿回家后感觉服装面料的实际成份和这些服装标牌上记载的成份不符，我又找到专业人士请教我买到的服装是不是“假货”，我被告知很可能这些服装里面的成份和标牌不符，于是我就将所购买的服装送往有检测资质的鉴定机构进行成份检测鉴定，后来根据检测报告发现国泰通��店所售服装的面料成份和其实际成份严重不符，国泰通州店所售商品属于掺杂掺假的假冒伪劣商品。此外以上服装标牌上的生产执行标准已经作废不再使用，而由新的生产执行标准替代。我认为国泰通州店售假行为已经违反了国家工商总局颁布的《侵害消费者权益行为处罚办法》第五条第七款之规定“经营者提供商品或者服务不得有下列行为：（七）在销售的商品中掺杂掺假，以假充真，以次充好，以不合格产品冒充合格产品。”以及第十六条之规定，经营者有办法第五条第一项至第六项规定行为之一且不能证明自己并非欺诈、误导消费者而实施此种行为的，属于欺诈行为。我认为国泰通州店出售假冒伪劣服装的行为已经构成欺诈销售。故依据《消费者权益保护法》第五十五条的规定诉至法院。
国泰通州店辩称，我方认为史田田的行为属于知假买假行为���其中涉案商品男装没有任何成份问题，执行标准确实是过期的执行标准，本身就是一个降价促销3折的方式在出售，女款的涉案商品成份问题不是很大，不存在虚假标高的问题，经我们检验，成份问题是有的但是没有所说的那么高，我们不存在主观故意欺诈行为。同意退货，不同意史田田的其他诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年3月9日，史田田在国泰通州店购买了品牌为“克利雅”的男士短拉链衫两件，商品编码为041870，商品货号09111，该商品合格证标注：执行标准为FZ/T73018-2002，成份为超细美丽诺羊毛100%（除装饰物外）；品牌为“克利雅”的女衫两件，商品编码为041870，商品货号16A623，该商品合格证标注：执行标准为FZ/T73005-2012，成份为莱赛尔纤维52%、羊毛28%、桑蚕丝12%、棉8%（除装饰物外）。以上产品单价为310元，总价1240元。
2017年3月18日，史田田在国泰通州店再行购买了上述男士短链衫两件，单价310元，女衫两件，单价290元，共计1200元。
2017年3月20日，史田田将上述购买的女衫一件委托北京冠标商品质量检验有限公司进行纤维定量检验，北京冠标商品质量检验有限公司于2017年3月24日出具检验报告，结论为样本数据纤维含量为莱赛尔纤维52%、羊毛28%、桑蚕丝12%、棉8%（除装饰物外），实测数据为腈纶58.9%、莱赛尔纤维31.1%、羊毛10%，判定不合格。史田田支付检测费400元。
另，根据2013年3月12日国家标准委发布的《中华人民共和国行业标准备案公告2013年（第2号）》，毛针织品的执行标准在2013年6月1日已由FZ/T73018-2002变为FZ/T73018-2012。
本院认为：史田田在国泰通州店购买商品，双方之间成立了事实上的买卖合同关系，该合同���系系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。
《中华人民共和国消费者权益保护法》规定：消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。消费者有权根据商品或者服务的不同情况，要求经营者提供商品的价格、产地、生产者、用途、性能、规格、等级、主要成份、生产日期、有效期限、检验合格证明、使用方法说明书、售后服务，或者服务的内容、规格、费用等有关情况。同时，该法还规定：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足500元的，为500元。
本案中，国泰通州店出售的“克利雅”女衫标签标注面料成份为莱赛尔纤维52%、羊毛28%、桑蚕丝12%、棉8%（除装饰物外），实测数据为腈纶58.9%、莱赛尔纤维31.1%、羊毛10%，面料含量比例不符，故国泰通州店存在其销售产品的成份标注与实际成份情况不符的情况，因此会导致消费者陷入误解，上述行为已经构成欺诈。国泰通州店出售的“克利雅”男士短拉链衫标签上载明的执行标准FZ/T73018-2002已在2013年6月1日由FZ/T73018-2012所取代。史田田作为消费者，有理由相信其从国泰通州店购买的产品符合现行的执行标准。国泰通州店作为经营者，未尽到必要的审查义务，其销售的涉案产品执行标准已作废，造成消费者对其购买行为的误导，其行为构成欺诈行为。故对史田田要求退还货款2440元并且三倍赔偿7320元的诉讼请求，本院予以支持。史田田为检验涉案商品是否符合标识的面料成份所支出的400元检测费是其诉讼的合理支出，故本院对该项诉讼请求予以支持。史田田要求赔偿交通费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京国泰平安百货有限公司通州店于本判决生效之日起七日内向原告史田田返还货款2440元；
二、原告史田田于本判决生效之日起七日内将购买的服装（包括“克利雅”男士短拉链衫四件，商品编码041870，商品货号09111；“克利雅”女衫四件，商品编码041870，商品货号16A623）退还给被告北京国泰平安百货有限公司通州店，如原告史田田不能退还，则按相应单价进行赔偿；
三、被告北京国泰平安百货有限公司通州店于本判决生效之日起七日内赔偿原告史田田��失7320元；
四、被告北京国泰平安百货有限公司通州店于本判决生效之日起七日内给付原告史田田检测费400元；
五、驳回原告史田田的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京国泰平安百货有限公司通州店负担，于本判决生效之日起7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周艳娟
二〇一七年八月二日
书记员 朱 冰
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第2339号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告蔡奉天，男，1984年02月21日出生，住宁波市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡奉天信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告蔡奉天系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55574.58元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币55574.58元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年六月二十一日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
南京市栖霞区人民���院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0113民初6953号
原告：张玉凤，女，1988年11月15日出生，汉族，住南京市沿江工业开发区。
被告：南京市栖霞区优之品儿童用品店，注册地南京市栖霞区迈皋桥街道华电路*号。
经营者：蒋卫卫。
原告张玉凤与被告南京市栖霞区优之品儿童用品店劳动争议一案，本院于2017年12月12日立案受理。原告张玉凤于2017年12月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告张玉凤撤诉。
案件受理费10元，免予收取。
（此页无正文）
审判员 王明宝
二〇一八年一月九日
书记员 朱 莉
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)辽01刑更1956号
罪犯赵强，男，1981年10月10日出生，汉族，出生地辽宁省新民市，初中文化，现在��宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2006年7月6日作出(2006)沈刑一初字第86号刑事判决，以被告人赵强犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯赵强死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于2008年9月1日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年7月15日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2016年3月24日对其减去有期徒刑一年二个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2018年5月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯赵强在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接���教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年11月30日，罪犯赵强获得记功奖励3次、表扬奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯赵强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵强减去有期徒刑六个月，刑期执行自2011年7月15日起至2028年5月14日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一八年六月二十五日
书记员 王 娜
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖执行字第1591号之一
申请执行人刘幼珍。
被执行人谢少波。
被执行人丁凌云。
申请执行人刘幼珍与被执行人谢少波、丁凌云民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日作出的（2014）湖民初字第3604号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月22日立案执行。
本院在执行过程中查明被执行人名下无房产、车辆、银行存款等其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他财产线索。鉴于本案暂不具备强制执行的条件，故本院裁定终结本次执行程序，待发现有财产可供执行时再恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院于2014年3月10日作出的（2014）湖民初字第3604号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 欧 海
审 判 员 尹胜虎
代理审判员 唐雪阳
二〇一四年十二月十日
书 记 员 张逸毅
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0706民初278号
原告：安徽润丰物业有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区湖东路与建设路交叉口。
法定代表人：王凤仙，公司总经理。
委托诉讼代理人：吴正佳，公司员工。
被告：颜泽兵，男，1991年8月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
本院在审理原告安徽润丰物业有限公司与被告颜泽兵物业服务合同纠纷一案中，原告安徽润丰物业有限公司向本院申请诉前调解，并于2018年2月1日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告安徽润丰物业有限公司撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽润丰物业有限公司撤回诉前调解。
审判员 史媚
二〇一八年二月一日
书记员 徐丹
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1003民初453号
原告龙某某，男，汉族。
委托代理人谢腊梅，郴州市苏仙区苏仙法律服务所法律工作者。
被告阳某某，男，汉族。
本院在审理原告龙某某与被告阳某某民间借贷纠纷一案中，因原告龙某某未在法定期限内预交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 谭友元
二〇一六年四月二十五日
代理书记员 陈艳平
附法律条文：
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0182民初5203号
原告：林秀蕾，女，1975年3月16日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人：郑进禄，福建闽航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴春华，福建闽航律师事务所律师。
被告：黄钦凤，女，1963年4月12日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告：郑东林，男，1960年6月24日出生，汉族，住福建省长乐市。
原告林秀蕾与被告黄钦凤、郑东林民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告林秀蕾的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告黄钦凤、郑东林经本院合法传唤，期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林秀蕾向本院提出如下诉讼请求：二被告共同偿还原告借款本金100万元及利息160000元（利息从2017年2月10日起按照月利率2%暂计至2017年10月9日，后续利息按月利率2%计算至还清借款之日止）。
林秀蕾陈述的事实和理由如下：两被告系夫妻关系。2017年2月10日，两被告以需资金周转为由向原告借款100万元，口头约定月利率2%，一季度付息一次。原告将上述借款通过银行转账付给黄钦凤后，黄钦凤亲笔书写了借条给原告。借款后，黄钦凤从未按约定支付利息。现原告需资金周转，向两被告催讨借款，但两被告拒绝偿还。
黄钦凤、郑东林未答辩。
林秀蕾为支持其诉讼主张提交了如下证据材料：
1、落款时间为2017年2月10日的借条1张，内容为：“兹黄钦凤向林秀蕾借人民币壹佰万元正。借款人：黄钦凤（签名、印指模）”；
2、中国建设银行个人活期账户交易明细单，显示原告于2017年2月10日向黄钦凤汇款100万元。
黄钦凤、郑东林未提交证据材料。
经核实，黄钦凤、郑东林系夫妻关系，二人于1991年6月4日登记结婚。
本院分析认为，原告提交的借条、银行转账交易凭证形式规范、内容真实，且与原告陈述能相互印证，可以作为本案有效证据使用。上述证据材料可以证实黄钦凤在与郑东林婚姻关系存续期间的2017年2月10日出具借条，向原告借款100万元的基本事实。黄钦凤、郑东林经本院合法传唤，期限届满，无正当理由拒不到庭，视为二人放弃了对上述证据进行质证的权利。
本院认为，黄钦凤欠原告借款100万元未还的事实，有原告陈述、原告提交的汇款凭证，以及由黄钦凤书写签名的借条等证据材料为据，可以认定。
合同法第二百零六条规定借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案借贷双方未对还款期限作出约定，故原告要求借款人黄钦凤清偿债务，可予支持，但应给黄钦凤合理的还款期限。
黄钦凤、郑东林系夫妻关系，讼争债务产生在二人婚姻关系存续期间，债务真实、合法，而且二人未提交借款系黄钦凤个人债务的证据，故讼争债务应认定为系郑东林与黄钦凤的共同债务，郑东林应与黄钦凤共同承担偿还责任。
原告与黄钦凤订立借款合同时，双方未书面约定借款利息，原告亦未提交证据证明双方曾口头约定利息，或被告实际支付了借款利息，故讼争利息应认定为无息借款，原告要求支付利息，本院予以驳回。
黄钦凤、郑东林经本院合法传唤，期限届满，无正当理由拒不到庭，此系二人放弃了对原告主张进行抗辩的权利，本院可依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、黄钦凤、郑东林应于本判决生效后五日内共同偿还林秀蕾借款100万元；
二、驳回林秀蕾其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15240元，减半收取计7620元，林秀蕾负担1051元，黄钦凤、郑东林共同负担6569元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 林 枫
二〇一七年十二月三日
书记员 张莉苧
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条)第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三方串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏10民终2624号
上诉人（原审被告）：盛延林，男，1975年7月8日生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：王立琴，江苏唐城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：施敬霞，女，1979年8月16日生，汉族，住扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：成斌，江苏润扬律师事务所律师。
上诉人盛延林因与被上诉人施敬霞保证合同纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院(2017)苏1012民初4051号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
盛延林上诉请求：1.撤销扬州市江都区人民法院(2017)苏1012民初4051号判决，并驳回施敬霞的诉讼请求；2.由施敬霞承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1.本案适用法律错误。施敬霞与债务人深圳同盈股权投资基金管理有限公司（以下简称同盈公司）签订的主合同系投资基金合同，因此不适用民间借贷的相关规定，本案一审判决依据的“担保函”依附的是施敬霞与债务人同盈公司签订的主合同，而一审法院却认为该投资与债务人同盈公司犯罪行为无关联性，实属矛盾。本案的主合同债务人同盈公司已由深圳公安局南山分局以非法吸收公众存款罪立案侦查，施敬霞作为受害人应向公安机关报案，一审法院也应按照相关法律规定依法驳回起诉，并将有关材料移送公安机关；2.即使一审法院认定属于受理范围，一审认定担保责任亦错误。盛延林出具的担保函明确约定“到期资金与本利和缺多少本人补多少”，这完全符合担保法中关于一般保证的规定，因此盛延林系一般保证，根据相关法律规定，施敬霞应依据主合同通过法律途径追诉主债务人同盈公司，在主债务人同盈公司无法履行的前提下，才能向一般保证人主张权利。
施敬霞辩称，1.同盈公司是否涉嫌犯罪并不影响本案盛延林担保责任的认定与承担。在第三人提供担保的民间借贷中，存在出借人与借款人之间的借款关系以及出借人与第三人的担保关系两种法律关系，因此，借款人涉嫌或构成刑事犯罪时，出借人仅起诉担保人的，应适用“民刑分离”的原则；2.不能被认定为一般保证的保证方式即应认定为连带责任保证。本案中，“资金与本利和缺多少本人补多少”的表述与“到期”表述结合在一起使用时，应理解为到期不能偿还则承担保证责任，这符合连带责任保证认定的要件。且即使盛延林的这种保证方式被认定为约定不明确，也应根据担保法第十九条的规定认定为承担连带保证责任。因此，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
施敬霞向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令盛延林履行担保义务，偿还其借款336000元；2.诉讼费用由盛延林承担。
原审查明：2016年5月16日，施敬霞与同盈公司签订协议编号为CSA702534的《委托投资协议书》一份，约定施敬霞采取向同盈公司出借资金300000元的方式进行投资，期限自2016年5月16日至2017年5月15日，投资收益年利率14%。当日，施敬霞向同盈公司的账户缴纳了300000元。同日，盛延林向施敬霞出具担保函一份，承诺：“客户施敬霞于2016年5月16日投资同盈公司基金（小米）30万元，封闭期一年，到期本利和336000元整，到期资金与本利和缺多少本人补多少，特此保证。”此后，同盈公司通过肖潇个人账户按每月3300元向施敬霞支付了8个月的利息共计26400元。施敬霞主张剩余利息按年利率12%计算。
原审法院认为，首先，本案属于民事案件受理范围，且不应驳回起诉。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条规定，借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。本案中，盛延林为施敬霞的单笔债务提供担保，是基于意思自治的合同行为，施敬霞出借300000元的行为并不侵犯刑事法律规范，且担保关系发生在施敬霞和盛延林之间，单笔债务行为叠加后构成刑事犯罪，不应牵连盛延林为施敬霞的单笔债务提供的担保，该担保法律关系应为独立的单纯民事法律关系。此外，即使同盈公司涉嫌犯罪被立案，也无证据证明施敬霞出借资金300000元进行投资与上述公司犯罪行为具有关联性。因此，施敬霞仅起诉担保人即盛延林，要求其承担民事责任，依据上述规定，本院理应受理，并应依据查明的案件事实及涉案合同的效力，依法确定盛延林的民事责任，而不是驳回起诉。其次，盛延林应承担担保责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条规定，借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。原审法院认为，即使同盈公司相关人员涉嫌犯罪被立案侦查，但合同系在各方当事人自愿的情形下订立，合同本身内容并未损害国家、集体、公共利益或者第三人利益，因而有效。且施敬霞已按指示向指定账户付款，其已经履行了合同约定的出借投资义务。盛延林出具担保书，提供保证的意思表示明确。由于双方未就保证方式作出明确约定，根据担保法的相关规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担责任。故盛延林应对施敬霞投入的300000元本息承担连带责任保证责任。剩余利息，施敬霞主张的年利率12%低于合同约定，故按其计算四个月为12000元。综上，盛延林应对施敬霞的312000元款项承担连带清偿责任。据此，原审法院依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条、第十三条的规定，判决如下：被告盛延林于本判决生效之日起十日内支付原告施敬霞312000元。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理查明，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本案在二审期间的争议焦点为：1、涉案纠纷是否属于民事诉讼的受案范围；2、盛延林是否应承担保证责任及承担何种保证责任。
关于第一个争议焦点，本院认为本案属民事案件受理范围。本案系出借人施敬霞主张盛延林为同盈公司的借款提供连带责任担保，要求盛延林承担担保责任。虽主债务人同盈公司已由深圳市公安局南山分局以非法吸收公众存款案立案侦查，涉嫌犯罪。但本案是债权人单独起诉连带保证人，民事纠纷的主体与刑事纠纷案件的主体并不完全一致。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条的规定，借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。
关于第二个争议焦点，本院认为盛延林应承担连带保证责任。由于盛延林出具承诺书，承诺施敬霞“到期资金与本利和缺多少本人补多少”。盛延林出具的承诺书，提供保证的意思表示明确。由于双方未就保证方式作出明确约定，根据担保法的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带保证承担责任。故盛延林应向施敬霞承担连带保证责任。
综上，上诉人施敬霞的上诉理由无事实和法律依据，本院依法不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6340元，由上诉人盛延林负担（已交）。
审判长 柏 鸣
审判员 邱世国
审判员 吕 露
二〇一七年十一月九日
书记员 徐丹凤
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘12执异34号
案外人：龙旭东，男，侗族，1971年7月14日出生，住湖南省会同县。
申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司湖南省分公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路一段540号农行办公楼11楼，统一社会信用代码91430000717051294N。
负责人：阳金明，该公司总经理。
被执行人：湖南武陵城（集团）房地产开发有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区锦园北路48号，统一社会信用代码914312001889280378。
法定代表人：钟生林，该公司董事长。
被执行人：钟生林，男，汉族，1963年6月15日出生，住湖南省怀化市鹤城区。
在本院执行申请执行人中国长城资产管理股份有限公司湖南省分公司与被执行人湖南武陵城（集团）房地产开发有限公司、钟生林金融借款合同纠纷一案中，案外人龙旭东于2018年2月5日对执行会同县林城镇东门街武陵城商业广场夹层02号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人龙旭东称，2015年11月1日，案外人龙旭东以11.25万元的价格购买了被执行人湖南武陵城（集团）房地产开发有限公司所有的、存在抵押权的会同县林城镇东门街武陵城商业广场夹层销售合同房号245（房产局房号02号）房产，面积共计11.25平方米。案外人龙旭东已经支付了全部房款，已经拥有了该房产的实体权利。怀化市中级人民法院（2015）怀中执字第153-1号执行裁定查封了会同县林城镇东门街武陵城商业广场夹层销售合同房号245（房产局房号02号）房产，因该房产系案外人所有，故继续执行可能将损害案外人龙旭东的合法权益。为维护案外人龙旭东的合法权益，现提出书面异议，请求中止对会同县林城镇东门街武陵城商业广场夹层销售合同房号245（房产局房号02号）房产的执行。
本院查明，湖南省怀化市天桥公证处于2015年9月2日作出（2015）湘怀天证执字第1号执行证书，该执行证书的申请执行人为：中国长城资产管理公司长沙办事处（现更名为中国长城资产管理股份有限公司湖南省分公司），该执行证书的被申请执行人为：湖南武陵城（集团）房地产开发有限公司、钟生林，执行标的为：1、本金10900万元；2、利息10660985.55元，最终利息及罚息按《债务重组协议》的约定计算至实际付款之日止；3、因实现债权所支付的所有费用，包括全部执行费用、律师费用、通知费用、催告费用、评估费用和公证费用等。可供执行财产包括但不限于：湖南武陵城（集团）房地产开发有限公司名下财产；世纪花园主楼项目在建工程75928.97平方米及占用土地使用权、会同商业房产10326.6平方米及占用土地使用权；钟生林名下财产。2015年9月8日，申请执行人中国长城资产管理股份有限公司湖南省分公司向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院于2015年9月10日作出（2015）怀中执字第153-1号执行裁定，裁定：一、查封被执行人武陵城公司所有位于怀化市鹤城区在建工程“世纪花园主楼”全部房产及土地，土地证号为：怀（湖）国用（2002）字第出**号；二、查封位于会同县林城镇“武陵城广场”、靖州县“武陵城大酒店”全部房产及土地；三、查封期限为三年。
另查明，被执行人湖南武陵城（集团）房地产开发有限公司于2014年8月29日将其名下坐落于会同县林城镇东门街武陵城商业广场商铺夹层02号房产抵押给申请执行人中国长城资产管理股份有限公司湖南省分公司，并在会同县房产管理局办理了抵押登记。后被执行人湖南武陵城（集团）房地产开发有限公司又将前述已办理抵押登记、其名下位于会同县武陵城商业广场商铺夹层02号房产以总金额112500元出售给案外人龙旭东。
本院认为，本院（2015）怀中执字第153-1号执行裁定，查封的被执行人湖南武陵城（集团）房地产开发有限公司名下位于会同县林城镇“武陵城广场”的房产于2014年8月29日已抵押给申请执行人中国长城资产管理股份有限公司湖南省分公司，并在会同县房产管理局办理了抵押登记。之后案外人从被执行人湖南武陵城（集团）房地产开发有限公司买受该房产时，该房产已经办理了抵押登记。故申请执行人中国长城资产管理股份有限公司湖南省分公司对已办理抵押登记的房产依法享有优先受偿权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下：
驳回案外人龙旭东的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 杨 慧
审 判 员 杨 立
审 判 员 杨立平
二〇一八年三月五日
法官 助理 黄渊发
代理书记员 向文君
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0118民初4492号
案由：机动车交通事故责任纠纷
适用程序：简易
当
事
人
原
告
原告:佟增旺，男，1958年7月14日出生，住北京市密云区。
委托诉讼代理人：孙童，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张玲，北京市京师律师事务所实习律师。
被
告
被告：郝铁强，男，1976年5月15日出生，住天津市武清区。（缺席）
被告：沧县广利汽车运输有限公司，住所地河北省沧州市沧县捷地乡曹庄子村。（缺席）
法定代表人：戴广前，总经理。
被告：亚太财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区迎宾大道东侧泰大国际家居广场6号楼南楼7层。
负责人：翟志，经理。
委托诉讼代理人：朱福生，北京市东元（沧州）律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司，住所地沧州市新华区解放中路大礼拜寺东侧。
负责人：刘凤利，经理。
委托诉讼代理人：王天军，河北傲宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙逊，河北傲宇律师事务所律师。
诉
讼
请
求
1.请求判令被告给付原告医药费98623.76元、住院伙食补助费1200元、营养费4500元、护理费13760元、误工费21000元、残疾赔偿金44620元、精神抚慰金10000元、残疾辅助器具费620元、交通费2000元、鉴定费2450元，其它财产损失4200元。以上诉讼请求超出交强险范围部分按照80%赔偿责任，共计186779.01元；2.诉讼费由被告承担。
审
理
查
明
事
实
2016年11月16日17时0分，在北京市密云区京沈线太师屯中心小学西侧，郝铁强驾驶重型半挂牵引车由东向西行驶，适有原告驾驶三轮摩托车由西向北行驶，重型半挂牵引车前部与三轮摩托车右侧接触，造成两车损坏，原告受伤。该事故经北京市公安局密云分局交通大队认定，郝铁强负主要责任，原告负次要责任。
事发后，原告被送至北京市密云区医院、北京积水潭医院救治，经诊断为尺桡骨远端骨折（右）。
重型半挂牵引车登记在沧县广利汽车运输有限公司（以下简称广利运输公司）名下，郝铁强系实际使用人。该车辆在亚太财产保险有限公司沧州中心支公司（以下简称亚太保险公司）投保了交强险，在中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司（以下简称人保公司）投保了50万元不计免赔商业三者险。事故发生在保险期间内。
经本院依法传唤，郝铁强、广利运输公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
裁
判理由
原、被告双方均未对交通事故认定书提出异议，故本院对该交通事故认定书认定的责任依法予以确认，并根据过错程度，酌定郝铁强承担70%的责任、原告承担30%的责任，故对于原告要求郝铁强承担80%的赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
肇事车辆虽登记在广利运输公司名下，但郝铁强系实际使用人，且系肇事司机，原告并未提交证据证明广利运输公司在本次事故中存在过错，且未提交证据证明广利运输公司与郝铁强系挂靠关系，故对于原告要求广利运输公司承担民事赔偿责任的诉求，本院不予支持。
对于原告因此次交通事故造成的合理损失，亚太保险公司应先在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分由人保公司在商业三者险限额范围内按照70%的比例予以赔偿。
原告主张的医疗费，本院凭医疗费票据予以核定；原告主张的救护车费，本院凭票予以支持，并计入交通费。原告主张的住院伙食补助费，数额合理，于法有据，本院予以支持。原告主张的营养费数额过高，本院根据住院天数予以酌定。原告主张的护理费过高，住院期间的护理费凭护理费发票予以支持；出院后的护理费按照医嘱计算护理期，并按照家庭护理的情况予以酌定。原告主张的误工费，本院依据医嘱确定误工期，并按照原告提交的工资表所显示的月工资收入予以确认。原告主张的残疾赔偿金，数额合理，于法有据，本院予以支持。原告主张的精神损害抚慰金，本院根据原告的伤残等级予以酌定。原告主张的残疾辅助器具费，系原告伤情导致肢体活动受限所需的必要支出，本院予以支持。原告主张的交通费数额过高，本院根据原告复查的次数予以酌定。原告主张的摩托车损失，保险公司未予定损，原告亦未提交维修票据，仅提交了购车收据和车损照片，故该项损失由本院酌定。原告主张的鉴定费，系确定原告伤情的必要支出，本院予以支持，人保公司称系保险责任免赔条款，但其未提交证据予以证明，故该鉴定费由人保公司负担。
郝铁强未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、质证的权利，如其有垫付费用，可另行解决。
判
决
结
果
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、亚太财产保险有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额范围内给付佟增旺医疗费一万元、精神损害抚慰金五千元、残疾赔偿金四万四千六百二十元、残疾辅助器具费六百二十元、误工费一万八千七百八十三元、护理费九千九百一十元、交通费二千三百元（含救护车费）、财产损失二千元，共计九万三千二百三十三元。
二、中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额范围内给付佟增旺医疗费六万一千三百二十九元五角六分、住院伙食补助八百四十元、营养费二百五十二元、鉴定费一千七百一十五元，共计六万四千一百三十六元五角六分。
三、驳回佟增旺其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千零三十六元，减半收取计二千零一十八元（佟增旺预交），由佟增旺负担二百九十四元（已交纳），由郝铁强负担一千七百二十四元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 孟 娜
二〇一七年七月十三日
书记员 聂立男
山西省芮城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)晋0830民初1000号
原告：薛乐，女，1992年12月13日生，汉族，住芮城县XX镇XX村，芮城县荣科原种猪有限公司职工。
被告：李雪茹，女，1976年9月24日生，汉族，住芮城县XX镇XX街XX站XX楼XX楼XX户，芮城县客运站工作人员。
本院在审理原告薛乐与被告李雪茹产品销售者责任纠纷一案中，原告以我们已私下和解为由，于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤回起诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告薛乐撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告薛乐承担。
审判员 李亚刚
二〇一八年五月三十一日
书记员 裴诗琪
汉中市南郑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0721民初159号
原告：胡某琴,女，生于1960年8月30日，汉族，农民。
被告：张某林,男，生于1985年4月13日，汉族，农民。
原告胡某琴与被告张某林法定继承纠纷一案，本院于2018年1月12日受理后，原告胡某琴于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某琴自愿申请撤诉，符合有关法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告胡某琴撤回起诉。
案件受理费减半收取500元，由原告胡某琴负担。
审判员 龚菊英
二〇一八年一月十七日
书记员 张 强
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)琼96刑终23号
原公诉机关海南省文昌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王学，男，1972年11月20日出生，汉族，海南省文昌市人，初中文化，农民，住文昌市。因犯贩卖毒品罪，于2008年1月21日被文昌市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元，2011年4月12日刑满释放；因吸食毒品，分别于2013年5月14日被文昌市公安局行政拘留十五日后转强制戒毒二年，于2015年1月9日被海口市公安局行政拘留十五日后转强制戒毒二年；又因本案于2017年8月28日被羁押，同年8月29日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于文昌市看守所。
文昌市人民法院审理文昌市人民检察指控原审被告人王学犯贩卖毒品罪一案，于2017年12月22日作出（2017）琼9005刑初636号刑事判决。宣判后，原审被告人王学不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过审阅卷宗，讯问上诉人王学，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年8月28日21时许，吸毒人员符某使用手机（号码：188XXXX****）拨打被告人王学使用的手机（号码：138XXXX****）联系购买150元的毒品甲基苯丙胺（俗称”冰毒”），王学表示同意，双方约定在文昌市××镇对面茶店处进行交易。在约定地点，王学以150元的价格将1包甲基苯丙胺贩卖给符某。双方交易完成后，文昌市公安局民警将王学和符某当场抓获，从王学处扣押到1包净重0.06克的毒品甲基苯丙胺、金色ZTE牌手机1部、黑色欧派电动车1辆及现金2元；从符某身上扣押1包净重0.17克的毒品甲基苯丙胺。
原判认定上述事实的证据有：现场勘验笔录、现场方位图及现场照片、扣押物品清单及照片、称重笔录、取样笔录、辨认笔录、理化检验报告、抓获经过、手机通话清单、常住人口信息、现场检测报告书、强制隔离戒毒决定书、刑满释放证明书、证人符某的证言、被告人王学的供述和辩解等证据材料。
原判认为，被告人王学明知是毒品甲基苯丙胺而非法贩卖，共净重0.23克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人王学曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，现再犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人王学归案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。扣押在案的被告人王学的金色ZTE牌手机1部、黑色欧派牌电动车1辆及现金2元，系用于实施贩卖毒品犯罪的作案工具及毒资，依法应当予以没收，上缴国库。扣押在案的毒品违禁品，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决：一、被告人王学犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币8000元；二、扣押在案的被告人王学的金色ZTE牌手机1部、黑色欧派牌电动车1辆及现金2元，予以没收，上缴国库。扣押在案的毒品违禁品，依法予以没收。
上诉人王学对原判认定的犯罪事实和罪名不持异议，但上诉称原判对其处罚量刑过重，请求二审法院改判。
经审理查明：原判认定原审被告人王学于2017年8月28日以150元的价格将1小包甲基苯丙胺（净重0.17克）贩卖给符某，以及公安民警抓获王学时从其身上缴获0.06克甲基苯丙胺的事实清楚，原判采信的证据确实、充分，本院亦予以确认，作为定案的根据。
关于上诉人王学提出原判对其量刑过重的上诉意见，经查，上诉人王学为牟取非法利益贩卖甲基苯丙胺，依法应予惩处，原判在量刑时已考虑王学贩卖毒品的种类、数量，以及具有毒品再犯、坦白等量刑情节，根据王学犯罪的事实和情节，原判以犯贩卖毒品罪判处其有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币8000元，量刑适当。因此，上诉人王学的上诉意见据理不足，本院不予采纳。
本院认为，上诉人王学为牟取非法利益而贩卖甲基苯丙胺共计净重0.23克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人王学曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，刑满释放五年后再犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚；上诉人王学归案后如实供述罪行，有坦白情节，依法可从轻处罚。原审判决认定上诉人王学的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王学的上诉意见据理不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄亮锡
审 判 员 张龙剑
审 判 员 符 强
二〇一八年三月五日
法官助理 林 哲
书 记 员 胡敬翔
书 记 员 岑望子
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）厦执行字第319号之四
申请执行人：林武坚，男，1979年5月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人王方明，男，1979年3月10日出生，汉族，现住福建省厦门市思明区。
被执行人杨玲，女，1985年1月23日出生，汉族，现住福建省厦门市思明区。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）厦民初字第64号民事调解书，要求被执行人王方明、杨玲偿还欠款3011525.5元。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1、本院依法向被执行人王方明、杨玲依法送达执行案件告知书、报告财产令、执行通知书，并将被执行人王方明纳入失信被执行人名单。
2、本院依法冻结王方明持有的所占厦门鑫麦迪投资管理有限公司、厦门顺脉商贸有限公司的股权,被执行人杨玲持有的所占厦门顺脉商贸有限公司的股权，现无法处置。
3、本院依法查封被执行人杨玲名下轿车一部，未实际查控，现无法处置。
4、2015年4月23日，本院对厦禾路417号光明大厦3楼进行清场，并查封场所内所有物品，本院对在执行现场当场阻碍工作人员执行职务的个人王强依法拘留15日。
2015年4月23日，本院委托厦门均达资产评估有限公司对被执行人王方明存放于厦门市厦禾路417号光明大厦3楼商场内KTV娱乐场所全部设备（包含沙发、茶几、音响等）进行评估，评估价399200元。
2015年8月20日，本院在淘宝网司法拍卖平台上对厦门市厦禾路417号光明大厦3楼商场内KTV娱乐场所全部设备进行了公开拍卖，因无人竞价而流拍。
2015年9月6日，申请执行人林武坚申请将上述设备交付其抵偿债务，本院裁定将厦门市厦禾路417号光明大厦3楼商场内KTV娱乐场所全部设备交付申请执行人林武坚抵偿其所享有的债权中的部分本金及相应利息，并解除对以上物品设备的查封。
5、本院通过三级网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、不动产及商事股权等，查无被执行人名下可供执行财产。
6、申请执行人无提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行。
综上，本院认为因本案被执行人王方明、杨玲名下暂无财产可供执行，本案应先终结本次执行程序，申请执行人林武坚若发现被执行人王方明、杨玲有可供执行的财产，可以要求被执行人王方明、杨玲继续履行债务，也可以依法向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶劲雄
审判员 许欧凯
审判员 纪珠英
二〇一七年十二月十四日
书记员 沈 伟
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京03行初143号
起诉人邹丽惠，女，1957年2月27日，福建烨阳律师事务所设立人、律师，住福建省闽侯县。
起诉人福建烨阳律师事务所，住所地福州市仓山区闽江大道246号武夷国际城9座03店面。
负责人邹丽惠，律所设立人。
起诉人邹丽惠、福建烨阳律师事务所（以下简称烨阳律师所）以中华人民共和国司法部（以下简称司法部）为被告、福建省司法厅为第三人向本院提起行政诉讼。邹丽惠、烨阳律师所诉称，邹丽惠、烨阳律师所在2016年4月19日向司法部提出行政确认申请，请求内容为：对福州市马尾区人民检察院马检公诉函［2014］21号《函》请求确认的邹丽惠律师执业证未经年度考核备案盖章，能否以律师身份接受当事人委托的问题作出确认答复，或者责令福建省司法厅作出确认答复。《行政确认申请书》用特快专递邮件邮寄给司法部的法定代表人吴爱英部长，司法部于2016年4月20日以单位收发章签收。但司法部对该申请至今并未作出任何答复。故起诉，要求判决司法部对烨阳律师所和邹丽惠提出的行政确认事项在限期内作出确认答复。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合行政诉讼法设定的起诉条件。
行政机关的职责是法定的。行政相对人应当向负有法定职责的行政机关申请履行该法定职责。本案中，根据《律师执业管理办法》第十条“律师执业许可，由设区的市级或者直辖市的区（县）司法行政机关受理执业申请并进行初审，报省、自治区、直辖市司法行政机关审核，作出是否准予执业的决定。”第四十五条“省、自治区、直辖市司法行政机关履行下列监督管理职责：（五）办理律师执业核准、变更执业机构核准和执业证书注销事项。”可见，对律师的执业资格负有直接管理职责的是省、自治区、直辖市司法行政机关。司法部并无根据邹丽惠、福建烨阳律师事务所的申请进行确认答复的法定职责。
且，福州市马尾区人民检察院向司法行政部门发函的行为属于内部行为，司法行政部门是否答复与邹丽惠、福建烨阳律师事务所之间没有权利义务关系。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：
对起诉人邹丽惠、福建烨阳律师事务所的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 谷绍勇
审 判 员 王蕾蕾
代理审判员 梁 冬
二〇一六年九月七日
书 记 员 龚开国
河南省驻马店市驿城区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫1702行审6号
申请执行人驻马店市食品药品监督管理局。
法定代表人李华荣，职务局长。
委托代理人花丙新，该局法规科科长。
被申请执行人驻马店市驿城区广义副食店（个体户）。
负责人罗志国，男，1975年3月14日生，汉族，住址驻马店市驿城区。
申请人驻马店市食品药品监督管理局就被申请人驻马店市驿城区广义副食店销售不符合食品安全标准的食品，违反《中华人民共和国食品安全法》的规定，于2017年3月6日作出（驻）食药监食罚（2016）5号行政处罚决定书，决定：没收违法所得70元，罚款52000元。该决定书送达后，被申请人即未提起复议或诉讼，又未履行决定书规定的义务，申请人向本院依法强制执行审查。本院2018年1月8日依法登记立案。
经审查，本院认为：申请人驻马店市食品药品监督管理局就被申请人驻马店市驿城区广义副食店销售不符合食品安全标准的食品所作出(驻)食药监食罚（2016）5号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法,处罚结果正确。申请执行人申请本院强制执行，应予准许。依照《最高人民法院关于执行<行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人驻马店市食品药品监督管理局就被申请人驻马店市驿城区广义副食店所作出的（驻）食药监食罚（2016）5号行政处罚决定书，准予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向本院申请复议。
审 判 长 赵华云
审 判 员 廖 慧
人民陪审员 赵洪梅
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 孙 利
四川省富顺县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川0322行审1号
申请执行人：富顺县市场监督管理局，住所地：四川省富顺县。
法定代表人：黎明，局长。
委托诉讼代理人：王晓舟，男，系富顺县市场监督管理局副局长。
被执行人：某某超市，住所地：四川省富顺县。
负责人：泮某某。
2018年1月5日，本院收到申请执行人富顺县市场监督管理局强制执行申请书，申请强制执行富食药监妆行罚[2017]25号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行审查。本案现已审查完毕。
本院认为，申请人申请执行的行政行为的行政执法主体合法，认定被申请人由于经营不能提供检验报告或检验报告复印件的化妆品的行为，违反了《国务院关于坚强食品等产品安全监督管理的特别规定》第五条第一款的规定，依据《国务院关于坚强食品等产品安全监督管理的特别规定》第五条第二款的规定处罚，事实清楚，主要证据充分。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行富顺县市场监督管理局于2017年4月5日作出的富食药监妆行罚款[2017]25号《行政处罚决定书》的处理决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向自贡市中级人民法院申请复议，也可以直接向自贡市中级人民法院申请复议。
审判长 林 伟
审判员 曹丽萍
审判员 陈必胜
二〇一八年一月八日
书记员 房春娜
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0523民初668号
原告：权养田，男，1968年7月25日出生，汉族，农民，住所澄城县。
被告：王新育，男，1962年10月24日出生，汉族，农民，住所大荔县。
被告：刘桐花，女，1962年11月29日出生，汉族，农民，住所同上。
原告权养田与被告王新育、刘桐花买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理后，依法由审判员党进学适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告权养田、被告王新育到庭参加诉讼，被告刘桐花经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告权养田向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告欠款人民币90500元及利息36130元并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告经营发泡网加工厂，自2015年4月起给二被告供货，2017年1月22日，双方对货款进行结算后，二被告向原告出具了三份借条，原告催促二被告还款无果。
被告王新育辩称，其与被告刘桐花系夫妻关系，对原告的起诉没有争议，现在无还款能力。
被告刘桐花缺席未辩。
原告向本院提交如下证据：1、身份证，证明原告身份。2、2017年1月22日的借条一张，证明二被告欠原告货款59000元，向原告出具了借条，59000元货款未付，利息约定为月息2分。3、2017年1月22日借条一张，证明二被告欠原告货款27000元，利息约定为月息2分，二被告归还了1500元，下余25500元货款未付。4、2018年2月11日的欠条一张，欲证明二被告欠原告货款6000元未付。
二被告未向本院提交证据。
对于原告提交的证据，被告王新育均无异议，本院对该4组证据予以认定。
本院认定案件事实如下:二被告在经营新育果品包装店期间从原告处购买发泡网等商品，双方经过结算，被告向原告出具了条据三张，2017年1月22日59000元一张、同日27000元一张，上述两张条据双方约定利息为月息2分，其中27000元还款1500元，下欠25500元；2018年2月11日6000元条据一张，未约定利息。原告现以二被告未清偿货款为由，起诉来院。
本院认为，二被告经营新育果品包装店期间从原告处购买发泡网，其经营包装店所得收入用于家庭生活，故原、被告之间成立买卖合同关系，二被告应按照合同约定全面履行自己的义务。原告主张二被告偿还欠款本金及利息，虽二被告向原告出具的条据为“借条”，但其实质是双方对往来货款的结算，利息系双方约定，不违反法律规定，故本院对原告的诉讼请求予以支持。
综上所述，原、被告间的买卖合同关系成立。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、由被告王新育、刘桐花于本判决生效后十五日内给付原告货款6000元；
二、由被告王新育、刘桐花于本判决生效后十五日内给付原告货款84500元及利息。（利息按月息2分计算，其中59000元自2016年1月1日起计算至实际还款之日止、25500元自2017年1月22日起计算至实际还款之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2832元，减半收取计1416元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 党进学
二〇一八年三月十五日
书记员 刘一宁
广西壮族自治区
柳州市柳南区人民法院
裁判文书
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)桂0204民初871号
原告：陈汝杰，男，1979年12月13日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。
被告：柳州丽人医院，住所地：柳州市南站路26号，统一社会信用代码：914502046851531567。
执行事务合伙人：吴国营。
委托诉讼代理人：年里旺，广西广正大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈翰翔，广西广正大律师事务所律师。
原告陈汝杰诉被告柳州丽人医院劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告陈汝杰于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系原告对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈汝杰撤诉。
案件受理费10元（原告已预交），依法减半收取5元，由原告陈汝杰负担。
审 判 长 黄 颖
人民陪审员 黄柳明
人民陪审员 杨金兰
二〇一八年五月七日
书 记 员 陈松梅
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2．将被执行人纳入失信人员名单；
3．对被执行人限制高消费、限制出境；
4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
柳州市柳南区人民法院
地址：柳州市柳南区航生路20号
邮政编码：545007
汕头市潮阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016）粤0513刑初340号
公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。
被告人刘锡茂，男，1980年9月7日出生于广东省汕头市，汉族，初中文化。住汕头市潮阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月7日被取保候审。
汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉[2016]311号起诉书指控被告人刘锡茂犯危险驾驶罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派代理检察员陈少彬出庭支持公诉，被告人刘锡茂到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮阳区人民检察院指控，2016年7月14日21时许，被告刘锡茂在未取得机动车驾驶证的情况下酒后驾驶无号牌黑色二轮摩托车途经潮阳区谷饶镇仙波村乡道时与韩某驾驶无号牌红色二轮生碰撞，造成被告人刘锡茂、韩某受伤及双方车辆受损的交通事故。经检验，被告人刘锡茂血液酒精含量为96mg/100ml，经法医鉴定：被告人刘锡茂、韩某二人损伤程度均为轻微伤。经交警部门勘查认定，被告人刘锡茂承担事故的全部责任。2016年8月7日，被告人刘锡茂到公安机关投案自首。
上述事实，被告人刘锡茂在开庭审理过程中亦无异议，且有证人韩某的证言，被告人刘锡茂原在公安机关的供述，受案登记表及抓获经过，交通事故现场图、现场勘查笔录及道路交通事故照片，道路交通事故认定书，扣押物品、文件清单，驾驶人信息查询结果单，交通事故损坏赔偿调解申请书，交通事故赔偿调解记录，交通事故损害赔偿调解书，协议书，谅解书，交通事故经济赔偿凭证，车辆检验鉴定意见书，法医学活体检验鉴定书，理化检验报告和常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘锡茂无视国家法律，无驾驶证在道路上醉酒驾驶无证机动车并发生交通事故，致二人受轻微伤和车辆损坏，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘锡茂犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人刘锡茂犯罪后能自动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首。有悔罪表现，能主动预交罚金，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款和第七十三条第一款、第三款及及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人刘锡茂犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑六个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟泽珍
二〇一六年十月十日
本件与原件核对无异
书记员 蓝锦涛
附：相关的法律条文和司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院
《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
沈阳市浑南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)东陵执字第2134号
申请执行人王翠霞，女，1983年2月21日出生，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。
被执行人沈阳市豪顺达百货商场。
住所地沈阳市桃仙国际机场新航站楼GJ-7。
负责人葛洪强，系该单位经理。
本院在执行申请执行人王翠霞与被执行人沈阳市豪顺达百货商场劳动争议纠纷执行一案过程中，经四查，未发现沈阳市豪顺达百货商场无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结(2014)东陵执字第2134号案的本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 金凯东
执行员 聂令宇
执行员 林栋梁
二〇一五年十二月十八日
书记员 廖 理
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1012执1710号之二
申请执行人：樊成林，男，1966年9月28日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：宋晓斌，男，1968年2月8日出生，汉族，住扬州市江都区。
申请执行人樊成林与被执行人宋晓斌民间借贷纠纷一案中，本院依法审理，该案作出的（2015）扬江民初字第00914号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人樊成林于2017年5月23日依法向本院申请执行，要求被执行人宋晓斌偿还借款300000万元及诉讼费7820元。被执行人依法应承担执行费4517元。
在执行过程中，1.本院于2017年5月31日通过司法专邮形式向被执行人宋晓斌邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年5月31日、2017年10月28日、2017年12月5日通过江都法院执行办案系统查询了被执行人宋晓斌名下的车辆、房产登记信息和银行存款信息。发现被执行人名下仅有少量银行存款；有车辆登记信息。
3.本院于2017年5月31日前往江都区不动产登记中心查询被执行人宋晓斌及其配偶凡春梅房产信息。
4.本院于2017年7月14日查封被执行人宋晓斌名下车牌号为苏Ｋ×××××、苏Ｋ×××××号车辆。
5.本院于2018年1月16日通过执行网络查控平台冻结被执行人名下银行存款307820元，实际冻结250.67元。
6.本院于2017年12月25日通过和申请执行人樊成林谈话，将上述执行情况及信息以及被执行人宋晓斌名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人对法院的调查结果未提出异议且同意终结本次执行程序。
7.执行过程中，本院于2018年1月16日将被执行人宋晓斌纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
8.本院于2018年1月16日向扬州市江都区公安局发出人员协查函。
综上所述，执行过程中，本案被执行人宋晓斌名下暂无财产可供执行，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行未提出异议且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 峰
审 判 员 潘明礼
代理审判员 张 俊
二〇一八年一月十六日
书 记 员 邵 辉
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0412刑初1061号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人朱某，个体经营户。因本案于2016年8月11日被常州市公安局武进分局刑事���留，2016年8月18日被该局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2016]1011号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2016年9月18日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员冯伟出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月6日17时许，被告人朱某至常州市武进区湖塘镇东方路澜庭SPA会所，趁无人之际，窃得被害人何某放于大厅沙发上的银色苹果6手机1只及耳机1只，合计价值人民币2178元。案发后，被告人朱某已退出赃款并发还被害人。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人何某的陈述笔录，证人丁某、郑某等人的证言笔录，常州市公安局武进分局制作和出具的案发及抓获经过、辨认笔录及照片��常州市武进区价格认证中心出具的涉案物品价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人朱某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；已退出赃款，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人朱某犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周运
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 李骏
附件：相关的法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省富顺县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川0322行审23号
申请执行人：富顺县路政管理大队，住所地：四川省富顺县。
负责人：王小春，副大队长。
被执行人：某某有限公司，住所地:四川省自贡市自流井区。
法定代表人：邓某某。
2018年1月9日，本院收到申请执行人富顺县路政管理大队强制执行申请书，申请强制执行富路政罚[2017]11号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行审查。本案现已审查完毕。
本院认为，申请人申请执行的行政行为的行政执法主体合法，认定被申请人于2017年6月5日擅自在公路上超限行驶的事实清楚，主要证据充分，违反了《公路安全保护条例》第四十条、《中华人民共和国公路法》第五十条第一款的规定，依据《公路安全保护条例》第六十七条第一项的规定正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行富顺县路政管理大队于2017年6月6日作出的富路政罚[2017]11号《行政处罚决定书》的处理决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向自贡市中级人民法院申请复议，也可以直接向自贡市中级人民法院申请复议。
审判长 林 伟
审判员 曹丽萍
审判员 陈必胜
二〇一八年一月十日
书记员 房春娜
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)吉03刑更660号
罪犯李胜军，男，1974年7月24日生于吉林省江源县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省白山市中级人民法院于2007年3月20日作出（2007）白山刑初字第3号刑事附带民事判决，认定李胜军犯故意杀人罪，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。并判处民事赔偿人民币181016.90元。吉林省高级人民法院于2007年4月10日作出（2007）吉刑核字第66号刑事裁定，予以核准。吉林省高级人民法院于2009年7月24日将李胜军的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2011年8月29日将李胜军的刑罚减为有期徒刑18年6个月，剥夺政治权利6年。本院分别于2013年12月24日、2016年1月22日对该犯裁定减去有期徒刑1年7个月、1年7个月。刑期自2011年8月29日至2026年12月28日止。截止2018年3月1日余刑为8年9个月27天。执行机关吉林省公主岭监狱于2018年4月9日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李胜军能够认罪悔罪，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑8个月。
检察机关认为，该犯有财产性判项未完全履行，且减刑间隔期内消费较高，建议依据财产刑履行情况，从严掌握。
经审理查明，罪犯李胜军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。但其有履行财产性判项能力却未履行，应适当降低减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李胜军减去有期徒刑5个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一八年四月二十日
书记员 刘 丽
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0112执913号之一
申请执行人：徐英，女，汉族，1986年11月11日出生，住湖南省望城区。
被执行人：长沙市望城区铜官街道石渚湖村石渚湖村民小组，住所地长沙市望城区铜官街道石渚湖村。
负责人：徐刚维，该组组长。
申请执行人徐英与被执行人长沙市望城区铜官街道石渚湖村石渚湖村民小组侵害经济集体组织成员权益纠纷执��一案，本院根据已生效的长沙市望城区人民法院（2017）湘0112民初722号民事判决书于2017年6月21日立案执行。因未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产或财产线索，本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺靖
审判��孙浩滨
代理审判员 陈俊
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 李伟
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川11民终1969号
上诉人（原审被告）：乐山康泉丝绸有限公司，住所地：乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道。统一社会信用代码：915111007175326450。
法定代表人：徐文康，经理。
委托诉讼代理人：平涛，公司员工。
被上诉人（原审原告）：周志华，女，1976年8月25日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
上诉人乐山康泉丝绸有限公司因与被上诉人周志华确认劳动关系纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初747号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中上诉人乐山康泉丝绸有限公司于2017年12月23日以经有关部门协调，双方达成和解，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人乐山康泉丝绸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许乐山康泉丝绸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人乐山康泉丝绸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 傅岷雪
审判员 李庆金
审判员 龚绍坤
二〇一七年十二月二十五日
书记员 熊 璐
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第34号
罪犯颜梦梦，男，1989年12月17日出生，汉族，江苏省东海县人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省宁波市鄞州区人民法院于2010年6月10日作出(2010)甬鄞刑初字第479号刑事判决，以被告人颜梦梦犯抢劫罪，判处有期徒刑十年,剥夺政治权利一年，并处罚金8000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。浙江省长湖监狱于2014年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯颜梦梦在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。评为2012年度监狱级改造积极分子、2013年度省级改造积极分子，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯颜梦梦在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯颜梦梦在服刑期间悔改表现突出，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯颜梦梦准予减刑一年二个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2018年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 周寅潇
二〇一五年一月六日
书 记 员 鲍 俊
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘12执98号
申请执行人怀化农村商业银行股份有限公司住所地怀化市经济开发区德善路3号。
法定代表人白庶功，系该公司董事长。
委托代理人黄勇，湖南宏峰律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托代理人湛娟，女，汉族，1980年1月17日出生，系该公司员工，住怀化市鹤城区，代理权限为特别代理。
被执行人周华，男，瑶族，1979年2月1日出生，住怀化市鹤城区，
被执行人金凤凰，女，汉族，1982年7月2日出生，住辰溪县，
被执行人孙万年，男，汉族，1972年1月1日出生，住怀化市鹤城区，
本院在执行申请执行人怀化农村商业银行股份有限公司与被执行人周华、金凤凰、孙万年金融借款合同纠纷一案中，申请执行人怀化农村商业银行股份有限公司以与被执行人周华、金凤凰、孙万年达成执行和解协议为由，申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结湖南省怀化市鹤城区人民法院（2016）湘1202民初2772号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姚 健
审 判 员 杨 慧
审 判 员 杨立平
二〇一八年二月六日
法官助理 杨木楠
书 记 员 沈慧娟
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)苏0102执1065号
本院在执行殷志陵与南京华军物业管理有限公司劳动合同纠纷一案中，查明被执行人南京华军物业管理有限公司具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：
将被执行人南京华军物业管理有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年五月三十一日