江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣1130民初698号
原告：婺源县鑫永盛五金机电建材超市，住所地婺源县紫阳镇源头路*号C地***号店，注册号361130600143928。
经营者：程瑞祥，男，1975年10月22日出生，汉族，江西省婺源县人，个体工商户，住江西省上饶市婺源县。
委托诉讼代理人:程水生，江西瀛赣律师事务所律师。
被告：中交第二公路工程局有限公司九景衢铁路JQJXZQ-5标项目部三分部，住所地婺源县中云镇龙山村。
委托诉讼代理人:王钢，陕西德伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人:袁齐，陕西德伦律师事务所律师。
被告：中交第二公路工程局有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区科技六路33号，统一社会信用代码91610000220521254B。
法定代表人：杜会民，该公司董事长。
委托诉讼代理人:王钢，陕西德伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人:袁齐，陕西德伦律师事务所律师。
原告婺源县鑫永盛五金机电建材超市（以下简称鑫永盛超市）与被告中交第二公路工程局有限公司九景衢铁路JQJXZQ-5标项目部三分部（以下简称项目三分部）、中交第二公路工程局有限公司（以下简称中交第二公司）债务转移合同纠纷一案,本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫永盛超市委托诉讼代理人程水生，被告项目三分部及中交第二公司委托诉讼代理人王钢、袁齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫永盛超市向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告货款20万元逾期利息（从2017年5月24日起至履行完毕之日止，以同期银行贷款利率计息）；2.本案受理费由二被告承担。事实和理由：原告鑫永盛超市诉称，2014年初，被告中交第二公司中标九景衢铁路JQJXZQ-5标段（位于婺源县中云镇龙山村）。中标后，被告中交第二公司设立被告项目三分部，负责承建该工程。承建中，被告项目三分部将汪村隧道工程分包给汉中运通工程劳务有限责任有限公司（以下简称汉中运通公司），汉中运通公司在建设中向原告购买了相关材料，期间也陆续支付了部分货款，到工程结束时汉中运通公司还欠原告货款20万元，对此，汉中运通公司、被告项目三分部、原告三方于2016年2月2日签订了《委托付款协议》，约定汉中运通公司委托被告项目三分部向原告付款。协议签订后被告项目三分部一直未予支付。因被告项目三分部不是法人，故将被告中交第二公司列为共同被告，向法院起诉请求判令二被告共同付款。
被告中交第二公司、项目三分部辩称，一、2016年2月2日签订的《委托付款协议》尚未成立，属未生效的民事法律行为；二、原、被告之间不存在买卖合同关系，原告向二被告主张货款于法无据；三、项目三分部作为本案被告不适格，其是被告中交二公局的派出机构，不具有民法上的法人资格，亦不具有民事诉讼主体资格。
原告为证实自己的主张向本院提供如下证据：
1、原告经营者身份证、原告营业执照复印件、被告中交第二公司基本信息表各一份，拟证明原、被告身份信息；被告中交第二公司、项目三分部对该组证据无异议。2、《委托付款协议》一份，拟证明汉中运通公司应付20万元的债务转移给了二被告，二被告应向原告付款的事实；被告中交第二公司、项目三分部对该证据有异议，认为该协议尚未生效，二被告不应向原告付款。
被告中交第二公司、项目三分部为证实自己的主张向本院提供了《委托付款协议》复印件、本案民事起诉书副本各一份，拟证明《委托付款协议》约定该协议经签字并盖章后才生效的事实及原、被告之间不存在买卖合同关系；原告对该组证据真实性无异议，对证明目的有异议。
经本院对原告的证据进行审查，认为原告提供的身份证、营业执照复印件、中交第二公司基本信息表、《委托付款协议》及被告提供的《委托付款协议》复印件、本案民事起诉书副本真实、合法，且与本案有关联，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2014年初，被告中交第二公司中标九景衢铁路JQJXZQ-5标段。中标后，被告中交第二公司设立被告项目三分部，负责承建该工程。期间，被告项目三分部将其中标项目中的汪村隧道工程分包给汉中运通公司，汉中运通公司在施工中向原告购买了相关工程材料，期间也陆续支付了部分货款，到工程结束时汉中运通公司尚欠原告货款20万元，对此，汉中运通公司、被告项目三分部、原告三方于2016年2月2日签订了《委托付款协议》，约定汉中运通公司委托被告项目三分部向原告付款，原告不再向汉中运通公司索要此笔货款。协议签订后被告项目三分部一直未予支付。
本院认为，本案的争议焦点为汉中运通公司、被告项目三分部、原告三方于2016年2月2日签订的《委托付款协议》是否生效。
庭审中，原告认为该协议已经生效，二被告应当支付相应款项。被告中交第二公司、项目三分部认为，《委托付款协议》第六条约定该协议自汉中运通公司、被告项目三分部、原告三方签字并加盖公章之日起生效，现汉中运通公司签字未盖章、项目三分部盖章未签字，该协议尚未生效，原告不应向二被告主张付款。对此，本院认为《合同法》第32条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字、盖章时合同生效，从字面解释一般应解释为签字或盖章后生效，双方当事人约定签字盖章或签字并盖章，不能因合同书中一方仅盖章或签字而一概认定合同不生效或无效，合同是否生效要看双方当事人是否合意、是否违反有关法律规定。首先，从内容上看《委托付款协议》并不违反有关法律规定。再看，双方当事人是否合意。双方当事人是否合意需要通过一定形式外化，最直接的表现是在相关合同上签字或盖章，即当事人既可以选择签字的方式也可以选择盖章的方式订立合同,签字和盖章无需同时具备。本案中，汉中运通公司、被告项目三分部虽然并未完成签字并盖章，从《委托付款协议》第六条约定的“签字并盖章”看，形式上具有一定瑕疵，但汉中运通公司、被告项目三分部、原告三方在《委托付款协议》上或签字或加盖公章，足以表明《委托付款协议》是三方的合意，他们意思表示一致。另外，本案实质上属债务转移纠纷，从债务转移本质上看，债务转移是合同变更、转让的一种方式，即在债权人同意的情况下,原债务人将债务转移给新债务人,由新债务人向债权人履行债务，原债务人退出原有债权债务关系。《合同法》第八十四条规定“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”,因此债务转移须经债权人同意方能成立，当然这是基于第三人愿意替代债务人承担债务，也即债务转移的关键在于“第三人愿意和债权人同意”。如果第三人愿意替代债务人承担债务，债权人也同意第三人替代债务人承担债务，那么就能产生债务转移的法律效果。本案中，作为原债务的第三人被告项目三分部在《委托付款协议》上盖章，表明其愿意替代原债务人汉中运通公司承担债务；作为债权人的原告在《委托付款协议》上签字盖章，表明其同意第三人被告项目三分部替代债务人汉中运通公司承担债务。综上，《委托付款协议》有效，产生债务转移的法律效果。
本院认为，汉中运通公司、被告项目三分部、原告于2016年2月2日签订的《委托付款协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应属有效。被告项目三分部取代了原债务人汉中运通公司，成为本案债务的新债务人，应按照《委托付款协议》约定履行给付20万元货款之义务，但因被告项目三分部是被告中交第二公司的派出机构，不具有民法上的主体资格，其应承担的债务应由设立其的法人承担，故此被告中交第二公司作为设立被告项目三分部的法人，应当承担被告项目三分部之债务。根据《中华人民共和国合同法》第一零七条之规定，原告主张被告支付逾期利息的理由成立，本院予以支持。逾期利息应从原告主张权利之日即2017年5月24日起，按中国人民银行公布的同期同档人民币贷款基准利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十三条之规定，判决如下：
一、被告中交第二公路工程局有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告婺源县鑫永盛五金机电建材超市20万元及逾期利息（从2017年5月24日起至履行完毕之日止，以同期银行贷款利率计息）；
二、驳回原告婺源县鑫永盛五金机电建材超市其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告中交第二公路工程局有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 李玉新
二〇一七年九月十一日
书记员 程 晶