九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)浔民一初字第2390号
原告章萍
委托代理人吴辉江
被告陈浔强
被告九江市嘉信实业有限公司
法定代表人陈浔国，该公司经理。
被告九江市融川置业有限公司
法定代表人陈浔国，该公司经理。
两被告共同委托代理人曹宏英
原告章萍诉被告陈浔强、九江市嘉信实业有限公司（以下简称嘉信实业）、九江市融川置业有限公司（以下简称融川置业）民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人吴辉江，被告陈浔强、被告嘉信实业、融川置业共同委托代理人曹宏英到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告章萍诉称：2013年4月13日，两被告向原告借款人民币300万元，2013年5月13日借款人民币100万元，2013年12月10日向原告借款200万元，2014年3月23日向原告借款200万元，2014年4月13日向原告借款60万元，用于做房地产开发资金周转。双方口头约定所有借款利息为月息3.5分。两被告向原告出具2013年4月13日借条，称借原告章萍605000元（其中105000元为利息）。2014年4月13日借条，称借章萍3630000元（其中630000元利息）。2013年12月10日借条称借章萍2420000元（其中420000元为利息）。2013年12月10日借条称借章萍1210000元（其中210000元为利息),2013年5月13日借条称，借章萍1070000元（其中70000元为利息）。原告借给两被告的借款数额为750万元，利息为143.5万元。之后，两被告对上述借款本息分文未还。原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判令要求被告陈浔强、被告嘉信实业归还750万元本金，并按从2014年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息直至本金还清之日止，被告融川置业承担连带保证责任。
被告陈浔强辩称：对借款经过和原告诉请没有异议。
被告嘉信实业、融川置业辩称：请求法院查明事实，希望与原告达成调解。
原告章萍为支持其诉请，向本院提交如下证据：2013年4月13日、5月13日、12月10日、2014年3月23日、4月13日借条5张及汇款凭证5张、转账打印件一份，证明被告向我借款8935000元,其中转账6465000元，还有1035000元是现金给付，借条上总共有1435000元利息，其中2013年的借条是按月息3分息计算，2014年借条是按月息3.5分息计算，都是半年一付利息。以上证据经庭审质证。被告陈浔强表示均无异议；被告嘉信实业、融川置业认为：公司盖章属实，但借条清楚，对汇款凭证没有异议，对给付现金情况也不清楚。
被告陈浔强、嘉信实业、融川置业未向本院提交证据。
经审理查明：自2009年开始，被告陈浔强及被告嘉信实业向原告章萍借款用于经营周转，分别为2009年12月11日、2010年4月21日、4月22日向被告融川置业会计谢菊华转账共计250万元，2012年3月13日通过案外人吴辉江向被告嘉信实业法定代表人陈浔国转账100万元，2013年7月31日通过案外人吴辉江向被告陈浔强转账965000元，2014年3月26日通过案外人吴辉江向被告陈浔强转账2000000元，另外现金给付向被告陈浔强1035000元，上述借款本金共计750万元，并由被告陈浔强出具了借条。但被告陈浔强一直未偿还借款，故后来原、被告双方变更了借条，原借条已由被告陈浔强收回。被告陈浔强分别于2013年4月13日、5月13日、12月10日、2014年3月23日、4月13日重新向原告章萍出具借条，2013年4月13日借条内容为：“今借到章萍人民币叁佰陆拾参万元整（不计算利息）期限2013年10月13（以嘉信公司土地担保长虹大道）”，由被告陈浔强签字、被告嘉信实业盖章，被告融川置业在担保人处盖章并注明担保人承担连带清偿责任。2014年5月13日被告陈浔强在该借条上注明：“延期2014.10.13”；2014年5月13日借条内容为：“今借到吴辉江人民币壹佰零柒万元整，2013年11月13日还清”，由被告陈浔强签字、被告嘉信实业盖章，被告融川置业在担保人处盖章并注明担保人承担连带清偿责任，被告陈浔强在该借条上注明：“延期2014年11月13日还清”；2013年12月10日借条内容为：“今借到章萍人民币壹佰贰拾壹万元整，期限2014.12.10”，由被告陈浔强签字、被告嘉信实业盖章，被告融川置业在担保人处盖章并注明担保人承担连带清偿责任。2014年12月10日被告陈浔强在该借条上注明“延期六个月”；、2014年3月23日借条内容为：“今借到章萍人民币贰佰肆拾贰万元整（2420000）不计算，还款期限2014年9月23日止，长虹嘉信底下室抵押。”，由被告陈浔强签字、被告嘉信实业盖章，被告融川置业在担保人处盖章并注明担保人承担连带清偿责任；2014年4月13日借条内容为：“今借到章萍人民币陆拾万零伍仟元整，期限2014年10月13日”，由被告陈浔强签字、被告嘉信实业盖章，被告融川置业在担保人处盖章并注明担保人承担连带清偿责任。2013年4月13日及2014年3月23日借条上注明的抵押并未实际办理抵押手续。2013年4月13日借条中本金为300万元、利息为63万元（按月息3.5分计算6个月的利息）；2013年5月13日借条中本金为100万元、利息为7万元（按月息3.5分计算2个月的利息）；2013年12月10日借条中本金为100万元、利息为21万元（按月息3.5分计算6个月的利息）、2014年3月23日借条中本金为200万元、利息为42万元（按月息3.5分计算6个月的利息），2014年4月13日借条中本金为50万元、利息为10.5万元（按月息3.5分计算6个月的利息），上述5张借条利息均为借款日期之后未付的利息。被告陈浔强、被告嘉信实业一直未归还借款或利息，故原告诉来我院。
本院在审理过程中，原告章萍向本院申请财产保全，本院依法裁定对被告陈浔强、嘉信实业、融川置业的财产采取查封措施。
本院认为：原告章萍与被告陈浔强、嘉信实业之间的民间借贷合法有效，在原告章萍履行给付借款本金的义务后，被告陈浔强、嘉信实业应履行偿还原告借款本金的义务。
关于本案的借款金额，鉴于2014年5月13日的100万元借条系被告陈浔强、嘉信实业出具给案外人吴辉江，且原告已撤回该部分借款的诉请及证据，故该笔100万借款与本案无关。鉴于被告陈浔强、嘉信实业出具的借条上均未注明利息，且原告自认借条上部分金额为未实际发生的利息，故根据原告提供的汇款凭证及借条，结合被告陈浔强当庭自认，可认定原告章萍借给被告陈浔强、嘉信实业的借款本金为2013年4月13日300万元、2013年12月10日100万元、2014年3月23日200万元、2014年4月13日50万元本金。共计650万元。关于原告从2014年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息直至本金还清之日止的诉请。本院认为被告陈浔强、嘉信实业出具的4张借条上都明确注明了还款期限或延期时间，利息的计算时间应根据各张借条的逾期时间计算；关于利息的计算标准，鉴于被告陈浔强已当庭自认双方口头约定月息为3.5%，故本院依法予以支持。被告融川置业作为连带责任保证人在被告陈浔强、嘉信实业没有偿还借款本金及逾期利息时，依约应当对上述借款本金及逾期利息承担连带保证责任，被告融川置业承担保证责任后，有权向被告陈浔强、嘉信实业追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告陈浔强、九江市嘉信实业有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告章萍借款本金650万元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息直至本金还清之日止。（自2014年9月24日按本金200万元起算、自2014年10月14日按本金350万元起算、自2015年6月11日按本金100万元起算、）
二、被告九江市融川置业有限公司对上述借款本金及利息承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74345元、财产保全费5000元，由被告陈浔强、九江市嘉信实业有限公司、九江市融川置业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 侯 宁
审 判 员 周 培
人民陪审员 张珍秀
二〇一六年三月四日
书 记 员 王佳明