wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初15733号
原告周刚，男，1985年02月15日出生，住安徽省来安县。
身份证号：×××
被告魏星，男，1986年12月28日出生，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
身份证号：×××
原告周刚与被告魏星民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周刚到庭参加了诉讼，被告魏星经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告周刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2015年10月5日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2015年10月5日周刚与魏星通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额1000元，利率年化30%，借款期限30天，自2015年10月5日至2015年11月4日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、魏星于本判决生效后七日内偿还周刚借款本金一千元；
二、魏星于本判决生效后七日内支付周刚利息（以一千元为本金，自二○一五年十月六日借款次日起至二○一五年十一月五日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、魏星于本判决生效后七日内支付周刚利息（以一千元为本金，自二○一五年十一月六日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由魏星负担（于本判决生效后七日内给付周刚25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由魏星负担（于本判决生效后七日内给付周刚，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 章朝华
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初14891号
原告吴海旭，男，1992年02月12日出生，住江苏省泰州市。
身份证号：×××
被告王龙，男，1982年03月06日出生，住黑龙江省绥化地区肇东县。
身份证号：×××
原告吴海旭与被告王龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴海旭到庭参加了诉讼，被告王龙经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告吴海旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年8月16日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年8月16日吴海旭与王龙通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额10000元，利率年化10%，借款期限16天，自2016年8月16日至2016年9月1日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王龙于本判决生效后七日内偿还吴海旭借款本金一万元；
二、王龙于本判决生效后七日内支付吴海旭利息（以一万元为本金，自二○一六年八月十七日借款次日起至二○一六年九月二日宽限期之日止，按年化百分之十标准计算）；
三、王龙于本判决生效后七日内支付吴海旭利息（以一万元为本金，自二○一六年九月三日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52元，由王龙负担（于本判决生效后七日内给付吴海旭26元，其余26元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由王龙负担（于本判决生效后七日内给付吴海旭，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月六日
书 记 员 章朝华
三原县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0422执136号
申请执行人:三原县农村信用合作联社。
被执行人:韩明兴,男性,汉族。
本院在执行申请执行人三原县农村信用合作联社申请执行被执行人韩明兴借款纠纷一案中，依据申请人的申请对被执行人韩明兴的工资收入已经予以冻结，现申请人提出撤回本次执行，到期恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
三原县人民法院(2018)陕0422执136号案件终结执行。
本裁定送达后立���生效。
审判长 蒲新一
审判员 蒙永庆
审判员 王 枫
二〇一八年三月二十九日
书记员 楚燕韩
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初13662号
原告李国土，男，1984年08月04日出生。
身份证号：×××
被告葛振锋，男，1981年02月25日出生，住河南省平顶山市叶县。
身份证号：×××
原告李国土与被告葛振锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李国土到庭参加了诉讼，被告葛振锋经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告李国土向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金500元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年4月24日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年4月24日李国土与葛振锋通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额500元，利率年化24%，借款期限3天，自2016年4月24日至2016年4月27日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、葛振锋于本判决生效后七日内偿还李国土借款本金五百元；
二、葛振锋于本判决生效后七日内支付李国土利息（以五百元为本金，自二○一六年四月二十五日借款次日起至二○一六年四月二十八日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、葛振锋于本判决生效后七日内支付李国土利息（以五百元为本金，自二○一六年四月二十九日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由葛振锋负担（于本判决生效后七日内给付李国土25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由葛振锋负担（于本判决生效后七日内给付李国土，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 章朝华
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0811民初2611号
原告：韩晶，女，1988年1月25日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
委托诉讼代理人：李玮龙，男，1965年8月26日出生，住安徽省安庆市大观区。
被告：潘登，男1985年10月4日出生，汉族，户籍地安徽省桐城市，经常居住地安徽省安庆市迎江区。
委托诉讼代理人：汪声发，安徽引江律师事务所律师。
原告韩晶与被告潘登健康权纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告韩晶的委托诉讼代理人李玮龙，被告潘登的委托诉讼代理人汪声发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩晶向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金和交通费等各项费用共14196.17元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年10月10日上午10时许，原告与潘栋武发生纠纷。潘栋武电话告知被告，被告与另外十余人赶到现场对原告进行殴打，致原告受伤住院。经诊断，原告伤情为头部外伤��软组织损伤、阴道流血。原告住院16天，出院医嘱定期复查、休息一周。
被告潘登辩称：1.被告对原、被告发生纠纷的事实不持异议，但原告对本案纠纷起因的陈述不真实。事实是因为被告父亲所建厂房被他人非法占用，被告父亲前往厂房要求他人返还，在争执中原告首先动手打人才导致本案纠纷的发生。2.从原告提供的的病历和诊断证明书来看，原告的伤情是头部外伤和软组织损伤，并无阴道流血的诊断，因此，不能证明阴道流血系被告所为，且治疗医院也未证明原告阴道流血系外力所致。3.原告对本案的发生也有过错，应减轻被告的赔偿责任。4.根据原告提供的证据，原告伤情仅是头部外伤和软组织损伤，属轻微伤害，原告要求支付精神损害抚慰金的请求没有法律依据。
经审理查明，2016年10月10日上午10时许，原告与潘栋武发生纠纷，随后被告赶到现场与原告发生争执，被告用拳头殴打原告头部，原告亦用手抓挠被告面部并致轻微伤。安庆市公安局宜秀分局分别作出行政处罚决定书，对原告作出罚款两百元的行政处罚，对被告作出行政拘留三日的行政处罚。原告受伤后在海军安庆医院住院治疗，住院8天，于2016年10月18日出院，诊断为头部外伤、软组织损伤，出院医嘱定期复查，建议休息一周。原告医疗费为2736.57元。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提交的证据不足以证明其工作及误工损失情况，故其诉求误工费按5400元/月计算，本院不予支持，考虑到其存在误工的事实，本院酌定按照本省上一年度全年城镇居民人均可支配收入26936元（73.8元/天）计算原告的误工损失。原告诉求营养费2000元，未提交证据证明，本院酌定支持原告住院期间（8天）需加强营养。
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，安庆市公安局宜秀分局的行政处罚决定书对原、被告均作出了处罚。可以认定原告亦存在过错，故可以减轻被告的责任，本院酌定被告应当对原告合理损失的70%承担赔偿责任。
关于精神损害抚慰金问题。本案中原、被告均有过错，且原告伤情较轻，故精神损害抚慰金不予支持。
原告的合理损失确认为：医疗费2736.57元、误工费（8天+7天）×73.8元/天＝1107元、住院伙食补助费8天×30元/天＝240元、营养费8天×30元/天＝240元、交通费8天×10元/天＝80元、护理费8天×104.4元/天＝835.2元，以上损失合计为5238.77元。由被告承担70%的赔偿责任为3667.14元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告潘登于判决生效后七日内支付原告韩晶各项损失3667.14元；
二、驳回原告韩晶其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履���期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告潘登负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 李元超
二〇一六年十二月十四日
书记员 谢 何
附相关法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0723民初1645号
原告：楚宝文，男，汉族，陕西省洋县人。
被告：杜立东，男，汉族，陕西省洋县人。
委托代理人：陈浩，汉中市汉台区法律服务所法律工作者。
被告：王恩辉，男，汉族，陕西省洋县人。
原告楚宝文与被告杜立东、王恩辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，适用普通程序，依法公开开庭进行了审理，原告楚宝文、被告杜立东委托代理人陈浩均到庭参加了诉讼，被告王恩辉经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款20000元及利息；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年4月15日，被告杜立东以做生意缺乏流动资金为由，经王恩辉介绍借原告现金20000元，被告口头约定按月息3分计算，被告杜立东向原告出具了借条一张，借期为3个月。该笔借款到期后，经原告催收被告以无钱归还为由拖欠至今。现原告依法向人民法院起诉。
被告杜立东辩称：2014年4月1日，王恩辉打电话叫被告去其办公室，被告去了以后王恩辉，经王恩辉介绍被告才知原告是系老表。后王恩辉将被告叫到一边去，说他想问原告借20000元，但不好开口说，便让被告帮他借，他意愿担保。后被告便向原告出具了一张借条，王恩辉在借条上以担保人的名义签字。后被告因单位有事就先走了，但原告是否实际给王恩辉钱，被告并不知情。
被告王恩辉未到庭答辩。
经审理查明：被告王恩辉与原告楚宝文之前相识，后被告王恩辉以朋友杜立东急需用钱向原告提出20000元借款的事情，原告遂予以允可。2015年4月1日，原告及二被告均在场的情况下，被告杜立东在其驾驶证复印件上向原告书写了借条一张，载明：“今借到楚宝文人民币贰万元整（20000元整），借款期限3个月，到期还本。”被告王恩辉在该借条上以担保人的名义签字。该笔借到期后，二被告一直未向原告偿还，后原告多次去被告杜立东单位索要。2017年1月5日，原告向本院起诉，同年2月15日原告又向本院撤回起诉。2017年8月28日，原告再次向本院起诉，被告杜立东向本院依法申请追加王恩辉为共同被告。审理中，原告主张该笔借款的月利息为3%，但未提供证据证明。
本院认为，合法的民间借贷应当受法律保护。被告杜立东虽抗辩其未实际拿到笔借款款项，但其以自己的名义向原告出具借据，其表明认可自己为该笔借款的借款人，该借款实际用钱人是谁，不影响原告与被告杜立东之间的借款关系成立，故现原告要求被告杜立东偿还该笔借款的诉讼请求本院予以支持。被告杜立东在承担本案偿还义务可另案起诉实际用钱人进行追偿。本案原告虽未提供证据证明该笔借款的是否已交付，但从一般的小额民间借贷交易习惯来看借款人在收到现金后方向出借人出具借条，本案原告与被告杜立东出庭应诉时均认可该笔借款现场只有原告及二被告三人，原告在无法另行提供证据证明是否交付被告王恩辉或杜立东的情况下，本院依据本案实际情况及小额民间借贷交易习惯，推定该笔借款已实际交付。原告虽主张该笔借款的月利息为3%，但未提供证据证明，对于原告所主张的上述利息请求本院不予支持。但二被告逾期未向原告偿还该借款，给原告造成了利息损失，本院按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，从逾期之日起以年6%利率计算逾期还款期间的资金占有利息。被告王恩辉以担保人的名义签字，双方未约定保证方式，本院依据担保法相关规定认定为连带责任保证，并由被告王恩辉对上述本息依法承担连带偿还义务。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、限被告杜立东于本判决生效后十日内向原告楚宝文偿还借款20000元，并从2015年7月2日起按年6%计算逾期利息至本判决确定的给付之日止；
二、被告王恩辉对上述本息承担连带偿还责任；
三、驳回原告楚宝文的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费150元、公告费800元（被告杜立东交纳），均由二被告共同承担。原告已预交受理费150元，二被告在履行上述判决时一并支付原告该部分费用，不再向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判长 梁 攀
审判员 梁 轩
审判员 叶宝云
二〇一八年三月二日
书记员 任红武
福建省柘荣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0926执恢41号
申请执行人：袁乃银，女，1989年2月2日出生，汉族，住柘荣县。
被执行人：郑文静，女，1989年7月6日出生，汉族，住柘荣县。
被执行人：孔伟祥，男，1989年1月9日出生，汉族，住柘荣县。
本院在执行袁乃银与郑文静、孔伟祥民间借贷纠纷一案中，申请执行人袁乃银于2018年4月11日以已和被执行人达成执行和解协议为由，向本院撤回执行申请。本院认为，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结
(2018)闽0926执恢41号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何祥荣
审判员 陆秀容
审判员 谢 旻
二〇一八年四月十一日
书记员 黄谢菊
附：相关法条
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执恢627号之二
申请执行人：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县索镇中心大街***号。
法定代表人：李瑞正，行长。
被执行人：张方伟，男，1965年1月5日生，汉族，住桓台县。
被执行人：张雷，男，1972年8月20日生，汉族，住桓台县。
被执行人：崔若兰，男，1976年4月12日生，汉族，住桓台县。
中国农业银行股份有限公司桓台县支行与张方伟、张雷、崔若兰金融借款合同纠纷一案，本院（2014）桓商初字第170号民事判决书已经发生法律效力。因张方伟、张雷、崔若兰未履行生效法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司桓台县支行于2017年8月12日向本院申请恢复强制执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
本院（2014）桓商初字第170号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 伊护国
二〇一七年九月十八日
书记员 胡文泽
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0129民��2405号
原告：邹清君男，1975年1月24日生，汉族，无职业，住黑龙江省延寿县。
委托诉讼代理人：田秀丽，黑龙江明正律师事务所律师。
被告:延寿县寿山乡宝山村村民委员会（组织机构代码781307856），住所地延寿县寿山乡宝山村。
法定代表人：徐长河，主任。
委托诉讼代理人：陈程男，1977年5月16日生，汉族，延寿县驻村工作队队长，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市香坊区，现住延寿县。
原告邹清君与被告延寿县寿山乡宝山村村民委员会确认合同无效纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹清君及其委托诉讼代理人田秀丽、被告延寿县寿山乡宝山村村民委员会法定代表人徐长河及其委托诉讼代理人陈程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邹清君向本��提出诉讼请求：1.请求确认邹清君于2013年5月2日出具的187100.00元收据无效；2.案件受理费由延寿县寿山乡宝山村村民委员会承担。事实和理由：1998年3月10日，原延寿县寿山乡向阳村村民委员会（现已合并为延寿县寿山村宝山村村民委员会）向邹清君借款40500元，约定月利率为3%。2013年5月2日，邹清君向延寿县人民法院提起诉讼，要求延寿县寿山乡宝山村村民委员会偿还上述债务，延寿县寿山乡宝山村村民委员会主任徐长河以国家化解农村债务为由欺骗邹清君，并胁迫邹清君出具收据后方同意与邹清君达成调解协议，确认上述债权。邹清君出具了收据，延寿县人民法院作出（2013）延民初字第460号民事调解书:“被告延寿县寿山乡宝山村村民委员会于2013年12月30日前一次性给付原告邹清君欠款本金40500元，利息146500元，合计187000元，其余利息免收。从2013年4月10日以后停止计息”。但因延寿县寿山乡宝山村村民委员会未履行此调解协议，邹清君申请执行，在执行过程中，延寿县寿山乡宝山村村民委员会主任徐长河拿出邹清君因被胁迫而书写的收据称其已履行完毕，申请法院终结执行。因延寿县寿山乡宝山村村民委员会并未向邹清君偿还欠款，且延寿县寿山乡宝山村村民委员会主任徐长河将收据时间改为“2013年5月20日”，故邹清君诉至法院。
延寿县寿山乡宝山村村民委员会辩称：1.收据是还款凭证，是邹清君自愿出具的，该收据合法有效，不存在可撤销情形，故邹清君诉请无事实与法律依据；2.邹清君诉请撤销收条已过除斥期限，邹清君超过诉讼时效起诉，应依法驳回起诉。邹清君主张受到欺骗和胁迫才出具收据，那么为何一直未主张撤销权，却在四年之后再次起诉，是邹清君错误以为收条已遗失，而在邹清君出具收条的时候，延寿县寿山乡宝山村村民委员会已经履行了全部债务，且不存在任何欺骗、胁迫情形。
本院经审理认定事实如下：1998年3月10日，原延寿县寿山乡向阳村村民委员会（现已合并为延寿县寿山乡宝山村村民委员会）向邹清君借款40500元，用于交纳农业税和统筹款，同时双方约定月利率3%，还款日期为1998年年末。因延寿县寿山乡宝山村村民委员会一直未偿还此款，邹清君于2013年5月2日诉至法院，时任延寿县寿山乡宝山村村民委员会主任徐长河称只有邹清君出具收据方同意与其达成调解协议确认此笔债务，待国家化解村里债务时偿还欠款，故邹清君于2013年5月2日当日出具了收据。延寿县人民法院于2013年5月2日作出了（2013）延民初字第460号民事调解书：“被告延寿县寿山乡宝山村村民委员会于2013年12月30日前一次性给付原告邹清君欠款本金40500元，利息146500元，合计187000元，其余利息免收。从2013年4月10日以后停止计息”。逾期，因延寿县寿山乡宝山村村民委员会未履行此调解协议，邹清君向延寿县人民法院提出申请执行，在执行过程中，延寿县寿山乡宝山村村民委员会主任徐长河拿出邹清君出具的收据称此笔债务已履行完毕，故邹清君诉至法院，请求确认收据无效。
本院认为，延寿县寿山乡宝山村村民委员会以邹清君不出具收据便不同意以调解方式确认其与邹清君之间债权债务关系为由，迫使邹清君违背真实意思表示而出具收据，有证人证言予以佐证，此行为系无效行为，应自始无效；且此笔债务延寿县寿山乡宝山村村民委员会从未履行，在其内部往来明细账及非公益类债务报表中，均未体现。故邹清君在本案中请求确认其出具收据无效的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条之规定，判决如下：
确认邹清君出具的“人民币壹拾捌万柒仟壹佰元整，187100元，上款系还邹清君票据款本金40500元、利息146600元，合计本金及利息如上数金额（本利全部还清）”收据无效。
案件受理费100元，减半收取计50元，由延寿县寿山乡宝山村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 王文阁
二〇一七年十一月六日
法官助理 薛丽娜
书 记 员 任雪娇
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
(2012)梨执字第296号
申请执行人吉林省世纪星。
被执行人王宪友，男，汉族，农民，现住梨树县。
上列当事人买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2012）梨民二初字第285号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人履行法律判决义务。本案在执行过程中，被执行人已将法律判决义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
（2012）梨民二初字第285号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李叶平
二〇一六年十月二十日
书记员 冯红军
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0105民初212号
原告：武汉桃花岛物业管理有限公司，住所地武汉市汉阳区麒麟路。
法定代表人：许天清，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭皖华，系湖北灵均律师事务所律师。特别授权代理。
被告：郑汉伟，男，1959年11月3日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：苏攀，系湖北泓峰律师事务所律师。特别授权代理。
原告武汉桃花岛物业管理有限公司诉被告郑汉伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告武汉桃花岛物业管理有限公司于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉桃花岛物业管理有限公司撤回起诉的申请符合法律规定。
依照《��华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉桃花岛物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告武汉桃花岛物业管理有限公司负担（已缴纳）。
审判员 金 军
二〇一八年三月二十七日
书记员 涂汉梅
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0104民初4821号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1029号，统一社会信用代码91500000671016580M。
法定代表人：严密，该支行行长。
委托诉讼代理人：敖战，该支行员工，特别授权。
被告：唐小平，男，汉族，1980年9月26日出生，住重庆市石柱土家族自治县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行（以下简称“邮政银行大渡口支行”）与被告唐小平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员谢华莲独任审判，并于2017年10月18日公开进行了审理。原告邮政银行大渡口支行委托诉讼代理人敖战到庭参加诉讼，被告唐小平经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政银行大渡口支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还借款本金308998.51元及截至2017年8月15日的利息2217.60元，合计311216.11元，并支付自2016年8月15日起至借款本息全部清偿之日止的贷款利息、罚息和复利（其中罚息以被告未偿还的借款本金308998.51元为基数，按贷款合同执行利率的1.3倍计收；复利以不能按时支付的利息为基数，按贷款合同执行利率的1.3倍计收；利息、罚息、复利以邮政银行大渡口支行信贷系统中的会计平台结算的金额为准）；2、判决原告对被告唐小平提供的位于重庆市璧山区xxx（所有权证号：渝20**璧山区不动产权第xxx号）房产享有抵押权，在房产担保债权范围内享有优先受偿权。事实及理由：2016年5月5日，原被告签订《个人购房/购车借款及担保合同》，约定原告向被告提供购房贷款32万元，期限20年（2016年5月5日至2036年5月5日）；同时对贷款利率、违约责任、担保方式、还款方式等进行了约定。合同签订后，原告依约履行了出借义务，但被告未按时履行还款义务。原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告唐小平未到庭，无答辩意见。
本院经审理查明以下事实：2016年5月5日，原告邮政银行大渡口支行作为贷款人与被告唐小平作为借款人签订《个人购房/购车借款及担保合同》，主要约定：1、贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人购置房屋贷款，金额为32万元；2、贷款用途为购买坐落于璧山区xxx的房屋；3、贷款期限：本合同项下贷款期限为240个月，自2016年5月5日至2036年5月5日；4、贷款利率在中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上下浮10%执行；5、借款人未按合同约定日期、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在约定的执行利率上加收30%确定；6、借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人清偿全部或部分贷款，以及产生的利息、罚息、复利等等；7、本合同项下的担保方式为抵押担保，抵押物为唐小平名下位于璧山区xxx的房屋；8、本合同履行过程中产生的相关费用，包括但不限于鉴定费、诉讼费、评估费、拍卖费由合同各方依法承担，贷款人为维护自身权益先行垫付的费用，有权向借款人和担保人追偿。
2016年5月13日，原被告就登记在唐小平名下的坐落于璧山区xxx房屋【所有权证号：渝（2016）璧山区不动产权第xxx】办理了抵押登记，抵押权人为邮政银行大渡口支行。
2016年5月17日，原告邮政银行大渡口支行向被告唐小平发放贷款32万元。
嗣后，被告唐小平未依约严格履行还款义务。截至2016年8月15日，被告唐小平尚欠贷款本金308998.51元、利息2217.60元。
审理中，原告明确诉讼请求第1项诉讼请求中“自2016年8月15日起至借款本息全部清偿之日止的贷款利息、罚息和复利”为“自2016年8月16日起至借款本息全部清偿之日止的贷款罚息和复利”。
以上事实有《个人购房/购车借款及担保合同》、放款凭证、借据、不动产登记证明、欠款明细表及原告的陈述等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告唐小平未依约归还贷款，构成违约，原告有权依据合同约定宣布贷款提前到期。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行请求被告唐小平归还贷款本金并支付利息、罚息及复利，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行请求确认对被告提供的抵押房产享有抵押优先受偿权，亦符合法律规定，本院予以支持。被告唐小平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、唐小平于本判决生效后三日内返还中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行借款本金308998.51元，并支付截至2016年8月15日的利息2217.60元；
二、唐小平于本判决生效后三日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行自2016年8月16日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未还本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均在中国人民银行同期同档次贷款基准利率的基础上下浮10%再上浮30%计算）；
三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行对登记于唐小平名下的位于重庆市璧山区xxx【所有权证号：渝（2016）璧山区不动产权第xxx】的房产享有抵押权，在被告唐小平不清偿上述债务时，有权以该抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2984元、保全费2065元，合计5049元，由唐小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 谢华莲
二〇一七年十月十八日
书记员 刘 忠
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1881执2833号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁国支行,住安徽省宁国市宁城北路38号
被执行人：宁国市金鹰实业有限公司,住安徽省宁国市张村康园安置区；
被执行人：胡梅雪,女,1970年1月5日出生,住安徽省宁国市；
被执行人：蔡建斌,男,1968年5月12日出生,住安徽省宁国市；
被执行人：安徽皖南青峰竹业有限公司,住安徽省宁国市河沥办事处畈村村
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宁国支行与被执行人安徽皖南青峰竹业有限公司、宁国市金鹰实业有限公司、胡梅雪、蔡建斌金融借款合同纠纷一案中，因案件处于上诉阶段，据以执行的法律文书尚未生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人的执行申请并终结（2017）皖1881民初154号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈启智
二〇一八年一月十日
书记员 张 良
陕西省甘泉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0627民初196号
原告高玉芳，女，1981年11月20日出生，汉族，陕西省甘泉县美水街道办董庄村委会村民，现住甘泉县太皇山村。
被告左红祥，男，现年52岁，汉族，陕西省甘泉县美水街道办居民，现住甘泉县人民医院对面。
本院在审理原告高玉芳与被告左红祥劳务合同纠纷一案中，原告高玉芳于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高玉芳申请撤诉不损害国家、集体和他人的权益，且系原告本人的真实意愿表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告高玉芳撤回起诉。
本案受理费75元减半收取37.5元，由原告高玉芳负担。
审判员 ＸＸ元
二〇一八年三月十五日
书记员 王 艳
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1703民初59号
原告：杨锦，男，1974年12月28日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
被告：达县南外鑫江商务宾馆。
住所地：四川省达州市达川区南外镇通达西路***号。
经营者：袁代翠。
委托诉讼代理人：袁代翠，女，1976年12月20日出生，汉族，住四川省达州市达川区。
委托诉讼代理人：何立明，男，1954年8月21日出生，汉族，住四川省达州市达川区。
原告杨锦与被告达县南外鑫江商务宾馆劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理，在审理过程中，原告杨锦于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨锦的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨锦撤诉。
案件受理费5元，由原告杨锦负担。
审判员 万 红
二〇一八年二月六日
书记员 邹孟杉
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新2801执字第344号
申请人朱佳虎，男，汉族，现住库尔勒
被执行人新疆景特包装股份有限公司；住所地库尔勒；法定代表人何金生，该公司总经理；
申请执行人朱佳虎申请执行新疆景特包装股份有限公司民间借贷纠纷一案，库尔勒市人民法院做出的(2015)库民初字第3375号判决书判决被告新疆景特包装股份有限公司于本判决生效后五日内一次性偿还原告朱佳虎借款及利息合计210000元；
本院在执行过程中，申请人无法提供被执行人可供与执行的财产线索，本院也没有找到被执行人可供与执行的财产线索。申请人向本院提出终结本次执行程序的申请，该案符合终结本次执行程序的相关规定。依照“中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
一、终结库尔勒市人民法院做出的(2015)库民初字第3375号判决书的本次执行程序。
二、申请人对被执行人享有212225元的债权，当被执行有可供执行的财产时，申请人有权向本院中请对被执行人执行上述债权，法院可以职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张军
审判员 吴萍
审判员 刘斌
二〇一六年七月五日
书记员 徐迪
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0606执1450号之一
申请执行人：郭峰,男,1993年2月11日出生,住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
被执行人：顺德区均安镇春耀制衣厂，住所地广东省佛山市顺德区均安镇仓门居委会百安南路**号之一。
经营者：王光清。
被执行人：王光清，男，汉族，1963年4月11日出生，住广东省佛山市顺德区。
原告郭峰与被告顺德区均安镇春耀制衣厂、王光清承揽合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初4047号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告支付加工款168232.70元及利息，并承担案件受理费3664.70元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2018年1月23日依法立案受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2018年2月间通过全国执行网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区不动产书记中心查询，查明被执行人无房产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明并查封了被执行人所有的粤Ｘ×××××思域牌小型汽车1辆，但因该车的去向不明，暂未能扣押到案处理。被执行人经本院传唤，无到庭接受询查，无向本院申报财产，另申请执行人申称被执行人顺德区均安镇春耀制衣厂已停业关闭。本院于2018年5月14日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案终结本次执行。本案未执行标的为债务168232.70元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除查封但未能扣押到案处理的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产，因本案无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0606执1450号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请再执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄 永 华
执行员 周 振 祥
执行员 欧阳健生
二〇一八年五月二十二日
书记员 梁 焜 明
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0502民初172号
原告：成都忠信物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号。
法定代表人：田永云，职务：总经理。
被告：赵介波，男，汉族，1987年11月7日出生，汉族，住址：四川省泸州市江阳区。
本院在审理原告成都忠信物业管理有限公司诉被告赵介波物业服务合同纠纷一案中，因原告成都忠信物业管理有限公司未在本院指定的期间预交诉讼费，依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张正君
二〇一八年二月七日
书记员 刘 汀
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新2201执351号
申请执行人：郑水成，男，汉族，1969年5月11日出生，住哈密市。
被执行人：哈密久盛矿业有限公司，住所地，哈密黄田农场场部，法定代表人，李润锁，经理。
本院在执行哈密市人民法院(2015)哈市民二初字第233号民事判决书,即申请执行人郑水成与被执行人哈密久盛矿业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行标的本金60000元、案件受理费1035元均由被执行人哈密久盛矿业有限公司负担。因被执行人无可供执行财产，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，现申请人表示同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结哈密市人民法院(2015)哈市民二初字第233号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党会福
审判员 高 晖
审判员 田 仲
二〇一六年六月二十四日
书记员 翟 杨
福建省松溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0724��初1207号
原告:陈伟，男，1981年9月25日出生，汉族，个体，住松溪县。
被告:余奇麟，男，1981年12月18日出生，汉族，私企职员，住松溪县。
被告:黄旭，女，1986年11月29日出生，汉族，个体，住松溪县。
原告陈伟与被告余奇麟、黄旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告陈伟、被告余奇麟到庭参加诉讼。被告黄旭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
陈伟向本院提出诉讼请求：1.判决余奇麟、黄旭共同偿还陈伟借款本金276000元及其利息（利息按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的利率标准计算，从2017年10月31日起计至被告实际还款之日止）；2.判决本案诉讼费由余奇麟、黄旭承担。事实与理由：2014年10月12日，余奇麟以急需资金周转为由，向陈伟借款叁拾万元，口头约定还款的利息。2015年12月余奇麟说没有钱无法按时归还本金及利息，于2016年4月向陈伟补写借条一张。陈伟多次向余奇麟催讨借款，余奇麟归还了24000元本金后均以各种理由拖欠，至今未归还。黄旭与余奇麟是合法夫妻关系，借款发生在其婚姻关系存续期间，黄旭应承担共同还款责任。为维护陈伟的合法权益，特向法院起诉。
余奇麟辩称：承认借款属实。当时借款30万元，口头约定利息按月利率2%计算，期间我有付给陈伟十万元左右的利息，后来我无法按时还钱，我就补写了一张借条给陈伟，借条上没有约定利息。之后我还了他2万余元的本金，现在我只是资金周转不开，不是不还陈伟的钱。
黄旭未作答辩。
陈伟为证明其主张，向本院提交如下证据：1.借条一份，证实余奇麟向陈伟借款300000元的事实；2.银行转账凭证一份，证实陈伟于2014年10月12日通过银行转账方式向余奇麟支付借款300000元的事实。
余奇麟对陈伟提交的证据没有异议。
黄旭经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证质证的权利。原告提交的证据能证实本案的相关事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：陈伟与余奇麟系朋友关系，余奇麟与黄旭系夫妻关系（结婚证字号J350724-2011-000197，登记日期2011年2月9日）。2014年10月12日，余奇麟以做生意需要资金周转为由向陈伟借款300000元。当日，陈伟通过银行转账方式向余奇麟支付借款300000元。2016年4月10日余奇麟向陈伟出具借条一份，借条体现：兹向陈伟借人民币叁拾万元整，承诺于2017年3月31日还清。借款后，余奇麟向陈伟归还了24000元的本金。此后，陈伟多次要求余奇麟归还借款未果，遂诉至本院，要求判如所诉。
本院认为，债务应当清偿。余奇麟拖欠陈伟借款276000元，事实清楚、证据确实充分，本院予以确认，故陈伟要求余奇麟归还借款276000元的诉讼请求，本院予以支持。陈伟主张应按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款的利率标准计算逾期利息，由于双方未在借条中约定逾期利息，故应视为未约定逾期利息，但余奇麟应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。陈伟自愿自2017年10月31日起主张利息，并无不当，本院予以支持。该债务发生于余奇麟与黄旭婚姻关系存续期间，黄旭未能举证证明该借款未用于夫妻共同生活，应视为夫妻共同债务，故陈伟要求黄旭承担共同还款责任，本院予以支持。黄旭经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余奇麟、黄旭于本判决生效后十日内偿还原告陈伟借款276000元及利息（按年利率6%计算，从2017年10月31日起计���被告实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5440元，减半收取计2720元，由余奇麟、黄旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 涂斌华
二〇一七年十二月二十八日
书记员 袁婷婷
本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约���，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者��民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0183民初273号
原告：王伟，男，出生于1972年6月11日，汉族，住新密市。
被告：李红军，男，出生于1978年10月23日，汉族，住新密市。
原告王伟与被告李红军合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告王伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，在七日内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王伟撤回起诉处理。
审 判 员 王文平
二〇一八年一月十六日
法官助理 徐萌丹
书 记 员 刘 莉
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0109民初1075号
原告：哈尔滨市浙商小额贷款股份有限公司，住所地哈尔滨市松北区凯利汽车百货广场。
法定代表人：彭建武，职务总经理。
委托诉讼代理人：张磊，黑龙江星河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛慧明，女，汉族，该公司法务经理，住哈尔滨市松北区。
被告：徐佳男，男，汉族，住黑龙江省拜泉县。
原告哈尔滨市浙商小额贷款股份有限公司（以下简称浙商小贷公司）与被告徐佳男借款合同纠纷一案，本院于2017年6月17日受理后，依法适用普通程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告浙商小贷公司委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼。被告徐佳男经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浙商小贷公司向本院提出诉讼请求：1.徐佳男偿还借款本金人民币5,000元；2.徐佳男给付2015年10月28日至2016年4月28日的借款利息人民币378元；3.徐佳男给付自逾期日至起诉日止的逾期还款违约金人民币160元（标准按年利率24%计算，从2016年4月29日计算至2016年6月16日，共计48天）；4.要求徐佳男给付自起诉之日至实际给付之日止的逾期借款利息及违约金，利息按合同约定月利1.26%，违约金按年利率24%计算。事实与理由：浙商小贷公司与徐佳男通过凯利贷款网络平台撮合达成借款意向，并于2015年10月28日正式签署《借款合同》，约定徐佳男向浙商小贷公司借款人民币5000元，借款期限为2015年10月28日至2016年4月28日，共6个月，月利率1,26%，到期一次还本付息。逾期还款的，除继续计算利息外，并应按日千分之三标准支付违约金。《借款合同》签订当日，浙商小贷公司通过凯利贷平台经由易宝支付账户向徐佳男放款人民币5000元，徐佳男同日收到该笔借款。然而徐佳男于借款期限届满后未履行偿还本息义务，经浙商小贷公司多次催要，徐佳男仍拒绝还款，故诉至法院。
徐佳男未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：对浙商小贷公司举示的证据1借款合同、证据2借款明细、证据3个人会员信息与提现明细、证据4凯利借款平台用户注册信息复印件，上述证据内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院均予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：浙商小贷公司与徐佳男通过凯利贷款网络平台达成借款意向，并于2015年10月28日正式签署《借款合同》，约定徐佳男向浙商小贷公司借款人民币5000元，借款期限为2015年10月28日至2016年4月28日，共6个月，借款月利率1,26%，到期一次还本付息；逾期还款的，约定利息继续计算，并应向浙商小贷公司按日支付借款总额千分之三的违约金。2015年10月29日，浙商小贷公司通过凯利贷平台经由易宝支付账户向徐佳男放款人民币5000元，徐佳男于2015年10月30将该笔借款提现。徐佳男于借款期限届满后至今未履行偿还本息义务。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。浙商小贷公司已经依约向徐佳男发放了5000元借款，徐佳男应当依约及时归还借款。现双方约定的期限已过，徐佳男仍未能归还借款，违反合同约定，应当承担责任。故对浙商小贷公司要求徐佳男偿还借款本金5,000元、给付5,000元的自2015年10月28日至2016年4月28日的借款利息378元的诉讼请求，应当予以支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故对浙商小贷公司要求徐佳男按年利率24%给付5,000元的从2016年4月29日至2016年6月16日逾期还款违约金人民币160元的诉讼请求，应当予以支持。对浙商小贷公司要求徐佳男给付自起诉之日至实际给付之日止的逾期借款利息及违约金，利息按合同约定月利1.26%，违约金按年利率24%计算的诉讼请求，应予部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐佳男偿还原告哈尔滨市浙商小额贷款股份有限公司借款5,000元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
被告徐佳男给付原告哈尔滨市浙商小额贷款股份有限公司借款5,000元的自2015年10月28日至2016年4月28日的借款利息278元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
被告徐佳男给付原告哈尔滨市浙商小额贷款股份有限公司借款5,000元的自2016年4月29日至2016年6月16日的逾期还款违约金160元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
被告徐佳男按照年利率24%标准给付原告哈尔滨市浙商小额贷款股份有限公司借款5,000元的2016年6月17日起至本判决第一项确定的自动履行期限内实际给付之日止的逾期还款违约金，此款于本判决生效之日起十日内付清；
五、驳回原告哈尔滨市浙商小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费560元由被告徐佳男负担。被徐佳男于本判决生效之日起十日内将上述款项给付原告哈尔滨市浙商小额贷款股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张红宇
人民陪审员 李江霞
人民陪审员 姜莲莲
二〇一七年十一月十八日
书 记 员 孟祥玉
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0153民初591号
原告:中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行,住所地重庆市荣昌区昌元街道东益当街89号,统一社会信用代码915002269038969522。
负责人：冯靖，行长。
委托诉讼代理人：夏清，女，该行员工。
被告:曾小君,男,1985年7月2日出生,汉族,住重庆市荣昌区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行与被告曾小君金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1660元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行负担。
审 判 员 叶波
二〇一八年二月六日
法官助理 周阳
书 记 员 罗洋
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0703刑初30号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人鲁东（曾用名鲁冬），男，生于1983年8月22日，汉族，四川省隆昌县人，中专文化，务工，住四川省绵阳市涪城区。因本案于2017年9月22日由绵阳市公安局决定取保候审。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2017）609号起诉书指控被告人鲁东犯危险驾驶罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月10日公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院指派检察员孙某出庭支持公诉，被告人鲁东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月22日21时许，被告人鲁东酒后驾驶川Ｂ×××××号小型轿车搭载他人，行驶至绵阳市涪城区交叉口时被交通民警查获。经鉴定，案发时被告人鲁东血液中的乙醇浓度为94.5mg/l00ml。属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人鲁东在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、户口信息、到案经过、当事人血液提取登记表等书证、证人谢某的证言、鉴定意见、现场检查笔录、被告人鲁东的供述与辩解、视听资料等证据在卷佐证，经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告人鲁东违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪。被告人鲁东当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人鲁东犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以支持。为维护公共安全及正常的交通运输管理秩序，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人鲁东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄杰梅
二〇一八年一月十日
书记员 胡晓雪
附:相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0105刑初933号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人游玉珍，女，1962年12月15日出生于武汉市，汉族，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年7月5日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕，现羁押于武汉市第一看守所。
被告人仇丽萍，女，1963年7月10日出生于武汉市，汉族，2013年10月28日因犯贩卖毒品罪被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年7月5日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕，现羁押于武汉市第一看守所。
公诉机关以武阳检刑诉〔2017〕964号起诉书指控被告人游玉珍、仇丽萍犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年7月4日20时许，被告人游玉珍、仇丽萍在武汉市汉阳区鹦鹉美食风情镇，以人民币200元的价格将透明塑料杯装红色甲基苯丙胺片剂4颗贩卖给吸毒人员周某后，被公安民警当场抓获。经鉴定，上述红色片剂中检出毒品甲基苯丙胺成分，经称重，共净重0.36克。
公诉机关认为,被告人仇丽萍系毒品再犯，被告人游玉珍、仇丽萍具有归案后如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人游玉珍、仇丽萍一年以下有期徒刑，并处罚金的刑罚。
被告人游玉珍、仇丽萍对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人游玉珍、仇丽萍犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人仇丽萍曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯毒品犯罪，是毒品再犯，应当从重处罚。被告人游玉珍、仇丽萍归案后如实供述其犯罪事实，且在庭审中自愿认罪认罚，均可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人游玉珍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月5日起至2018年1月4日止。）
二、被告人仇丽萍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月5日起至2018年3月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁宏
二〇一七年十一月三日
书记员 曹文
广东省珠海市金湾区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)粤0404行初227号
原告：石瑶，男，1951年7月30日出生，汉族，住珠海市香洲区，
被告：珠海市社会保险基金管理中心，住所地：珠海市香洲区红山路245号。
法定代表人：郑道池，主任。
委托代理人：何灿，北京德恒（珠海）律师事务所律师。
委托代理人：巫文敏，北京德恒（珠海）律师事务所律师。
原告石瑶不服被告珠海市社会保险基金管理中心（下简称“市社保中心”）社会保障行政管理一案，于2017年8月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
2015年5月29日，被告市社保中心作出珠社保函[2015]391号《关于石瑶<关于要求按规定报销医药费的申请>的回复》(下简称“391号《回复》”)。原告主张391号《回复》严重侵害了原告的合法权益，于法无据，特提起本案行政诉讼，请求撤销被告作出的391号《回复》。
被告市社保中心答辩称，1.被告依法作出391号《回复》事实清楚、依据充分；2.391号《回复》系被告对原告就相关门诊药物费用能否纳入医疗保险住院累计报销咨询的回复，未对原告的合法权利义务产生任何实际影响。况且，珠海市人社局和被告在过去已就相关问题回复过原告，故391号《回复》不应属于人民法院行政诉讼的受案范围；3.原告提起本次诉讼，已经超过我国行政诉讼法所规定的起诉期限，依法应当驳回原告的起诉。
本院认为,原告石瑶诉请法院撤销被告市人社局于2015年5月29日作出的391号《回复》。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定:“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案中，被告于2015年5月29日作出391号《回复》，同日，被告将391号《回复》发送至原告邮箱。2015年7月16日，原告给被告发送邮件称，“我外出看病回来看到了珠社保函[2015]391号复函¨¨。”因此，原告最迟已于2015年7月6日知道具体行政行为内容，原告于2017年8月14日向本院提起诉讼，已超过2年法定起诉期限，且无正当理由。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的;……”。因此，原告的起诉超过法定起诉期限且无正当理由，应予驳回。
综上，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告石瑶的起诉。
案件受理费50元，退回原告石瑶。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 吴作栋
审 判 员 吴郁郁
人民陪审员 林千章
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 杨皓程
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0683执3035-1号
申请执行人：赵春范，男，1967年10月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被执行人：袁维坤，男，1957年6月27日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人赵春范与被执行人袁维坤民间借贷纠纷一案，申请执行人以本院（2015）莱州柞民初字第507号民事判决书已经发生法律效力、被执行人拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人袁维坤名下的鲁YR×××（别克牌）汽车一辆。
二、被执行人袁维坤负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封的期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一六年十一月十日
书记员 刘志强
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0702民初1630号
原告：滕银刚。
委托代理人：周景艳，吉林迅捷律师事务所律师。
被告：韩玉龙。
被告：张磊。
被告：中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司。
委托代理人：王冬雪，吉林东镇律师事务所律师。
原告滕银刚诉被告韩玉龙、中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司（以下简称人保保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告滕银刚及其委托代理人周景艳、被告韩玉龙、张磊、被告人保保险公司委托代理人王冬雪到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
滕银刚诉称：2016年1月10日，被告韩玉龙驾驶吉JT00**号捷达牌轿车，沿沿江路由西向东行驶至油田矿医院前路段时，将过人行横道的原告撞伤，原告被送入松原市中西医结合医院住院治疗50天后出院。经鉴定，原告伤情构成十级伤残。吉JT00**号捷达牌轿车的实际车主是被告张磊，该车在人保保险公司投保了交强险及商业险。原告诉至法院，要求三被告赔偿医疗费31572.83元、住院伙食补助费5000元（100元/天×50天）、护理费8809.68元（一级护理11天、二级护理39天，出院后护理10天，合计71天×124.08元/天）、误工费20195.24元（142.22元/天×142天）、残疾赔偿金46436.4元（23217.82元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元，合计123014.15元。鉴定费2780元，由被告保险公司承担。
韩玉龙辩称：我驾驶的车辆在人保保险公司投保了交强险和商业三者险20万元及不计免赔，原告的损失应该由保险公司赔偿。
张磊辩称：我是吉JT00**号捷达车的车主，该车在人保保险公司投保了交强险和商业三者险20万元及不计免赔，原告的损失应该由保险公司赔偿。
人保保险公司辩称：JT0062号捷达车在我公司投保了交强险和商业三者险20万元并不计免赔，原告的合理损失同意赔偿。原告为农村户口，第一次庭审时原告提供宁江二分局铁西派出所出具的暂住人口信息登记表记载：“来本地时间20160316”，虽然该派出所于2016年6月16日又重新出具暂住人口信息登记表记，并证明原告“2012年在此购房居住”，但已超过举证期限，不应该作为证据使用，原告的误工费及残疾赔偿金均应按农村居民赔偿标准计算；原告主张按照建筑业标准计算误工费，但月工资超过3500元应提供纳税证明；精神损害抚慰金过高；交通费同意给付往返医院一次的费用；鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围，不同意承担。
经审理查明：2016年1月10日17时30分许，被告韩玉龙驾驶吉JT00**号捷达牌轿车，沿沿江路由西向东行驶至油田矿医院前路段时，与在人行横道线上由北向南横过道路的行人滕银刚相撞，致滕银刚受伤，车辆损坏。此起事故经松原市公安局交通警察支队事故处理大队认定：被告韩玉龙负事故的全部责任，原告滕银刚无责任。原告受伤后在松原市中西医结合医院住院治疗50天，其中一级护理11天，二级护理39天，共花医疗费31572.83元。诉讼中经原告申请，吉林佳昌司法鉴定中心于2016年6月2日做出司法鉴定意见书，鉴定意见为：“滕银刚颅脑损伤达十级伤残，出院后护理期限为10日，出院后误工期限为此次出院之日起至本次评残前一日。”原、被告对上述鉴定意见均无异议，原告为此支付鉴定费2780元。
又查明，被告韩玉龙驾驶的吉JT00**号捷达牌轿车的实际车主是被告张磊，该车在人保保险公司投保了交强险及商业三者险20万元并不计免赔，事故发生在保险期间内。
上述事实，有道路交通事故认定书、住院病历，出院诊断书、医疗费票据、费用清单、保险单、滕银刚的暂住证、宁江二分局铁西派出所出具的暂住人口信息登记表二份、宁江区铁西街道办事处铁安社区居民委员会出具的介绍信一份、交通费票据、鉴定费票据、司法鉴定意见书等在卷为凭。
本院认为，公民的生命健康权应受到法律保护，原告因此次交通事故受伤，且被告韩玉龙承担本次事故的全部责任，故原告要求赔偿的理由成立。被告人保保险公司系吉JT00**号捷达牌轿车交强险和商业险的保险人，其首先应在交强险范围内赔偿原告的损失，不足部分由其在商业险范围内根据保险合同并按照事故责任比例予以赔偿，仍有不足的，由侵权人被告韩玉龙予以赔偿。
宁江二分局铁西派出所于2016年6月16日出具的滕银刚的暂住人口登记表证实，原告于2012年在该辖区购房居住，宁江区铁西街道办事处铁安社区居民委员会出具的介绍信证实，原告于2012年至今居住在铁西街铁安社区同鑫花园2号楼1单元501室，上述两份证据相互印证，能够证实原告已在城镇居住一年以上，故原告的损失应按照城镇居民赔偿标准计算。证人刘成出庭作证，其证实自己是从事建筑行业的，2015年11月起雇佣原告为其承包的工程往楼上搬运沙子，每天150元，每月4500元，工资是以现金的形式发放，原告因交通事故受伤后没有再工作，其也未再给原告发放工资。根据刘成的证言，应认定原告为从事建筑业的人员，其误工费应按照建筑业标准每天142.22计算至评残前一日。结合原告的伤情及治疗经过，精神损害抚慰金以保护5000元为宜，交通费以保护500元为宜。经核算，原告的合理损失为：医疗费31572.83元、住院伙食补助费5000元（100元/天×50天）、护理费8809.68元（一级护理11天、二级护理39天，出院后护理10天，合计71天×124.08元/天）、误工费20195.24元（142.22元/天×142天）、残疾赔偿金46435.64元（23217.82元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费500元，合计117513.39元。以上损失由被告人保保险公司承担。被告韩玉龙、张磊不承担赔偿责任。鉴定费2780元由被告人保保险公司承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第第十六条，最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司于本判决生效后立即给付原告滕银刚赔偿款117513.39元。
二、鉴定费2780元由被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司承担。
三、被告韩玉龙、张磊不承担赔偿责任。
四、驳回原告滕银刚的其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1101元，由被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审 判 长 李秀梅
人民陪审员 李红艳
人民陪审员 高艳波
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 李莹莹
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执4412号
申请执行人常熟市远征货运有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇通港工业园-珍门工业园南园路58号。
法定代表人刘秋亚。
被执行人常熟市鼓风机有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇梅西路34号。
法定代表人戴义。
申请执行人常熟市远征货运有限公司与被执行人常熟市鼓风机有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0581民初11122号民事调解书，已经发生法律效力，依该调解书：一、常熟市鼓风机有限公司给付常熟市远征货运有限公司货款人民币4048150元，于2016年12月31日前履行。二、案件受理费减半收取人民币39185元由常熟市鼓风机有限公司负担（该款常熟市远征货运有限公司已预交，由常熟市鼓风机有限公司于2016年12月31日前直接给付常熟市远征货运有限公司）。三、若上述款项常熟市鼓风机有限公司未按期履行，则常熟市远征货运有限公司可直接向法院申请执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月3日立案受理，本案立案标的计人民币4087335元及利息。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未查询到被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款；经向房产管理登记部门查询，查询到被执行人名下位于常熟市梅李镇华联路、梅西路、恒丰街等多套房产，均由另案首封，本案中无处置权；经向车辆管理部门查询，查询到被执行人名下的初始登记时间为2003年4月3日、车牌号为苏Ｅ×××××桑塔纳小型轿车一辆，但未实际控制该车辆，暂无法处置；此外，通过江苏法院执行案件管理系统查询到，发现中国银行股份有限公司常熟支行等多家银行诉被执行人金融借款合同纠纷案件及职工诉被执行人工资款纠纷等数百起案件，涉案标的金额数千万元；被执行人的厂房土地等资产均抵押银行或由另案处置中，现查无其他可供执行的财产。同时，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、提供被执行人财产状况通知书等，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案尚未执行到位计人民币83133元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述车辆及抵押银行或由另案待处置的土地厂房等资产外，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初8530号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 钱俊华
审判员 步全赢
审判员 李 阳
二〇一七年十月二十七日
书记员 施俊杰
湖南省宁乡市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘0124刑初583号
公诉机关湖南省宁乡市人民检察院。
被告人姜某，男，1995年10月14日出生于湖南省，，汉族，小学文化，务工，住湖南省。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年7月27日被宁乡市公安局刑事拘留，2017年8月31日经宁乡市人民检察院批准，次日由宁乡市公安局执行逮捕。现押宁乡市看守所。
湖南省宁乡市人民检察院以宁乡市院公诉刑诉（2017）611号起诉书指控被告人姜某犯聚众斗殴罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院于2017年12月4日立案受理后，依法适用简易程序；在审理过程中发现不宜适用简易程序，转换为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。湖南省宁乡市人民检察院指派检察员曹翀、书记员彭静怡出庭支持公诉。被告人姜某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省宁乡市人民检察院指控：2016年5月16日，被告人姜某在一个名为“撩妹妹”的QQ群内与李某等人发生言语冲突并约架斗殴，后被告人姜某纠集陈彬（已判决）等人与罗思锋、李帛、胡闻、邓喜平、罗杰、罗志（均已判决）等十余人约好在宁乡市横市镇合金村合金加油站附近打架斗殴。双方到达合金加油站附近后，罗某1和胡某、罗某2手拿管杀，罗某3手拿柴刀，李某手拿铁管和邓某等人冲向被告人姜某一伙人，被告人姜某一伙人一开始因人数劣势后退，陈某遂持管杀和其他人下车支援，追赶罗某1等人一方，后被告人姜某一伙人中有人拿出一把“秃鹰”气枪。罗某1和罗某2、罗某3、胡某、邓某、李某等人因惧怕枪支后退，逃离现场，被告人姜某一伙人追打不成，将罗某2、胡某、姜某三人遗弃在现场的摩托车砍坏。经价格认定，被损的摩托车价值损失2101元。
上述事实，公诉机关列举了证人潘某、甘某、罗某2、胡某、邓某、李某、罗某3、陈某、罗某1的证言，提取笔录，辨认笔录，QQ聊天记录，价格认定结论书，被损摩托车照片，扣押决定书，扣押清单及照片，视频截图，户籍证明，到案经过，刑事判决书，被告人姜某的供述和辩解等证据予以证明。该院认为，被告人姜某伙同他人聚众斗殴，在聚众斗殴中系积极参加者，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告人姜某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人姜某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。综上，建议对被告人姜某犯聚众斗殴罪判处一年以上二年以下有期徒刑，不建议适用缓刑。提请本院依法判处。
被告人姜某对宁乡市人民检察院起诉书指控的罪名及事实均无异议，表示认罪认罚。
经审理查明：2016年5月16日，被告人姜某在一个名为“撩妹妹”的QQ群内与李某等人发生言语冲突并约架斗殴，后被告人姜某纠集陈彬（已判决）等人与罗思锋、李帛、胡闻、邓喜平、罗杰、罗志（均已判决）等十余人约好在宁乡市横市镇合金村合金加油站附近打架斗殴。双方到达合金加油站附近后，罗某1和胡某、罗某2手拿管杀，罗某3手拿柴刀，李某手拿铁管和邓某等人冲向被告人姜某一伙人，被告人姜某一伙人一开始因人数劣势后退，陈某遂持管杀和其他人下车支援，追赶罗某1等人一方，后被告人姜某一伙人中有人拿出一把“秃鹰”气枪。罗某1和罗某2、罗某3、胡某、邓某、李某等人因惧怕枪支后退，逃离现场，被告人姜某一伙人追打不成，将罗某2、胡某、姜某三人遗弃在现场的摩托车砍坏。经价格认定，被损的摩托车价值损失2101元。
上述事实，有下列经当庭质证并审查属实的证据予以证明，本院予以确认：证人潘某、甘某、罗某2、胡某、邓某、李某、罗某3、陈某、罗某1的证言，提取笔录，辨认笔录，QQ聊天记录，价格认定结论书，被损摩托车照片，扣押决定书，扣押清单及照片，视频截图，户籍证明，到案经过，刑事判决书，被告人姜某的供述和辩解。
本院认为，被告人姜某伙同他人聚众斗殴，在聚众斗殴中系积极参加者，其行为已构成聚众斗殴罪。宁乡市人民检察院指控被告人姜某的罪名成立，本院予以支持。被告人姜某在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人姜某到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人姜某自愿认罪认罚，可以从宽处理。宁乡市人民检察院提出对被告人姜某判处一年以上、二年以下有期徒刑，不适用缓刑的量刑建议，符合法律规定与本案具体情节，且被告人姜某自愿认罚，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姜某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月27日起至2019年7月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁晓河
人民陪审员 周惠平
人民陪审员 周华军
二０一八年一月十七日
书 记 员 张 芸
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0114民初3064号
原告：曾万仙，男，生于1975年2月12日，住重庆市彭水县。
被告：赵寿江，男，出生不详，名族不详，住黔江区。
原告曾万仙诉被告赵寿江买卖合同纠纷一案，原告于2018年3月27向本院提起诉讼，要求被告赵寿江支付其青蒿款900元。
本院认为，原告起诉的被告赵寿江只有名字，民族、年龄、住址均不详，其起诉没有明确的被告，不合符《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，不应予以受理，依法应当驳回原告方对被告赵寿江的起诉。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告曾万仙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 赵 波
二〇一八年三月二十七日
书记员 庞春天
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1521执626号
申请执行人：童仁洪，男，1975年12月23日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：章英启，男，1962年7月18日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人：四川宜宾伊力集团有限公司，统一社会信用代码915115212090261729，住所地四川省宜宾市宜宾县柏溪镇桂园路133号。
法定代表人：章英启。
申请执行人童仁洪与章英启、四川宜宾伊力集团有限公司借款合同纠纷一案，四川省宜宾县人民法院(2017)川1521民初2057号民事调解书已发生法律效力。本院于2018年4月23日依职权移送执行，立案执行标的额为120000元。
本案在执行过程中，被执行人章英启、四川宜宾伊力集团有限公司已履行完本次立案执行标的额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：
终结(2018)川1521执626号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张 涛
二〇一八年四月二十四日
书记员 欧阳陈澍
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0705执1090号之一
申请执行人：张家口市宣化农村信用合作联社，住所地宣化区。
法定代表人：李俊海，理事长。
被执行人：李世委，男，1991年1月21日出生，汉族，现住宣化区。
被执行人：温玉会，男，1969年5月23日出生，汉族，现住宣化区。
被执行人：张龙，男，1982年10月14日出生，汉族，现住宣化区。
被执行人：王雪清，男，1989年2月27日出生，汉族，现住宣化区。
本院在执行申请执行人张家口市宣化农村信用合作联社与被执行人李世委、温玉会、张龙、王雪清借款合同纠纷一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)冀0705民初2455号民事判决书的执行。
本案终结后，申请执行人可在法定期间再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭建霞
二〇一七年十二月十一日
书记员 史利霞
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1202民初1698号
原告：王新春，男。
被告：三门峡守廷商贸有限责任公司。住所地：虢国路与上官路交叉口康乐瑞景二楼。
法定代表人于守廷。
被告：于守廷，男。
被告：秦苏茂，男。
原告王新春与被告三门峡守廷商贸有限责任公司、于守廷、秦苏茂民间借贷纠纷一案，原告王新春于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王新春的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王新春撤回起诉。
案件受理费2360元，减半收取1180元，公告费400元，鉴定费2100元，共计3680元，由原告王新春负担。
审 判 长 郭 路
人民陪审员 王 茜
人民陪审员 杨慧芳
二〇一八年四月十七日
书 记 员 董丽媛
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)湘0281执恢192号
申请执行人中国邮政银行股份有限公司醴陵市支行，住所地：醴陵市。
法定代表人帅亮。
申请执行人黄永石，住湖南省醴陵市。
被执行人肖爱平，住湖南省醴陵市。
被执行人吴华文，住湖南省醴陵市。
被执行人许志良，住湖南省醴陵市。
申请执行人中国邮政银行股份有限公司醴陵市支行与被执行人黄永石、肖爱平、吴华文、许志良金融金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2011）醴法民二初字第431号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人偿还借款89430.81元及利息，案件受理费及公告费1632元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴长庚
审判员 曾祥根
审判员 唐力波
二〇一七年三月二日
书记员 黄望梅
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第2535号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告李旺寿，男，1980年09月28日出生，住苏州市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李旺寿信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李旺寿系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51094.15元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币51094.15元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年六月二十一日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0582民初4552号
原告：朱玉明，男，1975年1月14日出生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：姚君，江苏联合-合力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何少科，江苏联合-合力律师事务所实习律师。
被告：陈挺，男，1973年4月22日出生，汉族，住张家港市。
被告：钱红慧，女，1975年2月24日出生，汉族，住张家港市。
原告朱玉明与被告陈挺、钱红慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日受理后，依法适用普通程序于2017年10月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人姚君、何少科到庭参加诉讼，被告陈挺、钱红慧经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告朱玉明向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款本金40000元及逾期还款利息（以40000元为本金，自2016年9月30日起按银行同期贷款利率计算至还清之日止）。2判令两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年8月29日，被告陈挺来到原告家中，以资金周转为名向原告借款40000元，言明一个月内归还。原告即给付其40000元现金，被告陈挺收到该款后出具借条一张给原告。该款到期后，经原告催要，被告一直避而不见。涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同偿还，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告陈挺、钱红慧未作答辩。
本院经审查确认如下事实：陈挺、钱红慧两人于1998年2月16日登记结婚，于2017年2月14日离婚。2016年8月29日，陈挺向朱玉明出具借条一份，主要内容为：“今向朱玉明借人民币40000元整，一个月之内归还。借款人陈挺2016年8月29日”。该款到期后经朱玉明催讨未果，为此引起本案纠纷。
上述事实有《借条》、《离婚登记审查处理表》及原告陈述等予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈挺结欠原告40000元，理应及时支付，被告逾期不付即构成违约。由于该借款是两被告夫妻关系存续期间形成的，依照相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。现原告要求两被告归还欠款40000元及逾期还款利息，合法正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭及答辩，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利后果由被告自行承担。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈挺、钱红慧应归还原告朱玉明40000元及逾期还款利息（以40000元为本金，自2016年9月30日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清之日止）。限两被告在判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，保全费420元，合计1220元，由被告陈挺、钱红慧负担。该款原告已预交，由两被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76，开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行）预交上诉案件受理费。
审 判 长 宋会谱
人民陪审员 周汉忠
人民陪审员 缪 安
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 许婷苇
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0104执5256号
申请执行人：广东省纺织品进出口广通贸易有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：吴敏书，职务：总经理。
委托代理人：孔庆璋，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人：李立青，广东南国德赛律师事务所实习律师。
被执行人：东莞市超翔服饰有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人：陈明坤。
申请执行人广东省纺织品进出口广通贸易有限公司与被执行人东莞市超翔服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗越法民二初字第835号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，一、被执行人东莞市超翔服饰有限公司自判决发生法律效力之日起10日内，向申请执行人广东省纺织品进出口广通贸易有限公司给付货款998448.05元；二、被执行人东莞市超翔服饰有限公司判决发生法律效力之日起10日内，向申请执行人广东省纺织品进出口广通贸易有限公司给付占用款期间利息（以实欠款额为本金，从2014年8月29日起至本判决指定给付日止的利息参照中国人民银行规定同期同类1年期人民币贷款基准利率标准计算）；根据申请执行人的请求，本院于2016年6月30日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人并没有履行相关的义务。本院依法分别向银行、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，均查无被执行人可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)粤0104执5256号案件的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪楚亮
审 判 员 黄路阳
代理审判员 吕咏欣
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李嘉泳
江���省定南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)定执字第147-2号
申请执行人：郭宝锋，男，1976年11月12日生，汉族，住定南县。
被执行人：刘建华，男，1974年4月1日生，汉族，住定南县。
本院在执行郭宝锋与刘建华民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人刘建华无银行存款、无房屋产权登记信息、无机动车登记信息、无工商登记信息，确无财产可供执行。本院认为应当终结本案的本次执行；申请执行人郭宝锋发现被执行人刘建华有可供执行财产时，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）定民二初字第232号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄化斌
审判员 钟东明
审判员 李 勋
二〇一六年六月二十九日
书记员 郭贤钧
山东省滨州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1691执420号之一
申请执行人：山东信达置业有限公司。住所地滨州经济技术开发区黄河二路以南渤海二十路以东。
法定代表人：周来杰，该公司董事长。
被执行人：孙学志，男，1978年1月6日出生，汉族，住滨州市阳信县。
本院在执行申请执行人山东信达置业有限公司与被执行人孙学志追偿权纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等文书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，在穷尽了财产调查措施后未查询到被执行人有可供执行的财产。本院依职权已将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张新国
审判员 芦 宁
审判员 朱国亭
二〇一八年五月十日
书记员 姜政委
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂曾都民初字第01816号
原告李大秀，女，1956年2月2日出生，汉族。
委托代理人苏长金，随州市曾都区曾都法律服务所律师。代理权限：特别授权。
被告邓冬生，男，1989年11月4日出生，汉族。
被告邓成，男，1963年9月28日出生，汉族。系邓冬生之父。
被告中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司。（以下简称平安财险随州支公司）。
负责人彭松林，经理。
委托代理人朱亮，该公司职员。代理权限：一般代理。
原告李大秀与被告邓冬生、邓成、平安财险随州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈正彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李大秀的委托代理人苏长金、被告邓冬生、邓成、被告平安财险随州支公司的委托代理人朱亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李大秀诉称，2012年12月13日6时30分，被告邓冬生驾驶鄂S×××××号小客车，沿明珠路由沿河大道往交通大道行驶，当行驶至中国人民银行门前，将横过公路的我撞倒在地，造成车辆受损，我受伤的交通事故。事故发生后，我被送往随州市曾都医院住院治疗。2012年12月25日，随州市公安局交警支队四大队认定：邓冬生负此事故的全部责任，我无责任。邓冬生驾驶的鄂S×××××号小客车系邓成所有，该车在被告平安财险随州支公司投保交强险和商业第三者责任险。请求法院判决被告赔偿我的各项经济损失312581.86元，并承担本案的一切诉讼费用。
被告邓冬生、邓成辩称，交通事故属实，但我所有的车辆在被告平安财险随州支公司投保了交强险和商业第三者责任险，原告要求赔偿的损失应先由保险公司在保险责任限额内予以赔偿，不足的部分再由我承担，我们所垫付的医药费85097.51元待执行后一并抵扣，予以返还。
被告平安财险随州支公司辩称，请求法院核实原告的损失，我公司愿在保险限额范围内予以赔偿。保险公司不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明，2012年12月13日6时30分，被告邓冬生驾驶鄂S×××××号小客车，沿明珠路由沿河大道往交通大道行驶，当行驶至中国人民银行随州分行门前，将横过公路的行人李大秀撞到在地，造成车辆受损、李大秀受伤的交通事故。2012年12月25日，随州市公安局交警支队四大队认定：邓冬生负此事故的全部责任，李大秀无责任。事故发生后，原告李大秀被送往随州市曾都医院住院治疗共计299天，共花去医疗费87845.86元。2014年1月8日，原告李大秀的损伤经随州中意法医司法鉴定所鉴定：（一）被鉴定人李大秀因交通事故致骨盆部多处骨折严重畸形愈合构成玖级伤残，致右下肢损伤及后遗症构成玖级伤残，致头部外伤后遗精神障碍构成玖级伤残，伤残赔偿指数为26%；（二）伤后误工损失计算至评残前一日，住院期间一人护理；（三）后期促进骨质生长、复查、康复对症治疗及取内固定物（骨盆四处及后胫骨一处）费用拟定为贰万元。原告李大秀因此事故造成的经济损失有：医疗费87845.86元，误工费24793元［22886元／年÷12月÷30天×390天（计算到定残前一日共计390天）］、护理费19734元［23624元／年÷12月÷30天×299天（52天＋247天=299天）］、住院伙食补助14950元（299天×50元／天）、残疾赔偿金108368元（20840元／年×20年×26%）、精神损害抚慰金18000元（原告请求为30000元，本院酌定为18000元）、后续治疗费20000元、交通费500元、鉴定费1300元，合计295490.86元。
另查明，被告邓冬生驾驶鄂S×××××号小客车系邓成所有，该车在被告平安财险随州支公司投保了机动车交通事故强制保险和商业第三者责任险，保险期间均为2012年11月25日零时起至2013年11月24日24时止，其中交强险赔偿限额分别为：医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元；商业第三者责任险赔偿限额200000元。并投有不计免赔险。
还查明，被告邓冬生在事故发生后已垫付原告的医疗费计85097.51元。被告平安财险随州支公司已先予支付医疗费10000元。
本院认为，被告邓冬生驾驶机动车遇行人横过道路，没有采取有效避让措施的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第二款“机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路，应当避让”之规定，其过错是造成此次事故的直接原因，应负此事故的主要责任，行人李大秀无责任。随州市公安局交警支队四大队的责任认定客观公正，本院予以采信。原告李大秀因该起交通事故造成的经济损失，依法应由被告邓冬生在交通事故中的过错责任比例予以赔偿。鉴于被告邓冬生驾驶的鄂S×××××号小客车在被告平安财险随州支公司投保了交强险和商业第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条第一、二款的规定，原告李大秀的损失，应由被告平安财险随州支公司依法予以赔偿，超出限额或不足部分再由被告邓冬生予以赔偿。原告请求其误工费按2013年度在岗职工平均年工资35179元计算，因其未提供从事何工作及其工资标准的相关证据，本院参照2013年度农、林、牧、渔业年收入22886元计算其误工费；原告请求被告赔偿精神损害抚慰金30000元，本院结合本地生活水平及其原告的身体多次致残，本院酌定其精神损害抚慰金18000元为宜。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条第一、二款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条第一款、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第一项、第八条第二款、第十条第（一）、（三）、（六）项之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告李大秀医疗费10000元，死亡伤残赔偿限额内赔偿原告李大秀残疾赔偿金92000元、精神损害抚慰金18000元，合计120000元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告李大秀医疗费77845.86元、后续治疗费20000元、住院伙食补助费14950元、误工费24793元、护理费19734元、残疾赔偿金16368元、交通费500元、鉴定费1300元，共计175490.86元。被告中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司先予执行的医疗费10000元在赔付时予以抵扣。原告李大秀在领取赔偿款时返还被告邓冬生已垫付的医疗费85097.51元。
上述一、二项均于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告李大秀的其他诉讼请求。
案件受理费5600元，由被告邓冬生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款之规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼法汇缴财政专户，开户银行：农行随州市分行开发区分理处，账号：784901040000680.上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈正彬
二〇一四年二月二十四日
书记员 黄运涛
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)兵03刑更381号
罪犯江兴伍，男，汉族，1987年7月26日出生于四川省开江县，现在新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2009年9月28日作出（2009）东中法刑一初字第94号刑事判决书，认定罪犯江兴伍犯强迫卖淫、抢劫、拐卖妇女罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币二万三千元。
罪犯江兴伍曾减刑二次共三年四个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱于2018年1月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱认为罪犯江兴伍在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯江兴伍符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯江兴伍在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。获得记功7次，监狱级改造积极分子4次，表扬4次的奖励。
本院认为，罪犯江兴伍在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯江兴伍减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变（期限自2022年4月14日起至2025年4月13日止）。减刑后的刑期至2022年4月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 晓 钊
审判员 艾斯凯尔·库尔班
审判员 孙 海 峰
二〇一八年一月十五日
书记员 张 恒 勤
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0603民初426号
原告：李宏，男，汉族，1963年10月22日出生，无固定职业，住安徽省淮北市相山区，
委托诉讼代理人：张明君，安徽安港律师事务所律师。
被告：淮北市国购商业运营管理有限公司，住所地为安徽省淮北市相山区桓谭路66号。统一社会信用代码：91340600581543133A。
法定代表人：李梅，该公司总经理。
原告李宏与被告淮北市国购商业运营管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案，原告李宏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按李宏撤回起诉处理。
审判员 蒋树良
二〇一八年一月二十二日
书记员 桑丽娟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》：
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预缴的，裁定按撤诉处理。