营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0804民初3889号
原告刘学东，男，现住鲅鱼圈区。
���托诉讼代理人孔宪梅，女，现住鲅鱼圈区。
被告郑福堂，男，现住鲅鱼圈区。
委托诉讼代理人陆菲，辽宁哲明律师事务所律师。
原告刘学东与被告郑福堂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘学东及其委托诉讼代理人孔宪梅、被告郑福堂及其委托诉讼代理人陆菲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年10月，被告向原告购买木方、大板，拖欠货款35000元。2017年1月16日，原、被告约定将被告的海山牌塔式起重机QTZ40型（编号210076666、210076668）两台机器设备出卖给原告，抵顶35000元货款，双方签订买卖合同约定被告于2017年4月1日向原告将起重机买回，逾期不买回应为原告���理过户手续，如逾期办理应支付原告违约金每日300元。原告多次找被告要求被告为起重机更名，或给付原告35000元货款，被告既不更名，也不支付原告货款。2017年6月2日，原告要求将起重机开回，被告向鲅鱼圈区公安局报案，公安局下达行政处罚决定书，认为上述买卖合同不具有效力，原告无权索要起重机，对原告作出行政拘留10日的处罚决定。原告认为，被告将起重机出售给原告，而公安机关认为原告无权处置该起重机，买卖合同就起重机抵顶货款的事实对被告无约束力，所以被告应给付原告货款35000元。因被告至今未按手续变更至原告名下，被告应承担违约责任，按约定每日300元标准支付滞纳金。现原告诉至法院，请求依法判令被告给付原告货款35000元及违约金，违约金自2017年4月11日起至给付之日止，按每日300元给付。本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称,1、答辩人尚欠原告货款金额为25000元，而非35000元。答辩人与原告在2017年1月16日签订买卖合同确认35000元欠款后，于2017年3月27日通过银行转账的方式已经偿还原告1万元，因此答辩人只欠原告25000元。2、原告起诉的违约金不应支持。答辩人并没有违约，答辩人在2017年3月27日偿还原告1万元之后，由于答辩人工地施工资金紧张，就曾打电话与原告协商迟延还款事宜，原告口头同意答辩人延后还款。即使法院认定违约，原告起诉答辩人要求偿还欠款，而并非交付和更名过户起重机，并不适用双方起重机买卖合同中关于滞纳金的条款。且双方签订的起重机买卖合同中约定的关于回购起重机的条款实质上是物权法明令禁止的流质条款，该条款是无效条款。如果法院判令答辩人向原告支付违约金，那么每日300元也过分高于原告的实际损失，因此应��按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，因原告同意答辩人延后还款，所以违约金应从原告起诉之日起计算。3、原告多次到答辩人工地现场扰乱施工秩序，强行拉断工地电闸导致答辩人工地被迫停工，对原告的该行为，答辩人保留追究的权利。4、塔吊手续原件在原告手中，原告应予以返还。
经审理查明，2017年1月16日，原、被告签订一份买卖合同，主要约定，被告因购买原告的木方、大板拖欠货款35000元，因此被告将海山牌塔式起重机QTZ40型（编号210076666、210076668）两台机器设备出卖给原告，原告同意在2017年4月1日前将两台起重机以35000元再卖回给被告，并且不收取其他费用，在被告买回起重机之前原告允许被告使用。如被告未在2017年4月1日前购买回此机器设备，原告有权处理此设备，被告要配合原告过户，如果被告不配合原告过户，将给付原告一天300元滞纳金。同时还备注：塔吊（即起重机）的手续原件在原告手中，在被告购买后原告需将手续全部交给被告。
同日，被告给原告出具一份欠据，载明：欠吊款（详细见买卖合同）35000元。
2017年3月27日，被告以网银转账方式向原告账户支付1万元。被告在庭审中称，此1万元是偿还所欠原告上述35000元款项。原告对此予以否认，称此1万元是偿还其他债务。为此，原告向法庭提交一份双方于2016年9月30日签订的买卖协议复印件，协议主要载明：被告购买原告的大板、木方总计金额173000元，被告以相关房产作为抵押，2017年1月15日之前结清货款，如不结清房子归原告所有。在法庭询问协议原件在何处时，原告称原件已经由被告取回，理由是协议中的款项已经结清，与本案无关。在法庭询问原告其他债务是何债务时，原告称上述17万余元货款被告在偿还14万元后又拿回去1万元，当时被告给原告打了1万元的欠条，后来被告偿还1万元后将1万元欠条取回。在法庭向原告询问被告偿还14万元时如何取回1万元及出具欠条、取回欠条细节时，原告陈述前后矛盾。被告对原告的上述说法不予认可，称：对2016年9月30日买卖协议的真实性没有异议，至2017年1月16日，被告以卖房款偿还原告14万元，经双方核算，被告尚欠35000元货款，故双方重新签订了2017年1月16日协议，被告重新给原告出具35000元欠条，又于2017年3月27日偿还原告1万元；没有另外又借1万元的事实。
另查，2017年6月2日，营口经济技术开发区公安局作出行政处罚决定书，认定原告于2017年6月2日以被告欠其工程款为由，到忆江南施工工地闹事，先后三次强行拉断��工电闸，致使施工不能正常进行，决定给予原告拘留10日的行政处罚。
又查，原告在庭审中确认对违约金主张的起算时间为2017年4月1日，起诉状上“4月11日”是笔误；同意违约金计算标准可按照法律规定的标准计算。
再查，原、被告在庭审中均同意双方2017年1月16日协议中约定的关于以塔吊抵顶债务及回购的约定事项就此解除、不再履行，回复到被告拖欠原告35000元木方、大板货款状态。双方同时确认，协议中约定的塔吊一直在被告处使用。双方在庭审中还确认塔吊的相关手续包括产品合格证、特种设备许可证、特种设备制造明细表现在原告手中，其他还有什么手续在原告手中记不清楚了；至裁判前，双方均未按照法庭的要求提供保存在原告处的所有手续明细清单。
本院所确认的上述事实，有原、被告的身份证明，原告与被告于2017年1月16日、2016年9月30日签订的买卖合同，被告给原告出具的欠据，营口经济技术开发区公安局行政处罚决定书及当事人陈述笔录在卷为凭，业经当事人庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间签订的2016年9月30日、2017年1月16日买卖协议及2017年1月16日被告给原告出具的欠据能够证明双方之间存在木方、大板买卖合同关系及双方2017年1月16日结算后确认被告尚欠原告35000元木方、大板货款的事实。双方2017年1月16日买卖协议中关于塔吊买卖的约定从当事人的意思表示、庭审陈述及法律性质上看，是一种有赎回条件的债务抵顶，现原、被告在庭审中均确认双方2017年1月16日协议中约定的关于以塔吊抵顶债务及回购的事项就此解除、不再履行，双方债权债务关系回复到被告拖欠原告木方、大板货款35000元状态，此意见不违反法律规定，本院予以采信。同时，塔吊的相关手续保存在原告处，应返还给被告，但考虑被告当初将相关手续放在原告处保存有为债务提供担保的意思表示，故本院确定在被告偿还完货款债务本息后，原告应将相关手续返还给被告。因至裁判前，双方均未按照法庭要求提供保存在原告处的所有手续明细清单，致使本院无法在本案中一并判处。双方若因手续返还产生纠纷，可另行诉讼解决。
本案双方争议的焦点是被告于2017年3月27日给付原告的1万元是偿还上述35000元货款还是其他债务。从时间上看，被告给付原告1万元发生在2017年1月16日双方确认35000元债务数额之后，因此，在没有其他证据的情况下，被告主张此1万元系偿还35000元货款，符合一般逻辑法则和日常生活经验。原告主张此1万元系偿还其他债务，但未提供充分证据证明，其在庭审中对所谓的“1万元债务”产生的原因、过程及“欠条”取回的时间、方式等细节陈述前后矛盾，既不能自圆其说，又与常理不符，本院不予采信。综上，本院确定被告于2017年3月27日给付原告的1万元是偿还本案35000元货款，则被告尚欠原告货款金额应为25000元。被告关于尚欠货款金额为25000元的答辩意见，本院予以采信。双方之间若还有其他债务纠纷，可另行诉讼解决。
关于原告主张逾期付款违约金一节，因被告未按照约定的时间给付货款，所以应当给付违约金。关于违约金的起算时间，双方约定2017年4月1日前给付货款，因此原告主张自2017年4月1日起计算，符合法律规定。被告关���原告同意延期给付、故不应给付违约金的答辩意见，证据不足，本院不予采信。关于违约金的计算标准，双方在2017年1月16日买卖合同中约定“如果被告不配合原告过户，将支付原告一天300元滞纳金”，此约定系对逾期更名过户塔吊的约定，不是关于逾期给付货款违约金的约定，故本院确定违约金可按照中国人民银行同期同种贷款利率标准计算。被告关于违约金计算标准的相关答辩意见，本院予以采信。
综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告郑福堂于本判决生效后10日内给付原告刘学东货款25000元及违约金，违约金自2017年4月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期同种贷款利率标准计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘学东的其他诉讼请求。
案件受理费675元，由被告郑福堂负担482元，原告刘学东负担193元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 王 秀 娥
审 判 员 邢 瑞
人民陪审员 杨 丹 凤
二〇一八年三月一日
法官 助理 车 树 杰
书 记 员 车树杰（代）
附：本判决所依据的相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百零五条：人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，���用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。