江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏07民终486号
上诉人（原审原告）：陈立，男，1982年10月10日生，汉族，住江苏省灌云县。
上诉人（原审原告）:ＸＸ，女，1986年11月8日生，汉族，住江苏省灌云县。
两上诉人共同委托诉讼代理人：朱必彬，灌云县东王集法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：连云港丽城置业有限公司，住所地江苏省灌云县伊山镇山前村二组。
法定代表人：叶忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王敏、严学荣，江苏田湾律师事务所律师。
上诉人陈立、ＸＸ因与被上诉人连云港丽城置业有限公司（以下简称丽城公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院(2017)苏0723民初6238号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年2月26日公开开庭审理了本案。上诉人陈立及陈立、ＸＸ的共同委托诉讼代理人朱必彬，被上诉人丽城公司的委托诉讼代理人王敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人陈立、ＸＸ上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求；2、一、二审费用由被上诉人承担。事实和理由：双方于2012年7月17日签订购房合同，上诉人于当日按合同约定向被上诉人缴纳了房款共计760000元，按合同第八条约定被上诉人应于2013年9月30日前将房屋交付于上诉人，但被上诉人不守诚信。在上诉人多次到被上诉人丽城公司售楼处催要交房下，被上诉人丽城公司才于2015年5月6日将房屋交付于上诉人。被上诉人迟延交付房屋581天，上诉人向一审法院申请证人出庭作证以证明该时效适用中断没有超过。但一审法院偏袒被上诉人，拒不允许上诉人申请证人出庭作证而驳回诉求，严重侵犯了上诉人的合法权益。按合同第15条约定，被上诉人应于房屋交付后90天内将办理权属需由其提供的资料报灌云县房管处备案，但被上诉人置之不理，在上诉人到被上诉人售楼处多次要求被上诉人提供材料为其办证情况下，被上诉人才于2016年12月2日为上诉人办理房产证，被上诉人共延迟办证4××天，但一审法院只认定276天严重与事实不符。
被上诉人丽城公司答辩称，一审法院认定事实清楚，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院予以驳回。
陈立、ＸＸ向一审法院起诉请求：1、丽城公司因向陈立、ＸＸ迟延交付房屋581天应支付违约金计44156元；2、丽城公司向陈立、ＸＸ支付因其责任迟延为陈立、ＸＸ办理房产证4××天应支付违约金计364××元。
一审法院认定事实：陈立、ＸＸ系夫妻关系。2012年7月17日，陈立、ＸＸ与丽城公司签订商品房买卖合同，约定陈立、ＸＸ购买丽城公司开发的金榜华府第21幢1单元101室房屋，房屋总价款760000元，房屋交付的时间为2013年9月30日。其中，合同第九条约定：逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一违约金；合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的0.001%向买受人支付违约金。后陈立、ＸＸ、丽城公司在补充协议第七条中约定：商品房经验收合格，即具备交房条件。如未在合同约定期交付的，允许延期180日交付并不视为违约，延期180-360日仍不能交付的，应向买受人支付日万分之一违约金。如出卖人未能在合同约定期内向产权登记机关提交办理产权登记的资料的，允许出卖人延期180日提交并不视为违约，超过180日后仍不能提交办理产权登记资料的，应自第181日起向买受人支付日万分之一违约金。
合同签订后，陈立、ＸＸ按约定支付全部购房款760000元。2015年5月6日房屋交付陈立、ＸＸ。2016年11月3日丽城公司完成涉案房屋不动产首次登记。
一审法院认为，依法成立的买卖合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行义务、承担责任。陈立、ＸＸ与丽城公司签订的商品房买卖合同合法有效。按照合同约定，陈立、ＸＸ支付了购房款760000元，丽城公司应于2013年9月30日前交付房屋，并应于房屋交付后90天内将办理权属需由丽城公司提供的资料报灌云县房管处备案。另根据陈立、ＸＸ、丽城公司补充协议中关于延期180天的约定，丽城公司应于2014年3月30日前向陈立、ＸＸ交付房屋，应于实际交付房屋后的270天内（90天+180天）完成向产权登记机关提交办理产权登记所需资料，并取得商品房初始登记证明。
关于迟延交房，双方争议焦点为：陈立、ＸＸ于2017年10月9日以诉讼方式主张权利应当适用民法通则之二年普通诉讼时效，还是应当适用民法总则之三年普通诉讼时效。一审法院认为，就普通诉讼时效适用而言，当事人权利受到侵害的事实发生于《中华人民共和国民法总则》施行之前，自当事人知道或者应当知道其权利受到侵害之日起至《中华人民共和国民法总则》施行之日超过二年诉讼时效的，义务人可以主张不履行义务的抗辩。尚未超过二年的，即侵害的事实和行为在2017年10月1日后仍处于延续状态的，适用《中华人民共和国民法总则》的相关规定。根据双方签订的合同及其补充协议，陈立、ＸＸ知道或者应当知道自2014年3月31日起，丽城公司未按合同交付房屋已经构成违约，应当承担违约责任。丽城公司于2015年5月6日完成交房，其违约的状态至此已经结束，陈立、ＸＸ于2017年10月9日诉请判令丽城公司支付迟延交房违约金，超过了民法通则规定的二年的普通诉讼时效，且不存在诉讼时效中止、中断、延长的情形，丽城公司此项抗辩理由一审法院予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。陈立、ＸＸ陈述多次到丽城公司处要求赔偿因迟延交付房屋的损失，但无证据证实。陈立、ＸＸ提出有证人可以证明相关事实，但未在举证期限届满前申请证人出庭作证；关于迟延办证，根据双方签订的合同及其补充协议，陈立、ＸＸ知道或者应当知道自2015年5月6日实际交房起至2016年1月31日止（90天+180天），丽城公司应履行将办理权属登记的资料报产权登记机关备案的约定，即自2016年2月1日起，丽城公司迟延办证已经构成违约，应当承担违约责任。丽城公司于2016年11月3日完成涉案房屋不动产首次登记，其迟延办证的违约状态至此结束，丽城公司违约期间为276天，应按约定向陈立、ＸＸ支付违约金20976元（760000元购房总额×0.0001×276天）。丽城公司就陈立、ＸＸ此项请求的相关辩解理由，均无事实和法律依据，一审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十七条之规定，一审法院判决：一、丽城公司于判决生效之日起十日内给付陈立、ＸＸ迟延办证违约金20976元；二、驳回陈立、ＸＸ其他诉讼请求。一审案件受理费910元，由陈立、ＸＸ负担748元，由丽城负担162元。
本院经审理查明，一审判决查明的事实属实，本院依法予以确认。
二审中，上诉人陈立、ＸＸ向本院提交出庭证人骆公强、许善海、姚伟杰的证人证言，以证明在2016年中秋期间及2017年3月初，上诉人因被上诉人延迟交房、延迟办证与上诉人协商违约金一事，本案构成诉讼时效中断。
经质证，被上诉人丽城公司质证意见为：证人证言不具有证明效力，不能达到上诉人在2016年、2017年向丽城公司主张过权利的证明目的。
本院认证意见：因证人与陈立系朋友关系，其证言内容无其他证据相印证，且被上诉人丽城公司不予认可，本院对证人证言不予采信。
本案二审争议焦点为：1、上诉人陈立、ＸＸ主张的逾期交房违约金是否已过诉讼时效；2、一审法院认定的被上诉人丽城公司逾期办证的期限是否恰当。
关于第一个争议焦点。关于本案应适用二年诉讼时效还是三年诉讼时效的问题，本院认为，《中华人民共和国民法总则》自2017年10月1日起发生法律效力，对2017年10月1日之后发生的民事事实和行为应依照民法总则的规定，该日之前发生的民事事实和行为，民法总则不发生法律效力。本案中，丽城公司于2015年5月6日完成交房，其违约的状态至此已经结束，陈立、ＸＸ应自2015年5月6日起的二年内主张权利，故本案不适用三年诉讼时效的规定。关于上诉人陈立、ＸＸ主张的逾期交付违约金是否有时效中断的问题，本院认为，上诉人陈立、ＸＸ二审所举证人证言不足以证明其向丽城公司就逾期交付违约金主张过权利，故本院对其主张的诉讼时效中断的上诉理由不予采纳。
关于第二个争议焦点。本院认为，双方签订的补充协议第七条已明确约定，如出卖人未能在合同约定期内向产权登记机关提交办理产权登记的资料的，允许出卖人延期180日提交并不视为违约，超过180日后仍不能提交办理产权登记资料的，应自第181日起向买受人支付日万分之一违约金。一审法院据此认定丽城公司应自房屋交付之日后的90天+180天即2016年11月3日前提交办理产权登记资料并无不当。上诉人陈立、ＸＸ关于丽城公司应于房屋交付后90天内提交办理产权登记资料的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，上诉人陈立、ＸＸ的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1820元，由上诉人陈立、ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 晨
审 判 员 王学明
审 判 员 吴雪莹
二〇一八年三月十五日
法官助理 孙潘红
书 记 员 李双艳