wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0116民初5692号
原告郭新华,男,1967年2月1日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
原告郭望萍,女,1971年4月28日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
原告郭贵萍,女,1974年12月12日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
上列三原告委托代理人李晋，武汉市黄陂区城关法律服务所法律工作者。特别授权。
被告姜聪聪，男,1993年1月6日出生，汉族，浙江省衢州市人，住浙江省衢州市江山市。
委托代理人李卫波、李纯，湖北尚卓律师事务所律师，特别授权。
被告卢满宝，男,1978年3月18日出生，汉族，武汉市武昌区人，住武汉市武昌区。
委托代理人黎飞，湖北成和诚律师事务所律师，一般代理。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉市江汉区建设大道518号。
负责人毕伟，该公司总经理。
委托代理人龚悦文、刘勇，湖北首义律师事务所律师。一般授权。
原告郭新华、郭望萍、郭贵萍诉被告姜聪聪、卢满宝、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安财保湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邱先元独任审判，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告郭新华、郭望萍、郭贵萍的委托代理人李晋，被告姜聪聪的委托代理人李卫波、李纯，被告卢满宝的委托代理人黎飞，被告平安财保湖北分公司的委托代理人龚悦文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭新华、郭望萍、郭贵萍向本院提出诉讼请求：1、判令上述被告向原告赔偿因亲人（彭元珍）交通事故死亡所致经济损失498915元（丧葬费23660元、死亡赔偿金135255元、处理交通事故事宜人员的误工费及交通费30000元、尸体运输费及冰柜费10000元、精神抚慰金300000元）。2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年11月5日18时15分，被告姜聪聪驾驶鄂Ａ×××××号小型普通客车，沿前川街双凤大道由西向东方向行驶，行至艳阳天酒店门前路段时，遇行人彭元珍由北向南方向横过道路，姜聪聪所驾车将彭元珍撞倒，造成彭元珍受伤经送医院抢救无效死亡的交通事故。该事故经交管部门认定，姜聪聪负此事故的主要责任，彭元珍负此事故的次要责任。鄂Ａ×××××号车的车主为卢满宝，该车在平安财保湖北分公司投保了交强险及商业三责险。事故发生后原、被告就赔偿事宜协商未果，为此，原告向法院提起诉讼。
被告姜聪聪辩称：姜聪聪对本案交通事故的事实没有异议。姜聪聪作为智信安装集团有限公司湖北安装分公司员工，应该由所在公司承担赔偿责任。案涉车辆已经投保了交强险和三责险，应该由保险公司先行赔偿，不足部分再由其余被告赔偿。原告的诉求过高，请法院依法核减。
被告卢满宝辩称：对原告陈述的事实部分没有异议，但是对于原告的诉讼请求以及赔偿项目的金额有异议，请求法院依法审核。
被告平安财保湖北分公司辩称：保险公司在没有拒赔事由的情况下愿意承担相应的赔偿责任。原告的部分诉求过高。诉讼费不由保险公司承担。
经审理查明：2016年11月5日18时15分，被告姜聪聪驾驶鄂Ａ×××××号小型普通客车，沿前川街双凤大道由西向东方向行驶，行至艳阳天酒店门前路段时，遇原告的亲属彭元珍由北向南方向横过道路，姜聪聪所驾车将彭元珍撞倒，造成彭元珍受伤，经送医院抢救无效于同年同月9日死亡及车辆受损的交通事故。该事故经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队的道路交通事故认定书认定，姜聪聪负此事故的主要责任，彭元珍负此事故的次要责任。彭元珍受伤后被送至医院经抢救无效死亡，姜聪聪及卢满宝分别垫付部分医疗费。
另查明：鄂Ａ×××××号车系卢满宝所有，该车在平安财保湖北分公司投保了交强险及50万元不计免赔的商业三责险，事故发生时在保险期限之内。事发当天，卢满宝所在的公司举办集体活动，卢满宝提供了其所有车辆用于该活动，并认可由其公司员工姜聪聪驾驶该车。姜聪聪因本次交通事故涉嫌犯罪，被司法机关追究刑事责任。
再查明：彭元珍为农业家庭户，生前有子女郭新华、郭望萍、郭贵萍三人，其户籍登记地在黄陂××××街，自2006年10月起随儿子郭新华居住在黄陂区××××街。
经依法核算，原告郭新华、郭望萍、郭贵萍因交通事故造成彭元珍死亡的经济损失为168915元，其中：丧葬费23660元（47320元/年÷2）、死亡赔偿金135255元（27051元/年×5年）、处理丧葬事宜人员的误工费及交通费酌定10000元。
本院认为：姜聪聪驾驶机动车未主义行车安全，是造成此事故发生的主要方面过错。彭元珍在通过没有过街设施的路段横过道路，应在确认安全后通过，是造成此事故发生的次要方面过错。经公安交管部门认定，姜聪聪负此事故的主要责任，彭元珍负此事故的次要责任。因被告姜聪聪是被告卢满宝的员工，在卢满宝组织的集体活动中，其同意姜聪聪驾驶案涉车辆而发生事故，故由姜聪聪承担的赔偿责任，依法由被告卢满宝承担。因鄂Ａ×××××号车辆在被告平安财保湖北分公司投保交强险，根据法律的规定，在保险期内发生交通事故的，该保险公司应在交强险的范围内先行赔偿受害人的损失，即赔偿原告郭新华、郭望萍、郭贵萍经济损失110000元（死亡赔偿金110000元）。余下损失58915元（168915元－110000元），按照各自过错的比例分担责任，由被告卢满宝承担70%的责任，即赔偿原告41240.50元（58915元×70%）。因案涉车辆在被告保险公司投保了50万元不计免赔的第三者责任险，故应由被告平安财保湖北分公司在第三者责任险范围内赔偿原告41240.50元。原告自行承担17674.50元（58915元×30%）。原告主张的死亡赔偿金按照城镇户籍标准计算，有其提交的证据证实，本院予以支持。原告主张的精神抚慰金，因被告姜聪聪已被追究刑事责任，依照相关法律规定，本院不予支持。原告主张的处理丧葬事宜人员的误工费、交通费，本院酌情认定10000元。被告姜聪聪与被告卢满宝垫付的医疗费，原告不同意将该垫付款列入诉讼请求一并处理，二被告可自行处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在机动车交强险范围内赔偿原告郭新华、郭望萍、郭贵萍因彭元珍死亡造成的经济损失110000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在机动车第三者责任险范围内赔偿原告郭新华、郭望萍、郭贵萍因彭元珍死亡造成的经济损失41240.50元；
三、驳回原告郭新华、郭望萍、郭贵萍的其他诉讼请求。
上述一、二项自本判决生效之日起十五日内付清，相关手续在武汉市黄陂区人民法院办理。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。
案件受理费减半收取1500元，由原告郭新华、郭望萍、郭贵萍负担700元，由被告姜聪聪负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 邱先元
二〇一七年一月五日
书记员 吴颖赜
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京01执100号之二
本院于二○一八年五月对王天允、台州市黄岩双庆塑料模具厂诉台州市黄岩翔宇家居用品厂侵犯外观设计专利权纠纷一案作出的（2018）京01执100号之一执行裁定书中，存在笔误，予以补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：
（2018）京01执100号之一执行裁定书中“被执行人台州市黄岩翔宇家居用品厂，住所地北京市海淀区罗庄西里碧兴园C座501室。”补正为“被执行人台州市黄岩翔宇家居用品厂，住所地浙江省台州市黄岩区高桥街道下浦郑村。”
审判长 高 峰
审判员 林 骁
审判员 李晓芳
二〇一八年七月二十三日
书记员 张艾琦
陕西省安塞县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0624民初813号
原告：梁某某，男，1981年9月17日出生，汉族，陕西省安塞县高桥乡高桥行政村陈家沟村村民，现住安塞县马家沟小区B区*号楼*单元***室。
被告：张某某，男，1982年8月16日出生，汉族，陕西省安塞县楼坪乡大台行政村村民，现住安塞县朝小区B区**号楼*单元***室。
原告梁某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月26��公开开庭进行了审理。原告梁某某、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金70000元及约定利息至实际付款之日止；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2013年4月8日，被告以资金周转困难为由，向原告借款70000元，约定每月利息1050元，并向原告出具借据一份。后原告急需用钱，多次向被告索要，被告总是以各种理由推脱不还。
被告张某某辩称，原告诉状所述的借款不是事实，是被告与原告在原告的家里赌博后，在被告照井处化50井场打的条子，这是原告给被告的放板钱。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实：被告张某某于2013年4月8日向原告梁某某出具了“今借到梁某某人民币7万元，月利息1050元”的证明一份��后被告未向原告偿还该借款本金及利息。
上述事实有当事人的当庭陈述及相关证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷关系，符合自然人之间借款合同的形式要件和实质要件，是双方的真实意思表示，被告应当按照合同的约定全面履行自己的义务。庭审中，被告称该借款系赌博债，因其未向本院提供证据证明其主张，其抗辩理由不能成立。
综上所述，对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：
由被告张某某偿还原告梁某某借款本金7万元，并支付自2013年4月8日起至判决履行完毕之日止约定月利息为1050元的利息，于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 徐润迎
二〇一六年十一月三日
书 记 员 姬 慧
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川15民终2237号
上诉人（原审原告）：张四春，男，1973年12月出生，住四川省江安县。
委托诉讼代理人：涂里，江安县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：廖泽雄，男，1975年12月出生，住四川省江安县。
上诉人张四春与被上诉人廖泽雄民间借贷纠纷一案，不服四川省江安县人民法院(2016)川1523民初1247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月31日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
张四春上诉请求：撤销原判，改判廖泽雄偿还张四春5000元，一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由：被上诉人没有提供有效证据证明已经偿还了5000元，一审认定事实不清。
廖泽雄未作答辩。
张四春向一审法院起诉请求：判令廖泽雄偿还张四春借款5000元；诉讼费由廖泽雄承担。
一审法院认定事实：2016年6月6日即农历的五月初三，廖泽雄以垫付生活费为由向张四春借款5000元，并向张四春出具借据一张，内容为“江景华府2016年6月6日借现金帐目2016年6月6日，借现金5000元伍仟元整廖泽雄：借支现金5000。”该借款出借后，农历的五月四日，廖泽雄在工地老板处领取了10000元，将其中的5000元现金交付给张从军，叫张从军代为还张四春，当日张从军叫张四春拿钱，张四春当时未在江安没有去拿。后来在2016年的农历五月十三，张四春及田某、刘某、胡某到张从军家作客，中午饭吃了张四春要走时，张从军叫其妻段吉学将廖泽雄交给其还张四春的5000元拿给张四春，张四春拿到钱随即抄入下装口袋后就走了，在给付张四春5000元时张从军夫妇未要求张四春出具收条。后来因为其他原因，双方产生矛盾，张四春认为该笔5000元的借款是廖泽雄所借应当由廖泽雄偿还，与张从军夫妇无关，为此张四春就向廖泽雄主张还款5000元。2016年8月16日，廖泽雄以张四春敲诈为由向江安镇派出所报案，江安镇派出所通知张四春、廖泽雄及张从军夫妇四人了解情况后，让双方提供支付钱的依据，各方均未提供，调解未果后，建议各方通过司法程序解决。为此张四春遂诉来一审法院，请求判决前述诉讼请求。
另查明，江安县江景华府工程需要木工，张从军就要求张四春找几个工人去做，张四春就介绍廖泽雄去做。廖泽雄曾经在张四春的工程上做木工，张从军与张四春多年前在做工程中相识，三方以前均有经济往来。
上述事实有张四春提供的借据一张，有证人张从军、段吉学的证人证言及廖泽雄的陈述在卷佐证。
一审法院认为：张四春、廖泽雄双方对借款的事实没有争议，一审法院对借款的事实予以确认。廖泽雄将5000元现金交给张从军叫张从军代为其偿还张四春的事实，廖泽雄及证人也无异议。双方争议的焦点是张从军是否已经代为向张四春还款5000元的事实产生争议，一审法院认为虽然廖泽雄未将5000元现金直接偿还张四春，但廖泽雄将该笔借款交给张从军由张从军代为其清偿，现张四春要求廖泽雄出具还款依据来证明其偿还事实，从举证责任来说并无不当，但是从各方当事人的陈述及其三方多年相识及交易习惯，结合张从军夫妇的当庭发誓而张四春不愿接受发誓来看，一审法院有理由确信张从军夫妇已将5000元现金交付给了张四春。为此，按照诚实信用原则，张四春的诉讼请求一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”之规定，判决：驳回张四春的诉讼请求。案件受理费50元，依法减半收取25元，由张四春承担。
本院经二审审理，查明的事实与一审法院查明的一致,本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人借贷的金额不大，根据双方当事人的经济能力、本地小额借贷的交易习惯、庭审中双方当事人的陈述，结合证人张从军夫妇的证言以及三方多年相识及交易习惯，本院认为廖泽雄所举之证据能够证明其已经通过张从军夫妇将5000元现金交付给了张四春。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张四春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈伟林
代理审判员 宋明明
代理审判员 聂华竟
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 李焕培
福建省华安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0629执285号
申请执行人：邹明智，男，1974年6月7日出生，汉族，住福建省华安县。
被执行人：刘苏斌，男，1984年5月8日出生，汉族，住福建省华安县。
申请执行人邹明智于2017年6月23日以本院作出的（2017）闽0629民初12号民事判决书为执行依据，向本院申请强制执行，要求被执行人刘苏斌支付申请执行人货款19800元及加倍支付延迟履行期间的债务利息、案件受理费148元，并应交纳本案执行费200元。
本院在执行申请执行人邹明智与被执行人刘苏斌民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书，被执行人仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院依法向被执行人送达限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取了罚款的惩治措施。经查，被执行人刘苏斌在金融机构、房管、国土、工商、公安、证券等部门未发现有存款、房产、土地、股权、有价证券或其他可供执行的财产。本院将上述情况反馈给申请人，申请执行人亦无法提供新的可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈永祥
审判员 林阿彬
审判员 李伟城
二〇一七年十月十六日
书记员 阙慧婷
附适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
南昌市新建区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0112执227号之一
申请执行人江西银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路687号21栋103室，组织机构代码：66745152-0。
负责人：郭玉安，职务：该行行长。
被执行人江西亿轮贸易有限公司，住所地：南昌市西湖区宝源综合大市场9号楼第二层，组织机构代码：59652405-8。
法定代表人：程娟。
被执行人南昌宏轩轮胎有限公司，住所地：南昌市西湖区安石路126号龙韵花园（龙韵大厦）B栋1503室（第15层），组织机构代码：59183896-3。
法定代表人：傅骏。
被执行人程娟，女，汉族，1982年1月3日生，住江西省乐平市。
被执行人傅骏，男，汉族，1975年8月21日生，住江西南昌市红谷滩新区。
被执行人曾璐，女，汉族，1974年6月8日生，住江西省南昌市红谷滩新区。
被执行人李焱华，男，汉族，1979年8月4日生，住江西省南昌市南昌县。
本院于2016年8月26日作出的（2016）赣0122民初281号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人江西亿轮贸易有限公司、南昌宏轩轮胎有限公司、程娟、傅骏、曾璐、李焱华未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江西银行股份有限公司南昌新建支行于2017年3月16日向本院申请强制执行，本院于2017年3月17日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人江西银行股份有限公司南昌新建支行以申请执行人的工作核查为由于2017年9月14日向本院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结南昌市新建区人民法院作出的（2016）赣0122民初281号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 涂国辉
审判员 宋江雄
审判员 程 磊
二〇一七年九月十四日
书记员 杨海兰
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0702民初838号
原告：钟德福，男，1988年2月26日生，汉族，现住农安县。
被告：吴忠越，男，1985年10月5日生，汉族，现住宁江区。
原告钟德福诉被告吴忠越民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟德福到庭参加诉讼，被告吴忠越经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，2017年2月26日被告向原告借款人民币12000元，原告通过手机银行转账方式给付被告。被告给原告出具借据一枚，约定2018年1月1日还款，现还款日期已过，经原告多次催要未果。现请求被告偿还借款12000元，利息自2018年1月2日起按照中国人民银行同期贷款利率计算值给付完毕时止。诉讼费由被告承担。
被告未出庭、未答辩。
经审理查明，2017年2月26日被告向原告借款人民币12000元，被告给原告出具借据一枚，约定2018年1月1日还款，现还款日期已过，经原告多次催要未果。
上述事实有原告陈述及原告提供的借据一枚在卷，本院予以认定。
本院认为，公民的合法债权依法受法律保护。通过庭审调查和原告提供的证据，原告与被告之间借贷关系明确，合法有效，被告应及时履行给付借款的义务。原、被告之间的借款未书面约定利息，但约定了还款日期为2018年1月1日，被告逾期未还款，原告主张逾期利息符合法律规定，本院予以支持。原告提供的证据客观真实，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：
被告钟德福于本判决生效后立即给付原告吴忠越借款12000元，并自2018年1月2日起至给付之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 于占玖
二〇一八年三月二十二日
书记员 宋庆丽
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更1987号
罪犯许家年，男，汉族，1965年5月29日生，初中文化，安徽省长丰县人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省淮南市中级人民法院于2011年6月8日作出（2011）淮刑初字第00010号刑事判决，以被告人许家年犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。被告人许家年不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2011年9月19日作出（2011）皖刑终字第00352号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年8月9日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利四年不变。
执行机关安徽省合肥监狱于2018年5月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯许家年在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯许家年在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年2月获表扬奖励三次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯狱政奖励集中审批表等证据证实。
本院认为，罪犯许家年在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许家年减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2010年6月28日起至2022年3月27日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周炎峰
审判员 李崇富
审判员 杨以林
二〇一八年五月二十八日
书记员 李小玢
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执4709号之一
申请执行人福建南安恒利纸品有限公司，住所地福建省南安市省新镇省新工业区，统一社会信用代码：91350583611531476M。
法定代表人吴家荣，该公司董事长。
委托代理人洪云腾，福建正成功律师事务所律师。
被执行人吴金兰，女，汉族，1979年2月12日出生，住湖南省郴州市苏仙区。
本院在执行申请执行人福建南安恒利纸品有限公司与被执行人吴金兰买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第10195号民事判决书，于2016年11月8日向被执行人吴金兰发出执行通知书，责令被执行人吴金兰立即支付给申请执行人福建南安恒利纸品有限公司货款人民币13882.6元及利息（利息自2015年12月29日起至还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币148元、执行费人民币108元。如逾期未履行的，被执行人应在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但被执行人吴金兰未能履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、启动福建司法查控系统，查询被执行人吴金兰的银行存款，查明被执行人没有银行存款，暂无可供执行的银行存款；查无被执行人有房产、车辆、国土等财产。
2、于2016年11月8日向被执行人吴金兰发出限制消费令；于2016年12月1日依法作出决定将被执行人吴金兰纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
3、于2017年3月27日向南安市公安局发出协助查找被执行人函，但至今未发现被执行人下落。
因被执行人吴金兰暂无可供执行的财产，本院已穷尽执行措施，本案的本次执行程序应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄景山
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 尤松松
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 朱 磊
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝03民终449号
上诉人（原审被告）：重庆恒安实业有限公司南川分公司，住所地重庆市南川区南城街道南园路26号恒安世纪花城21幢，统一社会信用代码91500119671039571K。
法定代表人：何春明，系该分公司总经理。
委托诉讼代理人：张勇，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：赖小琼，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李光玉，男，1980年5月4日出生，汉族，住重庆市南川区。
被上诉人（原审原告）：王安敏，女，1980年1月6日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托诉讼代理人：黄学静，重庆华升律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡健，重庆华升律师事务所律师。
上诉人重庆恒安实业有限公司南川分公司（以下简称恒安南川分公司）因与被上诉人李光玉、王安敏商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院（2016）渝0119民初字7209号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本院审理过程中，上诉人恒安南川分公司于2017年3月3日向本院提交撤回上诉申请。
本院认为，上诉人恒安南川分公司自愿申请提出撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆恒安实业有限公司南川分公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆恒安实业有限公司南川分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 余云中
审判员 张 艳
审判员 简元华
二〇一七年三月三日
书记员 刘 欣
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0504财保343号之一
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
解除保全申请人：杜先贵。
被申请人：邓志权。
解除保全申请人杜先贵与被申请人邓志权保证合同纠纷一案中，本院于2016年11月16日作出的（2016）川0504财保343号民事裁定，已经查封邓志权所有的车牌号为川EEXX**、川EBXX**车辆，查封邓志权所有的位于泸州市XXX区XX路XX号XX幢X层X号商业用房、XXX区XX路XXX号XX幢X层X号商业用房、XXX区XX大道XX号X号楼X层X号门市、XXX区XX大道XX号X号X至X层X单元X号住房、XX区XX路X号XX号楼X层X号商业用房。解除保全申请人杜先贵因与被申请人邓志权达成还款协议，自愿撤回对被申请人邓志权的起诉，于2016年12月28日向本院申请解除对上述财产的保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人杜先贵现申请对被申请人邓志权的上述财产解除保全措施，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
一、解除对被申请人邓志权所有的车牌号为川EEXX**、川EBXX**车辆的查封；
二、解除对被申请人邓志权所有的位于泸州市XXX区XX路XX号XX幢X层X号商业用房、XXX区XX路XXX号XX幢X层X号商业用房、XXX区XX大道XX号X号楼X层X号门市、XXX区XX大道XX号X号X至X层X单元X号住房、XX区XX路X号XX号楼X层X号商业用房的查封；
三、解除对担保人杜鹃所有的位于泸州市XXX区XX大道X号X号楼X层X单元XXX号房屋、泸州市XXX区XX大道X号X号楼X层X单元XXX号房屋的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 何丽丽
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 黄淑婷
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川04民终235号
上诉人（原审被告）四川中宇建设工程有限公司。住所地：四川省眉山市仁寿县文林镇电信街***号。
法定代表人廖子先，该公司董事长。
上诉人（原审被告）陈洪，男，1971年3月15日出生，汉族，现住四川省攀枝花市东区。
上列二上诉人委托代理人吴雪松，四川晓明维序律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）攀枝花市发康商贸有限责任公司。住所地：四川省攀枝花市迤沙拉大道***号。
法定代表人郑可平，该公司董事长。
原审被告吴小敏，男，1977年10月12日生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
委托代理人吴雪松，四川晓明维序律师事务所律师。
攀枝花市发康商贸有限责任公司诉四川中宇建设工程有限公司、陈洪、吴小敏买卖合同纠纷一案，四川中宇建设工程有限公司、陈洪均不服四川省攀枝花市仁和区人民法院(2015)仁和民初字第748号民事判决，向本院提起上诉。
上诉人四川中宇建设工程有限公司递交上诉状后，在规定期限内未予缴纳上诉费，而向本院递交书面撤诉申请。
上诉人陈洪递交上诉状后，依法向本院缴纳上诉费。二审审理中，上诉人陈洪又以各方已达成和解意见为由书面申请撤回上诉。
本院审查认为，上诉人四川中宇建设工程有限公司、陈洪自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人四川中宇建设工程有限公司、陈洪撤回上诉，双方按原审判决执行。二审案件受理费2900元，由陈洪负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王金涛
审 判 员 李 涛
代理审判员 潘雪薇
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 杨子仪
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1503民初2531号
原告：六安市长顺汽车运输服务有限公司，住所地安徽省六安市六佛路，统一社会信用代码91341500795093158E（1-1）。
法定代表人：张成付，该公司负责人。
委托代理人（特别授权）：张成桂，男，汉族，1965年10月6日生，住安徽省六安市裕安区，系该公司员工。
被告：汪少成，男，1972年6月5日生，汉族，住安徽省六安市霍邱县，
原告六安市长顺汽车运输服务有限公司（以下简称长顺公司）与被告汪少成挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法由审判员程峰适用简易程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告长顺公司的委托代理人张成桂到庭参加了诉讼，被告汪少成经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告长顺公司向本院提出诉讼请求：要求依法判令解除原告与被告的车辆挂户关系，并由被告承担本案一切诉讼费用。
事实和理由：2011年10月10日，被告与原告签订了车辆委托管理合同，将皖Ｎ×××××货车挂户于原告车队，与原告签订了《车辆委托管理合同》，合同签订后，原告依法全面履行了合同义务，但被告自合同签订后既不给付管理服务费，也不履行其他义务。故诉至法院，请求判如所请。
原告长顺公司为支持其诉讼请求，当庭举证为：
1、原告营业执照，证明原告主体适格；2、被告驾驶证、从业资格证、行驶证，证明被告主体适格；3、车辆登记信息，证明被告驾驶的机动车情况。4、车辆委托管理合同，证明被告在原告处挂靠营运车辆的事实。
被告汪少成没有答辩、举证。
经质证，本院对原告提交的证据1、2、3、4三性均予以认定。
经审理查明：2011年10月10日，原告长顺公司与被告汪少成签订《车辆委托管理合同》1份。双方在合同中约定：汪少成将“皖Ｎ×××××号（发动机号：B02676，车架号：B3215571）货车”委托给东方运输公司进行管理，车辆以原告名义入户，并由原告代为购买相关保险，委托期限自2011年10月10日至2016年10月10日，但合同中未明确约定车辆管理费用具体数额。后被告未按合同约定配合原告对皖Ｎ×××××号车辆进行续保、年审，也不接受公司的正常管理，以致成诉。
本院认为：原被告双方签订的《车辆委托管理合同》，是双方当事人的真实意思表示，协议合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告依约履行了义务，被告未在合同约定期限内按期交纳管理费用，也未配合原告对皖Ｎ×××××号车辆进行续保、年审。但被告实际所有的皖Ｎ×××××车辆仍挂户在原告公司名下，被告行为已违约，故原告诉请解除双方签订的车辆挂户协议，合法有理，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告六安市长顺汽车运输服务有限公司与被告汪少成所有的皖Ｎ×××××号车辆的挂户关系。
案件受理费80元减半收取40元，由原告六安市长顺汽车运输服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 程峰
二〇一七年六月三十日
书记员 夏祥
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
��2015）长民初字第3869号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行，住吉林省长岭县长岭镇岭城东路241号，组织机构代码：67331XXXX。
负责人王申，职务行长。
委托代理人李曙光。
被告魏某某，住吉林省长岭县。
被告宋某某，住吉林省长岭县。
被告刘某某，住吉林省长岭县。
被告段某某，住吉林省长岭县。
被告孙某某，住吉林省长岭县。
被告丛某某，住吉林省长岭县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行诉被告魏某某、宋某某、刘某某、段某某、孙某某、丛某某金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年11月7日，我行与被告魏某某、宋某某、刘某某、段某某、孙某某、丛某某签订《小额贷款联保协议��》。2014年11月7日，被告魏某某、宋某某与我行签订《小额联保借款合同》，我行给魏某某提供贷款人民币40000元，借款期限为自2014年11月至2015年11月，年利率14.58%。合同签订后我行依约发放了贷款，被告魏某某未如约还款，尚欠我行贷款本金40000元及相应利息和罚息。现请求法院判令被告魏某某、宋某某立即偿还欠款本金40000元及实际偿还前发生的利息和罚息，并要求其他被告承担连带给付责任。现我行与被告刘某某、段某某无法联系，不知道被告刘某某、段某某的确切住址。
本院认为，原告无法提供被告刘某某、段某某确切地址，本院亦无法找到被告，无法查明案件事实，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行的起诉。
案件受理费829元，由本院退还给原告。
如不服裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院
审判员 冯 超
二〇一五年十一月三十日
书记员 郭丽婧
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执6127号之二
申请执行人：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区湖滨北路17号工行大厦，组织机构代码85498971-3。
负责人：董继松，行长。
委托诉讼代理人：陈理智、邬字书，福建问尔律师事务所律师。
被执行人：孙亚冰，男，1975年11月9日出生，汉族，住厦门市思明区。
本案在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被执行人孙亚冰信用卡纠纷一案中，本院扣划了被执行人银行存款40575.5元，提取了被执行人公积金26380元，其中收取诉讼费3024元，剩余执行款63931.5元已发放给申请执行人。因申请执行人撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0203执6127号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 欧阳群力
审 判 员 吴 兆 安
审 判 员 陈 晓 龙
二〇一七年十月二十五日
代书记员 杨 琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0105执568号
申请执行人：武汉市汉阳区人民法院刑一庭。
被执行人：尹某，男，汉族，住武汉市汉阳区。
本院在执行申请执行人武汉市汉阳区人民法院刑一庭与被执行人尹某罚金一案中，已向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下银行存款、车辆、房产的档案信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结武汉市汉阳区人民法院（2018）鄂0105刑初62号刑事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 丹
人民陪审员 付北达
人民陪审员 刘理娟
二〇一八年六月五日
书 记 员 唐林森
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0981执2581号
申请执行人兴业银行股份有限公司西安分行，住所地西安市高新区唐延路1号旺座国际城A座。
负责人郭秋君，行长。
被执行人连小忠，男，1978年9月2日出生，汉族，住福安市。
上列当事人金融借款合同纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的（2016）陕0113民初956号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年9月向本院申请执行。
本案在执行过程中，对被执行人连小忠名下的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人对被执行人的财产情况未提供相关材料。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、西安市雁塔区人民法院作出的（2016）陕0113民初956号民事判决书本次执行程序终结执行。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 蔡庆华
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 陈姗姗
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)川1102民初3463号
原告:胡萍，女，1990年8月12日出生，汉族，住四川省丘池县。
委托诉讼代理人（特别授权）：屈建国，男，1980年11月14日出生，汉族，住山东省营市东营区。
被告：胡长城，男，1970年12月15日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。
本院在审理原告胡萍与被告胡长城财产损害赔偿纠纷一案中，原告胡萍于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡萍撤回诉讼系其行使自己的诉权，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡萍撤回起诉。
本案案件受理费依法减半收取为25元，由原告胡萍负担。
审判员 杨春霞
二〇一七年七月十四日
书记员 徐诗雅
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0521民初789号
原告：浙江立洋机械有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道好运路2号-8-1幢（组织机构代码73449836-2）。
法定代表人：曹卫国，该公司董事长。
委托代理人：王利民，浙江英普（义务）律师事务所律师。
委托代理人：周雯婕，浙江英普律师事务所律师。
被告：朱伟勇男，1968年1月15日出生，汉族，家住浙江省缙云县。
原告浙江立洋机械有限公司与被告朱伟勇追偿权纠纷一案,于2016年3月2日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员顾敏芳适用简易程序于2016年4月26日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人周雯婕到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月9日，被告与沃尔沃汽车金融（中国）有限公司（以下简称沃尔沃金融公司）签订《融资租赁协议》，约定沃尔沃金融公司根据被告的选择向原告购买沃尔沃牌型号为EC360BLC的挖掘机壹台，并出租给被告。同时，根据原告与被告签订的《工程机械融资租赁委托办理协议》及原告与沃尔沃金融公司签订的《合作协议》，约定原告为被告提供连带保证。合同签订后，由于被告未按《融资租赁协议》的约定支付租金，截止2015年12月28日，原告为被告支付租金共计741014.86元，承担了保证责任。经原告催讨，被告至今未偿还原告代偿款。为此，原告诉请本院判令：被告朱伟勇支付原告代偿款741014.86元、律师代理费用10000元，并按银行同期贷款利率向原告赔偿利息损失至款项付清为止（暂计算至2016年1月22日利息42233.37元），共计793248.23元。
原告为证明其上述诉称主张的事实，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、《融资租赁协议》原件一份，拟证明被告与沃尔沃金融公司签订《融资租赁协议》，由沃尔沃金融公司根据被告的指定向原告购买沃尔沃牌EC360BLC型挖掘机一台并出租给被告的事实。
2、《合作协议》、《工程机械融资租赁委托办理协议》原件各一份，拟证明被告委托原告办理沃尔沃挖掘机融资租赁的事实及约定原告为被告向沃尔沃金融公司承担连带责任担保的事实。
3、《承诺书》原件一份，拟证明被告承诺偿还在其逾期支付租金时原告为其垫付的租金；双方协商若产生纠纷向承诺书的签订地德清县人民法院提起诉讼的事实。
4、来款来源明细原件一份，拟证明原告替被告代偿租金及其他欠付款项的事实。
5、委托代理合同、律师费支付凭证、律师费发票原件各一份，拟证明原告为追讨该笔代偿款，已实际支付律师代理费用10000元的事实。
被告未答辩也未向本院提交任何证据。
对原告提交的上述证据，虽因被告缺席而未经其质证，但结合原告方的庭审陈述，本院经审核认为，原告所举上述证据符合有效证据的条件，能够证明原告举证主张的事实，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
2012年4月7日，原、被告签订《工程机械融资租赁委托办理协议》一份，约定由被告委托原告办理机械设备融资租赁的相关事宜，其中约定机械设备为沃尔沃牌型号为EC360BLC，编号为36938号，机价为1980000元的挖掘机。双方另约定购买方式为被告以融资租赁的方式向原告购买机械设备，并委托原告协助办理融资租赁手续，原告为被告的融资租赁提供担保。
同年4月9日，被告与沃尔沃金融公司签订《融资租赁协议》一份，约定沃尔沃金融公司根据被告的指定向原告购买前述品牌及型号的挖掘机一台，然后出租给被告，首付款为396000元，首期租金为52746.27元，每期租金为52342.74元，共36期，每月10日支付。
同年4月11日，被告签署《承诺书》一份，承诺在租赁期间内，被告不以任何理由拒绝向沃尔沃金融公司履行还款责任，如不按《融资租赁协议》的约定偿还租金，被告愿意承担原告、沃尔沃金融公司及保险公司为实现债权而支付的包括诉讼费、律师费等一切相关费用，且被告同意由原告立即收回该设备等。被告在该《承诺书》中另承诺，因被告的违约行为，被告同意支付原告为被告垫付的租金及垫付所产生的利息，利率等同于沃尔沃金融公司同期利率。
本院另查明一，长期以来，原告与沃尔沃金融公司之间有《合作协议》，该《合作协议》约定原告有义务为原告推荐给沃尔沃金融公司的客户之融资租赁提供连带保证责任担保。即在本案中，被告系沃尔沃金融公司提供融资的客户，原告有义务为被告的每一笔还款义务向沃尔沃金融公司承担连带保证责任。
本院另查明二，本院（2014）湖德商初字第627号案件中，截止2014年8月29日，原告依约履行保证义务而替被告向沃尔沃金融公司支付租金及逾期罚息共计161531元。2015年1月19日，本院（2014）湖德商初字第627号民事判决书，判决被告支付原告垫付款161531元及垫付款利息11805.74元（利息截止至2014年8月29日）。
现被告仍未按《融资租赁协议》的约定按时足额向沃尔沃金融公司支付租金，原告依约履行保证义务而替被告支付租金及逾期罚息，截止至2016年1月22日，原告已为被告垫付了租金及逾期罚息共计741014.86元。另依据被告承诺，垫付产生的利息被告也应当支付给原告，故原告诉请本院，要求被告支付垫付款及相应的利息。
本院认为，被告未按《融资租赁协议》的约定按时足额向沃尔沃金融公司支付租金，截止至2016年1月22日，原告已为被告垫付了租金及逾期罚息共计741014.86元，事实清楚，证据充分。原告承担了保证责任后，要求被告支付垫付款741014.86元，合理合法，本院予以支持；但原告要求被告支付垫付款利息，数额计算有误，本院将予以调整。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱伟勇支付原告浙江立洋机械有限公司垫付款741014.86元，限本判决生效后十日内履行；
二、被告朱伟勇支付原告浙江立洋机械有限公司垫付款利息36593.3元（按照中国人民银行同期同档次贷款年利率，以每期垫付款分别产生的时间开始暂计算至2016年1月22日，其后利息以同样方式计算至垫付款实际清偿日止），限本判决生效后十日内履行；
三、被告朱伟勇支付原告浙江立洋机械有限公司实现债权的费用（律师费）10000元，限本判决生效后十日内履行；
四、驳回原告浙江立洋机械有限公司的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳5866元，原告浙江立洋机械有限公司负担40元，被告朱伟勇负担5826元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 顾敏芳
二0一六年五月六无
代书 记员 管小惠
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0106刑初77号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人曲奇峰，男。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年11月19日被取保候审，现在家中。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2015）1555号起诉书指控被告人曲奇峰犯交通肇事罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，因案情需要，于2016年1月26日转换成普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员杨礼出庭支持公诉，被告人曲奇峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审查查明，2015年9月25日21时许，被告人曲奇峰驾驶小型轿车，在重庆市沙坪坝区大学城东路与大学城南二路交叉路口处，将正在通过公路人行横道的行人李某某撞倒在地，致使被害人李某某当场死亡。经公安交通管理部门认定，曲奇峰持超过有效期机动车驾驶证（准驾车型C1）驾驶机动车，行经人行横道，遇行人正在通过人行横道，未避让，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十八条、第四十七条第一款之规定，承担此次事故的全部责任。
另查明，案发后，被告人曲奇峰主动拨打报警电话，并留在事故现场等候民警处理。
再查明，事故发生后，被害人李某某的亲属另行向本院提起了民事��讼，要求被告人曲奇峰及保险公司赔偿其因李某某死亡产生的经济损失。在本院主持下，三方达成了由保险公司赔偿被害人亲属经济损失57万元、由曲奇峰赔偿被害人亲属经济损失26万元的赔偿协议。曲奇峰已经履行了全部赔偿义务，被害人的亲属出具书面谅解书，对曲奇峰的行为予以谅解。
上述事实，被告人曲奇峰在开庭审理过程中亦无异议，且有证人谭某某的证言，到案经过，交通事故认定书，法医学尸体检验报告，车辆信息，车辆技术检验报告，现场照片，交通事故现场勘查笔录，本院（2015）沙法民初字第14352号民事调解书，收条，谅解书及曲奇峰的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人曲奇峰判处有期徒刑六个月至一年六个月。
本院认为，被告人曲奇峰违反道路交通安全法，持超过有效期机动车驾驶证（准驾车��C1）驾驶机动车，行经人行横道，遇行人正在通过人行横道，未避让，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为危害公共安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。曲奇峰案发后主动报案，归案后如实供述自己罪行，系自首，可以从轻处罚。被害人亲属的经济损失得到全部赔偿，并对曲奇峰的行为表示谅解，对曲奇峰可以酌情从轻处罚。鉴于曲奇峰犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人曲奇峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 莉
人民陪审员 万清祥
人民陪审员 曾正渝
二〇一六年四月二十日
书 记 员 马瑞勤
四川省乐山市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川1102刑初268号
公诉机关乐山市市中区人民检察院。
被告人杨某，男，1980年6月30日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年6月30日被乐山市公安局取保候审，同年8月4日被乐山市市中区人民检察院取保候审，同年8月19日被本院取保候审。
乐山市市中区人民检察院以乐市中检公诉刑诉〔2016〕257号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2016年8月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案，经被告人同意依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐山市市中区人民检察院指派检察员彭璐出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月2日23时16分许，被告人驾驶川LLK5**号普通二轮摩托车，从乐山市市中区阳光广场方向往乐山市市委党校方向行驶，在行驶至乐山市市中区人民北路66号外路段时，与同向在前正在左转由高某驾驶的川LL５５**号小型普通客车相撞，造成杨某受伤、车辆损坏的交通事故。经四川华大科技司法鉴定所鉴定，杨某血液中检出乙醇含量为103.888毫克／100毫升。经乐山市公安局交通警察支队直属一大队责任认定书认定，杨某承担此事故主要责任，高某承担此事故次要责任。
另查明，案发后被告人杨某就交通事故造成的经济损失，已与对方协议解决。
诉讼中，被告人杨某对公诉机关指控的罪名和事实均无异议，自愿认罪，主动缴纳罚金人民币二千元。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭质证、认证的受案登记表、到案经过、立案决定书；取保候审决定书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、事故照片、机动车行驶证、驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、当事人血样提取登记表、四川华大科技司法鉴定意见书、交通事故认定书、检验、鉴定结论告知笔录及送达回证；证人高某的证言；保险赔款计算书、协议书，被告人杨某的供述及户籍信息等证据予以证实，足以认定。
被告人杨某提出自愿认罪的辩护意见，请求人民法院对其从轻处罚。
本院认为，被告人杨某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人杨某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故主要责任，尚未构成其他犯罪，依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项“二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；……”的规定，应从重处罚。被告人杨某到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；自愿认罪、主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。被告人杨某提出自愿认罪，要求从轻处罚的辩护意见与本案事实相符，予以采纳。根据被告人杨某的犯罪事实、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，没有再犯罪的危险，结合其社会调查评估意见，对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十一条以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币二千元；
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋 阳
二〇一六年九月六日
书记员 王子豪
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》：
……
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
……
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0322民初2029号
原告：中国农业银行股份有限公司五河县支行，住所地五河县城关镇国防路23号，统一社会信用代码91340322850148538C。
负责人：杨春远，该行行长。
委托诉讼代理人：詹东鹏，该行职工。
委托诉讼代理人：张慧燕，安徽南山松律师事务所律师。
被告：陈峰，男，1961年1月3日出生，汉族，住五河县。
原告中国农业银行股份有限公司五河县支行与被告陈峰信用卡纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司五河县支行的委托诉讼代理人詹东鹏、张慧燕到庭参加诉讼。被告陈峰经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司五河县支行诉称，2014年元月，被告陈峰向原告申领金穗贷记卡（卡号62×××94），经批准发卡后一直使用。截止到2016年4月20日，被告陈峰尚欠借款本金9764.1元、管理类费用8元、取现手续费46元、消费手续费176.4元、利息2356.35元、滞纳金560.28元。被告向原告申请金穗贷记卡时，已承诺自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容。被告其不按期归还透支借款本息及相关费用的行为已经构成违约，应依法向原告承担对借款、利息、滞纳金、手续费、管理费等的支付责任。为维护原告合法权益，特依法起诉，请求依法判令：1、判令被告陈峰向原告偿还原告信用卡透支借款本金9764.1元，截至到2016年4月20日的利息为2356.35元及滞纳金560.28元（共计12911.13元），以及从2016年4月21日起至实际偿还之日止的利息和滞纳金（按合同约定标准计算）。2、被告承担本案的全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，在本院规定的期限内提供了以下证据：
证据1、原告的营业执照和金融许可证一份，证明原告的诉讼主体资格适格，以及具有金融业务资质。
证据2、陈峰身份证一份，证明被告的诉讼主体资格适格。
证据3、金穗卡���记卡申请资料（申请表及背面的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）和收费标准、被告签署的《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》）一组，证明原告和被告就申领、使用银行卡达成的一致意见；被告应遵守领用合约和章程等规定；原告收取利息、滞纳金等的依据，主要是领用合约的第四条、收费标准中的滞纳金一栏、章程第22条。
证据4、被告贷记卡账户交易明细一组，证明被告的用卡过程的相关交易信息，被告向农行借款及欠款的事实，也是计收利息和滞纳金的事实依据。
证据5、被告贷记卡账户详细信息表一份，证明截至2016年4月20日被告所欠借款本金、利息和滞纳金的金额。
证据6、贷记卡透支催收通知书挂号信清单一份，证明原告向被告主张还款的事实。
被告陈峰没有到庭参加诉讼，亦无答辩意见。
根据原告举证和庭审调查情况，本院对原告所举证据认证如下：原告所举证据内容真实、形式合法且与本案有关联性，故对其证据的证明力予以确认。
经审理，本院认定以下案件事实：2014年1月22日，被告陈峰向原告申请办理金穗贷记卡，卡号62×××94，经原告批准发卡后一直使用。截止到2016年4月20日，被告陈峰尚欠原告借款本金9764.1元，利息2356.35元及滞纳金560.28元。被告向原告申请金穗贷记卡时，已承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容。借款到期后，被告没有按期归还原告借款本息及相关费用。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司五河县支行与被告陈峰之间签订的金穗贷记卡借款合同系各方真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。被告陈峰在申领并起用该信用卡后，截至2016年4月20日尚欠欠原告借款9764.1元及利息事实清楚，证据确实充分。被告陈峰未按期归还借款的行为已构成违约，故对原告主张被告陈峰偿还借款本金9764.1元、截止到2016年4月20日的利息2356.35元及滞纳金560.28元，合计12911.13元，以及按照合同约定支付从2016年4月21日起至实际付款时止的利息和滞纳金的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈峰应偿还原告中国农业银行股份有限公司五河县支行借款本金9764.1元、截止到2016年4月20日的利息2356.35元及滞纳金560.28元，合计12911.13元，于本判决生效后七日内付清。付款时从2016年4月21日起至实际付款之日止对于所欠本金9764.1元支付银行逾期利息及滞纳金。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费123元，由被告陈峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 陈彩先
代理审判员 栗艳鹏
人民陪审员 黄家宏
二〇一六年十二月五日
书 记 员 於丹凝
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民��和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2012)甬慈刑初字第527号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人张某，农民，家住纳雍县。因涉嫌犯盗窃罪于2012年1月1日被刑事拘留，同月12日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）311号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2012年3月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2012年1月1日13时30分许，被告人张某至慈溪市周巷镇墙门社区振商路附近，趁被害人滕某在一摊位购物不备之际，用镊子将滕某上衣左侧口袋内的人民币740元夹出，随后即被旁边群众发现并被当场扭获。
被告人张某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人滕某的陈述、证人干某的证言、辨认笔录、清点笔录、暂扣物品专用票据、物证照片、处警经过及被告人张某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某系未遂犯，依法比照既遂犯从轻处罚。被告人张某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。供被告人张某犯罪所用的镊子一把，应予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年1月1日起至2012年3月31日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
二、供犯罪所用的镊子一把（扣押于慈溪市公安局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 治 军
二〇一二年三月十五日
书记员 杨芳芳（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0115民初512号
原告：辽中县农村信用合作联社，住所地辽宁省沈阳市辽中区。
法定代表人：王学存，系辽中县农村信用合作联社理事长。
委托代理人：肖锋，男，1977年11月9日出生，汉族，系辽中县农村信用合作联社职员，住址辽宁省沈阳市辽中区。
被告：刘强，男，1979年2月14日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市辽中区。
被告：苗景伟，男，1969年10月6日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市辽中区。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告刘强、苗景伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月20日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告辽中县农村信用合作联社的委托代理人肖锋到庭参加诉讼，被告苗景伟经本院公告传唤届满，被告刘强经本院传票依法传唤，无正当理均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘强因农业生产等资金需要，向原告下属机构信用社提出借款申请，经老观坨信用社研究同意，于2009年10月28日双方签订一份借款合同，按合同规定，借款金额为3万元，年利率10.62％，至2010年10月20日为偿还借款期限。该笔借款由被告苗景伟为其担保。此笔借款逾期后，原告一直向二被告催要，但借款人刘强及担保人苗景伟未按借款合同约定的期限履行义务。现原告辽中县农村信用合作联社已经统一法人，老观坨信用社为辽中县农村信用合作联社下属分支机构，故由原告诉至人民法院，请求法院判令被告刘强给付借款本金3万元及利息（利息具体计算方式为：自2009年10月28日以本金3万元按年利率10.62％计算至2010年10月20日；自2010年10月21日起至实际偿还之日间利息以本金3万元在年利率10.62％基础上，再加收30%利息。最后结算利息时扣除被告刘强已偿还的利息3，038.2元），并请求法院判令被告苗景伟对被告刘强给付借款本息负连带偿还责任，另外要求二被告承担本案的诉讼费用。
被告刘强没有提出答辩，亦未提供证据。
被告苗景伟没有提出答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告刘强因资金需要向原告下属机构老观坨信用社提出借款申请，经老观坨信用社研究同意，于2009年10月28日双方签订了一份借款合同，按合同约定，借款金额为3万元，贷款利率为年利率10.62％，该笔借款于2009年10月28日实际发放给被告刘强，双方约定起息日为2009年10月28日，至2010年10月20日为贷款期限，该笔贷款由被告苗景伟为其担保。截止2015年4月15日被告刘强共计偿还原告借款利息3，038.2元。该笔借款到期后因二被告仍未按照合同约定履行还款义务，故原告诉至本院，请求判令被告刘强偿还借款本金人民币3万元及未结利息，被告苗景伟对上款给付负连带偿还责任。
上述事实，有原告陈述及原告提供的二被告身份证复印件、保证担保借款合同、借款凭证、辽宁省农村信用社贷款还款明细登记簿、村委会证明，上述证据经庭审质证，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘强、苗景伟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与二被告是在平等自愿的基础上签订的保证担保借款合同，合法有效，双方均应严格履行，原告的请求本院应予支持。现被告刘强未按约定履行全部还款义务，对此应承担民事责任。被告苗景伟系本案担保人，对借款本金及利息的偿还负连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零三条之规定，判决如下：
一、被告刘强于本判决书生效后十日内偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金3万元及利息（利息计算：自2009年10月28日起以本金3万元按年利率10.62％计算至2010年10月20日；自2010年10月21日起至实际偿还之日间利息以本金3万元在年利率10.62％基础上，再加收30%利息。最后结算利息时扣除被告刘强已偿还的利息3，038.2元；
二、被告苗景伟对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；
三、驳回原告辽中县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
本判决确定的给付金钱义务，如逾期执行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费552元，公告费800元，均由被告刘强、苗景伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 孙玉兵
代理审判员 路 康
人民陪审员 田军久
二〇一七年七月七日
书 记 员 王 爽
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0611执恢295号
申请执行人：张范修，男，1955年12月10日出生，汉族，住烟台市福山区。
被执行人：烟台市东方有机化工总厂。
本院在执行申请执行人张范修与被执行人烟台市东方有机化工总厂借款纠纷一案中，因被执行人烟台市东方有机化工总厂已破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条的规定，裁定如下：
终结烟台市福山区人民法院(2001)福镇民初字第710号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜厚元
人民陪审员 姜守强
人民陪审员 姜秋颜
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 王晓静
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川04民终479号
上诉人（原审原告）李明华，男，1972年8月23日出生，汉族，农民，住四川省米易县。
委托代理人林金国，四川晓明维序律师事务所律师。
委托代理人许国友，米易县大平法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）四川安宁铁钛股份有限公司。住所地：四川省米易县垭口镇。
法定代表人罗阳勇，该公司董事长。
委托代理人邓朝银，四川安宁律师事务所律师。
上诉人李明华因与被上诉人四川安宁铁钛股份有限公司（以下简称安宁公司）劳动争议一案，不服四川省米易县人民法院(2015)米易民初字第993号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，李明华于2004年5月到安宁公司工作，岗位是泵站水泵工。安宁公司一车间的取水系统共有4个泵站，2015年5月底以前每个泵站配备有四名员工上班值守，四名员工分为两个组（两人一组）每五天轮换上班，即每组值守5天5夜后交由下一组，然后回家休息5天5夜，依次接替轮转。安宁公司在每个泵站设有休息室，配备了床、电视、炊具等休息和生活设施，值守员工除按调度室的指令开机和短时间打捞漂浮物需两人协同完成外，可一人值守一人休息。2012年7月，安宁公司根据泵站班组的请示报告，同意了泵站员工采用灵活的作息万式，即每组员工上班的5天期间可采取一人值守另一人休息相互轮换的作息制度。其间，安宁公司为降低成本，对取水系统进行了远程自动化控制改造，并于2015年5月底改造完毕，改造后4个泵站员工十六人只留四人，其余十二人需转岗分流。2015年6月2日，安宁公司采取泵站全部员工投票选举的方式确定了留在泵站的四名员工，而包括李明华在内的十二名员工则被分流到了其他岗位。6月8日，李明华以安宁公司违反了《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定为由向安宁公司递交了《辞职申请书》，经安宁公司做了挽留工作并通知李明华后，李明华拒不到所转岗位报到上班。7月6日，安宁公司以李明华未上班已形成旷工事实而严重违反了公司管理制度为由作出决定解除了与李明华之间的劳动合同关系，并用短信方式通知了李明华。7月7日，李明华向米易县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求安宁公司向其支付延长工作时间的工资报酬和经济补偿金。9月2日，该仲裁委作出裁决，驳回了李明华的全部仲裁请求。因李明华对仲裁裁决不服，遂诉至原审法院。
原审法院另查明：(1)双方签订有书面劳动合同，李明华向安宁公司提交《辞职申请书》时，合同期限未满；(2)根据李明华班组填写的泵站设备运行记录统计计算，2014年5月至2015年5月期间全部泵站设备平均每天的运行时间为18.35小时；(3)安宁公司每月向李明华发放的工资中，已包含了数额不等的加班费。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，李明华在安宁公司对其未作出任何决定的情况下提交《辞职申请书》，属于是单方自愿申请解除劳动合同的行为，因此，李明华对其加班的事实和安宁公司已违反劳动法相关规定的事实仍负有举证责任。关于李明华陈述“李明华在轮换上班的5天内每天工作24小时，每月轮换三次共工作360小时”的事实主张，首先李明华提供的证据不能证明，其次这一事实主张不符合人体所能承受的极限和生活自然规律，故不予采信。另，就李明华现有证据，也不能证明安宁公司存在违反劳动法相关规定的情形。李明华申请辞职应当认定是其个人原因。关于安宁公司陈述“李明华的工作轻松和日平均工作时间为9.18小时”的事实主张，因安宁公司提供的证椐客观真实，能形成锁链且相互印证，故予以采信。虽李明华在递交《辞职申请书》后经安宁公司挽留和通知仍未回单位上班已形成旷工事实，但安宁公司在送达《解除劳动合同通知书》的程序上存在瑕疵，故对安宁公司依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款规定于2015年7月6日作出决定解除与李明华劳动合同关系的辩称意见不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条规定：“劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同”，李明华于2015年6月8日由于个人原因向安宁公司递交《辞职申请书》，根据此规定，双方解除劳动合同的时间应当认定为2015年7月8日，且不符合《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》应当支付经济补偿金的情形。综上，对李明华的诉讼请求均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条和《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条之规定，判决：驳回李明华的诉讼请求。案件受理费5元，由李明华负担。
宣判后，李明华不服，向本院提起上诉称，在上班时间内，被上诉人要求必须有两人同时在岗，故上诉人的每日在岗时间为24小时，已经超过8小时，并且在设备停运期间，上诉人虽然可以休息，但此休息属于等候调度室的电话随时准备工作的工作时间，故被上诉人应当支付上诉人延长工作时间的工资。请求本院撤销一审判决，改判被上诉人支付上诉人延长工作时间的工资及经济补偿金。
被上诉人安宁公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院维持原判。
二审过程中，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院经审理查明，李明华与安宁公司于2013年5月1日签订《劳动合同书》，约定劳动合同期限为2013年5月1日至2016年4月30日，李明华所在岗位执行的工时制度为不定时工时制。
原审判决查明的其余事实与本院经审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，对于上诉人李明华主张的延长工作时间工资的上诉请求，根据双方签订的《劳动合同书》的约定，李明华所在岗位实行不定时工时制，并且其工作岗位具有不定时工作制的特点，双方亦按照不定时工作制进行实际履行，虽然安宁公司未履行相关的审批手续，但不影响李明华实行的是不定时工时制的本质，参照原劳动部《工资支付暂行规定》第十三条的规定，实行不定时工时制度的劳动者，不执行加班工资的规定，并且安宁公司已采取适当的工作、休息方式，确保了职工的休息休假权利和工作任务的完成，因此上诉人李明华主张的延长工作时间的工资没有事实和法律依据，本院不予支持。
对于上诉人李明华主张的经济补偿金的上诉请求，由于其该项请求不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条用人单位应当支付经济补偿金的情形，故对其该项上诉主张，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李明华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 玉
审 判 员 李淑群
代理审判员 熊 疆
二〇一六年六月二十日
书 记 员 倪林蓉
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更3413号
罪犯徐文强，男，1987年6月15日出生，汉族，出生地辽宁省抚顺市，小学文化，现在辽宁省沈阳新入监犯监狱服刑。
辽宁省沈阳市铁西区人民法院于2012年6月28日作出(2012)沈铁西刑初字第512号刑事判决，以被告人徐文强犯盗窃罪，判处有期徒刑七年七个月。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯徐文强在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年12月8日对其减去有期徒刑十一个月。执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱于2017年9月28日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱认为，罪犯徐文强在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年7月31日，罪犯徐文强获得记功奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯徐文强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐文强减去有期徒刑七个月，刑期执行自2012年3月1日起至2018年3月31日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年十月二十四日
书记员 于立君
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执318号之一
申请执行人黄陈忠，男，1967年10月14日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人陈连益，男，1958年5月19日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人郑文敏，男，1974年9月14日出生，汉族，住永嘉县。
本院依据已经发生效力的本院（2015）温永瓯商初字第309号民事调解书，于2016年2月15日立案执行申请执行人黄陈忠与被执行人陈连益、郑文敏民间借贷纠纷一案。本院于2016年2月19日向被执行人发出执行通知书和申报财产状况通知书。
在执行过程中，本院依法向永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局、浙江省公安厅及相关金融机构查询被执行人的财产状况。根据查询结果，2016年6月12日本院依法查封了被执行人陈连益所有的坐落于永嘉县黄田镇夹里村的房产两处（所有权证号04002560、02062100），依法轮侯查封被执行人郑文敏所有的坐落于永嘉县黄田镇夹里村的房产（所有权证号04003020）。除此之外，未发现被执行人有可供执行财产。
被执行人违反财产报告制度，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人陈连益、郑文敏纳入失信被执行人名单。
现申请执行人同意先予终结本案的本次执行程序。截止2016年6月30日，被执行人尚欠申请执行人借款80000元及利息，也未缴纳本案受理费1350元及执行费1100元。
本院认为，申请执行人同意先予终结本案的本次执行程序，不违反法律规定，应予准许。若申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0324执318号的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谷人禹
二〇一六年六月三十日
书记员 李 勇
四川省雷波县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川3437民初206号
原告杨治珍，女，生于1965年6月7日，彝族，村民，四川省雷波县人，住四川省雷波县。
原告李春元，男，生于1965年8月7日，汉族，村民，四川省雷波县人，住四川省雷波县。
委托代理人李天兵，四川德古律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告杨吉蓉，女，生于1988年10月29日，彝族，村民，四川省雷波县人，住四川省雷波县。
委托代理人吕建国，雷波县法律援助中心法律工作者，代理权限为一般代理。
被告杨大超，男，生于19888年11月15日，彝族，村民，四川省雷波县人，住四川省雷波县。
被告杨贵权，男，生于1964年12月12日，彝族，村民，四川省雷波县人，住四川省雷波县。
委托代理人朱国忠，四川德古律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院于2017年4月11日受理原告杨治珍、李春元诉被告杨吉蓉、杨大超、杨贵权物权保护纠纷一案。依法由审判员张小雪适用简易程序于2017年5月5日公开开庭进行审理。原告杨治珍、李春元及委托代理人李天兵、被告杨吉蓉及委托代理人吕建国、被告杨大超、杨贵权的委托代理人朱国忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨治珍、李春元诉称，2015年5月13日，被告杨吉蓉及其丈夫陈先贵趁原告外出打工之际，将位于雷波县中田乡店子坪村3组小地名桐子林堡堡属原告承包经营的2亩多荒地用于非法建房。当月15日，原告找到村组干部解决，被告杨吉蓉夫妇才被迫停工。同年12月12日，被告杨吉蓉以51,880.00元将原告承包经营的上述土地转让给被告杨大超建房。2016年3月，被告杨大超、杨贵权在原告承包经营的土地上挖地基修堡坎，后雷波县黄琅派出所强令杨贵权停工，但二被告拒不归还原告的承包土地，也不撤除土地上的施工设施和材料，故诉请法院判决：1、三被告停止侵权、排除妨碍、恢复原告土地原状，并赔偿原告经济损失20000.00元；2、本案案件受理费由三被告承担。
被告杨吉蓉辩称，1、争议土地的承包经营权并非二原告，被告杨吉蓉是依法从杨大琴处受让的；2、土地确权书不客观、不真实，其程序不合法，不应被采纳。
被告杨大超、杨贵权辩称，1、二原告既未取得争议土地的土地承包经营权证，也未与集体签订土地承包合同，故二原告在本案中不是适格的原告，其诉求应予驳回；2、争议土地是被告杨大超、杨贵权从被告杨吉蓉手中通过合理对价取得的，属于善意取得，故所有损失应由被告杨吉蓉承担，并返还被告杨大超、杨贵权支付的对价；3、二原告的损失不属实，请法院依法驳回。
经审理查明，2015年12月12日，被告杨吉蓉以51,880.00元将雷波县中田乡店子坪村3组桐子林堡堡土地转让给被告杨大超、杨贵权用于建房。由于原、被告对上述桐子林堡堡土地使用权发生争议，2016年3月16日，经雷波县中田乡人民政府关于桐子林堡堡土地确权认定为：“店子坪村民委员会：你村桐子林堡堡土地使用权纠纷问题，经村组多次调解未达成一致，报乡政府集体研究，做出如下认定：一、四至边界：西面到杨远华的田边，南面到雷礼元家和现有荒坡之间有一条边界，对直上去直至公路，东面以当时的电杆为界，电杆东面属于集体所有，电杆西面属于李春元的（现电杆已经移动），北面以公路的弧度为止。该地块店子坪村委根据调查认定为杨志珍使用，符合相关法律规定，中田乡政人民府依据农村土地确权登记相关法律法规认定，以土地块使用权归李春元和杨志珍所有。二、如有不服，自本认定书下达之日起15日内依法向雷波县人民法院提起诉讼。”
另查明，雷波县中田乡人民政府于2016年3月16日作出的关于桐子林堡堡土地确权认定书已发生法律效力。被告杨大超、杨贵权系父子关系，双方共同居住于四川省雷波县中田乡中田村山水沟组41号，现二被告在该争议土地上修建堡坎等设施。
以上事实有原、被告的陈述、常住人口登记卡、中田乡政人民府关于桐子林堡堡土地确权认定书、通知、照片、协议、土地转让协议两份、情况说明、费用清单、费用票据等证据予以佐证。
本案中，原、被告对争议土地的实际占用人为被告杨大超无异议，本院予以确认。本案争议焦点为：本案争议土地的合法使用权人是谁及原告主张的20,000.00元损失是否应当支持。
本院认为，原、被告对土地使用权发生争议，经雷波县中田乡人民政府对争议土地使用权作出的认定，符合《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”、第二款：“单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”的规定，故该争议土地的合法使用权人为本案原告。被告杨吉蓉违法转让他人土地，被告杨大超、杨贵权违法占用原告享有使用权的土地，并在该土地上进行建设，三被告均存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”的规定，故原告要求被告停止侵害、排除妨碍、恢复原告使用土地原状的请求，本院予以支持。原告提供的损失为包车产生的交通费及部分雷波至黄琅客运车费，与本案无关联性，故原告要求被告赔偿损失的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第八条的规定，判决如下：
一、被告杨吉蓉、杨大超、杨贵权于本判决生效之日起十日内将雷波县中田乡店子坪村3组桐子林堡堡四至边界为：西面到杨远华的田边，南面到雷礼元家和现有荒坡之间有一条边界，对直上去直至公路，东面以当时的电杆为界，电杆东面属于集体所有，电杆西面属于李春元的（现电杆已经移动），北面以公路的弧度为止的土地停止侵害、排除妨碍、恢复原状；
二、驳回原告杨治珍、李春元的其他诉讼请求。
本案案件受理费150.00元，由原告杨治珍、李春元各承担50.00元，被告杨吉蓉、杨大超、杨贵权分别承担17.00元、17.00元、16.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 张小雪
二〇一七年五月二十二日
书记员 王 娇
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏行终1584号
上诉人（一审起诉人）:茅万祥，男，汉族，1944年9月15日生，住江苏省张家港市。
茅万祥因诉张家港市人民政府行政不作为一案，不服江苏省苏州市中级人民法院于2016年11月16日作出的（2016）苏05行初196号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2016年9月23日，茅万祥以张家港市人民政府为被告向一审法院提交行政诉状，请求:1、恢复茅万祥的农村土地承包经营权，补发土地承包经营权证书，补偿18000元（1998年至2016年）的土地损失费或者落实张家港市人民政府2012年28号文件关于印发《关于调整征地补偿标准和安置办法的通知》的精神，补发每人38000元的基本生活保障费；2、按照城镇居民的相关规定、权益给予落实。事实与理由：茅万祥是张家港市乐余镇具有中级以上技术职称的退休人员家属。上世纪九十年代，根据具有中级以上技术职称人员的家属可以转为居民户口政策规定实现了“农转非”。1998年5月，张家港市农业委员会（以下简称张农委）出台《关于发放“农村集体土地承包经营权证书”有关规定问题的处理意见》，把茅万祥在1983年开始实行首轮土地承包制时分得的承包地收回，这违反了2002年发布的《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条关于承包方迁入小城镇落户应保留其土地承包经营权的规定，茅万祥多年来不断向张家港市及乐余镇的有关部门提出诉求，要求恢复茅万祥的农村土地承包经营权，但均无答复，唯一得到的是张家港市委农工部的“1998年户籍不在册，没有承包土地的资格”的答复。2016年5月，茅万祥给张家港市委书记和市长写信，请求解决，也不见任何答复。按理，“农转非”后政府应该为茅万祥安排工作，分配住房，享受城镇居民福利待遇，使茅万祥有一个基本的生活保障和生存条件。但地方政府什么都没做，18年来，茅万祥无田、无工作、无直接经济来源，靠配偶生活。请求法院支持茅万祥的诉请。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。茅万祥未就其诉讼请求提供相应的事实根据。故茅万祥的起诉不符合行政诉讼案件的受理条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第五十一条第二款的规定，该院裁定如下：对茅万祥的起诉不予立案。
茅万祥不服一审裁定，向本院提起上诉称，本案有适格的原被告主体，有具体行政行为侵权的事实，属于法院受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条和第十一条的规定本案可诉，行政诉讼的被告对作出的行政行为负有举证责任，一审法院以茅万祥未提供相应的事实依据为由裁定不予立案错误。请求撤销一审裁定，对其起诉予以立案审理。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。
一、茅万祥将张家港市人民政府列为本案被告，要求恢复其农村土地承包经营权、补发土地承包经营权证书并补偿相关损失缺乏相应的事实根据。首先，张农委［1998］15号文件是中共张家港市委农工部为落实市委（1998）19号文件向所辖各镇党委发布的意见，并非张家港市人民政府作出的行政决定；其次，根据《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，农村土地承包经营权的发包方并非县级以上人民政府，故将已经发包的农村集体土地收回，不是张家港市人民政府的行政职权范围，茅万祥亦未提供张家港市人民政府作出收回其承包土地行为的证据。第三，根据茅万祥的诉状自述，其承包土地在1998年二轮承包时已经被收回，则其不具备领取土地承包经营权证书的法定条件。综上，茅万祥的第一项诉讼请求不符合上述法律规定的起诉条件。
二、茅万祥的第二项诉讼请求即要求按规定落实城镇居民相关权益，该项诉讼请求内容不明确，且与其要求返还承包地、补发农村承包土地经营权证书的第一项请求内容相互矛盾，亦无相应的事实根据，故也不符合上述法律规定的起诉条件。
三、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的意见》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，茅万祥提出多项诉讼请求，但均是基于1998年农村土地二轮承包时其承包的土地被收回而提出。茅万祥于1998年已知晓其承包的土地被收回，故其请求恢复农村土地承包经营权等的起诉期限应当自1998年开始计算。茅万祥主张《中华人民共和国农村土地承包法》于2003年3月1日起施行后才知晓其承包的土地被收回错误，应当恢复其农村土地承包经营权等，即使该主张成立，起诉期限应当自2003年3月1日起开始计算。茅万祥提起本案诉讼的起诉期限无论从1998年开始计算，还是从2003年3月1日起开始计算，其于2016年9月提起本案诉讼，均已超过法定起诉期限。
综上，茅万祥的起诉不符合行政诉讼法及其司法解释规定的起诉条件和起诉期限，一审裁定对其起诉不予立案并无不当，本院予以维持。茅万祥的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛晓燕
审 判 员 许勇敢
代理审判员 朱慧珺
二〇一七年三月六日
书 记 员 汪明珠
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑03民终566号
上诉人（原审原告）：李连锋，男，1966年2月9日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市，现住黑龙江省鸡东县。
委托诉讼代理人：王国仲，鸡西市城子河区永丰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李家顺，男，1984年2月10日出生，汉族，出租车司机，住黑龙江省鸡西市。
委托诉讼代理人：张凤琴（系李家顺母亲），女，汉族，1963年4月17日出生，住黑龙江省鸡西市。
被上诉人（原审被告）：孙喜柱，男，1974年4月2日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市。
委托诉讼代理人：董华（系孙喜柱妻子），女，1982年3月15日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司鸡西市分公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区中心大街230号（原70号）。
负责人：李仁鹏，经理。
委托诉讼代理人：张洋，男，该公司法律顾问。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司鸡西中心支公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区红军办仲兴委。
负责人：董华刚，总经理。
委托诉讼代理人：吴庆国，男，该公司职工。
上诉人李连锋因与被上诉人孙喜柱、李家顺、原审被告中国人民财产保险股份有限公司鸡西市分公司（以下简称“人民保险公司”）以及中国人寿财产保险股份有限公司鸡西中心支公司（以下简称“人寿保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服鸡西市鸡冠区人民法院（2016）黑0302民初1626号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条相关规定，因道路交通事故造成财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持，财产损失包括维修被损坏车辆所支出的费用。根据上述规定，本案中李连锋作为受害人有权就维修受损车辆所支出的费用请求赔偿。诉讼中李连锋提供了拍摄的事发现场车辆受损情况及事发后车辆维修中维修情况的照片，同时提供了修理清单及修理费发票，可以证明其维修车辆实际发生数额，针对其诉求的举证责任已经履行完毕。侵权人及保险公司认为维修费用过高，应当就修理费用是否合理以及是否必要承担举证证明责任。而原审法院举证责任分配错误，导致对案件基本事实认定不清。
综上所述，原审法院认定案件基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销鸡西市鸡冠区人民法院（2016）黑0302民初1626号民事判决；
二、本案发回鸡西市鸡冠区人民法院重审。
上诉人李连锋预交的二审案件受理费581元予以退回。
审判长 郭以刚
审判员 冯 莹
审判员 洪 明
二〇一七年八月十六日
书记员 都 晶
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0111民初620号
原告：重庆平顶物业管理有限公司（统一社会信用代码91500225673351825G），住所地重庆市大足区龙岗街道办事处国梁路6号商贸中心3幢A单元30层2号。
法定代表人：李红，董事长。
委托诉讼代理人：罗加斌，男，1961年8月11日出生，汉族，系公司员工，住重庆市大足区。
被告：杨远建，男，出生时间不详，汉族，住重庆市大足区。
原告重庆平顶物业管理有限公司与被告杨远建物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告重庆平顶物业管理有限公司于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆平顶物业管理有限公司申请撤回对被告杨远建的起诉自愿、合法。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告重庆平顶物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆平顶物业管理有限公司负担。
审判员 彭黎明
二〇一八年二月一日
书记员 何 丽
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0211刑初446号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人徐碧波，男，1981年4月8日出生于四川省古蔺县，汉族，初中文化，无业，家住四川省古蔺县。2010年7月20日因犯盗窃罪被浙江省宁波市镇海区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，2010年11月2日刑满释放。2012年5月18日因犯危险驾驶罪被浙江省宁波市镇海区人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。2012年11月12日犯故意伤害罪被浙江省宁波市镇海区人民法院判处有期徒刑二年四个月。2014年11月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月28日被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同月29日被刑事拘留，同年8月12日被依法逮捕。
辩护人周洪浪，浙江雄镇律师事务所律师，由宁波市镇海区法律援助中心指派。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2016〕451号起诉书指控被告人徐碧波犯盗窃罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员吕桑桑出庭支持公诉，被告人徐碧波及其辩护人周洪浪到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2016年7月28日20时许，被告人徐碧波至本区骆驼街道东升小区，采用技术开锁等手段进入该小区2号楼502室被害人金某的家中，窃得共计价值人民币8370余元的钻戒1枚、金手链1条、金挂件1枚等物。后在逃离过程中被群众抓获，赃物被追回。经鉴定，在案发现场提取的足迹为被告人徐碧波所穿的右脚鞋所留。
上述事实，被告人徐碧波在开庭审理过程中亦无异议，并有物证T型撬棍1根、白手套1副，书证被告人的身份证明、抓获经过、情况说明、扣押清单、照片、发还清单、刑事判决书、罪犯档案资料，证高某1都张某杰高某2江周某江的证言，被害金某汉的陈述，检验报告、价格鉴定意见、足迹鉴定书，现场勘验检查笔录、辨认笔录，监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐碧波以非法占有为目的，入户秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人徐碧波在刑满释放后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人徐碧波开庭时能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。作案工具应予没收。被告人徐碧波的辩护人提出的被告人能认罪、悔罪，赃物已被追回，请求对其从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。据此，根据被告人徐碧波的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人徐碧波犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月28日起至2017年3月27日止。）
二、犯罪工具T型撬棍一根，白手套一副，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴亚甫
人民陪审员 洪志远
人民陪审员 戴保良
二〇一六年十月二十五日
代书 记员 李 琼
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)烟芝刑初字第144号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人陈晓龙。2014年7月6日被刑事拘留，同年7月29日因涉嫌犯贩卖毒品罪被逮捕。现羁押于烟台市第二看守所。
被告人张某，无固定职业。2014年7月6日被刑事拘留，同年7月29日因涉嫌犯贩卖毒品罪被逮捕。现羁押于烟台市第二看守所。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公一刑诉[2015]139号起诉书指控被告人陈晓龙、张某犯贩卖毒品罪，于2015年3月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员孙甜甜，被告人陈晓龙、张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月至2014年7月间，被告人陈晓龙单独或伙同被告人张某，在烟台市芝罘区阳光公寓、开元新村附近等处，先后11次向于某、金某等人贩卖甲基苯丙胺（冰毒）共计7.7克。2014年7月5日11时许，被告���陈晓龙指使被告人张某携带0.77克甲基苯丙胺（冰毒）至烟台市芝罘区幸合里小区门口欲进行贩卖时，被公安机关抓获。公安机关从被告人张某处查获甲基苯丙胺（冰毒）0.77克。上述被告人陈晓龙贩卖冰毒12次共计8.47克，被告人张某参与作案4次，贩卖冰毒共计2.87克。
具体犯罪事实分列如下：
1、2013年底的一天下午，被告人陈晓龙在烟台市芝罘区阳光公寓主流网吧附近，向金某贩卖甲基苯丙胺0.7克，获赃款人民币250元。
2、2014年1月的一天下午，被告人陈晓龙在烟台市芝罘区阳光公寓主流网吧附近，向金某贩卖甲基苯丙胺0.7克，获赃款人民币250元。
3、2014年2月的一天下午，被告人陈晓龙在烟台市芝罘区阳光公寓主流网吧附近，向金某贩卖甲基苯丙胺0.7克，获赃款人民币250元。
4、2014年3月的一天下午，被告人陈晓龙在烟台市芝罘区阳光公寓主流网吧附近，向金某���卖冰毒0.7克，获赃款人民币250元。
5、2014年4月的一天下午，被告人陈晓龙在烟台市芝罘区阳光公寓主流网吧附近，向金某贩卖冰毒0.7克，获赃款人民币250元。
6、2014年4月初的一天下午，被告人陈晓龙在烟台市芝罘区阳光公寓205房间内，向于某贩卖冰毒0.7克，获赃款人民币200元。
7、2014年4月中旬的一天，被告人陈晓龙在烟台市芝罘区阳光公寓附近，向于某贩卖冰毒0.7克，获赃款人民币200元。
8、2014年6月的一天，被告人陈晓龙在烟台市芝罘区开元新村附近，向于某贩卖冰毒0.7克，获赃款人民币200元。
9、2014年6月的一天，被告人陈晓龙指使被告人张某将0.7克冰毒送至烟台市芝罘区开元新村附近，向于某进行贩卖，获赃款人民币200元。
10、2014年6月的一天，被告人陈晓龙指使被告人张某将0.7克冰毒送至烟台市芝罘区青年路汽车站附近，向王某进行贩卖，获赃款人民币500元。
11、2014年7月2日晚，被告人陈晓龙指使被告人张某将0.7克冰毒送至烟台市芝罘区幸福街道港城居民区宝乐休闲广场附近，向于某进行贩卖，获赃款人民币100元。
12、2014年7月5日11时许，被告人陈晓龙指使被告人张某携带0.77克冰毒至烟台市芝罘区幸合里小区门口进行贩卖时，被公安机关当场抓获。
上述事实，被告人陈晓龙、张某在开庭审理过程中均无异议，且有证人于某、金某、王某的证言，被告人陈晓龙、张某的供述，辨认笔录一宗，搜查证及搜查笔录，扣押清单及照片，现场检测报告书，（烟）公（刑）鉴（化）字[2014]231号理化检验鉴定报告，公安机关出具的工作情况及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈晓龙单独或伙同被告人张某向他人贩卖毒品，情节严重，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈晓龙、张某犯贩卖���品罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人张某关于其有协助公安机关抓获被告人陈晓龙的辩解，与庭审查证的事实不符，不予采纳。被告人陈晓龙在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人张某经被告人陈晓龙授意从事贩卖毒品行为，在共同犯罪中起次要作用，系从犯。鉴于二被告人归案后均能够如实供述罪行，当庭自愿认罪，被告人张某在共同犯罪中系从犯，依法对被告人陈晓龙予以从轻处罚，对被告人张某予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈晓龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7���6日起至2019年7月5日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。)
二、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月6日起至2016年7月5日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 燕 燕
人民陪审员 徐 桂 萍
人民陪审员 陈 维 友
二〇一五年七月十四日
书 记 员 李慧慧（代）
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)津行终127号
上诉人（原审起诉人）：刘丹，女，1982年9月29日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：朱彦敏（刘丹之母），住天津市南开区。
上诉人刘丹因不服天津市第二中级人民法院作出的（2017）津02行初26号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人刘丹上诉称，根据行政诉讼法司法解释第七条的规定，原告只起诉作出原行政行为的行政机关或复议机关的，人民法院应当告知原告追加被告，原告不同意追加的，人民法院应当将另一机关列为共同被告的立法意图，刘丹可以只起诉复议机关，可以不同意追加作出原行政行为的行政机关为共同被告，人民法院只能受理后依职权追加，不能因为只起诉复议机关就裁定不予立案。根据行政诉讼法第十五条的规定，对国务院或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件，由中级人民法院管辖，故本案属于原审法院级别管辖和受案范围。原审法院在《补充、补正诉讼材料一次性告知书》中并未告知原审裁定认定的诉请不明确，不符合立案条件的事项，未给予指导和释明。另外，根据行政诉讼法司法解释第九条、第十条等法律规定，刘丹基于同一事实提出的所有诉讼请求都符合行政诉讼法司法解释第二条规定的有具体的诉讼请求且明确。故刘丹有具体的诉讼请求和事实根据，本案亦属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据行政诉讼法司法解释第二十二条以及行政诉讼法第六十六条、第八十七条的规定，刘丹上诉请求撤销原审裁定，指令最适宜法院审理本案或者提审，判决支持其全部诉讼请求。
本院认为，刘丹本案起诉天津市河东区人民政府的诉讼请求为，对天津市河东区人民政府作出的津东政复决字[2016]17号行政复议决定书予以撤销或确认违法，同时对天津市公安局河东分局作出的东公（中）行罚决字[2016]834号行政处罚决定书予以撤销或确认违法；判决天津市公安局河东分局履行法定职责：天津市公安局河东分局监察部门给予书面回复，督促春华派出所立案；判决确认天津市公安局河东分局对其作出刑事拘留54天的强制措施违法，追究河东看守所、中山门派出所等相关人员责任并将发现的所有犯罪线索移送公安、检察机关；申请国家赔偿200万。刘丹在一案中提出的上述诉讼请求包含了多个不同法律关系，不属于有具体的诉讼请求，故不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的起诉条件。原审法院亦已在《补充、补正诉讼材料一次性告知书》中要求刘丹补充或补正具体的诉讼请求。天津市河东区人民政府作出的津东政复决字[2016]17号行政复议决定书，系决定维持天津市公安局河东分局作出的编号为东公（中）行罚决字[2016]834号行政处罚决定。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七条、第八条的规定，刘丹不服上述行政复议决定书而提起诉讼，应以天津市河东区人民政府、天津市公安局河东分局为共同被告，且以作出原行政行为的行政机关即天津市公安局河东分局确定案件的级别管辖，不应属于中级人民法院管辖。故原审裁定不予立案并无不当，应予维持。
综上，上诉人刘丹的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 杰
代理审判员 韩 涛
代理审判员 黎志飞
二〇一七年六月二十日
书 记 员 刘 宁
速 录 员 孙 哲
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0111民初755号
原告：包国海，男，1980年12月1日出生，住兰州市红古区。
被告：张世良，男，1987年9月1日出生，住兰州市红古区。（缺席）
被告：柳国震，男，1986年11月11日出生，住兰州市红古区。（缺席）
原告包国海与被告张世良、柳国震民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包国海到庭参加了诉讼，被告张世良、柳国震经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告���国海向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带向原告偿还借款20000元，逾期付款利息3200元；2.本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告张世良通过被告柳国震于2015年10月28日以资金周转困难为由找到了原告，向原告提出借款20000元，月息为1000元的请求，该笔借款由柳国震提供连带保证担保，张世良并以其自有的甘G67**号轿车进行质押担保。原告碍于柳国震的朋友情面，便予以同意。于当日将20000元款项借给了张世良，张世良承诺在2015年11月28日前还清，其向原告出具了借条，柳国震出具了保证书，但此后二被告却未按约定履行还款义务。无奈之下提起诉讼，望判如所请。
原告为证明其诉讼请求成立，向法庭提交了如下证据：1.借条一份；2.保证书一份。
被告张世良未到庭参加诉讼，也未提交答辩状或证据。
被告柳国震未到庭参加诉���，也未提交答辩状或证据。
经审理查明：2015年10月28日被告张世良从原告包国海处借款20000元，被告张世良向原告包国海出具借条，载明：“今借到薛家村村民包国海现金贰万元整（20000元整），借款日期2015年10月28日，还款日期2015年11月28日，本人将轿车甘G67**作为抵押，过期不还或失去偿还能力，所有后果有为本人负责。电话1811946****，借款人张世良，2015年10月28日”。同日被告柳国震向原告包国海出具保证书，载明“今张世良借到薛家村村民包国海现金贰万元（20000），借款日期为2015年10月28日，还款日期为2015年11月28日。如果张世良过期不还或失去偿还能力，所有后果有我柳国震负责。我保证：所有后果有我柳国震负责。担保人：柳国震，2015年10月28日”。借款到期后，二被告未依约向原告偿还借款，遂酿成此纠纷。
上述事实，有原告提交的���条、保证书以及原告的庭审陈述予以证实，本院予以确认
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告包国海与被告张世良之间的借款合同、和被告柳国震之间的保证合同，是双方的真实意思表示，属于合法有效的民间借贷和保证关系，双方应当按照约定履行义务，借款到期后，二被告没有依约偿还借款，对此应负全部责任，从被告柳国震出具的保证书，可以确认被告柳国震应负连带保证责任，故对于原告要求二被告偿还借款本金20000元的诉讼请求本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故对于原告要求二被告支付逾期利息的诉讼请求本院不予支持。被告张世良、柳国震经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张世良于本判决生效后十五日内偿还原告包国海借款20000元；
二、被告柳国震对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费380元，减半收取为190元，被告张世良、柳国震承担150元，超诉部分40元由原告包国海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘��省兰州市中级人民法院。
代理审判员 兰高力
二〇一六年十月十日
书 记 员 陈 洁
附《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省吉林市船营区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)吉0204刑初39号
公诉机关吉林市船营区人民检察院。
被告人万杜清，男，1967年8月18日出生，汉族，初中文化，无职业，住湖北省孝感市云梦县。曾因殴打他人于2016年4月被行政拘留十五日。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2016年9月9日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
辩护人武景刚，吉林千禾律师事务所律师。
吉林市船营区人民检���院以吉船检刑检刑诉[2017]4号起诉书指控被告人万杜清犯非法持有毒品罪向本院提起公诉,本院立案后并依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派检察员张历珩出庭支持公诉，被告人万杜清及其辩护人武景刚到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林市船营区人民检察院指控：2016年9月9日零时，被告人万杜清在吉林市船营区金州岛洗浴二店411房间被抓获，公安人员当场在其携带的红色手机套内扣16小包疑似毒品物，经鉴定，上述物品净重10.94克，均含有甲基苯丙胺成份。
被告人就指控事实提出，是自己交待吸毒后公安机关才起获毒品的。
辩护人武景刚提出自首意见，并请求对被告人从轻判处。
本院查明事实与指控一致。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有破案及抓捕经过、电话查询记录、扣押清单及照片、吉林市公安局船营分局毒品疑似物当场称重说明、吉林市公安局涉案财物保管台账、吉林市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、搜查笔录、光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万杜清明知是毒品而持有，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人万杜清自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人本人辩解以及辩护人提出的主动承认持有毒品涉自首问题，并未举证证明，本院经向公安机关核实，亦无事实依据，不予采纳。视本案的具体情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人万杜清犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月9日起至2017年5
月8日止。罚金于本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 蒲海东
二〇一七年一月十一日
书记员 张维秀