广东省海丰县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤1521刑初112号
公诉机关广东省海丰县人民检察院。
被告人林会玲，女，1965年9月23日出生，汉族，高中文化，住香港特别行政区。因本案于2016年4月20日被海丰县公安局刑事拘留，次日变更为取保候审，同年10月31日被海丰县人民检察院决定取保候审，2017年3月2日被本院决定取保候审。
辩护人苏振宇，广东华科律师事务所律师。
被告人林忠权，男，1963年7月8日出生，汉族，高中文化，住海丰县。因本案于2016年4月21日被海丰县公安局刑事拘留，同日变更为取保候审，同年10月31日被海丰县人民检察院决定取保候审，2017年3月2日被本院决定取保候审。
被告人蔡君旋，男，1970年2月20日出生，汉族，高中文化，住深圳市福田区。因本案于2015年10月27日被海丰县公安局刑事拘留，同日变更为取保候审，2016年10月31日被海丰县人民检察院决定取保候审，2017年3月2日被本院决定取保候审。
被告人蔡春杰，男，1985年12月13日出生，汉族，初中文化，住广东省海丰县。因本案于2016年4月21日被海丰县公安局刑事拘留，同日变更为取保候审，同年10月31日被海丰县人民检察院决定取保候审，2017年3月2日被本院决定取保候审。
被告人蔡义切，男，1987年2月20日出生，汉族，初中文化，住广东省。因本案于2016年4月21日被海丰县公安局刑事拘留，同日变更为取保候审，同年10月31日被海丰县人民检察院决定取保候审，2017年3月2日被本院决定取保候审。
海丰县人民检察院以海检公刑诉（2017）115号起诉书指控被告人林会玲、林忠权、蔡君旋、蔡春杰、蔡义切犯寻衅滋事罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年4月26和5月15日公开开庭审理了本案。海丰县人民检察院指派检察员黄国林出庭支持公诉，被告人林会玲、林忠权、蔡君旋、蔡春杰、蔡义切及被告人林会玲的辩护人苏振宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
海丰县人民检察院指控，2013年12月24日，海丰县“瑞成”实业有限公司股东被告人林会玲与唐某1双方因经济纠纷发生打架，被告人林会玲受伤向公安机关报案后一段时间得不到解决，被告人林会玲及其丈夫蔡某2(另案处理)以及其亲属被告人林忠权和林会泳(已判刑)等人怀恨在心，伺机报复唐某1。当被告人林会玲、林忠权与蔡建生、林会泳得知唐某1将于2014年10月20日参加“瑞成”实业有限公司在该公司位于海城镇莲花山伍狮垭村出租给谢某1开设的“和兴”饭店103号房的股东会议时，便纠集被告人蔡君旋与蔡某3生、蔡某4在、刘某、吕某2、蔡某6桂(均已判刑)等人商议报复唐某1。2014年10月20日8时许，蔡某2等人纠集的被告人蔡君旋、蔡春杰、蔡义切与林会泳、蔡某4在、刘某、吕某2、蔡某6桂、吕某3、庄某、吴某2铁(均已判刑)和蔡某5(另案处理)等100多名男青年在蔡某2、蔡某3生等人的指挥下在附城镇新北村分别乘坐由被告人蔡君旋、林会玲与蔡某3生以进餐为由到海丰县海深汽车运输公司和海丰县海联客运公司雇请大巴客车，二汽车运输公司分别指派吴某1、陈某4、罗某1、赵某、陈某3、梁某(均已不起诉)等人驾驶的6辆大巴客车及数辆小汽车前往谢某1经营的“和兴”饭店。当天19时许，当吴某1、陈某4、罗某1、赵某、陈某3、梁某等人驾驶的车辆到达“和兴”饭店时，车上的人员叫吴某1、陈某4、罗某1、赵某、陈某3、梁某等司机停车。之后，车上的人员均戴上白手套，手持木棍或长刀、铁锤，有的头戴鸭舌帽，下车后，林会泳、蔡某4在、吕某3、吕某2、庄某、蔡某6桂、吴某2铁等30多人冲进“和兴”饭店，其他人员则持械在饭店门口呼应。刘某持木棍在饭店门口指挥。林会泳与其中七八名男青年各持木棍、铁锤、长刀等工具闯进103号房，在林会泳的指认下对唐某1进行殴打，致唐某1受伤，被告人蔡君旋与蔡某4在、吕某3、庄某、吕某2、吴某2铁、蔡某6桂等人持木棍将“和兴”饭店6个摄像头、1部电脑主机、5部空调室内机、1个电子钟、2个海鲜池、餐厅大门和4间客房的门窗、桌椅及餐具及在该饭店消费的顾客停放在饭店内的4辆小汽车的钣金、车玻璃进行打砸，致使正在用餐的部分顾客在未结账的情况下逃离饭店。吕某3还将上前劝阻的“和兴”饭店的员工谢某2打伤。作案后，被告人林忠权、蔡君旋、蔡春杰、蔡义切与林会泳、蔡某4在、吕某3、吕某2、庄某、蔡某6桂、吴某2铁、刘某等人分别乘坐吴某1、陈某4、罗某1、赵某、陈某3、梁某等人驾驶的大巴客车及数辆小汽车逃离现场，返回附城镇新北村。经海丰县公安司法鉴定中心鉴定，唐某1的损伤程度为轻伤二级，谢某2的损伤程度属轻微伤。经海丰县价格认证中心鉴定，“和兴”饭店和在该饭店消费的顾客的小汽车被损坏的价值39826元。案发后，蔡某2一方由其亲属代其赔偿唐某1医疗费、误工费等费用共1800OO元；赔偿“和兴”饭店及谢某2经济损失共60000元。取得唐某1、谢某2及“和兴”饭店的老板谢某1对蔡某2一方的涉案人员的谅解。
2015年10月27日，被告人蔡君旋自动向公安机关投案，如实供述自己的罪行。2016年4月20日，被告人林会玲自动向公安机关投案；同月21日，被告人林忠权、蔡春杰、蔡义切自动向公安机关投案，其中被告人蔡春杰、蔡义切如实供述罪行。
在法庭审理过程中，公诉人出示物证，书证，鉴定意见，勘验、辨认笔录，被害人陈述，证人证言，被告人供述与辩解等证据。海丰县人民检察院认为，被告人林会玲、林忠权、蔡君旋、蔡春杰、蔡义切无视国法，随意殴打他人，致一人轻伤，一人轻微伤，情节恶劣；又任意损毁他人财物，情节严重，破坏社会秩序，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人蔡君旋、蔡春杰、蔡义切犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人林会玲、林忠权、蔡君旋、蔡春杰、蔡义切对公诉机关指控的犯罪事实均没有异议。
被告人林会玲的辩护人认为，被告人林会玲在犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且案发后被告人及家属积极向被害人唐某1及“和兴”饭店经营者谢某1等赔偿损失，并已取得被害人的谅解，请求法院对被告人林会玲从轻或减轻处罚。
经审理查明：2013年12月24日，海丰县“瑞成”实业有限公司股东被告人林会玲与唐某1双方因经济纠纷发生打架，被告人林会玲受伤向公安机关报案后一段时间得不到解决，被告人林会玲及其丈夫蔡某2(另案处理)以及其亲属被告人林忠权和林会泳(已判刑)等人怀恨在心，伺机报复唐某1。当被告人林会玲、林忠权与蔡建生、林会泳得知唐某1将于2014年10月20日参加“瑞成”实业有限公司在该公司位于海城镇莲花山伍狮垭村出租给谢某1开设的“和兴”饭店103号房的股东会议时，便纠集被告人蔡君旋与蔡某3生、蔡某4在、刘某、吕某2、蔡某6桂(均已判刑)等人商议报复唐某1。2014年10月20日8时许，蔡某2等人纠集的被告人蔡君旋、蔡春杰、蔡义切与林会泳、蔡某4在、刘某、吕某2、蔡某6桂及吕某3、庄某、吴某2铁(均已判刑)和蔡某5(另案处理)等100多名男青年在蔡某2、蔡某3生等人的指挥下在附城镇新北村分别乘坐由被告人蔡君旋、林会玲与蔡某3生以进餐为由到海丰县海深汽车运输公司和海丰县海联客运公司雇请大客车，二汽车运输公司分别指派吴某1、陈某4、罗某1、赵某、陈某3、梁某(均已不起诉)等人驾驶的6辆大客车及数辆小汽车前往谢某1经营的“和兴”饭店。当天19时许，当吴某1、陈某4、罗某1、赵某、陈某3、梁某等人驾驶的车辆到达“和兴”饭店，车上的人员均戴上白手套，手持木棍或长刀、铁锤，有些人头戴鸭舌帽，下车后，林会泳、蔡某4在、吕某3、吕某2、庄某、蔡某6桂、吴某2铁等30多人冲进“和兴”饭店，其他人员则持械在饭店门口呼应。刘某持木棍在饭店门口指挥。林会泳与其中七八名男青年各持木棍、铁锤、长刀等工具闯进103号房，在林会泳的指认下对唐某1进行殴打，致唐某1受伤，被告人蔡君旋与蔡某4在、吕某3、庄某、吕某2、吴某2铁、蔡某6桂等人持木棍将“和兴”饭店6个摄像头、1部电脑主机、5部空调室内机、1个电子钟、2个海鲜池、餐厅大门和4间客房的门窗、桌椅和餐具以及在该饭店消费的顾客停放在饭店内的4辆小汽车的钣金、车玻璃进行打砸，致使正在用餐的部分顾客在未结账的情况下逃离饭店。吕某3还将上前劝阻的“和兴”饭店的员工谢某2打伤。作案后，被告人林忠权、蔡君旋、蔡春杰、蔡义切与林会泳、蔡某4在、吕某3、吕某2、庄某、蔡某6桂、吴某2铁、刘某等人分别乘坐吴某1、陈某4、罗某1、赵某、陈某3、梁某等人驾驶的大客车及数辆小汽车逃离现场，返回海丰县附城镇新北村。经海丰县公安司法鉴定中心鉴定，唐某1的损伤程度为轻伤二级，谢某2的损伤程度属轻微伤。经海丰县价格认证中心鉴定，“和兴”饭店和在该饭店消费的顾客的小汽车被损坏的价值39826元。案发后，蔡某2一方由其亲属代其赔偿唐某1医疗费、误工费等费用共180000元；赔偿“和兴”饭店及谢某2经济损失共60000元。取得唐某1、谢某2及“和兴”饭店的老板谢某1对蔡某2一方的涉案人员的谅解。
2015年10月27日，被告人蔡君旋自动向公安机关投案，如实供述自己的罪行。2016年4月20日，被告人林会玲自动向公安机关投案；同月21日，被告人林忠权、蔡春杰、蔡义切自动向公安机关投案，其中被告人蔡春杰、蔡义切如实供述罪行。
认定上述事实的证据有：
（一）物证、书证
1.视频截图：证实案发时吕某3持木棍走下粤Ｎ×××××大客车；吴某2铁在粤Ｎ×××××大客车上；蔡某4在在打砸“和兴”饭店的海鲜池；庄某在粤Ｎ×××××大客车上和在打砸“和兴”饭店的海鲜池；蔡某6桂在粤Ｎ×××××大客车上和持木棍在捅“和兴”饭店的窗户玻璃；蔡君旋、蔡义切在粤Ｎ×××××大客车上；蔡春杰站在粤Ｎ×××××大客车后面。
2.海丰县公安局莲花派出所出具的《抓获经过》及《在逃证明》：证实涉嫌寻衅滋事网上追逃的犯罪嫌疑人蔡君旋于2015年10月27日主动到莲花山派出所投案自首；犯罪嫌疑人林会玲经事先联系海丰县公安局要求投案自首后，于2016年4月20日以投案自首方式从香港在深圳市沙头角边防检查站入境，被沙头角边防检查站抓获；犯罪嫌疑人林忠权、蔡春杰、蔡义切于2016年4月21日主动到海丰县公安局投案自首；涉案人员蔡某2、蔡某5仍在逃。
3.公安机关出具的《户籍证明》：证实被告人林会玲，女，1965年9月23日出生；被告人林忠权，男，1963年7月8日出生；被告人蔡君旋，男，1970年2月20日出生；被告人蔡春杰，男，1985年12月13日出生；被告人蔡义切，男，1987年2月20日出生；查无以上人员的违法犯罪记录。
4.《厂房租赁合同书》：证实海丰县“瑞成”实业有限公司将位于海丰县莲花山伍狮垭工业区18号总厂内部分厂房租给谢某1作为餐馆使用。租期从2014年6月1日起至2019年5月31日止，为期五年；租金每月人民币6000元。
5.海丰县莲花“和兴”饭店出具的《证明》及菜单：证实2014年10月20日晚因被人打砸，导致有15桌顾客在未结账情况下离开饭店，未结账款共9110元。
6.《广东省客运包车协议书》：证实包车方“蔡生”向承运方海丰县海深汽车运输有限公司包大客车三辆［号牌分别为粤Ｎ×××××（司机罗某1）、粤Ｎ×××××（司机陈某3）、粤Ｎ×××××（司机吴某1）］；包车事由为团体包车用餐；包车时间自2014年10月20日17时至2014年10月20日；上客地点海丰县鹿境，下客地点海丰县莲花路口。
7.《协议书》、《谅解书》：证实案发后，蔡某2一方一次性赔偿唐某1的医疗费、误工费、护理费等经济损失共180000元；赔偿“和兴”饭店及谢某2的医疗费、误工费、护理费等经济损失共60000元；取得被害人唐某1、谢某2及“和兴”饭店的老板谢某1对蔡某2一方的涉案人员的谅解。
8.被告人林忠权出具的《悔过书》，其主要内容：2013年12月24日我胞妹林会玲因“瑞成”公司股东纠纷与唐某1争吵受到唐某1殴打，报警后一直没有解决；2014年10月11日“瑞成”公司通知我参加股东会，我将开会的时间、地点、参会人员告诉林会玲，林会玲他们有时聚会商议时我也在场；现我诚心悔过，请法院结合本案的情节，对我从轻处理。
9.本院（2015）汕海法刑初字第231号《刑事判决书》：证明本案的事实和同案人林会泳、蔡某3生、蔡某4在、刘某、吕某2、蔡某6桂、吕某3、庄某、吴某2铁、林聪等人被判刑的情况。
（二）勘验、检查、辨认笔录
1.勘验、检查笔录
海丰县公安局刑事侦查大队三中队出具的《现场勘查检查笔录》（附现场平面示意图、照片）：证实现场勘查时间：2014年10月20日20时50分至21时50分；勘查地点：海丰县海城镇莲花桂望村委大埔路“和兴”饭店；现场勘查情况：现场位于海丰县海城镇莲花桂望村委大埔路“和兴”饭店（在楼房首层）；该饭店位于厂区内，其东侧为赖泽峰首饰加工厂，南侧为瑞祥甜筒厂；进入厂区内，见瑞祥甜筒厂旁停放着小汽车粤Ｎ×××××和面包车粤Ｂ×××××，两车的车窗和挡风玻璃被砸环；往饭店方向走，见赖泽峰首饰加工厂西侧旁停放小汽车粤Ｎ×××××，该车后挡风玻璃被砸环；从饭店东侧（即小汽车粤Ｎ×××××车尾处）往西侧走，见106房的木板门、门两侧的玻璃窗被砸烂；105房门两侧的玻璃窗和房内一张茶几的大理石、一张服务柜大理石被砸坏；103房门两侧的玻璃窗和房内一张服务柜大理石、一张自动麻将桌及茶杯被砸坏；102房的木板门、门两侧的玻璃窗和房内的茶杯被砸坏；101房的木板门、门两侧的璃璃窗被砸坏；卧室的木板门及门两侧的玻璃窗被砸坏。饭店的西侧为大厅，见大厅的玻璃门被砸坏；大厅门南侧旁的电子钟被砸坏。大厅门口西侧旁的玻璃鱼柜被砸坏；现场经过详细勘查没有发现其它可疑的痕迹。
2.辨认笔录
（1）经混杂照片辨认，辨认人唐某1辨认出林会泳就是在2014年10月20日晚带领人员进入103号房指认他的人；林忠权就是参加股东会并动手打他的人。
（2）经混杂照片辨认，辨认人谢某2辨认出唐某1就是2014年10月20日在“和兴”饭店被殴打的人；吕某3就是用木棍殴打他手臂的人；林会泳就是当时走在最前面指挥打人、打砸店内物品，又带人进入“和兴”饭店103号房殴打他人的人。
（3）经混杂照片辨认，辨认人谢某1、谢某3均辨认出谢某2、唐某1就是2014年10月20日在“和兴”饭店被殴打的人。
（4）经混杂照片辨认，辨认人黄某2辨认出蔡君旋就是打电话向他雇请大巴车载人前往海丰县莲花“和兴”饭店的人。
（5）经混杂照片辨认，辨认人吕某1辨认蔡某3生就是打电话向他雇请大客车载人前往海丰县莲花“和兴”饭店的人。
（6）经混杂照片辨认，辨认人吴某1、陈某3均辨认出蔡某3生就是于2014年10日20日在附城镇新北村等候他们的人。
（7）经混杂照片辨认，辨认人陈某6辨认出林会泳就是在“和兴”饭店房内指认唐某1的人；林忠权就是在“和兴”饭店发殴打唐某1、饭店老板的儿子及打砸饭店现场有关的人；辨认出被害人唐某1。
（8）经混杂照片辨认，辨认人陈某5辨认出林会泳就是当场指认唐某1被那帮男青年殴打的人；林忠权就是在殴打的过程中其中两名男青年要殴打他时，出面阻止并叫这些人不能打他的人。
（9）经混杂照片辨认，辨认人黎某、罗某2均辨认出林忠权就是在“和兴”饭店房间打人时在场的人。
（10）经混杂照片辨认，辨认人蔡某1辨认出蔡某4海、吴某2铁、蔡某4在、蔡某8、吕某3、刘某、吕某2、蔡某4波就是本案参与打砸的人。
（11）经混杂照片辨认，辨认人蔡某4在辨认出林会玲就是在海丰县城嘉年华水会一房间要他帮助报复与其有过节的公司股东（唐某1）的人；辨认出蔡某2、蔡君旋就是于2014年10月19日晚10时在海城镇翡翠明珠一KTV房内，商议前往“和兴”饭店采取报复行动的人；辨认出林会泳、吕某3、蔡某5、刘某、吕某2、蔡某9、蔡某8、林忠权、蔡某3生就是本案参与打砸的人。
（12）经混杂照片辨认，辨认人蔡某6桂辨认出蔡某4在、刘某、庄某、彭某、蔡某2、蔡某3生、蔡君旋、吕某2（外号“老尾杰”）是在2014年10月20日傍晚参与打砸“和兴”饭店的人；并指出刘某是在“和兴”饭店门口指挥、蔡君旋是叫他参与打砸“和兴”饭店的人。
（13）经混杂照片辨认，辨认人吕某2辨认出吴某2铁、蔡某2、蔡某3生、蔡某4在、蔡君旋、林忠权、林会玲就是本案参与打砸的人；辨认出被害人唐某1。
（14）经混杂照片辨认，辨认人刘某辨认出蔡某9、蔡某2、蔡某8、蔡某4在、蔡君旋、吕某2就是本案参与打砸的人；辨认出林会玲就是蔡某2的老婆。
（15）经混杂照片辨认，辨认人蔡某3生辨认出蔡某2、林会玲就是本案参与寻衅滋事的人；蔡某10就是于2014年10月30日让他提供预付唐某1、谢某2医疗费的人。
（16）经混杂照片辨认，辨认人庄某辨认出吕某3就是于2014年10月20日下午6时许和他一起参与打砸“和兴”饭店的人。
（17）经混杂照片辨认，辨认人吴某2铁辨认出吕某2、蔡某6桂、蔡某4在就是于2014年10月20日下午6时许和他一起参与打砸“和兴”饭店的人。
（18）经混杂照片辨认，辨认人吕某3辨认出庄某就是于2014年10月20日下午和他一起从新北村乘车到莲花“和兴”饭店参与打砸的人。
（三）鉴定意见
1.海丰县公安司法鉴定中心出具的（海）公（司）鉴（法）字2014[1007]号《法医学人体损伤程度鉴定书》（附伤情照片）：证实被鉴定人唐某1的损伤程度为轻伤二级。
2.海丰县公安局出具的海公法鉴字2014第（1006）号《法医学活体检验意见书》：证实被鉴定人谢某2的伤势属轻微伤。
3.海丰县价格认证中心出具的海价（认）字[2014]0215号《涉案财产价格鉴定结论书》：证实“和兴”饭店（包括汽车）被损坏财物的价值39826元。
4.海丰县公安局出具的《鉴定意见通知书》：证实以上鉴定意见，均已告知被告人及被害人。
（四）被害人陈述
1.被害人唐某1陈述：2014年10月12日，我收到“瑞成”实业有限公司董事长庄汉英的短信“于2014年10月20日晚6时正在新厂内饭店103房聚餐，结算存属公司收支数目并分红，请你依时参与，勿误。庄汉英”；2014年10月20日下午，我驾驶粤Ｂ×××××商务车从揭西县赶回海城，于当晚大约6时30分到达新厂“和兴”饭店103房，当我进入103房时，我公司股东陈某6、黎某、罗某2、陈某5、王某2、林忠权6人都到齐，我刚坐下大家举杯饮第一杯酒时，突然从门外走进来七八名手持木棍、关刀、铁锤的男青年，门口还站很多男青年，那些进入房内的男青年其中一人用海丰话问“哪个是唐某1？”，这时林会泳进来指着我说“这个就是唐某1！”这些男青年就用铁锤敲我右脚踝节几下，有一名男青年持木棍要打我时被我躲开，木棍打在餐桌上，有人用拳头打我前胸致我倒地，有两名男青年踢我两肋下并用拳头打我腹部，当时几个股东劝架都没法阻止，有的股东走出外面，这些男青年打我约20分钟后就逃走了，我被殴打后躺在103房地上，随后派出所工作人员和120救护车到来，我被送到彭湃医院抢救；林会泳是股东林忠权的胞弟。“瑞成”实业有限公司成立于2000年，我是2006年3月份才加入该公司成为股东之一，股东共有8人，分别是庄汉英（董事长）、林忠权、罗某2、陈某6、王某2、陈某5、黎某及我。公司位于海丰县莲花山桂望村委伍狮垭村大埔路边，原是生产经营冰淇淋筒壳的，现已停产，并于2014年4月份将公司厂房（三层楼）租给谢某1开办了一家“和兴”饭店，租期3年；租给谢某1开办饭店是公司股东会通过的，与会者除林忠权经通知因故未到场外，其余7位股东均到场同意租给谢某1开办饭店，租赁合同由董事长庄汉英签署，林忠权及其他股东均没有异议；我于2009年10月份开始承包本公司经营冰淇淋筒壳，经营了1年，于2010年10月份又转给林忠权承包经营，在交割相关款项时，因一张“预交货款”（约10多万）折给林忠权，并将所有单据归零后完成交接，但事后，林忠权又重提此事并引起争议，致林忠权的妹妹林会玲（林忠权在生意上全权委托她处理）与我发生纠纷，于2013年12月25日在我们新厂开股东会议时，我和林忠权的胞妹林会玲发生纠纷口角，当时林会玲讲我打她致伤，后来莲花山派出所通知林会玲调解，但林会玲不到派出所调解，至今没有解决。
2.被害人谢某2陈述：2014年10月20日晚6时30分，当时我在“和兴”饭店厨房内炒菜，我妻陈某1跑进厨房告诉我饭店突然进入很多手持大关刀、木棍的人员，我听后就冲出厨房，看到我饭店前站着很多人（约一百多人），手戴白手套，有人持大关刀，有人手持木棍。我就上前问这些人“要干什么事情？”这时有一名年约35岁，身穿灰黄色衣服，身高约1.7米的本地男青年对这些男青年讲“把饭店的所有物品砸烂！”这些人听后就开始砸饭店的客房、海鲜池等物品，我去制止时有一名男青年就用木棍打我，我用右手挡了一下就往厨房跑时，后背、脚等部位又被打了几棍；当时我站在距离103号房六七米的地方，我见到有一群人挤着冲进103号房内。约20分钟后，这些砸饭店的人就逃跑了，当时还有一名讲海丰话的本地男青年对我说砸坏的物品叫我去找业主，同时警告我不要再营业，给我一个星期的时间，否则再砸；我听饭店的保卫说，这些人是乘坐6辆大客车（车头玻璃贴有“深圳”字样）来的，车就停在饭店前大埔路上；我看到饭店一楼所有的客房、大门以及饭店前顾客停放的车辆被砸烂，随后我被120救护车送到彭湃医院治疗，当晚除了我被打伤，在“和兴”饭店103号房吃饭的一名我不认识的男顾客也被打伤送医院治疗；经清点，饭店被砸坏了餐厅玻璃门、6间客房的门窗及房内的物品、2个海鲜池（玻璃）、几个探头、4辆顾客的小汽车，还有当晚在饭店就餐的10多桌顾客没有结账走了。
3.被害人谢某1陈述：2014年10月20日下午约3时，我因事往海丰县黄羌镇办事，至6时50分，我接到媳妇陈某1电话告知，我经营的位于海城镇大埔路大“和兴”饭店被约100多名男青年持刀、木棍将饭店一楼所有的房间以及饭店的大门、海鲜池、停车场顾客的小轿车等砸烂，我接到电话后于当晚7时15分赶回“和兴”饭店，那些砸我饭店的男青年已经逃走了；“和兴”饭店损失有：一楼共有6间客房，6个木板房门规格长2.4米宽0.8米；窗12个，规格高1.5米宽0.8米；大厅玻璃门1个2扇，规格高2.6米宽1.5米，厚度12厘米；饭店海鲜池2个，1.2厘米厚玻璃长1米宽0.4米1块，长3.7米宽0.4米2块，长3.7米宽0.35米1块，长0.74米宽0.3米1块；数码信息电子钟1个；客房内自动麻将机4部；茶几长1.22米宽0.67米4张，长0.65米宽0.67米4张；饭店前停车场内顾客小轿车4辆，号码粤Ｎ×××××东风日产小车被砸坏后挡风玻璃及后顶钣金；粤Ｂ×××××瑞风车被砸坏前后、两侧玻璃，车前盖钣金；粤Ｎ×××××号小车现场赔偿顾客一次性修理费人民币1400元；粤Ｎ×××××小车被砸坏右侧玻璃及钣金；当晚在饭店就餐顾客15单金额人民币9110元以及饭店海鲜、货物和停业期间损失等共人民币30万元。
（五）证人证言
1.证人陈某1证言：2014年10月20日晚，我在我家经营的“和兴”饭店收银台收银，当晚6时40分，饭店的保卫秦某从外面跑进来说要找老板（即我父亲谢某1），但我父亲不在家，秦某说外面有很多人持着棍子冲进来，我就去厨房找我丈夫谢某2，当我们从厨房走出来时，看到很多男子持棍子在打砸饭店的海鲜池、门窗及顾客停放在饭店的车辆等，谢某2见状就去制止，他们不但没有停止，还将谢某2打伤。我们见制止不了，就在旁边看，他们砸完就走了；不一会，公安人员赶到饭店，将谢某2和一名受伤的顾客送到医院治疗；来的人有100多人，大部分持棍子，有几人持大刀；饭店内有十二三桌的顾客因受惊没有结账走掉了。
2.证人秦某证言：我是莲花山“和兴”饭店的门卫，2014年10月20日晚上7时许，我在“和兴”饭店的门口看守顾客的车辆，饭店门口大埔路停了4辆大客车（车头玻璃贴有“深圳”字样），旁边站着很多手持木棍的男青年，我见状走进饭店找老板谢某1欲告知此事，这时从我身后冲进来约10多名男青年持木棍将饭店一楼的房门、窗门及房内的设备、饭店的海鲜池玻璃砸烂；10多分钟后，这伙人砸完走后，我看到顾客停放在饭店内停车场的4辆小车被砸坏玻璃；他们还殴打了一名在103房间吃饭的顾客。
3.证人谢某3证言：我在海丰县莲花山大埔路口的“和兴”饭店当部长，“和兴”饭店的老板是谢某1；2014年10月20日晚上6时40分，我在“和兴”饭店海鲜池旁边帮客人点菜，突然见到戴着白手套拿着木棍的一群男青年冲进饭店，对饭店的房门、窗门进行敲打，有几个人冲入饭店103房对房间内的东西进行打砸，这帮人打砸了大约有10多分钟就离开了；我见到饭店门口路边停有4辆大客车，这些人是坐这4辆大客车走的，我随后就报警；我见到在饭店103号房间吃饭的男子被人打伤了，老板的儿子谢某2也被打伤。
4.证人谢某4的证言与证人谢某3所述基本一致。
5.证人张某1证言：我是“和兴”饭店的服务员，2014年10月20日晚7时许，“和兴”饭店的保卫秦某跑进饭店，说外面有很多辆车且有很多人持着棍子，话没说完那些人就拿着棍子跑进来，一部分人直接冲到客房打砸赶走饭店的客人，一部分人就在大厅里，老板的儿子谢某2因阻止这些打砸的人而被殴打；过了20分钟左右，这些打砸的人都是二三十岁，大约有100多人，大部分人穿黑色上衣，手持木棍，其中有几个戴着口罩，他们是分乘几辆大巴来的，饭店的海鲜池及饭店的玻璃都被砸坏，其中103房损害最严重，还有客人的几辆车被砸了，103房的客人被打了。
6.证人黄某1的证言与证人张某1所述基本一致。
7.证人郭某证言：2014年10月20日晚6时许，我和朋友4人在“和兴”饭店二楼5房吃饭，约7时许，我听到一楼传来吵闹声就出来，看到一楼有一大帮人手持木棍在打架，因为不关我事，我就回去房间吃饭，约过了10分钟，吵闹声已停，我估计人员已散，就下来一楼，看到我的小车(车牌NPQ398)的后挡风玻璃被砸碎，钣金受损。
8.证人张某2的证言与证人郭某所述一致。
9.证人王某1证言：2014年10月20日晚6时许，我驾驶一辆粤Ｎ×××××号小轿车前往莲花山“和兴”饭店吃饭，我将车停放在“和兴”饭店内，当晚约7时，我听到外面有噪声，就出来，看到有两名男青年手拿木棍在砸我的小轿车，现场有很多人持木棍、刀具，在打砸“和兴”饭店的门窗等物品，几分钟后他们就散开坐上6辆大巴车离开现场；我看到我的小轿车的右侧窗玻璃、后挡风玻璃被砸碎，右侧钣金有划痕；后来听说和我车停放在一起的一辆面包车车主被殴打，车辆被砸。
10.证人蔡某1证言：2014年10月20日下午5时许，我从附城镇新东村路过邻村新北村委会时，见到村委会前面停放着6辆大巴车和多辆小汽车并聚集了很多人；因我是残疾人，平时鹿境各村村民对我在生活上均有救济及帮助，我就经常帮本村及邻村做些力所能及的杂活，就主动上前帮忙大家搬矿泉水及杂物，并为人端茶倒水等；当时我看到新北村委会治安室内有六七个男子在开会讨论事情，开会的人有蔡某2、蔡某4在、蔡君旋、吕某2（外号“老尾杰”）、蔡某8、刘某，另有一名不认识的男子（后听说叫蔡某5），他们在说“建生嫂”（指蔡某2妻子）以前被人打，现在大家要组织人员前往讨回面子，地点是海城镇莲花山伍狮垭村边的“和兴”饭店；下午约5时半，见到有一辆运货三轮车载来了一车木棍（长约1.5米），约有200根，那群男青年就将木棍全部搬上停放的6辆大巴车；下午6时10分，在村委会治安室开完会的那几个人走出来，大家开始喊“上车”，于是大家纷纷上了大巴车，我看到吴某2铁对周围的男青年大声喊“俺的人全部上车！”指挥那些人并一起上了一辆车牌号为粤Ｎ×××××的大巴车，我也跟着上了一辆车牌号为粤Ｎ×××××的大巴车，这辆车排在6辆大巴车的最后，另有多辆小汽车（大多摘下车牌，有的则遮住车牌）也夹杂在大巴车的前后一起出发；我们一路开车到海城镇莲花山伍狮垭村边的“和兴”饭店（在大吉利酒家后面停车），前面几辆大巴车已经到了，我们车上30多名男青年纷纷拿了车上的木棍并右手戴白手套下车，我则空手跟着下车；因前面各车辆中下去的人太多，很多人也已进入了“和兴”饭店，我们车上的人进不去，就站在饭店前面的路口处；约过了5分钟，我看到已先进去的那群男青年持木棍并右手戴白手套从“和兴”饭店走出来，各自上了前面的那5辆大巴车，我们也跟着上了大巴车；当晚7时许，我们所有大巴车都返回新北村，大家纷纷下车，这时不知是谁大叫有警车来了，大家就纷纷散开了，我也开自己的残疾电动三轮车回到新东村的家；我从公安机关提供并播放给我看的“和兴”饭店、4辆大巴车的视频录像中看到在“和兴”饭店内海鲜池边，蔡某4在和吕某3（外号“柿饼”）各手执一根木棍，带领几名男青年在打砸海鲜池；吴某2铁、吕某3在车牌号为粤Ｎ×××××的大巴上；蔡某4波、蔡某4海在车牌号为粤Ｎ×××××大巴车上；因我没有进去饭店，回来时听说他们进去饭店后，用木棍等打伤了唐某1（我是听说的名字，说是海丰县“瑞成”公司的股东之一）；在回来的车上还听坐我身后的男青年讲当时饭店内有个人持一根木棍，我们去的人叫他把木棍放下，对方不放下，被吕某3的木棍打到；那群人还有打砸饭店的好多房间的门窗、餐桌、餐具还有停放在饭店的顾客的小汽车玻璃窗等。
11.证人吕某1证言：我是海丰县海深汽车运输有限公司工作人员，2014年10月20日上午9时许，蔡某3生打电话给我说要租用大巴车载人到莲花山吃饭，我们在电话中说好每辆车包车费为600元，租3辆车共1800元，并约好下午5时把车驾驶到附城镇新北村委会等人；当天下午5时，我就派出粤Ｎ×××××、粤Ｎ×××××、粤Ｎ×××××共3辆大巴车到新北村，然后我打电话给本公司单方签订《广东省客运包车协议书》；粤Ｎ×××××车的驾驶司机为罗某1；粤Ｎ×××××车的驾驶司机为陈某3；粤Ｎ×××××车的驾驶司机为吴某1；第二天上午11时许，到我妻弟蔡汉杰的小卖部收取了蔡某3生放在该处还我公司的包车费1800元；事后听我司机陈某3说用车经过，才知道蔡某3生是租用大巴车载人到莲花山打砸饭店。
12.证人黄某2证言：我是海丰县汽车总站的工作人员，2014年10月20日中午11时许，蔡君旋（附城镇新北村人）说要租车载村里100多人往莲花山吃饭，下午5时许要用车，我们就说好租用3辆大巴车，车牌分别为粤Ｎ×××××、粤Ｎ×××××和陈某2的粤Ｎ×××××车，每辆车的租金是600元，车有45个座位，我就叫司机“展雄”、“阿某”驾驶车辆。
13.证人陈某2证言：我是海丰县南湖汽车站车队管理人员，2014年10月20日下午3时许，海丰县汽车总站的黄某2打电话给我说要租车载人去吃饭，我派陈某4驾驶粤Ｎ×××××大客车，并叫他与黄某2联系。
14.证人陈某3、罗某1、吴某1、赵某、梁某、陈某4（6名大客车司机）的证言：均证实2014年10月20日下午5时驾驶大客车到附城镇新北村载人往莲花山吃饭；当车辆到达海城镇莲花山伍狮垭村大埔路“和兴”饭店门口时，车上人员都手戴白色手套持木棍下车，当时均意识到他们是来打架的，几分钟后那些人员回到车上，我们原路将他们载回新北村，然后驾车回公司。
15.证人陈某5证言：2014年10月20日，我们“瑞成”有限公司通知各位股东当晚到莲花山“和兴”饭店就餐，并结算2014年公司的收支情况；当晚6时许，我和另外6位股东王某2、林忠权、罗某2、唐某1、陈某6、黎某先后到达饭店的103号房，约6时半上菜，大家股东一边聊天一边敬酒，大概过了1O分钟，突然从门外冲进来七八个男青年，他们手持大砍刀、木棍、铁锤等工具，进来后他们大声吼叫“唐某1是哪位？”一起冲进来的其中一个人指着唐某1说“这个就是！”，经过这个人指认后，一起进来的那些人就将木棍、铁锤打向唐某1并将他打倒在地；我见状将打人的其中两个人拦开，被我拦开的人不但没有停手，反而要打我，这时股东林忠权把我拉开，并大声对这些人说这个人不能打，被我拦开的那两个人指着我说“你不要‘多事’(意思叫我不要劝架)，马上滚开！”我看到这种情况不是劝架的环境，就走出103号房，我出来一看，外面聚集了大约有100多人，拿着木棍在打砸“和兴”饭店的门、窗、监控设备以及来吃饭顾客的车辆，当时唐某1的车也是被砸了；后来我走到“和兴”饭店门口，看到那里停着几辆小汽车和几辆大巴车；大概过了10多分钟后，这帮人就坐上停在门口的车离开“和兴”饭店；这帮人之所以要去殴打唐某1是因为林忠权和唐某1之前因为股东之间的事情发生过矛盾，这次这帮人就是去报复唐某1的。
16.证人陈某6、王某2、罗某2、黎某的证言均证明现场的情况。
（六）同案人供述和辩解
1.同案人林会泳供述：唐某1是“瑞成”公司的股东，我大兄林忠权也是“瑞成”公司的股东，2014年四五月份间，“瑞成”公司召开股东会议时，我姐林会玲与唐某1不知何因发生纠纷，我姐被唐某1打后未解决，因我妈住在我家，我姐林会玲从香港经常有打电话给我，在事发前一个星期左右，她在香港有打电话说于2014年10月20日要开公司股东会议，她在香港没有回来，叫我大兄林忠权要参加，2014年10月20日下午6时许，林忠权打电话给我叫我到莲花大吉利饭店相等，跟他一起去大吉利饭店后面的“和兴”饭店103号房参加股东会议；当天下午6时许，我坐一辆三轮车到大吉利饭店门口与林忠权汇合，再步行到“和兴”饭店，当时我没有进入103号房，在该房的门外花坛坐，等林忠权开会和吃饭，林忠权进入103号房约过了15分钟左右，有七八名年约30岁的男青年各持一支约80公分的木棍闯入103号房，我见状随着进入103号房，103号房内有六七人在吃饭喝酒，我只认识我兄林忠权和唐某1，其他的都是不认识的男子；进去的其中一名男青年大声叫喊“哪个是唐某1？”我便用手指着唐某1同时大声回答对方“这个就是！”那帮男青年就持木棍去殴打唐某1；后来听林忠权讲，唐某1当时被打伤入院治疗；我指认唐某1后就退出103号房，跑往饭店大门方向，当时我看见饭店大门外冲入了几十名手持木棍的男青年到饭店内，也见到有大巴客车正在掉头及几辆小车在饭店门口；我当晚离开“和兴”饭店后就回到海城镇新园的家，约20分钟后，林忠权打我电话要我躲起来，我就到外面躲起来；至11月12日凌晨零时许，我在公平镇新平路林聪的家中被抓获。
2.同案人蔡某3生、蔡某4在、刘某、吕某2、蔡某6桂、吕某3、庄某、吴某2铁均供述了本案的犯罪事实。
（七）被告人供述
被告人林会玲、林忠权、蔡君旋、蔡春杰、蔡义切均对公诉机关指控的犯罪事实没有意见。
上述证据经法庭示证、质证，本院予以确认。
关于被告人林会玲的辩护人提出被告人林会玲在犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首的辩护意见。经查，被告人林会玲犯罪以后虽能投案，但在侦查阶段没有如实供述自己的主要犯罪事实，不能认定被告人林会玲有自首情节；因此辩护人提出被告人林会玲有自首情节的辩护意见，本院不予采纳；辩护人提出案发后被告人及家属积极向被害人唐某1及“和兴”饭店经营者谢某1等赔偿损失，并已取得被害人的谅解，请求对被告人林会玲从轻处罚的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，被告人林会玲、林忠权、蔡君旋、蔡春杰、蔡义切无视国家法律，随意殴打他人，致一人轻伤，一人轻微伤，情节恶劣；又任意损毁他人财物，情节严重，破坏社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控各被告人所犯罪名成立，本院予以支持。被告人蔡君旋、蔡春杰、蔡义切犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人林会玲、林忠权当庭自愿认罪，可以从轻处罚；被告人林会玲、林忠权、蔡君旋、蔡春杰、蔡义切一方已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，有悔罪表现，均可以酌情从轻处罚。根据被告人林会玲、林忠权、蔡君旋、蔡春杰、蔡义切犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人林会玲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年七个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人林忠权犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年七个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人蔡君旋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十一个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人蔡春杰犯寻衅滋事罪，','2018-10-09
10:40:20',0,'web',NULL),(18276922,'e69bf26b-4cc8-41be-8b39-9825706a61d6','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：92次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"e69bf26b-4cc8-41be-8b39-9825706a61d6\",\"案件名称\":\"李凯锋与陕西国鸿钢结构设计监理营造有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案执行裁定书\",\"案号\":\"（2016）陕0117执724号\",\"审判程序\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1482249600000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"西安市高陵区人民法院\",\"法院ID\":\"3044\",\"法院省份\":\"陕西\",\"法院地市\":\"西安市\",\"法院区县\":\"高陵区\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在执行申请执行人李凯锋与被执行人陕西国鸿钢结构设计监理营造有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"李凯锋与陕西国鸿钢结构设计监理营造有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"李凯锋与陕西国鸿钢结构设计监理营造有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案执行裁定书
（2016）陕0117执724号\");$(\"#hidDocID\").val(\"e69bf26b-4cc8-41be-8b39-9825706a61d6\");$(\"#hidCaseName\").val(\"李凯锋与陕西国鸿钢结构设计监理营造有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）陕0117执724号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"西安市高陵区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"3044\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"西安市高陵区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-12-09\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"李凯锋,陕西国鸿钢结构设计监理营造有限公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第二百五十七条\',法条内容:\'第二百五十七条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"李凯锋与陕西国鸿钢结构设计监理营造有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-12-21\\\\\",\\\\\