wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0105民初21965号
原告张永静，女，汉族，1978年10月12日出生，住址郑州市金水区。
委托代理人孙湘航、张鹏飞（实习），河南振山律师事务所律师。
被告李荣鑫，男，汉族，1971年5月3日出生，住址河南省固始县。
委托代理人张会玲，河南怀惠律师事务所律师。
本院受理原告张永静诉被告李荣鑫民间借贷纠纷一案后，被告李荣鑫在答辩期间提出管辖权异议，认为对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常住所地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因被告在信阳市固始县居住，且借条也是在河南省固始县签订的。综上，被告申请将本案移送至信阳市固始县人民法院管辖。
经审查，本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，原告张永静为本案接收货币一方，故原告在本院起诉并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定，裁定如下：
驳回被告李荣鑫对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之次日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 田晓丽
审 判 员 刘 佳
代理审判员 李世达
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 孙盼盼
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1624民初1796号
原告：卢超元，男，1972年1月11日出生，汉族，住河南省方城县。
委托诉讼代理人：梁伟，河南裕恒律师事务所律师。执业证号码：14116200310230176。
被告：王兵义，男，1971年5月2日出生，汉族，住沈丘县。
被告：任柯，男，1972年7月6日出生，汉族，住沈丘县。
原告卢超元诉被告王兵义、任柯追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，原告卢超元在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按期预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按卢超元撤回起诉处理。
审判员 李泽峰
二〇一八年四月二十八日
书记员 刘晓静
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1972民初11154号之一
原告：张群群，男，1984年1月1日出生，汉族，住湖北省谷城县，
委托诉讼代理人：赵洪珍，广东鹏吉律师事务所律师。
被告：董娟威，男，1985年4月27日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区，
被告：东莞市方格房地产经纪有限公司厚街分公司。住所地：广东省东莞市厚街镇康乐北路阳光商业城D05铺。统一社会信用代码为91441900092362059E。
负责人：田友华。
委托诉讼代理人：陈承志，男，系该公司员工。
本院在审理张群群诉董娟威、东莞市方格房地产经纪有限公司厚街分公司房屋买卖合同纠纷一案中，因张群群诉请继续履行案涉房屋转让合同书，而庭审中双方确认张群群并未支付剩余房款662000元给董娟威。经向张群群释明后，张群群表示已于其在中国建设银行东莞厚街支行的账户43×××27内筹集资金662000元并同意本院冻结该账户内的该笔资金。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结原告张群群于中国建设银行东莞厚街支行的账户43×××27内的662000元银行存款。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 陈雪敏
二○一七年二○一七年十二月八日
书记员 杜宛璘
沽源县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0724民初125号
原告庞成兰，女，汉族，1954年8月7日出生，现住沽源县。
原告张霞，女，1978年5月4日出生，汉族，现住同上。
原告张艳，女，1984年7月1日出生，汉族，现住同上。
原告张丽，女，1989年3月5日出生，汉族，现住同上。
委托代理人：张成亮，河北金源律师事务所律师。
被告汪慧明，男，汉族，1982年9月3日出生，个体，现住河北省秦皇岛市抚宁县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司，所在地：秦皇岛市海港区燕山大街119号。
法定代理人赵永芹，公司经理。
委托代理人薛旭辉，公司员工。
原告庞成兰、张丽、张霞、张艳诉被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称保险公司）、汪慧明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月11日立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成亮、被告保险公司委托代理人薛旭辉、均到庭参加了诉讼，被告汪慧明经合法传唤未到庭，现本案已审理终结。
原告诉称，2015年9月23日7时许，景宝驾驶汪慧明所有的冀Ｃ×××××（冀CR9**挂）号欧曼重型半挂车沿207国道由南向北行至在207国道315公里加250米交叉路口处，在超越前方同向左转弯原告张志山无证驾驶的冀Ｇ×××××号比亚迪小型轿车过程中双方车辆发生碰撞，造成张志山受伤及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。
沽源县交警大队于2015年10月11日作出责任认定，认定景宝应负本次事故的主要责任，张志山负本次事故的次要责任。
冀Ｃ×××××（冀CR9**挂）号欧曼重型半挂车在被告保险公司投有交强险和50万元的商业三者险（主车）和5万元挂车商业三者险，事故发生在保险期间。
原告为维护其合法权益，起诉至法院，要求被告赔偿其损失，原告具体的损失：
1、医疗费：11669.03元；
2、误工费：15410元/年÷365天×94天=3968.68元；
3、护理费：100元/天×94天=9400元；
4、住院伙食补助费：30元∕天×94天=2820元；
5、营养费：30元∕天×94天=2820元；
6、施救费：1800元；
合计：32477.71元。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保有交强险和50万商业三者险（主车）和5万元挂车的商业三者险；我公司对事故的责任和事实无异议，我公司在核实驾驶员的驾驶证和行驶证后，同意在合理合法的范围内赔偿原告的损失；我公司不同意承担诉讼费和保全费。
被告汪慧明经合法传唤未到庭，也未向法庭提交答辩状。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
1、死亡注销证明1份、原告庞成兰、张丽、张霞、张艳身份证、常住人口登记卡复印件各1份，主张原告主体的适格身份；
2、沽源县公安交通警察大队交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、机动车行驶证各1份，主张肇事车辆发生交通事故的事实和所投保的交强险、商业险及景宝应负本次交通事故的主要责任、张志山应负本次交通事故的次要责任；
3、张北县医院诊断证明书1份、病例1份、住院医疗费票据1份、费用清单1份，主张四原告近亲属张志山受伤情况及住院花费医疗费11669.03元；
4、护理人张艳身份证复印件1份，主张护理人的身份；
5、沽源县车辆救援中心施救费发票1张，主张施救费1800元。
针对原告提交的证据，被告保险公司质证为，1、我公司要求剔除对本次事故无关的用药；2、死者张志山已经超过60岁，对其误工费不予承担；3、住院天数有异议。住院天数、护理天数只认可2015年9月23日至2015年10月13日的费用。因为临时医嘱12月26日有改动的痕迹；4、不认可营养费，没有相关的医嘱证明；5、其他的无异议。
经审理查明，2015年9月23日7时许，景宝驾驶汪慧明所有的冀Ｃ×××××（冀CR9**挂）号欧曼重型半挂车沿207国道由南向北行至在207国道315公里加250米交叉路口处，在超越前方同向左转弯原告张志山无证驾驶的冀Ｇ×××××号比亚迪小型轿车过程中双方车辆发生碰撞，造成张志山受伤及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。
沽源县交警大队于2015年10月11日作出责任认定，认定景宝应负本次事故的主要责任，张志山负本次事故的次要责任。
冀Ｃ×××××（冀CR9**挂）号欧曼重型半挂车在被告保险公司投有交强险及50万元的商业三者险（主车）和5万元挂车商业三者险，事故发生在保险期间。
原告起诉要求的赔偿项目及数额，经庭审质证，确定如下：
1、医疗费11669.03元（张北县医院住院票据一张，金额11669.03元）；
2、住院伙食补助费840元（28天×30元/天）；
3、营养费840元（28天×30元/天）；
4、护理费2800元（28天×100元/天）；
5、误工费1899.86元（42.22元/天×45天）；
6、施救费1800元（沽源县车辆救援中心票据一张，金额1800元）；
合计：19848.89元。其中医疗项下13349.03元，伤残项下4699.86元，财产项下1800元。
本院认为公民的合法权益应受法律保护。针对原告住院天数，本院认为原告存在挂床现象，依照原告提供的病例，本院认定住院时间为2015年9月23日—2015年10月20日，合计28天。依照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，本院认定张志山的误工期限为45天。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，被告保险公司应当在交强险保险范围内医疗项下赔偿原告10000元，伤残项下赔偿原告4699.86元，财产项下赔偿原告1800元。对于原告不足的损失3349.03元，在本次事故中，景宝承担主要责任，应承担70%的责任，张志山次要责任，应承担30%的责任，因此被告保险公司应在商业三者险的范围内赔偿原告2344.32元。
综上所述，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司赔偿原告18844.18元，于本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决确定的履行期限给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费612元，由原告负担341元，由被告汪慧明负担271元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审 判 长 李 倩
人民审判员 赵菲菲
人民审判员 胡志秀
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 武安波
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0116执4056号
申请执行人：陈某，男，汉族，住重庆市江津区。
被执行人：龚某，男，汉族，住重庆市江津区。
申请执行人陈某与被执行人龚宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日作出的（2017）渝0116民初71号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人龚宇逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人陈蓓遂向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人龚宇送达执行通知书和传票，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，逾期被执行人未履行义务。经四查被执行人无可供执行财产。经了解，被执行人龚宇在上半年发生交通事故后一直未上班。电话联系时龚某母亲愿在明年从外地回来后代龚某偿债。目前本案暂时无法执行。本院约谈申请执行人陈某并告知终结本次执行程序的法律后果，陈蓓同意本案终结本次执行程序并于2017年12月25日向本院提交终结执行程序申请，同时要求不对被执行人限制高消费和纳入失信名单。现被执行人龚某尚欠申请执行人陈某本金20000元及判决书确定的利息及迟延履行利息。
本院认为：本案已穷尽执行措施，暂不具备执行条件。申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0116执4056号案件终结本次执行程序。
权利人如发现执行条件完备，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
执行长 曾宪伟
执行员 胡月明
执行员 江 维
二〇一七年十月二十五日
书记员 王 浩
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁12民申78号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢峰谟。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：司象入。
再审申请人谢峰谟因与被申请人司象入建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2015）莱中民四终字第52号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
谢峰谟申请再审称,申请人有新的证据证实申请人将工程承包给被申请人和刘方明是职务行为，工程款应由被申请人和刘方明共有，被申请人自行主张主体错误。山东都市风向标有限责任公司于2006年7月17日成立，申请人一直担任公司的法定代表人。2008年期间，公司承包了口镇正顺印务以及西餐厅装饰装修工程，后申请人将其中的部分工程承包给被申请人和刘方明装修施工，虽然只是口头约定，没有签订书面合同，但申请人代表公司将这部分工程承包给被申请人和刘方明，是公司与其之间存在建筑工程施工合同关系，申请人的行为是职务行为，相应责任应由公司承担。工程的装修用料是被申请人和刘方明共同出资购买，被申请人及刘方明均实际参与施工，工程款应属被申请人和刘方明共有，被申请人自行主张主体错误，侵犯了刘方明的合法权益。综上请求撤销原判决，立案再审。
本院经审查认为，申请人向被申请人出具欠条，内容为“今欠司象入正顺工地及西餐厅工程款叁万叁仟叁佰元整。山东都市风向标装饰有限公司谢峰谟2010.11.3”，该欠条已经明确了双方当事人之间的债权债务关系。至于案外人刘方明权利是否受到侵犯，当事人对自己的权利有处分权，申请人对他人权利无权主张。因欠条未加盖公司公章，被申请人基于与申请人口头协议，有理由认为涉案施工合同相对人系申请人个人，原判决判令申请人承担还款责任并无不当。
综上，谢峰谟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回谢峰谟的再审申请。
审 判 长 秦华玲
审 判 员 张唯伟
代理审判员 任晓兰
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 于 洋
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0302执314号之一
申请执行人刘某，女，生于1978年5月16日，汉族。
被执行人金昌市某商贸有限公司。
法定代表人魏某，职务经理。
本院在执行申请执行人刘某与被执行人金昌市某商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人金昌市某商贸有限公司于2018年3月22日将房屋现金、诉讼费、违约金16195元交至法院。至此，本案全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)甘0302民初2448号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 仲述军
二〇一八年三月二十二日
书记员 毛怡庆
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0826民初435号
原告：李忠亮，男，1993年3月17日出生，汉族，农民，初中文化，住山东省汶上县。
被告：屈会芳，男，1968年10月30日出生，汉族，农民，初中文化，住微山县。
原告李忠亮与被告屈会芳服务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告李忠亮于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李忠亮的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李忠亮撤诉。
案件受理费50元，由原告李忠亮负担。
审判员 满望新
二〇一八年三月十四日
书记员 徐 滕
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）皖0181民初2231号
原告：陈红梅，女，1964年11月21日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。
委托代理人：蒋竹，安徽正新律师事务所律师。
被告：沈丽，女，1977年7月15日出生，汉族，安徽省无为县人，住安徽省无为县。
被告：王玉龙，男，成年，汉族，安徽省无为县人，住安徽省无为县。
本院在审理原告陈红梅诉被告沈丽、王玉龙民间借贷纠纷一案中，原告陈红梅于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈红梅自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈红梅撤回起诉。
案件受理费3160元，本院减半收取1580元，由原告陈红梅承担。
审判员 方江锋
二〇一八年五月二十九日
书记员 张 军
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0104执1580号
申请执行人李燕，女，1975年2月9日出生，汉族，湖北省荆州市人，无固定职业，现住湖北省荆州市沙市区。
被执行人王发翠，女，1963年1月24日出生，汉族，湖北省荆州市人，武汉大生镒服饰有限公司经理，户籍所在地武汉市硚口区利济路8-2号22楼8号，现住武汉市汉正街沿河大道暨济商城四楼一街三号。公民身份号码：4224211963********。
被被执行人王元，男，1964年3月20日出生，汉族，湖北省荆州市人，武汉市东西湖区国税局员工，户籍所在地武汉市硚口区利济路8-2号22楼8号，现住武汉市汉正街沿河大道暨济商城四楼一街三号。公民身份号码：4224211964********。
被执行人武汉大生镒服饰有限公司，住所地：武汉市硚口区沿河大道190号（暨济商城）4层4-1-1号。
法定代表人王发翠，该公司总经理。
申请执行人李燕与被执行人王发翠、王元、武汉大生镒服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0104民初2910号民事裁定书，于2017年7月4日依法查封了被执行人王发翠、王元名下的位于武汉市硚口区利济路8号银丰富苑银苑20层2208-2室房屋。现因被执行人王发翠、王元、武汉大生镒服饰有限公司已经履行了生效法律文书确定的义务，依照最高人民法院《关于人民法院民事执行工作中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人王发翠、王元名下的位于武汉市硚口区利济路8号银丰富苑银苑20层2208-2室房屋（权证号：鄂（20**）武汉市硚口区不动产权第0005773号）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌军
二〇一八年一月十六日
书记员 彭健
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0282民初6047号
原告：远东电缆有限公司，住所地江苏省宜兴市高塍镇远东大道8号，统一社会信用代码913202822504364132。
法定代表人：张希兰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：史静霞（受该公司的特别授权委托），江苏路韬律师事务所律师。
被告：郝蓉廷，男，1967年8月10日生，汉族，住河南省巩义市。
原告远东电缆有限公司（以下简称远东公司）与被告郝蓉廷委托合同纠纷一案，本院于2017年6月13日受理后，经裁定变更为普通程序，于2017年11月11日公开开庭进行了审理，原告远东公司的委托诉讼代理人史静霞到庭参加诉讼，被告郝蓉廷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告远东公司向本院提出诉讼请求：1、判令郝蓉廷立即支付欠款236443.49元并承担按本金167685元自2011年1月1日起至实际支付之日止、按本金68758.49元自2011年11月1日起至实际支付之日止按照每日万分之三利率计算的逾期付款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：郝蓉廷系远东公司河南片区营销经理，其在职期间结欠远东公司款项至今未能还清。郝蓉廷于2012年3月13日向远东公司出具还款承诺，但未能履行还款义务，后经催要未着，故诉至法院。
被告郝蓉廷未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年1月3日，远东公司与郝蓉廷签订《委托合同》一份，其中载明：1、甲方（远东公司）委托乙方（郝蓉廷）在河南地区开展营销业务，…乙方在接受委托期间，自负各种业务费用支出。2、委托期限自本合同签订之日起至2011年12月31日止。…3、乙方在受托期间，与买受人签订买卖合同时，须向甲方出具连带责任保证的保证书，乙方与债务人对债务承担连带责任，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、实现债权的费用。保证期间为主债务履行期届满之日起三年，且承诺甲方有权在其认为合适的时候从保证人的帐户中扣除全部保证金额。…7、因乙方的过错（如对客户疏于考察、遗失重要单据、价款催收不及时或无法收回、超诉讼时效等等）给甲方造成损失的，乙方应全额赔偿损失。…12、本合同期满或因解除而终止业务委托关系时，乙方必须自委托关系终止日起的三个月内与甲方结清全部宕欠款，并承担在此期间和此后宕欠甲方款额每日万分之三的违约金。
2012年3月13日，郝蓉廷向远东公司出具承诺书一份，载明：本人在2010年拿用公司电缆款182685元。2012年3月13日由公司法务部蒋锡华、蹇锡根二人到我处催收。因近期经营状况不好，故不能如期归还。对此，本人作出承诺，保证在2012年度内全部还清。预（逾）期不付，公司可对本人采取任何措施。2014年6月11日，郝蓉廷在该承诺书下半部分写明：2014年6月11日，锡华叔和张才良两人，在郑州跃山宾馆找过郝蓉廷。本人正在日夜努力，找信息，力争尽快把欠账还上，早日恢复销售工作。2014年1月25日，远东控股集团有限公司律师事务部向郝蓉廷发出律师函进行催收欠款。2017年1月20日，远东控股集团有限公司律师事务部再次向郝蓉廷发出律师函进行催收欠款。
审理中，远东公司认可郝蓉廷于2012年8月22日归还10000元，于2012年12月29日归还5000元，并向本院提供了说明及汇款银行凭证两份。远东公司主张另有欠款68758.49元，向本院仅提供了自制的辅助明细账，该账目未经郝蓉廷签字确认。
本院认为，根据远东公司和郝蓉廷签订了《委托合同》，明确约定远东公司委托郝蓉廷在河南地区开展营销业务，郝蓉廷在签订该份合同时能够明确双方之间的委托关系，故郝蓉廷与远东公司之间的委托关系依法成立，并合法有效。郝蓉廷应按照《委托合同》约定向远东公司履行各项义务。《委托合同》明确约定“因乙方的过错（如对客户疏于考察、遗失重要单据、价款催收不及时或无法收回、超诉讼时效等等）给甲方造成损失的，乙方应全额赔偿损失”，且郝蓉廷也向远东公司出具了承诺书，可以认定郝蓉廷结欠远东公司价款182685元。远东公司另主张郝蓉廷有欠款68758.49元，但仅向本院提供了自制的辅助明细账，且该账目未经郝蓉廷签字确认。故本院对该部分主张不予支持。对于逾期利息金额的认定，因远东公司认可郝蓉廷于2012年8月22日归还10000元，于2012年12月29日归还5000元。故本院据此确定逾期付款利息应为：以按本金182685元自2012年4月1日起至2012年8月21日止，按本金172685元自2012年8月22日起至2012年12月28日止，按本金167685元自2012年8月22日起至实际付清之日止按照每日万分之三利率计算。郝蓉廷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利，应由其自行承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郝蓉廷于本判决发生法律效力之日起10日内支付远东公司167685元及按本金182685元自2012年4月1日起至2012年8月21日止，按本金172685元自2012年8月22日起至2012年12月28日止，按本金167685元自2012年8月22日起至实际付清之日止按照每日万分之三利率计算的逾期付款利息。
二、驳回远东公司的其他诉讼请求。
如果郝蓉廷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6618元(其中案件受理费4848元，保全费1770元)，由郝蓉廷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 张 栋
人民陪审员 史留生
人民陪审员 钱锡龙
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 吴 艳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第四百零六条有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。
受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0703民初5688号
原告:四川富临物业服务有限公司，住所地：绵阳市长虹大道南段41号。
法定代表人：张丽华，该公司总经理。
被告：曾明贵，男，1965年7月27日出生，汉族，绵阳市涪城区人，住四川省绵阳市涪城区。
原告四川富临物业服务有限公司诉被告曾明贵物业服务合同纠纷一案，现原告申请撤回对被告的起诉。本院认为原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告四川富临物业服务有限公司撤回对被告曾明贵的起诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由原告四川富临物业服务有限公司负担。
审判员 田浩
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘洋
长春市宽城区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)吉0103行初10号
原告：魏一谦，辽宁省大连市人，现住长春市临河街中海国际社区。
被告：长春市公安局交通警察支队宽城区大队，地址：长春市宽城区新月路16号。
法定代表人：王飚，大队长。
被告：长春市人民政府，地址：长春市人民大街10111号。
法定代表人刘长龙，市长。
本院在审理原告魏一谦诉被告长春市公安局交通警察支队宽城区大队、长春市人民政府行政处罚一案中，因原告魏一谦不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审 判 长 刘景波
审 判 员 李红岩
代理审判员 于 涛
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 李 莹
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执3027号之一
申请执行人：台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司，统一社会信用代码913205940566600160，住所地苏州工业园区苏雅路308号1幢1401室。
主要负责人：陈力雄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张肇铎，该公司员工。
委托诉讼代理人：严勤，该公司员工。
被执行人：方光发。
被执行人：朱芳芳。
申请执行人台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司与被执行人方光发、朱芳芳融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月26日作出的（2017）苏0591民初3185号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告方光发应于本判决生效之日起十日内支付原告台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司全部未付租金45547元，并偿付原告自2017年5月4日起至实际付款之日止以全部未付租金45547元未付部分为基数按每日万分之五计算的违约金；二、被告方光发应于本判决生效之日起十日内归还原告台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司代付的保险费2152元；三、被告朱芳芳对被告方光发的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任，被告朱芳芳在承担保证责任后，有权向债务人方光发追偿；四、如被告方光发未按上述期限付款，则原告台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司有权以抵押物被告方光发名下蒙迪欧牌小型汽车1辆（车牌号码：苏Ｅ×××××，发动机号：3252508，车架号：LVSHBFAF8AF145758）折价，或者以拍卖、变卖该车辆所得价款优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费996元，减半收取498元，由被告方光发、朱芳芳负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司已向本院申请执行，本院于2017年8月10日立案受理。
案件执行过程如下：
1、本院于2017年8月15日通过法院专递形式向被执行人方光发、朱芳芳确认的送达地址邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人逾期未向本院申报财产也未履行义务，故本院依法将被执行人方光发、朱芳芳纳入失信被执行人名单。
2、本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。
3、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈被执行人方光发名下有车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆。此外无其他可供执行财产。
4、本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，未发现有不动产登记信息。
5、2017年8月24日，本院分别委托连云港市灌云县人民法院、徐州市铜山县人民法院对被执行人财产进行调查，未反馈有可供执行的财产。
6、2017年9月25日，本院依法查封被执行人方光发名下车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆，查封期限自2017年9月25日至2019年9月24日，但因车辆下落不明，暂无法扣押处置。
7.2018年1月11日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案执行标的42042元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（本院无正文）
审 判 长 韦 超
审 判 员 黄延杰
代理审判员 殷 明
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 朱文峰
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0424民初266号
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司。
法定代表人黎晓辉，公司董事长。
委托代理人谈富强，男.
被告穆强强，男.
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告穆强强借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的委托代理人谈富强到庭参加了诉讼，被告穆强强经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉称，被告于2016年6月29日签署了《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款，用于向三原达客商贸有限公司购买手机苹果6PLLUS16G金色，价值5288元。借款人申请商品借款金额为3988元，首次还款日为2016年7月29日，共分12期，按月偿还，每
期还款金额为474元。同日，原、被告又签订了《个人借款合同与条件》，合同约定：1、借款人中请的借款本金：指个人借款申请表所列“商品借款金额”及借款管理费之和。商品借款金额应支付给提供了《个人借款申请表》中所载明的商品或服务的商家。2、被告同意就原告向其提供的借款服务支付借款管理费，借款管理费从出借人发放的本金中按照合同约定的标准扣除。并经被告授权出借人将借款管理费直接支付给客户服务供应商，即原告。3、借款人同意并确认：在借款人逾期履行本合同约定的还款义务时，由客户服务供应商代借款人偿还借款本金、利息及其他费用，具体数额以挖财平台出具的证明为准。4、若借款人在某一笔期款到期90天后仍未清偿的，本合同终止，借款人应立即一次性偿还本合同项下全部款项。同日被告签署了《商品交付确认书》，确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品。杭州挖财互联网金融服务有限公司于2016年7月1日将原告借款中的商品借款3988元支付给了手机商户，将借款管理费1263.59元支付给了原告，出借人已经依据合同约定履行了放款义务，被告应当履行还款义务。截止起诉之日借款人并未偿还任何一笔借款，原告于2017年1月19日代被告向出借人偿还了该笔借款，总计5251.59元（其中商品借款金额3988元、借款管理费1263.59元）和利息232.2元。1、判令被告偿还由原告代为支付的借款金额5251.59元（其中商品借款金额3988元、借款管理费1263.59元）和利息232.2元（自2016年6月29日起至2017年1月19日止，利率按l0%年），共计5483.79元。2、判令被告承担本案的诉讼费、公告费。。
被告穆强强缺席未答辩。
原告围绕诉讼请求当庭依法提交了以下证据：
1、个人借款申请表、个人借款合同及条件、还款提示单各一份，证明被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司申请借款的金额、还款方式为指定银行代扣、还款期限为18个月、还款数额及借款用途是购买手机；
2、商品交付确认书一份，证明被告收到合同约定的商品；
3、被告的身份证复印件、银行卡复印件各一份，证明被告身份信息；
4、证明一份，证明原告已将借款向杭州挖财互联网金融服务有限公司偿还了借款本金及管理费与利息。
对于上述证据，经本院审查认为，其来源合法，内容真实，故本院对其真实性及证明目的予以认定。
根据本院当庭认定证据，认定以下事实：被告于2016年6月29日签署了《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款，用于向三原达客商贸有限公司购买手机苹果6PLLUS16G金色，价值5288元。借款人申请商品借款金额为3988元，首次还款日为2016年07月29日，共分12期，按月偿还，每期还款金额为474元。同日，原、被告又签订了《个人借款合同与条件》，合同约定：1、借款人中请的借款本金：指个人借款申请表所列“商品借款金额”及借款管理费之和。商品借款金额应支付给提供了《个人借款申请表》中所载明的商品或服务的商家。2、被告同意就原告向其提供的借款服务支付借款管理费，借款管理费从出借人发放的本金中按照合同约定的标准扣除。并经被告授权出借人将借款管理费直接支付给客户服务供应商，即原告。3、借款人同意并确认：在借款人逾期履行本合同约定的还款义务时，由客户服务供应商代借款人偿还借款本金、利息及其他费用，具体数额以挖财平台出具的证明为准。4、若借款人在某一笔期款到期90天后仍未清偿的，本合同终止，借款人应立即一次性偿还本合同项下全部款项。同日被告签署了《商品交付确认书》，确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品。杭州挖财互联网金融服务有限公司于2016年7月1日将原告借款中的商品借款3988元支付给了手机商户，将借款管理费1263.59元支付给了原告，出借人已经依据合同约定履行了放款义务，被告应当履行还款义务。截止起诉之日借款人并未偿还任何一笔借款，原告于2017年1月19日代被告向出借人偿还了该笔借款，总计5251.59元（其中商品借款金额3988元、借款管理费1263.59元）和利息232.2元。
本院认为，杭州挖财互联网金融服务有限公司并非由金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构，其向他人出借借款的行为应受《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的约束，其与被告穆强强之间的借款合同应认定为民间借贷关系。其与被告穆强强之间约定利息及其他费用总计不能超过年利率24%，其与被告之间实际借款金额为3998元。该借款应以年利率24%认定借款利率，原告代为偿还的年利率超过24%的部分请求追偿的，本院不予支持。原告请求被告偿还利息的截止日期为2017年1月19日，是对其权利的处分，依法应予准许。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告穆强强于本判决生效后十日内偿还原告深圳普惠快捷金融服务有限公司借款3998元及利息（自2016年6月29日起至2017年1月19日止按年利率24%计算）。
二、驳回原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的的债务利息。
本案诉讼费50元由被告穆强强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 何国利
二〇一八年四月十六日
书记员 吴怡春
陕西省渭南市华州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0503执140号
申请执行人:中铁一局集团建工机械有限公司机械工业分公司,住所地：陕西省渭南市华州区杏林镇。
负责人：杨新平，系该公司经理。
委托代理人：强千，男，汉族，1980年1月28日出生，住西安市雁塔区长安南路88号，系该公司法律顾问。
被执行人:中铁十六局集团第一工程有限公司,住所地：北京顺义区南法信镇顺畅大道1号。
法定代表人：王宏伟，系该公司董事长。
申请执行人中铁一局集团建工机械有限公司机械工业分公司与被执行人中铁十六局集团第一工程有限公司定作合同纠纷一案，申请执行人依据生效的(2017)陕0503民初1388号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人偿还人民币250180元及利息36190元；案件受理费3023元及执行费4241元由被执行人承担。本院审查后立案受理执行。
本案执行中，申请执行人中铁一局集团建工机械有限公司机械工业分公司于2018年3月23日向本院申请撤回执行，经审查，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、二百五十七条第一款、二百五十八条，《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条及《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：
对(2017)陕0503民初1388号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张华洲
审判员 冯继忠
审判员 李根平
二〇一八年三月二十六日
书记员 史红彦
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1327执2655号
申请执行人：周时江，男，1963年11月15日出生，汉族，农民，住江苏省海安县。
被执行人：秦洪飞，男，1972年2月20日出生，汉族，农民，住莒南县。
被执行人：孙彦霞，女，1972年6月23日出生，汉族，农民，住莒南县。
本院在执行周时江与秦洪飞、孙彦霞民间借贷纠纷一案中，因被执行人秦洪飞、孙彦霞暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙运军
审判员 程 凯
审判员 朱 磊
二〇一八年一月二十二日
书记员 赵国祥
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初15504号
原告王旭，女，1987年12月19日出生，住浙江省乐清市。
身份证号：×××
被告何浩浩，男，1989年08月17日出生，住陕西省延安地区延安市。
身份证号：×××
原告王旭与被告何浩浩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王旭到庭参加了诉讼，被告何浩浩经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告王旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年8月17日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年8月17日王旭与何浩浩通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额1000元，利率年化24%，借款期限7天，自2016年8月17日至2016年8月24日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、何浩浩于本判决生效后七日内偿还王旭借款本金一千元；
二、何浩浩于本判决生效后七日内支付王旭利息（以一千元为本金，自二○一六年八月十八日借款次日起至二○一六年八月二十五日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、何浩浩于本判决生效后七日内支付王旭利息（以一千元为本金，自二○一六年八月二十六日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由何浩浩负担（于本判决生效后七日内给付王旭25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由何浩浩负担（于本判决生效后七日内给付王旭，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 章朝华
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执8760号
申请执行人范道飞,男,1980年9月1日出生,汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被执行人徐俊,男,1984年9月23日出生,汉族，沭阳县人，住沭阳县。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案执行，执行标的为5725.00元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 蒋华伟
审 判 员 杨光阳
代理审判员 刘小磊
二〇一八年六月一日
书 记 员 徐 志
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民初1224号之一
原告：黄岩坚美塑胶有限公司，住所地：浙江省台州市高桥街道下浦郑村。
法定代表人：刘刚，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：徐军飞，浙江易美律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张玉海，浙江回浦律师事务所律师。
被告：杭州悯农贸易有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区闻堰街道时代大道4789号9-415室。
法定代表人：丁国梁，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：赵兵，四川泰仁（杭州）律师事务所律师。
本院在审理原告黄岩坚美塑胶有限公司诉被告杭州悯农贸易有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告于2018年1月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄岩坚美塑胶有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄岩坚美塑胶有限公司负担。
审 判 长 马 洪
审 判 员 祝 芳
人民陪审员 包逸萍
二〇一八年一月十八日
书 记 员 张伟斌
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书

(2017)渝0106民初18319号

原告:胡玉宝，男，1986年5月14日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆华润万家生活超市有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，统一社会信用代码915001067094997506。
法定代表人:肖汉华，重庆华润万家生活超市有限公司总经理。
委托诉讼代理人：刘延勇，男，重庆华润万家生活超市有限公司员工。
原告胡玉宝与被告重庆华润万家生活超市有限公司（以下简称华润万家超市）产品责任纠纷一案,本院于2017年11月10日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡玉宝，被告华润万家超市的委托诉讼代理人刘延勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡玉宝向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告1000元。事实和理由：原告于2017年8月20日在被告处购得神丹鸟王松花皮蛋1袋，花费2.63元。该产品已过保质期。
被告华润万家超市辩称，原告不能证明涉案产品系在被告处购买，且原告系明知购买，多次起诉，非普通消费者，请求获得惩罚性赔偿，有违诚实信用，不应当获得支持。被告无销售不符合食品安全标准的食品的明知，客观上未造成任何损害。不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下，原告于2017年8月20日在被告处购买了散装神丹鸟王松花皮蛋1袋，支付价款2.63元。销售时，涉案产品系在常温保存状态下。该产品外包装上标注生产日期为2017年2月14日，保质期:1-8°C270天，常温下180天。
本院认为，原告胡玉宝在被告华润万家超市购买了涉案产品，双方形成了买卖合同关系，合同合法有效。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定：禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；第一百四十八条规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。涉案产品标签上标注的生产日期为2017年2月14日，保质期为常温下180天。原告举示的证据足以证明其在被告处购买涉案产品，且该产品已超过保质期。被告作为商品的销售者，销售超过保质期的食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条之规定，应当予以赔偿。对原告的诉讼请求，有相应的事实依据和法律依据，本院予以支持。
关于被告提出的未给原告造成实际损害的辩称，因为根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第3条、第15条之规定，本案原告应认定为消费者，可以主张惩罚性赔偿，且惩罚性赔偿不以消费者人身权益遭受损害为前提，故对被告的该辩称，本院不予采信。
关于被告提出原告非合格消费者的辩称，因目前在食品安全领域的法律法规并未禁止知假买假，故对被告的该辩称，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆华润万家生活超市有限公司于本判决发生法律效力后三日内赔偿原告胡玉宝1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由重庆华润万家生活超市有限公司负担。被告负担之金额限于本判决发生法律效力后三日内迳付原告。
本判决为终审判决。
审判员 金 歆
二〇一七年十二月十三日
书记员 蒲琰榛
江西省宜春市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)赣09行终154号
上诉人（原审原告）胡欠女，女，汉族，1966年9月13日生,住江西省樟树市。
被上诉人（原审被告）宜春市国土资源局，地址：宜春市宜阳新区大厦中座12楼。
法定代理人冷某，该局局长。
委托代理人彭勇，该局信访法规科副科长。
胡欠女不服宜春市国土资源局行政复议决定一案，向袁州区人民法院提起行政诉讼，袁州区人民法院于2017年6月12日作出（2017）赣0902行初字67号行政判决书，判决驳回胡欠女的诉讼请求。胡欠女不服一审判决上诉至本院，本院于2017年9月12日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：樟树市国土资源局于2016年8月1日作出《关于樟树市2015年度第七批次集镇建设用地征收土地补偿安置方案》（2016）10号公告，该公告对涉及临江镇临江村，阁山镇黄家巷村等集体经济组织的集体土地征收补偿安置方案予以公布，胡欠女认为该公告违反《征收土地公告办法》的规定，未对地上附着物、青苗的种类、数量补偿费用等与被征收土地的农民切身利益相关的事项均未公布，并且本案中《征收土地补偿安置方案公告》与樟树市人民政府作出的《征收土地公告》是同一天作出的，程序明显违法。故胡欠女于2016年9月29日向宜春市国土资源局提出行政复议申请，请求依法撤销樟树市国土资源局于2016年8月1日作出的《关于樟树市2015年度第七批次集镇建设用地征收土地补偿安置方案》（2016）10号公告。宜春市国土资源局经审查认为樟树市人民政府与樟树市国土资源局依法发布征收公告及安置补偿方案公告的行为，仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等事项在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公示告知的行为，对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复、批准征地补偿安置方案以及后续相关征收土地和安置补偿行为，而非征收公告和安置补偿方案公告。因此于2016年12月7日作出宜市国土资复（2016）15号驳回行政复议申请决定书，驳回了胡欠女的复议申请。胡欠女不服，于2017年1月16日向该院提起诉讼，请求法院撤销宜春市国土资源局作出的《复议决定书》。
原审法院认为：樟树市国土资源局作出的该公告仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等事项，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公示告知的行为。行政复议法规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益，可以依法申请行政复议。公告是一个程序性的行政告知行为，公告本身并未侵犯原告的合法权益，因此原告的申请不符合行政复议申请的法定受理条件。宜春市国土资源局依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项有关规定所作出的驳回行政复议申请决定书，符合相关法律规定，并未违法。胡欠女请求撤销宜春市国土局作出的驳回行政复议申请决定书的诉讼理由不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回胡欠女的诉讼请求。
上诉人胡欠女上诉称：上诉人认为一审法院判决错误，依法应当予以撤销理由如下：1、一审法院认定事实错误，涉案补偿安置公告对上诉人的权利义务产生了实际的影响，上诉人与涉案补偿安置公告存在法定的利害关系。首先，依据《土地管理法实施条例》第二十五条的规定，征收补偿安置方案确定后，有关地方人民应当公告，并听取被征收土地农民的意见。法律之所以这么规定，是为了保障被征收土地农民的知情权。其次，补偿安置方案是关系到对被征收人实际补偿安置的标准及方式，该补偿行为直接关系到被征收人的切身利益。再次，依据《征收土地公告办法》第九条、第十条的规定，补偿安置方案公布后，被征收土地的农村村民可以在公告之日起10个工作日内向有关部门提出不同意见,或者要求举行听证，土地主管部门应当收集、研究被征收人的不同意见，故征收补偿安置公告与上诉人存在法定的利害关系。最后，《征收土地公告办法》第十四条规定，未依法进行征地补偿，安置方案公告的，有权拒绝办理征地补偿、安置手续。可见补偿实施主体未依法作出补偿安置公告的，权利人有权拒绝办理补偿安置手续。由此可见，补偿安置公告和上诉人有法定的利害关系。2、从行政行为的特点看，补偿安置方案公告针对的人是征收范围内的被征收人，针对的对象是可数的，是对特定的人，特定的事，是一个具体的行政行为。虽然，征收公告只是征收环节中的一个程序，但其实际上与上诉人存在利害关系。为维护上诉人的合法权益，故上诉至贵院，恳请贵院支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人宜春市国土局未答辩。
二审期间，当事人均未提交新的证据。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款第（二）项之规定，申请人与行政行为存在法律上的利害关系是行政复议机关受理行政复议案件的条件之一。本案中，樟树市国土局发布征收公告的行为，仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积等批准事项，在被征收土地所在地予以公示告知的行为。对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复以及后续相关征收土地行为，而非征收公告行为。因此，被上诉人以上诉人的复议申请不符合行政复议法定受理条件为由，驳回其复议申请并无不当，且被上诉人作出行政复议决定的程序符合法律规定。故宜春市国土局作出的复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人提出的诉讼请求与理由并不成立，本院不予支持。
综上，原判决事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审、二审案件受理费共计100元，由上诉人胡欠女承担。
本判决为终审判决。
审判长 吴建平
审判员 黄 礼
审判员 潘丽平
二〇一七年十月二十六日
书记员 易 艳
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执字第01022-1号
申请执行人安前进，男，汉族。
被执行人陕西九华建筑有限责任公司。
法定代表人：徐景权，系该公司经理。
申请执行人安前进与被执行人陕西九华建筑有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，陕西省永寿县人民法院作出的（2014）永民初字第00079号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陕西九华建筑有限责任公司未按照生效法律文书确定的期限履行义务，申请执行人安前进申请强制执行，陕西省永寿县人民法院于2014年9月3日委托我院代为执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法查询了被执行人陕西九华建筑有限责任公司在银行、车辆和房屋管理部门的相关财产及财产线索，未发现被执行人具有其他可供执行财产，申请执行人亦无被执行人其他财产线索。本院已依法将陕西九华建筑有限责任公司纳入失信被执行人名单中。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2014）雁执字第01022号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
代理审判员 张 哲
二〇一五年七月七日
书 记 员 张 进
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初14127号
原告于立华，男，1978年10月21日出生。
身份证号：×××
被告郎俊生，男，1985年04月17日出生，住河北省沧州市吴桥县。
身份证号：×××
原告于立华与被告郎俊生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于立华到庭参加了诉讼，被告郎俊生经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告于立华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年5月26日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年5月26日于立华与郎俊生通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额10000元，利率年化1%，借款期限7天，自2016年5月26日至2016年6月2日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郎俊生于本判决生效后七日内偿还于立华借款本金一万元；
二、郎俊生于本判决生效后七日内支付于立华利息（以一万元为本金，自二○一六年五月二十七日借款次日起至二○一六年六月三日宽限期之日止，按年化百分之一标准计算）；
三、郎俊生于本判决生效后七日内支付于立华利息（以一万元为本金，自二○一六年六月四日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由郎俊生负担（于本判决生效后七日内给付于立华25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由郎俊生负担（于本判决生效后七日内给付于立华，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 章朝华
广东省广州市中级人民法院
结 案 通 知 书
(2017)粤01执5112号
中华人民共和国黄埔海关、钟荣波：
申请执行人中华人民共和国黄埔海关申请执行被执行人钟荣波一案，执行依据：本院（2014）穗中法行非诉审字第10号行政裁定，本院于2017年11月6日立案执行，执行标的：20000元。
本案经执行，经向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人主动缴纳罚款20000元及200元执行费至本院代管款账号。本院将20000元罚款转至中华人民共和国黄埔海关账号，将200元执行费上缴国库。本案执行事项已经执行到位。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。
特此通知
二〇一八年一月十一日
经办法官及联系方式：执行局执行三庭冯匡华；电话：8321****；
地址：广州市东风中路437号越秀城市广场南塔25楼，邮编：510030
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0902民初11092号
原告：张正保，男，1959年4月5日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
原告：张孝阳，男，1984年9月9日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
原告：张孝同，男，1991年1月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人：赵志娟，河南众孚律师事务所律师。
被告：宋现发，男，1991年10月5日出生，汉族，住河南省长垣县。
委托代理人：宋洪选，男，1969年12月28日出生，汉族，住址同上。
被告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司。
住所地：新乡市和平大道（南）22号。
统一社会信用代码：91410700872937220T.
负责人：华伟，经理。
委托代理人：董国强，河南瀛汉律师事务所律师。
委托代理人：田长伟，该公司员工。
被告：安邦财产保险股份有限公司新乡中心支公司。
住所地：新乡市红旗区人民路248号。
统一社会信用代码：91410700783411761R。
负责人：赵守建，总经理。
委托代理人：赵根红，该公司员工。
本院在审理原告张正保、张孝阳、张孝同诉被告宋现发、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司、安邦财产保险股份有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张正保、张孝阳、张孝同自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张正保、张孝阳、张孝同撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张正保、张孝阳、张孝同负担。
审判员 李红权
二〇一七年十一月二十八日
书记员 孔玲玲
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0707执2285号
申请执行人：曹惠宝，男，1961年11月22日出生，汉族，住南京市江宁区。
委托诉讼代理人：张统跃，江苏四季青律师事务所律师。
被执行人：连云港市传才房地产开发有限公司，住所地连云港市赣榆区沙河镇永泰小区。
法定代表人：陈宗现，经理。
申请执行人曹惠宝与被执行人连云港市传才房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院于2017年2月4日作出的（2016）苏0707民初10350号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：被执行人连云港市传才房地产开发有限公司应偿付申请人曹惠宝货款50300元及违约金4000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月25日立案受理。
在执行过程中，本院依法向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的银行存款和土地、房产、车辆、工商登记进行了查询，未发现实际可供执行的财产线索。2017年7月20日本院到被执行人连云港市传才房地产开发有限公司住所地连云港市赣榆区沙河镇永泰小区查找被执行人线索，但在上述地址未能查到被执行人办公场所。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现实际可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利诗
代理审判员 魏 凯
代理审判员 郭忠辉
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 吕修庆
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初14124号
原告于立华，男，1978年10月21日出生。
身份证号：×××
被告骆锦，男，1981年08月17日出生，住广东省湛江市。
身份证号：×××
原告于立华与被告骆锦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于立华到庭参加了诉讼，被告骆锦经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告于立华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年5月1日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年5月1日于立华与骆锦通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额5000元，利率年化23%，借款期限10天，自2016年5月1日至2016年5月11日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、骆锦于本判决生效后七日内偿还于立华借款本金五千元；
二、骆锦于本判决生效后七日内支付于立华利息（以五千元为本金，自二○一六年五月二日借款次日起至二○一六年五月十二日宽限期之日止，按年化百分之二十三标准计算）；
三、骆锦于本判决生效后七日内支付于立华利息（以五千元为本金，自二○一六年五月十三日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由骆锦负担（于本判决生效后七日内给付于立华25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由骆锦负担（于本判决生效后七日内给付于立华，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 章朝华
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)桂11刑更614号
罪犯莫奉良，男，1985年2月1日出生于广西鹿寨县，壮族，现在广西壮族自治区钟山监狱六监区服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2012年1月4日作出了（2011）穗番法刑初字第1584号刑事判决，以被告人莫奉良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币8000元（已缴纳）。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2015年12月18日以(2015)贺刑执字第1297号刑事裁定，减去有期徒刑一年（刑期自2011年7月11日起至2018年7月10日止)。广西壮族自治区钟山监狱于2017年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯莫奉良在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，2015年评为优秀学员；2016年获监狱劳动能手，确有悔改表现。建议对罪犯莫奉良予以减去有期徒刑六个月。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯优秀学员审批表、罪犯劳动能手审批表等证据。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯莫奉良在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。检察机关对罪犯莫奉良报请减刑无异议。
本院认为，罪犯莫奉良在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯莫奉良减去有期徒刑六个月（刑期自2011年7月11日起至2018年1月10日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎永忠
审判员 黄献年
审判员 甘怀新
二〇一七年十二月十八日
书记员 唐汝改
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初1291号
原告：潘永,男,1991年8月2日出生，住云南省宣威市。
公民身份号码：×××
委托诉讼代理人：郭学申，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
被告：王成，男，1992年8月14日出生，住安徽省芜湖市。
公民身份号码：×××
原告潘永与被告王成民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员冯凤增、孙秀芝组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘永委托诉讼代理人郭学申律师到庭参加了诉讼，被告王成经本院依法传唤,无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告潘永向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金1000元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期利息；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。2016年8月31日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币1000元，期限10天，自2016年8月31日至2016年9月10日，约定借款期限的利率为年化10%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。
本院经审理认定事实如下：2016年8月31日，被告王成通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告潘永借款人民币1000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为2016年8月31日至2016年9月10日，约定年化利率为10%。根据《借款协议》的相关约定，借款成功次日即为利息起算日，还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的计算标准为年化利率24%。现该笔借款已逾期，被告仍未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。
以上事实有《借款协议》、被告的借贷宝注册信息、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。
本院认为，原告潘永与被告王成自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告潘永的主张符合相关规定，本院予以确认。被告王成应履行合同，偿还原告潘永借款本金及相应利息（借款期间利息、宽限期间利息及逾期利息）。被告王成无正当理由未到庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告王成可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告王成于本判决生效之日起十日内给付原告潘永人民币1000元;
二、被告王成于本判决生效之日起十日内给付原告潘永利息（以1000元为本金，自2016年9月1日起至还款日次日即2016年9月11日,按照年化利率10%的标准计算;自2016年9月12日起至被告实际偿清之日止，按照年化利率24%的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费50元(原告潘永已预交25元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告王成负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 冯凤增
人民陪审员 孙秀芝
二〇一七年十一月七日
书 记 员 那 悦
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终13132号
上诉人（原��原告）：何伦，男，汉族，1986年12月17日出生，身份证地址四川省南部县，现住成都市新都区。
委托诉讼代理人：陈兴，四川易通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄玉奇，四川易通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李丰作，男，汉族，1980年2月16日出生，住四川省威远县。
上诉人何伦因与被上诉人李丰作民间借贷纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2016）川0114民初5250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
何伦上诉请求：撤销原判，改判李丰作以借款本金23万元为基数自2015年3月18日起按年利率6%���何伦支付违约金至本金付清为止。事实和理由：一审判决违约金支付至判决生效之日，违背了何伦的诉讼请求支付至付清时止，且李丰作一直占用资金持续给何伦造成损失。
李丰作未作答辩。
何伦向一审法院起诉请求：李丰作向何伦归还借款23万元及违约金、利息（自2015年3月17日起以欠款总额23万元为基数按月息2%计算至付清时止）。
一审法院认定事实：2015年1月11日，李丰作向何伦出具借条，载明：借到何伦现金23万元。李丰作并于借款当日出具承诺书，载明：李丰作于2014年9月18日至2015年元月11日之间向何伦分两次共计借款173万元，分三批次归还，2015年元月31日前支付50万、2月17日前归还50万、3月17日前支付73万元；逾期则按未付款总额的20%支付违约��。李丰作未按约定归还23万元借款。
以上事实有双方当事人的身份信息、借条、收条、承诺书以及何伦的当庭陈述等证据在卷佐证。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。通过何伦提供的证据可以确认李丰作欠何伦款项的事实，何伦与李丰作之间形成了合法的借贷关系。双方确认借贷关系后，李丰作未按约定归还借款，其行为构成违约，故何伦要求归还借款的请求符合法律规定，予以支持。关于违约金，根据相关司法解释的规定，应以实际损失为依据确定，本案中何伦并未举证证明李丰作逾期未归还借款给其造成的损失情况，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，可以参照该规定计算的利息作为确定其实际损失的依据。双方约定的按未付金额20%计算的违约金明显高于其实际损失，一审法院依法予以调整，按年利率6%以未付金额为基数计算违约金。对于何伦主张的利息，由于违约金已能补偿其实际损失，对该项请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、李丰作于判决生效之日起十五日内向何伦归还借款230000元并支付违约金（违约金按年利率6%从2015年3月18日计算至本判决生效之日止）；二、驳回何伦的其他诉讼请求。一审案件受理费4750元，由李丰作���担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，何伦上诉主张李丰作应按年利率6%支付违约金至本清付清为止。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，结合李丰作向何伦出具承诺书约定其逾期还款应向何伦支付相应违约金的事实，李丰作未按约归还全部借款已构成违约，由此造成了何伦相应的资金利息损失，李丰作应向何伦支付违约金至其还清款项之日，一审法院将违约金计算至判决生效之日，确有不当，应予纠正。
综上所述，何伦的上诉请求成立，应予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，但违约金计算时间不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销成都市新都区人民法院（2016）川0114民初5250号民事判决；
二、李丰作于本判决生效之日起十五日内向何伦归还借款本金23万元并支付违约金（违约金以本金23万元为基数，按照年利率6%从2015年3月18日起计算至本判决确定的本金给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止）；
三、驳回何伦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条���规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费负担方式不变；二审案件受理费525元，由李丰作负担。
本判决为终审判决。
审判长 龙小丽
审判员 魏云霞
审判员 马 雯
二〇一七年十一月十日
书记员 吴 杰
速录员 钱 净
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)藏0102执425号
申请执行人：中国银行股份有限公司西藏自治区分行，营业场所拉萨市林廓西路7号。
负责人：李建刚，系该行行长。
委托代理人：王梅，西藏子产律师事务所律师。
被执行人：ＸＸ，男，汉族，重庆市垫江县人，其他情况不详。
我院于2017年7月10日立案执行申请执行人中国银行股份有限公司西藏自治区分行与被执行人ＸＸ金融借款合同纠纷一案，执行依据为已经发生法律效力的（2016）藏0102民初1140号民事判决书。
本案在执行过程中，我院依法通过总对总对被执行人ＸＸ在银行、车辆、工商等信息进行查询，收到的回执中显示，除招商银行重庆分行两江支行有2233元存款外，其他无任何可供人民法院执行的财产线索。于2017年11月3日委托重庆江北区人民法院执行局协助扣划被执行人ＸＸ在招商银行重庆分行两江支行里的存款2233元，至今未回复。我院已对被执行人ＸＸ纳入失信被执行人名单。现申请执行人中国银行股份有限公司西藏自治区分行也无法向法院提供被执行人ＸＸ名下可供人民法院执行的财产线索及人身下落。
2017年12月20日申请执行人中国银行股份有限公司西藏自治区分行到法院确认该案无任何可供人民法院执行的财产线索，且也无法提供被执行人的下落，申请该案终结本次执行程序，待以后发现被执行人名下有可供人民法院执行的财产线索时再恢复执行。
本院认为，本案被执行人ＸＸ目前无任何可供执行的财产,且申请执行人中国银行股份有限公司西藏自治区分行确认该案无可供人民法院执行的财产线索，要求申请该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
一、拉萨市城关区人民法院作出的（2016）藏0102民初1140号民事判决书终结本次执行程序。
二、终结本次执行后如发现被执行人有可供人民法院执行的财产线索，将再次启动执行程序并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 才旺格列
二〇一七年十二月二十二日
书记员 唐曲央培
赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0402执保397号
申请人王素玲，女，汉族，1969年7月8日出生，个体工商户。
被申请人刘淑艳，女，汉族，1970年5月5日出生，个体工商户。
被申请人白玉，男，49岁，汉族，个体工商户。
申请人王素玲因与被申请人刘淑玲、白玉民间借贷纠纷一案，于2016年6月13日向本院提出保全申请，要求对被申请人白玉、刘淑艳名下的房产及汽车予以查封，保全金额为1900万元。担保人赤峰钧阔商贸有限公司以房屋两处提供担保。
经审查，本院认为，申请人王素玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人白玉名下位于本市某小区房屋五处予以查封。
二、对被申请人白玉名下位本市某小区予以查封。
三、对登记在被申请人白玉名下的汽车予以查封。
四、对登记在刘淑艳名下的位于本市某小区房产一处予以查封。
五、对登记在刘淑艳名下的汽车一辆予以查封。
六、对担保人赤峰钧阔商贸有限公司提供担保的坐落于本市某小区两处予以查封。
上述被查封的财产，在被查封期间允许继续使用，但不得买卖、转移、设定他项权利。
本裁定书送达后即发生法律效力。轮候查封、冻结的，本裁定自在先冻结、查封解除或失效之日起自动发生法律效力。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郝玉江二〇一六年六月十三日
书记员 李 晓 明
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1125执202号之一
申请执行人：定远县人民法院,住安徽省滁州市定远县政务新区。
法定代表人：侯金鹏，该院院长。
被执行人：邓学斌,男,1967年4月5日出生,住安徽省滁州市定远县。
本院在执行邓学斌受贿罪一案中，查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封/冻结/扣押被执行人邓学斌的存款698600.00元或其他等额财产，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 夏永春
二〇一八年一月十六日
书记员 石 杨
广西壮族自治区隆安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂0123民初1366号
原告：韦某，女，1992年6月7日出生，壮族，住广西隆安县。
被告：李某，男，1986年12月20日出生，壮族，住广西隆安县。
本院在审理原告韦某与被告李某离婚纠纷一案中，原告韦某于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其依法处分自己诉讼权利的表现，没有规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韦某撤回起诉。
案件受理费200元，因撤诉减半收取100元，由原告韦某负担。
审判员 黄 遵
二〇一七年十二月五日
书记员 周世雕
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1102民初2766号
原告：谢某某，女，1959年2月23日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人（一般授权）：任丽，四川嘉州律师事务所律师。
被告：蒋某某（曾用名蒋某甲），男，1955年12月26日出生，汉族，退休工人，住四川省乐山市市中区。
原告谢某某与被告蒋某某扶养纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某某及其委托诉讼代理人任丽、被告蒋某某，均到庭参加诉讼。审理中，双方当事人申请庭外和解一个月，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告谢某某向本院提起诉讼要求判令：1、原告对X地X幢X单元X楼X号的房屋享有居住权；2、被告蒋某某每月支付原告生活费1200元。事实和理由：原告谢某某与被告蒋某某于1981年11月5日登记结婚，于1982年9月16日生育一子蒋德风（现已成年）。1997年12日10日购买位于某地房屋参与棚户区改造后房屋调换到某地X幢X单元X楼X号，面积112.79平方米。该房屋于2016年5月24日交给被告并入住，被告以原告未出钱为由拒让其居住，原告只得在外租房居住。被告系退休工人，每月领取退休金3176.2元，因受不良用心的人蛊惑，将退休金用于购买“古董”等物。原告务农又身患疾病，缺乏劳动能力，生活困难。从2010年10月起，被告的退休工资分文不给原告使用。棚改安置房为夫妻共同财产，原告有权居住；夫妻之间有扶助的义务，被告应支付原告生活费。协商未果，特诉请法院判如所请。
被告蒋某某承认原告在本案中所主张的事实。辩称原告为购买公有住房及棚户区改造调换房屋都没有出钱，原告现在租赁房屋租金是被告支付的，因此，原告无权居住现在的新房子。被告不拿钱给原告使用，是因为原告有钱就不去工作，身上有钱就去赌博。请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为：原告与被告系夫妻，被告享受房改政策，购得位于乐山市市中区苏稽镇蚕种场的公有住房，经棚户区改造调换后，换取位于乐山市市中区某地X幢X单元X楼X号房屋，属夫妻共同财产。房屋共有人对共有房屋享有占有、使用、收益、处分的权利。原告主张对某地X幢X单元X楼X号房屋享有居住权利，不违反法律规定，本院予以支持。根据法律规定，夫妻间的工资收入属于共同财产，目前，被告每月能领取固定退休工资，原告年龄较大，劳动能力受限，生活存在一定的困难，夫妻之间有相互扶助的义务，需要扶养的一方，有要求对方付扶养费的权利。根据原告与被告的实际情况，结合乐山地区的生活水平，本院酌情决定，被告每月支付原告生活500元。为便于履行，每季度结算一次。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原告谢某某对乐山市市中区某地X幢X单元X楼X号房屋享有居住使用的权利；
二、被告蒋某某每月支付原告谢某某生活费500元。结算时间为每年的3月30日，6月30日，9月30日和12月30日；
三、驳回原告谢某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告蒋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 钟水亮
二〇一六年十一月一日
书记员 陈 成
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0106民初19580号
原告：姚金东，男，1982年12月2日出生，汉族，住四川省渠县。
被告：重庆博联利合贸易有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28－2号6－1，统一社会信用代码91500106331523105N。
法定代表人：赵家旺，重庆博联利合贸易有限公司供应链中心副总监。
委托诉讼代理人：潘文强，男，重庆博联利合贸易有限公司员工。
原告姚金东与被告重庆博联利合贸易有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告姚金东，被告重庆博联利合贸易有限公司的委托诉讼代理人潘文强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚金东向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告货款32.80元并赔偿原告1000元。事实和理由：原告在被告的分公司处购得罗拉牛奶味奇幻乐园松脆饼干，单价32.80元/盒，该食品的配料表中有“红花汁”，根据有关规定，红花可用于保健食品，但不得用于普通食品。被告销售不符合食品安全的食品，应按食品安全法第148条的规定承担赔偿责任。
被告重庆博联利合贸易有限公司辩称，涉案产品都是通过正规渠道进口的，符合食品安全标准以及预包装食品标签通则，所以质量是合格的，不存在食品安全问题。产品的成分作为销售商是没有办法检测，只要符合国家相关部门的检验就是合格的。而且通过原告的诉请来看，产品没有对原告人身造成伤害，所以不适用食品安全法第148条的惩罚性赔偿，被告不应当承担赔偿责任，也不应当退还货款。
原告姚金东围绕诉讼请求依法提交了产品购物小票、产品实物包装、卫生部《关于进一步规范保健食品原料管理的通知》、卫生部《关于“黄芪”等物品不得作为普通食品原料使用的批复》、《中国药典》2015版第一部第151页各一份，被告提交了出入境检验检疫入境货物检验检疫证明、海关进口货物报关单、进口食品标签咨询报告复印件各一份等作为证据，本院经审理认定事实如下：2017年5月19日，原告在被告重庆博联利合贸易有限公司处购买了一盒罗拉牛奶味奇幻乐园松脆饼干，单价32.80元/盒。该食品系进口食品，其中文配料表中标有“红花汁”，英文配料表中标有safflower。根据查询英汉大词典，safflower的意思是1、（植）红花，2、红花染料。
国家卫生与计划生育委员会于2002年3月11日发布的《关于进一步规范保健食品原料管理的通知》中规定，红花归属于附件2可用于保健食品的物品名单中。国家卫生与计划生育委员会于2007年10月12日发布的《关于“黄芪”等物品不得作为普通食品原料使用的批复》（卫监督函2007－274号）中规定，我部2002年公布的《可用于保健食品的物品名单》（《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》附件2）所列物品仅限用于保健食品，未经安全性评价证明其食用安全性的，不得作为普通食品原料生产经营。
现原告姚金东起诉至本院，要求判如所请。
本院认为，涉案产品系进口食品，进口的食品应当符合我国食品安全国家标准。国家已明文规定红花不能用于普通食品，而被告销售的饼干系普通食品，其英文的配料表中标有红花，虽然中文的配料表中标的为“红花汁”，但二者明显系同一物品，故被告销售的食品不符合食品安全标准，应当按食品安全法的规定承担赔偿责任。原告的诉讼请求有相应的事实依据和法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
由被告重庆博联利合贸易有限公司退还原告姚金东货款32.80元，并赔偿原告姚金东1000元，合计1032.80元。此款限于本判决发生法律效力后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告重庆博联利合贸易有限公司负担。被告负担之金额限于本判决发生法律效力后三日内迳付原告。
本判决为终审判决。
审判员 胡宇音
二〇一七年十二月二十日
书记员 郑 丽
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0213执1609号之一
申请执行人郑绿洲，男，1957年9月3日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
被执行人朱树枞，男，1969年8月19日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
本院在执行申请执行人郑绿洲与被执行人朱树枞故意伤害纠纷一案中，依法向被执行人朱树枞发出了执行通知书、执行案件告知书、报告财产令，责令其在限期内履行（2016）闽0213刑终462号刑事判决书所确定的义务，即被执行人偿还申请人赔偿款人民币206786.29元，但被执行人朱树枞拒不履行生效判决确定的义务。本院已限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。经本院多次查询被执行人朱树枞的银行存款、车辆、不动产、有价证券等，查明其无银行存款、不动产及有价证券等财产可供执行，由于暂未发现被执行人朱树枞有财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人有效的财产线索，因此本案在短期内无法顺利执结。经征求申请执行人意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审 判 长 曾国量
审 判 员 邓 芳
审 判 员 邓小飞
二〇一八年三月二十一日
代书记员 卢合为
重庆市丰都县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0230执1645号之一
申请执行人：谢小林，男，1964年7月29日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被执行人：张永红，男，1970年4月4日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被执行人：陶光军，男，1970年12月12日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
谢小林与张永红、陶光军民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日作出的（2016）渝0230民初2996号民事判决书判决：“一、被告张永红在本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告谢小林借款612619.85元及利息（利息以60万元为借款本金，按照年利率24%从2014年3月1日起计算至实际偿清之日止。）二、被告陶光军在本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告谢小林借款612619.85元及利息（利息以60万元为借款本金，按照年利率24%从2014年3月1日起计算至实际偿清之日止。）三、被告张永红、陶光军在本判决发生法律效力之日起10日内支付原告谢小林律师费8000元。四、驳回原告谢小林的其他诉讼请求”。该判决发生法律效力后，因张永红、陶光军未履行该判决所确定的义务，谢小林于2016年12月13日向本院申请执行，要求执行该判决内容。
本院在执行过程中，采取了如下措施：
1.本院通过法院专递的形式向被执行人陶光军、张永红发出了执行通知书、财产申报令、执行警示告知书等法律文书，责令被执行人履行本案法定义务，但被执行人未按期履行。
2.本院分别于2016年10月19日、2017年12月20日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除张永红名下登记有渝GG22**号车辆及陶光军名下登记有渝GCC9**号车辆外，未查询到有效的财产线索。
3.本院在另案执行过程中，于2017年01月10日将张永红名下登记有渝GG22**号车辆及陶光军名下登记有渝GCC9**号车辆予以查封，查封时间为两年。因未找到上述车辆，未能实际扣押。
4.本院将被执行人张永红、陶光军纳入失信被执行人名单。
5.本院在另案执行过程中，于2017年12月22日裁定将张永红在中国工商银行股份有限公司丰都支行每月工资等收入正常发放人民币1000元外，剩余所有收入提取至本院。
6.本院在另案执行过程中，于2017年12月25日裁定冻结了张永红在重庆市住房公积金中心丰都分中心的公积金，实际冻结金额为66802.72元，因不符合划拨条件，暂未划拨。
经查，被执行人张永红、陶光军暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。本院现已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律后果等信息告知了申请执行人，但申请执行人不同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）渝0230民初2996号民事判决书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
审判长 雷光福
审判员 陈剑波
审判员 谭海波
二〇一七年十二月二十五日
书记员 黄 圳
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏06刑终161号
原公诉机关江苏省启东市人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵世杰，男，1981年3月9日生，汉族，高中二年级文化，无业，户籍所在地吉林省白山市抚松县，住吉林省抚松县。曾因犯盗窃罪，于2015年12月22日被江苏省启东市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万三千元，于2016年8月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月20日被启东市公安局刑事拘留，2017年2月22日变更为取保候审,2017年5月9日经启东市人民法院决定逮捕，同日由启东市公安局执行。
启东市人民法院审理启东市人民检察院指控原审被告人赵世杰犯盗窃罪一案，于2017年5月9日作出（2017）苏0681刑初169号刑事判决。原审被告人赵世杰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人赵世杰，认为本案事实清楚，证据确实、充分，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2014年7月至10月期间，被告人赵世杰先后至启东市汇龙镇、惠萍镇等地，采用翻窗入室等方式实施盗窃，作案4起，窃得人民币、香烟等财物，价值合计人民币4471元。具体事实分述如下：
1.被告人赵世杰于2014年7月6日凌晨，至启东市汇龙镇农林局门口被害人卢某经营的报亭，撬开报亭彩钢板后进入亭内，窃得人民币30元、紫云烟香烟9包、红南京香烟9包、五星红杉树苏烟香烟2包。经启东市价格认证中心鉴定，被窃香烟价值人民币229元。
2.被告人赵世杰于2014年7月24日凌晨，至启东市惠萍镇常乐村被害人张某经营的德邻超市，从厨房间后窗翻窗进入超市内，在收银台抽屉窃得人民币3000元。
3.被告人赵世杰于2014年9月5日凌晨，至启东市惠萍镇长兴村被害人陈某经营的农兴联超市，翻窗入室，窃得人民币100元、红南京香烟3条、软鸿运黄鹤楼香烟2条、软蓝黄鹤楼香烟1条。经启东市价格认证中心鉴定，被窃香烟价值人民币800元。
4.被告人赵世杰于2014年10月13日凌晨，至启东市惠萍镇长兴村五组被害人徐某经营的超市，翻窗入室，窃得人民币50元、软玉溪香烟2包、五星红杉树苏烟香烟2包、红南京香烟16包。经启东市价格认证中心鉴定，被窃香烟价值人民币262元。
被告人赵世杰于2017年1月19日在启东市汇龙镇天宇宾馆被民警抓获。
一审法院认为，被告人赵世杰以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决：一、被告人赵世杰犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。二、被告人赵世杰退缴赃款及赃物折价款共计人民币4471元，发还被害人卢某259元，张某3000元，陈某900元，徐某312元。
上诉人赵世杰上诉称，原判决认定事实部分有误，第2节即张某经营的德邻超市被窃非其所为。
本院二审查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，上诉人赵世杰以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财产，其行为已构成盗窃罪。关于上诉人赵世杰提出的原判决认定事实部分有误的上诉理由，经查，第2节张某经营的德邻超市被窃一节事实中，被害人发现被窃后及时某，侦查机关现场勘查时在被窃现场的窗户窗框内侧提取指纹一枚，经鉴定，该指纹与上诉人赵世杰右手环指一致。经查看现场情况，民警提取指纹的地点不在超市经营区，且较为隐蔽，除经营者等人外，他人难以达至该处，上诉人赵世杰对在该处发现其指纹在二审中辩解是其可能不小心碰到的。综合指纹发现的地点、位置、方向，结合被害人陈述、现场勘验检查笔录、物证鉴定意见等证据，本院认为，上诉人赵世杰的辩解意见无事实依据，本院不予采纳。原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，审判程序合法。上诉人赵世杰的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 方永梅
审判员 顾峰峰
审判员 杜吉华
二〇一七年七月二十八日
书记员 陈 哲
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝01民辖终320号
上诉人（原审被告）：重庆两江新区市政景观建设有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，统一社会信用代码91500000559017209H。
法定代表人刘风，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号，统一社会信用代码91110101801119474Q。
负责人郭少军，系该公司总经理。
上诉人因代位求偿权纠纷管辖权异议一案，不服重庆市北碚区人民法院(2018)渝0109民初391号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人认为，本案应撤销一审裁定，将本案移送至重庆市第一中级人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因代位求偿权纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。保险人的代位求偿权应根据保险人代位的被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。第三者侵害被保险人的合法权益，因侵权行为提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，第三者实施侵权行为，造成保险事故，被保险人对第三者有侵权损害赔偿请求权。保险人行使代位求偿权起诉第三者的，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。因侵权行为地为重庆市北碚区，且本案诉讼标的为2987756.83元，故重庆市北碚区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周盛春
审 判 员 陈劲松
审 判 员 张映梅
二〇一八年三月十三日
法官助理 潘晶晶
书 记 员 杜万江
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)内0430民初5549号
原告敖某，注册号：，住所地赤峰市敖汉旗新惠镇河东新区新惠路与新州街交汇处。
法定代表人马某，理事长。
委托诉讼代理人张某，联社员工。
被告李某，男，1972年8月27日出生，身份号码，汉族，农民。
被告周某，女，1962年10月19日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告陈某1，男，1980年9月20日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告陈某2，男，1972年9月5日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告陈某3，男，1974年7月25日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。
被告陈某4，男，1959年2月16日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。
原告敖某（以下简称敖汉信用联社）与被告李某、周某、陈某1、陈某2、陈某3、陈某4借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日依简易程序立案后，因被告李某、周某、陈某3下落不明，于2017年7月27日转为普通程序，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告敖汉信用联社的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告李某、周某、陈某3经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、转程序裁定书、合议庭组成人员通知书和开庭传票，公告期满后未出庭；被告陈某1、陈某2、陈某4经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告敖汉信用联社向本院提出诉讼请求：六被告负连带立即偿还借款本金64900元，并给付截止2017年5月19日前的贷款利息31598元，本息合计96498元，其余利息计算至贷款还清之日。事实与理由：2013年1月22日被告李某、周某在我社借款100000元，约定了借款利率和还款期限，被告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4为此笔贷款提供连带保证责任担保，贷款到期后，被告李某等人未能按合同约定清偿本息，故提出上述请求。
被告李某、周某、陈某1、陈某2、陈某3、陈某4未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年1月22日，被告李某、周某为借款人与原告敖汉信用联社长胜信用社签订了借款合同，借款100000元，年利率11.733‰，借款期限至2015年12月1日，合同约定借款用途为养牛。同日，被告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4为保证人与原告签订最高额保证合同，为此笔借款提供担保，约定保证方式为连带责任保证，保证期间自贷款到期之日起两年止，保证范围为主合同项下债务人的全部债务。借款到期后，被告李某、周某所借贷款尚余本金64900元，截止2017年5月19日前的贷款利息31598元，本息合计96498元未偿还。
本院认为，被告李某、周某为借款人与原告签订的借款合同，被告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4为保证人与原告签订的最高额保证合同，均为各方的真实意思表示，应为合法有效合同；据合同约定，被告李某、周某应对尚欠贷款的本金及利息履行给付义务；被告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4应对给被告李某、周某的贷款在最高额限度内，就一定期间连续发生的债权余额，在保证期间承担连带保证责任。被告李某、周某、陈某1、陈某2、陈某3、陈某4非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。故对原告要求被告李某、周某偿还欠贷的本息，并由被告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4负连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告李某、周某于本判决生效后立即偿还借原告敖某的贷款本金64900元，利息31598元，合计96498元；2017年5月20日之后的利息按借款合同约定之利率计算至本判决生效之日止；被告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4对上述款项的偿还负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2212元，公告费600元，由被告李某、周某、陈某1、陈某2、陈某3、陈某4负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长杨文占
审判员周明江
人民陪审员杨振凤
二0一七年十月三十日
书记员乔天宇
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑终180号
原公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王家芳，女，汉族，1970年1月21日出生，合肥市人，初中文化，无业，户籍地合肥市庐阳区，现住合肥市瑶海区。2014年8月15日因容留卖淫被一审法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。2016年8月17日因涉嫌犯容留卖淫罪被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年8月30日经合肥市瑶海区人民检察院批准逮捕，当日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市女子看守所。
辩护人曹采峰，安徽皖衡律师事务所律师。
合肥市瑶海区人民法院审理合肥市瑶海区人民检察院指控原审被告人王家芳犯容留卖淫罪一案，于2016年11月22日作出（2016）皖0102刑初789号刑事判决。原审被告人王家芳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：被告人王家芳先后租赁合肥市屯溪路裕丰花市对面的门面房以及南一环路机械公司宿舍5栋102室，用于经营无名足浴店。自2016年6、7月始，被告人王家芳在店内容留卖淫女徐某、袁某等人为客人提供性服务，从中获取非法利益。
2016年8月6日，公安民警依法对该无名足浴店及作为性服务场所的民房进行检查，查获卖淫嫖娼人员四人，以及润滑油2支、湿巾2包和避孕套83只。
2016年8月17日，公安民警抓获王家芳。
另查明，至案发，被告人王家芳经营足浴店容留卖淫女卖淫，共非法获���人民币9000余元。
原判认定上述事实的证据有：辨认笔录，勘验检查笔录，照片，收缴物品清单，租房合同复印件二份，行政处罚决定书，前科材料，户籍证明，归案经过，证人戴某、施法叁、吕某、徐某、袁某、李某、杨某的证言等。
原审法院认为：被告人王家芳以非法营利为目的，在经营的足浴店内容留卖淫女徐某、袁某等人进行卖淫活动，其行为已构成容留卖淫罪。被告人王家芳曾因犯容留卖淫罪被判处缓刑，现不思悔改，仍继续实施容留卖淫犯罪，可酌情从严惩处。被告人王家芳归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人王家芳犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年零六个月,并处罚金人民��二万元。二、对查扣的润滑油2支、湿巾2包、避孕套83只，予以没收；对被告人王家芳的违法所得人民币9000元，继续予以追缴。
上诉人王家芳上诉提出：一审判决量刑过重，请求二审法院从轻判决。
辩护人提出与上诉人上诉意见一致的辩护意见。
经审理查明：二审查明的事实与一审认定的相同。本院对一审判决认定的事实及相关证据予以确认。
本院认为，上诉人王家芳以非法营利为目的，在经营的足浴店内容留卖淫女徐某、袁某等人进行卖淫活动，其行为已构成容留卖淫罪。王家芳曾因犯容留卖淫罪被判处缓刑，现不思悔改，仍继续实施容留卖淫犯罪，可酌情从严惩处。王家芳归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。原判根据本案查明的事实结合王家芳上述查明的的量刑情节，对其量刑并无不当，故上诉人及辩护人提出量刑过重的上诉理由与辩护意见不能成立，不予采信。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡宏林
审 判 员 汪 蕾
代理审判员 杨 静
二〇一七年四月十日
书 记 员 刘佳慧
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。