四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川01民终6768号
上诉人（原审原告）：张艳梅，女，1968年10月29日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：梁方，四川盛豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘斌，四川盛豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：成都万达城投资有限公司，住所地：四川省都江堰市玉堂镇滨河街营销中心。
法定代表人：商羽，董事长。
委托诉讼代理人：胡杰，男，1988年11月11日出生，汉族，住成都市成华区。
上诉人张艳梅与被上诉人成都万达城投资有限公司（以下简称万达城公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2018）川0181民初186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张艳梅的委托诉讼代理人梁方及被上诉人万达公司的委托诉讼代理人胡杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张艳梅的上诉请求：1.撤销四川省都江堰市人民法院（2018）川0181民初186号民事判决书第五项，改判万达城公司立即向张艳梅支付损失30000元。事实与理由：1.一审判决认定事实不准确、不全面。一审判决认定事实第3条“在该申请书右上角处书写：认购A1-11-8-2-0302，定金不退，张艳梅在此处的按印”是不全面的。首先，该手写内容表达的是双方当事人达成定金合意的行为，其次，可以认定张艳梅选房成功的行为，最后，《选房意向申请书》、手写房屋价款构成单和所交纳的备注为“诚意金”的款项，其实质就是《商品房认购协议》和定金的性质。2.一审判决认定事实中第5条“此后，张艳梅和万达城公司未签订《商品房认购协议》，因张艳梅交纳诚意金问题，张艳梅与万达城公司多次协商未果形成诉讼”与事实不符。3.一审认定事实第5条中“2016年12月21日，原告将A1-11-8-2-0302号房屋备案在案外人肖瑞萍名下，并办理了签约备案登记，合同备案号（109571）”与事实不符。首先张艳梅不能将案外人名下的房屋备案。其次，万达城公司存在欺诈行为，将房屋一房二卖，导致张艳梅无法获得房屋所有权。4.一审判决适用法律不当，严重损害张艳梅的合法权益。
万达城公司辩称，1.张艳梅要求万达城公司赔偿损失的请求与事实不符，应予以驳回。张艳梅在开盘当日与万达城公司签订的《选房意向申请书》，是张艳梅在开盘当日为增加购房机会而签订，不是上诉人主张的选房成功的一种追加确认。双方仅具有订立诚意金合同的意思表示，不具有订立定金合同的合意。备注的“定金不退还”字样无法确认真实性，即使该字样确为万达城公司销售人员所写，也不构成张艳梅所主张的表见代理，而是无权代理，万达城公司并没有予以追认。请求法院驳回上诉。
张艳梅向一审法院起诉请求：1.判令解除张艳梅、万达城公司签订的《选房意向书》，并要求万达城公司退还定金30000元；2.判令万达城公司赔偿张艳梅损失30000元。
一审法院认定事实：1、2017年3月15日，张艳梅与万达城公司签订《选房意向申请书》（编号：004579），约定：本人在已详细阅读本选房意向申请书的全部条款，且充分理解并接受其所有内容的基础上、自愿向贵司缴纳诚意金人民币10000元，特向贵司申请办理该选房意向申请书。选房意向申请书须知：一、申请人按照下列步骤申报选房意向：1、出示本人身份证或其他有效证件原件；2、由本人如实填写《选房意向申请书》；3、在填写《选房意向申请书》当日，申请人须向万达城公司一次性缴纳完本申请书项下全部诚意金。4、本申请书自申请人一次性缴纳完全部诚意金后始为生效，否则对万达城公司不具有约束效力。二、享有的权益：1、申请人开盘日成功选房签署《商品房认购协议》，可获得所认购房屋总价的优惠，本申请书为实名制，本申请书仅供申请人个人及其配偶使用，且一份申请书仅可享有认购一套房屋的价格优惠；2、申请人签署《商品房认购协议》后，须将本申请书项下的诚意金收据及本选房意向申请书客户联交回，以换取《商品房认购协议》及其定金收据，也即本申请书项下的诚意金自动转为《商品房认购协议》项下定金（定金不退），且交诚意金的客户方有权利在开盘当天参与选房；3、本选房意向申请书有效期截止日为万达城公司指定的开盘当日，过期未选房则本申请书权益自动失效（即申请人无权就本申请书向万达城公司主张任何权利），申请人可于开盘后提出退还诚意金申请，并由申请人本人填写退筹申请单，万达城公司于收到申请人退还诚意金申请后30个工作日内将诚意金无息退还给申请人；4、正式开盘时间和选房方式以万达城公司正式通知为准，通知形式包括但不限于报纸、短信、电话、公告等。
2、2017年3月15日，万达城公司向张艳梅出具收款收据，载明：人民币壹万元整，收款事由为诚意金。
3、2017年3月17日，万达城公司开发楼盘进行选房，张艳梅再次与万达城公司签订《选房意向申请书》（编号：004658）一份，该申请书内容除约定缴纳诚意金为20000元外，其他内容与2017年3月15日申请书内定一致。在该申请书右上角处书写：认购A1－11－8－2－0302，定金不退。张艳梅在此处按印。
4、2017年3月17日，万达城公司向张艳梅出具收款收据一份，载明：交款单位张艳梅，人民币贰万元整，收款事由诚意金。
5、此后，张艳梅、万达城公司双方未签订《商品房认购协议》。因张艳梅交纳诚意金问题，双方当事人多次协商未果形成诉讼。另查明，2016年12月21日，张艳梅将A1－11－8－0302号房屋备案在案外人肖瑞萍名下，并办理了签约备案登记，合同备案号（109571）。
一审法院认为：1、关于张艳梅主张解除《选房意向书》的主张是否成立。2017年3月15日、3月17日，双方当事人签订两份《选房意向书》，但至今双方当事人未按选房意向书约定开盘日成功选房签署《商品房认购协议》。万达城公司对张艳梅主张解除《选房意向书》的诉讼主张无异议，故对于张艳梅主张解除《选房意向书》的诉讼主张，一审法院予以支持。
2、关于张艳梅主张万达城公司退还收取资金30000元的诉讼主张是否成立。张艳梅在与万达城公司签订《选房意向书》后分两次向万达城公司交纳诚意金30000元，张艳梅要求万达城公司退还收取的30000元，万达城公司对此予以认可，一审法院予以支持。
3、对于张艳梅主张损失30000元(参照定金罚则，包括车费损失、误工损失、资金占用损失，房屋溢价损失)的认定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”，本案中，张艳梅主张误工费及房屋溢价损失，未提供任何证据予以证明，故一审法院不予以支持。对于张艳梅主张的车费损失，张艳梅提供了车票214元予以证实，对原告主张的车费损失214元，一审法院予以支持。对于张艳梅主张资金占用利息的诉讼主张，因万达城公司收取张艳梅的诚意金后，未及时按《选房意向书》的约定与张艳梅签订《商品房认购协议》，其具有过错，对于张艳梅主张以本金30000元为基数，从2017年3月17日起，按银行同期贷款利率计算，算至本金清偿之日止的诉讼主张，一审法院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：解除张艳梅与万达城公司于2017年3月15日、2017年3月17日签订的《选房意向申请书》；万达城公司于判决生效之日起十五日内一次性返还张艳梅缴纳本金30000元；万达城公司于判决生效之日起十五日内一次性支付张艳梅车费损失214元；万达城公司于判决生效之日起十五日内一次性支付张艳梅资金利息损失（计算方式：以本金30000元为基数，从2017年3月17日起，按银行同期贷款利率进行计算，算至本金清偿之日止）；驳回张艳梅的其他诉讼请求。
本院二审对一审审理查明事实予以确认。另查明：2016年12月21日，万达城公司将A1－11－8－0302号房屋备案在案外人肖瑞萍名下，并办理了签约备案登记。万达城公司当庭称A1－11－8－0302号房屋早已销售，本不属于2017年3月17日开盘销售的房屋，其从来未对张艳梅有销售该房屋的意思表示。
本院认为，案涉《选房意向书》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。本案二审争议焦点为：案涉《选房意向书》解除后，张艳梅可否基于定金罚则要求万达城公司支付损失30000元。张艳梅主张以协议上手书“定金不退还”来证明交款为定金，本院认为，销售人员与买受人的沟通能否成为销售公司的意志，尚需要销售公司确认，万达城公司对手书真实性不予认可且明确表示销售人员权限仅为销售房屋和执行公司格式文本的情形下，买受人不能仅以销售人员的承诺，变更合同约定内容。从案涉《选房意向书》的约定和收款收据载明收取款项为诚意金来看，万达城公司收取款项为诚意金，而非定金。同时，张艳梅并就其损失举示任何证据，故一审法院对张艳梅主张损失30000元的诉讼请求不予支持，并无不当，本院予以维持。
综上所述，张艳梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由张艳梅承担。
本判决为终审判决。
审判长 唐 骥
审判员 唐云国
审判员 冯 璐
二〇一八年五月二日
书记员 龚正刚