湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0321民初898号
原告：十堰义兴工业发展有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区谭家湾镇谭家湾村*组***号。
诉讼代表人：孙照宏，该企业管理人负责人。
被告：十堰市高峰模具制造有限公司。住所地：湖北省十堰经济开发区龙门工业园。
法定代表人：吴琼，该公司经理。
委托诉讼代理人：李忠华，湖北正星律师事务所律师。代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解。
原告十堰义兴工业发展有限公司（以下简称义兴公司）与被告十堰市高峰模具制造有限公司（以下简称高峰公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理，依法适用普通程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告义兴公司的诉讼代表人孙照宏，被告高峰公司的委托诉讼代理人李忠华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告义兴公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向义兴公司管理人返还加工费696093元；2、判令被告向义兴公司管理人返还铸钢件290.9吨，价值2127545元，若返还不能，则支付290.9吨铸钢件的货款2127545元；3、从2015年9月22日起，按中国人民银行同期贷款利率，上浮50%，计算延期付款的利息；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告义兴公司于2012年、2013年与被告高峰公司签订了五份《铸件加工合同》，合同签订后，被告便开始使用原告公司提供的铸钢件加工铸件床身。双方按照合同的要求履行了四份合同，但2013年4月26日签订的标的为729322元的合同，原告按照合同要求支付了货款，而被告却迟迟不予履行交付货物的义务。2015年9月14日，义兴公司因不能清偿到期债务，向十堰市郧阳区人民法院提出破产清算申请，十堰市郧阳区人民法院于2015年9月22日裁定受理原告的破产清算申请，并于2015年9月22日指定湖北无为律师事务所担任管理人。现被告已构成违约，为了维护原告的合法利益，义兴公司管理人要求被告返还原告已支付的货款696093元，返还原告价值2127545元的铸钢件290.9吨。为此，原告现依据我国法律规定起诉至法院，请求依法裁决。
被告高峰公司辩称：第一、原告义兴公司于2012年、2013年与被告签订了五份铸件加工合同，合同签订后，由义兴公司提供铸钢件床身，高峰公司加工。双方达成一致协议并履行了前四份合同，但2013年4月26日签订标的为729322元合同，因双方虽签订了合同，但在实施加工中出现问题后，双方未达成一致而搁浅；第二、义兴公司提供的材质达不到加工标准。双方签订的五份合同，都是按原告提供的图纸来先签订合同后提供的实物（原告并未告知所提供的铸钢件的实际状态，例如铸钢件表面粗糙度和它整体硬度，以及它有没有退过火，被告只能按图纸来验算正常加工时间和加工难度），等被告接受原告提供的实物后，发现实物与图纸有所区别，因这种区别先是表现在铸钢件表面的粗糙度很高，被告担心铸钢件整体硬度较高或者该铸钢件内部质地不均匀导致加工难度和加工时间大幅度增加（市场上因铸钢件表面的粗糙度和它整体的硬度，以及它有没有退过火所造成加工成本，一般会在原价格的基础上再翻7倍，具体由双方根据具体加工时间等因素协商解决），于是被告先告知原告该加工铸钢件存在加工风险，需要提高加工费用。原告义兴公司反馈说该铸钢件只是表面的粗糙度高了些且退过火，整体硬度符合国标，可以按正常验算加工费用来加工，并表示如果该铸钢件确实加大了加工难度，按实际加工时间追加加工费用和更改加工合同。待被告试着加工铸钢件表面约4-5mm后，铸钢件整体硬度确实依旧高导致非常规大量损耗了加工刀具刀片和加工时间翻了8-9倍，此时被告邀请原告相关技术和管理人员到现场查看，原告待查看后确定可以按实际时间追加加工费用，被告才继续加工直至完成。事后原告十堰义兴公司并没有提供相应资金，导致无法加工；第三、义兴公司资金不到位，无法加工，在被告已开始实施第五份合同后，因为资金数量较大，被告从开始加工到加工完成，一再和原告强调因加工难度导致加工费用大幅增加，原告需和履行前四份合同一样信守承诺，此时义兴公司一再承诺按实际加工时间追加加工费用。尤其从加工完工后，被告2014年、2015年上半年都在询问原告何时拉回加工好的铸钢件并追加加工费事宜，原告以现在公司无大型起吊机暂时不拉回，但原告考虑到被告已按先前签订好的合同加工完成该批铸钢件，分几批一共支付给被告696093元加工费，待原告考虑好发货地，再和被告具体协商追加加工费具体事宜，加之该批铸钢件表面如蜂窝状和整体未退过火，硬度很硬导致被告加工成本暴增，实际加工费用达到之前签订合同的六倍左右，约合4300000元左右，如果原告不能先期和被告协商一致并补偿相应费用，被告将血本无归。所以被告要求原告先行解决补偿事宜，但原告以铸钢件未到位为由，拒绝先行支付；第四、原告诉称共计有五份合同，前四份已经履行完毕，本案争议的第五份合同总标的为729322元，原告诉称明显超过本案争议的标的，故其诉请不合理、不合法。且原告起诉时距离签订合同已有3年，已超过诉讼时效。综上，原告义兴公司前期提供的材质不能达到加工标准，后期不能提供加工资金，导致委托的下家无法加工，现在原告提供的钢材被山东加工的厂家扣押，长期裸露，变成废钢，无法出售。也因这次委托加工，直接导致被告公司面临破产状态，内忧外患，负债累累，请求法院对此加工材质按废钢予以处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对于原告义兴公司提供的证据一五份《冲压模具加工合同》、《铸件加工合同》，被告高峰公司对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信。其中前四份合同已履行完毕，标的额为729322元的第五份合同为本案争议的未履行完毕的合同；2、对于义兴公司提供的证据二丹江口市六里坪镇高峰模具加工厂应付明细、收据八份，应付明细虽是原告单方制作，但被告对其所记载数据无异议，收据为原告支付给被告加工费后被告向原告出具的，经被告高峰公司核实，对原告共计支付1250000元的加工费亦无异议，本院予以采信；3、对于义兴公司提供的证据三其公司与青岛咏源机械设备有限公司签订的铸钢件（YY600/YY10000）合同，该合同为原告购买本案争议的铸钢件原材料所签订的合同，可以反映原告购买该材料时的合同价款，与本案具有关联性，本院对该证据予以采信。对于外协高峰加工YY600吨、YY10000吨压力机明细，该证据虽是原告单方制作，但该明细所反映的铸钢件费用及加工费是根据双方之间的合同所载明的铸钢件吨位及原告购买该批铸钢件的单价计算得来，可以证明原告因本次承揽合同的损失，与本案具有关联性，至于铸钢件费用及加工费计算是否准确，本院在后文评述；4、对于高峰公司提供的证据一《冲压模具加工合同》、《铸件加工合同》四份，与原告提供的证据一一致，原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信。被告主张合同载明的铸钢件的材质为毛坯，原告对其亦予以认可；5、对于被告提供的证据二照片74张，无法核实照片是否是原告提供的铸钢件，仅从照片亦无法确认铸钢件材质是否符合国家规定的标准，被告亦无其他证据相佐证，本院对该组证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年至2013年，原、被告签订《冲压模具加工合同》、《铸件加工合同》共计五份加工承揽合同，承揽方被告高峰公司接受定作方原告义兴公司的委托为其加工铸件床身，义兴公司支付加工费。前四份合同加工费分别为146000元、257887元、15200元、119820元，合计538907元。2013年4月26日，双方签订了第五份加工承揽合同即《铸件加工合同（2013年版）》，主要约定：义兴公司委托高峰公司按照义兴公司提供的图纸和图纸上标注的技术要求加工10件铸件床身（毛坯总计290.9吨），加工费合计729322元，交货期为2013年5月20日，高峰公司加工完成后通知义兴公司验收，义兴公司验收合格后支付全额加工费的80%，高峰公司把产品送达后义兴公司后，义兴公司支付全额加工费的20%。因五份加工合同，义兴公司分八次共计向高峰公司支付加工费1250000元，其中支付前四份加工合同的加工费553907元（其中前四份合同加工费为538907元，义兴公司同意另多支付15000元加工费），第五份加工合同义兴公司支付加工费696093元。第五份合同签订后，高峰公司将该铸件又委托山东国弘机械重工有限公司加工。现该铸件存放于山东国弘机械重工有限公司，高峰公司自认该批铸钢件被山东国弘机械重工有限公司扣押，未完成加工，已成为废品，无法交付。后因高峰公司未交付加工产品，双方协商未果，故而成诉。
另查明，义兴公司和高峰公司第五份《铸件加工合同》的铸钢件为义兴公司在青岛咏源机械设备有限公司处购买，共计10件，290.9吨，按照义兴公司和青岛咏源机械设备有限公司签订的铸钢件合同的约定，该批铸钢件的价值为2127545元。
本院认为，第一、关于本案是否过诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”，第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”，第一百四十条诉讼规定“时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”。本案中，双方签订的第五份《铸件加工合同（2013年版）》虽然约定交货期为2013年5月20日，但在加工过程中出现问题后双方一致在协商处理，2015年2月15日，义兴公司尚在向高峰公司支付加工费，高峰公司在答辩时亦承认其公司在2014年全年、2015年上半年都在询问义兴公司何时拉回加工好的铸钢件并追加加工费的事宜，可以看出，在双方合同约定的交货期满后，双方当事人的行为可以视为“当事人一方提出要求或者同意履行义务”而造成诉讼时效的中断，本案义兴公司2016年6月21日起诉，没有超过诉讼时效，故，被告高峰公司辩称本案已过诉讼时效与事实不符，本院不予采信；第二、原告义兴公司与被告高峰公司之间签订五份加工承揽合同，系双方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，应当认定合法有效，双方理应按照合同的约定履行各自的合同义务。《中华人民共和国合同法》第二百五十三条第二款规定“承揽人将其承揽的主要工作交由第三人完成的，应当就该第三人完成的工作成果向定做人负责”，本案中，义兴公司委托高峰公司加工铸件床身，高峰公司又将该铸件床身的加工工作交由第三人山东国弘重工机械有限公司完成，高峰公司应就山东国弘重工机械有限公司完成的工作成果向义兴公司负责。在签订第五份加工承揽合同后，高峰公司未能向原告交付加工承揽的产品，其公司应就铸件床身未完成加工交付向义兴公司负责。根据《中华人民共和国企业破产法》第十八条的规定：“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。”双方《铸件加工合同（2013年版）》在本院受理破产申请前签订，双方均未履行完毕，且双方均未提供证据证实义兴公司管理人自受理破产申请之日起二个月内通知高峰公司继续履行合同或高峰公司催告义兴公司管理人继续履行合同。故，义兴公司与高峰公司之间的《铸件加工合同（2013年版）》应视为已解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。高峰公司未按约定交付工作成果，义兴公司请求高峰公司返还已支付的加工费696093元，于法有据，本院予以支持。义兴公司诉请要求高峰公司向义兴公司管理人返还铸钢件290.9吨，价值2127545元，若返还不能，则支付290.9吨铸钢件的货款2127545元，高峰公司自认原告提供的材料被山东国弘机械重工有限公司扣押，未完成加工，已成为废钢，故，返还已经不能，其又未提供充分证据证明未能加工成功的原因是由原告方所致，现原告要求其支付该批原材料的价款2127545元，请求合理，于法有据，本院予以支持。高峰公司辩称原告诉请的金额超过本案争议的标的不成立，本院不予采信；第三、关于原告主张的延期付款利息的问题。《铸件加工合同（2013年版）》虽然约定了交货期为2013年5月20日，但无法交货后，双方一直在协商处理。后该合同视为已解除，高峰公司应返还义兴公司已支付的加工费并支付购买铸钢件的价款，其公司未及时付款，应当承担延期付款的利息。合同解除后，双方并未对合同进行结算清理，故延期付款利息应当自原告主张权利之日即2016年6月21日起计算。因双方未对逾期付款的利息作出约定，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，义兴公司主张高峰公司以应当支付的款项2823638元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮50%，计算并支付延期付款的利息至清偿完毕之日止，符合法律的规定，本院予以支持。但逾期利息应从2016年6月21日起计算；第四、高峰公司辩称义兴公司提供的材质到不到加工标准，并提供照片74张，但该组照片无法核实来源于义兴公司提供的铸钢件，即使照片来源义兴公司提供的铸钢件，仅从照片亦无法证明铸钢件材质不符合国家规定的标准，高峰公司亦无其他证据相佐证，故，对该主张，本院不予采信；第五、高峰公司辩称义兴公司资金不到位，无法加工，但双方合同约定“高峰公司加工完成后通知义兴公司验收，义兴公司验收合格后支付全额加工费的80%，高峰公司把产品送达后义兴公司后，义兴公司支付全额加工费的20%”，可以看出双方已就加工费的支付做了明确的约定，即先由高峰公司加工，验收合格后义兴公司支付加工费，故，高峰公司不能以义兴公司未支付加工费而主张无法加工。且为履行本合同，义兴公司已向高峰公司支付了加工费696093元，故，高峰公司辩称义兴公司资金不到位而无法加工，不符合双方合同的约定，也与事实不符，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百五十一条第一款、第二百五十三条第二款、《中华人民共和国企业破产法》第十七条第一款、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告十堰市高峰模具制造有限公司于本判决生效之日起十日内向十堰义兴工业发展有限公司管理人返还加工费696093元，支付铸钢件货款2127545元，并自2016年6月21日起以2823638元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，上浮50%计算并支付利息至清偿完毕之日止。
二、驳回原告十堰义兴工业发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29380元，由被告十堰市高峰模具制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账户号：17234901040010701。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，负有义务的一方当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年（该期间从判决履行期间的最后一日起计算；判决分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。
审判长 康秀深
审判员 曹添毅
审判员 尤 丽
二〇一六年十二月五日
书记员 张 磊
附：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第二百五十一条第一款承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
第二百五十三条第二款承揽人将其承揽的主要工作交由第三人完成的，应当就该第三人完成的工作成果向定作人负责；未经定作人同意的，定作人也可以解除合同。
3、《中华人民共和国破产法》
第十七条第一款人民法院受理破产申请后，债务人的债务人或者财产持有人应当向管理人清偿债务或者交付财产。
第十八条人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。
4、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。