江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣1121民初2190号
原告：中国工商银行股份有限公司上饶县支行，住所地江西省上饶县旭日街道办惟义路65号，统一社会信用代码91361121861494305A。
负责人：余涛，该支行副行长（主持工作）。
委托诉讼代理人：杨伟庆，该支行业务部经理。
委托诉讼代理人：熊陈饶，该支行客户经理。
被告：吴海生，男，1965年11月17日出生，汉族，住江西省上饶县，
被告：娄庆丰，女，1971年8月9日出生，汉族，住江西省上饶县，
原告中国工商银行股份有限公司上饶县支行与被告吴海生、娄庆丰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司上饶县支行委托诉讼代理人杨伟庆、熊陈饶到庭参加诉讼。被告吴海生、娄庆丰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司上饶县支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告的借款合同；2、判令两被告归还借款本金113,940.04元及利息45,953.34元（此利息计至2018年4月10日，此后利息按银行同期贷款利率另计）；3、判令原告享有抵押权优先受偿；4、两被告承担本案诉讼费及抵押物处置费用。事实和理由：2010年3月31日被告与原告签订一份个人借款合同／担保合同，借款本金16万元，期限10年，年利率7.722%，合同约定还款方式为等额本息。为担保借款合同的履行，被告以其所有位于上××室商品房提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。2010年4月12日原告依约向被告发放了贷款，还款日期约定为每月22日，但被告未能履行合同约定的按期还款义务，至2012年9月1日至2018年4月10日被告已经连续50个月未能正常还款。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
原告为证明自己的主张向本院提供以下证据：证据一、借款合同、抵押合同、借款凭证，证明原告已按约向被告发放贷款及被告提供自己的房产抵押贷款的事实；证据二、他项权证，证明被告抵押房屋办理了抵押登记手续；证据三、共同还款承诺书、偿还贷款承诺书、抵押贷款承诺书、借款人申请书，证明贷款由夫妻两人共同承担。
被告吴海生、娄庆丰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年3月31日，原告中国工商银行股份有限公司上饶县支行与被告吴海生、娄庆丰签订了一份个人借款/担保合同，合同约定：贷款人根据借款人的申请，向被告发放个人房屋抵押贷款，金额为16万元，贷款期限为10年，实际放款日与到期日以借款凭证为准。借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮30%，据此确定年利率为7.722%，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及上述约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。还款方式按月等额本息还款法，合同还约定借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同等条款。两被告以其位于上××＃楼××单元××（××房××）商品房为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。2010年3月18日，两被告向原告出具了偿还贷款承诺书及共同还款承诺书，承诺严格执行原告与被告签订的借款合同中的各项条款，直到全部贷款本息还清为止，愿意共同承担还款责任。合同签订后，原告于2010年4月12日向被告吴海生发放了贷款16万元，借款凭证约定借款当期执行年利率为7.722%，借款到期时间为2020年4月12日。上述贷款被告利息结付至2012年9月1日止，至2018年4月10日，被告结欠利息45,953.34元，至今结欠本金113,940.04元未还。经原告多次催取未果，遂原告向本院起诉。
另，原告在庭审中陈述由于国家利率政策性下调，被告在2018年4月11日之后贷款利息按年利率6.37%计付。被告吴海生与娄庆丰系夫妻关系。
原告提供的证据经当庭出示宣读，尽管被告未到庭质证，但本院认为原告所提供的证据形式合法，内容真实可信，与原告主张的事实及请求具有关联性，且证据间能相互印证，依法予以采信。
本院认为，原告与被告吴海生、娄庆丰签订的个人借款/担保合同系双方真实意思表示，其内容合法，应受法律保护，双方均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，原告依约足额向被告吴海生、娄庆丰提供了借款，被告吴海生、娄庆丰未按合同约定履行，已构成违约，故原告要求解除合同及两被告归还借款本金及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告吴海生、娄庆丰以其自有的房产为该笔借款提供担保，并办理了相应的抵押登记手续，因此原告要求被告吴海生、娄庆丰承担抵押担保责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告承担抵押物处置的费用，因该费用尚未发生，故对原告的这一诉讼请求本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司上饶县支行与被告吴海生、娄庆丰2010年3月31日签订的个人借款/担保合同；
二、被告吴海生、娄庆丰在本判决生效之日起十五日内归还原告中国工商银行股份有限公司上饶县支行借款本金113,940.04元及至2018年4月10日利息45,953.34元，本息合计159,893.38元，从2018年4月11日起利息按年利率6.37%计算至付清之日止，利随本清；
三、若被告吴海生、娄庆丰不能按期偿还上述借款本金113,940.04元及相应利息，由被告吴海生、娄庆丰用以抵押的房产依法拍卖、变卖，拍卖、变卖该财产的价款，原告中国工商银行股份有限公司上饶县支行享有优先受偿权，其价款超过债权部分归被告吴海生、娄庆丰所有，不足部分由被告吴海生、娄庆丰继续清偿；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司上饶县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,498元，减半收取1,749元，由被告吴海生、娄庆丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 史海燕
二〇一八年五月十一日
书记员 陈蔚蔚
交纳执行款及上诉的告知事项：
判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
法律附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不分转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第十条主合同解除后，担保人对债务人应承担的民事责任仍应承担担保责任。但是，担保合同另有约定的除外。