南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0104民初11061号
原告：陈进，男，汉族，1959年9月10日出生，住南京市秦淮区。
被告：王新潮，男，汉族，1965年4月25日出生，住南京市江宁区。
被告：乔岗，男，汉族，1971年5月9日出生，住南京市秦淮区。
被告：南京盈嘉恒升实业有限公司，住所地南京市江宁区东山岔路口。
法定代表人：乔岗。
委托诉讼代理人：王新潮，南京盈嘉恒升实业有限公司员工。
原告陈进与被告王新潮、乔岗、南京盈嘉恒升实业有限公司（以下简称盈嘉公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理，依法由审判员ＸＸ阳适用简易程序于2017年1月6日公开开庭进行了审理。原告陈进，被告王新潮暨被告盈嘉公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈进向本院提出诉讼请求：1、三被告返还借款本金1900000元及自2016年8月15日至2016年11月15日的利息114000元，自2016年11月15日起至实际清偿之日止以本金1900000元为基数按照月利率2%计算利息；2、三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月16日，王新潮因经营需要向陈进借款1900000元，期限1个月，月利率2%。借款合同约定，乔岗、盈嘉公司对陈进借款承担连带担保责任，担保的期限至借款全部还清时止。现三被告逾期还款，多次催要无果，提起诉讼。
被告王新潮辩称，王新潮是盈嘉公司总经理，非股东，因盈嘉公司对外欠有大量债务，王新潮向陈进案涉借款系代盈嘉公司偿还公司债务，借款当日案涉借款即用于归还盈嘉公司所欠案外人借款188万元。从2016年3月开始每月都是由王新潮个人筹借资金进行还款。到2016年11月15日为止，陈进主张欠114000万元利息，计算方式无异议，利率按约定无异议。对借款无异议，请法院核算利息，但由于盈嘉公司效益不好，本人条件也不好，且案涉借款是为盈嘉公司所欠本息垫款，将尽快做盈嘉公司工作，尽快把现有本息还清。
被告盈嘉公司辩称，盈嘉公司对担保的事实认可，盈嘉公司董事会不知道王新潮个人借款的事情，当时王新潮的借款是瞒着盈嘉公司的，如果盈嘉公司知道借款事宜，是不会同意的，盈嘉公司目前也比较困难，希望延期还款或者以资产抵债，具体方案暂时没有。《借款合同》上加盖乔岗的个人名章系与盈嘉公司公章一同作为盈嘉公司为案涉借款提供担保的意思表示，与乔岗本人无关。
被告乔岗未答辩，亦未举证。
陈进围绕诉讼请求依法提交借款合同、工行转账凭证，对当事人提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月16日，出借人陈进与借款人王新潮、担保方盈嘉公司签订《借款合同》，约定：借款金额1900000元，借款期限2015年3月16日至2015年4月16日；借款利率为月利率2%，每月付，借款本金到期之日一次性付清；盈嘉公司无限连带责任担保的范围包括合同项下的债务本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等，担保本次借款全部偿清止；借款人未按借款合同约定及时、足额归还借款本息，出借人应对拖欠的还款额和拖欠天数按每日千分之三的违约金率支付违约金；借款人、担保方分别以个人及公司资产作为此次借款的担保，出借人有权处置借款人、担保人名下的所有资产；本合同项下的债务本金、利润、逾期利率、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等债权人实现债权的一切费用由借款人承担，如借款人未能履行偿还责任，担保方将连带偿还责任。陈进、王新潮分别在借款上签字。盈嘉公司在借款合同上加盖盈嘉公司公章及时任法定代表人乔岗的名章。
2015年3月16日，陈进向王新潮汇款1900000元。庭审中，陈进与王新潮一致确认案涉借款2016年8月15日之前的利息已经清偿完毕。
另查明，2015年3月16日，时任盈嘉公司的法定代表人为乔岗。借款合同中加盖的乔岗的个人名章系乔岗本人不在场的情况由公司人员加盖。本案审理过程中，陈进未提交其与乔岗个人对乔岗个人为案涉借款提供担保进行意思确认的证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。陈进与王新潮签订《借款合同》，王新潮向陈进借款1900000元，系其真实意思表示。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2015年3月16日，陈进向王新潮汇款1900000元，证据确凿、充分，本院予以确认。借款期限届满，王新潮未按约足额偿还借款，陈进主张王新潮归还借款本金1900000元，合法有据，本院予以支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。案涉《借款合同》中约定借款逾期按每日千分之三的违约金率支付违约金，该约定标准过高，原告主动降低逾期利率主张为月利率2%，本院予以支持。庭审中，陈进与王新潮一致确认案涉借款2016年8月15日之前的利息已经清偿完毕。陈进主张自2016年8月15日起至2016年11月15日止（93天）的利息为114000元，该数额的计算标准未超过月利率2%，本院予以确认。但其后利息的起算日应为2016年11月16日，本院对此予以调整。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。盈嘉公司作为担保人在《借款合同》中签字，为借款合同项下的债务本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债务承担无限连带责任担保，担保期限至案涉借款全部偿清止，该担保期限视为约定不明，盈嘉公司案涉保证期间为主债务履行期届满之日起二年。盈嘉公司为案涉借款提供担保时，即2015年3月16日，乔岗系盈嘉公司时任法定代表人。庭审中，陈进亦确认借款合同中加盖的乔岗的个人名章系乔岗本人不在场的情况由公司人员加盖。且在本案审理过程中，陈进未提交其与乔岗个人对乔岗个人为案涉借款提供担保进行意思确认的证据，故本院认为现有证据不足以证明盈嘉公司在《借款合同》上加盖乔岗个人名章的行为，系乔岗个人对案涉借款承担担保责任的意思表示，陈进主张乔岗对案涉借款承担连带清偿责任，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王新潮于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈进借款本金1900000元、利息114000元，及自2016年11月16日起至实际清偿之日止以本金1900000元为基数按照月利率2%计算的利息。
二、被告南京盈嘉恒升实业有限公司对被告王新潮上述第一项判决主文所确定的债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告陈进的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22912元，减半收取11456元，由被告王新潮、南京盈嘉恒升实业有限公司负担（被告王新潮、南京盈嘉恒升实业有限公司应负担的诉讼费用已由原告陈进预交，被告王新潮、南京盈嘉恒升实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈进支付；剩余案件受理费11456元，由本院退回原告陈进）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 员 ＸＸ阳
二〇一七年一月十日
见习书记员 王宁宁