江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)泰虹民初字第0257号
原告常军荣。
被告蒋春华。
原告常军荣与被告蒋春华欠款纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告常军荣到庭参加诉讼。被告蒋春华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常军荣诉称，原告诉被告蒋春华归还货款纠纷案件，原告曾于2012年元月依法起诉，该案审理中，被告否认原告出示的证据“2015年5月10号被告书写的说明”不是被告本人所写。为此原告申请撤诉，同时申请对被告书写的该份说明进行笔迹鉴定。2012年10月16日，无锡江南司法鉴定所作出了司法鉴定意见书，认定该说明是被告蒋春华所写。请求判令：1、被告偿还原告货款15000元；2、被告承担本案诉讼费。
被告蒋春华未答辩。
经审理查明，常军荣系原泰兴市动物药品厂（后更名为泰州市南苑动物药品厂）销售员，双方间实行销售买卖制，蒋春华系该企业法定代表人。常军荣与企业存在多笔借款、业务费、货款、质量损失赔偿等纠纷。常军荣曾多次向法院起诉泰州市南苑动物药品厂，本院经审理，分别于2008年3月28日作出（2007）泰民一初字第713号民事判决书，判决泰州市南苑动物药品厂赔偿常军荣损失36250元；于2008年8月28日作出（2008）泰民一初字第346号民事判决书，判决泰州市南苑动物药品厂给付原告常军荣29747元。2007年10月，原泰兴市动物药品厂将常军荣等人债务转让给蒋春华。后蒋春华将常军荣诉至本院，要求其偿还所欠企业债务，本院经审理，于2010年12月10日作出（2010）泰民初字第0235号民事判决书，判决常军荣偿还蒋春华欠款103641元。常军荣不服，提起上诉。江苏省泰州市中级人民法院于2011年7月21日主持双方进行调解，要求双方冲抵互负的债务，在调解笔录中，常军荣提出了要求冲抵的14项费用：1、江苏省泰兴市人民法院（2007）泰民一初字第713号民事判决书判决的36250元及诉讼费472元；（2008）泰民一初字第346号民事判决书判决的29747元及诉讼费710元；2、丁网兰出具的两份收条，金额分别为5250元、2000元；3、蒋春华的收条，金额15000元；4、沈向云的收条，金额1000元，为代发的工资；5、代厂方垫付发货运输，金额3888元；6、代为垫付的退货运费，金额2380元；7、不合格产品（广西河池）840元；8、2005年退货，金额4144.1元；2006年退货，金额510元；9、2005年4月31日的交款，金额14100元；10、2006年7月26日张海燕的损失，金额350元；11、2006年4月15日杨德华被烧的假药，金额400元；12、铁路部门运输时丢失的货品，金额600元；13、处罚罚款，金额3850元；14、2005年5月24日的串货损失，金额16888元。对常军荣提出的上述14项费用，蒋春华仅认可其中的第1笔和第2笔，金额合计74429元，这与一审判决要求常军荣承担的103641元，存在29212元的差额。经法院主持调解，蒋春华最终要求常军荣再支付10000元，并表示“股金及集资款与我无关。他可以另行主张。常军荣在本案中所述的所有的退货运费、质量问题引起的罚款及赔偿款等其他费用，不得再行主张。两份判决书的债权转让给我。一审诉讼费由我方承担。二审诉讼费由对方承担。”常军荣对此表示“同意”，但其在该调解笔录的尾部签字注明“付壹万元可以，要蒋春华承认我电汇他15000元当面结清，否则不付。”后江苏省泰州市中级人民法院作出（2011）泰中民终字第0382号民事调解书，载明：“一、双方一致确认常军荣给付蒋春华84429元。常军荣以蒋春华认可的丁网兰收条冲抵7250元，以泰兴市人民法院（2007）泰民一初字第713号民事判决书、（2008）泰民一初字第346号民事判决书所确定的常军荣享有的与泰州市南苑动物药品厂之间的债权冲抵67179元，常军荣将上述法律文书确认的债权转让给蒋春华，由蒋春华向泰州市南苑动物药品厂主张权利。余款10000元，由常军荣于2011年9月21日前给付蒋春华。二、余无争议。三、一审案件受理费2500元，其他诉讼费200元，诉讼保全费1070元，合计3770元，由蒋春华负担；二审案件受理费2500元减半收取1250元，由常军荣负担。”
另查明，在2011年7月21日江苏省泰州市中级人民法院主持调解时，常军荣要求冲抵的第3项费用“蒋春华的收条，金额15000元”，实为蒋春华出具的一份《说明》，载明：“说明/常军荣壹万伍仟元用于还春节前抵压货款，借条未退（由湘乡电汇捌仟壹佰、辰溪电汇陆仟玖佰抵算）。/蒋春华/5.10/2005年”。关于该《说明》的形成，常军荣陈述：当时常军荣出差在外，要求厂方调货，并将15000元汇至蒋春华账户。后常军荣未能调到货，就向蒋春华提出，要求抵扣常军荣于2005年2月22日结账时打给厂方的8万余元借条，蒋春华就写了一份说明，让常军荣交给会计记账，但因为会计人事变动，致常军荣未能将该15000元入账冲减货款。对该份材料，蒋春华在江苏省泰州市中级人民法院调解时表示，《说明》上的“5.10/2005年”不是其本人所写，不认可该《说明》。后常军荣就该份《说明》多次向本院起诉，要求蒋春华承担还款责任，后因各种原因分别撤回起诉。2012年8月，常军荣申请对《说明》上的“5.10/2005年”是否是蒋春华所写进行司法鉴定。经本院委托，无锡江南司法鉴定所于2012年10月16日出具江南司鉴所[2012]文鉴字第45号鉴定意见书，认定《说明》上的“5.10”和“2005年”笔迹是蒋春华书写。此次鉴定产生鉴定费用2000元，系由常军荣支付。2014年12月21日，常军荣诉至本院，要求蒋春华赔偿其支付的鉴定费用2000元。2015年3月27日，常军荣诉至本院，要求蒋春华偿还其《说明》载明的15000元，引起本诉。
以上事实，有原告常军荣的陈述及被告蒋春华出具的《说明》原件、无锡江南司法鉴定所江南司鉴所[2012]文鉴字第45号鉴定意见书、本院（2007）泰民一初字第713号民事判决书、本院（2008）泰民一初字第346号民事判决书、本院（2010）泰民初字第0235号民事判决书、江苏省泰州市中级人民法院（2011）泰中民终字第0382号民事调解书及该案调解笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案原告常军荣据以主张权利的凭证系由被告蒋春华出具的《说明》一份。考虑到出具《说明》时，常军荣仍为泰州市南苑动物药品厂的销售员，故《说明》的字面文义应解释为：以常军荣对厂方享有的15000元债权冲抵常军荣先前向厂方付取货物时应支付厂方的货款，此种解释方符合销售买卖制的基本交易习惯。而通过审阅原、被告以往诉讼中提供的结对账手续，可以认定《说明》载明的“春节前抵压货款”应指常军荣于2005年2月22日出具的86356元欠条，此欠条亦为本院（2010）泰民初字第0235号案件中蒋春华要求常军荣给付欠款103641元的主要债权凭证之一。因《说明》形成时间在2005年2月22日的86356元欠条之后，故在本院判决常军荣给付蒋春华包括2005年2月22日86356元欠条在内的103641元货款后，常军荣在二审法院主持调解时，便主张要求冲减《说明》载明的15000元。所以本案需要解决的问题便是《说明》载明的15000元到是否已在江苏省泰州市中级人民法院（2011）泰中民终字第0382号民事调解书予以冲抵。
对此，本院认为，该款尚未冲抵。首先，一般情况下，民事调解笔录最能客观反映双方当事人协商形成调解方案的过程。从江苏省泰州市中级人民法院（2011）泰中民终字第0382号案件的调解笔录来看，在常军荣列明其主张冲抵的14项费用后，蒋春华便对其中所包含的本案《说明》载明的15000元予以否认，其否认的理由是该《说明》上的“5.10/2005年”不是其本人所写，此否认属于事实上的否认。在此后双方确认的均无异议的74429元冲抵款项中，也不包含本案《说明》载明的15000元。后，双方就存在的29212元差额继续进行协商，并最终将差额降低为10000元，此应是双方妥协的结果。那么降低的19212元中是否包含了本案《说明》载明的15000元？从蒋春华在调解笔录中的陈述来看，双方明确在该案中不予冲抵并约定可由常军荣主张权利的款项为“股金及集资款”，双方明确在该案中一并冲抵的款项为“所有的退货运费、质量问题引起的罚款及赔偿款等其他费用”，而本案《说明》载明的15000元，系抵扣货款，并非上文所涉的股金、集资款、运费、罚款、赔偿款等款项，既不能直接认定属于不予冲抵的款项，更不能当然认定已包含在一并抵扣的19212元中。而从常军荣在调解笔录的尾部签字注明的“付壹万元可以，要蒋春华承认我电汇他15000元当面结清，否则不付”来看，直至调解结束，双方也未能就本案《说明》载明的15000元抵扣与否达成一致，故此款项应为双方在该案调解中未能处理的遗留问题。
其次，从江苏省泰州市中级人民法院（2011）泰中民终字第0382号民事调解书的内容来看，该调解书第一款直接将一审法院判决常军荣支付的103641元降低为双方调解同意冲抵的84429元，列明的冲抵款项只有丁网兰的7250元收条、泰兴市人民法院（2007）泰民一初字第713号民事判决书确定的债权、（2008）泰民一初字第346号民事判决书确定的债权等三项。不仅没有列明本案《说明》载明的15000元，甚至没有列明双方在调解时已同意冲抵的运费、罚款、赔偿款等款项。但此是否意味着上述费用均未予以处理？当然不能。因为该调解书第一款之所以将103641元直接降为84429元，便是体现了双方在无异议的74429元冲抵款项之外再同意以运费、罚款、赔偿款冲抵19212元的意思表示，此事实有调解笔录可以印证。但本案《说明》载明的15000元是否包含在内，则不能明确。但是从调解笔录来看，本案《说明》载明的15000元应不包含在内。所以，虽然（2011）泰中民终字第0382号民事调解书第二款载明“余无争议”，但该“余无争议”并不能视为双方间所有往来均已处理完毕，其中不仅应排除双方不同意抵扣的股金和集资款，还应当排除双方存在事实争议的案涉15000元。
综上，本案《说明》载明的15000元并未在江苏省泰州市中级人民法院（2011）泰中民终字第0382号民事调解书予以冲抵，在原告常军荣已通过司法鉴定确认本案《说明》的真实性后，被告蒋春华并未能举证证明其已将该《说明》载明的15000元予以冲抵，对此款，其便负有清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋春华于本判决生效后十日内支付原告常军荣欠款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，公告费310元，保全费120元，合计610元，由被告蒋春华负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费180元（收款单位：泰州市财政局；开户银行：泰州市农业银行海陵支行；账号：2088；编码：112001）。
审 判 长 吕兵
代理审判员 严超
代理审判员 鞠绮
二〇一五年十二月六日
法官 助理 赵玮
书 记 员 王华