中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
(2016)京73行初4606号
原告王丽芳，女，住中华人民共和国浙江省义乌市。
委托代理人王宇，北京恒都（天津）律师事务所。
委托代理人何佳玲，女，1992年2月10日出生，汉族，北京恒都律师事务所实习律师，住中华人民共和国湖北省武穴市。
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人尤宏岩，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
委托代理人牛三毛，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
第三人爱宝工业有限公司，住所地美利坚合众国印第安那州南本市李树园街3580号。
法定代表人彼得·F·巴若尼，总裁。
委托代理人魏南捷，北京市冠和权律师事务所律师。
案由：商标不予注册复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2016]第58194号关于第10978331号“IABRDI”商标不予注册复审决定书。
被诉决定作出时间：2016年6月28日。
本院受理时间：2016年9月1日。
开庭审理时间：2017年9月7日。
被诉决定认定：第10978331号“IABRDI”商标（简称诉争商标）与爱宝工业有限公司（简称爱宝公司）在先注册的第1404035号“ABRO”商标（简称引证商标一）、第3450260号“ABRD”商标（简称引证商标二），第8886684号“ABRO”商标（以下称引证商标三）相比，与引证商标一字母构成、字形近似，与引证商标二、三仅相差首、尾的字母，中间字母构成完全相同。且诉争商标与引证商标一、二、三在呼叫及整体外观等方面相近，均无固定含义，易使消费者产生联想性误认，已经构成近似商标。诉争商标指定使用的工业用胶商品与引证商标一、二、三核定使用的商品构成类似商品。因此，诉争商标的注册与引证商标一、二、三分别构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。
第二，诉争商标指定使用的工业用胶商品与爱宝公司引证的其他类别上在先注册的“ABRO”、“ABRD”商标使用的商品不属于同一种或类似商品。
综上，根据《商标法》第三十条、第三十五条第三款、第三十条六条决定如下：诉争商标在工业用胶商品上不予核准注册。
原告诉称：第一，诉争商标与各引证商标在工业用胶商品上构成类似商品，但是在商标标识上存在较大差异，因此诉争商标与各引证商标相比不构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。第二，诉争商标经过长期的使用，已经具有较高的知名度，能够与各引证商标相区分，共存于市场不会导致消费者的混淆与误认。综上所述，诉争商标在工业用胶商品的注册应当予以维持，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
第三人述称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：义乌市创康胶水厂。
2.申请号：10978331。
3.申请日期：2012年5月28日。
4.标识：
5.商标专用期限：2010年9月28日至2020年9月27日。
6．指定使用商品（第1类）：皮革修整化学品、食物防腐用化学品、肥料、未加工人造树脂、摄影用果胶、生物化学催化剂、花用保鲜剂、纺织品上光化学品、硝酸、工业用胶水。
二、引证商标一
1.注册人：爱宝公司。
2.注册号：1404035。
3.注册日期：1998年12月22日。
4.商标标识：
5.专用期限：2010年6月7日至2020年6月6日。
6.核定使用商品（第1类）：可燃气体化学添加剂、（汽油）辛烷值提高剂、电动机润滑油化学添加剂、柴油化学添加剂、防冻剂、散热器冷却剂、刹车用液、轮胎充气用化学喷剂、纤维防护剂、环氧钢粘合剂。
三、引证商标二
1.注册人：爱宝公司。
2.注册号3450260。
3.商标申请日：2003年1月28日。
4.注册核准日期：2004年11月7日。
5.商标标识：
6.专用期限：2014年11月7日至2024年11月6日。
7.核定使用商品（第1类）：可燃气体化学添加剂、（汽油）辛烷值提高剂、电动机润滑油化学添加剂、柴油化学添加剂、防冻剂、散热器冷却剂、刹车用液、轮胎充气用化学喷剂、纤维防护剂、环氧钢粘合剂等商品。
四、引证商标三
1.注册人：爱宝公司。
2.注册号：8886684。
3.注册申请日期：2010年11月26日。
4.注册核准日期：2011年12月14日。
5.商标标识：
6.专用期限：2011年12月14日至2021年12月13日。
7.核定使用商品（第1类）：易燃制剂（发动机染料用化学添加剂）、发动机染料化学添加剂、燃料节省剂、工业用粘合剂、轮胎粘合剂、防凝胶制剂、防雾剂、汽车玻璃用除冻剂、汽车锁用除冻剂、助力液、防冻液、引擎冷却剂、填缝剂等商品。
五、其他事实
2014年10月28日，诉争商标的权利人由义乌市创康胶水厂变更为王丽芳。
2015年4月16日，义乌市创康胶水厂注销，王丽芳是其个体工商户的实际经营者。
诉讼期间王丽芳提交了以下证据材料：1、义乌市创康胶水厂个体工商户营业执照、纳税登记证、工商基本信息；2、诉争商标产品照片；3、销售商的宣传页；4、经销商宣传单页图片；5、部分送货单和收据；6、租房协议。证明王丽芳一直从事胶黏剂加工销售，产品具有一定的影响力和知名度，不会导致消费者的混淆与误认。
诉讼期间，爱宝公司向本院提交了以下证据材料：1、公证书；2、公证录音；3、义乌市创康胶水厂公司信息；4、爱宝公司的产品图片。证明王丽芳具有一贯的恶意，注册诉争商标具有不正当性。
上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、被诉决定、各方当事人在商标评审阶段及诉讼阶段提交的相关证据材料及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：
《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
本案中，第三人持有的各引证商标为字母“ABRD”或“ABRO”构成，诉争商标为“IABRDI”，属于在“ABRD”前后加添加了两个相同字母“I”，诉争商标标识中完全包含了引证商标，同时考虑了到诉争商标与引证商标均为英文简单的字母排列商标，诉争商标增加的两个字母“I”较为简单，且在该商标两侧呈对称关系，在视觉效果上相对于该商标的其他字母组合显著性较弱，故可以认定诉争商标与各引证商标标识构成近似标识。
从商品类别看，诉争商标指定使用的工业用胶商品与各引证商标中使用的环氧钢粘合剂、工业用黏合剂、轮胎黏合剂等商品在相同群组，商品的材料、功能、基本用途与面向的消费群体基本相同，足以认定构成类似商品。因此，诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品共存于市场，容易导致消费者的混淆与误认。故诉争商标的注册违反了《商标法》第三十条的规定。
综上，被告作出的被诉决定证据确凿，适用法律正确，审理程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实及法律依据，故对其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告王丽芳的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由王丽芳负担（已交纳）。
如不服本判决，原告王丽芳与被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，第三人爱宝工业有限公司可在本判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 刘义军
人民陪审员 刘秀娟
人民陪审员 李 浩
二〇一七年九月二十八日
法官 助理 孟 斌
书 记 员 范飞华