广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤01民终1729号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区林和西路3-15号耀中广场第壹幢28层2816室。
负责人：尹君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周家福，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：廖卫平，男，1974年8月25日出生，汉族，住湖南省澧县。
委托诉讼代理人：刘潮军，广东沁森律师事务所律师。
上诉人安邦财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称安邦保险广东分公司）因与被上诉人廖卫平保险合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初1908号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭进行审理。安邦保险广东分公司的委托诉讼代理人周家福、廖卫平的委托诉讼代理人刘潮军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
安邦保险广东分公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判安邦保险广东分公司无需支付保险赔偿金，驳回廖卫平的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由廖卫平承担。事实与理由：一审判决适用依据有误。一审庭审期间，安邦保险广东分公司已提交证据证明，《机动车商业保险单》中存在特别约定：保险车辆单方肇事后被保险人必须第一时间通知安邦保险广东分公司，凡通知不及时或未经安邦保险广东分公司同意擅自撤离现场，造成无法搜集第一现场资料者，保险公司有权拒绝赔偿。一审已查明廖卫平不是在事故第一现场报案，已经违反了双方保险合同的约定，其行为符合《家庭自用汽车损失保险条款》第六条保险人不负责赔偿的约定。安邦保险广东分公司依据该特别约定作出拒赔，理据充分。
廖卫平辩称，不同意安邦保险广东分公司的上诉请求。安邦保险广东分公司上诉所依据的约定条款属于免责条款、格式条款，安邦保险广东分公司未向廖卫平进行解释，依法不成立，即使廖卫平当时驾车离开现场，但并不碍于安邦保险广东分公司查清事故事实，故不应成为其拒赔的理由。
廖卫平向一审法院起诉请求：1.安邦保险广东分公司支付保险赔偿金21900元；2.本案诉讼费用由安邦保险广东分公司承担。
一审法院认定事实：安邦保险广东分公司向廖卫平出具《机动车商业保险单》，载明：被保险人为廖卫平，被保险车辆为粤Ａ×××××，奔驰牌家庭自用客车，新车购置价348500元，机动车损失保险（家庭自用汽车损失保险条款），不计免赔率特约条款，免赔额0元，保险期间自2015年12月15日0时起至2016年12月14日24时止；特别约定第3条：保险车辆单方肇事后被保险人必须第一时间通知安邦保险广东分公司，凡通知不及时或未经安邦保险广东分公司同意擅自撤离现场，造成无法搜集第一现场资料者，安邦保险广东分公司有权拒绝赔偿等。
保单所附《家庭自用汽车损失保险条款》载明：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因碰撞、倾覆等原因造成被保险机动车的损失，保险人依据本合同的约定负责赔偿；责任免除第六条，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿：（6）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据；发生保险事故时，被保险人应当及时采取合理的、必要的施救和保护措施，防止或者减少损失，并在保险事故发生后的48小时内通知保险人；故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外；被保险人索赔时，应当向保险人提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料等。
马绍发填写《机动车辆保险索赔申请书》，载明：被保险人为廖卫平，驾驶员姓名马绍发，出险时间2016年10月30日2时30分，出险地点东莞市塘厦镇曼佧特酒店，事故处理部门交警，责任类型全责，被保险车辆拐弯刮护栏，导致被保险车辆右侧受损等。
2016年11月10日，安邦保险广东分公司出具《机动车辆保险定损单》，载明：被保险车辆更换项目金额16690元+修理项目金额5400元-残值190元=修理费总计21900元。廖卫平在车损方处签名，广州市天河友好汽车修配厂加盖公章。
廖卫平称被保险车辆已经维修完毕并产生维修费21900元，其中有800元维修费是在其他地方修理产生，无法提供相应发票；廖卫平并提供广州市天河友好汽车修配厂开具的《汽车维修费发票》（发票金额21100元）予以证明。
2016年11月22日，安邦保险广东分公司出具《机动车辆保险拒赔通知书》，载明：报案人马绍发称2016年10月30日2：30分其驾驶被保险车辆在东莞市塘厦镇曼佧特酒店转弯刮到墙角后离开现场，于2016年10月30日14:49向安邦保险广东分公司报案；经安邦保险广东分公司勘查审验，报案人及被保险人未在第一现场报案，导致安邦保险广东分公司无法核实是谁人驾驶车辆、驾驶员状态及是否存在酒后驾驶或其他免责行为；依据《保险合同》双方特别约定第3条及案涉保险条款责任免除第六条第（六）款；此次事故不属于保险责任，不能进行赔付。
一审庭审中，廖卫平、安邦保险广东分公司双方均确认保险事故发生于凌晨2点，在当天下午2点廖卫平向安邦保险广东分公司报案。廖卫平称因事故发生时以为是轻微刮碰没有在意，在当天下午两点起床后才发现故报险；安邦保险广东分公司称对被保险车辆损失的真实性无异议，但对事故驾驶员、事故情况等无法核实。
另查明，马绍发机动车驾驶证有效期至2018年4月，准驾车型为C1。
一审法院认为，廖卫平就粤Ａ×××××小轿车向安邦保险广东分公司投保，安邦保险广东分公司予以承保并向廖卫平出具了保险单，双方之间保险合同关系成立，双方均应依约切实履行。
关于安邦保险广东分公司是否应承担保险责任的问题。一、《家庭自用汽车损失保险条款》载明，发生保险事故时，被保险人应当及时采取合理的、必要的施救和保护措施，防止或者减少损失，并在保险事故发生后48小时内通知保险人。案涉保险事故发生于凌晨2点30分，廖卫平于当日下午2点左右报案，保险事故发生时间与廖卫平报案时间的间隔并未超过48小时，廖卫平在保险事故发生后已尽保险合同约定的通知义务。二、安邦保险广东分公司对被保险车辆损失真实性无异议，亦出具《定损报告》，说明廖卫平并未导致案涉保险事故性质、损失程度等无法确定。三、保单中特别约定中的第3条约定“保险车辆单方肇事后被保险人必须在第一时间通知被保险人”，但安邦保险广东分公司并未举证证明其与廖卫平就“第一时间”作出明确具体的约定。四、安邦保险广东分公司称其拒赔理由依据案涉保险条款第六条第（六）款的约定，但根据本案查明的事实，廖卫平或其驾驶人在事故发生后并未“驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场”，而是向安邦保险广东分公司保险；安邦保险广东分公司亦未举证证明廖卫平或其驾驶人存在“故意破坏、伪造现场、毁灭证据”的行为。综上，廖卫平并未违反保险合同约定，案涉保险事故发生在保险期间内，安邦保险广东分公司应依约承担保险责任。
关于安邦保险广东分公司应承担的保险责任问题。参照安邦保险广东分公司出具的定损单，结合廖卫平提供的维修费发票，现廖卫平要求安邦保险广东分公司赔付机动车损失保险保险金21100元合法有据，一审法院依法予以支持；廖卫平并未提供证据证明另外800元修理费已实际产生，故廖卫平超出部分的主张缺乏事实依据，一审法院不予支持，并依法予以驳回。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、安邦保险广东分公司于判决发生法律效力之日起十日内向廖卫平支付机动车损失保险保险金21100元；二、驳回廖卫平的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费350元，廖卫平负担50元，安邦保险广东分公司负担300元。
本院认为，廖卫平就涉案车辆向安邦保险广东分公司投保，安邦保险广东分公司予以承保并出具保单，双方之间的保险合同有效成立，双方均应恪守履行。二审中，根据双方当事人的诉辩主张，归纳本案的争议焦点为：安邦保险广东分公司应否承担本案保险责任。
关于上述争议，本院认为，首先，涉案保险事故发生在于凌晨2点30分，廖卫平于当日下午2时左右报案，从事故发生至报案未超过48小时，符合《家自用汽车保险条款》中“发生保险事故时，被保险人应当及时采取合理的、必要的施救和保护措施，防止或者减少损失，并在保险事故发生后48小时内通知保险人”的约定，廖卫平已依约履行了通知义务。第二，关于保单所涉“保险车辆单方肇事后被保险人必须在第一时间通知保险人”等条款中“第一时间”的含义，安邦保险广东分公司未能作出合理解释，也未能举证证实其与廖卫平就此形成了合意，其认为廖卫平未在事故第一现场报案即“构成未经本公司同意擅自撤离现场”之情形，与保单及《家自用汽车保险条款》中的约定不符，本院不予采信。第三，现并无证据显示廖卫平或其驾驶人在事故发生后存在驾车或将车辆遗弃后逃离事故现场的情形，或存在故意破坏、伪造现场、毁灭证据的行为，且安邦保险广东分公司确认被保险车辆损失的真实性并出具了《定损报告》，说明廖卫平并未导致涉案保险事故的性质、损失程度无法确定。因此，安邦保险广东分公司以免责事由成立为由，拒绝向廖卫平承担本案保险责任，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。
综上所述，安邦保险广东分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司广东分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 国平平
审判员 陈珊彬
审判员 张纯金
二〇一八年三月二十六日
书记员 任永乐
薛钰莹