湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)衡中法民三初字第135号
申请人衡南县永恒电子设备厂。
投资人尹秋生。
委托代理人赵启兵，湖南衡州律师事务所律师。
被申请人许志辉。
委托代理人凌受波，湖南居安律师事务所律师。
委托代理人凌婧，湖南居安律师事务所实习律师。
申请人衡南县永恒电子设备厂与被申请人许志辉申请撤销仲裁裁决一案，本院于2015年12月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭审理了本案。申请人衡南县永恒电子设备厂的委托代理人赵启兵、被申请人许志辉及其委托代理人凌受波、凌婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人衡南县永恒电子设备厂诉称：一、仲裁的程序违反法定程序。仲裁案件因系公告送达，申请人未到庭不是申请人的故意行为，申请人于2015年6月9日递交委托书时要求延期审理，当时仲裁庭并未完成合议，仲裁书也未制作完成，而仲裁庭没有接受申请人重新开庭的申请，从而剥夺了申请人举证、质证、辩论的权利，违反了《仲裁法》的规定，程序违法。二、裁决所依据的证据是伪造的。借款合同约定的是借款500万元，而出借人许志辉实际支付的只有310万元，却要尹秋生出具了一张收到现金500万元的收条，此后就再没有支付借款。而在仲裁时，许志辉将尹秋生与案外人李旺林发生的三笔共计190万往来计算在本次借款中，仲裁庭在缺席审理的情况下，听信了许志辉的一面之词，裁决有失公允。三、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。被申请人许志辉隐瞒了借款方已经分别于2015年7月21日是、8月19日、9月18日通过许志辉亲戚的账户，归还了部分借款共50万元的事实和证据，使得仲裁裁决偏颇不公。综上，请求撤销衡阳仲裁委员会(2015)衡仲裁字第30号裁决书。
为支持其诉讼请求，申请人提交了以下证据：
1、仲裁裁决书及报纸公告，证明本案系公告送达，申请人未到庭参加仲裁；申请人要求参加仲裁时裁决书并未作出也未发出，当时仲裁庭完全应当依照仲裁法的规定延期开庭并允许申请人参加仲裁活动；
2、借款合同，证明借款期限是2015年7月13日到期，被申请人在借款合同未到期即申请仲裁；借款发生时间是2014年7月14日，在此之后申请人并未收到被申请人500万元资金；
3、建行营运管理部帐单，证明申请人在2014年7月16日前后共收到4笔被申请人转来的资金共310万元，此后未收到其款项；申请人曾经在2014年7月21日、8月19日、9月18日分三笔向被申请人支付了共60万元；
4、承诺函，证明申请人与案外人李旺林存在账务往来关系，并且该账务往来在2015年12月31日已经与李旺林结清。
被申请人许志辉答辩称：衡阳仲裁委员会仲裁程序符合法律规定，应当予以支持。被申请人在仲裁时提供的证据符合法律规定，所有仲裁程序及证据均符合法律规定，申请人提出的申请事实及理由与事实不符。请求法院驳回申请人的申请。
为支持其答辩意见，被申请人提交了以下证据：
1、邮寄回执单及查询结果、公告送达报纸，证明（2015）衡仲裁字第30号仲裁案的送达程序符合法律规定；
2、衡阳仲裁委员会开庭笔录，证明（2015）衡仲裁字第30号仲裁案按照法律规定时间进行了开庭审理；
3-9、借款合同(3)、收条(4)、汇款凭证(5)、证明(6)、土地使用权抵押合同(7)、土地他项权利证书(8)、收据(9)，证明（2015）衡仲裁字第30号裁决书实体公正且证据充足；
10、（2015）衡仲裁字第30号裁决，证明该裁决实体公正，程序合法，不存在撤销裁决的情形。
双方提交的证据，经庭审质证，被申请人对申请人提交的证据1的真实性没有异议，对其证明目的有异议；对证据2的真实性没有异议，对其证明目的有异议；对证据3的证明目的有异议，此帐单没有反映申请人向被申请人支付了60万元，因此不能达到申请人称被申请人隐瞒证据的证明目的；对证据4的真实性、合法性、关联性及证明目的均持异议，此承诺函是否客观存在与本案没有关联。申请人对被申请人提交的证据1真实性、合法性、关联性均无异议，认为在裁定书还没有下达前申请人要求重新开庭，没有得到支持；对证据2的真实性、合法性、关联性没有异议，认为申请人没有参加庭审，诉讼权利没有得到保证；对证据3借款合同的证明目的有异议；对证据4收条的真实性没有异议，但对其内容真实性有异议；对证据5汇款凭证中许志辉的汇款没有异议，对李旺林的汇款有异议，李旺林之间的汇款是其它的账务往来；对证据6李旺林的证明的真实性有异议，证明的内容是假的；对证据7-9土地使用权抵押合同、土地他项权利证书、收据的真实性、合法性、关联性均没有异议；对证据10的真实性、合法性没有异议，但对其证明目的有异议。
被申请人在开庭时口头申请李旺林作为证人出庭作证，因申请人提交了李旺林的承诺书，被申请人提交了李旺林的证明，为查清案件事实，根据案件需要，本庭允许李旺林到庭作证。李旺林证实：尹秋生找我借款200万元，我没有那么多，就找许志辉借了150万元，后面尹秋生又向许志辉借款，我就把这笔借款转给了许志辉190万元，尹秋生打给我的借条，一并交给了许志辉，当时是我、许志辉、尹秋生三人说好的转账。我2015年12月31日出具给尹秋生的承诺书，这笔钱与转账的190万元没有关系，这是后面尹秋生找我借的钱。
证人证言经质证，申请人认为，证人所说借款一事，申请人并无异议，但对于转账一事有异议，转账的事尹秋生并不知情。被申请人认为证人所说客观真实，予以认可。
对证人李旺林的证言，本院认为，案外人李旺林于2014年4月21日汇款100万、4月22日汇款50万元、4月29日汇款40万元共190万元至申请人投资人尹秋生银行账户，申请人对系向李旺林借款的事实无异议。2014年7月14日，申请人与被申请人签订借款500万元的《借款合同》，被申请人于2014年7月16日通过银行转账支付310万元至尹秋生银行账户，尹秋生于当天出具收到500万元的借条，尹秋生出具的收条说明李旺林证实向其的借款转移190万元给许志辉是经过尹秋生同意的。李旺林于2015年12月31日与尹秋生结算时，申请人已收到仲裁裁决书，已知道被申请人主张的500万元借款包括李旺林的190万元借款在内，申请人不可能又将190万元作为李旺林的债权再次与其结算，且李旺林没有在承诺书中特别提及，李旺林证实承诺书的债权系尹秋生另外的借款的事实成立。故证人的证词客观真实，应予采信。
对双方提交的证据，本院认为，申请人提交的证据1、2、3、客观真实，与本案具有关联，对证据的真实性、合法性及关联性予以确认，但对申请人提出的证明目的不予确认，应以证据所反映的客观内容作为认定事实的依据，证据4结合李旺林到庭作证的证言，该份承诺书与本案没有关联，对证据的证明效力不予确认。被申请人提交的证据1、2、3、4、5、7、8、9、10客观真实，与本案具有关联，对证据的真实性、合法性及关联性予以确认，证据所反映的客观内容可作为认定事实的依据；证据6结合李旺林到庭作证的证言，该份证明与本案有关联，对证据的证明效力予以确认。
经审理查明，申请人衡南县永恒电子设备厂因经营需要向申请人许志辉借款，双方于2014年7月14日签订了《借款合同》，约定借款500万元，期限一年，至2015年7月14日止，月息2.4%，按月支付利息至被申请人指定账户，申请人以自有的座落在衡南县新县城鸿业路(134-1)证号南国用(2013)第A271号土地使用权作为借款抵押担保，申请人如逾期支付利息按逾期金额每日千分之五承担违约责任，若发生争议则向衡阳仲裁委员会申请仲裁。同日，申请人与被申请人签订了《土地使用权抵押合同》，并办理了抵押登记手续。2014年7月16日，被申请人汇款310万元到申请人投资人尹秋生银行账户，加上之前尹秋生向案外人李旺林借款190万元转移给许志辉，尹秋生出具收到500万元现金收条一张。因申请人没有按期支付利息，被上诉人于2015年1月2日向衡阳仲裁委员会申请仲裁，要求裁决解除《借款合同》，申请人偿还被申请人借款本金及利息、逾期利息违约金、实现债权费用，被申请人对抵押物享有优先受偿权。衡阳仲裁委员会受理后，因无法直接送达相关文书，经公告送达于2015年5月18日公开开庭审理，并于2015年6月15日作出(2015)衡仲裁字第30号裁决书，裁决：一、依法解除衡南县永恒电子设备厂与许志辉于2014年7月14日签订的《借款合同》；二、衡南县永恒电子设备厂偿还许志辉借款本金500万元及利息608219.17元(计算至2015年1月15日止)以及按银行同期贷款利率4倍承担利息至借款清偿之日止)；三、衡南县永恒电子设备厂向许志辉支付实现债权的费用35万元；四、衡南县永恒电子设备厂若未履行本裁决义务，依《中华人民共和国担保法》五十三条处置被申请人抵押物，并依法优先受偿；五、驳回许志辉其他仲裁请求；六、仲裁费54940元，公告费1000元，共计55940元，由许志辉承担4250元，衡南县永恒电子设备厂承担51690元。衡南县永恒电子设备厂不服该仲裁而提起诉讼。
本院认为，衡阳仲裁委员会根据申请人与被申请人《借款合同》中订立的仲裁条款，受理被申请人诉申请人借款合同纠纷仲裁案，符合《仲裁法》规定的立案条件。仲裁庭受案后，在不能直接送达的情况下，通过公告方式送达受理通知书、仲裁申请书副本、仲裁规则、仲裁员名册等材料，并依法组成仲裁庭公开开庭审理了仲裁案，衡南县永恒电子设备厂未到庭参加诉讼，仲裁庭缺席裁决，符合《仲裁法》规定的程序，申请人衡南县永恒电子设备厂提出仲裁程序违法的理由不成立。被申请人许志辉在仲裁案件中提交了《借款合同》、《土地使用权抵押合同》、收条、七份转账凭证、土地他项权利证书、李旺林的证明、委托代理合同，仲裁庭依据上述证据进行仲裁，申请人虽然提出“裁决所依据的证据是伪造”的理由，但在本案中，对被申请人在仲裁时提交的证据重新进行了质证，申请人没有证据证实仲裁所依据的证据存在伪造的情形，故申请人提出的该项申请理由不成立。申请人称在2015年7月21日、8月19日、9月18日通过银行转款共计50万元给许志辉亲戚作为偿还涉案借款或利息，许志辉在仲裁时隐瞒了该事实，足以影响公正裁决，并提交转账至胡检军银行账户的证据予以佐证，而被申请人辩称本人没有收到这笔50万元，胡检军与尹秋生之间本来就有经济往来，《借款合同》中明确约定了利息支付到许志辉银行账户，没有要申请人付款给胡检军。由于申请人没有提交其他证据印证转账给胡检军的款项与涉案借款有关，故申请人提出被申请人在仲裁时隐瞒了足以影响公正裁决的证据的理由不成立。综上，申请人申请撤销仲裁的理由均不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第五十九条、第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人衡南县永恒电子设备厂要求撤销衡阳仲裁委员会(2015)衡仲裁字第30号裁决书的申请。
本案受理费400元，由申请人衡南县永恒电子设备厂负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李芳仪
审判员 肖琳芳
审判员 龙 娟
二〇一六年二月二十三日
书记员 宋耀芳