wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初21401号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：杨剑，北京市盈科律师事务所律师。
被告：冷秋龙，男，1988年9月19日出生，工作不详，户籍地四川省内江市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告冷秋龙信用卡纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人杨剑到庭参加诉讼，被告冷秋龙经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2017年6月5日的信用卡欠款共计150468.97元（其中本金93818.94元，利息22743.85元，滞纳金、违约金及其他费用33906.18元）以及自2017年6月6日至实际清偿之日止的利息、违约金和费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费及公告费由被告负担。事实和理由：冷秋龙向招商银行申请办理了信用卡，卡号为×××。截至2017年6月5日止累计欠款本息及费用共计150468.97元，招商银行多次催款，被告仍未清偿，故招商银行诉至法院。
招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、申请表及领用合约；2、被告身份证复印件；3、被告的交易明细；4、新版领用合约及启用公告。
冷秋龙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
冷秋龙未向本院提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
被告向招商银行递交了一份信用卡申请表。该申请表载明，本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约的规定，无论核准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：被告保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行对信用卡实行多卡归户管理，持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及具有完全民事行为能力的附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任，具有限制行为能力的附属卡持卡人只对附属卡项下发生的债务承担清偿责任；信用额度是持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）的共用额度，也是人民币账户与美元账户的共同额度，招商银行有权依据被告的资信状况核给或调整其信用额度，被告的信用额度与其附属卡持卡人共享招商银行有义务将额度调整的信息通知被告，被告同意并认可对调整后的信用额度内所发生的债务承担清偿责任；被告及其附属卡持卡人的招商银行非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由被告承担赔偿责任，招商银行有权扣划被告在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，如需扣划被告未到期的定期存款或理财产品，被告同意放弃其未到期存款或理财产品产生的全部孳息，扣收后的定期存款或理财产品余额一并转入其活期账户，招商银行同时保留依照法律程序进行追索的权利；被告超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，招商银行因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担。本合约及作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》自发、《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整、卡片名称变化等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告、语音电话通知等方式）即为有效，无须另行通知持卡人，修改后的内容即对招商银行和被告双方均有约束力。之后，招商银行批准了冷秋龙的申请，将卡号为×××的信用卡交付冷秋龙使用。
2016年11月17日，招商银行在其官方网站发布《关于启用新版招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约的公告》，载明：“为了更好地为持卡人服务，我行对现有的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》进行了修订和完善，形成了新版的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》。新版《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》自2017年1月1日生效。”新版领用合约载明，乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付最低还款额未还部分的5%做为违约金，最低为RMB10元或USD1元。
另查，冷秋龙在诉讼期间有新的还款。截至2017年6月5日，冷秋龙尚欠招商银行信用卡欠款人民币合计150468.97元（其中本金93818.94元，利息22743.85元，滞纳金、违约金及其他费用33906.18元）。
本院认为，招商银行与冷秋龙之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与冷秋龙作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。冷秋龙既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。冷秋龙在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息并支付相关费用。冷秋龙逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。对于冷秋龙已经还款部分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冷秋龙于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款150468.97元以及自2017年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用（按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1655元和公告费（以实际发生为准），由被告冷秋龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 童 飞
代理审判员 郭高明
代理审判员 高 亢
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 刘亚京
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)莱州执字第2131—1号
申请执行人：曲宗仁，男，1963年8月11日出生，汉
族，教师，住莱州市。
被执行人：周海峰，女，1982年10月24日出生，汉族，教师，住莱州市。
被执行人：耿辉利，男，1981年4月4日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请执行人曲宗仁与被执行人周海峰、耿辉利民间借贷纠纷一案，申请执行人曲宗仁以本院（2014）莱州民初字第732号民事判决已经发生法律效力、被执行人周海峰、耿辉利拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向二被执行人发出执行通知，责令二被执行人履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。现查明被执行人周海峰有工资收入可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人周海峰在莱州市一中的工资收入24000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 强
二〇一五年六月十八日
书记员 蔡生龙
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终13925号
上诉人（原审被告）:张洪平，男，1974年4月18日出生,汉族，住四川省自贡市大安区。
委托诉讼代理人：叶惊涛，四川品冠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:四川亚丰电力工程技术有限公司,住所地：四川省成都市成华区东风路二段26号富士大厦612室。
法定代表人：剡来存，总经理。
委托诉讼代理人：钟应福，四川元海律师事务所律师。
原审第三人：吴仲军，男，1961年8月21日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
上诉人张洪平因与被上诉人四川亚丰电力工程技术有限公司（以下简称亚丰公司）、原审第三人吴仲军劳动争议纠纷一案,不服成都市成华区人民法院（2016）川0108民初4889号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
张洪平上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由；张洪平受伤是事实。案涉工程系工业压力锅炉及配套设施的维修工程，根据相关规定，工业压力锅炉的生产、维修需要有相应资质的企业来进行。案涉工程还有其他的大修项目，而吴仲军所做的仅是其中两个项目。曾广是案涉工程的项目经理，每天都在现场向包括吴仲军班组在内的所有班组安排工作，一审对上述事实未予认定。亚丰公司将案涉工程承包给不具有资质的个人，需要承担相应的责任。因此，张洪平与亚丰公司形成了劳动关系。
亚丰公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
吴仲军述称，整个工程是由亚丰公司承包，委托吴仲军找工人干活；工资是由亚丰公司支付，吴仲军代发，工作、人员都是由亚丰公司安排，吴仲军与张洪平等人都系亚丰公司的员工。
亚丰公司向一审法院起诉请求：确认亚丰公司与张洪平之间不存在劳动关系；
一审法院认定事实：亚丰公司与吴仲军签订《华侨凤凰纸业热电厂2×75t/h循环床流化床锅炉大修工程安装合同》，亚丰公司将水冷壁部分及省煤器部分的工程交由吴仲军安装。合同中约定，亚丰公司向吴仲军支付的安装总费用为10万元，包括人工费、差旅费、生活费、机具费、现场吊装。吴仲军通知张洪平到上述工程现场工作。2016年1月23日，张洪平在工作时受伤。
吴仲军在一审庭审中称：亚丰公司让其给亚丰公司招10多个工人干活，由亚丰公司出资，其代发于工人，生活及住宿也由亚丰公司负责。现场工作由曾广经理负责。
2016年4月13日，张洪平向仲裁委提出仲裁申请，请求裁决：确认其与亚丰公司之间存在劳动关系。仲裁委于2016年7月28日作出成华劳人仲委裁字（2016）第00441号《仲裁裁决书》，裁决：双方存在劳动关系。亚丰公司在法定期间内向一审法院起诉。
亚丰公司在仲裁时承认曾广是其公司员工，是该工程的总工程师和项目经理。
一审法院认为，吴仲军在一审庭审中称系亚丰公司叫其招人干活，张洪平工资系由亚丰公司出资，其代发于工人，生活及住宿也由亚丰公司负责，且现场工作由亚丰公司员工负责。但是亚丰公司与吴仲军签订的安装合同中明确约定亚丰公司向吴仲军支付的安装总费用为10万元，包括人工费、差旅费、生活费、机具费、现场吊装。虽然亚丰公司有员工在施工现场，但现有证据不能证明张洪平在工作时受亚丰公司管理，由亚丰公司发放工资，不能证明张洪平系亚丰公司员工。综上，本案在案证据均不足以证实亚丰公司、张洪平存在事实劳动关系，对亚丰公司请求确认亚丰公司与张洪平之间不存在劳动关系的请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：亚丰公司与张洪平之间不存在劳动关系。案件受理费5元，由亚丰公司承担。
二审审理中各方当事人均无新的证据向本院提交。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对此予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：亚丰公司与张洪平之间是否存在事实劳动关系。对此，本院评判如下：
根据本案查明的事实，亚丰公司将华侨凤凰纸业热电厂2×75t/h循环床流化床锅炉大修工程部分工程承包给吴仲军，亚丰公司并与吴仲军签订了《华侨凤凰纸业热电厂2×75t/h循环床流化床锅炉大修工程安装合同》。该合同约定安装总费用为10万元，包括了人工费、差旅费、生活费、机具费、现场吊装。因此，吴仲军与亚丰公司之间系建立了劳务分包关系，张洪平系由吴仲军招用到该工程上做工，其劳务报酬由吴仲军支付。吴仲军称其系亚丰公司的员工，其是代亚丰公司招用工人与事实不符，本院不予采纳。本案中，亚丰公司并无与张洪平建立劳动关系的合意，张洪平以现场有亚丰公司的工作人员安排工作和负责现场管理，而主张与亚丰公司建立了事实劳动关系的依据不足，对其主张本院不予支持。
综上，张洪平的上诉请求不能成立，应不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张洪平负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 文
审判员 滕 洁
审判员 崔俊安
二〇一七年十二月二十七日
书记员 薛潇瑞
福建省柘荣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0926执173号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司柘荣县支行，地址：柘荣县柳城西路16号。统一社会信用代码：913509266765153116。
法定代表人：王丰，行长。
被执行人：杨枫，女，1980年1月5日出生，柘荣县人，公务员，住柘荣县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司柘荣县支行与杨枫信用卡纠纷一案中，申请执行人于2017年11月13日向本院撤销执行申请。本院认为，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结
(2017)闽0926执173号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许启炜
审判员 何祥荣
审判员 陆秀容
二〇一七年十一月十三日
书记员 黄谢菊
附：相关法条
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙05刑更2号
罪犯陈明荣，男，1963年12月30日出生，汉族，大学文化，安徽省巢县人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省湖州市吴兴区人民法院于2012年10月31日作出(2012)湖吴刑一初字第387号刑事判决，以被告人陈明荣犯受贿罪，判处有期徒刑七年六个月,并处没收财产人民币二万元，继续追缴其余赃款人民币八万七千元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2012年12月12日交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年。浙江省长湖监狱于2018年1月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2018年1月16日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察人员姚某、陈某出庭履行职务，浙江省长湖监狱指派警官凌某、毛某出庭履行职务，罪犯陈明荣，证人胡某,4、陆某,4到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈明荣在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。
庭审中，罪犯陈明荣对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察人员认为，执行机关对罪犯陈明荣提起的减刑意见符合法律规定，罪犯陈明荣在服刑期间，确有悔改表现，请本院依法裁定减刑。
经审理查明，罪犯陈明荣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2017年9月获得七个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》，《奖惩审批表》，《罪犯评审鉴定表》，证人胡某,4、陆某,4的证言等证据证实。
本院认为，罪犯陈明荣在服刑期间，确有悔改表现，已履行全部财产性判项，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈明荣准予减刑八个月（刑期至2018年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈松梁
审判员 程 烨
审判员 杨 峰
二〇一八年一月十六日
书记员 朱 薇
江苏省南通市港闸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)苏0611刑初67号
公诉机关江苏省南通市港闸区人民检察院。
被告人王世特，男，1987年11月11日出生于湖南省双峰县，汉族，初中二年级文化，货车司机，住湖南省双峰县。曾因赌博，于2010年9月8日被江苏省南通市公安局崇川分局行政拘留三日。因涉嫌犯伪造国家机关证件罪于2016年2月27日被南通市公安局港闸分局刑事拘留，同年2月29日被该局决定取保候审（期限从2016年3月1日开始起算），2016年12月29日被南通市港闸区人民检察院取保候审，2017年3月28日经本院决定，由南通市公安局港闸分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。
辩护人李芳，江苏紫琅律师事务所律师。
被告人何明，女，1989年8月1日出生于湖南省双峰县，汉族，初中二年级文化，无业，住湖南省双峰县。因涉嫌犯伪造国家机关证件罪于2016年2月27日被南通市公安局港闸分局取保候审，2016年12月29日被南通市港闸区人民检察院取保候审。
被告人李刚，男，1964年10月15日出生于江苏省南通市，汉族，大专文化，无业，住江苏省南通市通州区。曾因犯帮助伪造证据罪，于2001年11月23日被江苏省如东县人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯伪造国家机关证件罪于2016年2月27日被南通市公安局港闸分局取保候审，2016年12月29日被南通市港闸区人民检察院取保候审，2017年3月28日经本院决定，由南通市公安局港闸分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。
江苏省南通市港闸区人民检察院以通港检诉刑诉〔2017〕64号起诉书指控被告人王世特、何明、李刚犯伪造国家机关证件罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月28日公开开庭审理了本案。江苏省南通市港闸区人民检察院指派检察员李萍、代理检察员李茹出庭支持公诉,被告人王世特及其辩护人李芳、被告人何明、李刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月份，被告人李刚通过被告人王世特、何明伪造了一本律师资格证。案发后，被告人李刚向公安机关投案自首，并协助公安机关抓获被告人王世特、何明，侦查人员在被告人王世特、何明的暂住地搜查到四本伪造的南通市房屋所有权证。指控的证据有物证、书证、被告人供述等。公诉机关认为被告人王世特、何明、李刚伪造国家机关证件，应当以伪造国家机关证件罪追究其刑事责任；本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人王世特、何明、李刚均起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；被告人王世特、何明到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人李刚犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人李刚协助抓捕其他被告人，系立功，可以从轻或者减轻处罚。
被告人王世特、何明、李刚对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，并当庭自愿认罪。
辩护人李芳对公诉机关指控被告人王世特犯伪造国家机关证件罪不持异议，指出被告人王世特归案后能如实供述，认罪态度好，在犯罪中所起的作用较小，系初犯，家庭经济困难，有两个小孩需要抚养，大女儿患有先天性颅骨畸形，智力一级残疾，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2015年2月，被告人李刚向被告人王世特、何明提供执业机构、身份证号等信息，由被告人王世特、何明伪造了一本持证人为李刚的律师执业证。经上海市司法局查询，该律师执业证的执业证号及身份证号信息均不存在，系伪造。
2016年2月26日，被告人李刚主动向公安机关投案自首，并协助公安机关抓获被告人王世特、何明。侦查人员在被告人王世特、何明的暂住地查获四本南通市房屋所有权证及作案工具日光灯、名片、模具等物品，经南通市不动产登记中心查询，上述四本房屋所有权证均系伪造。
上述事实，被告人王世特、何明、李刚当庭供认不讳，并有发破案经过、公安机关依法扣押的律师执业证及房屋所有权证、南通市不动产登记中心出具的证明、上海市司法局公共法律服务处出具的说明材料、刑事判决书、公安机关行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王世特、何明、李刚伪造国家机关证件，应当以伪造国家机关证件罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人王世特、何明均起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；考虑到伪造证件主要由被告人何明完成，被告人王世特承担部分接听客户电话、送货收钱等事宜，在共同犯罪中作用相对被告人何明较小，酌情从轻处罚。被告人李刚犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；其协助抓捕其他被告人，系立功，可以从轻处罚。被告人王世特、何明到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李刚有前科，被告人王世特有劣迹，酌情从重处罚。考虑到被告人王世特、何明系夫妻，二人有年幼子女需要抚养，家庭生活困难，酌情对被告人王世特、何明从轻处罚并对被告人何明适用缓刑。辩护人关于对被告人王世特从轻处罚的意见，本院依法予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一、三款、第六十八条、第七十二条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王世特犯伪造国家机关证件罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先前羁押日3日，即自2017年3月28日起至2017年7月24日止）
被告人何明犯伪造国家机关证件罪，判处拘役六个月缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
被告人李刚犯伪造国家机关证件罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月28日起至2017年5月27日止）
二、扣押在案的作案工具日光灯、名片、模具等物品予以没收（上述物品暂扣押于南通市公安局港闸分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 王 冯
二〇一七年三月二十八日
书记员 翟佳卉
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第3121号
罪犯罗运福，男，1979年12月2日出生，布依族，初中文化，贵州省关岭县人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省富阳市人民法院于2012年4月24日作出(2012)杭富刑初字第302号刑事判决，以被告人罗运福犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月,并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年8月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯罗运福在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。被评为2013年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯罗运福在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗运福在服刑期间，悔改表现突出，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗运福准予减刑七个月（刑期至2015年10月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓
审 判 员 周勇
代理审判员 王琳
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 张欣
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)冀0404执119号
申请执行人：荆贝，男，1988年10月3日出生，汉族，住邯郸市复兴区。
被执行人：邯郸市复兴帆海快递服务有限公司，住所地：邯郸市复兴区光华大街230号，组织机构代码：67206759-0。
法定代表人：李涛，该公司经理。
本院在执行申请执行人荆贝与被执行人邯郸市复兴帆海快递服务有限公司特许经营合同纠纷执行一案中，被执行人自动履行完毕生效法律文书确定的义务，申请人的权益已经全部实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省邯郸市复兴区人民法院(2016)冀0404民初1363号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王红燕
人民陪审员 廖 艳
人民陪审员 李 晶
二〇一八年二月十三日
书 记 员 关淇文
结 案 通 知 书
申请人周明珑与浙ＸＸ夏物业管理有限公司杭州第三分公司、浙ＸＸ夏物业管理有限公司、杭州佰富勤置业投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，案号（2016）浙0104执4747号。经本院执行，现已全部执行完毕。特此通知。
杭州市江干区人民法院执行局
二〇一七年十月九日
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初37513号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿,北京市华堂律师事务所律师。
被告：常建荣，男，1986年12月4日出生，住山西省太原市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告常建荣(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金59631元、利息20556元；2、本案邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额64516.25元，采用等额本息分48期偿还。2015年6月19日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年12月19日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年6月19日通过玖富公司账户向被告账户共借款64516.25元，被告应按等额本息的方式偿还。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期尚欠本金59631元、利息20556元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常建荣于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金伍万玖仟陆佰叁拾壹元、利息贰万零伍佰伍拾陆元；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费902元，由被告常建荣负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 任征远
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 羡 蕾
沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)辽0105刑初418号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人王晓峰，男，1971年4月14日出生于沈阳市，汉族，大专文化，系辽Ａ×××××号汽车驾驶人，住沈阳市大东区。因本案于2017年7月3日被沈阳市公安局皇姑分局取保候审，同年8月11日经本院决定继续取保候审。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉〔2017〕337号起诉书指控被告人王晓峰犯危险驾驶罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员刘兴国出庭支持公诉，被告人王晓峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月2日23时许，被告人王晓峰酒后驾驶辽Ａ×××××号汽车行驶至沈阳市皇姑区鸭绿江街铜山路路口附近时，被交通民警发现酒后驾驶机动车并带回交警部门。经辽宁大学司法鉴定中心对被告人王晓峰的静脉血样进行乙醇检测，结果为149mg/100ml，属醉酒驾驶。
本院认为，公诉机关指控被告人王晓峰犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人王晓峰犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王晓峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元（已交纳）。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
罚金依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王春明
二〇一七年八月十七日
书记员 张凤娟
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1283民初4774号
原告：中国农业银行股份有限公司泰兴支行，住所地泰兴市国庆东路23号。
负责人：常振华，行长。
委托诉讼代理人：宗菲，该行员工。
委托诉讼代理人：王郭圣，该行员工。
被告：戴振泉，男，1964年6月30日出生，汉族，住泰兴市。
原告中国农业银行股份有限公司泰兴市支行（以下简称农行泰兴支行）与被告戴振泉信用卡纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行泰兴支行特别授权诉讼代理人宗菲到庭参加诉讼、被告戴振泉经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、传票等法律文书，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本息合计107938.36元。其中本金74479.22元、利息28458.81元、逾期还款违约金4353.25元、手续费647.08元（截止2017年6月14日）以及2017年6月15日至实际给付之日止按协议约定的利息、违约金、手续费。2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2008年4月16日被告戴振泉向原告申请信用卡一张，2008年6月7日原告依照信用卡的有关规定向其发放了一张卡号为40×××31的信用卡，额度为75000元。持卡人在激活使用上述信用卡后，未能按照合约的规定及时还款，经原告多次催要未果。截止2017年6月14日，尚欠原告借款本息107938.36元。
被告戴振泉未答辩未举证。
被告戴振泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对权利和义务的放弃。本院经审理认定事实如下：被告戴振泉于2008年4月16日向原告农行泰兴支行申领金穗贷记卡。原告向被告发放卡号为40×××31的金穗会员卡一张，该信用卡信用额度为人民币75000元。被告在申请表上签名确认已阅读并理解章程《中国农业银行金穗信用卡章程》和领用合约《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。章程规定：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记帐日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分，超过信用额度部分的5%分别支付滞现金、超限费。领用合约规定：预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。领取金穗贷记卡后，被告多次使用该卡消费。截止至2017年6月14日，被告尚欠本金74479.22元、利息28458.81元、逾期还款违约金4353.25元、消费手续费647.08元，合计107938.36元。原告催要无着，诉至本院。
本院认为：被告向原告申请金穗贷记卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定。原告经审批向被告发放了金穗贷记卡，原、被告之间形成借款合同法律关系，双方主体资格合法。该合同是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。双方均应按合同约定履行。原告已按合同约定履行其义务。被告取得金穗贷记卡后，多次使用该卡进行消费但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。原告的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴振泉于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泰兴市支行本金74479.22元、利息28458.81元、逾期还款违约金4353.25元，手续费647.08元，合计107938.36元，并承担自2017年6月15日起至实际还款之日止的利息、违约金、手续费，利息、违约金和手续费的标准按双方约定的计算。
被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元、公告费460元，合计2920元。由被告戴振泉负担（此款由原告垫付，被告在给付上述款项时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 刘 凌
人民陪审员 周彬玲
人民陪审员 孙 明
二〇一七年十月十日
书 记 员 朱音谚
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0106执6853-1号
申请执行人：黄燕华，女，1970年1月16日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
委托代理人：赵广群、刘东栓，均系广东广信君达律师事务所律师。
被执行人：葛羽佳，女，1974年4月3日出生，汉族，身份证住址在广东省深圳市南山区,现住址为广州市天河区。
委托代理人：尹吉，系北京市金杜(广州)律师事务所律师。
申请执行人黄燕华与被执行人葛羽佳股权转让纠纷一案，本院作出的（2014）穗天法民二初字第4508号《民事判决书》已发生法律效力。依该判决，被执行人应退还申请执行人股权转让款1000万元及利息（自2011年11月28日起至本判决确定的给付之日止，以1000万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算）。根据申请执行人的请求，本院于2016年7月20日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年7月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2016年7月29日前履行生效法律文书确定的义务及支付执行费。逾期被执行人未履行。
2017年10月20日，本院向被执行人发出报告财产令及被执行人财产申报表、限制高消费令及失信决定书，责令被执行人在限期申报财产，但被执行人既未履行，亦未向本院申报财产，且经本院多次传唤拒不到庭。
2018年5月7日，本院对被执行人采取了司法拘留。2018年5月16日，双方达成执行和解协议：一、被执行人应于本协议签署当日或者次日一次性支付申请执行人本金4000000元，应于本协议签署后30日内支付申请执行人本金6000000元，应于本协议签署后60日内支付申请执行人3000000元利息，申请执行人应在收款后3日内向被执行人出具收据(申请执行人收款账户信息如下:户名黄燕华，开户行中国工商银行广州高新技术开发区支行，账号95×××36)；二、本案执行费80400元由被执行人于2018年5月17日前自行汇入法院指定的银行账户；三、在被执行人按时支付上述13000000元款项后，申请执行人同意免除被执行人剩余利息，并在次日向法院申请解除对被执行人所采取的全部执行措施，同时视为本案所有执行标的（包括本案的本金、利息、加倍部分利息)已全部执行完毕，双方之间关于本案的债权债务全部结清；四、在上述和解执行协议正常履行期间，法院无须再对被执行人采取其他任何执行措施；五、若被执行人未按时足额履行第一条协议中任何一期付款义务的，申请执行人有权立即依照本案生效判决全部内容申请恢复执行本案，法院依法可对被执行人采取包括但不限于罚款、拘留的执行措施。
现被执行人已向申请执行人支付了首期本金4000000元，申请执行人亦同意本院先行终结本案的本次执行。
本院认为：鉴于双方已就本案的执行达成执行和解协议，被执行人亦向申请执行人支付了首期和解款项，该协议剩余款项履行时间的跨度又较长，申请执行人亦同意本院先行终结本案的本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)粤0106执6853号案件的本次执行。
被执行人如不履行执行和解协议的，可以申请恢复执行。
执行长 戴 子 兵
执行员 欧阳浩贤
执行员 李 端
二〇一八年五月十七日
书记员 刘 丽 华
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0111民初7923号
原告王素花，女，1951年7月15日出生，住北京市房山区。
委托代理人何春雨（系原告之子），男，1976年4月2日出生，住址同上。
委托代理人何玉莲（系原告之女），女，1972年1月18日出生，三元食品有限公司导购，住址同上。
被告黄花，女，1976年3月24日出生，住北京市房山区。
委托代理人任海峰，北京京云律师事务所律师。
本院在审理原告王素花与被告黄花返还原物纠纷一案中，原告于2017年5月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王素花撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告王素花负担（已交纳）。
审判员 付雪
二〇一七年五月八日
书记员 张冰
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)豫0902民初1430号
原告王喜梅，女，1951年10月17日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
原告楚文玉，男，1949年10月26日出生，汉族，住址同上。
委托代理人靳永光，濮阳市华龙区法律服务所法律工作者。
被告王全贝，男，1992年6月15日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
被告王光帅，男，1988年10月14日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
住所地：濮阳市黄河路西段。
本院在审理原告王喜梅、楚文玉诉被告王全贝。王光帅、中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王喜梅、楚文玉于2018年3月13日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出对被告撤诉的申请，是原告对其诉权的处分行为，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王喜梅、楚文玉撤回起诉。
本案诉讼费25元由原告负担。
审判员 翟献宽
二〇一八年三月十六日
书记员 张万顺
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初14122号之一
原告：宋小丽，女，1995年5月16日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
被告：天津摩天科技有限责任公司，住所地天津市南开区。
法定代表人：赵玉红，经理。
第三人：深圳市分期乐网络科技有限公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人：肖文杰，总经理。
委托诉讼代理人：吴昊，男，深圳市分期乐网络科技有限公司法务总监。
委托诉讼代理人：赵慧，女，深圳市分期乐网络科技有限公司法务经理。
原告宋小丽与被告天津摩天科技有限责任公司及第三人深圳市分期乐网络科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案，原告宋小丽于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许宋小丽撤诉。
案件受理费295元，减半收取计147.5元，由宋小丽担负。
审 判 长 郝春杰
代理审判员 邱淼淼
人民陪审员 蒋 伟
二〇一八年四月八日
书 记 员 付子爱
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏07执152号之一
申请执行人：谢华，男，1978年11月1日生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人：陈月，男，1982年1月12日生，汉族，住江苏省东海县。
被执行人：倪江侠，女，1982年1月14日，住连云港市海州区。
谢华申请执行陈月、倪江侠民间借贷纠纷一案，江苏省东海县人民法院作出的（2013）东民初字第3000号民事判决书已发生法律效力。本院于2017年6月16日立案提级执行。
在执行过程中查明，被执行人名下房地产、车辆已被多家法院查封，不具备处置条件；其他无银行存款等可供执行财产。2017年12月10日，申请执行人向本院提交书面申请，撤回本案执行申请。
本院认为，申请人撤回执行申请，符合法律规定，本案应终结执行。终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期间内再次申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规���，裁定如下：
江苏省东海县人民法院作出的（2013）东民初字第3000号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 峰
审判员 张 迅
审判员 罗来成
二〇一七年十二月十四日
书记员 王 震
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0203执2731号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号，组织机构代码85499075-7。
法定代表人：黄海，行长。
委托诉讼代理人：陈少堂、陈彬，福建天翼律师事务所律师。
被执行人：温昌进，男，1976年10月15日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。
本案在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被执行人温昌进信用卡纠纷一案中，因申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结
(2018)闽0203执2731号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐美玲
审 判 员 柯祖锋
审 判 员 吴彩凤
二〇一八年四月二十日
代书记员 王巧玲
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0703民初2046号
原告：绵阳市游仙区农村信用合作联社，住所地，绵阳市一环路南段***号。统一社会信用代码：91510704905476046Y。
法定代表人：徐泽贵，该社理事长。
委托诉讼代理人：何东平，四川临龙律师事务所律师。
被告：绵阳市珩铭装饰装修工程有限公司，住所地：绵阳市游仙区华兴北街3号，组织机构代码：06236962-0。
法定代表人：赵聪弈。
被告：谢富强，男，汉族，生于1979年9月13日，住四川省绵阳市游仙区，
被告：林芳，女，汉族，生于1974年8月23日，住绵阳市高新技术产业开发区，
被告：绵阳市娟巧商贸有限公司，住所地：绵阳市游仙区一环路东段218号51栋1层5-2号，组织机构代码：09212698-8。
法定代表人：谢波。
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社与被告绵阳市珩铭装饰装修工程有限公司、谢富强、林芳、绵阳市娟巧商贸有限公司融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告绵阳市游仙区农村信用合作联社的委托诉讼代理人何东平到庭参加诉讼；被告绵阳市珩铭装饰装修工程有限公司（以下简称珩铭公司）、谢富强、林芳、绵阳市娟巧商贸有限公司（以下简称娟巧公司）经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告珩铭公司偿还原告借款本金余额2223662.15元和利息、罚息、复息（利息、罚息、复息以借款本金500万元为基数，利率按照月利率13.95‰计算，从2015年2月21日计算至借款全部还清止，截止2017年7月3日为1709521.56元）；2、判决被告谢富强、林芳、娟巧公司对上诉第一项诉讼请求全部金额向原告承担连带支付责任；3、本案诉讼费、执行费、评估费、拍卖费有全部被告连带承担。事实及理由：2014年8月8日，原告与被告珩铭公司签订了《借款合同》，约定被告珩铭公司在原告处借款500万元整，借款期限为3年，月利率为9.3‰。合同约定，如被告珩铭公司未按约定使用借款或支付借款本息或有其他违约事项，原告有权要求被告珩铭公司支付罚息、复息，并有权单方宣布借款提前到期。被告谢富强、林芳、娟巧公司与原告签订保证合同（单方向有关出具保证书），愿意对被告珩铭公司的借款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告珩铭公司提供了借款，但被告珩铭公司从2015年2月21日开始未向原告支付利息，原告已按合同约定宣布借款提前到期。因被告珩铭公司不归还借款，原告申请实现了担保物权，但尚有本金2223662.15元及借款利息、罚息、复息未能实现。
被告珩铭公司、谢富强、林芳、娟巧公司未作答辩。
经审理查明：2014年6月20日，原告与被告珩铭公司签订《借款合同》，合同约定原告向被告珩铭公司提供借款500万元，借款期限为3年，即从2014年6月20日起至2017年6月19日，月利率9.3‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；按月结息，结息日固定为每月的第20日；被告珩铭公司不按约定支付贷款本息或不按约定用途使用借款，原告有权宣布贷款立即到期，并要求被告珩铭公司立即归还借款本息及相关费用。同日，原告与被告娟巧公司签订了《保证合同》，2014年9月1日，又与被告谢富强、林芳签订了《保证合同》，《保证合同》约定的保证期限均为债务履行期限届满之日后两年止。2014年6月25日被告珩铭公司、娟巧公司在借款借据上签章确认，借款到期日为2017年6月19日。同日，被告珩铭公司向原告出具《贷款支付委托书》，委托将其贷款资金汇入绵阳市旭泰商贸有限公司。被告珩铭公司自2015年2月21日起未向原告支付利息。
另查明，2014年6月20日，被告绵阳市娟巧商贸有限公司以其位于绵阳市涪城区土地为被告珩铭公司的借款提供抵押担保，并与原告签订了《抵押合同》，办理了抵押登记。2015年5月原告向本院申请实现担保物权，本院于2015年6月8日作出（2015）涪民担字第41号民事裁定书，裁定原告对抵押财产拍卖、变卖所得价款优先受偿。2016年12月21日，本院作出执行裁定书。
庭审中，原告提供《游仙联社林芳夫妇关联贷款诉讼金额明细表》及《欠息计算明细》，载明：抵押物抵偿本金2776337.85元，尚欠本金2223662.15元；截止2017年7月3日利息1709521.56元。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的《借款合同》、《保证合同》、（2015）涪民担字第41号民事裁定书、执行裁定书、《游仙联社林芳夫妇关联贷款诉讼金额明细表》及《欠息计算明细》等证据证实，并经庭审质证足以认定。
本院认为：原告与被告珩铭公司签订的《借款合同》是当事人真实意思表示，内容不违反相关法律规定，合法有效，对合同双方当事人具有法律约束力。被告珩铭公司未按合同约定归还借款本息构成违约。原告依照合同约定宣布贷款立即到期，在实现担保物权抵偿后，要求被告珩铭公司偿还尚欠的借款本金及利息，被告谢富强、林芳、娟巧公司对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
被告珩铭公司、谢富强、林芳及娟巧公司经本院传票传唤未到庭应诉，由此产生的不利法律后果自行承担。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告绵阳市珩铭装饰装修工程有限公司在本判决生效后十日内归还原告绵阳市游仙区农村信用合作联社借款本金2223662.15元及利息1709521.56元；
二、被告谢富强、林芳、绵阳市娟巧商贸有限公司对上述债务的履行承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19040元，由被告绵阳市珩铭装饰装修工程有限公司、谢富强、林芳、绵阳市娟巧商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 何 俐
二〇一七年七月六日
书记员 李雪飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第二十八条同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0424民初262号
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司。
法定代表人黎晓辉，公司董事长。
委托代理人谈富强，男.
被告高鹏，男，汉族，1986年9月5日生，住陕西乾县灵源镇吕胡村，村民。公民身份证号：6104241986********。.
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告高鹏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的委托代理人谈富强到庭参加了诉讼，被告高鹏经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉称，被告于2016年4月24日签署了《个人借款申请表》申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款，用于向西安诗派商贸有限公司购买手机苹果苹果-6S（16G金色），价值5880元。借款人申请商品借款金额为4080元，首次还款日为2016午5月24日，共分18期，按月偿还，每朔还款金额为405元。同日，原、被告又签订《个人借款合同与条件》合同约定：1、借款人申请的借款本金：指个人借款申请表所列“商品借款金额”及借款管理费之和。商品借款金额应支付给提供了《个人借款申请表》中所载明的商品或服务的商家。2、被告同意就原告向其提供的借款服务支付借款管理费，借款管理费从出借人发放的本金中按照合同约定的标准扣除。并经被告授权出借人将借款管理费直接支付给客户服务供应商，即原告。3、若借款人在某一笔期款到期90天后仍未清偿的，本合同终止，借款人应立即一次性偿还本合同项下全部款项。同日被告签署了《商品交付确认书》，确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品。杭州挖财互联网金融服务有限公司于2016年4月26日将原告借款中的商品借款4080元支付给了手机商户，将借款管理费2411.97元支付给了原告，出借人已经依据合同约定履行了放款义务，被告应当履行还款义务。截止起诉之日借款人并未偿还任何一笔借款，原告于2016年12月20日代被告向出借人偿还了该笔借款，总计6491.97元（其中商品借款金额4080无、借款管理费2411.97元）和利息353.15元。请求l、判令被告偿还由原告代为支付的借款金额6491.97元（其中商品借款金额4080元、借款管理费2411.97元）和利息353.15元（自2016年04月24日起至2016年12月20日止，利率按l0%／年），共计6845.12元。2、判令被告承担本案的诉讼费。
被告高鹏缺席未答辩。
原告围绕诉讼请求当庭依法提交了以下证据：
1、个人借款申请表、个人借款合同及条件、还款提示单各一份，证明被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司申请借款的金额、还款方式为指定银行代扣、还款期限为18个月、还款数额及借款用途是购买手机；
2、商品交付确认书一份，证明被告收到合同约定的商品；
3、被告的身份证复印件、银行卡复印件各一份，证明被告身份信息；
4、证明一份，证明原告已将借款向杭州挖财互联网金融服务有限公司偿还了借款本金及管理费与利息。
对于上述证据，经本院审查认为，其来源合法，内容真实，故本院对其真实性及证明目的予以认定。
根据本院当庭认定证据，认定以下事实：被告于2016年4月24日签署了《个人借款申请表》申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款，用于向西安诗派商贸有限公司购买手机苹果苹果-6S（16G金色），价值5880元。借款人申请商品借款金额为4080元，首次还款日为2016午5月24日，共分18期，按月偿还，每朔还款金额为405元。同日，原、被告又签订《个人借款合同与条件》合同约定：1、借款人申请的借款本金：指个人借款申请表所列“商品借款金额”及借款管理费之和。商品借款金额应支付给提供了《个人借款申请表》中所载明的商品或服务的商家。2、被告同意就原告向其提供的借款服务支付借款管理费，借款管理费从出借人发放的本金中按照合同约定的标准扣除。并经被告授权出借人将借款管理费直接支付给客户服务供应商，即原告。3、若借款人在某一笔期款到期90天后仍未清偿的，本合同终止，借款人应立即一次性偿还本合同项下全部款项。同日被告签署了《商品交付确认书》，确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品。杭州挖财互联网金融服务有限公司于2016年4月26日将原告借款中的商品借款4080元支付给了手机商户，将借款管理费2411.97元支付给了原告，出借人已经依据合同约定履行了放款义务，被告应当履行还款义务。截止起诉之日借款人并未偿还任何一笔借款，原告于2016年12月20日代被告向出借人偿还了该笔借款，总计6491.97元（其中商品借款金额4080无、借款管理费2411.97元）和利息353.15元。
本院认为，杭州挖财互联网金融服务有限公司并非由金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构，其向他人出借借款的行为应受《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的约束，其与被告高鹏之间的借款合同应认定为民间借贷关系。其与被告高鹏之间约定利息及其他费用总计不能超过年利率24%，其与被告之间实际借款金额为4080元。该借款应以年利率24%认定借款利率，原告代为偿还的年利率超过24%的部分请求追偿的，本院不予支持。原告请求被告偿还利息的截止日期为2016年12月20日，是对其权利的处分，依法应予准许。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告高鹏于本判决生效后十日内偿还原告深圳普惠快捷金融服务有限公司借款4080元及利息（自2016年4月24日起至2016年12月20日止按年利率24%计算）。
二、驳回原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的的债务利息。
本案诉讼费50元由被告高鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 何国利
二〇一八年四月十六日
书记员 吴怡春
沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)辽0105刑初494号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人柴春鹏，男，1977年4月13日出生于吉林省榆树市，汉族，初中文化，系辽Ｄ×××××号车辆驾驶人，住沈阳市于洪区。因本案于2017年8月11日被刑事拘留，同年8月16日被沈阳市公安局皇姑分局取保候审，同年9月18日经本院决定继续取保候审。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉〔2017〕420号起诉书指控被告人柴春鹏犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员刘兴国出庭支持公诉，被告人柴春鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月10日23时许，被告人柴春鹏酒后驾驶辽Ｄ×××××号小型汽车行驶至沈阳市皇姑区元江街与向工街交汇口时，被交通民警发现酒后驾驶机动车并带回交警部门。经辽宁大学司法鉴定中心对被告人柴春鹏的静脉血样进行乙醇检测，结果为138mg/100ml，属醉酒驾驶。
本院认为，公诉机关指控被告人柴春鹏犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人柴春鹏犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人柴春鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元（已交纳）。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
罚金依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金 军
二〇一七年九月二十日
书记员 张凤娟
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)辽01刑更1617号
罪犯李爱民，男，1975年2月18日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市辽中县，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2004年4月12日作出(2004)沈刑（1）初字第39号刑事判决，以被告人李爱民犯故意杀人罪、故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本案经辽宁省高级人民法院二审审理，于2004年10月20日作出(2004)辽刑一终第255号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯李爱民死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于2006年10月22日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年3月9日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年5月20日对其减去有期徒刑一年十个月；2014年12月21日对其减去有期徒刑十一个月；2016年3月24日对其减去有期徒刑十一个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2018年5月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯李爱民在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年11月30日，罪犯李爱民获得记功奖励3次、表扬奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李爱民确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李爱民减去有期徒刑七个月，刑期执行自2009年3月9日起至2022年12月8日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一八年六月二十五日
书记员 于立君
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0282刑初387号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人杨俊义，男，1987年11月11日生，江苏省宜兴市人，汉族，大专文化，个体经营，户籍地宜兴市，现住宜兴市。因本案于2016年11月30日被宜兴市公安局取保候审，2017年4月10日被本院决定取保候审。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2017）381号起诉书指控被告人杨俊义犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，于2017年4月6日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，认为该案案情复杂，于2017年4月25日变更为普通程序审理，并依法组成合议庭，先后于2017年7月6日、12月26日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员李娜薇出庭支持公诉，被告人杨俊义到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月10日，被告人杨俊义以营利为目的，在未依法取得国家相关许可证件的情况下，通过其朋友向在无锡市天鹏海鲜市场内经营水产的潘某购买其驯养繁殖的暹罗鳄1条，运回宜兴市后放在其经营的杨家将农家土灶台饭店内准备出售。暹罗鳄属于《濒危野生动植物种国际贸易公约》（CITES）附录1监管物种。
被告人杨俊义归案后如实供述了上述事实。查获的暹罗鳄已由公安机关依法处理。
上述事实，被告人杨俊义在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某、潘某的证言笔录，相关摄影照片，微信聊天、转账记录照片，宜兴市公安局证据保全清单，扬州泰丰特种水产养殖开发有限公司营业执照，国家重点保护野生动物驯养繁殖许可证，杨家将农家土灶台饭店的菜单，国家林业局森林公安司法鉴定中心出具的物证检验报告，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过、情况说明材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨俊义非法收购珍贵、濒危野生动物暹罗鳄1条，其行为已构成非法收购珍贵、濒危野生动物罪，应予惩处。宜兴市人民检察院指控的罪名成立，予以采纳。本案中，暹罗鳄与扬子鳄同目不同科；被告人杨俊义对人工驯养繁殖的暹罗鳄的利用不会对暹罗鳄的物种安全造成危害，收购、运输、出售人工驯养繁殖的暹罗鳄造成的社会危害性与扬子鳄不同，若参照扬子鳄处理，对被告人杨俊义所处刑罚与其行为造成的社会危害性已不相当，故量刑数量标准不能参照扬子鳄，本案不宜认定为情节严重。被告人杨俊义归案后能够如实供述自己的犯罪事实，当庭能够自愿认罪，予以从轻处罚。根据被告人杨俊义的犯罪情节，结合社区评估意见，本院认为被告人杨俊义符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人杨俊义犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起确定），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力之日缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王兴鹤
审 判 员 王爱芳
人民陪审员 唐建平
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 倪 臻
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十一条第一款非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0581执1030号之一
申请执行人金丰盛（福建）纺织有限责任公司，住所地：石狮市南洋路富丰二期B2幢307-310号。
法定代表人洪金苗。
被执行人林龙武，男，1972年11月28日出生，住莆田市仙游县。
本院于2018年02月02日立案执行申请人金丰盛（福建）纺织有限责任公司与被执行人林龙武买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2017)闽0581民初934号民事判决书，被执行人林龙武应支付申请执行人金丰盛（福建）纺织有限责任公司款项16487元及相应的利息。
执行过程中，本院向被执行人林龙武发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人林龙武至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人林龙武纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人林龙武有可供执行的财产。现被执行人林龙武尚有款项16487元及利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人林龙武暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡芳桅
审判员 鄞志练
审判员 林木扬
二〇一八年六月二十七日
书记员 蔡明俭
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0722民初1405号
原告：周荣辉，男，汉族，住长岭县。
被告：孙正龙，男，汉族，住长岭县。
本院在审理原告周荣辉诉被告孙正龙土地承包合同纠纷一案中，原告于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周荣辉撤回起诉。
案件受理费844元，减半收取422元，由原告负担；剩余422元，由本院返还给原告。
审判员 吴昕昕
二〇一八年四月十二日
书记员 徐 健
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0502民初3015号
原告：袁泽明，男，1972年8月2日生，汉族，四川省泸州市纳溪区号。
委托诉讼代理人：张明远，泸州市江阳区大山坪法律服务所法律工作者。
被告：曾小平，男，1965年9月25日生，汉族，四川省泸州市江阳区号。
被告：宋贵友，男，1957年3月7日生，汉族，四川省泸州市江阳区号。
被告：熊勇，男，1972年12月24日生，汉族，四川省泸州市纳溪区号。
委托诉讼代理人：冯骏，四川杰可律师事务所律师。
原告袁泽明与被告曾小平、宋贵友、熊勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁泽明及其委托诉讼代理人张明远、被告熊勇的委托诉讼代理人冯骏到庭参加诉讼。被告曾小平、宋贵友经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁泽明向本院提出诉讼请：1.判令被告曾小平归还原告借款5万元以及支付从2014年7月19日起至借款5万元清偿时止按照年利率6%计算的资金占用期间利息；2.被告宋贵友、熊勇对被告曾小平的债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告曾小平于2014年7月19日（即2014年农历6月23日）向原告借款5万元，约定还款期限为2014年12月21日（即农历10月30日）之前，被告宋贵友和熊勇为此笔债务的的担保人。后原告多次催收被告还本付息未果，故诉至本院，请求判如所诉。
被告曾小平、宋贵友未作答辩。
被告熊勇辩称：该笔款项原告是否交付给被告曾小平需原告举证证明，原被告双方未明确约定利息，因此原告要求被告支付利息不应当得到支持；被告熊勇的担保方式为一般保证，保证期限已经经过，被告熊勇的保证责任免除，请求法院驳回对被告熊勇的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年农历6月23日（公历为2014年7月19日），被告曾小平向原告袁泽明借款5万元，并出具借条一张，载明“今借到袁泽明现金50000元，定于农历10月底还清。”被告曾小平在借款人处签字。被告宋贵友和熊勇在该借条担保人处签字，并分别注明“自愿担保贰万伍仟元”原告以现金方式支付该笔借款给被告曾小平。借款到期后（2014年12月21日），被告未按约归还借款。
以上法律事实，有当事人的当庭陈述，双方当事人的身份证明、《借条》在案佐证，足以认定。
本院认为，被告曾小平向原告袁泽明借款5万元的事实存在，现借款已到期，故原告要求被告曾小平偿还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因双方未约定利息，故原告主张借期内的利息本院不予支持；逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，故本院支持从2014年12月22日起按年利率6%计付资金占用利息至付清借款之日止。关于被告宋贵友和熊勇是否应当承担保证责任，本院认为，被告宋贵友、熊勇与原告未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，宋贵友、熊勇的保证方式为连带责任保证。因被告宋贵友、熊勇与原告未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，本案中主债务到期后6个月内原告并未要求被告熊勇、宋贵友承担保证责任，被告熊勇、宋贵友的保证责任已免除，故对原告要求被告熊勇、宋贵友对被告曾小平的债务承担连带清偿责任，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
生效之日起十日内偿还原告袁泽明借款本金5万元及利息（利息从2014年12月22日起按照年利率6%计算至该款清偿时止）。
二、驳回原告袁泽明其
二、驳回原告袁泽明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，共计1650元，由被告曾小平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判长 王 俊
审判员 牟红兵
审判员 陈 佳
二〇一七年十一月十六日
书记员 李睿杰
1
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黔01刑更546号
罪犯罗星，男，1996年12月19日出生，汉族，贵州省清镇市人，现在贵州省羊艾监狱服刑。贵州省清镇市人民法院于2015年1月20日作出（2014）清刑初字第320号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币20000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元，总和刑期有期徒刑十三年，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币24000元，赃款、赃物继续追缴。同案不服，提出上诉。本院于2015年4月2日作出（2015）筑刑二终字第110号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关贵州省羊艾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年9月～2016年11月一次被核准为改造积极分子兑换3个表扬；2017年4月～2017年5月获得一个表扬。确有悔改表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯罗星准予减刑五个月(刑期自2014年7月6日至2025年2月5日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 艳
审判员 陈 红
审判员 赵 曜
二〇一八年四月九日
书记员 孔倩倩
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第2564号
罪犯马根中，男，1970年6月26日出生，汉族，初中毕业，浙江省富阳市人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省临安市人民法院于2011年8月18日作出(2011)杭临刑初字第342号刑事判决，以被告人马根中犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币20000元，责令将违法所得退赔被害人。判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年7月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马根中在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2012年度监狱级表扬,2013年度监狱级表扬,2014年度监狱级表扬。
经审理查明，罪犯马根中在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯马根中在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马根中准予减刑九个月（刑期至2016年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓
代理审判员 王琳
代理审判员 朱芸
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 张欣
福建省周宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0925民初212号
原告：周宁县广播电视局咸村广播电视站，地址：周宁县咸村镇咸村村。
被告：余外德，男，汉族，1963年1月23日生，住周宁县。
原告周宁县广播电视局咸村广播电视站与被告余外德有线电视服务合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告周宁县广播电视局咸村广播电视站于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周宁县广播电视局咸村广播电视站以其被告已缴纳有线电视服务费为由向本院提出撤诉申请，其申请撤诉的理由正当，可予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周宁县广播电视局咸村广播电视站撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周宁县广播电视局咸村广播电视站负担。
审判员 陈志宏
二〇一八年三月二十八日
书记员 陈 强
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省应城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂应城刑初字第00132号
公诉机关应城市人民检察院。
被告人徐某，无职业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月29日被应城市公安局刑事拘留，2014年5月30日经应城市人民检察院批准逮捕，次日由应城市公安局执行。现羁押于应城市看守所。
应城市人民检察院以应检刑诉（2014）126号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2014年8月7日向本院提起公诉并适用简易程序，本院审查后，于2014年8月8日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。应城市人民检察院指派检察员万霞出庭支持公诉，被告人徐某到��参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年4月29日中午，被告人徐某窜至应城市东马坊街道办事处工行路38号吴某家门前，见吴某家门未关进入其家，盗窃吴某家人民币9940元。随后，被告人徐某欲离开现场时，被返回家中的吴某发现，被告人徐某从吴某家中翻至其邻居阳台再逃跑时被人发现，被告人徐某又逃回吴某家三楼躲藏，被出警的公安民警当场抓获。吴某家被盗人民币9940元已追回退还给被害人。
上述事实，被告人徐某在庭审中亦无异议，并有被害人的陈述、证人证言、现场勘查笔录及照片、扣押及发还物品清单、辨认笔录、户籍证明、到案经过、被告人的供述与辩解等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人徐某犯盗窃罪的事实清楚，证据确���、充分，罪名成立，依法应予支持。被告人徐某归案后及庭审中认罪态度较好，赃款已追回退还给被害人，具有酌定从轻处罚情节。但其属入户盗窃，具有法定从重处罚情节。公诉机关上述公诉意见，经查属实，依法予以采纳。综合被告人徐某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依法对被告人徐某予以科刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月29日起至2014年12月28日止。罚金限本判决生效后十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提���上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 丽
审 判 员 余 梁
人民陪审员 李 卓
二〇一四年十月八日
书 记 员 危智胜
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0114刑初673号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人周某某，男，1993年5月17日出生，汉族，出生地广东省雷州市，初中文化，无业，户籍所在地：广东省湛江市雷州市。2017年6月7日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2017年7月14日对其依法执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人白常钦，四川达宽律师事务所律师。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2017）602号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员王文露出庭支持公诉。被告人周某某及其辩护人白常钦到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2017年5月，被告人周某某窜至成都市新都区新都镇学院路南段叠香庄园小区X栋X单元X号刘某某房内盗窃苹果牌手表一个、黄金项链一根、银质耳环一对、BURBERRY钱包一个、字画一副、现金300余元。经成都市新都区价格认证中心鉴定，该苹果牌手表价值1188元。
2、2017年5月27日，被告人周某某窜至成都市新都区新都镇马超东路东骏湖小区X栋X单元X号曾某某房内盗窃现金5000元、IPAD一个、MCM双肩包一个、白酒6瓶等物品。
3、2017年5月29日，被告人周某某窜至成都市新都区新都镇马超东路东骏湖小区X栋X单元X号吴某某房内盗窃一台微软电脑、一根钻石项链、一个LV钱包、一个BURBERRY钱包等物品。
4、2017年6月初，被告人周某某窜至成都市新都区新都镇马超东路东骏湖小区X栋X单元X号陈某某房内盗窃戴尔牌笔记本电脑一台、白酒三瓶。
2017年6月6日，被告人再次来到东骏湖小区被小区保安挡获。
公诉机关认为，被告人的行为已构成盗窃罪，依法应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定判处。
为支持其指控，公诉机关当庭出示并宣读以下证据：接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、常住人口基本信息、被害人陈述、搜查笔录、现场勘查笔录、现场示意图及现场照片、辨认笔录及照片、登记保存清单、扣押决定书、扣押清单、发还清单、被告人供述与辩解、成都市新都区价格认证中心价格鉴定意见书及告知书等证据。
被告人及辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，但认为第四次盗窃的财物中没有戴尔牌笔记本电脑一台。还辩护被告人无前科，认罪悔罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，被告人的前三次犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，但被告人第四次盗窃的物品中没有戴尔牌笔记本电脑，只有白酒三瓶。
另查，公安机关从被告人处扣押LV手提包一个、红酒三瓶、“拉菲王子”手提盒一个、MCM双肩包一个、黄色瓷瓶一个、白色衬衣一件、“财溢人生”手提盒一个、酒杯一个、蓝色握把钳子一个、眼镜一副、BURBERRY手包一个、字画一副、方形包一个、苹果牌手表一只、驾驶证、银行卡、名片等。其中，苹果牌手表一个、BURBERRY手包一个、字画一副、LV手提包一个、红酒三瓶、“拉菲王子”手提盒一个、MCM双肩包一个、黄色瓷瓶一个、“财溢人生”手提盒一个已发还被害人。
上述事实，被告人周某某在庭审过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、常住人口基本信息、被害人陈述、搜查笔录、现场勘查笔录、现场示意图及现场照片、辨认笔录及照片、登记保存清单、扣押决定书、扣押清单、发还清单、被告人供述与辩解、成都市新都区价格认证中心价格鉴定意见书及告知书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，多次入户盗窃，数额较大，其行为构成盗窃罪。成都市新都区人民检察院指控被告人周某某犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人周某某归案后能基本如实供述自己的犯罪行为，但当庭有反复。综合其犯罪情节、社会危害后果、认罪态度以及部分被盗财物发还被害人等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月7日起至2018年10月6日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人周某某违法所得的财物予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 杨 静
人民陪审员 张俊祥
人民陪审员 庄永强
二〇一七年十一月七日
书 记 员 尹雪梅
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0524民初3232号
原告：廖东升，男，1970年11月4日出生，汉族，安溪县人，经商，住福建省厦门市思明区。
被告：林志刚，男，1976年1月23日出生，汉族，安溪县人，务工，住福建省安溪县。
被告：王石彪，男，1978年6月23日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被告：林桂花，女，1976年11月26日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
原告廖东升与被告林志刚、林桂花、王石彪民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖东升与被告林志刚到庭参加诉讼，被告王石彪经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告林桂花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
廖东升向本院提出诉讼请求：1.依法判令林志刚、林桂花偿还借款人民币30000元并支付自2012年8月22日起按月利率2%计算至还清之日止的利息（利息暂计至2016年5月22日为27000元）；2.王石彪对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由林志刚、林桂花、王石彪承担。事实和理由：2012年8月22日，林志刚因做生意周转需要向其借款30000元，约定月利率3%计算，王石彪为该借款提供担保，并出具1份借条给其收执。嗣后经其多次催讨，林志刚、王石彪至今未还。该债务发生在林志刚、林桂花婚姻关系存续期间，故林桂花应共同承担还款责任。
林志刚辩称，一、答辩人与被答辩人不存在实质上的欠款关系。1、被答辩人在起诉状及所提及的证据中没有阐明欠条所存在的基础法律事实，孤立一张欠条如果没有相应证据、真相的基础事实情况下是不能成立完整的欠款关系的。二、这张借条的背后事实是：以林建强、廖东升为首，以做生意为由骗至湖南长沙做传销，当时廖东升告知我们，有个国家项目，投资69800元，三年可以赚10400000元，然而我们走入廖东升设计好的洗脑流程，1、第一份资格3800元45%交给国家税务局，廖东升说明个人工资所有收入超过3500元都要缴纳个人所得税10%，因其说国家项目必须缴税；2、工资发放由国家清算中心核算，有银行统一发放到个人账户；3、告知我们他们所有电话号码都是经过国家安全局备案，信息产业部批准，方能统一号码段，有了以上几点，致使我们误认为这是国家项目没有错。4、2016年6月25日答辩人与被答辩人的通话内容中印证了双方只存在合作关系。根据安溪县公安局凤城派出所2016年7月18日出具了报警回执，回执内容中体现了答辩人与被答辩人存在的合作关系，根本不存在借贷关系，回执内容中证实了本案属于刑事案件，依据先刑后民的相关法律规定，贵院应将本案移交刑案发生地湖南长沙立案。5、被答辩人在诉状中的诉讼请求与事实不一致，答辩人现要求被答辩人阐述2012年8月22日双方当时的收付款经过及出具被答辩人的付款凭证。
我们告知廖东升没有钱投资，但廖东升以骗到我们入伙为目的，告知我们没有钱投资不要紧，可以先为您们垫资入伙，就这样，我们至2012年7月份至2013年4月份，先后向廖东升写下2至5万元的借条给廖东升收执，廖东升为我们垫资投资，然而经过一段时间深入了解，发现廖东升说的全是假话，且项目也不是国家项目，所有工资发放前一天，都由廖东升拿上工资单让我们签字，第2天发放工资，由于我们都有金额不等的借条在廖东升手上，所有我们的工资都被廖东升领走抵欠款，至今我们一分工资款都没有领到，2014年春节后，我们得知廖东升是在骗我们，我们要求要回我们的工资，但廖东升已经离开湖南长沙。
综上所述，答辩人与被答辩人之间根本不存在实际欠款关系，而是合作关系，故请法院依法驳回被答辩人的起诉为盼。
王石彪、林桂花未作答辩。
本院在审理过程中，廖东升在本院指定的举证期限内提供以下证据：
1.廖东升身份证复印件1份，以此说明廖东升具备诉讼主体资格,是适格当事人。
2.林志刚人员基本信息表复印件、王石彪身份证复印件各1份，以此说明林志刚、王石彪具备诉讼主体资格,是适格当事人。
3.借条1份，以此说明林志刚于2012年8月22日向廖东升借款人民币30000元，约定月利率3%，未约定借款期限，王石彪自愿为上述款项提供担保的事实。
林志刚对于上述证据1.2没有异议，对此本院予以确认并在卷佐证。对于证据3，其质证认为借条是其写的，但不是拿的现金，而是因为做传销引起而出具的这张借条，担保人王石彪是廖东升找来的。
本院在审理过程中，林志刚在本院指定的举证期限内提供以下证据：
1.录音光盘1张，以此说明双方于2016年6月25日通话事实情况，通话内容证明了双方存在合作被骗的事实情况，通话内容证明了双方存在合作被骗的事实情况，本案所述的民间借贷纠纷一案根本不成立，没有事实法律依据。
2.报警回执复印件1份，以此说明2013年3月下旬双方确实存在合作关系直接印证了（2016）闽0524民初3232号民间借贷纠纷一案中的廖东升递交的借条不存在借贷关系有事实法律依据。
廖东升质证认为证据1是非法的，在其尚未睡醒还没清醒时未经同意私下录制，是非法录音。证据2是被告颠倒是非，2012年、2013年的事情怎么会在2016年才报警，这是不现实的。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：录音系林志刚未经廖东升同意的私下录音，其内容无法证明双方当事人形成债权、债务的原因，且林志刚没有于2012年8月22日及时报警因传销受骗，而是默认该笔借款并在借条上盖指模，因此对林志刚于2012年8月22日出具给廖东升的借条予以采信。
本院认为，廖东升与林志刚因借贷所形成的债权债务关系，合法有效。林志刚未能偿还所欠借款，应当承担偿还借款及其利息的民事责任。当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任，王石彪依法应承担连带清偿责任。廖东升要求林桂花共同偿还夫妻关系存续期间的共同债务，缺乏相关证据，依法不予支持。王石彪、林桂花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，廖东升主张月利率按2%计息，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、林志刚应于本判决生效之日起十日内偿还廖东升借款30000元及利息（利息按年利率24%计算，自2012年8月22日起计算至本判决确定履行期限届满之日止）；
二、王石彪对上述款项承担连带清偿责任；
三、王石彪承担保证责任后，有权向林志刚追偿；
四、驳回廖东升的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，由林志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 杨岩成
人民陪审员 林德源
人民陪审员 许尚欣
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 彭诗平
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0304执恢42号之二
申请执行人：张科，男，汉族，1989年5月20日出生，住四川省自贡市沿滩区。
被执行人：桂丽，女，汉族，1978年12月7日出生，住四川省荣县。
本院受理张科申请执行桂丽借款合同纠纷一案，自贡市中级人民法院作出（2016）川03民终443号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，被执行人桂丽未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，因被执行人桂丽提出执行异议，异议正在处理中，经申请人张科同意，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 鸣
审判员 张 俊
审判员 王 引
二〇一八年二月九日
执行员 裴 雨
书记员 周晓娟
辽宁省鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0302民初1102号
原告：周维国，男，1961年11月11日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。
委托诉讼代理人：高颢峰，辽宁鞍大律师事务所执业律师。
被告：赵洪波，男，1963年3月29日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。
被告：代君，女，1964年1月24日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。
委托诉讼代理人：王玲，辽宁浩扬律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：王庆安，辽宁浩扬律师事务所执业律师。
被告：魏克成，男，1964年12月18日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。
委托诉讼代理人：王玲，辽宁浩扬律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：王庆安，辽宁浩扬律师事务所执业律师。
原告周维国与被告赵洪波、代君、魏克成合伙协议纠纷一案，本院于2016年3月2日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告周维国及其委托诉讼代理人高颢峰，被告赵洪波，被告代君、魏克成的共同委托诉讼代理人王玲、王庆安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周维国向本院提出诉讼请求：1、依法判令戴华君（实际应为代君，下同）、魏克成返还土地补偿款24万元；2、诉讼法由被告承担。事实和理由：2007年6月21日，赵洪波与鞍山市铁东区新兴街道办事处营城子村民委员会签订还平协议，约定：位于该村西山坡南1800平方米土地承包权归属于赵洪波所有。2008年4月16日，周维国与赵洪波签订协议，约定：周维国向该1800平方米土地投资建设并种植南国梨等作物，周维国共投资18万元，如该宗土地、房产及地上附着物被征服征用，补偿款先行返还18万元后，由双方各得一半剩余补偿款。后该宗土地及附着物被征用拆迁，补偿款由铁东区政府确定为60万元，现所有款项已发放完毕。2012年4月1日，赵洪波私自委托戴华君，负责领取该宗土地及地上附着物的拆迁补偿款，现该笔款项中32万元已被戴华君、魏克成领走，近日周维国从赵洪波处得知该笔款项至今仍被戴华君、魏克成占有。2014年3月1日，周维国向赵洪波主张应得的补偿款39万元，赵洪波仅支付周维国部分款项。综上，周维国认为，赵洪波与周维国之间形成共同投资该宗土地的协议，补偿款应由双方按协议分配，但赵洪波未经周维国同意私自将补偿款领取的权利委托戴华君、魏克成（二人系夫妻关系）应属于无效的委托行为，周维国请求法院判令戴华君、魏克成返还非法占有的补偿款。
赵洪波辩称，我和周维国在2008年签署协议，周维国在我的地上投资种树、葡萄，买砖准备盖房子。后来要动迁不让盖了，就种植600棵南国梨树，200棵葡萄树。如果动迁，则返还周维国投资的18万元，剩下的钱我俩平分。过了好几年才动迁。2012年动迁后，周维国没在家，我就在2011年找魏克成帮我办理，其称过完年再说，当时合同上载明帮我要地钱120-130万元。我就要32万元，这个地不止是我的，还有投资钱。这时我没和周维国沟通，因找不到周维国。最后给60万元，魏克成拿走32万元。我的钱都自己留下了，周维国回来我给其15万元。
代君辩称，我不清楚周维国和赵洪波的合同真实性。委托协议是我和赵洪波签署的，补偿款赵洪波拿走100万元，其中40万元是房款，动迁是60万元，还有7.5万元土地钱，合计107.5万元。代君在动迁办代为收取60万元，当时赵洪波根据协议应得32万元，还有7.5万元没给，故我们给了其28万元。从营城子动迁直到补偿款给付，直到今日我们才知道还有周维国的情况。周维国从动迁开始，始终没出现，我们不知道有周维国这人。
魏克成辩称，同代君意见。当时赵洪波与代君签署的协议，赵洪波没提及周维国。当时拉砖、木料要盖房子，树是其要来的，没提及是投资。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、周维国提供的协议1份，予以采信，周维国与赵洪波均认可真实性，此证据能证明周维国与赵洪波于2008年4月16日签订协议的事实；2、赵洪波提供的、委托协议及协议复印件各1份，不予采信，此证据与本案无关联性；3、魏克成提供的收条1份、协议1份，不予采信，此证据与本案无关联性。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2008年4月16日，赵洪波与周维国签订协议，双方约定：周维国向赵洪波位于铁东区营城子村西山坡老梨树南的1800平土地进行投资，投资金额共计人民币拾捌万元，投资用于在此土地建房，购进砖瓦木料，及用于购进南果梨600株、葡萄2000棵;2、如果本地块动迁，赵洪波取得动迁补偿款以后，从动迁补偿款中赔偿周维国全部拾捌万元投资款，如赔偿周维国后，赵洪波的动迁补偿款仍有剩余，由赵洪波、周维国双方各得一半。赵洪波称其与周维国协议中的土地得到动迁补偿款60万元，其中32万元被魏克成拿走，28万元归其所有。赵洪波曾将取得的28万元补偿款中的15万元给付周维国。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，周维国与赵洪波就可能取得的动迁补偿款的分割作出约定，二人为此协议的相对人，按照协议，赵洪波应用其取得的动迁补偿款先行给付周维国18万元投资款，如有剩余，双方均等分割，即周维国应向赵洪波主张其取得的动迁补偿款，赵洪波就其与周维国的约定取得动迁补偿款为28万元，赵洪波实际给付周维国15万元，现周维国未在本案中向赵洪波主张权利，而向代君和魏克成主张权利，无事实依据，故不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回周维国的诉讼请求。
案件受理费4900元（周维国已预交），由周维国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 马 庆 尧
人民陪审员 吕南人民陪审员董超
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 马 梦 娇
重庆市丰都县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0230执774号
申请执行人：刘和平，女，1974年5月10日出生，汉族，居民，住丰都县。
被执行人：杨世贵，男，1972年3月15日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
刘和平与杨世贵民间借贷纠纷一案，本院（2017）渝0230民初356号民事判决书已经发生法律效力，杨世贵应偿还刘和平借款75000元，并承担案件受理费837元。因杨世贵未履行义务，刘和平于2017年6月15日向本院申请执行，要求杨世贵偿还其借款75000元及迟延利息期间的债务利息、垫付的案件受理费837元。
本院受理后，于2017年6月20日向被执行人杨世贵送达执行通知书、申报财产通知书、限制消费令，责令其立即履行法定义务，但被执行人杨世贵未按期履行。
本院在执行陶静与杨世贵民间借贷纠纷一案过程中（即2016渝02**执1630号案），依法将杨世贵在重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院应领取的兑现款提取至本院，本案将参与分配此款。但因该案诉讼过程中涉及妨害作证的违法行为，丰都县公安局已于2017年2月28日立案侦查。因本案的处理需以该案的处理结果为依据，且杨世贵暂无其他财产可供执行，经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0230民初356号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
审判长 雷光福
审判员 陈剑波
审判员 谭海波
二〇一七年九月三十日
书记员 秦东东
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0824执恢166号之一
申请执行人：刘保丽,女,1994年7月22日出生,23岁,汉族号码340824199407220464,住潜山县。
被执行人：潜山县德锦服饰有限公司,住潜山县综合经济开发区潜阳路1号,法定代表人：潘德兴,机构代码：67092228-2。
被执行人:潜山县德亿服饰有限公司,住潜山县综合经济开发区潜阳路1号,法定代表人：潘德兴,机构代码：56067153-1。
本院依据已经发生法律效力的潜山县人民法院(2014)潜民一初字第01185号民事判决书,于2018年1月29日向被执行人发出执行通知书,责令其自觉履行生效法律文书确定的义务,但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人潜山县德亿服饰有限公司在中国工商银行潜山支行的银行账户。
本裁定立即执行。
审判员 徐海英
二〇一八年二月十二日
书记员 胡诗珅
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝03民辖终160号
上诉人（原审被告）：重庆隆鑫花漾山地产有限公司，住所地重庆市武隆县仙女山镇银杏大道148号，统一社会信用代码915002326710351168。
法定代表人:赵营，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：童峻峰，男，1973年9月24日出生，汉族，城镇居民，住重庆市渝北区。
上诉人重庆隆鑫花漾山地产有限公司因与被上诉人童峻峰商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市武隆区人民法院作出的（2018）渝0156民初886号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖”，同时根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”虽然上诉人的注册地位于重庆市武隆县仙女山镇银杏大道148号，但由于涉案项目已经基本完成，上诉人主要办事机构早已搬迁至重庆市江北区江北嘴金融城2号T1栋。因此，本案应由上诉人主要办事机构所在地的重庆市江北区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将案件移送重庆市江北区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，上诉人与被上诉人签订的《重庆市商品房买卖合同》对合同履行地没有约定，现被上诉人以上诉人未履行按期办理房地产权登记义务为由提起诉讼，该项义务系合同约定的交付不动产的附随义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”之规定，本案商品房所在地即为合同履行地。因该商品房位于重庆市武隆区，被上诉人童峻峰选择向合同履行地的重庆市武隆区人民法院提起诉讼，符合法律规定，重庆市武隆区人民法院对本案享有管辖权。上诉人重庆隆鑫花漾山地产有限公司提出的上诉理由不能成立，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 军
审 判 员 倪 静
审 判 员 刘 继 雁
二〇一八年五月三十一日
法官助理 崔鲁书记员陶明洪
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0926执133号之一
申请执行人叶金山（系耿马百爵珠宝店业主），男，生于1963年12月7日，汉族，福建省莆田市人，小学文化，个体工商户，住福建省莆田市荔城区，现住临沧市耿马自治县。
申请执行人陈美香（系叶金山之妻），女，生于1964年8月12日，汉族，云南省沧源县人，小学文化，住云南省临沧市沧源佤族自治县，现住临沧市耿马自治县。
委托代理人石顺前，男，云南通恒律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被执行人耿马大青山房地产开发有限公司，地址：临沧市耿马自治县县城景戈路步行街C幢2-18。
法定代表人郭维洪，系该公司董事长。
关于叶金山、陈美香申请执行耿马大青山房地产开发有限公司相邻关系纠纷一案，耿马傣族佤族自治县人民法院于2015年12月18日作出的（2015）耿民初字第323号民事判决书发生法律效力后。因被执行人耿马大青山房地产开发有限公司未按期履行，权利人叶金山、陈美香向本院申请执行，本院于2016年5月9日立案，本案执行标的为98074.00元。
执行过程中，因被执行人耿马大青山房地产开发有限公司暂无履行能力，无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
耿马傣族佤族自治县人民法院（2016）云0926执133号执行案件终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行，可以随时请求人民法院继续执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李国华
执行员 李国荣
执行员 刀江云
二〇一七年五月二十七日
书记员 郭一惟
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2007）芝执字第642号
本院在执行申请执行人胡振满与被执行人肖作存人身损害赔偿纠纷一案中查明，被执行人肖作存拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人肖作存纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月十九日
广东省佛山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛中法执字第462号之四
申请执行人伍志刚，男，汉族，1970年4月1日出生，住广东省佛山市顺德区，。
委托代理人冯国良，广东华法（顺德）律师事务所律师。
委托代理人陈婷婷，广东华法（顺德）律师事务所律师。
被执行人卢冠余，男，1959年7月20日出生，香港特别行政区居民，。
被执行人卢冠池（LUKENGUANCHI），男，1961年12月5日出生，。
被执行人佛山市顺德区耀德金属装饰工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教熹涌村工业区大道东1号，组织机构代码71226855-8。
法定代表人卢冠余。
被执行人卢冠积，男，1954年6月18日出生，香港特别行政区居民，（A）。
被执行人肖伟提，男，汉族，1968年4月15日出生，住广东省佛山市顺德区，。
关于伍志刚申请执行佛山市顺德区耀德金属装饰工程有限公司、卢冠池（LUKENGUANCHI）、卢冠积、卢冠余、肖伟提其他合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛中法民二初字第47号民事判决书已发生法律效力，根据该生效法律文书，佛山市顺德区耀德金属装饰工程有限公司应向伍志刚偿还借款本金人民币1000万元及利息，律师费人民币5万元、案件受理费人民币94527.39元、财产保全费人民币5000元,卢冠池（LUKENGUANCHI）、卢冠积、卢冠余、肖伟提对上述债务承担连带清偿责任,卢冠池（LUKENGUANCHI）、卢冠积、卢冠余、肖伟提承担上述保证责任后，有权向佛山市顺德区耀德金属装饰工程有限公司追偿。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人伍志刚向本院申请执行。其申请执行的金额为人民币14512924.39元。本院于2015年5月29日立案执行。
在执行过程中，本院向本市工商、公安车管系统和主要金融机构及不动产登记部门调查被执行人财产状况，扣划被执行人银行存款888.31元，处置被执行人肖伟提所有的位于佛山市顺德区容桂街道办事处德胜社区居民委员会成业路37号404房，拍卖得款366800元。扣除执行费、评估费、拍卖服务费后，申请执行人受偿执行款281205.31元。除此之外，未发现被执行人有其它财产可供执行。另外，佛山市顺德区人民法院已受理关于被执行人佛山市顺德区耀德金属装饰工程有限公司的破产申请，申请执行人可向破产管理人申报债权，参与破产财产的分配。本院已将案件执行情况告知申请执行人，限期提供被执行人可供执行的其它财产线索，但其逾期未能提交。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。
本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人还有其它财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛中法执字第462号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 郑振康
执行员 王立志
执行员 冼富元
二〇一七年十月二十三日
书记员 何俊桦
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0611执异12号
案外人：南通市秦灶船舶工程总公司，住所地在南通市江海大道889号。
法定代表人：张汉芝，董事长。
申请执行人：孙红玲等13人。孙红玲，女，1984年9月5日出生，汉族，住通州区，
被执行人：南通太子服装有限公司，住所地南通市外环北路188号。
法定代表人：高兴荣。
本院在执行孙红玲等13人与南通太子服装有限公司仲裁一案中，案外人南通市秦灶船舶工程总公司向本院提出执行异议，本院于2017年3月9日立案受理。在审查执行异议过程中，异议人南通市秦灶船舶工程总公司于2017年3月23日向本院申请撤回执行异议。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。南通市秦灶船舶工程总公司作为异议人，提出撤回执行异议申请，是对自己权利的处分，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许南通市秦灶船舶工程总公司撤回执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩明智
审判员 张善华
审判员 孙兴旺
二〇一七年三月二十四日
书记员 许 虎
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0103民初1300号
原告：雷胜昔，男，1972年12月10日出生，汉族，住址东西湖区。
被告：新八建设集团有限公司，住所地武汉市新洲区辛冲东城湾。
法定代表人：刘先成。
被告：汪贞祥，男，1970年10月1日出生，汉族，住址东西湖区。
本院在审理原告雷胜昔诉被告新八建设集团有限公司、汪贞祥提供劳务者致害责任纠纷一案，原告于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷胜昔的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告雷胜昔撤回起诉。
减半案件受理费312元，由原告雷胜昔负担（已付）。
审判员 魏建峰
二〇一八年三月十三日
书记员 周琪琳