wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑终80号
抗诉机关成都市新都区人民检察院。
原审被告人罗应情，男，1989年3月21日出生于四川省中江县，汉族，户籍所在地四川省中江县。2017年2月25日因涉嫌贩卖毒品犯罪被成都市公安局新都区分局刑事拘留，同年3月31日因涉嫌犯贩卖毒品罪经成都市新都区人民检察院批准逮捕，次日由成都市公安局新都区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人文友忠，四川嘉冠律师事务所律师。
辩护人张飞，四川明炬律师事务所律师。
成都市新都区人民法院审理成都市新都区人民检察院指控原审被告人罗应情犯贩卖毒品罪一案，于2017年11月22日作出（2017）川0114刑初421号刑事判决。宣判后，原公诉机关成都市新都区人民检察院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年2月7日公开开庭审理了本案。四川省成都市人民检察院指派检察员李东、代理检察员蒲静怡出庭支持抗诉，原审被告人罗应情及辩护人文友忠、张飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2017年2月24日17时许，公安民警在成都市新都区新都街道茶店子村3组挡获正在路边修车的被告人罗应情，从其驾驶的车牌号为“川Ｌ×××××”（被盗车辆套牌）的蓝色奥拓车副驾驶储物箱内的黑色眼镜盒里，搜查并扣押有用透明塑料封口袋包装的疑似毒品白色颗粒状晶体61袋，共计净重36.96克。经鉴定，该白色颗粒状晶体均含有甲基苯丙胺成分。
原判认定上述事实的证据，有受案登记表、立案决定书、到案经过、检查笔录、现场照片、指认照片、扣押决定书、扣押清单、涉案财物保管清单、称量报告、电子天平检定证书、检验报告、现场检测报告、情况说明、常住人口查询、车辆信息查询及被告人罗应情的供述等。
原判认为，从在案证据看，因被告人罗应情疑似吸毒，民警依法对其人身和车辆进行检查，进而查获毒品冰毒36.96克；罗应情归案后多次供述毒品系从他人处以2000元价格赊购，并意图贩卖牟利，但在案证据除被告人供述外，并无证据证明毒品的确切来源，也无证据证实罗应情有向他人贩卖毒品的行为，故公诉机关指控被告人罗应情以贩卖为目的收购毒品并无相应证据证实，也无证据证实罗应情有向他人贩卖毒品的行为，根据相关法律及司法解释的规定，被告人罗应情的行为应构成非法持有毒品罪。被告人罗应情系初犯，归案后认罪悔罪，酌情从轻处罚。遂以被告人罗应情犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币五千元。对查获的毒品依法予以没收，其余财物由扣押机关依法处理。
宣判后，原公诉机关成都市新都区人民检察院提出抗诉，认为原判认定事实错误、适用法律错误导致量刑畸轻。主要抗诉意见为：原审被告人罗应情被挡获时公安机关当场从其车上查获毒品甲基苯丙胺，从罗应情在公安机关稳定的供述来看，查获的毒品是其被挡获前一天从一名叫“曾建娃儿”男子处以2000元的价格赊购，其本人将毒品又分成62小袋，并以电话相邀或者当面推销的方式欲出售牟利。因此，罗应情的行为符合“以贩卖为目的而非法收买毒品”的行为，应当构成贩卖毒品罪，请二审法院依法改判罗应情七年以上有期徒刑，并处罚金。
二审期间，原审被告人罗应情辩称并未贩卖毒品，其将毒品分成62小袋系便于吸食，并已吸食其中1袋；其辩护人对罗应情审判前供述不持异议，但提出关于毒品来源仅有该供述，不能证实其是为了贩卖而购买毒品，也无证据证明罗应情贩卖过毒品，故请求二审维持原判。
经二审审理查明的事实和采信的证据与原判一致，本院予以确认。
本院认为，原审被告人罗应情违反国家对毒品的管理规定，非法持有毒品甲基苯丙胺36.96克的行为，已构成非法持有毒品罪。罗应情认罪态度较好，系初犯，依法可酌情从轻处罚。
针对抗诉机关所提公安机关挡获罗应情时，从其车辆上查获分包好的毒品，而其在公安机关稳定的供述称系从他人处赊购后欲贩卖获利，应构成贩卖毒品罪，原判认定事实错误、适用法律错误导致量刑畸轻，请求二审改判的抗诉意见，本院认为，客观证据表明公安机关挡获罗应情时从其车辆上查获了分包好的毒品，但对于毒品的来源于赊购以及罗应情准备贩卖毒品的事实，仅有罗应情在公安机关稳定的供述，并无其他证据印证，也无证据证明罗应情曾经实施过贩卖毒品的行为，根据刑事诉讼法第五十三条“只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚”的规定，现有证据并不能证明罗应情为了贩卖毒品而向他人赊购毒品的事实，而罗应情系吸毒人员，根据相关法律及司法解释规定，吸毒人员在购买、存储毒品过程中被挡获，没有证据证明其是为了实施贩卖毒品等其他犯罪的，毒品数量达到刑法第三百四十八条规定的最低数量标准的，应当以非法持有毒品罪定罪处罚。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。故对辩护人所提辩护意见予以采纳，对抗诉意见不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
成都市新都区人民法院（2017）川0114刑初421号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 江 建
审判员 杨承庚
审判员 曾 执
二〇一八年二月七日
书记员 伍分玉
张琪
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0881执443号
申请执行人：某甲公司
被执行人：某乙公司、孔某甲、孔某乙
本院在执行上述当事人担保追偿权纠纷纠纷一案中，于二○一六年六月二十八日审结。该案(2015)曲商初字第521号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
曲阜市人民法院(2015)曲商初字第521号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 勇
二〇一六年六月二十八日
书记员 史保国
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0903民初6625号
原告：中国银行股份有限公司盐城城南支行，住所地在江苏省盐城市解放南路249-4号。
负责人：黄海燕，该支行行长。
委托诉讼代理人：朱红，江苏一正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张尧池，江苏一正律师事务所律师。
被告：王锦。
被告：袁春志(系王锦之妻)。
原告中国银行股份有限公司盐城城南支行（以下简称城南中行）与被告王锦、袁春志借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日受理后，依法由审判员朱凤春适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告城南中行的委托诉讼代理人张尧池、被告王锦到庭参加诉讼，被告袁春志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告城南中行向本院提出诉讼请求：1、判令王锦、袁春志偿还借款本金171797元及截止2017年9月12日的利息2507.16元、罚息67.83元和嗣后按约定计算的利息、罚息；2、王锦、袁春志支付律师代理费9590元；3、就王锦、袁春志抵押的盐城市××区××镇××林冠城××室的房屋拍卖、变卖或折价的价款享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2011年1月6日，王锦、袁春志因购买盐城市××区××镇××林冠城××室的房屋与我行签订了一份个人一手住房贷款合同，约定我行发放贷款210000元给王锦、袁春志用于购买上述房屋，贷款期限为20年，贷款利率按浮动利率执行，浮动周期为12个月，第一个浮动周期贷款利率为月4.9938‰,每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的人民银行法定贷款利率下浮15%计息；采用按月等额本息还款法；借款人未按约还款，从逾期之日按加收40%的罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。借款人以贷款所购房屋向我行提供抵押担保，并进行抵押登记。2011年10月18日，我行向王锦发放了贷款210000元。王锦截止2017年9月已逾期五期未还借款本息，至2017年9月21日尚欠我行借款171979元、利息2507.16元、罚息67.83元，嗣后的利息、罚息其亦未能偿付。
原告城南中行起诉的主要证据为：1、2011年1月6日王锦、袁春志与城南中行签订的个人一手住房贷款合同一份；2、2011年10月18日王锦、袁春志出具的借款借据一份；3、城南中行为抵押权人的房屋他项权证书一份；4、委托律师代理合同及律师代理费发票各一份。
被告王锦辩称,欠城南中行住房贷款未偿还属实,但我们无力一次性还清全部贷款本息,只能分期偿还。请求依法作出处理。
被告袁春志未作答辩亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月6日，王锦、袁春志作为借款人与城南中行作为贷款人签订了一份个人一手住房贷款合同，约定王锦、袁春志因购买盐城市××区××镇××林冠城××室的房屋，由城南中行发放贷款210000元给王锦、袁春志用于购买上述房屋，贷款期限为20年，贷款利率按浮动利率执行，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次，第一个浮动周期内贷款月利率4.9938‰；每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行相应贷款基准利率下浮15%作为下一浮动周期的适用利率；采用按月等额本息还款法；借款人未按约还款，从逾期罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收40%，直至清偿本息为止;借款人以贷款所购房屋向城南中行提供抵押担保，并进行抵押登记。
合同签订后，城南中行于2011年10月18日向王锦、袁春志发放了贷款210000元；双方在盐城市盐都区住房和城乡建设局办理了房屋抵押权登记，房屋他项权证书载明的债权数额为210000元。截止2017年9月12日,王锦已逾期偿还贷款本息五期，欠城南中行借款本金171797元、利息2507.16元、罚息67.83元，嗣后的利息、罚息其亦未能偿付。
本院认为，城南中行与王锦、袁春志签订的个人住房贷款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。王锦、袁春志除偿还部分借款外，逾期未偿还约定分期偿还的借款达多期，已构成违约，城南中行有权依约定宣布合同项下贷款本息全部提前到期，故王锦、袁春志应偿还全部所欠借款本金及约定利息、罚息；王锦、袁春志自愿以其购买的房屋作为向城南中行借款的抵押担保，在其贷款逾期构成违约的情形下，城南中行有权就登记抵押的房屋拍卖、变卖、折价的价款行使优先受偿权；城南中行主张律师代理费，亦举证了支付律师代理费的发票等证据，对其该主张亦应予支持。综上，本院对城南中行的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王锦、袁春志偿还原告中国银行股份有限公司盐城城南支行借款本金171797元，并支付截止2017年9月12日的约定利息2507.16元、罚息67.83元及自2017年9月13日起至实际履行付款义务之日止按合同约定计算的利息、罚息；
二、被告王锦、袁春志支付原告中国银行股份有限公司盐城城南支行律师代理费9590元；
上列第一、二判项的给付义务均于本判决生效后十日内履行完毕；
三、如被告王锦、袁春志届期未能履行上列债务，原告中国银行股份有限公司盐城城南支行可就王锦、袁春志抵押的坐落于盐城市盐都区郭猛镇护陇居委会某小区的房屋拍卖、变卖或折价的价款行使优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3980元、减半收取为1990元,财产保全费1520元,合计3510元,由被告王锦、袁春志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 朱凤春
二〇一七年十二月十四日
书记员 曹妮娜
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省安泽县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋1026执127号之二
申请执行人:田芳，女，1978年11月20日出生，汉族，山西省安泽县府城镇居民，现住安泽县府城镇信合小区。
被执行人：郭伟，男，1987年1月20日出生，汉族，山西省安泽县飞岭村湾里庄村民，现住安泽县府城镇石桥沟。
本院在执行田芳与郭伟民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人郭伟在招商银行苏州分行新区支行设有账户，账号：x、中国农业银行股份有限公司安泽县支行设有账户，账号：xx内存款5075元，现因被执行人郭伟履行完毕法律文书确定的给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人郭伟在招商银行苏州分行新区支行设有账户，账号：x、中国农业银行股份有限公司安泽县支行设有账户，账号：xx的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 尚志芳
二〇一八年五月二十九日
书记员 张 捷
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
(2017)内2223民初1967号
原告：王艳权，男，1980年7月3日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。
被告：田劲松，男，48岁，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。
被告：张春荣，女，47岁，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。
原告王艳权诉被告田劲松、张春荣民间借贷纠纷一案中，原告王艳权于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王艳权申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王艳权撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告王艳权负担。
审判员白晓娟
二〇一七年六月二十日
书记员白萨日娜
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0682民初10324号
原告：石高林，男，1963年11月12日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：石高付，男，1965年11月13日生，汉族，住如皋市，系原告石高林弟弟。
被告：张祥，男，1963年9月4日生，汉族，住如皋市。
被告：李海巍，男，1980年10月25日生，汉族，住如皋市。
原告石高林与被告张祥、李海巍民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告石高林的特别授权委托诉讼代理人石高付到庭参加诉讼。被告张祥、李海巍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告石高林向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告张祥、李海巍立即归还原告借款550000元，并按24%的年息偿付自约定还款之日（2017年3月9日）至实际还款之日止的逾期利息。2、本案诉讼费用被告承担。事实和理由：2016年3月8日，被告张祥书写借据一份交原告，载明被告张祥向原告借款550000元，并由被告李海巍作担保。为维护自身的合法权益，请求法院判如诉请。
被告张祥、李海巍未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交任何证据。
经审理查明：2016年3月8日，被告张祥向原告石高林出具借条一份，载明：“借条今借到石高林人民币伍拾伍万元正（550000.00元）还款期2017年3月8日。借款人：张祥2016年3月8日担保人：李海巍2016年3月8日”。被告李海巍在借条担保人处签字。借款到期后，两被告并未按约还款。原告石高林多次催要借款，无果。2017年9月7日，原告石高林诉至本院，要求判如所请。
审理中，原告石高林陈述案涉借条系由2011年以来的多笔借款换条形成，双方每次结算的年利率均为15%。原告石高林还申请撤回关于逾期利息的诉讼请求。
以上事实，有原告石高林当庭陈述、借条一份等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务人应当及时清偿债务。原告石高林借款给被告张祥，双方之间形成的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受到法律的保护。被告张祥因未及时偿还借款，导致讼争，应承担还款责任。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。原告石高林要求被告张祥偿还借款本息550000元，于法有据，应予支持。
本案中，因原告石高林与被告李海巍对保证方式没有约定，故被告李海巍应按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。原告石高林要求被告李海巍承担讼争借款的连带偿还责任，于法有据，本院予以支持。被告李海巍在偿还本案讼争借款之后，有权向被告张祥追偿。
被告张祥、李海巍在本院送达应诉手续后未应诉答辩，亦未提供证据，视为其放弃举证权利。本院根据原告石高林提供的证据结合出庭当事人的陈述对案件事实做出认定。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告张祥于本判决发生法律效力后立即偿还原告石高林借款本息合计550000元。
二、被告李海巍对被告张祥的上述还款义务承担连带偿还责任。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，由被告张祥、李海巍负担（此款原告已垫付，被告于本判决发生法律效力后一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费9300元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。
审 判 长 章 杰
审 判 员 曹小龙
人民陪审员 顾才杰
二〇一八年三月十五日
书 记 员 曹泽亿
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)津02行初148号
原告王春发,男,1951年5月5日出生,汉族,农民,住天津市汉沽区。
委托代理人刘学永,男,1964年6月25日出生,汉族,农民,住天津市汉沽区。
被告天津市滨海新区人民政府,住所地天津市滨海新区大连东道1060号。
法定代表人张勇,区长。
原告王春发要求确认被告天津市滨海新区人民政府签发的《土地承包经营权证书》违法一案,本院2016年3月1日受理后,依法组成合议庭,于2016年3月18日对原告进行了询问。
原告诉称,被告(原天津市汉沽区人民政府)签发给原告的《土地承包经营权证书》违反中共中央办公厅、国务院办公厅《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》中办发(1997)16号文件精神,该《土地承包经营权证书》未载明原告依法应取得的土地承包经营权的土地面积。该证载明的后沽乡李自沽村发包给原告经营的土地面积,是西李自沽村村委会与其村民协商所确定的,并非被告施政所为,不符合上述16号文件精神,不具有合法性,应予纠正。此外,由于原告承包的土地被非法缩减,给原告造成了极大的经济损失,应予赔偿。故请求判令:1、请求人民法院依法认定被告签发给原告的《土地承包经营权证书》违法,予以撤销。2、判令被告依法履行行政职责依据中共中央办公厅、国务院办公厅《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》中办发(1997)16号文件精神为原告确认应取得的集体土地承包经营权,并为其落实依据土地承包经营权,而应承包经营的集体土地,依法签发《土地承包经营权证书》。3、判令被告依法确认,原告所在集体全部可经营的土地上,被告尚未依法为原告等确权,因此该集体土地从1998年起至结案期间发生、存在的事实行为,均侵犯了原告的“土地经营权”,属非法所为,无效。4、判令被告承担赔偿原告1998年起至结案期间,因缺失土地经营权而给原告造成的经济损失。5、诉讼费用由被告天津市滨海新区人民政府承担。
被告提交书面答辩意见认为,1、原告违反行政复议前置程序规定,应予以驳回。本案为农村土地承包经营权纠纷,根据原告所提第2、3项诉讼请求,被告认为本案原告起诉是认为被告颁发《土地承包经营权证书》的行政行为侵犯了其相关土地使用权益。被告认为根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款的规定,原告如认为行政机关的具体行政行为侵犯其土地等自然资源使用权的,应当先申请行政复议;对行政复议决定不服的,才可以提起行政诉讼。因此原告就本案的起诉不符合法定程序。2、原告要求认定被告向其签发的《土地承包经营权证书》违法的请求,已经过诉讼时效。本案中,原告取得《土地承包经营权证书》的时间为1998年,即其知晓所诉的行政行为侵犯其合法权益的起算时间是1998年,原告现提起行政诉讼,已超过法定起诉期限且无正当理由,依法应予驳回起诉。3、原告在未确认行政行为违法前,不具备请求赔偿的起诉条件。综上,请求驳回原告的起诉。
本院认为,原告就本案提起的诉讼请求均系基于其对涉案《土地承包经营权证书》的合法性所主张的,该《土地承包经营权证书》原告自认于1999年11月取得,依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时,未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的,起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算,但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定,原告现就《土地承包经营权证书》的合法性提起行政诉讼,已超过法定起诉期限,且无正当理由。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(二)项的规定,应予驳回起诉。原告就本案一并提起的行政赔偿请求,依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的,其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。”的规定,亦应一并予以驳回起诉。综上,依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(二)项、第二款,《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款之规定,裁定如下:
驳回原告王春发的起诉。
案件受理费50元,退还原告王春发。
如不服本裁定,可在本裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 袁连勇
代理审判员 曹 伟
代理审判员 张 杰
代理审判员 陈 艳
代理审判员 车 斌
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 刘金玲
速 录 员 郑 楠
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤01刑终329号
原公诉机关广州市越秀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹强，男，1985年5月15日出生，汉族，出生地陕西省勉县，文盲，住陕西省勉县（以上身份情况均系自报）。2007年12月17日因犯盗窃罪被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2010年6月13日被假释,2011年1月9日假释期满。2015年11月25日因犯盗窃罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑八个月，2016年4月21日刑满释放。2016年8月16日因犯盗窃罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑十一个月，2017年4月20日刑满释放。因本案于2017年10月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
广州市越秀区人民法院适用刑事案件速裁程序审理广州市越秀区人民检察院指控原审被告人曹强犯盗窃罪一案，于2017年11月28日作出（2017）粤0104刑初1560号刑事判决：一、被告人曹强犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。二、责令被告人曹强于本判决发生法律效力之次日起十日内退赔违法所得800元给被害人余某。三、缴获的FOREVER牌电动自行车1辆由广州市公安局越秀区分局予以没收。宣判后，原审被告人曹强不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人曹强申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，上诉人曹强申请撤回上诉的要求，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人曹强撤回上诉。
广州市越秀区人民法院（2017）粤0104刑初1560号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 平文林
审判员 何春竹
审判员 唐军国
二〇一八年二月二十四日
书记员 张 媛
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0111民初835号
原告：重庆旭宜物业管理有限公司（统一社会信用代码915002255889373620），住所地重庆市大足区棠香街道办事处文昌路115号附32号。
法定代表人：陆杰，经理。
委托诉讼代理人：杨兵，男，1980年12月14日出生，汉族，系该公司员工，住四川省郫县。
被告：陈昌建，男，1986年9月29日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告重庆旭宜物业管理有限公司与被告陈昌建物业服务合同纠纷一案，本案于2018年2月6日立案。原告重庆旭宜物业管理有限公司于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆旭宜物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆旭宜物业管理有限公司撤诉。
案件受理费64元，减半收取计32元，由原告重庆旭宜物业管理有限公司负担。
审判员 杨廉贵
二〇一八年二月二十六日
书记员 邓茹双
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0118民初4654号
原告高艳平，女,1982年11月25日出生。
委托代理人高俊宝（系高艳平之父），1955年1月31日出生。
被告赵鹏，男，1979年2月3日出生。
原告高艳平与被告赵鹏房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员刘佩独任审判，公开开庭进行了审理。原告高艳平及其委托代理人高俊宝，被告赵鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高艳平诉称：我与被告赵鹏于2015年12月25日签订《房屋买卖居间合同》，赵鹏将坐落在北京市密云区x小区x号楼x单元x号楼房出售给我，房屋建筑面积76.42平方米，房价为1095000元，现房款已付清。合同中明确约定：在房屋交付前，保证本合同所列房屋附属设施和设备的完好和状态良好。但赵鹏将房屋大理石窗台破坏、踢脚线打掉、厨房及卫生间的门拆除、卫生间吊顶拆除、门框破坏、灯具拆除、客厅推拉门拆除。我认为我购买的二手房，其中的装修好坏决定房屋的价值，该行为给我造成很大损失，故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿房屋损失9000元；2、案件受理费由被告负担。
被告赵鹏辩称：原告高艳平所诉的物品均不包含在《房屋买卖居间合同》所明确的附属设施范围内，亦不在随房出售的物品清单范围内，且该类物品均不属于房屋“附属设施”。涉诉的房屋装修将近15年，在未实施二次装修的情况下，出现踢脚线脱落属正常现象，在房屋出售前就存在，家具搬走后更明显；卫生间吊顶确实被拆除，原因是时间太长，在我拆除热水器时出现脱落；因搬走电器时为安全考虑，将电闸、水闸关闭，合闸即可通水、通电。另外，在我和高艳平签订合同时，我多次提醒高艳平都需要留下什么东西，高艳平说只要防盗门和橱柜；在我将房屋交付高艳平时，高艳平也未提出任何异议，应视为高艳平对合同约定和现状的认可。故不同意高艳平的诉讼请求。
经审理查明：2015年12月26日，原告高艳平与被告赵鹏签订《房屋买卖居间合同》，约定：高艳平购买赵鹏所有的北京市密云县x小区x号楼x单元x号房屋，建筑面积76.42平方米，房屋所有权证编号：京房权证密私字第x**号，房屋总价款1095000元；对于房屋附属设施及家具电器约定：随房出售的附属设施、家具电器等详见附件一《随房出售的物品清单》，附件一中约定固定设施为防盗门、家具电器为橱柜、附属设施栏为空；出售方的义务包括在房屋交付前，保证本合同所列房屋附属设施和设备的完好和状况良好。该合同签订后，双方均按照合同约定进行了履行，原告高艳平已取得涉案房屋的房屋产权证书。现原告高艳平认为其取得的房屋存在大理石窗台破坏、踢脚线打掉、厨房及卫生间的门拆除、卫生间吊顶拆除、门框破坏、灯具拆除、客厅推拉门拆除等现象，并认为被告赵鹏违反合同约定，故持其诉讼请求诉至本院。
本案在审理过程中，原告高艳平申请中介人员石伟到庭作证，石伟陈述房屋交付时的状态为：卧室、厨房、卫生间没有灯、踢脚线没有、厨房、卫生间没有门、客厅南侧推拉门没有、主卧室、客厅的大理石窗台损坏、门框上有小坑、卫生间吊顶没有、卫生间、厨房没有水龙头；交接时原告高艳平未向被告赵鹏提出异议，仅下楼后向石伟提及此事。被告赵鹏申请搬家人员王燕鸣出庭作证，王燕鸣陈述：搬家时客厅南侧的推拉门已经损坏，为搬走阳台上的东西将此推拉门拆卸；卧室灯在搬家时不慎碰碎，拆卸后放置于卫生间；卫生间吊顶是因为在拆卸热水器时，吊顶一碰就坏了，所以把吊顶整体拆卸掉了，水龙头也是为了拆卸热水器而拆除掉的；踢脚线是搬家具时脱落的。经本院现场勘验，房屋受损的情况与原告高艳平的陈述一致。
上述事实，有双方当事人陈述、《房屋买卖居间合同》、照片、证人证言、勘验笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务；应当根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。原告高艳平与被告赵鹏签订《房屋买卖居间合同》后，双方应当按照合同约定，本着互谅互让的精神，和谐的履行合同约定；但是由于双方对合同约定内容的不同理解，产生了房间内物品拆除或损害的现象，被告赵鹏对此后果的产生并无恶意。但是，二手房交易的成功与否在一定程度上与房间内装修的好坏有关，且踢脚线、水龙头、门、窗台等物品属于维持房屋的正常使用功能而增加的不可随意拆除的配套设施，此类物品在当事人无明确约定可以拆除的情况下应推定为不可拆除，故被告赵鹏应当给予原告高明艳适当补偿，对于补偿的数额，在本院参照市场价值并折旧的基础上进行酌定。综上所述，为维护当事人合法利益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、被告赵鹏于本判决生效后十日内，给付原告高艳平补偿款二千元。
二、驳回原告高艳平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（原告高艳平已预交），由被告赵鹏负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘佩
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 孙洋
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0116民初1629号
原告：张泽信，男，1963年7月6日出生，汉族，住成都市双流区。
委托诉讼代理人：唐喜林，成都市双流区东升法律服务所法律工作者。
被告：陶友冬，男，1970年11月18日出生，汉族，住成都市双流区。
原告张泽信与被告陶友冬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张泽信到庭参加诉讼，被告陶友冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张泽信向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款20000元；2、本案诉讼费用由被告负担。
事实和理由：原告与被告系认识多年的近邻，2017年2月16日，被告以其在工地做工程未拿到钱为由，向原告提出借款20000元，几个月后便归还，原告遂向被告出借现金20000元，被告向原告出具借条一张。一年后，原告急需用钱，电话联系被告，但被告不讲诚信，无故拒不偿还。
被告陶友冬未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2017年2月16日，陶友冬向张泽信出具《借条》一张，载明“今借到张泽信人民币共计20000元（贰万元正），借款人：陶友冬”。
庭审中，张泽信陈述，陶友冬曾开了一家小的洗脚房，2014年的时候，张泽信经常在该洗脚房对面茶馆喝茶，二人由此认识。后陶友冬以需要钱做点事情为由向其提出借款20000元，双方口头约定月息4分，陶友冬在借款当日便向其支付利息800元，2017年9月，陶友冬在支付利息1200元后，便再未归还借款本息，张泽信经多次催收无果。
上述事实，有借条和原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，根据张泽信提交的《借条》，并结合其当庭陈述，能够证明其向陶友冬实际出借借款的事实，双方已建立合法有效的民间借贷关系。因《借条》未约定还款期限，故张泽信可随时要求陶友冬偿还借款。另外，张泽信当庭陈述陶友冬曾在借款当日即向其支付了利息800元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，陶友冬在借款当日支付的800元应自本金中予以扣除，故张泽信向陶友冬实际出借借款本金为19200元，对张泽信的诉讼请求，本院予以部分支持。陶友冬经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩与质证的权利，应自行承担不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陶友冬于本判决生效之日起十日内归还原告张泽信借款19200元。
二、驳回原告张泽信的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告陶友冬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 苏建兵
二〇一八年三月六日
法官助理 蒋 尧
书 记 员 杨盈盈
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初14621号
原告陈伟，男，1986年02月10日出生，汉族，住四川省江油市。
身份证号×××
被告张磊，男，1987年01月13日出生，汉族，住湖北省武汉市。
身份证号×××
原告陈伟与被告张磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈伟到庭参加了诉讼，被告张磊经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告陈伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1200元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2015年10月14日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2015年10月14日，陈伟与张磊通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额1200元，利率年化36%，借款期限10天，自2015年10月14日至2015年10月24日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；借款人逾期未超过3日的，自借款期满次日起，按约定利率计收罚息，逾期超过3日的，自借款期满后第4日起，以24%为年化罚息利率计收罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张磊于本判决生效后七日内偿还陈伟借款本金一千二百元；
二、张磊于本判决生效后七日内支付陈伟利息（以一千二百元为本金，自二○一五年十月十五日借款次日起至二○一五年十月二十七日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、张磊于本判决生效后七日内支付陈伟利息（以一千二百元为本金，自二○一五年十月二十八日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由张磊负担（于本判决生效后七日内给付陈伟25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由张磊负担（于本判决生效后七日内给付陈伟，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月六日
书 记 员 章朝华
-4-
-1-
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫03民终2631号
上诉人(原审原告）：齐瑞，女，汉族，1978年6月28日出生，住河南省洛阳市西工区。
委托代理人：万国芳，洛阳市工区金谷法律事务所法律工作者，特别授权。
被上诉人(原审被告）：胡新民，男，汉族，1971年9月4日出生，住河南省洛阳市西工区。
被上诉人(原审被告）：吕轶敏，女，汉族，1972年4月4日出生，住河南省洛阳市涧西区。
被上诉人(原审被告）：赵喜萍，女，汉族，1962年6月27日出生，住河南省洛阳市西工区。
被上诉人(原审被告）：刘鹏，男，汉族，1963年5月22日出生，住河南省洛阳市西工区。
被上诉人(原审被告）：洛阳中富廛园农业开发有限公司，住所地河南省洛阳市孟津县朝阳镇崔沟村。
法定代表人：刘畅。
被上诉人(原审被告）：洛阳铝缘矿产品有限公司，住所地河南省洛阳市涧西区银川路南段名都苑2幢107号。
法定代表人：尚春光。
被上诉人(原审被告）：河南奋北商贸有限公司，住所地河南省洛阳市西工区纱厂南路通元花园3号-A座-1003号。
法定代表人：张晶晶。
上诉人齐瑞因与被上诉人胡新民、吕轶敏、赵喜萍、刘鹏、洛阳中富廛园农业开发有限公司、洛阳铝缘矿产品有限公司、河南奋北商贸有限公司借款合同纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2014）西民二初字第670号民事裁定，向本院提起上诉。
齐瑞上诉请求：依法撤销原审裁定，将案件发回原审法院继续审理。事实和理由：1、一审法院裁定驳回起诉没有法律依据；2、一审法院程序错误，认定事实错误，裁定驳回没有事实根据。
齐瑞向原审法院起诉请求：1、依法判令被告胡新民偿还原告本金5000000元及自2014年9月25日起至还款之日银行同期贷款利息；2、判令被告吕轶敏、赵喜萍、刘鹏、洛阳中富廛园农业开发有限公司、洛阳铝缘矿产品有限公司、河南奋北商贸有限公司与被告胡新民承担连带责任；3、被告承担本次诉讼费用。
原审法院认为：本案系借款合同纠纷，被告胡新民是借款人，现胡新民因刑事犯罪被公安部门控制，案件尚未处理完毕，故本案暂不具备审理条件，应驳回原告齐瑞的起诉。待刑事案件审结后，原告可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告齐瑞的起诉。
本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定：“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理”。由于目前相关材料未能对本案纠纷与胡新民涉嫌刑事犯罪案件系同一法律关系的犯罪线索予以证明，故原审法院裁定驳回起诉理由不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销洛阳市西工区人民法院（2014）西民二初字第670号民事裁定；
二、本案指令洛阳市西工区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 涛
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一八年四月九日
书记员 马晓青
辽宁省法库县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)辽0124刑初60号
公诉机关辽宁省法库县人民检察院。
被告人张某某，男。
法库县人民检察院以法检诉字刑诉（2018）62号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪一案。本院适用速裁程序审理。检察员李海波出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月15日13时许，被告人张某某给高某某打电话，二人因经济纠纷在电话中发生口角。当日18时许，张某某驾车来到法库县某某镇某某村找到高某某，用铁制“扎枪”将高某某右腿扎伤。经某某司法鉴定中心鉴定：高某某右大腿贯通性刺创伤，评定为轻伤二级；损失机制为刺创伤，结合案情，铁制“扎枪”类刺器刺击可以形成。
案后，张某某外逃，于2017年11月3日到公安机关投案。2017年10月29日，被告人张某某与被害人高某某达成和解协议，张某某赔偿高某某各项损失共计人民币30万元，高某某对张某某表示谅解。
本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯故意伤害罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人张某某犯罪后主动投案，系自首；到案后能够如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。其还具有积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解的酌定从轻处罚情节。
根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，及社区矫正机关同意并出具了社区矫正报告，对被告人适用缓刑对其所在社区没有重大影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯静
二〇一八年三月十四日
书记员 李岩
本案所适用的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑，拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018）皖0291民初103号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
委托诉讼代理人：杜宝辉，该公司员工。
被告：王明才，男，汉族，户籍地山东省临朐县，现住山东省潍坊市。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告王明才借款合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人张小雪到庭参加诉讼，被告王明才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还贷款本金54250.00元，利息2959.45元，罚息复利768.50元，共计57977.95元（以上利息、罚息复利计算至2017年8月14日），自2017年8月15日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2.请求判令原告有权对抵押物（车牌号鲁Ｖ×××××，车架号LVVDB21B5GD277968奇瑞牌小型轿车）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月12日，被告与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）贷款54250元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.6675个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。
合同签订后，被告于2016年12月22日就所购买的奇瑞牌小型轿车（车牌号鲁Ｖ×××××，车架号LVVDB21B5GD277968）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年12月16日依约向被告发放了贷款。
合同履行过程中，被告一直未按期还款。截至2017年8月14日，被告已逾期未还7期。被告未按合同约定履行还款义务，按照合同约定，应一次性向原告还清贷款本金54250.00元，利息2959.45元，罚息复利768.50元，共计人民币57977.95元。
被告王明才未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。
本院查明事实同原告诉称。
另查明：2017年8月14日，央行基准年利率为4.75%，合同约定：贷款月利率在放款日基准月利率上加0.6675个百分点，并以浮动利率计算。双方贷款合同的执行利率为年利率12.76%。
上述事实，有原告提供的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》、零售贷款放款凭证、机动车抵押登记证书、王明才欠款明细、被告身份证复印件及奇瑞徽银营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。
本院认为，2016年12月12日，被告王明才与原告奇瑞金融公司签订的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》，依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按合同约定履行了向被告发放贷款的义务，但被告未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。截止2017年8月14日，被告尚欠原告借款本金54250.00元，利息2959.45元，罚息复利768.50元，共计57977.95元，现原告诉请要求被告清偿所欠借款本金54250.00元，利息2959.45元，罚息复利768.50元符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的利息、罚息复利应按合同约定另行计算。
原、被告双方在案涉《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》中约定，被告自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告有权就被告所有的抵押物奇瑞牌小型轿车（车牌号鲁Ｖ×××××，车架号LVVDB21B5GD277968）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。本院予以支持。
被告王明才经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王明才于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金54250.00元，利息2959.45元，罚息复利768.50元，共计57977.95元,并自2017年8月15日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付罚息(以所欠本金54250.00元为基数）、复利（以所欠利息2959.45元为基数）。
二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告所购买的奇瑞牌小型轿车（车牌号鲁Ｖ×××××，车架号LVVDB21B5GD277968）依法行使抵押权，原告就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为625元，由被告王明才负担（此款原告已预交，由被告履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 奚正荣
二〇一八年二月九日
法官助理 汤峻崎
书 记 员 胡紫薇
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0104民初8219号
原告:陈召友，男，1961年2月16日出生，汉族，住南京市秦淮区，
被告：李建选，女，1953年9月15日出生，汉族，住南京市玄武区，
原告陈召友与被告李建选民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈召友；被告李建选到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈召友向本院提出诉讼请求：请求判令被告：1、偿还借款本金170000元；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系多年的朋友关系，被告于2015年10月13日向原告借款180000元用于资金周转，原告分两次给付被告现金各130000元、50000元。后在原告的多次催要下，被告仅偿还借款本金10000元，余款170000元至今未付，故诉至法院。
被告李建选承认原告陈召友在本案中所主张的事实，但认为其目前没有任何财产可以还债，退休工资也给其他人抵债了，如果还款也等11月开始每个月还原告2000元，以后有钱可以多还一点，尽量早点还清。
本院认为，被告李建选承认原告陈召友在本案中所主张的事实，故对原告陈召友主张的事实予以确认。依照法律规定，合法的借贷关系受法律保护。被告李建选向原告借款180000元，原告陈召友依约将该笔借款给付被告李建选，双方之间的借贷关系成立。后被告李建选仅偿还原告陈召友借款本金10000元，余款170000元一直未还，现原告陈召友要求其偿还该笔借款，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告李建选应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈召友支付借款本金170000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：工行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 员 孙侠
二〇一七年十月二十六日
见习书记员 吴梦
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
一（2017）粤0605民初9857号
原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，组织机构代码19378207-9。
负责人：陈南欢，任行长。
委托代理人：黄继彬，广东明途律师事务所律师。
被告：唐成标，男，汉族，1992年11月17日出生，住广东省阳山县，
原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告唐成标信用卡纠纷一案，本院于2017年6月30日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年10月20日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄继彬到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告信用卡透支本金29599.95元，计至2017年5月17日的利息822.06元，违约金865.82元，其他费用1050.48元，之后产生的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2、被告向原告支付律师费450元。以上合计32788.31元。本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告在原告处填写中国农业银行金穗信用卡申请表书面申请办理信用卡。是否约定：利息按日利率万分之五计收，滞纳金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算。
之后，被告使用开办的信用卡透支消费，现尚欠信用卡（卡号40×××16）欠款共计32338.31元。经原告多次催收，被告至今仍未能偿还，原告特向法院提起诉讼。
法庭调查阶段，原告补充陈述，计至2017年9月17日,被告拖欠信用卡本金20244.07元，利息2023.78元，从2017年1月1日起计算的违约金1733.7元，其他费用（分期手续费）300.76元，合计24302.31元。
原告围绕其诉讼请求在诉讼中提供了证据。
被告没有答辩亦没有提供证据。
被告经本院合法传唤，没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。
经审查，原告提供的证据，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其证据效力并据此认定原告所诉事实属实。
本院认为，原、被告之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，故原告主张被告支付尚欠的本金20244.07元，计至2017年9月17日的利息2023.78元，分期手续费300.76元及以本金20244.07元从2017年9月18日起计算至清偿日止按日万分之五计收利息，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。
关于原告主张从2017年1月1日起计算的违约金。中国人民银行关于信用卡违约金的收取与否以及收取的方式及标准明确了需发卡机构与持卡人通过协议而进行约定，但本案中原告未能举证证实原、被告就违约金是否收取进行了约定，故原告主张从2017年1月1日开始计算的违约金，本院不予支持。原告主张律师费，未能提供证据证实该费用的支出，故对该诉请，本院亦不予支持。
被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐成标应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金20244.07元，计至2017年9月17日的利息2023.78元、分期手续费300.76元及以本金20244.07元从2017年9月18日起至清偿日止按日万分之五计付的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费619.7元（原告已预交），由原告负担24.7元，由被告负担595元并经原告同意应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 叶水凤
人民陪审员 张淑莉
人民陪审员 孔婉平
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 邓志恒
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初14362号
原告：贾立云，女，1954年12月2日出生，住北京市石景山区。
公民身份号码：×××。
被告：庾正中，男，1963年11月23日出生，住北京市石景山区。
公民身份号码：×××。
原告贾立云与被告庾正中民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾立云、被告庾正中到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告贾立云向本院提起以下诉讼请求：1.判令被告庾正中给付贾立云借款30000元并给付自2017年7月10日到实际给付之日期间的利息，按年利率6.56%计算；2.诉讼费由庾正中承担。事实与理由：2006年，庾正中因购车向原告借款30000元，当时没有约定还款时间，现贾立云向庾正中催要未果。故起诉至法院。
被告庾正中答辩称，贾立云为庾正中岳母，借钱的事情不属实。借钱系贾立云女儿借的。2003年购车时，庾正中是向银行贷款买车，到期时还有1万元没有还清，贾立云女儿说向贾立云借钱，由庾正中书写借条，但是钱当时并没有给庾正中。另外，借条是2006年写的，距现在已经12年了，已经过了诉讼时效。
本院经审理查明以下事实：原告贾立云与被告庾正中系岳母与女婿的关系，2006年8月20日，庾正中向贾立云出具：“今日借贾立云叁万元，购车款还车贷款，2006.8月20日借款人庾正中”。
另查，庾正中2003年11月17日购买吉利汽车一辆，该车售价为60000元，庾正中向银行贷款48000元购买上述车辆。
诉讼中，庾正中称购买上述车辆其并未向贾立云借款。贾立云认可上述事实，但称系庾正中为了归还车贷而借的款。贾立云称其将3万元准备好，贾立云的女儿与庾正中来到贾立云楼下，贾立云女儿上楼向贾立云要钱，为了还车的贷款。然后庾正中上楼写的借条，贾立云将钱给付庾正中。庾正中称其并未收到上述借款，且本案借款超出诉讼时效。
上述事实，有双方提交的有效证据及当事人陈述意见等证据材料在案佐证。
本院认为：合法之借贷受法律保护。依据法律规定，自然人之间的借贷自贷款人提供借款时生效,贾立云仅依据借据债权凭证提起民间借贷诉讼,应当就借贷关系成立承担举证证明责任。本案中，鉴于贾立云与庾正中系姻亲关系，基于家庭和谐的目的，贾立云对借款的给付作出了合理说明，庾正中认可借条为本人所书写，其作为完全民事行为人，应当认识到自己出具借条将会承担相应的民事责任。故贾立云与庾正中之间的借贷行为合法有效。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起起算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起算。因双方未对借款期限有明确约定，本案为不定期借贷。贾立云可以随时向庾正中主张还款。庭审中，庾正中认可自2006年出具借条后贾立云并没有主张其还款，因此诉讼时效期间应当从贾立云主张庾正中还款之日起算。庾正中主张该案已经超过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采信。对于庾正中提交的关于为贾立云装修所支付的钱款，因与本案无直接关联关系，本院不予采信。同时，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，庾正中还应向贾立云支付迟延履行期间的债务利息，但贾立云主张利息损失计算标准错误，本院予以纠正。综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告庾正中于本判决生效后七日内偿还原告贾立云借款本金三万元并支付利息损失（以三万元为本金，自二○一七年七月十日起计算至实际给付之日止，按照年利率百分之六计算）；
二、驳回原告贾立云的其他诉讼请求。
如被告庾正中未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百七十五元(原告贾立云已预交)，由被告庾正中负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马 勇
人民陪审员 钮金荣
人民陪审员 刘淑荣
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 李 璐
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初15830号
原告肖海琪，男，1995年05月30日出生，住广东省电白县。
身份证号：×××
被告韩春燕，女，1990年03月06日出生，住陕西省。
身份证号：×××
原告肖海琪与被告韩春燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖海琪到庭参加了诉讼，被告韩春燕经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告肖海琪向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2290元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年6月19日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年6月19日肖海琪与韩春燕通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额2290元，利率年化20%，借款期限4天，自2016年6月19日至2016年6月23日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、韩春燕于本判决生效后七日内偿还肖海琪借款本金二千二百九十元；
二、韩春燕于本判决生效后七日内支付肖海琪利息（以二千二百九十元为本金，自二○一六年六月二十日借款次日起至二○一六年六月二十四日宽限期之日止，按年化百分之二十标准计算）；
三、韩春燕于本判决生效后七日内支付肖海琪利息（以二千二百九十元为本金，自二○一六年六月二十五日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由韩春燕负担（于本判决生效后七日内给付肖海琪25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由韩春燕负担（于本判决生效后七日内给付肖海琪，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 章朝华
贵州省德江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0626民初1307号
原告：马良梅，女，1982年10月7日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。
被告：贵州省德江县胜强文武学校，地址：贵州省德江县玉水街道厦阡社区。
法定代表人：杨胜强，胜强文武学校董事长。
原告马良梅与被告贵州省德江县胜强文武学校劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法进行了审理。
原告马良梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资15900元；2、由被告承担案件受理费。事实与理由：原、被告于2015年9月1日签订聘用合同，聘请原告为被告的教师。截止2016年7月1日共计10个月未向原告支付劳动报酬。被告承诺于2016年9月5日前给付，到期后原告多次催要均遭拒付。为维护自己合法权益，特起诉至人民法院。
本院经审查认为：原告以贵州省德江县胜强文武学校为被告提起民事诉讼，经查，贵州省德江县胜强文武学校不具有主体资格，况且，出具欠条的是自然人“杨超”，不是胜强文武学校，因此，原告马良梅起诉的被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告马良梅的起诉。
预交的案件受理费98元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 陈良文
二〇一八年五月八日
法官助理 张 军
书 记 员 刘 琴
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0105民特20号
申请人：张小妹，女，1954年3月30日生，汉族，住南京市建邺区。
被申请人：王孝严，男，1952年6月10日生，汉族，住南京市建邺区。
代理人：王静（王孝严之女），1982年2月14日生，汉族，住南京市建邺区。
申请人张小妹申请宣告被申请人王孝严为无民事行为能力一案，本院立案受理后，依法由审判员戈平乐，适用特别程序，公开进行了审理，申请人张小妹、被申请人王孝严的代理人王静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
申请人张小妹述称，申请人与被申请人系夫妻关系。被申请人于2010年12月生病，脑出血开刀，手术后不能说话、神志不清，到目前仍没有好转。现因被申请人目前状况，请求法院认定其为无民事行为能力人。
经审查,张小妹与王孝严系夫妻关系。根据申请人张小妹的申请，本院委托南京脑科医院司法鉴定所对被申请人王孝严的民事行为能力进行司法鉴定。2017年8月21日，南京脑科医院司法鉴定所作出宁脑司鉴所[2017]精鉴字第600号司法鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人王孝严系脑器质性智能损害（中度），目前无民事行为能力。对该司法鉴定意见书申请人张小妹、被申请人王孝严的代理人王静均无异议，故本院予以认可。
依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条第二款的规定，判决如下:
宣告王孝严为无民事行为能力人。本判决为终审判决。
审判员 戈平乐
二〇一七年八月三十日
书记员 周芹芹
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
闽02**民初2060号
原告：厦门住总物业管理有限公司，住所地福建省厦门市屿后南里223号翔辉大厦五楼。
法定代表人：郑泉忠，执行董事。
委托诉讼代理人：许铭正、蔡志全，福建远大律师事务所律师。
被告：陈玉梅，女，1982年12月13日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告厦门住总物业管理有限公司与被告陈玉梅物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案。原告厦门住总物业管理有限公司于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门住总物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门住总物业管理有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门住总物业管理有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审判员 林振泰
二〇一六年八月一日
书记员 洪晓君
陕西省长武县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0428民初175号
原告尚某某,男。
被告长武县彭公镇石家河村民委员会。
住所地：长武县彭公镇石家河村
法定代表人赵某某，任该村村委会主任。
本院在审理原告尚某某与被告长武县彭公镇石家河村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告尚某某于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，依法应予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尚某某撤回对被告长武县彭公镇石家河村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告尚某某负担。
审判员 路建昌
二〇一八年四月二十日
书记员 李博文
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0124执210号
申请执行人成都市新津融金小额贷款有限公司，住所地：四川省新津县。
被执行人童超，女，汉族，生于1971年7月19日生，住四川省郫县。
被执行人成都丹莉尔贸易有限公司，住所地：成都市金牛区。
被执行人蒋宜林，男，汉族，生于1964年9月12日，住四川省广汉市。
成都市新津融金小额贷款有限公司与童超、成都丹莉尔贸易有限公司、蒋宜林借款合同纠纷一案，本院（2015）成郫民初字第67号民事判决书已发生法律效力。申请执行人成都市新津融金小额贷款有限公司于2016年1月25日向本院申请执行。
在执行中，本院依职权查询了被执行人的财产信息，并对被执行人的一套住房和一辆汽车进行了查封，但现不宜处置。其余未查找到可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人在一定期限内也未提供可供执行财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院(2015)成郫民初字第67号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。
对本院查封、冻结的财产，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院数书面提出续行查封、冻结的申请。被执行人自动履行义务的，申请执行人应当向本院提交书面解除查封、冻结的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖友良
审判员 王生辉
审判员 周素芬
二〇一六年六月二十七日
书记员 周兴文
云南省凤庆县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0921民初1230号
原告：刁学亮，男，汉族，1973年2月5日出生，云南省保山市隆阳区人，住云南省保山市隆阳区。
被告：李军，男，汉族，1963年8月23日出生，云南省凤庆县人，住云南省临沧市凤庆县。
被告：兰红波，女，汉族，云南省凤庆县人，住云南省临沧市凤庆县，系李军妻子。
原告刁学亮与被告李军、兰红波民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案，原告于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，人民法院在审理案件过程中，案件在宣判前，原告依法享有撤回起诉的权利。原告的撤诉申请符合法律的规定且系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予刁学亮撤诉。
本案减半收取案件受理费150元，由原告刁学亮负担。
审判长 李海庆
审判员 胡占元
审判员 李继芹
二〇一八年二月二十六日
书记员 杨 江
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0623民初5348号之一
原告（反诉被告）：汪天然，女，1989年4月30日生，汉族，住如东县。
委托诉讼代理人：汪东东，男，1984年9月16日生，汉族，住如东县，系原告丈夫。
被告（反诉原告）：于程婷，女，1985年12月28日生，汉族，住如东县。
委托诉讼代理人：吉海军，1958年3月16日生，汉族，住如东县。
本院在审理原告汪天然与被告于程婷合伙协议纠纷一案，原告汪天然未能按相关规定预交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
受理费收取人民币325元，由原告汪天然负担。
审 判 长 张玉军
人民陪审员 陈久春
人民陪审员 赵月峰
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 朱啸轩
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)甘01民辖终15号
上诉人（原审被告）祝某某，男，1969年2月12日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
被上诉人（原审原告）张某，男，1972年11月27日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。
上诉人祝某某因与被上诉人张某合伙协议纠纷一案，不服甘肃省兰州市七里河区人民法院（2017）甘0103民初407号之二民事裁定。向本院提起上诉。上诉人祝某某认为，其与被上诉人张某签订《协议书》的实际地点在合伙项目所在地江西省东乡县，签订协议书时，各方当事人并未在协议书尾部签约地点一栏确认，被上诉人向七里河区人民法院提交的《协议书》文本签约地点为”兰州市七里河区”一节系被上诉人事后变造，与上诉人提交的《协议书》文本内容不具有同一性。遂请求撤销原裁定，将本案移送安徽省宿松县人民法院。
本院经审查认为，上诉人祝某某与被上诉人张某签订的《协议书》中已约定了纠纷管辖地，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。至于上诉人祝某某认为，被上诉人向七里河区人民法院提交的《协议书》文本签约地点为”兰州市七里河区”一节系被上诉人事后变造的主张，是案件实体审理的内容，本案不予评判。原审法院认定该院对该案具有管辖权，驳回了上诉人祝某某提出的管辖权异议，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 田 路
审判员 芦 卫
审判员 杨 敏
二〇一八年一月十五日
书记员 程美玲
??
??
??
??
1
山东省潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0703执异10号
申请执行人：曹欣宇，男。
委托诉讼代理人：房竹英，女。
被执行人：孙月友，男。
被执行人：孙爱云，女。
第三人：孙光全，男。
本院在执行申请执行人曹欣宇与被执行人孙月友、孙爱云人身损害赔偿纠纷一案的过程中，申请执行人曹欣宇向本院申请追加孙光全作为(2016)鲁0703执恢187号执行案件的被执行人，并提供本院（2010）寒朱民重字第2号民事判决书，证明其申请追加被执行人具有事实和法律依据。
本院查明，原告曹欣宇与被告孙月友、孙爱云人身损害赔偿纠纷一案，本院于2011年5月20日作出（2010）寒朱民重字第2号民事判决书，判决被告孙月友、孙爱云赔偿原告曹欣宇医疗费、护理费等损失共计84463.42元。因孙月友、孙爱云未在限定期限内履行生效法律文书确定的义务，曹欣宇向本院申请执行。本院于2011年7月1日立案执行，案号为(2011)寒执字第329号；2016年10月25日恢复执行，案号为(2016)鲁0703执恢187号。
另查明，第三人孙光全系被执行人孙月友、孙爱云之子，本院于2011年5月20日作出（2010）寒朱民重字第2号民事判决时，因孙光全系限制行为能力人，孙月友、孙爱云作为监护人对曹欣宇的损失承担赔偿责任。
本院认为，（2010）寒朱民重字第2号民事判决确定孙月友、孙爱云承担赔偿责任的依据是孙光全当时未成年，系限制行为能力人，孙月友、孙爱云作为监护人对曹欣宇的损失承担赔偿责任。因孙光全系（2010）寒朱民重字第2号一案确定的侵权行为实施人，且现在孙光全已成年，申请执行人曹欣宇要求追加孙光全为(2016)鲁0703执恢187号执行案件的被执行人符合民法中责任自负的基本原则，本院予以支持。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
一、追加第三人孙光全为(2016)鲁0703执恢187号执行案件的被执行人；
二、孙光全对被执行人孙月友、孙爱云在((2016)鲁0703执恢187号执行案件中的未清偿债务承担连带清偿责任。
当事人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 于辉亮
审 判 员 刘晓燕
审 判 员 苑振都
二〇一八年二月一日
法官助理 吴晓芳
书 记 员 张良波
湖北省大悟县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂0922行初6号
原告谢保林，男，1957年3月19日出生，汉族，湖北省监利县人，住大悟县。
原告陈晓莲，女，1969年10月13日出生，汉族，湖北省大悟县人，系原告谢保林之妻，住址同上。
被告大悟县不动产登记中心。住所地：大悟县城关镇兴华路行政服务中心*楼。
负责人：余海员，该中心主任。
原告谢保林、陈晓莲诉被告大悟县不动产登记中心不履行房屋行政登记法定职责一案，于2018年1月16日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法由审判员王姝玲适用简易程序进行审理。本院在审理过程中，原告谢保林、陈晓莲于2018年1月29日向本院递交撤诉申请书，要求撤回起诉。
本院认为，原告谢保林、陈晓莲自愿撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告谢保林、陈晓莲撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告谢保林、陈晓莲负担。
审判员 王姝玲
二〇一八年一月二十九日
书记员 付亚凡
相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十）准许或者不准许撤诉；
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执1075号之一
被执行人李鲁，男，1944年10月13日出生，住湖南省永州市。
本院在执行被执行人李鲁罚金一案中。经查询，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐勇林
审 判 员 李文翰
代理审判员 曾 军
二〇一八年一月十一日
书 记 员 王益天
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初3427号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告张治民
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告张治民小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金4641元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金4641元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0682民初6334号
原告：倪德祥，男，1965年7月24日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：高申良，如皋市磨头法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：储建华，男，1967年11月11日生，汉族，住如皋市。
被告：南通辉源装饰工程有限公司，住所地：如皋市如城街道大司马路488号。
法定代表人：储建华。
原告倪德祥与被告储建华、南通辉源装饰工程有限��司（以下简称辉源装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪德祥及其委托诉讼代理人高申良到庭参加诉讼。被告储建华、辉源装饰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告倪德祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告南通辉源装饰工程有限公司立即支付原告工资款78000元并支付自2016年4月5日起至实际给付之日止按年利率6%计算的逾期利息。2、被告储建华对上述给付义务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告长期从事装修劳务，被告南通辉源装饰工程有限公司系被告储建华个人独资公司。2015年7月18日，原告经储宏杰的介绍与被告储建华相识，同日，原告与储建华经营的南通辉源装饰工程有限公司签订清包工合同，被告将如城益寿路丹桂园5号圣都水会休闲会所的木工、瓦工、油漆工的劳务发包给原告，后原告组织工人保质保量完成了上述装修工程的劳务，但工程结束后，被告南通辉源装饰工程有限公司未按合同约定全面履行给付工资的义务。后经原告多次催要，2016年4月5日，原告与被告储建华结账后，形成结账单一份，确认了结欠原告工资的事实，原被告之间的劳务合同关系清楚，被告南通辉源装饰工程有限公司应当按约给付工资。被告未按约履行付款义务，应当承担逾期付款的责任。南通辉源装饰工程有限公司系被告储建华个人独资公司，储建华应当以其个人资产对南通辉源装饰工程有限公司债务承担无限清偿责任。故为维护原告的合法权益，特具状贵院，请求判如所请。
原告倪德祥为证明其主张，向本院提交以下证据：
证据1、网上查询的被告公司登记信息一份，被告公司法人代表为储建华，有限责任公司为自然人独资，成立时间为2009年1月20日，证明被告的主体资格。
证据2、2015年7月18日双方签订的《清包工合同》，合同约定由原告方负责提供劳务为被告方所承包的如皋益寿路圣都水会休闲会所进行了室内装潢，双方约定了工程的价格，并约定在工程施工结束后，被告方三日内付清原告方所有人工工资等内容。
证据3、2016年4月5日与被告储建华的结账清单，证明截止该日被告方欠原告方工资78000元。
被告储建华、辉源装饰公司未出庭应诉答辩，亦未提交任何证据。
本院经审理认定本案事实如下：被告辉源装饰公司法人代表为储建华，公司类型为有限责任公司（自然人独资），成立于2009年1月20日，经营状态为存续。2015年7月18日，原告与被告辉源装饰公司签订《清包工合同》，约定被告辉源装饰公司将如城益寿路丹桂园5号圣都水会休闲会所的室内装饰装修工程中的人工部分分包给原告施工，以施工面积结算价格；工程完工后三天内付清人工工资；工期从2015年7月18日起至2015年8月20日止。合同签订后原告即组织人员进行施工，施工结束后，2016年4月5日被告储建华与原告进行结算，出具《结账单》：“倪德祥在圣都水会浴室做木工、瓦工、油漆工工资合计拾万元整，已付贰万贰仟元整。下余柒万捌仟元整。”此后原告索要剩余装修款78000元无果，于2017年5月16日向法院起诉，要求判如所请。
以上事实，有当事人陈述、公司登记信息、清包工合同、结账单等证据在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。原告承接圣都水会休闲会所室内装饰装修工程中的人工部分并组织人员进行施工。2016年4月5日被告储建华与原告进行结算，确认原告人工工资款为100000元，被告方已经支付22000元，下余的78000元仍需支付。被告辉源装饰公司法人代表为储建华，公司类型为有限责任公司（自然人独资），根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。作为被告辉源装饰公司的出资人与法定代表人，被告储建华未提交相应证据证明被告辉源装饰公司的财产独立于自己的财产，故对原告要求两被告对欠���人工工资78000元承担连带给付责任的主张，本院予以支持。关于逾期付款利息。原告主张自2016年4月5日起计算，双方于2016年4月5日结算确认结欠人工款78000元，本院支持自2016年4月6日开始计算；原告主张按照年利率6%的标准，本院支持以中国人民银行同期同档贷款基准利率为标准。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其自身权利的放弃，本院依据原告陈述的事实及举证，依法认定本案相关事实。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定判决如下：
一、被告南通辉源装饰工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告倪德祥装修款78000元及逾期利息（按中国人民银行同期同档贷款基准利率，以78000元为本金自2016年4月6日计算至判决确定的给付之日止）。
二、被告储建华对上述给付义务承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，减半收取875元，由被告南通辉源装饰工程有限公司、储建华负担（该款原告已垫付，两被告在履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏��南通市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）预交上诉案件受理费1750元。
代理审判员 孔德莱
二〇一七年七月十六日
见习书记员 徐启阳
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0281执994号
申请执行人：蛟河市合纵支农小额贷款有限公司。
被执行人：蛟河市天岗镇兴磊石材厂。
被执行人：张洪晶，男，汉族，55岁。
被执行人：逄岩影，女，汉族，53岁。
被执行人：邹欣，男，汉族，48岁。
申请执行人蛟河市合纵支农小额贷款有限公司与被执行人蛟河市天岗石材产业园区兴磊石材厂、张洪晶、逄岩影、邹欣借款合同纠纷执行一案本院于2017年6月28日作出的（2016）吉0281民初1921号民事判决书，主文如下：一、被告蛟河市天岗镇兴磊石材厂、张洪晶、逄岩影于本判决生效后立即共同偿还原告蛟河市合纵支农小额贷款有限公司借款本金2,791,714元及利息（利息以2,791,714元为基数，自2015年12月30日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、被告邹欣对以上款项承担连带保证责任；三、驳回原告蛟河市合纵支农小额贷款有限公司的其他诉讼请求。案件受理费31522元，由原告蛟河市合纵支农小额贷款有限公司负担2388元，由被告蛟河市天岗镇兴磊石材厂、张洪晶、逄岩影、邹欣共同负担29134元；保全费5000元，由被告蛟河市天岗镇兴磊石材厂、张洪晶、逄岩影、邹欣共同负担。该判决已发生法律效力。申请执行人蛟河市合纵支农小额贷款有限公司于2017年7月26日向本院申请执行，要求被执行人蛟河市天岗石材产业园区兴磊石材厂、张洪晶、逄岩影、邹欣履行生效法律文书中的义务并承担申请执行费。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人蛟河市天岗石材产业园区兴磊石材厂、张洪晶、逄岩影、邹欣送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令。经查,本院于2017年12月26日将被执行人张洪晶在蛟河农村商业银行天岗支行所有账户冻结。被执行人张洪晶、逄岩影、邹欣现下落不明，已将其三人及蛟河市天岗石材产业园区兴磊石材厂列入失信被执行人名单，无可供执行财产，将情况向申请执行人蛟河市合纵支农小额贷款有限公司释明后，其也提供不出其他可供执行财产，同意先按终结本次执行程序结案，待发现被执行人蛟河市天岗石材产业园区兴磊石材厂、张洪晶、逄岩影、邹欣有其他可供执行财产或线索时恢复执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，当事人同意终结本次执行程序，按法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王向东
审判员 李 猛
审判员 郑佳君
二〇一八年一月二十四日
书记员 鲍 晶
安徽省泗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018)皖1324刑初197号
公诉机关安徽省泗县人民检察院。
被告人刘曹，男，1975年5月20日出生于安徽省泗县，汉族，农民，初中文化，住安徽省泗县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年7月14日被泗县公安局刑事拘留（在逃），同年10月1日被杭州市公安局萧山区分局民警抓获，同日被羁押于杭州市萧山区看守所，同年10月9日被泗县公安局执行刑事拘留，同年10月15日被泗县公安局取保候审，2018年3月30日经本院决定被取保候审。
辩护人刘雷，安徽益友律师事务所律师。
安徽省泗县人民检察院以泗检刑诉（2018）193号起诉书指控被告人刘曹犯故意毁坏财物罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月11日公开开庭审理了本案。安徽省泗县人民检察院指派检察员梁珊珊出庭支持公诉，被告人刘曹及其辩护人刘雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省泗县人民检察院指控：2017年6月8日20时许，被告人刘曹因运输费用问题与卢某在电话中发生争吵，双方约于泗县南二环红绿灯东面的桥头见面。后卢某开车到场，被告人刘曹因卢某车速过快，刮蹭到自己为由，捡起砖头将卢某驾驶的车辆后窗玻璃砸破。后经依法鉴定，被损坏汽车玻璃价值人民币5798元。
公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见等证据，认为被告人刘曹的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任，数额较大，系坦白，提请本院依法判处。
被告人刘曹对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，其辩护人认为被告人刘曹具有坦白、赔偿了损失取得了谅解等情节。
经审理查明：2017年6月8日晚，被告人刘曹因运输费用问题与卢某在电话中发生争吵，双方约于泗县南二环红绿灯东面的桥头见面。后卢某开车到场，被告人刘曹因卢某车速过快，刮蹭到自己为由，捡起砖头将卢某驾驶的车辆后窗玻璃砸坏。后经依法鉴定，被损坏汽车玻璃价值人民币5798元。2017年6月28日，泗县公安局扣押砖头一块。2017年10月14日，被告人刘曹亲属与卢某达成赔偿协议，赔偿各项损失共计3万元，卢某对刘曹的行为表示谅解。
上述事实，被告人刘曹在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人卢某陈述、证人苏某、周某等人证言、户籍证明、到案经过、谅解书、协议书、价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘曹故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人刘曹归案后能够如实供述自己罪行，系坦白，且其亲属已赔偿了因其犯罪行为给被害人造成的经济损失，并取得了谅解，依法可以从轻处罚。对其适用缓刑，对所居住的社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款及第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人刘曹犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、公安机关扣押在案的作案工具砖头一块，依法予以没收。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 秦素娟
二〇一八年四月十一日
书记员 夏东诚
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1881民初3566号
原告：杨国珍，女，1963年4月10日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：吴刚，男，出生年月不详，汉族，住安徽省宁国市，公民身份号码不详。
原告杨国珍与被告吴刚民间借贷纠纷一案,本院于2017年10月23日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨国珍到庭参加诉讼，被告吴刚经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告杨国珍向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还原告借款54000元，并支付自起诉之日起至全部借款还清时止的利息（利息每月2000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转需要向原告借款54000元，并于2016年4月26向原告出具借条一份。原告多次催要，被告分文未付。原告遂诉至法院，请求判如所请。
被告吴刚未到庭，亦未提出书面答辩意见。
原告杨国珍围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向法庭举证；本院组织当事人当庭出示证据，被告未到庭也未对原告方的证据提出异议。对原告提交的身份证复印件及借条一份，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明的案件事实如下：
2014年5月1日，被告吴刚因资金周转需要，向原告杨国珍借款人民币50000元，并就利息进行了约定。2016年4月26日，双方经过结算后，吴刚向杨国珍重新出具借条一份，载明：“今借到杨国珍人民币伍万肆仟元整资金用于星际酒店交电费周转具借人：吴刚2016.4.26”。借款后，吴刚分三次向杨国珍偿还1300元。余款未能偿还，致原告诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。被告吴刚向原告杨国珍借款并出具借条，原告杨国珍实际交付了借款，双方之间形成明确的债权债务关系。2016年4月26日，双方将前期借款本息结算后重新出具借条，前期利率未超过24%，重新出具借条中载明的54000元为后期借款本金。被告逾期未还款，损害了原告的合法利益，应承担相应法律责任，故对原告要求被告偿还借款本金54000元的诉求，本院予以支持。原告诉称双方就利息作了约定，但其未能提供充分证据予以证实，且双方未就还款期限进行约定，故对自起诉之日起，按年利率6%计算利息的诉求予以支持，超出部分不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十八条第一款、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定,判决如下：
一、被告吴刚于本判决生效之日起十日内偿还原告杨国珍借款本金52700元及利息（以52700元为基数，按年利率6%，自2017年10月23日起计算至判决确定给付之日止）；
二、驳回原告杨国珍其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1150元，减半收取575元，由被告吴刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 谈德军
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈 贤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
……
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应对予支持。
……
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏1012民初1748号
原告：姜齐雷，男，1975年1月25日出生，汉族，住河南省新乡县。
委托诉讼代理人：孙荣奎，江苏江淮盛律师事务所律师。
被告：江苏沪武建设集团有限公司，住所在扬州市江都区华山路460号。
法定代表人：张玉松，该公司董事长。
原告姜齐雷与被告江苏沪武建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告姜齐雷于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜齐雷以双方达成和解意向为由申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姜齐雷撤诉。
案件受理费减半收取计5元，由原告姜齐雷负担，本院准许免交。
代理审判员 陆娇妮
二〇一八年三月十六日
书 记 员 于 敏
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0682民初11133号
原告：陈燕，女，1978年11月15日，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：陈璋红、雍红云，如皋市搬经法律服务所法律工作者。
被告：南通龙野皮革制品有限公司，住所地：如皋市搬经镇搬经村2组。
法定代表人：汤浅直一。
原告陈燕与被告南通龙野皮革制品有限公司（以下简称龙野公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈燕的特别授权委托代理人陈璋红、雍红云到庭参加诉讼。被告龙野公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
陈燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工资8898.9元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告公司员工，从事手套加工制作。经结算，被告共拖欠原告2017年7、8、9月份（2017年5月21日至2017年8月20日）的工人工资8898.9元，原告多次向被告追要此款项未果。2017年9月14日被告出具《职工工资欠发明细表》一份，并对原告的工资金额进行了确认。被告拖欠原告工资的行为侵犯了原告的合法权益。为此，原告具状法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
龙野公司未应诉答辩，亦未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：原告系被告公司员工。2017年9月14日，被告出具一份《职工工资欠发明细》，载明了欠发原告7月份（2017年5月21日-6月20日）、8月份（2017年6月21日-7月20日）、9月份（2017年7月21日-8月20日）期间的工资（扣除代扣代缴）合计8898.9元。
2017年9月27日，原告诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有当事人陈述，职工工资欠发明细等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告为被告单位员工，被告欠付原告2017年5月21日至8月20日期间除代扣代缴部分的工资8898.9元，有被告出具的职工欠发工资明细为证，本院予以认定。原告要求被告支付2017年5月21日至8月20日期间的工资8898.9元，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告南通龙野皮革制品有限公司于本判决生效后立即支付原告陈燕工资8898.9元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告南通龙野皮革制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 赵剑波
二〇一七年十月十一日
见习书记员 张颖颖
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0108民初325号
原告：安格，男，1992年7月22日出生，汉族，住河南省临颍县。
委托诉讼代理人：王胜利，河南锦盾律师事务所律师。
被告：金核心，男，1967年1月30日出生，汉族，住郑州市。
原告安格诉被告金核心饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告安格于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安格撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告安格负担。
审判员 陈亚红
二〇一八年二月八日
书记员 党 晓
重庆市北碚区人民法院
解 除 强 制 医 疗 决 定 书
(2016)渝0109刑医解1号
申请单位重庆市精神卫生中心。
被强制医疗人周贤平，男，1971年8月12日出生，住重庆市北碚区。因涉嫌犯故意杀人罪，于2015年12月7日被本院决定强制医疗，现在重庆市精神卫生中心治疗。
法定代理人邓邦珍（系周贤平之母），女，汉族，1938年3月11日出生，住重庆市北碚区。
重庆市精神卫生中心于2016年9月30日向本院申请对被强制医疗人周贤平解除强制医疗。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，调取了相关证据，在重庆市精神卫生中心会见了周贤平及其主管医师，听取了周贤平的法定代理人邓邦珍、近亲属周某2的意见，对本案不开庭进行了审理。本案审理期间，本院决定对周贤平进行精神病相关方面的鉴定，后撤回鉴定委托。现已审理终结。
重庆市精神卫生中心提出，被强制医疗人周贤平诊断为精神分裂症，已在重庆市精神卫生中心住院治疗近一年，入院后经治疗未出现冲动行为，目前暴力评估等级为0级。据此，重庆市精神卫生中心认为，周贤平目前已不具有人身危险性，不需要继续强制医疗，建议对周贤平解除强制医疗，院外维持治疗，加强监护，定期复查。
经审理查明，2015年8月31日晚上，被强制医疗人周贤平在位于重庆市北碚区X镇X村X组X号的住处，将其儿子周某1（2006年2月4日出生）用手掐颈部及带子勒颈部致死。2015年9月21日，经重庆市精神卫生中心精神医学司法鉴定：周贤平系精神分裂症，案发时无刑事责任能力。同日，重庆市公安局北碚区分局决定对周贤平采取临时保护性约束措施，将其送至重庆市精神卫生中心治疗。经重庆市北碚区人民检察院申请，本院于2015年12月7日决定对周贤平予以强制医疗，后其一直在重庆市精神卫生中心治疗。2016年9月8日，重庆市精神卫生中心对周贤平进行强制医疗诊断评估，意见如下：1.精神检查结果为：意识清楚，定向可，衣着如常，年貌相符，接触较被动，回答一般切题，幻觉已消除，其妄想症状缓解，思维显贫乏，情感趋平淡，行为被动，少主动与人交往，无冲动行为，自知未完全恢复；2.诊断结果为：精神分裂症；3.风险评估：入院后经治疗未出现冲动行为，暴力评估等级、风险评估均为0级；4.医学建议：对周贤平解除强制医疗，院外维持治疗，加强监护，定期复查。
本案审理中，被强制医疗人周贤平的法定代理人邓邦珍表示其经济困难，但政府愿意帮助解决周贤平解除强制医疗后的后续治疗等费用，其可以照顾周贤平。
上述事实，有周贤平、周某2、邓邦珍、陈某的询问笔录，强制医疗决定书，解除强制医疗建议书，强制医疗诊断评估意见书，重庆市北碚区X镇X村、X村村民委员会出具的证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被强制医疗人周贤平经过一年的强制医疗，幻觉已消除，妄想症状缓解，治疗期间未出现冲动行为，经强制医疗机构重庆市精神卫生中心诊断评估，其暴力评估等级、风险评估均为0级，足以认定其不具有人身危险性，不需要继续强制医疗，申请单位的申请成立，但其近亲属仍需对其严加看管和医疗。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百四十二条第一款第（一）项的规定，决定如下：
一、对被强制医疗人周贤平依法解除强制医疗。
二、责令邓邦珍对周贤平严加看管和医疗。
审 判 长 刘向东
代理审判员 唐荣璠
人民陪审员 刘万忠
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 陈 林