辽宁省鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0302民初3958号
原告：徐晓阳，女，1991年8月2日出生，汉族，住辽宁省鞍山市千山区。
被告：金焕，男，1990年2月27日出生，汉族，住辽宁省鞍山市千山区。
被告：鞍山鸿利泰光电科技有限公司，住所地辽宁省鞍山市高新区。
法定代表人：马祥利，该公司经理。
委托诉讼代理人:杨才刚，男，该公司工作人员。
被告：鞍山市运通出租汽车有限公司，住所地辽宁省鞍山市立山区。
法定代表人：李永海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王骥，男，公司工作人员。
被告：中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区。
负责人：王浩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘佳欣，辽宁弘扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：包海燕，辽宁弘扬律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区。
负责人：田泽涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵欢，女，该公司工作人员。
原告徐晓阳因与被告金焕、鞍山市鸿利泰光电科技有限公司（以下简称鸿利泰公司）、鞍山市运通出租汽车有限公司（以下简称运通公司）、中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称平安保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告徐晓阳，被告金焕，被告鸿利泰公司的委托诉讼代理人杨才刚，被告运通公司的委托诉讼代理人王骥，被告平安保险公司的委托诉讼代理人刘佳欣，被告人民保险公司的委托诉讼代理人赵欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐晓阳向本院提出诉讼请求：1.判令金焕、鸿利泰公司、运通公司、平安保险公司、人民保险公司赔偿徐晓阳住院伙食补助费6000元、误工费7200元、护理费6000元、交通费700元，合计19900元；2.诉讼费由金焕、鸿利泰公司、运通公司、平安保险公司、人民保险公司承担。事实与理由：2016年8月1日7时10分左右，徐晓阳乘坐胡友芳驾驶的鸿利泰公司所有的辽X号金杯牌中型普通客车沿鞍山市铁东区高新区越岭路由西向东行驶至越岭路大桥西侧路口时，遇金焕驾驶的运通公司所有的辽X号起亚牌小型轿车沿万水河西岸道路由南向北行驶至此，由于胡友芳驾车未保持安全车速驾入路口，未让右方道路的来车先行，加之金焕瞭望不周、超速行驶，导致两车碰撞，造成徐晓阳等十人受伤、两车受损的道路交通事故。当日，徐晓阳被送往鞍山市第三医院治疗，徐晓阳于2016年9月29日出院，共计住院60天。此事故，经鞍山交通管理局事故处理大队认定为胡友芳负主要责任，金焕负次要责任，徐晓阳无责任。辽X号车在平安保险公司投保了交强险和商业险。辽X号车在人民保险公司投保了交强险和商业险。徐晓阳为维护自身合法权益，依据《侵权责任法》等相关法律，特诉至法院，请求法院依法支持徐晓阳的诉讼请求。
金焕辩称，我的车手续合法，已经在人民保险公司赔偿，案件受理费及鉴定费不同意承担，徐晓阳称我存在超速行驶，责任认定并未记载。
鸿利泰公司辩称，李丽明、石艳军、宋玉玲、毕莹其四人已经向法院提起工伤赔偿诉讼，该案件已经在审理中，尚未结束，因部分赔偿项目重合，如伙食费、交通费、护理费、误工费等，后因相关项目还没有确定，本公司请求法庭能在上述案件审理完毕后审理此案件。诉讼费应由保险公司承担。残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费我方均不同意赔偿。
运通公司辩称，辽X车辆于2014年10月22日挂靠在我公司名下，我公司已经就该车辆在人民保险公司处投保，对徐晓阳的诉求合理部分同意依法判决，驳回不合理部分。
平安保险公司辩称，辽X号车辆投保交强险及商业三者险，对于符合法律规定且有足够证据支持的部分同意赔偿。根据道交法等法律规定，徐晓阳系投保我公司车辆的车上人员，相对于辽X车辆是第三者，故应由人保先予以赔偿，不足部分按照责任比例承担。诉讼费及鉴定费不予赔偿。
人保公司辩称，辽X号车辆在我公司投保交强险、商业三者险（限额500000，不计免赔），此次事故属于保险责任，对徐晓阳发生的合理损失我公司同意赔偿。诉讼费及鉴定费等间接费用不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.徐晓阳提供的住院病历1份、门诊病历1份，予以采信，此证据是鞍山市第三医院出具，内容真实，来源合法，能够证明徐晓阳住院治疗情况，与本案有关联性；2.徐晓阳提供的休工诊断书5张，予以采信，内容真实，来源合法，能够证明徐晓阳因此次交通事故受伤的误工时间；3.徐晓阳提供的劳动合同1份、工资单1组，予以采信，内容真实，来源合法，能证明徐晓阳的收入情况；4.交通费票据1组，不予采信，未写明时间、地点，与本案的关联性无法确定；5.鸿利泰公司提供的工资表1份，予以采信，此组证据内容真实，来源合法，能够证明徐晓阳因交通事故受伤误工损失的情况，与本案有关联性.
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月1日7时10分左右，胡友芳驾驶辽X号金杯牌中型普通客车载乘徐晓阳等九人沿鞍山市铁东区高新由西向东行使至越岭路大桥西侧路口时，遇金焕驾驶老X号起亚牌小型轿车沿万水河西岸道路由南向北行使至此。由于胡友芳驾车为保持安全车速驶入路口，未让右方道路的来车先行；加之金焕驾车瞭望不周、超速行使，导致辽X号起亚牌出租车前部与辽X号金杯牌中型客车右后轮后部接触侧碰撞，造成胡友芳等十人受伤、两车受损的交通事故。鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队作出辽公交认字[2016]第00144号道路交通事故认定书，认定：胡友芳在此次事故中负主要责任，金焕负次要责任，徐晓阳无责任。事故当日，徐晓阳被送至鞍山市第三医院治疗，被诊断为：颈椎骨折，伴神经损伤。徐晓阳住院60日（2016年8月1日-2016年9月29日）。徐晓阳系鸿利泰公司员工（双方于2016年6月28日签订劳动合同），其2016年7月工资1953元，2016年8月、2016年9月鸿利泰公司分别向徐晓阳发放工资2216、2200元，此后未向其发放工资。徐晓阳因此次交通事故从2016年8月1日-2017年1月31日误工，徐晓阳主张3个月误工费。
另查，辽X号金杯牌中型普通客车所有权人为鸿利泰公司。胡友芳为鸿利泰公司员工发生交通事故时，胡友芳正履行该公司职务。辽X号起亚牌小型轿车所有权人为运通公司，投保交强险及商业三者险（限额500000，不计免赔）于人民保险公司处，本次事故发生在保险期间内。
再查，本次交通事故中有十位驾驶或乘坐辽X号金杯牌中型普通客车人员受伤，其中九位已诉至本院。另一伤者胡友芳明确表示不起诉。经核算，已起诉的九人住院伙食补助费合计26400元，误工费、护理费、交通费合计81695.66元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，胡友芳、金焕驾驶车辆，因过错致徐晓阳受伤，胡友芳负主要责任，金焕负次要责任，徐晓阳无责任，因此徐晓阳合理合法损失应得到赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿之规定，人民保险公司应在机动车交强险责任限额范围内（死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费赔偿限额10000元）对徐晓阳的损失予以赔偿，超出交通事故强制保险各分项赔偿限额的部分，酌定由人民保险公司按照责任比例在商业第三者责任险限额范围内承担百分之三十的赔偿责任，剩余部分，因胡友芳系履行职务期间造成徐晓阳受伤，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”规定，胡友芳对该部分的赔偿责任应由鸿利泰公司承担。
关于徐晓阳主张的住院伙食补助费6000元一节，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”规定，徐晓阳住院60日，每日计100元，故徐晓阳住院伙食补助费为60日×100元／日=6000元，予以支持。
关于徐晓阳主张的护理费6000元一节，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定”规定，徐晓阳未举证证明护理人员收入情况，故本院参照辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标准中的居民服务、修理和其他服务业平均工资计算，徐晓阳未举证证明其住院期间的护理情况，本院以其住院天数其护理期限，故徐晓阳的主张有事实和法律依据，予以支持。
关于徐晓阳主张的误工费7200元一节，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定……受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算……”规定，根据徐晓阳提供的证据，其从2016年8月1日-2017年1月31日误工，2016年8月、9月徐晓阳分别领取工资2216、2200元，剩余误工时间为4个月，徐晓阳主张3个月，故其误工费为3月×1953元／月=5859元，予以确认。
关于徐晓阳主张的交通费700元一节，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”规定,交通费应考虑就医地点、时间、人数、次数确定，徐晓阳虽未提供证据证明已支付交通费700元，但考虑该事故的实际情况及住院天数，酌情支持240元。
关于鸿利泰公司辩称的徐晓阳已就工伤赔偿起诉该公司，该案件已经在审理中，尚未结束，因部分赔偿项目重合，如伙食费、交通费、护理费、误工费等，后因相关项目还没有确定，请求法庭能在上述案件审理完毕后审理此案件一节，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十二条“由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿”规定，工伤保险基金先行支付的医疗费才有权向第三人追偿，未规定其他费用可以追偿，即被侵权人有权获得工伤保险待遇的，侵权人的侵权责任不因受害人获得社会保险而减轻或者免除，本案虽然用人单位和承担侵权责任（主要责任）的主体均为鸿利泰，但也不影响其承担侵权责任，故鸿利泰公司的此辩解无法律依据，不予采纳。
关于人民保险公司辩称的不承担诉讼费一节，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”规定，人民保险公司未提供证据证明其尽到了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定提示义务或明确说明义务，故此项辩解无事实和法律依据，不予采纳。
以上合计18099元，其中住院伙食补助费6000元，因九位伤者的住院伙食补助费合计已超过10000元，故由人民保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿徐晓阳住院伙食补助费合计6000元÷26400元×10000元=2272.73元，剩余3727.27元，人民保险公司在商业三者险限额内赔偿徐晓阳3727.27元×30%=1118.18元，剩余2609.09元，由鸿利泰公司赔偿徐晓阳；误工费5859元、护理费6000元、交通费240元，合计12099元，因九位伤者的误工费、护理费、交通费合计未超过110000元，故由人民保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿徐晓阳。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国社会保险法》第四十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第十七条第二款、第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司于本判决生效之日起十日在交强险限额内赔偿徐晓阳14371.73元；
二、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司于本判决生效之日起十日在商业三者险限额内赔偿徐晓阳1118.18元；
三、鞍山鸿利泰光电科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿徐晓阳2609.09元；
四、驳回徐晓阳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费298元，减半收取149元（徐晓阳在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，由原数额32100元减至19900元，徐晓阳已按照诉讼请求数额32100元交纳案件受理费603元，应按照减少后的诉讼请求数额计算退还，应退还454元），由中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司负担116元，由鞍山鸿利泰光电科技有限公司负担19元，由徐晓阳负担14元。（案件受理费已由徐晓阳预交，执行时，由中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司加付徐晓阳116元，由鞍山鸿利泰光电科技有限公司加付徐晓阳19元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 马庆尧
二〇一七年九月二十六日
书记员 赵萃婷