wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省盐边县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0422民初243号
原告：中国农业银行股份有限公司盐边县支行,住所地四川省盐边县桐子林镇西城街5号。统一社会信用代码：9151042290465236XE。
代表人���胡广元，该支行负责人。
委托诉讼代理人：郭正云，男，汉族，1974年2月11日出生，住四川省盐边县，该支行工作人员。
被告：王华，男，汉族，1983年2月10日出生，住四川省米易县。
原告中国农业银行股份有限公司盐边县支行与被告王华信用卡纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理。本案受理后因无法向被告直接送达文书，本院于2018年2月23日在四川法制报依法向被告公告送达文书。公告期届满，本院依法由审判员杨焕云、冯川东与人民陪审员余顺成组成合议庭，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司盐边县支行的委托诉讼代理人郭正云到庭参加了诉讼，被告王华经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司盐边县支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还截止2017年12月17日账单日信用卡透支欠款人民币3715.84元（其中：本金2979.56元，利息536.7元，滞纳金170.78元，手续费28.8元），以及从2017年12月18日起至信用卡透支还清之日为止，按《信用卡章程》和《信用卡领用合约》约定日利率万分之五计收的利息、违约金、手续费；二、判令被告承担本案诉讼费以及因诉讼产生的其他相关费用。事实和理由：被告王华于2016年5月30日向原告申请信用卡一张(卡号：40×××47)，经原告审批同意并对该卡授信3000元。被告领取信用卡后累计透支本金余额2979.56元。信用卡透支到期后，原告通过电话、上门等方式联系被告履行还款义务，但被告变更联系电话逃避债务，违反了信用卡领用合约及章程的有关规定。截止2017年12月17日��告所持有的该信用卡应偿还人民币3715.84元（其中：本金2979.56元，利息536.7元，滞纳金170.78元，手续费28.8元），基于以上事实，原告特提起诉讼。
被告王华在答辩期内未向本院提出答辩意见。在举证期内未提交证据。经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定法律事实如下：被告王华于2016年5月30日向原告中国农业银行股份有限公司盐边县支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并向原告提交填写的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、签署被告意见的《中国农业银行金穗信用卡章程》、以及签字确认的《金穗贷记卡领用合约(个人卡)》。在章程和合约中约定发生的透支不属于免息还款情形或超过免息还款期(免息还款期最长为56天)，按每日万分之五计算利息；未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。之后原告向被告发放了授信3000元的卡号40×××47金穗贷记卡；被告使用该信用卡截止2017年12月17日尚欠人民币3715.84元（其中：本金2979.56元，利息536.7元，滞纳金170.78元，手续费28.8元），后被告至今未履行还款义务。
上述事实有以下证据加以证明：
1.原告中国农业银行股份有限公司盐边县支行的陈述和承认；
2.原告中国农业银行股份有限公司盐边县支行所举证据：被告身份证复印件、金穗贷记卡申请表（合约、章程）、催收通知书、上门催收照片信函、账户信息表、交易明细。
本院认为，被告王华向原告中国农业银行股份有限公司盐边县支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡(信用卡)，原告同意并向被告发放信用卡，在原、被告之间形成《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定的金融借款合同关系。被告使用信用卡透支后应当按约及时向原告偿还透支本金及约定的利息和费用。由于被告至2017年12月17日尚有透支本金2979.56元、利息536.7元、滞纳金170.78元、手续费28.8元未偿还，且之后被告也未履行还款义务，原告要求被告偿还上述款项并自2017年12月18日起按日利率万分之五支付尚未清偿本金的利息至本金还清之日的诉讼请求本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条与《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
由被告王华于本判决生效之日起20日内向原告中国农业银行股份有限公司盐边县支行偿还信用卡透支本金2979.56元、利息536.7元、滞纳金170.78元、手续费28.8元，合计3715.84元，并自2018年1月8日起按日利率万分之五支付未清偿本金的利息至本金还清之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，公告费300元，合计325元，由被告王华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民���院。
审 判 长 杨焕云
审 判 员 冯川东
人民陪审员 余顺成
二〇一八年五月十六日
书 记 员 吴欣蔚
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0181执保163号
申请人长沙阳雀水电器材厂，住所地湖南省长沙县江背镇阳雀村。
法定代表人谭建军，该厂厂长。
被申请人湖南长大建设集团股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段499号彩虹都家园办公楼1801-2001。
负责人何立伟。
本院在审理申请人长沙阳雀水电器材厂与被申请人湖南长大建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人长沙阳雀水电器材厂于2017年2月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的存款60万元或查封、扣押其价值相当的其他财产，并已由其法定代表人谭建军提供担保。
本院认为，申请人长沙阳雀水电器材厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结湖南长大建设集团股份有限公司的银行存款60万元或查封、扣押其价值相当的其他财产；
二、查封担保人谭建军所有的XX栋的房产一处。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭应湘
二〇一七年二月二十三日
书记员 黄 娜
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0481民初6840号之二
解除保全申请人：杜成飞，男，1991年9月10日出生，汉族，住海宁市斜桥镇祝东村剪刀浜杜家*号，公民身份号码3304811991********。
被申请人：叶春斌，男，1989年1月3日出生，汉族，住海宁市长安镇盐仓村叶家浜**号，公民身份号码3304811989********。
被申请人：徐秀秀，女，1985年10月10日出生，汉族，住海宁市长安镇盐仓村叶家浜**号，公民身份号码3403211985********。
杜成飞与叶春斌、徐秀秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日作出（2017）浙0481民初6840号民事裁定，对被告叶春斌、徐秀秀的银行存款90000元采取了财产保全措施。杜成飞于2017年11月1日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：
解除对叶春斌、徐秀秀的银行存款90000元的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 汤秋静
二〇一七年十一月一日
书 记 员 许明锋
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0323民初315号
原告：许运剑（曾用名：许云剑），男，1978年6月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：董志强，河南鸿庆律师事务所律师。
被告：张振峰，男，1977年2月10日出生，汉族。
原告许运剑与被告张振峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告许运剑及其委托诉讼代理人董志强到庭参加诉讼，被告张振峰经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许运剑向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的货款100000元及利息，并承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告在河南省经营建筑用模板和方木生意，2014年至2015年3月期间，被告张振峰从原告处购入方木和模板，截止2015年3月8日，双方对账后，被告拖欠原告货款100000元，被告给原告出具欠条和承诺书，承诺3月底前将货款还清。后原告多次向被告讨要欠款，被告始终以各种理由推脱。无奈诉至贵院，以维护原告合法权益。
被告张振峰缺席未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年至2015年3月期间，被告张振峰陆续从原告许运剑处购买建筑用模板和方木，后经原告与被告双方结算，被告张振峰于2015年3月8日分别向原告出具欠条一张、承诺书一份内容分别载明：1、“今欠许云剑方木模板款壹拾万元左右”；2、“承诺书本人张振峰，身份证号：410323197702101033”本人承诺如下：下欠许云剑方木板款到2015年3月底付清；如到没还以老家房子抵方木款（壹拾万元左右），立字为证：立证人：张振峰，2015年3月8日。”后经原告多次讨要未果，原告许运剑遂涉诉。
另查明：被告委托案外人李强于2014年10月30日向原告出具建筑用模板和方木明细一份，写明欠121952元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告张振峰从原告许运剑处购买建筑用模板和方木，双方依法成立买卖合同关系。原告向被告张振峰交付了建筑用模板和方木，履行了合同义务，并经双方结算。被告张振峰不履行剩余建筑用模板和方木货款100000元清偿义务，显属违约。被告张振峰应当支付原告许运剑货款100000元。故对原告主张被告张振峰支付货款100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告利息的诉讼请求，被告未明确具体数额且未交纳相关案件受理费，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告张振峰经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告张振峰于本判决生效后十日内向原告许运剑支付建筑用模板和方木款100000元；
二、驳回原告许运剑的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费560元，共计2860元由被告张振峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 高 征
审 判 员 贾飞龙
人民陪审员 郭章旗
二〇一七年五月二十六日
代书 记员 侯 甫
绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0704民初111号
原告曹某某，女，羌族，生于1986年10月12日，住四川省绵阳市游仙区。
委托代理人贾洪平，绵阳市游仙区魏城法律服务所法律工作者。
被告白某某，男，羌族，生于1977年4月16日，住四川省平武县。
原告曹某某诉被告白某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法审判员何炯适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某某及其委托代理人贾洪平到庭参加诉讼，被告白某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理，现已审理终结。
原告曹某某诉称,2005年2月1日原、被告登记结婚，同年8月25日生育一子，取名曹某甲。由于原、被告性格各异，常因琐事发生争执，致使婚后未建立起夫妻感情。2011年2月，原、被告双方发生争执后，原告外出与被告分居生活。2014年12月，原告以夫妻感情破裂为由起诉至游仙法院，要求离婚，游仙法院作出（2015）游民初字第45号民事判决书，判决“不准予原、被告离婚”。判决后，双方夫妻关系没有缓和，仍分居至今，据此，原告再次诉来院，要求：1、请求人民法院判决原、被告离婚；2、婚生子曹某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费500元，至孩子独立生活时止。
被告白某某未作答辩。
审理查明，原、被告经人介绍相识恋爱，于2005年2月1日登记结婚。婚后于2005年8月25日生育一子取名曹某甲。原告曾于2014年12月向本院起诉，请求离婚，本院于2015年2月2日作出（2015）游民初字第45号民事判决书，判决：不准予原告曹某某于被告白某某离婚。现原告再次诉至本院，请求判如所诉。
上述事实，有原告的当庭陈述，原、被告的身份信息复印件，常住人口登记卡，结婚证，村社证明，（2015）游民初字第45号民事判决书等证据佐证，足以认定。
本院认为，原告2014年诉至本院请求离婚未获准与，时隔一年再次起诉，显非一时冲动，应是经过认真考虑的。综合以上情况，本院认为，原、被告夫妻感情确已破裂，原告请求离婚，符合法律规定，应予准许。原告请求婚生子曹某甲随其生活，被告白某某每月支付生活费500元，教育费、医疗费凭票各承担一半，本院予以认可。对于夫妻共同财产、债权、债务，由于被告白某某未到庭，本院无法确认。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定,判决如下:
一、准予原告曹某某与被告白某某离婚；
二、婚生子曹某甲随原告曹某某生活，被告白某某每月支付其生活费500元，教育费、医疗费等凭票各承担一半，至孩子独立生活时止。
本案减半收取诉讼费130元，由原告曹某某承担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 何炯
二〇一六年三月二十三日
书记员 贾龙
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)渝01刑终580号
原公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖海艳，女，1985年2月9日出生于四川省武胜县，汉族，小学文化，农民，住四川省武胜县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月23日被刑事拘留，同年4月5日释放，次日被取保候审，2017年1月26日被执行逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
重庆市渝北区人民法院审理重庆市渝北区人民检察院指控被告人肖海艳犯盗窃罪一案，于2016年6月12日作出（2016）渝0112刑初649号刑事判决。原审被告人肖海艳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理。审理过程中，上诉人肖海艳申请撤回上诉。
本院认为，上诉人肖海艳以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人肖海艳申请撤回上诉，符合法律规定，应当准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人肖海艳撤回上诉。
重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112刑初649号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢 懿
代理审判员 黄灵攀
代理审判员 郜志龙
二〇一七年二月十六日
书 记 员 兰能举
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川34民申10号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）谢志祥，男，1951年10月28日出生，汉族，四川省西昌市人，西昌市东城街道办事处退休职工，住四川省西昌市。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）谢锦超，男，1960年6月11日出生，汉族，四川省西昌市人，村民，住四川省西昌市。
再审申请人谢志祥因与被申请人谢锦超排除妨碍纠纷一案，不服本院（2014）川凉中民终字第717号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谢志祥申请再审称：申请人与被申请人系邻居，被申请人同申请人之母李学珍共过一道大门。从2006年后被申请人故意在申请人之母李学珍房屋内墙及坪墙滴水下面擅自开大门过路，将申请人的房屋滴水沟填平过路。将山花墙拐角两处填平高过石脚，两层土砖被房屋滴水全浸湿，造成土墙房屋下座崩裂、垮塌。经2013年1月28日乡调解人员杨宇、高峰等村组干部8人现场调解无果。一审法院在审理此案中程序不合法，适用法律错误，判决不公平、不合理；二审法院偏听偏信被申请人谢锦超的陈述和辩解，不调查事实真相，做出了维持原判的错误判决，严重侵害了申请人的合法权益。请求：依法撤销一、二审判决；责成被申请人无条件拆除2006年后修建房屋时在申请人房屋滴水沟处擅自填平房屋滴水沟修建的大门，并恢复房屋原状。如不恢复房屋原状，赔偿损失20000.00元；判令被申请人赔偿申请人造成的误工费8400.00元。
本院认为，本案中，西昌市樟木箐乡花生坝村二组、西昌市樟木箐乡花生坝村村民委员会、西昌市樟木箐乡人民政府共同开展调查后出具的《证明》与谢锦超提交的申请人认可的背景为本案争议房屋的照片反映的内容形成证据锁链，相互印证。证明谢志祥的厕所房系长久没有人居住和管理维护，导致房顶上的瓦片下滑，使房梁断裂，屋顶垮塌，雨水浸泡致墙体开裂属于自然垮塌。谢锦超修建大门系在其围墙上单独开侧门进出，并没有在谢志祥厕所房滴檐水内开门过路。申请人谢志祥与被申请人谢锦超系邻居也是亲戚，双方应该本着互谅互让、团结互助、有利生产、方便生活、公平合理的原则正确处理相邻关系。2007年谢锦超修建大门时虽然将滴檐处的排水沟填平，但其在谢志祥的猪圈房（厕所）的土墙上抹了1.5米高的水泥，采取了相应的防护措施。谢志祥在再审审查过程中，未提供足以推翻原生效判决的新证据证明其主张。因此，申请人谢志祥的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。谢志祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回谢志祥的再审申请。
审判长 帅 兵
审判员 阿硕布格苏日
审判员 蔡 义
二〇一六年五月十日
书记员 贺 文 婧
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0503民初1136号
原告：杜友祥，男，生于1955年1月5日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
原告：杜世富，男，生于1954年3月10日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
原告：杜世强，女，生于1968年7月1日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被告：杜世隆，男，生于1968年10月17日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被告：刘玉英，女，生于1969年1月13日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
原告杜友祥、杜世富、杜世强与被告杜世隆、刘玉英相邻共有纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜友祥、杜世富、杜世强向本院提出诉讼请求：要求二被告排除妨碍，拆除在流河共用院坝中修建的棚屋。事实与理由：与二被告相邻而居，双方共用一院坝。2016年农历正月，二被告在院坝内占用了约40平方米修建棚屋用以堆柴养殖，侵占了公共院坝，严重影响其生产、生活便利及环境卫生。
被告杜世隆、刘玉英辩称，修建棚屋是得到批准和同意的，且属于自己宅基地范围内，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，二被告系夫妻，三原告与被告杜世隆系本家亲戚；双方在流河毗邻而居，各家住宅门前有一公共院坝，平时为公共活动场所，共同作晾晒粮食作物等所用。2016年3月，二被告在未有正式审批手续的情况下，在自家门前院坝处，修建了长约7.6米、宽约3.65米的砖砌棚屋，用于堆放柴火和喂养鸡鸭。致三原告晾晒粮食作物范围受限，并对公共环境卫生造成一定影响。
另查明，被告杜世隆宗地图显示，住宅建筑占地137.52平方米，其住宅之外，有51.34平方米为其他建设用地。
上述事实，有当事人陈述、《人民调解协议书》、《宗地图》、现场勘验图等证据在卷佐证。
本院认为，建设社会主义新农村是我国的重大历史任务，携手共建美丽乡村是公民的义务。原、被告作为乡邻，也是本家亲戚，双方应和睦相处，按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系方面的问题。原、被告门前的公共院坝，系双方共同为生产晾晒粮食作物和为生活公共活动的场所，双方均有共同使用、维护的权利和义务，二被告未经合法审批，擅自在公共院坝搭建砖砌棚屋，用于堆放柴火和喂养鸡鸭，既占用了共同晾晒粮食作物的空间，又造成共同公共环境的影响，对原告生产、生活造成不便，影响相邻方生产、生活环境，其行为侵犯了原告的相邻共有权。故三原告要求二被告排除妨碍，拆除在共用院坝中修建棚屋的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条之规定，判决如下：
被告杜世隆、刘玉英排除妨碍，限于本判决生效后十日内拆除其在流河屋基院坝中修建的棚屋。
案件受理费150元，由被告杜世隆、刘玉英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 周定洪
二〇一七年五月二十四日
书记员 梁朝孟
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0504执183号之一
申请执行人：倪序虎，男，汉族，1963年8月15日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。
被执行人：印桂玲，女，汉族，1970年11月20日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市雨山区人民法院（2016）皖0504民初1069号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人印桂玲银行账户内存款人民币700512.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡存祥
二〇一七年二月七日
书记员 袁 旭
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑12民终245号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司阿荣旗支公司。
法定代表人尹成海,职务经理。
委托代理人韩凤，黑龙江百湖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘红光，个体业主，住明水县。
被上诉人（原审被告）李德才，住明水县。
被上诉人（原审被告）姜鹏辉,住内蒙古自治区扎兰屯市。
被上诉人（原审被告）李的舢,年龄不详。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司阿荣旗支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服明水县人民法院（2015）明团民初字第129号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年3月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭审理了本案，上诉人中国人民财产保险股份有限公司阿荣旗支公司委托代理人韩凤，被上诉人刘红光、李德才到庭参加诉讼，被上诉人李的舢、姜鹏辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定本案争议的焦点是，原告刘红光在此次事故中损失的货物的数量及各项损失物品的价格。原告刘红光提供了物品的数量及价格证明，被告保险公司对此有异议，但其已派员出现场勘查，却不能提供勘查结果，认为出具证明的单位不具备相应资质，其证据无法律效力，又不能提供有效的反驳证据，证明其认可的货损数量，故其主张不予采信。另查明，被告李的舢自有的×××号货车在中国人民财产保险股份有限公司阿荣旗支公司投保了机动车交强险和商业险。商业险赔付限额为人民币500000.00元。
原审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，原、被告双方对黑龙江省交警总队高速公路交警支队哈大大队事故责任的认定无异议，本院予以确认。对于原告刘红光的财产损失，因本案交通事故责任车辆在中国人民财产保险股份有限公司阿荣旗支公司投保了机动车强制险和商业险，故该保险公司应在其保险限额内进行赔付。被告阿荣旗支公司对原告刘红光的财产损失数量及价格有异议，但没有相应证据予以支持，且事故发生后被保险车辆的有关人员已及时通知了阿荣旗支公司，并积极自救，避免了损失的进一步扩大，原告对事故发生无过错，并主动积极自救，已尽责任，故对
被告阿荣旗支公司的主张不予支持。同时，事故发生时，原告对损失进行了必要的挽回，现根据财产的实际损失情况，主动要求减少赔偿数额，只要求被告阿荣旗支公司在其赔偿限额内赔偿400000.00元的损失，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（一）项、第十六条;《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司阿荣旗支公司在投保人李的舢受理赔范围内赔偿原告刘红光蜜蜂、仔脾、蜂王、隔王板、砂盖蜂箱、蜂王浆、蜂蜜、牧羊犬等各项损失总计人民币400000.00元。此款于本判决生效后立即执行。二、被告李德才、李的舢、姜鹏辉不承担责任。如果被告中国人民财产保险股份有限公司阿荣旗支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7300.00元由被告中国人民财产保险股份有限公司阿荣旗支公司承担，预交款其余部分由原告自负。
判后，中国人民财产保险股份有限公司阿荣旗支公司不服，向本院提起上诉，请求撤销（2015）明团民初字第129号民事判决，查清案件事实，依法认定被上诉人的合理损失。一、二审诉讼费由被上诉人承担。其主要上诉理由如下：一、被上诉人的损失没有合法有效的证据支持。被上诉人为证明其损失出示黑龙江省生态蜂业协会和黑龙江省尚志市苇河蜂业协会出具的证明，以上两个协会均为民间组织，不是专业鉴定机构，证明不能作为定案依据；二、被上诉人驾驶货车箱的容积和规格与被上诉人所装运的货物不符，并且蜂箱没有全损；三、诉讼费不应由上诉人承担。
经本院审理查明，2015年8月5日原审原告刘红光雇佣原审被告李德才自有的×××货车从尚志市往明水县运蜂蜜等货物，行使至哈市至大庆方向618公里+300米处，被姜鹏辉驾驶的李的舢所有的×××挂车追尾，后两车同时进沟，造成两车及两车上货物受损的道路交通事故。经黑龙江省交警总队高速公路交警支队哈大大队认定，姜鹏辉负此起道路交通事故的全部责任，李德才无责。另查明，原审被告李的舢自有的×××号货车在中国人民财产保险股份有限公司阿荣旗支公司投保了机动车交强险和商业险。商业险赔付限额为人民币500000.00元。
本院认为，本次交通事故造成被上诉人刘红光货物损失的事实客观存在，由于发生交通事故时，上诉人中国人民财产保险股份有限公司阿荣旗支公司已派员出现场勘查，却不能提供勘查结果，勘验受损不祥，而事后又无法确定当时现场受损情况。被上诉人已经举证证明侵权损害事实确实存在，以及损失的数额及价格，上诉人阿荣旗支公司虽对被上诉人刘红光的财产损失数量及价格有异议，但又不能提供有效的反驳证据，证明其认可的货损数量，根据当事人举出的证据无法或者难以确定损害的具体数额、损失多少情况下，原审法院根据案件事实和其他间接证据，以及生活逻辑和经验，适当确定侵权人的赔偿数额合理。故上诉人提出被上诉人的损失没有合法有效证据支持的上诉理由无理，本院不予支持。被上诉人货车装运的货物有现场照片以及保险公司的代抄单为证，上诉人提出装运的货物和车厢规格不符并未提供证据证实，故上诉人上诉理由无理，本院不予支持。根据《诉讼费用缴纳办法》诉讼费用应由败诉方承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300．00元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司阿荣旗支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜再民
代理审判员 杨晓涵
代理审判员 张子熙
二〇一六年五月十日
书 记 员 张霖霖
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0681民初745号
原告黄某甲，女，1973年1月24日出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。
委托代理人彭立明，湖南湘杰律师事务所律师（一般代理）。
被告刘某某，男，1968年6月23日出生，汉族，汨罗市人，住所地汨罗市。
第三人黄某乙，女，1964年9月2日出生，汉族，平江县人，住平江县。
原告黄某甲诉被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理，经审查，本院认为本案的处理结果与第三人黄某乙有法律上的利害关系，于2016年5月26日依法追加黄某乙作为第三人参加诉讼。本案依法适用普通程序，于2016年5月26日和6月17日公开开庭进行了审理。原告黄某甲及其委托代理人彭立明，被告刘某某、第三人黄某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，请求判令被告偿还原告借款本金30000元、利息25200元（2013年12月29日至2016年4月29日，按月息3分/元计算），合计55200元，并追加后段利息（自2016年4月30日起至全部偿还本金时止，按月息3分/元计算）。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提供了下列证据：
1、原告身份证复印件及村委会证明，拟证实原告的身份情况及主体资格；
2、被告身份信息一份，拟证实被告的身份情况；
3、借条一张，拟证实被告借款情况。
被告刘某某答辩称借黄某甲30000元属实，但钱已经还给了第三人黄某乙，黄某乙又转手将钱借给了吴某某。
被告刘某某未向法庭提交证据。
第三人黄某乙述称，被告刘某某于2013年12月29日还款30000元给黄某乙属实。但刘某某于当日又打了30000元借条给黄某甲，黄某乙才将钱借给吴某某，黄某乙并不认识吴某某，吴某某是被告刘某某带过来的。
第三人黄某乙未向法庭提交证据。
根据庭审查明，原告提供的上述证据来源真实，与本案的处理有关联性，本院认定为本案的有效证据。
根据原告提供的证据及庭审查明、当事人陈述，本院确认如下事实：原告黄某甲与第三人黄某乙系姐妹。2011年，被告刘某某因资金紧张，通过第三人黄某乙介绍，在原告处借款30000元，并出具了借条，约定月息1分，未约定还款期限和其他还款事项。原告则将借条交第三人黄某乙保管，被告每年将利息支付给第三人黄某乙，黄某乙再将利息交给原告。2013年12月29日，刘某某和朋友吴某某一起，将借原告的30000元还给第三人黄某乙，第三人黄某乙将原告黄某甲的借条还给了被告。经与黄某乙协商，刘某某的朋友吴某某（平江县岑川农盘村人）愿意出月息3分借款30000元，黄某乙考虑能为原告多赚取点利息，便同意将30000元借给吴某某，吴某某给黄某乙出具了借条。黄某乙因不认识吴某某，便要求刘某某也给黄某甲出具借条一张，载明“今借到黄小燕人民币叁万元整。（利息3分）刘某某2013年12月29日”。2014年，因原告无法收取利息，第三人黄某乙才将30000元已借给吴某某的情况告知原告，原告多次催讨未果，遂酿成纠纷。
本院认为，原告黄某甲与被告刘某某2011年的借款系双方真实意思表示，黄某甲向被告刘某某支付了款项，被告于2013年向第三人黄某乙偿还了该笔款项，并收回了自己出具给原告的借条。根据之前双方的交易习惯，该债权债务原、被告双方实际均已履行完毕。2013年12月29日，第三人黄某乙在未经原告同意的情况下，要求被告刘某某重新给原告出具借条，将被告刘某某归还给原告的款项借给吴某某，导致原告款项不能收回，给原告造成的经济损失，第三人应当承担相应的责任。被告刘某某虽重新向原告出具借条，但此借条的形式是为实际债务人吴某某向原告借款30000元提供的担保，因担保的形式约定不明，故应视为连带责任担保，在本案中应承担连带清偿责任。关于原告诉请的利息，各方在庭审中一致认可月利率为3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，本案中双方当事人约定的利率高于国家有关限制借款利率的规定，本院依法按年利率24%予以支持，借款利息应从2013年12月29日计算至借款还清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款之规定，判决如下：
第三人黄某乙偿还原告黄某甲借款本金30000元及利息（利息以30000元为本金、按年利率24%、从2013年12月29日起计算至该款项还清之日止）。
被告刘某某对上述债务承担连带清偿责任。
上述金钱给付义务，限在本判决书生效之日起三十日内履行完毕。逾期未履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1180元，由被告刘某某负担590元，第三人黄某乙负担590元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 严自凡
审 判 员 贺志平
人民陪审员 刘玲芬
二〇一六年七月十一日
书 记 员 黄 可
附：相关法条
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十六条第二款对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。
陕西省华阴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0582执恢43号
申请执行人贠小佳，男，1983年2月28日出生，汉族。
被执行人贠田英，女，1981年11月4日出生，汉族。
本院在执行贠小佳与贠田英民间借贷纠纷一案中，应执行案款25820元，双方达成执行和解并已履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（4）项的规定，裁定如下:
华阴市人民法院(2015)华阴民初字00112号民事判决书执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜 勇
审判员 卫锦利
审判员 刘江龙
二〇一七年六月七日
书记员 周 梦
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)郴北民一初字第1635号
原告苏文功，男，1968年7月18日出生，汉族，湖南省冷水江市人，住湖南省郴州市。
委托代理人王程，湖南奋斗者律师事务所律师。
被告蒋国平，男，1975年10月25日出生，汉族，湖南省耒阳市人，住湖南省郴州市。
原告苏文功与被告蒋国平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏文功及其委托代理人王程到庭参加诉讼，被告蒋国平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏文功诉称，2008年6月28日，被告蒋国平称湘南警官培训中心安装水电需要资金周转，向原告提出借款10万元，借期2个月，遂原告借给被告10万元。2个月后，被告以各种理由拖延还款，后被告因涉嫌经济犯罪被看守所关押，原告无法联系上被告，且被告释放后，不知其去向。因此，原告诉至法院，请求被告偿还原告借款10万元，并给付银行利息3.5万元，合计13.5万元。
原告苏文功为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的身份信息。
2、借条，拟证明被告蒋国平因经营需资金周转向原告借款10万元，借款期限2个月。但借期届满后，被告以各种理由拖延拒不偿还。因被告涉嫌经济犯罪被关押在资兴市看守所，与其本人联系不上，原告多次找被告家人，主张债权未果。
3、转账凭条，拟证明原告苏文功于2008年6月28日通过建行转账10万元给被告。
被告蒋国平未提交书面答辩意见，亦未提交证据。
对于当事人的举证，本院认为，证据应当符合合法性、真实性和关联性的属性。原告苏文功提交的证据，均可以作为认定本案案件事实的依据。
根据原告的举证以及本院的认证，结合庭审中原告的陈述等情况，本院对本案事实确认如下：
原告苏文功与被告蒋国平系郴州监狱的同事。2008年6月28日，被告蒋国平因经营需要资金周转，向原告苏文功借款100000元，并出具借条一张，载明“今借苏文功人民币壹拾万元整。（二个月还清）”。同日，原告苏文功通过建设银行帐户向被告蒋国平转账100000元。借款期限届满后，原告多次向被告催讨借款未果，遂起诉至本院，请求判令被告向原告偿还借款本金100000元、利息35000元（按银行年利率6%从2008年8月28日起计算至起诉之日止，之后的利息计算至本金偿还之日止）。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，借贷双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告苏文功按照借条约定向被告蒋国平提供了借款，被告应当按照约定履行期限履行还款义务，但借款期限届满后，被告一直未向原告履行还款义务，因此，原告请求被告偿还借款本金100000元，本院予以支持。原、被告之间的借款虽未约定利息，但约定了还款期限，被告在还款期限届满后、经原告多次催讨未偿还，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九之规定，既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。因此，本案原告诉请按照年利率6%计算利息35000元（从2008年8月28日起计算至2015年11月18日止），符合法律规定，且计算在合理范围内，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
被告蒋国平偿还原告苏文功借款本金100000元、利息35000（从2008年8月28日起暂计算至2015年11月18日止，之后利息按年利率6%计算至借款本金实际清偿之日止），借款本息合计135000元；上述款项限被告蒋国平于本判决生效之日起十日内向原告苏文功清偿完毕。
如果被告蒋国平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3000元，由被告蒋国平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 何宇红
人民陪审员 张建国
人民陪审员 蔡秋玲
二〇一六年七月十一日
书 记 员 段志超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0402民初3612号
原告:浙江怡华物业服务有限公司，住所地：杭州市玉皇山路1号。
法定代表人：胡建国
委托代理人：马玲燕，浙江嘉深律师事务所律师。
被告：蒋火良，男，1983年12月10日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
原告浙江怡华物业服务有限公司因与被告蒋火良物业服务合同纠纷一案向本院提起诉讼，本院于2016年7月1日受理后，依法由审判员赵晋安独任审判，于2016年8月5日公开开庭进行了审理，原告委托代理人马玲燕到庭参加诉讼。被告蒋火良经本院合法传唤,无正当理由,不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告浙江怡华物业服务有限公司起诉称，被告购买了同方燕语林苑14幢210室房屋后，双方签订《前期物业管理服务协议》后，原告即为被告提供了物业服务，根据合同约定，物业管理费为每平方1元。然被告至今尚欠2013年1月1日至2014年3月15日物业费共计1738元。经原告多次催讨，未果。故诉，请求判令：1.被告立即支付物业服务费1738元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告蒋火良未到庭应诉,也未提供答辩意见。
针对自己的主张，原告浙江怡华物业服务有限公司提供了下列证据：
1、前期物业管理服务协议、证明原告与被告存在前期物业服务合同关系的事实。
2、催缴通知单、快递单，证明原告向被告催讨物业费的事实。
被告蒋火良未到庭质证，也未向本院提供证据。
本院认证如下：对原告提供的证据，符合证据构成要件，故本院对原告所提供的证据予以认定。
本院经审理，认定事实与原告诉称事实一致
本院认为，原告与被告签订的物业管理服务合同合法有效，对被告具有约束力。原告对被告物实施了物业服务及管理，被告有义务按约缴纳物业管理费，故原告要求被告支付自2013年1月1日至2014年3月15日止拖欠的物业服务费1738元的诉讼请求，符合法律规定及当事人约定，本院予以支持。诉讼中，被告蒋火良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋火良支付原告浙江怡华物业服务有限公司2013年1月1日至2014年3月15日止的物业服务费1738元，于判决生效后七日内履行。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告蒋火良负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 赵晋安
二〇一六年十月八日
书记员 吴妹英
四川省盐边县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0422民初241号
原告：中国农业银行股份有限公司盐边县支行，住所地四川省盐边县桐子林镇西城街5号。统一社会信用代码：9151042290465236XE。
代表人：胡广元，该支行负责人。
委托诉讼代理人：郭正云，男，汉族，1974年2月11日出生，住四川省盐边县，该支行工作人员。
被告：王彪，男，彝族，1972年1月5日出生，住四川省盐边县。
原告中国农业银行股份有限公司盐边县支行与被告王彪信用卡纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理。本案受理后因无法向被告直接送达文书，本院于2018年2月23日在四川法制报依法向被告公告送达文书。公告期届满，本院依法由审判员杨焕云、冯川东与人民陪审员余顺成组成合议庭，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司盐边县支行的委托诉讼代理人郭正云到庭参加了诉讼，被告王彪经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司盐边县支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还截止2018年1月7日账单日信用卡透支欠款人民币7575.65元（其中：本金5171.64元，利息1806.19元，滞纳金597.82元），以及从2018年1月8日起至信用卡透支还清之日为止，按《信用卡章程》和《信用卡领用合约》约定日利率万分之五计收的利息、违约金、手续费；二、判令被告承担本案诉讼费以及因诉讼产生的其他相关费用。事实和理由：被告王彪于2015年12月8日向原告申请信用卡一张(卡号：62×××41)，经原告审批同意并对该卡授信10000元。被告领取信用卡后累计透支本金余额5871.64元。信用卡透支到期后，原告通过电话、上门等方式联系被告履行还款义务，但被告变更联系电话逃避债务，违反了信用卡领用合约及章程的有关规定。截止2018年1月7日被告所持有的该信用卡应偿还人民币7575.65元（其中：本金5171.64元，利息1806.19元，滞纳金597.82元），基于以上事实，原告特提起诉讼。
被告王彪在答辩期内未向本院提出答辩意见。在举证期内未提交证据。经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定法律事实如下：被告王彪于2015年12月8日向原告中国农业银行股份有限公司盐边县支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并向原告提交填写的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、签署被告意见的《中国农业银行金穗信用卡章程》、以及签字确认的《金穗贷记卡领用合约(个人卡)》。在章程和合约中约定发生的透支不属于免息还款情形或超过免息还款期(免息还款期最长为56天)，按每日万分之五计算利息；未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。之后原告向被告发放了授信10000元的卡号62×××41金穗贷记卡；被告使用该信用卡截止2018年1月7日尚欠人民币7575.65元（其中：本金5171.64元，利息1806.19元，滞纳金597.82元），后被告至今未履行还款义务。
上述事实有以下证据加以证明：
1.原告中国农业银行股份有限公司盐边县支行的陈述和承认；
2.原告中国农业银行股份有限公司盐边县支行所举证据：被告身份证复印件、金穗贷记卡申请表（合约、章程）、催收通知书、上门催收照片信函、账户信息表、交易明细。
本院认为，被告王彪向原告中国农业银行股份有限公司盐边县支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡(信用卡)，原告同意并向被告发放信用卡，在原、被告之间形成《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定的金融借款合同关系。被告使用信用卡透支后应当按约及时向原告偿还透支本金及约定的利息和费用。由于被告至2018年1月7日尚有透支本金5171.64元、利息1806.19元、滞纳金597.82元未偿还，且之后被告也未履行还款义务，故对原告要求被告偿还上述款项并自2018年1月8日起按日利率万分之五支付尚未清偿本金的利息至本金还清之日的诉讼请求本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条与《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
由被告王彪于本判决生效之日起20日内向原告中国农业银行股份有限公司盐边县支行偿还信用卡透支本金5171.64元、利息1806.19元、滞纳金597.82元，合计7575.65元，并自2018年1月8日起按日利率万分之五支付未清偿本金的利息至本金还清之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，公告费300元，合计325元，由被告王彪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 杨焕云
审 判 员 冯川东
人民陪审员 余顺成
二〇一八年五月十六日
书 记 员 吴欣蔚
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0114民初1930号
原告中国农业银行股份有限公司成都新都支行，住所地成都市新都区。
负责人庄永进，行长。
被告胡元洪，女，1978年8月19日出生，汉族，住成都市新都区。
被告何绍泽，男，1964年2月9日出生，汉族，住四川省西充县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司成都新都支行与被告胡元洪、何绍泽金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国农业银行股份有限公司成都新都支行自接到人民法院预交诉讼费通知的次日起七日内未按规定预交案件受理费，也未在预交期内提出缓交申请。依照最高人民法院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孙 丰
二〇一七年三月二十一日
书记员 杨明铭
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0823民初3424号
原告：樊某某。
被告：姚某某。
原告樊某某与被告姚某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法由审判员刘长清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊某某到庭参加诉讼，被告姚某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告樊某某诉称：2013年11月13日被告姚某某因周转困难为由，向原告借款人民币100000元，约定月利率为2分，并立下借据一支。借款后被告向原告偿还了50000元。下欠本金及利息至今未还。因原告急需要钱多次向被告索要欠款本息，被告均以各种理由拒绝偿还，无奈只得向法院提起诉讼，请求：1、判令被告偿还原告欠款本金50000元及利息，月利率按20‰计，利息从2013年11月13日至前偿完毕之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告樊某某向法庭提交以下证据:
借据一支，用以证明2013年11月13日被告姚某某向原告樊某某借款100000元，约定利率20‰的事实。
被告姚某某经传票传唤未到庭应诉、答辩、亦未向法庭提交证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的证据是原、被告双方真实意思表示，且客观真实，被告亦未提出异议，可以认定。
本院根据双方当事人的陈述、经庭审举证、质证及认证查明以下事实：2013年11月13日被告姚某某因周转困难为由，向原告借款人民币100000元，约定月利率为2分，并立下借据一支。借款后被告姚某某于2014年7月22日向原告偿还了50000元。原告樊某某自愿放弃已经偿还本金50000的利息。剩余50000元的本金及其利息未付，后原告急需要钱向被告索要欠款本息未果涉诉至本院。
本院认为，原、被告之间债权债务关系明确且意思表示真实，该借款合同成立并已生效。按照我国民事法律的相关规定，借款合同一经订立，即在当事人之间产生特定的权利义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。故原告樊某某诉求被告姚某某偿还借款本金及合理利息之诉求，本院予以支持。被告姚某某经传唤未到庭，是对自己诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姚某某应当于本判决生效后十日内偿还原告樊某某借款本金50000元及利息。月利率按20‰计，利息从2013年11月12日起计算至履行完毕之日止。
如果被告姚某某未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，由被告姚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘长清
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王 维
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)内0525民初6150号
原告：王庆义，男，1967年1月13日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：刘俊，男，54岁，汉族，包工头，现住内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告王庆义与被告刘俊民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月27日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王庆义撤回对被告刘俊的起诉。
案件受理费2748元，减半收取1374元，由原告负担。
审判员 王德羽
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李宏鹏
湖南省隆回县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)湘0524财保8号
申请人隆回县卫生和计划生育局。住所地隆回县桃洪镇白里路。
法定代表人孙维华，该局局长。
被申请人范贤江，1973年12月18日出生，汉族，隆回县人，农民，住隆回县。
申请人隆回县卫生和计划生育局以被申请人违法生育为由，对被申请人作出征收社会抚养费的行政决定。为保证该决定的顺利执行，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被非常申请人在金融机构的存款。
本院经审查认为，申请人隆回县卫生和计划生育局在申请强制执行前为防止被申请人转移财产逃避执行，向本院申请财产保全，符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（法释[2000]8号）第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人范贤江在隆回农商银行高石分理处账号为85****11上存款20000元整。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 简向荣
审 判 员 陈 衡
审 判 员 姚学军
二〇一七年八月二十二日
代理书记员 范珊珊
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0113民初2221号
原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。
法定代理人：余宪武，主任。
委托诉讼代理人：韩平，重庆善弘律师事务所律师。
被告：晏小伟，男，1985年2月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心诉被告晏小伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘秀荣独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心向本院提出诉讼请求：要求被告晏小伟向原告偿还垫付抢救款96100元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月8日17时40分许，晏小伟驾驶渝某号牌的小型轿车，从清溪往双河口方向行驶至重庆市巴南区双河-
清溪县道235线4公里500米路段处，驶入道路左侧后，与对向行驶由王小波驾驶的渝某号小型普通客车相接触，造成晏小伟、王小波及渝某号小型普通客车乘坐人王长生三人受伤，两车及财物受损的交通事故。经公安交巡警认定晏小伟负全部责任。原告应重庆市第四人民医院申请，经审核垫付了王长生抢救费96100元。
本院经审理查明：2017年6月8日17时40分许，晏小伟驾驶渝某号牌的小型轿车，从清溪往双河口方向行驶至重庆市巴南区双河-
清溪县道235线4公里500米路段处，超速驶入道路左侧后，与对向行驶由王小波驾驶的渝某号小型普通客车相接触，造成晏小伟、王小波及渝某号小型普通客车乘坐人王长生三人受伤，两车及财物受损的交通事故。经公安交巡警认定晏小伟负全部责任。原告应重庆市第四人民医院申请，经审核垫付了王长生抢救费96100元。
本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条的规定，判决如下：
被告晏小伟偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的周定利抢救费96100元。
限本判决生效之日起二十日内履行，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，本院减半收取1100元，立案时原告缓交，由被告晏小伟承担1100元，在判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费2200元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘秀荣
二〇一八年二月二十二日
书记员 赵雨晨
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1381民初15号
原告杨惠琼。
委托代理人鲜光辉，阆中市河溪法律服务所法律工作者。
被告肖挺。
原告杨惠琼诉被告肖挺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告杨惠琼及其委托代理人鲜光辉到庭参加了诉讼，被告肖挺经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月16日被告向原告借款13,000元给其母治病，承诺半年后归还，但被告并未按约偿还借款，后经原告多次催要未果。据此，请求人民法院判令被告向原告偿还借款13,000元。
被告肖挺未作答辩。
经审理查明，2015年5月16日借款人肖挺向原告杨惠琼出具借条，载明“借条今借到杨惠琼现金人民币壹万叁仟元正（￥13000.00）〈因去年母亲生病借〉，半年还。借款人：肖挺2015年5月16日”，后被告未向原告偿还借款。
上述案件事实有原告提供的原、被告双方的身份证明、借条等及庭审笔录在案予以佐证。
本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。本案被告肖挺向原告杨惠琼借款，并出具借条，虽未约定借款期限，但被告应在原告向其催要后的合理期限内予以偿还，因被告未及时偿还借款，现原告依据借条载明的债权人要求被告履行清偿借款的义务，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条第二款“依法成立的合同，受法律保护。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告肖挺于本判决生效后十五日内向原告杨惠琼清偿借款13,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费125元，公告费600元，合计725元由被告肖挺承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院（立案庭）递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 汪椿林
人民陪审员 李红军
人民陪审员 曹 迅
二０一六年七月十一日
书 记 员 王莎莎
江西省南丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1023执318号之三
申请执行人：朱晋海，女，南丰县人。
被执行人：尧小民，男，南丰县人。
本院在执行朱晋海与尧小民民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成还款协议，申请执行人向本院提出撤销申请，经本院审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣1023民初559号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 甘益香
人民陪审员 张 军
人民陪审员 刘允才
二〇一七年十一月七日
书 记 员 唐建强
临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)临执字第326号
申请执行人：张星，男，汉族，住所地临猗县奥运花园**幢*单元***室，证件号码142724195904150015。
被执行人：山西天石建材有限公司，地址临猗县大庆路。
关于张星与山西天石建材有限公司借款合同纠纷一案,临猗县人民法院作出的（2015）临民一初字第312号民事判决书，已经发生法律效力。在执行过程中，本案被执行人山西天石建材有限公司目前没有其他可供执行的财产,申请执行人张星书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结临猗县人民法院作出的(2015)临民一初字第312号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 裴勇军
二〇一六年十一月十八日
书记员 常 征
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1112执107号之二
申请执行人慈溪市横河镇精益轴承厂，住所地浙江省慈溪市。
负责人郑绍忠。
被告镇江亨利达轴承有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区辛丰镇。
法定代表人周明，系该总经理
申请执行人慈溪市横河镇精益轴承厂与被执行人镇江亨利达轴承有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月21日作出的（2015）徒辛商初字第0041号民事判决书已发生法律效力。依该裁决内容：被告镇江亨利达轴承有限公司于本判决生效后十日内给付原告慈溪市横河镇精益轴承厂货款524071.13元。案件受理费、公告费，合计9740元，由被告镇江亨利达轴承有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2016年1月20日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人镇江亨利达轴承有限公司的财产状况进行了调查，除轮候查封被执行人镇江亨利达轴承有限公司位于镇江市丹徒区辛丰镇中天路180号的土地使用权及房屋外，未发现被执行人镇江亨利达轴承有限公司有可供执行的财产，期间申请执行人慈溪市横河镇精益轴承厂未提供被执行人镇江亨利达轴承有限公司其他可供执行的财产线索，故本案申请执行金额533811.13元未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、查封财产裁定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候查封被执行人的土地使用权及房屋外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）徒辛商初字第0041号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 潘光跃
审判员 段为东
审判员 王祺斌
二〇一六年七月十一日
书记员 殷钰洁
贵州省长顺县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)黔2729刑初103号
公诉机关贵州省长顺县人民检察院。
被告人张某，男，1985年4月14日生，苗族，大学文化，贵州省长顺县人，惠水县国土资源局工作员，住贵州省长顺县。2016年8月1日因涉嫌危险驾驶罪被长顺县公安局立案侦查，现在居住地候审。
长顺县人民检察院以长检公诉刑诉〔2016〕101号起诉书，指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由本院审判员谢昭立实行独任审判，于同月28日公开开庭审理了本案。长顺县人民检察院指派检察员刘忆娴、赵蕾蕾出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长顺县人民检察院指控：2016年7月23日凌晨1时许，被告人张某酒后驾驶贵JNKx**号小型普通客车由长顺县摆所镇往长顺县长寨街道方向行驶，1时40分许，行驶至麻兴线197公里加100米（小地名和兴寨）处时，被执勤民警查获，经现场对张某进行呼气式酒精检测，检测结果为300mg/100ml。经抽取张某血样送检，贵州省警官职业学院司法鉴定中心作出法医毒物检验报告，意见为张某血液中检出酒精成分，酒精含量为220.69mg/100ml。被告人张某醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，提请依法判处。量刑建议：对被告人张某以危险驾驶罪在拘役一至四个月的幅度内进行量刑。
上述事实，被告人张某在审理过程中亦无异议，并有书证户籍查询信息及照片，查获经过，受案登记表，驾驶证及车辆信息查询结果单，交通管理强制措施凭证，血样抽取照片及提取登记表，证人程某、刘某某的证言，被告人张某的供述和辩解，呼气式酒精测试报告单，贵州警官职业学院司法鉴定中心贵警院司法鉴定中心〔2016〕法毒检字第909号法医毒物检验报告书，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，长顺县人民检察院指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人张某血液酒精含量超过200mg/100ml，依法应当从重处罚；鉴于其在案发后如实供述自己的犯罪事实并当庭认罪，对此可酌情从轻处罚。为维护公共安全和人民群众生命财产安全，根据被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金壹仟（1000）元。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算，罚金自本判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢昭立
二〇一六年九月二十八日
书记员 熊 玲
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑02执151号
被执行人杜文林，男，1972年11月19日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，小学文化，无业，户籍地齐齐哈尔市梅里斯区，住齐齐哈尔市建华区军校小区自来水家属楼。
被执行人孔庆丰，男，1968年2月29日出生，身份证号码230203196802290012，汉族，小学文化，无职业，捕前住齐齐哈尔市建华区福鼎小区36号楼1单元601室。
被执行人李永新，男，1977年5月29日出生，身份证号码23020819770529021X，汉族，初中文化，无职业，捕前住齐齐哈尔市梅里斯区雅尔塞镇雅尔塞村。
被执行人赵义全，男，身份证号510623197001256534，1970年1月25日出生于黑龙江省克东县，汉族，初中文化，个体工商户，捕前住四川省成都市成华区福康街25号富丽花园二栋三单元3-6号。
被执行人杜文林因贩卖、运输毒品罪，齐齐哈尔市中级人民法院以（2015）黑刑终字第109号刑事判决书判处被告人杜文林犯贩卖、运输毒品罪死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被执行人孔庆丰因贩卖毒品罪，齐齐哈尔市中级人民法院以（2013）齐刑一初字第59号刑事判决书判处被告人孔庆丰犯贩卖毒品罪无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被执行人李永新因贩卖、运输毒品罪，齐齐哈尔市中级人民法院以（2013）齐刑一初字第59号刑事判决书判处被告人李永新犯贩卖、运输毒品罪死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被执行人赵义全因贩卖毒品罪，齐齐哈尔市中级人民法院以（2013）齐刑一初字第59号刑事判决书判处赵义全死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该判决已发生法律效力，2016年10月26日本院立案执行，在执行过程中通过查控手段调查，未查找到被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款（五）项、第二款、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条、第十六条裁定如下：
终结本院（2013）齐刑一初字第59号刑事判决书中对杜文林、孔庆丰、李永新、赵义全“没收个人全部财产”的执行。
人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应予追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审判长 杨兴义
审判员 高艳萍
审判员 李云飞
二〇一六年十二月二十日
书记员 周 鑫
四川省屏山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1529民初421号
原告：张琪，男，1997年12月20日出生，汉族，住四川省屏山县。
委托诉讼代理人：刘涛，四川翠屏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李悍东，四川翠屏律师事务所律师。
被告：聂田均，男，1979年5月4日出生，汉族，住四川省屏山县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司屏山支公司，住所地：四川省屏山县屏山镇金沙江大道西段321号。
负责人：李坚，经理。
委托诉讼代理人：王凤英，四川丰宜律师事务律师。
原告张琪与被告聂田均、中国人民财产保险股份有限公司屏山支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告张琪及其委托诉讼代理人刘涛、被告聂田均、被告保险公司的委托诉讼代理人王凤英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张琪向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告各项损失162，313.78元；2.判决被告承担诉讼费。事实和理由：2017年11月9日9时50分许，张琪驾驶电动自行车行驶至屏山县屏山镇天竺路百合小区红绿灯路口时，与聂田均驾驶川Ｑ×××××号小型客车发生碰撞，造成张琪受伤、两车受损的交通事故。随后，原告被送往屏山县人民医院住院治疗，至2017年11月25日出院；同日，原告又在该院住院治疗，至2018年1月5日出院。经屏山县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书，认定聂田均负事故全部责任，张琪无责任。川Ｑ×××××号小型客车在被告保险公司投保有保险，且该事故发生在保险期限内。因双方未能达成赔偿协议，故诉至法院。
保险公司对原告主张的本案交通事故责任认定、交强险、住院医疗及原告在事故发生前居住生活在城镇等事实均无异议，认可原告主张的医疗费5，651.27元、住院伙食补助费1，710元、鉴定费1，800元，同意在交强险保险责任范围内垫付。但是：1.因己方车辆驾驶员聂田均无证驾驶，保险公司承担垫付责任后有权向聂田均追偿；2.原告主张的其余损失不当，其中原告伤残等级应按庭审前双方一致认可的一个十级伤残予以计算。
聂田均认可被告保险公司的上述意见，还辩称其已支付原告住院期间护理费，原告再行主张不当。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。
当事人有争议的证据有：原告提交的工作证明1份、工资明细3份，用以证明其在事故发生前在城镇务工及收入的事实。被告方质证认为，原告未提供工作单位基本信息，工作证明所载工资有涂改，工资明细仅有3个月，且无其他证据佐证，不认可真实性，不能证明原告的主张。本院认为，原告提交的工作证明载明原告在2018年2月6日已在该单位工作1年，但仅提供2017年9-11月3个月的工资明细，出现前后不一致，又无签领工资或打款等付款事实，被告方前述质证意见有理，本院予以采纳，即原告此节证据不能作为定案证据。
综上，本院认定事实如下：
2017年11月9日9时50分许，张琪驾驶电动自行车行驶至屏山县屏山镇天竺路百合小区红绿灯路口时，与聂田均无证驾驶其所有的川Ｑ×××××号小型客车发生碰撞，造成张琪受伤、两车受损的交通事故。随后，原告被送往屏山县人民医院住院治疗，至2017年11月25日出院；同日，原告又在该院住院治疗，至2018年1月5日出院。张琪支付住院医疗费5，651.27元，其余医疗费及住院护理费系聂田均支付。
2017年11月29日，屏山县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书，认定聂田均负事故全部责任，张琪无责任。2018年2月5日，张琪委托宜宾新兴司法鉴定中心鉴定。该中心于次月5日对张琪之伤评定为九级伤残、十级伤残各一个，需后续医疗费3，600元。张琪支付鉴定费1，800元。在重新鉴定期间，经原、被告双方一致确认，原告伤残等级为十级。
另查明，川Ｑ×××××号小型客车在被告保险公司投保有交强险，且该事故发生在保险期限内。
还查明，原告从2015年12月起至今居住生活在城镇。
本院认为，公民的身体健康受法律保护，赔偿义务人应当依法承担民事责任。双方当事人一致认为，对本案原告的合理损失，由被告保险公司在交强险责任限额内垫付，被告保险公司垫付后可向被告聂田均追偿。双方当事人该一致意见，符合法律规定，本院予以确认。本案争议焦点在于原告部分项目合理损失的认定。本院核定如下：
1、残疾赔偿金：原告主张按城镇居民标准计算；被告方认为，虽然原告居住在城镇，但原告证据不足以证明其收入来源于城镇，应按农村居民标准计算；本院认为，原告在事故发生前长期居住、生活在城镇，本案宜按城镇居民标准计算，认定为56，670元（28，335元/年×20年×10%）。
2、误工费：原告主张13，118.51元(3，363.72元/月÷30天/月×117天)；被告认可80元/天。本院认为，虽然原告主张的事故发生前工资收入证据不足，但原告在事故发生前长期居住、生活在城镇，且因本案交通事故收入减少是事实，对具体减少金额需综合双方意见并结合当地司法实践，计算至第一次评残前一日，并酌情参照2016年度四川省农、林、牧、渔职工平均工资40，087元计算较妥，认定为12，739.98元（40，087元/年÷365天/年×116天）。
3、续医费：原告主张3，600元，被告方认可3，000元；本院认为，原告提交了鉴定意见予以证明，被告无证据推翻，本院予以支持，认定续医费3，600元。
4、交通费：原告主张600元，被告方认可300元；本院根据本案案情酌情采纳被告方意见，认定交通费300元。
5、精神损害抚慰金：根据双方无争议的十级伤残事实，本院按照当地司法实践酌定为5,000元。
综上，再结合双方无争议的原告医疗费5，651.27元、住院伙食补助费1，710元、鉴定费1,800元，本院累计认定原告损失87,471.25元，原告主张的其余损失，本院依法不予支持。
原告的损失金额87,471.25元，其中医疗费用赔偿项目计10，961.27元，死亡伤残赔偿项目计76，509.98元，被告保险公司在交强险限额内垫付86,509.98元；不足部分961.27元，由被告聂田均赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司屏山支公司于本判决生效后十日内垫付原告张琪86,509.98元；
二、被告聂田均于本判决生效后十日内赔偿原告张琪961.27元；
三、驳回原告张琪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1773元（已减半），由原告张琪负担818元，被告聂田均负担955元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 龙志印
二〇一八年四月二十八日
书记员 马兰兰
湖北省十堰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂03执263号
申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司。住所地：北京市朝阳区建国门外大街***号双子座大厦东塔**层****室。
法定代表人：冯波，该公司总经理。
被执行人：周华，男，汉族，1981年2月5日出生，住湖北省竹山县，
申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人周华债权转让合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第6576号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司于2017年10月23日向本院申请执行。
本院查明：被执行人周华的住所地在湖北省××县境内。
本院认为：为保护当事人的合法权益，提高执行效率，本案由竹山县人民法院执行为宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司申请执行中国广州仲裁委员会（2017）穗仲案字第6576号仲裁裁决书一案由湖北省竹山县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈智勇
审判员 李晋鄂
审判员 胡 琼
二〇一七年十月三十一日
书记员 袁 园
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执3060号之一
申请执行人：交通银行股份有限公司绍兴上虞支行，住所地绍兴市上虞区。
主要负责人：梁瑛，行长。
被执行人：李立，男，1986年4月30日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：吕蔚，女，1986年11月23日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：浙江金通置业有限公司，住所地绍兴市上虞区。
法定代表人：严建文，总经理。
本院在执行交通银行股份有限公司绍兴上虞支行与李立、吕蔚、浙江金通置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，作出的（2016）浙0604民初67号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年8月10日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年12月12日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明三被执行人无可供执行的银行存款、有价证券、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 杜亚钦
山西省临县人民法院
行 政 判 决 书
（2015)临行初字第89号
原告马某某，男，现住兴县蔚汾镇水磨滩村。
被告兴县公安局，住所地兴县蔚汾镇文化街。
法定代表人赵某某，职务局长。
委托代理人刘某，男，兴县公安局法制大队科员。
原告马某某不服被告兴县公安局治安行政处罚一案，于2015年8月17日向本院提起行政诉讼。本院于2015年8月25日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、告知当事人权利义务通知书及举证通知书。原告因涉嫌寻衅滋事罪被逮捕，不能参加诉讼，本院于2015年11月16日作出（2015）临行初字第89号行政裁定书裁定本案中止审理。本院依法组成合议庭，于2017年9月6日公开开庭审理了本案。原告马某某、被告委托代理人刘岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告兴县公安局2015年7月23日作出行罚决字[2015]000334号行政处罚决定书，认定2015年7月23日吕梁市人大常委会食品安全工作调研活动在兴县开展，15时10分许，调研车辆行驶至兴县连城大道路口的时候，兴县交楼申乡康家庄村村民马某某站在马路上，非法拦截调研车辆，并向车内的调研人员递信访材料，严重影响了车辆的正常行驶。以上事实有本人陈述、现场执勤交警证明材料等证据证实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（四）项之规定，决定对马某某行政拘留10日。
原告马某某诉称，被告作出的行罚决字[2015]000334号行政处罚决定书查明的事实不清、缺乏证据证明，客观事实是调研车辆通过时，原告在马路上站着，当时红灯亮了，并没有拦截车辆，更没有非法拦截调研车辆。现场执勤交警是人民警察，与本案被告有利害关系，属于依法回避的情形，交警的证明材料不能作为认定事实的依据。请求：1、依法确认被告的具体行政行为违法；2、依法撤销被告作出的行罚决字[2015]000334号行政处罚决定；3、诉讼费用由被告承担。
被告兴县公安局辩称，因为当时兴县交警城区二中队的交警正在现场执勤，是执勤交警将原告拉开，交警的证明材料完全可以说明当时的情况，原告在马路上非法拦截会议车辆递交信访材料，已构成妨碍交通工具正常行驶，被告对原告作出处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法，请求驳回原告的诉讼请求，维持被告作出的行政处罚决定。
被告兴县公安局在举证期限内向本院提供了相关证据、依据。庭审中被告就被诉行政行为举证如下：1、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定，行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。办案民警闫某某、康某某是正式民警，证明被告执法主体适格、办案民警具备行政执法资格；2、2015年7月23日兴县公安局对马某某的询问笔录，证明原告实施了妨碍交通工具正常行驶的行为；3、2015年7月23日卫某某、刘某某、刘某某的证明材料，证明原告实施了妨碍交通工具正常行驶的行为；4、2015年7月23日扣押物品清单及控告状，证明原告携带控告状实施妨碍交通工具正常行驶的行为；5、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（四）项的内容，证明被告适用规范性文件正确；6、行政处罚决定书、受案登记表、行政案件权利义务告知书、原告询问笔录、行政处罚告知笔录、行政拘留执行回执、被传唤人家属通知书、对被行政拘留人家属通知书、案件研究会议记录，证明被告对原告作出行政行为程序合法。
经审理查明，2015年7月23日，吕梁市人大常委会食品安全工作调研活动在兴县进行，15时10分许，调研车辆行驶至兴县连城大道路口的时候，原告站在马路上，非法拦截调研车辆并向车内的调研人员递信访材料，严重影响了车辆的正常行驶，有卫某某、刘某某、刘某某的证明材料予以证实，原告的行为影响了交通工具的正常行驶。被告对原告作出处罚前履行了告知程序，被告于2015年7月23日作出行罚决字[2015]000334号行政处罚决定书，决定对原告行政拘留10日并予以执行。
本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。原告居住在兴县，事情发生在兴县，被告有管辖权，被告执法主体适格。原告非法拦截机动车，影响了交通工具的正常行驶，事实清楚。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（四）项的规定，对原告作出行政拘留10日的处罚，适用法律正确。被告依法履行了受理、调查、送达等相关程序，被告办案程序合法。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告马某某的诉讼请求。
诉讼费五十元由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 高向东
人民陪审员 李 龙
人民陪审员 武晓琴
二〇一七年九月六日
书 记 员 刘小艳
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0724民初241号
原告：临朐县鑫玘采暖器有限公司。地址：临朐县东城街办东五路与朐阳路交汇处。
法定代表人：袁水训，经理。
委托代理人：刘纪宾，临朐胜宇法律服务所法律工作者。
被告：黄伟伟，河北省沧州市新华区八里屯村1区86号。
委托代理人：杨光城，沧州市新华区通胜法律服务所法律工作者。
原告临朐县鑫玘采暖器有限公司与被告黄伟伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李善文独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘纪宾，被告委托代理人杨光诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2011年6月购买原告采暖器，价款98858.5元，被告付款50000元，余款48858.5元拖欠至今。请求依法判令被告支付欠款48858.5元。
被告辩称:原告所诉标的额不正确，2012年的春节前，被告又支付原告业务员货款20000元。合同的履行时间为2011年11月1日，原告所诉已超过法定的诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年6月3日，原、被告签订供货合同一份，被告购买原告暖气片，首付定金20000元，安装试压完毕付至95%，一个采暖期结清。2011年11月1日，被告为原告出具收货确认单一只，载明：被告收到原告散热器总计款198858.50元，已付100000元，本次按合同应付59486.8元，实付50000元。综上，被告尚欠原告货款48858.5元。2013年农历8月份、2014年3月8日，原告到被告处索要欠款，被告未支付。
以上事实，有供货合同、确认单、证人证言、公安派出所证明、庭审笔录等材料在案为证。
本院认为：原、被告间买卖关系成立，被告购买原告散热器计款198858.50元、被告已支付150000元，尚欠原告48858.5元，事实清楚，证据充分，原告索要欠款之诉讼请求，依法应予支持。被告辩称另外支付货款20000元，未提供相应的证据，该理由不成立。被告辩称原告所诉已超过诉讼时效，与事实不符，该辩解理由不成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
被告黄伟伟支付原告临朐县鑫玘采暖器有限公司货款48858.5元，于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1021元，减半收取511元，保全费530元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李善文
二〇一六年七月一日
书记员 尹金红
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0602执恢82号之一
申请执行人张海英。
被执行人贺权。
关于申请执行人张海英与被执行人贺权借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0602民初943号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2017年6月5日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人贺权的银行存款86280元或查封、扣押等值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判长 张茂玉
审判员 郑玉梅
审判员 韩 冬
二〇一七年七月十六日
书记员 杨 征
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0103民初12422号
原告：郑学军。
被告：刘思源。
委托诉讼代理人：陈惠敏。
原告郑学军诉被告刘思源所有权确认纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员班蕊独任审判，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告郑学军，被告刘思源的委托诉讼代理人陈惠敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑学军向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告的父亲刘巍在其生前买卖的桑塔纳牌辽A×××××小轿车签订的《交易协议》有效及原告是受让人的事实；2、诉讼费用由原告自行承担。事实和理由：原告与被告的父亲刘巍生前是单位上下级关系，被告父亲刘巍生前有一台桑塔纳牌辽A×××××小轿车。2008年4月23日双方签订《机动车交易协议书》，被告父亲刘巍将上述车辆以人民币45000元的价格卖给原告，交易地点在沈河区广昌路82号的中威奔驰汽车修理车，但是当时车辆没有更名过户到原告名下。被告父亲刘巍给原告出具收条，时间为2008年4月23日，收款人为刘巍并按手印。被告父亲刘巍于2013年3月9日突发心源性心脏病猝死，使得原告过户的计划落空，故原告起诉来院，请求确认原告与被告父亲刘巍的买卖协议合法有效，被告有义务配合原告办理过户。本案诉讼费由原告自行承担。
被告刘思源辩称，我父亲刘巍确实于2008年4月23日将车辆出售给原告，我方同意将车辆过户给原告，但是该车辆从出售之日起之后的事宜（如车辆出现违章肇事等）与被告无关。
本院经审理认定事实如下：刘巍与被告刘思源系父子关系，刘巍生于1972年6月18日，病逝于2013年3月18日。2008年4月23日原告郑学军（乙方）与刘巍（甲方）签订《机动车交易协议书》一份，约定甲方将车牌号辽A×××××（车架号LSVMD0333XA001916，发动机号JV1095204）蓝色桑塔纳车卖给乙方。交易金额45000元，该车在2008年4月23日10时50分以前发生的一切事宜均由甲方负全部责任，该车在2008年4月23日10时50分以后发生的一切事宜均由乙方负全部责任。同日，刘巍为原告出具《收条》一张，载明：收到辽A×××××桑塔纳车款4万5仟元整。
另，刘巍有二位继承人，分别为其子被告刘思源及其母案外人彭桂英。彭桂英于2016年10月19日向法庭出具《放弃继承声明》一份，载明：××逝，生前个人拥有桑塔纳轿车一辆，车号为辽A×××××，本人彭桂英与孙子刘思源是该遗产的合法继承人，现本人郑重声明并向法院承诺，本人放弃对遗产的继承，由我孙子刘思源全部继承。此声明系本人真实意思表示并承担法律责任。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。本案中，原告与刘巍就买卖辽A×××××桑塔纳车签订有《机动车交易协议书》，该协议不违反法律规定。现刘巍已经去世，刘巍的一名继承人，即其母亲彭桂英放弃对上述车辆的继承，被告刘思源作为该车唯一继承人，对上述协议的真实性予以确认，故本《机动车交易协议书》依法成立，合法有效，受法律保护。现原告已向刘巍支付全部车款，刘巍亦将车辆交付原告，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，原告郑学军系辽A×××××桑塔纳车的所有权人。
综上所述，原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，判决如下：
一、原告郑学军与刘巍于2008年4月23日签订的《机动车交易协议书》有效；
二、车牌号为辽A×××××（车架号LSVMD0333XA001916，发动机号JV1095204）的蓝色桑塔纳车归原告郑学军所有；
三、驳回原告郑学军其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告郑学军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 班蕊
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王雪
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）苏民申2402号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李恺龙。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈爱东。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东台市水利建设有限公司，住所地在江苏省东台市南门惠民路18号。
法定代表人：陈益同，该公司董事长。
委托代理人：陈爱平，江苏陈爱平律师事务所律师。
再审申请人李恺龙因与被申请人陈爱东、东台市水利建设有限公司（以下简称水利公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2015）盐民终字第02259号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李恺龙申请再审称：1.生效的（2013）东安民初字第0305号民事判决错误地认定李恺龙存在一定的过错，应承担20%责任，李恺龙已向江苏省高级人民法院申诉再审。本案一、二审认定李恺龙自身应承担部分责任错误。2.一、二审判决未依法保护受害人的利益。李恺龙安装的假肢使用寿命为四年，每隔四年需要更换且假肢每年都需要维修支出。李恺龙据此主张后续更换及维修假肢相关费用，一、二审判决只支持实际发生的费用。对李恺龙实际支付的住宿费2300元，一、二审判决认为李恺龙未提供票据，不予支持。对于护理费，未认定李恺龙从大丰市至上海市往返需要陪护人员。综上，李恺龙依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：江苏省盐城市中级人民法院生效（2014）盐民终字第0320号民事判决认定李恺龙承担事故20%的责任，李恺龙对上述责任及相关赔偿标准认定不服，向本院申请再审，本院已于2015年12月17日裁定驳回其再审申请。本案一、二审判决依据生效判决认定陈爱东、水利公司承担80%的赔偿责任，符合法律规定。
李恺龙主张假肢更换计算至80周岁，并要求陈爱东、水利公司一次性赔偿，无法律依据。假肢装配费及维修费用存在不确定性和差异性，后续合理的相关支出是高于还是低于目前的实际费用，现在还不能予以合理认定，一、二审判决载明李恺龙可待相关费用实际发生时再行主张，既符合法律的相关规定，也不损害当事人的相关利益。一、二审判决已依法支持了李恺龙主张的护理费及交通费，李恺龙认为还应支持其主张的其陪护人员的费用，依据不足。李恺龙主张住宿费2300元，但未提供相关票据凭证予以证明，一、二审判决因此不予支持，亦无不当。
综上，李恺龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李恺龙的再审申请。
审 判 长 张戎亚
代理审判员 罗荣辉
代理审判员 王玉福
二〇一六年六月十六日
书 记 员 李 鑫
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝05行辖464号
李勇刚诉重庆市高新区管委会建设管理局九龙坡区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由重庆市巴南区人民法院管辖。
二〇一七年十二月四日
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0482执恢98号之二
申请执行人中国建设银行股份有限公司金坛支行。
代表人徐江波。
委托代理人刘罗照。
被执行人王月平。
被执行人蒋志英。
被执行人王瑞。
被执行人汪玲。
中国建设银行股份有限公司金坛支行与王月平、蒋志英、王瑞、汪玲金融借款、抵押合同纠纷一案，我院作出的（2013）坛商初字第0470号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：王月平、蒋志英、王瑞、汪玲于本判决生效之日起10日内向建行金坛支行返还借款人民币416614.49元、利息人民币38956.38元（至2013年11月15日）及此后的利息（按中国人民银行规定的银行逾期贷款利率标准计算）、赔偿律师代理费人民币16600元。准许拍卖、变卖王月平、蒋志英共有的坐落在金坛市经济开发区东方村委东下塘173号的房屋及该房屋占用范围内的土地使用权，建行金坛支行以所得价款优先受偿；优先受偿的最高债权额为人民币980300元。如王月平、蒋志英、王瑞、汪玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币8830元，由王月平、蒋志英、王瑞、汪玲共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月27日立案恢复执行。
执行过程中，本院依法向被执行人王月平、蒋志英、王瑞、汪玲发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人有部分银行存款，本院对银行存款进行了扣划，被执行人除房产抵押在申请执行人外无可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2017年5月18日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人王月平、蒋志英、王瑞、汪玲暂无财产可供执行，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人暂无财产可供执行，同意终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结（2013）坛商初字第0470号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 金昌大
代理审判员 何 龙
代理审判员 杜宏亮
二〇一七年五月十八日
执 行 员 刘 潇
书 记 员 吴一纯
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0282刑初661号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人唐某，无业。1972年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年；1992年因犯诈骗罪、盗窃罪被判处有期徒刑五年；2015年12月因犯诈骗罪、盗窃罪被南京市鼓楼区人民法院决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，在江苏省溧阳监狱服刑。因本案于2016年5月16日被宜兴市公安局解回重审。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2016）643号起诉书指控被告人唐某犯盗窃罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月11日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员褚明晔出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2015年6月12日晚，被告人唐某与侯某同住在宜兴市杨巷镇车站旅社201房间。次日上午，被告人唐某趁侯某外出之机，窃走侯某放在房间皮夹内的人民币2020元。
被告人唐某归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人侯某的陈述笔录，证人史某的证言笔录，辨认笔录，宜兴市公安局接处警工作登记表，旅馆业治安管理信息查询，宜兴市公安局现场勘验笔录，摄影照片，无锡市公安局物证鉴定所出具的物证鉴定意见，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据予以证实，足以认定。另有南京市鼓楼区人民法院刑事判决书证实被告人唐某曾因犯罪受刑事处罚的事实。
公诉机关认为被告人唐某的行为已构成盗窃罪。被告人唐某具有如实供述的从轻处罚情节，建议对其判处八个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金，连同前罪实行数罪并罚。
被告人唐某对公诉机关的量刑建议未提出异议。
本院认为，被告人唐某以非法占有为目的，趁他人外出之际窃得人民币2020元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人唐某归案后能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，予以从轻处罚。被告人唐某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当数罪并罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十条，第六十九条，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人唐某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；连同前罪判处的有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月16日起至2016年10月15日止），并处罚金人民币四千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、尚未追缴到的赃款人民币2020元，责令被告人唐某退赔，发还被害人。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王兴鹤
二〇一六年七月十一日
书记员 倪 臻
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0119民初9929号
原告：天津市嘉越物业管理有限公司，住所地河东区张贵庄路116号4楼。
法定代表人：夏彤玮，总经理。
委托诉讼代理人：方卫红，女，天津市嘉越物业管理有限公司职工。
被告：刘金霞，女。
原告天津市嘉越物业管理有限公司与被告刘金霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告天津市嘉越物业管理有限公司于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市嘉越物业管理有限公司撤诉。
审判员 张 艳
二〇一七年九月四日
书记员 林嘉奇
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0113民初1605号
原告：方斌，男，汉族，1969年9月6日出生，住重庆市巴南区。
委托代理人：刘盈，重庆竞凯越律师事务所律师。
被告：李仁恕，女，汉族，1933年5月28日出生，住重庆市巴南区。
委托代理人：方晓（李仁恕之女），汉族，1964年10月31日出生，住重庆市巴南区。
第三人：王陆，女，汉族，1945年5月16日出生，住重庆市巴南区。
第三人：王光明，男，汉族，1949年7月27日出生，住重庆市巴南区。
第三人：王萍，女，汉族，1953年2月1日出生，住重庆市巴南区。
第三人：方雪梅，女，汉族，1960年12月6日出生，住重庆市巴南区。
第三人：方晓，女，汉族，1964年10月31日出生，住重庆市巴南区。
第三人：方勇，男，汉族，1966年9月16日出生，住重庆市巴南区。
原告方斌与被告李仁恕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。因案件处理结果与第三人王陆、王光明、王萍、方雪梅、方晓、方勇有法律上的利害关系，依法通知第三人王陆、王光明、王萍、方雪梅、方晓、方勇参加诉讼，原告方斌及委托代理人刘盈、被告李仁恕的委托代理人方晓、第三人王陆、王光明、王萍、方雪梅、方晓、方勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方斌诉称，原、被告系母子关系，被告之夫享有位于江南华都X号X幢XX-
X号经济适用指标一个，被告夫妻协商，一致同意将该房屋指标转让给原告，房款由原告自付；被告夫妻于2009年6月25日出具证明书一份。原告付清房款之后，已于2009年装修入住。2011年5月10日该房产权登记后，原告多次要求配合办理房屋产权过户未果。现要求确认位于巴南区龙洲大道X号X幢XX-
X号房屋归原告所有，被告配合原告办理该套房屋的产权过户手续。
被告李仁恕辩称，房子的购买指标当时王荫桥准备放弃，后来因为原告想买房，就把这个指标给了原告，王荫桥就出具了一个证明书，同意原告诉求；因王荫桥是产权人，但已经过世，无法过户。
第三人王萍述称，去年才知道这个指标给了原告，原告诉状中说要求被告多次过户未果不属实，没有过户的真正原因是因为原告要求王家3子女去办理公证，王家3子女没有同意。王荫桥所有的遗产，王家3子女没有得到一点，希望被告一碗水端平。
第三人王光明述称，同意第三人王萍的意见。如果真的是原告拿钱买的房子，对办理过户就无意见。
第三人王陆述称，同意第三人王萍的意见。王家3子女没有得到遗产也没有得到抚恤金，王荫桥的子女有继承权。
第三人方晓述称，房子是原告买的，是原告装修的，是原告在住。对原告诉求无异议。
第三人方雪梅述称，对原告诉求无异议。
第三人方勇述称，这个是原告买的，对原告诉求无异议。
经审理查明:王荫桥前妻去世后，于1987年3月6日与被告李仁恕结婚；王荫桥与前妻生有三个子女（第三人王陆、王光明、王萍），第三人方雪梅、方晓、方勇系被告李仁恕亲生子女。王荫桥于2010年1月22日去世时有继承人被告李仁恕、第三人王陆、王光明、王萍、方斌。
王荫桥生前曾参加经济适用房购买，但并未实际购买，却将购买指标转让其继子原告方斌，由原告方斌出资购买了坐落于重庆市巴南区龙洲大道X号X幢XX-
X号房屋一套(建筑面积147.92平方米)并装修入住至今；涉案房屋取得房地产权登记时产权人为王荫桥，因王荫桥去世而未能办理房地产权转移登记。2017年夏季，原告方斌、被告李仁恕、第三人王陆、王光明、王萍就涉案房屋办理房地产权转移登记事宜发生争议，原告方斌遂诉至本院。
以上事实，有当事人陈述，原告方斌提交的户口登记卡、李仁恕与王荫桥结婚证、王荫桥死亡证、李仁恕与王荫桥共同出具的证明书、江南华都《商品房买卖合同》、江南华都前期物业管理协议、天燃气安装费收据、大修基金收据、销售不动产统一发票、装饰施工合同、装修费支付收据、重庆市永恒物业管理有限公司江南华都管理处证明、水电费缴纳票据、房屋产权证等证据，经庭审质证，予以采信。
本院认为：王荫桥生前参加经济适用房购买获得的涉案房屋购买指标是财产性权益，是王荫桥和被告李仁恕的夫妻共同财产；王荫桥生前将涉案房屋的购买指标转让原告方斌，原告方斌出资购买涉案房屋，在王荫桥与原告方斌之间形成的房屋买卖合同关系，是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系有效合同，当事人应当按约全面履行自己的义务。涉案房屋已交付原告方斌，但还应办理其房地产权的转移登记；王荫桥去世后，其财产共有人被告李仁恕应协助原告方斌办理房地产权转移登记。第三人王萍、王光明、王陆的述称涉及王荫桥的遗产继承，不属于本案审理范围，宜另案处理。
不动产物权的转让，应依法律规定进行登记；未经登记，不发生物权变更效力；原告方斌要求确认涉案房屋归其所有，其诉求表达不当。但是，当事人之间转让不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记不影响合同效力。为此，原告方斌要求确认位于巴南区龙洲大道X号X幢XX-
X号房屋归原告所有，被告配合原告办理该套房屋的产权过户手续，部分符合法律规定，应予以部分支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告李仁恕协助原告方斌将坐落于重庆市巴南区龙洲大道X号X幢XX-X号房屋的房地产权转移登记至原告方斌名下；
二、驳回原告方斌的其他诉讼请求。
上述判决第一项，限被告李仁恕于本判决生效后15日内履行完毕。
本案案件受理费1250元由被告李仁恕负担，此款已由原告方斌垫付，被告李仁恕于本判决生效后15日内径付原告方斌，本院预收的案件受理费不作清退。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。递交上诉状后未按规定在七日内预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 卢再祥
二〇一八年三月十五日
书记员 郭俊伶
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执1743号之一
被执行人陈锡锋，男，汉族，初中文化，漳平市永福镇。
被执行人陈锡锋犯生产、销售伪劣产品罪一案，本院于2014年12月3日作出的（2014）漳刑初字第230号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，本院刑庭于2016年10月11日移送执行。
本院在执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时本院还二次查询了被执行人的银行账户、船舶、国土、工商、车辆及房产管理部门，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院另查明，被执行人陈锡锋因犯生产、销售伪劣产品罪，被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结漳平市人民法院（2014）漳刑初字第230号刑事判决书中罚金部分的本次执行程序。
在本次执行程序终结期间，如发现被执行人有可供执行的财产，可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 卢 炎 文
人民陪审员 韩 高 辉
人民陪审员 陈 凌 雪
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 卢程丹（代）
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)郯民初字第2444号
原告禚洪喜，男，1954年4月25日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区新一村，居民。
委托代理人徐加明，山东超信律师事务所律师。
被告孙利芹，男，1962年9月30日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区孙埠村，居民。
委托代理人袁德胜，山东师郯律师事务所律师。
本院在审理原告禚洪喜与被告孙利芹生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因需继续举证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（六）项、第一百五十四条第一款（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 朱 冰
二〇一五年七月三日
书记员 许雪飞
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0781民初1790号
原告：某公司，住所地内蒙古自治区满洲里市北区罗湖公馆。
法定代表人：姜某某，职务：经理。
委托诉讼代理人：朱某某，该公司职工。
被告：罗某某，男，1985年5月27日出生，汉族，现住内蒙古自治区满洲里市。
原告某公司与被告罗某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告某公司于当日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经本院主持调解，原告某公司与被告罗某某协商达成一致并履行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告某公司撤诉。
本案为小额诉讼程序，诉讼费25元，免予收取。
审判员 孙剑岩
二〇一七年十一月十日
书记员 王 晶
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0922执13号
申请执行人:卓己鉴，男，1976年7月4日出生，汉族，住福建省古田县。
被执行人:易丽彬，女，1976年9月21日出生，汉族，住福建省古田县。
申请执行人卓己鉴与被执行人易丽彬借贷合同纠纷一案，本院作出(2016)闽0922民初144号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年01月02日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款人民币30000元及利息。
在执行过程中，1、本院于2018年1月4日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡。
2、本院多次通过司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现其可供执行的财产线索。
3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。
4、本院已前往被执行人住所地进行调查，未发现可供执行的财产线索。
5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，同时对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王前绥
审判员 李进毅
审判员 陈承伟
二〇一八年六月十五日
书记员 胡 涛
附：本案适用的有关法律及司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0116执22828-1号
申请执行人：谢亚军：男，1979年1月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被执行人：常现军，男，1977年5月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。
本院在执行谢亚军与常现军房屋租赁合同纠纷一案中，因暂不具备执行条件，申请执行人谢亚军书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吕国欣
二〇一七年二月××日
书记员 赵 杰