浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0602刑初293号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人朱长余，男，1988年10月25日出生于天津市，汉族，高中文化，无业，住天津市宝坻区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年6月1日被原绍兴市公安局高新分局刑事拘留，同年7月8日变更为取保候审。2017年6月23日，经本院决定被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
辩护人谢伟强，浙江法校律师事务所律师。
被告人肖申，男，1988年4月10日出生于天津市，汉族，初中文化，无业，住天津市宝坻区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年6月2日被原绍兴市公安局高新分局刑事拘留，同年7月8日变更为取保候审。2017年6月23日，经本院决定被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
辩护人于岩，浙江和畅律师事务所律师。
被告人戎丹平，男，1990年5月21日出生于江苏省丹阳市，汉族，大专文化，无业，住江苏省丹阳市。因涉嫌犯诈骗罪于2016年6月2日被原绍兴市公安局高新分局刑事拘留，同年7月8日变更为取保候审。2017年6月23日，经本院决定被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
辩护人蔡政伟，江苏朱方律师事务所律师。
被告人郑奎，男，1989年2月4日出生于四川省富顺县，汉族，职高文化，无业，住四川省富顺县。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪于2016年7月6日被原绍兴市公安局高新分局刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
辩护人王牡丹，浙江国大律师事务所律师。
被告人李继斌，男，1985年7月6日出生于广西壮族自治区临桂县，汉族，高中文化，原系广西买号街网络科技有限公司法定代表人，住广西壮族自治区临桂县。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪于2016年7月6日被原绍兴市公安局高新分局刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
辩护人谢佑息，广西嘉宸律师事务所律师。
辩护人祝云昌，浙江法校律师事务所律师。
被告人周建国，男，1978年10月1日出生于广西壮族自治区临桂县，汉族，小学文化，原系广西买号街网络科技有限公司股东，住广西壮族自治区临桂县。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪于2016年7月6日被原绍兴市公安局高新分局刑事拘留，同年8月12日变更为取保候审。2017年6月23日，经本院决定被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
被告人蒋培密，男，1989年1月30日出生于广西壮族自治区全州县，汉族，大专文化，原系广西买号街网络科技有限公司员工，住广西壮族自治区全州县。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪于2016年7月6日被原绍兴市公安局高新分局刑事拘留，同年8月12日变更为取保候审。2017年6月23日，经本院决定被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
被告人蓝红峰，男，1989年10月4日出生于广西壮族自治区忻城县，壮族，大专文化，原系广西买号街网络科技有限公司员工，住广西壮族自治区桂林市象山区。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪于2016年7月6日被原绍兴市公安局高新分局刑事拘留，同年8月12日变更为取保候审。2017年6月23日，经本院决定被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
被告人蒙昌华，男，1996年6月4日出生于广西壮族自治区桂林市，汉族，职高文化，原系广西买号街网络科技有限公司员工，住广西壮族自治区桂林市秀峰区。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪于2016年7月6日被原绍兴市公安局高新分局刑事拘留，同年8月12日变更为取保候审。2017年6月23日，经本院决定被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
辩护人王青松、方彩虹，北京中银（杭州）律师事务所律师。
被告人邓少华，男，1993年1月29日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化，无业，住湖南省邵阳市双清区。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪于2016年6月26日被原绍兴市公安局高新分局刑事拘留，同年8月2日被逮捕。2017年1月11日变更为取保候审。2017年6月23日，经本院决定被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
辩护人章观庆，浙江敏杰律师事务所律师。
被告人杨佳林，曾用名杨金林，男，1993年10月8日出生于浙江省平湖市，汉族，初中文化，无业，住浙江省平湖市。2012年10月12日因犯盗窃罪被浙江省平湖市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪于2016年6月29日被原绍兴市公安局高新分局刑事拘留，同年8月2日被逮捕。2017年1月11日变更为取保候审。2017年6月23日，经本院决定被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
辩护人陈忠杰，浙江信专律师事务所律师。
被告人王安，男，1986年4月13日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，农民，住湖南省浏阳市。因涉嫌犯诈骗罪于2016年6月22日被原绍兴市公安局高新分局刑事拘留，同年7月15日变更为取保候审。2017年6月23日，经本院决定被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
被告人彭永新，男，1991年2月18日出生于湖南省宁远县，汉族，高中文化，农民，住湖南省宁远县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年6月8日被原绍兴市公安局高新分局刑事拘留，同年7月8日变更为取保候审。2017年6月23日，经本院决定被逮捕。同日，变更为指定居所监视居住。同年12月9日，变更为取保候审。现取保候审于居住地。
辩护人唐佳莉，浙江敏杰律师事务所律师。
被告人杨迪红，男，1981年7月12日出生于湖南省ＸＸ瑶族自治县，瑶族，中专文化，无业，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年6月24日被原绍兴市公安局高新分局刑事拘留，同年7月24日变更为取保候审。2017年6月23日，经本院决定被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
被告人黄为帅，男，1989年8月10日出生于湖北省汉川市，汉族，初中文化，无业，住湖北省汉川市。因涉嫌犯诈骗罪于2016年6月22日被原绍兴市公安局高新分局刑事拘留，同年7月22日变更为取保候审。2017年6月23日，经本院决定被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
辩护人刘胤，浙江大公律师事务律师。
被告人王玉建，男，1985年2月7日出生于湖北省宜城市，汉族，大学文化，无业，住湖北省宜城市。因涉嫌犯诈骗罪于2016年6月24日被原绍兴市公安局高新分局刑事拘留，同年7月24日变更为取保候审。2017年6月23日，经本院决定被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
辩护人鲁萧迪，浙江大公律师事务所律师。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉〔2017〕214号起诉书指控被告人朱长余、肖申、戎丹平犯诈骗罪，被告人郑奎、李继斌、周建国、蒋培密、蓝红峰、蒙昌华犯帮助信息网络犯罪活动罪，被告人邓少华、杨佳林、王安、彭永新、杨迪红、黄为帅、王玉建犯侵犯公民个人信息罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院于同月10日立案受理，并依法组成合议庭，适用简易程序审理。因在审理中发现本案具有不宜适用简易程序审理的情形，遂将本案转为普通程序审理。同年6月6日，绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑变诉〔2017〕4号变更起诉决定书对起诉法律适用予以变更，本院受理后公开开庭进行了审理。绍兴市越城区人民检察院指派检察员潘某、朱某1、徐某出庭支持公诉，上列十六被告人及被告人的辩护人均到庭参加了诉讼。经绍兴市越城区人民检察院建议，本院分别于2017年8月14日、2017年12月12日决定对本案延期审理，并于2017年9月12日、2018年1月12日分别决定恢复对本案的审理。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
一、诈骗
2016年4月以来，被告人朱长余、肖申、戎丹平合谋采用“钓鱼软件”形式骗取被害人钱款。其中，被告人戎丹平负责编写“钓鱼软件”，通过软件修改被害人支付宝充值页面上的显示金额，由被告人朱长余、肖申负责租赁淘宝店铺，将上述加载“钓鱼软件”的虚构的映客钻石充值等商品在淘宝店铺出售，被告人肖申还负责转账、取现等工作。截止案发，三被告人共骗取被害人蔡某等人支付宝内钱款合计人民币60000余元。
二、帮助信息网络犯罪活动
1.2014年以来，被告人郑奎开发建立PEAS云网络交易平台，在明知他人利用该平台进行实名注册账号交易的情况下，仍提供网站存储、通讯传输等技术支持，以及支付结算等帮助，并通过收取2%的交易手续费获得非法利益。截至案发，通过PEAS云网络交易平台成交的账号交易金额为人民币23496417元，被告人郑奎共收取手续费469928元。
2.2015年5月以来，被告人李继斌、周建国以买号街网站为平台，会同被告人蒋培密、蓝红峰、蒙昌华等人，在明知他人利用买号街网站进行实名注册账号销售的情况下，仍提供网站存储、通讯传输等技术支持，以及支付结算等帮助，并通过收取每笔3.8%至7%不等的交易手续费及每笔0.5%的提现手续费获得非法利益。其中被告人李继斌负责买号街网站的总体运营，被告人周建国负责后勤保障等工作，被告人蒋培密、蓝红峰负责网站日常维护，被告人蒙昌华负责网站业务推广等工作。至案发，共有689514个实名账号通过买号街网站进行销售。
三、侵犯公民个人信息
1.2015年5月以来，被告人邓少华从他人处购得含有公民姓名、身份号码等信息的支付宝、淘宝实名账号，多次在买号街网站贩卖获利。至案发，被告人邓少华通过在买号街网站注册的“zz5104393”账号，出售上述实名账号63833个，并提现人民币3920元。
2.2015年5月以来，被告人杨佳林从他人处购得含有公民姓名、身份号码等信息的支付宝、淘宝实名账号，多次在买号街网站贩卖获利。至案发，被告人杨佳林通过在买号街网站注册的“至尊宝”账号，出售上述实名账号6058个，并提现人民币8690元。
3.2015年11月以来，被告人王安从他人处购得含有公民姓名、身份号码等信息的支付宝、淘宝实名账号，多次在买号街网站贩卖获利。至案发，被告人王安通过在买号街网站注册的“anan888”账号，出售上述实名账号7422个，并提现人民币10800元。
4.2015年11月以来，被告人彭永新从他人处购得含有公民姓名、身份号码等信息的支付宝、淘宝实名账号，多次在买号街网站贩卖获利。至案发，被告人彭永新通过在买号街网站注册的“小号专卖店”账号，出售上述实名账号735个，成交金额人民币17987.96元，尚有非法获得的50万个实名账号存储于百度云盘未予出售。
5.2016年3月以来，被告人杨迪红从他人处购得含有公民姓名、身份号码等信息的支付宝、淘宝实名账号，多次在买号街网站贩卖获利。至案发，被告人杨迪红通过在买号街网站注册的“SCOTT”账号，出售上述实名账号3768个，并提现人民币25680元。
6.2016年3月以来，被告人黄为帅从他人处购得含有公民姓名、身份号码等信息的支付宝、淘宝实名账号，多次在买号街、PEAS云网络交易平台贩卖获利。至案发，被告人黄为帅通过在买号街网站注册的“小黄工作室”账号，出售上述实名账号4432个，并提现人民币26644元；通过在PEAS云网络平台注册的905×××＠ｑｑ.ｃｏｍ账号，出售了包含上述实名账号在内的600余个账户，并提现人民币24500余元。
7.2016年4月以来，被告人王玉建从他人处购得含有公民姓名、身份号码等信息的支付宝、淘宝实名账号，多次在买号街网站贩卖获利。至案发，被告人王玉建通过在买号街网站注册的“wyjy1520”账号，出售上述实名账号11512个，并提现人民币81394元。
2016年5月31日，被告人朱长余被警察抓获；同年6月1日，在被告人朱长余的协助下，被告人戎丹平被警察抓获；同日，被告人肖申被警察抓获。同年6月7日，被告人彭永新被警察抓获；同月22日，被告人黄为帅、王安被警察抓获；同月23日，被告人王玉建、杨迪红被警察抓获；同月25日，被告人邓少华被警察抓获；同月28日，被告人杨佳林被警察抓获。同年7月5日，被告人李继斌、周建国、蒋培密、蓝红峰、蒙昌华、郑奎被警察抓获。
案发后，被告人朱长余、戎丹平、肖申、彭永新各退赃人民币20000元，被告人杨佳林退赃人民币8690元，被告人邓少华退赃人民币3920元。
为证明上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。
公诉机关认为，被告人朱长余、肖申、戎丹平以非法占有为目的，合伙采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额巨大，且系共同犯罪，均应当以诈骗罪追究刑事责任。被告人郑奎、李继斌、周建国、蒋培密、蓝红峰、蒙昌华明知他人利用信息网络实施犯罪，仍提供帮助行为，情节严重，且被告人李继斌、周建国、蒋培密、蓝红峰、蒙昌华系共同犯罪，均应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究刑事责任。被告人邓少华、杨佳林、王安、彭永新、杨迪红、黄为帅、王玉建违反国家有关规定，向他人出售公民个人信息，情节严重，应当分别以侵犯公民个人信息罪追究刑事责任。被告人朱长余协助公安机关抓获同案犯，属立功。后公诉机关变更指控认为被告人邓少华、杨佳林、王安、彭永新、杨迪红、黄为帅、王玉建违反国家有关规定，非法获取、向他人出售公民个人信息，其中被告人邓少华、彭永新、王玉建均属情节特别严重，被告人杨佳林、王安、杨迪红、黄为帅均属情节严重，均应当以侵犯公民个人信息罪追究刑事责任。提请本院分别依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百八十七条之二、第二百五十三条之一、第六十八条、第二十五条之规定判处。
被告人朱长余、肖申、戎丹平当庭表示对起诉指控的事实及罪名无异议，并请求从轻处罚。被告人朱长余、肖申同时辩解到几人的获利由“钓鱼软件”、“秒单”两种方式获得，对于“秒单”的获利方式被告人戎丹平不知情。
被告人郑奎辩解称，在PEAS云平台交易的账号包括非实名账号，账号交易金额及收取的手续费的认定应当扣除非实名账号部分。收取的手续费中有50%的成本支出。被告人郑奎同时请求从轻处罚。
被告人李继斌辩称：1.在买号街平台销售的实名账号不足起诉指控的数量，该数量与网站的交易额及账号单价的换算结果不符。在买号街平台上销售的账号有实名、非实名之分，在数量认定上应予以区分。卖家在买号街平台销售账号时有刷单的情况。2.在经营中未收取“每笔0.5%的提现手续费”，该手续费为支付宝的转账手续费，非其等人的获利所得。3.其在经营买号街过程中，没有验证过账号的真实性，因此其等人的行为不属于明知他人实施销售实名账号的违法行为而提供网络帮助。4.买号街平台只是一个通用交易网站，在网站上发布商品有实名与非实名的区分，但这不意味着平台允许销售未经授权的实名账号。5.周建国只是投资股东，并不负责买号街平台的任何工作。
被告人周建国对起诉指控的事实及罪名无异议，并请求从轻处罚。同时辩称其只是名义上的股东，其在公司仅是一个打杂的角色。
被告人蒋培密辩称，其与公司系正常的劳动用工关系，其与其他被告人非共同犯罪。其只在指控的部分时间段从事了网站开发工作，非全程参与。其未意识到销售实名账号违法。被告人蒋培密同时请求从轻处罚。
被告人蓝红峰辩称，其只是给公司打工，不知道公司的行为违法。被告人蓝红峰同时请求从轻处罚。
被告人蒙昌华辩称，其不知道其的行为属于犯罪，其与被告人李继斌等人不构成共同犯罪，且其也不是推广部的负责人。被告人蒙昌华同时请求从轻处罚。
被告人邓少华辩称，2015年11月之前的统计数据不应当计算在销售数据中。其有举报他人违法犯罪的立功表现。被告人邓少华同时请求从轻处罚。
被告人杨佳林辩称，统计数据中有重复信息，并请求从轻处罚。
被告人王安辩称，其销售的账号有实名与非实名之分，对提现的总金额及销售总量无异议。
被告人彭永新辩称，尚未销售的50万个账号其未核实真假，并请求从轻处罚。
被告人杨迪红对起诉指控的事实及罪名无异议，并请求从轻处罚。
被告人黄为帅辩称，其的销售记录中有大约一千条自卖自买的情况，但自卖自买时使用的账号已经记不清楚了。其销售的未实名账号（20%至30%左右的比例）不应计算在指控数额中。
被告人王玉建辩称，其对提现钱款的认定有异议，提现的钱款中包括非公民个人信息的销售收入以及“白号”的销售收入，其总共的获利不到20000元。被告人王玉建同时请求从轻处罚。
被告人朱长余的辩护人主要提出以下意见：1.现有证据不足以证明被告人的诈骗所得为6万元，有被害人陈述证实的犯罪金额仅有6千余元。且该6万元系通过“钓鱼软件”、“秒单”两种方式获得，而“秒单”的情况在本案中属事实不清。2.被告人朱长余到案后如实供述了自己的犯罪事实，并积极退赃，悔罪态度良好，且已获得了已查明的4名被害人的谅解。3.被告人朱长余有立功表现，亦系初犯、偶犯。综上，请求对被告人朱长余减轻处罚并适用缓刑。
被告人肖申的辩护人主要提出以下意见：1.起诉指控的6万元获利中，只有部分属于通过“钓鱼软件”方式取得，还有部分系通过“秒单”方式获得，而现有证据无法认定“秒单”的行为性质，故指控犯罪金额不应认定为6万元。被告人当庭供述“钓鱼软件”的获利为2万余元，应认定为“数额较大”。2.被告人的行为定性应当认定为盗窃，虽然被害人有部分错误认识，但被告人系通过秘密手段取得钱款，被害人并无处分财产的行为。3.被告人的行为全部发生在2016年12月20日之前，最高人民法院、最高人民检察院、公安部于2016年12月20日出台的《关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》不应适用到本案中。
被告人戎丹平的辩护人主要提出以下意见：1.本案指控的6万元获利系通过两种行为方式取得，被告人戎丹平对“秒单”的行为方式不知情，通过“钓鱼软件”获得的金额为25000元左右，故应认定为犯罪数额较大。2.被告人戎丹平到案后如实交代了案发事实，系初犯，且积极退赃，并获得了已查明的被害人的谅解。综上，请求对被告人戎丹平从轻处罚并适用缓刑。
被告人郑奎的辩护人主要提出以下意见：1.在交易金额、手续费数额的认定中应当扣除非实名账户的部分。2.被告人郑奎涉嫌的罪名系刑法修正案九新设罪名，故2015年11月1日之前的销售数据应当予以扣除。3.被告人郑奎在行为过程中有向第三方支付手续费，应当在金额认定中予以考量。4.被告人郑奎系初犯，且如实供述了自己的罪行。综上，请求对被告人郑奎从轻处罚并适用缓刑。
被告人李继斌的辩护人主要提出以下意见：1.被告人李继斌等人的主观恶性较小，买号街平台只起到中介作用，系被他人恶意利用。2.起诉指控在买号街平台销售的账号68万余个与事实不符，买号街平台销售的部分账号系非实名账号，且存在刷单现象，对该部分数据应予以扣除。3.被告人涉及的罪名系刑法修正案九新设罪名，刑法修正案九实施之前的行为不应认定为犯罪。4.被告人李继斌系初犯，到案后如实供述了犯罪事实，且有悔罪表现。综上，请求对被告人李继斌从轻处罚并适用缓刑。
被告人蒙昌华的辩护人主要提出以下意见：1.被告人蒙昌华的行为不构成帮助信息网络犯罪活动罪。首先，买号街是一个中介平台，被告人不直接参与账号的交易行为，且网络账号的销售并不为法律所禁止；其次，涉案事实亦属于单位行为，被告人蒙昌华的行为只是履行正常的工作职务，其不是公司主管及直接责任人员，不是推广部的负责人，不应当追究其刑事责任；再次，本罪以“明知”为犯罪构成要件，而被告人无核实平台销售信息真实性的能力，因此其并不明知在平台上交易的账号侵犯了公民个人信息。2.被告人蒙昌华的涉案行为情节显著轻微，危害不大，应当免予刑事处罚。3.如若构成犯罪，根据本案事实应当区分主从犯，且被告人蒙昌华应当认定为从犯。
被告人邓少华的辩护人主要提出以下意见：1.被告人邓少华销售的账户应当认定为3万余条，2015年11月1日之前销售的数量应当予以扣除，因此被告人邓少华的行为并不属于情节特别严重。2.被告人邓少华销售信息的真实性存疑，公安机关仅对其中的50条进行了验证，可信度不高。3.被告人邓少华有立功表现，且认罪、悔罪，积极退赃。综上，请求对被告人邓少华减轻处罚并适用缓刑。
被告人杨佳林的辩护人主要提出以下意见：1.起诉指控被告人杨佳林销售的实名账号的数量及提现金额的证据不足，统计数据中存在信息重复、错误等情况。辩护人通过软件去重后，实名账户最多只有4508个。2.被告人杨佳林已经退缴了指控认定的非法所得8690元。综上，请求对被告人杨佳林减轻处罚。
被告人彭永新的辩护人主要提出以下意见：1.被告人彭永新销售数据的真实性未经验证，且未销售的50万条数据未产生危害后果。2.被告人彭永新到案后如实供述了犯罪事实，其系初犯，且积极退赃。综上，请求结合被告人彭永新的身体健康状况对其适用缓刑。
被告人黄为帅的辩护人主要提出以下意见：1.起诉指控的事实中未对账号进行区分，对于虚假账号、一号多卖、重复账号、被告人自卖自买等情况应当予以核减。公安机关随机验证的50条信息不足以推定所有信息的真实性。2.被告人黄为帅系初犯、偶犯，且积极退赃。综上，请求对被告人黄为帅适用缓刑。
被告人王玉建的辩护人主要提出以下意见：1.现有证据不足以证实起诉指控的销售账号的数量以及提现的金额，服务器后台记录的数据属于孤证，不足以作为销售数量认定。被告人销售的账号包括非实名账号、“白号”、账号真实性存疑、有误、信息不全、不能识别等情况，应当对上述账号在数量及金额上予以核减。综上，本案认定被告人王玉建属“情节特别严重”的事实不清、证据不足。2.被告人王玉建的行为构成自首，且在案发前已经主动停止了犯罪。3.被告人王玉建已根据起诉指控的获利金额进行了全额退赃。综上，请求对被告人王玉建从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
一、盗窃
2016年4月以来，被告人朱长余、肖申、戎丹平合谋采用“钓鱼软件”修改实际支付金额的形式占有被害人钱财。其中，被告人戎丹平负责编写“钓鱼软件”，被告人朱长余、肖申负责租赁淘宝店铺，并通过“销售”映客钻石充值等商品的形式诱骗被害人通过“钓鱼软件”支付与页面显示金额不符的钱款。至案发，三被告人共计非法获利人民币6万余元。
2016年5月31日，被告人朱长余被警察抓获归案；同年6月1日，在被告人朱长余的协助下，被告人戎丹平被警察抓获归案；同日，被告人肖申被警察抓获归案。案发后，三被告人分别退缴赃款人民币2万元。
上述事实，由公诉机关提交，并经庭审质证的下列证据予以证实：
（1）被告人朱长余的供述，证实其对起诉指控的事实供认不讳。其等人的诈骗行为始于2016年4月，行为方式是利用钓鱼软件修改支付金额实施的，具体内容为淘宝店铺映客钻石充值、CF刷枪、生死狙击刷枪等，软件由戎丹平编写，肖申与其负责租赁淘宝店铺、转账、取款等工作，共骗得钱款合计人民币6万余元，其分得2万余元。其用过“恭喜发财”、“奶牛”的QQ账号发布租用淘宝店铺的信息，作案用的支付宝账号系从买号街平台购买，控制被害人的钱款后通过“泡泡”洗钱。
（2）被告人肖申的供述，证实其对起诉指控的事实供认不讳。2016年4月以来，其与朱长余、戎丹平经事先商议通过钓鱼软件进行网络诈骗，戎丹平编写、维护映客充值钓鱼软件，软件功能就是修改支付金额，朱长余与其负责租赁淘宝店铺、发布广告、购买作案用支付宝账号、转账、取现等。其三人共骗得钱款合计人民币6万余元，其分得2万余元。租用淘宝店铺的广告有通过“恭喜发财”的QQ账号发布过。被告人肖申供述行为过程中使用过的支付宝账号包括姓名为车某、陈某、任某、蒙美琼、韩某的账号，相关账号有通过买号街平台购买。
（3）被告人戎丹平的供述，证实其对起诉指控的事实供认不讳。2016年4月以来，其与朱长余、肖申经商量通过钓鱼软件进行网络诈骗，其负责编写钓鱼软件、网页设计，并将软件链接编写入虚构的映客钻石充值商品，后上传至淘宝店铺。钓鱼软件可以修改页面上显示的买家支付金额，买家实际支付的金额要高于页面显示金额。朱长余、肖申负责租赁淘宝店铺、转账等工作。通过钓鱼软件获得的钱款三人平分，其分得2万余元。
（4）证人顾某的证言，证实2016年3月26日以来，其曾在网络上将几个淘宝店铺以100元每天的价格租给“恭喜发财”、“奶牛”的QQ号主使用。支付宝交易记录证实其与“奶牛”的交易情况，对方使用的支付宝账号包括杨某、李某。聊天记录，证实其与“恭喜发财”、“奶牛”在租赁淘宝店铺时的交流情况。
（5）证人郭某、朱某2、成某的证言，证实几人曾将注册的淘宝店铺通过其同学顾某出租给他人使用。
（6）被害人蔡某的陈述，证实2016年4月15日下午，其在绍兴东方宾馆上网，其在淘宝店购买映客礼物过程中非正常支付了2059元，当时淘宝上显示购买价格是2元。支付宝转账记录证实了其的转账情况，对方账户为陈某。
（7）被害人张某的陈述，证实2016年4月13日中午，其在淘宝店铺购买映客充值商品时被骗了1800元，充值时其选择的充值金额为98元，实际转走的金额是1800元。对方账户是车某。支付宝转账记录证实张某的转账情况。聊天记录证实张某在充值时与“嵩哥的小店”的交流情况。
（8）被害人王某的陈述，证实2016年4月9日，其在淘宝店购买映客钻石充值时被骗了1900元，对方账户是任某，后对方通过蒙美琼的支付宝返还了200元。支付宝转账记录印证了被害人王某的陈述。
（9）被害人林某1的陈述，证实2016年4月6日，其在淘宝店购买映客钻石充值时被骗了900元，其选择的充值金额为30元，对方账号叫韩某。支付宝转账记录印证了被害人林某1的陈述。
（10）收款账户信息，证实被告人朱长余在微博上的收款账户情况。富贵论坛截屏，证实被告人朱长余在富贵论坛发布租赁淘宝店铺信息的情况。买号街界面截图证实被告人朱长余在买号街购买账号的记录。钓鱼软件源代码截图，证实被告人戎丹平编写的部分钓鱼软件源代码情况。支付宝账号清单，证实被告人朱长余购买的实名支付宝账号情况，包括李某、林某2、蒙美琼等人的账号。
（11）搜查笔录、搜查照片、扣押清单，证实公安机关对被告人戎丹平住所、工作地的搜查情况，在其住所扣押白色外壳电脑主机1台，在其工作地扣押红黄外壳、黑色外壳电脑主机各1台。公安机关已扣押了被告人朱长余、肖申、戎丹平赃款各2万元。
（12）抓获经过，证实被告人朱长余、戎丹平、肖申的到案情况。
关于被告人及三被告人的辩护人就三被告人非法占有被害人钱款的行为方式提出的意见，审理认为：1.通过“秒单”方式非法占有被害人钱款的事实只有被告人朱长余、肖申的部分供述证明，无其他证据印证。三被告人在审查起诉阶段均未提及有通过“秒单”方式非法占有被害人钱款的情况。2.被告人肖申在第一次讯问笔录中明确供述“通过映客钓鱼软件骗来的钱每人分到了2万多元”。其在审查起诉阶段供述“通过‘钓鱼软件’占有的被害人的钱款，其转给了‘泡泡’，‘泡泡’洗钱后再转到银行卡，其再把钱取出三人平分，其分到2万多”，而在被告人朱长余、肖申的供述中，并未提及“泡泡”系“秒单”的合作参与者，即被告人肖申再次确认了“每人2万元”非“秒单”所得。3.被告人朱长余、肖申均辩解“秒单”的方式被告人戎丹平不知情，若此供述属实，且“平分后，每人2万元”的非法获利包含“秒单”方式占有的钱款亦属实，则出现被告人戎丹平对“秒单”收入“不劳而获”的事实，且“不劳而获”的数额超过非法获利的一半，不符合常理。4.被告人戎丹平自始至终供述其分得的2万元系通过“钓鱼软件”获利所得。综上，应当认定涉案的6万元钱款系被告人朱长余、肖申、戎丹平通过“钓鱼软件”修改支付金额的方式获得。被告人及辩护人就上述事实提出的异议，本院均不予采纳。
二、非法利用信息网络
1.2014年以来，被告人郑奎开发设立PEAS云网络交易平台，在明知他人进行公民个人信息账号交易的情况下，仍将上述交易平台提供给他人使用，供交易者存储、流转公民个人信息，并收取交易手续费以牟取利益。至案发，被告人郑奎通过PEAS云网络交易平台共计收取交易手续费41万余元。
2016年7月5日，被告人郑奎被警察抓获归案。
上述事实，由公诉机关提交，并经庭审质证的下列证据予以证实：
（1）被告人郑奎的供述，证实PEAS云网站是2014年开始运行的，是一个数字商品交易平台，卖家在网站上可以卖QQ、微信、邮箱、淘宝、支付宝等账号。在网站上交易，每天晚上23点自动结算一次，次日早上人工处理给卖家打款。在网站上，有一些卖家在出售通过公民姓名、身份号码、邮箱、手机、银行卡等信息实名验证的淘宝、支付宝账号，这种情况在PEAS云网站一开始运营就有的，其是在处理维权纠纷、日常订单审核时发现的。其看很多网站都在卖，所以也没太在意。卖家上传的实名账号基本是批量上传的，因此不会是卖家本人的，这些账号是用去刷单的。网站收取卖家提现金额的2%作为交易管理费，其至少赚了20万元。网站是一个交易中介，为交易提供担保服务以及第三方支付服务。买家和卖家通过网站交易后，买家可以有24小时的时间验证账号的可用性，如果出现问题可以申请退款。有上万个商户在平台上出售实名信息，通过网站已经出售的实名账号估计有个几十万个。网站的服务器在阿里云，PEAS云是其一个人运营的。
（2）被告人黄为帅的供述及其在PEAS云平台的提现记录、销售记录及清单，证实被告人黄为帅曾在PEAS云平台销售涉及公民个人信息相关数据的事实，具体信息清单显示被告人黄为帅在PEAS云平台销售的单条数据信息内容包括账号、密码、公民姓名、身份号码、销售状态等。
（3）PEAS云数据库镜像还原过程，证实公安机关对PEAS云数据库进行还原，还原结果显示PEAS云平台收取的手续费为411672.46元。
（4）抓获经过，证实被告人郑奎的到案情况。
关于被告人郑奎及其辩护人对本节事实提出的意见，审理认为：被告人郑奎在行为过程中向第三方支付的手续费系其从事本案牟利行为的违法成本支出，不应在事实认定中予以扣减。被告人郑奎及其辩护人就此提出的意见，本院不予采纳。
2.2015年5月，被告人李继斌（股东、负责平台总体运营）、周建国（股东、负责后勤保障等）设立、运行买号街网站，并由被告人蒋培密、蓝红峰提供网站技术支持，被告人蒙昌华进行业务推广，在明知他人进行公民个人信息账号交易的情况下，仍将买号街交易平台提供给他人使用，供交易者存储、流转公民个人信息，并以收取手续费牟取利益。至案发，买号街网络交易平台销售金额达276万余元，获利18万余元，注册会员近3万。
2016年7月5日，被告人李继斌、周建国、蒋培密、蓝红峰、蒙昌华被抓获归案。
上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证的下列证据予以证实：
（1）被告人李继斌的供述，证实其是买号街的法人代表兼实际老板，周建国是股东，他平时在公司主要是做后勤保障、维护等工作，技术部有蒋培密、蓝红峰等人，客服有蒙昌华等人。买号街是一个网站，提供淘宝账号密码、支付宝账号密码、邮箱账号密码、京东账号密码等虚拟账号交易的平台。买号街是2015年5月开始运营的，卖家发布销售信息时需要填宝贝标题、设置价格、选择账号类型、选择账号属性即实名或非实名等。买家买了账号后，钱是到卖家买号街的会员账户上，卖家提现需要申请。卖家发布的信息买号街是不审核的。平台上销售的实名账户就是绑定了姓名、身份号码、银行卡号等信息的账户，绑定的账号信息肯定不是卖家自己的，因为卖家在网站上寄售账号都是批量上传的。买号街的作用就是提供交易平台、发布销售广告、提供服务器存储、自动发货、资金结算的服务等。平台根据每笔交易成交金额的不同，收取成交金额3.8%-7%不等的手续费。客户提现的话，还会收取提现金额0.5%的手续费，这个手续费是成本，没有利润。其知道在平台上交易的账号是用来刷信誉、发广告之类用的。买号街的后台数据在阿里云上，所有数据服务器里都存着的。从2016年2月以来，平台每个月的成交金额大约在20万元左右。平台业务员进行网站推广后，可以拿到成交金额1%的提成。
（2）被告人周建国的供述，证实其是买号街的股东，占l0%的股份，在公司其主要从事后勤工作。其没有实际出资，也没有参与分红。买号街平台是2015年5月左右的开始运营的，主要从事微信、陌陌、京东、淘宝、支付宝等账号的交易，其知道买号街平台有实名账号交易的情况，跟买号街平台有关的人都知道这个情况，网站页面上也有实名、非实名账号的描述。平台从账号交易中赚取手续费，卖家要从平台提现时需要提出申请，买家购买账号是用于发广告、刷信誉的。公司主要负责人是李继斌，蒋培密、蓝红峰是技术员，蒙昌华是业务员。
（3）被告人蓝红峰的供述，证实公司的负责人是李继斌，周建国是股东，主要负责公司的日常后勤管理和维护工作，其属于公司的技术部，主要负责网站的页面设计。买号街就是一个QQ、歪歪、微信、淘宝、陌陌等账号的交易平台，是2015年5月开始运营的。账号是通过平台自动发货的，主要是淘宝、支付宝账号，QQ、微信等账号相对较少。平台销售的账号有实名的，也有非实名的。平台在销售实名账号的事情大家都知道的，页面上就能够看到。平台是通过收手续费来获利，手续费从3.8%到','2018-10-02
06:36:26',0,'web',NULL),(34961476,'bc18beda-
ae87-472d-9c1a-a75a95100643','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：55次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"648\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2015）蛟民一初字第1491号\",\"法院地市\":\"吉林市\",\"法院省份\":\"吉林\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"bc18beda-
ae87-472d-9c1a-a75a95100643\",\"案件名称\":\"蛟河市永安物业管理有限公司诉徐志国的民事裁定书\",\"法院名称\":\"蛟河市人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"蛟河市\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"本院在审理蛟河市永安物业管理有限公司与徐志国物业服务合同纠纷一案中，原告蛟河市永安物业管理有限公司于2015年10月19日向本院提出撤诉申请\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1450064160000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null});$(document).attr(\"title\",\"蛟河市永安物业管理有限公司诉徐志国的民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"蛟河市永安物业管理有限公司诉徐志国的民事裁定书
（2015）蛟民一初字第1491号\");$(\"#hidDocID\").val(\"bc18beda-
ae87-472d-9c1a-a75a95100643\");$(\"#hidCaseName\").val(\"蛟河市永安物业管理有限公司诉徐志国的民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）蛟民一初字第1491号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"蛟河市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"648\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"蛟河市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"物业服务合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-10-19\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"蛟河市永安物业管理有限公司,徐志国\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条\',法条内容:\'第一百四十五条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"蛟河市永安物业管理有限公司诉徐志国的民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-12-14\\\\\",\\\\\