重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0240民初242号
原告：周金辉，男，1972年11月15日出生，汉族，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：甘雨盛，四川川盈律师事务所律师。
被告：罗小华，男，1973年9月15日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：谭志明，重庆星兴律师事务所律师。
原告周金辉与被告罗小华合伙纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月28日、2017年3月7日公开开庭进行了审理，原告周金辉及其委托诉讼代理人甘雨盛，被告罗小华及其委托诉讼代理人谭志明到庭参加了诉讼。后因案情复杂转为普通程序于2017年5月5日公开开庭进行了审理，原告周金辉的委托诉讼代理人甘雨盛，被告罗小华及其委托诉讼代理人谭志明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周金辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付欠款192405.00元及逾期付款利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年，原、被告合作承包中铁九局集团有限公司广西沿海铁路黎钦段扩能改造工程，工程结束后，原、被告于2014年1月11日进行结算，确认被告欠原告192405.00元。被告承诺在工程款全部打到其卡上后付给原告。但是被告至今没有履行，因此起诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告罗小华辩称，1.原告的起诉超过诉讼时效期间，人民法院应当依法驳回其诉讼请求。经过法庭调查，原、被告均明确项目部已于2014年3至4月与被告就账务结算清楚。按照原告的主张，账务结算清楚时就符合双方在2014年1月11日约定的“此款项全部由项目部打在卡上以后……”这一支付条件，那么，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，原告应当在2014年3至4月向被告主张权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。因此原告向被告主张权利的最迟时间就是在2016年4月底。但是，本案原告于2017年1月16日才向人民法院提起诉讼主张自己的权利，超过了法律规定的诉讼时效期间。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条的规定：当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。因此人民法院应当依法判决驳回原告的诉讼请求。
2.本案支付条件未成就，支付约定未生效，法院应当依法驳回原告的诉讼请求。（1）工程结算不是本案约定的支付条件。本案在法庭的调查过程中，虽然有来自项目部负责人尚玉璧（音）的通话，证明了原、被告所做工程已经进行了工程结算，所扣四万余元是因为原、被告所做工程在质量上出瑕疵，影响了中铁九局的形象。从这番通话来看，原、被告确实与项目部之间进行了工程结算，项目部还因种种原因扣了款。但是工程结算与支付无论是从会计学还是法律层面来讲，都是两个不同的概念。工程结算是指施工企业按照承包合同和已完工程量向建设单位（业主）办理工程造价清算的文件。工程结算为建造承包商专用的会计科目，工程结算并不代表工程款支付。（2）本案原、被告约定的支付条件是款项由项目部必须全部打在被告卡上以后。原、被告约定的支付条件是：“此款项必须由项目部全部打在卡上以后，罗小华必须付给周金辉。”从这句话的约定可以看出，双方约定的支付条件是：全部打在卡上以后。也就是说，项目部支付的款项应当打在姓名是罗小华，卡号属于罗小华独自享有的银行卡上，支付条件才成就。而且在这个条件之前还加了一个限制性词“必须”，是指100%如此，绝无例外，是强义务的要无条件执行的义务。就本案而言，即使项目部将工程款结算过后，以其他的方式支付给被告，被告也无需向原告支付其诉请的款项。因为本案支付的条件是100%的，绝无例外，无条件将钱款打在被告卡上。更何况还存在项目部将该款项支付给了被告以外的其他人的可能，在这种情况之下，被告都未得到款项，又哪来的钱向原告支付。（3）原告没有项目部已经将全部款项打在了被告卡上的证据，应当承担举证不能的责任。经过两轮的举证质证，直到法庭辩论终结，原告也没向法庭举示出已经将全部款项打在了被告卡上的证据，也就不能证明约定的支付条件已成就。依据《中华人民共和国民法通则》第六十二条的规定：其所附条件还未生效，被告就不应当承担支付义务，法院就应当径行驳回原告的诉讼请求。
（3）关于本案的账务问题。（l）关于41000.00元的借款问题。首先，这41000.00元钱虽然只有11月28日这个时间，没有年份的记载，但不可否认的是原告向被告借了这笔款，且是原、被告合伙期间借的这笔钱。而且原告也认可这笔钱是其借的，只是在结算之前借的。那么借款事实客观存在，不仅有被告提交的原告出具的借条予以证明，而且原告在法庭上已经自认这笔借款的存在，对借贷关系无争议，就不需要被告再举证据来证明具体年份的问题。其次，原告提出这笔借款已经归还，但没有任何证据，也就是说，对这41000.00元借款，只有借款事实，而无还款依据，原告应当承担举证不能的责任。原告主张是结算之前借的钱，被告姑且不管是什么时候借的，因为之前之后所借对借款事实没有任何实质的影响，关键的是原告要举证证明这笔借款已经归还，或者在结算时扣除了这笔借款。不然，原告就应当归还借款。（2）关于24000.00元车辆价款。原、被告之间购买了一辆价值六万多元的皮卡车，后折价成48000.00元，车辆由原告所有且已经开走，原告应当向被告支付24000.00元人民币，但原告并没有支付。虽然原告说这24000.00元支付给了被告以外的其他人，但是这与被告没有任何关系，这是原告对自己财产的处分。只要原告认可没有向被告支付这笔款项，原告就应当承担向被告支付的责任。（3）关于项目部所扣四万余元款项。在法庭调查过程中，原、被告承建的工程处项目部证实，因为原、被告修建的项目有瑕疵，影响了项目部的形象，加之部分材料款总共扣除了四万余元。从扣款的内容和项目来看，虽然此款项是在原、被告结算之后而为的事情，但是原、被告共同行为所致，因此应当共同均担。且原告对该笔扣款当庭认可，也当庭表示愿意承担。（4）关于结算后的款项开支问题。这些开支应当认定为共同开支。首先，原告既然承认项目部在原、被告进行结算后的扣款属于正确的扣款，那么，被告为他们的共同利益奔走所支付的开支就应当属于共同开支，就应当共同承担。其次，原、被告为了去找项目部早日要到钱，还共同委托了曹成琼记账，而且原告也参与过找项目部要钱，这就进一步说明是共同开支。以上各笔费用与原告主张的费用冲抵后应当为192405.00-30000.00元（被告向原告打款）-41000.00元（原告向被告借款）-40000.00元÷2（项目部扣款）-48000.00÷2（车辆转让费）-3400.00（2014年支付工人林中囊工资）-115959.00元÷2（各项开支）=16025.50元。
综上所述，如果本案原告主张项目部已经于2014年3至4月将全部款项打在了被告卡上的话，那么，因为其超过诉讼时效人民法院应当驳回其诉讼请求。如果原告主张被告现在应当按照约定支付，那么，因为项目部没有将款项打在被告卡上，所附条件未成就，其约定未生效，人民法院应当驳回其诉讼请求。即使不存在以上两情形，原、被告的债权债务冲抵后，被告也只该支付原告16025.50元。
本院经审理认定事实如下：1.原告和被告曾合伙承包中铁九局集团有限公司广西沿海铁路工程。2014年1月11日，双方进行了一次算账，结果为：被告应当支付原告款项为192405.00元，不过此款必须由项目部全部打在被告的银行卡上后，被告再支付给原告。
2.中铁九局集团有限公司已经就应该支付给原、被告的资金全部支付给了被告。只是在结算的时候，因为质量有问题等原因永久性扣除了4万余元（本院酌情认定为45000.00元），对于这一笔款项，原告同意在本案中进行抵扣一半。
3.2013年3月8日，原告与秦田兰（被告妻子）共同购买了一辆皮卡车。被告陈述双方在算账后（2014年1月11日后）通过单独结算的方式作价48000.00元，由原告支付被告24000.00元后拥有车辆所有权，现在原告已经拥有了皮卡车所有权，不过被告却没有收到原告支付的车款。对此原告陈述皮卡车是通过单独结算的方式作价48000.00元，由原告支付被告24000.00元后拥有车辆所有权，现在已经拥有了皮卡车所有权，当时的车款已经支付给了被告的一个亲戚。
4.2014年1月23日，被告陈述借用罗斌的银行卡给合伙期间双方的工人林中囊支付了3400.00元的工资，对此原告认为不真实因此不予认可。
5.2015年2月16日，原告收到了被告支付的30000.00元合伙款。
6.被告为了抵消债务，在庭审中向本院提交两张借条，金额分别为12900.00元、41000.00元，借条中没有年份，也系裁剪而成，同时还有其他内容掺杂其中。对此，原告陈述两笔借款是真实的，不过是在算账之前（2014年1月11日前）形成的，已经在结算的时候进行了抵扣。产生争议后，本院给被告分配了形成时间的举证责任，但是被告没有在本院指定的期间申请鉴定形成时间。
7.被告陈述双方在算账后（2014年1月11日后）为了向项目部要账支付了生活、住宿等开支115959.00元，要求予以抵消。原告认为不合理、不真实，也不符合双方2014年1月11日算账真实意思（即是算账后的开支原告不应当承担），因此不予认可。
8.原告陈述双方的合伙关系已经于算账时（2014年1月11日）终止，但是被告予以否认。双方对于合伙的终止时间没有达成一致意见，同时也无证据证明双方合伙终止的时间。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”的规定，从本院经审理认定事实来看，原、被告双方构成了个人合伙法律关系。再依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”从本院经审理认定事实来看，原、被告双方于2014年1月11日的算账构成了对合伙资金分配的阶段性书面结算，因此对于原告依据2014年1月11日算账凭证向本院主张债权，本院应当予以支持。不过应当扣除原告已经收到的30000.00元合伙款，以及扣除原告同意扣除的中铁九局集团有限公司不予支付的45000.00元的一半，如此被告应当支付给原告的款项为192405.00元-30000.00元-45000.00元÷2=139905.00元。对于原告主张的逾期利息，因为双方没有约定，本院不予支持。
同时本院对其他问题评述如下：
1.对于本案支付条件是否已经成就的问题。依照《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》75条“附条件的民事行为，如果所附的条件是违背法律规定或者不可能发生的，应当认定该民事行为无效。”的规定，从本院经审理认定事实来看，中铁九局集团有限公司已经就应该支付给原、被告的资金全部支付给了被告，同时扣除的45000.00元为永久性扣除，不可能再发生，因此支付条件已经成就。
2.对于诉讼时效期间是否已经届满的问题。依照《最高人民法院<关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定>》第十一条“权利人对同一债权中的部分债权主张权利，诉讼时效中断的效力及于剩余债权……”的规定，从本院经审理认定事实来看，因为原告的主张，被告曾经于2015年2月16日支付过原告30000.00元合伙款，如此产生了剩余债权诉讼时效的中断，从2015年2月16日到2017年1月16日（向本院起诉立案时间）没有超过两年，因此本案的诉讼时效期间并没有届满。
3.对于借款41000.00元是否应当在本案中予以抵消的问题。根据“谁主张谁举证”的证据规则即是依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，从本院经审理认定事实来看，原告认为此借款已经经过2014年1月11日算账处理了，因此如果这一笔款项是合伙款项的话，应当由被告举证证明款项的形成时间，如果是在算账之前（2014年1月11日前）形成的，则应当视为已经经过双方结算，如果是在算账之后（2014年1月11日后）的，被告可另案主张权利（理由下面叙述）。如果双方认为这个款项是单纯借款的话，这个属于民间借贷法律关系，不能在本案中一并处理。
4.对于算账后支付的工资3400.00元、算账后为要账支付的钱以及车款24000.00元被告要求抵消的问题。首先是依照实体法《中华人民共和国民法通则》第三十一条“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”的规定，从本院经审理认定事实来看，前述合伙之债（另有上面关于41000.00元款项，如果是合伙款，并且形成于2014年1月11日后这种情况的合伙之债）是在双方算账之后（2014年1月11日后）的合伙纠纷，因为原告对于上述合伙之债有异议，同时也确实存在事实不清、证据不足的情况，因此不具有抵消的条件，应当由双方先行结算，结算不成，也可以向有管辖权的人民法院提出诉讼。其次是依照程序法《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条“原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。”的规定，从本院经审理认定事实来看，原告对于上述合伙之债有异议，同时也确实存在事实不清、证据不足的情况，因此不能简单的抵消，需要通过一个完整的诉讼程序进行审理，不然有损于原告的程序权利。然而被告并没有提出更没有在法律规定的时间范围内（案件受理后，法庭辩论结束前）提出反诉，被告的请求只能构成抗辩，不能形成一个独立的诉讼，从诉讼程序上看本院不能一并处理，应当由双方先行结算，结算不成，也可以向有管辖权的人民法院提出诉讼。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》75条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第五十一条，《最高人民法院<关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定>》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百三十二条之规定，判决如下：
一、被告罗小华于本判决生效之日起十日内支付原告周金辉欠款139905.00元；
二、驳回原告周金辉其余诉讼请求。
案件受理费4148.00元，由原告周金辉负担1132.00元，由被告罗小华负担3016.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 向俊吉
人民陪审员 马小兰
人民陪审员 龙文富
二〇一七年五月十日
书 记 员 谭彬彬
书 记 员 陈小信