青海省西宁市城北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016）青0105民初2840号
原告（反诉被告）：青海捷翔矿业投资有限公司。住所地：西宁市城中区香格里拉**号怡园*号楼*单元***室。
法定代表人：王建林，该公司经理。
委托诉讼代理人：马玉玲，青海松海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪健康，青海捷翔矿业投资有限公司股东。
被告（反诉原告）青海省第五地质矿产勘察院。住所地：西宁市城北区朝阳西路**号。
法定代表人：党兴彦，该院院长。
委托诉讼代理人：蒋仁华，青海凡圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴梅芳，青海省第五地质矿产勘察院职工。
原告（反诉被告）青海捷翔矿业投资有限公司（以下简称：捷翔公司）诉被告（反诉原告）青海省第五地质矿产勘察院（以下简称五矿勘察院）借款合同纠纷一案，于2016年11月1日向本院提起诉讼。被告五矿勘察院提出反诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告捷翔公司委托诉讼代理人马玉玲、倪健康，被告五矿勘察院委托诉讼代理人蒋仁华、戴梅芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告捷翔公司诉讼请求：1、判令被告归还原告垫资注册资金2500000元。2、判令被告赔偿垫资利息950000元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2008年11月24日，原告投资人王建林、倪洋波、李伟光在五矿勘察院听该院前任两位副院长谈及西藏那曲有一大型铅锌矿，剥开土层就能开采，价值20000000元，但要成立公司经营，随即原告股东三人开办青海捷翔矿业投资有限公司，注册资金10000000元，公司法人为被告党委书记邹公明。在成立公司时李伟光实际出资166000元，其余2334000元未出资，为了公司注册成立，其他股东垫付了2334000元，该款项先以勘察费名义汇入被告账户，再以被告名义将该款项汇入公司完成了注册。原告公司实际是被告操控设立，被告急于将青海发恩德公司拥有的425号、426号、427号探矿权倒卖给原告，还要承揽矿权勘察。2009年11月，李伟光将捷翔公司股权25%即2500000元转让给被告，被告并未支付转让股金。现今原告倒卖的探矿权已经灭失，捷翔公司已经资不抵债,被告仍不支付原告垫付的注册资金。
原告当庭出示：1、捷翔公司营业执照，拟证实公司注册资金10000000元，被告应出资2500000元。2、勘查投资合作协议，拟证实为完成注册登记，被告与原告股东以协议方式确定被告出资25%，由原告三位股东垫付注册资本金2334000元。3、2010年6月11日变更公司注册资本、股东出资额、章程修正案，拟证实王建林出资3333000元，倪洋波出资3333000元，倪健康出资834000元，被告出资2500000元，而被告并未实际出资。4、辞职申请书，拟证实2015年1月4日之前，捷翔公司法人均由五矿勘察院的领导担任，这之后由王建林担任法人。5、2009年11月16日股权转让协议，拟证实李伟光将捷翔公司25%股权以2500000元的价款转让给被告，而被告并未实际出资。6、证明一份，拟证实李伟光将股权转让给被告后，原告其他股东垫资完成登记注册。7、中国银行结算申请书、建设银行入账通知书，拟证实原告三位投资人在被告授意下，筹款2334000元，以勘察费名义汇入被告账户，被告又以出资名义将该款项汇入捷翔公司。8、银行进账单收据，拟证实原告借款为被告垫资的2500000元。9、股东会决议，拟证实原告因被告的违约行为导致资不抵债，决议向被告追偿股金。10、案例及法官后语，拟证实根据合同法规定，股东之间的垫资行为，性质应属于借款。11、探矿权转让协议，拟证实青海发恩德矿业有限公司（以下简称：发恩德公司）将西藏那曲安多县纳保扎陇4**、426、427三个探矿权转让给捷翔公司，转让金额5000000元。12、仲裁裁决书，证实西藏那曲安多县纳保扎陇4**、426、427三个探矿权转让给捷翔公司，转让款5000000元，探矿权属于发恩德公司。426、427号探矿权证证实同样的事实。
被告对原告所出示的证据1、2、3、4、5、6、7、8、11、12证据不持异议，对证据9、10不予认可，认为捷翔公司股东会决议确定被告25%占股2500000元属债权，向被告追偿的决议违法。另外法院也不实行案件判例制裁判案件。
被告就本诉无证据出示。
被告辩称：被告认可受让于李伟光转让25%股份时未交纳2500000元股金，但被告在发恩德公司持有股份，将发恩德公司名下的西藏那曲安多县纳保扎陇4**、426、427三个探矿权转让给捷翔公司，转让总价款13000000元，捷翔公司出资10000000元占75%股权，被告用13000000元中的3000000元矿权价款作为25%的股权，故被告已完成非货币投资2500000元。
被告（反诉原告）提起反诉：1、判令反诉被告捷翔公司支付矿权转让款3000000元。2、本案反诉费用由反诉报告承担。事实和理由，2009年5月11日，五矿勘察院与捷翔公司签订《西藏那曲安多县纳保扎陇地区多金属矿联合开发合同书》，约定联合勘察期间，以捷翔公司作为合作公司，双方股份比例进行变更，并将合作探矿权转入合作公司，425、426、427三个探矿权作价13000000元，捷翔公司出资10000000元占75%股权，被告用13000000元中的3000000元矿权价款作为25%的股权。西宁市中级人民法院判决书、西宁市仲裁委仲裁裁决书也确认了三个矿权13000000元，捷翔公司应支付反诉原告探矿权价款3000000元。
反诉原告当庭出示：证据1、《西藏那曲安多县纳保扎陇地区多金属矿联合开发合同书》,证据2、补充协议，两份证据拟证明425、426、427三个探矿权作价13000000元，捷翔公司出资10000000元占75%股权，被告用13000000元中的3000000元矿权价款作为25%的股权。3、（2015）宁仲裁字第213号仲裁裁决书，拟证实425、426、427三个探矿权作价13000000元，确认捷翔公司出资10000000元，每个矿权333.33万元。4、（2015）宁法终字第93号民事裁定书，拟证实捷翔公司与五矿勘察院所签订的《勘查投资合作协议书》、《补充协议》、《西藏那曲安多县纳保扎陇地区多金属矿联合开发合同书》均是当事人真实意思表示，确认三个矿权为13000000元。证据5、（2016）宁仲裁字第099号仲裁裁决书、证据6、（2016）青01民特8号民事裁定书拟证实三个矿权价款13000000元。
反诉被告捷翔公司对反诉原告出示的证据1、认为与本案没有关联性，本案本诉是公司法调整的，而反诉原告的诉求是属于合同法调整的范畴。证据2、是不合法的约定，反诉原告欺骗捷翔公司存在矿产的事实。对证据3、4真实性不持异议，对合法性不予认可，五矿勘察院并没有425、426、427三个矿权，该三个矿权是发恩德公司以5000000元转让给捷翔公司的，五矿勘察院倒卖矿权只支付给发恩德公司4000000元。对证据5、6、真实性不持异议，认为与本案没有关联性。
反诉被告仍以本诉出示的12项证据对反诉进行反驳。
反诉被告捷翔公司辩称：本案本诉是公司法调整的，而反诉原告的诉求是属于合同法调整的范畴。转让款13000000元在之前的诉讼中已经解决。反诉诉求与本诉没有因果关系，故反诉诉求不应支持。
经庭审质证，本院认定本案事实的证据：原告（反诉被告）出示的1、捷翔公司营业执照证实公司注册资金10000000元，被告受让李伟光转让的25%股份应出资2500000元。2、勘查投资合作协议证实原告为完成注册登记，由原告三位股东垫付注册资本金2334000元。3、2010年6月11日变更公司注册资本、股东出资额、章程修正案证实王建林出资3333000元，倪洋波出资3333000元，倪健康出资834000元，被告出资2500000元。4、辞职申请书证实2015年1月4日之前，捷翔公司法人均由五矿勘察院的领导担任，这之后由王建林担任。5、2009年11月16日股权转让协议，证实李伟光将捷翔公司25%股权转让给被告。6、证明一份证实李伟光将股权转让给被告后，原告其他股东垫资完成登记注册。7、中国银行结算申请书、建设银行入账通知书证实原告三位投资人在被告授意下，筹款2334000元，以勘察费名义汇入被告账户，被告又以出资名义将该款项汇入捷翔公司。8、银行进账单收据证实原告借款为被告垫资的2500000元。9、股东会决议证实原告因被告的违约行为导致原告资不抵债，决议向被告追偿。10、探矿权转让协议证实青海发恩德矿业有限公司（以下简称：发恩德公司）将西藏那曲安多县纳保扎陇4**、426、427三个探矿权转让给捷翔公司，转让金额5000000元，至今转让了426、427号矿权。12、仲裁裁决书证实因被告违约，未能如期转让西藏那曲安多县纳保扎陇4**号探矿权，裁决支付给捷翔公司违约金5000000元。反诉原告出示的证据1、2、3、4、5、6、证明方向与发恩德公司和捷翔公司签订的探矿权转让协议相互矛盾，与本案查明西藏那曲安多县纳保扎陇地区多金属矿425号探矿权未予转让的事实相悖，故反诉原告出示的证据不能证实反诉诉求成立，不予认证。
经审理查明，2008年11月24日，原告捷翔公司（反诉被告）投资人王建林、倪洋波、李伟光在五矿勘察院听该院前任两位副院长谈及西藏那曲有425、426、427号一大型多金属矿，剥开土层就能开采，价值20000000元，但要成立公司开采，随即原告股东三人开办青海捷翔矿业投资有限公司，注册资金10000000元，公司法人为被告党委书记邹公明。在成立公司时李伟光实际出资166000元，其余2334000元未出资，为了公司注册成立，其他股东垫付了2334000元，该款项先以勘察费名义汇入被告账户，再以被告名义将该款项汇入公司完成了注册。原告公司实际是被告操控设立。2009年11月，李伟光将捷翔公司股权25%即2500000元转让给被告，被告并未支付李伟光转让股金。2009年4月17日，被告将西藏那曲安多县纳保扎陇4**、427二个探矿权转让给捷翔公司，2009年6月4日，捷翔公司支付给被告探矿权转让费5000000元，又先后支付探矿权费用17212747元。2009年11月10日，发恩德公司又与捷翔公司签订探矿权转让协议，将西藏那曲安多县纳保扎陇4**、426、427三个探矿权转让给捷翔公司，转让金额5000000元，被告承揽矿权勘察，但425号探矿权至今未转让。捷翔公司于2014年8月28日向西宁市仲裁委申请仲裁，西宁市仲裁委于2015年11月23日裁决：被告向原告退还425号探矿权各类费用5510939.07元，被告承担未转让425号探矿权的责任支付原告违约金5000000元。2016年1月22日，捷翔公司召开董事会，确认李伟光转让给被告2500000元股权属于债权。2016年2月2日被告向西宁市城西区人民法院提起诉讼，要求撤销捷翔公司董事会决议，2016年3月10日西宁市城西区人民法院驳回被告诉讼请求，被告不服提起上诉，西宁市中级人民法院于2016年6月27日驳回上诉，维持原判。
本院认为，五矿勘察院的确没有支付李伟光转让股份25%，即2500000元给捷翔公司，至今也未将西藏那曲安多县纳保扎陇4**号探矿权转让给捷翔公司，未能实现非货币股份投资。依照公司法规定，被告应支付股金，共同出资、分红、承担风险，并承担逾期支付股金的违约责任。原告诉讼请求予以支持。五矿勘察院给捷翔公司转让发恩德公司的三个探矿权，称转让价款13000000元，以其中的3000000元作为25%股份非货币投资，但是至今只转让了426、427号探矿权，425号探矿权至今未能转让，而五矿勘察院也没有转让该探矿权的权力，也不是主张探矿权的主体，且发恩德公司已经将三个探矿权以5000000元转让给捷翔公司，被告五矿勘察院以非货币股份投资无法实现，故五矿勘察院反诉诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国公司法》第二十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条，第六十四条第一款，第一百一十八条，第一百三十四条第一款判决如下：
一、被告（反诉原告）青海省第五地质矿产勘察院在本判决发生法律效力十五日内支付原告（反诉被告）青海捷翔矿业投资有限公司股金2500000元，逾期交纳股金利息950000元。
如果被告未在指定的期限内履行给付金钱义务，则依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回被告（反诉原告）青海省第五地质矿产勘察院反诉的诉讼请求。
本案诉讼费34400元、反诉费15400元，由被告（反诉原告）青海省第五地质矿产勘察院承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审 判 长 刘 成
人民陪审员 亓远岭
人民陪审员 朱晓东
二〇一七年三月十三日
书 记 员 龙有莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国公司法》
第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。