福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0103民初493号
原告：林凯炳，男，1944年6月25日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
原告：林凯兴，男，1948年10月9日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被告：林凯明，男，1953年2月6日出生，汉族，户籍地福建省福州市台江区，现住福建省福州市仓山区。
被告：林凯祥，男，1946年1月14日出生，汉族，户籍地福建省福州市台江区，现住福建省福州市台江区。
原告林凯炳、林凯兴与被告林凯明、林凯祥共有物分割纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林凯炳、林凯兴，被告林凯明、林凯祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林凯炳、林凯兴向本院提出诉讼请求：1.判令林凯明、林凯祥归还被强行截留的5万元售房款，并平分四兄弟，每人应得12500元；2.由林凯明、林凯祥承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：林凯炳、林凯兴与林凯明、林凯祥系兄弟关系。坐落于福州市台江区房屋（以下简称案涉房屋）原登记在林凯炳、林凯祥、林凯兴、林凯明名下，原房屋所有权证为榕房权证TJ字第XX-
XX、XX-XX、XX-
XX、XX-××号，建筑面积51.52㎡。2017年6月25日，林凯炳、林凯祥、林凯兴、林凯明与范孙宝签订《房屋买卖合同》，将案涉房屋以135万元的价格出售给范孙宝。买方所付购房款汇入林凯明的银行账户。但事后林凯明强行截留了其中的5万元占为己有，仅将130万元平分四兄弟。虽经林凯炳、林凯兴多次交涉，林凯明、林凯祥仍拒绝归还。为此，林凯炳、林凯兴诉至法院，要求判如所请。
林凯明辩称：案涉房屋系祖遗财产，后登记在兄弟四人名下。2013年6、7月左右，林凯炳告知林凯明，有一购房人欲以47万元的价格购买案涉房屋，但如果兄弟之中有人要购买，可以优先购买。林凯明听后即向林凯炳表示欲购买案涉房屋。后林凯炳又表示购房人提价至48万元，对此，林凯明认为，林凯炳已经表示兄弟可以优先购买，但林凯炳却在其要购买时自行加价。为此，林凯明向林凯炳表示：“这套房子，也不租、也不卖，就一直放在那里。”此后数年间，案涉房屋均未出租、出售。2015年左右，林凯祥的前妻表示欲以60万元的价格购买案涉房屋，当时林凯炳、林凯兴提出两人均要获得16万元购房款（即两人比林凯明、林凯祥多获得1万元），此后又因案涉房屋的产权办理等事宜，林凯祥的前妻实际未购得案涉房屋。因前述两件事，林凯明向兄弟几人表示：“这房子就不要卖了”。2017年5月左右，林凯炳打电话给林凯明表示：林凯祥已经找到买家要买房子，但要给林凯祥5万元作为抽成，林凯炳并未同意，想问问林凯明的意见。林凯明遂向林凯炳表示：“如果你不同意，那么就不要卖。房子登记在我们兄弟四人名下，任何一个人均有一票否决权，任何一个人不同意卖，这个房屋就没有办法卖。”当时在电话里，林凯炳没有表态。但最后案涉房屋卖出去了，也就是说林凯炳是同意的，现在又反悔，是不诚信的。2、案涉房屋出售的价款是135万元，其中110万元汇入林凯明的银行账户，其余25万元系由林凯炳收取。林凯明收到买方支付的购房款后已分配给几兄弟。目前，按照兄弟几人的约定，林凯祥取得37.5万元，林凯明、林凯炳、林凯兴每人均取得32.5万元。现林凯炳、林凯兴要求林凯明向两人分别支付12500元，没有依据。
林凯祥辩称：1、2017年5月左右，林凯祥的妻子打电话给林凯炳的妻子并征求林凯炳的意见：案涉房屋按照每平方米2.5万元的价格对外出售，如果出售价格高于每平方米2.5万元，那么林凯祥要抽成5万元，如果溢价部分高于5万元，那么高于5万元的溢价部分由兄弟四人平分。而后，林凯炳答复说同意这个方案。因林凯兴与林凯炳的关系较为亲近，林凯祥遂向林凯炳询问林凯兴是否同意。林凯炳表示：林凯兴由他包了。此后，林凯祥委托麦田房产中介机构以137万元的价格出售案涉房屋。2017年6月，林凯祥带领中介人员前往案涉房屋查看现场时，看到林凯兴亦带领其他中介人员前往看房，可见林凯兴已知晓售房事宜。同月，福州中联立信房产代理有限公司联系林凯祥沟通售房事宜。2017年6月25日，在福州中联立信房产代理有限公司的居间介绍下，案涉房屋以135万元的价格卖出。经兄弟四人协商同意，上述售房款汇入林凯明的银行账户，而后按约定进行分配。最终，林凯祥拿到37.5万元、林凯明、林凯炳、林凯兴每人均拿到32.5万元。2、林凯祥之所以要求抽成5万元，有以下原因：（1）林凯祥目前身患癌症，时日无多，林凯祥欲将案涉房屋出售后所得购房款用于另行购房；（2）案涉房屋因林凯炳、林凯兴多次反悔不愿意出售而一直空置，没有对外出租，造成租金损失；（3）2015年左右，林凯祥的妻子原本想以60万元的价格购买案涉房屋，现案涉房屋以135万元的价格出售，林凯炳、林凯兴已经获得巨大利益了。综上，林凯炳已经同意并且代替林凯兴同意将售房款中的5万元作为抽成支付给林凯祥，现两人反悔，有失诚信，人民法院不应支持两人的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月22日，坐落于福州市台江区房屋（建筑面积51.52平方米），登记在林凯炳、林凯兴、林凯明、林凯祥名下，《房屋所有权证》为榕房权证TJ字第XX-
XX、XX-XX、XX-XX、XX-××号。现上述《房屋所有权证》已被注销。
2017年6月25日，林凯炳、林凯兴、林凯明、林凯祥（以上四人均为甲方、卖方）与范孙宝（乙方、买方）签订《房屋买卖合同》，合同约定：甲方将坐落于福州市台江区房屋以135万元价格出售给乙方，该价格包含该房屋的房价款、该房屋附属配套设施、固定装修等。上述合同还约定其他事项。
上述合同签订后，林凯明确认收到范孙宝陆续支付的购房款合计110万元，林凯炳确认收到范孙宝支付的购房款25万元。此后，林凯明将110万元向林凯炳、林凯兴、林凯祥进行分配。目前，林凯炳、林凯兴、林凯明各自分得32.5万元，林凯祥分得37.5万元。
现林凯炳、林凯兴主张林凯明自行截留售房款中5万元未予分配，而林凯明、林凯祥则辩称经兄弟四人口头约定将售房款中的5万元作为抽成支付给林凯祥，双方未能协商，因而成讼。
本院认为，共同共有是指各共有人之间不分份额地共同对同一财产享有所有权并承担相应的义务。本案中，林凯炳、林凯兴、林凯明、林凯祥基于家庭关系共同享有案涉房屋所有权，案涉房屋业经四人同意售予他人，所得售房款应归全体共有人所有。现135万元售房款中尚余5万元未予分割，林凯炳、林凯兴作为共有人，有权提出分割主张。
林凯明、林凯祥提出林凯炳曾口头同意售房款中的5万元归林凯祥所有，对此，林凯炳予以否认。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明”的规定，林凯明、林凯祥未能提供证据证明上述主张，依法应承担举证不能的法律后果，本院对上述主张不予采信。
经诉讼双方确认，讼争的5万元售房款实由林凯祥取得，依据共同共有人等额分配原则，应由林凯祥向林凯炳、林凯兴分别返还12500元。林凯明实际并未取得上述款项，不承担返还之责。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十七条、第一百条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、林凯祥应于本判决生效之日起十五日内向林凯炳返还售房款12500元；
二、林凯祥应于本判决生效之日起十五日内向林凯兴返还售房款12500元。
三、驳回林凯炳、林凯兴的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由林凯炳、林凯兴共同负担525元、由林凯祥负担525元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 员 董 清
人民陪审员 黄小华
人民陪审员 林舒帆
二〇一八年三月十二日
法官 助理 江紫沫
书 记 员 江 梨
附：一、本判决书所适用的主要法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。
第九十七条处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。