江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0117民初5949号
原告高大洋,男,1943年11月生，汉族，住江苏省南京市溧水区。
委托诉讼代理人刘开胜，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。
被告杨华平,男,1978年8月生，汉族,住江苏省宜兴市。
被告周刚,男,1970年3月生，汉族,住江苏省宜兴市。
以上二被告共同委托诉讼代理人周毅，江苏阳羡律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司,统一社会信用代码9132028295024454XL，住所地江苏省无锡市宜兴市绿园路228号。
负责人胡仲清，公司总经理。
委托诉讼代理人黄李应，上海恒量律师事务所律师。
原告高大洋诉被告杨华平、周刚、中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下称太保宜兴支公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年11月6日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告高大洋的委托诉讼代理人刘开胜，被告杨华平、周刚的委托诉讼代理人周毅，被告太保宜兴支公司的委托诉讼代理人黄李应到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高大洋向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿经济损失等共计142065元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月20日7时44分左右，在溧水××琴音大道“快达消防”路段，原告骑电动自行车与杨华平驾驶小型轿车发生交通事故，致原告受伤、车辆损坏。该事故经溧水交警队认定，杨华平与原告负同等责任。事故发生后，原告被送往医院治疗。被告的车辆投保了交强险和商业三者险。对原告的损失，被告除支付部分医疗费外，没有按照规定给予赔偿。
被告杨华平、周刚庭审中辩称，对事实部分无异议，对于赔偿部分以保险公司意见为主。
被告太保宜兴支公司庭审中辩称，对交通事故的发生及责任认定无异议；对原告超出交强险的损失我司承担50%赔偿责任；事故车辆在我司投保交强险及商业三者险200万元，有不计免赔，事故发生在保险期间内，事故发生后我司垫付医疗费10000元，请求在本案中一并处理；我司不承担诉讼费、鉴定费。
本院经审理认定事实如下：2016年10月20日07时44分左右，杨华平驾驶苏Ｂ×××××号小型轿车沿溧水永阳街道琴音大道中心花坛东侧快车道由南向北行驶至“快达消防”路段时，遇高大洋驾驶三轮电动车在中心花坛东侧快车道由北向南逆行，轿车前部左侧与三轮电动车左侧发生碰撞，导致两车损坏，高大洋受伤的道路交通事故。2016年11月16日，该事故经南京市公安局溧水分局交通警察大队责任认定，被告杨华平负该事故同等责任，原告高大洋负该事故同等责任。
原告高大洋受伤后，在溧水区人民医院住院治疗，诊断为1、急性重型开放性颅脑损伤：多发脑挫裂伤；大脑镰旁硬膜下出血；颅内积气；枕骨骨折；头面部软组织挫裂伤；2、左耻骨、髋臼骨折；3、左髌骨、腓骨骨折；4、左侧肢体软组织挫裂伤。2017年10月25日，原告经南京东南司法鉴定中心司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人高大洋颅脑损伤遗留轻度精神障碍，日常生活有关的活动能力部分受限构成道路交通事故八级伤残；2、建议被鉴定人高大洋的护理期限共计以120日为宜；营养期限共计以120日为宜。
原告高大洋受伤前在南京市××区××街道××牌社区××村从事保洁员工作。
苏Ｂ×××××号小型轿车属被告周刚所有，在被告太保宜兴支公司投保了交强险及商业三者险200万元，有不计免赔。本次事故发生在保险期间内。被告杨华平系周刚的雇员。
事故发生后，周刚已为原告垫付赔偿费用23831元。
本案在审理过程中，双方当事人对原告高大洋的医疗费64911元、住院伙食补助费1240元、交通费300元无异议，对原告主张的营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、车损、鉴定费，双方当事人未能协商确认。
上述事实，由交通事故认定书，溧水区人民医院门诊病历、DR诊断报告单、出院记录、医疗费票据、用药清单，南京东南司法鉴定中心司法鉴定意见书，被告杨华平的驾驶证、苏Ｂ×××××号小型轿车行驶证，被告太保宜兴支公司交强险及商业三者险保单，南京市溧水永阳街道十里牌社区居民委员会的证明，中衡保险公估股份有限公司的车损评估报告，当事人陈述，庭审笔录及相关票据等证据证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，首先应由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中南京市公安局溧水分局交通警察大队认定，高大洋、杨华平负该事故同等责任。到庭的各方当事人对该交通事故认定书没有异议，本院认为该交通事故认定书认定事实清楚，确定责任适当，对该认定书的责任认定，本院予以采信。原告高大洋因本次交通事故所致的人身财产损失，首先应由被告太保宜兴支公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由被告太保宜兴支公司根据保险合同在商业三者险限额内按责予以赔偿。
庭审中，被告太保宜兴支公司要求对原告的医疗费扣除10%非医保用药费，但未提供证据证明非医保用药的品种、数量、金额及具有相同疗效的可替代性医保用药，对其要求，本院不予支持。被告太保宜兴支公司对原告提交的鉴定报告不予认可，要求对原告的伤残进行重新鉴定，但对原告提供的鉴定意见，被告太保宜兴支公司未能提供证据足以反驳其鉴定资质、鉴定程序、鉴定依据的真实性、合法性、科学性、公正性，故对其重新鉴定的要求，本院不予支持。
对庭审中双方当事人协商确认的医疗费64911元、住院伙食补助费1240元、交通费300元，经本院审查符合有关法律规定，本院予以确认。对本案中原告主张的双方当事人有争议的各项赔偿费用，本院具体认定意见如下：
1、关于营养费，原告经司法鉴定的营养期限为120天，每天按20元计算，本院认定营养费为2400元（120天×20元/天）；
2、关于护理费，原告经司法鉴定的护理期限为120天，参照当地护工工资标准，每天按80元计算，本院认定护理费为9600元（120天×80元/天）；
3、关于误工费，原告提交的银行卡交易明细中显示，原告仅于2016年1月15日有工资收入，其余并无工资，不能证明原告尚在工作中；且原告已年满73周岁，已超过法定退休年龄，故对原告误工费的主张，本院不予支持；
4、关于残疾赔偿金，本院认为，残疾赔偿金的计算，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地和主要收入来源地等因素确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准。结合本案，我区已撤县改区，并已实行户籍制度改革，不再区分城镇居民和农村居民。依据现行司法政策及国家的相关规定，对其可参照城镇居民对待。原告伤残鉴定时已年满73周岁，伤残等级为八级及两个十级，残疾赔偿金为89940.48元（40152元×7年×30%+40152元×7年×10%×10%+40152元×7年×10%×10%）；
5、关于精神抚慰金，综合本案侵权人的过错，侵权行为所造成的后果及已按照城镇居民标准计算残疾赔偿金等综合因素，本院酌情认定精神抚慰金为10000元；
6、关于车损，原告车辆损失经中衡保险公估股份有限公司评估为1910元，本院予以认定；
7、关于鉴定费3700元、评估费200元，合计3900元，系原告因本次交通事故伤残鉴定所实际支出的费用，本院予以认定，但该项费用不属于保险公司的赔偿范围，应由侵权人按责承担。本次事故发生时，侵权人杨华平系从事雇佣活动过程中致原告高大洋损害，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，应由被告周刚承担民事责任。
综上，原告高大洋因本次交通事故所致的人身财产损失和精神损害总额为180301.48元（鉴定费、评估费除外），首先应由被告太保宜兴支公司在交强险限额内赔偿121750.48元（医疗费限额项下10000元，死亡伤残限额项下109840.48元，财产损失项下1910元），精神抚慰金在交强险限额内优先赔付；其余58551元，由被告太保宜兴支公司根据保险合同在商业三者险限额内赔偿60%即35130.6元，被告太保宜兴支公司共计应赔偿原告156881.08元。被告周刚应赔偿原告鉴定费、评估费2340元（3900元×60%），因其已支付23911元，实际应由原告高大洋返还周刚21571元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告高大洋156881.08元（被告周刚已支付21571元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司应在给付原告高大洋的款额中扣除该款，并将该款给付被告周刚）；
二、驳回原告高大洋对被告杨华平的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1571元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费3141元。逾期未缴纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王白梅
二〇一七年十二月十八日
见习书记员 高 雅