wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0811民初1731号
原告江苏爱家物业服务有限公司，住所地淮安市水岸名宅4号楼14号1-2室。
法定代表人高丽，该公司经理。
委托代理人王梅，该公司员工。
被告邱开山，职业不详。
本院在审理原告江苏爱家物业服务有限公司诉被告邱开山物业服务合同纠纷一案中，原告江苏爱家物业服务有限公司向本院申请撤回对被告邱开山的起诉。经审查，符合法律规定。依据《民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告江苏爱家物业服务有限公司撤回对被告邱开山的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告江苏爱家物业服务有限公司承担。
审判员 朱建山
二〇一六年六月二十四日
书记员 金 苗
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0306执保139号之一
申请人：淄博建强混凝土有限公司，住所地淄博市周村区恒星路西首138号。
法定代表人：唐振宇，总经理。
被申请人：朱玉民，男，1975年11月21日出生，汉族，现住邹平县。
被申请人：山东邹平东升建筑工程有限公司，住所地邹平县北环路。
法定代表人：韩明清，经理。
本院在执行申请人淄博建强混凝土有限公司与被申请人朱玉民、山东邹平东升建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，根据生效的（2018）鲁0306民初374号民事裁定书，未查到财产可供保全。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）项之规定，裁定如下：
申请执行人淄博建强混凝土有限公司申请的财产保全无标的物可实施保全。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 于海军
二〇一八年二月四日
法官助理 宁 学
书 记 员 胡云霄
宝鸡市陈仓区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)陕0304执310号
宝鸡市渭滨区天龙建筑机具租赁站、宝鸡联兴建筑工程有限责任公司：
申请执行人宝鸡市渭滨区天龙建筑机具租赁站与被执行人宝鸡联兴建筑工程有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院作出的(2016)陕0304民初2485号民事调解书已发生法律效力。被执行人宝鸡联兴建筑工程有限责任公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人宝鸡市渭滨区天龙建筑机具租赁站向本院申请执行，请求被执行人偿还158000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院于2018年5月10日依法划拨宝鸡联兴建筑工程有限责任公司银行账户存款162855元，其中支付宝鸡市渭滨区天龙建筑机具租赁站租赁费158000元、迟延履行期间的债务利息2585元，合计160585元，本院收取执行费2270元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院(2018)陕0304执310号执行案件执行完毕，于2018年5月21日结案。
二〇一八年五月二十一日
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0105执3157号
申请执行人南京九鼎装饰工程有限公司，住所地在南京市雨花台区软件大道文竹路8号。
法定代表人潘志军，九鼎公司总经理。
委托代理人赵震，男，九鼎公司职工，住南京市建邺区。
被执行人江苏芭芭拉教育科技股份有限公司，住所地在南京市建邺区奥体大街紫金西城120-5号及二层。
法定代表人宋宝亮，芭芭拉公司董事长。
南京九鼎装饰工程有限公司与江苏芭芭拉教育科技股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0105民初3188号民事判决已经发生法律效力。判决判令：一、江苏芭芭拉教育科技股份有限公司于判决生效之日起十日内给付南京九鼎装饰工程有限公司款项30万元及违约金（违约金自2016年4月28日起至判决给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍予以计算）；二、本案受理费3800元江苏芭芭拉教育科技股份有限公司负担。因江苏芭芭拉教育科技股份有限公司未未履行义务，南京九鼎装饰工程有限公司向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人江苏芭芭拉教育科技股份有限公司的办公地南京市建邺区奥体大街紫金西城120-5号及二层因该公司拖欠租金被房主收回，该公司办公地不详。通过法院执行案件系统查询，截止2017年11月21日，该公司的银行存款额为50.13元且本院已冻结该公司帐户。再查，该公司名下在本市辖区无不动产和车辆登记信息。经向申请执行人南京九鼎装饰工程有限公司的代理人释明，其表示公司无意申请江苏芭芭拉教育科技股份有限公司执行程序转为破产程序。并表示因无法查找和提供被执行人江苏芭芭拉教育科技股份有限公司可执行财产线索，故同意终结案件本次执行程序。
本院认为，被执行人江苏芭芭拉教育科技股份有限公司现无财产可执行，申请执行人南京九鼎装饰工程有限公司无主张被执行人江苏芭芭拉教育科技股份有限公司破产之意。但同意终结案件本次执行程序。故本案符合终结本次执行程序条件。案件终结本次执行程序后如发现被执行人江苏芭芭拉教育科技股份有限公司可执行财产，可申请恢复执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 黄 健
执 行 员 王铁勋
执 行 员 彭敏俊
二〇一七年十二月二十日
见习书记员 高 杨
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2018）浙1004民初84号
原告：陈理胜，男，1966年7月14日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
被告：王君友，男，1980年9月26日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
原告陈理胜与被告王君友为民间借贷纠纷一案，于2018年1月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告陈理胜到庭参加诉讼，被告王君友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈理胜向本院提起诉讼。庭审中，原告变更诉请为：1.判令被告王君友立即归还原告陈理胜借款本金人民币32000元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告王君友因资金周转困难于2016年7月14日向原告借款人民币32000元，约定月息2%计算。后原告向被告催讨未果。
被告王君友未作答辩，亦未向本院提交反证。
经审理本院查明：2016年7月14日，被告王君友立据向原告借款人民币32000元，双方约定月利率2%。借款后，被告未按约还本付息，经原告催讨未果。
以上事实，由原告提交的身份证、人口信息、借条收条，以及原告的当庭陈述等证据予以证明。
本院认为，原告陈理胜与被告王君友自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律、行政法规禁止性规定，应为有效。被告王君友尚欠原告陈理胜借款本金人民币32000元，事实清楚，证据确实。原告陈理胜的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王君友于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告陈理胜借款本金32000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890元，依法减半收取计445元，由被告王君友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 罗婷
二〇一八年二月五日
代书记员 罗渊
附本裁判所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0602民初3888号
原告：南通市吉华花园酒店有限公司，住所地南通市人民东路151号。
法定代表人：袁吉华，总经理。
委托诉讼代理人：尤晔，江苏高仁律师事务所律师。
被告：朱勇。
原告南通市吉华花园酒店有限公司与被告朱勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。原告于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实且于法不悖，本院照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南通市吉华花园酒店有限公司撤诉。
案件受理费人民币12187元（已减半），由原告南通市吉华花园酒店有限公司负担。
审判员 周继鹏
二〇一六年八月十五日
书记员 陈枫茜
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0703民初5581号
原告：中国银行股份有限公司绵阳分行，营业场所：绵阳市涪城路46号。
负责人：朱桂龙，该分行行长。
被告：王伟，男，1986年11月27日出生，汉族，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县。
原告中国银行股份有限公司绵阳分行与被告王伟信用卡纠纷一案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司绵阳分行撤回起诉处理。
审判员 田浩
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘洋
湖南省岳阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘06执581、583、584、588、592号
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
被执行人朱腾云，男，1990年11月30日出生，住湖南省平江县。
被执行人陈启文，男，1991年11月30日出生，住湖北省平江县。
被执行人向迪，女，1990年6月26日出生，住湖南省平江县。
被执行人王燎中，男，1988年12月18日出生，住湖南省平江县。
本院依据发生法律效力的湛江仲裁委员会（2017）E00263404、00485139、00258593、00151033、00256325号裁决书，立案执行的申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人朱腾云、陈启文、向迪、王燎中民间借贷纠纷一案。本院经研究决定将本案指定平江县人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将本院立案执行的（2017）湘06执581、583、584、588、592号案件，即申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人朱腾云、陈启文、向迪、王燎中民间借贷纠纷一案指定平江县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付胜芳
审判员 李江明
审判员 胡伏军
二〇一七年十二月二十一日
书记员 贾 慧
湖南省岳阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘06执585号
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
被执行人陈剑，男，1989年12月12日出生，住湖南省汩罗市。
本院依据发生法律效力的湛江仲裁委员会（2017）E00265447号裁决书，立案执行的申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人陈剑民间借贷纠纷一案。本院经研究决定将本案指定汩罗市人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将本院立案执行的（2017）湘06执585号案件，即申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人陈剑民间借贷纠纷一案指定汩罗市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付胜芳
审判员 李江明
审判员 胡伏军
二〇一七年十二月二十一日
书记员 贾 慧
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0211刑初58号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人武某某，男，1999年9月24日出生于江苏省徐州市，汉族，初中文化，无业，住本市滨湖区，户籍在江苏省徐州市铜山区。2017年10月9日因盗窃被行政拘留十五日。2017年12月15日因本案被刑事拘留，2018年1月19日被取保候审。2018年2月6日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2018）49号起诉书指控被告人武某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2018年1月31日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2月7日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员曾祥出庭支持公诉，被告人���某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年11月18日3时30分许，被告人武某某在江阴市万达广场，乘隙窃得收银柜内的人民币2000余元。
2017年12月8日4时50分许,被告人武某某在本市滨湖区万达广场三楼，乘隙窃得钱柜内的人民币约1700元。嗣后,被告人武某某又至奶茶店，乘隙窃得收银柜内的人民币470元。嗣后，被告人武某某又至某店，乘隙窃得收银台抽屉内的人民币700余元。
被告人武某某归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人武某某在开庭审理中无异议，并有被害单位黄某、巩某、董某、林某等人的陈述，公安机关制作、调取的刑事案件侦破经过、辨认笔录、现场勘验笔录、鉴定意见、监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人武某某以非法占有为目的，多次盗窃他人钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人武某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人武某某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人武某某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已被羁押的一个月零五天，即自2018年2月6日起至2018年4月30日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。
二、责令被告人武某某退赔被害人的经济损失。
服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王锐
二〇一八年二月七日
书记员 王娜
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0524民初1690号
原告：陈远巡，男，汉族，1955年1月16日出生，住福建省安溪县，现住江苏省苏州市。
被告：陈远迪，男，汉族，1959年5月1日出生，住福建省安溪县。
原告陈远巡与被告陈远迪民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。陈远巡于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈远巡以双方自行和解为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈远巡撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由陈远巡负担。
审判员 陈桂树
二〇一八年四月二十三日
书记员 王秋萍
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)津0110刑初84号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人李蛟龙，男，1987年9月5日出生于天津市，汉族，住天津市东丽区。2009年因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。2017年8月16日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
辩护人李宝来，天津瑞宇律师事务所律师。
公诉机关以津丽检公诉刑诉（2017）948号起诉书指控被告人李蛟龙犯敲诈勒索罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明:2017年3月27日23时许，被告人李蛟龙与刘某、罗某（均另案处理）在天津市东丽区金大地货场吃饭后，刘某、罗某先行驾车路过天津市大无缝物流发展有限公司电炉厂南院墙时，发现被害人赵某（另案处理）正在盗窃厂内废钢渣，被害人赵某见状逃离现场，后找来张某、于某到现场与罗某等人进行交涉，罗某欲报警被张某拦下，张某提出欲花钱了结此事。被告人李蛟龙随后驾车赶到，在得知此事后以报警相威胁，向张某一方索要人民币30万元。在此期间罗某先后多次拨打110报警，均被张某拦下。后张某等人假意答应给付25万元，以回去凑钱为借口离开现场，后刘某拨打110报警，被告人李蛟龙见状亦离开现场，公安民警随即到场将被害人赵某用于盗窃的车辆查获。
2017年8月15日，被告人李蛟龙被公安机关传唤到案。
上述事实，有书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录、勘验笔录、视听资料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人李蛟龙犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李蛟龙具有以下量刑情节：未遂、认罪，应当减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李蛟龙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月15日起至2019年2月14日止，罚金于本判决生效后十日内交付本院）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 喆
二〇一八年一月十五日
书记员 黄维玲
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第二百七十四条：敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
二、《中华人民共和国刑法》第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第二十三条:已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
四、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0611执833号
被执行人：周侠，男，1968年6月10日出生，汉族，住江苏省南通市港闸区。
被执行人:田运红，男，1978年10月1日出生，汉族，住南通市崇川区。
被执行人周侠、田运红犯贩卖毒品罪一案，南通市港闸区人民法院作出的（2017）苏0611刑初24号刑事判决，已经发生法律效力。依该判决：被告人周侠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币六万元，剥夺政治权利五年；被告人田运红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五万元，剥夺政治权利五年；继续追缴被告人周侠非法所得人民币9115元、被告人田运红非法所得人民币8800元。因被告人周侠、田运红未履行缴纳没收财产及非法所得款的义务，本院刑事审判庭于2017年5月18日移送立案执行。
该案在执行过程中，依法向被执行人周侠、田运红发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人未能按执行通知书履行义务及报告财产。本院依法对被执行人周侠、田运红的财产情况进行调查，经查，被执行人周侠、田运红在银行无任何存款。本院经多次网络查询被执行人周侠、田运红的银行存款、证券、车辆、支付宝等，均未发现有可供执行的财产。本院邮寄给被执行人田运红的信件，被邮电部门以“迁移新址不明”为由退回本院，邮寄给被执行人周侠的信件由其吴彬签收。另查，被执行人周侠、田运红目前还在江苏高淳、南京监狱服刑，本院在提审时，被执行人周侠、田运红表示：“没有能力缴纳，待出狱后打工挣钱履行”，目前被执行人周侠、田运红暂无财产可供执行。本院依法将被执行人周侠、田运红列入失信人员，现本案未执行到位周侠的没收财产及非法所得款69115元、田运红的没收财产及非法所得款58800元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提审笔录、邮电部门的改退批条、信件回执等证据证实。
本院认为，刑事财产刑能否执行到位取决于被执行人是否有履行能力。在执行过程中，本院依职权对被执行人周侠、田运红的财产进行调查，未发现被执行人周侠、田运红有可供执行财产。目前被执行人周侠、田运红还在服刑期内服刑，两被执行人暂无财产可供执行，为避免本案的执行程序过分迟延，对被执行人周侠、田运红的本次执行程序可予以终结。参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若今后发现被执行人周侠、田运红有可供执行的财产时，本院将再次立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张善华
审判员 徐海燕
审判员 孙兴旺
二〇一七年十一月三日
书记员 朱慧君
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0502执恢54号
申请执行人刘诚，男，汉族，居民。
被执行人崔永胜，男，汉族，农民。
上列当事人民间借货纠纷一案,本院2015年3月10日作出的(2014)临渭民初字第02772号民事调解书已发生法律效力。因崔永胜未按生效调解履行义务，申请执行人刘诚依法向本院申请执行，执行标的为：100000元及利息。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人崔永胜发出执行通知，责令其在规定期限内自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人崔永胜未自觉履行。执行中，本院自被执行人处执行回案款100000元，并全部兑付申请执行人刘诚；利息及案件受理费申请执行人表示自愿放弃。本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条(1)项之规定，裁定如下:
本院(2014)临渭民初字第02772号民事调解书的申请执行部分执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨李军
审 判 员 孙兴盛
人民陪审员 张婷婷
二〇一八年三月十三日
书 记 员 沈存刚
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)内0430民初4003号
原告:邵某，男，1972年10月2日出生，身份号码×××，汉族，职工。
被告：吴某，男，1971年11月10日出生，身份号码×××，汉族，农民。
原告邵某与被告吴某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵某到庭参加诉讼，被告吴某经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邵某向本院提出诉讼请求：被告立即偿还借款本金50000元，并给付截止2017年5月20日前的借款利息15400元，本息合计65400元，2017年5月20日之后的利息按双方约定的月利率12‰计算至借款还清之日。事实和理由：2013年3月30日，被告借我款50000元，并我出具借据一枚，约定月利率12‰，后被告给付我2015年3月30日前的利息，借款本金及2015年3月30日后的利息，被告拒绝偿还。
吴某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年3月30日，被告向原告借款50000元，并为原告出具欠据一枚，载明：”欠据，人民币伍万元圆整，￥：50000.00元，（月息1分2厘），欠款人：吴某，身份证号码：×××,2013年3月30日”此款未约定还款时间。后被告给付了2013年3月30日至2015年3月30日的利息14400元，剩余利息及本金未偿还。
本院认为，被告吴某为原告出具的欠据能够证明被告借原告款的事实存在。双方未约定还款时间，原告可随时向被告主张权利。对被告借原告款50000元，被告应负偿还义务，并按约定给付原告利息，原告请求的利息符合法律规定。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴某于判决生效后立即偿还借原告邵某借款本金50000元，并给付截止2017年5月20日前的利息15400元，本息合计65400元；2017年5月21日至本判决生效之日的利息按双方约定的月利率12‰计算给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1436元，减半收取计718元，由吴某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员佟贵江
二○一七年六月二十七日
书记员陈缘松
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1626民初59号
原告：张堡斌，男，1968年9月14日生，汉族，农民，住邹平县。
被告：李军，男，1976年10月8日生，汉族，农民，住邹平县。
被告：孙付勇，男，1968年12月30日生，汉族，农民，住邹平县。
被告：孙士军，男，1968年3月29日生，汉族，农民，住邹平县。
本院在审理原告张堡斌与被告李军、孙付勇、孙士军民间借贷纠纷一案中，原告张堡斌于2018年1月15日向本院提出申请，要求撤回对被告李军、孙付勇、孙士军的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，且不侵害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告张堡斌撤回起诉。
案件受理费940元，减半收取470元，由原告张堡斌负担。
审判员 刘建刚
二〇一八年一月十五日
书记员 张甜甜
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0323执172号
申请执行人：伊通满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人：于春，系该联社理事长。
被执行人：陈德宝，男，汉族，1966年4月23日生，现住伊通县。
被执行人：张亚霞，女，汉族，1970年8月12日生，现住伊通县，系被执行人陈德宝之妻。
被执行人：陈刚，男，汉族，1985年2月13日生，现住伊通县。
被执行人：刘爽，女，汉族，1989年3月13日生，现住伊通县，系被执行人陈刚之妻。
本院作出的（2017）吉0323民初485号法律文书现已发生法律效力，申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社来院申请执行。本院在执行申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社与被执行人陈德宝、张亚霞、陈刚、刘爽借款合同纠纷一案中，经传唤，双方当事人来院达成协议，并约定期限内履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七裁定如下：
终结（2018）吉0323执172号的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王长新
审判员 陈 磊
审判员 张志信
二〇一八年四月二十七日
书记员 李 想
湖南省华容县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
(2017)湘0623执1312号
张某某与侯某某机动车交通事故责任纠纷一案，本案现已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月九日
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初12182号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行，住所地重庆巴南区龙洲大道145号，统一社会信用代码91500113203449537X。
负责人：易中，支行行长。
委托诉讼代理人：陈飞，男，1970年6月5日出生，汉族，住重庆市巴南区。该行员工。
被告：李仁军，男，1982年6月14日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市滴道区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行（以下简称农商行巴南支行）与被告李仁军信用卡纠纷一案，本院于2017年8月16日受理后，因被告李仁军去向不明，本院依法向其公告送达民事诉状、举证通知、应诉通知、开庭传票等，公告期满后，依法适用普通程序，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告农商行巴南支行的委托代理人陈飞到庭参加诉讼，被告李仁军经本院合法传唤，无正理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
农商行巴南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李仁军一次性向原告偿还截至2017年8月7日止的信用卡透支本金14819.84元、利息7083.19元、滞纳金26600.59元（自2017年1月1日起为违约金）；支付自2017年8月8日起至透支本金还清为止的利息按日利率万分之五计算，对未付利息按月计收复利；滞纳金（自2017年1月1日起为违约金）按每月未偿还最低还款额的5%计算，不足10元的按10元计收）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告李仁军于2011年1月31日向原告申请办理江渝信用卡一张，并于2011年11月28日激活使用，由于被告从2012年8月10日起未按原告信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款，经原告多次催收仍未偿还。截至2017年8月7日，共计拖欠秀支本金14819.84元、利息7083.19元、滞纳金26600.59元。《重庆农村商业银行信用卡章程》和《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定了信用卡还款方式、计息方式、滞纳金收取方式，利息按日利率万分之五计算，对未付的利息按月计收复利，滞纳金按每月未偿还最低还款额的5%计算，不足10元的按10元计收。因被告长期拖欠还款，原告遂提出如上诉讼请求。
被告李仁军未到庭答辩，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：重庆农村商业银行信用卡申请表、重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约及章程、重庆农村商业银行《关于信用卡章程及领用合约修订的公告》、重庆农村商业银行信用卡申请审批表、信用卡历史交易明细。以上证据客观真实，本院予以采信并在卷为凭。
根据原告的诉称及提交的证据，本院确认以下事实：被告李仁军于2011年1月31日向原告申请办理信用卡，并于当日在《重庆农村商业银行信用卡章程》上签字。被告申请的卡号为622218800029XXXX的信用卡于2011年11月28日激活使用。根据《重庆农村商业银行信用卡章程》及《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，信用卡消费交易款项免息还款期最长为56天，对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利，持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金。等等。截止2017年8月7日，被告共计拖欠透支本金14819.84元、利息7083.19元、滞纳金26600.59元未向原告偿还。
另查明，中国人民银行于2016年4月14日发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。自2017年1月1日起施行。重庆农村商业银行股份有限公司于2016年11月16日发布《关于信用卡章程及领用合约修订的公告》，主要内容为：取消信用卡的“超限费”，将信用卡的“滞纳金”调整为“违约金”，从2017年1月1日起施行。
本院认为，被告向原告申请办理信用卡，并签订相关章程，约定还款方式以及利息、滞纳金的收取方式，被告应当按照约定及时偿还透支借款。本案中，截止2017年8月7日，被告共计拖欠透支本金14819.84元、利息7083.19元、滞纳金26600.59元未向原告偿还。按照《重庆农村商业银行信用卡章程》及《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，被告应当偿还。同时，还应支付自2017年8月8日起至透支本金还清之日止按照《重庆农村商业银行信用卡章程》及《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息、复利。中国人民银行自2017年1月1日起取消了信用卡业务中的滞纳金收费，原告以公告方式将“滞纳金”调整为“违约金”，符合信用卡领用合约约定，原告要求支付的“滞纳金”自2017年1月1日起即变更为“违约金”，故对原告要求支付违约金至付清时止的主张，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告李仁军于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行透支本金14819.84元、截止2017年8月7日的利息7083.19元、违约金26600.59元；
二、被告李仁军于本判决生效后十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行自2017年8月8日起至透支本金还清之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，对未付的利息按月计收复利）、违约金（按每月未偿还最低还款额的5%计算，不足10元的按10元计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费466元，由被告李仁军承担，该款已由原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行垫付，被告在履行上述偿付义务时一并径付原告，本院预收的案件受理费不作清退。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 谭 杨
人民陪审员 刘思碧
人民陪审员 易如琴
二〇一七年十二月五日
书 记 员 喻 丽
湖南省岳阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘06执586、589、598号
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
被执行人廖浪，男，1989年1月1日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
被执行人徐睿，男，1975年12月1日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
本院依据发生法律效力的湛江仲裁委员会（2017）E00270137、00193257、00244004号裁决书，立案执行的申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人廖浪、徐睿民间借贷纠纷一案。本院经研究决定将本案指定岳阳市岳阳楼区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将本院立案执行的（2017）湘06执586、589、598号案件，即申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人廖浪、徐睿民间借贷纠纷一案指定岳阳市岳阳楼区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付胜芳
审判员 李江明
审判员 胡伏军
二〇一七年十二月二十一日
书记员 贾 慧
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)津0110刑初127号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人郭明，女，1956年8月24日出生于吉林省，汉族，初中文化，无职业，户籍地吉林省长春市南关区，暂住天津市东丽区。因本案于2017年10月1日被取保候审。
公诉机关以津丽检公诉刑诉（2018）90号起诉书指控被告人郭明犯销售有毒、有害食品罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2016年12月至2017年9月间，被告人郭明在天津市东丽区张贵庄街福山里18号楼3门105号经营成人用品店，销售“早泄克星”、“美国伟哥”等性保健品。2017年8月24日，天津市东丽区市场和质量监督管理局工作人员告知被告人郭明禁止销售“早泄克星”等性保健品，后被告人郭明继续在店内销售“早泄克星”等性保健品。2017年9月14日，天津市东丽区市场和质量监督管理局工作人员在被告人郭明经营的成人用品店内查获“早泄克星”性保健品5盒50粒。经国家轻工业食品质量监督检测天津站检测，查获的“早泄克星”性保健品中检出国家禁止在食品中添加的西地那非成分。
上述事实，有被告人的供述，现场检查笔录，抽样单，现场照片，检测报告，扣押清单，送达回执，被告人户籍证明，案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人郭明犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人具有以下量刑情节：归案后能如实供述，自愿认罪，愿意接受法律制裁。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告人郭明犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。被告人郭明在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算，罚金于判决书生效后十日内交付本院）
二、禁止被告人郭明在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘士军
二〇一八年一月二十六日
书记员 苏海静
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第一百四十四条：在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人,应当宣告缓刑:
（一）犯罪情节较轻;
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响.
宣告缓刑，可以根据犯罪情况,同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动,进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
五、《中华人民共和国刑法》第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
陕西省大荔县人民法院
执行裁��书
(2018)陕0523执保13号
申请执行人:渭南隆盛建筑工程有限公司,住所地渭南市临渭区。
法定代表人：周卫民，系该公司董事长。
被执行人:陕西鸿基实业集团有限公司,住所地西安市高新区。
法定代表人：葛伟，系该公司总经理。
本院在执行渭南隆盛建筑工程有限公司与陕西鸿基实业集团有限公司建设工程合同纠纷（2018）陕0523执保13号一案，在执行过程中，依法对被执行人陕西鸿基实业集团有限公司名下荔房权证大荔县字第201600**号房产进行了查封，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2018)陕0523执保13号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘政文
二〇一八年三月十九日
书记员 李 红
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0213执1992号
申请执行人:厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人:陈闽生，局长。
被执行人陈成气，男，1986年9月2出生，汉族，住厦门市翔安区
被执行人陈碰金，女，1990年4月13日出生，汉族，住址同上。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局与被执行人陈成气、陈碰金行政非诉执行纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2016）闽0213行审378号行政裁定书，已经于2016年7月6日发生法律效力。因被执行人陈成气、陈碰金未主动履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人以政策性调整为由，向本院提交撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行的申请，不违反法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结厦门市翔安区人民法院（2016）闽0213行审378号行政裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 （邓 芳）
审 判 员 （黄晓慧）
代理审判员 （田陈林）
二〇一七年十二月二十日
代书记员（ 许清 详）
杞县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0221执1750号
申请执行人：张利娜,女,1976年10月16日生,汉族，住杞县。
被执行人：王世立,男,1976年8月22日生,住杞县。
本院在执行申请执行人张利娜与被执行人王世立买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请要求撤回依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：
终结(2017)豫0221执1750号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏孝奇
审判员 尹秋峰
审判员 王洪湾
二〇一八年一月二十六日
书记员 王任任
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0426执705号之一
申请执行人：林逢年，男，1995年2月2日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被执行人：王耿，男，1989年7月15日出生，汉族，住福建省。
本院在执行申请执行人林逢年与被执行人王耿民间借贷纠纷一案中，通过网络查控系统调查了被执行人的财产情况，并前往被执行人住所地进行财产调查，查明被执行人无可供执行的财产。根据本案实际情况，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人采取司法拘留等措施。经过执行，申请执行人申请执行的70830元，被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗 世 生
审判员 陈 新 鑫
审判员 黄 文 兴
二〇一七年十二月八日
书记员 罗威(代)
附本案适用法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执7209号之一
申请执行人：覃世如，男，1972年5月6日出生，壮族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：徐世政，广东以泰律师事务所律师。
被执行人：潘少辉，男，1962年8月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告覃世如与被告潘少辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初21446号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，一、原、被告双方一致确认，被告潘少辉向原告偿还借款15000元，该款被告定于2017年2月25日前向原告支付；二、被告潘少辉支付上述款项后，原、被告之间就本案民间借贷纠纷产生的权利义务关系终结，原告不得再就本案纠纷追究被告任何责任；若被告逾期还款或不足额还款的，则被告应自2017年2月25日起以未偿还的本金为基数，按照2%的月利率给付利息给原告至实际清还之日止；三、本案受理费减半收取为87.5元（原告覃世如已预交），由被告在履行本案协议第一项内容时一并向原告支付。因债务人潘少辉未按上述生效法律文书履行义务，权利人覃世如向本院申请强制执行，本院于2017年7月3日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年7月17日向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记；向公安部车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记；向工商部门查询，未发现被执行人有企业注册信息。另查，被执行人在陈村镇勒竹村有股份分红等收益，但需待有分红时才能扣划。本院于2017年12月21日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人其他可供执行的财产状况及线索，并同意本案终结本次执行。本案未执行标的为债务15087.5元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有除上述待扣划的分红款等收益外的其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执7209号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周南华
执行员 李华江
执行员 叶锐杰
二〇一七年十二月二十二日
书记员 何国裕
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京01民终2877号
上诉人（原审被告）：李庚，女，1989年5月6日出生，汉族，住山东省高唐县。
委托诉讼代理人：周雷，北京市隆安（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨跃进，男，1958年4月14日出生，汉族，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：王颖（杨跃进之妻），女，1970年1月2日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。
上诉人李庚因与被上诉人杨跃进民间借贷纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初5493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李庚上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判驳回杨跃进一审全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由杨跃进承担。事实和理由：李庚提交的QQ聊天记录可以确认，李庚为了钱财接近杨跃进，后发展为**关系。2015年3月，李庚的信用卡消费20万元无法偿还，将此事告诉杨跃进，杨跃进给李庚20万元偿还信用卡。杨跃进给予李庚的20万元是杨跃进为了维护**关系而对李庚的赠与，后来李庚去杨跃进的住处减少，杨跃进认为李庚对其冷淡，才反悔向李庚讨要20万元。双方的QQ聊天中，李庚表示给杨跃进出具借条，是为了敷衍杨跃进的骚扰，不是李庚真实意思表示。
杨跃进辩称，李庚以偿还信用卡为名，向杨跃进借款20万元，在不存在欺诈、胁迫的情况下，李庚在QQ聊天中明确认可借款事实并表示要出具借条，李庚未提供任何证据证明存在赠与。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
杨跃进向一审法院起诉请求：1.李庚偿还杨跃进借款20万元；2.李庚支付杨跃进借款利息，以20万元为基数，按年利率24％计算，自2015年6月1日起至全部款项付清之日止；3.诉讼费由李庚承担。
一审法院认定事实：李庚于2015年3月17日、2015年3月20日分多次从杨跃进银行卡中转走或取走共计20万元。杨跃进于2015年3月25日开始向李庚催要，在双方2015年4月1日的聊天记录中，杨跃进要求李庚于当年年底将20万元汇到其银行卡中。后杨跃进于2015年4月2日向公安机关报案，2015年12月16日，北京市公安局昌平分局做出撤销案件决定书。另查，在接受公安机关询问过程中，李庚认可在其取走杨跃进的20万元后，杨跃进要求其写欠条了，但是其没有写。在双方的QQ聊天记录中，李庚也表示要给杨跃进出具借条。
一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。李庚从杨跃进银行账户取走20万元，杨跃进要求其于2015年年底还款，结合李庚的询问笔录和双方的聊天记录，可以认定双方之间形成民间借贷关系。杨跃进已经催要，李庚应当按时还款，现杨跃进要求李庚返还借款20万元，理由正当，该院予以支持。关于杨跃进主张的利息，双方并未约定借款期间的利息，该院仅支持逾期付款利息，自2016年1月1日起算，依法按照年利率6％计算，超出部分不予支持。李庚辩称涉案20万元系杨跃进赠与李庚，但其提交的证据无法充分证明双方存在赠与的意思表示，该院对其该项辩解意见不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：1.判决生效后7日内，李庚返还杨跃进借款20万元；2.判决生效后7日内，李庚给付杨跃进利息（以20万元为基数，自2016年1月1日起至全部款项付清之日止，按照年利率6％计算）；3.驳回杨跃进的其他诉讼请求。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。杨跃进主张李庚以偿还信用卡为名，向其借款20万元。李庚认可收到杨跃进20万元，但上诉主张双方原系**关系，其收到的20万元系杨跃进赠与，李庚承诺出具借条是为了敷衍杨跃进。本院认为，李庚并未提交有效证据证明杨跃进有赠与的意思表示，应承担举证不能的法律后果，且李庚承诺要向杨跃进出具借条，说明李庚认可借款事实，故本院对李庚的上诉意见不予采信。一审法院认定杨跃进与李庚之间存在20万元民间借贷法律关系，并无不当，本院予以认同。因杨跃进借款时未约定还款期限和利息，一审法院判令李庚从2016年1月1日起，按照年利率6％的标准支付利息，于法有据，本院亦予以维持。
综上所述，李庚上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由李庚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 甄洁莹
审 判 员 杨清惠
审 判 员 刘海云
二〇一八年三月二十二日
法官助理 韩悦蕊
书 记 员 杜明洋
山东省滨州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1691执408号之一
申请执行人：山东信达置业有限公司。住所地滨州经济技术开发区黄河二路以南渤海二十路以东。
法定代表人：周来杰，该公司董事长。
被执行人：高强强，男，1985年1月1日生，汉族，住滨州市滨城区。
本院在执行申请执行人山东信达置业有限公司与被执行人高强强追偿权纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等文书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，在穷尽了财产调查措施后未查询到被执行人有可供执行的财产。本院依职权已将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知了申请执行人，申请执���人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张新国
审判员 芦 宁
审判员 朱国亭
二〇一八年五月十日
书记员 姜政委
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0883民初919号
原告：邹城市交通运输局，住所地邹城市平阳西路429号。
法定代表人：王晓东，局长。
委托诉讼代理人：宋广凯，山东德衡（济宁）律师事务所律师（特别授权）。
被告：中天银都（天津）建设工程有限公司，住所地天津市河东区。
法定代表人：林钦云。
委托诉讼代理人：路军，男，汉族，住山东省兖州市（特别授权）。
原告邹城市交通运输局与被告中天银都（天津）建设工程有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告邹城市交通运输局的委托诉讼代理人宋广凯到庭参加诉讼，被告中天银都（天津）建设工程有限公司及委托代理人路军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法判令原被告签订的《邹城市兴中路、富康路、富太路、富北路工程（四标段）施工合同》（合同编号：ZCYQDL2013SG02）无效。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年1月6日，原告发布《邹城市兴中路、富康路、富太路、富北路工程施工招标文件》（项目编号：HY015B013001）。2013年2月20日，原被告在邹城市签订《邹城市兴中路、富康路、富太路、富北路工程（四标段）施工合同》（合同编号：ZCYQDL2013SG02）。2016年6月16日被告法定代表人林钦云因犯诈骗罪被内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院判处有期徒刑11年，并处罚金人民币10万元；因犯合同诈骗罪，判处有期徒刑1年缓刑1年，并处罚金10万元。内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2016）内0502刑初234号《刑事判决书》认定：“被告公司成立后未曾在登记经营地址进行经营，未曾取得过中华人民共和国住房和城乡建设部颁发的《建筑企业资质证书》”。至此，原告发现被告利用伪造的建筑工程施工总承包一级资质证书进行投标，中标后签订的《邹城市兴中路、富康路、富太路、富北路工程（四标段）施工合同》依法应属无效。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一：招标人为原告的《邹城市兴中路、富唐路、富太路、富北路工程施工招标文件》，该文件第一章招标公告的3.1投标人资格要求：具有公路工程施工总承包贰级及以上资质，或公路路基和路面工程专业承包贰级及以上资质。证明此次招标要求投标人条件应具有公路工程施工总承包贰级及以上资质，或公路路基和路面工程专业承包贰级及以上资质。
证据二：投标人为被告的《邹城市兴中路、富唐路、富太路、富北路工程（项目名称）四标段施工招标投标文件》，被告提交了企业名称为被告，资质等级为房屋建筑工程施工总承包壹级，证书编号为A1016066030305-9/2，承包工程范围：公路工程施工总承包壹级。证明：被告提交的投标文件中具有公路工程施工总承包壹级资质。
证据三：《中标通知书》和《邹城市兴中路、富唐路、富太路、富北路工程施工合同》，证明：原告及招标代理机构根据被告提交的上述投标文件，确定其为中标人，并与被告签订涉案施工合同。
证据四：内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2016）内0502刑初234号《刑事判决书》，被告成立后未曾取得过中华人民共和国住房和城乡建设部颁发的《建筑企业资质证书》。上述中标行为系其弄虚作假，骗取中标的，根据《中华人民共和国招标投标法》第五十四条规定，中标无效。且根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，应属无效合同。
证据一至证据三是原件，证据四是复印件。
被告中天银都（天津）建设工程有限公司未到庭,未提交任何证据。2018年3月12号，对被告代理人路军进行询问调查，被告认可证据四（2016）内0502刑初234号《刑事判决书》复印于内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院，与原件一致，对判决书内容认可，承认中天银都（天津）建设工程有限公司自始至终没有建筑企业施工资质。
经审理查明，本院认定事实如下:2013年1月6日，原告邹城市交通运输局发布项目编号为HY015B013001的《邹城市兴中路、富唐路、富太路、富北路工程施工招标文件》，投标人资格要求为具有公路工程施工总承包贰级及以上资质，或公路路基和路面工程专业承包贰级及以上资质。2013年2月4日，被告中天银都（天津）建设工程有限公司提交《邹城市兴中路、富唐路、富太路、富北路工程（项目名称）四标段施工招标投标文件》，在九、资格审查资料一项中显示被告企业资质等级为一级。2013年2月16日，邹城市交通运输局出具《中标通知书》，确认被告中天银都（天津）建设工程有限公司于2013年2月7日递交的邹城市兴中路、富唐路、富太路、富北路工程施工四标段投标文件已被接受，被确定为中标人。2013年2月20日，原被告签订《邹城市兴中路、富唐路、富太路、富北路工程施工合同》。在施工期间，由于被告违法分包，原告将工程承包给另一家公司。2016年6月16日，被告中天银都（天津）建设工程有限公司的法定代表人林钦云因诈骗罪被处以刑罚，在生效的（2016）内0502刑初234号法律文书中认定中天银都（天津）建设工程有限公司被认定未曾取得过中华人民共和国住房和城乡建设部颁发的《建筑企业资质证书》。
本院认为，承包建筑工程应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程，被告中天银都（天津）建设工程有限公司持有并使用伪造的建筑工程施工总承包一级资质证书，提供虚假的投标文件，导致原告相信被告具有施工资质，并与被告签订施工合同。但是，生效的（2016）内0502刑初234号法律文书确认被告自始至终未曾取得过中华人民共和国住房和城乡建设部颁发的《建筑企业资质证书》，被告的中标行为系其弄虚作假，骗取中标，因此，该中标无效。原告请求法院依法确认原被告签订的《邹城市兴中路、富康路、富太路、富北路工程（四标段）施工合同》（合同编号：ZCYQDL2013SG02）无效的诉讼请求事实清楚，证据确凿，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《中华人民共和国招标投标法》第五十四条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告邹城市交通运输局与被告中天银都（天津）建设工程有限公司签订的《邹城市兴中路、富康路、富太路、富北路工程四标段施工合同》（合同编号：ZCYQDL2013SG02）无效。
案件受理费100元由被告中天银都（天津）建设工程有限公司负担（原告已垫付，被告给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 冯美桥
二〇一八年三月十二日
书记员 周 雯
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初19689号
原告：中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人：袁桂军，行长。
委托诉讼代理人：周晓禹，北京市嘉律衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张军利，北京市嘉律衡律师事务所律师。
被告：王俊玺，男，1967年7月12日出生，住河北省邢台市广宗县。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告王俊玺信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人周晓禹到庭参加诉讼，被告王俊玺经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
建设银行向本院提出诉讼请求：1.王俊玺偿还建设银行截至2017年1月31日的信用卡欠款共计30502.53元，并按照《信用卡领用协议》的约定支付自2017年2月1日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.本案案件受理费及公告费由王俊玺承担。事实与理由：王俊玺向建设银行申请办理信用卡，在王俊玺签署相关章程、协议及申请表后，建设银行向其核发了账号为×××、卡号为×××的信用卡。王俊玺使用信用卡透支后，未在期限内偿还欠款，故建设银行诉至法院。
王俊玺未作答辩。
建设银行围绕诉讼请求向法院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用协议；2.王俊玺身份证复印件；3.王俊玺的信用卡消费明细单；4.最新版本信用卡领用协议及《关于更新<中国建设银行龙卡信用卡章程>的公告》（以下简称《公告》）。
王俊玺未向法院提交证据。
经本院庭审质证，建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
王俊玺向建设银行递交信用卡申请表申请办理建设银行信用卡，并声明：以上填写内容完全属实，并同意中国建设银行向有关方面查核上述资料的真实性；本人已仔细阅读《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称《领用协议》），对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容；附属卡交易款项全部记入主卡账户；无论申请成功与否，本人均不要求退回本申请表及相关材料。该申请表所附领用协议载明以下内容：王俊玺保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法，同意建设银行将王俊玺的信用信息提供给中国人民银行个人信用信息基础数据库及经中国人民银行批准建立的其他个人信用数据库；王俊玺应按建设银行公布的收费标准承担各类费用；王俊玺因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由建设银行在王俊玺账户内直接记收，王俊玺承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；王俊玺在对账单规定的到期还款日前偿还了当期清偿全部欠款的，当前对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期，否则，全部欠款不享受免息还款期，建设银行自银行记账日起，计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；王俊玺提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；王俊玺未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含王俊玺已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；王俊玺未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金;王俊玺若未依约还款或者有违规、欺诈行为，王俊玺应承担责任，建设银行有权从王俊玺在建设银行开立的任何账户上扣收任何币种款项、有权行使担保权利用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利；建设银行有权依据国家有关规定及业务需要对信用卡章程、信用卡收费项目及标准、信用卡使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过建设银行网站对外公告后执行并适用于本协议，无需另行通知王俊玺，如有需要，建设银行将在公告前报经有关金融监管部门核准或备案；信用卡的所有收费项目及标准，均以建设银行最新公告为准……
此后，建设银行批准了王俊玺的办卡申请，将账号为×××、卡号为×××的信用卡交付王俊玺使用。截至2017年1月31日，王俊玺因透支涉案信用卡产生欠款30502.53元。
另查明，2016年11月16日，建设银行在其网站上发布《公告》称，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发〔2016〕111号）等有关规定，为进一步推进信用卡利率市场化、提高信用卡服务水平、保障客户合法权益，该行对《中国建设银行龙卡信用卡章程》进行了修订，明确信用卡透支利率标准及预借现金、溢缴款定义，取消超限费，以“违约金”取代“滞纳金”；同时，根据监管部门落实消费者权益保护的要求修订了相关条款，并对涉及客户权益的重要条款加粗标示；更新后的《中国建设银行龙卡信用卡章程》已报中国银行业监督管理委员会备案，将于2017年1月1日正式施行。建设银行亦修改了《领用协议》的相关条款，对上述收费项目和标准的调整进行了确认，并将修改后的《领用协议》在其官方网站发布。
本院认为，建设银行与王俊玺之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同。建设银行与王俊玺作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。王俊玺在享受到建设银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息，并支付相关费用。王俊玺逾期还款的行为已经构成违约，建设银行有权要求其按照约定清偿信用卡本金、利息、滞纳金及相关费用。建设银行为落实中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》文件精神，对相关收费项目予以调整,于2017年1月1日起取消滞纳金项目，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。建设银行新版的《领用协议》亦对上述收费项目的修改进行了确认。《公告》及修改后的《领用协议》均根据原《领用协议》的约定予以公布，王俊玺应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，王俊玺未按最低还款额还款的，应当向建设银行支付违约金。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王俊玺于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款共计30502.53元，并按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定支付自2017年2月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费563元及公告费（以实际发生额为准），由被告王俊玺负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 甘 琳
人民陪审员 田子贺
人民陪审员 李丹萍
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 李晓丛
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1602民初909号
原告：刘志青，女，汉族，1980年4月9日出生，住滨城区。
被告：林峰峰，男，汉族，1981年7月23日出生，住滨城区。
原告刘志青诉被告林峰峰返还原物纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，原告刘志青于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自主处分自己的诉讼权利。原告刘志青自愿撤回起诉，且不因此损及国家、集体及他人利益，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘志青撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘志青负担。
审判员 王炳申
二〇一八年四月十二日
书记员 刘 静
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽04执恢26号
申请执行人:中国工商银行股份有限公司三明列东支行，住所地福建省三明市梅列区和仁新村1幢，组织机构代码85558528-6。
负责人刘宏强，行长。
委托代理人:夏长勇，该行员工。
被执行人:永安市昊元置业有限公司，住所地福建省永安市燕江中路619号7楼，组织机构代码55505977-8。
法定代表人郑诚加，董事长。
被执行人:郑诚加，男，1965年6月19日出生，汉族，住福建省福清市。
中国工商银行股份有限公司三明列东支行与永安市昊元置业有限公司、郑诚加金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月9日作出的（2015）三民初字第564号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司三明列东支行于2016年2月1日向本院申请强制执行，申请执行标的本金17800万元及相应利息。本院在执行本案过程中，依申请执行人的申请，于2017年10月4日依法委托福建中诚信德房地产评估有限公司对被执行人永安市昊元置业有限公司坐落于永安市燕西街道桥西村马坑的土地使用权［土地使用权证号：永国用（2011）第30149号］、坐落于永安市城区新六路716号65幢、66幢、67幢的在建工程、坐落于永安市城区新六路716号停车位的在建工程、坐落于永安市城区新六路716号37幢等7幢楼的在建工程进行评估，评估价格为19511万元；依法委托福建省恒宇房地产评估有限公司对被执行人永安市昊元置业有限公司坐落于永安市城区新六路716号1幢、2幢、3幢、9幢、10幢共138套住宅的房地产进行评估，评估价格为4897万元，上述评估价格共计人民币24408万元。2017年11月3日本院将上述土地使用权和在建工程以及房产于淘宝网司法拍卖网络平台进行公开拍卖。第一次拍卖在评估价的基础上降30%（即保留价17085.6万元）进行公开拍卖，因无人参加竞买而流拍。第二次拍卖在第一次拍卖的保留价上降20%（即保留价13668.48万元）进行公开拍卖，由买受人永安宁港置业有限公司（统一社会信用代码：9135048
1MA31E9RH50）以13668.48万元的最高价竞得上述土地使用权和在建工程以及房产。本院依法将拍卖款分配给申请执行人。后鉴于被执行人永安市昊元置业有限公司的财产在短时间内无法变现，本院依法作出（2016）闽04执116号之二执行裁定书，裁定终结本次执行。
2018年1月31日，根据申请执行人之申请，我院依法立案恢复本案执行，案号为
(2018)闽04执恢26号。恢复执行后，我院依法对当事人的银行账户、不动产、股票、股权等财产信息进行查控，但未发现可供执行财产。依据申请人的申请，我院依法对被执行人郑诚加所有的永安市××市场商住楼××房产（产权证号：永房权证字第××号）；永安市大树下路26号的房产（产权证号：永房权证字第××号）以及被执行人永安市昊元置业有限公司所有的坐落于龙山馨园3幢401、402、403、404、405、406、408、410、411、412、413、414室；5幢1701、1702室；6幢1702室；7幢1-1701、1-1702室；8幢1-301、1-302、2-102室的房产（产权证号：20142856、20142854、20142902、20142852、20142857、20142901、20142869、20142855、20142853、20142860、20142859、20142862、20142868、20142861、20142858、20142865、20142864、20142867、20142863、20142866）进行了查封,对上述财产的查封均为轮候查封。
鉴于本案案情复杂，被执行人财产在短期内难以变现。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院于2015年12月9日作出的（2015）三民初字第564号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨泽民
审判员 胡春雄
审判员 邓群生
二〇一八年五月十八日
书记员 詹文婷
附：所引用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1502执1598号
申请执行人：韩志,男,1975年7月23日出生.初中毕业.不便分类的其他劳动者,住六安市金安区
被执行人：徐宝龙,男,1988年7月8日出生,初中毕业,不便分类的其他劳动者,住六安市金安区
本院在执行申请执行人韩志与被执行人徐宝龙其他案由(写明案由)一案中，应执行标的34125元，被执行人已履行28000元，下剩部分申请人同意延期履行，并同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：
终结(2017)皖1502执1598号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 明
审判员 郭向东
审判员 魏宏兵
二〇一八年四月二十二日
书记员 汪 玲
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
武乡县人民法院
执 行 通 知 书
(2018）晋0429执99号
李耀宏:
温彩莲等6人与你饲养动物损害纠纷一案，长治市中级人民法院作出的（2017）晋04民终799号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年3月7日向本院申请强制执行。本院于2018年3月7日法立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）履行下列义务：
一、向申请执行人支付（或返还、或履行）58156.95元。
二、向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息（或者迟延履行金）待定元。
三、负担案件受理613.96费元，申请执行费782元。
被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条所列情形之一的，将依法纳入失信被执行人名单并予以信用惩戒。
开户银行：中国农业银行股份有限公司武乡县支行
户名：武乡县人民法院
帐号：78***********8
执行员 ：刘柱
书记员 ：杨鑫
二〇一八年三月九日
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2017)内0430民初8925号
原告：朱某，男，1966年3月19日出生，身份号码，汉族，农民。
被告：董某，女，1973年12月14日出生，身份号码，汉族，市民。
委托诉讼代理人：王某（系被告小姑子），女，1977年6月16日出生，身份号码×××，汉族，市民。
原告朱某诉被告董某民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。2017年12月25日，原告朱某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告朱某撤诉处理。
案件受理费68元，减半收取34元，由原告朱某负担。
审判员常继竞
二0一七年十二月二十五日
书记员陈德新
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝01民终8497号
上诉人（原审被告）：汪守强，男，汉族，1985年10月2日出生，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：李珠珠，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘虹莉，女，汉族，1994年10月21日出生，住四川省威远县。
委托诉讼代理人：石鹏鸿，重庆月印律师事务所律师。
原审被告：蒋桃，男，汉族，1989年8月8日出生，住重庆市渝北区。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司陇南市中心支公司，住所地甘肃省陇南市武都区建设南路邮政局附属楼，统一社会信用代码916212006759279713。
负责人：郭爱平，总经理。
上诉人汪守强与被上诉人刘虹莉，原审被告蒋桃、中国人寿财产保险股份有限公司陇南市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初15044号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，汪守强于2017年12月28日以提出撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人汪守强在本案审理期间提出撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许汪守强撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费400元，减半收取200元，由汪守强负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李盛刚
审 判 员 张欲晓
代理审判员 彭松涛
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 李 莉
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初38222号
原告广州市传尚服饰有限公司，住所地广州市海珠区南洲路88号二楼。
法定代表人杨思盾，总经理。
委托代理人唐海红，广东博浩律师事务所律师。
被告美时馨颜国际商贸（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区七圣中街12号院3号楼二层F2032。
法定代表人黄春艳，经理。
委托代理人刘萍���，女，美时馨颜国际商贸（北京）有限公司职员。
委托代理人范传远，男，美时馨颜国际商贸（北京）有限公司职员。
原告广州市传尚服饰有限公司（以下简称传尚公司）与被告美时馨颜国际商贸（北京）有限公司（以下简称美时馨颜公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员阮健独任审判，公开开庭进行了审理。原告传尚公司的法定代表人杨思盾及委托代理人唐海红，被告美时馨颜公司的委托代理人刘萍萍、范传远到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告传尚公司起诉称：传尚公司系专业生产服装的公司，美时馨颜公司是做服装销售的公司。2015年，双方开始发生业务合作关系。2016年年底，经双方对账，美时馨颜公司确认尚欠货款192127.62元。现传尚公司诉至法院，请求法院判令美时馨颜公司支付货款192127.62元和利息（以192127.62元为基数，自2017年2月17日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）并承担本案诉讼费用。
被告美时馨颜公司答辩称：1、美时馨颜公司应结的货款为49747.62元，可以支付给传尚公司。另外142380元的商品为滞销商品，滞销的后果应该由传尚公司承担，美时馨颜公司可以将该部分商品退还给传尚公司。2、根据双方签订的《供货合作协议》可知，此协议并不是买卖合同，严格的说应当是隐名代理合同或行纪合同，合作方式为传尚公司负责供货，美时馨颜公司负责销售。合同中约定了库存、调换由传尚公司承担，因此滞销商品应由传尚公司负责调换或回收。
经审理查明：2015年8月8日，传尚公司（乙方）与美时馨颜公司（甲方）签订《供货合作协议》，约定：甲乙双方根据各自在行业内的优势进行互补整合，由乙方对甲���所需商品进行定制开发，包括面料（材质）、款式、质量、价格等，经双方讨论认可后投放市场盈利。双方根据单品销售情况进行利益分配。合作期限为2015年8月1日至2016年7月31日。甲方负责商品推广、销售及商品企划，每隔10天将销售报表、库存数据，以电子邮件形式发送给乙方。乙方在商品设计确认后15天内完成商品生产、贴签、包装并发货到甲方指定收货地点。乙方承担商品库存，负责货品调换。有产品自身质量问题的商品，一律由乙方承担。商品只允许在当季调换，调换的商品不影响乙方的二次销售。甲方承担货运费用及商品造成损毁、损失。乙方按照甲方每月的销售利润的10%进行提点，结算方式为月结，在每月20日前将已销商品货款及提点结算支付给乙方。对于销售产品布局，甲方有权要求更换产品。
诉讼过程中，双方确认尚有192127.62元的货款未结算，美时馨颜公司认为，在上述货款中，其中49747.62元可以向传尚公司支付，其余142380元商品未滞销商品，应予以退货，或者美时馨颜公司继续销售，待销售后再行向传尚公司支付货款。传尚公司则认为合同中约定的合作期限已经届满，不同意美时馨颜公司提出的诉讼主张。
上述事实，有供货合作协议、微信聊天记录及法庭笔录等在案佐证。
本院认为：传尚公司与美时馨颜公司之间签订的《供货合作协议》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效。根据合同约定，商品只允许在当季进行调换，现合同期限已经届满一年有余，而美时馨颜公司未能举证证明其曾经及时向传尚公司主张调换142380元滞销货物，故美时馨颜公司应向传尚公司支付上述货款。现传尚公司关于货款192127.62元的诉讼请求，于法有���，本院予以支持。美时馨颜公司迟延支付货款，应向传尚公司支付迟延付款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告美时馨颜国际商贸（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告广州市传尚服饰有限公司货款十九万二千一百二十七元六角二分；
二、被告美时馨颜国际商贸（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告广州市传尚服饰有限公司利息（以十九万二千一百二十七元六角二分为基数，自二〇一七年二月十七日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千零七十一元，由被告美时馨颜国际商贸（北京）有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 阮 健
二〇一七年八月二十四日
书记员 张艺馨
云南省弥勒市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)云2504刑初25号
公诉机关弥勒市人民检察院。
被告人马定昕（曾用名马如新），男，生于1973年2月17日，回族，云南省弥勒市人，初中文化，农民，家住云南省弥勒市。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2017年10月20日被弥勒市公安局刑事拘留，同年11月2日经弥勒市人民检察院批准逮捕，同日由弥勒市公安局执行逮捕。现押于弥勒市看守所。
弥勒市人民检察院以弥检公诉刑诉〔2018〕22号起诉书指控被告人马定昕犯非法持有枪支罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。弥勒市人民检察院指派检察员王平、师建伟出庭支持公诉，被告人马定昕到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月，被告人马定昕在互联网上以2000元人民币的价格购买了两支射钉枪。2017年10月8日10时许，民警分别从被告人马定昕的葡萄地里一间房间内和其住宅内查获了其非法持有的两支射钉枪和部分射钉弹、铁砂。后民警依法将被告人马定昕传唤到弥勒市公安局朋普派出所办案区接受讯问，马定昕对其非法持有枪支的犯罪事实供认不讳。经红河州公安司法鉴定中心鉴定，被告人马定昕持有的两支射钉枪是以火药为动力发射弹丸的民用非制式枪支，具有致伤力。
上述事实，被告人马定昕在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，户口证明，到案经过说明，搜查证、搜查笔录、扣押物品清单及物证照片，打捞物证笔录及打捞照片，现场辨认笔录及照片，证人王某的证言，枪支检验鉴定意见书及鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马定昕违反国家枪支管理法规定，非法持有枪支，情节严重，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控其犯非法持有枪支罪罪名成立。被告人马定昕系初犯，到案后能如实坦白自己的犯罪事实，有悔罪表现，可依法从轻处罚。据此，根据被告人马定昕的犯罪事实、犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十一条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条之规定，判决如下：
被告人马定昕犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2018年2月24日起至2023年2月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 黄 敏
审判员 王 鑫
审判员 王志平
二〇一八年二月十二日
书记员 张月珠
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0102民初4844号
原告：兰州天君房屋代理有限公司。
法定代表人王军，该公司经理。
被告：李建刚。
原告兰州天君房屋代理有限公司与被告李建刚居间合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰州天君房屋代理有限公司的法定代表人王军及被告李建刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兰州天君房屋代理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告居间服务佣金37500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月14日，被告在原告提供居间服务的基础上承租了位于兰州市城关区天水南路和平人家写字楼13楼一整层，房租为75200元，按照看楼确认书约定及房产经纪行业之惯例，被告须支付房屋租金的50%作为原告的服务佣金。但被告一直推诿拒付，原告无奈诉至本院。
被告李建刚辩称，原告所诉的房屋并非被告承租，而是甘肃公航旅公路养护有限公司从房屋出租人处承租的。房屋出租的信息是被告从58同城网站上看到的，其与原告的业务员联系并签订了看房协议书。看房时被告是带着甘肃公航旅公路投资有限责任公司的朋友，与原告带着房屋出租人一起见的面。之后甘肃公航旅公路养护有限公司与房屋出租人私下签订了合同，原告就找被告要求支付中介费。因为被告签订的看房协议书，所以被告一直在为原告与甘肃公航旅公路养护有限公司协调中介费支付事宜，但是没有协调成功。现房屋不是被告承租，故被告不应当支付中介费。
本院经审理认定的事实如下：2015年10月，被告李建刚从58同城网站看到了原告刊登的兰州市城关区和平人家写字楼13层房屋的出租信息，因其朋友欲为单位承租一处办公用房，被告遂与原告联系看房事宜。2015年10月14日，被告李建刚与原告签订《居间服务确认书看房协议》，双方约定：1、被告委托原告介绍购买或承租下列同类型物业，以下列被告签名为凭据。被告确认原告向其报告了订立购买合同或租赁合同的机会，签署本协议后，原告会以地产经纪身份介绍被告购买或承租下列或者同类型之物业，安排以下所列物业进行实地视察，并提供咨询，提供所得及已知的资料，商议买卖/租赁条款，并协助被告与下列物业卖方/出租方签署买卖/租赁合约。2、原告会忠诚地履行服务，并会尽最大努力提供准确资料，令被告自行研究了解所有提供的资料并与被告确认可做商议的依据。3、佣金：（1）、承租：佣金为物业成交的半个月的租金，于被告与业主签订租赁合同时付清；（2）、购买：佣金为成交价的1%（不足5000元的按5000元计），于被告与业主签订正式买卖合同时付清。4、被告承诺不会再直接或间接与该物业之业主联系，应同意即使以上物业最后由被告之亲属、配偶、合作伙伴、授权人或被告所在单位购入或承租，被告都付予原告上述佣金。5、被告同意原告可担任买卖/租赁双方之经纪人，并可同时向买卖/出租方收取佣金作为经纪服务费，被告对此无异议。《居间服务确认书》签订后，原告的经纪人带领被告查看了新闻出版大厦18楼、甘霖大厦10楼及和平人家13楼的三处房屋。此后，被告又要求原告联系和平人家13层房屋的出租人一起查看房屋，原告联系房屋出租人后，被告带领其朋友等人再次查看了位于兰州市城关区和平人家13楼的房屋。2015年10月28日，被告要求原告联系房屋出租人协商和平人家13楼房屋的承租事宜。随后，被告带领其朋友与原告及房屋的出租人就房屋出租相关事宜进行了初步协商，但房屋租赁合同未能签署。后甘肃公航旅公路养护有限公司与房屋出租人在原告不知情的情况下签订《房屋租赁合同》，承租了兰州市城关区和平人家写字楼13楼的房屋。原告得知该情况后，认为该房屋系被告承租，其应当支付居间服务费，遂诉至本院。
本院认为，原告与被告签订的《居间服务确认书》约定了原告带被告查看房屋、提供信息，促成房屋租赁关系成立；被告支付居间服务费等权利义务，该内容不违反法律、法规的规定，且双方当事人对签订确认书的事实予以认可，因此原、被告双方签订的《居间服务确认书》合法有效，对双方当事人具有法律约束力。现原、被告均认可兰州市城关区和平人家写字楼13楼房屋租赁合同的当事人系房屋出租人与甘肃公航旅公路养护有限公司，被告并非合同的相对人。根据我国民事诉讼证据规定及民事诉讼法司法解释的相关规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当时人对因其合同关系变动的事实承担举证责任。因此原告欲向被告主张权利，应当就被告是兰州市城关区和平人家写字楼13楼房屋的实际承租人或者被告与甘肃公航旅公路养护有限公司之间有《居间服务确认书》约定的合作、委托或隶属关系承担相应的举证责任。但原告提供的《居间服务确认书》及与被告之间的短信往来均不能证明承租房屋由被告实际承租的事实及被告与甘肃公航旅公路养护有限公司之间存在合作、委托或隶属等关系的事实。此外，虽然《居间服务确认书》约定承租合同签订后，原告可向承租人收取半个月的租金作为中介服务费，但本案原告对于租赁合同确定的租金数额也没有证据予以证明。因此原告要求被告支付中介服务费37500元证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：
驳回原告兰州天君房屋代理有限公司的诉讼请求。
案件受理费738元，减半收取369元，由原告兰州天君房屋代理有限公司承担；余款369元，退回原告兰州天君房屋代理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 祝 静
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 张燕冰
甘肃省环县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘1022执206号
申请执行人路伟山，男,1981年6月10日出生，甘肃省环县人。
被执行人穆艳芳，女，1977年7月1日出生，甘肃省环县人。
本院在执行路伟山与穆艳芳返还原物、劳务合同纠纷一案中，被执行人穆艳芳在规定期限内未能履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人穆艳芳在中国邮政储蓄银行股份有限公司环县北关营业所账户上有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被执行人穆艳芳在中国邮政储蓄银行股份有限公司环县北关营业所的账户622150820000726****予以冻结。
本裁定立即执行。
审判员 张真瑜
二〇一七年六月二十七日
书记员 杨满权
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0824执591号之一
申请执行人：林福文，男，1984年10月28日生，汉族，住武平县。
被执行人：钟邦辉，男，1987年12月9日生，汉族，住武平县。
被执行人：钟庭林，男，1985年1月17日生，汉族，住武平县。
申请执行人林福文与被执行人钟邦辉、钟庭林借款合同纠纷一案，本院于2017年11月21日作出的（2017）闽0824民初2142号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年5月4日向本院申请执行，要求偿还借款50000元及利息。
本院在执行过程中，因申请执行人林福文与被执行人钟邦辉、钟庭林已自行达成和解协议，申请执行人林福文向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）闽0824执591号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄甲有
审判员 刘 浩
审判员 刘佩福
二〇一八年五月十八日
书记员 钟少龙
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初19409号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：姚杨，北京市人富律师事务所律师。
被告：王长亮，男，1988年8月17日出生，职业不详，户籍地河北省廊坊市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告王长亮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官佟颖担任审判长，人民陪审员罗春林、人民陪审员杨秀明参加的合议庭，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告招商银行委托代理人姚杨到庭参加诉讼，被告王长亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告招商银行起诉称：2012年8月15日，被告王长亮向招商银行申请办理了信用卡，卡号为×××。王长亮开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿，招商银行多次催款，被告仍未予以清偿。故招商银行诉至法院，请求判令：1、王长亮偿还招商银行信用卡欠款本息共计95200.95元（截止到2017年5月5日，欠款本金64735.09元、利息9817.42元、滞纳金及费用20648.44元），上述利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、王长亮承担本案诉讼费用。
原告招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》及《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》；2、王长亮身份证复印件；3、王长亮的持卡人账单查询明细。
被告王长亮既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告王长亮未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
王长亮向招商银行申请办理招商银行信用卡。在申请信用卡的过程中，王长亮声明已经阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，并且自愿遵守合约的规定。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：王长亮保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的；招商银行核准发给信用卡后，王长亮应按招商银行的规定缴纳年费；王长亮当期非现金交易，自记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，王长亮在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；王长亮以信用卡办理预借现金时，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，预借现金的起息日为此笔预借现金交易发生日，招商银行按月计收复利；王长亮超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度款部分招商银行记账日起按规定利率计收的利息；王长亮可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；王长亮每期的最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有费用和利息，所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用；王长亮如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额度或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；王长亮若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行损失，均由王长亮承担赔偿责任；王长亮超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止王长亮卡片之使用，招商银行因此而支付的费用均由王长亮承担；信用卡的所有权属于招商银行，招商银行有权依照有关规定收回或不发卡给王长亮，并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，王长亮应继续承担偿还全部欠款和利息的义务，且王长亮未偿还的账款视为于招商银行收回信用卡或招商银行授权机构没收信用卡之日全部到期并一次清偿；本合约所依据的《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布即为有效，无需另行通知王长亮，修改后的条款对招商银行和王长亮均具有约束力……
招商银行批准了王长亮的申请，将卡号为×××的信用卡交付王长亮使用。截至2017年5月5日，王长亮尚欠招商银行信用卡欠款人民币合计95200.95元（欠款本金64735.09元、利息9817.42元、滞纳金及费用20648.44元）。
本院认为，招商银行与王长亮之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与王长亮作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。王长亮既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。王长亮在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。王长亮逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王长亮于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2017年5月5日的信用卡欠款共计95200.95元，并按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的有关规定支付上述款项自2017年5月6日起至实际清偿之日止的利息、费用。
如果被告王长亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2180元，由被告王长亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 佟 颖
人民陪审员 罗春林
人民陪审员 杨秀明
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 杨 璐
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤1973民初3884号
原告东莞伟信物业管理有限公司，住所：广东省东莞市。
法定代表人陈礼明。
委托代理人张世波，男，1980年9月27日出生，汉族，身份证住址：河南省内乡县，公司员工。
委托代理人袁浩祥，男，1990年2月9日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市，公司员工。
被告邓精英，男，1982年3月22日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市，
原告东莞伟信物业管理有限公司诉被告邓精英物业服务合同纠纷一案，原告东莞伟信物业管理有限公司于2018年3月6日以双方案外达成和解为由向本院申请撤回对被告邓精英的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告东莞伟信物业管理有限公司撤回对被告邓精英的起诉。
本案受理费148元，由原告东莞伟信物业管理有限公司负担。
审判员 黎杰安
二〇一八年三月六日
书记员 王柳垚
邱莉婷
附相关法律法规条文：
《中华人民共和民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（1）不予受理；
（1）对管辖权有异议的；
（1）驳回起诉；
（1）保全和先予执行；
（1）准许或者不准许撤诉；
（1）中止或者终结诉讼；
（1）补正判决书中的笔误；
（1）中止或者终结执行；
（1）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（1）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（1）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0103民初3303号
原告：崔淑苗。
委托代理人：王宏芹，安徽大祺律师事务所律师。
被告：刘新森。
原告崔淑苗与被告刘新森民间借贷纠纷一案，本院2016年5月12日受理后，依法由审判员刘洋独任审判，适用简易程序，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告崔淑苗及其委托代理人王宏芹庭参加诉讼。被告刘新森经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告崔淑苗诉称：原告与被告系朋友关系，被告出现资金周转困难时会向原告借钱。截止2015年10月份，先后向原告共计借款44万元并出具了借条，口头约定4分利息，随时要随时归还。现原告父亲生病急需要钱治病，遂向被告讨要借款，但被告以各种理由进行拖延，至今分文未还，甚至不再接听原告电话。为维护原告合法权益，现诉至法院。诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款44万元，并支付利息1万（以后按照年利率24%计算至款到息止）；2、被告承担本案诉讼费。
被告刘新森未答辩。
经审理查明：被告刘新森自2010年起陆续向原告崔淑苗借款，2014年4月24日，经双方结算，被告共计借原告20万元，被告于当日向原告出具借条一份，载明：“今借到崔淑苗现金人民币20万元整，6个月归还。借款人：刘新森2014年4月24日。”之后，被告又陆续向原告借款，截至2015年10月24日，经双方结算，被告共计借原告44万元，并向原告出具借条一份，载明：“今借到崔淑苗人民币44万元整。（备注：之前20万元借条作废）。借款人：刘新森2015年10月24日。”之后经原告催要，被告至今未履行还款义务。
另查明：原告主张的借款利息1万元的依据：以44万元为本金，按照月利率2%自2015年10月24日起算。
以上事实，有原告提供的借条两份及其陈述等证据在卷佐证。
本院认为：被告刘新森经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。本院根据原告崔淑苗提供的借条等证据认定双方之间存在44万元的借贷关系。关于利息，原告称双方口头约定月利率4%，但未能提供证据加以证明，故对其主张依法不予采信。法律规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此，因双方对支付利息约定不明，原告亦无证据证明其何时向被告催要过借款，故此，本院对原告主张的利息按照年利率6%自起诉之日起予以确定，对其超出部分依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定,判决如下:
一、被告刘新森于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告崔淑苗借款本金人民币44万元并按照年利率6%自2016年5月12日起支付利息至款清之日止；
二、驳回原告崔淑苗的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为4025元，由被告刘新森负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘 洋
二０一六年七月十八日
书记员 贾红燕
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0105民初18957号
原告李全有，男，1977年10月15日出生，汉族，住河南省新密市。
委托代理人冯文锋、倪变（实习），河南三融律师事务所律师。
被告河南省华商实业有限公司，住所地郑州市。
法定代表人周明。
原告李全有诉被告河南省华商实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告李全有于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并无不当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李全有撤诉。
案件受理费9624元，减半收取4812元，由原告负担。
审 判 长 武���卫
人民陪审员 丁 文 风
人民陪审员 邱 鑫 德
二〇一八年三月十九日
书 记 员 丁 丽 珂
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第908号
罪犯朱新峰，男，1976年6月10日出生，汉族，河南省叶县人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省临安市人民法院于2012年7月30日作出(2012)杭临刑初字第383号刑事判决，以被告人朱新峰犯盗窃罪，判处有期徒刑四年九个月,并处罚金7000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年3月4日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年3月19日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派助理检察员、徐辉书记员韩峰出庭履行职务，浙江省南湖监狱指派警官苏国荣、周斌出庭履行职务，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱新峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
庭审中，罪犯朱新峰对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯朱新峰提起的假释意见符合法律规定，罪犯朱新峰在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。
经审理查明，罪犯朱新峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2013年度监狱级表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯朱新峰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，积极履行财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱新峰准予假释（假释考验期至2016年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 周寅潇
二〇一五年三月十九日
书 记 员 鲍 俊
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0582民初874号
原告：许晓山,男,1979年11月12日生,汉族，住江苏省兴化市。
被告：张家港市杨舍泗港小武汽车修理厂，住所地张家港市杨舍镇泗港（章卿村）泗闸路***号。
经营者：陈泽禹，男，1997年11月11日生，汉族，住江苏省张家港市。
原告许晓山与被告张家港市杨舍泗港小武汽车修理厂（以下简称小武汽车修理厂）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许晓山、被告小武汽车修理厂的经营者陈泽禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许晓山向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款29060元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告在2017年1月7日开始生意往来，原告给被告提供汽车用润滑油的，现有部分货款拖欠至今不予给付，为此提起诉讼。
小武汽车修理厂辩称：在此期间运营者是武成涛，他负责汽修厂的全部经营。
本院经审理认定事实如下：2017年1月至10月间，小武汽车修理厂陆续向许晓山购买润滑油、防冻液等货物，原告提供的送货单上显示，2016年6月16日金额为2250元的送货单是小武汽车修理厂一个员工签字，2017年10月31日金额为1800元送货单是武成涛签字，其余有四张价值25010元的送货单是陈泽禹签字，因未能及时付款，为此涉诉。
以上事实，有送货单及庭审笔录等佐证。
本院认为，原、被告间的买卖合同合法有效。根据现有证据，被告小武汽车修理厂的经营者陈泽禹在送货单上签字的价款合计为25010元，陈泽禹对2016年6月16日、2017年10月31日两份送货单不予认可，原告对此未能提供证据证明所送货物用于小武汽车修理厂，对该部分货款本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告张家港市杨舍泗港小武汽车修理厂应支付原告许晓山货款25010元。限于本判决生效之后10日内履行。
(如采用转账方式支付,请汇入原告指定账户;或汇入张家港市人民法院,开户行:中国银行股份有限公司张家港分行营业部,账号:46×××84)
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费263元（已减半），由原告负担37元，由被告张家港市杨舍泗港小武汽车修理厂负担226元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 申佩
二〇一八年四月四日
书记员 陆慧
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖01民终972号
上诉人（原审被告）：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园复兴路7号厂房内，统一社会信用代码91340100580145715L。
法定代表人：赵杰，总经理。
被上诉人（原审原告）：闻娜,女,1977年12月1日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。
原审被告：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场A2区4层商402，统一社会信用代码91340100744896444T。
法定代表人:陈萧耿，总经理。
上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司因与被上诉人闻娜、原审被告安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院(2017)皖0102民初6487号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 苗
审判员 程亚娟
审判员 古开利
二〇一八年四月十八日
书记员 王 元
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。