宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0591民初290号
原告：陈婷婷，女，汉族，2003年8月17日出生，户籍所在地湖北省阳新县。
原告：陈梦婷，女，汉族，2005年4月9日出生，户籍所在地湖北省阳新县。
原告：陈涛，男，汉族，2006年12月12日出生，户籍所在地湖北省阳新县。
三原告法定代理人：胡某，女，汉族，1977年4月26日出生，户籍所在地湖北省阳新县。
三原告共同委托代理人：骆名贵，湖北富川律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李兴平，男，汉族，1988年12月24日出生，户籍所在地湖北省巴东县。
委托代理人：曾涛，湖北普济律师事务所律师，特别授权代理。
被告：熊紫云，男，汉族，1981年12月11日出生，户籍所在地湖北省宜都市松宜矿区。
被告��刘莉，女，汉族，1983年8月4日出生，户籍所在地湖北省松滋市。
被告熊紫云、刘莉委托代理人：杨杰，湖北省宜都市枝城法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司，统一社会信用代码914210008816206710，住所地湖北省荆州市江津西路419号。
负责人：罗启发，男，该公司总经理。
委托代理人：鲁江波，男，系该公司员工，特别授权代理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司荆州中心支公司，统一社会信用代码91421000780929573P，住所地湖北省荆州市沙市区金龙路48-18号（太岳路与金龙路交汇处）。
负责人：胡红华，男，该公司总经理。
委托代理人：张晗，男，该公司员工，一般授权代理。
原告陈婷婷、陈梦婷、陈涛与被告李兴平、熊紫云、刘莉、中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司（以下简称荆州太平洋公司）、中华联合财产保险股份有限公司荆州中心支公司（以下简称荆州中联公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈婷婷、陈梦婷、陈涛的委托代理人骆名贵、被告李兴平及其委托代理人曾涛、被告熊紫云、刘莉的委托代理人杨杰、被告荆州太平洋公司的委托代理人鲁江波、被告荆州中联公司的委托代理人张晗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈婷婷、陈梦婷、陈涛向本院提出诉讼请求：1、判令五被告共同赔偿三原告各项损失计845810.5元（其中死亡赔偿金587720元、丧葬费25707.5元、处理丧葬事宜必要的交通食宿费5000元、误工费7043元、被扶养人生活费170340元、精神损害抚慰金50000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月19日17时50分，被告李兴平驾驶鄂Ｄ×××××号厢式货车沿S225省道行驶至枝××市白洋镇××组时，与同向行走的陈洪付发生碰撞，造成陈洪付当场死亡的交通事故，经交警部门认定，李兴平负事故的全部责任。肇事车辆实际车主为熊紫云，该车辆在荆州太平洋公司投保了交强险，在荆州中联公司投保了商业三者险，投保人为刘莉。原告索赔未果，遂诉至本院。
被告李兴平辩称，对事故责任认定无异议，李兴平系被告熊紫云、刘莉的雇员，事故发生时正受雇从事运输工作，超出保险部分的赔偿应由雇主熊紫云、刘莉承担。
被告熊紫云、刘莉辩称，对事故及责任划分无异议，肇事车辆实际所有人系熊紫云亦无异议，肇事车辆投保了交强险及商业三者险，应由保险公司在保险范围内优先赔付，事故发生后���紫云、刘莉垫付了5万元，请求一并处理。
被告荆州太平洋公司辩称，对事故及责任认定无异议，同意在交强险限额内分项赔偿。
被告荆州中联公司辩称，对事故及责任划分无异议；肇事车辆投保了商业险，但被告李兴平没有从业资格证，根据商业险合同第24条约定，保险公司不承担赔偿责任；事故发生时肇事车辆存在超载情况，我公司在赔偿时按照约定应实行10%的绝对免赔额，本次事故造成一死一伤，是否为另一伤者预留其分额额请求法院裁定；被告李兴平构成交通肇事罪，原告请求精神损害抚慰金不应由保险公司在商业险内承担责任；原告部分诉讼请求过高，请求依法判决。
本院经审理认定事实如下：2017年11月19日17时50分，被告李兴平受雇主即被告熊紫云、刘莉驾驶鄂Ｄ×××××号“江淮”牌重型厢式货车，李兴平驾车在沿S225���道行驶至湖北省××市白洋镇××组路段时，与同向行走的陈洪付、陈鸿荣发生碰撞，后又将陈洪付碾压，造成陈洪付当场死亡、陈鸿荣受伤的交通事故。本起事故经宜昌市公安局交通警察支队事故处理大队于2017年11月30日做出宜公交认字[2017]第GW0000026号《道路交通事故认定书》，认定李兴平驾驶技术状况不符合技术标准的机动车上路行驶，且装载宽度超出车厢，引发交通事故，承担本次事故的全部责任。肇事车辆鄂Ｄ×××××号实际车主为被告熊紫云，被告荆州太平洋公司承保了肇事车辆交强险，荆州中联公司承保了肇事车辆商业三者险（100万），投保人为被告刘莉（与熊紫云系夫妻关系），事故发生在保险期间内。事故发生后，熊紫云、刘莉已垫付三原告5万元。
同时查明，陈洪付（已殁）与胡某系同居关系，未办理婚姻登记，二人生育子女三人，即原告陈婷婷、陈梦婷、陈涛。陈洪付生前与胡某及子女居住于湖北省××镇，陈婷婷、陈梦婷、陈涛均在黄梅县××镇第二小学读书。陈洪付生前系抛光技术工人，以承揽加工不锈钢设备器具为业。
另查明，被告李兴平因涉嫌交通肇事罪，于2017年12月27日被宜昌市公安局取保候审，2018年3月13日，宜昌市三峡坝区人民检察院以其涉嫌交通肇事罪向本院提起公诉。同案伤者陈鸿荣已承诺放弃预留交强险份额。
本院认为，公民的生命权受到法律保护，侵害他人身体，造成人身损害和财产损失的，应当承担赔偿责任。被告李兴平在从事雇佣活动中致人损害，应由雇主即被告熊紫云、刘莉承担赔偿责任，李兴平在驾驶过程中亦有重大过失，应当与雇主承担连带赔偿责任。李兴平驾驶肇事车辆鄂Ｄ×××××号造成交通事故致受害人陈洪付死亡并负事故全部责任责任，首先应由荆州太平洋公司在交强险范围内分项赔偿原告损失，不足部分由荆州中联公司在商业三者险范围内赔偿原告损失；仍有不足部分或超出保险赔偿范围的，应由熊紫云、刘莉承担赔偿责任、李兴平承担连带赔偿责任。
在本院认定原告在此事故中的损失如下：1、死亡赔偿金587720元（29386×20），原告提交的证据包括居住证明、学籍证明、承包合同等，足以证明受害人陈洪付生前经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算；被告辩称原告的有关损害赔偿费用应按农村居民计算，于法相悖，本院不予支持；2、丧葬费25707.5元（51415÷12×6）；3、被抚养人生活费130260（20040×13÷2），三原告主张的被扶养人生活费年赔偿数额累计应不超过上一年度城镇居民人均消费性支出，三原告累计被抚养年度应为13年，经本院释明，三原告当庭进行了变更，符合法律规定，本院予以支持；4、误工费，本院参照相关规定，处理丧葬事宜误工费按三人三天计算1268元（51415÷365×3×3），原告请求过高，本院依法进行调整；5、交通费、住宿费，本院酌情支持3000元；6、关于精神抚慰金，被告李兴平已因交通肇事罪被提起公诉，或将被判决承担刑事责任，对于因交通肇事罪被追究刑事责任的，在相关的民事赔偿案件中，受害人主张精神抚慰金的，人民法院暂不予支持。若李兴平未被追究刑事责任，原告可另行主张。上述各项损失合计747955.5元。被告荆州太平洋公司应在交强险范围内赔偿11万元，被告荆州中联公司应在商业三者险范围内赔偿637955.5。被告熊紫云、刘莉垫付的5万元，原告应予以返还。被告荆州中联公司辩称李兴平未取得相应从业资格证书，在保险合同中属免责事由，且事故发生时肇事车辆存在超载，应按商业保险合同约定扣减10%，因荆州中联公司未提交证据证明其投保人对免责条款进行了特别提示，对荆州中联公司的抗辩意见，本院不予采纳。同案伤者陈鸿荣已承诺放弃预留交强险份额，系当事人对自身权利的合理处分，且不损害他人利益，本院予以准许。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司在本判决生效之日起10日内赔偿原告陈婷婷、��梦婷、陈涛11万元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司荆州中心支公司在本判决生效之日起10日内赔偿原告陈婷婷、陈梦婷、陈涛637955.5元；
三、原告陈婷婷、陈梦婷、陈涛在本判决生效之日起10日内返还被告熊紫云、刘莉5万元；
四、驳回原陈婷婷、陈梦婷、陈涛的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2265元（已减半，原告已预交），由被告熊紫云、刘莉、李兴平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 付涛
二〇一八年四月十���日
法官助理王宇
书记员屈笑羽