wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨法民一初字第464号
原告谢淑云，女，1954年9月7日出生，汉族，湘潭市人。
被告黄绍华，女，1955年9月10日出生，汉族，湘潭市人。
被告罗鸣，男，1981年7月19日出生，汉族，湘潭市人。
被告罗雨文，男，1954年1月15日出生，汉族，湘潭市人。
原告谢淑云诉被告黄绍华、罗鸣、罗雨文民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员夏丹担任审判长，审判员刘科进、人民陪审员张旭东参加的合议庭，于2015年8月31日���开开庭进行了审理。代理书记员喻晓希担任记录。原告谢淑云到庭参加了诉讼。被告黄绍华、罗鸣、罗雨文经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢淑云诉称：被告因资金紧张，于2015年2月5日向原告借款106000元，出具了借条，约定月息贰仟元，被告在支付了3、4月份利息后，就再没有支付利息。由于原告自己急需资金，多次联系被告催要借款，均无结果，现已无法联系上被告。原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款106000元并支付自2015年4月起至借款全部归还之日的利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。
原告谢淑云为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原、被告身份信息，拟证明原、被告主体适格；2、借条一张，拟证明被告向原告借钱的事实。
被告黄绍华、罗鸣、罗雨文未到庭参加诉讼，未提交答辩状，亦未向本院提交证据。
以上证据均经开庭质证，本院对原告提交的证据1、2的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据认定的证据以及当事人的陈述，本院综合认定如下事实：被告黄绍华于2014年2月5日向原告谢淑云借款人民币106000元，被告黄绍华出具了借条，约定月息2000元，在2015年8月5日归还。原告因急需资金，多次联系被告黄绍华催要欠款，被告除支付了3、4月份利息外，未偿还原告借款，且现已无法联系上被告。于是原告诉讼至本院。另查明，黄绍华与罗雨文系夫妻关系。
本院认为：被告黄绍华、罗鸣借原告谢淑云人民币106000元的事实清楚，所借款项应当归还，并应按约定支付利息。被告黄绍华与罗雨文系夫妻关系，借款发生在其夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。被告黄绍华、罗鸣未履行还款义务，是导致本案纠纷的根本原因。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄绍华、罗鸣、罗雨文于本判决书生效之日起十日内偿还原告谢淑云借款本金106000元以及利息（按月息2000元计算，自2015年5月起算，算至本案清偿之日止）；
二、驳回原告谢淑云的其他的诉讼请求。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2420元，由被告罗雨文、黄绍华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日��十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 夏 丹
审 判 员 刘科进
人民陪审员 张旭东
二〇一五年九月二十八日
代理书记员 喻晓希
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第五条：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第��百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为���支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
(2011)枣民三初字第80-1号
原告徐志旗。
被告王双彬，河北省保定市安新县大王镇小王村。
本院在审理原告徐志旗与被告王双彬承揽合同纠纷一案中，原告徐志旗于2011年1月27日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐志旗撤回起诉。
案件受理费25元，由原告徐志旗承担。
审 判 长 韩彦辉
审 判 员 安章红
人民陪审员 邢国敏
二〇一一年一月二十七日
书 记 员 于文宁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)新0104民初347号
原告：新疆巨普暖通设备有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区喀什东路138号富裕新城。
法定代表人：潘建熙，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘明，男，1990年2月28日出生，汉族，新疆巨普暖通设备有限公司站长，住乌鲁木齐市水磨沟区。
被告：潘艳，性别不详，出生年月日不详，族别不详，住乌鲁木齐市。
案由：供用热力合同纠纷
本院在审理原告新疆巨普暖通设备有限公司与被告潘艳供用热力合同纠纷一案时，原告新疆巨普暖通设备有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告新疆巨普暖通设备有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告新疆巨普暖通设备有限公司自行承担。
审判员 张 静
二〇一八年一月二十六日
书记员 姜黎华
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第6909号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告芦明旺，男，1971年7月30日出生，汉族，住北京市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告芦明旺信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告芦明旺系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币107423.45元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月10日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币107423.45元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年六月十七日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏07民终3551号
上诉人（原审被告）：马光驰,男,1970年2月10日生,汉族，住江苏省东海县。
上诉人（原审被告）:陈荣桂,女,1967年2月5日生,汉族，住址同上。
二上诉人共同委托诉讼代理人：徐浩，上海思济律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:马元乔,男,1952年2月6日生,汉族，住江苏省东海县。
被上诉人（原审原告）:章桂英,女,1949年11月16日生,汉族，住址同上。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：尚勇，江苏新浦律师事务所律师。
上诉人马光驰、陈荣桂因与马元乔、章桂英排除妨害纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2017）苏0722民初2033号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人马光驰、陈荣桂上诉请求：查清事实后依法改判或发回重审，一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人未向上诉人支付75万元购房款，双方亦未就房屋交付这一重大事项进行约定，双方是虚假买卖房屋。2、上诉人的父亲与上诉人共同居住在涉案房屋内，其对房屋买卖并不知情，也说明双方房屋买卖是虚假的。3、一审庭审中，上诉人对协议的内容及签名提出异议，一审未释明。
被上诉人马元乔、章桂英答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。1、被上诉人与上诉人之间签订的房屋买卖协议，是双方真实意思表示，是合法有效的，上诉人出具了收条，并且已将涉案房屋产权登记变更至被上诉人名下，因此该房屋买卖合同关系成立并且生效。2、被上诉人已经实际履行给付购房款共计75万元，其中签订协议前支付2万，上诉人欠被上诉人27万元，予以冲抵房款，被上诉人女儿通过江苏东海农村商业银行替上诉人偿还了房屋抵押贷款本息36.3万元，余款十万元在交易大厅以现金形式交付给上诉人。
马元乔、章桂英一审诉讼请求：判令马光驰、陈荣桂立即停止侵害、搬出房屋，并赔偿损失12000元。
一审判决认定事实：2016年3月15日，马光驰、马元乔签订《房屋买卖协议》，内容如下：“房屋买卖协议出售人：马光驰（甲方）买受人：马元乔（乙方）甲、乙双方经协商，甲方同意将坐落牛山镇和平东路29号东盛晶城大院3-1-401房屋及储藏室以人民币柒拾伍万元整（￥750000元）的价格出售给乙方，过户费中产生的所有税费由乙方承担，合同签订时乙方需向甲方支付购房首付款陆拾伍万元整（￥650000元）定于2016年3月15日前付款，剩余房款壹拾万元整（￥100000元），双方到房产交易大厅签完房地产买卖契约后，一次性支付，如甲方因经济纠纷及法院查封等原因造成不能过户乙方名下，甲方承担一切责任，并赔偿一切经济损失。本协议一式二份，甲乙双方各执一份，双方自签订之日起生效。甲方签字：陈荣桂（签字捺印）身份证xxxxxxxxxxxxxx手机154××××2110乙方签字：马元乔（签字捺印）身份证xxxxxxxxxxxx手机130××××2016年3月15日。”同日，陈荣桂向马元乔出具一份收条，内容如下：“收条今收到马元乔购房款柒拾伍万元整（￥：750000）房屋地址牛山镇和平东路29号东盛晶城大院3-1-401室陈荣桂20**.3.15”。庭审过程中，陈荣桂对上述协议、收条内容及签名提出异议，但经一审法院释明，并不申请鉴定。
关于75万元购房款的支付方式，马元乔、章桂英称双方签订协议前支付2万元，马光驰、陈荣桂之前拖欠马元乔、章桂英借款27万元，后马元乔、章桂英女儿马光丽又在银行柜面偿还涉案房屋抵押贷款本息36.3万元，余款10万元在房产交易大厅以现金形式交付给陈荣桂，后陈荣桂出具上述收条。
另查明，上述房产已过户登记至马元乔、章桂英名下，马元乔、章桂英后来办理不动产登记。
再查明，马元乔、章桂英购买涉案房屋后，马元乔、章桂英同意暂由马光驰、陈荣桂居住一段时间，后因索要房屋发生争议，遂诉至一审法院。
以上事实，有当事人陈述、房屋买卖协议、购房款收条、不动产登记证书等证据予以证实。
本案立案案由为排除妨害，实为房屋买卖纠纷，经一审法院释明马元乔、章桂英同意按法院认定法律关系变更诉讼请求，请求马光驰、陈荣桂交付涉案房屋。
一审法院认为，马元乔、章桂英与马光驰、陈荣桂签订的房屋买卖协议及马光驰、陈荣桂出具的收条，应当认定为买卖双方的真实意思表示，并已实际履行，且房屋产权登记已变更至马元乔、章桂英名下，故马元乔、章桂英与马光驰、陈荣桂房屋买卖合同关系成立并生效，对当事人具有法律约束力。陈荣桂对房屋买卖协议、收条内容及签名提出异议，但经一审法院释明，其并不申请鉴定，依法承担举证不能的法律后果。卖房人依法负有交房义务，马元乔、章桂英请求马光驰、陈荣桂交付房屋，符合法律规定，依法予以支持。因马元乔、章桂英同意房屋由马光驰、陈荣桂居住一段时间，并没有约定房屋交付期限，故马元乔、章桂英主张损失12000元，没有依据，依法不予支持。马光驰、陈荣桂抗辩房屋买卖协议是虚假的且没有支付购房款，没有证据予以证实，依法不予采纳。
一审法院遂依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决：一、马光驰、陈荣桂于判决生效后十日内向马元乔、章桂英交付东海县牛山镇和平东路29号东盛晶城大院3-1-401室房产及储藏室；二、驳回马元乔、章桂英其他诉讼请求。
二审期间，马元乔、章桂英向本院提交了xxx取款凭条、通存通兑业务凭证、收贷收息凭证及马光驰、向马元乔出具的借条一份，用以证明2016年3月15日，涉案房产抵押贷款的本息由马元乔的女儿xxx代为偿还等事实。马光驰、陈荣桂对上述证据的真实性无异议，称借款人是马光前。马光驰、陈荣桂未提交新证据。马光驰、陈荣桂认可曾向马元乔、章桂英借款27万元，但辩称已于涉案房屋变更登记之前偿还。本院经审理查明，一审判决认定事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。2016年3月15日，马光驰、陈荣桂与马元乔、章桂英签订房屋买卖协议，并将涉案房产办理变更登记至马元乔、章桂英名下。同日，马元乔的女儿将涉案房产抵押贷款的本息予以偿还。足以证明马元乔的女儿xxx是为了马光驰、陈荣桂将涉案不动产变更登记至马元乔、章桂英名下，而将涉案不动产抵押贷款的本息予以偿还，应视为马元乔、章桂英代为马光驰、陈荣桂偿还担保债务。马光驰、陈荣桂认可曾向马元乔、章桂英借款27万元，辩称已经偿还，但未提供证据予以证实。马元乔、章桂英称在双方签订协议前支付2万元，在房产交易大厅交付10万元，结合马光驰、陈荣桂与马元乔、章桂英签订房屋买卖协议，出具了收条，并将涉案房产办理变更登记至马元乔、章桂英名下的事实，足以证明马元乔、章桂英向马光驰、陈荣桂支付了购房款。马光驰、陈荣桂称马元乔、章桂英未付购房款，双方房屋买卖是虚假的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审庭审过程中，陈荣桂对涉案房屋买卖协议及签名提出异议，但经一审法院释明，马光驰、陈荣桂并不申请鉴定，应当承担因此产生的不利后果。一审判决马光驰、陈荣桂向马元乔、章桂英交付涉案房产，并无不当。
综上，上诉人马光驰、陈荣桂的上诉理由均不能成立，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元（上诉人马光驰、陈荣桂已预交），由上诉人马光驰、陈荣桂负担。
本判决为终审判决。
审判长 童 衡
审判员 黄 宇
审判员 刘井鑫
二〇一七年十一月六日
书记员 高萌萌
湛江市麻章区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)湛麻法执字第59—3号
申请执行人：湛江市麻章区农村信用合作联社湖光信用社。
负责人：陈林卓，该社主任。
委托代理人：谢国文，工作单位：湛江市麻章区农村信用合作联社湖光信用社。
被执行人：谢广生。
被执行人：王爱华。
申请执行人湛江市麻章区农村信用合作联社湖光信用社与被执行人谢广生、王爱华借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）湛麻法民二初字第214号民事判决已发生法律效力。根据上述的法律文书，被执行人谢广生、王爱华应于判决发生法律效力十日内共同偿还原告湛江市麻章区农村信用合作联社湖光信用社借款本金220000元及支付利息，案件受理费5748元，由二被告共同负担。但被执行人没有履行该法律文书所确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2015年3月24日立案执行。
本案在执行过程中，经查明，被执行人谢广生所有的位于湛江市霞山区人民大道南xx号x幢xx房[房地产权证号：粤房地证字第Cxxxx**号]用作抵押担保借款的房产已在湛江市霞山区法院处理中。经向银行、国土、房管、工商等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，且同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，且同意本案终结本次执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项；〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条第的规定，裁定如下：
本院（2014）湛麻法民二初字第214号民事判决终结本次执行。
本次终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：林其碧
审 判 员 ：程丰峰
人民陪审员 ：谢红明
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 ：郑文斌
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0604民初10203号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。统一社会信用代码×××94Ｋ。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托代理人：苏秀丽，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
被告：佛山市银柜娱乐有限公司罗村分公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村大道2号-1的二楼之一。统一社会信用代码×××45Ｊ。
负责人：丘利明。
被告：佛山市银柜娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城B8街区骏汇商业楼二二层商铺。
法定代表人：丘利明。
被告：丘利明，女，汉族，1988年1月1日出生，住广东省翁源县。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告佛山市银柜娱乐有限公司罗村分公司、佛山市银柜娱乐有限公司、丘利明著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年9月26日依法立案。原告在本院依法送达预交诉讼费通知后，未在七日内预交受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审 判 长 陈艳斌
人民陪审员 何咏君
人民陪审员 李健莹
二〇一六年十月十八日
书 记 员 严泳瑜
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)阜羊民初字第00470号
原告高平应，农民。
委托代理人许正文，阜宁县阜城法律服务所法律工作者。
被告杨翠云，农民。
原告高平应与被告杨翠云占有排除妨害纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，依法由审判员季加石独任审判，于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告高平应及其委托代理人许正文，被告杨翠云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高平应诉称，2001年8月27日我通过公开拍卖形式取得阜宁县原戴徐小学后面一幢西边两间房屋的所有权,2004年8月10日又以承包方式取得该学校的土地使用权,因我的亲兄弟高平亮一直单身,2006年高平亮与被告同居生活，由于高平亮生活困难，没有房屋居住，2006年秋，我将上述房屋借给高平亮和被告居住，附属土地也一同给其种植。2014年12月27日高平亮因病去世，被告并未对其后事进行处理。高平亮去世后，我要求被告返还房屋及土地，被告不予返还，还殴打我及家人。现诉至法院请求：1、判令被告从阜宁县原戴徐小学第二排，由西向东第一间、第二间房屋中迁让；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨翠云辩称,我的丈夫于2006年农历四月份去世，我与高平亮自2006年秋一起共同生活，共同生活期间住在戴徐小学内。我不应该从房屋中搬出，因为我现在居住的戴徐小学内的房屋是以房换房的，高平亮原有三间瓦房，是高平亮的父母所建，他的父母早已去世。高平亮生前用这三间瓦房换高平应在戴徐小学内的两间房子，当时没有签订协议，高平亮与高平应谈换房的事情也没有人在场，我在戴徐小学内居住的房屋应该是高平亮的。他患病期间，我为他治病用去好几万元，而且生病期间都是由我照顾。
经审理查明，2001年8月27日，阜宁县人民政府作为甲方，原告高平应作为乙方，签订房屋买卖协议，协议中载明：根据我镇教育布局调整需要，撤并部分学校作为教育资产处理，我镇决定将这些校舍进行拍卖，进行教育资产重组，用于定点学校的再投资；甲、乙双方订立如下协议：1、甲方拍卖戴徐小学后一幢西边两间校舍，2、甲方规定乙方所买房屋四面界址为，东边至中间山墙为界，前边至前一幢后两米处，西至沟边，北边至屋10米处，3、乙方买房采取以田换田的方式进行，4、乙方买房自签订协议时向甲方一次性缴纳买房款1832元，5、至于乙方买房遇到的其他问题，甲方负责协调处理。2004年8月10日，阜宁县郭墅镇阜沙村村民委员会与原告高平应签订协议，约定将原戴徐小学老校址2.5亩土地承包给原告高平应，承包期限自2004年8月10日起至2019年8月10日止。
原告高平应与高平亮系兄弟关系，被告杨翠云的丈夫去世后，高平亮与杨翠云于2006年冬同居生活，一直在阜宁县原戴徐小学后一幢（第二排）从西向东第一间、第二间房屋内居住，2014年冬高平亮因病去世。近来，原告高平应与被告杨翠云发生纠纷，原告高平应遂提起本案诉讼。
以上事实有原告提供的其与阜宁县人民政府签订的协议书，与阜宁县郭墅镇阜沙村村民委员会签订的协议书及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，占有作为一种事实状态，构成一种社会财产秩序，不允许任意不法侵占。占有的不动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害。本案中，原告高平应与阜宁县人民政府签订房屋买卖协议，基于该份协议，原告高平应对涉案房屋享有占有权益，并排除他人妨害对该房屋的占有。对原告高平应要求被告杨翠云从涉案房屋中迁让的诉讼请求，本院予以支持，但应当给予被告杨翠云必要的腾房时间。对被告杨翠云辩称的高平亮生前用其父母的房屋与原告高平应换取了涉案房屋，未能提供证据证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十一条、第二百四十五条之规定，判决如下：
被告杨翠云于本判决生效后6个月内从阜宁县郭墅镇原戴徐小学后一幢（第二排）从西向东第一间、第二间房屋中迁让。
案件受理费80元，由被告杨翠云负担（原告预交275元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；帐号：4021）预交上诉案件受理费。
审 判 员 季加石
二〇一五年十二月四日
法官助理 陈 勇
书 记 员 顾 峰
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽03民辖终30号
上诉人（原审被告）：蔡翔宇，男，1991年1月28日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。
被上诉人（原审原告）：黄嘉伟，男，1983年5月1日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。
上诉人蔡翔宇因与被上诉人黄嘉伟民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院（2016）闽0302民初4990号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人蔡翔宇上诉称：其经常居住地在莆田市荔城区，根据法律规定，本案应由莆田市荔城区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定本案由莆田市荔城区人民法院管辖。
被上诉人黄嘉伟未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人并未约定合同履行地，被上诉人要求上诉人偿还借款，被上诉人住所地即为接受货币一方所在地，为本案合同履行地，故原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。上诉人的经常居住地是否在莆田市荔城区不影响原审法院对本案进行管辖，上诉人上诉理由不能成立，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翁祖青
代理审判员 吴一佳
代理审判员 谢晓荔
二〇一七年二月十三日
书 记 员 黄晓芝
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初6362号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司合川支行,住所地重庆市合川区久长路2号，统一社会信用代码91500117709380119E。
负责人：赵光明，该行行长。
委托代理人：袁明，男，该行职工，住重庆市合川区。
被告：粟道伟,女,1966年1月22日出生，汉族,住重庆市合川区。
被告：重庆市合川区海翔房地产开发有限责任公司，住所地重庆市合川区书院路5号。
法定代表人：樊华，该公司董事长。
原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行与被告粟道伟、重庆市合川区海翔房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 黄艳
二〇一七年六月二十七日
书记员 石颖
山东省沾化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2012)沾商初字第326号
原告李朝顺，男，汉族，个体工商户，住沾化县。
被告姜玉山，男，汉族，成年，住沾化县。
本院在审理原告李朝顺与被告姜玉山民间借贷纠纷一案中，原告于2013年3月6日向本院提出撤诉申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李朝顺撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李荣昌
二〇一三年三月六日
书记员 杜晓艳
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0102民初4276号
原告：周海亮，男，1972年8月12日出生，汉族，住山东省文登市。
委托诉讼代理人：何青元，山东易济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡宝杰，山东易济律师事务所律师。
被告：山东新华书店集团有限公司济南分公司，住所地济南市。
被告：西藏人民出版社，住所地拉萨市。
原告周海亮与被告山东新华书店集团有限公司济南分公司、西藏人民出版社著作权侵权纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。原告周海亮于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周海亮的申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告周海亮撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周海亮负担。
审判员 李炳金
二〇一六年八月二十六日
书记员 叶 青
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0826民初6065号
原告:金小明，男，汉族，1975年5月8日出生，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人:陆永兴，涟水县朱码法律服务所法律工作者。
被告:张宏光，男，汉族，1975年1月8日出生，农民，住涟水县。
原告金小明与被告张宏光民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金小明及其委托诉讼代理人陆永兴到庭参加诉讼。被告张宏光经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金小明向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告借款本金2.5万元并承担借款利息。事实与理由：2014年3月8日,被告以经商为由向原告借款5000元,同年2月22日又向原告借款25000元,约定如不按时还款,承担20%违约金。借款到期后，被告未能还款，原告多次向被告索款未果，遂诉至法院，请求判令支持原告诉讼请求。
被告张宏光未作答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2014年2月22日、2014年3月7日，被告分别向原告借款20000元、5000元，用于承包工程及归还贷款，被告均向原告出具了借条，其中20000元借款约定在2014年10月1日前归还，5000元借款约定在2014年3月8日即归还，双方并约定：“债务人逾期未还本金，债权人有权起诉，另由债务人按借款总额的百分之二十承担违约金……”，上述借款到期后，被告未能还款，原告经索要未果，遂诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及借条载卷证实，本院予以确认。
本院认为：借款应当归还。本案中，被告向原告两次借款合计2.5万元的事实清楚，有相应的借条予以证实，被告未能按约还款，应承担相应的民事责任。原、被告约定的逾期付款违约金的计算方式违反法律的强制性规定，原告自愿按月利率2%主张借款利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张宏光于本判决生效之日起十五日内向原告金小明支付借款本金2.5万元及利息（以20000元为本金，自2014年2月23日至实际付款之日，按月利率2%计算；另以5000元为本金，自2014年3月8日至实际付款之日，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费300元，合计850元，由被告张宏光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 王 翔
人民陪审员 宋秀成
人民陪审员 张 煦
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 朱荣荣
附：相关法律法规及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0118执1289号
申请执行人：王秋凤，女，1970年7月18日生，汉族。
被执行人：赵秋英，女，1963年8月13日生，汉族。
申请执行人王秋凤与被执行人赵秋凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日作出的（2016）苏0118民初1120号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月5日立案受理。
在执行过程中，本院依法向有关单位调查了被执行人的财产情况并核实了申请人财产线索。经查，被执行人无银行存款、无车辆，无房产，亦无其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人无其他财产可供执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张道金
审判员 李基平
审判员 祁武林
二〇一六年十一月三十日
书记员 陶 旸
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1324民初2543号
原告：罗春梅，女，汉族，生于1985年7月，住四川省仪陇县。
委托诉讼代理人：何向东，仪陇县土门法律服务所法律工作者。
被告：刘小龙，男，汉族，生于1988年7月，住四川省仪陇县。
原告罗春梅诉被告刘小龙合同纠纷一案。本院于2016年7月8日立案受理，依法适用普通程序，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告罗春梅及委托代理人何向东到庭参加了诉讼，被告刘小龙经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗春梅向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告退还原告押金及给付派送费共计11760元，并从2015年2月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至偿清之日止；被告承担本案案件受理费、公告费。事实和理由：2013年9月，原告加盟被告经营的宅急送快递业务，双方签订加盟合同，原告向被告缴纳加盟费5000元、押金10000元。2014年11月，原告退出加盟，通过结算，被告应退还原告押金及给付派送费用共计11760元，被告于2014年11月29日向原告出具条据，并承诺于2015年2月1日前退还前述款项。后原告多次催收未果，特具状人民法院，请求人民法院依法支持原告的以上诉请。
被告刘小龙未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年11月29日，被告刘小龙向原告出具条据一张，内容为“今金城加盟商罗春梅退出加盟，各项费用清算后，应退罗春梅押金及派送费用共计11760.00元。壹万壹仟柒佰陆拾元整，于2015年2月1日前退还。合同已退还。刘小龙2014年11月29日”。
本院认为：当事人应当按照约定履行自己的义务，本案中被告刘小龙向原告出具欠款条据，并约定偿还时间，现已逾期，原告要求被告退还押金及给付派送费用，本院予以支持。被告未按约定履行付款义务，应承担违约责任，原告主张从2015年2月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百七条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘小龙于本判决生效后十日内向原告罗春梅支付人民币11760元，并从2015年2月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至偿清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，公告费600元，由被告刘小龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 冯林秀
代理审判员 漆家明
人民陪审员 董文君
二〇一六年十一月九日
书 记 员 范翠华
湖北省安陆市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0982刑初163号
公诉机关湖北省安陆市人民检察院。
被告人聂长太，男，汉族，1962年4月2日出生于湖北省安陆市，汉族，高中文化，务工，户籍所在地安陆市，现住安陆市东城经济开发区。因涉嫌盗窃罪，于2017年3月21日被安陆市公安局取保候审。
被告人聂东平，男，汉族，1964年12月24日出生于湖北省安陆市，汉族，高中文化，系中国电信有限公司孝感分公司传输局安陆线路中心负责人，户籍所在地安陆市，现住安陆市。因涉嫌盗窃罪，于2017年3月14日被安陆市公安局取保候审。
安陆市人民检察院以鄂安检公诉刑诉〔2017〕152号起诉书，指控被告人聂长太、聂东平犯盗窃罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2017年8月24日公开开庭审理了本案。安陆市人民检察院检察员胡伟出庭支持公诉，被告人聂长太、聂东平到庭参加诉讼。现已审理终结。
安陆市人民检察院指控：2017年3月4日15时许，被告人聂长太伙同被告人聂东平携带长梯和钳子等工具到安陆市解放大道，盗割安陆市无线电视台至园林佳园小区之间170米的200*2*0.4电缆线及70米的50*2*0.4电缆线。案发后，经物价部门鉴定，被盗电缆线的鉴定价值为5244元。
安陆市人民检察院认为，被告人聂长太、聂东平采用破坏性手段盗窃公共财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人聂长太、聂东平犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。
为支持其指控，公诉机关提供了相应的证据。
二被告人对公诉机关的指控无异议，未向本院提交相关辩解意见。
经审理查明，2017年3月4日15时许，被告人聂长太携带长梯和钳子等工具，邀约被告人聂东平到安陆市解放大道，盗割安陆市无线电视台至园林佳园小区之间正在使用的170米的200*2*0.4电缆线及70米的50*2*0.4电缆线，导致安陆市自来水公司、安陆市永祥粮食机械股份有限公司及相关范围内私人用户电话中断。案发后，经物价部门鉴定，被盗电缆线的鉴定价值为5244元。
同时查明，案发后，二被告人退还了全部赃物并赔偿受害单位经济损失12000元，取得了被害单位的谅解；被告人聂长太、聂东平分别于2017年3月21日、3月14日到安陆市公安局投案，如实供述了其主要犯罪事实。
以上事实，有经法庭举证、质证的下列证据证明：
1．被盗电缆线的损失清单、被盗电缆线中断时长说明、搜查笔录、赔偿损失收据、谅解书及被告人户籍证明等书证；2.证人杨某、刘某、聂某、江某、李某的证言；3.被盗电缆线及作案工具等物证；4.盗割电缆线现场视听资料；5.物价鉴定意见;6.被告人聂长太、聂东平的供述和辩解。
本院在审理过程中，委托安陆市司法局对二被告人进行了审前调查评估，该局向本院出具了调查评估意见书，建议对二被告人适用非监禁刑。
本院认为，被告人聂长太、聂东平采用破坏性手段盗窃公共财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控成立。被告人聂长太、聂东平犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚；案发后二被告人已退还全部赃物，赔偿被害单位经济损失并取得被害单位谅解，酌情从轻处罚。鉴于二被告人犯罪情节较轻，积极退赃并投案自首，参照安陆市司法局对二被告人的调查评估意见，可依法对二被告人适用缓刑。综上，对被告人聂长太依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条，对被告人聂东平依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人聂长太犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金3000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）
二、被告人聂东平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈小涛
审 判 员 毛翠娥
人民陪审员 胡世建
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王 娟
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔03民终2615号
上诉人（一审原告）：王某1，男，2011年6月10日出生，汉族，习水县人，住贵州省习水县，
法定代理人：韦某2（母子关系）。
上诉人（一审原告）：韦某1，女，2003年6月1日出生，汉族，四川广安县人，住贵州省习水县，
法定代理人：韦某2（母子关系）。
上诉人（一审原告）：韦某2，女，1973年6月21日出生，汉族，习水县人，住贵州省习水县，
被上诉人（一审被告）：陈炜杭，男，1983年12月17日出生，土家族，印江土家族苗族自治县人，住贵州省印江土家族苗族自治县，
被上诉人（一审被告）：陈录卫，男，1985年5月16日出生，汉族，余庆县人，住贵州省余庆县，
被上诉人（一审被告）：遵义恒誉诚建筑设备租赁有限公司。住所地：遵义市红花岗区忠庄监狱内原礼堂场地。
法定代表人：陈录卫，总经理。
被上诉人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司。住所地：遵义市南京路海天苑*幢*层。
负责人：黄强，总经理。
一审原告：王朝堂，男，1950年1月15日出生，汉族，播州区人，住贵州省播州区，
一审原告：林正碧，女，1950年3月8日出生，汉族，播州区人，住贵州省播州区，
一审原告：王芮芮，女，1997年3月27日出生，汉族，播州区人，住贵州省播州区，
一审原告：王某2，女，2004年9月14日出生，汉族，播州区人，住贵州省播州区，
法定代理人：徐某（母女关系）。
一审原告：周某，女，2003年5月29日出生，播州区人，住贵州省播州区，
法定代理人：徐某（母女关系）。
上诉人王某1、韦某1、韦某2、一审原告王朝堂、林正碧、王芮芮、王某2、周某因与被上诉人陈炜杭、陈录卫、遵义恒誉诚建筑设备租赁有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服遵义市汇川区人民法院（2016）黔0303民初3325号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王某1、韦某1、韦某2以与一审原告王朝堂、林正碧、王芮芮、王某2、周某就赔偿金协商达成分配协议为由，于2017年4月6日向本院提出撤回上诉请求。
本院认为，上诉人王某1、韦某1、韦某2在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人王某1、韦某1、韦某2撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费900元，本院免收，退还上诉人王某1、韦某1、韦某2。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张启飞
审 判 员 廖 勘
代理审判员 贺灿灿
二〇一七年四月六日
书 记 员 余胜波
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0214执49号之一
申请执行人明远伦，男，1966年3月20日出生，汉族，住江苏省赣榆县。
被执行人朱自兵，男，1979年6月23日出生，汉族，住青岛市城阳区。
申请执行人明远伦与被执行人朱自兵侵权责任纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2012）城民初字第3486号判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月4向本院申请执行。本院在执行过程中，于2017年1月13日向被执行人送达执行通知书、财产报告令，督促被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行法律文书所确定的义务亦未到本院申报财产。
经查询，被执行人无银行存款、无房产信息、无有价证券，无作为公司法人或股东登记信息，无缴纳社保信息，被执行人名下有五菱牌面包车一部，车号鲁Ｂ×××××（2010年购买），本院于2017年3月17日查封了该车登记手续，未查明车辆所在地，无法实施扣押，亦不具备处置条件。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年6月16日对被执行人采取拘留15日、罚款5000元强制措施。被执行人朱自兵与其配偶无夫妻共同财产，亦未有与他人的共有财产。综上，被执行人朱自兵无财产可供执行。
本院已依职权将被执行人纳入失信名单。经与申请执行人会商，申请执行人对本案的执行未提出异议。申请执行人亦未在合理期间向本院提供被执行人明确的住所及可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 海
审判员 赵丕杰
审判员 张孝振
二〇一七年六月二十六日
书记员 陶国彬
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀04执112号
申请执行人：宋玉洁，男，汉族，1989年12月10日出生，住邯郸市丛台区。
被执行人：崔自力，男，1961年6月1日出生，住邯郸市丛台区。
申请执行人宋玉洁与被执行人崔自力抵押借款纠纷一案，邯郸市仲裁委员会于2016年12月15日作出的（2016）邯仲裁字第301号裁决书，已经发生法律效力。因被执行人崔自力未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宋玉洁申请强制执行，本院于2017年3月1日立案执行。在执行过程中，查明被执行人确无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张敏清
审判员 裴镇洪
审判员 李国英
二〇一七年六月二十八日
书记员 吕华伟
陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0204民初896号
原告：铜川市耀州区农村信用合作联社。
法定代表人：王先锋，该社理事长。
委托诉讼代理人：薛辉，陕西秦人律师事务所律师。
被告:高新龙，男，汉族。
被告：宋秦川，男，汉族。
原告铜川市耀州区农村信用合作联社与被告高新龙、宋秦川金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月20日在本院四楼审判庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人薛辉到庭参加诉讼，被告高新龙、宋秦川经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告铜川市耀州区农村信用合作联社（以下简称耀州区信用联社）向本院提出诉讼请求：1、请贵院依法判令第一被告高新龙归还借款本金50000元及支付上述借款本金自2017年12月28日起至归还之日的利息、罚息（按双方签订的《个人借款合同》约定的标准执行）；二、第二被告宋秦川对上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任；三、本案相关受理费用由二被告承担。事实与理由：第一被告于2014年12月15日向原告申请借款50000元，同日其与原告签订了一份个人借款合同，合同第二条约定了借款金额为50000元整，合同第三条约定了借款期限，自2014年12月15日起至2017年12月15日止，合同中并约定了借款利率、付息方式等条款；2014年12月15日第二被告与原告签订了保证担保合同，合同第一条约定了保证责任：为连带责任保证，合同第三条约定了保证人承诺条款：借款人未按时足额偿还全部或部分贷款、或相应利息时，保证人应无条件地向债权人立即支付借款人的全部到期应付款项，现借款合同履行期限早已届满，而第一被告至今未归还借款本息，经原告多次催收至今无果。现诉至法院，请求依法维护其合法权益。
被告高新龙经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据，经本院依法在庭前及庭后和高新龙谈话，高新龙表示耀州区信用联社的起诉状上所述的事实属实，借款属实。
被告宋秦川经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据，经本院依法在庭前及庭后和宋秦川谈话，宋秦川表示耀州区信用联社的起诉状上所述的担保事实属实。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对于耀州区信用联社提供的其营业执照复印件、法定代表人身份证明、两被告身份证复印件、借款申请书、个人借款合同、保证担保合同及担保承诺书、借款借据、放贷通知书、情况说明，以上证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以认定。本院经审理认定事实如下：2014年12月15日，高新龙向耀州区信用联社提交借款申请书。2014年12月15日，耀州区信用联社与高新龙签订了《个人借款合同》。合同约定：借款金额为5万元，借款期限自2014年12月15日至2017年12月15日，借款用途为养殖，中期借款执行浮动利率，一年一定。本年度月利率为9.75‰，以后年度以人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基准，按贷款人规定的浮动系数进行浮动，不再通知借款人。新利率的执行时间为每年的12月21日。结息方式：利随本清，借款到期一次性归还借款。借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息利率为本合同执行利率上浮30%等内容。耀州区信用联社于2014年12月20日将借款5万元给付于高新龙。高新龙将借款利息清偿至2017年12月27日，借款本金未归还。
另查明，2014年12月15日，宋秦川写《借款人担保承诺书》一份，载明”我叫宋秦川，性别（男），我自愿为高新龙在你社于2014年12月15日借款伍万元提供担保，期限三年，如借款人不能按时归还，我愿意连本带利一次性偿还直到还清为止，并且承担一切连带责任。特此承诺。承诺人：宋秦川。2014年12月15日”。2014年12月15日，耀州区信用联社（抵押权人）与宋秦川(抵押人)签订了《保证担保合同》。合同约定，本合同项下的保证为连带责任保证，保证的范围是主合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约赔偿金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它费用等内容。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。耀州区信用联社与高新龙签订的《个人借款合同》，是当事人真实的意思表示，合法有效，对当事人有法律约束力。本案中耀州区信用联社已按照合同的约定履行了付款义务，借款人高新龙应当按照约定的期限返还借款并支付利息。现借款期限届满，高新龙未按约支付利息，在借款到期后仍未归还借款，其行为已经构成违约。耀州区信用联社诉请高新龙归还借款本金5万元及利息、罚息的主张，有事实和法律依据，本院依法予以支持。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。宋秦川在保证担保合同上签字，承诺对高新龙在原告处的借款进行担保，并承担连带责任保证，因此，耀州区信用联社请求宋秦川对高新龙的借款本金、利息、罚息承担连带责任依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、高新龙归还铜川市耀州区农村信用合作联社借款本金50000元及支付相应利息、罚息（利息从2017年12月28日起计算至借款归还之日止，按双方签订的《个人借款合同》约定的标准执行；罚息从2017年12月28日起计算至借款归还之日止，按双方签订的《个人借款合同》约定的标准执行）；
二、宋秦川对上述借款本金50000元、利息、罚息承担连带清偿责任；
三、宋秦川承担保证责任后，有权向高新龙追偿。 以上款项在本判决生效后20日内清偿完结。
如未按判决书指定期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由高新龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审判员 高 荣
二〇一八年六月二十五
书记员 贺敏娜
江西省东乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）赣1029执303号
申请执行人东乡县农村信用合作联社。
被执行人江西妈宝婴儿用品有限公司。
被执行人陈海平，女，1988年2月10日出生，汉族，浙江省永嘉县人,住浙江省永嘉县，
被执行人林胜顺，男，1994年3月1日出生，汉族，浙江省温州市瓯海区人,住浙江省温州市瓯海区，
本院在执行申请执行人东乡县农村信用合作联社与被执行人江西妈宝婴儿用品有限公司、陈海平、林胜顺借款合同纠纷一案中,被执行人应归还借款本金400万元人民币及利息,本院将被执行人江西妈宝婴儿用品有限公司在东乡县农村信用合作联社的413200元保证金扣划至本院并用于履行借款,现经本院财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人的其他财产线索。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结东乡县人民法院（2015）东民初字第1019号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑锋
审 判 员 王 挺
代理审判员 乐武平
二〇一六年十月八日
书 记 员 乐志刚
江西省东乡县人民法院
执行合议庭评议笔录
案由：借款合同纠纷
评议时间：2016年10月8日上午
评议地点：东乡县法院执行局
参加人员：审判长王剑锋审判员王挺代理审判员乐武平
记录人：乐志刚
评议记录：
王剑锋：申请执行人东乡县农村信用合作联社与被执行人江西妈宝婴儿用品有限公司、陈海平、林胜顺借款合同纠纷一案中,被执行人应归还借款本金400万元人民币及利息,本院将被执行人江西妈宝婴儿用品有限公司在东乡县农村信用合作联社的413200元保证金扣划至本院并用于履行借款,现经本院财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人的其他财产线索，拟终结本次执行程序。
王挺：同意。
乐武平：同意。
合议庭评议结果：终结（2015）东民初字第1019号民事判决书的本次执行程序的执行。
签名：
东乡县人民法院
执行案件结案审批表
执行案号
（2016）赣1029执303号
案由
借款合同纠纷
执行根据
（2015）东民初字第1019号
立案时间
2016年7月27日
申请
（权利）人
东乡县农村信用合作联社
被执行人
江西十里香食品有限公司、陈地理
执行标的
400万元
实际执行标的
41320元
结案方式
终本
结案时间
2016年10月8日
执
行
情
况
申请执行人东乡县农村信用合作联社与被执行人江西妈宝婴儿用品有限公司、陈海平、林胜顺借款合同纠纷一案中,被执行人应归还借款本金400万元人民币及利息,本院将被执行人江西妈宝婴儿用品有限公司在东乡县农村信用合作联社的413200元保证金扣划至本院并用于履行借款,现经本院财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人的其他财产线索。终结本次执行程序。
承
办
人
意
见
拟报结
庭
长
意
见
备
注
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初4858号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告李万红
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告李万红小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金10471元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费212元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金10471元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费212元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更5035号
罪犯贾某国，男，1967年5月29日出生，汉族，出生地重庆市云阳县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2015年11月27日作出(2015)东二法刑初字第1650号刑事判决，以被告人贾某国犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯贾某国在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯贾某国在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖共2次；2016年7月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯贾某国确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯贾某国予以减去有期徒刑七天（刑期执行至2016年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 焦 艳 辉
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 严 惠 珊
北京铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2016)京7101民初693号
原告：王中华，男，1973年9月6日出生。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
主要负责人：苏少军，总经理。
委托诉讼代理人：周宇，北京盈渊律师事务所律师。
原告王中华与被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王中华、被告委托诉讼代理人周宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王中华向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告汽车修理费42000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告在北京小桔科技有限公司注册为滴滴快车司机。其驾驶的车辆×××在注册前曾在被告处投保。2015年11月14日，原告车辆×××与车辆×××相撞，两车受损。双方私下解决，原告赔付车辆×××车主汽车修理费共计40500元，原告自己车辆损失共计1500元，总计42000元。原告找到被告要求赔偿，却被对方以“改变运营方式，不予赔偿”为由拒绝。但原告投保时被告并未告知此事。原告认为被告未尽到合理告知义务，应当承担相应责任。
保险公司辩称：不同意原告诉讼请求，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，没有相应的证据予以支持。原告的事故车是在北京小桔科技注册为滴滴快车，出险时原告正在从事滴滴快车的运营行为，并收取乘客53元乘车费。原告车辆投保时的使用性质是家庭自用车，投保人是仇宇星，转让到原告手里时并没有进行车辆性质改变的投保，也没有通知保险人。且在2015年11月18日，原告亲笔签字愿意放弃索赔申请书，因此保险人不同意本次事故的赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：
一、2014年11月14日，仇宇星为仇海所有的车牌号为×××东风日产汽车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和商业险。仇宇星在投保单上签字。被告签发了交强险保险单（保险单号为×××），保险单记载：1.被保险人为仇宇星；2.财产损失赔偿限额为2000元；3.保险期间为自2014年11月21日起至2015年11月20日止。被告还签发了神行车保系列产品保险单，保险单记载：1.被保险人为仇宇星；2.车辆使用性质为家庭自用车；3.与本案有关的承保险别包括车辆损失险（保险金额164800元）、第三者商业责任险（保险金额200000元），上述险种不计免赔；4.保险期间为自2014年11月21日起至2015年11月20日止。仇宇星在回执单上签字，证明已收到上述保单和条款，并认可保险公司已就保险责任,投保人、被保险人的义务及免责事由的概念、内容及法律后果做了明确说明。
2015年7月29日，经原告申请、被告同意，上述保单被保险人名称由仇宇星更改为原告、索赔权益人由仇宇星更改为原告、行驶证车主由仇海更改为原告、号牌号码由×××更改为×××。并且将机动车第三者责任保险的赔偿限额由200000元更改为300000元。
商业险保单附有保险条款，其中机动车损失保险条款和机动车第三者责任保险条款均约定：保险机动车有下列情形之一者，保险人不负责赔偿，其中一点为“改变车辆使用性质，没有向保险人办理批改手续。”
二、原告叙述称，2015年11月14日，原告车辆×××与车辆×××相撞，两车受损。其在调查人员的查勘笔录中叙述：“据王中华回忆：王中华从东直门外（东来顺饭店）出发，前往康营小区西街接到一个滴滴打车的乘客，行驶至京密路时，因并线与后方三者车相撞，之后向“滴滴打车”转移乘客，（由其他滴滴打车的车辆继续运送乘客），并收取了该乘客53元乘车费。”之后双方签订了快速处理协议书，原告负此次事故全部责任。车辆×××在北京市顺安吉汽车维修有限责任公司进行了实际维修，共计花费了维修费
40500元。原告还主张自己的车辆花费了1500元维修费，但是没有提交相关证据。
三、被告提交了《被保险人自愿放弃索赔、注销案件申请书》，载明：王中华驾驶×××车辆于2015年11月14日，在朝阳区京密路发生双方交通事故，造成本车右后、三者左前损失。该事故于11月18日王中华报案，现因不属于保险责任原因，自愿放弃此次事故车辆损失的全部索赔金额。王中华签字确认，并手写“本人自愿放弃本次事故全部理赔。”
上述事实有神行车保系列产品投保单、交强险保单及保险条款、神行车保系列产品保险单及保险条款、批单、回执、维修发票及维修清单、询问笔录、被保险人自愿放弃索赔、注销案件申请书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告与被告签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。保险事故为被保险人王中华在使用被保险车辆过程中，与他车发生碰撞，造成本车及三者车发生损失。三者车辆维修费为40500元，原告本车的损失由于没有证据支持，本院不予认可。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。原告所有的被保险车辆性质为家庭自用车，而原告将车辆用途变更为营运性质，且未向保险公司作出告知，该行为符合保险公司制定的保险条款中免责条款的情形，保险公司对该免责条款尽到了提示和说明义务，故该免责条款生效。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告王中华保险金二千元；
二、驳回原告王中华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百二十五元，由原告王中华负担四百零五元（已交纳）；由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担二十元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第四中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 张 博
二〇一六年九月二日
法官助理 刘慧超
书 记 员 郑 烁
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1502民初279号
原告：黄光秀，女，1977年7月13日出生，住四川省长宁县。
委托代理人：黄学明，男，1952年10月15日出生，住四川省长宁县。
被告：詹俊，男，1977年9月4日出生。
原告黄光秀诉被告詹俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法由审判员何春华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄光秀的委托代理人黄学明，到庭参加了诉讼。被告詹俊经本院依法送达相关权利义务告知书及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄光秀诉称：2013年12月31日，债务人詹俊从原告处借走人民币壹万元，并当场向原告写下欠条一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，现起诉至人民法院，请求：1、判决被告偿还欠款10000元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。
被告詹俊未作答辩。
经审理查明：原告黄光秀与被告詹俊曾系夫妻关系，2011年6月7日，原、被告登记离婚。2012年11月21日，被告詹俊以买房为由向原告黄光秀借款人民币10000元，原告当场支付现金10000元于被告，被告随即出具欠条一张，《欠条》载明：“今欠到黄光秀10000（大写壹万元），于2013年12月31日以前归还。欠款人：詹俊。2012年11月21日”。被告詹俊借款后逾期未归还借款，原告黄光秀多次催收未果后诉至本院，要求判如所诉。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、欠条原件、离婚证复印件、离婚协议复印件等证据及庭审笔录在案为凭，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告詹俊向原告黄光秀借款10000元逾期未归还的事实，有原告提供的欠条予以证实，本院予以确认。对原告黄光秀请求判令被告詹俊偿还其欠款10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告詹俊经本院依法送达相关权利义务告知书及开庭传票后拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告詹俊于本判决生效之日起10日内偿还原告黄光秀欠款10000元。
如果上被告詹俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告詹俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 何春华
二〇一六年三月三十一日
书记员 易 恬
焦作市山阳区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0811执1983号
梁栋：
你与刘玲借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日作出的（2016）豫0811民初1238号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘玲于2017年09月15日向本院申请强制执行，本院于2017年09月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
<支付原告88189元及执行费2321元>
开户银行：中信银行焦作新区支行
户名：焦作市山阳区人民法院
账号：3111110036074431910
特此通知
二〇一七年九月三十日
子长县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0623执387号
申请执行人张伟，男，1972年11月25日生，汉族。
被执行人马小惠又名马晓慧，男，1980年6月15日生，汉族。
被执行人刘保平，男，1975年3月14日生，汉族。
申请执行人张伟与被执行人刘保平、马小惠民间借贷纠纷一案，权利人依据（2016）陕0623民初869号民事判决书，确定由被告马小惠于本判决生效之日起十日内偿还原告张伟借款本金50000元及其利息（月利率1.5%，自2012年11月23日起算至履行完毕之日止）；被告刘保平对前项借款本金及其利息承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告马小惠追偿。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告马小惠、刘保平承担。判决书生效后，被执行人马小惠、刘保平一直未履行。申请执行人张伟于2016年12月14日申请法院强制执行，本院受理后，向被执行人刘保平送达了执行通知书等相关法律文书。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：被执行人马小惠、刘保平欠申请执行人张伟借款50000元及利息（月利率1.5%，自2012年11月23日起算至履行完毕之日止）。由被执行人刘保平于2017年1月12日前一次性偿还50000元。借款本金50000元的利息及迟延履行期间的债务利息，申请人自愿放弃。如被执行人刘保平未按约定期限还款，则按原判决执行。案件受理费1050元，减半收取525元及执行费500元由被执行人刘保平承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结陕西省子长县人民法院（2016）陕0623执387号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 南有强
审 判 员 张宏明
代理审判员 常 颖
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 闫 东
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1221���初1983号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渑池县支行。
法定代表人：赵冬梅，女，系该行行长。
委托诉讼代理人：上官勇战，男，系该行工作人员。
委托诉讼代理人：陈俊霞，河南宇萃律师事务所律师。
被告：秦春云，女，汉族，1977年3月18日生，住所地渑池县。
被告：何欢庆，男，汉族，1976年7月11日生，住所地渑池县。
被告：王海丽，女，汉族，1984年6月29日生，住所地渑池县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渑池县支行与被告秦春云、何欢庆、王海丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渑池县支行诉讼代理人陈俊霞到庭参加了诉讼，被告秦春云、何欢庆、王海丽经本院传票传唤��未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告秦春云偿还原告贷款本金69980元及逾期利息（按照年利率10.53%从2016年6月27日计算至贷款还清之日）；2.被告王海丽承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告负担。审理过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：被告秦春云、何欢庆共同偿还原告贷款本金7万元及逾期利息（按照年利率10.53%从2016年6月27日计算至贷款还清之日）。事实与理由：2015年5月27日原告和被告秦春云签订了小额贷款借款合同和中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同各一份，约定王海丽为该笔贷款的担保人。当日原告给付被告借款7万元整，借款期间利息由渑池县小额担保贷款担保中心补贴，借款期限从2015年5月27日至2016年5月27日，还款方式为周期结息到期还本。现该笔借款逾期未还。被告秦春云与被告何欢庆系夫妻��系，涉诉借款属夫妻共同债务。
三被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月27日原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渑池县支行与被告秦春云签订了小额贷款借款合同，并向秦春云发放贷款7万元，约定借款期限12个月，年利率8.31%，逾期年利率10.53%，还款方式为按季付息到期还本，被告何欢庆作为秦春云配偶在合同上签字。同日，被告王海丽与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渑池县支行签订了中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同，约定王海丽为秦春云借款承担连带保证责任。借款到期后，三被告未偿还借款本金。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，本案中被告秦春云未依约偿还借款本金，故原告要求被告秦春云偿��本金7万元及逾期利息的诉求本院予以支持。
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中被告何欢庆作为被告秦春云配偶在借款合同上签字，具有借款合意，故本案借款应为夫妻共同债务，由被告秦春云与被告何欢庆共同偿还。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故原告要求被告王海丽承担连带保证责任的诉求应予支持。
三被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，但本案事实清楚，依法可缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告秦春云、何欢庆于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渑池县支行借款7万元及利息（按照年利率10.53%从2016年6月27日计算至本判决确定的还款之日）；
二、被告王海丽对上述款项承担连带保证责任。
未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告秦春云、何欢庆、王海丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级���民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审判员 马瑞阳
二〇一六年十月十七日
书记员 董佳琦
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初16383号
原告：马纯毅，男，1963年8月20日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：卢俊，重庆格林威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程清清，重庆格林威律师事务所实习律师。
被告：刘斌，男，1961年10月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：李欣，女，1963年1月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院受理原告马纯毅诉被告刘斌、李欣民间借贷纠纷一案，原告马纯毅于2018年1月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告马纯毅自愿申请撤回对被告刘斌、李欣诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马纯毅撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重马纯毅负担。
审判员 向勇
二〇一八年一月五日
书记员 杨景
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏09执恢139号
申请执行人：陈泽勇，男，1964年9月1日出生，汉族，居民，住福建省长乐市。
被执行人：李建峰，男，1979年10月10日出生，汉族，盐城亚特兰酒店管理有限公司董事长，住江苏省滨海县。
被执行人：盐城亚特兰酒店管理有限公司，住所地在江苏省盐城市东进中路21号七楼。
法定代表人：李建峰，该公司董事长。
申请执行人陈泽勇依据本院（2013）盐民初字第0005号民事判决书，申请执行李建峰、盐城亚特兰酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案恢复执行。因被执行人李建峰住地在滨海县人民法院辖区内，为便于执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）之规定，裁定如下：
陈泽勇申请执行李建峰、盐城亚特兰酒店管理有限公司民间借贷纠纷[执行依据：本院（2013）盐民初字第0005号民事判决书]，由滨海县人民法院执行。
滨海县人民法院收到本裁定后代为送达当事人。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 郑 斌
代理审判员 张生龙
代理审判员 李兆勇
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 徐颖婷
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0102民初2600号之一
原告林辉，男，汉族，1970年9月15日出生，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人卓化送，福建华忠盛律师事务所律师。
被告马俊强，男，汉族，1972年3月12日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被告陈琳，女，汉族，1977年8月28日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被告徐兆基，男，汉族，1957年4月26日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被告张力，女，汉族，1957年1月28日出生，住福建省福州市鼓楼区。
本院在审理原告林辉与被告马俊强、被告陈琳、被告徐兆基、被告张力民间借贷纠纷一案过程中，原告以原、被告之间达成和解为由，于2016年6月22日向本院提出撤回对四被告的起诉的申请。
本院认为，原告主动申请撤回本案起诉，系对其诉权之处分，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林辉撤回起诉。
本案受理费减半收取5126元（预收原告10252元）和保全费3746元，均由原告林辉承担。
审 判 长 罗登煌
人民陪审员 张文祥
人民陪审员 李晓玲
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 余 玲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1003民初1467号
原告:扬州群发换热器有限公司,住所地在扬州市邗江经济开发区牧羊路21号。
法定代表人：庄少楼，董事长。
被告:杭州行地集团有限公司,住所地在杭州市转塘街道凌家桥村317号厂区内。
法定代表人：陈永兴。
原告扬州群发换热器有限公司与被告杭州行地集团有限公司货款纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利。现原告申请撤诉，其意真实，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告扬州群发换热器有限公司撤诉。
案件受理费依法减半收取791元，由原告负担。
审判员 王健
二〇一七年三月二十四日
书记员 朱雯
台安县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0321民初938号
原告：鞍山银行股份有限公司台安支行。
负责人：范松林。
委托代理人：施大力。
被告：李胜柏。
原告鞍山银行股份有限公司台安支行诉被告李胜柏借款合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告鞍山银行股份有限公司台安支行的委托代理人施大力到庭参加了诉讼。被告李胜柏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李胜柏于2009年11月20日向我行申请按揭贷款10万元，用于购买台安县台安镇文化路北翠亨园一号高层东数二单元7层西户住宅，并签订了《人民币资金购房借款合同》、《抵押合同》、《房地产抵押贷款合同》，合同期限10年，即2009年11月20日至2019年11月20日到期，合同约定贷款本息分120期偿还，每期（一个月为一期）偿还本息1019.98元，合同利率为月利率3.465%，该笔贷款发放后被告履行了65期，现已偿还贷款本金48541.37元，利息18845.09元，从2015年5月21日被告开始欠息，经我行多次向其催收欠款被告拒不偿还，依据《人民币资金购房借款合同》第十二条第三款第六项规定，申请法院判令解除我行与被告签订的《人民币资金购房借款合同》；要求被告立即偿还贷款本金51458.63元及利息（从2015年5月21日起至借款还清之日止，按合同约定计算）；请求对该笔贷款的抵押物享有优先受偿权。
被告李胜柏在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年11月20日，原告鞍山银行股份有限公司台安支行与被告李胜柏签订了《人民币资金购房借款合同》，合同约定原告向被告李胜柏提供购房贷款，借款金额10万元,借款期限为2009年11月20日至2019年11月20日，还款方式约定为按月等额本息还款，每月每期等额还贷款本息1019.98元，月利率3.465‰，分120期（每月为一期）偿还；借款人未按期归还贷款本息，从逾期之日起按本合同约定的贷款利率水平上加收30%即4.5045‰的罚息及复利；在合同有效期内，借款人连续三期或累计六期不按时偿还贷款本息，原告有权宣布债务提前到期。此笔借款被告以其购买的台房字第224**号房产，即坐落于台安县台安镇文化路北翠亨园一号高层东数二单元7层西户做抵押，并与原告签订了《抵押合同》，办理了抵押登记手续。2009年12月4日，原告向被告发放借款10万元。合同生效后，被告李胜柏偿还借款本金48541.37元，利息18845.09元，从2015年5月21日起拒不履行合同义务，尚欠借款本金51458.63元及利息。2016年5月17日,原告鞍山银行股份有限公司台安支行诉至本院，要求解除与被告李胜柏的借款合同；要求偿还借款本金51458.63元及利息（从2015年5月21日起至借款还清之日止，按合同约定计算）；请求对该笔贷款的抵押物享有优先受偿权。
上述事实,有原告的当庭陈述、人民币资金购房借款合同、抵押合同、贷款借据、个人按揭情况查询单为证。以上证据,经本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。
本院认为:依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《人民币资金购房借款合同》、《抵押合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律规定,合法有效,具有法律约束力，当事人应按合同约定履行各自义务。被告李胜柏未按合同约定期限偿还全部借款本息,系属违约行为，且该行为符合双方约定的解除合同的条件，应予以解除，故原告请求解除该合同，并要求被告李胜柏偿还借款本息有理，本院予以支持。被告李胜柏以其所有的房产为借款及利息向原告承担抵押担保责任并办理了抵押登记，原告在被告违约时对该抵押房产有权行使优先受偿权，故原告要求对抵押物行使优先受偿权有理，本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
一、确认原告鞍山银行股份有限公司台安支行与被告李胜柏于2009年11月20日签订的《人民币资金购房借款合同》解除行为有效，于2016年9月4日解除；
二、被告李胜柏于本判决生效后10日内偿还原告鞍山银行股份有限公司台安支行借款51458.63元及利息（从2015年5月21日至借款还清之日止，按合同约定计算）；
三、原告鞍山银行股份有限公司台安支行对被告李胜柏设定的抵押物在折价、拍卖或变卖后优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1126元由被告李胜柏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 徐秋月
人民陪审员 张 赛
人民陪审员 邢 郑
二〇一六年十一月三日
书 记 员 宋一郎
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙1082执5222号之一
申请执行人：鲍惠玲，女，1970年1月15日出生，汉族，住临海市。
被执行人：鲍德龙，男，1962年10月9日出生，汉族，住临海市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1082民初797号民事判决书,向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行，但被执行人至今没有履行该生效法律文书确定的义务。现查明被执行人鲍德龙所有的车牌号为浙Ｊ×××××奔驰牌小型越野客车一辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人鲍德龙所有的车牌号为浙Ｊ×××××奔驰牌小型越野客车一辆。
查封期间，未经本院许可，不得转让、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 李林会
二〇一七年九月十三日
代书记员 王赛飞
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0103民初10453号
原告：葛海雄，男，1974年4月5日出生，汉族，无业。
被告：张萍，女，1969年6月7日出生，汉族，西安市碑林区南院门街道办事处干部。
原告葛海雄与被告张萍名誉权纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。2017年12月22日，原告葛海雄经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按葛海雄撤诉处理。
诉讼费100元，减半收取50元，由原告葛海雄负担。
审判员 马利群
二〇一七年十二月二十二日
书记员 霍晓川
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0504民初102号之一
原告：南充美兴小额贷款有限责任公司泸州分公司，住所四川省泸州市龙马潭区城北玉带路英才外国语学校4-6号门市，统一社会信用代码：91510500MA62232K54。
负责人：倪上颂，系该公司经理。
委托代理人：杨行，男，汉族，1991年12月28日出生，住四川省古蔺县，系该公司员工，特别授权。
被告：陈中关，男，汉族，1975年8月8日出生，住四川省古蔺县。
被告：张富贵，女，汉族，1979年12月6日出生，住四川省古蔺县。
原告南充美兴小额贷款有限责任公司泸州分公司诉被告陈中关、张富贵民间借贷纠纷一案。本院立案受理后，原告南充美兴小额贷款有限责任公司泸州分公司于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南充美兴小额贷款有限责任公司泸州分公司撤诉。
案件受理费100元，本院减半收取50元，由原告南充美兴小额贷款有限责任公司泸州分公司承担。
审判员 杨明康
二〇一八年三月二十日
书记员 姚 丽
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0402民初57号
原告：袁玉莹，女，汉族，1990年10月1日出生，住峄城区。
被告：孙丽丽，女，汉族，1979年10月11日出生，住市中区。
被告：孙成中，男，汉族，住址同上。
本院在审理原告袁玉莹与被告孙丽丽、孙成中民间借贷纠纷一案中，原告于2017年1月6日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的房产进行财产保全，并已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告位于市中区华西小区1号楼1单元3楼西户的房产一处（房产证号为：枣房权证字第××号）。查封期限为三年。在查封期限内不得买卖、转让、抵押、办理过户等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄应武
二〇一七年一月六日
书记员 刘 飞
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1322民初10347号
原告：港联融资租赁有限公司。
法定代表人：苏原。
委托诉讼代理人：张守冬。
委托诉讼代理人：张士正。
被告：张海昌。
被告：魏加兆。
原告港联融资租赁有限公司（以下简称港联公司）与被告张海昌、魏加兆买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，由审判员程家亮独任审判，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告港联公司的委托诉讼代理人张士正、被告张海昌到庭参加诉讼；被告魏加兆经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告港联公司向本院提出诉讼请求：1.被告张海昌向原告给付租金108159.53元及违约金27139.58元（按照每日0.1%标准从2015年9月27日起计算至实际给付之日止）；2.被告魏加兆对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年4月1日，原告与被告张海昌签订车辆融资租赁合同，约定被告张海昌以融资租赁方式从原告处租赁车辆，被告魏加兆为连带保证人。原告按约定履行了合同义务，但被告张海昌没有按期向原告支付租金。原告多次催要未果，特向法院提起诉讼。
被告张海昌辩称，对原告主张的事实无异议，但原告主张的违约金过高，应当予以调整。
被告魏加兆未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月1日，原告（甲方）与被告张海昌（乙方）签订车辆融资租赁合同，约定由原告以融资租赁方式为被告张海昌购买欧曼牌车辆一辆，车辆登记于案外人沭阳开元汽车运输服务有限公司名下。车辆融资租赁合同标的及租赁条款第2.1款约定，租赁期限为24月，租金总额为397760元；第2.2款约定，乙方须在租赁合同签订之日起3日内一次性向甲方交纳首付租金70400元，剩余租金共计327360元，乙方从2014年5月至2016年4月共24个月交给甲方，乙方于首月还款日26日前交纳13700元，以后每月还款日26日前交纳13700元，最后一个月还款日26日前交纳12260元；第4.2款约定，乙方未按时足额向甲方交纳租金及其他应付款项的，乙方须按其截止当月还款日累计应交未交租金总额的百分之一向甲方交纳当月违约金，且乙方在还清应交未交租金及其他款项之前，须每日按欠款余额的千分之一向甲方交纳迟延履行违约金。被告张海昌按约定向原告支付了2015年8月前的租金，并于2015年9月22日支付租金0.47元，此后未向原告支付租金。被告张海昌已向原告支付租金共计289600.47元，尚欠原告租金108159.53元。
同日，原告（甲方）与被告张海昌（丙方）、魏加兆（丁方）签订担保协议，约定被告魏加兆为被告张海昌向原告提供担保，协议第1.3款约定，如丙方未按租赁合同及服务合同约定内容履行偿付租金、信息费、其他应付款项的义务及其他丙方应尽的义务，丁方无条件代丙方偿付租金和其他应付款项并自愿代丙方承担其他义务；第1.8款约定，本保证为不可撤销的连带责任保证；第3条约定，保证期间为租赁合同、服务合同生效之日起至租赁合同、服务合同履行期届满后四十八个月止。
本院认为，原告与被告张海昌签订的融资租赁合同、与被告魏加兆签订的担保协议系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。原告已按约定为被告张海昌购买车辆，被告张海昌未能按约定支付租金，构成违约。现全部租金均已到期，原告有权要求被告张海昌支付尚欠的租金108159.53元及违约金。但是，原告主张的违约金计算标准过高，考虑到被告违约期间、原告对被告张海昌违约行为无过错、被告违约给原告造成的实际损失等因素，本院认为，涉案违约金应以应付未付租金为基数从逾期之日起按照每日万分之五标准计算至实际给付之日止。结合原告提供的欠款明细表，截至2016年5月27日，被告张海昌应向原告支付违约金7458.55元（14917.09元×0.5）。被告魏加兆应按照担保协议的约定对上述债务承担连带责任。
综上所述，关于原告主张的违约金，因其主张的违约金计算标准过高，应予以调整，对超出部分本院不予支持。原告港联公司要求被告张海昌给付租金108159.53元、违约金并要求被告魏加兆承担连带责任的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告魏加兆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定,判决如下：
一、被告张海昌应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告港联融资租赁有限公司租金108159.53元及违约金7458.55元（暂计算至2016年5月27日，之后以108159.53元为基数按照每日万分之五标准计算至实际给付之日止）；
二、被告魏加兆对上述债务承担连带责任；被告魏加兆承担保证责任后，有权向被告张海昌追偿；
三、驳回原告港联融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3006元，减半收取计1503元，由原告港联融资租赁有限公司负担219元，由被告张海昌、魏加兆负担1284元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费3006元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审 判 员 程家亮
二〇一六年十月十一日
法官助理 王 悦
书 记 员 孟庆丰
书 记 员 佟 帅
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证人担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
衡阳市雁峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0406执216号之一
申请执行人湖南大壹科技有限公司，住所地长沙县星沙镇金鹰机电大市场六区13栋5-8号。
被执行人衡阳新特电工输变电成套设备有限公司，住地址衡阳市雁峰区衡阳市制锁总厂内
湖南大壹科技有限公司与衡阳新特电工输变电成套设备有限公司买卖合同纠纷一案,衡阳市雁峰区人民法院（2016）湘0406民初970号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人衡阳新特电工输变电成套设备有限公司没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人湖南大壹科技有限公司于2017年5月17日向本院申请强制执行，请求被执行人偿付欠款及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人衡阳新特电工输变电成套设备有限公司的财产进行了查证：扣划其银行存款194000元，目前暂无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人衡阳新特电工输变电成套设备有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人湖南大壹科技有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人衡阳新特电工输变电成套设备有限公司新的财产线索，申请执行人湖南大壹科技有限公司可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李榜元
审判员 李林民
审判员 张海清
二〇一七年十月十七日
书记员 刘强福
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初5198号
原告连云港万科物业服务有限公司。
法定代表人魏琳琳。
委托代理人陈晓波。
被告李志杰。
原告连云港万科物业服务有限公司（以下简称万科物业公司）与被告李志杰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万科物业公司的委托代理人陈晓波到庭参加诉讼，被告李志杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万科物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付物业服务费2156元、公共电费320元，并支付逾期付款违约金（2012年8月到2013年7月物业费539元，自2013年8月1日起至付清之日止；2013年8月至2014年7月物业费539元，自2014年8月1日起至付清之日止；2014年8月至2015年7月物业费539元，自2015年8月1日起至付清之日止；2015年8月至2016年6月29日物业费539元，自2016年8月1日起至付清之日止；以上逾期付款违约金均按每月1%计算）。事实和理由：依据物业服务合同约定，被告所有的东盛花园小区12幢XXX室房屋每年应交纳物业服务费539元、公共电费80元，逾期交纳相关费用的应按每日3‰承担逾期付款违约金。但被告自2012年7月29日至2016年6月29日均未交纳物业服务费。请求判决支持原告诉讼请求。
被告李志杰未作出答辩。
本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为，原告万科物业公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应予以支持。被告李志杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告李志杰于本判决生效之日起十日内向原告连云港万科物业服务有限公司支付物业服务费2156元、公共电费320元，并支付逾期付款违约金（2012年8月到2013年7月物业费539元，自2013年8月1日起至付清之日止；2013年8月至2014年7月物业费539元，自2014年8月1日起至付清之日止；2014年8月至2015年7月物业费539元，自2015年8月1日起至付清之日止；2015年8月至2016年6月29日物业费539元，自2016年8月1日起至付清之日止；以上逾期付款违约金均按每月1%计算）。
案件受理费50元，由被告李志杰负担（原告已预付，被告给付上述款项时一并支付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 蔺玉林
二〇一六年八月十六日
书记员 沈 玮
附件一：
法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
（二）、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更3965号
罪犯刘恒，男，1986年2月16日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，小学文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2010年11月18日作出(2010)沈刑一初字第351号刑事判决，以被告人刘恒犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。辽宁省高级人民法院于2011年5月2日作出(2011)辽刑一终字第34号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯刘恒在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年11月24日对其减去有期徒刑一年八个月。执行机关辽宁省康平监狱于2017年10月19日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯刘恒在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年7月31日，罪犯刘恒获得记功奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯刘恒确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘恒减去有期徒刑五个月，刑期执行自2009年1月10日起至2019年12月9日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年十一月十三日
书记员 王 娜
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0231民初3359号
原告：重庆尚赏居地产集团有限公司，住所地重庆市铜梁区土桥镇政府大院内，统一社会信用代码915002247562207242。
法定代表人：刘升东，该公司董事长。
委托代理人：柏欢，该公司法务。
被告：谭夏琼，女，1976年3月26日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人：舒勇（系被告之夫），1979年12月27日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告重庆尚赏居地产集团有限公司（以下简称“尚赏居公司”）诉被告谭夏琼商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王贤凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尚赏居公司的委托代理人柏欢、被告谭夏琼及其委托代理人舒勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尚赏居公司诉称，我公司系垫江县XX小区小区建设单位，被告于2015年3月4日到我公司购买了垫江县XX小区XX幢X单元XX号房屋，双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定：房屋建筑面积104.26平方米，套内建筑面积91.27平方米，套内建筑面积单价6928.03元；产权登记套内建筑面积大于合同约定套内建筑面积时，误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由乙方补足，误差比绝对值超出3%部分的房价款由甲方承担，产权归乙方。后经有权机构实测该房屋建筑面积为110.93平方米，套内建筑面积为94.91平方米，套内面积大于合同约定面积3.64平方米，被告应按合同约定向我公司补足正常误差3%范围内（面积为91.27平方米*3%=2.74平方米）的房价款18982.80元（2.74平方米*6928.03元/平方米），同时因建筑面积增加还应补缴专项维修资金（大修基金）400.20元{（110.93平方米-104.26平方米）*60元/平方米}。经我公司多次催收未果，特诉至人民法院，请求判令：1.由被告立即支付购房款18982.80元；2.由被告支付专项维修资金（大修基金）400.20元。
被告谭夏琼辩称，原告诉称的合同的签订、合同约定的面积等属实，但我接房时签订的面积确认结算书中的面积与合同约定的面积104.26平方米是相符合的，没有超面积的部分，原告应提供接房时的房屋面积确认书。因此，我方不应支付原告请求的超面积购房款和大修基金。
经审理查明，2015年3月4日，尚赏居公司与谭夏琼签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定：由谭夏琼购买尚赏居公司开发的位于重庆市垫江县桂溪镇XX西路X号XX幢X单元XX号房屋；该商品房建筑面积104.26平方米，套内建筑面积91.27平方米，建筑面积单价为6064.85元/平方米，套内建筑面积单价为6928.03元/平方米。该合同第六条约定：“在房屋交付时，房屋建筑面积和套内建筑面积以有资质的房屋测绘机构实测面积为准，如产权登记面积与合同约定面积有差异，按套内建筑面积和套内建筑面积单价作为面积差异的处理方式，并按下列约定处理：……2、合同约定房屋套内建筑面积与产权登记套内建筑面积误差比绝对值超过3%的，乙方有权退房。……乙方不退房的，产权登记套内建筑面积大于合同约定套内建筑面积时，误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由乙方补足，误差比绝对值超出3%部分的房价款由甲方承担，产权归乙方……”。合同附件五补充协议第六条约定：“……因规划、设计变更导致房屋实测套内建筑面积与合同约定套内建筑面积不一致，乙方不退房的，则双方同意根据实测套内建筑面积据实结算房价款，多退少补……”。合同签订后，谭夏琼已按合同约定向尚赏居公司支付了购房款，尚赏居公司已将房屋交付给谭夏琼使用。
另查明，2015年3月4日，谭夏琼向尚赏居公司交纳大修基金即物业专项维修资金6256元。2017年3月13日，尚赏居公司代谭夏琼交纳讼争房屋的物业专项维修资金6666元。2017年3月30日，讼争房屋获颁《不动产权证书》，该证载明的建筑面积110.93平方米，套内建筑面积为94.91平方米。
上述事实，有原、被告的陈述，《重庆市商品房买卖合同》，《不动产权证书》，收据等相关证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告在平等自愿的基础上签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，其约定不违反法律和行政法规的强制性规定，也不损害国家和社会公共利益，应合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。根据双方签订合同的约定，产权登记套内建筑面积大于合同约定套内建筑面积时，且面积误差比绝对值超过3%的，被告方不退房的，误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由被告补足，误差比绝对值超出3%部分的房价款由原告承担。诉讼中，被告并未作出要求退房的意思表示，故其应按合同的约定对面积误差比3%（含3%）以内的面积应按照套内单价补足差额款18969.64元（91.27平方米×3%×6928.03元/平方米）。同时，在合同签订后被告向原告交纳物业专项维修资金6256元，而原告代被告垫付的物业专项维修资金为6666元，对于原告多垫付的410元被告应支付给原告。诉讼中，原告主张的专项维修资金为400.20元，系对自己权利的处分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件司法解释》第十四条之规定，判决如下：
一、由被告谭夏琼在本判决生效后十日内支付给原告重庆尚赏居地产集团有限公司面积补差款18969.64元；
二、由被告谭夏琼在本判决生效后十日内支付给原告重庆尚赏居地产集团有限公司垫付的物业专项维修资金400.20元；
三、驳回原告重庆尚赏居地产集团有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取142元，由被告谭夏琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 员 王贤凡
二〇一七年十月二十五日
法官助理 张 川
书 记 员 肖 玲