wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0602民初2291号
原告：解进良，男，1946年12月5日出生，汉族，住址保定市新市区。
委托诉讼代理人：张田田，男，1963年7月24日出生，汉族，住址保定市新市区。
委托诉讼代理人：李秀荣，女，1954年11月12日出生，汉族，住址保定市北市区。
委托诉讼代理人：王秋英，女，1953年2月18日出生，汉族，住址保定市新市区。
委托诉讼代理人：王凯，男，1952年11月10日出生，汉族，住址保定市新市区。
被告：保定兽医生物药品有限公司（以下简称兽医生物），住所地保定市竞秀区阳光北大街960号，统一社会信用代码9113060273437305XK。
法定代表人：张鹏越，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘敏，河北虹天律师事务所律师。
第三人：李建，男，1952年3月10日出生，汉族，住保定市。
原告解进良与被告兽医生物、第三人李建股东资格确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张田田、李秀荣、王秋英、王凯，被告委托诉讼代理人刘敏到庭参加诉讼，第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解进良诉称，原告系被告职工股股东，出资金额30139.83元，持股比例0.402%，因股东数量太多，被告为了便于管理，指定了第三人为显名股东。代表其他股东行使管理权，但财产权仍由直接享有，原告登记在第三人名下。因被告多年不公开财务和不分配利润，第三人怠于行使股东权利，严重影响原告的合法权益，故请求人民法院判决确认原告的股东资格，诉讼费由被告承担。
被告兽医生物辩称，原告已经将其名下的股权全部转让给被告公司法定代表人张鹏越个人，因此原告对被告公司不再享有股权及股东资格。2013年11月份，原告与张鹏越个人签订股权转让协议，其个人依照约定以每股3.5元的股转款溢价收购了原告名下的全部股款，并以银行转账方式支付了股权转让款，据此原告名下的股权已经发生了法律上的转让，因其股权由第三人李建代持，故张鹏越与第三人代持人签订了股权转让协议，代持人将其持有的股权进行了依法转让，上述转让事宜已经在保定市工商部门进行了变更登记。
第三人李建未到庭，未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系被告兽医生物职工，被告公司2001年改制后原告持有被告公司股份，原告出资金额30139.83元，持股比例0.004016%。被告公司法定代表人张鹏越也为公司股东。由于被告公司职工股东数量众多，为便于管理，原告将其持有的全部股份交由其所在部门领导即第三人李建代持。原告主张由于第三人多年怠于行使股东权利，原告不了解公司的财物及利润情况，故请求确认其股东资格。原告提供股权明细表证明第三人为显名股东，原告也是公司股东之一，被告称上述证据是复印件，对真实性有异议，且原告早已不是被告公司股东，被告提供：1、原、被告及第三人于2013年11月25日签订的股权转让协议，证明所有的原告等公司股东及代持人第三人，与被告的法定代表人张鹏越个人签订了股权转让协议，双方约定张鹏越以每股人民币3.5元的价格收购了原告全部股份;2、2014年股权转让协议，证明第三人作为原告股权代持人也与张鹏越签订了股权转让协议，该份证据来源途径为保定市工商局档案室，双方股权转让已经完全履行了法定程序；3、网银交易查询结果，证明原、被告上述股权转让协议已实际履行完毕，受让方即被告，已按原告指定的账号通过银行转账全额支付了股权转让款。原告对上述证据1无异议，认可是其本人签字，但称并未见过张鹏越本人，且股权转让价格并非通告上写的每股5.05元，而是每股3.5元。对证据2有异议称并未开过股东会。对证据3无异议称股权转让款确实收到了，但认为还剩余部分股份转让款未支付。原告提供通告一份，证明股权转让款应是每股5.05元，被告称该通告是复印件不认可，且通告上说明是“拟以”每股5.05元转让，这只是个要约尚未生效，应以双方最后签订的合同为准。
上述事实,上述事实有股权明细、股权转让协议、网银交易查询结果、工商登记、通告、营业执照、法人身份证明、当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告等曾是被告公司股东，并交由第三人代持。但后经过原告与第三人分别与被告法定代表人张鹏越个人签订股权转让协议，原告自愿将其所有的并为第三人代持的全部股权转让给张鹏越，上述协议是双方的真实意思表示，内容合法有效，且该协议双方已实际履行完毕，并经工商登记管理部门变更登记，原告已不再是被告公司股东，故原告主张其仍为被告公司股东没有事实及法律依据，本院不予支持。原告主张股权转让款每股5.05元，证据不足且被告不认可，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国公司法》第七十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下：
驳回原告解进良的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 赵峻涛
审判员 安雪源
审判员 王 蕾
二〇一六年十二月八日
书记员 杨 帅
山东省青岛市市南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁0202刑初104号
公诉机关山东省青岛市市南区人民检察院。
被告人姜某，无业。2003年1月29日因犯非法持有枪支罪被判处有期徒刑一年。2015年11月27日因涉嫌犯非法拘禁罪被拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于青岛市第一看守所。
被告人阎某，无业。2015年11月30日因涉嫌犯非法拘禁罪被拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于青岛市第一看守所。
被告人李某，无业。2003年11月14日因抢劫罪被判处有期徒刑八个月。2015年6月12日因涉嫌犯非法拘禁罪被拘留，同年7月14日被取保候审，12月31日被逮捕。现羁押于青岛市第一看守所。
青岛市市南区人民检察院以青市南检公刑诉[2016]93号起诉书，指控被告人姜某、阎某、李某犯非法拘禁罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市市南区人民检察院指派检察员单婷出庭支持公诉，被告人姜某、阎某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人姜某受他人指使向张某讨要债务。2015年6月10日23时许，被告人姜某联系被告人阎某、李某、王某、张某、姚某、“琪琪”（均另案处理）等人，在本市市南区东海西路2号潍坊银行停车场处控制住张某及其司机许某，由姜某、阎某、王某、“琪琪”强行将张某带至王某驾驶的本田商务车上，姚某、张某、李某将许某强行带至奥迪轿车上，该伙将张某、许某先后拉载至青岛环湾快速路边一荒坡、东海东路69号东方之珠小区青岛中仁路桥公司。期间，姜某用绳子将张某双手、双脚捆住，姜某、阎某、“琪琪”用拳头、棍子多次殴打张某的头部、肩部、腿部、臀部等身体各部位。次日5时许，该伙逼迫张某写下借条，后将张某、许某放走。张某外伤致头部多处头皮挫伤、躯干部及四肢多处软组织伤均构成轻微伤。姜某、李某后被抓获，阎某后到公安机关投案。被告人姜某、阎某、李某的行为构成非法拘禁罪，并提供了法医学人体损伤程度鉴定书、抓获经过、被害人张某、许某的陈述及辨认笔录、证人陈某、庄某、董某、王某等人的证言、被告人姜某、阎某、李某的供述、辨认笔录、指认现场照片、见证人基本情况、谅解书、户籍证明、刑满释放证明书、刑事判决书、伤情照片、门诊病历、在押人员基本情况登记表等证据予以证明。
被告人姜某、阎某、李某对以上指控无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。另查明，案发后，被害人张某出具谅解书，对被告人姜某、阎某的行为表示谅解。
本院认为，被告人姜某、阎某、李某非法拘禁他人，其行为构成非法拘禁罪，依法应予处罚。公诉机关指控成立，应予支持。被告人姜某、阎某在非法拘禁他人过程中具有殴打情节，依法应当从重处罚。在共同犯罪中，被告人姜某、阎某系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人李某系从犯，依法可以从轻处罚。被告人姜某、李某到案后如实供述自己的罪行，被告人阎某犯罪后自首，依法可以从轻处罚；与被害人达成谅解，亦可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第四十五条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人姜某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月27日起至2016年8月26日止。）
被告人阎某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月30日起至2016年6月29日止。）
被告人李某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月31日起至2016年5月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜国峰
二〇一六年五月十六日
书记员 王 娜
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0707民初3146号
原告：连云港赣榆永泰混凝土有限公司，住所地连云港市赣榆区赣马镇。
法定代表人：刘翠爱，董事长。
委托诉讼代理人：王继宏，江苏四季青律师事务所律师。
被告：徐大迎，男，1965年10月28日出生，，汉族，住连云港市赣榆区。
原告连云港赣榆永泰混凝土有限公司（以下简称“永泰混凝土公司”）与被告徐大迎买卖合同纠纷一案，本院2017年4月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永泰混凝土公司的委托诉讼代理人王继宏到庭参加了诉讼，被告徐大迎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永泰混凝土公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还货款97143元及未付款部分自应付之日起，每延迟一天5‰的滞纳金。事实和理由：原被告于2013年3月13日签订商品混凝土买卖合同。被告尚欠原告货款97143元。经多次催要，被告以种种理由拖欠至今。
被告徐大迎未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告徐大迎在连云港市××海××镇承建工程项目时，购买了原告永泰混凝土公司的商品混凝土。原被告于2013年3月13日签订《商品混凝土买卖合同》。合同约定，被告购买原告强度等级为C10等混凝土；泵送和非泵送混凝土的单价；工程开工至封顶付实际使用量的60%，余款自验收之日起两个月内一次付清；逾期付款自应付之日起，每延迟一天支付5‰滞纳金。原被告分别在合同上签名，原告并加盖公司合同专用章。合同签订后，原告即按合同履行，被告支付了部分货款。2014年6月28日，原告向被告发出《客户明细》。该客户明细中载明，混凝土方量3147立方米；总计金额923143元；已付400000元；余额523143元。后经催要，被告又支付部分货款。2016年12月16日，被告向原告出具亲笔签名、捺印的《承诺书》。承诺书中载明，本人定于2017年1月26日前付清永泰混凝土有限公司剩余货款玖万柒仟元整。后经原告索要，被告未支付尚欠货款。原告遂诉至本院。
庭审中，原告自愿将违约责任中的滞纳金调整为按年利率24%支付应付货款的利息。
本院认为，被告向原告购买商品混凝土。原告与被告签订买卖合同。合同中约定了货物名称、单价、付款方式和时间、违约责任等等。原被告间的买卖合同关系依法成立。合同签订后，原被告按合同开始履行。后被告尚欠原告部分货款，被告就尚欠原告货款向原告出具《承诺书》。承诺书中记明了尚欠货款的金额、应支付货款的时间。被告在承诺书上签名并捺印。原告对被告出具的承诺书未提出异议。被告在向原告出具承诺书后未按约定时间支付余欠货款，被告行为违约，其应承担违约责任。原被告间结欠的货款，应以被告出具的承诺书中所载明的金额为准。原被告合同中约定的滞纳金明显过高，庭审中原告自愿将滞纳金调整为按未付款货款部分支付利息，原告的自愿调整行为符合法律规定，但不能超过有关规定的最高利率。其利息应自承诺书中约定的支付余欠货款之日起计算。被告经本院合法传唤未到庭，是其对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
综上所述，对原告要求被告支付货款及利息的诉讼请求，本院依法应部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐大迎应于本判决发生法律效力后十日内支付尚欠原告连云港赣榆永泰混凝土有限公司货款97000元及利息（自2017年1月26日起至付款之日止，按月利率24‰计算）。
案件受理费1170元，由被告承担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 杨 健
二〇一七年四月二十四日
书记员 李东晓
附：
一、本判决相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏12民终1377号
上诉人（原审被告）：江西丽德仕建材有限公司，住所在江西省南昌市西湖区朝阳农场工业园厂房西三栋东边,企业注册号360100210007318。
法定代表人：ＸＸ。
被上诉人（原审原告）：江苏李文甲化工有限公司，住所在江苏省姜堰经济开发区泰州路568号,统一社会信用代码913212007724934666(1/1)。
法定代表人：于桂珠，该公司董事长。
上诉人江西丽德仕建材有限公司因与被上诉人江苏李文甲化工有限公司买卖合同纠纷一案，不服泰州市姜堰区人民法院（2016）苏1204民初6283号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，江西丽德仕建材有限公司于2017年6月12日向本院申请撤回上诉。
本院认为，江西丽德仕建材有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许江西丽德仕建材有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2378元，减半收取1189元，由上诉人江西丽德仕建材有限公司负担（已交）。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈继元
审判员 李志霞
审判员 刘春生
二〇一七年七月三日
书记员 王 春
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0206民初3372号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司，住所地无锡市优谷商务园2号楼、3号楼。
负责人：杨伟，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：沈湘韵、吴斌，该支公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼。
负责人：许威，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：王磊君，江苏崇宁律师事务所律师。
原告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司（以下简称人寿保险公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称平安保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告人寿保险公司的委托诉讼代理人沈湘韵、被告平安保险公司王磊君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿保险公司向本院提出诉讼请求：1.平安保险公司向其公司支付赔偿款10500元；2.本案诉讼费用由平安保险公司承担。事实和理由：2016年12月2日14时26分，叶文俊驾驶苏Ｂ×××××车辆从东向西行驶至新顺路路段时遇宋金凤驾驶被保险车辆苏Ｂ×××××从北向南行驶，两车交汇时发生碰擦导致两车损坏。经认定，叶文俊负事故的全部责任。2017年1月5日，其公司依据保险法规定赔偿给宋金凤10500元后，依法取得保险代位求偿权。经查，叶文俊在平安保险公司投保交强险和商业险，平安保险公司应赔付其公司10500元。
平安保险公司辩称，其公司对交通事故的真实性和责任认定没有异议，对人寿保险公司赔偿给宋金凤10500的事实无异议，但对人寿保险公司赔付给宋金凤车损10200元的标准有异议，其公司仅认可8000元车辆损失。
经审理查明：2016年12月2日14时26分，叶文俊驾驶苏Ｂ×××××车辆从东向西行驶至新顺路路段时遇宋金凤驾驶被保险车辆苏Ｂ×××××从北向南行驶，两车交汇时发生碰擦导致两车损坏。无锡市公安局交通警察支队惠山大队作出道路交通事故认定书，认定叶文俊负事故的全部责任。叶文俊在平安保险公司投保了交强险和商业第三者责任险。宋金凤在人寿保险公司投保了交强险和商业第三者责任险。事故发生在上述保险期间内。
2017年1月5日，人寿保险公司向宋金凤赔付车辆维修费10200元、拖车费300元。
诉讼中，平安保险公司称，对宋金凤车辆施救费300元无异议，宋金凤的车辆损失应为8000元，但无法提供依据。
以上事实，由道路事故责任认定书、机动车辆保险车辆损失情况确认书、转账凭证、增值税发票、机动车辆商业保险权益转让书及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，叶文俊对案涉交通事故负全部责任，故叶文俊应就交通事故造成的宋金凤的损失承担赔偿责任。因宋金凤在人寿保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，故宋金凤先是要求人寿保险公司赔偿了其损失。因叶文俊在平安保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，人寿保险公司可代位直接向平安保险公司主张赔偿。关于赔偿的金额，人寿保险公司提供了发票、转账凭证等证明其公司就宋金凤的损失进行了实际赔偿，现平安保险公司对其中的车辆损失10200元有异议，但未提供相应的依据，应承担举证不能的后果，故人寿保险公司诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题》第二条之规定，判决如下：
中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司于本判决生效之日起10日内向中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司赔偿10500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元减半收取31元，由中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司承担（该款已由中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司预交，本院不再退还，中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司于本判决生效后10日内直接中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 王俊梅
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 孙庭玉
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔26民辖终5号
上诉人(原审原告)：潘华，男，1987年3月7日出生，苗族，贵州省黄平县村民，住。
被上诉人（原审被告）：黔东南州通盛汽车服务有限公司。住所地：贵州省凯里市经济开发区经纬汽车城*号门面。
法定代表人：童堃，总经理。
被上诉人（原审被告）：浙江智慧普华融资租赁有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区梅山大道商务中心*号办公楼***室。
法定代表人：林杰。
原审第三人：浙江吉利控股集团有限公司。
法定代表人：李书福，董事长。
上诉人潘华因与被上诉人黔东南州通盛汽车服务有限公司（以下简称通盛汽车公司）、浙江智慧普华融资租赁有限公司（以下简称普华融资租赁公司）、原审第三人浙江吉利控股集团有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服黄平县人民法院(2016)黔2622民初1245号民事裁定，向本院提出上诉。
潘华上诉称，《车辆融资租赁合同》、《车辆购销合同》是两份格式合同，普华融资租赁公司没有与上诉人面签，更没有明确告知《车辆融资租赁合同》的内容和管辖，该管辖协议是无效的。一审裁定适用法律错误，请求撤销一审裁定，驳回被上诉人普华融资租赁公司提出的管辖权异议。
被上诉人普华融资租赁公司未提出答辩意见。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十一条规定：经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。被上诉人普华融资租赁公司提供的《车辆购销合同》（附件一）系格式条款，根据上述法律规定，被上诉人普华融资租赁公司并没有采取足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，上诉人潘华不能以一般性注意即可知道该条款内容，因此，上诉人潘华主张该管辖协议无效的上诉理由，本院予以支持。一审裁定适用法律错误，本院予以改判。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销黄平县人民法院(2016)黔2622民初1245号民事裁定；
二、本案由黄平县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢文英
审判员 王 莉
审判员 李南楠
二〇一七年二月二十二日
书记员 杨仁星
湖南省汨罗市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)湘0681行审218号
申请执行人汨罗市人口和计划生育局。
法定代表人何发阳，局长。
被执行人吴鲲，男，汉族，住湖南省岳阳市汨罗市。
被执行人张新辉，女，汉族，住湖南省岳阳市汨罗市。
申请执行人汨罗市人口和计划生育局向本院申请强制执行其作出的汨罗市征决（2015）X1805号征收社会抚养费决定，要求被执行人吴鲲、张新辉履行缴纳社会抚养费60468元，本院于2016年6月16日依法受理。
经审查，本院认为，申请执行人作出汨罗市征决（2015）X1805号《征收社会抚养费决定书》后，应当按法律规定的程序送达给吴鲲、张新辉。本案中，该决定书仅送达给了吴鲲的父亲，没有充分证据证明吴鲲、张新辉已收到该决定书，其申请行政复议或提起行政诉讼的权利没有得到依法保护。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二、三款之规定，裁定如下：对申请执行人汨罗市人口和计划生育局申请强制执行的汨罗市征决（2015）X1805号征收社会抚养费决定不准予执行。
申请执行人汨罗市人口和计划生育局可在收到本裁定书十五日内向岳阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 何琪琳
审 判 员 马 雁
人民陪审员 苏 俊
二〇一六年六月二十日
书 记 员 吴 晶
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1122民初5828号
原告：陈国祥，农民。
被告：陈维欣，农民。
原告陈国祥与被告陈维欣民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国祥到庭参加诉讼，被告陈维欣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
陈国祥向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还借款
40000元及利息（利息自起诉之日起按年利率24%给付至本息付清）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营工程车于2016年1月20日向原告借款40000元，并出具借据一份。后原告催要该款，被告未付。
陈维欣未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月20日，被告陈维欣向原告陈国祥借款40000元，当日被告给原告出具借据一份，该借据载明：“借条今借大峪陈国祥现金40000.00元肆万元整王家庄陈维欣2016.1.20”。以上事实，有当事人陈述及被告给原告出具的借据，经庭审审查后，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告陈维欣经本院合法传唤既不到庭参加诉讼，亦未提供答辩状对原告的主张进行抗辩，视为放弃了应享有的诉讼权利。根据原告的陈述及提供的证据可以认定被告陈维欣向原告陈国祥借款40000元未付还的事实。原告要求被告付还该款本息有事实和法律依据，本院予以支持。因双方未约定利息事项，故原告主张的利息应自起诉之日起按年利率6%计算。
综上所述，原告诉讼合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈维欣于本判决生效后五日内付还原告陈国祥借款人民币40000元及利息（利息自2016年10月12日起按年利率6%计算至全部履行完毕之日止）；
二、驳回原告陈国祥的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告陈维欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 宋时晓
二〇一六年十一月五日
书记员 钱 霞
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)豫0184执3946号
申请执行人:董振,男,1993年6月16日出生,汉族,住河南省淮滨县，。
被执行人:周国旺,男，1976年7月13日出生,汉族,住安徽省华阳市颖上县，。
关于董振与周国旺买卖合同纠纷一案，河南省新郑市人民法院(2017)豫0184民初3081号民事判决书已发生法律效力，判决被告周国旺支付原告货款13400元。被告未按生效法律文书履行，申请人董振向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、于2017年12月22日以专递方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；2、于2017年12月20日通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人的财产进行查控，查询了被执行人的银行账户、车辆、证券账户等信息，未发现可供执行的财产；3、2018年1月11日将被执行人纳入失信人名单，并于2018年5月24日制作限制高消费令，将被执行人在限高系统限制其高消费；4、于2018年5月17日再次通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人的财产进行查控，经查询，未发现有可供执行的财产；5、2018年5月24日在新郑市房管局和不动产部门查询周国旺不动产登记情况，其名下无不动产登记；6、于2018年7月4日对申请执行人进行终本约谈，同意终本。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人周国旺有可供执行财产时，持本裁定书申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈瑞甫
人民陪审员 吕慧敏
人民陪审员 朱爱玲
二〇一八年七月十日
书 记 员 崔超远
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)鄂1126执331号
申请执行人郑春发，男，1961年3月9日生，汉族。
被执行人胡日华，男，1953年10月11日生，汉族。
申请执行人郑春发与被执行人胡日华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月20日作出的（2016）鄂1126民初215号民事判决书已发生法律效力。依据申请执行人郑春发的执行申请，本院于2016年7月12日依法立案执行。
在执行过程中，因被执行人胡日华暂无财产可供执行，申请执行人郑春发书面同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对（2016）鄂1126民初215号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王文胜
审判员 吴自力
审判员 王晓勇
二〇一七年五月二日
书记员 朱 益
陕西省咸阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)陕04行终86号
上诉人（原审原告）：雷春艳，女，1959年3月16日生，汉族。
委托诉讼代理人：赵世刚，男，1947年1月23日出生，汉族，陕西省礼泉县阡东镇赵堡村*组村民。
被上诉人（原审被告）：大西安（咸阳）文化体育功能区开发建设管理委员会。地址：陕西省咸阳市渭城区金旭路中段。
法定代表人：郝兴力，该管委会主任。
委托诉讼代理人：于艇，陕西渭民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩建伟，该管委会综合执法局员工。
上诉人雷春艳因与被上诉人大西安（咸阳）文化体育功能区开发建设管理委员会（以下简称大西安文体功能区管委会）行政不作为纠纷一案，不服咸阳市渭城区人民法院(2016)陕0404行初35号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人雷春艳及其委托诉讼代理人赵世刚，被上诉人委托诉讼代理人于艇、韩建伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：被告大西安文体功能区管委会综合执法局在辖区各社区（村）联络点设置公开栏载明：负责管理查处责任区域乱搭乱建及乱倒垃圾等违法行为，欢迎群众监督举报违法行为，如经查实，予以奖励。并公布工作人员韩建伟、张攀姓名及举报电话。2016年3月11日，（咸阳市）秦都区双照街道办事处南寺照村四组村民雷春艳拨打举报电话：139××××3996，举报同村村民陶侠侠将垃圾倒在原告的地理，要求被告进行查处。被告工作人员接到举报后，与南寺照村村长、书记联系并证（查）明，村民陶侠侠倒在地里的是木器厂的废料木屑，准备用于烧火做饭。后经大西安文体功能区管委会综合执法局工作人员和村书记郑明凯协调，由村民余会芳将陶侠侠倒在地里的废木屑拉回家当柴禾用。雷春艳认为被告大西安文体功能区管委会对她的举报不予落实处理，起诉要求人民法院判令：被告对其举报乱倒垃圾违法行为予以奖励，并赔偿因该行为给其造成的名誉损失、精神损失、误工损失、经济损失10000元。
原审法院认为，被告大西安文体功能区管委会执法人员接到原告雷春艳的电话举报后，与南寺照村村长、书记联系，并查清陶侠侠倒在本人地里的是准备烧火做饭用的废木屑，并非原告雷春艳举报的“陶侠侠将垃圾倒在原告的地里”，故原告雷春艳举报不实。雷春艳起诉大西安文体功能区管委会对其举报不予落实处理的理由不能成立，雷春艳要求被告赔偿其名誉损失、精神损失、误工损失、经济损失10000元的诉讼请求，证据不足，不予支持。一审法院于2017年6月9日作出（2016）陕0404行初35号行政判决：驳回原告雷春艳的诉讼请求。
雷春艳不服一审判决，向本院上诉称：倒垃圾的地是自己家的，不是陶侠侠家的；陶侠侠倒的是垃圾，不是废料木屑；是自己让余会芳将垃圾拉走的，不是被告工作人员和村书记做工作让余会芳拉走的。一审判决没有事实和法律依据，请求：撤销一审判决并对该案依法审理。
大西安文体功能区管委会辩称：一审判决认定事实正确，应予维持。事实部分坚持一审时的答辩。通过被上诉人调查，证明上诉人举报的“垃圾”不是垃圾，是些木柴，用于烧火。上诉人家与陶侠侠关于倾倒“垃圾”的承包地是有纠纷的。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人大西安文体功能区管委会在接到上诉人雷春艳的举报后，通过调查查明：陶侠侠倾倒的是准备用于烧火做饭的废木屑，并非雷春艳举报的“垃圾”；其倒废木屑的土地也并非雷春艳举报的雷春艳家的承包地。原审据此认为雷春艳举报不实，驳回其诉讼请求并无不当。雷春艳没有证据证明涉案土地系其家承包经营。雷春艳所称陶侠侠倒在地里的不是废木屑而是垃圾与事实不符。雷春艳的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费50元，由上诉人雷春艳承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘宏刚
审判员 张 娟
审判员 李为纲
二〇一七年八月十一日
书记员 李朝伟
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更3764号
罪犯李矿波，男，1986年1月20日出生，汉族，出生地重庆市永川市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省本溪市平山区人民法院于2011年9月26日作出(2011)平刑初字第105号刑事判决，以被告人李矿波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。辽宁省本溪市中级人民法院于2011年11月16日作出(2011)本刑二终字第148号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯李矿波在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年11月19日对其减去有期徒刑一年二个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2017年10月18日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯李矿波在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年6月30日，罪犯李矿波获得记功奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李矿波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李矿波减去有期徒刑七个月，刑期执行自2010年6月6日起至2023年9月5日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年十一月十日
书记员 王 娜
重庆市武隆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0156民初2324号
原告：中国电信股份有限公司武隆分公司，住所地重庆市武隆区巷口镇白杨路43号，统一社会信用代码91500232711627037W。
负责人：余湖江，该公司总经理。
委托代理人段成江，男，1966年出生，该公司员工，住所地重庆市大足县。
被告：陈峰，男，1988年出生，住重庆市武隆区。
原告中国电信股份有限公司武隆分公司（以下简称电信公司）与被告陈峰电信服务合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员肖青锐独任审判，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人段成江到庭参加诉讼。被告经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告电信公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告立即支付所欠原告2016年1月至2017年4月话费6505.94元及滞纳金（滞纳金计算方式：以2016年1月1日至2016年3月31日产生的电话费欠费1089.5元为基数，按月利率2%从2016年4月1日起计算至还清为止；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年12月3日在原告处办理乐享4G.399元基本套餐，号码为177XXXXXXXX，双方签订了中国电信股份有限公司客户入网登记单。被告在协议中承诺从入网当月起，该号码每月消费的话费总额不得低于399元。期限为两年，并在原告规定的时段内（每月3日至20日）自行到原告的各收费网点足额支付上一个月的费用。被告在使用该号码后，于2016年1月至2017年4月未按约缴费，未缴话费金额6505.94元及滞纳金，经原告多次催收，被告均以各种理由拒绝支付所欠费用。为此，诉至法院请求法院支持原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院当庭提交以下证据：
1、中国电信股份有限公司重庆分公司业务登记单，拟证明原告与被告签订了业务合同；
2、重庆电信公司账单，拟证明被告欠费及还款情况；
3、被告身份证复印件，拟证明被告身份；
4、营业执照，拟证明原告身份。
被告陈峰未出庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见及证据。
经审理查明，被告于2015年12月3日在原告处办理乐享4G.399元基本套餐，号码为177XXXXXXXX，双方签订了中国电信股份有限公司客户入网登记单。被告在协议中承诺从入网当月起，该号码每月消费的话费总额不得低于399元。期限为两年，并在原告规定的时段内（每月3日至20日）自行到原告的各收费网点足额支付上一个月的费用。被告在使用该号码后，在2016年1月期间交话费107.5元，之后就没有交费。2016年1月至2017年4月期间，被告累计欠电话费6505.94。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的中国电信股份有限公司重庆分公司业务登记单、重庆电信公司账单、被告身份证复印件、营业执照等证据在卷为凭，并经庭审举证、质证、质证，具有真实性、合法性和关联性，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告签订的4G客户入网登记单，是双方在自愿的基础上达成的合意，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人具有法律拘束力。协议签订后，原告电信公司按约提供通信服务，但被告陈峰在2016年1月至2017年4月期间共计欠原告电信公司话费6505.94元，至今未向原告电信公司交纳，其行为已违约，应依法承担支付所欠话费。故原告请求被告支付话费6505.94元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告虽未按约交纳电话费，但是原告没有提供证据证明双方在签订电信服务合同时对滞纳金进行了约定，故原告要求被告支付以2016年1月1日至2016年3月31日产生的电话费欠费1089.5元的滞纳金（以1089.5元为基数按月利率2%从2016年4月1日起计算至还清为止）的诉讼请求，本院不予支持。据此，《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条、第一百五十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈峰于本判决生效后十日内向原告中国电信股份有限公司武隆分公司支付2016年1月1日至2017年4月30日期间的电话费欠费6505.94元；
二、驳回原告中国电信股份有限公司武隆分公司其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告陈峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 肖青锐
二〇一七年八月一日
书记员代 纯
湖北省襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0602民初1641号
原告：王群林。
被告：邓红林。
被告：湖北志强房地产开发（集团）有限公司，住所地：襄阳市襄城区中国唐城景区唐人街。
法定代表人：姜付军。
委托诉讼代理人：陈剑，湖北元领律师事务所律师。
原告王群林诉被告邓红林、湖北志强房地产开发（集团）有限公司劳务纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王群林的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王群林撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王群林负担。
审判员 钱丽
二〇一七年九月二十九日
书记员 卫玮
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0181民初4803号
起诉人：郭成惠，男，1947年3月29日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：李延海，福建凯峰律师事务所律师。
本院收到起诉人郭成惠的起诉状，起诉人郭成惠诉称：起诉人系福清市江镜盐场（以下简称“江镜盐场”）职工，江镜盐场由福清市江镜镇人民政府（以下简称“江镜镇政府”）筹建，为乡办县管盐场企业。起诉人被江镜镇政府招募安排在前华村海域围滩建盐田。1994年江镜镇政府在职工不知情，未履行法定程序的情况下收回盐场，发包给承包商进行养殖。后江镜盐场因未年检被吊销，但未被注销。政府领导曾多次在盐场骨干会议上承诺所有盐场工人在退休时会享受相应的退休待遇，并据此形成了福清市人民政府融政［82］第800号文件。盐场在财务结算分配上也提留了退休储备金。但时至今日，起诉人仍未享受到退休待遇。而在福清的其他盐场中，其职工均领到一定数额的退休金待遇。起诉人作为集体企业职工，依法享有退休养老待遇。江镜镇政府开办该企业，负有法定义务支付盐场职工的医疗、养老等待遇。起诉人曾提起劳动仲裁申请，福清市劳动争议仲裁委员会以仲裁已超时效为由不予受理。故起诉人不服，诉至法院，请求判令：江镜盐场和江镜镇政府支付从2002年4月1日到2016年3月31日拖欠工资共计78345元，从2016年4月1日起每月向起诉人发放退休工资810元(以后每年发放金额按照发放当年福建省最低工资的60%计算)。
经查，江镜盐场系集体所有制企业，因经营困难逐渐停产，职工陆续离岗，后倒闭解散由江镜镇政府发包。1996年江镜镇党政会议决定，由江镜镇政府向当时尚登记在册职工发放一定数额的退职补助费；原盐场管理人员中的镇调干部继续享受镇调干部待遇。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企事业自主进行改制引发的争议，人民法院应予以受理，但江镜盐场的停产解散，不属于企业自主改制，而是基于江镜镇政府决定，由此引发的企业职工下岗相关劳动争议纠纷，应由政府有关部门按照企业改制的有关政策规定统筹解决，人民法院不予受理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百二十三条、第一百五十四条第(一)项的规定，裁定如下：
对起诉人郭成惠的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 林立新
审判员 张松华
审判员 谢华春
二〇一七年七月二十八日
书记员 周丽华
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1025执311号之一
申请执行人资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街***号。
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人韦霖，男，1966年8月26日出生，汉族，资中县人，住资中县，系资中县农村信用合作联社职工。
委托代理人彭永杰，女，1990年1月4日出生，汉族，资中县人，住资中县，系资中县农村信用合作联社职工。
被执行人粟勇，男，1970年4月20日出生，汉族，资中县人，住资中县。
被执行人冯朝君(被执行人粟勇之妻)，女，1983年6月10日出生，汉族，内江市东兴区人，内江市东兴区。
原告资中县农村信用合作联社与被告粟勇、冯朝君借款合同纠纷一案，四川省资中县人民法院于2015年11月26日作出的（2015）资中民初字第1708号民事判决书已经发生法律效力，权利人资中县农村信用合作联社于2016年3月18日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还其借款本金1600000元及利息，案件受理费9600元。
本院受理后，于2016年3月24日向被执行人被执行人粟勇、冯朝君发出了执行通知书，责令被执行人于2016年4月11日前履行（2015）资中民初字第1708号民事判决书确定的义务，即支付标的款1600000元及利息，案件受理费9600元，承担本案执行费18496元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款房产等信息，因被执行人的房产暂时无法变现，且未发现被执行人有其他可供执行财产，不具备执行条件。申请人申请终结本案的本次执行程序，待具备执行条件时再恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李举祥
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张 立
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0102民初11362号
原告：辽宁铁信实业集团有限公司。住所地：沈阳市和平区中兴街28甲5号。
法定代表人：孙浩波。
委托代理人：单白爽，系辽宁东来律师事务所律师。
委托代理人：李海华，系辽宁东来律师事务所律师。
被告：刘铁田，男，1957年4月4日出生，住沈阳市和平区。
本院在审理原告辽宁铁信实业集团有限公司诉被告刘铁田租赁合同纠纷一案中，原告于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律允许的范围内对自己的���利做出处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告辽宁铁信实业集团有限公司撤回起诉。
诉讼费515元（原告已预交，已减半收取），由原告辽宁铁信实业集团有限公司承担。
审判员 盛 雯
二〇一七年三月二十一日
书记员 陈荟茹
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1602民初5040号
原告：广安宏泰运业有限责任公司，住所地广安市广安区。
法定代表人：周光林。
委托代理人：杨召强，男，汉族，生于1966年1月9日，住四川省广安市广安区。
原告：杨召强，男，汉族，生于1966年1月9日，住四川省广安市广安区。
委托代理人：黄银兰，广安市广安区花桥法律服务所法律工作者。
被告：周业斌，男，汉族，生于1972年12月27日，住四川省广安市广安区。
委托代理人：黄翠蓉，女，汉族，生于1973年9月6日，住广安市广安区。
被告：广安市广安区花桥镇人民政府，住所地广安市广安区花桥镇。
法定代表人：凌云，镇长。
委托代理人：段小林，广安市广安区花桥法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司，住所地广安市城南开发区金源一街41号。
法定代表人：曾继强，总经理。
委托代理人：吴虎，四川亚美律师事务所律师。
原告广安宏泰运业有限责任公司（下简称广安宏泰运业公司）、杨召强与被告周业斌、广安市广安区花桥镇人民政府（下简称花桥镇政府）、中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司（下简称人民财保广安市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨秀华独任审判，于2017年10月25日、2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告广安宏泰运业公司的委托代理人杨召强、被告花桥镇政府的委托代理人段小林、被告周业斌的委托代理人黄翠蓉，被告人民财保广安市分公司的委托代理人吴虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广安宏泰运业公司、杨召强向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告周业斌、花桥镇政府赔偿原告营运损失39654元；2、被告人民财保广安市分公司在保险责任范围内承担相应保险责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月14日，被告周业斌驾驶被告花桥镇政府名下的中型货车与原告杨召强驾驶的川Ｘ×××××大型客车发生碰撞，致两车受损、原告杨召强受伤，交警部门认定被告周业斌承担事故全部责任。被告人民财保广安市分公司将原告的车拖在修理厂定损维修至2017年3月15日，维修29天，造成原告车辆营运损失。
被告周业斌辩称：他是给花桥镇政府打工的，不应当承担责任。
被告花桥镇政府辩称：被告周业斌是他方驾驶员，原告主张的损失过高，应计算客运车辆的纯利润，他方车辆在保险公司投了保，应由保险公司理赔。
被告人民财保广安市分公司辩称：车辆为广安宏泰运业公司所有，车损应由该公司主张；营运损失属于间接损失，按照保险条款不应理赔。
经审理查明：2017年2月14日，被告周业斌驾驶的中型货车与原告杨召强驾驶的川Ｘ×××××大型客车车头发生碰撞，致两车受损、原告杨召强受伤，交警部门认定被告周业斌负事故全部责任，杨召强无责任。川Ｘ×××××大型客车登记是所有权人为原告广安宏泰运业公司，使用性质为公路客运，该车具有道路运输证。该车由被告人民财保广安市分公司拖至广安市宝根汽车修理厂维修至2017年3月15日。广安汽车总站证明该车从2017年2月1日至2017年2月14日票根及现金收入共计34447元，减去驾驶员工资4800元、乘务员工资1800元、生活费30元、车站管理费2600元、燃油费每天300元、修理费1000元，利润为19827元。被告花桥镇政府对其所有的中型货车在被告人民财保广安市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险，被保险人为被告花桥镇政府，保险期间为2016年11月1日至2017年10月31日。
被告周业斌系被告花桥镇政府的雇请的驾驶员。被告人民财保广安市分公司未提供证据证明其向被保险人花桥镇政府对停业等间接损失属于责任免除事项进行了明确告知和尽到了提示义务。
2015年8月24日，原告广安宏泰运业公司、杨召强签订了《班线客车承包经营合同》，车辆营运路线为广安至云龙，原告广安宏泰运业公司将车辆承包给原告杨召强，原告杨召强每月向原告广安宏泰运业公司缴纳管理费2000元。广安汽车总站系原告广安宏泰运业公司下属机构。
上述事实，由道路交通事故认定书、广安汽车总站证明、广安市宝根汽车修理厂证明、行使证、运输证、保险单抄件、《班线客车承包经营合同》及原、被告当庭陈述予以证实，并经举证、质证，在卷佐证。
本院认为，川Ｘ×××××大型客车登记为原告广安宏泰运业公司所有，故原告杨召强对车辆营运损失不享有请求权。被告周业斌被交警部门认定在本案交通事故中承担全部责任，被告周业斌系被告花桥镇政府的雇请的驾驶员，应由被告花桥镇政府承担事故的全部赔偿责任。被告花桥镇政府对其所有的中型货车在被告人民财保广安市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险，事故发生在保险期间，被告人民财保广安市分公司未向被保险人花桥镇政府对停业等间接损失属于责任免除事项进行了明确告知和尽到了提示义务，故相关免责条款对被保险人花桥镇政府不发生法律效力。广安汽车总站虽与原告广安宏泰运业公司有一定利害关系，但原告广安宏泰运业公司在实际经营中只是收取车辆的管理费，与车辆的营运利润无直接的利害关系，在无其他证据可考证的情况先，广安汽车总站出具的利润证明对裁判数额有一定的参考作用，由于事故发生的营运利润高峰期，故本院酌定营运损失的数额为36000元。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司向原告广安宏泰运业有限责任公司赔偿营运损失36000元；
二、驳回原告广安宏泰运业有限责任公司、杨召强的其他诉讼请求。
本案受理费792元，减半收取396元，由原告广安宏泰运业有限责任公司负担36元，被告广安市广安区花桥镇人民政府王时国负担359元，分别向广安市广安区人民法院交纳。
上述债务，义务人应于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，须履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；须履行其他义务的，应当支付迟延履行金，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 杨秀华
二〇一七年十一月九日
书记员 何雪锋
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；
第十五条第一款承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；
《中华人民共和国保险法》
第十七条第二款对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
重庆市武隆区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0156刑初185号
公诉机关重庆市武隆区人民检察院。
被告人金凯，男，1990年10月4日出生于重庆市武隆区，汉族，高中文化，农民，住重庆市武隆区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年7月27日被重庆市武隆区公安局刑事拘留，经重庆市武隆区人民检察院批准，同年8月30日被重庆市武隆区公安局执行逮捕，现羁押于重庆市武隆区看守所。
被告人傅应（绰号：燕子），女，1998年5月4日出生于重庆市武隆区，汉族，初中文化，无业，住重庆市武隆区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年8月8日被重庆市武隆区公安局刑事拘留，经重庆市武隆区人民检察院批准，同月30日被重庆市武隆区公安局执行逮捕，现羁押于重庆市南川区看守所。
重庆市武隆区人民检察院以渝武检刑诉[2017]246号起诉书指控被告人金凯从他人处购买约5克甲基苯丙胺（俗称：“冰毒”），并进行分包贩卖。2017年7月27日，被告人金凯认为没有甲基苯丙胺片剂（俗称：“麻古”）不好销售，遂联系被告人傅应，让傅应联系“麻古”。被告人傅应明知金凯为贩卖毒品，仍帮金凯联系余水，居中联系买卖双方，谈好金凯用1小包“冰毒”在余水处换取1颗“麻古”，并由金凯以200元的价格卖给余水、郭某2小包“冰毒”，联系好双方后，傅应便通知双方在其位于重庆市武隆区房间进行毒品交易，交易完成后，被公安民警现场查获。公安民警在金凯处查获1包疑似“冰毒”和现金200元，在金凯居住的旅社房间查获12包疑似“冰毒”，在郭某处查获2包疑似“冰毒”。经称重，扣押的疑似“冰毒”共计3.41克，后公安机关将扣押的所有疑似“冰毒”的物品送检，经鉴定，送检疑似“冰毒”均检出甲基苯丙胺成分。另指控被告人傅应曾因吸食毒品，于2016年3月17日被重庆市武隆区公安局给予行政拘留十日的行政处罚；同月27日被社区戒毒三年；2017年6月6日被行政拘留五日；2017年7月27日被行政拘留十二日，被告人傅应到案后，为逃避处罚，冒用王丹凤的身份信息接受公安机关调查，后又如实供述了自己的身份信息和罪行。公诉机关还提出，被告人金凯、傅应的行为构成贩卖毒品罪，具有坦白情节，被告人金凯在共同犯罪中系主犯，被告人傅应系从犯，二被告人自愿认罪认罚，并签署具结书，建议判处被告人金凯有期徒刑一年三个月，并处罚金三千五百元；判处被告人傅应有期徒刑六个月，并处罚金一千五百元的刑罚。被告人金凯、傅应对此均无异议。
本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经本院审理，本案事实清楚，证据充分，被告人金凯、傅应认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人金凯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金三千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月27日起至2018年10月26日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人傅应犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月8日起至2018年2月7日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
三、违法所得予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 涂静
二〇一七年十月十二日
书记员 陈程
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0104民初1963号
原告：兴业银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区维明南大街1号，统一社会信用代码：911301006892664301。
主要负责人：郝超，该行行长。
委托诉讼代理人：刘锦辉、赵金璐，河北冀华律师事务所律师。
被告：王学义，男，1973年2月21日出生，汉族，住唐山市玉田县，。
被告：张玉红，女，1980年4月16日出生，汉族，住唐山市玉田县，。
被告：马勇，男，1979年4月4日出生，回族，农民，住唐山市玉田县，。
委托诉讼代理人：笪丽丽，河北伯雍律师事务所律师。
被告：王俊丽，女，1978年5月30日出生，回族，农民，住唐山市玉田县，。
委托诉讼代理人：笪丽丽，河北伯雍律师事务所律师。
原告兴业银行股份有限公司石家庄分行（以下简称兴业银行石家庄分行）与被告王学义、张玉红、马勇、王俊丽金融借款合同纠纷一案,本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行石家庄分行的委托诉讼代理人赵金璐、被告马勇、王俊丽的委托诉讼代理人笪丽丽到庭参加诉讼。被告王学义、张玉红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行石家庄分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王学义偿还原告借款本金119999.99元，截止2017年2月20日的利息（含罚息、复利）4712.82元及自2017年2月21日起至被告实际清偿之日止，按合同约定利率计算的利息；2、被告张玉红、马勇、王俊丽对上述贷款本息承担连带责任；3、本案诉讼费、保全费、律师费4781元等实现债权的费用由被告负担。
事实与理由：2013年11月30日，原告与被告王学义签订《零售授信额度借款合同》，主要约定授信最高本金限额为人民币15万元整，授信有效期为36个月，自2013年11月30日至2016年11月30日。同日，被告马勇、王俊丽与原告签订《零售借款最高额保证合同》，马勇、王俊丽自愿为上述《零售授信额度借款合同》项下的借款提供连带保证责任，保证最高本金限额为15万元整，保证期间为两年，自每笔主债务履行期限届满之日起计；保证担保的债权范围包括但不限于借款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、债权人实现债权的费用等。2015年11月16日，原告与被告王学义签订三份《个人旅游借款合同》，主要内容均为：被告王学义向原告借款人民币4万元整，借款期限均为12个月，自2015年11月16日至2016年11月16日，借款利率为固定利率，年利率8%；借款逾期，原告有权对逾期的借款计收罚息，被告不能按时支付利息的，原告有权按合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息利率为借款利率上浮50%。上述合同签订后，原告均依约履行放款义务。但被告王学义未依约还款，截止2017年2月20日，被告王学义尚欠借款本金119999.99元，利息（含罚息、复利）4712.82元。被告张玉红与王学义系夫妻关系，对上述借款应承担连带清偿责任。另原告为提起本案诉讼，实际支出律师费4781元。
被告王学义、张玉红未作答辩。
被告马勇、王俊丽辩称，对原告起诉的签订《零售授信额度借款合同》及《零售借款最高额保证合同》的事实没有异议，在原告提交合法有效的借款合同及转账凭证等足以证明已实际发放贷款，且债务人未按约定还款的情况下，应由债务人负责偿还，我方积极协助向债务人追偿；罚息和复利不应重复主张；诉讼费、保全费及律师费不应由保证人承担。
原告围绕其诉讼请求，向本院依法提交了《零售授信额度借款合同》、《零售借款最高额保证合同》《个人旅游借款合同》、借款借据及特种转账借方凭证、客户还款明细清单、贷款逾期情况说明、《委托代理协议》、律师费发票等证据。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对原告起诉的事实本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的上述借款合同及保证合同均为双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效。原告依约向被告王学义发放贷款，被告应依约偿还借款本息，其未依约偿还，已构成违约，原告有权要求被告王学义偿还尚欠全部借款本息。被告张玉红与被告王学义系夫妻关系，上述借款发生于二被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，原告要求被告张玉红对王学义借款承担连带还款责任符合法律规定。被告马勇、王俊丽自愿为王学义借款提供连带责任保证，借款未依约偿还，原告有权要求被告马勇、王俊丽承担连带责任；被告马勇、王俊丽承担连带责任后，有权向被告王学义追偿。原告为提起本案诉讼，支出律师费4781元，该款亦应由被告负担。上述借款合同约定，借款逾期，原告有权对逾期的借款计收罚息，被告不能按时支付利息的，原告有权按合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，上述罚息及复利并非重复计算，故被告马勇、王俊丽关于罚息和复利重复主张的观点不能成立。保证人保证担保的债权范围包括债权人实现债权的费用，原告要求被告马勇、王俊丽对诉讼费、保全费、律师费承担连带责任的主张亦符合法律规定。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王学义于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司石家庄分行借款本金119999.99元及利息（含罚息、复利，其中2017年2月20日前的利息为4712.82元，自2017年2月21日起至还清之日止的利息，按《个人旅游借款合同》约定利率计付），并支付律师费4781元；
二、被告张玉红、马勇、王俊丽对上述借款本息承担连带责任；马勇、王俊丽承担担保责任后，有权向被告王学义追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1397元（已减半收取），保全费1144元，合计2541元，由被告王学义、张玉红、马勇、王俊丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 刘 燕
二〇一七年五月二十二日
代书记员 韩立培
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁14刑更287号
罪犯曹安来，男，1976年7月2日出生于山东省临邑县，汉族，小学文化，现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2004年11月11日作出（2004）德中法刑初字第57号刑事判决，以被告人曹安来犯破坏易燃易爆设备罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。山东省高级人民法院于2005年1月18日作出（2005）鲁刑一复字第2号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省高级人民法院于2007年5月11日对其裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年6月15日对其裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，刑期自2009年6月15日起至2028年6月14日止；山东省德州市中级人民法院于2011年8月30日对其裁定减去有期徒刑一年二个月；2013年5月10日对其裁定减去有期徒刑一年三个月；2014年9月5日对其裁定减去有期徒刑一年；2015年12月31日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。刑满日期：2024年1月14日。
执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月19日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省德州监狱称，罪犯曹安来在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯曹安来自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次，被评为2015年度、2016年度监狱级罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯曹安来的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯曹安来确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：
对罪犯曹安来减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2009年6月15日起至2023年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建勇
审 判 员 杨文杰
人民陪审员 张 晶
二〇一八年二月十一日
书 记 员 张 晓
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2802民初3236号
原告邹伟，男，生于1975年6月7日，汉族，湖北省利川市人，住利川市。
被告肖德树，男，湖北省利川市人，系元堡农商行职工，住利川市。
本院在审理原告邹伟诉被告肖德树民间借贷纠纷一案中，原告邹伟于2018年6月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告邹伟自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邹伟撤回起诉。
案件受理费674元，依法减半收取337元，由原告邹伟承担。
审判员 谭托
二〇一八年六月十一日
书记员 黄琳
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初8254号
原告:天津市云浩物业管理有限责任公司，住所地天津市红桥区洪湖南路25号。
法定代表人：薄勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李学忠，该公司职员。
被告：马秋，住天津市红桥区。
原告天津市云浩物业管理有限责任公司与马秋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告天津市云浩物业管理有限责任公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市云浩物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由天津市云浩物业管理有限责任公司承担。
审判员 周妍
二〇一七年十二月八日
书记员 谢飞
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更4596号
罪犯黄荣，男，汉族，1979年4月14日生，文盲，江西省宁都县人，系累犯，现在安徽省庐江监狱服刑。
福建省龙岩市中级人民法院于2010年11月22日作出(2010)岩刑初字第33号刑事判决，以被告人黄荣犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，罚金十万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年五个月，罚金四万元。决定执行有期徒刑十六年零三个月，并处罚金十四万元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2014年9月4日裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月。
执行机关安徽省庐江监狱于2017年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯黄荣在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯黄荣在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年8月获表扬奖励一次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄荣在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯财产性判项未履行，但其无证据证实其对财产性判项无履行能力，且其系累犯，减刑幅度依法应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄荣减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2010年5月4日起至2024年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周炎峰
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 李小玢
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0902民初5008号
原告：沈某,女,1991年12月7日生，住盐城市亭湖区。
被告：鲍某,男,1988年12月1日生,住盐城市亭湖区。
原告沈某诉被告鲍某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法组成适用简易程序由审判员李东生独任审判，并于同年9月26日公开开庭进行了审理。原告沈某到庭参加诉讼。被告鲍某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告沈某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚。因感情不合，双方于2017年3月5日协议离婚。在达成的离婚��议中约定，被告应当支付原告人民币35000元。但之后被告一直未能支付，现遂诉至法院请求依法判令：被告支付原告人民币15000元。
被告鲍某未答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。后因感情不和导致感情破裂，双方于2017年3月6日在盐城市亭湖区民政局婚姻登记处达成离婚协议，并办理离婚登记手续。该离婚协议第五条约定：“离婚后男方一次性补偿女方人民币三万五千元整（于2017年8月底前付人民币一万五千元整，并于2017年12月31日前付清剩余款项）”。后因被告未能按期支付上述补偿款项，原告遂于2017年8月诉至本院。
以上事实，有离婚协议书以及当事人的当庭陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原、被告签订的离婚协议书中明确约定，被告鲍某应当给予原告一定的��济补偿。这是双方自愿的行为，系真实意思的表示，内容不违反法律规定，为有效的民事行为，对双方均具有法律约束力。现被告鲍某未能在约定的期限内支付15000元的补偿款，故对于原告所主张的相关诉请，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲍某应于本判决生效之日起十日内支付原告沈某人民币15000元。
案件受理费依法减半收取337.5元，由原告沈某负担200元，被告鲍某负担137.5元（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江���省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 员 李东生
二〇一七年九月二十七日
法官助理 杨 春
书 记 员 戴媛媛
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0822执保30号
申请人：何菊莲，女，生于1965年11月8日，住广元市青川县。
被申请人：五台县第二建筑有限公司
地址：太原市长风小区1号公寓209室
法定代表人：师泽昌
被申请人：石棉县老街核心区房屋灾后重建A标段项目部
地址：石棉县安顺乡
负责人：廖国军，男，生于1962年11月15日，住四川省彭州市。
被申请人：林海华，男，生于1974年2月27日，住广元市青川县。
被申请人：牟建华，男，生于1963年12月25日，住广元市青川县。
被申请人：程登林，男，生于1967年10月10日，住广元市青川县。
申请人何菊莲根据已经生效的本院（2017）川0822财保37号民事裁定书，于2017年9月27日向本院申请保全，请求对被申请人五台县第二建筑有限公司在中国农业银行五台县支行内的存款63300.00元予以冻结。
本院经审查认为，申请人何菊莲的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：
对被申请人五台县第二建筑有限公司在中国农业银行五台县支行账号（XX）内的存款63300.00元予以冻结。
冻结期限：2017年9月27日-2018年9月26日。
案件申请费653.00元，由申请人何菊莲负担，予以免交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审判员 赵定荣
二〇一七年九月二十七日
书记员 赵雪芹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)新01刑更1106号
罪犯孔利海，男，1965年6月18日出生，回族，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人，现在新疆维吾尔自治区第五监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2015年5月8日作出(2015)乌中刑一初字第36号刑事判决，认定孔利海犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。现刑期止日为2020年8月15日。执行机关新疆维吾尔自治区第五监狱于2017年7月26日提出对罪犯孔利海的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第五监狱报称，罪犯孔利海在服刑改造期间，先后获得积极分子一次，季度表扬四次，确有悔改表现，提请减刑九个月。
经审理查明，罪犯孔利海在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。于2017年2月获得积极分子一次，2015年12月、2016年6月、10月、2017年1月获得季度表扬四次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯孔利海在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孔利海予以减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 红
审判员 叶 春 斌
审判员 阿曼古丽
二〇一七年八月十四日
书记员 孟 庆 艳
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0107执字第4302号
申请执行人中国银行股份有限公司成都开发西区支行。负责人高骏康。
被执行人四川百事佳国际房地产开发有限公司。
法定代表人熊小峰。
中国银行股份有限公司成都开发西区支行与四川百事佳国际房地产开发有限公司借款合同纠纷一案。成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初1428号民事判决已经发生法律效力，权利人中国银行股份有限公司成都开发西区支行于2016年8月5日向本院申请执行，执行标的为598220元。
本案在执行过程中，因被执行人暂无其它财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人中国银行股份有限公司成都开发西区支行发现被执行人四川百事佳国际房地产开发有限公司有履行能力或本案具备执行条件的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)川0107民初1428号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 尧 刚
执行员 刘 翔
执行员 方钦少
二〇一六年十一月二十五日
书记员 赵雄峰
广东省阳春市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)粤1781刑初163号
公诉机关广东省阳春市人民检察院。
被告人罗某华，男，出生于广东省阳春市，汉族，初中文化，户籍地及居住地广东省阳春市。因本案于2018年3月7日被阳春市公安局刑事拘留，同月15日经阳春市人民检察院批准被阳春市公安局执行逮捕，同年4月10日被取保候审；同年5月7日被本院取保候审。
阳春市人民检察院以春检诉刑诉[2018]122号起诉书指控被告人罗某华犯交通肇事罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院于同月7日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月15日公开开庭审理了本案。阳春市���民检察院指派检察员梁健兵出庭支持公诉，被告人罗某华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
阳春市人民检察院指控：2017年12月17日20时许，被告人罗某华驾驶粤Ｑ×××××号小型面包车行驶至县道X591线07KM+550M阳春市马水镇石碌新圩村路段时，撞击到在路边步行的被害人黄某1，造成黄某1当场死亡、车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人罗某华报警并留在现场等候公安民警前来处理。经阳春市公安局交通警察大队认定，罗某华承担此事故的全部责任。经阳春市公安司法鉴定中心鉴定，黄某1因颅脑损伤死亡。
2018年4月8日，被告人罗某华与被害人家属达成了赔偿协议，赔偿了121433元给被害人家属，并取得谅解。
上述事实，被告人罗某华在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，证人黄某2的证言，现场勘查笔录，现��图及照片，交通事故尸体检验报告，道路交通事故认定书，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，机动车安全检验报告，保险单，赔偿协议书，谅解书，收据，到案经过，常住人口个人信息表等证据予以证实，被告人罗某华亦供认在案，足以认定。
本院认为：被告人罗某华无视国家法律，违反《中华人民共和国道路交通安全法》及有关道路安全法律、法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。鉴于被告人罗某华在发生交通事故后打电话报警并留在现场等待交通警察前往处理，归案后能如实供述犯罪事实，庭审自愿认罪，是自首，依法可以从轻处罚。又鉴于被告人罗某华与被害人家属达成了赔偿协议，赔偿了被害人家属的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告���罗某华的犯罪情节和悔罪表现情况，为贯彻宽严相济刑事政策，可以对其适用宣告缓刑。公诉机关指控被告人罗某华犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；提出对被告人罗某华判处八个月以上一年六个月以下有期徒刑、并可根据其在庭上认罪悔罪表现考虑是否适用缓刑的量刑建议恰当，均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人罗某华犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 严家明
二〇一八年五月十五日
书记员 陈嘉怡
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0782民初18626号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司，住所地：义乌市江滨路义乌乐园东侧。
法定代表人：金子军。
委托诉讼代理人：吴超丹、余向文，原告员工。
被告：张锦煌，男，1957年8月17日出生，汉族，住义乌市。
被告：王莲芳，女，1963年2月15日出生，汉族，住义乌市。
被告：王竣，女，1993年1月11日出生，汉族，住义乌市。送达地址：义乌市廿三里街道东新13号。
被告：王德宝，男，1971年8月8日出生，汉族，住义乌市。送达地址：义乌市廿三里街道东新13号。
被告：王碧芳，女，1970年5月19日出生，汉族，住义乌市。送达地址：义乌市廿三里街道东新13号。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司诉被告张锦煌、王莲芳、王竣、王德宝、王碧���金融借款合同纠纷一案，于2016年11月4日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告张锦煌、王莲芳偿付原告浙江稠州商业银行股份有限公司借款本金80万元及利息、罚息16870.32元，共计816870.32元（已按合同约定利率计算至2016年10月26日，并要求利息、罚息计算至实际支付日止）；2、被告王竣、王德宝、王碧芳对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人吴超丹、余向文，被告王德宝到庭参加诉讼。其他被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年10月20日，被告张锦煌、王莲芳与原告签订《个人创业（经营性）借款合同》一份，合同编号、借款金额、借款利率、还款方式、借款期限分别如下：20151562501006303380；80万元；年利率10.8%、逾期罚息按贷款利率基础上加收50%确定；按月结息，到期一次性偿还；2015年10月20日至2016年10月15日。被告王莲芳在共同债务人栏签字。同日，被告王竣，王德宝、王碧芳分别与原告签订编号为120151562510005503380和120151562510005603380号《保证合同》一份，约定为被告张锦煌上述借款提供连带责任保证。
上述合同签订后，原告按约向被告张锦煌发放借款80万元。嗣后被告张锦煌按约支付利息至2016年8月20日止，此后仅还款7433.4元，保证人也未尽保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张锦煌、王莲芳于本判决生效后五日内归还原告浙江稠州商业银行股份有��公司借款本金人民币80万元及利息、罚息（按合同约定计付，自2016年8月21日起至实际履行完毕之日止，扣除已支付的433.4元）。
二、被告王竣、王德宝、王碧芳对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5984元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 季东勤
二〇一六年十二月八日
代书记员 喻志康
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤03刑终2445号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，男。
广东省深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人王某某犯容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪一案，于2016年9月13日作出（2016）粤0306刑初4665号刑事判决。宣判后，原审被告人王某某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定：2015年4月1日左右，犯罪嫌疑人“大鹏”（男，真实姓名不详）及其哥哥（均另案处理）来到被告人王某某位于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市的住处，“大鹏”称其朋友犯罪嫌疑人林某某（绰号“小坏”，另案处理）想在乌鲁木齐市贩卖毒品，需要寻找购毒者，王某某称赵某某是专门贩卖毒品的，可以介绍给“大鹏”及其哥哥认识。随后犯罪嫌疑人赵某某（另案处理）也来到王某某的住处，王某某介绍赵某某及“大鹏”及其哥哥认识，双方在王某某住处商议将毒品运至赵某某处，由赵某某予以贩卖，并通过手机视频与林某某协商毒品交易事宜。随后，王某某容留“大鹏”及其哥哥、赵某某在其住处吸食毒品。之后，林某某又与赵某某通过电话、网络等方式继续联系毒品交易事宜，后林某某让犯罪嫌疑人宋洋（另案处理）通过货运托运将毒品从深圳市寄往乌鲁木齐市给赵某某。2015年4月9日，民警接货运代理公司报警后在深圳市宝安国际机场物流园一区233号缴获涉案货运快件，从该快件内缴获涉案毒品8包。2015年11月27日，民警在乌鲁木齐市海之城大酒店将王某某抓获。经鉴定，涉案毒品8包共重331.7克，均检出甲基苯丙胺。
原判认定上述事实的证据有下列经庭审质证的相关证据予以证明：1、物证：涉案毒品8包等；2、书证：被告人身份信息、抓获经过、扣押笔录、扣押清单、手机通话记录清单、货运托运书、货物的指认情况、刑事判决书、赵某某取保候审决定书、赵某某前科证明；3、被告人王某某的供述与辩解；4、证人证言：赵某某、宋洋、文某某、马婷、杨成磊、田某、林某某、安萍等人的证言；5、鉴定意见；6、现场勘验检查工作记录等。
原判认为，被告人王某某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人王某某违反国家对毒品的管理法规，为吸毒人员提供场所，容留吸毒人员吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。在共同犯罪中，王某某实施的系为毒品交易主体提供交易信息、介绍交易对象等帮助行为，对促成交易起辅助作用的，系从犯，应当减轻处罚。被告人王某某曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人王某某归案后能如实供述自己容留他人吸毒的犯罪事实，并当庭对该罪自愿认罪，对其容留他人吸毒罪可以从轻处罚。被告人王某某一人犯数罪，应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第三百五十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决：
一、被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处没收财产人民币二万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元，总和刑期八年十一个月，决定执行有期徒刑八年六个月，并处没收财产人民币二万元，并处罚金人民币三千元；二、缴获的毒品331.7克予以没收。
宣判后，原审被告人王某某上诉提出，其承认其有容留他人吸毒的行为，但其不认同其行为构成贩卖毒品罪，其介绍“咪咪”和“大鹏”认识，但并没有从中获取好处，其没有出资参与贩卖毒品，一审认定其贩卖毒品罪事实不清，证据不足，请求二审法院重新判决。
经审理查明，本案的事实已经一审法庭查证属实，所采用证据均经原审庭审举证、质证，经本院审理并未发生变化，本院予以确认。
本院认为，上诉人王某某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人王某某违反国家对毒品的管理法规，为吸毒人员提供场所，容留吸毒人员吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。关于上诉人王某某提出其行为不构成贩卖毒品罪的上诉理由，经查，王某某在公安阶段稳定供述，其明知“大鹏”及其哥哥想从广东的朋友林某某那里贩卖毒品到新疆来卖，随即介绍“咪咪”给“大鹏”及其哥哥认识，将“咪咪”约至其家里吸食毒品，并就贩卖毒品事宜进行商谈，该供述有“咪咪”的证言予以佐证，足以证实上诉人在本次贩卖毒品过程中起居间介绍作用。一审法院认定上诉人的行为构成贩卖毒品罪，并根据其在本案中所起的作用认定其是贩卖毒品的从犯并无不当，上诉人因此次毒品被缴获而没有从中实际获利，并不影响其贩卖毒品罪的成立。上诉人的上诉理由与查明的事实不符，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 永 鹰
审判员 李 生 荣
审判员 王 丽
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陈海燕（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1283执907号之一
申请执行人：南通诚骏建设工程有限公司，住所地南通开发区鑫景佳园商办用房附8室。
法定代表人：陈军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭小红，江苏律园律师事务所律师。
被执行人：河海科技工程集团有限公司，住所地泰兴市国庆东路38号。
法定代表人：俞建国，该公司董事长。
关于南通诚骏建设工程有限公司与河海科技工程集团有限公司建设工程合同纠纷一案，南通诚骏建设工程有限公司于2017年2月21日向泰州市中级人民法院申请强制执行，泰州市中级人民法院于2017年2月22日裁定本案由泰兴市人民法院执行。本院在执行南通诚骏建设工程有限公司与江苏河海科技工程集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，因双方达成执行和解协议，故申请执行人南通诚骏建设工程有限公司于2017年3月23日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款的规定，裁定如下：
终结泰州市中级人民法院（2014）泰中民初字第00138号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈建忠
代理审判员 朱 鹏
代理审判员 焦志敏
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 黄 佳
浙江省嘉善县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0421执2124号之二
申请执行人王元其，男，1991年8月20日生，住湖南省衡南县。
被执行人陈远林，男，1988年6月9日生，住福建省永定县。
申请执行人王元其依据已发生效力的（2015）嘉善刑初字第654号刑事判决书，于2016年10月17日向本院申请执行，要求被执行人陈远林退赔损失100000元。
本院在执行过程中，依法对刑庭所移送被执行人陈远林的苹果笔记本电脑、手机进行评估、拍卖，于2017年2月16日清偿申请执行人债务10800元。另经本院对被执行人陈远林名下银行存款、房地产、车辆等财产情况进行调查，未发现被执行人陈远林有立即可供执行的财产线索。被执行人陈远林现尚在浙江南湖监狱服刑(刑期至2018年6月12日止)，暂无能力清偿本案余款89200元。本院向申请执行人王元就上述执行情况和本案将作终结本次执行程序进行告知后，申请执行人确认无其他财产线索补充提供，并同意案件终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
一、本院(2016)浙0421执2124号案件终结执行。申请执行人王元其如发现被执行人陈远林有其他可供执行财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行；
二、本裁定作出后，被执行人陈远林继续负有向申请执行人王元其履行债务的义务。如被执行人陈远林直接向申请执行人王元其履行清偿义务的，应及时将付款凭证提交至本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 斌
二〇一七年二月二十七日
书记员 沈云峰
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3401民初1669号
原告：肖仁兰，女，汉族，1963年10月23日出生，四川省西昌市人，住某某市某某巷某号。
被告：张华友，男，汉族，1970年1月18日出生，四川省盐源县人，住某县某镇某街某号某幢某号。
本院在审理原告肖仁兰诉被告张华友民间借贷纠纷一案过程中，原告肖仁兰于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖仁兰的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖仁兰撤回起诉。
案件受理费3120.00元，减半收取1560.00元，由原告肖仁兰负担。
审判员 阿苏嘉佳
二〇一八年五月八日
书记员 刘 俐
附本裁定书适用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川10民终423号
上诉人（原审被告）：重庆煌金百货有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：苟普容，总经理。
被上诉人（原审原告）：高乐，男，1980年6月4日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。
原审被告：重庆广千商贸有限公司，住所地重庆市渝中区。
法定代表人：罗兴汉，总经理。
原审被告：付娅玲，女，1987年2月16日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
原审被告：内江市恒盈融资咨询有限公司，住所地四川省内江市东兴区。
法定代表人：樊静。
上诉人重庆煌金百货有限公司因与被上诉人高乐、原审被告重庆广千商贸有限公司、付娅玲、内江市恒盈融资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，不服四川省内江市市中区人民法院（2016）川1002民初515号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理过程中，向上诉人重庆煌金百货有限公司送达了交费通知书，重庆煌金百货有限公司申请免交上诉费。本院经审查不予准许后，上诉人重庆煌金百货有限公司仍未在法定期限内按时预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆煌金百货有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯申明
审判员 王晓莉
审判员 江万明
二〇一七年五月四日
书记员 陈 萍
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0504财保122号
申请人：阮登林，女，汉族，1960年8月3日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
被申请人：曹凤其，男，汉族，1965年6月2日出生，住四川省泸州市江阳区。
被申请人：姚雪梅，女，汉族，1966年11月23日出生，住四川省泸州市江阳区。
申请人阮登林于2018年3月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人曹凤其、姚雪梅的财产予以查封（扣押、冻结）。申请人阮登林以担保人潘俊锋所有的车牌号为川Ｅ×××××号车辆提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（扣押、冻结）被申请人曹凤其、姚雪梅所有的价值16.8万元的财产或存款；
二、查封申请人阮登林提供的担保财产：担保人潘俊锋所有的车牌号为川Ｅ×××××号车辆。
在查封（扣押、冻结）期间，不得变卖、抵押、毁损财产或擅自支付存款，违者承担相应的法律责任。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王兴兵
二〇一八年三月七日
书记员 税良勇
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙1002民初6484号
原告：浙商银行股份有限公司台州分行，住所地台州市市府大道509-517号。统一社会信用代码：91331000558600101D。
代表人：朱支刚，该分行行长。
委托代理人：章颖芳，浙江桔洲律师事务所律师。
委托代理人：管海华，该分行工作人员。
被告：林彩娥。
被告：牟中。
原告浙商银行股份有限公司台州分行与被告林彩娥、牟中金融借款合同纠纷一案，原告浙商银行股份有限公司台州分行于2016年8月4日向法院提起诉讼，诉请：被告林彩娥返还给原告借款本金296796.28元，并支付利息、罚息、复利至2016年7月18日为1785.60元，2016年7月19日起至法院判决确定的给付之日按合同约定利率计算，同时支付给原告实现债权费用（律师代理费）9600元；原告对登记在被告牟中名下坐落于台州市海天苑2幢1单元1203室房地产的折价款或拍卖、变卖所得价款在上述请求范围内享有优先受偿权。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月15日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2015年7月15日，原告与被告林彩娥签订一份《个人借款合同》。合同约定：被告林彩娥向原告个人消费贷款300000元，贷款期限自2015年7月15日至2016年7月13日，贷款年利率为7.275%，逾期利率贷款利率上浮50%，还款方式为按月结算、到期还本，结算日为每月的20日；如借款违约，借款人应承担贷款人为实现债权支付的诉讼费、律师费、差旅费等一切费用。同日，被告林彩娥、牟中与原告签订一份《抵押合同》，被告林彩娥、牟中提供登记在被告牟中名下坐落于台州市海天苑2幢1单元1203房屋作为上述借款的抵押担保，抵押房产已经办理了抵押登记手续。抵押担保范围包括借款本金、利息（含复利）、罚息、违约金、赔偿金及律师费等实现债权的费用等。原告已按约向被告林彩娥发放了贷款300000元。
2016年7月13日贷款到期，被告林彩娥仅返还给原告借款本金3203.72元，尚余本息至今未付，被告牟中也未履行相应的保证责任。截止2016年7月18日，被告林彩娥尚欠原告借款本金296796.28元，利息、罚息、复利计1785.60元。另原告为实现债权支付律师代理费9600元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林彩娥于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告浙商银行股份有限公司台州分行借款本金296796.28元，并支付利息、罚息、复利（截止2016年7月18日为1785.60元，2016年7月19日起至实际给付之日止按合同约定利率计算），同时支付给原告为实现债权支出的律师代理费9600元；
二、原告浙商银行股份有限公司台州分行对登记在被告牟中名下坐落于台州市海天苑2幢1单元1203室房地产的折价款或者拍卖、变卖后所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5922元，减半收取2961元，由被告林彩娥、牟中共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费5922元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 丁民
二〇一六年八月十五日
代书记员 金媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0803执4027号
申请执行人：李支强，男，汉族，1974年7月2日生，住四川省万源市。
被执行人：淮安市恒丰义乌城市场有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。
法定代表人陈小妹，该公司董事长。
被执行人：淮安恒丰置业有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。
申请执行人李支强与被执行人淮安市恒丰义乌城市场有限公司房屋租赁合同纠纷一案，淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803民初2575号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人淮安市恒丰义乌城市场有限公司于2016年7月30日前给付申请执行人李支强16865.10元。案件受理费222元，减半收取，由被执行人淮安市恒丰义乌城市场有限公司负担。根据申请执行人的申请，本院于2016年11月05日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2016年11月05日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，因其长期外出，下落不明，未向本院报告财产。同年12月05日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。执行过程中通过网络查询，对被执行人淮安市恒丰义乌城市场有限公司的银行存款、土地、房产、车辆等财产进行调查，未发现有可供执行财产，申请执行人对此予以认可，并书面同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未实现相关债权，未履行的标的为16865.10元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803民初2575号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一七年六月二十六日
书记员 徐晨曦
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕01民特164号
申请人（原仲裁被申请人，反请求申请人）陕西星王企业集团有限公司，住所地西安市高新区高新大厦11层。
法定代表人王应虎，该公司董事长。
委托代理人范玉龙，该公司职员。
被申请人（原仲裁申请人，反请求被申请人）汨罗市天盛铜材有限公司，住所地湖南省汨罗市新市工业园。
法定代表人刘阁，该公司总经理。
委托代理人郭国永，陕西海普睿诚律师事务所律师。
申请人陕西星王企业集团有限公司（以下简称星王公司）与被申请人汨罗市天盛铜材有限公司（以下简称天盛公司）货物买卖合同纠纷一案，星王公司不服西安仲裁委员会西仲裁字（2014）第1032号裁决，向本院申请撤销该裁决。
天盛公司在仲裁中申请称，天盛公司与星王公司就电解锌阳、阴极板买卖有关事宜先后签订了两份《产品购销合同》，约定星王公司向天盛公司购买阳极板2000片，共计3600000元，购买阴极板1000片，共计288000元。按照合同约定天盛公司履行完毕全部产品交付义务，且向星王公司开具了17%增值税发票，但星王公司并未按照合同约定付款，至今仍欠天盛公司货款2371000元未付。合同履行过程中，双方约定由天盛公司将有质量问题的1000片阳极板另行加工823片符合质量的新阳极板，但由于星王公司拖欠天盛公司2371000元未付，导致天盛公司没有将823片阳极板发送星王公司。现天盛公司做出让步，将《处理意见》中的823片阳极板相应货款1481400元从所欠货款2371000元中予以扣除。为此，天盛公司提出如下仲裁请求：一、依法裁决星王公司向天盛公司支付合同货款889654.7元。二、依法裁决星王公司向天盛公司支付资金占用期间利息123106元（按照银行同期贷款利率6.15%，从2012年6月1日计算至2014年8月31日）。三、依法裁决星王公司向天盛公司赔偿17%的增值税损失251838元（823片阳极板货款）。四、依法裁决星王公司承担本案的全部仲裁费用。
星王公司在仲裁中提出反请求称，双方在合同履行中，星王公司依约向天盛公司交付了板梁34.63吨，天盛公司尚有17.895吨板梁未返还给星王公司，天盛公司应当返还以上铜棒及铅板并承担违约责任。为此星王公司提出以下反请求：一、依法裁决天盛公司返还价值213198.15元的铜棒。二、依法裁决天盛公司返还价值194298元的铅板。三、依法裁决天盛公司支付违约金640800元（自2013年2月1日起至10月15日止）。四、依法裁决天盛公司承担本案的仲裁费用。
仲裁庭于2015年11月17日做出如下裁决：一、星王公司在裁决书送达之日起十日内向天盛公司支付货款570766.62元。二、星王公司在本裁决书送达之日起十日内向天盛公司支付未付货款670766.62元自2013年3月25日计算至裁决作出之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。三、星王公司在本裁决书送达之日起十日内赔偿天盛公司1800000元的增值税损失（以税务部门的计算方法为准）。四、天盛公司在本裁决书送达之日起十日内向星王公司返还铜棒及铅板合计价款374854.65元。五、驳回星王公司提出要求天盛公司承担违约金的反请求。六、本案本请求仲裁费28816元，天盛公司承担18500元，星王公司承担10316元；反请求仲裁费2016元，天盛公司承担7480元，星王公司承担13436元。仲裁费和反请求仲裁费天盛公司和星王公司均已预交，各自承担部分在履行裁决义务时一并给付。
星王公司向本院申请称，天盛公司在仲裁过程中并未提供完整的纳税资料证明其已缴纳相应税款，仲裁庭仅依照天盛公司提供的增值税发票票据便做出对天盛公司的有利裁决，违反了《仲裁法》第五十八条第一款第五项“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”之规定；天盛公司实际仅向星王公司供应了1800000元的货物，却开具了3600000元的增值税发票，开票金额与实际交易金额明显不符，属于虚开增值税专用发票的行为，这一行为触犯了《刑法》第二百零五条“虚开增值税专用发票罪”，同时严重损害了社会公共利益，仲裁庭做出星王公司赔偿天盛公司1800000元增值税损失的裁决，违反了《仲裁法》第五十八条第三款“人民法院认定裁决违反社会公共利益的，应当裁定撤销”之规定。星王公司请求撤销仲裁裁决。
天盛公司答辩称，星王公司主张天盛公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据，但其并没有提供任何证据证明天盛公司隐瞒了证据，根据民事诉讼法“谁主张谁举证”原则，应当由星王公司承担不利后果。星王公司在天盛公司申请强制执行以后，曾先后两次申请撤销仲裁裁决并撤回，属于滥用诉权的恶意诉讼。天盛公司是以“税票损失”的名义请求仲裁的，且最终以1000块阳极板价格计算应付货款是仲裁委根据实际情况得出的仲裁结果，裁决合理合法，并无不当之处。天盛公司至始至终没有犯罪动机和犯罪目的，也未实施犯罪行为，不构成虚开增值税专用发票罪，从客观上讲，国家税务收入不但未受到损失，反而因此受益，因此天盛公司不违反《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第三款之规定。天盛公司请求驳回星王公司的撤销申请。
本院经审查认为，依据双方签定的两份《产品购销合同》，天盛公司依约向星王公司发送共计3600000元的货物同时开具了等额的增值税专用发票，并向仲裁庭提交了“发货清单”和“发票”全部证据，不存在隐瞒证据的情形，故星王公司认为天盛公司违反了《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第五项“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”之规定的理由不能成立。天盛公司是根据双方合同约定发货并据此出具增值税专用发票的，双方并无合谋逃避、骗取国家税务收入的故意，天盛公司亦无实施犯罪的动机和具体的犯罪行为，故天盛公司不构成犯罪，同时也没有对国家税务收入产生不利影响，没有违反社会公共利益，故星王公司认为仲裁裁决违反《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第三款“人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销”之规定的理由不成立。
综上所述，星王公司申请撤销仲裁裁决的理由均不成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，裁定如下：
驳回陕西星王企业集团有限公司的申请。
本案申请费400元，由申请人星王公司负担。
审判长 孙 敏
审判员 岳新文
审判员 张如领
二〇一六年六月二十日
书记员 赵 瑞
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)内0623执403号
原告周广平，男，汉族。
被告贾亮梅，男，汉族。
原告周广平诉被告贾亮梅装修装饰合同纠纷一案，本院作出的（2013）鄂前民初字第946号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院执行裁定书中止执行后，我院查明被执行人无财产可供执行，本案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零四条之规定，裁定如下：
本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：伊拉图
二〇一七年十一月十三日
书记员 :赵玉珍
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内2221民初3759号
原告：包峰山，男，1961年11月2日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古乌兰浩特市。
被告：白那日苏，男，28岁，蒙古族，牧民。
被告：特格喜吉日嘎拉，男，1982年4月9日出生，蒙古族，牧民。
本院在审理原告包峰山诉被告白那日苏、特格喜吉日嘎拉民间借贷纠纷一案中，因案情复杂不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定本案转为普通程序。
审判员 王立军
二〇一七年二月十日
书记员 刘建瑞
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0922执恢7号
申请执行人：古田县聚丰合金有限公司，住所地福建省古田县。
被执行人：翟金红，男，1967年12月1日出生，汉族，古田县人，住上海市松江区。
被执行人：李建平，男，1957年4月26日出生，汉族，古田县人，住上海市松江区。
申请执行人古田县聚丰合金有限公司与被执行人翟金红、李建平企业承包经营合同纠纷一案，宁德市中级人民法院依法审理，该案作出的(2013)宁民初182号民事判决书已经发生法律效力，宁德市中级人民法院于2014年1月7日指定古田县人民法院执行。本院立案执行后，经调查发现被执行人翟金红、李建平在本辖区内无财产可供执行且被执行人的主要财产所在地为上海市，为节约司法成本，提高执行效率，本院于2014年2月26日委托上海市松江区人民法院代为执行。上海市松江区人民法院于2014年4月15日函告本院该院已先后至上海市房地产交易中心、上海市车辆管理所、中国证券登记结算有限责任公司、中国人民银行等部门进行调查，查明被执行人名下在上海市无房产、车辆、股权登记；被执行翟金红名下的车辆已查封，因该车辆目前去向不明，故无法处置；被执行人李建平名下的银行存款5731元已扣划，并已汇至申请执行人的账户，本院于2018年7月6日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。本案尚有执行标的额现暂无条件执行。同时本院于2018年6月20日向申请执行人发出了执行情况及限期举证通知书，但申请执行人未能有效举证被执行人信息。
上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明本案执行情况并征得申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈能容
审判员 李进毅
审判员 王前绥
二〇一八年七月九日
书记员 胡 涛
附：本案适用的有关法律及司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。