苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)虎商初字第00909号
原告苏州高新区中小企业担保有限公司，住所地苏州高新区科技城科灵路37号。
法定代表人王平，该公司董事长。
委托代理人杨鑫，江苏立泰律师事务所律师。
委托代理人陈磊，江苏立泰律师事务所律师。
被告苏州新苏天地商业发展有限公司，住所地苏州市姑苏区广济南路219号。
法定代表人吴志春，该公司董事长。
被告新苏置业（阜宁）有限公司，住所地盐城市阜宁县上海路409号。
法定代表人吴志春，该公司董事长。
被告阜宁新苏国际购物中心有限公司，住所地盐城市阜宁县上海路409号。
法定代表人吴志春，该公司董事长。
被告苏州市大元置业有限公司，住所地苏州市吴中区东吴北路98号。
法定代表人吴志春，该公司董事长。
被告苏州市金龙实业发展有限公司，住所地苏州高新区玉山路43号。
法定代表人王培芬，该公司董事长。
被告苏州新苏天地企业发展集团有限公司，住所地苏州高新区狮山新苑3号商场215室。
法定代表人吴志春，该公司董事长。
被告吴志春，男，1966年6月29日出生。
被告王培芬，女，1967年3月29日出生。
被告苏州金玉良缘酒店连锁发展有限公司，住所地苏州高新区玉山路43号。
法定代表人王培芬，该公司董事长。
原告苏州高新区中小企业担保有限公司（以下简称“中小企业担保公司”）与被告苏州新苏天地商业发展有限公司（以下简称“新苏天地公司”）、新苏置业（阜宁）有限公司（以下简称“新苏置业公司”）、阜宁新苏国际购物中心有限公司（以下简称“阜宁新苏公司”）、苏州市大元置业有限公司（以下简称“大元置业公司”）、苏州市金龙实业发展有限公司（以下简称“金龙实业公司”）、苏州新苏天地企业发展集团有限公司（以下简称“新苏天地企业发展公司”）、吴志春、王培芬和苏州金玉良缘酒店连锁发展有限公司（以下简称“金玉良缘公司”）保证合同纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法组成了合议庭。被告新苏天地公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院裁定予以驳回，被告新苏天地公司不服本院裁定，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，江苏省苏州市中级人民法院裁定驳回上诉，维持本院裁定。本院于2016年1月27日对本案公开开庭进行了审理。原告中小企业担保公司的委托代理人杨鑫到庭参加诉讼，被告新苏天地公司、新苏置业公司、阜宁新苏公司、大元置业公司、金龙实业公司、新苏天地企业发展公司、吴志春、王培芬和金玉良缘公司经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中小企业担保公司诉称，原告与被告新苏天地公司签订《委托担保合同》一份，约定原告为被告新苏天地公司提供额度800万元的综合授信保证担保。被告新苏置业公司、阜宁新苏公司、大元置业公司、金龙实业公司、新苏天地企业发展公司、吴志春、王培芬与原告签订《信用反担保合同》，为被告新苏天地公司在上述《委托担保合同》项下产生的债务提供连带责任保证担保，同时被告大元置业公司以其所有的房屋及土地使用权为上述债务提供抵押担保，被告金玉良缘公司以其所有的苏州市金玉良缘大酒店有限公司的1485万股权为上述债务提供质押担保。合同签订后，被告新苏天地公司先后从中信银行共计贷款800万元，但未按期偿还到期的800万元贷款本金及利息。原告按约代被告新苏天地公司向中信银行偿还了贷款本金7499812.68元、利息62734.88元。原告代被告新苏天地公司偿还上述借款本息后，被告新苏天地公司拒绝履行还款义务，其他被告亦拒绝履行担保义务，故原告诉至法院，请求判令：1、被告新苏天地公司偿还原告已代偿的贷款本金7499812.68元、利息62734.88元，并向原告支付违约金80万元、利息111707.25元（暂算至2015年5月18日，之后按合同约定计算至所有款项付清之日止）；2、被告新苏天地公司承担原告为实现债权支付的律师费162713元；3、原告对被告大元置业公司抵押给原告的房产和土地使用权、原告对被告金玉良缘公司抵押给原告的股权均享有优先受偿权；4、被告新苏置业公司、阜宁新苏公司、大元置业公司、金龙实业公司、新苏天地企业发展公司、吴志春、王培芬对被告新苏天地公司的上述债务承担连带清偿责任；5、九被告承担本案的全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、《人民币流动资金贷款合同》2份，证明被告新苏天地公司于2014年7月8日向中信银行借款共计800万元的事实；
2、《中信银行单位借款凭证》2份，证明中信银行于2014年7月8日向被告新苏天地公司发放贷款800万元的事实；
3、《委托担保合同》2份，证明原告为被告新苏天地公司上述800万元借款提供担保的事实；
4、《抵押合同》2份及他项权证4份，证明被告大元置业公司将其所有的房屋及土地使用权抵押给原告的事实；
5、《最高额股权质押合同》及股权出质登记通知书各1份，证明被告金玉良缘公司将其所有的股权质押给原告的事实；
6、《信用反担保合同》6份，证明新苏置业公司、阜宁新苏公司、大元置业公司、金龙实业公司、新苏天地企业发展公司、吴志春、王培芬为被告新苏天地公司的债务向原告提供连带责任担保；
7、代偿证明2份，证明原告代被告新苏天地公司分别于2014年12月29日、2015年3月17日向中信银行分别偿还贷款本息3537116.54元、4025431.02元的事实；
8、律师聘用合同、交通银行电子回单各1份，证明原告委托律师代理本案并支付律师代理费的事实。
被告新苏天地公司、新苏置业公司、阜宁新苏公司、大元置业公司、金龙实业公司、新苏天地企业发展公司、吴志春、王培芬和金玉良缘公司均未作答辩亦未举证。
本院认证意见：原告提交的证据均可作为认定本案事实的依据。
本院经审理查明：
2014年7月8日，被告新苏天地公司（借款人、甲方）与中信银行股份有限公司苏州分行（贷款人、乙方，以下简称“中信银行苏州分行”）分别签订二份《人民币流动资金贷款合同》（合同编号：2014苏银贷字第YQ001019号、第YQ001020号），二份合同均约定：甲方向乙方借款人民币均为400万元，借款期限为2014年7月8日至2014年10月8日，贷款用途为流动资金周转；贷款利率以实际提款日的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮20%确定；按月结息，结息日为每月20日；到期还本，贷款到期时应利随本清；本合同项下贷款采用保证担保方式；甲方未能按合同约定偿还的本金，乙方有权根据实际逾期天数，按贷款利率加收50%罚息利率计收利息；乙方因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、公证认证费、评估拍卖费等），均由甲方承担。
因上述贷款，被告新苏天地公司（委托人、甲方）于同日与原告中小企业担保公司（担保人、乙方）分别签订二份《委托担保合同》（合同编号：苏高新保201400101-1号、苏高新保201400101-2号），二份合同均约定：担保额度均为400万元；担保期间6个月（自2014年7月8日至2015年1月8日）；担保额度使用用途为补充流动资金；保证担保的主债权种类为流动资金贷款；反担保方式为第三方保证、抵押、质押；甲方违反本合同约定，未能按期履行还款义务解除乙方保证责任，应向乙方支付乙方已为其提供担保金额的10%作为违约金，并按逾期金额的日万分之十向乙方支付逾期付款违约金；甲方违反本合同约定，未能按期履行还款义务，从乙方为甲方代为偿还之日起，甲方应当向乙方支付本金、本金的利息（按不低于银行同期贷款利率计算）、违约金、赔偿金、罚金、实现债权的相关费用（包括但不限于诉讼费、调查费、差旅费、律师费、处置费、过户费）等。
因上述《委托担保合同》需提供反担保，同日，被告大元置业公司（抵押人、甲方）与原告中小企业担保公司（抵押权人、乙方）分别签订二份《抵押合同》（合同编号：苏高新抵201400101-1号、苏高新抵201400101-2号），二份合同均约定：根据编号为苏高新保201400101-1号、苏高新保201400101-2号的《委托担保合同》的约定，乙方为苏州新苏天地商业发展有限公司提供相关金融机构融资及非融资业务的保证担保。担保的主债权种类为流动资金贷款，本金数额各为400万元；为确保主合同的切实履行，甲方愿意以其所有的苏州市东吴北路98号二层房地产作为抵押物。甲方抵押反担保的范围为：1、主合同中约定的乙方履行了保证义务所代偿的全部款项（包括但不限于主债权及其利息、罚息、违约金、损害赔偿金等）和自代偿之日起的利息及其他费用、损失等；2、主合同中约定的债务人应向乙方支付的违约金、赔偿金、罚金、损失费用以及担保费等；3、实现债权及抵押权的费用（包括但不限于保管抵押财产的费用、诉讼费、公告费、调查费、差旅费、律师费、处置费、过户费等）。该合同签订后，合同双方就抵押物办理抵押登记手续，两份房屋他项权证显示：房屋他项权利人均为原告，债权数额各为350万元，他项权利种类为一般抵押、余额抵押；两份国有土地使用权他项权证显示：国有土地使用权他项权利人为原告，抵押金额各为50万元，权利顺序分别为2和3。
同日，新苏天地公司（委托人、甲方）和中小企业担保公司（担保人、乙方）与新苏置业公司、阜宁新苏公司、大元置业公司、金龙实业公司、新苏天地企业发展公司、吴志春、王培芬（反担保人、丙方）分别签订《信用反担保合同》（合同编号：苏高新信201400101-1、2、3、4、5、6号），六份《信用反担保合同》均约定：丙方愿意以保证方式就甲、乙双方签订的《委托担保合同》（合同编号：苏高新保201400101号）向乙方提供反担保；丙方保证担保的范围为：1、上述《委托担保合同》中约定的乙方履行保证义务代甲方偿还的全部款项和自付款之日起的利息以及其他费用和损失；2、上述《委托担保合同》中约定的甲方应向乙方支付的违约金、赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、调查费、公告费、差旅费、合理的律师费）等；3、上述《委托担保合同》中约定的甲方应向乙方支付的担保费本金、违约金及损失等；丙方的保证期间为《委托担保合同》中约定的债务人主债务履行期限届满之日起二年；保证方式为丙方在其保证范围内承担连带保证责任；如丙方违反本合同约定或因丙方违约而造成乙方损失时，乙方按丙方反担保金额的10%向丙方收取违约金，如违约金不足以弥补乙方损失时，丙方应就不足部分向乙方予以赔偿；除丙方按本合同提供的保证外，若甲方、丙方或其他第三人同时向乙方提供连带保证或其他物的担保的，发生法定的或者依照本合同约定的实现担保物权情形的，乙方可以就物的担保实现债权，也可以同时要求所有保证人承担保证责任。
早在2014年4月9日，被告金玉良缘公司（出质人、甲方）与原告中小企业担保公司（质权人、乙方）签订一份《最高额股权质押合同》（合同编号：苏高新高质201319003号），合同约定：甲方自愿为乙方与债务人新苏天地公司签订的主合同形成的债权提供质押反担保，担保的债权最高余额折合人民币2000万元；质押标的为甲方在苏州市金玉良缘大酒店有限公司投资的股权及其派生的权益，质押股权1485万元；甲方质押反担保的范围为：1、主合同中约定的乙方履行了保证义务所代偿的全部款项（包括但不限于主债权及其利息、罚息、违约金、损害赔偿金等）和自代偿之日起的利息及其他费用、损失等。2、主合同中约定的债务人应向乙方支付的违约金、赔偿金、罚金、损失费用以及担保费等。3、实现债权及质权的费用（包括但不限于诉讼费、公告费、调查费、差旅费、律师费、处置费、过户费等）。该合同签订后，合同双方就股权质押到江苏省苏州工商行政管理局办理了公司股权出质登记手续。
上述合同签订后，中信银行苏州分行于2014年7月8日分两笔向被告新苏天地公司各发放400万元贷款，合计800万元，后因被告新苏天地公司未能向中信银行苏州分行偿还贷款本息，导致原告中小企业担保公司分别于2014年12月29日、2015年3月17日替被告新苏天地公司向中信银行苏州分行分别代偿了本息3537116.54元和4025431.02元，共计7562547.56元。因被告新苏天地公司未向原告履行还款义务，其他被告亦未履行担保义务，原告诉至本院。
原告为本案诉讼，聘请江苏立泰律师事务所律师作为其委托代理人，并为此支付律师费162713元。
以上事实由原告提供的证据及庭审笔录等予以证实。
本院认为，被告新苏天地公司与中信银行苏州分行签订的《人民币流动资金贷款合同》、原告与被告新苏天地公司签订的《委托担保合同》、原告与被告大元置业公司签订的《抵押合同》、原告与被告金玉良缘公司签订的《最高额股权质押合同》和原告与被告新苏置业公司、阜宁新苏公司、大元置业公司、金龙实业公司、新苏天地企业发展公司、吴志春、王培芬签订的《信用反担保合同》，均系签约各方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，各方均应认真全面履行。被告新苏天地公司向中信银行苏州分行借款后未能按约履行还款义务，原告履行担保义务，为被告新苏天地公司向中信银行苏州分行代偿了借款本息7562547.56元，故原告就代偿款依法有权向被告新苏天地公司追偿。原告并可依据《委托担保合同》的约定要求被告新苏天地公司承担违约责任及为实现债权支付的律师费。关于违约金的计算，原告主张应按《委托担保合同》的约定计算违约金和利息，本院认为该约定合法有效，且未过高，本院予以支持。鉴于被告大元置业公司向原告提供了抵押反担保，并就抵押物办理了抵押登记，原告抵押权依法设立，其有权就抵押物行使优先受偿权。鉴于被告金玉良缘公司向原告提供了质押反担保，并就质押股权办理了出质登记，原告质权依法设立，其有权就质押股权行使优先受偿权。鉴于被告新苏置业公司、阜宁新苏公司、大元置业公司、金龙实业公司、新苏天地企业发展公司、吴志春、王培芬向原告提供了信用反担保，原告有权要求上述反担保保证人对被告新苏天地公司的上述债务承担连带清偿责任。上述反担保保证人承担连带清偿责任后，有权向被告新苏天地公司追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条第一款、第二百零八条、第二百一十九条第二款、第二百二十三条第（四）项、第二百二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏州新苏天地商业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告苏州高新区中小企业担保有限公司支付代偿款7562547.56元、违约金800000元及逾期付款利息损失（其中：以3537116.54元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率，从2014年12月29日计算至本判决确定的履行之日止；以4025431.02元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率，从2015年3月17日计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告苏州新苏天地商业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告苏州高新区中小企业担保有限公司律师费损失162713元。
三、原告苏州高新区中小企业担保有限公司有权就被告苏州市大元置业有限公司提供的抵押物苏州市东吴北路98号二层的房产（在登记的一般抵押、余额抵押前提下，在债权数额700万元范围内）及国有土地使用权（以登记抵押第二、三顺位在抵押金额100万元范围内）折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
四、原告苏州高新区中小企业担保有限公司有权就被告苏州金玉良缘酒店连锁发展有限公司持有的苏州市金玉良缘大酒店有限公司1485万元股权折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
五、被告新苏置业（阜宁）有限公司、阜宁新苏国际购物中心有限公司、苏州市大元置业有限公司、苏州市金龙实业发展有限公司、苏州新苏天地企业发展集团有限公司、吴志春、王培芬对被告苏州新苏天地商业发展有限公司的上述债务承担连带清偿责任；被告新苏置业（阜宁）有限公司、阜宁新苏国际购物中心有限公司、苏州市大元置业有限公司、苏州市金龙实业发展有限公司、苏州新苏天地企业发展集团有限公司、吴志春、王培芬承担连带清偿责任后有权向被告苏州新苏天地商业发展有限公司追偿。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：新区农行商业街支行，账号：548401040002924）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72339元、财产保全费5000元，公告费900元，合计78239元，由九被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。并应根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10555301040017676。
审 判 长 刘晓夏
审 判 员 唐跃健
人民陪审员 陆素珍
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 施忠丽
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
……
第二百零八条为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，交付的动产为质押财产。
第二百一十九条……
债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，质权人可以与出质人协议以质押财产折价，也可以就拍卖、变卖质押财产所得的价款优先受偿。
……
第二百二十三条债务人或者第三人有权处分的下列权利可以出质：
……
（四）可以转让的基金份额、股权；
……
第二百二十九条权利质权除适用本节规定外，适用本章第一节动产质权的规定。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。