wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市���桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初752号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，职务公司董事长。
委托诉讼代理人：刘静，职务公司职员。
被告：张颖，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司与被告张颖物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告天津市日新物业管理有限公司于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。
审判员 张双才
二〇���八年二月一日
书记员 祁 源
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0113执4499号之一
申请执���人许来娣，女，1948年1月20日生，汉族，户籍地上海市静安区。
被执行人李海萍，女，1957年10月10日生，汉族，住上海市宝山区。
原告许来娣与被告李海萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月26日作出(2016)沪0113民初18559号民事调解书，已经发生法律效力。权利人许来娣于2017年8月10日向本院申请执行，要求义务人李海萍支付欠款人民币21,000元。
本院受理后，于2017年8月14向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，被执行人仅支付了人民币1,000元，余款至今未付。
本案经执行查明，被执行人李海萍的户籍地在上海市，目前去向不明，在本院尚有多起执行案件未了。通过银行、房产、车辆等部门查询，除其名下在上海市普陀区雪松路XXX弄XXX号XXX室有房产外，未发现被执行人在本市有其他可供执行的财产。通过全国法院查控系统查询，亦未发现被执行人名下有可供执行的财产。
经实地执行，本院对被执行人名下的上述房产进行了轮候查封，暂无权处置。执行中，本院对被执行人采取了限制高消费的强制措施，并于2017年10月31日依法将其纳入全国失信被执行人名单。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案暂缓执行。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2016)沪0113民初18559号民事调解协议第一项本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱奇松
审 判 员 杨伟斌
代理审判员 王丽辉
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 范鹤祥
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供���行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)内0422民初5332号
原告：张奎，男，1956年12月20日出生，汉族，农民。
被告：刘国瑞，男，1962年11月27日出生，汉族，农民。
委托代理人：王玉英，女，1963年8月4日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
原告张奎与被告刘国瑞追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张奎、被告刘国瑞及其委托代理人王玉英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，要求法院判令被告立即给付为其被告垫付的水费176.2元，被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2016年，原告担任小队队长，由原告提前给村民在二龙水利管理所垫付水费，可是多数村民都给了水费，经原告多次索要为其垫付的水费，就是被告不给，现起诉至法院。
被告刘国瑞答辩称，确实用水浇地了，但是我交了，我是交给张奎了，我送到原告家中的。
经本院审理查明，原告担任林东镇福山地村一组村民组长，2016年，由原告提前给一组村民在二龙灌渠水利管理所垫付水费，多数村民已将为其垫付的水费返还给原告张奎，而被告刘国瑞尾欠河南稻地水费176.2元，当庭也予以承认，但经原告多次索要为其垫付的水费176.2元，被告刘国瑞以将此垫付水费交给原告张奎为由拒绝给付。上述事实有双方当事人当庭陈述及原告所提交的书证在卷为证。
本院认为，二龙灌渠水利管理所与被告刘国瑞给水合同成立并有效，被告刘国瑞当庭也予以承认用水浇地事实存在，被告刘国瑞依法就应该缴纳水费。而原告张奎作为林东镇福山地村一组村民组长，提前为村民垫付水费尽快浇灌稻田并无不妥，并且被告刘国瑞因此受益，理应将原告张奎为其垫付的水费尽快归还原告张奎，有法依据，因此本院对原告张奎的诉讼请求予以支持。而被告刘国瑞当庭承认浇地所用水费176.2元事实存在，但以将所欠水费交付给原告张奎为由拒付，没有向本院提交证据支持其抗辩主张，本院不予以支持。
综上所述，原告张奎为被告刘国瑞垫付水费176.2元事实清楚，证据充分。
故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告刘国瑞于本判决生效后立即偿还原告张奎为其垫付水费176.20元，
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘国瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员王志平
二○一七年十一月二十二日
书记员赵明冬
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0104民初1086号
原告:罗剑波,男,1972年6月12日出生,汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：刘智全，重庆海外律师事务所律师，一般授权。
被告:刘云惠,女,1954年7月8日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：袁成，重庆渝敏律师事务所律师，特别授权。
原告罗剑波诉被告刘云惠不当得利纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗剑波及其委托诉讼代理人刘智全，被告刘云惠的委托诉讼代理人袁成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗剑波向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告返还原告资金5327098元，并自2013年12月12日起以5327098元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算资金占用损失；2、判令被告承担案件受理费等全部诉讼费用。事实与理由：2013年6月，利达装饰集团有限公司重庆分公司与重庆市鑫鹏物流集团有限公司签订了《鑫鹏广场外墙装饰工程施工合同》、《古渡春色幼儿园装饰工程施工合同》、《鑫鹏集团办公楼装饰工程施工合同》，承建了鑫鹏公司发包的鑫鹏广场外墙装饰工程、古渡春色幼儿园装饰工程、鑫鹏集团办公楼装饰工程，后来，原告作为实际施工人，实际承建了上述三个工程。施工期间，鑫鹏公司为了扩大施工成本以达到避税的目的，在实际应付工程款之外另支付了约4890000元给利达公司，并要求利达公司将上述款项支付给原告，再由原告支付给鑫鹏公司指定的被告刘云惠。
原告按鑫鹏公司、利达公司要求于2013年11月至2013年12月期间共计8次，向被告刘云惠支付了5320000余元。但利达公司、鑫鹏公司结算时，均不予承认。
综上，原被告并不认识，也没有任何经济往来，利达公司、鑫鹏公司拒绝承认委托原告向被告支付款项的事实，被告收到原告支付的款项没有合法依据，给原告造成巨大损失，应当返还给原告，故诉至法院。
被告刘云惠辩称，对收到原告转账5327098元金额无异议，也不认识本案原告，自己是做建材生意的，是否与原告有经济往来不清楚，原告诉请已过诉讼时效。
经审理查明，原告罗剑波于2013年11月1日向刘云惠转账800000元、于同年11月14日转账866698元、于同年11月18日转账450000元、于同年11月20日转账737600元、于同年11月21日转账600000元、于同年12月9日转账872800元、于同年12月11日转账940000元和60000元，上述转账共八笔，合计5327098元。
另查明，罗剑波于2016年12月6日向本院起诉利达装饰集团有限公司、重庆市鑫鹏物流集团有限公司、利达装饰集团有限公司重庆分公司、刘鹏建设工程施工合同纠纷一案，于2017年2月23日开庭审理，审理中罗剑波请求判令被告支付工程款，罗剑波认为在本案中向刘云惠转账系帮助利达装饰集团有限公司重庆分公司和重庆市鑫鹏物流集团有限公司走账，并非收到的工程款，但上述公司予以否认，认为已经转账给罗剑波，罗剑波支付给刘云惠并无其委托或授权，故辩称工程款已经支付完毕。
以上事实，有双方当事人的当庭陈述、转账凭证、合同、庭审笔录等证据在卷为凭，经当庭质证，查证属实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”之规定，不当得利行为的构成要件为：一方受益，另一方受损，一方受益与另一方受损有因果关系，一方受益与另一方受损无合法根据。被告刘云惠在无合法根据的前提下，收到罗剑波银行转账5327098元后，不能说明来源亦未说明取得的依据，至原告利益受损，构成不当得利，依法应予返还，故本院对原告主张被告返还5327098元的诉讼请求，予以支持。原告主张被告自2013年12月12日起按中国人民银行同期贷款利率承担资金占用损失至付清为止，经查��原告取得不当利益返还的范围限于不当利益及孳息，原告主张赔偿损失，于法无据，故本院支持被告以5327098元为基数，自2013年12月12日起按中国人民银行同期同类存款利率返还利息至付清为止。被告辩称已过诉讼时效，依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条“返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。”之规定，原告罗剑波知道自己权利受损的日期为2017年2月23日庭审时，故诉讼时效应当从该时间开始计算两年，原告起诉时未经过两年，故被告辩称意见不成立，本院不予支持。本案行为发生在民法总则施行之前，故适用民法通则之规定。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一���三十五条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百三十一条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、刘云惠于本判决生效之日起五日内支付罗剑波5327098元，并自2013年12月12日起，以5327098元为基数，按中国人民银行同期同类存款利率标准向刘云惠支付利息，利随本清；
二、驳回罗剑波的其他诉讼请求。
如果被告刘云惠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费49090元，由被告刘云惠负担（此款原告已预缴），被告于本判决生效后五日内径付原告罗剑波。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 李成杨
人民陪审员 徐明政
人民陪审员 代国强
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 李国茜
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执2649号之一
申请执行人：贾路孝，男，汉族。
被执行人：任红斌，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫01民终7952号民事判决书，在执行贾路孝诉任红斌合同纠纷一案中，申请执行人已受偿0元，未受偿120000元及利息。现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索，致使此案无法继续执行。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2017）豫01民终7952号民事判决书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人之权利并未丧失，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人随时可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李耀强
审判员 梁会刚
审判员 胡新朝
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王培龙
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1402执保13号
申请人:刘立敏，女，1984年3月出生，汉族，住德州市德城区。
被申请人：何爱东，男，1978年4月出生，汉族，住河北省景县。
本院在执行申请人刘立敏与被申请人何爱东机动车交通事故财产保全纠纷一案中，我院已作出(2018)鲁1402民初13号民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条、第二十三条第四款的规定，裁定如下：
解除被申请人何爱东驾驶的冀Ｔ×××××号小型客车的查封。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱建中
二〇一八年一月三日
书记员 李 玲
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0103民初1716号
原告：许丽萍，女，1973年8月9日出生，汉族，住址武汉市汉阳区，
被告：武汉西园商业物业管理有限公司，住所地武汉市江汉区万松园路100号。
法定代表人：宋啟货。
委托诉讼代理人：彭仁高，湖北诺亚律师事务所律师。
原告许丽萍与被告武汉西园商业物业管理有限公司劳动争议一案，本院于2018年2月1日立案。
本院经审查认为，原告许丽萍与被告武汉西园商业物业管理有限公司均不服武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲裁字(2017)第0524号仲裁裁决书，被告武汉西园商业物业管理有限公司于2018年1月9日向本院起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：
本案并入本院(2018)鄂0103民初686号案件审理。
审 判 员 马 佳
二〇一八年三月二十一日
法官助理 何仕伟
书 记 员 卜 凡
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0283执3362号
申请执行人王东田，男，1951年11月26日生，汉族，农村居民，住平度市。
被执行人平度市仁兆镇吕戈庄村民委员会，住所地：平度市仁兆镇吕戈庄村。
法定代表人吕仁海，村委主任。
本院在执行申请执行人王东田与被执行人平度市仁兆镇吕戈庄村民委员会债权纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐建军
审判员 石成理
审判员 于端尧
二〇一六年十一月二十三日
书记员 徐伟宁
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0184民初121号
原告：成都市九华义远包装有限公司，住所地：四川省成都崇州经济开发区崇安路592号，统一社会信用代码：915101845671617533。
法定代表人：张文学，公司总经理。
委托诉讼代理人：袁敏，四川重德律师事务所律师。
被告：胡章树，男，1973年1月20日出生，汉族，四川省简阳市号。
被告：蔡芬，女，1982年4月16日出生，汉族四川省简阳市23。
原告成都市九华义远包装有限公司与被告胡章树、蔡芬买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告及委托诉讼代理人经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告成都市九华义远包装有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告货款658627元及利息（从2016年2月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至货款付清之日止）。事实和理由：原、被告多年以来建立买卖合同关系。2016年1月16日，双方办理结算，被告向原告出具欠条一份，并约定2016年1月31日之前��付货款。到期后，原告催收未果，起诉来院。
被告胡章树、蔡芬未答辩。
原告为证明自己的主张，依法提交了如下证据：
1、原、被告双方身份信息，证明原、被告主体资格。
2、欠条1份，证明被告欠款的事实。
本院对证据分析后认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告胡章树��蔡芬对原告的起诉，既未答辩也未提供证据，应视为对自己诉讼权利的放弃。本院审查后认为原告提交的证据真实、合法，与本案事实有关联，依法予以采信。
根据原告的陈述及对证据的分析，本院认定如下：原告与被告建立了买卖合同关系。2016年1月16日，二被告向原告出具欠款单一份，载明：“今欠成都市九华义远包装有限公司货款658627元（大写陆拾伍万捌仟陆佰贰拾柒元整）定于2016年1月31日归还”。之后原告多次催收未果，遂起诉来院。
本院认为，双方建立的买卖合同关系合法有效，二被告应该按照欠条金额给付原告658627元。因此对原告要求判令二被告给付货款658627元的诉讼请求予以支持。但是，在结算时双方并未约定利息，因此对原告要求被告给付利息的诉讼请求不予支持。
综上，对原告要求被告胡章树、蔡芬给付货款658627元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告胡章树、蔡芬于本判决生效之日起三十日给付原告成都市九华义远包装有限公司货款658627元。
二、成都市九华义远包装有限公司驳回原告其他诉讼请求。
如被告胡章树、蔡芬未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5193元，由被告胡章树、蔡芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 徐晓双
二〇一八年二月六日
书记员 柯凯蓉
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执1556号之一
申请执行人：江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地南通市通州区金沙镇建设路1号。
法定代表人：佘俊，董事长。
委托诉讼代理人：吴炎生，该行职员。
被执行人：徐爱华，女，汉族，1977年1月25日生，住如皋市。
被执行人：钱建荣，男，汉族，1963年10月16日生，住如皋市。
江苏南通农村商业银行股份有限公司与徐爱华、钱建荣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0612民初283号民事调解书已发生法律效力，依该调解，被执行人徐爱华偿还江苏南通农村商业银行股份有限公司借款本金300000元、利息76860元以及2015年10月8日至实际还款之日按年利率10.08%上浮50%计算的逾期利息（履行方式：于2016年7月底前偿还本金140000元，余款本金160000元以及利息76860元、2015年10月8日以后的逾期利息于2016年12月20日前还清，2015年10月8日以后的逾期利息按照实欠本金进行计算）；被执行人钱建荣对上述第一项协议确定的徐爱华的还款义务承担连带责任；两被执行人于2016年7月底前与第一期还款一并给付江苏南通农村商业银行股份有限公司代垫的案件受理费2900元。因两被执行人均未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年5月5日立案受理。
执行过程中，1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、地址确认书等，被执行人至今未主动履行；
2.本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行、车辆等财产情况进行了调查，根据调查情况，本院已依法冻结被执行人徐爱华两银行账户（冻结期限均自2017年5月15日起至2018年5月15日止）；依法查封被执行人钱建荣名下牌号为苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××汽车三辆（查封期限自2017年5月25日起至2019年5月24日止），但均未能实际控制；
3.本院根据被执行人徐爱华反映，于2017年6月6日向海安中信会计师事务所送达了执行裁定书、协助执行通知书，要求扣留被执行人徐爱华在如皋市博润化工有限公司破产清算中的债权收入（扣留期限自2017年6月6日起至2020年6月5日止）；
申请执行人应于上述期限届满的一个月前向本院申请继续冻结、查封、扣留。未申请的，致使本院未能办理续行冻结、查封、扣留手续，届时产生冻结、查封、扣留效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担。
4.本院至南通市通州区不动产登记交易中心、如皋市不动产登记中心调查，未发现两被执行人名下有不动产登记信息；
5．本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；
6.本院已向告知申请执行人执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示不知被执行人钱建荣下落，亦不需法院对被执行人徐爱华采取拘留措施，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产穷尽调查措施，暂无其他可供执行的财产或财产无法处置；本案自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0612民初283号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾慧华
代理审判员 葛 娟
代理审判员 赵金锋
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 范会伟
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏09民终4389号
上诉人(原审被告)中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地在盐城市西环路87号。
负责人孙学理，该公司总经理。
被上诉人(原审原告)邵建冈，男，1987年3月18日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
原审被告陈高伟，男，1990年3月27日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司因与被上诉人邵建冈及原审被告陈高伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2016）苏0903民初1832号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定,裁定如下：
本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李如旭
代理审判员 范永龙
代理审判员 刘定明
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 王 颖
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0981执2194号
申请执行人福安市人民法院，住所地福安市城北街道新华北路55号。
法定代表人：吴世平，院长。
被执行人陈鹏，男，1993年7月31日出生，汉族，住福安市。
申请执行人福安市人民法院和被执行人陈鹏罚金一案，福安市人民法院作出的（2017）闽0981刑初282号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的偿还申请人3000元罚金的义务，申请执行人向法院申请执行。
本案在执行过程中，对被执行人的财产进行了调查，查明，目前没有发现被执行人可供执行的财产，申请人对被执行人的其他财产情况亦未提供相关材料或线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2017）闽0981刑初282号刑事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 曦
执行员 郑新仁
执行员 彭跃华
二〇一七年十月三十日
书记员 阮灿荣
窗体顶端
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0302执403号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市城厢区支行，住所地莆田市城厢区。
被执行人许国良，男，1975年03月18日出生，汉族，住所地秀屿区。
被执行人詹秋妹，女，1974年11月12日出生，汉族，住所地秀屿区。
被执行人林洪敢，男，1978年07月21日出生，汉族，住所地秀屿区。
被执行人潘霞珍，女，1982年02月15日出生，汉族，住所地秀屿区。
被执行人徐仲盛，男，1974年08月23日出生，汉族，住所地仙游县。
被执行人林秀平，女，1977年06月07日出生，汉族，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市城厢区支行与被执行人许国良、詹秋妹、林洪敢、潘霞珍、徐仲盛、林秀平借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结扣留、划拨、提取被执行人许国良、詹秋妹、林洪敢、潘霞珍、徐仲盛、林秀平的财产，执行数额以履行本案债务为限。
冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定立即执行。
审判员 徐 杭
二〇一八年一月二十三日
书记员 宋福伟
窗体底端
四川省雅安市雨城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川1802刑初142号
公诉机关雅安市雨城区人民检察院。
被告人魏某某，女，1982年5月14日出生于四川省成都市，汉族，初中文化，住成都市龙泉驿区。因本案于2016年5月12日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于雅安市看守所。
雅安市雨城区人民检察院以雅雨检公诉刑诉[2016]141号起诉书指控被告人魏某某犯妨害公务罪一案，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。雅安市雨城区人民检察院检察员张露、被告人魏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月11日21时许，被告人魏某某在雨城区啤酒屋16号与朋友一起吃饭喝酒，因逗邻桌吃饭的小孩与邻桌发生纠纷致报警。雅安市公安局雨城区分局特巡警赶到处理时，被告人魏某某拒不配合民警工作，并以手抓、嘴咬等暴力方式致使出警民警刘某某，汪某、宋某、散某手部不同程度受伤，并致啤酒屋16号外交通堵塞半小时。随后，被告人魏某某被民警带回派出所处理。魏某某在侦查阶段如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人魏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案情况说明、情况说明、出警经过、视频光盘、活体检验记录、MRI检查报告单、急诊病情证明书、社会危险性情况说明表、刘某某刘宬良警官证复印件、证人彭某某、彭某某、周某、散某、宋某、王某、伯某某的证言，被告人魏某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某某以暴力、威胁的方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人魏某某到案后如实供述自己的罪行，符合坦白的规定，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人魏某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年5月12日起至2016年11月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邓凌蠲
二〇一六年八月十日
书 记 员 范杰宏
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1103民初1582号
原告:金凤姣,女,汉族,1974年9月8号出生,永州市零陵区人,住永州市零陵区。
被告:湖南八旗建设项目管理有限公司,住所地长沙市天心芙蓉南路二段249号第四栋N单元3层341房。
法定代表人王丽,该公司经理。
被告:湖南弘日八旗投资有限公司,住所地长沙市天心芙蓉南路二段249号第四栋N单元3层341房。
法定代表人叶舟,该公司董事长。
二被告委托代理人李伟,湖南弘日八旗建设集团有限公司法律顾问,代理权限为特别授权。
原告金凤姣与被告湖南八旗建设项目管理有限公司(以下简称八旗项目公司)、湖南弘日八旗投资有限公司(以下简称八旗投资公司)借款合同纠纷纠纷一案,本院于2016年5月20日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告金凤姣,八旗项目公司及八旗投资公司委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金凤姣向本院提出诉讼请求:1、依法判决被告一立即给付原告投资本金人民币16万元及利息、逾期违约金,自2016年1月29日到2016年5月19日利息共计13,440元,具体利息金额计算至本息还清之日止;2、判令被告一承担本案诉讼费用;3、判令被告二对被告一的上述第一、第二项偿债义务承担连带清偿责任。事实和理由:原告、被告一和被告二经协商,于2015年9月29日签订一份项目合作协议,原告向被告八旗项目公司投资人民币16万元,期限为半年,分6期,每期投资收益3200元。合同签订后,被告支付几期的收益后,从今年3月后被告不再支付收益利息。为此,原告特向法院提起诉讼。
原告金凤姣为支持自己的诉讼主张,提供下列证据:
证据一、弘日八旗投资公司出具的收据,拟证实原告借款给弘日八旗投资公司本金16万元并且约定月息是2%,逾期按天0.1%利率计算,借款期限是2015年9月29日至2016年3月29日,共计6个月;
证据二、收条一张,拟证实原告收到八旗投资公司第一个月利息3200元;
证据三、和二被告签订的项目合作协议,拟证实原告借款16万。
被告八旗项目公司、八旗投资公司辩称:原告所诉属实,从2016年3月份开始被告未支付利息,是因为公司在年底和年初出现了很大的资金问题,公司陷入困境,从月息2份降到了8厘,公司和95%以上的客户签了补充协议,想得到客户的支持。
被告八旗项目公司、八旗投资公司未提供相应证据。
对当事人所提供的证据,经庭审质证,本院认证如下:
对原告提供的证据一、二、三,被告八旗项目公司、八旗投资公司无异议,本院予以认定。
本院根据所认定的证据及当事人陈述,查明事实如下:
2015年9月29日,被告八旗项目公司、八旗投资公司以投资之名向原告金凤姣借款人民币16万元,双方约定借款期限至2016年2月29日止,借款利率为2%,每月支付利息,到期归还本金,如果逾期按每天0.1%支付违约金。借款到期,被告八旗项目公司、八旗投资公司按月支付了利息,未按约偿还借款本金。此后,经金凤姣原告多次催收未果,酿成纠纷。
本院认为:被告八旗项目公司、八旗投资公司以投资之名共同向原告金凤姣借款人民币16万元,双方约定了借款期限和借款利率,故原告金凤姣与被告八旗项目公司、八旗投资公司之间的民间借贷关系成立。双方约定借款利率为2%,已至民间借贷法律规定的上限,因此,原告金凤要求被告八旗项目公司、八旗投资公司按每天0.1%支付逾期违约金的诉讼主张,不符合法律规定,本院不予支持。借款到期,被告八旗项目公司、八旗投资公司按月支付了利息,但未按约偿还借款本金,经原告金凤姣多次催收未果,被告八旗项目公司、八旗投资公司应共同承担偿还原告金凤姣借款本金人民币16万元及约定利息的民事责任。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定,判决如下:
一、限被告湖南八旗建设项目管理有限公司、湖南弘日八旗投资有限公司在本判决生效后十日内共同偿还原告金凤姣借款本金人民币16万元及约定利息(其利息按月利率2%计算,从2016年3月1日起至该借款偿还完毕日止);
二、驳回原告金凤姣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3769元,由被告湖南八旗建设项目管理有限公司、湖南弘日八旗投资有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省永州市中级人民法院。
逾期本判决即发生法律效力。
当事人申请执行的期限为二年,逾期不申请执行的,视为放弃权利。
审 判 长 黄登飞
审 判 员 邓国华
人民陪审员 何国英
二〇一六年七月四日
代理书记员 肖雅妮
河南省卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1224民初2629号
原告：宋根喜，男，1969年8月16日生，汉族，住卢氏县。
原告：李双文，女，1971年8月16日生，汉族，住卢氏县。
被告：李占芳，男，1942年8月15日生，汉族，住卢氏县。
第三人：刘鸿勋，男，1952年6月2日生，汉族，住卢氏县。
第三人：荀海瑞，女，1957年3月13日生，汉族，住卢氏县。
本院在审理原告宋根喜、李双文诉被告李占芳、第三人刘鸿勋、荀海瑞执行异议之诉纠纷一案，经本院查证，原告宋根喜、李双文的起诉状不是其本人真实意思表示，其并没有在起诉状上签字，也没有委托任何人代为诉讼。
本院认为，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，有具体的诉讼请求和事实、理由。经法庭询问，本案原告宋根喜、李双文向法院提交的诉状不是其本人真实意思表示，其也没有委托任何人代为诉讼，依照相关法律规定，诉状上的签名及指纹均非其本人所为，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，故对原告的起诉依法予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告宋根喜、李双文的起诉。
案件受理费100元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方人人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 杨文波
人民陪审员 赵丽萍
人民陪审员 李 慧
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 朱江芳
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0583执3762号
被执行人：刘桂，男，1984年3月2日出生，汉族，小学文化，农民，住山东省定陶县。
江苏省昆山市人民检察院提起公诉的被执行人刘桂盗窃罪一案，江苏省昆山市人民法院于2014年10月27日作出(2014)昆刑二初字第00603号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：被告人刘桂犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人缴纳罚金1000元；本院已于2017年3月30日立案受理。
在执行过程中，本院依法调查被执行人刘桂名下银行存款、房产登记、车辆登记、公积金等财产线索。相关部门反馈，被执行人陈新名下银行账户无存款、无房产登记、无公积金、登记等财产线索，被执行人名下的荣威牌小汽车一辆，因未实际控制，暂无法处置。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在案佐证。
本院认为，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。待发现被执行人其他财产线索后本院可再行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院的(2014)昆刑二初字第00603号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 潘红刚
审 判 员 陈志成
人民陪审员 周 琛
二〇一七年十二月十八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4ad61fa6-4d59-4623-91f5-a87f00e4f80f&imgId=NGFkNjFmYTYtNGQ1OS00NjIzLTkxZjUtYTg3ZjAwZTRmODBmMC5qcGVn01lydyh01)
书记员孙倩
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)兵02刑更941号
罪犯秦龙生，男，1978年出生。
广东省广州市中级人民法院于2008年3月28日作出（2008）穗中法少刑初字第2号刑事判决，以被告人抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金40000.00元，刑期自2007年2月16日至2021年2月15日止。原审被告人秦龙生不服一审判决，提出上诉。广东省高级人民法院于2008年5月25日作出（2008）粤高法刑一终字第186号刑事裁定，驳回上诉人（原审被告人）秦龙生的上诉，维持原判。判决生效后在广东省坪石监狱服刑。2010年5月21日，罪犯秦龙生转入乌鲁克监狱服刑。2012年8月10日经新疆生产建设兵团第二师中级人民法院作出(2012)农二刑执字第781号刑事裁定，减去罪犯秦龙生有期徒刑10个月，刑期执行至2020年4月15日止，附加剥夺政治权利4年；2014年9月30日经新疆生产建设兵团第二师中级人民法院作出(2014)兵二刑执字第1277号刑事裁定，减去罪犯秦龙生有期徒刑1年3个月，刑期执行至2019年1月15日止，附加剥夺政治权利4年。
执行机关新疆生产建设兵团第二师乌鲁克监狱（以下简称第二师乌鲁克监狱）因罪犯秦龙生确有悔改表现，于2016年9月23日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2016年9月30日立案受理后对该案进行了公示，并依法组成合议庭于2016年10月18日在乌鲁克监狱二监区开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院（以下简称第二师检察分院）指派检察员蒋光明出庭履行职务，执行机关乌鲁克监狱指派干警陈强、王磊出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关提请减刑的理由和意见:该犯在2014年下半年至2016年上半年的服刑改造中，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑。
第二师检察分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯秦龙生在2014年下半年至2016年上半年服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩政治83分，文化84分，技术82分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯秦龙生自2014年7月至2016年6月，共计考核24个月，获月改造积极分子24次，记功4次，表扬3次，共获奖分179分，出勤100%，工效111.2%，连续4次被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯秦龙生在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯秦龙生减去有期徒刑一年五个月（刑期执行至2017年8月15日止），剥夺政治权利四年改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉荣
审 判 员 于新玲
代理审判员 殷建华
二〇一六年十月十八日
书 记 员 陈光辉
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)粤1322行审1368号
申请执行人惠州市国土资源局，住所地：广东省惠州市惠城区江北。
负责人黄伟涛，局长。
委托代理人张祝斌、邹明伟，系惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。
被申请执行人张子美，男，汉族，1967年1月15日出生，
申请执行人惠州市国土资源局依据作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]XX438-2号行政处罚决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该强制执行申请进行合法性审查。现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人在未取得合法用地手续前擅自占用集体土地动工建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占用土地的行为，以上事实有现场勘测笔录、现场照片和证人证言等证据证明。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《广东省国土资源厅关于规范行政处罚自由裁量权的实施办法》的规定，对被申请执行人作出以下行政处罚：限在收到本决定书之日起15日内，自行拆除非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，并处以每平方米10元罚款，共计1200元。申请执行人以书面形式告知被申请执行人享有听证的权利。2017年5月22日将行政处罚决定送达被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”的规定，本案中，申请执行人作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]XX438-2号行政处罚决定已告知被申请执行人在收到处罚决定书之日起60日内向惠州市人民政府或广东省国土资源厅申请复议或15日内向人民法院提起诉讼，根据上述规定，申请执行人应当于2017年10月22日前向本院申请强制执行，而申请执行人向本院申请强制执行的时间是2017年12月1日。因此，申请执行人向本院申请强制执行已超过法定期限，不符合法律规定，应予以驳回。
综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人张子美作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]XX438-2号行政处罚决定的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 袁小东
审 判 员 陈龚东
代理审判员 李旭君
二〇一七年十二月十九日
法官 助理 邓丹妮
书 记 员 林云宴
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0103民初3566号之一
申请人：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：南昌市站前路96号天集大厦，统一社会信用：913601000588289430。
负责人：辛武峰，该行总经理。
委托代理人：舒雅婷、卢树根，该行员工。
被申请人：胡正标，男，1969年3月2日生，汉族，住浙江省东阳市。
被申请人：戴利华，女，1981年8月18日生，汉族，住广东省兴宁市。
被申请人：张贵中，男，1973年1月10日生，汉族，住浙江省东阳市。
申请人江西银行股份有限公司小企业信贷中心与被申请人胡正标、戴利华、张贵中金融借款合同纠纷一案中，申请人江西银行股份有限公司小企业信贷中心于2017年8月7日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人胡正标、戴利华、张贵中银行存款18万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本院经审查认为，申请人江西银行股份有限公司小企业信贷中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
立即冻结被申请人胡正标、戴利华、张贵中银行存款18万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖海涛
二〇一七年十一月七日
书记员 何中柱
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执1594号之一
申请执行人：李晨辉,男,1982年12月1日生,汉族，居民，住沛县。
被执行人：张乃安，男，1965年5月10日生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：严作玲，女，1967年2月10日生，汉族，居民，住沛县。
申请执行人李晨辉与被执行人张乃安、严作玲民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0322民初4232号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行还款义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人按照民事调解书履行义务。本院于2017年5月9日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，被执行人未向本院报告其财产情况。本院已将被执行人纳入了失信被执行人名单。申请人未向本院提供财产线索，本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆、工商、证券登记信息等进行了查询，发现被执行人严作玲名下有车一辆，但不在本院控制之下，本院查封了被执行人张乃安、严作玲名下的房产一处，安外人李勇已经提起执行异议，暂不宜处置。未发现被执行人有其他可供执行财产，申请人无法提供被执行人具体下落。
在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为：申请执行人李晨辉与执行人张乃安、严作玲民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐兴建
审 判 员 张建龄
代理审判员 吕 瑞
二〇一七年十二月三十一日
书 记 员 李文托
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0981执2195号之一
申请执行人：崔益富，男，1963年4月3日生，住东台市。
被执行人：盐城市海陵汽车销售服务有限公司，住所地东台市五烈镇郑介村四组。
被执行人：张友军，男，1970年9月28日生，住东台市。
本院在执行申请执行人崔益富与被告盐城市海陵汽车销售服务有限公司、张友军借款合同纠纷一案中，申请执行人崔益富向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结(2017)苏0981执2195号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 崔 伟
审 判 员 夏伯远
人民陪审员 周亚萍
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 许 轩
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初17360号
原告黄世超，男，1980年12月03日出生，住湖北省大悟县。
身份证号：×××
被告林志强，男，1995年04月30日出生，住四川省成都市成华区。
身份证号：×××
原告黄世超与被告林志强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄世超到庭参加了诉讼，被告林志强经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告黄世超向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金100元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年8月9日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被���于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年8月9日黄世超与林志强通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额100元，利率年化24%，借款期限1天，自2016年8月9日至2016年8月10日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于���限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、林志强于本判决生效后七日内偿还黄世超借款本金一百元；
二、林志强于本判决生效后七日内支付黄世超利息（以一百元为本金，自二○一六年八月十日借款次日起至二○一六年八月十一日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、林志强于本判决生效后七日内支付黄世超利息（以一百元为本金，自二○一六年八月十二日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由林志强负担（于本判决生效后七日内给付黄世超25元，��余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由林志强负担（于本判决生效后七日内给付黄世超，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月四日
书 记 员 章朝华
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁02刑更1371号
罪犯辛承国，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市市北区人民法院于2016年3月30日作出（2016）鲁0203刑初字第97号刑事判决，以被告人辛承国犯某罪，判处有期徒刑二年六个月。现已执行刑期一年十一个月。执行机关山东省青岛监狱于2017年9月12日向本院提请对罪犯辛承国假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王晓飞、周泽文，山东省青岛市人民检察院指派检察员李宝良、蔡文锋出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯辛承国有悔改表现，有罪犯辛承国的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯辛承国服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，有悔改表现，现已执行原判刑期二分之一以上。但该犯于2005年8月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑二年六个月，释放后，不思悔改，再次对不满十二周岁儿童实施猥亵犯罪，有再犯罪的危险，不符合假释条件。对报请机关山东省青岛监狱提请假释的意见不予支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯辛承国不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 志
审判员 薛维红
审判员 张 锐
二〇一七年九月二十八日
书记员 张鲁滨
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙05刑更800号
罪犯陈斌，男，1979年12月3日出生，汉族，小学文化，浙江省长兴县人，现在湖州市湖州监狱服刑。
浙江省长兴县人民法院于2017年7月7日作出(2017)浙0522刑初313号刑事判决，以被告人陈斌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2017年7月26日交付执行。湖州市湖州监狱于2018年4月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈斌在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯陈斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2018年2月获得一个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈斌准予减刑一个月（刑期至2018年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 沈松梁
审 判 员 黄 帆
人民陪审员 李兴湖
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 张笑丽
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0213执1903号之一
申请执行人：万日春，男，汉族，住辽宁省大连市。
申请执行人：马运有，男，汉族，住辽宁省瓦房店市。
申请执行人：王长海，男，汉族，住辽宁省大连市。
被执行人：霍志刚，男，汉族，现住辽宁省瓦房店市。
委托代理人：唐金明，系辽宁方正律师事务所律师。
被执行人：张明东，男，汉族，现住吉林省。
被执行人：李文斯，男，汉族，现住辽宁省大连市。
委托代理人：王春治，系辽宁华连律师事务所律师。
被执行人：王威，男，汉族，现住辽宁省大连市。
委托代理人：杨云兰，系辽宁众义律师事务所律师。
被执行人：尹强，男，汉族，现住吉林省。
被执行人：姚刚，男，汉族，现住辽宁省大连市。
委托代理人：张雁，系辽宁崇光律师事务所律师。
本院在执行申请执行人万日春、马运有、王长海与被执行人霍志刚、张明东、李文斯、王威、尹强、姚刚附带民事诉讼纠纷一案中，查明被执行人应给付申请执行人万日春经济损失款159,668.00元；应给付申请执行人马运有经济损失款94,365.50元；应给付申请执行人王长海经济损失款29,104.00元。于2018年1月11日查封被执行人霍志刚所有辽B3Q6**、辽BMZ0**、辽BMU0**车辆三台，暂无法处分，经“四查”查明，被执行人暂无其他财产可供执行，已将被执行人纳入了失信被执行人名单，申请执行人暂时提供不出被执行人可供执行财产，同意终结此案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王忠卫
执行员 刘延彬
执行员 于金水
二〇一八年三月十六日
书记员 田思雨
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0625民初222号之三
原告：谢友年，男，1976年10月20日出生，汉族，经商，住福建省永泰县。
委托诉讼代理人：陈建成，长泰县武安法律服务所法律工作者。
被告：郑步真，男，1966年12月28日出生，汉族，经商，住福建省永泰县。
被告：福建省永辉霞建设工程有限公司，住所地福建省永泰县霞拔乡霞拔街。组织机构代码：15482021－2。
法定代表人：王自根，总经理。
委托诉讼代理人：郑庆寨，福建佐佑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王茂盛，福建佐佑律师事务所律师。
原告谢友年与被告郑步真、福建省永辉霞建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2016年2月1日立案。
本案在审理过程中，被告福建省永辉霞建设工程有限公司（下称永辉霞公司）于2016年5月19日将漳州市欣泰房地产开发有限公司（下称欣泰公司）起诉至本院，请求判令欣泰公司向永辉霞公司支付工程款16185096.74元及违约金1397088元。因本案系永辉霞公司与欣泰公司订立《龙津国际B区工程（一期）工程施工合同》后，永辉霞公司将合同中的水电安装工程部分转包给谢友年，谢友年起诉要求永辉霞支付的工程款中包括合同固定包干价和项目更改增加的工程量价款，其中项目更改增加的工程量应由永辉霞公司与欣泰公司决算后确定。
本院经审查认为，本案项目更改增加的工程量须以永辉霞公司与欣泰公司建设工程施工合同纠纷一案审理结果为依据，而永辉霞公司与欣泰公司建设工程施工合同纠纷一案尚未审结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 黄丽新
代理审判员 张育贤
人民陪审员 傅宝英
二〇一七年五月八日
书 记 员 黄宏杰
志丹县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0625民初291号
原告魏某某，男，汉族，住志丹县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司志丹支公司，住所地：志丹县。
负责人：王伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘苗苗，女，陕西北望律师事务所律师。
被告韩某某，男，汉族，住志丹县。
原告魏某某与被告中国人民财产保险股份有限公司志丹支公司、韩某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某某及被告中国人民财产保险股份有限公司志丹支公司的委托诉讼代理人刘苗苗到庭参加了诉讼，被告韩某某经依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告韩某某赔偿原告医疗费12350.7元，营养费2150元、护理费10800元、交通费600元、住宿费2000元、住院伙食补助费2150元、病历复印费30元、误工费15960元、残疾赔偿金62568元、鉴定费1720元，共计110328.7元；2、依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司志丹支公司在保险责任限额内先行赔偿；3.判令二被告负担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年5月17日8时许，驾驶人韩某某驾驶自购的陕J8E0**号小型越野客车，由志丹县顺宁镇驶往志丹县医院，当行至志丹县保安镇信合大厦公路时，将经过公路的原告撞伤。本次事故经志丹县公安局交通警察大队志公交认字(2017)第58号道路交通事故认定书认定：驾驶人韩某某应负此次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往志丹县人民医院接受治疗，被诊断为：右内外踝骨折、右足第2跖骨基底骨折、右膝关节软组织挫伤等，在该院住院治疗43天。原告的伤经本人申请，志丹县公安局交通警察大队委托陕西中金司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2017年9月28日作出“陕中金司鉴中心（2017）临鉴字第3004号司法鉴定意见书”，认定：“1、魏某某此次外伤致右膝损伤，评定为十级伤残；2、右内外踝骨折致右踝关节功能丧失达50%以上，评定为十级伤残；3、外伤护理期限为90日”。被告韩某某所有的车辆陕J8E0**号小型越野客车在被告中国人民财产保险股份有限公司志丹支公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期内，被告中国人民财产保险股份有限公司志丹支公司应当按照法律规定在其责任限额内先行赔付。
被告中国人民财产保险股份有限公司志丹支公司辩称，被告韩某某所有的车辆陕J8E0**号小型越野客车确实在我公司投保了交强险和商业第三者责任保险。事故发生在保险期限内，原告的各项合理合法损失我公司愿意承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费、复印费属于间接损失，我公司不承担赔偿责任，医疗费应当扣除非医保用药部分。残疾赔偿金年限计算错误，原告属于六十岁以上的情形。营养费无医嘱，住宿费无票据，交通费票据不符合法律规定，护理天数应当按照90天计算，住院伙食补助费应当按照每天30元计算，误工费由法院核实，如果原告确系志丹县国土资源局职工，应当按照其实际工资计算。
被告韩某某经依法传唤未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1．被告对原告提交的交通费票据60张有异议，认为交通费票据有连号现象，请法院酌情认定；本院经审查后认为，原告到延安接受检查，实际发生了交通费，对交通费酌情认定为300元；2、被告对原告提交的志丹县国土资源局临时工劳动合同、2016年第四季度工资发放表真实性有异议，认为工资表没有财会人员的签字、也没有领款人的签字，同时该工资表为2016年的，并非事发前三个月的，劳动合同没有合同期限，且合同当事人的名字与身份证上的名字不符，无法证明其在事发时连续工作一年以上，且原告的城镇户口系事故发生后迁至志丹县保安镇；经本院调查，原告魏某某确系志丹县国土资源局工勤人员，事故发生前居住在城镇。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：被告韩某某所有的号牌为陕J8E0**车在被告中国人民财产保险股份有限公司志丹支公司投保赔偿限额为122000元的机动车交强险和赔偿限额为300000元的商业第三者责任险。2017年5月17日8时许，被告韩某某驾驶自购的号牌为陕J8E0**号小型越野客车，由志丹县顺宁镇驶往志丹县医院，当行至志丹县保安镇信合大厦公路时，将经过公路的原告撞伤。此次事故经志丹县公安局交通警察大队志公交认字(2017)第58号道路交通事故认定书认定：被告韩某某应负此次事故的全部责任，原告魏某某无责任。事故发生后，原告到志丹县人民医院接受治疗，被诊断为：右内外踝骨折、右足第2跖骨基底骨折、右膝关节软组织挫伤等，在该院住院治疗43天，发生医疗费12350.7元。原告的伤残程度、护理期限经其本人申请，志丹县公安局交通警察大队委托陕西中金司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2017年9月28日作出“陕中金司鉴中心（2017）临鉴字第3004号司法鉴定意见书”，鉴定意见为：1、魏某某此次外伤致右膝损伤，评定为十级伤残；2、右膝外踝骨折、评定为十级伤残；3、外伤护理期限为90日。发生交通费300元，鉴定费1720元。治疗期间被告韩某某垫付原告魏某某费用2000元。
依据该案的事实，原告的费用认定为：医疗费12350.7元、误工费10400元、护理费13300元、交通费300元、住院伙食补助费2150元、残疾赔偿金37540.8元，共计76041.5元
本院认为，志丹县公安局交通警察大队于2017年6月1日作出的志公交认字(2017)第58号道路交通事故认定书合法有效，应当由被告韩某某承担赔偿责任。因被告韩某某所有的号牌为陕J8E0**车在被告中国人民财产保险股份有限公司志丹支公司投保交强险及商业第三者责任险，且此次事故发生在保险期限内，故原告的费用应由被告中国人民财产保险股份有限公司志丹支公司在交强险和商业第三者责任险赔偿限额内予以赔偿。原告的其他诉讼请求因未提交证据予以证明，依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司志丹支公司于本判决生效后10日内赔偿原告魏某某76041.5元（原告收到赔偿费用后返还被告韩某某垫付的2000元）；
二、驳回原告魏某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取计1250元，鉴定费1720元，共计2970元，由原告魏某某负担400元、被告韩某某负担2570元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 何海燕
二〇一八年三月十五日
书记员 李航航
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执恢483号
申请执行人:张希聪，男，1971年11月16日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：黄拔华，男，1963年3月1日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人张希聪与被执行人黄拔华民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯炳泉
审判员 郑育鑫
审判员 刘 军
二〇一八年四月八日
书记员 傅泽伟
重庆市巫溪县人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
(2016)渝0238行审29号
申请执行人巫溪县卫生和计划生育委员会（以下简称“巫溪卫计委”），住所地巫溪县城厢镇解放街20号，组织机构代码70932063-4。
法定代表人邓绪权，主任。
委托代理人田小权，巫溪县上磺镇计生办工作人员，代理权限为特别授权。
被执行人冉从来，男，汉族，粮农，重庆市巫溪县人。
被执行人龙燕，女，苗族，粮农，贵州省松桃苗族自治县人。
申请执行人巫溪卫计委于2016年7月11日向本院申请强制执行征收社会抚养费一案。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人巫溪卫计委以被执行人冉从来、龙燕于2013年7月26日违法生育一女（属第三个子女）为由，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条和《重庆市人口与计划生育条例》第五十一条第一款第二项之规定，于2015年10月21日作出巫溪县卫生计生征字[2015]0470号征收社会抚养费决定书，决定对冉从来征收社会抚养费32000元，对龙燕征收社会抚养费32000元，合计64000元。
本院经审查查明：2015年9月18日，巫溪卫计委作出征收社会抚养费告知书，并送达被执行人冉从来、龙燕。2015年10月21日，巫溪卫计委作出巫溪县卫生计生征字[2015]0470号征收社会抚养费决定书，并送达被执行人冉从来、龙燕。被执行人冉从来、龙燕在法定期限内既未申请行政复议或提起诉讼，亦未履行征收决定确定的缴纳社会抚养费义务。经催告后，被执行人冉从来、龙燕在规定的期限内仍未履行缴纳义务。
本院认为，巫溪卫计委作出的巫溪县卫生计生征字[2015]0470号征收社会抚养费决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权的行为。巫溪卫计委于2016年7月11日申请我院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行巫溪县卫生和计划生育委员会作出的巫溪县卫生计生征字[2015]0470号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄灵君
审 判 员 李廷军
代理审判员 孟 祥
二〇一六年七月十七日
书 记 员 黎治宏
福建省厦门市海沧区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)闽0205刑初45号
公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
被告人张长兴，男，1972年5月16日出生，汉族，籍贯云南省镇雄县，初中文化，务工，户籍地云南省昭通市镇雄县，暂住福建省厦门市海沧区。2017年11月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被厦门市公安局海沧分局取保候审。
公诉机关以海检公诉刑诉〔2018〕38号起诉书指控被告人张长兴犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年11月26日0时42分许，被告人张长兴酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车沿厦门市海沧区后祥南路由东往西行驶至后祥南路31号灯杆处时，碰撞人行道的路墩摔倒，造成张长兴受伤及车辆损坏的交通事故。经鉴定，被告人张长兴血液中酒精浓度为113.28mg/dl，已达醉酒标准。经事故责任认定，被告人张长兴应负事故全部责任。事故发生后，群众报警，被告人张长兴被送医救治，民警到医院对其抽血检查。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人张长兴对指控事实、罪名没有异议,表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张长兴犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人在案件审理阶段认罪认罚，可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下���
被告人张长兴犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 牟 燕
二〇一八年一月十八日
法官助理 陈淑芳
代书记员 程 颖
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)闽0104刑初847号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人曾凡军，男，1979年11月29日出生于四川省大竹县，汉族，小学文化，无业，住四川省大竹县。2011年7月28日因犯盗窃罪被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑七个月；2015年3月13日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十个月，2015年9月19日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年4月11日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2016）765号起诉书指控被告人曾凡军犯贩卖毒品罪，于2016年10月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员林燕出庭支持公诉。被告人曾凡军到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控：2016年4月10日22时左右，被告人曾凡军与购毒人李某通过电话联系，双方约定在福州市仓山区某某村村口进行毒品交易，交易金额为150元人民币。当晚22时20分左右，李某按照约定到冯宅村村口准备与曾凡军交易时，曾凡军以不安全为由取消交易。23时25分，曾凡军在确认安全后，再次联系李某，并约李某到福州市仓山区某某南路与杨某路交叉路口的某某酒店门口继续进行毒品交易。当被告人曾凡军到福州市仓山区某某南路与杨某路交叉路口的某某酒店门口准备与李某交易时，被守候的民警当场抓获。民警当场从其身上缴获两小袋疑似毒品冰毒的晶体物质，经称重，其中一小袋毒品净重0.66克，另一小袋冰毒净重为4.11克。经福州市公安局物证鉴定所鉴定，查获的两小袋白色晶体物质中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人曾凡军在开庭审理过程中无异议，且有证人李某的证言及辨认笔录，福州市公安局仓山分局出具的侦破经过，福建省毒品实物上缴收据，前科材料，提取笔录及照片，扣押物品文件清单，手机通话记录，情况说明，现场辨认笔录及照片，毒品称重笔录及照片，福州市公安局物证鉴定所检验报告，现场检测报告和被告人曾凡军的供述及辨认笔录等证据予以证实。以上证据来源合法，证据之间能够相互印证，并经庭审举证、质证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人曾凡军违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺4.77克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人曾凡军的指控，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人曾凡军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人曾凡军曾因犯贩卖毒品罪被判处过刑罚，此次又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人曾凡军归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且犯罪过程均处于公安机关监控之下，贩卖的毒品被当场查扣而未流入社会，社会危害性较小，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾凡军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月11日起至2017年10月10日止。罚金应在本判决生效后三个月内缴纳。）
二、公安机关扣押的作案工具诺基亚牌手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈兰岚
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 庄李洁
附：本刑事判决书引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款：
走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
3、《中华人民共和国刑法》第三百五十六条：因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
4、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
5、《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初9227号
原告段炳荣，男，1984年03月17日出生，住云南省大理白族自治州鹤庆县。
身份证号：×××
委托代理人李丽，河北亚华律师事务所律师。
被告曾少平，男，1985年12月08日出生。
身份证号：×××
原告段炳荣与被告曾少平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段炳荣到庭参加了诉讼，被告曾少平经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告段炳荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年6月18日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年6月18日段炳荣与曾少平通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额10000元，利率年化24%，借款期限13天，自2016年6月18日至2016年7月1日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、曾少平于本判决生效后七日内偿还段炳荣借款本金一万元；
二、曾少平于本判决生效后七日内支付段炳荣利息（以一万元为本金，自二○一六年六月十九日借款次日起至二○一六年七月二日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、曾少平于本判决生效后七日内支付段炳荣利息（以一万元为本金，自二○一六年七月三日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52元，由曾少平负担（于本判决生效后七日内给付段炳荣26元，其余26元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由曾少平负担（于本判决生效后七日内给付段炳荣，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月八日
书 记 员 章朝华
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0119民初10976号
原告：蔡金凤，女，1980年6月6日出生，汉族，住北京市大兴区。
原告：蔡金娥，女，1986年9月19日出生，汉族，住北京市大兴区。
原告：蔡金龙，男，1986年9月19日出生，汉族，住北京市平谷区。
三原告共同委托诉讼代理人：刘健康，北京名归律师事务所律师。
三原告共同委托诉讼代理人：杨文俊，北京名归律师事务所律师。
被告：蔡春元，男，1958年5月2日出生，汉族，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：刘卫民，天津市蓟州区148专线法律服务所法律工作者。
原告蔡金凤、蔡金娥、蔡金龙与被告蔡春元物权保护纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡金凤、蔡金娥、蔡金龙的共同委托诉讼代理人刘健康，被告蔡春元及其委托诉讼代理人刘卫民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡金凤、蔡金娥、蔡金龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告拆除其在下营镇白滩村原告父亲蔡春生名下宅基地上所建的房屋;2.依法判令被告恢复下营镇白滩村原告父亲蔡春生名下宅基地上原有房屋及院落的原状；3、依法判令被告向原告返还下营镇白滩村原告父亲蔡春生名下宅基地及其上的房屋及院落。事实与理由：三原告系姐弟关系，三原告与被告系叔侄、叔侄女关系。三原告的父亲蔡春生与被告蔡春元系兄弟关系。1996年，三原告的父亲蔡春生去世，三原告随母亲屈秀兰到北京市平谷区生活。1996年12月，被告未经三原告及其母亲屈秀兰同意将三原告父亲蔡春生名下宅基地上的房屋拆除新建了猪圈开始养猪。2007年，三原告母亲屈秀兰去世。2012年，被告未经三原告同意又将猪圈拆除新建正房八间。2017年2月27日，贵院作出（2016）津0225民初9825号民事判决，认为“三原告对于诉争的房产无取得所有权的法定情形”判决驳回三原告的诉讼请求。2017年9月5日，天津市第一中级人民法院作出（2017）津01民终4708号民事判决，维持原判。原告此次根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十六的规定，特向贵院起诉，请依法判决。
蔡春元辩称，不同意三原告的诉讼请求。三原告的父亲蔡春生去世后，三原告年龄幼小，对继承问题，案外人蔡连奎在村委会的调解下对遗产进行了处置，将蔡春元、蔡春生的房屋给了案外人蔡连奎，其他财产均由三原告的母亲带走。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蔡金凤、蔡金娥、蔡金龙系姐弟关系，蔡金凤、蔡金娥、蔡金龙与蔡春元系叔侄女、叔侄关系。蔡金凤、蔡金娥、蔡金龙的父亲蔡春生与蔡春元系同胞兄弟关系。三原告的父亲蔡春生于1996年去世。后三原告随其母亲屈秀兰到北京市平谷区生活。1996年12月，蔡春元将登记在三原告的父亲蔡春生名下宅基地上的房屋拆除新建了猪圈开始养猪。2012年，蔡春元又将猪圈拆除新建了正房八间。
本院认为，三原告的父亲蔡春生所遗留下的房产已不存在。三原告认为蔡春生名下宅基地上的原房屋为三原告共有，但三原告提交的证据不能证明其对登记在其父亲蔡春生名下宅基地上的原房屋享有所有权，故对于三原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回蔡金凤、蔡金娥、蔡金龙的全部诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取计40元，由蔡金凤、蔡金娥、蔡金龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 魏树军
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 高玉杰
书 记 员 高传科
附：本判决所依据的法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽01民终1843号
上诉人（原审被告）：福州东兴龙居房地产有限公司，住所地为福建省平潭县潭城镇九一六西侧建行大厦七层。
法定代表人：卓新荣，董事长。
委托诉讼代理人：金麟，北京大成（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄崇崇，北京大成（福州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林邱钦，女，1990年5月15日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：魏文禄，福建伟洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖少清，福建伟洲律师事务所律师。
上诉人福州东兴龙居房地产有限公司因与被上诉人林邱钦商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2017）闽0128民初5187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人福州东兴龙居房地产有限公司的委托诉讼代理人金麟和被上诉人林邱钦的委托诉讼代理人肖少清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福州东兴龙居房地产有限公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，将本案发回重审或直接改判驳回林邱钦一审全部诉讼请求；2.依法判令林邱钦承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、无法办理产权证的原因是业主存在违建行为；二、依据《城市房地产开发经营管理条例》的规定，办理房屋权属证书登记的申请人应为林邱钦，东兴龙居公司仅是办理产权登记手续的配合者，并非房屋权属证书登记的申请人；三、林邱钦并未因逾期办理房屋权属证书产生实际损失，一审判决判令东兴龙居公司承担逾期办证违约金缺乏事实依据；四、林邱钦所主张的违约金与合同约定不符。
林邱钦辩称，一、本案中双方订立的《补充协议书》明确约定东兴龙居公司应当代为办理房屋权属登记；二、依据东兴龙居公司与林邱钦签订的《补充协议》约定，按时提交合格的办证资料属于东兴龙居公司的合同义务；三、依据《补充协议》第二条的约定，东兴龙居公司应自逾期之日起按林邱钦所购商品房总价日万分之一支付违约金；四、东兴龙居公司逾期办证的实际原因是东兴龙居公司擅自更改规划设计。综上，请求驳回东兴龙居公司上诉，维持原判。
林邱钦向一审法院提出诉讼请求:1.判令东兴龙居公司代为林邱钦办理位于平潭县潭南湾东侧龙居华侨城四期第X幢XXX号商品房的相关权属登记手续，并将包含房产信息和土地信息的《不动产权证》交付给林邱钦；2.依法判令东兴龙居公司向林邱钦支付逾期办理产权登记违约金，自2016年1月18日起每逾期一日按林邱钦已付款1120370元的万分之一支付违约金，实际支付至房屋不动产权证书交付林邱钦之日止；3.本案的诉讼费由东兴龙居公司承担。
一审法院认定事实如下：2012年7月09日，林邱钦（买受人）与东兴龙居公司（出卖人）签订了位于平潭县潭南湾东侧龙居华侨城（龙居御景四期）X幢XXX号商品房，总价款1120370元。《合同》第十四条中约定，出卖人应当在交房后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，合同继续履行的，出卖人按日向买受人支付已付款0.001％的违约金。同日，双方签订了合同补充协议，对《合同》第十四条进行变更，约定由出卖人代为买受人向房屋权属登记机构办理权属登记。出卖人须在商品房交付买受人使用之日起365个工作日内办妥权属登记手续，如未在约定期限内办妥权属登记手续，则自逾期之日起应按已付商品房价款的日万分之一支付违约金。合同签订后，林邱钦依约交纳了全部购房款，2014年7月28日双方办理了房屋交付手续，同日，林邱钦向东兴龙居公司交纳了代办证费1000元、公共维修基金。后因东兴龙居公司未依约办理房屋权属证书，遂成讼。
一审法院认为，《商品房买卖合同》、《补充协议书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上述合同签订后，林邱钦已依约交纳了全部购房款及相应代办证费，依据案涉合同约定，东兴龙居公司应负办妥并交付权属登记手续的义务，现东兴龙居公司未在期限内代为办妥权属登记，构成违约，依约应承担相应的违约责任。对东兴龙居公司抗辩其非办理产权登记主体，与事实及合同约定不符，不予采纳。东兴龙居公司抗辩违约金计算标准过高，缺乏证据,不应支持。本案无证据证明涉案房屋未办理权属证书系因林邱钦的原因导致。综上，东兴龙居公司的抗辩与事实及合同约定不符，不予采纳。故东兴龙居公司应自2016年1月18日起每日按林邱钦已付款的日万分之一支付违约金。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：一、福州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起三十日内应在林邱钦的配合下依约为林邱钦办妥位于平潭县潭南湾东侧龙居华侨城四期第11幢1005号商品房权属登记手续，并将不动产权属证书交付给林邱钦；二、福州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向林邱钦支付逾期办证违约金（违约金按购房款总额1120370元的日万分之一，自2016年1月18日起计至交付不动产权属证书之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1564元，减半收取计782元，由福州东兴龙居房地产有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
各方当事人对一审查明的事实无异议，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，双方当事人在《补充协议》中对《商品房买卖合同》第十四条进行了重新约定，依据《补充协议》第六条第一款关于“由出卖人代为买受人向房屋权属登记机构办理权属登记。出卖人须在商品房交付乙方使用之日起365个工作日内办妥权属登记手续”的约定，东兴龙居公司负有代买受人向房屋权属登记机构办理权属登记的义务，且东兴龙居公司已向林邱钦收缴了代办费等相关费用，故东兴龙居公司主张应由林邱钦向房地产行政主管部门申请房屋产权登记的上诉理由于法无据，本院不予采纳。
关于东兴龙居公司主张违约金明显高于合同约定的上诉理由，本院认为，《补充协议书》中约定，甲方（东兴龙居公司）如未在约定期限内办妥权属登记手续，并将房屋所有权证交付乙方（林邱钦），则自逾期之日起应按乙方所购商品房总价款的日万分之一向乙方支付逾期违约金。该约定对《商品房买卖合同》中关于逾期办证违约金的约定做出了变更。原审法院判决福州东兴龙居房地产有限公司按照林邱钦支付购房款总额的日万分之一支付逾期办证违约金有法律和事实的依据。
东兴龙居公司主张违约金过分高于实际损失，并认为逾期办证系因林邱钦违建原因导致，但均未提交证据予以证明，故本院对东兴龙居公司的上述主张均不予采信。
综上所述，东兴龙居公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1564元，由福州东兴龙居房地产有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 霞
审判员 唐宇恒
审判员 林 伟
二〇一八年三月二十七日
书记员 施 佳
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初15961号
原告周刚，男，1985年02月15日出生，住安徽省来安县。
身份证号：×××
被告杨飞，男，1994年02月24日出生，住四川省宣汉县。
身份证号：×××
原告周刚与被告杨飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周刚到庭参加了诉讼，被告杨飞经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告周刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金11000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2015年9月11日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2015年9月11日周刚与杨飞通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额11000元，利率年化30%，借款期限52天，自2015年9月11日至2015年11月2日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杨飞于本判决生效后七日内偿还周刚借款本金一万一千元；
二、杨飞于本判决生效后七日内支付周刚利息（以一万一千元为本金，自二○一五年九月十二日借款次日起至二○一五年十一月三日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、杨飞于本判决生效后七日内支付周刚利息（以一万一千元为本金，自二○一五年十一月四日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84元，由杨飞负担（于本判决生效后七日内给付周刚42元，其余42元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由杨飞负担（于本判决生效后七日内给付周刚，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 章朝华
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0128执2705号之一
申请执行人：游炎珠，女，汉族，1964年11月28日出生，住福建省福州市台江区。
委托代理人：吴辰阳、陈郑凡，福建建达律师事务所律师。
被执行人：高琴，女，汉族，1981年9月29日出生，住福建省平潭县。
被执行人：洪得森，男，汉族，1979年8月29日出生，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人游炎珠与被执行人高琴、洪得森民间借贷纠纷一案[执行依据：（2016）闽0128民初3912号民事判决书]，在执行过程中，经向本辖区各银行、车辆、房产和福州房产登记部门查询，除被执行人高琴、洪得森名下的坐落于福州市台江区鳌峰街道房产已被福州市鼓楼区人民法院在执行中先予处置，现已申请参与分配外，被执行人高琴、洪得森无其他财产可供执行。故本院向申请执行人游炎珠发出《提供被执行人财产状况通知书》，要求其在收到《提供被执行人财产状况通知书》之日起七日内向本院提供被执行人可供执行财产线索，但申请执行人至今未提供。鉴于被执行人高琴、洪得森拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人高琴、洪得森纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的为借款本金人民币367000元及相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 佘 坚
审判员 翁祖文
执行员 蔺文涛
二〇一八年二月二十六日
书记员 林冬琪
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0811执1585号
申请执行人：山东鑫达鲁鑫防水材料有限公司。
被执行人:江苏武进建工集团有限公司。
被执行人:刘玉成。
本院在执行上列当事人建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘晓栋
二〇一八年四月二十日
书记员 王 皎
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1503民初1797号
原告吴怀银，男，汉族，1966年6月10日，住河南省信阳市平桥区。
被告高显成，男，1972年8月24日生，住河南省信阳市平桥区。
原告吴怀银诉被告高显成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吴怀银到庭参加了诉讼，被告高显成经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2104年12月12日，被告高显成以开矿需要资金为由，向原告借款现金345000元，双方约定月息2分，被告向原告打借条，高正合为担保人。2016年2月5日归还10000元，2017年1月23日归还本金50000元，至今归还本金60000元，尚欠本金285000元及利息，以上款项经原告多次催要，被告仍未归还，为了维护原告的合法权益，请求依法判令被告偿还借款本金285000元及利息，利息从借款之日起至借款付清之日止，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告高显成未到庭应诉和答辩。
经审理查明：2014年12月12日，被告高显成给原告出具一张借条，内容为：“今借到吴怀银现金叁拾肆万伍千元整（345000元），含3个月利息，2014年12月12号至2015年6月12号以前还清，如超期每天违约金壹仟元整借款人：高显成担保人：高正合2014年12月12号证明人：陈忠田”。原告庭审时陈述当时被告高显成因开矿需要用钱，向其借款，约定月息5分，并由高正合作为担保人在借条上签字。原告表示自愿放弃对担保人高正合主张权利。此款借出后，被告高显成于2016年2月5日归还10000元，2017年1月23日归还5万元，原告陈述该6万元均系归还借款的本金，剩余欠款，经原告多次催要，被告至今未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高显成给原告出具借条并于2016年2月5日和2017年1月23日分两次向原告归还6万元，能有效证明系原、被告双方的真实意思表示，内容合法有效，双方均应当依约履行。原告放弃对担保人高正合主张权利，系其对自己权利的放弃，本院予以支持。原告陈述借款345000元，双方约定月息5分，其中包含3个月的利息。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。据此，可以计算出双方实际借款的本金为300000元（利息为300000元×0.05×3个月＝45000元）。
关于双方的借款利息的计算问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。按照该规定，双方约定月利息为5分，明显超出法律规定，本院不予支持，双方的借款利率依法应当认定为年利率24%。
关于被告于2016年2月5日归还的10000元和2017年1月23日归还的5万元，此款是否为归还借款的本息的问题。根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释(二)》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。根据此规定，本院认定该6万元均系归还借款利息。原、被告在借条中即约定了利息，又约定了违约金，原告诉讼请求主张要求被告支付借款利息，本院予以支持。故被告高显成应当向原告归还借款300000元及利息，利息以300000元为本金，从2014年12月12日借款之日的第二日即2014年12月13日起至归还之日止，按年利率24%计算，被告已经支付的6万元利息应当从实际计算的利息中扣除。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释(二)》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高显成于本判决生效之日起十日内偿还原告吴怀银借款300000元及利息，利息以300000元为本金，从2014年12月13日起至归还之日止，按年利率24%计算，被告高显成已经支付的6万元利息应当从实际计算的利息中扣除；
二、驳回原告吴怀银的其他诉讼请求。
案件受理费5580元，由被告承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时在提交上诉状之日起七日内，通过本院向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。河南省信阳市中级人民法院诉讼费专户名称：收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账户：41×××96，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行。逾期未预交也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤诉处理。
审 判 长 吕寿春
人民陪审员 蔡 海
人民陪审员 王成海
二〇一七年七月十八日
书 记 员 杜国华
山西省灵石县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)晋0729民初76号
原告：高唐县锦川物流有限公司。
法定代表人：伦升元，经理。
委托诉讼代理人：胡清萍，女，1976年12月8日出生，汉族，灵石县翠峰镇法律服务所法律工作者。
被告:刘某，男，1971年12月9日出生，汉族，现住山西省晋中市榆次区修文镇中郝村***号。
被告:祁县长昇汽车运输有限公司。
负责人：霍雅忠。
被告:祁县金泰汽车运输有限公司。
负责人：杜玉娟。
被告：中华联合财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司。
负责人：李世龙，总经理。
委托诉讼代理人：郝珺，女，1993年2月8日出生，汉族，系中华联合财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司职工。
委托诉讼代理人：周海鑫，男，1983年5月19日出生，汉族，系中华联合财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司职工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司。
负责人：王彤宇，经理。
委托诉讼代理人：马玉婷，山西中弘律师事务所律师。
原告高唐县锦川物流有限公司（以下简称锦川物流公司）与被告刘某、祁县长昇汽车运输有限公司、祁县金泰汽车运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司（以下简称中华联合保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司（以下简称人保长治公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告锦川物流公司的委托诉讼代理人胡清萍、被告中华联合保险公司委托诉讼代理人郝珺、周海鑫、被告人保长治公司的委托诉讼代理人马玉婷到庭参加诉讼，被告刘某、祁县长昇汽车运输有限公司、祁县金泰汽车运输有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告锦川物流公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告的车辆维修费、施救费等共计49680元，2、鉴定费、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年8月23日2时30分，驾驶员王程驾驶鲁PG05**、鲁PKN**挂重型半挂牵引车，行驶至三双线14公里200米处时，碰撞路边停放的驾驶员刘某驾驶的晋K808**、晋K9J**挂重型半挂牵引车尾部，造成双方车辆损坏的交通事故，事发后，经认定，当事人王程、刘某负事故的同等责任。事故造成原告车辆损坏、被告一驾驶的车辆投有交强险和第三者责任险，原告车辆的损失应由被告赔付。
被告刘某、祁县长昇汽车运输有限公司、祁县金泰汽车运输有限公司未提供任何答辩意见。
被告中华联合保险公司辩称，晋K808**在我公司投保交强险和商业险各一份，商业险保额50万元，保险期限从2017年7月12日到2018年7月11日。根据交强险条款第四条，及商业险条款约定，我公司不承担诉讼费和鉴定费。另，本案被保险人在事故发生后于9月7日向我公司报案，并于当日称车辆被追尾，没有责任为由销案，故我公司在本次诉讼中没有过错，不应承担诉讼费和相关费用。
被告人保长治公司辩称，我公司仅承保晋K9J**挂车辆的三者险，承保金额为10万元，针对原告主张的各项损失合理合法部分在扣除交强险份额2000元后由主车的保险人和我公司按照三者险限额的比例在各自责任限额内承担赔偿责任。其主张的车损过高，施救费属于间接损失，我公司不承担。鉴定费和诉讼费我公司不承担。
本院经审理认定事实如下：2017年8月23日2时30分，驾驶员王程驾驶鲁PG05**、鲁PKN**挂重型半挂牵引车，行驶至三双线14公里200米处时，碰撞路边停放的驾驶员刘某驾驶的晋K808**、晋K9J**挂重型半挂牵引车尾部，造成双方车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，当事人王程、刘某负事故的同等责任。被告刘某驾驶的晋K808**在被告中华联合保险公司投保交强险和商业险各一份，商业险保额50万元，保险期限从2017年7月12日到2018年7月11日。晋K9J**挂车辆在被告人保长治公司处投保商业第三者险，承保金额为10万元，保险期间均为2016年10月31日至2017年10月30日。鲁PG05**、鲁PKN**挂车辆为原告所有，事故发生后经灵石县公安局交通警察大队委托山西中正保险公估有限公司评估，评估意见为：鲁PG05**、鲁PKN**挂车辆的车损价值为89360元。原告支出鉴定费4500元，施救费8000元。
双方对于事故发生过程和责任认定，原告提供了事故认定书，被告中华联合保险公司认为追尾事故不应认定同等责任对事故认定书不予认可，本院认为被告并未提供证据予以反驳，故对事故认定书依法予以认定。对于原告提供的保单复印件、车辆行驶证、运输资格证，双方当事人均无异议，本院依法予以认定。对于原告提供的鉴定意见书、鉴定费票据、施救费票据，客观真实，本院予以认定。
本院认为，双方对于事故发生过程和责任认定，原告提供了事故认定书，被告中华联合保险公司认为追尾事故不应认定同等责任对事故认定书不予认可，本院认为被告并未提供证据予以反驳，故对事故认定书依法予以认定。被告车辆在被告中华联合保险公司处投保交强险及商业第三者险，在被告人保长治公司投保商业第三者险，本次交通事故发生在保险期间内，且无拒赔情形，故根据我国道路交通安全法的规定，应由被告中华联合保险公司对第三者在交强险分项限额内予以赔偿，超出部分由被告中华联合保险公司和被告人保长治公司在商业第三者险内按事故比例予以赔偿。原告损失共计101860元（车损89360元、鉴定费4500元、施救费8000元），均为财产损失，该损失应由被告中华联合保险公司在交强险财产项下支付车辆维修费2000元，超出交强险限额的99860元，应按事故比例承担事故的同等责任计算为49930元，由被告中华联合保险公司和被告人保长治公司按投保比例内承担赔偿责任，被告中华联合保险公司承担（49930元×83.33%）41608.33元，被告人保长治公司承担（49930元×16.67%）8321.67元。被告中华联合保险公司共应赔偿43608.33元，据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司于本判决生效后十日内支付原告高唐县锦川物流有限公司赔偿款43608.33元。
被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司于本判决生效后十日内支付原告高唐县锦川物流有限公司赔偿款8321.67元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1042元，减半收取521元，由被告中华联合保险公司承担471元，被告人保长治公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 李军军
二〇一八年三月六日
书记员 贺晓静