广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017)粤13民终3857号
上诉人（原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区竹子林福安大厦B座5楼。
法定代表人：尤程明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈美霞、魏永霞，均系广东东舟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告)：刘仁清，男，1973年3月2日出生，汉族，地址：惠州市大亚湾区。
委托诉讼代理人：张育根，广东邦翰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告)：张志新，男，1987年1月6日出生，汉族，地址：湖南省祁阳县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司因与被上诉人刘仁清、被上诉人张志新机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2017）粤1391民初50号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司请求：1、撤销一审判决，依法重新认定营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、营养费5000元过高。二、应当按照农村标准计算残疾赔偿金。三、应当按照农村标准计算被抚养人生活费。
被上诉人刘仁清辩称，服从一审判决。
被上诉人张志新辩称，我垫付了医疗费和自己车辆的维修费。
原审原告刘仁清向一审法院起诉请求：一、依法确认原告应得的交通事故赔偿费200765.32元，其中：医疗费41926.28元、克氏针取出费用2000元、住院伙食补助费100元×100天=10000元、必要的营养费50元×100天=5000元、伤残赔偿金34757.2元／年×20年×10%=69514.4元、抚养费27373.64元、误工费192天×120.5元=23136元、护理费100元×100天=10000元、摩托车维修费815元、精神损害抚慰金8000元、交通费500元、鉴定费2500元；二、依法判令被告平安保险公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内向原告支付10000元，在交强险财产损失赔偿限额内向原告支付摩托车维修费815元，在伤残赔偿限额内向原告支付110000元，不足部分由被告张志新承担；三、依法判令被告平安保险公司在第三者责任险限额内向原告支付23985.1元（79950.32×30%=23985.1元）；四、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年8月13日22时20分，原告刘仁清驾驶粤Ｌ×××××二轮摩托车行驶至大亚湾××大道大峡谷路口路段时，与由被告张志新驾驶的粤Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏，原告刘仁清受伤的交通事故。2016年8月31日，惠州大亚湾经济技术开发区公安局交通警察大队作出编号为第4413058201600121号的《道路交通事故认定书》，认定原告刘仁清负事故的主要责任，被告张志新负事故的次要责任。事故发生后，原告被送往惠州中大惠亚医院住院医治，时间自2016年8月14日起至2016年11月26日，共计100天，花费医疗费41926.28元，包含被告平安保险公司和被告张志新各垫付的1万元。惠州中大惠亚医院出院医嘱：1、注意休息，加强营养，全休三个月，视复诊情况决定是否继续休；2、住院期间留陪护一人；3、注意伤口护理，勿沾水，出院后继续3-5天伤口换药至伤口愈合。定期1、2、3月后返院复查X线片，根据复查结果决定是否拔除克氏针，克氏针取出费用大约2千元；4、不适随诊。原告为修理粤Ｌ×××××摩托车花费维修费815元。治疗终结后，原告于2016年12月19日委托广东西湖司法鉴定所就其伤情进行了鉴定。2016年12月22日，该鉴定所作出广湖司鉴所[2016]临鉴字第771号司法鉴定意见书，认定原告：1、被鉴定人刘仁清的损伤与本次交通事故存在直接因果关系；2、被鉴定人刘仁清左跟骨粉碎性骨折内固定术后，构成拾级伤残；3、被鉴定人刘仁清其三期评定为误工期120日、营养期100日、护理期100日。原告为此支付该鉴定所司法鉴定费2500元。原告刘仁清户籍所在地为江西省××××白沙村秧塘28号，户口为农业家庭户口。原告于2015年4月10日入职惠州港湾物业管理有限公司任保安员，月工资2000元，后于2016年2月29日离职。2016年3月1日原告入职惠州吉顺兴土石方工程有限公司任普工直至事故发生，2016年8月13日之后因事故发生停发原告工资。原告及其妻子李双英自2014年10月1日起至今租住在惠州××大道××号港湾阁3栋1单元402号房。原告刘仁清父亲刘金生、母亲金苏兰，其户籍所在地为江西省萍乡市××良坊镇××028，户口为农业家庭户口。原告父亲1944年1月生，至事故发生时72周岁7个月；母亲1948年6月生，至事故发生时68周岁2个月；其父母共生育四个子女（含原告）。原告长子刘俊杰2004年11月生，至事故发生时11周岁9个月，次女刘思萍2009年8月生至事故发生时7周岁，均就读大亚湾区澳头第一小学。粤Ｂ×××××号小型轿车登记所有人为被告张志新，该车在被告平安公司处投保了机动车交通事故责任强制险（下称交强险）和责任限额为50万元的商业第三者责任险（下称三者险），以及商业第三者责任险不计免赔率。承保期间均自2015年11月18日至2016年11月17日止，本次事故发生在保险期间内。一审法院认为：被告张志新驾驶粤Ｂ×××××号小型轿车与原告刘仁清所驾粤Ｌ×××××二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，有本地交警部门所作交通事故责任书证实，事实清楚、证据充分，依法应当予以认定。交通事故认定书认定被告张志新负此事故的次要责任，原告刘仁清负此事故的主要责任，事故认定程序合法、适用法律正确，各方当事人合法期间内未提出异议，应当作为各方事故责任认定的依据。因此，原告刘仁清一方，被告张志新一方应对对方的损失各应承担70%和30%的责任。被告平安公司作为粤Ｂ×××××号车辆交强险和三者险的承保公司，应当首先在交强险保险金额限额内对原告承担赔偿责任。交强险金额不足赔偿部分的30%，再由该公司在三者险保险金额限额内向原告承担赔偿责任。就原告因本次交通事故所产生的各项损失，综合案件情况认定如下：1、医疗费，原告花费医疗费41926.28元，扣除被告所垫付的20000元，原告实际垫付医疗费21926.28元，有所提交的票据以证实，依法应当予以认定；原告诉请克氏针取出费用大约2千元仅有医嘱并无司法鉴定机构认定，且尚未实际发生，故依法本院应当不予支持，其日后可根据实际所发生的费用另行提诉主张权利；2、住院伙食补助费，其住院100天，以100元/天的标准计算，住院伙食补助费为10000元；3、营养费，鉴定意见认定营养期100日，酌情以每天50元的标准计付，营养费计5000元；4、误工费，鉴定意见认定误工期120天。原告诉请误工费每日按120.5元计付未超出正常工资水平，依法应当予准许，误工费为120.5元每天×120天=14460元；5、护理费，鉴定意见认定护理期100天，根据本地审判实践以100元/天的标准计算，护理费计10000元；6、残疾赔偿金，原告提交的相关证据能够证实其在事故发生前在城镇居且有固定收入，应当按照城镇居民标准计算其残疾赔偿金。《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》将2015年全省一般地区的城镇居民人均可支配收入定为34757.2元/年，其伤情为一个十级伤残以10%计20年，即34757.2元/年×10%×20年，残疾赔偿金计69514.4元；7、被扶养人生活费，原告父亲72周岁7个月，应当抚养7年5个月；母亲68周岁2个月，应当抚养11年10个月；原告对其父母应承担四分之一的扶养责任。原告长子11周岁9个月，应当抚养6年3个月；次女7周岁，应当抚养11年；原告对其子女均应承担二分之一的扶养责任。基于原告居住工作生活于城镇且有固定收入，各被扶养人的扶养费应按城镇居民人均消费性支出标准计付，为25673.1元／年×［6年3个月×（1／4+1／4+1／2+1／2取1）+1年2个月×（1／4+1／4+1／2=1）+3年7个月×（1／4+1／2）+10个月×1／4］×10％，计25673.1元×11.15×0.1为28614.8元；8、精神损害抚慰金，原告伤情为一个十级伤残，根据本地审判实践酌定应赔5000元；9、交通费，原告住院100天，原告诉请酌情认定500元并无不当，应当予以准许；10、鉴定费，原告所支付的鉴定费为2500元，有所提交的票据予以证实，对此应当予以认定。11、财产损失，原告为修理其粤Ｌ×××××摩托车花费维修费815元，有所提交的票据以证实，对此应当予以认定。原告上述的各项损失中医疗费21926.28元、住院伙食补助费10000元、营养费5000元共计36926.28元，由于被告平安公司已在交强险医疗费用项下赔偿限额向原告赔偿了10000元，交强险医疗费用项下已不足赔偿原告。不足部分36926.28元及鉴定费2500元合共39426.28元，该款的30%计11827.88元，由被告平安公司在三者险50万元的限额内向原告赔付。原告财产损失815元，由被告平安公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内向原告赔偿815元。原告的误工费14460元、护理费10000元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金69514.4元、被扶养人生活费28614.8元、交通费500元计128089.2元，首先由被告平安公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内向原告赔偿110000元。不足赔偿部分18089.2的30%计5426.76元，由被告平安公司在三者险50万元的限额内向原告赔偿。上述交强险不足赔偿部分11827.88元+5426.76元共计17254.64元。而被告张志新此前为原告垫付医疗费10000元，该款的70%计7000元为原告方应当负担，扣除该7000元后，被告平安公司在三者险500000元的限额内实应向原告赔付的款项为17254.64元-7000元计10254.64元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在本判决生效之日起5日内，在交强险死亡伤残赔偿及财产损失赔偿项下赔偿限额内向原告刘仁清赔偿110000元及815元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在本判决生效之日起5日内，在商业第三者责任险50万元的限额内向原告刘仁清赔偿10254.64元；三、驳回原告刘仁清的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1224元，由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。原告刘仁清申请缓交该款获本院批准，由中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效后向本院缴付1224元。
二审中，被上诉人刘仁清提交以下证据：刘俊杰和刘思萍的出生医学证明。
经庭审质证，上诉人对该证据的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，认为无法证明其在城镇居住生活。被上诉人张志新对以上证据没有异议。
本院经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，一、关于本案的营养费，一审按照鉴定意见确定的营养期100天计算，并每日计付50元营养费并无不当，本院予以维持；二、被上诉人刘仁清虽为农村户口，但从本案现有证据来看，其符合按照城镇标准计算本案事故损失的条件，因此一审对此所作认定符合法律规定，应当予以维持。上诉人对本案的残疾赔偿金和被抚养人生活费提出异议，但并无证据支持其主张，对于上诉人的该部分意见本院不予采纳。
综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费594.86元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹 戈
审 判 员 曾求凡
审 判 员 卫书平
二〇一七年十二月三十日
法官助理 韦翠玲
书 记 员 王 清