内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0624民初3712号
原告：鄂托克旗家朋劳务服务有限责任公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇迎宾大道西天誉天城12号楼1单元108室。
法定代表人：王巧，该公司总经理。
委托代理人：王静，内蒙古蒙西律师事务所律师。
被告：内蒙古利民煤焦有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂托克旗棋盘井镇五居委1街坊。
法定代表人：高晓明，该公司总经理。
委托代理人：闫文斌，该公司职工。
被告：赵巧平，女，1983年4月20日出生，汉族，无业，户籍所在地内蒙古乌海市海勃湾区，现住址鄂托克旗棋盘井镇。
原告鄂托克旗家朋劳务服务有限责任公司诉被告内蒙古利民煤焦有限责任公司、赵巧平劳动合同纠纷一案，于2017年11月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鄂托克旗家朋劳务服务有限责任公司的委托代理人王静、被告内蒙古利民煤焦有限责任公司的委托代理人闫文斌，被告赵巧平到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告鄂托克旗家朋劳务服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告鄂托克旗家朋劳务服务有限责任公司与被告赵巧平之间并未成立劳动关系；2、判令被告赵巧平因解除劳动关系而主张的各项权利请求，应向被告内蒙古利民煤焦有限责任公司提出；3、由被告内蒙古利民煤焦有限责任公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告鄂托克旗家朋劳务服务有限责任公司与被告赵巧平、被告内蒙古利民煤焦有限责任公司发生劳动争议纠纷一案，因不服鄂劳人仲字（2017）第162号仲裁裁决书，特向鄂托克旗人民法院提起诉讼。原告认为，鄂托克旗劳动人事争议仲裁委员会作出原告鄂托克旗家朋劳务服务有限责任公司为被告赵巧平的劳务派遣单位，双方之间存在劳动关系的事实认定，缺乏相应证据予以支持。根据《劳动合同法》的规定，运用相应的证据规则，全面、深入分析涉案证据，可知仅凭原告鄂托克旗家朋劳务服务有限责任公司与被告内蒙古利民煤焦有限责任公司签订的《劳务派遣协议》以及双方为履行上述协议各自所作的诸如银行交易明细、社保费用单据、《关于终止劳务派遣服务的函》及劳动用工备案登记手续等，不能直接证明原告鄂托克旗家朋劳务服务有限责任公司是被告赵巧平的劳务派遣单位、与被告赵巧平存在劳动关系这一事实。当然也包括与本案现有其他证据相结合的间接证明。根据上述事实和理由，原告鄂托克旗家朋劳务服务有限责任公司恳请人民法院依法裁决，支持原告的诉讼请求。
被告内蒙古利民煤焦有限责任公司辩称，仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，原告的第一项诉讼请求不能成立，被告赵巧平因解除劳动关系而主张的各项权利请求不应由被告内蒙古利民煤焦有限责任公司承担。
被告赵巧平辩称，2009年8月份至2015年12月5日，被告赵巧平通过内蒙古利民煤焦有限责任公司的招聘，在利民煤焦有限责任公司职工洗衣房从事保洁员工作，2015年12月5日，利民煤焦有限责任公司口头通知赵巧平不用上班了，请求法院支持被告赵巧平的仲裁申请。
当事人围绕本案依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：
原告鄂托克旗家朋劳务服务有限责任公司为证明自己的主张向本院提交如下证据：
仲裁裁决书复印件一份，证明本案已经过鄂托克旗劳动人事争议仲裁委员会裁决，程序合法的事实。
被告内蒙古利民煤焦有限责任公司、赵巧平对上述证据的的真实性、合法性、关联性及所要证明的事实均无异议。
本院认为，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
被告内蒙古利民煤焦有限责任公司为证明自己的主张向本院提交如下证据：
一、被告内蒙古利民煤焦有限责任公司与原告鄂托克旗家朋劳务服务有限责任公司签订的《劳务派遣协议》复印件六份，证明被告内蒙古利民煤焦有限责任公司与原告鄂托克旗家朋劳务服务有限责任公司为劳务派遣关系，被告鄂托克旗家朋劳务服务有限责任公司与被告赵巧平存在劳动关系的事实。
二、中国工商银行业务回单凭证复印件五份，证明被告内蒙古利民煤焦有限责任公司按照与原告鄂托克旗家朋劳务服务有限责任公司签订的《劳务派遣协议》，向原告鄂托克旗家朋劳务服务有限责任公司支付劳务派遣人员的工资、保险费、管理费等，已结算完毕，被告内蒙古利民煤焦有限责任公司履行了全部义务的事实。
三、2015年9月15日被告内蒙古利民煤焦有限责任公司向原告鄂托克旗家朋劳务服务有限责任公司发出的《关于终止劳务派遣服务的函》复印件一份、劳务派遣工名单复印件一份，证明被告内蒙古利民煤焦有限责任公司因经营恶化，将劳务派遣工退回鄂托克旗家朋劳务服务有限责任公司，被告赵巧平为劳务派遣工的事实。
四、《劳动用工备案表》复印件一份，证明原告鄂托克旗家朋劳务服务有限责任公司与被告赵巧平存在劳动关系的事实。
五、内蒙古利民煤焦有限责任公司《利润表》复印件一份，证明2014年、2015年被告内蒙古利民煤焦有限责任公司亏损严重，生产经营发生困难，符合向劳务派遣单位退回劳务派遣工的条件的事实。
原告鄂托克旗家朋劳务服务有限责任公司对证据一的真实性、合法性、关联性无异议，对所要证明的事实不认可，称结合本案的其他事实，其对《劳务派遣协议》的性质不认可，只能证明是服务合同，有些服务条款没有履行。对证据二的真实性、合法性、关联性无异议，对所要证明的事实不认可，称此证据只能证明原告鄂托克旗家朋劳务服务有限责任公司按照劳务派遣协议给劳动者发放了工资、保险费、管理费等费用。对证据三的真实性、合法性、关联性无异议，对所要证明的事实不认可，称此证据只能证明原告鄂托克旗家朋劳务服务有限责任公司收到过劳务派遣函和劳务派遣工名单的事实。对证据四的真实性、合法性、关联性无异议，对所要证明的事实不认可。对证据五的真实性、合法性不发表质证意见，称与本案无关联性。
被告赵巧平对证据一的真实性无异议，称其不知道本人与原告鄂托克旗家朋劳务服务有限责任公司是否存在劳动关系，其一直在被告内蒙古利民煤焦有限责任公司上班，工资卡是被告内蒙古利民煤焦有限责任公司让其办的，不知道是谁每月给其工资卡发放工资。对证据二的真实性无异议，对所要证明的事实被告赵巧平不清楚。对证据三、四的真实性无异议，称被告赵巧平是由被告内蒙古利民煤焦有限责任公司招聘的，原告鄂托克旗家朋劳务服务有限责任公司没有通知其办理过任何手续。对证据五的真实性无异议，称被告内蒙古利民煤焦有限责任公司口头通知被告赵巧平不用来上班，其他的不清楚。
本院认为，上述证据具有真实性、合法性、关联性，且相互印证，本院均予以采信。
被告赵巧平未向法庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：2010年12月26日至2015年12月31日，原告鄂托克旗家朋劳务服务有限责任公司与被告内蒙古利民煤焦有限责任公司签订了六份《劳务派遣协议》，双方约定建立劳务派遣合作关系，原告鄂托克旗家朋劳务服务有限责任公司根据被告内蒙古利民煤焦有限责任公司的要求向其派遣劳务人员，被告内蒙古利民煤焦有限责任公司根据工作需要安排劳务人员的工作，原告鄂托克旗家朋劳务服务有限责任公司与劳务人员签订劳动合同，建立劳动关系，被告内蒙古利民煤焦有限责任公司向原告鄂托克旗家朋劳务服务有限责任公司支付劳务费用。原告鄂托克旗家朋劳务服务有限责任公司将被告赵巧平派遣到被告内蒙古利民煤焦有限责任公司从事保洁员工作，并在鄂托克旗劳动保障监察大队处作了劳动用工备案登记，劳动合同起止时间为无固定期限。2015年12月5日，被告赵巧平收到被告内蒙古利民煤焦有限责任公司的口头停工通知。2015年9月15日，被告内蒙古利民煤焦有限责任公司向原告鄂托克旗家朋劳务服务有限责任公司发出《关于终止部分人员劳务派遣服务的函》，此函中包含被告赵巧平，原告鄂托克旗家朋劳务服务有限责任公司认可其收到了此函。2017年9月26日，被告赵巧平向鄂托克旗劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求被告赵巧平与原告鄂托克旗家朋劳务服务有限责任公司解除劳动关系，由原告鄂托克旗家朋劳务服务有限责任公司向被告赵巧平支付解除劳动合同经济补偿金26194元。2017年11月2日，鄂托克旗劳动人事争议仲裁委员会作出鄂劳人仲字（2017）第162号仲裁裁决书，裁决内容为：一、被告赵巧平与原告鄂托克旗家朋劳务服务有限责任公司解除劳动关系；二、原告鄂托克旗家朋劳务服务有限责任公司向被告赵巧平支付解除劳动关系经济补偿金11901.5元；三、支付方式及期限：自本裁决书生效后五日内，现金一次性付清。
本院认为，原告鄂托克旗家朋劳务服务有限责任公司与被告内蒙古利民煤焦有限责任公司签订劳务派遣协议，就劳务派遣期限、岗位、劳动报酬、社会保险费用等事项进行了约定，该协议符合有关劳务派遣的法律规定，为合法、有效的协议。协议签订后，被告内蒙古利民煤焦有限责任公司按约定向原告鄂托克旗家朋劳务服务有限责任公司支付了劳务费用，原告鄂托克旗家朋劳务服务有限责任公司将被告赵巧平派到被告内蒙古利民煤焦有限责任公司处工作并为其缴纳社会保险费、发放工资、办理劳动用工备案登记，即属于用人单位履行对劳动者义务的行为。综上，本院认为原告鄂托克旗家朋劳务服务有限责任公司与被告内蒙古利民煤焦有限责任公司、被告赵巧平之间形成了合法的劳务派遣的法律关系，其中原告鄂托克旗家朋劳务服务有限责任公司为用人单位，被告内蒙古利民煤焦有限责任公司为用工单位，故对原告鄂托克旗家朋劳务服务有限责任公司请求依法确认原告鄂托克旗家朋劳务服务有限责任公司与被告赵巧平之间并未成立劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。原告鄂托克旗家朋劳务服务有限责任公司请求判令被告赵巧平因解除劳动关系而主张的各项权利请求，应向被告内蒙古利民煤焦有限责任公司提出的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。根据《第八次全国法院民事审判工作会议（民事部分）纪要》第二十七条第一款：“当事人在仲裁阶段未提出超过仲裁申请期间的抗辩，劳动人事仲裁机构作出实体裁决后，当事人在诉讼阶段又以超过仲裁时效期间为由进行抗辩的，人民法院不予支持”规定，被告赵巧平于2015年12月5日收到被告内蒙古利民煤焦有限责任公司的口头停止工作通知后，虽未与原告鄂托克旗家朋劳务服务有限责任公司办理解除劳动合同手续，但此后被告赵巧平未再到被告内蒙古利民煤焦有限责任公司或原告鄂托克旗家朋劳务服务有限责任公司处工作，被告内蒙古利民煤焦有限责任公司或原告鄂托克旗家朋劳务服务有限责任公司也未为其发放工资、交纳保险等，因此被告赵巧平于2015年12月份就应当知道自己的权利已受到侵害，但于2017年9月26日才向鄂托克旗劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，被告赵巧平也未提供证据证明该期间内存在仲裁时效中断或者中止的事实，故本案已超过仲裁申请期间。且原告鄂托克旗家朋劳务服务有限责任公司在仲裁阶段与诉讼阶段均提出超过仲裁申请期间的抗辩，被告内蒙古利民煤焦有限责任公司亦提出了超过仲裁申请期间的抗辩。综上，被告赵巧平请求与原告鄂托克旗家朋劳务服务有限责任公司解除劳动关系并要求原告鄂托克旗家朋劳务服务有限责任公司向其支付解除劳动关系经济补偿金的诉讼情求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条、第五十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、驳回原告鄂托克旗家朋劳务服务有限责任公司的全部诉讼请求。
二、驳回被告赵巧平的全部诉讼请求。
案件受理费5元，由原告鄂托克旗家朋劳务服务有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 鲍梅兰
二〇一八年二月二十六日
书记员 图 雅