北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)京02行终1629号
上诉人（一审原告）杨岳宇，男，1956年2月13日出生。
被上诉人（一审被告）北京市卫生和计划生育委员会，住所地北京市西城区枣林前街70号。
法定代表人方来英,主任。
委托代理人杨琴，北京市卫生和计划生育委员会干部。
委托���理人龙琍，北京市天如律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人蔡奇，代理市长。
委托代理人吴宁，北京市人民政府法制办公室干部。
委托代理人任佳慧，北京高文律师事务所律师。
上诉人杨岳宇因诉北京市卫生和计划生育委员会（以下简称市卫计委）作出的北京市卫生计生委（2015）第72号-告《政府信息公开答复告知书》和北京市人民政府（以下简称市政府）作出的京政复字[2016]117号《行政复议决定书》一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0102行初字第442号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
2015年12月9日，市卫计委作出北京市卫生计生委[2015]第72号-告《政府信息公开答复告知书》（以下简称被诉告知书）,主要内容为：我们于2015年11月24日收到了您向北京市卫生计生委提出的关于北京市预防医学研究中心职业病门诊部职业病诊断开展项目的详细项目内容种类（资质证书是：（京）卫职（诊）证字（2011）第001号）的政府信息公开申请。经查，您所申请的信息属于公开范围，依据《政府信息公开规定》第二十一条和《北京市政府信息公开规定》第二十八条之规定，现向您公开（详见附件）。杨岳宇不服上述告知书，向市政府申请行政复议。2016年3月25日，市政府作出京政复字[2016]117号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），维持了市卫计委的被诉告知书。
杨岳宇不服上述行政行为，向一审法院诉称，杨岳宇从1971年在北京毕捷电机股份有限公司做喷漆工作，喷漆现场没有任何防护设备导致杨岳宇��到职业伤害，2006年4月6日北京市朝阳区卫生局在杨岳宇举报投诉多次的情况下对北京毕捷电机股份有限公司进行了行政处罚，并让杨岳宇到北京市预防医学研究中心职业病门诊部进行职业健康检查，检查结果杨岳宇有职业病，但需北京市预防医学研究中心职业病门诊部出具职业病诊断证明，该部门不出，还说没有杨岳宇诊断职业病的项目。杨岳宇于2015年11月24日向市卫计委提出政府信息公开申请，要求获得北京市预防医学研究中心职业病门诊部职业病诊断开展项目的详细项目内容种类，门诊部资质证书是：（京）卫职（诊）证字（2011）第001号。市卫计委于2015年12月9日向其作出被诉告知书，杨岳宇认为市卫计委向其公开的项目内容不详细、不全面，致使杨岳宇无法诊断职业病，合法权益受到侵害，向市政府申请行政复议。市政府认为被诉告知书事实清楚、证据充分��依据正确、程序合法，做出了维持决定。杨岳宇不服，诉至法院，请求法院依法撤销市卫计委被诉告知书并责令其在法定期限内重新作出，同时撤销市政府的被诉复议决定并责令其在法定期限内重新作出，诉讼费由市卫计委和市政府承担。
市卫计委一审辩称，市卫计委所作具体行政行为认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求法院依法驳回杨岳宇的诉讼请求。
市政府一审辩称，市政府的行政复议程序符合法定程序，符合相关法律规定，请求法院驳回杨岳宇的诉讼请求，维持被诉复议决定。
一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二十一条、《北京市政府信息公开规定》第二十八条之规定，杨岳宇申请获取的政府信息，属于市卫计委在履行职责过程中制作、获取的政府信息，并且不存在依法不得公开的情形。市卫计委负有对杨岳宇提出的政府信息公开申请进行公开的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》之相关规定，市政府作为市卫计委的上级机关，具有针对下级行政机关所作行政行为进行行政复议的法定职责。
本案中，杨岳宇所申请公开的北京市预防医学研究中心职业病门诊部职业病诊断开展项目的详细项目内容，实际上就是《北京市职业卫生技术机构资质证书》中所载的开展项目。该项目是北京市卫生局根据北京市预防医学研究中心职业病门诊部所具备的条件批准其得以开展诊断的具体的职业病名称，共计35项。市卫计委根据杨岳宇的申请依法及时、全面的履行了政府信息公开职责，不存在隐瞒公开的情形。市政府在接到杨岳宇行政复议申请后，作出被诉复议决定，程序符合法律规定，认定事实清楚，复议结论并无不当之处。
综上所述，杨岳宇请求撤销被诉告知书及被诉复议决定的主张缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、七十九条的规定，判决驳回杨岳宇的诉讼请求。
杨岳宇不服一审判决，持与一审期间相同理由向本院提起上诉。请求撤销一审判决，支持其诉讼请求或发回原审法院重审。
市卫计委、市政府均同意一审行政判决，请求予以维持。
一审中，杨岳宇向一审法院提交了如下证据：
1、被诉告知书；
2、《登记回执》；
3、《行政复议决定书》。
一审中，为证明被诉告知书的合法性，市卫计委在法定举证期限内向一审法院提交并当庭出示了如下证据：
1、《政府信息公开申请表》；
2、《登记回执》；
证据材料1、2证明：2015年11月24日，北京市卫计委收到杨岳宇要求获取北京市预防医学研究中心职业病门诊部职业病诊断开展项目的详细项目内容[资质证书是：（京）卫职（诊）证字（2011）第001号]的政府信息公开申请。北京市卫计委依法受理该申请，并向杨岳宇送达《登记回执》，告知将于2015年12月15日前作出书面答复。
3、被诉告知书及公开的政府信息复印件。证明2015年12月9日，北京市卫计委将杨岳宇申请公开的政府信息全部向其公开，依法及时全面的履行了政府信息公开职责。杨岳宇当面领取了告知书，未提出异议。
4、《答复告知书更正说明》及《中环办文件内部交寄单》。证明因发现《政府信息公开答复告知书》中将《政府信息公开条例》误写为《政府信息公开规定》，北京市卫计委特别予以更正，并将更正说明以挂号信寄给杨岳���。
一审中，为证明被诉复议决定的合法性，市政府在法定举证期限向本院提交并当庭出示了如下证据：
1、《行政复议申请书》、接待笔录。证明杨岳宇提出了行政复议申请，市政府依法受理。
2、《行政复议答复通知书》（京政复字[2016]117号）及送达回证。证明市政府依法通知市卫计委进行书面答复，提交相应证据、依据。
3、《行政复议答复书》。证明市卫计委依法提交了行政复议答复。
4、被诉复议决定及《送达回证》。
经庭审质证，一审法院上述证据认证如下：各方提交的被诉告知书、被诉复议决定作为本案审查对象，不宜作为证据出示。各方提交的其他证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，真实、合法，与本案存在关联性，故予以确认。
��审法院已将上述证据材料全部移送本院。经审查，本院认为一审法院的认证意见符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，本院做相同认定。
本院根据合法有效的证据以及当事人的有关陈述，查明如下事实：
杨岳宇于2015年11月24日向市卫计委提出政府信息公开申请，要求获得北京市预防医学研究中心职业病门诊部职业病诊断开展项目的详细项目内容种类，门诊部资质证书是：（京）卫职（诊）证字[2011]第001号。市卫计委于2015年12月9日向其作出被诉告知书并附《北京市职业卫生技术机构资质证书》（批准文号：（京）卫职（诊）证字[2011]第001号）,其中所列北京市预防医学研究中心职业病门诊部开展项目35种。杨岳宇认为该文件所列明的开展项目不全面、不详细，具有隐瞒公开的情形，故于2016年2月6日向市政府提��行政复议申请，市政府依法受理并于2016年3月25日作出被诉复议决定，维持市卫计委作出的被诉告知书。
本院认为：根据《政府信息公开条例》第二十一条、《北京市政府信息公开规定》第二十八条之规定，市卫计委具有负责该行政机关政府信息公开日常工作的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》之相关规定，市政府具有对被诉告知书作出复议决定的法定职责。
本案中，根据各方均认可的在案证据《政府信息公开申请表》显示，杨岳宇申请政府公开的信息为北京市预防医学研究中心职业病门诊部职业病诊断开展项目的详细项目内容种类，即《北京市职业卫生技术机构资质证书》（批准文号：（京）卫职（诊）证字[2011]第001号）中所载的开展项目。该项目是北京市卫生局根据北京市预防医学研究中心职业病门诊部所具备的条件批准其得���开展诊断的具体的职业病名称，共计35项。市卫计委根据杨岳宇的申请依法及时、全面的履行了政府信息公开职责，不存在隐瞒公开的情形。市政府在接到杨岳宇行政复议申请后，作出被诉复议决定，程序符合法律规定，认定事实清楚，复议结论并无不当之处。故一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回杨岳宇的诉讼请求是正确的，本院予以维持。杨岳宇的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一、二审案件受理费各50元，均由杨岳宇负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 丹
审 判 员 刘 明 研
代理审判员 刘���伟
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 陶 慧