wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初15386号
原告周刚，男，1985年02月15日出生，住安徽省来安县。
身份证号：×××
被告胡金红，女，1973年06月29日出生，住黑龙江省佳木斯市桦南县。
身份证号：×××
原告周刚与被告胡金红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周刚到庭参加了诉讼，被告胡金红经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告周刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年7月23日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告��借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年7月23日周刚与胡金红通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额20000元，利率年化24%，借款期限30天，自2016年7月23日至2016年8月22日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九��六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、胡金红于本判决生效后七日内偿还周刚借款本金二万元；
二、胡金红于本判决生效后七日内支付周刚利息（以二万元为本金，自二○一六年七月二十四日借款次日起至二○一六年八月二十三日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、胡金红于本判决生效后七日内支付周刚利息（以二万元为本金，自二○一六年八月二十四日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，由胡金红负担（于本判决生效后七日内给付周刚155元，��余155元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由胡金红负担（于本判决生效后七日内给付周刚，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 章朝华
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新0105民初2776号
原告：杜小平，男，1962年8月2日出生，住河南省确山县。
委托代理人：姜礼，乌鲁木齐市水磨沟区晋泰法律服务所法律工作者。
被告：新疆苏中建设工程有限公司，住所地新疆克拉玛依市白碱滩区迎春路35号。
法定代表人：顾李平，该公司董事长。
原告曹勤锋与被告新疆苏中建设工程有限公司（简称：苏中建设公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年2月13日立案。2015年4月10日本院作出（2015）水民一初字第266号民事判决，苏中建设公司不服，上诉至乌鲁木齐市中级人民法院。2015年8月27日，乌鲁木齐市中级人民法院作出（2015）乌中民五终字第688号民事判决，驳回上诉，维持原判。苏中建设公司不服，向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请再审。2015年12月28日，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2015）新民申字第1992号民事裁定，指令再审本案。2016年3月30日，乌鲁木齐市中级人民法院作出（2016）新01民再15号民事裁定，撤销乌鲁木齐市中级人民法院作出（2015）乌中民五终字第688号民事判决和本院（2015）水民一初字第266号民事判决，发回本院重审。原告于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜小平撤回起诉。
案件受理费10��（原告已预交），减半收取5元，由原告负担；剩余5元，由本院退还原告。
审 判 长 艾力希尔·瓦力斯
审 判 员 马 彦 玲
人民陪审员 王 雪 峰
二〇一七年九月十一日
书 记 员 杨 鹏
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0702民初2584号
原告：江西燕兴物业管理有限公司。
住所地：赣州市长征大道**号商会大厦**楼。
统一社会信用代码：913607007567545231。
法定代表人：刘燕，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨继荣，江西公仁律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：张艳英，女，1991年12月15日出生，赣州市瑞金市人，江西燕兴物业管理有限公司员工，住赣州市，特别授权代理。
被告：刘祖仪，男，1948年1月24日出生，汉族，赣州市章贡区人，江西气体压缩机厂退休职工，住赣州市章贡区，
委托诉讼代理人：刘勇，男，1979年6月12日出生，汉族，赣州市章贡区人，住赣州市章贡区，特别授权代理。
原告江西燕兴物业管理有限公司诉被告刘祖仪物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。原告江西燕兴物业管理有限公司于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西燕兴物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西燕兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江西燕兴物业管理有限公司承担。
审 判 长 刘芳梅
人民陪审员 赖 慧
人民陪审员 张如铂
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 李兆莎
山东省邹平县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁1626行审314号
申请人邹平县工商行政管理局，住所地邹平县鹤伴二路667号。统一社会信用代码372330196805016673。
法定代表人曹慎清，局长。
被申请人吴宝平，1969年4月27日生，汉族，居民，住邹平县。
申请人邹平县工商行政管理局于2017年8月7日向本院申请强制执行邹工商公处字(2016)005号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭书面审查了本案。本案现已审查终结。
申请人邹平县工商行政管理局于2016年3月4日对被申请人吴宝平作出邹工商公处字(2016)005号行政处罚，认为被申请人吴宝平自2016年1月起，分两次从焦作市伊妹食品饮料有限公司分别购进正面标注“新一代营养快线”，侧面标注“清泉缘TM”，规格为350ml*15瓶的饮料2800箱；正面标注“新一代营养快线”，侧面标注“清泉缘TM”，规格为500ml*15瓶的饮料700箱，并分别售出2187箱、598箱，违法经营额总计为111300元。吴宝平的行为属于《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项规定的“销售侵犯注册商标专用权的商品”的行为，侵犯了他人的注册商标专用权，依据《商标法》第六十条第二款之规定，参照《山东省工商行政管理系统行政处罚裁量参考基准》第一百七十条（二）之规定，作出邹工商公处字(2016)005号行政处罚，内容为：（一）没收、销毁尚未销售的“新一代营养快线”饮料总计715箱；（二）罚款166950元。
经审查查明，申请人邹平县工商行政管理局作出的邹工商公处字(2016)005号行政处罚决定下达后原告不服，进行了行政复议和行政诉讼，邹平县人民政府维持了上述行政处罚决定，邹平县人民法院、滨州市中级人民法院分别驳回了吴宝平的起诉和上诉，该行政处罚现已生效。本院认为，该行政处罚生效后，被申请人吴宝平经邹平县工商行政管理局催告后仍未自觉履行。申请人邹平县工商行政管理局申请法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人邹平县工商行政管理局于2016年3月4日作出的邹工商公处字(2016)005号行政处罚决定。
二、被申请人吴宝平于本裁定书送达之日起五日内将罚款166950元交至邹平县法院行政审判庭，逾期本院将依法强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 赵 英
审判员 王延涛
审判员 李迎春
二〇一七年八月十五日
书记员 郑珊珊
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0304民初386-1号
原告：安徽怀远农村商业银行股份有限公司，住所地：怀远县涡北新城区圣泉路888号。组织机构代码78306486-X。
法定代表人：顾平，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：李家根，系安徽怀远农村商业银行股份有限公司马城支行职工。
被告：许中山，男，1971年9月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：张丽珍（被告许中山妻子），女，1969年6月20日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：张绪标，男，1991年7月31日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：许岳婷（系被告张绪标妻子），女，1991年5月20日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。
本院在审理原告安徽怀远农村商业银行股份有限公司诉被告许中山、张丽珍、张绪标、许岳婷金融借款合同纠纷一案中，因被告许中山、张丽珍、张绪标、许岳婷均外出，邮寄送达退回，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 章青山
二〇一七年七月二十五日
书记员 陈 梅
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105财保489号
申请人张金胜，男，1990年7月11日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人刘辉，重庆合益律师事务所律师。
委托代理人周华江，重庆合益律师事务所实习律师。
被申请人林海，男，1974年12月31日出生，汉族，住重庆市江北区。
申请人张金胜与被申请人林海因民间借贷产生纠纷，申请人张金胜于2016年6月16日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人林海的财产在价值20万元的范围内采取财产保全措施，担保人毛仪以自有房屋一套提供担保。
本院认为，申请人张金胜的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封登记在担保人毛仪名下坐落于重庆市北部新区高新园人和组团I标准分区X、X号地块万科.悦峰X-X号房屋一套；
二、查封、冻结或扣押被申请人林海名下价值20万元的财产。
诉前财产保全申请费1520元，已由申请人张金胜交纳。
本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人要求延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
代理审判员 李 韶
二〇一六年六月十六日
书 记 员 宁芸茜
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0102民初2984号
原告杨立宝，住黑龙江省哈尔滨市道里区，身份号码×××。
被告曹明，住黑龙江省哈尔滨市松北区，身份号码×××。
原告杨立宝与被告曹明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年至2014年，被告因其工程用款陆续向原告借款共计73200元，并于2014年6月25日向原告出具借条，约定2014年9月1日前一次性归还。借款期限届满后，经原告多次索要，此款被告至今未还。现原告要求被告偿还借款73200元。
被告未答辩。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其主张的事实成立，举示的证据情况如下：
2014年6月25日被告出具的借条。证明2012年至2014年被告陆续借款共计73200元，被告出具借条并约定于2014年9月1日前一次性归还。
被告未举示证据。
本院确认：原告举示的证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院经审理查明：2014年6月25日，被告向原告出具借条，承认被告自2012年至2014年在原告处借款共计73200元，并承诺于2014年9月1日前一次性归还。此款被告至今未偿还原告。
本院认为：原、被告之间民间借贷关系成立。被告借款后至今未偿还原告，对本案纠纷应承担全部责任。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹明于本判决生效之日起10日内偿还原告杨立宝
借款73200元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1630元，由被告曹明负担（此款原告杨立宝已预交，待被告曹明偿还借款时一并给付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 杨 帆
人民陪审员 马海旭
人民陪审员 祝雪宇
二〇一六年七月十一日
书 记 员 韩金言
广东省佛山市中级人民法院文件稿头
发文
字号（2016）粤06财保128号缓急密级内部签
发
人核
稿
人
拟稿
单位立案庭拟稿
人陆泽辉拟稿
时间2016年7月11日份数
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06财保128号
申请人平安银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，组织机构代码89354998-0。
负责人杨建军。
被申请人佛山市顺德区汇坤钢构实业有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇荷村工业区横溪沙，组织机构代码66150584-X。
法定代表人何土建。
被申请人何满，男，汉族，1974年7月14日出生，广东省廉江市。
被申请人何秋生，男，汉族，住广州市天河区，1968年7月19日出生。
被申请人朱秀奕，女，汉族，1970年10月19日出生，住广东省廉江市。
被申请人湛江市秦基贸易有限公司，住所地广东省湛江市麻章区374省道南侧太和路1号麻章钢材市场第41号，组织机构代码76655607-X。
法定代表人朱秀奕。
被申请人广州中远物流有限公司，住所地广东省广州市天河区体育东路116号财富广场东塔30-32楼，注册号440101000207319。
法定代表人段永桓。
被申请人广州中远物流有限公司顺德分公司，住所地佛山市顺德区大良环市东路乐信阁4号写字楼之一，组织机构代码79119860-6。
负责人林伟生。
申请人平安银行股份有限公司佛山分行在财产保全申请中，请求冻结被申请人佛山市顺德区汇坤钢构实业有限公司、何满、朱秀奕、广州中远物流有限公司、湛江市秦基贸易有限公司、广州中远物流有限公司顺德分公司银行存款人民币62940293.64元或查封（扣押）其相应价值财产（其中对广州中远物流有限公司、广州中远物流有限公司顺德分公司的查封以人民币60794000元为限），并由平安银行股份有限公司佛山分行提供信用担保。
本院认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和第一百五十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：
冻结被申请人佛山市顺德区汇坤钢构实业有限公司、何满、朱秀奕、广州中远物流���限公司、湛江市秦基贸易有限公司、广州中远物流有限公司顺德分公司银行存款人民币62940293.64元或查封（扣押）其相应价值财产（其中对广州中远物流有限公司、广州中远物流有限公司顺德分公司以人民币60794000元为限）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 杨 帆
审判员 谭显刚
审判员 胡 剑
二〇一六年七月十一日
书记员 陆泽辉
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1821执426号
申请执行人：张家顺。
被执行人：王祥军。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2015)郎民二初字第00272号民事判决书确定的义务，向被执行人王祥军发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王祥军银行存款693612.90元；或扣留、提取被执行人王祥军尚未支取的收入693612.90元；或查封、扣押被执行人王祥军所有的价值693612.90元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨志农
二〇一七年四月三日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0120民初4249号
原告：中榆兴建筑租赁站，经营场所：贵州省六盘水市钟山区马鞍社区*组。
经营者：潘永洪，男，生于1971年07月21日，汉族，个体工商户，住重庆市璧山区。
被告：钱元宇，男，生于1990年10月14日，汉族，住贵州省遵义县。
原告中榆兴建筑租赁站与被告钱元宇租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中榆兴建筑租赁站的经营者潘永洪到庭参加诉讼。被告钱元宇经本院传票传唤无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中榆兴建筑租赁站向本院提出诉讼请求：⒈判令解除原被告于2016年6月22日签订的租赁合同；⒉判令被告支付原告截止2017年5月31日的租金及维修费86183元；3.判令被告退还原告钢管3446米，扣件7354套，顶托76套，套筒28个，如不能退还则按钢管10元/米、扣件4元/套、顶托10元/套、套筒7元/个进行赔偿，并从2017年6月1日起按合同约定继续计算租金至材料退清或赔偿之日止；4.判令被告支付原告违约金20000元;5.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:2016年6月22日，被告因在贵州六盘水承建工程需要，与原告签订建筑设备租赁合同。合同订立后，原告全面履行了合同义务，截止2017年5月31日，被告尚欠原告租金等费用共计86183元，还有部份租赁物未退还。
被告钱元宇未到庭，也未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2016年6月22日签订《租赁合同》。合同对租赁期限（自2016年6月22日至2016年12月31日止。不足30天按30天计算，到期租赁物未归还，租金按本合同约定标准继续支付）、租金标准（钢管0.0077元/米/天、扣件0.006元/套/天、顶托0.03元/套/天、套管0.02元/个/天）、维护费标准（扣件0.10元/套、顶托0.80元/套）。赔偿费标准（钢管10元/米、扣件4元/套、顶托10元/套、套管7元/个）、上下车费各15元/吨（钢管260米/吨、扣件800套/吨、顶托300套/吨、套管500个/吨）、违约责任[乙方应按（每月一日至十日前）向甲方缴纳上月租金，逾期每日按所欠租金的2%交纳违约金]等进行了约定。合同签订后，原告按约向被告提供了钢管、扣件等租赁物。截止2017年5月31日，被告尚欠原告租金等费用共计86183元；还有钢管3446米，扣件7354套，顶托76套，套管（筒）28个未退还。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在原告履行了提供租赁物的义务后，被告理应按合同约定按时支付租金，被告不按合同约定履行上述义务的行为，属违���行为，应承担给付租金，退赔租赁物，并支付违约金的民事责任。对未退还的租赁物，原告请求按合同约定从2017年6月1日起继续计付租金至材料退清或赔偿款付清之日止的诉请；本院认为，对未退还的租赁物继续计付租金至本判决生效之日止较为适当。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原、被告于2016年6月22日签订的《租赁合同》在本判决生效之日起解除；
二、被告钱元宇在本判决生效之日起十日内，支付原告中榆兴建筑租赁站截止2017年5月31日的租金等费用共计86183元；
三、被告钱元宇在本判决生效之日起十日内，退还原告中榆兴建筑租赁站钢管3446米，扣件7354套，顶托76套，套管（筒）28个；逾期不能退还部分，则按钢管10元/米、扣件4元/套、顶托10元/套、套管7元/个赔偿原告租赁物损失；并从2017年6月1日起，对未退还的租赁物[按钢管0.0077元/米/天、扣件0.006元/套/天、顶托0.03元/套/天、套管0.02元/个/天）]继续计付租金至本判决生效之日止；
四、被告钱元宇在上述期限内，支付原告中榆兴建筑租赁站违约金17000元；
五、驳回原告中榆兴建筑租赁站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1212元,由被告钱元宇负担（此款原告已垫付，由被告在支付案款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本案申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 周会明
二〇一七年七月二十日
书记员 徐 阳
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉02民终1889号
上诉人（原审原告）：赵洪刚，男，1964年10月8日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区，现住吉林省吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：于旭东，吉林松花江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉林晨鸣纸业有限责任公司，住所地吉林省吉林市龙潭区晨鸣路1号。
法定代表人：陈洪国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘鸿雁，该公司人事科科长。
上诉人赵洪刚因与被上诉人吉林晨鸣纸业有限责任公司（以下简称晨鸣纸业）劳动争议一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2016）吉0203民初2678号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人赵洪刚及其委托诉讼代理人于旭东、被上诉人晨鸣纸业的委托诉讼代理人刘鸿雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵洪刚上诉请求：撤销一审裁定，改判支持赵洪刚一审诉讼请求。事实与理由：1.一审裁定认定事实不清，适用法律不当。赵洪刚在本案中的起诉不是重复诉讼，吉市劳人仲字（2016）第31号仲裁案件的诉请与本案的诉请并不相同。本案系确认晨鸣纸业单方解除劳动合同行为之诉，并未要求继续履行合同。2.一审裁定程序违法。因赵洪刚工伤未愈，在工伤及患病治疗期间晨鸣纸业单方面解除劳动合同，该行为违法。吉市劳人仲字（2016）第340号中赵洪刚诉求晨鸣纸业单方面解除劳动合同无效是一个单独的仲裁请求，而仲裁委未予受理。一审法院受理后简易开庭审理，而举证及辩论环节没有完成，程序违法。一审裁定混淆了吉市劳人仲字（2016）第31号仲裁案件与吉市劳人仲字（2016）第340号仲裁案件，适用法律错误。3.一审裁定应予撤销，改判晨鸣纸业单方面解除劳动合同无效。吉市劳人仲字（2016）第340号仲裁案件的处理结果是不予受理，但原因并非重复诉讼，而是事实不清。吉市劳人仲字（2016）第31号仲裁案件与吉市劳人仲字（2016）第340号仲裁案件的诉求并不相同，依据举证责任原则的规定，晨鸣纸业并未能提出相反证据，等同于承认了赵洪刚与晨鸣纸业之间存在劳动关系。赵洪刚因工受伤并致残，丧失劳动能力，在二次受伤治疗期间，需转院治疗，晨鸣纸业未予办理转院手续，却单方面解除劳动合同，严重违反法律规定，故应依法改判晨鸣纸业单方面解除劳动合同无效。
晨鸣纸业辩称，一审裁定正确，应予维持。
赵洪刚向一审法院起诉请求：1.确认晨鸣纸业单方解除与赵洪刚之间劳动合同关系的行为无效；2.确认赵洪刚与晨鸣纸业之间存在劳动关系。
一审法院认为，根据双方的举证和陈述，可以认定，赵洪刚已经在吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称市劳动争议仲裁委）申请仲裁，被申请人为晨鸣纸业，请求事项为恢复劳动关系、给付工资等劳动争议纠纷有关事项。市劳动争议仲裁委作出吉市劳人仲字（2016）第31号仲裁决定书，决定中止审理，理由为赵洪刚于2015年11月提起案号为（2015）龙民一初字第1060号诉讼，该案正在审理中。赵洪刚提起案号为（2015）龙民一初字第1060号的诉讼后，自行撤诉；又提起案号为（2016）吉0203民初2166号诉讼，该案尚未作出生效裁判。吉市劳人仲字[2016]第31号劳动仲裁案件，仍处于中止审理阶段。基于以上事实，关于赵洪刚起诉是否合法这一基本问题，一审法院认为，赵洪刚在已经申请仲裁且中止审理、尚未作出生效裁决的劳动争议仲裁案件中，其中一项请求事项为恢复劳动关系，而赵洪刚明确表示要求恢复劳动关系的请求是基于晨鸣纸业违法单方解除劳动合同关系，与赵洪刚提出的第一项诉讼请求，即要求确认晨鸣纸业单方解除劳动合同关系无效，二者意思内容和目的相一致；同时，赵洪刚提出的第二项诉讼请求，即确认双方之间存在劳动关系，亦是以本案第一项诉请为基础。综上，一审法院认定，本案的诉讼请求与中止审理、尚未作出生效裁决的（中止审理）劳动争议仲裁案件的“恢复劳动关系”的请求事项相一致，故赵洪刚提起本诉属于重复起诉，依法应裁定驳回赵洪刚诉讼。裁定：驳回赵洪刚的起诉。案件受理费10元，不予收取。
本院经审理查明：晨鸣纸业向本院提交吉林市龙潭区人民法院（2016）吉0203民初2166号民事判决书及本院（2017）吉02民终1414号民事判决书各一份，证明赵洪刚提起本案诉讼属于重复诉讼。赵洪刚质证认为，对判决书的真实性无异议，但证明不了晨鸣纸业要证明的问题。本院经审核认为，两份判决书均系人民法院生效文书，且赵洪刚对真实性无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。
本院认为，本案构成重复起诉。在赵洪刚提起本案诉讼之前，其先后以晨鸣纸业为被告向人民法院起诉，分别要求撤销关于赵洪刚工伤赔偿协议书、确认关于赵洪刚工伤赔偿协议书无效，赵洪刚的诉请均被人民法院驳回。赵洪刚之前的起诉与本案诉讼的当事人完全相同，诉讼请求虽不一致，但诉讼标的均为赵洪刚与晨鸣纸业之间因解除劳动合同所产生的争议。在案涉工伤赔偿协议书中对解除劳动合同补偿金也作出了约定，赵洪刚在本案中诉请要求确认晨鸣纸业单方解除劳动合同无效并确认存在劳动关系，即是在否定人民法院作出的驳回赵洪刚撤销之诉及确认无效之诉的裁判结果，故本案属于重复起诉。另，一审裁定并不存在严重违反法定程序的情形，应予维持。综上，赵洪刚的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高忠华
代理审判员 佟 宁
代理审判员 王 东
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 邹莉莉
安徽省来安县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖1122刑初97号
公诉机关安徽省来安县人民检察院。
被告人周成美，男，汉族，1953年6月28日出生于安徽省来安县，初中文化，农民，住安徽省来安县。被告人周成美因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月8日被来安县公安局抓获，2017年2月9日被来安县公安局刑事拘留，2017年3月1日被来安县公安局决定取保候审，2017年3月24日被来安县人民检察院决定取保候审，2017年6月23日被本院决定取保候审。
来安县人民检察院以来检刑诉[2017]96号起诉书指控被告人周成美犯盗窃罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月6日公开开庭审理了本案。来安县人民检察院指派检察员杨宏伟、汪丽出庭支持公诉，被告人周成美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：1、2016年10月21日晚上，被告人周成美在来安县水口镇高隍村段郢组炕坊门口，将被害人谢某的5袋稻子盗走。案发后，被告人周成美赔偿谢某518元。
2、2017年2月5日凌晨，被告人周成美在来安县水口镇清水路美的电器专卖店，将被害人曹某放在店门口的5台旧电视机盗走，后将该电视机卖至来安县新安镇沈某废品收购站。案发后，被盗5台电视机已发还给曹某。
3、2017年2月5日凌晨，被告人周成美在来安县水口镇水东街20号章某家门口，将被害人章某放在门口的一鸡笼鸡（约20只）盗走。案发后，被告人周成美赔偿章某342元和鸡笼1只。
4、2017年2月的一天，被告人周成美在来安县水口镇清水路赵某的格力电器专卖店，将店门口的2台电视机盗走后卖出。案发后，被盗2台电视机已发还给赵某。
5、2016年秋天的一天，被告人周成美在来安县水口镇家易发超市，将被害人赵某的2台电视机盗走后卖出。案发后，被盗2台电视机已发还给赵某，并赔偿了赵某120元。
6.2013年夏天的一天，被告人周成美在来安县水口镇清水村林郢水库附近，将被害人孙某放在水库边正在使用的一台抽水泵盗走。案发后，被告人周成美赔偿孙某323元。
7、2017年1月21日凌晨，被告人周成美在来安县水口镇武集街道张某1的康佳电器专卖店，将被害人张某1放在店门口的5台电视机盗走后卖出。案发后，被盗5台电视机已发还给张某1。
8、2014年冬天的一天，被告人周成美在来安县水口镇水东村水西桥西侧张某2家废品收购站，将张某2的三个旧煤气罐和一个旧铁犁盗走。案发后，被告人周成美赔偿张某271元。
2016年2月8日，被告人周成美在其家中被抓获。被告人周成美到案后如实供述其犯罪事实。
案发后，被告人周成美之子周某代被告人退出了违法所得1374元；所盗电视机由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人周成美在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谢某、曹某、章某、赵某、孙某、张某1、张某2的陈述、证人尹某、沈某、余某的证言、辨认笔录及照片、提取笔录、扣押笔录、扣押清单、发还清单及照片、情况说明、价格认定结论书、受案登记表、抓获经过、破案经过、被告人户籍证明、无犯罪记录证明等证据证实，足以认定。以上证据能相互印证，本院予以确认。
本院认为:被告人周成美以非法占有为目的，多次采取秘密手段，盗窃他人财物价值2319元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周成美犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。被告人周成美到案后，如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。案发后，被告人周成美的亲属赔偿了部分被害人的经济损失；公安机关依法发还了部分被害人的财物，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周成美犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 魁
二〇一七年七月六日
书记员 郭娟娟
附：《中华人民共和国刑法》条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏07民终1538号
上诉人（原审原告）白广法。
上诉人（原审原告）马入龙。
上诉人（原审原告）代青柳。
上诉人（原审原告）赵绪强。
上诉人（原审原告）孟素芳。
上诉人（原审原告）孟庆志。
上诉人（原审原告）孟庆明。
上诉人（原审原告）孟庆磊。
上诉人（原审原告）赵士军。
上诉人（原审原告）张斯朋。
上诉人（原审原告）刘永厚。
上诉人（原审原告）高安乐。
上诉人（原审原告）沙怀廷。
上诉人（原审原告）马入兴。
上诉人（原审原告）张云娥。
上诉人（原审原告）沙文美。
上诉人（原审原告）范圣录。
上诉人（原审原告）徐光荣。
上诉人（原审原告）庞中坤。
上诉人（原审原告）刘体江。
上诉人（原审原告）孟庆坤。
以上21名上诉人共同委托代理人王爱昌。
被上诉人（原审被告）张教君。
被上诉人（原审被告）连云港市赣榆区班庄镇欢墩埠村村民委员会，住所地连云港市赣榆区班庄镇欢墩机关路349号。
法定代表人雷健，该村民委员会主任。
两被上诉人共同委托代理人孙运鸿，江苏衡信达律师事务所律师。
上诉人马入兴等21人因与被上诉人连云港市赣榆区班庄镇欢墩埠村村民委员会（以下简称欢墩埠村委会）、被上诉人张教君确认合同无效纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2016）苏0707民初字第655号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭审理了本案，上诉人孟庆志、孟庆明、马入兴、徐光荣、庞中坤以及上诉人马入兴等人共同的委托代理人王爱昌，被上诉人欢墩埠村委会的法定代表人雷健、被上诉人张教君以及两被上诉人的共同委托代理人孙运鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马入兴等21人一审诉称：欢墩埠村委会将属于村集体财产配电室两间、瓦房1间承包给张教君，未经村民同意，未经村两委班子同意，违反法定程序和有关规定，导致村民反对，张教君在2015年9月2日雇人将承包的房屋拆除，请求确认欢墩埠村委会、张教君承包合同无效，由张教君赔偿房屋损失6万元。
欢墩埠村委会一审辩称：答辩人经村两委研究决定并报镇党委同意将房屋承包给张教君，且收取了承包费，发包行为没有损害集体利益，合法有效。
张教君一审辩称：原告诉讼主体不适格，无权起诉。
原审法院经审查认为：欢墩埠村委会将属于村集体所有的房屋承包给张教君，马入兴等21人以欢墩埠村委会发包行为违反民主议定原则为由请求确认房屋承包合同无效，并请求张教君赔偿欢墩埠村委会损失6万元，因欢墩埠村委会、张教君之间系房屋承包合同关系，不属于农村集体所有土地承包合同关系，且承包人为本集体经济组织成员，马入兴等21人与本案无直接的利害关系，原告的诉讼主体不适格，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回马入兴等21人的起诉。
上诉人马入兴等21人不服原审裁定，向本院提起上诉称：上诉人与本案有直接利害关系，根据《中华人民共和国物权法》第六十三条之规定，被上诉人欢墩埠村委会的行为损害了村民的集体利益，上诉人有权提起诉讼。被上诉人欢墩埠村委会将涉案房屋处分给张教君没有通过民主议定，也没有向上级集体资产主管部门汇报，无任何书面合同，无权处分集体财产。综上，请求二审法院依法撤销原裁定，依法改判予以重审，追究被上诉人雷健应承担的行政责任和刑事责任，并由被上诉人承担本案的诉讼费用。
被上诉人欢墩埠村委会、张教君共同答辩称：1、雷健不是一审当事人，作为被上诉人不符合相关法律规定。2、《中华人民共和国物权法》第六十三条相关规定，侵害集体合法权利，两被上诉人签订承包合同并没有损害集体成员的合法权益，况且2013年两被上诉人已经口头达成承包协议，上诉人要求撤销决定已超过法律规定的诉讼时效。3、上诉人在一审的诉讼请求是确定合同无效，而在上诉状涉及理由部分第二条请求撤销村委会的决定已超过一审的诉讼请求，是独立的诉讼请求，二审法院不应受理。4、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，1999年司法解释关于违反民主议定程序确认合同无效仍然可以适用。5、欢墩埠村委会经过两委同意将房屋承包给张教君，该合同合法有效。6、21个上诉人只到庭5个人，其上诉状中其他上诉人的签字和按手印是否是其他当事人所为不能确定。
上诉人马入兴等21人在二审期间向本院提供以下证据：1、赔偿明细表，证明两被上诉人应赔偿上诉人损失共计85351.37元。2、出庭证人顾某某、孟某某、孙某某的证人证言，证明涉案房屋是留着盖老年活动中心的，村委会将涉案房屋处分给张教君，老百姓都不知道，张教君带几十个打手强行把房屋给拆了。
被上诉人欢墩埠村委会、张教君共同质证称：不具有真实性，不应采信。
本院对上诉人马入兴等21人提供的证据认证意见如下：对于证据1，该证据不属于新证据，仅是上诉人对损失的计算方法，故对证据1不予采信。对于证据2的证明目的不予采信。
经审理查明，原审法院查明的事实清楚，本院依法予以确认。
本案在二审期间的争议焦点为：1、上诉人的原告主体资格是否适格；2、上诉人是否有权要求确认两被上诉人签订的承包合同无效；如果确认无效，被上诉人张教君是否应当赔偿相应损失。
本院认为：关于第一个争议焦点，本院经审查后认为，《中华人民共和国物权法》第六十三条规定集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。依据《中华人民共和国物权法》第六十三条，上诉人马入兴等21人属于欢墩埠村村民，其认为欢墩埠村委会的决定损害了自身利益，可以向人民法院提起撤销之诉，故上诉人马入兴等21人的原告主体资格适格，原审法院以主体不适格驳回起诉显属不当，本院依法予以纠正，本案应由连云港市赣榆区人民法院继续审理。
关于第二个争议焦点，本院经审查后认为，因本案应由原审法院继续审理，故该争议焦点二审期间不予理涉。
综上，上诉人马入兴等21人的上诉请求及理由部分能够成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律错误，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销连云港市赣榆区人民法院（2016）苏0707民初字第655号民事裁定；
二、指令连云港市赣榆区人民法院继续审理。
二审案件受理费1300元，本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 晨
代理审判员 严伟晏
代理审判员 吴雪莹
二〇一六年七月十一日
书 记 员 杨 慧
法律条文附录
一、《中华人民共和国物权法》
第六十三条集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。
集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤0981民初483号
原告：高州市农村信用合作联社新垌信用社。地址：高州市新垌镇安山圩头。
负责人：刘建权，主任。
委托诉讼代理人：练润，男，高州市农村信用合作联社新垌信用社副主任。
委托诉讼代理人：许多，男，高州市农村信用合作联社新垌信用社信贷员。
被告：罗亚胜，男，1955年4月4日出生，汉族，住高州市。
被告：黄琼，女，1957年9月15日出生，汉族，住高州市。
原告高州市农村信用合作联社新垌信用社与被告罗亚胜、黄琼金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告高州市农村信用合作联社新垌信用社的委托诉讼代理人许多到庭参加诉讼，被告罗亚胜、黄琼经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社新垌信用社向本院提出诉讼请求：请求判令1、被告罗亚胜、黄琼共同偿还贷款本金330000元给原告。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告罗亚胜于2008年3月26日向我社借款1笔，金额330000元，月利率10.08‰，2013年3月25日到期。贷款到期后，被告一直没有按借款合同约定归还贷款本金及利息，截至2017年12月14日被告尚欠我社贷款本金330000元及利息，最后一次签收催收通知书日期为2017年1月5日。经我社多次催收未果，特向贵院起诉。因借款时两被告是合法夫妻关系，本案的债务发生在他们夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由他们共同偿还。
原告对上述事实在举证期限内向本院提供的证据有：《单笔核对结果》、《村委会证明》、《广东农村信用合作社借款借据》《催收贷款通知书回执》。
本院依职权调取的证据有《广东公安户籍人口信息查询资料》、《户成员信息》。
被告罗亚胜、黄琼不作答辩，在举证期限内也不提供证据。
被告罗亚胜、黄琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭质证，视其已放弃对原告及本院调取的证据的抗辩权。
经本院开庭审查，原告提供的证据及本院依职权调取的证据，来源合法，内容真实，与本案有关联，本院确认上述证据具有证明力。
经审理查明：被告罗亚胜于2008年3月26日向高州市农村信用合作联社新垌信用社借款1笔，金额330000元，月利率10.08‰，用途借新还旧，2013年3月25日到期。原告高州市农村信用合作联社新垌信用社履行了发放贷款330000元给被告罗亚胜的义务。贷款到期后，被告罗亚胜一直没有偿还过贷款本金。经原告多次催收未果，遂向本院提起诉讼。
另查明：被告罗亚胜与黄琼是夫妻关系，上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《借款借据》是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告罗亚胜尚欠原告高州市农村信用合作联社新垌信用社借款本金330000元，事实清楚，证据充分，应予认定。本案的借款是被告罗亚胜以个人名义所负债务，超出家庭日常生活需要，原告亦未能提供证据证实该债务用于被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”原告主张被告罗亚胜清偿借款本金，合理合法，本院予以支持，但主张被告黄琼清偿借款本金，理据不足，本院不予支持。被告罗亚胜、黄琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告罗亚胜应于本判决生效之日起十日内偿还借款本金330000元给原告高州市农村信用合作联社新垌信用社。
二、驳回原告高州市农村信用合作联社新垌信用社的其他诉讼请求。
案件受理费3125元，由被告罗亚胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 杨 明
二〇一八年五月七日
书记员 钟一平
山东省邹平县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁1626行审306号
申请执行人邹平县国土资源局，住所地邹平县鹤伴二路599号。统一社会信用代码11371626004394385R。
法定代表人田汝滨，男，局长。
被申请执行人王洁，女，1980年7月13日生，汉族，居民，住邹平县。
申请人邹平县国土资源局向本院申请强制执行邹国土罚字（2016）第305号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭书面审查了本案。本案现已审查终结。
申请执行人邹平县国土资源局于2016年6月7日以被申请执行人王洁于2015年11月擅自占用临池镇西黄村集体土地1904平方米建设养羊场，在未经县级以上人民政府批准的情况下，于2016年3月改为家具厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，向王洁作出邹国土罚字（2016）第305号行政处罚决定，内容为：1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内拆除在非法占用的1904平方米土地上新建的1814平方米家具厂和其他设施，恢复土地原状;3,处以罚款47600元。
本院审查认定，申请执行人邹平县国土资源局作出的邹国土罚字（2016）第305号行政处罚决定书，于2016年6月7日依法送达给被申请执行人王洁。被申请执行人王洁收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人邹平县国土资源局作出的邹国土罚字（2016）第305号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被申请执行人王洁在处罚决定生效后，经申请执行人催告后仍未自觉履行。申请执行人邹平县国土资源局申请法院强制执行，符合法律规定。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行邹平县国土资源局作出的邹国土罚字（2016）第305号行政处罚决定；
二、被申请执行人王洁于本裁定书送达之日起三日内自行拆除在非法占用的1904平方米土地上新建的1814平方米家具厂和其他设施，恢复土地原状，退还土地。逾期由邹平县国土资源局和违法行为所在地镇人民政府共同组织实施拆除。
三、被申请执行人王洁于本裁定书送达之日起五日内将罚款47600元缴至本院行政审判庭，逾期本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 英
审判员 王延涛
审判员 李迎春
二〇一七年八月四日
书记员 郑珊珊
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0108民初6364号
原告龙虎。
原告许文娟。
委托代理人管友伟。
委托代理人宋建华。
被告成都佳成时代投资有限公司。
法定代表人杜洪宝。
委托代理人明杰。
原告龙虎、许文娟诉被告成都佳成时代投资有限公司（以下简称佳成公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告龙虎、许文娟的委托代理人管友伟、宋建华，被告佳成公司的委托代理人明杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙虎、许文娟诉称，二原告于2015年11月2日，2015年12月16日与被告签订多份《商品房买卖合同》及其补充协议，购买了由被告开发建设的佳年华广场项目从一层至顶层的多套商铺，其中顶层各商铺附带有屋顶，其间没有其他业主。根据合同及补充协议约定及物权法规定，二原告理应享有所购商铺使用年限内对专有部分及屋顶的专有使用权，且被告不应擅自占有、处分和经营二位原告所购商铺包括屋顶在内共有部分及相关配套设施。现被告未取得原告同意擅自以搭售二位原告所购商铺屋顶使用权的方式出售其他房屋。故起诉请求：1、请求判令被告停止以搭售二位原告所购商铺屋顶使用权的方式出售房屋；2、请求判决二位原告享有对所购商铺屋顶的专有使用权；3、本案诉讼受理费用由被告承担。
被告佳成公司辩称，1.我公司未向外搭售佳年华广场商铺的屋顶使用权。2.根据双方买卖合同的协议附件5第七条特别约定，买售人承诺放弃上述房屋的屋顶平台使用权，且该平台系业主共有部分。根据相关法律法规，原告无权要求上述房屋屋顶的专有使用权。
经审理查明，原告龙虎、许文娟于2015年11月2日，2015年12月16日共同与被告佳成公司签订8份《商品房买卖合同》及其补充协议，购买了由被告开发建设的佳年华广场第3幢一层、二层的8套商铺，其中含本案诉争的3栋2层商铺3号、商铺4号，二层各商铺以上为屋顶。
合同履行中，二原告认为被告在销售其他楼层商铺时，存在搭售二原告商铺屋顶的行为。遂起诉来院，要求被告停止搭售并确认原告对3栋二层商3号、4号商铺上的屋顶享有专有使用权。
在审理中，原告为证明被告存在搭售行为，提供了一份未能反映楼盘、开发商等的纸质宣传复印件，该份证据上显示商1商2旁标注有赠送露台4**平米字样。
上述事实，有原、被告陈述及8份《商品房买卖合同》及其补充协议证实。
本院认为，《中华人民共和国物权法》规定，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分等应当认定为业主共有部分。根据法律规定，非专有部分的共有部分由全体业主共有并享有共同管理的权利，即该部分属全体业主共同所有、管理及使用，而非专属某部分业主使用。即使原告购买了整栋独立楼层，但楼层中各商铺能独立享有产权，各独立产权人以自己享有专有权部分为基础因此享有与其他业主共同对共有部分的管理、使用权利。为防止先购者业主权利滥用，损害继受者权利，也不能将法律规定以各专有权部分为基础享有的共同权利确定专属某业主或某部分专有权人。故原告主张其对所购第3栋2层商3号、商4号商铺屋顶享有专属使用权违背法律规定，本院不予以支持。原告同时主张，被告出售其他商铺存在搭售其所购商铺屋顶的行为，虽提供了一份标有搭售露台的纸质宣传复印件，但不能证明该复印所标注的内容件为被告行为，且被告在审理中辩称没有搭售行为，故原告的该项主张，没有证据证明，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告龙虎、许文娟的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告龙虎、许文娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 刘宗华
二〇一七年五月十八日
书记员 牛玉婷
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1526民初1152号
原告聊城昌佳变电设备有限公司。住所地：山东省高唐县。
法定代表人崇霞，该公司总经理。
委托代理人王贵斌，该公司法律顾问。
被告山东兴文纸业有限公司。住所地：山东省高唐县。
法定代表人付文生，该公司总经理。
被告付文生，男，1966年10月5日出生，汉族，山东兴文纸业有限公司总经理，住山东省高唐县。
被告管淑娟，女，1978年10月26日出生，汉族，山东高唐兴昊贸易有限公司总经理，住山东省高唐县。
被告山东高唐兴昊贸易有限公司。住所地:山东省高唐县。
法定代表人管淑娟，该公司总经理。
原告聊城昌佳变电设备有限公司（以下简称昌佳公司）与被告山东兴文纸业有限公司（以下简称兴文公司）、付文生、管淑娟、山东高唐兴昊贸易有限公司（以下简称兴昊公司）追偿权纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理，依法由审判员刘越适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昌佳公司委托代理人王贵斌、被告兴文公司、付文生、管淑娟、兴昊公司均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌佳公司诉称：2014年10月17日，被告兴文公司向华夏银行股份有限公司聊城分行借款3000000元，由原告和付文生、管淑娟、兴昊公司为其提供担保。借款到期后，兴文公司未还款，华夏银行股份有限公司聊城分行遂要求保证人承担保证责任，原告分八次偿还借款本息3127752.48元。之后，原告向被告追偿未果。请求法院依法判令：1、被告兴文公司偿还为其代偿的借款本息3127752.48元；2、被告付文生、管淑娟、兴昊公司按比例承担保证责任；3、诉讼费用由被告承担。2016年5月25日，原告增加诉讼请求，请求判令被告兴文公司支付原告代偿款自2015年7月30日起至判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
被告兴文公司辩称：借款属实，代偿属实，同意履行偿还责任。不同意原告增加的诉讼请求。被告管淑娟不应当承担保证责任，一开始签合同时没有管淑娟，后来又补了一个手续。对其他没有异议。
被告付文生辩称：借款属实，代偿属实，同意履行担保责任。
被告管淑娟辩称：被告管淑娟不应当承担担保责任，因为手续是后补的，签字属于职务行为。被告管淑娟既是兴文公司会计，又是兴昊公司的法定代表人。
被告兴昊公司：借款属实，代偿属实，但手续是后补的，不同意履行担保责任。
经审理查明，2014年10月17日，被告兴文公司与华夏银行股份有限公司聊城分行签订编号为LCZX0110120140042的流动资金借款合同，向华夏银行股份有限公司聊城分行借款3000000元，由原告和付文生、管淑娟、兴昊公司为该笔借款提供最高额保证。
因被告兴文公司经营不善，无法按时偿还银行贷款本金及利息，华夏银行股份有限公司聊城分行提前收回借款，原告自2015年1月26日至2015年7月30日分八次为被告兴文公司代偿借款本息3127752.48元。
以上事实，由《流动资金借款合同》一份、《最高额保证合同》两份、《个人最高额保证合同》两份、华夏银行股份有限公司聊城分行出具的证明、转账支票及存根各一份、还款凭证八份及原告陈述载卷佐证。
本院认为：《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告昌佳公司作为被告兴文公司在华夏银行股份有限公司聊城分行贷款的保证人，代被告兴文公司偿还了借款本息3127752.48元后，有权向兴文公司追偿，兴文公司应偿还原告代偿款项，并支付原告利息损失，该损失按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准自2015年7月30日起计算至本判决确定的偿付之日止。本案中，华夏银行股份有限公司聊城分行虽系提前收回贷款，但该行为符合《流动资金借款合同》的约定，原告的代偿行为亦符合《最高额保证合同》的约定，故原告的追偿权应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条规定，两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。第二十条第二款规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。本案原告昌佳公司、被告付文生、被告管淑娟、被告兴昊公司，对兴文公司在华夏银行股份有限公司聊城分行的贷款均提供了保证，但没有约定保证份额，应认定为连带共同保证。四连带保证人没有约定内部分担的比例，因此，依照前述法律规定，原告昌佳公司承担保证责任后，向债务人兴文公司不能追偿的部分，由被告付文生、管淑娟、兴昊公司平均分担，即各负担四分之一。
被告管淑娟、兴昊公司以保证合同系后来补签为由，不同意承担保证责任，但均未提供证据证实，对此，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款的规定，判决如下：
一、被告山东兴文纸业有限公司于本判决生效后十日内向原告聊城昌佳变电设备有限公司支付代偿款3127752.48元，并支付原告该代偿款的利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准自2015年7月30日起计算至本判决确定的偿付之日止）；
二、原告聊城昌佳变电设备有限公司向债务人山东兴文纸业有限公司不能追偿的部分，由被告付文生、管淑娟、山东高唐兴昊贸易有限公司各负担四分之一。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31822元减半收取15911元，由被告山东兴文纸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘 越
二〇一六年七月十一日
书记员 李彦超
2
1
重庆市南川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0119执1980号
申请执行人:韦永志,女性,汉族,1963年9月6日出生,住重庆市南川区。
被执行人:重庆市南川区春飞包装印务有限公司,住所地重庆市南川区南城街道庆岩社区居委五组,统一社会信用代码91500119711661120G。
法定代表人杜鸿，职务经理。
本院在执行申请执行人韦永志与被执行人重庆市南川区春飞包装印务有限公司劳动报酬纠纷一案，在执行过程中，并未发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）渝0119执1980号执行案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 新
审判员 周 峰
审判员 杨邦兰
二〇一七年十一月二十九日
书记员 袁泽亚
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)富平执字第00351号
申请执行人胡文清，男，1950年10月13日生，汉族，农民，住富平县美��镇。
委托代理人李佑白，富平县法律援助中心法律工作者。
被执行人周金选，男，1960年11月5日生，汉族，住富平县美原镇。
本院在执行渭南市中级人民法院2011年9月28日制作的（2011）渭中法民三终字第00246号民事裁定书及富平县人民法院2011年3月24日制作的（2011）富民初字第00021号民事判决书判决的申请执行人胡文清与被执行人周金选交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，该案执行标的22796.2元及利息，诉讼费1560元。在执行过程中，因被执行人周金选拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法冻结、划拨被执行人周金选之妻吕引菊银行存款35000元整，支付了申请人31750元，交纳执行费250元。申请人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:
终结富平县人民法院（2011）富民初字第00021号民事判决书的执行。
本��定送达后即发生法律效力。
审判长 党应麟
审判员 孙宏泉
审判员 张顺荣
二〇一五年六月三十日
书记员 朱朝鹏
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏02刑终271号
原公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
上诉人(原审被告人)鲍某，无业。因涉嫌犯妨碍公务罪于2016年5月16日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民法院审理江苏省江阴市人民检察院指控原审被告人鲍某犯妨害公务罪一案，于2016年7月26日作出(2016)苏0281刑初1364号刑事判决。原审被告人鲍某不服，提出上诉。本院于2016年8月23日立案，并依法组成合议庭。经过阅卷，讯问上诉人鲍某，并征求江苏省无锡市人民检察院的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定：被告人鲍某因琐事与邓凤娟发生纠纷后，拒不配合公安机关传唤。2016年5月16日13时30分许，江阴市公安局要塞派出所民警薛某与协警钱某至被告人鲍某住处再次对其依法传唤时，被告人鲍某拒不配合，并持菜刀对民警薛某左小腿连砍数刀，后在夺刀、控制被告人鲍某的过程中，薛某右手手腕、钱某左手手腕均被鲍某咬伤。
经鉴定，被害人薛某、钱某的伤势均构成轻微伤。
一审审理期间，被告人鲍某赔偿被害人薛某医疗费等损失人民币5000元。
上述事实，被告人鲍某多次供述在卷，在原审开庭审理过程中亦无异议，并有被害人薛某、钱某的伤势照片、陈述及检查笔录，江阴市人民医院门诊病历，公安机关出具的《案件的侦破、揭发经过》、邓凤娟被殴打案的受案登记表、扣押物品清单及照片、法医学人体损伤程度鉴定意见、执法记录仪录像、截图照片等证据证实，足以认定。
原审法院认为：被告人鲍某以暴力方法袭击正在依法执行职务的人民警察，致二人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，依法应予从重惩处。被告人鲍某归案后如实供述罪行，当庭自愿认罪，主动赔偿被害人损失，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款之规定，以妨害公务罪，判处被告人鲍某有期徒刑九个月。
上诉人鲍某提出的主要上诉理由和意见是：1.本案起因上是民警动手在先；2.其并未用菜刀砍伤民警，是菜刀在夺抢过程中不慎掉落导致民警受伤。请求二审从轻处罚。
江苏省无锡市人民检察院认为原判认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明：2016年4月27日下午，上诉人鲍某因琐事与他人发生纠纷并殴打对方，民警多次传唤其至派出所处理纠纷均未果。同年5月16日中午，江阴市公安局要塞派出所民警薛某与协警钱某赶至江阴市澄江街道世新家园46号902室对上诉人鲍某依法传唤时，鲍某不仅拒不配合传唤，而且手持菜刀砍击民警薛某左小腿数刀，并咬伤薛某的右手手腕和协警钱某的左手手腕等部位的事实，有原审法院经庭审质证后所认定的证据证实。本院确认，原判决认定的证据均具有证明效力。
本院认为：上诉人鲍某与他人发生纠纷后，不仅拒不配合公安机关的依法传唤调查，而且在公安民警到其家中依法传唤时，采用菜刀连续砍击、嘴咬等方式阻碍民警依法执行公务，其行为确已构成妨害公务罪。
上诉人鲍某的上诉理由和意见，本院认为：公安机关提供的执法记录仪录像等证据清楚记录了上诉人拒绝民警依法传唤并持菜刀连续砍击、嘴咬民警的整个过程，上诉人对该证据的客观性、关联性和合法性均不持异议。故上诉人鲍某的上诉理由均不能成立，请求二审从轻处罚的意见不予采纳。
综上，原审判决的诉讼程序合法，认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，应予维持。江苏省无锡市人民检察院建议维持原判的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐振华
审 判 员 周耀明
代理审判员 王星光
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 陶章婷
附：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
贵州省凯里市人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)凯刑初字第448号
公诉机关贵州省凯里市人民检察院。
被告人廖某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年6月10日被取保候审。经本院决定，于2016年5月9日被逮捕。现羁押于丹寨县看守所。
公诉机关贵州省凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉[2015]405号起诉书指控被告人廖某某犯危险驾驶罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察员李燕、张培忠出庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加诉讼。期间，经贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院批准，延长审限三个月。2016年3月1日，凯里市人民检察院以凯检公诉刑补诉[2016]1号补充起诉决定书追加指控被告人廖某某犯危险驾驶罪，向本院补充起诉，同时建议本院延期审理，2016年4月5日建议本院恢复审理。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月8日晚，被告人廖某某在其门面饮酒后到凯里市区谈生意，后驾驶贵HX08**号小型轿车返回凯里经济开发区。22时40分左右，行至国道320线1914km＋800m（冷水路口路段）处时，由于道路修边坡变窄，廖某某紧急制动时车辆打滑，碰撞前方的爱玛电动车，致电动车驾驶人肖某某轻伤一级。经抽取廖某某血样送贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定，其血液中乙醇含量为102mg∕100ml。经交警部门认定，被告人廖某某承担事故的全部责任，其驾驶证被吊销。
事故发生后，被告人廖某某用其手机拨打120急救电话，路人报警。后廖某某随救护车送被害人肖某某到医院救治。
诉讼过程中，被害人肖某某向本院提起附带民事诉讼。2016年5月5日，肖某某以已与被告人廖某某达成赔偿协议并已履行完毕为由，向本院申请撤回起诉。本院已裁定准许肖某某撤回起诉。
审理期间，被告人廖某某于2016年2月24日晚，在其朋友刘某某家饮酒后，由“吴哥”（信息不详）驾驶廖某某的贵HX08**号小型汽车载廖某某从凯里市“香山酒店”回凯里经济开发区。行至凯里经济开发区镰刀湾后，因“吴哥”已到家，廖某某便自行驾车回家。21时许，廖某某驾车行至上瑞线1920km＋200m（开发区学府商城门口）处时，碰撞潘某某临时停靠在右侧车道内的贵HAU9**号小型汽车，造成贵HAU9**号乘车人潘某某头部受伤、两车受损的交通事故。经抽取廖某某血样送湖南省怀化市正兴司法鉴定所鉴定，其血液中乙醇含量为210.16mg∕100ml，属醉酒状态。经交警部门认定，被告人廖某某承担事故的全部责任。
2016年4月7日，廖某某赔偿潘某某、潘某某遭受的损失，取得了潘某某、潘某某的谅解。
上述事实，被告人廖某某在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有被害人肖某某、潘某某、潘某某的陈述；证人刘某某、潘某的证言；受理道路交通事故案件登记表；现场勘查笔录（现场图、现场照片）；人口信息、驾驶证及驾驶人信息查询结果、行驶证及机动车信息查询结果；凯里市公安司法鉴定中心（凯）公（司）鉴（伤）字［2015］139号《法医学人体损伤程度鉴定书》、潘某某疾病诊疗证明书；车辆技术检验报告（附检验照片）；抽取血样登记表、照片；呼吸式酒精检测照片及结果、检查笔录；贵州警官职业学院司法鉴定中心贵警院司鉴中心[2015]法毒检字330号、332号《法医毒物检验报告书》、湖南省怀化市正兴司法鉴定所[2016]毒检字第91号《法医毒物检验报告书》；交通事故认定书；到案经过、归案经过；被告人廖某某的供述；肖某某提供的《凯里市苗乡苗王村食府员工工资表》、购买爱玛电动车收据；被告人廖某某提供的肖某某住院收费票据及清单、肖某某收到其2万元的收条；肖某某的撤诉申请书；协议书、收条及潘某某、潘某某的谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已侵犯了交通运输的正常秩序和交通运输的安全，构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人廖某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立。被告人廖某某在醉酒驾驶碰撞肖某某发生事故后，拨打急救电话，审理过程中自愿认罪，是自首，可以从轻或者减轻处罚。其赔偿了被害人遭受的物质损失，取得被害人潘某某、潘某某的谅解，可以酌情从轻处罚。但其两次醉酒驾驶均发生事故，承担事故全部责任，第二次属于无证驾驶，且血液酒精含量在200.00mg∕100ml以上，从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人廖某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月9日起至2016年9月8日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘治国
审 判 员 李 蓉
人民陪审员 顾劲松
二〇一六年五月十日
书 记 员 张健婕
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1381民初2229号
原告：邓军，男，1970年12月30日出生，汉族，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：张小云，四川源正律师事务所律师。
被告：四川鑫万福投资有限公司，住所地四川省阆中���南池路中段。
法定代表人：朱晓伟。
本院在审理原告邓军与被告四川鑫万福投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2018年5月18日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原、被告已自行和解，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓军撤回起诉。
案件受理费减半收取325元，由原告负担。
审判员 赵炜
二〇一八年五月二十二日
书���员李思燃
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)渝0120民初6604号
原告：陈永刚，男，生于1969年10月8日，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：胡永阳，重庆竞豪律师事务所律师。
被告：甘肃欧阳宏大建设工程有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区九州大道63号，统一社会信用代码：9162000071908994XD。
法定代表人：欧阳潮。
被告：刘三平，男，生于1984年8月11日，汉族，住甘肃省。
本院在审理原告陈永刚与被告甘肃欧阳宏大建设工程有限公司、刘三平租赁合同纠纷一案,原告于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈永刚撤回起诉。
案件受理费340元，由原告陈永刚承担。
审判员 张志力
二〇一七年十月二十四日
书记员 雷 凤
陕西省淳化县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0430民初166号
原告：淳化县农村信用合作联社。
法定代表人：朱某某。
委托诉讼代理人：张某。
被告：姜某。
原告淳化县农村信用合作联社与被告姜某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张某、被告姜某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告淳化县农村信用合作联社提出诉讼请求：1、判令被告姜某偿还原告借款本金50000元及该款从2014年6月30日起至2016年6月29日止按月利率11.211‰所计利息，从2016年6月30日其至实际还款之日止按月利率14.5743‰所计利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2014年6月30日被告姜某向原告申请贷款50000元，被告姜某与原告淳化县农村合作联社签订了《农户小额信用借款合同》，约定被告向原告借款50000元，借款期限为2年，即从2014年6月30日起至2016年6月29日止，借款用途为购车，借款月利率为11.211‰，还款方式为利随本清，并约定了相应的违约责任等。同日，原告通过转账方式向被告支付借款50000元。被告姜某在借款到期后，未向原告支付本金及利息。经原告多次催要至今未果。无奈诉至法院，请求维护原告合法权益。
被告辩称，不同意向原告偿还借款及利息。被告姜某向原告借款50000元属实，借款合同确系被告姜某所签，原告也将50000元借款打到了被告姜某的银行卡上。借款当日，原告的工作人员孙某某以借款手续未过关为由要求将50000元追回，被告就从自己的银行卡中取出50000元交给了孙高峰。因该笔借款被告在取出当日就被原告的工作人员孙高峰拿走，被告并未使用，所以不应由其偿还借款本息。
原告绕诉讼请求依法提交了证据，被告当庭进行了质证，对被告无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。被告姜某未提交任何证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月30日，原告与被告姜某签订了《农户小额信用借款合同》，约定被告姜某在原告处借款人民币50000元，借款期限为24个月，即从2014年6月30日起至2016年6月29日止，借款用途为购车，借款月利率为11.211‰，还款方式为利随本清。同时双方还约定若借款到期不能按期归还本金及利息的，贷款人按中国人民银行规定对逾期贷款在合同利率基础上上浮30%即14.5743‰计收利息，直至清偿贷款本息为止。合同签订以后，原告于2014年6月30日向被告姜某发放了借款人民币50000元。合同到期后，被告姜某未按照合同约定向原告偿还借款本金及利息。
本院认为，本案的争议焦点为：被告姜某是否应向原告偿还借款本金及利息。
依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原告与被告姜某签订了《农户小额信用借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效。借款合同签订当日，原告依照合同约定向被告姜某发放了贷款50000元，被告姜某收到借款后未能按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，构成违约，依法应承担向原告偿还借款本金及利息的违约责任。对原告请求的逾期利息，因双方在合同中约定，若借款到期不能按时归还本金及利息的，贷款人按中国人民银行规定对逾期贷款在合同利率基础上上浮30%计收利息，该逾期利息具有惩罚性质，在被告违约后，原告主张该利息，应予以支持。被告辩称该笔借款已由原告工作人员孙高峰追回，自己并未使用，但在庭审中并未提供相关证据予以证明，故对其辩称意见不予采纳。
综上，依照《中华人民共和合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告姜某于本判决书发生法律效力后十日内偿还原告淳化县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（利息按本金50000元从2014年6月30日起至2016年6月29日止按月利率11.211‰计算；按本金50000元从2016年6月30日起至实际还款之日止按月利率14.5743‰计算）。
案件受理费1050元，减半收取525元由被告姜某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 朱小林
二〇一八年三月十四日
书记员 栗 盼
证据目录：
原告提供证据：
1、《农户小额信用借款合同》一份；
2、陕西省农村金融机构借款借据一份；
3、借款人姜某签订借款合同影像资料一份。
引用法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观的审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0427民初639号
原告李某某，男。
委托代理人李某某，男。
被告耿某某，男。
原告李某某与被告耿某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由审判员张小艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人李巨才到庭参加了诉讼，被告耿某某经合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告李某某诉称，2010年10月5日被告以其处理肇事需用钱为由向原告借款，原告遂向李某甲借款6000元给被告，当日被告给李某甲出具借条一份，约定月息90元，原告为中介人(担保人)。后李某甲多次向原告催要借款，原告遂多次向被告催要无果的情况下，便给李某甲归还了本金及利息11850元。现要求依法判令被告给付原告代替被告归还李某甲的借款6000元；依法判令被告按月息90元向原告支付2010年10月5日至2016年3月15日的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告耿某某庭前辩称，原告诉称均属实，同意向原告归还借款及利息。
本案争议焦点：原告主张的利息是否符合规定。
原告对其诉讼主张提供借条一份，证明被告借李某甲6000元，约定月息90元。
本院出示了对李某甲及被告耿某某的询问笔录各1份，证实，被告以处理肇事需用钱为由向原告借款，原告遂从李某甲处借6000元给被告，约定每月利息90元。原告遂将被告出具的借条给了李某甲，但李某甲不认识被告。后李某甲向原告多次催要借款，原告便多次向被告催要借款，在催要无果的情况下，便于2016年3月5日归还了李某甲借款6000元及其利息5850元。被告表明该笔借款至今未归还，借条确系其出具的，同意给原告归还该借款本息。
原告质证认为，询问笔录所证事实与原告的诉称相符，足以印证被告借原告款的事实。
被告未质证。
本院审查认为，对原告提供的借条，因与李某甲及被告的询问笔录相印证，故予以认定。
综上原、被告陈述、举证、质证以及法庭认证，可以认定案件事实如下：
2010年10月5日被告以其处理肇事需用钱为由向原告借款，原告遂向李某甲借款6000元给被告，被告便出具借条一份，内容为：“今借到李某甲人民币陆仟圆整（6000）借款人：耿某某月息90.00元玖拾圆中介人：李某某2010.5号/10”，即约定的年息为18％。后李某甲多次向原告催要借款，原告多次在向被告催要无果的情况下，遂于2016年3月5日归还了李某甲本金6000元及利息5850元。李某甲已向本院表明，因原告已向其归还该笔借款本息，被告给其出具借条所形成的债权应由原告主张权利。被告同意向原告归还该借款本息。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。原告从李某甲处借款给被告事实清楚、证据充分，现原告已向李某甲归还借款，且被告也同意向原告归还借款，故原、被告借贷关系成立，故对原告要求被告归还借款的诉请应予支持。关于原告要求被告从2010年10月5日起至2016年3月15日向原告支付利息，因原告于2016年3月5日向李某甲归还借款6000元及其利息5850元，被告也同意向原告归还借款本息，且约定的利息符合法律规定，故对原告要求的利息予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告耿某某于判决生效后10日内归还原告李某某借款本金人民币6000元，并支付2010年10月5日至2016年3月15日利息5880元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告耿俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 张小艳
二〇一六年六月十六日
书记员 文 娟
附：一、裁判适用的法律条文:
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0281民初4090号
原告：王兰珍。
委托诉讼代理人：陈家麒，大冶市罗桥法律服务所法律工作者。
被告：柯金明。
被告：大冶市利丰矿业有限公司。住所地：大冶市刘仁八镇岩山村草包山场地港背湖组拦土墙上荒山地。
法定代表人：朱容庆，该公司经理。
原告王兰珍与被告柯金明、大冶市利丰矿业有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兰珍及其委托诉讼代理人陈家麒到庭参加诉讼,被告柯金明、大冶市利丰矿业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王兰珍诉称：2016年7月14日16时许，我到大冶市刘仁八镇岩山村港背湖碎石厂阻止挖掘机在我的地盘挖掘作业。被告大冶市利丰矿业有限公司职工被告柯金明看到后对我拳打脚踢，致使我全身多处受伤。当日被送往大冶市同仁医院住院治疗16天。我出院后，多次就赔偿问题找政府部门调解未果，故诉来法院，请求判令被告赔偿我医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费及鉴定费等共计17249元。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：
证据1、原告身份证复印件，用以证明原告的诉讼主体资格；
证据2、行政处罚决定书及鉴定委托书复印件，用以证明被告柯金明殴打原告的事实及被告柯金明的身份信息；
证据3、大冶市同仁医院住院病案、住院记录及医疗费发票8张原件，用以证明原告受伤后在大冶市同仁医院住院16天，诊断为I级脑外伤，左眼顿挫伤及全身多处软组织损伤；医嘱住院期间留陪1人，同时花去住院医疗费用5235.24元。另因大冶市同仁医院没有眼科，原告于7月22日在大冶市人民医院眼科花去挂号费4.30元、治疗费57元和治疗费114.30元；2016年8月2日原告又在大冶市人民医院眼科花去门诊挂号诊察费9.80元、治疗费96.20元和治疗费109.30元；同年8月18日原告在黄石市中心医院花去CT检查费354.50元。以上医疗费用共计5980.64元；
证据4、交通费发票4张原件，用以证明原告受伤后花费交通费用400元；
证据5、司法鉴定意见书及鉴定费发票原件，用以证明原告伤后休息60天，后期门诊复查及对症治疗需费用1200元，同时花去鉴定费1200元。
被告柯金明未答辩，也未到庭应诉。
被告大冶市利丰矿业有限公司辩称：被告柯金明并非我公司职工，其对原告进行殴打是其个人行为，与我公司没有任何关系。
对原告提交的上述证据，被告柯金明、大冶市利丰矿业有限公司未到庭质证，视为放弃质证的权利，对上述证据本院予以确认。
经审理查明：2016年7月14日16时许，原告王兰珍到大冶市刘仁八镇岩山村港背湖碎石厂阻止挖掘机在其地盘挖掘作业。被告柯金明因此与原告王兰珍发生争执，在争执过程中，被告柯金明将原告王兰珍打伤。原告受伤后，被送往大冶市同仁医院住院治疗16天，诊断为I级脑外伤，左眼顿挫伤及全身多处软组织损伤；医嘱住院期间留陪1人，同时花去住院医疗费用5235.24元。同年7月22日，原告到大冶市人民医院眼科治疗，花去医疗费用175.60元；同年8月2日原告又在大冶市人民医院眼科治疗，花去医疗费用215.30元；同年8月18日原告到黄石市中心医院检查治疗，花去CT检查费354.50元。以上医疗费用共计5980.64元。2016年10月27日，大冶市公安局作出冶公（刘）行决字[2016]978号行政处罚决定书，决定对柯金明行政拘留十日并处罚款200元。2016年11月2日，经大冶市弘法法医司法鉴定所鉴定，意见为王兰珍伤后休息60天，后期门诊复查及对症治疗需费用1200元；同时花去鉴定费1200元。后原、被告就赔偿问题多次协商未果，故原告诉来法院，请求判令被告赔偿我医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费及鉴定费等共计17249元。诉讼中，原告王兰珍撤回了对被告大冶市利丰矿业有限公司的起诉。
本院认为：被告柯金明在与原告发生争执过程中，将原告打伤，由此给原告造成的损失，被告柯金明应当承担民事赔偿责任。原告的损失，具体核算为：1、医疗费7180.64元（含后期治疗费1200元）；2、住院伙食补助费800元（16天×50元/天）；3、误工费4638元（28305元÷365天×60天＝4652.90元，鉴于原告只主张4638元，故按4638元计算）；4、护理费1364.80元（31138元÷365天×16天）；5、交通费酌情计算200元；6、鉴定费1200元。以上1-6项合计15383.44元。诉讼中，原告王兰珍撤回了对被告大冶市利丰矿业有限公司的起诉,符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告柯金明应自本判决生效之日起十日内赔偿原告王兰珍因伤造成各项损失人民币15383.44元；
二、驳回原告王兰珍其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取118元，由原告王兰珍负担25元，被告柯金明负担93元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币236元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 向学文
二〇一六年十二月八日
书记员 邓伊辰
河北省安平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1125执342号之一
申请执行人吕小良，男，1982年7月26日出生，汉族，住安平县。
被执行人郭松，男，1984年3月2日出生，汉族，住深泽县。
本院在执行吕小良与郭松买卖合同纠纷一案中，我院作出的（2017）冀1125民初572号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行相关义务，根据申请人的申请，本院于2017年6月5日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产，但未到庭亦未报告财产。现被执行人外出打工，不知去向。
2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。查封了被执行人名下汽车一辆，但并未发现该车下落，申请���也无法提供。
本院认为，本案申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出通知，因被执行人不落不明，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1125执342号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 娜
执行员 段立凯
执行员 安 冲
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李小二
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕黑02民终1053号
上诉人（原审原告）刘洪昌，住黑龙江省龙江县。
被上诉人（原审被告）齐齐哈尔鑫福达汽车销售有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市。
法定代表人金维新。
被上诉人（原审被告）金维新，系齐齐哈尔鑫福达汽车销售有限公司经营负责人，住黑龙江省齐齐哈尔市。
上诉人刘洪昌因买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院〔2014〕建商初字第500号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，双方在合同中明确约定争议解决方式系向厦门市仲裁委员会按照该会现行仲裁规则进行仲裁，该约定符合法律规定。现原告刘洪昌因双方合同履行纠纷未经仲裁直接向人民法院提起诉讼，违反双方合同约定和法律规定，对原告的起诉，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项的规定，裁定驳回了原告刘洪昌的起诉。刘洪昌不服，向本院提起上诉。上诉人刘洪昌上诉称，被上诉人齐齐哈尔鑫福达汽车销售有限公司提供的格式合同中体现约定在厦门市仲裁委员会仲裁，上诉人认为是无效的，本案双方当事人均在齐齐哈尔市，且合同签订地也在齐齐哈尔市，在厦门市仲裁不切合实际；被上诉人一审应诉，在一审庭审之前至庭审结束，均未提出管辖权异议，庭审中对于签约和履行的事实进行了陈述和答辩，属于认可原审法院管辖，否定格式条款中厦门市仲裁委员会仲裁的约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款规定，当事人未提出管辖权异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。原审法院应继续审理并作出判决，请求撤销原审裁定，指令原审法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。本案上诉人刘洪昌与被上诉人齐齐哈尔鑫福达汽车销售有限公司签订的汽车产品销售合同虽然约定了因合同引起或与合同有关的任何争议，双方均应向厦门市仲裁委员会按照该会现行仲裁规则进行仲裁，但上诉人刘洪昌在起诉时未声明约定了仲裁协议，且被上诉人齐齐哈尔鑫福达汽车销售有限公司、金维新在一审开庭前及庭审时也未主张约定仲裁协议，视为双方已放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理，原审裁定驳回上诉人的起诉不当，本院予以纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院〔2014〕建商初字第500号民事裁定；
二、指令黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院对本案进行审理。
审判长 邢桂荣
审判员 张国栋
审判员 宋艳华
二〇一六年五月十日
书记员 姜 丹
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏02民辖终1099号
上诉人（原审被告）：宁波芯光微电子有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区金辉西路128号（鄞州投资创业中心）。
法定代表人：沈关义。
被上诉人（原审原告）：无锡创达新材料股份有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区城南路201-1。
法定代表人：张俊，该公司董事长。
上诉人宁波芯光微电子有限公司（以下简称芯光公司）因与被上诉人无锡创达新材料股份有限公司（以下简称创达公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院（2016）苏0291民初4669号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月29日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审查查明，案涉《产品购销合同》第9条明确约定：“如有争议由双方协商解决，协商不成，可向原告所在地人民法院提起诉讼”。
原审法院经审查认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。案涉《产品购销合同》第9条明确约定：“如有争议由双方协商解决，协商不成，可向原告所在地人民法院提起诉讼”。该约定明确、具体，并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，为有效管辖约定。创达公司所在地在江苏省无锡市新吴区城南路201-1，在该院辖区范围内。据此，原审法院裁定驳回芯光公司对本案管辖权提出的异议。
芯光公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定对本案管辖权的认定错误，本案应由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送被告住所地的宁波市鄞州区人民法院审理。
被上诉人创达公司未作答辩。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。协议管辖制度是当事人意思自治原则在民事诉讼中的具体体现，相对于法定管辖而言，协议管辖应当优先得以适用。本案中，双方在《产品购销合同》明确约定“如有争议由双方协商解决，协商不成，可向原告所在地人民法院提起诉讼”。该约定系当事人真实意思表示，且明确、与争议有实际联系，亦不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，为有效管辖约定。创达公司向其住所地的原审法院起诉，符合合同约定，原审法院对本案有管辖权。上诉人芯光公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 晖
代理审判员 韦 苇
代理审判员 王俊伟
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 华智旸
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云05刑更610号
罪犯张洪源，男，1987年6月21日出生，汉族，云南省保山市人，高中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省瑞丽市人民法院于2012年10月12日作出（2012）瑞刑初字第77号刑事判决，以被告人张洪源犯合同诈骗罪、信用卡诈骗罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年三个月；并处罚金人民币45000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年11月21日被交付执行。本院于2015年6月30日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关云南省保山监狱于2018年4月19��提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月26日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
2018年5月3日本院依法由段某担任审判长、审判员王甸芳、朱某成合议庭，在保山监狱公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关以罪犯张洪源在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑七个月。
保山市人民检察院认为，罪犯张洪源入监服刑期间，认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，执行机关提请减刑程序合法，建议对罪犯张洪源减刑七个月。
经审理查明，罪犯张洪源在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及��规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次，另查明,并处罚金人民币45000元已履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、财产履行证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张洪源在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张洪源减去有期徒刑七个月（刑期自2011年12月7日起至2020年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 朱 平
审判员 王甸芳
二〇一八年五月二十五日
书记员 刘逸凡
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0114执342号
移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭。
被执行人邹治龙，男，1996年3月11日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭与被执行人邹治龙罚金一案，成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114刑初335号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人邹治龙逾期未履行生效法律文书所确定的义务，移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭于2018年1月10日向本院移送执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中查明，被执行人现暂无财产可供执行，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114刑初335号刑事判决书处罚被执行人罚金事项的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 徐 勇
审判员 蒋 洪
审判员 黄 勇
二〇一八年四月十日
书记员 刘荣状
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0322民初860号
原告：李周义。
被告:宝鸡新天宇彩钢钢构有限公司。
住所地：糜杆桥镇零号路纸坊工业园。
法定代表人：张美珍，该公司经理。
原告李周义诉被告宝鸡新天宇彩钢钢构有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员任红霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李周义到庭参加了诉讼，被告宝鸡新天宇彩钢钢构有限公司经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李周义诉称：原告系被告公司电焊工，日工资135元。经原被告结算，从2015年1月至2016年2月被告拖欠原告工资14887元。经原告催要，被告至今不予支付。遂请求由被告支付拖欠工资14887元。
原告为证实其诉讼请求所依据的事实，提供了以下证据：
1.被告出具的工资清单一份，证明被告欠付原告工资14887元。
2.证人李某某当庭证言，证明证人作为被告办公室职员，据实制作了原告等人工资表，被告负责人在该表签字，但未支付。
被告宝鸡新天宇彩钢钢构有限公司未提出答辩，未提供证据。
原告举证相互印证，与当事人陈述一致，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据以上证据认定，查明本案事实如下：原告系被告公司电焊工，经双方结算，从2015年1月至2016年2月被告拖欠原告工资14887元，该款至今未付。
本院认为:原被告就欠付劳动报酬作了结算，被告应当依照结算数额足额支付原告劳动报酬，故对原告的请求被告支付工资的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告宝鸡新天宇彩钢钢构有限公司于判决生效后五日内给付原告李周义劳动报酬14887元。
如未按本判决限定的期间履行给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元减半收取85元，由被告宝鸡新天宇彩钢钢构有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 任红霞
二〇一六年五月十日
书 记 员 成云燕
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0684民初2427号
原告：柴磊。
委托诉讼代理人：曹德成，宜城市板桥法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：郑勇。
被告：廖万国。
原告柴磊与被告郑勇、廖万国运输合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法适用简易程序由审判员罗俊辉于2016年11月23日在本院板桥店法庭审判庭公开开庭进行了审理。原告柴磊及其委托诉讼代理人曹德成到庭参加了诉讼，被告郑勇、廖万国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告柴磊向本院提出诉讼请求：1、要求二被告及时支付原告运费4790元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年3月，被告郑勇请原告的货车从流水镇杨林村朱家冲处矿山拉矿石到枣阳市平林镇北棚村一处货场，由廖万国过磅，按每吨13元支付给原告运费，并由廖万国出具了过磅单，当时口头约定一月一结算，到期后原告多次找二被告索要运费，二被告互相推诿，一拖再拖至今尚欠原告运费4790元分文未付。为了维护原告的合法权益，特申请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告郑勇、廖万国未答辩。
原告柴磊向本院提交证据如下：
自2015年3月至2015年5月由廖万国出具的以“收款收据”与“收据”为形式反映的过磅单共计13张，拟证明拉运石方由被告廖万国计量净重总计446.6吨。
两被告郑勇、廖万国未到庭，视两被告放弃质证权利，本院对原告所举证据的真实性、合法性、关联性予以采信。庭审过程中，原告柴磊认为两被告均系要求运输石头的一方，两人系合作合伙关系，被告廖万国计重是他们两人之间的分工，两人应对所欠的运费负有共同付款义务。审理过程中，被告郑勇经本院询问，其确认认可系由其交由原告承运，确认被告廖万国是由其雇请并认可应由被告郑勇本人向原告负担支付运费的义务。
根据原、被告的举证、质证及本院认证，结合当事人的陈述，本院确认如下法律事实：
2015年3月起，被告郑勇为了将矿石从宜城市流水镇杨林村朱家冲运载到枣阳市平林镇北棚村，找原告柴磊为其运载石头，双方约定按净重每吨13元计算运费。在运输过程中，被告郑勇指派其雇请的被告廖万国为运输车辆进行计重，计重后由被告廖万国为原告柴磊出具收据或收款凭证作为核算数量、支付价款的凭证，被告廖万国还接受被告郑勇指示进行结算支付运费。自2015年3月至2015年5月期间，原告柴磊为被告郑勇运载矿石共13车次总计净重446.6吨，原告柴磊仅得到被告廖万国向其支付运费1000元，对其余运费原告柴磊一直未能得到支付，原告柴磊经索要无果于2016年10月17日提起本案诉讼。
本院认为：柴磊与郑勇约定运输矿石，柴磊作为承运人，按照双方的约定将矿石运输至指定地点，郑勇负有向柴磊支付运费的义务。廖万国系受郑勇雇请从事有关事务，廖万国与柴磊不具有运输合同关系，对柴磊的运费款不具有给付义务，本院对原告柴磊要求被告廖万国支付运费的诉讼请求不予支持。经核算，郑勇共应向柴磊支付运费共计5805.8元，原告柴磊已得到支付运费1000元应予以扣除，被告郑勇尚应向原告支付运费4805.8元，原告柴磊仅主张要求支付运费4790元，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑勇于本判决生效后五日内一次性给付原告柴磊运费款4790元。
二、驳回原告柴磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 罗俊辉
二〇一六年十二月三日
书记员 黄金宝
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1523��初950号
原告：霍某，女，汉族。
委托代理人：刘吉方，聊城高新三名法律服务所法律工作者。
被告：杜某甲，男，汉族。
原告霍某与被告杜某甲离婚纠纷一案，本案受理后，依法由审判员肖某独任审判，公开开庭进行了审理。原告霍某及其委托代理人刘吉方到庭参加了诉讼，被告杜某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍某诉称：原、被告于2011年11月份认识，于××××年××月××日在茌平县民政局办理了结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育一女孩，取名杜某乙。原告与被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后二人性格不合，无共同语言，经常吵架生气，未建立起真正夫妻感情。被告没有家庭责任感，对原告及孩子不尽照顾、抚养义务。被告的以上行为严重伤害了原告，给原告造成极大痛苦，导致夫妻感情破裂。故请求法院依法判令1、准予原、被告离婚。2、婚生女儿由原告抚养，被告承担抚养费。3、婚前财产归各自所有。4、本案诉讼费用由被告承担。
被告杜某甲在法定期限内未提出答辩，且开庭时未到庭参加诉讼。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日在茌平县民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生一女孩，取名杜某乙。原告主张原、被告自2014年初分居至今。原告于2016年4月7日诉来本院，要求与被告离婚。
认定上述事实有结婚证1份、杜某乙的常住人口登记卡1份及原告的当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为：夫妻之间应该相互尊重和珍惜。本案原告自认原、被告系通过网络自由恋爱、婚前感情尚可，可见原、被告有一定的感情基础。庭审中可以看出原、被告之间没有大的��盾，原告也自认其经常回家照看孩子，过节给被告父母钱，可见原、被告还有和好的可能性。现原告主张夫妻感情已经破裂，但原告未提供充分的证据证明，根据<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第九十条规定，原告应承担不利的后果。综上，原告要求离婚的诉讼请求，本院不支持。
据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
不准许原告霍某与被告杜某甲离婚。
案件受理费150元，由原告霍某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副���，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 肖凤芝
二〇一六年六月十六日
书记员 王 芳
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0104执3995号
申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
被执行人陈园园，女，1986年8月20出生，汉族，住山东省茌平县。
本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人陈园园追偿权纠纷一案中，查明被执行人陈园园暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科股份有限公司亦不能提供财产线索，其确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人陈园园追偿权纠纷一案的本次执行程序予以终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈勇
二〇一七年六月十四日
书记员 刘卓
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0281民初2842号
原告中国农业银行股份有限公司大冶支行。
代表人姜天。
委托代理人华祥。系该行职员。代理权限：一般代理。
被告王作明。
原告中国农业银行股份有限公司大冶支行（以下简称农行大冶支行）诉被告王作明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行大冶支行的委托代理人华祥、被告王作明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月16日，被告王作明在我行申请房产抵押贷款47万元，期限一年，用于经营周转，此贷款于2016年2月15日到期，目前贷款已逾期，我行多次电话通知本人及上门催收归还贷款本息未果。至2016年7月12日止，尚欠本金47万元，各项利息合计19542.48元，根据被告王作明已不能按期归还贷款本金及利息情况，本笔贷款已进入我行贷款五级分类管理的次级阶段，故我行诉来法院，请求判令：1、被告王作明偿还借款本金47万元；2、按欠款额的10.192﹪偿付2016年2月16日后的利息至还清欠款时止；3、对被告所有的位于黄石市桂林南路201－5－2－102号房产享有��先受偿权。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告营业执照、代表人身份证明、授权委托书。拟证明原告主体适格。
2、被告身份证、户口本复印件。拟证明被告主体适格。
3、被告单身证明及离婚证。拟证明被告婚姻状况。
4、最高额担保个人借款合同、最高额抵押合同及借据。拟证明原被告之间的借款关系及权利、义务和违约责任的责任认定。
5、被告收入证明。拟证明被告支付保证能力。
6、同意房产抵押承诺书、房屋抵押权设立登记申请书、房产证、土地证、他项权证。拟证明被告将房产抵押给原告，原告拥有被告房产的他项权利。
7、房产评估报告书。拟证明被告抵押房产价值。
8、债务逾期催收通知书。拟证明原告主张权利的原因。
被告王作明辩称，原告所诉属实，但因暂时我资金周转困难，请求原告能够延期付款。
被告王作明在举证期间内未向本院提交证据。
上述证据，均经庭审质证。被告王作明对原告提交的证据均无无异议，本院对上述予以确认。
经审理查明，2015年2月16日，被告王作明因生产经营周转需要，将其个人所有的位于黄石市桂林南路201－5－2－102号房产作抵押，向原告农行大冶支行借款47万元，并办理了房屋抵押登记。同时约定：该笔借款期限为1年，借款年利率为7.84﹪，如借款人未按双方约定的期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息。借款期间，被告王作明按约支付了借款利息。2016年2月15日该款到期后，被告王作明未依约偿还借款，也未支付利息。原告多次找被告王作明催讨无果，故原告诉来本院提出上述诉讼请求。
本院认为，原告农行大冶支行与被告王作明所签订的借款合同及抵押担保合同，没有违反国家强制性法律规范规定，属有效合同。被告王作明未依约偿还借款，属违约行为。故原告农行大冶支行现要求被告王作明偿还借款，并按年利率的10.192﹪支付逾期利息，理由正当，本院予以支持。被告王作明将其个人所有的位于黄石市桂林南路201－5－2－102号房产为该笔借款作抵押担保，现该笔借款到期后，被告王作明没有按约全部履行义务，故原告农行大冶支行对该抵押物有优先受偿权。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零一条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定判决如下：
一、被告王作明应偿还原告中国农业银行股份有限公司大冶支行借款本金470000元，并自2016年2月16日起按年利率的10.192﹪计算利息，定于该判决生效后十日内付清。
二、原告中国农业银行股份有限公司大冶支行对被告王作明所有的位于黄石市桂林南路201－5－2－102号房产享有优先受偿权。
如果当事人未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延���行期间的债务利息。
本案诉讼费8644元，由被告王作明负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费8644元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。户名：湖北省黄石市中级人民法院。账号：17×××18。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柯旭华
人民陪审员 刘 军
人民陪审员 皮建军
二〇一六��十月二十七日
书 记 员 于 婷