内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内08民终1684号
上诉人（原审被告）：刘瑞，男，1980年1月7日出生,满族,司机，现住包头市土默特右旗。
委托诉讼代理人：任新华，内蒙古祥鹿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周长枝，1958年4月9日出生,女，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇。
被上诉人（原审原告）：张永刚，男，1980年4月28日出生，汉族，农民,现住址同上。
被上诉人（原审原告）：张越，女，1978年1月22日出生，汉族，现住内蒙古呼和浩特市新城区。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司，地址包头市中心。
负责人何瑞光，系公司总经理。
原审被告：包头市锦辉物流有限责任公司，住所地包头市九原区。
法定代表人，潘成广,公司经理。
上诉人刘瑞因与被上诉人周长枝、张永刚、张越、中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司（以下简称保险公司），原审被告包头市锦辉物流有限责任公司（以下简称锦辉物流）机动车交通事故责任纠纷一案,不服乌拉特前旗人民法院(2017)内0823民初2443号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。上诉人刘瑞及其委托诉讼代理人任新华，被上诉人张永刚到庭参加诉讼。被上诉人周长枝、张越、保险公司，原审被告锦辉物流经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
刘瑞上诉请求：一、依法撤销乌拉特前旗人民法院（2017）内0823民初2443号民事判决并改判上诉人承担被上诉人周长枝等各项损失160461元;二、上诉费及相关费用由被上诉人承担。事实和理由:一审法院判决上诉人承担被上诉人各项损失267435.68元是错误的。上诉人认为一审法院作出的判决是在错误的采信了乌拉特其其交警大队道路交通事故认定书基础上作出的。
一审法院查明：2017年7月15日8时15分许，上诉人刘瑞驾驶蒙B761**、蒙B7A**挂号重型仓栅式半挂列车。沿乌拉特前旗境110国道由北向南行驶至797公里加50米路段时，与沿西便道由西向东左转弯上110国道的受害人张建林驾驶的无号牌正三轮摩托车发生碰撞，造成受害人张建林受伤，后经乌拉特前旗人民医院抢救无效死亡。该起事故经乌拉特前旗交警大队认定上诉人与被害人张建林承担同等责任。
上诉人认为乌拉特前旗交警大队道路交通事故认定书显失公正理由如下：
从一审法院查明的事实来看，上诉人在110国道由北向南行驶，受害人张建林由西向东左转弯上110国道与上诉人驾驶的蒙B761**、蒙B7A**挂号重型仓栅式半挂列车相撞。这一事实说明本起事故属于转弯车辆未让直行车辆的交通事故，按照道路交通安全法相关规定，受害人张建林应承担事故的主要责任或者是全部责任。转弯未让直行车本身就是交通违法行为，同时，受害人张建林驾驶的机动三轮摩托车未依法登记属无号牌，而且受害人张建林也未依法取得摩托车驾驶证，且驾驶车辆时未带安全头盔，按照交通法规的有关规定，受害人张建林驾驶无号牌机动三轮车，又无驾驶证是绝对不能上道行驶的，否则造成的后果应由受害人张建林自己全部承担责任。但上诉人认为乌拉特前旗交警大队的道路交通事故认定书没有认真地考虑这起交通事故是由受害人张建林严重交通违法行为造成这一事实，而是不顾事实认定上诉人与受害人张建林承担同等责任，显然是错误的，是对交通违法行为的放纵。
为此，上诉人认为，一审法院采信乌拉特前旗交警大队的道路交通事故认定书是错误的。
综上，上诉人认为一审法院错误采信了乌拉特前旗交警大队的事故认定书，其作出的判决也是错误的。请求二审法院在查清事实的基础上，依法撤销乌拉特前旗人民法院（2017）内0823民初2443号民事判决并改判上诉人承担被上诉人周长枝等各项损失160461元，同时判令上诉费由被上诉人承担，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人张永刚辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
一审法院认定事实：一、损害事实的发生经过及责任认定情况：2017年7月15日8时15分许，被告刘瑞驾驶蒙B761**、蒙B7A**挂号重型仓栅式半挂列车，沿乌拉特前旗境内110国道由北向南行驶至797公里加50米路段时，与沿路西便道由西向东左转弯上110国道受害人张建林驾驶的无号牌正三轮摩托车发生碰撞，造成受害人张建林受伤、后经乌拉特前旗人民医院抢救无效死亡，两车损坏及无号牌正三轮摩托车所载货物（盐）损失的道路交通事故。该事故经交警部门认定，被告刘瑞与受害人张建林各负本起事故的同等责任。被告刘瑞及被告保险公司均对该认定有异议。因上述事实及责任认定是交警部门经过现场勘查和调查取证后按照相关法律和程序依法作出的，属合法有效证据，且被告刘瑞在指定的复核期限内未向上一级公安机关交通管理部门申请复核，故本院对上述事实及责任认定依法予以采信。
二、三原告的诉讼主体资格：原告周长枝系受害人张建林妻子，原告张越、张永刚系受害人张建林女儿、儿子，上述事实有户口簿和乌拉特前旗乌拉山镇盐海村民委员会证明予以证实，本院予以采信。故三原告诉讼主体适格。
三、医疗费:受害人张建林受伤后在乌拉特前旗人民医院住院治疗一天，诊断为，胸部损伤NOS，创伤性血气胸，肋骨骨折，脑挫伤伴蛛网膜下腔出血，颅骨骨折伴颅内损伤，失血性休克，创伤性休克，后经抢救无效死亡。支出住院医疗费4943.17元，门诊医疗费2493.42元，共计7436.59元。上述原告的治疗情况、支出的医疗费用有乌拉特前旗人民医院的住院病案、病人费用清单、医疗费单据予以证实，具有真实性，与本案的道路交通事故有关联性，且到庭被告均认可，无异议，故本院予以采信。
四、误工费：105元（38298元÷365天×1天）。符合《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》（以下简称《办法》）的规定，即当事人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算；无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；当事人不能举证证明其近三年平均收入状况的参照自治区相同或相近行业上一年度职工平均工资计算，时间以实际住院为准。因受害人张建林系农民，故三原告请求按自治区2017年农林牧渔业的行业平均工资计算误工费，符合上述规定，故本院予以采信。
五、护理费：106.36元（38820元÷365天×1天）。根据《办法》的规定，护理人员无固定收入的，按自治区上一年度居民服务、修理和其他服务业的行业平均工资计算，三原告请求受害人张建林误工费按照自治区2017年上一年度的上述标准计算误工费，时间以实际住院1天为准，符合上述规定，且到庭被告均认可，无异议，故本院予以采信。
六、住院伙食补助费：100元（100元×1天）。符合《办法》的规定及标准，且到庭被告均认可、无异议，本院予以采信。
七、营养费：100元（100元×1天）。符合《办法》的规定及标准，且到庭被告均认可、无异议，本院予以采信。
八、死亡赔偿金：560575元（32975元×17年）。根据《办法》的规定，死亡赔偿金按照自治区上一年度城镇居民可支配收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁，减少一年；六十五周岁以上的，按五年计算，受害人张建林，1953年11月15日出生，现年不满64周岁，故应按17岁计算死亡赔偿金。同时，因被告对三原告请求按自治区2017年上一年城镇居民可支配收入标准计算死亡赔偿金均无异议，认可，故本院对三原告的请求予以采信。
九、丧葬费：30996元（5166元×6个月）。符合《办法》的规定及标准，且到庭被告均认可，无异议，故本院予以采信。
十、精神损害抚慰金：50000元。符合《办法》的规定及标准，且到庭被告均认可，无异议，本院予以采信。
十一、处理事故人员误工费：结合三原告的住所情况及《办法》的规定，支持二人以居民服务、修理和其它服务业的行业标准，一人以农林牧渔业的行业标准。故处理事故人员误工费为1589元（38820元÷365天×2人×5天＋38298元÷365天×1人×5天）。
十二、交通费：结合受害人的近亲属的居住地情况，本院酌定交通费为1500元。
十三、鉴定费：1500元，因三原告提供的尸检费为收据，且无印章，故其形式不合法，本院不予支持。
十四、车辆损失费：2000元，因原告不能提供相应的损失依据，仅是口头陈述，且被告均不认可，故本院不予支持。
十五、车辆及保险情况:蒙B761**、蒙B7A**挂号车辆的登记所有人为被告锦辉物流有限公司，即挂靠公司，实际所有人为被告刘瑞。该车辆的蒙B761**号牵引车在被告保险公司投保了交强险一份和500000元不计免赔的商业第三者责任保险一份，蒙B7A**挂号车辆在被告保险公司投保了50000元不计免赔的商业第三者责任保险一份，本起事故发生在上述保险的保险期限内。
十六、赔偿情况：被告刘瑞已垫付三原告丧葬费31000元。
一审法院认为，本案的道路交通事故，交警部门经过现场勘查和调查取证后作出了责任认定，即被告刘瑞与受害人张建林各负本起事故的同等责任，本院予以采信。因此，被告刘瑞应按该认定承担相应的过错责任及民事赔偿责任，被告锦辉物流作为事故车辆的挂靠公司，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持，故被告锦辉物流应与被告刘瑞承担连带赔偿责任。被告保险公司因承保了被告刘瑞发生事故时车辆的交强险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期限内，因此，被告保险公司首先应在交强险的责任限额内按项先行赔偿三原告因近亲属死亡产生的损失，不足部分在商业第三者责任限额范围内按责任认定比例赔偿。因原告的诉请未超出上述责任保险的责任限额内，故被告刘瑞、锦辉物流在本案中不再承担赔偿责任。为了减少诉累，被告刘瑞的垫付款，三原告应予退还。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条的规定，判决如下：一、三原告近亲属张建林因本起道路交通事故死亡产生的各项损失为：医疗费7436.59元，误工费105元，住院伙食补助费100元，营养费100元，死亡赔偿金560575元，精神损害抚慰金50000元，丧葬费30996元，处理事故人员误工费1589元，交通费1500元，共计652507.95元。由被告保险公司在交强险的责任限额内赔偿117636.59元（含精神损害抚慰金），下剩534871.36元由被告保险公司在商业第三者责任保险的责任限额内赔偿50%计267435.68元。共计385072.27元。二、三原告退还被告刘瑞的垫付款31000元。三、驳回三原告的其他诉讼请求。以上一、二项的赔偿款于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费6689元，减半收取3344.5元，由被告保险公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审一致，予以确认。
本院认为，本起事故的责任已由乌拉特前旗交警大队作出《道路交通事故认定书》，《道路交通事故认定书》认为“张建林未依法取得摩托车驾驶证，驾驶未依法登记的正三轮摩托车上道行驶，借道通行时未让所借车道内的车辆先行，且未戴安全头盔，是造成本起事故的一方面原因；刘瑞驾驶机械不符合技术标准且载物超过核定载质量的机动车上道超速行驶（发生事故前的行驶速度约为83千米/h）。疏忽大意，对路面情况观察不够，遇情况采取措施不当,是造成本起事故的另一方面原因。”“张建林的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、十九条、三十八条、五十一条之规定；刘瑞的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、二十二条一款、四十二条一款、四十八条一款之规定。双方过错相当。”“根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条一款（二）项之规定，认定张建林承担本起事故的同等责任；认定刘瑞承担本起事故的同等责任。”上诉人刘瑞请求本院认定受害人张建林承担本起事故的主要或全部责任。但其没有提供足够的证据和事实及理由证明其无责任或者责任小，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院采信交警部门事故认定书并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3509元，由上诉人刘瑞负担。
本判决为终审判决。
审判长 李智平
审判员 康民德
审判员 仲佳才
二〇一七年十二月二十日
书记员 董缙威
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判。