甘孜藏族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)甘民初字第36号
原告河南省中原路桥建设（集团）有限公司，住所地河南省南阳市伏牛路22号。
法定代表人冯献伟，该公司总经理。
委托代理人凃永驰，四川创新律师事务所律师。
被告甘孜州交通建设投资有限公司，住所地四川省康定市炉城镇向阳街61号。
法定代表人李王斌，该公司董事长。
被告四川省交通运输厅交通勘察设计研究院，住所地四川省成都市太升北路35号。
法定代表人王玮，该机构负责人。
以上两名被告的委托代理人谢毅，四川鹏兴律师事务所律师。
原告河南省中原路桥建设（集团）有限公司（以下简称中原公司）因与被告甘孜州交通建设投资有限公司（以下简称交投公司）、四川省交通厅交通勘察设计研究院（以下简称研究院）建设工程施工合同纠纷一案，于2015年8月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭审理了本案。原告中原公司的委托代理人凃永驰；二名被告的委托代理人谢毅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月，交投公司为修建石渠至马尼干戈公路改建进行公开招标，中原公司依法中标。2012年9月28日交投公司委托研究院与中原公司签订了合同书。合同约定以协议书及各种合同附件、中标通知书、投标函及附录、项目合同专用条款、公路工程专用合同条款、通用合同条款、技术规范、图纸、已标价工程量清单、设备投入的承诺及投标文件中的施工组织设计、其他合同文件作为合同文件组成部分。合同签订后，中原公司全面履行协议并于2014年9月20日完成施工任务。被告在招标文件中对工程现场情况的说明为“本项目沿线供电十分方便，工程用电可直接与当地供电部门协商解决”。2012年9月29日根据合同及监理指示，中原公司组织进场施工，但在施工过程中，大电根本无法接入，中原公司多次通过指挥部汇同协调办与当地供电部门协调，均不能解决施工用电问题。2012年12月28日指挥部召集相关部门开会，要求各标段自行发电解决施工用电。为落实指挥部川交勘设石马（2012）23号文件精神，保证正常施工进度，中原公司自行添置柴油发动机及购买柴油自行解决施工用电、集料加工用电问题。由于自行发电成本高，中原公司多次向指挥部打报告汇报自行发电成本增加，面临生产经营资金短缺问题。同时四川正信工程监理咨询公司作为SM3合同段监理，在2013年3月28日向中原公司发出监理指令，要求中原公司自行组织发电设备发电，以保证任务顺利完成。2014年9月20日中原公司按时完成了合同任务，但原告为此多花费了几千万的自发电费用。两被告在招标文件对现场情况说明以及指挥部川交勘设石马（2012）23号文件和四川正信工程监理咨询公司发出的指令单均属合同文件的组成部分，被告未按合同约定履行支付原告自发电损失，违反了合同法第一百零七条之规定，为此根据《合同法》第六条、第八条、第一百零七条和《民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条之规定提起诉讼，请求判令被告1、赔偿原告损失32130499.70元；2、被告承担本案全部诉讼费。
二名被告辩称：原告主张应支付工程电费调差费及金额缺乏事实及法律依据。原告在投标时报价包含了所有电费开支，原告应自行承担不能接入大电的风险。2012年12月28日的工作会二被告并没有明确要承担各标段的电费，监理指令也不能明确显示和必然推论出被告要承担自发电费用。原告向指挥部报告成本增加问题与被告无关。原告主张增加工程款，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，被告应依据审计结论支付最终工程款。原告出具的《验证报告》系单方委托四川红云公司所作，缺乏合法性、真实性显失公允。请求驳回原告全部诉讼请求。
原告为证明自己的主张在举证期限内向法庭提交了以下证据：
一组：双方的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份信息；二组：2012年6月招标文件；三组：2012年9月28日双方签订的合同协议书、投标函及附录、补遗书及说明、项目专用条款、已标价的工程量清单；四组：中标通知书、开工令、验收申请报审单；五组：单价汇总表、砂石单价用量计算表、标准试验报审表及检测报告、施工单位计量支付报表、投标计算文件；六组：原告机械设备报验单及机械照片、施工机械设备进出场审批表；七组：工程暂时停工指令、复工申请单、复工指令；八组：七份要求解决供电问题的报告、川交勘设石马（2012）23号会议纪要、2013年3月28日监理指令单、德格格萨尔电力公司证明；九组：SM3标段工程电力机械油耗记录表；十组：中国石化销售公司成都石油分公司税务登记证、组织机构代码证、营业执照及增值税发票；十一组：四川红云建设项目管理咨询公司报告书。
经质证，被告对第一、二、三、四、五、六、七组证据均无异议，对第八组、十组关联性有异议，对第九组、十一组证据“三性”均有异议。
经查，第一组至第七组证据双方均无异议，应予以采信；第八组、十组书证和第九组、十一组书证所记载内容能够相互印证中原公司为完成任务根据指挥部及监理指示自行购买柴油发电的事实，被告对部分证据真实性也无异议，应予以采信。
二被告为反驳原告的诉讼请求提交了以下证据：
1、被告主体资料；2、网络新闻复印件；3、招标文件；4、投标文件；5、投标预算文件；6、合同文件；7、民事诉状、民事裁定书；8、律师函。
经质证，原告除第2号证据外，对其余证据均无异议。
经查，被告所提交第2号证据系网络新闻报道，与本案并无直接关联，不予采信。其余证据双方无异议，应予以采信。
本院经审理查明：2012年6月，交投公司为修建省道217线石渠至马尼干戈段公路改建工程，委托北京中交建设工程招标有限公司公开对外进行招标，2012年9月14日交投公司通知中原公司依法中标，并在同年9月28日，交投公司委托研究院与中原公司签订了《合同文件》。双方签订的合同协议书约定，以协议书及各种合同附件、中标通知书、投标函及附录、项目合同专用条款、公路工程专用合同条款、通用合同条款、技术规范、图纸、已标价工程量清单、其他合同文件作为合同文件组成部分。其中合同通用条款第3.4.2条约定“承包人收到监理人按3.4.1项作出的指示后应遵照执行。指示构成变更的，应按第15条处理”。4.11.2条约定“承包人遇到不利物资条件时，应采取适应不利物资条件的合理措施继续施工，并及时通知监理人。监理人应当及时发出指示，指示构成变更的，按第15条约定办理。监理人没有发出指示的，承包人因采取合理措施而增加的费用和工期延误由发包人承担”。合同签订后，中原公司于2012年9月29日进场施工，于2014年9月20日完成合同约定的施工任务。在施工期间，中原公司发现当地情况与交投公司招标文件中所述不符，现场施工并不能解决电力供应问题，于是中原公司分别于2012年12月14日、2013年1月11日、3月11日、4月16日、8月1日、11月13日、2014年3月5日多次向指挥部及交投公司书面报告无法接入大电为完成工作而自行发电的情况。2012年12月26日指挥部在成都召开会议并出具川交勘设石马（2012）23号会议纪要，要求各施工单位为保障施工进度，自行发电解决施工用电。2013年3月28日，工程项目监理四川正信工程监理咨询公司向中原公司发出指令，要求中原公司按照会议纪要要求组织发电设备自行发电，所产生费用超出投标文件及施工合同文件部分，及时上报总监办及指挥部协调相关单位解决。为此，中原公司为完成施工任务，组织购买发电设备并在中国石化销售公司成都石油分公司处购买柴油发电用于工程建设。至工程完工止，经四川红云建设项目管理咨询有限公司验证，中原公司为自发电施工共计支出12783000.14元。后中原公司与交投公司协调处理用电补贴问题未果，故诉至法院要求交投公司赔偿损失32130499.70元。
本院认为，本案中中原公司进行投标，在2012年9月14日交投公司通知中原公司依法中标时，双方就已经达成合意。《中华人民共和国合同法》第九条规定“当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。当事人依法可以委托代理人订立合同”。故研究院受交投公司委托，在2012年9月28日与中原公司签订《合同文件》符合法律规定，并应由交投公司承担民事责任，即履行合同义务。《合同文件》并不存在不符合法律规定的情形，该合同依法成立并生效，合同双方应为交投公司（发包人）和中原公司（承包人）。依法成立的合同双方均应遵守并完全履行，在本合同中承包人中原公司的主要义务就是按照约定在约定时间内完成施工任务，而发包人交投公司的主要义务就是应足额支付工程款。2014年9月20日中原公司完成施工并交付验收，对此交投公司无异议，至此中原公司已经依约履行完合同义务。
在中原公司完成合同义务的过程中，双方均认可出现影响工程建设的问题，即不能接入电网供电，如若不解决该问题势必将造成工程的停建、缓建。而中原公司在出现问题后多次向指挥部和交投公司进行了汇报，可见交投公司对此是明知的。中原公司在此情形下自行购买柴油进行发电施工而额外产生的费用，应视为为避免停建、缓建而产生的实际费用。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十四条规定“因发包人的原因致使工程中途停建、缓建的，发包人应当采取措施弥补或者减少损失，赔偿承包人因此造成的停工、窝工、倒运、机械设备搬迁、材料和构件积压等损失和实际费用”。故该笔实际费用应由发包人交投公司承担。双方合同通用条款第3.4.2条约定“承包人收到监理人按3.4.1项作出的指示后应遵照执行。指示构成变更的，应按第15条处理”。4.11.2条约定“承包人遇到不利物资条件时，应采取适应不利物资条件的合理措施继续施工，并及时通知监理人。监理人应当及时发出指示，指示构成变更的，按第15条约定办理。监理人没有发出指示的，承包人因采取合理措施而增加的费用和工期延误由发包人承担”。在不能接入电网施工这一不利物资条件出现后，指挥部出具川交勘设石马（2012）23号会议纪要，要求各施工单位为保障施工进度，自行发电解决施工用电。2013年3月28日工程项目监理四川正信工程监理咨询公司又向中原公司发出指令，要求中原公司按照会议纪要要求组织发电设备自行发电，所产生费用超出投标文件及施工合同文件部分，及时上报总监办及指挥部协调相关单位解决。可见自行购买发电设备及柴油发电施工是中原公司在此情形下为避免停建、缓建而采取的唯一并符合双方合同约定的措施，根据双方合同约定采取措施所产生的实际费用亦应由发包人交投公司承担。因此，中原公司要求交投公司承担实际费用的诉讼请求符合合同约定和法律规定。
关于实际费用的金额，中原公司出具了四川红云建设项目管理咨询有限公司的《验证报告》，结论为中原公司为自发电施工共计支出12783000.14元。交投公司虽不认可，但未有相关证据予以反驳，同时中原公司亦提交了单价汇总表、用量计算表、机械设备报验单、油耗记录表、供油公司增值税发票等予以佐证，以上证据能够形成证据链互相印证，故应采信中原公司自行购买柴油发电支出为12783000.14元的事实，因此交投公司应承担的实际费用为人民币12783000.14元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第二百八十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、甘孜州交通建设投资有限公司在本判决生效之日起三十日内支付河南省中原路桥建设（集团）有限公司人民币12783000.14元；
二、驳回河南省中原路桥建设（集团）有限公司其他诉讼请求。
未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费202453.00元元由原告河南省中原路桥建设（集团）有限公司承担121471.80元，被告甘孜州交通建设投资有限公司承担80981.20元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 杨 海
审 判 员 韩 义
人民陪审员 魏康清
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张莲香
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九条当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。
当事人依法可以委托代理人订立合同。
第二百八十四条因发包人的原因致使工程中途停建、缓建的，发包人应当采取措施弥补或者减少损失，赔偿承包人因此造成的停工、窝工、倒运、机械设备调迁、材料和构件积压等损失和实际费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面的、客观地审查核实证据。