北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)海民（商）初字第633号
原告:中国光大银行股份有限公司北京金源支行，住所地北京市海淀区蓝靛厂垂虹园甲5号楼。
法定代表人:毕春梅，行长。
委托诉讼代理人：缪铭贤，男，中国光大银行股份有限公司北京分行职员，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：陆梅，女，中国光大银行股份有限公司北京分行职员，住北京市海淀区。
被告：北京海福鑫商贸有限公司，住所地北京市海淀区长春桥路5号新起点嘉园10号楼806室。
法定代表人：徐福生，执行董事。
被告：徐福生，男，1965年4月17日出生，汉族，北京海福鑫商贸有限公司执行董事，住北京市海淀区，公民身份号码×××。
二被告共同委托诉讼代理人：李永志，男，北京海福鑫商贸有限公司办公室主任，住北京市石景山区。
二被告共同委托诉讼代理人：王剑，男，北京海福鑫商贸有限公司经理，住北京市海淀区。
第三人:中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区北三环东路36号环球贸易中心E座17-18层。
负责人：王晓军，总经理。
委托诉讼代理人：肖红，女，中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司职员，住北京市东城区。
原告中国光大银行股份有限公司北京金源支行（以下简称光大银行金源支行）与被告北京海福鑫商贸有限公司（以下简称海福鑫公司）、徐福生、第三人中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司（以下简称信达北京分公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行金源支行的原委托诉讼代理人鲁蕊，被告海福鑫公司及徐福生的共同委托代理人王剑到庭参加了2016年11月14日的庭审。2017年11月7日，我院准许信达北京分公司作为第三人参加本案诉讼。原告光大银行金源支行的委托诉讼代理人缪铭贤、被告海福鑫公司及徐福生的共同委托诉讼代理人李永志、第三人信达北京分公司的委托诉讼代理人肖红到庭参加了2017年11月15日的庭审。本案现已审理终结。
光大银行金源支行向本院提出诉讼请求：1.海福鑫公司偿还贷款本金2000万元、偿付自2014年9月21日至2014年11月13日以2000万元为基数按照月利率7‰计算的利息247333.51元、偿付自2014年11月13日至实际还款日以2000万元为基数按照月利率10.5‰计算的逾期利息；2.徐福生对前述第1项债务承担连带清偿责任；3.海福鑫公司、徐福生共同承担本案诉讼费、律师费、差旅费及光大银行金源支行实现债权的费用。诉讼中，光大银行金源支行变更其诉讼请求为：1.海福鑫公司偿还借款本金2000万元、偿付自2014年9月21日至2014年12月18日以2000万元为基数按照年利率8.4%计算的利息（含复利）407395.73元、偿付自2014年12月19日至实际还款日期的利息（含复利、罚息）；2.徐福生就第1项诉讼请求承担连带清偿责任；3.海福鑫公司、徐福生共同承担诉讼费、保全费及律师费20万元。事实和理由：2013年12月19日，光大银行金源支行与海福鑫公司签订了编号为BJ金源DBDK13006《流动资金贷款合同》，与徐福生签订了编号为BJ金源DBBZ13006《保证合同》。根据上述合同约定，光大银行金源支行借给海福鑫公司2000万元，约定借款利息为年利率8.4%并于每个月20号结息。海福鑫公司借款后，支付了截止到2014年9月20日的利息后未再支付任何借款本金及利息。2015年9月，光大银行金源支行将对海福鑫公司的涉案债权转让给了信达北京分公司。
海福鑫公司辩称，认可欠款的事实和金额，同意支付借款本金、利息、罚息、复利，不同意承担律师费。
徐福生辩称，同意承担连带清偿责任。
光大银行金源支行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1.流动资金贷款合同及借据，2.保证合同，3.股东会决议，4.审批批复及信贷业务通知书，5.贷款凭证及贷款受托支付通知书，6.承诺函，7.贷款催收通知书，8.贷款结息扣款明细表及扣款回单，9.贷款提前收回通知书及送达凭证，10.资产转让协议、债权转让协议、报纸。
海福鑫公司、徐福生、信达北京分公司未向本院提交证据。
经质证，海福鑫公司、徐福生、信达北京分公司对光大银行金源支行提供的所有证据均无异议。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年12月10日，中国光大银行北京分行审批批复同意给予海福鑫公司2000万元授信额度，期限12个月，由徐福生提供全额连带责任保证担保，并要求海福鑫公司在授信启用后三个月内至少将物美、家乐福、京客隆、沃尔玛、超市发5家超市的回款账户变更至光大银行，若授信启用后三个月内未完成账户变更或期间回款归集律低于80%的，光大银行将要求借款人提前还款或停止后期贷款的发放。
2013年12月12日，海福鑫公司向光大银行出具承诺函，海福鑫公司在光大银行获批的2000万元授信做出如下承诺：“1、开立用于归集超市结算账户，并向贵行提供至少包括物美、家乐福、京客隆、沃尔玛、超市发5家超市的超市结算系统的账号与密码，承诺贵行有权对我公司超市回款账户的资金收支情况进行监督，2、我公司在授信启用后三个月内至少将物美、家乐福、京客隆、沃尔玛、超市发5家超市的回款账户变更至贵行…若授信启用后三个月内未完成账户变更或期间回款归集率低于80%的，贵行有资格要求我公司提前还款或停止后期贷款的发放”。
海福鑫公司做出股东会决议，同意海福鑫公司向光大银行申请贷款2000万元，期限一年，由徐福生提供连带责任保证；
2013年12月18日，光大银行金源支行（贷款行）与海福鑫公司（借款人）签订了编号为BJ金源DBDK13006的《流动资金贷款合同》（以下简称贷款合同），约定海福鑫公司向光大银行金源支行借款2000万元用于购买酒，贷款期限自2013年12月19日至2014年12月18日，贷款行于2013年12月19日将贷款金额全部划入借款人在贷款行处开立的账户；贷款年利率采取固定利率，贷款年利率为8.4%,按月结息，结息日为月末20日；如果借款人未按照合同的约定偿还贷款的，贷款行有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至借款人清偿全部贷款本息为止，逾期罚息利率为贷款利率水平上加收50%；对于借款人不能按时支付的利息，贷款行有权按罚息利率计收复利；本合同项下贷款资金的支付方式为贷款行受托支付或借款人自主支付，受托支付是指贷款行根据借款人的提款申请和支付委托，将贷款通过借款人账户支付给符合合同约定用途的借款人交易对象；对于采用受托支付方式的贷款资金支付，借款人应当使用符合贷款行要求格式的《贷款受托支付通知书》作为支付款项的唯一凭证；借款人于本合同约定的和借据/贷款凭证上记载的结息日或还本日前应在贷款行开立的账户上备足当期应付之利息、本金或其他款项，并采取授权贷款行于约定的结息日或还本日从借款人账户中主动划收的方式归还贷款；本合同项下贷款的担保方式为由徐福生（保证人）提供连带责任保证担保；借款人未按本合同规定按期支付利息或归还本金的即构成违约事件，贷款行有权宣布所有已发放的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已发放的贷款本金、利息或其他实现债权的费用；一经贷款行要求，借款人应立即向贷款行全额支付和补偿贷款行为行使其在本合同项下的任何权利所发生的所有费用和开支，包括但不限于诉讼费用、律师费、差旅费及实现债权的其他费用。合同还对其他事项进行了约定。
同日，光大银行金源支行（债权人）与徐福生签订编号为BJ金源DBB213006的《保证合同》（以下简称保证合同），约定鉴于债权人与海福鑫公司于2013年12月19日签订了贷款合同即主合同，保证人愿意为债务人因主合同产生的所有债务向债权人提供连带责任保证担保，被担保的主债权金额为2000万元，担保范围包括债务人在主合同项下应向债务人支付的债务本金、利息（包括法定利息、约定利息及罚息）、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）及所有其他应付的费用；保证期间为主合同项下债务履行期届满之日起两年；合同还对其他事项进行了约定。
光大银行于同日审核同意向海福鑫公司提供贷款2000万元，发放日期为2013年12月19日，到期日为2014年12月18日，利率为8.4%，按月计息，担保方式为连带责任保证，支付方式为受托支付。光大银行金源支行出具了贷款借据，确定贷款金额为2000万元，贷款期限自2013年12月19日至2014年12月18日，固定年利率8.4%。海福鑫公司委托光大银行金源支行将海福鑫公司（35260188000052308账号）中的2000万元支付至指定收款人账户（收款人：北京海科融信物流有限责任公司，开户行：招商银行北京海淀支行，账号110908641010101）。当日，光大银行金源支行向海福鑫公司指定账户放款2000万元。
借期内，海福鑫公司自2014年10月21日起未按期偿还借期利息，借款到期后未偿还贷款本息。截至2017年10月20日，海福鑫公司尚欠借款本金2000万元，利息及复利共计7877578.18元。海福鑫公司亦未按照承诺函约定将对5家超市的回款账户变更至光大银行金源支行。
2014年11月6日，光大银行金源支行向海福鑫公司邮寄了贷款提前收回通知书及贷款付息通知书，宣布贷款合同项下已发放的贷款立即到期，要求海福鑫公司于2014年11月16日前归还全部贷款本息。海福鑫公司于2014年11月13日签收了该邮件。
另查，2015年9月23日，光大银行金源支行与信达北京分公司签订《债权转让协议》，约定光大银行金源路支行将本案所涉债权转让至信达北京分公司，自债权转移之日起，与转让标的有关的全部从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）也同时由光大银行金源支行转移至信达北京分公司。2015年11月9日，中国光大银行股份有限公司北京分行与信达北京公司发布债权转让暨债务催收联合公告。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国无独立请求权的第三人身份参加诉讼的，人民法院可予准许。本案中，光大银行金源支行在起诉后将债权转让给信达北京分公司，且信达北京分公司申请作为第三人参加诉讼，故光大银行金源支行作为本案原告的主体地位不受影响。
光大银行金源支行与海福鑫公司签订的《贷款合同》、与徐福生签订的《保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同约定的义务。光大银行金源支行作为贷款方已依约履行了放款义务，海福鑫公司作为借款方亦应依约履行还本付息义务。海福鑫公司在借期内未依约偿还借款利息、借款到期后未偿还本息及未按照承诺约定变更超市回款账户至光大银行金源支行的行为均已构成违约，应立即偿还尚欠借款本金及按照贷款合同约定的标准计算的利息、罚息、复利。故光大银行金源支行要求海福鑫公司偿还借款本金2000万元及相应利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。
关于光大银行金源支行要求海福鑫公司承担律师费20万元的诉讼请求，涉案《贷款合同》虽约定光大银行金源支行为行使权利而支付的律师费由海福鑫公司负担，但应限于光大银行金源支行已实际支出的部分，但光大银行金源支行未提供实际支出律师费的证据，对其该部分诉讼请求，本院不予以支持。对于海福鑫公司不同意承担律师费的答辩意见，予以支持。
徐福生作为连带责任保证人，应对海福鑫公司的债务承担连带保证责任，故本院对光大银行金源支行要求徐福生对海福鑫公司的债务承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、北京海福鑫商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还中国光大银行股份有限公司北京金源支行借款本金2000万元及利息（截止至二Ｏ一七年十月二十日的利息为7877578.18元，自二Ｏ一七年十月二十一日起至实际付清之日止的利息，按照《流动资金贷款合同》约定的标准计算）；
二、徐福生对上述第一项规定的北京海福鑫商贸有限公司的债务承担连带保证责任；
三、徐福生承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向北京海福鑫商贸有限公司追偿；
四、驳回中国光大银行股份有限公司北京金源支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费144837元及保全费5000元共计149837元（中国光大银行股份有限公司北京金源支行均已预交），由中国光大银行股份有限公司北京金源支行负担1454元（已交纳），由北京海福鑫商贸有限公司、徐福生共同负担148383元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 明
人民陪审员 陆友才
人民陪审员 赵 齐
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 张 艳