wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄石市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂02行初172号
原告吴志斌，男，汉族，1974年11月23日出生，住黄石市，
委托诉讼代理人向良，黄石市下陆区司法局法律工作者。
被告黄石市下陆区人民政府，住所地黄石市下陆区下陆大道45号。
法定代表人郭波，区长。
委托诉讼代理人谈晖、陈洋，均系区政府法制办工作人员。
被告下陆区住房保障与房屋征收管理局，住所地黄石市下陆区大畈路6号。
法定代表人范正雨，局长。
本院在审理原告吴志斌同被告黄石市下陆区人民政府、下陆区住房保障与房屋征收管理局行政协议纠纷一案中，原告吴志斌因与相关部门达成一致意见，故自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告吴志斌的撤诉申请系其真实意思表示，亦不违反法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告吴志斌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴志斌负担。
审 判 长 汪洪安
审 判 员 王 蓓
审 判 员 刘海军
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 安 琼
书 记 员 石 敏
山东省利津县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)鲁0522执保72号
申请人：李洪涛，男，1972年9月28日生，汉族，现住利津县。
被申请人：东营市圣亚特种油品有限公司，驻利津县。
法定代表人：兰拥军。
申请人李洪涛与被申请人东营市圣亚特种油品有限公司民间借贷纠纷财产保全一案，本院于2018年3月27日立案实施。执行实施中，依据（2018）鲁0522民初594号民事裁定书，裁定查封了被申请人东营市圣亚特种油品有限公司所持有的股份，（2018）鲁0522民初594号民事裁定书的裁定内容已实施完毕。现依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
本院作出的（2018）鲁0522民初594号民事裁定书已执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年三月二十九日
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0623执恢90号之一
申请执行人：长沙市至捷科技发展有限公司，住所地湖南省长沙市高新开发区火炬城MO栋南三楼，组织机构代码76804262-X。
被执行人：陈绍华，男，1964年5月17日出生，汉族，居民，住华容县。
本院在执行长沙市至捷科技发展有限公司与陈绍华合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人陈绍华有可供执行财产，经合议庭审查核实，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于���用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张学睿
审 判 员 张新鹏
审 判 员 刘中全
二〇一七年十二月六日
代理书记员 熊小辉
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0110民督216号
申请人：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道80号。
法定代表人：孙宗，公司总经理。
委托代理人：陈荣敏、田群辉，该公司员工。
被申请人：田胜，男，汉族，1978年11月25日出生，住重庆市綦江区。
申请人重庆君航物业管理有限公司与被申请人田胜申请支付令一案，本院于2018年4月12日立案后，于同年4月12日发出（2018）渝0110民督216号支付令，并于2018年4月16日向被申请人送达，限令被申请人田胜在收到支付令之日起十五日内清偿欠交的物业服务相关费用，或者向本院提出书面异议。2018年4月28日被申请人田胜已向我院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人提出欠费理由是否正当，能否对抗物业服务等费用的给付，需进入诉讼程序实体审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第四项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）渝0110民督216号支付令自行失效。
申请费15元，由申请人重庆君航物业管理有限公司负担。
审判员 雷 永
二〇一八年四月二十八日
书记员 文成程
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0702财保619号
申请人：潍坊农村商业银行股份有限公司，住所地：潍坊市奎文区北宫东街5007号。
法定代表人：董兴磊，董事长。
被申请人：季明菊，女，1972年11月8日生，住潍坊市潍城区。
被申请人：季伟斌，男，1997年9月8日生，住潍坊市潍城区。
被申请人：季明娥，女，1970年3月19日生，住潍坊市潍城区。
被申请人：季瑞文，男，1969年9月30日生，住潍坊市潍城区。
被申请人：季利明，男，1983年7月15日生，住潍坊市潍城区。
被申请人：张花，女，1986年3月5日生，住潍坊市潍城区。
被申请人：季同国，男，1973年10月6日生，住潍坊市潍城区。
被申请人：季洪敏，女，1994年7月22日生，住潍坊市潍城区。
申请人潍坊农村商业银行股份有限公司于2017年11月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人采取财产保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人款330000元或查封（扣押）相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 何红兵
二〇一七年十一月二十二日
代书记员 王 珺
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0823民初2336号
原告苏埃平，男，45岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
委托代理人田陆，内蒙古子阳律师事务所律师。
被告张建国，男，38岁，汉族，打工，高中，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被告中国人民财产保险股份有限公司乌拉特前旗支公司（以下简称保险公司），住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗乌拉山镇。
负责人李凯平，系公司经理。
委托代理人杨正宇，公司员工。
本院在审理原告苏埃平诉被告张建国、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张建国、保险公司的起诉。
本院认为，原告赵志勇的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告苏埃平撤回对被告张建国、保险公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张永恒
二〇一七年十一月二十八日
书记员 崔 晶
徐州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏8601行初1105号
原告李某某，男，1980年10月17日生，汉族，住江苏省无锡市南长区。
委托代理人裴建平，江苏智临律师事务所律师。
委托代理人柳筱，江苏智临律师事务所律师。
被告邳州市教育局，住所地邳州市建设中路78号。
法定代表人徐峰，该局局长。
本院在审理原告李某某诉被告邳州市教育局行政强制一案中，原告李某某以被告将其扣押的《民办学校许可证（副本）》返还给邳州市春华学校为由，于2017年11月16日书面向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李某某申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某某负担。
审 判 长 杜月秋
审 判 员 焦琰茹
代理审判员 李勇辉
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 闫 琪
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初10055号
原告：阙正伟,男,1992年04月13日出生,汉族，住重庆市合川区。
被告：任必富,男,1962年12月08日出生,汉族，住重庆市合川区。
本院在审理阙正伟与任必富租赁合同纠纷一案中，原告阙正伟于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阙正伟在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己诉讼权利作出的处分，原告阙正伟提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阙正伟撤诉。
案件受理费25元，由原告阙正伟负担（已���清）。
审判员 汤启辉
二〇一七年十月三十日
书记员 黄建伟
湖北省黄石市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂02行初180号
原告明安福，男，汉族，1970年10月26日出生，住黄石市，
委托诉讼代理人向良，黄石市下陆区司法局法律工作者。
被告黄石市下陆区人民政府，住所地黄石市下陆区下陆大道45号。
法定代表人郭波，区长。
委托诉讼代理人谈晖、陈洋，均系区政府法制办工作人员。
被告下陆区住房保障与房屋征收管理局，住所地黄石市下陆区大畈路6号。
法定代表人范正雨，局长。
本院在审理原告明安福同被告黄石市下陆区人民政府、下陆区住房保障与房屋征收管理局行政协议纠纷一案中，原告明安福因与相关部门达成一致意见，故自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告明安福的撤诉申请系其真实意思表示，亦不违反法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告明安福撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告明安福负担。
审 判 长 汪洪安
审 判 员 王 蓓
审 判 员 刘海军
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 安 琼
书 记 员 石 敏
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽0214执934号
申请执行人:普兰店市国土资源局，所在地普湾广场1号。
法定代表人:宋守刚，系该局局长。
被执行人:大连安波温泉花园酒店有限公司，住大连市西岗区亲成巷44号。
法定代表人:徐培才，男，该公司董事长。
申请执行人普兰店市国土资源局与被执行人大连安波温泉花园酒店有限公司为行政处罚一案，普兰店市人民法院于2015年1月21日作出(2015普行非审字第52号行政裁定书，已经发生法律效力。申请执行人于201b年3月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人将罚款已缴清，对违章建筑正在使用暂不具备执行条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结普兰店市人民法院(2015)普行非审字第52号行政
裁定书的本次执行程序。
若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张忠华
二〇一六年七月二十九日
书记员 于 萍
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0725执284号之一
被执行人：敬朝安，男，生于1978年2月20日，汉族，初识字，农民，住四川省梓潼县仙峰乡。被执行人敬朝安犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑五个月，并处罚金1000元。
梓潼县人民法院（2013）梓刑初字第115号刑事判决书已经发生法律效力，本案应执行标的为：①罚金1000元；②执行费50元。本院在执行过程中，被执行人敬朝安因病死亡，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）梓刑初字第115号刑事判决书罚金的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 波
二〇一八年三月十三日
书记员 谢新鹏
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）吉2401民初3075号
原告：高辉，男，汉族，无职业，现住吉林省延吉市朝阳街。
委托诉讼代理人：付春玉，延吉市河南法律服务所法律工作者。
被告：周树楠，男，汉族，延吉市达美食品经销部投资人，现住吉林省延吉市河南街。
原告高辉与被告周树楠之间健康权纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法进行审理。
高辉向本院提出诉讼请求：判令被告承担原告的医疗费、误工费、护理费、后续治疗费等10000元（待鉴定后为准）。事实和理由：2018年3月23日，崔石友接到被告（用人单位）周树楠的电话，委托其找几个工人到延吉市长白路长白市场附近福美达食品商店仓库装卸货物。原告在装卸过程中，被告单位的仓库保管员因故将停在三楼的升降机降至一楼后没有再升到三楼，但未通知在三楼作业的原告等工人，致使原告在三楼上升降机时踩空，连人带车跌落到一楼摔伤，先后在延边医院、佳木斯中心医院住院治疗29天。被告单位的升降机，四周没有安装栏杆，仓库保管员将升降机降到一楼时未通知三楼作业的工人，在下午四时光线较暗的情况下，发生跌落事故，与被告单位工作人员未尽到告知义务有直接因果关系，故要求被告承担赔偿责任。
本院经审查认为，本案中，原告是给延吉市达美食品经销部提供劳务的过程中受到伤害，而延吉市达美食品经销部是个人独资企业，故原告起诉周树楠不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回高辉的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金林范
二〇一八年六月六日
书记员 王浩存
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)双滦执字第526号
申请执行人承德县双盛家电维修部。
经营者徐华。
被执行人石礡。
申请执行人承德县双盛家电维修部与被执行人石礡承揽合同纠纷一案。承德市双滦区人民法院作出的（2015）双滦民初字第738号民事调解书已发生法律效力，依申请执行人申请我院已于2015年7月6日立案执行。
本案在执行过程中，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦不能提供可供执行的财产信息。经合议庭评议，终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十六条第一款之规定，裁定如下：
一、终结承德市双滦区人民法院(2015)双滦执字第526号案件的本次执行程序。
二、申请执行人本次申请执行的金额为本金人民币155000元及迟延履行期间的债务利息，全部未受偿。
三、申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王世伟
审 判 员 刘树军
人民陪审员 张 婧
二〇一七年十二月一日
书 记 员 张立波
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1324民初7336号
原告：陈振，男，1989年3月6日出生，汉族，个体，住所地泗洪县。
被告：张泽航，男，1965年1月17日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
被告：郑玉华，女，1967年8月10日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
原告陈振与被告张泽航、郑玉华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈振到庭参加诉讼，被告张泽航、郑玉华经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈振向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款10000元整；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月28日，被告向原告借款80000元，用于归还银行贷款。之后被告分两次偿还原告70000元，剩下10000元约定于6月20日前还清，被告到期未履行还款义务。
被告张泽航、郑玉华未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年4月28日，二被告共同向原告借款80000元，并向原告出具借条一张。双方约定借款期限为3天，该笔借款用于偿还贷款，如果逾期不还，按每天承担1%违约金并按月息3分计算。之后，二被告偿还原告借款70000元，剩余10000元经原告多次催要，未果。
本院认为：原、被告之间的民间借贷合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。二被告经原告催要，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任，故原告要求二被告偿还剩余借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张泽航、郑玉华偿还原告陈振借款10000元，于判决生效后10日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元，由被告张泽航、郑玉华负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 史兆全
二〇一七年十月十九日
书 记 员 李梦晨
附录一：本案证据目录
原告提供借条原件1张，证明被告张泽航、郑玉华向原告陈振借款事实。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第1页/共5页
山东省济宁市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
(2016)鲁08行赔初5号
原告李厚兴，男，汉族，1952年7月12日出生，住山东省微山县。
委托代理人王家才，北京在明律师事务所律师。
被告微山县人民政府。住所地：微山县奎文路**号。
法定代表人张玉强，县长。
委托代理人陈兵，微山县政府法制办工作人员。
委托代理人班运志，山东浩正律师事务所律师。
被告微山县夏镇街道办事处。住所地：微山县新河街北段。
法定代表人张琳，主任。
委托代理人姜小艺，夏镇街道办事处司法所所长。
委托代理人张贞会，山东谛听律师事务所律师。
原告李厚兴因房屋强制拆除行政赔偿一案，于2016年7月26日诉至本院，本院依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月27日公开开庭审理了本案，原告李厚兴及其委托代理人王家才，被告微山县人民政府委托代理人陈兵、班运志，被告微山县夏镇街道办事处委托代理人姜小艺、张贞会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在微山县夏镇谢桥村拥有合法房屋一处。被告为实施悦达广场二期工程建设项目需征收原告的房屋，因补偿问题未谈拢，未能签订补偿协议。2014年7月8日上午10时左右，被告组织相关单位和人员将原告的上述房屋强制拆除，室内物品全部被损毁，给原告造成经济损失528万元。强制拆除房屋时，原告正在邹城市人民法院参加与微山县国土资源局土地行政处罚一案的庭审。庭审结束后，原告立即拨打110电话向公安机关报警，之后公安人员告知拆除房屋是政府组织实施的行为。原告认为，被告超越职权，组织实施强制拆除原告房屋的行为主要证据不足，程序违法，严重侵害了原告的合法权益。请求判令被告赔偿原告因强制拆除房屋造成的经济损失528万元。
原告为证明自己的主张，提交了下列证据：1、原告向法院邮寄诉状的特快专递底联，证明原告的起诉时间是2016年7月6日，未超过法定期限。2、证人李某的证言及其身份证复印件，证明是县政府组织拆除原告的房屋，现场有120急救车，有穿迷彩服的武警和警察，有挖掘机还有消防车。3、照片12张及原告集体土地建设用地使用证一份，证明原告拥有合法土地使用权土地上的房屋被强制拆除。4、原告本人书写的赔偿清单，证明要求赔偿损失的数额。
微山县人民政府(以下简称县政府)辩称，县政府从未对拆除李厚兴的房屋作出行政决定，更没有组织实施强制拆除，不是行政赔偿的主体；原告提起行政赔偿诉讼已经超过行政为诉讼法规定的6个月的起诉期限；原告要求行政赔偿数额没有事实和法律依据。请求依法驳回原告对县政府的起诉。
被告微山县夏镇街道办事处(以下简称街道办)辩称，街道办没有实施对原告的房屋的强制拆除行为，被告主体不适格；原告没有任何证据证明街道办实施了涉案房屋的强制拆除行为，其提起诉讼不符合法定的起诉条件。请求驳回原告的起诉。
二被告均未向本院提交证据。
本院认为，关于原告起诉是否超过起诉期限的问题，各方当事人对于原告的房屋于2014年7月8日被强制拆除均无异议，由于原告未被告知诉权和起诉期限，故应适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定的2年的起诉期限。原告提交的向本院邮寄起诉状的特快专递底联可以证明其于2016年7月6日向本院邮寄了行政起诉状，就房屋强制拆除请求确认违法及行政赔偿一并提起行政诉讼，故原告提起本案诉讼并未超过起诉期限。
关于两被告主体是否适格，两被告是否实施了对原告房屋强制拆除的行为及应否对原告进行行政赔偿的问题。(2016)鲁08行初149号行政裁定已经确认原告主张二被告组织有关部门对其房屋实施了强制拆除行为证据不足，二被告主体不适格，对于原告起诉请求确认二被告强拆其房屋行为违法的诉讼裁定驳回起诉。行政赔偿以行政行为被确认违法为前提，现原告提起的确认违法之诉已经被裁定驳回起诉，且原告所提出的行政赔偿的数额亦没有相关的证据予以证实，其提起的行政赔偿诉讼亦不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项所规定的起诉条件，原告的行政赔偿诉讼亦应一并予以驳回。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回原告李厚兴的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 张 玲
审 判 员 惠 慧
人民陪审员 黄秋芳
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李 瑞
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0825民初3626号
原告：龙游睿捷酒业经营部，住所地浙江省龙游县龙洲街道灵江工业园区同康路8号。（注册号：330825601064492）
经营者：程富强，男，1992年1月1日生，汉族，浙江省开化县人，住浙江���开化县。
委托诉讼代理人：胡建华，浙江护龙律师事务所律师。
被告：龙游爱妃食府，住所地浙江省龙游县。（注册号：330825605087884）
经营者：李爱妃，女，1973年7月27日生，汉族，浙江省缙云县人，住浙江省缙云县。
原告龙游睿捷酒业经营部与被告龙游爱妃食府买卖合同纠纷一案，于2017年10月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年11月3日公开开庭进行审理，原告龙游睿捷酒业经营部委托诉讼代理人胡建华、被告龙游爱妃食府经营者李爱妃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙游睿捷酒业经营部向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款8193.50元及利息损失（利息损失从起诉之日起按年利率6%计付至款付清之日止）。事实和理由：被告因经营需要到原告处购买酒水，2016年8月12日原被告双方签订协议书一份，约定由原告供应被告酒水，货款按月结算，于每月20号结账。协议书签订后，原告按协议约定的内容履行，但被告未按合同规定履行支付货款的义务，原告到被告处结算货款，被告将金额为7000元的销售单收下后，既不支付原告货款，也不将销售单还给原告，原告向公安机关报案，被告承认该事实，至今被告拖欠原告货款8193.50元。
被告龙游爱妃食府辩称，是否签订过酒水协议书被告不清楚，当时口头约定原告为被告免费装修食府灯箱，价格为7000元，要求被告先行垫付，事后从酒水款中扣除。其余酒水款按实结算，并要求延期付款。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中对证据进行了质证。对原告提供销货单六份、录音录像资料一份，原、被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提供的协议书1份，被告对签名无异议。但对其中以赠酒的方式补店招费用7000元，存有异议，被告认为该费用系原告赠送被告，被告只先行垫付。原告未讲明销售多少才予以赠送，故被告食府装饰灯箱花费一万多元，原告存有责任。要求从酒水款中扣除该部分。本院对该证据的真实性予以认定。
据此，本院认定案件事实如下：
被告因经营龙游爱妃食府需要到原告处购买酒水，2016年8月12日原被告双方签订酒水供应协议书一份，合同有效期自2016年8月12日至2018年8月11日，如合同期内未完成销量，可续约至销量完成为止；如乙方中途因其它原因停止经营或合作，乙方必须按甲方提供的实际销量比例投入多余部分退还甲方或多还少补。同时约定货款按月结算，于每月20号结账。协议书签订后，原告按协议约定的内容履行，但被告未按合同规定履行支付货款的义务，原告到被告处结算货款，被告将金额为7000元的销售单收下后，既不支付原告货款，也不将销售单还给原告，原告向公安机关报案，被告对收下7000元的销售单予以承认。但认为该款系原告赠送做灯箱款，予以扣除。经结算，被告退货2299元、原告返利440元，至今被告拖欠原告货款8193.50元。审理中，被告要求对装饰食府灯箱款7000元予以扣除，因双方意见不一，调解不成。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告采购酒水，原告向被告供应酒水，双方即成立买卖合同关系，该买卖合同合法有效，对原被告双方具有约束力。被告在接受原告按照约定交付的货物后，应按照约定的数额及期限支付货款。本案原被告对付款时间已作约定，被告至今未支付货款构成违约。故原告要求被告支付剩余货款8193.50元，并支付延迟支付货款的利息损失，理由正当，本院予以支持。被告辩称应扣除做灯箱费用7000元，依据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告龙游爱妃食府支付原告龙游睿捷酒业经营部货款8193.50元及利息损失（自2017年10月10日起至款付清之日止按年利率6%计付）���于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告龙游爱妃食府负担，于本判决生效后七日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 何桂花
二〇一七年十一月九日
书记员 徐 菁
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0182民初4307号
原告：张某1，女，2012年9月23日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
法定代理人：张某2（张某1父亲），男，1974年3月10日出生，汉族，农民，住四川省。
法定代理人：付某（张某1母亲），女，1981年10月13日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
被告：彭州市人民医院，住所地四川省彭州市天彭街道金彭西路184号。
法定代表人：徐伟，院长。
委托诉讼代理人：邓阳霖，四川运逵律师事务所律师。
原告张某1与被告彭州市人民医院医疗损害责任纠纷一案中，原告张某1于2017年12月25日向本院申请撤诉，经本院审查，原告张某1自愿撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张某1撤回起诉。
审判员 邓 平
二〇一七年十二月二十五日
书记员 曾华菊
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0182民初4193号
原告：郑啟芬，女，1938年12月6日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告：刘文冲，男，1962年5月17日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告：刘文建，男，1964年9月28日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告：刘文友，男，1967年9月15日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告：刘文芹，女，1958年12月6日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告郑啟芬与被告刘文冲、刘文建、刘文友、刘文芹赡养纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告郑啟芬于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑啟芬在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑啟芬撤诉。
本案免收案件受理费。
审判员 祝增巧
二〇一七年十一月二十一日
书记员 谢忠雪
-1-
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108财保23号
申请人兰登科，男，汉族，1986年10月出生，住重庆市南岸区。
被申请人重庆虹运钢模租赁有限公司，住所地重庆市南岸区。
法定代表人刘德美。
申请人兰登科与被申请人重庆虹运钢模租赁有限公司申请诉前财产保全一案，申请人兰登科于2017年01月11日向本院提出财产保全的申请，要求依法保全被申请人重庆虹运钢模租赁有限公司名下银行存款150万元或其它相应价值的财产，并提供了财产担保。
本院认为，申请人兰登科的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封兰登科提供的担保物，担保人龚凤荣名下的位于重庆市南岸区某某某街道某某某路某某某号某栋某单元某-某号房产。
二、查封、冻结、扣押被申请人重庆虹运钢模租赁有限公司名下的银行存款150万元或相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日之内未依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵东君
二〇一七年一月十一日
书记员 吴 维
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0602执2778号之一
申请执行人：陆荣俐，女，1944年1月17日出生，汉族，住南通市崇川区。
申请执行人：保仲泉，男，1942年4月30日出生，汉族，住南通市崇川区。
被执行人：朱胡林，男，1964年4月10日出生，汉族，住南通市崇川区。
被执行人：南通市南洋洗涤用品有限公司，住所地南通市孩儿巷北路69号。
法定代表人：朱胡林。
申请执行人陆荣俐、保仲泉与被执行人朱胡林、南通市南洋洗涤用品有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0602民初4744号民事调解书已发生法律效力。依据该调解，被执行人朱胡林、南通市南洋洗涤用品有限公司于2017年9月12日偿还陆荣俐、保仲泉借款742000元及利息（以本金742000元为基数，按年利率10%，从2016年4月1日计算至借款还清之日止）。另外，两被执行人还应共同负担案件受理费5737元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月13日立案受理。
本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：
1、2017年9月18日以法院专递方式向被执行人朱胡林、南通市南洋洗涤用品有限公司发送执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制消费令及廉政监督卡。
2、2017年9月15日通过“总对总”及“点对点”系统查询被执行人朱胡林、南通市南洋洗涤用品有限公司银行存款、车辆、证券等财产信息。经查，两被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆及证券等财产信息。
3、2017年9月28日本院执行人员至南通市不动产登记中心查询被执行人朱胡林、南通市南洋洗涤用品有限公司名下房产登记信息。
经查，被执行人朱胡林名下有位于南通市××港城××室，15幢906室，濠西路288号华都商业广场2幢0706室、0707室、0708室，果园路28号，南大街88号021室的房产。
4、2017年10月18日本院执行人员至南通市不动产登记中心轮候查封被执行人朱胡林名下位于本市中港城D1幢693室，15幢906室，濠西路288号华都商业广场2幢0706室、0707室、0708室，果园路28号，南大街88号021室的房产，上述房产均被轮候查封多次，暂不具备处置条件。
5、2018年3月20日本院再次通过“总对总”及“点对点”系统发起查询，结果与第一次查询情况基本相同。
6、2018年3月22日本院执行人员依据申请执行人提供的地址至南通市××区××都大厦××室寻找被执行人，经敲门后无人应答，被执行人现去向不明。
7、2018年3月26日本院作出执行决定书，认定被执行人朱胡林、南通市南洋洗涤用品有限公司未依法履行生效法律文书确定的义务，将被执行人朱胡林、南通市南洋洗涤用品有限公司列为失信被执行人。
8、2018年3月27日本院约谈申请执行人陆荣俐、保仲泉，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知。两申请执行人未提出异议，亦无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。
本案尚未执行到位借款人民币742000元及相应利息（未含迟延履行利息）、案件受理费5737元，执行费10959元。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除以上查明暂无法处置的财产外，未发现可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，确无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或待查封财产具备处置条件的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 王明华
审判员 周继鹏
审判员 徐 阳
二〇一八年四月十六日
书记员 任 烨
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二(商)初字第582号
原告上海明龙模具厂，。投资人陈龙祥，总经理。委托代理人李伟杰，京衡律师集团上海事务所律师。委托代理人涂艳，京衡律师集团上海事务所律师。被告上海以太龙精密机械有限公司。被告以太龙精密机械江苏有限公司。被告杨荔枝，女，1970年2月23日出生，汉族。原告上海明龙模具厂诉被告以太龙精密机械江苏有限公司（以下简称“江苏公司”）、上海以太龙精密机械有限公司（以下简称“上海公司”）、杨荔枝加工合同纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后依法适用简易程序，由代理审判员刘琳独任审判。本案于2015年4月22日、5月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李伟杰、涂艳到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审���终结。原告上海明龙模具厂诉称：江苏公司和上海公司系混同经营的企业。自2012年开始，上海公司委托原告加工生产模具和配件。截至2014年2月20日，上海公司在对账后确认结欠原告价款人民币161,565元。2014年9月15日，原告与上海公司签订协议书，同意以原合同价格退回总价值为43,500元的六个机头，其中价值28,000元的四个机头系原告出售给江苏公司的产品。退货后，上海公司确认结欠原告价款118,065元，并承诺于2014年12月31日之前付清，被告杨荔枝作为担保人在承诺书上签名。三被告在原告多次催讨后拒不付款，据此，原告诉至本院，要求判令：1、被告上海公司、江苏公司共同支付原告价款118,065元；2、被告上海公司、江苏公司共同支付原告利息损失1,800.49元；3、被告杨荔枝对被告上海公司、江苏公司的上述责任承担连带清偿责任。审理过程中，原告变更第二项诉讼请求为：以118,065元为本金，自2015年1月1日计算至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。另，因原告提出要求被告上海公司、江苏公司承担连带责任的依据系两公司构成人格混同，故提起备位诉讼，即假设法院不认定两公司构成人格混同，则要求判令：1、被告上海公司支付原告价款146,065元；2、被告上海公司偿付原告利息损失（以146,065为本金，自2015年1月1日计算至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。第三项诉讼请求不变。被告江苏公司、上海公司、杨荔枝未作答辩。经开庭审理查明，2010年6月至2014年9月期间，原告接受江苏公司及上海公司的订货，向两公司提供机头等设备。由原告送货至被告处。2014年3月13日，江苏公司向原告发出订购单，金额为35,000元。约定逾期交货时，每日扣货款千分之五。每月结账至二十五日，二十六日以后并入次月结算。上述送货期间内，原告与上海公司进行阶段性对账，分别于2012年1月13日、7月13日、11月1日、2014年4月8日签订对账单。2014年9月15日，原告与上海公司达成协议，双方确认结欠原告价款161,565元，在2014年9月15日的送货单中，退原告六个机头（六个机头总价按当时订货合同总价计算）。上述价款减去退货机头总价，余款在2014年12月31日前给付原告。协议下方加盖上海公司合同专用章。杨荔枝作为担保人在其上签名。2015年1月20日，上海公司出具对账单，确认在161,565元中扣除已退回的机头价款，剩余价款为118,065元。另查明，上海公司于2012年8月21日向原告付款5万元，江苏公司于2014年4月10日、11月3日向原告共支付35,330元。2014年4月22日，原告开具金额为28,000元的发票给江苏公司。以上查明的事实，由原告提供的订购单、送货单、对账单、增值税发票、付款凭证及当事人的陈述为证，经当庭出证、质证，本院予以确认。本院认为，原告认为两被告之间存在人格混同，但根据原告提供的证据分析，只能说明两被告之间存在一定的关联，但尚不足以证明两者之间存在公司上的人格混同，因此对原告的上述意见不予采纳。但根据原告提供的对账单、订购单来看，即便原告一开始和江苏公司联系业务，但上海公司以对账、付款的方式参与履行，故两被告均应为合同当事人，应按对账单中的扣除机头后的价款金额118,065元，共同向原告承担连带付款责任。故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。两被告应及时支付价款，其拖欠不付的行为已构成违约，应承担金钱债务的实际履行责任并偿付原告相应的利息损失。被告杨荔枝在协议书上作为担保人签名，应对上述债务承担连带担保责任。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海以太龙精密机械有限公司、以太龙精密机械江苏有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海明龙模具厂价款118,065元；二、被告上海以太龙精密机械有限公司、以太龙精密机械江苏有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告利息损失（以118,065元为本金，自2015年1月1日计算至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告杨荔枝对被告上海以太龙精密机械有限公司、以太龙精密机械江苏有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任��并可在承担责任后向被告上海以太龙精密机械有限公司、以太龙精密机械江苏有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,697.30元，减半收取计1,348.65元，由三被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 刘 琳
二〇一五年五月十四日
书 记 员 唐雪萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或��报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉2404执309号
申请执行人：张广祥，男，汉族，1967年7月22日生，住图们市梁水镇。
被执行人：珲春金山矿业有限公司,住吉林省珲春市。
法定代表人：金基植，董事长。
委托代理人：刘利平，工伤管理员。
本院在执行申请执行人张广祥与被执行人珲春金山矿业有限公司劳动争议执行一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议：一、申请执行人同意被执行人每月分期支付赔偿款，直至全部履行完毕为止；二、申请执行人放弃主张迟延履行期间的债务利息；三、如被执行人珲春金山矿业有限公司不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结(2018)吉2404执309号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李钟瑞
审判员 徐龙虎
审判员 高红丽
二〇一八年五月二十五日
书记员 郎丽洁
黑龙江省同江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑0881民初25号之二
原告：胡艳坤，女，汉族。
被告：闫常玉，男，汉族。
被告：吴爱军，男，满族。
本院在审理胡艳坤诉闫常玉、吴爱军民间借贷纠纷一案中，韩牧华于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告胡艳坤撤回起诉的请求合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡艳坤撤诉。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由闫常玉、吴爱军共同负担。
审 判 员 张清军
二〇一八年三月五日
法官助理 杨 平
书 记 员 赵薪博
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川01强清4号
申请人：四川全天电视发展有限公司清算组。
2018年1月31日，全天公司清算组向本院提交申请，称：全天公司已停业十余年，相关财务资料严重缺失，全天公司股东香港艺传国际有限公司、四川省有限电视实业开发公司已无法提供其他财务资料，公司无法全面清算。强制清算过程中，清算组对外发出申报债权公告，申报期内无债权人申报，通过清理现有财务账册，无已知债权人，无欠缴社保费用情况。全天公司除现金735921.31元外，无其他资产。经清算组召开清算会议以及全天公司全体股东确定，参照《中华人民共和国企业破产法》的规定形成了清算费用、清算组报酬、应缴税务罚款、股东盈余等款项的分配顺序，并按前述顺序开展了分配工作。申请本院终结全天公司强制清算程序。
2018年2月1日，本院就不能全面清算的法律责任依法向全天公司工商登记的股东进行了释明。
本院认为，因全天公司财务资料严重缺失，故清算组关于无法全面清算，清算组依据现有公司资料、申报情况、调查情况，对全天公司现有财产进行了分配，故清算组以全天公司无法全面清算为由，申请终结强制清算程序的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
终结四川全天电视发展有限公司强制清算程序。
强制清算程序终结后，股东可以向控股股东等实际控制公司的主体主张有关权利。
本裁定自即日起生效。
审判长 陈 兵
审判员 贺晓琼
审判员 徐尔双
二〇一八年二月六日
书记员 何 宇
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
(2017)黔01行赔再5号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程新华，男，1968年8月14日出生，汉族，住贵阳市花溪区。
委托诉讼代理人：周忠贵，1966年6月20日出生，汉族，住贵阳市花溪区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：花溪区青岩镇人民政府，住所地贵阳市花溪区青岩镇交通路240号。
法定代表人：宫连虎，镇长。
委托诉讼代理人：徐振华，贵州筑垣律师事务所律师。执业证号：15201199910888284
再审申请人程新华与被申请人花溪区青岩镇人民政府城乡建设行政管理行政强制行政赔偿一案，程新华不服本院（2016）黔01行赔终2号行政赔偿判决，向贵州省高级人民法院申请再审。贵州省高级人民法院于2017年4月6日作出（2016）黔行赔申22号行政赔偿裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人程新华及其委托诉讼代理人周忠贵，被申请人花溪区青岩镇人民政府的委托诉讼代理人徐振华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
再审申请人程新华申请再审称:2015年3月24日被申请人将再审申请人新建的二层楼房强行拆除，经贵阳市南明区人民法院生效判决确认被申请人的拆除行为违法，原判驳回再审申请人的诉请错误。现再审申请人对被拆除后的建筑材料属于其所有及价值进行举证，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有该法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依法取得国家赔偿的权利，故提出再审申请，请求依法判决。
被申请人花溪区青岩镇人民政府再审辩称：申请人未办理建房手续修建的房屋属违法建筑，不受法律保护，且在公告限期拆除期间未自行拆除，放弃自行拆除的权利，申请人主张的事实无法律依据。请求驳回再审请求，维持原判。
程新华向一审法院起诉请求：依法判令被告将原告的房屋恢复原状，如不能恢复原状赔偿损失（具体数额以评估结果为准）。一审法院查明，原告系本市花溪区青岩镇新哨村塘夫寨组村民，于2013年在本市××××组自行修建房屋。2015年2月9日被告在本市××××组即原告房屋所在地张贴公告，告知将在同年2月13日对未依法取得花溪区城乡规划主管部门核发乡村建设规划许可证的房屋进行强制拆除，该公告上未注明房屋所有人。2015年3月24日，原告的房屋被强制拆除。一审法院判决：驳回原告程新华的赔偿请求。
程新华不服一审判决，上诉请求：1、撤销原判；2、依法改判被上诉人赔偿上诉人的涉案房屋损失（具体数额以评估结果为准）。理由：原审法院未对涉案房屋的损失进行评估就直接驳回原告的诉讼请求错误，因原告房屋属于农村建房，所以申请原审法院就房屋损失具体数额以评估结果为准，原审法院未对评估申请予以审查认定，无视上诉人的损失。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。二审另查明，上诉人诉请确认被上诉人城乡建设行政管理行政强制违法一案，经原审法院作出（2015）南行初字第59号行政判决：被告花溪区青岩镇人民政府于2015年3月24日强制拆除原告程新华位于本市××××组的房屋的行为违法。该判决已发生法律效力。二审法院认为：本案系上诉人程新华诉请确认被上诉人花溪区青岩镇人民政府行政强制行政行为违法案一并提起的行政赔偿诉讼，上诉人诉请确认被上诉人行政强制行政行为违法案，经原审法院作出（2015）南行初字第59号行政判决以被上诉人行政行为违反法定程序确认违法。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”之规定，上诉人因被上诉人违法强制拆除其房屋造成其合法财产的损失有权获得国家赔偿。而上诉人一审诉请将其房屋恢复原状，如不能恢复原状赔偿损失（具体数额以评估结果为准），因上诉人被拆除的房屋属于违法建筑，是其违法修建行为的物化，不受法律所保护，被上诉人强制拆除行为虽然程序存在违法情形，但行政行为只有在侵犯相对人合法权益的情况下才存在赔偿基础，故上诉人无权要求恢复违法建筑原状；根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条的规定，行政赔偿诉讼中的原告对自己的主张应承担举证责任。上诉人主张赔偿经济损失，但其以申请法院评估其被拆除房屋损失具体数额为赔偿其经济损失的请求数额于法无据，本院不予支持；原判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院依法予以维持。上诉人程新华的上诉理由不能成立，本院不予采信，其上诉请求本院亦不予支持。原判认定事实清楚，适用法律法规正确，判决并无不当，本院依法予以维持。二审法院判决：驳回上诉，维持原判。本案不收取案件受理费。
再审查明的事实与原审查明的事实一致，再审予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”之规定，青岩镇人民政府于2015年3月24日强制拆除程新华房屋的行政行为已经生效的法律文书确认为违法，因此，青岩镇人民政府应当就其违法行为对程新华的合法权益所造成的损失承担赔偿责任。涉案房屋自修建至被拆除时处于无证建筑状态，无证房屋不属于程新华的合法财产，故程新华在原审中诉请对其房屋恢复原状或不能恢复原状则赔偿损失的诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。基于青岩镇人民政府的强制拆除行为因程序违法而被确认为违法，本院酌定青岩镇人民政府赔偿程新华损失20000元。
综上，程新华的再审请求部分成立，本院予以部分支持；原判驳回程新华的全部诉讼请求不当，予以纠正。经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第(三)项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：
一、撤销本院（2016）黔01行赔终2号行政赔偿判决和贵阳市南明区人民法院（2015）南行赔初字13号行政赔偿判决；
二、花溪区青岩镇人民政府于本判决生效之日起十日内赔偿程新华经济损失20000元。
本案不收取案件受理费。
本判决为终审判决。
审判长 何 艳
审判员 刘 梅
审判员 赵 曜
二〇一七年十二月二十九日
书记员 赖小艳
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台执字第12号
申请人王庆伍，男，1957年2月出生，汉族住江苏省邳州市铁富镇连前村3组。
被执行人枣庄市强农农业科技推广有限公司。
法定代表人孙发展，董事长。
本院依据已经发生法律效力（2013）台民初字第1708号民事调解书，于2014年1月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民
查封被执行人枣庄市强农农业科技推广有限公司所有的位于台儿庄区马兰屯镇后于里村科技示范园价值48000元财产一宗。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李思华
二〇一四年一月六日
书记员 相斌1
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘民申1475号
再审申��人(一审被告、二审上诉人)：陕西华彬雅店煤业有限公司，住所地陕西省咸阳市彬县姜嫄街5号A栋。
法定代表人：郑孝儒，董事长。
委托诉讼代理人：李蕤，咸阳市“148”法律服务所法律工作者。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：长沙佳能通用泵业有限公司，住所地湖南省浏阳现代制造产业基地。
法定代表人：罗瑞祥，董事长。
委托诉讼代理人：霍科军，该公司法律顾问。
再审申请人陕西华彬雅店煤业有限公司（以下简称华彬雅店煤业公司）因与被申请人长沙佳能通用泵业有限公司因（以下简称佳能泵业公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01民终3449号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案,现已审查终结。
再审申请人华彬雅典煤业公司申请再审称：一、本案被申请人佳能泵业公司一审既提起了违约之诉，��提起了赔偿之诉，违反了诉的确定性，一、二审法院均为释明，违反法定程序，并超出诉讼请求进行判决。二、二审期间未对《暂停生产通知》进行质证。三、原审事实不清，适用法律错误。请求:撤销原审判决，依法支持本案再审。
被申请人未进行答辩。
本院认为:本案为违约之诉与赔偿之诉之竞合，原审根据当事人诉请，只认定了违约金，而驳回了赔偿损失的请求是符合法律规定的。案涉双方于2014年6月21日签订的《陕西华彬雅店煤业有限公司工矿产品购销合同》(以下简称“购销合同”)及合同附件，系当事人真实意思表示，并不违反法律规定，应认定为合法有效，双方均应全面履行合同义务，且不存在法定和约定的情况下，当事人均不得擅自变更或者解除合同。再审申请人华彬雅店煤业公司申请再审称，被申请人佳能泵业公司已于2014年8月7日收到了华彬雅店煤业公司的《暂停生产通知》。2014年10月23日，华彬雅店煤业公司已向佳能泵业公司出具了《终止合同协议》。佳能泵业公司参加了华彬雅店煤业公司的第二次招标活动，被视为对“购销合同”终止的默认。经审查，华彬雅店煤业公司提供的《暂停生产通知》为复印件，原审未进行质证并无不妥。《终止合同协议》系华彬雅店煤业公司的单方行为，对佳能泵业公司并无法律约束力。佳能泵业公司虽然参加了华彬雅店煤业公司的第二次招标活动，但并不能以此视为对“购销合同”终止的默认。本案一审时，佳能泵业公司提供了向相关机构支付的与涉案合��有关的保证金、中标服务费及就履行合同义务所花费的一系列费用等证据，原审根据双方签订的“购销合同”以及佳能泵业公司在签订合同后及投入生产等情形，酌情认定华彬雅店煤业公司给付佳能泵业公司违约金18.4万元，符合法律相关规定，亦符合民法的公平、公正之原则。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:
驳回陕西华彬雅店煤业有限公司的再审申请。
审 判 长 文党蘋
审 判 员 孙 平
审 判 员 郑一兵
二〇一七年十二月二十六日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=783cf331-853b-4c43-9b9b-a85f012eec72&imgId=NzgzY2YzMzEtODUzYi00YzQzLTliOWItYTg1ZjAxMmVlYzcyMC5qcGVn01lydyh01)
代理书记员 谢达鸿
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0183执2410号
申请人：叶润兴，男，1972年2月8日出生，汉族，住广东省增城市，。
被执行人：叶银花，女，1981年10月7日出生，汉族，住广东省龙门县，。
本院执行的申请执行人叶润兴与被执行人叶银花民间借贷纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的（2015）穗增法民二初字第588号民事判决书。叶银花未按生效判决履行义务，叶润兴向本院申请执行，本院于2016年08月18日立案执行。执行中，本院向被执行人叶银花发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务，也未向本院申报财产。本院经向银行、车管、房管等部门调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 平
审 判 员 李润新
人民陪审员 周伟权
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 周洪艳
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沧民终��第1246号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
负责人：李良，总经理。
被上诉人（原审原告）：徐林林，个体。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2014）黄民初字第4773号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉，系其真实意思表示，确系自愿，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费4225元，减半收取为2112.5元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 于振东
审判员 李宗哲
审判员 高 娜
二〇一五年四月二十七日
书记员 靳 雪
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2017)辽1381民初2874号
原告：北票市农村信用合作联社，住所地北票市。
法定代表人：雷ＸＸ，理事长。
委托诉讼代理人：许玉洲，男，1969年8月3日出生，汉族，北票市农村信用合作联社依法清欠大队大队长，住北票市。
被告：张树春，男，1970年8月4日出生，汉族，农民，住北票市。
被告：张子叶，女，1971年3月17日出生，汉族，农民，住北票市。
原告北票市农村信用合作联社（以下简称“北票信合”）与被告张树春、张子叶金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北票信合的委托诉讼代理人代理人许玉洲及被告陈张树春到庭参加诉讼，被告张子叶经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北票信合向本院提出诉讼请求：一、被告张树春偿还我信用社贷款本金120,000元及利息。事实和理由：2011年6月3日，我信用社与被告张树春签订了《借款合同》，约定借款金额为120,000元整，借款期限自2011年6月3日至2014年6月2日止，年利率10.8%，按季结息，逾期未还，被告张树春从逾期之日起在本合同载明的贷款利率上再加收50%的利息。贷款到期后，被告张树春未履行还款义务，故诉至法院。
北票信合向本院提交以下证据予以证明：《借款合同》、信用社借款凭证。
被告张树春辩称，我同意偿还贷款本金120,000元及利息。
经庭审质证、认证，本院对原告北票信合提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2011年8月31日，原告北票信合与被告张树春签订了《借款合同》，约定借款金额为120,000元，借款期限自2011年6月3日至2014年6月2日止。现被告张树春已偿还原告北票信合利息37，270元，未偿还本金。
本院认为，原告与被告张树春签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，被告张树春应按约定给付原告本息。
综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张树春于本判决生效之日起十日内偿还原告北票市农村信用合作联社贷款本金120,000元及利息（利息按《借款合同》约定的计息时间及利率计算至借款还清之日止，扣除已偿还利息）；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费1,350元，由被告张树春负担（执行时收取）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 曹小凯
二〇一七年十一月二十四日
书记员 邢 爽
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0114民初4051号
原告：杨琳，住南京市雨花台区。
被告：南京朗诗地产有限公司，住所地在南京市雨花台区绿城大道。
法定代表人：谢远建，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘某，住南京市雨花台区。
原告杨琳与被告南京朗诗地产有限公司（以下简称朗诗公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨琳、被告朗诗公司的委托诉讼代理人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨琳向本院提出诉讼请求:1、被告支付违约金1500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年至2012年，被告在雨花台区朗诗绿色街区楼盘的销售过程中，无论是置业顾问在介绍宣传楼盘时，还是公司在销售宣传页、售楼处宣传展板、报纸文章等各种资料中，均明确表示朗诗绿色街区配置有朗诗绿色专线的小区班车（幸福巴士），为业主提供小区与河西地铁元通站的无缝对接。正因为被告的“小区班车无缝对接地铁元通站”承诺，打消了原告购房后交通上的担忧，促成了购房合同的签订。2012年7月，第一批业主入驻小区后，班车正式运行。但2016年1月10日被告单方面停止了小区班车的运行，给业主们的出行带来了极大困难。被告售房时对小区班车的承诺是郑重的要约，有明确的文字表述和口头表述作为证据。原告认为小区班车“幸福巴士”是小区配套的交通设施和工具，被告对小区班车的说明和允诺明确具体，且对原告购买朗诗绿色街区商品房的决定以及买卖合同的订立产生重大影响（在当时周边环境和出行条件下，如果没有小区班车，许多业主就不可能决定购买朗诗绿色街区商品房），该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，被告停运小区班车违反了合同内容，应当承担违约责任。
被告朗诗公司辩称，第一，原告应当举证证明决定购房是受到被告宣传资料关于小区班车的实质性影响，小区班车的承诺构成购房合同的一部分。原告属于一期购房业主，被告在分期销售时对一期业主从未提及过地铁班车。原告举证的购房指南印发时间在2013年3月，从时间上看原告购房不可能受购房指南内容的影响。第二，原告举证的生活手册、奥南快讯等都不是被告印发的，与被告无关。购房指南、生活手册等资料对小区班车是否收费、运行时间、运行班次均没有明确约定。从内容上看被告未明确做出过提供免费小区班车的承诺，不构成卖房合同的约定。第三，原告混淆看房班车与小区班车的概念，原告引用的班车时刻表均是看房班车，是为方便购房人往来地铁站及被告的售楼处。现房屋已经销售完毕，被告已经依照2012年6月30日的公示免费运行三年多时间，不存在违约责任，原告主张的1500元违约金数额也过高。现有公共交通路线通过增设和调整已经能够满足业主出行需要。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经庭审、举证、质证，本院确认如下法律事实:2010年12月28日，原告杨琳、王光东与被告签订《南京市商品房预售合同》，购买了位于南京市××大街××单元××室房屋。在预售房屋时，被告提供的宣传资料介绍：“地铁班车、河西无缝对接”；“朗诗绿色专线：接驳地铁元通站、朗诗绿色人居馆，运营约15分钟”等。房屋交付时被告向业主提供的生活服务手册第八页中标明有“朗诗幸福巴士”，封底印有绿色街区班车时刻表。2012年6月至2016年1月，小区班车自绿色街区运营至元通地铁站。被告于2016年1月11日自行停驶小区巴士，此前以发通知的形式向业主告知停运小区班车的时间。现小区周边公交线路有182、D9、D16、Y35公交线路四条，其中Y35为夜间线路。
以上事实，有商品房预售合同、售房宣传材料、民事判决书及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的南京市商品房预售合同，系当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规效力性的强制性规定，合法有效。本案中，有关小区班车运营虽未载入上述合同，但在2010年12月4日的365地产家居网公开宣传的宣传手册明确载有幸福巴士，足以认定购房时被告进行了相关的承诺。被告的举证不能充分证明本案关于小区班车的宣传在双方签订合同之后，也不能充分证明宣传资料中对看房班车和小区接驳班车做出不会让人产生误解的区分。因此，按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，本院认为上述说明和允诺作为涉案房屋的交通配套，足以使原告产生信赖并对房屋价格的确定具有影响，该说明和允诺即使未载入合同，也应该视为合同的内容。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告应当履行为小区业主提供免费班车的合同义务，被告在未与小区业主协商一致的情况下，终止提供小区班车合同义务，已经构成违约。即使被告在2012年6月30日公告小区免费班车仅运营至2015年6月30日的主张属实，因双方在2010年12月28日已经签订商品房预售合同，故该公告系被告单方变更合同内容，对原告并不发生效力，被告仍需承担违约责任。本院考虑班车停运对原告造成的生活不便和交通成本的增加，且被告不再恢复班车的事实，酌情认定被告向原告承担1500元违约金，上述违约金是以户为单位的一次性赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告南京朗诗地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨琳支付违约金人民币1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告南京朗诗地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。（附南京市中级人民法院诉讼费账户，户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 员 胡正义
二〇一七年十月九日
法官 助理 朱成龙
见习书记员 夏国燕
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0802执461号
申请执行人：付耀国,住白城市。
被执行人：李丹,住白城市。
本院在执行申请执行人付耀国与被执行人李丹借款合同纠纷一案中，查明本案暂不具备执行条件，申请执行人于2018年6月21日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十七条一项之规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院(2018)吉0802执461号案件终结执行。
如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：张大伟
审判员 ：刘兆杰
审判员 ：马春平
二〇一八年六月二十五日
书记员 ：傅帮喜
湖南省江永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)江永法民初字第950号
原告宋飞翎，女。
被告袁养东，男。
本院在审理原告宋飞翎与被告袁养东机动车交通事故责任纠纷一案中，原告宋飞翎于2015年10月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告宋飞翎以原、被告协商好赔偿事宜为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋飞翎撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半���取25元，由原告宋飞翎负担。
代理审判员 曹勤武
二〇一五年十月十日
书 记 员 龙小宁
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
代县人民法��
执 行 裁 定 书
(2018)晋0923执87号之十四
申请执行人闫婷，女，汉族，1989年12月13日出生，山西省代县人。
被执行人胡培杰，男，汉族，1949年12月4日出生，住代县。
被执行人胡晋峰，男，汉族，1981年11月10日出生，住代县。
本院在执行申请执行人闫婷申请执行被执行人胡培杰、胡晋峰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人胡培杰在银行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人胡培杰在银行账户内存款人民币100000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 高哲峰
二〇一八年五月十四日
书记员 赵宏伟
河南省洛阳市洛龙区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017）豫0311刑初446号
公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。
被告人林明亮，男，1980年8月13日出生，汉族，初中肄业，农民，河南省伊川县人，住洛阳市伊川县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年7月3日被洛阳市公安局伊滨分局取保候审。
被告人刘大伟，男，1982年1月21日出生，汉族，小学毕业，农民，河南省洛阳市人，住洛阳市伊滨区。因涉嫌危险驾驶罪于2017年7月2日被洛阳市公安局伊滨分局取保候审。
洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检诉刑诉〔2017〕244号起诉书指控被告人林明亮、刘大伟犯危险驾驶罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院依法��成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员张海燕出庭支持公诉，被告人林明亮、刘大伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市洛龙区人民检察院指控：被告人林明亮系洛阳市伊滨区刘沟村中心幼儿园的负责人。2016年9月28日6时30分许，被告人刘大伟驾驶该校的豫Ｃ×××××白色小型普通客车接送刘沟村中心幼儿园学生上学，车辆行驶至伊滨区玄奘路时被在该路段执勤的民警依法查扣。经查，该车所载人员核载9人实载34人。
公诉机关认为，被告人林明亮、刘大伟在道路上驾驶机动车辆，从事校车业务且严重超过额定乘员载客，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人林明亮、刘大伟对公诉机关的指控均���持异议，自愿认罪。
经审理查明：被告人林明亮系洛阳市伊滨区刘沟村中心幼儿园的负责人，被告人刘大伟系该幼儿园聘用司机。2016年9月28日6时30分许，刘大伟驾驶该校的豫Ｃ×××××白色小型普通客车接送刘沟村中心幼儿园学生上学，车辆行驶至伊滨区玄奘路时被在该路段执勤的民警依法查扣。经查，该车所载人员核载9人，实载34人，其中幼儿32人，成人2人。
上述事实，有被告人林明亮、刘大伟的供述与辩解；证人高某、林某、闫某、刘某的证言；查扣经过；被告人林明亮、刘大伟的户籍证明及无违法犯罪证明；驾驶人、机动车信息查询结果单；执法记录仪视频及视频截图；行政处罚决定书等证据证实，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人刘大伟在道路上驾驶机动车辆，从事校车业务且严重超过额定乘员载客，其行为已经构成危险驾驶罪。被告人林明亮作为幼儿园的负责人，对刘大伟的行为负有直接责任，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名依法成立，本院予以支持。二被告人在共同犯罪中所起作用相当，不宜区分主从犯。鉴于被告人林明亮、刘大伟到案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪，确有悔罪表现，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第二款、第二十五条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人林明亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元；
二、被告人刘大伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提���上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 刘 琴
代理审判员 李伟强
人民陪审员 段 佳
二〇一七年九月七日
书 记 员 牛志圆
河南省开封市金明区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0211民初1210号
原告薛慧，女，汉族，1978年10月8日生，住河南省兰考县。
被告江西三僚景区开发有限公司。
住所地江西省赣州市兴国县梅窑镇三僚村。
组织机构代码69606398-1。
法定代表人曾显华，该公司董事长。
被告江西三僚景区开发有限公司开封分公司。
住所地开封市大梁路东京国贸***号。
组织机构代码07680923-1。
负责人于德龙，该分公司经理。
原告薛慧诉被告江西三僚景区开发有限公司及其开封分公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月22日立案受理。本案在审理过程中发现，江西三僚景区开发有限公司及其开封分公司相关人员在实施民间借贷行为过程中涉嫌非法集资犯罪，且目前公安机关已经刑事立案，根据法律规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关或者检察机关。据此，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告薛慧的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 黄凤军
审判员 牛清林
审判员 高卫东
二〇一七年六月十七日
书记员 石洋洋
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第175号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人马春栓，男。
被执行人董维苹，女。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年4月18日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2013）年第156号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，2013年10月23日，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字（2013）年第156号《征收社会抚养费决定书》，认定，被执行人马春栓、董维苹违反计划生育法规，不符合生育第二个子女的条件、未经审批，于2013年1月22日在宁河县医院生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2012年农村居民年人均纯收入13000元为基数，对二被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计52000元。上述决定书于2013年10月26日送达二被执行人，二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。鉴于二被执行人已缴纳社会抚养费10000元，还应缴纳社会抚养费42000元，申请执行人于2014年3月31日向二被执行人送达《社会抚养费催缴通知书》，被执行人在限定期限内未履行缴纳社会抚养费义务。
本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人马春栓、董维苹征收社会抚养费计52000元的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字（2013）年第156号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：王玉存
审判员 ：吴冬梅
审判员 ：杨春和
二〇一四年四月二十八日
书记员 ： 刘 征
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《行政诉讼法解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初7291号之一
原告重庆金恒物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红黄路1229号1幢6-6。统一社会信用代码91500112709394713A。
法定代表人胡英华，该公司执行董事。
委托代理人陈富裕（特别授权），女，汉族，1970年1月25日出生，该公司员工，住重庆市涪陵区。
被告张志华，男，汉族，1963年9月18日出生，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆金恒物业管理有限公司诉被告张志华物业服务合同纠纷一案中，原告重庆金恒物业管理有限公司于2017年5月23日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆金恒物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆金恒物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 张翔
二〇一七年六月二十六日
书记员 熊月
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0306民初23928号
原告胡某1，男，汉族，2010年04月26日出生，身份证地址广东省深圳市南山区，
法定代理人胡某2，系原告父亲。
委托代理人郭跃超，广东博商律师事务所律师。
被告杨帅，男，汉族，1985年09月25日出生，户籍地址湖南省武冈市，
被告杨行，女，汉族，1982年12月21日出生，户籍地址湖南省武冈市，
被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码91440300892305861T。
原告胡某1诉被告杨帅、杨行、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告胡某1撤回起诉。
案件受理费人民币400元，由原告胡某1承担。
审判员 刘 艳 艳
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李华敏（兼）
书记员 何 满 园
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0191民初7027号
原告：四川瑞格科技发展有限公司。住所地：成都市武侯区小天北街*号。
法定代表人：陈武，总经理。
委托诉讼代理人：蒋世清，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：四川华盛强制冷设备有限责任公司。住所地：四川省成都市高新技术开发区西区。
法定代表人：孙志强。
原告四川瑞格科技发展有限公司（以下简称瑞格公司）诉被告四川华盛强制冷设备有限责任公司(以下简称华盛强公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告瑞格公司的委托诉讼代理人蒋世清到庭参加诉讼。被告华盛强公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告瑞格公司向本院提出诉讼请求：被告立即支付货款本金104165.1元和赔偿金（以104165.1元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率150%的标准计算，自2015年7月8日起至本判决确定的给付之日止的逾期付款赔偿责任），暂计算至2017年3月8日的逾期赔偿金为5882元。事实和理由：原、被告于2015年5月16日签订《购销合同》，约定原告向被告按合同采购清单供应价值103534.1元的货物，货款结算方式是款到订货，随货开出17%增值税发票。因被告承诺货到付款，原告按约分别于2015年5月22日和2015年6月23日给被告供应了采购清单所订所有货物。同时，原告根据被告要求另行供应了价值631元的货物。后原告于2015年7月7日开具发票给被告，但被告一直未付款，原告多次催告无果。
被告华盛强公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状，本院视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。
本院经审理认定事实如下：2015年5月，原、被告签订《购销合同》，约定原告向被告供应温控仪等货物。原告履行完供货义务后，向被告开具了九张增值税发票。2015年7月7日，被告员工刘波在《增值税发票签收单》上签字，确认收到原告开具的增值税发票九张，金额共计104165.1元。此后，被告未支付上述货款，原告起诉来院。
以上事实有原告的陈述、营业执照、工商登记信息、《购销合同》、《增值税发票签收单》、成都市城镇职工养老保险缴费信息等证据材料入卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《购销合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行相应义务。原告按约向被告履行了供货义务，被告亦应履行相应的付款义务。故对原告要求被告支付104165.1元的诉请本院予以支持。被告未按约付款的行为属违约，且确实给原告造成了一定的损失，应承担相应的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，本院将原告主张的逾期付款利息调整为以104165.1元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2015年7月8日计算至本判决确定给付之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川华盛强制冷设备有限责任公司于本判决生效之日起立即向原告四川瑞格科技发展有限公司支付货款104165.1元和资金利息损失（以104165.5元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2015年7月8日起计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告四川瑞格科技发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取2500元，由被告四川瑞格科技发展有限公司负担（此款原告已预交，被告应当在支付前述款项时一并向原告支付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 何 进
人民陪审员 何蓉丽
人民陪审员 夏 琪
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 叶 慧
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0105执997号之一
申请执行人王新东，男，1980年8月11日出生，汉族，住宁夏固原市原州区。
被执行人宁夏福瑞尼装饰工程有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区。
法定代表人马熔，该公司经理。
本院在执行申请执行人王新东与被执行人宁夏福瑞尼装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中，于2017年7月1日立案执行，执行标的10000元，执行费50元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院依法将被执行人宁夏福瑞尼装饰工程有限公司纳入失信被执行人名单，依法向公安机关发出协助查找被执行人函。现查明，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 唐玉龙
审 判 员 赵立军
代理审判员 陆天龙
二〇一七年十二月八日
书 记 员 康 鑫
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0104民初1876号
原告：白敏，女，1953年2月14日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区X。
委托诉讼代理人：王建松，四川律治律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖寿昌，四川英冠律师事务所律师。
被告：成都天坤元投资管理中心（有限合伙），住所地：成都市锦江区。
执行事务合伙人:成都银信利源资产管理有限公司。
被告：成都银信利源资产管理有限公司，住所地：成都高新区。
法定代表人：张杰。
原告白敏与被告成都天坤元投资管理中心（以下简称天坤元公司）、成都银信利源资产管理有限公司（以下简称银信利源公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，被告下落不明，本院依法将本案转为普通程序公开开庭进行了审理。原告白敏及其委托诉讼代理人王建松、廖寿昌到庭参加诉讼，被告天坤元公司、银信利源公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决”之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告白敏向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带返还原告的本金504365元及按照年利率11%支付利息165000元（从2015年12月13日起暂计至2017年2月13日）；2、判令本案全部诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告于2014年6月6日去中国工商银行成都锦江支行（以下简称“锦江支行”）兑换理财产品，办理期满转存业务。在锦江支行贵宾理财中心，其金融理财师吴瑜向申请人推荐另一款工商银行的理财产品，吴瑜介绍此产品收益高、无风险，是银行的理财产品，申请人问能不能保本，吴瑜介绍保本没有问题，随即拿出打印好的文件让原告签字，原告看合同书封面有工商银行的标志，且在醒目处有固定收益型等字样，便依照吴瑜的提示在《入伙协议》、《风险报告》、《合伙协议》三份文件上签了字，随后吴瑜协助申请人办理了相关的转账手续。原告与被告于2014年6月6日签订了《合同书》，该《合同书》虽然名为“合伙协议”，但是不符合合伙的形式及实质条件。因此，该协议名为合伙实为借贷。首先，根据《合伙企业法》第四条规定：合伙协议依法由全体合伙人协商一致、以书面形式订立，而原告与被告在签订该合伙协议并没有就合伙事宜协商一致，该合伙协议也未有其他合伙人的签字确认，同时该合伙协议并没有约定原告及被告所占股份比列，也未明确其他合伙人所占股份比列，而二被告与有限合伙人赵春明签订的合伙协议则明确其投资比列，根据银信利源公司与有限合伙人赵春明之间的签订的《合伙协议》显示天坤元公司的合伙人只银信利源公司及自然人赵春明，并无其他合伙人，因此原告并不具备有限合伙人的身份；其次，《合伙协议书》9.1.2（2）“1年期：有限合伙人实缴出资在100万（含）-500万的逾期年化收益率为11%”和《认购确认函》“存续期限及分配：存续期限12个月，按月付息，期满后15个工作日内，以到期日项目财产为限计算投资者应得本金及剩余收益，并进行兑付。”最后，天坤元公司在协议签订后从2014年6月22日到2015年11月16日一致都是按照年利率11%在向申请人每月固定支付利息。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条等相关法律规定，原告与被告之间不符合个人合伙的特征，不构成合伙关系。原告与被告之间系民间借贷法律关系，故被申请人应当返还申请人的本金并支付利息。
被告天坤元公司、银信利源公司未到庭参加诉讼，但于庭审后向本院提交申请称，原、被告签订的合同中约定了仲裁条款，本案不属于法院受案范围，应当驳回起诉。
经审查，天坤元公司、银信利源公司向本院提交的2014年6月6日白敏与银信利源公司签订的《合同书》中《合伙协议》载明，因本协议引起的及与本协议有关的一切争议，如相关各方不能协商解决，应提交成都仲裁委员会，按该会当时有效的仲裁规则仲裁解决。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五条的规定“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第二项的规定“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”，本案中，白敏与银信利源公司签订的《合同书》中约定了仲裁条款，原告因该合同履行发生纠纷，依法应向成都仲裁委员会提请仲裁，本案不属于本院受理范围。
据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告白敏对本案的起诉。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 聂 茸
人民陪审员 钟翠屏
人民陪审员 蒋建华
二〇一七年四月五日
书 记 员 申孟玮
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0211民初157号
原告车帮之星汽车销售股份有限公司。
法定代表人徐安邦，该公司负责人。
统一社会信用代码：91410200MA3X8Y252T。
地址：开封市宋城路131号。
委托代理人陈明，该公司员工，特别授权代理。
委托代理人王千，开封市地依律师事务所律师，特别授权代理。
被告潘绍华，男，汉族，1965年3月18日生，住开封市顺河回族区。
委托代理人张留群，河南顺河律师事务所律师，特别授权代理。
本院于2017年1月10日立案受理了原告诉被告劳动争议纠纷一案，依法由审判员郝珠霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告车帮之星汽车销售股份有限公司委托代理人陈明、王千、被告潘绍华及其委托代理人张留群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:一、依法撤销开封市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书汴劳人仲案字（2016）第245号。二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2016年7月2日到车帮之星销售股份有限公司，任业务负责人，试用期一年。但并未按照双方口头约定履行，被告潘绍华在试用期间没有取得任何销售收入，并造成了公司损失。2016年7月底，因被告工作能力有限，不能胜任业务负责人职务，与其沟通但潘绍华不服，随之，就以请假为由再也没有来上班。2016年9月10日被告突然以口头告知原告，说解除合同并要求发放7月与8月的工资，但并没有来公司办理任何手续。实际潘绍华已与原告解除试用期。被告于2016年10月20日因工资问题向开封市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。（1）利用其任业务负责人掌握合同章的便利，用公司合同章作为签订员工入职合同的印鉴，并利用合同章出具总经理薪酬，工资10000元/月的证明，公司与其他员工签订入职合同均用公司行政公章印鉴并有董事长亲笔签名。而潘绍华出具上述两个材料均无董事长徐安邦签字，更不合乎正常证明书证，潘绍华的工资标准就按其提供的本公司入职合同标准范本也明确显示，按甲方薪酬管理制度实行即按照业绩提成，不可能按工资10000元支付，更何况潘绍华自称任职的两个月期间，我公司税务报表显示总收入尚不足两万元，房租、水电不谈其他人工资，也没可能给潘绍华月工资10000元。（2）潘绍华证言证明其从2016年7月2日入职到9月10日口头与车帮之星解除合同共二个月时间，实际按车帮之星员工入职合同条款中规定，甲方已在2016年7月29日口头通知，与潘绍华解除了试用。被告称其在公司上班二个月时间，实际总共到公司上班时间不到一个月，甲方按约定因其不称职有权调整其岗位和薪酬，其第一个月没正常上班，也没有完成任何业绩，故没发放工资，也没有按约定扣他的500元押金，实际劳动关系没有确定，故仲裁无据。（3）被申请人根本没有到法庭，仲裁书上怎么又有被申请人辩称情节，纯属偏袒，听信申请人单方之说，仲裁没有事实和法律依据，请法庭撤销汴劳人仲案字（2016）第245号）的裁决书仲裁，诉讼费用由被告负担。
被告辩称：一、本案涉案裁决不是终局裁决，原告请求撤销仲裁裁决不符合《劳动争议调解仲裁法》第47、48、49条之规定。依法应当裁定驳回起诉。二、在实体上，原告的诉求既无事实根据，更无法律依据。原告提供的证据不能证明与其口述相一致，不能采信。原告对被告应享受的工资待遇，以及实际发放情况负有举证责任，没有举证应当承担不利的法律后果。原告单位不存在试用期，原、被告之间更没有试用期的约定。原告公司从来没有薪酬管理制度，也不存在公示过薪酬管理制度。何况原被告之间有工资约定，应当优先适用约定。不存在被告利用职务签订劳动合同的情况，公司收入高低与聘用人员工资待遇不能成正比，尤其是高管更不能以公司的收入确定工资。原告公司提供的税务报表不真实，用人单位收入高低，不能导致劳动者减少或没有收入。原告应当提供财务凭证，以证明收入状况。事实上，被告为原告创造了效益。综上，原告的诉求既无事实根据，更无法律依据，依法应当予以驳回，判令被告向原告支付工资及补偿金。
经审理查明，被告潘绍华于2016年7月2日到原告车帮之星汽车销售股份有限公司工作，岗位为经理，签订了无固定期限劳动合同，月工资为10000元，被告未发放2016年7月、8月份工资，2016年9月10日被告以不发工资为由申请与原告车帮之星汽车销售股份有限公司解除劳动关系。双方争议经开封市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该委下发了汴老人仲案字(2016)第245号仲裁裁决书，裁决如下:一、本裁决书生效之日起十五日内，被申请人车帮之星汽车销售股份有限公司支付申请人潘绍华2016年7月、8月的工资：10000元×2个月，计20000元。二、本裁决书生效之日起十五日内，车帮之星汽车销售股份有限公司支付申请人潘绍华经济补偿金10000元×0.5月，计5000元。因原告不服裁决，向本院起诉。
上述事实有原、被告之间签订的劳动合同及仲裁书等证据在案佐证。
本院认为，原告应按照双方约定按时支付被告2016年7月、8月的工资，被告以原告欠发工资为由要求解除劳动合同，被告应支付解除劳动关系的补偿金。原告关于不应支付被告工资、补偿金的理由，没有提供确凿证据证明，不予支持。同时，因仲裁委裁决因原告起诉并未生效，原告要求撤销该裁决无法律依据。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:
一、驳回原告车帮之星汽车销售股份有限公司的诉讼请求；
二、原告车帮之星汽车销售股份有限公司于本判决生效后10日内支付被告潘绍华2016年7月、8月的工资共计20000元；
三、原告车帮之星汽车销售股份有限公司于本判决生效后10日内支付被告潘绍华经济补偿金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为5元，由原告车帮之星汽车销售股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 郝珠霞
二〇一七年六月十一日
书记员 辛鲁冰
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1222执685号
申请执行人王明，男，汉族，生于1982年4月18日，住河南省三门峡市陕州区。
被执行人员五军，男，汉族，生于1978年9月2日，住河南省三门峡市陕州区，
本院在执行王明与员五军民间借贷纠纷一案中，三门峡市陕州区人民法院作出的（2017）豫1203民初256号民事判决书已发生法律效力，被执行人员五军未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人员五军人民币83625元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 武朋军
二〇一七年十一月十六日
书记员 韩振江
泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902财保133号之二
申请人：韩庆亮，男，1976年7月28日出生，住泰安市泰山区。
被申请人：张继威，男，1985年9月28日出生，住泰安市，
申请人韩庆亮于2017年4月24向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款24万元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人已交纳保全费并用担保公司担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人韩庆亮的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人张继威名下车牌号为鲁Ｊ×××××号车辆，查封期限二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王翠萍
二〇一七年四月二十四日
书记员 赵忠臣
西安市鄠邑区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0118民初632号
原告：赵永利，男，1972年4月17日生，汉族，居民。
被告：杨建军，男，1975年2月15日生，汉族，农民。
被告：山金利，女，1975年6月10日生，汉族。
原告赵永利与被告杨建军、山金利民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵永利到庭参加诉讼，被告杨建军、山金利经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵永利向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告共同返还借款53000元及利息，利息按月息2分计算（2017年5月2日计付至给付之日）2、诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：我与被告杨建军系朋友关系，两被告系夫妻关系。2017年2月1日，被告杨建军以在大王镇开农药种子店垫付种子款为由向我借款53000元，承诺月息2分，借期3个月。借款到期后，被告杨建军拒绝向我还本付息。因被告杨建军、山金利系夫妻关系，该两笔借款系被告杨建军在两人婚姻关系存续期间所借，且用于家庭经营种子店，故应按夫妻共同债务处理，应由两被告共同承担还款责任。为维护原告的合法权益，现诉至法院。
被告杨建军、山金利未作答辩。
原告赵永利围绕其诉讼请求向本院提交证据如下：1、借条1张，证明：原、被告之间的借款数额，借款期限。被告杨建军、山金利经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证权利，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
结合本案证据及当事人陈述，本院认定事实如下：被告杨建军、山金利系夫妻关系。2017年2月1日，因在大王镇开办农药、种子店需要资金，被告杨建军在原告处借款53000元，出具借条一张，借条载明“借条今借到永利人民币（53000元）伍万叁仟元2017年2月1日期限3个月杨建军”。借款到期后，因向被告催要借款未果，2018年1月9日，原告持前诉称至本院。本案审理中，原告表示被告李占领曾向其支付利息8850元。审理中，被告杨建军、山金利经本院传票传唤未到庭，致本案无法调解。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，原告持据索要，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“……既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”。原告主张双方约定月息2%，但未能提供有效证据证明，对于原告主张利息超出法律规定部分，本院不予支持。
债权人就婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告借款用于家庭经营的种子店，故原告要求被告杨建军与被告山金利共同偿还借款，于法有据，本院予以支持。
现依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告杨建军、被告山金利于本判决生效后10日内给付原告赵永利借款本金53000元；
二、被告杨建军、被告山金利于本判决生效后10日内给付原告赵永利借款利息，利息以53000元为基数，自2017年5月2日按年利率6%计算至给付之日止；
三、驳回原告赵永利其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1380元，原告赵永利负担180元，被告杨建军负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 梁永仓
人民陪审员 温大强
人民陪审员 苏 茹
二〇一八年四月十七日
书 记 员 杨 肖
四川省内江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川10刑终118号
原公诉机关四川省威远县人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖某1（曾用名肖某2），男，1992年10月27日出生，汉族，四川省威远县人，小学文化，无业，住威远县，2016年11月24日因涉嫌盗窃罪被依法传唤，次日被取保候审。
辩护人张永祥，四川言鼎律师事务所律师。
四川省威远县人民法院审理四川省威远县人民检察院指控原审被告人肖某1盗窃罪一案，于2017年8月18日作出(2017)川1024刑初100号刑事判决。原审被告人肖某1对判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2017年11月9日公开开庭审理了本案。四川省内江市人民检察院指派检察员吴传珍、刘小凤出庭履行职务，上诉人（原审被告人）肖某1及其辩护人张永祥到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会讨论并作出决定。现已审理终结。
威远县人民法院判决认定，肖某1在成都招商银行办理一张卡号为62×××64的信用卡。被害人王某1在威远县开了“川诚线缆”店，还办理“信用卡服务”。肖某1因信用卡欠款无现金归还，于2015年底开始多次找王某1先转账帮其还款，再用王某1POS机刷卡套现归还的方法达到延期还款的目的，王某1按比例收取一定数额的手续费。2016年10月21日中午，肖某1再次来到“川诚线缆”店内要求王某1帮忙还信用卡欠款15320元，手续费是还款额的1.9%计算，肖某1把信用卡以及密码交给王某1后离开店铺，并通过微信转账的方式支付王某1手续费330元。王某1收取手续费后就往肖某1信用卡上还款，第一次将500元转入信用卡并用店内POS机从信用卡内刷出280元，第二次将5000元转入信用卡并用店内POS机从信用卡内刷出5050元。当王某1第三次将5820元转入肖某1信用卡时，王某1未及时通过POS机从信用卡内刷出，肖某1看到银行的短信通知后，由于自己尚欠他人现金以及其他信用卡欠款无法归还，遂产生非法占有的想法。肖某1趁王某1还未将款刷走之机，在其位于威远县水晶国际小区的家中通过手机招商银行掌上APP提现，将王某1转入其信用卡的5950元人民币转到肖某1自己名下的农行卡上，并立即通过拨打招商银行的客服电话95××5将信用卡挂失，并补办了一张信用卡，同时屏蔽王某1电话、删除王某1微信。后某寒曦将非法所得的钱财中的2150元用于归还其在招商银行另一信用卡欠款、800元用于偿还其朋友潘秋杰的欠款、2000元通过支付宝转给其女友王某2提现并共同使用，其余钱财则通过自己手机微信、支付宝等途径用于日常消费。另查明，王某1在无法联系到肖某1后报警，民警于2016年11月24日将肖某1抓获，归案后，肖某1如实供述犯罪事实。同日，肖某1家属代其赔偿了被害人王某1的损失，取得了谅解。
原判以经庭审质证的书证、被害人王某1的陈述、证人王某2、邵某的证言、被告人肖某1的供述等证据证明上述事实。原判认为，被告人肖某1以非法占有为目的，秘密窃取他人合法占有的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。肖某1犯罪情节较轻，到案后如实供述自己的犯罪事实，主动退赔全部违法所得，并取得被害人谅解，可免予处罚。原判认定被告人肖某1犯盗窃罪，免予刑事处罚。
上诉人肖某1（原审被告人）上诉提出，原审判决错误，请求改判无罪。
上诉人肖某1的辩护人提出，肖某1的行为系民事法律关系，请求二审宣告肖某1无罪。
出庭检察员当庭提出，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定2016年10月21日，上诉人（原审被告人）肖某1利用手机招商银行掌上APP提现，将王某1转入其信用卡的5950元人民币转到自己名下的农行卡上，并挂失信用卡、屏蔽王某1电话、拉黑微信，以及肖某1到案后如实供述犯罪事实，赔偿获得谅解的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）肖某1以非法占有为目的，秘密窃取他人合法占有的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。肖某1及其辩护人提出肖某1的行为系民事借款关系，不构成犯罪的意见，经查，肖某1将款转走后，将信用卡挂失、屏蔽被害人电话、拉黑微信，其主观目的就是让被害人无法找寻，非法占有的故意明显，其行为不属于民事法律调整的范畴，其意见于法无据，本院不予支持。原判充分考虑肖某1犯罪情节较轻，到案后如实供述自己的犯罪事实，主动退赔全部违法所得，并取得被害人谅解，对其免予处罚恰当。对检察员提出驳回上诉，维持原判的意见，本院予以支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 萍
审判员 宋 斌
审判员 刘晓瑜
二〇一七年十二月十二日
书记员 邹晓蕾
附《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文：
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
龙南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0727执784号
申请执行人李佳蔚，男，汉族。
被执行人许泽朋，男，汉族。
本院在执行申请执行人李佳蔚与被执行人许泽朋民间借贷纠纷一案中，本院未能查明被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经本院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权15280元及执行依据确定的利息可在发现被执行人的财产线索后向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)赣0727执84号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 钟 巍
二〇一七年十二月二十二日
书记员 ：宋林祥
陕西省富县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0628民初128号
原告:张利军，男。
被告:郭世龙，男。
原告张利军与被告郭世龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年02月01日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张利军、被告郭世龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张利军向本院提出诉讼请求：1、依法裁判被告立即给原告清偿借款18000元整；2、裁判被告承担该借款自2005年10月10日至给付期间年利率6%的资金占用利息；3、由被告承担人民法院案件受理费。事实与理由：2005年10月10日，被告借原告现金18000元，向原告出具有书面借据。后原告多次索要被告未归还。为此，原告提起诉讼。
被告郭世龙辩称，2005年欠原告18000元属实，但是这钱是在赌博的时候欠原告的板钱，当时说3天给清偿，但是没有清偿。后来原告和案外人贺小宝还有其他两个人将其带到交道镇的一个村子，第二天又把其拉到富县一个旅馆里，没有索要下钱后就把其放了。从这以后就是案外人贺小宝一直向其要钱。后来被告的兄弟郭世虎找案外人雷延军索要债务，被告郭世龙和其兄弟郭世虎一块找雷延军，找到雷延军时，雷延军和贺小宝刚好在一块，当时雷延军说他没有钱，贺小宝说，郭世龙刚好欠张利军的钱，刚好一顶。然后就拿被告郭世龙欠张利军的18000元顶了雷延军欠郭世虎的钱了。
被告为支持其主张，申请证人雷延军出庭作证。证人雷延军当庭陈述：“我借了被告弟弟郭世虎20000元，被告郭世龙和他弟弟郭世虎一块来向我要钱，我和贺小宝正好在一块，当时被告郭世龙说其欠贺小宝的钱，刚好我也欠被告弟弟郭世虎的钱，被告郭世龙就说让我把欠其弟弟郭世虎的钱和被告郭世龙欠贺小宝的钱一顶，然后我就给贺小宝出具了一张借条，具体数额是一万多我也记不清了。后来我给贺小宝把这个钱偿还了，也就等于郭世龙把账还了”
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2005年10月10日被告郭世龙从原告张利军处借款并于当日向原告张利军出具18000元借条一张，双方对该笔借款未约定利息及还款期限。
本院认为，被告郭世龙从原告张利军处借款并向其出具了借条，双方之间形成了民间借贷的法律关系，合法的债务受法律保护，被告应当清偿。双方对偿还期限没有约定的，出借人随时可以要求返还。原告主张要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告郭世龙辩称该借款实为赌博所欠款项的意见，未提供证据证明，本院不予采纳。被告郭世龙辩称原告张利军委托案外人贺小宝向其索要借款，且该借款已通过倒账、顶帐的方式将该借款转移给案外人雷延军，由雷延军向案外人贺小宝偿还了，故其已不欠原告钱的意见，因未提供证据证明原告张利军曾委托或授权由案外人贺小宝向被告郭世龙收取该笔款项，故案外人贺小宝并不具有债权人地位和行使债权人权利的资格。另外被告郭世龙通过倒账、顶账的方式将所欠原告张利军的款项约定由案外人雷延军向案外人贺小宝偿还，该行为根据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意。而被告郭世龙在转移该债务时并未经过债权人原告张利军的同意，该债务转移的行为不符合法律规定，其辩称的该意见本院不予采纳。因原、被告双方对该借款未约定利息及还款期限，故原告主张要求被告对该借款按照年利率6%承担利息的诉求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百九十六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告郭世龙于本判决生效之日起十日内一次性清偿原告张利军借款18000元；
二、驳回原告张利军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告郭世龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 王涛
二〇一八年四月十二日
书记员 李伟
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0183执2461号之三
申请人：姚权枝，男，1964年10月25日出生，汉族，住广东省广州市增城区，。
被执行人：吴任飞，男，1973年5月9日出生，汉族，住广东省广州市增城区，。
被执行人：姚鹏举，男，1974年11月23日出生，汉族，住广东省广州市增城区，。
本院执行的申请执行人姚权枝与被执行人吴任飞、姚鹏举民间借贷纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的（2016）粤0183民初1134号民事判决书。吴任飞、姚鹏举未按生效判决履行义务，姚权枝向本院申请执行，本院于2016年08月24日立案执行。执行中，本院向被执行人吴任飞、姚鹏举发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务，也未向本院申报财产。本院已查封被执行人吴任飞所有的粤Ａ×××××号汽车一辆、被执行人姚鹏举所有的粤Ａ×××××号汽车一辆，因未实际控制，暂无法处置。经向银行、车管、房管等部门调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 平
审 判 员 李润新
人民陪审员 周伟权
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 周洪艳
河南省开封市禹王台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0205执149号
申请执行人：河南甲春秋营销策划有限公司。
被执行人：开封市盈科伟业市场发展有限公司。
本院在执行河南甲春秋营销策划有限公司与开封市盈科伟业市场发展有限公司定做合同纠纷一案中，申请人自愿撤回申请，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 户志刚
审 判 员 张 芳
代理审判员 段 续
二〇一七年六月二日
书 记 员 张 旋
云南省凤庆县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0921民初1138号
原告：赵亚明，女，汉族，生于1964年8月10日，云南省凤庆县人，住昆明市官渡区。现住凤庆县。
委托代理人：何明孟、王韪杰，云南天外天（临沧）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：李文生，男，汉族，生于1976年，云南省凤庆县人，住凤庆县。
被告：赵莲美，女，汉族，生于1982年，云南省凤庆县人，住凤庆县。
原告赵亚明与被告李文生、赵莲美饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2017年11月8日立案，经原、被告自行协商，两被告同意一次性支付给原告赵亚明3282元。原告赵亚明于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵亚明自愿撤回起诉，系其真实意思表示。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵亚明撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告赵亚明承担。
审判员 汤家碧
二〇一八年四月十二日
书记员 罗建权