广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤13民终1564号
上诉人（原审原告）：博罗金裕房地产开发有限公司。住所地博罗县罗阳镇博惠路***号南面*号。
法定代表人：朱家雄，总经理。
委托诉讼代理人：董亚文，广东瀛仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王岩军，男，汉族，1964年2月9日出生，住辽宁省朝阳市双塔区，
委托诉讼代理人：皮建彪，广东九稻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李振强，广东九稻律师事务所实习律师。
上诉人博罗金裕房地产开发有限公司因与被上诉人王岩军劳动争议纠纷一案，不服广东省惠州市博罗县人民法院（2017）粤1322民初3883号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2018年4月19日公开开庭审理了本案。上诉人博罗金裕房地产开发有限公司的委托诉讼代理人董亚文，被上诉人王岩军及其委托诉讼代理人皮建彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人博罗金裕房地产开发有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，其诉请法院判决：1、撤销(2017)粤1322民初3883号判决书，判决上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系;2、判决被上诉人赔偿上诉人经济损失人民币40500元;3、由被上诉人承担本案诉讼费用。
事实和理由如下：一、裁决书认定的事实错误，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。被上诉人只是在上诉人与汕头市建安(集团)公司的惠博新城项目部工作，在项目部负责水电工程事宜。而并不是上诉人员工。在博罗劳动人事争议调解院及一审法院开庭审理过程中，被上诉人未提交任何直接证据证明上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。而上诉人与被上诉人之间应该是雇主与雇员之间的雇佣关系。原判决书认定事实错误，应当依法撤销并判决确认上诉人被上诉人之间不存在劳动关系。二、被上诉人存在欺诈行为，造成上诉人损失人民币40500元。被上诉人以虚构事实，欺骗上诉人称自己具备水电工程师资质并具有相应证书及学历证书，但至今被上诉人依旧没有向上诉人提交相关资质证书。被上诉人以欺诈行为换取在上诉人项目部的工作机会，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第一款之规定，该劳动关系无效，自始无效，因而上诉人被上诉人之间不存在劳动关系。同时，被上诉人虚构事实的欺诈行为，造成上诉人多支付被告报酬，造成了上诉人的实际损失。本行业不具备相应资质的人员月平均工资为4500元，而上诉人给被上诉人的月平均报酬为9000元，已支付9个月，超额支付人民币40500元，造成上诉人40500元的实际损失，被上诉人应当依法返还上诉人多支付的人民币40500元。综上所述，上诉人与被上诉人之间自始不存在劳动关系，原判决书认定事实错误，应当依法撤销。同时，被上诉人为获取工作机会存在欺诈行为，造成了上诉人的实际损失，被上诉人应当依法返还上诉人多支付的经济报酬人民币40500元。因此，为维护上诉人的合法权益，特此依法向贵院提起上诉，望判如所请。
被上诉人王岩军答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。
原审原告博罗金裕房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：1.撤销博劳人仲案非终字383号裁决书，判决原被告之间不存在劳动关系；2.判决被告赔偿原告经济损失人民币40500元；3.由被告承担本案诉讼费用。
原审法院认定事实：2016年9月18日，被告王岩军通过现场应聘方式入职原告博罗金裕房地产开发有限公司（有限责任公司），任职金裕惠博新城项目部工程部水电工程师，日常工作受项目总负责人黄邦能管理，其负责管理水电工程事宜，月工资9000元由原告支付，以银行转账方式发放。2017年3月13日下午3时许，王岩军在金裕××新城××（汤泉小镇××）工作过程中摔伤，由同事报建员廖丽和罗司机送往博罗县人民医院救治，于同年4月15日出院。同年6月12日，博罗金裕房地产开发有限公司向王岩军发出复工通知，通知其休假期于2017年6月12日结束，要求其于同年6月13日回公司办理复工手续。同年6月21日，王岩军签收了该复工通知。后双方因工伤认定一事未能协商一致，王岩军向博罗劳动人事争议调解仲裁院申请仲裁，该仲裁院于同年8月14日作出博劳人仲案非终字[2017]383号《仲裁裁决书》，认定原告与被告自2016年9月18日起至今存在劳动关系。
原审法院认为，本案的争议焦点是原、被告之间属于劳动关系还是雇佣关系。原、被告双方在庭审中对博罗劳动人事争议调解仲裁院作出的博劳人仲案非终字[2017]383号《仲裁裁决书》认定的事实和证据均无异议，在本院审理阶段双方均未提交新的证据，故本院对该《仲裁裁决书》认定的事实和证据依法予以确认。原告作为合格用人单位，经正常招聘程序聘用被告王岩军为劳动者，并按照双方约定向被告支付工资，虽未提交书面劳动合同，但双方存在劳动关系的事实，有《仲裁裁决书》认定的事实以及被告提供的证据予以证明，足以认定，故原告主张与被告成立雇佣关系，诉请本院撤销该《仲裁裁决书》的依据不足，本院不予采纳；原告通过面试、考核等方式聘用被告，约定了包括薪酬待遇在内等的权利义务，系双方真实意思表示，故原告提出被告采用欺诈行为入职和得到高薪、应退回薪酬差额40500元的主张无事实根据，不予支持。根据本案事实和相关法律规定，对原告提出的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告博罗金裕房地产开发有限公司的诉讼请求。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院经审理查明：原审认定事实清楚，本院予以确认。
本院经审理认为，本案系劳动争议纠纷，根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是：双方当事人是否存在劳动关系。
《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案双方当事人均具备符合法律、法规规定的主体资格，上诉人认可被上诉人在其项目部从事水电工作。二审庭审中，经本院询问，上诉人认可被上诉人的工资由其项目部发放，针对仲裁时陈述的“因通知被上诉人复工，但被上诉人没来，即作出了自动离职的处理”也未能作出合理解释。因此，上诉人虽主张双方为雇佣关系，但经查明可看出，被上诉人的工作受上诉人安排，上诉人按月发放被上诉人劳动报酬，被上诉人需要接受上诉人的管理，遵守上诉人的规章制度，足以认定双方当事人存在劳动关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，上诉人未能提供证据证明其与被上诉人成立雇佣关系的主张，应承担举证不能的不利后果。上诉人聘用被上诉人，约定了包括薪酬待遇在内等的权利义务，系双方真实意思表示，双方亦以实际行动履行了该约定。现上诉人提出被上诉人采用欺诈行为入职和得到高薪、应退回薪酬差额40500元的主张无事实根据及无证据支持，不予支持。
综上所述，上诉人上诉请求无理，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案属于劳动争议案件，二审免收受理费。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱莉娜
审 判 员 丁晓鹏
审 判 员 ＸＸ锋
二〇一八年五月九日
法官助理 陈佳汝
书 记 员 钟润美