重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初7373号
原告:陈代凤,女,1939年9月4日出生,汉族,住重庆市大足区。
委托诉讼代理人:殷廷伟,重庆泰升律师事务所律师。
被告:龚国清,男，1964年12月12日,汉族,住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：陈圣伦，重庆伦吉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜超议，重庆伦吉律师事务所律师。
被告:李方菊,女,1985年9月8日出生,汉族,住重庆市大足区。
原告陈代凤诉被告龚国清、李方菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。依法由审判员何启川适用简易程序于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告陈代凤的委托诉讼代理人殷廷伟和被告龚国清的委托诉讼代理人姜超议到庭参加了诉讼，原告陈代凤、被告龚国清及其委托诉讼代理人陈圣伦未到庭参加诉讼，被告李方菊经本院合法传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告陈代凤向本院提出诉讼请求：1、诉请法院判令被告龚国清、李方菊立即偿还原告借款本金50万元及21万元利息，自起诉之日起至本金付清为止的利息，以50万元为基数，按照月利率2%计算；2、本案案件受理费等相关费用由被告承担。
原告陈代凤之子与被告龚国清系朋友关系。被告龚国清与被告李方菊系夫妻关系。2015年2月14日，被告龚国清因做生意需资金周转，提出向原告陈代凤之子借款500000元，原告陈代凤出借500000元给被告龚国清，并约定利息为月利率3%，当日原告陈代凤通过中国农业银行股份有限公司转账给被告龚国清，且也于当日被告龚国清出具借条一张和承诺书一份给原告陈代凤。该借款经原告陈代凤多次催收未果，特起诉来院，诉请法院依法作出上述判决。
被告龚国清辩称：借款金额属实，但利息已偿还部分，被告出具给原告的承诺书未对利息作出承诺，据此被告不再承担利息。。
被告李方菊既未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告陈代凤之子与被告龚国清系朋友关系。被告龚国清与被告李方菊于2012年11月13日办理结婚登记手续。
2015年2月14日，被告龚国清因做生意需资金周转提出向原告陈代凤之子借款500000元，原告陈代凤出借500000元给被告龚国清，并约定利息为月利率3%，当日原告陈代凤通过中国农业银行股份有限公司的账户转账给被告龚国清在中国农业银行股份有限公司的账户500000元，且也于当日被告龚国清出具借条一张给原告陈代凤，载明：“借条今借到陈代凤人民币伍拾万元正，期限2个月归还，月息3%。借款人：龚国清卡号622845047000036XXXX龚国清2015、2、14。”被告龚国清于2016年6月28日向原告陈代凤出具承诺书一份，载明：“承诺书承诺人于2015年2月14日向陈代凤借款500000元，用于生产经营和生活开支，已于2015年4月14日到期，由于承诺人经营和生活苦难，特承诺制定以下还款计划；定于2016年10月底前归还30万元，12月还20万。承诺人（借款人）：龚国清2016年6月28日。”该借款到期后，经原告陈代凤多次催收未果，特起诉来院，诉请法院作出判决。
同时查明：在诉讼过程中，原告陈代凤申请对被告龚国清、李方菊所有的价值71万元的财产予以保全、查封，本院审查后予以准许。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告虽未签订书面借款协议，但原告庭审过程中向本院出示的借条原件、转账依据、承诺书以及原告委托诉讼代理人和被告龚国清的委托诉讼代理人在庭审中陈述等，可以确认原、被告间借款事实的存在，原告陈代凤已向被告龚国清支付了相关的款项，故可应认定原、被告间的民间借贷关系成立。
关于龚国清、李方菊的民事责任问题。本案中，被告龚国清系直接借款人，应该对其所负的债务承担偿还责任；被告李方菊在被告龚国清向原告陈代凤借款时与被告龚国清系夫妻关系；据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，在被告李方菊未向本院举示证据用以证明被告龚国清向原告陈代凤所借的款项未用于夫妻共同生活或生产经营的情况下，被告李方菊应对被告龚国清在两人夫妻关系存续期间所借的原告陈代凤的款项承担共同偿还责任。
关于原告陈代凤诉请法院判决两被告偿还借款500000元整及利息，其中2016年2月14日至起诉之日的利息为210000元，以及自起诉之日起，按月利率2%计算支付利息至本金付清为止问题。本院认为，被告龚国清给原告出具的借条中明确载明了借款金额为500000元且借条中明确约定了借款的偿还期限和利息，原告将以上借款出借给被告后，经原告多次催促后被告仍然拒绝偿还原告的借款本金，故被告的行为已违反了法律规定，构成违约，原告有权要求被告偿还借款本金。综上所述，本院对原告要求二被告偿还借款本金500000元的诉讼请求依法予以支持；同时，被告向原告出具的借条中明确约定借款的利息计算标准，故应视为双方就借款期限内和借款期限届满后的利息达成一致意见，即对借款如何支付利息进行了约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，本院对被告逾期还款期间的利息即以未偿还的借款本金500000元为基数，自2016年2月15日起按月利率2%计算资金利息直至借款本金还清时止予以支持。被告龚国清的委托诉讼代理人在庭审中辩称该借款的约定利息为月利率3%支付至2016年2月14日；且又辨称，被告龚国清于2016年6月28日向原告出具的承诺书未承诺支付利息，本案被告不再承担利息；原告对支付利息时间予以认可对不承担利息的辩解理由不予认可；本院对被告支付利息截止时间的辩解理由予以认可，但被告支付的该利息不予抵扣本金；被告是否还应承担利息问题，本院认为被告出具给原告的承诺书虽对利息未作承诺，但被告在借条上明确约定了利息，该承诺书应视为对还款时间进行了约定，该承诺书未对利息进行承诺，应视为按照借条约定执行，故对原告要求被告承担月利率2%的请求予以支持；本院对被告委托诉讼代理人辩解称不再承担2016年2月15日至付清为止的利息的理由不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条的规定，缺席判决如下：
限被告龚国清、李方菊在本判决生效后十日内偿还原告陈代凤借款本金500000元及利息；其中2016年2月15日至2017年11月14日之间利息，以500000元为基数，按照月利率2%计算，共计为210000元；2017年11月15日至该借款本金付清为止的利息，以500000元为基数，按照月利率2%计算；
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10900元，减半收取计5450元，保全费4070元，合计9520元，由被告龚国清、李方菊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 何启川
二〇一七年十二月十四日
(院印
书记员 刘 霄