wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市长清区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0113刑初159号
公诉机关济南市长清区人民检察院。
被告人曲比古一，男，1982年2月3日出生于四川省美姑县，彝族，小学文化，无业，户籍地美姑县，无固定住处。2005年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一千元；2015年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金二万元，2016年12月28日减刑释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月24日被拘留，3月27日被逮捕，现羁押于济南市第三看守所。
被告人张程全，男，1972年3月5日出生于山东省平阴县，汉族，小学文化，无业，住平阴县。2014年1月因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年六个月，并处罚金一万元，2017年1月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月24日被拘留，3月27日被逮捕，现羁押于济南市第三看守所。
济南市长清区人民检察院以济长清检公刑诉（2017）153号起诉书指控被告人曲比古一、张程全犯盗窃罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。济南市长清区人民检察院指派检察员田长江出庭支持公诉，被告人曲比古一、张程全到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市长清区人民检察院指控：
一、2017年2月11日凌晨，被告人曲比古一爬墙钻窗进入长清区某某甲宿舍楼被害人冀某某家中，被告人张程全在楼下望风，盗窃现金4200元。
二、2017年2月14日凌晨，被告人曲比古一、张程全采用上述手段,在平阴县某某乙小区杨某某家中，盗窃现金2000元。
以上，二被告人入户盗窃作案2起，盗窃现金6200元。用于二被告人共同吃、住等花费，已全部挥霍。
被告人张程全因涉嫌第1起盗窃被公安机关抓获后，如实供述了公安机关不掌握的第2起盗窃事实。
上述事实，二被告人在开庭审理中没有异议，并有经庭审举证、质证予以确认的被害人冀某某、杨某某的陈述，证人马某某的证言，现场勘验笔录，监控录像，济南高新技术产业开发区人民法院（2015）高刑初字第2号、济南市历城区人民法院（2013）历城刑初字第509号刑事判决书及释放证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曲比古一、张程全合伙入户盗窃他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。被告人曲比古一、张程全归案后认罪态度较好，张程全在共同犯罪中作用较小，如实供述公安机关未掌握的同种罪行，本可从轻处罚，但二人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，系累犯，依法予以从重处罚。对被告人曲比古一依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第六十四条之规定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人曲比古一犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月24日起至2018年2月23日止)，并处罚金六千元（罚金限本判决生效之日起十日内交纳）。
被告人张程全犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月24日起至2017年10月23日止)，并处罚金四千元（罚金限本判决生效之日起十日内交纳）。
二、责令被告人曲比古一、张程全退赔被害人冀某某经济损失四千二百元、退赔被害人杨某某经济损失二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 李 虎
人民陪审员 徐 敏
人民陪审员 张恩荣
二〇一七年七月三日
书 记 员 叶 美
陕西省勉县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0725民初614号
原告：刘某某，女，生于1983年4月30日，汉族，农民。
被告：李某甲，男，生于1980年12月26日，汉族，农民。
委托代理人：勉县同沟寺法律服务所法律服务工作者。
原告刘某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理，依法由审判员许光利适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2002年2月，原、被告经人介绍认识谈婚，次年8月28日双方在勉县同沟寺镇人民政府婚姻登记处结婚，婚后夫妻感情一般。2004年6月8日生育一子，取名李某乙。后因家庭经济支出问题发生纠纷，被告目无家庭观念，不关爱原告孩子，导致夫妻关系不睦。为了改善家庭经济状况，原、被告共同外出打工，被告对原告隐瞒其收入，还要求原告将收入交被告保管，被告拿到钱后就买六合彩，挥霍无度，无奈之下，原告与被告分开打工。为了方便照顾孩子，原告回到家乡就近打工，被告父母阻拦原告与孩子见面，对原告也是带搭不理。现原、被告夫妻感情确已破裂。请依法判令原、被告离婚；婚生子李某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费300元至其18岁时止；婚后共同财产存款180000元依法分割；原告的陪嫁财产黄金项链、戒指、耳环各一套，力帆两轮摩托车一辆，TCL王牌电视机一台，海鸥牌洗衣机一台，沙发、茶几一套，电视柜个及现金3000元均归原告所有。
被告辩称：原告诉称的大部分事实不属实。婚后，为了改善家庭经济状况，原、被告自2005年至2015年共同在江苏吴中区打工，双方没有发生任何纠纷，夫妻关系和睦。2015年，原告与当地的男子一同到广州参与传销难以脱身，被告的父母给原告汇去40000元钱后，原告才得以脱身。这些年，孩子一直是被告的父母在给照看，原告并没有照看过孩子。总之，原、被告夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚，希望原告能与被告一起建设家园，给孩子一个完整的家。
经审理查明：2002年2月，原、被告经人介绍认识谈婚，次年8月28日双方在勉县同沟寺镇人民政府婚姻登记处结婚，婚后夫妻感情尚可。2004年6月8日生育一子，取名李某乙。为了改善家庭经济状况，原、被告自2005年至2011年10月共同到江苏吴中区一工厂打工。之后，原告又独自一人到广州、深圳等地打工并参与传销。原告从传销组织脱身后，仍独自一人到深圳打工。现原告以双方夫妻感情确已破裂为由诉至本院，提出前述请求。审理中，被告不同意离婚。
上述事实：有原、被告陈述，结婚登记审查表、身份证复印件、证人证言为证，经当庭举证、质证，认证，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，原、被告经他人介绍认识谈婚，系自主婚姻，婚姻基础好。婚后，双方共同生活多年，建立了一定的夫妻感情，其夫妻感情尚未破裂。原告也没有提交证明其夫妻感情确已破裂的证据，故对原告要求离婚的请求，本院依法不予支持。只要双方珍惜夫妻感情、互谅互让、自尊自重，妥善处理好家庭关系，夫妻关系是能够改善的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下:
不准原告刘某某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费，并将缴费收据复印件提交本院。
审判员 许光利
二〇一六年六月十五日
书记员 汤 敏
四子王旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0929民初137号
原告宁某，男，1968年6月28日出生，汉族，无业，地址四子王旗。
被告包某，男，蒙古族，1982年11月26日出生，现住四子王旗。
被告四子王旗某物业有限公司，地址四子王旗。
法定代表人苏某。
原告宁某诉被告四子王旗某物业有限公司、包某劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，由审判员乌兰萨日娜适用简易程序公开开庭对此案进行了审理。由书记员师晶晶担任法庭记录，原告宁某、被告包某到庭参加了诉讼，被告四子王旗某物业有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：从2014年2月份至2016年5月份，二被告雇佣原告为其物业公司管理的和谐小区打扫卫生，期间二被告曾支付过少部分工资，后经双方结算，二被告尚欠原告工资25000元，被告包某为原告出具了一份欠条，是给我和我爸两人一起打得条子，并答应贷下款全部付清，之后原告多次向二被告催要，但二被告总是一拖再拖，时至今日分文未付。现原告要求二被告支付原告尚欠工资款25000元及本案的诉讼费由二被告承担。
被告包某辩称：对欠工资数额认可，我墙上挂的四子王旗某物业公司的牌子，只是规章制度，不是挂靠关系。
被告四子王旗某物业有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面的答辩意见。
经审理查明：于2014年2月至2016年5月份，被告包某雇佣原告为其承包的小区物业打扫卫生，经双方结算工资，被告包某尚欠原告宁某工资25000元，其中包括原告父亲的工资。原告宁某向法庭提供的第一份证据是于2016年9月23日写的欠款人为包某的25000元的欠条，欲证明被告包某尚欠原告工资款25000元，被告包某对这份证据的真实性及证明目的均认可，本院应予认可。原告向法庭提供的一份于2013年9月24盖有四子王旗某物业有限公司公章的杨新瑞装修保证金及垃圾费的收据，欲证明二被告是挂靠关系。被告包某对这份证据的证明目的不认可。本院认为该组证据不能证明其证明目的。被告四子王旗某物业有限公司认可与被告包某之间存在挂靠关系，以上事实有四子王旗法院于2017年1月22日对被告四子王旗某物业有限公司法人苏某的一份问话笔录予以证实，本院应予确认。
本院认为：原告宁某向法庭提供的一份欠款人为包某的25000元的欠条及四子王旗法院对被告四子王旗某物业有限公司法人苏某的一份文化笔录为直接证据，能够有力的支持原告的诉讼请求，本院予以认可。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院民事诉讼法解释》第五十四条之规定判决如下：
一、由被告包某支付原告宁某尚欠工资款25000元。限判决生效后15日内履行完毕。
二、由被告某物业有限公司承担连带责任。
依法收取案件受理费425元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
(此页无正文)
审判员 乌兰萨日娜
二〇一七年三月二十三日
书记员 师 晶 晶
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0811民初411号
原告：杨志胜，男，1980年9月3日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：严虎，男，1986年10月23日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：严鸿村（严虎父亲），男，1949年10月18日出生，汉族，住址同上。
原告杨志胜与被告严虎、严鸿村财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告杨志胜于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨志胜申请撤诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨志胜撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告杨志胜负担。
审判员 李元超
二〇一七年四月十日
书记员 谢 何
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省中阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）���1129民初409号
原告：中阳县白草加油站，住所地中阳县金罗镇白草村东面。
法定代表人：武国梁，该加油站站长。
被告：曹文光。
原告中阳县白草加油站与被告曹文光买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中阳县白草加油站的法定代表人武国梁到庭参加诉讼，被告曹文光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告中阳县白草加油站向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹文光清偿所欠人民币31545元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年被告曹文光多次来���站赊购油，欠油款31545元。为此，曹文光为我站出具欠条38支，欠条落款为曹文光，欠款条据由曹文光书写，当时被告承诺及时偿清购油款，但从欠款至今已经一年多了，经原告多次催要，至今仍不能清偿。为此提起诉讼，敬请依法判决。
被告曹文光未提出答辩。
经审理查明，被告曹文光是做派车运输生意的。从2014年开始，被告指派运输的货车在原告中阳县白草加油站加油，被告与原告中阳县白草加油站的法定代表人武国梁二人也是从此相识。2015年，被告给原告中阳县白草加油站对面的洗煤厂派车运煤，从2015年5月起，被告在原告处开始赊购汽油、柴油，每次赊购被告都给原告出具一支欠条，截止到2015年9月底，被告一共给原告出具了38支欠条，累计欠原告油款31545元。此后，原告多次向被告催要，被告至今未清偿。
以上事实有原告提供的营业执照、法定代表人的身份证复印件、被告出具的欠条38支及当事人的陈述予以证实。
本院认为，原、被告经口头协商，被告曹文光在原告中阳县白草加油站赊购汽油、柴油，双方之间形成买卖合同关系。从被告给原告出具的欠条以及本院给被告送达起诉状及应诉通知书等法律文书时，被告也认可欠原告油款的事实的叙述可以证实上述事实。被告取得相应的商品就应当按照约定支付相应的价款，原告要求被告曹文光偿还所欠油款31545元的主张，本院依法予以支持。原告主张的欠款利息，因原、被告双方没有约定，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告曹文光于本判决生效后十五日内清偿原告中阳县白草加油站油款31545元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费589元，由被告曹文光负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判长 杨 福 平
审判员 张 征 平
审判员 ��任仲平
二〇一六年九月二十五日
书记员 杨 珊 珊
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0183民初867号
原告（反诉被告）：熊晓燕，女，汉族，1956年6月29日出生，住四川省隆昌县。
原告（反诉被告）：钟世文，男，汉族，1963年9月4日出生，住四川省三台县。
被告（反诉原告）：方德俊，男，汉族，1975年4月20日出生，住四川省邛崃市。
被告：方泽君，男，汉族，1986年3月13日出生，住四川省邛崃市。
本诉原告熊晓燕与本诉被告方德俊、方泽君车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理。反诉原告方德俊于2018年4月3日提起反诉。本院依法适用简易程序于2018年4月16日公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）熊晓燕、钟世文，被告（反诉原告）方德俊，被告方泽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本诉原告熊晓燕向本院提起的诉讼请求为：请求法院判决二被告共同给付二原告2018年1月1日至2018年4月16日的租金（按每月3500元）计算为12250元，给付原告违约金50000元。事实和理由:二原告系合伙关系，共同经营川Ａ×××××号出租车。该车挂靠在四川省邛崃市鸿运出租车有限公司。2016年12月8日，二被告与原告熊晓燕签订《出租车租赁合同协议》及《补充协议》，约定原告熊晓燕作为甲方将川Ａ×××××号出租车租赁给作为乙方的被告方德俊和方泽君，租金为每月3500元，如果乙方违约，应当承担违约金50000元。自2018年1月1日起，二被告就没有将租金给付二原告。那么计算至2018年4月16日，为三个半月，租金为12250元。为此，原告起诉请求法院判决支持原告的诉讼请求。
本诉被告方德俊辩称，二原告系合伙关系。当时签合同时是方泽君代表我去签的合同，我是每月将租金分别给付给二原告1750元。现在没有给付租金是我经济困难，跑车赚不到钱，我要求以押金抵扣租金。违约金按照法律规定进行处理。
本诉被告方泽君辩称，我是受被告方德俊的委托与原告熊晓燕签订合同的，我不是承租方。给付租金是方德俊给付的，这一点，原、被告都清楚，因此我不应当承担连带责任。为此请求法院判决驳回原告对我的诉讼请求。
反诉原告方泽君向本院提出的诉讼请求为：要求被反诉被告熊晓燕、钟世文赔偿反诉原告损失：精神损失费2000元，误工费800元和差旅费200元，合计3000元。事实和理由：反诉原告与反诉被告之间没有租赁关系，反诉被告不应当将反诉原告进行起诉。反诉被告的不当起诉给反诉原告造成了精神损失，以至于反诉原告不能工作，造成误工，因此请求法院判决支持反诉原告的诉讼请求。
反诉被告辩称，因为方泽君在车辆租赁合同上签字了，应该就有参加诉讼的义务，不应该要求反诉被告承担方泽君的损失。
经审理查明，熊晓燕与钟世文系合伙关系，二人共同经营川Ａ×××××号出租车。该车挂靠在四川省邛崃市鸿运出租车有限公司。2016年12月8日，方泽君代表方德俊与熊晓燕签订《出租车租赁合同协议》及《补充协议》，约定熊晓燕作为甲方将川Ａ×××××号出租车租赁给作为乙方的方德俊和方泽君，租金为每月3500元。《出租车租赁合同协议》第三条约定：租金：每月租金3500元，乙方在每月30日前向甲方交清当月叁拾天的租金，若超过五日未付清租金，乙方按租金百分之十五向甲方承担违约金。协议签订后，方德俊自2018年1月1日至2018年4月16日未给付租金。
以上事实，有双方当事人陈述，《出租车租赁合同协议》、《补充协议》在案证实，本院予以认定。
审理中，反诉原告未提供证据证明精神损失费2000元，误工费800元和差旅费200元，本院对该事实不予认定。
本院认为，熊晓燕与方泽君代表方德俊签订的《出租车租赁合同协议》、《补充协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应遵守。方德俊逾期未付租金，构成违约。应当按照继续给付租金和按合同约定承担违约金，根据合同约定，违约金按租金的百分之十五计算，那么违约金应为1837.5元（12250元×15%），熊晓燕、钟世文主张的违约金50000元与合同约定不符，本院不予支持；要求方泽君承担共同违约责任，因方泽君不是承租方，不应当承担责任。故对熊晓燕、钟世文的该项诉讼请求，本院不予支持。反诉原告的诉讼请求，没有证据证明，本院不予支持。方德俊要求以押金抵偿租金，与合同约定不符，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十六条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、本诉被告方德俊在本判决生效后十日内给付本诉原告熊晓燕、钟世文2018年1月1日至2018年4月16日的租金12250元，并给付违约金1837.5元；
二、驳回本诉原告的其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。
本诉案件受理费256元，由本诉被告方德俊负担。反诉案件受理费50元，由反诉原告方泽君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 邱贵良
二〇一八年六月十二日
书记员 封永福
湖南省安仁县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)湘1028执恢19号
申请执行人：邹波
被执行人：安仁县春城酒店
申请执行人邹波与被执行人安仁县春城酒店买卖合同纠纷一案，经本院执行，现按照湖南省安仁县人民法院（2015）安民初字第1307号民事调解书的内容，已于2017年3月16日全部执行完毕。
特此通知
二〇一七年三月十六日
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0111民初4236号
原告：南京银泉建设发展有限公司（下称银泉公司），住所地在南京市浦口区汤泉街道银泉路01幢115－116室。
委托诉讼代理人：李桢桢、陆林林，江苏法契律师事务所律师。
被告：姚兵，男，1967年12月6日生，汉族。
委托诉讼代理人：毛积孝，江苏钟山明镜律师事务所律师。
原告银泉公司诉被告姚兵民间借贷纠纷一案,本院于2016年6月6日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告银泉公司的委托诉讼代理人李桢桢、陆林林，被告姚兵的委托诉讼代理人毛积孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银泉公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金1832467元并按年利率6%支付自起诉之日起至实际给付之日止的逾期利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告姚兵在2009年至2011年期间向原告银泉公司借款8次合计660000元，其分别在（1）2009年7月29日借款20000元、（2）2009年6月20日借款50000元、（3）2009年9月3日借款50000元、（4）2009年8月13日借款250000元、（5）2009年9月30日借款60000元、（6）2009年9月8日借款20000元、（7）2009年12月3日借款60000元、（8）2009年7月28日借款150000元。另，被告姚兵在2011年代原告银泉公司收取售房款1172476元后未将款项交给原告，而是向原告出具了欠条，其分别在（1）2011年6月28日欠款320000元、（2）2011年的6月28日欠款185722元、（3）2011年的6月28日欠款540000元、（4）2011年10月21日欠款126754元。因被告拒不归还上述1832476元款项，原告为维护自身合法权利，诉至法院，请求判如所请。
被告姚兵辩称，1、被告姚兵是原告银泉公司的股东之一，因两股东之间矛盾纠纷，被告已经向法院提起解散之诉，现已经法院调解达成调解协议，在法院的组织下选定评估机构对原告银泉公司的债权债务及账目情况惊喜评估，待评估后，原、被告之间的资金往来一目了然，届时本案将无审理的必要，故本案应当中止审理；2、2009年9月3日的借条所借的50000元是用于公司业务及办理公司相关手续所用，借条中有明确注明，并非被告个人所借；3、被告为原告银泉公司的日常经营支付了各项费用共计2539374.24元，应当与原告主张的总额相互冲抵。
针对被告的意见，原告陈述，1、原告作为法人主体仍然合法存在，本案诉争的标的是原告的合法债权，公司账目的审计不影响本案的审理，本案不符合《民事诉讼法》规定的中止审理情形，应当判决后作为公司债权计入公司的审计结果中；2、2009年9月3日的借条中的50000元虽载明“办理手续用”但未说明是为公司办理何手续；3、对于被告所提交的其为原告银泉公司日常经营所支付的各项费用票据和借条，其中票据均无法证明系被告个人垫付或实际用于公司生产经营，借条出借人和借款人均与原告公司无关，不予认可，这些证据不能达到被告的证明目的，所涉款项均系被告的个人行为，与原告无关，不应当用于本案应还借款的冲抵。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告称2009年9月3日的50000元借条中载明“办理手续用”，说明是为了办理公司业务所花费，不应当计算在借款总额中，本院认为，借条中并未说明是为公司办理何种手续，被告亦未举证证明该款项是用于办理公司何种业务，故本院对原告的意见不予采信。
2、被告姚兵提交的证据材料中，收据、发票均未载明付款人系姚兵，不能证明被告主张的其为原告公司垫付了相关费用的事实，本院不予采信；被告提交的借条，真实性无法核实，且借条中的载明的内容无法证明是原告对被告的欠款，本院不予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告姚兵在2009年至2011年期间向原告银泉公司借款8次合计660000元，在2011年代原告银泉公司收取售房款1172476元后未将款项交给原告，而是向原告出具了欠条，上述款项合计1832476元，系原告的合法债权，被告应当依法偿还。原告申请本案中止审理，本院认为，本案不符合法定的中止审理事由，应当继续审理。被告提交的证据材料不足以证明原告欠被告款项的事实，故本院对被告请求抵消原告诉请的借款金额的请求不予支持；即便被告提交的证据材料属实，其作为公司股东为原告公司垫付的款项与本案不属同一法律关系，亦不应在本案中一并处理。原告请求法院判令被告就上述1832476元款项按年利率6%支付自起诉之日起至实际给付之日止的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定,判决如下:
被告姚兵于本判决生效后十日内给付原告南京银泉建设发展有限公司1832476元，并按年利率6%支付自2016年6月3日起至实际给付之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21292元，由被告姚兵负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 徐 馨
代理审判员 谭 利
代理审判员 米庆光
二〇一六年十二月九日
书 记 员 邵 雅
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0781民初3484号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人：张健庸，该银行员工。
被告赵连。
被告董立美。
被告赵庆跃。
被告葛玉艳。
被告赵焕忠。
被告庄连香。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告赵连、董立美、赵庆跃、葛玉艳、赵焕忠、庄连香金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告山东青州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张健庸到庭参加诉讼，被告赵连、董立美、赵庆跃、葛玉艳、赵焕忠、庄连香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赵连归还原告贷款本金148033.97元，贷款利息40707.88元（利息计算至2017年5月20日，以后利息按照合同约定计算至本息全部清偿之日为止），本息合计188741.85元；2、判令被告董立美、赵庆跃、葛玉艳、赵焕忠、庄连香对本案债务承担连带清偿责任；3、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告赵连由董立美、赵庆跃、葛玉艳、赵焕忠、庄连香提供担保于2014年3月11日向原告借款120000元，约定还款日期为2015年11月9日；于2014年7月1日向原告借款30000元，约定还款日期为2015年6月20日。借款到期后，经原告追要，被告拒不归还贷款本息。
被告赵连、董立美、赵庆跃、葛玉艳、赵焕忠、庄连香均未作答辩。
经审理查明，2013年1月29日，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告赵连、赵庆跃、赵焕忠签订个人最高额联合保证借款合同一份，合同约定赵连、董立美、赵庆跃、葛玉艳、赵焕忠、庄连香组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组成员在上述合同约定的贷款额度及期间内连续发生的债权共同承担连带保证责任，同时约定如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息……以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。其中，被告赵连最高贷款额为150000元，借款期间为2013年1月29日至2015年11月9日。2013年1月29日，被告董立美、葛玉艳、庄连香分别为原告出具一份共同清偿及连带责任担保书。此后，被告赵连于2014年3月11日向原告借款120000元，约定还款日期为2015年11月9日，贷款执行利率为月利率9.73750‰，原告于当日将借款120000元打入被告赵连的个人帐户，被告赵连在借款借据上签字确认。之后，被告赵连又于2014年7月1日向原告借款30000元，约定还款日期为2015年6月20日，贷款执行利率为月利率9.5‰，原告于当日将借款30000元打入被告赵连的个人帐户，被告赵连在借款借据上签字确认。此后，被告赵连归还了原告借款本金1966.03元，余欠原告借款本金148033.97元未归还，被告董立美、赵庆跃、葛玉艳、赵焕忠、庄连香亦未承担相应保证责任。
同时查明，就上述借款，至2017年5月20日，被告赵连尚欠原告利息及逾期利息共计40707.88元。
本院所确认的上述事实有原告提供的个人最高额联合保证借款合同一份、借款借据二份、共同清偿及连带责任担保书三份及本案庭审笔录在案为凭，上述证据已经本院审查，可以采信。
本院认为,金融借款合同是指以金融机构作为出借人，以自然人、其他企业或组织为借款人所订立的借款合同。本案原告山东青州农村商业银行股份有限公司作为金融机构与赵连、赵庆跃、赵焕忠签订的个人最高额联合保证借款合同约定事项明确具体，意思表示真实，内容不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应严格履行。被告董立美、葛玉艳、庄连香单方以书面形式为原告出具共同清偿及连带责任担保书，原告对此亦未提出异议，故原告与董立美、葛玉艳、庄连香之间保证合同成立。原告作为出借人已按约定履行了出借义务，被告赵连作为借款人应按约定的期限及时还本、付息，逾期未还构成违约，应当承担违约责任。被告董立美、赵庆跃、葛玉艳、赵焕忠、庄连香作为保证人在借款人未履行还款义务的情形下，按照合同约定依法应当承担连带清偿责任。综上，原告请求证据充分，理由正当，本院予以支持。被告赵连、董立美、赵庆跃、葛玉艳、赵焕忠、庄连香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其所享有的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵连于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金148033.97元；
二、被告赵连于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款利息40707.88元（利息计算至2017年5月20日），以后利息按合同约定另行计算至实际付清为止；
三、被告董立美、赵庆跃、葛玉艳、赵焕忠、庄连香对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2037元，由被告赵连、董立美、赵庆跃、葛玉艳、赵焕忠、庄连香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 江海波
二〇一七年九月十一日
书记员 曹 艳
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)浙1081行审686号
申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人ＸＸ峰，该局局长。
被执行人吴朝阳，男，汉族，1965年8月2日出生，住温岭市城北街道九份村。
申请执行人温岭市国土资源局向本院申请强制执行温土资罚（2008）第2718号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人作出温土资罚（2008）第2718号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在城北街道九份村地方非法占用的84.16㎡的土地；2、拆除被执行人在上述地方非法占用的84.16㎡的土地上建造的二间四层房屋和其他设施。该决定已送达被执行人，但被执行人至今未予自动履行。2016年8月30日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第1-2项。被执行人在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。现申请执行人要求强制执行上述处罚决定第1-2项，并提供上述处罚决定确定的强制执行标的当前情况。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对温土资罚（2008）第2718号行政处罚决定内容第1-2项，准予强制执行，由温岭市人民政府城北街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梅海波
审判员 王达云
二〇一六年十月二十四日峰
书记员 杨 芬
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0112民初25582号
原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号，统一社会信用代码91110105660505733H。
法定代表人：雷恩（LANEOATEY）,执行董事。
委托诉讼代理人：张菊梅，重庆强知大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟明武，重庆强知大律师事务所律师。
被告：重庆西南医院，住所地重庆市沙坪坝区高滩岩正街30号，组织机构代码73981486-2。
法定代表人：周来新，院长。
委托诉讼代理人：袁野，重庆西商律师事务所律师。
原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告重庆西南医院著作权侵权纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的委托诉讼代理人张菊梅，被告重庆西南医院的委托诉讼代理人袁野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝牛仔影像（北京）有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵权行为,删除涉案图片；2.被告在其涉案微信公众号上刊登赔礼道歉的相关声明;3.被告向原告支付赔偿金及维权必要费用（含公证费、律师费，由法庭酌定）共计10000元；4.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2007年5月8日成立，是一家总部设在北京的美资公司。原告一直专注于中国题材图片库的拍摄，不仅在中国而且在全世界的广告图片库行业里都已经取得了领先的地位。日前原告发现，被告未经原告许可，擅自在其微信公众号“西南医院”（微信号：xnyydyh）发布的文章中使用了原告享有著作权的涉案图片。被告的上述行为侵犯了原告对涉案作品享有的复制权、信息网络传播权等。原告为维护合法权益，故依法提起诉讼。
被告重庆西南医院辩称，1.原告主体不适格，其侵权诉求不应当予以支持。原告并未提供其主体适格的相关证明，也未在起诉材料中提供涉案图片的权利归属证据。2.原告请求的赔礼道歉的诉讼请求没有法律依据，不应当予以支持。本案是对著作权中财产权的认定，不涉及人身权利。被告使用所涉图片主观不具有恶意，其目的仅为简单装饰，图片的作用仅起到美化的作用，且被告是在关于医学科普宣传时使用到图片，其宣传的内容是积极、正面的，不存在受到损害的情形。3.原告诉请的赔偿金及维权支出没有事实和法律依据，不应当予以支持。原告未举证证明其因侵权所受损失，也未举证证明被告因侵权所获得的利润及其支付的合理费用。恳请法院综合考虑涉案作品的类型、被告使用涉案图片的性质和目的、使用方式和受众情况、对原告作品潜在市场或价值的影响等因素，对原告的赔偿金额诉讼请求不予支持。
本院经审理认定事实如下：2015年12月28日，蓝牛仔影像（北京）有限公司对编号为bji03940240的摄影作品申请作品登记，北京市版权局对该作品予以著作权登记，登记号为京作登字-2015-G-00640187，著作权人为蓝牛仔影像（北京）有限公司。登记证明载明首次发表日期为2014年2月25日。该作品的主要内容为一名护士正在为一名儿童检测视力。
2017年3月6日，重庆西南医院通过公众号“西南医院”发表了文章“孩子配镜五大误区，家长们避开了吗”，该文章中使用了涉案图片。庭审中,被告认可该图片与原告主张权属的照片一致。
原告未提交有关合理费用的支付凭证。
上述事实，有双方当事人的陈述，以及原告当庭提供的版权登记证明、（2017）宁钟证经内字第5237号公证书等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的根据。被告称原告起诉时提交的版权证明复印件与当庭举示的版权证明原件不一致，对真实性不予认可。两份版权证明载明的图片以及版权登记号均是一致的，只是复印件上没有载明著作权利人、首次发表时间和登记日期信息，原告当庭对此作出了解释，虽然被告对此不予认可，但是原告当庭提交的版权证明原件上加盖了版权局的印章，故本院对原告当庭举示的版权证明原件予以确认。
本院认为，《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或其他组织为作者。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，原告提交了加盖北京市版权局作品登记专用章的版权登记证明，上面显示的原告申请登记的时间在被告使用图片时间之前，在被告未提供相反证明的情况下，本院确认原告系编号为bji03940240的摄影作品的著作权人。
《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项规定，未经著作权人许可，通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。被告未经原告许可，在微信公众号上使用了原告享有著作权的照片，侵犯了原告对上述作品享有的著作权,理应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于原告要求被告在微信公众号上刊登赔礼道歉声明的请求，原告并未举证证明被告对其人身权利造成不良影响，故本院对该项请求不予支持。关于赔偿数额，因原告未举证证明其实际损失或被告的违法所得，因此，本院综合考虑原告作品的类型、知名度、被告侵权行为的情节、性质、后果，以及原告为本案进行了公证、聘请了律师，实际产生了费用等因素，酌情确定为3000元（含合理费用）。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆西南医院立即停止使用原告蓝牛仔影像（北京）有限公司享有著作权的编号为bji03940240的图片；
二、被告重庆西南医院于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司经济损失3000元；
三、驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告重庆西南医院负担。
如不服本判决，可以在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 樊雯龑
审 判 员 贺海艳
人民陪审员 周 静
二〇一八年六月十一日
书 记 员 谭燕竺
四川省眉山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川14民申12号
再审申请人（一审被告、反诉原告）：杨跃华，男，1959年10月15日出生，汉族，住眉山市东坡区。
被申请人（一审原告、反诉被告）：徐庆，男，1971年2月5日出生，汉族，住眉山市东坡区。
再审申请人杨跃华因与被申请人徐庆建设工程合同纠纷一案，不服四川省眉山市东坡区人民法院(2015)眉东民初字第1664号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人于杨跃华2017年4月12日以双方已达成执行和解协议为由，向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，杨跃华撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许杨跃华撤回再审申请。
审判长 毕旭齐
审判员 王素琼
审判员 唐丹宇
二〇一七年四月十三日
书记员 文雅渝
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1623民初6258号
原告：苏景武，男，1961年07月01日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：朱亚，安徽文州律师事务所律师。
被告：江丙兰，女，1962年07月01日出生，汉族，务农，住安徽省利辛县。
原告苏景武诉被告江丙兰健康权纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告苏景武于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，苏景武的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许苏景武撤回起诉。
案件受理费150元免交。
审 判 长 李 群
人民陪审员 黄祝侠
人民陪审员 陆 琳
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 李梦佳
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)湘05刑更1035号
罪犯廖来，男，1995年8月8日出生于湖南省湘阴县，汉族，小学文化，无业。二O一二年十二月二十日因犯盗窃罪被湖南省湘潭市岳塘区人民法院判处拘役五个月，并处罚金2000元；二O一三年七月四日因犯盗窃罪被湖南省湘潭市岳塘区人民法院判处拘役五个月，并处罚金500元。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院于二0一四年四月十四日作出（2014）岳刑初字第47号刑事判决，以被告人廖来犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金1000元；决定执行有期徒刑五年，并处罚金11000元。判决生效后，于二0一四年五月四日交付执行，刑期至2018年9月23日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一六年十二月五日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯廖来在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯廖来的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯廖来在服刑改造期间的上述表现，有罪犯廖来的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯廖来在刑罚执行期间虽有悔改表现，但未能正确执行财产刑，有犯罪前科，应限制其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯廖来减去有期徒刑七个月，刑期至2018年2月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李平春
审 判 员 罗俊辉
审 判 员 朱海琳
二〇一六年十二月二十日
代理书记员 康珊枝
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1002执815号之一
被执行人李伟，男，汉族，住湖南省资兴市。
本院在执行申请执行人与被执行人李伟盗窃罪纠纷一案中，未查找到被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文翰
审判员 周 莹
审判员 周裕新
二〇一六年十一月二十八日
书记员 楚佳亮
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0482执751号
申请执行人卢荷彬。
被执行人孙国平。
卢荷彬申请执行孙国平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）坛民初字第2694号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：被告孙国平于本判决生效之日起15日内返还原告卢荷彬借款人民币468000元，并按年利率24%承担自2014年3月21日起至借款还清之日止的利息。因被执行人孙国平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人卢荷彬向本院申请执行，本院立案执行。
本院在执行过程中,依法向被执行人孙国平送达了执行通知书、传票、财产申报令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人孙国平未履行生效法律文书确定的义务。本院遂对被执行人孙国平的财产状况及履行能力情况进行调查。经本院调查，被执行人孙国平名下无银行存款记载、无车辆登记信息、无工商登记信息。本院依法将被执行人孙国平纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况告知书，执行风险告知书，执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）坛民初字第2694号民事判决书民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 莘 祥
代理审判员 孟繁旭
代理审判员 何 龙
二〇一六年八月十五日
书 记 员 顾 煜
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)郯商初字第1719号
原告要桂宝，男，1972年2月7日出生，汉族，郯城县重坊镇重坊二村，居民。
被告倪军委，男，1984年2月20日出生，汉族，郯城县重坊镇倪村，居民。
被告盛力，女，1985年2月13日出生，汉族，郯城县重坊镇倪村，居民。
本院在审理原告要桂宝与被告倪军委、盛力买卖合同纠纷一案中，因需继续举证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（六）项、第一百五十四条第一款（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 朱冰
二〇一四年十二月一日
书记员 刘娜
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）��民二(商)初字第5650号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告颜幸福。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告颜幸福信用卡纠纷一案，本院依法由代理审判员吴双独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告颜幸福系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53,771.80元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款53,771.80元及至清偿之日止的透支利��。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 吴 双
二〇一五年六月十二日
书 记 员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）��明确的被告；
……
河南省正阳县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)豫1724执1255号
本院在执行闵岭与李中伟买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人李中伟有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：
将李中伟纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年九月十二日
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖18民终599号
上诉人（原审被告）：郎溪兴国钢结构材料厂，住所地安徽省宣城市郎溪县。
投资人：章舰化，系该厂厂长。
被上诉人（原审原告）：徐军，男，1981年9月14日出生，汉族，住江苏省溧阳市。
被上诉人（原审被告）：宣城市华菱精工科技股份有限公司，住所地安徽省宣城市郎溪县。
法定代表人：黄业华，系该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：赵保兴，男，1956年10月23日出生，汉族，住江苏省溧阳市。
被上诉人（原审被告）：罗卓培，男，1954年1月23日出生，汉族，住江苏省溧阳市。
被上诉人（原审被告）：章舰化，男，1963年3月20日出生，汉族，住江苏省溧阳市。
上诉人郎溪兴国钢结构材料厂因与被上诉人徐军、宣城市华菱精工科技股份有限公司、赵保兴、罗卓培、章舰化侵权责任纠纷一案，不服安徽省郞溪县人民法院（2016）皖1821民初1422号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人郎溪兴国钢结构材料厂于2017年5月26日向本院递交撤回上诉的书面申请。
本院认为，上诉人郎溪兴国钢结构材料厂在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人郎溪兴国钢结构材料厂撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5570元减半收取2785元，由上诉人郎溪兴国钢结构材料厂负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 瑛
审判员 陈月银
审判员 陈前香
二〇一七年五月二十六日
书记员 孙如梦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0781民初611号
申请人山东祥鹤家具有限公司。
被申请人青州市富宏重型机械厂，组织机构代码37078161006****。
被申请人宫世磊，男，汉族，178年3月24日出生。
本院在审理山东祥鹤家具有限公司诉青州市富宏重型机械厂财产损害赔偿纠纷一案中，申请人于2017年1月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人银行存款或查封其价值相当的财产，并已提供保单保函作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人在的银行存款或查封其价值相当的财产（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张 彬
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 赵晓明
云南省师宗县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0323民初118号
原告王云华，男，汉族，1962年1月15日生，高中文化，云南省师宗县人。
被告殷云红，又名殷老红，男，汉族，1986年12月19日生，初中文化，云南省师宗县人。
本院在审理原告王云华诉被告殷云红民间借贷纠纷一案中,原告于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以原、被告自行协商处理，被告殷云红已履行还款义务为由申请撤诉，其撤诉理由得当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王云华撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判长 钱世平
审判员 吕思琼
审判员 李 想
二〇一七年三月一日
书记员 柯永波
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0241民初3235号
原告：彭茂成，男，1962年2月6日出生，土家族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
委托诉讼代理人：张纬，重庆驰源律师事务所律师。
被告：重庆聚君融资担保有限公司，住所地重庆市秀山县中和街道朝阳社区凤鸣路1号二楼。
法定代表人：樊英福，执行董事。
原告彭茂成与被告重庆聚君融资担保有限公司（以下简称聚君公司）返还原物纠纷一案，本院于2018年3月15日受理后，本院依法适用简易程序进行了审理，后因被告聚君公司下落不明，转为普通程序审理。原告彭茂成及其委托诉讼代理人姚纬到庭参加了诉讼，被告聚君公司未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭茂成提出诉讼请求：被告返还原告房屋产权证。事实和理由：2013年原告的房屋产权证被他人用于向被告提供抵押担保，并伪造原告签名签订了房地产抵押合同。被告起诉原告等人的（2014）渝五中法民初字第00231号追偿权纠纷一案中，该合同被该案件判决确认对原告未成立，并驳回了被告对原告的诉讼请求。该判决生效后，原告已向秀山县国土房管局申请解除了房屋抵押登记，但被告至今拒绝归还原告房屋产权证书。为维护原告合法权益，特诉至人民法院。
被告聚君公司未到庭无答辩意见。
原告彭茂成为证明其诉讼请求，特举示如下证据：
证据一，企业信息公示报告一份，证明被告���份信息；
证据二，房屋档案查询结果证明一份，证明本案房屋所有权证书系原告所有，且该房屋已解除抵押权登记；
证据三，重庆市第五中级人民法院函及判决书复印件一份，证明该判决已生效，被告已丧失占有原告房屋所有权证书的法律依据。
被告聚君公司无质证意见，也无证据举示。
本院认证，原告彭茂成举示的证据均能反映案件客观事实，本院予以采信。
经审理查明，2013年2月1日，被告聚君公司与原告彭茂成签订《反担保抵押合同》，并由案外人将原告彭茂成所有的房屋所有权证书交给被告聚君公司。2015年12月16日，经重庆市第五中级人民法院作出的（2014）渝五中法民初字第00231号民事判决书已经生效。该判决确认原告彭茂成与被告聚君公司签订的抵押合同无效，该房屋已经解除抵押登记。
本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第三十二条规定，本案争议的房屋所有权证书属于原告彭茂成所有，原告彭茂成与被告聚君公司签订的抵押合同已经重庆市第五中级人民法院生效判决确认无效，该房屋的抵押登记已解除。被告聚君公司已丧失抵押权，其无权占有原告彭茂成所有的房屋所有权证书，应予返还。
依照《中华人民共和国物权法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告重庆聚君融资担保有限公司在本判决生效之日起十日内向原告彭茂成返还房屋所有权证书。
案件受理费80元，由被告重庆聚君融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
���判长蒋佳委
人民陪审员 糜良政
人民陪审员 曾凡伟
二〇一八年七月九日
书 记 员 文 雅
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0403执565号
申请执行人黄琼，女，1968年11月2日出生，汉族，住三明市梅列区。
被执行人黄秀珍，女，1969年5月29日出生，汉族，住三明市三元区。
本案在执行申请执行人黄琼与被执行人黄秀珍民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄琼已领取执行款8000元。经查被执行人黄秀珍名下的银行帐户（工资）虽已被本院冻结，但冻结的款项不足以清偿债务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗新荣
审判员 陈泽明
审判员 蔡章薛
二〇一六年十月十一日
书记员 刘 伟
香格里拉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云3401执289号
申请执行人仁青都吉,男,藏族，1998年9月10日生,住德钦县。
被执行人香格里拉市骏杰工贸有限责任公司。
法定代表人赵李文，系该公司董事长。
住址：香格里拉市。
本院在执行申请执行人仁青都吉与被执行人香格里拉市骏杰工贸有限责任公司劳动争议一案中，因双方当事人就全部执行事项自行达成和解协议，现申请执行人仁青都吉向本院申请撤销执行。
经审查，本院认为，申请执行人仁青都吉撤销执行的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结香格里拉市人民法院(2017)云3401执289号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 章志春
二〇一七年十月十二日
书记员 宋 韬
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初5699号
原告：广西五鸿建设集团有限公司，住所地广西宜州市金宜大道88号，组织机构代码61984891—0。
法定代表人：蔡立宗，董事长。
委托诉讼代理人：蔡俊，重庆瑞月永华律师事务所律师。
被告：杨虎，男，1968年出生，汉族，住重庆市万州区。
原告广西五鸿建设集团有限公司与被告杨虎建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广西五鸿建设集团有限公司的委托诉讼代理人蔡俊到庭参加诉讼，被告杨虎经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广西五鸿建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付代为支付的款项共计49826元，并以49826元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准从2015年2月6日起支付资金占用损失至前述款项支付之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年5月，原告与重庆广播电视大学重庆工商职业学院就该校北大门工程签订承包合同，合同签订后，原告将工程内部承包给被告，双方约定该工程施工过程中产生的所有法律责任均由被告承担，被告也向原告出具了承诺书。后因被告擅自将工程转包给刘家兵，且未支付工程款，导致原告为被告垫付了工程款及利息等款项，并被人民法院强制执行，支付了相应的执行费，由此原告为被告垫付了共计49826元的款项。根据双方的约定及被告的承诺，该款项应由被告承担。为此，原告向人民法院提起诉讼，其诉请如前。
被告杨虎未到庭亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：重庆广播电视大学重庆工商职业学院将其合川校区北校门工程发包给被告广西五鸿建设集团有限公司。2010年5月10日，杨虎向广西五鸿建设集团有关限公司出具承诺书，承诺：其同意广西五鸿建设集团有限公司与重庆广播电视大学重庆工商职业学院签订的工程施工合同的所有条款，合同中承包方的责任和义务均由其承担。杨虎严格按照合同约定完成本工程的全部内容，施工期间所发生的一切质量、安全文明施工、进度、结算等问题，以及产生的一切经济纠纷和法律纠纷均由其承担并负责协调解决，与广西五鸿建设集团公司无关。2010年7月25日，广西五鸿建设集团有限公司重庆分公司与杨虎签订《施工承包协议书》，约定，被告杨虎承包重庆广播电视大学重庆工商职业学院合川校区北校门工程。协议第5条承包方式约定：广西五鸿建设集团有限公司重庆分公司按杨虎完成业主工程产值承包给杨虎，工程管理费收取工程造价的1.5%。实行包工包料，独立核算，自负盈亏。所有税费由杨虎承担，如业主未代扣代缴，则由杨虎自行完税。施工承包协议书第10、11条约定：本工程项目形成的一切债权、债务等由杨虎负责全部经济损失及法律责任并由杨虎开具承诺书。杨虎对承建的工程实行独立核算、自负盈亏；工程所产生的债务均由杨虎负责。施工承包协议还约定了其他相关条款。后，被告杨虎又将工程的钢结构工程分包给了刘家兵。刘家兵施工完毕后，因杨虎欠刘家兵工程款，刘家兵于2012年10月向法院提起诉讼，请求被告杨虎立即支付工程款38000元，并支付利息；同时要求被告重庆广播电视大学重庆工商职业学院、广西五鸿建设集团有限公司就被告杨虎上述债务承担连带责任。2012年10月29日，经我院主持调解，双方达成协议如下：一、由被告杨虎在2012年12月31日前支付原告刘家兵工程款38000元，逾期未付则支付违约金5000元，并由广西五鸿建设集团有限公司承担连带责任。二、被告重庆广播电视大学重庆工商职业学院在与被告广西五鸿建设集团有限公司结算本工程款项后，如有剩余款项，则在上列款项范围内代为支付给原告刘家兵。代扣行为发生时，由被告广西五鸿建设集团有限公司向被告重庆广播电视大学重庆工商职业学院出具等额发票。调解书生效后，被告杨虎未按调解书的约定向刘家兵支付工程款。2013年1月10日，刘家兵向本院申请强制执行。2015年2月6日，我院作出执行裁定：将被执行人广西五鸿建设集团有限公司在中国银行凯里支行营业部的银行存款98511元（含另一案件执行标的款）予以扣划至重庆市合川区人民法院帐户。2015年2月16日，该执行案件结案，共收取执行标的款49076元，执行费用750元，合计金额49826元。2016年6月21日，原告向本院提起诉讼，要求被告杨虎支付代为支付的款项49826元。并以49826元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准支付资金占用损失至款支付之日止。
上述事实，有原告的陈述以及原告提交的《施工承包协议书》、承诺书、重庆市合川区人民法院（2012）合法民初字第5073号民事调解书、重庆市合川区人民法院（2013）合法执字第00028、00029号执行裁定书、重庆市合川区人民法院结案通知书、重庆市人民法院案款专用收据等证据证实，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告广西五鸿建设集团有限公司承包重庆广播电视大学重庆工商职业学院合川校区北校门工程后，又与杨虎签订《施工承包协议书》，将该工程转包给杨虎，约定由杨虎实行包工包料，独立核算、自负盈亏，工程形成的一切债权、债务由杨虎负责。同时杨虎向原告广西五鸿建设集团有限公司承诺，其严格按照合同约定完成工程的全部内容，施工期间所发生的一切质量、安全文明施工、进度、结算等问题，以及产生的一切经济纠纷和法律纠纷均由其承担并负责协调解决，与广西五鸿建设集团公司无关。原告广西五鸿建设集团有限公司与被告杨虎签订的《施工承包协议书》关于双方之间工程款责任的承担问题及被告杨虎向原告作出的承诺，是其真实意思表示，对双方具有约束力，双方应该按照承诺及约定履行。杨虎将校区的钢结构工程分包给了刘家兵，刘家兵施工完毕后，杨虎欠刘家兵的工程款，刘家兵向法院提起诉讼，导致原告广西五鸿建设集团有限公司被执行款项49826元，被告杨虎应该将该款支付给原告广西五鸿建设集团有限公司，现原告要求被告杨虎支付垫付的款项，本院予以支持。原告要求按照中国人民银行同期贷款利率为标准从2015年2月6日起至款支付之日止支付资金占用损失，因该款于2015年2月6日被扣划，原告要求从该日起主张资金占用损失，本院支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
由被告杨虎于本判决生效后五日内支付原告广西五鸿建设集团有限公司代为支付的款项49826元及资金占用损失（资金占用损失按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年2月6日起至付清款日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1046元，公告费500元，合计1546，由被告杨虎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 周 毅
代理审判员 郭丹丹
人民陪审员 侯受敏
二〇一六年十二月一日
书 记 员 李青蔓
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1722民初329号
原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司胡家支行。住所地：四川省宣汉县胡家镇北龙路***号。
负责人：朱波，该行行长。
委托诉讼代理人：黄孝国，宣汉县胡家法律服务所法律工作者。
被告：王明贵，男，汉族，生于1966年2月17日，住四川省宣汉县。
本院在审理原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司胡家支行与被告王明贵关于金融借款合同纠纷一案中，因原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司胡家支行未预交案件受理费，经本院通知后仍未预交案件受理费且又未向本院提出减、免、缓申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 马小春
二〇一七年二月十三日
书记员 谢云磊
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0924民初7780号
原告：许士茂，男，1945年7月15日出生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：严树杭，射阳县四明法律服务所法律工作者。
被告：华红梅，女，1981年1月23日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：孙永恒，男，1981年12月10日出生，汉族，住江苏省射阳县。
两被告共同委托诉讼代理人：田同玉，江苏德佳律师事务所律师。
原告许士茂诉被告华红梅、孙永恒土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法进行审理。
原告许士茂向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的土地承包经营权转包合同；2.判令被告承担按每亩2400元计算的违约金。事实和理由：2015年9月2日，被告与原告签订土地种植流转合同，土地流转面积为3.88亩，流转承包期限为13年。约定每亩承包金为800元，每年10月20日前以现金形式一次性付清当年承包金，前五年每亩按800元计算，五年后每亩增加50元承包金，直至合同终止。合同签订后原告即将自己名下的土地按约定交付给被告种植。2016年10月初，被告为达到降低承包金为目的，向原告送达终止合同告知书。被告的毁约行为侵害了原告的合法权益，原告故诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为：严树杭向本院提交的诉状及当事人的授权委托书中的具状人和委托人签名捺印均非经许士茂本人签字捺印确认，许士茂未授权严树杭提起本案诉讼，故严树杭以许士茂的名义提起诉讼，不符合起诉条件，应驳回严树杭以许士茂名义提起的对被告华红梅、孙永恒的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回严树杭以许士茂名义提起的对被告华红梅、孙永恒的起诉。
案件受理费100元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院级人民法院。
审判员 周子荣
二〇一六年十二月十七日
书记员 侍海阳
附录法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》法释【2015】5号
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0722民初2172号
原告耿ｘｘ，女。
被告穆ｘｘ，男。
原告耿ｘｘ与被告穆ｘｘ身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月21日下午13时许，在十四号屯有源商场门口被告与原告父亲发生口角，原告上前劝架，却被被告打伤，当时原告向长岭县东北街派出所报案，后原告被送到长岭县人民医院住院治疗3天，花医疗费共计2310.54元。故诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费2310.54元、精神抚慰金10000元、住院期间伙食补助、护理费、误工费、交通费共计13477.14元。
被告辩称，原告说的时间、地点与原告的父亲发生口角均属实，当时我没有打原告，只是与原告的父亲有接触，不可能打到原告。当时与原告的父亲打仗时候原告在场，上没上来拉仗我没注意，我没有打原告，我不同意赔偿。
经审理查明，2015年9月21日下午，原告父亲耿义、被告穆ｘｘ因琐事发生口角，继而发生厮打，当时原告耿ｘｘ在场，厮打过程中被告穆ｘｘ将原告耿ｘｘ致伤。伤后原告到长岭县人民医院诊疗，医院诊断为脑震荡、头面部软组织挫伤，住院治疗3天，花医疗费共计2310.54元。现原告诉至法院，要求被告赔偿原告各项经济损失13477.14元。被告耿义表示没有打伤原告，不同意赔偿。
上述事实，有原、被告陈述、各种书证等在卷为凭，足资认定。
本院认为，被告穆ｘｘ因琐事与原告父亲耿义相互厮打，致原告耿ｘｘ受伤，被告穆ｘｘ应负主要责任。原告耿ｘｘ，应承担次要责任。故对原告的医疗费、护理费、误工费等合理主张，本院予以支持。原告主张的治疗闭经的医疗费290元，没有提供相关证据证明与本次事件的关联性，本院不予支持；原告对其主张的10000元精神抚慰金没有提供证据予以证明，本院不予支持；原告主张的交通费225元，其述为其母亲来往医院所花费用，其主张没有法律依据，对此本院不予支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告穆ｘｘ给付原告耿ｘｘ赔偿款共计2621.71元[医药费2310.54元、护理费372.24元（124.08元×3天）、伙食补助费300元（100元×3天），误工费294.36元（98.12元×3天），合计人民币3277.14元的80%]，此款限判决生效后立即给付。
驳回原告耿ｘｘ的其他诉讼请求。
如果被告穆ｘｘ未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告负担400元、原告负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 常立彬
代理审判员 陈 曦
人民陪审员 李晶波
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 宋 帅
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0827执813号
申请执行人：鱼台县强大汽车销售有限公司，住所地鱼台县南环路中段路南，统一社会信用代码91370827795345490X。
法定代表人:张强，总经理。
被执行人：马翔，男，1986年8月14日出生，汉族，住鱼台县，现住鱼台县。
被执行人：刘双锋，男，1978年12月25日出生，汉族，住鱼台县，现住鱼台县。
本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院（2017）鲁0827民初714号民事判决书，于2017年8月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下：
查封被执行人刘双锋名下的鲁Ｈ×××××号大型汽车、鲁HFH**挂号大型汽车共2辆，查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李峰祖
二〇一七年八月九日
书记员 方东亮
山西省闻喜县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)晋0823刑初50号
公诉机关山西省闻喜县人民检察院。
被告人徐胤，男，1975年6月26日出生，汉族，初中文化，黑龙江省汤原县人，2016年9月9日因涉嫌犯危险驾驶罪经闻喜县公安局决定被取保候审。
山西省闻喜县人民检察院以闻检公诉刑诉[2017]32号起诉书指控被告人徐胤犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。闻喜县人民检察院指派检察员梁学斌出庭支持公诉，被告人徐胤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月1日16时30分许，被告人徐胤驾驶鲁C****H中华牌轿车，行驶至侯郭线9公里时，被执勤民警当场查获。经呼吸式酒精检测仪检测，酒精含量为203.8mg/100ml，经山西省运城市道路交通事故司法鉴定所鉴定，其血液样本中酒精含量为231.6mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人徐胤在开庭审理过程中未提出异议，且有受案登记表，立案决定书，查获经过、照片，血样提取登记表及照片，驾驶证及驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，血液提取登记表，鉴定检验报告书，户籍证明，被告人徐胤的供述等证据予以证实，相互印证，足以认定。
本院认为，被告人徐胤醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人徐胤到案后如实供认自己的罪行，认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条之规定，判决如下：
被告人徐胤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元(已缴纳)。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张永明
二〇一七年二月二十三日
书记员 刘晓慧
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0108财保138号
申请人杨双东，男，1973年7月4日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
被申请人米树婷，女，1967年3月11日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区。
被申请人陶建华，男，1964年12月28日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。
申请人杨双东于二零一七年七月十八日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人米树婷、陶建华名下1000000元的银行存款或查封相同价值的其他财产。申请人已向本院提供中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司出具的保单保函一份（保险金额：1000000元）作为担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人米树婷、陶建华名下1000000元的银行存款或查封相同价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨雪莉
二〇一七年七月十八日
书记员 白梦凡
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)虎执字第1968号之一
申请执行人王权生。
委托代理人钟韵康，江苏吴中益律师事务所律师。
被执行人苏州国庭装饰工程有限公司。
法定代表人李韩芳。
申请执行人王权生与被执行人苏州国庭装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月18日作出的（2015）虎民初字第1049号民事调解书已发生法律效力，调解书主文：一、被告苏州国庭装饰工程有限公司结欠原告王权生报酬6万元，于2015年6月30日前支付原告2万元，于2015年7月31日前支付原告4万元，直接付至如下账户：开户行农业银行苏州市浒墅关经济开发区支行，账号XXXXXXXXXXXXXXX，户名王磊（王权生之子）。二、如被告未按约履行，则应另行承担违约金12000元，原告有权就被告未付款项及违约金一并向法院申请强制执行。三、纠纷一次性了结，双方再无其他纠葛。四、案件受理费1002元，减半收取501元，由原告王权生承担。嗣后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月18日立案受理，申请执行标的52000元。
执行过程中，本院依法向车辆、银行、房产管理部门、住房公积金管理部门查询被执行人苏州国庭装饰工程有限公司名下财产，未能发现被执行人名下有银行存款、房产、车辆、住房公积金可供执行。2016年5月13日，被执行人苏州国庭装饰工程有限公司股东单学亮向本院出具付款计划书，载明：付款计划，2016年5月20日、5月31日、6月15日分别付款1.5万元，共计4.5万元，剩余款项6月30日全部付清。本人单学亮保证按此计划还款，如未按期还款，愿承相应后果。并加盖苏州国庭装饰工程有限公司公章。因被执行人未能履行生效法律文书所明确的义务，本院遂将被执行人纳入失信被执行人名单。另查明，单学亮于2016年6月5日在木渎凯马广场被他人伤害致死。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实有本院（2015）虎民初字第1049号民事调解书、银行查询回单、车辆管理部门查询回单、房产部门查询回单、查报财产通知书及邮件查询回单予以佐证。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案已穷尽了执行措施，因被执行人暂无其他财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）虎民初字第1049号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张 弛
审 判 员 孙榕宁
代理审判员 师永义
二〇一六年十月十三日
书 记 员 范力群
第页共3页
长宁县人民法院
执 行 通 知 书
(2016)川1524执1196号
廖龙林：
你（或你单位）与长宁县人民法院罚金一案，长宁���人民法院于2016年5月16日作出的（2016）川1524刑初97号判决，已发生法律效力。申请执行人长宁县人民法院于二Ｏ一六年十一月四日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一六年十一月四日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务：
（1）支付罚金3000元。
（2）负担案件申请执行费50元。
开户银行：x户名：x账号：x
特此通知
二〇一六年十一月十一日
风险提示：
根据《最高人民��院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1421民初100号
原告龙云清，男，生于1958年2月20日，汉族，居民，住仁寿县，
委托代理人吴明万，四川陵州律师事务所律师（特别授权）。
被告周启明，男，生于1978年10月6日，汉族，居民，住井研县，
原告龙云清诉被告周启明民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后,依法由审判员陈勇独任审判，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告周启明及其委托代理人吴明万、被告周启明均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告龙云清诉称,原、被告系仁寿县兴大工贸有限公司同事，2015年9月22日原告给被告介绍女朋友，2015年9月29日被告向原告借款3000元。2015年10月底被告与其女朋友告吹，被告便以女朋友没有耍为由拒绝归还原告借款3000元。为此双方发生纠纷，该纠纷经公司领导解决未果，2015年12月1日被告以原告伙同他人诈骗为由向满井派出所报案，派出所了解情况后认为双方系民间借贷纠纷不予立案，派出所也对被告进行了录音录像，被告仍不听派出所劝解拒绝归还借款，故原告诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款3000元，并由被告承担诉讼费。
被告周启明辩称，原被告是同事关系，9月22日原告给我介绍女朋友，但并未向原告借钱。9月24日我向公司借了2000元，手上有钱，不需要向他借钱，
经审理查明,原告龙云清与被告周启明系同事关系，二人均系四川省仁寿兴大工贸有限公司矿工。2015年9月22日，原告龙云清为被告周启明介绍女朋友，当日下午与女朋友见面，交往数日后被告与原告为其介绍的女朋友分手，期间被告周启明向原告龙云清借款3000元，被告并未出具借条。
2015年12月1日，被告以原告诈骗为由向仁寿县公安局满井镇派出所报案，派出所干警到四川省仁寿兴大工贸有限公司办公室解决并做了现场录音录像，该影像资料第2分16秒处，派出所干警向被告周启明问：“……他没有诈骗你，你就该还人家3000块钱，他诈骗了你，你现在，明天早上9点钟你去龙正派出所报案，因为案发现场是在龙正，看你讲的意思钱肯定你是跟他拿了的，……借了钱，但是你认为他是在骗你，所以就不该还他，对不对嘛？你就是这样认为的嘛？”，被告周启明答：“啊，……”。派出所干警明确告知被告如果涉嫌诈骗可以向案发地所在地派出所报案，截至开庭时止，被告并未向有关机关报案。
以上事实，有被告原、被告陈述，四川省仁寿兴大工贸有限公司出具的《证明》，原告提供的派出所录音录像光盘资料等证据予以证实。
本院认为，本案争议的焦点是原被告双方是否存在债权债务关系。本案被告向原告借款虽未出具《借条》，但从仁寿县满井镇派出所录音录像资料来看，被告周启明对借款3000元的事实并不否认，只是被告认为系原告骗了被告，不予偿还借款。仁寿县满井镇派出所明确告知被告如原告涉嫌诈骗可以向案发地所在地龙正派出所报案，但截至开庭时止，被告并未向有关机关报案。仁寿县满井镇派出所的录音录像资料系其执法记录，没有侵犯他人合法权益也没有违反法律强制性规定，系真实有效的证据，故本院认定被告周启明欠原告龙云清借款3000元属实。债务应当清偿，被告周启明应当向原告龙云清偿还借款3000元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，之规定，判决如下：
被告周启明于本判决生效之日起十日内偿还原告龙云清借款3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告周启明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 陈勇
二〇一六年二月十九日
书记员 邓琴
重庆市铜梁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0151执813号
申请执行人:重庆市铜梁区人民法院。
被执行人：李关伟，男，1981年11月16日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
申请执行人重庆市铜梁区人民法院移送执行被执行人李关伟罚金一案，本院作出的(2017)渝0151刑初250号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人重庆市铜梁区人民法院于2018年3月9日移送强制执行，要求被执行人交纳罚金2000元和违法所得300元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施:
1、本院于2018年3月14日通过司法专邮形式向被执行人李关伟发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书；
2、本院于2018年3月14日和6月6日两次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人李关伟的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人李关伟无可供执行的财产；
3、被执行人李关伟现下落不明，且本院未有被执行人李关伟的财产线索；
4、本院已限制被执行人李关伟高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人李关伟的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已知晓。
综上所述，本案申请标的2300元，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人李关伟暂无可供执行的财产，本院亦认可调查结果，并表示不能提供被执行人李关伟的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下:
终结本院(2018)渝0151执813号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何明福
审判员 唐德波
审判员 朱晨君
二〇一八年六月二十一日
书记员 刘学航
云南省师宗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0323执44号
申请执行人：殷商，男，1971年2月6日生，汉族，初中文化，农民，云南省师宗县人，住师宗县雄壁镇束岗村委会下束岗村小组154号。
被执行人：钱江林，男，1989年1月5日生，汉族，小学文化，农民，云南省师宗县人，住师宗县雄壁镇束岗村委会绿水塘村13号。
本院在执行殷商与钱江林合同纠纷一案中，因被执行人钱江林暂无供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱天泽
审判员 周宗明
审判员 马骏淘
二〇一七年五月二十六日
书记员 翟玉恒
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁1702刑初418号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人鲁建飞，男，1985年3月20日出生于山东省东明县，汉族，初中文化，无业，住山东省东明县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年4月5日被菏泽市公安局牡丹分局取保候审。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2017]335号起诉书指控被告人鲁建飞犯危险驾驶罪，于2017年7月7日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2017年7月12日公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员赵艳婕出庭支持公诉，被告人鲁建飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
菏泽市牡丹区人民检察院指控，被告人鲁建飞于2017年3月2日21时05分许，酒后驾驶鲁Ｒ×××××号小型轿车，沿菏泽市牡丹区黄河路自东向西行驶至黄河路与昆明路交叉口处，被执勤交警当场查获。在当场抽取的鲁建飞的血液中检出乙醇成分，含量为115.0mg/100ml,属醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人鲁建飞的行为构成危险驾驶罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定判处。
上述指控，公诉机关提供了相应的证据。
经审理查明，被告人鲁建飞于2017年3月2日21时05分许，酒后驾驶鲁Ｒ×××××号小型轿车，沿菏泽市牡丹区黄河路自东向西行驶至黄河路与昆明路交叉口处，被执勤交警当场查获。在当场抽取的鲁建飞的血液中检出乙醇成分，含量为115.0mg/100ml,属醉酒驾驶。
上述事实，被告人鲁建飞在开庭审理过程中亦无异议，并有菏泽市公安局刑事科学技术研究所所出具的理化检验报告、发、破案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁建飞在道路上驾驶机动车，经鉴定，其血液中酒精含量为115.0mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人积极交纳罚金，对被告人可酌情从轻处罚。被告人归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人鲁建飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。并处罚金5000元（已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 凯
人民陪审员 葛凯帆
人民陪审员 孟凡华
二〇一七年七月十二日
书 记 员 袁浩然
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
(2015）金堂民初字第3177号
原告四川川锅锅炉有限责任公司。住所地：四川省成都市金堂。
法定代表人张志祥。
委托代理人唐辉，男，1970年4月14日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告成都通行运业有限公司。住所地：成都市青龙乡。
法定代表人曾江。
被告李晓东，男，1974年10月2日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告四川川锅锅炉有限责任公司（下称川锅公司）与被告成都通行运业有限公司（下称通行公司）、李晓东不当得利纠纷一案,本院于2015年9月7日立案受理，由代理审判员欧莉依法适用简易程序进行审理。因被告成都通行运业有限公司送达地址不明，本案依法转为适用普通程序审理，由本院代理审判员欧莉担任审判长、与人民陪审员代维、刘艳琼组成合议庭于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告川锅公司委托代理人唐辉、被告李晓东到庭加诉讼。被告通行公司经本院依法传唤，无正当拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
被告川锅公司诉称，2013年3月7日经被告申请，原、被告于2013年3月29日解除双方的合作协议，经对账确定原告应付被告所有往来运输合同的尾款为386958.06元。协议签订后，由于原告财务人员的疏忽，共支付了411253.06元，多支付24295元，原告方发现后立即联系被告，但被告一致未予退还，期间原告多次发函、传真、派人催收，被告一直未返还。现诉至法院，请求判令被告通行公司退还原告多付的24295元及资金占用费（从2014年1月2日起按照同期银行贷款利率计算至被告付清之日止）；被告李晓东承担连带责任；被告承担本案诉讼费。
被告通行公司经本院公告传唤，未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩状。
被告李晓东辩称，原告诉称双方结算属实，但因之后通行公司不再开展相关业务，被告李晓东将工作交接后就离开了通行公司，对于之后双方的账目往来情况不清楚，是否存在原告诉称的差额，是否构成不当得利不清楚。且产生差额的情况有很多种，即使存在支付与结算的差额，也不能确定是多付的。即使原告诉称的不当得利成立，也与被告李晓东无关，其只是通行公司的员工，其行为都是职务行为，不应当承担连带责任。
经审理查明，原告川锅公司与被告通行公司原系运输合同关系，双��开展运输合作后，被告通行公司方面一直由被告李晓东负责与川锅公司之间的业务往来。2013年3月7日，被告通行公司向原告提交解除合同申请，二公司对账后，于2013年3月18日签署对账单，确认原告川锅公司应付被告通行公司386958.06元，随后签订了解除合作协议，被告通行公司在上述对账单及解除合作协议上加盖公章，并由李晓东签字确认。随后，原告于2013年4月22日、2013年4月27日、2013年5月30日通过中国银行分别转账汇款100000元、100000元、130000元到被告通行公司在成都银行的账户上，2014年1月再次向被告通行分公司以银行承兑汇票方式支付81253.06元，银行承兑汇票由被告李晓东领取，并在收款收据上加盖被告通行公司财务专用章。上述四笔款项共计411253.06元。
另查明，原告川锅公司与通行公司在结算后未再开展过其余业务。
上述事实，有当事人的陈述及解除合作申请、解除合作协议、对账单、汇款凭证、承兑汇票、受理收据等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，被告通行公司经合法传唤未出庭应诉，其放弃了举证、质证、辩论及相应的抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。不当得利是指没有合法根据，取得不当利益。原告提交的解除合作协议、结算单等证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，确认原告与被告通行公司之间经结算，原告应付款为386958.06元。关于原告实际支付金额的认定，原告提交的三份汇款凭证，收款人均是被告通行公司，李晓东领取银行承兑汇票时，在收款收据上签字并加盖被告通行公司财务专用章，本院可以认定银行承兑汇票由被告通行公司领取的事实，即原告在双方结算后，共向被告通行公司支付了411253.06元。而原告与被告通行公司在解除合作协议后��未再开展其他业务，被告通行公司实际收取的超出双方结算的24295元，并无合法根据，系不当得利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”之规定，原告主张被告通行公司返还24295元，本院予以支持。被告李晓东关于差额可能由多种原因造成的抗辩，本院认为，原告与被告通行公司之间已经解除合作协议，并且进行结算，而原告付款时间均在结算之后，被告通行公司及李晓东均未对多收取的钱款是否具有合法依据作出抗辩或举出相反证据，故，对被告李晓东的抗辩，本院不予采纳。原告关于资金占用费的主张，无法律依据，本院不予支持。
关于被告李晓东在本案中是否应当承担连带责任的问题。原告主张被告李晓东与通行公司之间是挂靠关系，李晓东也是通行公司股东之一，被告李晓东来领取了银行承兑汇票，故应当承担连带责任。本院认为，根据庭审查明的事实，川锅公司在涉案标的的结算、付款等行为对象均是被告通行公司，而非被告李晓东个人，关于被告李晓东与被告通行公司之间是否是挂靠关系、李晓东是否是通行公司股东，原告均未举证予以证明，且被告李晓东与通行公司之间即使存在某种关系，也是其内部法律关系，并不当然引起李晓东对外承担民事责任。本案中，被告通行公司作为具有独立承担民事责任资格的企业法人组织，应当自行承担其对外行为产生的法律后果。原告川锅公司主张被告李晓东承担连带责任，无法律依据也无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告��都通行运业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告四川川锅锅炉有限责任公司24295元；
二、驳回原告四川川锅锅炉有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费406元，公告费260元，合计666元，由被告成都通行运业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 欧 莉
人民陪审员 代 维
人民陪审员 刘艳琼
二〇一六年四月二十日
书 记 员 邓欣薇
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0582民初705号
原告孟庆波，男，1969年3月6日生，汉族，集安市人，农民,住所地集安市。
委托代理人盛希红，女，1969年10月25日生，汉族，集安市人，农民,住所地同上。
被告张弘，男，1968年8月10日生，汉族，集安市人，农民,住所地集安市。
原告孟庆波与被告张弘合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐斌适用简易程序独任审判，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告孟庆波及其委托代理人盛希红、被告张弘到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孟庆波诉称：我与被告2016年4月8日核计投资五味子园子，于2016年4月12日我投入资金150000元交给被告。2016年4月25日，在签合同时，原告发现与事实不符，故要求撤回投资资金150000元及给付原告车费1000元、工资1000元、利息2000元合计154000万元。原告提交证据：被告收据一枚。
被告张弘辩称：我与原告是合伙发展五味子园子。现在原告要求退出合伙，我也同意。原告投入资金150000元，我也同意返还。同意承担原告各项损失3000元。但是现在没有款给付，需要到秋天销售五味子后给付原告153000元。被告无证据提交。
经本院审理查明：原、被告2016年4月8日合伙投资发展五味子园子。2016年4月12日原告投入资金150000元交给被告。2016年4月25日，在签合同时，原告发现与事实不符而要求退伙。现原告要求被告返还投资150000元，给付车费1000元、工资1000元、利息2000元，合计154000元。庭审中，双方对被告退还原告合伙资金及赔偿原告其它损失合计153000元取得一致意见，但因给付时间存在异议，而没有达成调解协议。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十条：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第五十二条：合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。原、被告合伙关系成立。原告要求撤回合伙资金符合法律规定，本院予以支持。本案中，被告同意赔偿原告损失3000元，本院予以确认。据此，本院依法判决如下：
被告张弘返还原告孟庆波合伙资金150000元及其它损失款3000元，合计153000元，于判决生效后10日内执行。
案件受理费1680元，由被告张弘负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上列负有给付义务的当事人到期不履行，权利人申请本院执行的期限为本判决生效后二年内。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 员 徐斌
二〇一六年七月十一日
代理书记员 邹源
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民特1110号
申请人（仲裁被申请人）：广东省装饰有限公司，住所地广州市海珠区生物工程大厦5楼。
法定代表人：詹斌，该公司董事长。
委托代理人：黎晓薇，广东恒益律师事务所律师。
委托代理人：王晓丹，广东恒益律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：广东道尚装饰设计有限公司，住所地广州市海珠区新港东路244C号自编228。
法定代表人：洪奕章,该公司董事长。
委托代理人：刘英莲，广东纬国律师事务所律师。
委托代理人：冼杰逊，广东纬国律师事务所律师。
申请人广东省装饰有限公司（以下简称省装饰公司）与被申请人广东道尚装饰设计有限公司（以下简称道尚公司）申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人省装饰公司向本院申请确认仲裁协议无效的理由为：中国广州仲裁委员会受理的道尚公司与省装饰公司买卖合同纠纷一案中，道尚公司向仲裁委提交的证据《<南昆山居温泉度假村>别墅固装家具合同》第六条第3款约定：一切因合同履行过程中产生争议，双方协商解决，不能协商解决时，甲、乙双方均可向当地仲裁委员会提出仲裁裁决。然而，省装饰公司的注册地系广东省广州市，合同履行地在广东省××市，究竟哪一城市系案涉合同所指的“当地”并未明确，且广州市、惠州市均各自设立了仲裁委员会，根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定，“当地仲裁委员会”属于仲裁协议对仲裁委员会约定不明确的情形。因此，请求确认《<南昆山居温泉度假村>别墅固装家具合同》的仲裁协议无效。
被申请人道尚公司答辩认为：不同意省装饰公司的申请请求，省装饰公司与道尚公司的注册地、办公地点都在广州，合同的签订也在广州，只是施工地在惠州，“当地仲裁委员会”是指中国广州仲裁委员会，不可能是指惠州的仲裁委员会。
经审查查明，中国广州仲裁委员会于2017年9月28日受理省装饰公司与道尚公司买卖合同纠纷的仲裁申请，案号为（2017）穗仲案字第13161号。在本案听证中，省装饰公司提交了《<南昆山居温泉度假村>别墅固装家具合同》复印件，该合同首部显示，甲方为“广东省装饰有限公司工程三部”，乙方为“广东道尚装饰设计有限公司”，其中第六条第3款约定：一切因合同履行过程中产生争议，双方协商解决，不能协商解决时，甲、乙双方均可向当地仲裁委员会提出仲裁裁决。该合同落款处，广东省装饰有限公司工程三部、广东道尚装饰设计有限公司分别盖章，落款日期为“2016年8月25日”。该合同中未有对“当地仲裁委员会”是何地仲裁委会的解释条款，双方当事人也确认并未就“当地仲裁委员会”是何地仲裁委员会有其他的补充协议。道尚公司对该合同的真实性不持异议，但省装饰公司陈述，由于目前仲裁没有进入实体审理阶段，无法确定案涉合同的真实性，也不能确定广东省装饰有限公司与广东省装饰有限公司工程三部的关系，但也不能排除广东省装饰有限公司工程三部确实与道尚公司签订了涉案合同，广东省装饰有限公司工程三部是广东省装饰有限公司的内设机构或部门。道尚公司将此案涉合同纠纷提交中国广州仲裁委员会裁决，而合同中的仲裁条款并没有明确具体的仲裁机构，属于仲裁机构约定不明，因此省装饰公司申请确认上述案涉合同中的仲裁条款无效。
本院认为，虽然省装饰公司不能确认合同的真实性，且对其与广东省装饰有限公司工程三部的关系也不能确定，但其亦并未否认广东省装饰有限公司工程三部有可能是其内设机构或部门、广东省装饰有限公司工程三部确实与道尚公司签订了涉案合同。根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定，仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：(一)请求仲裁的意思表示；(二)仲裁事项；(三)选定的仲裁委员会。第十八条规定，仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。结合涉案合同中的仲裁条款，合同双方仅约定一切因合同履行过程中产生争议，双方协商解决，不能协商解决时，甲、乙双方均可向当地仲裁委员会提出仲裁裁决，但合同对“当地仲裁委员会”为何地仲裁委员会并未明确，而且双方均确认就仲裁委员会的选定也没有另外约定，鉴此，案涉合同中的上述仲裁条款符合《中华人民共和国仲裁法》规定的无效情形，应认定为无效。
综上，申请人省装饰公司的申请理由有法律依据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条的规定，裁定如下：
广东省装饰有限公司工程三部与广东道尚装饰设计有限公司于2016年8月25日签订的《<南昆山居温泉度假村>别墅固装家具合同》中的仲裁条款无效。
本案申请费400元，由被申请人广东道尚装饰设计有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈晓红
审判员 张明艳
审判员 罗 毅
二〇一七年十一月十六日
书记员 陈小敏
刘蔚
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初1382号之一
原告：肖玉茹，男，1971年10月30日出生，汉族，住河北省秦皇岛市昌黎县。
被告:天津市中福运通建筑工程有限公司，住所地天津市蓟县人民西路大街西段北侧金鼎商务中心3号楼311室。
法定代表人：曲海霞，经理。
被告：天津国顺建筑工程有限公司，住所地天津市静海县静海镇冬平园13-2-202。
法定代表人：刘娜。
被告：张卫国，男，1960年1月25日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。
本院在审理原告李建荣诉被告天津市中福运通建筑工程有限公司、被告天津国顺建筑工程有限公司、被告张卫国劳务合同纠纷一案中发现，张卫国因刑事案件被羁押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 赵以娜
二〇一七年四月十七日
书 记 员 刘 璐
速 录 员 李 楠
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0191民初3513号
原告：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段****号拉．德方斯大厦。
负责人：贺劲松，该分行行长。
委托代理人：高少宾，四川发现律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人：周永勇，四川发现律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：陈天信，男，汉族，1958年3月26日出生，住成都市锦江区大观里*号*栋*单元*号。
被告：何金蓉，女，汉族，1952年1月24日出生，住成都市锦江区大观里*号*栋*单元*号。
两被告共同委托代理人姚宜敏，四川谦信律师事务所律师，特别授权代理人。
两被告共同委托代理人岳强，四川谦信律师事务所律师，特别授权代理人。
原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称“中信银行成都分行”）与被告陈天信、何金蓉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员陈岚适用简易程序公开开庭进行审理。原告中信银行成都分行的委托代理人高少宾到庭参加诉讼，被告陈天信、何金蓉的委托代理人岳强、被告陈天信本人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行成都分行诉称，2014年11月28日，原告与被告签订了《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》及《中信银行个人借款合同》，被告贷款65万元用于综合消费。合同约定，该笔贷款年利率为7.84%；贷款期限自2014年12月11日至2015年12月11日；还款方式为到期一次还本付息。被告以位于锦江区大观里7号2栋1单元2层1号房屋、锦江区大观里1号附57号1栋1层房屋作为该笔贷款的抵押担保。后原告依约向被告指定账户放款，履行了借款义务，但被告并未按合同约定履行还款义务，经原告多次催收后仍未按时还款，严重违反了借款合同的约定，给原告造成了巨大经济损失。故原告起诉至法院，请求：1、判令被告向原告归还贷款本金人民币650000.00元，及利息50958.25元、罚息10620.49元（上述金额共计711578.74元，暂计算至2016年1月28日，准确数额以还清之日银行系统产生的数额为准）；2、判令被告支付实现债权的费用，其中包括但不限于律师费用35578元；3、判令原告对拍卖、变卖抵押财产的价款享有优先受偿权；4、判令被告承担本案的诉讼费、保全费用。
被告陈天信、何金蓉辩称：1、认可尚欠原告本金650000元；2、双方借款合同中约定的年利率7.84%过高，请求法院不予支持违背相关政策的不合理部分；3、双方系基于平等主体地位签订的借款合同，被告未按期偿还原告的贷款，其违约责任具有补偿性，而不具有惩罚性，请求不予支持原告的罚息；4、原告实现债权费用中的律师费，只有发票没有律所的入账凭证，不能证明实际产生的律师费金额；5、原告第3项诉讼请求要求优先受偿于法无据，请求不予支持；6、诉讼费、保全费用应由败诉方承担。
经审理查明，2014年11月28日，原告与二被告共同签订了《中信银行个人借款合同》，主要约定：原告向二被告提供总额为650000元的专项支付综合消费贷款；贷款期限为12个月，从2014年12月到2015年12月，还款方式为到期一次性还本付息；借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮40%；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，挪用贷款罚息利率为合同利率的200%；本合同项下的抵押物为二被告按份共有的位于成都市锦江区大观里7号2栋1单元2层1号的房屋及位于成都市锦江区大观里1号附57号1栋1层的房屋，担保范围包括本合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现相应债权、抵押权等而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估拍卖或变卖费、过户费、保全费、公告费、公证认证费、翻译费、执行费等）和其他所有应付的费用等。
原、被告同时签订了《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》，并于合同签订后就约定的抵押房产办理了抵押权登记。2014年12月11日，原告向二被告发放了借款650000元，二被告签署了相应的借据，该借据载明放款日期为2014年12月11日，到期日期为2015年12月11日，年利率为7.84%。借款合同到期后，二被告未按约履行还本付息义务。截止2016年5月9日，二被告尚欠原告借款本金650000元，利息50958.25元及罚息33747.43元。
原告为实现案涉债权委托律师提起本案诉讼，于2016年3月23日与四川发现律师事务所签订了《委托代理协议书》，并向其支付了代理费35578元。
上述事实，有原被告的当庭陈述及其提供的《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》、《中信银行个人借款合同》、《中信银行个人借款凭证（借据）》、客户还款逾期清单、房屋产权证及他项权证复印件、《委托代理协议书》及代理费发票等证据予以证明。上述证据经本院审查，具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案的待证事实，故予以采信。
本院认为，原告与二被告签订的《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》、《中信银行个人借款合同》系双方的真实意思表示，且该协议内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，对合同的当事人均具有约束力。合同签订后，原告按约向二被告发放了贷款，二被告未按约及时、足额归还贷款本息构成违约，应承担相应法律责任。现借款期限已届满，原告以《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》、《中信银行个人借款合同》为依据，要求二被告归还全部贷款并支付逾期利息、罚息、复利的请求成立，本院予以支持。对原告要求二被告支付律师费的请求，因原、被告对律师费的负担在《中信银行个人借款合同》中有明确约定，且原告提供了委托代理协议及相关发票证明上述费用已实际发生，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。对原告要求对抵押财产享有优先受偿权的请求，因原、被告在有关行政部门办理了抵押权登记，其抵押权依法成立并具有法律效力，故原告此项诉讼请求亦成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百八十七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈天信、何金蓉于本判决生效之日起十日内共同向原告中信银行股份有限公司成都分行归还借款本金650000元，并支付相应的利息、罚息（该利息、罚息截至2016年5月9日共计人民币84705.68元，从2016年5月10日至本金结清之日止的利息、罚息、复利，按双方签订《中信银行个人借款合同》约定条款执行）；
二、被告陈天信、何金蓉在本判决生效之日起十日内共同向原告中信银行股份有限公司成都分行支付律师费35578元；
三、如被告陈天信、何金蓉不履行上述债务，原告中信银行股份有限公司成都分行可对被告陈天信、何金蓉按份共有的位于成都市锦江区大观里7号2栋1单元2层1号的房屋及位于成都市锦江区大观里1号附57号1栋1层的房屋折价或拍卖、变卖所得价款就案涉债务优先受偿。
如果被告陈天信、何金蓉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5636元，保全费4256元，由被告陈天信、何金蓉共同负担（此款原告中信银行股份有限公司成都分行已预交，二被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 陈 岚
二〇一六年五月十日
书 记 员 陈悦静
云南省澄江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云0422刑初53号
公诉机关云南省澄江县人民检察院。
被告人李某某，男。因本案于2016年2月1日被取保候审。
澄江县人民检察院以澄检刑诉〔2016〕39号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，于2016年7月5日组成合议庭公开开庭进行了审理，澄江县人民检察院指派代理检察员鲁涵、李媛出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
澄江县人民检察院指控：2015年10月8日21时许，被告人李某某在澄江县凤麓街道办事处碧湖园二期施工工地指挥部院内与被害��明某某因施工纠纷发生争吵以致互殴，李某某将明某某右眼打伤。经鉴定，明某某之损伤已达轻伤二级。
针对指控事实，公诉机关向法庭列举了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据予以证实。据此认为，被告人李某某故意伤害他人身体，其行为已构成故意伤害罪。被告人李某某如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定定罪量刑，诉请依法判处，并建议对被告人李某某判处一年以上二年以下有期徒刑。
庭审中，被告人李某某对起诉书指控的事实、罪名无异议，当庭认罪，请求对其从轻处罚，未提出具体量刑意见。
经审理查明：2015年10月8日21时许，被告人李某某与明某某在澄江县凤麓街道办事处碧湖园二期施工工地指挥部院内因施工纠纷发生争吵致互殴，李某某将明某某右眼打伤。经鉴定，明某某之损伤达轻伤二级。
另查明：诉讼过程中，被告人李某某与被害人明某某就民事赔偿事宜达成调解协议，并已实际履行，明某某对被告人李某某表示谅解。
上述事实，有经庭审质证查实的内容真实、来源合法，且能相互印证，形成锁链的：接处警登记表，受案登记表，立案决定书，抓获经过，被害人明某某的陈述，被告人李某某的供述和辩解，证人冯某某、瞿某某、杨某某的证言，辨认笔录及照片，鉴定委托书，法医人体损伤程度鉴定书，鉴定意见通知书，户口证明，刑事附带民事调解书，收据，谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认���，被告人李某某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯我国刑律，构成故意伤害罪。公诉机关对被告人李某某的指控，事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。
被告人李某某故意伤害他人身体致轻伤，依律应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人李某某归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，并就民事赔偿事宜与被害人达成调解协议，得到被害人的谅解，且被害人一方在本案中负有一定过错，本院决定对被告人从轻处罚，故对被告人请求对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。
公诉机关所提量刑事实、情节与本案查明的事实相符，本院予以认定，建议对被告人李某某判处一年以上二年以下有期徒刑的量刑意见适当，本院予以采纳，但鉴于被告人李某某有上述量刑情节，本院决定对其适用缓刑。据此，为维护正常的社会秩序，保护公民的人身权利不受非法侵害，打击犯罪，根据本案的事实、情节、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘美菊
人民陪审员 马 瑞
人民陪审���高萍
二〇一六年七月十一日
书 记 员 孙小芳