陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕05民终第280号
上诉人（一审被告）：光大永明人寿保险有限公司。
法定代表人吴富林，系该公司董事长。
委托诉讼代理人屈琦，陕西华山律师事务所律师。
委托诉讼代理人赵军，系该公司员工。
被上诉人（一审原告）：渭南诚信建筑工程劳务有限责任公司。
法定代表人闫铭国，系该公司总经理。
委托诉讼代理人陈剑，陕西瑞森律师事务所律师。
委托诉讼代理人杨鹤，陕西瑞森律师事务所律师。
上诉人光大永明人寿保险有限公司（以下简称光大永明公司）因与被上诉��渭南诚信建筑工程劳务有限责任公司（以下简称诚信劳务公司）保险合同纠纷一案,不服临渭区
人民法院（2017）陕0502民初2594号民事判决,向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人光大永明公司委托诉讼代理人屈琦、赵军，被上诉人诚信劳务公司委托诉讼代理人陈剑、杨鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人光大永明公司上诉请求，1、请求撤销临渭区人民法院（2017）陕0502民初2594号民事判决，依法改判；2、本案一切诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清。本案中双方签订的保险合同约定的保险责任为被保险人在从事建筑施工及与建筑施工相关的工作，在施工现场内遭受意外事故，且不违反国家建筑工程安全生产管理相关法律、法规、政策和施工章程进行作业导致的意外事故。对被保险人在其他非工作区域、非工作时间发生意外事故或因疾病死亡，均不属于保险责任范围。一审判決认定“被告公司员工黄宗杰工作中因意外受伤”的事实缺乏证据支持。黄宗杰存在疾病死亡的可能性比较大。理由为：1、诚信劳务公司龙门新村工地在2014年6月15日发生同等意外事故致员工意外死亡，诚信劳务在合同约定时间内向我公司及时报案，我公司于2015年3月及时赔付。而本案事故，被上诉人放弃就近治疗原则，且事发后7个月才向上诉人报案，不符合常理。2、按照诚信劳务公司陈述及提供资料，死者黄宗杰于2015年4月12日凌晨在韩城市北郊龙门新村工地被泵管砸中，拨打120并送往渭南市第二医院途中死亡，但韩城市120当日并无接警记录。3、渭南市第二医院出具的诊断证明并未���现死者因何原因死亡。4、按照国家有关要求，意外死亡需报当地公安及监管部门。但该案中当地公安及监管部门均无报警记录。5、经调查，渭南市颐馨苑老年公寓出具给市殡仪馆的死亡证明为，黄宗杰于2015年4月12日因病去世。该证明内容与被上诉人陈述黄宗杰于2015年4月12日凌晨在韩城市北郊龙门新村工地被泵管砸中意外死亡存在矛盾。综上所述，一审判决认定事实错误，上诉人不予理赔正确，原审判决有误，应予纠正。
被上诉人诚信劳务公司答辩意见为：1、2014年6月15日发生的事故与本案无关联性。120救护车根据本案伤者病情就近送往合适的医院，后转往渭南是迫不得已，说明了诚信劳务公司对当事人的救治是积极的。2、黄宗杰发生事故是否有120接警记录与承担保险责任无关。3、按照保险合同，在保险期间发生的保险事故，保险公司应当按照约定予以赔付。4、本案中，诚信劳务公司已向光大永明公司提供证据证明被保险人在施工中意外死亡，光大永明公司如认为黄宗杰不是意外死亡，光大永明公司应当承担举证责任。综上，诚信劳务公司与光大永明公司订立的保险合同合法有效，光大永明公司应承担保险责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
诚信劳务公司向原审法院提出诉讼请求为：1.请求判令光大永明公司向诚信劳务公司支付保险金200000元；2.本案诉讼费4300元由光大永明公司承担。
原审判决认定，2014年5月26日，原告诚信劳务公司作为投保人为韩城市北郊龙门新村的韩城市龙门新区工程在被告光大永明公司处投保“建筑工程团体意外伤害保险”并缴��保险费22650元，保险金额为200000元/人，保险期间为2014年5月17日零时起至2016年12月31日二十四时止。该保险单特别约定为：违反《爆炸物品管理实施细则》、《爆破安全规程》的擅自爆破为除外责任。不按施工规章制度操作发生事故不负责赔偿责任。被保险人在施工工程旁生活区发生意外事故的情形不属于保险责任范围内，被保险人在其他非工作区域、非工作时间发生意外事故均不属于保险责任。被保险人或受益人应于知道保险事故发生之日起24小时内及时拨打95105698通知具体保险事故。身故、残疾理赔须出具安监部门的相关事故证明文件。建工险理赔时须提供被保险人至少三个月的工资收入证明及每日考勤表。除此之外无其他特别约定。《光大永明建筑工程团体意外伤害保险基本条款》约定，第十一条【保险事故通知】被保险人或受益人应于知道保险事故发生之日��及时通知本公司，否则由于通知延误，导致必要证据丧失或事故性质、原因无法认定的，本公司对无法认定的部分不承担赔偿或者给付保险金的责任；同时，因此致使本公司增加的勘查、检验等项费用应从给付的保险金中扣除，但因不可抗力导致延误的除外；第十九条【保险责任】在本合同保险期间内，被保险人在从事建筑施工及与建筑施工相关的工作，在施工现场内（在项目规划红线以内）遭受意外事故，本公司依下列约定给付保险金：一、意外身故保险责任被保险人遭受意外事故，且自意外事故发生之日起一百八十日（含第一百八十日）内，因该事故为直接且单独原因导致身故的，本公司按合同约定的保险金额给付意外身故保险金，同时本合同对该被保险人的保险责任终止。在给付意外身故保险金时，如该被保险人已领取过意外残疾保险金，本公司将从给付的意外身故保险金中扣除已给付的意外残疾保险金。二、意外残疾保险责任……；第二十六条【保险金的申领】一、意外伤害身故保险金的申请若被保险人身故、索赔权利人需填写保险金给付申请书，并凭下列证明材料向本公司申请理赔：（一）本合同；（二）索赔权利人的身份证明及索赔权利证明；（三）用人单位出具的被保险人劳动关系证明；（四）本公司认可的医疗机构出具的被保险人死亡证明书或者政府职能部门法医出具的尸体检验报告；（五）若被保险人为宣布死亡，索赔权利人须提供由法院出具的宣告死亡证明文件；（六）当地区县以上安监局或建委安全监督管理站出具的红头文件形式的被保险人死亡事故报告；（七）被保险人的户籍注销证明；（八）索赔权利人所能提供的与确认保险事故的性质、原因有关的证明文件盒资料���（九）本公司所需且索赔权利人能够提供的与保险事故有关的其他材料。2014年9月15日，原告诚信劳务公司（甲方）与黄宗杰（乙方）签订《劳务用工合同书》并建立劳务用工合同关系。2015年4月12日，黄宗杰在韩城市北郊龙门新村的韩城市龙门新区工地工作中因意外受伤，经抢救无效身故。黄宗杰家庭成员关系包括父亲黄云显、母亲罗秀英、配偶董安秀、儿子黄永兴。2015年4月23日，原告诚信劳务公司（甲方）与黄云显、罗秀英、董安秀、黄永兴签定死亡赔偿协议，由原告诚信劳务公司一次性赔偿乙方丧葬补助金等共计人民币572000元。2015年4月25日，黄永兴收到黄宗杰死亡赔偿金572000元。2016年11月25日，黄云显、罗秀英、董安秀、黄永兴作为让与人（继承人）与原告诚信劳务公司作为受让人签定《保险金权益转让书》，黄宗杰的各法定继承人均同意放弃在被告光大永��公司投保建筑工程团体意外伤害保险合同下所有与本事故相关的权益，保险理赔事宜全权由原告诚信劳务公司及其负责人闫铭国申请办理并领取保险金。2016年12月21日，人寿保险公司根据其与原告诚信劳务公司投保的《国寿建筑工程团体意外伤害》保险责任同意给付意外身故保险金300000元。2016年12月28日，人寿保险公司给付原告诚信劳务公司法定代表人闫铭国300000元。2017年4月10日，原告诚信劳务公司具状将被告光大永明公司诉至本院成讼。
原审法院认为，原告诚信劳务公司在被告光大永明公司处投保并签订的《建筑工程团体意外伤害保险》合同，系合同双方当事人的真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。黄宗杰在原告诚信劳务公司的工地工作中因意外死亡后，原告诚信劳务公司对黄宗杰继承人进行赔偿后取得与本次保险事故相对应的全部保险金请求权，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（三）》第十三条的规定，原告诚信劳务公司的原告主体适格。原告诚信劳务公司按照合同约定向被告光大永明公司履行了缴纳保险费义务，被告光大永明公司应当按照保险合同在保险事故发生后根据原告诚信劳务公司的要求履行给付200000元保险金的义务，《光大永明建筑工程团体意外伤害保险基本条款》第十一条、第十九条、第二十六条系保险事故通知、保险责任及保险金的申领的相关约定，但均非责任免除的条款约定，故被告光大永明公司以上述条款拒绝给付原告诚信劳务公司保险金的辩解理由不能成立；另外，被告光大永明公司以原告诚信劳务公司未履行提交理赔资料义务及未提供安监部门的相关事故证明文件为由拒绝给付保险金没有合同及相应法律依据，因此本院对被告光大永明公司该辩解意见也不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（三）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条（一）款之规定，判决：被告光大永明人寿保险有限公司在本判决书生效后三日内给付原告渭南诚信建筑工程劳务有限责任公司保险金200000元。如未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告光大永明人��保险有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提供了证据，
本院组织当事人进行了证据交换和质证。光大永明公司向法庭提供证据以下：证据一：光大永明团体建筑工程险投保单。证明被上诉人没有在24小时内通知上诉人，申请赔偿时未提供安监部门的证明，因此不符合赔偿条件，保险合同约定申请保险人应当是被保险人或受益人，作为被上诉人无权提出赔偿。证据二：渭南市颐馨苑老年公寓向渭南市殡仪馆火化场出具的死亡证明。证明死亡证明内容记载黄宗杰为因病去世，不是在工地上发生的意外事故，不符合保险合同的理赔条件。合议庭对光大永明公司提供的证据一、证据二的真实性予以认定，对证明目的不予认定。
经审理查明，原审判���认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，诚信劳务公司在光大永明公司处投保并签订的《建筑工程团体意外伤害保险》合同，是保险合同双方当事人的真实意思表示，合法有效。黄宗杰系诚信劳务公司职工。黄宗杰在诚信劳务公司韩城市北郊龙门新村“韩城市龙门新区”工程工地工作中因意外死亡后，诚信劳务公司对黄宗杰继承人进行赔偿后取得与本次保险事故相对应的全部保险金请求权，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（三）》第十三条的规定，诚信劳务公司具有原告诉讼主体适格。诚信劳务公司按照保险合同约定向光大永明公司履行了缴纳保险费的义务，在保险事故发生后光大永明公司应当按照保险合同约定根据诚信劳务公司的要求履行给付200000元保险金的赔付义务，故原审判决光大永明人寿保险有限公司给付渭南诚信建筑工程劳务有限责任公司保险金200000元认定是正确的。上诉人光大永明公司上诉认为黄宗杰存在疾病死亡的可能性比较大，不符合保险合同约定的赔付条件，但未提供相关有效证据予以证明，其所持上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人光大永明人寿保险有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马开运
审判员 王争跃
审判员 杨 军
二〇一八年六月十一日
书记员 闵珍珍