徐州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏8601行初772号之一
原告暨诉讼代表人袁某某，女，1949年11月11日生，居民身份证号码3203111949********，汉族，住徐州市鼓楼区万寨南路三巷**号。
原告暨诉讼代表人白某某，女，1951年1月6日生，居民身份证号码3203111951********，汉族，住徐州市鼓楼区万寨西路一巷*号。
原告白某某，女，1972年2月17日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
原告杜某某，女，1967年8月29日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
原告闫某某，女，1948年3月6日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
原告陈某，男，1980年2月1日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
原告陈某，女，1979年9月15日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
原告赵某，男，1977年8月6日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
原告刘某某，女，1954年6月3日生，汉族,住徐州市鼓楼区。
原告刘某某，男，1970年3月14日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
原告张某某，女，1965年6月30日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
原告曹某某，女，1955年12月10日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
原告陈某，女，1962年7月10日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
原告王某某，男，1952年5月11日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
原告杨某，女，1976年6月22日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
原告武某某，女，1955年4月20日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
原告孙某某，女，1941年6月6日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
原告赵某某，女，1955年9月16日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
原告陈某某，男，1953年3月9日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
原告白某，女，1981年1月6日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
原告张某某，女，1970年2月8日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
原告黄某某，女，1952年4月13日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
原告张某某，女，1955年12月24日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被告徐州市国土资源局，住所地徐州市建国西路80号。
法定代表人李钢，该局局长。
原告袁某某等23人不服被告徐州市国土资源局作出的《徐州市国土资源局关于徐州市轨道交通2号线站点及平衡地块项目（三环北）征地补偿安置方案的公告》（徐征地通[2016]6号），于2016年12月2日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告袁某某等23人诉称：2016年6月2日，被告徐州市国土资源局作出《徐州市国土资源局关于徐州市轨道交通2号线站点及平衡地块项目（三环北）征地补偿安置方案的公告》（徐征地通[2016]6号）。公告载明：“本项目批准征收补偿鼓楼区琵琶街道办事处李沃、台子、万寨社区居委会1341.57亩土地，其中李沃403.46亩、台子415.27亩、万寨522.84亩。由鼓楼区政府根据省政府93号令和市政府徐政规[2014]1号文件规定办理。”另载明“由鼓楼区政府直接将征地补偿费用支付给被征地村集体。”原告认为，该征地补偿安置方案中规定由鼓楼区政府直接将征地补偿费用支付给被征地村集体是违法的，请求法院判令撤销被告徐州市国土资源局作出的《徐州市国土资源局关于徐州市轨道交通2号线站点及平衡地块项目（三环北）征地补偿安置方案的公告》（徐征地通[2016]6号）。
被告徐州市国土资源局辩称：徐州市轨道交通二号线一期工程及周边棚户区改造项目是徐州市2015-2016年城建重点工程,该项目鼓楼段涉及房屋征收占地2214.01亩，需动迁总户数367户，总拆迁建筑面积355613.1㎡。徐州市人民政府根据2013年8月28日《江苏省人民政府关于徐州市2013年度第2批次村镇建设用地的批复》（苏政地[2013]457号）、2015年2月5日《江苏省国土资源厅转发<国土资源部关于272省道徐州至沛县工程建设用地的批复>的通知》（苏国土资函[2015]137号）、2015年5月13日《江苏省人民政府关于徐州市2014年度第7批次城市建设用地的批复》（苏政地[2015]144号）、2015年7月27日江苏省国土资源厅《关于同意徐州市2014年度农用地转用和土地征收第2批次实施方案的函》（苏国土资函[2015]597号）、2016年2月29日江苏省国土资源厅《关于同意徐州市2015年度农用地转用和土地征收第2批次实施方案的函》（苏国土资函[2016]158号），分别于2013年10月15日、2015年3月11日、2015年6月25日、2015年8月10日、2016年3月23日作出了编号为徐政通[2013]15号、徐政通[2015]1号、徐政通[2015]4号、徐政通[2015]8号、徐政通[2016]8号的《征收土地方案公告》。2015年1月，徐州市人民政府针对徐州市棚户区改造工作领导小组办公室《关于2015年棚户区（危旧房）、城中村改造计划的请示》，同意将涉案地块列为棚户区（危旧房）、城中村改造项目。2016年4月12日，徐州市棚户区改造工作领导小组办公室将《关于轨道交通2号线鼓楼段项目土地及房屋征收方案的请示》(徐棚办[2016]24号)上报给了徐州市人民政府，2016年4月20日徐州市人民政府对轨道交通二号线鼓楼段项目征收工作方案作出了批示，同意由鼓楼区人民政府包干组织实施，由市棚改办、新田公司与鼓楼区政府签订三方包干协议，所需资金按棚改拨付流程进行拨付。2016年4月28日，徐州新田投资发展有限公司根据《市政府关于实行拆迁工作属地负责制的意见》及上述规定，与鼓楼区人民政府签订了《徐州市轨道交通二号线项目鼓楼段土地及房屋征收补偿包干协议书》（徐新田拆[2016]4号），将包括涉案地块上的土地及房屋征收补偿安置事宜全部委托鼓楼区人民政府实施征收补偿并签订土地及房屋征收补偿协议。2016年6月2日，徐州市国土资源局根据市政府委托，发布了《徐州市国土资源局关于徐州市轨道交通2号线站点及平衡地块项目（三环北）征地补偿安置方案的公告》（徐征地通[2016]6号）。2016年6月22日，徐州新田投资发展有限公司将包括涉案的113799000元补偿款拨付给了鼓楼区人民政府。综上，被告依法将涉案地块委托给鼓楼区人民政府包干实施，被告依据市政府委托发布的征地补偿安置公告依据充分、程序合法。原告的诉请不能成立，依法应予驳回。
经审理查明：2016年6月2日，被告徐州市国土资源局作出《徐州市国土资源局关于徐州市轨道交通2号线站点及平衡地块项目（三环北）征地补偿安置方案的公告》（徐征地通[2016]6号），主要载明：征地面积和范围、征地补偿标准、被征地村征地补偿费用、农业人员安置办法、争议的处理方式等。原告不服该征地补偿安置方案中规定的由鼓楼区政府直接将征地补偿费用支付给被征地村集体，向本院提起行政诉讼，诉请如前。
本院认为：本案中被诉补偿方案公告是关于征地补偿标准及相关问题的公告。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法[2011]35号）规定，被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第六条第二款规定，法律、法规规定应当先申请行政复议的土地行政案件，复议机关作出不受理复议申请的决定或者以不符合受理条件为由驳回复议申请，复议申请人不服的，应当以复议机关为被告向人民法院提起诉讼。第十条规定，土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。按照上述规定，原告袁某某等23人应先向相关的人民政府申请裁决或复议。在复议机关不予受理或驳回复议申请的情况下，依法应当起诉复议机关作出的不予受理或驳回复议申请决定，而不能直接起诉征地补偿方案公告。故，原告提起本案诉讼不符合法律规定。虽经本院释明，原告明确拒绝先行申请裁决或复议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告袁某某等23人的起诉。
本案不收取案件受理费。原告预交的案件受理费50元由本院退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王小曼
审 判 员 王青青
代理审判员 魏 博
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 陈卓宜
附：本裁定适用的相关法律依据：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。