wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1425民初48号
原告：汤秀兰，女，汉族，1947年8月24日出生，住齐河县。
委托诉讼代理人：焦峰，齐河中允法律服务所法律工作者。
被告：吴振平，男，汉族，1982年8月28日出生，住齐河县城区。
被告：李洪珍，女，汉族，1973年9月4日出生，住齐河县城区。
原告汤秀兰与被告吴振平、李洪珍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告汤秀兰及其委托诉讼代理人焦峰、被告吴振平到庭参加了诉讼，被告李洪珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤秀兰向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款3万元及利息。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月2日被告吴振平在原告处借款3万元，并书写借条一张，利率月息2分，使用期限半年，并由担保人李洪珍签字担保。借款后被告未按期偿还本息，不予还款。故原告提出上述诉讼请求。
被告吴振平辩称，借款属实。
被告李洪珍未答辩，亦未提交证据。
本案审理中，原告汤秀兰就自己的主张提交借据，证实2016年5月2日被告吴振平经被告李洪珍担保向原告汤秀兰借款30000元并书写借据。借据中注明“今借现金叁万元整（30000.00元），利息2分，3个月一清利息，使用期限半年（2016年5月2日2016年11月2日）”，并由借款人吴振平及担保人李洪珍签字并摁手印。
经审理本院认定事实如下：被告吴振平因经营周转急需资金，于2016年5月2日经被告李洪珍担保向原告汤秀兰借款30000元并书写借据。借据中，被告吴振平作为借款人、被告李洪珍作为担保人均签字并按捺指印，且注明借款金额、借款期限、月利率。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原告针对其诉求提交借据，被告吴振平认可借款事实，借款事实清楚，证据充分，原告的主张，本院予以支持。原告主张利息自借款之日起按照月利率2%计算，不违背法律规定，本院予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告吴振平于本判决生效后七日内一次性偿还原告汤秀兰借款30000元及利息（利息自借款之日即2016年5月2日起按照月利率2%计算至被告实际付清全部本金之日止）
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告李洪珍对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告吴振平、被告李洪珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 钟同岭
二〇一七年二月十三日
书记员 赵芮昕
陕西省洛南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕1021民初486号
原告张聪兰。
被告陈铁槽。
原告张聪兰与被告陈铁槽财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王新雄独任审判，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告张聪兰到庭参加了诉讼,被告陈铁槽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张聪兰诉称，被告于2016年3月13日在其自留坡纵火烧荒将原告自留坡引燃，烧毁树木20余亩，其中松树40多株，其他大小树木直接经济损失8000余元。事发后被告要求协议私下解决。经过村、组干部协议，被告愿意赔偿原告经济损失2600元，双方书写了协议签字确认，被告还给原告写了欠条，口头约定三天内付款。后被告不遵守协议约定，拒不赔偿协议约定的金额，现无奈诉至贵院，请求维护其合法权益。
原告张聪兰向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：1、烧毁山坡照片10张，用以证明山坡毁损的事实；2、欠条复印件、协议书复印件各一份，用以证明原、被告经村组干部调解后达成的协议以及被告给原告书写欠条的事实。
被告陈铁槽辩称，一、本案火灾由其妻引起，原告起诉答辩人不能成立；二、损失面积没有20亩，连十亩都不到，原告要求赔偿5000元没有事实根据；三、赔偿协议显失公平，协议是在原告连哄带诈，答辩人在重大误解和显失公平的情况下签订。另，过火面积是两家的山坡，损失不是原告一家的。因此，协议是在违背被告真实意愿的情况下签订，不能作为赔偿的依据。
被告陈铁槽没有向本院提交任何证据以支持其抗辩理由。
经审理查明，2016年3月13日，被告陈铁槽在原告张聪兰自留坡旁用火烧荒，将原告自留坡草木引燃，烧毁了原告山坡上的树木。事发后，双方经村、组干部出面协商，被告陈铁槽愿赔偿原告张聪兰烧毁树木的经济损失2600元，双方在协议书上签字确认。被告陈铁槽当时未付款，给原告书写了欠条。之后，被告陈铁槽反悔，以各种理由不遵守协议约定,拒不给付原告协议约定的赔偿金额。原告向本院提起诉讼，要求被告陈铁槽赔偿经济损失5000元。
上述事实有原告提供的证据照片10张、协议书复印件一份、欠条复印件一份在卷佐证。
本院认为，被告陈铁槽在原告张聪兰自留坡旁野外用火烧荒，将原告自留坡草木引燃，烧毁了原告山坡上的树木，使原告合法财产受到损害，给原告造成经济损失，对此损害后果，原告要求被告赔偿经济损失，理由成立，本院应予支持。对赔偿损失的数额，要求被告赔偿5000元，因原、被告经村、组干部调解，双方协商同意，被告愿赔偿原告经济损失2600元，双方均已签字确认，且被告已给原告书写了欠条，是双方的真实意思表示。因而，赔偿数额应按双方协议的2600元较为合理。被告不履行协议约定，拒不赔偿协议约定的金额，提出本案火灾是由其妻引起及原告要求赔偿数额太高，赔偿协议显失公平，是在欺诈、胁迫、违背其真实意愿的情况下所签订协议的辩解观点，没有相应证据证明，其理由不能成立。依据《中华人民共和国物权法》第三十七条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
由被告陈铁槽在本判决生效之日起十日内赔偿原告张聪兰经济损失人民币2600元。
案件受理费50元，由原告负担24元，被告陈铁槽负担26元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 王新雄
二〇一六年七月一日
书记员 夜飞云
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执3684号之一
申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路2号新闻大厦。组织机构代码：78278219-X。
负责人岳鹰，职务行长。
委托代理人康倩兰，广东嘉得信律师事务所律师。
委托代理人杨润坤，广东嘉得信律师事务所律师助理。
被执行人邹智勇，男，1973年1月23日生，户籍地住址重庆市万州区，。
被执行人张小云，女，1975年8月22日生，户籍地住址福建省连江县，。
关于申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行与被执行人邹智勇、张小云金融借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第2775号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年10月26日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币290,643.93元（含本金人民币250,000元、计算至2015年9月11日的利息人民币1,223.5元、罚息人民币11,756.25元、复利人民币57.18元、仲裁费人民币15,272元、保全费人民币1,835元、公告费人民币900元、律师费人民币9,600元）等，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人邹智勇、张小云送达了《执行通知书》、《执行裁定书》，并对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳市中心支行调查，发现被执行人邹智勇名下有位于深圳市龙岗区中心城11区龙城国际花园5号楼202的房产（房地产证号60××90）一套，本院于2016年11月24日已依法轮候查封上述房产，轮候查封期限为叁年，自转为正式冻结之日起计算，除此外，未发现有其他可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人未提出异议，且不能提供被执行人新的财产线索。对于本院已轮候查封被执行人邹智勇的房产，因尚不具备处分条件，申请执行人未向本院申请强制执行。
本院认为，本案被执行人邹智勇、张小云目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人新的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 吴兰桦
审判员 张俊斌
审判员 唐 静
二〇一七年二月四日
书记员 邓小村
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0111民初6721号
原告：龚直，男，1954年1月8日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被告：杨家忠，男，1963年4月12日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
原告龚直诉被告杨家忠民间借贷纠纷一案，本案于2016年8月18日受理后，依法适用普通程序，由审判员吴振亚担任审判长，与代理审判员曾相强、代理审判员莫兰兰组成合议庭审理。因无法联系被告杨家忠，本院于2016年8月24日登报公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举示通知书、权利义务告知书等法律文书，公告期届满，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。本案原告龚直到庭参加诉讼，被告杨家忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚直请求判令：一、判决被告杨家忠立即偿还原告龚直借款本金100000元及利息（利息以100000元为本金，从起诉之日起，按照年利率6%计算至付清之日止）；二、本案诉讼费由被告杨家忠承担。事实和理由如下：被告于2012年2月19日向原告借款100000元，大写壹拾万元，原告按其要求将钱直接打入万庆群622845047008438XXXX农行卡上。被告收款后出具亲笔借条言明：今借到龚直人民币壹拾万元整（100000元），请将此款打入万庆群卡号622845047008438XXXX账上，借款人杨家忠，2012年2月19日。被告借款后，经原告多次催收未果，遂起诉至法院，诉请如前。
被告杨家忠未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告龚直向本院举示借条原件一份，中国农业银行业务回单一份，原告龚直的身份证复印件各一份。被告杨家忠未到庭参加诉讼，未对以上证据质证。对以上证据，本院认可其真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
被告杨家忠未向本院举示证据。
经审理查明，被告杨家忠与原告龚直系同事、朋友关系。2012年2月19日，被告杨家忠向原告龚直借款人民币100000元。按照被告杨家忠的要求，原告龚直通过中国农业银行卡号622848047060767XXXX向杨家忠指定的万庆群账号622845047008438XXXX转账100000元。同日，被告杨家忠向原告龚直出具借条一份，借条主要内容载明“借条，金借到龚直人民币壹拾万元整（100000元），请将此款打入万庆群卡号622845047008438XXXX账上。借款人：杨家忠，2012年2月19日。”
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告龚直举示的借条原件、中国农业银行业务回单证明原告龚直和被告杨家忠之间的借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。原、被告关于借款期间没有明确约定，贷款人即原告龚直可以催告贷款人即被告杨家忠在合理期限内返还。被告杨家忠向原告借款100000元的事实有原告方举示的借条原件、银行业务回单以及原告当庭陈述载卷为证。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，被告杨家忠应当归还原告龚直借款本金100000元。故，原告龚直要求被告杨家忠偿还借款本金100000的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告龚直提出的利息部分的诉讼请求，借条上未载明借款双方有约定利息，视为不支付利息，但是根据《最高人民法院关于审理借贷案件案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。因此，原告龚直请求“以100000元为本金，从原告龚直起诉之日即2016年8月18日起，以100000元为本金，按照年利率6%计算至付清之日止，利随本清”的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
被告杨家忠经本院合法传唤于开庭之日未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决，被告杨家忠应当承担由此产生的不利法律后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：
一、由被告杨家忠在本判决生效后十日内偿还原告龚直借款本金100000元及利息（从2016年8月18日起，以100000元本金为基数，按照年利率6%计算至付清之日止，利随本清）；
二、驳回原告龚直的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，公告费600元，以上共计2900元，由被告杨家忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 吴振亚
代理审判员 曾相强
代理审判员 莫兰兰
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李兴益
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)张执字第2678号
申请执行人刘斯潮，男，1944年11月19日生，汉族，住桓台县。
被执行人吉安斯（淄博）电气有限公司。住所地，淄博高新技术产业开发区裕民路126号。机构代码：7807741-5。
本院在执行刘斯潮诉吉安斯（淄博）电气有限公司民间借贷纠纷一案中，尚有3318840元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2012）张民初字第2690号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
*-
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年十一月二日
书 记 员 郑云静
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0105民初9177号
原告：孙希航,男，1974年9月30日出生，汉族，住杭州市上城区。
委托代理人（特别授权代理）：江斌，浙江宏昊律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：周凡，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告：胡慧敏，女，1963年10月20日出生，汉族，住永康市。
原告孙希航与被告胡慧敏民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月20日向本院提起诉讼，诉请：1、被告胡慧敏偿还原告借款本金962500元；2、被告支付原告该笔借款自2014年12月28日起至实际归还之日止的利息及违约金（按年利率24%计算，暂计算至2016年12月11日为451873.97元，从2016年12月12日起至实际归还之日止的利息及违约金按所欠借款本金年利率24%的标准另行计付）；3、被告承担原告为实现债权所指出的律师费10000元；4、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序于2017年6月7日公开开庭进行审理。原告孙希航的委托代理人周凡到庭参加诉讼。被告胡慧敏经本院传票传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年10月27日，原告作为甲方（出借人），被告作为乙方（借款人），双方签订借款合同一份。该合同约定乙方向甲方借款962500元，借款期限为60日，从2014年10月27日起至2014年12月27日止；如借款到期乙方不能全额偿还借款，则从逾期之日起，甲方有权对未偿还部分加收每天千分之五的违约金；因催收借款产生的一切费用（包括但不限于催收费、诉讼费或仲裁费、律师费、保全费、公告费、公证费等）均由乙方承担。同日，被告已向原告出具收条一份，确认其已于2014年10月27日收到了原告交付的借款现金962500元。
另查明，原告为本案诉讼委托律师代理本案，且已支付律师代理费10000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定履行还款义务。本案中，被告胡慧敏于2014年10月27日向原告孙希航借款962500元，并约定于2014年12月27日归还，双方借贷法律关系成立，被告应当按照约定履行还款义务。现借款已逾期，被告至今仍未归还，显系违约，除应立即归还所欠的借款本金外，还应按借款合同的约定承担违约金及原告为本案诉讼所支付的律师代理费。因双方在借款合同中约定的违约金计算标准过高，现原告要求按照所欠借款本金年利率24%的标准计算自借款逾期之日起至款清之日止的违约金，符合法律规定，本院予以准许。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告胡慧敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡慧敏于本判决生效之日起十日内归还原告孙希航借款本金962500元，并支付违约金451873.97元（该违约金自2014年12月28日暂算至2016年12月11日，从2016年12月12日起至款清之日止的违约金按所欠借款本金年利率24%的标准另行计付）。
本案案件受理费17620元，由被告胡慧敏负担。
原告孙希航于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告胡慧敏于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 崔 姗
人民陪审员 宋国泉
人民陪审员 周丽娟
二〇一七年六月七日
代书 记员 杨 瑜
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执4001号之一
被执行人张金星，男，1976年7月12日出生，住所地广东省饶平县。因犯走私普通货物罪，判处罚金人民币300000元。
关于被执行人张金星因犯走私普通货物罪判处罚金一案，本院（2016）粤03刑初6号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的内容，本院依法立案强制执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索或者其他符合恢复执行的条件，本院将依职权重新恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 祥
审判员 尚彦卿
审判员 肖伟光
二〇一七年二月二十七日
书记员 李宗明
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)涪民初字第2846号
原告：莫怀勇，男，汉族，生于1963年1月9日，住绵阳市涪城区。
委托代理人：任永林，四川弘风律师事务所律师。
被告：王大国，男，汉族，生于1974年1月28日，住绵阳市涪城区。
被告：四川瑞翔房地产开发有限公司，住所地：盐亭县云溪镇昆仑路88号昆仑家园1-1号，组织机构代码证：58839438-8。
法定代表人：王大国，该公司董事长。
二被告共同委托代理人：顾雄峰，四川川北律师事务所律师。
二被告共同委托代理人：赵洪碧，四川川北律师事务所实习律师。
原告莫怀勇诉被告王大国、四川瑞翔房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法由审判员赖冬梅担任审判长，与人民陪审员王晓红、蒲长胜组成合议庭，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人任永林、被告王大国、四川瑞翔房地产开发有限公司的共同委托代理人顾雄峰、赵洪碧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王大国因资金周转需要经朋友介绍向原告借款80万元并签订《借款协议》，协议对借款金额和期限等进行了约定，被告瑞翔房地产开发有限公司作为担保人在借款协议上签字盖章。后原告通过转账及现金方式将80万元交付给被告王大国，借款到期后，被告王大国拒不归还借款本息。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告王大国归还原告借款本金800000元并支付从2014年8月13日起至2015年5月13日止按照月息2%的标准计算的利息160000元，被告四川瑞翔房地产开发有限公司对上述债务承担连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王大国、四川瑞翔房地产开发有限公司共同答辩称：借款本金应该按照转账凭证确定，利息按照约定的利息计算，对被告四川瑞翔房地产开发有限公司为该笔借款提供担保的事实无异议。
经审理查明：2014年8月13日，原告莫怀勇作为甲方、被告王大国作为乙方、被告四川瑞翔房地产开发有限公司作为丙方共同签订了《借款协议》，协议约定：乙方向甲方借款80万元；借款期限从2014年8月13日起至2015年2月12日止；利息为月息2%，每月5日前支付；丙方自愿用正在开发的已基本完毕的鸿瑞国际城一期1-3-29-4#、1-3-28-4#、1-3-27-4#、1-3-26-4#、1-3-25-4#、1-3-24-4#按照1500元/㎡作价为乙方提供借款抵押担保，并办理网签备案或他项权证，并承担还本付息的全额连带担保责任。庭审中，被告认可原告通过转账的方式向其支付了71.2万元。
以上事实，有当事人陈述、借款协议等证据，经庭审质证核实，在卷佐证。
本院认为：被告王大国向原告借款80万元，有《借款协议》原件为证，被告抗辩称借款本金为71.2万元，但其未对该抗辩提供证据加以证明，依照最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，被告应承担举证不能的法律后果，故对原告主张的民间借贷关系予以确认，借款金额为80万元。《借条》对还款期限进行了约定，被告应该按照约定的期限归还本金，其逾期还款的行为已经构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告应当继续履行偿还借款本金80万元的义务。《借款协议》对借款利息进行了约定，且该约定不违反法律法规的强制性规定，合法有效，故被告应当从收到借款之日起即2014年8月13日起向原告按照月息2%的标准支付利息。庭审中，原告将利息的计算时间仅主张至2015年5月13日，原告的该项处分行为不违反法律法规的强制性规定，本院予以采信，故被告王大国应向原告支付的利息金额为144000元（800000元×9个月×2%）
被告四川瑞翔房地产开发有限公司在《借款协议》担保人处加盖公章，其承诺愿意对案涉借款本息承担连带担保责任，庭审中，被告四川瑞翔房地产开发有限公司对其担保的事实予以认可，故被告四川瑞翔房地产开发有限公司应对上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，为维护合法的借贷关系，保护双方当事人的合法权利，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王大国在本判决生效后10日内向原告莫怀勇偿还借款800000元及利息144000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、被告四川瑞翔房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告莫怀勇的其他诉讼请求。
本案案件受理费13400元（原告预交6700元），由原告承担400元，被告王大国、四川瑞翔房地产开发有限公司承担13000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 赖冬梅
人民陪审员 蒲长胜
人民陪审员 王晓红
二〇一六年六月二日
书 记 员 杨 旭
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0723民初850号
原告：孙井会，乾安县人，现住乾安县。
被告：乾安县严字乡外字村村民委员会，组织机构代码：JL2888060。
法定代表人：时玉生，村主任。
原告孙井会与被告乾安县严字乡外字村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由代理审判员韩兰杰公开开庭进行了审理。原告孙井会到庭参加诉讼，被告乾安县严字乡外字村村民委员会经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
孙井会诉称：被告于2015年1月8日在我处借款人民币35000元，约定一个月后还款，后我多次找被告索要，被告未予偿还，故诉至本院请求判令被告偿还欠款人民币35000元，并自2015年1月8日起至给付之日止按月利2分给付利息。
外字村未到庭无答辩意见。
经审理查明：被告外字村于2015年1月8日在原告孙井会处借款人民币35000元，约定一个月后还款，有复印于严字乡农业经济经营管理站的转据和记账凭证各一枚，以及严字乡农村经济管理服务中心出具的证明一份。原告主张当时约定月利2分，但转据上并未载明，原告因此放弃了利息的请求。该笔欠款被告至今分文未还，故呈讼。
认定上述事实的证据有：原告的当庭陈述，转据一枚，记账凭证一枚，严字乡农村经济管理服务中心出具的证明一份。
本院认为：本案债权债务关系明确，且债务已届清偿期限，被告应当按照约定向原告偿还借款本金人民币35000元。庭审中原告放弃利息的请求，故对原告要求被告偿还35000元借款本���的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告乾安县严字乡外字村村民委员会于本判决生效后立即偿还原告孙井会欠款本金人民币35000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取人民币338元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 韩兰杰
二〇一六年六月二日
书 记 员 陈靖淇
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖11民辖终125号
上诉人（原审被告）:淮北顺通玻璃制品有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县经济开发区。
法定代表人：王传清，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：凤��县龙昌石英砂贸易有限公司，住所地安徽省凤阳县。
法定代表人：曹家芳，该公司经理。
上诉人淮北顺通玻璃制品有限公司因与被上诉人凤阳县龙昌石英砂贸易有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省凤阳县人民法院(2016)皖1126民初1666号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
淮北顺通玻璃制品有限公司上诉称，上诉人和被上诉人双方的买卖虽然没有书面合同，但上诉人提供的证据即“淮北顺通玻璃制品有限公司过磅单”可以证实合同履行地在上诉人所在地，上诉人又是本案被告，合同履行地及被告住所地均在上诉人所在地——安徽省淮北市濉溪县，请求二审法院依法纠正一审错误的裁定，维护上诉人的合法权益。
凤阳县龙昌石英砂贸易有限公司未答辩。
本院经审理认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。2011年，淮北顺通玻璃制品有限公司购买凤阳县龙昌石英砂贸易有限公司的石英砂，双方没有签订书面购销合同，没有约定合同履行地。凤阳县龙昌石英砂贸易有限公司向安徽省凤阳县人民法院起诉淮北顺通玻璃制品有限公司要求其支付拖欠的货款。本案争议的标的是给付货币，凤阳县龙昌石英砂贸易有限公司作为接受货币的一方，其住所地在凤阳县境内，安徽省凤阳县人民法院对本有管辖权。淮北顺通玻璃制品有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王献梅
审 判 员 丁 杰
代理审判员 司武山
二〇一六年七月一日
书 记 员 潘 严
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0116民初5609号
原告：李光明，男，1973年6月25日出生，汉族，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：周鸣，江苏苏韬律师事务所律师。
被告：邵雨成，男，1992年12月12日出生，汉族，住江苏省盐城市响水县。
原告李光明诉被告邵雨成民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告李光明的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李光明撤诉。
案件受理费800元，减半收计400元，由原告李光明负担。
审判员 徐成琼
二〇一七年十月十八日
书记员 李晓莉
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏01民申149号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：汪新武，男，1974年11月6日出生，汉族，住安徽省颍上县，现住江苏省南京市鼓楼区。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：孙廷廷，男，1983年4月16日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
再审申请人汪新武因与被申请人孙廷廷健康权纠纷一案，不服本院（2016）苏01民终6345号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
汪新武申请再审称,1.原审法院没有调查研究和实地勘察，认定事实错误。我方证人是买西瓜的老太和环卫工人，当时公安人员故意刁难，将他们证言复印得模糊，法院就以不清楚为由不予认可。2.原审认定被申请人受伤系申请人造成，既没有医学依据，也缺乏法律根据。法院判决申请人承担赔偿责任，有失伦理道德。3.原审法官办案态度生硬。请求依法提起再审。
本院经审查认为，本案中，孙廷廷与汪新武因琐事发生争端，过程中又均未能保持克制，致矛盾由口角发展为肢体冲突，孙廷廷的损害后果系冲突造成，对此双方均有过错。现场目击证人常某,纪某,4的证言证实，在双方发生冲突时，汪新武有使用木棍击打孙廷廷的行为，且纪某,4在第二次接受公安机关询问时，明确表示清楚看到汪新武用木棍击打了孙廷廷的左臂，此证言内容与孙廷廷的伤情相符。汪新武主张根据证人孙某,4的证言，孙廷廷的损害是因案外人孙毛莎持木棍击打汪新武头部，由于用力过猛，木棍继续下落击中孙廷廷手臂所致。孙某,4的证言，显然与孙廷廷左手臂受伤的事实不一致，即使孙某,4陈述的事实存在，亦与本案孙廷廷向汪新武主张左臂损害的诉请无关联，并不影响本案责任的认定。原审法院在综合考量双方过错程度、行为表现、损害后果等因素后，酌定汪新武对孙廷廷的损失承担60%的责任，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回汪新武的再审申请。
审 判 长 吴 军
审 判 员 李 斌
审 判 员 邹小戈
二〇一七年四月二十七日
见习书记员 赵 韡
黑龙江省东宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1024执876号之一
申请执行人：张景龙，男，1949年4月17日出生，汉族，无职业，住所地东宁市东宁镇。
被执行人:牡丹江市安康建筑有限责任公司，住所地牡丹江市阳明区。
法定代表人:王守德，男，该公司董事长。
本院在执行申请执行人张景龙与被执行人牡丹江市安康建筑有限责任公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人张景龙以与被执行人牡丹江市安康建筑有限责任公司自行协商解决为由，向法院提出撤销本案执行的申请。经审查，申请执行人张景龙的撤销执行申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）黑1024执876号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王传发
审 判 员 刘 静
人民陪审员 邵艳菊
二〇一七年八月九日
书 记 员 迮伟真
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0281执9号之一
申请执行人吴文琦，女，1963年11月21日生，汉族，住江阴市。
被执行人ＸＸ，男，1983年7月20日生，汉族，住江阴市。
申请执行人吴文琦与被执行人ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院根据吴文琦的申请，于2017年1月3日立案执行。执行依据：（2016）苏0281民初6278号民事判决书。申请执行标的：ＸＸ应归还吴文琦借款99000元，负担案件受理费2276元。
执行过程中，申请执行人吴文琦以考虑到与ＸＸ以前有业务往来，愿意自行协商解决为由，向本院提出撤回执行申请的请求。
本院认为，申请执行人吴文琦向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄永进
人民陪审员 潘静芬
人民陪审员 恽敖兴
二〇一七年七月十一日
书 记 员 周 淼
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0114民初5728号
原告:黄冠旻，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：燕飞，江苏科腾律师事务所律师。
被告:陆然，住南京市鼓楼区。
原告黄冠旻与被告陆然民间借贷纠纷一案,本院于2017年10月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人燕飞、被告陆然到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄冠旻向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金200000元；2.判决被告支付原告自2017年5月4日起至实际履行之日止的利息（按本金200000元、月利率2%计算），暂计算至2017年10月3日为20000元；3.判决被告支付原告律师费3000元；4.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因资金周转向原告借款，双方约定借款金额200000元，借款期限自2017年5月3日至2017年6月2日，借款期间利息、逾期还款违约金均以月利率2%为标准，如被告逾期还款，原告维权产生的律师费、诉讼费由被告承担。原告按约给付借款后，被告到期未还，故诉至法院。
被告陆然辩称，确实是通过第三方与原告签了借款合同，向原告借款200000元，但不认识原告本人。至今签过三次合同，陆续还款给第三方，未直接还款给原告，不清楚第三方是否将款项给了原告。对原告主张的律师代理费3000元无异议。
本院经审理认定事实如下：2017年5月3日，原、被告签订借款合同一份，约定被告向原告借款200000元，期限为2017年5月3日至2017年6月2日，月利率2%。同时还约定如有违约，原告产生的诉讼费、律师费等由被告承担。合同订立当天原告依约向被告转账200000元本金。庭审中，被告未能提交已还借款本息的相关证据，原告亦不予认可有部分还款。上述事实由原、被告当庭陈述、借款合同、存款金融交易明细、代理合同及代理发票等证据予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的借款合同、存款金融交易明细足以证明原、被告之间存在借贷事实，借款合同约定的利率亦符合法律规定，被告陆然应足额支付本金、利息及约定产生的律师代理费用，故原告黄冠旻的诉讼请求本院予以支持。被告辩称已通过第三方还部分款项，未提交证据予以证明，故被告该辩称意见本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陆然于本判决生效之日起十日内向原告黄冠旻支付借款本金200000元，并支付自2017年5月4日起以200000元为基数、按年利率24%计算至实际清偿完毕之日止的利息。
二、被告陆然于本判决生效之日起十日内向原告黄冠旻支付律师代理费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告黄冠旻负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4750元。户名：南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。
审 判 员 陈丛蓉
二〇一七年十二月十一日
法官助理 王 轶
书 记 员 潘晏晨
云南省屏边苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云2523刑初35号
公诉机关屏边苗族自治县人民检察院。
被告人赖长勇，小名赖勇，绰号赖子、白勇、赖皮狗，男，1994年9月10日生，汉族，初中文化，云南省屏边县人，户籍地云南省屏边县，住屏边县。2017年6月23日，因涉嫌寻衅滋事罪被屏边县人民检察院决定取保候审。
屏边苗族自治县人民检察院以屏检刑诉〔2017〕32号起诉书指控被告人赖长勇犯寻衅滋事罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员独任审判，于2017年8月21日公开开庭审理了本案。屏边苗族自治县人民检察院指派检察员杨春、金波出庭支持公诉,被告人赖长勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
屏边苗族自治县人民检察院指控，2016年5月27日13时50分许，被告人赖长勇喝酒醉后骑摩托车进入和平中心小学校校内停放，当时正在校门口值班的杨胱茗看到有人骑车进入校内，并上前告知赖长勇不能将车停入校内，后两人发生口角，赖长勇用手推了一下杨胱茗的胸口，杨胱茗用手中提着的橡胶棒打了赖长勇左手臂一棒。随后赖长勇跑回家中从茶几上拿着一把水果刀返回学校门卫室找杨胱茗，并冲进门卫室用刀刺向杨胱茗，没有刺到，后杨胱茗跑进门卫室里面房间并将房门关起来躲避赖长勇，赖长勇上前推门用脚踢门，一边扬言要杀死杨胱茗等之类的言语，后被赖长勇母亲袁朝芬和赖长勇朋友杨正忠将赖长勇劝开并将其手中的刀夺走，在夺刀过程中，导致其朋友杨正忠的手被误伤，后被前来现场处置的民警将赖长勇劝走。过了一段时间赖长勇再次到学校门卫室找杨胱茗，并将门卫室外的石棉瓦打烂一块，民警再次出警，但赖长勇处于酒醉状态，无法听从劝解，民警叫来其父母强行将其带回家中。处置民警离开后，赖长勇再次来到学校找杨胱茗，要求杨胱茗支付给赖长勇1360元的赔偿费，并签订和解协议。赖长勇的行为造成学校师生恐慌，造成一定的社会影响。
上述事实，被告人赖长勇在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户口证明、到案经过、现场勘验、辨认、检查笔录、提取痕迹、物证登记表、物证、刑事照片、协议书、保证书、接受证据清单、移送清单、被害人陈述、证人证言、被告人赖长勇的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖长勇因进学校停车与值班学校门卫发生冲突，多次到有学生上学的学校门卫室闹事，用语言威胁、持刀追逐、捅刺学校门卫等手段寻衅滋事，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第二项之规定，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人赖长勇犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，其法定刑为五年以下有期徒刑、拘役或管制。被告人赖长勇经传唤到案后主动接受调查，并如实供述其主要犯罪事实，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，依法可以对其从轻或减轻处罚。公诉机关建议对被告人赖长勇在有期徒刑一年至一年零五个月的幅度内判处，该量刑建议不能能体现罪、责、刑相适应的原则，本院不予采纳。综上所述，为了维护社会公共秩序不受非法侵害，本院根据被告人赖长勇的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第二项、第六十七条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二项之规定，判决如下：
一、被告人赖长勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决之日起计算，即自2017年8月25日至2018年6月24日止）；
二、作案工具：银白色尖刀一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱应良
二〇一七年八月二十五日
书记员 李薇薇
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执7171号之二
申请执行人：佛山市彦金五金机电有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区，组织机构代码：56262295-2。
法定代表人：黎国柱。
被执行人：佛山市点石机械有限公司，住所地：广东省佛山市南海区，组织机构代码：67710467-X。
法定代表人：蒋国勇。
关于申请执行人佛山市彦金五金机电有限公司与被执行人佛山市点石机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初11265号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书：被执行人佛山市点石机械有限公司应支付货款86109.94元及相应利息予申请执行人并承担案件受理费976.37元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年8月9日立案执行。
在执行过程中，被执行人佛山市点石机械有限公司所有的粤Ｅ×××××小型汽车已被本院同期执行的另案【案号：（2015）佛南法罗执字第1573号】扣押并处理，本案暂无法处理。另，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。
本院认为，案经执行，被执行人暂无其它财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0605执7171号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 伟
执行员 吴颖诗
执行员 颜 威
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘 钰
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0103民初4569号
申请人：吴泓，女，1970年8月9日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：郭衍昌，安徽安泰达律师事务所律师。
被申请人：宋瑞琪，女，1956年12月23日出生，汉族，住安徽省长丰县。
吴泓诉宋瑞琪民间借贷纠纷一案，申请人吴泓于2017年7月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人宋瑞琪银行存款543667元或查封、扣押等值的其他财产。担保人吴泓、王红彪以吴泓名下位于安徽省合肥市庐阳区（产权证号：房地权庐字第XXXXXX号）房产为上述财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人吴泓的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人宋瑞琪银行存款543667元或查封、扣押等值的其他财产；
二、查封吴泓名下位于安徽省合肥市庐阳区（产权证号：房地权庐字第XXXXXX号）房产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 磊
二〇一七年七月四日
书记员 刘文文
宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0303民初1527号
原告:金正平,男，生于1957年04月06日，汉族,住宝鸡市渭滨区。
委托代理人石文辉，陕西金宝律师事务所律师。
被告:陕西瑞通投资管理有限公司,住所地宝鸡市金台区金台大道11号市地税局办公楼东裙楼，统一社会信用代码91610303675140212G。
法定代表人段瑞，任公司执行董事。
被告段瑞，男，生于1983年6月13日，汉族，住西安市新城区。
二被告共同委托代理人何荣，陕西博仁律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告金正平与段瑞、陕西瑞通投资管理有限公司（以下简称瑞通投资公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年04月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金正平及其委托代理人、二被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金正平向本院提出诉讼请求：１、判令被告向原告归还借款300万元，并从2016年7月1日其至借款本金付清之日止按照年利率24%向原告支付借款利息；２、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月29日原告与被告签订出借咨询与服务协议书，双方约定原告出借300万元给被告周转使用，借款期限1年，并约定被告按月支付利息。合同签订后原告于2015年1月29日向被告出借了100万元，同年2月14日向被告出借了200万元。借款到期后，经被告要求，2016年1月31日原告又与被告续签了两份出借咨询与服务协议书，共计300万元，借款期限为6个月。合同期内的利息被告段瑞按约定以个人账户向原告支付。从2016年7月1日起被告段瑞未向原告支付利息，原告多次向段瑞索要利息及本金，段瑞承诺按照月息2分及年利率24%向原告支付合同期外的借款利息，但经原告多次向被告段瑞催要均未果，故起诉。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、身份证复印件、工商档案、出借协议、银行明细，以证明双方具有完全民事行为能力，双方借款合同真实有效，原告也履行了出借义务。
2、原告银行支付明细，以证明2016年2月之前被告段瑞按每月2分向原告支付利息，之后按每月1.7分支付利息。
二被告答辩称，被告瑞通投资公司并未实际从原告处借款，请求驳回对其的诉讼请求。被告段瑞向原告实际借款数额为400万元，已归还204.6万元，双方并未签订借款合同，未约定利息。若要被告段瑞归还借款应将已归还的部分扣除。原告提交的出借咨询与服务协议书确实签了，但并未实际履行。
二被告为支持其答辩意见，向本院提交段瑞向原告还款的银行明细一份，以证明被告段瑞已向原告还款204.6万元。
对上述原被告提交的证据，经当庭质证，本院做如下分析认定：
对原告提交的证据一，被告不持异议，本院予以认定。
对原告提交的证据二，和被告提交的证据，双方均对对方证据有异议。本院经核查后认为，双方该二份证据可相互印证，故本院对该两份证据均予以认定。
根据当事人陈述及认定的证据，本院查明以下法律事实：
被告段瑞系被告瑞通投资公司法定代表人。2015年1月29日，被告段瑞向原告借款200万元，由原告通过被告瑞通投资公司POS机转账至该公司账上，2015年1月30日，段瑞向原告转账4万元。2月14日，被告段瑞再次向原告借款200万元，仍然通过被告瑞通投资公司POS机转账至该公司账上。2月14日、17日，被告段瑞分两次转账向原告付款共8万元；3月20日被告段瑞转账向原告付款8万元。同年4月29日，被告段瑞向原告还款100万元，从2015年4月至11月，段瑞每月向原告付款6万元。2016年1月，被告段瑞向原告付款57000元。2016年1月31日，原告与西安市佳华食品有限公司、被告瑞通投资公司签订出借咨询与服务协议书两份，约定由原告向西安市佳华食品有限公司出借300万元，月息1.7%，约定若借款人不能归还借款，由被告瑞通投资公司承担代偿责任。协议签订后，原告并未向西安市佳华食品有限公司出借款项。自2016年2月起至6月，被告段瑞每月向原告付款51000元。2016年7月，被告段瑞向原告付款34000元。后因段瑞再未向原告付款，致原告诉至本院。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告向被告出借资金，被告应按约定还款，因原告未提交证据证明还款期限，故被告应在合理期限内返还，对原告要求被告归还借款的请求，本院予以支持。关于利息，原告提出双方在2016年2月之前约定月息为2分，从2016年2月开始按1.7分计息；而被告认为双方未约定利息，应视为不支付利息，被告之前还款均是归还的本金。对此本院认为，被告在第一笔借款200万元当月向原告支付4万元，在借款本金增至400万时，每月归还数额变为8万元；当被告归还100万元以后，每月固定支付的数额变为6万元，由此可看出，每月被告段瑞向原告固定支付的款项即为支付利息，故双方应有利息的约定，约定利息为年息24%。从2016年2月起，被告段瑞每月向原告还款51000元，恰好与原告所述利息降为月息1.7的说法吻合，故本院认定，自2016年2月以后，双方对利息的约定变更为年利率20.4%，故被告按照年20.4%的利率向原告支付利息。对原告要求被告按照年利率24%归还利息的请求，因原告无证据证明本院不予支持，应计息。对被告提出被告归还的款项应从本金中扣除的意见，本院认为，在债务人清偿债务不足以清偿全部债务时，当事人对还款属于本金还是利息未约定的，应视为先归还利息，故对被告此意见，本院不予支持。原告主张被告自2016年7月起归还利息，因被告在2016年7月20日归还34000元，故被告只需再支付不足部分。
对被告辩称借款人为段瑞，被告瑞通投资公司不应承担还款责任的意见，本院认为，段瑞向原告借款，由原告将款项转至被告瑞通投资公司，应视为段瑞借款目的是用于被告瑞通投资公司经营，故二被告应承担连带清偿责任。对被告辩称借款是段瑞个人使用的意见，因无证据支持，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告段瑞于判决生效后30日内归还原告借款本金300万元及2016年7月所欠利息17000元，并支付2016年8月1日起至款清之日的利息（按照年利率20.4%计算）。
二、被告陕西瑞通投资管理有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35280元减半收取17640元，由原告承担640元，由而被告承担17000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 焦兵丽
二〇一七年七月十七日
书记员 白天骄
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
[2015]沈和民四初字第797号
原告：李艳萍,女，1950年2月9日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被告：沈阳铁路局（组织机构代码：11760163-5），住所地沈阳市和平区太原北街4号。
法定代表人：王占柱，系该局局长。
原告李艳萍与被告沈阳铁路局劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：我是沈阳铁路局沈阳站客运职工，1998年，××退”回家了。1999年国务院办公厅印发国办发(1999)10号文件，制止和纠正违反国家规定提前退休的文件，可是铁路局不落实政策。对我们的多次上访不予理睬。十七年来我们多人次到北京上访无果，所以我坚持维权到底，跟铁路局要回我的养老金，因此提出申诉。诉讼请求：依法维权，要回被沈阳铁路局十七年来无理苛扣我的退休金。统筹内、统筹外等上访的车费，宿费及十七年来进京上访精神补偿金等74，000元。
本院认为：经查，2015年6月9日，原告以被告为被申请人就本案诉求向辽宁省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委以原告的仲裁请求不属于劳动争议处理范围为由于同日作出辽人劳仲字[2015]359号不予受理通知书。原告不服，起诉来院。
关于养老金差额问题。实为养老保险缴费基数问题。根据法律规定，社保机构对于用人单位欠缴费用负有征缴的义务，劳动者与用人单位之间有关缴费基数产生的纠纷，是征收与缴纳之间的纠纷，属行政管理的范畴，而非单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议。况且，原告的诉求是因铁道部系统实行职工基本养老保险由行业统筹移交地方管理的特定时期而产生的历史遗留问题，牵涉人员众多，涉及铁道部系统内整体用工制度的改革，故原告的诉讼请求不属于人民法院受理民事案件的范围，本院不予审理。关于原告主张的上访费用及精神补偿问题，该诉讼请求不属于人民法院劳动争议案件受理范围，本院不予审理。
综上，依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李艳萍的起诉。
案件受理费10元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 秦 斌
审判员 金春雷
审判员 孙家君
二〇一五年十一月二十七日
书记员 朱 丹
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国社会保险法》第六十三条用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。
用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。
用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
陕西省城固县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)陕0722刑初87号
公诉机关城固县人民检察院。
被告人易某某，男，汉族，高中文化，农民，住陕西省城固县。因涉嫌非法持有枪支于2016年2月15日被取保侯审。
城固县人民检察院以城检公诉刑诉（2016）71号起诉书，指控被告人易某某犯有非法持有枪支罪，于2016年5月27日，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。城固县人民检察院指派检察员梁超出庭支持公诉，被告人易某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
城固县人民检察院指控，2004年2月，被告人易某某的父亲贾某某去世后遗留了红色木质枪托、红色帆布肩带和红色木质枪托、绿色帆布肩带火药枪各一支。被告人易某某为了留作纪念，一直将两支火药枪保存在家中。2013年冬天，被告人易某某之婿鲁某某（另案处理）将该两支火药枪借走，用于闲时打猎。2016年1月21日，城固县公安局刑警大队根据群众举报，在鲁某某家中，将该两支火药枪查扣。经鉴定，被告人易某某持有的两支疑似枪支为自制火药枪，以火药为发射动力，具有杀伤力。
另查明，被告人易某某于2016年2月15日主动到城固县公安局刑警大队投案自首，如实供述了自己非法持有火药枪两支的事实。
据此，指控被告人易某某犯有非法持有枪支罪，并书面建议判处被告人易某某二年以上四年以下有期徒刑。
对于公诉机关指控的上述事实，被告人易某某在开庭审理过程中无异议，并有证人证言、鉴定意见、勘验检查笔录、侦破经过等书证载卷，足以认定。
本院认为，被告人易某某违反枪支管理法规，非法持有具有杀伤力的自制火药枪两支，情节严重，其行为已构成了非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人易某某犯非法持有枪支罪的事实成立。被告人易某某犯罪后主动投案自首，可依法减轻惩处，并适用非监禁刑对所居住地并无不良影响，可依法判处缓刑。公诉机关对被告人易某某的量刑建议符合本案实际及相关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人易某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王志权
人民陪审员 杨敬一
人民陪审员 杨 萍
二〇一六年六月二日
书 记 员 刘扬眉
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0781执2709号
申请执行人：汪红娟,女,1970年4月2日出生，汉族,住兰溪市。
委托代理人：陈爱荣，兰溪市经纬法律服务所法律工作者。
被执行人：余辉，男，1969年3月6日出生，汉族，住兰溪市。
本院依照已生效的（2016）浙0781民初4089号民事调解书，于2016年9月1日立案执行申请执行人汪红娟与被执行人余辉民间借贷纠纷一案。本案被执行人至今尚欠借款本金140万元及利息（按调解书规定计算）、诉讼费11600元、执行费16400元及迟延履行利息。现因被执行人暂无财产可供执行，本院拟终结本次执行程序。为此，本院向申请人发出告知书，申请执行人在收到告知书十日内未向本院提出异议也未提供被执行人所有的可供执行的财产状况或线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016)浙0781执2709号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍俊鸿
审 判 员 陈建生
代理审判员 郑 倩
二〇一六年九月二十七日
代书 记员 钱怀娟
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1102民初4291号
原告：四川汇丰物业服务有限公司，住所地：四川省成都市高新区。
法定代表人：吴雪芳，执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：方睿，四川创实律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：阳松廷，四川创实律师事务所律师。
被告：葛元丽，女，1978年2月22日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被告：赵启健，男，1975年8月13日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
原告四川汇丰物业服务有限公司（以下简称汇丰公司）与被告葛元丽、赵启健物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月14日公开开庭进行审理，原告汇丰公司委托诉讼代理人方睿到庭参加诉讼。被告赵启健到庭参加诉讼。被告葛元丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇丰公司向本院提出诉讼请求：1、二被告向原告支付2014年10月1日到2016年10月31日共计25个月的物业服务费4325元；2、二被告向原告支付支付违约金3987元。诉讼过程中，原告变更物业服务费为4315.35元，并申请将主张的违约金降到二被告所欠物业费金额的20%，违约金为863元。事实和理由：被告于2010年7月3日与领地房地产集团股份有限公司（以下简称“领地公司”）签订了《商品房买卖合同》，购买了位于乐山市市中区通江街733号的某小区某幢某号住宅，成为了该小区业主。2010年7月19日，领地公司选聘原告为领地亚马逊小区提供前期物业管理服务并签订了《【领地*亚马逊】一期前期物业管理服务委托合同》，根据该合同约定，二被告应按1.30元/月*平方米的标准向原告交纳物业服务费，物业服务费按季预付，若未能按时足额支付物业管理服务费的，应按欠费金额3‰每日的标准向原告支付违约金。同时，被告于2010年7月签署并承诺遵守的《“领地亚马逊”业主临时管理规约》也对物业费交纳及逾期交纳的法律责任进行了约定。根据《物业管理条例》的有关规定，前述前期物业服务合同及业主临时管理规约对被告具有法律约束力，按时足额交纳物业服务费是作为领地亚马逊小区业主的被告的应尽义务。原告已按合同约定提供了相应的物业服务，而二被告却自2014年10月1日起至今未向原告交纳物业服务费，己构成违约。截止2016年10月，二被告累计欠缴物业服务费4325元，产生违约金3987元，以上共计8312元。原告多次以电话联系、上门张贴催费通知单、邮寄《物业服务费催收通知单》及委托律师事务所发送律师函等形式催促被告交纳物业服务费均未果。
被告葛元丽未到庭答辩。
被告赵启健辩称：被告赵启健认为物业费该交，只是原告卫生条件和服务没有跟上。被告出了六千多元每平米买的房子，那么高的价格买的房子，就是买的这个环境。原告的服务和卫生没有达够，怎么交费。被告赵启健对违约金不认可，被告不缴纳物业费是有原因，原告都没有给被告说过要交违约金，被告不晓得有这个违约金的事，被告赵启健只知道没有交物业费。物管费该交，但是物业公司要把问题解决了才交，违约金不该交。
经审理查明：原告是具有物业管理一级资质的物业管理企业。二被告系“领地.亚马逊”小区业主，对位于四川省乐山市市中区通江街某号某幢某楼某号房屋享有所有权（共同共有），该房屋建筑面积132.78平方米,为高层住宅。2010年7月19日，原告与领地.亚马逊小区开发建设单位领地房地产集团股份有限公司乐山分公司签订了《领地.亚马逊前期物业管理服务委托合同》，并在乐山市房地产管理局进行了前期物业管理备案登记。该合同约定：物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层电梯公寓1.3元/月*平方米，物业服务费按季预付，业主未能按时足额支付物业管理服务费的，应按欠费额的3‰每日向原告支付违约金；合同期限自2010年5月8日起至业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订新的物业服务合同止。被告自2014年10月1日起至今未交纳物业服务费。原告于2015年12月16日、2016年6月16日、2016年11月16日向被告进行催缴，在房屋所在处张贴物业缴费通知书，通知其缴纳2014年10月至2016年12月的物业服务费，并于2016年6月19日通过邮政特快转递的形式送达律师函，向其催缴物业费。
上述事实，有物业服务企业资质证书、《领地.亚马逊前期物业管理服务委托合同》、前期物业管理备案登记表、房屋信息摘要、缴费通知书、照片、律师函、邮政特快转递存根、邮政EMS查询单、物业服务费收费发票、和当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与领地房地产集团股份有限公司乐山分公司签订了《前期物业服务委托合同》是其真实意思表示，其内容并不违反法律法规的效力性强制性规定，故该合同依法成立，受法律保护。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，该合同对作为业主的二被告具有约束力，原、被告均应按约享受权利、履行义务。因为业主正常缴纳物业管理费是物业服务企业能够正常提供物业服务的基本保证，否则基于经费问题，会造成物业服务标准的降低，最终导致小区业主整体利益受损。被告认为原告的服务和卫生条件没有达够，并未举证予以证实，故本院不予采信。
原告主张从2014年10月1日到2016年10月31日期间的物业服务费，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：经书面催收，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期间期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。原告在被告居住的房屋门口张贴《催缴物业费通知》以及通过中国邮政特快专递的方式催收后，被告仍未交纳，应视为被告对原告进行了合理的书面催收行为。被告应按约按季预付物业服务费。被告拖欠原告从从2014年10月1日到2016年10月31日止共计25个月的物业服务费4315.35元（132.78平方米×1.3元/平方米/月×25个月），本院予以确认，被告应予支付原告。原告自愿按照被告未交纳物业费4315.35元的20%主张违约金，是当事人处分自己的权利，符合法律规定，也未超出《物业服务合同》的约定，故本院对原告主张被告应支付违约金863元予以支持。
据此，依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛元丽、赵启健于本判决生效后十日内支付原告四川汇丰物业服务有限公司从2014年10月1至2016年10月31止的物业服务费4315.35元；
二、被告葛元丽、赵启健于本判决生效后十日内支付原告四川汇丰物业服务有限公司违约金863元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为25元，由被告葛元丽、赵启健负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 马涛
二〇一六年十二月十四日
书记员 陈西
云南省昌宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0524民初401号
原告字浩文，男，1971年2月18日生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，务农。
被告张正兴，男，1973年11月11日生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，务农，未到庭。
原告字浩文与被告张正兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理。2016年6月13日通过《工人日报》向被告张正兴送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、开庭传票、合议庭组成人员告知书及裁判文书上网告知书，公告期现已届满。本院依法组成合议庭，于2016年9月5日公开开庭审理了本案。原告字浩文到庭参加诉讼，被告张正兴经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告字浩文诉称，2013年5月25日，被告委托原告到昌宁县鸡飞镇农村信用社贷款20000元归其使用，约定在2015年5月25日前归还，并出具“借款抵押保证书”一份，该款经催收未果而展期至2016年5月17日，到期后被告仍无还款之意，原告不得不于2016年5月11日用自己的钱归还了借款20000元及利息238.43元。现向人民法院提起诉讼，要求被告及时支付借款20000元及利息238.43元，并承担本案的诉讼费及公告费。
被告张正兴未向本院提出答辩意见。
原告字浩文为证实自己的主张向本院提交了“借款抵押保证书”、“云南省农村信用社（还款凭证）”各一份。用以证明被告于2013年5月25日委托原告与昌宁县鸡飞镇信用社借款20000元归其使用，约定在2015年5月25日归还，后原告于2016年5月11日偿还鸡飞镇信用社借款20000元及利息238.43元的事实。
被告张正兴未向本院提交证据。
通过对原告提交的证据进行审查，本院认为，原告向本院提交的证据，能证明被告于2013年5月25日委托原告到昌宁县鸡飞镇信用社借款20000元归其使用，约定2015年5月25日归还，后原告于2016年5月11日偿还鸡飞镇信用社借款20000元及利息238.43元的事实。
根据庭审，本院确认如下法律事实：
2013年5月25日，被告张正兴委托原告字浩文到昌宁县鸡飞镇农村信用社借款20000元归其使用，约定在2015年5月25日前归还，并出具“借款抵押保证书”一份，借款到期后被告未归还借款，原告于2016年5月11日偿还鸡飞镇信用社借款20000元及利息238.43元。2016年5月20日原告向本院提起诉讼，要求被告及时支付借款20000元及利息238.43元，并承担本案的诉讼费及公告费。本院受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，于2016年6月28日在《工人日报》刊登公告，现公告期届满，被告张正兴仍未到庭应诉。
本院认为，原告字浩文在为被告张正兴归还借款20000元及利息238.43元后，被告张正兴负有偿还原告字浩文借款本息20238.43元的法定义务，原告的诉讼请求本院予以支持。原告关于要求被告支付公告费的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张正兴于本判决生效后10日内支付原告字浩文借款本息20238.43元。
本案征收案件受理费305元，由被告张正兴负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方均服本判决的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人不自动履行本判决确定的义务，享有权利的当事人可向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。
审 判 长 李光祥
审 判 员 兰 兰
人民陪审员 施赵强
二〇一六年九月十九日
书 记 员 李树云
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽01刑更3822号
罪犯郑碎芳，女，1973年10月9日出生于福建省南安市，汉族，小学文化。现在福建省女子监狱服刑。
福建省南安市人民法院于2014年6月11日作出（2013）南刑初字第1026号刑事判决，以被告人郑碎芳犯非法经营罪，判处有期徒刑七年，并处没收个人财产人民币十万元，没收被告人郑碎芳非法储存的烟花爆竹4467箱，由扣押机关南安市公安局依法处理。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2014年8月28日作出（2014）泉刑终字第782号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关福建省女子监狱于2017年8月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑碎芳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬四次，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯郑碎芳本次缴纳没收个人财产人民币11000元。
本院认为，罪犯郑碎芳在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关所提出罪犯郑碎芳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯郑碎芳减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑碎芳减去有期徒刑七个月，本次缴纳的没收个人财产人民币11000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年2月8日起至2019年7月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一七年八月十七日
书记员 唐丽榕
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015)民申字第3576号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵宽学，男，1968年10月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：高劲松，广东文迪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温凯杰，广东文迪律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市全益鞋机有限公司。住所地：广东省佛山市南海区里水镇流潮海南洲。
法定代表人：查方春，该公司经理。
委托诉讼代理人：夏彬，广东引力律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市南海区重铭鞋厂。住所地：广东省佛山市南海区里水镇赤山村福西路段（南海区阿巧纸品有限公司旁）。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市南海金搏鞋业有限公司。住所地：广东省佛山市南海区里水镇洲村工业区洲村村委会后自编**号厂房。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市白云区宝发鞋厂。住所地：广东省广州市白云区石井环滘华明工业区*幢*楼。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市莹森鞋业有限公司。住所地：广东省广州市白云区石井街夏茅村十三社华富工业区自编B3-1。
一审被告：ＸＸ，男，1955年9月7日出生，汉族，系佛山市南海区里水枭狼鞋厂业主。
再审申请人赵宽学因与被申请人佛山市全益鞋机有限公司（以下简称全益公司）、佛山市南海区重铭鞋厂（以下简称重铭厂）、佛山市南海金搏鞋业有限公司（以下简称金搏公司）、广州市白云区宝发鞋厂（以下简称宝发厂）、广州市莹森鞋业有限公司（以下简称莹森公司）以及一审被告ＸＸ侵害发明专利权纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2015）粤高法民三终字第395号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵宽学申请再审称：（一）一、二审法院遗漏了《买卖合同》中对涉案机器技术保密的约定，认定现有技术抗辩成立错误。（二）涉案机器并非在涉案专利申请日前就已真实存在的产品，全益公司提交的证据存疑。1.全益公司与案外人佛山市南海虎悦鞋业有限公司（以下简称虎悦公司）于2009年7月8日签订的《买卖合同》中，并没有显示合同附件《产品介绍》和《使用说明书》。所谓的附件是全益公司在本案应诉以后制作而成。2.全益公司提交的《收据》是全益公司单方填写，并非税务部门印发的商业发票，在没有银行交易记录作为佐证的情况下，其真实性存疑。3.涉案机器防尘盖上的铭牌上印刻的“制造日期”为2009年9月5日，电脑操作盘中软件程序上显示的“出厂日期”为2009年9月3日。因此，2009年8月4日签收的全益公司《送货单》中不可能包括涉案机器。4.涉案机器防尘盖上的铭牌明显更换过，电脑操作盘中的软件数据极易被人为修改。5.全益公司在本案审理过程中弄虚作假，向法庭提供虚假信息。6.虎悦公司于2010年4月14日成立，不可能在涉案专利申请日2009年9月23日之前向全益公司购买涉案机器。7.全益公司宣传资料显示，V12、V12B、V12D属于三种不同型号的机器产品，结构存在明显差异。综上，一、二审法院认定事实错误，请求撤销二审判决，改判支持其全部诉讼请求。
全益公司提交意见称：1.在涉案专利申请日之前，涉案专利技术已被广泛使用。全益公司在涉案专利申请日之前生产、销售涉案机器，且在国内外公开参展、销售。2.一审法院对涉案机器进行了现场勘验和技术比对，虽然机器型号有所不同，但机器的内部结构与涉案专利一致。3.全益公司在原皮带式机器的基础上，改进形成了栏式真空热加硫机。4.全益公司是与虎悦公司的负责人个人签订合同，故没有虎悦公司公章。在虎悦公司成立后，涉案机器由虎悦公司使用。5.关于买卖合同和送货单的时间问题，二审判决中的相关认定正确。6.涉案机器上的铭牌没有拆卸更换的痕迹。操作电脑须输入密码，电脑上的数据、时间与购买时间吻合。7.在现场进行技术比对时，再审申请人已确认查封的产品没有改动。8.针对涉案专利，全益公司已于2015年7月15日向国家知识产权局专利复审委员会提出无效宣告请求。
被申请人重铭厂、金搏公司、宝发厂、莹森公司以及一审被告ＸＸ未向本院提交意见。
赵宽学向本院提交了国家知识产权局专利复审委员会第28255号无效审查决定。该决定认定：“在本专利申请日前，卖方全益公司已经向买方虎悦公司销售了证据2-2的机器报价表中所述的‘V12，B型真空加硫机’。然而，证据2-1的《买卖合同》第五款第三项明确了买方具有保密义务，……请求人并无证据表明该销售行为在本专利申请日已为公众所知。因此，证据2-2的机器报价表中所述的V12，B型真空加硫机（即涉案机器）不构成涉案专利的现有技术，不能用于评述涉案专利的新颖性。”
本院另查明：2009年7月8日，全益公司（甲方）与“虎悦鞋业（乙方）”签订买卖合同，该合同第五条约定：“甲方对乙方所售的机器有技术保密义务”。
本院认为，本案争议焦点为全益公司有关现有技术抗辩的主张能否成立。
《中华人民共和国专利法》第六十二条规定：“在专利侵权纠纷中，被控侵权人有证据证明其实施的技术或者设计属于现有技术或者现有设计的，不构成侵犯专利权。”本案中，全益公司依据虎悦公司向其购买的涉案机器，主张现有技术抗辩。全益公司应当提供证据证明涉案机器构成涉案专利的现有技术。
《买卖合同》明确约定：“甲方（虎悦鞋业王伟明）对乙方（全益公司）所售的机器有技术保密义务。”因涉案机器体积较大，安装、使用均在厂房内进行。因此，根据买卖合同的保密约定，虎悦公司应对涉案机器承担保密义务，该机器不属于能够为社会公众所知悉的情形。因此，涉案机器不构成涉案专利的现有技术。一、二审法院未对《买卖合同》中有关保密义务的约定予以认定，错误认定涉案机器构成涉案专利的现有技术，据此认定全益公司的现有技术抗辩主张成立，认定事实和适用法律有误，应予纠正。
综上，二审判决对本案的基本事实认定错误，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项，第二百零四条第二款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令广东省高级人民法院对本案进行再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王艳芳
审 判 员 钱小红
代理审判员 杜微科
二〇一六年八月三日
书 记 员 孙思逸
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0622执749号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司肇源县支行，住所地肇源县中央大街华林商场楼下。
法定代表人李立峰，行长。
被执行人张立民,男,1982年2月24日出生,汉族，农民，住黑龙江省肇源县薄荷台乡。
被执行人孙亚娟,女,1982年2月9日出生,汉族，农民，住黑龙江省肇源县薄荷台乡。
被执行人李英海,男,1966年3月6日出生,汉族，农民，住黑龙江省肇源县薄荷台乡。
被执行人王淑立,女,1962年10月16日出生,汉族，农民，住黑龙江省肇源县薄荷台乡。
被执行人刘永春,男,1969年4月1日出生,汉族，农民，住黑龙江省肇源县薄荷台乡。
被执行人刘秀侠,女,1968年7月29日出生,汉族，农民，住黑龙江省肇源县薄荷台乡。
被执行人任贵江，男，1957年1月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县薄荷台乡。
被执行人崔秀英，女，1962年9月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县薄荷台乡。
本院执行中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行与张立民、孙亚娟、李英海、王淑立、刘永春、刘秀侠、任贵江、崔秀英借款合同纠纷一案中,依法对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人确认后，书面同意人民法院终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向执行法院申请恢复执行，且不受申请人执行时效的限制。
如不服本裁定，应在收到本裁定之日起六十日内向本院递交执行异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 邵兴波
审判员 李中甫
审判员 杨崇彪
二〇一七年九月十四日
书记员 李英培
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0705民初2209号
原告：中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行。
负责人：张聿城，行长。
委托代理人：刘建忠，该单位职工。
被告：王得祥。
被告：徐文翠。
被告：王宽祥。
被告：曹玉江。
原告中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行诉被告王得祥、徐文翠、王宽祥、曹玉江金融借款合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行委托代理人刘建忠、被告王得祥、王宽祥到庭参加诉讼,被告徐文翠、曹玉江经本院合法传唤,无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行诉称：2013年9月27日，被告王得祥向原告申请个人农户小额贷款5万元，期限12个月，还款方式为按月付息一次性还本，年利率为8.4%，到期日为2014年9月26日。合同签订后原告按约发放贷款，但被告王得祥未按约还款。被告徐文翠为共同还款人，其余被告为担保人。请求判令：1.被告王得祥、徐文翠共同偿还原告借款本金5万元及利息（含复利、罚息）；2.被告王宽祥、曹玉江承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费。
被告王得祥辩称，借款属实，但是因为养花经营不善，又加上老伴徐文翠生病，现在无力偿还。
被告王宽祥辩称，担保属实，也是因种花效益不好，现在经济困难，无法履行保证责任。
被告徐文翠、曹玉江均未作答辩。
经审理查明，2013年9月12日被告王得祥、徐文翠向原告申请借款并填写《贷款业务申请表》一份，该贷款业务申请表最后借款申请人签字处有被告王得祥、徐文翠签字捺印。
2013年9月27日，原告与被告王得祥、王宽祥、曹玉江签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定原告向被告王得祥提供借款5万元，放款途径为发放至借款人银行卡，卡号尾号为5619，借款期限为12个月，借款利率为基准利率上浮40%，逾期利率为执行利率上浮50%，应收未付的利息计收复利；还款方式为按月结息，到期还本；被告王宽祥、曹玉江为该笔借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权和担保权费用，担保期间为借款期限届满之日起二年。
同日被告王得祥申请换卡，尾号为5619的卡号变更后尾号为1116。同日，原告将5万元付入被告王得祥尾号为1116的银行账户。被告王得祥未按约偿还借款，截至2016年3月21日尚欠原告借款本金5万元及利息（含复利、罚息）10112.95元。
上述事实有《中国农业银行农户贷款借款合同》、《贷款业务申请表》、账户历史交易记录、欠款明细及当事人当庭陈述在案为证。
本院认为，被告徐文翠、曹玉江经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩及对其他当事人提供的证据质证之权利，依法应承担不利的法律后果。
原告与被告王得祥、王宽祥、曹玉江签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按照约定履行各自义务。
原告按照合同约定发放了借款，被告王得祥应依约履行还款义务，其逾期不还构成违约。原告提供的账户明细能够证明截至2016年3月21日,被告王得祥尚欠原告借款本金5万元，利息（含复利、罚息）10112.95元，故原告要求被告王得祥偿还上述欠款本息及之后利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告徐文翠在借款申请人处签字，应认定其与被告王得祥系共同借款人，故原告要求其与被告王得祥承担共同还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。
被告王宽祥、曹玉江应按照合同约定承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被告王得祥、徐文翠追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王得祥、徐文翠于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行借款本金5万元及利息（含复利、罚息，截至2016年3月21日为10112.95元，之后的按照合同约定计算至实际还款之日）；
二、被告王宽祥、曹玉江对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被告王得祥、徐文翠追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1303元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 夏春霞
人民陪审员 张轲友
二〇一六年九月七日
书 记 员 赵 娇
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉04民终378号
上诉人(原审原告)：宋英华，女，住所地辽源市龙山区.
被上诉人(原审被告)：辽源市龙山区工农乡建新村民委员会。
法定代表人：刘兴山，该村委会主任。
上诉人宋英华因与被上诉人辽源市龙山区工农乡建新村民委员会（以下简称“建新村委会”）土地承包合同纠纷一案，不服辽源市龙山区人民法院作出的(2016)吉0402民初816号民事裁定,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审裁定认定，1995年1月6日建新村经村民会议制定建新村委会土地重新丈量草案（以下简称“草案”��，其中女方结婚嫁到外村的，人没有走的不给地等。宋英华系建新村村民，2000年与东辽县凌云乡孙文海结婚。2003年建新村委会按照1995年1月6日村委会制定的草案对土地重新丈量，将宋英华原有的承包地1.7亩收回。2014年1月5日经建新村委会研究决定，同意按建新村九组村民每人1.7亩分给宋英华承包地，因九组没有机动地，只能候地解决。现宋英华诉讼至法院，请求：一、确定宋英华1.7亩土地承包权；二、建新村委会赔偿承包地产值等47600.00元；三、被告承担诉讼费。
原审裁定认为，农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有，土地承包方案应由本集体成员决定。故宋英华请求确定1.7亩土地承包权不属法院受理范围，其请求村委会赔偿其损失，也没有法律依据。故裁定：“驳回原告宋英华起诉。”
上诉人宋英华不服上述裁定，向本院���起上诉称，村民委员会的决定必须符合法律规定，不符合法律规定的决定是无效的，法院理应给予纠正，根据最高人民法院关于土地权属争议案件若干问题的规定，对土地权属争议案件人民法院应当受理，对没有取得土地权属的案件不应由人民法院受理。原审法院应判决驳回原告的诉求，不应用裁定驳回原告诉求。综上，请求依法撤销原审裁定，依法受理本案。
本院经审查认为，依照我国农村土地承包法及有关司法解释的相关规定，农村集体所有的土地依法属于农村集体所有的，由村集体经济组织或村民委员会发包，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政管理部门申请解决。就本案而言，被上诉人于2003年重新丈量土地时，以上诉人属外嫁女为由，未向上诉人实际发包土地，所以原审裁定以本案不属��民法院的受理范围为由，驳回起诉的结果并无不当，上诉人的上诉请求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费990元免收，退还上诉人宋英华。
本裁定为终审裁定。
审判长 王成忠
审判员 王 涛
审判员 王诣渊
二〇一六年七月一日
书记员 宿宏岩
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2009)锦江民初字第2359号
原告赵中元。
委托代理人梁系琳，四川琴台律师事务所律师。
委托代理人徐宁川，四川琴台律师事务所律师。
被告成都市民用建筑统一建设办公室。住所地：成都市西玉龙街2号新世纪广场。
法定代表人肖迪，该办公室主任。
委托代理人徐怡，四川亚峰律师事务所律师。
委托代理人刘倩颖，四川亚峰律师事务所律师。
本院在审理原告赵中元与被告成都市民用建筑统一建设办公室商品房销售合同纠纷一案中，原告赵中元于2009年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵中元申请撤回起诉，不影响国家、集体和第三人的利益，符合“原告有权在宣判前要求撤诉”的法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款(五)项（条文全文附后）的规定，裁定如下：
准许原告赵中元撤回起诉。
本案案件受理费25元，决定免收。
代理审判员 丁 璐
二〇〇九年七月八日
书 记 员 李春彦
附：本裁定所适用���律条文全文。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条：裁定适用下列范围：
不予受理;
对管辖权有异议的;
驳回起诉;
财产保全和先予执行;
准许或者不准许撤诉;
中止或者终结诉讼;
补正判决书中的笔误;
中止或者终结执行;
不予执行仲裁裁决;
不予执行公证机关赋予强制��行效力的债权文书;
其他需要裁定解决的事项。
对前款第(一)、(二)、(三)项裁定,可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
河南省偃师市人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)偃少刑初字第35号
公诉机关河南省偃师市人民检察院。
被告人赵世超，男，1990年2月4日生，汉族，农民，初中毕业，住偃师市。因涉嫌交通肇事罪于2015年4月15日被偃师市公安局刑事拘留，同年4月20日被该局取保候审。
偃师市人民检察院以偃检诉刑诉〔2015〕142号起诉书指控被告人赵世超犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。偃师市人民检察院指派检察员高强出庭支持公诉，被告人赵世超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
偃师市人民检察院指控：2014年12月19日19时45分许，被告人赵世超在无摩托车准驾资格的情况下，驾驶自家无号牌“五羊牌”二轮摩托车，沿偃师市大口镇大山路由南向北行驶至大口镇寨湾村路段时，与前方同向行人贺某相撞，造成贺某受伤，经抢救无效死亡的交通事故。经鉴定：贺某损伤道路交通事故可以形成，死因为颅脑损伤。公安机关经调查认定，被告人赵世超负该事故全部责任。
2015年4月15日，被告人赵世超与被害人家属达成调解协议，被告人赵世超一次性赔偿被害人亲属各项损失18.2万元，被害人亲属对赵世超表示谅解，并出具谅解书。同日，被告人赵世超主动到公安机关投案。
上述事实，被告人赵世超在开庭审理过程中亦无异议，且有受理案件登记表；证人胡某、李某等的证言；道路交通事故认定书、居民医学死亡证明、火化证明、调解协议、收条、谅解书等书证；道路交通事故现场勘查笔录、现场平面图及现场照片；鉴定意见；河南金剑司法鉴定中心出具的鉴定意见；到案证明及年龄证明；被告人赵世超的供述与辩解等。
本院认为：被告人赵世超违反有关道路交通安全管理法规，无准驾资格驾驶无号牌机动车肇事，致一人死亡、负该事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。案发后，被告人赵世超在现场被交警传唤到案并接受询问，如实供述了自己的犯罪事实，虽其本人在案件调查期间外出不知去向，经网上追逃，后又主动投案，属于自首，开庭时亦能当庭认罪；事发后，积极赔偿受害人家属经济损失，并取得受害人家属的谅解，确有悔罪表现，故依法从轻处罚。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人赵世超犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于判决书送达之次日起十日内，通过本院或直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 ：郭卫东
二〇一五年十一月十六日
书记员 ：齐勇珂
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)成郫民初字第3884号
原告王俊，男，汉族，1979年3月29日出生，住四川省郫县。
委托代理人刘勇，四川蜀鼎律师事务所律师。
被告吴磊，男，汉族，1980年4月11日出生，住四川省成都市金牛区。
原告王俊与被告吴磊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序公开开庭��行了审理。原告王俊的委托代理人刘勇到庭参加诉讼。被告吴磊经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告王俊诉称，原、被告系同学关系。原告于2015年7月16日借给被告30000元。被告出具借条，承诺在2015年9月15日前予以归还。被告至今未归还该借款。为维护自身合法权益，原告王俊起诉至本院，请求判决被告归还借款本金30000元并承担本案诉讼费用。
被告吴磊未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见和证据。
经审理查明，原、被告系同学关系。2015年7月16日，原告借给被告现金30000元。被告于2015年7月16日出具借条，载明“今借到王俊人民币现金30000元整(叁万元整),定于2015年9月15日前还款”。被告至今未归还该借款。
以上事实，有当事人的陈述，有当事人身份信息、借条等证据在案佐证，本院对上述证据予以采信。
本院认为，原告王俊与被告吴磊借款关系合法有效，应受法律保护。原告王俊向被告吴磊出借借款后，被告吴磊应归还借款30000元，故对原告王俊归还借款30000元的请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴磊于本判决生效之日起十日内向原告王俊归还借款人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应���依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序，收取案件受理费人民币550元、保全费人民币320元、公告费人民币600元由被告吴磊承担。上述费用已由原告王俊垫付，被告吴磊在履行上述判决义务时一并向原告王俊支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李文平
审 判 员 谢 维
人民陪审员 张天福
二〇一六年六月二日
书 记 员 焦恋净
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2012)甬慈刑初字第1559号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人徐某，家住慈溪市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2012年5月15日被取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉(2012)1430号起诉书指控被告人徐某犯信用卡诈骗罪，于2012年7月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2008年7月29日，被告人徐某在宁波银行股份有限公司申请办理了卡号为62×××04的汇通贷记卡1张。同年8月2日至2010年1月7日，被告人徐某利用该卡共透支人民币21192.94元，后经发卡银行多次催讨，均未还款，且为躲避银行催收更换手机号码并逃匿到异地。
被告人徐某到案后，如实供述了上述犯罪事实，并已归还透支款人民币21192.94元。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某的证言、银行卡申领材料、透支情况一览表、催收记录表、对账单、授权委托书、报案报告、存款回单、抓获经过及被告人徐某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，利用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某到案后能如实供述自己的罪行，且已退还全部透支款项，依法予以从轻处罚。根据被告人徐某的犯罪情节和悔罪表现，依法可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内交纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 金 藕
二〇一二年八月一日
书记员 范钧菲(代)
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
山西省古县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1025执18号之一
申请执行人：郝鸣华，男，1989年1月3日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县山口镇枣林庄206号。
被执行人：梁文记，男，1972年2月9日出生，汉族，住古县晋辽柳沟煤业有限公司。
本院在执行郝鸣华与梁文记民间借贷纠纷一案中，双方当事人定了还款计划，申请执行人郝鸣华同意撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）晋1025执18号案件中对被执行人梁文记的执行，如被执行人不按计划履行，将恢复原判决的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判员 王贵宝
二〇一八年五月二十八日
书记员 葛才才
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤20民终3463��
上诉人（原审原告）：广东星艺装饰集团佛山有限公司中山三乡文昌路分公司，住所地广东省中山市三乡镇文昌东路雅居乐新城二期C3幢21号铺。
法定代表人：聂芳仔，该公司经理。
委托诉讼代理人：李敏，中山市板芙镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：高世美，男，1988年11月26日出生，汉族，住河北省新乐市。
上诉人广东星艺装饰集团佛山有限公司中山三乡文昌路分公司（简称星艺公司）因与被上诉人高世美劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法三民五初字第231号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人星艺公司上诉称：一、一审判决认定事实不清，对本案的部分主要事实没有查清。在一审过程中，星艺公司提供了关于高世美涉嫌炒单的诸多证据材料，证明因高世美私下里接了星艺公司客户的单，导致星艺公司的客户流失，给公司造成了严重损失。从证据的高度盖然性原则看，星艺公司提供的证据足以认定高世美炒单的事实及星艺公司因此受到的损失。二、一审判决适用法律不当，严重损害了星艺公司的合法权益。双方在《设计总监聘用协议书》已约定，如高世美私下炒单，支持星艺公司经济损失的，高世美要全额赔付。高世美违反了在职竞业限制的约定，被发现后不再到星艺公司上班，违反了双方协议的约定，向星艺公司支付违约金是合法合理的。请求二审法院撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；一、二审诉讼费用由高世美承担。
被上诉人高世美辩称：2015年9月22日起，星艺公司以全体员工休假为由关门。并未收到星艺公司的书面辞职通知。���艺公司也拒发高世美应得的薪酬。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
上诉人星艺公司向原审法院起诉请求判令：1.高世美向星艺公司支付违约金18000元（3000元／月×6个月）；2.本案所有诉讼费用由高世美负担。
原审法院查明：2015年8月18日，星艺公司与高世美签订《设计总监聘用协议书》，约定星艺公司聘用高世美为设计总监，自2015年7月9日起至2016年12月31日止；杜绝发生任何炒单、炒项行为，若私下炒单，损害公司利益的，星艺公司可以随时解除协议；高世美如因特殊情况要求辞职，应当提前三十天以书面形式通知星艺公司，且经星艺公司同意，中途辞职者概不计发各项提成及奖励并赔偿半年工资的违约金。高世美出勤至2015年9月22日止，月工资为3000元。2015年10月20日，星艺公司向中山市劳动人事��议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：1.确认双方解除劳动关系；2.高世美支付违约金18000元。2015年11月16日仲裁庭审中，双方确认解除劳动关系。2015年12月3日，该仲裁委员会作出中劳人仲案字（2015）4805号仲裁裁决：一、确认双方解除劳动关系；二、驳回星艺公司其余仲裁请求。星艺公司对该仲裁裁决结果不服，遂诉至原审法院，主张前述实体权利。
庭审过程中，星艺公司将“炒单”定义为私下或以个人名义接公司的订单。
原审法院认为：本案系劳动合同纠纷。首先，双方于2015年11月16日仲裁庭审中确认解除劳动关系，于法无悖，予以确认。其次，关于星艺公司主张高世美支付违约金的依据。星艺公司主要事实依据为高世美存在炒单行为及损害公司利益，法律依据为设计总监聘用协议书中关于炒单及中途辞职的相关规定。在本案中，星艺公司���证据不足以证明高世美存在炒单行为及损害了其利益，亦无法证明其具体损失构成，况且其设计总监聘用协议书关于违约金的约定违反了《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条强制性规定，该条款应属无效。故星艺公司的该项诉讼请求于法无据，原审法院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、确认星艺公司与高世美解除劳动关系；二、驳回星艺公司的诉讼请求。案件受理费10元，由星艺公司负担。
本院经审理查明：原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
另查明：星艺公司在一审提交了装修设计订单协议、收款收据、加装设计施工图、装修工程预算书、公司潜在客户与公司经理录音及文字整理、微信截图、报警照片和视频等证据证明高世美私下将星艺公司的潜在客户据为自己的，进行炒单。二位客户黄良源、苏丽娜本已与星艺公司签订了协议且缴纳了订金，但高世美却以个人名义私下接单，造成星艺公司利益的损失，违反了在职竞业限制义务。按照设计总监聘用协议书的约定，高世美应向星艺公司支付半年工资的违约金。高世美认为，自己在星艺公司工作时使用的电脑是自带的，其电脑里存有客户的设计图纸是正常的工作行为，并不能证明其私下接单。
本院认为：《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”首先，星艺公司提供的装修设计订单协议、收款��据、加装设计施工图、装修工程预算书、公司潜在客户与公司经理对话录音、微信截图、报警照片和视频等证据，并不能证实高世美以个人名义私下接单。其次，高世美陈述自己在星艺公司工作时使用的电脑是自带的，其电脑里存有星艺公司客户的设计图纸是正常的工作行为。星艺公司对此亦未提供证据予以反驳。再次，星艺公司提供的证据也不能证实其经济损失的客观存在。根据上述规定，星艺公司应对其主张承担举证不能的不利后果。因此，星艺公司要求高世美按照《设计总监聘用协议书》的约定向其支付违约金无事实依据。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。星艺公司上诉无理，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广东星艺装饰集团佛山有限公司中山三乡文昌路分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 莉
审 判 员 梁艳凤
代理审判员 卢俊辉
二〇一六年十一月一日
书 记 员 梁华乔
第5页共6页
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0803民初1263号
原告王翠珍。
委托代理人徐学武，河北汇林律师事务所律师。
被告王玉兰。
委托代理人孙利民，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
本院在受理原告王翠珍与被告王玉兰民间借贷纠纷一案中，被告王玉兰在提交答辩状期间对管辖权提出异议。认为被告王玉兰现系闫营子村双圣庙主持、道长，自2009年起一直在承德市双桥区冯营子镇闫营子村双圣庙出家，吃住均在庙里，另外该项借款及还款的履行地亦在承德市双桥区冯营子镇和隆化县韩麻营镇，故按照《民事诉讼法》第二十三条规定，因被告住所地和合同履行地均不在承德市双滦区人民法院管辖范围之内，故申请将本案移送至承德市双桥区人民法院审理。为支持自己的主张，被告王玉兰向本院提供了“宗教活动场所登记证”副本1份、法定代表人身份及居住证明书1份、双圣庙照片1份作为证据。
经审查，本院认为，被告王玉兰提供的证据“宗教活动场所登记证”副本1份、法定代表人身份及居住证明书1份、双圣庙照片1份可以证实被告王玉兰的经常居住地为河北省承德市双桥区冯营子镇闫营子村，该经常居住地与被告王玉兰的住所地河北省承德市双滦区滦河镇酒店村不一致，根据民诉法第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，被告王玉兰对本案管辖权提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
将本案移送至河北省承德市双桥区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王炳生
二〇一六年七月一日
书记员 孙爱龙
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0681民初506号
原告：徐某，女。
委托诉讼代理人：邓雯，贵溪市法律服务志愿者协会志愿者。
被告：彭某，男。
原告徐某与被告彭某抚养费纠纷一案,本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托诉讼代理人邓雯与被告彭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的子女抚养费人民币51200元（2014年7月26日至2017年3月26日共32个月，每月支付1600元）；2.之后的抚养费被告应按照离婚协议书履行；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，后因感情破裂，无法共同生活，于2014年6月26日自愿签订离婚协议书，并到民政局办理了离婚登记手续。离婚协议书上已对两个女儿的抚养问题作出了约定，但被告至今仍未按约定履行。
被告彭某辩称，从2014年8月份至2016年7月份期间，大女儿彭乐艳是由我抚养的，现我要求抚养两个女儿，不需要原告负担抚养费。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。原、被告到婚姻登记机关签订离婚协议书，系双方真实意思表示，故该协议合法有效。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条的规定，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。2014年6月26日，原、被告在离婚协议书中已约定两个女儿由原告抚养，由被告每月给每个女儿支付800元抚养费直至女儿年满十八周岁为止。现两个女儿已由原告抚养，故原告要求被告支付抚养费的诉讼请求，本院予以支持。原告在庭审过程中承认大女儿彭乐艳从2014年8月份至2016年7月份期间系由被告抚养，该段时间的抚养费应予以扣除，故截止到2017年3月26日被告尚应支付的子女抚养费数额为38400元（32个月×2人×800元／月-12个月×1人×800元／月）。之后的抚养费，待实际发生后，原告可另行主张。
因本案为抚养费纠纷，被告要求变更两个女儿的抚养权，属变更抚养关系纠纷，不属于本案的审理范围。
故此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
被告彭某应当于本判决生效之日起十五日内向原告支付拖欠的子女抚养费人民币38400元。
案件受理费人民币1080元，减半收取540元，由原告徐某负担135元，被告彭某负担405元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
代理审判员 黄小辉
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 汪 亮
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0703民初3227号
原告:绵阳市金联丰物业服务有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区泗王庙巷28号。
法定代表人：吕正。
被告：王加奇，男，1983年5月1日出生，汉族，现住绵阳市涪城区。
原告绵阳市金联丰物业服务有限公司与被告王加奇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告绵阳市金联丰物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按绵阳市金联丰物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈子良
二〇一八年五月十五日
书记员 何蓉蓉
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初3678号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告饶平锋
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告饶平锋小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金39604元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费790元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条���一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金39604元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费790元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0824执1214号
申请执行人：刘大铭，男，1987年1月18日出生，汉族，经商，住福建省晋江市。
被执行人：李杰元，男，1982年7月2日出生，汉族，经商，住武平县。
申请执行人刘大铭与被执行人李杰元借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日作出的(2016)闽0824民初第2033号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月11日向本院申请执行，要求归还借款23626元及利息。
本院立案执行后，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，依法将被执行人纳入失信及限制高消费名单，通过全国、全省执行查控系统分别于2017年10月17日、2018年2月9日、2018年4月10日、2018年6月4日依法查询被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记、有价证券等财产信息及向武平县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，被执行人无大额银行存款、无房产、无工商登记信息。本院依法查封了被执行人所有的鄂Ｑ×××××小型车辆，该车去向不明，未实际扣押，无法处置。被执行人在本院有多个作为被执行人案件，涉及未履行标的款175166元。经向被执行人户籍所在地武平县桃溪镇新华村委会调查，被执行人现长期外出，下落不明，无法联系。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。对案件的执行情况已告知申请人，现申请执行人同意该案延期执行并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2017)闽0824执1214号案的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 浩
审 判 员 刘佩福
审 判 员 刘玉峰
二０一八年六月八日
代理书记员 钟煜南