贵州省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔高民初字第5号
原告：陈荣（身份信息略）。
原告：郭占辉（身份信息略）。
原告：伍贤富（身份信息略）。
原告：王蓉（身份信息略）。
四原告共同委托代理人：周立太，重庆周立太律师事务所律师。代理权限：一般授权。
四原告共同委托代理人：刘春伟，重庆周立太律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被告：贵州华隆煤业有限公司，住所地：贵州省六枝特区人民路22号。
法定代表人：周正，该公司经理。
委托代理人：江勇，贵州鼎尊律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：六枝工矿（集团）六十五工程建设有限公司，住所地：贵州省六枝特区交通路8号。
法定代表人：袁吉义，该公司经理。
委托代理人：熊仕伦，六枝工矿（集团）六十五工程建设有限公司员工。代理权限：特别授权。
原告陈荣、郭占辉、伍贤富、王蓉（以下简称“陈荣等四人”）与被告贵州华隆煤业有限公司（以下简称“华隆煤业”）六枝工矿（集团）六十五工程建设有限公司（以下简称“六十五公司”）建设工程合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，于2014年3月28日公开开庭进行了审理，原告陈荣、郭占辉、伍贤富、王蓉及其共同委托代理人刘春伟，被告华隆煤业、六十五公司共同委托代理人熊仕伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈荣等四人诉称：2012年5月份，华隆煤业与六十五公司签订了《建设工程施工合同》，2012年5月24日原告与六十五公司签订了《内部承包协议》，原告继续施工。2012年8月20日，华隆煤业突然通知原告要求停止施工、退场，并且出示了华隆煤业与六十五公司签订的《解除协议》和《通告》。原告不同意退场，也未停止施工。2012年8月24日，华隆煤业召集六十五公司项目负责人和原告开会协商退场事宜，会议纪要未体现具体事宜，未签字。之后，因材料商及管理人员闹事，又于2012年12月17日开会形成了《会议纪要》，《会议纪要》对材料设备的移交及工程结算等进行了约定，原告按约定于2012年12月19日向二被告报送了结算资料，但时至今日，二被告均未支付材料设备、转运设备移交及工程结算等价款。经原告核算了各项损失，特请求：1、二被告共同支付工程款17，945，323元；2、二被告共同支付材料设备折价款1，007，276元；3、二被告共同支付转运设备款520，000元；4、二被告共同支付预期合理利润损失3，646，000元；5、二被告共同支付一至四项合计的资金占用损失1，433，642元（自2012年12月29日起算，暂计算至2013年12月27日，之后仍按同期银行贷款利率计算至二被告全部履行之日）；6、诉讼费用由二被告共同承担。以上一至五项总计24，552，241元。
被告华隆煤业辩称：1、2015年5月18日答辩人与第二中标人六十五公司签订了《建设工程施工合同》。由于六十五公司施工队管理不善，造成预定的工期延误，使答辩人不能实现合同目的，答辩人与六十五公司协商后，签订了《解除建设工程施工合同协议书》终止了合同。2、施工单位上报结算资料中，不按规定编制工程结算，采取多报、瞒报、重复结算等方式，上报结算款达3，400多万元。后经政府部门协调达成会议纪要。2013年2月，六十五公司提交工程结算报告结算价为3，477.86万元。答辩人的控股公司六枝工矿（集团）有限责任公司对上报的结算资料进行审核，并委托贵州仁信会计师事务所出具了《新华煤矿中央风井工程结算审核报告》，最终审定工程结算价为1，838.290994万元，该报告已得到施工方六十五公司认可。3、截止2013年1月30日，答辩人下属的新华分公司共向施工单位支付工程款、垫付各种款项及移交的材料设备费用共计1，997.441191万元。4、原告等人不是《建设工程施工合同》相对人，无权向答辩人主张任何权利。5、答辩人主张的合理利润损失及资金占用费没有法律依据，应不予支持。请人民法院驳回原告诉请。
被告六十五公司辩称：1、由于枣矿集团中兴建安公司中标后拒绝与华隆煤业签订建设工程施工合同，答辩人作为第二中标人收到华隆煤业的中标通知，2012年5月8日便下文成立了六十五公司新华矿建项目部，并与华隆煤业签订了《建设工程施工合同》，由于原告代表中兴建安公司已进场施工，答辩人将郭占辉、陈荣等任命为项目部副经理，协助项目部开展工作，并于2012年5月与陈荣、郭占辉签订了《工程项目内部经营承包协议》，继续以陈荣等四人的施工队为班底组建了施工队伍负责工程建设，并派驻有关技术人员负责施工组织、管理等相关工作。《工程项目内部经营承包协议》实际为内部考核协议，目的是对项目部进行独立核算，是对新华矿建项目部班子进行考核的内部约定。由于施工队伍管理不到位，造成预定工期延迟，答辩人与华隆煤业经过协商签订了《解除建设工程施工合同协议书》终止了合同，并通知了陈荣等四人将其施工队伍清场。施工期间，答辩人履行了承包人相应的合同义务，组建了项目部班子，还委派了技术人员负责施工组织和管理，还委派了财物等管理人员负责工程结算和财物管理工作。原告不是实际施工人。2、工程价款已全部付清，不存在拖欠工程款的情况。六枝工矿（集团）有限责任公司对上报的结算资料进行审核，并委托贵州仁信会计师事务所出具了《新华煤矿中央风井工程结算审核报告》，最终审定工程结算价为1，838.290994万元，该报告完全按照实际完成工程量并结合合同约定得出，科学合理，答辩人已签字确认。原告诉请的3270.51万元工程款没有依据。答辩人和华隆煤业已实际多支付给原告工程款191.391142万元。请求驳回原告诉请。
各方为证明各自主张，分别向本院提交了相应证据。根据庭审调查及本案各方当事人的举证和质证情况，结合民事诉讼证据规则，本院对本案证据材料作如下认定：
（一）对原告陈荣等四人向本院提交证据的认定。
第一组证据，《招标文件》、《中标通知书》。拟证明华隆煤业以邀请招标方式对新华煤矿二采区进风刹井、问风斜井、轨道上山、风上山、运输同槽及回风顺槽、202与204瓦斯巷等约8，250米的工程进行招标。2011年10月11日，华隆煤业以《中标通知书》通知枣庄矿业集团中兴建安工程有限公中标。华隆煤业质证认为：原告等人非招标工程的投标人，中兴建安公司虽中标但末签订合同，所以与本案没有关联性。六十五公司质证意见与华隆煤业一致。
本院认为，该组证据材料具备真实性、合法性，但该份证据仅涉及案外人与本案二被告之间的招投标法律关系，与本案没有关联性，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十五条、第六十六条、第七十二条的规定，本院对其证明力不予认定。
第二组证据，《建设工程施工合同》及图纸。拟证明因华隆煤业未能与枣庄矿业集团中兴安工程有限公司签订施工合同，2012年月18日华隆煤业与六十五公司签订了《施工合同》，承包范围为：新华煤矿中央风井施区101瓦斯抽放巷、102瓦斯抽放巷及发包人指定的其他井巷工程，该承包合也对质量标准、价款等事项进行了约定。华隆煤业质证认为：建设工程施工合同是六十五公司与华隆煤业签订的，原告等人不是合同主体，因此，与原告的主张没有关联性。六十五公司质证意见与华隆煤业一致。
本院认为，该组证据材料具备真实性、合法性，与本案有待证事实有关，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十五条、第六十六条、第七十二条的规定，本院对其证明力予以确认。
第三组证据，《新华煤矿中央风井工程股份协议》、《工程项目内部承包协议书》，拟证明：2012年5月24日，六十五公司与原告签订《工程项目内部承包协议书》，原告四人为中央风井施工区井巷工程实际承包人。华隆煤业质证认为：原告等人是利益共同体，其内部协议无法确定其真实性、合法性。同时其协议不管内容或主体都与本案没有关联性。工程项目内部承包协议书属于六十五公司的内部管理方式，内部管理形成的争议只能通过内部协调解决，并不能证明原告等人系工程实际承包人，因此与本案没有关联性。六十五公司质证意见与华隆煤业一致。
本院认为，该组证据材料具备真实性、合法性，与本案有待证事实有关，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十五条、第六十六条、第七十二条的规定，本院对其证明力予以确认。
第四组证据，《解除﹤建设工程施工合同﹥告知函》、《解除﹤建设工程施工合同﹥协议书》、《关于停止建设工程施工的通知》，拟证明：2012年8月20日，被告违法解除《建设工程施工合同》，造成原告损失。华隆煤业质证认为：该《告知函》和《协议书》是华隆煤业针对施工单位六十五公司的，与原告等人没有关系。双方是按照合同约定，在平等协商的基础上达成的协议，不存在违法解除合同的问题，与本案没有关联性。六十五公司质证意见与华隆煤业一致。
本院认为，该组证据材料具备真实性、合法性，与本案有待证事实有关，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十五条、第六十六条、第七十二条的规定，本院对其证明力予以确认。
第五组证据，《结算会议纪要》，拟证明：2012年12月17日，原告、华隆煤业、六十五公司就中央风井井巷工程结算事宜形成的对工程结算及材料、设备、转运设备移交的约定，该约定主要为：原告在报送结算资料后，被告须在10日内审核完成，并在结算后2日内支付款项。华隆煤业质证认为：对证据的三性予以认可。六十五公司质证意见与华隆煤业一致。
本院认为，该组证据材料具备真实性、合法性，与本案有待证事实有关，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十五条、第六十六条、第七十二条的规定，本院对其证明力予以确认。
第六组证据，《工程资料》、《收条》，拟证明：2012年12月19日，原告按照《结算会议纪要》的约定报送了结算资料，但被告却未按约定审核，也未支付相关款项。华隆煤业质证认为：工程资料移交单是陈荣作为项目部副经理代表六十五公司移交的，收条也是开给六十五公司新华矿建项目部的，与原告个人没有关系，该两份证据不能达到原告要证明的目的。六十五公司质证意见与华隆煤业一致。
本院认为，该组证据材料具备真实性、合法性，与本案有待证事实有关，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十五条、第六十六条、第七十二条的规定，本院对其证明力予以确认。
第七组证据，《工程量审核表》11份、《签证单》、《联系单》、《变更单》，拟证明：原告所施工的工程，工程量经过监理单位及被告的审核认可。华隆煤业质证认为：所有工程量审核表都是由施工单位、监理单位和建设单位签字盖章，与原告等人没有关系，六十五公司新华矿建项目部是施工单位为承包工程而成立的，是六十五公司内部组织，原告签字只是代表项目部，其无权主张权利。六十五公司质证意见与华隆煤业一致。
本院认为，该组证据材料具备真实性、合法性，与本案有待证事实有关，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十五条、第六十六条、第七十二条的规定，本院对其证明力予以确认。
第八组证据，《六十五公司新华煤矿中央风井结算汇总表》、《单位工程竣工结算书》12份。拟证明：原告向被告报送的单位工程竣工结算书。原告所施工的工程，工程款应为33，521，527元。华隆煤业质证认为：该证据系新华煤矿建项目部单方上报的工程结算，存在多报、瞒报、重复计算等情况，同约定不符，并且未经建设单位审核，因此，不能作为结算的依据。不具有证据的真实性、合法性、关联性。原告等人更无权以此作为证据向华隆煤业主张权利。六十五公司质证意见与华隆煤业一致。
本院认为，该组证据材料具备真实性、合法性，但系原告单方制作，未获被告认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十五条、第六十六条、第七十二条的规定，本院对其证明力不予认定。相关结算款项本院结合《鉴定报告》进行认定。
第九组证据，《中央风井住房及生活办公用品审核汇总》、《中央风井库房及地面物资审核汇总》、《中央风井设备、五小及线缆类审核汇总》、《中央风井井下物资移交并审核汇总》。拟证明：原告移交给被告的材料设备，经原被告双方审核签字盖章确认，被告应支付的材料、设备折价款5，707，276元。华隆煤业质证认为：该组证据审核价（含税）为4，899，280.65元，协议价为4，700，000元，双方已履行完毕，与本案没有关联性。该组证据为井下材料移交清单、只有报价，没有新华分公司的审核价，原告不能以报价主张价款。六十五公司质证意见与华隆煤业一致。
本院认为，该组证据材料具备真实性、合法性，与本案有待证事实有关，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十五条、第六十六条、第七十二条的规定，本院对其证明力予以确认。
第十组证据，《清单》2份，拟证明：原告移交给被告的转运设备清单，经原被告双方签字盖章确认，按照2012年12月17日《结算会议纪要》的约定，被告应按92%计价。被告应支付转运设备款52万元。华隆煤业质证认为：移交的五台车经新华公司按会议纪要进行核定，价格为505，940元，而非原告主张的52万元。六十五公司质证意见与华隆煤业一致。
本院认为，该组证据材料具备真实性、合法性，与本案有待证事实有关，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十五条、第六十六条、第七十二条的规定，本院对其证明力予以确认，具体金额以案件审理过程中双方核对结果为准。
第十一组证据，《关于预期利润的报告》，拟证明：被告违法解除合同，造成原告损失，应该赔偿原告预期利润损失3，646，000元。华隆煤业质证认为：该报告不具有证据的三性，原告等人不是同相对人无权主张任何权利，解除合同是华隆煤业与六十五公司协议解除，不存在单方解除，并且该解除与原告等人无关。六十五公司质证意见与华隆煤业一致。
本院认为，该组证据材料具备真实性、合法性，但该证据系原告单方制作，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十五条、第六十六条、第七十二条的规定，本院对其证明力不予认定。
第十二组证据，《停窝工及费用补偿的报告》11份，拟证明：被告的各种违约行为造成了原告的各项损失，原告提出了补偿、减免报告。针对原告的各项补偿、减免报告，被告同意减免部分费用，但被告减免的金额太少，不足以弥补原告的损失，应以原告报告所请求的金额予以减免。因此，被告针对原告各项费用的扣款就应相应金额的减少。该组证据为新华矿建项目部单方面的报告，没有得到建设单位的书面承诺，不能作为证据向华隆煤业主张补偿费用。该会议纪要的内容是针对六十五公司作出，未针对原告等人，原告无权以此主张减免相应费用。六十五公司质证意见与华隆煤业一致。
本院认为，该组证据材料具备真实性、合法性，但该证据系原告单方制作，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十五条、第六十六条、第七十二条的规定，本院对其证明力不予认定。
（二）对被告华隆煤业向本院提交证据的认定。
第一组证据：国家发改委（2012）672号批复，拟证明该工程项目属于国家重点建设项目及项目建设的合法性。原告质证认为：真实性合法性关联性均不认可。六十五公司质证认为：认可该证据。
本院认为，该组证据材料具备真实性、合法性，与本案有待证事实有关，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十五条、第六十六条、第七十二条的规定，本院对其证明力予以确认。
第二组证据：《建设工程施工合同》、《安全生产管理协议》、《解除建设工程合同协议书》，拟证明合同主体关系、乙方要服从甲方的安全管理，双方解除合同的事实。原告质证认为：对本证据三性均不认可，本合同是无效协议，建设工程施工合同无效所以解除协议也无效。六十五公司质证认为：认可该证据。
本院认为，该组证据材料系各方分别向本院提交，具备真实性、合法性，与本案有待证事实有关，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十五条、第六十六条、第七十二条的规定，本院对其证明力予以确认。
第三组证据：《六枝工矿（集团）公司加强安全管理的有关规定》、《六枝工矿（集团）公司一通三防管理规定（试行）》、《六枝工矿（集团）公司一通三防管理制度（试行）》，证明新华分公司对施工方进行安全处罚的依据。原告质证认为：对真实性、合法性、关联性不予认可，华隆煤业未提供原告签署该文件的证据证明，原告也不知道这份文件的存在，被告单方面出具的文件，对于本案没有任何关联性。六十五公司质证认为：认可该证据。
本院认为，该组证据材料具备真实性、合法性，与本案有待证事实有关，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十五条、第六十六条、第七十二条的规定，本院对其证明力予以确认。
第四组证据：《关于转发重点建设项目审计实施办法（试行）的通知》、《关于新华煤矿中央风井矿建二期工程结算问题的纪要》，五份《新华煤矿中央风井工程结算审核报告》，证明重点工程建设项目结算要经过六枝工矿集团公司审查并聘请中介机构进行结算审计，六枝工矿集团以会议纪要的形式明确了案涉工程结算以中介机构审计金额为准，中介机构最终审计工程结算金额为1，838.290994万元。原告质证认为：对真实性、合法性、关联性不予认可，华隆煤业未提供原告签署该文件的证据证明，原告也不知道这份文件的存在，被告单方面出具的文件，对于本案没有任何关联性。六十五公司质证认为：认可该证据。
本院认为，该组证据材料具备真实性、合法性，与本案有待证事实有关，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十五条、第六十六条、第七十二条的规定，本院对其证明力予以确认。
第五组证据：《工程款支付凭证》、《施工方欠新华分公司材料费依据》、《施工队伍新华分公司电水费依据》、《施工方欠新华分公司安全罚款费用依据》、《施工方使用新华分公司材料设备所欠租赁费依据》、《新华分公司为施工方垫付的工资及工资附加和其他费用依据》、《新华公司付款45号凭证》、《移交汽车及装载机价格表》、《井下材料移交结算审批表》，拟证明应从工程款中扣除的款项为已付工程款100万元、领用材料费107.12万元、水电费237.491万元、罚款12.005万元、设备租赁费122.3284万元、垫付工资等费用14.460048万元、新华公司交付了材料款470万元、原告移交的汽车和装载机价格为50.594万元、原告移交的井下材料为753，858.52万元。原告质证认为：除炸药雷管单无异议外，其余数据均有异议。六十五公司质证认为：认可该证据。
本院认为，该组证据材料具备真实性、合法性，与本案有待证事实有关，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十五条、第六十六条、第七十二条的规定，本院对其证明力予以确认。
第六组证据：《会议纪要》，证明施工方清场后，为解决工程结算，材料移交等而达成纪要。原告质证认为：真实性合法性予以认可，恰恰证明了原告所提交的诉讼请求。六十五公司质证认为：认可该证据。
（三）对被告六十五公司向本院提交证据的认定。
第一组证据，《中标通知书》、《建设工程施工合同》、《工程项目内部经营承包协议》、《安全生产管理协议》、三份《成立新华矿建项目部及班子成员聘用文件》，证明六十五公司中标案涉项目，陈荣等四人不是建设工程施工合同的主体，六十五公司成立了专门的班子并参与管理施工组织工作。原告质证认为：对《中标通知书》的三性均不认可，对《建设工程施工合同》《工程项目内部经营承包协议》、《安全生产管理协议》、三份《成立新华矿建项目部及班子成员聘用文件》真实性认可，合法性和关联性不予认可。华隆煤业质证认为：认可该证据。
本院认为，该组证据材料具备真实性、合法性，与本案有待证事实有关，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十五条、第六十六条、第七十二条的规定，本院对其证明力予以确认。
第二组证据：《解除建设工程施工合同告知函》、《解除建设工程合同协议书》、《关于停止建设工程施工的通知》、《关于停止建设工程施工的通知》，证明因不能按进度施工，华隆煤业要求解除合同，六十五公司与华隆煤业协议解除合同的事实，并通知原告施工队停止施工。原告质证认为：对前述证据的真实性认可，但对合法性、关联性均不认可。华隆煤业质证认为：认可该证据。
本院认为，该组证据材料具备真实性、合法性，与本案有待证事实有关，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十五条、第六十六条、第七十二条的规定，本院对其证明力予以确认。
第三组证据：《委托书》、《建行单位活期存款账户明细》、《工程款支付凭证》，证明新华矿建项目部委托王蓉、伍书婷全权负责工程款结算和进度款拨付，六十五公司向项目部支付工程款的事实。原告质证认为：委托书须核对原件，《建行单位活期存款账户明细》和《工程款支付凭证》的金额应减少16万元。华隆煤业质证认为：认可该证据。
本院认为，该组证据材料具备真实性、合法性，与本案有待证事实有关，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十五条、第六十六条、第七十二条的规定，本院对其证明力予以确认。
第四组证据：《垫付工资依据》、《新华项目部欠答辩人垫付资金、四金、税金及管理费依据》，证明六十五公司委派人员参与项目管理，项目部欠六十五公司相关费用的事实。原告质证认为：垫付工资数额有异议，对《新华项目部欠答辩人垫付资金、四金、税金及管理费依据》三性均有异议。华隆煤业质证认为：认可该证据。
本院认为，该组证据材料具备真实性、合法性，但从该组证据无法判断华隆煤业支付的相关工资、税金系替原告代为垫付，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十五条、第六十六条、第七十二条的规定，本院对其证明力不予确认，具体金额以原告自愿扣除的金额为准。
（四）对鉴定意见的认定。
经原告申请，本院依法对涉案工程造价进行对外委托鉴定，贵州正业建设工程造价事务所有限公司向本院出具了《造价鉴定报告书》，报告书载明：经鉴定，新华煤矿中央风井施工区井巷工程（建设单位、监理单位、施工单位三方签字认可的工程量审核表部分）工程造价为2，519.0684万元。原告质证意见为认可该报告书，华隆煤业质证认为：我方为独立管理企业，有独立的组织机构，与原告公司并无关联，我方只能按照与施工单位之间的结算来承担责任，现已经完成结算。六十五公司质证认为：同意华隆煤业的陈述，本案原告并非实际施工人，而仅仅是内部管理关系。关于鉴定报告的内容，我方不认可。
本院认为，该组证据材料具备真实性、合法性，与本案有待证事实有关，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十五条、第六十六条、第七十二条的规定，本院对其证明力予以确认。
根据庭审调查和双方举证情况，本院确认以下案件事实：
2012年5月18日，华隆煤业为发包人，六十五公司为承包人，签订了《建设工程施工合同》，将新华煤矿中央风井施工区井巷工程发包给六十五公司建设，双方约定：1、工程内容为新华煤矿101瓦斯抽放巷、102瓦斯抽放巷等。2、工程承包范围：新华煤矿中央风井施工区101瓦斯抽放巷、102瓦斯抽放巷及由承包人指定的其他井巷工程（限岩石巷道）。4、工程质量标准：达到国家有关建设工程施工质量验收合格标准。5、合同价款。以招标文件、答疑文件为基础，按（《煤炭建设井巷工程消耗量定额（2007统一基价）》及《煤炭建设工程费用定额及造价管理有关规定》为取费依据，按承包人招投标文件承诺的下浮率计价，材料价差按投标书报价进行主材调差，采用煤炭建设工程量清单项目结算，计算规则详见《分部分项工程综合单价计算顺序表》。人工费调差优先按华隆煤业、六枝工矿（集团）有限公司统一下发的六枝矿区人工费调整文件执行，或参照六盘水地区国有矿业集团的人工费调整文件执行。此外，合同的通用条款及专用条款对工期、工程质量、合同价款与支付等进行了约定。
2012年5月24日，六十五公司（甲方）与陈荣、郭占辉（乙方）签订《工程项目内部承包协议书》，载明：根据公司2012年5月领导班子研究，成立六十五公司新华矿建项目部，决定由陈荣、郭占辉为承包负责人，负责组织完成新华煤矿中央风井井巷工程的施工任务。为了加强工程项目管理，提高施工管理水平和工程项目效益，遵照平等、自愿、公平和诚信的原则，双方就本工程项目协商一致，订立本协议。一、工程概况。工程名称为新华煤矿中央风井施工区井巷工程，工程内容详见施工合同工程内容。二、承包原则。1、安全施工、确保工期、确保质量。2、确保上缴费用、亏损自补。3、接受监督，规范经营行为。三、承包指标及内容。上交管理费：2012年4月份（含4月）以前工程按工程造价4%提取，后期工程按工程造价5％逐月上交（不含税金，税金按国家规定税率计算上缴）。5、承包内容：101瓦斯抽放巷、102瓦斯抽放巷及甲方指定的其他工程。6、用工管理：依照国家有关劳动法规合法用工，根据工程需要优先安排使用六十五公司在册职工。四、双方权利义务。（一）发包方责任、权利和义务。（1）发包方应以书面形式成立工程项目部及任命项目部负责人，授权其全权负责该工程项目全过程施工组织、管理工作，即从开工到竣工移交、决算到质量保证金的收回为止。（2）必须加强对生产过程中的安全监督管理。（3）必须加强财务核算及资金统一管理。指派财务会计人员。（4）应协调处理在施工中发生的质量、安全事故。由承包方承担其费用及相关责任。（5）办理工程合同履约保函及所需的与公司业务相关的手续，包括该工程施工中所需各种特殊工种证件。（6）公司根据实际情况，可以提供部分设备，其设备租赁费、使用维护费和运输搬运费由承包方负担。设备租赁费按照公司相关办法办理。（7）尊重其经营自主权，对承包方从事的具体工作原则上不干涉。（8）若承包人严重损害国家、公司、职工三者利益或触犯刑律，弄虚作假、违反合同、协议规定出现重大安全、质量事故，严重违反财经纪律，有权解除合同，一切经济损失由承包方负担。（二）承包方的责任、权利和义务。（1）项目负责人是企业法人在工程项目的代理人，对工程项目的工期、质量、安全、成本全面负责，在符合国家政策及本公司有关规定的前提下，有权决定自己的经营方式和管理手段。（2）以提高本工程项目的经济效益和促进安全生产、职工队伍稳定为原则，有权决定本工程项目部职工的工资分配形式和办法。有对项目部职工奖惩、处罚、调整劳动组织、工种调配等权力。（3）必须服从公司对生产过程中安全监督管理。（4）必须严格执行公司有关财务制度、财经纪律，搞好会计核算，接受公司财务监督检查。在发包方指定的银行开户，其工程款拨付必须先进入发包方指定账户（发包方开设的基本户）。必须按月、按季、按年编制上报各种工程和财务报表。（5）及时、足额交纳协议中规定的各项费用、安全风险保证金60万，经营风险金执行动态管理（当项目部债务大于债权，以债务减债权的差额，从工程款中扣减差额部分，反之，不扣减），在确保上缴公司的各种费用的基础上进行资金的自行和使用管理。负责工程拨款和工程尾款的催收。（6）承担由于管理不善或其他原因造成的一切经济损失，并承担由此引起的连带责任。（7）确保公司财产安全完好，丢失、损坏照价赔偿。承包方自购的设备、材料、施工的所有权归承包方，并拥有处置权。（10）承包方必须无条件履行发包方与建设方签订的施工合同的一切义务。五、承包人经营、安全风险责任。1、工程项目亏损，由承包人全额承担，并承担由此引起的一切纠纷、诉讼责任。2、发生安全、质量事故，各种损失、赔偿、处理费用以及各级组织罚款全部由承包方承担。3、工程质量达不到合同要求或出现重大质量事故，承包方承担由此而发生的一切责任及费用。4、由于管理不善，工程工期的延误，所造成的损失和影响由承包方自行负责，并视具体情况给予承包方一定经济罚款。5、出现安全、质量事故，若承包方不履行风险责任，除按协议约定承担责任除外。6、承包方劳务用工必须按照国家法规办理用工手续，若因用工不当所产生的一切经济纠纷和违约责任由承包方全部承担。六、利润分配办法。本工程项目的利润全部归承包方，亏损完全由承包方承担。利润必须待工程竣工决算无遗留问题，并确保债权债务清理后方可兑现。本工程项目部其他在职人员利润分配原则由承包人确定。承包人可对协包人另订协议，约定双方的责任、权力、利益。
上述合同签订后，陈荣、郭占辉等人组织施工队，对约定的工程进行了施工。施工期间，华隆煤业、六十五公司未向陈荣等四人发放工资、福利等待遇，也未为其缴纳社会保险。
2012年8月20日，华隆煤业向六十五公司出具《解除﹤建设工程施工合同﹥告知函》，载明：根据我司与贵司签订的《建设工程施工合同》，贵司依约承建我司新华煤矿中央风井施工区井巷工程，双方对工程进度、质量标准、违约责任、合同终止等权利义务作出明确具体的约定。合同签订后，贵司成立新华项目部进场施工。因贵司现场组织乏力，未按照合同约定施工，迄今连续三个月皆未达到约定的进度标准，且现场安全管理不到位，连续存在隐患整改不到位问题。为加快工程进度，我司多次与贵司以及项目部协商以期贵司能够加大工程的监管与指导力度，按照合同约定施工，加速工程进度，2012年6月27日，我司新华煤矿筹备处向贵司书面致函，要求贵司及时解决前述问题，贵司亦无完善。贵司之行为严重违背《建设工程施工合同》第二部分第10.3条、10.4条、15条、41条之规定，势必延迟预定竣工期，致使合同目的无法实现，给我司造成巨大损失。因而根据《建设工程施工合同》、《合同法》之规定，我司经研究决定依法行使解除权，解除双方所签订的《建设工程施工合同》为避免纠纷，避免发生安全事故、群体事件，望贵司接到本函后，切实做好以下工作，否则一切后果皆由过错方承担。1、贵司接到本函后终止合同，停止施工，禁止任何人员下井，接到本函后的任何施工我司皆不予认可、核定。2、立即清算民工工资并公示兑现。3、立即与本公司协商验收、决算、退场、赔偿等善后事宜。
2012年8月20日，华隆煤业（甲方）与六十五公司（乙方）签订《解除﹤建设工程施工合同﹥协议书》，载明：甲乙双方根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国建筑法》以及其他相关法律法规，在平等自愿的基础上经充分协商，就解除双方签订的《建设工程施工合同》一事达成以下一协议，以资共同遵守。一、解除原因。甲乙双方签订《建设工程施工合同》，乙方成立新华项目部进场施工。因乙方现场组织乏力，未按照合同约定施工，迄今连续三个月皆未达到约定的进度标准，且现场安全管理不到位，连续存在隐患整改不到位问题。二、乙方收到甲方解除《建设工程施工合同》告知函之日，双方即解除所签订《建设工程施工合同》。三、双方一致认可工程量的核算起止时间为，入场施工至乙方收到解除《建设工程施工合同》告知函之日。乙方收到告知函之后的一切施工甲方不予认可、核定。四、自本协议签订之日，双方立即组织相关人员，按照双方签订的《建设工程施工合同》所约定的标准验收、核实、审计、确认乙方实际工程量，并以此基础决算。如果乙方在此期间不与甲方配合验收、核实、审计、确认工程量，甲方有权委托第三方完成，所产生的费用由乙方承担，甲方可以从工程款中予以扣除，对第三方验收、核实、审计、确认工程量视为乙方初步认可。四、工程量确认后，甲方应当按照《建设工程施工合同》之约定计价标准，及时支付乙方工程款。五、自本协议签订之日乙方项目部应当完全退出施工场地，双方办理移交清单和移交手续。如果在约定期间内乙方项目部拒绝退场，甲方有权申请相关部门协助清场，为此所造成的一切损失由乙方承担。六、乙方施工设备如果可以运走，乙方应当自行运走。如果为该工程特殊机器设备或者无法运走，乙方可以折价卖给甲方。七、乙方项目部退场之前，应当妥善保管甲方财产，保管工程设施，不得故意毁坏，否则应当赔偿一切损失，情节严重者依法追究责任人刑事责任。八、乙方应当核算工人工资，并公示兑现。所得工程款必须优先支付工人工资，如果甲方代为支付则可以从工程款中直接扣除。九、必须保证退场的稳定性、和谐性，乙方不得支持鼓动施工人员无理取闹，应当及时预防、规避群体性事件的发生。十、乙方应当立即责令施工队伍停止一切施工，禁止任何人员下井，否则发生一切安全事故皆由组织者及当事人承担。十一、乙方应当立即在施工现场醒目位置张贴告知书，告知施工队伍已终止合同，停止施工等有利于稳定、和谐解决善后工作的内容。
2012年8月20日，六十五公司向新华煤矿矿建项目部施工队下发了《关于停止建设工程施工的通知》，载明：根据华隆煤业（解除《建设工程施工合同》协议书）的要求，从即日起终止施工合同，停止矿建施工，进入清算阶段。为了做好解除合同的各项工作。结合施工现场实际，特将有关事宜通知如下：一、各施工队立即停止一切施工，停止领用火工品，任何人不准私自入井，否则发生一切安全事故由组织者及当事人承担。二、认真做好工程量的清理决算工作。工程量的确认，按照甲、乙双方签订的《建设工程施工合同》约定的计价标准为计算依据。三、各施工队的施工设备能运走的可自行运走，如无法运走的与甲方协商后可折价卖给甲方。四、决算的工程款优先支付工人工资。对各施工队拖欠的人工工资，在真实属名、确认身份证无误的基础上，造工资发放花名册，经陈荣、郭占辉二人共同签字认可，公示后由六十五公司逐人发放。五、各施工队在退场前。应妥善保管现场财产，保护工程设备；如有故意损毁者，应当照价赔偿。六、为保证清算工作的有序进行，各施工队要管好自己的人，配合支持清算工作，禁止发生不利于清算工作的行为，否则一切后果皆由过错方承担。
上述通知发出后，引起了工人堵工事件。
2012年12月17日，为解决工人堵工事件及工程款结算问题，相关政府部门组织华隆煤业、新华煤矿分公司、六十五公司、陈荣、郭占辉等人召开协调会并形成《会议纪要》，载明：为解决原六十五公司包工头陈荣因2012年8月22日清场的债务问题，由新华分公司牵头，六枝工矿集团公司、新华乡政府、新华乡派出所代表参加召开了协调会，现形成如下会议纪要共同遵守。1、由新华分公司支付肆佰柒拾万元整（设备、材料部分款）给六十五公司支付给陈荣与郭占辉，陈荣与郭占辉将上述款项用于结清材料商的欠款。2、陈荣与郭占辉负责提供工程结算的相关材料。3、施工方所报结算资料从六十五公司报到新华分公司之日算起，新华分公司负责在十天内审核完成，施工方预算员全力配合（重复的工程量按规定予以核减）。审核过程遵守本会议确定的不否认施工合同、不否认签证单据、不否认已签审工程量审核表。结算结束后两天内结清款项，不得拖欠。4、已移交给业主方的汽车三台、装载机二台，其中双方已确认30型装载机一台、120型装载机一台、农用车一台、皮卡车一台，按双方商定的协议92%计价，双桥大货车按二手汽车交易市场评估价。5、综掘机等设备租赁费双方协商解决。6、关于其它未尽事宜双方协商解决，与结算工作同步进行。7、双方签字确认本纪要后，堵井口一方的人员要立即撤出。
上述《会议纪要》签订后，陈荣等四人向华隆煤业报送了工程审核表、工程签证单、结算汇总表等结算资料，但未获华隆煤业认可。2012年12月18日，华隆煤业的控股公司六枝工矿集团委托贵州仁信会计师事务所对工程造价进行审核，结论为工程总借款为1，838.290994万元。
陈荣等四人为证明其内部关系，向本院提交了陈荣、王蓉（甲方），伍贤富、郭占辉（乙方）于2012年4月1日签订《新华煤矿中央风井工程股份协议》，载明：双方就甲方承接枣矿集团中兴建安工程有限公司中标总承包施工的贵州华隆煤业有限公司新华煤矿中央风井二期工程的合作施工与管理事宜，经双方友好磋商，达成一致意见并形成如下合同条款。二、前期工程情况说明。甲方在2011年9月28日中标贵州华隆煤业有限公司新华煤矿中央风井二期工程，2011年10月21日进场，至2011年12月20日对一期巷道进行运输、皮带机、管道、电力等系统改造。2011年12月20日至2012年1月19日完成101巷道38.2m，102巷道16.7m。2012年2月2日至2012年4月5日完成101、102巷道和1340巷道的工程量按实确认。三、双方投入资金及股份分配。1、经协商达成股份协议如下：甲方投资现金260万元及前期投入现场的材料、设备，作为甲方的股份投入，占总股份的30%。乙方伍贤富投入现金740万元，乙方郭占辉投入现金680万，两人占占总股份的70%。如果今后资金不足，出资额度同样按照上述持股比例。2、财务账户管理：由甲、乙双方共同在六枝县城办理工地公用账户，甲方委派一名会计、乙方委派一名出纳共管管理银行账号，任何一方不在场的情况下，另一方无权支出现金。招待费、差旅费的规定：详见附则《项目部财务管理细则》。
双方因工程款、材料设备款等发生争议，陈荣等四人诉至本院。
2014年9月11日，经各方当事人核对，形成《会议纪要》，载明：陈荣施工队与新华分公司、六十五公司就中央风井施工区井巷工程双方往来业务认定，并就应从工程款中扣除的资金进行了会谈，形成会议纪要。1、就新华分公司应扣除的资金5，934，040.31元，双方对工程款100万元、水费16，910元、材料费中的火工品22.57万元，双方对上述三项无异议。经双方协商达成一致的有以下几项：综掘机司机工资按10万元、材料费按200，198.72元、安全罚款按6万元。但双方争议的电费、材料及设备租赁费未能达成共识。2、井下移交的材料、设备按双方争议的金额取平均数95.23万元，双方一致达成共识。3、应从六十五公司支付给陈荣施工队的工程款中扣除资金双方另行签订对账协议确认，税金、管理费按内部承包协议中约定条款执行。
案件审理期间，经本院组织核对，各方对以下款项予以确认：1、工程款（汇给中兴公司）100万元；2、水费16，910元；3、材料费中的火工品22.57万元；4、综掘机司机工资（含附加费）按10万元计算；5、材料费（不含火工品）按200，198.72元计算；6、安全罚款按6万元计算。7、电费按照118万元扣减、租赁费按照70万元扣减。
案件审理期间，原告向本院提交《工程造价鉴定申请书》，申请对已施工工程造价进行鉴定。本院依法对外委托鉴定，贵州正业建设工程造价事务有限公司出具鉴定报告书，载明结论为：经鉴定，新华煤矿中央风井施工区井巷工程（建设单位、监理单位、施工单位三方签字认可的工程量审核表部分）工程造价为2，519.0684万元。
本案工程已交付华隆煤业使用，各方对工程质量没有争议。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，综合双方诉辩主张，','2018-10-09
21:30:27',0,'web',NULL),(19984257,'7ad64785-f3eb-4ded-a6f5-5787025aa029','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：67次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":\"东城区\",\"法院ID\":\"10\",\"DocContent\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"案号\":\"（2016）京0101执1057号之一\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"北京市第二中级人民法院\",\"法院省份\":\"北京\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1532102400000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"文书ID\":\"7ad64785-f3eb-4ded-a6f5-5787025aa029\",\"案件名称\":\"牛茁等其他民事一案\",\"法院名称\":\"北京市东城区人民法院\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"巢尔臧、严艳钧与牛茁生命权、健康权、身体权纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年11月24日作出的（2015）东民初字第13032号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人巢尔臧、严艳钧于2016年2月26日向本院申请执行，要求被执行人牛茁给付人民币68.664349万元及利息。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询并采取执行措施，本院于2016年3月4日对被执行人牛茁采取司法拘留措施；被执行人名下无车辆登记信息，无房产登记信息，无可供的银行存款，本院于2016年3月17日将位于河北省张家口市怀来县东花园镇宝骏缘育马场中22匹马匹予以查封，现案外人向本院提起异议，正在审理过程中；被执行人已给付申请执行人人民币8450元；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"牛茁等其他民事一案\");$(\"#tdSource\").html(\"牛茁等其他民事一案
（2016）京0101执1057号之一\");$(\"#hidDocID\").val(\"7ad64785-f3eb-4ded-a6f5-5787025aa029\");$(\"#hidCaseName\").val(\"牛茁等其他民事一案\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）京0101执1057号之一\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"北京市东城区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"10\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"北京市东城区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-10-27\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"巢尔臧,严艳钧,牛茁\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百五十四条\',法条内容:\'第一百五十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"牛茁等其他民事一案\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-07-21\\\\\",\\\\\