中华人民共和国
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民二（商）初字第S288号
原告丰罗（亚洲）私人有限公司（英文名VONROLLASIAPTE.LTD.）。
法定代表人GohSiewHoon。
委托代理人陈军，上海保瑞律师事务所律师。
委托代理人吴晓赟，上海保瑞律师事务所律师。
被告艾思艾贸易（上海）有限公司。
法定代表人NgShinYinAnna。
委托代理人陈志群，上海柏年律师事务所律师。
原告丰罗（亚洲）私人有限公司诉被告艾思艾贸易（上海）有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年2月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈军、吴晓赟，被告委托代理人陈志群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰罗（亚洲）私人有限公司诉称：2010年11月4日，被告因采购粘合剂而向原告发送电子订单，订单号为SSI-SH-
PO-101104，原告予以承诺，双方约定被告应于收到发票后30日内付款，货款金额为4，785欧元。签约后，原告已向被告交付了全部货物并出具号码为XXXXXXXX的发票（付款到期日为2010年12月23日），但被告至今未支付原告货款。为此，原告诉至法院，请求判令被告支付原告货款4，785欧元（按照2012年3月21日欧元兑换人民币8.3279：1计算，折合人民币39，849元）并偿付原告逾期利息损失。
审理中，原告变更诉讼请求，变更后的诉讼请求为：一、被告支付原告货款4，785欧元，折算人民币为38，039.31元（按原告第1次诉至法院日，即2012年7月3日中国人民银行发布的外汇汇率中间牌价1欧元兑换7.9497元人民币计算）；二、被告偿付原告逾期利息损失（计算公式：本金人民币38，039.31元×天数＜自2011年5月25日起计算至本判决生效日止＞×中国人民银行同期贷款基准利率）。
被告艾思艾贸易（上海）有限公司承认其曾向原告订货并已收货，双方曾约定被告应于收到发票后30日内付款，被告至今未付款。但被告辩称，其收到发票的日期为2011年4月24日之前，原告的主张已超过二年诉讼时效。本案应以交货地作为合同履行地，且争议的处理应适用交货地所在国法律。此外，因货物存在质量问题，被告保留另案起诉的权利。基于上述理由，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年11月4日，被告因采购粘合剂而向原告发送电子订单，订单号为SSI-SH-
PO-101104，原告予以承诺，双方约定被告应于收到发票后30日内付款，货款金额为4，785欧元。签约后，原告已向被告交付了全部货物并出具号码为XXXXXXXX的发票（付款到期日分别为2010年12月23日），被告至今未支付原告货款。
2012年7月3日，原告曾因与被告买卖合同纠纷诉至本院，2013年6月26日，原告撤回诉讼。
上述事实由原、被告的陈述为证，因双方均无异议，故本院予以确认。
本案争议的焦点主要是：一、原告的主张是否超过二年诉讼时效；二、本案争议的处理应适用哪国法律。
关于争议焦点一，原告认为，被告向原告发出订单的时间为2010年11月4日，2012年7月3日，原告曾向法院提起诉讼，本案诉讼时效中断。2013年6月26日，原告撤诉后于2014年2月8日再次提起诉讼。因此，原告的主张并未超过二年诉讼时效。
被告则认为，从原告主张的利息起算日（2011年5月25日）至原告提起本次诉讼的时间（2014年2月8日）上看，原告的主张显已超过二年诉讼时效。
本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。本案中，被告最初向原告发出订单的时间为2010年11月4日，即使按该日起算，诉讼时效应至2012年11月3日结束。但在此期间内，原告曾因其与被告买卖合同纠纷于2012年7月3日诉至本院，根据法律规定，诉讼时效从原告起诉之日起中断，次年6月26日，因原告撤回诉讼，诉讼时效从原告撤诉后重新起算。自原告上次起诉后撤诉至本次原告于2014年2月8日再次提起诉讼，原告的主张并未超过法律规定的二年诉讼时效。故对被告的该部分抗辩意见，因缺乏事实依据，本院不予支持。
关于争议焦点二，原告认为，要约由被告发出，原告的承诺到达被告后合同成立。因被告住所地在中国大陆，根据最密切联系原则，本案争议的解决应适用中国大陆法律。
被告则认为，根据最密切联系原则，本案应适用新加坡法律或交货地所在国法律。因原告经常居住地在新加坡，交货地在法国，故本案争议的处理应适用新加坡或法国法律。
本院认为，本案系涉外民商事案件。因当事人未约定争议处理适用的法律，故本案的争议应适用与合同有最密切联系的国家或地区的法律。同时，人民法院根据最密切联系原则确定合同争议应适用的法律时，应根据合同的特殊性质，以及某一方当事人履行的义务最能体现合同的本质特性等因素，确定与合同有最密切联系的国家或地区的法律作为合同的准据法。本案中，被告在中国大陆通过电子邮件向原告发送采购货物订单，即被告向原告发出要约，原告也以电子邮件形式予以承诺。根据法律规定，承诺生效时合同成立。承诺通知到达要约人时生效。因买卖合同是在买方即被告在中国大陆住所地谈判并订立，本案应适用买方住所地法，即中国大陆法律，故对被告关于合同争议的处理应适用新加坡或法国法律的主张，因缺乏相关依据，本院不予支持。
综上所述，本院认为，买卖合同成立并生效后，当事人均应按约履行义务。现原告已履行交货义务，被告理应按约付款。因被告违约，原告提出要求被告支付货款人民币38，039.31元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于原告主张的利息损失，被告应承担因逾期付款造成的原告利息损失。因双方未约定被告逾期交货的违约责任，现原告按中国人民银行发布的同期贷款基准利率计算，与法不悖，本院也予支持。至于利息起算日，双方约定被告应于收到发票后30日内付款，现被告确认收到发票的日期为2011年4月24日前，原告也同意自2011年5月25日起计算，故对于原告的该项诉请，本院一并支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第二十五条、第二十六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理涉外民事或商事合同纠纷案件法律适用若干问题的规定》第五条第一款、第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告艾思艾贸易（上海）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告丰罗（亚洲）私人有限公司（英文名VONROLLASIAPTE.LTD.）货款人民币38，039.31元；
二、被告艾思艾贸易（上海）有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告丰罗（亚洲）私人有限公司（英文名VONROLLASIAPTE.LTD.）利息损失（计算公式：本金人民币38，039.31元×天数〈自2011年5月25日起至本判决生效日止〉×中国人民银行同期贷款基准利率）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币750.98元，由被告艾思艾贸易（上海）有限公司负担。
如不服本判决，原告丰罗（亚洲）私人有限公司（英文名VONROLLASIAPTE.LTD.）可在判决书送达之日起三十日内，被告艾思艾贸易（上海）有限公司可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判长 黄 婕
审判员 竺伟康
二〇一四年三月二十日
书记员 刘 佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
二、《中华人民共和国合同法》
第二十五条承诺生效时合同成立。
第二十六条承诺通知到达要约人时生效。承诺不需要通知的，根据交易习惯或者要约的要求作出承诺的行为时生效。
采用数据电文形式订立合同的，承诺到达的时间适用本法第十六条第二款的规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
三、《最高人民法院关于审理涉外民事或商事合同纠纷案件法律适用若干问题的规定》
第五条当事人未选择合同争议应适用的法律的，适用与合同有最密切联系的国家或者地区的法律。
人民法院根据最密切联系原则确定合同争议应适用的法律时，应根据合同的特殊性质，以及某一方当事人履行的义务最能体现合同的本质特性等因素，确定与合同有最密切联系的国家或者地区的法律作为合同的准据法。
（一）买卖合同，适用合同订立时卖方住所地法；如果合同是在买方住所地谈判并订立的，或者合同明确规定卖方须在买方住所地履行交货义务的，适用买方住所地法。
（二）来料加工、来件装配以及其他各种加工承揽合同，适用加工承揽人住所地法。
（三）成套设备供应合同，适用设备安装地法。
（四）不动产买卖、租赁或者抵押合同，适用不动产所在地法。
（五）动产租赁合同，适用出租人住所地法。
（六）动产质押合同，适用质权人住所地法。
（七）借款合同，适用贷款人住所地法。
（八）保险合同，适用保险人住所地法。
（九）融资租赁合同，适用承租人住所地法。
（十）建设工程合同，适用建设工程所在地法。
（十一）仓储、保管合同，适用仓储、保管人住所地法。
（十二）保证合同，适用保证人住所地法。
（十三）委托合同，适用受托人住所地法。
（十四）债券的发行、销售和转让合同，分别适用债券发行地法、债券销售地法和债券转让地法。
（十五）拍卖合同，适用拍卖举行地法。
（十六）行纪合同，适用行纪人住所地法。
（十七）居间合同，适用居间人住所地法。
如果上述合同明显与另一国家或者地区有更密切联系的，适用该
另一国家或者地区的法律。