湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)张定民一初字第1867号
原告中国人民武装警察部队湖南省总队张家界疗养站。注册住所地张家界市大庸桥，经营地张家界国家森林公园卸甲峪。
法定代表人董文志，站长。
委托代理人卢���永，湖南风云律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告宋维龙，居民。
被告胡维香，居民。
被告王丽君，居民。
被告宋某。
法定代理人王丽君，居民。系被告宋某母亲。
共同委托代理人朱华宏，张家界市永定区中新法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告中国人民武装警察部队湖南省总队张家界疗养站（以下简称武警张家界疗养站）诉被告宋维龙、胡维香、王丽君、宋某劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月26日依法立案受理后，由审判员丁德全担任审判长，与人民陪审员屈迎昕、曹素芳组成合议庭，代理书记员卢娜娜担任庭审记录，于2016年3月11日公开开庭进行审理，原告武警张家界疗养站及其委托代理人卢良永，被告宋维龙、胡维香、王丽君、宋某及其共同委托代理人朱华宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告武警张家界疗养站诉称,1、张劳人仲字（2015）第136号仲裁裁定书裁决原告支付被告职工宋晶丧葬补助金12468元是错误的。因为按每月2081元的标准计算缺乏证据证实;2、上述裁决书裁决原告从2011年9月19日起至2015年10月8日止分别支付被告宋维龙、胡维香抚恤金88200元和被告宋某抚恤金58800元缺乏法律依据，完全是仲裁员个人主观臆断而裁定的；3、上述裁决书裁决原告从2015年10月19日至被告宋维龙、胡维香生命终结时每人每月900元的标准及被告宋某每月1200元标准支付抚恤金是错误的。本案中，被告是主张按农民工的标准一次性支付，而仲裁书却裁决按每月支付，扩大了双方之间的矛盾加深，甚至增加了原告不必要的经济损失，若按中国平均寿命74.5岁计算，原告累计应支付被告宋维龙抚恤金为12.5年×每年10800元＝135000元；��付被告胡维香的抚恤金为14.5年×每年10800元＝156600元；应付被告宋某抚恤金为12年×每年14400元＝172800元。仅抚恤金这一项累计总数为611400元，明显显失公平；4、上述裁决书裁决原告一次性支付工亡补助金382180元是错误的，计算的标准没有任何证据证实。综上，请求人民法院依法查明事实，依法纠正张劳人仲字（2015）第136号仲裁裁决结果。其诉讼请求：1、判决原告不应支付死亡职工宋晶丧葬补助金12486元；2、不应支付被告宋维龙、胡维香、宋某抚恤金147000元；3、不应支付被告宋维龙、胡维香从2015年10月19日起每人每月900元的供养亲属抚恤金；4、不应支付宋某从2015年10月19日至满18周岁期间每月1200元的抚恤金；5、不应支付死亡职工宋晶一次性工亡补助金382180元；6、案件受理费依法负担。
原告武警张家界疗养站为支持其诉讼主张的事实，向本院提交了（2015��第136号《仲裁裁决书》一份，拟证明张家界市劳动局人事争议仲裁委员会对本案工亡待遇标准计算错误的事实。
被告宋维龙、胡维香、王丽君、宋某共同辩称，1、宋晶与原告之间劳动关系成立；2、宋晶与被告之间的直系亲属关系成立；3、宋晶在上班途中交通事故死亡且无任何过错责任的事实成立；4、宋晶被依法认定为工亡的事实成立；5、宋晶因工死亡后劳动仲裁机关依法裁决原告应支付各项工亡待遇的事实成立；6、原告的起诉没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告宋维龙、胡维香、王丽君、宋某为支持其反驳诉讼主张的事实，向本院提交了以下证据材料：
1、被告宋维龙、胡维香、王丽君、宋某婚姻家庭成员关系证明复印件1份，拟证明原告系死亡职工宋晶的直系近亲属的事实。
2、武警张家界疗养站���工工资发放表复印件3份，拟证明宋晶系被告单位的厨师和月工资为3000元的事实。
3、交通事故认定书复印件1份，拟证明宋晶去被告单位途中因交通事故死亡的时间及其宋晶无责任的事实。
4、张人社工伤认字（2014）2-2014007号《工伤认定决定书》、张政复决字（2015）2号《行政复议决定书》、（2015）张定行初字第25号《行政判决书》、（2015）张中行终字第67号《行政判决书》复印件各一份，拟证明原告从2011年10月28日起连年进行工伤认定及其宋晶被依法认定工亡的事实。
5、张劳人仲字（2015）第136号仲裁裁决书原件1份，拟证明张家界市劳动人事争议仲裁委员会没有参照《湖南省农民工参加工伤保险暂行办法》第十一条规定一次性计算支付供养亲属抚恤金的事实。
庭审质证中，双方对各自提交的全部证据的真实性、合法性、关联性无异议，但对各自所表述的证明目的有异议。
根据本案当事人及全案的质证意见，结合本案当事人在庭审中的陈述，本院对本案证据分析认定如下：对双方提交的证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
根据本案确认的证据，结合双方当事人在庭审过程中的陈述，本院可以确认如下案件事实：
1990年5月9日，中国人民武装警察部队张家界接待站经张家界市工商行政管理局武陵源分局注册登记，经济性质为全民所有制，经营住所地为张家界公园卸甲峪，经营范围为住宿、餐饮服务业。2011年2月10日，中国人民武装警察部队下发武后（2011）35号《关于担负部分疗养任务有关问题的通知》，将武警湖南省总队张家界接待站变更纳入合并为中国人民武装警察部队湖南省总队张家界疗养站。2011年2月10日，中国人民武装警察部队后勤部给中国��民武装警察部队湖南省总队张家界疗养站颁发《武警部队单位对外有偿服务许可证》，注册所在地为张家界市大庸桥，经营地址为张家界森林公园卸甲峪，经营范围为住宿、餐饮服务业，法定代表人董文志，2011年度经中国人民武装警察部队后勤部年度审验合格。
2011年6月上旬，宋晶入职原告武警张家界森林公园卸甲峪疗养站从事厨师工作，月工资3000元。2011年9月17日晚上8：30分左右，职工宋晶与同事张明春下班后，由宋晶驾驶摩托车载同事张明春从张家界森林公园卸甲峪单位武警张家界疗养站出发，回到张家界市区崇文办事处风湾路居委会螺丝山27号家中。2011年9月18日7时20分，宋晶驾驶湘GB06**号普通二轮摩托车载同事张明春一起去原告武警张家界疗养站上班途中，在张家界市永定城区沙堤乡杨家湾大桥路段，因案外人徐祚成驾驶湘G×××××号小型普通客车，由武陵源向张家界市城区方向行驶，途经杨家湾大桥时，因操作不当，致使车辆驶入道路左侧，撞到相对方向宋晶驾驶的湘G×××××号普通二轮摩托车之后，再撞到尾随摩托车后面案外人高兴云驾驶的湘G×××××号大型普通客车，造成宋晶当场死亡，张明春受伤的重大交通事故。2011年10月13日，张家界市公安局交通警察支队直属第一大队作出（2011）第025号交通事故认定书，认定徐祚成应负本次交通事故的全部责任，宋晶、张明春、高兴云不承担此起交通事故的责任。
2011年10月28日、2012年5月15日，被告宋维龙、胡维香、王丽君、宋某，以中国人民武装警察部队张家界接待站为用工单位主体向张家界市人力资源和社会保障局申请对宋晶的死亡进行工伤认定，市人社局要求被告将有关申请工伤认定的材料递交张家界市武陵源区人力资源和社会保障局（以下简称���陵源区人社局）办理。2012年6月18日，武陵源区人社局以申请的用工主体错误作出《不予认定决定书》。被告不服，于2012年6月27日向张家界市武陵源区人民政府提出行政复议。2012年9月28日，张家界市武陵源区人民政府以宋晶的用工单位武警张家界接待站的营业执照已依法吊销为由，作出（2012）2号行政复议决定书，维持了2012年6月18日武陵源区人社局作出的《不予认定决定书》。
2012年10月18日，被告向张家界市劳动人事争议仲裁委员会以武警张家界接待站为用人单位申请劳动仲裁，当日，该委以“其他”理由为由作出(2012)第73号《不予受理通知书》。
2012年10月25日，被告向张家界市武陵源区人民法院以武警张家界接待站为被告提起劳动争议纠纷民事诉讼，该院以武警张家界接待站已于2011年2月10日被上级主管机关纳入合并武警张家界疗养站管理，实际用工主体是武警张家界疗养站，原工伤认定程序对武警张家界疗养站没有约束力为由，作出（2013）张武民一初字第9号民事裁定书，裁定驳回了被告的起诉。被告不服，于2013年2月25日向张家界市中级人民法院提出上诉。2013年3月8日，张家界市中级人民法院以原告的起诉具有明确被告为由，作出（2013）张中民一终字第3号民事裁定书，裁定撤销张家界市武陵源区人民法院于2012年12月12日作出的（2013）张武民一初字第9号民事裁定书，指令对本案重新继续审理。2013年3月27日，被告以遗漏了武警张家界接待站合并后的武警张家界疗养站为被告和需要先行对被告武警张家界疗养站进行工伤认定前置程序为由向该法院撤回民事起诉。
2013年3月27日，被告以原告武警张家界疗养站为被申请人用工单位主体，继续填写《张家界市工伤认定申请表》等相关材料，按照市人社局的要求递交给武陵源区人社局办理，武警张家界疗养站于2013年4月16日在申请表的用人单位意见栏中填写了“我单位认为不构成工伤”的意见，并加盖了单位的公章。2013年8月19日，武陵源区人社局作出（2013）10号《工伤（亡）认定决定书》，认定职工宋晶在前往单位上班途中因机动车交通事故死亡，符合工伤认定范围，应予认定为工伤（亡）。原告武警张家界疗养站不服，向张家界市武陵源区人民政府申请行政复议，该区人民政府于2014年1月23日作出（2013）2号《行政复议决定书》，以程序违法为由撤销2013年8月19日武陵源区人社局作出的（2013）10号《工伤（亡）认定决定书》，责令在收到本决定书之日起60日内重新作出具体行政行为。由于被告多次前往有关部门上访，武陵源区人社局便将本案依法呈报市人社局处理。
2014年6月17日，市人社局作出张人社发��2014）48号《关于将部分工伤认定工作职能进行委托及相关事项的通知》，市人社局遂将本案委托武陵源区人社局承办。2014年8月11日，武陵源区人社局受托以市人社局的名义作出张人社工伤认字（2014）2-2014007《工伤认定决定书》，认定职工宋晶在前往单位上班途中因机动车交通事故死亡，属于工伤认定的范围，现决定予以认定为工伤。原告武警张家界疗养站不服，向张家界市人民政府申请行政复议。2015年1月21日，张家界市人民政府作出张政复决字（2015）2号《行政复议决定书》，认定市人社局作出的（2014）2-2014007号《工伤认定决定书》，基本事实清楚，证据确凿，程序合法，维持了市人社局于2014年8月11日作出的（2014）2-2014007号《工伤认定决定书》。被告武警张家界疗养站不服向张家界市永定区人民法院提起行政诉讼，本院于2015年4月22日作出（2015）张定行初字第25号行政判决书，判决驳回了原告武警张家界疗养站的诉讼请求，原告武警张家界疗养站不服向张家界市中级人民法院依法提起上诉。2015年8月4日，张家界市中级人民法院作出（2015）张中行政终字第67号行政判决书，依法维持认定死亡职工宋晶为工亡。
2015年9月1日，被告宋维龙、胡维香、王丽君、宋某向张家界市劳动人事争议仲裁委员会申请工亡待遇劳动争议纠纷仲裁，2015年10月18日，该会作出张劳人仲字（2015）第136号仲裁裁决书，裁决内容为：1、被申请人武警张家界疗养站支付因职工宋晶工亡后的丧葬补助金12486元；2、被申请人武警张家界疗养站分别支付申请人宋维龙、胡维香2011年9月19日起至2015年10月18日期间的供养亲属抚恤金共计88200元，支付申请人宋某2011年9月19日起至2015年10月18日期间的供养亲属抚恤金58800元；3、被申请人武警张家界疗养站支付申请人宋维龙、胡维香2015年10月19日起至其本人生命终结之月止的供养亲属抚恤金，按每人每月900元标准计算，按月支付，支付申请人宋某2015年10月19日起至其年满18周岁或大学毕业时的供养亲属抚恤金，按每月1200元标准计算，按月支付；4、被申请人武警张家界疗养站支付因职工宋晶死亡后的一次性工亡补助金382180元；5、驳回申请人的其他仲裁请求。
另查明，被告宋维龙、胡维香系宋晶的父母亲，均年满60周岁，其生活来源主要依靠宋晶生前提供；王丽君系宋晶的妻子；被告宋某系宋晶的儿子，现年6周岁，系未成年人，其生活来源主要依靠宋晶生前提供。
再查明，2010年度张家界市职工月平均工资为2081元；2010年全国城镇居民人均可支配收入为19109元。
2015年10月26日，原告不服劳动争议仲裁裁决向本院依法提起民事诉讼，本案在审理程序中，经本院多次主持调解未能达成一致协议。
本院认为，本案双方争议的主要焦点问题有以下三个方面：一是丧葬补助金的计算标准问题；二是一次性工亡补助金的计算标准问题；三是供养亲属抚恤金应否按照《湖南省农民工参加工伤保险暂行办法》第十一条的规定一次性计算并支付的问题。
一、关于丧葬补助金的计算标准问题。依照《工伤保险条例》第三十九条一款“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资”之规定，结合本案基本事实，宋晶工亡事故发生地为统筹地区的张家界市辖区，事故发生时间为2011年年度，因此，丧葬补助金应为12486元（2010年度张家界市职工月平均工资为每月2081元×6个月）。所以，原告的该项诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。
二、关于一次性工亡补助金的计算标准问题。依照《工伤保险条例》第三十九条一款“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍”之规定，结合本案基本事实，宋晶死亡事故发生时间为2011年度，因此，一次性工亡补助金应为382180元（2010年度全国城镇居民人均可支配收入19109元×20倍）。所以，原告的关于不支付工伤补助金的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。
三、关于供养亲属抚恤金应否按照《湖南省农民工参加工伤保险暂行办法》第十一条的规定一次性计算并支付的问题。因宋晶系非农业户口，要求一次性计算并支付供养亲属抚恤金没有法律依据��依照《工伤保险条例》第三十九条一款“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月４０％，其他亲属每人每月３０％，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加１０％。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院劳动保障行政部门规定”之规定，一是工亡职工宋晶的本人月工资为3000元双方均无异议；二是被告宋维龙、胡维香、宋某由工亡职工宋晶生前提供主要生活来源，无劳动能力的近亲属关系足以认定；三是被告王丽君是工亡职工宋晶的妻子，但她具有劳动能力，不符合支付供养亲属抚恤金的��定情形；四是供养亲属抚恤金支付时间段的认定，结合本案实际情况，依照公平原则，参照张家界市劳动人事仲裁委员会对本案工亡待遇的仲裁裁决，应综合考虑应付未付时间段和应付待付时间段的分别两个阶段区分。因此，供养亲属抚恤金应付未付时间段应从职工宋晶死亡时间的第二天2011年9月19起计算至本案一审开庭审理日期之前的上满月2016年2月18日止为宜。原告武警张家界疗养站应支付被告宋维龙应付未付时间段供养亲属抚恤金47700元（宋晶本人月工资3000元×30%×53个月），支付被告胡维香应付未付时间段供养亲属抚恤金47700元（宋晶本人月工资3000元×30%×53个月），支付被告宋某应付未付时间段供养亲属抚恤金63600元（宋晶本人月工资3000元×40%×53个月）。原告武警张家界疗养站分别支付被告宋维龙、胡维香应付待付时间段从2016年2月19日起至其本人生命终结当月止的供养亲属抚恤金，按每月每人900元标准计算，按月支付。原告武警张家界疗养站支付被告宋某应付待付时间段从2016年2月19日起至其本人年满18周岁的2027年6月4日止的供养亲属抚恤金，按每月1200元标准计算，按月支付。原告关于不支付供养亲属抚恤金的请求，不符合法律规定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告中国人民武装警察部队湖南省总队张家界疗养站的诉讼请求。
案件受理费10元，由被告中国人民武装警察部队湖南省总队张家界疗养站负担。
如不服本判决可在接到本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 员 丁德全
人民陪审���屈迎昕
人民陪审员 曹素芳
二〇一六年三月十五日
代理书记员 卢娜娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。