重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0243民初3005号
原告：李永超，男，1983年8月10日出生，住重庆市黔江区。
委托诉讼代理人：焦永华，重庆渝东律师事务所律师。
被告：郑瑞达，男，1963年8月3日出生，住福建省福鼎市。
委托诉讼代理人：黄光甫，重庆云霁律师事务所律师。
第三人：李川陵，男，1978年9月23日出生，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：贾均，重庆绿荫律师事务所律师。
原告李永超诉被告郑瑞达，第三人李川陵买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李永超及其委托诉讼代理人焦永华，被告郑瑞达的委托诉讼代理人黄光甫，第三人李川陵的委托诉讼代理人贾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永超向本院提出诉讼请求：被告郑瑞达赔偿原告李永超损失305000元。事实和理由：被告郑瑞达系渝湘铁路复线工程龙洞一号隧道和姚地隧道（均位于本县龙溪镇境内）劳务承包人，负责隧道挖掘施工、处理施工废料。被告郑瑞达在施工中产生的洞渣，亦作为废料处理。被告郑瑞达基于大量施工洞渣产生后丢弃方便，原告李永超基于将其洞渣用于深加工后出售或各取所需，双方于2016年10月28日达成《洞渣购买合同》，约定被告郑瑞达将其施工的龙洞一号隧道和姚地隧道产生的洞渣全部出卖给原告李永超；原告李永超向其支付35000元，在签订合同当日支付5000元定金，在被告郑瑞达产生洞渣当日起原告李永超向其支付余款50%，剩余50%在中途付清，另约定被告郑瑞达应当将洞渣运输到原告李永超指定场地。后原告李永超立即在被告郑瑞达施工地附近准备加工场地和加工设备，以等待被告郑瑞达通知接收洞渣。鉴于以上两个隧道产生洞渣可能达到8万立方米以上，数量较大，深加工所需场地、设备和动力电要求较高，经原告李永超考察后于2017年11月15日与第三人李川陵达成了《设备、场地租赁协议》，约定由第三人李川陵出租距离被告郑瑞达施工地约700米左右的，位于龙溪镇焦家村一组灰溪河边约1000平方米场地一块，日加工量不低于四百立方米的碎石、碎沙加工设备一套，不小于150千伏的动力电接入给原告李永超。租赁期两年，租金50万元加每立方米5元，在第三人李川陵于2017年春节之前整理好场地并交付场地时原告李永超向其支付30万元，第三人李川陵将动力电接入并将设备安装调试完毕后原告李永超向其支付20万元，此后原告李永超每生产一立方米向第三人李川陵支付租金5元。2017年1月26日，原告李永超按《设备、场地租赁协议》约定向第三人支付了第一笔租金30万元。此后，原告李永超便一直等待被告郑瑞达通知支付洞渣款和接收洞渣。2017年3月，原告李永超突然得知被告郑瑞达已经开始产生洞渣，但其未通知原告李永超，而是将洞渣运输到其他地点让他人加工使用，原告李永超立即前往阻止。被告郑瑞达以各种理由拒绝履行《洞渣购买合同》，仅承诺退还定金。
被告郑瑞达辩称：1.原告李永超与被告郑瑞达签订洞渣买卖合同以及预付5000元定金属实；2.原告李永超诉称与第三人签订《设备、场地租赁协议》以及向第三人支付300000元租金不属实，属于恶意串通、伪造证据。协议所涉场地面积与诉称面积相差太大，实际面积仅为200平方米左右，场地上无任何设备且至今仍有人在使用；3.被告郑瑞达工地施工产生洞渣在2017年3月份，已对原告郑瑞达进行了电话通知并通过原告李永超的亲戚龚明波对其进行了告知。发生争议在2017年4月初，经龙溪镇人民政府和派出所调解后，系原告李永超无正当理由不履行合同；4.租赁土地的主体是违法的。原告李永超得知无法得到洞渣的第一时间就应当解除合同，其还继续打款，签订场地租赁合同，导致损失扩大。原告李永超支付2年的租金为50万元，签订合同就付了30万元，折算日租金为694.4元，原告李永超在庭后陈述设备在现场搁置15日，按照15日计算原告李永超的损失应当在1万元左右。
第三人李川陵述称：对原告李永超的诉讼请求没有意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年10月28日，原告李永超（甲方）与被告郑瑞达（乙方）签订《洞渣购买合同》，约定：“……甲乙双方本着平等、自愿、公平、互惠互利和诚实守信的原则，就龙洞一号隧道和姚坪地道所有洞渣购买相关事宜如下：一、甲方以现金人民币35000元，大写叁万伍仟元整购买以上两个隧道共计700米所产生的所有洞渣。二、合同生效当日起乙方以上两个隧道所产生的洞渣所有权归甲方所有，乙方不得私自买卖，三、以上两个隧道所产生的洞渣甲方认为有用的运输到甲方指定的场地，没有的乙方自行处理，甲方场地的运距如超出乙方场地运距所产生的额外费用由甲方自行承担。四、付款方式：签订合同当日甲方预付乙方5000元定金，在乙方产生洞渣当日起甲方再行支付合同总额的50%，剩余50%乙方中途付清。五、甲乙双方均应全面履行本合同约定，乙方违约给另一方造成的损失由违约方负责……”后原告李永超向被告郑瑞达支付了5000元定金。
2016年11月15日，原告李永超（乙方）与第三人李川陵（甲方）签订了《设备、场地租赁协议》，约定：鉴于乙方与郑瑞达签订《洞渣购买合同》后，需要对洞渣进行加工，经过甲乙双方协商，就甲方出租洞渣加工设备、场地给乙方达成如下协议：一、甲方出租给乙方的设备、场地为：1.位于龙溪镇焦家村一组龙溪河边约1000平方米场地一块；2.日加工量不低于四百立方米的碎石、碎沙加工设备一套，具体为具备正常使用条件不小于69碎石破碎机、沙机一台、输送带一套、50铲车一台、150挖机一台；3.甲方另提供不小于150千伏的动力电接入至场地。二、出租时间为两年，自甲方以上设备安装调试完毕时起算。三、租金为500000元（大写伍拾万元整）加每立方米5元。甲方在2017年春节前将场地清理完毕交付给乙方后，乙方支付第一笔租金30万元（大写叁拾万元整）；甲方将以上动力电接入、设备安装调试完毕后，乙方向甲方支付第二笔租金20万元；在乙方开始生产、甲乙双方每月20日对当月生产量进行结算后，乙方按每生产一立方米5元的标准在3日内向甲方支付租金……2017年1月26日，第三人李川陵出具收条载明收到李永超交来龙溪河场地租金300000元。原告李永超第一次庭审中称是在黔江区沙坝乡学校门口向第三人郑瑞达交付的300000元现金，其中150000元是在交付的前两天取的，没有用东西装，自己拿上车放在车子的暗箱里，后来直接交给的第三人，还有150000元是用红色胶口袋装的。第二次庭审中原告李永超称150000元是取款的当日就交付给第三人的。第三人李川陵认可收到了现金300000元。
原告李永超称被告郑瑞达是将洞渣作为废弃物出卖，没有意识到洞渣可以卖钱，因此约定的出卖价格为35000元。原告李永超估算会产生35000方的洞渣，1方洞渣可加工出1.1方至1.2方的碎石成品，大概销售额在230万至250万元，扣除成本，利润在100万元左右。
原、被告一致认可是在2017年3月份左右产生洞渣。被告郑瑞达认可在产生洞渣后，确实没有交付给原告李永超；因当地的村民为其提供了便利（如动力电、水等），所以其将洞渣免费提供给了当地的村民；被告郑瑞达明确现在无法履行涉案合同。原告李永超称主张的305000元包含已经交付的定金5000元，认为原告李永超已经支付了此笔费用，现作为原告李永超的损失进行主张，其余300000元即是原告李永超向第三人李川陵支付的款项。
本院认为：本案是一起买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”原告李永超与被告郑瑞达签订了洞渣买卖合同，被告郑瑞达违反了合同约定在产生洞渣后没有交付给原告李永超，违反了合同约定，应当承担相应的违约责任，赔偿因其违约给原告李永超造成的损失，但该损失不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。被告郑瑞达违约未向原告李永超交付洞渣，致使原告李永损失了已经交付的5000元定金。本案争议的焦点在于原告李永超主张的其余损失如何认定。原告李永超认可被告郑瑞达是将洞渣作为废弃物出卖，没有意识到洞渣可以卖钱。那么在此情况下，被告郑瑞达在签订合同时，是将合同标的物作为废弃物处置，其可以预见到或者应当预见到的因违反合同所产生的损失也仅限于未交付“废弃物”所产生的损失。原告李永超后期加工处置洞渣可能会产生的费用不是被告郑瑞达所能够预见的。根据日常生活经验法则，以35000元的价格出卖的标的物，如何可能预见对方当事人会耗费将近十倍的价格去租赁场地设备来处置标的物。故即便原告李永超主张的租金损失300000元存在，被告郑瑞达在签订买卖合同时，也根本不能预见到原告李永超可能存在如此之高的损失。但被告郑瑞达违反合同约定，不履行合同义务之不诚信行为也是法律所不能容忍的，应当承担相应的违约责任。故综合考虑被告郑瑞达的违约情形、给守约方造成的损失以及损失的可预见性等因素，本院酌情认定原告李永超的损失总计为30000元。
综上所述，原告李永超的诉讼请求部分符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一十三条规定，判决如下：
一、被告郑瑞达于本判决生效后十日内赔偿原告李永超损失30000元；
二、驳回原告李永超的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5875元（原告李永超已预交5875元），由原告李永超负担5325元，被告郑瑞达负担550元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 白 云
人民陪审员 陈兴华
人民陪审员 付子元
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 陈小东