安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖18民终1203号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司，住所地安徽省亳州市芡河路西。
负责人：邢戬，该支公司经理。
委托诉讼代理人：邢晓，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘兆根，男，1963年12月14日出生，汉族，居民，住安徽省旌德县，现住安徽省芜湖市弋江区。
原审被告：周鹏，男，1987年8月8日出生，汉族，驾驶员，住安徽省濉溪县。
原审被告：蒙城县荣国物流有限公司，住所地安徽省蒙城县蒙埠路307线路北。
法定代表人：王金明，该公司经理。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司，住所地江苏省仪征市真州镇大庆南路251号。
负责人：刘社刚，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：王一凡，该公司法律顾问。
原审被告：柯前茂，男，1974年2月7日出生，汉族，居民，住安徽省芜湖市繁昌县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司（以下简称人保蒙城支公司）因与被上诉人刘兆根、原审被告周鹏、蒙城县荣国物流有限公司（以下简称荣国公司）、中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司（以下简称人保仪征支公司）、柯前茂机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省泾县人民法院（2016）皖1823民初153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月28日立案受理后，依法组成合议庭，由于双方当事人二审中未提供新的证据，经过阅卷、询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保蒙城支公司上诉请求：二审法院查明事实，依法改判。事实与理由：一审法院认定压路机不属于机动车不当，根据《道路交通安全法》第一百一十九条第三项规定，压路机应为机动车，应投保交强险，本案压路机的所有人应购买交强险，并承担交强险无责范围内的赔偿责任。
刘兆根辩称：压路机并非上道路行驶的交通工具，是在规定范围内进行作业的工程机械，没有相关法律要求必须投交强险，故无须承担交强险无责范围的赔偿责任，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
人保仪征支公司辩称：机动车系以动气驱动装置驱动或者牵引，供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆，根据这一规定，压路机显然不属于机动车范围，因此，不需要承担交强险范围内的无责赔偿责任，请求驳回上诉，维持原判。
柯前茂辩称：一审法院判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
刘兆根向一审法院起诉请求：判决周鹏、荣国公司、人保蒙城支公司、人保仪征支公司、柯前茂、孔祥成、芜湖市瑞恒运输有限公司七被告共同赔偿其医药费36631.16元、住院伙食补助费510元、营养费2700元、误工费25098元、护理费10800元、交通费500元、鉴定费2200元、后续治疗费10000元、残疾赔偿金99356元、精神损害抚慰金12000元，合计199795.16元，并承担诉讼费。一审诉讼中，刘兆根申请撤回对孔祥成、芜湖市瑞恒运输有限公司的起诉，一审法院予以准许。
一审法院认定事实：2015年2月10日15时10分左右，周鹏驾驶皖Ｓ×××××号“兆鑫”牌重型自卸货车沿S322线由西至东行驶，途经泾县××油××路段时，与相对方向孔祥成驾驶的苏Ｋ×××××号“斯太尔”牌重型半挂牵引车相刮擦，刮擦后，周鹏驾驶的货车与前方柯前茂停放在路边的皖Ｂ×××××号“东风”牌轻型普通货车发生追尾，由于惯性，皖Ｂ×××××号“东风”牌轻型普通货车冲出道路右侧与道路右侧行人阮仁德相刮擦，又与施先锋停放在路外“CAT”牌压路机相碰撞，致皖Ｂ×××××号“东风”牌轻型普通货车乘坐人刘兆根、行人阮仁德受伤，车辆部分损坏。刘兆根当即被送往泾县医院接受救治（花去了医药费983.19元），于当日又转入芜湖市中医医院治疗，经诊断为:L1椎体压缩性骨折。入院后完善相关检查，于2015年2月13日进行了手术，术后予以抗炎、消肿、活血化瘀等对症支持治疗，后于2015年2月27日出院，支付医药费34546.97元。2015年3月26日，刘兆根到芜湖市中医医院进行门诊检查治疗，支付检查费156元。2015年12月18日，刘兆根到芜湖市××医院、芜湖市第一人民医院进行门诊检查治疗，支付诊疗费265元。2015年12月30日，经安徽广济司法鉴定所鉴定，刘兆根L1椎体粉碎性骨折，伤残等级评定为九级；二次手术拆除内固定物治疗费用需人民币10000元；伤后休息期为180日、护理期90日、营养期90日。支付鉴定费2200元。
一审诉讼中，人保蒙城支公司申请对刘兆根的伤残等级重新鉴定，一审法院依法委托安徽同德司法鉴定所进行重新鉴定，重新鉴定结论为，刘兆根因交通事故致L1椎体粉碎性骨折，属九级伤残。此次支付重新鉴定费用1050元（人保蒙城支公司交纳）。
此次事故经泾县公安局交通警察大队认定，周鹏负事故主要责任,孔祥成负事故次要责任，柯前茂负事故次要责任，阮仁德、施先锋、刘兆根无责任。皖Ｓ×××××号“兆鑫”牌重型自卸货车的所有人为荣国公司，该车在人保蒙城支公司投保了交强险和保险金额为50万元的商业三者险（不计免赔）。苏Ｋ×××××号“斯太尔”牌重型半挂牵引车的所有人为孔祥成，该车在人保仪征支公司投保了交强险和保险金额为100万元的商业三者险（不计免赔）。皖Ｂ×××××号“东风”牌轻型普通货车的行驶证所有人为芜湖市瑞恒运输有限公司，实际车主为柯前茂，系柯前茂挂户在芜湖市瑞恒运输有限公司名下。“CAT”牌压路机的所有人为施先锋。
另查明，交通事故发生前，刘兆根在芜湖商品交易博览城经营弋江区金得电器照明经营部（个体工商户），经营范围为灯具批零。再查明，刘兆根和刘建义在芜湖市弋江区江岸明珠共同共有住宅房屋一套并居住在该房屋内。
一审法院审核刘兆根因此次交通事故所造成的经济损失有：1、医药费35951.16元。2、后续治疗费10000元。3、住院伙食补助费510元。4、营养费2700元。5、护理费9396元。6、误工费22562元。7、残疾赔偿金99356元。8、精神损害抚慰金10000元。9、鉴定费2200元。10、交通费200元，合计192875.16元。
上述经济损失中属于交强险医疗费用赔偿限额项下的损失为49161.16元，由人保蒙城支公司赔偿10000元，由人保仪征支公司赔偿10000元。
上述经济损失中属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失为143714元，由人保蒙城支公司赔偿71857元，由人保仪征支公司赔偿71857元。
上述经济损失中超出交强险赔偿的部分29161.16元，因周鹏负事故主要责任,孔祥成负事故次要责任，柯前茂负事故次要责任，刘兆根无责任，故由人保蒙城支公司在商业三者险范围内向刘兆根承担70%的赔偿责任即20412.8元，由人保仪征支公司在商业三者险范围内向刘兆根承担15%的赔偿责任即4374.18元，由柯前茂向刘兆根承担15%的赔偿责任即4374.18元。
关于人保蒙城支公司、人保仪征支公司所辩称，压路机虽无责，但压路机所有人应当在交强险无责范围内承担赔偿责任的主张，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条规定，压路机显然不属于机动车范围，故压路机所有人无需承担交强险范围内的无责赔偿责任，对人保蒙城支公司、人保仪征支公司的上述辩论意见，不予采信。综上，人保蒙城支公司合计应赔偿刘兆根经济损失102269.8元；人保仪征支公司合计应赔偿刘兆根经济损失86231.18元；柯前茂应赔偿刘兆根经济损失4374.18元。判决：一、中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司向刘兆根支付赔偿款人民币102269.8元，判决生效后十日内履行完毕；二、中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司向刘兆根支付赔偿款人民币86231.18元，判决生效后十日内履行完毕；三、柯前茂向刘兆根支付赔偿款人民币4374.18元，判决生效后十日内履行完毕；四、驳回刘兆根其他诉讼请求。
案件受理费4296元，刘兆根负担243元，蒙城县荣国物流有限公司负担439元，中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司负担1760元，中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司负担1760元，柯前茂负担94元。重新鉴定费用1050元，由中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司负担。
本院二审期间，当事人均未提交新证据，双方举证质证意见与一审一致，本院认证意见与一审一致，结合当事人在二审中的陈述，本院查明的事实亦与一审相同。
本院认为：本案争议焦点是压路机是否属于机动车，是否应当投交强险。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第一项规定，“道路”，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。第三项规定“机动车”，是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。因压路机是在施工路段进行专业道路施工的工程机械，显然不属上述法律规定的机动车范围。且对工程机械的投保并无明确法律规定，因此，本案压路机所有人无需承担交强险范围内的无责赔偿责任。
综上，人保蒙城支公司的上诉理由不能成立，二审不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王鸿梅
审判员 汪 澍
审判员 秦 炜
二〇一六年十二月五日
书记员 车玉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……