wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁08民申214号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘庆华，男，1944年5月25日出生，汉族，住济宁市任城区。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘庆贺，男，1968年4月23日出生，汉族，住济宁市任城区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李友库（曾用名李友忠），男，1953年8月26日出生，汉族，个体业主，住
济宁市太白湖区许庄街道李集村光明胡同9号，身份证号码：。
再审申请人刘庆华、刘庆贺因合伙协议纠纷一案，不服本院（2016）鲁08民终1808号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘庆华、刘庆贺申请再审称，一、申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项，新证据及证明的事实如下：济宁恒通钢构网架有限公司出具的证明，证明济宁恒通钢构网架有限公司于2007年12月31日为刘小印承建了网架、油管、加油机等工程，与涉案地点有交集，但不是济宁市市中区南环加油站，其资产归属于刘小印。孟小革德证言，证明：2007年10月，刘小印在西正桥村北105国道路东，新建加油站一处，加油站所有房屋、油罐池、混凝土地面、加油机管道地沟等所有土建工程，由孟小革建筑施工队承建的，2008年5月完工，工程款是刘小印付的，已付清。刘兆民证言，证明：2007年10月刘小印在西正桥村北105国道东新建加油站一处，刘兆民本人负责技术规划。郭宝新的证言，证明：2008年4月，刘小印在西正桥北105国道路东新建的加油站所有混凝土是郭宝新提供的，混凝土款是刘小印付的。以上新证据足以证明二审法院认定的“原审法院认定上诉人与被上诉人三方投资的济宁市任城区南环加油站已经拆除，与事实不符”是错误的。二、申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，二审判决认定的事实与客观实际不符。该判决认定再审申请人与被申请人三方投资的任城区南环加油站已经全部拆除与事实不符是错误的。现在的加油站是案外人刘小印2007年底租地新建的，二审法院认定原加油站没有拆除缺乏证据证明。三、申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项，三方投资成立的济宁任城区南环加油站已经被济宁市工商行政管理局市中分局于2013年12月31日吊销了营业执照，现加油站的全部资产及经营权与被申请人无关，一审判决解除三方的《合伙协议》适用法律正确，二审驳回再审申请人的诉讼请求适用法律错误。综上，二审判决认定事实及适用法律错误，请求依法再审。
本院经审查认为，再审申请人刘庆华、刘庆贺与被申请人李友库于1995年11月3日签订了《协议书》，并根据该《协议书》于1996年12月27日在济宁市工商行政管理局任城分局登记成立了济宁市任城区南环加油站。三方签订的该《协议书》为开办加油站的合伙协议，系各方的真实意思表示，各方均应按照协议约定履行义务。2010年8月6日该加油站名称变更为济宁市市中区南环加油站，法定代表人由刘庆华变更为刘小印，并于2011年4月20日出租给中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司经营至今。济宁市任城区南环加油站被工商管理部门吊销了其营业执照后，三方未进行组织清算。根据法律规定，企业法人营业执照被吊销后，应当由其开办单位（包括股东）或者企业组织清算组依法进行清算，停止清算范围外的活动。清算程序结束并办理了注销登记后，企业法人才归于消灭，才具备三方解除合伙协议的法定条件。二审认定再审申请人的诉讼请求没有事实根据和法律依据，判决并无不当，再审申请人刘庆华、刘庆贺的再审理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘庆华、刘庆贺的再审申请。
审判长 李士强
审判员 孙 红
审判员 王 茜
二〇一七年九月二十九日
书记员 蒋晓虎
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初2993号
原告：北京恒元信原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
诉讼委托代理人：娄义民，上海锦天城(重庆)律师事务所律师。
诉讼委托代理人：封雅，上海锦天城(重庆)律师事务所实习律师。
被告：郭家红，男，1976年9月27日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称北京恒元)与被告郭家红民间借贷纠纷一案，本案于2018年2月23日受理。
原告北京恒元向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金284376.59元，利息65845.49元及逾期利息(以本金为基数，自2016年4月30日起计算到实际支付日止，按年利率16.97%利算)；2.原告对抵押物拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费、邮寄费、公告费、律师费等原告实现债权的费用由被告承担。事实及理由：2015年11月24日，被告与珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海公司）签署《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，经珠海公司推荐，玖富平台（www.9fbank.com）撮合，被告和平台上的出借人签署了《借款协议》、《抵押协议》等文件，向出借人借款312275.20元用于资金周转。被告自愿用位于重庆市万州区房产抵押。因出借人众多且分散等原因，登记机关无法将抵押权登记至出借人名下，经珠海公司推荐并经被告同意，由陈西代表出借人作为抵押权人办理了抵押登记手续。2015年11月30日，出借人通过第三方上海富友支付服务股份有限公司将出借款项支付给被告。由于被告未按协议约定还款，出借人将债权转让给玖富公司进行追偿，现玖富公司将上述债权转让给原告。
本院经审查认为，2015年11月24日，被告郭家红为甲方，珠海公司为乙方，双方在互联网上签订《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》约定，甲方自愿申请成为乙方互联网会员，乙方通过互联网、客户服务中心等为甲方提供小微金融服务；甲方无条件接受乙方为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至甲方专用账户时，甲方与资金提供方之间建立借款法律关系。乙方完成资金提供方推荐后，甲方不可撤销地授权乙方以甲方名义代甲方签署确认借款协议等融资的最终版本；甲方指定其在中国邮政储蓄银行账号为资金往来专用账户。同日，被告郭家红签订《富友－玖富专用账户协议》注册成为富友－玖富专用账户的用户，协议中约定富友－玖富专用账户作为上海富友支付服务有限公司为北京玖富时代投资顾问有限公司及其客户(包括合作方珠海公司)指定的账户服务，并授权玖富公司可以从账户中进行资金冻结，直接收款，查询该账户交易明细等。同日，被告郭家红在互联网上同时签订了《借款协议》、《抵押合同》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，其中《借款协议》第十一条第（5）项约定：本协议的签订地及履行地为重庆市巴南区，如果借款人和出借人在本协议履行过程中发生任何争议，则提交协议签订地及履行地重庆市巴南区人民法院进行诉讼。《抵押合同》中约定，被告自愿将其所有的位于重庆市万州区房屋作借款抵押担保。之后，被告郭家红通过富友－玖富专用账户，接收到相应的借款金额，并将抵押房屋办理了抵押登记。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。”规定，当事人在合同中进行约定管辖时，应当在被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与双方争议有实际联系的地点中进行选择。根据原告提交的证据材料以及对原告的询问调查，本案包括《借款协议》在内的所有合同均系在互联网上签订，合同中的相对方、被告的收款帐户开户行、抵押标的物等均不在巴南区。因此，虽然原告提交的《借款协议》中有“在协议签订地及履行地重庆市巴南区人民法院进行诉讼”的管辖约定，但合同的签订地及履行地均不在巴南区，该约定违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，不具有法律效力，不应受到法律保护。鉴于被告住所地和抵押物均在同一地方，本案应由被告所在地重庆市万州区人民法院管辖为宜。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市万州区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 沈君
二〇一八年四月十九日
书记员代 柠霞
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0683民初3598号
原告：孙学湖，男，1964年2月12日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人：周君华、原冰，山东嘉程律师事务所律师。
被告：张丰科（曾用名张森），男，1970年11月22日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：孙希文，男，1953年2月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：杨金江，男，1963年1月9日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人：朱竹军，山东文景律师事务所律师。
原告孙学湖与被告张丰科、孙希文、杨金江买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙学湖的委托代理人周君华、原冰，被告张丰科、被告孙希文、被告杨金江的委托代理人朱竹军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令三被告给付原告欠款2037元及起诉之日起至判决生效确定之日止按年息率6%计算的利息；诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是郭家店镇的农户，2015年秋将自家的苹果卖给收苹果的三被告，被告张丰科为原告出具收据，上面记载了苹果的单价、规格以及金额等相关内容，被告杨金江和孙希文在单据上签字确认。此款经原告多次催要，被告拒付至今。现原告为维护自己的合法权益，诉请法院依法裁判。
被告张丰科辩称，我是给杨金江打工的，当时收苹果时有一部分现钱没有到位，欠了原告的钱。老板雇我给苹果过秤，一天给我200元。因为欠了一部分钱没有到位，果农起诉了。
被告孙希文辩称，2015年秋，杨金江到宅科村占用我的地方收苹果，他是给龙口华仕公司收苹果，当时收苹果时，我与被告杨金江约定每斤提成三分钱，占用的地方钱，是在我的院内，张丰科是杨金江雇用的，是我给他找的张丰科。
被告杨金江辩称，被告杨金江并不认识本案的原告，也从来没有从原告处收过苹果，谁给原告支付的货款，谁给原告出具的收货单，原告应当向谁要钱。对于第一被告张丰科主张是由杨金江雇用，被告杨金江并不认可；对于被告孙希文主张，占用其地方收购苹果每斤提三分钱，被告方杨金江也不予认可；事实上被告杨金江是从其他二被告处收购苹果，然后把苹果款给付二被告，被告方有银行的流水记录可以证实；对于原告的请求，被告杨金江不予认可，要求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年10月19日，原告孙学湖到被告孙希文处卖苹果计款2037元，当日未付款，被告张丰科开具了收款收据一张，该款至今尚未付给原告，原告索要欠款无果诉至本院。
原、被告之间发生以下争执：
1、原告主张，2015年10月19日卖了2037元的苹果，送到孙希文的院内，张丰科开了一张单子，至今仍欠2037元未付，但原告未说明三被告之间的关系。
2、被告张丰科主张，是受被告杨金江雇用，被告杨金江有一部分钱没有到位，就欠了果农的钱。
3、被告孙希文主张，张丰科是杨金江雇用的，是他给杨金江找的张丰科，他与杨金江约定每斤提成三分钱，提成钱没有算清，他从杨金江划过的苹果钱中已经扣下了。
4、被告杨金江主张，其是从被告张丰科和孙希文处收苹果，将款打给了被告张丰科、孙希文账户上，还付有现金，其不与果农来往，不认可张丰科主张的雇用及被告孙希文主张的提成。
围绕自己的诉讼请求，原告提供了收款收据一张，金额2037元。
经质证，被告张丰科无异议，认可单据是其开的；被告孙希文无异议，认为一式两联，张丰科处有存根，这一联交给果农，这本单据是他去买的；被告杨金江对收款收据有异议，认为收货收据并不是被告杨金江出具的，内容也不是杨金江书写的，证实不了是杨金江收购的苹果。
三被告对各自的主张，均没有提供证据加以证实。
经查，包括原告在内的30多名果农的苹果款，均是由被告张丰科、孙希文二人付给的；出具给果农的收款收据，均是被告张丰科开具的；单据上标注的已付金额，均是被告张丰科标注的。
另查，被告张丰科、孙希文均认可，被告杨金江向他们的账上打款、还付有现金；被告孙希文自认从被告杨金江打给果农的苹果款中扣下了提成钱。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的收款收据，本案的庭审笔录等，在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告出售苹果2037元，至今仍欠原告2037元未付，事实清楚。原告主张三被告收购其苹果，对此主张负有举证责任，但原告提供的收款收据，不足以证实是被告杨金江收购其苹果，故其对被告杨金江的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告张丰科主张被告杨金江收购原告苹果、自己是受杨金江雇用的，被告孙希文主张是向被告杨金江提成，被告杨金江均不认可，二被告对自己的该主张，均负有举证责任，但二被告均没有提供证据加以证实，故本院对二被告的该主张不予采纳。原告等30多名果农的苹果款，均是由二被告付给的，且二被告均认可被告杨金江将苹果款打到其二人账户、还付有现金。因此，二被告应当履行给付原告欠款的义务。现原告请求被告张丰科、孙希文给付欠款2037元，理由正当，本院予以支持。原告主张自起诉之日起至判决生效确定之日止按年利率6%计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告张丰科、孙希文若有证据，可另行主张。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张丰科、孙希文给付原告孙学湖苹果欠款2037元，限本判决生效后十日内付清。
二被告付款的同时，给付原告自2017年6月14日起至本判决生效确定被告付款之日止、以2037元为基数按照年利率6%计算的利息。
二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告孙学湖对被告杨金江的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告张丰科、孙希文负担，限本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王书国
代理审判员 庄立昆
人民陪审员 原九大
二〇一七年十月三十日
书 记 员 李坤岭
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0731民初126号
原告王继平，女，1974年7月24日生，汉族，住河北省张家口市涿鹿县。
委托代理人樊生，河北华祥律师事务所律师。
被告张志亮，男，1988年2月8日生，汉族，住河北省张家口市涿鹿县。
被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地:张家口市高新区市府西大街3号财富中心大厦。
负责人王硕，该公司总经理。
委托代理人王建斌、张晖，河北华研律师事务所律师，
王继平与张志亮及中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称平安财险张家口公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人，被告张志亮、平安财险张家口公司委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年8月5日15时50分，在涿鹿县医院东路段，被告张志亮驾驶现代牌轿车（车牌号为冀Ｇ×××××）与原告骑行的电动车发生刮碰，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经涿鹿县公安交通警察大队认定，被告张志亮承担��故全部责任。原告受伤后，在涿鹿县医院治疗。被告张志亮在交通事故中承担全部责任，应赔偿原告损失，被告平安财险张家口公司应在保险合同范围内承担赔偿责任。诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失111830.75元。
被告张志亮口头辩称，承认事故事实，事故发生在保险期内，我的车辆在保险公司投保交强险及商业三者险50万元。
被告平安财险张家口公司口头辩称，我公司在核实驾驶人的驾驶证、车辆行驶证合法有效，不存在拒赔免赔事由的情况下，对原告属于保险责任的合理合法损失，在保险限额内予以赔付。诉讼费、鉴定费不属于保险责任，我公司不予承担。
经审理查明，2016年8月5日，被告张志亮驾驶冀Ｇ×××××北京现代牌轿车行至涿鹿县医院东路段，刮碰原告王继平骑行的电动车，造成原告受伤及双方车辆损坏的道路交通事故。经涿鹿县公安交通警察大队认定，张志亮承担事故的全部责任。原告受伤后，在涿鹿县医院住院治疗28天。经涿鹿司法医学鉴定中心鉴定，原告王继平系外伤后致右眼外伤、面部大片擦伤、鼻唇沟处穿透伤，瘢痕形成。口腔内右侧上中切牙、侧切牙、尖牙。左侧上中切牙、侧切牙、尖牙缺失。误工期：45日（从伤日计算）。护理：住院期间1人护理。营养：住院期间需营养费。后续治疗费用：1、口腔内义齿修复，医疗费用参考相关医学证明。鼻唇沟区瘢痕修整治疗费用，参考相关医学证明。事故造成原告以下损失：医疗费32226.75元，整形手术治疗费20000元，一次更换牙齿费用24000元，住院伙食补（28×30）840元，营养费（28×30）840元，护理费（28×100）2800元，误工费（45×54）2430元，车辆修理费1800元，交通费500元，鉴定费1000元，共计86436.75元。
另查明，冀Ｇ��××××北京现代牌轿车车主在平安财险张家口公司投保了交强险及商业三者险50万元，不计免赔，事故发生在保险期间内。
上述事实有原告提供的涿鹿县公安交通警察大队道路交通事故认定书，涿鹿司法医学鉴定中心鉴定意见书，住院病历，用药费用清单，诊断证明书，医药费票据，修理费票据，鉴定费票据；被告张志亮提供的驾驶证，行驶证，保险单。被告对诊断证明书及鉴定意见书有异议，认为诊断证明费用偏高，要求重新鉴定，但在期限内未提出申请，视为放弃。以上其他证据原、被告均无异议。上述证据来源合法、能证实本案事实，均具有证据效力。
本院认为，被告张志亮驾驶车辆违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，致使发生交通事故，造成原告王继平受伤。本次交通事故，经涿鹿县公安交通警察大队认定，张志亮���担事故的全部责任，本院予以确认。被告平安财险张家口公司作为事故车辆投保交强险及商业三者险的承保公司，应在交强险限额内依法对原告的损失承担赔偿责任，在商业三者险的限额内依法对原告的损失承担全部赔偿责任。冀Ｇ×××××北京现代牌轿车的交强险与商业三者险的赔偿限额，足以赔偿受害人的损失，故被告张志亮不再承担赔偿责任。原告请求的损失按查明的数额计算，超出部分，本院不予支持。交通费本院酌情确认为500元。车辆损失费按修理票据计算，超出部分，本院不予支持。误工费应按农、林、牧、渔业标准计算，超出部分，本院不予支持。原告提出后期二次修复牙齿费，本院支持15年后一次，后期待实际发生后，另行主张。被告平安财险张家口公司提出原告修复牙齿费用偏高，未提供证据证实，本院不予支持。被告平安财险张家口公司不赔��鉴定费的主张于法无据，鉴定费是原告为查明伤情程度所支付的必要、合理费用，应得到赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司赔偿原告经济损失86436.75元。于本判决生效后二十日内履行完毕。
二、被告张志亮不再承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2530元，减半收取1265元由原告负担287元；被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担978元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张建军
二〇一七年四月五日
书记员 胡晓婧
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤01民终7254号
上诉人（原审被告）：姜海冬，男，1975年12月13日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
被上诉人（原审原告）：广东华兴银行股份有限公司，住所地广东省汕头市金砂路92号嘉信大厦1-2楼部分和5楼全层。
法定代表人：周泽荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：华海荣，广东沁森律师事务所律师。
上诉人姜海冬因与被上诉人广东华兴银行股份有限公司（以下简称华兴银行）借款合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初19698号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：（一）《个人信用贷款合同》签订时间：2015年2月9日，甲方（贷款人）为华兴银行，乙方（借款人）为姜海冬，主要内容：贷款金额19万元，贷款���限为36个月，贷款期限自贷款实际发放之日起开始计算，发放日期、到期日期以个人贷款出账凭证为准；本合同采用固定利率，执行利率为22.32%；采用等额本息还款方式；乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务视为违约，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用，乙方逾期归还贷款的，对逾期归还的本金自逾期之日起按本合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利；等。
（二）合同履行：华兴银行于2015年2月16日向姜海冬发放贷款190000元，姜海冬未能依约还款。
（三）欠款金额：截止至2017年12月21日，姜海冬尚欠华兴银行借款本金153591.23元、利息42656.79元、罚息43596.08元、复利33930.12元。
（四）律师费：华兴银行主张本案律师费2000元，但仅提供《委托诉讼/仲裁协议》和发票复印件，但未提交转账凭证，经质证，姜海冬对发票复印件的真实性不予确认。
（五）华兴银行诉讼请求：1.姜海冬向华兴银行偿还贷款本金153591.23元以及利息、罚息、复利（暂计至2017年12月21日利息为42656.79元、罚息43596.08元、复利33930.12元，2017年12月22日起罚息以本金为基数以年利率22.32%上浮50%计算、复利以欠息42656.79元为基数以年利率22.32%上浮50%计算至还清款日止）；2.姜海冬承担华兴银行律师费2000元；3.姜海冬承担本案诉讼费。
（六）姜海冬答辩：确认向华兴银行贷款19万元，但认为利息、罚息、复利加起来超过了年利率24%的标准，认为过高，希望法庭能够依法减免。希望能够与华兴银行调解。
原审法院认为，双方之间的借款���同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，华兴银行诉请要求姜海冬偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，但为有效降低实体经济的融资成本，华兴银行主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分原审法院不予支持。
华兴银行主张本案律师费2000元，仅提供《委托诉讼/仲裁协议》和发票复印件，不足以证明律师费已实际发生，因此原审法院对其律师费的请求不予支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2018年2月2日作出判决：一、姜海冬于判决发生法律效力之日起十日内，向华兴银行偿还借款本金153591.23元；二、姜海冬于判决发生法律效力之日起十日内，向华兴银行偿还利息（含罚息、复利）［截止至2017年12月21日的利息（含罚息、复利）按《个人信用贷款合同》计算，利息（含罚息、复利）总计不得超过年利率24%；自2017年12月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计付罚息，以上述截止至2017年12月21日的利息为基数，按合同约定的利率上浮50%计算复利，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%］；三、驳回华兴银行的其他诉讼请求。案件一审受理费4850元，由华兴银行负担50元，姜海冬负担4800元。
判后，姜海冬不服该判决，向本院提起上诉，上诉请求：改判自2017年12月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金153591.23元为基数，按年利率24%计付利息（含罚息、复利）。上诉的主要理由：姜海冬认为，复利的计算基数不应���括罚息，复利。原审判决的第二项确定复利的计算基数包括了罚息、复利是错误的，故提起上诉，请求判如所请。
华兴银行二审答辩称：不同意姜海冬的上诉请求。
双方对原审判决查明事实没有异议，本院予以确认。
本院认为，姜海冬上诉虽然对贷款自2017年12月22日起至实际清偿之日止的利息计算持有异议，但其并未提供相应的证据予以佐证。审查原审判决的利息计算方式并未违反法律的规定，也符合双方贷款合同约定，姜海冬对此提出异议，理由不充分，本院不予采纳。综上所述，原审认定事实清楚，处理并无不当，本院予以维持。姜海冬上诉理由不成立，对其上诉请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1881元���由上诉人姜海冬负担。
本判决为终审判决。
审判长 何润楹
审判员 何慧斯
审判员 康玉衡
二〇一八年六月十一日
书记员 张树苑
袁小花
邹沛玲
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽07刑更437号
罪犯翁晨曜，男，1978年6月22日出生于福建省福清市，汉族，初中文化。现在建阳监狱七监区二十分监区服刑。
福建省福州市中级人民法院于2012年5月25日作出(2011)榕刑初字第196号刑事判决，以被告人翁晨曜犯走私、贩卖、制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币50000元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑四年；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。合并决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币50000元，并处罚金人民币2000元。被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2012年7月6日作出（2012）闽刑终字第372号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年8月30日交付建阳监狱执行。福建省高级人民法院于2015年8月26日作出（2015）闽刑执字第580号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年八个月（刑期自2015年8月26日起至2034年4月25日止），剥夺政治权利改为七年。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2018年3月1日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭,审理了本案。现已审理终结。
经审理查明,罪犯翁晨曜在刑罚执行期间能认罪悔罪，曾于2017年3月1日因与他犯争吵不听劝止被扣20分，但经教育后能认识错误，继续安心改造，规范行为，服从管教。积极参加政治学习，成绩良好。积极参加劳动，从事材料发放工种，能较好完成任务。2015年11月至2017年10月共获考核积分3022分，获表扬6次。2018年3月13日向本院执行财产性判项人民币43000元（福建省政府非税收入票据：01134710）。
上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。但其系犯数罪被判处无期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用
法律的规定》第二条、第六条、第八条、第九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯翁晨曜减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。
（刑期自2015年8月26日至2033年8月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈秀钦
审 判 员 孙建忠
代理审判员 陈 征
二〇一八年三月二十日
书 记 员 郑姗姗
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1103民初1845号
原告：滁州碧桂园房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区乌衣镇滁宁路，统一社会信用代码91341103560667479L（1-1）。
法定代表人：杨文杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：杭娇娇，该公司员工。
委托诉讼代理人：吴鸣，该公司员工。
被告：刘伟，男，1975年11月23日出生，汉族，住安徽省寿县。
原告滁州碧桂园房地产开发有限公司与被告刘伟商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告滁州碧桂园房地产开发有限公司于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滁州碧桂园房地产开发有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告滁州碧桂园房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告滁州碧桂园房地产开发有限公司负担。
审 判 长 龙云宏
人民陪审员 俞华珍
人民陪审员 王友仁
二〇一八年六月十一日
书 记 员 马茂丽
陕西省丹凤县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕1022执61号
申请执行人:张超,男,汉族,1984年4月14日出生,住陕西省商洛市丹凤县铁峪铺镇，农民。
被执行人:秦伟,女,汉族,1966年3月22日出生,住址同上,农民。
本院在执行申请执行人张超与被执行人秦伟离婚纠纷一案中，被执行人秦伟自愿履行8万元，共计执行到位8万元。申请人已领取案件标的款等共计8万元，案件执行完毕，经合议庭评议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
丹凤县人民法院（2017）陕1022民初637号民事调解书执行完毕。
执行费予以免交。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯瑞民
审判员 周建煜
审判员 彭家让
二〇一八年二月八日
书记员 李 莉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新0109民初3049号
原告牛付良，男，汉族，1975年10月15日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
被告冯文清，男，汉族，1984年5月3日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
原告牛付良与被告冯文清劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，依法由审判员张娜独任审判，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告牛付良、被告冯文清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛付良诉称：2013年至2015年我在被告工地干防水工作，三年累计工资273800元，被告于2016年3月26日支付100000元，剩余173800元未支付。现诉至法院，要求被告支付2013年至2015年的工资173800元；2、本案诉讼费用及邮寄费用由被告承担。
被告冯文清辩称：认可2016年3月26日欠条，自2013下半年至2015年我欠原告及其妻子张晓翠工资共计273800元。但是我已向原告支付170000元，于2016年2月至3月期间向原告转账100000元，现金支付原告10000元，之后陆续又给付原告及让原告从自己银行卡里提取60000余元，目前我还欠原告工资103800元，同意在11月30日之前给付原告103800元。
经审理查明：原告牛付良与张晓翠系夫妻。两人于2013年2015年在被告工地施工，2016年3月26日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠牛付良2013年至2015年工资273800元，被告冯文清在欠条后签名。”经本院询问，张晓翠自愿放弃作为原告起诉被告冯文清的权利。
以上查明事实有欠条、张晓翠书面陈述及法庭审理笔录在卷为证。
本院认为，原、被告系劳务合同关系，被告对原告负有给付人工劳务工资的义务，同时《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告欠付工资金额273800元有其向原告出具欠条为证，被告冯文清负有提供证据证明其已经支付工资170000元的责任，因被告冯文清在庭审过程中及庭后补充举证质证阶段均未向本院提供给付原告工资170000元的证据，原告仅认可被告支付工资100000元，故本院认定被告已支付原告工资金额为100000元，剩余未支付工资款的金额为173800元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告冯文清于判决生效后十日内一次性给付原告牛付良工资款173800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3776元（原告预交），因本案适用简易程序，向原告减半退还1888元；实际收取案件受理费1888元，邮寄送达费60元，合计1948元，由被告冯文清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 张 娜
二〇一六年八月九日
书记员 吐鲁娜依
陕西省旬阳县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)陕0928执719号
李启凤、李明强、苏占爱、李垂政：
申请执行人李启凤与被执行人李明强、苏占爱、李垂政健康权纠纷一案，旬阳县人民法院作出的(2017)陕0928民初90号民事判决书已发生法律效力。被执行人李明强、苏占爱、李垂政逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人李启凤向本院申请执行，请求被执行人支付赔偿款20004.46元，诉讼费560元，执行费200元，合计20764.46元。本院依法受理。
在执行过程中，被执行人李明强、苏占爱、李垂政已缴纳了赔偿款20004.46元，诉讼费560元，执行费200元，合计20764.46元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院(2017)陕0928执719号执行案件执行完毕，于2017年12月1日结案。
审判员 刘家军
二〇一七年十二月一日
书记员 朱 江
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0184执1735号
申请人韩俊，男，汉族，生于1987年9月11日，住四川省崇州市。
被执行人成都神宇玻璃制品有限公司，住所地：四川省崇州市工业集中发展区。
法定代表人何德容，该公司董事长。
申请执行人韩俊申请执行被执行人成都神宇玻璃制品有限公司劳动报酬纠纷一案，因成都神宇玻璃制品有限公司未按四川省崇州市劳动争议仲裁委员会崇劳人仲委裁字【2017】第62号仲裁裁决书确定的义务履行，权利人韩俊于2017年12月14日向本院申请执行，本院于同日依法受理。
本院于2017年12月21日向被执行人成都神宇玻璃制品有限公司送达了《执行通知书》，执行中，因被执行人与本院（2017）川0184执1293号案系同一被执行人，将本案并入（2017）川0184执1293号。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、裁定如下：
一、此次申请执行的总额为人民币7728元，已经执行到位人民币0元，被执行人成都神宇玻璃制品有限公司尚欠申请执行人韩俊7728元。
二、终结崇州市劳动争议仲裁委员会崇劳人仲委裁字【2017】第62号仲裁裁决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 陈琳
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王军
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0824执恢120号
申请执行人：余枝英,女,1984年4月29日出生,33岁,汉族号码340824198404296223,住潜山县。
被执行人：潜山县德锦服饰有限公司,住潜山县综合经济开发区潜阳路1号,法定代表人：潘德兴,机构代码：67092228-2。
被执行人:潜山县德亿服饰有限公司,住潜山县综合经济开发区潜阳路1号,法定代表人：潘德兴,机构代码：56067153-1。
本院依据已经发生法律效力的潜山县人民法院(2014)潜民一初字第01426号民事判决书,于2018年1月29日向被执行人发出执行通知书,责令其自觉履行生效法律文书确定的义务,但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人潜山县德锦服饰有限公司在中国建设银行潜山支行的银行账户。
本裁定立即执行。
审判员 徐海英
二〇一八年二月十日
书记员 胡诗珅
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1182财保13号之一
解除保全申请人：左和平，男，1962年11月11日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
委托诉讼代理人：钱吉飞，扬中市兴隆法律服务所法律工作者。
被申请人：顾炳根，男，1976年8月22日出生，汉族，汉族，住扬中市。
申请人左和平向本院申请对顾炳根进行诉前保全一案，本院于2017年12月19日作出（2017）苏1182财保13号民事裁定。左和平于2018年1月5日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人申请撤回保全申请的行为，是对其自身权利的处分，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除冻结被申请人顾炳根的银行存款人民币520000元或查封相应价值的财产的保全措施。
案件申请费3120元，由申请人左和平负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王玲玲
二〇一八年一月五日
书记员 李 璐
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0105民初1835号
原告：天津市华海物业管理有限公司。
被告：李璐萍。
原告天津市华海物业管理有限公司与被告李璐萍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告天津市华海物业管理有限公司于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市华海物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 邵克亮
二〇一八年三月八日
书记员 张 睿
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)梓法民初字第01396号
原告伏敏，男，生于1985年3月21日，汉族，高中文化，四川省梓潼县人，住本县，居民。
委托代理人刘厚义，四川翠云律师事务所律师，特别授权。
被告薛万伟，男，生于1988年9月24日，汉族，高中文化，住本县。
原告伏敏诉被告薛万伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告伏敏及其委托代理人刘厚义到庭参加诉讼，被告薛万伟经本院公告传唤，期满无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因经营需要，于2014年11月13日、2014年11月22日、2015年1月22日分三次向原告借现金共计63000元，双方签订借款合同并由被告出具借条。现还款期限已过，被告拒绝履行还款义务。原告特诉至法院请求：1、判令被告偿还借款本金63000元，违约金5000元，合计68000元，并按农商行同期逾期贷款利率的4倍承担利息至本息付清时止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告薛万伟未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告系朋友关系，2014年11月13日被告薛万伟与原告签订借款合同，约定：“1、借款用途：资金周转；2、借款金额小写（20000元）大写贰万圆整；3、还款期限：2个月；4、乙方将按四川农村信用社贷款利率付给甲方资金利息，并由甲方给乙方出具收款凭据为凭……6、违约责任：若乙方未能按时按期偿还借款本金及利息，甲方将走司法程序追还借款，并且按四川农村信用社同期逾期贷款利率的四倍作为违约赔偿（利息结算应从借款之日到还款之日止）”。合同签订后，被告薛万伟又在该借款合同上书写借条一份，载明：“今借到伏敏人民币20000元，大写贰万圆整。”2014年11月22日原、被告再次签订借款合同，约定：“2、借款金额小写（30000元）大写：叁万圆整；3、还款期限：一个月；4、乙方将按四川农村信用社贷款利率付给甲方资金利息，并由甲方给乙方出具收款凭据为凭……6、违约责任：若乙方未能按时按期偿还借款本金及利息，甲方将走司法程序追还借款，并且按四川农村信用社同期逾期贷款利率的四倍作为违约赔偿（利息结算应从借款之日到还款之日止）”。合同签订后，被告薛万伟在该借款合同上书写借条一份，载明：“今借到伏敏人民币30000元，大写叁万圆整，用作资金周转。”2015年1月22日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到伏敏现金人民币13000元，大写壹万叁仟圆整，于2015年2月11日归还，如未按期返还，将支付违约金5000元，大写伍仟圆整。”以上三笔借款原告均以现金方式向被告支付，借款到期后被告未如约履行还款义务，原告遂于2015年10月10日起诉来院。
上述事实，有原告的陈述及原、被告的身份证明复印件、借款合同、借条等证据材料经当庭举证、质证后收集在卷，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原、被告之间的借贷关系是双方真实意思表示，符合法律规定，该借贷关系合法有效，应受法律保护。原告按约向被告薛万伟履行了金钱给付义务，被告薛万伟应当按照约定履行还款义务。被告薛万伟未按期偿还原告借款，显属过错，理应承担相应的民事法律责任。原、被告所签订的借款合同中有50000元本金约定借款期限内利息按四川农村信用社同期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持，有13000元本金未约定借款期限内利息，原告要求支付借款期限内利息的请求，本院不予支持。借款合同约定逾期违约金为四川农村信用社同期逾期贷款利率的四倍，该约定已超过法律规定的年利率24%，对超过部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告薛万伟于本判决生效之日起三十日内偿还原告借款本金20000元并承担资金利息，2014年11月13日至2015年1月13日利息按农村信用社同期贷款利率计算，2015年1月14日至还清之日止利息按年利率24%计算；
二、被告薛万伟于本判决生效之日起三十日内偿还原告借款本金30000元并承担资金利息，2014年11月22日至2014年12月22日利息按农村信用社同期贷款利率计算，2014年12月23日至还清之日止利息按年利率24%计算；
三、被告薛万伟于本判决生效之日起三十日内偿还原告借款本金13000元并承担逾期资金利息，利息从2015年1月23日起至还清之日止按年利率24%计算；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取750元，由被告薛万伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 红
审 判 员 陈永超
人民陪审员 张 俊
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 杨 倩
附：适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1424民初747号
原告：李华伟，男，1980年2月4日出生，汉族，住柘城县。
被告：单玉祥，男，1968年12月24日出生，汉族，住宁陵县。
本院在审理原告李华伟与被告单玉祥买卖合同纠纷一案中，原告李华伟于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李华伟的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告李华伟撤回起诉。
案件受理费545元（已减半收取），由原告李华伟负担。
审判长 王洪林
二〇一八年三月三十日
书记员 刘 悦
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
案号：（2017）鄂0105民初3037号
|
案由：机动车交通事故责任纠纷
|
是否缺席：否
---|---|---
当
事
人
|
原告
|
原告：李建民，男，1959年10月31日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：钟威，系湖北诗戈律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：王萍，系湖北诗戈律师事务所律师。特别授权代理。
被告
|
被告：肖俊，男，1979年11月29日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
被告：彭虎晨，男，1986年12月2日出生，汉族，住武汉市硚口区。
上述两被告共同委托诉讼代理人：高威，系湖北泓峰律师事务所律师。特别授权代理。
上述两被告共同委托诉讼代理人：桂文静，系湖北泓峰律师事务所律师助理。特别授权代理。
被告：长安责任保险股份有限公司湖北省分公司营业部，住所地武汉市硚口区硚口路160号武汉城市广场（北）1栋24层01-06层。
负责人：刘俊卫，系该营业部总经理。
委托诉讼代理人：向映雪，系该营业部员工。一般授权代理。
诉
讼
请
求
|
1、判令被告肖俊、彭虎晨赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计459,868元；
2、判令被告长安责任保险股份有限公司湖北省分��司营业部（以下简称长安保险湖北省营业部）在保险责任范围内对原告承担连带赔偿责任；
3、本案诉讼费由被告承担。
法院
认定
的事
实与
理由
|
查明：2017年6月5日10时45分，肖俊驾驶鄂XXXXXX号小客车沿武汉市汉阳区动物园路由西向东在快车道行驶至公交车站时，未按操作规范安全驾驶将车辆驶入慢车道，遇行人李建民横过道路后，沿动物园路由西向东在道路边行走，双方在道路边发生碰撞，致行人李建民受伤，造成交通事故。李建民随后被送往武汉市汉阳医院住院治疗112天，花费医疗���129,702.60元。其中，肖俊垫付16,738.95元。长安保险湖北省营业部垫付10,000元。武汉市公安局汉阳区交通大队认定肖俊承担此事故主要责任，李建民承担此事故次要责任。2017年11月23日，武汉荆楚法医司法鉴定所作出鉴定意见书，鉴定意见为：李建民所受损伤评定为一个七级残疾，一个十级残疾；建议给予后续治疗费12,000元，误工期、护理期均评定至定残前一日，营养期90日（以上时间均自受伤之日起）。李建民为此花费法医鉴定费2,800元。肖俊对此鉴定意见不服，于2017年12月7日申请重新鉴定，双方选定湖北同济法医学司法鉴定中心为重新鉴定机构。2018年1月18日，湖北同济法医学司法鉴定中心以鉴定项目超出该中心技术能力范围为由，不予受理。事故发生后，李建民花费1,009.79元购买了轮椅等残疾辅助器具。
另查明：鄂XXXXXX号小客车的登记车主系彭虎晨，该车在长安保险湖北省营业部投保了交强险。本次交通事故发生在保险期限内。诉讼中，肖俊陈述肇事车辆系向彭虎晨借用。
本院认为：李建民因交通事故遭受经济损失，应获得赔偿。李建民的经济损失合计422,034.81元（详见赔偿栏目项）。上述款项应先由承保肇事车辆交强险的长安保险湖北省营业部在保险限额内赔偿，不属于保险赔付范围的赔偿部分由肖俊按责任比例承担。
赔
偿
项
目
|
损失项目
|
金额（元）
|
计算公式
|
认定依据（证据或有关规定）
医疗费
|
129,702.60
|
以实际支出为准
|
医疗费票据
后期治疗费
|
12,000
|
法医鉴定意见书
住院伙食补助费
|
1,665
|
原告主张
营养费
|
1,350
|
本院酌定
残疾赔偿金
|
240,965.20
|
29,386元/年×20年×0.41
|
残疾赔偿金按2017年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准中城镇居民人均可支配收入29,386元/年计算20 年
护理费
|
22,668.04
|
11,680元（73天护理费）+4,900元（30天护理费）+32,677元/年÷365天/年×（171-73-30）天
|
依照���医鉴定意见及服务行业标准
残疾辅助器具费
|
1,009.79
|
票据
交通费
|
874.18
|
原告主张
精��损害抚慰金
|
9,000
|
本院酌定
法医鉴定费
|
2,800
|
法医鉴定费票据
合计
|
422,034.81
|
判
决
事
项
|
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司湖北省分公司营业部在交强险限额内赔偿原告李建民交通事故损失110,000元（已扣除垫付的10,000元），于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告肖俊赔偿原告李建民交通事故损失194,685.42元（已扣除垫付的16,738.95元），于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
三、驳回原告李建民的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照��中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4,099元，财产保全费3,839元，合计7,938元（原告李建民已预交），由原告李建民负担2,381.40元，被告肖俊负担5,556.60元。被告肖俊应于本判决发生法律效力之日起十日内将此款直接支付给原告李建民。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 金 军
二○一八年三月十五日
书 记 员 涂汉梅
说
明
|
李建民因交通事故造成的经济损失共计422,034.81元。其中，医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费合计144,717.60元，计入交强险医疗费赔偿限额项下；护理费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、交通费、精神损害抚慰金合计274,517.21元，计入交强险死亡伤残赔偿限额项下。本案中，肖俊所驾车辆投保了交强险，承保肇事车辆交强险的长安保险湖北省营业部应在交强险责任限额内赔偿李建民交通事故损失120,000元。对于超出交强险的部分，即299,234.81元，鉴于肖俊承担主要责任，本院酌定其承担70%的责任，即应赔偿209,464.37元。扣除垫付的16,738.95元，实际还应赔偿192,725.42元。法医鉴定费2,800元属于间接损失，由肖俊承担70%，即1,960元。李建民诉求中不合理及过高部分，本院不予支持。
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖12民终202号
上诉人（原审原告）：周君仁，男，1962年3月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：王炳松，安徽众豪律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：尤侠武，女，1968年10月6日出生，汉族，住安徽省颍上县。
上诉人（原审被告）:杨照新，男，1965年8月1日出生，汉族，住址同上。
上述二上诉人共同委托诉讼代理人：杜凤宇，安徽弘大律师事务所律师。
上述二上诉人共同委托诉讼代理人：邓莎莎，安徽弘大律师事务所律师。
上诉人周君仁、上诉人尤侠武、杨照新因买卖合同纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2017）皖1226民初796号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周君仁上诉请求：撤销一审判决，改判尤侠武、杨照新支付其202050元。事实和理由：尤侠武给其出具的欠条载明欠款数额为202050元，尤侠武、杨照新应如数偿还。
尤侠武、杨照新辩称：涉案欠条所依据的房屋买卖合同系无效合同，周君仁基于该无效合同向其二人主张债权于法无据。周君仁的上诉理由不能成立，应予驳回。
尤侠武、杨照新上诉请求：撤销一审判决，改判驳回周君仁的诉讼请求。事实和理由：1.一审判决涉案房屋由尤侠武、杨照新继续管理使用，有违法律规定；2.一审判决尤侠武、杨照新赔偿周君仁经济损失没有事实和法律依据；3.周君仁应按照房屋价值赔偿尤侠武、杨照新经济损失。
周君仁辩称：一审判决涉案房屋由尤侠武、杨照新继续管理使用正确。
周君仁向一审法院起诉请求：1.判令尤侠武、杨照新偿还欠款202050元及利息(利息按银行同期贷款利率计算，自2015年1月30日起至履行完毕之日止)；2、本案诉讼费用由尤侠武、杨照新承担。
一审法院查明事实：尤侠武、杨照新系夫妻关系，于1984年4月结婚。周君仁与姚孝放、穆志平、王明飞共同在颍上县南照镇姚岗村西马庄合伙建造房屋若干套，从尤侠武处购买了钢筋、水泥等建材。因欠尤侠武货款，周君仁及其他合伙人将其合伙建造的三套房屋折抵给尤侠武，并于2015年1月30日签订房屋转让协议三份，该协议由尤侠武的丈夫杨照新书写。经结算，尤侠武还应给付周君仁房屋款202050元，2015年1月30日，尤侠武给周君仁出具欠条一份。
一审法院认为，本案争议的主要焦点是：1.周君仁是否具备提起本案诉讼的主体资格。周君仁等四人与尤侠武签订三套楼房转让协议后，其已与尤侠武形成买卖合同关系，即使在其他合伙人不知情或不起诉的情况下，其仍然可以因买卖合同关系而对合同相对人提起民事诉讼，因此周君仁具备提起本案诉讼的主体资格，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定。2.关于涉案买卖合同的效力问题。涉案土地及房屋未办理农用地转用和建房审批手续，双方签订的房屋转让协议违反《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项即违反国家法律、法规的强制性规定，合同无效。3.关于本案如何适用法律、解决纠纷问题。《中华人民共和国民法通则》第六十一条第一款规定：民事行为被确认为无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，因尤侠武购买涉案房屋后添附了二层房屋及厢房和水泥地，周君仁拒绝接受尤侠武添附的房屋和水泥地，拆除该添附的建筑物不仅会扩大损失，且不利于矛盾纠纷的化解，因此涉案房屋归尤侠武继续管理使用适当。但尤侠武应当赔偿周君仁因此受到的损失，因双方争议的合同无效，周君仁要求尤侠武、杨照新偿还房屋款202050元及利息，不予支持。但尤侠武给周君仁出具欠条，可以视为周君仁在本次无效交易中所受到的损失，周君仁对本次无效交易也有一定过错，应承担适当的责任，综合本案实际情况，周君仁的202050元损失以尤侠武承担80%为宜即161640元，其余损失由周君仁自负，该债务发生在尤侠武、杨照新夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，其二人应共同承担清偿责任。综上，尤侠武、杨照新应赔偿周君仁经济损失161640元。周君仁要求尤侠武、杨照新支付购房款202050元及利息的诉讼请求，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六十一条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，并经一审法院审判委员会讨论决定，判决：尤侠武、杨照新于判决生效后十日内赔偿周君仁经济损失人民币161640元。如果未按判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4330元，周君仁负担866元，尤侠武、杨照新负担3464元。
二审中，周君仁为支持其上诉理由，向本院提交安徽省颍上县国土资源局罚单一份，证明周君仁的建房行为已经得到国家认可。
尤侠武、杨照新质证认为：对该证据的关联性及证明目的均有异议，且该证据能够证明周君仁的建房行为违法，其系本案合同无效的主要过错方。
本院认证意见：对该证据的真实性予以认可，但该证据不能达到周君仁主张的证明目的，对其证明效力，本院不予认定。
当事人所举其他证据与一审相同，本院认证意见与一审一致。
本院对于一审查明的事实予以确认。
本院认为，因尤侠武、杨照新对涉案房屋增添二层房屋和水泥地，且实际占有使用该房屋，一审法院出于减少损失、化解矛盾的考量，判决涉案房屋由尤侠武、杨照新继续管理使用，同时赔偿周君仁因此产生的部分损失并无不妥。因双方当事人对涉案合同无效均存在过错，一审法院以双方约定的欠付购房款数额的80%认定周君仁的损失数额亦无不当。周君仁与尤侠武、杨照新的上诉理由均不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5140元，由尤侠武、杨照新负担4330元，由周君仁负担810元。
本判决为终审判决。
审判长 蒋承光
审判员 马 杰
审判员 刘 伟
二〇一八年四月十二日
书记员 徐玉洁
附：(2018)皖12民终202号民事判决书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0184执331号
申请执行人富登小额贷款（四川）有限公司成都崇州分公司，住所地：四川省成都市崇州市唐安西路64-68号底楼。
被执行人程苏，女，汉族，1977年8月17日出生，住四川省武胜县。
被执行人段志军，男，1981年12月2日出生，汉族，住四川省武胜县。
申请执行人富登小额贷款（四川）有限公司成都崇州分公司申请执行被执行人程苏、段志军民间借贷纠纷一案，因程苏、段志军未按四川省崇州市人民法院（2017）川0184民初292号民事调解书确定的义务履行，权利人富登小额贷款（四川）有限公司成都崇州分公司于2017年2月23日向本院申请执行，本院于同日依法受理。
本院于2017年3月1日向被执行人程苏、段志军送达了《执行通知书》。执行中，被执行人程苏、段志军资产正在评估当中，经申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、裁定如下：
一、此次申请执行的总额为人民币179126.04元，已经执行到位人民币0元，被执行人程苏、段志军尚欠申请执行人富登小额贷款（四川）有限公司成都崇州分公司179126.04元。
二、终结四川省崇州市人民法院（2017）川0184民初292号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 雷 均
二〇一七年十一月二十八日
书记员 杜文倩
河南省获嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）获行审字第20号
申请执行人辉县市国土资源局
法定代表人张敏，局长。
委托代理人：郝志强，辉县市国土资源局监察大队大队长，代理权限为特别授权。
委托代理人：李会波，辉县市国土资源局监察大队副大队长，代理权限为特别授权。
被执行人新乡市英姿建材有限公司
法定代表人王明忠，董事长。
申请执行人辉县市国土资源局于2015年1月12日向辉县市人民法院申请执行被执行人新乡市英姿建材有限公司行政处罚一案，辉县市人民法院于2015年2月28日以该案情况复杂，社会影响较大为由，请示中院请求指定其他法院审查。河南省新乡市中级人民法院于2015年3月4日作出（2015）新中非执指字第8号裁定书，裁定本案由获嘉县人民法院管辖，本院于2015年5月27日立案审查。
经审查查明：辉县市国土资源局国土监察大队工作人员在2014年8月4日发现自2014年6月份，被执行人未经批准在常村镇古章村村北占用63333.333平方米（合95亩）土地建新厂区，形成违法占地的事实于8月4日立案，并于同日送达了责令停止违法行为通知书，责令立即停止施工，申请执行人于2014年8月12日询问了被申请执行人经理丰和魁，并于同月15日询问了辉县市常村镇武装部部长王志常，同日申请执行人并对现场进行了勘验，占用耕地面积为63333.333平方米（合95亩）。2014年9月3日辉县市国土资源局国土监察大队的工作人员对该案件进行了会审，认为违法事实清楚，定性准确，一致同意处罚，建议对该单位的行为作出如下处理：一、责令被执行人单位退还非法占用的63333.333平方米土地；二、没收被执行人单位在非法占用的63333.333平方米土地上新建的建筑物和其他设施；三、对被执行人单位非法占用的63333.333平方米土地处以每平方米20元的罚款，合计1266666.66元；四、涉嫌土地犯罪向公安机关移送。申请执行人于2014年9月15日作出行政处罚告知书和行政处罚听证告知书，于同日向被执行人进行了送达，申请执行人于2014年9月26日作出辉国土资字（2014）72号处罚决定，内容为：1、责令被执行人退还非法占用的63333.333平方米土地；2、没收被执行人在非法占用的63333.333平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对被执行人非法占用的63333.333平方米土地处以每平方米20元的罚款，合计1266666.66元的罚款。并于同日向被执行人进行了送达，申请执行人于2014年10月21日作出辉国移字（2014）06号涉嫌犯罪案件移送书，内容为：“辉县市公安局：新乡市英姿建材有限公司在常村镇赵凝屯村村东南占用95亩土地建厂区，经查新乡市英姿建材有限公司非法占地的行为已涉嫌触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定。现将有关材料移送你局，请审查决定是否予以立案侦查，并将审查结果书面告知我单位。附件：卷宗”。
本院经审查认为：《中华人民共和国土地管理法》第七十一条之规定：“县级以上人民政府土地行政主管部门在监督检查工作中发现土地违法行为构成犯罪的，应当将案件移送有关机关，依法追究刑事责任；尚构不成犯罪的，应当给予行政处罚。”依照上述法律规定，申请执行人发现被申请执行人违法占用一般耕地63333.333平方米（合95亩）后，因占用耕地数量巨大，已涉嫌犯罪，应当及时向有关机关移送，而申请执行人不及时向有关机关移送，继续进行行政处罚，明显违反了第七十一条的规定，所作出的行政处罚是不合法的，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
辉县市国土资源局作出的辉国土资字（2014）71号处罚决定书不予执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起十五日内向新乡市中级人民法院申请复议。
审判长 秦 华
审判员 李梦晨
审判员 苗忠贵
二〇一五年六月二十四日
书记员 杨成明
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执9323号
申请执行人：张连军,男,1976年10月11日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人：张大春,男,1972年12月7日出生,住沭阳县。
申请执行人张连军与被执行人张大春民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月26日立案执行，执行标的为61300.00元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。但因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
案件在终结本次执行程序后，将由戚新超警官对本案进行管理。如需举报，请拔打联系电话1800013****与之联系。
审判长 张胜利
审判员 高允宽
审判员 卢 静
二〇一八年四月十九日
书记员 魏蓉蓉
杞县人民法院
执 行 通 知 书
(2018)豫0221执3号
唐红星、唐建文：
你们与中国农业银行股份有限公司杞县支行借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0221民初3433号民事调解书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司杞县支行于二Ｏ一八年一月二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年一月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们三日内履行下列义务：
向申请执行人支付借款本金706.52元及利息、罚息。
负担案件受理费25元、执行费50元。
特此通知。
二〇一八年一月四日
联系人：刘学峰联系电话：17603780651
本院地址：杞县建设路邮编：475200
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
杞县人民法院
执行通知书
（通知被执行人用）
(2018)豫0221执3号
唐红星、唐建文：
你/你单位与中国农业银行股份有限公司杞县支行借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2016）豫0221民初3433号民事判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)中国农业银行股份有限公司杞县支行于二Ｏ一八年一月四日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年一月四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：
……
开户银行：中国工商银行杞县支行
账户名称：杞县人民法院
账号：17×××43
特此通知。
二Ｏ一八年一月四日
(院印)
联系人：冯志立联系电话：
本院地址：邮编：
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）皖1182执1079号
申请执行人：白进松，男，1970年1月20日生，汉族，农民，住安徽省明光市，
被执行人：徐祥宝，男，1971年7月6日生，汉族，农民，住安徽省明光市，
本院在执行白进松诉徐祥宝民间借贷纠纷一案中，本院经过财产调查未发现徐祥宝有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙怀宁
审判员 孙志勇
审判员 王惠文
二〇一七年十一月十日
书记员 崔琪琪
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（终结执行用）
(2017)吉0382执1169号
申请执行人：聂祥范,女性,1956年11月11日出生,住双辽市红旗街。
被执行人：李艳涛,男性,1974年7月7日出生,现羁押。
本院在执行申请执行人聂祥范与被执行人李艳涛借款合同纠纷执行一案中，向李艳涛送达了执行通知书和报告财产令，经网络查询，李艳涛无可供执行财产，聂祥范亦未提供李艳涛可供执行财产信息。后聂祥范提交了撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结(2017)吉0382执1169号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨玉福
审判员 李国斌
审判员 高志刚
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张功岩
福建省云霄县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0622执811号
申请执行人：福建粤海饲料有限公司，住所地福建省云霄县陈岱镇竹港村，统一社会信用代码91350622591707912P。
法定代表人：郑石轩，该公司董事长。
委托代理人：张坤明，福建法益律师事务所执业律师。
被执行人：蚁文清，男，1976年10月3日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：刘秀凤，女，1977年12月17日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人福建粤海饲料有限公司与被执行人蚁文清、刘秀凤买卖合同纠纷一案中，被执行人与向申请人并承诺按期进行还款，故申请人同意撤回
(2017)闽0622执811号执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结
(2017)闽0622执811号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈立雄
审判员 王建顺
审判员 黄艺生
二〇一七年十二月十三日
书记员 朱颖怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。（一）申请人撤销申请的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0104民初383号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，该中心总经理。
委托诉讼代理人：王笑，江苏联创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创律师事务所律师。
被告：谢常义，男，汉族，1991年5月29日生，住南京市秦淮区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（下称招行信用卡中心）与被告谢常义信用卡纠纷一案,原告招行信用卡中心于2017年1月12日向本院起诉，本院于2017年1月13日立案受理，依法适用简易程序于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人王笑、吴悦到庭参加诉讼，被告谢常义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息合计152002.4元（截止2016年7月25日本金109678.26元，利息13131.52元，费用29192.62元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告谢常义于2013年1月13日向原告申请办理信用卡，取得卡号为62×××87的信用卡。截止2016年7月25日，被告累计欠款本息共计152002.4元。原告多次催要，但被告始终未能还款。故原告诉至法院，请求依法裁判。
被告谢常义未答辩。
经审理查明，被告谢常义于2013年1月向原告申领信用卡，原告经审查后，向被告发放了卡号为62×××87的招行信用卡。被告谢常义在使用该卡时透支消费，截止2016年7月25日，被告谢常义拖欠原告透支本金109678.26元，利息13131.52元，费用29192.62元，以上合计152002.4元。原告多次向被告催要无果，故诉至本院。
另查明，经被告谢常义确认的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（甲方为原告、乙方为被告）第三条第三款规定：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出帐单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；该领用合约第三条第八款约定：乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。《招商银行信用卡章程》（第八版）规定，招商银行信用卡收费标准为：滞纳金为最低还款额部分的5%，预借现金手续费为境内预借现金交易金额的1%……。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付5%的滞纳金。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告向原告申领信用卡后又未按约还款，显属违约。故原告要求被告偿还欠款本金、利息及费用的主张，符合合同约定，且于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢常义于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止2016年7月25日本金109678.26元，利息13131.52元，费用29192.62元，以上合计152002.4元，并按《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定支付自2016年7月26日起至本判决确定的给付之日止的利息及费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1670元，由被告负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付此款）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行；帐号：10×××76）。
审 判 员 钱英
二〇一七年二月二十七日
见习书记员 洪飞
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初23517号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦1-9层。
负责人：夏云平，行长。
委托诉讼代理人：闫良，男，1981年11月28日出生，回族，上海浦东发展银行股份有限公司北京分行职员，住址同单位。
委托诉讼代理人：潘沁，女，1978年1月14日出生，上海浦东发展银行股份有限公司北京分行职员，住址同单位。
被告：张成柱，男，1980年7月17日出生，职业不详，户籍地重庆市合川区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告张成柱信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托代理人闫良、潘沁到庭参加了诉讼，被告张成柱经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2017年7月23日的信用卡欠款共计408,907.61元（其中本金304,980.00元，利息费用共计103,927.61元），并按合约的规定向原告支付自2017年7月24日起至实际清偿之日止的利息及违约金；2、判令被告承担本案诉讼费和公告费。事实和理由为：被告向浦发银行申请信用卡业务，双方签订《浦发信用卡通用申请表》《上海浦东发展银行信用（个人卡）领用合约》，原告审核通过后，将卡号为×××的信用卡交被告使用。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次电话、短信、信函等方式催收欠款，被告仍未予以清偿欠款，故原告起诉至法院。
浦发银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1.《上海浦东发展银行信用卡通用申请表》（以下简称申请表）、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）；2.身份证复印件；3.交易明细；4.催收记录。
被告张成柱既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告张成柱未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告提交的证据符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：被告向原告申请办理浦发银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。该申请表所附领用合约载明以下内容：若乙方（被告，下同）及其附属卡持卡人未能履行章程或领用合约项下义务、不能维持甲方（原告，下同）要求的乙方资格或信用状况或者违反相关法律法规，或者甲方基于安全需要、业务需要、其他甲方认为正当的理由或根据相关法律法规的要求，甲方有权对乙方信用额度进行调减、冻结其账户，并可视情况取消乙方及其附属卡持卡人使用信用卡的资格、授权有关单位收回卡片。凡使用密码进行的交易，甲方均视为乙方及其附属卡持卡人本人所为，由于密码保管不善而造成的损失，乙方及其附属卡使用人将自行承担。乙方应在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费及相关费用。此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内。乙方未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付费用改为自记账日起按透支利率计收利息。选择最低还款额方式后所有交易均不享受免息还款期待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计收利息。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。对于超过信用额度用款的，乙方及其附属卡持卡人将不再享受免息还款期待遇，应支付未偿部分从记账日起按规定利率计收的利息，同时，甲方有权根据业务发展需要决定是否收取乙方及其附属卡持卡人所应支付的超限费用。乙方未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，乙方还应承担其他违约责任。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等按甲方依法确定公布并不时修订的费率表执行。甲方对乙方不符合免息条件的款项从银行记账日开始,按日计收单利,按月计收复利并由甲方自行从乙方账户中扣收,透支利率按中国人民银行的相关规定执行。乙方偿还款项不足以清偿其全部到期应还款项时，甲方收到乙方还款,按照甲方及监管机构要求的顺序清偿；甲方有权视情况或根据我国监管要求就某一笔或多笔还款变更上述顺序。本合约构成对章程的解释和补充，章程修改导致本合约与章程发生冲突时应以修改后的章程为准。章程修改由甲方做出并公布后于甲方确定的实施日期正式生效。甲方对本合约进行调控修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及/或费率标准的，甲方将通过其浦发银行信用卡网站或浦发银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效，甲方不在另行单独通知乙方。章程及合约修改后的条款对甲乙双方均有约束力。如乙方对章程或合约的修改持有异议，有权向甲方申请注销卡片，但乙方已经与甲方所形成的债权债务关系不因此注销行为而消灭或改变……
后原告批准被告的申请，将卡号为×××的信用卡交付被告使用。
2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。
被告在使用信用卡过程中出现逾期。截至2017年7月23日，被告张成柱尚欠信用卡欠款本金304,980.00元、利息费用共计103,927.61元，合计408,907.61元。
本院认为：原、被告之间的银行卡服务合同系双方真实意思表示，经审查未发现具有法律所规定的无效情形，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。原告在调整滞纳金及违约金的收取方式及收取标准时，对调整内容已采用双方认可的方式通知了被告，故对此项合同内容的变更为有效。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关约定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张成柱于本判决生效后十日内偿还原告浦发银行股份有限公司信用卡中心截至2017年7月23日的信用卡欠款共计408,907.61元，并按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付上述款项自2017年7月24日起至实际清偿之日止的利息及违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,434元及公告费(以实际发生为准),由被告张成柱负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 佟 颖
代理审判员 杨秀明
人民陪审员 史丽芬
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 杨 璐
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2010）芝执字第1675号
本院在执行申请执行人孙玲灵与被执行人王胜民间借贷纠纷一案中查明，被执行人王胜拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人王胜纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月九日
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0703民初201号
原告：羊山文，男，1985年6月17日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
被告：苏超，男，1989年7月1日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
原告羊山文与被告苏超民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告羊山文于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，羊山文的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许羊山文撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由羊山文负担。
审判长 陈子良
二〇一八年一月十日
书记员 邓晶晶
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0111执3661号
申请执行人江苏凯达电缆有限公司，住所地在江苏省宜兴市官林镇戈庄村。
法定代表人蒋建良，该公司董事长。
委托代理人钱中信，江苏淦田律师事务所律师。
被执行人江苏汇盛源建设工程有限公司，住所地在南京市浦口区桥林工业园区100-6号。
法定代表人蒋学斌，该公司董事长。
委托代理人徐建春，周怀冬，该公司员工。
本院在执行江苏凯达电缆有限公司与被告江苏汇盛源建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人江苏凯达电缆有限公司于2018年2月1日向本院申请撤回对被执行人江苏汇盛源建设工程有限公司的执行申请。本院认为，申请执行人江苏凯达电缆有限公司的申请系真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0111民初6485民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 丽
审判员 吕春贵
审判员 邢啸天
二〇一八年二月二十七日
书记员 赵静涵
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0114民初3208号
原告：赵力，住南京市溧水区，现住南京市雨花台区。
被告：崔岑，住南京市玄武区。
原告赵力与被告崔岑民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵力到庭参加诉讼，被告崔岑经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵力向本院提起诉讼请求：1.被告立即归还欠款5000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月1日，因被告说公司没有发工资要还房贷需借款5000元周转，并承诺6月10日发了工资就归还，原告即通过微信向被告转账支付5000元。后因被告拒不偿还，原告遂诉。
被告崔岑未作答辩。
本院经审查认定事实如下：2016年6月1日，原告赵力通过微信向被告崔岑通转账支付5000元。被告崔岑在微信中承诺在2016年6月10日还款，但至今未还。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中被告崔岑向原告赵力承诺在2016年6月10日还款，其未能按照约定履行义务，原告主张被告偿还借款5000元，符合法律规定，本院予以支持。被告崔岑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔岑于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告赵力借款本金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元、公告费600元，合计650元，由被告崔岑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。账户名称：南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。
审 判 长 李筱艳
人民陪审员 孙 蓉
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 王启慧
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0182民初182号
原告：长乐文岭明辉钢筋店，经营地址长乐市文岭镇东吴村委会斜对面。
经营者：陈德官，男，1968年11月27日出生，汉族，住长乐市。
被告：李茂忠，男，1982年9月21日出生，汉族，住长乐市。
原告长乐文岭明辉钢筋店与被告李茂忠买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长乐文岭明辉钢筋店经营者陈德官到庭参加诉讼，被告李茂忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长乐文岭明辉钢筋店向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告货款82675元并按银行同期贷款利率计付自2018年1月2日起计至还款之日止的利息。事实和理由：原、被告素有业务往来，2015年起被告李茂忠曾向原告购买建筑钢材。截止2016年8月27日，被告共结欠原告货款127675元，并由被告出具欠条一张。期间，被告偿还货款45000元，现尚欠原告货款82675元。原告曾多次要求被告偿付货款，均未果。
李茂忠书面答辩称，原告诉状所述不是事实，其仅是代理李忠诚负责的梅花老年人活动中心建设工程项目，系职务行为。其并未欠原告钢材货款82675元，该欠条亦非本人所签名。故应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告素有业务往来。被告李茂忠曾向原告购买建筑钢材。2016年8月27日，原、被告经结算，被告结欠原告货款人民币127675元，并由被告出具欠条一张，载明“工地梅花礼堂2016年8月27日人民币127675元，欠款人李茂忠”。期间，李茂忠分别于2016年6月7日、同年7月5日通过农业银行长乐金峰支行向原告汇款偿还钢材款共计45000元。现尚欠货款82675元未偿还。原告因催讨未果，于2018年1月2日诉至本院。
本院认为，被告李茂忠向原告长乐文岭明辉钢筋店出具的欠条以及银行汇款单能证明双方存在买卖合同关系，该买卖合同系原、被告双方真实意思表示，应合法有效。买受人应当按照约定的数额向出卖人支付价款，故原告长乐文岭明辉钢筋店要求被告李茂忠偿还货款82675元，本院予以支持。该货款被告至今未付，给原告造成一定损失，故被告李茂忠还应支付该款从原告起诉之日即2018年1月2日起按中国人民银行同类同期贷款利率标准计算的利息。被告李茂忠辩解其仅是代理梅花老年人活动中心建设工程项目，其并未欠原告钢材货款且欠条亦非本人所签，因均未提供证据予以证明，本院不予采信。被告李茂忠经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李茂忠应于本判决生效之日起十五日内偿还原告长乐文岭明辉钢筋店货款82675元及利息（利息自2018年1月2日起至还清货款之日止，按中国人民银行同类同期贷款利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费934元，由被告李茂忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 陈旭辉
二〇一八年三月十四日
书记员 刘 云
本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0105民初25282号
原告汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区。
法定代表人周育，董事长。
委托代理人郝幼荣，河南兴亚律师事务所律师。
委托代理人王鹏亮，河南兴亚律师事务所律师。
被告张献谱。
原告汇通信诚租赁有限公司诉被告张献谱融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郝幼荣、王鹏亮到庭参加诉讼，被告经经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年6月16日，被告向原告申请融资租赁购车，经原、被告双方协商自愿签订编号为HA060-1606-652885号的《汽车租赁合同》，约定由原告向被告提供融资款66360元，被告分24期每期按3216.94元向原告支付租金。同时，被告以所购车辆抵押作为融资款保证，并且由双方办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告提供了融资款，全面地履行了合同义务。但被告却没有按合同约定按期支付租金，截止至今，合同项下已累计出现多期未付的记录，严重违反了合同约定。原告经多方催讨，但被告仍未能支付租金。原告认为，原告与被告签订的合同是合法有效的，各方都应该共同遵守，原告已依约向被告给付了融资款，但被告没有依约履行向原告支付租金的义务，已构成违约。依据原被告签订的《汽车租赁合同》（通用条款）第十条的约定，原告有权提前解除合同并行使抵押权，有权自行处置车辆，被告应即刻付清租金及其他合同规定之应付款，同时原告还有权按应付租金1.2‰/天的标准向乙方收取滞纳金。故原告的第1、2、3项诉讼请求应予支持。同时，合同约定，若发生被告违约行为，被告同意原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用等。故原告的第4项诉讼请求应予支持。为维护原告的合法权益，故原告诉至本院，请求判令：1、被告立即一次性清偿所欠原告的租金73989.62元;2、被告向原告支付逾期付款滞纳金，滞纳金按每日以欠租总额的1.2‰为准计算，自2016年8月16日起至实际清偿之日止。（至2017年8月16日暂定为9033元）；3、请求判令被告承担本案的所有诉讼费用，包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、评估费、公告费、拍卖费、差旅费、律师费，（律师费3000元，其他费用待发生后变更诉讼请求）。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》；
2、《租赁物接收确认书》；
3、《还款信息表》；
4、《付款时间表》；
5、《委托代理合同》、代理费发票；
6、未付租金滞纳金计算清单；
7、银行转账凭证、补发入账证明书。
被告未答辩亦未举证。
经审理查明：
2016年6月16日，原告与被告签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，主要约定，被告张献谱租赁原告现代汽车一辆（发动机号为GB378643，车架号为LBETLBFC3GY103505），车辆融资总额66360元，融资首付款99540元，租赁期限为24个月，起租日自汽车租赁合同附件二《车辆交接单》签署之日起计算，每期偿还3216.94元，利率类型为固定利率。被告同意原告每月扣款日以汽车租赁合同附件一《付款时间表》为准，被告同意授权原告委托通联支付网络服务股份有限公司或上海银联电子支付服务有限公司从以下指定的被告银行借记卡中自动扣取租金，指定的银行借记卡开户行为中国工商银行，户名为被告张献谱，卡号为62×××71。汽车租赁合同通用条款第十条约定，租赁期内如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金，原告有权提前解除合同，控制车辆，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项，还包括1.2‰/日的滞纳金等。原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费等。《付款款时间表》显示每期租金支付日为16日，每期租金支付金额为3216.94元。
本案中，被告向原告支付1期租金后一直未再支付，截止到2017年8月22日，被告尚欠原告到期租金41820.22元未付。原告按提前解除合同，被告尚欠原告到期租金41820.22元（截止到2017年8月22日）、未到期租金32169.4元未付。原告催收剩余租金未果，遂于2017年8月22日诉至本院。
另查明，就本案纠纷，原告与河南兴亚律师事务所签订《委托代理合同》一份，河南兴亚律师事务所指派律师为原告本案的诉讼代理人，原告支付律师代理费3000元。
本院认为，原告与被告签订的汽车租赁合同与抵押合同，不违反法律、法规的强制性规定，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以认可。被告张献谱未按照租赁合同约定支付剩余租金，已构成违约。依据该合同约定，被告张献谱连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金，原告有权提前解除合同，被告张献谱应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项。故对原告要求被告张献谱支付逾期及未到期租金共计73989.62元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告诉请的滞纳金实质为违约金，双方约定违约金标准为1.2‰/日，约定的违约金过高，本院酌定违约金以73989.62元为基数自2017年8月22日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算较为适宜，超出部分本院不予支持；双方在汽车租赁合同中约定，原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而发生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用等，现原告为实现债权支出律师费3000元，有原告提交的《委托代理合同》和发票予以佐证，且该费用并不违反法律的相关规定，故对原告要求被告承担原告为实现债权所支出的律师费用3000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张献谱于本判决生效后十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司租金73989.62元及违约金（违约金自2017年8月22日起，以73989.62元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定的还款之日止）；
二、被告张献谱于本判决生效后十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司律师费3000元；
三、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，减半收取975元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 王盼盼
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王军凯
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)新0104民初38号
原告：顾敏，女，1973年12月2日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：杨新佳，新疆星愿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘倩，新疆星愿律师事务所实习律师。
被告：胡俊如，男，1993年3月1日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
原告顾敏与被告胡俊如健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾敏的委托诉讼代理人杨新佳、被告胡俊如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾敏向本院提出���讼请求：1、依法判令被告向原告支付医疗费8770.96元；2、依法判令被告支付误工费2520元；3、依法判令被告支付护理费1260元；4、依法判令被告支付住院伙食补助费840元；5、依法判令被告支付交通费200元；6、被告承担诉讼费用。以上共计13590.96元。事实与理由：2017年11月13日，原告在乌鲁木齐市新市区名筑花都小区被被告殴打致伤。原告因此到解放军第四七四医院治疗，经诊断为创伤性轻型颅脑损伤、面包及右膝软组织损伤、双耳感音神经性耳聋等。被告殴打原告的行为已严重侵害了原告的人身权益，故诉至法院。
被告胡俊如对原告陈述的事实无异议，但认为是双方发生口角，并非自己无原因殴打原告，且原告具体诉讼请求的数额过高。
本院经审理认定事实如下：2017年11月13日18时40分许，被告胡俊如前往乌鲁木齐市新市区名筑花都小区送外卖，在该小区进出口处与原告顾敏（小区保安）发生口角并将原告殴打致伤。事发后，自2017年11月13日至11月20日原告顾敏在解放军第四七四医院住院治疗7天，住院期间陪护1人。出院诊断为：1、创伤性轻型颅脑损伤；2、面部及右膝软组织损伤；3、双耳感音神经性耳聋（轻度，全频下降型）。出院医嘱：全休一周、门诊随访。因此次就诊，原告产生住院医疗费为7944.46元，门诊医疗费为826.5元。
2017年11月20日新疆乌鲁木齐市公安局高新技术产业开发区（新市区）分局对被告胡俊如做出行政拘留七日并处罚款贰佰元的行政处罚。
以上事实有行政处罚决定书、诊断证明、病人费用清单、出院证、门诊收费票据、住院收费票据、现场视频及庭审笔录等存卷为据。
本院认为，公民的健康权、身体权受法律保护。被告殴打原告致伤，应对给原告造成的损失承担民事赔偿责任，故原告要求被告赔偿损失的理由正当，本院予以支持。关于被告认为双方发生口角后，才殴打原告的意见，因未能提供证据证实原告存在过错，故对该意见本院不予采纳。针对原告的各项具体诉讼请求：1、医疗费8770.96元，有事实及法律依据，本院予以支持。2、误工费、护理费：原告按2016年度新疆在岗职工平均工资标准计算的主张符合法律规定，但计算数额有误，本院予以重新核准，即误工费为2478.96元（64630元/每年÷365天×14天），护理费为1239.48元（64630元/每年÷365天×7天）。3、住院伙食补助费840元（120元/天×7天），符合法律规定，本院予以支持。4、交通费：结合原告就诊次数、受伤部位、居住地点、就医地点等因素，本院酌情予以支:100元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：
一、被告胡俊如向原告顾敏赔偿医疗费8770.96元；
二、被告胡俊如向原告顾敏赔偿误工费2478.96元；
三、被告胡俊如向原告顾敏赔偿护理费1239.48元；
四、被告胡俊如向原告顾敏赔偿住院伙食补助费840元；
五、被告胡俊如向原告顾敏赔偿交通费100元。
以上应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息��
案件受理费减半收取69.89元（原告已预交），邮寄送达费20元，合计89.89元，由被告胡俊如负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 张莉
二〇一八年一月二十七日
书记员 李玉
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0523执504号
申请执行人：大荔县埝桥镇黄营村建军农资店，经营场所大荔县。
经营者：夏建军，男，1968年9月13日出生，汉族，农民，住所大荔县。
被执行人：贺云芳，女，1966年1月25日出生，汉族，农民，住所大荔县。
本院在执行申请执行人大荔县埝桥镇黄营村建军农资店与被执行人贺云芳买卖合同纠纷的（2017）陕0523民初3480号民事判决一案中，申请执行人申请标的为1583元，案件受理费25元，执行费50元。本案在执行过程中，被执行人已自觉履行完全部案件款，申请执行人已受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结本院(2017)陕0523民初3480号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王亚维
二〇一八年四月二十三日
书记员 张 帅
江苏省连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0706民初9885号
原告：陈于，男，1994年12月17日生，汉族,住连云港市徐圩新区。
委托诉讼代理人：徐洪辉，江苏尚扬律师事务年律师。
被告：连云港聚健生物科技有限公司,住所地连云港市海州区南极北路东盛综合楼603室。
法定代表人：待乐。
本院在审理原告陈于与被告连云港聚健生物科技有限公司劳动争议纠纷一案中，原告经本院催交公告费，在期限内未交纳公告费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
按撤诉处理。
审判员 乔 红
二〇一八年一月二十九日
书记员 周春艳
法律条文附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定
交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项
（二）《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请缓、减、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0105民初1708号
原告：刘旺，男，1985年12月24日出生，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：徐凯，天津则立律师事务所律师。
被告：张志伟，男，1996年12月3日出生，户籍地内蒙古赤峰市宁城县。
原告刘旺与被告张志伟借款合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。在起诉状副本尚未送达被告时，原告于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘旺自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘旺撤诉。
审 判 员 苏 毅
二〇一八年四月四日
法官助理 唐 明
书 记 员 鲍莉莹
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘0104民初2797号之一
原告邹玉梅，女，1965年12月13日出生，汉族，住长沙市岳麓区，。
被告王湘，男，1961年4月23日出生，汉族，住长沙市岳麓区，。
本院在审理原告邹玉梅诉被告王湘保证合同纠纷一案中，因本案实际借款人李忠珍涉嫌非法集资，案件尚处于侦查之中，案情复杂疑难，无法正常送达应诉材料和排期开庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 徐 波
人民陪审员 周霞玲
人民陪审员 艾哲敏
二〇一六年十月八日
书 记 员 杨ＸＸ
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0428执保17号
原告邱燕宏，女，1991年5月4日出生，汉族，居民，户籍地福建省清流县，现住福建省将乐县。
被告晁仁高，男，1974年12月14日出生，汉族，居民，户籍地江西省南昌市进贤县，现住福建省将乐县。
被告宋美，女，1979年6月20日出生，汉族，居民，住福建省将乐县。
本院在审理原告邱燕宏与被告晁仁高、宋美民间借贷纠纷一案中，原告邱燕宏向本院提出财产保全申请，要求保全被告晁仁高、宋美所有的价值18万元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被告晁仁高、宋美所有的价值18万元的财产；
二、冻结被告晁仁高、宋美的银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；需要续行查封、扣押、冻结的，原告应当在查封、扣押、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；被告履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖庆亮
二〇一六年五月二十五日
书记员 赖世伟
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
重庆市丰都县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0230执1223号
申请执行人：重庆尚清环保科技有限公司，住所地：重庆市九龙坡区水碾村29号，组织机构代码915001075868691321。
法定代理人：李炔，总经理。
被执行人：重庆天海农业发展有限责任公司，住所地：重庆市丰都县工业园区水天坪工业园，统一社会信用代码915002306710033174。
法定代表人：巍励本，董事长。
重庆尚清环保科技有限公司与重庆天海农业发展有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日作出（2017）渝0230民初2676号民事调解书，确定由重庆天海农业发展有限责任公司支付重庆尚清环保科技有限公司102510元及利息、案件受理费1175元。该调解发生法律效力后，因重庆天海农业发展有限责任公司未按期履行生效法律文书确定的义务，重庆尚清环保科技有限公司于2017年9月21日向本院申请执行，要求重庆天海农业发展有限责任公司支付重庆尚清环保科技有限公司102510元及利息、案件受理费1175元。
本院受理后，于2017年9月24日向被执行人送达执行通知书、申报财产通知书、限制消费令，责令立即履行法定义务，但被执行人重庆天海农业发展有限责任公司未按期履行。
本院在执行中，通过各种查控措施，均未能查询到被执行人重庆天海农业发展有限责任公司有可供执行的财产及线索,被执行人重庆天海农业发展有限责任公司尚欠申请执行人重庆尚清环保科技有限公司102510元及利息、案件受理费1175元。本院于2018年3月29日将被执行人限制高消费。
经查，被执行人重庆天海农业发展有限责任公司无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0230民初2676号民事调解书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
审判长 雷光福
审判员 谭海波
审判员 陈剑波
二〇一八年三月二十八日
书记员 秦东东
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)苏0707执1821号
本院在执行南京三诺化工有限公司与被执行人王晓明民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的(2015)赣民初字第05601号民事法律文书已发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人欠款1880000.00元及利息、诉讼费，被执行人逾期未履行，进入执行程序后被执行人仍拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将王晓明纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年二月二日
陕西��澄城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0525执恢23号
申请执行人韦武信，男，1959年8月16日出生，汉族，住澄城县韦庄镇。
被执行人杜长凤，女，汉族，1971年1月8日出生，住澄城县城关镇。
本院在执行申请执行人韦武信与被执行人杜长凤民间借贷纠纷一案中，经本院前期执行，被执行人杜长凤已给付申请执行人韦武信借款本金60000元，本次执行过程中，经执行被执行人杜长凤履行了给付申请执行人韦武信剩余借款本金190000元、利息115206.7元、案件受理费2982元的义务，并自觉缴纳了执行费2750元。申请执行人韦武信自愿放弃加倍支付迟延履行期间的债务利息的执行申请，并同意本案终结执行。2018年3月15日本院已将剩余借款本金190000元、利息115206.7元、案件受理费2982元，共计308188.7元支付给申请执行人韦武信，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条的规定，裁定如下：
澄城县人民法院（2016）陕0525民初1017号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 博
审判员 韩进刚
审判员 闫 刚
二〇一八年三月十四日
书记员 雷秦博