四川省郫县人民法院
行 政 判 决 书
(2016)川0124行初64号
原告杨成容，女，1970年4月16日出生，身份证号码：5101231970********，汉族，住成都市温江区永宁镇天堰村*组。
被告成都市温江区永宁镇人民政府。地址住所地：四川省成都市温江区永宁镇。
法定代表人雷志全，职务镇长。
被告成都市温江区人民政府。住所地：四川省成都市温江区海科大厦*号楼*楼。
法定代表人陈志勇，职务区长。
二被告共同委托代理人李乾,四川汇圣律师事务所律师。
原告杨成容诉被告成都市温江区永宁镇人民政府（以下简称永宁镇政府）政府信息公开及成都市温江区人民政府（以下简称温江区政府）行政复议一案，于2016年6月6日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于法定期限内向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告杨成容、被告永宁镇政府一般授权委托代理人史建、被告温江区政府一般授权委托代理人罗三川及其二被告共同一般授权委托代理人李乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年3月3日，被告永宁镇政府依据原告杨成容提出的政府信息公开申请，向其作出《政府信息公开申请答复》。原告杨成容不服，向被告温江区政府申请行政复议，被告温江区政府于2016年5月17日作出了温复字（2016）第7号《行政复议决定书》，维持了永宁镇政府所作出的上述《政府信息公开申请答复》。
原告杨成容诉称，2016年2月21日，原告向被告永宁镇政府申请公开“2006年4月17日按永府发[2005]58号、[2005]41号文件执行的搬迁补偿房屋安置公告”的政府信息。2016年3月3日，被告永宁镇政府作出的《政府信息公开答复》：“经查，本单位无你申请的信息，无法提供。”原告于2016年3月17日向温江区政府申请行政复议。2016年5月17日，原告收到被告温江区政府作出的温复字（2016）第7号《行政复议决定书》，该决定书维持了被告永宁镇政府作出的《政府信息公开申请答复》。原告认为，被告永宁镇政府及温江区政府的行政行为，不符合法律的规定，侵犯了其合法权益。特诉请人民法院：一、请求人民法院判决撤销被告永宁镇政府2016年3月3日作出的《政府信息公开申请答复》，判令其依法作出政府信息公开答复；二、请求人民法院判决撤销被告温江区政府2016年5月17日作出的温复字（2016）第7号《行政复议决定书》。
被告永宁镇政府辩称：一、永宁镇政府对原告杨成容的政府信息公开申请事项在法定期限内进行了回复。二、永宁镇政府作出的政府信息公开答复符合法律规定。对原告申请公开的政府信息，经查，永宁镇政府并未制作或获取过此信息，故告之原告其申请公开的信息不存在，无法提供。永宁镇政府所做的政府信息公开答复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项之规定。此外，据了解，原告房屋被搬迁是因为基于自己的房屋已经成为危房，自愿向永宁镇政府提出申请并搬迁。永宁镇政府作为一级人民政府，从保护和保障人民生命财产安全，提高人民生活水平的原则出发，同意了原告的申请，并在与原告协商一致的情况下，对原告的危房进行了搬迁。综上，永宁镇政府在法定的期限内，对原告杨成容提出的政府信息公开申请进行了答复并邮寄送达，依法履行了法定职责。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告温江区政府辩称，一、温江区政府系永宁镇政府的上一级人民政府，具有相关行政复议权限。二、温江区政府的行政复议行为符合法定程序。2016年3月21日，温江区政府收到申请人杨成容的复议申请材料，于当日立案受理。2016年3月23日，温江区法制办将答复通知书和行政复议申请书副本发送被申请人永宁镇政府。2016年3月31日，被申请人向其提出书面答复，并提交了当初作出具体行政行为的证据材料。温江区法制办经书面审查，于2016年5月12日提出处理意见，经复议机关负责人同意后，于2016年5月17日作出了行政复议决定，制作温复字（2016）第7号《行政复议决定书》，并加盖复议机关印章后于2016年5月18日向被申请人永宁镇政府和原告送达。三、被申请人温江区永宁镇政府的政府信息公开答复行为符合法律规定，复议机关依法应予维持。综上所述，温江区政府作出温复字（2016）第7号《行政复议决定书》的行为，符合法律规定，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经庭审查明，2016年2月21日，原告杨成容向被告永宁镇政府申请公开“2006年4月17日按永府[2005]58号、[2005]41号文件执行的搬迁房屋安置公告”的政府信息。2016年3月3日，被告永宁镇政府向原告杨成容作出的《政府信息公开答复》，告知其“经查，本单位无你申请的信息，无法提供”。2016年3月17日，原告杨成容向温江区政府申请行政复议。2016年3月21日，温江区政府收到申请人杨成容的复议申请材料，于当日立案受理。2016年3月23日，温江区法制办将答复通知书和行政复议申请书副本发送被申请人永宁镇政府。2016年3月31日，永宁镇政府向法制办提出书面答复，并提交了当初作出具体行政行为的证据材料。温江区法制办经书面审查，于2016年5月12日提出处理意见，经复议机关负责人同意后，于2016年5月17日作出了行政复议决定，制作了温复字（2016）第7号《行政复议决定书》，并加盖复议机关印章后于2016年5月18日向被申请人永宁镇政府和原告送达。原告杨成容不服上述行政行为，向本院提起诉讼，诉请本院：一、请求人民法院判决撤销被告永宁镇政府2016年3月3日作出的《政府信息公开申请答复》，判令其依法作出政府信息公开答复；二、请求人民法院判决撤销被告温江区政府2016年5月17日作出的温复字（2016）第7号《行政复议决定书》。
上述事实有《政府信息公开申请表》、《政府信息公开申请答复》、《行政复议申请书》、温复立字（2016）第7号《成都市温江区人民政府行政复议立案审批表》、温复字[2016]第7号《成都市温江区人民政府被申请人答复通知书》、《行政复议答复书》、温复字（2016）第7号《成都市温江区人民政府行政复议决定书》及审签发文稿、送达回证、EMS回单及查询单等证据在案为证。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，针对原告杨成容的政府信息公开申请，被告永宁镇政府具有依法予以答复的行政职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条之规定，针对申请人杨成容对永宁镇政府的具体行政行为申请行政复议，温江区政府具有行政复议的行政职权。
被告永宁镇政府收到原告杨成容的政府信息公开申请后，在法定时间内向其作出《政府信息公开申请答复》，告知原告杨成容，本单位无其所申请的信息，无法提供。由此可见，被告永宁镇政府明确表示“经查找，该单位没有原告向其申请公开的政府信息”。本案中，原告虽然向法庭提交了其所摘抄的“公告”内容，字迹为原告或他人所手书，该证据并不能证明被告永宁镇政府曾经发布过相应的“公告”，更不能证明被告永宁镇政府保存有原告所申请公开的信息。换言之，原告未能提供证据证实，被告永宁镇政府保存有本案涉案“政府信息”。依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条“有下列形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在”之规定，依法应当驳回原告杨成容对被告永宁镇政府的诉讼请求。
2016年3月21日，温江区政府法制工作机构即温江区法制办立案受理杨成容的复议申请后，在法定期限内要求被申请人永宁镇政府提交了相应的证据材料及答复意见，报经复议机关负责人同意，作出了行政复议决定，对原行政行为予以维持，制作了温复字（2016）第7号《行政复议决定书》，并加盖复议机关印章后，于2016年5月18日分别向申请人和被申请人送达。由此可见，被告温江区政府的行政复议行为，认定事实清楚、证据确实充分，程序合法，符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，本院予以支持。
综上所述，原告杨成容的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告杨成容的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告杨成容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 覃永春
人民陪审员 杨建华
人民陪审员 刘 科
二〇一六年七月十三日
书 记 员 周 珮
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
（二）申请公开的政府信息已经公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；
（三）起诉被告逾期不予答复的，理由不成立的；
（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；
（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；
（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；
（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。