wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
武乡县人民法院
执 行 通 知 书
(2018）晋0429执95号
李军:
李国兵与你加工合同纠纷一案，武乡县人民法院作出的（2016）晋0429民初593号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年3月6日向本院申请强制执行。本院于2018年3月6日法立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）履行下列义务：
一、向申请执行人支付（或返还、或履行）19000元。
二、向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息（或者迟延履行金）待定元。
三、负担案件受理0费元，申请执行费500元。
被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条所列情形之一的，将依法纳入失信被执行人名单并予以信用惩戒。
开户银行：中国农业银行股份有限公司武乡县支行
户名：武乡县人民法院
帐号：7**************98
执行员 ：李亚南
书记员 ：马绍俊
二〇一八年三月七日
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018)豫0185刑初16号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人吴龙超，男，1980年2月19日出生于河南省登封市，汉族，小学文化程度，住河南省登封市。因涉嫌故意伤害于2017年10月31日被登封市公安局行政拘留十四日，因涉嫌犯故意伤害罪于2017年11月13日被登封市公安局刑事拘留，同年11月28日由登封市公安局执行逮捕。经本院决定于2018年2月9日被取保候审。
辩护人李洪敏、张晓婉，河南国计律师事务所律师。
登封市人民检察院以登检刑诉[2017]742号起诉书指控被告人吴龙超犯故意伤害罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员翟梦晓出庭支持公诉。被告人吴龙超及辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，
2017年10月31日10时许，被告人吴龙超在登封市少林大道东段大鸭梨酒店南门口，因琐事与被害人李某发生冲突，后引发打架，致被害人李某左手第四掌骨骨折。经鉴定，李某左手的损伤程度为轻伤二级。
针对上述事实，检察机关向本院提供了被告人吴龙超的供述与辩解；被害人李某陈述；证人王某1、王某2、张某、梁某证言；辨认笔录；视听资料；登封市公安局物证鉴定室鉴定书及伤情照片；登封市公安局行政处罚决定书；赔偿协议、谅解书及收到条；有关书证等证据。公诉机关认为被告人吴龙超故意伤害他人身体，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。并当庭建议对被告人吴龙超判处拘役三个月至五个月。
被告人吴龙超的辩护人提出被告人吴龙超归案后，如实供述自己的罪行，自愿认罪,且案发后积极赔偿被害人经济损失亦取得谅解，请求对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致，且被告人吴龙超及其辩护人对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，并且被告人吴龙超签字具结。本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人吴龙超犯故意伤害罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人吴龙超归案后，如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；其自愿认罪，且案发后积极赔偿被害人经济损失90000元，亦取得谅解，可酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下:
被告人吴龙超犯故意伤害罪，判处拘役三个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月31日起至2018年1月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十五份。
审 判 长 张建海
人民陪审员 刘新宽
人民陪审员 韩彦周
二〇一八年二月十一日
书 记 员 王瑞霞
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0824执恢186号
申请执行人：陆青霞,女,1970年3月14日出生,47岁,汉族号码340824197003140426,住潜山县。
被执行人：潜山县德锦服饰有限公司,住潜山县综合经济开发区潜阳路1号,法定代表人：潘德兴,机构代码：67092228-2。
被执行人:潜山县德亿服饰有限公司,住潜山县综合经济开发区潜阳路1号,法定代表人：潘德兴,机构代码：56067153-1。
本院依据已经发生法律效力的潜山县人民法院(2014)潜民一初字第01525号民事判决书,于2018年1月29日向被执行人发出执行通知书,责令其自觉履行生效法律文书确定的义务,但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人潜山县德锦服饰有限公司在中国建设银行潜山支行的银行账户。
本裁定立即执行。
审判员 徐海英
二〇一八年二月十二日
书记员 胡诗珅
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0102民初3014号之一
原告：石春萍，女，1981年3月22日出生，汉族，住河南省尉氏县。
委托代理人：李果，北京市京师（郑州）律师事务所律师。
被告：河南正商置业有限公司，住所地郑州市管城区港湾路1号。
法定代表人：张敬国，该公司董事长。
委托代理人：张瑾红，该公司员工。
委托代理人：高苏昊，该公司员工。
原告石春萍诉被告河南正商置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告石春萍于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石春萍向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共��国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石春萍撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告石春萍负担。
审 判 长 李忠贤
人民陪审员 杨爱香
人民陪审员 刘 红
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 南慧仁
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更2846号
罪犯刘厚成，男，1981年11月15日出生,四川省成都市新都区人，汉族，初中文化，现在四川省邛崃监狱服刑。
经四川省新津县人民法院于2016年12月1日作出（2016)川0132刑初250号刑事判决书，以被告人刘厚成犯故意伤害罪，判处有期徒刑3年，刑期自2016年7月18日起至2019年7月17日止。执行机关四川省邛崃监狱于2018年6月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯刘厚成在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯刘厚成在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯刘厚成减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇一九年一月十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 张 争
人民陪审员 秦昌正
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 刘 驰
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018���黑06**执恢184号
申请执行人高洪亮，男，1985年4月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
被执行人王德成，男，1978年9月15日出生，汉族，农民,住黑龙江省肇源县。
被执行人付洪涛，男，1979年9月9日出生，汉族，农民,住黑龙江省肇源县。
本院在执行申请执行人高洪亮与被执行人付洪涛、王德成劳务合同纠纷一案中，双方当事人自行协商解决，申请执行人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）黑0622执恢184号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵兴波
审判员 李中甫
审判员 杨崇彪
二〇一八年四月十九日
书记员 纪 伟
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0826民初5441号
原告：张斗存，男，汉族，1981年1月7日出生，居民，住浙江省杭州市余杭区。
委托诉讼代理人：丁节来，浙江诺力亚律师事务所律师。
被告：曹海军，男，汉族，1976年10月9日出生，居民，住江苏省涟水县。
原告张斗存与被告曹海军买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张斗存的委托诉讼代理人丁节来到庭参加了诉讼，被告曹海军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张斗存向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除原、被告的买卖合同；2.请求判决被告返还原告货款9000元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月8日，原告经好友推荐与被告加微信好友并与被告商谈购买石材事宜。2017年6月10日，原告与被告达成合意，由原告向被告购买罗马外框（石材）两套，货物价格9000元，十五天内发货，原告需预先支付4500元定金，并约定将定金打入被告指定的银行卡。原告于2017年6月10日将货款定金4500元如约打入被告指定的银行卡，后于2017年6月28日将剩余货款4500元通过微信转账方式支付给被告。被告至今仍未发货，并要求原告再支付2600元才肯发货，被告的违约行为严重损害原告的合法权益。
被告曹海军辩称：1.原告网上发布的订单系供经销商作为样品使用，否则要求按照实际市场价格收费，要求原告支付该两套大理石罗马外框实际市场价格18000元。2.经原、被告协商，以后还要继续合作做生意，原告已同意补偿2600元给被告。
经审理查明，2017年6月8日，原告与被告加微信好友并商谈购买石材事宜。2017年6月10日，原告向被告购买罗马柱外框（石材）两套，价格9000元，并约定十五天内发货，原告需预先支付4500元定金。原告于2017年6月10日将定金4500元打入被告指定的银行卡，并于2017年6月28日将剩余货款4500元通过微信转账方式支付给被告。被告未能按时发货，同时要求原告加2600元。后双方于2017年7月5日协商一致为：原告同意多付2600元，同时要求被告将货发到杭州，待原告安装没有问题后付款给被告，多收的2600元在以后玉石发货的时候返还给原告，被告对此亦表示同意。后因被告要求原告先行支付该2600元后发货导致双方发生纠纷。
上述事实，有原告当庭陈述、微信聊天记录、转账记录、微信支付记录、收据等证据证实，本院予以采信。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，另一方当事人可以解除合同。本案中，2017年6月10日，原、被告约定由原告向被告购买罗马柱外框（石材）两套，价格9000元，15天内付款。原告分别于2017年6月10日、6月28日分两次支付被告9000元。被告未能按时发货，并要求原告加2600元货款。原、被告于2017年7月5日协商一致为：货款11600元，被告将货发到杭州，原告安装没有问题后将余款2600元支付被告，该2600元在以后玉石发货的时候由被告返还给原告。后因被告要求原告先行支付该2600元后发货而发生纠纷。本院认为被告的行为违反双方的合同约定，现原告要求解除合同并要求被告返还货款9000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告的签订的罗马柱外框（石材）买卖合同。
二、被告曹海军于本判决生效后十日内返还原告货款9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告曹海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用缴纳管理办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 洋
人民陪审员 潘洪清
人民陪审员 高 玲
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 张 路
附：相关法律及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏03民终7823号
上诉人（原审被告）：葛勇，男，1970年7月29日出生，汉族，住徐州市云龙区。
被上诉人（原审原告）：郑菁，女，1971年6月25日出生，汉族，住徐州市云龙区。
上诉人葛勇因与被上诉人郑菁财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省徐州市云龙区人民法院（2017）苏0303民初3424号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人葛勇于2018年3月23日向本院提出撤回其上诉的申请。
本院认为，上诉人葛勇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事���讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许葛勇撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费28170元，减半收取14085元，由上诉人葛勇负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 涛
审 判 员 陈 禹
审 判 员 赵淑霞
二〇一八年三月二十六日
法官助理 曹 嘉
书 记 员 杨荔媛
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)兵02刑更968号
罪犯何伟胜，男，1968年出生。
广东省大埔县人民法院于2005年1月13日作出（2005）埔法刑初字第5号刑事判决，以被告人何伟胜猥亵妇女、抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000.00元，刑期自2004年9月10日至2017年9月9日止。判决生效后在广东省焦岭监狱服刑。2012年4月19日，罪犯何伟胜转入乌鲁克监狱服刑。
执行机关新疆生产建设兵团第二师乌鲁克监狱（以下简称第二师乌鲁克监狱）因罪犯何伟胜确有悔改表现，于2016年9月23日提出减刑意见书，报送本院审理。��院于2016年9月30日立案受理后对该案进行了公示，并依法组成合议庭于2016年10月18日在乌鲁克监狱二监区开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院（以下简称第二师检察分院）指派检察员蒋光明出庭履行职务，执行机关乌鲁克监狱指派干警陈强、王磊出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关提请减刑的理由和意见:该犯在2014年下半年至2016年上半年的服刑改造中，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑。
第二师检察分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯何伟胜在2014年下半年至2016年上半年服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩政治84.5分，文化83分���技术80分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯何伟胜自2014年7月至2016年6月，共计考核24个月，获月改造积极分子24次，表扬2次，共获奖分175.5分，出勤100%，工效112%，连续4次被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯何伟胜在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何伟胜减去有期徒刑十个月（刑期执行至2016年11月9日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉荣
审 判 员 于新玲
代理审判员 殷建华
二〇一六年十月十八日
书 记 员 陈光辉
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0303执4037号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司。住址：淄博市张店区人民西路**号。
被执行人徐亚中，男。汉族，1989年2月13日生，住河南省息县。
本院执行的中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司申请执行徐亚中追偿权纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初2299号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘红军
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一八年一月三十日
书 记 员 耿佳玉
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0826执690号之一
申请执行人潘竟海，男，1966年5月4日出生，汉族，现住内蒙古杭锦后旗，系个体。
被执行人冯志强，男，1957年12月10日出生，汉族，现住内蒙古杭锦后旗，系个体。
被执行人张锐峰，男，1958年6月16日出生，汉族，现住内蒙古杭锦后旗，系个体。
本院依据已经发生法律效力的杭锦后旗人民法院2015年7月28日做出的（2015）杭民初字第368号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人张锐峰在陕坝农村商业银行惠民支行开设账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张锐峰在陕坝农村商业银行惠民支行账户，冻结期限一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史润宾
审判员 王春林
审判员 陆全华
二〇一七年五月十二日
书记员 王 泱
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0192执88号之二
申请执行人李韵泽。
委托代理人林秀娟。
被执行人兰昊辰，住吉林省长春市朝阳区。
被执行人兰洪卫，住吉林省蛟河市。
被执行人李丽。
申请执行人李韵泽与被执行人兰昊辰、兰洪卫、李丽健康权纠纷执行一案，本院依据长春汽车经济技术开发区人民法院作出的已发生法律效力的（2017）吉0192民初112号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并依法承担本案执行费用。在执行过程中，被执行人李丽一次性给付申请执行人李韵泽赔偿款50000.00元（伍万元整）,申请执行人李韵泽单方面放弃剩余债权。现经申请执行人李韵泽申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结长春汽车经济技术开发区人民法院（2017）吉0192民初112号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄永森
审判员 刘世平
审判员 盛雅梅
二〇一八年四月二十四日
书记员 孙茂强
福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0628民初2644号
原告：庄鹏志，男，1973年7月19日出生，汉族，农民，住平和县五寨农场坑内作业区。。
被告：庄繁文，男，1964年12月5日出生，汉族，农民，住平和县五寨乡优美村楼仔坪*号，现住平和县。
被告：庄素碧，女，1963年7月5日出生，汉族，农民，住平和县五寨乡优美村楼仔坪*号，现住平和县。
原告庄鹏志与被告庄繁文、庄素碧追偿权纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄鹏志到庭参加诉讼，被告庄繁文、庄素碧经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庄鹏志向本院提出诉讼请求：1、判令庄繁文偿还庄鹏志代为偿还的担保款29850元并支付自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。2、庄素碧对庄繁文上述债务承担连带责任。
事实和理由：林生国与庄繁文、庄鹏志民间借贷纠纷一案，经平和县人民法院作出（2017）闽0628民初926号民事判决，判决生效后，庄鹏志被平和县人民法院扣划借款本金29500元、案件执行费350元合计29850元。
庄繁文未作答辩。
庄素碧未作答辩。
庄鹏志围绕诉讼请求，依法提交了（2017）闽0628民初926号民事判决书、《平和县人民法院执行案件收款收据》、福建省人民法院诉讼收费专用票据、标有“福建省全员人口服务与管理信息系统”字样的截图等证据，庄繁文、庄素碧经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
本院经审理认定事实如下：2016年9月2日，庄繁文向林生国借款30000元，由庄鹏志作为该笔借款的担保人，庄繁文借款后，未偿还林生国借款。平和县人民法院于2017年5月26日作出（2017）闽0628民初926号民事判决确认上述内容，判决庄繁文偿还林生国30000元；庄鹏志对庄繁文的债务承担连带清偿责任。判决后，林生国向本院申请强制执行，2017年3月4日，庄鹏志缴交执行款29500元，执行费350元，合计29850元。
本院认为，庄鹏志为庄繁文向林生国借款提供保证，庄鹏志为此代庄繁文归偿还29850元，庄鹏志依法享有追偿权，庄繁文理应归还庄鹏志。原告提供标有“福建省全员人口服务与管理信息系统”字样的的截图不足以证明庄繁文与庄素碧系夫妻关系，本院无法确认该笔债务是否为庄繁文夫妻共同债务，因此，庄鹏志以庄素碧是庄繁文的妻子为由请求庄素碧对庄繁文的上述债务承担连带责任，证据不足，本院不予支持。被告庄繁文、庄素碧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、庄繁文在本判决生效后十日内偿还庄鹏志29850元并支付自2017年11月17日起至还清款项之日止按年利率6%计算资金占用期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费537.50元，减半收取268.75元，由庄繁文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 卢海滨
二〇一七年十二月五日
书记员 蔡惠娜
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执1649号
申请执行人杨雪红，女，1967年3月25日出生，汉族，住江苏省张家港市。
被执行人常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司，统一社会信用代码91320581793302403Y，住所地江苏省常熟市富春江东路58号。
法定代表人吴绍祥，总经理。
被执行人禧徕乐投资发展有限公司，统一社会信用代码9132058177968728X7，住所地江苏省常熟市富春江东路58号。
法定代表人冯义忠，董事长。
杨雪红与常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司、禧徕乐投资发展有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0581民初11629号民事判决已经发生法律效力。依上述判决:一、常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付杨雪红人民币16408元。二、常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付杨雪红自2015年5月16日起至实际履行之日止以拖欠租金8204元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率的130%计算的违约金以及自2015年11月16日起至实际履行之日止以拖欠租金8204元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率的130%计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回杨雪红的其他诉讼请求。案件受理费1200元，由杨雪红负担789元、由常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司负担411元。根据申请执行人的请求，本院于2017年2月15日立案执行，申请执行标的16819元。
本院在执行中,通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、房产、车辆登记信息、证券等财产信息，被执行人禧徕乐投资发展有限公司名下有多套房产，但上述房产均被另案查封致本案无处置权；除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产。另外，被执行人在本院涉案众多。本案尚未执行到16819元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、提供被执行人财产状况通知书，申请执行人对本院执行情况未提出异议，也未在指定期限内提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述本案无处置权的财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院作出的（2016）苏0581民初11629号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 王 宇
审判员 庾悦元
审判员 王 芳
二〇一七年十月九日
书记员 万雨龙
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0108刑初200号
被告人王雪峰，男，1988年12月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省资阳市雁江区。2014年9月因犯盗窃罪被四川省邛崃市人民法院判处有期徒刑一年九个月。2017年7月5日因犯盗窃罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2017年10月20日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年12月19日被成都市公安局成华区分局刑事拘留，经成都市成华区人民检察院批准，于2018年1月2日被成都市公安局成华区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
公诉机关：成都市成华区人民检察院
公诉人：曹静
起诉书文号：成华检公诉刑诉〔2018〕198号
指控事实：2017年12月16日晚，被告人王雪峰在成都市成华区双成三路15号附324号“悠尚网咖”上网，以借手机打电话为由，拿到被害人谢某的一部黑色VIVOXPLAY6手机（经鉴定，价值人民币3238元），后趁被害人不注意，将手机盗走并销赃，获得赃款人民币1500元。2017年12月18日，民警在成都市成华区万年路351号金山网吧内将王雪峰抓获。其到案后如实供述了盗窃事实。
指控罪名：盗窃罪
量刑建议：建议有期徒刑八个月至一年，并处罚金。
审理查明的事实：与起诉指控的犯罪事实一致。
判决理由：被告人王雪峰以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人为获取不法经济利益而实施犯罪行为，依法应当给予经济处罚。被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条。
判决结果：
一、被告人王雪峰犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月19日起至2018年9月18日止。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。）
二、责令被告人将违法所得退赔给被害人。
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李月亮
二〇一八年三月二十九日
书记员 赵小琴
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤01执复81号
复议申请人(异议人)：周小兰，女，1973年8月24日出生，汉族，身份证住址：广州市增城区。
委托代理人：林振金，广东格林律师事务所律师。
申请执行人：农业部南海区渔政局，住所地：广州市越秀区中山一路50号。
法定代表人：吴壮，职务：局长。
被执行人：李宇昭，男，1941年3月1日出生，汉族，美国籍,
复议申请人周小兰因不服广州市越秀区人民法院(以下简称越秀法院)在执行(2014)穗越法执字第7408号申请执行人农业部南海区渔政局与被执行人李宇昭物权保护纠纷一案中,作出的(2017)粤0104执异206号执行裁定,向本院申请复议,本院受理后,依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。
越秀法院在执行申请执行人农业部南海区渔政局与被执行人李宇昭物权保护纠纷一案中，申请人周小兰向该院申请变更其为申请执行人，并提供了1、其与农业部南海区渔政局于2013年4月19日签订约定农业部南海区渔政局将广州市越秀区山河东街10号204房的用益物权包括占用、使用（含主张收回房屋使用权）、出租、收租等权利转让给其行使的《权利和债权转让协议书》及双方向上述房屋用户出具的《权利和债权转让通知书》；2、其与农业部南海区渔政局于2017年9月27日在《南方都市报》刊登将权利转让情况告知上述房屋用户的《债权转让通知》；3、其于2017年10月9日向被执行人邮寄告知上述权利转让情况，但因查无此人于2017年10月10日被退回的寄件凭证。
农业部南海区渔政局辩称，其不同意将（2014）穗越法执字第7408号案变更申请执行人为周小兰，不认可其在该案中享有的任何权利和授权，周小兰提交的《权利和债权转让协议书》签订于2013年4月19日，本案的执行依据尚未生效，即该协议中涉及的权利和债权转让内容未经生效法律文书确认，周小兰请求变更其为申请执行人不符合相关法律规定，且周小兰提交的《权利和债权转让协议书》《权利和债权转让通知书》、南方都市报《债权转让通知》的公告均不是其真实意思表示，故请求法院对周小兰提出的变更请求予以驳回。
越秀法院查明，农业部南海区渔政局与李宇昭物权保护纠纷一案，越秀法院于2014年3月5日作出（2013）穗越法民三初字第1747号《民事判决书》，判决在判决发生法律效力之日起一个月内，李宇昭（包括同住人）搬出广州市越秀区山河东街10号204房并将房屋腾空交还给农业部南海区渔政局，李宇昭在判决发生法律效力之日起7日内向农业部南海区渔政局支付房屋使用费（从2012年6月21日至2013年5月31日止）。李宇昭不服该判决向本院提起上诉，本院于2014年7月17日作出（2014）穗中法民五终字第2129号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。该判决于2014年7月17日发生法律效力。因李宇昭未履行生效判决确定的义务，农业部南海区渔政局向越秀法院申请执行，越秀法院于2014年8月19日以（2014）穗越法执字第7408号案立案执行。因申请执行人未能提供搬迁去向房屋，越秀法院于2014年12月1日作出（2014）穗越法执字第7408-1号《执行裁定书》，裁定终结该案本次执行程序。
越秀法院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。申请人周小兰虽提供了《权利和债权转让协议书》、《权利转让通知书》及《债权转让通知》的公告，但该权利转让内容均签订于本案执行依据（2013）穗越法民三初字第1747号民事判决发生法律效力之前，且农业部南海区渔政局向越秀法院明确表示上述权利转让不是其真实意思，其不同意变更周小兰为申请执行人，现申请人周小兰以其从农业部南海区渔政局处受让了权利为由向本院申请变更其为申请执行人的请求不符合上述规定，故对周小兰所提的变更请求，越秀法院不予支持。越秀法院于2017年12月12日裁定驳回申请人周小兰申请变更其为越秀法院（2014）穗越法执字第7408号案申请执行人的请求。
申请人周小兰向本院申请复议称:1、法律没有对债权转让行为设置时间限制，《中华人民共和国合同法》、最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》均没有对债权转让时间作出限制。且《权利和债权转让协议书》、《权利和债权转让通知书》一直在生效期内，并通过邮政快递和《南方都市报》刊登公告予以通知，其已全部履行法律规定的手续，债权转让已生效，执行法院应予支持。2、债权转让是农业部南海区渔政局的真实意思，农业部南海区渔政局对《权利和债权转让协议书》和《权利和债权转让通知书》的真实性、合法性、关联性均未提出异议，农业部南海区渔政局不能因为换了领导班子就推翻原领导班子签订的《权利和债权转让协议书》约定和否定《权利和债权转让通知书》、邮政快递和《南方都市报》刊登公告通知的效力。3、农业部南海区渔政局是涉案房屋挂名业主，才会同意转让权利给第三人。涉案房屋旧房业主为江世庄，由江彩安使用、管理和收租，拆迁置换后的房屋由江彩安按照原来权限处理，但租户一直未向管理人交租。农业部南海区渔政局也没有履行代收租金的约定。在江彩安去世后，由儿子梅冠奇同农业部南海区渔政局原领导班子协商，将涉案房屋的占有、使用、收益权转给梅冠奇、周小兰，以解决租金无法收取的问题。涉案房屋所有权只是暂时放在农业部南海区渔政局名下，并非农业部南海区渔政局财产。4、《权利和债权转让协议书》、《权利和债权转让通知书》生效后，周小兰即为债权承受人。周小兰请求，1、撤销越秀法院（2017）粤0104执异206号执行裁定；2、裁定变更越秀法院（2014）穗越法执字第7408号执行案申请执行人为周小兰。
周小兰向本院提交如下证据：1、1981年12月10日《征用私房交换产权协议书》；2、2001年6月30日《房屋产权分割协议书》；3、2000年12月9日《请示报告》；4、2001年5月18日《关于解决山河东街10号原业主代理人江彩安五套住房产权分割的请示》；5、2000年12月26日《委托代收租细则》。
对越秀法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为,最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条，“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”根据上述规定，在执行程序中，变更第三人为申请执行人，一方面要有申请执行人依法向第三人转让债权的行为，另一方面还要有申请执行人书面认可第三人取得债权的意思表示，而农业部南海区渔政局与周小兰就是否已向周小兰转让了本案债权存在争议，农业部南海区渔政局更没有书面认可周小兰取得本案债权，因此，周小兰申请变更为本案申请执行人，不符合法律规定，越秀法院驳回周小兰的请求并无不当，本院对此予以维持。
另外，至于周小兰称，其已经与农业部南海区渔政局签订《权利和债权转让协议书》、《权利和债权转让通知书》，并且在报纸上刊登《债权转让通知》，对此周小兰可以另循法律途径，向相关当事人主张权利。
依照最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回周小兰复议申请，维持广州市越秀区人民法院（2017）粤0104执异206号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李小明
审判员 胡伟东
审判员 刘 皓
二〇一八年四月二十三日
书记员 宋兰兰
四川省西昌市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川3401执1191号
申请执行人李少鸣，女，汉族，1969年5月29日出生，四川省盐源县人，住西昌市海河帝景A区**栋***室。
被执行人袁刚，男，汉族，1968年8月18日出生，四川省冕宁县人，住西昌市海河*号*栋*单元***号。
被执行人汤丽，女，汉族，1987年3月8日出生，四川省喜德县人，住西昌市海河*号*栋*单元***号。
李少鸣申请执行袁刚、汤丽借款合同纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2016）川3401民初3718号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。
本院认为，本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：
西昌市人民法院作出的（2016）川3401民初3718号民事判决书，终结本次执行程序。
本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 刘 勇
审判员 马新强
审判员 胡 泉
二〇一七年十二月七日
书记员 王维林
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初17328号
原告方文伟，男，1992年09月27日出生，住广东省陆丰市。
身份证号：×××
被告郭鑫，女，1985年01月29日出生，住吉林省长春市宽城区。
身份证号：×××
原告方文伟与被告郭鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方文伟到庭参加了诉讼，被告郭鑫经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告方文伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金30000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年7月28日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年7月28日方文伟与郭鑫通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额30000元，利率年化0%，借款期限156天，自2016年7月28日至2016年12月31日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郭鑫于本判决生效后七日内偿还方文伟借款本金三万元；
二、郭鑫于本判决生效后七日内支付方文伟利息（以三万元为本金，自二○一六年七月二十九日借款次日起至二○一七年一月一日宽限期之日止，按年化百分之零标准计算）；
三、郭鑫于本判决生效后七日内支付方文伟利息（以三万元为本金，自二○一七年一月二日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费646元，由郭鑫负担（于本判决生效后七日内给付方文伟323元，其余323元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由郭鑫负担（于本判决生效后七日内给付方文伟，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月四日
书 记 员 章朝华
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0103刑初1342号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人郑宪生，男，1954年8月11日出生，汉族，中共党员，文化程度在职研究生，原广东迎宾馆总经理，住广东省广州市越秀区，现住广东省广州市海珠区。因本案于2017年6月20日被羁押，次日被刑事拘留，2017年7月7日被逮捕。现被羁押于广州市荔湾区看守所。
辩护人李穗芝，广东金山石律师事务所律师。
公诉机关以穗荔检诉刑诉[2017]1250号起诉书指控被告人郑宪生犯私分国有资产罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张惠出庭支持公诉，被告人郑宪生及辩护人李穗芝均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2008年1月至2013年5月，被告人郑宪生担任广东迎宾馆（以下简称：迎宾馆）总经理期间，利用负责宾馆全面工作的职务便利，伙同时任领导班子成员的同案人曾某、梁某2、冯某、朱某等人（均另案处理），通过虚列成本套取公款的方式，以发放奖金等名义先后多次私分国有资产共计人民币31349868.37元，其中被告人郑宪生个人分得人民币324903.62元。2017年6月21日，被告人郑宪生经传唤到本院接受调查。
公诉机关认为，被告人郑宪生作为国有事业单位直接责任人员，无视国家法律，违反国家规定，结伙以单位名义将国有资产集体私分给个人，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十六条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以私分国有资产罪追究其刑事责任。被告人郑宪生犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。请法院依法判处。
被告人郑宪生对公诉机关指控的犯罪事实没有意见，请求从轻处罚。
被告人郑宪生的辩护人提出以下辩护意见：1、历史原因造成宾馆体制比较复杂混乱，并形成了账外发放奖金福利的不合法习惯。2、权限不明，导致被告人及其他班子成员都误认为有权对员工的工资福利待遇根据实际需要进行发放。3、发放奖金福利的主要目的是为了解决职工的困难，维护离退休人员的生活需要，也是符合上级和政府的文件精神，做好维稳工资，稳定宾馆员工，更好开展经营，并非是为了中高层额外的享受，更不是为了个人利益。4、被告人每年都向主管部门如实申报全部工资、福利、奖金总额（包括账外发放部分），每次工资调整都会向上级请示，发放也是按照财务程序操作的，仅仅是沿用旧例处理账务违反了规定，但情节相当轻微。5、对指控的私分数额有异议，并非起诉书认定的31349868.37元，应是1128.59万元。6、被告人自首、退赃有依法从轻、减轻情节。综上，希望法院能从轻判处缓刑。
经审理查明:2008年1月至2013年5月，被告人郑宪生担任迎宾馆总经理期间，利用负责宾馆全面工作的职务便利，伙同时任领导班子成员的同案人曾某、梁某2、冯某、朱某等人（均另案处理），通过虚列成本套取公款的方式，以发放奖金等名义先后多次私分国有资产共人民币31190299.37元，其中被告人郑宪生个人分得人民币324903.62元。
2017年6月20日，被告人郑宪生到广州市荔湾区人民检察院投案，如实供述自己的犯罪行为。案发后，被告人郑宪生退出赃款共324903.62元（其中224903.62元暂存于本院、100000元暂存于广州市荔湾区人民检察院）。
上述事实，有公诉机关当庭举证，经法庭质证查证属实并予以采纳的下列证据证实：立案决定书，主体资料：事业单位法人证书、营业执照、事业单位法人年度报告书、法人变更登记申请表、干部履历表、国家公务员调任、转任呈批表关于广东迎宾馆领导调整分工的报告等，签收表格：记录发放资金的日期、名目、数额及签收签名，利润提成表，广东省暂时扣留、冻结财物收据，破案经过，人口信息资料，同案人曾某、梁某2、冯某、朱某的供述，证人周某1、甄某1、梁某1的证言，被告人郑宪生的供述，广州银粤会计师事务所有限公司出具的《广东迎宾馆2008年1月至2013年5月虚列成本套取资金用于发放账外薪酬的司法会计鉴定报告》，视听资料、电子数据：同步录音、录像资料等证据。
上述事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人郑宪生无视国家法律，违反国家规定，结伙以单位名义将国有资产集体私分给个人，数额较大，被告人郑宪生作为单位直接负责的主管人员，构成私分国有资产罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人郑宪生犯私分国有资产罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。唯指控的部分数额有误，本院予以纠正。被告人郑宪生犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人郑宪生犯罪后能够退出全部赃款，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人有自首、退赃情节，建议对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见有理，本院予以采纳。其他辩护意见的理由不成立，本院不予采纳。因为，被告人郑宪生作为迎宾馆的总经理，负责迎宾馆的全面工作，在班子成员讨论单位重大事项时，本应依法依规履行职责，对不法习惯的误会、沿用本身就是错误的，更不是减免责任的理由。综合本案事实、性质、情节，依法对被告人郑宪生从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑宪生犯私分国有资产罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金五万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人郑宪生退出的赃款324903.62���发还给广东迎宾馆（其中224903.62元由本院执行、100000元由广州市荔湾区人民检察院执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何文仪
人民陪审员 胡杰庄
人民陪审员 邓少敏
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 罗燕娜
陈佩怡
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏03民终7844号
上诉人（原审被告）：李平安，男，1975年6月23日生，汉族，住邳州市。
被上诉人（原审原告）：曹庆林，男，1974年2月26日生，汉族，住邳州市。
原审被告：刘怀北，男，1971年5月9日生，汉族，住邳州市。
上诉人李平安因与被上诉人曹庆林、原审被告刘怀北民间借贷纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2017）苏0382民初1789号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人李平安向本院书面申请撤回上诉。
经本院审查认为，上诉人李平安自愿申请撤回上诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人李平安撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费916元，减半收取为458元，由上诉人李平安负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦国渠
审 判 员 孙尚武
审 判 员 吴晓志
二〇一八年三月一日
法官助理 沙朝丑
书 记 员 郭晓艳
陕西省宝鸡市金台区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)陕0303刑初40号
公诉机关宝鸡市金台区人民检察院。
被告人梁河平，又名梁和平，男，1963年7月12日出生于陕西省宝鸡市，汉族，高中文化，农民，家住陕西省宝鸡市金台区。2009年6月29日因犯贩卖毒品罪被宝鸡市金台区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。2010年11月17日因犯贩卖毒品罪被宝鸡市金台区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金五千元。2017年10月23日因涉嫌贩卖毒品犯罪被宝鸡市公安局金台分局刑事拘留，同年11月3日被依法逮捕。现羁押于宝鸡市金台区看守所。
宝鸡市金台区人民检察院以金检公诉刑诉（2018）11号起诉书指控被告人梁河平犯非法持有毒品罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝鸡市金台区人民检察院指派检察员陈梅出庭支持公诉，被告人梁河平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
2017年10月23日11时许，被告人梁河平在宝鸡市金台区陈仓路小学附近被公安机关抓获,并当场从被告人梁河平身上查获用红色塑料纸包裹的毒品疑似物三包，分别净重9.51克、9.50克、9.47克，共计净重28.48克。经陕西省宝鸡市公安司法鉴定中心鉴定，该3包疑似物均检出海洛因成份（查获的毒品1.41克被用于鉴定，剩余毒品27.07克被公安机关查扣）。
公诉机关出具量刑建议，认为被告人系累犯、毒品再犯，但有坦白情节；建议判处被告人一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均未提出异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、搜查笔录、扣押决定书及扣押清单、称量笔录及称量结果告知书、辨认笔录及照片、刑事现场指认笔录及照片、毒品称量笔录及照片、取样笔录及照片、称量结果告知书、尿样检测结果指认照片、毒品检验报告、鉴定意见告知笔录、毒品收据、人体毒品成份检测尿液提取告知笔录及检测结果告知笔录、现场检测报告书、宝鸡市金台区人民法院（2009）金刑初字第124号及（2010）金刑初字第253号刑事判决书、常住人口基本信息查询表、宝鸡市公安局金台分局刑警大队情况说明、物证毒品包装纸、证人李涛的证言、视听资料讯问同步录音录像、被告人梁河平供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁河平明知是毒品海洛因而非法持有，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，依法应予以惩处。被告人梁河平曾因毒品犯罪均被判过刑，刑满释放后，在五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之非法持有毒品罪，系累犯，又系毒品再犯，均应依法从重处罚。被告人在归案后能如实供述所犯罪行，可酌情从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人梁河平犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元（所处罚金于判决生效后三十日内缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二零一七年十月二十三日起至二零一九年八月二十二日止。）
二、查获的毒品海洛因27.07克（检材用去1.41克）依法没收，由扣押机关上缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩 宏 哲
二〇一八年二月七日
书记员 滑夏沈威
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申2717号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：龙富波，男，1989年1月10日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：周曦娟，重庆精道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈江涛，重庆精道律师事务所律师。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：扶春燕，女，1991年2月11日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：周曦娟，重庆精道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈江涛，重庆精道律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：保利（重庆）投资实业有限公司，住所地重庆市经济技术开发区。
法定代表人：王全良，该公司董事长。
再审申请人龙富波、扶春燕与被申请人保利(重庆)投资实业有限公司(以下简称保利公司）商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2017)渝05民终1485号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
龙富波、扶春燕申请再审称，关于涉案小区的市政规划道路，保利公司销售人员的解释以及沙盘的展示，结合竣工说明和建设工程规划附图均证明了保利公司销售过程中的欺诈行为，未如实告知购房者；关于《产品白皮书》中明确文字描述涉案小区有游泳池、足球场，保利公司有此宣传、承诺。龙富波、扶春燕认为二审法院认定事实不清，适用法律不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，对于龙富波、扶春燕所称小区的市政道路，根据龙富波、扶春燕所举示的竣工说明、沙盘照片及保利公司举示的建设工程规划附图显示，该道路于涉案小区建设规划之时便规划为市政道路，且沙盘照片能清晰显示存在龙富波、扶春燕诉称的高层房屋和洋房之间修建了一条道路，该道路并未封闭，故一、二审法院对龙富波、扶春燕以此证据证明其所称保利公司故意隐瞒高层房屋和洋房之间修建有市政道路的事实不予采信，并无不当。关于龙富波、扶春燕所称保利公司未修建承诺的游泳池、足球场等体育设施的主张，其依据为龙富波、扶春燕举示的《保利林语溪产品白皮书》。首先，在龙富波、扶春燕举示的《保利林语溪产品白皮书》中也仅在文字描述中有游泳池、足球场字样，而在同页的图例中并无此两项体育设施，即该《保利林语溪产品白皮书》的文字描述和图例之间不一致；其次，保利公司调取的、小区业主向巴南区消协提交的《保利林语溪产品白皮书》与保利公司持有的《保利林语溪产品白皮书》内容一致，并没有关于游泳池和足球场的描述，龙富波、扶春燕应当承担举证不能的法律后果。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回龙富波、扶春燕的再审申请。
审判长 王春晓
审判员 何云海
审判员 何 毅
二〇一八年五月四日
书记员 王 星
·2·
·1·
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更3973号
罪犯雷小春，男，1985年4月3日出生，汉族，初中文化，福建省建瓯市人，现在浙江省。
浙江省瑞安市人民法院于2014年12月22日作出(2014)温瑞刑初字第1876号刑事判决，以被告人雷小春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年,剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币60000元；追缴违法所得。被告人雷小春等人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理,于2015年2月6日以(2015)浙温刑终字第127号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第五监狱于2017年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯雷小春在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯雷小春在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得四个表扬。罪犯雷小春已履行生效判决所判处的没收财产人民币60000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯雷小春在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯雷小春准予减刑八个月，剥夺政治权利期限改为四年（刑期自2014年3月25日至2028年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一七年十一月三十日
代书 记员 钱 佩
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘1121民初406号
原告：刘凤生，男，1977年1月8日出生，汉族，居民，住祁阳县。
委托诉讼代理人：易靖，湖南博大律师事务所律师。
被告：邓明雄，男，1943年5月1日出生，汉族，居民，住祁阳县。
委托代理人：郑兰元，男，1967年8月11日出生，汉族，系邓明雄侄女婿，住祁阳县。
被告：苏新元，男，1958年1月1日出生，汉族，居民，住祁阳县。
被告：袁明宏，男，1958年7月20日出生，汉族，居民，住祁阳县。
第三人：杨国忠，男，1969年3月20日出生，汉族，工人，住祁阳县。
原告刘凤生与被告邓明雄、苏新元、袁明宏、第三人杨国忠确认合同有效纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凤生的诉讼代理人易靖、被告邓明雄的诉讼代理人郑兰元、被告袁明宏到庭参加诉讼。被告苏新元及第三人杨国忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘凤生向本院提出诉讼请求，依法确认原告刘凤生与被告邓明雄、苏新元、袁明宏订立的售房协议有效，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：三被告合伙成立祁阳县福美经济开发公司，经营房地产开发业务。2002年，第三人杨国忠曾向三被告购买座落于光明小区XX栋X单元XX号房屋，并办理了该房屋的土地使用权证。第三人杨国忠因其他原因又与三被告解除了该房屋的买卖关系，并将购房款退还给了三被告。2005年元月25日，三被告将涉案房屋以36000元的价格卖给了原告刘凤生，并签订了售房协议。因涉案房屋的土地使用权登记在第三人杨国忠名下，无法办理该房屋的过户手续，故向法院提起上述诉讼请求。
邓明雄、袁明宏辩称，三被告不是祁阳县福美经济开发公司的合伙人，而是该公司的员工。三被告与原告订立涉案房屋售房协议后，没有否认该售房协议的效力，故原告起诉三被告不符合法律规定，请求法院依法驳回起诉。
本院经审理认定事实如下：2002年，三被告将涉案房屋出让给第三人杨国忠后，于2003年3月将该涉案房屋的土地使用权登记在第三人杨国忠名下。后来，第三人杨国忠又与三被告解除了该涉案房屋的买卖关系，三被告并退还了购房款，但该涉案房屋的土地使用权没有进行变更登记。2005年元月25日，三被告与原告刘凤生就该涉案房屋订立了售房协议，约定涉案房屋的价款为36000元。2005年2月1日，被告邓明雄、苏新元收取了原告刘凤生的购房款36000元。
本院认为，三被告系原祁阳县福美经济开发公司的合伙人没有事实依据，该事实本院不予认定。三被告系原祁阳县福美经济开发公司的员工，有被告邓明雄、袁明宏的陈述证实，本院予以确认。原祁阳县福美经济开发公司因欠三被告的工资未付，三被告于2005年元月25日将该公司开发的涉案房屋进行出售，并将出售的房屋价款折抵自己的工资，原祁阳县福美经济开发公司没有提出异议，三被告出售涉案房屋的行为，可视为原祁阳县福美经济开发公司公司的全权委托行为。同时，三被告处分原祁阳县福美经济开发公司开发的房屋时，授予了三被告祁阳县福美经济开发公司的公章，原告有理由相信三被告对涉案房屋有权进行处分。三被告将该涉案房屋出售给原告刘凤生，系双方的真实意思表示，且售房协议的内容没有违反法律规定。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条的规定，该售房协议合法有效。
综上所述，原告刘凤生的诉讼请求，本院予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告刘凤生与被告邓明雄、苏新元、袁明宏于2005年元月25日订立的售房协议合法有效。
案件受理费100元，减半收取50元，由三被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 唐铁球
二０一八年四月二日
书记员 唐湘宁
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
二、《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：
(一)行为人具有相应的民事行为能力；
(二)意思表示真实；
(三)不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0115��初1331号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，1987年1月12日出生。因本案于2017年9月13日被取保候审。
公诉机关以宁江检诉刑诉[2017]1314号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年9月11日1时40分许，被告人刘某饮酒后驾驶鲁Ｐ×××××号小型普通客车，行驶至南京市江宁区麒麟街道开城路与丹霞路路口处等待红灯时，靠在方向盘上睡着，被路过司机发现报警而被查获。经检测，被告人刘某的血样乙醇含量为158.9mg/100ml血。被告人刘某归案后如实供述危险驾驶的事实。公诉机关认为被告人刘某具有如实供述的量刑情��，建议判处被告人刘某拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人刘某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千五百元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘耀东
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 刘 敏
书 记 员 张 旭
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川01民终3845号
上诉人（原审被告）：周维，男，汉族，1982年3月2日出生，住四川省成都市锦江区。
上诉人（原审被告）：陈文娟，女，汉族，1984年10月4日出生，住四川省绵竹市。
被上诉人（原审原告）：刘显明，男，汉族，1961年1月22日出生，住陕西省镇巴县。
上诉人周维、陈文娟因与被上诉人刘显明健康权纠纷一案，不服四川省成都市成华区人民法院（2016）川0108民初6744号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月22日立案受理后，依法组成合议庭，因没有新的事实、证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人周维、陈文娟上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人不向被上诉人支付任何费用。事实及理由：本案中，周维和刘显明发生争执后，是刘显明先动手，周维只是对刘显明的侵权行为进行正当防卫，陈文娟从未实施任何侵权行为，被上诉人所产生的所有经济损失均是被上诉人自身行为所致，与上诉人无任何因果关系，请求二审法院改判上诉人不向被上诉人支付任何费用。
被上诉人答辩称，被上诉人没有动手打二上诉人，认可一审判决。
刘显明向一审法院起诉请求判令：周维、陈文娟赔偿医疗费16943.09元、鉴定费1065元、住院期间的生活费及营养费1800元、护理费1200元、交通费416元、误工费4776.62元、精神损失赔偿费5000元，以上费用共计31200.71元。
一审法院认定如下事实：2016年8月16日凌晨2时许，刘显明在成都市成华区石油路13号嘉通云尚小区大门口值夜班，周维、陈文娟此时回小区，因未带门禁卡，由刘显明为其开门。二人进入小区后，周维以刘显明开门迟缓为由，双方发生争执。在争执中，周维动手推、打刘显明，在推、打中，陈文娟返回也对刘显明进行殴打。周维与刘显明二人在扭打中倒地，刘显明压在周维身上，陈文娟仍用脚踢打刘显明、还拿砖头砸在刘显明身上，后小区另一保安到达现场，劝阻陈文娟，但陈文娟仍未停止，继续用脚踢打刘显明。后周维与刘显明从地上起来，劝架保安试图劝开陈文娟，但陈文娟仍多次追打刘显明。2时50分公安派出所接警并出警。
当日上午9时许，刘显明至核工业四一六医院门诊检查，下午16时住院治疗，入院初步诊断为头部及双膝软组织伤。住院期间修正诊断为：1.头部及双膝软组织伤2.轻型脑伤3.双侧额部硬膜下积液4.右肺中下叶及左肺肺挫伤伴感染5.胸腔积液6.胆囊息肉7.低血钾症8.胃炎9.双膝半月板损伤10.右眼外伤。于2016年8月30日出院。出院医嘱：1.门诊随访，病情变化及时复诊；2.出院后1、2、3、6、12个月来院复查；3.加强营养，休息壹个月，逐步进行功能锻炼。期间刘显明门诊检查用去费用2046.60元，住院用去医疗费14896.49元。住院之日起至8月22日，共七天，支付护理费700元。
2016年9月6日，成都市公安局成华区分局猛追湾派出所委托四川华西法医学鉴定中心对刘显明的损失程度进行鉴定。9月30日，鉴定中心作出鉴定意见，认定刘显明所受损伤为轻微伤。刘显明支付鉴定费1065元。
审理中，周维、陈文娟认为刘显明所举医疗病历显示存在与该案无关的病情，对刘显明的用药及治疗费用提出异议。刘显明据此申请对其治疗用药情况进行审查鉴定。一审法院据此委托成都蓉城司鉴定中心进行鉴定。2017年5月9日，该鉴定中心作出鉴定意见，认定刘显明在住院期间所产生的医疗费14896.49元中的1835.80元不属该次纠纷所产生的医疗用药费用。刘显明支出鉴定费1200元。
一审另查明，刘显明系成都市禾润物业管理有限公司的物业人员，其受伤住院期间及出院后，其公司仍在向其发放工资。
一审法院认定上述事实采信了当事人身份信息、视频资料、出警记录、门诊发票、住院病历、医疗发票、鉴定意见及各方当事人陈述等证据。
一审法院认为，刘显明在当晚值班期间，其履职行为并无不当。刘显明为周维、陈文娟开门后，周维、陈文娟却无故殴打刘显明，并在他人劝阻下仍持续进行殴打，对刘显明的受伤应承担全部过错责任。周维、陈文娟应对刘显明因此遭受的财产性损失应当承担全部赔偿责任。一审法院认定刘显明的各项损失为：医疗费15107.29元、伤情鉴定费1065元、住院伙食补助费450元、营养费900元、住院期间的护理费1200元、交通费100元。
上述费用共计18822.29元。因刘显明在住院期间其用人单位仍在发放工资，无误工损失，故其主张的误工费4776.62元不予以支持。根据刘显明伤情，其主张精神损失赔偿费5000元不予以支持。因刘显明在治疗期间存在治疗其他疾病，周维、陈文娟据此对其用药提出异议，由此产生的医疗费用审查鉴定费由刘显明自行承担。
一审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条之规定，判决：一、周维、陈文娟于判决生效之日起五日内赔偿刘显明医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等共计18822.29元，周维、陈文娟对上述赔偿费用承担连带责任；二、驳回刘显明其他诉讼请求。案件受理费250元，由周维、陈文娟负担。
二审中，各方当事人未提交新证据，本院经二审查明事实与一审查明事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院二审另查明，根据各方当事人均认可的视频监控显示：在视频监控时长7:02分左右，周维、陈文娟进入小区；在7:08分时，周维转身扔掉手中的包与刘显明发生争吵，在此过程中，周维曾多次用手指着刘显明；在7:32分左右，周维用手推搡了刘显明；7:44分，周维再次推搡刘显明；在两次推搡过程中，刘显明有防御性的阻挡动作。7:48分时，周维突然用拳头大力击打刘显明的面部，之后，一直在追打刘显明。陈文娟也冲上前对刘显明进行殴打。
本院认为，根据视频监控显示，周维和陈文娟无故殴打刘显明的事实清楚，刘显明因周维、陈文娟殴打导致身体受到伤害所产生的各项损失，均于法有据。上诉人周维、陈文娟的上诉，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人周维、陈文娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费271元，由周维、陈文娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 臧 永
审判员 唐 健
审判员 徐苑效
二〇一八年三月三十日
书记员 杨 琴
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)兵03刑更356号
罪犯黄海峰，男，汉族，1976年9月18日出生于广西壮族自治区罗城仡佬族自治县。现在新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱服刑。
广东省江门市中级人民法院于2003年6月11日作出（2003）江中法刑初字第33号刑事判决，认定罪犯黄海峰犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产。2006年4月5日经新疆维吾尔自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利改为九年。
罪犯黄海峰曾减刑四次共六年八个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱于2018年1月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱认为罪犯黄海峰在服刑期间能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯黄海峰符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯黄海峰在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，学习成绩优秀，积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率达100%。该犯先后获得记功7次，监狱级改造积极分子5次，表扬8次的奖励，兵团级改造积极分子1次的奖励。
本院认为，综合罪犯黄海峰获得的奖励等改造情况，该犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄海峰减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为三年（期限自2018年7月5日起至2021年7月4日止）。减刑后的刑期至2018年7月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 晓 钊
审判员 艾斯凯尔·库尔班
审判员 孙 海 峰
二〇一八年一月十五日
书记员 张 恒 勤
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津02民辖终940号
上诉人(原审被告):鼎德物业(天津)有限公司,住所地天津市南开区卫津南路星城34/35号楼-35-1,2-306。
法定代表人:王海,经理。
委托诉讼代理人:祝菁,女,该公司行政助理。
被上诉人(原审原告):董磊,男。
委托诉讼代理人:宋兵,男。
上诉人鼎德物业(天津)有限公司因与被上诉人董磊物业服务合同纠纷一案,不服天津市滨海新区人民法院作出的(2016)津0116民初48830号民事裁定,向本院提起上诉,本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中,上诉人鼎德物业(天津)有限公司以服从原裁定为由于2016年10月31日向本院申请撤回上诉。
本院认为,上诉人鼎德物业(天津)有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求,不违反法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定,裁定如下:
准许上诉人鼎德物业(天津)有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 包 颖
代理审判员 刘继永
代理审判员 孟 夏
二〇一六年十一月五日
书 记 员 马 丽
广东省海丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)汕海法梅民初字第155号
原告：广东省梅陇农场。
法定代表人：李梅生，职位：场长。
委托代理人：陈贤井、郭伟长，系广东展业律师事务所律师。
被告：罗鸿尧，男，1958年8月6日生，汉族，海丰县人，住海丰县梅陇农场大塭管区。
本院在审理原告广东省梅陇农场诉被告路道聪农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2015年9月11日以原、被告双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的《撤诉申请书》符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告广东省梅陇农场撤回起诉。
本案诉讼费12.5元，由原告负担。
审判员 ：罗好平
二〇一五年九月二十四日
书记员 ：黄镜明
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)京行终4875号
上诉人（原审原告）北京惠怡九鼎商务咨询服务有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人赵秀臣，执行董事。
委托代理人赵晓辉，北京市嘉安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人陈雪青，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人北京惠怡九鼎商务咨询服务有限公司（简称北京惠怡九鼎公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73行初2424号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认定：第17237022号“购物宝Gouwubao”商标（简称诉争商标）属于《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第三项规定的缺乏显著特征的标志。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回北京惠怡九鼎公司的诉讼请求。
北京惠怡九鼎公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及商评字[2017]第386号关于第17237022号“购物宝Gouwubao”商标驳回复审决定（简称被诉决定）。其主要上诉理由为：诉争商标由文字、拼音以及背景图案组成。诉争商标整体具有显著性。诉争商标符合商标法第八条的规定，以及《保护工业产权巴黎公约》第六条之五B2规定。而且多件包含“宝”的商标已经获准注册。
国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）服从原审判决。
经审理查明：
一、诉争商标
1．申请人：北京惠怡九鼎公司。
2．申请号：17237022
3．申请日期：2015年6月18日。
4.指定使用的服务（第35类3501-3503；3506-3507群组）：张贴广告；为零售目的在通讯媒体上展示商品；商业信息；商业中介服务；进出口代理；拍卖；替他人推销；将信息编入计算机数据库；在计算机档案中进行数据检索（替他人）；会计。
二、被诉决定：商评字[2017]第386号关于第17237022号“购物宝Gouwubao”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年1月5日。
商标评审委员会以诉争商标已构成商标法第十一条第一款第三项规定为由作出被诉决定，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
三、其他事实。
在诉讼期间，北京惠怡九鼎公司提交了如下证据：1、检索已注册商标��息，用以证明根据审查标准一致原则，诉争商标具有显著性，应当获准注册；2、诉争商标图样；3、在先判决，用以证明类似的情况的商标获准注册。
上述事实，有诉争商标、被诉决定、北京惠怡九鼎公司提交的证据以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据商标法第十一条第一款第三项规定，其他缺乏显著特征的标志不得作为商标注册。作为商标注册的标志应当能够发挥区分商品或服务来源的功能，否则该标志不具有显著特征，不具有可注册性。
本案中，诉争商标由中文“购物宝”及其对应拼音和椭圆形及椭圆边框的背景图案构成，其中背景图案仅有装饰性效果，并不产生识别商品来源的作用，因此，该要素不具有显著特征。此外，根据我国大陆相关公众的认读习惯，中文更容易被识别。因此，诉争商标的显著识别部分为中文“购物宝”。
作为商标注册的标志能否发挥区分商品或服务来源的作用，需要结合相关公众的认知水平确定，特定时期的语言习惯、行业动态、流行用语等因素都会影响相关公众的认知水平。在目前的语言环境下，“购物宝”整体上容易被理解为一种购物消费工具或产品，不易使相关公众将其作为区分服务来源的商标加以识别。故诉争商标属于商标法第十一条第一款第三项规定的缺乏显著特征的标志。北京惠怡九鼎公司亦未提交诉争商标的使用证据，因此，诉争商标也未经过使用使得相关公众能够通过其区分指定服务的来源，从而获得显著特征。被诉决定及原审判决的相关认��正确，北京惠怡九鼎公司的上诉理由不能成立。
其他已经获准注册的商标或未经过司法审查，或者具有较高知名度，其具体情形均与诉争商标不完全相同，因此，北京惠怡九鼎公司提交的商标获准注册的证据尚不足成为诉争商标应当获准注册的当然理由。
诉争商标获准注册应当符合商标法规定的各项授权条件，在诉争商标不符合商标法第十一条第一款第三项情况下，北京惠怡九鼎公司以诉争商标符合商标法第八条的规定应予核准的上诉理由不能成立。
《保护工业产权巴黎公约》第六条之五B2关于显著特征的相关规定已经转化为我国国内法，即商标法第十一条的相关规定，因此，商标评审委员会及原审法院据此审查诉争商标应否予以注册与《保护工业产权巴黎���约》的相关规定并不冲突。北京惠怡九鼎公司的上诉理由不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人北京惠怡九鼎公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审、二审案件受理费各一百元，由北京惠怡九鼎公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 岑宏宇
审判员 戴怡婷
审判员 马 军
二〇一七年十二月六日
书记员 王婉晨
广西壮族自治区那坡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1026执120号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司那坡县支行，法定代表人：张宝元，系该行行长。住址：那坡县。
被执行人黄兆坤，男，1963年7月11日出生，壮族，个体户，住那坡县。
被执行人黄兆章，男，1965年12月8日出生，壮族，干部，住那坡县。
我院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司那坡县支行与被执行人黄兆坤、黄兆章金融借款合同纠纷一案的过程中，依据已发生法律效力的那坡县人民法院（2016）桂1026民初45号民事调解书向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所规定的义务，即向权利人中国农业银行股份有限公司那坡县支行偿还借款本金75100元及迟延履行期间的债务利息48479.43元，负担案件申请执行费1753元。经我院执行干警实地调查和网络查询，查明被执行人黄兆坤设在广西那坡农村商业银行股份有限公司龙合支行账号为：63×××93的账户内存有未领取的存款28125.05元。被执行人黄兆章设在中国农业银行股份有限公司那坡县支行营业部账号为62×××11的账户内存有未领取的存款3035.63元。我院依法裁定扣划被执行人黄兆坤未领取的存款28000元；扣划被执行人黄兆章未领取的存款3000元。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产；申请人无法提供被执行人的财产信息，经谈话申请执行人同意该案件进入终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结（2017）桂1026执120号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴志坚
执行员 梁汉新
执行员 覃国颂
二〇一七年十二月二十六日
书记员 党家骏
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0684执702号
申请执行人宜城市人民法院。
被执行人王坤，男，生于1989年1月12日，汉族，农民，住宜城市。
本院在执行宜城市人民法院申请执行胡道明劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2017）鄂0684民初1538号民事判决书生效后，被执行人王坤自动履行了判决书确定的内容，宜城市人民法院申请撤回执行，本案已执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于人民法院在执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结湖北省宜城市人民法院（2017）鄂0684民初1538号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈向东
审判员 何永华
审判员 程 伟
二〇一八年四月二十六日
书记员 胡卫星
重庆市梁平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0155民初7439号
原告陈富欣，男，1981年3月19日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
委托代理人王宝存，重庆渝豪律师事务所律师。
被告陈华楷，男，1957年9月5日出生，汉族，重庆市梁平区人，住杭州市余杭区。
被告刘中兰，女，1961年1月7日出生，汉族，重庆市梁平区人，住杭州市余杭区。
被告陈富琼，女，1983年3月19日出生，汉族，重庆市梁平区人，住杭州市余杭区。（未到庭）
委托代理人陈华楷，男，1957年9月5日出生，汉族，重庆市梁平区人，住杭州市余杭区。
原告陈富欣诉被告陈华楷、刘中兰、陈富琼赠与合同（确认合同有效）纠纷一案，本院于2017年12月11日立案受理。本案依法适用简易程序由审判员吕欢独任审理，公开开庭进行了审理，原告陈富欣，被告陈华楷、刘中兰、陈富琼的委托代理人陈华楷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈富欣诉称，被告陈华楷、刘中兰分别系原告二叔、二婶，被告陈富琼系原告堂妹。2011年8月5日，三被告与原告签订房屋赠送协议，协议约定三被告将登记在陈华楷名下的位于重庆市梁平区双桂街道办事处安复村（原重庆市梁平县安胜乡安复村）的房屋无偿赠送给原告。现为明确权属并办理过户手续，特起诉来院，请求人民法院依法判令1、原、被告于2011年8月5日签订的房屋赠送协议合法有效，并判决位于重庆市梁平区双桂街道办事处安复村的房屋归原告所有；2、依法判决被告协助原告办理产权变更手续。
被告陈华楷、刘中兰、陈富琼辩称，原告所诉均属实。2011年8月5日，我们与原告签订房屋赠送协议，协议约定我们将登记在陈华楷名下的位于重庆市梁平区双桂街道办事处安复村（原重庆市梁平县安胜乡安复村）的房屋无偿赠送给原告，签订赠与协议是我们自愿签订的，是我们的真实意思表示，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
经审理查明：被告陈华楷、刘中兰分别系原告二叔、二婶，被告陈富琼系原告堂妹。2011年8月5日，三被告与原告签订房屋赠送协议，协议约定三被告将登记在陈华楷名下的位于重庆市梁平区双桂街道办事处安复村（原重庆市梁平县安胜乡安复村）的房屋无偿赠送给原告。现起诉来院，请求人民法院依法判令1、原、被告于2011年8月5日签订的房屋赠送协议合法有效，并判决位于重庆市梁平区双桂街道办事处安复村的房屋归原告所有；2、依法判决被告协助原告办理产权变更手续。
另查明，原告户籍所在地为重庆市梁平区双桂街道安复村。
上述事实，有原告提供的房屋赠送协议一份、被告家庭户口本、房产证及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告自愿订立书面赠与合同，是原、被告的真实意思表示，且不违反相关法律规定，为有效合同。故依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百八十五条，判决如下：
一、原告陈富欣与被告陈华楷、刘中兰、陈富琼于2011年8月5日签定的房屋赠送协议有效。该房屋赠送协议内容为：被告陈华楷、刘中兰、陈富琼自愿将坐落在重庆市梁平区安胜乡安复村的房屋（现重庆市梁平区双桂街道办事处安复村）房屋一幢赠与给原告陈富欣，归原告陈富欣所有。
二、驳回原告方其他诉讼请求。
案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由原告陈富欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时直接向重庆市第二中级人民法院或本院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未经批准的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
审判员 吕 欢
二〇一七年十二月十一日
书记员 蒋凌欣
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0181民初146号
原告：巢湖市方记厨具店,住所地：巢湖市人民549号，注册号341402600005719（1-1）。
经营者：方必友，男，1960年5月15日出生，汉族，住巢湖市，
被告：巢湖市味方川湘概念餐厅，住所地：巢湖市巢湖中路耳街独栋2栋108-110。
本院在审理原告巢湖市方记厨具店诉被告巢湖市味方川湘概念餐厅买卖合同纠纷一案中，因原告巢湖市方记厨具店经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百���十三条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告巢湖市方记厨具店承担。
代理审判员 蒋琰
二〇一八年二月七日
书 记 员 陈会
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0412民初4949号
原告：褚海波，男，汉族，1968年12月10日生，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市姑苏区。
被告：许加乐，男，汉族，1977年9月25日生，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。
原告褚海波诉被告许加乐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王建南独任审判，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告褚海波到庭参加诉讼。被告许加乐经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚海波诉称，2014年11月10日，债务人许加乐从原告处借走人民币现金50000元，后被告未能归还，现请求判令被告归还借款50000元并按年息10%支付自2015年11月11日起至实际付清之日止的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告许加乐未有答辩。
经审理查明，2014年11月10日，被告许加乐向原告褚海波出具借条一张，借条载明，今有许加乐向褚海波借人民币50000元（伍万圆整），借期为一年，利息为年息10%计算。借款人许加乐。2014年11月10日。后被告未能归还借款本息，原告遂起诉来院。
以上事实，有原告提供的借条及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告许加乐向原告褚海波借款50000元的事实，由被告出具的借条予以证实，原告起诉要求被告归还该款，理由正当，本院予以支持。原告要求被告按年息10%支付自2015年11月11日起至实际付清之日止的利息请求符合法律规定，本院予以支持。被告许加乐经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第122条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许加乐于本判决生效之日起十日内给付原告褚海波借款人民币50000元并按年息10%支付自2015年11月11日起至判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取675元，由被告许加乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 王建南
二〇一七年九月十二日
书记员 张 静
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0429执279号
申请执行人:何某某,女,汉族，旬邑县湫坡头镇人。被执行人:郭某,男,汉族，住旬邑县湫坡头镇人。
本院在执行申请执行人何某某与被执行人郭某（2018）陕0429执279号婚姻家庭一案中，被执行人郭某主动履行了案件标的款4000元，并承担执行费50元，该案件款申请执行人何某某已经领取，本院现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结陕西省旬邑县人民法院（2018）陕0429民初212号民事调解书第一项的执行。
二、终结陕西省旬邑县人民法院（2018）陕0429执279号案件的执行。
本裁定送达后立即生效��
审判长 文星妍
审判员 马 军
审判员 赵 剑
二〇一八年四月二十六日
书记员 第博荣
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民终4936号
上诉人（原审被告）：何敏，女，1974年5月21日出生，汉族，住成都市温江区。
被上诉人（原审原告）：袁克俭，男，1963年3月15日出生，汉族，住四川省平昌县。
原审被告：胡军，男，1979年11月1日出生，汉族，住四川省平昌县。
上诉人何敏与被上诉人袁克俭，原审被告胡军民间借贷纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2016）川0115民初4419号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本案审理过程中，上诉人何敏于2018年2月27日向本院提交撤诉申请书，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人何敏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人何敏撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王卫红
审判员 王 婷
审判员 姚 兰
二〇一八年二月二十七日
书记员 朱 希
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0115民初1626号
原告：四川冠中工程机械有限公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园青啤大道319号。
法定代表人：谢能奉，总经理。
委托诉讼代理人：吴志才，男，1989年6月29日出生，汉族，住成都市金牛区，系原告公司员工，特别授权代理。
被告：于世成，男，1989年4月4日出生，汉族，住四川省射洪县。
被告：杨春梅，女，1988年2月8日出生，汉族，住四川省射洪县。
被告：于凤斌，男，1969年7月26日出生，汉族，住四川省射洪县。
原告四川冠中工程机械有限公司与被告于世成、杨春梅、于凤斌融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告四川冠中工程机械有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按四川冠中工程机械有限公司撤回起诉处理。
审判员 杨晓梅
二〇一八年五月十一日
书记员 梁 姣
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁0281行审19号
申请执行人胶州市综合行政执法局，住所地山东省胶州市北京路行政服务中心东楼。
法定代表人李建勋，局长。
委托代理人鲁明国，胶州市综合行政执法局工作人员。
被执行人小姜戈庄村村民委员会，住所地山东省青岛市胶州市。
法定代表人高青，村主任。
申请执行人胶州市综合行政执法局申请执行胶综法罚决字（2017）JD2252号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，2015年4月被执行人未经依法批准，非法占用胶州市胶东办事处小姜戈庄村基本农田826平方米建设活动广场，非法占用的土地不符合土地利用总体规划。被执行人以上行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条之规定，构成非法占地。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，参照青岛市国土资源和房屋管理局《行政处罚权裁量标准（修订二）》（青土资房发〔2014〕612号）文件第四条第（三）项的规定，决定给予被执行人下列行政处罚：1、责令被执行人把非法占用的826平方米土地15天内退还权属单位；2、限期15天内拆除在非法占用的826平方米土地上新建的826平方米水泥地面，并恢复土地原状；3、并按每平方米30元，处罚款人民币贰万肆仟柒佰捌拾圆整（￥24780.00）。
本院经审查认定，申请执行人于2017年4月29日作出的胶综法罚决字（2017）JD2252号行政处罚决定书已于2017年4月29日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行上述义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》五十四条的规定于2017年11月22日向被执行人送达了行政强制执行事先催告书，催告书送达后被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人作出的胶综法罚决字（2017）JD2252号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政依据、行政程序等方面合法，被执行人在法定期限内既未起诉又未履行，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，参照《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定裁定如下：
一、对胶综法罚决字（2017）JD2252号行政处罚决定书准予强制执行。
二、对胶综法罚决字（2017）JD2252号行政处罚决定书中的“1、责令被执行人把非法占用的826平方米土地15天内退还权属单位；2、限期15天内拆除在非法占用的826平方米土地上新建的826平方米水泥地面，并恢复土地原状。”的执行内容准予执行，并由申请执行人胶州市综合行政执法局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周丽萍
审 判 员 管德志
人民陪审员 李尧发
二〇一八年一月二十二日
法官 助理 梁 岩
书 记 员 王振宇
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0606民初179号
原告：杨海英，女，1969年3月27日出生，土家族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：余正发，襄阳市樊城区米公法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告：襄阳市金翔顺混凝土有限公司，住所地：襄阳市樊城区。组织机构代码：914206005824514096。
法定代表人：吴有祥，公司董事长。
委托诉讼代理人：洪程龙，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告杨海英与被告襄阳市金翔顺混凝土有限公司（以下简称金翔顺公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨海英及委托诉讼代理人余正发、被告金翔顺公司的委托诉讼代理人洪程龙到庭参加了诉讼。本案在审理中，依据原告杨海英提出的保全申请，于2018年1月9日作出（2018）鄂0606民初179号民事裁定书，对被告金翔顺公司在中建三局第二建设有限责任公司的到期债权予以冻结。本案现已审理终结。
原告杨海英向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款200000元；2、判令被告支付从2017年8月起至该债务履行完毕止，按年利率24%计算的利息；3、判令被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：2016年7月28日，原告替被告金翔顺公司偿还李某债务100000元，2016年7月前原告以马某的名义借给被告公司100000元，即被告共计向原告借款200000元。被告支付利息至2017年7月后就再未支付，原告多次向被告催要借款本金和利息未果，为维护自身合法权益，诉至法院。
被告金翔顺公司辩称，向原告借款200000元属实，但是利息是按照月息4分支付的，对超过法律规定的部分利息应该冲抵本金。
本院经审理查明:被告金翔顺公司因缺乏周转资金向原告杨海英借款，2016年7月，杨海英以马某的名义向金翔顺提供借款100000元，双方约定此笔借款月息4分。从2016年7月至2017年7月，金翔顺公司每月向杨海英支付利息4000元。2016年7月28日，金翔顺公司因欠李某100000元借款无力偿还，向杨海英借款100000元偿还李某，同日，杨海英通过银行向李某账户转款100000元，替金翔顺公司偿还了李某的借款。双方也约定此笔借款月息4分，从2016年7月28日至2017年7月28日，金翔顺公司每月向杨海英支付利息4000元。金翔顺公司支付了上述两笔借款一年的利息后，再未向杨海英支付利息，也未偿还借款本金。因杨海英多次向金翔顺公司催要借款，金翔顺公司于2017年12月27日向杨海英出具两份借条，一份载明：收到杨海英100000元，月息4分月付（原李某100000元由杨海英替公司还上，李某单据转为杨海英）；一份载明：收到杨海英100000元，月息4分月付（原马某的收据换杨海英名字）。两份借条有金翔顺公司出纳胡艳签名，并加盖有金翔顺公司的财务专用章。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。金翔顺公司两次向杨海英借款，杨海英履行了出借义务，双方形成民间借贷法律关系。对这两笔借款，双方并未约定借款期限，视为无固定期限借款，出借人可以催告借款人在合理期限内偿还。原告杨海英已多次催告被告金翔顺公司偿还该借款，故对原告杨海英要求被告金翔顺公司偿还借款的请求，本院予以支持。对这两笔借款，双方分别约定利息为月息4分，金翔顺公司亦按照月息4分支付了这两笔借款一年的利息，共计支付利息96000元。因双方对利息的约定超过法律规定的最高限制即年利率36%，超过部分的利息约定无效。金翔顺公司辩称应将已经支付的超过年利率36%部分的利息冲抵本金的理由成立，本院予以支持，即96000元利息中有24000元应冲抵本金。冲抵后金翔顺公司尚欠杨海英借款本金为176000元。原告现要求被告按年利率24%支付从2017年7月28日以后的借款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告金翔顺公司应以176000元本金为基数，按年利率24%计算，支付从2017年7月28日起至借款清偿之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告襄阳市金翔顺混凝土有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告杨海英借款176000元，并从2017年7月28日起至借款还清之日止，以176000元为基数，按年利率24%计算支付利息；
二、驳回原告杨海英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取2300元，诉讼保全费1720元，合计4020元，由被告襄阳市金翔顺混凝土有限公司承担3745元，原告杨海英承担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 王建萍
二〇一八年二月二十八日
书记员 张夏霖
四川省大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1724执1003号
申请执行人：李兵，男，汉族，生于1985年9月12日，住大竹县。
被执行人：李加志，男，汉族，生,1964年2月19日，住大竹县。
申请执行人李兵与李加志民间借贷纠纷一案，大竹县人民法院作出的（2017）川1724民初1732号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李兵于2017年8月30日向本院申请执行，要求被执行人李加志支付申请执行人李兵借款10万元及资金利息。本院在执行过程中，经网上查询银行、车管、房管、证券、工商等部门，对被执行人李加志的银行存款4850元进行了扣划，李加志负担了1400元执行费，剩余3450元已由申请执行人领取，被执行人无其他可供执行的财产，经书面告知申请执行人，申请执行人李兵同意终结本案本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力
审 判 长 张继兵
审 判 员 罗文兵
人民陪审员 余 丹
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 赵前程
淮南市田家庵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0403执1483号
申请执行人：李巨华,女,1937年12月15日出生,住安徽省淮南市谢家集区。
委托代理人：刘波，男，系李巨华之子。
被执行人：孙同荣,女,1961年4月4日出生,住安徽省淮南市田家庵区。
被执行人：丁多兵,男,1961年10月15日出生,住安徽省淮南市田家庵区。
本院在执行李巨华与孙同荣、丁多兵民间借贷纠纷一案中，因查封的资产不具备处置条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢 红
审判员 吴雪松
审判员 蔡兆祥
二〇一八年一月四日
书记员 房秀荣
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1012财保13号之一
申请人：扬州京都鬃刷有限公司，住所地扬州市江都区郭村镇南工业园区。
法定代表人：王凤祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈飞，扬州市江都区竣飞法律服务所法律工作者。
被申请人：镇江恒飞刷业有限公司，住所地镇江市丹徒区黄墟镇4号。
法定代表人：张同华，该公司总经理。
申请人扬州京都鬃刷有限公司于2016年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人镇江恒飞刷业有限公司的银行存款人民币1950000元予以冻结或等值财产予以查封。申请人扬州京都鬃刷有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司诉讼财产保全责任保险保函（保险单号ANAJK02Z0116Q000023C，保险金额人民币1950000元）提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人镇江恒飞刷业有限公司的银行存款人民币1950000元或查封等值财产，期限为2016年12月13日起至2017年12月12日止。
案件申请费5000元，由申请人扬州京都鬃刷有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 袁ＸＸ
审判员 陈国平
审判员 张夏云
二〇一六年十二月十三日
书记员 孙娅慧
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0524民初2868号
原告：王志伟，男，1985年6月28日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省泉州市丰泽区。
被告：柯火车，男，1958年10月8日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被告：上官忠礼，男，1969年1月11日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
原告王志伟与被告柯火车、上官忠礼民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王志伟到庭参加诉讼，被告柯火车、上官忠礼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王志伟向本院提出诉讼请求：判令柯火车偿还王志伟借款20000元及利息（自2011年6月23日起按月利率2%计算至还清款项之日止）；上官忠礼对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：柯火车于2009年6月23日和2010年3月21日两次向王志伟借款合计20000元，上官忠礼自愿对上述借款承担连带清偿责任，并共同出具借条两张交由王志伟收执。双方约定利息按月利率3%计算，按月收息，未约定借款期限。借款后，柯火车、上官忠礼至今未能还款。
柯火车、上官忠礼未作答辩。
王志伟围绕诉讼请求依法提交了证据。柯火车、上官忠礼未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对王志伟提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：
柯火车在上官忠礼的保证担保下，分别于2009年6月23日、2010年3月21日向王志伟借款10000元、10000元，合计借款20000元。上述借款均明确约定按月利率3%计算利息，未约定还款期限，由柯火车、上官忠礼共同出具借条二张交王志伟收执。借款后，柯火车未能履行还款义务，上官忠礼亦未能履行保证责任。
本院认为，王志伟与柯火车、上官忠礼之间签订的保证借款合同系双方真实意思表示，合法有效。三方明确约定借款利率、未约定还款期限，视为不定期有息借贷。经王志伟起诉催告，柯火车作为借款人，未能及时返还借款，应承担返还借款并支付利息的违约责任。王志伟与上官忠礼未明确约定保证方式，依法推定为连带责任保证。王志伟在保证期间内提起诉讼，上官忠礼依法应承担连带清偿的义务。上官忠礼承担保证责任后，有权向柯火车追偿。王志伟的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。柯火车、上官忠礼经传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理及判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、柯火车应于本判决生效之日起十日内返还王志伟借款20000元及利息（其中10000元自2009年6月23日起，另10000元自2010年3月21日起，均按年利率24%计算至还清本金之日止）；
二、上官忠礼对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、上官忠礼承担保证责任后，有权向柯火车追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元，由柯火车、上官忠礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 张晓娟
人民陪审员 钟玉琴
人民陪审员 苏朝金
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 苏小清
附执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初15128号
原告韩洪硕，男，1990年11月27日出生。
身份证号：×××
委托代理人李丽，河北亚华事务所律师。
被告王浩铭，男，1989年08月01日出生，住浙江省宁波��宁海县。
身份证号：×××
原告韩洪硕与被告王浩铭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩洪硕到庭参加了诉讼，被告王浩铭经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告韩洪硕向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金35000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年6月18日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告���被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年6月18日韩洪硕与王浩铭通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额35000元，利率年化24%，借款期限7天，自2016年6月18日至2016年6月25日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《���华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王浩铭于本判决生效后七日内偿还韩洪硕借款本金三万五千元；
二、王浩铭于本判决生效后七日内支付韩洪硕利息（以三万五千元为本金，自二○一六年六月十九日借款次日起至二○一六年六月二十六日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、王浩铭于本判决生效后七日内支付韩洪硕利息（以三万五千元为本金，自二○一六年六月二十七日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理���680元，由王浩铭负担（于本判决生效后七日内给付韩洪硕340元，其余340元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由王浩铭负担（于本判决生效后七日内给付韩洪硕，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 章朝华