wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0681民初4976号
原告：龙口市东江镇宏晔塑料厂，住所地：龙口市东江镇毡王村西路北。
经营者：魏谊，厂长。
委托诉讼代理人：张苗苗，原告单位职工。
被告：王明纲，男。
原告龙口市东江镇宏晔塑料厂诉被告王明纲买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张苗苗、被告王明纲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告货款54048元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告口头约定，被告为原告销售PVC扣板边条，售出后将货款给付原告，被告从中赚取差价。2016年8-9月，被告从原告处拿货货款未付，并向原告出具欠条5张，合计欠款54048元。后经原告追要，被告未付，原告诉至法院。
被告辩称：我是原告厂子的工人，我出具欠条是用来顶我的提成和工资，原告起诉与事实不符。
审理查明：原告系从事塑料制品加工、销售的个体工商户。2016年8月3日至9月14日期间，被告分5次从原告处拿货共计价值54048元，并分别向原告出具欠条。该款经原告追要，被告未付，原告诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述、被告出具的欠条、被告客户出具的欠条、证人栾继刚、胡培德的证言等，在卷佐证。
原、被告争议的焦点：被告是否应给付原告货款54048元。
原告主张：2016年8-9月期间，被告从原告处拿货5次，共计欠款54048元，并分别出具了欠条，被告应当给付原告货款。被告不是原告处员工，从未在原告处工作过，原告也没有给被告发过工资。证人胡培德是被告的司机，栾继刚曾经是原告处员工，但已经被开除，他们的证言不足采信。被告主张：欠条是我打的，但我是原告厂子的工人，我出具欠条是为了抵顶我的工资和提成。我从原告处拿货，向原告出具欠条，卖货拿到货款后给原告钱，现在客户打的条在我这，我给原告，原告不要，要求我去算账，算回来之后再抵顶我的工资。欠款没算是因为厂子不承认我的工资提成，所以一直拖到现在。本院认为：被告向原告出具的5张欠条，被告予以认可，能够证明被告欠原告货款54048元的事实。被告辩称其系原告处员工，原告给其发放工资和提成，但被告未提交能够证明在2016年8-9月其是原告的职工，其向原告购货所立欠条系履行职务行为的证据。被告提交的客户出具的欠条，不能体现系为原告出具，应视为被告与其客户之间买卖合同法律关系，不能影响被告对原告欠款的给付义务。
综上，原、被告间的买卖合同关系，不违反法律、法规强制性规定，依法成立有效，对双方均有约束力。原、被告在享有合同权利的同时，亦应全面履行各自的合同义务。原告诉请判令被告给付原告货款54048元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告王明纲于判决生效后十日内给付原告龙口市东江镇宏晔塑料厂货款54048元。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱之义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1151元，减半收取576元，由被告王明纲承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 孙发远
二〇一六年十二月八日
书记员 毛建龙
/
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝01民辖终1190号
上诉人（原审原告）重庆大川集团房地产开发有限公司。
被上诉人（原审被告）重庆胜冠诺邦实业有限公司。
上诉人重庆大川集团房地产开发有限公司因承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院(2016)渝0106民初195号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由建设工程所在地人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因承揽合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”结合本案而言，当事人在协议中约定，本合同未尽事宜，由甲乙双方协商解决，协商不成的，须向签约地人民法院提起诉讼。合同注明签约地为重庆市沙坪坝区天马路176号大川集团。该管辖约定符合法律规定，应为有效。因此，重庆市沙坪坝区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一六年六月三十日
书 记 员 杜万江
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更3784号
罪犯许海波，男，1981年9月10日出生，汉族，出生地湖北省老河口市，小学文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2003年11月22日作出(2003)深中法刑二初字第244号刑事判决，以被告人许海波犯抢劫罪、强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。广东省高级人民法院于2008年1月18日作出(2004)粤高发刑二终字第175号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯许海波在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2010年3月3日对其减无有期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年9月20日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。辽宁省沈阳市于洪区人民法院于2014年6月12日作出(2014)于刑初字第311号刑事判决，以被告人许海波犯故意伤害罪、抢劫罪，判处有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2017年10月18日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯许海波在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年6月30日，罪犯许海波获得记功奖励4次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯许海波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许海波减去有期徒刑五个月，刑期执行自2013年9月2日起至2032年10月1日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年十一月十日
书记员 王 娜
云南省保山市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云05刑初263号
公诉机关云南省保山市人民检察院。
被告人李成，男，侗族，1996年2月7日生于贵州省余庆县，初中文化，农民。因本案于2016年6月3日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于云南省保山市隆阳区看守所。
指定辩护人赵家莲，云南南亚律师事务所律师。
云南省保山市人民检察院以保检公二刑诉[2016]260号起诉书指控被告人李成犯运输毒品罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月9日在本院法庭公开开庭审理本案。云南省保山市人民检察院指派检察员李蕻娟、代理检察员谢国权出庭支持公诉，被告人李成及其辩护人赵家莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
云南省保山市人民检察院指控，2016年6月2日，被告人李成携毒品在瑞丽乘坐云N16X**号客车前往四川省攀枝花，当日16时35分，途经大保高速公路沙坝路段时被保山市公安局民警抓获，后从被告人李成体内排出毒品海洛因78粒，经称量，海洛因净重364克。云南省保山市人民检察院认定上述事实的证据有物证；书证；鉴定意见；勘验、检查笔录；证人证言；被告人供述和辩解等。该院认为，被告人李成非法运输毒品海洛因364克的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项的规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。
被告人李成供认被指控的犯罪事实，未作辩解。其辩护人提出被告人李成系初犯、偶犯，认罪态度较好，有悔罪表现，构成坦白，建议对被告人李成从轻处罚。
经审理查明，被告人李成于2016年6月2日携毒品在瑞丽乘坐前往四川省攀枝花客车，当日16时35分，途经大保高速公路沙坝路段时被保山市公安局干警抓获，被告人李成从体内排出毒品海洛因78粒，经称量，毒品海洛因净重364克。
上述事实有经当庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、物证。
毒品海洛因364克，证实本案查获的毒品种类和数量；手机1部，证实本案相关的物证情况。
2、书证。
（1）《常住人口登记表》，证实被告人李成的身份情况。
（2）《抓获经过》、《武警云南省总队保山医院X线检查报告单》及现场照片，证实被告人李成被人赃俱获的时间、地点、经过等。
（3）《现场提取笔录》、《扣押决定书（副本）》、《扣押笔录》、《扣押清单》，证实2016年6月2日，在见证人的见证下，侦查员当着被告人李成的面，依法从被告人李成裤包内提取手机1部、瑞丽至攀枝花车票1张。后侦查员依法将上述物品予以扣押。
（4）《排毒记录》及排毒照片、《排毒记录表》、《武警云南总队保山医院放射诊断报告单》、《扣押决定书（副本）》、《扣押清单》，证实在见证人的见证下被告人李成于2016年6月2日20时30分至2016年6月3日8时25分先后3次从体内排出毒品海洛因共计78粒。后侦查员依法将上述物品予以扣押。
（5）《称量笔录》及称量照片，证实侦查员在见证人的见证下，当被告人李成的面，对本案查获的78粒毒品海洛因可疑物进行称量，净重364克。
（6）车票一张，证实被告人李成于2016年6月2日10:30在瑞丽客运站乘坐云N16X**客车2号座位前往攀枝花。
3、证人证言。
证人黄某的证言，证实其系云N16X**客车驾驶员，2016年6月2日16时30分许，公安民警在大保高速公路老营收费站岔路抓获乘坐其车上2号床位的一名20多岁的男子，该男子在瑞丽客运站上的车。
4、被告人供述和辩解。
被告人李成的供述：其为了8000元人民币的报酬，帮四川老板从云南省瑞丽市运输毒品到四川省攀枝花市。
5、鉴定意见。
云南省保山市公安司法鉴定中心（保）公（司）鉴（毒）字[2016]219号《毒品定量检验报告》，证实对本案查获的毒品海洛因可疑物364克中提取检材进行毒品定性分析鉴定，检验结果是所送检材中均检出海洛因成分。
6、勘验、检查笔录。
（1）《检材提取笔录》及检材提取称量照片，证实侦查人员在见证人的见证下当被告人李成的面从被告人李成体内排出的364克毒品海洛因可疑物中随机提取检材5份，每份1克，分别编号01-05号，进行毒品定性定量分析鉴定。
（2）《通话清单》、《提取犯罪嫌疑人李成所持用手机内存电话信息》，证实被告人李成持有的号码为1359522****的手机的通话情况。
（3）《现场检测报告书》、被告人指认尿液检测结果照片，证实被告人李成的检测样本经现场检测，结果呈吗啡阳性。
以上证据收集程序合法，内容客观真实，且与案件事实有关联性，本院予以采信。
本院认为，被告人李成明知是毒品海洛因而予以运输的行为，已触犯刑律，构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人李成的犯罪事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以确认。其辩护人提出被告人李成如实供述犯罪事实、认罪态度较好，有坦白情节的辩护意见，本院予以采纳。为严厉打击毒品犯罪，维护社会管理秩序，保护公民身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李成犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币十五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月3日起至2031年6月2日止。）
二、本案查获的毒品海洛因364克、手机1部依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 黄映瑾
审 判 员 申 力
人民陪审员 刁国顺
二〇一六年十一月九日书记员张东旭
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)浏执字第00418号
申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。
被执行人李元松。
被执行人王梅华。
申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人李元松、王梅华金融借款合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的(2013)浏民初字第2791号民事判决书，于2014年3月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李元松、王梅华未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李元松、王梅华银行存款人民币50525元及利息与案件受理费。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李 维
二〇一七年五月十一日
书记员 黄思明
重庆市武隆区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0156刑初73号
公诉机关重庆市武隆区人民检察院。
被告人冯志华（绰号：冯二），男，1968年3月2日出生于重庆市武隆区，汉族，初中文化，无业，住重庆市武隆区。因犯强奸罪，于2008年7月14日，被本院判处有期徒刑三年，2011年1月29日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月2日由重庆市武隆区公安局决定取保候审。
重庆市武隆区人民检察院以渝武检刑诉[2017]92号起诉书指控被告人冯志华酒后驾驶号牌为渝xxxx**的摩托车，于2017年2月2日16时许，从武隆中学门口出发，到武隆火车站“拉客”。17时许，被民警查获。后经重庆市公安局物证鉴定中心检验，案发时被告人冯志华的静脉血液中检出乙醇，含量为103.8mg/100ml。被告人冯志华因犯强奸罪，于2008年7月14日，被武隆区人民法院判处有期徒刑三年，2011年1月29日刑满释放。被告人冯志华的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人冯志华拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。被告人冯志华对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人冯志华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 涂 静
二〇一七年四月二十一日
书记员 肖中宏
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0509执998号
申请执行人赵孟铁。
被执行人殷建明。
被执行人郝林根。
申请执行人赵孟铁与被执行人殷建明、郝林根民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日作出的（2015）吴江民初字第1915号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书明确：一、被告殷建明于本判决生效后十日内返还原告赵孟铁借款本金50万元并支付利息、逾期利息（自2015年1月30日起，按中国人民同期同档贷款基准利率的四倍计算至实际给付之日止）；二、被告郝林根对被告殷建明的上述还款义务承担连带清偿义务。案件受理费9350元，由被告殷建明、郝林根负担，于本判决生效后十日内直接给付原告赵孟铁，原告赵孟铁已预交的诉讼费用本院不再退还。因殷建明、郝林根逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人赵孟铁于2016年1月21日向本院申请强制执行，申请执行标的为509350元，执行费为7494元。
本院立案后即向被执行人殷建明、郝林根发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人赵孟铁发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人、被执行人均未提供可供执行财产线索。
执行过程中，经本院向各银行、苏州市吴江区车辆管理所、苏州市吴江区房产管理处等单位调查核实，除被执行人殷建明位于苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路999号祥瑞苑9幢XXX室的房产外，未发现被执行人有大额存款、不动产等可供执行的财产线索。本院受理的其他案件正在对上述房产进行处置，待处置完毕，本案可统一参与分配。在本院指定的期限内，申请执行人未向本院提交被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位反馈材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，除被执行人殷建明名下房产外，未能查控到被执行人其他可供执行财产线索。上述房产本院受理的其他案件正在进行处置，待处置完毕，本案可统一参与分配。在本院指定的期限内，申请执行人未向本院提交被执行人其他可供执行财产线索，本案已符合本次执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2015）吴江民初字第1915号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 李建波
审判员 王进前
审判员 沈 平
二〇一六年六月二十二日
书记员 杨苗苗
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0509民初14022-1号
原告吴江五洲橡塑有限公司。
法定代表人梅志龙。
被告江苏天龙化工有限公司。
法定代表人夏永鑫。
本院受理原告吴江五洲橡塑有限公司与被告江苏天龙化工有限公司买卖合同纠纷一案后，被告江苏天龙化工有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案系买卖合同纠纷。首先，本案中双方对合同履行地未做约定，在此情况下应当适用“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”之规定，由履行义务一方所在地即被告所在地人民法院管辖。其次，民诉法解释中“给付货币”是指在履行合同约定的给付货币义务，而不是诉讼请求中支付金钱的内容。在本案中，原告的诉讼请求为要求被告承担损失赔偿责任，该争议并不是针对合同中“给付货币”义务，而是针对其他义务，因此也应当适用“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定。再次，《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》己经失效，因此其中关于“采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地”的规定己经不再适用，本案管辖应按照民诉法解释第十八条处理。另外，本案在没有约定管辖的情况下，依法或适用被告住所地管辖，或适用合同履行地管辖，而不论是被告住所地还是合同履行地，均为被告所在地人民法院，苏州市吴江区人民法院并不享有管辖权。最后，根据民诉法解释第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”之规定，因本案被告的主要办事机构所在地为上海市闵行区浦锦路2049弄37号511室（该地址为被告股东及法定代表人夏永鑫自行购买的商住两用房，并在此地址进行江苏天龙化工有限公司的实际经营，系被告的主要办事机构所在地），所以本案依法应由上海市闵行区人民法院管辖。
本院认为，本案系原、被告双方的买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中没有证据证明双方约定了合同履行地。原告诉请的标的有异于合同义务中的给付货币义务，故应以交付货物的履行义务一方即被告的所在地为合同履行地。被告提交了上海市商品房预售合同及发票以证明被告的主要办事机构所在地在上海市闵行区，但购房人并非被告，亦无其他证据证明被告的主要办事机构所在地在上海市闵行区，故被告的住所地法院即江苏省张家港市人民法院对本案享有管辖权，异议人异议成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
案件移送至江苏省张家港市人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 张 蕾
二〇一七年十二月十九日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=775e6334-0b5f-419f-be54-a89400ddf356&imgId=Nzc1ZTYzMzQtMGI1Zi00MTlmLWJlNTQtYTg5NDAwZGRmMzU2MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 钱文婷
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民终5915号
上诉人(原审被告）:王小春,女,汉族,1977年10月15日出生。
委托诉讼代理人:周隼,重庆莱曼律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:邓爱铭,男,土家族,1982年6月6日出生。
上诉人王小春为与被上诉人邓爱铭侵权责任纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院(2015)南法民初字第06073号民事判决，向本院提起上诉。本院2006年8月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
王小春上诉请求：撤销原判。事实和理由：一审判决对于王小春的工作单位、职务、收取风险金的动机或原因、收取款项后的处理等均未查清。王小春向邓爱铭收取风险金是依据公司的工作安排，系职务行为，王小春收到该款后已经转交给了公司，该款实质是公司收取而非王小春个人收取。即使应当退还也应由公司退还。邓爱铭在之前提起劳动仲裁及劳动争议诉讼时，就经济补偿金、风险金等已经一并解决，其放弃了关于风险金的诉讼请求并与公司达成调解，不应再享有主张风险金的权利。本案违反了“一事不再理”的诉讼原则，应当裁定驳回邓爱铭的起诉。
邓爱铭辩称，本案所涉风险金5000元的收据上无公司盖章，之前与公司进行劳动仲裁时，因此没有得到支持。劳动争议诉讼时，因无证据证明该5000元由公司收取，就撤销了该项诉讼请求，调解确定的金额不包括该5000元风险金。一审判决正确，要求维持原判。
邓爱铭向一审法院起诉请求：王小春返还安全风险金5000元，并支付按中国人民银行公布的一年期存款利率计算的资金占用损失（自2012年11月3日起至返还之日止）。
一审法院认定的事实：邓爱铭原系重庆丰茂物流有限公司驾驶员，邓爱铭入职时于2012年11月3日交纳安全风险金5000元，经手人为王小春。2014年10月13日，邓爱铭向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提交《劳动人事争议仲裁申请书》两份，请求裁决：重庆丰茂物流有限公司支付邓爱铭经济补偿金18000元，支付拖欠及克扣的工资28000元，轮胎爆裂损失1668元，返还风险抵押金5000元。2015年1月13日重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会，做出渝南岸劳人仲案字（2014）第1001和1002号仲裁裁决书，认为邓爱铭提供的证据不足以证实重庆丰茂物流有限公司扣押工资，也不能证实安全风险抵押金5000元由重庆丰茂物流有限公司收取，故对上述两项申请不予主张。
后邓爱铭不服上述裁决，起诉至重庆市南岸区人民法院，该院于2015年1月28日以（2015）南法民初字第07613、07614号立案受理邓爱铭诉重庆丰茂物流有限公司劳动争议两案。邓爱铭于2015年3月27日向该院提交撤诉申请，称“由于重庆丰茂物流有限公司否认王小春系其工作人员，并称其公司没有收取安全风险保证金，申请撤回要求重庆丰茂物流有限公司返还安全风险金5000元的诉讼请求”，该院于2015年3月27日口头裁定准许邓爱铭撤回上述诉讼请求。
2015年3月30日该院做出（2015）南法民初字第07613、07614号民事调解书，该调解书载明：“原告（邓爱铭）诉称，原告不服重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会做出的渝南岸劳人仲案字（2014）第1001、1002号《仲裁裁决书》，现依法向本院起诉。要求判令：1、被告（重庆丰茂物流有限公司）向原告支付经济补偿金18000元；2、被告支付拖欠原告的2014年7月、8月、9月，2013年12月至2014年4月的工资等。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成以下协议:一、被告重庆丰茂物流有限公司于2015年4月2日前一次性支付原告邓爱铭工资及经济补偿金共计11773元（该款被告直接汇入原告于中国民生银行开立的账户内，账号：xxxx，户名：邓爱铭）；二、原告邓爱铭自愿放弃两案的其他诉讼请求”。庭审中，邓爱铭称该院做出的（2015）南法民初字第07613、07614号民事调解书已明确载明邓爱铭的诉讼请求并不包含要求归还安全风险金。王小春称邓爱铭申请仲裁的事项以及向法院提起诉讼的请求均包含要求重庆丰茂物流有限公司返还安全风险金5000元，邓爱铭撤回返还安全风险金5000元的请求并未告知王小春。（2015）南法民初字第07613、07614号民事调解书载明邓爱铭自愿放弃两案的其他诉讼请求，表示已经放弃要求归还该5000元安全风险金。
一审法院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任”，第十五条规定“承担侵权责任的方式主要有：……（四）返还财产”。本案中，邓爱铭提供的证据足以证实王小春收取其交纳的5000元安全风险金，亦可证实其在（2015）南法民初字第07613、07614号案件开庭前自愿撤回要求重庆丰茂物流有限公司返还安全风险金5000元的诉讼请求且经该院准许。2015年3月30日该院做出的（2015）南法民初字第07613、07614号民事调解书明确载明邓爱铭在上述两案中的诉讼请求为要求重庆丰茂物流有限公司支付经济补偿金18000元和支付拖欠原告的2014年7月、8月、9月，2013年12月至2014年4月的工资等，故对王小春辩称上述两案中达成的11773元履行金额已经包含该5000元安全风险金且邓爱铭自愿放弃其他诉讼请求的辩称意见不予采纳。王小春并无证据证实其有合法依据收取邓爱铭5000元安全风险金，故原告要求王小春返还该5000元，理由正当，该院予以支持。
据此，一审依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条之规定判决：“王小春于本判决生效之日起十日内返还邓爱铭5000元。案件受理费80元减半收取40元，由王小春承担（此款由邓爱铭垫付，王小春于本判决生效之日起十日内支付给邓爱铭）”。
经审查，本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，王小春在邓爱铭应聘入职重庆丰茂物流有限公司时向其收取了安全风险金5000元，邓爱铭离职后，有权要求退还该安全风险金5000元。在邓爱铭与重庆丰茂物流有限公司的劳动争议诉讼中，重庆丰茂物流有限公司否认承收到邓爱铭交纳的安全风险金5000元，邓爱铭也不能提供充分证据证实并撤回该项诉讼请求。王小春收取该5000元且不能证明其系履行职务行为并已将该5000元交给了重庆丰茂物流有限公司，一审据此判决王小春向邓爱铭退还该5000元安全风险金并无不当。
综上，王小春的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人王小春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周海燕
代理审判员 周 舟
代理审判员 陈 莹
二〇一六年十一月九日
书 记 员 刘德宝
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)津0110刑初802号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人刘孟,男,1989年8月17日出生于,汉族,初中文化,户籍地山东省德州市庆云县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月9日被刑事拘留,同年8月23日被逮捕。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉(2016)734号起诉书指控被告人刘孟犯故意伤害罪,于2016年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭,公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员边小娟出庭支持公诉,被害人李某2与被告人刘孟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控,2016年7月9日上午10时许,被告人刘孟和被害人李某2均在位于本市东丽区万新街东南快速路津昆桥下津滨大道南侧辅道月牙河附近路边摆摊售卖西瓜,期间被告人刘孟与被害人李某2因为销售西瓜价格问题发生口角,进而发生厮打。被告人刘孟使用遮阳伞伞把将被害人李某2头、面部打伤。经鉴定,被害人李某2面部瘢痕的损伤程度已构成轻伤二级。
另查,在双方厮打中,被告人刘孟亦受伤。案发后被害人李某2被公安机关处以行政拘留七日并罚款200元的处罚。
庭审后,双方就民事赔偿问题已达成协议,由被告人刘孟赔偿被害人李某2经济损失人民币3万元,被害人对被告人的行为表示了谅解。
上述事实,被告人刘孟在开庭审理过程中亦无异议,并有被害人李某2的陈述、证人李某1、郑某、王某、张某、刘某的证言、现场照片、辨认笔录、案件来源及抓获经过的说明、被告人户籍证明、被害人李某2的诊断证明及伤情鉴定意见等证据证实,足以认定。
本院认为,被告人刘孟故意损害他人身体健康,致一人轻伤,其行为构成故意伤害罪,依法应予以处罚,公诉机关指控意见正确,本院予以采纳。同时公诉机关认为,案发后被告人刘孟明知对方报警而原地等待,且无拒捕行为,归案后能如实供述自己的罪行,属于自首,可从轻处罚。经本院审查,公诉机关该指控意见正确,本院予以采纳。鉴于被告人刘孟系初犯,民事赔偿问题与被害人李某2达成协议并履行完毕,具有较好的悔罪表现,取得了被害人的谅解,且被害人李某2对此次纠纷的发生也存在一定过错,考虑到上述情况,可以对被告人刘孟酌情从轻处罚并适用缓刑。综上,本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定,判决如下:
被告人刘孟犯故意伤害罪,判处有期徒刑八个月,缓刑一年。被告人在缓刑考验期内,依法实行社区矫正。
(缓刑考验期自本判决确定之日起计算)
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 孙宝芳
审 判 员 刘士军
人民陪审员 王玉凤
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张 祎
速 录 员 黄维玲
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款:故意伤害他人身体的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条:犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节,但是如实供述自己罪行的,可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行,避免特别严重后果发生的,可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第七十二条:对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子,同时符合下列条件的,可以宣告缓刑,对其中不满十八周岁人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人,应当宣告缓刑:
犯罪情节较轻;
有悔罪表现;
没有再犯罪的危险;
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑,可以根据犯罪情况,同时禁止犯罪分子在缓
刑考验期内从事特定活动,进入特定区域,接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子,如果被判处附加刑,附加刑仍须执行。
四、《中华人民共和国刑法》第七十三条:拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下,但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下,但是不能少于一年。
缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。
五、《中华人民共和国刑法》第七十六条:对宣告缓刑的犯罪分子,在缓刑考验期限内,依法实行社区矫正,如果没有本法第七十七条规定的情形,缓刑考验期满,原判的刑罚就不再执行,并公开予以宣告。
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0303民初644号
原告:遵义市绿桦物业管理有限公司,住所地：贵州省遵义市汇川区香港路民生广场汇景台四楼，统一社会信用代码：91520301709642115M。
委托诉讼代理人：吴忠平，系该公司员工。
委托诉讼代理人：王成跃，系该公司员工。
被告：房淑红,男,汉族,住遵义市汇川区。
本院在审理原告遵义市绿桦物业管理有限公司诉被告房淑红物业服务合同纠纷一案中，原告遵义市绿桦物业管理有限公司于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告遵义市绿桦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已依法减半预收），由原告遵义市绿桦物业管理有限公司承担。
审判员 李晓倩
二〇一七年二月七日
书记员 李海珍
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0238民初2581号
原告：汤徐，男，1987年7月9日出生，住重庆市巫溪县。
委托诉讼代理人(特别授权)：张德东，重庆市巫溪县城厢法律服务所法律工作者。
被告：重庆市元亨房地产开发有限责任公司，住所地巫溪县城厢镇滨河南路金土地小区8-201，统一社会信用代码91500238745334435D。
法定代表人：余其碧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贾俊雅，该公司销售部经理。
原告汤徐与被告重庆市元亨房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告汤徐委托的诉讼代理人张德东、被告重庆市元亨房地产开发有限责任公司委托的诉讼代理人贾俊雅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汤徐向本院提出诉讼请求：1、判决被告承担违约交房的违约金47888.00元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2011年6月22日签订《重庆市商品房买卖合同》，该合同第七条约定的交房条件是应取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。2012年12月30日，被告将商品房交付原告。原告在要求被告办理房产证的过程中得知被告没有取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，被告交付的房屋不符合合同的约定，应承担违约责任，特诉请人民法院依法支持原告的请求。庭审中原告变更诉讼请求为：要求被告支付逾期交房的违约金48180元，自2012年12月30日起至2017年7月6日止按292000元每日万分之一计算。
重庆市元亨房地产开发有限责任公司辩称，一、原告起诉超过了诉讼时效，应予驳回。原告诉请支付延期及瑕疵交房的违约金，属债权请求权，应当受诉讼时效制度的调整。依据《民法通则》第136条，权利人应当在知道或应当知道权利受侵害之日起两年内行使权利。双方约定了交房时间，如果原告认为逾期或瑕疵交房，其在实际接房时已经知道权利受到侵害，诉讼时效应当从接房起开始计算两年，原告起诉明显超过了诉讼时效之规定；二、如法院认定未超过诉讼时效，在判决承担违约责任时，应充分考虑原告也有违约行为，予以减轻被告的违约责任。原、被告双方签订的商品房买卖合同明确约定了交房的条件，必须是该商品房经过综合验收合格，办理备案登记证，然而原告为了早日入住，在明知未竣工验收且无备案登记的情况下，自愿接房入住，促使卖方违约，其行为是造成卖方违约的重要原因。三、如法院认为违约，计算违约金的时间、标准、应当兼顾双方利益平衡。鉴于原告已经接房并实际入住多年，未造成实质性财产损失，且购房户众多，范围广，牵涉面大，被告违约非恶意，应减轻违约责任。
经审理本院认定如下事实：2011年6月20日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，该合同属商品房预售合同。合同约定，原告购买被告开发的房屋，购房价款为292000元。被告应在2012年12月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用；合同中对交付商品房的条件约定为：交付商品房已通过竣工验收备案登记，取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》；该合同对逾期交房的违约责任约定如下：1、逾期在60日(含)之内，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之三的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金，合同继续履行；（2）逾期超过60日后，乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之三的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。《重庆市商品房买卖合同》签订后，原告在2011年10月8日前向被告支付了房款292000元。
另查明：原告购买的房屋于2017年7月7日取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。
上列事实，有《重庆市商品房买卖合同》、购房款收据、《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》以及当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方具有约束力。原告按约定支付了购房款，被告应当按合同约定的期限将符合约定条件的房屋交付给原告。被告于2017年7月7日才取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，其交由原告占有使用的房屋并不符合约定的交房条件，被告的行为显属违约，应当承担相应的违约责任。被告于2017年7月7日才取得备案登记，在此之前被告交付的房屋并不符合合同约定，违约行为一直处于持续状态，本案诉讼时效应从违约行为终止之日即2017年7月7日开始计算，对被告提出诉讼时效的抗辩，本院不予采纳。原告作为购房者，对被告交付的房屋是否符合约定的条件，负有相应的注意义务，同时对被告的违约行为给原告造成的损失情况，原告亦负有举证证明的责任。结合合同的履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素，本着公平、合理的原则，本院酌情将逾期交房的违约金支付标准，调整为按已付房款每日0.00004支付违约金。本案计算违约金截止日期应为2017年7月6日，对原告多主张的部分本院不予支持。
综上所述，被告应支付原告从2012年12月31日至2017年7月6日期间的违约金。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告重庆市元亨房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起五日内向原告汤徐支付违约金19248.64元（292000元×0.00004×1648天）；
二、驳回原告汤徐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费498.60元，由被告重庆市元亨房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 金忠明
二〇一七年十二月二十一日
书记员 曹先敏
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0116刑初515号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人蔡某某，男，1987年7月1日出生，汉族，小学文化，工人，重庆市永川区人，住重庆市九龙坡区（户籍地重庆市永川区）。因涉嫌非法捕捞水产品罪于2016年4月13日被重庆市公安局水上分局取保候审。
被告人韩某某，男，1985年10月24日出生，汉族，大专文化，工人，重庆市垫江县人，住重庆市江北区（户籍地重庆市垫江县）。因涉嫌非法捕捞水产品罪于2016年4月13日被重庆市公安局水上分局取保候审。
被告人张某某，男，1996年1月17日出生，汉族，中专文化，工人，重庆市涪陵区人，住重庆市涪陵区。因涉嫌非法捕捞水产品罪于2016年4月13日被重庆市公安局水上分局取保候审。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉〔2016〕416号起诉书指控被告人蔡某某、韩某某、张某某���嫌非法捕捞水产品罪一案，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月22日公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派代理检察员刘洋洋出庭支持公诉。被告人蔡某某、韩某某、张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2016年4月12日下午18时许，被告人蔡某某、韩某某、张某某携带增压器等电捕鱼工具来到重庆市渝中区珊瑚坝长江河中电捕鱼，由被告人蔡某某直接操作电捕鱼工具电鱼，被告人韩某某、张某某轮流提桶装鱼以及负责照明。到当晚20时许，被告人蔡某某、韩某某、张某某共捕捞到63尾鱼（净重3.37千克）。2016年4月12日晚上20时许，重庆市公安局水上分局民警赶到现场将被告人蔡某某、韩某某、张某某抓获，并将作案工具蓄电��1个、增压器1台、电极杆2根、照明设备2个、网兜1个、背包1个、水裤1条、水桶1个以及被非法捕捞的水产品予以扣押。三被告人归案后均如实供述了其罪行。经查，2016年3月1日至4月30日为国家和重庆市共同规定的禁渔期，重庆市长江干流及其一级通江支流水域为禁渔区且禁止用电击方法进行捕捞。
另查明，在审理过程中，被告人蔡某某、韩某某、张某某主动购买鱼苗向长江内投放。
被告人蔡某某、韩某某、张某某违反保护水资源法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用的方法捕捞水产品，情节严重，被告人的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。鉴于被告人归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第���十七条第三款之规定，可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人蔡某某、韩某某、张某某在开庭审理过程中无异议。并有如下证据经庭审质证，足以认定：1.扣押的捕鱼工具、鱼等物证的照片；2.户籍资料、称重笔录及照片、农业部关于实行长江禁渔期制度的通告、照片、发票等书证；3.被告人蔡某某、韩某某、张某某的供述和辩解；4.辨认笔录等证据。
本院认为，被告人蔡某某、韩某某、张某某违反保护水产资源法规，在禁渔期、禁渔区使用禁用方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人蔡某某、韩某某、张某某归案后，均如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于三被告人自愿修复长江渔业生态资源，主动向长江内投放鱼苗，视为其认罪、悔罪表现，可酌情从轻处罚，综合三被告人的犯罪事实、情节、危害后果及认罪、悔罪态度等，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。对本案中的作案工具，予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人蔡某某犯非法捕捞水产品罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人韩某某犯非法捕捞水产品罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人张某某犯非法捕捞水产品罪，判处拘役四个月，缓刑���个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、扣押在案的作案工具予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李昱娇
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 罗 杰
大宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1030执保1号
申请执行人：大宁县农村信用合作联社，住所地大宁县东街63号。
法定代表人：徐海港，职务：理事长。
被执行人：冯小军，男，1970年8月7日出生，汉族。马小琴，女，1971年4月29日出生，汉族。冯小伟，男，1981年3月23日出生，汉族。贺建荣，女，1988年2月27日出生，汉族。
本院在执行申请执行人与被执行人冯小军、马小琴、冯小伟、贺建荣财产保全(写明案由)一案中，因我院强制执行了被执行人确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2017)晋1030执保1号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯文明
审判员 冯阿宁
审判员 冯明记
二〇一七年六月二十八日
书记员 侯瑞娟
安徽省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖刑更29号
罪犯王磊磊，男，1986年9月18日出生，汉族，安徽省固镇县人，小学文化，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2014年6月16日作出（2014）合刑初字第00046号刑事附带民事判决，以被告人王磊磊犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对被告人王磊磊限制减刑。本院于2014年8月29日作出（2014）皖刑复字第00040号刑事裁定，核准原判。送达后即交付执行。执行机关安徽省蚌埠监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2017年5月8日立案后，于2017年5月10日至2017年5月14日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省蚌埠监狱在减刑建议书中提出，罪犯王磊磊在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯王磊磊因犯故意杀人罪，被安徽省合肥市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。于2014年9月29日交付执行，现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯王磊磊没有故意犯罪。
本院认为：罪犯王磊磊在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯王磊磊死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓冬
审 判 员 彭滢颖
代理审判员 张爱莲
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 薛琪茹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，查证属实的，由最高人民法院核准，执行死刑。
对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。
被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)秦民初字第4502号
原告曹春娥，女，1984年2月15日生，汉族。
委托代理人狄永平，江苏富建律师事务所律师。
被告姚德全，男，1965年4月1日生，汉族。
原告曹春娥与被告姚德全民间借贷纠纷一案，原告曹春娥于2015年8月13日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法适用普通程序于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告曹春娥及其委托代理人狄永平到庭参加诉讼，被告姚德全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹春娥诉称，被告于2013年7月23日向原告借款100000元，被告出具借条，并约定该借款于8月23日一次性归还。到期后被告未能及时还款，经原告多次催要，被告均以种种理由一直拖延，至今未归还借款。原、被告之间的借款合法有效，被告的行为已经构成违约，严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告自身合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告归还原告借款100000元；2、被告支付自2013年8月24日起至实际给付日止的利息（按银行同期利息计算，暂算至2015年6月30日）；3、被告承担本案全部诉讼费。
被告姚德全未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告曹春娥与被告姚德全因公司业务关系相识。被告因公司急需资金，向原告借钱周转。2013年4月22日，原告通过农业银行向被告账户汇款95000元。2013年7月23日，被告向原告出具借条一份，内容为：今借曹春娥人民币壹拾万元整，于8月23日前一次性归还。借款到期后被告未按约履行付款义务。
审理中，原告要求自2013年8月24日开始计算利息，至实际给付之日止，按同期人民银行贷款利率计算。
以上事实，有当事人陈述、中国农业银行金穗借记卡明细对账单、借条、人口信息查询情况、户籍登记资料等证据予以证实。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告出具借条，原告交付了借款，故双方民间借贷关系合法成立有效。原告陈述剩余5000元以现金支付给被告，无证据证实，亦不符合双方的交易习惯，故本院认定借款金额应以实际交付的95000元为准。被告应当按照约定履行到期还本付息的义务。双方之间的借贷未约定利息，原告要求被告按照银行同期贷款基准利率支付借条到期后产生的逾期还款利息符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应承担对其不利的法律后果。为了维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚德全于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告曹春娥95000元及利息（利息自2013年8月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2514元，由被告姚德全负担（被告姚德全应负担的诉讼费用已由原告曹春娥预交，被告姚德全于本判决生效之日起十日内一并支付原告曹春娥）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于本市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（本市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 李 璇
人民陪审员 杨国翔
人民陪审员 仇锦川
二〇一六年一月十四日
见习书记员 桑丽丽
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0305民初1220号
原告：吴建风，男，1971年5月21日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
委托诉讼代理人：吴金柏，男，1948年2月1日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
被告：赵文信，男，1966年6月22日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
原告吴建风与被告赵文信民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴建风的委托诉讼代理人吴金柏到庭参加诉讼，被告赵文信经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴建风向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵文信归还借款36万元并自2015年3月6日起按月利率2%计息(庭审调查时变更诉讼请求为要求被告归还借款36万元并自起诉之日起按年利率6%计息)；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年3月6日，被告赵文信以经营生意需要资金为由向原告吴建风借款36万元并出具借条一份。后被告分文未还，经原告再三催讨，被告拒不归还。
被告赵文信书面辩称：1.其只于2012年5月向原告吴建风借款15万元，其没有向原告出具借条；2.其向原告借款15万元并无约定利息，对利息部分不应支持。
原告吴建风围绕诉讼请求及被告赵文信的书面答辩，向本院提供了以下证据：
欠条、借条各一份，证明：被告赵文信于2014年3月6日向原告吴建风借款29.4万元并出具欠条。2015年3月6日，加上按月利率将近两分计算的一年利息，被告出具借款36万元的借条给原告收执，原欠条被告没有收回。
经审查，本院认为，原告吴建风提供的证据形式合法、内容明确，被告赵文信虽对原告所提供的证据提出异议但并未得到原告的认可，也未提供其他相关证据证明，原告提供的证据予以认定。
被告赵文信未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月6日，被告赵文信出具借条一份给原告吴建风收执，确认向原告借款36万元。后被告未还款，原告于2017年3月1日诉至本院，要求被告归还借款36万元并自2015年3月6日起按月利率2%计息，庭审调查时变更诉讼请求为要求被告归还借款36万元并自起诉之日起按年利率6%计息。案经审理，因被告缺席，致无法调解。
本院认为，被告赵文信欠原告借款吴建风36万元，有原告提供的借条及其庭审陈述为凭，足以认定。债务应当偿还，原告庭审调查时变更的诉求合法有据，予以支持。被告提出的相关借款事项主张只有本人陈述而没有提出其他相关证据，也未得到原告的认可，不予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款、第七十六条规定，判决如下：
被告赵文信应在本判决生效之日起五日内支付给原告吴建风借款36万元，并自2017年3月1日起至还款之日止按年利率6%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，由被告赵文信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 杨昌君
人民陪审员 林俊华
人民陪审员 蔡冬发
二〇一七年六月七日
书 记 员 吴雪梅
附相关法律依据条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更1444号
罪犯黄可才，男，1980年2月10日出生，汉族，小学文化，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2015年1月21日作出(2015)温苍刑初字第124号刑事判决，以被告人黄可才犯诈骗罪，判处有期徒刑七年,并处罚金人民币50000元，责令退赔违法所得人民币300000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2017年4月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄可才在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯黄可才在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，在本次考核期间获得四个表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯黄可才在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄可才准予减刑九个月（刑期自2014年10月19日至2021年1月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
人民陪审员 胡希群
代理审判员 许新爱
二〇一七年五月十七日
代书 记员 何晓慧
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0105执1123号之一
申请执行人江彩莲，女，1976年3月1日出生，汉族，住宁夏银川市西夏区。
被执行人宁夏荣盛特种合金集团有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。
法定代表人包万华，该公司总经理。
本院在执行申请执行人江彩莲与被执行人宁夏荣盛特种合金集团有限公司劳动仲裁一案中，于2017年7月26日立案执行，执行标的5530元，执行费50元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。被执行人宁夏荣盛特中合金集团有限公司所有的位于西夏区北京西路南侧，不动产权证号分别为2014011342、2014011343、2014013423、2014011347、2014011344、2014013419、2014013416、2014011346、2014011341、2014013420、2014013422、2014013418、2014011348、2014011345、2014011349、214013417、2014013421共十七套房产，均已设定抵押，均被查封，无法处置。现查明，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 唐玉龙
审 判 员 赵立军
代理审判员 陆天龙
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 康 鑫
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0822民初923号
原告薛文卯，男，1958年10月11日出生，汉族，住万荣县。
被告郝桂绒，女，1967年7月7日出生，汉族，住万荣县。
原告薛文卯与被告郝桂绒民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月1日公开开庭进行了审理，原告薛文卯依法到庭参加诉讼，被告郝桂绒经传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告薛文卯诉称，我与被告本系同村村民，但2016年3月10日，被告因其他原因将户口迁至某村。2014年8月25日，被告以做生意急需资金周转为由从我处借款10000元，并出具借条一份。同时被告承诺，自借款之日起，按照月息2分向原告支付利息。但时至今日，被告未能按约还本付息。原告多次找被告催要，但被告均以各种理由推拖，原告特诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款10000元及利息（利息按照月息2分自2014年8月25日计算至判决确定的履行之日止）。
被告郝桂绒均未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告薛文卯陈述，其与被告郝桂绒原系同村村民。原告主张，2014年8月25日，被告郝桂绒以经营生意周转为由，立据从原告薛文卯处借现金10000元，借据载明：“今借到文卯壹万元正，郝桂绒，8月25号”。此后经原告多次索要，被告未予偿还。上述事实，有原告提供的借条及其当庭陈述在卷佐证。庭审中，原告薛文卯当庭放弃利息部分诉讼请求。
本院认为：公民合法的借贷受法律保护。被告郝桂绒向原告薛文卯借款，并给原告出具了借条，双方之间的借贷关系明确，应受法律保护。因原、被告未约定还款期限，故原告薛文卯可随时向被告郝桂绒主张权利，现原告以借据为凭要求被告偿还借款，有事实及法律依据，本院予以支持。另，原告当庭放弃利息部分主张，系对其民事权利的自行处分，本院予以准许。被告郝桂绒无正当理由不出庭应诉，也未提交书面答辩意见，视为放弃其抗辩权，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告郝桂绒于本判决生效之日起十日内偿还原告薛文卯借款10000元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郝桂绒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 程佳宁
二〇一六年八月八日
书 记 员 张筱悦
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1204民初2398号
原告：刘某某。
委托诉讼代理人：李士杰，安徽天宽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王云龙，安徽天宽律师事务所律师。
被告：陶某某。
原告刘某某诉被告陶某某离婚纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，适用简易程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人李士杰、王云龙，被告陶某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚；2、婚生女陶紫腾由原告抚养，被告每月支付抚养费用500元，直至陶紫腾年满18岁时止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经他人介绍相识后于2011年腊月二十六举行结婚仪式，后补办结婚登记手续，2012年11月4日育一女孩，取名陶紫腾。因原、被告性格不合，经常为琐事发生争吵，2014年9月，原告带婚生女陶某甲回娘家居住至今。原告于2016年2月24日，向颍泉区人民法院提起离婚诉讼，未判决离婚。现原、被告夫妻感情已破裂，为结束这段痛苦的感情，再次诉至法院。
陶某某辩称，同意离婚，但抚养女应由被告抚养。原告诉称与事实不符，2014年腊月份原告回娘家居住，2016年年初将女儿接走生活。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对于原告提供身份证、结婚登记审查处理表、（2016）皖1204民初485号民事判决书、户籍证明，被告提供的身份证，原、被告双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认证如下：原告方提供出庭证人刘某甲证言，用以证明证人愿意在原、被告离婚后帮忙照顾陶某甲。因证人证言作为证据的一种，限于证人亲身感知或体验中直接了解的事实的陈述，证人刘某甲的陈述系对未来尚未发生事件的承诺，具有不确定性，并不属于证人证言的范畴，故对该证据的证明效力不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2011年相识后按农村风俗举行结婚仪式，2012年12月6日补办结婚登记手续。2012年11月4日生育一女孩，取名陶某甲。近年来，常为家庭琐事发生矛盾，夫妻关系不睦。2014年年底，原告离家双方分居。2016年2月24日，原告刘某某涉诉要求被告陶某某离婚。2016年3月24日，本院以夫妻感情并未达到完全破裂的程度为由，遂判决驳回原告刘某某的诉讼请求。此后，双方夫妻关系并未改善，双方仍持续分居生活。庭审中，双方均同意离婚，多次竭力调和未果。
另查明，双方无共同财产，无共同债权、债务。原告刘某某自愿放弃在被告处的个人财产（嫁妆）。
又查明，2016年2月，原告将婚生女陶某甲接至阜阳随其生活、学习。
本院认为：原、被告自愿成婚后因琐事频发矛盾，夫妻关系日趋紧张，揭示了双方的感情逐渐消弱，2016年2月原告引诉离婚，本院依良性的法律理念，在调解无望后作出驳回原告离婚的诉讼请求的判决，试图调整及救济原、被告现存的“尴尬”婚境。然双方并未发生法官在判决论理中期待的结果，双方感情并未改善，夫妻矛盾也未得到缓和，原告再次呈诉离婚，庭审中，双方均同意离婚，遵循必须调解强制规范再次说和未果，足以认定双方感情已经完全破裂，依法应准许离婚。就婚生女直接抚养权落定问题，因双方不能形成同一意见，遵循法律的法意，本着对子女的成长教育有利之原则，具体对比了双方的工作现状、与婚生女相处的常态、婚生女的年龄及原、被告分居期间其女一直随原告生活的现实，在排除原告有不利于其女健康成长的违法恶习的情形外，应确定婚生女陶某甲随原告生活较为妥当。现无证据证明被告有稳定收入来源，故被告承担相应的抚养费给付标准应根据孩子的实际需要、被告的给付能力及阜阳当地的实际生活水准予以酌情确定，以350元/月为宜。原告自愿放弃婚前个人财产，系对其自身实体权益的处分，本院予以准许。被告提出婚生女孩陶紫腾随原告生活对其教育和成长不利，但未提供证据予以证明，对其陈述不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第五项、第三十六条、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
准予原告刘某某与被告陶某某离婚；
二、婚生女陶某甲随原告刘某某生活，被告陶某某于本判决发生法律效力的当月起每月支付子女抚养费350元，至陶某甲年满18周岁止。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 程 芳
二〇一六年十二月十二日
书记员 董昆朋
附：(2016)皖1204民初2398号民事判决书适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝01民辖终2296号
上诉人（原审被告）：重庆市锦天地产（集团）有限公司
法定代表人：卢志红，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：重庆福玛建筑工程项目管理有限公司
法定代表人：杜长平，该公司总经理。
原审被告：重庆市淮阳房地产有限公司
法定代表人：卢志红，该公司董事长。
原审被告：重庆博信建设有限公司
法定代表人：刘志伟，该公司总经理。
原审被告：卢志红
原审被告：重庆新淮商业管理有限公司
法定代表人：卢志红，该公司总经理。
上诉人重庆市锦天地产（集团）有限公司因建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市铜梁区人民法院(2016)渝0151民初3964号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由约定的合同签订地重庆市渝中区人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市渝中区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷提起的诉讼。依照《中华人民共和国诉讼法》第三十三条的规定：下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定：民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案涉案建设工程所在地在重庆市××区，故重庆市铜梁区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一六年十一月九日
书 记 员 王 倩
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0101民初5885号
原告：重庆市帝威汽车服务有限公司，住所地重庆市万州区江南新区联合坝机场路，组织机构代码78158857-1。
法定代表人：何明社。
委托诉讼代理人：程秀全，男，汉族，1975年3月3日出生，住重庆市万州区。
被告:谢家伟,男,汉族,1975年12月14日出生,住重庆市万州区。
被告:熊英,女,汉族,1974年10月9日出生,,住重庆市万州区。
第三人:中国工商银行股份有限公司重庆万州分行,住所地重庆市万州区白岩路81号，组织机构代码90790388-1。
负责人雷成亮，行长。
委托诉讼代理人：傅海平，男，汉族，1963年11月28日出生，住重庆市万州区。
原告重庆市帝威汽车服务有限公司（以下简称帝威公司）与被告谢家伟、熊英、第三人中国工商银行股份有限公司重庆万州分行（以下简称工行万州分行）追偿权纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告帝威公司的委托诉讼代理人程秀全、第三人工行万州分行的委托诉讼代理人傅海平到庭参加诉讼。被告谢家伟、熊英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告帝威公司向本院提出诉讼请求：1、要求二被告归还原告代为偿还的贷款本金、滞纳金、手续费、利息合计93344.38元，2、承担律师费并赔偿原告损失，3、对被告谢家伟抵押的思域牌汽车（渝X）享有优先受偿权。事实和理由：2013年2月，被告向工行万州分行贷款19.1万元用于购车，原告为担保人。由于被告未按期归还贷款，原告承担保证责任截止2016年2月1日止，为被告垫款93344.38元。经原告多次催收，仍未归还，故提起诉讼。
被告谢家伟、熊英未向本院提交书面答辩状。
第三人工行万州分行述称，原告为二被告垫付贷款属实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：二被告系夫妻关系。2013年1月23日原告帝威公司于被告谢家伟签订《购车合同》，约定谢家伟向原告购买思域牌汽车一辆，价款239800元，首付车款48800元，贷款191000元，还款期限36个月。2013年2月1日，工行万州分行与谢家伟、熊英签订《个人借款/担保合同》，约定：谢家伟因个人汽车消费借款，向工行万州分行贷款191000元，用途为购车，期限36个月。采用等额本息还款，每期最低还款5823.58元。贷款利率实行浮动利率，罚息利率在基础利率上加收30%。原告作为保证人对贷款承担连带责任保证，保证期间为项下贷款到期日两年。保证人不按合同约定履行保证责任的，保证人授权贷款人从保证人开立在工行的所有本外币账户中扣收相应款项用以清偿，直至借款人在本合同项下的所有债务全部清偿完毕时止。该合同贷款人工行万州分行、借款人谢家伟、共同借款人熊英、保证人帝威公司均签字盖章。抵押人谢家伟、抵押共有人熊英签字。2013年2月1日谢家伟与工行万州分行签订《抵押合同》，约定谢家伟用购买的思域牌汽车作为谢家伟贷款的抵押物。2013年2月20日谢家伟用购买的渝X办理了抵押登记，抵押权人为工行万州分行。2012年3月29日原告帝威公司与第三人工行万州分行签订《个人自用车贷款合作协议》，约定对在工行万州分行的汽车贷款提供连带责任保证，保证方式、范围、保证期间以《个人借款/担保合同》的约定为准，工行万州分行可以自行选择实现担保的顺序。第三人向被告发放贷款后，被告没有按期履行还款义务，原告从2015年1月30日起至2016年2月1日止，共计为被告垫付贷款93344.38元。
上述案件事实有原告提交的《个人借款/担保合同》、《个人自用车贷款合作协议》、《抵押合同》、抵押登记材料、工行万州分行的扣款凭证等证据予以证明，当事人陈述亦在案佐证，足以证明。
本院认为:原告帝威公司与被告谢家伟、熊英、第三人工行万州分行签订的《个人借款/担保合同》、《个人自用车贷款合作协议》、《抵押合同》是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对各方当事人均有约束力。被告谢家伟、熊英作为共同贷款人没有按约定履行还款义务，原告履行保证责任向工行万州分行的垫付款，根据合同约定以及法律规定，原告享有向被告谢家伟、熊英追偿的权利，原告履行保证责任垫付的款项被告谢家伟、熊英应当偿还原告。二被告系夫妻关系，该债务形成于二被告夫妻关系存续期间，系共同债务，应当共同承担。原告要求被告谢家伟、熊英返还垫付款93344.38元的请求，本院予以支持。二被告抵押的渝X，抵押合同的当事人双方为被告谢家伟、熊英与第三人工行万州分行。抵押权人是第三人，原告履行保证责任后只享有追偿权，并不能代替第三人对抵押物享有优先受偿权。故原告要求对抵押的渝X号轿车具有优先受偿权的请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告谢家伟、熊英于本判决生效后三日内给付原告重庆市帝威汽车服务有限公司履行保证责任垫付款93344.38元。
二、驳回原告重庆市帝威汽车服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2134元，公告费500元，合计2634元，由被告谢家伟、熊英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 余正海
人民陪审员 崔炳强
人民陪审员 牟红伟
二〇一六年十二月八日
书 记 员 陈昱西
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0111刑初1491号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人辜某波，男，汉族，籍贯重庆市渝北区，文化程度初中，住渝北区。因本案于2016年6月22日被羁押并于同日被拘留，同年7月29日被取保候审。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2017]1397号起诉书指控被告人辜某波犯信用卡诈骗罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员李艳华出庭支持公诉，被告人辜某波到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2013年至2015年，被告人辜某波在以个人名义向中信银行申办信用卡后，在不具备充分还款能力的情况下，在本市白云区等地通过刷卡消费、提取现金等方式进行透支使用，且在超出还款期限后经银行多次催收仍不偿还。经统计，辜某波透支金额为人民币31135.11元，认为被告人辜某波具有如实供述的处罚情节，建议对被告人辜某波在有期徒刑六个月至一年之间量刑，缓刑一年六个月，并处罚金二万元。
被告人辜某波对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均不持异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人辜某波犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。辜某波归案后如实供述自己罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人辜某波犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金二万元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜玲玲
二〇一七年七月十七日
书记员 陈钊琦
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙1102民初1475号
原告：周苏雅，女，1946年12月17日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：刘小乐，浙江法和律师事务所律师。
被告：陈志浩，男，1964年11月26日出生，汉族，住青田县。
被告：青田县万基置业有限公司。住所地：青田县鹤城镇龙东路*号。统一社会信用代码：913311217377957259。
法定代表人：陈志浩，该公司董事长。
原告周苏雅为与被告陈志浩、青田县万基置业有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月27日向本院起诉。本院立案受理后，依法组成合议庭于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告周苏雅的委托代理人刘小乐到庭参加诉讼，被告陈志浩、青田县万基置业有限公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周苏雅诉称：被告陈志浩因开发房地产资金短缺，于2007年9月5日向原告借款人民币200万元，约定借款时间为12个月，借款利率为税后月利率1.8%，利息按季度支付。原告当日通过银行转账方式将借款本金转给被告陈志浩，被告陈志浩向原告出具借款协议书和收据。上述借款由被告陈志浩担任董事长的浙江普森置业有限公司提供担保。2014年11月10日，被告陈志浩欠原告人民币2258333元。2015年10月27日，原告与被告陈志浩、青田县万基置业有限公司就以房抵债事项达成《以房抵债协议书》。协议约定被告陈志浩所欠原告人民币2258333元的债务（其中本金200万元，截止2014年11月10日的利息258333元），被告青田县万基置业有限公司自愿以自建商品房（丽水市青田县香榭苑23幢2单元1401室、1701室）两套房屋清偿被告陈志浩所欠原告借款本息2210044元的债务。其中：1401室约132.33平方米，作价人民币1084577元；1701室132.33平方米，作价人民币1125467元，上述房屋共作价人民币2210044元，剩余债务人民币48289元，由被告陈志浩另出具借据给原告。被告青田县万基置业有限公司承诺2016年12月30日前交付上述两套房屋给原告使用并协助原告办理房屋产权证书相关手续。同时，约定该协议签署之日起十四个月内，因任何原因导致房屋产权证无法办理到原告名下，原告有权向被告陈志浩继续追索人民币2258333元的债务，并自本协议签署之日起按日万分之4.17收取违约金，被告青田县万基置业有限公司对此承担连带还款责任。之后，原告多次要求被告协助原告办理房屋产权证书相关手续，被告一直拖延且已超过十四个月。近期，原告发现被告青田县万基置业有限公司已经将协议所涉的丽水市青田县香榭苑23幢2单元1401室房屋出售给第三人。故诉请判令：1、被告陈志浩归还原告借款本金人民币2258333元并支付违约金（从2015年10月27日起按每日万分之4.17计算违约金至款项还清之日止）；2、被告青田县万基置业有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告陈志浩、青田县万基置业有限公司未作答辩。
经审理本院认定：被告陈志浩因开发房地产资金短缺向原告借款，2007年9月5日原被告签订了《借款协议书》，约定：被告陈志浩向原告借款人民币200万元，借款时间为12个月，借款利率为税后月利率1.8%，利息按季度支付；被告浙江普森置业有限公司为该借款提供担保。原告交付款项后，被告陈志浩向原告出具了收据。2015年10月27日，原告与被告陈志浩、青田县万基置业有限公司签订《以房抵债协议书》，约定：被告陈志浩所欠原告人民币2258333元的债务（其中本金为200万元，截止2014年11月10日的利息为258333元），被告青田县万基置业有限公司自愿以其所有的两××房屋（青田县××单元××室、××室）清偿被告陈志浩所欠原告借款本息2210044元的债务，剩余债务人民币48289元，由被告陈志浩另出具借据给原告；被告青田县万基置业有限公司承诺2016年12月30日前交付上述两套房屋给原告使用，并提供给原告办理房屋产权证书相关手续；本协议签署之日起十四个月内，因任何原因导致房屋产权证无法办理到原告名下，原告有权向被告陈志浩继续追索人民币2258333元的债务，并自本协议签署之日起按日万分之4.17收取违约金，被告青田县万基置业有限公司对此承担连带责任。被告至今未交付房产，也未提供办理房屋产权证书的相关手续。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份证明、《借款协议书》、收据、工商银行账户明细、《以房抵债协议书》及到庭当事人庭审陈述证实。
本院认为：原、被告之间签订的《借款协议书》、《以房抵债协议书》，是当事人意思表示真实，应确认为合法有效。双方当事人理应按约定履行各自应尽义务，被告至今未履行交付义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告诉请要求被告归还借款并支付违约金的主张，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈志浩于本判决生效之日起十五日内归还原告周苏雅借款本金人民币2258333元并支付利息损失（利息损失从2015年10月27日起按每日万分之4.17计算至款项还清之日止）；
二、被告青田县万基置业有限公司对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28423元，由被告陈志浩、青田县万基置业有限公司负担；财产保全申请费5000元、公告费300元，合计5300元，由原告周苏雅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周跃飞
人民陪审员 吕红英
人民陪审员 吴伟珍
二〇一七年六月十六日
代书 记员 朱丽梅
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0822民初336号
原告：张显平，男，现住四川省青川县。
委托诉讼代理人：赵一学，曾用名赵学忠，男，现住四川省青川县，系原告女婿。
被告：潘兴平，男，现住四川省青川县。
委托诉讼代理人：张仕龙，四川仕龙律师事务所律师。
原告张显平诉被告潘兴平互易纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，原告张显平于2017年6月20日申请自愿撤回起诉。
本院认为，原告张显平自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张显平撤回起诉。
案件受理费2900元，由原告张显平负担1900元，被告潘兴平负担1000元。
审判员 严秀春
二〇一七年六月二十日
书记员 李建琳
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更4913号
罪犯邹开明，男，1970年4月5日出生于江苏省兴化市，汉族，初中文化。现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省无锡市崇安区人民法院于2012年11月13日作出(2012)崇刑初字第232号刑事判决，以被告人邹开明犯强奸罪，判处有期徒刑六年（刑期至2018年8月29日止）。判决发生法律效力后于2012年12月11日交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2017年9月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯邹开明在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯邹开明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年以来，罪犯邹开明在服刑期间于2014年1月、2014年11月、2015年8月、2016年6月、2017年3月共获得监狱表扬五次。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯邹开明在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯邹开明减去有期徒刑八个月（刑期至2017年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 蒋跃明
审判员 何立龙
二〇一七年十一月三日
书记员 杨 帆
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)豫0191刑初449号
公诉机关郑州高新技术产业开发区人民检察院。
被告人贺文文，曾用名贺文良，男，1982年4月12日出生于江西省安福县，汉族，本科文化程度，郑州市上街区**局职工，住河南省郑州市惠济区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月1日被郑州市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同月4日被该局取保候审。
郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检公诉刑诉[2016]105号起诉书指控被告人贺文文犯危险驾驶罪，于2016年6月16日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理，经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员罗伟出庭支持公诉。被告人贺文文到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：2015年12月1日14时30分许，被告人贺文文酒后驾驶豫Ａ×××××号小型轿车，沿郑州市科学大道由西向东行驶至春藤路交叉口时，与被害人李某驾驶的豫Ａ×××××号轿车相撞发生事故，致两车受损。经鉴定，贺文文的血醇含量为264.47mg/100ml。经公安机关认定，贺文文负事故全部责任。案发后，贺文文明知他人报警而在现场等候，赔偿被害人李某损失并取得谅解。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人贺文文的供述、被害人李某的陈述、血醇鉴定意见书、道路交通事故认定书、户籍证明、驾驶证、车辆行驶证复印件、郑州仲裁委员会调解书、谅解书、到案经过、无前科证明。据此认为被告人贺文文的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人贺文文判处拘役，并处罚金。
经本院审理查明的事实、认定的证据与公诉机关指控的事实、证据相同，被告人贺文文对起诉书指控的事实及罪名、证据均不持异议，本院予以确认。
本院认为，被告人贺文文在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人贺文文具有醉酒驾驶机动车，血醇含量超过200mg/100ml，且负事故全部责任的从重情节，鉴于被告人贺文文具有自首情节，且已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，认罪态度较好，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
被告人贺文文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月22日起至2016年8月18日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭文政
二〇一六年六月二十二日
书记员 聂改勤
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)鄂01执异289号
案外人：王云，女，汉族，1971年10月12日出生。
委托代理人：陈秀娟，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。
委托代理人：杨曼，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。
申请执行人：武汉市青山区明泉小额贷款有限责任公司，住所地：湖北省武汉市青山区工人村都市工业园。
法定代表人：李凤林，该公司董事长。
被执行人：湖北昊天房地产开发有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区张柏路2号。
法定代表人：叶灿方，该公司董事长。
被执行人：湖北易食客科技有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区张柏路2号。
法定代表人：谭干雄，该公司董事长。
被执行人：湖北锦绣房产开发有限公司，住所地：湖北省襄阳市樊城区前进路11号1栋。
法定代表人：叶灿方，该公司董事长。
被执行人：襄阳市闽建房地产投资有限公司，住所地：湖北省襄阳市鱼梁州明珠路锦绣家园。
法定代表人：叶浩燕，该公司董事长。
被执行人：叶灿方，男，汉族，1963年8月4日出生。
本院在执行申请执行人武汉市青山区明泉小额贷款有限责任公司（以下简称明泉小贷公司）与被执行人湖北昊天房地产开发有限公司（以下简称昊天公司）、湖北锦绣房产开发有限公司（以下简称锦绣公司）、襄阳市闽建房地产投资有限公司（以下简称闽建公司）、湖北易食客科技有限公司（以下简称易食客公司）、叶灿方企业借贷纠纷两案过程中，案外人王云不服本院（2015）鄂武汉中执字第00100号、第00103号执行裁定书，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王云称，在本院依据明泉小贷公司申请对锦绣天池·上院A1-2-16-2号房屋（以下简称案涉房屋）进行查封之前，案外人已与闽建公司签订了商品房买卖合同购买了案涉房屋，案外人按照合同约定全额支付了房款，闽建公司已依约将案涉房屋交付给案外人，且案外人已实际装修入住，故请求法院解除上述房屋的查封措施。
案外人提交了下列证据：
1、《商品房买卖合同》、《商品房实测面积补充协议》、《销售不动产统一网络发票》，证明案外人已认购案涉房屋并支付全额购房款；
2、闽建公司财务收据，证明案外人已为涉案房屋向闽建公司交纳购房所得税费（契税、房屋登记费、维修基金、印花税）等费用；
3、物业证明、物业费、清运费及装修押金收据，用水清单、《湖北省广播电视信息网络股份有限公司襄阳分公司发票》证明案外人已实际入住涉案房屋。
本院查明，案件一，原告明泉小贷公司与被告昊天公司、锦绣公司、闽建公司、叶灿方企业借贷纠纷一案，本院于2014年12月2日作出（2014）鄂武汉中民商初字第00920号民事调解书，确认：一、昊天公司应向明泉小贷公司偿还借款本金500万元，及自2014年5月13日起至2015年1月31日的利息83.6万元整。二、上述欠款昊天公司应当于2014年11月30日前支付利息10万元；于2014年12月31日前支付本金100万元；2015年1月31日前付清本金400万元及利息73.6万元；如昊天公司未按上述期限履行还款，明泉小贷公司可就下欠的本金及利息立即申请执行，利息应以下欠的本金为基数按月息2%计付至清偿之日止。三、本案案件受理费59057元减半收取为29528.5元由昊天公司承担，昊天公司应于2015年1月31日前支付完毕。四、锦绣公司、闽建公司、叶灿方对昊天公司的上述还款承担连带偿还责任。2015年1月26日，权利人明泉小贷公司向本院申请强制执行，本院以（2015）鄂武汉中执字第00100号立案受理。
案件二，原告明泉小贷公司与被告易食客公司、锦绣公司、闽建公司、叶灿方企业借贷纠纷一案，本院于2014年12月2日作出（2014）鄂武汉中民商初字第00921号民事调解书，确认：一、易食客公司应向明泉小贷公司偿还借款本金500万元，及自2014年5月13日起至2015年1月31日的利息83.6万元整。二、上述欠款易食客公司应当于2014年11月30日前支付利息10万元；于2014年12月31日前支付本金100万元；2015年1月31日前付清本金400万元及利息73.6万元；如易食客公司未按上述期限履行还款，明泉小贷公司可就下欠的本金及利息立即申请执行，利息应以下欠的本金为基数按月息2%计付至清偿之日止。三、本案案件受理费59057元减半收取为29528.5元由易食客公司承担，易食客公司应于2014年1月31日前支付完毕。四、锦绣公司、闽建公司、叶灿方对易食客公司的上述还款承担连带偿还责任。2015年1月26日，权利人明泉小贷公司向本院申请强制执行，本院以（2015）鄂武汉中执字第00103号立案受理。
进入执行程序后，本院将上述两案合并执行。2015年3月25日，本院作出（2015）鄂武汉中执字第00100、00103号执行裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人闽建公司名下位于湖北省襄阳市高新区东风汽车大道锦绣天池·上院的部分房产。案外人所主张的A1-2-16-2号房屋在查封之列。
另查明，2012年4月6日，案外人王云与闽建公司签订《商品房买卖合同》，王云以单价每平方米4512.53元购买了闽建公司开发的锦绣天池·上院项目A1-2-16-2号房屋（该商品房建筑面积33.59平方米，总金额151576元）。2013年3月22日，闽建公司向王云开具了上述房屋的全额售房款发票。襄阳锦绣物业管理有限公司证明，王云于2013年8月16日已办理了入住手续。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付的全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人在本院对案涉房屋采取查封措施之前，已与被执行人闽建公司签订了房屋买卖合同，已按合同约定支付了全部购房款；在人民法院查封之前，案外人已合法占有该不动产，且系因案涉房屋被本院查封而未能办理过户登记，故案外人对案涉房屋享有足以排除强制执行的权益。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项规定，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对湖北省襄阳市高新区东风汽车大道锦绣天池·上院A1-2-16-2号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审判长 姚 红
审判员 谌 玲
审判员 张跃松
二〇一七年五月二十五日
书记员 文 曼
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)吴江民初字第01061号
原告朱小妹。
被告赵雨生。
被告徐伧。
本院在审理原告朱小妹与被告赵雨生、徐伧民间借贷纠纷一案中，原告朱小妹于2015年9月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告朱小妹自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱小妹撤回起诉。
案件受理费收取25元，公告费560元，由原告朱小妹负担。
审 判 长 康 琳
人民陪审员 陈明珠
人民陪审员 张芹芳
二〇一五年九月十八日
书 记 员 傅辰浩
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初2365号
原告苏州爱涛物业管理有限公司江宁分公司，住所地在南京市江宁经济技术开发区将军大道9号大卖场。
代表人桂方林，分公司总经理。
委托代理人王光发、仇安龙，分公司员工。
被告赵利民，女，1959年7月26日生，汉族。
委托代理人端木益龙，男，1988年3月31日生。
原告苏州爱涛物业管理有限公司江宁分公司（以下简称爱涛物业公司）与被告赵利民物业服务合同纠纷一案,原告诉请法院判令被告支付2011年7月1日至2015年12月31日物业服务费7383元、2011年7月1日至2015年12月31日公摊电费1255元及滞纳金3200元（以8638元为基数自2011年7月1日起按日万分之五计算至2015年10月31日之日止），本案诉讼费用由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序进行了审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
2010年10月28日，南京市江宁区托乐嘉花园业主委员会与原告爱涛物业公司签订物业服务合同，约定物业服务期限为三年，自2010年9月1日起至2013年8月31日止。2013年8月20日，托乐嘉花园业主委员会与原告爱涛物业公司续签物业服务合同，约定物业服务期限自2013年9月1日起至2015年12月31日止。两份合同约定由原告爱涛物业公司为托乐嘉花园提供物业管理服务，小高层住宅物业管理服务费1元/月/平方米。原告爱涛物业公司在上述合同期限内向该小区提供物业服务。被告赵利民系该小区友邻居1幢503室业主，该房屋建筑面积为136.72平方米。被告赵利民未交2011年7月1日至2015年12月31日物业服务费7383元及2011年7月1日至2014年12月31日的公摊电费939元。经原告爱涛物业公司书面催缴，被告仍未缴纳。原告催款无果，遂于2016年2月26日向本院提起诉讼。庭审中，被告赵利民认可爱涛物业公司主张的物业服务费及2011年7月1日起至2014年12月31日的公摊电费。爱涛物业公司主张2015年1月1日至2015年12月31日的公摊电费，但未提供证据证明；赵利民不予认可。爱涛物业公司就其主张的滞纳金提交《托乐嘉花园业主规约》，但未提供其他证据证明其与业主委员会、赵利民对此曾作出约定。赵利民称其不知道业主规约，其认为爱涛物业公司物业服务质量不达标，不同意支付违约金。赵利民辩称物业服务收费标准达不到1元/月/平方米及爱涛物业公司提供物业服务不到位，未提供证据证明，爱涛物业公司不予认可。
判决结果
本院认为，原告爱涛物业公司为被告赵利民提供物业服务至今，故爱涛物业公司有权要求赵利民支付2011年7月1日至2015年12月31日的物业服务费7383元。赵利民辩称物业服务收费标准及爱涛物业公司服务不到位，未提供证据证明，本院依法不予采信。爱涛物业公司未提供证据证明2015年1月1日至2015年12月31日其代缴的公摊电费，本院依法不予采信。爱涛物业公司主张的滞纳金，证据不足，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告赵利民于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏州爱涛物业管理有限公司江宁分公司支付2011年7月1日至2015年12月31日的物业服务费7383元，2011年7月1日至2014年12月31日的公摊电费939元，合计8322元。
二、驳回原告苏州爱涛物业管理有限公司江宁分公司其他的诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费96元，减半收取48元，由被告赵利民负担34元，由原告爱涛物业公司负担14元。
本判决为终审判决。
审判员 樊琴亚
二〇一六年五月十八日
书记员 吴 飞
附：本判决引用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）浙0824民初450号
原告：徐宗茂，男，1953年8月20日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
委托诉讼代理人：余红伟，开化县钱江源法律服务所法律工作者。
被告：胡水法，男，1951年1月28日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
被告：石小女，男，1955年6月21日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
本院在审理原告徐宗茂与被告胡水法、石小女房屋买卖合同纠纷一案中，原告徐宗茂于2018年3月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告徐宗茂向本院申请撤回对本案的起诉，是对其权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐宗茂撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告徐宗茂负担。
审判员 徐春波
二〇一八年三月十六日
书记员 郑 冀
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-2-?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-2-?
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1381民初1215号
原告：六安强力电机有限公司。公司住所地：安徽省六安市裕安区平桥工业园。（统一社会信用代码913415005663793045）
法定代表人：胡守保，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人:刘汉彬，男，汉族，1965年2月21日出生，现住安徽省六安市裕安区。代理权限：特别授权。代为承认、放弃、变更、增加诉讼请求、立案、提取反诉、上诉、申请执行、参与庭外和解。
被告湖北省风机厂有限公司。公司住所地：广水市十里工业园区***号。（统一社会信用代码914213817809140801）
法定代表人：熊俊杰，系该公司董事长。
委托诉讼代理人:李永卓，男，汉族，1985年12月13日出生，系法务部副部长。现住。代理权限：特别授权。代为接收法律文书、参加庭审、提供证据、承认、放弃、变更、增加诉讼请求、提取反诉、上诉、申请执行、参与庭外和解。
六安强力电机有限公司与湖北省风机厂有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告于2017年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告六安强力电机有限公司经法庭庭前调解，被告湖北省风机厂有限公司欠原告货款9843元，已经支付9000元，原告自愿放弃余款843元，现原告请求撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许六安强力电机有限公司撤诉。
案件受理费50元，由六安强力电机有限公司负担。
审判员 魏亚玲
二〇一七年五月十九日
书记员 梅晶晶
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0612民初第3848号
原告钱静生。
原告陆新辉。
原告陈金花。
原告钱某。
上述四原告共同委托代理人沈跃进，南通市通州区光明法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市人民中路203号。
负责人徐龙，总经理。
委托代理人钱威，江苏信阳光律师事务所律师。
本院在审理原告钱静生、陆新辉、陈金花、钱某与被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司财产保险合同纠纷一案中，被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司在提交答辩状期间对本案的管辖权提出异议，认为其公司在与苏F小型轿车车主钱欢欢签订投保单时就已经特别约定发生争议由南通市仲裁委员会仲裁，故本案应向约定的仲裁机构申请仲裁。
经审查，本院认为，根据中华人民共和国民事诉讼法第一百二十四条第（二）项的规定，依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。本案中，被告在神行车保系列产品投保单上特别约定，若被保险人与本公司发生争议不能达成协议的，被保险人自愿采取的解决方式：约定仲裁机构为南通市仲裁委员会。钱欢欢在该投保单投保人签章处签字。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、《中华人民共和国仲裁法》第十六条之规定，裁定如下：
驳回原告钱静生、陆新辉、陈金花、钱某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
代理审判员 顾一鸣
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 邱银银
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑1005民初478号
原告：郭富江，男，1960年4月27日出生，住所地牡丹江市西安区。
委托诉讼代理人：齐荣华，女，1963年10月24日出生，住所地牡丹江市西安区。
被告：黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司，住所地牡丹江市西安街3号新宏基大厦。统一社会信用代码91231000752373440E(3-2)。
法定代表人：陈伟，男，董事长。
委托诉讼代理人：杨宝杰，女，黑龙江建纲律师事务所律师。
原告郭富江与被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭富江的委托诉讼代理人齐荣华、被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司的委托诉讼代理人杨宝杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭富江向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告取暖费2451.23元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告郭富江与被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司（以下简称新宏基）在2014年7月19日签订一份商品房买卖合同，原告购买了被告单位开发建设的位于阳明区御景园小区12栋1单元011402号商品房一处，购房总金额350853元。双方签订的商品房买卖合同中第八条约定，出卖人应当在2014年6月30日前将验收合同的房屋交付买受人使用，但实际入住时间为2014年7月19日。入住时被告新宏基收取了原告2013年至2014年度取暖费2451.23元。原告认为被告的收费不合理，根据黑龙江省供热条例规定，未出售的房屋供热费由开发商承担。原告认为被告向原告收取供热费不合理，因此，要求被告予以返还。
被告新宏基辩称，原被告双方并不存在供用热力合同关系，根据原告缴纳的供热票据可知，供用热力合同的相对方应为华电能源股份有限公司牡丹江第二发电厂，故被告不是适格主体，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理认定事实如下：2010年10月29日原告在被告处购买了御景园小区产籍号为395-500-3/5-12-011402号，建筑面积为102.23平方米的私有房屋一处，原告先行向被告交付了106000元房款，余款于2014年7月19日一次性付清。并于同日向被告新宏基交纳了物业费、电梯费、装修垃圾清运费、手续费合计2282.60元后办理了入住手续。原告称在办理入住手续时，被告告知其应缴纳入住后的供热费2451.23元。2015年12月29日原告才发现交的此笔款项为2013-2014年的取暖费，在此期间原告并未在新购置的房屋中居住。被告新宏基对已收取供热费的事实无异议。
另查，原告于2017年2月10日因被告收取供热费的事情向牡丹江市阳明区人民法院主张权利，要求被告华电能源股份有限公司牡丹江第二发电厂给付该笔款项，牡丹江市阳明区人民法院认为是新宏基开发公司与二发电之间形成的供热关系，热费是新宏基开发公司向被告交纳的，原告诉讼主体错误，驳回了原告的诉讼请求。
综上所述，原告郭富江入住在被告新宏基处新购置的房屋时间为2014年7月19日，根据《黑龙江省城市供热条例》第四十四条之规定，新建房屋未交付购房人使用前的热费，由建设单位交纳，且本案中收取供热费的单位应为牡丹江第二发电厂而非被告新宏基。因此，原告郭富江主张的要求被告新宏基返还取暖费2451.23元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《黑龙江省城市供热条例》第四十四条之规定，判决如下：
被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告郭富江供热费牡丹江市御景园12号楼1单元1402室2451.23元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元减半收取12.50元，由黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 王 歆
二〇一七年五月八日
书记员 谭晓松