四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终13143号
上诉人（原审被告）：董洁，女，1983年8月23日出生，汉族，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：蒲毅，四川韬世律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐久，四川韬世律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广东珠江商业地产经营管理有限公司成都分公司，住所地成都市温江区涌泉镇华丰村新城会展中心。
负责人：唐宇。
委托诉讼代理人：胡雪，泰和泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨倩，泰和泰律师事务所律师。
上诉人董洁因与被上诉人广东珠江商业地产经营管理有限公司成都分公司（以下简称珠江地产成都分公司）合同纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2017）川0115民初177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人董洁的委托诉讼代理人蒲毅、唐久，被上诉人珠江地产成都分公司的委托诉讼代理人胡雪、杨倩参加诉讼。本案现已审理终结。
董洁上诉请求：撤销成都市温江区人民法院（2017）川0115民初177号民事判决，改判驳回被上诉人有关物业管理费、装修管理费、电费的诉讼请求。事实和理由：虽然案外人广东康景物业服务有限公司成都分公司于2014年6月1日书面授权被上诉人“负责统一收取购物中心租户根据《物业管理服务协议》应向其支付的物业服务费、电费等费用，并同意珠江地产成都分公司通过诉讼、仲裁等方式向购物中心租户主张支付相关费用”，但该授权不能作为被上诉人诉讼主张物业管理费、装修管理费、电费的合法依据，上诉人与本案无利害关系，不具备诉讼主体资格，上述有关授权约定只能作为被上诉人在无争议情形下代收物业费等费用的依据，不能作为发生纠纷后其有权代为起诉主张该部分费用的依据，即上诉人具有实体法上的代理权，并没有程序法上的代理权，因此被上诉人无权以自己名义诉讼主张相关费用。
珠江地产成都分公司辩称，被上诉人向上诉人收取物业管理费、装修管理费、电费等符合《综合管理服务协议》的约定，且有广东康景物业服务有限公司成都分公司的授权，故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。
珠江地产成都分公司向一审法院起诉请求：1.董洁立即向珠江地产成都分公司支付营运服务费6468.8元，以及逾期支付营运服务费的违约金（违约金计算方式：以应付未付营运服务费为基数，按日万分之四的标准自应付未付之日起至实际支付之日止）；2.董洁立即向珠江地产成都分公司支付物业管理服务费42047.2元，以及逾期支付物业管理服务费的违约金（违约金计算方式：以应付未付物业管理服务费为基数，按日万分之四的标准，自应付未付之日起至实际支付之日止）；3.董洁立即向珠江地产成都分公司支付装修进场费1358元，以及逾期支付的违约金（违约金计算方式：以应付未付费用为基数，按日万分之四的标准，自2014年9月12日起计算至实际支付之日止）；4.董洁立即向珠江地产成都分公司支付电费13607.69元，以及逾期支付电费的违约金（违约金计算方式：以应付未付电费为基数，按日万分之四的标准，自2015年10月8日起计算至实际支付之日止）；5.本案诉讼费、保全费等由董洁承担。
一审法院认定事实：2014年7月16日，董洁与成都珠江创展投资有限公司签订《商场场地预租/场地租赁合同》，约定董洁承租成都珠江新城国际A区B106号场地，营运服务费每月624元，物业管理服务费每月4056元，电费单价为1.5元/度；开业日暂定2014年11月14日，董洁应自开业日起按月支付场地租金；董洁须于交付日或装修工程开始日前七日内，向珠江地产成都分公司缴纳装修进场费1358元等等。同日，董洁（乙方）与珠江地产成都分公司（甲方）签订《综合管理服务协议》，约定珠江地产成都分公司已获得业主方的授权，为购物中心的场地与商户提供以下综合管理服务：对商户应缴费用（包括但不限于租金、营运服务费、其他费用等）的催缴、收取工作。自该场地根据租赁合同约定的起算日起，应承担并缴纳营运服务费。营运服务费采用“先付后用”原则，除租赁合同约定起算日所在的第一个日历月的营运服务费应于该起算日当日支付外，其后应于每个日历月开始的第一日前足额支付下个日历月的营运服务费。商户必须按时缴纳各种应缴费用，包括但不限于营运服务费、营运保证金及根据租赁合同、本协议和乙方签署的物业管理服务协议中乙方应承担的其他应缴之费用。逾期支付或逾期补足营运服务费、营运保证金或其他费用中的任何一项或多项费用的，应按应付未付金额每天千分之一的标准支付违约金。
同日，董洁（乙方）与广东康景物业服务有限公司成都分公司（甲方）签订《物业管理服务协议》，约定广东康景物业服务有限公司成都分公司（以下简称康景公司）为董洁承租的B106号场地提供物业管理服务，物业服务费为每月4056元。该合同约定乙方必须按时交纳各种应缴费用，包括但不限于物业管理服务费、中央空调使用费、水费、电费及根据租赁合同应向甲方支付的其他应缴之费用。自该场地根据租赁合同约定的起算日起，应缴纳物业管理服务费。物业管理服务费采用“先付后用”原则，除租赁合同约定起算日所在的第一个日历月的物业管理服务费应于该起算日当日支付外，其后应于每个日历月开始的第一日前足额支付下个日历月的物业管理服务费。乙方逾期支付或逾期补足的，应按应付未付金额每天千分之一的标准向珠江地产成都分公司支付违约金。
2014年6月1日，广东康景物业服务有限公司成都分公司委托珠江地产成都分公司负责统一收取购物中心租户根据《物业管理服务协议》应向其支付的物业服务费、电费等费用，并同意珠江地产成都分公司通过诉讼、仲裁等方式向购物中心租户主张支付相关费用。
上述协议签订后，2014年9月12日，董洁接收租赁场地。2014年11月14日，业主方通过在华西都市报刊登广告等形式宣布珠江新城购物中心开业。珠江地产成都分公司、广东康景物业服务有限公司成都分公司如约履行了协议义务，为董洁承租场地提供了综合管理服务和物业管理服务，但董洁却未按协议约定向珠江地产成都分公司支付营运服务费、物业管理服务费、装修进场费、电费等。
由于董洁的欠缴费行为，董洁承租场地的业主成都珠江创展投资有限公司已经与其解除了租赁合同关系。2015年9月24日，成都珠江创展投资有限公司向董洁发出了场地合同终止事宜函。2016年5月26日，珠江地产成都分公司向董洁发出了拖欠营运服务费、物业管理服务费、电费等费用催缴函。
董洁共计欠珠江地产成都分公司营运服务费6468.8元（其中：2014年11月14日应付353.6元；2014年12月--
2015年8月每月1日应付624元；2015年9月1日应付499.2元）；物业管理服务费42047.2元（其中：2014年11月14日应付2298.4元；2014年12月
--
2015年8月每月1日应付4056元；2015年9月1日应付3244.8元）；共计欠付电费13607.69元，最后一次抄表日为2015年10月8日；欠付装修进场费1358元。
一审法院认定上述事实所依据的证据有：珠江地产成都分公司提交的商场场地预租/场地租赁合同、综合管理服务协议、物业管理服务协议、关于珠江广场商户物业类费用收取事宜文件、华西都市报、抄电表单、商铺合同终止事宜函、催款函、邮寄回执及双方当事人的当庭陈述等。
一审法院认为，珠江地产成都分公司和董洁签订的《综合管理服务协议》及董洁与广东康景物业服务有限公司成都分公司签订的《物业管理服务协议》是双方真实意思表示，内容合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。协议签订后，珠江地产成都分公司、广东康景物业服务有限公司成都分公司如约履行了协议义务，为董洁承租场地提供了综合管理服务以及物业管理服务，但董洁却未按协议约定向珠江地产成都分公司支付营运服务费、物业管理服务费、装修进场费、电费，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。庭审查明董洁共计欠珠江地产成都分公司营运服务费6468.8元、物业管理服务费42047.2元、电费13607.69元、装修进场费1358元，故对于珠江地产成都分公司主张董洁支付欠付营运服务费、物业管理服务费、电费的诉请，有事实和法律依据，一审法院予以支持。关于董洁辩称珠江地产成都分公司无权收取物业服务费、装修进场费、电费的问题。2014年6月1日，广东康景物业服务有限公司成都分公司委托珠江地产成都分公司负责统一收取购物中心租户根据《物业管理服务协议》应向其支付的物业服务费、电费等费用，并同意珠江地产成都分公司通过诉讼、仲裁等方式向购物中心租户主张支付相关费用。一审法院认为，珠江地产成都分公司诉请董洁支付欠付的费用系受到授权，珠江地产成都分公司有权利向董洁主张相关权利。
关于违约金，因双方约定违约金标准过高，珠江地产成都分公司主动将物业管理服务费、营运服务费、装修进场费、电费违约金标准调整为日万分之四，不违反法律规定，一审法院予以支持。《商场场地预租/场地租赁合同》约定董洁须于交付日或装修工程开始日前七日内，向珠江地产成都分公司缴纳装修进场费1358元，交付日为2014年9月12日，故珠江地产成都分公司自2014年9月12日起算违约金并无不当，一审法院依法予以支持。珠江地产成都分公司自愿从最后一次抄表日即2015年10月8日起计算电费违约金，符合法律规定，一审法院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、董洁于该判决生效之日起十日内向珠江地产成都分公司支付营运服务费6468.8元及违约金（违约金的计算方式：以所欠营运服务费金额为基数，从应付之日起按日万分之四的标准计算至实际付清之日止。其中2014年11月所欠营运服务费353.6元之违约金从2014年11月14日起计算；2014年12月-2015年8月每月欠付的营运费624元之违约金分别从当月1日起计算；2015年9月所欠营运服务费499.2元之违约金从2015年9月1日起计算）。二、董洁于该判决生效之日起十日内向珠江地产成都分公司支付物业管理服务费42047.2元及违约金（违约金的计算方式：以所欠物业管理服务费金额为基数，从应付之日起按日万分之四的标准计算至实际付清之日止。其中2014年11月所欠物业管理服务费2298.4元之违约金从2014年11月14日开始计算；2014年12月-2015年8月每月欠付的物业管理服务费4056元之违约金分别从当月1日起计算；2015年9月所欠物业管理服务费3244.8元之违约金从2015年9月1日起计算）。三、董洁于该判决生效之日起十日内向珠江地产成都分公司支付电费13607.69元及违约金（违约金的计算方式：以所欠电费13607.69元为基数，从2015年10月8日起按照日万分之四的标准计算至实际付清之日止）。四、董洁于本判决生效之日起十日内向珠江地产成都分公司支付装修进场费1358元及违约金（违约金的计算方式：以所欠装修进场费1358元为基数，从2014年9月12日起按照日万分之四的标准计算至实际付清之日止）。案件受理费减半收取881.5元，由董洁负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，珠江地产成都分公司是否有权向董洁主张物业管理费、装修管理费及电费，系本案二审的争议焦点。首先，董洁对应向康景公司支付物业管理服务费、装修进场费及电费的事实并无异议。根据康景公司2014年6月1日印发的“关于珠江广场商户物业类费用收取事宜”，康景公司授权珠江地产成都分公司统一收取购物中心租户根据《物业管理服务协议》应向康景公司支付的物业服务费、电费等费用，且珠江地产成都分公司可通过诉讼、仲裁等方式向购物中心租户主张支付相关费用，故珠江地产成都分公司以诉讼的方式向董洁主张物业管理费、装修管理费及电费并未超过康景公司的授权范围。其次，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”之规定，委托事务并不局限于实体法上的权利，珠江地产成都分公司通过提起诉讼向董洁主张权利系完成委托事务的一种方式，故董洁主张珠江地产成都分公司没有程序法上的代理权缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，董洁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1763元，由董洁负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘冠男
审判员 王晓川
审判员 任文磊
二〇一七年十一月七日
书记员 李文里