宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
?（2015）吴利民初字第1293号
原告李君，男，汉族，1962年9月18日出生
委托代理人王小华，系宁夏清瞳律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告罗勇，男，回族，1977年1月5日出生
被告罗虎，男，回族，1990年7月5日出生
被告史泽民，男，汉族，1962年2月3日出生
被告韩文玉，男，回族，1953年3月2日出生
原告李君与被告罗勇、罗虎、史泽民、韩文玉排除妨害纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，本案依法由审判员马存福适用简易程序于2015年6月29日公开开庭进行了审理，原告李君、被告罗勇、罗虎、史泽民、韩文玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月31日原告雇佣车辆吊装拉运自己所有的设备时，被四被告强行阻止，甚至四被告还动手打人。至今为止四被告一直不让原告拉运原告所有设备，给原告造成了很大的经济损失。无奈，原告诉至法院，请求：1、判令四被告禁止妨害原告拉运设备；2、判令四被告共同支付因妨害原告拉运设备吊装运输费用14000元；3、判令四被告共同承担扣押原告装载机、工程翻斗车台班损失78000元，当庭申请变更为216307元；4、本案诉讼费由四被告承担。
被告罗勇辩称，原告拉运设备拉的是铁制回转窑，而不是什么装载机、翻斗车，当时被告罗勇给原告李君拉回转窑时的运费都是被告罗勇付的，原告欠被告罗勇的工程款及工人工资等费用，所以四被告就把原告回转窑挡住了。但被告罗勇本人当时没有在现场，被告罗勇是用手机让在场的人进行阻挡的。
被告罗虎辩称，被告罗虎及其他人是李君找来的，被告罗虎当时是带工的，但李君让四被告找李全新要钱，可没有人给钱，加上李全新走了，所以四被告就把李君要拉的回转窑给挡住了，只有回转窑没有别的了，当时四被告告诉李君，把欠四被告的钱给了就让拉东西，要不然就不让拉。当时现场有史泽民、韩文玉和罗虎，还有工地上的工人。
被告史泽民辩称，李君联系要被告史泽民的料，价格是被告史泽民与李君谈的，后来价格说好后，被告史泽民就给场子里供石料，李君定的收料人，共欠被告史泽民石料款28000元，被告史泽民只认李君一个人，因为李君没有给钱，所以被告史泽民与其他三被告就挡住不让李君拉回转窑设备。
被告韩文玉辩称，当时是被告韩文玉的儿子与李君、李全新谈的，由被告韩文玉给场子里拉沙子和水泥，当时说好的是货到付款，可李君和李全新只付了一车的款，共拉了30000多元的沙子和水泥，钱一直再没有付，李全新给被告韩文玉出据了欠条一张，后来李君拉回转窑设备，被告韩文玉与其他三被告还有工人就挡住了，当时110也去了。
原告向法庭提向五组证据：
第一组证据：（2014）吴利民初字第2312号民事判决书一份（原件），证实位于吴忠市利通区立弘慈善大道工业园区天恒饲料有限公司内的东风自卸车、装载机、回转窑窑体等设备系李君所有；
第二组证据：吴忠市价格认证中心2015年6月25日作出的吴价认字（2015）84号鉴定文件一份（原件），证实原告所有自卸车停运损失，每天为1028.74元，装载机每天的停运损失为1348.27元，价格认定基准期为2014年12月31日至2015年3月31日。
第三组证据：记帐凭证一份（原件）、汇款单一份（原件）、收条一份（原件），证实原告雇佣个体运输户马立云对涉案设备进行运输，后向其支付吊装及运输费用14000元，此费用为原告所损失的吊装运输费。
第四组证据：视频资料两段，当庭播放，证实原告在拉运所有设备时，遭到四被告阻拦，导致设备无法拉运。
第五组证据，调查笔录一份，证实原告雇佣马立云拉运设备，在拉运过程中，遭到了四被告的阻拦，同时证实原告向马立云支付运费的事实。
证人马立云证言：去年12月31日，马立云当时去了2个吊车4个半挂，当时场子里的设备有：回转窑一套及下面的滚轮、装载机、水车。当时装了两车半就被挡住了。听他们说都是欠沙子、水泥等的费用，还有工人工资等。后来第三车装好后，同心的一帮人又把车挡住了，最后没办法又全部拉回来，全部卸下了。当时四个被告都在场还有其他工人。
被告罗勇发表质证意见：对第一组证据判决书没有异议；对第二组证据有异议，四被告只挡了回转窑，其他与四被告无关，再一个就是场子一直是李君找人看管的；第三组证据不知道；第四组证据被告罗勇不在场，但其他三人阻挡时间长达几个小时，但这份视频只仅仅有几分钟时间，被告罗勇认为原告把这份视频做过剪辑，不完整，被告罗勇不认可；对于第五组证据及证人证言，被告罗勇认为四被告只挡了回转窑，其他与四被告无关。
被告罗虎发表质证意见：对第一组证据判决书没有异议；对第二组证据有异议，四被告只挡了回转窑，其他与四被告无关，再一个就是场子一直是李君找人看管的；第三组证据不知道；对于第四组证据，阻挡时间长达几个小时，但这份视频只仅仅有几分钟时间，被告罗虎认为原告把这份视频做过剪辑，不完整，被告罗虎不认可；对于第五组证据及证人证言，被告罗虎认为四被告只挡了回转窑，其他与四被告无关。设备挡了，欠钱不给，四被告应该挡。
被告史泽民发表质证意见：对第一组证据判决书没有异议；对第二组证据有异议，四被告只挡了回转窑，其他与四被告无关，再一个就是场子一直是李君找人看管的；第三组证据不知道；对于第四组证据，阻挡时间长达几个小时，但这份视频只仅仅有几分钟时间，被告史泽民认为原告把这份视频做过剪辑，不完整，被告史泽民不认可；对于第五组证据及证人证言，被告史泽民认为四被告只挡了回转窑，其他与四被告无关。钱不给，四被告只能挡设备，设备拉走了四被告找谁要钱去。
被告韩文玉发表质证意见：对第一组证据判决书没有异议；对第二组证据有异议，四被告只挡了回转窑，其他与四被告无关，再一个就是场子一直是李君找人看管的；第三组证据不知道；对于第四组证据被告韩文玉认为录像不完整，没有把整个过程全录下来；对于第五组证据及证人证言，被告韩文玉认为四被告只挡了回转窑，其他与四被告无关。四被告挡是因为欠四被告的钱，要是他们把钱给了，四被告也不会挡。
经审查，原告出示的第一组证据各被告无异议，符合证据的三性，本院予以认可；第二组证据、第三组证据符合证据的三性，本院予以认可；第四组证据视频资料涉案内容不全，没有经过鉴定，本院不能确认；第五组证据调查笔录与证人马立云证言一致，符合证据的三性，真实的反映四被告阻拦运输设备及原告向证人马立云支付吊装运输费的事实，本院予以认可。
经审理查明，2014年12月31日，原告李君雇佣车辆吊装拉运存放在位于吴忠市利通区立弘慈善大道工业园区天恒饲料有限公司内的东风自卸车、装载机、回转窑窑体等属于原告李君所有的设备时，被告罗勇通过电话联系让被告罗虎、史泽民，韩文玉进行阻拦，后被告罗虎、罗勇继续强行阻止原告拉运设备，致使原告的设备无法拉走，仍然存放在公司院内，仍有原告所雇人员看管。现原告诉至法院，请求：1、判令四被告禁止妨害原告拉运设备；2、判令四被告共同支付因妨害原告拉运设备支出的吊装运输费用14000元；3、判令四被告共同承担扣押原告装载机、工程翻斗车台班损失78000元，当庭申请变更为216307元；4、本案诉讼费由四被告承担。
上述事实有原告提交的证据予以佐证。
本院认为，原告出示的证据证实四被告所阻挡的物品的所有权和使用权系原告合法所有。原告对自己的物品有处分权，四被告进行阻拦是一种侵权行为，根据《中华人民共和国物权法》和《中华人民共和国侵权责任法》的规定，四被告应当承担相应的侵权责任。原告当庭出示的调查笔录及证人马立云的证言，证实了原告雇佣个体运输户马立云对涉案设备进行运输，支付吊装及运输费用14000元的事实，四被告应当承担此笔费用；原告经吴忠市价格认证中心2015年6月25日作出的吴价认字（2015）84号鉴定文件，证实原告所有自卸车停运损失，每天为1028.74元，装载机每天的停运损失为1348.27元，本院予以确认，但原告提出四被告赔偿78000元设备停运损失，因阻挡原告的设备只进行了一天，之后所阻挡的设备的使用权和所有权仍然由原告控制，原告也再没有运输，四被告也没有进行阻挡，所以，此后的停运损失无证据证明，不应当由四被告承担，本院认为原告的运输费和停运损失费应以16377.01元（14000元+1028.74元+1348.27元）计算为宜；四被告共同辩解因原告欠工程款及石料款、水泥款未付才进行阻拦，过错在原告，所以不赔偿原告经济损失的辩解理由无法律依据，加之原告与被告间欠工程款及石料款、水泥款属另外一种法律关系，应当经过合法的手段和程序解决，四被告无权对原告的物品进行阻拦，故四被告的辩解理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条。《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（一）、（二）、（六）项之规定，判决如下：
一、被告罗虎、罗勇、史泽民、韩文玉立即停止侵害，排除妨害。
二、被告罗勇、罗虎、史泽民、韩文玉赔偿原告经济损失16377.01元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，减半收取为1050元，由被告罗勇、罗虎、史泽民、韩文玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 马存福
二〇一五年七月二十八日
书记员 李 莉
附：法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
(一)停止侵害；
(二)排除妨碍；
(三)消除危险；
(四)返还财产；
(五)恢复原状；
(六)赔偿损失；
(七)赔礼道歉；
(八)消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。