四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)川2022民初2451号
原告：倪天华，男，1974年7月12日出生，汉族，四川省乐至县人，居民，住云南省昆明市西山区。
原告：朱荣梅，女，1976年12月6日出生，汉族，云南省安宁县，居民，住云南省昆明市西山区。
上列二原告委托诉讼代理人：何理，四川蜀缘律师事务所律师。（特别授权）
被告：倪天全，男，1975年5月8日出生，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省乐至县。
被告：黄艳，女，1977年2月1日出生，汉族，四川省乐至县人人，村民，住四川省乐至县。
委托诉讼代理人：巫丹，四川泰仁（重庆）律师事务所律师。（特别授权）
原告倪天华、朱荣梅与被告倪天全、黄艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告倪天华、朱荣梅的委托诉讼代理人何理到庭参加诉讼，被告倪天全到庭参加诉讼，被告黄艳及其委托诉讼代理人巫丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪天华、朱荣梅向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告偿还借款37万元及利息约5万元（其中本金27万元，利率按乐至县农村信用社贷款利率9.02%/年，计息期限从2016年1月1日起至本清为止；其余10万元，利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算，计息期限从本案起诉之日起至本清为止），共计42万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告倪天华与朱荣梅系夫妻关系，被告倪天全与黄艳系夫妻关系，原告倪天华与被告倪天全系兄弟关系。2012年，二被告因购买房屋向原告借款，原告于同年10月12日向原告转款20万元，并委托弟媳李谭同年10月17日向原告现金转账7万元。2013年2月15日，被告向出具原告借款27万元借据，并约定此款定于2015年12月31日之前归还，否则按乐至县农村信用社贷款利率计息。2015年4月，被告又以生意周转资金困难为由向原告借款10万元，原告同月17日向其转款10万元，2017年2月3日被告向其出具10万元的借据，并约定此款于同年10月31日前归还，未约定利息。上述共计37万元借款均已到期，原告催收未果。原告遂提出上述诉讼请求。
被告倪天全辩称，原告诉称的原被告之间关系属实，二被告分两次共计向原告借款37万元，第一笔因购买房屋借款27万元，第二笔因做生意借款10万元，上述借款应当由二被告共同偿还，但是现在经济困难，无法向原告偿还借款共计37万元。
被告黄艳辩称，二原告属夫妻关系，二被告属夫妻关系，原告倪天华与被告倪天全是兄弟关系，借款是在二被告闹离婚期间，原告与被告倪天全串通，被告倪天全恶意举债，形成的虚假诉讼，黄艳不应当承担连带责任，不应当作为夫妻共同债务，请求法院驳回原告诉讼请求。
本案的争议焦点为：1、原、被告之间借贷关系是否成立？借贷金额为多少？2、若借贷关系成立，则本案所涉及借款是被告倪天全个人债务还是二被告夫妻共同债务？
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对经过质证的证据材料做如下认证，对原告提交证据材料1，户籍证明、二原告结婚证及二被告结婚登记审查表，经庭审质证，被告无异议，该组证据材料符合证据“三性”，本院予以采信，作为认定案件事实的依据；对原告提交证据材料2，2013年2月15日借条和2017年2月3日借条，经庭审质证，被告倪天全无异议，被告黄艳认为，该两份证据系被告倪天全制作，黄艳无法确认，两份借条从内容、格式、用词和捺印是一模一样，可以认定是同一时间出具，本院认为，上述两份借条系被告倪天全据实制作，且其本人予以认可，被告黄艳的质证意见仅是一种判断，即使借条属于在某一时间段出据，因有原告向被告黄艳支付资金的转账凭证佐证的情况下，亦可理解为经原告催收后，被告倪天全向原告所出据，况且被告黄艳未提供相应证据予以证明其质证意见，所以被告黄艳的质证意见，本院不予采信，故证据材料2中借条均具有真实性，来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信，可结合本案其他证据作为认定案件事实的依据；对原告提交证据材料3，2012年10月12日中国邮政储蓄银行转账凭单及2012年10月17日中国邮政储蓄银行转账凭单，经庭审质证，被告倪天全无异议，被告黄艳认为，对20万元无异议，对7万元转账凭单有异议，原告起诉称系李谭向被告支付，李谭不是本案当事人，故与本案无关，本院认为，该组证据材料系金融机构办理业务时据实制作的转账凭单，具有真实性，且其中7万元的转账凭单原件由原告持有，同时，原告亦持有案外人李谭夫妇的其他身份证件复印件，按照通常认为，该转账凭单系由案外人自愿交于原告持有，系原告合法取得，故其来源合法，与本案待证事实具有关联性，可结合本案其他证据作为认定案件事实的依据，故本院对该组证据材料予以采信并在卷佐证；对原告提交证据材料4，2016年11月22日中国工商银行转账汇款回单、案外人倪天才与李谭结婚证及身份证，经庭审质证，被告倪天全无异议，被告黄艳认为，对倪天才与李谭结婚证及身份证无异议，但转账凭证回单上注明系货款，与本案不具有关联性，且时间为2016年11月22日，二被告于2015年起闹离婚，本院认为，中国工商银行转账汇款回单系金融机构办理业务时据实制作的转账凭单，具有真实性，来源合法，该组证据材料可结合本案其他证据作为认定案件事实的依据，故本院对该组证据材料予以采信并在卷佐证；对原告提交证据材料5，中国农业银行个人结算业务申请书及业务凭证，经庭审质证，被告倪天全无异议，被告黄艳认为，转款事实无异议，但对转款是否属于借贷有异议，另外转款时间与被告倪天全向原告出具10万元借条的时间不一致，本院认为，该组证据材料系金融机构办理业务时据实制作，内容真实、客观，来源合法，其涉及该款10万元系转入被告黄艳的账户中，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。综述，对原告提供的上述证据，本院认为，本案涉及的所有款项指向二被告的转账均系在不同时间转入被告黄艳在中国邮政储蓄银行的卡号为606632016280084871的账户内，除去原告朱荣梅和倪天华向被告黄艳转款30万元外，另外7万元系案外人李谭转入，结合原告提供的证据材料3中2012年10月17日中国邮政储蓄银行转账凭单和证据材料4均系原告持有的事实以及被告倪天全出据的借条，能证实案外人李谭向被告转入借款后已由原告向案外人李谭支付相同金额的资金，以偿还案外人李谭与原告之间的债务，且庭审中，二被告均未提及案外人李谭向其主张权利的事项，故在原告持有2012年10月17日中国邮政储蓄银行转账凭单原件的情况下，结合本案其他证据，可理解为在原被告达成借款协议后，原告委托由案外人李谭向二被告交付借款7万元的事实予以确认，本院予以确认，所以，原告提供的上述证据，均是用以证实二被告共计向原告借款37万元的事实，能相互印证，且能证明本案二被告是否向原告借款37万元以及是否属于二被告的共同债务的待证事实，故上述证据均能作为认定案件事实的依据，对被告黄艳提出的质证意见，本院不予采纳。
对被告黄艳在庭审提交卡号为6606632016280084871的账户交易明细，原告认为系逾期提交的证据，拒绝质证，未发表质证意见，本院认为，证据应当在法庭上出示，并由当事人相互质证，对未经过质证的证据，不能作为认定案件事实的根据，故对被告黄艳提交的该证据材料系其庭审中提交且原告拒绝质证，被告黄艳也未提供必要证据对其逾期提供该证据材料予以陈述和说明，同时该证据材料亦不属于与本案基本事实有关的，故不能作为认定案件事实的依据，本院在本案中不予采信。
本院经审理认定事实如下：原告倪天华与朱荣梅系夫妻关系，原告倪天华与被告倪天全系兄弟关系，被告倪天全与黄艳系夫妻关系，于1999年1月19日在乐至县金顺镇人民政府办理了结婚登记手续，于2013年9月2日在乐至县民政局补办结婚证。
2012年，被告向原告借款后，原告朱荣梅于2012年10月12日通过中国邮政储蓄银行以转账方式向被告黄艳尾号为4871的账户支付借款20万元。2012年10月17日，原告指示案外人李谭通过中国邮政储蓄银行以转账方式向被告黄艳尾号为4871的账户支付借款7万元。2013年2月15日，被告倪天全向原告出据借条1份，该借条载明：“今借到倪天华人民币270000.00元大写（贰拾柒万元正）用于购房此款定于2015年12月31号之前归还，如果未归还按乐至县农村信用社贷款利率计算利息，借款人：倪天全，2013年2月15号”。其后至今，被告未按照约定期限向原告偿还借款27万元，现被告仍尚欠原告该笔借款27万元。
2015年，被告再次向原告借款后，原告朱荣梅于2015年4月17日通过中国农业银行以转账方式向被告黄艳尾号为4871的账户支付借款10万元。2017年2月3日，被告倪天全向原告出据借条1份，该借条载明：“今借到倪天华人民币100000.00元（大写壹拾万元）用于生意周转此款定于2017年10月31日前归还。借款人：倪天全，2017年2月3号”。其后至今，被告未按照约定期限向原告偿还借款10万元，现被告仍尚欠原告该笔借款10万元。
截止法庭辩论终结时，被告共计向原告借款37万元，且现被告仍尚欠原告借款共计37万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2012年时，原告及案外人李谭共计向被告黄艳以银行转账方式交付资金27万元，并由被告倪天全向原告出具27万元的借条，但被告黄艳辩称，该款是二原告及案外人李谭赠与给二被告，双方不是借款关系，但被告倪天全辩称，该款属于被告向原告的借款，用于购房位于乐至县天池镇文庙街世纪新城房屋，且该房屋登记在被告名下，诉讼中，被告黄艳未提供证据证实其辩称的赠与关系，故其承担举证不能的法律后果，辩称理由不成立，同时根据被告倪天全向原告出据的借条记载可知，可以认定该款27万元属于原被告之间的借贷关系而形成的借款，且庭审中，被告黄艳未提出不属于夫妻共同债务的抗辩意见，视为认可属于其与被告倪天全的夫妻共同债务，且被告倪天全认可该借款27万元属于二被告夫妻共同债务的辩称意见，所以本院认为，该借款属于被告倪天全与黄艳婚姻存续期间的夫妻共同债务。对于2015年4月17日原告朱荣梅通过中国农业银行以转账方式向被告黄艳的账户支付10万元性质的认定问题，诉讼中，原被告均未提出双方间存在其他债务纠纷，而原告向被告黄艳账户支付10万亦是事实，结合被告倪天全向原告出据10万元借款的借条，可以认定该款10万元属于原告向被告黄艳支付借款10万元的事实，但被告黄艳辩称，该款其不知情，尾号为4871的中国邮政银行卡由被告倪天全持有，且该款的交付是在二被告闹离婚期间发生，是被告倪天全恶意举债，且未用于夫妻共同生活。诉讼中，被告黄艳未提供证据证实本案借款关系中存在最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第二款规定的情形，根据转账凭证及借条等证据可认定本案借款10万元的真实性，不存在被告黄艳辩称的系被告倪天全与原告串通虚构的虚假诉讼问题。同时，被告黄艳也未提供证据证实其夫妻感情问题中从何时起是否存在分居或者其他未履行夫妻义务的情形，故对其辩称应当承担举证不能的法律后果，在夫妻关系存续期间，对被告黄艳账户中被转入借款10万元，其辩称的理由无法从常理予以解释，故被告黄艳辩称不是夫妻共同债务的抗辩意见，不具有事实根据，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”和《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”的规定，被告黄艳应当承担举证证明该借款属于原告与被告倪天全明确约定为个人债务或者原告知道被告倪天全与被告黄艳约定婚后关系存续期间的财产归各自所有的情形，但被告黄艳未提供充分证据证实上述两种排除个人债务的情形，也未提供证据证实其与被告倪天全没有共同举债的合意或该债务没有用于共同生活，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告黄艳应承担举证不能的法律后果，其辩称本案所涉及借款中10万元属于被告倪天全个人债务及不应当承担偿还借款的抗辩理由不具有法律依据，本院不予支持，综述，本案所涉及向原告借款37万元属于被告倪天全与黄艳的夫妻共同债务，被告倪天全与黄艳负有共同偿还该借款的责任。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原、被告均应当按照约定全面履行各自义务，原告履行了出借义务后，被告应当按照约定向原告偿还借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告应当按照约定期限向原告偿还借款，现原被告约定的偿还借款期限已届满，但被告未按照约定期限向原告分别偿还借款，其行为已构成违约，根据《中国人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应当承担继续向原告履行偿还借款的义务，故对原告要求被告偿还借款370000元的诉讼请求，本院予以支持。对于本案借款利息的支付问题，根据《中国人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”的规定，本案被告倪天全向原告出据借条时，双方均未在借条中约定借款利息，故视为不支付利息。但对其中借款27万元的逾期利息，根据被告倪天全向原告出据的20万元借条中载明的逾期利息按乐至县农村信用社贷款利率计算利息的约定，根据《中国人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”及第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，尽管本案被告向原告出具借条时双方约定了逾期利息的计算方式，但该约定的计算方式不是固定的、具有可执行性的计算方式，应当视为对逾期利息的约定不明确，故被告应当从逾期还款之日（即2016年1月1日）起按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息，故对原告要求被给付逾期偿还借款27万元资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持，但其主张计算违约损失（即资金占用期间的利息）标准不符合法律规定，本院不予支持。对其中借款10万元的逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告应当从逾期还款之日（即2017年11月1日）起按年利率6%计算向原告支付资金占用期间的利息，但原告要求逾期利息从起诉之日起计算，系其自愿处分其诉讼权利，本院予以认可，故对于借款10万元的逾期利息应当从法院立案之日（2017年11月6日）起计算，故对原告要求被告给付逾期偿还借款10万元资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持，但其主张计算违约损失（即资金占用利息或者逾期利息）的起算时间及标准不符合法律规定，本院不予支持。
综述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告倪天全、黄艳在本判决生效之日起十五日内向原告倪天华、朱荣梅偿还借款370000元及利息（包括其中以借款270000元为本金，从2016年1月1日起至给付完毕之日止按年利率6%计算的资金占用利息；其中以借款100000元为本金，从2017年11月6日起至给付完毕之日止按年利率6%计算的资金占用利息）；
二、驳回原告倪天华、朱荣梅的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元，减半收取计3425元，由被告倪天全、黄艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 李树仁
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘东芳