新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)兵06民终347号
上诉人（原审原告）：李全喜，男，汉族，1964年3月3日出生，第六师102团2连农民，住第六师102团。
委托诉讼代理人：吴卫华，新疆军垦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱太国，男，汉族，1968年12月3日，第六师102团职工，住第六师102团。
委托诉讼代理人：王彪，新疆塞北律师事务所律师。
上诉人李全喜因与被上诉人朱太国民间借贷纠纷一案,不服新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2016）兵0601民初417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李全喜及委托诉讼代理人吴卫华、被上诉人朱太国及委托诉讼代理人王彪到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
李全喜上诉请求:依法撤销一审判决，支持其一审诉讼请求。事实和理由:李全喜与朱太国之间不是合伙关系，是借贷关系。2014年7月，李全喜购买了约翰迪尔1354型农机车一辆，首付款107007元。朱太国购买约翰迪尔2054型农机车一辆，首付款266148元。因朱太国当时购车时带钱不够，朱太国在自己支付了103155元后剩余的162993元由李全喜给其垫付。2014年11月14日朱太国欲从鹏达农机有限责任公司购买1ZL-7.2联合整地机，该车与约翰迪尔2054车配套使用，该整地机价值68000元，朱太国未将68000元支付给农机公司，鹏达农机公司多次向李全喜索要拖欠货款，请求朱太国支付垫付的约翰迪尔2054农机车款162993元，1ZL-7.2联合整地机货款68000元。
朱太国辩称，双方是合伙关系，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回李全喜的上诉请求。
李全喜向一审法院起诉请求：朱太国支付垫付的约翰迪尔2054农机车款162993元，1ZL-7.2联合整地机货款68000元，承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年10月14日，李全喜、朱太国和李全喜妻子刘俊香及案外人潘某、耿秋阁五人共同设立五家渠梧桐全喜农机专业合作社。为合作社经营，李全喜、朱太国于2014年7月16日在乌鲁木齐市奔路农机有限责任公司购买约翰迪尔1354、2054农机车，李全喜支付购买的约翰迪尔1354车款107007元，代为支付朱太国购买的约翰迪尔2054车款162993元，以上货款李全喜用妻子刘俊香银行卡转账支付。以上农机购买后，约翰迪尔1354车由李全喜实际管理并偿还货款贷款，约翰迪尔2054车由朱太国实际管理并偿还剩余贷款。2014年8月4日，李全喜在新疆鹏达农机有限责任公司购买打杆机（价值23000元）、1BZ-4.5圆盘耙各一台（价值37500元）,2014年9月1日购买1ZL-7.2联合整地机一台（价值68000元）。
2014年8月4日，李全喜给新疆鹏达农机有限公司法定代表人陶星火出具欠条一张，载明：“今欠到陶星火现金陆万零伍佰元正小写60500元，欠款期限为1个月，即自2014年8月4日至2014年9月8日止。担保借款以约翰迪尔1354型拖拉机做抵押，担保期限为还清借款之日止，若还款期限届满后未能还清借款，应承担超期部分50%的逾期利息，同时承担8‰的违约金。”2014年8月29日，李全喜通过银行转账形式支付50000元货款给新疆鹏达农机有限责任公司。2014年12月8日，李全喜再次以银行转账形式给新疆鹏达农机有限责任公司支付13000元。之后，李全喜再次给新疆鹏达农机有限公司出具欠条一张，载明：“兹有农六师102团李全喜欠到新疆鹏达农机有限责任公司现金陆万伍仟伍佰元正，小写65500元（60500元+68000元-50000元-13000元），保证于2015年3月1日归还，如期不归还，本人自愿从欠款之日承担月利率为20‰的利息。抵押人自愿用本人农机具拖拉机作抵押，如到期不还，新疆鹏达农机有限责任公司有权自行扣回抵押物。”新疆鹏达农机有限责任公司在欠条约定期限到期后，向李全喜、朱太国均主张过拖欠货款。
另查，2014年10月14日，五家渠梧桐全喜农机专业合作社成立后，李全喜、朱太国双方因购买农机具发生纠纷，该合作社并未实际经营。上述事实有李全喜之妻刘俊香银行卡交易明细清单一张，乌鲁木齐市奔路农机有限责任公司出具的收据一份，法庭调取的欠条两张，询问笔录，李全喜留存鹏达公司处身份证复印件一份及李全喜、朱太国当庭陈述予以证实。
一审法院认为，债是按照合同的约定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。李全喜主张作为出借人行使债权请求权，应对李全喜、朱太国之间存在借贷关系、借贷内容以及是否将款项交付给朱太国等事实承担举证责任。本案中，李全喜、朱太国共同购买农机，应为李全喜、朱太国在设立合伙企业前后为合伙企业后期运行所作的准备，其二人购买农机的行为应为合伙企业的必要性投入，现李全喜要求朱太国返还垫付的约翰迪尔2054农机车162993元、新疆鹏达农机有限公司68000元，由于李全喜、朱太国等五人共同设立有五家渠梧桐全喜农机专业合作社停业后，包括李全喜、朱太国在内的五位合伙人未对债权债务等清算，李全喜、朱太国应待合伙企业进行清算，明确债权债务时再行主张权利，现李全喜要求朱太国返还垫付款无法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决:驳回李全喜的诉讼请求。一审案件受理费4764元（己减半收取）、邮寄费108.80元，合计4872.80元，由李全喜负担。
本院二审期间，李全喜申请证人潘某出庭作证，欲证实“成立合作社是李全喜找的他，让他入个名，凑人数，当时是朱太国夫妇、李全喜夫妇、潘某共5人成立了合作社”。朱太国质证，认为潘某的证言可以证实当时确实成立了合作社，对潘某的证言予以认可。本院经审查认为，潘某的证言真实，客观，对其证实由李全喜、朱太国等5人组成合作社的事实，本院予以采信。朱太国为证实李全喜与其是合伙关系，提交了如下证据：1、2014年12月2日农六师农机监理所农机业务每日清单，证实约翰迪尔1354注册登记在朱太国名下；2、2015年4月14日农六师农机监理所农机业务每日清单，证实未经朱太国同意，李全喜将约翰迪尔1354转移登记在其名下；3、注册登记摘要信息栏，证实2014年12月2日约翰迪尔1354注册登记在朱太国名下，2015年4月14日转移登记到李全喜名下；4、102团农业技术推广站李忠友的情况说明一份，证实李全喜说他和朱太国是合伙关系，李忠友也清楚二人是合伙关系，故将该车变更到李全喜名下，事后得知朱太国不同意变更；5、中华人民共和国拖拉机行驶证，证实约翰迪尔2054车登记在朱太国名下。李全喜质证，对证据1不认可，约翰迪尔1354车款是李全喜支付的，登记是朱太国自己登记的，双方不是合伙；证据2认可，约翰迪尔1354车是李全喜的；证据3认可；证据4证人未到庭不予认可；证据5与本案无关联性。本院经审查认为，对证据1、2、3、5的真实性、合法性、关联性予以认可，能够印证李全喜与朱太国在购买约翰迪尔1354车、约翰迪尔2054车时是合伙关系的事实，本院予以采信。证据4证人没有正当理由未到庭，其证言不予采纳。
二审查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，本案争议的焦点为：上诉人李全喜诉请的被上诉人朱太国借款230993元的事实是否存在。李全喜为证实借款事实存在，提交了其为登记在朱太国名下的约翰迪尔2054车向销售商垫付了162993元的转帐凭证，以及朱太国名下的1ZL-7.2联合整地机购买价格是68000元，朱太国没有支付，李全喜给销售商出具了欠条的证据。朱太国对李全喜出示的证据的真实性和关联性均不予认可，称双方之间不存在借贷关系，朱太国未向李全喜借过任何款项，双方之间是合伙关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，李全喜没有提供朱太国签字确认的借据、收据、欠条等债权凭证，也没有其他能够证明双方是借贷法律关系的证据。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，李全喜对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，李全喜主张其与朱太国之间是借贷关系，朱太国应当偿还借款230993元的诉请，本院不予支持。本案中，李全喜、朱太国实为合伙关系，李全喜、朱太国应对合伙期间债权债务进行清算后再行主张权利。
综上所述，李全喜的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4765元、邮寄费108.80元，共计4873.80元，由上诉人李全喜负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 君
审判员 渠 源
审判员 蔡咏梅
二〇一六年十一月九日
书记员 张小爽