wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)京02刑终353号
原公诉机关北京市房山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）盖国辉，男，1968年3月2日出生于长岭县，汉族，初中文化，农民，户籍地长岭县；因涉嫌犯抢劫罪于2018年1月23日被羁押，同年2月7日被取保候审，同年2月19日被逮捕；现羁押在北京市房山区看守所。
辩护人李林，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。
北京市房山区人民法院审理北京市房山区人民检察院指控原审被告人盖国辉犯抢劫罪一案，于二○一八年六月八日作出（2018）京0111刑初350号刑事判决。原审被告人盖国辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人盖国辉，听取其辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
北京市房山区人民法院判决认定：2018年1月23日6时30分许，在北京市房山区被害人金某经营的水果店门前，被告人盖国辉盗窃金某放在水果店门前地上货物中的一袋“米多奇牌香米饼”后离开。金某发现后上前追赶并拽住盖国辉以阻止其离开现场，盖国辉遂对金某进行殴打，造成被害人金某左眼下睑、左面部及右面部散在片状皮肤挫伤多处，下唇口腔黏膜破损。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，被害人金某身体所受损伤程度为轻微伤。2018年1月23日6时57分，拱辰派出所民警接警后赶到现场将盖国辉控制并带到派出所接受调查。
原判认定上述事实的证据有：被害人金某的陈述及提交的购货清单，证人童某的证言，监控视频及截图，报案记录、民警执法记录、到案经过、现场勘验笔录、照片、扣押清单、发还清单，北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定意见，常住人口基本信息，以及被告人盖国辉的供述等。
根据上述事实及证据，北京市房山区人民法院认为：被告人盖国辉盗窃他人财物，当场使用暴力抗拒抓捕，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。鉴于盖国辉实施盗窃行为时因其意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂对其减轻处罚。故判决：被告人盖国辉犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
盖国辉的上诉理由为：其未实施盗窃行为，其使用暴力是因为金某诬陷其盗窃，故不应认定其构成抢劫罪。
盖国辉的辩护人亦认为盖国辉不构成抢劫罪，理由如下：
1．盖国辉曾因脑梗留下“麻痹性痴呆”的后遗症，在案发时“不具备完善的认知能力”。
2．盖国辉的先前行为不应认定为盗窃：盖国辉拿走香米饼还可能存在“毁坏泄愤”等其他主观心态，认定盖国辉具有非法占有主观故意的证据不足；金某将香米饼放置在公共道路上，已对香米饼失去控制，无法确认香米饼是有主物，盖国辉拿走香米饼不应认定系秘密窃取，即便认定盖国辉具有非法占有的故意，也属侵占的故意而非盗窃的故意。
3．盖国辉的后期行为不应评价为“转化型抢劫”：盖国辉先前行为不应认定为盗窃，后期行为就失去评价为“转化型抢劫”的前提；盖国辉不认为自身行为系盗窃，其使用暴力并非为了抗拒抓捕；盖国辉使用暴力的程度轻微，且始终是为了摆脱金某的控制。
经审理查明：一审法院认定上诉人（原审被告人）盖国辉盗窃后，当场使用暴力抗拒抓捕致人轻微伤的事实是正确的。
一审法院在判决书中所列证明上述事实的各项证据，均经一审法院庭审举证、质证后予以确认，本院经审核属实，亦予以确认。在本院审理过程中，上诉人盖国辉及其辩护人均未提出新的证据。
关于盖国辉及其辩护人所提盖国辉的行为不构成抢劫罪的意见，经查：
1．盖国辉的辩护人虽提出盖国辉曾因犯脑梗留下“麻痹性痴呆”后遗症的意见，但未能提交相应的证据材料予以证实；盖国辉被民警当场抓获后，在接受讯问和庭审中均表达流畅，对案件事实叙述明晰，辩解明确，结合以上情状，不足以使法庭产生盖国辉不具有刑事责任能力或刑事责任能力受限的合理怀疑。
2．被害人金某的陈述证实，其将香米饼等货物卸至水果店门口，在停车归来时发现盖国辉提着所窃香米饼离开现场，金某所证盖国辉窃取财物的经过有现场监控录像、勘验笔录及盖国辉在侦查阶段的供述相互印证。金某将香米饼放置在自家水果店门口，足以向他人宣示对该物的所有权。盖国辉趁金某停车之机拿走香米饼，亦足见其具有秘密窃取他人财物的主观故意。辩护人所提盖国辉可能存在“毁坏泄愤”等其他主观心态，与盖国辉的行为表现及其供述均明显不符。
3．被害人金某的陈述还证实，其在抓捕盖国辉的过程中，盖国辉当场使用暴力对其进行殴打，该节有途经此地童某的证言与之印证。根据金某的陈述和童某的证言，盖国辉的暴力行为不仅是为了摆脱抓捕，同时还试图通过施加暴力对金某产生威慑，使金某不敢报警。经法医鉴定，盖国辉的暴力行为已造成金某轻微伤。
综上，盖国辉实施了窃取他人财物的行为，且在盗窃行为被发现后当场采用暴力抗拒抓捕。尽管盖国辉所窃财物价值明显低于“数额较大”的标准，但由于其抗拒抓捕的暴力行为强度已产生致人轻微伤的后果，依据《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第六条第（三）项之规定，盖国辉的行为已符合转化型抢劫的规定。故盖国辉所提上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人（原审被告人）盖国辉盗窃他人财物，为抗拒抓捕当场使用暴力致人轻微伤，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。鉴于盖国辉所犯抢劫罪具有未遂情节，可对其依法减轻处罚。一审法院认定盖国辉犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，根据其犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回盖国辉的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 耀
审判员 张 浩
审判员 吴炎冰
二〇一八年七月十二日
书记员 陈文迪
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0116民初2600号
原告：王振芳，女，1932年12月23日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
委托诉讼代理人：杨明，湖北永铭律师事务所律师。特别授权。
被告：周光侠，男，1968年4月8日出生，汉族，住武汉市江汉区，
被告：李俊玲，女，1969年9月13日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
委托诉讼代理人：周光侠，男，1968年4月8日出生，汉族，住武汉市江汉区，系李俊玲之夫，特别授权。
被告:中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部，住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。
负责人：柯超英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗昭晖，湖北瀛楚律师事务所律师。特别授权。
原告王振芳诉被告周光侠、被告李俊玲、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部（以下简称人保电子营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振芳的委托诉讼代理人杨明、被告周光侠、被告李俊玲的委托诉讼代理人周光侠，被告人保电子营业部的委托诉讼代理人罗昭晖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王振芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失共计90861.68元；2、并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月27日，被告周光侠驾驶鄂Ａ×××××号小型客车在前川街民安街与文教巷路口将在路边行走的原告王振芳撞倒，造成王振芳受伤的交通事故。交管部门认定被告周光侠负事故的全部责任、原告王振芳不负事故责任。被告周光侠驾驶的鄂Ａ×××××号车为被告李俊玲所有，在被告人保电子营业部投保了交强险和商业险，故向法院提起诉讼。
被告周光侠、李俊玲辩称：事故发生的事实和责任划分没有异议，周光侠是该涉案车辆的司机，李俊玲系车主，两人系夫妻关系，为涉案车辆在被告保险公司投保了交强险和限额为50万元的不计免赔商业险；在事故发生后周光侠为原告垫付医疗费29195.08元，请求在本案中一并处理。
被告人保电子营业部辩称：被保险车辆在我司购买了交强险及50万的不计免赔商业险属实，事故发生在保险期间内；我司愿意按照法律规定和保险合同约定承担赔偿责任，医疗费在医保的范围内承担；诉讼费和鉴定费我公司不承担。
本院经审理认定如下：原、被告就事故发生的事实和责任划分、涉案车辆的投保情况、周光侠具有驾驶证及涉案车辆已年检的事实无异议；被告人保电子营业部对原告王振芳因本次事故受伤住院治疗136天用去医疗费29415.08元的事实无异议；原告王振芳对被告周光侠为其支付住院费29195.08元的事实无异议。对于上述无异议的证据，本院依法予以采信。
被告人保电子营业部对原告王振芳提交的2017年3月17日由武汉平安法医司法鉴定所出具的原告王振芳构成十级伤残、后期治疗费5000元、误工时间150日、护理时间同住院时间的鉴定意见书有异议，认为伤残等级过高，但未在规定期间内向本院提交书面重新鉴定的申请，故对该份证据本院依法予以采信；被告人保电子营业部对原告王振芳的伤残赔偿金计算标准有异议，本院经审查后认为：原告王振芳户籍性质为非农业家庭户，其伤残赔偿标准依法应按照城镇标准予以计算，对于误工费，原告王振芳未提交的证据证明其因本次事故有误工损失，故对原告王振芳主张的误工费，本院依法不予支持。
庭审中，原、被告就伤残系数为10%达成一致。
经依法核算，王振芳因此次交通事故遭受的损失为67763.08元，其中：医疗费29415.08元、后期治疗费5000元、住院伙食补助费2040元（15元/天×136天）、营养费2040元（15元/天×136天）、伤残赔偿金14693元（29386元/年×5年×10%）、护理费12175元（32677元/年÷365天/年×136天）、交通费酌情认定1400元、精神抚慰金1000元（依诉请）。
本院认为：原告王振芳因道路交通事故遭受人身损害，其要求相关责任人赔偿损失的诉讼请求，本院应当依法予以支持。被告周光侠负事故的全部责任，且在被告人保电子营业部投保交强险，故被告人保电子营业部赔偿应在交强险限额内赔偿原告王振芳39268元,对于超出交强险部分28495.08元，因被告周光侠负事故的全部责任，且该部分损失在商业三责险限额内，应由被告人保电子营业部依据三责险合同承担责任，即被告人保电子营业部在商业险范围内赔偿原告王振芳28495.08元。被告周光侠为原告王振芳垫付的29195.08元应当予以返还。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十九条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告王振芳39268元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部在机动车交通事故责任商业保险责任限额内赔偿原告王振芳28495.08元；
三、原告王振芳返还被告周光侠垫付款29195.08元；
四、驳回原告王振芳的其他诉讼请求。
以上给付内容于本判决书生效之日起20日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费908元、法医鉴定费1800元，共计2708元，由被告周光侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张武柯
二〇一七年七月七日
书记员 王 朵
鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鞍东民二初字第01396号
原告：吕某，男，1987年5月13日出生，汉族，住所地：鞍山市铁东区。
委托代理人：王美斯，辽宁天博律师事务所律师。
被告：孙某，女，1987年2月15日出生，汉族，住所地：鞍山市铁东区。
原告吕某因与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告吕某及委托代理人王美斯到庭参加了诉讼。被告孙某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕某诉称，原告与被告于2014年6月25日登记结婚，现因夫妻感情破裂，依法起诉至贵法院，请求法院依法判令原告与被告解除婚姻关系。
被告孙某未到庭未答辩。
经审理查明，原告吕某与被告孙某于2014年6月25日登记结婚，婚后无子女，原、被告在婚姻存续期间经常发生争吵。现原告诉至法院，以夫妻感情确已破裂为由，要求与被告离婚。被告孙某于2008年4月17日出境至加拿大，2014年4月26日入境回国，2014年6月29日出境至加拿大，2014年12月9日入境回国,2015年1月14日出境至加拿大，现居住在加拿大。
以上事实，原告提供的证据有：结婚证一份、出入境记录一份、证人孙浩、高栩振的证人证言、微信截图一组及部分当庭陈述。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。关于原告提供证明一份，拟证明原、被告夫妻感情不和，因该证明无单位负责人员签字认可，故本案不予采信。
本院认为，婚姻关系存续与否，应以感情为基础。如感情确已破裂，应准予离婚。在本案中，原、被告于2014年6月29日登记结婚，婚后无子女，被告在双方办理登记结婚三天后即出境至加拿大，现居住在加拿大。经查，被告2008年出境至加拿大，至今被告仅回国两次，且两次回国期间均在国内居住的时间不长。可见，原、被告双方在婚前缺乏了解，草率结婚，婚后亦未建立起夫妻感情，因被告长期居住在加拿大，原、被告双方难以共同生活。现原告以夫妻感情确已破裂为由，要求与被告离婚,符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告吕某与被告孙某离婚。
案件受理费300元，由原、被告各自承担150元，公告费6000元，由被告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 米 兰
人民陪审员 沈洪波
人民陪审员 巴 琳
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 赵萃婷
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0104执恢92号
申请执行人：郭光宇，男，汉族，1981年10月23日出生，住福建省福州市仓山区。
被执行人：福建增元机电设备有限公司，住所地福建省福州市仓山区盖山镇。
法定代表人：左玲敏，董事长兼总经理。
申请执行人郭光宇与被执行人福建增元机电设备有限公司劳动报酬争议一案，本院的（2017）闽0104民督18号支付令已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人郭光宇于2017年2月24日向本院申请强制执行。
在执行过程中，经查被执行人福建增元机电设备有限公司无财产可供执行，本院于2017年6月9日作出（2017）闽0104执934号执行裁定书裁定终结本次执行程序。后申请执行人举证被执行人对外享有到期债权，经恢复执行后，本院依职权向有关公司发出履行到期债权通知书，已提取到期债权380163.22元，后按比例发放给众申请执行人，但上述款项不足以清偿全部债务。此外，申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人可供提取的到期债权已执行到位，执行款已全发还给申请执行人，目前被执行人无财产可供执行。在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0104民督18号支付令的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 肖朝晖
执行员 檀章陈
执行员 施潇宇
二〇一八年二月二十八日
书记员 廖汉鹏
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏1012民初2241号
原告：冯金才，男，1955年7月31日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：朱俊华，扬州市江都区竣飞法律服务所法律工作者。
被告：马伟，男，1990年7月28日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司，住所在泰州市凤凰东路80号。
负责人：王晓文。
原告冯金才与被告马伟、中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告冯金才于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯金才撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告冯金才负担。
代理审判员 杜丽丽
二〇一八年四月十二日
书 记 员 田 悦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)新0102执1083号
被执行人哈某，女，克尔克孜族，1994年3月27日出生。
本院依据已发生法律效力的（2017）新0102初569号刑事判决书,依据《中华人民共和国刑法》第五十三条之规定,裁定如下:
责令被执行人哈某缴纳罚金4000元。
本裁定书送达后,立即发生法律效力。
执行员 陈中
二〇一八年三月二十八日
书记员 周莹
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0113民初301号
原告：重庆新东原物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪镇白鹤路108号负1层商业201室，统一社会信用代码91500108753082098Q。
法定代表人：俞尾银。
委托诉讼代理人：魏熙、戴春燕，原告公司员工。
被告：姚雷，男，1989年1月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：程德芳（被告妻子），住重庆市丰都县。
原告重庆新东原物业管理有限公司（以下简称新东原公司）与被告姚雷物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2018年1月12日公开开庭进行了审理。原告新东原公司委托诉讼代理人魏熙、戴春燕，被告姚雷及委托诉讼代理人程德芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新东原公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告2017年2月至2017年11月的物业服务费2390.40元、违约金831.84元。事实和理由：2014年6月12日，原告通过招投标取得东原桐麓小区物业服务管理工作，并与重庆东原睿合置业有限公司签订前期物业服务合同。原告依约为东原桐麓小区业主提供了物业管理服务。被告系东原桐麓小区业主，自2017年2月起未向原告交纳物业服务费，经原告多次催收未果，遂提出如上诉请。
被告姚雷辩称，原告未举示资质文件证明涉案小区收费标准符合规定，被告对原告主张的物业费收费标准有异议。被告在装修房屋时，房屋漏水至小区大门外，原告未及时通知被告，致被告产生更大的损失，原告服务不到位，存在违约行为，故请求驳回原告的违约金请求。
本院认为,2014年6月12日，原告与重庆东原睿合置业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定原告为东原桐麓（炒油场项目）小区业主提供物业服务，合同期限自2014年6月12日起至2019年6月11日止，合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效时，合同终止。同时约定物业服务费按建筑面积计算，多层住宅2.8元∕平方米∕月，业主或物业使用人应在每月15日前交纳物业服务费，逾期交纳按每日千分之三标准支付违约金。2014年11月12日，原、被告签订《东原.桐麓前期物业服务协议》，双方对物业服务费的收费标准、交纳时间及逾期违约责任的约定同《前期物业服务合同》。《前期物业服务合同》和《前期物业服务协议》对原、被告均具有约束力，双方均应按照约定履行各自的义务。
被告系重庆市巴南区渝南大道123号5幢X-X-
X号房屋业主，该房屋在东原桐麓小区内，建筑面积85.37平方米。被告自2017年2月起未向原告交纳物业服务费，至2017年11月已拖欠物业服务费2390.4元（85.37平方米×2.8元∕月∕平方米×10个月）。被告的上述行为已构成违约，故原告诉请被告支付物业服务费的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请被告支付违约金831.84元，本院认为被告房屋漏水后原告未及时通知被告，是被告拒缴物业服务费的原因，被告并非恶意欠费，原告的物业服务质量有待进一步提高，对原告的违约金请求本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告姚雷支付原告重庆新东原物业管理有限公司2017年2月至2017年11月的物业服务费2390.4元；
二、驳回原告重庆新东原物业管理有限公司的其他诉讼请求。
上述第一项，限本判决生效后十日内履行，逾期支付应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告姚雷负担。此款已由原告重庆新东原物业管理有限公司自愿垫付，被告姚雷在给付上述款项时一并给付原告重庆新东原物业管理有限公司。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王 琼
二〇一八年一月二十九日
书记员 吴科琼
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁1702刑初488号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人冯合军，又名冯家俊，男，1996年8月3日出生于山东省菏泽市，汉族，初中文化，农民。因本案于2016年3月23日至28日被行政拘留。于2016年4月3日被刑事拘留，同年4月11日被取保候审。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉［2016］459号起诉书指控被告人冯合军犯故意伤害罪，于2016年7月27日向本院提起公诉,本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月1日公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员靳玉玲出庭支持公诉。被告人冯合军到庭参加诉讼。现已审理终结。
菏泽市牡丹区人民检察院指控，2016年3月23日凌晨0时许，被害人李某等人得知被告人冯合军等人在“拉面大餐馆”后，到该餐馆找冯合军等人，并与冯合军发生激烈争吵、对骂，且双方分别纠集他人到场，被派出所民警劝开。后冯合军等人走到三角花园金霸电器南门时，与被害人李某等人相遇，双方再次发生争执、厮打，厮打过程中，冯合军拳打脚踢李某，致李某双侧鼻骨骨折、右侧上颌骨额突骨折、左眼眶内侧壁骨折。经法医鉴定，李某的损伤属轻伤二级。公诉机关认为，被告人冯合军故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人冯合军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述及其伤情鉴定书、伤检照片，证人马某、苏某的证言，协议书、收条、谅解书，公安机关出具的抓获经过、户籍证明及其他证据材料证实，本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人冯合军故意非法伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人能如实供述自已罪行，可依法从轻处罚。被告人与被害人就民事部分已自行达成调解协议，赔偿被害人经济损失5万元，对被告人可酌情从轻处罚。被告人归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，考虑没有再犯罪的危险，对被告人宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对被告人可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人冯合军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 董莉
二〇一六年八月十五日
书记员 刘永
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙05刑更653号
罪犯李金星，男，1965年3月24日出生，汉族，初中文化，浙江省安吉县人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省安吉县人民法院于2013年11月22日作出(2013)湖安刑初字第47号刑事判决，以被告人李金星犯非法吸收公众存款罪、故意销毁会计凭证罪、骗取贷款罪、抽逃出资罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金175万元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2013年12月10日交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑七个月。浙江省长湖监狱于2018年4月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2018年4月11日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察人员郑某、黄某出庭履行职务，浙江省长湖监狱指派警官沈某、杨某出庭履行职务，罪犯李金星到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李金星在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。
庭审中，罪犯李金星对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察人员认为，执行机关对罪犯李金星提起的减刑意见符合法律规定，罪犯李金星在服刑期间，确有悔改表现，请本院依法裁定减刑。
经审理查明，罪犯李金星在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2017年12月获得四个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯李金星在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李金星准予减刑五个月（刑期至2025年12月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈松梁
审 判 员 张 燕
人民陪审员 冯金娜
二〇一八年四月二十日
书 记 员 朱 薇
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)东执字第2537号
申请执行人:鄂尔多斯市东胜区万正小额贷款有限责任公司。
组织机构代码证号：68651427-5
法定代表人武世荣，系公司董事长。
住所地：鄂尔多斯市东胜区铁西区鄂托克街北万正路东。
被执行人:杨瑞峰，男，汉族，1985年2月18日出生，鄂尔多斯市东胜区人，个体，现住鄂尔多斯市东胜区大磊馨视界。
被执行人：马伊娜，女，汉族，1985年9月12日出生，鄂尔多斯市东胜区人，鄂尔多斯市政协职工，现住鄂尔多斯市东胜区大磊馨视界。
被执行人：王雅亭，男，汉族，1977年5月5日出生，鄂尔多斯市东胜区人，个体，现住鄂尔多斯市东胜区景花苑小区。
被执行人：王桂霞，女，汉族，1973年12月18日出生，现住鄂尔多斯市东胜区景花苑小区。
被执行人：许刚，男，汉族，1978年4月7日出生，鄂尔多斯市东胜区人。
被执行人：孙俊梅，女，汉族，1977年11月17日出生，鄂尔多斯市东胜区人，个体，现住鄂尔多斯市东胜区宝日陶亥东街。
被执行人：杨斌，男，汉族，1975年10月14日出生，鄂尔多斯市腾德房地产有限责任公司董事长，现住鄂尔多斯市东胜区宝日陶亥东街。
被执行人：郝海霞，女，汉族，1978年11月28日出生，个体，现住鄂尔多斯市东胜区宝日陶亥东街十二号街坊。
关于申请执行人鄂尔多斯市东胜区万正小额贷款有限责任公司申请执行被执行人杨瑞峰、马伊娜、王雅亭、王桂霞、许刚、孙俊梅、杨斌、郝海霞小额借款合同纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2013）东法民初字第1874-1-1、1874-2号民事裁定书，裁定依法查封被执行人杨瑞峰所有的位于鄂尔多斯市东胜区大桥路37号街坊大磊馨视界小区房产、查封被执行人杨斌所有的位于鄂尔多斯市东胜区宝日陶亥东街房产及位于鄂尔多斯市东胜区那日松南路3号街坊房产和位于鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯东街房产及位于鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯东街36号街坊房产和位于鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯东街36号街坊房产及位于鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯西街北伊化南路东、查封被执行人许刚所有的位于鄂尔多斯市东胜区宝日陶亥东街房产及位于鄂尔多斯市东胜区杭锦南路7号街坊房产。现因查封期限届满，申请执行人申请继续查封上述房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
依法继续查封被执行人杨瑞峰所有的位于鄂尔多斯市东胜区大桥路37号街坊大磊馨视界小区房产一处；
依法继续查封被执行人杨斌所有的位于鄂尔多斯市东胜区宝日陶亥东街房产一处；
依法继续查封被执行人杨斌所有的位于鄂尔多斯市东胜区那日松南路3号街坊房产一处；
依法继续查封被执行人杨斌所有的位于鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯东街36号街坊房产一处；
依法继续查封被执行人杨斌所有的位于鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯东街36号街坊房产一处；
依法继续查封被执行人杨斌所有的位于鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯东街36号街坊房产一处；
依法继续查封被执行人杨斌所有的位于鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯西街北伊化南路东房产一处；
依法继续查封被执行人许刚所有的位于鄂尔多斯市东胜区宝日陶亥东街12号街坊房产一处；
依法继续查封被执行人许刚所有的位于鄂尔多斯市东胜区杭锦南路7号街坊房产一处；
继续查封期限为三年。
查封期限届满前申请执行人可申请续行查封，申请续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满七日前向本院书面提出申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。
本裁定送达后立即生效。
执行员 贺小龙
二〇一八年二月二十八日
书记员 张文佳
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0119民初475号
原告：重庆超越物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区向阳路23号，统一社会信用代码91500115768895294Y。
法定代表人：朱素英。
委托诉讼代理人：杨永安、谈邦应，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。
被告：梁正芬，女，现住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆超越物业管理有限公司与被告梁正芬物业服务合同纠纷一案中，原告重庆超越物业管理有限公司于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆超越物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆超越物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予重庆超越物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆超越物业管理有限公司负担。
审判员 熊小军
二〇一八年三月一日
书记员 吴 成
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)扶执恢字第1272号
申请执行人刘士科，男，1964年11月21日生，汉族，农民，现住扶余市五家站镇沈阳村，身份证号码×××x
被执行人刘文国，男，1987年3月5日生，汉族，农民，现住扶余市五家站镇莲花村，身份证号码×××
申请执行人刘士科与被执行人刘文国买卖合同纠纷一案，扶余市人民法院于2014年9月15日作出（2014）扶民初字第2066号民事判决书。要求被执行人给付申请执行人赔偿款17000元。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行该裁决书所确定的义务。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人已达成和解协议，现申请执行人已撤回执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2014）扶民初字第2066号民事判决书终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
。
审判员 苗得志
二〇一五年十二月二十日
书记员 杜亚坤
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0482执2223号之一
申请执行人常州华能华侨能源实验厂有限公司，住常州市钟楼区邹区镇龙潭村万家组。
法定代表人桑坚锆，该公司董事长。
被执行人金国庆，男，1973年10月10日，汉族，住常州市金坛区。
常州华能华侨能源实验厂有限公司申请执行金国庆买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月24日作出的（2016）苏0482民初4118号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定：被告金国庆于判决生效之日起15日内支付原告常州华能华侨能源实验厂有限公司欠款33044元。案件受理费628元，被告金国庆负担（案件受理费原告已预交，被告应与上述义务同时履行，一并给付原告）。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被告金国庆未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人常州华能华侨能源实验厂有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案受理执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人金国庆发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人未履行。执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，无车辆，被执行人名下位于常州市桂花园11幢乙单元201室有房产，本案已于2017年11月6日查封，有抵押，存在共有权人，暂时无法处置。被执行人名下无其他可供执行财产。2018年1月19日，本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。嗣后，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被执行人名下无可供执行财产，本案本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0482民初4118号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孟繁旭
代理审判员 朱庆华
代理审判员 何 龙
二〇一八年一月十九日
书 记 员 顾 煜
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0104执2947号
申请执行人：郑永华，女，1953年1月11日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被执行人：陈福康，男，1965年5月5日出生，汉族，住福建省霞浦县。
申请执行人郑永华与被执行人陈福康民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0104民初4738号民事判决已发生法律效力。由于被执行人陈福康未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑永华于2017年8月1日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人陈福康发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院依职权向银行及其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向车辆、房产管理部门查询被执行人的车辆、房产登记情况，被执行人陈福康名下均无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产信息。
本院认为，由于被执行人名下无财产可供执行，在被执行人未履行生效法律文书确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0104民初4738号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 伟
执行员 程 志
执行员 李学鹏
二〇一八年三月二十七日
书记员 林朝富
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执6610号
申请执行人张松平，男，1978年8月11日生，汉族，住如皋市
被执行人王长法，男，1962年8月9日生，汉族，住如皋市。
被执行人南通万全建设工程有限公司，住所地如皋市吴窑镇人民北路58号。
法定代表人：万久全，董事长。
申请执行人张松平与被执行人王长法、南通万全建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日作出的(2017)苏0682民初1341号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告王长法给付原告张松平工资161500元，分期给付：2017年8月30日前给付10000元，2017年9月30日、10月30日、11月30日、12月30日、2018年1月30日、2月28日、3月30日前各给付20000元，余款11500元于2018年4月30日前给付。如果被告王长法任一期未按上述约定履行给付义务，原告有权就161500元中被告未履行部分一并申请强制执行。二、案件受理费3530元减半收取1765元，由被告王长法负担（此款原告已给付，被告王长法于2018年4月30日前给付原告）。三、被告南通万全建设工程有限公司对被告王长法上述第一、二项义务承担连带责任。四、原、被告就本起纠纷一次性解决，再无其他任何争议。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年11月01日受理后，由张荣兰执行。申请执行标的为：工资163265元（含案件受理费1765元），执行费2349.00元（未预缴）。
执行中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达。本院向被执行人公告送达了上述法律文书。
2、本院通过全国网络查控系统查询，被执行人名下有零星银行存款，且分散于多个银行，被执行人王长法名下有牌号为苏Ｆ×××××汽车一辆。
3、本院于2017年11月29日查封被执行人所有的车牌号为苏Ｆ×××××小型汽车一辆，查封期限二年，但未能实际扣押。
4、本院于2017年12月13日轮侯查封被执行人南通万全建设工程有限公司名下位于如皋市××××组的不动产，查封期限三年。
5、本院向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人王长发名下有不动产登记信息。
6、本院依职权将被执行人及其法定代表人纳入失信被执行人名单。
本院于2018年1月24日告知申请执行人本案执行进程，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议，并书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行现场照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，所查封的车辆因未能实际扣押，不具备处置条件，所查封的不动产系轮侯查封，无处置权，未发现被执行人其他可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。本院已将被执行人及其法定代表人列入失信被执行人名单。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0682民初1341号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 刘国军
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)民保字第127号
申请人中博建设集团有限公司，住所地温岭市太平街道锦屏路28号锦屏大厦901室。
法定代表人，陈于玲，董事长。
被申请人山西德丰保房地产开发有限公司，住所地山西省太原市迎泽区新建南路156号。
法定代表人张佃青，董事长。
申请人中博建设集团有限公司因与被申请人山西德丰保房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于二〇一五年四月十六日向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人山西德丰保房地产开发有限公司24417938元的财产，并由王伟正提供250万元进行担保。
经审查，本院认为，申请人中博建设集团有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人山西德丰保房地产开发有限公司24417938元银行存款；如款项不足，查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产；
二、冻结王伟正250万元的银行存款；
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内不依法提起提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邢江波
审 判 员 郭雄心
代理审判员 张云逸
二〇一五年四月十六日
书 记 员 郜 茜
陕西省长武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0428执224号
申请执行人赵某某，男。
被执行人李某某，男。
申请执行人赵某某与被执行人李某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院(2015)长武民初字第00431号民事判决书已发生法律效力。申请执行人赵某某于2017年6月15日向本院申请强制执行，要求被执行人李某某赔偿医疗等费用62219.90元。本院于2017年6月15日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人李某某送达了执行通知书，被执行人李某某以无能力为由拒不履行判决义务。经本院依法财产调查，被执行人李某某无可供执行的财产，亦无可供执行的财产线索。本院将执行情况告知申请执行人赵某某，申请执行人赵某某对本院财产调查无异议，但以生活困难为由向本院申请司法救助。经本院调查走访，申请执行人赵某某全家5口人，均系农民，家中无商业门店，无果园，无车辆，无固定收入。申请执行人赵某某生肇事后丧失劳动能力，为治疗借款达80000余元，老伴患有高血压、贫血病，常年用药治疗，日常生活主要靠儿子、儿媳打工维持，生活十分困难。被执行人李某某，家中两口人，均系农民，李某某及儿子均在外打工谋生，家中无商业门店，无果园，无车辆，无固定收入。日常生活主要靠李某某及儿子打工维持，生活亦十分困难。经本院调查，双方家庭十分困难。符合陕高法（2007）149号文件《关于对执行案件特困申请人实行救助暂行办法》第一条、第二条之规定，本案经合议庭评议，并报审判委员会讨论，决定救助申请执行人赵某某人民币20000.00元。申请执行人赵某某自愿放弃42219.90元。申请执行人赵某某已领取救助款20000.00元。本院在执行（2016）陕0428执88号案件中，被执行人李某某将所有的东风牌小型普通客车交付申请执行人赵某某抵偿赵某某医疗等费用10000.00元，并赔偿申请执行人赵某某医疗等费用30000.00元。本院在执行（2016）陕0428执314号案件中，经市政法委审批，救助申请执行人赵某某人民币10000.00元。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)长武民初字第00431号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹庚科
审判员 车建国
审判员 任秀丽
二〇一七年九月五日
书记员 范俊龙
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0824民初1215号
原告：洪光成，男，1961年2月2日出生，汉族，四川省剑阁县人，住四川省剑阁县。
被告：帅立明，男，1967年3月10日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。
原告洪光成与被告帅立明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年03月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪光成到庭参加了诉讼，被告帅立明经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告洪光成向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告支付的定金20000元，并承担定金占用期间的利息8000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月22日，原告经人介绍认识了被告，被告称将自己手上土石方开挖工程承包给原告，双方签订了《土石方开挖工程施工合同》，原告向被告支付了20000元定金。但事后原告发现没有该工程，找被告退还定金未果，故起诉来院提出前述诉讼请求。
被告帅立明未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了的证据，经本院审查，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据原告提交的证据及当事人的庭审陈述，本院认定案件事实如下：
2016年1月22日，原告与被告签订了《土石方开挖工程施工合同》，双方约定被告将新北川金沙村三组的全国智慧养老公寓工程项目承包给原告，同时原告应当向被告缴纳履约保证金30万元。当日，原告通过本人账户（62×××99）在广元河西信用社向被告帅立明账户（62×××25）转账支付定金20000元；帅立明当即出具收条，内容为“收条今收到洪光成预缴定金贰万元整。收款人：帅立明2016.1.22日”，并加盖了帅立明的私章。事后，被告并未向原告提供工程施工，致使该合同不能履行，原告多次找被告退还履约保证金未果。
本院认为，原、被告签订《土石方开挖工程施工合同》，原告向被告支付20000元履约保证金后，被告未向原告提供工程施工，合同无法继续履行，应予解除。被告收取原告的履约保证金应当返还，原告要求被告退还缴纳的履约保证金20000元的请求，本院予以支持。因被告的过错致使合同无法履行，原告请求支付资金占用利息的请求，本院予以支持。但因双方未约定利息，其利息从被告占用之日起至全部返还之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告帅立明在本判决生效后十五日返还原告洪光成履约保证金20000元及该款自2016年1月23日至全部返还之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
案件受理费250元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 阳光洲
二〇一八年五月十日
书记员 邱孟玲
北京���第二中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
(2017)京02行赔终205号
上诉人（一审原告）莫春生，男，1954年10月18日出生，住北京市朝阳区。
被上诉人（一审被告）北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区东四北大街育群胡同21号。
法定代表人张晓峰，局长。
委托代理人黄国维，北京市东城区房屋管理局干部。
上诉人莫春生因诉北京市东城区房屋管理局（以下简称东城房管局）房屋拆迁行政许可附带行政赔偿一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0101行赔初166号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。
莫春生向一审法院诉称：2016年8月，其通过政府信息公开途径得知原北京市崇文区房屋管理局2007年1月10日违法给北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）核发京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》。该房屋拆迁许可行为导致中通公司拒不向莫春生支付过渡期临时安置补助费和应当增加的临时安置补助费，造成莫春生无法及时回迁等各项经济和精神损失。莫春生遂向东城房管局提起国家赔偿申请，东城房管局2017年2月作出不予赔偿决定书，拒绝了莫春生的请求。故向人民法院提起诉讼，请求判令：一、判决东城房管局赔偿莫春生2008年2月25日至2011年2月24日回迁周转期间的临时安置补助费12.24万元；二、判决东城房管局赔偿莫春生2011年3月至2016年12月期间中通公司违约后���增加的临时安置补助费损失43.72万元。
一审法院经审理认为，当事人提起行政赔偿诉讼，应当符合法定起诉条件。法院审理中发现不符合受理条件的，应当裁定驳回起诉。2012年修正的《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。当事人提起行政诉讼时一并提起行政赔偿诉讼的，行政诉讼是行政赔偿诉讼得以支持的前提和基础。本案系莫春生在起诉要求确认东城房管局颁发《房屋拆迁许可证》行政许可行为违法一案时，附带提起的行政赔偿诉讼。因莫春生提起的行政诉讼案件被一审法院（2017）京0101行初411号行政裁定书以不符合起诉条件为由裁定驳回起诉，故依附于该行政诉讼案件而提起的行政赔偿案件，亦不符合起诉条件，依法一并应予驳回。据此，一审法院依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定驳回莫春生的起诉。
莫春生不服一审行政赔偿裁定，向本院提起上诉。请求撤销一审行政赔偿裁定，支持其一审期间提出的赔偿请求。
东城房管局未提起上诉。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执���。第二十七条第二款规定，人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，莫春生系在起诉要求确认东城房管局颁发《房屋拆迁许可证》行政许可行为违法一案时，一并附带提起的行政赔偿诉讼。在莫春生要求确认东城房管局颁发《房屋拆迁许可证》行政许可行为违法一案中，一审法院以莫春生起诉超过法定起诉期限、不符合起诉条件为由作出（2017）京0101行初411号行政裁定书驳回其起诉，莫春生不服提起上诉，本院已作出（2017）京02行终1551号行政裁定书，驳回上诉，维持一审裁定。故依附于该行政诉讼案件而提起的此行政赔偿案件，亦不符合起诉条件，依法应一并予以驳回。
综上，一审法院裁定驳回莫春生行政赔偿起诉正确，本院应予��持。莫春生的上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 丹
审 判 员 严 勇
审 判 员 李智涛
二〇一七年十月三十一日
法官助理 方浩然
书 记 员 毕伟敬
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初3982号
原告：天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区复兴路隆春里小区物业楼。
法定代表人：宋雅华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张锁珍，该公司职员。
委托诉讼代理人：朱梦武，该公司职员。
被告韩会涛，住天津市红桥区。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告韩会涛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
代理审判员 范书静
二〇一八年六月二十日
书 记 员 高茜茜
陕西省渭南市华州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0503执162号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司华县支行。
被执行人:樊小芹,女性,汉族,1954年10月05日出生。
被执行人:王天龙,男性,汉族,1952年07月18日出生。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司华县支行依据已生效的（2017）陕0503民初918号民事调解书，于2018年2月6日向本院申请执行，要求被执行人王天龙、樊小芹分期归还借款36725.52元及利息。自2017年起，于年12月20日前归还12000元及利息，至2019年12月20日前还清全部本息。案件受理费525元及执行费87元由被执行人承担。
本院受理后，执行中，双方经协商自愿达成执行和解协议：一、对于被执行人拖欠的借款36725.5元及利息，诉讼费525元、执行费84元；由被执行人王天龙夫妇于2018年3月底前付清10000元；下余的借款于每年年底（12月21日）前付清10000元及利息，直至付清为止。二、该协议双方签字确认后即生效，若被执行人到期未履行，则申请人可恢复原判决的执行。该协议正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2018）陕0503执162号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 弥继峰
审判员 张晓艳
审判员 冯继忠
二〇一八年三月三十日
书记员 朱淑云
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初4617号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人周景启，男，1973年4月16日出生,汉族，小学文化，无业，户籍地湖南省道县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月30日被羁押，同日被刑事拘留，2017年11月15日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2017]4513号起诉书指控被告人周景启犯盗窃罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员陈玉珊出庭支持公诉，被告人周景启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称：
1.2016年4月17日8时许，被告人周景启到佛山市南海区九江镇上东沙滘大道34号老陈不锈钢装饰店，以购买玻璃胶为由将店内的螺丝等物放乱，分散被害人陈某的注意力，到陈某的房间拿走白色OPPO手机后逃走。被告人周景启因此次盗窃于2016年6月8日被佛山市公安局南海分局行政拘留15日。
2.2016年4月25日11时许，被告人周景启到佛山市顺德区杏坛镇光华西岸东路4号展望电脑维修店内，以看电脑为由，趁人不留意，拿走被害人杨某放在台面上的白色小米4C手机后逃走。被告人周景启因此次盗窃于2016年5月5日被佛山市顺德区公安局行政拘留15日。
3.2017年10月28日9时许，被告人周景启到佛山市顺德区均安镇均南路M3号华夏彩瓦店，以购买不锈钢为由与被害人石某谈不锈钢的价钱，趁被害人石某走开倒茶之际，拿走石某放在前台的金色苹果6手机（经鉴定，价值人民币2100元）后逃走。后被告人周景启将上述手机藏在自己位于佛山市南海区九江镇出租屋的箱子内。破案后，上述手机已起获，并发还给被害人石某。
公诉机关提交了下列证据予以证明：1.被告人周景启的供述及对作案现场、所盗得手机、所用的助力车的指认笔录；2.被害人石某的报案陈述及对被告人周景启的辨认笔录，对被盗手机的指认笔录；3.被害人杨某的报案陈述及对被告人周景启的辨认笔录；4.被害人陈某的报案陈述；5.现场勘查记录；6.涉案物品价格鉴定意见及告知书；7.抓获被告人周景启的经过；8.被告人周景启的户籍证明；9.行政处罚决定书；10.检查搜查证；11.检查搜查笔录；12.扣押清单、移交涉案财物清单；13.接受证据清单；14.发还物品清单；15.物品鉴定补充材料通知书。
公诉机关据此认为，被告人周景启无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人周景启对公诉机关指控的犯罪事实、证据和提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人周景启犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人周景启无视国家法律，以非法占有为目的，多次窃取他人财物，侵犯公民的财产权利，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人周景启犯盗窃罪，罪名成立。被告人周景启归案后如实供述了其犯罪事实，依法从轻处罚。根据被告人周景启的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人周景启犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣减之前羁押的30日，即自2017年10月30日起至2018年3月30日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓杏华
二〇一七年十二月二十二日
书记员 董少金
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)京01刑更932号
罪犯张秀龙，男，45岁（1972年10月29日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市良乡监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2011年4月2日作出（2011）昌刑初字第295号刑事判决，认定被告人张秀龙犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，罚金人民币二万二千元；与本院（2013）一中刑终字第1589号刑事判决书以被告人张秀龙犯非法买卖爆炸物罪判处刑罚的余刑罚金人民币二千元并罚；决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万四千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年1月10日以（2013）一中刑减字第5227号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2016年2月1日以（2016）京01刑更168号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。
执行机关北京市良乡监狱于2017年12月11日提出对罪犯张秀龙的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示,并组成合议庭公开开庭审理了本案。北京市团河地区人民检察院指派检察员张青松出庭履行职务。北京市良乡监狱指派监狱警察毕海东、舒志平出庭履行职务。罪犯张秀龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市良乡监狱认为，罪犯张秀龙在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，分别于2017年1月获得监狱改造积极分子奖励，于2017年10月获得表扬奖励。北京市良乡监狱根据张秀龙的改造及奖励情况，提出对张秀龙的减刑建议。
北京市团河地区人民检察院的出庭意见是：罪犯张秀龙因犯销售赃物罪于2002年1月被判处有期徒刑6个月，缓刑一年；因犯非法买卖爆炸物罪于2003年9月被判处有期徒刑3年，2005年12月15日刑满释放；因犯绑架罪，被北京市昌平区人民法院2011年4月判处有期徒刑11年，判决书认定其构成累犯。综上，罪犯张秀龙具有前科，属于累犯，以及因绑架被判处十年以上有期徒刑的罪犯，具有两个法定“从严掌握”减刑情节。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，建议对罪犯张秀龙裁定减刑不超过六个月。
经审理查明，罪犯张秀龙在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加学习和劳动，分别于2017年1月获得监狱改造积极分子奖励，于2017年10月获得表扬奖励。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认：（1）罪犯张秀龙的当庭陈述及所写改造总结；（2）证人王峥、窦志国的证言；（3）罪犯张秀龙改造表现综合材料及监区长办公会提请减刑、假释集体评议表；（4）罪犯评审鉴定表、计分考核明细表；（5）罪犯奖励审批表、罪犯奖励通知书。
本院认为，罪犯张秀龙在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。但罪犯张秀龙系累犯，且系因绑架被判处十年以上有期徒刑的罪犯，对其减刑应从严掌握。故本院对北京市团河地区人民检察院的检察建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条、第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯张秀龙减去有期徒刑六个月，同时减去剥夺政治权利一年（减刑后应执行的刑期自2010年9月27日起至2019年7月26日止，剥夺政治权利改为一年。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 都
审 判 员 纪艳琼
人民陪审员 张垣平
二〇一七年十二月二十六日
法官 助理 唐静静
书 记 员 秦梦晨
贵州省安顺市西秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0402执恢97号之一
申请执行人:彭某某，男，2001年11月2日生，汉族，贵州省人，无业，住贵州省。
法定代理人彭某，男，1974年5月23日生，汉族，贵州省人，住贵州省，系彭某某之父。
法定代理人万某，女，1975年6月16日生，汉族，贵州省人，住贵州省，系彭某某之母。
被执行人：潘某某，男，1969年8月24日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。
被执行人：吴某某，男，1970年3月1日生，苗族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。
被执行人：杨某某，女，1969年4月6日生，白族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。
被执行人：黄某，女，1964年1月30日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）黔0402刑初369号刑事附带民事判决书，依法受理彭某某申请执行潘某某、吴某某、杨某某、黄某故意伤害附带民事诉讼纠纷一案，并依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
执行中，本院查明被执行人吴某某名下有存款人民币12022.32元，本院已依法扣划，申请执行人已领取执行款人民币12022.32元。经本院调查被执行人吴某某、潘某某、杨某某、黄某名下现无财产可供执行。本院已依法对被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。被执行人现无可供执行的财产，以上财产查控情况，本院已依法告知申请执行人，但申请人不能提供其他可供执行财产线索，故本院依法应对本案终结本次执行程序。如今后申请执行人举证证实被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）黔0402执恢97号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周达猛
审判员 王群英
审判员 何 坤
二〇一八年六月二十六日
书记员 罗健欣
河北的高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0684民初2330号
原告：河北首信商品混凝土有限公司，住所高碑店市东马营乡曲桥村东。
法定代表人：平志君，职务执行董事。
委托代理人：梁志强，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人：杨坤，北京京师（天津）律师事务所律师。
被告：高碑店市军隆房地产开发有限责任公司，住所高碑店市车站街。
法定代表人：刘忠，职务总经理。
委托代理人：李胜利，河北三兴律师事务所律师。
被告:北京建工博海建设有限公司，住所北京市西城区三里河北街甲1号。
法定代表人：王贤茂，职务董事总经理。
委托代理人：蓝仑山，北京大成律师事务所律师。
委托代理人：方振，北京大成律师事务所实习律师。
原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北首信商品混凝土有限公司诉称：2012年6月27日原告河北首信商品混凝土有限公司（以下简称首信公司）与被告高碑店市军隆房地产开发有限责任公司（以下简称军隆公司）签订预拌商品混凝土销售合同，约定原告按被告实际要求供应商品混凝土预计7万立方米，指定杨占元在对账单上签字确认混凝土供应数量并按相应单价确定供货价款作为双方结算依据。在实际履行中，原告供应商品混凝土用于白沟富润晶典1-7号楼。被告北京建工博海建设有限公司（以下简称博海公司）是中标承建单位，项目经理也是杨占元。2015年8月31日杨占元作为被告军隆公司代表人给原告出具对账单，确认在白沟富润晶典住宅小区项目建设中共使用原告商品混凝土57450.5立方米，总价款为16447895元未支付。2015年9月3日杨占元又作为被告博海公司代表给原告出具声明，再次明确白沟富润晶典住宅小区项目由军隆公司开发、博海公司中标承建包工包料，杨占元任项目经理，涉案工程共使用原告混凝土57450.5立方米，合款共计16447895元。二被告相互推诿，原告多次催要未果。请求法院判令二被告向原告支付商品混凝土货款16447895元，后增加为16450895元；诉讼费用由被告承担。
被告高碑店市军隆房地产开发有限责任公司辩称：答辩人与原告签订的合同并未实际履行，原告要求答辩人支付商品混凝土款没有事实根据。应依法追加杨占元为被告参加诉讼。
被告北京建工博海建设有限公司辩称：原告与答辩人无合同关系，其无权向答辩人主张货款。答辩人不是本案工程实际承包单位，杨占元不是答辩人项目经理。杨占元出具的声明不能证实原告主张。
经审理查明：发包人军隆公司与承包人博海公司签订建设工程施工合同，约定白沟富润晶典住宅小区1-7#楼、商业楼及地下车库工程承包范围包工包料，开工日期2010年12月8日、竣工日期2013年5月8日，建筑面积185872平方米，合同总价250927200元。该建设工程施工合同由发包人、承包人加盖公章，但签订日期未填写。上述工程项目并未由博海公司实际施工，工程所有材料设备都由军隆公司自行购买，杨占元负责施工现场管理。杨占元与军隆公司或者没有签订任何转包分包协议或者施工合同。2011年6月6日杨占元与刘连成签订合作协议，约定现场红墙里由刘连成代表的博海公司管理团队负责，红墙外的一切事宜由杨占元协调处理，二人各占50%，盈利五五分成，钢筋、混凝土、资金等方面由杨占元牵头运作，刘连成协助。杨占元在年月日至年月日期间，利用其伪造的博海公司的印章进行业务活动。
2012年6月27日需方军隆公司与供方首信公司签订预拌商品混凝土销售合同，约定：供货日期自2012年6月27日起，预计工程混凝土量7万立方米；自预拌混凝土供应之日起，供方定期或不定期出具对账单，需方根据其签字的混凝土发货单进行核对无误后，由需方指定负责人杨占元在对账单上签字确认混凝土供应数量，并按相应单价确定供货价款，作为双方结算的依据；按批次结算每5000立方米一结，需方凭供方开据的加盖公司财务专用章的收据以支票或现金形式支付供方货款，需方不得以白条形式支付供方货款等内容条款。
合同签订后，原告自2012年6月28日至2013年1月29日向被告军隆公司的白沟富润晶典住宅小区项目工地供应预拌商品混凝土。2013年2月1日被告军隆公司向原告支付混凝土款170万元，原告出具了加盖财务专用章的收据。2012年9月1日至2013年2月4日被告军隆公司分九次共向杨占元支付混凝土款1350万元，杨占元出具的收据上加盖了博海公司白沟富润晶典工程项目部的印章，该印章系杨占元伪造。2015年8月31日杨占元签署对账单，截至2015年8月31日止在白沟富润晶典住宅小区项目建设中共使用原告混凝土57450.5方，总价款16447895元；杨占元在欠款人处签名并按手印。白沟富润晶典住宅小区项目竣工后一直未进行验收结算，部分业主现已入住。
上述事实有建设工程施工合同、中标通知书、合作协议、军隆公司2015年6月26日出具的证明、2015年7月18日杨占元出具的说明、预拌商品混凝土销售合同、对账单、2015年9月3日杨占元出具的声明、杨占元收款收据、原告收取混凝土款170万元收据、当事人当庭陈述等证据在卷予以证实。
本院认为：原告首信公司与被告军隆公司签订的预拌商品混凝土销售合同，是双方真实意思表示，合法有效。原告已按合同约定部分了供货义务，被告军隆公司指定的负责人杨占元签署的对账单具有证据效力；原告供货预拌商品混凝土57450.5方总价款16447895元，本院予以采信。原告主张混凝土款16450895元，与上述证据不符，本院不予采信。被告军隆公司仅按合同约定方式支付货款1700000元，余款14747895元未支付给原告。被告军隆公司向杨占元支付混凝土款1350万元，不符合预拌商品混凝土销售合同约定的付款方式，不能抵消其按合同约定方式向原告支付货款的义务。被告博海公司签订建设工程施工合同后，没有实际进行施工管理具有过错，杨占元假冒博海公司的项目负责人伪造公章领取混凝土款，应由军隆公司、博海公司、杨占元三方另案解决。博海公司不是预拌商品混凝土销售合同的当事人，与被告军隆公司拖欠原告混凝土款没有直接关系。原告主张由博海公司承担偿还责任，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告高碑店市军隆房地产开发有限责任公司于本判决生效后10日内给付原告混凝土款14747895元；
二、驳回原告其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费121188元，由原告河北首信商品混凝土有限公司承担11188元，被告高碑店市军隆房地产开发有限责任公司承担110000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 闫冠军
人民陪审员 孙 磊
人民陪审员 陈艳菡
二〇一七年十月三十日
书 记 员 谢紫阳
四川省大邑县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
(2017)川0129执1066号
四川佰宇投资有限公司：
本院受理的梁文奎、张雁芳与四川佰宇投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人四川佰宇投资有限公司于2017年9月19日履行完毕生效法律文书所确定的全部义务。
执行员 范小刚
二〇一七年九月十九日
书记员 邹 靖
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1224民初121号之一
原告：阮某新。
委托代理人：张某程，湖北省通山县法律援助中心律师。
被告：中国南海工程有限公司。
法定代表人：陈某华，系公司总经理。
委托代理人：宫某，广东竹石律师事务所律师。
被告：通山景元燃气有限公司。
法定代表人：孙某仙，系公司执行董事。
委托代理人：华某雄，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
原告阮某新向本院提出诉讼请求：一、依法解除2014年11月11日和2015年5月26日，原告与被告中国南海工程有限公司签订的“燃气管网进户安装合同”；并判令被告中国南海工程有限公司返还原告合同保证金25万元，给付原告工程款439428.55元，工人误工费142560元，并赔偿原告损失15万元，合计人民币981988.55元。被告通山景元燃气有限公司在未给付款项范围内承担连带责任；二、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年11月11日和2015年5月26日，原告与被告中国南海工程有限公司签订了两份“燃气管网进户安装工程”施工合同。该合同对开工时间、工程量、工程单价、保证金等事宜均进行了约定。合同签订后，原告按约定履行了义务。但被告中国南海工程有限公司未按工程量交付原告施工，造成原告巨额经济损失。原告与被告中国南海工程有限公司签订的合同合法有效，双方应当履行，被告中国南海工程有限公司未履行合同，应当承担给付工程款，返还保证金的义务，并承担违约责任。被告通山景元燃气有限公司作为工程的发包方，应当依法在未给付工程款项范围内承担连带责任。原告因此具文起诉。
本院经审查认为，原告阮某新以其与被告中国南海工程有限公司签订了二份《内部承包协议》，主张解除双方签订的两份合同，并要求被告中国南海工程有限公司承担给付工程款、返还保证金及赔偿损失等义务，并要求被告通山景元燃气有限公司在未给付款项范围内承担连带责任。其中，原告提交的其与被告中国南海工程有限公司于2014年11月11日签订的《内部承包协议》，该协议当事人为中国南海工程有限公司（该协议中的甲方）与中国南海工程有限公司第三工程处（该协议中的乙方），原告阮某新未提交有效证据证明其已取得中国南海工程有限公司第三工程处享有的合同权利，且原告提交的交付保证金汇款凭证付款人为阮文明，原告阮某新提交的现有证据不能直接认定阮文明所汇款项系其向被告中国南海工程有限公司交付的保证金及其已取得阮文明享有的权利，故按现有证据认定，原告阮某新针对该起诉求的原告主体身份不适格。其中，原告阮某新提交的其与被告中国南海工程有限公司于2015年5月26日签订的《内部承包协议》中合同约定工程地点为湖北省咸宁市咸安区壹.未来住宅小区，而原告和被告中国南海工程有限公司于2014年11月11日签订的《内部承包协议》中合同约定工程地点为湖北省通山县城区，与本案被告通山景元燃气有限公司无关联性，以上两份《内部承包协议》中约定的合同内容也不具有关联性，不是同一法律关系，不宜合并审理，且也不属于本院管辖，故原告应另行主张权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款第（一）、（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告阮某新的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 冯磊石
人民陪审员 张召元
人民陪审员 张晚元
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 郑永炬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1521执恢218号之二
申请执行人：万向东，男，汉族，1972年2月16日出生，住宜宾县。
被执行人：侯翠平，女，汉族，1950年2月26日出生，住宜宾县。
本院在执行万向东与侯翠平保证合同纠纷一案中，被执行人侯翠平已偿还了万向东借款151000元，且就余款的偿还与万向东达成了和解协议。万向东书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人未按和解协议履行时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈文芳
审判员 李 明
审判员 李文财
二〇一八年一月三日
书记员 杨兴彬
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0523执恢103号
申请执行人:马阳锋，男，1984年9月9日出生，汉族，农民，住所陕西省大荔县。
被执行人:刘民强,男,1967年8月18日出生,汉族，农民，住所陕西省大荔县。
本院在执行马阳锋与刘民强提供劳务者伤害赔偿责任纠纷的（2013）荔民初字第00033号民事调解一案中，申请执行人申请标的为12992元，执行费95元。本案在执行过程中，被执行人刘民强履行11000元，申请执行人已受偿，剩余部分申请执行人表示放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结本院(2018)陕0523执恢103号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张成
二〇一八年三月二十三日
书记员 雷凯
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
(2017)黔01行赔终63号
上诉人（原审原告）罗忠敏，女，汉族，1968年5月13日生，住所地贵州省修文县。
委托代理人张蓓,贵州名恒律师事务所律师。执业证号：15201201611865366
被上诉人(原审被告、原行政机关）贵阳市公安局白云区分局，住所地贵阳市白云区白云北路长治巷8号。
法定代表人余欣，局长。
委托代理人何光亮、王佳赋，均系贵阳市公安局白云区分局民警。
被上诉人(原审被告、复议机关）贵阳市公安局，住所地贵阳市乌当区新添大道北段7号。
法定代表人陈小刚，局长。
委托代理人王欢、刘盼盼，均系贵阳市公安局民警。
上诉人罗忠敏因公安行政管理治安行政处罚及治安行政复议行政赔偿一案，不服贵阳市观山湖区人民法院（2016）黔0115行赔初25号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：本案系上诉人罗忠敏向法院起诉请求撤销被上诉人贵阳市公安局白云区分局（以下简称“白云分局”）作出的筑白公大山行罚决字［2016］845号《行政处罚决定书》及被上诉人贵阳市公安局作出的筑公复决字［2016］023号《行政复议决定书》一案时一并附带提起的行政赔偿案件。因上述公安行政管理治安行政处罚、行政复议一案，已经贵阳市观山湖区人民法院作出（2016）黔0115行初180号行政判决及本院作出（2017）黔01行终345号行政判决，以白云分局作出筑白公大山行罚决字［2016］845号《行政处罚决定书》具有事实和法律依据，程序合法，决定并无不当，贵阳市公安局作出筑公复决字［2016］023号《行政复议决定书》事实清楚，程序合法，决定维持上述处罚决定亦并无不当为由，判决驳回罗忠敏的诉讼请求，故上诉人罗忠敏提起本案行政赔偿诉讼不具有事实根据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……(三)有具体的诉讼请求和事实根据；……”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，罗忠敏的起诉依法应予以驳回。原审判决驳回罗忠敏的诉讼请求系适用法律错误，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第八十九条“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；……”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵阳市观山湖区人民法院作出的（2016）黔0115行赔初25号行政赔偿判决；
二、驳回罗忠敏的起诉。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞 蕾
审 判 员 范红彬
审 判 员 鲜友谊
二〇一七年八月十七日
法官助理 黄 晓
书 记 员 刘雅丽
重庆市丰都县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0230执793号
申请执行人：熊正德，男，1972年6月10日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被执行人：冉刚，男，1975年4月5日出生，汉族，住丰都县。
被执行人：冉仁顺，男，1944年4月8日出生，汉族，住丰都县。
熊正德与被冉刚、冉仁顺工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年5月12日作出的(2017)渝0230民初1493号民事判决书，确定由冉刚、冉仁顺偿还熊正德184090.38元及利息、并承担案件受理费5元。该判决发生法律效力后，因冉刚、冉仁顺未按期履行生效法律文书确定的义务，熊正德于2017年6月19日向本院申请执行，要求冉刚、冉仁顺偿还熊正德184090.38元及利息、案件受理费5元。
本院受理后，于2017年6月21日向被执行人送达执行通知书、申报财产通知书、限制消费令，责令立即履行法定义务，但被执行人冉刚、冉仁顺未按期履行。
本院在执行中，已执行兑现89445元，通过各种查控措施，均未能查询到被执行人冉刚、冉仁顺有可供执行的财产及线索,被执行人冉刚、冉仁顺尚欠申请执行人熊正德94645.38元及利息、案件受理费5元。本院于2017年6月25日将被执行人冉刚、冉仁顺纳入失信被执行人名单及临控人员名单。
经查，被执行人冉刚、冉仁顺无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0230民初1493号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
审判长 雷光福
审判员 谭海波
审判员 陈剑波
二〇一七年九月二十六日
书记员 秦东东
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017皖17**民初926号
申请人：洪成兵。
委托诉讼代理人：杨长根，青阳县蓉城法律服务所法律工作者。
被申请人：袁中平。
被申请人：青阳县汇鑫房地产开发有限责任公司。
法定代表人：史夕大，该公司执行董事兼总经理。
申请人洪成兵与被申请人袁中平、青阳县汇鑫房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人洪成兵于2017年6月28日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人袁中平、青阳县汇鑫房地产开发有限责任公司110000元银行存款或相应价值的财产采取保全措施。并向本院提供其所有的车牌号为皖Ｒ×××××号北京现代牌小型普通客车作为担保。
本院经审查认为，洪成兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封或冻结被申请人袁中平、青阳县汇鑫房地产开发有限责任公司的银行存款110000元或同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱观兵
二〇一七年六月二十九日
书记员 王孟佳
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
四川省平武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0727执185号
申请人：平武县农村信用合作联社，住平武县龙安镇。
法定代表人：白某某，联社董事长。
被执行人：平武县建友免烧砖厂，住平武县水晶镇。
法定代表人：张某某，厂长。
依据已经发生法律效力的本院（2014）平民初字第304号民事判决书，平武县建友免烧砖厂应当负担本案的受理费2150元，因平武县建友免烧砖厂未向本院履行缴纳义务，本院民事审判庭已移送我院执行局强制执行收取。平武县建友免烧砖厂至今未予以缴纳，执行中，经财产调查，未发现平武县建友免烧砖厂有可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本院（2014）平民初字第304号案对平武县建友免烧砖厂收取受理费的本次执行程序。
本院发现平武县建友免烧砖厂有可供执行财产时，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 涛
审判员 任光伟
审判员 赵林乾
二〇一六年九月一日
书记员 黎冬梅
河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)豫01行终684号
上诉人（原审被告）黄点，女，1977年7月5日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人马新民，河南良仁律师事务所律师。
委托代理人姬学新，河南世金律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑州市公安局帝湖分局，住所地郑州市中原区金盾街1号。
法定代表人刘建强，局长。
委托代理人李颖，该局民警。
委托代理人刘长红，金博大律师事务所律师。
上诉人黄点因诉郑州市公安局帝湖分局信息公开一案，不服郑州市金水区人民法院（2017）豫0105行初89号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审认定，2016年8月19日，被告接原告报警，称其丈夫张进明于2016年8月18日下午失踪，被告当日作出《接处警登记表》，予以受案。2016年8月28日，郑州市公安局建设路分局向郑州市火化场出具《非正常死亡介绍信》，称张进明因酒精中毒死亡。2016年12月30日，原告申请被告公开对张进明失踪案件的处理结果和提供对处理结果有关的调查材料。2017年1月4日，被告向原告出具《关于黄点同志申请政府信息公开的答复》，称原告申请的事项不是政府信息。
一审认为，原告申请被告公开对张进明失踪案件的处理结果和提供对处理结果有关的调查材料，原告向被告报案张进明失踪后，被告告知原告失踪人下落，并在本案审理过程中告知其申请公开的调查材料不存在、应向对失踪人员的死亡原因有调查职责的郑州市公安局建设路分局了解失踪人的死亡原因，原告已经得知其所申请公开的信息，故已无撤销涉案答复并重新作出回复的必要。被告对原告所作的答复中未载明该情况，存在瑕疵，应承担引发本次诉讼的责任。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告黄点的诉讼请求。
上诉人黄点上诉称，一、一审判决认定事实不清。被上诉人是上诉人丈夫张进明的户籍所在地的公安机关，失踪地也属于被上诉人辖区。查明失踪人口的失踪原因及结果，是被上诉人不可推卸的责任。且从被上诉人的《接处警登记表》显示的情况看，查明失踪人口的失踪原因及结果同样是被上诉人负有的责任。因此被上诉人并未结案，被上诉人不向上诉人提供相应信息，一审判决认定不符合客观事实。二、一审审理程序违法。一审中，被上诉人把查明失踪人口的责任推诿给郑州市公安局建设路分局，一审法院应当追加郑州市公安局建设路分局，却未将其追加为案件当事人参加诉讼，程序显然存在违法之处。三、一审判决适用法律不当。一审法院应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项、第五项的规定，判决撤销被上诉人的行政行为，并判决被上诉人重新作出行政行为。四、一审判决显失公正。被上诉人已经查明了张明正失踪死亡的原因，却隐瞒实情不向上诉人提供，致使上诉人找不到任何说法。一审仅让被上诉人承担50元诉讼费，明显有失公正。
被上诉人答辩称，一、本案事实清楚，上诉人黄点的丈夫张进明死亡的地点属于郑州市公安局建设路分局管辖，且上诉人已经认可了张进明的死亡原因为酒精中毒，放弃了尸检。二、一审法院审理程序合法，判决适用法律正确。三、上诉人所谓一审判决显失公正的理由不成立。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，被上诉人在张进明失踪一案中已经告知上诉人失踪人员下落，且被上诉人也已告知上诉人向郑州市公安局建设路分局了解失踪人员死亡原因。被上诉人作出的信息公开答复存在瑕疵，但无撤销重作的必要。本案中信息公开答复并非被上诉人与郑州市公安局建设路分局共同作出，上诉人称应将郑州市公安局建设路分局追加为被告的上诉理由缺乏法律依据。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人黄点负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘紫娟
审判员 朱长勇
审判员 付保东
二〇一八年一月十日
书记员 唐孝辉
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1182民初3117号
原告：吕锦国，男，1970年2月12日出生，汉族，个体户，住安徽省明光市。
委托诉讼代理人：胡学仕，明光市明光法律服务所法律工作者。
被告：方明忠，男，1962年2月8日出生，汉族，住安徽省明光市。
原告吕锦国诉被告方明忠民间借贷纠纷一案，于2016年9月1日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，于2017年1月26日公开开庭进行了审理，原告吕锦国及其委托诉讼代理人胡学仕到庭参加诉讼，被告方明忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕锦国诉称：被告与原告系朋友关系，2009年前后，被告因自家建房及建房出售他人的需要，从原告处多次借款，2009年7月5日，双方经核算，被告就2009年7月5日前的借款出具了一张总借条，借款金额为95000元。2010年2月8日、2010年2月25日，被告又两次分别向原告借款30000元和10000元，被告共计向原告借款人民币135000元。由于被告所建的房屋属于违章建筑，无法出售，被告一直未能偿还原告借款。现原告依法诉讼，要求被告偿还原告借款135000元；诉讼费由被告负担。
被告方明忠未作答辩。
经审理查明：被告与原告系朋友关系。2009年前后，被告因自家建房及建房出售他人的需要，从原告处多次借款，2009年7月5日，双方经核算，被告就2009年7月5日前的借款出具了一张总借条，借款金额为95000元。2010年2月8日、2010年2月25日，被告又分别向原告借款30000元和10000元，被告分别出具了2010年2月8日、2010年2月25日借款的借条。被告出具的三张借条均未明确借款期限，三张借条记载的借款总额为135000元。由于被告一直未能偿还原告借款，现原告依法诉讼，要求被告偿还原告借款135000元；诉讼费由被告负担。以上事实有原告陈述及原告提供的借条三张在卷佐证。
本院认为：原告提供的借款借据及原告陈述等证据能够证明原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。被告借原告款135000元未偿还的事实清楚，双方当事人未约定借款期限，原告可以随时主张被告偿还借款。虽然被告借原告款是用于建房销售，但双方当事人未约定将所建房屋出售作为还款条件，故即便被告所建房屋未能出售，被告也应当及时偿还原告借款135000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告方明忠于判决生效后十日内偿还原告吕锦国借款135000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，由被告方明忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 王凤龙
人民陪审员 刘 芳
人民陪审员 孙晶晶
二〇一七年二月三日
书 记 员 刘莹莹
本案适用的法律条文
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第7314号
罪犯邓军，男，1970年4月15日出生，汉族，贵州省普安县人，小学毕业，住贵州省普安县，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于二〇〇〇年九月二十七日作出(2000)温刑初字第220号刑事判决，以罪犯邓军犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产10000元。并已发生法律效力，交付执行。二ＯＯ三年十二月十八日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年。现已实际执行十五年一个月。浙江省第六监狱于2015年8月3日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯邓军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2014年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯邓军在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯邓军提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯邓军准予假释（假释考验期限从假释之日起至2018年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年九月二日
书记员 王 静
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)苏0684执恢318号
申请执行人周勇
被执行人江苏东信轴承科技有限公司：
周勇申请执行江苏东信轴承科技有限公司债务转移合同纠纷一案，执行依据为本院生效的(2015)门商初字第00312号民事调解书，申请执行标的为人民币88127.00元。经本院立案受理，现已执行到位人民币88127.00元，申请执行人已收到该款项。至此，申请执行人周勇向本院申请执行的(2015)门商初字第00312号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一八年五月二十九日
甘肃省西和县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘1225民初453号
原告天水某商贸有限公司
法人代表赵某某职务公司经理
地址天水市秦州区秦山路A区1-17号
委托代理人丁某奎，甘肃昊峒律师事务所律师。特别授权。
被告刘某某，男，汉族，生于1986年3月7日。
委托代理人王某峰，陇南伸正律师事务所律师，一般代理。
原告天水某商贸有限公司诉刘某某道路交通损害赔偿追偿权纠纷一案,本院受理后,依法公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月，原告单位员工受雇从事售货业务，在乘坐公司车送货途中发生交通事故受伤，甘肃省天水市秦州区人民法院以（2015）天秦民一初字第255号民事判决给原告判处各项费用110266元，加上雇员伤后的医药费35242.14元，天水市公安局交通警察支队秦州郊区大队天公安以字（2015）第42050220152002号道路交通事故认定书，认定原告司机承担本次事故主要责任，被告刘某某承担本次事故次要责任，原告依法向第三人进行追偿，据此，依据《最高人民法院关于人身损害赔偿若干问题的解释》相关规定，请求：1、判令被告承担医药费35242.14元，并承担甘肃省天水市秦州区人民法院（2015）天秦民一初第255号民事判决内容义务共计110266元，由被告在强险范围内承担，不足部分按比例由个人承担。2、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交的证据有：
（一）事故发生后受损害人裴某某诉讼证据材料，证明裴某某提起过诉讼；
（二）秦州区法院判决书一份，证明法院给裴某某判令的数额；
（三）甘肃省医疗住院收费票据一份和秦州区法院执行裁定书和收条各一份，证明原告方的实际花费；
被告辩称,依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，原告不具备要求被告在交强险范围内进行赔偿的追偿权，因交强险赔付对于事故受害人具有人身专属性，该专属性不得以任何形式转让于他人，且本案交通事故中的受害人裴某某在秦州区法院审理过程中对我放弃了在交强险范围内承担赔偿的权利，且原告不是交通事故当中的当事人，不存在追偿权。再者，受害人裴某某为原告方工作人员，在工作期间受伤，原告作为雇主就应该对受害人进行赔偿，而我也只是承担本起事故的次要责任，主要责任仍然是原告方的工作人员。综上，应当依法驳回原告的诉讼请求。
被告向法庭提交的证据：
（一）被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格；
（二）道路交通事故认定书，证明事故发生经过和原告方应承担的主要过错责任以及事故中人员受伤、车辆受损的事实；
（三）被告行驶证复印件一份，证明被告对甘EF33**号车辆享有法定的物权；
（四）车辆维修发票及维修明细表，证明因该起交通事故导致被告所有甘EF33**车辆受损所产生的修理费用为44430元，同时为被告要求原告承担损失赔偿的依据；
（五）受损方卢某莹、刘某涵门诊治疗病例及票据，证明被告车辆乘员卢莹莹、刘亦涵因本起事故受伤及所支付费用的事实，亦是要求追偿原告医疗费3672元的依据；
（六）协议书一份，证明原、被告之间就事故中造成第三方车辆（甘EJ10**）损害赔偿的责任划分；
（七）车辆维修发票两张，证明事故中第三方车辆（甘EJ10**）受损维修费为6800元，亦为对原告追偿的依据；
（八）（2015）天秦民一初字第209号民事裁定书，证明本起事故受害人裴某某放弃向被告主张赔偿的权利，原告无权再向被告进行追偿。
对原告提交的证据（一）、（二）、（三），来源合法，客观真实，与本案有关联性，予以采信。
对被告提交的证据（一）、（二）、（三）、（八）来源合法，客观真实，与本案有关联性，予以采信；对被告提交的证据（四）、（五）、（六）、（七），来源合法，客观真实，但与本案缺乏关联性，其证明目的不能实现。
经审理查明,2015年1月16日11时15分，原告职工高天林驾驶甘E216**号小型普通客车沿国道316线由北向南行驶，当行驶至上述路段左转弯时，与相对方向行驶被告刘某某驾驶的甘EF33**号小型普通客车发生相撞，后甘EF33**号车辆失控，冲入道路东侧路基外撞坏一根电信杆子，又与堆放的石雕发生相撞，石块又将旁边停放的甘EJ10**号车砸坏，溅起的石块又将一工程车挡风玻璃砸坏，造成甘E216**号车辆乘员裴某某、甘EF33**号车辆乘员卢莹莹、刘亦涵受伤。经天水市公安局交通警察支队秦州郊区大队出具的“天公交认字【2015】第62050220152002号”道路交通事故认定书认定高天林承担本起事故的主要责任，刘某某承担本起事故的次要责任，其他人员在本起事故中无责任。2015年本起事故中受伤较重的乘员裴某某以提供劳务者受害责任纠纷将原告起诉到天水市秦州区人民法院，天水市秦州区人民法院以（2015）天秦民一初字第255号民事判决书判令本案原告赔偿裴某某各项费用共计110266元。而被告在事故发生时其所有的车辆甘EF33**号车辆未投保任何形式的车辆保险。现原告已对裴某某进行相关赔偿后，对被告行使追偿的权利，但被告认为裴某某在上次诉讼中对其撤诉，原告没有权利要求追偿。
同时被告在本诉中提出反诉，但因原告提出管辖权异议，被告亦认可，故对反诉不予受理。
上述事实，有本院采信的原、被告证据，当事人陈述相互印证，在卷证实。
本院认为，本案交通事故是两车司机的过错共同导致，属共同侵权，原告雇佣的司机高天林与被告刘某某应对事故造成的损失共同承担责任。天水某商贸有限公司虽然以承担提供劳务者受害责任的方式对裴某某进行了赔偿，但不能以此为由免除被告刘某某的责任。天水某商贸有限公司作为裴某某的雇主，承担责任来源于交通事故造成的损害，而造成交通事故的刘某某也应对损害后果承担相应责任。依照相关法律规定，天水某商贸有限公司作为用人单位承担赔偿责任后，有权向侵权人被告刘某某追偿。现原告向被害人裴某某共承担医药费34430.14元，加之天水市秦州区人民法院（2015）天秦民一初字第255号民事判决书判令本案原告赔偿裴某某各项费用共计110266元，上述费用共计144696.14元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。故原告有权利向被告要求追偿。但本起事故中原告雇员高天林承担主要责任，被告刘某某承担次要责任，本案经本院审判委员会讨论决定，应由被告承担原告支付费用的30%，即为144696.14×30%=43408.8元，其余70%的责任由原告及其雇员高天林承担。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十四条、第十五条（六）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、由被告刘某某在本判决生效之日起二十日内支付原告天水某商贸有限公司43408.8元，用于支付其所承担的事故责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3200元，由原告承担2240元，被告承担960元。
如不按本判决确定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本,上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 卢双红
审 判 员 张 涛
人民陪审员 禄生成
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 卢 方
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初16316号
原告：赵镇铎，男，1943年10月5日出生，退休,住北京市宣武区。
公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：张凤金，北京实景律师事务所律师。
被告：路京娜，女，1982年2月21日出生，住北京市西城区。
公民身份号码：×××。
原告赵镇铎与被告路京娜委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由法官吕文静独任审判，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告赵镇铎及其委托诉讼代理人张凤金、被告路京娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵镇铎向本院提出诉讼请求：判令路京娜给付赵镇铎卖房款37万元。事实与理由：路京娜系赵镇铎儿子赵鹏的前妻，离婚前，他们小两口一直同赵镇铎一起居住生活。出于对路京娜的信任，赵镇铎于2016年5月将卖房收款一事委托给路京娜办理，后赵镇铎将接受卖房款的银行卡交给路京娜，由路京娜用该银行卡收房款。后来得知路京娜与赵鹏已经离婚，赵镇铎就将银行卡要回，结果发现卡里的卖房款被路京娜分两次私自转账37万元。赵镇铎认为路京娜的行为，违反了赵镇铎委托路京娜收取卖房款的意思表示，路京娜应当将私自转账的37万元返还给赵镇铎，故诉至法院。
被告路京娜辩称：不同意赵镇铎的全部诉讼请求。37万元并非路京娜私自转走，而是给赵镇铎的儿子赵鹏还债了，不应由路京娜偿还。
本院经审理查明认定如下事实：赵镇铎之子赵鹏与路京娜原系夫妻关系。2016年5月20日，赵镇铎将其位于北京市西城区的房屋出售给李麟，房屋总价款175万元。2016年6月22日、2016年6月23日，赵镇铎通过其北京农商银行账户分别向路京娜汇款27万元、10万元，共计37万元。
庭审中，赵镇铎称，其出售房屋后，将银行卡交于路京娜，委托路京娜代收售房款，路京娜理应将全部售房款如数交还赵镇铎，路京娜私自转走37万元理应返还。路京娜称，赵镇铎之子赵鹏欠高利贷很多钱，也欠路京娜的妹妹路京京很多钱，该37万元都偿还给路京京了。对此，路京娜提交二份赵镇铎向路京京出具的欠条，解释称，赵鹏欠路京京钱都没有出具借条，赵镇铎便承诺替赵鹏偿还。赵镇铎称，上述欠条都是路京京欺骗自己所签，并未实际发生借款。
另查，赵镇铎以不当得利为由，向本院提起诉讼，请求法院判令路京娜返还从赵镇铎银行卡上转走的82万元。后因赵镇铎未足额补交诉讼费用，本院于2017年5月17日作出（2017）京0107民初1395号民事裁定书，对上述案件按照撤诉处理。该案中，赵镇铎所主张的82万元包括本案所涉37万元款项。
上述事实，有农商银行交易明细、房屋买卖与房屋买卖居间合同，以及各方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。赵镇铎认为其与路京娜之间成立委托合同法律关系，应提交证据进行证实。本院结合庭审中查明的事实及双方当事人的陈述，无法认定双方存在委托合同法律关系。故，赵镇铎以委托合同法律关系为由，要求路京娜履行合同义务、返还37万元款项，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告赵镇铎的诉讼请求。
案件受理费三千四百二十五元，由原告赵镇铎负担(已交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吕文静
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 李 鑫
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0523民初942号
原告：武松林，男，汉族，1963年11月28日生，住陕西省大荔县.
委托诉讼代理人：李艳新，系陕西秦岳律师事务所律师。
被告：赵有才，男，汉族，1960年08月16日生，住陕西省大荔县
被告：华安财产保险股份有限公司渭南中心支公司，住所陕西省渭南市临渭区
负责人：张鹏程，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：段莉丽，系华安财产保险股份有限公司渭南中心支公司员工。
被告：大荔县恒立汽车服务有限责任公司，住所陕西省渭南市大荔县.
代表人：张立，系该公司总经理。
原告武松林与被告赵有才、大荔县恒立汽车服务有限责任公司、华安财产保险股份有限公司渭南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告武松林及其委托诉讼代理人李艳新、被告赵有才、华安财产保险股份有限公司渭南中心支公司委托诉讼代理人段莉丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武松林的诉讼请求：1、依法判令上述被告支付给原告医疗类：74146.73元（医疗费：124993.45元，伙食补助金：600元、营养费：2700元、后续治疗费：20000元）；伤残类：52922.84元（护理费：9000元、误工费：17593.64元、伤残赔偿金：22583元、精神损害抚慰金：4000元、交通费：1360元、伤残辅助器具费：298元）；鉴定费：1200元，以上数据共计：130181.37元；2、判令被告华安财产保险股份有限公司渭南中心支公司在其为肇事车辆(车号：陕XXX**)承保的交强险和商业险限额内，对原告承担赔偿责任。3、本案的案件受理费用由上述被告承担。
事实与理由：2017年09月19日21时许，被告赵有才持“C1”型驾驶证驾驶“江淮”牌轻型仓栅式货车沿108国道由北向南行驶至108国道1172KM+771M（荔北物流门口）左转弯出道路时，与相对方向武松林酒后无证驾驶的无牌钱江牌100型普通两轮摩托车相撞，造成武松林受伤，车辆受损，酿成伤人道路交通事故一起。事故发生后，武松林被送往大荔县同洲医院进行就诊，后因病情需要转入陕西省人民医院，经诊断为：多发伤、开放性颅脑损伤、颅底骨折、枕骨左侧骨折、脑脊液耳漏、颞叶挫裂伤、小脑挫裂伤。2017年09月27日行骨折切开复位内固定术。2017年10月10日出院，共计入院20天。2017年10月18日，本次事故经陕西省大荔县公安局交通管理大队作出荔公交认字【2017】第463号道路交通事故认定书认定，被告赵有才负事故同等责任，原告武松林负事故同等责任。另被告华安财产保险股份有限公司渭南中心支公司在事故发生时为肇事车辆承保了交强险和第三者商业险；原告认为，该侵权行为使其在财产上造成了损失，精神上带来了痛苦，上述被告理应承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，现起诉，请依法公正审判。
被告赵有才承认原告在本案中所主张的事实，但认为其购有保险，对其全部损失应该由保险公司依责进行赔偿。
被告华安财产保险股份有限公司渭南中心支公司对事故发生的事实及责任划分无异议，涉案车辆在其公司投有交强险和商业险，且事故发生在保险期间，其公司愿意在保险额范围内赔付相应损失，但认为诉讼费与鉴定费不应由其公司承担赔偿。
本院经审理查明如下事实：2017年09月19日21时许，赵有才持“C1”型驾驶证驾驶“江淮”牌轻型仓栅式货车沿108国道由北向南行驶至108国道1172KM+771M（荔北物流门口）左转弯出道路时，与相对方向武松林酒后无证驾驶的无牌钱江牌100型普通两轮摩托车相撞，造成武松林受伤，车辆受损，酿成伤人道路交通事故一起。事故发生后，武松林先后被送往大荔县同洲医院、陕西省人民医院进行就诊住院共计20天，花费134993.45元；2018年2月28日原告伤情经陕西中金司法鉴定中心鉴定为：1、被鉴定人武松林头面部损伤属十级伤残，右膝部损伤属十级伤残；2、被鉴定人武松林后续治疗费为20000元；3、被鉴定人武松林的误工期为180日，护理期90日，营养期90日。2017年10月18日，该事故经陕西省大荔县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，原告武松林、被告赵有才均负事故同等责任。该车在华安财产保险股份有限公司渭南中心支公司投保了交强险和第三者商业险，事故发生在保险期内。
另查明，事故发生后被告华安财产保险股份有限公司渭南中心支公司已在交强险范围内垫付医疗费10000元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的按照事故责任由有过错的一方承担赔偿责任。大荔县公安局交通管理大队作出交通事故认定书认定，赵有才、武松林均负本次事故同等责任，原、被告对事故发生的事实及事故认定书均无异议，本院予以认定。对于原告武松林的损失，根据陕西省统计局公布的相关数额以及本案案情确认为：医疗费134993.45元、后续治疗费20000元、住院伙食补助费600元（30元/天×20天）、营养费2700元（30元/天×90天）、误工费确定为18000元（100元/天×180天）、护理费7920元（88元/天×90天）、残疾赔偿金22583元（10265元×20年×11%）、精神损害抚慰金2000元、交通费酌定500元、伤残辅助器具费298元、鉴定费2400元，以上共计21994.45元。首先由被告华安财产保险股份有限公司渭南中心支公司在交强险医疗项下范围内赔偿原告10000元（已履行），在交强险伤残项下范围内赔偿原告误工费18000元、护理费7920元、交通费500元、残疾赔偿金22583元、伤残辅助器具费298元、精神抚慰金2000元，共计51301元。在商业险范围内依责赔偿原告医疗费、后续治疗费用、住院伙食补助费、营养费（124993.45元+20000元+600元+2700元）×50%，共计74146.73元。剩余2400元鉴定费，因原告武松林与被告赵有才负事故的同等责任，故由被告赵有才按事故责任承担鉴定费1200元（2400元×50%）。依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条之规定，判决如下：
一、由被告华安财产保险股份有限公司渭南中心支公司在交强险医疗项下赔偿原告武松林10000元（已履行），在交强险伤残项下赔偿原告51301元，在商业险范围内赔偿原告武松林74146.73元；
二、由被告赵有才赔偿原告武松林鉴定费1200元。
上述款项于本判决书生效后十日内给付,汇至中国建设银行大荔县支行，户名武松林，账号
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2865元，减半收取1432.5元，由被告赵有才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 李军峰
二〇一八年四月十八日
书记员 季 婷