wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016)云刑终1005号
原公诉机关云南省昆明市人民检察院。
上诉人（原审被告人）胜以扯火，又名什黑车合，男，1964年6月15日出生，彝族，小学文化，农民，住四川省布拖县。2015年7月3日因本案被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。
指定辩护人ＸＸＸ,云南天外天律师事务所律师。
云南省昆明市中级人民法院审理昆明市人民检察院指控原审被告人胜以扯火、吉某沙组犯运输毒品罪一案，于二0一六年一月十八日作出(2015)昆刑三初字第549号刑事判决。原审被告人胜以扯火不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定,2014年5月18日2时许，被告人胜以扯火、吉某沙组将毒品海洛因粘在身上，乘出租车经勐海县勐宋乡时被民警抓获。民警从胜以扯火身上查获毒品海洛因4910克，从吉某沙组身上查获毒品海洛因4902克。
原审法院根据以上事实，依照刑法的相关规定，以运输毒品罪，分别判处被告人胜以扯火、吉某沙组死刑,缓期二年执行,剥夺政治权利终身，均并处没收个人全部财产；查获的毒品海洛因9812克予以没收。
宣判后，原审被告人胜以扯火上诉称，原判量刑过重。辩护人辩护认为，上诉人胜以扯火具有坦白认罪情节，是受人雇佣、指使安排运输毒品，只应对其运输的4910克海洛因承担罪责，原判对其量刑过重。
经审理查明，2014年5月18日2时许，被告人胜以扯火、吉某沙组（已死亡，二审终止审理）将毒品粘贴在身上，乘坐车牌号为云Ｋ×××××的出租车从勐海县运输毒品前往景洪市，在勐海县勐宋乡路边被公安民警抓获，公安民警从被告人胜以扯火身上查获毒品海洛因净重4910克，从被告人吉某沙组身上查获毒品海洛因净重4902克。
上述犯罪事实，有下列证据予以证实：
1．公安机关出具的抓获经过说明材料、物证毒品可疑物扣押笔录，证实2014年5月17日，公安机关根据线索得知有几名男子从境外运送毒品到景洪，乘坐了一辆白色的出租车。民警即前往勐海县入口处守候。18时凌晨零时许，民警发现一辆白色丰田出租车（车牌为云Ｋ×××××）。该车至勐海至景洪8公里处，即开进勐宋乡公路的小路上。民警随即开车上前示意其停下，车上有一名司机，后排乘坐两名男子胜以扯火、吉某沙组。经检查，民警发现胜以扯火、吉某沙组外衣内身上绑有外层用黑色丝袜包装、内用黄色牛皮纸包装的14块块状毒品可疑物，即将二人抓获。
2．毒品现场称量记录及照片、毒品可疑物提取笔录、毒品鉴定书、刑事科学技术鉴定书，证实从被告人胜以扯火身上查获的毒品可疑物，经称量净重4910克，经鉴定系毒品海洛因；从被告人吉某沙组身上查获的毒品可疑物，经称量净重4902克，经鉴定系毒品海洛因。
3．证人肖某证言，证实肖某是云Ｋ×××××出租车驾驶员。2014年5月17日18时30分，李某打电话叫肖某去打洛接人，送到景洪后他给肖某钱。22时30分，李某打电话说人到了。肖某开车从黎明农场打洛五分场向前走了8公里到了56公里至57公里之间，见两人站在路对面，肖某按了喇叭，这两人向肖某点头，肖某打开车门让他们上了后排，肖某就开车向景洪方向走。走到勐海八公里处，肖某停车下来上厕所，这时从后面上来一辆车，车上下来四个人把他们三人带到了景洪嘎洒派出所。警察在对那两名男子搜身时发现了他们身上贴了些用腊光牛皮纸包着的方块东西。
4．被告人吉某沙组供述、物证辨认笔录照片，证实几天前，吉某沙组在西昌市长途汽车站遇到了一个中等个子的彝族男子叫吉某沙组帮他背点毒品，吉某沙组说可以。然后男子带吉某沙组和另外一名彝族男子到了背毒品的地方。一个小个子的汉族男子带了毒品过来，在树林边用胶带纸把毒品绑在吉某沙组和另外一起被抓的那人身上。汉族男子告诉他们只要坐着车走就行，前面会有人来接应他们。中等个子的彝族男子就带着吉某沙组和另一个背毒品的彝族男子去坐车了。走了一会儿过来一辆车，开车的是一名少了一条腿的男子，吉某沙组和另一个背毒品的彝族男子坐上车就走了，中等个子的彝族男子没有上车。后来二人就被抓了。
5．被告人胜以扯火供述、辨认笔录及照片，证实2014年5月13日左右，胜以扯火在西昌火车站遇到一个操什扎口音的陌生男子，他叫胜以扯火帮他背一点东西，给胜以扯火5000元报酬。胜以扯火就和他一起被抓的男子一起乘火车到昆明，又一起乘车到了不知名的地方。在一条小路边，一个汉族男子拿了一些东西给什扎口音的男子，什扎口音的男子就把东西绑在胜以扯火和另一个男子的腰间，叫他们把东西带到西昌火车站交给他。
以上证据来源合法，内容客观、真实，并经原审庭审质证、认证，能够证明被告人胜以扯火的犯罪事实，本院予以确认。
本院认为,上诉人胜以扯火无视国法，为牟取非法利益，明知是毒品仍进行运输，其行为构成运输毒品罪。胜以扯火的辩护人所提，胜以扯火只应对其运输的4910克海洛因承担罪责的辩护意见成立，本院予以采纳。原判鉴于胜以扯火的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，对胜以扯火量刑适当。被告人胜以扯火上诉称，原判量刑过重及辩护人认为，上诉人胜以扯火具有坦白认罪情节，是受人雇佣、指使安排运输毒品，原判对其量刑过重的上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予以采纳。胜以扯火、吉某沙某只对自己运输的毒品承担刑事责任。原审定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条的规定，本裁定并为核准以运输毒品罪判处被告人胜以扯火死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定。
审 判 长 彭淑芳
代理审判员 杨亚虹
代理审判员 邓 会
二〇一六年九月十四日
书 记 员 赵 航
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0106民初字311号
原告郑文策
被告大商集团沈阳铁西新玛特购物休闲广场有限公司，住所地沈阳市铁西区兴华南街37-1号。
法定代表人孙国团，系该公司总经理。
委托代理人夏春鸽
原告郑文策诉被告大商集团沈阳铁西新玛特购物休闲广场有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马静担任审判长，与审判员孙嘉楠、人民陪审员年晶晶组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑文策、被告大商集团沈阳铁西新玛特购物休闲广场有限公司委托代理人夏春鸽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑伟诉称，2015年10月27日，原告到被告处购买雪花纯生啤酒330ml一听，单价6元。结账后发现生产日期为2014年11月1日，保质期为360天，已超过保质期，属过期食品，协商未果，提起诉讼。请求法院判决被告退还原告购物款6元并依法赔偿原告1000元，共计1006元整；要求被告承担所有诉讼费用。
被告大商集团沈阳铁西新玛特购物休闲广场有限公司辩称，对于原告所说购买商品后才发现过期有异议，原告已多次在新玛特购买过期商品，每次都声称购买后发现过期，但实际并非如此；同时对于商品保质期也有疑问，对于保质期计算日期是从当天算还是第二天起算有异议，按照《民法通则》第154条和国家卫生计生委便函（2015）58号，保质期的计算方法均是从第二天开始计算的，这样计算，商品购买时正好是保质期的最后一天，不算过期商品，所以同意退货但不同意赔偿。
经审理查明，2015年10月27日，原告郑文策到被告大商集团沈阳铁西新玛特购物休闲广场有限公司处购买“雪花纯生”啤酒1听，单价为6.0元。涉案产品的生产日期为2014年11月1日，保质期为360天，原告认为被告明知所售卖的商品已经超过保质期而售卖，现依据《食品安全法》的规定要求被告赔偿人民币1000元，并对所购商品进行退货。
上述事实，有当事人的陈述、原告向法庭提交的购物小票、照片等证据，在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案的争议焦点为被告销售的食品是否超过保质期，被告提出保质期应从生产日期的第二天开始计算，商品购买时正好是保质期的最后一天，不算过期商品的抗辩意见，国家卫生计生委便函（2015）58号的复函是说食品生产者可以选择生产日期或生产日期第二天为保质期起算起点，但本案中的食品生产者并未在食品的预包装上明示保质期的起算起点，而是只标注了生产日期，因此可以认定食品生产者已对保质期的起算起点进行了选择，即本案中食品预包装标签标注的生产日期，本案被告作为食品的销售者亦应以此生产日期作为其销售的产品保质期的起算起点，因此本院对被告的抗辩意见不予认可。被告销售的“雪花纯生”啤酒的生产日期为2014年11月1日，保质期360天，被告销售的涉案产品为过期产品，应当认定为销售明知是不符合食品安全标准的食品，故原告主张退货并要求赔偿人民币1000元，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、原告郑文策于本判决书发生法律效力之日起十日内返还自被告大商集团沈阳铁西新玛特购物休闲广场有限公司购买“雪花纯生”啤酒1听；同时被告大商集团沈阳铁西新玛特购物休闲广场有限公司返还原告郑文策购货款人民币6元；
二、被告大商集团沈阳铁西新玛特购物休闲广场有限公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告郑文策人民币1000元；
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告大商集团沈阳铁西新玛特购物休闲广场有限公司承担（原告已预交，被告直接给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费50元，逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马 静
审 判 员 孙嘉楠
人民陪审员 年晶晶
二〇一六年七月五日
书 记 员 姜晨阳
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0104民初1371号
原告：汉口银行股份有限公司,住所地：武汉市建设大道933号武汉商业银行大厦。
法定代表人：陈新民，该公司董事长。
委托代理人：张驰、张馨予，湖北得伟君尚律师事务所律师（特别授权）。
被告：余其祥，男，1972年6月20日出生，汉族。
原告汉口银行股份有限公司与被告余其祥信用卡纠纷一案，本院于2018年2月27日受理，在适用简易程序审理中，发现被告下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 江小武
审 判 员 李 丽
人民陪审员 张 伟
二○二○一八年三月一日
书 记 员 段 铭
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀06民终3497号
上诉人(原审被告):中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳道29号建业大厦409室。
负责人:刘晓明，总经理。
委托诉讼代理人:高玉霞，河北泮林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：秦海富，男，1980年10月28日出生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：牛鹏飞，河北颂和安达律师事务所律师。
原审被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。
负责人：郑晓哲，总经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称平安公司）因与被上诉人秦海富、原审被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省保定市莲池区人民法院(2017)冀0606民初352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人平安公司委托诉讼代理人高玉霞、被上诉人秦海富委托代理人牛鹏飞到庭参加诉讼，原审被告北京公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
平安公司上诉称：被上诉人提交的评估报告系单方委托，不能确定关联性，评估损失过高，未提交维修发票证实实际损失。上诉人提出重新评估申请符合法律规定，应予准许。评估费属于间接损失，不承担。施救费过高。请求依法改判。
秦海富答辩称：鉴定报告合法，上诉人未提出足以反驳的证据，一审驳回其重新鉴定申请并无不当。公估费、施救费系必要合理费用，保险人应当赔偿。
北京公司在答辩期间未提出答辩意见。
秦海富向一审法院起诉请求：车辆损失128665元、评估费3900元、施救费2000元、拆检费19200元，以上共计153765元。
一审法院认定事实：2016年12月12日11时55分，吕功林驾驶其所有的冀Ｒ×××××号轿车由北向南行驶至京港澳高速公路131公里+100米处时与原告驾驶的豫Ｇ×××××号轿车发生追尾，致使原告车又与胡跃武驾驶的京Ａ×××××、京Ａ×××××重型半挂车发生碰撞，造成三车不同程度受损的交通事故，该事故已经河北省公安厅高速交警总队保定支队保定大队道路交通事故认定书认定，吕功林负事故的主要责任，胡跃武承担事故的次要责任，原告无责任。被告平安公司承保了吕功林车辆的交强险和商业险500000元，被告北京分公司承保了胡跃武驾驶车辆的交强险和商业险1000000元，事故发生在保险期间内。事故发生后，经高速交警部门委托，鉴定部门出具评估结论为，原告的车辆修复值为128665元。发生公估费3900元。为处理事故原告支出施救费2000元。另外，原告主张因评估车损，由保定市益驰汽车维修有限公司拆解车辆，支出拆解费19200元。二被告提出异议，一、原告车损评估过高，申请重新鉴定。二、评估费不承担。三、施救费不认可。四、拆检费过高，应包含在修车费中，属重复计算。上述事实，有事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、鉴定书、鉴定费、施救费、拆检费票据及当事人陈述予以证实。
法院认为，公民的财产权受法律保护，原告所有的车辆在交通事故中损坏，应由过错方按在事故中的责任比例承担赔偿责任。因过错方车辆在二被告处投保了交强险及商业三者险不计免赔，故原告的损失，应首先由保险公司在保险限额内赔偿，超出部分由过错方赔偿。本案原告损失低于保险限额，故过错方不承担赔偿责任。原告的车辆修复值128665元，有评估机构的评定，鉴定费3900元是确定车损的必要费用，施救费2000元系为防止或减少保险标的损失扩大而产生的必要费用，本院均予以确认，损失合计134565元。上述损失，应由二被告在交强险限额内各承担2000元，其余损失130565元，由平安公司按主要责任比例70%承担91395元，北京公司按30%比例承担39170元。即由平安公司共赔付93395元、北京公司共赔付41170元。本案车辆系保定市益驰汽车维修有限公司进行拆解，为减少损失，原告应当选择在该公司维修，故被告主张拆检费19200元应包含在修车费中，予以采纳。被告申请重新鉴定，不符合最高院司法解释规定的重新鉴定情形，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效后十日内在保险限额内赔付原告车损、施救费、评估费合计93395元。二、被告中华联合财产保险股份有限公司北京公司于本判决生效后十日内在保险限额内赔付原告车损、施救费、评估费41170元。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费3380元，简易程序减半收取1690元，由原告负担。二
二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明事实与一审法院查明的事实一致。上诉人中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司与被上诉人秦海富就赔偿数额及一、二审诉讼费负担达成调解协议，不违反法律规定，本院已另出调解书。
本院认为，上诉人与被上诉人就赔偿数额达成调解协议，原审判决关于上诉人承担赔偿责任的第一项不再执行。原审被告未就原审判决提出上诉，对原审判决其它判项予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
维持河北省保定市莲池区人民法院(2017)冀0606民初352号民事判决第二项“被告中华联合财产保险股份有限公司北京公司于本判决生效后十日内在保险限额内赔付原告车损、施救费、评估费41170元”；第三项“驳回原告其他诉讼请求”。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵志宏
审 判 员 于纪芳
代理审判员 杨亚军
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 史孟鑫
盘锦市大洼区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽1121执1115号
申请执行人姚丽君，女，1957年11月12日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区胜利街道八一社区。
被执行人辽宁天臣建设发展有限公司，住辽宁省沈阳市铁西区。
法定代表人：关殿臣，该公司总经理。
本院在执行姚丽君与辽宁天臣建设发展有限公司合同纠纷一案中，冻结了辽宁天臣建设发展有限公司在盘锦市大洼区大洼街道办事处的工程款，暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王明明
审判员 刘 艳
审判员 张晓双
二〇一七年三月十日
书记员 张校语
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0781刑初296号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人葛某某，河南省上蔡县，农民。因犯盗窃罪于2007年7月10日被浙江省杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2010年12月13日被浙江省安吉县人民法院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币九千元。因涉嫌诈骗犯罪于2015年12月4日被浙江省兰溪市公安局依法刑事拘留，因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪于2016年1月6日被依法逮捕。现羁押于浙江省兰溪市看守所。
浙江省兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉〔2016〕315号起诉书指控被告人葛某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省兰溪市人民检察院指派检察员叶勇跃出庭支持公诉。被告人葛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰溪市人民检察院指控，2015年9月15日，被告人葛某某要求“长毛”归还人民币25000元，“长毛”给被告人葛某某一张户名为冯某，卡号为622848005956509xxxx的中国农业银行借记卡取现。当日12时57分和14时49分，被害人鲍某某被骗两次将77000元款项汇入冯某的上述农业银行卡。被告人葛某某明知该款项为诈骗所得，仍持上述冯某的农业银行借记卡在河南省漯河市农行东外滩支行、农行铁东支行取款人民币74900元，在扣除“长毛”所欠其借款和利息人民币25900元后，还从中获取好处费人民币2100元，剩余款项由葛某某交予“长毛”。针对指控的事实，公诉机关提供了书证；证人证言；被害人陈述；被告人的供述与辩解；辨认笔录；视频资料等证据。根据上述事实和证据，公诉机关认���，被告人葛某某明知银行卡内存款是诈骗所得仍然帮助取现，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人葛某某在有期徒刑刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，系累犯，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款。
被告人葛某某对公诉机关指控的罪名及基本犯罪事实没有异议。
经审理查明，2015年9月15日，被害人鲍某某因轻信他人提供的商业信息，于12时57分、14时49分在浙江兰溪农村合作银行马涧支行石渠分理处二次向冯某的中国农业银行借记卡转账汇款人民币50000元、27000元，共计被诈骗人民币77000元。被告人葛某某明知冯某的中国农业银行借记卡内的存款为诈骗所得，仍持该卡在于2015年9月15日13时40分许在中国农业银行股份有限公司漯河东外��支行取款人民币48000元、于2015年9月15日15时13分许在中国农业银行股份有限公司漯河铁东开发区支行取款人民币26900元，二次取款共计人民币74900元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1、被告人葛某某的供述；2、证人冯某、滕某某的证言；3、被害人鲍某某的陈述；4、视频资料；5、接受证据材料清单、浙江省农村合作银行业务凭证；6、中国农业银行银行卡活期子账户交易明细、借记卡资料查询、银行卡取款凭条；7、刑事判决书；8、抓获经过；9、被告人葛某某的户籍资料。
本院认为，被告人葛某某明知银行卡内存款是诈骗所得，仍协助将资金从银行提取现金，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人葛某某在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人葛某某归案以后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国法，保护公民的财产所有权不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人葛某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币七万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月4日起至2017年12月3日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金雅林
人民陪审员 唐与尧
人民陪审员 刘友富
二〇一六年八月十五日
代书 记员 范澎青
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)天民三初字第901号
原告：史星梅，女，汉族，1963年9月12日出生。
被告：怀振强，男，汉族，1953年11月28日出生。
被告：冯春林，男，汉族，1967年5月9日出生。
被告：唐新颖（系被告冯春林的妻子）（系被告冯春林的妻子），女，汉族，1970年5月15日出生。原告史星梅与被告怀振强、被告冯春林、被告唐新颖房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹玮独任审判，公开开庭进行了审理。原告史星梅及其委托代理人王维予、被告怀振强的委托代理人覃侃、被告冯春林及其委托代理人谭勇、被告唐新颖的委托代理人谭勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史星梅诉称：原告与怀振强曾是夫妻，怀振强在2014年1月9日向天山区法院起诉原告要求离婚，天山区法院于2014年4月22日作出（2014）天民一初字第130号民事判决书，怀振强不服上诉至乌鲁木齐市中级人民法院，2014年8月20日，乌鲁木齐市中级人民法院作出了（2014）乌中民一终字第676号民事判决书，判决维持准予离婚和维持涉案房屋自建房归原告所有的一审判决，但怀振强在一审诉讼期间，未经原告同意与被告冯春林、唐新颖在2014年2月15日签订了房屋租赁补充协议，原告认为，在原合同没有到期以及一审已经开庭的情况下，三被告之间恶意串通，损害了原告的合法利益，现要求确认被告怀振强以原告名义在2014年2月15日同被告冯春林、唐新颖就位于本市天山区翠泉路662号四层自建房（含地下一层，面积为614平方米）签订的房屋租赁补充协议无效。
被告怀振强辩称：合同不存在恶意串通情形，签订补充协议的时候原告口头同意过，当时还处于婚姻存续期间，租金的标准符合市场情形，不可能侵害到原告的利益。
被告冯春林、唐新颖共同辩称：补充协议真实有效，租赁物买卖不破租赁。协议是在婚姻存续期间签订的是夫妻双方真实意思表示。
经审理查明：史星梅与怀振强原系夫妻关系，于1995年10月26日登记结婚，双方婚后购买本市天山区翠泉路662号4层房屋一套，登记在史星梅名下，第一、二层建筑面积382.58平方米，负一层建筑面积40.14平方米，第三层为超建部分，建筑面积191.29平方米。冯春林与唐新颖系夫妻关系。2010年9月17日，怀振强以史星梅的名义（甲方）与唐新颖（乙方）签订《房屋租赁合同》一份，约定：甲方将662号房屋承租给乙方，2010年10月10日至2013年10月9日，年租金50000元；2013年10月10日至2015年10月9日，年租金60000元；2015年10月10日后，租金按前租金递增15%。合同签订后，冯春林、唐新颖将涉案房屋用于经营小宾馆。租赁期间，冯春林、唐新颖向怀振强交付租金共计170000元（于2010年9月17日交付租金50000元、于2013年9月24日交付租金60000元、于2014年2月17日交付租金60000元）。租赁期间，冯春林、唐新颖向史星梅交付租金共计100000元（于2011年9月11日交付租金50000元、于2013年1月18日交付租金50000元）。2014年1月9日，怀振强诉至本院，提起离婚诉讼。2014年2月15日，怀振强以其和史星梅的名义与唐新颖就涉案房屋又签订《房屋租赁补充协议》一份，约定租期自2015年10月10日至2020年10月9日，年租金150000元；2020年10月10日至2025年10月9日，年租金200000元，租金支付方式为一年一付；补充协议与原租赁合同具有相同效力，如补充协议与原合同由冲突，以本补充协议为准。怀振强于2014年2月17日收取了唐新颖2014年10月10日至2015年10月9日期间的租金60000元。2014年8月20日，乌鲁木齐市中级人民法院作出（2014）乌中民一终字第676号民事判决书，判决双方离婚，其中涉案房屋史星梅所有。2015年10月9日，唐新颖通过公证方式向史星梅缴纳2015年10月10日至2016年10月9日期间的租金150000元，史新梅拒绝接受。2015年11月23日，史星梅诉至本院，提出上述请求。
以上事实，有房屋租赁合同、补充协议、民事判决书、当事人陈述等证据为证。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法的形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。怀振强在与史星梅婚姻关系存续期间，在2010年9月17日以史星梅的名义与唐新颖签订了房屋租赁合同，在合同履行期间，史星梅对怀振强以自己名义出租涉案房屋并无异议，还收取了唐新颖交纳的部分租金。2014年2月15日，怀振强又以其和史星梅的名义与唐新颖签订补充协议，此时唐新颖对怀振强和史新梅处于离婚诉讼并不知情，唐新颖有理由相信怀振强再次代表史星梅处分夫妻共同财产即涉案房屋，综上，唐新颖与怀振强签订补充协议时并不存在与怀振强恶意串通情形，故史星梅的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决如下：
驳回原告史星梅的诉讼请求。案件受理费70元（原告已预交）,减半收取35元，由原告史星梅自行负担，剩余案件受理费，由我院退还原告史星梅。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 曹 玮
二〇一五年十二月十六日
书记员 王义代
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初8192号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人尹兆君，行长。
委托代理人唐耀坤，北京人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生，交通银行股份有限公司北京市分行法律顾问，住黑龙江省五常市。
被告楚程程，女，1989年3月10日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告楚程程信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官甘琳担任审判长，法官陈婵、法官郭高明参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人唐耀坤到庭参加了诉讼，被告楚程程经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行诉称，楚程程在原告处申请办理了卡号为×××的交通银行信用卡，开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2016年2月3日，已经累计欠款本息合计9743.79元。经交通银行多次催收，楚程程仍未清偿。故交通银行诉至法院请求：1.判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币9743.79元（截至2016年2月3日，本金5573.64元，利息3802.72元,费用367.43元）；利息、费用按《领用合约》规定结算至清偿之日止；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表及领用合约、楚程程身份证复印件及客户信息查询单、交易明细。
被告楚程程既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告楚程程未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，楚程程填写了交通银行信用卡申请表，曾向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并申明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的各项规则。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：楚程程应按交通银行规定,准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，楚程程同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；如在月结单账单日楚程程的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则楚程程账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为楚程程在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；楚程程到期还款日为月结单账单日起的第25天，如楚程程在到期还款日前未能全额偿还应付款项，楚程程有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，楚程程累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止楚程程太平洋卡的使用；楚程程如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对楚程程所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；楚程程未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；楚程程使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后，交通银行批准了楚程程的办卡申请，将卡号×××的信用卡一张交付楚程程使用。楚程程开卡使用后，该卡因透支产生的应付本息共人民币9743.79元。
本院认为：交通银行与楚程程之间因信用卡申请、使用形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与楚程程作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。楚程程既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。楚程程在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。楚程程逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求楚程程支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告楚程程于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行欠款本息九千七百四十三元七角九分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一六年二月四日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告楚程程未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元元，由被告楚程程负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 甘 琳
代理审判员 郭高明
代理审判员 陈 婵
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 何宗遥
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂1303民初1205号
原告石家庄瑞通机动车驾驶员培训有限公司。住所地：石家庄高新区燕山大街与金沙江路交叉口东南角。
法定代表人张曌宇，经理。
委托代理人王海军，湖北美佳律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人赵宝君，该公司副经理。代理权限：特别授权。
被告湖北薪巍珑专用汽车销售有限公司。住所地：随州市烈山大道黄垅*组。
法定代表人刘云波，经理。
委托代理人夏强，湖北天赋律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告孟晨光，男，1988年3月1日出生，汉族，随州市人，现住随州市。
委托代理人李青山，随州市炎帝法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
原告石家庄瑞通机动车驾驶员培训有限公司（以下简称：石家庄瑞通公司）与被告湖北薪巍珑专用汽车销售有限公司（以下简称湖北薪巍珑公司）、被告孟晨光汽车买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石家庄瑞通公司的委托代理人王海军、赵宝君、被告湖北薪巍珑公司的法定代表人刘云波及其委托代理人夏强、被告孟晨光及其委托代理人李青山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石家庄瑞通公司诉称，2015年6月18日，我公司与被告湖北薪巍珑公司签订《产品销售合同》一份，由我公司购买其东风九米平头教练车2辆、平头油气两用牵引教练车（含挂车）2辆，总购车款为53万元。合同签订后，我公司依约向被告湖北薪巍珑公司和被告孟晨光的账户共计交付全部购车款53万元，2015年8月17日，被告湖北薪巍珑公司仅向我公司交付二辆平头油气两用教练车及一辆东风平头油气牵引教练车（无挂车），尚少一辆东风平头油气牵引教练车（含挂车）及另一辆牵引教练车的挂车及四辆车驾驶室内的空调设备，折价17.5万元。特提起诉讼，要求立即退还上述购车款17.5万元并赔偿损失1.5万元，诉讼费由二被告承担。
被告湖北薪巍珑公司辩称，我公司委托宁登科与被告签订《产品销售合同》属实，我公司只收到车款44万元，已发给原告2台平头教练车价值25万元，一台平头牵引车价值14万元，计39万元，因此，我公司只能退还其5万元。
被告孟晨光辩称，我不是合同当事人，合同对我无约束力。我收取本案原告的车款是受被告代理人宁登科之托，且已将收取的款项按宁登科指示分别转出。因此，请求人民法院驳回本案原告对我的起诉。
经审理查明，2015年6月18日，被告湖北薪巍珑公司的委托代理人宁登科与原告石家庄瑞通公司在石家庄签订《产品购销合同》，合同约定：由原告石家庄瑞通公司购买被告湖北薪巍珑公司东风九米平头教练车2辆，单价12.5万元；平头油气两用牵引教练车2辆（带挂车），单价14万元；该4辆车均带有空调；提车时间为25天，需交付定金8万元，提车时付清全部尾款；被告湖北薪巍珑公司在合同盖章处注明了本公司的开户行：工行随州清河路支行，账号18×××66及联系电话。合同签订后的同年6月19日，原告按宁登科指定向孟晨光账户汇款8万元，同年8月15日汇款99700元，小计179700元；同年8月7日，原告又按宁登科指定向被告湖北薪巍珑公司账户汇款350300元，共计汇款53万元。被告孟晨光收到原告上述汇款后，又根据宁登科指意分别向被告湖北薪巍珑公司转款89700元，向何爽转款4万元，向随州伟源专用汽车公司转款3万元，向宁登科本人转款2万元，共计179700元。2015年8月17日，被告湖北薪巍珑公司向原告石家庄瑞通公司交付东风平头油气两用教练车2辆，东风平头牵引车教练车车头1辆，尚欠东风平头牵引车1辆，东风平头牵引车挂车2辆及四辆车的空调设备。原告多次催促被告交付未成，遂诉至本院。
本院认为，本案争议的焦点有二：第一、合同约定的东风平头牵引教练车2辆是否有挂车及其价值？及4辆车所带空调的价值问题。合同第三条明确约定：“油气两用半挂车带挂车”，依此约定，本院认定，双方约定价值25万元的2辆东风油气两用平头牵引教练车是带有挂车的。因此，被告湖北薪巍珑公司以工信部公示的该型号车辆不带挂车及自己公司从未生产挂车为由否定该2辆车带有挂车的辩解不能成立，本院不予采信。关于该2辆挂车及4台空调的价值问题，因双方无明确约定，又无参照物进行鉴定，本院不能确认其价值，依照谁主张谁举证的原则。待原告举证后另行处理；第二、关于原告已付车款53万元，而被告薪巍珑公司只收到车款44万元，尚有差价9万元应由谁负责的问题。合同中，被告湖北薪巍珑公司将其公司的账号开户行及联系电话已进行明示，作为付款方的本案原告石家庄瑞通公司应当将货款付至已明示的合同相对方湖北薪巍珑公司的账户上，其在未征得被告湖北薪巍珑公司同意的情况下，将部分购车款汇入代理人宁登科指定的案外人孟晨光的账上，现被告湖北薪巍珑公司不予认可，故本院认定被告湖北薪巍珑公司收到原告瑞通公司购车款44万元。原告诉请要求被告赔偿损失1.5万元，因原告在付款中存有过错，故该项诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十五条之规定，判决如下：
一、被告湖北薪巍珑专用汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告石家庄瑞通机动车驾驶员培训有限公司购车款人民币5万元；
二、驳回原告石家庄瑞通机动车驾驶员培训有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费4100元，由原告石家庄瑞通机动车驾驶员培训有限公司负担2500元，被告湖北薪巍珑专用汽车销售有限公司负担1600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴明森
人民陪审员 郭志国
人民陪审员 冯光学
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 赵 兵
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0104民初1020号
原告:四川乐橙世纪电子商务有限公司，注册地四川省成都市天府新区华阳街道富民路321号1层，住所地成都市青羊区新时代广场A座20楼。
法定代表人：张帆，系四川乐橙世纪电子商务有限公司总经理。
委托诉讼代理人：赵曦睿，女。
委托诉讼代理人：干敏，女。
被告：李超，男。
原告四川乐橙世纪电子商务有限公司（以下简称乐橙电子公司）与被告李超买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。
乐橙电子公司诉称，原被告于2016年4月11日签订《乐橙商品销售合同》，合同约定原告将64G苹果手机销售给被告价格为5799元，被告以分期付款的方式分15个月每月481元向原告支付货款。原告已将涉案商品交付给被告，但被告未按约向原告支付货款。故原告起诉至法院请求：1.被告支付原告货款5799元；2.被告支付原告违约金1159.8元；3.被告承担本案的全部诉讼费用。
本院经审查认为，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《乐橙商品销售合同》，约定：“本合同如在履行过程中发生争议，双方应当协商解决，协商不成的，需向法院提起诉讼的应以甲方公司的经常住所地所在的法院提起诉讼”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。本案原告乐橙电子公司的主要办事机构位于成都市青羊区新时代广场A座20楼，该地址应为原告橙电子公司的住所地。故本院对本案不具有管辖权，本案应属成都市青羊区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：
本案移送成都市青羊区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 康阳
二〇一七年二月二十三日
书记员 罗龙
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)青01民终1586号
上诉人（原审原告）：平功付，公民身份号码：×××，男，1970年1月13日出生，汉族，无固定职业，住湖北省洪湖市。
上诉人（原审被告）：杨坤云，公民身份号码：×××，男，1972年11月13日出生，汉族，无固定职业，住西宁市。
委托诉讼代理人：刘启鸣，青海河湟律师事务所律师。
上诉人平功付与上诉人杨坤云因加工合同纠纷一案，不服青海省西宁市城东区人民法院作出（2017）青0102民初1866号民事判决，均向本院提出上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人杨坤云的上诉请求：1、撤销一审判决，改判或将本案发回重审。事实理由：一审判决认定事实不清。我与平功付结算欠帐是和陈登平、吴继平一起到五一路饭馆中核算的，因算帐只按照被上诉人的单据核算，忘了扣减已还的32000元，所以一审判决的加工款应该扣减32000元，一审判决未扣减算帐时遗漏的已还的加工费32000元，认定事实不清，证据不足，损害了我的利益。
平功付的上诉请求：维持一审判决第一项，改判由杨坤云支付拖欠的资金占用利息9895元。事实理由：杨坤云拖欠加工费两年之久，依据相关法律规定和日常经验法则，对诉求的资金占用利息应当得到支持。按照中国人民银行同期贷款年利率4.75％计算，自2015年12月28日起至2017年5月28日止共计利息为9895元，理应得到支持。
针对平功付的上诉，杨坤云答辩：双方之间只是存在来料加工合同关系，双方未约定任何违约责任或支付利息的条款，平功付主张支付利息无事实依据也无法律依据。
一审法院认定事实：2011年至2015年12月期间，平功付为杨坤云进行来料加工门窗，至2015年12月28日双方经结算确认杨坤云欠平功付加工款187000元，并出具了签名捺印的欠条，之后，杨坤云支付了加工款40000元。
原审法院认为，平功付为杨坤云进行来料加工，杨坤云支付加工费，双方就形成了事实上加工合同关系，但杨坤云拖欠加工费不付，显属无理，对酿成此纠纷应负全部责任，故对平功付要求杨坤云支付加工费147000元的主张，予以支持；对于平功付要求杨坤云支付自2015年12月28日至2017年5月28日期间的同期贷款利息9895元的主张，因双方并无明确约定，故不予支持；杨坤云提出欠款金额不属实和欠条是被胁迫签名捺印的反驳理由，因不能提交相应证据，不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、杨坤云于判决生效后十日内支付平功付加工费147000元；二、驳回平功付的其他诉讼请求。
经审理查明，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，杨坤云认可平功付提交的2015年12月28日杨坤云出具的欠条的复印件的真实性，二审中平功付提交的欠条原件与复印件内容一致，根据欠条内容，欠款数额是经过双方对以前所有账目进行核算后确定的欠款数额，欠条上还有在场人吴继平、陈登平的签名，且杨坤云在出具欠条之后还在欠条复印件上加盖指纹捺印的行为说明对欠条内容再次予以确认。杨坤云所持出具欠条时对之前已还的32000元未予扣减，欠款数额不实的上诉理由无证据证明，且与常理相悖，不予采信，故应认定平功付提交的欠条内容真实，原审判决认定欠款147000元属实，判决由杨坤云支付正确。双方在欠条中并未约定逾期付款的利息，因双方对逾期付款的利息没有约定，原审判决对平功付主张的利息未予支持并无不当，对其要求给付利息的上诉请求亦应予驳回。原审判决认定事实属实，处理得当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3438元，由上诉人平功付负担1719元，杨坤云负担1719元。平功付和杨坤云已预交的二审案件受理费各退还1719元。
本判决为终审判决。
审判长陈志秀
审判员张薇
审判员王有林
二Ο一七年十一月二十七日
书记员王成苗
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1881民初3518号
原告：宁国市丰源物业管理有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：刘健，公司经理。
被告：姚有财，男，成年，汉族，住宁国市，公民身份号码不详。
原告宁国市丰源物业管理有限公司诉被告姚有财物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法由审判员陈胜独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告宁国市丰源物业管理有限公司的法定代表人刘健到庭参加诉讼。被告姚有财经本院合法传唤未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
宁国市丰源物业管理有限公司向本院提出诉讼��求：要求判令被告支付2015年至2016年所欠物业费、公摊电费1547元及滞纳金400元，共计1947元并承担本案诉讼费。事实和理由：原告系宁国市格林春天小区物业服务企业，被告系该小区业主，住房面积为137.69平方米。2015年1月1日，原告与宁国市格林春天小区业主委员会签订《格林春天小区物业管理委托合同》一份，约定委托管理期限为二年，物业费收费标准住宅建筑面积按0.45元/平方米/月计算，公摊电费每年收取30元，逾期滞纳金按日5‰收取。2015年1月始，被告即未缴纳物业费。
被告姚有财未作答辩。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行等违约责任。本案中，被告系业主，原告系小区的物业服务单位，原告与业主委员会签订合同，该合同��原被告双方均有约束力。原告为被告提供物业服务，被告理应按合同约定履行缴纳物业管理等费用的义务，其长期拖欠行为，显属违约，依法应当承担违约责任。原告要求被告给付所欠物业费、共摊电费1547元的诉讼请求,于法有据,本院予以支持。滞纳金本院酌定100元，其余予以驳回。被告姚有财经本院合法传唤未到庭应诉，视其对自身诉讼权利的放弃，依法缺席宣判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告姚有财于本判决生效之日起十日内给付原告宁国市丰源物业管理有限公司物业费、公摊电费共计1547元，滞纳金100元，共计1647元；
二、驳回原告宁国市丰源物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期���履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，已减半收取25元，由被告姚有财负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈 胜
二〇一六年十一月九日
书记员 俞宏健
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务……
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务……应当承担继续履行……等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十���下的，实行一审终审。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0802民初1985号
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地榆林市榆阳区长城北路。
法定代表人汪振敏，系该公司董事长。
委托代理人，系陕西富能律师事务所律师。
被告高某某，男，生于1981年8月28日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆阳区。
被告万某某，女，生于1980年11月20日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆阳区。
被告马某某，男，生于1981年9月27日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆阳区。
被告乔某某，男，生于1981年4月20日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆阳区。
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告高某某、万某某、马某某、乔某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理。审理中，原告于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，不违反有关法律规定，符合撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司撤回对被告高某某、万某某、马某某、乔某某的起诉。
案件受理费3740元，退还原告陕西榆林榆阳农村商业银行。
审判员 刘文慧
二〇一七年五月十二日
书记员 刘 成
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)黑0109行审80号
申请执行人哈尔滨市国土资源局，地址哈尔滨市南岗区一曼街173号。
法定代表人刘岩果，职务局长。
委托代理人曹雪峰，哈尔滨市国土资源执法监察局干部。
委托代理人孟宪义，哈尔滨市国土资源执法监察局干部。
被执行人方志强，男，汉族，1988年3月29日生，公民身份号码×××，住哈尔滨市松北区。
申请执行人哈尔滨市国土资源局于2016年6月2日向本院申请强制执行哈国土行处罚字（2015）5109号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，哈尔滨市国土资源局申请强制执行的行政行为程序上明显违法，不符合法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、第九十五条（三）项之规定，裁定如下：
不准予强制执行哈尔滨市国土资源局作出的哈国土行处罚字（2015）5109号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向哈尔滨市中级人民法院申请复议。
审 判 长 姜 静
审 判 员 李志兵
人民陪审员 徐艳婷
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 温立博
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0305民初5159号
原告:福建锐鹰鞋塑有限公司(以下简称锐鹰公司)，住福建省莆田市秀屿区笏石工业园区，统一社会信用代码：91350300757352534R。
法定代表人：范春德，总经理。
委托诉讼代理人：杨明宇、马红，福建众益律师事务所执业律师，特别代理。
被告：莆田市恒盛鞋业有限公司（以下简称恒盛公司），住福建省仙游县郊尾镇沙溪，统一社会信用代码：91350300611851648R。
法定代表人：杨高旭，董事长。
委托诉讼代理人：何金东，福建升恒律师事务所执业律师，特别代理。
原告锐鹰公司与被告恒盛公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锐鹰公司的委托诉讼代理人马红，被告恒盛公司的委托诉讼代理人何金东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
锐鹰公司向本院提出诉讼请求：判令恒盛公司偿还锐鹰公司货款47560元，并自2016年1月15日起按月利率2%计算利息。事实与理由：2015年12月，恒盛公司向锐鹰公司订购鞋材，双方约定自交货之日起60日内付清货款，逾期按月利率2%计算利息。后锐鹰公司依约生产并向恒盛公司交付了货物，经结算，恒盛公司共欠锐鹰公司货款47560元。
恒盛公司辩称，本案请求法院审查锐鹰公司提供的证据，依法判决。
锐鹰公司提供以下证据：
产品销售合同一份，欲证明恒盛公司向锐鹰公司定制价值47560元鞋材的事实。
经质证，恒盛公司对该证据的真实性没有异议，但认为货款已经付清。
锐鹰公司产品发货单两份，欲证明锐鹰公司在2016年1月11日及同年1月15日向恒盛公司交付货物的事实。
经质证，恒盛公司认为该组证据系锐鹰公司单方制作，不应确认。
对账单复印件一份，欲证明经双方对账，恒盛公司拖欠锐鹰公司货款47560元的事实。
经质证，恒盛公司认为锐鹰公司未提供原件进行核对，真实性无法确认。
发票复印件及农业银行入账通知一组，欲证明锐鹰公司与恒盛公司存在其他经济往来，根据锐鹰公司向恒盛公司开具的发票及恒盛公司向锐鹰公司支付的款项，恒盛公司尚欠部分货款的事实。
经质证，恒盛公司认为锐鹰公司提供的发票均为复印件，真实性无法确认，其对入账通知单的真实性没有异议，可以证实恒盛公司已经支付案涉合同项下的货款。
恒盛公司未提供任何证据。
本院经审查认为，锐鹰公司提供的第一、第二组证据，客观真实，来源合法，应予确认。锐鹰公司提供的对账单系复印件，真实性无法确认，不予认可。锐鹰公司提供的入账通知均发生在2015年9月之前，与本案不具有关联性，不予确认。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
锐鹰公司与恒盛公司签订编号20151217001的《产品销售合同》，约定恒盛公司向锐鹰公司定制价值47560元的鞋材，锐鹰公司需按恒盛公司提供的生产确认样进行生产，恒盛公司应在交货之日起60天内付清货款，逾期按月利率2%计算利息。2016年1月11日及当月15日，锐鹰公司依约向恒盛公司交付货物，但恒盛公司拖欠货款至今致讼。锐鹰公司起诉后向本院提出财产保全的申请，要求对恒盛公司5万元的银行存款进行保全，本院作出（2016）闽0305民初5159号民事裁定书，准予了锐鹰公司的保全申请。案经审理，因双方各执己见，致本案调解无效。
本院认为，恒盛公司与锐鹰公司签订的《产品销售合同》，系双方真实意思表示，该合同也未违反法律的强制性规定，应予确认，恒盛公司及锐鹰公司应按照合同的约定诚信履行合同义务。锐鹰公司主张合同在2015年12月签订且其在2016年1月交货，并提供产品发货单予以证实。恒盛公司认为双方在2015年12月之前就已经签订合同，并否认产品发货单的真实性，但未能提供任何证据加以证实。根据优势证据原则，锐鹰公司的该主张应予采信。恒盛公司主张案涉货款已经包含在其向锐鹰公司提供的入账通知书载明的金额中，但上述入账通知书载明的交易至迟发生于2015年9月，而根据本案合同编号特点，本案合同签订于2015年12月，且合同约定恒盛公司应当在锐鹰公司交货后在履行支付货款的义务，故恒盛公司的该主张明显缺乏事实依据，不予采信。锐鹰公司要求恒盛公司支付货款47560元，应予支持。锐鹰公司要求恒盛公司支付自2016年1月15日起按月利率2%支付的利息，虽然锐鹰公司于2016年1月15日履行完交货义务，但根据双方签订的合同，恒盛公司在锐鹰公司交货后有60日的合同履行期，故逾期还款的利息应自2016年3月16日起计算。
综上所述，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
莆田市恒盛鞋业有限公司应在本判决生效之日起五日内支付给福建锐鹰鞋塑有限公司欠款47560元，并自2016年3月16日起至还款之日止按月利率2%计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1197元，减半收取598.5元，保全费520元，合计1118.5元，由福建锐鹰鞋塑有限公司负担23.5元，莆田市恒盛鞋业有限公司负担1095元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 方慧敏
二〇一六年十二月八日
书 记 员 林 晶
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0323民初616号
原告:袁军利,男性,1962年5月27日出生，汉族,农民。
被告:沈延武,男性,1970年3月14日出生，汉族,农民。
被告:李红娟（系沈延武之妻）,女性,1971年12月24日出生，汉族,农民。
被告:沈引平,男性,1969年10月22日出生，汉族,农民。
原告袁军利与被告沈延武、被告李红娟、被告沈引平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月20日公开开庭进行审理。原告袁军利，被告沈引平到庭参加诉讼；被告沈延武、被告李红娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁军利诉称，2013年3月15日，被告沈延武、李红娟夫妇因资金欠缺向其借现金10万元，当时写有借款协议和借条，约定借款期限一年、利息为月息3分，被告沈引平担保。2013年10月25日，被告沈延武、李红娟又借现金30000元，有借条为证，约定借期一年、利息为月息3分。后经多次催要，被告于2015年4月10日还款10000元，下欠本金120000元，利息付至2016年2月。后经催要，三被告迟迟不还。故诉请法院判令三被告立即归还借款120000元及利息57600元。
原告为证实自己的主张提供如下证据：借条二张、借款协议二份、结婚证复印件、身份证复印件、宝鸡市华圣人力资源有限责任公司王全仓证明。
被告沈延武、被告李红娟未答辩。
被告沈延武、李红娟未提供证据。
被告沈引平辩称，2013年3月15日借款100000元，其在借款协议上签名担保，借款期限一年，月息3分。借款期满后，至2014年9月14日，被告未还款，原告也未找其要过款，依担保法规定，其作为保证人已免除了保证责任。二次借款3万元，其不知情，与其无任何关系。故请求依法驳回原告对其的起诉。
被告沈引平未提供证据。
庭审中，被告沈延武、李红娟未到庭质证，应视为对其质证权利的放弃。经当庭举证和质证，经各方当事人确认，本院对原告以下没有争议的证据依法予以确认：借条二张、借款协议二份、结婚证复印件、身份证复印件、宝鸡市华圣人力资源有限责任公司王全仓证明。
根据当事人的陈述及上述确认的证据，本院确认本案主要案件事实如下：2013年3月15日，被告沈延武、李红娟经中介方宝鸡市华圣人力资源有限责任公司介绍，以资金紧张向原告袁军利借款人民币100000元整，当日双方签订了借款协议，协议约定：借款人民币壹拾万元整，月息3分，时间2013.3.15日至2014.3.15日，不够半年按半年计息，超过半年还钱按实际用钱时间整月计算。由沈引平担保，承担违约还款义务。该协议有原被告的签名，有宝鸡市华圣人力资源有限责任公司的印章。当日被告沈延武、李红娟给原告袁军利出具借条一张，并提供了结婚证、户口簿及身份证复印件；原告当场给付被告沈延武、李红娟现金人民币100000元。被告沈延武、李红娟按月支付原告袁军利利息至2016年2月。2013年10月25日，被告沈延武、李红娟又经中介方宝鸡市华圣人力资源有限责任公司介绍，借原告袁军利人民币30000元，双方签订有借款协议，约定时间2013.10.25至2014.10.24日，月息900元。两被告当日给原告出具有借条一张，原告袁军利给付两被告现金人民币30000元。2015年4月10日，被告沈延武还款人民币10000元，余款未还，利息支付至2016年2月。此后，再未付本还息。
审理中，本院于2017年3月31日作出公告并在人民法院报进行刊登，公告传唤被告沈延武、李红娟到庭参加诉讼，现公告期已满，被告沈延武、李红娟仍未到庭。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告袁军利与被告沈延武、李红娟之间的两份借款协议合法有效，依照协议约定原告袁军利将自己的人民币借给被告，被告沈延武、李红娟理应依照协议约定还款付息，但两被告未能按期履行，违反了相关法律规定，应承担相应的民事责任。借款期满后，两被告依协议约定继续支付原告借款利息至2016年2月，应视为对借款协议的继续履行。故原告袁军利请求被告沈延武、李红娟归还借款120000元及利息，符合法律规定，本院依法予以支持。但其请求利息月息3分，超过相关法律规定，应按年利率24%计算利息，即自2016年3月至2017年6月，本金120000元，利息应为38400元。在2013年3月15日借款协议中，被告沈引平为被告沈延武、李红娟担保，承担违约还款义务，但未约定担保方式及担保期限，依担保法第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。据此，被告沈引平应承担连带保证责任。担保法第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告袁军利未能提供证据证实其在法定的担保期间曾向被告沈引平主张过担保责任。在2013年10月25日的借款协议中，被告沈引平未作担保，其不应承担担保责任。故原告要求被告沈引平归还其借款的诉请，与法律规定不符，其请求本院不予支持。被告沈延武、李红娟经本院公告传唤未到庭，应视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自己承担。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告沈延武、李红娟于本判决生效后20日内归还原告袁军利人民币120000元整，并支付利息38400元；
二、驳回原告袁军利对被告沈引平及其它的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3852元，由被告沈延武、李红娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 员 李文翠
审 判 员 付亚军
人民陪审员 席军虎
二〇一七年六月二十日
（院印）
书 记 员 康应敏
贵州省水城县人民法院
行 政 判 决 书
(2016)黔0221行初23号
原告樊飞，男，小学文化，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县营上镇那当村委会那当村。
被告盘县社会保险事业局，住所地盘县红果镇团结东路。
法定代表人张宗秉，系该局副局长。
一般授权委托代理人田莉，系该局待遇审查股负责人。
原告樊飞因要求被告盘县社会保险事业局给付工伤保险待遇，向本院提起行政诉讼。本院于2016年2月15日立案后，依法组成合议庭，于2016年6月1日公开开庭审理了本案。原告樊飞，被告盘县社会保险事业局一般授权委托代理人田莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告樊飞诉称:1、原告于2013年6月12日在盘县玛依镇五星煤矿因工受伤。2014年6月13日，经盘县劳动人事争议仲裁委员会调解，由煤矿支付停工留薪工资9507元和一次性伤残补偿金9507元，共计19014元。双方达成补偿协议后，原告几次到煤矿领取工伤保险待遇，煤矿答复用汇款的方式从农村信用社把款汇给原告。原告向煤矿提供了银行卡账号，办理了领款手续，但原告一直没有收到该笔款项。该笔款项原告已于2016年2月1日向盘县人民法院申请强制执行。2、根据《工伤保险条例》相关规定，原告的一次性伤残补助金22181元和一次性医疗补助金10280元，共计32461元，应由盘县社会保险事业局支付，但盘县社会保险事业局将该笔款汇给了盘县玛依镇五星煤矿，导致原告无法领取在盘县玛依镇五星煤矿因工受伤的伤残待遇。为维护原告的合法权益，特向贵院起讼，请求：一、判决被告支付原告在盘县玛依镇五星煤矿因工受伤的伤残待遇，即一次性伤残补助金22181元和一次性医疗补助金10280元，共计32461元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告樊飞向本院提供了以下证据：
第一组证据：原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。经庭审质证，被告表示无异议。
第二组证据：1、2013年12月23日贵州省劳动能力鉴定表；2、盘劳人仲案字[2014]第337号仲裁调解书；3、2013年6月18日工伤认定简易程序申请表；4、盘县工伤保险待遇核定明细表（台账）；5、2016年2月1日盘县社会保险事业局医疗工伤生育待遇审查股出具的证明，证明我在盘县马依镇五星煤矿受伤，经鉴定伤残等级为拾级，被告应当支付工伤保险待遇32461元给我。经庭审质证，被告表示无异议，认为工伤保险待遇已经支付给盘县马依镇五星煤矿。
被告盘县社会保险事业局辨称：原告樊飞在盘县马依镇五星煤矿工作，于2013年6月12日在工作中受伤。2014年3月14日由六盘水市劳动能力鉴定委员会评定为伤残拾级，无生活自理防碍。2014年6月，经盘县劳动人事争议仲裁委员会调解，原告与盘县马依镇五星煤矿达成协议后解除劳动关系。因盘县马依镇五星煤矿依法为原告缴纳了工伤保险费，我局按照《工伤保险条例》和黔人社厅发[2011]27号《贵州省关于贯彻实施新修订〈工伤保险条例〉有关问题的意见》的相关规定核算其伤残待遇为32461元（其中包括：一次性伤残补助金22181元和一次性医疗补助金10280元），并于2014年12月8日支付到盘县马依镇五星煤矿账户上。
综上所述，原告的工伤伤残待遇32461元已支付到盘县马依镇五星煤矿账户上。盘县马依镇五星煤矿至今未将伤残待遇支付给原告，故请贵院依法传唤盘县马依镇五星煤矿到庭，并判令盘县马依镇五星煤矿支付原告的伤残待遇余款。
被告盘县社会保险事业局向本院提交了以下证据、依据：
第一组证据：1、事业单位法人证书；2、法定代表人身份证明书，证明被告的主体资格。经庭审质证，原告表示无异议。
第二组证据：1、六盘水市工伤保险待遇核定表；2、六盘水工伤保险待遇（一次性）审核发放表；3、六盘水市工伤保险基金支付表；4、中国工商银行网上银行电子回单，证明被告对原告的工伤进行了核算，并将工伤保险待遇款支付到了盘县马依镇五星煤矿账户上。经庭审质证，原告对证明目的有异议，认为被告应将工伤保险待遇款支付给我。
本院对上述证据认证如下：1、原告身份证复印件，客观真实，本院予以采信。2、2013年12月23日贵州省劳动能力鉴定表、盘劳人仲案字[2014]第337号仲裁调解书、2013年6月18日工伤认定简易程序申请表、盘县工伤保险待遇核定明细表（台账）、2016年2月1日盘县社会保险事业局医疗工伤生育待遇审查股出具的证明，因被告表示无异议，本院予以采信。3、被告事业单位法人证书、法定代表人身份证明书，因原告表示无异议，本院予以采信。4、六盘水市工伤保险待遇核定表、六盘水工伤保险待遇（一次性）审核发放表、六盘水市工伤保险基金支付表，该组证据说明了被告盘县社会保险事业局对原告的工伤保险进行了核算，被告未将工伤保险待遇款支付给原告樊飞的事实。5、中国工商银行网上银行电子回单，从该电子回单上看不出被告支付给盘县马依镇五星煤矿的36242.9元系原告樊飞的伤残待遇，故该证据达不到被告的证明目的。
经审理查明，原告樊飞系盘县马依镇五星煤矿的职工。2013年6月13日上午10时许，原告在盘县马依镇五星煤矿上班时，不慎被矸石砸伤右脚，导致右内踝骨折。2013年6月21日，盘县人力资源和社会保障局认定原告樊飞所受伤害为工伤。2014年3月14日，经六盘水市劳动能力鉴定委员会评定为伤残拾级，无生活自理障碍。2014年6月13日，盘县劳动人事争议仲裁委员会作出盘劳人仲案字[2014]第337号仲裁调解书，原告樊飞与盘县马依镇五星煤矿自愿解除劳动关系。2014年9月1日，被告盘县社会保险事业局核定原告的工伤保险待遇为32461元，其中一次性伤残补助金为22181元，一次性工伤医疗补助金为10280元。原告多次要求被告盘县社会保险事业局及盘县马依镇五星煤矿支付该款未果，遂诉至本院。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”和第十二条第一款“工伤保险基金存入社会保障基金财政专户，用于本条例规定的工伤保险待遇，劳动能力鉴定，工伤预防的宣传、培训等费用，以及法律、法规规定的用于工伤保险的其他费用的支付”之规定，被告盘县社会保险事业局具有支付工伤保险待遇的法定义务。原告樊飞在盘县马依镇五星煤矿上班时受伤，经六盘水市劳动能力鉴定委员会评定为伤残拾级。被告盘县社会保险事业局核算原告的工伤保险待遇为32461元。盘县马依镇五星煤矿为原告缴纳了工伤保险费，原告受伤后有享受工伤保险待遇的权利。被告应当将原告的工伤保险待遇支付给原告。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条之规定，判决如下：
被告盘县社会保险事业局在本判决生效后十五日内，向原告樊飞支付一次性伤残补助金为22181元，一次性工伤医疗补助金为10280元，共计32461元。
案件受理费50元，由被告盘县社会保险事业局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判长 丁银良
审判员 范允兰
审判员 杨福霞
二〇一六年六月二十二日
书记员 赖晓玲
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)琼96刑更2158号
罪犯邢青龙，男，1984年10月6日出生，黎族，海南省五指山市人，初中文化，农民，现在海南省三江监狱服刑。
海南省第一中级人民法院于2011年3月14日作出（2011）海南一中刑初字第2号刑事附带民事判决，以被告人邢青龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年；邢青龙等四名被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币111323.56元，该犯个人应赔偿人民币16698.5元。被告人邢青龙不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2011年5月19日作出（2011）琼刑一终字第76号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2011年7月6日入监服刑。服刑期间，于2014年6月27日减刑一年一个月，剥夺政治权利改为一年。减刑后刑期执行至2019年3月24日止。
执行机关海南省三江监狱于2016年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月9日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省三江监狱以罪犯邢青龙在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯邢青龙的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯邢青龙在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，在劳动过程中较好地完成各项任务。罪犯邢青龙自2014年3月至2016年6月止，累计考核28个月，共获得7个综合表扬。
另查明，罪犯邢青龙应缴附带民事赔偿款人民币16698.5元，服刑期间已主动履行人民币16700元。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、减刑建议书、减刑审核表、历次减刑裁定书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邢青龙在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邢青龙减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期执行至2018年3月24日止）。减刑考验期为一年，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈焕利
审判员 周业夏
审判员 未 锋
二〇一六年十一月三十日
书记员 韩一陆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条......
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，提请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：陈焕利撰稿：陈焕利校对：韩一陆印刷：林珊
海南省第一中级人民法院2016年11月30日印制
（共印5份）
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0305民初3607号之一
原告：马朝洪，男，1949年12月6日出生，汉族，住贾汪区。
被告：王元让，男，1940年11月24日出生，汉族，住贾汪区。
原告马朝洪与被告王元让建设工程合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案，依法适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年8月28日裁定转为普通程序，并于2017年8月31日向原告马朝洪送达诉讼费补交通知书。
本院认为，原告马朝洪无正当理由，未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告马朝洪撤回起诉处理。
案件受理费30元，由原告马朝洪负担。
审 判 长 付嘉丰
人民陪审员 叶 莉
人民陪审员 陈 晗
二〇一七年十一月六日
书 记 员 刘 静
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0622执恢27号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司靖宇县支行,住靖宇县靖宇镇
被执行人：贾永秋,男性,住靖宇县靖宇镇
被执行人：付君,男性,住靖宇县靖宇镇
被执行人：闫淑荣,女性,住靖宇县三道湖镇
被执行人：都兴旺,男性,住靖宇县靖宇镇
被执行人：孙宏利,男性,住靖宇县靖宇镇
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司靖宇县支行与被执行人闫淑荣、都兴旺、孙宏利、贾永秋、付君借款合同纠纷一案中，本院院已经冻结了孙宏利的工资后，中国邮政储蓄银行股份有限公司靖宇县支行同意长期扣划被执行人孙宏利的工资偿还欠款，故申请撤回邮储银行靖宇县支行与贾永秋、付君、闫淑荣、都兴旺、孙宏利借款合同纠纷执行案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2015）靖民二初字第344号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 常连才
二〇一八年七月十九日
书记员 尹 航
吉林省辽源市龙山区人民法院
刑 事 判 决 书
[2015]龙刑初字第253号
公诉机关辽源市龙山区人民检察院。
被告人朱晓明，公民身份号码×××。户籍所在地吉林省辽源市，现居住地辽源市。因涉嫌故意伤害罪，于2015年8月5日被刑事拘留；因涉嫌故意伤害罪，于2015年8月13日被执行逮捕，现羁押于辽源市看守所。
辩护人郑全胜，吉林旭东律师事务所律师。
辽源市龙山区人民检察院以龙检刑检刑诉[2015]64号起诉书，指控被告人朱晓明犯故意伤害罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月4日公开开庭审理了本案。辽源市龙山区人民检察院指派检察员刘妍出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人蒋振民的委托代理人刘洋，被告人朱晓明及其辩护人郑全胜到庭参加诉讼。此案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月27日21时许，被告人朱晓明与朋友在本市银座后道“蒋家灶台鸡”饭店吃饭时，因琐事心生不快，后朱晓明来到饭店大厅用“宏宝莱”玻璃饮料瓶将饭店老板蒋振民头部打伤。经鉴定，蒋振民伤情为重伤二级。
公诉机关认为，被告人朱晓明的行为已构成故意伤害罪，应当依法追究其刑事责任。
被告人朱晓明对公诉机关指控其犯有故意伤害罪无异议。称对蒋振民构成重伤一级有异议，希望从宽判处。
辩护人对朱晓明犯故意伤害罪无异议。本案出现重伤二级、重伤一级两个鉴定意见，对重伤一级的鉴定意见有异议。案发后被告人没有逃离现场，存在自首情节。另外，被告人认罪态度较好。
经审理查明，2015年7月27日21时许，朱晓明与他人在本市银座商场附近“蒋家灶台鸡”饭店吃饭过程中，因琐事心生不快。后朱晓明来到饭店大厅，用“宏宝莱”玻璃饮料瓶将饭店老板蒋振民头部打伤。经鉴定，蒋振民伤情为重伤二级。后应蒋振民近亲属申请，吉林正达司法鉴定中心于2016年2月19日出具司法鉴定意见书，意见为蒋振民颅脑损伤符���重伤一级；吉林正义司法鉴定所于2016年4月12日出具鉴定意见书，意见为蒋振民四肢瘫为一级伤残。现蒋振民要求赔偿各项经济损失共计1,730,783.36元。后经双方协商，朱晓明自愿将其所有的坐落于辽源市龙山区站北新苑小区20号楼1205室住宅（面积约70㎡）抵偿给蒋振民。另外赔偿蒋振民10万元，先行给付4万元。余款6万元，分三年给付。蒋振民近亲属表示放弃其他赔偿请求，不再追究朱晓明刑事及民事责任，并希望法院对朱晓明从轻处罚。
认定上述事实的证据如下：
1.案发现场照片，证实案发现场的相关情况。
2.证人贾某某证言，2015年7月27日21时许，和丈夫蒋振民在饭店，当时有一桌客人吃饭，后来出来一名男子顺手拿起她丈夫吃饭桌子上的“宏宝莱”饮料瓶开始打蒋振民的头部，当时把瓶子打的粉碎。蒋振民头部出血了，那个男子还要拿起碗来打，被一起吃饭的人拉开了。当时她让把丈夫送医院，他们不同意都走了，她就报警了。后发现那名男子在银座后面阿满熟食坐着唠嗑，警察就把那名男子带走了。
3.证人秦某某证言，2015年7月27日21时许，和朋友喝酒的过程中，朱晓明说自己没有钱了，别人看不起他什么的，情绪不怎么好，说要走就先出去了。刚出去就听见有瓶子碎的声音，他跑出去看见朱晓明在那站着，老板坐在那，手捂着头部，头部出血了。他就抱住朱晓明，朱晓明随手把桌上的碗拿了起来，他就拉着朱晓明往门外推，朱晓明把碗摔到饭店的墙上。后来他就陪着朱晓明在银座后面阿满熟食门前坐着唠嗑，过了一会饭店老板儿子来了，警察也来了，把朱晓明带走了。
4.证人王某某证言，2015年7月27日21时许，和朱晓明等人在灶台鸡饭店吃饭期间，朱晓明因为提了他前女��的事情生气了，说要回家就出去了。朱晓明刚出去就听见玻璃瓶子摔碎的声音，他们出去看到饭店的男老板左手捂着头部，头上流血了，朱晓明坐在门口台阶上，后来跟老板说拿点医药费，没谈妥他就走了。
5.证人关某某证言，2015年7月27日晚上在灶台鸡饭店吃饭，朱晓明说要走，就先出去了。听见外面有瓶子碎的声音，出去看见朱晓明在那站着，饭店老板在那坐着，用手捂着头部，头部出血了，地上都是碎的宏宝莱瓶子。一看这情况，秦某某就抱住了朱晓明，把朱晓明推到饭店外面。
6.证人蒋某某证言，2015年7月27日21时许，他母亲贾某某打电话说他父亲蒋振民被打了，说人可能要跑让他拦着。他就开车到了银座后面阿满食品门口看到了两个人坐在那，这时候警察也来了，把那名男子带上车。他回饭店打120拉他父亲去医院了。
7.抓获经��，证实朱晓明到案经过。
8.辽源市公安司法鉴定中心于2015年8月5日出具的鉴定意见：蒋振民伤情属重伤二级。
9.吉林正达司法鉴定中心于2016年2月19日出具的鉴定意见：蒋振民颅脑损伤符合重伤一级。
10.被告人朱晓明供述，2015年7月27日21时许，和朋友在银座后面的灶台鸡饭店吃饭过程中，他喝多了，听见说他吃饭出来不带钱蹭吃蹭喝。他很生气，出了包间往外走，刚一出门，就听见有人说他不买单，他一生气拿起桌子上的“宏宝莱”饮料瓶子就抡到那个人头上了，打完后才知道是饭店老板。后来他和秦明远在路边坐着，被警察带走了。
上述证据，经法庭质证，认证，被告人朱晓明对重伤一级以外的证据均无异议。所举证据系公安机关依法获取，证据来源合法，内容客观、真实，证据之间能相互印证证实指控的事实，作为本案��案的依据予以采信。
本院认为，被告人朱晓明故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人朱晓明犯故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以采纳。经查，朱晓明犯罪后离开现场，故辩护人的朱晓明具有自首情节的辩护意见，不予采纳。结合被告人朱晓明的犯罪情节，悔罪表现及对被害人赔偿并取得谅解的事实，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款故意伤害罪、第七十二条缓刑、第七十三条缓刑考验期的规定，判决如下：
被告人朱晓明犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 ���李文东
人民陪审员 王 德 才
人民陪审员 王 伟
二〇一六年五月十九日
书 记 员 郭 峰
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)洪中执字第243号
申请执行人：南昌市东湖区捷信小额贷款有限责任公司，住所地：南昌市叠山路。
法定代表人：史益成，职务：总经理。
被执行人：九江市兰禾实业有限公司，住所地：九江市浔阳区长虹北路。
法定代表人：范英姿，职务：总经理。
被执行人：范英姿，女，1975年6月11日生，汉族，住江西省瑞昌市。
被执行人：孙勇兵，男，1979年9月20日生，汉族，住江西省瑞昌市。
被执行人：范智，男，1977年11月14日生，汉族，住江西省瑞昌市。
本院在执行申请执行人南昌市东湖区捷信小额贷款有限责任公司与被执行人九江市兰禾实业有限公司、范英姿、孙勇兵、范智借款合同纠纷一案中，申请执行人南昌市东湖区捷信小额贷款有限责任公司于2017年11月27日向本院提交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2015）洪中执字第243号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁 珂
审 判 员 王财斌
代理审判员 李国兴
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 魏华军
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0622执1582号
申请执行人李波，男，1968年12月9日出生，汉族，个体，住黑龙江省大庆市大同区。
被执行人尹焕波，男，1974年10月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县新站镇。
被执行人董春梅，女，1974年12月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县新站镇。
本院执行李波与尹焕波、董春梅民间借贷纠纷一案中,依法对被执行人的财产进行调查未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人确认后，书面同意人民法院终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向执行法院申请恢复执行，且不受申请人执行时效的限制。
如不服本裁定，应在收到本裁定之日起六十日内向本院递交执行异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 邵兴波
审判员 李中甫
审判员 杨崇彪
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张亮亮
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏12民终1961号
上诉人（原审原告）：孙凯。
委托诉讼代理人：曹立山、吴丽娟，江苏钜源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李卉。
委托诉讼代理人：周庆，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。
上诉人孙凯因与被上诉人李卉撤销权纠纷一案，不服江苏省泰州市海陵区人民法院(2015)泰海民初字第3045号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙凯上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审；一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人系朋友关系，双方从2012年开始就存在多笔借贷往来。2015年8月，上诉人在无法自行核账并且在被被上诉人控制人身自由的情况下，与被上诉人签订债权债务确认书，确认尚欠被上诉人113万元。上诉人事后自行核账，发现上诉人通过陆续转账以及其母亲张月萍帮助归还部分款项后，已经超额归还了所欠被上诉人的全部款项。因此，上诉人认为在丧失人身自由的情况下，被迫与被上诉人签订的债权债务确认书不能真实的反映双方之间的资金往来，同时一审中上诉人提交的证据已经充分说明至今已经归还给所欠被上诉人的全部欠款。故上诉人认为一审法院仅凭被上诉人不予认可以及上诉人无法参加庭审就判决驳回上诉人的诉讼请求是错误的。
李卉辩称：一审法院认定事实清楚、适用法律正确。上诉人与被上诉人之间于2015年10月20日签订的债权债务确认书是真实的意思表示，双方之间不存在上诉人所主张的胁迫以及重大误解情形，并且上诉人在派出所作的询问笔录中也明确认可欠款事实。基于此，被上诉人认为上诉人的上诉主张没有事实和法律依据，请求二审法院维持一审判决。
孙凯向一审法院起诉请求：1、撤销孙凯、李卉之间签订的债权债务确认书；2、确认孙凯不欠李卉款项，3、案件诉讼费由李卉承担。
一审法院认定事实：2015年10月20日，孙凯（乙方）与李卉（甲方）签订债权债务确认书一份，写明：截止2015年8月11日，乙方尚欠甲方人民币113万元整；乙方确认已收到甲方出借的上述款项，甲方对乙方享有债权；乙方承诺在2015年10月30日之前还清；如有争议，协商不成后，可向甲方所在地人民法院提起诉讼；本确认书一经双方签字，立即生效；落款时间为2015年8月11日。上述协议签订后，孙凯于2015年11月向一审法院提起撤销之诉。
一审审理中，孙凯之母张月萍表示，其于2015年3月25日通过银行转账支付给案外人陈凯50万元，于2015年8月7日支付给案外人袁园40万元，均系代孙凯向李卉清偿债务。孙凯还称，其于2015年5月25日通过银行转账支付给案外人袁园41万元��亦系清偿本案债务。对此三笔款项，李卉均不予认可，李卉辩解其从未指示孙凯向案外人账户打款，且孙凯与案外人之间另有债权债务关系。审理中，一审法院要求孙凯本人到庭，就案件有关事实接受询问，但孙凯以李卉曾对其殴打为由未到庭。2016年2月15日，孙凯至京泰路派出所报警，反映其在月星家居停车场被李卉殴打，其在派出所的询问笔录中称，“我有一张113万元的借条在他（李卉）手上，……，这个113万的借条我确实跟他借了钱的，但是肯定没有113万这么多，这个事现在已经在法院处理了。”
上述事实有债权债务确认书、银行转账凭证、户口薄、银行汇款往来明细对照表、情况说明、派出所询问笔录以及孙凯、李卉陈述等在卷佐证，一审法院予以确认。
一审法院认为：根据《中华人民共和国民法通则》的规定，行为人对行为内容有重���误解或显失公平的，受损害方有权请求人民法院或仲裁机构予以变更或者撤销。一审中案件争议的焦点在于孙凯、李卉签订的债权债务确认书是否符合撤销的法定条件。关于孙凯主张案涉债务已经全部清偿，在签订该债权债务确认书时存在重大误解一节，孙凯提供了其与李卉之间的银行汇款往来明细对照表，但该表格仅能核对双方之间通过银行的资金往来情况，而一审庭审中孙凯、李卉均未否认双方之间存在现金往来的情况，故孙凯仅提供银行汇款往来明细对照表无法说明其与李卉之间全部资金往来情况，且有三笔款项，系汇给案外人的，李卉均不予认可；审理中，一审法院要求孙凯本人到庭，就案件有关事实接受询问，但孙凯本人至今未到庭，而其于2016年2月15日在京泰派出所询问笔录中的陈述与上述主张相互矛盾。综合考虑，一审法院对孙凯此主张不予采信。���于孙凯主张案涉债权债务确认书系受李卉胁迫签订一节，未提供相应证据证明，一审法院不予采信。综上，孙凯的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第五十九条之规定，判决如下：驳回孙凯的诉讼请求。案件诉讼费14970元，由孙凯负担（已预交）。
二审中，上诉人、被上诉人均未提交新的证据；二审查明的事实与一审查明的事实无异，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二审中，本案的争议为孙凯出具的关于113万元的债权债务确认书是否具有可撤销情形。上诉人认为，其在签订前述债权债务确认书��系在“被胁迫、违背真实意思”以及存在“重大误解”的情形下做出的，符合民法通则、合同法规定的可撤销情形。关于“被胁迫”一节，因上诉人孙凯庭审中明确表示对该节事实没有相关证据予以证明，故本院不予采信。关于“重大误解”，依据最高院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第七十一条规定，系指行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的,可以认定为重大误解｡上诉人辩称其通过银行汇款归还给李卉的数额远远大于讼争113万，上诉人在一审中还提供了其与李卉之间的银行汇款往来明细对照表予以佐证，但该表格仅能核对双方之间通过银行的资金往来情况；且在本案一审诉讼期间，上诉人在泰州京泰派出所对其作的《询问笔录》中对113万债权债务确认书的真实性并未否认，其仅辩称“没有113万元这么多”，现李卉、孙凯的民间借贷纠纷尚在人民法院审理之中，孙凯可凭相关证据依法进行抗辩。故对上诉人的这一上诉主张，本院同样不予支持。
综上，上诉人孙凯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14970元，由上诉人孙凯负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 玫
代理审判员 缪翠玲
代理审判员 陈 雨
二〇一六年十一月九日
书 记 员 李雅婷
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黔01刑更318号
罪犯张晶晶，男，1984年8月21日出生，汉，贵州省遵义市人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省遵义市红花岗区人民法院于2009年9月28日作出(2009)红刑初字第250号刑事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年六个月，决定执行有期徒刑十八年。判决发生法律效力后交付执行。
2013年12月经本院裁定减刑二十个月。
执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年3月～2014年4月、2014年5月～2015年4月二次被核准为改造积极分子。确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯张晶晶准予减刑十一个月(减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算，经减刑后刑期自2008年7月11日起至2023年12月10日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 艳
审 判 员 陈 红
代理审判员 马亚东
二〇一六年二月五日
书 记 员 叶峤琦
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)经开民初字第4451号
原告：葛恕，男，住址：沈阳市东陵区。
委托代理人：张美尊，系辽宁凯临律师事务所律师。
委托代理人：费英，系辽宁凯临律师事务所律师。
被告：沈阳世纪联合置业有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：叶英哲，系该公司总经理。
委托代理人：王宇，系辽宁六合律师事务所律师。
原告葛恕与被告沈阳世纪联合置业有限公司劳动争议纠纷一案,本院于2015年9月22日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人费英、被告委托代理人王宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年5月1日到被告单位工作并签订劳动合同，2014年5月1日与单位续签劳动合同至2016年4月30日，任职开发部经理，月工资8000元。2015年6月7日被告单位办公室主任告知原告所在部门将于6月10日解散，要求原告离职，不再履行与原告之间的劳动合同。原告无奈于6月10日交接工作后离开单位，因被告没有给予原告任何经济补偿，原告到仲裁委请求仲裁，但仲裁结果原告不服，故原告诉至法院，请求判令1、被告支付原告经济补偿金24000元；2、被告给付原告代通知金8000元；3、被告承担本案诉讼费。
被告辩称：请求撤销沈西劳人仲字（2015）408号裁决书，诉讼费用由原告承担。因为双方之间的劳动合同期限并非连续三年，第一份两年期的合同已经履行完毕，应当按照第二份合同期限的起始时间至劳动合同解除之日计算经济补偿金，即8000元，故仲裁结果不正确。
经审理查明：原告系被告于2012年5月1日录用的员工，任职经理，双方签订了书面劳动合同，合同期限为2012年5月1日至2014年4月30日。合同到期后，双方又续签劳动合同，期限为2014年5月1日至2016年4月30日，原告的月工资为8000元。
2015年6月7日，被告的办公室主任口头通知原告因部门解散，要求原告于2015年6月10日离职，后原告于6月10日交接工作后离开被告单位。
另查明：本案原告曾因经济补偿金、代通知金问题到劳动仲裁部门申请仲裁，2015年9月16日，沈阳市铁西区劳动争议仲裁委员会作出（2015）沈西劳人仲字第408号裁决书，裁决：一、由公司支付申请人补偿金24000元；二、驳回申请人的其他申诉请求。裁决送达后，原告葛恕不服诉讼至本院。
以上事实的认定，有劳动仲裁裁决书、劳动合同及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。本案中，在原、被告劳动合同期限未届满的情况下，被告撤销了原告所在的工作部门，并要求其3日内离开单位，因被告原因造成劳动合同无法履行，因此，被告与原告解除劳动合同显系违法解除合同，应当支付原告赔偿金，原告在被告单位工作3年零1个月，离职前每月工资8000元，现原告要求被告支付24000元的经济补偿金，属于自行行使处分权，故对于原告经济补偿金的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告支付代通知金的问题，因原、被告解除劳动合同，并不符合《劳动合同法》规定的应当额外支付一个月工资的情形，故对该请求，本院不予支持。
被告辩称应按照第二份合同期限的起始时间至劳动合同解除之日计算经济补偿金，因经济补偿金应按照劳动者在本单位的工作年限计算，本案原告已在被告单位工作满3年，故对被告的辩称，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳世纪联合置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告葛恕经济补偿金24000元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 何 海 英
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 董欢欢本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
甘肃省宁县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)甘1026刑初29号
公诉机关宁县人民检察院。
被告人罗红印，汉族，小学文化，甘肃省宁县人，农民，家住宁县.2015年7月8日因犯盗窃罪被正宁县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金4000元。2016年2月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。与前罪所判处有期徒刑六个月，并处罚金4000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金6000元。2017年1月18日因涉嫌盗窃罪被宁县公安局刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现羁押于宁县看守所。
宁县人民检察院以宁检刑诉〔2017〕第29号起诉书指控被告人罗红印犯盗窃罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁县人民检察院指派检察员金辉出庭支持公诉，被告人罗红印到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁县人民检察院指控，2017年1月18日早晨，被告人罗红印至宁县南义乡街道伺机盗窃。13时许，罗红印趁在该街道赶集的被害人和某某不备，从其上衣左口袋盗窃一部白色OPPOA53手机。得逞后，被告人罗红印在继续寻找盗窃目标时被侦查人员发现并抓获。宁县价格认证中心价格认定结论书认定：被盗手机价值1360元。案发后，被盗手机被追回并退归被害人。
公诉机关认为，被告人罗红印以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时其行为符合本法第六十五条一款之规定，系累犯。建议在六个月至一年有期徒刑幅度内判处刑罚，并处罚金。
上述事实，被告人罗红印在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人和某某的陈述，证人路某的证言，扣押决定书、扣押清单及发还物品清单，辨认笔录，照片，西峰区顺捷手机通讯店个人借款确认单及商品交付确认书，宁县价格认证中心价格认定结论书，甘肃省宁县人民法院（2016）甘1026刑初25号刑事判决书，受案登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗红印以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人罗红印因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人罗红印当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条一款之规定，判决如下：
被告人罗红印犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月18日起至2017年10月17日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘萍丽
二〇一七年三月二十日
书记员 张 媛
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)西桃民初字第81号
原告：张城，男，汉族，住江西省吉安市。
被告：江西造船有限责任公司，住所地：南昌市西湖区老观洲，企业注册号：360100110002685。
法定代表人：姜建勇。
本院于2015年1月13日立案受理了原告张城诉被告江西造船有限责任公司租赁合同纠纷一案，依法由审判员吴胜辉适用简易程序公开进行了审理。原告张城到庭参加诉讼，被告江西造船有限责任公司经本院依法传票传唤，无正当理由没有到庭，本院进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年1月6日与江西造船有限责任公司签订厂房租赁协议，租用被告二号厂房东区一半及办公室二间，由于被告一直未交付给原告使用（因钢丝绳厂着火，被告将原告所租厂房租给钢丝绳厂使用），多次催促被告将厂房给原告使用，被告一直以各种理由拖延。由于被告的违约，影响原告在南昌业务的开展，请求法院依法判令被告退还租金、保证金60000元，赔偿原告的利息损失12075元并承担本案诉讼费。
原告提交了如下证据：
证据一、2013年1月6日原告与被告签订的厂房租赁协议，证明原、被告之间存在房屋租赁合同的事实；
证据二、2013年1月11日被告开具的收取原告10000元合同保证金的收款收据以及2013年2月7日被告收取原告交纳厂房租赁费50000元的收款收据，证明合同签订后原告已按合同规定履行了交纳合同保证金及厂房租赁费的义务；
证据三、2014年10月20日原告发给被告要求终止合同并退回保证金及房租的声明函，证明因被告违约致使合同无法履行。
被告江西造船有限责任公司没有到庭应诉，亦未向本院提供证据。
本案经过审理，本院确认了如下事实：
2013年1月6日，被告江西造船有限责任公司与原告张城签订一份厂房租赁协议，被告将江西造船有限责任公司内的二号厂房出租给原告使用，双方在厂房租赁协议中就租用工作用厂房地址、用途、面积，租用期限，租金及交纳期限，双方的责任等内容进行了约定，其中约定租金从2013年4月28日开始计算，每年租金为人民币100000元，合同签订后承租方应先支付50000元租金并支付10000元租赁保证金，余款2013年4月28日支付清。协议签订后，原告分别于2013年1月11日和2013年2月7日以现金支付发生向被告交纳合同保证金10000元及厂房租赁费50000元，被告收款时开具了收款收据给原告。此后，被告一直未能将约定的租赁厂房交付给原告使用，2014年10月20日，原告向被告出具书面声明，提出因被告违约影响原告开展业务，原告决定不租用该厂房并要求被告退还原告已交付的保证金及房租60000元。此后，原告催讨未果，故诉至本院。庭审时，因被告无正当理由没有到庭，致无法调解。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的证据所证实。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力并受法律保护。本案原、被告签订的厂房租赁协议系依法成立的合同，合同签订后原告依照约定履行了付款义务，被告因自身的原因在合同约定的期限内未能将租赁厂房交付给原告使用，构成违约，应承担违约责任；原告在被告不能及时履约的情况下，于2014年10月20日通知被告解除合同，该合同自被告法定代表人姜建勇当日签收时已解除。现原告要求被告退还租金、保证金60000元并依法赔偿原告的利息损失的诉请，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告江西造船有限责任公司应在本判决生效之日起三日内返还原告交纳的合同保证金及厂房租赁费共计人民币60000元及利息（利息自2014年10月20日起至应付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。
本案由原告预交的案件受理费1602元，减半收取801元，由被告江西造船有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审判员 吴胜辉
二〇一五年四月一日
书记员 林美妹
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0202民初1001号
原告：袁淑莲，女，汉族，1972年10月24日出生，住湖南省株洲市芦淞区。
被告：唐亮亮，男，汉族，1982年6月1日出生，住湖南省邵阳县。
被告：银庆伟，男，汉族，1965年5月6日出生，住湖南省株洲市荷塘区。
被告：银涛，男，汉族，1988年12月18日出生，住湖南省株洲市荷塘区。
被告：刘思思，女，汉族，1988年5月25日出生，住湖南省邵阳县。
本院在审理原告袁淑莲诉被告唐亮亮、银庆伟、银涛、刘思思民间借贷纠纷一案过程中，原告袁淑莲于2017年10月18日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告袁淑莲向本院提出的撤诉申请，是其对诉讼权利自由处分的行为，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告袁淑莲撤回起诉。
本案受理费9100元，减半收取4550元，财产保全费3320元，合计7870元，由原告袁淑莲承担。
审 判 长 文 勇
审 判 员 肖伟群
人民陪审员 李国兴
二〇一七年十月十八日
书 记 员 袁 涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）商执字第00129-3号
案外异议人吕学存，女，农民。
申请执行人王金平，女，汉族，农民。
被执行人刘益成，男，汉族吕学存丈夫。
王金平与刘益成买卖合同纠纷一案，已经商洛市中级人民法院作出（2012）商中民二终字第00061号民事判决书终审判决，现（2011）商民初字第00339号民事判决书已经发生法律效力，2013年3月12日王金平向本院申请执行，执行标的123902元（含诉讼费2772元）。
执行中，本院已裁定扣押刘益成家庭小轿车一辆，案外人吕学存不服扣押并提出书面异议，认为本案执行123902元属于刘益成个人债务，扣押吕学存个人财产轿车无法律依据；“协议书”已约定该笔债务应由刘益成个人偿还；要求法院优先执行刘益成现有的变压器、造粒机等财产。本院认为，以刘益成妻子吕学存名字购买登记的轿车属于夫妻关系存续期间的财产，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，对此车扣押合法。属该案执行范围；吕学存与刘益成约定的债务承担“协议书”系规避法律行为；扣押刘益成现有的机械设备，无实际执行意义。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人吕学存执行异议申请。
如不服本裁定可在裁定书送达之日起十日内向商洛市中级人民法院申请复议。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：李林生
审判员 ：何显空
审判员 ：何厚清
二〇一三年九月六日
书记员 ：刘亚琦
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1323���催1号
申请人：上海渤翔机电有限公司。住所地：上海市嘉定区南翔镇众仁路505号B区。
法定代表人：贾英华。
申请人上海渤翔机电有限公司申请宣告票据无效一案，本院于2017年2月26日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期限已届满，无人向本院提出申报。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、票号为31300052/28356277，出票日期为2015年12月30日，出票人为西峡县某某耐材有限责任公司，收款人为西峡县某某商贸有限责任公司，出票金额为5万元，到期日为2016年6月28日，付款银行为某某银行股份有限公司西峡支行的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人上海渤翔机电有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审���长苏晓伟
审判员 任 超
审判员 宋 冬
二〇一七年四月二十七日
书记员 王梦洁
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0105执4111号之三
申请执行人：张远超，男，1965年8月1日出生，汉族，住广州市海珠区。
委托代理人：廖璞、林德娟，均为广东红棉律师事务所律师。
被执行人：广州市美居酒店有限公司，住所地：广州市荔湾区黄沙大道28－32号1楼自编A4房、黄沙后道16、18号4－8楼。
法定代表人：李芳志，经理。
被执行人：李芳志，男，1963年10月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告张远超诉被告广州市美居酒店有限公司、李芳志借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗海法民二初字第1982号民事判决书已发生法律效力。权利人张远超于2016年8月16日向本院申请执行，要求被执行人广州市美居酒店有限公司、李芳志履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年8月16日立案执行。
在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人李芳志名下有车牌号码为粤Ａ×××××汽车一辆，本案已依法查封，但因车辆下落不明，暂无法处理。另外，本院依法冻结被执行人李芳志分别持有的广州市华逸宾馆有限公司10%股权、在广州市美居酒店有限公司股权、广州市皖鑫酒店用品有限公司80%股权。除此以外，未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人未履行义务，且未申报财产，违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。
鉴于此，本院依法向申请人发出举证通知书，要求其提供财产线索，但逾期申请人未能提供。
本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人在期限内亦未能提供可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院（2016）粤0105执4111号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晓阳
审判员 陈文超
审判员 林少宁
二〇一七年六月二十日
书记员 肖 晗
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀民申3481号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中建路桥集团有限公司（原河北路桥集团有限公司），住所地河北省石家庄市建设南大街70号。
法定代表人：刘吉诚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王罡，河北张金龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王洪武，河北张金龙律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：河北希翼经贸有限责任公司，住所地河北省石家庄市中华南大街299号3号楼3-1407室。
法定代表人：赵俊岭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘新维，河北仙龙律师事务所律师。
再审申请人中建路桥集团有限公司（以下简称路桥公司）因与被申请人河北希翼经贸有限责任公司（以下简称希翼公司）居间合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终6766号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
路桥公司申请再审称，（一）路桥公司就贵州省仁怀至赤水高速公路土建工程第III类工程第RCTJ-9标段施工工程与希翼公司未签订任何形式的合同，该标段工程是路桥公司依照法定程序合法投中，希翼公司未对路桥公司提供任何居间服务，路桥公司不应承担任何形式的居间费用。（二）据以往大量相关类似判例可知，路桥公司与希翼公司签订的居间协议因违反法律的强制性规定而无效，希翼公司的诉讼请求不应得到支持。（三）二审法院判决路桥公司支付希翼公司居间费用，认定事实不清，适用法律错误，显失公平。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，中建路桥集团有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令河北省石家庄市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 李 源
审判员 宋 威
审判员 张新峰
二〇一七年十一月二十一日
书记员 刘 洁
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙1022民申3号
申请人（原审被告）：叶月珍，女，1975年1月28日出生，汉族，住三门县。
被申请人（原审原告）：林荷英，女，1966年3月12日出生，汉族，住三门县。
被申请人（原审被告）：朱伟武，男，1973年9月4日出生，汉族，住三门县。
再审申请人叶月珍因与被申请人林荷英、朱伟武民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）浙1022民初2250号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，叶月珍的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 梅 丹
审 判 员 奚圣旭
审 判 员 潘 睿
二〇一八年四月十七日
代书记员 胡 琳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?