wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京民申870号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：蒋劲夫，男，1991年9月2日出生，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：雷爱民，北京市安和利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐丹丹，北京市安和利律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：天津唐人影视股份有限公司，住所地天津生态城动漫中路482号创智大厦第2层办公室209-15房间。
法定代表人：王一，董事长。
委托诉讼代理人：杨曙光，北京大悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁宏刚，北京大悦律师事务所律师。
再审申请人蒋劲夫因与被申请人天津唐人影视股份有限公司合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终13936号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本案在再审审查过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 刘 珊
审判员 李宝刚
审判员 李 炜
二〇一七年九月二十九日
书记员 侯 雪
佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执1735号之一
申请执行人中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山。
负责人米晋湘。
被执行人刘艳，女，汉族，住广西资源县。公民身份号码×××1448。
关于中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉刘艳信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛城法民三初字第2641号民事判决书已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人刘艳在本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还信用卡欠款本金93719.84元及利息5630.36元、滞纳金3727元、手续费2154.51元（上述利息暂计至2015年7月22日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）。负担案件受理费2402元、财产保全费1046元。因上述被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2016年4月1日立案执行。本案执行费1530元。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。因被执行人刘艳名下位于佛山市南海区里水镇中信山语湖花园馨竺二街1号的二分之一产权为广州市荔湾区人民法院查封（查封案号：（2015）穗荔法民二初字第1045号），本院已将本案移送参与分配。除此，本院向广东省内银行和佛山市内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0604执1735号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵昌斌
代理审判员 ＸＸ日
代理审判员 张文勇
二〇一六年五月十日
书 记 员 陈欣健
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川01民初2425号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：桑洋洋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：仁寿县文林镇汇乐迪娱乐城，住所地四川省仁寿县文林镇欧洲街。
经营者：郝建宏。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告仁寿县文林镇汇乐迪娱乐城（以下简称汇乐迪娱乐城）著作权侵权纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。
音集协向本院提出诉讼请求：判令汇乐迪娱乐城立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品《该我的爱》、《重色轻友》（索尼合辑（一）DVD4）、《BeforeIFallInLove》、《DoYouWantMyLove》、《I'mStillInLove》、《PerfectInEveryWay》、《不变的承诺》、《伊甸园》、《你是我的Superman》、《再听一次》（索尼合辑（一）DVD9）；判令汇乐迪娱乐城赔偿音集协经济损失及为维权而支出的合理开支共计人民币10000元。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>的解释》第二十四条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。被告汇乐迪娱乐城的住所地在四川省仁寿县，公证书中载明的侵权行为实施地或侵权结果发生地均位于四川省仁寿县。据此，本院对本案无管辖权，本案应移送至四川省眉山市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>的解释》第二十四条之规定，裁定如下：
本案移送四川省眉山市中级人民法院处理。
本裁定一经作出立即生效。
审 判 长 代小晞
审 判 员 何美琪
人民陪审员 黄 煜
二〇一六年十月十七日
书 记 员 唐 可
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）鲁0281民初3161号
原告：傅敏，男，1956年9月23日生，汉族，住胶州市。
被告：段玉清，男，50岁，汉族，住胶州市。
被告：孙连芳，女，50岁，汉族，住址同上。
本院在审理原告傅敏与被告段玉清、孙连芳民间借贷纠纷一案过程中，原告于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利作出的合法处分，本院予以支持。依照《中华人民共民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告傅敏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王承锡
二〇一八年四月十七日
书记员 孙学羽
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1003刑初592号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人方永华，男，1972年8月19日出生于江苏省扬州市，汉族，初中文化，扬州杰特金属制品有限公司实际负责人，住江苏省扬州市邗江区，户籍地江苏省扬州市。因涉嫌犯污染环境罪于2017年7月19日被扬州市公安局邗江分局刑事拘留，同年8月2日被该局取保候审。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2017）600号起诉书指控被告人方永华犯污染环境罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月17日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院副检察长高翔，被告人方永华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月20日至6月22日间，被告人方永华身为扬州杰特金属制品有限公司实际负责人，在扬州市邗江区芳塘路的厂房内从事铝制品表面处理的过程中，将产生的废水在未经无害处理的情况下，通过私设在污水集水池里的暗管排出至厂区外河道内。经检测，荷叶水库东南侧围栏处废水中总铬含量为18.2mg/L、总铜含量为12.2mg/L、总锌含量为40.9mg/L，荷叶水库东南侧东西向围墙北侧处废水中总铬含量为23.0mg/L、总铜含量为29.9mg/L、总锌含量为84.0mg/L。
案发后，被告人方永华经公安机关电话通知投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭证人方某、张某、谈某、李某、江某、王某、单某的证言笔录，扬州市公安局邗江分局制作、出具的案发、抓获经过、现场勘查笔录、现场图、现场照片，扬州市环境检测中心站出具的监测报告，扬州市邗江区环境保护局制作的现场检查笔录，以及身份信息、营业执照、查封决定书、查封清单、废水采样记录表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方永华身为扬州杰特金属制品有限公司直接负责主管人员，违反国家规定，排放有毒物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。其自动投案，并如实供述自己所犯罪行，系自首，依法可以从轻处罚，并可给予其一定的考验期限。公诉机关起诉指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第三百四十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人方永华犯污染环境罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄建
二〇一七年十月十七日
书记员 丁婧
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0105刑初973号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人胡昌平，男，1969年5月20日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化程度，公司法定代表人，户籍所在地重庆市渝中区。因犯危险驾驶罪，于2012年11月被重庆市南岸区人民法院判处拘役二个月，宣告缓刑四个月。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2016年2月3日被捉获，次日被刑事拘留，同年3月11日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
辩护人邓当世、饶嘉陵，重庆当世律师事务所律师。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2016〕719号起诉书指控被告人胡昌平犯合同诈骗罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派代理检察员蔡明洋出庭支持公诉，被告人胡昌平及其辩护人邓当世到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市江北区人民检察院指控，2015年3月初，被告人胡昌平虚构能从华通电脑（重庆）有限公司（以下简称“华通公司”）收购危废品卖给岭欧环保科技有限公司（以下简称“岭欧公司”）获利的项目，并利用自己系岭欧公司股东的虚假协议书以及自己与岭欧公司签订的未生效的合作协议，骗取被害人高某的信任，并谎称需要向华通公司缴纳保证金，与高某签订了出资合作协议，从高某处骗取200000元。
公诉机关当庭举示了相关证据证明其指控，并认为被告人胡昌平的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项的规定，已构成合同诈骗罪；胡昌平如实供述其罪行，提请对其依法判处。
被告人胡昌平及辩护人邓当世对起诉书指控的事实无异议，提出本案应属单位犯罪的辩解、辩护意见。
经审理查明，2015年3月初，被告人胡昌平谎称能从华通公司拿到废旧电脑的收购项目，宣称其已与岭欧公司就废旧电脑的收购事宜达成了合作协议，并以虚构的自己系岭欧公司股东的协议书以及自己与岭欧公司签订的未生效的合作协议，骗取高某等人的信任。随后，胡昌平以其所在的重庆四贸报关有限公司与被害单位重庆瑭道运输有限公司签订了《关于华通电脑（重庆涪陵）有限公司危废品处置合作协议》，并以需向华通公司缴纳保证金为由，骗得被害单位重庆瑭道运输有限公司将200000元汇入胡昌平指定的个人账户。事后，胡昌平并未将该款用于废旧电脑回收项目，而将该款的大部分用于了其担任法定代表人的重庆明涛物流有限公司。
2016年2月3日，被告人胡昌平被公安机关捉获归案，其到案后如实供述了上述事实。
另查明，被告人胡昌平因犯危险驾驶罪，于2012年11月被重庆市南岸区人民法院判处拘役二个月，宣告缓刑四个月（缓刑考验期自2012年11月27日起至2013年3月26日止）。
上述事实，被告人胡昌平在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、报案材料、危废物处置合作协议、股份协议书、华通公司出具的情况说明、被告人胡昌平出具的声明、个人取款凭条、银行交易明细、委托书、有限责任公司变更登记申请书、辨认笔录、证人向某、刘某、高某、张某、苏某、薛某的证言、被告人胡昌平的供述、重庆市南岸区人民法院（2012）南法刑初字第1238号刑事判决书、执行通知书、公安机关出具的捉获经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡昌平以非法占有为目的，在签订合同过程中，骗取对方钱款200000元，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予以处罚。公诉机关的指控成立。关于胡昌平及其辩护人提出本案系单位犯罪的辩解、辩护意见，经审理认为，胡昌平虽以重庆四贸报关有限公司的名义与重庆瑭道运输有限公司签订了协议，但其获取对方的200000元并未用于约定的废旧电脑回收项目和重庆四贸报关有限公司的日常业务，而是将钱款用于了其他公司，故本案不应当认定为单位犯罪，胡昌平及其辩护人提出应认定为单位犯罪的辩解、辩护意见不能成立，本院不予采纳。根据被告人胡昌平犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡昌平犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月3日起至2018年4月2日止。）
二、责令被告人胡昌平退赔被害单位重庆瑭道运输有限公司的经济损失200000元。
罚金及退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 黄亚
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 杨丽
袁清
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0702民初2423号
原告新乡市新运出租车有限公司，住所地新乡市南环路与和平路交叉口向西路北。
法定代表人郭建伟，总经理。
委托代理人杨大琦，该公司员工。
被告刘建华，男，汉族，1965年7月7日出生，住河南省卫辉市。
被告孙建新，男，汉族，1985年1月28日出生，住新乡市。
被告渤海财产保险股份有限公司开封中心支公司，住所地开封市黄河大街北段6号楼4楼东5间、西2间（开封市建设投资有限公司内）。
负责人吕艳丽，总经理。
委托代理人刘志军，男，汉族，1976年12月12日出生，住新乡市。
原告新乡市新运出租车有限公司（以下简称新运公司）诉被告刘建华、孙建新、渤海财产保险股份有限公司开封中心支公司（以下简称渤海财险开封支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新运公司的委托代理人杨大琦、被告孙建新、被告渤海财险开封支公司的委托代理人刘志军到庭参加诉讼，被告刘建华经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新运公司诉称，2016年7月10日，在新乡市开发区308省道与经三路口东侧，刘建华驾驶机动车沿308线由东向西行驶，当行驶到经三路口东侧时与李振杰驾驶的机动车尾部发生碰撞，之后又与杨大琦驾驶的原告拥有所有权的机动车相撞，造成三方车辆不同程度受损坏的道路交通事故。经新乡市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队处理，认定刘建华承担事故全部责任，李振杰、杨大琦无责任。事故发生后，刘建华不依法赔偿原告的损失，刘建华驾驶的车辆在渤海财险开封支公司投有保险。原告诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车损费、评估费、拆检费、交通费、司机的工资、停运损失费等共计12505元，待停运损失评估后予以增加；2、判决被告在判决书生效后将其承担的赔偿款汇到开户行新乡县农村信用合作联社开发区信用社，户名：杨大琦，账号62×××99；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求数额为10580元。
被告刘建华未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。
被告孙建新辩称，其车投有保险，请法院依法判决。
被告渤海财险开封支公司辩称，原告要求数额过高，评估费、拆检费、停运费等相关间接损失，根据保险条款及条例以及相关法律规定，属于间接损失，不属于保险理赔范围；其公司对原告车辆损失外的一切费用不应承担赔偿责任。
经审理查明：2016年7月10日9时30分，在新乡市开发区308省道与经三路口东侧，刘建华驾驶车牌号为豫Ｇ×××××号机动车沿308线由东向西行驶，当行驶到经三路口东侧时与李振杰驾驶的车牌号为豫Ｇ×××××号机动车尾部相撞，之后又撞向杨大琦驾驶的车牌号为豫Ｇ×××××号机动车尾部，致三方车辆不同程度受损。该事故经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队处理，于2016年7月26日出具道路交通事故认定书，认定刘建华承担事故的全部责任，李振杰、杨大琦无责任。2016年7月15日，杨大琦驾驶的车牌号为豫Ｇ×××××号轿车经新乡市公安局交通管理支队第九大队委托河南省天衡机动车鉴定评估有限公司评估，其意见为：该车因事故造成的损失价值为8930元。另原告支出拖车费200元、鉴定费600元、拆检费850元。原告向本院申请停运损失鉴定，后撤回该鉴定申请。
另查，刘建华驾驶的涉案车辆登记车主为孙建新，双方系雇佣关系。该车在渤海财险开封支公司投有交强险和商业三者险（限额200000元，并不计免赔率），事故发生在保险期内。
认定上述事实的证据材料有原告提供的事故认定书、刘建华的驾驶证、交强险保单、车辆合格证书及登记证书、评估报告、评估费票据、拖车费票据、拆检费票据，被告孙建新提供的商业险保单等以及当事人庭审陈述。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
本案事故经交警部门处理，认定刘建华承担事故的全部责任，李振杰、杨大琦无责任。而刘建华系孙建新的雇员，故因本次事故给原告造成的各项损失，被告孙建新应承担全部赔偿责任。因刘建华驾驶的涉案车辆在被告渤海财险开封支公司投有交强险及商业三者险，故渤海财险开封支公司应在交强险财产损失责任限额内先行赔付原告车辆维修费2000元，在商业三者险限额内赔付原告的下余车损6930元、拖车费200元。原告主张的鉴定费600元、拆检费850元由孙建新予以赔付。对于原告主张的营运损失，因证据不足，本院不予支持。原告的其他诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告新乡市新运出租车有限公司9130元；
被告孙建新于本判决生效后十日内一次性赔偿原告新乡市新运出租车有限公司1450元；
三、驳回原告新乡市新运出租车有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，退还原告新乡市新运出租车有限公司48元，实收65元，由被告孙建新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 肖培源
代理审判员 王秀明
人民陪审员 程 倩
二〇一七年九月十三日
书 记 员 王宝宝
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝04民辖终150号
上诉人（原审被告）：湖南对外建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市。
被上诉人（原审原告）：重庆明日广告有限责任公司，住所地重庆市长寿区。
上诉人湖南对外建设集团有限公司与被上诉人重庆明日广告有限责任公司买卖合同纠纷一案，重庆市石柱土家族自治县人民法院于2017年9月26日作出（2017）渝0240民初2770号民事裁定，驳回了湖南对外建设集团有限公司提出的管辖权异议。湖南对外建设集团有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
湖南对外建设集团有限公司向本院提起上诉称：其住所地为湖南省长沙市，本案管辖法院应为湖南省长沙市芙蓉区人民法院，重庆市石柱县人民法院对本案无管辖权，请求将案件移送给湖南省长沙市芙蓉区人民法院审理。
本院认为：本案系买卖合同纠纷，双方签订《矿石生产线采购合同》，合同约定争议解决方式为“如经协商仍不能达成协议，可向石柱县人民法院提起诉讼解决。”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”双方在合同中明确约定由合同履行地的石柱县人民法院管辖，该约定符合法律规定，重庆市石柱土家族自治县人民法院对本案具有管辖权，上诉人湖南对外建设集团有限公司对管辖权提出异议的理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冉景红
审判员 何洪波
审判员 郑 斌
二〇一七年十一月二十八日
书记员 喻 雷
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0726民初3171号
原告:中国农业银行股份有限公司延津县支行，住延津县城关镇建设路497号。统一社会信用代码：91410726173353410L。
法定代表人:王加森，任行长。
委托诉讼代理人:郑鑫，男，汉族，1974年1月9日生，住延津县。系该支行员工。
委托诉讼代理人:曹延军，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。执业证号：14101200710882997。
被告：王金州，男，汉族，1968年1月23日生，住河南省延津县。
被告：郑继德，男，汉族，1959年2月20日生，住河南省延津县。
被告：李长青，男，汉族，1972年5月9日，住河南省延津县。
原告中国农业银行股份有限公司延津县支行诉被告王金州、郑继德、李长青金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司延津县支行的委托诉讼代理人郑鑫、曹延军到庭参加诉讼，被告王金州、郑继德、李长青经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司延津县支行向本院提出的诉讼请求为：1、请求依法判令被告偿还借款本金50000元，以及至还清借款本金之日止的相应利息、罚息、复利等（相关利率以最近一笔借款当时中国人民银行执行的利率为基准按合同约定计算）；2、请求依法判令郑继德、李长青对上述债务承担连带保证担保责任；3、请求依法判令被告承担本案案件受理费等全部诉讼费用。事实与理由：2013年5月17日，原告与被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为：41020120130076566），约定原告在自2013年5月17日至2016年5月16日止的��度有效期内向被告提供借款人民币50000元，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额、单笔借款期限不得超过合同相关约定；并约定以借款人之银行卡（卡号62×××13）作为借款提取与偿还的结算工具；并约定了由郑继德、李长青承担连带保证责任担保及违约责任和争议解决等其他事项。2013年5月17日，原告按约借给了被告50000元。由于该借款为循环借款，循环期内最近一笔借款期满后，被告未能按约偿还借款，原告多次催收未果。为维护自己的合法权益，原告根据《民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起诉讼。
被告王金州、郑继德、李长青未到庭并未答辩。
原告提供的证据有：①中国农业银行农户贷款借款合同一份和保证担保承诺书两份，证明双方借贷关系成立及被告郑继德、被告李长青承担连带保证责任；②借款凭证一份，证明循环期内最后一笔借款的发放时间及到期日，被告已逾期，同时该借款凭证约定逾期借款利率;③贷款交易明细一份，证明被告王金州于2016年6月23日偿还原告367.94元利息，2016年9月20日偿还原告569.3元利息。
被告王金州、郑继德、李长青未到庭质证并未提供证据。经审查，原告提供的证据合法有效，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院根据当事人陈述、举证，结合庭审诉辩意见，可以确认以下案件事实：2013年5月17日，原告与被告王金州签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为：41020120130076566），约定原告在自2013年5月17日至2016年5月16日止的额度有效期内向被告王金州提供借款人民币50000元，约定用款方式为自助可循环方式。每笔借款的利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮45%���定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告郑继德、李长青作为担保人在合同上签字，约定保证期限为借款期限届满之日起二年，保证责任为连带责任保证。2016年5月9日，原告向被告王金州发放贷款50000元，到期日为2016年11月8日。2016年6月23日被告王金州向原告偿还借款利息367.94元；2016年6月23日，被告王金州向原告偿还借款复利0.19元；2016年9月20日，被告王金州向原告偿还借款利息569.3元。
本院认为：合法债务应当清偿。本案中，被告王金州借原告中国农业银行股份有限公司延津县支行款共计50000元，有被告王金州出具的借据、合同等为证，原告中国农业银行股份有限公司延津县支行与被告王金州之间的债权债务成立，被告王金州应按合同约定向原告偿还��金及利息、罚息。被告郑继德、李长青在借款合同书中以担保人的名义签字，且在保证期内，其应对上述债务承担连带清偿责任。被告王金州已支付的利息应从利息总额中扣除。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王金州于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司延津县支行偿还借款本金50000元，并自2016年5月9日起按合同约定的计息方法支付利息、罚息至借款还清之日止（被告王金州已支付的利息应从利息总额中扣除）。被告郑继德、李长青对上述借款本金及利息、罚息承担连带还款责任。
案件受理费1050元由被告王金州、郑继德、李长青承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 马金录
人民陪审员 李建民
人民陪审员 刘高光
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 张艳红
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1202执保480号
申请人孙某某，女，满族，1973年2月8日出生，住三门峡市湖滨区。
被申请人张某某（又名张玲霞），女，汉族，1968年3月12日出生，住三门峡市湖滨区。
申请人孙某某于2017年12月11日向本院申请诉前财产保全（保全标的：113800元），请求对登记在被申请人张某某名下位于三门峡市湖滨区的房屋进行查封。申请人孙某某自愿以其位于湖滨区的房屋作为担保，愿意在113800元范围内承担担保责任，并向本院提交了担保书及房产证复印件。
本院认为，申请人孙某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封登记在被申请人张某某名下位于三门峡市湖滨区的房屋一套。
二、查封登记在申请人孙某某名下的位于湖滨区的房屋一套。
案件申请费1090元，由申请人孙某某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 曲俊刚
二〇一七年十二月十三日
书记员 聂永强
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1181执1127号之二
申请执行人：丹阳市嘉冉五金有限公司，住所丹阳市开发区大泊晓星工业园3号，统一社会信用代码913211816638270925。
法定代表人：杜玉明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱键、张琪，江苏瀛尚律师事务所律师。
被执行人：徐志刚，男，汉族，1978年9月25日生，住丹阳市开发区。
被执行人：王晓艳，女，汉族，1986年4月15日生，住丹阳市。
丹阳市嘉冉五金有限公司与徐志刚、王晓艳买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月22日作出（2017）苏1181民初9269号民事判决。因徐志刚、王晓艳未履行生效法律文书所确定的义务，丹阳市嘉冉五金有限公司向本院申请强制执行。本院立执行案号为：(2018)苏1181执1127号。执行过程中，申请执行人以已与被执行人达成和解协议为由向本院提出撤回执行申请，同时被执行人向本院交纳执行费4534元。
本院认为，申请执行人与执行人达成分期付款的和解协议后，申请执行人请求撤回执行申请，人民法院可以裁定终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条，第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1181民初9269号民事判决的执行。
依照前款规定终结执行后，被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。
本裁定送达后立即生效。
审判员 虞 韵
二〇一八年三月二十七日
书记员 黄世增
附：本裁定适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或盖章。
申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）养费、抚养费、抚育费案件的权利亡的；
力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)陕0113刑初140号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人王波（曾用名：王博），男，汉族，1992年2月29日出生，
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2018]78号起诉书指控被告人王波犯危险驾驶罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市雁塔区人民检察院指控，2017年11月30日14时许，被告人王波驾驶改装的陕Ａ×××××号非营运小型普通客车，在韩城市满载乘客并驶入西禹高速。当日15时许，王波驾车从西禹高速高陵收费站驶出时被执勤交警查获。经检查，该车核定载人数为7人，实际载人数为15人。
公诉机关建议对被告人王波判处二个月左右拘役，可适用缓刑，并处罚金。
被告人王波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金八千元（已折抵、缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李国良
二〇一八年一月三十日
书记员 赵 珂
打印：相丽华校对：赵珂2018年月日送达
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0117财保59号
申请人：李玉安，男，1955年12月30日出生，住重庆市合川区。
被申请人：简黎明，男，1973年12月30日出生，汉族，住重庆市合川区。
被申请人：陈樰，女，1983年10月21日出生，汉族，住重庆市合川区。
申请人李玉安于2018年2月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人简黎明、陈樰名下价值10万元的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施，中国平安财产保险股份有限公司合川支公司为本次诉前保全提供足额担保。
本院经审查认为，申请人李玉安依照法定程序向本院申请诉前财产保全，并已提供足额担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下:
对申请人李玉安的诉前财产保全申请予以准许。
诉前财产保全申请费1020元，由申请人李玉安负担（已缴纳）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 姜 辉
二〇一八年二月五日
书记员 石钦木
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0682民初5566号
原告：王振洪，男，1960年5月26日出生，汉族，住莱阳市。
被告：王义功，男，1965年8月11日出生，汉族，住莱阳市。
委托代理人：徐良，莱西维权法律服务所法律工作者。
原告王振洪与被告王义功生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。本案当事人原告王振洪和被告王义功及王义功的委托代理人徐良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告医疗费等各项损失3787.38元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年6月28日，被告王义功在原告的承包地里，因土地归属问题发生争执，被告将原告眼部打伤，伤后原告到阳市中医医院住院治疗。被告的行为严重损害原告的合法权益，故原告诉至法院，要求依法判决。。
被告辩称：原告的伤是其自己造成的，并不是被告所致，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年6月28日，原告与被告因故发生争执，致原告受伤。原告当天在莱阳市大夼卫生院治疗，花医疗费268元。2017年6月30日，原告又至莱阳市中医医院住院治疗3天，花医疗费2900元。原告住院期间由其女儿王静静护理。2017年7月4日，莱阳市公安局对被告王义功做出了行政处罚决定书。
上述事实，有门诊病历、住院病历、费用明细、医疗费单据、行政处罚决定书、公安局大夼派出所询问笔录、原、被告发生争执时的现场监控录像及原、被告庭审陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告发生争执，被告将原告打伤，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告主张自己没有打原告，原告的伤情与自己无关，但现场监控录像中可以看出被告动手打了原告，且莱阳市公安局行政处罚决定书中也认定被告动手殴打原告，故被告的主张，本院不予支持。原告受伤后共花医疗费3168元，原告要求被告负担，理由正当，本院予以支持。原告伤后入院3天，由其女儿护理，原告要求被告负担误工费114.7元、护理费114.7元、住院伙食补助费90元，并不超出法律规定，本院予以准许。原告要求被告负担交通费300元，但并未提交交通费的相关证据，故对原告的该主张，本院不予支持。综上，被告应赔偿给原告医疗费3168元、误工费114.7元、护理费114.7元、住院伙食补助费90元，合计3487.4元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条及其他相关民事法律法规的规定，判决如下：
一、被告王义功于本判决书生效后十日内付给原告王振洪赔偿款共计3487.4元；
二、驳回原告王振洪对被告王义功的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王义功负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 员 辛 莉
审 判 员 肖 娜
人民陪审员 高树盛
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 庄 伟
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)西桃民保字第23号
申请人：南昌银行股份有限公司象南支行，住所地：南昌市孺子路303号。
负责人：熊永斌，该行行长。
被申请人：南昌市西湖区众鑫建筑设备租赁站，住所地：生米大桥桥头木材市场旁。
经营者：马书波。
被申请人：江西省汇丰建设工程有限公司，住所地：南昌市桃苑西路24号。
法定代表人：宋勤云。
被申请人：马书波，男，汉族，1980年10月12日生，住南昌市。
被申请人：宋勤云，男，汉族，1966年3月10日生，住南昌市。
被申请人：候大娟，女，汉族，1983年11月9日生，住南昌市。
被申���人：辜任姺，女，汉族，1971年9月2日生，住南昌市。
本院在审理申请人南昌银行股份有限公司象南支行与被申请人南昌市西湖区众鑫建筑设备租赁站、江西省汇丰建设工程有限公司、马书波、宋勤云、候大娟、辜任姺金融借款合同纠纷一案，申请人南昌银行股份有限公司象南支行向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人南昌市西湖区众鑫建筑设备租赁站、江西省汇丰建设工程有限公司、马书波、宋勤云、候大娟、辜任姺银行存款495万元或查封、扣押其相应价值的财产，并以其自有财产提供担保。
经审查，本院认为，申请人南昌银行股份有限公司象南支行的申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人南昌市西湖区众鑫建筑设备租赁��、江西省汇丰建设工程有限公司、马书波、宋勤云、候大娟、辜任姺银行存款495万元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘英生
二〇一五年二月六日
书记员 杨 剑
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0105民初18881号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，住所地郑州市金水区经三路26号思达数码大厦二楼北厅。
负责人何璐彤，总经理。
委托代理人陈攀、袁珺，河南仟安律师事务所律师。
被告胡凯新，男，汉族，1981年5月1日出生，住河南省延津县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心诉被告胡凯新信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈攀到庭参加诉讼，被告胡凯新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年5月4日在原告单位申请办理了信用卡，卡号为40×××65（账户号40×××11），后被告使用该信用卡多次透支消费，截止2015年3月27日，被告因透支产生的本金、利息、滞纳金等费用共计557054.4元。经原告多次催要，被告均不予还款，故诉至本院。诉讼请求：1、判令被告支付原告信用卡欠款本息及其他费用等共计557054.4元（暂计算至2015年3月27日止），利息及滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告胡凯新未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
本案争议焦点：原告诉讼请求的事实和法律依据。
经审理查明：
2011年3月28日，被告胡凯新填写中信银行贵宾理财客户信用卡（个人版）申请表一张，被告胡凯新抄录：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则。申请人签名处有“胡凯新”字样签字。
之后，原告为其办理了卡号为40×××65的中信银行信用卡一张，截至2015年3月27日，被告胡凯新累计欠中信银行信用卡透支款本金393857.62元、零售利息89528.38元，合计483386元。
另查明：《中信银行信用卡（个人）领用合约》主要约定，信用卡利息按日息万分之五，按月计收复利,最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金按账户每月收取，每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；对当期账单发生的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到帐日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；取现须支付手续费，并不性享受免息还款期待遇，原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日止，并按月计收复利；被告当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，可以选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，被告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账单止的应付利息，并按月计收复利；被告未按期偿还欠款时，原告向被告催收、追索，原告因催收欠款而引起的费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用）均由被告承担，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。
本院认为，被告胡凯新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及答辩、质证意见，视为放弃抗辩、举证、质证的权利。被告申请办理原告的中信银行信用卡（个人卡），承诺遵守原告的信用卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律、法规的强制性规定，应属有效协议。当事人各方应当根据协议内容履行义务、行使权利。原告如约向被告发放了信用卡，被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告在使用信用卡消费后，未按时偿还借款，构成违约。截至2015年3月27日,该卡累计未归还欠款本金393857.62元、利息89528.38元，共计483386元。原告主张被告偿还本金、利息，于法有据，本院予以支持。原告主张被告偿还滞纳金73668.4元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡凯新于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心本金393857.62元、利息89528.38元【利息暂计算至2015年3月27日，之后利息以本金393857.62元为基数，自2015年3月28日起按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算至实际清偿之日止】。
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9371元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心负担1239元，被告胡凯新负担8132元。
如不服本判决，可在收到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 薛 冰
人民陪审员 陈月云
人民陪审员 张春荣
二〇一七年十二月四日
书 记 员 洪 涛
四川省岳池县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川1621刑初273号
公诉机关岳池县人民检察院。
被告人杨洪春，男，生于1976年11月2日，汉族，初中文化，农村居民，户籍地四川省岳池县，现住四川省成都市郫县。因涉嫌保险诈骗罪，于2016年5月16日被执行监视居住。经本院决定于2016年9月1日被执行逮捕，同日被执行监视居住。
岳池县人民检察院以岳检诉刑诉（2016）240号起诉书指控被告人杨洪春犯保险诈骗罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。岳池县人民检察院指派代理检察员孙某出庭支持公诉。被告人杨洪春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳池县人民检察院指控，2011年至2015年期间，被告人杨洪春利用购买到的虚假四川大学华西医院病历资料及发票，多次到岳池县中心卫生院申报新型农村合作医疗保险，获补偿款共计316410.1元。经四川大学华西医院查询证实：杨洪春申报医疗保险时提供的21份病历资料实际住院病人均不为杨洪春，系虚假病历资料。经四川省财政厅收费票据监管中心鉴定：杨洪春申报医疗保险时提供的22份“四川省医疗卫生单位住院费用结算票据”均系伪造。
2016年3月24日，岳池县公安局民警在四川省成都市郫县犀浦镇将被告人杨洪春抓获。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证书证、证人证言、被告人的供述、病历复印件、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨洪春以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取国家专项资金，数额巨大，其行为侵犯了国家的财产所有权，已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人杨洪春犯诈骗罪的事实和罪名成立。要求处罚的意见本院予以支持。被告人杨洪春到案后，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、情节、对社会的危害程度、认罪态度和悔罪表现依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定判决如下：
一、被告人杨洪春犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。监视居住二日折抵刑期一日即自2016年9月7日起至2022年7月10日止。）
二、对被告人杨洪春的违法所得316410.1元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邹 华
人民陪审员 李大华
人民陪审员 黄晓琼
二〇一六年九月七日
书 记 员 王 倩
附本案相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京03执恢35号
申请执行人张时秀，男，1979年9月28日出生。
被执行人林建龙，男，1978年10月24日出生。
被执行人叶进喜，男，1967年4月30日出生。
张时秀与林建龙、叶进喜仲裁一案，天津仲裁委员会作��的（2015）津仲调字第202号调解书发生法律效力后，申请执行人张时秀向本院申请强制执行，执行标的额为人民币632503元及利息,本院于2015年10月19日立案执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查被执行人名下无机动车登记信息，无对外投资，被执行人银行存款102289元已扣划至本院并发还申请执行人。本院虽轮候查封了被执行人叶进喜与金蓓琴共有的房屋，但暂不具备在本案中予以处分的条件。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。因被执行人林建龙、叶进喜暂无财产可供执行，本院于2015年12月3日作出（2015）三中执字第00960-1号裁定终结本次执行程序。2016年8月24日，申请执行人张时秀向本院申请恢复执行，本院于2016年8月26日予以立案恢复执行。
在执行过程中，本院依法再次查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下无银行存款、房产、车辆以及对外投资。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行；且本院轮候查封之被执行人叶进喜与金蓓琴共有的房屋现仍不具备在本案中予以处分的条件。申请执行人对被执行人暂无财产可供执行的查询结果表示认可，且同意本院再次终结本次执行程序。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结天津仲裁委员会（2015）津仲调字第202号调解书的本次执行程序。
申请执行人如���现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时向本院就剩余债权申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张亚东
审判员 刘 兵
审判员 陈 恒
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张 楠
九江市濂溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0402民初55号之二
原告：九江农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：顾海龙。
被告：王力，男，汉族，1974年8月22日出生。
被告：杨桦，女，汉族，1976年10月23日出生。
被告：王小洪，女，汉族，1978年8月28日出生。
被告：胡伟，男，汉族，1981年5月25日出生。
本院依据2017年1月5日作出的(2017)赣0402民初55号民事裁定而采取的保全措施，现因原、被告达成和解，原告于2017年11月28日向本院申请解除对被告王力位于九江市赣北商城中5栋4-202室（庐008435号）房产的轮候查封及对被告王小洪、胡伟位于九江市供电局湖滨生活区1栋2-303（浔153780）房产的查封。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
解除对被告王力位于九江市赣北商城中5栋4-202室（庐008435号）房产的轮候查封及被告王小洪、胡伟位于九江市供电局湖滨生活区1栋2-303（浔153780号）房产的查封。
审 判 长 刘燕平
审 判 员 罗会钧
人民陪审员 曹正东
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 张妍冰
河南省新蔡县人民法院
执 行 决 定 书
(2018)豫1729执150号
本院在执行河南新蔡农村商业银行股份有限公司与龚鹏借款合同纠纷一案中，经查，被执行人龚鹏有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：
将龚鹏纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
审判员 张洪民
二〇一八年一月二十日
书记员 王昆鹏
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）年津01**民初721号
原告徐学东。
被告胡俊虎。
被告中华联合财产保险股份有限公司山东聊城中心支公司，地址聊城市兴华东路军分区招待所临街楼。
负责人侯朝红，职务总经理。
委托代理人李伟，公司法律顾问。
原告徐学东与被告胡俊虎、被告中华联合财产保险股份有限公司山东聊城中心支公司机动车交通事故财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理，依法由审判员崔红英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐学东、被告胡俊虎、被告中华联合财产保险股份有限公司山东聊城中心支公司委托代理人李伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。诉讼中，原告申请撤回了对杨庆福的起诉。
原告徐学东诉称，2015年5月7日4时30分许，胡俊虎驾驶鲁p×××××号小客车沿公路由南向北行驶至静海县王家院村口北约500米，撞前方顺行徐学东驾驶的农用三轮车，致双方车损、徐学东受伤的交通事故，公安静海分局交警支队城区大队出具道路交通事故认定书，认定胡俊虎负事故全部责任，徐学东不负事故责任。原告徐学东请求法院判令各被告赔偿原告车损1630元，上述损失，由被告中华联合财产保险股份有限公司山东聊城中心支公司在交强险和商业第三者责任险范围内承担赔偿责任，不足的由其他被告承担，案件受理费由被告承担。
被告中华联合财产保险股份有限公司山东聊城中心支公司辩称，对事故事实和责任认定没有异议，事故车辆在我公司投保交强险和300000元商业三者险，同意赔偿原告合理合法损失。原告的车损鉴定过程没有通知我公司参加，属于单方委托，程序不合法，我公司不认可，不同意赔偿，亦不承担诉讼费。
被告胡俊虎辩称，对事故事实和责任认定没有异议，车辆是杨庆福所有，我借用的，造成的事故责任由我承担。
经审理查明，2015年5月7日4时30分许，胡俊虎驾驶鲁p×××××号小客车沿公路由南向北行驶至静海县王家院村口北约500米，撞前方顺行徐学东驾驶的农用三轮车，致双方车损、徐学东受伤的交通事故，公安静海分局交警支队城区大队出具道路交通事故认定书，认定胡俊虎负事故全部责任，徐学东不负事故责任。经公安静海分局交警支队城区大队委托天津市静海县价格认证中心对原告的车损进行评估，天津市静海县价格认证中心评估原告的车损为1630元。
另查，被告胡俊虎驾驶的事故车辆行驶证登记所有人和实际所有人是杨庆福，胡俊虎借用杨庆福车辆发生了事故，胡俊虎认可事故责任由自己承担，该车在中华联合财产保险股份有限公司山东聊城中心支公司投保了强制保险和保额为300000元的机动车第三者责任商业保险并投保不计免赔，事故发生在保险期限内。
以上事实，有责任认定书、交强险保险单、商业险保单、驾驶证、行车证、评估委托书、价格评估结论书、车损明细表发票及双方当事人陈述等证实。
本院认为，公民的财产权受法律保护，造成公民财产损害的依法应予赔偿。被告胡俊虎在此事故中负事故的全部责任，故因其驾驶的事故车辆在中华联合财产保险股份有限公司山东聊城中心支公司投保了交强险，故原告的损失应首先由中华联合财产保险股份有限公司山东聊城中心支公司在交强险保险限额内承担赔偿责任，不足部分由中华联合财产保险股份有限公司山东聊城中心支公司在商业三者险限额内赔偿，仍有不足的，由被告胡俊虎承担。原告的车损是公安静海分局交警支队城区大队委托具有鉴定资质的天津市静海县价格认证中心作出的，本院予以确认。原告主张的车损证据充分，属于保险理赔范围，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司山东聊城中心支公司在交强险限额内赔偿原告徐学东车损1630元。
以上执行事项于本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告胡俊虎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 崔红英
二〇一六年二月二十九日
书记员 方崇颐
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0213执保422号
申请人：陈乌雄（又名陈乌龙），男，1954年7月9日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
委托诉讼代理人：陈志斌，厦门市唯典法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：林领导，厦门市唯典法律服务所法律工作者。
被申请人：李双圆，男，1975年8月6日出生，汉族，住福建省晋江市。
申请人陈乌雄与被申请人李双圆买卖合同纠纷一案中，本院于2017年11月16日作出（2017）闽0213财保53号民事裁定，对被申请人李双圆名下价值为49200元的财产采取保全措施。陈乌雄于2017年12月12日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对被申请人李双圆名下价值为49200元的财产的保全措施。（详见协助执行通知书）
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 （蔡嘉昌）
二〇一七年十二月十二日
法官 助理 （郭媛媛）
代书记员（ 张美 颜）
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0302民初1486号
原告某某银行股份有限公司某某分行。
被告萍乡市某某工贸有限公司。
被告黄某。
被告陈某。
原告某某银行股份有限公司某某分行与被告萍乡市某某工贸有限公司、黄某、陈某借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告二委托代理人到庭参诉讼，三被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2016年2月14日，被告萍乡市某某工贸有限公司与原告签订借款合同，约定被告萍乡市某某工贸有限公司向原告借款300万元，借款期限为2016年2月14日至2016年8月14日。2016年2月14日被告黄某、陈某与原告签订《最高额保证合同》，为被告萍乡市某某工贸有限公司的借款提供连带责任保证。借款发放后，自2016年3月21日首次扣息日起，被告萍乡市某某工贸有限公司未按约支付利息。截止2016年7月11日拖欠利息罚息59628.86元。请求判令1.原告与被告的合同提前终止；2.被告萍乡市某某工贸有限公司清偿原告贷款本金300万元；3.被告萍乡市某某工贸有限公司支付利息罚息59628.86元（暂计至2016年7月11日，自2016年7月11日起至实际清偿之日止的利息罚息，按照合同约定计算）；4.被告黄某、陈某对上述债务承担连带清偿责任；5.被告承担诉讼费用。三被告未答辩。
原告为支持其主张的事实及诉讼请求，向本院提供了下列证据，经庭审质证、认证如下：一、借款合同，证明原告与被告萍乡市某某工贸有限公司存在借款事实。二、最高额担保合同，证明被告黄某、陈某为贷款提供连带责任担保。
三、借款借据、放款通知书，证明原告向被告萍乡市某某工贸有限公司发放300万元贷款。
四、催收函，证明原告向被告发出催缴利息通知。
五、欠款凭证，证明贷款拖欠本金、利息及罚息的金额。
三被告未到庭诉讼，视为对上述证据放弃质证，所引起的法律后果由其自行承担。原告提交的证据，形式合法、真实，在被告未提交反驳证据情形下，本院予以认定。三被告未提供证据。综合原告所举证据及原被告庭审中陈述及本院认证意见，本院查明下列法律事实。2016年2月14日，原告与被告萍乡市某某工贸有限公司签订《借款合同》，约定萍乡市某某工贸有限公司向原告借款300万元，用途为借新还旧，借款期限自2016年2月14日起至2016年8月14日止，年利率5.655%，借款逾期的，对逾期的借款本息计收罚息，罚息利率为在借款利率水平上加收50%，借款按月计息，每月20日为结息日，按月付息，还款方式为按周期还息，到期一次性还本。同日，被告黄某、陈某与原告签订《最高额保证合同》，约定为萍乡市某某工贸有限公司在一定期限内连续发生的债务提供连带责任保证，额度有效期自2016年2月14日至2018年2月14日止，保证最高本金限额为300万元。保证范围为保证额度有效期内发生的在保证最高限额项下的所有债权余额，包括本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。2016年2月14日，原告向被告萍乡市某某工贸有限公司发放贷款300万元，月利率4.7125‰，借款期限自2016年2月14日至2016年8月14日。借款发放后，被告萍乡市某某工贸有限公司未按期还息，贷款到期后未归还本金。截止2016年10月9日，被告萍乡市某某工贸有限公司尚欠本金300万元，利息84153.68元，罚息42895.07元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告萍乡市某某工贸有限公司签订的借款合同、与被告黄某、陈某签订的最高额保证合同，符合我国法律和政策规定，合法有效。现借款到期，被告萍乡市某某工贸有限公司未按约归还借款，引起本案纠纷，应承担归还本金支付利息罚息之责，原告要求被告萍乡市某某工贸有限公司归还本金支付利息罚息之请求，符合法律规定，本院予以支持。担保人黄某、陈某为借款提供担保，应在担保范围内依法承担连带清偿责任。关于原告诉请提前终止合同，现因借款期限届满，该诉请已无实际意义。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第一十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告萍乡市某某工贸有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告某某银行股份有限公司某某分行借款本金300万元，利息84153.68元，罚息42895.07元（计算至2016年9月9日止，后期利息按月利率4.7125‰+4.7125‰×50%计算至本金还清之日止）。二、被告黄某、陈某对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31277元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书生效之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。审判员罗树文二0一六年十月十三日
代理书记员 兰靖
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0426执348号之一
申请执行人：范丽娟，女，1982年1月19日出生，汉族，个体户，住尤溪县。
被执行人：林宜炬，男，1982年7月21日出生，汉族，公务员，住尤溪县。
本院在执行申请执行人范丽娟与被执行人林宜炬借款合同纠纷一案中，通过网络查控系统调查了被执行人的财产情况，并前往被执行人住所地进行财产调查，查明被执行人无可供执行的财产。根据本案实际情况，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人采取司法拘留等措施。经过执行，申请执行人申请执行的30000元债权均未能实现。因被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗 世 生
审判员 陈 新 鑫
审判员 黄 文 兴
二〇一七年十月二十五日
书记员 于宇(代)
附本案适用法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉07民终810号
上诉人（原审被告）：王兴龙，现住吉林省扶余市。
上诉人（原审被告）：刘金兰，现住吉林省扶余市。
被上诉人（原审原告）：王兴伦，现住吉林省扶余市。
上诉人王兴龙、刘金兰与被上诉人王兴伦财产损害赔偿纠纷一案，前由扶余市人民法院做出（2015）扶民初字第2944号民事判决，上诉人王兴龙、刘金兰不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月2日公开开庭审理了本案，上诉人王兴龙、被上诉人王兴伦到庭参加诉讼，上诉人刘金兰经本院开庭传票传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原审原告王兴伦诉称，2004年我承包机动地0.3公顷，该地块在王兴龙家住宅后面，并隔有一条道，2004年王兴龙夫妇向外扩园子，将道扩进去并将我当时承包的机动地扩进去0.02公顷。2013年经扶余市农村土地承包仲裁委员会裁决，确认王兴龙强占我承包的机动地0.02公顷，至2011年年末已占用八年，现诉至法院，要求王兴龙夫妇立即赔偿我0.02公顷机动地八年的承包费2000元。
原审被告王兴龙辩称，我夫妇并未侵占王兴伦承包的机动地0.02公顷，所以不同意赔偿王兴伦的经济损失。而且最近几年的承包费大约都是七千多，王兴伦要求的承包费过高。
原审被告刘金兰未答辩、未到庭。
原审法院查明，2004年，王兴伦承包扶余县增盛镇兴和村机动地0.3公顷，该地块位于王兴龙夫妇家的房屋后面，机动地与该房屋院墙之间隔有一条村道。2004年，王兴龙夫妇向外扩院墙侵占王兴伦所承包的机动地0.02公顷至2011年年末，共计八年。经扶余县增盛镇兴和村委会证实，2004年至2011年间，兴和村的土地承包费大约为1万元/公顷。
原审法院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。王兴龙与刘金兰强占王兴伦所承包的机动地给王兴伦带来经济损失，应当承担赔偿责任，故对王兴伦要求王兴龙夫妇给付承包费的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项之规定，判决如下：“王兴龙、刘玉兰于本判决生效后五日内给付王兴伦0.02公顷土地八年承包费共计1600元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由王兴龙、刘金兰负担。”
宣判后，上诉人王兴龙不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉称，我家于2000年盖的房子，用树疙瘩围的院墙，盖完房后，我在我家院墙外种植了树木，院子从盖房后再未向外扩建过，不可能扩进被上诉人王兴伦机动地0.02公顷。2013年扶余市农村土地仲裁委员会裁决是错误的，村委会出具的证据与事实不符，涉案承包地名义为0.3公顷，实则为0.45公顷，且该机动地与我家园子中间隔着树带与一条人走的小毛道，我虽然没在法定期限内提起诉讼，但我方对上述裁决书一直不服，多次要求村委会及镇政府给予处理，村委会与镇政府司法所多次调解无效。2015年起，我承包了涉案机动地。原审认定事实不清，证据不足，请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人王兴伦答辩称，上诉人的上诉理由不存在，机动地与上诉人家园子中间原本存在一条村中路，可以行车，不是人行毛道。上诉人盖房子后，曾与涉案机动地原所有人奔德祥因占地问题而发生纠纷，上诉人赔偿奔德祥2万元，足以证实上诉人占地的事实。我从2004年起开始承包涉案机动地，上诉人又向外扩建（向外搬动树疙瘩）占了0.02公顷的机动地，我申请仲裁，裁决上诉人返还我机动地，但至今未能执行，因此我才提起诉讼。原审判决正确，请求维持原判。
上诉人王金兰未到庭。
本院查明，上诉人王兴龙与王金兰为夫妇关系，王兴龙系被上诉人王兴伦的弟弟。2000年，王兴龙夫妇在涉案地点建筑房屋，用树疙瘩（伐木后留下的树的根部）围成院墙，并在院墙外栽种树木若干，该房屋与涉案机动地相邻。2004年至2013年，被上诉人王兴伦承包涉案机动地，2013年2月5日，经王兴伦申请，扶余市农村土地承包仲裁委员会作出扶农仲裁字[2012]第064号仲裁裁决书，裁决“自2013年春耕前由被申请人（王兴龙、刘金兰）返还申请人（王兴伦）0.02公顷土地承包经营权，地块坐落被申请人家房子后面。”关于王兴伦主张的损失赔偿，因其未能提供证据证明损失的数额标准而未予支持。双方当事人在仲裁裁决书指定30日期间内均未提起诉讼，该裁决已经生效并已进入执行程序。2015年8月24日，王兴伦向原审法院提起诉讼，索要2004至2011年土地经济损失承包费2000元，并提交了扶余市增盛镇兴和村民委员会出具了书面材料，证实近年该村土地承包费数额大约为1万元/公顷。
本院认为，上诉人王兴龙主张自房屋修建后园墙没有向外移动过，而2013年2月5日，扶余县农村土地承包仲裁委员会作出扶农仲裁字[2012]第064号仲裁裁决书，认定被上诉人王兴伦于2004年3月7日承包增盛镇兴和村机动地0.3公顷，王兴龙在王兴伦经营上述涉案承包地期间占去0.02公顷，裁决自2013年春耕前由王兴龙返还王兴伦0.02公顷土地承包经营权。上述裁定作出后，双方当事人法定期限内均未提起诉讼，该裁定已经生效，足以确认王兴龙在王兴伦承包期间侵占机动地的事实。王兴伦在申请仲裁时，曾一并要求王兴龙赔偿其2004年至2012年土地损失费1800元，但由于缺少证据而未获支持，现王兴伦已经提供了相关证据，用以证实相关损失情况，上诉人虽对侵权事实及赔偿数额提出异议，但没有提出证据予以反驳，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因此，上诉人的上诉请求，没有事实及法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王兴龙、刘金兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩方德
审判员 冷晓峰
审判员 李 铭
二〇一六年八月十六日
书记员 张文旭
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏1012民初1109号
原告：周俊，男，1968年5月22日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：韩玉军，江苏华江律师事务所律师。
被告：江苏万顺安装防腐工程有限公司，住所在扬州市江都区丁沟镇振兴路28号。
法定代表人：王宝安，该公司经理。
被告：王兰珍，女，汉族，1969年5月2日出生，住扬州市江都区。
被告：杨建稳，男，汉族，1976年4月7日出生，住兴化市。
原告周俊与被告江苏万顺安装防腐工程有限公司、王兰珍、杨建稳劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告周俊于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周俊的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周俊撤诉。
案件受理费减半收取计5元，由原告周俊负担。
审判员 陈 芳
二〇一八年二月二十四日
书记员 戴雯雯
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)晋0502民初139号
原告：张艳，女，1982年10月19日生，汉族，山西省沁水县端氏镇人。
被告：路秀敏，女，1989年2月14日生，汉族，河北省衡水市人。
原告张艳诉被告路秀敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张艳、被告路秀敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告路秀敏赔偿我医疗费1057.22元、误工费4288.9元、护理费1025.9元、营养费300元、交通费500元、财产损失费1000元、精神损害抚慰金1500元等共计9672.02元。事实与理由：2017年12月19日9时许，被告路秀敏驾驶爱玛牌二轮电动车，沿文博路由北向南行驶至文博路与太岳街十字交叉口路段右转弯时，与沿太岳街由东向西我驾驶的踏上牌二轮电动车相撞，造成我受伤和车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告路秀敏负本次事故的全部责任。事发后，我在晋城市人民医院接受治疗。我多次通过交警部门联系被告路秀敏调解此事，但被告路秀敏置之不理，现为维护我的合法权益，故诉至法院。
被告路秀敏辩称：1、本次交通事故的责任认定不符合客观事实，责任认定错误，我认为原告张艳应当负事故的全部责任。2、原告张艳主张的精神抚慰金不应当支持；误工费、护理费、交通费明显过高，需要相应证据证明；我在此次事故中也受伤了，且我认为我自己无责，原告张艳因骑行速度快从后面追尾撞翻已完成后转弯处在正常骑行的我车后，过错完全在原告张艳，原告张艳应当承担事故的全部责任，损失应当由其自己承担；3、我对事故的发生深表遗憾，对原告张艳因自己行为造成的事故后果深表同情。
本案的争议焦点为：1、本次交通事故的责任应当如何划分；2、原告张艳的诉请是否有证据以及法律依据，是否应当支持。
针对争议焦点一，被告路秀敏陈述并举证如下：对道路交通事故认定书有异议。我驾驶电动自行车右转后，原告张艳从我的后面左侧方斜插过来将我蹩倒。提供照片7张，证明此次事故我也受到了伤害。
原告张艳质证称：对照片真实性无异议，对被告路秀敏的陈述有意见，我是直行的，被告路秀敏从文博路右拐撞到我的车尾，然后把我甩出去，并提供道路交通事故认定书，证明被告路秀敏负事故的全部责任，我无责任。
本院认为，被告路秀敏虽对该事故认定书有异议，但未在法定期限内提起复核，且未提供确实充分的证据证明其主张，故本院对被告路秀敏的反驳主张不予支持。山西省晋城市公安局交通警察支队二大队作出的由被告路秀敏负事故全部责任的道路交通事故责任认定书符合事实和法律依据，本院依法予以确认。
针对争议焦点二，原告张艳陈述并举证如下：
医疗费1057.22元，提供医疗费收据10支及晋城市人民医院的诊断治疗建议书。
被告路秀敏质证称：对证据的真实性无异议。
本院认为，原告张艳提供的医疗费票据、晋城市人民医院的诊断治疗建议书符合事实和法律规定，本院依法予以确认。原告张艳主张的医疗费1057.22元，依法予以认定。
2、误工费4288.9元，提供晋城市余音网络科技有限公司所出具的证明两份，证明我每个月工资2066.67元，主张误工天数10天，误工损失为688.9元；以及我因两套房屋没有签单，造成提成损失3600元。
被告路秀敏质证称：晋城市余音网络科技有限公司所出具的证明是原告张艳公司出具的，对证明的内容有意见，应该把原告张艳的工资流水打出来，签单的话应该有合同。
本院认为，原告张艳主张误工损失688.9元有其所在公司出具的证明予以证实，本院依法予以确认。至于原告张艳主张的提成损失3600元，系预期利益，其仅有公司证明，但无其他相关证据予以佐证，故本院对此不予支持。
3、护理费1025.9元，护理人员王凡，按照服务业标准计算的，每日102.59元，计算10天，无证据提供。
被告路秀敏质证称：对护理费1025.9元有意见，应当提供相应证据。
本院认为，原告张艳未住院治疗，也无证据证明其需要护理，故对原告张艳主张的护理费不予支持。
4、营养费300元，每日30元，计算了10天，无证据提供。
被告路秀敏质证称：对营养费300元有意见，应当提供相应证据。
本院认为，原告张艳因本次事故受伤，营养费系实际发生，本院酌情认定150元。
5、交通费500元，无证据提供。
被告路秀敏质证称：对交通费500元有意见，应当提供相应证据。
本院认为，原告张艳因交通事故造成车辆损坏，综合全案考虑，本院依法酌定交通费为150元。
6、财产损失1000元：其中拖车费80元，提供收款收据1
支；配眼镜516元，提供端氏镇沁海眼镜行验光单1支；电动车维修费300元，提供小光摩托修配中心出具的收据1支。
被告路秀敏质证称：对票据均无异议，但原告张艳应当提供相应的证据证明所发生的损失是此次事故造成的。
本院认为，拖车费80元系实际发生，且有收据为据，予以确认；原告张艳因本次交通事故确实造成事故车辆的损坏，但其提供的票据非正规发票，且未提供实际损失的证据，故本院酌情认定200元；验光单亦非正规发票，本院酌情认定300元。
7、精神损害抚慰金1500元，原告张艳主张脸上缝了7针，但现在还有伤口。
被告路秀敏质证称：其也有损失，也有伤疤，原告张艳主张的精神损害抚慰金不应当支持。
本院认为，原告张艳系脸部受伤，对于年轻女性来说，此损伤的确给其造成极大伤害，本院依据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果，酌情认定精神损害抚慰金1000元。
综上，原告张艳主张的各项损失，符合事实和法律规定的为医疗费1057.22元、误工费688.9元、营养费150元、交通费150元、财产损失580元、精神损害抚慰金1000元，共计3626.12元。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年12月19日09时10分许，被告路秀敏驾驶爱玛牌二轮电动车，沿文博路由北向南行驶至文博路与太岳街十字交叉口路段右转弯时，与沿太岳街由东向西原告张艳驾驶的踏上牌二轮电动车相撞，造成被告路秀敏及原告张艳受伤和两车不同程度损坏的交通事故。此次交通事故经山西省晋城市公安局交通警察支队二大队认定，被告路秀敏负事故的全部责任，原告张艳无责任。因此次事故给原告张艳造成各项损失共计3626.12元。
综上，本院认为：本次交通事故经山西省晋城市公安局交通警察支队二大队认定由被告路秀敏负事故的全部责任，原告张艳无责任。因此，被告路秀敏对原告张艳因此次交通事故造成的各项损失应承担赔偿责任。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告路秀敏于本判决生效后十五日内一次性赔偿原告张艳医疗费、误工费、营养费、交通费、财产损失、精神损害抚慰金等各项损失共计3626.12元。
二、驳回原告张艳的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行金钱支付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告路秀敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 金 洁
人民陪审员 王立业
人民陪审员 车慧琴
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 关晋媛
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0184民初1574号
原告：成都市斯培行物业服务有限公司，住所地：四川省成都市金牛区九里提西路3号6栋1楼6号。
法定代表人：刘琬弋，公司总经理。
委托诉讼代理人：邴其云（系公司员工），男，汉族，1988年07月06日出生，住四川省成都市武侯区。
被告：李颂，女，汉族，1982年06月28日出生，四川省崇州市组。
本院在审理原告成都市斯培行物业服务有限公司诉被告李颂物业服务合同纠纷一案中，因被告李颂下落不明，本案不宜继续适用简易程序进行审理，已依法转为普通程序继续审理，原告应补交诉讼费25元，但原告未在本院指定的期间补交诉讼费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告成都市斯培行物业服务有限公司承担。
审 判 长 ＸＸ勤
人民陪审员 胡发田
人民陪审员 陈素芬
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 康诗娇
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0724民初2310号
原告朱红军，男，1976年1月23日出生，汉族，住获嘉县。
被告张奇，男，1978年1月18日出生，汉族，住获嘉县城区。
委托诉讼代理人杨大学，男，1967年9月13日出生，汉族，住获嘉县城区。
被告张凤，女，1979年7月3日出生，汉族，住获嘉县城区，系交通局职工。
原告朱红军与被告张奇、张凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月8日中午公开开庭，进行了审理。原告朱红军、被告张奇的委托诉讼代理人杨大学到庭参加诉��，被告张凤经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，我与被告张奇系多年的朋友关系，被告以做生意缺资金为由，多次向我借款。2017年1月26日双方经对账，被告累计下欠原告借款25万元，并出具借条一张，原告多次催要，被告拖欠至今未还。因被告张奇、张凤系夫妻关系，故请求判令二被告偿还原告借款25万元。
被告张奇及委托诉讼代理人辩称，对原告起诉借款事实无异议，对借款数额有异议，借款总金额不准确。
被告张凤经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告朱红军向本庭提供的证据有，一、2017年1月26日被告张奇出具的借条一份，以此证明被告欠我25万元的事实；二、借记卡历史明细清单复印件一份，以此证明我通过自己的账户转给被告张奇款的交易明细。
被告张奇未提供任何证据。
被告张凤经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。
本院依据当事人申请，调取了获嘉县民政局婚姻档案材料一份，证明张奇、张凤于2017年10月7日办理离婚手续，原、被告对此证据均表示无异议。
上述原告所提供证据经当庭质证，被告张奇及代理人对原告提供的上述证据本身无异议，只是认为借款总金额不太准确，但对其主张未提相关证据加以佐证。本院认为，原告提供的证据及本院调取的证据，客观真实、合法有效，且与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据。
根据双方当事人陈述和上述有效证据，可以认定下列案件事实，原告朱红军与被告张奇因朋友关系相识，被告张奇因做生意资金短缺为由，从2014年10月开始累计多次向原告借款，原告将款从个人工商银行账户���过转账转入被告张奇的银行账户，后经双方2017年1月26日对账结算，被告除归还部分借款外，共下欠原告借款25万元，并向原告出具借据一张，内容为：“借条今借到朱红军现金贰拾伍万元整（￥250000元）借款人张奇2017年1月26日”，后原告多次催要，被告以无款为由拖欠至今，原告起诉来院。
另查明，被告张奇与张凤系夫妻关系，二人于2017年10月7日在获嘉县民政局办理离婚手续。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，公民之间的借贷纠纷应作为借贷案件受理，债务应当清偿，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，被告张奇向原告借款25万元并出具借据，后经原告多次催要，却拖欠至今未还，对本案纠纷的发生应负全部责任，原告主张权利，理由正当，应予支持。被告张奇及代理人虽辩称对借款总金额有异议，但没有提供相关证据对其主张加以佐证，故本院不予采纳。因借款时二被告是夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。故原告要求二被告承担共同还款责任的诉讼请求依法应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
限被告张奇、张凤于本判决生效后五日内归还原告朱红军借款25万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，诉讼保全费1770元，由被张奇、张凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 宋光通
审 判 员 冯芝娟
人民陪审员 王瑞芳
二〇一七年十二月八日
书 记 员 任 鑫
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1012执1193号之二
申请执行人：施永梅，女，1969年11月3日生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：殷立功，男，1968年10月27日生，汉族，住扬州市江都区。
申请执行人施永梅与殷立功民间借贷、保证合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）苏1012民初2256号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人施永梅于2017年4月26日依法向本院申请执行，要求被执行人殷立功偿还借款144000元及违约金65000元和诉讼费3055元。被执行人依法应承担执行费3081元。
在执行过程中，1.本院于2017年5月12日通过司法专邮形式向被执行人殷立功邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人已申报财产。
2.本院于2017年5月3日、2017年12月26日通过江都法院执行办案系统查询了被执行人殷立功名下的车辆、房产登记信息和银行存款信息。发现被执行人名下仅有少量银行存款；无车辆登记信息；有一套自建房。
3.本院于2017年10月11日至被执行人所在地村民委员会实地调查，扬州市江都区丁沟镇邓华村村委会开具证明，证明被执行人在邓华村华五组有自建房一套，无其他可供执行财产。
4.本院于2017年12月13日查封被执行人自建的位于扬州市××区××号房屋。
5.本院于2018年1月10日通过执行网络查控平台冻结被执行人银行存款212055元。
6.本院于2017年12月30日通过和申请执行人的代理人刘增发谈话，将上述执行情况及信息以及被执行人殷立功名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人对法院的调查结果未提出异议且同意终结本次执行程序。
7.执行过程中，本院于2018年1月11日将被执行人殷立功纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，执行过程中，实际冻结589.89元。本案被执行人殷立功名下暂无财产可供执行，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行未提出异议且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 峰
审 判 员 潘明礼
代理审判员 张 俊
二〇一八年一月十一日
书 记 员 崔一晨
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执1191号之二
申请执行人：中国民生银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码77641750-8，住所地江苏省苏州工业园区时代广场23幢。
主要负责人：夏京利，该行行长。
委托诉讼代理人：殷荣，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁志。
被执行人：吴敬。
被执行人。
申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行与被执行人吴敬理、林霞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月10日作出的（2015）园商初字第00913号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告吴敬理、林霞于本判决生效之日起7日内偿还原告中国民生银行股份有限公司苏州分行借款本金584137.41元、截至2015年1月29日的利息、罚息、复利20054.99元，并支付自2015年1月30日起至实际清偿之日的罚息、复利（均按年利率11.76%计算）；二、被告吴敬理、林霞于本判决生效之日起7日内向原告中国民生银行股份有限公司苏州分行支付律师费21000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10222元、诉讼保全费4020元，合计14242元，由被告吴敬理、林霞负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费14242元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国民生银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行，本院于2016年4月11日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，经查：
被执行人吴敬理、林霞于2013年5月29日购买苏州市吴中区长桥街道越湖滨河邸1幢801室房地产一套，但尚未登记其名下，本院已对上述房地产买卖合同予以预查封（查封期限自2015年4月13日至2018年4月12日），但因所有权确权手续尚未办理完毕，暂不具备处置条件。
此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。
2016年7月25日，我院已委托被执行人户籍所在地福建省福鼎市人民法院及福建省霞浦县人民法院对被执行人财产进行调查，根据上述法院向本院反馈的调查信息，被执行人在其户籍所在地尚无任何财产线索。
本院向被执行人邮寄送达了执行裁定书、执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令等法律文书，被执行人到庭后向本院表示暂无履行能力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案现已强制执行到位0元，尚未执行到位639434.40元及迟延履行期间的利息。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韦 超
代理审判员 陈 谚
代理审判员 殷 明
二０一七年六月七日
书 记 员 朱文峰
长宁县人民法院
执 行 通 知 书
(2018)川1524执144号
中国人民财产保险股份有限公司珙县支公司：
你单位与张燕容机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2017)川1524民初1736号民事判决已发生法律效力。申请执行人张燕容于二Ｏ一八年二月一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年二月一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：
1.履行生效法律文书确定的义务。
2.承担本案执行费。
开户银行：中国工商银行长宁支行
账户名称：长宁县人民法院诉讼费及案款专户
账号：9558852314000000739
特此通知。
二〇一八年二月一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京01民初340号
起诉人：华诚亚仿国际科技有限公司，住所地北京市西城区丰盛胡同28号太平洋保险大厦B座10层北京市天元律师事务所。
诉讼代表人：华诚亚仿国际科技有限公司破产管理人。
负责人：黄冠。
委托诉讼代理人：闫涵，北京市天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗浩文，北京市天元律师事务实习律师。
2018年3月29日，本院收到华诚亚仿国际科技有限公司的起诉状，起诉人华诚亚仿国际科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决常州华诚电子仪器公司向华诚亚仿国际科技有限公司返还应收账款502862.35元；2、请求依法判令常州华诚电子仪器公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：华诚亚仿国际科技有限公司破产管理人依法委托北京天正华会计师事务所（普通合伙）对华诚亚仿国际科技有限公司进行了破产审计。根据北京天正华会计师事务所（普通合伙）所做出的正华专审字[2017]3号《审计报告》，华诚亚仿国际科技有限公司破产管理人发现常州华诚电子仪器公司尚欠华诚亚仿国际科技有限公司502862.35元应收账款未付。
本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼应当符合法律规定的起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，起诉必须有明确的被告，华诚亚仿国际科技有限公司请求判决其起诉状中列明的被告常州华诚电子仪器公司返还应收账款并承担诉讼费用，但却未能提供常州华诚电子仪器公司的住所等具体明确的信息，亦未能予以补正，不足以使起诉状中列明的被告常州华诚电子仪器公司与他人相区别，属于无明确的被告。因此，华诚亚仿国际科技有限公司的起诉不符合法律规定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对起诉人华诚亚仿国际科技有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 安李超
审判员 周维平
审判员 许广会
二〇一八年四月四日
书记员 张彤彤
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏07民终3819号
上诉人(原审被告):中国大地财产保险股份有限公司滨海支公司，住所地天津市河西区爱国道29号。
法定代表人：孙志昭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹洪瑞，该公司员工。
被上诉人(原审原告):王花良，女，1949年9月6日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：张婕，连云港市海州区云台林场法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新华东街18号国际金融大厦。
法定代表人：邬喜俊，该公司总经理。
原审被告：张西山，男，1981年5月27日出生，汉族，住天津市宁河县。
原审被告：天津荣顺昌物流有限公司，住所地天津市东丽区金钟街道外环线与金钟路交口河兴庄村金钟商会楼宇总部607号。
法定代表人：孙广旭，该公司总经理。
原审被告：孙念强，男，1984年10月3日出生，汉族，住天津市东丽区。
原审被告：张学琪，男，1961年3月19日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
原审被告：渤海财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地海州区科苑南路河滨花园3#附属楼10室。
法定代表人：董波，该公司总经理。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司滨海支公司（以下简称大地保险）因与被上诉人王花良、中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司（以下简称太平洋保险）、原审被告天津荣顺昌物流有限公司（以下简称荣顺昌物流）、孙念强、张学琪、渤海财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称渤海保险）机动车交通事故责任纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2017）苏0703民初2638号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案。上诉人大地保险、被上诉人王花良、原审被告张学琪到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
大地保险上诉称：一、我司对一审法院认定的事故责任划分不认可。一审认定原告车辆苏Ｇ×××××核载2人，实载15人，未按规定装载，是造成本次事故的主要原因，应承担更大责任。二、我司承保的津Ｂ×××××车商业三者险保额为5万元不计免赔险，主车在太平洋投保商业三者险100万。应按主挂整体三者赔偿保险限额与承保限额比例分摊计算赔付。请求二审法院依法纠正。
王花良答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。王花良不承担诉讼费。
张学琪答辩称，就算我拉人错了，也应由交通部门处理。事故发生时，我的车辆是正常行驶，对方车辆横穿马路把我车撞倒，对方应承担事故责任。
太平洋保险、荣顺昌物流、孙念强、渤海保险二审期间经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
本院经审查，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案事故双方当事人各执一词，但都没有证据证明对方存在过错及过错的大小。公安机关亦无法认定责任。一审法院根据公平原则认定各承担50%责任较合理。关于上诉人提出，三者险应按主挂保险限额与承保限额比例分摊计算赔付的主张，由于没有明确的法律规定，本案赔偿数额较小，一审法院平均分摊三者险范围的损失不违反法律规定。因此，本院对上诉人的上诉主张不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费380元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司滨海支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈怀友
审判员 汪家元
审判员 王 霞
二〇一八年三月二十日
书记员 李 静
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
(三)原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0106民初10023号
原告：璞瑞投资有限公司，统一社会信用代码913201007937006125，住所地在南京市鼓楼区汉中路2号亚太商务楼37层C单元。
法定代表人：韦志平，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王潇，江苏泰和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩聪，江苏泰和律师事务所律师。
被告：杭州苏润投资管理有限公司，统一社会信用代码91330104328288255P，住所地在浙江省杭州市江干区濮家井26号5楼502室。
法定代表人：龚放，该公司总经理。
被告：龚放，女，1980年11月3日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告璞瑞投资有限公司诉被告杭州苏润投资管理有限公司、龚放企业借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告璞瑞投资有限公司于2017年11月2日以已无诉讼之必要为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人申请撤回起诉系自行处分其诉讼权利，且并不因此而损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告璞瑞投资有限公司撤回起诉。
案件受理费96元，减半收取48元，由原告璞瑞投资有限公司负担。
审判员 孙 军
二〇一七年十一月二日
书记员 周凤娟
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0122民初4812号
原告：田富彦，男，1981年8月15日出生，汉族，住中牟县。
委托诉讼代理人：黄煜，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吉庆振，北京德和衡（郑州）律师事务所实习律师。
被告：付喜锋，男，1971年4月23日出生，汉族，住郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处（原中牟县。
原告田富彦与被告付喜锋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告田富彦到庭参加了诉讼，被告付喜锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款10000元及利息（利息自2017年9月5日起至实际清偿之日止，利率按年利率24%计算）。事实和理由：2017年9月5日，被告付喜锋因需向原告田富彦借款10000元，借期1个月，原告将现金当场交付给被告，被告向原告出具借据及收到条各一份，合同约定借款金额、借款利息、还款时间等信息。借款到期后，经原告催要，被告拒不归还借款本金及利息。无奈，原告诉至法院。
原告提供的证据有：
借据及收到条各一份，用于证明被告付喜锋向原告田富彦借款10000元的事实。
被告付喜锋未答辩，未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2017年9月5日，被告付喜锋向原告田富彦借款10000元，并为原告出具借据及收到条各一份，借据的主要内容为“今借到田富彦现金10000元整。我保证在2017年10月4日前全部还清。用期1个月。利息3%”。收到条的主要内容为：“本人收到田富彦现金10000元”。后经原告催要，被告至今未偿还。原告诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应该按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案被告付喜锋向原告田富彦借款10000元至今未还，证据充分，故原告田富彦要求被告付喜锋偿还原告借款10000元及利息（利息自2017年9月5日起至实际清偿之日止，利率按年利率24%计算）的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告付喜锋于本判决生效之日起十日内偿还原告田富彦借款一万元及利息（利息自2017年9月5日起至实际清偿之日止，利率按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38元，由被告付喜锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费缴费凭证交至本院查验。
审判员 王宏亮
二〇一七年十二月十一日
书记员 高丛丛
延安市安塞区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0603执恢73号
申请执行人候白银，男，1965年2月17日出生，汉族，延安市志丹县人，住延安市宝塔区。
被执行人樊明和，男，1970年1月14日出生，汉族，延安市安塞区人，住延安市安塞区王瑶冯庄大队。
被执行人刘学林，男，1958年5月26日出生，汉族，榆林市米脂县人，住延安市宝塔区枣园村。
本院在执行申请执行人侯白银与被执行人樊明和,刘学林借款合同纠纷一案中。查明，申请执行人与被执行人自愿达成和解执行协议，并已履行完毕，本院予以认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结延安市安塞区人民法院(2017)陕0603执恢73号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 涛
审判员 杜志波
审判员 刘增兵
二〇一八年四月十日
书记员 吴磊磊
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0271执708号之三
申请执行人：郑举锋。
被执行人：潘燕梅。
本院在执行郑举锋与潘燕梅民间借贷纠纷一案中，查明被执行人潘燕梅依据（2017）甘0271民初75号民事判决书应于2017年2月3日前给付申请执行人借款40000元、违约金3920元、诉讼费500元，承担执行费566元，合计44986元。
执行过程中，本院查明被执行人无银行存款、无登记土地使用权、无登记车辆，登记的嘉峪关市绿景苑街区3栋1106号住宅一套（已抵押，本案轮后查封，期限三年）等可供执行财产。经本院通知，被执行人拒不到庭配合执行，存在恶意拖延、规避执行的情形。本院决定对被执行人潘燕梅拘留十五日，并移送公安机关协助查控；同时将被执行人潘燕梅纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张建忠
审判员 王占华
审判员 师玉文
二〇一七年十月三十日
书记员 魏建海
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1623民初1138号
原告：简远海，男，汉族，1967年7月15日出生，住四川省邻水县。
被告：颜志勇，男，汉族，1987年3月3日出生，住四川省邻水县。
原告简远海与被告颜志勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告简远海到庭参加诉讼，被告颜志勇经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。
原告简远海向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告履行归还借款100,000元的义务；2、请求判令被告从出具借条之日起每月支付利息2,000元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告系奇强洗衣粉的代理商，原告为副食店经营者，原告因被告为其供货而与被告认识。后被告以需要资金周转为由于2015年6月10日向原告借款100,000元，并向原告出具了借条，同时约定了还款期限及利息。后经原告多次催要，被告至今未归还原告借款100,000元。
被告颜志勇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：被告系奇强洗衣粉的代理商，原告为副食店经营者，原告因被告为其供货而与被告认识。2015年6月10日，被告以需要资金支付厂家货款为由向原告借款100,000元，原告以现金的方式向被告提供了借款100,000元，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到简远海人民币100000.00元，大写壹拾万元正，于2015年9月10日还清。借款人：颜志勇，2015年6月10日。”后经原告催要，被告至今未归还原告借款100,000元。上述事实，有原告提交的借条及其在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告简远海提交的借条能证明被告颜志勇向其借款100,000元的事实，借条约定了还款期限，被告应当按照约定的期限返还借款。然被告至今未归还原告借款100,000元，被告的行为构成违约，故原告现主张被告归还借款100,000元，于法有据，予以支持。借条没有约定利息，原告称与被告口头约定利息按照每月2,000元支付，但未提供证据予以证明，故对原告主张利息按照每月2,000元支付的请求，本院不予支持。借条约定了还款期限，原告主张的利息应从逾期之日即2015年9月11日起按照年利率6%计算至借款还清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告颜志勇于本判决生效之日起十日内偿还原告简远海借款本金100,000元及支付利息，利息从2015年9月11日起按照年利率6%计算至借款本金还清之日止。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300元，由被告颜志勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 唐 娟
人民陪审员 陈永志
人民陪审员 冯胜骅
二〇一七年九月十四日
书 记 员 喻恋茸
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0281执恢173号
申请执行人：汪定心，男，1969年8月1日生，汉族，住大冶市。
被执行人：吴海泉，男，1973年6月4日生，汉族，住大冶市。
被执行人：吴高杰，男，1992年9月4日生，汉族，住大冶市。
本院在执行申请执行人汪定心与被执行人吴海泉、吴高杰民间借贷纠纷一案中，被执行人吴海泉、吴高杰履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂大冶民初字第02812号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨裕春
二〇一八年四月十三日
书记员 柯力克
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1702民初4951号
原告闫启彦，男，1964年4月24日出生，汉族，住河南省遂平县。
委托诉讼代理人ＸＸ：河南周晓华律师事务所律师。
被告周卫东，男，1974年1月13日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告周涛，男，1990年1月13日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
原告闫启彦与被告周卫东、周涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫启彦的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，因被告周卫东、周涛下落不明，本院依法向被告周卫东、周涛公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，现公告期满被告周卫东、周涛未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫启彦诉称，2015年12月24日，被告向其借款194000元，2017年4月11日，原告与被告周卫东、周涛签订还款协议一份，约定被告周卫东于2017年4月25日前偿还原告借款本金194000元及利息30000元，被告周涛承担连带责任。借款到期后，二被告拖欠不还。请求判令：1、被告返还原告借款194000元及利息30000元。2、判令被告向原告支付违约金按照中国人民银行同期同种贷款基准利率的4倍计算，从2017年4月25日起至借款全部支付之日止。
被告周卫东、周涛未答辩。
经审理查明，2015年12月24日，原告闫启彦通过中国农业银行向被告周卫东转款194000元，2015年12月25日被告周卫东向原告闫启彦出具欠条一张，载明：“今借到闫启彦现金二十万元整（200000.00），借款人：周卫东，2015.12.25”。2017年4月11日，原、被告签订了还款协议一份，双方约定：“闫启彦于2105年12月24日通过银行转账给周卫东壹拾玖万肆仟元，对该款项的还款计划经闫启彦、周卫东、周涛协商一致，订立如下还款条款：一、周卫东于2017年4月25日前偿还甲方借款本金194000元及剩余利息30000元（共计224000元），若周卫东逾期，应承担逾期违约金，违约金按中国人民银行公布同期同种贷款准利率的4倍为准计算，（自约定还款日期的次日起至本协议借款全部支付之日止）；二、周涛对上述周卫东的所有还款承担连带责任保证，保证期间为所有借款还清之日止；被告周卫东于2017年4月25日前偿还原告闫启彦借款194000元及利息30000元，若被告逾期不还，应承担逾期还款违约金，直至借款还清之日止”。还款期限到期后，被告周卫东未返还借款本息，周涛也未承担连带还款责任。后经原告催要借款无果成讼。
上述事实，有原陈述及相关书证，经当庭质证，据以认定。
本院认为，被告周卫东借原告闫启彦款194000元，有原告提供的两份借条和转款凭证为据，被告周卫东、周涛不到庭质证，本院予以采信，原告闫启彦与被告周卫东之间民间借贷关系成立，合法有效，本院予以认可。被告周卫东未在约定期限还款，原告主张要求被告周卫东返还借款194000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张利息请求，因原、被告双方在还款协议中对协议签订之前下欠利息30000元均以认可，本院予以认定，原告请求被告支付利息30000元，本院予以支持。关于原告主张违约金请求，因原、被告双方在还款协议中对违约金的支付作出明确约定，但双方约定违约金按中国人民银行公布同期同种贷款准利率的4倍计算，超出法律规定借款利率不得超过月利率2%的规定，超出部分无效，故应按借款数额每月2%计算违约金。被告周涛在还款协议担保人一栏签名，保证合同成立，合同明确约定对所有还款承担连带责任担保，故原告主张被告周涛承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条，第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告周卫东于本判决生效后十日内返还原告闫启彦借款本金194000元及利息30000元。
二、限被告周卫东于本判决生效后十日内向原告闫启彦支付违约金（按所欠借款本金数额每月2%，自2017年4月25日计算至借款还清之日止，）。
三、被告周涛对上述债务承担连带清偿责任。并在承担责任后，有权向被告周卫东追偿。
四、驳回原告其它的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费4660元，保全费1640元，合计6300元，原告负担300元，被告周卫东、周涛连带负担6000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李 虎
人民陪审员 周培芝
人民陪审员 黄 静
二〇一七年十一月六日
书 记 员 冯 喆
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0582民初7275号
原告：许秋蓉，女，1986年8月17日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：潘伟安，福建协力人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余超潘，福建协力人律师事务所实习律师。
被告：晋江市梅岭街道许厝社区居民委员会，住所地福建省晋江市梅岭街道许厝社区。
代表人：赖碧香，该居民委员会主任。
原告许秋蓉与被告晋江市梅岭街道许厝社区居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。
本院经审查认为，本案原告与另案共计24位原告基于同一事实与被告发生纠纷，各原告已分别向本院提出相同的诉讼请求。为减少诉累及统一裁判结果，上述系列案件应予以合并审理为宜。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）闽0582民初7246号案件审理。
审 判 员 洪 涌
二〇一八年六月六日
法官助理 林雪丽
书 记 员 杨舒雅