北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初23200号
原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。
负责人：马琳，行长。
委托代理人：张志钢，北京市中尊律师事务所律师。
委托代理人：蒋志伟，北京市中尊律师事务所律师。
被告：陈俊峰，男，1989年8月15日出生，户籍地福建省莆田市。
被告：陈文清，男，1955年2月22日出生，户籍地福建省莆田市。
被告：李泉辉，男，1964年6月16日出生，户籍地福建省莆田市。
被告：柳志强，男，1982年3月18日出生，户籍地福建省莆田市。
被告：北京天地静源商贸有限责任公司，住所地北京市丰台区丰台路33号郑常庄民祥建材市场北二楼207室。
法定代表人：李泉辉。
被告：北京华通永盛国际贸易有限公司，住所地北京市丰台区丰台路33号郑常庄民祥建材市场北二楼1号。
法定代表人：陈俊峰。
原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行）与被告陈俊峰、陈文清、李泉辉、柳志强、北京天地静源商贸有限责任公司（以下简称天地静源公司）、北京华通永盛国际贸易有限公司（以下简称华通永盛公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托代理人张志钢到庭参加了诉讼。被告陈俊峰、陈文清、李泉辉、柳志强、天地静源公司、华通永盛公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
民生银行向本院提出诉讼请求：1.陈俊峰偿还借款本金1587757.77元、利息12418.08元、罚息（含复利）27885.74元，以及自2016年8月10日至实际还清欠款之日的罚息（按照《借款支用申请书》约定的标准计算）；2陈文清、李泉辉、柳志强、天地静源公司、华通永盛公司对前述1、2项债务承担连带保证责任。事实与理由：2014年6月27日，李泉辉、陈俊峰、柳志强组成的联保体作为甲方，民生银行作为乙方，天地静源公司、华通永盛公司作为丙方签订了编号为X201603620的《联保体授信合同》。约定民生银行为李泉辉、陈俊峰、柳志强三人组成的联保体共提供700万元的授信额度，有效使用期限自2014年6月27日至2016年6月27日。其中陈俊峰与李泉辉的授信额度均为200万元，柳志强的授信额度为300万元。授信种类为个人贷款。授信用途为经营。陈俊峰、李泉辉、柳志强分别在民生银行的下属支行交存40万、40万、30万元的保证金为主债权设定最高额质押担保。联保体成员在使用授信时须向原告提交相应的《借款支用申请书》，民生银行根据当时的授信政策决定是否同意联保体成员的申请。该合同中还约定：甲方全部成员、丙方全部成员作为保证人，在本合同约定的最高债权额内，为乙方对除本人外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证责任。担保范围为本合同约定的被担保之债权和其他应付款项。保证期间为自本合同生效日起至本合同下具体主债权的履行期限届满之后两年。同日，陈文清还与民生银行签订一份编号为X201643620-2B号的《最高额担保合同》，为前述编号为X201643620号的《联保体授信合同》项下陈俊峰的债务提供连带责任保证担保；保证范围包括被担保债权的本息、违约金，以及实现债权的费用等；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日后两年。嗣后，陈俊峰向民生银行申请使用借款200万元，民生银行审核后向其发放了借款200万元，借款期限为2015年6月19日至2016年6月19日，借款利率为年利率8.16%；付息方式为按月付息，每月的还款日为15日。但贷款到期后，陈俊峰却未按期偿还贷款本金与利息，陈文清、李泉辉、柳志强、天地静源公司、华通永盛公司亦未承担保证责任。
原告民生银行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、《联保体授信合同》；2、《最高额担保合同》；3、《公证书》；4、《借款支用申请书》；5、借款凭证、中国民生银行零售授信放款通知书；6、《还款计划表》、《还款明细表》、欠款数额截屏；7、《民事委托代理合同》、北京增值税专用发票。
被告陈俊峰、陈文清、李泉辉、柳志强、天地静源公司、华通永盛公司既未参加诉讼，亦未提交证据。
经本院审查，民生银行提交的所有证据符合法律规定，本院对民生银行提交的所有证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月27日，李泉辉（成员1）、陈俊峰（成员2）、柳志强（成员3）作为联保体甲方，天地静源公司、华通永盛公司作为联保体成员控制的企业（丙方）与民生银行（乙方，原名称为中国民生银行股份有限公司总行营业部，于2016年6月7日变更为现名称）签订了编号为X201603620的《联保体授信合同》，约定以下主要内容：民生银行给予本合同联保体所有授信提用人的整体授信额度为700万元，其中李泉辉、陈俊峰授信额度各200万元，柳志强授信额度300万元；授信额度的使用期限为24个月，即2014年6月27日至2016年6月27日，上述额度内提用的授信应当在额度期限内提用并清偿；授信额度可用于个人贷款，授信用途为经营；本合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中；任一授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期，应当向民生银行支付逾期利息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，对到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；合同贷款利率发生调整时，逾期利率、罚息利率在调整后的合同贷款利率基础上按照本合同约定的比例自动作相应的调整，并与合同贷款利率同时开始适用，分段计算；民生银行将贷款资金划付至授信提用人贷款发放及还款账户，或者开始向授信提用人提供的受托支付的交易对手账户划付即视为贷款已发放且自发放之日开始计息；民生银行发放的贷款包括受托支付与自主支付两种方式，具体以《借款支用申请书》中民生银行确定的内容为准；授信提用人违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定的义务，视为发生违约事件，民生银行有权行使担保权；有权要求授信提用人赔偿民生银行为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失；甲方全部成员、丙方全部成员作为保证人，在本合同约定的最高债权额内，为乙方对除本人外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证责任；担保范围为综合授信合同约定的被担保之债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用；保证期间为自本同生效日起至本合同项下具体主债权的履行期限届满之日后两年。
2014年5月29日，委托人陈文清、郑淑英出具《委托书》一份，载明以下主要内容：委托人系夫妻关系，因在湖南靖州不能前往，现全权委托二人之子陈俊峰到北京民生银行广安门支行办理联保追加担保事宜，受托人在其权限范围内签署的一切有关文件委托人均予承认，此委托书至委托事项办完为止有效，受让人没有转委托权。2014年5月29日，湖南省靖州苗族侗族自治县公证书出具《公证书》对上述《委托书》予以公证。2014年6月27日，陈俊峰持上述《公证书》代表陈文清与民生银行签订编号为X201643620-2B号的《最高额担保合同》，约定：陈文清为陈俊峰与民生银行签订的编号为X201643620的《联保体授信合同》（该和与其项下发生的具体业务合同共同构成本合同的主合同）项下的民生银行全部债权提供最高额连带保证责任；最高额担保所担保的主债权的发生期间为2014年6月27日至2016年6月27日；担保人所担保的最高债权额为200万元,该最高债权额为尚未清偿的债权本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此产生的本合同约定担保范围内所有的应付款项，担保人均同意承担担保责任；担保方式为连带责任保证；担保范围为主债权本金及其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和所有其他应付合理费用。其他应付款项，计入任一担保人承担担保责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额。
陈俊峰向民生银行提交《借款支用申请书》申请借款，其中《借款支用申请书》确认部分载明以下内容：贷款金额为200万元，贷款期限为12个月，自2015年6月19日至2016年6月19日；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率即年利率5.1%上浮60%；本笔贷款的利率调整方式为固定利率；还款方式为按月付息，到期还本；本笔贷款的贷款支付方式为受托支付，委托民生银行将申请借款本金支付至李振在民生银行北京广安门支行的×××的账户中。
2015年6月19日，民生银行向受托账户发放贷款200万元。借款到期，陈俊峰未能按照合同约定足额偿还贷款本金。截至2016年8月9日，陈俊峰尚欠贷款本金1587757.77元、利息12418.08元、罚息（含复利）27885.74元。
2016年9月，民生银行与北京市中尊律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定北京市中尊律师事务所接受民生银行委托，委托律师在陈俊峰案件中担任民生银行的委托代理人，为本案民生银行已经向北京市中尊律师事务所实际支付律师费9768元。
本院认为，民生银行与陈俊峰、柳志强、李泉辉、天地静源公司、华通永盛公司签订的《联保体授信合同》，与陈文清签订的《最高额担保合同》均系当事人真实意思表示，经查亦无合同无效的法定情形，各方当事人均应按照约定行使权利和履行义务。在民生银行依照合同约定足额履行放款义务后，陈俊峰应按照合同约定按期足额偿还借款本金及利息，其逾期还款的行为已构成违约。因此民生银行要求李泉辉偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。陈文清、李泉辉、柳志强、天地静源公司、华通永盛公司作为保证人，在陈俊峰未依约履行还款义务的情况下，应当对陈俊峰的还款义务承担连带保证责任。
民生银行另要求李泉辉支付为实现债权所付的律师费48841.85元，但其实际发生的金额为9768元，根据约定，已经实际发生的该笔费用民生银行有权向陈俊峰主张，陈文清、李泉辉、柳志强、天地静源公司、华通永盛公司亦应对该笔费用承担连带保证责任。对尚未发生的律师费，本院不予支持。陈俊峰、陈文清、李泉辉、柳志强、天地静源公司、华通永盛公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈俊峰于本判决生效后十日内偿还中国民生银行股份有限公司北京分行贷款本金1587757.77元、截至2016年8月9日的利息12418.08元、罚息（含复利）27885.74元，以及自2016年8月10日至实际清偿之日止的罚息（以实际欠款数额为基数，按照《综合授信额度合同》、《借款支用申请书》约定的标准计算）;
二、陈俊峰于本判决生效后十日内给付中国民生银行股份有限公司北京分行律师费9768元；
三、陈文清、李泉辉、柳志强、北京天地静源商贸有限责任公司、北京华通永盛国际贸易有限公司对本判决第一项、第二项确定的债务承担连带清偿责任；
四、陈文清、李泉辉、柳志强、北京天地静源商贸有限责任公司、北京华通永盛国际贸易有限公司承担连带清偿责任后，有权在承担责任的范围内向陈俊峰追偿；
五、驳回中国民生银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19892元，保全费5000元，由原告中国民生银行股份有限公司北京分行负担464元（已交纳），由被告李泉辉、陈文清、陈俊峰、柳志强、北京天地静源商贸有限责任公司、北京华通永盛国际贸易有限公司共同负担24428元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费（以实际发生额为准），由被告李泉辉、陈文清、陈俊峰、柳志强、北京天地静源商贸有限责任公司、北京华通永盛国际贸易有限公司共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（开户行：工商银行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名），上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 霍焕祥
代理审判员 周 韬
人民陪审员 果振敏
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 张志毅