福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0628民初654号
原告（反诉被告）：黄清顺，男，1957年06月29日出生，汉族，住平和县，
被告（反诉原告）：黄进军，男，1957年01月06日出生，汉族，住平和县，
被告（反诉原告）：黄美凤，女，1962年12月06日出生，汉族，住平和县，
第三人：黄敬裕，男，1954年11月18日出生，汉族，住平和县，
第三人：黄方元，男，1947年11月22日出生，汉族，住平和县，
第三人：黄龙智，男，1949年2月15日出生，汉族，住平和县，
第三人：黄国强，男，1945年6月28日出生，汉族，住平和县，
原告黄清顺与被告黄进军、黄美凤、第三人黄敬裕、黄方元、黄龙智、黄国强土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年3月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄清顺、被告黄进军、黄美凤、第三人黄敬裕、黄方元、黄龙智、黄国强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄清顺向本院提出诉讼请求：判令黄进军、黄美凤按时支付土地租金1485元/年，合计2970元；并解除双方签订的协议。事实与理由：2012年5月21日，黄进军、黄美凤因建蜜柚大棚需动用黄清顺承包经营的果园中的一小部分，双方就租赁黄清顺承包经营的果园达成《蜜柚租赁协议书》。协议签订后，黄进军、黄美凤刚开始几年都能按协议约定履行义务；直到2015年、2016年，黄进军、黄美凤已经二年没有按协议约定履行义务。双方签订的《蜜柚租赁协议书》也就无法继续履行。黄清顺多次要求黄进军、黄美凤履行协议书义务，
黄进军、黄美凤辩称，黄进军、黄美凤并没有拖欠黄清顺的租金。黄清顺多收取的2014年的租金应返还。2012年5月21日，黄进军、黄美凤在不知黄清顺与平和县霞寨镇西安村西内组敬裕分组（以下简称“敬裕分组”）承包期限的情况下，与黄清顺签订《蜜柚租赁协议书》，协议中双方约定租赁期限：从2012年起至甲方（黄清顺）与原租赁终止时。而甲方（黄清顺）与敬裕分组的签约期限，即《合约书》第二条规定：从1999年起至2013年的十五年里，乙方（黄清顺）每年向甲方（敬裕分组）交纳租金600元整。从2014年至2023年的十年内，在上述租金基础上乙方（黄清顺）有优先承包权，如乙方（黄清顺）不再承包由甲方（敬裕分组）收回。按该条规定，可以认定黄清顺与敬裕分组的合约已于2013年终止。因为，2012年5月，在黄清顺的要求下，敬裕分组将其中的0.135亩出租给黄进军、黄美凤，黄清顺已自愿放弃该0.135亩土地继续承包的权利，黄进军、黄美凤也将租金全部交给敬裕分组。而且从2014年开始，黄清顺就没有再向敬裕分组交纳租金。《合约书》的终止，自然导致《蜜柚租赁协议书》的终止。《蜜柚租赁协议书》中双方约定租赁期限：从2012年起至甲方（黄清顺）与原租赁终止时。《合约书》终止后，黄清顺依旧向黄进军、黄美凤收取2014年租金1650元，理应返还。
黄进军、黄美凤反诉称，黄清顺向黄进军、黄美凤多收取的2014年租金1650元应当返还。事实与理由：与上述的辩称意见相同。
黄清顺反诉辩称，1.黄进军、黄美凤已将2014年租金1650元交给黄清顺，说明2014至2023年十年合同已生效。2.黄清顺与敬裕分组的租赁合同共六份，黄进军、黄美凤可以向任何一个人拿，不在答辩人不给合同。3.黄清顺与敬裕分组签订的合同，黄进军无权干涉。4.黄清顺与敬裕分组的租金已经逐年交纳。5.2012年5月23日，黄进军与黄敬裕、黄龙智、黄方元、黄国强的土地“交易”重复、非法的。
黄方元述称：黄清顺向敬裕分组承包田地的期限已届满，甚至超期三四年了。黄国强向黄清顺收取2014至2016年的租金，未经敬裕分组的其他成员同意，仅代表其个人行为。对黄进军、黄美凤的反诉没有意见。
黄龙智述称：黄清顺向敬裕分组承包土地已经到期，且超期三年了。黄国强向黄清顺收取2014、2015、2016年的租金，未经敬裕分组的其他成员同意，仅代表其个人行为。对于黄进军、黄美凤的反诉没有意见。
黄敬裕述称：黄清顺向敬裕分组承包土地的期限是到2013年的，到期之后也没有续签。我们认为这个土地应该归还我们小组。黄国强向黄清顺收取2014、2015、2016年的租金，未经敬裕分组的其他成员同意，仅代表其个人行为。对于黄进军、黄美凤的反诉没有意见。
黄国强述称：讼争的土地系黄清顺向敬裕分组承包的。黄国强向黄清顺收取2014、2015、2016年的租金，未经敬裕分组的其他成员同意，是因为多年来都没有分到黄清顺向敬裕分组交纳的租金。反诉请求跟我们没有关系。
黄清顺围绕诉讼请求及反诉辩称意见依法提交了《蜜柚租赁协议书》、《合约书》各1份及《领条》2份；黄进军、黄美凤围绕辩称意见和反诉请求依法提交了《合约书》、《凭条》、《蜜柚租赁协议书》各1份和《证明》2份。经庭审举证、质证，各方对上述证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：敬裕分组向平和县霞寨镇西安村西内组承包含讼争土地在内共2.5亩的土地后，于1998年8月24日，以敬裕分组为甲方、黄清顺为乙方签订《合约书》；约定:“一、甲方坐落于西爽楼东门外黄长寿厝后的田地2.5亩，租给乙方种植蜜柚等农作物。1998年及以前的租金在98年8月25日前结付清楚。二、从1999年起至2013年的十五年里，乙方每年向甲方交纳租金陆佰元整。从2014年至2023年的十年内，在上述租金基础上乙方有优先承包权，如乙方不愿再承包由甲方收回。三、从1999年起每两年的租金在单年的11月30日前交清<即1999年交纳1999-2000年租金，2001年交纳2001年-2002年租金，2003年交纳2003-2004年租金，依此照推>。四、本田地只能种植作物果树，不能盖造任何建筑物。五、本合约是一式两份，内容效力相同，双方各执壹份为据。并从双方签字盖章起生效。恐口无凭，特立此约。”等条款。《合约书》签订后，双方依约履行。2012年5月21日，黄清顺与黄进军、黄美凤以黄清顺为甲方、黄进军和黄美凤为乙方签订《蜜柚租赁协议书》，将其向敬裕分组转包经营的果园中的0.135亩（种植9棵蜜柚树）转包给黄进军、黄美凤。协议约定：“租赁期限：1.从2012年起至甲方与原租赁终止时。2.租金：按每年每棵蜜柚产量150市斤，并按甲方当年当地当时出售蜜柚价格计算，即9棵蜜柚×150市斤×每市斤价钱=当年租金（套袋每市斤扣0.1元、担工每市斤扣0.05元），即时给付。”《蜜柚租赁协议书》签订后至2014年，黄进军、黄美凤均向黄清顺交纳租金。其中黄清顺向黄进军、黄美凤收取2014年度租金1650元。2012年5月23日，敬裕分组的成员黄敬裕、黄方元、黄龙智、黄国强共同出具《凭条》交黄进军、黄美凤收执。《凭条》载明：“今有我西内小组：黄敬裕小分组，四家伙祠堂后农田贰亩五分。其中转让西内小组村民黄进军的田地为壹分叁厘五豪（0.135亩），永久性的承包，并补偿人民币：壹万壹仟柒佰元整（¥11700元）田地坐落为：北邻黄锦波田、东邻卢香月田、南邻黄亚跃厝、西邻本小组田。”2014年11月28日，敬裕分组的成员黄国强向黄清顺领取一年租金600元。2016年10月15日，黄国强、周良花共同向黄清顺领取2015年、2016年租金合计1200元。
另查明，平和县霞寨镇西安村西内组，由四个分组构成，敬裕分组为其中一个分组，组长系黄敬裕。1998年8月前，敬裕分组农村承包户的全体户主为：黄敬裕、黄方元、黄龙智、黄国强、周良花、黄永连、黄敬福七户。敬裕分组全体承包户共同约定：“农转非”后人员的土地由小组收回，归小组所有。承包户黄敬福转为城镇居民后，其承包的责任田交还敬裕分组作为机动田。1998年8月24日，黄清顺与敬裕分组的全体户主黄敬裕、黄方元、黄龙智、黄国强、周良花、黄永连签订《合约书》，约定该机动田由敬裕分组转包给黄清顺承包经营。敬裕分组向黄清顺收取的租金均未分配给各承包户。敬裕分组周良花、黄永连二户，于2012年前转为城镇居民。2012年后，敬裕分组的农村承包户成员有黄敬裕、黄方元、黄龙智、黄国强四户。
本院认为，土地承包经营权转包合同是指农村土地承包人将通过家庭承包方式取得的农村土地转给其他人承包所签订的合同。敬裕分组将其向平和县霞寨镇西安村西内组承包的土地转包给黄清顺承包经营，符合法律规定，应受到保护。黄清顺将因此取得的土地承包经营权的部分即讼争土地转包给黄进军、黄美凤经营，并签订《蜜柚租赁协议书》，合法有效，也应受到保护。根据黄清顺与敬裕分组签订的《合约书》中载明的：“从1999年起至2013年的十五年里，……从2014年至2023年的十年内，在上述租金基础上乙方有优先承包权，如乙方不愿再承包由甲方收回。”约定黄清顺自2014年至2023年具有优先承包权的前提是“在上述租金基础上”。故黄清顺与敬裕分组之间确定的承包期限至2013年底届满，在承包期限届满前未能确定其是否具有自2014年至2023年的承包权。因此，黄清顺与黄进军、黄美凤签订《蜜柚租赁协议书》时，可确定的承包期限亦应为至2013年止。即黄清顺与黄进军、黄美凤签订《蜜柚租赁协议书》中“从2012年起至甲方与原租赁终止时”的终止时间为2013年。根据《农村土地承包经营权流转管理办法》规定：承包方流转农村土地承包经营权，应当与受让方在协商一致的基础上签订书面流转合同。本案中黄清顺并未与敬裕分组重新签订书面流转合同，故黄清顺自2014年起未继续向敬裕分组承包0.135亩讼争土地。2012年5月23日，敬裕分组全体承包户黄敬裕、黄方元、黄龙智、黄国强共同向黄进军、黄美凤出具《凭条》，黄进军、黄美凤也以此《凭条》主张权利，故该《凭条》系敬裕分组与黄进军、黄美凤双方的一致意思表示。根据该《凭条》载明的“永久性承包，并补偿人民币：壹万壹仟柒佰元”，可认定：敬裕分组和黄进军、黄美凤之间的承包方式与黄清顺和敬裕分组之间的承包方式不同，黄清顺对讼争的0.135亩优先承包的“在上述租金基础上”前提已不存在，故黄进军、黄美凤与敬裕分组之间的承包关系成立，起始时间应是2014年。虽然《凭条》中“永久性承包”的约定违反相关法律规定，但在法定的期限内仍是有效的，故不影响对本案争议的审判。按照敬裕分组全体原承包户关于组内“农转非”人员承包经营的土地收归小组经营的约定，因周良花、黄永连二户2012年前已转为城镇居民户口，故自2012年起，敬裕分组的全体农村土地承包户为黄敬裕、黄方元、黄龙智、黄国强4户。周良花、黄永连二户已丧失对敬裕分组土地承包经营权，因此，周良花、黄永连对讼争土地承包经营没有决定权。庭审中承包户黄国强明确表示：其向黄清顺收取2014、2015、2016年租金的原因，系其未分到此前多年来敬裕分组向黄清顺收取的租金。庭审中，敬裕分组其他承包户黄敬裕、黄方元、黄龙智均表示黄国强向黄清顺收取租金的行为系个人行为，并非敬裕分组的真实意思，黄国强未予否认，也未表达其收取租金经其他承包户同意。因此可认定：黄国强、周良花向黄清顺收取2014、2015、2016年租金是个人行为，并非敬裕分组的真实意思。况且，2012年5月23日，黄国强也在敬裕分组于2012年5月23日出具给黄进军、黄美凤收执《凭条》下方签名，表示同意将讼争土地0.135亩转由黄进军、黄美凤承包。因此，可以认定敬裕分组于2012年5月23日将讼争土地0.135亩转由黄进军、黄美凤承包经营。黄进军、黄美凤向黄清顺转包讼争土地0.135亩，用于建造蜜柚大棚的用途是用于收购、加工、储存蜜柚果实，系用于促进蜜柚产业在流通领域的发展。因此，建造蜜柚大棚并未在本质上改变农业用途。
综上所述，该0.135亩讼争土地从1999年起至2013年止由黄清顺向敬裕分组承包；2012年5月21日起至2013年止，黄清顺将该0.135亩土地承包经营权转包给黄进军、黄美凤。2014年起，敬裕分组将讼争土地0.135亩转给黄进军、黄美凤承包。黄清顺请求黄进军、黄美凤支付2015、2016年讼争土地0.135亩的租金，缺乏法律依据，本院不予支持；黄清顺请求解除其与黄进军、黄美凤签订的《蜜柚租赁协议书》，因该协议约定的履行期限已届满，权利义务已自行终止，无需解除。故黄清顺的诉讼请求应全部予以驳回。黄清顺与黄进军、黄美凤签订的《蜜柚租赁协议书》约定租赁期限已届满后，黄清顺继续向黄进军、黄美凤收取2014年度租金1650元，依法应返还。黄进军、黄美凤反诉请求黄清顺返还多收取的2014年度租金1650元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第（一）项、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条第一款第（三）项、第五十六条、《农村土地承包经营权流转管理办法》第二十一条第一款、第三十三条规定，判决如下：
一、黄清顺应在本判决生效后六十日内返还黄进军、黄美凤租金1650元。
二、驳回黄清顺的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由黄清顺负担；反诉受理费25元，也由黄清顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 赖丰富
审 判 员 张海金
人民陪审员 周日发
二〇一七年九月十四日
书 记 员 张艺琳
PAGE