云南省勐海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2822民初1156号
原告：玉万甩，女，1955年11月20日出生，傣族，农民，住勐海县。
委托诉讼代理人：罗文建，云南佛海律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：玉坎嫩，系原告女儿。特别授权代理。
被告：岩温儿空，男，1965年7月8日出生，傣族，农民，住勐海县。
被告：玉儿勒，女，1967年2月12日出生，傣族，农民，住勐海县。
共同委托诉讼代理人：费红琴，云南天之泰律师事务所律师。特别授权代理。
原告玉万甩与被告岩温儿空、玉儿勒合伙协议纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用普通程序于2017年11月21日公开开庭审理，原告玉万甩及其委托诉讼代理人罗文建、玉坎嫩、被告岩温儿空、玉儿勒及其共同委托诉讼代理人费红琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玉万甩向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还购车款75,000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原、被告系亲属关系，2015年经双方协商决定由原告出资购买货车，被告提供劳务的方式合作从事大米生意，双方共同以156,800元的价格购买一辆货车并将货车登记在被告名下，登记车牌号为云Ｊ×××××，购买车辆后由被告从事具体购买、运输和转卖大米等工作。但自从开始从事大米生意后被告多次售卖大米却一直未向原告支付过任何合伙经营收益，所得收入全部由被告自己侵吞，后被告将该车转让，也未将转让款分给原告。后原告让被告写下“欠玉万甩75,000元”的字条，但被告也没有向支付原告任何费用。2017年3月19日，在打洛镇勐板村城子村干部的组织下书面书写《欠条》，载明被告玉儿勒及第三人玉应在欠条上保证5年偿还原告车款47,950元，但原告本人未在欠条上签字，被告岩温儿空在调解过程中离开，亦未签字。被告至今也未向原告支付过任何费用。为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请予以支持原告诉请。
被告岩温儿空、玉儿勒辩称：原告陈述的事实与客观事实不符，首先，原、被告不是亲属，仅是同村村民，被告玉儿勒从未去过原告家里。其次，双方协议购买车辆的事实属实，但并未实际履行，原告诉称的双方共同以156,800购车不属实，该车辆系被告的儿子向信用社贷款购买的，且该车登记在两被告的儿子岩应名下。再次，原告诉称被告用傣文书写“欠玉万甩75000元”的字条，是因为原告当时称要拿钱给被告故书写的字条，但原告未给过被告车款，该字条中被告只是书写了傣文及75,000元，剩余内容不是被告岩温儿空书写。村小组当时让被告玉儿勒去调解，而被告玉儿勒生病刚回家，不清楚状况，村干部说签字没事，故被告玉儿勒及其女儿才以保证人的身份签字，被告岩温儿空当时也去参与调解，但因不认可75,000元购车款，故未签字而中途离开。被告认为《欠条》无法律效力。综上，原告与被告岩温儿空有合作意向，但因原告并未实际向被告支付75,000元的购车款，故双方未实际开展合伙事项，故应驳回原告的诉讼请求。
双方当事人争议焦点：1、原告与被告岩温儿空之间是否实际合伙？2、原告是否实际向被告岩温儿空交付75,000元出资？被告岩温儿空是否应向原告返还75,000元？3、被告玉儿勒是否应承担责任？
双方当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，对原告提交且被告对客观性、合法性和关联性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交的证据：
1、《购车明细》1份，欲证明原、被告共同以156,800元价格购货车一辆，原告出资75,000元，牌照为云Ｊ×××××的事实。本院认为该证据无双方签字，也没有具体的支付内容，无法证明原告的观点，本院不予采信；
2、《欠玉万甩75000元》、《欠条》各1份，欲证明被告岩温儿空向原告出具“欠玉万甩75000元”的字条以及2017年3月19日经打洛镇城子村小组村干部组织下调解，被告玉儿勒及案外人玉应在《欠条》上保证以5年时间偿还原告购车款47,950元，但原告本人未在《欠条》上签字的事实。本院认为，《欠玉万甩75000元》能与原告陈述相互印证，且被告对其真实性予以认可，本院予以采信；对《欠条》，该证据真实、合法，能证实原、被告双方在打洛镇勐板村城子村民小组村干部的组织下对涉案纠纷进行协调的事实，本院予以采信。
被告岩温儿空、玉儿勒向本院提交证据：
1、《购车赊销协议书》1份，欲证明购车人是两被告的儿子岩应，付款是分三次支付的事实。本院认为，该证据真实、合法，与本案具有关联性，能证明被告观点，本院予以采信。
2、《农户贷款借款合同》1份，欲证明两被告儿子岩应向信用社贷款用于支付购车款，第一次贷款50,000元，第二次100,000元的事实。本院认为该份证据真实、合法，但与本案无关，本院不予采信。
根据庭审和举证质证，本院确认如下事实：原告与被告岩温儿空口头协议合作从事大米生意，由原告出资60,000元购买车辆及15,000元让被告学习驾驶证进而从事大米生意。后被告岩温儿空以傣文书写：“买旺甩车75000元”的字条给原告。2015年9月3日，两被告儿子岩应向勐海东阔汽车贸易有限公司购买东风汽车1辆，车款为156,800元，但无法明确是否使用原告交付的75,000元购买车辆。后双方未实际开展合伙事项。2017年3月19日，原告的儿子、两被告及其女儿玉应在打洛镇勐板村城子村民小组村干部组织下对购车款进行调解，但双方未达成一致意见，故被告岩温儿空及原告玉万甩未签字。
根据现查明的事实，本院评判如下：
关于原告是否实际出资75,000元的问题。本案原、被告双方口头协议合伙开展大米生意，约定由原告出资75,000元，被告提供劳务从事具体大米生意，现原告主张其向被告实际出资75,000元，被告辩称原告未向其实际出资75,000元，根据原告提供的证据由被告岩温儿空书写的“买旺甩车75000元”的字条、打洛镇勐板村城子村民小组村干部组织双方对购车款进行调解的《欠条》以及原告的陈述，本院认为，若不存在原告实际出资75000元的事实，双方也无必要在村干部组织下进行调解，证据之间能相互印证，原告证明其向被告岩温儿空出资75,000元的举证责任已经完成，其提供的证据处于优势地位，且被告岩温儿空对“买旺甩车75000元”的字条的真实性予以认可，本院据此认定原告已实际向被告岩温儿空履行出资75,000元的义务，被告岩温儿空是完全民事行为能力人，应对其出具的字条产生的法律后果承担责任，故对被告岩温儿空的辩解本院不予采纳。
关于被告岩温儿空是否应向原告返还出资款75000元的问题。本院认为，在庭审过程中，被告岩温儿空辩称合伙未实际开始，购车系其个人购买与原告无关的观点，本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”的规定，被告提交的证据能证实其以156,800元的价款购买了车辆，但是否以原告出资的75,000元购买车并不影响本案原告向被告岩温儿空出资75,000元事实，被告自行陈述合伙未实际开始，则意味着原告75,000元的出资未投入使用，被告岩温儿空也未履行提供劳务的义务，且现合伙不可能也无法继续进行，根据公平原则，被告应向原告返还其出资75,000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于已不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”的规定，对原告要求被告岩温儿空返还75,000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告玉儿勒是否应承担责任的问题。本院认为，被告玉儿勒并非合伙人，没有参与具体的合伙事务，且本案合伙并非实际开始，被告玉儿勒也未享受合伙所得收益，原告要求玉儿勒承担责任的诉求没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告岩温儿空于本判决生效之日起十日内向原告玉万甩返还出资75,000元；
二、驳回原告玉万甩的其他诉讼请求。
案件受理费1,675元，由被告岩温儿空负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告岩温儿空应将其负担的案件受理费迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行。申请执行的期限为两年。
审 判 长 刀 娅
人民陪审员 赵有贵
人民陪审员 孙立瑞
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 杨艳红