福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)南民初字第1093号
原告黄小蓉，女，1986年8月13日出生，汉族，住南安市。
委托代理人戴平原，福建文衡律师事务所律师。
被告陈建设，男，1954年1月5日出生，汉族，住南安市。
委托代理人谢清峰、连梅明，福建泉南律师事务所律师、实习律师。
被告陈秀梅，女，1975年2月8日出生，汉族，住南安市。
委托代理人郭荣锋、周小玲，福建泉南律师事务所律师。
第三人福建省南安市福联投资有限公司，住所地南安市柳城普莲路新园商住楼1楼，注册号：350583100013925。
法定代表人王长修，系该公司董事长。
委托代理人陈信阳，男，1958年10月7日出生，汉族，住南安市，系该公司股东。
原告黄小蓉因与被告陈建设、陈秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法由审判员蔡宗场担任审判长，与人民陪审员林寿辉、莫战兰组成合议庭进行审理。在审理中，根据被告陈建设的申请，本院依法追加福建省南安市福联投资有限公司为第三人。本院于2015年6月5日、2016年3月4日、2016年5月16日三次公开开庭进行了审理。原告黄小蓉的委托代理人戴平原和被告陈建设的委托代理人谢清峰、被告陈秀梅的委托代理人郭荣锋均到庭参加诉讼，原告黄小蓉和被告陈秀梅第二次开庭、第三人福建省南安市福联投资有限公司的委托代理人陈信阳第三次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄小蓉诉称，被告陈建设因需资金周转，于2013年9月13日向原告黄小蓉借款人民币1000万元，并约定月利率为2.5%,如被告未按期还款，以其欠借款本息总额为单位，按日万分之七计算违约金，由被告陈秀梅为上述借款承担连带责任担保，保证期限自上述欠款履行届满之日起两年，并由二被告出具借条一张交原告收执，借款后，被告经原告催讨，仅陆续偿付本金203万元及至2015年1月22日的利息，至今尚欠借款本金797万元及自2015年1月23日起的利息未付。为此，特向贵院具状起诉，请求法院判令：1、被告陈建设立即偿还原告黄小蓉借款人民币797万元并支付起诉之日起至实际还款日止按同期银行贷款利率四倍计算的利息；2、被告陈建设支付原告黄小蓉自起诉日起至实际还款日止未偿付的借款本息按每日万分之七计算的违约金；3、被告陈秀梅对上述借款本息及违约金承担连带偿付义务；4、由被告承担本案诉讼费用。原告主张被告偿还本金203万、支付利息至2015年1月12日，是因被告陈建设的儿子陈海波参与福建联诺投资有限公司在南安市块土地的投资，陈海波可分得人民币260万元，现该款被告陈建设不同意折抵，而二被告借款后只通过银行汇款方式支付原告至2014年9月10日的利息，除此之外被告方没有以现金或转账方式向本人偿还任何款项。现变更诉讼请求为请求判令：1、被告陈建设立即偿还借款人民币1000万元并按四倍同期同类银行贷款利息向原告支付自2014年9月10日起至还清之日止的借款利息（计算至2015年1月10日利息暂按80万计算）；2、被告陈建设按上述1080万元日万分之七的比例向原告支付自起诉之日起至还清之日止的违约金；3、被告陈秀梅对上述借款本息及违约金承担连带保证责任；4、本案诉讼费由被告承担。
被告陈建设辩称，1、原告主体不适格，本案实际出借人为福建省南安市福联投资有限公司，是该公司以黄小蓉的名义开设账户并对外经营，本案的实际的债权人（出借人）应为福建省南安市福联投资有限公司，应由该公司提出主张，黄小蓉不是本案适格的主体。2、因本案的实际债权人为福建省南安市福联投资有限公司，其不具有资质，不能经营发放贷款的业务，因此本案借款关系应认定为无效，所以不存在利息及违约金的问题，扣除被告已支付的3024998元，被告仅应返还6975002元的款项；3、退一步说，如法庭最终认定本案的原告的主体适格，且借款关系合法，那么被告已支付的款项3024998元（从2013年9月12日支付至2014年9月12日）中超出银行同期贷款利率四倍的利息部分应抵扣本金，民间借贷中既约定利息又约定违约金，不能超出银行同期同类贷款利率四倍，本案中原告与被告既约定违约金又约定利息，两项相加超过部分应不予以保护。
被告陈秀梅辩称，与被告陈建设的答辩意见一致。另，因借款主合同无效，担保合同也无效，因此请求驳回对她的诉讼请求。
第三人福建省南安市福联投资有限公司述称，虽然本案原告黄小蓉的公公陈信阳与被告陈建设均系第三人的公司股东，但本案借款系原、被告之间的经济往来，被告借款时也已确认该笔借款债权人为黄小蓉个人，第三人对此不持异议，因此本案完全没有必要追加第三人参与诉讼。
本案原、被告争议的焦点：1、本案出借人是否为黄小蓉还是第三人？2、本案被告陈建设支付的利息是否应折抵本金，该款项是偿还利息还是本金？3、本案违约金是否应支持？4、被告陈秀梅是否应承担连带清偿责任？
围绕上述原、被告争议焦点，原告黄小蓉向本院提供以下证据：1、2013年9月13日借条一份，证明被告陈建设由被告陈秀梅担保向原告借款人民币1000万元并约定利息、违约金的事实；2、兴业银行汇款凭证，证明原告黄小蓉通过兴业银行汇给被告陈建设人民币1000万元。3、原告及被告的身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格。
对原告黄小蓉向本院提供的上述证据，被告陈建设、陈秀梅提出如下质证意见：对证据1形式真实性无异议，对内容的真实性有异议，认为本案实际债权人并非黄小蓉，而是福建省南安市福联投资有限公司，关于利息与违约金的问题与答辩意见一致；对证据2无异议；对证据3无异议。
对原告黄小蓉向本院提供的上述证据，第三人福建省南安市福联投资有限公司没有意见。
围绕上述原、被告争议焦点，被告陈建设向本院提供以下证据：1、福联投资公司资产负债表、损益表、应收账款明细表、主营业业务收入普通明细账，证明本案1000万债权体现在福联投资公司“应收账款明细表”，应收利息情况体现在福联投资公司的主营业务收入普通明细账，本组证据由福联投资公司的会计潘莹莹、出纳程雪娥制表、复核，故该笔借款的实际出借人为福联投资公司，原告黄小蓉诉讼主体不适格。2、经营场所租赁合同、陈建新的银行账户流水明细、网上银行电子回单，证明原告黄小蓉个人的银行账户（14×××65）由福联投资公司经营使用，福联投资公司使用该账户支付公司租赁经营场所所应支付的半年房租人民币8万元；福联投资公司通过该账户收取原告支付的利息。3、福联投资现金收方传票、福联投资公司利润分配表、借条，证明程雪娥系福联投资公司的出纳；4、内资企业登记基本情况表、福联投资公司、联诺投资公司的企业信用信息、潘莹莹与陈秀梅的短信来往记录，证明潘莹莹系福联投资公司的员工。5、程雪娥与陈秀梅的短信来往记录、网上银行电子回单，短信来往记录证明程雪娥代表福联公司向被告催收本案借款的本息等情况，该行为系其履行职务的行为，网上银行电子回单证明被告陈建设已付利息共计人民币3024998元，本组证据能够相互印证，故本案1000万借款系福联投资公司所有。（均为原件）在该证据中，短信来往记录中，2014年11月15日，程雪娥发给陈秀梅短信中，有一条是“现公司决定如下……”这反映了本案借款确实是公司与被告之间的债权债务。
对被告陈建设向本院提供的上述证据，原告黄小蓉提出如下质证意见：对证据1三性有异议，为被告单方制作；对证据2的真实性无异议，但关联性有异议，只能证明原告有替这个福联公司公司付钱，本案涉及的福联公司的原法定代表人、股东陈信阳，为原告黄小蓉的公公；对证据3的真实性有异议，没有福联公司的盖章，借条没有原件，且与本案无关；对证据4的真实性无异议；对证据5的网上银行电子回单没有异议，被告陈建设有汇给原告黄小蓉利息人民币3024998元，其它的证据形式的真实性无异议，但不能证明被告的证明主张，原告的公公即福联公司的负责具体业务人，有委托程雪娥向被告催收款项，程雪娥发给陈秀梅的短信可能是表述错误，陈信阳交代给程雪娥的时候没有表述清楚。
对被告陈建设向本院提供的上述证据，被告陈秀梅没有异议。
对被告陈建设向本院提供的上述证据，第三人福建省南安市福联投资有限公司提出如下质证意见：质证意见同原告所述一致，除了第五组证据中的短信问题，因为现在民间借贷催讨比较困难，这虽然是个人债务，但为了避免激化与被告的矛盾，同时便于讨债，才会假借公司名义催讨。
围绕上述原、被告争议焦点，被告陈秀梅没有提供证据。
围绕上述原、被告争议焦点，第三人福建省南安市福联投资有限公司没有提供证据。
对原、被告提供的上述证据，本院分析认证如下:原告提供的证据1，虽被告陈建设、陈秀梅认为本案实际债权人并非黄小蓉，而是福建省南安市福联投资有限公司，但第三人福建省南安市福联投资有限公司认为该笔借款债权人为黄小蓉个人，第三人对此不持异议，对该证据没有异议，且证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认，可以证明被告陈建设由被告陈秀梅担保向原告借款人民币1000万元并约定利息、违约金的事实；原告提供的证据2、3，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且二被告、第三人均没有异议，本院予以确认。被告陈建设提供的证据5中的网上银行电子回单来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且原告对该证据没有异议，本院予以确认，证据证明被告陈建设有汇给原告黄小蓉利息人民币3024998元的事实；被告提供的其他证据，与本案缺乏关联性，且第三人明确否认本案的实际出借人是第三人，因此，被告提供的上述证据不能证明本案的实际出借人是第三人福建省南安市福联投资有限公司。
根据原、被告的举证、质证及本院对证据的分析认证，结合原、被告的庭审陈述，本院确认以下事实:
经审理查明，被告陈建设因需资金周转，于2013年9月13日向原告黄小蓉借款人民币1000万元，并约定月利率为2.5%,如被告未按期还款，以其欠借款本息总额为单位，按日万分之七计算违约金，由被告陈秀梅为上述借款本金及由此产生的利息、违约金承担连带责任担保，保证期限自上述欠款履行届满之日起两年，并由被告陈建设签名捺印出具《借条》一份交给原告黄小蓉收执，被告陈秀梅在《借条》上的担保人处签名捺印。借款当天，原告黄小蓉依约将该笔借款通过黄小蓉兴业银行卡汇入被告指定账户（被告陈建设的工商银行南安支行的账户）。借款后，被告陈建设仅付给原告利息人民币3024998元，其余本息至今未付。
综上事实，本院认为，被告陈建设由被告陈秀梅担保向原告黄小蓉借款人民币1000万元，双方约定月利率为2.5%,如被告未按期还款，以其欠借款本息总额为单位，按日万分之七计算违约金，由被告陈秀梅为上述借款承担连带责任担保，保证期限自上述欠款履行届满之日起两年，有被告陈建设、陈秀梅签名捺印出具交给原告收执的《借条》、兴业银行汇款凭证各一份为据，事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告陈建设认为本案的实际出借人是第三人福建省南安市福联投资有限公司，黄小蓉不是本案适格的主体；对此，原告给予否认，第三人福建省南安市福联投资有限公司也给予否认；本院认为，原告提供的被告陈建设、陈秀梅签名捺印出具的《借条》明确注明是向原告黄小蓉借款，原告黄小蓉也是通过自己兴业银行的账户将款项1000万元汇给被告陈建设，被告陈建设支付利息也是汇给原告黄小蓉的兴业银行账户，因此，原告主体资格适格，被告陈建设的辩称意见，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，原告与被告之间的债权债务关系明确，依法应受国家法律保护。被告仅支付部分利息，其余本息至今未能偿还，违背了诚实信用的原则。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，本案原、被告明确约定借款利率和违约金，没有约定借款期限，但约定月利率按2.5%、违约金按日万分之七计算，超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护，应予调整。现原告黄小蓉请求被告陈建设立即偿还借款人民币1000万元并按四倍同期同类银行贷款利息向原告支付自2014年9月10日起至还清之日止的借款利息（计算至2015年1月10日利息暂按80万计算）；除借款利息应自借款之日起计算，但应扣除被告陈建设已付的利息人民币3024998元外，其他的合理合法，依法予以支持。原告要求被告陈建设按上述1080万元日万分之七的比例向原告支付自起诉之日起至还清之日止的违约金，因上述已支持原告按四倍同期同类银行贷款利率计算的利息，根据法律规定超过银行同期同类贷款利率的四倍的部分不予保护，故原告该请求本院不予支持，应于驳回。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债履行期限没有约定或者约定不明的，保证期限自债权人要求债务人履行义务的宽限期限届满之日起计算主债务履行期届满之日起二年”的规定，本案约定被告陈秀梅对上述借款本金及由此产生的利息、违约金承担连带责任担保，保证期限自上述欠款履行届满之日起两年，故被告陈秀梅应按照连带责任保证承担保证责任；本案约定保证期间，但主合同对主债务履行期限也没有约定，被告陈秀梅保证期限应自债务人履行义务的宽限期届满之日起计算；现原告诉至本院要求被告陈秀梅对上述借款承担连带清偿责任，合理合法，依法予以支持。被告陈秀梅承担保证责任后，有权向被告陈建设追偿。被告陈秀梅关于因借款主合同无效，担保合同也无效，请求驳回对她的诉讼请求的辩称意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告陈建设应于本判决生效后十日内偿还原告黄小蓉借款人民币1000万元及利息（利息自2013年9月13日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算，被告陈建设已支付的利息人民币3024998元应予抵扣）。
二、被告陈秀梅对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证
责任后，有权向被告陈建设追偿。
三、驳回原告黄小蓉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币86600元，由原告黄小蓉负担人民币4800
元，被告陈建设、陈秀梅、负担人民币81800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 蔡宗场
人民陪审员 莫战兰
人民陪审员 林寿辉
二〇一六年五月十九日
书 记 员 杨玲娥
附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的债贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条主合同对主债履行期限没有约定或者约定不明的，保证期限自债权人要求债务人履行义务的宽限期限届满之日起计算主债务履行期届满之日起二年。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。