江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锡法商初字第0395号
原告无锡市崇安区广益农村小额贷款有限公司，住所地无锡市崇安区上马墩路152号-1。
法定代表人顾德元，该公司董事长。
委托代理人冯志雄、华德高，江苏法舟律师事务所律师。
被告江苏特丽亮镀膜科技有限公司，住所地无锡市滨湖区胡埭工业园南区胡埭路。
法定代表人徐正良，该公司董事长。
被告徐正良。
被告储红燕。
被告陆志勇。
被告无锡市威博电器有限公司，住所地无锡市滨湖区胡埭镇鸿翔村。
法定代表人是荣光，该公司董事长。
被告无锡市陆区镀锌厂，住所地无锡市惠山区阳山镇陆中北路**号。
投资人钱文英，该厂厂长。
委托代理人杨敏栋，江苏中智律师事务所律师。
被告钱文英。
委托代理人杨敏栋，江苏中智律师事务所律师。
被告许国平。
原告无锡市崇安区广益农村小额贷款有限公司（以下简称广益公司）与被告江苏特丽亮镀膜科技有限公司（以下简称特丽亮公司）、徐正良、储红燕、陆志勇、无锡市威博电器有限公司（以下简称威博公司）、无锡市陆区镀锌厂（以下简称陆区镀锌厂）、钱文英、许国平民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月16日受理后，依法由审判员蔡永芳独任审判，后因被告陆志勇、钱文英下落不明，遂转为普通程序审理，于2013年9月7日向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关材料，并于2013年12月9日、2014年1月9日两次公开开庭进行了审理。原告广益公司的委托代理人冯志雄，被告特丽亮公司的法定代表人暨被告徐正良及被告陆区镀锌厂和钱文英的共同委托代理人杨敏栋、被告陆志勇、许国平到庭参加了诉讼。被告储红燕、威博公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告广益公司诉称：2012年1月18日，特丽亮公司与其签订一份借款合同，约定特丽亮公司向其借款800万元，借期一年，利息按月利率2%计，因特丽亮公司违约致使其为采取诉讼方式实现债权而支付的包括但不限于律师费、诉讼费等一切费用由特丽亮公司承担等等。同日，徐正良、储红燕、陆志勇、威博公司、陆区镀锌厂与其签订保证合同，约定由各保证人对特丽亮公司上述借款提供连带责任保证担保。另，特丽亮公司、许国平以其各自名下房产对特丽亮公司上述借款提供了抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，其按约向特丽亮公司出借600万元，但是借款到期后，特丽亮公司仅于2012年3月26日归还借款100万元及部分利息，各担保人亦未履行担保义务。且陆区镀锌厂系钱文英设立的个人独资企业，故请求法院判令：一、特丽亮公司立即归还借款500万元及支付利息（从2013年7月11日起至实际付清之日止，以500万元基数，按月利率2%计算）、实现债权费用113730元；二、徐正良、储红燕、陆志勇、威博公司、陆区镀锌厂对特丽亮公司的上述还款义务承担连带保证责任；三、钱文英对陆区镀锌厂的上述还款义务承担连带还款责任；四、广益公司对以特丽亮公司提供的滨湖区胡埭工业园南区胡埭路3号抵押房产、以许国平提供的金锡苑102-402抵押房产拍卖或变卖所得的价款享有优先受偿权。
被告特丽亮公司辩称，对借款金额、借款时间及广益公司陈述的本息还款金额都没有异议，现在资金有问题，一时无法还清，所以拖延至今。
被告徐正良辩称，就广益公司对其个人的诉请无异议。
被告陆志勇辩称：其系作为特丽亮公司的名义股东在2012年1月18日保证合同上签字，该行为代表特丽亮公司，不是代表其个人；广益公司未告知其签订的合同是保证合同，也未提醒其注意相关的合同条款，其不知道合同的具体内容，广益公司在与其签订保证合同时存在欺诈行为。据此，其对涉诉借款的担保责任应予免除。
被告陆区镀锌厂和钱文英共同辩称：第一，陆区镀锌厂经过了投资人的变更，假设本案所涉债务真实，亦是发生在投资人变更之前，故相应的法律后果不应由变更投资人之后的现陆区镀锌厂和现投资人承担；第二，涉诉债务涉及多个担保人，其中债务人特丽亮公司提供了抵押担保，故广益公司在实现债权的过程中，应当先就特丽亮公司提供的抵押房产实现优先受偿权。综上，本案中陆区镀锌厂和钱文英不应当承担责任。
被告许国平辩称：第一，涉诉担保财产中应当先执行特丽亮公司的抵押房产，且其提供的抵押房产是其唯一住房；第二，在抵押合同中，第九条第三款约定“抵押人为两人以上的，抵押权人行使抵押权时有权处置任一或各个抵押人的抵押物”，而本案中只有两个抵押人，所以本条不适用；第三，抵押物清单中载明其提供的抵押房产评估价值为64亿，记载有误。
被告储红燕、威博公司未出庭、未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2012年1月18日，特丽亮公司与广益公司签订1份编号为广益借字（2012）第004号的借款合同（以下简称主合同），约定：特丽亮公司向广益公司借款800万元，用于流动资金，其中在借款组成中载明于2012年1月18日借款100万元，2012年1月20日借款500万元；借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准；借款期一年的，实行按月结息，利随本清；借款月利率为2%；本合同项下借款按日计息，按月结息，结息日为每月的第20日，借款人须于每一结息日付息，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付70%的利息，直至本息清偿为止；贷款人对借款人未按期支付的利息按罚息利率计算复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）及实现债权的其他一切费用；本合同项下借款的担保方式为抵押贷款，担保合同另行签订，由威博公司、陆区镀锌厂、徐正良、储红燕、陆志勇提供连带责任保证担保，保证合同编号广益保字（2012）第004号；由许国平、特丽亮公司提供抵押物清单所列财产的抵押担保，抵押合同编号广益高抵字（2012）第004号，抵押物清单编号广益高抵清字（2012）第004号。
同日，广益公司又与债务人特丽亮公司、保证人威博公司、陆区镀锌厂、徐正良、储红燕等签订保证合同1份，约定：为确保特丽亮公司与广益公司签订的主合同的切实履行，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证担保；主合同项下借款本金数额为800万元；本保证合同担保的主债权范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用；本合同保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人，各保证人均对债权人承担连带责任；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；债务人提供了物的担保的，债务人不履行到期债务或者发生抵、质押担保合同约定的实现担保物权的情形，债权人在就该抵押物、质物实现债权前要求保证人承担全部债务保证责任时，保证人不予抗辩。另，该份保证合同的首部在印制的保证人栏内打印有威博公司、陆区镀锌厂、徐正良、储红燕、陆志勇；尾部债权人栏内有广益公司加盖公章及顾德元私章，债务人栏内有特丽亮公司加盖公章及当时工商部门登记为特丽亮公司股东和该公司法定代表人的陆志勇私章，保证人（1）栏内有威博公司加盖公章及储红燕私章，保证人（2）栏内有陆区镀锌厂加盖公章、徐正良私章及徐正良在法定代表人（负责人）处签字并署日期为“2012.12.21”，保证人（3）栏内有徐正良的签字并署日期为“2012.1.17”，保证人（4）栏内有储红燕的签字，保证人（5）栏内有陆志勇的签字。
此前，广益公司于2012年1月17日与特丽亮公司、许国平签订最高额抵押合同1份，约定：为确保特丽亮公司与广益公司签订的主合同的切实履行，特丽亮公司、许国平愿意为特丽亮公司依主合同与广益公司所形成的债务提供抵押担保；抵押人自愿为特丽亮公司自2012年1月17日起至2015年1月17日止，在广益公司处办理约定的贷款业务所实际形成的全部债务提供最高额连带保证责任担保，主债务的最高本金余额限定为800万元，上述期间仅指债务发生时间，不包括债务到期时间，上述最高余额仅指债务本金的最高余额；在本合同约定的期间和最高余额内，特丽亮公司可申请循环使用上述贷款信用，每笔业务的起始日、到期日、利率及金额以主合同的借款凭证或相关债权凭证为准；抵押担保的范围包括特丽亮公司依据主合同与广益公司发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、广益公司依据主合同约定提前收贷产生的可得利息损失以及广益公司实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师费）和其他应付的费用；抵押人同意以东亭街道金锡苑102号402室、滨湖区胡埭工业园南区胡埭路3号作为抵押物，抵押物清单为本合同组成部分；抵押人为两人以上的，抵押权人行使抵押权时有权处置任一或各个抵押人的抵押物。该抵押合同所附的抵押物清单载明了上述两处房产，其中东亭街道金锡苑102号402室房产的评估价值（万元）栏内填写为641030，抵押价值（万元）栏内填写为641030。2012年1月18日，广益公司与许国平共同办理了上述许国平所有的坐落于锡山区东亭街道金锡苑102-402房产（房屋所有权证号为锡房权证东亭字第××号）的抵押登记手续，广益公司领取了房屋他项权证，证号为锡房他证字第XS10002534**号，抵押登记债权数额为641030元，附记栏载明最高额抵押全部房屋。2012年1月19日，广益公司与特丽亮公司共同办理了上述特丽亮公司所有的坐落于滨湖区胡埭工业园南区胡埭路3号房产（房屋所有权证号为锡房权证字第××号）的抵押登记手续，广益公司领取了房屋他项权证，证号为锡房他证字第BH10002537**号，抵押登记债权数额为7358970元，附记栏载明最高额抵押、余额抵押。
2012年1月18日，广益公司向特丽亮公司放款500万元，借款借据载明：借款日期2012年1月18日，到期日期2013年1月18日，月利率2%，还款方式为按期还息到期还本。2012年1月20日，广益公司又向特丽亮公司放款100万元，借款借据载明：借款日期2012年1月20日，到期日期2013年1月20日，月利率2%，还款方式为按期还息到期还本。借款期限届满后，因特丽亮公司未按约归还全部借款本金及支付借期届满后的部分利息，广益公司遂诉至本院。在本案审理过程中，广益公司、特丽亮公司确认主合同约定借款800万元，但特丽亮公司实际借款600万元，且特丽亮公司已于2012年3月26日提前归还了100万元借款本金（该笔100万元借款归还后，广益公司单方面在主合同上还款栏内标注2012年3月26日归还100万元）并已付清了截至2013年7月10日的全部借款利息（包括特丽亮公司在本案审理期间支付部分利息）。
另查明，为实现本案所涉债权，广益公司已与江苏法舟律师事务所签订聘请律师委托合同，并为此支付律师费113730元。
又查明，陆区镀锌厂系个人独资企业，原投资人为徐正良，出资额为60万元。2013年2月27日，经工商部门核准，陆区镀锌厂的的投资人由徐正良变更为钱文英。在工商部门备案的转让协议载明：转让方徐正良，受让方钱文英，徐正良以60万元的价格将其在陆区镀锌厂中的全部权利（包括企业资产、企业名称和其他合法权利）转让给钱文英；……徐正良保证企业资产不受第三人之追索，否则，徐正良应承担由此引起的一切经济和法律责任；转让行为生效前陆区镀锌厂的债务（钱文英已知的债务）由陆区镀锌厂承担，徐正良、钱文英双方承担连带责任，徐正良承担责任后，有权向钱文英追偿；转让行为生效前陆区镀锌厂的债务（钱文英未知的债务）由陆区镀锌厂承担，双方承担连带责任，徐正良承担责任后，无权向钱文英追偿，钱文英由此造成的损失，应由徐正良赔偿；……。
再查明，就特丽亮公司所有的坐落于滨湖区胡埭工业园南区胡埭路3号房产，权利人交通银行股份有限公司无锡马山支行于2011年8月23日设定最高额抵押权，权利价值为4572万元；权利人无锡市联合中小企业担保有限责任公司于2011年12月6日设定最高额抵押权，权利价值为1772万元。
庭审中，当事人对以下事实存有异议：
第一，陆志勇与广益公司就陆志勇是基于特丽亮公司名义股东身份代表特丽亮公司还是代表其个人与广益公司签订涉诉保证合同以及广益公司有无向其告知、说明保证合同内容存有异议。广益公司依据提交的前述保证合同，主张陆志勇系以个人名义在保证合同上签字确认为特丽亮公司的案涉借款提供了连带责任保证担保，陆志勇在订立保证合同时已了解了合同的性质与内容，其在签订合同过程中不存在欺诈行为。经庭审质证，陆志勇对广益公司举证的保证合同的真实性不持异议。但针对该份保证合同中陆志勇具体的签字形成情况，陆志勇则陈述，在案涉保证合同上签字时只知道是为特丽亮公司的借款才需要签字，故其签字只是基于特丽亮公司名义股东的身份代表特丽亮公司作出的行为，并非代表个人；在其签订保证合同时，广益公司未告知其合同性质，也未说明合同内容，广益公司存在欺诈。为证明该主张，陆志勇提交了股权确认书及录音资料等证据，经质证，广益公司认为①对股权确认书反映的事实并不清楚，这属于陆志勇、许国平及案外人徐继伟三人与特丽亮公司之间的内部关系，与本案无关，且不论该三人是否为特丽亮公司的股东或名义股东，该身份问题并不影响陆志勇以个人名义为特丽亮公司借款提供担保的行为效力；②对陆志勇举证的录音资料亦不予认可。
第二，徐正良在保证合同上的签字时间问题。广益公司陈述，保证合同落款处，保证人（2）栏内陆区镀锌厂公章于2012年1月加盖、保证人（3）栏内徐正良的个人签名于2012年1月17日签署，但是之后因发现遗漏了陆区镀锌厂时任负责人徐正良的签名，遂于2012年12月21日找到徐正良由其在涉诉保证合同保证人（2）栏内陆区镀锌厂公章下签署了其名字。徐正良则陈述，陆区镀锌厂作为保证人在涉诉保证合同上签章确实是2012年1月，当时该厂尚未转让他人，但是其作为陆区镀锌厂的负责人的签字及其个人作为保证人的签字都是2012年12月21日。
第三，关于陆区镀锌厂、钱文英应否承担担保责任。广益公司认为，陆区镀锌厂为特丽亮公司的涉诉借款向其提供了连带责任保证，即使投资人变更，陆区镀锌厂仍应为特丽亮公司的上述付款义务承担连带保证责任，并且投资人钱文英应当对陆区镀锌厂的债务承担连带还款责任。陆区镀锌厂、钱文英共同陈述：其一，本案所涉的陆区镀锌厂的债务发生在投资人变更之前，本案涉及个人独资企业投资人变更后，原企业债务如何承担的问题。根据我国个人独资企业法的规定，个人独资企业是一个自然人投资、财产为投资人个人所有、投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体，个人独资企业不具有独立法人资格，依附于投资者个人。2013年2月7日，原投资人徐正良通过资产转让，将企业资产转让给钱文英，此后的企业虽然名称不变，但却是与徐正良作为投资人的企业完全不同的一个全新企业，新的企业没有义务继续承担原企业的债务，钱文英也没有义务承担本案所涉的担保责任，企业原有的债权债务仍应由原投资人承担；其二，工商部门备案的股权转让协议仅是为了办理工商变更登记手续而签订，实际上并未按此协议履行；其三，就本案所涉的保证而言，广益公司提供的保证合同存在瑕疵，尤其涉及到陆区镀锌厂的担保部分，签字日期与合同标注的2012年1月18日是不吻合的，广益公司提供证据缺乏真实性。另，根据我国担保法司法解释第75条规定，本案中债务人特丽亮公司资产已经足够清偿债务，无需其他保证人承担债务。
第四，涉诉借款既有物保又有人保，且物保中同时存在债务人自己提供的物保和第三人提供的物保，关于权利实现的顺序问题。广益公司认为，保证合同和最高额抵押合同已约定，其作为权利人有权选择。陆区镀锌厂、钱文英和许国平均认为，因借款人特丽亮公司自己为涉诉债务提供了物的担保，故广益公司应当先就特丽亮公司提供的抵押物实现债权。
上述事实，有借款合同、借据2份、银行转账凭证、保证合同、最高额抵押合同、房产证复印件和他项权证各2份、陆区镀锌厂的工商资料、利息计算清单、委托合同及律师费发票、录音资料及当事人陈述在案佐证。
本院认为，广益公司与特丽亮公司签订的借款合同中关于罚息及复利的计算标准超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍部分的相关约定无效，该借款合同的其他约定及2012年1月18日保证合同条款内容、2012年1月17日最高额抵押合同条款内容，均属当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应认定有效。广益公司向特丽亮公司出借的600万元款项的借期届满前后，特丽亮公司仅归还借款本金100万元及支付部分利息，未按约归还其余500万元借款本金亦未再支付自2013年7月11日起计的借款利息，现广益公司提出的要求特丽亮公司立即归还借款本金500万元并支付自2013年7月11日起至实际清偿之日止，以500万元为基数，按借款合同约定的月利率2%计算的利息的诉请，于法有据，本院予以支持。关于广益公司主张的为实现本案债权支出的律师费113730元，因广益公司与特丽亮公司在借款合同中对于包括律师费在内的债权人实现债权的费用承担存在明确约定，现因特丽亮公司未按约还款导致诉讼，广益公司为实现案涉债权而支出律师费113730元，且经本院测算，该部分律师费用尚属合理，故广益公司要求特丽亮公司承担其为实现债权支出的费用113730元的诉讼请求部分，本院亦应予支持。关于本案中威博公司、储红燕的民事责任，因该二被告与广益公司签订了保证合同，均为特丽亮公司与广益公司订立的借款合同项下全部债务提供了连带责任保证担保，故保证人威博公司及储红燕应对特丽亮公司的上述付款义务按约承担相应的保证责任。
本案的争议焦点在于：第一，陆志勇与广益公司之间的保证合同关系是否成立、有效？具体包括：1、陆志勇在2012年1月18日保证合同上签字是代表特丽亮公司还是代表其个人作出的行为；2、陆志勇提出广益公司在与其签订保证合同时未告知、说明合同性质与条款内容，其不知道合同的具体内容，进而认为广益公司在签订合同时存在欺诈行为的抗辩理由是否成立。第二，徐正良在涉诉保证合同中的签字时间是否影响陆区镀锌厂、徐正良保证行为的效力？第三，关于陆区镀锌厂、钱文英应否承担本案担保责任？第四，涉诉借款同时存在债务人提供的物保和第三人提供的物保，又有人保，关于权利实现的顺序问题。
本院认为：
第一，陆志勇与广益公司之间的保证合同关系依法成立、有效。理由为：
1、作为公司股东的自然人在民事活动中可以具有多重身份，实施的民事行为既可能是代表公司的职务行为，也可能是个人行为，应根据其行为的外观形式进行区分。本案所涉保证合同中的保证人栏共有以黑框线明显区分的6栏，时为特丽亮公司股东的陆志勇在该合同的保证人（5）栏内以其个人名义为特丽亮公司作保签名，应认定陆志勇与储红燕等其余保证人共同为特丽亮公司的涉诉债务提供担保系其自愿、真实的意思表示。据此，陆志勇在2012年1月18日保证合同中保证人（5）栏内签字的行为系代表其个人而非代表特丽亮公司，本院予以认定。
2、关于陆志勇提出的广益公司在与其签订保证合同时未告知、说明合同性质与条款内容，其不知道合同具体内容，广益公司欺诈其签订保证合同的辩解意见，本院认为，一则陆志勇认可其签字的缘由是因特丽亮公司向广益公司借款，且涉诉保证合同在陆志勇签名栏明确印有“保证人”字样，据此可以认定陆志勇在保证合同上签名时应已知晓该合同的性质；二则陆志勇作为民事主体，在与广益公司签订合同时亦应尽到审慎的注意义务，如广益公司未告知、说明合同内容，则陆志勇作为一名具有完全民事行为能力的自然人有权拒绝与广益公司签订合同，然陆志勇在案涉保证合同上以保证人身份签名时并未对此提出异议或进行核实，应视为其因信赖借款人特丽亮公司而非债权人广益公司而认可保证合同的全部内容并愿意接受合同条款的约束、承担相应保证责任，作为保证人如未尽审慎注意义务因而产生不利法律后果亦应由其自行承担；三则从本案来看，从广益公司与徐正良、储红燕、威博公司等订立保证合同及陆志勇在该保证合同的保证人栏签名，到2012年1月18日广益公司与特丽亮公司签订借款合同，后向特丽亮公司出借600万元，广益公司的行为均不符合欺诈的特征，且陆志勇在本案审理期间亦未能提供充分证据证明其该主张，故陆志勇的上述辩解理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予采纳。
综上，陆志勇与广益公司于2012年1月18日签订的保证合同依法成立、有效，案涉保证合同约定的条款内容对陆志勇具有法律约束力，陆志勇应按保证合同的约定对特丽亮公司涉诉债务承担相应的保证责任。
第二，徐正良的签字时间并不影响陆区镀锌厂、徐正良保证行为的效力。理由如下：
1、陆区镀锌厂作为涉诉借款的保证人在涉诉保证合同上加盖公章的时间，广益公司和徐正良均确认为2012年1月，当时，徐正良尚是陆区镀锌厂的投资人，对此，本院依法予以确认。徐正良在此之后即2012年12月又在该保证合同保证人栏内陆区镀锌厂加盖的公章下补具其作为时任投资人的签名，于法无悖，该行为并不影响陆区镀锌厂自2012年1月签订保证合同之日起对特丽亮公司所涉借款债务提供连带责任保证担保行为的效力。
2、即使徐正良在涉诉保证合同保证人（3）栏内的个人签名的签署时间不是2012年1月而是2012年12月，亦应认定徐正良将形成时间倒签为2012年1月17日，是其个人愿意自2012年1月17日起为特丽亮公司的涉诉债务提供连带责任保证的真实意思表示，故徐正良亦应为特丽亮公司的上述还款义务按约承担相应的连带保证责任。
第三，本案中陆区镀锌厂应依约承担相应的保证责任，钱文英应对陆区镀锌厂的涉诉保证债务承担相应的民事责任。陆区镀锌厂与钱文英认为，陆区镀锌厂已发生了投资人的变更，本案诉争借款发生在企业变更投资人之前，故现在的陆区镀锌厂和现投资人钱文英不应对企业投资人变更前的原陆区镀锌厂债务承担民事责任。对此，本院认为，首先，原投资人徐正良将陆区镀锌厂转让给钱文英的行为，仅能引起陆区镀锌厂投资人发生变化，并没有消灭原企业而产生新企业，该企业具有法律人格上的延续性，并不因投资人的变更而发生变化，即陆区镀锌厂投资人的变更并不导致该企业主体对原投资人转让前产生的债务清偿责任的免除，投资人变更后的陆区镀锌厂仍应在企业的责任财产范围内对该企业存续期间的所有债务承担民事责任。就本案而言，陆区镀锌厂应按涉诉保证合同的约定对特丽亮公司的涉诉债务承担相应的保证责任。其次，根据我国《个人独资企业法》的立法精神分析，独资企业在组织上和财产上都相对独立于投资人而拥有自己人格，具有相对独立的民事主体资格，以其全部财产对外承担民事责任，投资人在企业财产不足以清偿企业债务时以个人其它财产承担补充清偿责任。对于本案来说，由于现陆区镀锌厂的财产所有权已归属于变更后的投资人钱文英，钱文英若不对企业转让前的债务承担责任但又可自由处分企业财产，无异于企业可以不承担财产责任。因此，钱文英作为企业受让人必须承担企业转让前的债务，这是独资企业的相对独立性和保护债权人利益原则应有之义。且根据工商部门备案的徐正良与钱文英之间的转让协议约定，对于转让行为生效前陆区镀锌厂的债务，不论是钱文英已知的还是未知的债务，均由陆区镀锌厂承担，徐正良、钱文英对此承担连带责任，区别仅在于双方对徐正良承担责任后是否享有向钱文英追偿的权利的约定不同。陆区镀锌厂与钱文英提出的该转让协议仅是为了办理工商变更登记手续而签订，实际上并未按此协议履行的相关辩解意见，缺乏事实依据，本院不予采信。涉诉转让协议对徐正良、钱文英二人具有法律约束力。根据法律规定，投资人应当以其个人其它财产对个人独资企业财产不足以清偿的债务部分予以清偿，本案中，根据具有公示性的陆区镀锌厂相关工商登记材料反映，钱文英已对外承诺由其与徐正良对陆区镀锌厂发生于投资人变更之前的债务承担连带责任，自愿扩大了投资人承担的责任范围，并无不当。据上分析，钱文英应对陆区镀锌厂的涉诉保证债务承担连带清偿责任，本院予以认定。而广益公司明确对徐正良的诉请为要求其承担个人保证责任即基于保证合同约定对特丽亮公司的还款义务承担连带保证责任，而非要求其作为陆区镀锌厂的原投资人担责，系其对自身权利的处分，应予准许。
第四，涉诉借款同时存在债务人提供的物保和第三人提供的物保，又有人保，关于权利实现的顺序问题。我国《物权法》规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。本案中，涉诉保证合同约定，债务人提供了物的担保的，债务人不履行到期债务或者发生抵、质押担保合同约定的实现担保物权的情形，债权人在就该抵押物、质物实现债权前要求保证人承担全部债务保证责任时，保证人不予抗辩。据此，广益公司要求陆区镀锌厂对特丽亮公司的涉诉债务承担连带保证责任，对此，陆区镀锌厂、钱文英不得抗辩要求广益公司应先就特丽亮公司、许国平的抵押房产实现抵押权而后由其在抵押物不能清偿债务范围内承担连带保证责任，即陆区镀锌厂应对特丽亮公司涉诉全部债务承担连带保证责任，钱文英则应对陆区镀锌厂上述保证债务承担连带清偿责任，不以广益公司先行就涉诉抵押房产实现抵押权为前提。同理，其余四保证人徐正良、储红燕、陆志勇、威博公司本案中对特丽亮公司的全部债务应承担的民事责任亦应为连带保证责任。同时，涉诉最高额抵押合同载明，抵押人为两人以上的，抵押权人行使抵押权时有权处置任一或各个抵押人的抵押物。结合该条款文意与合同其它内容分析，双方在合同中明确的是抵押权有包括两个及两个以上的情况下，抵押权人有权选择实现其中一个或者各个抵押权而不受各个抵押权先后顺序的限制。据此，广益公司有权同时要求就抵押人特丽亮公司和许国平各自提供的抵押物在最高额抵押范围内实现抵押。至于抵押物清单中许国平提供的抵押物价值记载显属笔误，该笔误并不影响最高额抵押合同的效力，相应的抵押价值应以双方办理的权属登记为准。另，因特丽亮公司提供的抵押为最高额抵押和余额抵押，债权数额为7358970元，故广益公司对特丽亮公司提供的抵押物应按顺位在7358970元的范围内享有优先受偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十九条、第六十二条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、江苏特丽亮镀膜科技有限公司于本判决生效之日起7日内归还无锡市崇安区广益农村小额贷款有限公司借款本金500万元，同时支付借款利息（自2013年7月11日至实际清偿之日止，以500万元为基数，按月利率2%计算，）并赔偿无锡市崇安区广益农村小额贷款有限公司为实现债权支出的律师费损失113730元；
二、徐正良、储红燕、陆志勇、无锡市威博电器有限公司、无锡市陆区镀锌厂对上述判决第一项中确定的江苏特丽亮镀膜科技有限公司的付款义务承担连带保证责任；
三、钱文英对上述判决第二项中确定的无锡市陆区镀锌厂的保证债务承担连带清偿责任；
四、无锡市崇安区广益农村小额贷款有限公司就上述第一项判决确定的债权及江苏特丽亮镀膜科技有限公司应向其支付的本案诉讼费用有权以江苏特丽亮镀膜科技有限公司所有的滨湖区胡埭工业园南区胡埭路3号抵押房产（房屋所有权证号为锡房权证字第××号、房屋他项权证号为锡房他证字第BH10002537**号）折价或者以拍卖、变卖上述抵押房产后所得的价款按在房产管理部门登记的抵押权顺位在7358970元范围内优先受偿。
五、无锡市崇安区广益农村小额贷款有限公司就上述第一项判决确定的债权及江苏特丽亮镀膜科技有限公司应向其支付的本案诉讼费用有权以许国平所有的无锡市锡山区东亭街道金锡苑102-402号抵押房产（房屋所有权证号为锡房权证东亭字第××号、房屋他项权证号为锡房他证字第XS10002534**号）折价或者以拍卖、变卖上述抵押房产后所得的价款在641030元范围内优先受偿。
案件受理费50220元，财产保全费5000元，二项合计55220元，由特丽亮公司、徐正良、储红燕、陆志勇、威博公司、陆区镀锌厂、钱文英负担（广益公司同意其预交的诉讼费55220元，本院不再退还，由特丽亮公司、徐正良、储红燕、陆志勇、威博公司、陆区镀锌厂、钱文英在本判决生效之日起7日内向其直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本8份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判长 蔡永芳
审判员 孙利明
审判员 高继承
二〇一四年三月四日
书记员 汪琴花
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十九条本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。
第六十二条最高额抵押除适用本节规定外，适用本章其他规定。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国个人独资企业法》
第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不','2018-09-24
18:23:38',0,'web',NULL),(17061898,'ec8234fe-a3bf-419b-aab0-c3ecd15fe096','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：53次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2457\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2014）铜法民初字第02529号\",\"法院地市\":\"重庆市第一中级人民法院\",\"法院省份\":\"重庆\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"中西部及兵团\",\"文书ID\":\"ec8234fe-a3bf-419b-aab0-c3ecd15fe096\",\"案件名称\":\"铜梁县财政局与刘文勇借款合同纠纷一审民事裁定书(3)\",\"法院名称\":\"重庆市铜梁区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"铜梁区\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在审理原告铜梁县财政局与被告刘文勇借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月16日向本院提出撤诉申请\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1405476489000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null});$(document).attr(\"title\",\"铜梁县财政局与刘文勇借款合同纠纷一审民事裁定书(3)\");$(\"#tdSource\").html(\"铜梁县财政局与刘文勇借款合同纠纷一审民事裁定书(3)
（2014）铜法民初字第02529号\");$(\"#hidDocID\").val(\"ec8234fe-a3bf-419b-aab0-c3ecd15fe096\");$(\"#hidCaseName\").val(\"铜梁县财政局与刘文勇借款合同纠纷一审民事裁定书(3)\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）铜法民初字第02529号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"重庆市铜梁区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2457\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"重庆市铜梁区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"借款合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-06-16\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"铜梁县财政局,刘文勇\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条第一款\',法条内容:\'
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。[ly]
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。[ly]\'},{法条名称:\'第一百五十四条第一款\',法条内容:\'
第一百五十四条 裁定适用于下列范围：[ly][ly] （一）不予受理；[ly] （二）对管辖权有异议的；[ly] （三）驳回起诉；[ly]
（四）保全和先予执行；[ly] （五）准许或者不准许撤诉；[ly] （六）中止或者终结诉讼；[ly] （七）补正判决书中的笔误；[ly]
（八）中止或者终结执行；[ly] （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；[ly] （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；[ly]
（十一）其他需要裁定解决的事项。[ly] 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。[ly]
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"铜梁县财政局与刘文勇借款合同纠纷一审民事裁定书(3)\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-07-16\\\\\",\\\\\