四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1923民初2510号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行。
法定代表人何炜，系该行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）:王圣军，男，汉族，系中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行正式职工。
委托诉讼代理人：何羽轩，四川百坚律师事务所律师。
被告：王延明，男，汉族，生于1955年11月15日，住四川省平昌县双鹿乡文明村*组**号。
被告：鲜耀碧，女，汉族，生于1962年5月13日，住四川省平昌县双鹿乡文明村*组**号。
被告：王宗智，男，汉族，生于1955年2月18日，住四川省平昌县双鹿乡文明村*组**号。
被告：邓大俊，女，汉族，生于1956年12月16日，住四川省平昌县双鹿乡文明村*组**号。
被告：李荣琴，女，汉族，生于1957年1月11日，住四川省平昌县五木乡红山村1社**号。
被告：冯明江，男，汉族，生于1958年3月3日，住四川省平昌县双鹿乡潘桥村*组*号。
被告：李芝贤，女，汉族，生于1958年11月9日，住四川省平昌县双鹿乡潘桥村*组*号。
被告：冯明太，男，汉族，生于1963年7月5日，住四川省平昌县双鹿乡潘桥村*组*号。
被告：徐芬德，女，汉族，生于1966年7月14日，住四川省平昌县双鹿乡潘桥村*组*号。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行（简称邮政储蓄银行平昌支行）诉被告王延明、鲜耀碧、王宗智、邓大俊、李荣琴、冯明江、李芝贤、冯明太、徐芬德金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行平昌支行法定代表人何炜的特别授权代理人王圣军、委托代理人何羽轩，被告李芝贤、徐芬德到庭参加诉讼，被告王延明、鲜耀碧、王宗智、邓大俊、冯明江、冯明太经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告李荣琴经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行平昌支行诉称：被告王延明、鲜耀碧于2013年7月12日以购买房屋为名在原告处贷款，并签订《小额贷款借款合同》，约定贷款金额7万元，借款期限36个月，年利率11.7%，按月等额本息还款，为确保债务如期清偿，被告王宗智、邓大俊、李荣琴、冯明江、李芝贤、冯明太、徐芬德与王延明、鲜耀碧成立联保小组为上述贷款提供连带保证，并与原告订立《小额贷款联保协议书》。合同订立后，原告依约向被告王延明、鲜耀碧履行了放款义务，但二被告自2016年3月21日起却未按约定还本付息。经原告多次催收未果，故现诉讼至法院请求依法解除原告与被告王延明、鲜耀碧签订的《小额贷款借款合同》，判令被告王延明、鲜耀碧一次性偿还下欠本金15461.39元及利息，并从逾期之日起按借款利率加收50%罚息、复利，并判令被告王宗智、邓大俊、李荣琴、冯明江、李芝贤、冯明太、徐芬德对全部债务承担连带清偿责任。
被告李芝贤辩称，原告所诉属实，联保协议书中签字属实，但被告系为他人借款而冒名贷款，不愿承担连带担保责任。
被告徐芬德辩称，原告所诉属实，联保协议书中签字属实，但被告系为他人借款而冒名贷款，不愿承担连带担保责任。
经审理查明：被告王延明、鲜耀碧（系夫妻关系）因购房急需资金，于2013年7月12日与原告邮政储蓄银行平昌支行订立《小额贷款借款合同》，约定：贷款金额7万元，期限36个月，固定利率11.7%，用途为购买新居，王延明、鲜耀碧自主支付，每月等额本息还款，由被告王延明、鲜耀碧、王宗智、邓大俊、李荣琴、冯明江、李芝贤、冯明太、徐芬德成立联保小组对该笔贷款提供连带责任保证。原告邮政储蓄银行平昌支行、被告王延明在借款合同上加盖印章、签字及捺印。同时还约定：实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。同日，原告与被告王宗智、邓大俊、李荣琴、冯明江、李芝贤、冯明太、徐芬德订立了《小额贷款联保协议书》，合同中约定：为确保王延明、鲜耀碧与邮政储蓄银行平昌支行于2013年7月12日签订的《小额贷款借款合同》的履行，王延明、鲜耀碧、王宗智、邓大俊、李荣琴、冯明江、李芝贤、冯明太、徐芬德成立联保小组，推选冯明太为联保小组牵头人；从2013年7月17日起至2016年7月17日止，邮政储蓄银行平昌支行可以根据联保小组成员任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金金额不超过人民币70000元（大写：柒万元整）、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币350000元（大写：叁拾伍万元整）内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；保证方式为最高额连带责任保证，联保小组成员承担的连带责任保证按照以下第1种方式进行：1、任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约债权人为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用；保证期间为根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。后王延明向原告书立借据，借据载明“借款人王延明，放款账号户名王延明，放款账号606764006280167971，借款金额大写柒万元，借款期限为36月（从2013年7月17日至2016年7月17日），年利率11.7%，借款用途为购买新屋，还款方式为等额本息，首次还本月数为2013年8月。借款人签名：王延明，2013年7月17日。2013年7月17日，原告邮政储蓄银行平昌支行按合同约定向被告王延明、鲜耀碧放款7万元。被告王延明、鲜耀碧按《小额贷款借款合同》约定履行偿还贷款本息的义务至2016年3月21日止，此后被告王延明、鲜耀碧下欠贷款本金15461.39元及利息等至今未予偿还，邮政储蓄银行平昌支行经多次催收无果，于2016年7月诉讼来院。
上述事实，有原告提供的原、被告身份信息《小额借款贷款合同》、《小额贷款联保协议书》、借据、放款单、还款明细，以及原、被告的当庭陈述等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为：原告邮政储蓄银行平昌支行与被告王延明、鲜耀碧自愿于2013年7月12日签订的《小额贷款借款合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应合法有效。被告王延明、鲜耀碧自2016年3月21日起即不按合同约定履行偿还借款本息的义务，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条一款(二)项“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。”，故现原告邮政储蓄银行平昌支行请求解除与被告王延明、鲜耀碧订立的《小额贷款借款合同》的理由成立，依法予以支持，被告王延明、鲜耀碧应立即履行偿还原告贷款本金和利息的义务。被告王宗智、邓大俊、李荣琴、冯明江、李芝贤、冯明太、徐芬德应按《小额贷款联保协议书》约定对被告王延明、鲜耀碧借款承担连带保证责任,被告王宗智、邓大俊、李荣琴、冯明江、李芝贤、冯明太、徐芬德在承担保证责任后，有权向被告王延明、鲜耀碧行使追偿权，但其行使追偿权的范围应当限定在其承担保证责任的范围内。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条一款（二）项、第一百零八条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行与被告王延明、鲜耀碧于2013年7月12日订立的《小额贷款借款合同》依法予以解除。
二、限被告王延明、鲜耀碧于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行贷款本金15461.39元及利息，利随本清，并由被告王宗智、邓大俊、李荣琴、冯明江、李芝贤、冯明太、徐芬德承担连带清偿责任。
若被告王延明、鲜耀碧、王宗智、邓大俊、李荣琴、冯明江、李芝贤、冯明太、徐芬德未按本院指定期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费186元，由被告王延明、鲜耀碧、王宗智、邓大俊、李荣琴、冯明江、李芝贤、冯明太、徐芬德共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 沈 燕
审 判 员 白 均
人民陪审员 李 龙
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张超琼