山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁11民终732号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地山东省日照市东港区黄海二路9号，统一社会信用代码91371102X13592156F。
主要负责人：郭和平，总经理。
委托诉讼代理人：翟玉强，山东律苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：鞠彦玉，女，1947年12月30日出生，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。
被上诉人（原审原告）：陈加平，男，1973年4月3日出生，汉族，居民，住河北省石家庄市桥西区。
被上诉人（原审原告）：陈佳梅，女，1965年3月8日出生，汉族，居民，住山东省青岛市黄岛区。
以上三被上诉人委托诉讼代理人：韩素梅，山东海洋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵洪强，男，1979年8月2日出生，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。
被上诉人（原审被告）：王彦峰，男，1979年4月16日出生，汉族，个体经营者，现住山东省莒县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司（以下简称人保财险日照公司）因与被上诉人鞠彦玉、陈加平、陈佳梅、赵洪强、王彦峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服日照市岚山区人民法院（2017）鲁1103民初2546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月8日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保财险日照公司上诉请求：撤销一审判决，认定上诉人在商业险范围内不承担赔偿责任，不支持被扶养人生活费等诉讼请求；一、二审案件受理费等由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决上诉人在商业险范围内承担赔偿责任违反法律规定和保险合同约定。变动现场系违反强制性规定，属于保险合同约定的责任免除事项。本案事故中，交警部门在责任认定时明确引用道交法等规定，现场变动等系驾驶人员承担事故责任的原因。驾驶人员的上述行为违反法律的强制性规定，也符合保险合同中约定的责任免除事项。因此在被上诉人未对免责告知等提出异议的情况下，应当适用保险合同条款的约定，认定上诉人在商业险范围内不承担责任，对应责任由驾驶人员或车主承担。二、被扶养人生活费不应支持且时限认定不当。事故受害者已年满75周岁，达到了需要他人抚养的条件，享受领取养老保险的待遇，无抚养他人的实际能力。一审认定领取养老保险情况下有夫妻相互抚养的义务，并且支持超过平均年龄范围外的抚养时间，明显存在不当。
鞠彦玉、陈加平、陈佳梅辩称，肇事车辆驾驶员赵洪强在事故发生后，因车辆妨碍交通而移动肇事车辆，其无肇事逃逸的主观故意，且离开现场的理由合理正当。该行为未影响交警部门对本次事故的查明及责任认定，因此上诉人应当在商业险第三者责任保险的范围内承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第28条，一审法院对被扶养人生活费的认定适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
赵洪强、王彦峰未作答辩。
鞠彦玉、陈加平、陈佳梅向一审法院起诉请求：判令赵洪强、王彦峰、人保财险日照公司赔付鞠彦玉、陈加平、陈佳梅医疗费、护理费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等各项经济损失共计345052.2元,并在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金。
一审法院认定事实：2017年7月17日9时许，赵洪强驾驶鲁Ｑ×××××号牌轻型厢式货车在日照市岚山区中楼镇赵家西楼村小巷内由西向东倒车行驶至该村村村通公路时，与沿村村通公路由北向南行驶的陈乐祥驾驶的电动自行车相撞，致陈乐祥受伤，后经抢救无效死亡。经日照市公安局交通警察支队岚山大队认定，赵洪强违反了《中华人民共和国道路交通安全法》关于在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场，造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置的规定及关于机动车倒车应查明车后情况，确认安全后倒车的规定，对事故承担全部责任。
肇事车辆登记于案外人李洪星名下，王彦峰于2015年1月31日自李洪星处购买该车辆，并约定此后车辆发生交通事故等责任均由王彦峰负担，并在山东省沂南县公证处进行公证。赵洪强持有机动车驾驶证C1证，受雇于王彦峰驾驶该车，该车在人保财险日照公司投保交强险和商业三者险（100万，含不计免赔），事故发生在保险期间内。《机动车综合商业保险条款》第二十四条第二项第1目约定，事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，保险公司免责。
受害人陈乐祥，男，1942年7月5日出生，户口所在地为日照市岚山区中楼镇中楼村，公民身份号码(已注销)。鞠彦玉、陈加平、陈佳梅分别系受害人陈乐祥之妻、子、女。受害人陈乐祥因交通事故死亡给鞠彦玉、陈加平、陈佳梅造成以下损失：1.医疗费7096.2元；2.死亡赔偿金（含被扶养人生活费）248875元，陈乐祥事发时已年满75周岁，参照山东省2016年度城镇居民人均可支配收入34012元计算5年，陈乐祥死亡时有被扶养人一人即鞠彦玉，需扶养11年，鞠彦玉共有扶养人3人，应按照山东省2016年度城镇居民人均消费支出21495元的标准计算，即被扶养人生活费为78815元（21495元×11年÷3），依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条规定，将被扶养人生活费计入死亡赔偿金，即死亡赔偿金合计248875元；3.丧葬费31781元，参照2016年度山东省在岗职工平均工资63562元的标准计算6个月；4.处理丧葬事宜的误工费、交通费2000元，根据当地丧葬习俗等予以酌情认定；5.精神损害抚慰金5000元，陈乐祥因事故死亡，给鞠彦玉、陈加平、陈佳梅的精神和今后生活造成了一定影响，一审法院结合肇事方的主观过错、事故责任等，酌情认定精神抚慰金5000元,鞠彦玉、陈加平、陈佳梅主张精神抚慰金50000元，依据和理由不足，一审法院不予支持，但鞠彦玉、陈加平、陈佳梅主张精神抚慰金在交强险限额内优先赔偿符合法律规定，一审法院予以支持。陈乐祥于事故当天抢救无效死亡，鞠彦玉、陈加平、陈佳梅主张的护理费、住院伙食补助费不予支持。综上，陈乐祥因交通事故死亡给鞠彦玉、陈加平、陈佳梅造成损失共计294752.2元。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应承担赔偿责任。”赵洪强受雇于王彦峰驾驶机动车与陈乐祥驾驶的电动自行车发生交通事故，对事故发生负全部责任，故应由王彦峰对鞠彦玉、陈加平、陈佳梅承担民事赔偿责任。肇事车辆鲁Ｑ×××××号牌厢式货车在人保财险日照公司投保交强险和商业三者险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条、《中华人民共和国保险法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》规定，人保财险日照公司应先在交强险限额内赔偿鞠彦玉、陈加平、陈佳梅的损失，对交强险限额外的损失，根据商业险合同在商业三者险限额内承担赔偿责任。
对人保财险日照公司提出赵洪强发生事故后驶离现场属于《机动车综合商业保险条款》第二十四条第二项第1目“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”的免责事项的辩解，根据事故认定书、赵洪强的询问笔录及事故现场照片可以看出，事故发生后，赵洪强因肇事车辆妨碍通行而在未采取任何措施的情况下移动肇事车辆，并不存在肇事逃逸的行为，与上述免责事项不符，故对该辩称一审法院不予采信。陈乐祥死亡时虽年满75周岁，但每月支取养老保险金，其妻鞠彦玉已69周岁，丧失劳动能力，《中华人名共和国婚姻法》规定，夫妻有相互扶养的义务，故鞠彦玉、陈加平、陈佳梅要求被扶养人生活费，一审法院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十八条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条,《中华人民共和国婚姻法》第二十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条规定，判决：一、在交强险责任限额内，人保财险日照公司赔偿鞠彦玉、陈加平、陈佳梅医疗费7096.2元、精神抚慰金5000元、死亡赔偿金105000元，共计117096.2元；二、在商业三者险限额内，人保财险日照公司赔偿鞠彦玉、陈加平、陈佳梅死亡赔偿金、丧葬费等各项损失合计177656元；附注：294752.2元-117096.2元=177656元。三、驳回鞠彦玉、陈加平、陈佳梅的其他诉讼请求。判决给付的上述款项，于判决生效之日起十日内一次性付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6476元，减半收取3238元，由王彦峰负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，2017年7月17日，赵洪强驾驶涉案货车在日照市岚山区中楼镇赵家西楼村路段，与陈乐祥驾驶的电动自行车相撞，致陈乐祥受伤，车辆受损，后赵洪强驾驶货车向东移动、变动现场，造成现场破坏，陈乐祥经医院抢救无效于当日死亡。经公安机关交通管理部门认定，赵洪强驾驶车辆未按规定倒车、未确保安全、未保护现场的行为是造成事故的全部原因。以上事实本院予以确认。关于上诉人人保财险日照公司主张驾驶人变动现场属于保险合同约定的责任免除事项，上诉人不应在商业险范围内承担责任的问题。中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款第二十四条中规定，事故发生后，驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，保险人不负责赔偿。涉案事故发生后，赵洪强驾驶货车移动，变动现场，但并未离开事故现场，故该情形与上述免责情形不符，对上诉人的该上诉主张，本院不予支持。
关于上诉人人保财险日照公司主张的被抚养人生活费问题。陈乐祥与鞠彦玉系夫妻关系，有相互扶养的义务。陈乐祥每月支取养老保险金，其死亡时鞠彦玉已69周岁，且无证据证明其有生活来源，故一审对鞠彦玉、陈加平、陈佳梅要求被扶养人生活费的诉讼请求予以支持并无不当。
综上所述，人保财险日照公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6476元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王义宽
审判员 李 红
审判员 王春燕
二〇一八年六月七日
书记员 宋 欢