湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘07民终349号
上诉人(原审原告)：张玉川，女，1953年1月15日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。
委托诉讼代理人：王宏刚，湖南保协律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：常德市百信物业服务有限公司，住所地湖南省常德市武陵区芙蓉街道办事处项家铺社区人民路2158号。
法定代表人：范文立，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭波，湖南天迪律师事务所律师。
上诉人张玉川与上诉人常德市百信物业服务有限公司(以下简称百信物业公司)违反安全保障义务责任纠纷一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院(2017)湘0703民初1199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张玉川及其委托诉讼代理人王宏刚、上诉人百信物业公司的委托诉讼代理人彭波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张玉川上诉请求：撤销一审判决，改判百信物业公司赔偿张玉川80%的损失。事实和理由：1、本案应属物件损害责任纠纷，适用过错推定原则，百信物业公司没有证明自己没有过错，应承担侵权责任；2、一审认定事实错误，百信物业公司除一审认定的过错外，还存在保安亭的设置具有严重安全隐患、没有提示遥控门具有一定危险等过错，一审判决承担同等责任不公，百信物业公司应承担主要责任。
百信物业公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回张玉川对百信物业公司的诉讼请求。事实和理由：1、一审判决对百信物业公司提交的照片予以认定，而该照片显示百信物业公司已尽了安全提示义务，但一审判决又认定百信物业公司未设立警示标志，显属自相矛盾；2、江南大院小区外进大门与人行道未完全封闭与张玉川受伤没有因果关系；3、张玉川是从外面趁道闸正在下降时突然进来受伤的，百信物业公司的工作人员根本无法看见也无法阻止，一审认定百信物业公司的工作人员因疏忽未及时发现险情并手动操作导致事故发生系违反了安全保障义务无法律依据；4、一审认定了百信物业公司垫付了医疗费3460.2元，但在具体计算时只扣减了3000元错误；5、一审认定百信物业公司安排他人对张玉川护理了16天，但在计算张玉川的护理费时却未予扣减错误。
针对张玉川的上诉，百信物业公司辩称，张玉川的上诉理由不成立，请求驳回张玉川的上诉请求，支持百信物业公司的上诉请求。
针对百信物业公司的上诉，张玉川辩称，百信物业公司的上诉理由不成立，请求驳回百信物业公司的上诉请求，支持张玉川的上诉请求。
张玉川向一审法院起诉请求：判决百信物业公司赔偿张玉川医药费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等人身损害赔偿款共计254438.6元。
一审法院认定事实：张玉川系鼎城区江南大院小区业主，百信物业公司系江南大院小区业主委员会聘请的物业管理公司。2016年11月22日下午5点左右，张玉川外出在小区门口的超市买东西后准备返回小区家中，途经至小区大门时，江南大院小区门卫边的遥控门在放行车辆后正在复位下落，由于当时正在下雨，张玉川将报纸顶在头部，当遥控门下落时，张玉川并未看见，遥控门正好砸中其头部，致张玉川摔倒在地并伤及右腿，后被送往常德市第四人民医院治疗。张玉川的伤情经常德市政弘司法鉴定所鉴定作出常政弘司鉴所(2017)临鉴字114号司法鉴定意见书，结论为：张玉川伤残评定为八级伤残。百信物业公司不服该鉴定，于2017年8月9日请求重新鉴定，后一审法院委托常德市司法鉴定中心进行重新鉴定。2017年10月13日，常德市司法鉴定中心作出常德司鉴中心(2017)临鉴字第727号司法鉴定意见书，鉴定内容为：六、鉴定意见：1、本次外伤致被鉴定人张玉川的损伤后果构成十级伤残。2、以上损失需住院治疗，误工期210日，需护理110日，需营养90日。从其受伤起到本鉴定意见作出之日止，其急诊、住院及门诊治疗期间的医疗费按实际支出计(凭就诊医院医疗发票)。二期行三处内固定物取出手术等相关治疗预计需医疗费12000元左右。张玉川受伤后，百信物业公司向其支付了4840.2元的护理、医疗等费用。对其余损失，双方协调未果，张玉川于2017年6月15日诉至法院。
一审法院认为，本案的争议焦点为：一、百信物业公司是否违反了安全保障义务，责任如何划分；二、张玉川的损失如何计算。
一、百信物业公司是否违反了安全保障义务，责任如何划分。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，百信物业公司作为江南大院物业服务公司，应当依照物业服务合同的约定，对小区房屋及配套的设施设备和相关的场地进行维修、养护、管理。对于可能对业主人身、财产造成损害的共用部分设施设备的安全隐患，应当及时的消除。结合本案，百信物业公司作为小区遥控门的管理者，在对该设施的管理和使用过程中，存在以下三个问题：首先，未在遥控门边设立明显的警示标志，提醒业主及行人不要从遥控门门下通行；其次，小区车辆单行出口与人行道并未完全封闭，行人从人行道进入车道极为方便，小区设施存在安全的隐患；第三，百信物业公司的工作人员在工作中存在疏忽，未及时发现正在穿行遥控门的伤者张玉川；若其工作人员及早发现险情，及时手动操作，亦不会发生该损害后果。综上，张玉川的受伤与百信物业公司疏于安全保障义务之间存在因果关系，百信物业公司应对张玉川的损失承担赔偿责任；同时张玉川作为一个完全民事行为能力的人，因下雨着急回家，不走人行通道，违规穿行遥控门以致受伤，自身未注意安全，对损害后果的发生也存在很大的责任；综合本案百信物业公司的管理情况和张玉川受伤的具体经过，确定由百信物业公司对张玉川的损失承担50%的赔偿责任，其余损失由张玉川自负。
二、张玉川的损失如何计算。张玉川主张的损失认定如下：1、医疗费及后期治疗费：(43790.2元-3000元)＋12000元=52790.2元，2、护理费：100元/天×110天=11000元，3、住院伙食补助费：100元/天×22天=2200元，4、鉴定费：1900元，5、残疾赔偿金：31284元/年×17年×0.1=53182.8元，6、营养费：50元/天×90天=4500元，7、残疾辅助器具费：160元，8精神抚慰金：5000元，9、交通费张玉川未提供相关票据，酌情认定1000元，以上共计为131733元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条(六)项、第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第六条、第十七条第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，第二十五条、第二十六条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决：张玉川的各类经济损失共计131733元，由常德市百信物业服务有限公司赔偿65866.5元(已付1380元可予以扣减)，其余经济损失由张玉川自负；上述给付款项限本判决生效后十日内履行。一审案件受理费2558元，由常德市百信物业服务有限公司负担1279元，张玉川负担1279元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审审理查明，常德市鼎城区江南大院小区大门分为车辆通道和行人通道。百信物业公司在大门口张贴有“人车分流，注意安全，行人、自行车请走侧面”的告示。张玉川事发前有多人从车辆通道进出，而在场的百信物业公司保安亭内工作人员并未制止。张玉川从车行通道通过时，头部撞到遥控门摔倒而致腿部受伤。张玉川住院后，百信物业公司安排其员工护理了16天，并支付了住院费3000元、门诊费460.2元。一审认定的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1、百信物业公司对张玉川的受伤是否应承担责任，如要承担，一审对责任比例划分是否恰当；2、一审对张玉川的医疗费、护理费的认定是否恰当。
关于争议焦点一，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”百信物业公司作为常德市鼎城区江南大院的物业管理人，因其管理和使用的遥控门与张玉川相撞产生的事故，因此本案应为违反安全保障义务责任纠纷，张玉川上诉认为本案系物件损害责任纠纷无事实及法律依据，本院不予支持。百信物业公司虽在小区门口张贴有“人车分流，注意安全，行人、自行车请走侧面”的警示标志，但在本案事发之前，有多人从该小区的车行通道通过，现场的百信物业公司保安亭内工作人员并未制止，让人误认为可以从具有一定危险性的车行通道通行，现因张玉川从车行通道通过时，撞到遥控门而导致腿部受伤，应认定百信物业公司未尽安全保障义务，对张玉川的受伤应承担相应责任。百信物业公司上诉认为其不应对张玉川的受伤承担责任无事实及法律依据，本院不予支持。本案事故发生时，正在下雨，张玉川急着回家，将报纸顶在头顶，从车行通道穿行，因疏忽大意撞到正在下落的遥控门而倒地受伤，因事发突然，百信物业公司的工作人员无法及时阻止，因此张玉川自身的过错是导致其受伤的主要原因。根据张玉川与百信物业公司的过错程度，本院确定百信物业公司对张玉川的损失承担30%的赔偿责任。因百信物业公司保安亭的设置与张玉川的受伤无因果关系且百信物业公司已张贴警示标志，因此张玉川上诉认为百信物业公司的过错系本次事故的主要原因无事实依据，本院不予支持。一审认定本次事故张玉川与百信物业公司负同等责任不当，本院予以纠正。
关于争议焦点二，本案中，张玉川住院共花费住院费43790.2元，门诊费用460.2元，后期治疗费为12000元，共计为56250.4元，其中百信物业公司垫付了3000元的住院费及460.2元的门诊费用，故百信物业公司应赔偿张玉川医疗费13414.92元(56250.4元×30%-3000元-460.2元)。对于张玉川的护理费，经鉴定张玉川的护理期限为110天，但百信物业公司已安排其员工护理16天，故其应赔偿张玉川的护理费为1700元［(110天×30%-16天)×100元/天］。一审对张玉川的医疗费、护理费认定及计算错误，本院予以纠正。对于一审认定的张玉川住院伙食补助费2200元、鉴定费1900元、残疾赔偿金53182.8元、营养费4500元、残疾器具辅助费160元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元，双方当事人均无异议，本院予以确认。故百信物业公司应赔偿张玉川的损失为35497.76元［(2200元+1900元+53182.8元+4500元+160元+5000元+1000元)×30%+13414.92元+1700元］。
综上所述，张玉川的上诉请求不成立，百信物业公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销湖南省常德市鼎城区人民法院(2017)湘0703民初1199号民事判决；
二、常德市百信物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿张玉川损失35497.76元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费2558元，由张玉川负担1790.6元，常德市百信物业服务有限公司负担767.4元。二审案件受理费2558元，由张玉川负担1790.6元，常德市百信物业服务有限公司负担767.4元。
本判决为终审判决。
审判长 朱梅安
审判员 赵昌华
审判员 张 利
二〇一八年五月二十八日
书记员 余 芳
附本案引用法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。