湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂28民终1856号
上诉人（原审原告）：刘军，男，1984年5月21日，汉族，住湖北省恩施市。
委托诉讼代理人：严奉祥，湖北雄视律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：周小芳，女，1981年3月23日出生，土家族，住湖北省恩施市。
委托诉讼代理人：余杭，湖北勇鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李佶珉，湖北勇鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周密，女，1977年2月9日出生，土家族，湖北省恩施市号。
被上诉人（原审被告）：林云志（周密丈夫），男，1976年3月25日出生，汉族，湖北省恩施市号。
上诉人刘军、周小芳因与被上诉人周密、林云志民间借贷纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2017）鄂2801民初2044号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。经本院院长批准，依法延长审理期限三个月，现已审理终结。
刘军的上诉请求：撤销一审判决，改判周密、林云志、周小芳共同偿还刘军的借款本金285000元。事实和理由：一审法院未查清事实，判决所依据的证据不充分。1.刘军没有提前扣收利息，2015年8月5日的合同上面的124000元包含了100000元借款和24000元的利息，但刘军并未提前收取，只是进行了约定。该24000元是在一年到期后支付的，同时支付了下一年度的利息24000元；2015年9月10日的合同载明的金额78400元包含了16800元的利息和61600元的本金，但该利息系在合同到期后周密共偿还的本息30000元；2.2015年9月15日的借款合同载明的金额为168000元，包含了150000元本金和18000元的利息。该150000元系115000元的借款和35000元的借款构成，利息18000元系按照月利率1%计算的一年的利息，但刘军并未提前收取，借款到期后周小芳也未偿还。一审法院判决借款本金115000元，并提前扣收了53000元无证据证实，也不符合交易习惯；3.还款协议系刘军与周密经过结算后形成，是双方真实意思表示，该协议上面载明的数据及来源均是合法的，该协议并未约定刘军放弃对周小芳主张债权。
周小芳的上诉请求：请求撤销一审判决，依法将本案发回重审或依法改判；一、二审诉讼费用由周密、林云志、刘军负担。事实和理由：1.周小芳与刘军之间形成借贷关系是因为周密、林云志请周小芳找刘军借款的，且借款实际上也是周密、林云志在使用，刘军也知晓该情况，及其已经默许了周小芳是帮助周密、林云志借款，该款项能够偿还，应当审查周密、林云志是否有偿还能力；2.《还款协议》明确约定了周小芳的所有债务由周密承担，虽然刘军没有明确表示放弃向周小芳主张权利，但是根据相关法律规定，债务转移只需要债权人同意即生效，并非需要债权人明确表示不要债务人还款。因此周小芳的债务已将转移给周密，由周密承担还款义务。
周密辩称，周小芳的借款是周密借的，周小芳只是在上面签了字，应当由周密还款，且周小芳实际收到借款金额为115000元。
林云志未在法定期限进行答辩。
刘军向一审法院起诉请求：判令周密、林云志、周小芳归还借款285000元，并按照年利率24%计算利息自2017年2月19日至还清该款之日止的利息。
一审法院认定事实：2015年8月5日，周密因资金周转向刘军借款，双方签订1年期《借款合同》，约定借款124000元，提前扣除利息24000元，实际转款10万元。2015年9月10日周密因资金周转再次向刘军借款，双方签订1年期《借款合同》，约定借款78400元，提前扣除利息16800元，实际转款61600元。2015年9月15日周小芳因资金周转向刘军借款，周密提供担保，双方签订1年期《借款合同》，约定借款168000元，提前扣除利息53000元，实际汇款115000元，以上合计合同约定借款370400元，提前扣除利息为93800元。
上述借款到期后，周密偿还部分后重新签订合同及借条分别为：2016年8月5日刘军与周密签订1年期《借款合同》并由周密出具借条100000元；2016年11月5日刘军与周密、林云志、周小芳签订半年期《共同借款合同》并由周密、周小芳、林云志出具借条111000元，2016年11月1日刘军与周密、林云志、周小芳签订一个月期限《共同借款合同》并由周密、周小芳、林云志出具借条120000元。以上共计331000元。
上述重新签订借款到期后，周密又偿还了部分借款及利息，刘军与周密于2017年2月19日达成《还款协议》载明：“还款协议甲方：刘军乙方：周密经甲乙双方友好协商达成以下协议原三笔借款，已于2016年12月1日到期一笔，计款壹拾贰万玖仟元整，已归还伍万元整，尚欠柒万玖仟元整。未到期的有2017年5月5日一笔，计壹拾壹万壹仟元整，2017年8月5日一笔，计壹拾万元整，三笔共计欠款贰拾玖万元整。以上三笔借款，达成以下还款计划2016年12月1日已到期未归还的柒万玖仟元，于2017年2月24日前还款壹万元，剩余尾款在3月26日前还款叁万，其余的4月26日前还清。2017年5月5日和2017年8月5日到期的两笔，分别在到期之日全部还清。违约责任，如未按约定时间还款，且逾期三天未还款到位，甲方有权提前终止解除所有借款合同，乙方必须在解除合同之日起五个工作日内还清所有款项，由此造成的所有损失均由乙方自行承担。2017年2月19日甲方：刘军乙方：周密”。合同签订后，2016年12月5日到期后周密并未履行还款义务。刘军继续催收周密、周小芳、林云志还款无果，遂诉至一审法院，请求判准前述诉讼请求。
一审法院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，双方最初签订的三份借款合同，周密并向刘军出具三份借条，但在借条中的金额与实际借款不符，将利息93800元计入本金的做法，与我国法律法规不符。双方2017年2月19日达成的还款协议可以确定未偿还的金额为290000元，冲抵提前收取的利息93800元，确定尚欠本金196200元，周密应据实偿还。刘军主张利息按年利率24%自2017年2月19日至实际清偿之日止，符合法律规定，予以确认并支持。关于周小芳抗辩其债务已经转移，不再承担偿还义务，涉案《还款协议》刘军无明确放弃周小芳还款的意思表示，刘军在其后的多次催讨中，周小芳愿意继续还款，故，对其抗辩理由，一审法院不予采纳。至于周小芳偿还多少为宜，根据双方签订的《共同借款合同》，结合周小芳与原告刘军的《借款合同》，以及周密、林云志、周小芳对以前偿还的情况，一审法院确定周小芳偿还80000元，其余部分由周密、林云志偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、周密、林云志于判决生效之日起十日内偿还刘军借款人民币116200元，并自2017年2月19日起至偿还清借款之日止按年利率24%计算的利息；二、周小芳于判决生效之日起十日内偿还刘军借款人民币80000元，并自2017年2月19日起至偿还清借款之日止按年利率24%计算的利息；三、驳回刘军的其他诉讼请求。案件受理费5574元，减半交纳2787元，诉讼保全费1945元，共计4732元，均由周密、林云志、周小芳承担。
二审中，刘军向本院提交了两份证据，1、中国建设银行恩施市支行转账凭证，2、刘军与周小芳的电话短信、廖妮英与周小芳的电话录音、现场谈话录音。并申请刘欣怡、廖妮英出庭作证。本院认为刘军提交的中国建设银行恩施市支行转账凭证与本案无关；刘军与周小芳的电话短信不能证明周小芳承认借款本金为150000元，蔡妮英与周小芳的电话录音、现场谈话录音，刘军在一审时已经提交，不属于二审新证据；刘欣怡系刘军的妹妹，廖妮英系刘军的妻子，与本案当事人有利害关系，其证言也无其他证据予以证明，因此对刘军提交的证据，本院不予采信。
经二审审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，综合双方的诉辩意见，本案二审争议焦点为：一、尚欠的借款本金数额的认定；二、周小芳是否应当承担还款责任。对此，本院分析评判如下：
一、关于尚欠的借款本金数额的认定
1.对2015年9月15日的《借款合同》的借款本金，虽然借款合同载明的借款金额为168000元，但双方均认可该金额中包含了提前计算的利息。在此情况下，刘军需对借款本金和利息进行区分并提交证据。刘军主张借款本金为150000元，但仅提交了115000元的转账凭证，未提其向周小芳支付另外35000元的证据。且根据刘军与周密之间的两笔借款均是通过转账支付的交易习惯，一审法院认定该笔借款本金为115000元并无不当，刘军主张借款本金为150000元未提交充足确实的证据予以证明，本院不予支持。
2.对于《还款协议》上的借款本金，根据双方提交的证据，《还款协议》上的借款金额均是来源于双方于2016年8月5日、2016年11月5日、2016年11月1日的三份延期借款合同。上述三份延期借款合同上的借款金额又均是来源于2015年8月5日、2015年9月10日、2015年9月15日的三份借款合同。双方均认可2015年8月5日、2015年9月10日、2015年9月15日的三份借款合同上面载明的借款金额均提前将利息计入其中。根据双方对延期借款合同上载明的借款金额来源的陈述，在签订延期借款合同时，2015年的三份借款合同载明的金额均是作为借款本金计算，即将提前计算的利息计入本金。需要说明的是，对2015年8月5日124000元的借款合同，虽然在2016年8月5日签订延期合同时，合同上面的金额由124000元变为100000元，但在签订延期合同时，周密已经提前支付了2016年8月5日至2017年8月5日的利息，即该100000元并非借款本金，也包含了下一年度的利息。因此双方在《还款协议》中所确认的欠付的借款290000元中，包含了刘军提前计算的利息，一审法院根据双方还款协议确定的金额，扣减刘军提前计算的利息后，确定尚欠本金196200元正确，本院予以支持。
二、关于周小芳是否应当承担还款责任的问题
2015年9月15日的借款合同周小芳为借款人，刘军将借款也是支付给周小芳的，在2016年11月1日、2016年11月5日的延期借款合同上，周小芳、周密、林云志均作为借款人签字。虽然周密在《还款协议》上承诺偿还上述借款，因周密自身系借款人，其单方承诺偿还全部借款，在该协议并未明确周小芳不再承担还款责任的情况下，不能认定刘军放弃了向周小芳主张权利。周小芳上诉认为其所借款项系周密、林云志请周小芳找刘军借款的，实际借款人为周密、林云志，未提交证据证明。其认为之后的《还款协议》可以证明周小芳的所有债务由周密承担，其不承担还款责任的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，刘军、周小芳的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3820元，由上诉人刘军负担2020元，上诉人周小芳负担1800元。
本判决为终审判决。
审 判 长 南庆敏
审 判 员 李 丽
审 判 员 杨 芳
二〇一七年十二月二十日
法官助理 何奕娥
书 记 员 欧顺恩