西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0113民初246号
原告（反诉被告）：西安开米股份有限公司。住所地：西安市科技一路**号。
法定代表人：于文，该公司董事长。
委托代理人：韩凯，该公司法规部副经理。
委托代理人：王佩瑶，陕西观厚律师事务所律师。
被告（反诉原告）：重庆市金帆果品有限公司。住所地：重庆市渝中区大同巷**号*幢名义层第*层部分。
法定代表人：刘永红，该公司董事长。
委托代理人：崔翔，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人：罗丹，国浩律师（重庆）事务所律师。
原告（反诉被告）西安开米股份有限公司与被告（反诉原告）重庆市金帆果品有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人韩凯、王佩瑶，被告委托代理人崔翔、罗丹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告西安开米股份有限公司诉称，2013年9月1日，原、被告双方签订《产品经销合同》、《关于产品经销合同的补充协议》，合同期限为2013年9月1日至2014年12月31日。合同约定被告为原告的经销客户，经销区域为重庆市，2015年12月31日，双方已实际终止合作，但被告至今不与原告进行账务结算，并且原告已经完全履行合同义务按合同约定已预付金额110万元，但被告未完成对应的合同义务（完成率为43.54%），因此应向原告返还62.106万元，经多次沟通，被告拒不支付上述款项，故诉至法院，请求依法判令：被告返还原告条码费62.106万元；被告承担本案诉讼费用。本案审理过程中，原告申请增加诉讼请求，认为经销合同约定2014年1月至7月被告销售任务为410万元，但被告实际完成销售额为195.636401万元，完成率不足50%，已经构成实际违约，因其违约行为给被告造成损失53.5908万元（暂按25%利润率计算），被告应当承担违约责任，故申请增加诉讼请求如下：被告依法赔偿原告损失53.5908万元。
被告重庆市金帆果品有限公司辩称，1、原告所称的条码费/进场费，实际上并未如数支付。原、被告之间的交易模式，系被告先支付一部分款项给原告，双方建立一个往来账目，然后就合同履行中被告垫付的费用或经销过程中所产生的费用，双方先就相关费用进行对账核销，在往来账目上进行做账处理，最后在发货环节，原告根据做账后的往来账上被告的结余款项数目和被告的进货申请来决定发货量。本案中110万元的条码费，双方在2014年已经进行了对账核销，但实际上，原告未按照核销结果进行如数发货。2、条码费/转场费系整体打包，其核销和兑付并不以条码个数为依据，而是以最终实际进店的费用为准，不超过110万元即可，原告以完成率来计算条码费的做法缺乏合同依据。3、被告已经按照补充协议的约定完成率条码费/转场费的相关义务，且原、被告双方对此进行了确认，并就全部110万元都进行过对账核销。关于进场产品，根据补充协议附件“2013开米产品价格体系”，除新世纪21个单品之外，其余系统的实际产品数是19个。重百新世纪、百盛、王府井、易初莲花四个系统的进场，被告已经在2014年5月以前按月完成，双方核销了110万元条码费中的55万元；关于远东和永辉两个系统的进场，因客观因素，使得补充协议中最初预计的进场方案未能完全履行，但经双方调整，最终在2014年12月进行了确认核销。4、合同约定，如被告未完成销售任务，则原告有权在重庆区域内发展新经销商或者解除经销合同，故被告需承担的违约责任中没有赔偿损失或者支付违约金，而且双方约定的销售任务是一个激励目标，完不成是常态。被告是原告在重庆的经销商，被告支付货款向原告购买货物，独立核算、自负盈亏，造成2014年上半年销售任务未完成的因素很多，并且很大一部分原因是因为原告自身的过错造成的，对于2014年上半年销售任务未完成，原告并未行使合同中的解除合同、更换经销商的权利，而是双方协商、沟通，于2014年8月14日签订了协议，双方制定了下半年度的市场费用投入计划和考核方式。原告主张的损失没有合同和事实依据，且与销售任务也没有因果关系。原告的诉讼请求超过了诉讼时效。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院驳回其全部诉讼请求。
被告重庆市金帆果品有限公司反诉称，2013年9月1日，反诉人与被反诉人签订《产品经销合同》及补充协议，约定被反诉人授权反诉人在重庆市经销“开米”品牌系列产品，合同期限自2013年9月1日至2014年12月31日，结算方式为反诉人先将货款支付的被反诉人指定账户后再发货。同时，合同还约定反诉人在2013年度销售任务为250万元，2014年销售任务为1100万元（后双方将2014年8至12月的销售任务变更为500万元），对于2014年反诉人超额完成销售任务的部分，被反诉人应当根据超额完成的金额给予额外奖励，具体方式为：超过100万元给予2%的额外奖励、超过200万元给予3%的额外奖励、超过300万元给予4%的额外奖励、超过400万元以上给予5%的额外奖励。另外，被反诉人还需支付2013年9月至2014年7月星钻店费用、冲锋队费用、制作费用等合计148.5万元，此外，被反诉人还应该支付转场费（条码费）110万元。在合同履行过程中，反诉人按约履行了合同义务，并且超额完成了销售任务，但被反诉人未按约定支付上述费用，也未足额发货。2016年1月7日，经双方对账，被反诉人尚欠反诉人货款516503.86元，反诉人多次催要未果，故提出反诉，请求判令：被反诉人支付欠付反诉人款项516503.86元及其资金占用利息（以516503.86元为基数，按年利率6%，自2016年1月8日计算至实际付清为止，暂计算至起诉之日为38738元）；被反诉人立即开具增值税发票给反诉人（税额62330.6元，货款366650.58元）；本案全部诉讼费用由被反诉人承担。
原告西安开米股份有限公司针对反诉辩称，对账单欠款主体错误，该对账单其欠款客户为“金帆果品批发有限公司”并非被答辩人，该对账单上只有西安开米股份有限公司成都分公司的盖章，并未加盖被答辩人的公章。被答辩人拒绝退还答辩人621060元转场费（条码费），违约在先，答辩人拒不返还返利费有理有据。被答辩人要求答辩人按年利率6%向其支付资金占用利息，无事实和法律依据。因事实不清，答辩人暂不能向被答辩人开具增值税专用发票。
经审理查明，2013年9月1日，西安开米股份有限公司成都分公司（甲方）与被告重庆市金帆果品有限公司（乙方）签订《产品经销合同》并附有十四份合同附件（合同附件名称分别为：附件一《2013年开米产品价格体系》、附件二《乙方收货信息》、附件三《任务分解及返利协议》、附件四《月度市场费用投入预算表样》、附件五《市场支持的使用原则与规定》、附件六《开米产品订货单》、附件七《经销客户进销存报表》、附件八《阳光协议》、附件九《经销客户市场费用报销规定》、附件十《乙方开票信息》、附件十一《乙方代垫费用及返利账户信息》、附件十二《甲方指定回款账户信息》、附件十三《经销商订货计划单》、附件十四《经销商往来对账单》），该合同约定：本合同有效期限自2013年9月1日至2014年12月31日；甲方确认并授权乙方为“开米”品牌产品及其他甲方生产的系列产品的经销商客户，经销区域为重庆市；双方结算按“乙方货款到达甲方指定账户后发货”方式执行；经销任务指合同期内乙方向甲方承诺完成的销售额，包括年度经销任务与月度经销任务，乙方2013年9月至12月任务250万元，2014年年度任务1100万元，年度任务进行月度分解（详见附件三）；对于乙方的订货单符合订货计划的产品（即偏差在标准以内，以下同），如乙方无特别发货时间要求，甲方收到乙方足额货款后，必须在7个工作日内将乙方所订货物发出，如乙方要求推迟发货的，则甲方收到乙方货款后，按乙方的时间要求将货物发出，对于乙方的订货单不符合订货计划的产品，则甲方有权视具体情况给乙方发货或与乙方协商发货时间、品种及数量，如因此造成乙方的任何损失由乙方承担；甲方定期与乙方对账，甲方以邮寄或传真形式向乙方传出对账单，乙方在收到对账单后（内容为上月账务往来），如对账务有异议以书面方式向甲方提出，否则视为乙方对此往来账务的确认，双方往来的对账单必须签章（见附件14）；甲乙双方任何一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，给对方带来损失的，受损方有权通过合法途径向对方追讨损失赔偿；该合同还约定了结算价格、交货、费用管控等条款。
该合同附件三《（终端经销商）任务分解及返利协议》中约定：甲方根据议定区域或者渠道产品销售容量，拟定乙方经营开米年度销售任务为2013年9-12月250万元、2014年1100万元（含税），月度分解表为：2013年9至12月份分别为：13万元、41万元、51万元、145万元，2014年1至12月份分别为：10万元、20万元、20万元、40万元、120万元、120万元、80万元、100万元、200万元、140万元、150万元、100万元；销售返利：月返：月销售任务完成≧90%，依据客户分类给予点数，80%≦月销售任务完成﹤90%，依据客户分类给予点数，月销售任务完成﹤80%，无；季返：季销售任务完成≧90%，依据客户分类给予点数，80%≦季销售任务完成﹤90%，依据客户分类给予点数，季销售任务完成﹤80%，无；若乙方连续三个月或半年内累计达三个月未能按照合同约定完成销售目标，甲方有权在该区域内发展新经销客户或解除本合同。
该合同附件九《经销客户市场费用报销规定》中约定：市场费用投入包括促销人员投入，堆头、端架陈列，新品进场费用，DM海报费用等，双方需按月度进行洽谈，并对《月度市场费用投入计划表》盖章确认方有效。市场费用投入的核销资料要求：双方已盖章确认的《月度市场费用投入计划表》和《市场费用投入总结报告》作为费用核销的必备资料；新品进场费用的核销资料除了上述资料之外还应当提交如下资料：经销商与终端门店签订的新品进店合同或协议复印件、经销商首次发货的出库单原件、进店门店的商品收货验收复印件、进场费的发票原件（客户名为开米公司）或发票复印件（客户名称为经销商）、新品在卖场的陈列照片，有促销员的门店，照片上必须带促销员，不同角度二张。经销商与卖场或超市签订的合同和费用协议，核销时必须提供相关合同或协议原件，相关合同或协议文件必须符合以下要求：1、两张以上的合同或协议都须加盖签订合同双方的骑缝章（公章），任何一方盖章无效；2、原则上，合同或协议内容不允许有涂改迹象，若有修改内容，须在修改处加盖签订合同双方的公章，任何一方盖章无效；3、合同或协议内容中如有非打印的手写条款，须在书写内容处加盖签订合同双方的工作，任何一方盖章无效。
2013年9月1日，原告（反诉被告）西安开米股份有限公司（甲方）与被告（反诉原告）重庆市金帆果品有限公司（乙方）签订《关于产品经销合同的补充协议》，该协议约定：销售任务：2013年9月-2013年12月合同任务250万元，2014年1月-12月合同任务1100万元，乙方14年完成任务超过1100万元部分，除总任务按《产品经销合同》约定计算报酬外，甲方按照超过100万元给予2%的额外奖励，超过200万元给予3%的额外奖励，超过300万元给予4%的额外奖励，超过400万元以上给予5%的额外奖励；进店系统及进店单品：进店系统包括：永辉、重百、新世纪、百盛、王府井、远东、易初；永辉进店条码21个、重百新世纪进店条码21个，具体品相详见附件一（重庆终端品项梳理表），其他系统按原条码全品项进场。转场费用及核销：终端系统转场费整体打包为不高于110万元。乙方在100万元范围内和客户进行谈判，最终以实际进店的条码计算的费用为准。进场的系统包括永辉、重百、新世纪、百盛、王府井、远东、易初。永辉进店条码21个、重百新世纪进店条码21个，具体品相详见附件一（重庆终端品项梳理表）；转场费用的兑付，其中100万元在确认经销商支付终端进场费用后，乙方负责提供进场费用的相关票据于次月5日前核销50%，再下月5日前核销50%，另10万元在13年12月末核销5万元，14年第一季度末核销5万元，此费用无任何附加条件，乙方有义务密切关注甲方进场产品无理由被锁码，一旦产生锁码，乙方应及时与卖场做深度沟通并以书面形式写出锁码原因通知甲方，甲方不得据此理由扣除乙方所垫付的条码费。本补充协议涉及的甲方支付给乙方的支持及款项，除促销员工资外，甲方将应支付乙方的款项作为乙方购买甲方的货款。该补充协议附件中约定：新世纪特进高端品钻石力净700两个品共21个单品；其余系统不进钻石力净增加500软涤和400泡泡手共21个单品。
2014年5月13日，被告向西安开米股份有限公司成都分公司开具6张发票，金额总计55万元。2014年12月22日，被告向西安开米股份有限公司成都分公司开具6张发票，金额总计55万元。庭审中，被告认可原告分别于2014年5月、12月向其账户上挂账55万元，共计110万元。
根据原告统计被告实际进场明细表中显示，永辉、重百、新世纪、百盛、王府井、远东、易初实际进店条码为：0个、11个、21个、11个、0个、0个、21个。根据合同约定上述门店进店条码数均为21个来计算，被告实际完成率为43.54%.
2014年8月14日，西安开米股份有限公司成都分公司（甲方）与被告重庆市金帆果品有限公司（乙方）签订《协议》一份，约定：为达成2014年下半年度销售目标，达成如下协议，2014年下半年度任务分解为：基本目标8月至12月分别为：50万元、150万元、80万元、100万元、120万元、，冲刺目标8月至12月分别为100万元、200万元、150万元、170万元、150万元。乙方完成2014年下半年基本目标任务500万元，按2013年签订合同中规定的费用比例兑付2014年下半年的费用（包括上半年的66万元），完成下半年冲刺目标任务770万元，无条件兑付合同中规定的2014年下半年全部合同费用。原告西安开米股份有限公司向本院提交被告重庆市金帆果品有限公司2013年9月至2014年12月销售统计表，显示被告每个月的实际销售额分别为：133426.4元、415438.64元、722535.8元、1274909.3元、493440元、182036.4元、193436.45元、460899.28元、52443.6元、99942元、474166.28元、394292.71元、664195.49元、236053.37元、1202806元、2509631.59元。其中，被告在2013年9月、10月、11月、2014年4月、11月、12月的实际销售额均超出双方约定的经销任务，其余月份的实际销售额低于双方约定的经销任务。庭审中，原告称其诉请中要求被告赔偿的53.5908万元系2014年1月至7月被告未完成经销任务而给其造成的利润损失，按被告未完成经销任务的25%计算，同时原告明确对其受到的利润损失不申请鉴定。庭审中，本院限期让被告核实2014年1月至7月的实际销售额，但其逾期未核实。
另查，双方就清算对账一事进行过多次函件往来，其中2016年1月7日，西安开米股份有限公司成都分公司向被告发出对账函一份，载明：截止到2015年12月31日，贵方欠款数额为负521564.19元。备注中载明：易初开票未回款冻结不可使用金额为5060.33元，实际可用余额为516503.86元。该对账单落款处盖有西安开米股份有限公司成都分公司财务专用章。2016年6月7日，原告向被告发出对账函一份，载明：我司与贵司从2015年12月31日停止合作，现就双方债权债务的分歧，我司要求与贵司从合作至今业务进行清算对账，以清除双方的分歧，我司已于2016年6月2日安排对账小组与贵司进行对账，但贵司工作人员不积极配合，拒绝对账，至今我司人员仍在重庆。2016年6月12日，被告向原告回函，我公司于2016年6月12日，收到贵公司的《对账函》，现我公司作出回复如下：贵公司提供我公司的结算函，与事实不符。
以上事实，有《产品经销合同》、《关于产品经销合同的补充协议》、《协议》、发票、对账函及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告（反诉被告）西安开米股份有限公司与被告（反诉原告）重庆市金帆果品有限公司签订的《产品经销合同》、《关于产品经销合同的补充协议》、《协议》，均系双方当事人真实的意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告已经将110万元的进场费（条码费）挂到被告的账户上，被告亦认可该事实，被告作为经销商，应当按照合同约定完成产品进场，并向原告提供其已经完成产品进场的相应资料进行费用核销。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，本案审理过程中，被告并未向本院提供相应证据证明其已经完成了合同中约定的产品进场,也未提供证据证明其已经向原告提供了合同中约定的全部核销资料进行费用核销，故其应当承担举证不能的法律后果。被告辩称110万元的进场费（条码费）实际上并未支付，与本院查明的事实不符，本院不予采信。被告辩称进场费（条码费）的核销和兑付并不以条码个数为依据，而是以最终实际进店的费用为准，但在双方签订的《关于产品经销合同的补充协议》中明确约定最终以实际进店的条码计算的费用为准，且庭审中，被告亦未提供相应证据证明最终实际进店费用的发生及数额，被告的该项辩称没有事实依据，本院不予采信。被告辩称就新品进场，双方在履行过程中进行了相应的变更，但其未提供证据予以证明，原告也不予认可，被告的该项辩称本院不予采信。就补充协议附件中约定的“新世纪特进高端品钻石力净700两个品共21个单品；其余系统不进钻石力净增加500软涤和400泡泡手共21个单品”的理解，其余系统虽然不进钻石力净，但是增加了500软涤和400泡泡手，因500软涤和400泡泡手并非仅有一个单品，还有组合装等，故其余系统需要进的单品总数仍然是21个，而被告辩称除新世纪21个单品之外，其余系统的实际产品数是19个，与约定不符，本院不予采信。被告辩称原告的诉请超过诉讼时效，因双方就债权债务清算一事多次进行函件往来，在往来的函件中，原、被告均要求双方进行对账，该往来函件构成诉讼时效的中断，故原告的诉请并未超过诉讼时效，被告的该项辩称于法无据，本院不予采信。根据被告实际进场完成率43.54%计算，被告尚欠原告621060元，故原告诉请中要求被告返还条码费621060元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求被告赔偿2014年1月至7月未完成经销任务的损失，因原告对其受到的损失不申请鉴定，本院无法查明损失数额，且市场销售存在许多不确定的因素，原告确定的任务量是否客观公平也是一个值得考量的问题，故原告诉请中要求被告承担违约责任并赔偿原告损失535908元，没有事实和法律依据，本院不予支持，予以驳回。双方往来的对账函中载明原告尚欠被告款项516503.86元，故被告诉请中要求原告支付欠付的款项516503.86元，于法有据，本院予以支持。对于被告要求原告支付的资金占用利息，因双方互负债权债务，且未经最终清算，故不存在资金占用利息一说，被告该项诉请，没有事实依据，本院不予支持，予以驳回。被告诉请中要求原告向其开具开具增值税发票，该项诉请于法无据，本院不予支持，予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条，最高人民法院《关于适用〈华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告重庆市金帆果品有限公司应当于本判决生效之日起十日内向原告西安开米股份有限公司支付款项621060元。
二、原告西安开米股份有限公司应当于本判决生效之日起十日内向被告重庆市金帆果品有限公司支付款项516503.86元。
三、以上两项折抵后，被告重庆市金帆果品有限公司应当于本判决生效之日起十日内向原告西安开米股份有限公司支付款项104556.14元。
如果被告重庆市金帆果品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告其余诉讼请求。
五、驳回被告其余反诉请求。
本案本诉案件受理费15213元，由原告西安开米股份有限公司自行承担承担5202元，由被告重庆市金帆果品有限公司承担10011元；本案反诉案件受理费4676元，由被告自行承担326元，由原告承担4350元。上述费用折抵后，被告在给付上述款项时应将其应负担数额5661元一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孟元元
人民陪审员 韦玉梅
人民陪审员 王 英
二〇一七年七月十九日
书 记 员 徐 欢
打印：扈艳红校对：王达2017年月日送达