南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)溧民初字第2798号
原告南京明辉建设有限公司，住所地南京市溧水区经济开发区团山路1号。
法定代表人毛思保，南京明辉建设有限公司董事长。
委托代理人周贤舫，男，1966年5月24日出生，汉族，南京明辉建设有限公司南京溧水京港国际物流中心一期项目工程项目经理。
委托代理人徐月萍，江苏同心园律师事务所律师。
被告南京唯度现代物流投资管理有限公司，住所地南京市溧水区经济开发区。
法定代表人刘冰冰，南京唯度现代物流投资管理有限公司董事长。
被告北京金唯度投资有限公司，住所地北京市经济技术开发区荣华中路7号五层C塔519。
法定代表人刘冰冰，北京金唯度投资有限公司董事长。
被告刘冰冰,男，1970年12月9日出生，汉族。
三被告委托代理人罗国平，陈君，北京市观澜律师事务所律师。
原告南京明辉建设有限公司（以下简称明辉公司）与被告南京唯度现代物流投资管理有限公司（以下简称南京唯度），被告北京金唯度投资有限公司（以下简称北京金唯度），被告刘冰冰建设工程施工合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告明辉公司的委托代理人周贤舫、徐月萍，被告南京唯度、北京金唯度、刘冰冰的委托代理人罗国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明辉公司诉称，2013年3月11日，原告与被告南京唯度签订了南京溧水京港国际物流中心一期项目建设工程施工合同补充协议，该协议约定了工程承包范围，合同价款3630万元，为固定总价，协议并对工程量增减及主要材料的价格波动等引起价款变动的调整方法进行了约定，工程款的支付以形象进度为准，竣工结算按本合同通用条款67.2款至67.7款（注：即通常所说的28天审核期）的规定办理。该协议还对发包人对工程进行分包、对承包人施工的要求、工期、质量保修、合同争议的解决等进行了约定。另双方在补充条款中还对欠付工程款约定了按年12%的利率支付利息。
2013年4月20日，原告与被告南京唯度签订了建设工程施工合同（备案合同）。同日，双方还就增加室外小市政工程达成了补充协议书，该协议对工程的范围、工程价款1180万元，工程款的支付等进行了约定。另约定该补充协议与南京溧水京港国际物流中心一期项目建设工程施工合同补充协议（其他未约定条款全部执行此协议条款）具有同等法律效力。
上述合同和协议签订后，原告按约完成了全部工程的施工并已交付（工程交付后，双方约定看管工人的工资有南京唯度负担）。原告经过决算所完成的工程量的工程款主体工程为40351289.45元，小市政工程款20992676.30元，合计为61343965.75元。之后，原告按合同的约定向被告南京唯度提供了完整的工程决算资料，但被告南京唯度至今没有对工程决算书等提出审核意见，也未按合同约定与原告结算并付款。
因被告南京唯度迟迟不与原告结算并支付所欠工程款，2015年1月6日，原告向被告南京唯度发出了主张优先受偿权的通知，1月8日被告南京唯度发出书面委托由原告派人代其看管工程成果并由其支付相关费用。
经核，被告南京唯度直接向原告支付工程款20929759元（此款不含2015年2月14日被告向溧水县恒大小额贷款有限公司所借款项1230万元中向原告支付的1080万元工程款）。另为了工程款支付，原、被告多次进行了协商。被告南京唯度向原告出具过付款说明、承诺；达成过有关付款的补充协议，对利息、停工损失、违约金、诉讼费、律师费等进行了约定，还约定被告北京金唯度就南京唯度付款等事项向原告承担连带担保责任。
另被告南京唯度还向溧水县恒大农村小额贷款有限公司借款1080万元用于归还所欠原告的部分工程款，该借款协议中约定被告南京唯度应给予原告263.34万元的配合补偿费用。该款项被告北京金唯度和被告刘冰冰自愿就支付和逾期支付的违约金等以其各自的全部资产向原告承担连带责任担保。同时被告南京唯度另以位于南京溧水经济开发区滨淮大道的京港物流一期全部在建工程及全部土地作为抵押担保。
鉴于以上事实和理由，原告认为，原告已经按合同的约定全部履行完毕自己的义务，而被告南京唯度不仅不按合同约定向原告支付所欠工程款且故意拖延不与原告办理工程结算事宜的行为明显不当，已构成违约，严重损害了原告的权益，原告有理由认为被告以其行为表明其已拒绝向原告承担付款义务，同时其目前资信状况出现严重困难已无力按约向原告支付工程款等，原告因此向法院起诉，请求判令：1、被告南京唯度和北京金唯度立即向原告支付所欠工程款29614206.75元、欠付工程款的利息3864423.45元、停业损失11万元、项目成果看护人员工资78000元、伙食费16200元及10%的管理费用9420元，并对前述费用判决至被告实际接收工程成果时止。2、被告南京唯度和北京金唯度向原告支付因南京唯度在外借款过程中约定给予原告的损失补偿款243.54万元、及自2015年5月15日起暂至7月31日间按日3‰约定计付的违约金569883.6元，被告刘冰冰对该款承担连带清偿责任。3、被告南京唯度和北京金唯度承担原告为本案诉讼形成的律师代理费用70万元。以上金额合计为37397533.8元。4、原告就上述款项及诉讼费用等对被告南京唯度在南京溧水京港国际物流中心一期项目的工程及小市政工程以拍卖、变卖、协商折价等方式实现优先受偿权。案件诉讼费用由三被告承担。案件开庭审理过程中，原告因起诉时部分诉请的费用只计算至2015年7月31日，因此要求工程款利息、损失补偿款的利息及看管费用计算的期限延长至2015年11月30日，而增加诉讼请求请的数额为1784373.64元并要求被告支付至付清相应款项之日止。全部诉讼请求的数额增加至39181907.44元。
被告南京唯度、北京金唯度、刘冰冰辩称，1、本案是建设工程施工合同纠纷引起的诉讼，合同双方是明辉公司和南京唯度，刘冰冰不是合同的主体，也未作为合同履行的担保方，刘冰冰不应是被告，原告要求其承担连带责任没有事实和法律依据。2、原告主张工程款项条件不具备。原告是南京京港物流园建设的总包单位，依据合同约定，负责对分包单位工程质量、进度进行全面管理，负责整个工程的竣工资料的汇总整理并组织工程验收等等。目前该工程只是主体完成，而水、电和消防均末完工，整体工程并末竣工验收，原告作为总包单位无权主张工程款项。此外，原告承包的B、D两库具备验收条件，但A、C两库不具备验收条件（无开工证），因此其诉称验收合格是虚假的，不符合事实情况。况且小市政工程未验收，更无权主张上述款项。3、起诉书中原告主张的工程款的结算价格明显偏高，与合同约定和实际施工情况不符。原告提出施工合同中四个库及小市政工程的决算价为61343965.75元，而答辩人核算为52208645.72元，差距明显。此外，答辩人已付款项为33229759元，与原告诉称的20929759元也不相符。4、停业损失中的11万元不符合事实，2014年11月份南京青奥会期间已支付给原告15万元的停业损失。5、原告要求答辩人支付损失补偿款2435400元及违约金，与本案是两个不同的法律关系，原告应该另案解决。6、原告诉请的律师费用70万元明显偏高，不符合江苏省律师收费标准。综上所述，原告未能履行总包职责，工程未验收完毕，决算价格明显偏高，请求法院驳回其诉讼请求。
经审理查明，2013年5月14日，被告南京唯度向原告明辉公司发出南京市建设工程承包通知书（标段编号：ALS130085-01SZ），确定明辉公司为南京唯度京港物流A、B、C、D四个仓库及设备房、维修间工程的承包人，并告知明辉公司本通知书发出之日起30日内双方签订合同。
原告与被告南京唯度签订了建设工程施工合同（备案合同，合同上无签订日期），约定由原告承建南京唯度位于南京溧水经济开发区的南京溧水京港国际物流中心一期项目工程，工程承包范围为南京唯度新建仓库A、B、C、D库及其附属用房施工图纸范围内的所有建筑结构、装饰以及配合业主协调工作面，为配套工种提供已有脚手架的免费使用等。开工日期为2013年4月12日，竣工日期为2014年1月6日。合同价款79757215元。
双方还就增加室外小市政工程达成了补充协议书（合同上无签订日期），工程范围包括给水管道、消防管道、雨污水管道、室外道路工程等。计划开工时间2013年7月1日，计划竣工时间2013年10月30日。工程价款1180万元，工程款按月计量款50%支付，工程竣工验收合格后结算完成后付到结算价的75%，余款在工程竣工后两年内付清。该补充协议与南京溧水京港国际物流中心一期项目建设工程施工合同补充协议具有同等法律效力，其他未约定条款全部执行南京溧水京港国际物流中心一期项目建设工程施工合同补充协议的合同条款。
2013年3月11日，双方签订了南京溧水京港国际物流中心一期项目建设工程施工合同补充协议，约定的工程承包范围为南京唯度新建仓库A、B、C、D库及其附属用房施工图纸范围内的所有建筑结构、装饰；不含钢结构、提升门、外墙雨水管、消防、机电安装、变配电，但除钢结构之外的以上工程预留预埋含在本次报价中（钢结构负责埋螺栓的安装，土建方负责浇筑混凝土），以及配合业主协调工作面，为配套工种提供已有脚手架的免费使用等。开工日期以监理工程师发布的开工令的开工日期为准。合同价款3630万元。双方在专用条款中约定，B、D库工程的工期为223天，至2013年9月30日竣工完成，A、C库及其他工程的工期265天，至2013年10月30日竣工完成。合同价款为固定总价，并对工程量增减及主要材料的价格波动等引起价款变动的调整方法进行了约定。利率按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率。本工程无预付款。工程款的支付以形象进度为准，具体为：一、采用按节点支付的方式，本工程的付款分为BD、AC两个施工标段，各施工标段付款节点如下，1、基础钢柱预埋螺栓完成付本段已完工程量价款的70%；2、地面施工完成付至本段已完工程量的70%；3、整体工程四方验收完毕后，付至已完工程量的70%；4、余款待工程竣工验收合格后第一年末付50%，第二年在扣除应扣款项后全部付清；5、以上付款均不计算利息。二、承包人应于各节点完成时将已完工程量结算资料及时提交监理、审计单位进行核算。三、发包人、监理工程师在接到承包人提交的符合要求的1、2节点进度付款报告后14日内审核完毕，审核完毕14日内发包人向承包人支付审核的工程进度款的70%；节点3的付款时间为结算完毕的28日之内。竣工结算按本合同通用条款67.2款至67.7款的规定办理，即通常所说的发包人在收到承包人报送的竣工结算等文件后28天内进行审核并提出审核意见，如未在28天内提出审核意见的，视为对承包人递交的竣工结算文件等已核实无误。发包人独立分包工程包括：室外道路及管线工程、桩基础、库房钢结构、提升门、外墙雨水管、消防、机电安装、变配电系统等专业工程，但以上工程的预留预埋（不含埋件本身）以及洞口封堵含在本合同总价中；基础和主体工程不允许分包；根据工程实际进展情况发包人始终有权确定承包单位，对承包人承包范围内的金刚砂耐磨地面工程，发包人保留指定分包的权利。该协议还对发包人对承包人施工的要求、工期、质量保修、合同争议的解决等进行了约定。另外，双方还在补充条款中约定，施工期间如遇特殊原因，导致工程进度款不能及时支付，发包人可延期30日付款(不计利息)，如超过一个月后仍未支付工程款，则按年利息12%计息。
原告施工的主体工程于2014年7月25日竣工，2014年8月8日通过了竣工验收。之后，原告对所完成的工程进行了决算，其中主体工程的工程款为40351289.45元，小市政工程款20992676.30元，合计为61343965.75元，2014年8月10日，原告向被告南京唯度提供了相关的工程决算资料，南京唯度没有对原告提供的工程决算资料提出审核意见。
2015年1月8日，被告南京唯度委托原告明辉公司安排三名工作人员对现场进行看护，并约定看护人员的人工工资及伙食费由南京唯度支付。三人的工资每月共14000元，伙食费每天90元，看护日期自2015年2月1日起至南京唯度派人接收止。上述费用直接交给项目部不进入明辉公司帐户，如进入明辉公司帐户，南京唯度需另行支付10%的管理费、税。看护期间的水、电等费用由南京唯度承担。
2015年2月6日，原告向被告南京唯度发出了主张优先受偿权的通知。
2014年1月27日，被告南京唯度向原告出具了付款说明，该付款说明称，按照2014年1月4日审定的工程进度核产量，因南京唯度不能按时足额支付工程款，南京唯度在春节前向原告支付800万元，余款6972090.4元由原告自行筹措，自2014年1月27日起，南京唯度承担25%年利息计算至实际还款日，原告保证及时足额发放农民工工资，做好春节后的施工准备工作。
2014年1月28日，周贤舫在明辉公司支款400万元，约定年利率为25%。
2014年9月9日，明辉公司向南京唯度发出律师函，该函指出南京唯度不按约定支付相应的工程款的违约情形以及南京唯度应承担停工损失的要求。
2014年11月20日，原告与被告南京唯度和北京金唯度达成一份补充协议，协议的内容为，1、南京唯度于2014年1月27日向明辉公司借款6972090.4元，至2014年3月21日的利息为251769.93元，2014年3月21日南京唯度还款100万元，剩余借款本金5972090.4元。2、为本工程施工的需要，工程项目经理周贤舫在明辉公司贷款400万元（用于抵扣2014年6月30日第四次、2014年7月31日第五次工程核产支付款），自2014年8月1日起至南京唯度付清该借款之日止所产生的利息按当时借款单据上的利率承担。3、南京唯度承诺在2015年1月15日前分期向明辉公司支付。4、为能使工程早日收尾竣工，南京唯度向明辉公司支付50万元，保证明辉公司支付之前的人工、机械、材料等部分工程款，原告收到该款后立即复工，并于30个工作日内施工完成。该50万元在第六次核产中扣减。5、停工期间南京唯度支付明辉公司11万元作为一次性补偿。6、从2014年8月1日起至原告复工之日期间，工地所用电费的电损分摊由南京唯度承担。7、南京唯度和明辉公司均应就本协议确定事项按约定时间和节点履行，如违约则由违约方承担对方的违约金及诉讼费、律师费。8、北京金唯度就南京唯度向明辉公司支付本补充协议所涉全部款项和原工程施工合同所涉的全部经济法律责任向明辉公司承担连带担保责任。
2015年2月14日，南京唯度向明辉公司承诺，因年底资金困难，经双方协商将2014年12月29日的核产总价为8092134.6元（注：以南京唯度审核后的总价为准），现委托明辉公司自行筹款分配，按年利率25%计息至付款止，本次工程款合同内计息停付。
2015年2月14日，溧水县恒大农村小额贷款有限公司（甲方）、南京唯度（乙方）、北京金唯度（丙方）、明辉公司（丁方）四方达成工程款支付处理协议，约定，一、乙方向甲方借款1330万元用于归还所欠丁方的部分工程款，借款月利率为2.4%，借期3个月，从2015年2月14日到2015年5月14日止。借款到期日乙方保证一次性向甲方归还，同时保证一次性向甲方结付全部利息95.76万元。乙方和丙方同意将上述借款直接汇入丁方帐号。二、考虑到甲方为乙方临时组织资金过程中，丁方为此作出了极大的努力也形成了较大损失，乙方另行给予丁方263.34万元的配合补偿费用，此款在2015年4月13日由乙方一次性支付给丁方。三、如乙方没有如期向甲方归还借款本息和向丁方支付补偿费，乙方从2015年4月14日起分别向甲方和丁方按未付款金额每日千分之三支付违约金。四、丙方自愿为乙方前述借款本息的归还、以及向丁方及时支付配合补偿费用和支付逾期付款违约金等承担连带责任担保。五、乙方另行用位于南京溧水经济开发区滨淮大道的京港物流一期全部在建工程及全部土地作为前述还本付息和支付补偿费用以及所欠明辉公司全部工程款的抵押担保。刘冰冰承诺以个人全部资产承担本协议所涉全部金额的连带担保责任。
2015年2月16日，明辉公司向南京唯度承诺，溧水县恒大农村小额贷款有限公司只汇给明辉公司1230万元，原四方协议签订的工程款支付处理协议中的利息及补偿费用按1230万元计算。
2015年2月15日，南京唯度委托原告向江苏省钟星消防有限公司支付工程款50万元，并出具了委托书。
2015年2月17日，周贤舫向刘冰冰的帐户汇款100万元。
原告明辉公司提供的银行进帐单显示被告南京唯度向原告支付的工程款的金额为20929759元。具体付款情况为,2013年7月30日200万元、2013年8月2日276.7万元、2013年11月1日200万元、2013年11月8日266.2759万元、2014年1月24日100万元、2014年1月27日700万元、2014年3月21日100万元、2014年12月4日25万元、2014年12月10日25万元、2015年2月4日200万元。
2015年6月24日，明辉公司与江苏同心园律师事务所签订委托代理合同，约定由江苏同心园律师事务所指派徐月萍律师为本案一审中明辉公司的代理人，双方约定一审期间的代理费为70万元。
以上事实，有南京市建设工程承包通知书，建设工程施工合同，建设工程施工合同补充协议，建设工程施工合同补充协议书，单位工程竣工验收证明书，主体工程决算目录，小市政工程项目结算汇总表及单位工程结算报价汇总表，律师催款及通知函，建筑业统一发票签收单，工程联系单，关于主张优先受偿权的通知，付款银行业务回单凭证，付款说明，补充协议，借款凭证，南京唯度向明辉公司出具的承诺书，工程款支付汇签审批表，工程款支付处理协议，委托书，明辉公司向南京唯度出具的承诺书，律师委托代理合同，庭审笔录等证据证明。
本院认为，原告明辉公司与被告南京唯度就南京溧水京港国际物流中心一期项目建设工程施工合同履行过程中曾签订了建设工程施工合同、南京溧水京港国际物流中心一期项目建设工程施工合同补充协议，并就小市政工程签订了建设工程施工合同补充协议书。就建设工程施工合同而言，此合同系备案合同，双方并未按该合同约定的工程承包范围和工程价款履行，实际上就主体工程是按照补充协议、小市政工程是按照补充协议书履行，该两份补充协议和补充协议书才是双方真实的意思表示，明辉公司是按照该两份协议主张权利，三被告也认可双方是按两份协议履行的相关权利义务，本院也因此确认该两份协议是双方履行建设工程施工合同的依据。针对原告明辉公司的诉讼请求及被告的辩称，本院认为，一、南京唯度欠明辉公司的工程款的金额。明辉公司在工程结束以后，对工程款进行了决算并向南京唯度提交了竣工报告、决算书、竣工图等决算资料，南京唯度没有按备案合同和补充协议专用条款中约定的时间内提出审核意见和异议，应视为南京唯度对决算价格的认可。被告以工程未竣工验收为由，认为其不应支付工程款，经查，本案所涉工程已交付给被告，且被告南京唯度确也将相关其他工程发包给了其他单位施工。庭审中，被告认可工程已竣工验收，故被告上述理由，本院不予采信。因此，明辉公司主张南京唯度欠其工程款29614206.75元的诉请应予支持。二、欠付工程款的利息。根据双方的约定、相关的法律规定、被告付款及欠付工程款的情况，本院对下列原告所主张的利息予以支持：①、2014年1月27日南京唯度向明辉公司出具的付款说明中承诺春节前支付800万元工程款，并自2014年1月27日起，对欠付工程款6972090.4元按年25%的利率计算利息至实际付款日止。该承诺中25%的年利率超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，对南京唯度承诺的利率应按年利率24%计算相应的利息。该款每年的利息为1673301.696元，每天的利息为4584.39元。至2015年2月16日，南京唯度从溧水县恒大小额贷款公司借款1230万元，实际支付给了原告工程款1080万元，欠付工程款时间386天，利息共计1723876元。②、2014年11月20日，原、被告达成的补充协议中约定被告承担周贤舫在明辉公司的领款400万元自2014年8月1日起的利息，约定的利率为年25%。按24%的年利率计算，一年利息为96万元，每天的利息为2630.136元，利息计算至2015年2月16日南京唯度支付了原告工程款1080万元之日共200天计526027.4元。③、主体工程于2014年8月8日竣工验收，原告于2014年8月10日向南京唯度提交了竣工决算书，决算价格为40351289.45元，按合同约定此时被告应支付原告70%的工程款即28245902.62元，至2015年2月4日被告已实际支付了20929759元，余欠7316143.62元未支付，按约定被告可延迟1个月付款，利息自2014年9月10日起计算至2014年12月29日（即被告向原告出具的承诺书中确定被告向原告承担25%年利率的利息之日）共计110天，约定年利率为12%，一年的利息为877937.23元，每天的利息为2405.31元，共计为264584.1元。④、2015年2月14日，被告向原告出具承诺书，2014年12月29日原告核产总价8092134.6元（此金额含主体工程及小市政工程的核产）双方约定的年利率为25%，按年利率24%计算，一年的利息为1942112.3元，平均每天的利息为5320.8556元，自2014年12月30日至2015年2月4日止，共计37天，利息为196871.66元。2015年2月4日被告向原告支付了200万元，自2015年2月5日起原告按6092134.6元为基数计算利息，按年利率24%计算，一年的利息为1462112.3元，平均每天的利息为4005.787元，自2015年2月5日起暂计算到2016年4月28日，共448天计1794592.58元。⑤、1、主体工程于2014年8月8日竣工验收，原告于2014年8月10日向南京唯度提交了竣工决算书，决算价格为40351289.45元，按合同约定在2014年底被告应支付原告85%的工程款即34298596.03元，被告已实际支付了20929759元，余欠13368837.03元未支付。小市政工程的决算价为20992676.30元，按合同至2015年1月9日被告应向原告支付决算价的75%的工程款即15744507.23元。两项合计应付款为29113344.26元，再扣除被告已付1080万元及已按年利率24%计算利息的6092134.6元工程的工程款金额，余款12221209.66元，应按合同约定的年12%的利率计算利息，一年的利息为1466545.16元，每天的利息为4017.93元，暂计算到2016年4月28日共476天计1912534.68元。以上合计为6418486.42元。三、停业损失11万元。根据双方在2014年11月20日达成的补充协议，该约定不违反法律的规定，应予支持。四、工地看管人员的工资及伙食费。根据2015年1月8日南京唯度向明辉公司出具的工程联系单，南京唯度委托明辉公司安排三名工作人员对现场进行看护，并约定三名看护人员的工资为每月14000元，伙食费每天90元，看护日期自2015年2月1日起至南京唯度派人接收止，上述费用进入明辉公司帐户，南京唯度需另行支付10%的管理费、税，平均每天的费用为606元。至2016年4月28日本案判决之日，三人的工资、伙食费加上10%的税、费，合计为274518元。五、损失补偿款及违约金。根据2015年2月14日由溧水县恒大农村小额贷款有限公司、南京唯度、北京金唯度及明辉公司达成的工程款支付处理协议，约定南京唯度所应支付给明辉公司的配合补偿费，该款加上南京唯度应支付给溧水县恒大农村小额贷款有限公司的利息，所约定的借款利率远大于年24%的利率标准，原告的该项诉请，本院依法不予支持。据此被告刘冰冰也无须承担相应的担保责任。六、律师代理费用70万元，此费用双方有约定，也未超过律师收费标准，本院予以支持。七、优先受偿权，根据最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》的规定，明辉公司在工程竣工后六个月内向南京唯度主张了优先受偿权，符合该批复第四条的规定。根据批复第三条的规定，南京唯度应以所建工程在欠付明辉公司为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用向明辉公司实现优先受偿权，具体金额应为南京唯度所欠明辉公司的应付工程款即29614206.75元，而不应包括南京唯度应向明辉公司支付的欠款利息、停业损失等费用。八、关于北京金唯度连带保证责任。2014年11月20日，原告与被告南京唯度、北京金唯度达成协议的第八条明确约定，北京金唯度就南京唯度向原告支付该协议所涉全部款项和原工程施工合同所涉全部经济法律责任，向原告承担连带担保责任，故原告要求被告北京金唯度就南京唯度所欠所有款项承担连带担保责任的诉请，本院应予支持。关于被告方对原告所建工程存在的质量问题的抗辩意见，本院认为，因整体工程并非原告一家承建，被告反映的质量问题，有些非原告所承建工程，加之工程已竣工验收并交付，如原告承建工程确实存在问题，原告有维修义务，但被告不应以此理由拒付工程款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纷纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条，最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第三条、第四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告南京唯度现代物流投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告南京明辉建设有限公司所欠工程款29614206.75元，欠付工程款的利息6418486.42元，停业损失110000元，看管人员工资等费用274518元，本案律师代理费700000元，以上合计37117211.17元。
原告南京明辉建设有限公司对被告南京唯度现代物流投资管理有限公司以南京溧水京港国际物流中心一期项目的工程及小市政工程在29614206.75元价值范围内享有优先受偿权。
被告南京唯度现代物流投资管理有限公司向原告南京明辉建设有限公司支付以欠付工程款6092134.6元为基数按年利率24%计算自2016年4月29日起至实际付款之日止的利息。
四、被告南京唯度现代物流投资管理有限公司向原告南京明辉建设有限公司支付以欠付工程款12221209.66元为基数按年利率12%计算自2016年4月29日起至实际付款之日止的利息。
五、被告南京唯度现代物流投资管理有限公司向原告南京明辉建设有限公司支付按每天606元的标准计算自2016年4月29日起至被告南京唯度现代物流投资管理有限公司接收建设工程成果时止的看管人员的工资、伙食费及相关税、费。
六、被告南京唯度现代物流投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告南京明辉建设有限公司本判决第三、四、五项所涉款项。
七、被告北京金唯度投资有限公司就本判决第一、三、四、五项向原告南京明辉建设有限公司承担连带清偿责任。
八、驳回原告南京明辉建设有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期限履行给付义务，就当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费228788元，诉讼保全费5000元，由原告南京明辉建设有限公司负担1715元，由被告南京唯度现代物流投资管理有限公司及北京金唯度投资有限公司负担232073元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费228788元。南京市中级人民法院开户银行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10XXX76。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 任天保
人民陪审员 陈语智
人民陪审员 桂祈琴
二〇一六年五月九日
见习书记员 吕 娟