wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0283民初3054号
原告：王长玖，男，1964年6月16日出生，现住庄河市。
原告：王长林，男，1975年5月8日出生，现住庄河市。
原告：王长敏，女，1969年8月20日出生，现住庄河市。
三原告共同委托诉讼代理人：任川丰，系辽宁华府律师事务所律师。
被告：王长俊，男，1972年4月17日出生，现住庄河市。
原告王长玖、王长林、王长敏诉被告王长俊继承纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王长玖、王长林、王长敏的共同委托诉讼代理人任川丰、被告王长俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王长玖、王长林、王长敏向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令原告继承其父母王德福与杨桂兰所有的位于庄河市房屋的遗产份额（房屋价值30000元）；2.要求由被告来承担本案的诉讼费用。事实与理由：王德福与杨桂兰系夫妻关系，二人婚后育有三子一女，即长子王长玖、次子王长俊、三子王长林、长女王长敏，1991年王德福病故，2011年杨桂兰病故。王德福与杨桂兰二人生前共有房屋一栋，该房屋位于庄河市，共三间，为私有产权房屋。现因原告与被告就继承遗产事宜协商未果，故原告诉至本院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告王长俊辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：原告说继承父母财产，但是我父母没有财产。父母生前盖了房子，但是房子动迁了，房照也被偷走了。父母生前把房子给我了，我有证据证明。三原告没有资格起诉我。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告对被告提供的补办房屋产权证申请表之证据真实性、合法性提出异议，认为该证据系被告自己填写的，没有经过有关部门认证，与本案没有关联性。本院认为被告发现登记在自己名下的房照丢失，申请补办实属正常，以此来证实补办涉案房屋产权许可的事实，对此证据本院予以确认。经过质证和认证，确定本案事实为：王德福与杨桂兰系原、被告父母。王德福与杨桂兰共育有三子一女，即长子王长玖、次子王长俊、三子王长林、长女王长敏。1985年5月17日，王德福向当地政府申请领取房产执照，经政府审查确认，王德福为户主，全家人口六人（王德福、杨桂兰、三原告及被告,辈数2），产权人王德福，共有人：陆人。坐落于庄河县（现庄河市）。1991年王德福病故。1997年7月14日被告王长俊向政府申请将上述草房三间的房产执照变更其个人名下，注明产权来源自建（继承），并于1997年10月10日领取房产执照，所有权人王长俊，房地号20
--
4682，草房三间，建筑面积55平方米，房屋坐落同上。2011年杨桂兰病故，王德福、杨桂兰各自父母均先于二人去世。2017年2月13日，被告王长俊以房照丢失向庄河市房地产管理所申请补办涉案房照。2017年4月19日原告王长玖诉至本院，请求依法判令继承其父母王德福、杨桂兰所有的位于庄河市房屋的遗产份额（房屋价值3万元），本院在审理过程中将王长林、王长敏变更为本案原告，其诉讼请求与原告王长玖一致。
本院认为，本案争议的焦点为涉案的草房三间是原、被告父母遗产还是被告王长俊个人财产还是王德福、杨桂兰生前整个家庭的共有财产。本院认为，1985年5月17日王德福领取涉案草房三间房照时，照上写明产权人王德福，共有人陆人，当时政府核实这六人辈数为“2”，由此推定王德福、杨桂兰为一辈，王长玖、王长俊、王长林、王长敏为一辈，其家庭人口总数为六人。故涉案草房三间应为上述六人共同共有财产。处分共有的不动产，应当经全体共有人同意，但共有人之间另有约定的除外，王德福去世后，被告王长俊以继承作为产权来源，将该共同共有的草房三间变更登记为个人名下财产，是违背物权法及其他相关法律规定的。故对被告王长俊提出其结婚无房住其母杨桂兰就把涉案的房屋给他住的辩解，因无证据佐证，且不符合共有人之间另有约定的情形，本院不予采纳。综上，涉案房屋仍为上述六人共同共有财产，即每人享有六分之一份额，即9.167平方米。王德福、杨桂兰去世后遗产未作处理，二人涉案房屋应有份额为18.334平方米，该18.334平方米房屋作为其二人遗产，由三原告和被告共四人按照法定继承办理，即每人继承份额为4.5835平方米，由此计算出三原告和被告每人各自对涉案房屋三间（建筑面积55平方米）享有份额为13.75平方米。
综上所述，对三原告合理的诉讼请求本院依法予以支持。依照《《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十七条、第一百零三条、《中华人民共和国继承法》第三条、第九条、第十条、第二十六条第二款规定，判决如下：
一、位于庄河市草房三间（建筑面积55平方米），由原告王长玖、王长林、王长敏、被告王长俊及原、被告父母王德福与杨桂兰共同共有，每人享有9.167平方米产权；其中王德福、杨桂兰二人份额计18.334平方米房屋面积为遗产，由原告王长玖、王长林、王长敏、被告王长俊共同继承，每人各自继承份额为4.5835平方米房屋产权；
二、驳回三原告其他诉讼请求。
案件受理费550元，由被告王长俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 宋相官
审判员 马仁涛
审判员 孙雪梅
二〇一七年十二月二十五日
书记员 栾君君
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1626执297号之一
申请执行人崔明，居民。
被执行人韩现江，居民。
申请执行人崔明与被执行人韩现江机动车交通事故责任纠纷一案，本院于二0一五年九月六日作出邹平县人民法院（2015）邹民初字第929号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款
51752.22元，已执行／元，尚欠51752.22元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案暂无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
邹平县人民法院（2015）邹民初字第929号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小增
审判员 徐 然
审判员 柳晓辉
二〇一六年四月十一日
书记员 刘亚伟
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云刑更362号
罪犯段振兴，男，1988年11月4日出生于云南省禄丰县，汉族，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2015年6月8日作出（2015）昆刑一初字第47号刑事判决，以被告人段振兴犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。原审法院将案件移送本院核准。本院于2015年11月7日作出（2015）云高刑复字第299号刑事裁定，核准原判。裁判于2015年11月26日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省嵩明监狱于2018年2月6日将本案报请本院审理。本院于2018年2月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯段振兴在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯段振兴的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 毅
审判员 钟 梅
审判员 张爱华
二〇一八年三月十五日
书记员 郭 颖
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0682民初5967号
原告：南通顺威置业有限公司，住所地：如皋市丁堰镇皋南村。
法定代表人：朱振华，董事长。
委托诉讼代理人：孔祥伟，江苏如一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘万飞，如皋市方圆法律服务所法律工作者。
被告：丁红梅，女，1975年11月28日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：丁红丽，江苏奔月律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张兰，江苏奔月律师事务所实习律师。
原告南通顺威置业有限公司与被告丁红梅确认合同无效纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。现原告于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南通顺威置业有限公司撤诉。
案件受理费减半收取4400元，由原告南通顺威置业有限公司负担。
审 判 长 许夕坤
代理审判员 张蓉蓉
人民陪审员 沈丽华
二〇一七年九月十三日
见习书记员 居海蒙
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)内0526刑初171号
公诉机关扎鲁特旗人民检察院。
被告人司某，男，1964年2月11日出生，汉族，初中文化，无业。曾因犯抢劫罪于2008年3月5日被海城市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金一千元，2011年5月20日被刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月18日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于扎鲁特旗看守所。
扎鲁特旗人民检察院以扎检公诉刑诉[2016]169号起诉书指控被告人司某犯盗窃罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。扎鲁特旗人民检察院检察员李鑫出庭支持公诉。被告人司某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扎鲁特旗人民检察院指控，2016年6月6日11时许，被告人司某酒后路过鲁北镇天合宾馆附近看见一辆电动车，便产生将该电动车占为己有的想法，之后司某便打电话对出租车司机郎某谎称该电动车为自己所有，因钥匙丢失而无法骑行，遂让郎某开车帮忙去更换电动车钥匙门，更换后又要求郎某将司某和电动车拉至扎鲁特旗黄花山镇兴隆旅店附近。案发后该电动车已收缴并发还失主。经扎鲁特旗价格认证中心鉴定，该电动车价值人民币2500元。
另查明，被告人司某于2016年6月8日被公安机关抓获归案，当日扎鲁特旗公安局作出行政处罚决定书，决定对被告人行政拘留15日（执行十日），并处罚款1000元（未缴纳）。
上述事实，被告人司某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、失主赵某的询问笔录、证人郎某的证言、辨认笔录、被告人司某的供述、接受证据材料清单、扣押及发还手续、价格认定结论书、行政处罚决定书、辽宁省海城市人民法院（2008）海刑二初字第00060号刑事判决书、释放证明书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人司某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值2500元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及罪名成立。被告人曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年，在刑满释放后又继续犯罪，其主观恶性较深，可适当从重处罚。被告人在被刑事拘留前被行政拘留的时间应折抵相应刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条之规定，判决如下：
被告人司某犯盗窃罪，判处拘役五个月五天，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2016年6月18日起至2016年11月12日止。所处罚金限判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨志宏
二〇一六年十一月一日
书记员 王斯琴
附：相关《中华人民共和国刑法》法条
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国行政处罚法》
第二十八条违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1025民初136号
原告：杨杰玉，女，1967年11月9日出生，汉族，资中县人，住资中县。
委托诉讼代理人：翁连全，资中县归德法律服务所法律工作者。
被告：资中县走马镇中心学校，住所地走马镇正街74号。
法定代表人严寒，校长。
委托诉讼代理人：贺菊芳，女，系该校工作人员。
原告杨杰玉与被告资中县走马镇中心学校（以下简称“中心学校”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨杰玉及其委托诉讼代理人翁连全和被告中心学校的委托诉讼代理人贺菊芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨杰玉向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法确认原告在1996年1月至2004年12月期间与被告之间存在劳动关系。事实和理由：原告于1996年1月至2004年12月期间在被告处工作，但被告一直未为其参加基本养老保险。现因新政策出台，原告可以补缴工作期间的基本养老保险，但需相关部门确认原、被告之间的劳动关系。原告遂于2018年1月4日向资中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2018年1月8日以仲裁请求超过仲裁申请时效为由决定不予受理，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告中心学校承认原告在本案中主张的事实，对其所举证据也无异议，同意原告的诉讼请求。
本院认为，被告中心学校承认原告杨杰玉在本案中主张的事实，故对原告杨杰玉主张的事实予以确认。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。事实劳动关系系指劳动关系系双方在建立劳动关系或变更劳动关系时，未按照法律的规定签订书面的劳动合同，但双方在实际工作中存在劳动关系的状态。本案中，虽原、被告之间未签订劳动合同，但被告认与被告存在事实上的用工关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系……”之规定，自原告到被告单位工作之日（即1996年1月）起，双方的劳动关系已经成立。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：
原告杨杰玉与被告资中县走马镇中心学校在1996年1月至2004年12月期间存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨杰玉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 胡 相 林
二〇一八年一月十一日
书记员 黄雪琴（代）
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0803民初1879号
申请人：中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜南路166号润安大厦。
负责人：鲁宝兴，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：陈流亮，该公司员工。
委托诉讼代理人：徐茂华，该公司员工。
被申请人：安庆市乘风建筑安装工程有限公司，住所地安庆市大观区玉琳路140号千江月名居6幢1层1室。
法定代表人：朱英明。
被申请人：安庆天瑞实业有限公司，住所地安徽省枞阳县经济开发区纺织工业园。
法定代表人：殷芳龙。
被申请人：朱英明，男，1962年9月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司与安庆市乘风建筑安装工程有限公司、安庆天瑞实业有限公司、朱英明及第三人中国工商银行股份有限公司安庆人民路支行借款合同纠纷一案，申请人中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司于2017年10月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下人民币13225914.72元银行存款或查封等值财产（截止至2017年8月31日欠款本金及利息、罚息人民币13225914.72元）。
本院经审查认为，申请人中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:
冻结安庆市乘风建筑安装工程有限公司、安庆天瑞实业有限公司、朱英明银行存款13225914.72元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 朱学燕
审 判 员 许 鑫
人民陪审员 江生根
二〇一七年十月十八日
书 记 员 江梦宇
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
重要提示：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1302民初2014号
原告：临沂世纪信投置业有限公司，统一社会信用代码：913713006931349167，住所地临沂市兰山区柳清河路6001号。
法定代表人：李芳贤，董事长。
委托诉讼代理人：贾秀任，山东隆泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付廷莉，山东隆泰律师事务所律师。
被告：黄金刚，男，1970年8月12日生，汉族，居民，原住临沂经济技术开发区，现住址不详。
第三人：日照海润物业服务有限公司临沂分公司，组织机构代码：07444341-0，住所地临沂市兰山区柳青街道府前路圣兰诺菲营销中心。
代表人：谢恒煦，负责人。
本院在审理原告临沂世纪信投置业有限公司与被告黄金刚、第三人日照海润物业服务有限公司临沂分公司商品房预售合同纠纷一案中,原告不能提供被告黄金刚准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定该被告的送达地址，被告黄金刚不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、参照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告临沂世纪信投置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 刘连瑞
二〇一八年三月二十日
代书记员 王春阳
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏12民终2079号
上诉人（原审被告）：钱宝康。
上诉人（原审被告）：金莉萍。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：王春树、李寅，江苏畅然律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蒋阿娣。
委托诉讼代理人：穆秀东。
委托诉讼代理人：曹正祥，泰州市区寺巷法律服务所法律工作者。
上诉人钱宝康、金莉萍因与被上诉人蒋阿娣民间借贷纠纷一案，不服江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院(2016)苏1291民初157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
钱宝康、金莉萍上诉请求：撤销原判，依法改判或者发回重审；一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判令上诉人向被上诉人蒋阿娣偿还借款，缺乏事实和法律依据。民事诉讼法司法解释第108条明确了当事人的证明标准，即负有举证责任的当事人要达到高度盖然性的标准，使法官对待证事实形成内心确信；不负证明责任的当事人进行反驳时，只需使待证事实陷入真伪不明的状态。蒋阿娣主张2015年3月24日至2015年11月10日，分四次向钱宝康出借借款累计188000元，钱宝康主张未实际交付上述款项，因此被上诉人蒋阿娣应就借贷原因、时间、地点、款项来源以及实际交付上述借款付举证责任。上述四笔借款具有金额较大、出借时间间隔短等特点，蒋阿娣的陈述未说明在前笔借款未还清的情况下又陆续在短时间内借多笔大额借款的合理性，故仅凭借条不足以证明实际交付上述借款。另，蒋阿娣在庭审陈述中多次前后矛盾，其陈述不能作为定案依据。同时，上诉人钱宝康曾将65000元汇至蒋阿娣的银行账户名下，蒋阿娣也承认收到该笔钱，该笔借款系钱宝康出借给蒋阿娣的，讼争纠纷中蒋阿娣应予以返还或者抵销相应借款。
蒋阿娣辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决没有不当。上诉人的上诉请求不成立，请求法院驳回上诉，维持原判。
蒋阿娣向一审法院起诉请求：钱宝康、金莉萍立即偿还借款188000元；诉讼费用由钱宝康、金莉萍承担。
一审法院认定事实：钱宝康、金莉萍系夫妻关系。钱宝康分别于2015年3月24日、2015年6月9日、2015年8月12日、2015年11月10日向蒋阿娣借款15000元、40000元、20000元、113000元，并出具四份借条，上述借款均未约定利息及还款时间，其中李春明以担保人的身份分别在2015年6月9日、2015年8月12日的借条上签字。嗣后，蒋阿娣经催要未果。
另查明，2015年11月10日的借款113000元是购车款，购买的车辆登记在钱宝康名下，其中101800元是蒋阿娣通过银行转账给李春明，由李春明在购车时将该款交由汽车销售商，另外的款项系车辆保险及购置税，该款由蒋阿娣支付，钱宝康购车未花费款项。
一审审理过程中，钱宝康于2016年3月9日申请对2015年6月9日、2015年8月12日借条中“担保人：李春明”与借条中的其他内容是否是同一时间形成进行鉴定。后于2016年5月6日向一审法院申请撤回鉴定。
上述事实有借条、钱宝康与金莉萍的结婚登记审查处理表、证人证言及当事人陈述等证据在卷证实。
一审法院认为：债务应当清偿。蒋阿娣与钱宝康之间的借款合同是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。蒋阿娣依约履行出借义务后，钱宝康经蒋阿娣催要未能还款，应当承担返还借款的民事责任。案涉借款发生在钱宝康、金莉萍婚姻关系存续期间，且钱宝康、金莉萍未能举证证明债权人与债务人明确约定为个人债务或钱宝康、金莉萍对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且蒋阿娣知道该约定，故上述债务应当按夫妻共同债务处理，由钱宝康、金莉萍共同承担还款责任。钱宝康辩称四份借条均系在蒋阿娣的胁迫下书写的，但未能提供证据予以证明，对其主张一审法院难以采纳。另关于钱宝康主张的其借给蒋阿娣的65000元，因蒋阿娣不予认可，且与讼争纠纷并非同一法律关系，一审法院不予理涉，双方如有争议，可另案主张权利。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：钱宝康、金莉萍应于判决发生法律效力之日起十日内向蒋阿娣支付借款188000元。案件受理费4060元、保全费1520元，合计5580元，由钱宝康、金莉萍共同负担（此款蒋阿娣已预交，钱宝康、金莉萍在履行上述判决确定的给付义务时一并给付蒋阿娣）。
二审中，上诉人、被上诉人均未提交新的证据；二审查明的事实与一审查明的事实无异，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于上诉人辩称的讼争借贷并未实际发生，本院不予采信：上诉人钱宝康作为完全民事行为能力人，理应知晓借条出具后应当承担的还款法律责任，案涉纠纷中钱宝康分别于2015年3月24日、6月9日、8月12日、11月10日向蒋阿娣出具借条，若钱宝康未收到借条中的款项，其在八个月左右的时间之内连续向被上诉人蒋阿娣出具四张借条，显然与常理不符；一审法院认为蒋阿娣与钱宝康之间的借贷纠纷已实际发生，有借条、证人证言、当事人陈述等证据在卷佐证，于法有据，本院予以支持。上诉人钱宝康还辩称曾借给蒋阿娣65000元故要求蒋阿娣予以返还或者在本案中迳行抵销，因蒋阿娣否认该节事实存在，且该节事实与讼争纠纷也并非同一法律关系，上诉人可以另案主张相关权利。故对上诉人的这一上诉理由，本院亦难以支持。
综上，上诉人钱宝康、金莉萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4060元，由上诉人钱宝康、金莉萍负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 玫
审 判 员 缪翠玲
代理审判员 陈 雨
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 刘 非
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0116民初12471号
原告：赖传贵，男，1956年1月12日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：王谢磊，重庆宇广律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：刘安祥，重庆宇广律师事务所律师，特别授权。
被告：秦隆良，男，1953年7月26日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：洪晨，重庆市江津区德感法律服务所法律工作者，特别授权。
第三人：凌朝禄，男，1963年8月27日出生，汉族，住重庆市江津区。
第三人：刘兴愚，女，1971年4月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告赖传贵与被告秦隆良，第三人凌朝禄、刘兴愚保证合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员程松独任审判，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告赖传贵及其委托诉讼代理人王谢磊、被告秦隆良的委托诉讼代理人洪晨到庭参加了诉讼，第三人凌朝禄、刘兴愚经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告赖传贵诉称：2015年11月3日，借款人向原告出具借条，约定借款人向原告赖传贵借款30万元。双方对借款期限、借款利率等均进行了约定。借条出具前后，原告向借款人支付了出借款项30万元。为了保证原告的权益，被告秦隆良为本笔借款提供连带责任担保。借款到期后，被告及借款人未归还借款。现请求依法判决1、被告秦隆良偿还原告借款30万元；2、被告支付借款利息（以借款30万元为基数，从2016年1月19日起，按年利率24%计算至全部借款还清时止）。
被告秦隆良辩称：借条上签名属实，但保证责任仅为一般担保。
第三人凌朝禄未提出答辩意见，也未在举证期限内提供相应证据。
第三人刘兴愚未提出答辩意见，也未在举证期限内提供相应证据。
经审理查明：2015年4月3日，第三人凌朝禄、刘兴愚因经营需要，向原告借款20万元，原告通过银行将20万元支付给了第三人。同年11月3日，第三人向原告出具借条一张，载明第三人向原告借款30万元，借款期限为六个月，月利率为2%，被告秦隆良作为担保人在借条上签名。2015年11月6日，原告再次通过银行将10万元借款支付给了第三人。后第三人支付利息15000元。借款期限届满，第三人未按约归还借款本金及支付利息，原告经多次催收未果，遂诉讼来院提出上述诉讼请求。
上述事实，有当事人的陈述、借条、农业银行存款业务回单、工商银行汇款赁单等证据，经庭审质证确认，在卷佐证，足以认定。
本院认为，第三人凌朝禄、刘兴愚向原告赖传贵借款后，理当按约偿付借款本息，其不能按期还款时，被告秦隆良作为上述债务的担保人，应当及时履行清偿责任，其未清偿的行为有违诚实信用原则，也有悖于法律，依法应当承担相应的民事法律责任。关于保让方式的问题，被告秦隆良在借条上担保人处签名，双方在借条中并未对担保方式和范围进行约定，根据担保法的相关规定，被告秦隆良应对第三人的全部债务承担连带清偿责任。关于利息的问题，第三人借款后支付利息15000元，根据双方的约定，利息按每月2%计算，即每月利息应为6000元，第三人已支付的15000元，可以冲抵二个半月的利息，故原告现只要求从2016年1月19日起计付，符合法律规定。第三人凌朝禄、刘兴愚经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上所述，原告要求被告秦隆良偿还借款30万元，并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告关于保证责任仅为一般担保的辩称理由不能成立，其辩称意见，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦隆良在本判决生效后十日内偿还原告赖传贵借款本金300000元。
二、被告秦隆良在本判决生效后十日内支付原告赖传贵借款利息（利息以本金300000元为基数，从2016年1月19日起按月利率2%计算至借款付清时止）。
如果被告秦隆良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6880元，减半收取3440元，由被告秦隆良负担（此款限被告秦隆良在本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 程 松
二〇一七年一月二十二日
书记员 陈沫言
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）豫0102民初106号
原告：柳华伟，男，1979年4月22日出生，汉族，住河南省太康县。
被告：郑州亮辰化妆品有限公司，住所地郑州市中原区工人路东汝河路北6幢1单元4层406号。
法定代表人:蒋兰菊，该公司执行董事兼总经理。
原告柳华伟与被告郑州亮辰化妆品有限公司合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳华伟到庭参加诉讼，被告郑州亮辰化妆品有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳华伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告的加盟费18000元；2、判令被告支付原告违约金9000元。3、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由:原告与被告郑州亮辰化妆品有限公司于2016年8月18日签订《招商加盟合同书》一份，原告依约给付被告加盟费18000元，被告将雀斑等其他技术配方传授给原告。协议达成后，原告开始装修店面、开展宣传工作。但在营业后，原告发现被告存在多处欺诈及违约行为，致使原告无法继续经营，合同目的无法实现并遭受了重大经济损失。1、被告虚假宣传，夸大治疗效果。被告在合同中保证，一次性祛除雀斑（终身不复发）；青春痘去除七到二十天干净彻底不愈者，全额退款；黄褐斑一次涂药，十日干净，不愈者，全额退款等。然而原告在治疗中发现，被告提供的技术配方并不能达到其所宣传的疗效，甚至还会对顾客造成二次伤害，已构成根本违约。2、被告隐瞒该技术配方的真实信息及副作用，误导原告签订合同。被告为了促使原告缴纳加盟费，故意隐瞒真实信息，在宣传册及合同中故意夸大疗效，隐瞒技术配方的副作用，拒不履行合同义务，违反了相关法律法规，是典型的合同欺诈行为。被告的欺诈行为致使原告经营不能，造成重大损失，被告应该为此承担全部责任，故起诉来院。
被告郑州亮辰化妆品有限公司未作答辩。
经审理查明：2016年8月18日，原告作为乙方、被告郑州亮辰化妆品有限公司作为甲方，签订《招商加盟合同书》一份，合同主要约定，甲方将雀斑等其他技术配方传授给乙方，甲方收到款后开具收据开始传授技术，按老师传授的技术方法要领操作，操作过程中出现任何后果，均由老师负责处理，乙方掌握技术后老师离开，如技术不娴熟，老师定期前往指导直到完全掌握为止，甲方只能在周口逊母镇传授一家技术，其他店、院不得再传授此技术，如有一方违约，应该向另一方支付违约金百分之五十。书面合同还写有加盟费壹万捌仟元、供货五折、提完货、后期供货3折；交定金为3千元、现金贰千元、刷卡1.3万元等字样。合同签订后，原告向被告交付了18000元。
以上事实，有《招商加盟合同书》、送货单、转款单等证据在案为证。
诉讼中，原告为证明被告违约，提供了下列证据材料：证人证言三份、广告宣传单四页及照片五张，证明：被告虚假宣传，夸大治疗效果并隐瞒技术配方的真实信息及副作用，导致原告无法继续经营，造成损失。
本院认为：原告认为被告虚假宣传，夸大治疗效果并隐瞒技术配方的真实信息及副作用，导致原告无法继续经营，造成损失，并提供了相应的证据材料，由于被告经本院公告送达未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的质辩权利，本院确认原告提供证据材料合法有效，可以证明被告没有按照约定的效果和宣传效果向原告提供相应的加盟技术，其行为构成根本违约，故原告要求被告退还收取的加盟费用18000元和按照约定的数额标准支付违约金，理由正当，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州亮辰化妆品有限公司自本判决生效之日起十日内向原告柳华伟退还加盟费18000元。
二、被告郑州亮辰化妆品有限公司自本判决生效之日起十日内向原告柳华伟支付违约金9000元。
如果被告郑州亮辰化妆品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费476元，公告费260元，共计736元，由被告郑州亮辰化妆品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 黄 健
人民陪审员 刘利平
人民陪审员 潘晓青
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 冯艳霞
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第2672号
罪犯陆健，男，1982年9月13日出生，汉族，初中毕业，浙江省平湖市人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省平湖市人民法院于2013年10月10日作出(2013)嘉平刑初字第597号刑事判决，以被告人陆健犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年,并处罚金人民币2000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省长湖监狱于2015年7月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陆健在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陆健在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2014年度监狱级表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯陆健在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陆健准予减刑八个月（刑期至2015年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈培楠
审判员 周 晓
审判员 王 琳
二〇一五年七月二十七日
书记员 张 欣
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1722执1630号
申请执行人翟永旗,男,1958年11月15日出生,住上蔡县。
被执行人马彦平,男,1980年12月13日出生,住上蔡县。
本院在执行申请执行人翟永旗与被执行人马彦平机动车交通事故责任纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：
终结(2017)豫1722执1630号案件的执行。
如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 耿贺年
审判员 李 祯
审判员 翟光波
二〇一七年十二月二十三日
书记员 任光华
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初1701号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：王新国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：阚隽，女，1993年6月24日出生，汉族，住西宁市城西区。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告阚隽民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告阚隽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告阚隽偿还原告借款本金人民币1139.18元及利息(按年利率24%自2017年9月26日起计算至还款之日止);2.判令被告阚隽承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年9月26日，被告阚隽通过互联网“麦芽贷”APP平台与出借人钟浩然签订借款合同，约定被告阚隽向出借人钟浩然借款人民币1300元、借款利息以年利率24%计算。借款同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过第三方机构向被告阚隽实际支付了借款本金1139.18元。2018年4月25日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告阚隽未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告阚隽签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，两合同均合法有效。被告阚隽在合同借款期限届满后，未按照合同约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告阚隽，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年9月26日起至还款之日止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持;另《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用。攸县卓信达资产管理有限公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告阚隽经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阚隽在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1139.18元及其利息（按年利率24%自2017年9月26日起计算至还款之日止）；
二、被告阚隽承担本案律师费人民币155元。
被告阚隽如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告阚隽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。
审 判 员 谢 媚
二〇一八年五月二十九日
法官助理 王玉莲
书 记 员 易 丹
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0523民初3320号
原告：王晓红，女，汉族，1968年8月2日出生，住所大荔县.
委托诉讼代理人：樊花，大荔县148法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张雅菊，陕西省大荔县埝桥法律服务所法律工作者。
被告：李浩，男，汉族，1991年6月25日出生，住大荔县。
原告王晓红与被告李浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王晓红及委托代理人樊花、张雅菊到庭参加了诉讼，被告李浩经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓红向本院提出诉讼请求:要求被告偿还借款10万元，并按月息2分支付至实际还款之日的利息。事实与理由：2012年12月30日，被告因生意周转从原告处借款10万元，双方约定月息为2%。后被告利息清偿至2014年12月30日之前。下剩借款及利息经原告多次催要，被告以各种理由拒不偿还。
被告李浩经本院合法传唤后缺席未辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、借条一份;2、视频资料一份；3、证人常春明、闫学军的证言一份。以上证据证明被告借款的事实及催要还款的事实。
被告未到庭，未发表质证意见，原告提交的书证及证人证言，能够相互印证，证明被告借款的事实，并证明借款到期后原告催要还款的事实，故本院予以确认。
经审理查明，2012年12月30日，被告从原告处借款10万元，并向原告出具借条一份，未书面约定还款期限及利息，后被告未偿还借款。
又查明，被告李浩因下落不明，本院于2017年11月23日在人民法院报G77G80中缝版发布公告传唤被告到庭，但其在法定期限内并未到庭。
本院认为，债务应当清偿。原告提供证据证明借款事实，本院对该借款事实予以确认。故原告要求被告偿还借款的诉求，本院予以支持。原告主张按2%支付利息，因借条上未载明利率，原告也未提交能够证明双方有明确利率约定的其他证据，故对其该主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李浩在本判决生效后向原告偿还借款10万元。
案件受理费3640元，由被告李浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 薛 佼
人民陪审员 路荔萌
人民陪审员 左剑波
二〇一八年三月二十日
书 记 员 严江辉
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0111民初861号
原告:王玉明，男，1973年12月22日出生，住江苏省无锡市滨湖区。
被告:胡林，男，1977年5月14日出生，住重庆市大足区。
原告王玉明与被告胡林买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告王玉明于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王玉明在诉讼中申请撤回起诉，是其对自己享有的诉讼权利的自由处分，意思表示真实，且符合法律规定，应予以许可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王玉明撤诉。
本案案件受理费187.5元，减半计收93.75元，由原告王玉明负担。
审判员 饶思臣
二〇一八年二月二十二日（院印）
书记员 钟 声
云南省凤庆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云0921执120号
申请执行人李杨军，男，汉族，1965年9月2日生，云南省凤庆县人，住凤庆县。
被申请执行人普峥艳，女，彝族，1973年7月18日生，云南省凤庆县人，住凤庆县。
申请人李杨军与被执行人普峥艳民间借贷纠纷一案，凤庆县人民法院于2017年10月25日作出（2017）云0921民初569号民事判决书，因判决书生效后被执行人普峥艳未按判决书确定的期限履行义务。故申请人李杨军于2018年3月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查明被执行人普峥艳长期在缅甸，无联系方式，家中无可供执行财产，经申请人同意撤回本次执行申请，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条之规定，裁定如下：
凤庆县人民法院（2018）云0921执120号执行案件终结执行。
若申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以重新向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王金明
二〇一八年三月十三日
书记员 史钟文
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0111民特367号
申请人：区秀珍，女，1939年6月6日出生，汉族，身份
证住址广东省广州市东山区龟岗大马路16号地下，现住址广东
省广东省广州市白云区紫园街40号205房，身份证号码4401021939********。
被申请人：蒋利华，男，1934年11月15日出生，汉族，身份证住址同上。
指定代理人：蒋志强，男，1964年7月19日出生，汉族，身份证住址同上，与被申请人系父子关系。
申请人区秀珍要求宣告被申请人蒋利华无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人区秀珍陈述其配偶蒋利华自2016年1月因脑中风在白云区同和街社区卫生服务中心住院至今，生活完全不能自理，神志不清，不能办理与其本人有关的一切事物。故申请要求依法宣告蒋利华为无民事行为能力，并要求申请人作为监护人。
经审查，区秀珍与蒋利华系夫妻关系，双方育有一子一女。蒋利华2015年2月突然昏倒在地，查头颅CT示右侧基底节区脑出血并破入右侧脑室，右侧脑室及第三脑室积血，左侧基底节区多发软化灶。病后长期住院治疗，不能言语，遗留左侧肢体乏力，活动功能明显受限，不能站立、坐起、翻身等。大小便失禁，生活完全不能自理。2016年11月申请人向本院提出申请后，本院依法委托中山大学法医鉴定中心对蒋利华的行为能力进行司法鉴定。现鉴定机构向本院出具中大（精）鉴字第J2017008号鉴定意见书，鉴定意见为被申请人蒋利华患脑血管病所致精神障碍（血管性痴呆），目前无民事行为能力。庭审中，区秀珍主张其目前身体状况良好，除了高血压之外无其他疾病，有能力作蒋利华的监护人，请求法院指定其担任蒋利华的监护人。蒋志强表示区秀珍与蒋利华无利益冲突，同意区秀珍作为被申请人监护人。
本院认为，公民的近亲属或者其他利害关系人可依法申请认定公民无民事行为能力。根据区秀珍与蒋利华的身份关系，区秀珍的陈述及鉴定部门的鉴定意见，区秀珍的身份和理由符合法律规定的条件，其主张宣告蒋利华为无民事行为能力成立。另区秀珍目前身体状况良好，除了高血压之外无其他疾病，有能力担任被申请人的监护人，从有利于被申请人蒋利华原则出发，结合近亲属意见，区秀珍主张由其作为监护人合法合理，本院以予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百七十八条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告蒋利华为无民事行为能力人；
二、指定区秀珍为蒋利华的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 林卫文
二〇一七年三月八日
书记员 孔繁恩
62
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执3445号
申请执行人尹力，男，1988年08月13日出生，住北京市门头沟区。
被执行人高文霞，女，1988年06月05日出生，住甘肃省泰安县。
申请执行人尹力与被执行人高文霞合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初14779号民事判决书已发生法律效力。因高文霞未在规定时间内履行义务，尹力向我院申请强制执行，要求被执行人高文霞给付尹力借款10000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2018年4月10日立案执行。
立案后，本院在执行过程中于2018年4月26日向被执行人高文霞邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经二次总对总统查，被执行人高文霞名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人高文霞列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人尹力认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初14779号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵 蕾
二〇一八年七月十九日
书记员 谷菲菲
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0110民初2932号
原告重庆凯美物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道红黄路441号青青丽苑1栋7楼，统一社会信用代码91500108671008679M。
法定代表人张书兵，公司总经理。
委托代理人代世群，女，1971年7月12日出生，汉族，住重庆市綦江区文龙街道，公司职工。
被告李克林，男，1974年10月8日出生，汉族，住重庆市綦江区文龙街道。
本院在审理原告重庆凯美物业管理有限公司与被告李克林物业服务合同纠纷一案中，原告重庆凯美物业管理有限公司于2016年4月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告重庆凯美物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆凯美物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆凯美物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 权珊珊
二〇一六年五月三日
书 记 员 胡镜月
河北省昌黎县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2017)冀0322民初3009号
原告:张娜，女，1986年8月26日生，汉族，住昌黎县，公民身份号码：×××。
委托代理人：杨立勇，河北宏业律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司，统一社会信用代码：×××。
负责人：何瑞光，该公司经理。
本院于2017年10月12日立案受理了原告张娜诉被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司财产保险合同纠纷一案，原告张娜于2017年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张娜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张娜负担。
审判员佟德龙
二〇一七年十二月二十三日
代书记员龙美竹
河南省太康县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫1627行审86号
申请执行人太康县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王某某，该委主任。
委托代理人席某某，该委副主任。
委托代理人宋某某,太康县卫生计生监督所所长。
被申请人王继功，男，汉族，住太康县。
申请人太康县卫生和计划生育委员会向本院申请执行其于2017年4月12日对被申请人作出的太卫（医）罚决字(2017)第JC014号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的该处罚决定进行了审查。
经审查本院认为，申请人认定被申请人王继功未取得《医疗机构执业许可证》，擅自开展诊疗活动，其行为违反了《医疗机构管理条例》第二十四条的规定。有申请人提交的现场笔录、询问笔录及《证据先行登记保存决定书》等证据证实，申请人对被申请人作出行政处罚决定事实清楚。申请人依据上述事实，根据国务院颁布的《医疗机构管理条例》第四十四条、《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条第（二）、第（三）项和卫生部《关于医疗市场监督执法中有关法律适用问题的批复》（卫证法发（2005）81号）之规定，对被申请人作出：1、没收已采取证据保存的医疗器械；2、罚款人民币5000元的行政处罚适用法律、法规正确。申请人对被申请人作出处罚前，履行了行政处罚事先告知义务，申请人作出该处罚决定程序合法。故对申请人作出的该行政处罚应当进入执行程序，但对其第一项的没收决定，因该物品申请人已采取了证据保存的行政强制措施，申请人对该项没收决定可直接开具没收单据，上交同级财政部门，无须申请法院强制执行，对罚款本院应予以强制执行。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》[法释（2000）8号]第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人作出的太卫（医）罚决字(2017)第JC014号行政处罚决定中罚款5000元的决定准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李太生
审判员 刘秀梅
审判员 彭春艳
二〇一七年十二月五日
书记员 郭 伟
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘1002执670号之一
申请执行人:陈运涛，男，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
被执行人：陈泽莹，男，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。
被执行人：段雪娇，女，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。
本院在执行申请执行人陈运涛与被执行人陈泽莹、段雪娇民间借贷纠纷一案中，经本院向银行、车管、工商、房产相关管理部门查询，被执行人陈泽莹、段雪娇名下的银行账户无存款、无房产、无车辆、无股权，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文翰
审判员 周林峰
审判员 周 莹
二〇一八年一月十五日
书记员 楚佳亮
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝03民终249号
上诉人（原审被告）：周华江，男，1981年3月10日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被上诉人（原审原告）：周某某，女，1985年3月4日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被上诉人（原审原告）：余仕明，男，1957年12月13日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被上诉人（原审原告）：李显珍，女，1959年11月29日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被上诉人（原审原告）：余某（系未成年人）。
法定代理人：周某（余某之母），1985年3月4日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：宋中良，重庆柯大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆市富腾汽车运输有限责任公司，住所地重庆市万盛区松林路75号1-3号，统一社会信用代码9150011056348263X7。
法定代表人：陈易书，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司，住所地重庆市巴南区龙洲大道10号18幢2楼，统一社会信用代码91500000903437721Y。
负责人：马培忠，该公司经理。
上诉人周华江因与被上诉人周某、余仕明、李显珍、余某、重庆市富腾汽车运输有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院作出的（2016）渝0102民初2568号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，重庆市涪陵区人民法院于2017年12月28日向周华江送达了缴款通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内预交二审案件受理费14150元，期满仍未预交且未按规定办理诉讼费免、减、缓交手续的，按自动撤回上诉处理。周华江于当日收到上述缴款通知书后，未在法律规定的期限内交纳上诉案件受理费也未办理上诉费的减、免、缓手续。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按周华江自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 贺付琴
审判员 陈胜友
审判员 杨 洋
二〇一八年二月二十三日
书记员 尹 童
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖12民终3372号
上诉人（原审原告）：芜湖市大新路桥养护工程有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区长江中路212号石城社区居委会办公楼，统一社会信用代码91340207395009228J（1-1）。
法定代表人：王文国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈德华，安徽金亚太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王舒，安徽金亚太律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：尚德建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市高新区纬五路与香樟大道交口深港数字化产业园2幢2B，统一社会信用代码91340100777352275M。
法定代表人：周杰英，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：秦晓峰，安徽云旗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔚鑫，安徽云旗律师事务所律师。
上诉人芜湖市大新路桥养护工程有限公司（以下简称大新路桥公司）因与被上诉人尚德建设集团有限公司（以下简称尚德建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2017）皖1226民初2846号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭，因当事人未提出新的事实、证据或者理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
大新路桥公司上诉请求：撤销一审判决，改判尚德建设公司支付工程款95000元及逾期付款利息。事实和理由：其公司承包的工程已经完工，且双方已就工程量及工程价款进行结算，一审判决对于其公司要求尚德建设公司支付工程款的诉讼请求不予支持显属错误。
尚德建设公司辩称：大新路桥公司的上诉理由不能成立，应予驳回。
大新路桥公司向一审法院起诉请求：判令尚德建设公司支付工程款95000元以及逾期付款利息3443.8元(利息按同期银行贷款利率从2016年6月14日至2017年4月13日,以后的利息至工程款清偿之日止)。
一审法院查明事实：2016年4月30日,大新路桥公司与尚德建设公司签订一份《工程施工承包合同》，合同约定：大新路桥公司从尚德建设公司承接位于阜阳市南照镇的G105线南照淮河公路大桥维修改造工程；合同施工期限为2016年4月30日开工至2016年5月31日止；合同价款为3500元/每跨（包死价），修复挡块及清理墩台垃圾费用另行补充；付款方式：大新路桥公司完成工作一半时，尚德建设公司支付100000元，余款在支座更换完工后10日内一次性付清；大新路桥公司违约责任：2、工程达不到质量验收标准的部分，大新路桥公司按照尚德建设公司要求的时间修复或拆除重建，直到符合验收标准，因大新路桥公司原因达不到验收标准，由大新路桥公司承担维修或拆除重建费用，工期不予顺延，拆除重建后达不到验收标准的，大新路桥公司应承担违约责任等内容。2016年6月1日，尚德建设公司出具《G105线南照淮河公路大桥维修改造工程桥梁支座病害处置工程王文国施工队伍工程量确认单》及2016年6月14日出具的《G105线南照淮河公路大桥维修改造工程桥梁支座病害处置工程王文国施工队伍结算单》，确认工程款为195000元，尚德建设公司已支付100000元，因尚德建设公司认为涉案工程存在质量问题，余款95000元一直未付。一审法院认为，大新路桥公司没有证据证明涉案工程竣工并经验收合格，也没有证据证明尚德建设公司擅自使用，故大新路桥公司请求支付剩余工程价款条件不成就，不予支持；要求尚德建设公司支付工程款利息，不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、第十三条、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回芜湖市大新路桥养护工程有限公司的诉讼请求。案件受理费2260元，减半收取1130元，由芜湖市大新路桥养护工程有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。
本院对于一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对其诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的不利后果。本案中，大新路桥公司所举《工程施工承包合同》、《工作量确认单》、《结算单》等相互印证，能够证明大新路桥公司与尚德建设公司签订承包合同，约定由大新路桥公司承包涉案工程，以及经尚德建设公司法定代表人周杰英签字确认，大新路桥公司承包的工程施工费用为195000元的事实。尚德建设公司对《工作量确认单》及《结算单》虽有异议，但一、二审期间，其公司既不申请对《结算单》中的“周杰英”签字的真实性进行司法鉴定，亦未举出其他足以反驳的相反证据，应当承担举证不能的法律后果。故一审法院以大新路桥公司要求支付剩余工程款不符合付款条件为由，判决驳回其公司的诉讼请求不当，本院予以纠正。即尚德建设公司应当支付给大新路桥公司剩余工程款95000元（195000元－已支付的100000元），同时，因尚德建设公司在2016年6月14日确认施工费数额后，未履行付款义务，其公司还应当按照中国人民银行发布的同期同类借款利率，支付给大新路桥公司自2016年6月15日至该款实际付清时止的利息。大新路桥公司的上诉理由成立，本院予以支持。尚德建设公司如认为大新路桥公司承包完成的工程存在质量问题，可另案主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题》的解释第十七条，《华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省颍上县人民法院（2017）皖1226民初2846号民事判决。
二、尚德建设集团有限公司于判决生效之日起十日内支付给芜湖市大新路桥养护工程有限公司工程款95000元及利息（利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2016年6月15日起计算至实际付清时止）。
如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费1130元，由尚德建设集团有限公司负担；二审案件受理费2260元，由尚德建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋承光
审判员 马 杰
审判员 刘 伟
二〇一七年十二月二十五日
书记员 宁楠楠
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题》的解释第十七条：当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定或者约定不明的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0123执71号
申请执行人：李昌顺，男，1971年4月11日出生，汉族，住福建省罗源县。
被执行人：郑雪莲，女，1972年4月6日出生，汉族，住福建省罗源县。
被执行人：吴维贞，男，1973年3月25日出生，汉族，住福建省罗源县。
本院在执行李昌顺与郑雪莲、吴维贞民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书。被执行人郑雪莲、吴维贞未按通知要求履行义务，本院依法将被执行人纳入失信名单。经向相关金融机构查询，被执行人郑雪莲、吴维贞名下的银行账户无存款或未开户。经向福州市、罗源县不动产登记中心查询，被执行人郑雪莲、吴维贞名下无房产登记信息。经向福建省工商局、福州市公安局车辆管理所查询，被执行人郑雪莲、吴维贞名下均无相关登记信息。执行中未发现被执行人有其它可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 胜
审判员 王美贞
审判员 欧俊根
二〇一八年四月十七日
书记员 唐 深
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏10民终3230号
上诉人（原审被告）：蒋正文，男，1978年7月23日出生，汉族，住高邮市，
委托诉讼代理人：王英，江苏文昌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈少东，男，1970年1月24日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：任文忠，高邮市朝阳法律服务所法律工作者。
上诉人蒋正文因与被上诉人陈少东租赁合同纠纷一案，不服江苏省高邮市人民法院作出的（2017）苏1084民初2883号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
蒋正文上诉请求：1、撤销江苏省高邮市人民法院作出的（2017）苏1084民初2883号民事判决书，依法改判；2、由陈少东承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，其与陈少东合同签订后，该大棚一直未完全交付，陈少东应该负有完整交付租赁物的义务，故请求二审法院依法改判。
陈少东辩称：请求二审驳回蒋正文的上诉请求，维持原判。
陈少东向一审法院起诉请求：判令蒋正文立即给付租金35000元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：蒋正文、陈少东双方于2015年12月6日签订租房合同一份，陈少东为甲方、蒋正文为乙方，双方约定：一、甲方将位于菜场浴室南大棚租给乙方经营使用；二、乙方愿意租甲方浴室南大棚租赁，期限为二年，从2015年12月10日至2017年12月9日止，期限内双方不得解除或终止本合同；三、浴室南大棚经营期间基建费由乙方承担，租赁期间水、电费由乙方交纳；四、期限为二年，租金每年贰万元整，提前一个月付租金，先付款后租；五、在合同到期不租时，不可拆除门、窗、地砖等，不得损坏，如有损坏，由乙方赔偿，乙方在租用期间不得转租，如果转租必须得到甲方的认可；六、甲、乙双方必须严格遵守本合同，如有一方违约，合同无法继续执行，一方有权提出索赔；七、压金是贰仟元，租赁期间所产生的矛盾由乙方自行解决；二年后大棚租金增长20%；八、本合同一式两份，甲、乙双方各执一份，均具有同等效力，本协议自签订之日起生效。双方均在租房合同上签名确认，同时有见证人杨某1在场见证签名。蒋正文在签订租房合同时，当场给付陈少东预付租金5000元及双方约定的“压金”2000元，同时蒋正文向陈少东出具金额为15000元的欠据一份，证明其尚欠陈少东2015年12月10日至2016年12月9日的租金15000元。在出具欠据后，蒋正文至今未能给付陈少东尚欠的租金15000元，且按照租房合同约定蒋正文还应先给付陈少东2016年12月10日至2017年12月9日的租金2万元，蒋正文至今也未能给付。
一审法院认为，依法成立的租赁合同受法律保护。本案中，双方之间的租赁合同关系合法有效，依法受法律保护，蒋正文应当按照约定向陈少东给付租金。对于蒋正文基于租赁合同所交付给陈少东的“压金”2000元，该院认为应视为预付租金。因租房合同中约定先付款后租赁，故蒋正文现尚欠陈少东2015年12月10日至2016年12月9日的租金15000元及2016年12月10日至2017年12月9日的租金2万元，在扣减蒋正文给付给陈少东的“压金”2000元后，蒋正文现实际尚欠陈少东租金33000元，故蒋正文依法应对所欠陈少东的33000元租金承担给付之责。对于蒋正文抗辩称其租赁场地中的部分大棚被他人占用的抗辩理由，因为基于签订租赁合同时租赁场地的状况，双方已在租房合同中约定租赁期间所产生的矛盾由蒋正文自行解决，且证人杨某2为见证人，其证言进一步印证了租房合同中的约定，故该院对于陈少东的该抗辩理由不予采信。综上，为依法保护当事人的合法民事权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告蒋正文应于本判决生效后十日内给付原告陈少东租金33000元；驳回原告陈少东的其他诉讼请求。案件受理费676元，由蒋正文负担。
二审审理过程中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。蒋正文提供如下证据：1、其于2017年11月28日拍摄的租赁物现状照片，证明大棚现有部分仍然被占用；2、《菜场转租经营合同》一份，其中合同签订方是出租方杨定生，承租方沈中元，双方签订的汤庄菜场南门向北东大棚转租协议，该协议起始时间是2015年9月19日，年租金4.5万，证明蒋正文不存在低价租赁陈少东场地的事实。
针对蒋正文所举证据，陈少东发表质证意见：对第一份证据，真实性无异议，关联性有异议。租赁场地在租赁前确实有部分给周边邻居占领，双方在签订本协议前，已经交代的非常清楚，我方租赁场地就是按现样租赁，至于租赁场地面积在租赁合同中并没有约定；对第二份证据的真实性、关联性都有异议，该租赁合同与本案无关。对于陈少东二审中所举的第一份证据，本院予以确认，并记录在卷佐证；对于蒋正文所举第二份证据的关联性本院不予认可。另二审庭审中蒋正文提供其与案外人的录音，陈少东质证认为该录音证据无法确认录音双方的身份，且该证据内容与本案无关，陈少东的质证意见成立，本院予以支持。
原审查明的事实属实，本院予以确认。
本案二审的争议焦点为：陈少东诉讼请求蒋正文给付租金是否具有事实和法律依据。
本院认为，蒋正文应该依照合同约定给付租金。理由如下：讼争所涉租赁协议系陈少东、蒋正文经过协商达成的合意，合同一经签订即成立。本案中，蒋正文上诉认为，因讼争所涉大棚存在其他人占用情况，致使合同的根本目的不能完全实现，而主张其不应该支付租金。陈少东抗辩如下：案涉合同第四条明确约定“大棚租赁期限为二年，租金每年贰万元整，提前一个月付租金，先付款后租”，合同第七条约定“压金是贰仟元，租赁期间所产生的矛盾由蒋正文自行解决”，合同中的见证方系蒋正文的亲戚，陈少东已经按照合同签订时的状况交付了租赁物，因此蒋正文应该给付大棚租金。本院认为根据双方当事人的陈述及证人杨某2的证言可以证实，在合同签订时，大棚已经存在被他人占用的事实，合同中对蒋正文承租大棚的具体范围未作限定，且明确约定租赁期间所产生的矛盾由蒋正文自行解决，可以判定蒋正文在签订协议时是明知所租大棚存在被他人占用的情况，符合按租赁物现状进行出租的情形。另外，合同签订后至陈少东起诉要求蒋正文给付租金之日已逾一年半，亦未有证据证实在此期间蒋正文要求解除租房合同或提起相关违约赔偿诉讼，故蒋正文提出陈少东未能履行租赁物交付义务的上诉理由不能成立，本院不予支持。现陈少东依照租赁合同约定的租金标准向蒋正文主张租金，蒋正文上诉并未对租金标准提出异议，故一审法院判决蒋正文依约给付租金于法有据，应予支持。
综上所述，蒋正文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费676元，由上诉人蒋正文负担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 华桂祥
审判员 刘莉莉
审判员 李 响
二〇一七年十二月十八日
书记员 朱思佳
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初8170号
原告吴有奎。
委托代理人姜成龙。系原告女婿。
委托代理人吴仲敏，江苏震宇震律师事务所律师。
被告苗健。
被告刘燕苹。
委托代理人石伟，北京佐邦律师事务所律师。
原告吴有奎诉被告苗健民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理。后经原告吴有奎申请，本院依法追加刘燕苹为本案被告参加诉讼，依法由代理审判员李娜适用简易程序于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告吴有奎及其委托代理人姜成龙、被告苗健、被告刘燕苹的委托代理人石伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴有奎诉称：2015年3月12日，被告苗健以家里需要在通州购房急需资金为由，向原告借款261万元。后原告多次催讨无果，双方于2017年1月9日签订还款协议，但被告并未按约还款。原告认为，被告的行为已违反了双方的约定，根据我国法律相关规定，被告理应归还所借款项并支付相应逾期利息。现为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院依法判令：1、两被告立即向原告偿还所欠借款人民币贰佰陆拾壹万元整（2610000）；2、两被告立即向原告支付以上款项从2015年3月12日至2017年6月22日（暂计至起诉时止）的利息，合计人民币1661819元（根据中国人民银行规定的金融机构现行利率水平计收逾期贷款利息）；3、两被告承担本案的诉讼费。庭审中原告明确利息及逾期利息的计算方式为：以100万元为基数，从2017年5月21日计算至实际给付之日止，按年利率24%计算。以161万元为基数从2018年12月2日起算至实际给付之日止，按年利率24%计算。
被告苗健辩称：对被告苗健向原告借款的事实没有异议，同意归还借款本金及利息，但是现在没有能力归还。此外，被告刘燕苹对案涉借款毫不知情，借款也没有用于夫妻共同生活，被告刘燕苹不应共同还款。
被告刘燕苹辩称：两被告长期分居，经济独立，被告刘燕苹对案涉借款毫不知情。借条中载明的借款用途为在北京通州区买房，但两被告并未在通州区购置房产。原告与刘燕苹也认识，但借条中并没有刘燕苹的签名，足以证明被告苗健或者原告与被告苗健共同故意隐瞒刘燕苹。被告刘燕苹收入很低，如果知晓被告苗健在外借如此大额款项，肯定不会同意。
经审理查明：2017年1月9日，苗健向吴有奎出具借条一张，上载明“本人苗健因家里需要在通州区购房，从2015年3月至12月间分十一次向吴有奎借人民币贰佰陆拾壹万元整。2017年5月20日前先归还壹佰万元整，余款定于2018年12月1日前全部归还，利息按双方约定的支付，如逾期本人将承担每天千分之五的滞纳金以及由此造成的一切损失。特立此据为证”，苗健在该借条落款处签名。该261万元借款的具体构成为2015年3月20日吴有奎向苗健转账10万元、2015年4月16日转账100万元、2015年4月28日转账5万元、2015年5月12日转账100万元、2015年7月20日转账11万元、2015年8月26日转账5万元、2015年9月11日转账5万元、2015年9月28日转账4万元、2015年11月10日转账6万元，加上2015年之前苗健尚欠吴有奎的15万元。
又查明：苗健、刘燕苹于1994年6月24日登记结婚，于2016年2月18日登记离婚。
以上事实由原告提供的借条、吴江农村商业银行回单、中国工商银行吴江平望支行明细清单、原告至北京市通州区民政局调取的离婚登记审查处理表及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告苗健结欠原告借款本金261万元的事实有原告提交的借条、银行转账明细等证据予以证实，原告与被告苗健之间存在合法有效的民间借贷关系。借条中明确约定了分期还款期限，现第一期还款期限已届满，被告苗健未按约归还，已属违约，原告有权要求被告苗健立即归还借款100万元并支付相应利息。虽第二期还款尚未至清偿期，由于被告苗健未按约履行第一期还款义务，原告有充分理由相信被告苗健丧失或者可能丧失履行债务能力，现其有权要求原告一并归还借款261万元并支付相应利息。借条中约定了逾期利息的计算方式，但明显超过法律规定的上限，原告自愿调整为按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告要求被告苗健归还借款本金261万元并支付逾期付款利息（以100万元为基数，从2017年5月21日计算至实际给付之日止及以161万元为基数，从2018年12月2日起算至实际给付之日止，均按年利率24%计算）的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告苗健虽以个人名义在借条上签名，但借款发生在两被告夫妻关系存续期间，在没有其他证据证明该笔债务属个人债务的情况下，应认定为两被告的夫妻共同债务，被告刘燕苹应当对被告苗健的上述债务承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告苗健、刘燕苹于本判决生效之日起十日内共同返还原告吴有奎借款本金261万元及逾期付款利息（以100万元为基数，从2017年5月21日计算至实际给付之日止及以161万元为基数，从2018年12月2日起算至实际给付之日止，均按年利率24%计算）。
如果被告苗健、刘燕苹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20487元、保全费3020元，合计23507元，由被告苗健、刘燕苹共同负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告吴有奎，原告吴有奎已预交的案件受理费本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将已交上诉费的凭证提交我院。
代理审判员 李 娜
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 刘佳佳
福建省龙岩市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岩执字第222号之一
申请执行人；杨龙飞，男，1955年11月18日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
被执行人：福建省长汀县第二建筑工程总公司，住所地福建省龙岩市长汀县汀州镇营背街16号，组织机构代码15791033-6。
法定代表人：赖秋成，董事长。
被执行人：赖秋成，男，1964年8月19日出生，汉族，住福建省龙岩市长汀县。
被执行人：张秋发，男，1963年10月22日出生，汉族，住福建省龙岩市长汀县。
被执行人：林汉权，男，1969年12月19日出生，汉族，住福建省龙岩市长汀县。
申请执行人杨龙飞与被执行人福建省长汀县第二建筑工程总公司、赖秋成、张秋发、林汉权民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）岩民初字第365号民事判决书，向被执行人发出执行通知书。在执行过程中，本院依法查封了被执行人福建省长汀县第二建筑工程总公司名下的土地使用权，因其土地性质属划拨，暂时无法处置。被执行人赖秋成、张秋发、林汉权所有的房地产已处置完毕，暂无其它财产可供执行。经本院通过网络执行查控系统于2017年11月23日对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、土地使用权等财产情况进行查询，均无登记信息。被执行人福建省长汀县第二建筑工程总公司、赖秋成、张秋发、林汉权已被列入失信被执行人名单并对其进行限制高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张长生
审判员 廖伟华
审判员 卢宝报
二〇一七年十二月三十日
书记员 魏焓蕾
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1621民初4256号
原告：赵荣华，女，1966年12月25日出生，汉族，住四川省岳池县。
被告：邓军，男，1968年7月14日出生，汉族，住四川省岳池县。
原告��荣华与被告邓军民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵荣华到庭参加诉讼。被告邓军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还原告借款6.1万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系工程承包人，原告曾在被告所承包的工地务工。2014年10月被告因工地缺乏资金向原告借款8万元，口头约定月利率为1%。2015年2月被告向原告偿还借款4万元，下欠借款本金4万元及利息。2015年3月被告因日常开支向原告借款5000元；2015年4月被告在新疆工程上需资金又向原告借款2.6万元。以上三笔借款共计7.1万元，被告于2016年2月17日在岳池县向原告出具借条予以确认。此后，原告多次向被告催收，被告均以无钱偿还��由拖延不还。原告起诉后，被告于2017年11月25日归还借款本金1万元，余下借款本息未予偿还。为此，原告起诉来院，请依法判决。
被告未提出答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告因日常开支和工地需要资金周转向原告借款共计本金7.1万元。2016年2月17日，被告向原告出具借条一份，借条载明“今借到赵荣华现金柒万壹仟元正（￥71000.00元）。据实：邓军，2016.2.17日，512923196807140032，岳池九龙镇杜家路159号1幢1单元301”，被告还在借条上加盖了指印。后经原告多次催收，被告于2017年11月25日归还借款本金1万元，余款6.1万元至今未予归还。
本院认为，原被告间存在民间借贷法律关系，原告的合法权益应受法律保护。债务应当清偿。原告诉请判令被告偿还借款本金6.1万元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条规定，判决如下：
被告邓军于本判决生效后十日内偿还原告赵荣华借款6.1万元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计881元，由被告邓军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 黄 轲
二〇一七年十二月五日
书记员 唐小斐
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执4058号之一
申请执行人：王巨琴，女，1967年11月7日生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：徐沛亮、刘鹏，江苏维尔利律师事务所律师。
被执行人：张会利，男，1971年9月24日生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人：江苏航大建工集团有限公司，住所地连云港市海州开发区郁洲南路17-29号。
法定代表人：张安森，总经理。
申请执行人王巨琴与被执行人张会利、江苏航大建工集团有限公司民间借贷合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0706民初3946号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依申请执行人申请，本院予以立案执行。
本院向申请执行人发出执行风险告知书，将执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，被执行人应当履行其负担的法律义务，在本次执行程序中，轮候查封被执行人张会利名下房产，依法没有处置权，未发现被执行人其他执行财产线索，现案件程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0706执4058号案件执行。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如当事人、利害关系人不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，依据民事诉讼法第二百二十五条规定向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张玖铭
审 判 员 刘兴超
代理审判员 胡顺龙
二〇一八年四月二日
书 记 员 袁 静
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝05行初174号
起诉人：桂英，女，1965年2月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。
起诉人桂英以重庆市渝中区人民政府为被告向本院起诉称：2018年1月2日，重庆市渝中区人民政府作出（2018）1号《重庆市渝中区人民政府关于对菜园坝片区改造房屋征收项目国有土地上房屋征收的决定》。起诉人的房屋在征收范围内。起诉人认为该《征收决定》事实不清，证据不充分，程序违法，补偿不公平，违反国家相关法律规定，严重侵害了起诉人的合法权益。起诉人请求：判令撤销重庆市渝中区人民政府作出的（2018）1号《重庆市渝中区人民政府关于对菜园坝片区改造房屋征收项目国有土地上房屋征收的决定》。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第五十七条规定：“法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先立案的机关管辖；同时立案的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院裁定不予立案”。本案中，重庆市渝中区人民政府作出（2018）1号《重庆市渝中区人民政府关于对菜园坝片区改造房屋征收项目国有土地上房屋征收的决定》后，该征收范围内的张洪芬等人针对该《征收决定》已向重庆市人民政府申请了行政复议，重庆市人民政府于2018年2月1日依法受理。目前该案正在复议程序中。根据上述法律规定，对起诉人的起诉应当裁定不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人桂英的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于重庆市高级人民法院。
审判长 肖 飒
审判员 陈国全
审判员 陈 玲
二〇一八年三月五日
书记员 胡 琪
陕西省扶风县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0324执50号
申请执行人杨某某，男，汉族。
委托代理人郭某某，女，汉族。
被执行人李某某，男，汉族。
被执行人陈某某，女，汉族。
申请执行人杨某某与被执行人陈某某,李某某民间借贷纠纷一案中，扶风县人民法院2011年10月27日作出（2011）扶民初字第00782号民事判决书。判令被执行人李某某归还申请人杨某某60000元及利息，并承担案件受理费1300元，陈某某承担连带责任。该判决生效后，权利人杨某某向本院申请强制执行，本院立案执行。
本案在执行过程中，经督促被执行人李某某与申请执行人杨某某的委托代理人郭某某达成执行和解协议，并已履行，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结对扶风县人民法院(2011)扶民初字第00782号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张忠科
执行员 李战涛
执行员 张立峰
二〇一八年二月二十二日
书记员 豆昱萱
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁13民辖终557号
上诉人（原审被告）：张飞龙，男，1983年12月1日出生，汉族，住临沂市河东区。
被上诉人（原审原告）：马鹏，男，1988年8月27日出生，汉族，郯城县。
上诉人张飞龙因与被上诉人马鹏民间借贷纠纷一案，不服郯城县人民法院(2017)鲁1322民辖初15号民事裁定，向本院提起上诉。
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案属于合同纠纷，可以由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案争议标的为给付货币，原告为接收货币一方，原告的住所地山东省郯城县应为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，故郯城县人民法院对本案享有管辖权，被告张飞龙提出的管辖异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定：驳回被告张飞龙对本案管辖权提出的异议。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，其住所地位于郯城县，有其身份证复印件予以证实，因此，郯城县人民法院裁定对本案有管辖权并无不当,应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 殷方昭
审判员 孙兴欣
审判员 尤洪杰
二〇一七年十二月一日
书记员 赵 婧
福建省龙岩市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽08执18号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室，统一社会信用代码91110106344414629C。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托代理人：朱志超，男，汉族，1990年8月5日出生，住福建省漳州市芗城区，系北京恒元信业信息技术有限公司员工。
被执行人：赖荣水，男，汉族，1986年4月16日出生，住福建省长汀县。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人赖荣水借款合同纠纷一案，我院于2018年1月16日立案执行，执行案号
(2018)闽08执18号。现因被执行人赖荣水住所地及主要财产所在地在长汀县××都镇，为便于案件执行，节约司法资源，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项裁定如下：
本院立案执行的
(2018)闽08执18号一案指定长汀县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张长生
审判员 卢宝报
审判员 廖伟华
二〇一八年一月二十九日
书记员 陈 霖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省芦山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1826民初227号
原告：吴朝彬（农村承包经营户），男，1940年12月21日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨洪英，女，1946年5月1日出生，汉族，四川省芦山县人，住址同原告，系原告之妻。
委托诉讼代理人（一般代理）：杨军，芦山县法律援助中心律师。
被告：张星才，男，1935年8月14日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
委托诉讼代理人（特别授权）：马文张，男，1973年7月3日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县，系被告之子。
原告吴朝彬诉被告张星才物权保护纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理后，依法由审判员李林清独任审判，并于2018年3月23日公开开庭进行了审理，原告吴朝彬的委托诉讼代理人杨洪英、杨军，被告张星才及其委托诉讼代理人马文张到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴朝彬向本院提出诉讼请求：要求被告退还位于芦山县某某乡某某村某某组地名叫“撮箕窝”的林地给原告；要求被告给予原告土地使用费16450元；要求被告承担案件诉讼费用。事实和理由：1982年第一轮林地承包到户时，原告取得位于本组“撮箕窝”的林地一块，四至范围为东至张某和包产地、西至吴某章包产地、南至岩脚、北至包产地边。1982年12月23日芦山县人民政府向原告颁发了林权证，被告张星才在“撮箕窝”地块范围内未划分有林地，此后原告取得的该林地由被告张星才家经营管理至2009年。2009年林改时芦山县人民政府以吴朝彬与张星才兑换土地为由，于2009年12月30日把原告依法在“撮箕窝”取得的林地颁发给了被告，把被告在“竹林口”开垦的林地颁发给了原告；原告为此多次找政府更正未果，于2014年12月10日在芦山县人民法院起诉，要求撤销两林权证、将“撮箕窝”的林地颁给原告；2015年6月19日芦山县人民法院经审理作出判决撤销两林权证，但判决生效后被告仍然占用原告林地至今，原告要求被告给付1983年至2017年的土地使用费16450元也未果，原告为维护自己的合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法予以保护，支持原告的诉讼请求。
被告张星才辩称：人民政府1982年颁发给原告关于“撮箕窝”林地的林权证四至与事实不符，被告在“撮箕窝”经营的林地不在原告的该范围内，被告未侵犯原告的林地，请求法院查明事实驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告吴朝彬、被告张星才均为四川省芦山县某某乡某某村某某组村民。1982年第一轮林地承包到户时，某某组将本组地名“撮箕窝”的荒地一块划分给原告吴朝彬家，同年12月23日芦山县人民政府对该地块颁发林权证，林权证登记的四至为东至张某和包产地、西至吴某章包产地、南至岩脚、北至包产地边。当时被告张星才家在某某组地名“撮箕窝”处未划分有林地，被告张星才家从第一轮林地承包到户就在林权证登记范围内逐步开垦种植农作物，自2002年该地块退耕还林，同时也由被告张星才家享受退耕还林政策补贴。2009年林改时芦山县人民政府以原告与被告兑换土地为由，将林权证登记范围内的土地颁证给被告张星才。由此原、被告因该地块经营管理权属产生纷争，原告于2014年12月10日向本院提起行政诉讼，2015年6月15日本院作出（2015）芦山行初字第1号行政判决书，撤销林权证，现该判决已生效。原告因要求被告将林权证登记范围内的土地交由自己经营管理未果，于2018年2月27日诉至本院，提出本案诉讼请求。
庭审中，原告要求被告给付涉案林地因“退耕还林”领取的补助款9940元。
上述事实有原告提供的证据及原、被告的当庭陈述予以佐证，本院依法予以确认。
本院认为：国家法律保护农村集体承包户的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。本案原告吴朝彬家于1982年12月23日依法取得所在集体某某组位于“撮箕窝”的林权证登记范围内的林地承包经营权，而该地块至今由被告张星才家经营管理，被告及其家人对该地块的行为是对原告家林地承包经营权的侵害，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条的规定，任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的应当承担民事责任，原告诉请被告返还该地具有事实和法律依据，本院对该诉求予以支持。关于原告在庭审中提出要求被告返还领取的涉案林地退耕还林补贴款9940元，本院认为原告并未在涉案林地实际实施退耕还林行为，该款项是实施国家退耕还林政策所享受，被告在涉案林地由开垦种植农作物到实施退耕还林是侵害了原告的涉案林地承包经营权，至于被告是否该领取该款不在本案法律关系范围内，原告的该诉求无相应法律依据本院不予支持。本案原告要求被告给付涉案土地使用费16450元，根据查明事实反映，原告对被告侵害涉案林地的承包经营权是在2009年林改时才确知，而被告自1982年开始在涉案林地逐渐开垦种植农作物，至2002年退耕还林并享受国家相应政策补贴，即被告在涉案林地也有相应利益获得，虽被告辩称其家在涉案林地投入有两万元之多，但无相应证据佐证，本院综合考量本案具体情况，认为被告返还涉案林地与原告相互不予补偿符合本案实际，因此本院对原告该诉求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告张星才于本判决生效之日起即返还原告吴朝彬林权证登记范围内属吴朝彬家承包的林地；
二、驳回原告吴朝彬的其余诉讼请求。
案件受理费106元，原告吴朝彬负担56元，被告张星才负担50元（此款原告已预交，由被告在履行生效判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审判员 李林清
二〇一八年四月十九日
书记员 梁 东
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徐执字第00752号之一
申请执行人徐州淮海农村商业银行股份有限公司,住所地江苏省徐州市文亭街28号。
法定代表人黄保华，该公司董事长。
被执行人中伟（徐州）新型材料科技有限公司（原名：徐州中森通浩新型板材有限公司）,住所地江苏省邳州市运河镇城东工业集中区。
法定代表人周英明，该公司总经理。
被执行人中创（徐州）建筑材料有限公司,住所地江苏省邳州市经济开发区辽河路18号。
法定代表人周润萍，该公司总经理。
被执行人周润萍,女,汉族,1979年4月30日生，住北京市朝阳区。
申请执行人徐州淮海农村商业银行股份有限公司与被执行人中伟（徐州）新型材料科技有限公司、中创（徐州）建筑材料有限公司、周润萍金融借款合同纠纷一案，本院作出（2014）徐商初字第00646号民事调解书。因被执行人未按调解书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案受理。
执行过程中，本院查明，在诉讼阶段本院根据申请执行人申请，轮候查封被执行人中伟（徐州）新型材料科技有限公司（原名：徐州中森通浩新型板材有限公司）名下的房地产，因上述房地产系轮候查封，暂时无法处置。另本院查封被执行人周润萍名下的小型汽车四辆，因上述车辆未能予以扣押，暂时无法处置。此外，本院依法对被执行人银行存款、车辆、房产、土地等财产信息进行了全面查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）徐商初字第00646号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王朝阳
审 判 员 王幸生
代理审判员 李帅胜
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 方媛媛
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0827财保25号
申请人：任言松，男，1953年5月10日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
申请人：高小桃，女，1958年7月20日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。（系任言松之妻）
被申请人：史林应，男，1980年6月12日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被申请人：王洁，女，1988年3月17日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。（系史林应之妻）
申请人任言松、高小桃因史林应、王洁欠其借款1900000元逾期未还。故申请人任言松、高小桃于2018年4月18日向本院提出申请，要求冻结被申请人史林应、王洁银行存款1900000元或查封其等额财产。申请人任言松、高小桃已向本院提供
----任言松所有的位于安徽省安庆市望江县（房地权证华阳镇字第××号）房产作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
准许冻结被申请人史林应、王洁银行存款1900000元或查封其等额财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 任立新
二〇一八年四月十八日
书记员 徐诗琦
沈阳市浑南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0112执2191号
申请执行人李喜臣，男，1947年3月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市。
被执行人刘增龙，男，1971年12月12日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。
本院在执行申请执行人李喜臣与被执行人刘增龙合同纠纷执行一案过程中，未发现刘增龙可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）辽0112执2191号案的本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 金凯东
执行员 林栋梁
执行员 孙国威
二〇一八年三月二十一日
书记员 廖 理
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂1125执2号
申请执行人徐小平，男，1965年10月13日出生，汉族，湖北省浠水县人，经商，住浠水县，
申请执行人王同仁，男，1968年12月14日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
申请执行人王伟，男，1963年10月19日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
被执行人魏雪萍，女，1965年12月25日出生，汉族，湖北省浠水县人，以商，住浠水县，
申请执行人徐小平、王同仁、王伟与被执行人魏雪萍合同纠纷一案中，被执行人与申请执行人达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2018）鄂1125执2号案件的执行。
需要再次申请执行的，申请执行人应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出书面的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郑学平
二〇一八年五月三十一日
书记员 王秋林
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）鲁1425执484号
申请执行人：山东宏光照明工程有限公司，位于山东省济南市槐荫区西外环路中段44号。
法定代表人：范召青，董事长。
申请执行人：厦门鑫路交通工程有限公司，位于厦门市思明区嘉禾路104-108号1号楼31D之三。
负责人：吴宏伟，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1425民初490号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
依法划拔被执行人厦门鑫路交通工程有限公司的银行存款324700元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高泽龙
二〇一八年××月××日
书记员 徐静媛
开户银行：中国农业银行股份有限公司齐河县支行
账户名称：齐河县人民法院执行款
账号：157821010400216280000000085
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)宿豫皂民初字第0059号
原告魏乐权。
被告吴大江。
原告魏乐权与被告吴大江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李德山独任审判公开开庭进行了审理。原告魏乐权的委托代理人张公联到庭参加诉讼，被告吴大江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月份，被告因欠别人钱被留住不让走，后被告通过别人打电话给原告，请原告讲情，原告考虑和被告关系不错，原告就从别人处借10500元给被告，被告于2012年9月7日出具一张借条给原告，约定月息为二分五。借款到期后，原告多次找被告索要未果，故诉至法院，要求被告偿还欠款10500元及利息，并承担本案诉讼费。
被告吴大江未作答辩。
经审理查明，2012年9月7日被告吴大江向原告魏乐权借款10500元，约定月利率是2.5%。借款后，被告未向原告偿还借款本息，原告多次催要未果，因而成讼。
本院认为，债务应当清偿。原告魏乐权与被告吴大江之间的借贷关系合法有效，应予保护。被告向原告借款后经原告催要应当在合理期限内向原告偿还借款及利息，逾期未还已构成违约。双方关于约定的利息过高，依法应予调整。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴大江于本判决生效后十日内向原告魏乐权偿还借款10500元及利息（自2012年9月7日起按中国人民银行同类贷款利率标准的4倍计算至本判决确定给付之日止）。
案件受理费减半收取82元，由被告吴大江负担（原告已交纳，被告于履行义务时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460301040003860)预交上诉案件受理费800元。
审判员 李德山
二〇一四年二月十二日
书记员 李先宇
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0606民初639号
原告：张松，男，1990年3月3日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区，
被告：陈亮亮，男，1982年4月15日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市，
原告张松与被告陈亮亮民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张松到庭参加了诉讼，被告陈亮亮经本院合法传唤无正当事由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张松向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款12000元，按月息3分支付利息，诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈亮亮于2017年9月1日向原告借款20000元，双方约定借款期限到2017年12月1日。借款到期后，被告尚欠12000元未归还，经原告催要，被告承诺于2017年12月30日归还余下借款，但到期后一直未向原告偿还，故诉至法院。
被告陈亮亮未向本院提交答辩意见，亦未向本院提交证据。
本院经审理查明：2017年9月1日，被告陈亮亮向原告张松借款20000元，张松通过网银向陈亮亮转账支付15000元，另以现金方式支付5000元。陈亮亮向张松出具借条和收据各一份，借条载明：“今本人陈亮亮向张松借款20000元整，本人保证于2017年12月1日之前还清欠款，如逾期未还，愿意每日按照借款总额的5%作为违约金给付张松”；收据载明：“现借款方陈亮亮收到出借方张松的人民币20000元，其中15000元为网银转账，5000元为现金交付”。借款到期前，陈亮亮偿还借款8000元，尚欠12000元借款本金未偿还。借款到期后，张松多次向陈亮亮催要借款未果。
上述事实，有原告张松提供的借条、收据、网银转账凭证、对话录音等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈亮亮向原告张松借款20000元，张松通过网银转账15000元和现金支付5000元的方式履行了出借义务，陈亮亮亦向张松出具了借条和收据，双方之间形成民间借贷法律关系。根据双方约定，借款期限为2017年9月1日到2017年12月1日，借款到期后陈亮亮应向张松偿还借款本金。但陈亮亮仅偿还了借款8000元，尚欠12000元未偿还，故对张松要求陈亮亮偿还借款12000元的诉讼请求，本院予以支持。双方对借款未约定借期内利息，借条中“如逾期未还，愿意每日按照借款总额的5%作为违约金给付张松”的表述，应视为双方对逾期利息的约定，但日利率5%，以及原告要求被告按月利率3%支付利息的请求，超过了法律规定的民间借贷年利率24%的上限，故本院仅支持被告从逾期还款之日，即2017年12月1日起以12000元为基数按年利率24%计算，支付借款逾期利息。被告陈亮亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其自身权利的放弃，本院依法缺席判决，由此产生的不利后果应由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈亮亮于本判决生效之日起十日内偿还原告张松借款12000元；并自2017年12月1日起至借款还清之日止，以12000元为基数，按年利率24%计算，向原告张松支付借款逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告陈亮亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 王建萍
二〇一八年三月二十二日
书记员 张夏霖