wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）闽民申字第1328号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨忠，男，1969年1月5日出生，汉族。
委托代理人：牟磊，福建至理律师事务所律师。
委托代理人：蔡啊鑧，福建至理律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：魏松凤，女，1975年2月28日出生，汉族。
委托代理人：兰友鹏，福建名仕律师事务所律师。
一审第三人：福州源森房地产代理有限公司。
法定代表人：刘庆贻，该公司总经理。
委托代理人：陈宇，福建智德律师事务所律师。
再审申请人杨忠因与被申请人魏松凤、一审第三人福州源森房地产代理有限公司（下称源森公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2012）榕民终字第3281号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨忠申请再审称：（一）原审认定杨忠将30万元定金冻结在其个人账户中，资金监管的性质在于保证交易资金的安全性，所有权未发生转移，定金因此未实际交付，明显没有事实和法律依据。1.杨忠已按照合同约定，在办理产权收件受理手续之前将30万元定金汇入监管银行账号，应当认定杨忠已经按照合同约定的支付方式及期限履行了支付定金的义务。2.以杨忠名义开立定金监管账户，是双方当事人之间的合意，且不影响魏松凤对定金的监管和控制，不能作为否定定金已实际交付的依据，即使魏松凤不完全占有杨忠支付的定金，同样也不影响已经交付的事实。3.设立资金共同监管银行账户，虽然如二审所述具有保证资金安全的性质，但该监管账户的设立，在保证杨忠支付的定金及购房款安全的同时，也保证了魏松凤依约履行合同情况下资金的安全，因此，双方才会达成合意，以杨忠支付的定金冻结在其个人账户的方式支付定金，不能以资金监管账户具有保证资金安全的性质，来否定定金支付到该账户具有交付定金的性质。4.根据《中华人民共和国担保法》第八十九条的规定，设立定金是为债权提供担保，定金的交付目的并非转移定金的所有权，而是通过控制定金达到担保债权的目的，如果定金的支付以资金的所有权转移为条件，债权人已经取得定金的所有权，就不存在上述法律规定的债务人享有支付的定金抵作价款或者收回的权利。（二）原审违背客观事实，错误曲解法律，是对恶意违约行为的保护，对杨忠显失公平，应当依法予以纠正。魏松凤之所以在收取定金后拒绝将房产过户给杨忠，完全是因为房产价格上涨所致，其违约行为使杨忠蒙受了经济损失，杨忠按照合同约定及相关法律规定要求魏松凤双倍返还定金，应该得到法律保护。综上，杨忠依据《中华人民共和民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
魏松凤提交意见称：（一）诉争定金尚未实际交付，定金条款依法尚未生效，杨忠主张要求支付定金依法不能成立。（二）杨忠与魏松凤订立的《代办产权委托合同》是一份尚未成立、更没有生效的合同，依法不具有法律约束力。（三）杨忠未按时支付购房款和定金，违约在先。（四）魏松凤的保证义务是黄宏到场，本案准备正式办理合同订立手续时黄宏有到场，其不签字是由于杨忠违约造成的，魏松凤并未违约。综上，杨忠的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：本案双方当事人及源森公司签订的《代办产权委托合同》虽然约定了定金条款，双方亦到银行办理了资金监管手续，但资金监管的主要目的在于保证交易资金的安全性，杨忠用于监管的30万元定金仍冻结于其本人账户上，其对该资金的使用虽受到一定限制，但该资金并未脱离其实际控制，根据《中华人民共和国担保法》第九十条“定金合同从实际交付定金之日起生效”的规定，原审认定双方约定的定金未实际交付、资金的所有权未发生转移，并据此对杨忠要求魏松凤依据定金罚则支付30万元定金的诉讼请求不予支持并无不当。
综上，杨忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项��第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨忠的再审申请。
审 判 长 张卫红
审 判 员 黄庭岗
代理审判员 陈 昊
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 林成笔
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更3620号
罪犯胡正剑，男，汉族，1983年9月25日生，大学文化，安徽省灵璧县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省灵璧县人民法院于2013年9月25日作出（2013）灵刑初字第00354号刑事判决，以被告人胡正剑犯强奸罪，判处有期徒刑八年。被告人胡正剑不服，向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。安徽省宿州市中级人民法院于2013年11月13日作出（2013）宿中刑终字第00377号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年5月18日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省巢湖监狱于2017年8月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯胡正剑在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯胡正剑在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年5月获表扬奖励一次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯胡正剑在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡正剑减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2013年5月24日起至2019年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周炎峰
审判员 李崇富
审判员 杨以林
二〇一七年九月十一日
书记员 李小玢
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0509民初10145号
原告宁波欧意莱机械制造有限公司，住所地浙江省慈溪市慈东滨海区灵绪路288号。
法定代表人邵幼芬。
委托代理人袁斌，浙江甬润律师事务所律师。
被告苏州润富德塑胶制品有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区中山北路1700号。
法定代表人肖学琴。
原告宁波欧意莱机械制造有限公司与被告苏州润富德塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后依法由审判员夏锋适用简易程序公开进行审理。因被告支付了部分货款，原告方将诉请变更为：要求被告支付货款1万元并承担诉讼费用。在审理中，原告向本院提出书面申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告方的上述申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宁波欧意莱机械制造有限公司撤回本案起诉。
理费减半收取25元，由原告宁波欧意莱机械制造有限公司负担。审
审判员 夏 锋
二〇一七年九月四日
书记员 黄梦姣
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一(民)终字第2790号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司上海分公司。负责人丁晓娜，总经理。委托代理人吴根平。被上诉人（原审原告）严友龙。委托代理人史寒笑，上海上华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）胡士怀。上诉人安邦财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称安邦保险上海分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第21067号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明，2014年9月16日18时10分许，在本市浦东新区老芦公路书塘路北约80米处，胡士怀驾驶沪CXXX**车辆与严友龙驾驶的电动自行车发生碰撞，致严友龙受伤。交警部门认定胡士怀、严友龙各负事故同等责任。经上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定，严友龙之颅脑多发损伤（脑震荡后综合症，右侧上颌窦前壁、外侧壁、眼眶外侧壁、颧弓多发骨折等）致神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，构成十级伤残，给予休息期120天，营养期60天，护理期60天。严友龙支付鉴定费3,000元。原审法院另查明，沪CXXX**车辆的交强险、商业三者险（限额100万元，未投保不计免赔险）投保于安邦保险上海分公司，事故发生在保险期间内。事故发生后，胡士怀已给付严友龙现金5,000元。原审法院认为，根据交警部门的责任认定，确定胡士怀负60%的赔偿责任。因沪CXXX**车辆的交强险、商业三者险投保于安邦保险上海分公司，故保险公司应在交强险责任限额内先行赔偿，超过部分，属商业三者险赔偿范围的，由保险公司在商业三者险责任限额内赔偿严友龙50%（因未投保不计免赔险，故扣除10%免赔率），由胡士怀赔偿严友龙10%，不属于商业三者险赔偿部分，由胡士怀赔偿严友龙60%。另外，伤残鉴定系具有资质的司法鉴定部门作出，保险公司对鉴定意见不予认可，但未提供充分证据证明鉴定程序违法，或者鉴定意见明显错误，故对该异议不予采信，对保险公司提出的重新鉴定申请不予准许。鉴定意见书作为确定相关损失的依据。原审法院审核了严友龙诉请损失的依据后，作出如下判决：1、安邦保险上海分公司于判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿严友龙120,800元；2、安邦保险上海分公司于判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿严友龙1,598.19元；3、安邦保险上海分公司于判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内支付胡士怀1,400.30元；4、驳回严友龙其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,455元，由严友龙负担81元，胡士怀负担1,374元。安邦保险上海分公司上诉认为，严友龙所提供其工作情况的证据不足，不能按照城镇标准计算残疾赔偿金，应当按照农村标准计算，要求撤销原判，予以改判。被上诉人严友龙则辩称：自己在女婿的公司工作，与居住在女儿女婿家生活的事实相印证，一审中已提供了居委会证明、劳动合同等证据，符合按照城镇标准计算残疾赔偿金的条件，要求维持原判。胡士怀未提出答辩意见。本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。本院认为：当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被上诉人严友龙主张按照城镇标准计算残疾赔偿金，在一审中所提供的居住证明、单位证明，所居住房屋产权证、用人单位营业执照副本等相关证据能证明严友龙符合按照城镇标准计算残疾赔偿金的条件，原审法院的判决并无不当，本院予以维持。安邦保险上海分公司的上诉要求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费2,185元，由安邦财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。
审判长 沙茹萍
审判员 王 刚
审判员 杨奇志
二〇一六年一月十三日
书记员 庄人杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0581民初3936号
原告王华清。
被告刘海涛。
原告王华清诉被告刘海涛装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理。依法由审判员陆文洪适用简易程序，于5月3日公开开庭进行了审理。原告王华清到庭参加诉讼，被告刘海涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王华清诉称：原告为被告装修，被告结欠装修款22000元未付，要求判令被告支付装修款22000元并承担诉讼费。
被告刘海涛未有答辩。
经审理查明：2015年12月15日，被告刘海涛向原告王华清出具欠条一份，确认欠原告王华清装修款22000元，现因原告催讨未着引起纠纷。
以上事实，有原告提供的欠条原件、当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：被告刘海涛结欠原告王华清装修款22000元，事实清楚，证据充分，原告诉请应依法予以支持。被告刘海涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩质证权利，由此导致的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘海涛于本判决生效之日起十日内给付原告王华清装修款22000元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取175元，由被告刘海涛负担。（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院(户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076)预交上诉案件受理费。
审判员 陆文洪
二〇一六年五月三日
书记员 张婕妤
城口县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0229民初1319号
原告：袁朝坤，男，1971年5月5日出生，汉族，住重庆市城口县高燕乡。
被告：杜鑫，男，1983年12月30日出生，汉族，住重庆市城口县高观镇。
本院在审理原告袁朝坤与被告杜鑫借款纠纷一案过程中，原告袁朝坤于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁朝坤在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告袁朝坤提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁朝坤撤回起诉。
案件受理费300元，减半交纳150元，由原告袁朝坤负担。
代理审判员 练倍先
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 万 平
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第4153号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告喻杰，男，1991年7月2日出生，汉族，住湖北省武汉市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告喻杰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告喻杰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33076.32元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币33076.32元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年四月十六日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0306民初4281号
原告韩付庚，男，汉族，1992年9月5日出生，身份证登记住址山东省曹县。
被告深圳市金鸿祥置业有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道凤塘大道凤凰市场二楼，组织机构代码07580829-0。
法定代表人韩冬梅，总经理。
委托代理人邓纯平，广东鹏合律师事务所律师。
上述原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告韩付庚、被告的委托代理人邓纯平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、购物时间、地点：2015年6月23日，深圳市金鸿祥置业有限公司（金鸿祥百货内）。
二、购物名称、数量：7包规格为25kg的宏昌日久香香米。
三、购物金额：人民币1,036元。
四、韩付庚认为涉案产品存在的问题：涉案商品上标注的生产日期为“2015.2.29”，保质期为3个月，故已经超过保质期。
五、诉讼请求：判令被告：1、退回货款人民币1,036元并赔偿人民币10,360元；2、承担本案的诉讼费用。
六、被告辩称：涉案货物是被告于2015年6月19日从深圳市生利米业有限公司进货，该批大米有第三方权威机构出具的检验合格报告，且在保质期内。外包装上印刷的生产日期出现了错误，事实上生产日期是2015年5月29日，该印刷错误导致月份为倒写的“2”，事实上，2015年2月并没有29日，被告进货时也不可能买入已经超过保质期的大米。答辩人主观上没有愚弄、隐瞒消费者的故意，且涉案商品并不存在质量问题，原告也没有因为食用涉案商品而受到损害，因此，对原告的诉讼请求，应当予以驳回。
七、韩付庚举报��投诉处理的情况：韩付庚就涉案商品超过保质期的事宜向深圳市市场和质量监督管理委员会举报被告，深圳市市场和质量监督管理委员会宝安食品药品监督管理局作出深市质宝食罚字[2015]466号行政处罚决定书，该文书中明确记载已经查明：截至2015年6月30日该局执法人员监督检查时止，被告售出过超过保质期的商品中包括了生产日期为2015年2月29日，保质期为3个月的7包规格为25kg的宏昌日久香香米。该局已依法对被告进行了行政处罚。
裁决结果
本院认为：本案中，双方争议的焦点是原告在被告处购买的涉案商品是否是已经超过保质期的过期大米。对此本院认为，原告提供了涉案大米外包装上印刷的生产日期为2015年2月29日，虽然被告答辩称2月并没有29日，该月份“2”是由于印刷错误导致，但被告作为食品销售者，应当对所销售的食品的生产日期有���格的审查，并且能够提供其所销售的食品并未超过保质期的充分证据。现被告称涉案大米生产日期的实际生产日期为2015年5月29日，但其并没有证据证明该事实，即便2月份没有29日，也不能证明其销售的货物就是在保质期内的食品，并且，在深市质宝食罚字[2015]466号行政处罚决定书也已经查实了被告售出涉案超过保质期的大米的事实，并对被告进行了行政处罚。因此，本院认为，应当认定被告销售的涉案商品是超过保质期的食品。我国《食品安全法》规定，禁止生产经营超过保质期的食品原料、食品添加剂生产的食品、食品添加剂。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，被告销售���期大米属于经营明知是不符合食品安全标准的食品，因此，韩付庚有权要求被告退还货款，并按照价款的十倍的标准主张赔偿金。
依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
一、被告深圳市金鸿祥置业有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告韩付庚退还货款人民币1,036元；
二、被告深圳市金鸿祥置业有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告韩付庚支付赔偿款人民币10,360元；
若被告未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币42元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人���提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈 沁 寰
二〇一六年五月十一日
书记员 宋淇（兼）
书记员 李 燕 妮
附法律条文：
《中华人民共和国食品安全法》
第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：
（一）用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品；
（二）致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康的物质含量超过食品安全标准限量的食品、食品添加剂、食品相关产品；
（三）用超过保质期的食品原料、食品添加剂生产的食品、食品添加剂；
（四）超范围、超限量使���食品添加剂的食品；
（五）营养成分不符合食品安全标准的专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品；
（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂；
（七）病死、毒死或者死因不明的禽、畜、兽、水产动物肉类及其制品；
（八）未按规定进行检疫或者检疫不合格的肉类，或者未经检验或者检验不合格的肉类制品；
（九）被包装材料、容器、运输工具等污染的食品、食品添加剂；
（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；
（十一）无标签的预包装食品、食品添加剂；
（十二）国家为防病等特殊需要明令禁止生产经营的食品；
（十三）其他不符合法律、法规或者食品安全标准的食��、食品添加剂、食品相关产品。
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
第1页共7页
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0103执3937号
申请执行人：曹廷森，男，1958年12月1日出生，汉族，天津市河西区管阳华峰茶业经销处个体工商户，住天津市河西区，
委托诉讼代理人：王尧，天津宸寰律师事务所律师。
被执行人：张恒干，男，1962年5月9日出生，汉族，住天津市河东区，
本院于2018年8月18日立案执行申请执行人曹廷森与被执行人张恒干民间借贷纠纷一案。2017年6月29日，天津市河西区人民法院作出（2017）津0103民初4152号民事判决书，申请执行人向本院申请执行该民事判决书。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询，被执行人银行存款、证券、车辆及房产，未发现可供执行财产，申请执行人未向本院提供相关财产线索。
本院认为，被执行人名下无可供执行的财产，应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人:有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 葛建中
代理审判员 崔成元
代理审判员 林松乔
二〇一八年二月五日
书 记 员 于 凯
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0183执保158号
申请人何平，男，1961年7月29日出生，汉族，住成都市大邑县。
被申请人陈德平，男，1969年9月9日出生，汉族，住成都市邛崃市。
被申请人四川省今世万和酒业有限公司。住所地：成都市大邑县。
法定代表人陈德平。
担保人石显会，女，1973年2月15日出生，汉族，住成都市邛崃市。
申请人何平与被申请人陈德平、四川省今世万和酒业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人何平于2016年6月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人陈德平、四川省今世万和酒业有限公司价值1100000元的财产采取保全措施。并提供执行财产线索：被申请人四川省今世万和酒业有限公司所有的在四川省宜宾市宜宾五粮液酒类销售有限责任公司因开发“今世万和”系列酒总经销所缴有保证金；被申请人四川省今世万和酒业有限公司所有在宜宾五粮液酒类销售有限责任公司有货款。申请人何平以其所有的车牌号为川A1XX**奔驰牌小型轿车一辆；申请人何平和担保人石显会以其共同共有的位于邛崃市XX镇XX路X号X栋X单元X层X号的房屋一套（权证号：邛房权证监证字第0*****9号、权证号：邛房权证监证字第0*****0号、权1*****8）作为申请人何平的诉前财产保全担保物。本院经审查后作出的（2016）川0183财保85号民事裁定书，裁定：一、准许在1100000元价值范围内对被申请人陈德平、四川省今世万和酒业有限公司所有的财产采取保全措施；二、准许对申请人何平与担保人石显会的担保财产采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封申请人何平所有的车牌号为川A1XX**奔驰牌小型轿车一辆，查封期限为两年；
二、查封申请人何平和担保人石显会共同共有的位于邛崃市XX镇XX路X号X栋X单元X层X号的房屋一套（权证号：邛房权证监证字第0*****9号、权证号：邛房权证监证字第0*****0号、权1*****8），查封期限为三年；
三、冻结被申请人四川省今世万和酒业有限公司所有的在四川省宜宾市宜宾五粮液酒类销售有限责任公司因开发“今世万和”系列酒总经销所缴的保证金1000000元，冻结期限为一年；
四、冻结被申请人四川省今世万和酒业有限公司所有在宜宾五粮液酒类销售有限责任公司的货款100000元，冻结期限为一年。
需要续行保全，须在保全期限届满的十五日前提前书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦 胜
二〇一六年六月二十四日
书记员 沙马里体日
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初3737号
原告仇某。
委托代理人姜茂鹏，东海县温泉法律服务所法律工作者。
被告孙某。
委托代理人闫海珍，江苏东帝律师事务所律师。
原告仇某与被告孙某婚约财产纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法由审判员刘勇适用简易程序，于2016年6月2日和6月23日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告仇某及其委托代理人姜茂鹏，被告孙某的委托代理人闫海珍，到庭参加诉讼。第二次开庭原告仇某及其委托代理人姜茂鹏到庭参加诉讼。被告孙某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仇某诉称，2015年7月1日，原、被告经媒人徐秀娟、陶西芹介绍相识，2015年7月3日，举行了订亲仪式，当天当者媒人和被告姑姑的面给被告孙某见面礼20000元。7月5日早晨原告母亲又给被告4000元见面礼，中午在被告家中原告给被告侄女、侄子等见面礼1500元，我送礼品给被告3000元，被告回礼1500元，除去被告回礼1500元，原告共给被告27000元礼金。2015年9月25日被告以种种理由当面告知退亲，我要求被告退还礼金，被告拒不退还，经东海县青湖派出所处理，让被告退还20000元，被告至今未退。为此诉至法院，请求依法判令被告退还彩礼27000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告孙某辩称，请求法庭驳回原告的诉讼请求。具体理由如下：一、原告存在欺骗行为。原被告双方建立恋爱关系的前提是双方实事求是的说出自己的实际情况，原告和媒人均没有说出原告有一个女儿的事实。二、被告第一次到原告家给原告女儿及其哥哥的孩子各五百元，应该从中扣除。并且被告返还1500元也应该一并扣除。三、本案原被告定亲后，原告多次到被告单位将被告带回家，并且在事后多次到被告家中骚扰，给被告造成及其恶劣的影响。四、原告诉讼请求要求返还的彩礼的金额与事实不符，被告未收到这么多钱，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年7月1日，原被告经媒人徐秀娟、陶西芹介绍相识，2016年7月3日双方举行定亲仪式，原告给被告彩礼20000元，该彩礼经媒人在场。到被告家又回礼1500元。原告又分两次给付被告4000元。被告因原告没有告诉其有一个女儿的事实，不愿继续保持恋爱关系，提出分手。双方未办理结婚登记手续。现原告诉至本院要求被告返还彩礼。
上述事实，有当事人的庭审陈述、证人证言、原告对媒人的调查笔录等予以证实。
本院认为，根据婚姻法司法解释的相关规定，双方未办理结婚登记，按照习俗给付彩礼的一方有权请求返还。原、被告之间所交付的小额礼金、礼品，符合当地礼尚往来的风俗习惯，属于赠与行为，故对原、被告称给付对方晚辈孩子的见面礼，本院不予支持。原告诉称到被告家送了3000元礼品，因无证据证明本院对其该项诉讼请求不予支持。原、被告因婚约财产引发纠纷并报警，经东海县人民调解委员会驻东海县青湖派出所调解员张洪涛调解，人民调解员张洪涛出庭证明了双方产生纠纷的原因及相关事实，并有媒人证言印证，本院对张洪涛的证言予以采信。被告经本院通知到庭接受询问，无正当理由未到庭，应该承担于己不利的法律后果。被告未提供证据证明其驳回原告诉讼请求的辩称，故对被告的辩称本院不予采信。原告对双方分手也有一定的责任，故被告应酌情返还彩礼。故对原告合理、合法的部分诉讼请求，本院予以支持。本院认定原告给付被告的见面礼为22500元（实际给付24000元，返还原告1500元），被告返还比例为80％。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应该承担举证不能和判决结果于己不利的法律后果。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释二》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告孙某于本判决生效后十五日内连带返还原告仇某18000元（22500元×80％）彩礼。
二、驳回原告仇某其他诉讼请求。
案件受理费减半收取238元，由被告孙某承担，于给付上述款项时一并给付原告仇某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费476元。收款人：连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 刘 勇
二〇一六年七月三十日
书记员 董茜茜
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三条：禁止包办婚姻、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。…
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形的，人民法院应当予以支持。
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但是法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执4590号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行。住所地:台州市黄岩区青年东路***号。组织机构代码84813843-7。
法定代表人：王剑锋，该行行长。
被执行人:杨瑶君，女，1960年8月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行与被执行人杨瑶君为信用卡纠纷一案，本院于2016年6月13日作出的（2016）浙1003民初3513号民事判决已经发生法律效力。判决确定被执行人杨瑶君给付给原告截止2016年4月1日的透支款34021.71元（其中本金13717.09元、利息7705.18元、滞纳金12599.44元）及支付从2016年4月2日起至判决履行完毕之日止按领用合约约定计算的利息，并承担案件受理费325.5元的义务。申请执行人中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行于2016年11月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，被执行人未向我院申报财产，本院对其作出罚款500元的处罚，并将其纳入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人的银行存款、房产、车辆登记等财产状况，发现被执行人目前无财产可供执行。本院要求申请执行人中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行提供被执行人杨瑶君可供执行的财产状况。申请执行人中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行未能提供财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、协助查询存款通知书、房产查询回执等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人杨瑶君有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人杨瑶君可供执行的财产状况，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1003执4590号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林 森
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年二月二十日
代书 记员 胡富健
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0583民初3465号
原告：张吉东，男，1992年12月28日生，汉族，黑龙江省庆安县。
被告：昆山泰莲超市有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇长江北路128号，统一社会信用代码91320583676366811U。
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张吉东撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 沈 蓝
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 陆华平
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0832民初1673号
原告：关传和，男，1957年3月15日出生，汉族，住梁山县。
原告：关海龙，男，1987年11月19日出生，汉族，住梁山县。
委托代理人（特别授权）：关现军，山东浒源律师事务所律师。
被告：徐德伟，男，1984年12月6日出生，汉族，住梁山县。
被告：梁山县祥顺货运服务有限公司，住所地梁山县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市市分公司，住所地济宁市洸河路56号。
负责人：任玉宏，经理。
委托代理人（特别授权）：刘西欣，山东公明政和律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：来广宁，山东公明政和律师事务所律师。
本院在审理原告关传和、关海龙诉被告徐德伟、梁山县祥顺货运服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告关传和、关海龙向本院提出撤回对被告梁山县祥顺货运服务有限公司起诉的申请。
本院认为，原告关传和、关海龙的申请是其真实意思表示，其处分民事权利的行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告关传和、关海龙撤回对被告梁山县祥顺货运服务有限公司的起诉。
审判员 冯玉玲
二〇一七年五月二日
书记员 郑 珍
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更3660号
罪犯毛志刚，男，1978年12月5日出生，汉族，出生地湖北省随州市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2006年5月9日作出(2006)杭刑初字第72号刑事判决，以被告人毛志刚犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。浙江省高级人民法院于2006年8月28日作出(2006)浙刑一终字第267号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯毛志刚死刑缓期执行期满，浙江省高级人民法院于2008年9月30日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；辽宁省高级人民法院于2011年3月2日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年7月17日对其减去有期徒刑一年五个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2017年10月18日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯毛志刚在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年6月30日，罪犯毛志刚获得记功奖励3次、表扬奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯毛志刚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯毛志刚减去有期徒刑六个月，刑期执行自2011年3月2日起至2027年4月1日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年十一月十日
书记员 王 娜
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初11481号
原告蒋红燕，女，1971年3月14日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告陈增亮，男，1973年2月19日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告蒋红燕与被告陈增亮民间借贷纠纷一案，于2016年10月20日向本院提起诉讼，诉请判令:1.被告归还原告借款本金2万元，并支付利息6000元（利息按年利率20%从2015年4月7日起计算至2016年10月7日止，此后利息仍按此利率计算至实际付款日止）；2.被告负担诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于同年11月21日公开开庭进行审理。现已缺席审理终结。
本院经审理认定：2015年4月7日，被告陈增亮向原告蒋红燕借款2万元，并于当日出具《借条》一张，《借条》载明：“今向蒋红燕借款人民币贰万元整（￥20000.00），借期为一年，于2016年4月7日前归还清，按2分利计算。”借款到期后，被告未予还本付息。原告诉至本院，要求判如所请。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈增亮于本判决生效之日起十日内归还原告蒋红燕借款本金2万元，并支付利息6000元（按年利率20%从2015年4月7日起计算至2016年10月7日止，此后利息仍按此标准计算至实际付款日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元（已减半收取，原告已预交），由被告陈增亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 迟庆娟
二〇一六年十一月二十三日
代书 记员 褚海燕
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京03民申281号
再审申请人（原审原告）:张永燕，女，1985年3月11日出生，住河北省张家口市。
被申请人（原审被告）:中旅国际会议展览有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦A座6层609房间。
法定代表人：张士刚，董事长。
委托诉讼代理人：张朝伟，北京嘉纳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王静，北京嘉纳律师事务所律师。
再审申请人张永燕与被申请人中旅国际会议展览有限公司合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院作出的（2015）朝民（商）初字第69388号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
本院认为：张永燕的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第七项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如���：
本案由本院提审。
审判长 何通胜
审判员 李学猛
审判员 翟玉明
二〇一七年七月二十五日
书记员 武文慧
书记员 朱晓荻
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1625民初3403号
原告：王洪振，男，1967年6月19日生，汉族，住郸城县。
委托诉讼代理人：孙涛，河南奉献律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵才鳘，河南奉献律师事务所实习律师。
被告：王永伟，男，1981年4月9日生，汉族，住郸城县。
原告王洪振与被告王永伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人孙涛和被告王永伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款本金10万元及相应利息。事实和理由：我于2012年在汲冢镇开办京华学校期间，聘请被告当校长，关系不错，被告买房子时缺钱，找我借款10万元，双方口头约定月利息为1分，被告于2014年11月13日向我写一份欠条。此款经我多次催要，被告拒不还款。
被告辩称，原告在汲冢镇经营京华学校期间，聘请我当校长，当时我还带一个班的数学课，当一个班的班主任，还兼任业务主任，身兼四职，付出较多心血，原告当着我全家人的面，说给我买房、买车，原告也给我买了一辆比亚迪S6。2012年我在芙蓉家苑买房子的时候，缺10万元钱，原告给我10万元，说是帮我的。在2013年暑假，原告把学校转让给刘德磊了，原告把送给我的比亚迪S6也要走卖了。2014年11月13日晚上，原告约我们几个朋友一起喝酒，把我灌醉后，让我写的这个10万元的欠条。原告现在还欠我半年的年薪，一学期的包段工资，大约2万元，原告应该把欠我的2万元工资和4万多元的车给我。
本院经审理认定事实如下：原告曾在郸城县汲冢镇经营一个学校，叫京华学校，聘请被告当校长，被告在买房子时，借原告10万元，被告于2014年11月13日向原告补写一份欠条，内容为：今欠王总十万元。落款为“王永伟”。
本院认为，本案原、被告争议的焦点是此10万元是赠与还是借款。被告辩称此10万元是原告赠与的，没有提供出相应的证据，再者，如果是原告真心赠与的，原告也不会要求被告写欠条，所以，被告所辩没有事实根据和法律依据，本院不予支持；被告承认原告实际给付其10万元，欠条也是其亲笔所写，说明被告向原告借款10万元的事实属实，被告应当履行偿还借款的义务，原告要求被告归还10万元借款的请求应当支持；双方当事人在欠条上未约定利息，视为不支付利息，原告要求被告支付利息的请求不予支持；被告说原告欠其近20000元工资，没有证据证明，本院不予支持；被告所辩比亚迪S6车辆之事，与本案不是一个法律关系，本案不作判定。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告王永伟于本判决生效之日起5日内归还原告王洪振借款本金10万元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告王永伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 郑 文 利
二〇一六年十二月十二日
书记员 钱曹百慧
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川10民辖终42号
上诉人（原审被告）：田云平，男，汉族，1965年11月5日出生，户籍地重庆市潼南区，现居住地云南省昆明市北市区。
委托代理人:汪德元，男，汉族，1944年8月19日出生，住云南省昆明市西山区。
被上诉人（原审原告）：大理市川渝建筑工程设备助凭站。住所地云南省大理经济开发区。
经营者：刘殿平，男，汉族，1965年1月27日出生，住四川省隆昌县。
原审被告：云南邦宇建筑工程有限公司，住所地云南省昆明市。
法定代表人：李树军。
上诉人田云平因与被上诉人大理市川渝建筑工程设备助凭站、原审被告云南邦宇建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服四川省隆昌县人民法院（2017）川1028民初563号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称,原审原告在起诉时将诉讼主体诉指错乱违原则；一审法院对最关键的合同内容故意回避，隐瞒合同当事人皮大茂；一审法院没有引证本案最关键的立案证据：“建筑器材租赁合同”，该合同是被上诉人经营者刘殿平和皮大茂的个人行为，合同承租方所写“云南邦宇建筑有限公司”是假冒合法民事主体名誉，该合同没有邦宇公司授权签章，也没有田云平参与签订合同。因此，本案租赁合同针对邦宇公司和田云平双方，就是一份虚假合同。同时，一审法院引用《补充协议书》、《承诺》、《说明》以证明当事人对管辖权有约定，仍然是本案当事人刘殿平和皮大茂的个人行为，没有证据可以证明本案诉讼与案外人邦宇公司和田云平存在关联。据此，由四川省隆昌县人民法院管辖系是错误的。
本院经审查认为，本案属租赁合同纠纷，从目前提供的证据看，原审原告大理市川渝建筑工程设备助凭站与原审被告云南邦宇建筑有限公司签订的《建筑器材租赁合同补充协议书》、《承诺书》、《说明》中双方当事人均已经明确约定本案如果发生纠纷，由合同签订地的四川省隆昌县人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中双方当事人对该案的管辖权已经进行了明确约定，其约定不违反法律规定。因此，四川省隆昌县人民法院对本案依法具有管辖权。对上诉人提出的当事人错误、合同存在虚假、公司没有授权、个人行为等主张都需要通过法庭审理查明事实以后才能作出判断，并且上诉人对以上主张没有提供任何证据加以证据。
综上所述，上诉人的上诉理由依法不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯申明
审判员 李建昇
审判员 江万明
二〇一七年五月十九日
书记员 舒治铭
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0118执4000号
申请执行人：古秋兰，女，1978年10月4日生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人：许杰，男，1992年1月24日生，汉族，住重庆市永川区。
本院作出的（2017）渝0118民初3112号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未履行该调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人赔偿5400元以及迟延履行利息。经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，本院已将被执行人纳入“失信被执行人”名单，申请执行人尚有债权5400元以及迟延履行利息未能执行兑现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一库第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李文德
审 判 员 余 斌
代理审判员 王伟强
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 黄 栋
河北省东光县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0923财保104号
申请人：东光县农村信用联社股份有限公司，住所地河北省东光县邮政路58号。
法定代表人：王彬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李元恒，该公司客户经理。
被申请人：祁立彦，男，1950年8月13日出生，汉族，住东光县。
申请人于2017年7月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结或查封被申请人祁立彦现金及银行存款共计金额30000元或相应数额财产，并以东光县农村信用联社股份有限公司房产证东房权证城字第××号房屋所有权提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人祁立彦名下银行存款30000元或查封相应价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 刘现强
二〇一七年七月十九日
书记员 闫 一
四川省南充市中级人民法院
民事��定书
(2018)川13民申120号
再审申请人（原审被告）：杜建秀，男，汉族，1970年3月4日出生，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：梁厚宝，系四川果城律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：侯莉华，女，汉族，1957年10月16日出生，住四川省阆中市。
被申请人（原审原告）：侯海燕，女，汉族，1971年7月27日出生，住四川省阆中市。
再审申请人杜建秀因与被申请人侯莉华、侯海燕民间借贷纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2015）阆民初字第5449号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杜建秀申请再审称，原审法院于2015年11月5日进行了开庭，庭审时进行了调解，但申请人并没有收到出庭通知书，虽然代理人魏兴元到庭参加，但其只是一般授权，无权决定是否调解。原审程序违法，该调解书不具备法律效力，应当依法撤销，进入再审。
本院经审查认为，阆中市人民法院在受理（2015）阆民初字第5449号案件后，根据申请人出具的《授权委托书》，向其代理人魏兴元送达起诉状副本、举证通知书等，符合法律规定。代理人魏兴元根据《授权委托书》上的代理权限参与调解并达成协议，应当视为是申请人真实意思的表示，故杜建秀的申诉理由不能成立。原审认定事实清楚，适用法律准确，程序并无不当，没有应当进入再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二���零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杜建秀的再审申请。
审判长 邱书培
审判员 赵建华
审判员 韩 莉
二〇一八年七月三十日
书记员 梁 月
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0101民初4424号
原告：重庆市开拓物业管理有限公司，住所地重庆市万州区白岩路49号12楼，统一社会信用代码915001017094114215。
法定代表人：张革，男，汉族，1965年10月8日出生，住重庆市万州区，公司总经理。
委托诉讼代理人：颜雅，女，汉族，1984年9月28日出生，住重庆市万州区，系该公司职工，特别授权。
被告：刘勇，男，1972年7月23日生，住重庆市万州区。
原告重庆市开拓物业管理有限公司与被告刘勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告重庆市开拓物业管理有限公司于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市开拓物业管理有限公司申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆市开拓物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市开拓物业管理有限公司负担。
审 判 员 王 静
二〇一八年四月八日
法官助理 管君茹
书 记 员 李智林
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1381民初132号
原告：岳蓝燕,女,1997年4月5日出生,汉族，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：彭雪梅，四川纪明律师事务所律师。
被告：张国勤，男，1952年4月22日出生，汉族，住四川省阆中市。
被告：何琼华，女，1972年4月1日出生，汉族，住四川省阆中市。
被告：阆中名城房地产开发有限公司，住所地阆中市禹王宫3号。
法定代表人：纪大章，总经理。
本院在审理原告岳蓝燕与被告张国勤、何琼华、阆中名城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告岳蓝燕于2017年6月6日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第五十条、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告岳蓝燕撤回起诉。
案件受理费减半收取5200元，由原告岳蓝燕负担。
审判员 杨莉
二〇一七年六月六日
书记员 李秦
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1283执3834号之二
申请执行人：何世湖，男，1972年2月17日生，汉族，住泰兴市。
被执行人：卢海兵，男，1981年9月2日生，汉族，住泰兴市。
关于申请执行人何世湖与被执行人卢海兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日作出的(2016)苏1283民初5398号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人卢海兵于本判决生效后十日内偿还申请执行人何世湖借款100000元，并承担自2016年5月7日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。被执行人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1150元，由被执行人卢海兵负担（此款申请执行人已垫付，被执行人于本判决���效后十日内支付申请执行人）。因被执行人卢海兵未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年12月1日向本院申请执行，本院于2016年12月1日立案执行。
本案在执行过程中，依法采取下列执行措施：
1.2016年12月12日，本院通过法院专递方式向被执行人卢海兵送达了执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。邮件退回后，本院又于2017年5月9日在被执行人住所地直接送达上述法律文书。经催促，被执行人未在本院确定的期限内履行给付义务。
2.2016年12月9日、2017年7月30日、2017年8月17日、2017年11月23日、2018年6月4日，本院先后五次通过司法查控系统经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、国家金融机构、财付通查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2017年4月23日、2017年8月4日依法分别冻结了被执行人卢海兵名下银行存款账户8个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，发现被执行人卢海兵名下有苏Ａ×××××汽车、苏Ａ×××××汽车、苏Ｍ×××××汽车三辆（去向不明、未能实际扣押）；经向泰兴市不动产登记中心查询，发现并于2017年5月25日预查封被执行人所有的黄桥镇鑫伟金色家园5幢207室房产，查封期限三年。
另查，被执行人在本院有多起执行案件。(2016)苏1283执4038号一案，本院于2018年7月17日作出裁定，裁定限制被执行人赵小学、卢海兵与泰兴市鑫伟房地产开发有限公司签订的位于泰兴市黄桥镇鑫伟金色家园5幢207室（合同编号：100051620130807015）的商品房买卖合同的注销、变更，限制期限：自2018年7月18日至2021年7月18日。本院于2018年7月18日作出裁定，裁定拍卖被执行人赵小学、卢海兵购买的登记在泰兴市鑫伟房地产开发有限公司名下的黄桥镇鑫伟金色家园5幢207室房产（不动产权证号：100010161561）。
3.2017年1月13日，本院至被执行人卢海兵住所地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人下落。
4.2017年5月23日，本院依法分别将被执行人卢海兵纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。
2018年6月4日，本院依法对被执行人卢海兵发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工��必要的消费行为。
上述财产查控等情况，本院分别于2017年5月13日、2017年10月8日通过谈话方式向申请执行人进行执行进程告知，申请执行人对本案的查控结果表示认可，并表示自己无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时向本院申请参与分配被执行人购买的登记在泰兴市鑫伟房地产开发有限公司名下的黄桥镇鑫伟金色家园5幢207室房产的拍卖款，并表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片、终本谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除依法冻结被执行人名下银行存款账户（余额不足）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；被执行人卢海兵名下有苏Ａ×××××汽车、苏Ａ×××××汽车、苏Ｍ×××××汽车三辆，因去向不明、未能实际扣押，本院无法处置；本院预查封被执行人的房产现在司法拍卖中，申请执行人已向本院申请参与分配，待房产处置后，本院将依法进行分配；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行措施，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，���以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1283民初5398号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蒋鹏飞
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一八年七月二十日
书记员 黄 佳
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)川0116民初3703号
原告：成都麓山物业管理有限公司。住所地：四川省成都市天府新区。
法定代表人：罗兵，总经理。
委托诉讼代理人：车泓志，梁东鹏，北京中伦（成都）律师事务所律师。
被告：芦熙媛，女，汉族，2009年3月2日出生，住成都市天府新区
本院在审理原告成都麓山物业管理有限公司诉被告芦熙媛物业服务合同纠纷一案过程中，原告成都麓山物业管理有限公司于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，且不损害他人合法利益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告成都麓山物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费137元，由原告成都麓山物业管理有限公司承担。
审 判 员 王 璇
二〇一八年五月十六日
法官助理 龚玉洁
书 记 员 张 玲
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0116民初1379号
原告:张亮，男，汉族，1984年4月4日出生，住吉林省白城市洮北区。
委托诉讼代理人：陈其莲，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者，特别授权。
被告:杜高祥,男,汉族，1965年12月9日出生，住重庆市江津区。
被告:贵州瑞亚置业有限公司,住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州台江县台拱镇新街116号，统一社会信用代码91522630MA6DMQ3BXK。
法定代表人：田桃，总经理。
委托诉讼代理人：李涛，贵州瑞亚置业有限公司经理，特别授权。
本院在审理原告张亮与被告杜高祥、贵州瑞亚置业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告张亮于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张亮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张亮负担。
审判员 漆恒邦
二〇一八年三月二十九日
书记员 蔡媛媛
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0111民初1491号
原告南京勘查工程有限公司，住所地在南京市秦淮区石门坎102号华鑫大厦12楼。
法定代表人陆泽峰，总经理。
委托代理人唐迎鸾，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托代理人陈越男，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告南京宝迪农业科技有限公司，住所地在南京市浦口区龙洪路21号。
法定代表人高振宏，董事长。
委托代理人黄德光，系天津宝迪农业科技股份有限公司员工。
原告南京勘查工程有限公司（以下简称勘查公司）诉被告南京宝迪农业科技有限公司（以下简称宝迪公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告勘查公司委托代理人陈越男、被告宝迪公司委托代理人黄德光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告勘查公司诉称，2013年1月20日，原、被告签订名称为“宝迪食品产业一体化建设项目工程地质勘察”的《建设工程勘察合同》，约定开工时间为2013年5月5日，提交勘察成果资料时间为2013年6月5日，工程总价为25.5万元。2013年11月双方双签订了《宝迪食品产业一体化建设项目工程地质勘察合同补充协议》，确定补充勘察工作量总包价格为38640元，原告向被告提交“标准厂房A、B、C、D、E”的勘察成果资料，并通过施工图审查中心审查合格一周内，被告应一次支付146520元。原告已于2014年1月完成该项目的《岩土工程勘察报告》，且向被告提交了五份勘察成果资料，但被告至今未支付原告勘察费。现请求判令：1、被告向原告支付工程款146520元，并自2014年2月1日起按银行同期贷款利率标准支付利息至实际支付之日止；2、被告向原告按未付工程款的千分之一标准自2014年2月1日至实际支付之日止支付违约金；3、被告承担本案诉讼费。
被告宝迪公司辩称，由于政府的原因涉案工程的土地手续没有办齐，实际工程没有施工。被告公司系为涉案项目所成立，实际没有正式运营。原告没有提供充分证据证明已全部履行完合同的义务。原告主张勘察报告在2013年11月已交给被告，至今为止已超过诉讼时效，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年1月20日，原、被告签订《建设工程勘察合同（一）》，约定原告诉为被告承担宝迪食品产业一体化建设项目工程地质勘察任务，承接方式为总价包干，总包价为25.5万元，勘察工作定于2013年5月5日开工，2013年6月5日提交勘察成果资料，合同生效后，勘察工作外业结束并提交完整成果资料后7天内，发包人向勘察人支付总勘察费的80%，计20.4万元；勘察成果资料通知审图中心审核后7天内，发包人一次性付清全部工程费用。如果发包人未按合同规定时间拨付勘察费，每超过一日，应偿还未支付勘察费的千分之一逾期违约金。
2013年11月，原、被告双方签订《宝迪食品产业一体化建设项目工程地质勘察合同补充协议》，因发包人提出前期进场施工的“标准厂房A、B、C、D、E”需要单独提前出具完整报告，并报施工图审查中心审查，同时因发包人总平面图设计方案变更，勘察人向发包人提交“标准厂房A、B、C、D、E”的勘察成果资料，并通过施工图审查中心审查合格一周内，发包人应一次性支付此次勘察报告范围内工作量的合同决算额，总计146520元（其中包含前期总合同内已完成的107880元工作量）。
庭审中原、被告均认可涉案的宝迪食品产业一体化建设项目没有实施，被告未支付原告工程款。
上述事实，有当事人提供的《建设工程勘察合同（一）》、《宝迪食品产业一体化建设项目工程地质勘察合同补充协议》、当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
原告为证明被告应支付工程款提供了证据如下：
1、2013年11月的《宝迪食品产业一体化建设项目一期工程岩土工程勘察报告》，原告认为原告履行了合同并将该报告交给被告的王建军经理，被告收到报告后就没有下文；被告认为原告提供的报告系单方制作，不能证明被告已认可这份报告；
2、2016年1月27日原告与被告王建军经理的通话记录，原告拟证明涉案图纸已交付，后续合同没有履行是因原告的原因；被告认为原告提供的通话录音记录形成时间为2016年1月27日，说明原告主张权利已超过诉讼时效，被告对该证据的真实性有异议；
本院认为原告提供的证据1系原告单方制作，不能证明交付的时间，证据2通话记录无法证明其真实性且无其他证据相印证，故对原告的证据1、证据2不予确认。
被告在举证期限届满后提供了南京市建设工程施工图设计审查管理中心的《南京市建筑工程岩土勘察文件审查意见书》（复印件），被告认为已过举证期限，不予认可，本院认为根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条的规定，当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。原告向被告主张工程款应当在举证期限内向法院提供涉案工程的勘察成果资料已经南京市建设工程施工图设计审查管理中心审查合格的证据，但被告逾期提供，应承担不利的法律后果，本院对原告提供的该证据不予采纳。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，合同各方当事人应当全面履行各自的义务。原告陈述2013年11月制作《宝迪食品产业一体化建设项目一期工程岩土工程勘察报告》，原告主张自2014年2月1日起计算利息及违约金，而原告于2016年2月25日向本院起诉，原告提供证据不能证明在此期间向被告主张过权利，应承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。本院认为，原告的起诉已过诉讼时效。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条的规定，判决如下：
驳回原告南京勘查工程有限公司对被告南京宝迪农业科技有限公司的诉讼请求。
本诉案件受理费3230元减半收取1615元，由原告南京勘查工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行账号：4318，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号）预交上诉案件受理费3230元。
审判员 谢明
二〇一六年八月二十三日
书记员 胡颖
重庆市第五中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)渝05行终136号
上诉人(一审原告)黄俊刚。
上诉人（一审原告）刘家清（黄俊刚之妻）。
被上诉人(一审被告)重庆市南岸区人民政府。住所地：重庆市南岸区长生桥镇广福大道*号。
法定代表人郑向东，区长。
委托代理人李润朋，重庆市南岸区人民政府办公室工作人员。
委托代理人卢永治，重庆市南岸区人民政府办公室工作人员。
被上诉人（一审第三人）重庆市南岸区房屋管理局。住所地：重庆市南岸区辅仁路**号。
法定代表人冉启云，局长。
上诉人黄俊刚、刘家清因诉重庆市南岸区人民政府行政复议决定一案，不服重庆市渝中区人民法院(2015)中区法行初字第00105号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2013年4月22日，重庆市南岸土地房屋权属登记中心针对黄俊刚、刘家清反映南岸区弹子石谦泰路12号等三处房屋权证登记错误要求依法登记，作出南岸房屋登记中心信访初字第[2013]1号《信访事项处理意见书》，以该三处房产权属来源清楚，提交资料符合规定，程序合法，房屋登记机构的登记行为符合相关法律规定，并无不当为由，对信访人黄俊刚、刘家清所提信访事项不予支持。同年5月8日，黄俊刚、刘家清向重庆市国土资源和房屋管理局提起信访事项复查申请。同年5月28日，该局作出渝国土房管信访复查字[2013]7号《信访事项复查意见书》，维持重庆市南岸土地房屋权属登记中心作出的南岸房屋登记中心信访初字第[2013]1号《信访事项处理意见书》。同年7月9日，黄俊刚、刘家清又向重庆市人民政府提出信访复核申请。同年7月19日，重庆市人民政府作出渝府信访告字[2013]20号《信访事项不予受理告知书》，决定不予受理。2015年1月26日，黄俊刚、刘家清以重庆市南岸区房屋管理局为被申请人，向重庆市南岸区人民政府申请行政复议，要求依法纠正重庆市南岸土地房屋权属登记中心作出南岸房屋登记中心信访初字第[2013]1号《信访事项处理意见书》的具体行政行为，确认南岸区弹子石谦泰路12号房屋产权为黄俊刚、刘家清所有。2015年3月13日，重庆市南岸区人民政府作出南岸府复（2015）2号《驳回行政复议申请决定书》，驳回黄俊刚、刘家清的行政复议申请。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，有权向行政机关提出行政复议申请。《中华人民共和国行政复议法》第十条第四款还规定，公民、法人或者其他组织对行政机关的具体行政行为不服申请行政复议的，作出具体行政行为的行政机关是被申请人。本案中，黄俊刚、刘家清对重庆市南岸土地房屋权属登记中心作出的南岸房屋登记中心信访初字第[2013]1号《信访事项处理意见书》提出行政复议申请，却将重庆市南岸区房屋管理局作为被申请人，显然被申请人的主体不适格；且该《信访事项处理意见书》对黄俊刚、刘家清的实体权利义务不产生实质影响，并不属于法律规定的行政复议的范围。因此，重庆市南岸区人民政府依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定作出的南岸府复（2015）2号《驳回行政复议申请决定书》并无不当，对黄俊刚、刘家清要求撤销本案被诉具体行政行为的诉讼请求，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回黄俊刚、刘家清的诉讼请求。本案受理费50元，由黄俊刚、刘家清负担。
上诉人黄俊刚、刘家清不服，上诉请求撤销一审判决并改判。其主要理由有：上诉人位于南岸区弹子石谦泰巷12号房屋28平方米，系1980年当地政府批给上诉人一家三口的房屋产权，建房的钱也是上诉人出的，2009年南岸区人民政府拆迁弹子石片区，上诉人才得知自己的房屋管业证被篡改。重庆市南岸区房屋管理局任意伪造房屋档案，变更上诉人房屋权证的行为侵犯了上诉人的权利，上诉人向被上诉人提起行政复议没有错。
被上诉人重庆市南岸区人民政府答辩称，其作出的南岸区政府2号复议决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，内容适当。重庆市渝中区人民法院作出的（2015）中区法行初字第00105号《行政判决书》，认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回黄俊刚、刘家清的上诉。
被上诉人重庆市南岸区房屋管理局未向本院提交书面答辩状。
被上诉人重庆市南岸区人民政府在法定期限内向一审法院提交并举示以下证据：
证据组一：南岸府复（2015）2号《驳回行政复议申请决定书》及送达回证；拟证明其作出决定书并送达给黄俊刚、刘家清。证据组二：1、黄俊刚、刘家清提交的行政复议申请书，2、南岸房屋登记中心信访初字第[2013]1号《重庆市南岸土地房屋权属登记中心信访事项处理意见书》，3、渝国土房管信访复查字[2013]7号《重庆市国土房管局信访事项复查意见书》，4、渝府信访告字[2013]20号《重庆市人民政府信访事项不予受理告知书》；拟证明被申请人主体不适格，信访答复不属于行政复议范围。证据组三：1、南岸区房管局组织机构代码证，2、重庆市南岸土地房屋权属登记中心组织机构代码证；拟证明重庆市南岸区权属登记中心系独立法人，与重庆市南岸区房屋管理局之间没有任何关系。
被上诉人重庆市南岸区房屋管理局、上诉人黄俊刚、刘家清未向一审法院提供证据。
一审法院经质证认为，重庆市人民政府提供的证据组一至三合法、真实，与本案有关联，能够达到其证明目的，依法予以采信。
经审查，上述证据已经庭审质证并随案移送本院。本院认为，一审法院对证据的分析认证正确，本院依法予以确认。本院审理查明的事实与一审法院查明的事实无异。
本院认为，被上诉人重庆市南岸区人民政府作出的《驳回行政复议申请决定书》是否合法系本案争议的焦点。
首先，根据《中华人民共和国行政复议法》第十条第四款之规定，公民、法人或者其他组织对行政机关的具体行政行为不服申请行政复议的，作出具体行政行为的行政机关是被申请人。本案中，黄俊刚、刘家清对重庆市南岸土地房屋权属登记中心作出的南岸房屋登记中心信访初字第[2013]1号《信访事项处理意见书》提出行政复议申请，却将南岸区房管局作为被申请人，被上诉人南岸区政府认定南岸区房管局作为被申请人不适格，符合上述法律规定。另外，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条之规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，有权向行政机关提出行政复议申请。本案中，重庆市南岸土地房屋权属登记中心作出的南岸房屋登记中心信访初字第[2013]1号《信访事项处理意见书》，该意见书系对黄俊刚、刘家清信访事宜的回复，并未对其创设新的权利义务，故不属于法律规定的行政复议的范围。
其次，被上诉人重庆市南岸区人民政府于2015年1月26日收到黄俊刚、刘家清行政复议申请，于同年3月13日作出《驳回行政复议申请决定书》，并于同年3月19日送达申请人黄俊刚、刘家清，符合《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》的相关程序性规定，程序合法。
综上，被上诉人重庆市南岸区人民政府作出的《驳回行政复议申请决定书》符合相关规定，程序合法。上诉人的上诉理由不成立，本院依法不予支持。一审法院认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确,其判决应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案诉讼受理费50元，由上诉人黄俊刚、刘家清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 应禧
审 判 员 周琦
代理审判员 乐巍
二〇一六年五月十九日
书 记 员 刘怡
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京03民辖终635号
上诉人（原审被告）广州爱美互动网络股份有限公司，住所地广东省广州市天河区五山路246、248、250号1702自编01部位。
法定代表人吕宇涛。
被上诉人（原审原告）张玮夷，女。
委托代理人李连伟，北京市华泰（成都）律师事务所律师。
上诉人广州爱美互动网络股份有限公司（以下简称“爱美公司”）因与被上诉人张玮夷名誉权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初10450号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月26日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
张玮夷在一审中起诉称：张玮夷发现爱美公司在其运营的网站www.lady8844.com上使用张玮夷的照片作为相关网页的宣传图片。并在其网站的医疗栏目“酷夏炎暑不怕被黑晒后美白妙招来急救”(公证书第14页)中1处擅自使用了张玮夷的照片作为配图，对其网站相关项目进行商业宣传，并在照片所在的网页上均载有“在线咨询”、“专家推荐”以及联系电话、地址等明显具有商业宣传性质的链接和文字。张玮夷目前系中国内地著名女演员，代表影视作品有《奋斗》、《影子》、《龙城风云》等，曾担任过平面模特，同时代言的品牌和企业有：佳能相机、泰和地板等。作为公众人物，张玮夷一直以来都将维护个人健康形象作为工作的重点之一，爱美公司未经许可擅自使用张玮夷的照片用于其网站的商业宣传，侵犯了张玮夷的肖像权，加之爱美公司使用张玮夷照片的位置、网页内容极易造成受众对张玮夷的诸多误解，极大地降低了张玮夷的社会评价，使张玮夷的公众形象及商业价值均受到不同程度的贬损，严重侵犯了张玮夷的名誉权。因此，张玮夷向一审法院提起诉讼，请求判令爱美公司停止侵害并向张玮夷赔偿经济损失等。
一审法院向爱美公司送达起诉状后，爱美公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：一审法院对本案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。张玮夷指控爱美公司以网络侵权为由提起诉讼，由于网络侵权具有侵权行为发生地、侵权行为连续地、损害后果地往往范围广泛难以确认的特点，根据立法精神不能确认这类案件全国各地人民法院都有管辖权，而只能确认由被告住所地的人民法院管辖。爱美公司登记注册地为广东省广州市天河区，故本案的管辖法院是广东省广州市天河区人民法院。
一审法院经审理认为：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案张玮夷住所地位于北京市朝阳区，故侵权结果发生地可以认定为北京市朝阳区，故一审法院对于该案有管辖权。另，根据法律规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。综上，爱美公司的管辖异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告爱美公司对本案管辖权提出的异议。
爱美公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由与其向一审法院提出管辖权异议的理由一致。爱美公司上诉请求：1.依法裁定撤销一审裁定，并裁定将本案移送广东省广州市天河区人民法院审理；2.本案管辖权异议受理费及管辖权异议上诉费用由张玮夷承担。
对于爱美公司的上诉，张玮夷未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：张玮夷系以爱美公司侵犯其名誉权、肖像权为由提起的诉讼，并请求判令停止侵害并向张玮夷赔偿经济损失等，故本案属于因侵权行为提起的诉讼，应当按照法律有关特殊地域管辖的规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”；第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案中，原审被告爱美公司被诉通过信息网络侵权，原审原告张玮夷的住所地为×，但是，根据张玮夷以北京市朝阳区为暂住地址办理的有效期限分别为2014年5月12日至2015年5月12日、2015年10月21日至2016年10月20日的两个暂住证，可以认定北京市朝阳区是张玮夷的经常居住地，故北京市朝阳区可以认定为本案的侵权结果发生地，北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。爱美公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由广州爱美互动网络股份有限公司负担（于本裁定生效后七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 灵
代理审判员 金珍珍
审 判 员 黄 粲
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 杨 婷
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0235民初4436号
原告：李永祥，男，1970年4月5日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：李川薇，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋小莉，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。
被告：李堂川，男，1966年11月26日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：姚萍，女，1984年10月8日出生，汉族，住四川省屏山县。
原告李永祥与被告李堂川、姚萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李永祥的委托诉讼代理人李川薇、宋小莉到庭参加诉讼，被告李堂川、姚萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告李永祥向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告借款20万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年，原告李永祥、被告李堂川及案外人李青平、李祥辉合伙投资贵州省六盘水市松河乡祭山林煤矿。李永祥、李青平、李祥辉三人各投资了20万元。由于当时效益很好，工程又系被告李堂川介绍，被告李堂川决定一个人单干。被告李堂川与李永祥、李青平、李祥辉约定，将三人的投资款转为被告向三人的借款。2010年7月31日，被告李堂川及其妻子姚萍给原告李永祥及案外人李青平、李祥辉分别出具了金额20万元的借条一张，约定借款期限为2年，每月酬谢金4000元（月利率2%）。2014年2月2日，被告给原告李永祥及案外人李青平、李祥辉重新出具欠条一张，约定被告向李永祥、李青平、李祥辉三人借款60万元，每人借款20万元，月利率2%，2年还清。现借款期限已满，原告多次向二被告催要无果，被告仅支付了原告利息58000元。为维护原告的合法权益，依法起诉，望判如所请。
被告李堂川、姚萍未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证明、工程承包中介协议书、收条、工程承包合同书、欠条等证据，经审查，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年，经被告李堂川联系，原告李永祥、被告李堂川及案外人李青平、李祥辉等人合伙在贵州省投资祭山林煤矿斜井工程，原告李永祥与案外人李青平、李祥辉各投资了20万元。后原告李永祥、案外人李青平、李祥辉与被告李堂川协商一致，约定李永祥、李青平、李祥辉退出合伙，三人的投资款转为被告李堂川向三人的借款。2010年7月31日，被告李堂川给原告李永祥、案外人李青平、李祥辉分别出具了金额20万元的借条。被告李堂川出具给原告李永祥的借条约定借款2012年7月30日还清，每月酬谢金4000元。借款人处除李堂川签名外，还签有“姚平”。2014年2月2日，被告李堂川重新给原告李永祥及案外人李青平、李祥辉出具欠条一张，欠条约定欠三人投资款60万元，每人20万元，2016年2月还清，如未还清，按2分利息计算。欠条同时约定以前（2010年至2014年）的3张欠条作废。该款被告李堂川至今没有偿还，仅支付了原告李永祥利息58000元。
本院认为，被告李堂川与原告及案外人合伙承包工程，后原告与被告李堂川协商一致，原告退出合伙，原告的投资款转为被告李堂川向原告的借款，双方形成了民间借贷关系。被告李堂川应当按照约定履行全部还款义务。对原告要求被告李堂川偿还原告借款20万元的诉讼请求，本院予以支持。原告只主张被告偿还本金20万元，放弃利息，系其对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。2010年借条上虽有“姚平”签名，但2014年原告与被告李堂川就债务重新达成了协议，应视为对原合同的变更，而“姚平”并未在新的欠条上签字，故“姚平”不应当再对该债务承担清偿责任。原告未能举示证据证明被告姚萍与2010年借条上签名的“姚平”系同一人，也未能证明姚萍与李堂川系夫妻关系，故对原告要求被告姚萍偿还借款的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告李堂川在本判决生效后十日内偿还原告李永祥借款20万元。
二、驳回原告李永祥的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告李堂川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 周俊
二〇一六年十月二十四日
书记员 谭伟
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤16刑更81号
罪犯唐咸友，男，汉族，出生地湖南省永州市，高中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省博罗县人民法院于2016年6月16日作出(2016)粤1322刑初第234号刑事判决，以被告人唐咸友犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院经过二审审理，于2016年6月16日作出(2016)粤13刑终286号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年12月28日。执行机关广东省河源监狱于2018年1月17日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省河源监狱认为，罪犯唐咸友在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯唐咸友在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得表扬1次，剩余考核分477分累计扣59分，其中计分考核扣58分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯唐咸友确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯唐咸友予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2018年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽 梅
审判员 欧阳海林
审判员 谢 雄 伟
二〇一八年二月六日
书记员 张 译 尹
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0381民初1590号
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地在新沂市钟吾路163号。
法定代表人王良玉，该公司董事长。
委托代理人徐安平，该公司员工。
委托代理人庄广铎，该公司员工。
被告孙继雷。
被告孙腾飞。
被告孙海燕。
被告孙继锋。
被告孙朝阳。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告孙继雷、孙腾飞、孙海燕、孙继锋、孙朝阳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理，依法由审判员肖影独任审判，后因案情复杂，转入普通程序，依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司的委托代理人庄广铎到庭参加诉讼，被告孙继雷、孙腾飞、孙继锋经本院经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，被告孙海燕、孙朝阳经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉称：被告孙继雷于2013年4月17日在原告所属合沟支行借款80000元，约定于2014年4月16日到期，利率为年利率13.71%，用途为水电安装，该款由被告孙腾飞、孙海燕、孙继锋、孙朝阳等人提供连带保证责任担保，并签订最高额个人担保借款合同。借款到期后，原告派员多次催收，借款人及担保人至今未能全部偿还借款本息。现请求依法判令五被告偿还借款本金80000元及利息和罚息41674.1元（计算至2016年3月3日，此后利息和罚息按照合同约定利率计算至实际给付之日止），案件受理费由五被告负担。
被告孙继雷、孙腾飞、孙海燕、孙继锋、孙朝阳未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告孙继雷于2013年4月17日在原告所属合沟支行借款40000元，约定于2014年4月16日到期，借款用途为用于生产经营，该款由被告孙腾飞、孙海燕、孙继锋、孙朝阳等人提供连带保证责任担保，并签订《最高额个人担保借款合同》。双方主要约定，借款年利率为13.71%，逾期不还则自逾期之日起在原利率基础上上浮50%计收利息及罚息至本息偿清为止，还款方式为按季结息，到期还本；保证期间为自借款到期日起二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息及借款人实现债权的费用等。该借款到期后，被告分文未偿还，至2016年3月3日尚欠借款本金40000元及利息41674元（小数点后四舍五入，下同），故原告诉至来院。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提交的借款借据、最高额个人担保借款合同、身份证复印件、利息计算清单等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告所属合沟支行与被告签订的借款借据及最高额个人担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告孙继雷在约定期限内未及时足额偿还借款，应承担还款付息及违约责任，原告亦有权在保证期间内要求连带责任保证人对该债务承担连带偿还责任。被告孙腾飞、孙海燕、孙继锋、孙朝阳作为连带责任担保人，应对担保的该债务承担连带偿还责任。担保人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告孙继雷、孙腾飞、孙海燕、孙继锋、孙朝阳未到庭，放弃了举证、质证权利，也未针对原告的诉讼请求提出反驳证据。原告主张被告偿还借款本息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙继雷于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息和罚息（截至2016年3月3日为41674元，自2016年3月4日起至实际给付之日止的利息和罚息按照年利率20.565%计算）。
二、被告孙腾飞、孙海燕、孙继锋、孙朝阳对上述借款本金及利息和罚息承担连带偿还责任。被告孙腾飞、孙海燕、孙继锋、孙朝阳承担还款责任后，有权向被告孙继雷追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2733元，由被告孙继雷、孙腾飞、孙海燕、孙继锋、孙朝阳共同负担，并于本判决生效后十日内给付原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 肖 影
人民陪审员 王思民
人民陪审员 李贤栋
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 刘育林
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0605民初9519号
原告：黄雪英，女，汉族，1968年8月11日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：徐建民，系广东至高律师事务所律师。
委托代理人：宁会桥，系广东至高律师事务所律师。
被告：董春果，男，1979年10月2日出生，住河南省社旗县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道桂澜中路23号万科金域国际花园10座2幢13层整层、1401之一，统一社会信用代码：91440605981885423U。
负责人：唐德文。
委托代理人：伦佩明，女，系该公司职员。
被告：中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城夏西海三路广东夏西国际橡塑城3号楼3楼东侧，社会统一信用代码：91440600760643893X。
负责人：任克。
委托代理人：刘海，男，系该公司职员。
委托代理人：沈天敏，男，系该公司职员。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月21日开庭进行了审理，被告董春果未到庭参加诉讼，被告中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称中华联合保险公司）申请对原告的伤残等级重新鉴定，本院予以准许，并于同年10月14日取得鉴定结果，于同年11月9日再次公开开庭进行了审理，被告董春果及中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司（以下简称平安保险公司）未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被告中华联合保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）120000元范围内赔偿原告的损失；2.被告董春果赔偿余额37814.38元予原告；3.被告平安保险公司在商业第三者责任保险范围内对被告董春果的赔偿义务承担连带责任；4.被告承担本案的诉讼费用。
被告中华联合保险公司辩称：1.粤Ｙ×××××号车在我司投保了交强险，事故发生在保险期限内。2.我司已垫付医疗费5000元，对原告主张的医疗费、住院伙食补助费只在交强险剩余医疗限额内赔付。3.对原告主张的各项目意见详见附表。
被告平安保险公司辩称：1.粤Ｙ×××××号车在我司投保了100万元商业第三者责任险，并购买不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。2.我司不承担诉讼费用。3.对原告主张的各项目意见详见附表。
本院经审理查明:2015年8月6日7时许，董春果驾驶粤Ｙ×××××号车至南海区松岗石塘路汇丰侧段时，因不慎与由黄雪英驾驶的自行车发生碰撞，造成黄雪英受伤、两车损坏的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定董春果承担事故的全部责任，黄雪英不承担事故的责任。
事故发生后，原告即被送至佛山市中医院住院治疗，至同年9月30日出院，住院55天，出院医嘱：出院带药；出院期间留陪人1名；休息1个月；适当功能锻炼；定期复查等。出院后，原告多次门诊，共计产生医疗费39488.38元。原告并支付住院期间护理费4200元。
2015年11月23日，广东通济司法鉴定中心鉴定：原告的损伤达十级伤残。诉讼中，被告中华联合保险公司对原告的伤残等级申请重新鉴定，本院经审查予以准许，并委托广东华生司法鉴定中心重新鉴定，该中心出具鉴定意见：原告损伤达十级伤残。
原告系佛山市户籍。周某为原告的母亲，系原告的被扶养人，至原告定残，其被扶养年限为5年，其育有包括原告在内的四名子女。
粤Ｙ×××××号小型轿车的登记所有人是被告董春果，该车分别向被告中华联合保险公司、平安保险公司投保了交强险及100万元的商业第三者责任保险，并购买了不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告中华联合保险公司垫付医疗费5000元。
本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。
根据本院查明的事实，本院核定原告的损失为：1-3项45388.38元，4-9项92359元，共计137747.38元（详见附表）。扣减被告中华联合保险公司已垫付医疗费5000元，其尚应在交强险医疗费限额内赔偿5000元（1-3项）、死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿92359元（4-9项，包括原告主张的精神损害抚慰金），共计97359元。超出交强险限额部分35388.38元，因本起事故被告董春果承担全部责任，则由被告平安保险公司在商业第三者责任险的保险限额内赔偿。由于原告的损失已由被告保险公司赔偿完毕，故在本案中被告董春果不需承担赔偿责任。
被告董春果、平安保险公司经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿97359元予原告黄雪英。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿35388.38元予原告黄雪英。
三、驳回原告黄雪英的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取1728.14元（原告已预交）。由原告黄雪英负担268.80元；被告中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司分别负担1116.99元及342.35元，并应于本判决发生法律效力之日起十日内一并迳付予原告，本院不另收退。重新鉴定费用2100元，被告中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司已预交，由其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周 晖
二〇一六年十一月十一日
书记员 张俐俐
附表：
损失
项目
原告
主张
被告辩称
本院认定及理由
1
医疗费
39488.38元
应扣减自费药
39488.38元
2
营养费
3000元
无医嘱，不应支持
酌定400元
3
住院伙食补助费
5500元
未提出异议
5500元
4
护理费
8600元
1.对实际发生护理费无异议。2.家人陪护系重复主张，不应支持。
4200元.原告主张家人陪护没有依据，本院不予支持
5
误工费
16003元
没有证据证明原告的收入，应按1510元/月计算85天
5436元（原告未能提供证据证明其工作及收入，但其受伤前确有劳动能力，故本院参照佛山最低工资标准1510元/月计算其误工工资。误工时间从事故发生至定残前一天，为108天，1510元/月÷30天×108天）
6
残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）
72723元
1.对伤残等级有异议。2.原告生育了六名子女
72723元[残疾赔偿金69514元(34757元/年×20年×10%)+被扶养人生活费3209元（25673元/年×5年×10%÷4人）]
7
鉴定费
1500元
间接损失，非保险公司赔偿范围
1500元
8
交通费
1000元
过高，不应超过300元
酌定500元
9
精神损害抚慰金
10000元
过高，由法院审查
酌定8000元
合计
——
——
137747.38元
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)冀0828执312号
申请执行人孟祥旭，男，1972年3月12日生，汉族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被执行人段素华，女，1966年9月20日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
关于孟祥旭与段素华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）冀0828民初5575号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人段素华至今未履行人民法院生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人段素华所有的由围场满族蒙古族自治县半截塔镇农经站委托河北围场农村商业银行半截塔支行发放的种植业结构调整及观光农产业项目补贴款元至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：河北围场农村商业银行股份有限公司围场镇支行，账号：52×××40）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志新
审 判 员 窦永海
代理审判员 丁会群
二〇一八年二月五日
书 记 员 李岩峰
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)泰姜张民初字第00584号
原告：徐明。
委托代理人：朱玉芹，泰州市姜堰区张甸法律服务所法律工作者。
被告：高义军。
被告：杨永兰。
原告徐明与被告高义军、杨永兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理，依法由代理审判员沈井春适用简易程序于同年12月23日公开开庭进行了审理。原告徐明的委托代理人朱玉芹、被告高义军到庭参加诉讼，被告杨永兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐明诉称：原告与被告高义军系朋友关系，被告高义军、杨永兰系夫妻关系。2014年9月11日，被告高义军、杨永兰向原告借款人民币100000元（以下币种同），出具借条一份，约定借款期限1个��。借款届期，二被告均未还款，并于2015年1月10日重新出具借条一份，载明：今借到徐明100000元整，借款期限1个月。后经原告多次催要未果。请求判令：1.被告高义军、杨永兰偿还原告借款本金100000元及逾期利息36000元（自2015年1月10日起至2016年1月10日止，按照年利率36%计算）；2.二被告承担本案的诉讼费。
被告高义军辩称：被告高义军对向原告借款的事实无异议，但认为借款时间为2014年3月5日，借款本金95000元，已向原告支付利息45000元。
被告杨永兰未答辩，亦未提交证据
经审理查明：2014年9月11日，被告高义军、杨永兰向原告借款100000元，约定借款期限一个月。被告高义军、杨永兰未还款。2015年1月10日，二被告与原告结算，并重新出具借条一份，载明：“今借到徐明人民币壹拾万元整，用期为一个月，在下个月归还”。借款届期，经原告多次催要未果，引起本案纠纷。
以上事实，有原告提交的借条及原、被告的庭审陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：原告徐明与被告高义军、杨永兰之间的民间借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告依约履行了出借义务，二被告未还款，原告要求二被告还款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告高义军辩称实际借款时间为2014年3月5日，借款本金95000元，已支付利息45000元，被告高义军未就其辩称提供证据予以证明，本院不予采纳。原告要求二被告支付自2015年1月10日起至2016年1月10日止，按照年利率36%计算的逾期利息，因二被告向原告重新出具借条后，视为对双方债权债务的重新确认，借款届期日应为2015年2月10日，故原告主张逾期利息应从2015年2月11日起算。原、被告对债权债务重新确��后，双方既未约定借期内的利率，亦未约定逾期利率，原告主张逾期利息按照年利率36%计算，超过法律规定的关于逾期利息计算标准，故原告主张的截止2016年1月10日的逾期利息应按照年利率6%计算即5500元。被告杨永兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求进行答辩和对原告证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告高义军、杨永兰于本判决生效后十日内向原告徐明支付借款本金100000元及逾期利息5500元（自2015年2月11日起至2016年1月10日止，按照年利率6%计算）。
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3020元，依法减半收取1510元，由原告负担300元，二被告负担1210元（原告同意其预交案件受理费剩余的1210元，由二被告向其直接支付，本院不再退还，二被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份及副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3020元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68）。
��理审判员沈井春
二〇一六年一月四日
书记员 姚志强
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决，裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条��事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0611执568号
被执行人杨葵。
被执行人杨葵犯盗窃罪一案，南通市港闸区人民法院作出的（2014）港刑二初字第0015号刑事判决，已经发生法律效力。依上述判决：1、被告人杨葵犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币二万元。（罚金限于判决发生法律效力的第二日起一个月内缴纳）2、责令被告人杨葵与同案已决犯杨新君、杨忠平共同向被害人退赔赃款89210元。因被执行人杨葵未履行缴纳罚金和退赔款义务，本院刑庭于2016年05月23日移送执行。
本案在执行过程中,依法向被执行人杨葵发出执行通知书、申报财产令，但被执行人未按执行通知书的规定履行缴纳罚金和非法所得款的义务。经查金融、房管、车辆、公积金等部门均未发现被执行人杨葵有可供执行的财产线索。另查被执行人杨葵正在江苏省常州监狱服刑，经本院提审时，被执行人表示现暂无能力缴纳，待刑满释放后缴纳。现被执行人暂无财产可供执行。本院依法于2016年6月22日将被执行人杨葵列入失信人员。现已强制执行到位0元，判决罚金及退赔赃款均未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人杨葵因犯盗窃罪仍在服刑中，没有合法的收入来源。本院依法对被执行人杨葵的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。为此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）港刑二初字第0015号刑事判决中罚金和退赔赃款部分的本次执行程序。
待发现被执行人可供执行财产后，本院依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐海燕
审判员 张俊秋
审判员 马建华
二〇一六年六月二十二日
书记员 刘 璐
怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0321执1624号之二
申请执行人杨彩红，女，1981年6月19日出生，汉族，农民，住湖南省东安县，
被执行人葛树虎，男，1981年11月8日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
本院依据已经发生法律效力的怀远县人民法院(2016)皖0321执1624号之二裁定书，于2016年11月24日向被执行人葛树虎发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人葛树虎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人葛树虎在中国工商银行13×××35账户内存款人民币24300.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 亮
二〇一六年十一月二十四日
书记员 孙兴丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须��理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执939号
申请执行人:上海中企物业管理有限公司，组织机构代码13224323-1，住所地上海市静安区北京西路1701号1701室。
法定代表人：朱建华，董事长。
委托诉讼代理人：宋建平，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
被执行人:夏鸣，男,1962年3月23日生，汉族，住苏州市姑苏区。
被执行人:王美芳，女,1962年12月27日生，汉族，住苏州市姑苏区。
申请执行人上海中企物业管理有限公司与被执行人夏鸣、王美芳物业服务合同纠纷一案，该案(2016)苏0591民初10063号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人夏鸣、王美芳未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人夏鸣、王美芳银行存款人民币12064.56元。
二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 江福禄
二〇一七年三月二十三日
书记员 高 节
第2页，共2页
第1页，共2页
贵州省安顺市西秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016)黔0402刑初626号
公诉机关安顺市西秀区人民检察院。
被告人赵某1，男，1995年8月4日出生于贵州省六盘水市.2016年8月20日因涉嫌犯盗窃罪被安顺市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于安顺市第一看守所。
安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉（2016）502号起诉书指控被告人赵某1犯盗窃罪，本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
安顺市西秀区人民检察院指控：2016年8月17日7时许，被告人赵某1窜至安顺经济技术开发区南马大道“秦凰足浴”店内二楼，趁店内服务员在沙发上熟睡之机，将服务员金某1（未成年）一部金色IPhone5s手机盗走后逃离现场。经鉴定，该被盗手机价值人民币1960元。破案后，被盗手机已追回并发还被害人。
上述事实，公诉机关提供的人员基本信息，扣押物品清单，发还物品清单，被害人金某1的陈述，被告人赵某1的供述，辨认笔录，安顺市西秀区发展和改革局价格认证中心西发鉴字（2016）085号价格认定意见书（简易文本），视听资料等证据相互印证，足以证实。
被告人赵某1对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，当庭认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人赵某1犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。被告人赵某1归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某1犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自2016年8月20日起至2017年2月19日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 莉
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 周烜（代）