天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津02民终4531号
上诉人（原审原告）：文学权，男，1978年5月12日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区。
被上诉人（原审被告）：天津北塘融创投资有限公司，住所地天津滨海新区北塘东海路1019号201-66室。
法定代表人：曾建伟，总经理。
委托诉讼代理人：刘亚楠，女，该公司员工。
上诉人文学权因与被上诉人天津北塘融创投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初80404号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年5月30日立案受理后，适用普通程序依法公开开庭进行了审理，上诉人文学权、被上诉人天津北塘融创投资有限公司的委托诉讼代理人刘亚楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
文学权上诉请求：撤销一审判决，支持其诉讼请求；一、二审诉讼费由天津北塘融创投资有限公司承担。事实和理由：2016年3月至2017年5月期间的租金损失，系因被上诉人的原因导致，应予赔偿。同时，因被上诉人的原因造成楼下邻居的损失赔偿，也应由被上诉人承担。
天津北塘融创投资有限公司辩称，认可一审法院判决。
文学权向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告赔偿损失53100元（含2016年3月1日至2017年5月31日房屋租金损失45000元、赔偿邻居方巧云损失2000元，赔偿邻居王志伟3200元损失、2015年采暖费2900元）；2、本案诉讼费由被告承担。
一审认定事实：2015年1月14日，原告（买受人、乙方）和被告融创公司（出卖人、甲方）签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告向被告融创公司购买天津市滨海新区北塘玄武湖路房屋，建筑面积137.58平方米，房屋价款128.7万元；电气管线、给排水管道保修期为2年；甲方于2015年2月28日前将商品房交付乙方使用。后双方于2015年3月份办理了房屋交付手续。
2015年11月13日，原告起诉至一审法院，认为其收房后即被被告告知该房屋因中水管漏水造成地面损坏、室内墙面出现脱落、污损，不能正常使用，后又发生二次漏水。因被告未尽到维修义务，造成原告经济损失，故诉至法院。请求：1.判令被告赔偿原告修复费用33188元；2.判令被告赔偿原告鉴定费24000元、租房损失30000元、采暖费2943.8元、物业费5718.36元；3.诉讼费由被告负担。一审法院于2016年12月30日作出（2015）滨功民初字第3645号判决书。该判决书确认，2015年6月12日涉案房屋发生漏水，根据现场勘验结果，确定漏水点系中水管接头部分爆裂，双方均认可系管材质量问题或铺设管材施工时所为，与业主装修无关。该判决书同时确认，涉案房屋系2015年6月12日出现漏水，原告主张2015年5月至2016年2月期间房租损失明显过长，一审法院结合原告房屋发生管道渗漏时间2015年6月及鉴定单位到场时间，酌情给予，酌情支持其2015年6月至2016年2月的房屋租赁损失，原告每月3000的标准亦属客观，予以确认，共计27000元，原告主张超出部分，不予支持。上述判决书亦确认，关于采暖费、物业费，该二笔费用系原告作为房屋业主向供暖公司、物业公司交纳的费用，其主张该二笔费用由被告承担缺乏事实依据，不予支持。（2015）滨功民初字第3645号判决书已发生法律效力且被告已履行完毕。
原告主张以每月租金3000元为标准诉请2016年3月1日至2017年5月31日房屋租金损失45000元。依据是被告造成原告的中水管漏水，使原告无法正常使用合同交付的房屋，主张的该时间段是前案审理过程中的，在前案起诉的时候还没有发生，前案只主张至2016年2月28日租金的损失。在审理过程中原告继续发生租金的损失，直至2016年12月30日前案判决确认被告承担相应的赔偿责任，且被告实际赔偿的时间为2017年2月20日，原告此时才收到赔偿款，开始寻找维修人员进行维修，但是当时为春节期间且天气较冷，不具备维修条件，所以3月15日之后才找人修理，到2017年5月31日是酌情主张，原告认为该期限为合理修理期限。
原告依据其提交的相邻权纠纷赔偿协议书及收条、购买乳胶漆及地板发票作为证据，主张判决确认被告承担维修责任后，原告于2017年2月24日与因漏水造成损失的邻居方巧云及王志伟商谈赔偿事项，经过双方协商并根据二邻居的实际损失确认上述赔偿。
原告主张2015年采暖费2900元，其认为因2015年6月12日漏水，所以房屋到了采暖期，无法享受取暖，由于购房后首年的采暖费必须交付，并不予退还，因此造成原告的损失。
一审法院认为，原告文学权与被告融创公司签订的《天津市商品房买卖合同》系真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行。关于原告主张的房租损失一节，生效判决已认定，2016年6月12日涉案房屋出现漏水，原告主张2015年5月至2016年2月期间房租损失已明显过长，同时已酌情给予原告2015年6月至2016年2月的房屋租赁费损失，此系前案生效判决认定的因涉案房屋漏水造成原告房租损失的合理期间。同时，被告已就上述期间的租赁费予以支付，原告再次主张前案判决之后的房租损失于法无据，无法支持。
关于原告主张赔偿方巧云损失2000元，王志伟3200元损失一节，原告提供的证据不足以证实其方巧云、王志伟的损失系被告的原因造成，亦无法证明该损失与原、被告双方商品房买卖合同的关联性，故对于上述请求，无法支持。
至于原告主张的2015年采暖费2900元，经生效判决书亦确认，采暖费系原告作为房屋业主向供暖公司交纳的费用，由被告承担缺乏事实依据，不予支持。
一审法院判决：“驳回原告文学权全部诉讼请求。”
二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，双方争议焦点在于：1、关于上诉人主张的房租损失问题，双方均认可本次诉讼的租金损失期间与之前诉讼的时间段不重合，而上诉人的本次主张的时间段系因双方对漏水问题维修方案存在争议而引发的鉴定以及审理期间，经鉴定的修复方案与上诉人提出的维修方案一致，且在鉴定期间，上诉人确无法实际使用案涉房屋。同时考虑到，之前诉讼判决后，上诉人修复案涉房屋亦需要一定的时间。综上，上述情形对上诉人造成的实际影响要大于被上诉人，不仅不能使用案涉房屋，而且会发生租金损失，因此，由被上诉人承担上诉人的部分租金费用较为公允。对于数额，本院结合前案的标准及本案的实际情况，酌定为40000元。2、关于因漏水导致上诉人向邻居赔偿的问题，因房屋漏水，根据生活常理，势必造成了楼下邻居的损失赔偿问题。上诉人提供了向邻居赔偿的证据，且主张数额在合理范围内，本院对该部分予以确认，应由被上诉人予以赔偿。3、关于取暖费问题，因生效判决中已经处理，一审法院未予处理，并无不当，应予维持。
综上所述，文学权的部分上诉请求成立。依照《中华人民共和国合同法法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初80404号民事判决；
二、被上诉人天津北塘融创投资有限公司于本判决生效后十日内向上诉人文学权支付租金损失40000元、邻居损失5200元；
三、驳回上诉人文学权的其他诉讼请求。
如天津北塘融创投资有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取564元，由被上诉人天津北塘融创投资有限公司负担500元，由文学权负担64元。二审案件受理费1128元，由被上诉人天津北塘融创投资有限公司负担1000元，由上诉人文学权负担128元。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱立军
代理审判员 王孟璐
代理审判员 田 雷
二〇一八年六月二十日
书 记 员 底 健