江西省铜鼓县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0926民初907号
原告：缪加梅，女，汉族，铜鼓县人，农民，住铜鼓县。
委托诉讼代理人：戴庭林，男，住铜鼓县。系原告缪加梅丈夫。
委托诉讼代理人：李明，江西浩儒律师事务所律师。
被告：王秋生，男，汉族，铜鼓县人，农民，住铜鼓县。
委托诉讼代理人：甘露，江西剑石律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司铜鼓支公司。住所地：江西省宜春市铜鼓县城南东路***号。统一社会信用代码：91360926492183164F。
负责人：敖峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赖爱萍，铜鼓县永宁法律服务所法律工作者。
被告：张英，女，汉族，江西乐平市人，自由职业，住江西省。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。住所地：杭州市萧山区城厢街道萧然东路***号。统一社会信用代码：9133010973604281XU。
负责人：蔡美芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴瑜，江西甘雨律师事务所律师。
被告：舒攀，男，汉族，浙江衢州市人，住浙江省衢州市衢江区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司。住所地：浙江省衢州市三衢路***号。统一社会信用代码：913308007399468222。
负责人：蒋阮洪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王磊，女，中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司法务专员。
原告缪加梅（以下简称原告）与被告王秋生、中国人民财产保险股份有限公司铜鼓支公司（以下简称被告铜鼓保险公司）、张英、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称被告萧山保险公司）、舒攀、中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司（以下简称被告衢州保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月8日公开开庭进行了审理。因被告萧山保险公司申请对原告伤情重新进行鉴定，依法转为普通程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人戴庭林、李明，被告王秋生及其委托诉讼代理人甘露，被告铜鼓保险公司委托诉讼代理人赖爱萍，被告张英，被告萧山保险公司委托诉讼代理人吴瑜到庭参加诉讼，被告舒攀、被告衢州保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王秋生、张英、舒攀赔偿原告各项损失共计277274.42元［医疗费1390.12元，误工费13605.6元（29593元/年÷12月÷21.75天×120天），护理费7128.6元（31010元/年÷12月÷21.75天×60天），营养费2700元（30元/天×90天），住院伙食补助费280元（20元/天×14天），交通费2542.5元，鉴定费1900元，残疾赔偿金172038元（28673元/年×20年×0.3），后续治疗费1000元，精神抚慰金6000元，被扶养人生活费68689.6元（17696元/年×11年×0.3÷2＋17696元/年×2年×0.3÷2＋17696元/年×6年×0.3÷2＋9128元/年×20年×0.3÷3］；2、判令被告铜鼓保险公司、萧山保险公司、衢州保险公司分别在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费及其他费用由各被告承担。庭审中，原告变更部分诉讼请求，主张被告王秋生的赔偿责任除去萧山、衢州保险公司的赔偿款后，由其个人赔偿44000元（包含铜鼓保险公司赔偿款），其他诉讼请求不变。事实和理由：2017年3月5日19时许，被告张英驾驶赣Ｈ×××××号小型越野客车途经G60N杭新景高速公路往杭州方向148KM附近时，车辆左侧与被告舒攀驾驶的浙Ｈ×××××号小型轿车右侧发生刮擦。此时被告王秋生驾驶的赣Ｃ×××××号小型轿车车头与浙Ｈ×××××号小型轿车追尾，造成原告受伤的交通事故。2017年3月9日，浙江省公安厅高速公路交通警察总队衢州支队直属大队作出道路交通事故认定书，认定被告张英因变更车道影响正常行驶机动车，承担事故同等责任，被告王秋生因未与前车保持必要的安全距离，应承担事故同等责任，原告在此次事故中无责任。原告先后在开化县人民医院住院治疗及在铜鼓县人民医院复查。经铜鼓县益民司法鉴定中心鉴定，原告损伤程度为八级伤残，误工期120日，护理期60日，营养期90日，后续治疗费1000元。被告王秋生、张英分别在被告铜鼓保险公司、被告萧山保险公司投保了机动车交强险和第三者责任险，其应在保险理赔限额内承担赔偿责任。
被告王秋生辩称：1、已垫付的费用在本案中一并处理；2、其车辆在被告铜鼓保险公司投保了交强险和车上人员险，应由保险公司在保险范围内承担责任；3、其与原告是好意同乘关系，原告本身具有一定的过错，应当减轻其赔偿责任；4、应按农村标准计算原告的残疾赔偿金和被抚养人生活费，“三期”按实际住院天数和医嘱计算，误工费、护理费按实际标准计算，交通费用以正式票据为准，精神抚慰金要求过高；5、被扶养人生活费年赔偿总额不得超过上一年度消费性支出总额。
被告铜鼓保险公司辩称：1、同意在保险限额范围内对原告的损失进行赔偿；2、车上人员险要减付8%的免赔率；3、由各保险公司按照顺序进行理赔。
被告张英辩称：垫付给原告及另案原告李美付的10000元要求一并处理，其他与被告王秋生的答辩意见一致。
被告萧山保险公司辩称：1、对于原告合理合法的损失，在扣除被告舒攀的浙Ｈ×××××号车在交强险承担的无责限额赔偿责任外，保险公司在交强险保险限额范围内需对各方合理合法损失按比例分配。且根据保险条款约定，保险公司在商业保险限额范围内至多承担50%赔偿责任；2、原告主张的损失应当合理合法：医疗费用应扣除非医保用药；营养期过长，应按住院14天计算，标准过高，按20元/天计算；原告的伤残等级过高；原告为农业户口，没有提供工资发放记录及缴纳社保等证据，无法证明其符合按城镇标准计算伤残赔偿金的情形；被抚养人生活费不应计算；误工费、护理费计算错误；交通费票据不予认可，精神损害抚慰金过高应予核减；3、不承担本案鉴定费和诉讼费。
被告衢州保险公司未到庭参加诉讼，但提供了书面答辩意见：1、被告舒攀驾驶的浙Ｈ×××××号小型轿车在我公司投保了交强险和100万元不计免赔的第三者责任险；2、被告舒攀在本次交通事故中无责，故我公司只需在交强险无责赔偿限额内承担赔偿责任；3、原告的诉讼请求过高，依法应予以核减；4、我公司不承担本案鉴定费和诉讼费。
被告舒攀未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、铜鼓县人民医院门诊收费票据、铜鼓县永宁镇卫生院处方笺、铜鼓县人民医院检验报告单，拟证明原告检查治疗花费970.12元。被告王秋生、铜鼓保险公司、张英对项目为彩超增加肝胆脾胰系、彩超腹水的门诊收费票据不予认可，其他证据的关联性有异议。被告萧山保险公司对项目为彩超增加肝胆脾胰系、彩超腹水的门诊收费票据予以认可，其他不予认可。本院认为，浙江省开化县人民医院出院记录载明，原告在此次交通事故中被诊断为创伤性脾破裂、胸骨骨折、高血小板症、肝囊肿、轻度贫血。原告此后在铜鼓县人医院门诊检查治疗、在铜鼓县卫生院开健脾处方药应为合理的医疗行为，但原告仅提供了848.12元的有效票据，故对上述证据予以确认，并作为认定原告在铜鼓县人医院门诊检查治疗、在铜鼓县卫生院开健脾处方药共花费医药费848.12元的事实依据。2、铜鼓县益民司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定费发票复印件，拟证明原告经鉴定为八级伤残、误工期120日、护理期60日、营养期90日，司法鉴定费1900元。被告王秋生、铜鼓保险公司、张英、萧山保险公司对鉴定意见书不予认可，但被告王秋生、铜鼓保险公司、张英均未申请对原告的伤情作重新鉴定。被告萧山保险公司当庭申请重新鉴定，但未在限定期限内办理重新鉴定手续，视为其放弃重新鉴定的权利，故对该鉴定意见书予以确认，并作为认定原告伤残等级、“三期”以及后续治疗费情况的事实依据。被告王秋生、铜鼓保险公司、张英、萧山保险公司认为鉴定费发票为复印件不符合证据形式，不予认可。本院认为，鉴定费发票虽为复印件，但已由铜鼓县益民司法鉴定中心加盖了公章予以证明其真实性，故对鉴定费发票予以确认，并作为认定原告花费鉴定费1900元的事实依据。3、交通费票据及清单，拟证明原告花费交通费用情况。被告王秋生、铜鼓保险公司、张英、萧山保险公司只认可原告本人的交通费票据，对戴庭林的交通费票据及交通费清单均不予认可。本院认为，根据法律规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭;有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告因交通事故受伤住院后，其丈夫戴庭林于次日从南京坐高速列车到达衢州市开化县人民医院护理，2017年3月19日原告出院后与丈夫戴庭林从衢州坐高速列车至南昌，后又坐“拼车”返回铜鼓。原告主张的拼车费用80元/人符合当地拼车出行收费价格，故对上述三张交通费票据（共计542.5元）予以确定，并酌定产生拼车费160元。原告主张其亲属自驾汽车到衢州探望原告病情花费的交通费于法无据，不予支持。4、三女儿及母亲户口簿、三份学校证明、两份村委会证明，拟证明被扶养人身份情况以及计算标准。被告王秋生、铜鼓保险公司、张英对户口簿无异议，对棋坪中学、棋坪中心小学证明真实性无异议，证明目的有异议，认为原告两个女儿在棋坪上学，应按农村标准计算被抚养人生活费。对铜鼓中学证明及两份村委会证明“三性”均有异议。被告萧山保险公司对原告母亲黎时英户口簿的关联性提出异议，其未满60周岁，不应计算被抚养人生活费。五份证明均没有负责人签字，证据形式不合法，也无法达到其证明目的。本院认为，各被告对原告女儿、母亲户口簿的真实性未提出实质性异议，予以确认。该五份证明经法庭核实，与事实相符，故予以确认。原告母亲黎时英未满60周岁，且未提供其丧失劳动能力又无其他生活来源的证据予以证明，故不应计算其被抚养人生活费。原告女儿戴菲在铜鼓中学就读，其学习、生活时间主要在铜鼓县城，故应按城镇居民人均消费性支出计算其被抚养人生活费。原告女儿戴轶、戴思嫣分别在棋坪中学、棋坪中心小学就读，其学习、生活时间主要在棋坪集镇，故亦应按城镇居民人均消费性支出计算其被抚养人生活费。5、戴金凤等五人证明及戴金凤的房产证，拟证明原告自2015年10月至2017年3月一直借住在戴金凤位于铜鼓县城丰润安置房小区的家中，在此期间其一直在铜鼓县洪客隆土菜馆从事管理工作，赔偿款项应当按照城镇标准计算。被告王秋生、铜鼓保险公司、张英、萧山保险公司对五份证明的“三性”均有异议，证人未出庭作证，单位负责人未签字，对房产证真实性无异议，关联性有异议，原告并非房产证载明的所有权人。本院认为，游源村村民委员会、铜鼓县丰润社区居民委员会、铜鼓县冯客隆土菜馆、村民吴大生等15人、戴金凤出具的证明之间相互印证，形成了完整的证据链，能够证明原告自2015年10月至2017年3月一直在铜鼓县城工作、居住的事实，故对上述证据予以确认，并作为认定原告事故发生前在铜鼓县城连续居住满一年以上，其主要收入来源于城镇的事实依据。6、证人冯某出庭作证，拟证明事故发生前原告在铜鼓县城证人经营的“冯客隆土菜馆”工作的事实。被告萧山保险公司认为证人未提供身份证明，其身份真实性无法核实，对其陈述内容“三性”有异议，不能作为认定原告在铜鼓县城工作并居住的事实依据。庭审结束后，证人冯某向法庭提供了铜鼓县冯客隆土菜馆营业执照副本及其本人身份证复印件各一份。经核实，营业执照副本及其本人身份证复印件内容真实，形式合法，本院予以确认。证人冯某的证言与证据5相互吻合，本院予以采信，并作为认定事故发生前原告在铜鼓县冯客隆土菜馆从事餐饮管理和服务工作的事实依据。
本院经审理认定事实如下：2017年3月5日19时许，被告张英驾驶赣Ｈ×××××号小型越野客车途经G60N杭新景高速公路往杭州方向148KM附近时，车辆左侧与被告舒攀驾驶的浙Ｈ×××××号小型轿车右侧发生刮擦后，被告王秋生驾驶的赣Ｃ×××××号小型轿车车头与浙Ｈ×××××号车尾部碰撞，造成赣Ｃ×××××号车原告、李美付、兰玲受伤。2017年3月9日，浙江省公安厅高速公路交通警察总队衢州支队直属大队作出道路交通事故简易认定书，认定被告张英因变更车道影响正常行驶机动车的过错，承担事故同等责任，被告王秋生因未与前车保持必要安全距离的过错，承担事故同等责任，原告及被告舒攀、王洋、杨洋、王彦哲、栗明、李美付、兰玲无责任。事故发生后当天，原告及李美付等伤者被送往浙江省开化县人民医院治疗。原告被诊断为：1、创伤性脾破裂；2、胸骨骨折；3、高血小板症；4、肝囊肿；5、轻度贫血。入院后急诊予以行剖腹探查：脾切除+腹腔探查+腹腔引流术。原告于2017年3月19日出院。出院医嘱：1、注意休息，加强营养，防止感冒。2、注意切口如有红肿痛，及时就诊。3、门诊随访，多饮水，继续口服琥珀酸亚铁治疗贫血……原告在该院住院治疗14天，共花费医药费24180.64元，其中被告王秋生支付了13760.64元，被告张英支付了10000元，其余420元由原告自行支付。随后，原告先后于2017年3月27日、4月24日、9月26日在铜鼓县人民医院门诊检查治疗，自行支付医药费848.12元。另外，原告于2017年5月12日、8月27日在铜鼓县卫生院开健脾处方药，但未提供有效医药费票据。2017年9月22日，经铜鼓县益民司法鉴定中心鉴定，原告损伤程度为八级伤残，被评定误工期120日，护理期60日，营养期90日，后续治疗费1000元。
被告王秋生为赣Ｃ×××××号小型轿车在被告铜鼓保险公司处投保了机动车交强险和车上人员险（保险金额为20000元/座*5座）；被告张英为赣Ｈ×××××号小型越野客车在被告萧山保险公司投保了机动车交强险和保额为50万元的商业第三者责任险；被告舒攀为浙Ｈ×××××号小型轿车在被告衢州保险公司投保了交强险和100万元不计免赔的商业第三者责任险。本案事故发生时，以上保险均在保险期限内。
在诉讼过程中，被告萧山保险公司对原告伤情提出重新鉴定的申请，法庭予以准许，但其未在法庭指定的期限内办理相关重新鉴定的手续。
另查明，该事故中，张英驾驶的赣Ｈ×××××号小型越野客车上无人员受伤；被告舒攀驾驶的浙Ｈ×××××号小型轿车上无人员受伤；被告王秋生驾驶的赣Ｃ×××××号小型轿车上原告、李美付、兰玲受伤，李美付另案向本院起诉主张赔偿，兰玲受伤轻微，已由被告张英、王秋生对其作出了相应的赔偿。
原告为农村户籍，其自2015年10月至事故发生前（2017年3月）在铜鼓县城冯某经营的“冯客隆土菜馆”从事管理及服务工作，在此期间借住在戴金凤（系原告丈夫妹妹）位于铜鼓县丰润安置房小区的家中。原告之长女戴菲，2001年4月17日出生，在铜鼓县中学读高二；次女戴轶，2005年8月19日出生，在棋坪中学读初一；小女戴思嫣，2010年8月27日出生，在棋坪中心小学读小学二年级。
2016年江西省城镇居民人均可支配收入28673元/年，城镇居民人均消费性支出17696元/年，农村居民人均消费性支出9128元/年，城镇私营单位居民住宿和餐饮业就业人员平均工资为29593元/年，城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业就业人员平均工资31010元/年。
本院认为，本案系一起多车道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，侵权人因过错造成他人人身损害，相关赔偿义务人应依法承担赔偿责任。相关赔偿义务人如何承担赔偿责任，作如下分析。
首先，在本起交通事故中，浙江省公安厅高速公路交通警察总队衢州支队直属大队认定被告张英因变更车道影响正常行驶机动车的过错，承担事故同等责任，被告王秋生因未与前车保持必要安全距离的过错，承担事故同等责任，原告及被告舒攀、王洋、杨洋、王彦哲、栗明、李美付、兰玲无责任。该事故责任认定，原、被告各方均无异议，本院予以确认。
其次，被告张英、王秋生的过错行为造成原告等人受伤的后果，已构成侵权，应承担相应的民事赔偿责任。被告张英为赣Ｈ×××××号小型越野客车在被告萧山保险公司投保了机动车交强险和50万元商业第三者责任险；被告舒攀为浙Ｈ×××××号小型轿车在被告衢州保险公司投保了机动车交强险和100万元不计免赔的商业第三者责任险；被告王秋生为赣Ｃ×××××号小型轿车在被告铜鼓保险公司处投保了机动车交强险和车上人员险。依照相关法律规定，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
针对被告张英驾驶的赣Ｈ×××××号小型越野客车和被告舒攀驾驶的浙Ｈ×××××号小型轿车而言，本起事故中的原告及案外人李美付为第三者（伤者兰玲已由被告张英、王秋生赔付完毕，其他车辆无伤者，故不再保留交强险份额），被告萧山保险公司应对本起交通事故给原告及李美付造成的损失首先在交强险赔偿限额内予以赔偿。被告舒攀虽在本次交通事故中不承担责任，但依照相关法律规定，仍应由被告衢州保险公司在交强险无责限额内予以赔偿。因原告及案外人李美付的医疗费用金额和伤残赔偿金额，超出了被告萧山保险公司交强险中医疗费用限额和伤残赔偿限额，也超出了被告衢州保险公司交强险无责赔偿中的医疗费用限额和伤残赔偿限额，根据“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任”的规定，故首先应由被告萧山保险公司和被告衢州保险公司分别在交强险赔偿限额和无责限额内对二人损失予以赔付。庭审中，本案原告及案外人李美付均同意在交强险范围内按相同比例获赔，故应由被告萧山保险公司和被告衢州保险公司分别在交强险赔偿限额和无责限额内对二人损失予以等额赔付。不足部分，应由被告萧山保险公司根据保险合同约定在商业第三者责任险限额内承担被告张英应承担的民事赔偿责任；由被告铜鼓保险公司根据保险合同约定在车上人员座位险限额内承担被告王秋生应承担的民事赔偿责任。仍有不足的，由被告张英、王秋生按照责任比例自行承担。
关于免赔额和免赔率的问题。保险合同系保险公司提供的格式合同，合同中有关免赔额和免赔率的条款，应当认定为“免除保险人责任条款”，保险公司应当对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，否则该条款不发生效力。保险公司对其履行了明确说明义务负举证责任。被告萧山保险公司和铜鼓保险公司未提供已向投保人履行了明确说明义务的证据，故被告萧山保险公司提出医疗费应扣减非医保费用的辩解意见，被告铜鼓保险公司提出车上人员险要扣减8%的免赔率的辩解意见，本院不予采纳。
关于原告主张适用城镇标准问题。原告提供了同村村民证明其在铜鼓县城务工的证言，其服务场所——“冯客隆土菜馆”经营者冯某到庭作证，证明原告自2015年10月至2017年3月在其餐馆务工，原告居住地房产所有人及当地社区证明原告在务工期间居住在县城，原告所提供的证据能够形成证据链，证明原告自2015年10月至2017年3月在铜鼓县城务工、居住的事实。虽然原告未签订相关的劳动合同、交纳社保，但并不能因此否定原告在铜鼓县城工作生活的客观事实。根据相关的司法解释规定，原告虽为农村户口，但在城镇工作、居住一年以上，其经常居住地和主要收入来源地均为城镇，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。
关于原告损失的计算。原告主张的赔偿项目和标准应当合理有据，核定如下：
医疗费。原告在浙江省开化县人民医院住院治疗花费医疗费24180.64元，在铜鼓县人民医院和永宁卫生院门诊检查治疗花费医疗费848.12元。故医疗费合计为25028.76元。
后续治疗费。原告的伤情经铜鼓县益民司法鉴定中心鉴定需要后续治疗费，并且确定了后续治疗费为1000元，该后续治疗费明确且必然发生，故应当予以认定。
3、住院伙食补助费。按照20元/天，住院14天，确定住院伙食补助费为280元。
4、营养费。按照20元/天，营养期按照司法鉴定意见确定的90天计算，确定营养费为1800元。
5、护理费。护理费标准参照2016年江西省城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业就业人员平均工资31010元/年，护理期按照司法鉴定意见确定的60天计算，确定护理费为7128.7元（31010元/年÷12个月÷21.75天×60天）。
6、误工费。原告在铜鼓县冯客隆土菜馆从事餐饮管理和服务工作，误工费标准参照2016年江西省城镇私营单位居民住宿和餐饮业就业人员平均工资为29593元/年，误工期按照司法鉴定意见确定的120天计算，确定为13605元（29593元/年÷12个月÷21.75天×120天）。
7、交通费。交通费应当以正式票据为凭，原告提供的542.5元交通费票据本院予以确认，原告及其丈夫从南昌返回铜鼓产生的交通费，本院酌定为160元，故确定交通费为702.5元。
8、残疾赔偿金。原告伤残按照司法鉴定意见，认定构成八级伤残，残疾赔偿金参照2016年江西省城镇居民人均可支配收入28673元/年的标准，确定为172038元（28673元/年×20年×0.3）；原告三个女儿尚未成年，需要其抚养，其被扶养人生活费参照2016年江西省城镇居民人均消费性支出17696元/年计算，长女戴菲生活费为5308.8元（17696元/年×2年×0.3÷2），次女戴轶生活费为15926.4元（17696元/年×6年×0.3÷2），小女戴思嫣生活费为29198.4元（17696元/年×11年×0.3÷2），以上三人的生活费年赔偿总额累计未超过17696元，故被抚养人生活费确定为50433.6元（5308.8元＋15926.4元＋29198.4元）。根据法律规定，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金，综上，残疾赔偿金确定为222471.6元（残疾赔偿金172038元+被抚养人生活费50433.6元）。
9、鉴定费。原告花费鉴定费1900元，故确定鉴定费为1900元。
10、精神损害抚慰金。本次交通事故给原告的身体和精神均造成了损害，原告主张被告赔偿精神损害抚慰金，于法有据，应予支持，但精神抚慰金应根据被告的过错程度、侵权行为所造成的后果、被告的承受能力和当地生活水平等因素综合予以确定，故精神损害抚慰金酌定3000元为宜。
上述费用合计为276916.56元。
原告在交强险医疗费用赔偿项下的合理损失即医疗费25028.76元、后续治疗费1000元、住院伙食补助费280元、营养费1800元，合计28108.76元，超出了交强险医疗费用限额5500元［（10000元+1000元）÷2］，对于在交强险医疗费用限额内的5500元，应由被告萧山保险公司赔付5000元［5500元×10000元/（10000元+1000元）］，由被告衢州保险公司赔付500元［5500元×1000元/（10000元+1000元）］。原告在交强险伤残赔偿项下的合理损失即为护理费7128.7元、误工费13605元、交通费702.5元、残疾赔偿金222471.6元、精神抚慰金3000元，合计246907.8元，超出了交强险伤残赔偿限额60500元［（110000元+11000元）÷2］，对于在交强险伤残赔偿限额内的60500元，应由被告萧山保险公司赔付55000元［60500元×110000元/（110000元+11000元）］，由被告衢州保险公司赔付5500元［60500元×11000元/（110000元+11000元）］。超出交强险医疗费用限额的费用为22608.76元，超出交强险伤残赔偿限额的费用为186407.8元，两项之和为209016.56元，应由被告张英和王秋生各自承担104508.28元的赔偿责任。被告张英在被告萧山保险公司投保了50万元的商业第三者责任险，被告张英应承担的赔偿款未超过其在被告萧山保险公司的商业第三者责任险限额，故应由被告萧山保险公司向原告支付相应的赔偿款，即104508.28元。被告王秋生在被告铜鼓保险公司投保了车上人员座位险（保险金额为20000元/座*5座），故应由被告铜鼓保险公司根据保险合同约定在车上人员座位险限额内承担被告王秋生应承担的民事赔偿责任，即为20000元，不足部分由被告王秋生赔偿。
鉴定费1900元不在保险赔偿范围内，由被告张英、王秋生各承担950元。
被告张英提出其垫付的10000元医疗费在本案中一并处理，为减轻当事人诉累，本案一并处理。减除其应当负担的950元鉴定费和案件受理费2729.5元后，由被告萧山保险公司在应支付的商业保险理赔款104508.28元中直接支付6320.5元给被告张英，余款98187.78元支付给原告。
庭审中，原告主张被告王秋生应赔偿其损失共计44000元（包含被告铜鼓保险公司的理赔款），此系原告对其自身权利的处分，且不违反法律强制性规定，故应由被告王秋生赔偿原告各项损失共计44000元，扣减其已支付给原告的医疗费13760.64元及被告铜鼓保险公司的理赔款20000元，其还应赔偿原告损失共计10239.36元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国合同法》第四十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十三条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王秋生在本判决生效后十五日内赔偿原告缪加梅的各项经济损失共计10239.36元。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司铜鼓支公司在本判决生效后十五日内支付原告缪加梅赔偿款20000元。
三、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在本判决生效后十五日内在交强险范围内支付原告缪加梅赔偿款60000元，在商业第三者责任保险范围内支付原告缪加梅赔偿款98187.78元，共计158187.78元。
四、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在本判决生效后十五日内返还被告张英垫付的医疗费6320.5元。
五、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司在本判决生效后十五日内在交强险范围内支付原告缪加梅赔偿款500元，在商业第三者责任保险范围内支付原告缪加梅赔偿款5500元，共计6000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
六、驳回原告缪加梅其他诉讼请求。
案件受理费5459元，由被告王秋生负担2729.5元，由被告张英负担2729.5元。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"申请执行人陈某某、被执行人北京建工一建工程建设有限公司给付金钱执行一案执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-04-28\\\\\",\\\\\