广州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
(2016)粤71行终399号
上诉人（原审原告）：廖秋萍，女，汉族，住广州市萝岗区。
委托代理人：刘斌、朱文燕，广东高义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市黄埔区九龙镇人民政府（原广州市萝岗区九龙镇人民政府）。住所地：广州市黄埔区九龙。
法定代表人：黄俊韬，镇长。
委托代理人：赵思亮，该府工作人员。
委托代理人：潘振兴，广东恒益律师事务所律师。
原审第三人：广州市黄埔区九龙镇佛塱村上南经济合作（原广州市萝岗区九龙镇佛塱村上南经济合作社）。住所地：广州市黄埔区九龙镇佛塱村上南经济合作。
负责人：廖学团，社长。
上诉人廖秋萍因诉被上诉人广州市黄埔区九龙镇人民政府（以下简称九龙镇政府）行政处理决定一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院(2015)穗黄法行初字第90号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：廖秋萍出生于1974年11月13日，于1995年5月23日结婚，户籍在广州市白云区江夏东一路47号之六401房，户口性质为居民。2013年7月11日迁入原广州市萝岗区佛塱上南街3号，入居民户口。后于2014年5月31日向九龙镇政府提出处理申请，要求确认廖秋萍为广州市萝岗区九龙镇佛塱村上南经济合作社（以下简称佛塱村上南社）的集体经济组织成员，并依法确认佛塱村上南社应分配其2004年1月1日至2014年5月31日期间的征地补偿款及集体收益分配款40000元。九龙镇政府受理后，分别于2015年5月22日和2015年7月15日向佛塱村上南社及廖秋萍发出《举证通知书》，并分别于2015年8月7日、14日及17日向相关证人调查询问廖秋萍情况及分红记录。其后，九龙镇政府向佛塱村上南社核查了其2004年、2006年、2009年、2010年至2014年的集体收益分配记录，向征地代理公司调取了佛塱村上南社2014年青苗款发放汇总表，向原广州市萝岗区九龙镇财政所调取了佛塱村上南社支出报销凭证等材料。2015年9月15日，九龙镇政府作出穗萝九龙〔2015〕行决第38号《行政处理决定书》，决定：“一、申请人不享有广州市萝岗区九龙镇佛塱村上南经济合作社集体经济组织成员资格；二、申请人主张发放2004年1月1日至2014年5月31日期间的征地补偿款及集体收益分配款40000元的请求，其中责任田青苗补偿款9000元不予处理，其余金额不予支持。”并分别于2015年9月18日、9月30日送达廖秋萍和佛塱村上南社。
原审另查明，廖秋萍未领取其申请期间的任何集体收益分配。2014年佛塱村上南社每人发放责任田青苗补偿款9000元。
原审法院认为：根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项、第（六）项规定，保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利，保障宪法和法律赋予妇女的男女平等、同工同酬和婚姻自由等各项权利，是镇人民政府的职权。九龙镇政府负责辖区内的行政管理工作，依照上述规定有权对廖秋萍提出的村民待遇申请作出处理决定。九龙镇政府收到廖秋萍的行政处理申请书后，经调查取证，依法作出的行政处理决定，符合事实和法律规定，法院应予认可。
关于廖秋萍提出其已入户佛塱村上南社所在地户籍，应属佛塱村上南社集体经济组织成员并参与佛塱村上南社集体收益分红的意见。经查，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款及第四款就明确规定：“原人民公社、生产大队、生产队的社员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。农村集体经济组织成员户口注销的，其成员资格随之取消；法律、法规、规章和组织章程另有规定的，从其规定。”第十五条第三款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定”。根据我国以往的户口政策，居民户口人员在就业、教育、社会保障等各方面享受国家财政补贴的各种待遇。而农业户口人员则只能以集体经济组织为单位，依靠土地劳作，自己统筹解决生产、生活等各方面问题，并不享受国家财政给予城市居民的各方面补贴待遇。因此，能享有集体收益分配权的集体经济组织成员前提应是有农业户口的农村自然人。根据庭审查明，佛塱村上南社所在地农村户籍人员在2010年5月期间，因村民集体统一“农转居”变为城镇居民户籍，但并未导致佛塱村上南社集体经济组织性质的改变，其集体经济组织成员资格仍应由社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格，对曾经是集体经济组织成员因农转居等原因户口性质发生变化的人员，是否应享有村民待遇问题，按照村民自治的规定，应该听取该集体经济组织成员意见，尊重其民主议定，允许集体经济组织按照自治原则对其是否再能享受集体经济组织利益作出限制。本案中廖秋萍曾因自身原因迁出原农村户籍，且居住地也发生变化，并成为居民户籍，其原集体经济组织成员资格应因此丧失，虽后经佛塱村民委员会出具证明迁回，但该证明仅就其回迁而作出，并未表示同意廖秋萍恢复该集体经济组织成员资格。同意回迁并不等同于同意成为集体经济组织成员，其属于户籍的管理范畴和集体经济组织权利、义务的享有和责任范畴，二者间性质存有差异。九龙镇政府作出行政处理决定不支持廖秋萍享有佛塱村上南社集体经济组织成员资格及享受集体收益分配的申请认定事实清楚、适用法律法规正确。廖秋萍要求撤销九龙镇政府作出的行政处理决定并责令九龙镇政府重新作出决定的理由不能成立。同时，九龙镇政府对廖秋萍提出分配青苗补偿款的请求作出不予处理的决定适用法律正确，法院应予支持。
另，九龙镇政府受理廖秋萍的申请后，审核了廖秋萍和佛塱村上南社提交的证据材料，依法向有关人员和单位进行了调查取证，作出行政处理决定书并送达给廖秋萍及佛塱村上南社，其执法程序符合法律规定。但九龙镇政府作出被诉处理决定的时间较长，对此应予以指出，九龙镇政府以后应当及时履行法定职责。
综上所述，九龙镇政府作出穗萝九龙[2015]行决第38号行政处理决定符合客观事实，适用法律正确，应予支持，廖秋萍主张撤销该行政处理决定并重作的请求于法无据，法院不予支持，应依法予以驳回。故原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回了廖秋萍的诉讼请求。案件受理费50元，由廖秋萍负担。
上诉人廖秋萍不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决确认了佛塱村上南社村民集体统一“农转居”变为城镇户籍，但认为廖秋萍自身原因迁出农村户籍而变为居民户籍，集体经济组织成员资格自动丧失不符合法律规定，原审没有查清案件事实。2015年9月15日九龙镇政府作出行政处理决定书认为廖秋萍不享有佛塱村上南社集体经济组织成员资格，对廖秋萍要求的征地补偿款及集体收益分配款不予支持。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一、二、三款规定，廖秋萍出生于佛塱村上南社集体经济组织，出生后户口即落户在佛塱村上南社集体经济组织，因此廖秋萍出生以后即获得农村集体经济成员资格，且廖秋萍所在户及集体经济组织都是实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制。根据以上规定廖秋萍户口没有迁出本社，只是农民转居民。且廖秋萍的户籍地未发生变更，而确定社员资格的条件是“户口加义务”，原审判决确认了佛塱村上南社村民集体统一“农转居”变为城镇户籍不影响集体经济组织的性质和社员资格，因此廖秋萍是否是居民户口不影响社员资格的确认。二、原审判决认为廖秋萍自身原因迁出原农村户籍变为居民户籍，同时认为廖秋萍又回迁至佛塱村上南社处与事实不符，原审判决认为廖秋萍没有证据显示廖秋萍经佛塱村上南社同意恢复集体经济组织成员资格属于适用法律错误。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一、二、三、四款规定，成员户口注销的，其成员资格随之取消，廖秋萍户口只是从农民户口转居民户口，户口并未注销，因此廖秋萍不存在户口注销问题，不适用该条款。廖秋萍是佛塱村上南社集体经济组织原始社员，廖秋萍户口由农民户口转为居民户口，不存在户口迁入和迁出问题。廖秋萍所在集体组织没有社员资格章程规定，佛塱村上南社无权对廖秋萍权利进行剥夺或限制。退一步说，即使廖秋萍存在户口迁入迁出问题，按照上述规定户口迁入或迁出都需要集体经济组织经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格。因此，本案中廖秋萍农民户口转为居民户口时佛塱村上南社经社委会或者理事会审查和成员大会未表决确定廖秋萍丧失成员资格，廖秋萍自始至终未丧失社员资格。三、原审法院没有根据廖秋萍的申请向九龙镇派出所调取关于廖秋萍户籍发生变更时经佛塱村上南社同意的相关材料。廖秋萍及其代理人无法调取公安机关掌握的证据，原审法院没有根据廖秋萍的申请调取证据，导致案件事实不清，从而严重影响原审判决结果。根据《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二十四条规定，廖秋萍是佛塱村上南社的集体经济组织成员，户口仍在原社，应当享有与本社社员同等权益，鉴于九龙镇政府作出的行政处理决定对廖秋萍的权利义务造成影响应予重新作出决定。
综上所述，请求二审法院判决判令：1.撤销原审判决；2.撤销九龙镇政府作出的穗萝九龙[2015]行决第38号行政处理决定书；3.责令九龙镇政府在判决生效之日起60日内对廖秋萍的行政处理申请重新作出行政处理决定；4.本案诉讼费用由九龙镇政府负担。
被上诉人九龙镇政府答辩称：一、原审法院查明事实清楚。廖秋萍于2013年7月11日从原户籍迁入佛塱村上南社，迁入户籍性质为城镇居民户口。行政相对人佛塱村上南社并未举行成员大会确认廖秋萍享有该集体经济组织的成员资格。上述事实，有经庭审质证的廖秋萍陈述及其提供的户口簿和佛塱村上南社的陈述申辩等证据证明。故原审法院已经查明本案事实，且认定九龙镇政府查明廖秋萍存在迁入迁出和佛塱村上南社未有确认其成员资格的事实，证据充分。二、原审法院适用的法律法规正确。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三、四款规定，农村集体经济组织成员户口注销的，其成员资格随之取消。廖秋萍是基于非法定原因，自愿作出本人户籍迁出经济社的行为，故九龙镇政府根据上述规定，认定廖秋萍自迁出之日起原户籍已注销，成员资格随之自动取消。原审法院根据庭审查明的廖秋萍户籍变动的事实，确认九龙镇政府不存在适用规章错误情形，于法有据，认定正确，并无不妥。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。
原审第三人佛塱村上南社在二审期间未作陈述。
经审理查明，原审法院查明的事实有相应证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：《广东省农村集体经济组织管理规定》（2006年10月1日起施行）第二条规定：“本省行政区域内农村集体经济组织的管理，适用本规定……”第十五条第一款、第二款规定：“原人民公社、生产大队、生产队的社员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”按照上述规章规定，可以享有农村集体经济组织相应权益和待遇的当事人，必须具备农村集体经济组织成员的资格，而户口保留在农村集体经济组织并具有农业户口是认定农村集体经济组织成员资格的前提条件。本案中，廖秋萍因个人原因迁出原农村户籍，且居住地也发生变化，并成为居民户口，其已不具备佛塱村上南社农村集体经济组织成员的户口要件，不属于佛塱村上南社农村集体经济组织的成员。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。”虽然廖秋萍户籍于2013年7月11日迁回佛塱村上南社，但对廖秋萍能否取得佛塱村上南社的成员资格并享有一定的村民待遇，应由佛塱村上南社按照组织章程规定决定。由于廖秋萍未经佛塱村上南社社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格。因此，九龙镇政府作出被诉的行政处理决定，确认廖秋萍不享有佛塱村上南社集体经济组织成员资格并不予支持其获取相关经济利益的请求，于法有据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。廖秋萍的上诉请求理据不足，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人廖秋萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈作斌
审 判 员 丁 玮
代理审判员 石晓利
二〇一六年六月二十日
书 记 员 陈洁雅
崔小莹