贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔05民终86号
上诉人（原审被告）：魏长富，女，1973年8月14日出生，白族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。
上诉人（原审被告）：付云军，男，1967年12月23日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。
被上诉人（原审原告）：夏丽，女，1987年12月7日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈妞，贵州黔鹰律师事务所律师。
上诉人付云军、魏长富因与被上诉人夏丽民间借贷纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2016）黔0522民初2505号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人付云军、魏长富提出上诉请求：撤销原判，改判由上诉人偿还被上诉人20万元借款。事实和理由：上诉人于2011年8月向被上诉人借款10万元是事实，当时约定月息5%，一年期满后本息合计16万元，再按月息5%计算至2014年3月，扣除上诉人已还的1.2万元，形成的30万元借条。按常理10万元借条是上诉人亲笔书写而30万元是打印的，虽然上诉人在上面签字但没有收到借款，被上诉人说是现金交付不属实，请求二审查明改判。
被上诉人夏丽二审答辩称：原判认定事实清楚，证据充分，两份借条的时间不一致，一份书写一份打印符合常理，且一审中二上诉人是认可借款40万元事实的，其是分三次现金交付的，请求二审驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实：原告夏丽和被告魏长富、付云军系朋友关系，被告魏长富、付云军系夫妻关系。被告魏长富、付云军以需资金周转为由于2014年3月18日向原告夏丽借款300000元，2014年4月18日又以同样的理由向原告借款100000元，以上借款共计400000元，原、被告双方对借款均未约定借款期限，借条中也未约定利息。二被告向原告出具借条后，原告以现金方式向二被告提供了借款，现因二被告未偿还借款，故原告诉至法院请求判决二被告偿还原告借款本金400000元并从2015年9月起至借款偿还完毕为止按月利率1%支付利息给原告。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告魏长富、付云军出具借条向原告夏丽借款400000元，原告夏丽将借款以现金方式交付给被告魏长富、付云军，被告魏长富、付云军对2014年4月18日借款100000元无异议，但对其余300000元借款有异议，二被告辩称该300000元是2011年8月的借款100000元按月息五分利滚利的方式计算得出的，因超过1年未能偿还，满1年后就以100000元本金60000元利息又计入本金160000元，又以160000元为本金按月息五分计算利息，所以产生了本息共计312000元，被告已偿还了12000元，所以才打印了一张300000元的借条。针对该抗辩意见，因原、被告双方出具的借条中并未对借款约定利息，且被告并无充分证据证实该300000元借条属利滚利计算并已偿还了借款12000元的事实，二被告的辩称不符合逻辑及交易习惯，故对二被告的抗辩意见不予采纳。二被告出具借条向原告借款400000元，原告不仅提供借条予以证实，且提供了双方的短信记录予以佐证，二被告均在借条中予以签字确认，且对该短信记录的真实性并无异议，故原告夏丽与被告魏长富、付云军之间的债权债务关系明确，该笔借款双方未约定还款时间，但原告在合理期限内向二被告进行催要，二被告就有义务偿还原告借款，故原告夏丽请求判决被告魏长富、付云军偿还原告借款本金400000元的诉讼请求因有事实及法律依据，依法应予支持。因原、被告双方在借条中对借款利息没有约定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……。”的规定，原告夏丽要求被告魏长富、付云军从2015年9月起按月利率1%支付利息违反法律规定，不予支持，因二被告未及时偿还借款，双方借款虽未约定借款期限，但原告诉至法院后二被告仍未履行还款义务，二被告已构成违约，故应从2016年6月27日起按年利率6%支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决：被告魏长富、付云军在本判决生效后十日内偿还原告夏丽借款本金400000元，并从2016年6月27日起按年利率6%计算逾期利息至借款实际偿还完毕时止。案件受理费7840元，减半收取3920元，保全费2520元，合计6440元由被告魏长富、付云军负担。
二审审理中，被上诉人提供录音光盘一张，拟证明上诉人对借款借款本金40万元认可的事实，上诉人质证此录音光盘不能播放，不予质证。本院认为被上诉人提供的录音光盘确实不能播放，从其二庭中通过手机播放内容来看，只能证明上诉人差欠其借款40万元的事实，不能证明此40万元为本金，故对其证明目的不予采信。
上诉人二审未提供新的证据。
本院经二审审理查明：上诉人魏长富、付云军于2014年3月18日向被上诉人夏丽出具借条一份，载明：“今向夏丽借人民币30万元”和2014年4月18日向被上诉人夏丽出具借条一份，载明：“今向夏丽借人民币10万元”。对于30万元的借条上诉人不认可，提出系2011年8月初给被上诉人借款10万元，按月息5%利滚利计算的，只能认定本金为10万元，另对2014年4月18日10万的借条，上诉人认可约定月息为5%，均未支付过利息，被上诉人对30万元借条不能提供支付凭证。
本院认为，本案二审争议的焦点为：涉案借款本金为多少，利息如何认定。经查，从被上诉人一审提供的证据看，仅为两张由上诉人出具的借条，其中2014年3月18日的借条载明：“今向夏丽借人民币30万元”并未载明还款期限和利息，虽然上诉人对借条的真实性不持异议，但提出此借条系2011年8月初借款10万元，按月息5%计算利滚利相加得出31.2万元，还了1.2万元后剩余的30万元，其并没有收到载明的30万元借款，被上诉人对此抗辩解释此30万元是现金交付，但在上诉人不认可的情况下不能提供证据支持；对于2014年3月18日的借条，上诉人认可收到借款10万元并约定月息为5%，两笔借款均未支付过利息。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”可见民间借贷合同为实践性合同，只有借款人将借款交付后才能发生效力；根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；”之规定，本案争议的30万元借款的举证责任应由被上诉人承担，虽然被上诉人还提供了与上诉人商量还款的短信和通话记录，但内容并不能证实涉案款项均为本金。另涉案两笔借款的间隔时间为一个月，二审中被上诉人称借款出具后均未收到过利息，按常理第一笔30万元出借后在未收到利息的情况下一般不会出借第二笔10万元，且从被上诉人提供的追偿借款短信及通话记录看，产生时间均为2016年5-6月左右，距借条出具时间达两年以上，在上诉人未还款付息的情况下被上诉人时隔这么久才主张权利，不符常理，故本案借款本金应认定为20万元，其中10万元系上诉人于2011年8月所借，上诉人认可约定利息为月息5%，另一笔10万元借款上诉人在二审中已认可约定利息为月息5%，因借款后未支付过利息，故上诉人应从借款之日起按约支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，本案中上诉人与上诉人约定月息5%超出法律保护，应当按年息24%为限，上诉人提出已归还利息1.2万元，但被上诉人不认可，上诉人已不能提供证据支持，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，被上诉人主张第一笔借款本金为30万元，上诉人不认可，被上诉人已不能提供证据支持，应当承担举证不能的责任。
综上所述，上诉人所提上诉请求部分有理，对有理部分，本院予以支持。原判认定事实不清，适用法律错误，导致判决结果不当，本院应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销贵州省黔西县人民法院（2016）黔0522民初2505号民事判决；
二、上诉人魏长富、付云军在本判决生效之日起十五日内偿还被上诉人夏丽借款本金人民币20万元及利息，其中10万元利息从2011年8月1日起按年利息24%计算至本息偿还完毕之日止；另10万元利息从2014年4月18日起按年利息24%计算至本息偿还完毕之日止；
三、驳回上诉人魏长富、付云军的其他上诉请求；
四、驳回被上诉人夏丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3920元、保全费2520元，共计6440元，由上诉人魏长富、付云军承担5000元，被上诉人夏丽承担1440元；二审案件受理费4300元，由上诉人魏长富、付云军承担2300元，被上诉人夏丽承担2000元。
本判决为终审判决。
审判长 舒 平
审判员 李厚军
审判员 张 伟
二〇一七年三月二十一日
书记员 孙晓文