wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初字第1568号
原告重庆市南岸区莆田化工有限公司，住所地重庆市经开区青龙路94号2幢14-6，组织机构代码证号78156637-2。
法定代表人林鸿鹤，总经理。
委托代理人陈俊熙（特别授权），重庆瀚思律师事务所律师。
委托代理人张霖（特别授权），重庆瀚思律师事务所律师。
被告重庆和大驰玻璃制品有限公司，住所地重庆市北碚区牌坊湾10号附8号，组织机构代码证号55405263-8。
法定代表人周晓敏，执行董事。
原告重庆市南岸区莆田化工有限公司诉被告重庆和大驰玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆市南岸区莆田化工有限公司委托代理人陈俊熙到庭参加诉讼，被告重庆和大驰玻璃制品有限公司经本院依法公告送达传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告重庆市南岸区莆田化工有限公司诉称，被告因欠付原告3万元货款于2015年1月30日向被告出具了中国农业银行重庆北碚朝阳支行支付3万元的支票。原告凭支票于2015年2月3日要求该银行付款时，该银行以余额不足为由退票，致使原告的债权无法实现。后经原告多次催促，被告均拒绝支付，原告遂诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款3万元及资金占用损失（以3万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍，从2015年1月30日起至付清为止）。2、诉讼费、保全费由被告承担。
被告重庆和大驰玻璃制品有限公司未答辩，未出庭参加诉讼，未提交证据。
经审理查明，原告重庆市南岸区莆田化工有限公司为销售化工产品的公司，案外人重庆聚晶坊玻璃制品有限公司为制造、加工、销售玻璃制品的公司，被告重庆和大驰玻璃制品有限公司为玻璃制品制造、销售的公司。原、被告达成口头协议，约定原告将制造玻璃器皿的化工产品送至案外人重庆聚晶坊玻璃制品有限公司处，由重庆聚晶坊玻璃制品有限公司进行加工成玻璃器皿后送至被告单位，化工产品原料货款直接由被告支付给原告。2014年12月27日、12月31日，原告分别向重庆聚晶坊玻璃制品有限公司送货价值21825元、21500元，合计43325元，该公司工作人员左庆儒进行签收确认。后被告向原告支付部分货款。2015年1月30日，被告向原告出具一张金额为3万元付款银行为中国农业银行重庆北碚朝阳支行的转账支票，该转账支票记载：用途为货款，收款人为原告。原告持该转账支票至付款银行要求进行兑付，银行告知被告公司账号余额不足。现原告以前述诉讼请求起诉至法院。
在本案的审理过程中，本院向原告律师出具律师调查令，付款行中国农业银行重庆北碚朝阳支行书面回复：被告在2015年1月30日至2月4日期间无交易明细，账户余额为4051.34元。
上述事实，有原告提交的原告送货单2张、中国农业银行转账支票、中国农业银行重庆北碚朝阳支行存款查询结果、证人左庆儒证言及当事人陈述在卷为凭，并经庭审举证，足以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据《中华人民共和国票据法》第八十七条规定：“支票的出票人所签发的支票金额不得超过其付款时在付款人处实有的存款金额。出票人签发的支票金额超过其付款时在付款人处实有的存款金额。出票人签发的支票金额超过其付款时在付款人处实有的存款金额的，为空头支票。禁止签发空头支票。”结合本案实际，被告向原告出具的中国农业银行转账支票为原、被告就买卖货物作出的相应结算，被告应按转账支票所载3万元向原告进行支付。被告经本院公告传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩权。
关于原告主张支付逾期付款损失的诉讼请求本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故被告应向原告支付资金占用损失（以3万元为基数，按同期贷款利率上浮30%进行计算，从2015年1月30日至实际付清为止）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆和大驰玻璃制品有限公司在本判决书生效后7日内向原告重庆市南岸区莆田化工有限公司支付货款3万元及资金占用损失（以3万元为基数，按同期贷款利率上浮30%进行计算，从2015年1月30日至实际付清为止）。
二、驳回原告重庆市南岸区莆田化工有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费630元、保全费364元、公告费600元，合计1594元，由被告重庆和大驰玻璃制品有限公司承担（此款原告已垫付，限被告随前款一并支付给原告）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 钟 原
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一六年七月十五日
书 记 员 马永芹
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
广东省广州市中级人民法院
民事裁定书
(2017)粤01民辖终1299号
上诉人（原审被告）：黄某甲，住广东省广州市白云区。
委托诉讼代理人：黄国茂，广东合誉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄某乙，住广州市白云区。
委托诉讼代理人：朱晓明，广东永惠忠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭育华，广东永惠忠律师事务所律师。
上诉人黄某甲因离婚后财产纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2017)粤0111民初3980号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人黄某甲上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，本案应由其经常居住地花都区法院管辖。其户籍住址虽登记在白云区，但其自2013年5月起已居住在广州市花都区xxx，该地址为其经常居住地。请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市花都区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为离婚后财产纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，根据被上诉人提供的《广东公安人口信息查询资料》显示，上诉人黄某甲的户籍地址为本市白云区xxx，在原审法院管辖范围内，原审法院对本案具有管辖权。至于上诉人提出其经常居住地在本市花都区的意见，因其未提供证据证实，本院不予采纳。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见、理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一七年五月二十五日二O一七年五月二十五日
书 记 员 刘 侃
刘珂欣
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0101刑初字第898号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人李某，男，汉族，初中文化程度，务农，户籍所在地重庆市万州区。因犯贩卖毒品罪，于2004年5月15日被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，2005年5月11日刑满释放。因涉嫌滥伐林木罪，于2017年6月6日被重庆市万州区森林公安局取保候审。经本院决定，于2017年9月12日被万州区森林公安局执行逮捕，现羁押于万州区看守所。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉【2017】853号起诉书指控被告人李某犯滥伐林木罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院指派检察官米双鹏出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市万州区人民检察院指控：2016年10月至11月,被告人李某购买了谭某、谭某1、秦某山林的树木，在未办理林木采伐许可证或使用超过规定期限的林木采伐许可证的情况下雇请工人砍伐马尾松49株，所伐林木部分已被李某出售给何某，部分被查获后运至何某处存放。经重庆市万州区森林资源监测中心鉴定，李某砍伐林木共计活立木蓄积17.9392立方米，具体事实如下：
1.2016年10月，被告人李某购买了重庆市万州区村民谭某的林木，在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请工人砍伐马尾松19株，计活立木蓄积9.0841立方米。
2.2016年11月左右，被告人李某购买了重庆市万州区走马镇村民秦某的林木，使用超过规定期限的林木采伐许可证雇请工人砍伐马尾松22株，计活立木蓄积6.7012立方米。
3.2016年11月，被告人李某购买了重庆市万州区村民谭某1的林木，使用超过规定期限的林木采伐许可证雇请工人砍伐马尾松8株，计活立木蓄积2.1539立方米。
2016年11月17日，被告人李某经公安民警电话通知到案，并如实供述自己的罪行。
公诉机关认为，被告人李某违反森林法规定，滥伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人李某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七第一款，可以从轻处罚。建议判处被告人李某一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
另查明，被告人李某与其母刘某一起生活，刘某现年63岁，是当地的低保户，身体健康状况较差。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有户籍资料、林木采伐许可证、情况说明、到案经过、万州区林业局证明、林权证、林权证登记台账、现场指认照片等书证；证人谭某2、谭某、秦某、陈某、何某、陈某1、陈某2等人的证言；重庆市万州区森林资源监测中心鉴定意见；现场勘验笔录；刑事判决书、释放证明书；被告人李某的供述和辩解等证据证实。
本院认为，良好的森林资源和生态环境是人类生存和发展的重要空间。被告人李某违反森林法规定，滥伐林木，数量较大，且犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究被告人刑事责任。公诉机关提出判处被告人李某一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人李某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。
本院为了保护森林资源，发挥森林蓄水保土、调节气候、改善生态环境的作用，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十四条、第六十七条第一款，《中华人民共和国森林法》第三十九条第二款、第四款、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条、第七条的规定，判决如下：
一、被告人李某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月12日起至2018年4月11日止。）
二、被告人李某滥伐的林木予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 伟
人民陪审员 王 毅
人民陪审员 冉振平
二〇一七年九月十五日
书 记 员 谭艾琳
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0183执保8号
申请保全人：胡军，男，1987年8月30日出生，汉族，住邛崃市。
担保人：王香文，女，1964年2月3日出生，汉族，住邛崃市。
被保全人：杨友祥（曾用名杨有祥），男，1957年8月12日出生，汉族，住邛崃市。
申请保全人胡军与被保全人杨友祥不当得利纠纷一案。申请保全人胡军于2018年1月5日向本院提出诉讼财产保全申请，要求在117210元的价值范围内对被保全人杨友祥所有的财产采取保全措施，并向本院提供如下财产线索：被保全人杨友祥在邛崃市人民政府文君街道办事处的拆迁补偿款。担保人王香文以其所有的位于邛崃市XX镇XX村X组华夏民园X栋X号铺面房屋一间（建筑面积33.20平方米，邛房权证监证字第××号）作为诉前财产担保物。本院经审查后作出的（2018）川0183财保4号民事裁定书，裁定：准许在价值117210元范围内对被保全人杨友祥的财产采取保全措施；准许对担保财产采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封担保人王香文所有的位于邛崃市XX镇XX村X组华夏民园X栋X号铺面房屋一间（建筑面积33.20平方米，邛房权证监证字第××号），查封期限三年。
二、冻结被保全人杨友祥在邛崃市人民政府文君街道办事处的拆迁补偿款117210元，冻结期限三年。
需要续行保全，须在保全期限届满的十五日前提前书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦 胜
二〇一八年一月九日
书记员 沙马里体日
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0382执3775号
申请执行人：乐清市华信小额贷款股份有限公司，住所地乐清市城南街道新世纪花园月季I幢43号一层、44号一层店铺，组织机构代码：57531696-2。
法定代表人：郑铜敏，系该公司董事长。
被执行人：浙江威雷特电气有限公司，住所地乐清市柳市镇象阳工业区（荷盛村）。
法定代表人：郑荣飞。
被执行人：郑加余，男，1962年5月18日出生，汉族，住乐清市。
被执行人：王显微，女，1976年12月23日出生，汉族，住乐清市。
被执行人：郑荣飞，男，1973年8月10日出生，汉族，住乐清市。
本院依据已经发生法律效力的(2015)温乐柳商初字第1293号民事判决书，于2016年07月05日立案执行申请执行人乐清市华信小额贷款股份有限公司与被执行人浙江威雷特电气有限公司、郑加余、王显微、郑荣飞小额借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院向被执行人发出执行令，责令其支付执行款457848元及利息，并缴纳本案诉讼费、执行费。经本院执行，双方当事人于2016年8月9日自愿达成和解协议，目前本案暂时没有继续执行的必要。根据本案的实际情况及申请执行人提出终结本次执行之申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)浙0382执3775号案的本次执行程序终结。
若被执行人未按和解协议履行还款义务，则申请执行人可依据《民事诉讼法》的有关规定，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 项恩泽
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 徐 刚
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘11民终370号
上诉人（原审被告）：常明乾，男，汉族，1986年9月6日出生，农民，住通渭县平襄镇北街，现住通渭县平襄镇西街后滩巷。
被上诉人（原审原告）：李平霞，女，汉族，1993年8月26日生，农民，住通渭县平襄镇双堡村李家岔社。
原审被告：郑小平，女，1989年5月18日出生，汉族，农民，住通渭县平襄镇北街，现住通渭县平襄镇西街后滩巷。系常明乾妻子。
上诉人常明乾因与被上诉人李平霞房屋租赁合同纠纷一案，不服通渭县人民法院（2017）甘1121民初1300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。上诉人常明乾，被告李平霞到庭参加了诉讼，郑小平未到庭。本案现已审理终结。
常明乾上诉请求：1.撤销通渭县人民法院（2017）甘1121民初1300号民事判决书；2.确认常明乾与李平霞签订的房屋租赁合同有效；3.判令李平霞按约定向常明乾支付剩余租金。事实与理由：1、原审判决认定常明乾与李平霞签订的房屋租赁合同及李平霞向常明乾出具的10万元欠条系欺诈而无效，属事实认定不清，在签订合同时不存在欺诈行为。李平霞与房屋所有人均默认常明乾向李平霞转租房屋的事实，不存在欺诈行为。常明乾将涉案房屋租赁给李平霞，房屋所有人在合同到期后分别向李平霞和常明乾催收了房租，且催租时对李平霞的租房未提出异议并允许其正常经营三个月，说明房屋所有人对常明乾的转租行为认可。另外，在李平霞正常营业期���，其因经营状况不佳在酒泉红柳广告上对外转租的行为亦证明其对房屋租赁合同是认可的。2、原审判决常明乾应向李平霞全额返还房屋租赁费、设备费、装修费处理不当，应予撤销。从租赁合同签订到房屋被收回，期间房屋内的设备一直由李平霞经营管理，至少有三个月。
李平霞辩称：原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。请求二审维持原判，驳回常明乾的诉讼请求。
李平霞向一审法院起诉请求：1.撤销李平霞、常明乾签订的《门店租赁合同》与《店内装修设施转让合同》，撤销李平霞向常明乾出具的100000元欠条；2.判令常明乾向李平霞返还合同价款190000元，双倍返还定金5000元；3.案件受理费由常明乾、郑小平承担。
一审法院认定事实：2017年3���1日，李平霞与常明乾签订《门店租赁合同》，约定将常明乾经营的位于酒泉市肃州区东大街47-49-4号的门店转租给李平霞，年租金111433元，租期为2016年12月20日至2018年12月20日。并口头约定，装潢及店内设施78567元，门店转让费100000元，共计290000元。当日，李平霞给付常明乾订金5000元，常明乾给李平霞交付了门店钥匙。2017年3月20日，李平霞开业经营。2017年3月17日至2017年6月2日，李平霞陆续给付常明乾190000元。2017年6月1日，李平霞与常明乾签订补充协议，约定转租期限为2017年3月1日至2017年12月20日，李平霞欠付常明乾的100000元，定于2017年10月20日还清。同日，李平霞向常明乾出具了欠条。2017年6月10日，因常明乾未向门店所有人中国银行酒泉支行交纳房租，门店被中国银行酒泉支行强行收回。另查明，常明乾于2015年11月转租涉案门店，经营甜甜爱转转小火锅，房租交至2016年12月20日，到期后，常明乾与中国银行酒泉支行没有续签租赁合同，也再没交纳房租。常明乾与李平霞签订合同后，李平霞也没有向中国银行酒泉支行交纳房租。中国银行酒泉支行曾向常明乾、李平霞多次催收过租金，李平霞、常明乾也没有向中国银行酒泉支行交纳房租。
一审法院认为，一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求变更或撤销。因该合同取得的财产，应予以返还。常明乾给李平霞转租合同时，与房屋所有人中国银行酒泉支行的租赁合同已到期，没有续订，故在订立时常明乾与房屋所有权人未建立房屋租赁关系。在合同履行过程中，李平霞已支付常明乾190000元，房屋所有人催租时，常明乾亦未缴纳房租，致使常明乾作为承租人的基础法律关系已不存在，房屋所有人强行收走房屋，无法实现合同目的，故合同应予撤销，出具的欠条亦应予撤销，常明乾因合同取得的财产应予返还，但李平霞使用的部分，应由其自行承担。对返还财产的请求应在退除已实际使用期限的费用后予以返还。李平霞给常明乾出具的欠条，约定日期为2017年10月20日，在房屋所有人收回房屋时尚未到期，故常明乾辩称因李平霞违约导致合同不能履行的理由不能成立。根据合同的相对性原则，郑小平没有该合同的权利义务，故对郑小平的诉讼请求应予驳回。据此依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十八条之规定，判决：一、由常明乾返还李平霞房屋租赁费74288.6667元，设备费与装修费54735.01元，共计129023.677元，限判决生效后30日内履行，履行方式为通过中国工商银行通渭县平襄支行直接汇入我院执行款专户，账号为：2707076309026408020；二、驳回李平霞对���小平的诉讼请求。案件受理费4200元，因简易程序减半收取2100元，由李平霞负担580元，常明乾负担1520元。
二审时，常明乾提供了其与朱福江签订的门店租赁合同，拟证明常明乾与李平霞签订合同时常明乾具有承租人的身份，有对外转租房屋的权利。李平霞质证认为对该合同不知情。本院认为，该证据在一审时未提交，二审时亦不属于新证据，故不予审查。
二审查明的事实与一审的相同，本院予以确认。
本院认为，中国银行酒泉支行与常明乾的租赁合同到期后，虽然双方没有再续签，但此后房屋继续承租，中国银行酒泉支行亦向实际使用人催要房租，说明原租赁合同仍在延续，并未终止。因此，一审认定租赁房屋的基础法律关系已不存在错误，中国银行酒泉��行实际上默认常明乾的转租行为。常明乾与李平霞签订的《门店租赁合同》约定的租赁期间是从2016年12月20日开始，后又补充约定将租期变更为从2017年3月1日起算，由此可以推定李平霞是知道2016年12月20日以后的租费没有缴纳，不存在常明乾故意欺诈的事实，双方签订的《门店租赁合同》《转租协议书》应为合法有效，本院予以确认。补充约定也证实了2016年12月20日至2017年3月1日之间的租费应由常明乾缴纳。在双方签订合同后，李平霞给付了常明乾部分租金，故门店因为欠租而被原出租人强行退租，转租合同无法继续履行，常明乾负有责任。现合同目的已无法实现，一审依据双方合同约定的房屋年租金111433元的事实，在退除李平霞实际经营的三个月的租金后，判决常明乾返还李平霞相关费用为129023.677元，处理并无不当，本院予以确认。常明乾上诉请求李平霞缴纳剩余租金的理由不能成立，请求不予支持。
综上所述,常明乾的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定的事实不清，但判决处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2880元，由常明乾负担。
本判决为终审判决。
审判长 王利宏
审判员 魏永红
审判员 王文娟
二〇一八年四月���日
书记员 武春红
沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)辽0105刑初114号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人王承雨，男，1994年7月10日出生于辽宁省抚顺市，满族，高中文化，系辽Ａ×××××号车辆驾驶人，住沈阳市皇姑区。因本案于2018年1月16日被沈阳市公安局皇姑分局取保候审，同年2月6日经本院决定继续取保候审。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉〔2018〕97号起诉书指控被告人王承雨犯危险驾驶罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员杨西出庭支持公诉，被告人王承雨到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月15日23时30分许，被告人王承雨酒后驾驶辽Ａ×××××号小型轿车由西向东行驶至沈阳市皇姑区闽江街10号时，被交通民警发现酒后驾驶机动车。经沈阳佳实司法鉴定所对被告人王承雨的静脉血样进行乙醇检测，结果为197.4mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人王承雨在开庭审理过程中无异议，且有沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定意见书；驾驶人信息查询结果单；驾驶证查询记录；机动车信息查询结果单；人口基本信息；电话查询记录；抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王承雨违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王承雨能如实供述犯罪事实，故可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王承雨犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元（已交纳）。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
罚金依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宁 妍
二〇一八年二月九日
书记员 张凤娟
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0182民初6394号
原告：于飞飞，女，汉族，1989年4月16日生，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：范向涛，男，1985年1月23日生，住河南省汝州市，系于飞飞丈夫。
被告：许帅，男，汉族，1987年10月16日生，住河南省荥阳市。
原告于飞飞与被告许帅民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告于飞飞的委托诉讼代理人范向涛到庭参加诉讼、被告许帅经本院传票传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告借款17500元及利息12000元，逾期违约金6000元，诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年6月9日向原告借款30000元，约定月息500元，2014年7月至12月6个月每月还款5500元，本息共计33000元，如果被告逾期还款，按逾期每日2%（按借款总额计算）计算违约金，目前逾期违约金共计438000元。
截止约定还款日，被告共计偿还本金及利息15500元，剩余本息17500元，原告多次向被告催要无果，故诉至法院。
被告许帅未向本院提交答辩状。
经审理查明：2014年6月9日，被告向原告借款3万元，并为原告出具借款合同一份，其主要内容为：“被告向原告借款3万元，借款期限6个月，还款为每月5500元，还款日期为每月15日，从2014年7月开始还款至2014年12月止。如果被告逾期还款，按逾期每日2%（按借款总额计算）计费”。被告于2014年7月15日还款5500元，于2015年5月3日还款1万元，余款经原告多次催要，被告未予偿还。
本院认为，原、被告之间系借贷关系，被告向原告借款3万元，由被告为原告出具的借款合同在卷为凭，被告应予原告之请予以偿还，被告先后偿还原告借款15500元，故对原告请求被告偿还借款本金14500元的诉讼请求，本院予以支持。对请求的多余部分，本院不予支持。原、被告约定借款期限及逾期还款违约金，但双方约定过高，被告逾期还款，应按照年利率24%支付原告逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告许帅于判决生效之日起十日内偿还原告于飞飞借款本金14500元及利息（自2015年1月1日起按照年利率24%计算至实际还款之日止）。
二、驳回原告于飞飞的其他诉讼请求。
案件受理费688元,减半收取344元，原告于飞飞负担194元，被告许帅负担150元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 闫国红
二〇一六年十二月三十日
书记员 周梦苒
江苏省泰州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏12行终222号
上诉人（原审起诉人）：蔡树华。
上诉人蔡树华因诉泰州市公安局海陵分局一案，不服泰州医药高新技术产业开发区人民法院(2016)苏1291行初244号行政裁定，向本院提起上诉。
原审法院经审查认为，被诉行为应属于刑事侦查过程中的强制措施，就该行为提起的诉讼明显不属于人民法院行政案件的受案范围，本案依法应不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：对蔡树华的起诉，不予立案。
上诉人蔡树华上诉称：作为国家司法机关，当公民的合法权益受到司法机关侵犯，理应立案。泰州市高港区人民检察院不起诉决定书以事实不清、证据不足不予起诉，证明起诉人是清白的。未经法院判决任何人不得定有罪。原审法院认为刑事案件还在侦查之中，实属枉法裁定。一、泰州市公安局海陵分局2010年9月10日对上诉人采取监视居住非法措施，长达6年不撤销。二、根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第77条的规定，泰州市公安局海陵分局应当及时解除对上诉人的监视居住，并通知上诉人本人和有关单位。但是上诉人常年受到不公正待遇，对上诉人的监视居住长达六年多不予撤销。原审法院枉法裁定，认定事实不清，适用法律错误，以言代法，应追究相关人员法律责任，以维护上诉人的合法权益。原审法院不顾此案的社会环境和国家政策，故意裁定不予立案，应追究相关人员的法律责任。请求撤销原审裁定，指令原审法院受理本案，支持上诉人的原审诉讼请求。
本院经审查认为，从上诉人蔡树华的诉讼请求及事实与理由可知，因其所诉事项属于刑事司法行为范畴，故不属于人民法院行政审判范围，应通过其他途径进行处理。原审法院对上诉人蔡树华的起诉裁定不予立案，并无不当，依法应予维持，上诉人蔡树华的上诉请求不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨锦华
代理审判员 程 岚
代理审判员 陈其海
二〇一六年十一月九日
书 记 员 周 雯
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更3696号
罪犯李金东，男，1955年8月23日出生，汉族，出生地辽宁省抚顺县，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省抚顺市中级人民法院于2011年12月8日作出(2011)抚中刑一初字第67号刑事判决，以被告人李金东犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯李金东在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2014年8月22日对其减为有期徒刑十九年。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2017年10月18日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯李金东在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年6月30日，罪犯李金东获得记功奖励3次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李金东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李金东减去有期徒刑七个月，刑期执行自2014年8月22日起至2033年1月21日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年十一月十日
书记员 王 娜
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑更1818号
罪犯施海健，男,1978年3月16日生，，汉族，江苏省启东市人，专科文化，原住江苏省启东市。现服刑于江苏省宜兴监狱。
南通市崇川区人民法院于2015年5月8日作出(2015)崇刑二初字第00091号刑事判决，认定被告人施海健犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币八万元。刑期自2015年3月2日起至2018年6月1日止。判决发生法律效力后，于2015年5月29日交付宜兴监狱执行。刑罚执行机关江苏省宜兴监狱于2017年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年8月7日至2017年8月11日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯施海健，在服刑期间,确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯施海健减去有期徒刑八个月。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯施海健减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯施海健，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯施海健，在考核区间内计分考核奖励分累计达1556分。为此，2016年6月，2017年2月获监狱表扬二次，确有悔改表现。罪犯施海健被判处罚金人民币八万元未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、计分考核统计资料、罪犯财产性判项履行情况及监内消费情况一览表等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯施海健在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该罪犯未能履行财产性判项，故对其减刑幅度从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯施海健减去有期徒刑八个月(减刑后的刑期至2017年10月1日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一七年八月三十一日
书记员 汤燕峰
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执4122号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人��观例，男，1988年12月04日出生，户籍地上海市奉贤区。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人陈观例信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初4480号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求陈观例支付本金81576.01元及息费、一审案件受理费1839元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初4480号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 崔 扬
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈丽佳
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0402民初7687号
原告：施信良，男，1972年2月6日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被告：嘉兴海德饰博汇市场经营管理有限公司，住所地：浙江省嘉兴经济开发区桐乡大道1235号，统一社会信用代码：91330401568159962P。
法定代表人：张晓莉。
委托代理人：郭ＸＸ、ＸＸ（实习），浙江泰豪律师事务所律师。
被告：嘉兴东兴置业有限公司，住所地：浙江��嘉兴市东升东路2489号内二区服务用房190室，统一社会信用代码：91330400698280971H。
法定代表人：张来富。
原告施信良因与被告嘉兴海德饰博汇市场经营管理有限公司（以下简称海德公司）、嘉兴东兴置业有限公司（以下简称东兴公司）合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年12月29日受理后，依法由代理审判员范春郁独任审判，于2017年2月21日公开开庭进行了审理，原告施信良及被告海德公司的委托代理人郭ＸＸ到庭参加诉讼，被告东兴公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告施信良起诉称，2011年11月15日，被告东兴公司打出很多虚假广告，引诱原告购买海德饰博汇的商铺，并与被告海德公司签订了商铺委托经营合同。原告将位于嘉兴海德饰博汇3-2014号商铺（建筑面积17.87平方米）委托给被告海德公司经营管���，合同明确约定被告在委托期内第四至第五年，每年支付原告固定收益43845元，现已逾期，被告租金分文未付，原告多次催讨未果，故诉请判令：一、被告立即支付原告第五年度商铺委托经营收益43845元；二、被告支付违约金4384元（按照月息2.5%计算）；三、被告支付原告往返交通费、误工费1000元；四、本案诉讼费由被告承担。
被告海德公司答辩称，对应付租金收益43845元的事实没有异议，但不同意支付违约金及交通费、误工费，请求法庭驳回原告对其的不合理诉讼请求。
被告东兴公司书面答辩称，一、被告与业主并无支付经营收益的合同关系，委托经营管理合同的相对方系业主和海德公司，应由海德公司向其支付经营收益，原告要求被告承担支付经营收益的义务，无合同依据；二、东兴公司与海德公司均是独立法人，并无相互承担责任的法律依据。综上，请求法庭驳回原告对其的诉讼请求。
针对自己的主张，原告施信良向本院提交了以下证据：
1.房屋产权证一份，证明原告系嘉兴市海德饰博汇1幢3-2014室业主的事实。
2.委托经营管理合同书一份，证明与海德公司之间的合同关系。
3.广告宣传两份，证明东兴公司存在虚假宣传。
经质证，对证据1、证据2被告海德公司没有异议，证据3与被告海德公司无关。
被告东兴公司未到庭质证。
被告海德公司、东兴公司均未向本院提交证据。
本院认证如下：原告施信良所提交的证据系原件，符合法律规定，予以认定。
经审理，本院认定案件事实如下：
原告施信良系嘉兴市海德饰博汇1幢1-2014室业主，其与被告海德公司签订委托经营管理合同一份，约定：原告将上述物业委托给海德公司经营管理，海德公司承诺于2012年5月1日前正式开业，届时如未能正式开业，则委托期从该日期起计，但因原告原因导致未能如期开业的除外；委托期内前三年，原告同意免收包括租金在内的任何费用，托管商铺经营收入归海德公司所有；委托期内第四至第五年，海德公司每年支付原告固定收益43845元，每半年支付一次，在每个半年度开始的第一个月内支付；原告、海德公司双方均不得中途解除合同，若因一方违约导致合同未能履行或不能足期履行的，违约方须一次性支付违约金给守约方，违约金的计算方式为年经营收入额乘以未履行的期限，未满一年的部分按比例计算。
另查明，被告海德公司已向原告支付一年租金收益43845元。
本院认为，原告与被告海德公司之间的委托经营合同合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务��原告主张被告海德公司支付尚欠的租金收益43845元的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。对于原告援引合同中“甲乙双方均不得中途解除合同，若因一方违约导致合同未能履行或不能足期履行的，违约方须一次性支付违约金给守约方，违约金的计算方式为年经营收入额乘以未履行的期限，未满一年的部分按比例计算”的约定，主张被告海德公司支付违约金的诉讼请求，因双方在履行合同的过程中均未主张解除合同，本院不予支持，当然，被告海德公司延期支付租金收益，存在违约，本院综合考虑原告的损失，酌定海德公司应承担自逾期之日起的利息损失，计算标准参照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍确定。对于原告主张的交通费、误工费，并无在案证据予以证实，本院不予支持。此外，原告还以被告东兴公司是房产开发商，是其发布广告并向原告���售房产为由，主张东兴公司共同承担责任，该主张并无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告嘉兴海德饰博汇市场经营管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告施信良2016年5月1日—2017年4月30日期间的租金收益43845元及利息损失（以21922.5元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍，分别自2016年6月1日、12月1日起计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告施信良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取515元，由原告施信良负担50元，由被告嘉兴海德饰博汇市场经营管理有限公司负担465元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 范春郁
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 陈 萍
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)埇民一初字第09299号
原告：饶梅，女，1975年8月18日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，
委托代理人：池亚军，安徽民之声律师事务所律师。
被告：高云龙，男，1980年12月6日出生，汉族，住安徽省宿州市，
原告饶梅诉被告高云龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理。依法由代理审判员董蓓丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人池亚军到庭参加诉讼，被告高云龙经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告饶梅诉称，2013年4月-2013年6月，被告以急需用钱为由数次向原告借款80000元，借款时被告分别给原告出具借条为据，写明拖欠款项及利息支付方式，现被告拒不偿还借款本金及利息，经多次催要未果，无奈起诉至法院，诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还原告借款本金80000元及利息（原告要求从2013年4月20日开始计算利息，本金6万元的部分月息贰分，计算至被告还款之日）；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告高云龙未答辩。
本院经审理查明，2013年4月18日被告高云龙给原告饶梅出具借条一份，该借条载明：今借饶梅五万元正（50000.00元）利息贰分（年利率24%），用五个月利息月结；2013年4月20日被告高云龙在4月18日的借条下方又写了一份借条，借条载明：今借饶梅壹万元正（10000.00元）利息叁分(年利率36%)；2013年6月11日被告高云龙给原告饶梅出具借条一份，该借条载明：今借饶梅贰万元正（10000.00元）；经原告多次催要未果，遂起诉至本院。
以上事实有原告提供的原被告双方身份证复印件、借条三份（两张纸）等证据材料在卷佐证。
本院认为：被告高云龙借用原告饶梅的款项，有被告高云龙出具的借条予以证明，双方借贷事实清楚，证据充分，借贷关系成立。对于2013年4月18日的借款5万元约定利息贰分（年利率24%）、2013年4月20日的借款1万元约定利息叁分(年利率36%)，上述两份借款本金共6万元，原告要求从2013年4月20日开始计算利息，月息贰分（年利率24%），是自行处分其权利，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
限被告高云龙于本判决生效后十五日内偿还原告饶梅借款本金80000元；并按照月息贰分（年利率24%）支付其中本金60000元部分的利息，从2013年4月20日起至本判决确定的还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为900元，由被告高云龙全部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 董蓓丽
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 张云云
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
(2016）闽0305民初1920号
原告：郑国椿，男，1953年9月16日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人郑长山、陈丽静，福建思阳律师事务所执业律师。特别代理。
被告：李瑞生，男，1978年5月19日出生，汉族，居民，住天津市南开区。
原告郑国椿与被告李瑞生民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。郑国椿的委托诉讼代理人郑长山到庭参加诉讼；李瑞生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼；本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
郑国椿向本院提出诉讼请求：判令李瑞生偿还给郑国椿借款本金1328200元，并自2014年8月9日起至还款之日止按年利率24%支付借款逾期违约金。事实与理由：2013年6月5日，李瑞生因资金周转需要向郑国椿借款130万元。2014年8月9日，双方进行结算，李瑞生向郑国椿出具借条一份，确认至2014年8月9日其尚欠郑国椿借款1328200元，双方约定还款时间为2014年9月19日，到期未还违约金按每天千分之一计算。现还款期限已届满，但李瑞生至今未偿还借款本息。
李瑞生未作答辩。
郑国椿在本院指定的举证期限内提供下列证据：
1、郑国椿身份证一份，证明郑国椿作为原告主体适格。
2、借条、中国农业银行业务凭证各一份，证明2013年6月5日，李瑞生向郑国椿借款130万元，并于2014年8月9日进行结算确认李瑞生尚欠借款1328200元，约定还款时间为2014年9月19日，逾期未还按千分之一计算违约金的事实。
李瑞生在本院指定的举证期限内没有提供证据。
本院经审查认为，郑国椿提供的上述证据来源合法，客观真实，可以作为本案的定案依据。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：
2013年6月5日，李瑞生因资金周转需要向郑国椿借款130万元，时由郑国椿通过中国农业银行转账支付。后李瑞生陆续再向郑国椿借款28200元。2014年8月9日，双方对借款进行结算，由李瑞生向郑国椿出具借条一张，该借条内载：“今借到郑国椿现金壹佰叁拾贰万捌仟贰佰元（1328200元），还款时间为2014年9月19日还清（到期未还每天按千份之壹违约金计算），借款人：李瑞生，2014年8月9日”。后经郑国椿催讨，李瑞生至今未还。郑国椿遂向本院起诉。案经审理，郑国椿变更请求李瑞生偿还借款1328200元，并自2014年9月20日起至还款之日止按年利率24%支付借款逾期违约金。因李瑞生缺席，致本案无法调解。
本院认为，李瑞生向郑国椿借款1328200元，并约定逾期还款按日千分之一计算违约金，有郑国椿提供的上述证据证明，事实清楚，证据充分，应予认定。现郑国椿要求李瑞生归还借款1328200元，并自2014年9月20日起至还款之日止按年利率24%支付逾期还款违约金，符合法律规定，应予支持。李瑞生经本院公告送达期满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
李瑞生应在本判决生效之日起五日内归还郑国椿借款1328200元，并自2014年9月20日起至还款之日止按年利率24%支付逾期还款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18667元、公告费260元计18927元，由郑国椿负担429元，李瑞生负担18498元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 许代群
人民陪审员 李密蓉
人民陪审员 卓智洪
二〇一六年十月十一日
书 记 员 林淑花
附：相关法律条文及法官提示
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更2936号
罪犯邓旭成，男，1968年1月5日出生，汉族，出生地广东省云浮市云安县，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省云浮市云城区人民法院于2011年12月3日作出(2011)云城法刑初字第163号刑事判决，以被告人邓旭成犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省云浮市中级人民法院经过二审审理，于2012年2月13日作出(2012)云中法刑终字第12号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯邓旭成在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2013年12月10日对其减去有期徒刑一年一个月；2015年5月26日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯邓旭成在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓旭成在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖共3次；2016年2月被评为改造积极分子；已缴纳罚金1500元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邓旭成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，综合该罪犯的罪行、罚金刑的履行情况以及在服刑改造期间的表现，本院对广东省高明监狱提请对该罪犯减刑的幅度从一年调整为十一个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邓旭成予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 建 扬
审判员 欧阳建辉
审判员 钱 伟
二〇一六年八月二十四日
书记员 潘 妙 婷
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1703民初284号
原告郑某某，女，生于1976年11月21日，汉族，住达州市达川区（原达县）。
委托代理人罗希伦，达州市达川区亭子法律服务所法律工作者。
被告苏某某，男，生于1969年1月4日，汉族，住达州市达川区（原达县）。
原告郑某某与被告苏某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由审判员张小松独任审判，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告郑某某及其委托代理人罗希伦、被告苏某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，原、被告于2000年2月经人介绍相识、恋爱，同年11月22日办理结婚登记。由于婚前相互了解不够，草率结婚，婚后常为家庭琐事发生矛盾，令原告尤为气愤的是被告性格十分粗暴，对原告稍不顺心就施以家庭暴力，并长期扬言打死原告。原、被告感情彻底破裂。现原告诉讼至法院，请求：1、依法判决准予原、被告离婚；2、婚生子苏某甲归被告抚养；3、原、被告在大风乡街道有住房一间，两楼一底，双方各分得一半。
被告苏某某辩称，被告不愿意离婚；如果原告坚决要离，娃儿一切由原告抚养，被告不管；房子是结婚后被告用自己的钱买的，原告没出力，也没出钱。
经审理查明，原、被告于2000年2月经人介绍相识、恋爱，2000年11月22日双方自愿办理结婚登记手续，双方均系再婚。2001年4月3日生育一子苏某甲。原、被告婚后感情较差，经常发生争执。2014年10月，原告曾以夫妻感情不和为由诉至法院，要求与被告离婚，后因证据不足撤诉。但原、被告的夫妻关系无任何改善，双方一直分居生活至今。原告于2016年1月11日再次诉讼来院，要求与被告离婚。
另查明，原告在庭审中放弃诉讼请求第3项分割住房的主张；婚生子苏某甲表示愿意跟随被告苏某某生活。
上述事实，原、被告的陈述、原、被告及婚生子的身份信息复印件、结婚登记表、郑毅的证词、婚生子苏某甲的证词、万成珍的证词、杨吉美的证词等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原、被告婚后感情较差，双方经常发生争执。2014年10月原告曾向法院起诉离婚，撤诉后夫妻关系无任何改善，双方一直分居至今。庭审中，被告也没有和好夫妻关系的意思表示，表明原、被告的夫妻关系已完全破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生子苏某甲愿意随被告苏某某一起生活，为利于子女健康成长，应尊重婚生子苏某甲的意见，故婚生子苏某甲由被告苏某某抚养为宜。原告请求分割的住房，由于没有相关证据，且庭审中原告声明不再对该住房主张权利，是原告其行使民事权利处分权，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条之规定,判决如下：
一、准予原告郑某某与被告苏某某离婚；
二、婚生子苏某甲由被告苏某某抚养，原告郑某某每月给付婚生子生活费300元，至其独立生活时止，教育费、医疗费凭票据由原、被告各承担一半，原告郑某某有探望婚生子的权利。
案件受理费130元，由原告郑某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 张小松
二〇一六年三月十日
书记员 唐生敏
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0602民初9394号
原告:赵某某，现住东胜区。
被告:白某某，现住东胜区。
原告赵某某诉被告白某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告到庭均参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金164.5万元及利息180.95万元（从2012年1月1日起至2016年8月1日止，月利率按2%计算）；2、请求依法判令被告偿还原告借款本金164.5万元的利息（从2016年8月2日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；3、本案的所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：因资金周转需要,从2010年1月1日起至2011年9月22止期间,被告分九次共向原告借款本金164.5万元,约定月利率2.2%，利息大约付至2011年底。经原告催要未果，为维护合法权益，起诉至法院。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为，因为没有履行能力，同意偿还原告本金，不同意偿还原告利息。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故原告主张的事实予以确认。原告要求被告偿还借款本金164.5万元的诉求，本院应予支持。原被告约定的利率，不得超出法定最高利率,已超出部分本院不予支持。借款本金164.5万元从2012年1月1日起至2016年8月1日止按月利率2%计算的利息应为1810597元,因此原告要求被告偿还利息1809500元的诉求,符合法律规定,本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的规定》第二条，判决如下：
一、被告白某某于本判决书生效之日向原告赵某某偿还借款本金1645000元及利息1809500元；
二、被告白某某于本判决书生效之日向原告赵某某偿还借款本金1645000元的利息(从2016年8月2日起至实际给付之日止，月利率按2%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17218元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 白嘎利
二〇一六年十一月十日
书 记 员 刘成龙
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0526民初1216号
原告王某某，又名王某某，男，1991年2月13日出生，汉族，农民。身份证号：610526199X********。
委托代理人张某某，陕西省蒲城县司法局148法律服务所法律工作者。
被告唐某某，女，1989年8月9日出生，汉族，农民。身份证号：610526198X********。
被告丁某某，男，1988年5月15日出生，汉族，农民。身份证号：610526198X********。
原告王某某诉被告唐某某、被告丁某某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告王某某及委托代理人张某某到庭参加了诉讼。被告唐某某、被告丁某某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2015年8月18日，二被告因有急事，向王某某借款30000元。二被告作为借款人，原告作为担保人出具了借条一份，借款期限：从2015年8月18日至2015年9月17日，到期一次性还清。到期后，二被告下落不明。原告无奈于2016年3月18日向王某某偿还了30000元。现原告向法院起诉，请求判令被告立即归还原告30000元整及利息；诉讼费用由二被告承担。
被告唐某某未答辩。
被告丁某某未答辩。
本案的争议焦点为：被告唐某某、被告丁某某向原告王某某偿还30000元及利息是否有事实依据？
原告王某某为支持其诉讼请求，向法庭提交的证据有：
1、2015年1月31日，被告唐某某、丁某某向出借人王某某书写的30000元借条一份，原告王某某作为担保人签名，证明二被告借款的事实。
2、2016年3月18日出借人王某某的收条一份，证明原告王某某作为担保人还款30000元的事实。
3、证人王某某的证言，证明二被告借款，王某某担保的事实；在借款期满后，原告还款的事实。
被告唐某某未提交证据。
被告丁某某未提交的证据。
经开庭举证、本院审查，对原告王某某提供的证据1、2、3，能够相互印证二被告借款未能还款，由原告王某某还款的事实，予以认定。
根据上述认定的证据，原告的陈述及庭审笔录���本院查明如下案件事实：
2015年8月18日，二被告向王某某借款30000元，原告王某某为担保人。当日，二被告将身份证复印件交于出借人王某某，二被告又向出借人王某某书写了借条，原告王某某作为担保人签名。约定借款期限为：从2015年8月18日至2015年9月17日，到期一次性还清。到期后，二被告下落不明。原告王某某于2016年3月18日向出借人王某某偿还了30000元。
本院认为，被告唐某某、被告丁某某借王某某30000元事实清楚，证据充分，二被告未在约定时间内返还借款，原告王某某作为借款担保人向出借人王某某返还借款30000元，依法取得向被告唐某某、被告丁某某的追偿权，二被告应向原告王某某偿还借款。原告王登峰行使追偿权的范围只是在主债权范围内，原告王登峰请求二被告支付利息，超出了主债权范围，不符合法律规定，故不予支持。依���《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告唐某某、被告丁某某向原告王某某偿还30000元。于判决书生效后十日内履行。
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告唐某某、被告丁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
审 判 长 徐亚粉
人民陪审员 张军民
二〇一六年七月十九日
书 记 员 雷红艳
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鄂钟祥执字第00077号之一
申请执行人王仁环，男，1953年10月27日出生，汉族，住江苏省邳州市，
被执行人程焕新，男，1972年11月4日出生，汉族，住钟祥市，
本院在执行王仁环与程焕新买卖合同纠纷一案中，因王仁环与程焕新达成执行和解协议并已经履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第(四)项的规定，裁定如下：
解除对被执行人程焕新在金融机构的存款60000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 雄
审 判 员 王之山
代理审判员 胡 晋
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 伍志平
天津市静海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)津0118刑初638号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
被告人胡松,男,1989年11月26日出生,汉族,小学文化,农民。2016年7月8日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市公安局静海分局刑事拘留,同年7月22日经天津市静海区人民检察院批准逮捕,次日由天津市公安局静海分局执行。
天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉(2016)615号起诉书指控被告人胡松犯故意伤害罪,于2016年10月26日向本院提起公诉。本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。天津市静海区人民检察院指派检察员李维维出庭支持公诉,被告人胡松到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海区人民检察院指控,2016年7月7日晚间,胡某2与婆婆庞某因家庭琐事发生矛盾,后胡某2二哥被告人胡松等人到天津市静海区王口镇朱家村胡某2家中。当日23时许,在胡某2家中,胡某2的公公李某2、庞某与胡某2家人因言语不和发生厮打。被告人胡松用屋内茶几上黄色水果刀将李某2右胸背部捅伤,致李某2右肺破裂。案发后,胡某2报警,被告人胡松明知他人报警而在现场等候民警,后被民警传唤至公安机关。到案后,被告人胡松如实供述了自己的罪行。经鉴定,李某2的伤情为重伤二级。
庭审中,公诉人讯问了被告人,并出示了相关证据。公诉机关认为,被告人胡松故意伤害他人身体,致一人重伤,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定,犯罪事实清楚,证据确实充分,应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人胡松具有自首情节,适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。提请本院依法判处,并提出量刑建议。
被告人胡松承认公诉机关的指控。
经审理查明,2016年7月7日晚间,胡某2与婆婆庞某在天津市静海区王口镇朱家村家中因家庭琐事发生矛盾,胡某2娘家人得知情况后于当晚23时许赶到其家中。期间,庞某及胡某2的公公李某2与胡某2的娘家人因言语不和发生厮打。厮打过程中,胡某2的二哥被告人胡松用屋内茶几上的黄色塑料柄水果刀将李某2右胸背部捅伤,致李某2右肺破裂。经鉴定,李某2的损伤为重伤二级。案发后,胡某2报警,被告人胡松明知他人报警而在现场等候,民警赶到后将其传唤至公安机关。到案后,被告人胡松如实供述了自己的罪行。
2016年9月14日,胡松的父亲胡某1与李某2达成赔偿谅解协议,即胡松及其家属一次性赔偿李某2经济损失人民币80000元,李某2对胡松表示谅解。
上述事实,公诉机关提交了证人李某1、胡某2、郑某、胡某1、胡某3、王某、庞某的证言,被害人李某2的陈述,被告人胡松的供述,法医学人体损伤程度鉴定意见书及医院诊断证明书、住院病历、法庭科学DNA鉴定书,现场照片、案件来源、接警单、抓获经过、情况说明、办案说明、电话查询记录,常住人口基本信息表,接受证据材料清单、照片、扣押决定书及清单、治安调解协议,协议书、收条、谅解书等证据予以证实。
以上证据均经当庭质证,具有合法性、客观性、关联性,已形成完整的证据链,本院予以确认。
本院认为,被告人胡松故意伤害他人身体,致一人重伤,其行为已触犯刑律,构成故意伤害罪。公诉机关指控犯罪事实清楚,证据确实充分,罪名成立。案发后,被告人胡松明知他人报警而在现场等候民警,到案后,如实供述自己的罪行,是自首,依法可以从轻或者减轻处罚。被告人胡松持凶器伤人;其家属赔偿了被害人经济损失,取得了被害人谅解。对以上情节,量刑时酌情予以考虑。综上,依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定,判决如下:
一、被告人胡松犯故意伤害罪,判处有期徒刑二年,缓刑二年。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)
二、作案工具水果刀一把,依法予以没收。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应交上诉状正本一份,副本二份。审判长许振洪
人民陪审员 杨玉爱
人民陪审员 王明琴
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 赵燕飞
马志妍
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0105民初833号之三
原告：杨建英，女，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：黄胜利，福建远见律师事务所律师，由福州市马尾区法律援助中心指派提供法律援助。
委托诉讼代理人：李冠英，福建远见律师事务所律师，由福州市马尾区法律援助中心指派提供法律援助。
被告：福州乾人服装有限公司，住所地福州市马尾区。
法定代表人：魏庆华，总经理。
委托诉讼代理人：朱云海，福建坤广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹翠婷，福建坤广律师事务所实习律师。
原告杨建英与被告福州乾人服装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月24日立案。原告杨建英于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许杨建英撤诉。
诉讼费143元（其中案件受理费10元，以撤诉方式结案减半收取为5元；财产保全费138元）由杨建英负担。
审判长 张希德
审判员 江愈海
审判员 张 凌
二〇一六年八月十二日
书记员 陈贻涛
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)锡刑执字第02764号
罪犯贡鹏程。现服刑于江苏省宜兴监狱。
昆山市人民法院于2012年3月26日作出（2012）昆刑初字第0188号刑事判决，认定被告人贡鹏程犯抢劫罪，判处有期徒刑五年十个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币2000元。刑期自2011年10月1日起至2017年7月31日止。于2012年6月8日交付宜兴监狱执行。本院于2014年1月22日作出（2014）锡刑执字第0497号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至2016年8月31日止。剥夺政治权利一年不变。执行机关江苏省宜兴监狱于2015年7月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年7月29日至2015年8月2日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯贡鹏程在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯贡鹏程减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯贡鹏程在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在2015年4月被评为宽管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达166分。为此，2015年2月被评为监狱改造积极分子，2015年6月获两次监狱记奖，确有悔改表现。判决执行后所处罚金2000元已履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罚金缴纳单据等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯贡鹏程在服刑期间确有悔改表现，能自觉履行财产刑，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯贡鹏程减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2015年8月31日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 过坚列
审判员 张天浪
二〇一五年八月二十六日
书记员 汤燕峰
杭州市拱墅区人民法院
民 民 事 裁 定 书
(2015)杭拱知初字第165号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：钱桃娇。
被告：杭州鼎力餐饮娱乐有限公司。
法定代表人：钱满义。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告杭州鼎力餐饮娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费减半收取88元，予以免交。
审 判 长 李燕山
审 判 员 戴 珍
人民陪审员 姜明珠
二〇一五年九月十七日
代书 记员 杨 蕊
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)梨民二初字第705号
原告:王立武，男，1957年12月20日出生汉族，农民。
被告:钱德富，男，1966年11月10日出生，汉族，农民。
被告:袁宝生，男，1970年1月8日出生，汉族，农民。
二被告委托代理人:陈敏，吉林奇谋律师事务所,律师。
原告王立武与被告钱德富、袁宝生建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年，二被告联建商网楼，该工程为三层框架结构，建筑面积2805.58㎡，二被告将该工程的清工部分承包给原告，约定工程交付使用付清全部工程款。2014年10月15日，原告完成施工交付给被告方投入使用，被告陆续给付原告工程款790400.00元，下欠261692.50元，被告至今未付，故原告诉至法院，要求判令被告立即给付原告工程款261692.50元，支付违约金40000元，诉讼费用由被告承担。
本院认为，原被告双方没有签订书面合同，不能确定合同的当事人，但根据被告方提供的《开工许可证》以及《建制镇集体土地建设工程规划审批表》可知，该工程的建设单位是梨树县宏兴机械制造有限公司，而非本案的被告钱德富、袁宝生，因此本案的适格被告为梨树县宏兴机械制造有限公司，而非钱德富、袁宝生，原告起诉被告存在被告主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……。”的规定，原告的起诉存在主体错误,应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王立武的起诉。
案件受理费5825.00元退回给原告王立武。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王建军
代理审判员 兰莹莹
人民陪审员 张 蕾
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 张梦瑶
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初1328之一
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木县神木镇东兴街中段。
法定代表人余清才，系该公司的董事长。
委托代理人张晋铭，系该公司职工。
被告李旺烽，男，1980年2月2日出生，汉族，陕西省神木县人，无业。
被告刘俊芳，女，1977年1月2日出生，汉族，陕西省神木县人，工人。
被告苗志勇，男，1959年10月11日出生，汉族，陕西省神木县人，无业。
被告王希元，男，1976年1月20日出生，汉族，陕西省神木县人，无业。
被告王军，男，1972年4月15日出生，汉族，陕西省神木县人，。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告李旺烽、刘俊芳、苗志勇、王希元、王军金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼保全申请，要求对被告刘俊芳在中国建设银行开设的账号为62170041***02076***内存款及账号予以冻结，神木县人民法院作出（2016）陕0821民初1328号民事裁定书，将被告刘俊芳在中国建设银行开设的账号为62170041***02076***内存款及账号予以冻结。现原告申请撤回对被告的诉讼，本院作出（2016）陕0821民初1328-1号民事裁定书，准许原告撤回对被告的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告刘俊芳在中国建设银行开设的账号为62170041***02076***内存款及账号的冻结措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 高瑞廷
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 王 丁
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0811民初742号
原告：营口市老边区灌溉管理处。住所地：营口市老边区。
法定代表人：ＸＸ，系该处主任。
委托代理人：尹家红，系该处工作人员。
被告金娇，现住老边区。
本院在审理原告营口市老边区灌溉管理处诉被告金娇供用水合同纠纷一案中，因双方当事人自行和解，原告于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告营口市老边区灌溉管理处撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 邱珊珊
二〇一七年四月二十六日
书记员 崔 宇
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)江阳民初字第4671号
原告招商银行股份有限公司泸州分行，住所地泸州市江阳区。
负责人王毅，行长。
被告张拥军，女，汉族，1967年11月16日出生，住泸州市江阳区。
被告赵洪，男，汉族，1964年3月28日出生，住泸州市龙马潭区。
本院在审理原告招商银行股份有限公司泸州分行诉被告张拥军、赵洪金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出申请，要求对被告价值4604924元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
冻结被告张拥军、赵洪银行存款4604924元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭 霞
二〇一六年一月二十七日
书记员 陈春燕
云南省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2016)云刑终1453号
原公诉机关云南省文山壮族苗族自治州人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）尚家英，女，1944年2月20日生，汉族，云南省文山市人，小学文化，农民，住文山市。系被害人陈选泽之母。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）唐朝英，女，1964年8月16日生，汉族，云南省文山市人，初中文化，农民，住文山市。系被害人陈选泽之妻。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈达梅，女，1986年4月20日生，汉族，云南省文山市人，初中文化，农民，住砚山县。系被害人陈选泽之长女。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈达焕，女，1987年8月25日生，汉族，云南省文山市人，初中文化，农民，住文山市，系被害人陈选泽之二女。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈达云，男，1990年3月15日生，汉族，云南省文山市人，初中文化，农民，住文山市。系被害人陈选泽之长子。
被上诉人（原审被告人）龙伟，绰号“三毛”，男，1989年3月5日生，汉族，云南省文山市人，小学文化，无业，住文山市。2010年2月5日因犯抢劫罪被文山县人民法院判处有期徒刑六年零六个月，2015年2月20日经减刑后刑满释放。2015年4月23日因本案被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于文山市看守所。
指定辩护人肖莉，云南天之泰律师事务所律师。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院审理文山壮族苗族自治州人民检察院指控原审被告人龙伟犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人尚家英、唐朝英、陈达梅、陈达焕、陈达云提起附带民事诉讼一案，于2016年9月14日作出(2016)云26刑初29号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人尚家英、唐朝英、陈达梅、陈达焕、陈达云不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问了上诉人唐朝英、陈达梅、陈达焕、陈达云，讯问了被上诉人（原审被告人）龙伟，听取了辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2015年4月22日21时许，被告人龙伟在文山市卧龙街道办事处土库房小区其兄龙文国家与龙文国争吵后，自己躺在门口地上，后因认为骑自行车途经此地的陈某对其进行辱骂，即骑助力车追撵陈某，追至文山市开化街道办事处环城北路89号对面的公路上时，龙伟用拳头打击陈某的面部和胸部，将陈某打到在地后，又用脚多次踩踏陈某胸部、腹部等部位。陈某经送医院抢救无效死亡。经鉴定，陈某系生前被钝性外力作用于胸腹部致肝脏破裂引起失血性休克死亡。
原判根据认定的上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第五十七条第一款、第四十八条第一款、第六十五条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第二款之规定，以被告人龙伟犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人龙伟赔偿附带民事诉讼原告人尚家英、唐朝英、陈达梅、陈达焕、陈达云经济损失人民币44492.98元。限判决生效之日起十日内履行；驳回附带民事诉讼原告人尚家英、唐朝英、陈达梅、陈达焕、陈达云的其他诉讼请求。
宣判后，原审附带民事诉讼原告人尚家英、唐朝英、陈达梅、陈达焕、陈达云上诉称，依法撤销文山州中院(2016)云26刑初29号刑事附带民事判决书；依法对被上诉人判处死刑，立即执行；依法判决被上诉人赔偿五上诉人经济损失546416.76元。
被上诉人（原审被告人）龙伟的辩护人提出了如下辩护意见，本案的发生是偶然性事件，属于一时冲动的激情犯罪；受害人对事件的发生存在一定的过错；龙伟有自首情节，如实坦白，认罪态度较好。综上，恳请二审法院对龙伟从轻处罚。
经审理查明，2015年4月22日晚上，原审被告人龙伟以骑车路过的被害人陈某对其进行辱骂为由，骑车追至文山市开化街道办事处环城北路89号对面公路上，对被害人陈某进行殴打，致被害人陈某经送医院抢救无效后死亡。经鉴定，被害人陈某系生前被钝性外力作用于胸腹部致肝脏破裂引起失血性休克死亡。
另查明，被害人陈某送医院救治后花费医疗费12261.48元，其死亡后产生丧葬费32231.5元。
上述事实，有公安机关出具的接处警登记表、受案登记表、到案情况说明、现场勘验笔录、生物物证／遗传关系鉴定书、法医学尸体检验鉴定书、证人证言、原审被告人龙伟供述和辩解等经一审庭审质证的证据证实。上述证据来源真实合法，本院予以采信。
本院认为，原审被告人龙伟无视国家法律，动辄肆意殴打他人，并致被害人陈某死亡，其行为构成故意伤害罪，并应对被害人死亡的加重结果承担刑事责任。原审被告人龙伟曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，此外，原审被告人龙伟还在此前实施过两次抢劫犯罪，基于对刑事特别预防政策的考量，应从重处罚。虽然原审被告人龙伟罪行极其严重，但鉴于其具有自首情节，虽不能据此对其从轻处罚，但足以说明其尚属于应当判处死刑而不须立即执行的犯罪分子，原审被告人龙伟辩护人的辩护意见，本院予以部分采纳。上诉人尚家英等要求“依法对被上诉人判处死刑，立即执行”的上诉意见，由于已经超出刑事附带民事原告人所享有的诉权范围，本院依法予以驳回。至于上诉人尚家英等要求“依法判决被上诉人赔偿五上诉人经济损失546416.76元”的上诉意见，鉴于一审法院已经根据原审被告人龙伟的犯罪行为造成的物质损失，并结合案件的具体情况确定了原审被告人龙伟的赔偿数额，故该上诉意见本院不予采纳。由于一审法院对原审被告人龙伟定罪准确、量刑恰当、民事赔偿部分合理，故对上诉人尚家英等要求“依法撤销文山州中院(2016)云26刑初29号刑事附带民事判决书”的上诉意见，本院依法予以驳回。
综上所述，一审法院审判程序合法、认定事实和适用法律正确、量刑适当，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
核准云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院(2016)云26刑初29号以被告人龙伟犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事附带民事判决。
审判长 李云霞
审判员 杨志刚
审判员 周岸东
二〇一六年××月××日
书记员 李 姣
湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)临民初字第996号
原告临湘市农村信用合作联社，住所地：临湘市城中北路6号，组织机构代码18632206-6。
法定代表人程ＸＸ，理事长。
委托代理人郑铨，男。
被告张太仁，男。
原告临湘市农村信用合作联社（以下简称“信用联社”）与被告张太仁金融借款合同纠纷一案，于2015年8月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员李彬担任审判长，代理审判员雷略、人民陪审员张宁参加的合议庭公开开庭进行了审理。书记员吴鹏担任记录。原告信用联社的委托代理人郑栓到庭参加诉讼，被告张太仁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：2000年12月5日至2007年4月14日期间，被告分四次在原告所属的坦渡信用社借款累计101480元，贷款到期后，经原告多次催讨，被告至今尚欠借款本金101480元及利息。故原告具状起诉，请求人民法院依法责令被告偿还借款本金101480元及利息，并承担本案诉讼费。
被告张太仁未到庭进行答辩，亦未提供任何书面答辩。
原告信用联社为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件及法定代表人身份证明书各1份，证明原告的诉讼主体资格；
2、2000年12月5日的借据复印件一份，证明被告向原告所属的坦渡信用社立据借款62000元，约定还款期限为2005年6月3日，逾期按月利率9‰计息，被告还息至2007年4月30日，至今未偿还本金及其余利息；
3、2001年6月30日的借据复印件一份，证明被告向原告所属的坦渡信用社立据借款7780元，约定还款期限为2001年11月30日，被告至今未偿还本金；
4、2003年12月7日的借据复印件一份，证明被告向原告所属的坦渡信用社立据借款11700元，约定月息7.5‰，还款期限为2004年8月30日，逾期按月利率9‰计息，被告至今未还本付息；
5、2007年4月14日借据复印件一份，证明被告向原告所属的坦渡信用社立据借款20000元，约定还款期限为2007年11月30日，被告至今未还本金。
被告张太仁未到庭进行质证，也未提供任何书面质证意见。
对原告信用联社提供的证据，经本院审查，综合认证如下：原告提供的证据均来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，可以作为认定本案事实的依据。
根据上述采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院确认如下案件事实：
2000年12月5日，被告向原告所属的坦渡信用社立据借款62000元，约定还款期限为2005年6月3日，逾期按月利率9‰计息，被告还息至2007年4月30日，至今未偿还本金及其余利息。2001年6月30日，被告向原告所属的坦渡信用社立据借款7780元，约定还款期限为2001年11月30日，被告至今未偿还本金。2001年6月30日，被告向原告所属的坦渡信用社立据借款11700元，约定月息7.5‰，还款期限为2004年8月30日，逾期按月利率9‰还息，被告至今未还本付息。2007年4月14日，被告向原告所属的坦渡信用社立据借款20000元，约定还款期限为2007年11月30日，被告至今未还本金。以上四笔借款金额累计101480元，被告分别在借款借据上签名或盖章。原告多次找被告催讨上述借款，被告以种种理由拒不偿还借款本息，至今尚欠借款本金11011元及利息未清偿。
本院认为：坦渡信用社系原告依法设立的分支机构，依法应以设立该分支机构的法人即原告为当事人，故被告在原告设立的定湖信用社立据借款的行为应当认定为原、被告之间形成金融借款合同关系。被告借款后应按照约定的期限偿还借款本金及利息，但借款期限届满后，被告仅偿付了部分利息，至今尚欠原告借款本金101480元及利息，属违约行为。故原告要求被告清偿借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张太仁在本判决生效之日起三日内偿还原告临湘市农村信用合作联社借款本金101480元及利息（其中本金为62000元的逾期利息按月利率9‰计算，自2005年6月3日起至清偿借款之日止；本金11700元的利息按月利率7.5‰计算，自2003年12月27日起至清偿借款之日止；逾期利息按月利率9‰计算，自2004年8月30日起至清偿借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2330元，由被告张太仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 李彬
代理审判员 雷略
人民陪审员 张宁
二〇一六年三月九日
书 记 员 吴鹏
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0235民初2088号
原告：刘国军，男，汉族，1969年10月12日出生，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人:邹超，重庆龙脊律师事务所律师，特别授权。
被告:郭继贵，男，汉族，1970年11月29日出生，住重庆市云阳县。
被告:郭宝，男，汉族，1992年1月29日出生，住重庆市云阳县。
原告刘国军与被告郭继贵、郭宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国军及其委托诉讼代理人邹超到庭参加诉讼，被告郭继贵、郭宝经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘国军向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告借款本息合计32万元；2、判令二被告连带支付从2017年3月3日起以借款本金二十万元为基数按照月息2%计算利息至还清之日止；3、判令二被告连带承担诉讼费、保全费。事实和理由：二被告系父子关系。2014年9月2日，二被告因工程建设向原告借款200000.00元，约定月利率4%，后经多次催收未果，起诉请求判决。
郭继贵、郭宝未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
刘国军为证明其主张，进行了法庭陈述，举示了双方当事人身份证信息、借条原件、借款协议书、银行转账凭证。
以上证据来源合法，内容客观，相互关联，互相印证，本院予以采信。
经审理本院认定事实如下：二被告系父子关系。2014年9月2日，郭继贵、郭宝、廖成碧订立借款协议，约定因工程建设向原告借款450000.00元，每月付息18000.00元，即月利率4%，同时，郭继贵、廖成碧向原告出具借条一张，同年内还清，金额以打款单为准，之后，原告向郭继贵银行账户转款200000.00元。后经多次催收，被告没有给付。现原告主张按月利率2%收取利息，从2014年9月2日到2017年3月2日的利息为121600.00元，原告只主张120000.00元。经原告申请，本院于2017年4月19日进行了财产保全。
本院认为，合法的民间借贷受国家法律保护,被告向原告借款200000.00元，应当按约定归还借款。原告主张按月利率2%支付利息，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告郭继贵、郭宝于本判决生效后立即偿还原告刘国军借款本金200000.00元，支付利息120000.00元（按月利率2%从借款之日算至2017年3月2日），合计320000.00元；并从2017年3月3日起，以200000.00元为基数按月利率2%支付利息至本金200000.00元还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3050.00元，保全费1520.00元，均由被告郭继贵、郭宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 晏清明
二〇一七年五月二十五日
书记员 汪小珊
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)大行终字第441号
上诉人（原审原告）张福荣。
委托代理人钟玉林（上诉人丈夫）。
被上诉人（原审被告）庄河市人力资源和社会保障局，住所地庄河市世纪大街一段18号。
法定代表人周祥岩，局长。
委托代理人刘涛，该局工作人员���
委托代理人尹露和，该局工作人员。
上诉人张福荣因事转企退休审批一案，不服庄河市人民法院（2015）庄行初字第34号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，庄河市人力资源和社会保障局于2002年12月30日对张福荣作出《事转企职工退休审批表》。上诉人于2015年提起诉讼，已超过五年的法定最长起诉期限。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（二）项、第二款的规定，裁定驳回张福荣的起诉。
上诉人张福荣上诉称，请求撤销原审裁定；指令原审法院继续审理本案。主要理由：一、上诉人长时间被耽误起诉不是自身原因造成的，而是因为法院不受理起诉造成的。二、原审裁定违反了《行政诉���法》第四十八条的规定。综上，上诉人认为原审法院认定事实不清，适用法律不当。
被上诉人庄河市人力资源和社会保障局辩称，根据《行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。2007年7月为庄河市房产管理处事转企5年过渡期最后一年，距2015年9月为8年，超过了六个月的行政诉讼起诉期限。故请求法院驳回上诉人的上诉。
本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致。
本院认为，上诉人张福荣所诉的《事转企职工退休审批表》于2002年12月30日作出，至上诉人提起本案诉讼，已超过五年。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款：因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。上诉人认为因法院不受理等不属于其自身原因耽误起诉期限，属于有正当理由，但上诉人对其上诉主张并未提供证据予以证明。而且，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十二条第三款：受诉人民法院在7日内既不立案，又不作出裁定的，起诉人可以向上一级人民法院申诉或者起诉。上一级人民法院认为符合受理条件的，应予受理；受理后可以移交或者指定下级人民法院审理，也可以自行审理。据此，上诉人称法院不受理其起诉，可以向上一级人民法院申诉或者起诉。现上诉人亦未提供证据证明其曾向上级法院申诉或者起诉。故上诉人的不属于其自身原因耽误起诉期限且有正当理由的上诉主张，不能成立。综上，原审裁定驳回起诉正确，本院予以支持。依���《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 隋广洲
审判员 苍 琦
审判员 李 健
二〇一六年三月九日
书记员 刘婉余
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1011民初3064号
原告：成都忠信物业管理有限公司。住所：成都市西三环路一段星狮路511号大合仓C区4F。
法定代表人：田永云，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩毅，系该公司员工。
委托诉讼代理人：钟海旭，系该公司员工。
被告：刘江，男，1981年2月28日出生，汉族，四川省内江市东兴区。
原告成都忠信物业管理有限公司与被告刘江物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告成都忠信物业管理有限公司于2017年9月15日向本
本院认为，诉讼中，被告刘江已经主动向原告成都忠信物业管理有限公司履行了诉请义务，原告的权益已得到实现，现原告申请撤回起诉符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许成都忠信物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由成都忠信物业管理有限公司承担。
审判员 曾激扬
二〇一七年九月十八日
书记员 曾梓宸
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0103民初1217号
案由
信用卡纠纷
立案日期
2017.2.7
审判程序
普通程序
当事人
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道845号瑞通大厦A座。
负责人：李ＸＸ，该行行长。
委托诉讼代理人：巩军庆、刘敏，湖北山河律师事务所律师，一般授权。
被告：涂林波，男，汉族，1972年7月31日出生，住址武汉市黄陂区前川街工业巷79号。
原告诉请
1.被告偿还信用卡透支款项（含本金、利息、超���费、年费、滞纳金）共计15087.86元；2.被告承担本案诉讼费和其它相关费用。
被告答辩
被告未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见。
基本案情
被告于2009年8月12日向原告签署《交通银行太平洋信用卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告在该申请表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。原告依约向被告发放了卡号为5218990612675990的信用卡，随后，被告申请激活该卡并持卡透支消费。截止到2015年9月4日，被告尚欠原告本金、利息、滞纳金等共计10023.09元未还。被告后又于2009年11月15日向原告签署《交通银行太平洋信用卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告在该申请表中��明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。原告依约向被告发放了卡号为4581230611087240的信用卡，随后，被告申请激活该卡并持卡透支消费。截止到2015年9月4日，被告尚欠原告本金、利息、滞纳金等共计5064.77元未还。引起本案诉讼。
裁判理由
被告向原告申请办理信用卡并获准持卡消费，双方的信用卡借款合同关系成立。被告持卡透支消费后，未在约定期限内归还欠款，应承担相应的违约责任。
法律依据
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条
本院判决
一、被告涂��波于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还借款本金及支付利息、滞纳金等共计15087.86元（利息、滞纳金等的计算截止到2015年9月4日止）。
二、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。
案件受理费174.00元，由被告负担，该款原告已预交，被告随同上述判决款项一并给付原告。
特别说明
1．《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。
2.被告涂林波经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。
3．负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
���诉事项
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 杨晓华
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 熊昌全
二〇一七年十二〇一七年十一月一日
书 记 员 汪锦锋
速 录 员 柯 锴
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖12民终2064号
上诉人（一审被告）：陈维明，住安徽省阜南县。
被上诉人（一审原告）：刘朝阳，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：赵美田，阜南法学会理事。
上诉人陈维明因与被上诉人刘朝阳承揽合同纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2016）皖1225民初4073号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陈维明向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，陈维明申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈维明撤回上诉。
二审案件受理费2786元，减半收取1393元，由上诉人陈维明负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾继华
审判员 许敏灵
审判员 叶茂林
二〇一七年八月十七日
书记员 刘 庆
附：本裁定书适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2012)虎民初字第0237号
原告顾邦民
委托代理人金华，江苏新天伦律师事务所律师。
被告杨钦芳
被告王铭
被告张礼春
被告王梓洋
法定代理人王铭
原告顾邦民与被告杨钦芳、王铭、张礼春、王梓洋房屋买卖合同纠纷一案，本院2012年1月1日受理后，依法组成合议庭，于2012年6月28日公开开庭进行了审理。原告顾邦民及其委托代理人金华，被告杨钦芳到庭参加诉讼，被告王铭、张礼春、王梓洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告顾邦民诉称，2006年11月4日，原告与四位被告（其中被告王梓洋是被告杨钦芳与被告王铭的儿子，未成年人）通过苏州生大房地产销售有限公司五分公司居间介绍签订房屋买卖合同一份，约定四位被告将位于苏州新区阳山花苑六区47幢XXX室房屋及车库出售给原告。合同签订后，原告依约向被告支付了合同约定的相关售房款项。该合同同时约定如因被告原因造成原告不能过户一律视为违约，如违约则被告须向原告支付该房屋100%的房款总额的违约金。2010年10月中旬，被告已领取了产权证，但拒绝过户至原告名下。为此请求判令被告将位于苏州新区阳山花苑六区47幢XXX室房屋及车库的所有权证及土地使用权证过户至原告名下并由被告承担本案诉讼费。
被告杨钦芳辩称，被告认可原、被告于2008年11月17日签订《房屋买卖协议》有效，房屋过户手续也愿意配合原告，因为合同已经签订了三年多，房价也已经大幅度上升，所以原告需要在经济上补偿被告。
被告王铭、张礼春、王梓洋未答辩。
经审理查明，2006年10月29日，原告向被告支付购买苏州新区阳山花苑六区47幢XXX室房屋及车库的定金20000元。2006年11月4日，原告与四位被告（其中被告王梓洋是被告杨钦芳与被告王铭的儿子，未成年人）通过苏州生大房地产销售有限公司五分公司居间介绍签订房屋买卖合同一份，约定四位被告将位于苏州新区阳山花苑六区47幢XXX室房屋及车库出售给原告。该房屋的成交价为270000元，签订合同当天，原告支付了被告购房款220000元，剩余房款30000元，其中20000元在被告取得房屋两证交与原告时支付，10000元待房屋产权过户时支付。原告支付上述款项后，被告将该房屋交与原告，双方对违约责任等也作了约定。目前被告已领取了产权证，但拒绝过户至原告名下。此房屋为四位被告共同共有。被告取得该房屋两证后拒绝为原告办理过户手续，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实由房屋买卖合同一份、原告付款凭证、房产登记信息及开庭笔录等予以证实。
本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，原、被告应严格按约履行。原告履行了付款义务，被告在取得房屋两证后拒不为原告办理过户手续是引起本案纠纷的直接原因，应承担相应的民事责任。被告请求原告就房价作适当补偿无事实及法律依据，且经本院调解双方无法达成一致，为此被告的答辩意见本院不予支持，原告诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨钦芳、王铭、张礼春、王梓洋应于本判决生效之日起十日内协助原告将位于苏州新区阳山花苑六区47幢XXX室房屋及车库所有权证及土地使用权证过户至原告顾邦民名下，相关过户费用由原告承担。
二、原告顾邦民于本判决生效之日起十日内支付被告杨钦芳、王铭、张礼春、王梓洋购房余款30000元。
案件受理费6400元，公告费600元，合计7000元，由被告杨钦芳、王铭、张礼春、王梓洋负担，于本判决生效之日起十日内直接支付原告，原告预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行，帐号：321-550101040009599，解款部门：207401021。
审 判 长 沈宇亮
审 判 员 沈文春
人民陪审员 罗财根
二〇一二年六月二十八日
书 记 员 丁 颖
陕西省铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0204执561号
被执行人:赵新利。
赵新利诈骗罪一案，铜川市耀州区人民法院作出的（2017）陕0204刑初7号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭向立案庭移交执行，执行标的物为被告人赵新利作案时驾驶的陕ＡＴ17**众泰牌银色小型车辆一辆。
本院在执行过程中，已强制将位于耀州区天宝路派出所院内属被告人赵新利作案时驾驶的陕ＡＴ17**众泰牌银色小型车辆一辆执行到位，并将此标的物已移交给铜川市耀州区财政局。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结铜川市耀州区人民法院（2017）陕0204刑初7号刑事判决书主文第二项的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王向锋
二〇一七年十一月二十一日
书记员 杨 娜
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1324执1396号
申请执行人徐明，男，1985年5月19日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被执行人丁漫娜，女，1981年4月13日出生，汉族，无业，住泗洪县。
依据（2016）苏1324民初7707号民事调解书，被执行人丁漫娜应给付申请执行人徐明70000元，案件受理费1250元，由丁漫娜负担625元，徐明负担625元。经申请执行人徐明申请，2017年2月28日，本院立案执行，2017年3月9日，本院向被执行人丁漫娜发出执行通知书、报告财产令，2017年3月9日，本院向其发出限制高消费令。执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，2017年5月24日轮候查封丁漫娜所有的位于泗洪县富康花园2幢3-601（S015321）的房产，未发现有其他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张忠民
执行员 杨 政
执行员 李 响
二〇一七年七月二十日
书记员 沈文斐
第1页/共2页
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0181民初4814号
起诉人：郭国华，男，1962年11月2日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：李延海，福建凯峰律师事务所律师。
本院收到起诉人郭国华的起诉状，起诉人郭国华诉称：起诉人系福清市江镜盐场（以下简称“江镜盐场”）职工，江镜盐场由福清市江镜镇人民政府（以下简称“江镜镇政府”）筹建，为乡办县管盐场企业。起诉人被江镜镇政府招募安排在前华村海域围滩建盐田。1994年江镜镇政府在职工不知情，未履行法定程序的情况下收回盐场，发包给承包商进行养殖。后江镜盐场因未年检被吊销，但未被注销。政府领导曾多次在盐场骨干会议上承诺所有盐场工人在退休时会享受相应的退休待遇，并据此形成了福清市人民政府融政［82］第800号文件。盐场在财务结算分配上也提留了退休储备金。但时至今日，起诉人仍未享受到退休待遇。而在福清的其他盐场中，其职工均领到一定数额的退休金待遇。起诉人作为集体企业职工，依法享有退休养老待遇。江镜镇政府开办该企业，负有法定义务支付盐场职工的医疗、养老等待遇。起诉人曾提起劳动仲裁申请，福清市劳动争议仲裁委员会以仲裁已超时效为由不予受理。故起诉人不服，诉至法院，请求判令：江镜盐场和江镜镇政府为起诉人缴纳从需要缴纳社保基金日至退休期间的社保费用。
经查，江镜盐场系集体所有制企业，因经营困难逐渐停产，职工陆续离岗，后倒闭解散由江镜镇政府发包。1996年江镜镇党政会议决定，由江镜镇政府向当时尚登记在册职工发放一定数额的退职补助费；原盐场管理人员中的镇调干部继续享受镇调干部待遇。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企事业自主进行改制引发的争议，人民法院应予以受理，但江镜盐场的停产解散，不属于企业自主改制，而是基于江镜镇政府决定，由此引发的企业职工下岗相关劳动争议纠纷，应由政府有关部门按照企业改制的有关政策规定统筹解决，人民法院不予受理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百二十三条、第一百五十四条第(一)项的规定，裁定如下：
对起诉人郭国华的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 郑承武
审判员 张松华
审判员 谢华春
二〇一七年七月二十八日
书记员 周丽华
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0281民初2083号
原告：刘亚男，女，1987年9月5日生，汉族，住胶州市。
委托诉讼代理人：李升堂，胶州中云法律服务所法律工作者。
被告：王康，男，1987年10月28日生，汉族，住青岛市市南区。
原告刘亚男与被告王康民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘亚男的委托代理人李升堂、被告王康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘亚男向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告立即偿还借款本金105万元，利息14700元，代理费43940元，共计1240940元，并由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年6月30日，被告因需资金，向原告借现金105万元，并亲笔出具借条一张，约定：借期一个月，月息2分，逾期支付承担代理费、由胶州法院管辖等事项。原告于当日从银行提取现金将该借款105万元现金全数交付给原告。该款到期后，被告一直拒付。
被告王康辩称：2014年到2015年，我认识刘亚男，恋爱关系，她告诉我可以给我办出国，她哥哥在德国有公司，2014年7月，她问我办不办了，我说多少钱，她说220万左右，我说我拿不出这么多钱，我出了119万，2014年7月份左右我分四笔打给刘亚男的，之后她说钱交到她哥哥的公司里，问我能否给她现金，我说金额太大，转账她自己提，我问剩下的钱怎么办，她说剩下的她出101万，2014年年底她说钱不够，还差4万，我说我没钱了，她说她出这4万，我们约定这笔钱等办成出国之后给她，她说“你出的钱有合同，”“我出的钱你就给我写个条就行了”，我就给她打了105万的收条，但是这105万我从头到尾就没见过，我们签订过合同，合同中有明确记载，她没有给我办成出国，我也找不到她，我在2015年7月份去报的案，派出所立案后，告诉我她没有那么个哥哥，有那么个公司，但是这个公司没有办理出国的资质。我给她的119万元，全部被她花销了。
原告围绕诉讼请求提交了收条、现金支取单、代理合同、代理费发票，被告提交了公安机关受案回执，法庭向青岛市公安局市南分局香港中路派出所调取了询问笔录、移民办理协议书、移民居间协议书等证据，本院组织双方当事人对证据进行了交换和质证。经审理认定事实如下：
2015年6月30日，王康给原告刘亚男出具收条一份，载明“今借现金且已全额收到105万元，借款人承诺在2015年7月30日前还清，月息二分”。同日，刘亚男从中信银行支取现金40万、45万、20万，共计105万元。
被告王康于2015年11月6日向青岛市公安局市南分局香港中路派出所报称被诈骗案，青岛市公安局市南分局香港中路派出所于2015年11月6日受理。
本案审理过程中法庭向青岛市公安局市南分局调取了有关调查材料。王康在2015年10月16日询问笔录中称，其于2013年10月认识刘亚男，男女朋友关系，2014年5月，刘亚男告诉王康，她哥哥张帆有一个船务贸易公司，准备在德国建立一个分公司，刘亚男要以投资方式移民德国，王康可以船务贸易公司员工身份出国，于是王康通过刘亚男办理出国事宜，2014年7月，王康分四次给刘亚男转账119万元，用于办理出国，与刘亚男签订一份合同，由刘亚男垫付105万元。合同上甲方是青岛东方悦豪贸易有限公司，刘亚男说这是她哥张帆的公司，张帆的公司会委托第三方将王康办理移民出国。王康在2015年10月17日询问笔录中称，签订第一份合同后，因剩余的105万由刘亚男垫付，两人又签订了第二份合同，其与刘亚男约定，在成功办理出国且王康与德国公司签订用工合同后，王康再偿还刘亚男垫付的105万元，2015年6月，刘亚男说移民马上就办理成功了，2015年6月30日，刘亚男约出王康，让王康写一份105万借条，王康出具该借条，之后王康多次询问刘亚男办理情况，刘亚男一直让等。2015年9月刘亚男让王康归还105万，如不归还法院见，之后王康就联系不上刘亚男，王康询问大使馆，也没有人递交过王康的出国材料。关于刘亚男垫付的105万，王康没有见过现金或者转账，只是听刘亚男说垫付了。
王康（乙方）与青岛东方悦豪贸易有限公司（甲方）于2014年8月1日签订一份《移民办理协议书》，约定乙方付款220万元，甲方落款处有青岛东方悦豪贸易有限公司公章和刘亚男印章。2015年2月13日，刘亚男（甲方）与王康（乙方）签订《移民居间协议书》，约定废除2014年8月1日的上述合同，重新订立该份协议，协议约定，甲方帮助乙方准备移民申请文件，递交材料，进行指导，居间服务费220万元，乙方支付了119万元，甲方垫付了105万元（已交德国公司，手续办理中），乙方承诺“年月日前将甲方垫付的105万返还甲方”。上述年月日处为空白。
案外人张帆在2016年1月25日的询问笔录中称，其与刘亚男是工作和朋友关系，2011年初，其与刘亚男成立青岛东方悦豪贸易有限公司，张帆任法定代表人兼总经理，两人各出资50万（实际张帆一分没出，都是中介搞的），公司所有印章由刘亚男保管，从未盈利，刘亚男负责一切业务。该公司在德国没有设立分公司的意向，张帆不知道刘亚男以该公司名义和王康签订移民居间协议书。
本院认为，原告提交被告王康出具的105万元收条一份以及当天原告提款105万元的银行记录单，用以证明原告交付被告105万元，从数额看，该笔款项数额较大，为何用现金方式交付而不用转账方式，原告未作合理说明；从交款方式看，原告无法说明交款具体细节；原告经法庭要求无正当理由本人不能到庭说明情况；从法庭调取的公安卷宗材料看，原被告之间签订过移民协议，其中有原告为被告垫付105万元的记载，该数额恰与本案原告所诉数额一致，那么该款项原告刘亚男是否为被告王康垫付，原告未在本案中提交证据，公安机关亦未调查结束。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告刘亚男的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王晓晖
审 判 员 于玲娟
人民陪审员 万湘华
二〇一六年十一月十日
书 记 员 李琪琪