wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝05财保8号
申请保全人：张田，女，1989年7月5日生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：刘儒，重庆融策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马央，重庆融策律师事务所律师。
被保全人：深圳鼎金博拓基金管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深巷合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码9144030098454538T。
法定代表人：常天佑，执行董事。
被保全人：刘峰，男，1982年9月11日生，汉族，住广东省深圳市。
申请保全人张田与被保全人深圳鼎金博拓基金管理有限公司、刘峰诉前保全一案，申请保全人张田向本院提出财产保全申请，要求对被保全人深圳鼎金博拓基金管理有限公司、刘峰的财产在价值3223万元以内予以查封。申请保全人张田向本院提供了重庆百亚诉讼保全担保有限公司出具的担保函。
本院认为，申请保全人张田的诉前保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
准予申请保全人张田的诉前财产保全申请。
本裁定立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。
审 判 长 胡 蓉
审 判 员 黄 虹
审 判 员 唐小平
二〇一八年二月二日
法官助理 傅 沿
书 记 员 汤力鸥
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1227民初9号之一
原告姚沅文，男，1952年4月7日出生，侗族，粮农，系死者姚茂方之父。
原告向莲桃，女，1954年6月7日出生，侗族，粮农，系死者姚茂方之母。
原告姚丽芳，女，1980年10月21日出生，侗族，居民，系死者姚茂方之妻。
原告姚某某，男，2014年4月8日出生，侗族，居民，系死者姚茂方之子。
法定代理人姚丽芳，女，1980年10月21日出生，侗族，居民，系姚某某之母。
四原告共同委托代理人杨民炜，湖南省新晃侗族自治县法律援助中心律师，代理权限为特别授权。
四原告共同委托代理人李传应，湖南西南律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告杨长林，男，1966年4月12日出生，侗族，司机。
委托代理人向小仙，女，1969年4月3日出生，汉族，粮农，系被告杨长林之妻，代理权限为特别授权。
委托代理人刘远康，贵州省鸿丰律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告陈静，女，1972年9月27日出生，侗族，教师。
被告玉屏县昕昕出租汽车有限公司，组织机构代码780176823。
负责人霍智跃，该公司总经理。
委托代理人郑奕礼，男，1946年12月6日出生，代理权限为特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司玉屏侗族自治县支公司，组织机构代码77055927-3。
负责人黄辉，该公司经理。
委托代理人吴朝晖，男，1978年1月24日出生，侗族，代理权限为特别授权。
本院在审理原告姚沅文、向莲桃、姚丽芳、姚某某与被告杨长林、陈静、玉屏县昕昕出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司玉屏侗族自治县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告姚沅文、向莲桃、姚丽芳、姚某某于2016年3月23日向本院提出申请，要求撤回对被告杨长林、陈静、玉屏县昕昕出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司玉屏侗族自治县支公司的起诉。
本院认为，原告姚沅文、向莲桃、姚丽芳、姚某某在诉讼过程中自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚沅文、向莲桃、姚丽芳、姚某某撤回起诉。
案件受理费14084元，减半收取7042元，由原告姚沅文、向莲桃、姚丽芳、姚某某负担。
审 判 长 范晓红
人民陪审员 尹美秀
人民陪审员 胡启蒙
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 禹燕舞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省金溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣1027执恢84号
申请执行人：徐某某。
被执行人：丁某某。
被执行人童某某。
第三人：金溪县某某公司。
法定代表人：丁某某。
本院在执行申请执行人徐某某与被执行人丁某某、童某某民间借贷纠纷一案中，第三人金溪县某某公司于2018年4月21日向本院为被执行人丁某某出具担保，保证被执行人丁某某在2018年5月20日前向申请执行人徐某某还清本金及利息，但被执行人丁某某、童某某至今未还款。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
一、追加担保人金溪县某某公司为本案被执行人；
二、被执行人金溪县某某公司五日内在保证范围内向徐某某履行还款10万元及利息。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 付全球
人民陪审员 杨小琴
人民陪审员 章楠楠
二〇一七年五月二十一日
书 记 员 汪 仁
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)南民二初字第1420号
原告张桂昌，无职业。
委托代理人曹振刚，北京德恒（天津）律师事务所律师。
被告天津市红磡房地产开发有限公司，住所地天津市津南区双港镇红磡领事郡尚景园16号楼。
法定代表人李德福，董事长。
委托代理人王丽君，该公司职员。
委托代理人王红，该公司职员。
原告张桂昌与被告天津市红磡房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张桂昌及其委托代理人曹振刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张桂昌诉称，原、被告于2007年4月1日签订了《天津市商品房买卖合同》，双方约定原告购买被告开发的坐落于天津市××微××路西侧××花园××区××楼别墅房屋××套。原告如约履行了付款义务。2007年12月底，被告书面通知原告办理房屋交接手续，原告在办理交接手续时发现房屋外观上存在缺陷，屋顶、墙面多处漏水，不具备交付条件。自此，原告为解决漏水问题，多次找到被告，但至今未解决。由于房屋钥匙由被告掌控，原告每次需要物业人员开门后才能查看房屋。原告认为其投资数百万元，但未享受使用房屋的权利，故呈讼人民法院，要求：1、被告对原告购买的房屋按照司法鉴定结论对屋顶、屋面漏水部位进行彻底修复。2、判令被告在对房屋屋顶、屋面漏水部位彻底修复时与原告正式办理房屋交接手续。诉讼费用由被告承担。
被告天津市红磡房地产开发有限公司辩称，本案涉及的房屋现不存在屋顶、屋面漏水问题。房屋按规定在2008年1月份应当进行了交付，按照规定，被告承担的质保期限为5年，现质保期满，我公司不应承担责任，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
原告向法庭提供如下证据：
1、天津市商品房买卖合同1份和购房收据1张，以此证明原、被告之间存在房屋买卖关系及原告已交纳了购房款项。
2、现场照片30张，以此证明房屋存在漏水问题。
3、报修单照片2张，以此证明原告就漏水问题多次向物业报修。
被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1中合同的真实性无异议，购房发票是复印件不予认可。对证据2有异议，不能证明是本案涉及房屋的照片且照片上有的没有时间。对证据3不认可，因为没有售后人员签字。
本院对原告提交的被告无异议的证据1中的房屋买卖合同的证明效力予以确认。关于证据1中购房发票的问题，结合被告已通知原告办理房屋交接手续的事实，可以认定原告已履行了付款义务，故本院对购房发票的证明效力予以确认。原告提交的证据2系现场照片，该照片有的没有拍摄时间，且亦不能显示拍摄的系本案涉及的房屋，该证据证明力不足，本院对其证明效力不予确认。原告提交的证据3系报修单，该证据系照片打印件，无原件核实，本院对其证明效力不予确认。
被告未向法庭提交证据。
本院于2016年4月21日（雨后）对本案涉及的房屋进行了现场勘查，经现场勘查，未发现新的漏雨痕迹，但现场有些部位有重新抹灰的痕迹。原告称被告在诉讼期间对屋顶、屋面进行了处理，关于外层是否进行了维修不清楚。被告则称，该抹灰痕迹是在2012年和2013年对房屋进行了维修，对外层也进行了维修，现不存在漏雨问题。本院依法做了现场勘查笔录，双方对现场的勘查笔录均无异议，本院将其作为认定案件事实的依据。
根据本院认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
原、被告于2007年4月1日签订了《天津市商品房买卖合同》，双方约定原告购买被告开发的坐落于天津市××微××路西侧××花园××区××商品房××套，价格为3331395元，被告于2007年11月30日交付房屋。合同签订后，原告如约履行了付款义务。被告于2007年12月份通知原告办理房屋入住手续，原告于2008年1月3日在办理房屋入住手续时以房屋存在瑕疵为由未领取房屋钥匙，本案涉及的房屋钥匙现在被告处。另，2012年被告对本案涉及的房屋进行了大修。本院于2016年4月21日（下了几天雨后）进行了本案涉及房屋的现场勘验，现场未发现漏雨痕迹，但现场有的部位进行了抹灰(被告称系2012年大修时进行的抹灰而非近期进行的抹灰)。2016年5月2日大雨过后，本案涉及的房屋因窗户胶条老化造成漏雨，被告也已进行了修复。在本院审理过程中，原告申请对房屋的漏雨原因和漏点及修复方案进行司法鉴定，由于本院在雨后勘查过程中未发现漏雨痕迹，故本院对原告的该申请未予准许。
本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》依法成立、有效，双方应按照合同约定履行义务和享有权利。首先，根据相关规定，被告对房屋的防水应承担5年的质保期限，原告于2015年10月21日向本院提起诉讼，已远远超过了5年的质保期限（被告于2007年12月份已通知原告办理房屋入住手续，质保期应从被告通知原告办理房屋入住手续时起算），故本院对原告要求被告对房屋进行维修的诉请不予支持。原告称其多次要求被告对漏雨部位进行修复，但未向法庭提交充足的证据予以证实。其次，关于被告在2012年对房屋进行大修的问题（该时间应在质保期间内），被告在2012年对房屋漏雨部位进行了大修，而在2016年4月21日本院进行现场勘查时未发现有漏雨痕迹，且被告对2016年5月2日大雨后胶条老化造成的漏雨也进行了维修，现原告未提交证据证明本案涉及的房屋现存在漏雨问题，故本院对原告要求被告对房屋进行维修的诉请不予支持。原告要求被告在对房屋屋顶、屋面漏水部位彻底修复时与原告正式办理房屋交接手续，于法无据，本院不予支持。因为根据合同约定，房屋经验收合格后即可交付，如有维修事项，业主应在收房后向开发商主张承担维修义务，故房屋存在维修事项不能作为拒收房屋并要求开发商承担逾期交房的理由。综上，本院对原告要求被告按照司法鉴定结论对屋顶、屋面漏水部位进行彻底修复，且判令被告在对房屋屋顶、屋面漏水部位彻底修复时与原告正式办理房屋交接手续的诉请不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张桂昌的诉讼请求，
案件受理费80元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判长 魏丽彤
审判员 张明霞
审判员 王长琴
二〇一六年五月十六日
书记员 王梓璇
速录员 张 玲
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初16870号
原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。
负责人：安文梅,总经理。
委托诉讼代理人：时健，北京市天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张扬，北京市天元律师事务所律师。
被告：漆志勇,男，1976年4月17日出生，汉族，职业不详，户籍地江西省南昌市。
原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告漆志勇信用卡纠纷一案，本院于2016年6月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行之委托诉讼代理人时健到庭参加了诉讼，被告漆志勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京银行向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金12982.21元、利息4319.75元、滞纳金及费用7245.71元，共计24547.67元，并按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）规定支付自2016年5月24日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2.诉讼费及公告费由被告承担。事实和理由：被告曾向原告申办信用卡，卡号为×××。被告开卡使用后未及时还款，经多次催促未果，故诉至法院请求依法维护原告合法权益。
原告向本院提供了以下证据材料予以证明：1.申请表及《领用合约》；2.被告身份证复印件；3.交易明细。
被告漆志勇未做出答辩,未向本院提供证据，亦未参加庭审。
经本院庭审质证，原告提交的证据符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：2016年6月24日，被告向原告申请办理北京银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：若乙方（被告，下同）及其附属卡持卡人未能履行章程或领用合约项下义务、不能维持甲方（原告，下同）要求的乙方资格或信用状况或者违反相关法律法规，或者甲方基于安全需要、业务需要、其他甲方认为正当的理由或根据相关法律法规的要求，甲方有权对乙方信用额度进行调减、冻结其账户，并可视情况取消乙方及其附属卡持卡人使用信用卡的资格、授权有关单位收回卡片。凡使用密码进行的交易，甲方均视为乙方及其附属卡持卡人本人所为，由于密码保管不善而造成的损失，乙方及其附属卡使用人将自行承担。乙方应在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费及相关费用。此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内。乙方未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付费用改为自记账日起按透支利率计收利息。选择最低还款额方式后所有交易均不享受免息还款期待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计收利息。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。对于超过信用额度用款的，乙方及其附属卡持卡人将不再享受免息还款期待遇，应支付未偿部分从记账日起按规定利率计收的利息，同时，甲方有权根据业务发展需要决定是否收取乙方及其附属卡持卡人所应支付的超限费用。乙方未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，乙方还应承担其他违约责任。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等按甲方依法确定公布并不时修订的费率表执行。甲方对乙方不符合免息条件的款项从银行记账日开始,按日计收单利,按月计收复利并由甲方自行从乙方账户中扣收,透支利率按中国人民银行的相关规定执行。乙方偿还款项不足以清偿其全部到期应还款项时，甲方收到乙方还款,按照甲方及监管机构要求的顺序清偿；甲方有权视情况或根据我国监管要求就某一笔或多笔还款变更上述顺序。……。
后原告批准被告的申请，将卡号为×××的信用卡交付被告使用。截至2016年5月23日，被告尚欠信用卡欠款本金12982.21元、利息4319.75元、滞纳金及费用7245.71元，共计24547.67元。
本院认为：原、被告之间的银行卡服务合同系双方真实意思表示，经审查未发现具有法律所规定的无效情形，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关约定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告漆志勇于本判决生效后十日内支付原告北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计24547.67元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自2016年5月24日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费414元及公告费(以实际发生为准),由被告漆志勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 梁新雅
代理审判员 邓 斌
代理审判员 周 韬
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 赵秋菊
贵州省安龙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔2328民初366号
原告：晏勇，男，1979年7月17日生，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县，
被告：潘大先，男，1983年8月21日生，苗族，贵州省安龙县人，住安龙县，
被告：赵廷万，男，1980年9月2日生，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县。
原告晏勇与被告潘大先、赵廷万民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告何朝国于2018年3月13日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告晏勇向本院提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律的规定，依法应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告晏勇撤回起诉。
案件受理费376元，减半收取188元，由原告晏勇负担。
审判员 韩 睿
二〇一八年三月十三日
书记员 刘祥飞
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1224执729号
申请执行人徐菊英，女，1969年1月24日，汉族，湖北省通山县人。
被执行人刘辉良，男，1964年4月10日出生，汉族，湖北省通山县人。
本院在执行申请执行人徐菊英与被执行人刘辉良民间借贷纠纷一案中，申请执行人徐菊英与被执行人刘辉良达成执行和解协议，分期履行债务，现申请执行人徐菊英向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结〔2017〕鄂12**执729号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐唐发
审判员 方显章
审判员 王望喜
二〇一七年十二月四日
书记员 余 鸣
重庆市武隆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0232民初2201号
原告：杨楠，女，1972年12月5日出生，住重庆市武隆区。
被告：陆天容，女，1971年3月4日出生，住重庆市武隆区。
本院在审理原告杨楠诉被告陆天容民间借贷纠纷一案中，原告杨楠以被告陆天容因下落不明无法送达法律文书于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨楠自愿申请撤诉，是对其诉权的合法行使，未违反国家、集体以及第三人的合法权利，符合法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告杨楠撤回起诉。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元（原告已预交），由原告杨楠负担。
审判员 代 霞
二〇一七年八月九日
书记员 周雪棽
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0681刑初1318号
公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
被告人张美良，男，1981年11月26日出生于浙江省新昌县，汉族，小学文化，无业，住新昌县。2016年3月9日因犯盗窃罪被新昌县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月4日被诸暨市公安局刑事拘留，同年7月14日变更为取保候审。经本院决定，于2016年11月4日被依法逮捕。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉(2016)1289号起诉书指控被告人张美良犯盗窃罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月4日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员楼辉等出庭支持公诉，被告人张美良到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2015年11月，被告人张美良结识了被害人邱某，并帮邱某注册了支付宝账号，设置了密码。2016年3月6日至6月26日，被告人张美良登陆邱某的支付宝，通过转账方式先后14次盗取了邱某支付宝内人民币共计4000元。
2016年7月4日，被告人张美良被公安机关抓获归案，赃款已全额归还给被害人。
为证明上述指控，公诉机关向本院提交相应证据。公诉机关认为被告人张美良以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张美良在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，予以数罪并罚。提请本院对被告人张美良依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十七条第一款、第六十九条之规定处罚。
被告人张美良对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人张美良因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月25日被刑事拘留，同年12月21日变更为取保候审，于2016年3月9日被新昌县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
上述事实，由公诉机关提交，经庭审质证、认证的手机截图，对账单，人口信息，刑事判决书，抓获经过，被害人邱某的陈述，被告人张美良的供述和辩解等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人张美良以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张美良在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，与原判刑罚予以并罚。鉴于被告人张美良归案后能如实供述自已罪行，且主动退还全部赃款，本院对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、撤销浙江省新昌县人民法院（2016）浙0624刑初67号刑事判决书对被告人张美良适用缓刑部分的判决；
二、被告人张美良犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，与原判有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元并罚。决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年十一月二十五日起至二0一七年三月二十六日止。罚金二千元限判决生效后十日缴纳，余款二千元从取保候审保证金中抵扣）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 岚
二〇一六年十一月四日
书 记 员 张林勇
附页
《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1423民初1493号
原告张某某，女，汉族，1983年1月10日生，住庆云县。
委托代理人李灵，山东振庆律师事务所律师，一般代理。
被告燕某某，男，汉族，1982年2月16日生，住庆云县。
本院在审理原告张某某诉被告燕某某离婚纠纷一案，原告以给被告一次机会为由向本院申请撤诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤诉。
案件受理费减半收取为150元由原告承担。
审判员 张海燕
二〇一六年八月二十二日
书记员 李美娜
延安市安塞区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0603执245号
申请执行人:高爱忠,男性,汉族,1952年06月21日出生,延安市安塞区人，现住安塞县真武洞镇滴水沟村,居民身份证6106241952********。
被执行人:郭党红,男性,汉族,1971年11月21日出生,延安市安塞区人，现住安塞县建华镇薛家沟村,居民身份证6106241971********。
本院在执行申请执行人高爱忠与被执行人郭党红民间借贷纠纷一案过程中。申请执行人高爱忠与被执行人郭党红已自行达成分期还款协议，现申请执行人向本院申请撤回（2018）陕0603执245号执行案件的执行申请，请求本院批准，本院认为当事人双方已自行达成和解协议，申请人自愿撤回执行申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结延安市安塞区人民法院（2018)陕0603执245号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜志波
审判员 刘增兵
审判员 高 涛
二〇一八年七月二十二日
书记员 郭 莉
四川省马边彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1133执恢18号
申请执行人乐华明,男,汉族，1957年10月22日出生,住四川省马边彝族自治县。
被执行人张桂蓉，女,汉族，1965年11月19日出生,住四川省乐山市市中区。
本院在执行乐华明与张桂蓉建设工程合同纠纷一案中，被执行人张桂蓉将本案执行余款共计人民币69595.30元（含资金利息40.01元，申请执行人乐华明垫付案件受理费3822.00元）交到本院，被执行人张桂蓉承担本案执行费1693.00元，申请执行人乐华明自愿放弃部份资金占用履行和迟延履行期间债务利息，被执行人现已履行完毕全部付款义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项裁定如下：
终结四川省乐山市中级人民法院(2016)川11民终665号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 阿克嘉尔
二〇一七年四月二十日
书记员 张 文 操
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0381执251号
申请执行人仲其朴，男，1966年9月15日生，住江苏省沭阳县。
被执行人刘洪宇，男，1977年4月19日生，住新沂市。
申请执行人仲其朴与被执行人刘洪宇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）新瓦商初字第00112号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月18日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人送达执行通知书、告知书、传票等，督促其履行义务。二、经查无房产、车辆及土地等可供执行的财产。三、本院分别向邮政储蓄银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行股份有限公司、南京银行股份有限公司、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行等多家银行查询被执行人存款情况，未发现可供执行的存款。被执行人刘洪宇现因涉嫌刑事犯罪已被采取强制措施。
本案申请标的为60789元，未执行到位60789元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）新瓦商初字第00112号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦光辉
审 判 员 肖 影
代理审判员 李 粉
二〇一六年五月十九日
书 记 员 徐勤超
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0103民特446号
申请人：王某。
申请人：陈某。
本院于2016年9月5日受理了申请人王某、陈某关于请求确认人民调解协议效力的申请,本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人王某、陈某机动车交通事故责任纠纷，于2016年9月5日经合肥市庐阳区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、由王某承担伤者陈某的医疗费，误工费、电动车损失费等共计300元；
二、上述费用由王某已支付完毕；
三、本事故就此结案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 胡世中
二〇一六年九月五日
书记员 宣六月
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川05民初90号
原告：广东咏声动漫股份有限公司。住所地：广东省广州市越城区广州大道****号********************房。
法定代表人：古志斌。
委托诉讼代理人：居永和，北京市大嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程笑愚，男，1984年2月28日出生，汉族，住四川省阆中市，系公司员工。
被告：王树明，经营地址：泸州市龙马潭区西南商贸城5区*层*****号。
被告：泸州市西南商贸城投资管理有限公司。住所地：四川自贸区川南临港片区蜀泸大道**号*幢*层*号。统一社会信用代码×××34Ｌ。
法定代表人：李丽坤，总经理。
原告广东咏声动漫股份有限公司诉被告王树明、泸州市西南商贸城投资管理有限公司侵害著作权纠纷一案。本院在审理过程中，原告广东咏声动漫股份有限公司于2017年11月27日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告广东咏声动漫股份有限公司撤回起诉的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东咏声动漫股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告广东咏声动漫股份有限公司自愿承担。
审 判 长 张朝云
审 判 员 曹天全
审 判 员 卓 波
二〇一七年十二月四日
法官助理 张晓余
书 记 员 王 丽
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0104民初1327号
原告：尤洋，女，住长春市绿园区。
被告：李颖，女，住长春市朝阳区。
被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司。住所地长春市朝阳区西安大路1688号13层。
法定代表人：李高生，总经理。
本院审理原告尤洋诉被告李颖、华安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年5月6日向本院提出撤诉申请，本院认为原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告尤洋的撤诉申请。
案件受理费50.00元由原告尤洋负担。
审判员 肖 欣
二〇一六年五月六日
书记员 徐红梅
广东省廉江市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0881刑初749号
公诉机关广东省廉江市人民检察院。
被告人林培岐，曾用名林亚弟，绰号“银佬”，男，1988年7月2日出生于广东省廉江市，汉族，初中文化，无业，捕前住广东省廉江市。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年4月18日向公安机关投案，同日被刑事拘留，同年4月26日被取保候审。2017年11月16日经本院决定被执行逮捕。现羁押于廉江市看守所。
廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉〔2017〕574号起诉书指控被告人林培岐开设赌场罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。廉江市人民检察院指派检察员杨春苗出庭支持公诉，被告人林培岐到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月底，被告人林培岐及黄某、谢某2��均另案处理）经合谋后，在廉江市石头墩村一居民楼一楼大厅内开设赌博游戏机赌场。该赌博游戏机室设置有2台每台8卡座的扑克赌博机和2台每台10卡座的捕鱼赌博机供他人赌博。被告人林培岐占该赌场三股，黄某占有该赌场二十五分之一干股，负责该赌场的管理和发放工资给工作人员。谢某2占有该赌场一股份，主要负责记录该赌场的盈亏状况。该赌场聘请曹某、“阿某1”（未查明身份）、“阿某2”（未查明身份）三名工作人员负责收取赌资及上下分。2016年12月15日23时许，公安民警对该赌场进行突击查处，当场将黄某、谢某2以及曹某、邹某、温某、周某、罗某、谢某1、宋某、李某、万某等人抓获，并当场扣押到赌资人民币1900元、每台8卡座的扑克赌博机2台、每台10卡座的捕鱼赌博机2台。该赌场被查获时共获利人民币226089元。
针对以上指控，公诉机关��法庭提交了相应的证据，并据以上事实和证据，认为被告人林培岐以营利为目的开设赌场，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任，并建议对其判处有期徒刑三年至五年。
被告人林培岐对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2016年10月底，被告人林培岐及黄某、谢某2等人（均另案处理）经合谋后，在廉江市石头墩村一居民楼一楼大厅内开设赌博游戏机室。该赌博游戏机室设置有2台每台8卡座的扑克赌博机和2台每台10卡座的捕鱼赌博机供他人赌博。被告人林培岐占该赌博游戏机室三股，谢某2占有该赌博游戏机室一股份，主要负责记录赌博游戏机室的盈亏状况，黄某占有该赌博游戏机室二十五分之一干股，负责赌博游戏机室的管理和发放工资给工作人员���该赌博游戏机室聘请曹某、“阿某1”（未查明身份）、“阿某2”（未查明身份）三名工作人员负责收取赌资及上下分。2016年12月15日23时许，公安民警对该赌博游戏机室进行突击查处，当场将黄某、谢某2以及曹某、邹某、温某、周某、罗某、谢某1、宋某、李某、万某等人抓获，并当场扣押到赌资人民币1900元、每台8卡座的扑克赌博机2台、每台10卡座的捕鱼赌博机2台。该赌博游戏机室自开设至被查获时共获利人民币226089元。在本案审理过程中，被告人林培岐通过家属退出赃款人民币226089元。
另查明，被告人林培岐于2017年4月18日向公安机关投案。
上述事实，被告人林培岐在开庭审理过程中并无异议，并有同案人黄某、谢某2的供述，证人曹某、邹某、温某、周某、罗某、谢某1、宋某、李某、万某、肖某等人的证言，被告人、同案人与证人之间的��互辨认笔录，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，现场勘查笔录、方位图及现场照片，被告人、同案人及证人对现场的相片指认材料，公安民警现场扣押的赌博游戏机室记账簿一本，被告人林培岐的到案经过、归案情况说明及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林培岐与同伙以营利为目的，开设赌场，情节严重，其行为已构成了开设赌场罪，依法应予惩处。廉江市人民检察院指控被告人林培岐犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。公诉机关建议对被告人林培岐在有期徒刑三年至五年的幅度内量刑。被告人林培岐对此也无异议。具体到本案，被告人林培岐所犯罪行的法定刑为三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人林培岐是自动投案，归案后能如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻���罚。其通过家属退出违法所得并主动缴纳罚金，确有悔罪表现，又可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人林培岐的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和对于社会的危害程度，被告人林培岐没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区也没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第五十二条，第六十七条第一款，第六十四条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人林培岐犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）
二、被告人林培岐退出的违法所得人民币226089元，依法予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 黄祖娟
人民陪审员 陈 杰
人民陪审员 廖灼元
二O一八二月八日
书 记 员 梁平南
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分���处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)城中民（二）初字第240号
原告韦某。
原告陆某。
两原告共同委托代理人龙汉涛，广西思齐律师事务所律师。
被告周某。
被告梁某。
原告韦某、陆某诉被告周某、梁某民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员陈小红担任审判长，与人民陪审员杨春鸿、田梅依法组成合议庭，于2015年5月22日开庭进行了公开审理。原告委托代理人龙汉涛到庭参加诉讼。被告周某、梁某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦某、陆某诉称,2014年l2月9日，原告与二被告签订《借款协议书》，约定由原告借400000元给二被告使用，借款期限自2013年12月9日至2014年12月8日止；月息三分，于每月9目前付当月利息；合同还对其他权利义务进行了约定。合同签订后，被告用位于柳州市房屋为借款合同项下原告债权提供了抵押担保，并到房屋登记机关办理了抵押财产登记手续。后原告依约支付400000元给二被告使用。二被告于2014年6月9日起未能依约支付利息。借款到期限后，原告多次向各被告催收，各被告均以各种理由拒绝归还。二被告未依约归还借款及支付利息，构成违约，应当承担归还本金及支付利息的责任，故原告应当归还原告借款本金400000元及支付利息56000元(利息按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，自2014年6月10日计算至2015年1月9日，之后另行计算)，另外，原告为追索债权支付律师费21092元，以上合计：477092元。原告认为，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原告特向贵院提起诉讼，请求判决二被告共同归还原告借款400000元及利息56000元(利息按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，自2014年6月10计算至2015年1月9日，之后另行计算至判决确定履行期届满之日止)；请求判决二被告支付原告律师代理费21092元；判决原告对抵押房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
原告韦某、陆某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、2013年12月9日抵押借款协议书，证明原告与二被告订立借款协议，约定双方权利义务的事实；
2、2013年12月9日借条，证明被告收到原告支付40万元的事实；
3、结婚证，证明二被告系夫妻关系；
4、他项权证、房产权证，证明被告以自有位于柳州市的房屋为借款作抵押担保，并办理了抵押登记手续；
5、委托代理合同及发票，证明原告已支付法律服务费9000元。
两被告周某、梁某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内未向法院提出任何证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条，第十三条，第六十六条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告放弃答辩、举证和质证的权利，也视为被告对原告证据及所诉的承认。原告所提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条，第六十四条的规定，本院对原告陈述的案件事实予以确认。
本院认为，依据原告韦某、陆某提交的以上证据，被告周某、梁某在夫妻关系存续期间，以自有的位于柳州市房屋抵押担保向原告借款人民币400000元的事实清楚。原告主张此债务应视为夫妻共同债务，要求两被告共同承担还款责任及获得对抵押物的优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。同时因原、被告于借款合同中约定的借款利息过高，原告因此请求按照国家银行流动资金贷款利率的四倍计付利息，本院亦应予以支持。此外原、被告于合同中约定被告应承担诉讼引起的律师费，本院将依据原告提交的法律服务费发票依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周某、梁某偿还给原告韦某、陆某借款本金人民币400000元；
二、被告周某、梁某支付给原告韦某、陆某借款利息（利息计算：从2014年6月10日起，以400000为本金，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；
三、被告周某、梁某支付给原告韦某、陆某律师费9000元；
四、原告韦某、陆某对抵押物即被告周某名下的位于柳州市房屋在折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款享有优先受偿权。
案件受理费8456元(原告已预交)，由被告周某、梁某负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 陈小红
人民陪审员 杨春鸿
人民陪审员 田 梅
二〇一五年六月十五日
代书 记员 黄晓珺
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)辽审四��申字第1041号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）:海城华宇铸业有限公司。住所地：辽宁省海城市。
法定代表人：谢锋杰，该公司董事长。
委托代理人：宋俊伟，辽宁开宇律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：辽阳县信德钢铁厂。住所地：辽宁省辽阳县。
法定代表人：王奎松，该厂厂长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周文彪，男，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。
被申请人（一审第三人）：侯晓军，男，汉族，住辽宁省辽阳县。
再审申请人海城华宇铸业有限公司（以下简称华宇公司）因与被申请人辽阳县信德钢铁厂、周文彪、侯晓军买卖合同纠纷一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院（2014）辽阳民二终字第170号民事判决，向本院申请再审。本院依法��成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华宇公司申请再审称：周文彪与辽阳县信德钢铁厂买卖的钢锭的所有权人是华宇公司，原审法院对此未予审理，径直认定周文彪与辽阳县信德钢铁厂买卖案涉钢锭的合同有效是错误的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（十一）项的规定，请求再审本案。
本院认为，本案系因周文彪起诉辽阳县信德钢铁厂买卖案涉钢锭拖欠货款而引起的买卖合同纠纷，华宇公司认为双方买卖的标的物即钢锭归其所有，原审法院告知其另行诉讼主张权利，并无不当。现华宇公司已就案涉钢锭的所有权向辽阳县人民法院起诉周文彪、周文彪主张权利，故华宇公司的申请再审理由，本院不予支持。
综上，华宇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（十一）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回海城市华宇铸造业有限的再审申请。
审 判 长 冯 伟
代理审判员 郝 佳
代理审判员 刘丙江
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 宋 宇
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0303民初1585号
原告唐遂柱，男，汉族，生于1962年11月2日，住河南省洛阳市涧西区。
委托代理人赵晓芳，陕西立刚律师事务所律师，特别授权。
被告孙文涛，男，汉族，生于1970年10月3日，住宝鸡市凤翔县。
被告郑娇彬，曾用名郑娇兵，女，汉族，生于1975年7月27日，住宝鸡市凤翔县，被告孙文涛妻子。
被告中国人民财产保险股份有限公司凤翔支公司，住所地：凤翔县秦凤路2号，组织机构代码：92144511-9.
负责人亢军成，任公司经理。
委托代理人刘存新，男，汉族，生于1956年6月21日，住宝鸡市凤翔县,系被告保险公司员工，特别授权。
原告唐遂柱诉被告孙文涛、郑娇彬、中国人民财产保险股份有限公司凤翔支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员晁靖雲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐遂柱的委托代理人赵晓芳，被告孙文涛、郑娇彬、被告中国人民财产保险股份有限公司凤翔支公司的委托代理人刘存新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告唐遂柱诉称，2015年12月27日14时许，被告孙文涛驾驶陕CF33**号小型轿车沿北环路由南向北行驶至佳途物流公司门前处，向东右转驶出道路时，车辆右后侧与由南向北行驶的原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，车辆受损的道路交通事故。经宝鸡市公安局交通警察支队金台大队认定，孙文涛负本起事故主要责任，唐遂柱负本起事故次要责任。他被送往宝鸡市中医医院进行治疗，伤情经诊断为左髌骨粉碎性骨折，司法鉴定为十级伤残。被告郑娇彬为肇事车辆所有人。被告中国人民财产保险股份有限公司凤翔支公司为肇事车辆交强险和商业险保险人，本次事故发生在保修期内。请求依法判令1、被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失共计113138.4元，由第三被告在承保范围内直接向原告支付上述款项。2、被告承担本案诉讼费。
被告孙文涛辩称，发生事故属实，责任划分无异议，原告计算的各项项目无异议，他的车在被告保险公司投保了交强险和商业险，由保险公司承担赔偿责任，他不承担赔偿责任。
被告郑娇彬辩称，同意孙文涛的答辩意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司凤翔支公司辩称，发生事故属实，对交通事故认定书无异议，事故车辆在他公司投保了交强险、商业险，事故发生在保险期内。同意根据责任认定书和保险条款对原告合理范围内进行赔偿。
审理查明，2015年12月27日14时许，被告孙文涛驾驶陕CF33**号小型轿车沿北环路由南向北行驶至佳途物流公司门前处，向东右转驶出道路时，车辆右后侧与由南向北行驶的唐遂柱驾驶的电动自行车发生碰撞，造成唐遂柱受伤，车辆受损的道路交通事故。经宝鸡市公安局交通警察支队金台大队认定，孙文涛负本起事故主要责任，唐遂柱负本起事故次要责任。唐遂柱被送往宝鸡市中医医院进行治疗，伤情经诊断为左髌骨粉碎性骨折。经陕西省宝鸡市中园法医司法鉴定所鉴定：1、被鉴定人唐遂柱左髌骨粉碎性骨折，构成十级伤残；2、被鉴定人唐遂柱后期取内固定物费用约需7000元。被告郑娇彬为肇事车辆所有人。被告中国人民财产保险股份有限公司凤翔支公司为肇事车辆交强险和商业险保险人，本次事故发生在保险期内。
以上事实有事故认定书、住院病案、出院证、诊断报告单、门诊病历、司法鉴定意见书、医疗费发票、工资表复印件、营业执照复印件、误工证明、户籍复印件、鉴定费及交通费发票在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民享有健康权，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。造成残疾的，还应当支付残疾赔偿金。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本起交通事故经公安交警部门认定，孙文涛负本起事故主要责任，唐遂柱负本起事故次要责任。该事故责任认定事实清楚、程序合法，本院予以采信。因肇事车辆陕CF33**号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司凤翔支公司投保交强险和商业险，中国人民财产保险股份有限公司凤翔支公司应在交强险保险限额内对原告唐遂柱的损失承担赔偿责任。对原告超出交强险的损失应该由被告孙文涛承担超出部分90%的责任。
对于原告唐遂柱的各项损失，本院认定如下：
1、医疗费：原告主张14714.91元，有票据为证，本院予以支持；
2、后续治疗费：原告主张7000元，有司法鉴定意见书为证，本院予以支持；
3、住院伙食补助费：原告主张1140元，计算19天，每天60元。不违反法律规定，本院予以支持；
4、营养费：原告主张3380元，计算169天，每天20元，不违反法律规定，本院予以支持；
5、误工费：原告主张19097元，计算169天，每天113元。误工天数169天有医嘱为证，本院予以认可，计算标准不违反法律规定，本院予以支持；
6、护理费：原告主张11990元，护理天数109天有医嘱为证，本院予以认可，计算标准不违反法律规定，本院予以支持；
7、残疾赔偿金：原告主张52840元，符合法律规定，本院予以支持；
8、鉴定费：原告主张1600元，有票据证实，属原告实际支出，本院予以支持；
9、交通费：原告主张1000元，根据原告就医次数及路程，本院酌定500元；
10、精神抚慰金：原告主张2000元，没有法律依据，本院不予支持。
原告唐遂柱的损失以上共计112261.91元。依据法律规定，应由被告中国人民财产保险股份有限公司凤翔支公司在交强险范围内向原告唐遂柱赔偿96027元，扣除垫付的10000元，应当赔偿86027元。原告超出交强险的损失为16234.91元，由被告孙文涛承担90%赔偿责任即14611.40元，因事故车辆购买了商业第三者责任险。被告中国人民财产保险股份有限公司凤翔支公司对被告孙文涛承担的部分承担赔偿责任。因被告孙文涛已向原告唐遂柱垫付医疗费8312元，在赔偿时对上述费用应予以扣减，并由保险公司直接支付给孙文涛。因被告中国人民财产保险股份有限公司凤翔支公司向原告唐遂柱支付赔偿款项。被告孙文涛、郑娇彬不再承担本案赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、陕西省高级人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的指导意见（试行）》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司凤翔支公司于判决生效后十日内赔偿原告唐遂柱各项损失共计100638.40元（其中向被告孙文涛支付垫付款8312元，剩余92326.40元，支付给原告唐遂柱）。
二、驳回原告唐遂柱对被告孙文涛、郑娇彬的诉讼请求。
三、驳回原告唐遂柱的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2563元，由原告唐遂柱承担283元，被告孙文涛承担2280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 晁靖雲
二〇一六年八月十一日
书记员 容源萍
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0811民初694号
原告：夏明洪，男，1954年1月20日出生，汉族，住广元市昭化区。
被告：常心玉，男，1969年7月3日出生，汉族，住广元市昭化区。
原告夏明洪与被告常心玉买卖合同纠纷一案,本院于2018年6月28日立案受理后,由审判员陈思思依法适用简易程序，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告夏明洪到庭参加了诉讼，被告常心玉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏明洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付钢材款117900.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年春，被告常心玉因承建昭化区青牛乡移民安置场平工程需要，在原告处购买钢材，2013年6月25日，双方进行结算，被告共欠原告钢材款117900元，被告于当日向原告出具欠条，并口头承诺一年内付清，但此后被告一直未履行付款义务，故诉请法院支持上列诉讼请求。
被告常心玉未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求，提交了下列证据，本院分析认证如下：
原告提交的欠条原件1份。原告旨在证明被告欠其钢材款117900.00元的事实。本院认为，该份证据系被告签名出具，其内容与原告陈述一致，能够达到原告的证明目的，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系多年朋友关系，2012年下半年，被告常心玉因承建昭化区青牛乡移民安置场平工程需要，在原告处购买钢材、砂石等材料，并由原告运送到被告工地。2013年6月25日，双方进行结算，被告共欠原告钢材款117900元，被告于当日向原告出具欠条，载明：“今欠到夏明洪青牛工地购钢材款壹拾壹万柒仟玖佰元整。欠款人：常心玉。2013.6.25。”
本院认为，原告夏明洪与被告常心玉虽未签订书面买卖合同，但双方以口头及实际交易行为建立了钢材买卖关系，该买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告未能及时结清货款，向原告出具欠条，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，对原告要求被告支付货款117900.00元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告常心玉于本判决生效后10日内向原告夏明洪支付货款117900.00元。
若未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1329.00元，由被告常心玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 陈思思
二〇一八年七月十九日
书记员 朱梅华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0785民初5245号
原告：刘某。
被告：李某。
委托诉讼代理人：张汝涛。
原告刘某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告李某及其委托诉讼代理人张汝涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原、被告离婚；2、请求法院判决子女一人一个，抚养费自理；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，****年*月**日生一男孩刘某1。双方婚前经人介绍，认识不到两个月就匆匆结婚，婚后感情很平淡，性格不合，无法沟通，婚后过着难以忍受的生活，感情破裂，于****年*月**日在法院办理离婚手续。后于****年*月*日复婚，婚后努力生活，但吵闹与家常便饭一样，说不好就大包小包离家出走了，经常住娘家。于****年*月**日又生一女孩刘某2，但是生了孩子后没有半点改变，生活确实没法继续下去。女孩刘某2从出生到现在一直由原告抚养，被告从**年*月离家至今未见人。请求贵院判决离婚，孩子一人一个。
被告李某辩称，被答辩人的起诉不符合《婚姻法》第三十二条第三款所规定的法定离婚条件，答辩人不同意与被答辩人离婚：一、双方感情尚未破裂，未达到离婚的程度；二、被答辩人诉状中的陈述与事实不符；三、双方离婚不利于两个年幼孩子的成长。综上，答辩人认为被答辩人所提之诉讼，既无事实根据又无法律依据，同时又考虑到两个孩子的健康问题，因此请求法院查明事实，驳回被答辩人的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，****年*月**日生一男孩刘某1，现随被告生活。被告曾于****年*月**日起诉与原告离婚，本院调解离婚后原、被告又于****年*月*日复婚。****年*月**日生一女孩刘某2，现随原告生活。婚后双方常因生活琐事发生吵打，于****年*月分居生活。
本院认为，原告刘某与被告李某经人介绍相识后组建家庭并生育子女，短时间的分居生活尚不足以致使夫妻感情完全破裂。双方离婚后又复婚，更应珍惜家庭感情，互谅互让，各自克服自己的缺点不足，共同维护家庭和谐稳定，为子女创造良好的成长环境。因此现原被告双方的婚姻关系暂时不宜解除，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
不准原告刘某与被告李某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 邓 娇
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 王继军
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0105民初6199号
原告：杭州汇丰汽车有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区天邑国际大厦*幢***室。
法定代表人：胡静姿。
委托代理人（特别授权代理）：王林军、杨荣君（实习），浙江丰国律师事务所律师。
被告：盛浩群，男，汉族，1989年11月17日出生，住浙江省兰溪市。
被告：柳美云，女，汉族，1966年5月3日出生，住浙江省兰溪市。
原告杭州汇丰汽车有限公司诉被告盛浩群、被告柳美云追偿权纠纷一案，本院于2016年9月11日立案受理。原告诉请：1.被告盛浩群归还原告为其代偿的在中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行借款本息141608.28元以及赔偿原告自起诉之日起至付清代偿资金之日止以代偿金额141608.28元按银行同期贷款利率计算的利息损失；2.被告盛浩群向原告支付因实现债权所支付的律师费3000元；3.被告柳美云对被告盛浩群上述债务承担连带清偿责任；4.由两被告承担本案全部诉讼费用。本院依法适用简易程序，于2016年11月3日公开开庭进行审理，原告的委托代理人王林军到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年1月4日，原告与两被告签订《汽车按揭服务合同》，约定被告盛浩群因购买汽车委托原告向银行代办信用卡透支付款购车手续，原告为被告盛浩群提供担保；如被告盛浩群未按期归还银行贷款导致原告代偿，被告盛浩群需在原告代偿后两日内归还原告代偿款本息，否则视为违约，应按原告代偿金额每日万分之六的标准支付原告自代偿之日起至被告盛浩群付清代偿资金之日止的违约金，由此因追偿产生的相关费用、律师代理费由被告负担。被告柳美云为被告盛浩群的上述债务向原告提供连带责任反担保。2015年2月10日，被告盛浩群与中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定被告盛浩群向银行申请透支资金264000元，并支付手续费25833元。原告向该银行出具《承诺书》，为被告盛浩群上述《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下债务提供连带责任保证担保。因被告被告盛浩群未按约定履行还款义务，原告向银行分别于2015年6月25日垫付41683.36元、2015年10月26日垫付33220.12元、2016年2月25日垫付33588.07元、2016年6月25日垫付33116.73元，合计141608.28元。至今被告盛浩群未返还原告上述垫付款，被告柳美云亦未承担连带保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告盛浩群返还原告杭州汇丰汽车有限公司垫付款141608.28元，并赔偿原告相应利息损失（以垫付款141608.28元为基数、按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自2016年9月11日起计算至实际付清之日止）。
二、被告盛浩群赔偿原告杭州汇丰汽车有限公司律师费损失3000元。
三、被告柳美云对被告盛浩群的上述第一、二项应付款义务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1596元，由被告盛浩群负担，被告柳美云负连带责任。
原告杭州汇丰汽车有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告盛浩群、被告柳美云于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 方素平
二〇一六年十一月三日
书记员 游慧玲
北京市第二��级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京02民终4014号
上诉人（原审原告）：张森，男，1957年4月13日出生，北京森远房地产经纪有限公司经理，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：孟宪生，北京宏健仁和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨默，北京宏健仁和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京市丰台区南曦大厦业主大会，住所地北京市丰台区南三环中路70号楼。
委托诉讼代理人：朱杰，男，1963年7月8日出生，北京市丰台区南曦大厦业主委员会监事，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：王京顺，北京市江山律师事务所律师。
上诉人张森因与被上诉人北京市丰台区南曦大厦业主大会业主撤销权纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初5031号民事裁定，向本院��起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张森上诉请求：撤销一审裁定，发回北京市丰台区人民法院重新审理；诉讼费由北京市丰台区南曦大厦业主大会承担。事实和理由：根据《中华人民共和国物权法》第七十八条规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。《业主大会和业主委员会指导规则》第三十五条规定，业主委员会履行以下职责：（一）执行业主大会的决定和决议。业主大会决议是由业主大会作出的，业主委员会只是业主大会的执行机构。因此，业主大会作出的决议侵害业主合法权益，业主申请撤销的，应当以业主大会为被告。一审法院以业主大会主体不适格为由驳回起诉是错误的���
北京市丰台区南曦大厦业主大会对于张森的上诉未向本院提交书面答辩意见。
张森向一审法院起诉请求：撤销北京市丰台区南曦大厦业主大会于2015年10月19日作出的“选举监委会委员”的决议。
一审法院认为，业主大会履行职责的形式采取的是召开会议的方式，系决策机构，一般不直接对外从事民事活动，且其并非常设机构，故业主大会不符合我国法律规定民事诉讼主体的成立条件，故张森的起诉，主体不适格。裁定：驳回张森的起诉。
本院认为：业主大会履行职责的形式采取的是召开会议的方式，系决策机构，一般不直接对外从事民事活动，且其并非常设机构。故此，一审法院关于业主大会不符合我国法律规定民事诉讼主体的成立条件以及张森的起诉，主体不适格的认定，并无不当，本院予以支持。一审法院据此驳回张���的起诉，亦无不当，本院予以支持。综上，张森的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿燕军
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一七年四月十三日
书记员 解梦溪
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2601民初4149号
原告：文山市老保黑免烧砖厂。
经营者：何某，男，1982年7月16日生，壮族，地址：文山市。
委托诉讼代理人：李永安，诚实法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：陈某，男，1950年3月4日生，汉族，小学文化，云南省文山市人，城镇居民，现住文山市。
本院在审理原告文山市老保黑免烧砖厂与被告陈某买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日受理后，依法适用简易程序，在诉讼期间，原告以证据有变化需要进一步收集为由，于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文山市老保黑免烧砖厂申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告文山市老保黑免烧砖厂撤回起诉。
案件受理费440.00元，减半收取220.00元，原告文山市老保黑免烧砖厂负担。
审判员 廖玉忠
二〇一七年十二月五日
书记员 葛颖颖
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0422民初3834号
原告：李勇，男，1970年5月19日出生，汉族，农民。身份号码：。
被告：郑宝辉，男，42岁，汉族，农民。
被告：潘桂芳，女，42岁，蒙古族，农民，现住址同上。
原告李勇与被告郑宝辉、潘桂芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员王晓娟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李勇、被告郑宝辉到庭参加了诉讼，被告潘桂芳经本院送达传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李勇向本院提出如下诉讼请求：1、要求二被告偿还原告借款本金25300元，并自2014年11月1日起按1.5%支付利息至本息全部还清为止（利息暂时计算至2017年7月25日，数额为12540元）。本息合计37840元。2、一切诉讼费用由被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系，2014年11月1日，二被告为偿还银行贷款在原告处借款25300元，并约定借款利息1.5%，每月380元，二被告承诺用登记在郑宝辉名下的×××4059号房屋为借款本息作抵押担保。近期原告得知二被告欲办理离婚，为防止二被告逃避债务，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告郑宝辉庭审答辩称，这笔借款确实是我们两借的，至今没有偿还原告人，但是我现在没能力给付。
经审理查明，2014年11月1日被告潘桂芳、郑宝辉向原告李勇借款25300元，约定月利率1.5%，借款用途为偿还银行贷款。借款到期后，因二被告现在正在办理离婚，经原告多次索要，被告至今没有给付。原告李勇于2017年7月25日诉至本院，要求被告给付借款本金25300元，利息12540元，并由被告承担诉讼费用。
本院认为，原告李勇与被告潘桂芳、郑宝辉因借款关系，双方形成了民间借贷的民事法律关系。本案中原、被告于2014年11月1日形成了借据，借款金额25300元。合法的民间借贷受到法律的保护，在当事人双方之间产生法律约束力，原告李勇作为债权人享有要求被告潘桂芳、郑宝辉偿还借款25300元的权利，被告潘桂芳、郑宝辉作为债务人应按借据约定及时清偿借款，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有，由双方协议清偿，协议不成的，由法院判决。在承担责任的方式，夫妻”共同偿还”的责任是连带的清偿责任，不论双方是否已经离婚，均得对共同债务以夫妻共同财产、自己所有的财产清偿。故对原告李勇要求被告潘桂芳、郑宝辉给付借款本金25300元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告李勇要求被告潘桂芳、郑宝辉自借款之日起按月利率1.5%给付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，法院应予准许。本案中原、被告之间约定的月利率未超过年利率24%，本院依法予以支持。
综上所述，原告李勇要求被告潘桂芳、郑宝辉偿还借款25300元，事实清楚，权利义务关系明确，对原告的此项诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求二被告自借款之日起按月利率1.5%给付利息，因未违反国家关于限制借款利率的规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘桂芳、郑宝辉在本判决生效后五日内立即给付原告李勇借款本金25300元，并自借款之日起2014年11月1日开始按月利率1.5%给付利息至本息还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费746元，减半收取373元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王晓娟
二〇一七年八月八日
书记员 赵明冬
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁15民终140号
上诉人（原审被告）：张玉芹，女，汉族。
委托代理人：杨玉贞，茌平中心法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)：曹春明，男，汉族。
原审被告：王俊英，女，汉族。
上诉人张玉芹因与被上诉人曹春明、原审被告王俊英民间借贷纠纷一案，不服茌平县人民法院（2015）茌民一初字第1138号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：2013年4月17日，被告王俊英由被告张玉芹担保向原告曹春明借款3万元，月息3分。被告王俊英为原告出具借据一张，内容为“今借到现金30000元（叁万元整）利息3分，欠款人王俊英”。被告张玉芹在借条下方书写“担保人张某”。双方未约定保证期间及保证范围。2014年4月13日，被告王俊英向原告支付10000元并在借条中注明“已付10000元壹万元2014年4月13号”。后王俊英下落不明，原告及张玉芹都曾寻找王俊英，未果。原告向被告张玉芹主张权利，张玉芹未偿还。2015年5月25日，原告向法院提起诉讼。
原审法院认为：被告张玉芹在借条中以担保人的身份签字，原告与张玉芹之间的保证合同成立。张玉芹主张自己系被迫担保，保证合同无效的抗辩理由，无证据证明，法院依法不予支持。被告张玉芹主张借贷双方口头约定借款期限一年，对此原告不予认可。被告未提供充分证据予以证明。借条上记载2014年4月13日王俊英支付原告1万元，但该1万元系偿还本金还是支付利息，并未载明。从支付的时间来看，既有可能是支付利息，也有可能是偿还本金。故仅凭该事实无法推断出原告是否要求过王俊英偿还借款本金，从而也无法推断出借贷双方是否约定借款期限为一年，故对张玉芹的该主张，法院依法不予认定。依法推定，原、被告未约定借款期限。被告张玉芹主张自己系一般保证，原告不予认可。双方是否明确约定保证方式，约定何种担保方式，双方均未提供充分证据予以证明，法院亦无法查实。根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，被告张玉芹应当按连带责任保证承担保证责任。因原、被告未约定借款期限、保证期间及保证范围，且债务人王俊英下落不明，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十六条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条之规定，原告有权要求被告王俊英偿还借款本息，原告要求被告张玉芹承担保证责任未超出法律规定的保证期间，被告张玉芹应当对借款本息承担连带责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，法院依法予以支持。被告张玉芹承担责任后，有权向被告王俊英追偿。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、二百一十条、二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条、二十一条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十八条之规定，判决：一、被告王俊英于判决生效后三日内偿还原告曹春明借款本金2万元及利息（2013年4月17日至2014年4月13日的利息按本金3万元、同期、同类银行贷款基准利率的四倍计算，2014年4月14日至判决确定的给付之日的利息按本金2万元、同期、同类银行贷款基准利率的四倍计算）；二、被告张玉芹对被告王俊英的上述债务承担连带清偿责任；三、被告张玉芹承担责任后有权向被告王俊英追偿。如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告王俊英负担，被告张玉芹承担连带支付责任。
上诉人张玉芹不服一审判决上诉，请求二审法院撤销（2015）茌民一初字第1138号民事判决书，改判驳回对上诉人的诉讼请求，被上诉人承担一、二审诉讼费用。理由如下：一、张玉芹为王俊英提供担保，不是其真实意思表示。从曹春明提供的录音可以看出，是王俊英与曹春明达成借款合意后，强行让张玉芹担保。从张玉芹签署“张某”，可以证明不是本人真实意思表示，张玉芹不是本案的诉讼主体。二、张玉芹的担保方式为一般保证。借款没有约定担保期限，口头约定王俊英还不上，由张玉芹偿还。因此，保证方式应为一般保证。三、借款合同口头约定借款期限为一年。一审原告曹春明提供的录音显示，曹春明曾向王俊英多次催要借款，且认可王俊英2014年4月13日还款10000元，证明借款期限为一年。一审判决认定10000元是偿还的本金，曹春明直到2015年5月才要求张玉芹承担担保责任，已超过法定担保期间。另外，仅凭一份借据认定还款金额为10000元，事实不清，王俊英实际已偿还了20000元。因此，应驳回对张玉芹的诉讼请求。
被上诉人曹春明答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，应当驳回上诉人上诉请求，维持原判。上诉人担保自愿，没有强迫之事。借款时并未约定借款期限，只是口头约定3、4个月给一次利息。是因为上诉人的丈夫介绍，才借钱给王俊英。因王俊英未按约定支付利息，我多次向王俊英和张玉芹催要。2014年4月13日，王俊英支付了近一年的利息10000元，我就没有索要本金。王俊英下落不明后，我多次找张玉芹要求其承担保证责任，并未超过保证期间。
本院在审理期间，上诉人申请证人杜某、李某出庭作证，证人陈述王俊英曾找他们提供担保或借钱，目的是向曹春明借钱。并陈述王俊英说向曹春明借款期限为一年，借过30000元，已偿还了20000元。曹春明与两位证人互不相识，对证人出庭作证的情况不予认可。
本院查明的其他事实，与原审判决查明的事实一致。
本院认为：张玉芹在借条上签名“张某”，符合张玉芹提供担保的形式要件，是其本人的真实意思表示，也不违背法律的禁止性规定，该签名行为对张玉芹产生法律上的权利义务，张玉芹应对王俊英的借款向曹春明承担保证责任。对于保证方式，因双方没有约定，张玉芹也未能提供证据证明双方有过约定，仅以曹春明口头陈述认定保证方式为一般保证，缺乏足够的证明效力。对于张玉芹保证方式为一般保证的上诉理由，本院不予支持。张玉芹申请证人出庭，拟证明提供担保的借款期限为一年，且借款已偿还20000元。本院认为，王俊英系因要求证人提供担保或向其借款时，对证人陈述的借款期限及还款金额的情况，该情况陈述不能排除王俊英为达到自己的目的而向证人进行不实陈述。在证人证言没有其他证据予以佐证的情况下，本院无法予以采信。原审法院认定10000元为王俊英偿还的本金，也不能得出张玉芹认为借款期限为一年的结论。从现有证据，本院无法认定王俊英与曹春明约定过一年的借款期限。原审审理中，张玉芹认可曹春明于2015年2月王俊英下落不明时要求其承担担保责任，并未超过法律规定的六个月的保证期间。对于张玉芹已过保证期间的上诉理由，本院不予认可。
综上，张玉芹要求免除连带保证责任的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人张玉芹承担。
本判决为终审判决。
审判长 高 原
审判员 刘晓光
审判员 徐红杰
二〇一六年六月二十日
书记员 肖军辉
河北省涿鹿县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)冀0731刑初103号
公诉机关河北省涿鹿县人民检察院。
被告人王喜亮，男，1981年7月24日生于河北省涿鹿县，汉族，初中文化，个体工商户，户籍地址河北省张家口市涿鹿县，现住涿鹿县。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2017年8月14日被涿鹿县公安局刑事拘留，2017年8月22日被执行逮捕。现羁押于涿鹿县看守所。
涿鹿县人民检察院以涿检公诉刑诉[2017]97号起诉书指控被告人王喜亮犯生产、销售不符合安全标准的食品罪一案，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涿鹿县人民检察院指派检察员刘亚敏、书记员李英新出庭支持公诉，被告人王喜亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
涿鹿县人民检察院指控，2017年7月5日，涿鹿县公安局食药大队在工作中发现，被告人王喜亮经营的“北关老豆腐”早点摊，在制作包子时添加香甜泡打粉，在制作油饼时添加老香发复合膨松剂，遂提取了其制作的油饼和包子发面用于检验。后经鉴定，油饼和包子发面中的铝含量不合格。公诉机关提供了相应证据，诉请适用《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究被告人王喜亮刑事责任。
被告人王喜亮对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明，被告人王喜亮经营的“北关老豆腐”店所使用的营业执照登记名称为“涿鹿县玉秀豆腐店”，登记经营者郭玉秀，自2015年起由王喜亮承包经营。被告人王喜亮在生产加工包子的发面过程中添加“香甜泡打粉”，在生产加工油饼和面过程中添加“老香发复合膨松剂”，并将加工好的包子和油饼在其店内销售。2017年7月5日，涿鹿县公安局食品药品安全保卫大队民警在对被告人王喜亮负责管理经营的涿鹿县北关老豆腐店进行检查时，发现该店内存有“香甜泡打粉”、“老香发复合膨松剂”，便当场予以扣押，并提取该店内生产、销售的包子发面和油饼送检。经河北出入境检验检疫局技术中心检测，送检包子发面中检测出铝（干样品，以A1计），mg/kg，检测结果为258，技术要求为≤100，单项判定为不合格；送检油饼中检测出铝（干样品，以A1计），mg/kg，检测结果为644，技术要求为≤100，单项判定为不合格。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审举证、质证的下列证据予以证明：
1、证人张某证言，证实证人是王喜亮的妻子，证人和丈夫王喜亮共同在涿鹿县涿鹿镇北关大街经营一家早点摊叫北关老豆腐，王喜亮是负责人。2017年7月5日，公安局来店里检查，从店内发现了香甜泡打粉和老香发复合膨松剂，前者是制作包子用的，后者是制作油饼用的。制作油饼和包子都是由证人丈夫王喜亮负责的。当天公安局的人现场提取了包子发面和油饼两个。
2、证人郝某证言，证实证人在涿鹿县涿鹿镇北关大街“北关老豆腐”店里工作，证人负责炸油饼，油饼的面是由老板王喜亮和面。公安局的同志去店里检查时，证人在场，证人现炸了两个油饼由公安带走了。
3、扣押物品清单及物证照片，证实从王喜亮早点店中扣押“香甜泡打粉”半袋，“老香发复合膨松剂”一袋，并提取包子发面500g和油饼二个用于送检。
4、鉴定意见河北出入境检验检疫局检验检疫技术中心检测报告，证实送检包子发面中检测出铝（干样品，以A1计），mg/kg，检测结果为258，技术要求为≤100，单项判定为不合格；送检油饼中检测出铝（干样品，以A1计），mg/kg，检测结果为644，技术要求为≤100，单项判定为不合格。
5、书证个体工商户营业执照，证实被告人王喜亮经营的“北关老豆腐”所使用的营业执照登记名称为“涿鹿县玉秀豆腐店”，登记经营者郭玉秀。
6、被告人王喜亮供述，证实其经营的“北关老豆腐”店所使用的营业执照登记名称为“涿鹿县玉秀豆腐店”，登记经营者郭玉秀。自2015年起王喜亮承包经营，该店与郭玉秀没有关系。2017年7月5日，公安局来店里检查，从店内发现了香甜泡打粉和老香发复合膨松剂，前者是制作包子用的，后者是制作油饼用的。两种食品的和面都是由王喜亮负责制作，王喜亮知道两种添加剂的使用范围和用量，但为了食品口感好、卖相好，王喜亮自2016年以来一直悄悄用。店内每天能卖出包子40个左右，每个卖1元；每天卖出油饼100个左右，每个卖1.50元。
7、户籍证明，证实被告人王喜亮个人基本信息。
上述证据，来源合法，相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人王喜亮违反食品安全标准，在加工生产的包子和油饼中超范围、超限量使用食品添加剂，并对加工好的包子和油饼进行销售，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。涿鹿县人民检察院指控被告人王喜亮的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以认定；诉请适用法律意见正确，本院予以采纳。被告人王喜亮到案后，如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，依法可从轻处罚。根据被告人王喜亮的犯罪事实、情节、危害后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第八条第一款的规定，判决如下：
被告人王喜亮犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月14日起至2018年1月13日止。罚金于本判决生效之日三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李润刚
审 判 员 李东海
人民陪审员 甄玉成
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 韩晓斌
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百四十三条生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款第（一）项生产、销售不符合食品安全标准的食品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第一百四十三条规定的“足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病”:
（一）含有严重超出标准限量的致病性微生物、农药残留、兽药残留、重金属、污染物质以及其他危害人体健康的物质的；
第八条第一款在食品加工、销售、运输、贮存等过程中，违反食品安全标准，超限量或者超范围滥用食品添加剂，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，依照刑法第一百四十三条的规定以生产、销售不符合安全标准的食品罪定罪处罚。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0802民初3332号
原告刘荣，个体户；。
被告王永飞，华电天然气化工厂职工；。
被告高永梅，华电天然气化工厂职工；。
原告刘荣与被告王永飞、高永梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理，依法由审判员叶蔚适用简易程序于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告刘荣、被告王永飞到庭参加诉讼，被告高永梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告刘荣诉称：被告王永飞与被告高永梅系夫妻关系。2014年2月22日，被告王永飞向原告刘荣借款3万元人民币，双方书面约定月利率为2.5%。2015年7月16日，被告王永飞再次向原告借款15000元，双方书面约定月利率1.5%。为此，被告王永飞向原告出具借据两支，分别载明：（1）“今贷到刘荣人民币叁万元整（30000）利息2分5贷款人：王永飞；2014年2月22日”（2）“今代到刘荣人民币壹万伍仟元整；利息1分5厘；代款人：王永飞；2015年7月16号”。借款后，被告未向原告偿还借款本息，经原告多次催要未果，故诉至法院。请求：1、依法判令被告王永飞、高永梅立即偿还原告刘荣借款本金人民币45000元，并支付借款本金3万元从2014年2月22日起至款付清为止按月利率2%计算的利息及借款本金15000元从2015年7月16日起至款付清之日止按月利率1.5%计算的利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
借据两支，用于证明2014年2月22日、2015年7月16日，被告王永飞向原告刘荣先后两次借款3万元、15000元,共计45000元，双方分别书面约定月利率为2.5%、1.5%的事实。
被告王永飞辩称：被告王永飞与被告高永梅系夫妻关系。被告王永飞向原告借款系事实，先后两次向原告借款共计45000元，分别书面约定月利率2.5%、1.5%。借款后未向原告偿还借款本息。现同意向原告偿还，但暂时无偿还能力。
被告王永飞未向法庭提交证据。
被告高永梅未提交答辩状，亦未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告王永飞对原告提交证据的真实性及证明目的均无异议。
本院对经庭审质证的证据作如下认证：
原告提交的证据，被告王永飞对其无异议，经审查该证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
本院根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：被告王永飞与被告高永梅系夫妻关系。2014年2月22日，被告王永飞向原告刘荣借款3万元人民币，双方书面约定月利率为2.5%。2015年7月16日，被告王永飞再次向原告借款15000元，双方书面约定月利率1.5%。为此，被告王永飞向原告出具借据两支，分别载明：（1）“今贷到刘荣人民币叁万元整（30000）利息2分5贷款人：王永飞；2014年2月22日”（2）“今代到刘荣人民币壹万伍仟元整；利息1分5厘；代款人：王永飞；2015年7月16号”。借款后，被告未向原告偿还借款本息，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求：1、依法判令被告王永飞、高永梅立即偿还原告刘荣借款本金人民币45000元，并支付借款本金3万元从2014年2月22日起至款付清为止按月利率2%计算的利息及借款本金15000元从2015年7月16日起至款付清之日止按月利率1.5%计算的利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。
本院认为，被告王永飞两次向原告刘荣借款共计人民币45000元事实清楚，证据充分，双方的权利义务关系明确；原告刘荣与被告王永飞未约定还款期限，原告刘荣可以随时要求被告王永飞偿还借款，故原告诉请被告王永飞偿还原告刘荣借款本金人民币45000元的诉讼请求，依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原告诉请被告承担利息按月利率2%、1.5%计算利息，符合上述规定，本院依法予以支持。被告王永飞与被告高永梅系夫妻关系，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告王永飞所借原告45000元借款系与被告高永梅婚姻存续期间的共同债务，被告高永梅应与被告王永飞共同承担偿还责任，故原告诉请被告高永梅对上述借款本息承担共同偿还责任，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告王永飞、高永梅共同偿还原告刘荣借款本金人民币45000元，并支付借款本金3万元从2014年2月22日起至款付清为止按月利率2%计算的利息及借款本金15000元从2015年7月16日起至款付清之日止按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，由被告王永飞、高永梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 叶 蔚
二〇一六年六月十四日
书记员 马绥绥
陕西省石泉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0922执恢6号
申请执行人苏强兵，男，1962年7月18日出生，汉族,陕西省石泉县人。
委托代理人王玉兰，女，1963年5月9日出生，汉族，陕西省石泉县人。（系申请执行人之妻）
被执行人薛新波，男，1965年12月17日出生，汉族,陕西省白水县人。
本院在执行申请执行人苏强兵与被执行人薛新波民间借贷纠纷一案中，因被执行人薛新波未自觉履行法律文书确定的义务，本院依法扣留、提取其在安康市公路路政执法支队的工资收入用于清偿（2013）石民初字第00659号民事判决书所确定的义务，现已清偿完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结陕西省石泉县人民法院（2013）石民初字第00659号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 焦 军
执行员 王小兵
执行员 刘 敦
二〇一八年一月二十六日
书记员 常壮壮
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)涟民初字第02578号
原告陈正中，居民。
委托代理人朱燕东，江苏捍华律师事务所律师。
被告王锦权，居民。
委托代理人薛佃明，江苏文通律师事务所律师。
被告陈伟英，居民。
原告陈正中诉被告王锦权、陈伟英劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈正中及其委托代理人朱燕东，被告王锦权及其委托代理人薛佃明、被告陈伟英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈正中诉称，被告王锦权、陈伟英系夫妻关系，被告陈伟英系原告女儿。2006年9月，两被告生育一男孩，取名王圣翔，现年10岁。由于小孩出生时两被告年龄较小且在外打工，没有时间照料小孩，于是和原告商议，将小孩委托给原告监护，在此期间所产生的费用均由被告承担，另外每月给付工资2000元。小孩自出生至7周岁，都在原告监护下成长。不料，两被告闹到离婚的地步。2015年7月27日，原、被告经结算，两被告就相关费用出具欠条给原告，金额为192000元。两被告未能给付欠款，故原告提起诉讼，请求法院判令两被告给付192000元，并承担诉讼费用。
被告王锦权辩称，本人与陈伟英系夫妻关系，今年双方因为感情问题多次发生争吵。原告与被告陈伟英闹到本人经营的饭店里索要抚养费，并阻拦饭店营业，我无奈之下出具欠条，该欠条是被胁迫出具，不具有法律效力。1、原、被告不存在劳务关系，也不存在原告有偿代小孩的说法，更没有约定每个月2000元。2、我出具欠条是原告和陈伟英强烈干涉下所为。3、192000元的抚养费如果得到法庭支持，该费用也明显过高；4、两被告所生小孩，在原告处生活只有四年左右时间，其间小孩所产生的相关费用，两被告以及本人的母亲和妹妹都支付了相应的费用。综上，虽然本人出具了192000元的欠条，但原、被告之间没有形成真实的劳务关系，所以请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告陈伟英辩称，原告所述是事实，认可原告的诉讼请求。要求共同负担192000元，这是当时谈好的，没有人胁迫被告王锦权，我与我父亲两人没有胁迫，也无法胁迫王锦权。
经审理查明，被告王锦权、陈伟英系夫妻关系。原告陈正中系被告陈伟英父亲。2006年9月，两被告生育一男孩，取名王圣翔，王圣翔自出生后不久至7周岁，一直由原告夫妇照看，在原告位于涟水县陈师镇的住所生活。2015年7月27日，经原告与两被告结算，被告王锦权、陈伟英出具欠条给原告，欠条载明：“欠条因小孩在出生至7周岁期间由女方父母扶养期间所产生的一切费用由男女双方一起承担，共计192000元整。（离婚之后由男女双方各出一半，各出96000元整）欠款人：王锦权、陈伟英2015.7.27”，被告王锦权在欠条上捺印确认。之后，原告向两被告索要欠款未果，遂诉至法院。审理中，被告王锦权于2015年12月1日向本院提起诉讼，要求撤销其向陈正中书写192000元欠据的行为，本院于2016年2月1日作出(2015)涟梁民初字第00797号民事判决书，判决驳回王锦权的诉讼请求，该判决已生效。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，原告提供的欠条、证人王某、殷某、朱某、陈某等人的证言，本院(2015)涟梁民初字第00797号民事判决书等证据证实，本院予以采信。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。有负担能力的祖父母、外祖父母，对于父母已经死亡或父母无力抚养的未成年的孙子女、外孙子女，有抚养的义务。本案中，被告王锦权、陈伟英均有劳动能力，原告陈正中作为王圣翔的外祖父，并无抚养王圣翔的法律义务，原告代为两被告抚养照看其子王圣翔，两被告出具欠条给原告，对原告的劳务及抚养小孩期间支出的费用进行确认，不违反法律规定，本院照准。
被告王锦权抗辩称，欠条是在胁迫情形下出具，不是其本人真实意思表示。因本院生效判决已判决驳回被告王锦权要求撤销其书写欠据行为的诉讼请求，对被告王锦权的该辩解理由，本院不予采纳。被告王锦权辩解称192000元明显过高，对此，本院认为，被告王锦权、陈伟英出具的欠条内容明确，意思表示清楚。被告王锦权作为完全民事行为能力人，应当对其民事法律行为产生的法律后果承担民事责任，且原告主张的费用中，既包括原告夫妇照看王圣翔所垫付支出的费用，也包括原告夫妇相应的劳务费用，并无明显不当。故对被告王锦权的该辩解理由，本院亦不予采纳。
据此，经调解未果，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王锦权、陈伟英在判决生效后二十日内给付原告陈正中欠款192000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4140元，由被告王锦权、陈伟英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审 判 长 朱 剑
人民陪审员 尹淑香
人民陪审员 杨 帆
二〇一六年三月十日
书 记 员 邵珠婵
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
第二十八条有负担能力的祖父母、外祖父母，对于父母已经死亡或父母无力抚养的未成年的孙子女、外孙子女，有抚养的义务。有负担能力的孙子女、外孙子女，对于子女已经死亡或子女无力赡养的祖父母、外祖父母，有赡养的义务。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙1102民初2068号
原告：毛小平。
被告：浙江天虹物流有限公司丽水分公司。住所地：丽水市莲都区丽阳街*****号。统一社会信用代码：331100000020975。
法定代表人：徐卫平。
被告：浙江天虹物流有限公司。住所地：松阳县西屏街道车站路**号西首。统一社会信用代码：91331124749005487N。
法定代表人：徐卫平。
原告毛小平为与被告浙江天虹物流有限公司丽水分公司、浙江天虹物流有限公司合同纠纷一案，于2016年4月5日向本院起诉，诉请：1、被告浙江天虹物流有限公司丽水分公司、浙江天虹物流有限公司归还原告车辆按揭保证金人民币17550元及2016年3月29日止利息人民币1135元，利息按月利率2%计算至款项还清之日止；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年5月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告毛小平到庭参加诉讼，被告浙江天虹物流有限公司丽水分公司、浙江天虹物流有限公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2014年1月15日，原告毛小平向丽水市农业银行分行营业部申请汽车按揭贷款，并由被告浙江天虹物流有限公司丽水分公司提供担保，原告毛小平向被告浙江天虹物流有限公司丽水分公司支付保证金人民币17550元，办理了车辆按揭手续。按揭后，原告毛小平于2015年12月22日把按揭款还清，结束按揭合同。还款后，原告向被告浙江天虹物流有限公司丽水分公司要求退还保证金人民币17550元，但被告拒不支付。
另查明，被告浙江天虹物流有限公司丽水分公司系被告浙江天虹物流有限公司的无法人资格的分支机构。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江天虹物流有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告毛小平汽车按揭保证金人民币17550元并支付利息损失（利息损失从2015年12月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款项还清之日止）；
二、驳回原告毛小平的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费267元，减半收取133.5元，由被告浙江天虹物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 蒋俊伶
二〇一六年五月十七日
代书记员 朱丽梅
陕西省礼泉县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0425民初950号
原告张某某，女，1987年2月27日生，汉族。
委托代理人刘军营，礼泉县城关镇法律服务所法律工作者。
被告常某某，男，1986年4月9日生，汉族。
委托代理人晁娟妮，陕西法鉴律师事务所律师。
原告张某某诉被告常某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及其各自委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：她与被告于2013年10月经人介绍相识，2014年4月24日双方办理了结婚登记手续，同年4月29日举行了婚礼仪式，双方开始共同生活。2015年12月8日生育一女常某甲，现随被告父母生活。由于双方恋爱相处时间短，结婚仓促，致使婚前缺乏了解，步入婚姻后，双方性格不合，无共同语言，无法沟通，特别是在她生完孩子坐月子期间，被告无法从中调和家庭摩擦和矛盾，反而偏听其父母的挑唆之词。2016年农历正月12日，双方分居至今。故诉至法院请求：1、与被告离婚；2、女儿常某甲由被告抚养，抚养费依法裁判；3、她的嫁妆归她所有；4、被告承担本案诉讼费用。
原告及其委托代理人针对其主张，向法庭提交的证据有：
1、结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系。
2、原告委托代理人与张粉侠、张秋利、张登攀的谈话笔录及其张粉侠、张秋利、张登攀三人出庭作证证言，证明原、被告有了女儿后，经常因生活琐事吵闹，致使夫妻感情破裂，且证明感情不和，双方从2016年农历正月12日分居至今。
被告辩称：他不同意离婚。
被告及其委托代理人针对其主张，向法庭提交的证据有：
礼泉金隆金店信誉保证单一份，证明被告为原告购买银手镯。
对原告提交的证据，被告的质证意见是：对证据(1)无异议，对证据（2）的证人与原告系近亲属关系，故对该证据不认可。对被告提交的证据原告的质证意见是：对真实性认可，对证明目的不予认可。
经本院审查认为：原告提交的证据（1）及被告提交的证据来源合法，内容真实，对其证明效力依法予以认可。证据（2）的证人与原告系近亲属关系，也无其他证据予以佐证，故对其证明效力不予认可。
经审理查明：原、被告于2013年10月经人介绍相识，2014年4月24日双方办理了结婚登记手续，同年4月29日举行了婚礼仪式，双方开始共同生活。2015年12月8日生育一女常某甲，现随被告父母生活。双方从2016年农历正月12日分居至今。原告的嫁妆有：被子6条、被柜1个、衣架1个、床单9条。
本院认为：原、被告依法登记结婚，其婚姻关系受法律保护。双方在共同生活期间虽有矛盾，但并未致夫妻感情破裂，且原告也未提供有效证据证明夫妻感情破裂。其离婚之请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，故判决如下：
驳回张某某诉常某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 :赵孝廉
审 判 员 :李高超
代审判员 : 袁 华
二〇一六年八月十五日
书 记 员 : 许 亚
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川11刑更1053号
罪犯罗南平，男，1989年10月16日出生，四川省泸州市合江县人，汉族，初中文化，现在四川省嘉州监狱服刑。
四川省合江县人民法院于2016年10月24日作出(2016)川0522刑初146号刑事判决书，以被告人罗南平犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月，刑期自2016年3月7日至2019年5月6日止。判决发生效力后交付执行。执行机关四川省嘉州监狱于2018年6月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年6月22日至2018年6月26日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯罗南平在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去七个月有期徒刑。
检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯罗南平在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，三次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯罗南平在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗南平减去七个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2018年10月6日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍 健
审 判 员 王永红
人民陪审员 陈守仁
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 李聪颖
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0105民初2330号
原告：张志雄，男，1953年1月18日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：左晓磊，天津北东律师事务所律师。
被告：天津汽车锻造有限公司，住所地天津市河北区新开河街中环福境7号3门301号。
法定代表人：阚世祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑雨晴，天津金诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋志国，天津金诺律师事务所律师。
第三人：阚世祥，男，1950年12月28日出生，汉族，户籍地天津市红桥区。
原告张志雄与被告天津汽车锻造有限公司及第三人阚世祥股东资格确认纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。在本院向第三人阚世祥送达起诉状副本前，原告于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张志雄自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张志雄撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告张志雄负担。
代理审判员 肖泽平
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 杜 晨
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)海南二中刑执字第286号
罪犯蔡笃渊，男，1977年4月13日出生，汉族，海南省澄迈县人，初中文化。现在海南省乐东监狱服刑。
澄迈县人民法院于2012年7月23日作出（2012）澄刑初字第218号刑事附带民事判决，以被告人蔡笃渊犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，并赔偿附带民事诉讼原告人145995.80元。该判决已发生法律效力，刑期自2012年4月20日起至2016年4月19日止。罪犯蔡笃渊于2012年8月10日入监服刑。执行机关海南省乐东监狱于2015年6月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月30日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关海南省乐东监狱以罪犯蔡笃渊在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月。
海南省人民检察院第二分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯蔡笃渊在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯蔡笃渊自2012年11月起至2015年2月止，累计考核28个月，共获得5个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯蔡笃渊应赔偿附带民事诉讼原告人145995.80元，该犯至今未履行上述民事赔偿责任。澄迈县民政局、某某镇人民政府、某某村民委员会等共同证明该犯家庭经济较差。该犯在服刑期间，每月平均消费约91元。
上述事实有执行机关提交的刑事附带民事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑审核表、罪犯奖惩审批表、经济困难证明、消费清单、劳动报酬表、零花钱发放表及听证笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯蔡笃渊在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蔡笃渊减去有期徒刑八个月。减刑后刑期执行至2015年8月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝良存
审判员 羊茂明
审判员 许杏花
二〇一五年七月二十三日
书记员 王扬敏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1324执3025号
申请人王中欣，男，1966年1月10日生，汉族，居民，住兰陵县。
被执行人山东兰陵经济开发区仓谷屯村村民委员会，住所地兰陵县经济开发区仓谷屯村。
负责人王建，村书记。
本院依据已经发生法律效力的兰陵县人民法院(2017)鲁1324民初5695号民事判决书立案执行申请人王中欣与被执行人山东兰陵经济开发区仓谷屯村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，为保证案件顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人山东兰陵经济开发区仓谷屯村村民委员会所有的管存在山东兰陵经济开发区经管站账户内的银行存款146285元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付文明
二〇一七年十二月八日
书记员 张天翔