新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
民事判决书
（2018）兵06民终127号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司呼图壁支公司，住所地新疆昌吉州呼图壁县。
负责人：蒋兆梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马福涛，新疆同创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：雷青霞（系死者之母），女，1948年3月8日出生，汉族，无固定职业，住陕西省合阳县。
被上诉人（原审原告）：李麦琴（系死者之妻），女，1972年5月22日出生，汉族，无固定职业，住陕西省合阳县。
被上诉人（原审原告）：雷某，男，2008年5月13日出生，汉族，无固定职业，住陕西省合阳县。
法定代理人：李麦琴（系雷某之母），女，1972年5月22日出生，汉族，无固定职业，住陕西省合阳县。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：刘仕映，男，1968年10月7日出生，汉族，呼图壁县景博法律服务所法律工作者，住呼图壁县呼芳路。
被上诉人（原审被告）：李新，男，1977年11月1日出生，汉族，出租车驾驶员，住第六师芳草湖总场。
委托诉讼代理人：朱长平，新疆道然律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司呼图壁支公司（以下简称人保呼图壁支公司）因与被上诉人雷青霞、李麦琴、雷某、李新机动车交通事故责任纠纷一案，不服新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院（2017）兵0603民初1121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月8日立案后，因双方当事人均无新的事实和证据，本院依法对本案进行了书面审理。上诉人人保呼图壁支公司的委托诉讼代理人马福涛，被上诉人雷青霞、李麦琴、雷某的共同委托诉讼代理人刘仕映，被上诉人李新及其委托诉讼代理人朱长平就案件事实和法律适用阐述了自己的意见，并接受法庭询问。本案现已审理终结。
人保呼图壁支公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判上诉人在交强险分项限额内赔偿被上诉人各项经济损失110000元；2、由被上诉人承担本案一、二审的诉讼费用。事实和理由：1、一审法院认定上诉人未向被上诉人李新尽到明确说明免责条款的义务，实属错误。上诉人在一审时已向法庭提交了李新的挂靠公司呼图壁县宏远商贸运输有限公司盖有公章的投保单及免责告知书，证明上诉人已向被上诉人李新尽到明确说明免责条款的义务；2、被上诉人李新驾驶临牌过期车辆上路行驶属违法行为，由此发生交通事故不属于商业三者险赔偿范围，故上诉人不应当在商业三者险范围内承担赔偿责任；3、根据交强险责任免除条款第10条第4款及商业三者险责任免除条款第26条第7款规定，诉讼费属于间接损失，上诉人不应当承担一审诉讼费3366元。
雷青霞、李麦琴、雷某辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
李新辩称，其驾驶的车辆各项检验标准均是合格的，涉案事故的发生与车辆的临牌过期无关，该车辆在上诉人处购买了交强险及商业险，上诉人未尽到明确说明免责条款的义务，故上诉人应当在责任范围内给予赔偿。
雷某、雷青霞、李麦琴向一审法院起诉请求：1、请求依法判令李新、人保呼图壁支公司赔偿其各项损失362144元（其中丧葬费32315元（64630元÷2）、死亡赔偿金681780元（34089元×20年）、雷某的抚养费100597.5元（22355元×9年÷2），雷青霞的赡养费77693元（14126元×11年÷2）、交通费5270元、误工费7160元（4人×10天×179元）、精神损害抚慰金20000元，以上合计924815.5元，扣除交强险121000元，李新、人保呼图壁支公司支付30%的损失即241144元）；2、本案的诉讼费及邮寄费用由李新、人保呼图壁支公司承担。
李新向一审法院反诉请求：1、判令雷青霞、李麦琴、雷某支付车辆返修费4900元，支付车辆营运损失6318元，拖车停车费1200元；2、由雷青霞、李麦琴、雷某承担本案的反诉费用。
一审法院认定事实：2017年4月30日，李麦琴之夫雷云凌驾驶“三铃牌”二轮摩托车，沿芳草湖总场育才路由东向西超速行驶至金地小区南门东侧路段，追尾碰撞前方同向行驶的邱忠燕驾驶的新Ｂ×××××号“五菱牌”小型面包车后，摩托车向左侧倒地过程中与相对方向行驶的新Ｂ×××××号“东风雪铁龙牌”小型客车相撞，造成雷云凌当场死亡的交通事故。经呼图壁县交警大队认定，雷云凌负事故的主要责任，李新负事故的次要责任，邱忠燕无责任。李新驾驶的新Ｂ×××××号“东风雪铁龙牌”小型客车为2017年4月20日购买的新车，临时牌照有效期至2017年4月28日，4月20日在人保呼图壁支公司处购买的交强险，4月26日在人保呼图壁支公司处购买的500000元第三者责任险。另查明，雷云凌死亡后，产生丧葬费28172.5元（56345元÷2）、死亡赔偿金681780元（34089元×20年）、雷某的抚养费100597.5元（22355元×9年÷2），雷青霞的赡养费77693元（14126元×11年÷2）、交通费5270元、误工费2310元（3人×5天×154元）。李新因交通事故产生车辆修理费4900元，车辆营运损失6318元，拖车停车费1200元，合计12418元。李新向雷青霞、李麦琴、雷某垫付现金10000元。
一审法院认为，公民享有生命健康权，任何人不得非法侵害他人身体，侵害公民身体造成受害人死亡的，赔偿义务人除赔偿抢救费用外，还应当赔偿丧葬费，被抚养人生活费，死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。本案中，人保呼图壁支公司除提交李新的挂靠公司呼图壁县宏运商贸运输有限公司盖章的投保单和责任免除告知书外，未向法庭提交其他已经向投保人李新明确说明免责条款的相关证据，李新提供的证人证言可以证实其在投保时，工作人员并未向其就免责事项作出说明，所以该免责条款对投保人李新不生效。人保呼图壁支公司以机动车综合商业保险免责事项说明书第二十四条第三款第一项作为免责的依据，该条规定“发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格”，李新所驾驶车辆系新购买车辆，因呼图壁车管所停办业务未能换取正式车牌，其不属于号牌被注销，或未按规定检验或检验不合格的情况，故不能免除赔偿责任。综合以上两方面的原因，人保呼图壁支公司应当在交强险及第三者责任保险限额内承担赔偿责任。雷青霞、李麦琴、雷某主张的死亡赔偿金681780元（34089元×20年）、雷某的抚养费100597.5元（22355元×9年÷2），雷青霞的赡养费77693元（14126元×11年÷2）、交通费5270元，符合法律规定，依法予以支持；雷青霞、李麦琴、雷某主张的丧葬费32315元（64630元÷2），计算标准有误，对其的该项主张依法予以支持28172.5元（56345元÷2）；雷青霞、李麦琴、雷某主张的误工费7160元（4人×10天×179元），结合实际情况仅支持三人五天的损失即2310元（3人×5天×154元）。雷青霞、李麦琴、雷某主张的精神损害抚慰金20000元，因死者醉酒驾驶摩托车追尾他人，又负事故的主要责任，对其的该项诉讼请求，不予支持；经该院确认的上述损失合计895823元，人保呼图壁支公司在交强险范围内赔偿110000元，再扣除由邱忠燕车辆保险公司已经支付的11000元，余款774823元由人保呼图壁支公司在第三者商业险范围内赔偿30%即232446.9元。李新因交通事故产生车辆修理费4900元，车辆营运损失6318元，拖车停车费1200元，符合法律规定，予以支持。该院认定的上述损失合计12418元，由雷青霞、李麦琴、雷某在交强险财产损失范围内赔偿2000元，余款10418元，由雷青霞、李麦琴、雷某赔偿70%即7292.6元，李新向雷青霞、李麦琴、雷某垫付现金10000元应当返还，在本案中一并处理，故雷青霞、李麦琴、雷某应当支付李新19292.6元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条，第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十五条，第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定判决：一、人保呼图壁支公司在交强险范围内赔偿雷青霞、李麦琴、雷某110000元，在第三者责任险范围内赔偿雷青霞、李麦琴、雷某232446.9元，合计342446.9元，于本判决生效后十五日内付清；二、雷青霞、李麦琴、雷某赔偿李新9292.6元，返还垫付现金10000元，合计19292.6元，于本判决生效后十五日内付清；三、驳回雷青霞、李麦琴、雷某的其他诉讼请求。案件本诉受理费3366元（缓交至执行阶段），由人保呼图壁支公司负担，反诉费用55元，由雷青霞、李麦琴、雷某负担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人的保险车辆在发生此次保险事故时，已领取了公安交管部门核发的临时号牌，该临时号牌虽然过期，但根据通常理解临牌过期与没有在公安机关交通管理部门登记，不受公安机关交通管理部门管理的无号牌是有本质区别，根据我国合同法及保险法的有关规定，对格式保险合同条款，投保人与保险人在理解上有争议时，应作出有利于投保人的解释。上诉人没有证据证明在与被上诉人签订保险合同时对合同中的免责条款对被上诉人尽到了明确说明义务，根据我国保险法的有关规定，保险合同中有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。保险合同系诚信合同，被上诉人的车辆在投保时是新入户车辆，尚未办理正式牌照，上诉人在对此明知的情况下接受被上诉人的投保，意味着接受了被上诉人可能发生损失的风险，况且被上诉人的车辆临时号牌过期上路，只是违反有关行政法律法规的规定，并没有因此导致保险车辆出险率的增加，也没有使保险车辆的危险程度增加，没有加重上诉人的风防和责任。如果上诉人不承担任何风险而坐收保险费，是有违公平原则的，故发生保险事故后上诉人应当依据保险合同进行赔偿。上诉人称其不应承担一审诉讼费。因《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十九条规定：诉讼费用包括案件受理费、申请费等，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。本次交通事故发生后，由于赔偿义务人未能及时赔付被上诉人因此事故所遭受的损失，致被上诉人为维护自己的合法权益提起诉讼，法院依法作出判决由赔偿义务人承担赔偿责任，由此产生的诉讼费用由败诉方承担符合法律规定，故上诉人该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，原判并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4787元邮寄送达费444元，合计5231元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司呼图壁支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长慕新伟
审判员刘君
审判员李霞
二〇一八年五月七日
书记员吴蓓蕾
1
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"谭从法、谭从友等与张继军、中国人民财产保险股份有限公司桂林市象山支公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-05-03\\\\\",\\\\\