广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2015)东一法松民二初字第1995号
原告中信银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区新城市中心区鸿福路106号南峰中心首层、十三至十六层，组织机构代码：71225235-3。
负责人彭周福，行长。
委托代理人彭菲，广东林德律师事务所律师。
委托代理人王锦荣，广东林德律师事务所律师。
被告东莞市凯佳塑胶贸易有限公司，住所地：东莞市樟木头镇百果洞社区帝豪街五巷，组织机构代码：67138347-9。
法定代表人曾三良。
被告曾三良，男，1963年12月1日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
被告何灵香，女，1968年2月9日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
上述三被告共同委托代理人朱宏明，广东君政律师事务所律师。
上述三被告共同委托代理人粟东，广东君政律师事务所实习律师。
原告中信银行股份有限公司东莞分行诉被告东莞市凯佳塑胶贸易有限公司（以下简称“凯佳公司”）、曾三良、何灵香金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法由审判员周吉宁担任审判长，与审判员陈慧娜、代理审判员邱桂珍组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭菲，被告凯佳公司、曾三良、何灵香的共同委托代理人朱宏明、粟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月24日，原告与被告凯佳公司签订了《综合授信合同》，约定：原告同意为被告凯佳公司提供总额30000000元整的循环授信额度，授信期间为一年。同日，被告曾三良、何灵香分别与原告签订了《最高额保证合同》，均表示同意为被告凯佳公司与原告的上述所有债务承担最高额连带保证责任。2013年7月24日，被告凯佳公司与原告签订了《最高额动产质押合同》，被告凯佳公司同意将一批塑胶原料出质给原告，为其与原告上述所有债务提供最高额质押担保。同日，被告凯佳公司与原告、东莞市信鸿实业发展有限公司签订了《动产质押监管协议》，协议约定被告凯佳公司同意将其享有所有权的货物作为质物出质给原告，被告凯佳公司与原告同意委托东莞市信鸿实业发展有限公司存储监管。上述合同及协议签订后，被告凯佳公司将塑胶原料正式交付给原告，双方完成出质手续。此后，原告与被告凯佳公司签订《银行承兑汇票额度协议》，约定：原告为被告凯佳公司提供最高额汇票承兑额度为30000000元，额度使用有效期间为自2013年7月24日至2014年7月24日止。协议对违约责任等均作了约定。2014年7月7日至22日期间，被告凯佳公司向原告提出承兑申请，要求原告为其承兑商业汇票4张，票面金额合计7500000元，被告凯佳公司同意按汇票票面金额的35%缴存保证金，并按票面金额的0.05%支付承兑手续费。然被告凯佳公司虽依约缴存保证金，却未按约定在汇票到期日前向原告缴存全部票款，导致原告在汇票到期日被迫对外垫款。
2014年7月31日，原告与被告凯佳公司签订《综合授信合同》，双方约定原告向被告凯佳公司提供总额为15000000元的循环授信额度，授信期间为一年。同日，被告曾三良、何灵香分别与原告签订了《最高额保证合同》，均表示同意为被告凯佳公司与原告上述的所有债务承担最高额连带保证责任，且同意将2014年7月1日至22日期间被告凯佳公司的五笔银行承兑汇票业务纳入最高额保证范围。2014年7月31日，被告凯佳公司与原告签订了《最高额动产质押合同》，被告凯佳公司同意将一批塑胶原料出质给原告，为其与原告上述所有债务提供最高额质押担保，且同意将上述2014年7月1日至22日期间被告凯佳公司的五笔比银行承兑汇票业务纳入质押担保范围。同日，被告凯佳公司与原告、东莞市信鸿实业发展有限公司签订了《动产质押监管协议》，协议约定被告凯佳公司同意将其享有所有权的货物作为质物出质给原告，被告凯佳公司与原告同意委托东莞市信鸿实业发展有限公司存储监管。上述合同及协议签订后，被告凯佳公司将上述抵押给原告的一批塑胶原料正式交付给原告，双方完成出质手续。此后，原告与被告凯佳公司签订《银行成都汇票额度协议》，协议约定：原告同意为被告凯佳公司提供最高汇票承兑额度15000000元，额度使用有效期间为2014年7月31日至2015年7月31日至。协议另对违约责任等均作了明确约定。上述协议签订后，2014年9月至11月期间，被告凯佳公司向原告提出承兑申请，要求原告为其承兑商业汇票共8张，票面金额15452700元，被告凯佳公司同意按汇票票面金额为35%缴存保证金，并按票面金额的0.05%支付承兑手续费。然被告凯佳公司对依约缴存保证金，但却未按约定在汇票到期日前向原告缴存全部票款，导致原告在汇票到期日被迫对外垫款。
此外，2011年6月29日，原告与被告凯佳公司签订了《最高额抵押合同》，合同约定被告凯佳公司以其所有的一批塑胶原料为其与原告自2011年6月30日起至2016年6月29日期间所发生的债务向原告提供最高额抵押担保，并依法办理了动产抵押登记手续。
综上，原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请求法院判令：1.被告凯佳公司立即向原告支付银行承兑汇票款本金14861480.93元及罚息555902.86元（暂计至2015年4月21日，实际罚息应按《银行承兑汇票额度协议》有关规定计至被告清偿上述本息之日止），上述款项暂合计15417383.79元；2.被告凯佳公司向原告支付为实现债权而支付的律师费100000元；3.被告曾三良、何灵香对上述债务本息及律师费承担连带清偿责任；4.原告对被告凯佳公司提供的抵押物[即被告凯佳公司位于樟木头石新社区笔架山路珠江桥旁中塑物流仓的一片塑胶原料（详见抵押物清单、动产抵押变更登记书）]在抵押范围内优先受偿；5.原告对被告凯佳公司提供的质物[即被告凯佳公司交付给原告的一批塑胶原料（详见出质材料清单、动产质押监管协议及附件）]在质押范围内优先受偿；6.本案所有诉讼费由三被告共同承担。
被告凯佳公司、曾三良、何灵香辩称，一、本案中，被告凯佳公司原本是想原告申请现金贷款，但原告因追逐自身利益而毫无规划地开具大量汇票，迫使被告凯佳公司接受票据而非现金贷款。原告对被告凯佳公司办理承兑汇票属于违规操作，该款项无法收回的责任应由原告自行承担一定部分；二、原告主张罚息的计算标准不当，并且罚息的请求没有法律依据，应当予以驳回；三、关于原告主张的律师费，在普通的民事合同纠纷中没有要求败诉方承担律师费的法律依据，法律也没有强制要求当事人进行诉讼必须由律师代理，当事人根据自身的情况可以选择聘请律师，也可以不聘请律师，在败诉中产生的律师费与被告没有必然的因果关系，因此，对原告请求被告支付律师费的诉求，应当予以驳回。
经审理查明，2013年7月24日，被告凯佳公司与原告签订了《综合授信合同》（编号：2013莞银信字第13X511号），约定：被告凯佳公司在本合同约定的授信额度使用期限内可向原告申请使用的综合授信额度为30000000元；综合授信额度的使用期限为一年，自2013年7月24日起至2014年7月24日止；原告因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、公证费、认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由被告凯佳公司承担；本合同覆盖编号为2012莞银字第12X378号的《综合授信合同》。
同日，原告分别与被告曾三良、何灵香签订了《最高额保证合同》（编号：2013莞银最保字第13X51101号、2013莞银最保字第13X51102号），约定：为确保原告与被告凯佳公司在一定期限内连续发生的多笔债权的履行，被告曾三良、何灵香自愿提供最高额保证担保；被保证的主债权是指自2013年7月24日至2014年7月24日期间因原告向被告凯佳公司授信而发生的一系列债权，包括但不限于各类贷款、票据、保函、信用证等各类银行业务；被保证的主债权最高额度为等值30000000元，“被保证的主债权最高额度”是指被保证的主合同项下债务本金余额的最高额度；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、主债权总额20%内的律师费、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用；保证期间为两年，即自被告凯佳公司依具体业务合同约定的债务履行期限届满之日起两年；当被告凯佳公司未按主合同约定履行其债务时，无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），原告均有权直接要求被告曾三良、何灵香在其保证范围内承担保证责任。
2011年6月29日，原告与被告凯佳公司签订了《最高额抵押合同》[编号:（2012）莞银最抵字第12X37805号]，约定：本合同签订时的抵押财产为进口原木，总价值不低于43000000元，本合同附件《动产抵押物清单》（如有），同样仅指本合同签订时的抵押财产；抵押担保的主债权是指自2011年6月30日至2016年6月29日期间因原告向被告凯佳公司授信而发生的一系列债权；抵押担保的主债权最高额度为等值43000000元；抵押担保的范围包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现债权、抵押权而发生的费用[包括但不限于诉讼费、仲裁费、（主债权总额20%内的）律师费、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、保全费、公告费、执行费等]和其他所有应付的费用；抵押权应当在主债权诉讼时效期间内行使。2012年6月19日，针对上述动产抵押，原告与被告凯佳公司在东莞市工商行政管理局办理了动产抵押变更登记：《综合授信合同》、《最高额抵押合同》为2012莞银信字第12X378号、（2012）莞银最抵字第12X37805号；综合授信额度为30000000元；现有存货数量价值43000000元；以现有和将有的价值总额不少于43000000元的塑胶原料作抵押。
2013年7月24日，原告、被告凯佳公司与监管人东莞市信鸿实业发展有限公司签订了《动产质押监管协议》（编号：13X511），约定：鉴于原告与被告凯佳公司已签署或即将签署一个或多个动产质押担保合同，为保障质押合同及其所担保主合同的履行，被告凯佳公司同意将其享有所有权的货物作为质物质押给原告，原告和被告凯佳公司均同意将质物交由监管人存储监管，监管人同意接受原告的委托并按照原告的指示监管质物。同日，原告与被告凯佳公司签订了《最高额动产质押合同》（编号:2013莞银最动质字第13X51103号），约定：质押担保的主债权是指自2013年7月24日至2014年7月24日期间因原告向被告凯佳公司授信而发生的一系列债权，包括但不限于贷款、票据、保函、信用证等各类银行业务；质押担保的主债权最高额额度为30000000元，“质押担保的主债权最高额度”是指质押担保的主合同项下债务本金余额的最高额度；质押担保的范围包括主合同项下债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管质押财产和实现债权、质权的费用[包括但不限于诉讼费、仲裁费、（主债权总额20%以内的）律师费、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、保全费、公告费、执行费等]和其他所有应付的费用；质物详见编号为13X511号《动产质押监管协议》（总量控制模式-
借款人出质）附件《质物清单》。
随后，原告与被告凯佳公司签订了《银行承兑汇票额度协议》（编号：2013莞银承额度字第13X511号），约定：原告根据被告凯佳公司申请，按照中信银行的授信条件和制度，为被告凯佳公司核定最高汇票承兑额度为30000000元，额度使用有效期间为自2013年7月24日起至2014年7月24日止；本条约的授信额度为敞口额度，即在上述有效期限内任一时点，被告凯佳公司尚未结清的所有承兑汇票票面金额总额减去被告凯佳公司交存的用于本协议项下银行承兑汇票担保的保证金总余额后的差额部分不得超过该额度；被告凯佳公司向原告申请承兑时，须开立保证金账户，并按不低于汇票票面金额的30%存入首次保证金；本协议项下任一承兑汇票到期日前原告未获清偿的票款，转作甲方的逾期贷款，并根据逾期天数及逾期金额，按日利率万分之五计收罚息；原告因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、处置费等），均由被告凯佳公司承担。
2014年7月7日、2014年7月10日、2014年7月16日、2014年7月22日，被告凯佳公司分别向原告申请承兑银行承兑汇票：票面金额分别为2000000元、1500000元、2500000元、1500000元；出票人均为凯佳公司；汇票到期日分别为2015年1月7日、2015年1月10日、2015年1月16日、2015年1月22日；被告凯佳公司承诺已按照申请承兑汇票票面金额的35%，将保证金700000元、525000元、875000元、525000元存入保证金账户（账号：74×××38）。被告凯佳公司均在申请当日存入保证金，原告也已在申请当日向被告凯佳公司出具银行承兑汇票。
2014年7月31日，被告凯佳公司与原告签订了《综合授信合同》（编号：2014莞银信字第14X300号），约定：被告凯佳公司在本合同约定的授信额度使用期限内可向原告申请使用的综合授信额度为15000000元；综合授信额度的使用期限为一年，自2014年7月31日起至2015年7月31日止；原告因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、公证费、认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由被告凯佳公司承担；本合同覆盖编号为2013莞银信字第13X511号的《综合授信合同》。
同日，原告分别与被告曾三良、何灵香签订了《最高额保证合同》（编号：2014信莞银最保字第14X300001号、2014信莞银最保字第14X30002号），约定：为确保原告与被告凯佳公司在一定期限内连续发生的多笔债权的履行，保障原告债权的实现，被告曾三良、何灵香为被告凯佳公司履行债务提供最高额保证担保；担保的债权是指原告依据与被告凯佳公司在2014年7月31日至2015年7月31日期间所签署的主合同而享有的一系列债权；担保的债权最高额限额为债权本金15000000元和相应利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及为实现债权、担保权利等所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、公证认证费、翻译费、执行费等）和其他所有应付的费用之和；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年；当被告凯佳公司不履行到期债务或发生约定的保证人承担保证责任的情形，无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于主合同债务/或第三人提供物的担保、保证、保函、备用信用证等担保方式），原告均有权直接要求被告曾三良、何灵香在其担保范围内承担担保责任，无需事先行使其他担保权利。
2014年7月31日，原告、被告凯佳公司与监管人东莞市信鸿实业发展有限公司签订了《动产质押监管协议》（编号：14X300），约定：鉴于原告与被告凯佳公司已签署或即将签署一个或多个动产质押担保合同，为保障质押合同及其所担保主合同的履行，被告凯佳公司同意将其享有所有权的货物作为质物质押给原告，原告和被告凯佳公司均同意将质物交由监管人存储监管，监管人同意接受原告的委托并按照原告的指示监管质物。同日，原告与被告凯佳公司签订了《最高额动产质押合同》（编号:2014信莞银最动质字第14X30003号），约定：担保的债权是指原告依据被告凯佳公司在2014年7月31日至2017年7月31日期间所签署的主合同而享有的一系列债权；担保的债权最高额限度为债权本金15000000元；质押担保的范围包括主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管质押财产和实现债权、质权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、公证认证费、翻译费、执行费等）和其他所有应付的费用；质物名称为塑胶原料，存放处所及位置为东莞市樟木头镇百果洞社区帝豪街五巷/四巷5-6号，数量及单位为14X300号《动产质押监管协议》及附件。
随后，原告与被告凯佳公司签订了《银行承兑汇票额度协议》（编号：2014莞银承额度字第14X300号），约定：原告根据被告凯佳公司申请，按照中信银行的授信条件和制度，为被告凯佳公司核定最高汇票承兑额度为15000000元，额度使用有效期间为自2014年7月31日起至2015年7月31日止；本条约的授信额度为敞口额度，即在上述有效期限内任一时点，被告凯佳公司尚未结清的所有承兑汇票票面金额总额减去被告凯佳公司交存的用于本协议项下银行承兑汇票担保的保证金总余额后的差额部分不得超过该额度；被告凯佳公司向原告申请承兑时，须开立保证金账户，并按不低于汇票票面金额的30%存入首次保证金；本协议项下任一承兑汇票到期日前原告未获清偿的票款，转作甲方的逾期贷款，并根据逾期天数及逾期金额，按日利率万分之五计收罚息；原告因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、处置费等），均由被告凯佳公司承担。
2014年9月28日、2014年10月8日、2014年10月16日、2014年10月20日、2014年11月11日、2014年11月13日、2014年11月18日，被告凯佳公司分别向原告申请承兑银行承兑汇票：票面金额分别为1500000元、1000000元，3882800元，2574000元，1500000元，1197000元，2211300元，1587600元；出票人均为凯佳公司；汇票到期日分别为2015年1月28日、2015年1月8日、2015年1月16日、2015年3月31日、2015年3月31日、2015年3月31日、2015年3月31日；被告凯佳公司承诺已按照申请承兑汇票票面金额的35%，将保证金875000元、1358980元、900900元、525000元、418950元、773955元、555660元存入保证金账户（账号：74×××38）。被告凯佳公司均在申请当日存入保证金，原告也已在申请当日向被告凯佳公司出具银行承兑汇票。
庭审中，关于垫付情况，原告与被告凯佳公司均确认：原告已垫付上述12张银行承兑汇票；关于案涉四份《最高额保证合同》，原告确认：所保证的债权除本案债权外，没有其他保证债权；关于抵押及质押，原告与被告凯佳公司均确认：抵押物与质押物是一致的，现存的质押物情况与本案财产保全清单所列明的一致；关于《最高额抵押合同》和两份《最高额动产质押合同》，原告明确：所担保的债权除案涉债权，没有其他担保债权；关于欠款情况，原告主张：截至2015年4月21日，被告凯佳公司尚欠原告票款14861480.93元、罚息555902.86元，被告凯佳公司对欠款本金予以确认，但对罚息的计算不予确认；关于保证责任，三被告表示对保证责任予以确认，但保证范围不应该包含律师费；关于律师费，原告主张：为收回上述欠款本息，原告于2015年4月30日与广东林德律师事务所签订了《民事委托代理合同》，委托律师代理本案诉讼，双方约定律师费为100000元，原告已向广东林德律师事务所支付了律师费。原告并提供了律师费发票、客户回单以证明。
本案审理过程中，本院依据原告的财产保全申请，依法作出（2015）东一法松民二初字第1995号之一民事裁定书，并依据该裁定书查封了被告凯佳公司位于东莞市樟木头镇樟罗新东四路1号B18号和百果洞社区帝豪街五巷/四巷5-6号的塑胶一批（详见附件）。
上述事实，有原告提供的综合授信合同、公司章程、股东会决议、最高额保证合同两份、最高额动产质押合同、动产质押监管协议、质押物库存表、监管公司进驻确认书、银行承兑汇票申请书四份、银行承兑汇票四份、保证金存款入账、冻结通知书四份、单位借款凭证（复印件）四份、综合授信合同、公司章程、股东会决议、最高额保证合同两份、最高额动产质押合同、动产质押监管协议、质押物库存表、监管公司进驻确认书、银行承兑汇票额度协议2份、银行承兑汇票申请书七份、承兑汇票清单、银行承兑汇票八份、保证金存款入账、冻结通知书十份、单位借款凭证（复印件）七份、最高额抵押合同、动产抵押变更登记书、民事委托代理合同、律师费发票、客户回单、逾期还款请款表两份、承兑汇票的欠款说明表，以及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告凯佳公司与原告签订的两份《综合授信合同》及两份《银行承兑汇票额度协议》系其双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。被告凯佳公司抗辩称：被告凯佳公司原本是想原告申请现金贷款，但原告因追逐自身利益而毫无规划地开具大量汇票，迫使被告凯佳公司接受票据而非现金贷款。原告对被告凯佳公司办理承兑汇票属于违规操作，该款项无法收回的责任应由原告自行承担一定部分，缺乏事实和法律依据，本院依法不予采信。原告依约向被告凯佳公司开具了十二张银行承兑汇票，但被告凯佳公司人未能在汇票到期日前足额交存票款，已构成违约，故原告要求被告凯佳公司支付其已垫付的票款14861480.93元合法有据，本院依法予以支持。
关于罚息的计收。依据《支付结算办法》第九十一条的规定：“银行承兑汇票的出票人于汇票到期日未能足额交存票款时，承兑银行除凭票向持票人无条件付款外，对出票人尚未支付的汇票金额按照每天万分之五计收利息”，及原告与被告凯佳公司签订的两份《银行承兑汇票额度协议》的约定：“本协议项下任一承兑汇票到期日前原告未获清偿的票款，转作甲方的逾期贷款，并根据逾期天数及逾期金额，按日利率万分之五计收罚息”，现因被告凯佳公司却未能在汇票到期日前足额交存票款，故原告要求以每一笔垫款为基数，从汇票到期日开始按日利率万分之五计收罚息，合法有据，本院依法予以支持。截至2015年4月21日，罚息为555902.86元，后续罚息对逾期票款按日利率万分之五计算，计至实际清偿之日止。
被告凯佳公司的违约行为致使原告以诉讼方式催收上述款项，依据双方签订的两份《综合授信合同》的约定，应由被告凯佳公司承担相应的律师费。原告主张律师费100000元未违反《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》及《广东省律师服务政府指导价》的相关规定，且原告提供的律师费发票、客户回单证实律师费已实际支付，故对原告要求被告凯佳公司承担律师费100000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于抵押、质押的问题。原告主张：根据《最高额抵押合同》、两份《最高额动产质押合同》，被告凯佳公司将一批塑胶抵押并质押给原告，因该批塑胶已经办理抵押登记，原告依法取得抵押权；该批塑胶已经按照《动产质押监管协议》的约定交付给监管人，因此原告依法取得质押权。本院认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第七十九条的规定：“同一财产法定登记的抵押权与质权并存时，抵押权人优先于质权人受偿……”，本案中，原告针对同一批塑胶（附件）即办理了抵押登记、设立抵押权，又设立了质权，应以办理了抵押登记的抵押权优先，故对于原告主张的对一批塑胶的抵押权，本院依法予以支持。因案涉《最高额抵押合同（浮动抵押）》所担保的主债权的最高额度为43000000元,且所担保的债权除本案债权外，没有其他担保债权，故原告对被告凯佳公司所有的一批塑胶（附件）享有抵押权，并对其折价或拍卖、变卖所得价款在本案债权范围内及最高额43000000元的范围内享有优先受偿权；对超出43000000元的案涉债权，因本案借款本金未超过45000000元，故原告依约对被告凯佳公司所有的一批塑胶（附件）享有质权，并对其折价或拍卖、变卖所得价款在该债权范围内享有优先受偿权。
关于保证责任的问题。根据原告与被告曾三良、何灵香各分别签订了两份《最高额保证合同》，被告曾三良、何灵香承诺为被告凯佳公司的债务在最高债权本金30000000元、15000000元的范围内承担连带保证责任。因案涉保证尚在保证期间内，且案涉银行承兑汇票借款本金未超过30000000元、15000000元，故对于被告曾三良、何灵香应对被告凯佳公司的案涉债务承担连带清偿责任。三被告主张保证范围不应包括律师费，没有事实和法律依据，本院依法不予采信。被告曾三良、何灵香承担保证责任后，可依法向被告凯佳公司进行追偿。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十一条、第一百八十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第七十九条之规定，判决如下：
一、被告东莞市凯佳塑胶贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司东莞分行偿还银行承兑汇票借款本金14861480.93元及罚息（暂计至2015年4月21日，罚息为555902.86元，后续罚息对逾期票款按日利率万分之五计算，计至实际清偿之日止）；
二、被告东莞市凯佳塑胶贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司东莞分行支付律师费100000元；
三、原告中信银行股份有限公司东莞分行对被告东莞市凯佳塑胶贸易有限公司名下位于东莞市樟木头镇樟罗新东四路1号B18号和百果洞社区帝豪街五巷/四巷5-6号的塑胶一批（详见附件）享有抵押权，并对其折价或拍卖、变卖所得价款在本案债权范围内及最高额43000000元的范围内享有优先受偿权；
四、对于本案债权超出43000000元的部分，原告中信银行股份有限公司东莞分行对被告东莞市凯佳塑胶贸易有限公司名下位于东莞市樟木头镇樟罗新东四路1号B18号和百果洞社区帝豪街五巷/四巷5-6号的塑胶一批（详见附件）享有质权，并对其折价或拍卖、变卖所得价款在该部分债权范围内享有优先受偿权；
五、被告曾三良、何灵香在对被告东莞市凯佳塑胶贸易有限公司的案涉债务承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费114904.3元、保全费5000元，合计119904.3（原告已预交），由被告东莞市凯佳塑胶贸易有限公司、曾三良、何灵香共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 周吉宁
审 判 员 陈慧娜
代理审判员 邱桂珍
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 李伟婷
附件：
货物名称
特征规格
数量
POM塑胶粒
美国杜邦100AF
234950kg9398包
PC塑胶粒
美国4143
103400kg4136包
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第一百八十一条经当事人书面协议，企业、个体工商户、农业生产经营者可以将现有的以及将有的生产设备、原材料、半成品、产品抵押，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就实现抵押权时的动产优先受偿。
第一百八十九条企业、个体工商户、农业生产经营者以本法第一百八十一条规定的动产抵押的，应当向抵押人住所地的工商行政管理部门办理登记。抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。
依照本法第一百八十一条规定抵押的，不得对抗正常经营活动中已支付合理价款并取得抵押财产的买受人。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第七十九条同一财产法定登记的抵押权与质权并存时，抵押权人优先于质权人受偿。
同一财产抵押权与留置权并存时，留置权人优先于抵押权人受偿。