安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0811民初1896号
原告:安庆市时顺装饰有限公司家装分公司，住所地安徽省安庆市棋盘山路29号，组织机构代码56637524-X。
法定代表人：何有勇，总经理。
委托诉讼代理人：张胜男，公司员工。
委托诉讼代理人：黄书巍，安徽豪迪律师事务所律师。
被告：崔杨丽，女，1993年6月18日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县，
委托诉讼代理人：于建希，男，1961年12月21日出生，住安徽省安庆市迎江区，
被告：崔六一，男，1980年1月25日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县，
原告安庆市时顺装饰有限公司家装分公司诉被告崔杨丽、崔六一装饰装修合同纠纷一案。本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告安庆市时顺装饰有限公司家装分公司的委托诉讼代理人黄书巍，被告崔杨丽的委托诉讼代理人于建希到庭参加诉讼，被告崔六一经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安庆市时顺装饰有限公司家装分公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即支付原告装潢工程款71205.5元及利息（利息自2017年3月2日起至清偿之日止按照银行同期贷款利率计算），并在中宜花苑9幢1单元802室房产装饰装修价值部分优先受偿；2.本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实和理由：原告于2014年5月5日与被告崔六一签订安庆市欧风怡庭小区9-1-802室（房产证地址为中宜花苑9幢1单元802室）装潢合同，价款188000元，后期增加水电项目，价款23205.5元，总价款为211205.5元。目前两被告支付工程款140000元，尚欠71205.5元。该房的业主为被告崔杨丽，与本案具有直接的法律上利害关系。
被告崔杨丽辩称：1.崔杨丽不是合同相对方，因此崔杨丽作为被告主体不适格；2.崔杨丽也不是受益人，崔杨丽的房屋现已被评估拍卖，成交价低于评估价低于原购买价；3.原告所谓该房装修部分应当优先受偿，崔六一与原告的装潢协议中装潢的工程款有20万元，而评估价只有7万元，崔杨丽未因装潢而受益，应驳回原告对崔杨丽的诉讼请求。
被告崔六一未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1、原告营业执照证复印件、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件，证明双方主体资格；
2、装饰装修工程施工协议书、预算报价书、水电安装报价书，证明崔六一受委托与原告签订装潢协议，原告承包欧风怡庭9幢1单元802室的装修装饰，协议约定合同价款、工程款支付方式及违约责任等；证明房屋装潢的价格明细；证明协议中未计价、计量的工程量及工程款情况；
3、装饰方案封面，证明装饰方案得到崔六一的确认，户内装饰与崔杨丽被拍卖的房屋内部装饰一致；
4、付款收据二份，证明原告已收款14万元；
5、装潢钥匙，证明崔杨丽将欧风怡庭9幢1单元802室房屋钥匙交付原告，知道其所购房屋由原告装潢的事实；
6、房产证复印件，证明原告装潢的欧风怡庭9幢1单元802室房屋登记在崔杨丽名下；
7、民事判决书、房地产评估报告，证明原告装修的欧风怡庭9幢1单元802室房屋已经被强制执行，拍卖所得价款用于偿还银行贷款，其中装潢部分纳入评估评估范围，为75204元；
8、证明一份，证明中宜花苑9幢1单元802室房屋与原告装潢的欧风怡庭9幢1单元802室房屋系同一房产；
9、劳务承揽协议四份，证明原告对中宜花苑9幢1单元802室房屋拍卖所得的款项其中装饰部分享有优先权，原告的工程款中包含瓦工、油漆工、木工、水电工工资等。
经质证，被告崔杨丽发表以下质证意见：对证据1真实性无异议，但是崔杨丽不是适格的当事人；证据2与崔杨丽无关，不发表质证意见；证据3真实性无异议，但是从该证据看出，原告为崔六一夫妇装潢的，崔六一的配偶姓王；证据4无异议；证据5达不到原告证明目的；证据6无异议；证据7真实性无异议，房地产评估报告证明了房屋装潢价值远远低于合同约定价值，并没有增值，反而贬值，且崔六一已支付了16万元，已经超出了装潢的评估价值；证据8无异议；证据9与本案无关。
经举证、质证，本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据1、3、4、5、6、7、8，出庭被告对其真实性未提出异议，本院审查后予以认定；原告提交的证据2，有崔六一的签名，对其真实性，本院予以认定；原告提交的证据9，系其内部关系，与本案的审理无关联性。
两被告未提交证据。
根据对证据的认定结合庭审中当事人陈述查明以下案件事实：
被告崔杨丽是被告崔六一侄女。被告崔杨丽系安庆市开发区湖心北路与广汇路交汇处中宜花苑9幢1单元802室房产（宜房字第××号）所有权人。2014年5月5日，被告崔六一（甲方）与原告时顺家装分公司（乙方）签订《家庭装饰工程施工协议》，约定甲方现有家居住房一套，委托乙方对该房进行装饰装修，工程地点为“欧风怡庭9-2-802室”；承包方式为预算报价书内计价项目一次性包断，但水电及其终端设备安装工程按预算报价书内单价结算，其工程量按实结算；协议价款为188000元；工期自2014年4月10日开工，计用时120个工作日，7月10日完工；付款方式分四次：1、开工前预付本协议价款60%即112800元，2、水电工程布线完毕并经甲乙双方现场测量计算出水电工程价款后三天内付清水电工程价款，3、瓦工墙砖、木工石膏板吊顶及各房衣柜结束（不含移门及油漆）后付款至除水电工程价款外的总价款的95%，4、整体竣工验收合格后甲方一次性付清该工程余款；验收合格后乙方提供工程结算清单给甲方，甲方在三天内予以确认，逾期视为认可。水电工程价款经原告报价、被告崔六一确认，为23205.5元。前述工程价款合计211205.5元。被告崔六一于2014年4月9日向原告支付首付工程款20000元，于2014年5月20日向原告支付首付工程款及水电工程款120000元，余款71205.5元至今未付。装潢工程已基本完成，剩房顶乳胶漆等扫尾部分未完成，目前未验收，原告仍保留有欧风怡庭9-1-802室的钥匙。2015年8月5日，安庆市大观区人民法院作出（2015）观民二初字第00295号民事判决，判令崔杨丽偿还中国工商银行股份有限公司安庆龙啸支行借款本息，如崔杨丽不能按期履行，中国工商银行股份有限公司安庆龙啸支行有权对崔杨丽抵押的安庆市开发区湖心北路与广汇路交汇处中宜花苑9幢1单元802室房产（宜房字第××号）折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。经安徽宝宏房地产土地评估事务所有限公司评估，欧风怡庭9-1-802室总价919745元，包含装饰价值75204元。现欧风怡庭9-1-802室已经拍卖程序拍卖，拍卖成交价为827770元。
另查明，“中宜花苑”已更名为“欧风怡庭”；欧风怡庭9-2-802室与中宜花苑9幢1单元802室是同一处房屋。
经原告申请，本院依法作出（2017）皖0811财保50号民事裁定，对被告财产进行了保全，原告为此支付保全费870元。
本院认为：原告与被告崔六一签订的《家庭装饰工程施工协议》合法有效，双方均应按协议约定全面履行自己的义务。本案争议焦点是，1.崔杨丽是否是适格的被告；2.被告崔杨丽是否应承担支付装潢工程款的义务，原告对欧风怡庭9幢1单元802室总价中的装饰价值75204元是否享有优先受偿权。
关于焦点1，原告对崔杨丽所有的房屋进行了装饰装修，该房屋因崔杨丽对外欠款被拍卖，拍卖的价款含有装饰装修部分的价值，原告要求在该房屋拍卖所得中享有先行受偿权，故本案的处理结果与崔杨丽有利害关系，原告将其列为被告不违反法律规定。
关于焦点2，原告提起本案诉讼的主要依据是《家庭装饰工程施工协议》，被告崔杨丽不是该协议的当事人，该协议对其无约束力；被告崔六一对被告崔杨丽所有的欧风怡庭9幢1单元802室进行了添附（装饰装修），添加了附和物，使得欧风怡庭9幢1单元802室价值增加。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第86条规定，非产权人在使用他人的财产上增添附属物，财产所有人同意增添，并就财产返还时附属物如何处理有约定的，按约定办理；没有约定又协商不成，能够拆除的，可以责令拆除；不能拆除的，也可以折价归财产所有人，造成财产所有人损失的，应当负赔偿责任。本案在庭审中，被告崔杨丽陈述其准备将案涉房屋卖给被告崔六一并将房屋钥匙交付被告崔六一，应当视为其认可被告崔六一对房屋进行装饰装修增添，但两被告未约定增添附属物的归属；现因被告崔杨丽未能偿还中国工商银行股份有限公司安庆龙啸支行借款本息，致该房屋（含装饰装修部分）被拍卖，被告崔杨丽亦抗辩不承担原告下剩工程款的支付义务，故因被告崔六一对被告崔杨丽所有的欧风怡庭9幢1单元802室进行了添附（装饰装修）增值的部分，被告崔杨丽无处分权，该增值部分仍归被告崔六一所有。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。现案涉房屋已经被依法拍卖，原告在其提供的装饰装修部分拍卖成交价中有优先受偿权。本院根据评估报告及拍卖成交价（欧风怡庭9-1-802室总价919745元，包含装饰价值75204元，拍卖成交价827770元），确定原告优先受偿权的数额为827770元×（75204元÷919745元）=67683.56元。根据《家庭装饰工程施工协议》约定的付款方式，被告崔六一应在开工前即2014年4月10日前预付112800元，在水电工程布线完毕并经甲乙双方现场测量后三天内付清水电工程价款即23205.5元，在瓦工墙砖、木工石膏板吊顶及各房衣柜结束（不含移门及油漆）后付款至除水电工程价款外的总价款的95%，在整体竣工验收合格后一次性付清工程余款。结合被告崔六一于2014年4月9日、2014年5月20日两次付款共140000元的事实，本院确认案涉装饰装修工程第三次付款条件已具备，被告崔六一下欠原告第三次未付部分（188000元×95%）＋23205.5－140000元=61805.5元及整体竣工验收合格后总工程款188000元（不含水电工程价款23205.5元）5%的尾款。因第四次付款条件未成就（装潢工程未验收)，且原告陈述装饰装修工程尚有部分收尾工作，故原告诉求该部分工程款，本院不予支持。被告崔六一未按照约定的付款时间支付工程款，应当支付资金占用期间的逾期利息，结合原告诉求，本院酌定按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，从原告原审起诉之日即2017年3月2日计付。
经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告崔六一于本判决生效之日起十日内向原告安庆市时顺装饰有限公司家装分公司支付装潢工程款61805.5元及利息（自2017年3月2日起至本院指定清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），如被告崔六一不履行上述义务，原告安庆市时顺装饰有限公司家装分公司有权在欧风怡庭（原名称为中宜花苑）9-1-802室（宜房字第××号）拍卖成交价款中的67683.56元范围内优先受偿；
二、驳回原告安庆市时顺装饰有限公司家装分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计878元、财产保全费870元，合计1748元，由原告安庆市时顺装饰有限公司家装分公司负担1000元，被告崔六一负担748元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 李元超
人民陪审员 查长华
人民陪审员 曹文媛
二〇一八年一月三十日
书 记 员 谢 何
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。