重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0230民初4117号
原告：杨崇祯，男，1989年2月5日出生，汉族，居民，住四川省成都市青羊区。
委托诉讼代理人：杨金平（系杨崇祯之父），1963年4月2日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：向宏，重庆森吉律师事务所律师。
被告：曾朝英，女，1965年11月29日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：秦宗芬，重庆天宇三星律师事务所律师。
第三人：杨金效，男，1957年1月29日，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告杨崇祯与被告曾朝英民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告杨崇祯及其委托诉讼代理人向宏、杨金平，被告曾朝英及其委托诉讼代理人秦宗芬到庭参加了诉讼。审理中，为了查清案件事实，依法追加杨金效为第三人，但经本院合法传唤，未出席法庭。本案现已审理终结。
原告杨崇祯向本院提出诉讼请求：判令被告曾朝英返还原告借款178367元及利息，利息从2016年10月17日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至还清时止，并由被告承担本案诉讼费和保全费1663元。事实和理由：被告曾朝英离婚后与原告叔叔杨金效恋爱，期间被告知晓原告将原告父母为其购买的房屋出售了260000元，于是提出向原告借款去买房。被告到龙城华府小区看好房后并告知原告，原告于是取款现金60000元交给被告，由被告拿去交购房定金并签订购房合同。随后，原告按照被告提供的信息为被告刷卡支付房款60000元，并按照购房合同以及抵押贷款合同的约定，将其余的部分房款和每月应当支付的按揭款（自2013年9月至2016年10月）转账到被告银行卡里，共计本金228235元。借款后原告多次向被告索要借款本金及利息，但被告以无钱偿还为由予以拒绝。
被告曾朝英辩称，原告诉称的借款事实不属实，被告未向原告借款，也未收到原告交付的任何现金，也未向原告按月借款交付房款。即使原告确有转账给被告的银行交易记录，也并非被告向原告借款，而系被告曾朝英与原告的叔叔杨金效同居期间，杨金效使用原告的银行账户转款，转款理由为被告对杨金效父母的护理报酬和其父母的赠与，原、被告间借贷关系不成立。另被告购房时原告系在校大学生，无收入来源，也无理由和义务借款给被告买房。请求判决驳回原告的诉讼请求。
第三人杨金效陈述，一是其与曾朝英于2013年3月恋爱，于2016年8月恋爱分手，分手原因之一是杨金效要求曾朝英在龙城华府向杨崇祯借钱买的房屋要与其写个协议，房屋产权杨金效要有二分之一，曾朝英不愿意，就这样分手了。二是恋爱期间，曾朝英向杨崇祯借钱在龙城华府买的房屋，借款是曾朝英一个借的，与杨金效无关，其不承担这些借款的偿还责任。三是曾朝英在丰都县供电公司当保安，没有时间护理其父母，加上其父母身体好，不需要护理，只是其母亲手摔伤后在医院住院的几天，曾朝英来看望过。
经审理查明，2013年9月13日，曾朝英与重庆市永川区宏旭房地产开发有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定曾朝英按揭购买该公司开发的位于重庆市丰都县三合街道龙河东龙城华府房屋一套，首付款96960元，按揭贷款220000元。合同签订当日，曾朝英支付了首付款，其中6万元是用户名为杨崇祯，卡号为xxx的工商银行卡刷卡消费支付的。曾朝英在持卡人处签名。
2013年10月至2014年9月，每月均通过户名为杨崇祯，卡号为xxx的工商卡向户名为曾朝英，卡号为xxx的农业银行卡汇入人民币2000元；2014年9月11日，户名为杨崇祯，卡号为xxx的工商卡向户名为曾朝英，卡号为622848047xxxxxxxx的农业银行卡汇入人民币60000元；2014年10月至12月，每月均通过户名为杨崇祯，卡号为xxx的工商卡向户名为曾朝英，卡号为xxx的农业银行卡汇入人民币1450元；2015年2月，两次分别通过户名为杨崇祯，卡号为xxx的工商卡向户名为曾朝英，卡号为xxx的农业银行卡汇入人民币1430元；2015年3月至5月，每月均通过户名为杨崇祯，卡号为xxx的工商卡向户名为曾朝英，卡号为xxx的农业银行卡汇入人民币1430元；2015年7月，通过户名为杨崇祯，卡号为xxx的工商卡向户名为曾朝英，卡号为xxx的农业银行卡汇入人民币2860元；2015年8月至10月，每月均通过户名为杨崇祯，卡号为xxx的工商卡向户名为曾朝英，卡号为xxx的农业银行卡汇入人民币1430元；2015年11月，通过户名为杨崇祯，卡号为xxx的工商卡向户名为曾朝英，卡号为xxx的农业银行卡汇入人民币1425元；2015年12月至2016年6月，每月均通过户名为杨崇祯，卡号为xxx的工商卡向户名为曾朝英，卡号为xxx的农业银行卡汇入人民币1430元；2016年8月，先后两次通过户名为杨崇祯，卡号为xxx的工商卡向户名为曾朝英，卡号为xxx的农业银行卡汇入人民币1430元和1420元；2016年10月16日，通过户名为杨崇祯，卡号为xxx的工商卡向户名为曾朝英，卡号为xxx的农业银行卡汇入人民币1300元。
2015年2月1日，2016年5月26日，两次通过户名为杨崇祯，卡号为xxx的工商卡向户名为曾朝英，卡号为xxx的农业银行卡汇入人民币1430元的中国工商银行汇款凭证客户签名处，无签名。2015年5月26日，2016年2月26日，两次通过户名为杨崇祯，卡号为xxx的工商卡向户名为曾朝英，卡号为xxx的农业银行卡汇入人民币1430元的中国工商银行汇款凭证客户签名处，签名人为杨金平。2014年12月26日，通过户名为杨崇祯，卡号为xxx的工商卡向户名为曾朝英，卡号为xxx的农业银行卡汇入人民币1450元的中国工商银行汇款凭证客户签名处，签名人为秦怀阳。其余原告方向本院提交的通过户名为杨崇祯，卡号为xxx的工商卡向户名为曾朝英，卡号为xxx的农业银行卡汇入人民币的中国工商银行汇款凭证客户签名处，均是杨金平用杨崇祯的名字签字。
另查明，杨金效与杨金平是亲兄弟，杨崇祯是杨金平之子。2013年初至2016年底，杨金效与曾朝英一起同居生活。
上述事实，有原、被告的陈述、购房合同、银行交易流水、POS机刷卡持卡人存根、中国工商银行转账凭证等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，原告诉称，从2013年9月至2016年10月期间，多次通过户名为杨崇祯，卡号为xxx的工商卡向户名为曾朝英，卡号为xxx的农业银行卡汇入人民币10余万元，系其给被告曾朝英的借款，经审查，本案原告杨崇祯与被告曾朝英之间无书面借条、欠条等债权凭证，原告针对其主张首先应当举证证明从2013年9月至2016年10月该涉案的两张银行卡流水发生期间，原告杨崇祯是唯一对xxx该工商卡的持卡支配人，被告曾朝英是唯一对xxx该农业银行卡的持卡支配人，进而才能进一步证明原告是其主张借款的债权人，被告是债务人。本案从原、被告举示的证据，本院审理查明的从2013年9月至2016年10月期间，多次有通过户名为杨崇祯，卡号为xxx的工商卡向户名为曾朝英，卡号为xxx的农业银行卡汇入人民币的中国工商银行汇款凭证客户签名处，有杨金平的签名二次、有秦怀阳的签名一次，还有杨金平以杨崇祯的名义签名多次。2013年9月13日，户名为杨崇祯，卡号为xxx的工商银行卡刷卡消费向重庆市永川区宏旭房地产开发有限公司支付房款时，持卡人处签名还是被告曾朝英等事实来看，在此期间，原告杨崇祯并非是唯一对xxx该工商卡的持卡支配人，即该涉案工商卡中钱的实际所有人的事实不清，依据当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果的规定，本案原告负有举证证明该事实的举证责任，故原告应承担证据不足的不利后果，原告的诉讼请求，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告杨崇祯的诉讼请求。
案件受理费3864元，保全费1663元，共计5527元，由原告杨崇祯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 刘东奎
人民陪审员 江其祥
人民陪审员 陈 斌
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 谭 滔