wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初10542号
原告朱秀娟，女，汉族，1966年6月2日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人蒋能友，重庆市涪陵区中心法律服务所法律服务工作者。
被告重庆贝牛投资管理有限公司，住所地重庆市渝中区民权路28号19-3#A区。
法定代表人吴兆红，该公司总经理。
委托代理人李佳杰，重庆钧睿律师事务所律师。
委托代理人李杰，重庆钧睿律师事务所实习律师。
原告朱秀娟与被告重庆贝牛投资管理有限公司（以下简称贝牛公司）合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员付佃强独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员金鑫鑫担任法庭记录。原告朱秀娟及其委托代理人蒋能友，被告贝牛公司的委托代理人李佳杰、李杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱秀娟诉称，2015年12月上旬，贝牛公司工作人员小胡主动联系朱秀娟，并宣称可以协助朱秀娟办理贷款，利息为8.4厘，并且不再收取其他费用。而之后，贝牛公司要求朱秀娟缴纳了4000元会费，朱秀娟认为贝牛公司构成欺诈，遂向本院起诉，请求判令：1、撤销朱秀娟与贝牛公司于2015年12月24日签订的《VIP会员协议》；2、贝牛公司向朱秀娟返还会费4000元。
被告贝牛公司辩称，贝牛公司并不存在欺诈行为，朱秀娟的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院驳回朱秀娟的诉讼请求。
经审理查明，2015年12月24日，朱秀娟（甲方）与贝牛公司（乙方）签订《VIP会员协议》，约定本合同有效期自2015年12月24日双方签字盖章生效起，止于2017年12月24日执行完毕，期限为2年，合同期满后双方愿意，可以续签；付费方式为年费制，自合约生效日起，甲方须一次性交清年费，费用为4000元；乙方负责向甲方提供一年免费金融理财信息咨询、投资咨询、商务信息咨询、贷款咨询服务、房地产抵押贷款信息咨询等服务；乙方所提供专业产品，其费用VIP会员专享6折优惠；乙方免费为甲方提供1年知识产权咨询服务；甲方有权免费参加乙方组织的金融免费课程等内容。
当日，朱秀娟向贝牛公司缴纳服务费4000元。
2016年1月，朱秀娟与中国光大银行股份有限公司重庆分行签订《个人贷款合同》，约定朱秀娟贷款79000元，贷款期限为36个月，贷款利率按照中国人民银行公布的利率上浮40%执行等内容。
嗣后，朱秀娟认为贝牛公司在与朱秀娟签订《VIP会员协议》时存在欺诈行为，遂向本院提起诉讼。
庭审中，朱秀娟举示了1份《贷款基本信息》表，载明贷款金额79000元，保费月利率1.7%，银行年利率6.65%，贷款期数36期，每期还款期数对应点额本金、利息及保费等内容，朱秀娟在该表单中书写费用已知晓。朱秀娟举示该份证据用以证明朱秀娟与贝牛公司之间并未发生贷款担保关系。经质证，贝牛公司对该证据的真实性无异议，但对其证明目不予认可。
庭审中，朱秀娟还举示了一段通话录音，朱秀娟称该录音系发生在朱秀娟代理人蒋能友（手机号码：1338895****）与贝牛公司工作人员小胡（手机号码：1580303****）之间的手机通话录音。朱秀娟举示该份证据用以证明贝牛公司存在欺诈行为。经质证，贝牛公司对该证据的真实性不予认可。同时，朱秀娟也未提供小胡的姓名、身份信息，也未证明小胡与贝牛公司的关系。
庭审中，朱秀娟还举示了2条短信记录，朱秀娟陈述称该2条短信系由小胡发送给朱秀娟的委托代理人蒋能友。朱秀娟举示该份证据用以证明贝牛公司存在欺诈行为。经质证，贝牛公司对该证据的真实性不予认可。同时，朱秀娟也未提供小胡的姓名、身份信息，也未证明小胡与贝牛公司的关系。
庭审中，朱秀娟还陈述称，贝牛公司在签订合同时存在欺诈行为，主要表现在以下几个方面：1、合同中约定的权利义务存在欺诈，是空虚的权利义务；2、贝牛公司收取会员费用的原因不明确，且贝牛公司没有履行合同义务；3、《vip会员协议》是格式合同，是一种无效性的合同。
上述事实，有《vip会员协议》、收据、录音光盘、短信记录、《个人贷款合同》、贷款基本信息表等证据在案佐证以及当事人陈述为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或仲裁机构变更或撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或仲裁机构变更或撤销。当事人请求变更的，人民法院或仲裁机构不得撤销。”《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第六十八条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”本案中，《vip会员协议》系双方当事人所签订，协议中明确载明了双方的权利及义务，且协议内容也未违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。现朱秀娟诉称该协议是在朱秀娟违背真实意思的情况下订立的，并举示了录音光盘、短信记录、《个人贷款合同》、贷款基本信息表等证据用以证明贝牛公司存在欺诈行为。依照民事诉讼法“谁主张谁举证”的一般原则，朱秀娟对其主张受欺诈的事实负有举证责任。综合分析朱秀娟举示的证据：1、朱秀娟并未提供录音光盘及短信记录中小胡的身份，也未举证证明小胡与贝牛公司的关系，且贝牛公司对该证据的真实性也不予认可，因此，对该两份证据的真实性本院不予采纳；2、贝牛公司虽对《个人贷款合同》、贷款基本信息的真实性无异议，但对该组证据的关联性有异议；3、录音光盘、短信记录、《个人贷款合同》、贷款基本信息表中所载明的内容均无法证明贝牛公司故意告知朱秀娟虚假情况或者故意隐瞒真实情况。综上，朱秀娟所举示的证据无法达到其证明目的，应当承担举证不能的不利后果。朱秀娟要求撤销《vip会员协议》缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告朱秀娟的诉讼请求。
本案减半收取案件受理费25元，由原告朱秀娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 付佃强
二〇一六年七月三十日
书 记 员 金鑫鑫
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0403执431号
申请执行人郑刚，男，1988年3月3日出生，汉族，住四川资中县天平镇东岳村9社**号，现住四川省攀枝花市仁和区。
被执行人鲜发平，男，1984年5月14日出生，汉族，住四川省仪陇县。
申请执行人郑刚与被执行人鲜发平合伙纠纷一案，本院于2016年4月7日作出的（2016）川0403民初392号民事调解书已发生法律效力，鲜发平应支付郑刚退伙费总计55200元。因鲜发平到期未履行生效法律文书确定的义务，姚翔向本院申请执行，本院于2016年7月6日立案受理。
本案在执行过程中，被执行人提出分期还款计划，从2016年8月31日前每月支付5000元直至付清。被执行人已支付给申请人5000元。申请执行人同意被执行人的分期还款计划，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人与被执行人达成和解分期协议，并同意本案终结本次执行程序。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结四川省攀枝花市西区人民法院会作出的（2016）川0403民初392号民事调解书的本次执行程序。
被执行人未按分期履行还款计划时，申请执行人可向本院申请恢复强制执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 尹 评
执行员 陈 亮
执行员 欧阳烨二〇一六年九月二十八日
书记员 李 梅
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂02执复39号
申请复议人(案外人、异议人)黄石市益民投资有限公司，住所地：黄石市黄金山工业新区。
法定代表人宋杰，系该公司董事长。
委托代理人黄应华，湖北善远律师事务所律师。
申请执行人程娟，女，1984年10月4日出生，汉族，住大冶市，
被执行人黄石市下陆建筑有限责任公司，住所地；黄石市下陆区老下陆街办发展大道52号。
法定代表人舒亚鹏。
申请复议人黄石市益民投资有限公司因不服西塞山区人民法院[2017]鄂02**执异49号执行裁定书，向本院申请复议。本院在审理过程中，申请复议人黄石市益民投资有限公司于2017年9月15日向本院提出撤回复议申请。
本院认为,申请复议人黄石市益民投资有限公司撤回复议申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依据《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第十三条的规定，裁定如下：
准许申请复议人黄石市益民投资有限公司撤回复议申请。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 黄绪清
审判员 颜学平
审判员 陈 璟
二〇一七年九月十五日
书记员 伍任伟
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1126执444号之一
申请执行人王中元。
被执行人孙文革。
申请执行人王中元与被执行人孙文革民间借贷纠纷一案，黄冈市中级人民法院于2016年6月15日作出的（2016）鄂11民终507号民事调解书已发生法律效力。依据申请执行人王中元的执行申请，本院于2016年9月13日依法立案执行。在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，申请人王中元书面撤回执行申请。
本院认为，在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，申请人王中元书面撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鄂11民终507号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王文胜
审判员 张国全
审判员 田 茂
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘琳愉
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)鲁1322民初4879号
原告：刘贯军，男，1983年4月5日出生，汉族，郯城县红花镇前壮口村村民，住该村。
委托诉讼代理人：乔峰，山东晨浩律师事务所律师。
被告：庄旭友，男，1966年10月23日出生，汉族，郯城县红花镇前壮口村村民，住该村。
委托诉讼代理人：阚俊磊，山东沂河律师事务所律师。
原告刘贯军与被告庄旭友财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘贯军及委托诉讼代理人乔峰，被告庄旭友及委托诉讼代理人阚俊磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘贯军向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告财产损失、评估费等共计144193元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月20日下午15时许，被告庄旭友在自家的小屋旁边烧地锅，因疏忽大意不小心引起火灾。火灾发生后一直蔓延烧向原告鸭棚，由于火势凶猛，原告的鸭棚很快就被烧毁。火灾事故发生后，原被告在红花镇派出所进行调解，被告找各种理由拖延赔偿。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告庄旭友辩称，一、原告所建鸭棚是没有合法审批手续，系违章建筑物。即使法院认定赔偿，也应当与合法建筑物区别对待；二、原告鸭棚失火原因并未查明，郯城县消防大队对原告鸭棚的失火原因进行过调查处理，由于无法查明火灾起因，并没有出具火灾原因事故认定书，故原告诉状陈述是被告烧地锅引起火灾并不属实，不是被告的原因引发的火灾，原告鸭棚失火与被告并不存在因果关系；综上，被告对原告的损失不应当负赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证实其主张向本院提交以下证据：一、身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；二、郯城县公安局红花派出所（原告及被告）询问笔录一宗，证明原告的财产损失系被告造成；三、价格评估报告书，证明原告的财产损失为140193元；四、评估费发票，证明对原告财产损失进行评估，支出评估费为4000元。
经质证，对于原告提交的证据，被告发表以下质证意见：对于证据一无异议，但是原告应当补充相关证据证实对相关损失大棚拥有所有权；对于证据二中被告的询问笔录真实性无异议，但对其合法性、关联性提出异议，该份证据并不能真实反映出鸭棚失火的原因，在笔录中被告也没有直接承认原告的鸭棚是其放火导致。对证据二中原告的询问笔录的真实性、关联性有异议，原告陈述火灾原因是原告单方陈述，与客观实际并不符合，无法证实该火灾发生的真实原因；对于证据三评估报告系原告单方委托，该评估报告并没有现场照片，其评估数额过高，被告方不予认可；并且该评估机构的资质和评估人员的资质并未盖章，对评估报告的真实性、合法性提出异议，请法庭预留7个工作日被告决定在是否重新评估；对于证据四，被告认为该票据系收据，非正规发票，对该改证据的真实性、关联性不予认可。
被告庄旭友为证实其主张向本院提交以下证据：一、红花派出所对被告的询问笔录，该笔录原件在红花派出所，因办案人员开会，并未加盖办案单位公章。该笔录与原告提交的证据二被告人的询问笔录的询问时间、地点、内容完全吻合，但是被告同样从派出所调出的笔录，没有办案人员的签字，而原告提交的证据有相关办案人员的签字，对比说明，该份笔录对于被告的询问笔录，派出所有两份，也就说明该派出所对被告的询问笔录制作上存在瑕疵，原告以被告的询问笔录证实火灾系被告所致，显然证据并不充分；二、2017年6月29日县消防大队在红花派出所对被告做的询问笔录，同样说明该份笔录来源于红花派出所，由于办案人员开会，没有加盖公章。该笔录证实在原告鸭棚着火的头一天，鸭棚北边曾发生过火灾，地笼着火，原告鸭棚失火存在另外可能性；三、证人王廷国证人证言；四、证人徐加猛证人证言。
对于被告提交的证据，原告发表以下质证意见：对于证据一真实性有异议，该证据系复印件，应当以原告提交加盖红花派出所的询问笔录为准；对于证据二真实性有异议，该证据系复印件，该证据是事故失火一个月之后被告单方的陈述笔录，不排除被告为不赔偿原告损失作出的虚假陈述。请求法庭对两份证据不予认可。对于证据三、认为该证人证言对于火灾发生的具体时间及着火先烧的什么位置均不清楚，认为该证人证言是虚假的。并且被告在公安机关的笔录中已经承认火灾是他引起，相互矛盾；对于证据四，对该证人证言的真实性不发表意见。但也无法证实原告的鸭篷系其他原因造成的着火。
庭后原告向本庭提出书面申请，请求法院依法查明被告所提交的两份询问笔录的来源及形成原因。本院于2017年11月1日前往郯城县公安局红花派出所调查被告所提供的询问笔录的形成原因。为此，郯城县公安局红花派出所于当日出具情况说明一份，对被告提交的两份询问笔录的形成原因以及为何没有办案民警签字的具体原因做了说明。本院在第二次庭审时对上述说明进行了出示，原、被告的质证意见均为无异议。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：2017年5月20日下午，被告庄旭友在自己的小屋旁边烧地锅，由于操作不当引燃了灶台外边的杨絮，而后火势蔓延至原告的鸭棚，导致鸭棚被烧毁。原告委托临沂市嘉诚价格事务所有限公司对鸭棚的损失价格进行评估，嘉诚价格事务所于2017年6月15日作出鲁临嘉价评字（2017）第0109号价格评估报告书，评估结论为鸭棚价格为140193.00元。
另，被告庄旭友在其申请的庭后七日内未向本庭提交书面重新评估申请。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，在受到侵害时有要求侵权人赔偿的权利。被告庄旭友在烧地锅的过程中操作不慎引发火灾，导致原告刘贯军的鸭棚受损，被告庄旭友应对原告刘贯军的损失承担赔偿责任。对于被告庄旭友所称原告鸭棚受损不是其烧地锅引发火灾造成的，而是由于鸭棚附近原本存在的烟灰怄火造成的抗辩意见，本院认为在事发当日被告在公安机关所作的询问笔录中已经认可火灾是由其烧地锅不当而引起的，其在庭审中所提交的证据亦无法证实其在接受询问时受到了胁迫等不当干扰因素，对于被告在公安机关接受询问时所作出的相关陈述，本院认为可以作为认定案件事实的关键依据予以采信，故对被告的上述抗辩意见不予支持。对于原告刘贯军主张的鸭棚损失数额，本院认为被告庄旭友在本院给予的期限内未对原告提交的评估报告申请重新评估，故本院对原告提交的评估报告书载明的评估意见予以采信，对原告主张的鸭棚损失认定为140193.00元；对于原告刘贯军主张的评估费4000元，其提交的证据不是正规发票系手写收据，本院对其真实性及合理性无法认定，故对原告主张的评估费损失，本院暂不予支持，原告可待证据充分后另行主张权利。
综上所述，对于原告刘贯军的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告庄旭友于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘贯军鸭棚损失计款140193元；
二、驳回原告刘贯军的其余诉讼请求。
义务人如果不按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3185元，由原告刘贯军负担85元，被告庄旭友负担3100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到临沂市中级人民法院。
审判员 栗瑞
二〇一七年十一月七日
书记员 王尧
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0722民初1488号
原告王某某，男，汉族,住陕西城固。
被告魏某某，男，汉族,住陕西城固。
被告某某县文化广播电视局。
住所地某某县某某路北段。
法定代表人武某某，系该局局长。
原告王某某与被告魏某某、某某县文化广播电视局民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。除被告魏某某经本院合法传唤未到庭应诉外，其余当事人及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原告王某某与被告魏某某系老乡加朋友关系。2015年1月21日被告魏某某因生活资金周转为由向原告借款3万元，借期一年，月息900元，被告魏某某给原告当场出具借据一张，并附有被告魏某某的身份证、执法证复印件；被告某某县文化广播电视局的下属单位中共某某县文化市场综合执法大队支部委员会对该笔借款承担担保责任。原告出于对被告的信任将3万元现金交付给被告，到期后原告向被告魏某某索要，双方约定至2016年5月30日本息合计44400元一次性还清。但逾期后被告魏某某下落不明，导致原告的合法权益受损。被告某某县文化广播电视局对下属单位管理不善，下属单位对外进行担保，担保责任应由被告承担。故请求判令被告偿还借款本息共计44400元；由被告某某县文化广播电视局承担担保责任；本案诉讼费、保全费等由被告承担。
被告魏某某下落不明，经本院公告传唤后未到庭应诉及答辩。
某某县文化广播电视局当庭辩称，1、原告起诉主体错误，某某县广播电视局不是本案的被告，被告魏某某借款是个人行为，该行为与其工作性质无关，也不是其履行职务的行为，其借款应由本人承担；2、原告诉请的担保系无效担保，原告所持的借条上载明的是某某县文化市场综合执法大队支部委员会的印章，党支部不具备民事主体资格，且不具备担保资格。综上，原告的诉讼主张不能成立，请求依法驳回对被告某某县文化广播电视局的诉讼请求。
经审理查明，原告王某某与被告魏某某系老乡关系。2015年1月21日被告魏某某因资金周转为由通过双方共同的朋友李建强向原告借款人民币3万元，借期一年，月息900元。原告将款项交付给被告魏某某后，被告魏某某给原告当场出具借据一张，借据载明”今借到王某某现金人民币叁万元整，使用时间一年，月息三万元每月九百元，每一季度付一次结清。借款人：魏某某，2015年元月二十一日；担保单位：中共某某县文化市场综合执法大队支部委员会（印章）”并附有被告魏某某的身份证、执法证复印件。被告借款后按约定的利率给原告支付了部分利息，2016年元月25日原告找到被告魏某某索要借款，被告魏某某在原借据注明”本人约定到2016年5月20日给还清本息叁万贰仟柒佰元整（32700元），魏某某，2016.元25日”。2016年5月27日魏某某公休假结束后再未到单位上班，2016年9月1日某某县文化广电局在《汉中日报》上刊登公告限期魏某某限期到单位报到，否则按有关规定处理。
上述事实，有各方当事人提交的证据、本院调查和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2015年1月21日，被告魏某某以资金周转困难由向原告借款3万元，原告给被告提供了3万元的现金，双方借贷法律关系成立。被告借款后按约定月利率3%给原告支付了部分利息，2016年1月25日原告找到被告魏某某催要借款，被告魏某某在原借据上书面约定2016年5月20日还清借款本息32700元，系借贷双方对借款本息的清算，据此可认定被告拖欠原告本金3万元及一季度的利息2700元，原、被告之间的借贷关系合法有效。原告请求判令由被告立即偿还3万元本金本院予以支持；原告要求被告魏某某支付至2016年5月30日拖欠的利息14400元，原告即无证据支持又不符合法律规定，本院不予支持，可以从2016年2月21日起按法律规定的年利率24%计算利息。原告要求被告某某县文化广播电视局承担担保责任，因中共某某县文化市场综合执法大队支部委员会不具备民事法律主体资格，没有民事行为能力，其担保无效，故原告要求被告某某县文化广播电视局承担担保责任的诉讼请求本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉及答辩是对自己诉讼权利的放弃。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第五条、第八条、第九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、限被告魏某某在本判决生效后十日内偿还借原告王某某本金人民币3万元及利息。利息从2016年2月21日起按年利率24%计算至本判决确定给付之日止；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费910元，诉讼保全费370元，公告费560元，合计1840元均由被告魏某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 徐 烈
人民陪审员 王建文
人民陪审员 巨宝文
二〇一六年十一月十日
书 记 员 刘 娜
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第5754号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告秦博。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告秦博信用卡纠纷一案，本院依法由代理审判员吴双独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告秦博系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币82,060.97元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款82,060.97元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 吴 双
二〇一五年六月十二日
书 记 员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)青0102民初2177号
原告：代延秀，女，汉族，1965年12月26日出生，现住青海省互助县。
被告：李久雄，男，汉族，1985年5月9日出生，现住四川省南部县。
被告：程小明，男，汉族，1966年9月25日出生，现住西宁市城北区。
被告：杨小英，女，汉族，1970年1月17日出生，现住西宁市城北区。
被告林州八建集团工程有限公司青海分公司，营业场所西宁市城东区。
负责人周林。
委托代理人：周兴安，男，1957年6月2日出生，系林州八建集团工程有限公司青海分公司海迪耶项目负责人。
原告代延秀与被告李久雄、程小明、杨小英、林州八建集团工程有限公司青海分公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告代延秀于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告代延秀的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告代延秀撤回起诉。
案件受理费25元，由原告代延秀自愿负担。
审判员 马如海
二〇一七年七月二十六日
书记员 李艳婷
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0622民监5号
原审原告:郝生亮,男,出生于1959年9月8日,蒙古族,个体工商户,现住内蒙古准格尔旗沙圪堵镇。
原审被告:杨智平,男,出生于1966年12月5日,汉族,公务员,现住内蒙古准格尔旗薛家湾镇。
原审被告:王锁,男,出生于1973年1月10日,汉族,公务员,现住内蒙古准格尔旗沙圪堵镇。
原审被告:杨树全,男,出生于1969年5月13日,汉族,公务员,现住内蒙古准格尔旗沙圪堵镇。
原审原告郝生亮与原审被告杨智平、王锁、杨树全民间借贷纠纷一案,本院于2013年4月10日作出(2013)准商初字第274号民事调解书,已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为,该调解书确有错误,应予再审,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款,第二百零六条,第二百零七条第二款的规定,裁定如下:
本案由本院另行组成合议庭再审;再审期间,中止原调解书的执行。
(此页无正文)
审判长 李丽琴
审判员 奇永和
审判员 苏俊伊
二〇一六年五月二十日
书记员 李 燕
本案援引法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书,发现确有错误,认为需要再审的,应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件,裁定中止原判决、裁定、调解书的执行,但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件,可以不中止执行。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件,发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的,按照第一审程序审理,所做的判决、裁定,当事人可以上诉;发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的,按照第二审程序审理,所作的判决、裁定,是发生法律效力的判决、裁定;上级人民法院按照审判监督程序提审的,按照第二审程序审理,所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件,应当另行组成合议庭。
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1002执602号之二
申请执行人：朱忠伟，男，1968年10月22日出生，汉族，公司职员，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人：陈勇平，男，1983年3月4日出生，汉族，职业不详，住安徽省祁门县。
本院在执行朱忠伟与陈勇平民间借贷纠纷一案中，责令被执行人陈勇平履行生效法律文书确定的义务，但被执行人下落不明。经本院依法调查，未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产线索。本案申请执行标的193804元及相应利息，未执行到位193804元及相应利息。现本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 军
审判员 徐业稳
审判员 张中荣
二〇一六年十一月二十六日
书记员 费 琳
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1821执恢215号
申请执行人：张新义。
被执行人：胡金贵。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2015)郎民一初字第00470号民事判决书确定的义务，向被执行人胡金贵发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人胡金贵银行存款13105.00元；或扣留、提取被执行人胡金贵尚未支取的收入13105.00元；或查封、扣押被执行人胡金贵所有的价值13105.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：蒋青峰
二〇一七年十一月二十八日
书记员 ： 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏02民辖终1103号
上诉人（原审被告）：北京博瑞莱智能科技集团有限公司，住所地北京市海淀区高里掌路1号院15号楼1层2单元101室。
法定代表人：范小清。
被上诉人（原审原告）：张羽平，女，汉族，1956年3月21日生，住江苏省无锡市滨湖区。
上诉人北京博瑞莱智能科技集团有限公司（以下简称博瑞莱公司）因与被上诉人张羽平民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2016）苏0211民初5430号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月30日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查认为，根据现有证据显示，2014年8月21日，博瑞莱公司向张羽平出具1份《欠条》，载明“博瑞莱公司欠张羽平本人人民币27.5万元。我公司保证在2014年10月31日前全部归还。逾期愿以每日0.1%罚金支付……”。中国工商银行电子银行回单显示2014年8月21日，收款人为博瑞莱公司，金额为27.5万元，付款人为张羽平。本案为民间借贷纠纷，民间借贷纠纷归属借款合同纠纷，可以适用最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》的规定来确定贷款方所在地为合同履行地。借款合同是双务合同，合同双方当事人均应依约向对方支付货币，也依约接受货币。张羽平以其已经依约向博瑞莱公司支付了货币，提起的是要求还款付息的给付之诉，张羽平是接受货币的一方。根据相关规定，合同约定履行地点的，以约定的为合同履行地。合同对履行地点或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。在双方未约定合同履行地的情况下，应确定张羽平所在地为合同履行地。张羽平户籍地为无锡太湖国际一街区76号2903室，属于无锡市滨湖区辖区，故该院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，该院裁定：驳回北京博瑞莱智能科技集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
博瑞莱公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，博瑞莱公司住所地及案涉合同履行地都在北京市海淀区，本案应由北京市海淀区人民法院审理。因此，原审法院对本案没有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人没有约定合同履行地，案涉争议标的为给付货币，故合同履行地应为接收货币一方所在地。因接收货币一方张羽平所在地属原审法院辖区，故原审法院认定其对案件具有管辖权并无不当。综上，博瑞莱公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 杨文海
代理审判员 张 涛
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 耿植峰
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新2325民初2336号
原告：安琦，男，汉族，1961年2月4日出生，奇台县人，现住奇台县。
被告：李福，男，汉族，1966年6月20日出生，奇台县人。
本院在审理原告安琦与被告追偿权纠纷一案中，现因原告另行起诉，原告安琦于2016年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安琦撤回对被告李福的起诉。
本案受理费减半收取902元，由原告安琦自行负担。
审 判 长 邓长青
审 判 员 杨 倩
人民陪审员 许明辉
二〇一六年十二月十八日
书 记 员 胡晓飞
铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0204民初258号
原告:贺海艳,女,汉族。
被告:封军锋,男。
原告贺海艳与被告封军锋离婚纠纷一案，原告贺海艳于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请意思表述真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告贺海艳撤回起诉。
审判员 罗红涛
二〇一八年一月三十一日
书记员 程晓全
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬江民初字第1713号
原告马树喜。
委托代理人李俊，江苏旭昊律师事务所律师。
委托代理人时爱萍，江苏旭昊律师事务所实习律师。
被告朱二孩，男，1983年5月7日出生，汉族，居民身份证号码3713241983********,住山东省苍山县贾庄村**号。
被告郯城县远达汽车运输有限公司，住所在山东省临沂市郯城县花园乡。
被告中华联合财产保险股份有限公司郯城支公司，住所在山东省临沂市郯城县人民路66号。
负责人李增辉，该公司经理。
委托代理人董秀菊。
原告马树喜诉被告朱二孩、郯城县远达汽车运输有限公司（以下简称运输公司）、中华联合财产保险股份有限公司郯城支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，依法由审判员张双林独任审判，公开开庭进行了审理。原告马树喜的委托代理人李俊、时爱萍到庭参加诉讼，被告朱二孩、运输公司、保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马树喜诉称：2014年12月28日1时许，被告朱二孩驾驶鲁Q×××××号重型仓栅式货车，由南向北行驶至京沪高速公路（G2）上行线936KM附近，因忽视观察，在变道超车时与由马学志驾驶的苏D×××××号小型轿车发生碰撞，致苏D×××××号小型轿车与李森驾驶的挂车鲁Q×××××/鲁Q×××××挂发生碰撞，事故致三车不同程度损坏。本起事故经公安机关作出道路交通事故认定书，认定被告朱二孩负事故的全部责任，原告及马学志不负事故责任。鲁Q×××××号重型仓栅式货车在被告保险公司投保了交强险和50万元商业险（未投保不计免赔），事故发生在保险期间内。上述事故造成原告损失47861元，要求被告依法赔偿，并承担本案的诉讼费。
被告朱二孩未答辩。
被告运输公司未答辩。
被告保险公司辩称：鲁Q×××××号重型仓栅式货车在我公司投保交强险、商业三者险500000元，附加不加免赔险属实。本案中原告要求我司赔偿损失47861元，我司同意对以上损失进行赔偿。但不承担本案诉讼费。
经审理查明：2014年12月28日1时许，被告朱二孩驾驶鲁Q×××××号重型仓栅式货车，由南向北行驶至京沪高速公路（G2）上行线936KM附近，因忽视观察，在变道超车时与由马学志驾驶的苏D×××××号小型轿车发生碰撞，致苏D×××××号小型轿车与李森驾驶的挂车鲁Q×××××/鲁Q×××××挂发生碰撞，事故致三车不同程度损坏。本起事故经公安机关作出道路交通事故认定书，认定被告朱二孩负事故的全部责任，原告及马学志不负事故责任。
另查明：鲁Q×××××号重型仓栅式货车在被告保险公司投保了交强险和50万元不计免赔商业险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告保险公司对鲁Q×××××号重型仓栅式货车的车损进行了确认，维修费总金额为48000元。
再查明：原告马树喜是马学志驾驶的苏D×××××号小型轿车的所有权人；被告朱二孩是鲁Q×××××号重型仓栅式货车驾驶员，被告运输公司是鲁Q×××××号重型仓栅式货车的所有权人。
上述事实，有原告提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、身份证、保险单，从业资格证、交强险报案记录（代抄单）、保险公司车损确认书、车损零配件更换项目清单，原告陈述等证据佐证。
本院认为：公民的财产权受法律保护。上述交通事故发生后，交警部门作出的交通事故认定书，程序合法，实体处理正确，本院予以采纳。原告主张的车损47861元，由被告保险公司在交强险限额内承担2000元，由被告保险公司在商业险限额内承担45861元，被告保险公司在交强险和商业险限额内合计承担47851元。据此，依据<<中华人民共和国侵权责任法>>第十九条，<<中华人民共和国保险法>>第六十五条，<<中华人民共和国道路安全法>>第七十六条，<<中华人民共和国民法通则>>第五条，<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告保险公司于本判决生效之日起二十日内赔付原告马树喜上述损失47851元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取500元，由被告朱二孩、运输公司负担。原告己预交，被告朱二孩、运输公司于本判决生效之日起二十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 张双林
二〇一五年九月十六日
书记员 景 燕
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第81号
原告黄娇娥，女，1988年2月1日出生，汉族，住泉州市洛江区。
被告曾评扬，男，1974年2月26日出生，汉族，住惠安县。
原告黄娇娥与被告曾评扬民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月5日立案受理后，依法由审判员柳云鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄娇娥到庭参加诉讼，被告曾评扬经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄娇娥诉称，���告因需要资金，经杨森阳提供担保于2014年3月20日向原告借款10000元，原告扣除两个月利息400元后，将借款9600元通过担保人杨森阳转交给被告。双方口头约定借款月利率2%，借款期限至2014年5月19日。被告出具借条1份交由原告收执。借款期满后，经原告催讨，被告于2014年9月1日偿还原告借款5000元，尚欠借款5000元至今未偿还。请求判决被告偿还原告借款5000元，并按月利息200元计付自2014年5月20日起至2014年11月19日止的利息。诉讼中，原告调减诉讼请求为：判决被告偿还原告借款4600元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2014年9月2日起至2014年11月19日止的利息。
被告曾评扬未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告于2014年3月20日向原告借款10000元。证据2即短信1份，以此证明被告于2014年9月1日偿还原告借款5000元。
本院经审查认为，���告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供证据1系被告以借款人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明被告向原告借款的事实，但原告自认其只实际支付9600元给被告，故本案借款应认定为9600元。证据2具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金，于2014年3月20日向原告借款9600元，双方没有约定借款期限和利息。被告出具借条1份交由原告收执。诉讼中，原告自认被告于2014年9月1日偿还原告借款5000元，其余借款4600元，被告未能偿还。
综上事实，本院认为，被告向原告借款9600元，事实清楚，证据充分，应予认定。扣除原告自认的被告已偿还原告借款5000元，被告尚欠原告借款4600元。该借款双方��有约定借款期限和利息，属不定期无息借贷。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还尚欠借款4600元，并按中国人民银行同期同类贷款计付自2014年9月2日起至2014年11月19日止的利息，符合法律规定，理由充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾评扬应于本判决生效之日起五日内偿还原告黄娇娥借款4600元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2014年9月2日起至2014年11月19日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法��第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告曾评扬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 柳云鹏
二〇一五年一月十三日
书记员 张顺发
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1322民初5886号
原告：周某某，女，1990年4月27日出生，汉族，郯城县红花镇小周圩子村村民，住该村。
委托诉讼代理人：张峰，郯城胜利法律服务所法律工作者。
被告：崔某某，男，1988年9月1日出生，汉族，郯城县红花镇山外岩村村民，住该村。
原告周某某与被告崔某某离婚纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案各方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令原告与被告离婚；2、婚生子崔晋鹏由原告抚养，被告支付抚养费；3、家庭财产合理分割；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告认识后，于2012年5月21日登记结婚；于2013年3月23日生育儿子崔晋鹏，由于原告与被告婚前缺乏了解，婚后未建立感情基础，生活中没有共同语言，且被告尽不到丈夫的责任。近三年来孩子的抚养和家庭支出全部由原告一人负担，被告挣的钱大多用于个人消费且经常因琐事与原告吵闹。长此以往导致夫妻感情完全破裂，已无和好可能。为维护原告的合法权益不受侵害，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条，《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定提起诉讼，请求人民法院依法判准以上诉讼请求。
被告崔某某辩称，我不同意离婚。原告陈述不属实，我挣的钱都给了原告，但原告不理我，导致我们因琐事吵架。诉讼费也要由原告负担。
本院经审理认定事实如下：原被告相识后双方于2012年5月21日办理结婚登记手续，于2013年3月23日生育一子“崔晋鹏”。原、被告婚前感情较好，婚后感情尚可。现因家庭琐事致夫妻感情不睦，原告诉来本院要求与被告离婚。
本院认为，原告周某某与被告崔某某相识后，在进行了一定了解基础上登记结婚，是对彼此成为夫妻关系的认可；婚后双方应珍惜家庭成员之间亲情，把夫妻感情融入到如何共同经营好家庭生活上，对彼此负责，对家庭负责，发扬中华民族的传统美德，承担起孝敬父母，抚养教育孩子的义务；夫妻间为生活琐事发生争吵是人们生活中较为普遍的现象，关键是如何认识矛盾的性质，在互谅互让基础上理智解决问题。对于生活中遇到的困难，夫妻应互相勉励，共同想办法解决，而不要单纯凭个人情感得失作出不当的宣泄行为，同时也要自觉抵制现实中不良现象影响，以免伤害夫妻感情。本案原、被告共同生活多年，且生育了一个孩子，应当建立了牢固的夫妻感情，对双方发生的矛盾，应把婚姻问题和生活中遇到的问题区别开来，不能一概归于夫妻感情问题而采取离婚的方式。现原告要求离婚，未提供充足证据证实《中华人民共和国婚姻法》规定的严重导致其夫妻感情彻底破裂的情况。原、被告应珍惜多年的夫妻之情，珍惜家庭成员之间的亲情，多为日夜操劳的老人着想，多为需要家庭和睦温暖的孩子着想，多反思自己，克服自身缺点，冷静而妥善处理存在问题，以利于家庭和谐幸福，孩子健康成长，有利于社会稳定。所以对原告离婚的请求，本院不予支持。
综上所述，原告周某某与被告崔某某之间的夫妻感情尚未完全破裂，故对原告周某某与被告崔某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准原告周某某与被告崔某某离婚。
案件受理费300元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 栗瑞
二〇一七年十一月十三日
书记员 王尧
陕西省佳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0828民初44号
原告：马瑞峰（又名马贺小），男，汉族，生于1968年10月20日，陕西省佳县人，现住佳县木头峪乡东山村，农民。
诉讼委托代理人：马拥军，男，汉族，生于1968年2月11日，陕西省佳县人，现住佳县木头峪乡东山村，农民。
被告：刘璐瑶（又名刘瑶瑶），男，汉族，生于1990年9月16日，陕西省佳县人，现住佳县木头峪乡贺家畔村，农民。
被告：杨春艳，女，汉族，生于1991年11月17日，陕西省佳县人，现住佳县木头峪乡贺家畔村，农民，系刘璐瑶妻子。
被告：马四毛，男，汉族，生于1967年11月29日，陕西省佳县人，现住佳县木头峪乡东山村，农民。
原告马瑞峰与被告刘璐瑶、杨春艳、马四毛民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告马瑞峰诉讼委托代理人马拥军、被告刘璐瑶、马四毛到庭参加诉讼，被告杨春艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马瑞峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告偿还原告马瑞峰贷款本金20000元及利息。2、由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年4月23日（农历3月24日），被告刘璐瑶以家庭开支困难为由向原告借款20000元，双方约定月利率1.5%，未约定还款期限，被告马四毛为担保人。后因原告急需用钱，多次催要无果，诉至佳县人民法院。
被告刘璐瑶辩称，贷款20000元是事实，自从贷款后未清利息，其现在没钱，没办法偿还。
被告杨春艳未答辩，亦未向法庭提交证据。
被告马四毛辩称，贷款是事实，其是一般担保人，应先由债务人进行偿还。
本院经审理认定事实如下：当事人双方对贷款的事实、利息的约定以及被告马四毛为一般担保均没有争议，本院予以确认。
本院认为，原告马瑞峰与被告刘璐瑶之间签订的借款合同以及与被告马四毛之间签订的保证合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律规定，受法律保护。合同约定月利率为1.5%，未违反法律规定。原告请求被告杨春艳以夫妻共同债务与被告刘璐瑶共同偿还该贷款，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”之规定，因被告杨春艳未提供该笔债务系被告刘璐瑶所欠个人债务以及二被告实行夫妻约定财产的证据，故对原告所持被告刘璐瑶、杨春艳偿还贷款本金及利息之请求，本院予以支持。对于原告请求被告马四毛对上述债务承担保证责任的诉讼请求，因被告马四毛在贷款条据上明确为一般保证，故被告马四毛应当承担一般保证责任。被告马四毛承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘璐瑶、杨春艳于本判决生效后十日内一次性偿还原告马瑞峰贷款本金人民币20000元及利息（利息从2014年4月23日起计算至实际履行之日止，月利率按1.5%计算）。
二、被告马四毛在对被告刘璐瑶、杨春艳的财产依法强制执行后仍不能履行债务时对上述借款及利息承担保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告马瑞峰负担125元，被告刘璐瑶、杨春艳、马四毛负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按双方当事人的人数提起副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张少锋
二〇一七年一月二十二日
书记员 李 姣
四川省犍为县���民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1123民初149号
原告：四川奥泰建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91511123207352804X，住所地：犍为县玉津镇漱玉路81号附33号二楼1号。
法定代表人：余美容，该公司总经理。
委托诉讼代理人（一般授权代理）：周佳芹，四川升力律师事务所律师。
被告：犍为县恒实城市建设投资有限公司，统一社会信用代码：915111230582123640，住所地：犍为县玉津镇滨江路303号。
法定代表人：胡平，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：罗杜林，男,生于1967��1月16日，该公司法务部主任，住四川省犍为县。
原告四川奥泰建筑工程有限公司与被告犍为县恒实城市建设投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法进行了审理。
原告四川奥泰建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告应向原告支付犍为县城南新区安置房1号地块建设工程施工降水工程款项922,669元；2、材料调整款30万元人民币，以上两项共计1,222,669元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与犍为县土地开发整理储备中心签订的犍为县城南新区安置房一号地块建设工程《建设施工合同》，犍为县恒实城市建设投资有限公司为该工程的业主。但因在签订《建设施工合同》合同以及财政审计时均未考虑有无地下水，在编制招标工程量清单中也未标注��在工程进入挖孔桩时，地下水较多，导致工程无法施工。后经相关部门现场核实确认后，我公司采用井点降水法降水持续三个月，故产生了工程款922,669元。又因在实施工时材料的市场价格波动幅度远远超过预期风险范围，现根据相关规定，按超过部分按实调整，即该部分款项合计为300,000元。现原告要求被告支付上述两笔款项。
本院经审查认为：2012年12月19日，犍为县人民政府作出犍府议（2012）61号会议纪要“研究犍为县城南新区安置房及室外附属工程1号地块工程项目相关事宜的纪要”，纪要确定项目建设内容是犍为县城南新区安置房及室外附属工程1号地块工程项目位于玉津镇互和村，项目业主同意玉津镇互和村5组建房小组委托犍为县土地开发整理储备中心作为业主，并委托犍为县恒实城市建设投资有限公司负责工程建设过程的组织实施及工程质量监管。
2013年4月1日，原告四川奥泰建筑工程有限公司与犍为县土地开发整理储备中心签订《建设工程施工合同》，该合同在犍为县住房和城乡规划建设局已备案，约定犍为县土地开发整理储备中心将位于玉津镇互和村的犍为县城南新区安置房一号地块建设工程发包给原告承建，承包范围为工程量清单及施工图所示范围的全部内容（含三通一平、施工用水用电等所有费用，原材料涨跌、人工涨跌等风险自担），合同工期从2013年4月1日至2014年5月5日，总日历天数400天，合同价款29,255,000元。2014年7月18日相关部门参加了对该工程的竣工验收，该工程《竣工验收报告》中明确载明建设单位为犍为县土地开发整理储备中心，施工单位为四川奥泰建筑工程有限公司，由此认定该建设工程的权利义��主体是四川奥泰建筑工程有限公司和犍为县土地开发整理储备中心，本案被告犍为县恒实城市建设投资有限公司不是适格的被告。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告四川奥泰建筑工程有限公司的起诉。
本案案件受理费15,804元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 杜 东
审 判 员 魏 娟
人民陪审员 魏晓霞
二〇一八年五月九日
书 记 员 高 倩
附：本裁定书所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（���）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏12执复51号
复议申请人（案外人）：北京利通汽车咨询服务有限公司泰州分公司，住所地泰兴市国庆二村1区13幢104室1楼。
负责人：代红光。
被执行人：戴某，男，汉族。
复议申请人北京利通汽车咨询服务有限公司泰州分公司（以下简称利通公司）不服江苏省泰兴市人民法院（以下简称泰兴法院）（2017）苏1283执异51号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明，被执行人戴某非法吸收公众存款罪一案，泰兴法院于2011年4月18日作出（2011）泰刑初字第0134号刑事判决，判决：戴某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币29万元。继续追缴戴某违法所得人民币288.2万元，发还相关被害人。因戴某未能自动履行生效法律文书所确定的缴纳罚金和退还违法所得的义务，泰兴法院依法于2017年1月23日立案执行。2017年3月3日，泰兴法院作出（2017）苏1283执475号之一执行裁定书和（2017）苏1283执475号协助执行通知书，冻结被执行人戴某在招商银行6214835230118042账户内存款人民币2882000元，冻结期限为十二个月。至2017年3月15日，据戴某反映，该账户已实际冻结存款423009.29元。案外人利通公司认为戴某该银行账户中的部分存款属其所有，向泰兴法院提出执行异议。
原审听证时，戴某陈述称，该银行卡内的款项只有10万元是他的，其他属于利通公司所有。嗣后，其又称银行卡内存款全部属利通公司所有。本案听证中，利通公司陈述案涉银行卡中属于其公司的款项有40多万元。
泰兴法院认为，货币属于种类物，具有所有权与占有权相一致的属性。银行账户内的存款应当按照金融机构登记的账户名称判断权利人，民事主体名下银行账户内的款项即视为归其所有。本案中，利通公司主张被执行人戴某银行卡中部分款项属于其所有。首先，按照相关账户管理规定，企业或者个人必须以自己的名义开立账户，账户开立后亦必须由自己使用。利通公司陈述的借用戴某账户的信息并未对外进行公示，也没有以任何形式对案涉款项进行公示以表明其特定化，涉案银行账户内的款项也无法与被执行人戴某的自有货币相区分，故应根据货币的占有状态认定案涉款项的属性。其次，利通公司在异议申请书中主张的款项数额与其在听证时陈述的数额存在较大差距，利通公司作为异议人却说不清楚公司款项的具体数额，明显与常理不符。而且戴某在执行过程中的陈述与在本案中的陈述不一致，前后矛盾。最后，法院冻结的银行账户系被执行人戴某个人使用实名在银行登记办理的账户，案外人利通公司提交的证据不能证实该账户内的货币属于其所有。故戴某应为案涉银行账户中存款的权利人。据此，认定案涉银行卡账户中存款的所有权人为被执行人戴某，利通公司无权对人民法院冻结的戴某账户中的存款主张任何权益。案外人利通公司所提异议，依法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回北京利通汽车咨询服务有限公司泰州分公司的异议请求。
利通公司不服上述裁定，向本院申请复议称：被执行人是本公司回款主管，其在履行职务过程中将复议申请人名下的业务往来款346024元存至其个人账户，银行流水中可以看出被执行人于公司的每笔交易记录。由于戴某个人原因，银行卡被法院冻结，清单如下：2017年2月28日卖白色路虎一辆，卖车价282000元，余76420元在戴某卡里；2017年3月1日收公司员工保证金7000元；2017年3月2日收客户18130元违章押金；2017年3月2日收客户当月利息3474元；2017年3月3日，卖黑色奔驰一辆，卖车款241000元，以上情况属实，恳请法院调查后予以退还我公司。
本院认为，银行存款应按照金融机构登记的账户名称判断权利人，银行账户登记者即名称指向人对于账户内的款项拥有所有权。泰兴法院冻结的银行账户系被执行人戴某个人使用的实名账户，该账户的存款应视为是其个人所有。利通公司提出异议认为被执行人戴某银行卡中部分款项属于其所有，但利通公司提交的证据不能充分证实该账户内的货币属于其所有。据此，泰兴法院认定案涉银行卡账户中存款的所有权人为被执行人戴某，并无不当，利通公司以其系账户中部分资金的实际所有人为由，请求对该账户资金排除执行，本院不予支持。
综上所述，复议申请人利通公司的复议请求和理由不能成立，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回利通公司的复议申请，维持江苏省泰兴市人民法院（2017）苏1283执异51号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙金录
审判员 陈海涛
审判员 潘贻杰
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张 伟
四川省成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0105民初4727号
原告：四川瑞天物业服务有限公司，住所地：成都市青羊区广富路218号12栋1层1号。
法定代表人：邓兵，总经理。
委托诉讼代理人：李飞，系公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人：和丹，系公司员工，特别授权。
被告：代作福，男，汉族，1965年12月14日出生，住四川省中江县。
被告：刘继秀，女，汉族，1964年7月14日出生，住四川省中江县。
本院在审理原告四川瑞天物业服务有限公司诉被告代作福、刘继秀物业服务合同纠纷一案中，原告四川瑞天物业服务有限公司自愿撤诉。本院认为，原告四川瑞天物业服务有限公司撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四川瑞天物业服务有限公司撤回对被告代作福、刘继秀的起诉。
审判员 袁丽雅
二〇一八年四月十三日
书记员 童 宇
南京铁路运输法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏8602执异3号
异议人陈小勇（申请执行人），男，汉族，1963年8月20日生，住南京市江宁区。
委托代理人许勤奋（系申请执行人陈小勇妻子），女，汉族，1965年2月6日生，住南京市江宁区。
被执行人南京江宁高新技术产业园管理委员会，住所地南京市江宁区诚信大道2211号。
负责人端俊，南京江宁高新技术产业园管理委员会主任。
委托代理人李硕，江苏丰硕律师事务所律师。
申请执行人陈小勇与被执行人南京江宁高新技术产业园管理委员会不履行政府信息公开法定职责纠纷一案，本院于2017年6月7日以（2017）苏8602执109号执行裁定书裁定驳回陈小勇对本院（2016）苏8602行初1291号行政判决书判决内容的执行申请。异议人陈小勇在法定期限内以口头形式向本院提出执行异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人陈小勇提出异议称，对南京江宁高新技术产业园管理委员会的答复不满意，该答复未能解决其实际问题，要求把所有拆迁信息资料都公开给异议人。
被执行人南京江宁高新技术产业园管理委员会称已按生效判决履行了判决内容，请求驳回异议人的申请。
当事人双方均未向法院提交新的证据。
经审查查明，陈小勇诉南京江宁高新技术产业园管理委员会不履行政府信息公开法定职责纠纷一案，本院于2017年3月28日作出（2016）苏8602行初1291号行政判决，判决主文内容为：责令被告南京江宁高新技术产业园管理委员会于本判决生效之日起十五个工作日内针对原告的信息公开申请作出答复。2017年4月14日南京江宁高新技术产业园管理委员会对异议人陈小勇的信息公开申请作出了答复，该《政府信息公开答复函》已送达异议人陈小勇。本院以被执行人南京江宁高新技术产业园管理委员会已履行了生效判决确定的内容为由，裁定驳回异议人陈小勇的执行申请。
本院认为，法院的执行依据是生效判决的主文，在执行过程中不能就未决事实进行裁决或直接执行。本案中被执行人南京江宁高新技术产业园管理委员会依据本院（2016）苏8602行初1291号行政判决书，对异议人陈小勇的信息公开申请作出了答复，本案的被执行人南京江宁高新技术产业园管理委员会已履行了生效法律文书确定的义务。本院（2017）苏8602执109号执行裁定书裁定驳回陈小勇对本院（2016）苏8602行初1291号行政判决书判决内容的执行申请并无不当。对异议人陈小勇异议称，对南京江宁高新技术产业园管理委员会的答复不满意，该答复未能解决其实际问题，要求把所有拆迁信息资料都公开给异议人的申请于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第一款、第三款之规定，裁定如下：
驳回异议人陈小勇的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向南京市中级人民法院申请复议。
审判长 衣硕朋
审判员 唐 栋
审判员 钱国平
二〇一七年七月三日
书记员 曹凯莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十一条人民法院审查执行异议或者复议案件，应当依法组成合议庭。办理执行实施案件的人员不得参与相关执行异议和复议案件的审查。
宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0303民初2491号
原告:宝鸡新美联华物业管理有限公司,住所地陕西省宝鸡市渭滨区渭工路，统一社会信用代码91610302552161654P。
法定代表人：王红录，任公司执行董事。
被告:张鹏华,男,汉族,1996年11月8日出生,住陕西省宝鸡金台区。
委托代理人：党岁芳，女，汉族，1971年1月23日出生，住陕西省宝鸡金台区，系被告张鹏华之母。
原告宝鸡新美联华物业管理有限公司（以下简称新美联华物业公司）与被告张鹏华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新美联华物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠原告2015年7月1日至2017年7月31日物业服务费1630.75元；2017年1月至7月生活垃圾处置费42元、电梯费350元；合计2022.75元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月28日原告同宝鸡市金台区陈仓镇工农村村民委员会签订《工农小区物业服务合同》，约定由原告对该小区进行物业管理，小区各业主及使用人接受服务，原告自2014年7月服务至今。被告张鹏华为工农小区1号楼1单元2202户业主，但被告从2015年7月份至2017年7月份一直未缴纳相关费用，其中物业服务费1630.75元、生活垃圾处置费42元、电梯费350元；合计2022.75元；经原告多次督促，被告拒不交付所欠费用。为了使原告及时交清所欠环卫部门、电力公司、自来水公司等部门的相关费用，现诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。
原告新美联华物业公司向本院提交下列证据予以证明：1、物业服务合同；2、公示；3、物业收费备案文件；4、催费工作告知函。
被告张鹏华答辩称，欠原告的物业费、生活垃圾处置费、电梯费属实。因为在2015年我的自行车在楼道口停着丢失了，我去找物业公司处理，物业公司一直拖到现在未解决。故只要物业公司将我丢的自行车给我赔了，我就将拖欠的钱交了。
被告张鹏华未向本院提交证据材料。
经审理查明，被告张鹏华系宝鸡市金台区陈仓路工农小区x号楼x单元xxxx号业主。2014年6月28日原告与宝鸡市金台区陈仓镇工农村村民委员会签订工农小区物业服务合同，约定由原告对被告居住的小区进行物业管理，小区各业主及使用人接受服务，原告自2014年7月服务至今。但被告张鹏华从2015年7月至2017年7月一直以其自行车丢失要求原告赔偿为由拒绝交纳物业服务费1630.75元、生活垃圾处置费42元、电梯费350元，后经原告多次催要无果，致原告诉至法院，要求被告支付上述费用。
以上事实有原、被告陈述及原告向本院提交的物业服务合同、公示、物业收费备案文件、催费工作告知函等相关证据在卷佐证。
本院认为，原告与宝鸡市金台区陈仓镇工农村村民委员会签订的工农小区物业服务合同，是宝鸡市金台区陈仓镇工农村村民委员会在征得工农小区超过三分之二业主的同意后和原告签订的，且该合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，是有效合同。合同签订后，合同的相对方均应按合同约定，全面履行各自的义务。在本案中，被告认可拖欠原告2015年7月至2017年7月物业服务费1630.75元、生活垃圾处置费42元、电梯费350元，故对原告诉请要求被告支付拖欠上述费用的诉请与法不悖，本院依法予以支持。而对被告辩称的要求原告赔偿其丢失自行车费用的辩解，本院认为，该辩解属另一法律关系，被告可另案诉讼。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第七条、第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告张鹏华在判决生效后七日内支付下欠原告宝鸡新美联华物业管理有限公司2015年7月至2017年7月物业服务费1630.75元、生活垃圾处置费42元、电梯费350元，以上各项合计2022.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 刘宝忠
二〇一七年九月十四日
书记员 周千翔
云南省大姚县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2326民初1070号
原告：封建明，男，1972年8月20日生，汉族，初中文化，农民，住大姚县。
被告：夏国辉，男，1977年4月2日生，汉族，小学文化，农民，户籍地：永仁县中和镇，现住大姚县（未到庭）。
原告封建明与被告夏国辉劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告封建明到庭参加诉讼，被告夏国辉经本院依法传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告封建明向本院提出诉讼请求：1、请求大姚县人民法院依法判令被告给付原告工资25000元及利息3610元；2、赔偿原告三次找被告索要工资造成的一切费用3000元。事实和理由：被告和原告在楚雄州牟定兴宏铜业公司接洽同意承包采矿工程，由于被告资金短缺，拖欠原告2014年9月至12月共4个月的采矿人工工资合计25000元。2016年11月25日晚9点原、被告再次商量约定，被告同意2017年元月25日付清原告所有费用，并立下字据。至今，被告无动于衷，导致原告两次到牟定、一次到香格里拉找被告索要工资，给被告造成车旅费损失3000多元。综上所述，被告不守信用，给原告造成经济损失。现特向大姚县人民法院提起诉讼，请求人民法院判令被告偿还原告一切费用31610元。
被告夏国辉未到庭应诉也未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告庭前向本院提交了身份证复印件。对原、被告提交的证据，本院认定如下：
1、原告提交的身份证复印件，证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
2、原告提交的欠条，能够证实被告差欠原告工资25000元的事实，证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
3、被告提交的身份证复印件，证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
被告夏国辉未到庭应诉，视为对其质证权利的放弃。
根据庭审中查明的事实以及对上述证据的认证，本院确认本案法律事实如下：
被告在楚雄州牟定兴宏铜业公司承包采矿工程，2014年8月原告经人介绍带领工人到被告承包的工程处为其做工。2016年11月25日经双方协商结算，被告确认共差欠原告采矿人工工资25000元，并写下欠条一份交由原告收执，约定2017年元月25日把工资付清给原告，到期后经原告多次催要，被告至今未支付。
本院认为：本案中，被告雇请原告为其承包的工程做工，双方虽未签订书面合同，但口头达成的约定系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。且双方已经实际履行并进行了结算，被告亦出具了欠条交由原告收执，双方当事人形成劳务合同法律关系，均应按照合同约定全面履行各自义务。原告已为被告履行了提供劳务活动的义务，被告就有向原告支付相应工资报酬的义务，被告拒不支付劳动工资报酬的行为已经构成违约，依法应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付工资的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于利息，原告主张被告应支付逾期付款利息3610元，因被告未按约定及时履行清偿义务已构成违约，故其应当向原告支付逾期付款利息，但原告主张的利息计算有误，故本院根据被告的违约情形并按照法律规定的利率标准认定被告应当向原告支付逾期付款利息875.34元[25000×（6%÷365天）×213天]。对于原告主张催要欠款的费用3000元，因原告未提交证据证明，故对于原告主张的该费用，本院不予支持。
被告夏国辉经本院依法传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏国辉于本判决生效后十日内支付原告封建明劳务报酬25000元，逾期付款利息875.34元，合计25875.34元。
二、驳回原告封建明的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费295元，原告封建明负担54元（已交），被告夏国辉负担241元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 林红梅
二〇一八年一月二十九日
书记员 马纯鸿
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0783民初429号
原告于江红，男，1970年2月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告初振海，男，1973年2月16日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告于江红与被告初振海土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年2月6日立案受理后，依法由审判员杜树桐适用简易程序，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告于江红到庭参加诉讼，被告初振海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于江红诉称，原、被告系同村村民。2015年1月5日被告将39.3亩土地租赁给原告耕种，约定每亩300元，并约定如土地不按合同租给原告时，将承付原告已交的租金款利息，口头约定月利1.5分。后被告将土地转让给他人耕种，无奈，原告诉至法院，要求被告返还租赁土地承包款11800元，利息2124元，合计13924元，诉讼费用由被告承担。
原告于江红向本院提交以下证据予以证明：
租地协议1张，证明2015年1月5日被告收原告的土地承包费11800元，有证明人张某某、姚某某签字证明。租地协议内容都是被告初振海写的，原告和证明人都是本人签的名。
被告初振海未做答辩。
被告初振海未向本院提交证据予以证明。
经本院庭审审查，原告提交的租地协议1张，有被告初振海、证明人张某某、姚某某签字证明，故本院对该证据予以采信。
经审理查明，原告于江红与被告初振海为同村村民。2015年1月5日，原、被告签订租地协议1份，被告将其承包土地39.3亩，以每亩300元转包给原告，被告收取原告转包费11800元。之后被告将该地又转包他人耕种，原告要求被告返还土地转包费未果，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提交上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，原、被告签订的租地协议合法有效，被告未将土地交给原告耕种，原告要求被告返还土地转包费应予支持，被告应按银行利率赔偿原告的利息损失。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告初振海返还原告于江红土地转包费11800元，赔偿原告利息损失991.20元（11800元×14个月×0.006元），合计
12791.20元，此款于本判决生效后七日内付清；
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费150元，保全费100元，合计250元，由原告负担20元，由被告初振海负担230元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 杜树桐
二〇一六年四月十四日
书记员 倪志宏
附：本案所依据的法律、法规
一、《中华人民共和国农村土地承包法》
第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。
第五十六条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当依照《中华人民共和国合同法》的规定承担违约责任。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0606民初10232号
原告：佛山市顺德区怡安物业管理有限公司龙江分公司，住所地佛山市顺德区龙江镇旺岗村委会三联路12号。
负责人：林朝晖。
委托诉讼代理人：彭德强，系广东安国律师事务所律师。
被告：陈建平，男，汉族，1971年12月22日出生，住
原告佛山市顺德区怡安物业管理有限公司龙江分公司诉被告陈建平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法由审判员欧阳希适用简易程序独任审判。原告佛山市顺德区怡安物业管理有限公司龙江分公司于2017年9月13日向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，原告佛山市顺德区怡安物业管理有限公司龙江分公司申请撤回本案的起诉，是其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市顺德区怡安物业管理有限公司龙江分公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告佛山市顺德区怡安物业管理有限公司龙江分公司负担。
审判员 欧阳希
二〇一七年九月十三日
书记员 李敏芬
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一(民)初字第9733号
原告曹阳，男，1963年4月7日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人金建良，上海市江南律师事务所律师。被告胡二龙，男，1981年4月7日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人应瑛，上海钱翊梁律师事务所律师。原告曹阳与被告胡二龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告曹阳及其委托代理人金建良、被告胡二龙的委托代理人应瑛到庭参加诉讼。第二次开庭，原告曹阳、被告胡二龙的委托代理人应瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹阳诉称：原、被告系多年老友。2013年9月，被告开设公司向原告借款装修，原告遂于2013年9月2日通过工商银行宝山支行向原告汇款人民币(以下币种均为“人民币”)50万元，被告向原告出具了借条。2013年11月11日，被告再次向原告借款50万元，原告遂又通过工商银行宝山支行向被告汇款50万元，被告再次向原告出具了借条。但借款到期后，原告多次催讨，被告却拒绝还款，故现诉至法院，请求判令被告归还原告借款本金100万元。被告胡二龙辩称：原告所述借款经过属实，被告确收到原告借款本金100万元，但是被告已经归还了原告大约50至60万元，其中有银行转账凭证的包括：1、被告通过个人银行账户向原告的银行转户还款115,000元；2、向原告的银行账户存现1万元；3、被告通过哥哥胡某某的个人银行账户向原告的银行账户还款13万元。其余还款均为现金形式，无证据提供。针对被告胡二龙的辩称意见，原告表示仅认可通过被告个人账户向原告银行账户还款的金额，对于胡某某的还款金额不予认可。因为胡某某曾借用原告的信用卡消费，故其向原告转账的款项是归还其个人信用卡消费。经查明：一、2013年9月2日，原告通过其银行账户向被告银行账户汇款50万元。被告向原告出具借条一张，上载：“借条，本人胡二龙因生意周转需要于2013年9月2日向曹阳借款人民币现金转账伍拾万元整，于2013年11月2日归还。借款人胡二龙。2013年9月2日。”二、2013年11月11日，原告通过其银行账户向被告银行账户汇款50万元。被告向原告出具借条一张，上载：“借条，本人因生意周转需要于2013年11月11日向曹阳借款人民币现金转账伍拾万元整。借款人胡二龙。2013年11月11日。”三、2014年6月6日，被告向原告银行账户转存4万元。2014年8月18日，被告向原告银行账户转存4万元。2014年10月25日，被告向原告银行账户转存2万元。2015年6月25日，被告向原告银行账户转存1万元。2015年8月6日，被告向原告银行账户转存5,000元。2015年10月29日，被告向原告的银行账户存现1万元。上述款项共计125,000元。以上事实，有原告提供的借条、银行转帐凭证、本院查询的银行往来明细以及当事人的陈述等证据佐证，经庭审查证属实，本院予以确认。本院认为，第一，公民之间合法的借贷关系依法受法律保护。本案中，根据原告提供的证据材料及原、被告的陈述，可以认定原、被告间100万元的债权债务关系成立。现被告借款已经超出合同约定的借款期限，故原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。第二，本案的争议焦点在于被告归还借款的金额。依据本院查明，被告通过个人银行账户及存现共计向原告归还借款125,000元，对此原告亦表示认可，故本院确认被告共计向原告归还借款125,000元。至于被告辩称案外人胡某某向原告汇款130,000元亦是归还本案借款以及还向原告现金归还过借款，因原告对此不予认可，被告也未能提供相关证据证明此笔款项与本案有关，故本院不予采纳。综上，扣除被告已归还的借款125,000元，被告还需归还原告借款本金共计875,000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：被告胡二龙于本判决生效之日起十日内归还原告曹阳借款本金875,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为13,800元，由原告曹阳承担1,725元，被告胡二龙承担12,075元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 汤宇军
审 判 员 施 怡
人民陪审员 林景平
二〇一六年五月九日
书 记 员 张 倩
附：相关法律条文
一、《中国人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新0105民初2765号
原告：冯坤，男，1989年12月1日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人：姜礼，乌鲁木齐市水磨沟区晋泰法律服务所法律工作者。
被告：新疆苏中建设工程有限公司，住所地新疆克拉玛依市白碱滩区跃北路8-11号。
法定代表人：顾李平，该公司董事长。
委托代理人：房继兵，男，该公司副总经理。
原告冯坤与被告新疆苏中建设工程有限公司（简称：苏中建设公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年2月13日立案。2015年4月10日本院作出（2015）水民一初字第243号民事判决，苏中建设公司��服，上诉至乌鲁木齐市中级人民法院。2015年8月27日，乌鲁木齐市中级人民法院作出（2015）乌中民五终字第667号民事判决，驳回上诉，维持原判。苏中建设公司不服，向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请再审。2015年12月24日，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2015）新民申字第1958号民事裁定，指令再审本案。2016年3月30日，乌鲁木齐市中级人民法院作出（2016）新01民再17号民事裁定，撤销乌鲁木齐市中级人民法院作出（2015）乌中民五终字第667号民事判决和本院（2015）水民一初字第243号民事判决，发回本院重审。原告于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯坤撤回起诉。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告负担；剩余5元，由本院退还原告。
审 判 长 马 彦 玲
审 判 员 艾力希尔·瓦力斯
人民陪审员 王 雪 峰
二〇一七年九月十二日
书 记 员 张 悦
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0825民初137号
原告梁某，女，汉��。
原告党某某，男，汉族。
委托代理人梁某，女，汉族。
被告白某，男，汉族。
被告刘某某，女，汉族。
原告梁某、党某某与被告白某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法由代理审判员刘晔适用简易程序于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告梁某兼原告党某某委托代理人到庭参加了诉讼，被告白某、刘某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，被告白某、刘某某二人因个人周转和西安购房需要资金，于2014年3月29日向二原告借款，二原告向原告梁某父亲借款30万元后借给二被告，约定月息2%，被告仅将利息支付至2014年12月29日，期间经原告多次索要本息，被告一再推拖不曾给付，故原告诉至法院请求依法判令：1、二被告偿还二原告借款30万元及利息（逾期利息清至借款结清为止）；2、由二被告承担本案全部诉讼费用。
原告梁某、党某某向法庭提交以下证据：
借据一支，证明2014年3月29日，二被告借二原告人民币30万元，约定月利率为2%.
被告白某、刘某某未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
本院对原告所举证据作如下认定，对原告所举证据借据一支，形式、来源合法，且二被告未到庭，即视为对质证权力的放弃，原告所举的证据真实可信与本案有关联性，故本院予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：被告白某、刘某某于2014年3月29日向原���梁某、党某某借款30万元，并向原告出具借据一支，约定月利率为2%，借款后被告将利息支付至2014年12月29日。后经原告催要，被告未向原告履行还款义务，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告持有的由被告出具的借据，足以证明原、被告之间的借贷关系，故被告应该履行还款的义务。借据约定月利率2%，原告在庭审中要求自2014年12月29日起按月利率2%计付利息至本息偿还完毕之日止，符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告白某、刘某某于本判决生效后十日内向原告梁某、党某某偿还借款本金人民币30万元。借款利息自2014年12月29��起按照月利率2%计息至兑付完毕之日止。
如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，保全费2020元，合计4920元由被告白某、刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 刘 晔
二〇一七年四月六日
书 记 员 郭亚军
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)婺民二初字第735号
原告顾晓珊，退休职工。
被告李永健，下岗职工。
原告顾晓珊与被告李永健民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾晓珊到庭参加诉讼，被告李永健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告顾晓珊诉称，2013年2月28日，被告向原告借款5万元，约定借款期限一年，借款年利率24%。到期后，被告未依约还款，仅支付利息至2014年9月30日止。原告多次催收未果，故向法院起诉请求判令被告偿还借款本金5万元及利息（按年利率24%计算，自2014年10月1日起至清偿之日止）。
被告李永健未作答辩，亦未举证。
原告为证实自己的主张提供了如下证据：
1、原告身份证一份，拟证明原告身份情况；
2、借条一份，拟证明被告向原告借款5万元的事实。
因被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院对原告的证据进行审查，认为原告提供的证据真实、合法，且与本案有关联，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，被告于2010年左右向原告借款5万元。2013年2月28日，被告重新向原告出具了借条，约定借款期限一年，每月支付利息一千元，并注明2013年2月28日以前所有条据作废。借款到期后，被告未依约还款，仅支付利息至2014年9月30日。
本院认为，依据原告提供的借条及当庭陈述，可以认定原、被告之间存在事实上的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。被告未依约还款，应承担违约责任。原告主张被告偿还借款5万元及利息（按年利率24%计算，自2014年10月1日起至清偿之日止），符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，放弃了庭审抗辩等权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李永健偿还原告顾晓珊借款人民币五万元及利息（按年利率24%计算，自2014年10月1日起至清偿之日止），限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费一千四百元，由被告李永健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 郭学敏
人民陪审员 叶兰英
人民陪审员 詹玉珍
二〇一六年五月九日
书 记 员 方 鹏
湖南省常德市中级人民法院
结 案 通 知 书
(2017)湘07执153号
谭寻沅、常德市水星楼商业经营管理有限公司：
关于申请执行人谭寻沅与被执行人常德市水星楼商业经营管理有限公司租赁合同纠纷执行一案，因谭寻沅已收到全部执行款项，按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，常德仲裁委员会（2017）常仲裁字第28号裁决已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年九月八日
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执4439号之二
申请执行人秦建平，男，汉族，1965年11月21日出生，现住鄂尔多斯市。
被执行人李飞军，男，汉族，1976年8月13日出生，现住鄂尔多斯市。
被执行人秦练斌，男，汉族，1960年6月1日出生，现住鄂尔多斯市。
本院于2016年11月9日立案执行秦建平申请李飞军、秦练斌合同纠纷一案，现因被执行人李飞军、秦练斌暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）内0602民初4675号民事调解书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵晶晶
审 判 员 王辉东
代理审判员 李 博
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 卫建华
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏02民终2907号
上诉人（原审被告）：嘉兴市胜通铝业有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲工业区嘉湖公路南侧。
法定代表人：陈胜利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：章毅安，浙江宜景源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑路祥，浙江宜景源律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：无锡市林联机械有限公司，住所地江苏省无锡市惠山经济开发区前洲配套区惠和路7号。
法定代表人：奚全金，该公司董事长。
委托诉讼代理人：尹宏宇，江苏景明律师事务所律师。
上诉人嘉兴市胜通铝业有限公司（以下简称胜通公司）因与被上诉人无锡市林联机械有限公司（以下简称林联公司）定作合同纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2015）惠前商初字第00341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
胜通公司上诉请求：1.驳回林联公司的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由林联公司承担。事实和理由：一、一审法院认定本案诉讼时效中断证据不足，因林联公司仅以口头方式催讨货款不符合司法解释的规定，林联所举高速公司收费发票只是间接证据，与催讨货款的事实缺乏关联性，不能证明林联公司所称催讨货款的事实；一审法院认为林联公司已完成对催讨行为的初步举证，属于减轻林联公司的举证责任，同时认为其公司未能提出否定性证据，属于加重其公司的举证义务，故一审法院对于举证责任的分配不公平。二、一审法院遗漏了林联公司违约的重要事实，其公司提供的合同、送货单证明林联公司存在迟延交货的违约行为，且给其公司造成了迟延交货期间的资金占用利息损失，而一审法院对此未予审查���认定，亦未向其公司释明另行起诉的权利，故一审判决事实不清。
林联公司辩称，其公司分别于2011年、2012年交付设备，胜通公司安装使用后直至本案诉讼才提出迟延交货的问题，缺乏依据，其公司不同意胜通公司的该项主张。故一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
林联公司向一审法院起诉请求：判令胜通公司支付欠款35000元，并逾期付款的利息损失2000元。
一审法院认定事实：2010年12月3日、2011年1月27日，林联公司与胜通公司分别签订合同书一份，约定胜通公司向林联公司采购LXCJ1000T铝材挤压机、LXCJ660吨铝材挤压机各一台，价款分别为680000元、370000元，交货时间分别为2011年3月15日与2011年4月10日，货款结算方式为预付款30%、提货时付60%、余款10%在壹年内付清。2011年4月29日、5月23日，林联公司分别向胜通公司交付LXCJ1000T铝材挤压机与LXCJ660吨铝材挤压机各一台。2012年4月3日，林联公司又向胜通公司交付660T活动横梁、1000T模筒、660T模筒各1套。2011年6月8日，林联公司向胜通公司开具了金额合计为680000元挤压机增值税发票6份，以及金额合计为370000元的挤压机增值税发票4份。胜通公司对其公司结欠林联公司设备款35000元没有异议，但认为已与林联公司达成抵销协议，抵销林联公司逾期交货产生的违约金，并抗辩称林联公司的起诉已过诉讼时效，应予驳回；林联公司称其公司未与胜通公司达成抵销协议，起诉未过诉讼时效，并提供了其公司于2013年7月至2014年8月向胜通公司催讨设备款的过路费发票等证据。
一审法院认为，林联公司与胜通公司间的买卖合同关系依法成立并合法有效。胜通公司结欠林联公司货款35000元，双方均无异议，并由相应的合同、送货单等在卷佐证，予以认���。合同约定付款期限提货后一年内，相应的付款期限已经届满。林联公司主张其公司一直向胜通公司进行了催讨，并提供了2013年7月至2014年8月期间进行催讨的交通费票据，已完成对催讨行为的初步举证，胜通公司未能就此提供否定性证据，故对林联公司主张的催讨行为予以认定。林联公司催讨货款的行为能够引起诉讼时效中断，故对于胜通公司主张林联公司的起诉已过诉讼时效的抗辩，不予采纳。对于胜通公司抗辩称其公司与林联公司达成抵销协议，以欠款35000元抵销林联公司逾期交货的违约金，但未提供相应证据，故对该抗辩意见，不予采信。综上，对于林联公司要求胜通公司支付欠款35000元及逾期付款利息损失2000元的诉讼请求符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华��民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：胜通公司于判决生效后立即支付林联公司欠款35000元并赔偿利息损失2000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，由胜通公司负担。
本院二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理，对一审查明的事实予以确认。
本案二审争议焦点与一审相同。
本院认为，1、诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，林联公司提供了其公司在2013年7月至2014年8月期间至胜通公司所在地的多张过路费发票，结合胜通公司结欠林联公司货款35000元的事实，可以认定林联公司在此期间曾向胜通公司催讨��货款，因此本案的诉讼时效应当中断。根据上述发票记载的时间，林联公司起诉并未超过二年的诉讼时效期间，故胜通公司对诉讼时效提出的异议不能成立，本院不予支持。2、当事人对自己主张的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利后果。本案中，胜通公司提出林联公司存在迟延交货的违约行为，给其公司造成了资金占用期间的利息损失，并认为此事已与林联公司达成设备款的抵销协议。现有证据表明，林联公司实际交货时间稍晚于合同约定的交货时间，但胜通公司既没有提供其公司所称的抵销协议，也未能举证证明其公司的实际损失，故胜通公司的该项上诉理由缺乏事实依据，本院不予采纳。
综上所述，胜通公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费730元，由嘉兴市胜通铝业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱 菲
审 判 员 朱光烁
代理审判员 王俊梅
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 魏依雯
江西省石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0735执274号之一
原告谢小丽，女，1965年9月3日生，汉族，居民，住石城县，
被告熊海云，男，1977年8月6日生，汉族，居民，住石城县。
本院在执行温家连与熊海云民间借贷纠纷一案，经本院对熊海云的银行账户、车辆、不动产等财产进行调查核实，对查扣到的银行钱款予以了分配处理，现熊海云名下已无其它可供执行的财产，并依法约谈了申请执行人温家连。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓旭强
人民陪审员 李林华
人民陪审员 赖朝玲
二〇一七年九月十三日
书 记 员 邓增昊
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0203民初3172号
原告：芜湖市森林物业管理有限公司，住芜湖市弋江区瀂港新区中区7-9#楼东侧，机构代码：9134020075851407W
法定代表人：陈明龙,。
被告：周来娣，女，1978年6月30日出生，38岁，汉族，住芜湖市弋江区。
原告芜湖市森林物业管理有限公司诉被告周来娣物业房屋合同纠纷一案，原告于2016年11月15日以双方已达成一致处理意见为由提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（5）项、第三款之规定，裁定如下:
准许原告芜湖市森林物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告芜湖市森林物业管理有限公司负担。
审判员 方向明
二〇一六年十一月十五日
书记员 王立婷
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0604执2041号之一
申请执行人廖婷，女，汉族，1979年5月25日出生，住广东省佛山市禅城区。
被执行人李长江，男，汉族，1973年11月23日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人陈青桦，女，汉族，1975年7月15日出生，住广东省佛山市顺德区。
关于廖婷申请执行李长江、陈青桦民间借贷纠纷一案，由本院作出的（2016）粤0604民初6881号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人李长江应在判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人廖婷偿还借款本金300000元及利息等，被执行人陈青桦对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人廖婷向本院申请执行。本院于2017年3月7日立案执行。本案执行费5638元。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向广东省内银行和佛山市内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产情况，发现被执行人名下的座落于顺德区容桂街道办事处容山社区居民委员会富丽大厦一座1207号房产、顺德区容桂街道办事处红星居委会文星路6号活力盈居7座603号房产均由东莞市第三人民法院首查封处理中【该院查封案号：（2015）东三法清民一初字第1137号】，本案已向该院发出参与分配函。被执行人名下的车牌号为粤Ｘ×××××车辆由佛山市南海区人民法院首查封、粤Ｘ×××××车辆由佛山市顺德区人民法院首查封。除此之外，未发现被执行人有其他可执行财产。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。
本院认为，被执行人除了由其他人民法院查封处理的财产外，暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0604执2041号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达六十日内向本院递交执行异议申请书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵昌斌
审判员 黄远东
审判员 刘伟坤
二〇一七年六月三十日
书记员 张朝柱
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0243民初1479号
原告：田某，女，1937年11月22日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：刘恩权，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘洪权，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。
被告：陈某1，女，1955年4月17日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：庹某1，女，1967年4月6日出生，住重庆市长寿区。
被告：庹某2，女，1971年1月27日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：庹某3，女，1973年12月30日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：庹某4，女，1977年9月8日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告田某与被告陈某1、庹某1、庹某2、庹某3、庹某4赡养费纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告田某及其委托诉讼代理人刘恩权，被告陈某1、庹某1、庹某2、庹某3、庹某4均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田某向本院提出诉讼请求:1、依法判令五被告每人每月支付原告赡养费300元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈某1是原告与已故前夫陈某2所生女儿,被告庹某1、庹某2、庹某3、庹某4是原告与再婚丈夫庹某5所生女儿。原告另无其他子女。原告现已八十岁高龄，且多病，特别体弱，走路困难，更不能买菜、煮饭、洗衣等，生活不能自理，需人护理。原告本是随第五女庹某4生活，但庹某4不孝顺，长期打骂原告，将原告赶走已数月之久。因另外四个女儿均不接受原告，原告多达五个女儿，却无家可归，以流浪艰难度日。经万足派出所调解，被告庹某4愿意照顾原告后却仍不让原告回家。原告现提起诉讼，请求人民法院依法支持前述请求。
被告陈某1辩称，我没有钱，也没有能力挣钱；我现有病，已丧失了劳动能力。
被告庹某1辩称，我对原告的诉讼请求无意见。
被告庹某2辩称，我对原告的诉讼请求无意见。
被告庹某3辩称，我老公有肝癌，花了20多万；我还有个五岁的孩子需要抚养；我现在拿不出钱，过年都是靠乡政府接济。
被告庹某4辩称，我对原告的诉讼请求无意见。我也有病，但赡养费还是该拿。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告向本院提交了原告的身份证。被告庹某1向本院提交了万足派出所的调解书，被告陈某1、庹某2、庹某3、庹某4均未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：
原告田某系被告陈某1、庹某1、庹某2、庹某3、庹某4之母亲。原告田某现年八十周岁，目前无稳定的经济来源。原告田某在本次诉讼之前跟随被告庹某4共同生活，现在亲戚家暂住。
本院认为，本案系赡养费纠纷，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。现原告田某年满八十周岁，已超国家法定退休年龄，且无劳动能力，无稳定经济来源，其生活较为困难。原告田某有被五个女儿赡养的现实之需。五被告作为女儿，均有赡养母亲的义务，五被告均未提交证据证明自己无劳动能力，且生活困难，无能力赡养原告田某，故五被告应当支付原告田某赡养费。本院结合双方经济状况，酌定由五被告每人每月支付原告田某赡养费300元。对原告田某的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告陈某1、庹某1、庹某2、庹某3、庹某4每人每月向原告田某支付赡养费300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费240元（已由原告田某预交120元），由被告陈某1负担24元，庹某1负担24元，庹某2负担24元，庹某3负担24元，庹某4负担24元。
本判决为终审判决。
审判员 王 充
二〇一八年四月二十日
书记员 胡显斌
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民三(知)初字第198号
原告广东奥飞动漫文化股份有限公司，住所地广东省汕头市。法定代表人蔡东青，该公司董事长。委托代理人赵冲，上海天尚律师事务所律师。被告上海势必游网络科技有限公司，住所地上海市闸北区。法定代表人王志琦，该公司董事长。本院在审理原告广东奥飞动漫文化股份有限公司与被告上海势必游网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司以与对方当事人和解为由，明确向本院表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审 判 长 范 国 兵
审 判 员 黄 洋
人民陪审员 吴 奎 丽
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 白婷婷孙璐琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
三、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免交未获人民法院批准而仍不预缴的，裁定按自动撤诉处理。
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0404民初980号
原告：黄小毛，男，汉族，住江西省南昌市南昌县。
委托诉讼代理人：李洁玫，广东法宗律师事务所律师。
被告：赵善明，男，汉族，住广东省新兴县。
被告：深圳市农科园林装饰工程有限公司，住所地：深圳市福田区深南大道7208号时代科技大厦24楼01单元。
法定代表人：蓝秀群。
原告黄小毛与被告赵善明、深圳市农科园林装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告黄小毛于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄小毛撤回对被告赵善明、深圳市农科园林装饰工程有限公司的起诉。
本案诉讼费减半收取计25元，由原告承担。
审 判 员 周文军
二〇一七年六月二十日
法官助理 罗敏兰
书 记 员 陈德运
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0591民初876号
原告宜昌金海科技股份有限公司,统一社会信用代码91420500744625070B,住所地宜昌经济开发区北海路8号。
法定代表人孙义明，该公司董事长。
委托代理人潘金龙，湖北七君律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人廖平，湖北七君律师事务所律师。特别授权代理。
被告安徽金巢酒业有限公司,统一社会信用代码913401817668720997,住所地安徽省巢湖市居巢区柘皋镇金巢大道。
法定代表人李怀安。
本院在审理原告宜昌金海科技股份有限公司诉被告安徽金巢酒业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宜昌金海科技股份有限公司于2017年10月19日向本院提出财产保全申请，请求法院依法冻结被告的银行存款1181068.38元或查封、扣押其他等值财产，并向本院提供了担保。
本院认为，原告宜昌金海科技股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告安徽金巢酒业有限公司的银行存款1181068.38元或查封、扣押等值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许建江
二〇一七年十月二十日
书记员 王 姣
南昌经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0192执94号之一
申请执行人：南昌经济技术开发区智信小额贷款有限公司，住所地：江西省南昌市经济技术开发区。
法定代表人：陈东旭，该公司董事长。
被执行人：江西国旺实业有限公司，住所地：江西省南昌县蒋巷镇，组织机构代码：74606296-1。
法定代表人：卢国平，该公司董事长。
被执行人：涂庆华，男，汉族，1972年2月26日出生。
被执行人：黄红福，男，汉族，1977年1月10日出生。
被执行人：卢国平，男，汉族，1966年2月19日出生。
被执行人：黄红妹，女，汉族，1966年9月12日出生。
被执行人：卢艳芸，女，汉族，1990年11月14日出生。
在执行申请执行人南昌经济技术开发区智信小额贷款有限公司与被执行人江西国旺实业有限公司、涂庆华、黄红福、卢国平、黄红妹、卢艳芸借款合同纠纷一案中，被执行人江西国旺实业有限公司、涂庆华、黄红福、卢国平、黄红妹、卢艳芸未履行生效法律文书确定的义务，南昌市中级人民法院依法于2016年11月21日作出（2014）洪中执字第165-4号执行裁定书，裁定将被执行人张艳所有的位于南昌市青山湖区北京东路427号3栋1单元201室的房产交付申请执行人抵偿88万元及将被执行人张艳、涂庆华所有的位于红谷滩新区丽景路388号汇龙铭都西雅图国际会馆3栋1403室交付申请执行人抵偿30万元。2017年3月14日南昌市中级人民法院依法作出（2017）洪中执指字第4号执行裁定书将该案指定本院执行，执行中本院依法扣划被执行人涂庆华银行存款6742元及被执行人卢艳芸5150.57元。另查询被执行人江西国旺实业有限公司、涂庆华、黄红福、卢国平、黄红妹、卢艳芸银行存款、车辆、不动产等信息，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈南平
代理审判员 李 凌
代理审判员 张羽丰
二〇一八年一月十二日
书 记 员 何 茜