湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0682民初2202号
原告：曾凡猛，男，汉族，1969年2月17日出生，湖南省临湘市人，经商，住临湘市。
委托诉讼代理人：姚志友，湖南永发律师事务所律师。
被告：新疆北新路桥集团股份有限公司（以下简称北新路桥公司），住所地：新疆乌鲁木齐高科技产业开发区高新街217号盈科广场Ａ座16－17层。
法定代表人：汪伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪双云，湖南立华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李佳，男，1987年7月21日出生，汉族，湖南省华容县人，住华容县。系公司职工。
被告：衡南县泰康劳务有限公司（以下简称泰康劳务公司），住所地：衡南县新县城一路歌工业园内。
法定代表人：刘龙伟，该公司执行董事。
原告曾凡猛诉被告新疆北新路桥集团股份有限公司（以下简称北新路桥公司）、衡南县泰康劳务有限公司（以下简称泰康劳务公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告曾凡猛及其委托诉讼代理人姚志友、被告北新路桥公司的委托诉讼代理人汪双云、李佳到庭参加诉讼，被告泰康劳务公司的法定代表人，经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曾凡猛向本院提出诉讼请求：1、责令两被告共同支付原告货款1947757.16元，并承担逾期付款利息214253.28元，合计2162010.44元。2、由两被告负担本案的一切诉讼费用。事实与理由：被告北新路桥公司系临湖公路云溪段项目建设的总承包方，被告泰康劳务公司系该项目的劳务承包方。自2015年初开始原告向被告北新路桥公司临湘公路项目一工区运送碎石及石粉，双方于2017年1月４日进行结算确认两被告共欠原告货款2947757.16元,后偿还了1000000元，现尚欠原告货款1947757.16元。原、被告进行结算后，被告没有付清原告货款，故被告应承担逾期支付货款的利息。两被告没有支付原告货款的行为，严重损害了原告的合法财产权益，故特向法院提出上述诉讼请求。
被告北新路桥公司辩称：2013年5月1日，被告北新路桥公司与被告泰康公司签订《工程劳务协议》，协议约定被告北新路桥公司将岳阳市临湘至湖滨公路工程A2合同段路基土石方、桥涵结构物的施工项目分包给泰康公司。该协议6.1条约定，材料、设备均由泰康公司自行采购，其全部费用由泰康公司承担。泰康公司其经营范围包括混凝土、钢筋制作等，具有相应的施工资质，被告北新路桥公司的分包行为符合法律规定，没有任何过错。该《工程劳务协议》也约定了购买的材料款项由被告泰康公司承担。本案所涉所欠货款，被告北新路桥公司既不是货物的出卖人，也不是买受人，买卖行为和付款行为均发生在原告与被告泰康劳务公司之间，原告也是与被告泰康劳务公司进行的货款结算，被告北新路桥公司至始至终没有参与，依据合同相对性原则，所欠货款只能由被告泰康劳务公司负责偿还。现原告要求被告北新路桥公司支付货款没有事实和法律依据。
原告曾凡猛在庭审中没有向法院提供双方没有明确约定货款付清条件的证据，被告泰康劳务公司不存在逾期付款的行为，也不可能存在违约。现原告曾凡猛主张支付逾期付款利息214253.28元没有事实依据。即是要支付逾期利息，根据有关法律规定，也只能按银行同期贷款一年内利率计算。原告曾凡猛要求的逾期利息明显远高于银行贷款利率，法院应不予支持，综上，被告北新路桥公司为不适格的被告，故请求法院依法驳回原告曾凡猛对被告北新路桥公司的诉讼请求。
被告泰康劳务公司没有向本院提交书面答辩状。
原告曾凡猛与被告北新路桥公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。双方均对对方提供的证据的真实性无异议。被告泰康劳务公司没有参加诉讼进行当庭质证，视被告放弃自己的质证权利，本院对原告曾凡猛与被告北新路桥公司提供的证据的真实性予以确认并在卷作证。
根据本院采信的证据及庭审中当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2012年10月29日被告北新路桥公司在岳阳市交通建设投资有限公司中标了“岳阳市临湘至湖滨公路建设工程”。中标后，被告北新路桥公司成立了北新路桥公司岳阳临湖公路工程项目部。2013年5月1日北新路桥公司岳阳临湖公路工程项目部与被告泰康劳务公司签订了《工程劳务合同》，将临湘至湖滨公路Ａ2合同段的路基土石方、桥涵结构物的劳务承包给被告泰康劳务公司。合同约定：材料、设备均由被告泰康劳务公司自行采购，其全部费用由其承担，并保证其符合设计及国标标准要求。2013年5月26日被告北新路桥公司与岳阳市交通建设投资有限公司正式签订《岳阳市临湘至湖滨公路一期工程云溪界至冷水铺互通段（Ａ2合同段）施工合同》，岳阳市交通建设投资有限公司将临湘至湖滨公路一期工程云溪界至冷水铺互通段（由Ｋ7＋640至Ｋ32－440）（Ａ2合同段）项目建设工程承包给被告北新路桥公司施工。2014年6月5日北新路桥公司岳阳临湖公路工程项目部与被告泰康劳务公司在《工程劳务合同》在基础上再次签订了《补充协议》。协议约定：1、结合施工现场实际情况，明确被告泰康劳务公司具体施工桩号范围为Ｋ7＋640－Ｋ25＋785段，工程施工内容为路基、桥梁及涵洞工程；2、除本协议书明确的内容外，其他内容仍按原工程劳务协议约定执行。被告泰康劳务公司承包工程的施工劳务后，原告曾凡猛自2015年初开始向被告泰康劳务公司承包的临湖公路项目工地上运送碎石及石粉。因被告泰康劳务公司接受原告曾凡猛的碎石及石粉后，一直没有付清所欠原告的货款，2017年1月４日原告曾凡猛与被告泰康劳务公司进行结算，确认被告泰康劳务公司共计欠原告曾凡猛货款2947757.16元，由被告泰康劳务公司的经手人王琳志出具了证明“截止2017年元月4日止，北新路桥岳阳临湘项目一工区（泰康劳务公司）应付凡泰矿业曾凡猛碎石及石粉款余额为：2947757.16元（贰佰玖拾肆万柒仟柒佰伍拾柒元壹角陆分），以上属实。经办人王琳志2017年元月4日”，并在证明上加盖了被告泰康劳务公司的公章。双方结算后，被告泰康劳务公司向原告支付了1000000元货款。至今仍欠原告货款1947757.16元。后原告多次上门催讨都未果。故原告向法院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为，本案争议的焦点主要有二个。
第一个争议焦点：关于被告北新路桥公司是否应该承担支付原告曾凡猛的货款的问题。
被告泰康劳务公司是2009年６月17日经过湖南省衡南县工商行政管理局注册的建筑业企业有限公司，并于2009年12月29日由衡南县建筑工程管理局颁发了（证书编号：ＣXXXXXXXXXXX）《建筑业企业资质证书》，资质等级为“钢筋作业分包壹级、混泥土作业分包资质”。北新路桥公司岳阳临湖公路工程项目部将自己承包的岳阳临湖滨公路工程中的Ｋ7＋640－Ｋ25＋785段（Ａ2合同段）的路基土石方、桥涵结构物的工程施工以包工包料的方式分包给具有建筑业企业资质的被告泰康劳务公司，并与之签订《工程劳务合同》、《补充协议》，没有违反国家的法律、法规的强制性规定，合法有效。被告泰康劳务公司欠原告曾凡猛货款，属于一种买卖关系，不是工程款，不属于《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定的情形。根据合同的相对性原则，原告要求被告北新路桥公司与被告泰康劳务公司共同支付被告泰康劳务公司所欠原告曾凡猛货款的诉讼请求，本院不予支持。被告北新路桥公司是否尚欠被告泰康劳务公司工程款目前无法确定，如以后确认被告北新路桥公司尚欠工程款，可在执行程序中予以解决。
第二个争议焦点：被告泰康劳务公司所欠原告曾凡猛货款，是否应该承担逾期付款利息的问题。
被告泰康劳务公司拖欠原告曾凡猛货款的货款，事实清楚，证据确凿，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告泰康劳务公司应予以偿还，并赔偿原告损失。现原告曾凡猛要求被告承担逾期付款利息214253.28元，有违法律规定，法院不予支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，根据中国人民银行银发[2003]251号《关于人民币贷款利率有关问题的通知》“逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％”的规定，本院酌情认定利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率加收30%计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，计息时间自2017年1月5日起。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定判决如下：
一、被告泰康劳务公司在本判决生效之日后十日内偿还原告曾凡猛货款1947757.16元及逾期付款利息（以1947757.16元为基数，利息自2017年1月5日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率加收30%计算至清偿之日止)。
二、驳回原告曾凡猛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费24096元，减半收取12048元，由被告泰康劳务公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 刘太平
二〇一七年十二月二十六日
书记员 方 瑶