浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善民初字第2014号
原告：赖某某。
委托代理人：倪某某。
委托代理人：陈某。
被告：周口市××集团××运输有限公司，住所地周口
市迎宾大道××号。
法定代表人：李乙。
被告：李甲。
委托代理人：金某某。
被告：中华联合财产保险股份有限公司××中心支公司
，住所地周口市××西××海燕××办公楼。
负责人：彭某某。
委托代理人：吴某。
被告：袁某某。
委托代理人：王某某。
原告赖某某与被告周口市××集团××运输有限公司（
以下简称远大公司）、李甲、中华联合财产保险股份有限公司
××中心支公司（以下简称中华联合保险）、袁某某道路交通
事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年9月26日立案受理
，依法组成合议庭于2010年11月26日公开开庭进行了审理。原
告赖某某及其委托代理人倪某某、陈某，被告李甲的委托代理人金某某、被告中华联合保险的委托代理人吴某、被告袁某某及其委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告远大公司经本院合
法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告起诉称：2009年9月29日，原告乘坐被告袁某某驾驶
的无号牌货运电动三轮车，行至320线××魏××街道南桥村
（晋亿大道）路口时，与被告李甲驾驶的豫p×××××重型
半挂牵引车后牵引豫p×××××挂重型集装箱半挂车发生碰撞，导
致原告从三轮车上翻落，被豫p×××××挂重型集装箱半挂车后轮
碾压受伤。该事故经嘉善县公某某交通警察大队认定被告李甲
与袁某某负事故同等责任，原告无责任。原告因本起交通事故
受伤严重，右小腿已实施截肢术，经医治仍留下严重残疾。经
鉴定，原告之伤已构成五级、十级伤残。事故发生后，原告已
付医疗费35746.3元、交通费3840.6元、鉴定费1600元、其他
财物损失488.5元，被告应支付误工费、护理费、住院伙食补
助费等共计1154130.8元，且该事故给原告和家人造成了极大
的精神痛苦，侵权人应当支付精神抚慰金50000元，以上共计
人民币1210806.2元。原告已从嘉善交警大队领取由被告李甲
暂存的35000元用于支付部分医疗费，现原告诉至法院，请求
法院判令：1、被告远大公司、李甲、袁某某连带赔偿原告人
身损害损失1210806.2元，被告中华联合保险在交强险范围内
承担赔偿责任，并在交强险内先行赔偿原告精神损害抚慰金50
000元；2、本案诉讼费用由四被告承担。
被告远大公司书面答辩称：1、我公司不是豫p××××
×／豫p×××××车的实际车主，我公司与被告李甲签订了车辆挂靠合同、货车经营合同书，实际掌握、控制、支配车辆运行并从中获得实际营运利益的不是我公司；2、肇事车在被告中华
联合保险处已投保交强险和第三者责任险，完全包纳本案诉讼
标的额。请求法庭驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告李甲答辩称：被告李甲对嘉善县交通警察大队的事
故认定书有意见，从交通事故形成的原因反映袁某某驾驶无号
牌厂牌为【宇锋】的货运电动三轮车（拼装准驾车型不相符合
的机动车不准上道），是造成本次事故的直接原因。货用电动
车必须有合格的出厂证，驾驶无牌无证车辆是违法行为。被告
车辆转向等性能经鉴定符合技术要求，被告是正常行驶，与原
告在机动车道上发生碰撞，系被告袁某某的车辆抢道所致，被
告袁某某应负事故主责，赔偿项目意见同质证意见。
被告中华联合保险答辩称：我方愿在交强险限额范围内
承担赔偿责任。关于商业险部分，我公司不同意交强险和商业
险一并赔付。原告要求赔偿的事项应该按农村标准计算，其他
意见在质证阶段发表。原告诉请的精神抚慰金数额过高，以20
000元为宜。原告要求精神抚慰金在交强险范围内先行赔付，
没有法律依据。我方不承担诉讼费、鉴定费。
被告袁某某答辩称：1、被告袁某某驾驶的三轮电动车系
非机动车，虽承担交通事故同等责任，但应承担的赔偿责任只
能在“保险公司交强险限额赔偿后，适当承担赔偿责任。”2
、因原告明知被告袁某某驾驶的三轮电动车无牌照，却主动要
求被告袁某某带人，且被告袁某某系无偿为赖某某提供运输帮
助，原告自己也存在过错，请求法院适当减轻被告袁某某的赔偿责任。3、原告的请求项目和赔偿数额部分不合理，请法院依法合理判决。4、被告袁某某因系本起事故的受害人，因截
肢伤残严重，无力赔偿原告损失，请法院酌减其赔偿责任。
原告为自己的主张在庭审中当庭提交了如下证据：
1、原告身份证复印件1份、企业法人营业执照复印件1份
、组织机构代码证复印件2份、被告袁某某身份证复印件1份、
机动车驾驶证1份、行驶证复印件2份，证明原、被告诉讼主体
资格。
2、嘉善县公某某交通警察大队道路交通事故认定书原件
1份，证明发生交通事故的事实及事故发生的原因，李甲、袁
某某负此次事故的同等责任、赖某某无责任。
3、嘉兴新联司法鉴定所司法鉴定意见书原件1份，证明
原告赖某某因涉案交通事故构成五级、十级伤残、其误工期限
为8个月、护理期限为2个月，按每天一人计算；营养期限为2
个月；原告赖某某右下肢部分截肢术后，需佩戴假肢助行，且
需定期更换，其假肢使用年限及更换费用可参照假肢安装机构
的相关收费证明，原告花去鉴定费1600元。
4、增值税普通发票原件4份、收费凭证原件1份、浙江省
假肢科研康某某心的证明原件1份、浙江省假肢科研康某某心
及杭某某博假肢矫型器有限公司说明原件1份，证明原告所需
残疾辅助器械费用情况及更换周期。
5、嘉善县第一人民医院门诊病历原件2份、出院记录1份
、医疗证明书4份、住院及门诊发票原件23份、挂号费发票原
件9份，证明原告因本次事故的就医情况及花费的医疗费用。6、交通费票据原件17页，证明原告因就医而花费的交通费3840.6元。
7、鉴定费发票原件1份，证明原告花费的鉴定费1600元
8、收款收据、小票原件1页，证明被告花费的其他费用4
88.5元。
9、原告暂住证复印件1份，证明原告一直在嘉善居住。
10、户口簿复印件1份、原告丈夫林甲的暂住证复印件1
份、原告父母的身份证复印件各1份、证明原件1份，证明原告
的被抚养人情况。
被告远大公司为其抗辩，向本院提供证据如下：
挂靠合同、经营合同复印件各1份、收据复印件1页，证
明被告李甲与被告远大公司系挂靠关系。
被告李甲为其抗辩，向本院提供证据如下：
1、事故暂存单原件5份，证明被告李甲为此次事故向交
警大队交款115000元。
2、交强险保单复印件2份、商业险保单复印件1份，证明
肇事车辆主车和挂车的交强险及主车的商业险都投保于被告中
华联合保险处。
被告中华联合保险未向本院提供证据。
应被告袁某某的申请，本院通知钱某某出庭作证，经质
证原告代理人表示不清楚，不予质证。被告李甲表示无异议，
被告中华联合保险表示证人作证违背证据规定，不予质证，被
告袁某某表示无异议。本院认为该证言能与原告本人的陈述相印证，本院予以采信，该证言证实原告为去医院拿东西而搭乘被告袁某某的车。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：被告李甲、中华
联合保险、袁某某对原告提供的证据1、2、3、5、7真实性无
异议，本院予以确认。被告远大公司、李甲、袁某某对原告提
供的证据6的真实性无异议，但认为原告请求数额偏高，请法
院酌定。本院认为原告提供的交通费发票部分与本案不具有关
联性，交通费根据原告治疗的次数、就诊医院与其居住地距离
等因素由本院酌定。被告李甲、中华联合保险对原告举证的证
据4中票据的真实性没有异议，但认为假肢费用太高。被告袁
某某对原告举证的证据4真实性没有异议，本院认为该证据中
的发票及证明、说明具有客观性、合法性，且与本案相关联，
本院予以确认，该证据中的收费凭证与本案不具有关联性，本
院不作认定。被告远大公司、李甲、袁某某对原告提供的证据
8不予认可，本院认为该证据与本案缺乏关联性，本院不作认
定。被告远大公司、李甲、袁某某对原告提供的证据9认为是
复印件不予质证，该证据经本院核实与原件一致，本院认为该
证据具有客观性、合法性，且与本案相关联，本院予以确认。
被告远大公司、李甲、袁某某对原告提供的证据10中的户口簿
、暂住证、身份证认为是复印件不予质证，上述证据经本院核
实与原件一致，本院认为该证据具有客观性、合法性，且与本
案相关联，本院予以确认。被告远大公司、李甲、袁某某对原
告提供的证据10中的证明真实性有异议，本院认为该证据具有
客观性、合法性，且与本案相关联，本院予以确认。原告、被告李甲、袁某某对被告远大公司提供的证据认为是复印件不予认可，被告中华联合保险不发表质证意见，本
院认为该证据均为复印件，且原告及被告李甲、袁某某、中华
联合保险均不予认可，本院不予确认。原告、被告中华联合保
险、袁某某对被告李甲提供的证据均无异议，本院予以确认。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，
认定下列事实：事故发生的时间：2009年9月29日9时35分许。
事故地点：320线92km＋745m嘉善县魏塘街道南桥村（晋亿大
道）路口。事发前，原告赖某某为到医院拿东西而搭乘被告袁
某某的无号牌货运电动三轮车，该车途经事发路口左转弯时与
对向沿320线由西向东行驶的被告李甲驾驶豫p×××××重型
半挂牵引车后牵引豫p×××××挂重型集装箱半挂车发生碰撞，导
致被告袁某某、原告赖某某从三轮车上翻落，被豫p×××××挂重
型集装箱半挂车后轮碾压，造成袁某某、赖某某受伤的交通事
故。嘉善县公某某交通警察大队于2009年10月29日就此事故作
出认定：被告李甲负此事故的同等责任，被告袁某某负此事故
同等责任，原告赖某某无责任。
原告赖某某受伤后即在嘉善县第一人民医院住院治疗26
天及多次门诊治疗，花去医药费35746.3元。2009年10月，原
告购买拐杖、轮椅等花费1589.9元。原告之损伤于2010年7月2
3日经嘉兴新联司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：原告赖某某交
通事故致右大腿下段以远缺失，已构成五级伤残，左足足弓结
构破坏达1／3以上，已构成十级伤残；误工休息期8个月，护
理期2个月，每天一人计算，营养期2个月。原告赖某某右下肢部分截肢术后，需佩戴假肢助行。但假肢有一定的使用年限，需定期更换，其假肢使用年限及更换费用可参照假肢安装机构
的相关收费证明。花去鉴定费1600元。
2010年5月21日，原告到浙江省假肢科研康某某心安装假
肢，该中心证明为了尽量弥补因截肢给患者生活所带来的影响
，使患者配肢后能适应各种路面行走，恢复部分生活自理能力
，并有助于从事简单的生产劳动，根据患者伤情的需要，适合
安装普通适用型之骨骼式大腿假肢，价格为人民币60000元，
上述假肢在正常使用情况下，使用寿命为四年，假肢每年的维
修费为该假肢的5%。同年5月，原告支付了假肢配件680元、铝
手杖38元、骨骼式大腿假肢60000元。
另查明，原告赖某某住所地为浙江省临海市东塍镇下安
村，现暂住浙江省嘉善县××魏塘街道××大道××号。原告
赖某某的被扶养人为其父亲赖某劝，1949年1月8日出生，住浙
江省××旁镇××号，赖某劝有子女三人。原告赖某某的被抚
养人还有其女儿林茹霞，1997年2月11日出生，二女林乙，200
2年7月27日出生，三女林丙，2004年3月20日出生，儿子林丁
，2005年8月5日出生，均住浙江省××××号。事故发生后，
原告从被告李甲处领取35000元。肇事车豫p×××××重型半
挂牵引车后牵引豫p×××××挂重型集装箱半挂车登记所有人为被
告远大公司，该车的二份交强险均投保于被告中华联合保险处
，保险单号为：0208411606000332000715、0208411606000332000716。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《2010年浙江省交通事故损害赔偿项目参照标准》及原告的诉请审核核定原告的损失如下：1、医疗
费35746.3元；2、住院伙食补助费26天×30元／天=780元；3
、营养费1800元；4、残疾赔偿金20年×10007元／年×62%=12
4086.8元；5、残疾辅助器具费：其中假肢安装费：60000元／
次×5次=300000元；假肢维护费60000元／年×5%×20年=6000
0元；其他辅助器具费680元＋38元＋1589.9元=2307.9元；三
项共计362307.9元；6、被抚养人赖某劝、林茹霞、林乙、林
丙、林丁生活费前10年为7375元／年×10年=73750元，后9年
为7375元／年×2年÷2×62%＋7375元／年×3年÷2×62%＋73
75元／年×9年÷3×62%=25148.75元，合计为98898.75元）7
、误工费按原告诉请240天×75元／天=18000元；8、护理费按
原告诉请60天×75元／天=4500元；9、交通费1500元；10、鉴
定费1600元；以上合计649219.75元。
另原告因事故造成残疾，在精神上确实遭受了一定的痛
苦，原告提出的要求赔偿的精神抚慰金之请求予以支持，可以
赔偿数额为26000元。
本院认为，本案是因道路交通事故引起的人身损害赔偿
纠纷，事故中被告李甲驾车行经路口未能及时顾及道路情况确
保安全的行为是事故发生的原因之一，负事故同等责任。被告
袁某某行经路口转弯时未让直行的车辆先行的行为是事故发生
的又一原因，负事故同等责任。对交警部门就此事故作出的事
故认定予以采信。被告李甲对事故责任划分有异议，但对其异
议未提供相应证据予以证实，故对其抗辩意见本院不予采纳。被告李甲驾驶的肇事车豫p×××××重型半挂牵引车及豫pj442挂重型集装箱半挂车的交强险均投保在被告中华联合保险处
，该车辆在交通事故发生时牵引车与挂车是相结合组成了一个
整体，两车的交强险赔偿限额为医疗费用赔偿限额20000元、
死亡伤残赔偿限额220000元。因本起事故造成赖某某和袁某某
二人受伤，结合2010嘉善民初字第2359号案件，赖某某医疗费
用项下的损失为医疗费35746.3元、住院伙食补助费780元、营
养费1800元，合计38326.3元；袁某某医疗费用项下的损失为
医疗费128349.66元、住院伙食补助费2160元、营养费2160元
，合计132669.66元。赖某某伤残赔偿项下的损失为残疾赔偿
金124086.8元、残疾辅助器具费362307.9元、被抚养人生活费
98898.75元、误工费18000元、护理费4500元、交通费1500元
，精神抚慰金26000元，合计635293.45元；袁某某伤残赔偿项
下的损失残疾赔偿金124086.8元、残疾辅助器具费450178元、
被抚养人生活费92925元、误工费29363.1元、护理费29363.1
元、交通费1215元、其他损失300元，精神抚慰金25000元，合
计752431元；根据相关交强险的条款规定，被告中华联合保应
在交强险赔偿限额内按比例赔付原告赖某某医疗费4483元【38
326.3元／（38326.3元＋132669.66元）×20000元】，伤残赔
偿限额项下的精神损害抚慰金等100715元（635293.45元／（6
35293.45元＋752431）×220000元】，以上合计105198元。因
本案事故系机动车与非机动车之间发生的，且被告李甲与被告
袁某某负事故同等责任，故原告的损失在扣除交强险直接赔付
部分外的损失由被告李甲赔偿60%为342013元。由于被告李甲与被告远大公司之间的关系不明确，故该部分赔偿责任由被告李甲与被告远大公司连带承担。本次交通事故系原告赖某某搭
乘袁某某驾驶的电动车而发生，原告赖某某明知袁某某的车为
载货用车而乘坐，其自身亦存在明显过失，本着善良风俗原则
和本案实际情况，应相应减轻袁某某的赔偿责任，宜由袁某某
对原告之损伤承担24%的责任，为136805.22元。因原告的损伤
系被告李甲、袁某某共同过失造成的侵权行为，故应由被告李
甲、远大公司、袁某某互负连带赔偿责任，原告要求上述被告
承担连带赔偿责任本院予以支持。原告主张其残疾辅助器具需
更换8次，本院认为残疾辅助器具的赔偿期限为20年，原告主
张的过高部分本院不予支持，对被告李甲、中华联合保险、袁
某某就此的抗辩意见本院予以采纳。原告系外来务工人员，其
经常居住地在嘉善农村区域，故其伤残赔偿金及被抚养人生活
费应当按照农村标准计算，原告主张残疾赔偿金、被抚养人生
活费按照城镇标准计算，本院不予支持，对被告李甲、中华联
合保险、袁某某就此提出的抗辩意见予以采纳。原告主张其母
亲为其被抚养人，因原告未提供证据证明其母亲丧失劳动能力
又无其他生活来源，对原告的该主张本院不予支持，对被告李
甲、中华联合保险、袁某某就此的抗辩意见本院予以采纳。原
告请求的被扶养人生活费前10年年赔偿总额累计已超过了浙江
省农村居民人均年生活消费支出额，故前10年年赔偿总额可按
照浙江省农村居民人均年生活消费支出额计算。被告李甲已支
付原告的35000元应作为赔偿款在其赔偿总额内予以扣除。
原告诉请的交通费根据原告治疗的次数、就诊医院与其居住地距离等因素酌情予以核定。原告主张的营养费、精神抚慰金过高，本院予以酌定。原告主张的其他财物损失缺乏依据
，本院不予确认。被告远大公司经本院合法传唤，无正当理由
均拒不到庭参加诉讼，属放弃相应的诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条
第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和
国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人
身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二
款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二
条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第
二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责
任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、中华联合财产保险股份有限公司××中心支公司在
交强险限额内赔付原告赖某某105198元（包括精神损害抚慰金
26000元），于本判决生效后五日内履行完毕；
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"刘某走私、贩卖、运输、制造毒品一审刑事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-07-09\\\\\",\\\\\