wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁执复161号
申请复议人（异议人、被执行人）：临沂市兰山区供销合作社。住所地：临沂市兰山区。
法定代表人：王杰宗，主任。
委托代理人：徐然然，系该××合作社职工。
申请执行人：刘克城。
委托代理人：徐冰，山东××××律师事务所律师。
申请复议人临沂市兰山区南坊供销合作社不服临沂市中级人民法院(2016)鲁13执异第8号执行裁定，向本院申请复议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人刘克城与被执行人临沂市兰山区南坊供销合作社（下称南坊供销社）房屋租赁合同纠纷一案，被执行人南坊供销社向临沂市中级人民法院（下称临沂中院）提出申请，请求不予执行临沂仲裁委员会（2015）临仲裁字第48号裁决，其请求的事实与理由是：一、临沂仲裁委员会的仲裁裁决认定的事实错误、主要证据不足，裁决结果相互矛盾；二、仲裁裁决适用法律错误。仲裁裁决认为双方于2001年8月31日签订的房屋租赁合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，却又裁决该宗土地与房产补偿款归承租人所有，就违反了法律规定，实属适用法律错误。该裁决应适用《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第11条，依法应认定合同无效。综上，仲裁裁决认定事实错误、主要证据不足，适用法律错误，严重侵害了集体利益。
临沂中院查明，临沂仲裁委员会于2015年8月25日作出（2015）临仲裁字第48号裁决：一、刘克城与南坊供销社于2001年8月31日签订的房屋租赁合同为有效合同；二、拆迁补偿款归刘克城所有；三、南坊供销社于裁决书送达之日起十日内履行配合刘克城办理领取补偿款手续的义务。
2015年9月8日，南坊供销社向临沂中院申请撤销临沂仲裁委员会（2015）临仲裁字第48号裁决，其请求的事实与理由为：一、南坊供销社与刘克城于2001年8月31日签订《房屋租赁合同》，约定将南坊供销社所有的坐落于南坊镇刘庄村的11间房屋租赁给刘克城使用，同时约定本合同在履行过程中发生争议，经协商或调解不成的，提交临沂仲裁委员会仲裁。2012年，涉案房屋及土地被临沂市政府拆迁征收，刘克城已按照拆迁房屋货币补偿协议领取了房屋拆迁款112771元。2014年，经评估涉案房屋所涉划拨国有土地征收补偿款为676720元。2015年，双方因该征收补偿款所有权问题发生争议，刘克城向临沂仲裁委员会提起仲裁，请求裁决“所涉房屋及土地的拆迁补偿款67万元归南坊供销社所有，并责令南坊供销社履行合同约定的协助义务，配合其办理领取土地补偿款手续”。该委裁决支持了上述请求。南坊供销社认为，本案所涉划拨国有土地补偿款的所有权争议并不属租赁合同履行过程中发生的争议，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；”（2015）临仲裁字第48号仲裁裁决的事项不属于仲裁协议的范围，仲裁委员会也无权仲裁；二、仲裁裁决回避争议焦点违反法定程序，仲裁审理中，双方争议的主要焦点为南坊供销社与刘克城在2001年8月31日签订的合同性质为租赁合同还是买卖合同，由于合同所涉土地为划拨土地，至此该争议焦点直接决定了合同效力的认定，但在仲裁审理及事实认定过程中，仲裁庭回避了该争议焦点，迳行认定合同有效，这显然违反了仲裁法第五十八条第一款第三项。该仲裁裁决内容相互矛盾，且违背国家利益及社会共同利益。临沂中院经审查认为南坊供销社申请撤销仲裁裁决的理由不成立，于2015年11月10日作出（2015）临商初字第195号民事裁定，驳回南坊供销合作社的撤销申请。
临沂中院在异议审查中认为，异议人在申请不予执行临沂仲裁委员会（2015）临仲裁字第48号裁决时，除了其申请撤销仲裁裁决的第一条理由未提外，基本重复了其申请撤销仲裁裁决的其他两项理由。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十六条规定，“当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同理由提出不予执行抗辩的，人民法院不予支持”。据此，对异议人申请不予执行该仲裁裁决的理由本院不予支持。遂于2016年5月12日作出(2016)鲁13执异第8号执行裁定，驳回南坊供销合作社不予执行仲裁裁决的申请。
南坊供销社不服，向本院申请复议，请求撤销临沂中院(2016)鲁13执异第8号执行裁定。其请求的事实与理由是：临沂中院(2016)鲁13执异第8号执行裁定书载明：“异议人在申请不予执行临沂仲裁委员会（2015）临仲裁字第48号裁决时，除了其申请撤销仲裁裁决的第一条理由未提外，基本重复了其申请撤销仲裁裁决的其他两项理由。”根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二十六条的规定，对南坊供销社请求不予执行仲裁裁决的理由不予支持。据此，临沂中院在上述执行裁定中遗漏了对南坊供销社申请撤销仲裁裁决的第一条理由的审查，属认定事实错误，适用法律错误。
申请执行人刘克城答辩称，一、南坊供销社申请不予执行仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条的规定，法院应当驳回其申请；二、南坊供销社在本案中所主张的理由在申请撤销仲裁裁决案件中已主张过，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二十六条的规定，临沂中院驳回其不予执行仲裁裁决的请求正确；三、临沂中院将南坊供销社申请撤销仲裁裁决的理由归纳为三点：1、裁决的事项不属于仲裁协议的范围，仲裁委员会无权仲裁；2、仲裁的程序违反法定程序；3、仲裁损害国家利益、社会公共利益。临沂中院异议审查中认为，南坊供销社在提出申请不予执行仲裁裁决的理由中，除了其申请撤销仲裁裁决的第一条理由未提外，基本重复了其他两条理由。南坊供销社在异议程序中并未提出申请撤销仲裁裁决的第一条理由，并非临沂中院遗漏审查。
本院查明的事实与临沂中院查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十六条规定：“当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同理由提出不予执行抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，申请复议人南坊供销社向临沂中院申请撤销临沂仲裁委员会（2015）临仲裁字第48号裁决被驳回后，又以相同的理由申请不予执行该仲裁裁决，临沂中院依据上述司法解释的规定，驳回其不予执行仲裁裁决的申请并无不当。另，对于申请撤销仲裁裁决的第一条理由，南坊供销社在异议程序中并未提出，其认为临沂中院遗漏了对申请撤销仲裁裁决第一条理由的审查的主张与事实不符，本院不予支持。
综上，申请复议人的复议请求及理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人临沂市兰山区南坊供销合作社的复议申请，维持临沂市中级人民法院(2016)鲁13执异第8号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈远生
审判员 陈居山
审判员 刘书鸿
二〇一六年七月十三日
书记员 赵 琳
东源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤1625民初126号
原告黄某，女，1976年12月13日出生，汉族，住东源县。
被告戴某，男，1970年8月8日出生，汉族，住东源县。
本院在审理原告黄某诉被告戴某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中以其与被告自行和好为由，自愿撤回起诉，此系其对诉权的自由处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告黄某负担。
审 判 员 田伟恩
二〇一六年三月八日
法官助理 叶成才
书 记 员 邹移文
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执41号之三
申请执行人：腾晓萍。
申请执行人：高峰。
被执行人：德阳市富康房地产开发有限公司。
法定代表人：邓洪涛。
腾晓萍、高峰申请执行德阳市富康房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月30日作出（2016）川0603民初645号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人腾晓萍、高峰于2017年1月10日向本院申请执行。
本案执行标的423909.40元。执行中，本院已对查封的财产进行评估、拍卖，因处置资产时间较长，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0603民初645号民事判决的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人可持本裁定，向有管辖权的人民法院主张权利。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 罗 晖
审判员 宋志林
审判员 邹赤波
二〇一七年三月二十一日
书记员 覃 勇
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0404民初2264号
原告：李朝阳，男，汉族，1967年2月23日出生，住广东省深圳市宝安区。
委托代理人：孙敏，广东非凡律师事务所律师。
委托代理人：周秋菊，女，汉族，1989年7月21日出生，住广东省珠海市香洲区。
被告：李永攀，男，1990年4月25日出生，汉族，住河南省长垣县。
原告李朝阳与被告李永攀房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告李朝阳的委托代理人孙敏、周秋菊到庭参加诉讼，被告李永攀经法院合法传唤没有到庭。本案现已缺席审理终结。
原告李朝阳向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2014年7月23日签订的《皇冠商贸物流中心租赁合同》；2.判令被告向原告支付拖欠的租金共3760元（从2016年1月1日起至2016年8月31日）；3.判令被告向原告补回免租期租金1410元；4.被告承担本案诉讼费。
事实和理由：原告与被告签订了《皇冠商贸物流中心租赁合同》，合同约定：被告承租原告7号一楼7-102号物业，租期自2014年8月1日至2019年7月30日。双方约定租金为470元/月，原告给予被告2014年8月1日至2014年10月30日止3个月的免租期，合计1410元。被告承租初期尚能支付租金，自2016年1月1日起开始拖欠租金。根据《皇冠商贸物流中心租赁合同》第1.3.10条“……乙方（被告）迟延交付租金及本场地相关合作方应缴款项30天以上，属于乙方违约，甲方（原告）有权单方面采取停水停电的措施，乙方应无条件地将乙方所租赁的房屋和租赁场地归还甲方，同时甲方无需将租赁合同保证金、场地装修及设备保证金均视为违约金退回给乙方，另乙方须足额向甲方交付免租期的全部租金……”，第2.3条、第2.6条约定如被告逾期30天以上（含30天）未缴纳款项，原告可单方解除合同。被告自2016年1月1日起开始拖欠原告租金，故原告有权请求解除合同，并收回租赁场地。但被告至今仍然占用原告的物业进行营利活动，违反合同的约定，损害原告对物业的占有和使用。故原告提起诉讼，请求法院判如所请。
原告为证实其主张向本院提供的证据包括：《皇冠商贸物流中心租赁合同》、收款收据、律师函、回执。
被告李永攀经法院合法传唤没有到庭，也没有向本院提供答辩材料和证据。
本院经审理认定事实如下：2014年7月23日，原告作为甲方，与作为乙方的被告签订《皇冠商贸物流中心租赁合同》。合同第1.1条约定，乙方租赁甲方厂房七号一楼7-102号用于经营机械设备；第1.2条约定，租赁期限自2014年8月1日至2019年7月30日，共计5年；第1.3.1条约定，该物业自本合同签订起租金为470元/月；第1.3.3条约定，该物业租赁合同签订之日起首次免租期为3个月（即2014年8月1日至2014年10月30日为免租期）；第1.3.9条约定，租金按每月一次性交纳，甲方不接受现金或支票，乙方每月10日前汇入甲方指定银行；第1.3.10条约定，乙方当月物业租金，每延期交付一日，甲方有权按所欠总金额的千分之六收取滞纳金，乙方延迟交付租金及本场地合作方应缴款项30天以上，属乙方违约，甲方有权单方面采取停水停电的措施，乙方应无条件地将乙方所租赁的房屋和租赁场地归还甲方，同时甲方无需将租赁合同保证金、场地装修及设备保证金均视为违约金退回给乙方，另乙方须足额向甲方交付免租期的全部租金。若造成甲方损失的，乙方须另行赔偿。离场前乙方应交清全部应缴纳租金等相关款项费用；第2.3条约定，乙方如有下列情形之一时，甲方有权单方面采取停水停电措施，并将乙方所租赁的房屋和租赁场地收回，乙方已交合同保证金和其它费用不予退还，同时乙方必须补回应缴的各项费用：……2.3.3逾期达30天以上（含30天）未缴纳相关款项的；第2.6条约定，在合同期内，除乙方因违反本合同约定条款中“第2.3款”中的任何一项条款而被甲方解除合同的，在其他情况下未经乙方许可，甲方不得将乙方承租的场地转租他人。
自2016年1月1日起，被告李永攀未按时缴纳租金。2016年8月24日，原告通过律师函向被告催缴拖欠的租金、物管费、推广费、水电费，并要求被告自收到律师函三日内向原告支付免租期租金总计1410元，被告拒收。
本院认为，原告与被告签订的《皇冠商贸物流中心租赁合同》，是双方的真实意思表示，没有违反国家法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依合同约定行使权利、履行义务。本案中，原告已经依合同约定，履行了交付租赁物的义务，被告应依合同约定支付租金。《皇冠商贸物流中心租赁合同》第1.3.9条约定，租金应于每月10日前交纳；第1.3.10条约定，乙方迟延交付租金30天以上，属乙方违约，乙方应无条件地将乙方所租赁的房屋和租赁场地归还甲方。本案被告自2016年1月1日起未交租金，迟延超过30天以上，按照上述约定，被告构成违约，应将所租赁的房屋和租赁场地归还原告。故对原告请求解除双方签订的《皇冠商贸物流中心租赁合同》，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。自2016年1月1日起2016年8月31日的租金为3760元，原告要求被告缴纳合法有据，本院予以支持。
关于免租期租金。《皇冠商贸物流中心租赁合同》第1.3.10条约定：乙方延迟交付租金及本场地合作方应缴款项30天以上，属乙方违约，甲方有权单方面采取停水停电的措施，乙方应无条件地将乙方所租赁的房屋和租赁场地归还甲方，同时甲方无需将租赁合同保证金、场地装修及设备保证金均视为违约金退回给乙方，另乙方须足额向甲方交付免租期的全部租金。本案中，被告迟延交付租金已超过30天，按照上述约定，被告须足额向原告交付免租期的全部租金。被告免租期为3个月，合计免租期租金为1410元，因此，原告请求被告支付免租期租金1410元，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告李朝阳与被告李永攀于2014年7月23日签订的《皇冠商贸物流中心租赁合同》；
二、被告李永攀于本判决生效之日起七日内支付原告李朝阳2016年1月1日起2016年8月31日的租金为3760元；
三、被告李永攀于本判决生效之日起七日内支付原告李朝阳免租期租金人民币1410元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币164元，由被告李永攀承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 吴明星
二〇一六年十二月二十日
书记员 徐春荣
江苏省常州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏04执恢40号之一
申请执行人江苏史丹利机械科技有限公司，住所地常州市天宁区青洋北路99号17号楼116号。
法定代表人胡连超，该公司总经理。
委托代理人毛加俊，江苏张林芳律师事务所律师。
委托代理人赵凌，江苏张林芳律师事务所律师。
被执行人常州森田家具有限公司，住所地常州市新北区春江镇新华村江州路18号。
法定代表人赖晓峰，该公司董事长。
被执行人赖晓峰，男，1977年09月03日生，汉族，住常州市新北区。
申请执行人江苏史丹利机械科技有限公司与被执行人常州森田家具有限公司、赖晓峰金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月16日作出的（2013）常商初字第130号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年11月22日立案执行。为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院受理的江苏史丹利机械科技有限公司与被执行人常州森田家具有限公司、赖晓峰金融借款合同纠纷一案，由常州市新北区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 颜国容
审判员 张福荣
审判员 金 星
二〇一七年十二月七日
书记员 时 波
贵州省惠水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔2731民初850号
原告石某，女，1972年2月1日生，布依族，住惠水县，
被告朱某，男，1968年11月11日生，汉族，住惠水县，
本院在审理原告石某诉被告朱某离婚纠纷一案中，在诉讼过程中原告石某以证据不足为由，自愿于2016年9月1日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告石某撤回起诉。
案件受理费二百元，减半收取一百元，由原告石某承担。
审判员 赵 灵 丽
二〇一六年九月二日
书记员 程丽（代）
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0183民初1548号
原告胡胜宝，男，汉族，1980年5月10日出生，河北省望都县。
被告李晓亮，男，汉族，1978年11月26日出生，河北省隆尧县，系实际车主。
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地：邢台市桥东区邢州南路263号。
负责人张向华，该公司经理。
委托代理人李瑞杰，女，1974年5月7日出生，汉族，邢台市桥东区西牛角北路，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
本院于2016年5月10日立案受理后，原告胡胜宝与被告李晓亮、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称人保邢台分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员杨建刚、王海平、人民陪审员崔晔静组成合议庭，由审判员杨建刚担任审判长，书记员施依宁负责法庭记录，公开开庭进行了审理。原告胡胜宝、被告人保邢台分公司的委托代理人李瑞杰到庭参加诉讼，被告李晓亮经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭,本案现已审理终结。
原告的诉讼请求:请求被告赔偿经济损失112227元。
被告人保邢台市分公司的答辩意见：对原告提交的个人委托鉴定，我公司不予认可，原告提交的公估费不属于保险公司赔偿范围，法院委托的公估报告真实性无异议，认为价格过高，公估费无异议，二次公估费是我公司垫付，不应我公司承担。
被告李晓亮的答辩意见:未答辩。
本院经审理查明:
一、各方对事实、诉讼请求无争议部分
交通事故发生经过和责任划分即被告李晓亮负本次事故的全部责任,原告胡胜宝无责任；事故车辆在被告保险公司投保交强险一份，100万第三者责任险及不计免赔，并且发生在保险期间，本院予以确认。
二、双方对事实、诉讼请求争议部分
1、车辆维修费:
原告主张及证据：第一次做公估是晋州市交警大队出具的委托函，鉴定结论是92513元，鉴定费5550元，坚持第一次公估报告结论及鉴定费。
被告人保邢台市分公司答辩意见及证据：对原告提交的个人委托鉴定，我公司不予认可，原告提交的公估费不属于保险公司赔偿范围，法院委托的公估报告真实性无异议，认为价格过高，公估费无异议，二次公估费是我公司垫付，不应由我公司承担。
法院认定及理由：认定原告胡胜宝的车辆维修费82725元，依据本院委托河北正鸿保险公估有限公司出具报告一份确定。
2、公估费:
原告主张及证据：原告主张公估费5550元，提交公估费票据1张。
被告人保邢台市分公司答辩意见及证据：公估费属于间接损失，不应当由保险公司承担。
法院认定及理由：认定原告胡胜宝的公估费为5550元，依据河北天元保险公估有限公司出具的公估费票据1张确定。
本院认为，公民的财产权应受法律保护。本案系因机动车道路交通事故引发的损害赔偿，侵害公民财产权的，应当赔偿车辆维修费和公估费用。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司赔偿原告胡胜宝车辆维修费82725元于判决书生效后五日内付清；
二、被告李晓亮赔偿原告胡胜宝公估费5550元。
案件受理费2252元，由被告李晓亮负担2207元，原告胡胜宝负担45元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 杨建刚
审 判 员 王海平
人民陪审员 崔晔静
二〇一六年十一月九日
书 记 员 施依宁
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)吉0721执字第1981号
申请执行人王波
申请执行人孙占胜
被执行人高春雷
被执行人张松贺
本院在执行申请执行人王波与被执行人高春雷、张松贺民间借贷纠纷一案中，前郭县人民法院于2016年10月27日作出（2016)吉0721民初第5140号调解书。该调解书生效后，申请执行人王波于2016年11月2日向本院申请执行，要求被执行人高春雷、张松贺给付欠款10000元，执行费1834元。本院在执行过程中已将被执行人高春雷、张松贺纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（十一）项、第二百三十二条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2016）吉0721民初第5140号调解书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力
审判长 耿 宏
审判员 杨建军
审判员 范炜旭
二〇一六年十一月二十六日
书记员 陈 浩
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0981民初1919号
原告：崔某甲，1968年10月7日日生，居民。
委托代理人：钱炳华，江苏东亭律师事务所律师。
被告：崔某乙，居民。
委托代理人：陈晓平，东台市范公法律服务所法律工作者。
被告：崔某丙，居民。
被告：崔某丁，居民。
原告崔某甲与被告崔某乙及第三人崔某丙、崔某丁法定继承纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由审判员周庆海独任审判，于2016年4月7日公开开庭进行了审理，原告崔某甲及其委托代理人钱炳华，被告崔某乙及其委托代理人陈晓平，第三人崔某丙、崔某丁均到庭参加诉讼。因第三人崔某丙、崔某丁在审理中主张继承权，本院依法将第三人崔某丙、崔某丁变更为本案被告继续参加本案诉讼，并于2016年5月3日公开开庭进行了审理，原告崔某甲及其委托代理人钱炳华，被告崔某乙及其委托代理人陈晓平，被告崔某丙、崔某丁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某甲诉称：崔益文与李连娣婚后生有原、被告4个子女。崔益文于1978年建有农村私房，2009年11月份因旧房年久失修，无法居住，崔某甲全额出资新建，共建有主房、附房共约178.25平方米，建成后由崔益文居住和崔某甲经营所用，2010年下半年，该房的东侧附房北面两间暂由崔某乙居住，该房建成后的水电费一直由崔某甲支付，崔某乙居住其中未承担任何费用。1986年1月30日，崔某乙婚后将户口迁移至盐城市龙岗镇东村至今；崔某甲于1989年10月10日也将户籍迁至盐城市龙岗镇东村，后于2006年迁回。2003年李连娣去世，2016年1月29日崔益文去世。崔益文与李连娣生前赡养以及死亡所花的一切费用均由崔某甲所出。在崔益文去世后，崔某乙故意挑起事端，意图将崔某甲出资修建的房屋由其占有使用，经过多次协商，多方未能达成协议。为此，请求判令崔某甲继承崔益文位于东台镇梁洼村八组的房产，并由崔某乙承担诉讼费用。
被告崔某乙辩称：崔某甲的户口已不在老家，其也无权在老家建房，所诉房屋是父亲所建，亦是父亲的收入翻修，相关手续也是父亲的名字，且房产的面积只有72.5平方米，在父亲生前，崔某乙与父亲一直共同使用，崔某乙作为父亲的长子，居住使用该房产无可非议。
被告崔某丙辩称：与崔某甲的意见相同。
被告崔某丁辩称：与崔某甲的意见相同。
经审理查明：崔益文、李连娣共生二子二女，即崔某乙、崔某甲、崔某丙、崔某丁。崔益文于2016年1月29日去世，双方当事人对李连娣于2003年去世均无异议。双方当事人对崔益文生前居住的房屋由谁继承引发争议，遂引起本案诉讼。
以上事实，有户口底册和户口本复印件、火化证及双方当事人的当庭陈述等予以证实。
本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案双方讼争的房屋，双方当人事人均未提交房屋产权登记手续，或相关建设批准手续等证据，无法证明该房屋系崔益文死亡时所遗留的个人合法财产，崔某甲要求继承崔益文位于东台镇梁洼村八组房产的诉讼请求，本院依法不能支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告崔某甲的诉讼请求；
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告崔某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预缴上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户），在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周庆海
二〇一六年六月十二日
书记员 许晓霞
附录法律条文
1、《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法遗产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》法释[2001]33号
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1502��初177号
原告夏丽，女，汉族，1980年4月14日出生。
委托代理人吴继寿，河南银辉律师事务所律师。
被告杜开元，男，汉族，1974年6月18日出生。
被告孙慧莉，女，汉族，1975年5月28日出生。
原告夏丽与被告杜开元、孙慧莉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邹春霞及其委托代理人吴继寿到庭参加诉讼，被告杜开元、孙慧莉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告夏丽诉称，2014年6月15日被告以做生意周转为由向原告借款33万元，约定利息2.5分。现既不支付利息又不偿还本金，经原告多次催要，被告均以无钱为由拒绝偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告立即偿还原告借款33万元及利息并承担本案诉讼费。
被告杜开元��孙慧莉在法定期限内未提供答辩意见。
经审理查明，原告夏丽与被告杜开元系朋友关系。2014年6月被告杜开元以做生意需要资金周转为由向原告夏丽借款，2014年6月15日被告杜开元向原告夏丽出具借条一份，载明：“今借夏丽人民币现金叁拾叁万元整（330000元），利息每月百分之二点五，按月计息。借款人杜开元”。随后原告将现金25万元交与被告杜开元，2014年8月16日和8月25日原告通过银行转账将分别将5万元和3万元转入被告杜开元指定的其妻子孙慧莉的账户。后被告仅将利息支付至2014年12月15日，此后利息及本金均未支付。原告向被告催要无果，故诉至本院请求依法处理。
上述事实，有被告杜开元向原告出具的借条，银行转账凭证及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的债权债务关系明确，证据充分，足以��定，被告杜开元借得原告款项后应及时清偿借款。但在原告催要后仍未偿还，应承担相应的民事责任。因原、被告双方对借款利息有明确约定，但该利息超出法律法规的规定，故对原告请求的利息，本院按年利率24%予以计算。被告杜开元、孙慧莉不答辩、不到庭应诉应对其怠于行使诉讼权利的行为承担相应的民事法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，缺席判决如下：
被告杜开元、孙慧莉应于本判决生效后十日内一次性偿还原告夏丽借款本金人民币33万元及利息（自2014年12月16日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率24%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6100元、保全费2120元，合计8220元，由被告杜开元、孙慧莉共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 程 艳
审判员 张金强
审判员 潘航宇
二〇一六年五月十九日
书记员 黄 丹
吉林省永吉县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)吉0221刑初193号
公诉机关吉林省永吉县人民检察院。
被告人高某某，出生于吉林省磐石市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年11月25日被取保候审。
吉林省永吉县人民检察院以永检刑检刑诉[2016]186号起诉书指控被告人高某某犯交通肇事罪，于2016年9月19日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省永吉县人民检察院指派检察员葛志峰出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人高某某于2015年8月27日11时许，驾驶小型越野车由吉林省桦甸市往吉林市方向行驶，在S205线（165KM）永吉县北大湖镇三家子村路段，因操作不当导致车辆翻入道路右侧沟内，造成车辆损坏，被告人高某某受伤，乘车人王某某死亡。经永吉县公安局交通管理大队事故认定：1、高某某承担事故全部责任；2、王某某无事故责任。被告人高某某经公安机关传唤到案。并认为，被告人高某某之行为已构成交通肇事罪，应予惩处。
经审理查明，被告人高某某的犯罪事实与公诉机关指控的事实相一致。
另查明，被告人高某某已经与被害人王某某达成和解协议。被告人高某某赔偿被害人王某某各项经济损失人民币100万元，已经给付50万元，剩余50万元于2018年10月17日前履行完毕。对于未履行的50万元被害人王某某表示不再提起刑事附带民事诉讼。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口数据查询详细信息、无前科劣迹证明、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、王某某常住人口数据查询详细信息、身份证复印件、户口本复印件、交通事故死亡证明书、尸体处理通知书、事故赔偿协议书、收条、欠据、和解协议、谅解书、道路交通事故认定书、永吉县公安局交通管理大队事故中队出具的高某某交通事故情况说明，证人滕某某的证言，永吉县公安司法鉴定中心（吉）公（永）鉴（法医）字【2015】058号法医学尸体检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人高某某自愿认罪，积极赔偿被害人家属损失，并取得被害人家属的谅解，可酌定从轻处罚。被告人高某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人高某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 李香兰
代理审判员 王正琦
人民陪审员 王 聪
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 于 娜
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0729民初1223号
原告：王桂花，男，1964年5月9日出生，汉族，住张家口市万全区。
被告：范荣，男，1961年1月21日出生，汉族，住张家口市万全区。
原告王桂花与被告范荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂花到庭参加诉讼,被告范荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂花向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金4000元并给付利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月3日，被告向我借款人民币6000元，约定月息1分5，于2014年9月底还清。借款到期后，我多次找被告催要，被告于2015年2月16日偿还借款本金1000元，于2015年9月9日又偿还借款本金1000元，其余欠款及利息至今未还，无奈诉至法院要求被告偿还欠款4000元并给付利息。
被告范荣未作答辩。
本院经审理认定事实如下:2014年4月3日，被告向原告借款6000元。约定：月息1分5，于2014年9月底还本付息。被告于2015年2月16日偿还原告借款本金1000元，于2015年9月9日偿还原告借款本金1000元，剩余借款及利息至今未还。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的被告给原告出具的欠条一张予以证实，足以认定。
本院认为，原告提供的被告给原告出具的借条可证实被告向原告借款的事实存在，原、被告就利息的约定不违反法律规定，故原告要求被告返还借款本金并支付利息的请求理由正当，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告范荣于判决生效之日起十日内返还原告王桂花借款本金4000元并从2014年4月3日起按月利率1.5%支付原告利息至本判决确定的借款本金给付之日（2015年2月15日之前的利息按照借款本金6000元计算，2015年2月16日至2015年9月9日期间的利息按照借款本金5000元计算，2015年9月10日之后的利息按照借款本金4000元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告范荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 高颖
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 贾丽
附相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省罗江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0626执551号
申请执行人：雷玲，女，汉族，生于1988年4月11日，住四川省罗江县万安镇南塔村*组**号。
被执行人：四川德阳振云塑胶有限公司，住所地四川省德阳市罗江县罗桂公路2公里处。
法定代表人：黄千顷，总经理。
雷玲申请执行四川德阳振云塑胶有限公司经济补偿金、社会保险、工资争议一案，罗江县劳动人事争议仲裁委员会罗劳人仲裁字（2015）86号仲裁裁决书已经生效。申请人于2016年11月28日申请我院强制执行，我院于当日立案执行。
本案在执行中查询了被执行人的财产，执行到位金额1199148.8元，由于申请执行四川德阳振云塑胶有限公司的职工有96人，总的职工工资金额为4347255.17元，因此按照27.5%的比列发放，申请执行人已领取。现被执行人四川德阳振云塑胶有限公司无财产可供执行，申请人执行也无法提供可执行财产线索。因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结罗江县劳动人事争议仲裁委员会罗劳人仲裁字（2015）86号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可凭本裁定书向本院再次申请执行，并不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邱 洪
二〇一六年十一月三十日
书记员 石伟均
附：法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情况之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，由无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，又无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)万法民初字第09250号
原告向国明，男，1958年2月22日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人熊坤云，重庆君之合律师事务所律师。
被告张俊，男，1983年10月25日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告林明英，女，1983年10月29日出生，汉族，住重庆市开县。
被告谭银盛，男，1956年9月28日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告张嗣莲，女，1958年4月15日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告陈中兰，女，1961年12月24日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告向国明与被告张俊、林明英、谭银盛、张嗣莲、陈中兰民间借贷纠纷一案，原告向国明于2015年9月22日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告向国明的委托代理人熊坤云到庭参加诉讼，被告张俊、林明英、谭银盛、张嗣莲、陈中兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向国明诉称:被告张俊、林明英系夫妻关系，于2015年7月27日与原告签订《借款合同》，约定向原告借款250000元，借期为四个月，即从2015年7月27日至2015年11月26日，月利率为2%，同时合同约定被告没有按月支付利息，原告有权单方解除合同，提前收回借款。合同签订后，原告按约履行了出借义务，但被告没有按合同约定支付利息。故起诉要求：1、解除原被告于2015年7月27日签订的《借款合同》；2、被告张俊、林明英偿还原告借款本金250000元；3、被告张俊、林明英承担2015年7月27日起到支付日至的利息（按月利率2%）以及加收的罚息。4、被告张俊、林明英承担律师服务费87500元；5、被告谭银盛、张嗣莲、陈中兰对上述债务承担连带清偿责任。
被告张俊、林明英、谭银盛、张嗣莲、陈中兰未向本院提交书面答辩状。
经审理查明:被告张俊、林明英系夫妻关系，被告谭银盛、张嗣莲系夫妻关系。2015年7月27日，原告向国明（出借人、甲方）与被告张俊、林明英（借款人、乙方）、谭银盛、张嗣莲、陈中兰（担保人、丙方）签订《借款合同》，载明：本合同项下借款金额为250000元，借款期限四个月，自2015年7月27日起自2015年11月26日止，借款月息2%，罚息在约定的利率标准加收50%，借款利息和罚息必须按月支付，否则视为乙方违约，甲方有权单方解除合同，提前收回借款本息，赔偿由此造成的一切经济损失，包括律师费等费用。借款以银行委托支付的方式，汇入乙方指定的收款人账户，视为甲方向乙方完成了出借义务。
丙方自愿为乙方在本合同项下的借款提供无限连带责任担保。因乙方违约导致甲方采取诉讼手段实现债权的，乙方应承担因此支付的律师费。借款借据、付款授权委托书构成合同的组成部分。该合同各方当事人均签名、盖章。同日，被告张俊、林明英向原告出具借款250000元的借条一份和授权委托书一份，委托向国明将借款250000元支付给向维建的银行账户。2015年7月28日原告按被告张俊、林明英的付款委托支付了250000元。原告因诉讼支付律师服务费8750元。借款后被告没有支付利息。
上述案件事实有原告提交的《借款合同》、借条、银行交易凭证、律师服务费发票等证据证实和当事人的陈述在案佐证。
本院认为:原被告之间签订的《借款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对各方当事人均有约束力。原告按约履行了出借义务，被告张俊、林明英应当按约偿还借款。合同约定月利率2%，没有超过限制性规定，被告张俊、林明英没有按月支付利息，已构成违约，原告根据合同约定提前收回借款本息，符合当事人的约定，本院予以支持。鉴于到法庭辩论终结时借款已到清偿期，借款合同已无解除必要。原被告约定原告因诉讼支付的律师费由被告承担，该费用属于被告违约导致原告的损失，原告请求被告张俊、林明英、支付律师服务费8750元的请求，符合当事人的约定，且未超过重庆市律师服务收费标准，本院予以支持。被告谭银盛、张嗣莲、陈中兰自愿为被告张俊、林明英的借款提供连带责任保证，对被告张俊、林明英在本案所负债务应当承担连带清偿责任。原告请求支付的罚息，因原被告双方约定的月利率为2%，已经达到保护的上限，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下:
一、被告张俊、林明英于本判决生效后三日内偿还原告向国明借款本金250000元。并从2015年7月29日起按年利率24%支付利息至付清时止。
二、被告张俊、林明英于本判决生效后三日内给付原告向国明律师费服务费8750元。
三、被告谭银盛、张嗣莲、陈中兰对被告张俊、林明英在本案所负债务承担连带清偿责任。
四、被告谭银盛、张嗣莲、陈中兰履行保证责任后，可凭本判决向被告张俊、林明英追偿。
五、驳回原告向国明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6362元，公告费800元，合计7162元，由被告张俊、林明英、谭银盛、张嗣莲、陈中兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 余正海
人民陪审员 周敦蓉
人民陪审员 索 雄
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 伍泰运
中华人民共和国
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)高新民初字第5018号
原告成都万居物业管理有限公司。住所地：成都市武侯区二环路南四段48号。
法定代表人赵春梅，公司总经理。
委托代理人刘阳，男，汉族，1992年11月12日出生，住四川省乐山市，身份证号码。
被告赵浪，男，汉族，1962年2月13日出生，住四川省阆中市，身份证号码。
本院在审理原告成都万居物业管理有限公司诉被告赵浪物业服务合同纠纷一案中，原告成都万居物业管理有限公司于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都万居物业管理有限公司申请撤诉是自由处分其诉讼权利的行为、理由正当，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告成都万居物业管理有限公司撤回对被告赵浪的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告成都万居物业管理有限公司承担（该款原告已预交）。
代理审判员 梁林军
二〇一四年十月十三日
书 记 员 周 静
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0622民初421号
原告吴冬华，男，汉族，江西省余江县人，个体，住所地江西省余江县。
被告江西省中平创馨装饰有限公司，统一社会信用代码913606223276824378。
法定代表人刘细平，该公司总经理。
原告吴冬华诉被告江西省中平创馨装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴冬华到庭参加诉讼，被告江西省中平创馨装饰有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴冬华诉称，2016年，被告江西省中平创馨装饰有限公司到原告经营的兔宝宝店内购买一批木板材料，经双方结算，被告江西省中平创馨装饰有限公司欠原告板材款63000元。经原告多次催收，被告拒绝履行义务，故诉诸法院，请求判令：1、被告江西省中平创馨装饰有限公司支付原告货款63000元；2、被告江西省中平创馨装饰有限公司负担本案案件受理费。
被告江西省中平创馨装饰有限公司在法定期限内未向本院提供答辩意见。
原告吴冬华为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供了被告江西省中平创馨装饰有限公司出具的借条一份，为证明江西省中平创馨装饰有限公司欠原告货款63000元。
被告江西省中平创馨装饰有限公司在举证期限内，未向本院提供证据材料。
经审理查明，2016年，被告江西省中平创馨装饰有限公司到原告经营的兔宝宝店内购买一批木板材料，2016年3月23日，经双方结算，被告江西省中平创馨装饰有限公司欠原告板材款63000元。被告江西省中平创馨装饰有限公司出具了欠条一份。之后，原告找被告还款，被告一直未付。
上述事实有被告出具的欠条一份以及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告提供被告出具的欠条载明“欠到原告木板材料款63000元”，可以证明原、被告之间存在买卖关系，并进行结算。但双方并未约定付款期限，原告可随时要求被告履行义务，被告江西省中平创馨装饰有限公司至今未还款,侵犯了原告的合法权益,故对原告的诉讼请求予以支持。据此依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西省中平创馨装饰有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告吴冬华人民币63000元。
被告若不按期履行生效判决指定的期限内履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1375元，由被告江西省中平创馨装饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 黄栩晟
人民陪审员 倪志芳
人民陪审员 江美英
二〇一五年五月二十三日
书 记 员 熊淑芳
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0826执198号
申请执行人桦川县农村信用合作联社。住所地桦川县。
代表人辛宝江，男，职务理事长。
委托代理人，李子栋，男，系该单位员工。
被执行人张立威，男，1976年11月10日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县。
被执行人苑慧之，女，1976年4月15日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县。
被执行人张玉田，男，1971年9月26日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县。
被执行人佳木斯金成农村金融服务有限责任公司。住所地佳木斯市。
代表人李靖，男，职务经理。
本院在执行申请执行人桦川县农村信用合作联社与被执行人张立威、苑慧之、张玉田、佳木斯金成农村金融服务有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人也表示认可。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院应予终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次申请执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑0826执198号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李井东
审判员 彭玉波
审判员 张 悦
二〇一七年五月二十四日
书记员 王天宇
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)闽0125执55号之一
申请执行人何文忠，男，1969年9月9日出生，汉族，永泰县人，农民，住永泰县。
被执行人陈铭椿，男，1967年6月27日出生，汉族，永泰县人，住永泰县，
本院在执行申请执行人何文忠与被执行人陈铭椿承揽合同纠纷一案中，申请执行标的为9.7762万元，本院依职权查询了被执行人陈铭椿的银行存款、房产、土地、工商、车辆等财产情况，已查封了被执行人陈铭椿所有的座落于永泰县套房（房产证号Ｚ1××71），并进入评估拍卖程序，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 侯协舟
执行员 檀卫东
执行员 林鹏宇
二〇一七年九月四日
书记员 陈晓霞
PAGE
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0302执字1113号
申请执行人宝鸡银隆工程履约担保有限责任公司，住所地宝鸡市渭滨区，组织机构代码59878079-2。
法定代表人介录怀，任公司董事长。
被执行人宝鸡市六方商贸有限公司，住所地宝鸡市渭滨区，组织机构代码79793997-0。
法定代表人罗建军，任公司执行董事。
本院依据已发生法律效力的陕西省宝鸡市中级人民法院作出的（2016）陕03民终465号民事判决书受理执行宝鸡银隆工程履约担保有限责任公司诉宝鸡市六方商贸有限公司追偿权纠纷一案，依据该案判决书，被执行人宝鸡市六方商贸有限公司支付申请执行人宝鸡银隆工程履约担保有限责任公司640000元及利息，承担一审案件受理费10000元、二审案件受理费5510元，执行费8900元。本案在执行过程中，经查询银行、车管、房管均未发现可供执行的财产线索，申请人也不能提供可供执行的财产线索，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索，以致该案无法继续执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结该案本次执行程序。如申请执行人发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可持本裁定向本院另行申请立案执行。
申请执行费8900元被执行人未负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 郭伟涛
代执行员 解小斌
代执行员 赵鹏康
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 王京凤
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
鄂90**民特831号
申请人谢金，男，汉族，湖北省潜江市人。
申请人朱翠平，女，汉族，湖北省潜江市人。
本院于2016年5月18日受理了申请人谢金与申请人朱翠平机动车交通事故责任纠纷一案关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员林发扬进行了审查，现已审查完毕。
申请人谢金因与申请人朱翠平机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年5月18日经潜江市公安局交通警察支队主持调解，达成了如下协议：
谢金承担此次交通事故全部责任，医疗费用凭票报销，车损以保险公司定损为准；
谢金一次性赔付朱翠平误工费、后期医疗费等共计人民币2000元整；
此事故一次性协商调处完毕，双方今后不得再为此事故赔偿事宜发生纠纷，双方签字生效执行。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人谢金与申请人朱翠平达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 林发扬
二〇一六年五月十八日
书记员 关璐璇
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0112民初14893号
原告：陈星位，男，汉族，1990年5月7日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：张乐平，重庆向前律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖刚，重庆向前律师事务所律师。
被告：重庆树信投资有限公司，住所地重庆市渝中区青年路38号第39层。
法定代表人：张涛，董事长。
被告:艾杰，男，汉族，1953年10月23日出生，住重庆市渝中区。
被告：重庆聚富投资控股（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区鹅岭正街166号2单元7-1。
法定代表人：张经超，董事长。
被告：重庆市渝中区汇通小额贷款股份有限公司，住所地重庆市渝中区青年路38号第39层。
法定代表人：艾杰，董事长。
原告陈星位与被告重庆树信投资有限公司（以下简称树信投资）、艾杰、重庆聚富投资控股（集团）有限公司（以下简称聚富投资）、重庆市渝中区汇通小额贷款股份有限公司（以下简称汇通小贷）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈星位的委托诉讼代理人张乐平、肖刚到庭参加诉讼，被告树信投资、艾杰、聚富投资、汇通小贷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈星位向本院提出诉讼请求：1.判令被告树信投资偿还原告陈星位借款本金620万元；2.判令被告树信投资支付原告陈星位自2016年3月22日起至实际支付日止的利息，以620万元为本金，按照月息2％结算；3.判令被告树信投资承担本案律师费26万元；4.判令被告树信投资承担诉讼保全担保费6813元；5.判令被告艾杰、聚富投资、汇通小贷对上述款项的清偿承担连带责任。事实和理由：2014年8月14日，被告树信投资与原告陈星位签订借款合同，向原告借款1500万元，借款期限为3个月，月利率为12‰。同时，被告艾杰、聚富投资、汇通小贷与陈星位签订保证担保合同，为树信投资向原告借款提供连带保证责任。合同签订后，原告按照被告树信投资的《付款委托书》将款项转入指定的账户。借款到期后，被告树信投资仅向原告偿还了借款本金700万元，后经协商，三方签订了《借款展期协议》，将剩余本金800万元展期至2015年11月30日。截止2016年8月20日，被告树信投资向原告陈星位偿还本金880万元及2016年3月21日之前利息，尚欠本金620万元及以后利息，故原告提起诉讼。
被告树信投资、艾杰、聚富投资、汇通小贷未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见或反驳证据。
原告陈星位针对其诉讼请求，以及事实和理由，在审理中举示了如下证据：
1.借贷合同，证明2014年8月14日原告陈星位与被告树信投资签订借贷合同，被告树信投资向原告陈星位借款1500万元，借款期限3个月，并约定为有息借款，月利率为12‰。在该合同中，约定逾期还款的，按照人民银行确定的基准利率的4倍支付逾期利息，同时自逾期之日起按照合同约定利率上浮50％计付罚息；另外还约定被告树信投资还应承担原告陈星位因催收贷款发生的调查费、财产保全费、财产保全担保费、案件受理费、执行费、公告费、鉴定费、评估费、拍卖费、差旅费、律师代理费及其他为实现收回借款所产生的合理费用；
2.保证担保合同，证明2014年8月14日原告与被告艾杰、聚富投资、汇通小贷以及案外人张某签订保证担保合同，就以上借款向原告提供连带责任保证担保。在合同中，约定保证范围是除借款本息外，还包括因借款人违约而产生的罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及借款合同约定应由借款人承担的费用；
3.付款委托书、银行转款凭证，证明2014年8月14日被告树信投资委托原告陈星位将借款本金转账至其指定账户，原告陈星位已经按约出借了1500万元；
4.借款展期协议，证明陈星位、树信投资、艾杰、聚富投资、汇通小贷以及案外人张某经协商，先后三次签订借款展期协议，将前述借款分别展期至2015年1月13日，2015年4月13日，最终展期至2015年11月30日，借款本金变更为800万元；审理中，原告称截止2016年8月20日，被告树信投资尚欠原告本金620万元，已结清2016年3月21日之前利息，尚欠以后利息；
5.法律委托合同、重庆增值税普通发票，证明原告为实现债权于2016年5月10日与重庆向前律师事务所签订委托合同，委托该所在本案所涉纠纷中提供法律服务，约定律师费26万元，因原告资金周转困难，经协商暂支付19.8万元；
6.重庆增值税普通发票，证明原告为诉讼保全担保于2016年9月5日支付费用6813元。
上述证据，原告提供原件进行举证，本院予以核对无异。
本院认为，原告陈星位与被告树信投资签订的借贷合同，与被告艾杰、聚富投资、汇通小贷签订的保证担保合同。未违反国家禁止性法律法规规定，是有效约定，双方当事人应按照约定履行各自义务。本案中，原告已经按照约定，根据被告树信投资指令将款项出借至指定账户，已经完成其合同义务，被告树信投资虽然归还了部分本金，并支付了部分利息，但经3次展期，仍然未还清本息，已经构成违约，原告有权要求被告树信投资继续履行还本付息义务，故对原告要求被告树信投资偿还原告陈星位借款本金620万元的请求予以支持。对于原告要求被告树信投资以620万元为本金，按照月息2％支付自2016年3月22日起至实际支付日止的利息的请求，本院认为该请求低于双方约定逾期计息标准，符合法律保护标准，故本院予以照准。对于原告要求被告树信投资承担本案律师费26万元的请求，因双方在合同中约定了出现了借贷纠纷时，树信投资应承担该费用，按照意思自治原则，本院予以支持，但以实际产生的19.8万元为限。对于原告要求被告树信投资承担诉讼保全担保费6813元的请求，因双方在合同中约定了树信投资承担该费用，故本院予以支持。被告艾杰、聚富投资、汇通小贷作为连带保证责任人，在债务人树信投资未履行还款结息义务时，原告有权就前述债务要求三连带保证人承担相应责任，故本院对原告该项请求予以支持。被告树信投资、艾杰、聚富投资、汇通小贷拒不到庭参加诉讼，是对自己权利的放弃，应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆树信投资有限公司在本判决生效后十日内偿还原告陈星位借款本金620万元；
二、被告重庆树信投资有限公司在本判决生效后十日内向原告陈星位结清利息，标准为从2016年3月22日起至实际支付日止，以620万元为本金，按照月息2％结算，本清息止；
三、被告重庆树信投资有限公司在本判决生效后十日内支付原告陈星位律师费19.8万元；
四、被告重庆树信投资有限公司在本判决生效后十日内支付原告陈星位诉讼保全担保费6813元；
五、被告艾杰、重庆聚富投资控股（集团）有限公司、重庆市渝中区汇通小额贷款股份有限公司对上述项下的债务承担清偿连带责任；
六、驳回原告陈星位其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61300元，减半收取计30650元，保全申请费5000元，合计35650元由被告重庆树信投资有限公司负担，被告艾杰、重庆聚富投资控股（集团）有限公司、重庆市渝中区汇通小额贷款股份有限公司承担连带清偿责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 黄卫
二〇一六年十一月十六日
书记员 颜晗
辽宁省辽阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）辽阳执字第42号之一
申请执行人：辽阳市宝成资产经营有限责任公司。住所地：辽阳市民主路52号。
法定代表人：李贵宝，该公司董事长。
委托代理人：许井东，该公司职员。
被执行人：辽阳滨河化工厂。住所地：辽阳市建材路31号。法定代表人：谷明军，该厂厂长。
被执行人：辽阳炭素有限公司。住所地：辽阳县张郎村。
法定代表人：孙立杰，该公司董事长。
本院在执行辽阳市宝成资产经营有限责任公司与辽阳滨河化工厂、辽阳炭素有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2013年9月27日查封了辽阳滨河化工厂所有的4000多平方米的房屋，但因该厂占用土地面积大、建筑物多，划拨的土地不能分割，无法处��。申请执行人辽阳宝成资产经营有限责任公司也不同意对上述房产进行处置，申请本院对本案终结本次执行程序，待滨河化工厂动迁时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王立奇
审判员 李 航
审判员 陈 玲
二〇一七年十一月二十三日
书记员 庞 然
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民终7066号
上诉人（原审原告）翁立，女，1985年4月19日出生，汉族，住西安市雁塔区。
委托代理人应天雷，陕西洪振律师事务所律师。
委托代理人田亚萍，陕西洪振律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）翁羽南，男，1986年10月8日出生，汉族，住西安市雁塔区。
上诉人翁立因与被上诉人翁羽南民间借贷纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2016)陕0113民初6782号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年6月1日，翁立通过银行转账向翁羽南支付款项45万元。翁羽南于2015年8月15日通过微信转账向翁立支付5000元，于2015年9月2日通过银行转账向翁立支付22万元。庭审中，翁羽南提供了资金变动情况表，证明翁立委托其进行投资。翁立对该证据真实性予以认可，但认为翁羽南系向其借款进行投资。翁立未提供相关证据证明双方存在借贷合意。
原审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第五条规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告辩称转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷款项的成立承担举证证明责任。以上法律规定表明民间借贷纠纷案件中，出借人主张还款，就必须举证证明当事人之间存在民间借贷法律关系的事实，其应当为两个要件事实的成立负举证责任：一是合同的成立和生效，二是其已经履行了合同的义务。如果出借人不能举证证明以上证明对象，即缺乏依据民间借贷法律关系主张还款的请求权基础，没有完成自己的证明责任，因而必须承担不利的法律后果。翁立主张其系出借人，与翁羽南之间存在借款合同关系。翁羽南抗辩双方系委托投资关系，并非借款法律关系。根据上述法律规定，翁立作为原告，承担证明双方存在借款合同关系的举证责任。因银行账户明细仅能证明双方之间存在款项往来，不足以认定双方借款合同关系成立。翁立应就双方存在借贷合意提供进一步证据，翁立现有证据不足以证明其诉讼主张，故翁立应当承担举证不能的法律后果，对其主张翁羽南偿还借款225000元的诉请，该院依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、第五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，遂判决：驳回原告翁立的诉讼请求。本案案件受理费4675元，由原告承担。
宣判后，翁立不服原审判决，向本院提起上诉称，翁立以转款凭证为据，主张双方系借贷关系，要求还款。翁羽南辩称是委托投资关系，仅提供了与本案无关的《资金变动情况表》，用于证明翁立委托其进行投资，但未出具能够证明是委托关系的相关证据。原审以翁立不能举证证明双方之间存在借款关系的证据，直接判决驳回翁立的全部诉讼请求明显错误。综上，请求撤销原审判决，判令翁羽南立即偿还翁立借款225000元；一、二审诉讼费用由翁羽南承担。
被上诉人翁羽南答辩称，其是义务帮翁立炒股，而非借款，风险应该由翁立自己承担。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，翁立仅依据银行转账凭证要求翁羽南还款，翁羽南辩称该款项系翁立委托其投资股票，并提供了资金情况变动表，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，应由翁立就双方是借贷关系再承担举证责任，翁立未能提供证据，其应承担举证不能的法律后果，故其上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4675元（翁立已预交），由上诉人翁立负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯春丽
审 判 员 张海荣
代理审判员 陈 敏
二○二○一七年七月十九日
书 记 员 刘 静
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0825执494号
申请执行人：连城县人民法院（组织机构代码004125943），住所地连城县西康村。
法定代表人张意文，职务院长。
被执行人:胥彦，男，1995年2月16日生，蒙古族，住青海省乌兰县，
申请执行人连城县人民法院与被执行人胥彦诉讼费一案，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人胥彦的银行存款。
二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人胥彦应当履行义务部分的财产。
三、扣留、提取被执行人胥彦应当履行义务部分的收入。
四、以上冻结、划拨、查封、扣划、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人胥彦银行存款或财产以500元为限。
本裁定立即执行。
审 判 长 李治雄
审 判 员 李立宏
审 判 员 林隆军
二〇一七年四月十一日
代理书记员 彭仁春
云南省勐海县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云2822民初639号
原告：肖建军，男，1972年1月19日出生，汉族，自由职业，身份证住址湖南省祁东县，现住勐海县。
被告：周兆雄，男，1986年4月19日出生，汉族，自由职业，身份证住址楚雄彝族自治州南华县，现住勐海县。
原告肖建军与被告周兆雄民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖建军到庭参加诉讼，被告周兆雄经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖建军向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还原告借款49,153元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告以偿还信用卡急需钱为由于2017年9月7日向原告借款20,000元，并向原告出具借条1份，2017年10月至2018年2月又先后向原告借款共计29,153元，被告于2018年2月9日又向原告出具借条1份，载明被告向原告借款共计49,153元。后经原告多次向被告索要无果。为此，为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告周兆雄经本院传票传唤，未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面答辩意见。
本案在审理过程中，原告为证明其主张向本院提交证据：
《借条》2份，欲证明被告向原告借款49,153元的事实。
被告周兆雄经本院传票传唤，未到庭参加诉讼亦未向本院提交证据和书面质证意见。
本院认为，原告提交的证据内容真实，来源合法，欠条上有被告的签名捺印，能证明被告欠款的事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告于2017年9月7日向原告借款20,000元并向原告出具借条1份，2017年10月至2018年2月又先后向原告借款共计29,153元，被告总计向原告借款49,153元，并于2018年2月9日向原告出具借条1份，载明被告向原告借款49,153元。之后，经原告多次向被告索要无果。
本院认为，原告肖建军与被告周兆雄之间形成合法、有效的民间借贷关系，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告先后向原告借款共计49,153元，之后经原告多次催要借款均无果，被告的行为已构成违约，故原告要求被告偿还借款49,153元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告周兆雄于本判决生效之日起十日内向原告肖建军偿还借款49,153元。
如果未按照本判决指定的期限履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,029元，减半收取514.5元，由被告周兆雄负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告将其负担的案件受理费迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 佐 灯
二〇一八年七月二十六日
书记员 朱雁钊
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执4992号
申请执行人：邹辉娥。
被执行人：王凤兰。
申请执行人邹辉娥与被执行人王凤兰民间借贷纠纷一案，丹阳市人民法院于二0一七年六月二十六日作出的（2017）苏1181民初2187号民事判决书，已经发生法律效力，依该裁判：被告王凤兰于本判决生效之日起十日内给付原告邹辉娥借款本金160000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，公告费600元，合计4100元，由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为164100元，本院于2017年11月13日立案受理。
执行过程中，本院于2017年11月14日依法向被执行人发出了执行通知书、风险告知书、报告财产令、被执行人财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。
2017年11月14日本院通过网络执行查控“总对总”系统依法对被执行人的银行存款、车辆等情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。
2017年11月27日本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。
2018年1月11号决定对被执行人王凤兰拘留15日，对王凤兰罚款3000元。
2018年1月17日，本院至丹阳市不动产登记中心查询被执行人的房地产情况，未发现被执行人有可供执行的房地产。
2018年4月26日，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏1181民初2187号民事判决书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 邱国良
审判员 虞 韵
审判员 沙军荣
二〇一八年四月二十七日
书记员 史鸿伟
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘11民终239号
上诉人（原审被告）颉小云，女，1967年10月13日生。
上诉人（原审被告）张红梅，女，1964年8月6日生。
被上诉人（原审原告）何和平，男，1973年9月20日生。
委托代理人杨晓霞，女，1977年6月6日生。系何和平亲戚。
被上诉人（原审被告）王华，男，1970年8月25日生。
原审被告贾群，男，1974年6月1日生。
上诉人颉小云、张红梅因与被上诉人何和平、王华，原审被告贾群民间借贷、保证合同纠纷一案，不服安定区人民法院（2015）安民二初字第1176号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年11月21日，被告王华因资金周转向原告借款300000元，借期6个月，月息3%，并于当日出具借条和保证担保承诺书各1份，该款由被告颉小云、张红梅、贾群、李××提供担保。借款到期后，被告王华没有偿还该借款本金，只偿还了2015年7月20日之前的利息，被告颉小云、张红梅、贾群、李××亦未履行担保义务。致原告提起诉讼。在审理中，原告申请撤回对被告李××的起诉，本院裁定予以准许。认定上述事实的证据有借条、担保承诺书等。
原审认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，因被告王华未按约定履行偿还借款的义务，被告颉小云、张红梅、贾群亦未履行担保义务，应承担相应的法律责任，故原告要求被告王华偿还借款本息和被告颉小云、张红梅、贾群承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持；原、被告双方约定的利息过高，本院予以适当调整。因被告颉小云、张红梅未能提供有效的证据证实其辩解的理由，故对被告颉小云、张红梅的辩称不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定判决：一、被告王华于本判决生效后十五日内偿还原告何和平借款本金300000元，利息按月利率20‰计算自2015年7月21日起至本金还清之日止。二、被告颉小云、张红梅、贾群对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6556元，因适用简易程序审理减半收取3278元，由被告王华负担，被告颉小云、张红梅、贾群承担连带清偿责任。
宣判后，颉小云、张红梅不服，上诉称，：一、上诉人与被上诉人以及原审被告人之间的保证合同关系应予撤销。王华妻子李培华自称借款是为了购买铺面房，但是，王华并没有用借款购买铺面房，借款的真正目的并不是买房，王华夫妻的行为违反了诚实信用原则，以虚构的事实，骗取上诉人的担保构成民事欺诈。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，上诉人与被上诉人以及被告人之间的保证关系应予撤销。二、一审判决无视借贷行为并未实际发生的客观事实。上诉人只是签署了保证担保承诺书，至于30万元借款是否实际发生，上诉人不知晓。庭审中，王华声称30万元是通过农行转账，但至今未提交转账凭证，说明，借款未实际支付。综上，30万元借款并未实际发生，一审判决认定借贷关系合法有效不但违背客观事实，而且违背法律规定，是错误的。请求:撤销一审判决并撤销保证合同，判决上诉人不承担保证还款责任。
被上诉人何和平、王华未答辩。
二审查明，何和平委托代理人提交王华偿还2013年11月21日至2015年7月20日借款利息条据10张金额18万元，经颉小云、张红梅、贾群质证，三人对偿还借款利息条据看不懂，对王华签字质疑，王华质证是他本人签字，偿还利息也是事实。二审查明的其他事实及认定事实的依据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人何和平、王华之间借款，上诉人颉小云、张红梅、原审被告贾群为其担保，其形成的借款、担保关系不违反法律、法规，合法有效，应受法律保护。王华未按协议履行还款义务，构成违约，应当承担偿还借款责任，颉小云、张红梅、贾群亦未履行保证担保义务，应承担保证担保责任。原判由王华偿还借款本息，颉小云、张红梅、贾群承担连带保证责任处理并无不当，本院予以确认。上诉人关于30万元借款并未实际发生，应以银行打款凭条认定的问题，经查证有借条、担保承诺书偿还借款利息条据证实，且颉小云、张红梅、贾群在一审庭审中对借款事实明确表示无异议，王华对借款事实认可，故上诉人的该项上诉理由不足，本院不予采纳。上诉人关于王华夫妻违反诚实信用原则，以虚构事实，骗取上诉人担保，构成民事欺诈，上诉人与被上诉人以及被告人之间的保证关系应予撤销的问题，由于一审法院以保证担保承诺书认定担保事实证据充分，其上诉意见不予采纳。综上，上诉人的上诉请求及理由无事实和法律依据，上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6556元，由上诉人颉小云、张红梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 王瑞芳
审判员 张亚玲
审判员 何光凯
二〇一六年六月二十二日
书记员 赵雯萱
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初6795号之一
原告：曾令红，女，1967年5月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：汪述洪，重庆美翎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王雄，重庆美翎律师事务所律师。
被告：重庆龙湖凯安地产发展有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永组团U2-15-1号地，统一社会信用代码91500000795864899Q。
法定代表人：崔恒忠，总经理。
委托代理人：周鹏，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
委托代理人：周乐，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
被告：重庆新龙湖物业服务有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新南路6号龙湖花园1-2（博德台）一楼，组织机构代码90286842-3。
法定代表人：周洪斌，董事长。
本院在审理原告曾令红与被告重庆龙湖凯安地产发展有限公司、重庆新龙湖物业服务有限公司环境污染责任纠纷一案中，原告曾令红于2017年9月10日向本院申请撤回对被告重庆龙湖凯安地产发展有限公司、重庆新龙湖物业服务有限公司的起诉。
本院认为，原告曾令红申请撤回对被告重庆龙湖凯安地产发展有限公司、重庆新龙湖物业服务有限公司的起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告曾令红撤回起诉。
本案案件受理费40元（已减半收取），由原告曾令红负担。
审 判 长 陈 果
人民陪审员 朱锡林
人民陪审员 王先容
二〇一七年九月十日
书 记 员 罗玉涵
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0110执528号之二
移送机关：哈尔滨市香坊区人民法院。
被执行人：张立忠，男，汉族，1969年5月25日出生，无职业，户籍所在地哈尔滨市南岗区，现住哈尔滨市香坊区。
本院在执行哈尔滨市香坊区人民法院与张立忠罚金一案中，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香刑初字第249号刑事判决已发生法律效力。哈尔滨市香坊区人民法院于2017年2月20立案件执行，现此案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110执528号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 喆
审 判 员 王 莹
代理审判员 陈玲玲
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 孙丽华
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0125民初2886号
原告付小玲，女，1975年4月5日出生，汉族，农民。
被告张辉，男，1984年9月17日出生，汉族，农民。
原告付小玲与被告张辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法由代理审判员明培尧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付小玲到庭参加了诉讼，被告张辉经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付小玲诉称,原、被告系同村村民。2014年9月13日被告以家庭所需向原告借款30000元，约定期限三个月，每月利息900元。借款到期后，被告只给付了几个月的利息，本金一直未归还。原告多次索要无果后诉至法院，请求判令被告张辉给付原告借款本金30000元及自2015年3月起至还款之日止以月息2分计的利息。
被告张辉缺席无辩称意见。
经审理查明：原、被告系同村村民，2014年9月13日被告张辉以生活所需向原告付小玲借款30000元，并向原告出具借条，载明：“借条，今借到付小玲人民币叁万元整（30000.00元整），期限3个月，每月利息900元整。借款人：张辉，2014.9.13”。原告多次催要无果，遂持诉称理由诉至本院，要求被告给付借款本金30000元及利息13500元。审理中原告当庭变更诉讼请求，要求被告给付借款30000元及以月息2分计付该款自2015年3月起至还款之日止的利息。庭审中，原告自认2014年9月至2015年2月每月900元利息被告已给付。审理中，因被告缺席未到庭，致本案无法调解。
上述事实有庭审笔录、原告提供的借条等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告张辉在原告付小玲处借款，并向其出具借条，原、被告之间借款事实清楚，证据确实充分，依法应予支持。借款双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，原告主张借款人自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告要求被告以月息2分计付该款自2015年3月起至还款之日止的利息，该请求于法不悖，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）之规定，判决如下:
被告张辉于本判决生效后十五日内给付原告付小玲借款本金30000元并按照月息2分的利率计付该款自2015年3月起至还款之日的借款利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费890元，减半收取445元，由被告张辉承担。因原告已预交，故被告在给付上述之款项时将应所承担之诉讼费一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 明培尧
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 苏 浣
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0115执670号
申请执行人唐明，男，汉族，1974年2月14日出生，住成都市温江区。
被执行人四川千祥房地产开发有限责任公司。住所地：成都市温江区柳城镇文化路1号2幢110号，组织机构代码：66530895-8。
法定代表人徐正伦。
被执行人成都港深发房地产开发有限责任公司。住所地：成都市温江区南江路355号附401号，组织机构代码：09650317-0。
法定代表人徐旭。
被执行人徐旭，男，汉族，1980年4月7日出生，住成都市武侯区。
被执行人徐正伦，男，汉族，1955年9月21日出生，住成都市青羊区。
本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院（2015）温江民初字第406号民事判决书，于2015年3月17日立案执行唐明申请执行四川千祥房地产开发有限责任公司、成都港深发房地产开发有限责任公司、徐旭、徐正伦其他合同纠纷一案。
执行中查明：该案与本院（2015）温江执字第1133号执行案件系同一被执行主体，为了便于统一执行，本院在征得申请执行人唐明的意见后已将案件并案执行，今后统一使用（2015）温江执字第1133号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市温江区人民法院（2015）温江民初字第406号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王峰
二〇一六年七月五日
书记员 余超
湖南省岳阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)湘06行终74号
上诉人（原审起诉人）方向。
上诉人方向因不履行法定职责一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602行初218号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人方向上诉称，一是岳阳市医学会是卫生局内部设置机构，是行政机关；二是医学会的鉴定和重新鉴定事宜，都需由卫生行政部门审核，医疗鉴定费也是由卫生行政部门收取，岳阳市卫生行政部门只有岳阳市卫生局医政科，上诉人起诉岳阳市卫生局医政科被告适格，上诉人要求相关卫生行政部门依法重新鉴定，属于要求行政机关依法履行保护人身权、财产权，而岳阳市卫生局医政科拒绝保护上诉人的该项权利。综上，原审法院事实认定错误，请求人民法院撤销原审裁定，准予立案。
本院认为，岳阳市医学会系社会性行业组织，其作出的医疗鉴定结论是××患者致害因果关系的认定，不具有行政约束力，上诉人方向对岳阳市医学会提起的诉讼不属于行政诉讼的受案范围。上诉人方向提供的医疗事故鉴定费的收费票据不能证明岳阳市医学会是岳阳市卫生局医政科的内设机构，其请求岳阳市卫生局医政科重新出具鉴定结果的诉讼请求亦不属于行政诉讼的受案范围。原审法院不予立案正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王婷
审判员 刘洪
审判员 冯玲
二〇一六年九月十八日
书记员 张易
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽01民终11677号
上诉人（原审原告）：田广胜,男,1973年7月13日出生,汉族,住址沈阳市。
委托代理人：田琪，男，1946年11月12日出生，汉族，住址沈阳市，系上诉人父亲。
委托代理人：赵玉华，女，1948年8月5日出生，汉族，住���沈阳市，系上诉人母亲。
被上诉人（原审被告）：瑞迪瑞普质量技术（北京）有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市。
法定代表人：卡斯腾，该公司总经理。
委托代理人：袁艳，辽宁铭星律师事务所律师。
上诉人田广胜因与被上诉人瑞迪瑞普质量技术（北京）有限公司沈阳分公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院(2016)辽0103民初1401号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员金鑫担任审判长并主审，审判员贺新发、代理审判员刘风霞参加评议的合议庭审理本案，现已审理终结。
田广胜上诉称：一审判决认定被上诉人于2015年9月21日至2015年12月3日由单位安排在上海工作，不应该按照出差标准享受津贴，该结果认定事实不清，证据不足，请求改判被上诉人支付出差津贴29200元。
瑞迪瑞普��量技术（北京）有限公司沈阳分公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
田广胜向一审法院起诉请求：1、要求被告公司支付2015年12月餐费补贴315元；2、要求被告公司支付出差津贴（215.9.21-2015.12.3）29200元。
一审法院认定事实：原告田广胜于2014年11月26日入职被告瑞迪瑞普质量技术（北京）有限公司沈阳分公司，任高级供应商质量主管职位，双方签订的书面劳动合同期限为24个月，合同对工作地点约定为“一般情况下，劳动者的工作地点为公司的办公地点北京或是公司指定的其他地方（如沈阳等）。如上述工作地点或在后续工作中工作地点发生变化，公司将提前通知劳动者，劳动者必须服从公司安排”。后被告单位于2015年8月4日向原告发出电子邮件协商变更原告工作地点，自2015年9月起由沈阳变更为上海，并在职位描述中明确了具体工作内容,原告在当日回复电子邮件表示同意被告单位的安排。2015年9月21日至2015年12月3日原告工作地点在上海。2015年12月1日被告向原告发出终止劳动合同通知书，通知原告劳动合同于2015年12月31日终止。2016年1月25日原告田广胜作为申请人，以本案被告作为被申请人，向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2016年1月28日作出沈劳人仲不字[2016]99号不予受理通知书，以仲裁申请不属于劳动争议仲裁受案范围为由不予受理。
另查明，原被告双方签订的费用报销协议写明“本协议随劳动合同的终止而自动终止”，公司每月提供午餐津贴人民币315元。
上述事实有双方当事人陈述、沈劳人仲不字[2016]99号不予受理通知书、劳动合同书、员工手册、费用报销协议，终止劳动合同通知书等证据材料，经庭审质证，本院予以确认，并在卷佐证。
一审法院认为：用人单位与劳动者依法订立的劳动合同具有约束力，双方应当履行。对于原告要求被告公司支付2015年12月餐费的诉讼请求，因双方签订的费用报销协议约定“本协议随劳动合同的终止而自动终止”，被告向原告发出的终止劳动合同通知书写明2015年12月31日劳动合同终止，餐费发生在劳动合同履行期间内，被告应向原告支付2015年12月的午餐津贴。对于原告要求被告支付出差津贴的诉讼请求，本案中被告单位于2015年8月4日向原告发出电子邮件协商变更原告工作地点，自2015年9月起由沈阳变更为上海，并在职位描述中明确了具体工作内容,原告在当日回复电子邮件表示同意被告单位的安排，因此双方对于工作地点的变动不违反法律的规定和劳动合同的约定，应予认定，原告并非在上海出差而是由单位安排在上海工作，不应按照出差标准享受津贴,对原告该项诉讼请求不予支持。
一审法院判决：一、被告瑞迪瑞普质量技术（北京）有限公司沈阳分公司于本判决生效之日起十日内支付原告田广胜2015年12月午餐津贴人民币315元。二、驳回原告田广胜的其他诉讼请求。如被告瑞迪瑞普质量技术（北京）有限公司沈阳分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由原告田广胜负担。
本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院经审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：关于上诉人要求被上诉人支付出差津贴的主张，本案中被上诉人于2015年8月向上诉人发出电子邮件协商变更上诉人工作地点，自2015年9月起由沈阳变更为上海，并在职位描述中明确了具体工作内容,上诉人在当日回复电子邮件表示同意单位的安排，因此上诉人并非在上海出差而是由单位安排在上海工作，不应按照出差标准享受津贴,上诉人的该项主张本院无法支持。
综上所述，田广胜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人田广胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 鑫
审 判 员 贺新发
代理审判员 刘风霞
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 石 双
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1181民初829号
原告:吴丽明，女，生于1974年11月12日，汉族，农村居民，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人（特别授权）：熊军，四川仙山律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：梁桂花，四川仙山律师事务所律师。
被告：四川省峨眉山市绥山镇五一村三组。
负责人：雷德忠，组长。
委托诉讼代理人（特别授权）：孙华，四川则思律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：雷应金，男，生于1964年06月06日，汉族，住四川省峨眉山市。
本院于2017年04月06日立案受理了原告吴丽明与被告四川省峨眉山市绥山镇五一村三组(以下简称五一村三组)承包地征收补偿费用分配纠纷一案，依法由审判员杨刚独任审判，于2017年05月02日、12月12日公开开庭进行了审理，第一次庭审后，双方当事人申请庭外和解五个月。原告吴丽明及委托诉讼代理人熊军，被告五一村三组负责人雷德忠及委托诉讼代理人孙华到庭参加了二次庭审；被告五一村三组的委托诉讼代理人雷应金到庭参加了第一次庭审。本案现已审理终结。
原告吴丽明向本院提出诉讼请求:1、请求判决确认原告具有被告五一村3组成员资格，并判令被告支付原告土地补偿款19741元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与峨眉山市绥山镇五一村三组村民雷忠华于2017年01月04日登记结婚，其户口于同年01月09日从峨眉山市罗目镇廖林村6组迁入被告处。2017年02月，被告部分土地再次被征用，人平应分得土地补偿费19741元，然而被告却以原告户口迁来时未赶上，以及原告丈夫的前妻户口未迁走，原告和丈夫的前妻只能一人参加分配为由，不分配土地补偿款给原告，相关部门曾调解未果。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（四）款，第二十四条和《最高人民法院第八次全国法院民事商事审判工作会议纪要（民事部分）》中第五项关于物权纠纷案件的审理中第39条之规定，现诉请法院判如所求。
被告五一村八组辩称：原告户口是在我们队，但其没有田，按照国家的政策，土地国家统一征用时，她户口迁回来是赶上了，但是之前开村民大会签字同意卖土地的时候，原告户口没有迁过来，所以我们村民就说她没赶上，不同意分配给她，请法院依法判决确定。
经审理查明：原告吴丽明出生地为峨眉山市罗目镇廖林村6组。2017年01月04日，原告吴丽明与峨眉山市绥山镇五一村三组村民雷忠华登记结婚，同年01月09日将户籍迁入被告处。2017年01月11日，被告与峨眉山市国土资源局签订了征地补偿协议，占用被告的部分土地，02月中旬，被告召开村民大会最终确定：人均应分得土地补偿款19741元；原告系争议人员，不在分配名单中。分配方案确定后，原告不服，多次经村镇两级组织调解无果，于2017年04月06日诉来我院，要求判如所请。
庭审中另查明，原告吴丽明户籍因婚迁迁入被告处，此次土地部分被征用，原告名单在上报花名册中，且被告认可原告现具备峨眉山市绥山镇五一村三组村民资格。但被告负责人明确表示自己不能代表大部分村民表态，本院主持调解无效。
上述事实，有原告的起诉状，提交的证据户口薄、结婚证、土地补偿费分配情况，被告的答辩，本院调取的社保证明及庭审笔录在案予以证实。
本院认为：依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”的规定。本案原告吴丽明因婚嫁户籍随夫雷忠华迁入被告所在峨眉山市绥山镇五一村三组，实际已在夫家固定的生产生活，其居住地的土地基本生活保障的一部分，其应视为取得被告集体经济组织成员资格，且此次土地征用补偿安置人员名单已确定原告具备被告集体经济组织成员资格。被告以原告没有承包土地为由而拒绝将集体土地收益分配给原告没有事实和法律依据，其行为侵犯了原告应享有的集体土地收益分配权益。原告以其应享有该集体经济组织土地收益分配资格为由请求被告支付已由村民大会讨论分配方案确定土地补偿费的相应份额，符合上述法律政策之规定，本院依法应予支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告四川省峨眉山市绥山镇五一村三组在本判决生效后十日内支付原告吴丽明土地征收补偿费用共计19741元。
诉讼费用减半收取147元，由被告四川省峨眉山市绥山镇五一村三组负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照中华人民共和国《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审判员 杨 刚
二〇一七年十二月十五日
书记员 方莉红
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2827民初343号
原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司漫水支行，公司地址：来凤县漫水乡舒心街158号，公司负责人：刘圣，来凤县农村商业银行漫水支行行长。
委托代理人唐广隋，男，生于1992年4月1日，苗族，住来凤县，系来凤县农村商业银行漫水支行信贷客户经理。
被告田宏俊，男，生于1977年9月14日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县，农村居民，
被告陈林英，女，生于1976年7月7日，汉族，湖北省来凤县人，住址同上，农村居民，
原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司漫水支行诉被告田宏俊、陈林英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，并向原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司漫水支行送达预交案件受理费通知书，原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司漫水支行未在七日内预交，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。
本院认为，原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司漫水支行在预交期内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请，依法应按自动撤回起诉处理。依据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司漫水支行自动撤回起诉处理。
审判员 曾志
二〇一八年三月九日
书记员 银倩
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2009）长民初字第1571号
原告西安市长安区韦曲街道办事处东韦村第一村民小组。
诉讼代．表人田建狗，该小组组长。
委托代理人李宏良，陕西泽诚律师事务所律师。
委托代理人张立峰，陕西泽诚律师事务所律师。
被告陕西鹏信建设开发有限公司。
法定代表人罗鹏斌，该公司董事长。
委托代理人赵维超。
委托代理人王保贵，陕西权诚律师事务所律师。
原告西安市长安区韦曲街道办事处东韦村第一村民小组与被告陕西鹏信建设开发有限公司转让开发合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，其与被告签订了合同书，约定将其已立项的土地建设转让给被告开发。同时约定楼房建成后被告一次性给其一层1000平方米的门面房作为补偿。此后双方又签订补充协议，原告放弃1000平方米一层门面房，由被告按市价回购，但并未对门面积房市场价款进行确认。在同被告协商时，被告提供了一份补充协议二，说明已同该小组就回购价款达成一致。原告认为补充协议二的签订未召开村民大会或村民代表大会讨论决定；该协议在组长换届后未移交，属补签行为；该协议中所确认的单价远低于市场价格，显失公平。现请求撤销补充协议二，被告再支付其门面房回购款2000000元及相应利息97200元，本案诉讼费用由被告承担。本院认为，原、被告于2003年5月19日签订了合同书，双方就原告已立项的土地开发转让给被告建设达成一致。合同同时约定被告将楼房建好后一次性给原告一层1000平方米的门面房作为补偿。对于解决争议的方式双方约定为由西安仲裁委员会仲裁。2007年7月2日双方签订补充协议，该协议中明确表述“就原签订的合同书补充如下……”之后，双方又签订补充协议二，补充协议二中仍明确表述“在原签订的合同书及补充协议的基础上重新补充协议如下……”此外，在双方所签订的两个补充协议中，只是对合同书中的“一次性以门面房一层由东向西1000平方米的补偿（原告）”内容进行了变更。因此两个补充协议中虽未对争议方式进行约定，但从其内容看，补充协议是对合同书部分内容的变更。从其文字表述看，其本身就是合同书的补充。故补充协议同合同书是从属关系，因其发生纠纷的解决方式应符合合同书的约定。当事人的起诉必须符合法律规定。当事人在书面合同中订有仲裁条款的，一方向人民法院起诉，人民法院不予受理。本案中，双方在合同中约定有仲裁条款，故该案不属于人民法院管辖。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，原告虽已起诉，但合同中约定有仲裁条款，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条及相关民事法律之规定，裁定如下：驳回原告西安市长安区韦曲街道办事处东韦村第一村民小组的起诉。本案受理费23678元，原告已预交，退付原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 徐峰章
审 判 员 商志钢
代理审判员 苗卫平
二〇〇九年六月十七日
书 记 员 种郁花
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0505执793号
申请执行人黄舜辉，男，1978年9月16日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人庄宏勇，男，1981年6月9日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人黄丽卿，女，1983年11月6日出生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2015)港民初字第3141号民事判决书，于2016年5月26日向被执行人庄宏勇、黄丽卿发出执行通知书，通知其自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人庄宏勇、黄丽卿应当履行义务部分的银行存款；
二、扣留、提取被执行人庄宏勇、黄丽卿应当履行义务部分的收入；
三、查封、扣押被执行人庄宏勇、黄丽卿应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 罗德棉
执行员 张建华
执行员 张 燕
二〇一六年六月二十二日
书记员 施宣锚
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》
第一条、根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。
迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。
加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。
浙江省桐庐县人民法院法律文书稿
签发：
核稿：
承办人：
（2015）杭桐横商初字第号
共印份
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐横民初字第119号
原告：田汉春。
被告：章志伟。
原告田汉春与被告章志伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理。依法由审判员叶明锋适用简易程序于2015年12月21日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告田汉春到庭参加诉讼。被告章志伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告田汉春起诉称：2015年2月11日，原、被告双方签订房屋租赁合同一份，约定年租金35000元，当年度租金在7月份前付清，逾期支付的，被告章志伟应支付滞纳金5000元。但被告章志伟只支付了5000元租金，尚有30000元租金为支付。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告章志伟支付原告租金30000元及违约金5000元；2、解除原、被告之间的房屋租赁合同，被告章志伟于2016年2月10日前将租赁厂房返还给原告并支付按合同约定的租金标准计算至实际腾空之日止的租金；3、本案诉讼费由被告章志伟承担。庭审中，原告田汉春江第2项诉讼请求变更为：解除原、被告之间的房屋租赁合同，被告章志伟于2016年2月10日前将租赁厂房返还给原告。
原告田汉春为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：证据1、证明（桐庐县横村镇城东村村民委员会出具）一份，证明原告田汉春对本案所涉租赁房屋享有合法的出租权。
证据2、协议书一份，��明原、被告存在房屋租赁合同关系的事实。
被告章志伟未作答辩，亦未提交证据。
本院对原告田汉春提交的证据认证认为：证据具备真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2015年2月11日，原、被告双方签订协议书一份，该协议主要载明：原告将自有的厂房租赁给被告使用，租赁期限为五年（2015年2月11日起至2019年12月31日止），第一年度租金35000元，并于2015年7月份前付清，后续租金每年增加3500元。嗣后，被告章志伟支付了5000元租金。
本院认为：原告田汉春与被告章志伟之间的房屋租赁合同关系成立且合法有效。被告章志伟应按合同约定支付租金并承担相应的违约责任。被告章志伟未按约定支付租金，原告田汉春有权解除合同并要求返还租赁物。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章志伟于本判决生效之日起十日内支付原告田汉春截至2016年2月10日前产生的租金30000元及违约金5000元。
二、原告田汉春与被告章志伟于2015年2月11日签订的协议书予以解除，被告章志伟于2016年2月10日前将租赁房屋腾空并返回给原告田汉春。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取337.50元，由被告章志伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费675元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 叶明锋
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 毛宇斐
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0521执969号之一
申请执行人：留新专，男，1965年10月24日出生，汉族，澳门特别行政区居民，住澳门特别行政区新口岸中裕大厦6楼C座。
委托诉讼代理人：蒋呈祥，福建省晋江市金井华侨法律服务所法律服务工作者。
被执行人：谢清泉，男，1966年8月8日生，汉族，住福建省惠安县。
被执行人：谢志彬，男，1989年3月7日生，汉族，住福建省惠安县。
本院在执行申请执行人留新专与被执行人谢清泉、谢志彬民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2016）闽0521民初3356号民事判决书向被执行人发出执行通知书,要求谢清泉偿还留新专借款130万元，并按年利率6%计付自2016年4月20日起至本判决确定的还款之日止的利息、谢志彬对谢清泉的上述借款本息承担连带清偿责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2018年3月9日，本院对被执行人谢清泉名下的闽Ｃ×××××号车辆进行查封登记（未能实际扣押）。2018年3月20日，本院对被执行人谢清泉名下的址在惠安县螺阳镇大红埔国税住宅区B#102不动产进行轮候查封登记。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄桂德
审判员 赵清花
审判员 刘 军
二〇一八年七月八日
书记员 陈泽明
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0122财保7号
申请人：黄斐，男，1988年8月4日出生，汉族，住福建省清流县。
委托代理人王颖，福建远东大成律师事务所律师。
被申请人：邓志强，男，1992年10月15日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。
担保人：中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福州市鼓楼区水部街道六一北路558号金三桥大厦2#楼9层0203A单元、3#楼11层04单元。
申请人黄斐于2017年10月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邓志强所有的位于连江县潘渡乡沿江大道1号贵安新天地贵盛苑12#楼4层402单元的房屋进行查封，并由中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司自愿为申请人黄斐的财产保全提供连带责任保证担保。
本院经审查认为，申请人黄斐的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封（限制处分权）被申请人邓志强所有的位于连江县潘渡乡沿江大道1号贵安新天地贵盛苑12#楼4层402单元的房屋【权利证书号：连房权证L字201549**号】，查封期限为三年；
案件申请费人民币5000元，由申请人黄斐负担（已缴纳）。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 张婉琴
二〇一七年十月十七日
法官助理 陈丽萍
书 记 员 高金忠
附注(法律条文)：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂0105行审55号
申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心，住所地武汉市汉阳区龙灯里**号。
法定代表人邓耀光，系该中心主任。
委托代理人胡晶莹，系该中心工作人员。特别授权代理。
被执行人武汉中能高创实业有限公司，住所地武汉市硚口区中山大道221号。
法定代表人陈丽群，系该公司负责人。
申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心对被执行人武汉中能高创实业有限公司城市路桥隧收费行政处理强制执行审查一案，本院于2018年3月1日受理。在审查过程中，申请执行人自愿撤回了强制执行申请。
经审查，申请执行人撤回申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
准予撤回执行武汉市城市路桥收费管理中心作出的（稽查）征决字[2017]第013号武汉市城市管理路桥隧车辆通行费稽查行政征收决定书的申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴勇胜
审 判 员 赵春琳
人民陪审员 李晓霞
二〇一八年三月十四日
书 记 员 盛 青