wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1102民初752号
原告：乐山市致信人力资源管理有限公司，住所地：乐山市市中区百福路81号4幢1单元5楼1号。统一社会信用代码：915111000988650019。
法定代表人：任强，总经理。
委托诉讼代理人：费旭燕，四川沫若律师事务所律师。
被告：张勇，成年，汉族，住乐山市市中区。
原告乐山市致信人力资源管理有限公司诉被告张勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告乐山市致信人力资源管理有限公司于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是处分自己的权利，且不违背法律的强制性规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乐山市致信人力资源管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告乐山市致信人力资源管理有限公司负担。
审判员 刘思义
二〇一八年八月二日
书记员 陈 洁
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0322民初866号
原告：常笃魁，男。
被告：王少辉，男。
原告常笃魁诉被告王少辉运输合同纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告常笃魁到庭参加了诉讼，被告王少辉经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告常笃魁起诉称:2014年3月，原被告口头约定，由原告给被告承包的宝麟铁路工地运输轧渣。2016年2月7日，经结算被告共欠原告运输费34650元，向原告出具了欠条，并承诺于2016年5月底付清，后被告于2017年1月25日支付了原告15000元，现仍欠19650元经原告多次催要，被告至今未付。现起诉请求：判令被告支付原告运费19650元；案件受理费由被告负担。
被告王少辉未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告常笃魁为证实其所主张诉讼请求，向本院提交由被告王少辉向其出具的条据一张，内容为“隧道轧渣下欠常笃魁运费34650元，2016年5月底付清，王少辉2016年2月7日。”证明被告欠原告运费34650元，除已支付的15000元，还欠19650元。
本院认为，原告所提交的条据能与其陈述一致，来源合法、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院经审理查明：2014年3月，原、被告口头约定，由原告向被告承包的宝麟铁路工地运输轧渣。2016年2月7日，被告向原告出具条据一张，载明欠原告隧道轧渣运输费34650元，并承诺于2016年5月底付清，2017年1月25被告支付了15000元，还欠19650元经原告多次催要，被告至今未付。
本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同，本案中，原、被告口头达成的运输合同意思表示真实、合法、有效。原告已履行运输义务，被告应支付相应的运费，经双方结算，被告共欠原告运费34650元，除已支付的15000元外，还欠19650元未支付，且现被告未按照承诺的时间，即于2016年5月底支付构成违约，故对原告请求被告支付运费19650元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告王少辉于本判决生效后十日内支付原告常笃魁欠款19650元。
如未按本判决限定的期间履行给付金钱的义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元减半收取145元，由被告王少辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 任红霞
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 韩伟莉
兰州新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0191执恢23号之一
申请执行人:彭玉春
被执行人：甘肃亚太生物科技有限公司，住所地兰州新区中川镇。
法定代表人：高雷童，该公司总经理。
彭玉春与甘肃亚太生物科技有限公司劳动争议一案，郑州市劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月23日作出的郑劳人仲案【2016】0534号仲裁裁决书已经发生法律效力，确定甘肃亚太生物科技有限公司于2016年6月7日之前支付彭玉春工资和赔偿金共计25020元，因义务人甘肃亚太生物科技有限公司未履行法律文书确定的义务，故权利人彭玉春于2016年9月12日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，本院于2016年12月29日依法终结本次执行程序，申请人于2017年7月25日向本院申请恢复执行，本院于2017年7月25日依法立案恢复执行。
本案在执行过程中，经强制执行，现已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款（1）项之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王兆琦
二〇一七年八月二日
书记员 李永华
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)河中法刑执字第1606号
罪犯程猛祥，男，汉族，出生地江西省抚州市临川区，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省汕头市龙湖区人民法院于2012年12月4日作出(2012)汕龙法刑初字第462号刑事判决，以被告人程猛祥犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年6月11日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯程猛祥在服刑期间悔改表现突出，于2015年7月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯程猛祥在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖20次；2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬；2015年5月获得表扬；2015年5月被评为改造积极分子。罚金1万元未缴纳，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯程猛祥悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯程猛祥予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2015年9月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年八月十八日
书 记 员 叶 颖
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)寒民初字第628号
原告燕友玉。
被告韩丙海。
委托代理人刘美丽，潍坊滨海央子法律服务所法律工作者。
第三人昌邑市海林建设工程安装有限公司，住所地：昌邑市烟汕路158号（翰林大厦751室）。
法定代表人臧波，总经理。
原告燕友玉与被告韩丙海、第三人昌邑市海林建设工程安装有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告燕友玉、被告韩丙海的委托代理人刘美丽、第三人的法定代表人臧波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月2日，原告与第三人就白浪河入海口生态示范带二期土方工程签订施工合同。2012年10月10日，原告将涉案工程整体转包给赵其军、徐新立，后赵其军、徐新立雇佣本案被告进行施工。原告非劳动合同法规定的用人单位，原告与各被告之间不存在合同关系，被告向原告主张工资无事实和法律依据。潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决书裁决：原告及第三人向被告支付工资。现原告对该裁决书不服，诉至法院，请求依法判令原告无需向被告支付工资。
本院认为,原告从第三人处承包了潍坊滨海经济开发区白浪河入海口生态示范带二期土方工程，又将上述工程转包给案外人赵其军、徐新立，并约定本合同固定综合单价为每立方米4.5元，全部工程总造价根据工程单价乘以结算工程量计算。涉案工程由被告及其他劳动者提供劳务、具体施工。本案属于劳务合同关系，而非劳动关系，不应作为劳动争议案件处理，原告的起诉应予驳回。原、被告及第三人之间的纠纷应根据相应的法律关系另行处理。
依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告燕友玉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马晓敏
人民陪审员 黄晓凤
人民陪审员 陈东生
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李 丹
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0104执465号
申请执行人:颜学辉,男性,汉族,1986年07月24日出生,住重庆市大渡口区。
被执行人:廖多平,男性,汉族,1963年04月07日出生,住重庆市渝中区。
被执行人:李燕,女性,汉族,1964年09月18日出生,住重庆市渝中区。
本院在执行颜学辉与廖多平、李燕借款合同纠纷一案中，经过对被执行人在房管局、车管所、银行、工商等相关部门查询，被执行人无可供执行的财产。被执行人李燕主动提出用住房公积金清偿借款，经审查被执行人颜学辉不属于身��严重疾病的条件，故无法用住房公积金清偿借款。此外，被执行人无其他可供执行的财产，经本院向申请执行人释明，申请执行人亦同意终结本案本次执行程序。现被执行人暂无可供执行的财产，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 印志林
二〇一七年六月二十日
书记员 赵 栋
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0228民初1625号
原告王明全,男，汉族，生于1947年12月11日，重庆市梁平县人，住梁平县。
被告重庆鹏奕房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪珠江路48号3幢20-5#，组织机构代码55903497-3。
法定代表人张晓燕，该公司总经理。
本院在审理原告王明全诉被告重庆鹏奕房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告王明全于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王明全撤回起诉。
案件受理费636.00元，减半收取318.00元，由原告负担。
审判员 白在勇
二〇一六年六月一日
书记员 王娅君
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕06民终1524号
上诉人（原审被告）张连平，男，汉族，小学文化，陕西省延长县七里村镇封家村行政村湾合村村民，住该村。
委托代理人王玮，陈军，陕西索骥律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）辛向忠，男，1汉族，初中文化，陕西省延川县冯家坪乡柏叶沟行政村村民，住延川县永坪镇。
被上诉人（原审被告）郝延平（反诉人），男，汉族，初中文化，陕西省延川县杨家圪台镇沙地行政村韩家头村村民，住延川县河东财政局附近。
被上诉人（原审被告）延安市环监工程有限责任公司。住所地：延安市宝塔区马家湾慧泽路**号。（未到庭）
法定代表人杨一平，系该公司经理
上诉人张连平因与被上诉人辛向忠、郝延平、张宜红、延安市环监工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，不服陕西省延川县人民法院(2016)陕0622民初629号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张连平及其委托代理人王玮，被上诉人郝延平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张连平上诉请求：1、依法撤销陕西省延川人民法院作出的（2016）陕0622民初629号民事判决书；2、依法发回重审或者改判由被上诉人郝延平、张宜红或延安环监公司向被上诉人辛向忠支付劳务报酬；3、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、一审法院认定案件事实不清，程序错误，客观事实不符；2、被上诉人张宜红以被上诉人延安市环监公司名义将工程转包给被上诉人郝延平缺乏事实依据；3、一审法院判决由上诉人张连平承担劳务人员工资，系事实认定不清，法律适用错误。
郝延平答辩称：2013年之前答辩人根本不认识张连平，通过赵伟（延长天然气公司）介绍认识，我们三人口头达成承包协议，以每户220元包给了张连平。
辛向忠、张宜红、延安市环监工程有限责任公司均未答辩。
一审法院认定事实：2013年3月1日，被告延安市环监工程有限责任公司与陕西城市燃气产业发展有限公司签订了延川县城市气化燃气工程安装施工合同。被告张宜红以该公司的名义将工程转包给被告郝延平，被告郝延平获得该工程建设后，在与被告张连平未签订协议的情况下，由被告张连平组织原告等工人进行天然气安装，被告张连平在被告郝延平处签有保证书，保证被告张连平承包的项目工程于2014年5月底完成，同时领取大量的预付工程款及人工工资。原告在受被告张连平雇佣期间共欠其工资9594元，后来经过原告上访，被告郝延平支付3000元，剩余6594元一直未予支付。该工程经验收合格后，已经投入正常使用。
一审法院认为：追索劳动报酬应以劳动关系为基础，而本案双方当事人未形成劳动关系，原告以追索劳动报酬案由起诉不妥，该案应当定性为劳务合同纠纷，劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付报酬的合同。本案被告张连平雇佣原告等人在延川县永坪镇及文安驿镇天然气安装工程中实际施工，双方约定了工资，在双方当事人之间产生了权利和义务关系，原告作为雇工已经完成了自己的工作，被告张连平对原告的工资数额也予以确认，双方形成劳务合同关系，合同具有相对性，故原告要求清偿拖欠其工资的请求，被告张连平作为雇主应当承担清偿责任。原告要求被告郝延平作为雇主承担清偿责任的请求，因其提交的证据不足以证明被告郝延平为雇主的主体资格，故本院不予支持。该工程是被告延安环监工程有限责任公司取得在延川县天然气安装工程建设，经转包后，原告不受该公司安排管理，其与原告未形成劳动关系，原告要求该公司承担责任无法律依据。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一、限被告张连平于本判决生效后十日内一次性支付原告辛向忠工资6594元。二、驳回原告对其他被告的诉讼请求。
本院认为，本案原审原告辛向忠持有上诉人张连平所打下的工资欠据提起诉讼，向原审被告主张权利，其诉请应当依法支持。各方当事人对辛向忠请求的工作数额均无异议，但其受雇于谁、上诉人张连平与被上诉人郝延平是雇佣关系还是承包关系就成为本案争议的焦点问题。就此焦点问题具体分析如下：一、该二人相识的中间人赵伟证明郝延平将部分天然气安装工程以每户220元的价格分包给了张连平；二、张连平于2014年1月29日给郝延平的保证书明确双方之间是承包关系；三、郝延平先后累计支付张连平工程款572590元。从双方当事人的陈述及上述几方面的基本事实来看，虽然双方未签订书面的承包合同，但达成了口头的承包合同，形成了事实上的承包关系，原审原告辛向忠系张连平雇佣，工资理应由张连平支付。另外，人民法院为查明案件事实，进行必要的调查了解完全符合法律规定，也符合我国长期以来的人民司法原则，并不存在程序违法之处。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理适当。上诉人张连平的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张连平负担。
本判决为终审判决。
审判长 马东风
审判员 韩永虎
审判员 刘小涛
二〇一六年十一月九日
书记员 侯序楠
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0104民初3448号
原告：陈杨。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人：朱国平，该公司总经理。
委托代理人：马洪博。
原告陈杨与被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法由代理审判员张镇尧独任审判,公开开庭进行了审理。原告陈杨、被告的委托代理人马洪博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈杨诉称：2015年12月14日8时14分，原告驾驶车牌号为辽AT1T**号车辆行驶在大东区榆林大街华晨公司七号库门前，韩国庆驾驶无牌小型客车右转与原告发生交通事故，造成原告车辆损坏，共产生修车费27514元、拖车费350元、鉴定费1318元。此事故经交警队认定原告负主要责任，被告负次要责任。原告选择按照保险合同纠纷起诉平安保险公司。现原告诉至法院，要求被告赔偿车辆损失费27514元、拖车费350元、鉴定费1318元，并由被告承担诉讼费。
被告保险公司辩称：我公司承保辽AT1T**号车辆的车辆损失险，金额为83720元，不计免赔率。我公司按责任比例承担费用，鉴定数额有异议，鉴定时我公司未到场，请法院重新核定。
经审理查明：2015年12月14日8时14分，在大东区榆林大街华晨公司七号库门前，韩国庆驾驶无牌中华牌小型客车与原告驾驶辽AT1T**号车相撞，两车碰撞导致辽AT1T**号车失控与行人郭艳强碰撞，造成两车损坏、郭艳强受伤的后果。经沈阳市公安局交警支队大东大队认定：原告负事故主要责任，韩国庆负事故次要责任，郭艳强无责任。原告系辽AT1T**号车所有人，在被告投保车辆损失险，保额83720元，不计免赔率。沈阳市价业价格鉴证服务中心出具道路交通事故财产损失价格鉴定意见：原告车辆损失27514元、鉴定费1318元。原告产生拖车费350元。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、鉴定费票据、鉴定意见书、拖车费票据、行驶证、保险单等证据及当事人的陈述证明，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原告与被告签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告车辆受损在保险责任范围内，被告应承担赔偿责任。
综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后10日内赔偿原告陈杨车辆损失27514元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后10日内赔偿原告陈杨拖车费350元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后10日内赔偿原告陈杨鉴定费1318元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张镇尧
二〇一六年五月十九日
书 记 员 费 腾
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0119民初1447号
原告：韩秋玉，女，1963年8月6日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：李硕，北京李自永律师事务所律师。
被告：韩留双，男，1956年12月20日出生，住北京市延庆区。
被告：北京市延庆区永宁镇人民政府，住所地：北京市延庆区永宁镇永宁大街39号。
法定代表人：陈志海，该单位负责人。
委托诉讼代理人：王文杰，北京市华联律师事务所律师。
原告韩秋玉与被告韩留双、北京市延庆区永宁镇人民政府确认合同无效纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告韩秋玉于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩秋玉撤诉。
案件受理费三十五元，由韩秋玉负担,已交纳。
审 判 长 马家欣
人民陪审员 耿万利
人民陪审员 郑书琴
二〇一七年九月十一日
书 记 员 冯思宇
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0303行初102号之一
原告王会锋，男，1962年8月13日出生，汉族，住温州市龙湾区。
委托代理人陶建义、诸金律（特别授权），浙江嘉瑞成律师事务所律师。
被告温州市国土资源局，住所地温州市鹿城区学院西路5号。
法定代表人陈景宝，局长。
委托代理人洪陈鸯（一般授权），浙江联英律师事务所律师。
第三人王会贵，男，1958年2月25日出生，汉族，住温州市。
原告王会锋不服被告温州市国土资源局土地行政登记一案，于2017年10月9日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理立案。在审理过程中，原告于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王会锋撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 余凌雯
人民陪审员 沈慧慧
人民陪审员 杨一丹
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 吴晶晶
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民辖终519号
上诉人（原审被告）：广东永安贸易有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：王振豪。
被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司广州盘福支行，住所地广东省广州市越秀区。
负责人：李文龙，行长。
委托代理人：刘峰，该支行职员。
委托代理人：黎燕飞，该支行职员。
原审被告：广东沃帮投资有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：方广彬。
原审被告：方广彬，身份证住址广州市天河区。
上诉人广东永安贸易有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院驳回其管辖权异议的（2015）穗越法金民初字第2406号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：被上诉人至今未能提供相关的证据证明广州市越秀区解放北路859号首层、12层的地址事实存在，同时也无相关证据证明该地址是其住所地。从本案现有证据显示，被上诉人的地址仅仅出现过两个，第一个是广州市越秀区解放北路863号盘福大厦首层，该地址出现在被上诉人的起诉状中，上诉人实地调查并向法院提供实地照片，证实该地址并无被上诉人的任何办事机构，该地址亦被被上诉人否认。第二个是珠江西路12号，该地址出现在双方签订的《融资额度协议》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、《流动资金借款合同》中，无一例外都写明“珠江西路12号”，同时也无一例外的写明该地址是“主要营业地址”。上述证据证明珠江西路是被上诉人的主要营业地址，这是双方签订合同时就承认的事实状态。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。“主要营业地址”应与“主要办事机构所在地”作等同理解。据此，双方当事人在签约时就非常明确地指定了广州市天河区人民法院为争议管辖法院，原审法院的裁定违反了当事人自治原则。据此，上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系金融借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”案涉《融资额度协议》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、《流动资金借款合同》均约定本案纠纷由被上诉人住所地的人民法院管辖，该协议管辖条款是各方当事人的真实意思表示，且没有违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效。本案争议的焦点是如何确定被上诉人的住所地。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定：“……法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”，第三十二条规定：“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。”根据被上诉人提供的《营业执照》、《组织机构代码证》、《金融许可证》等均显示，被上诉人的住所地在广州市越秀区解放北路859号首层、12层。虽然中国银监会广东监管局于2015年9月25日作出的《关于上海浦东发展银行广州盘福支行终止营业的批复》同意上海浦东发展银行广州盘福支行终止营业，但案涉合同均是在上述终止营业时间前签订的。据此，案涉合同签订时，被上诉人的住所地在广州市越秀区解放北路859号首层、12层，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉认为被上诉人的住所地在广州市天河区，但未能提供充分的证据予以证明，故其主张依据不足，本院不予采纳。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一六年三月八日
书 记 员 黄靖琳
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民辖终615号
上诉人（原审被告）：广东同益律师事务所，住所地广州市天河区。
负责人：黄朝晖。
上诉人（原审被告）：黄朝晖，住广州市天河区。
上诉人（原审被告）：陈铭，是广东同益律师事务所的合伙人。
被上诉人（原审原告）：周宏，住广州市番禺区。
委托代理人：陈明礼，广东科德律师事务所律师。
原审被告：张善贵，住。
原审被告：陈娟，住。
原审被告：刘宇梅，是广东同益律师事务所的合伙人。
原审被告：吴山林，是广东同益律师事务所的合伙人。
原审被告：官金福，是广东同益律师事务所的合伙人。
原审被告：龙锦强，是广东同益律师事务所的合伙人。
上诉人广东同益律师事务所、黄朝晖、陈铭因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院驳回其管辖权异议的（2015）穗番法楼民初字第587-4号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：因本案被告广东同益律师事务所的住所地在广州市天河区珠江东路32号利通广场17-18楼，故根据民事诉讼法的规定，按照被告所在地管辖的规定，本案应由广州市天河区人民法受理，原约定管辖无效。据此，上诉人请求：撤销原审裁定，将本案移送至广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，周宏、张善贵、陈娟及广东同益律师事务所签订的《借款合同》第五条约定“执行本合同发生争议，由当事人双方协商解决；协商不成的，任何一方应向广州市番禺区人民法院提起诉讼”，同时该合同第四条约定甲方（张善贵、陈娟）归还借款本金至乙方（周宏）指定的位于工商银行广州市番禺平康支行的银行账户，故广州市番禺区与本案争议有实际联系。上述协议管辖条款是各方当事人的真实意思表示，且没有违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效，故原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉认为上述协议管辖条款无效，依据不足，本院不予采纳。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一六年三月八日
书 记 员 黄靖琳
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0702执824号
申请执行人:刘某，女，1981年8月29日生，汉族，住松原市经济技术开发区。
被执行人：温某1，男，1976年5月23日生，蒙古族，住通辽市。
申请执行人刘某与被执行人温某1离婚纠纷一案，本院于2014年10月15日作出（2014）宁民初字第1834号民事调解，内容如下：（一）原告刘某与被告温某1离婚；（二）原、被告婚生子温某2（2013年8月31日生）随原告生活，被告温某1自2014年10月1日起每月给付子女抚养费800元至子女独立生活时止；（三）原、被告共同所有的位于松原市经济技术开发区浦东街沿江西路伟业铭城小区3幢3单元501室、面积90.66平方米、房屋登记人为原告刘某的房屋及室内物品归原告刘某所有，原告给付被告温某1该财产折价款10.5万元；（四）原告刘某给付被告温某1借款8万元，该款系被告婚前多次给原告的汇款，双方均认可系借款；（五）原告刘某将其个人所有的位于松原市经济技术开发区浦东街沿江西路伟业铭城小区8幢105号、面积21.1平方米的车库抵顶给被告，用于折抵原告应给付被告的楼房折价款10.5万元和全部借款8万元，该车库归被告温某1所有；（六）位于松原市经济技术开发区浦东街沿江西路伟业铭城小区3幢3单元501室、面积90.66平方米、房屋登记人为原告刘某的房屋在中国银行的房屋贷款未偿还部分由原告刘某偿还；（七）个人衣物归个人。案件受理费300元，减半收取150元由原告承担，剩余150元由本院退还给原告刘艳。该调解发生法律效力后，被执行人自2015年9月起未履行给付子女抚养费的义务。申请执行人刘某于2017年3月21日向本院申请执行，本院同日立案执行。执行过程中查明，被执行人温某1暂无履行能力。经本院工作，在申请执行人与被执行人间达成和解：被执行人于2018年12月31日前一次性给付子女抚养费14900元及案件执行费124元。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院作出的（2014）宁民初字第1834号民事调解，终结本次执行。
本裁定送达之日起发生法律效力。
审判长 张大华
审判员 刘红梅
审判员 张纯波
二〇一七年五月二日
书记员 王立文
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)巴法民初字第03400号
原告翁昌健，男，1982年1月3日出生，汉族，住重庆市。
委托代理人王镜生，重庆商策律师事务所律师。
被告吴松，男，1987年1月19日出生，汉族，住重庆市。
原告翁昌健诉被告吴松买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法由代理审判员郑雯雯担任审判长，与人民陪审员彭家容、人民陪审员穆礼芬组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告翁昌健的委托代理人王镜生到庭参加诉讼，被告吴松经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2015年3月10日签订《汽车转让（买卖）协议》约定被告将渝A9XX**号车辆出售给原告并于当日交付给原告，原告于当日向被告支付购车款30000元，并约定在2015年3月10日前，该车的债务既交通违章由被告承担，被告于2015年4月10日前提供过户手续并配合原告办理该车的过户手续，否则被告应向原告支付购车总价20%的违约金。合同签订后，原告对此联系被告配合办理车辆变更登记手续，但被告至今予以拒绝。现原告起诉至本院，请求判令判决确认渝A9XX**号车辆（发动机号为2334703、车架号为LHGGMXXXXB20347XX）属原告所有以及该车在2015年3月10日前的所有债务、交通违章等法律责任由被告负担，并请求判令被告配合原告办理上述车辆的登记变更手续，同时判令被告支付违约金9000元。
被告吴松未到庭答辩。
经审理查明，原、被告于2015年3月10日签订《汽车转让（买卖）协议》一份约定：被告将自有的渝A9XX**号车辆（发动机号为2334703、车架号为LHGGMXXXXB20347XX）转让给原告，该车成交价格为45000元；被告保证该车来源合法及其证照手续齐全、合法、有效并与档案相符；该车在2015年3月10日21时前的一切民事、法律责任、经济纠纷、债权债务、交通违章等由被告负责，之后的上述责任由原告负责；被告在2015年4月10日前提供该车的购置证、登记证书等过户手续交付原告，并协助原告办理车辆过户手续，如一方违约将处总价的20%的违约金，过户后原告支付尾款15000元。原告于当日向被告支付了车款30000元，被告出具《收条》予以确认，被告也于当日将渝A9XX**号车辆交付给了原告。此后，被告除了向原告交付了机动车行驶证外，一直未向原告交付该车的其他证照，也未与原告到车辆管理部门办理车辆过户，该车至今仍登记于被告名下。
上述事实，有原告的到庭陈述及其提交的《汽车转让（买卖）协议》、《收条》、渝A9XX**号机动车行驶证在卷为凭，足以认定。
本院认为，首先，原、被告之间的《汽车转让（买卖）协议》系双方在平等自愿的基础上签订的，该协议的内容不违反法律规定，应属合法有效成立，原、被告之间成立合法的买卖合同关系，双方均应按该合同的约定享有各自权利，并履行各自义务。现被告在原告已履行支付30000元购车款后未按约向原告提供车辆相关证照并协助原告办理车辆过户的行为违背了诚实信用原则，也违反了双方买卖合同的约定，被告应当继续履行协助原告办理过户手续的义务。因此，本院对原告诉请被告协助原告办理车辆登记变更手续（即将该车由被告过户给原告）的诉讼请求予以支持。因该车过户给原告后，其所有权当然将属于原告，故本院就原告诉请本院确认车辆所有权属原告所有这一诉讼请求不再重复支持。其次，就原告诉请判令渝A9XX**号机动车在2015年3月10日前的所有债务、交通违章等法律责任由被告负担的诉讼请求，因原告未举证证明该车在2015年3月10日前存在哪些债务或责任，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。最后，被告应就其违约行为按照合同约定向原告承担相应的违约责任。原、被告双方在合同中对违约金的数额进行了明确约定，即合同总价的20%（45000元×20%=9000元），被告应按该数额向原告支付违约金。故本院对原告诉请被告支付违约金9000元的诉讼请求予以支持。被告吴松经本院公告传唤未到庭参加诉讼，其应当承担相应的法律责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告吴松于本判决生效之日起五日内协助原告翁昌健将渝A9XX**号车辆（发动机号为2334703、车架号为LHGGM2XXXX20347XX）过户给原告翁昌健；
二、被告吴松于本判决生效之日起五日内支付原告翁昌健违约金9000元；
三、驳回原告翁昌健的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1280元，由被告吴松负担（此款已由原告垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郑雯雯
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 穆礼芬
二〇一五年十月十九日
书 记 员 王 玲
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民特59号
申请人：广东富邦合创网络发展股份有限公司。
法定代表人：王帆。
委托代理人：鄢会军，广东新法擎律师事务所律师。
被申请人：张家民。
申请人广东富邦合创网络发展股份有限公司因与被申请人张家民劳动争议一案，不服广东省广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案（2016）5272-5276号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院在审理本案过程中，申请人广东富邦合创网络发展股份有限公司于2017年2月6日申请撤回申请。
本院经审查认为，申请人广东富邦合创网络发展股份有限公司撤回其撤裁申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许申请人广东富邦合创网络发展股份有限公司撤回其要求撤销广东省广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案（2016）5272-5276号仲裁裁决的申请。
案件申请费100元，由申请人广东富邦合创网络发展股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 年 亚
审判员 康玉衡
审判员 张蕾蕾
二〇一七年二月七日
书记员 李燕银
侯欢欢
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)新2722刑初108号
公诉机关新疆维吾尔自治区精河县人民检察院。
被告人谢怀江，男，1996年12月31日出生，汉族，小学文化程度，籍贯四川省，户籍所在地新疆精河县，无固定职业，住精河县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月24日被伊宁县公安局抓获，临时羁押于伊宁县看守所，于2017年3月29日被精河县公安局刑事拘留，于2017年5月2日经精河县人民检察院批准逮捕。现在押于精河县看守所。
精河县人民检察院以精检刑诉[2017]112号起诉书指控被告人谢怀江犯盗窃罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。精河县人民检察院指派检察员邵新平出庭支持公诉，被告人谢怀江到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，
1.2016年10月的一天早上，被告人谢怀江窜至精河县城镇幸福西路罗某住宅处，撬门进入房内，在卧室床上盗走一部白色VIVO牌手机，一包香烟后离去。
2.2016年10月份的一天早上，被告人谢怀江窜至精河县城镇幸福西路刘某住宅出，破坏窗户进入住宅，在卧室的柜子里盗走800元现金后离开。
3.2016年10月份的一天上午，被告人谢怀江窜至精河县城镇幸福西路韦某住宅处，翻墙入院，在院内破坏窗户进入住宅，翻箱倒柜，在卧室内床头柜上盗走一台黑色东芝牌笔记本电脑和一部黑色VIVO牌手机后离开。
几天后，被告人再次窜至韦某住宅处，钻窗进入住宅，在客厅冰箱盗走500克大肉，一个西红柿，一个辣子，一个青萝卜，半公斤饺子馅后离开。
4.2016年8月份的一天上午，被告人谢怀江窜至精河县茫丁乡巴音那木定居点赵某住宅处，撬门进入后，盗走一个煤气罐，一个电磁炉，两板鸡蛋，半袋大米后离开。
5.2016年9月份的一天上午，被告人谢怀江窜至精河县茫丁乡新庄队秦某住宅处，翻院墙进入，钻窗入户，盗走200元现金，一只鸡，一块800克的羊肉后离开。
6.2016年10月份的一天晚上，被告人谢怀江窜至精河县茫丁乡新庄队魏玉柯住宅处，破坏窗户进入，盗走一只鸭子，一块500克羊排后离开。几天后被告人再次进入魏玉柯住宅处破坏窗户进入，盗走一箱娃哈哈八宝粥，一袋黑芝麻糊后离开。
7.2016年10月份的一天晚上，被告人谢怀江窜至精河县肖乃村红旗路张某住宅处，破坏窗户进入，盗走一部黑色华为牌手机。一个蓝色钱包，一个项链，8元现金后离开。
以上涉案物品价值2053元，现金1008元，共计3061元。
本院另查明，案发后精河县公安局于2017年3月30日从被告人谢怀江处扣押涉案电磁炉一个，煤气罐一个，后发还被害人赵某。
上述事实，被告人谢怀江在庭审中无异议，并有被告人谢怀江的供述、被害人罗某、刘某、韦某、魏某、赵某、张某、秦某的陈述、精河县价格认证中心涉案物品[2017]29号估价鉴定结论书、受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押物品清单、发还物品清单、被告人谢怀江户籍证明、无违法犯罪记录证明现场勘验检查工作记录、辨认笔录、辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢怀江以非法占有为目的，多次入室秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已经触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谢怀江犯盗窃罪事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。被告人谢怀江归案后如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢怀江犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月24日起至2018年3月23日止。罚金于本判决生效之日起三日内缴纳。)
二、责令被告人谢怀江退赔被害人罗某经济损失111元、刘某经济损失800元、韦某经济损失1219.8元、魏某经济损失242元、赵某经济损失70元、张某经济损失73元、秦某经济损失296元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 木克热木·吐尔逊
审 判 员 张 恺
人民陪审员 王 应 华
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 刘 杨
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鄂10刑更2789号
罪犯李州，男，1966年6月8日生，汉族，湖北省公安县人，小学文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2008年9月8日作出(2008)德中刑初字第360号刑事判决，认定被告人李州犯贩卖毒品罪，判处判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。李州不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2008年12月19日作出(2008)云某刑终字第1582号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯李州的刑罚，经云南省高级人民法院于2011年1月28日裁定减刑为无期，剥夺政治权利终身不变；2013年5月10日经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年五个月，剥夺政治权利减为七年；后经本院于2015年12月10日，减刑一次，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯李州减刑建议，于2016年12月20日报送本院审理。本院立案后，于2016年12月20日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯李州在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯李州在服刑期间，确有悔改表现，于2015年2季度至2016年2季度获得表扬3次，记功1次。同时查明，罪犯李州在服刑期间，积极缴纳罚金5000元。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯李州在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。罪犯李州在服刑期间，积极执行财产刑，在减刑时可以从宽掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李州减去有期徒刑九个月（刑期至2031年1月9日止）,剥夺政治权利七年不变，原判并处没收个人全部财产（已缴纳5000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 宇
审判员 周 琳
审判员 李荆州
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张 萌
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0182执201号
申请执行人：谭铁英,男性,住榆树市
被执行人：榆树市俊峰米业有限公司,住榆树市黑林镇振兴村4组
本院在执行申请执行人谭铁英与榆树市俊峰米业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：
终结(2017)吉0182执197号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李景林
审判员 王明东
审判员 鲁 志 生
二〇一七年十一月二十九日
书记员 冯 春
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0212民初15188号
原告：姜贇，女，1971年11月14日出生汉族，住宁波市鄞州区。
被告：崔亚平，女，1957年2月4日出生汉族，住宁波市海曙区。
原告姜贇诉被告崔亚平民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月30日立案受理后，依法由审判员孙丽丽适用简易程序进行审理。本院于立案同日向原告直接送达交纳诉讼费用通知书，限其在收到通知书之日起七日内向本院预交诉讼费4300元。现原告未按期预交诉讼费，也未提出司法救助申请，属不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 孙丽丽
二〇一七年十二月十二日
代书记员 戴桑桑
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执5373号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人徐文晖，女，1967年02月17日出生，户籍地辽宁省沈阳市沈河区。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人徐文晖信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初6880号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求徐文晖支付本金59842.50元及息费、一审案件受理费1296元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初6880号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曲东民
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘 钊
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0182执502号
申请执行人：李再波，男，1977年11月15日出生，汉族，住四川省彭州市。
被执行人：四川海强房地产开发有限公司，组织机构代码：55348504-4。住所地：四川省成都市武侯区晋阳路171号12栋2楼15号。
法定代表人：潘学海，职务：总经理。
本院在执行李再波与四川海强房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，执行标的为10780元（已执行0元）。对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人现无可供执行的财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单，经申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胥道全
审 判 员 刘 平
人民陪审员 杨 攀
二〇一八年六月一日
书 记 员 姜 玲
-1-
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0724民初380号
原告：刘朝国，男，生于1972年9月1日，汉族，农民，住西乡县。
被告：肖大权，男，生于1974年7月15日，汉族，农民，住西乡县。
被告：张坤琴（肖大权之妻），女，生于1974年1月15日，汉族，农民，住西乡县。
委托诉讼代理人：李佳宜，陕西朝扬律师事务所律师。
原告刘朝国与被告肖大权、张坤琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法适用简易程序于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告刘朝国，被告肖大权、被告张坤琴及委托诉讼代理人李佳宜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘朝国向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还借款40000元及利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告之妻肖慧艳与被告肖大权系堂姐弟关系。2010年3月28日二被告向原告借款10000元。借款后，被告由他人代书给原告出具了10000元的借条。2013年8月25日，被告肖大权以周转为由再次向原告借款10000元，原告委托肖大荣（被告肖大权堂哥）给被告汇款10000元。同年9月14日被告再次向原告借款20000元，原告将20000元汇入被告肖大权的胞弟肖大武卡内，由肖大武转交给被告肖大权。被告三次共向原告借款40000元，该借款被告一直没有还款。
被告肖大权对原告主张的借款事实无异议，表示该借款用于包矿、工人生活开支，属于家庭生产投资，应该与张坤琴共同偿还。
被告张坤琴辩称，向原告刘朝国借款10000元没有异议。其余的30000元肖大权是否向刘朝国借钱并不知情。既使借款属实，被告肖大权并未提交证据证明该借款用于家庭共同生活。因此，被告张坤琴不承担还款责任。
原告刘朝国围绕诉讼请求，提交了如下证据：1、借条一份，证明2010年3月28日二被告向原告刘朝国借款10000元，该借款由被告张坤琴胞弟张坤全代领，张坤全代被告向原告出具借条的事实；2、证人肖大荣证实，2013年8月15日，被告肖大权向原告刘朝国借款，刘朝国委托肖大荣给肖大权汇款10000元的事实。
上述证据，证明的内容客观证实，证据间能够相互印证，证据证明的事实，本院予以采信。
经审理本院认定事实如下：原告刘朝国之妻肖慧艳与被告肖大权系堂姐弟关系。2010年3月28日，二被告向原告借款10000元。被告委托张坤全代书给原告出具了10000元的借条。2013年8月25日，被告肖大权以周转为由向原告刘朝国借款10000元，原告刘朝国委托肖大荣（被告肖大权堂哥）给被告肖大权汇款10000元。同年9月14日被告再次向原告借款20000元，原告将20000元汇入被告肖大权的胞弟肖大武账户内，由肖大武转交给被告肖大权。被告三次共向原告借款40000元，该借款一直没有返还。
本院认为，原告刘朝国主张二被告向其借款40000元，被告张坤琴承认借款10000元。此外，肖大权向原告借款30000元，被告肖大权承认借款事实存在，证人也予以证实。因此，原告刘朝国要求被告返还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。被告向原告借款时没有约定还款时间和借款利息，根据相关法律规定，应视为不支付利息。因此，原告刘朝国要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告张坤琴辩解，除10000元借款外，肖大权向刘朝国借款自己并不知情，肖大权也没有举出证据证明该借款用于家庭共同生活，但张坤琴也没有举出证据证明其与肖大权在共同生活期间对家庭财产或债务有约定，该债务应该由肖大权个人偿还，或者肖大权借款后该借款没有用于家庭共同生活。由于肖大权向刘朝国借款时，张坤琴与肖大权系夫妻关系，应视为夫妻共同债务。因此，张坤琴的辩解意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、由肖大权、张坤琴共同返还刘朝国的借款40000元。限判决生效后30日内付清；
二、驳回刘朝国要求肖大权、张坤琴给付借款利息的诉讼请求；
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由肖大权、张坤琴共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 范湖胜
二〇一七年四月六日
书记员 杨 婷
贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)桂1102执1934号
申请执行人:冼珍连，女，1978年9月14日出生，汉族，住贺州市钟山县。
被执行人：郑天意，男，1981年11月18日出生，汉族，住贺州市八步区。
申请执行人冼珍连与被执行人郑天意民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）贺八民一初字第1535号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案在执行中，依法对被执行人的财产状况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，因申请执行人亦不能提供有效的财产线索，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）贺八民一初字第1535号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对本院（2014）贺八民一初字第1535号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁国栋
助理审判员 唐万勇
助理审判员 何 祁
二〇一七年四月十三日
书 记 员 容 槟
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0238民初2935号
原告：巫溪县中河农机管理服务站，住所地重庆市巫溪县凤凰镇中河村，统一社会信用代码91500238G5519497XR。
法定代表人：向春雷，该站站长。
被告：张啟贵，男，1953年6月17日出生，住重庆市巫溪县。
原告巫溪县中河农机管理服务站与被告张啟贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告巫溪县中河农机管理服务站在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告巫溪县中河农机管理服务站撤回起诉处理。
审判员 胥仲伦
二〇一七年十二月二十七日
书记员 莫镇楷
四川省南江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1922民初1535号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南江县支行，住所：四川省南江县南江镇光雾山大道红星段72号，组织机构代码：67837161-4。
负责人：谭雪梅，该支行行长。
委托代理人雷天鹏（特别授权），系四川省巴中市巴州区江南法律服务所法律工作者。
被告：林红梅，女，生于1989年6月15日，汉族，住四川省南江县赤溪乡文昌村1社，公民身份号码：5119221989********。
被告：王垠森（系被告林红梅之夫），男，生于1987年1月25日，汉族，住四川省南江县赤溪乡文昌社1村，公民身份号码：5137221987********。
被告：王建芬，女，生于1961年11月18日，汉族，住四川省南江县下两镇七岭村4社，公民身份号码：5130261961********。
被告：刘会琼，女，生于1972年10月16日，汉族，住四川省南江县沙河镇中岭村3社，公民身份号码：5130261972********。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南江县支行（以下简称南江邮储银行）诉与被告林红梅、王垠森、王建芬、刘会琼金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月8日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告南江邮储银行的委托诉讼代理人雷天鹏、被告王垠森到庭参加诉讼，被告林红梅、王建芬、刘会琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南江邮储银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告林红梅、王垠森立即偿还原告的借款本金34466.43元，并按照借款合同约定向原告支付利息、罚息。2、请求判令被告王建芬、刘会琼对被告林红梅、王垠森拖欠原告的借款本金及利息承担连带清偿责任。3、判令被告林红梅、王垠森承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告林红梅、王垠森因修建房屋缺乏资金，于2014年5月19日向原告书面申请借款8万元，借款合同约定年利率为11.7%，使用期限为36个月，还款方式为按月“阶段性等额还本付息”。被告林红梅、王垠森使用借款后在合同约定的还款期限内偿还了部分借款本金及利息，下欠借款本金34466.43元及相应的利息至今未偿还。在借款时，被告王建芬、刘会琼为被告林红梅、王垠森的借款提供了保证担保，但没有履行保证责任。现依法提起诉讼，请求法院依法判决。
被告王垠森辩称：借款是属实的，只是现在能力有限，一次性还清有一定的困难。
被告林红梅、王建芬、刘会琼未答辩，亦未提交任何证据。
原告南江邮储银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王垠森对原告南江邮储银行提供的证据没有异议也没有提供证据。被告林红梅、王建芬、刘会琼未到庭参加诉讼，未发表质证意见。本院审查认为，原告南江邮储银行提交的《小额联保贷款额度申请表》、《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保证合同》、《还款流水详情打印单》等证据是案涉借款办理过程中，原、被告双方所签订的合同依据，及被告违约后贷款管理系统生成的下欠借款本息的账单，均具有民事诉讼证据的特性，依法应当予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告林红梅、王垠森因修建房屋缺乏资金，经申请原告南江邮储银行同意贷款后，双方于2014年5月9日签订《小额贷款借款合同》，借款8万元。借款合同约定：借款年利率为11.7%，借款期限为3年，即2014年5月19日至2017年5月19日，还款方式为按月阶段性等额还本付息。被告王建芬、刘会琼在2014年5月19日与原告签订了《小额贷款保证合同》，自愿承担保证责任。被告林红梅、王垠森贷款后，在借款期限内履行了部分还款义务，但自2014年9月19日起即未按时还款，原告多次催收无果起诉来院，要求判如所请。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。被告林红梅、王垠森、王建芬、刘会琼与原告南江邮储银行签订的《小额贷款借款合同》和《小额贷款保证合同》，系双方真实意思表示，且不违法法律规定，应属合法有效。双方当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务，被告林红梅、王垠森未按合同约定按期全面偿还借款本息的行为，已构成违约，依法应当承担相应的法律责任，故对原告要求被告林红梅、王垠森偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。因被告王建芬、刘会琼属连带责任保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，应对被告林红梅、王垠森未偿还的借款本息承担连带保证责任，故对原告要求被告王建芬、刘会琼承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林红梅、王垠森在本判决生效后十日内偿还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南江县支行借款本金34466.43元及利息（从逾期之日起至实际偿还之日止的利息按照合同约定11.7%的利率计算）。
二、被告王建芬、刘会琼对上述借款本金及利息承担连带偿还责任，保证人承担连带偿还责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费662.00元，由被告林红梅、王垠森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 杨清泉
人民陪审员 胥丕勋
人民陪审员 陈新民
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 王秋鉴
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执1698号之一
申请执行人杨荣锄，男，1980年8月15日出生，汉族，住福建省南安市官桥镇。
委托代理人李超群，福建正成功律师事务所律师。
被执行人杨俊明，男，1987年9月7日出生，汉族，住福建省南安市官桥镇。
被执行人叶瑞珠，女，1988年1月24日出生，汉族，住福建省南安市官桥镇。
本院执行申请执行人杨荣锄与被执行人杨俊明、叶瑞珠民间借贷纠纷一案中，依据已经生效的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第10000号民事调解书，于2016年5月5日向被执行人杨俊明、叶瑞珠发出执行通知书，责令被执行人杨俊明、叶瑞珠立即支付给申请执行人杨荣锄借款人民币400000元及利息，同时缴纳案件受理费1825元、执行费人民币5900元，如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但是被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院于2016年6月7日将被执行人杨俊明、叶瑞珠纳入失信被执行人名单。现查明，被执行人杨俊明、叶瑞珠暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 吕晓辉
二〇一六年十二月九日
书 记 员 陈为金
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014��管民二初字第415号
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行。住所地：郑州市管城回族区紫荆山路**号。
负责人王喆，行长。
委托代理人郑广恩，河南睿辰律师事务所律师。
委托代理人荣靖，女，该支行员工，住该支行。
被告高悦，女，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行与被告高悦信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告负责人的委托代理人郑广恩、荣靖到庭参加诉讼。被告高悦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月9日，被告向原告申请办理牡丹信用卡一张。2011年11月1日，原告为被告核发了卡号为5240470007596293的信用卡（人民币）一张，2011年11月15日，被告启用上述信用卡后，进行多次透支消费。截止至2013年12月31日，被告共欠原���本金人民币46804.6元，利息、滞纳金人民币26088.27元，共计人民币72892.87元。上述费用逾期后，经原告多次催收，被告拒不归还，故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告本金人民币46804.6元，利息、滞纳金人民币26088.27元（计算至2013年12月31日）及自2014年1月1日起至清偿之日止的利息、滞纳金。2、被告负担诉讼费用。诉讼过程中，原告放弃自2014年2月12日之后要求被告支付利息、滞纳金的诉讼请求。
被告高悦缺席，无辩称意见。
经审理查明，2011年10月9日，被告向原告申请办理信用卡一张。2011年11月1日，原告向被告核发了卡号为5240470007596293的信用卡。原、被告签订的牡丹信用卡领用合约（个人卡）主要约定：1、对有交易发生或虽未发生交易但账户有未清偿欠款的，原告应通过对账单等方式定期向被告提供对账服务。2、被告应在原告规定的还款期限内偿还欠款���同意原告可以自行或委托第三方通过信函、短信等方式向被告催收欠款，若被告经催收仍未清偿其欠款，原告有权选择采取或同时采取如下措施：停止该卡使用；停止被告所有牡丹信用卡使用；行使质权，从甲方在中国工商银行任何分支机构开立的任何账户中直接扣收等措施。3、被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日至到期还款日之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。被告在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。4、被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款，被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，被告连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用。5、被告超额使用原告批准的信用额度，若账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；因被告在临时调高额度期限届满前未归还欠款等导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，被告应对超额部分按5%支付超限费。6、原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。合约签订后，原告将该信用卡交付被告，被告陆续使用该信用卡进行��支。截止2014年2月12日，该信用卡共欠本金人民币46804.6元，利息、滞纳金人民币28035.02元。
以上事实，有当事人提交的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告签订的牡丹信用卡领用合约（个人卡）系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告超过到期还款日仍未履行还款义务，已构成违约，原告要求被告偿还信用卡借款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告高悦支付原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行借款本金人民币46804.6元，利息、滞纳金人民币28035.02元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1622元、公告费560元，由被告高悦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张延恒
人民陪审员 谷玉仁
人民陪审员 王爱敏
二〇一四年十月十五日
书 记 员 王国栋
-1-
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)历城民初字第3552号
原告:王景俊，女，生于1971年3月16日，汉族，济南市第一人民医院护士，住济南市。
委托代理人宋亮（系原告之夫），男，生于1966年12月14日，汉族，个体，住济南市。
被告赵阳勇，男，生于1975年4月2日，汉族，住济南市。现羁押于山东运河监狱。
原告王景俊诉被告赵阳勇借用合同纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理。因被告羁押于看守所，本院依法于2014年10月28日作出（2014）历城民初字第3552-1号民事裁定书，裁定本案中止审理。现中止事由已经消除，本院依法组成合议庭于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告王景俊的委托代理人宋亮到庭参加了诉讼。被告赵阳勇经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告王景俊向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿车款45000元。事实和理由：2013年8月5日，被告赵阳勇向原告王景俊的丈夫宋亮借用原告名下的捷达车一辆（车牌号为鲁A*****）,称其朋友用一晚上，结果至今未还。经数次催要未果。被告于2013年9月18日和10月18日给原告写下承诺书和保证书，但至今未履行。为此诉请法院，望判如所请。
被告赵阳勇缺席，未答辩。
当事人围绕诉讼请求提交的证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
2013年8月5日被告赵阳勇向原告王景俊的丈夫宋亮借用捷达车一辆（车号鲁A*****，登记车主为王景俊），称其朋友晚上要去淄博看工地，第二天早上就开回来。结果至今未归还。2013年9月18日被告赵阳勇为原告出具保证书一份，内容为：“赵阳勇自2013年8月5日借走王景俊鲁A*****捷达车一辆，行驶证在车上，至今未还。赵阳勇保证在这期间、直至车交回期间，关于车发生的任何事故和所有损失、及其法律责任均有赵阳勇承担，与车主无任何关系，当时车主只是答应借8月5日一晚上，8月6日就开回来，车主一直在向借车人催要，而借车人总是找借口拖延。保证人：赵阳勇”。2013年10月18日赵阳勇又为原告王景俊书写承诺书一份，内容为：“在8月5日，赵阳勇借王景俊银灰色捷达车（鲁A*****），给郓城县房龄硕开走，去淄博看工地明天一早回来。结果，一去不复返，经车主和赵阳勇多次催要，总是说瞎话，听说被房龄硕的债权人扣下了。车主向赵阳勇催要，赵阳勇答应把这件事处理好，并承诺若是车要不回来，赔偿车主车价款45000元，并自8月5日开始按每天300元赔偿车主损失，时间定在2014年1月18日，如果车回来，只是赔偿每天300元损失。假设还处理不完，继续支付每天300元损失直至车开回或处理完此事。承诺人：赵阳勇”。因被告赵阳勇至今未归还车辆，原告王景俊起诉至本院。
本院认为，被告赵阳勇借用原告王景俊的车辆使用，应当按照约定及时将车辆予以返还。逾期未归还车辆后，在原告方的催要下，被告赵阳勇又保证将车辆要回，并承诺若要不回车辆，就赔偿原告方车款45000元。被告赵阳勇并未履行其承诺，既未要回车辆也未支付车款。对此被告赵阳勇应当承担违约责任。对原告王景俊要求被告赵阳勇赔偿车款45000元的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告赵阳勇在本判决生效之日起十日内赔偿原告王景俊车款45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告赵阳勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 徐 肃
人民陪审员 孙丽萍
人民陪审员 肖春霞
二〇一六年十月十九日
书 记 员 刘丽萍
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0782民初15395号
原告：吴涛，男，1988年2月14日出生，汉族，经商，住义乌市。
委托诉讼代理人：郑金龙，浙江冠森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱湘缘，浙江冠森律师事务所律师。
被告：刘东，男，1979年7月22日出生，汉族，务工，住义乌市。
被告：龚青英，女，1980年10月7日出生，汉族，务工，住义乌市。
原告吴涛与被告刘东、龚青英民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序于2017年10月13日公开开庭进行审理。原告吴涛的委托诉讼代理人郑金龙以及被告刘东、龚青英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴涛向本院提出诉讼请求：判令两被告归还借款人民币26万元，并自2017年2月27日起按中国人民银行贷款利率计付至本判决履行完毕之日止。事实和理由：两被告系夫妻关系。2015年2月27日，两被告以经商欠缺资金为由向原告借款30万元人民币，出具借条一份，并在借条上签名捺印。嗣后，原告多次向被告催讨借款，被告仅归还了4万元，还余26万元未归还。
被告刘东答辩称：1、原告提供的借条是事实存在的，并且被告已归还4万元。2、被告刘东在原告公司工作8年，自2008年后一直没有把工资报酬计算清楚，被告为了家庭负担和支出向原告借款。3、被告刘东自2006年7月起任原告公司（义乌市茶花日用品有限公司）副总经理兼销售总监8年，并在2014年12月被原告以出卖公司利益为借口直接辞退。
被告龚青英答辩称，借款是事实。
针对被告刘东的答辩，原告吴涛补充陈述，被告刘东提出的工资的事情与本案无关，属于劳动法律关系，如果被告认为有拖欠工资的情况，可以向劳动仲裁委员会申请仲裁。
原告吴涛为证明自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据1，借条（原件）1份，用以证明被告刘东向原告借款30万元，双方存在借贷关系的事实。
证据2，婚姻状况信息查询反馈表（复印件）1份，用以证明本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
被告刘东、被告龚青英对原告提交的证据没有异议。
被告刘东向本院提供以下证据：
证据1，公司信息（网上打印件）1份，用以证明吴涛、吴樟福是公司的股东，和被告的劳动报酬是有关系的。
证据2，邮件截屏（打印件）1份，用以证明2008年至2014年期间，被告在原告经营的公司就职，公司拖欠其工资。
原告吴涛认为被告刘东提交的证据与本案没有关联性。
被告龚青英对被告刘东提交的证据没有异议。
被告龚青英未向本院提供证据。
根据原、被告的举证、质证意见以及证据审核认定的有关规定，本院对原、被告提交的证据认证如下:
证据1借条，系原件，其上有被告刘东、龚青英的签字，被告刘东、龚青英对真实性无异议，故本院对借条的真实性予以认定，确认被告刘东、龚青英向原告吴涛借款30万元的证明力。
证据2婚姻状况信息查询反馈表，经与义乌市档案馆以及义乌市民政局出具的核对件核对无误，本院对真实性予以认定，确认被告刘东与被告龚青英于2004年4月16日办理结婚登记，于2015年8月26日办理离婚登记，于2015年10月30日办理结婚登记，于2017年9月4日办理离婚登记的证明力。
被告刘东提交的证据1-2，因本案涉及的是原告吴涛与被告刘东、龚青英的自然人之间的借贷关系，与原告吴涛投资的公司并无法律联系，本院对关联性不予认定。
本院经审理认定事实如下：
2015年2月27日，被告刘东、龚青英向原告吴涛借款30万元并出具借条一份，载明：“今借到吴涛现金30万元（叁拾万元），借期2年，两年内还现金或将龚青英与刘东位于杨一村房产出售后还清”。后经原告催讨，两被告仅归还4万元，剩余26万元未归还。
另查明，被告刘东与被告龚青英于2004年4月16日办理结婚登记，于2015年8月26日办理离婚登记，于2015年10月30日办理结婚登记，于2017年9月4日办理离婚登记。
本院认为，本案原告吴涛与被告刘东、龚青英之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。借条中约定的借款期限为2年，被告刘东、龚青英理应于2017年2月26日前归还借款30万元，现两被告仅归还4万元，其行为已构成违约。因双方对借款利息未作约定，现原告主张剩余借款26万元从逾期之日即2017年2月27日起按中国人民银行贷款利率计付利息，符合法律规定，但最高应以不超过年利率6%为限。综上，原告的诉请合法合理，本院予以支持。被告刘东有关原告拖欠其劳动报酬的抗辩，因该事由与本案并非同一法律关系，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：
被告刘东、龚青英于本判决生效后十日内归还原告吴涛借款26万元并支付利息（自2017年2月27日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，最高不超过年利率6%计付至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2670元（已减半），由被告刘东、龚青英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 王珺
二〇一七年十一月十五日
书记员 陈湖
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0202民初3054号
原告：吉林市宏鼎化工有限公司，住所地吉林市经济技术开发区。
法定代表人：张建红，该公司董事长。
委托代理人：郭金利，该公司经理。
委托代理人：王永志，该公司法律顾问。
被告：吉林斯兰特颜料化工有限公司，住所地吉林市吉林经济技术开发区。
法定代表人：任志有，该公司经理。
委托代理人：惠彦华，该公司股东。
委托代理人：洪桥，该公司办公室职员。
原告吉林市宏鼎化工有限公司诉被告吉林斯兰特颜料化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，由审判员秦颖卓公开开庭进行了审理。原告吉林市宏鼎化工有限公司委托代理人郭金利、王永志、被告吉林斯兰特颜料化工有限公司委托代理人惠彦华、洪桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林市宏鼎化工有限公司诉称：2014年至2015年8月，被告开始从原告处购买硫酸，至2015年8月，被告尚欠原告硫酸货款340706.2元。经原告多次催要被告总以暂时不能偿还进行推脱，为此向法院提起告诉，请求：判令被告给付原告货款340706.20元。被告承担本案诉讼费用。
吉林斯兰特颜料化工有限公司辩称：欠款属实，但是对总数有疑问。现在双方没有进行对账，无法确认数额。
经审理查明：2014年至2015年8月，被告在原告处购买硫酸，至2015年8月，被告欠付原告硫酸货款340706.2元至今未付。以上事实有原告提供的记账单、发票以及原、被告庭审中自述予以确认。
本院认为：原告为被告开具的增值税专用发票能够证明原、被告间的买卖关系事实及欠付货款的事实，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
被告吉林斯兰特颜料化工有限公司自本判决生效之日起十日内一次性给付原告吉林市宏鼎化工有限公司欠款340706.2元。
如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3205元，由被告吉林斯兰特颜料化工有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 秦颖卓
二〇一六年十二月十三日
本件与原件核对无异
代理书记员 许柏松
提出执行申请期限为二年
---
江苏省如东县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏0623行初51号
原告吴朱华。
委托代理人戴建华，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。
委托代理人戴鑫，北京市炜衡（南通）律师事务所实习律师。
被告南通市通州区公安局。
法定代表人顾坚，局长。
委托代理人张建，南通市通州区公安局工作人员。
委托代理人朱建新，南通市通州区公安局工作人员。
第三人李华。
本院在审理原告吴朱华诉被告南通市通州区公安局，第三人李华要求履行公安法定职责一案中，原告吴朱华于2016年5月18日申请撤回对被告南通市通州区公安局的起诉。
本院认为，原告吴朱华向本院申请撤回对被告南通市通州区公安局的起诉是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(十)项之规定，裁定如下：
准许原告吴朱华撤回对被告南通市通州区公安局的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴朱华负担。
审 判 长 刘 俊
审 判 员 吴云霞
人民陪审员 曹建云
二〇一六年五月十九日
书 记 员 陶翛然
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
（十）准许或者不准许撤诉。
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0306执142号之一
申请执行人：淄博金达混凝土有限公司，住所地:淄博市周村区。组织机构代码：773173931。
法定代表人:王成,经理。
被执行人：山东淄建集团有限公司，住所地：淄博市张店区。统一社会信用代码：9137030316410296X4。
法定代表人：夏书强，董事长。
被执行人：吴志强，男，汉族，现住淄博市张店区。
本院（2016）鲁0306民初2733号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人山东淄建集团有限公司、吴志强未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博金达混凝土有限公司于2017年2月16日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人山东淄建集团有限公司、吴志强将判决书确定的义务全部履行完毕，案件受理费、执行费已全部缴纳，查封财产已依法解封。申请执行人淄博金达混凝土有限公司的申请事项全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
山东省淄博市周村区人民法院（2016）鲁0306民初2733号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于海军
二〇一七年三月二十二日
书记员 吴 迪
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川2022执496号
申请执行人：邓如芳，女，生于1956年4月18日，汉族，四川省乐至县人，村民。
委托代理人：周其林，乐至县法律援助中心副主任。
被执行人：四川省乐至县双乐挂面有限公司。
法定代表人：李洪义，董事长。
邓如芳与四川省乐至县双乐挂面有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月21日作出的（2015）乐至民初字第1198号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人四川省乐至县双乐挂面有限公司未履行生效法律文书确定的义务，2017年5月22日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付经济补偿金16990元。同日，本院立案受理，并依法组成合议庭进行执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达之日起一日内履行法律文书确定的义务。逾期后，被执行人仍未履行义务。本院通过最高人民法院全国执行网络查控系统及四川省高级人民法院执行司法网络查控系统查询，被执行人无银行存款、车辆和证券登记信息。本院在乐至县房管部门查询，被执行人在乐至县天池镇有10处房产。上述房产均在招商银行股份有限公司成都营门口支行抵押借款，并被成都市中级人民法院、成都市武侯区人民法院、成都市金牛区人民法院和本院查封。成都市中级人民法院为首查封法院，且已将查封房产的案件指定成都市武侯区人法院执行，成都市武侯区人法院已终结案件的执行程序,未对上述被执行人财产进行变现处置。抵押权人招商银行股份有限公司成都营门口支行已向成都金牛区人民法院申请执行，案件正在执行过程中，案涉金额共计3700余万元。本院正在执行的以四川省乐至县双乐挂面有限公司为被执行人的案件共45件，所涉债务性质为劳动者工资或经济补偿金，债务本金共计43.2181万元。45案的申请执行人提交了参与分配的申请书，本院将申请执行人的申请书转交成都市金牛区人民法院，并函请该院在变现被执行人的上述抵押财产后，按照相关法律规定进行分配,并将分配款转入本院案款专户。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。现被执行人仍欠申请执行人经济补偿金16990元。
本院认为，被执行人的房产，本院不是首查封法院，且本院所涉案件无抵押权，案涉金额小，本院不宜处置。申请执行人已向成都市金牛区人民法院申请参与分配，只有待对被执行人的房产处置变现后，按照法律规定参与分配，且申请执行人同意终结本案本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川2022执496号案件的本次执行程序。
当事人、利害关系人如对终结本次执行程序有异议的，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院提出异议。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审判长 任 军
审判员 谭开幕
审判员 严伟才
二〇一七年九月二十八日
书记员 马俊锋
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初9445号之一
原告：林志燕，女，1983年7月9日出生汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：郭宇，宁波市浦港法律服务所法律工作者。
被告：秦国伟，男，1966年4月15日出生汉族，住象山县。
被告：史慧亚，女，1966年8月14日出生汉族，住象山县。
本院在审理原告林志燕与被告秦国伟、史慧亚装饰装修合同纠纷一案中，原告林志燕于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系对自身诉讼权利的处分，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告林志燕撤诉。
本案案件受理费8050元，减半收取4025元，由原告林志燕负担。
审 判 员 张鑫晖
二〇一八年一月二十三日
代书记员 董夏军
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑终811号
原公诉机关成都市新都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王修平，男，1991年11月4日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省简阳市。2014年4月29日因犯盗窃罪被四川省崇州市人民法院判处有期徒刑八个月，2014年8月4日刑满释放；2015年12月3日因犯盗窃罪被四川省崇州市人民法院判处有期徒刑一年六个月；2016年9月9日因犯盗窃罪被成都市龙泉驿区人民法院判处有期徒刑八个月，与前罪刑罚数罪并罚决定执行有期徒刑一年十一个月，2017年7月19日刑满释放。2018年1月20日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局新都区分局刑事拘留，同年2月13日经成都市新都区人民检察院批准，同日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
原审被告人薛阳，男，1992年12月21日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地成都市高新区。2011年5月12日因犯非法侵入住宅罪被成都高新技术产业开发区人民法院判处拘役四个月；2015年2月3日因犯贩卖毒品罪被成都高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑七个月，同年6月13日刑满释放。2016年9月27日因犯盗窃罪被成都高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2017年11月30日刑满释放。2018年1月20日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局新都区分局刑事拘留，同年2月13日经成都市新都区人民检察院批准，同日被执行逮捕。现羁押于大邑县看守所。
原审被告人李国臣，男，1976年9月6日出生，汉族，小学文化，户籍所在地黑龙江省讷河市。2012年3月27日因犯盗窃罪被天津市静海区人民法院判处有期徒刑九个月，2012年12月26日刑满释放。2018年1月20日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局新都区分局刑事拘留，同年2月13日经成都市新都区人民检察院批准，同日被执行逮捕。现羁押于大邑县看守所。
成都市新都区人民法院审理成都市新都区人民检察院指控原审被告人王修平、薛阳、李国臣犯盗窃罪一案，于二○一八年五月二十九日作出（2018）川0114刑初336号刑事判决，认定：一、被告人王修平犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元；二、被告人薛阳犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；三、被告人李国臣犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；四、违法所得的财物予以退赔。作案工具黄色条形锡箔纸20根、开锁工具一套（银色金属3根、开锁装置一个）予以没收。宣判后，原审被告人王修平不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王修平申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人王修平撤回上诉。
成都市新都区人民法院（2018）川0114刑初336号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 聂婷婷
审判员 戈金梁
审判员 李抒璟
二〇一八年七月十三日
书记员 汪灵燕
甘肃省西和县人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
(2017)甘1225刑初70号
公诉机关西和县人民检察院。
被告人王某1，男，汉族，生于1965年3月24日，小学文化，甘肃省西和县人，中共党员，2010年11月至2016年7月任西和县蒿林乡杜林村党支部书记，家住西和县。2017年4月7日因涉嫌贪污罪被西和县人民检察院取保候审。
被告人刘某1，男，汉族，生于1962年02月02日，高中文化，甘肃省西和县人，中共党员，2011年1月至2016年7月任西和县蒿林乡杜林村村委会主任，家住西和县。2017年4月7日因涉嫌贪污罪被西和县人民检察院取保候审。
西和县人民检察院以西检刑诉（2017）第51号起诉书指控被告人王某1、刘某1犯贪污罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭于2017年7月5日公开开庭进行了审理。西和县人民检察院指派检察员张某、王某2出庭支持公诉，被告人王某1、刘某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人王某1、刘某1在2011年至2013年担任杜林村村干部期间，二人商议利用刘某1负责填报该村低保资金花名册的职务之便，以虚报的方式套取国家农村低保资金。其中：2011年虚报在刘某1大儿子刘某2名下的低保套取了4700元，虚报在王某1大儿子王某2名下的低保套取了4700元；2012年虚报在刘某1妻子赵某和女儿刘某3名下的低保共套取了4740元，虚报在王某1大儿子王某3名下的低保共套取了3168元；2013年刘某1虚报在同村村民刘某4名下的低保共套取了3840元，王某1虚报在同村村民丁某名下的低保共套取了3840元。刘某1套取的低保资金都打在了其在农商银行开户的帐号为×××的账户上，王某1套取的低保资金都打在了其在农商银行开户的帐号为×××的账户上。综上，在2011年至2013年期间，被告人王某1共套取农村低保资金11708元个人花用，被告人刘某1共虚报套取农村低保资金13280元个人花用。案件侦破后，二被告人贪污的赃款已追回。
上述事实二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证西和县人民检察院立案决定书、取保候审决定书2份、保证书2份、中共西和县蒿林乡委员会任职情况证明2份、户籍证明2份、中国农业银行现金缴款单2张、悔过书2份、西和县蒿林乡杜林村农村低保资金发放花名册；证人刘某2证言、丁某1、丁某2、毛某、张某、刘某5、丁某3、丁某4、曹某证言；被告人供述在卷相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王某1、刘某1身为协助人民政府从事公务管理的村基层组织人员，利用其经手西和县蒿林乡杜林村低保户确定和资金发放的职务之便，在2011年至2013年期间虚报低保名额，共套取国家低保资金24988元，其中被告人王某1贪污11708元，被告人刘某1贪污13280元，其行为均已构成贪污罪。二被告人共同故意犯罪属共同犯罪，共同犯罪中，二被告人均起主要作用，系共同主犯，均应对全案犯罪承担责任。西和县人民检察院指控被告人王某1、刘某1犯贪污罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。本案发生在2015年11月1日《刑法修正案（九）》实施之前，依法适用《刑法修正案（九）》之前的《中华人民共和国刑法》。二被告人当庭自愿认罪，贪污的赃款已追回，悔罪表现积极，放归社会不致再产生危害，依法适用缓刑。故依据《中华人民共和国刑法》（《刑法修正案（九）》前）第三百八十二条二款、第三百八十三条（三）项、第二十五条、第二十六条、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某1犯贪污罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人刘某1犯贪污罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、赃款24988元依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长黄海林
审判员成鹏
人民陪审员孙友儿
二0一七年八月三日
书记员ＸＸ明
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1123民初93号
原告余亚飞，男，1981年7月21日出生，汉族，务农，住湖北省罗田县。
委托代理人徐伯文，罗田县河铺法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告肖锋，男，1973年11月8日出生，汉族，务农，住湖北省罗田县。
本院在审理原告余亚飞与被告肖锋合同纠纷一案中，原告余亚飞于2017年6月20日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告余亚飞的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告余亚飞撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告余亚飞负担。
审 判 长 熊光烈
审 判 员 肖丰玉
人民陪审员 周伟光
二〇一七年六月二十日
书 记 员 胡沁洋
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0105民初6568号
原告：南京思卓人工环境设备有限公司，住所地在本市鼓楼区江东北路121号01幢102室。
法定代表人蒋静，总经理。
委托代理人陈楠，江苏舜点律师事务所律师。
被告：南京天源建设工程有限公司，住所地在本市建邺区新安江街99号305室。
法定代表人孙浩然，总经理。
委托代理人李平，男，南京天源建设工程有限公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在本市龙蟠中路37号。
法定代表人娄伟民，总经理。
委托代理人高宏卉，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
原告南京思卓人工环境设备有限公司（以下简称思卓公司）诉被告南京天源建设工程有限公司（以下简称天源公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告思卓公司的委托代理人陈楠，被告天源公司的委托代理人李平，被告人保南京市分公司的委托代理人高宏卉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付修车费78541元；2、判令被告承担鉴定费3927元，及本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月21日，被告天源公司员工驾驶单位所有的苏Ａ×××××重型货车行驶至建邺区××大街与江东路交叉路口时，追尾原告所有的苏Ａ×××××小型轿车，造成两车受损的交通事故，南京市公安局交通管理局第四大队认定被告天源公司的驾驶员负事故全部责任。被告天源公司为AX4958重型货车在被告人保南京市分公司投保了交强险及不计免赔商业险。事故发生后至起诉时止，被告人保南京市分公司未对苏Ａ×××××小型轿车定损。
被告天源公司辩称，对交通事故的发生及责任认定无异议。此次诉讼是因被告人保南京市分公司对车辆定损与实际损失不符所导致，故与本公司无关。
被告人保南京市分公司辩称，对于交通事故的发生及责任认定无异议。原告单方委托鉴定，不能证明其主张损失的合理性和公允性，且原告主张的车损过高，故申请重新鉴定。另外，诉讼费、鉴定费不在保险责任范围内，故不予以承担。
经审理查明，2016年7月21日，被告天源公司员工驾驶被告所有的苏Ａ×××××重型货车追尾原告所有的苏Ａ×××××小型轿车，致两车受损，南京市公安局交通管理局第四大队认定被告天源公司的驾驶员负事故全部责任。事故发生后，被告天源公司向保险公司报案。2016年7月31日，原告以被告人保南京市分公司一直未对车辆损失定损为由，自行委托江苏宁价保险公估有限公司对苏Ａ×××××小型轿车损失进行鉴定，并支付鉴定费用3927元。2016年8月22日，江苏宁价保险公估有限公司鉴定苏Ａ×××××小型轿车损失为78541元。随后，原告将苏Ａ×××××小型轿车送至本市建邺区久发汽修服务部维修，支付修理费78891元。诉讼过程中，被告人保南京市分公司以原告单方委托鉴定，未通知事故另一方当事人及保险公司参与对鉴定机构的选择，且保险公司于2016年7月25日对原告车辆损失定损40000元，原告选择的评估机构对车辆的评估价格明显偏高为由，申请重新鉴定。庭审中，原告陈述至诉讼时止，未收到被告人保南京市分公司出具的任何书面定损意见。被告天源公司在庭审中陈述，被告人保南京市分公司对苏Ａ×××××小型轿车定损的价格偏低，不够车辆实际维修费。
另查明，被告天源公司为苏Ａ×××××重型货车在被告人保南京市分公司投保了交强险及不计免赔商业险。
以上事实，有当事人的当庭陈述、道路交通事故责任认定书、报案记录、行驶证、鉴定报告书及发票、车辆维修清单及维修发票、机动车保险车辆损失情况确认书等证据证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，被告员工驾驶重型货车追尾原告所有的苏Ａ×××××小型轿车，致两车受损，南京市公安局交通管理局第四大队认定被告的驾驶员负事故全部责任。依据法律规定，被告应当承担侵权责任。因原告所有的苏Ａ×××××小型轿车经有资质的江苏宁价保险公估有限公司鉴定后损失为78541元，而原告也将苏Ａ×××××小型轿车予以维修，并支付修理费78891元。被告天源公司为苏Ａ×××××重型货车在被告人保南京市分公司投保了交强险及不计免赔商业险。故原告要求被告人保南京市分公司赔偿车损78541元的诉讼请求，本院予以支持。
被告关于原告单方委托鉴定，不能证明其主张损失的合理性和公允性，保险公司定损为40000元，原告主张的车损过高，故申请重新鉴定的抗辩。原告认为其未收到被告人保南京市分公司出具的任何书面定损意见，在此情形下，自行委托有资质的机构进行鉴定，符合法律规定。本院认为，虽然被告陈述其于2016年7月25日对原告的车损进行了确认，也告知了原告。但被告人保南京市分公司并未提交证据予以证实，且原告委托的鉴定机构具���相关资质，故被告人保南京市分公司的抗辩，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告南京思卓人工环境设备有限公司车辆损失78541元。
本案受理费1862元，减半收取931元，鉴定费3927元，共4858元由被告南京天源建设工程有限公司承担（此款于本判决生效之日起十日内给付原告，以抵其预交的诉讼费用）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三��之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1862元(账户名称：江苏省南京市中级人民法院；开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行；开户行帐号：43×××18；开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号)。
审判员 曾牛平
二〇一六年十二月十二日
书记员 朱 菀
云南省永仁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2327民初27号
原告蒋某
被告周某
原告蒋某诉被告周某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。依法由审判员王文菊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋某到庭参加诉讼，被告周某经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月20日，被告因支付房租需要向原告借款20000元，并向原告出具了借条，承诺于2015年1月20日归还。还款期限届满后，经原告催要，被告均以各种理由拖延。现要求被告偿还原告借款20000元，并按24%的利率支付从2015年1月20日起至欠款清偿之日止的利息。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告为证实其主张，向本院提交身份证复印件一份、借条一份、被告周某人口基本信息表一份。
被告周某未到庭发表质证意见。
本院认为，原告提交的上述证据，证实了原、被告的基本身份情况及被告向原告借款20000元的事实，本院予以采信。
被告未向法庭提交证据。
综上，本院确认以下法律事实：2014年11月20日，被告向原告借款20000元，并向原告出具借条一份，内容为“今借到蒋某大哥现金20000元（贰万元整），借于2014年11月20日，至2015年1月20日还款。借款人周某，2014年11月20日。”还款期限届满后，被告未按约还款，原告向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因资金周转困难向原告借款20000元，并承诺于2015年1月20日还款。但被告未按约定的期限还款，现原告要求被告偿还借款本金20000元，本院予以支持。原告诉请被告按年利率24%支付从2015年1月20日起至欠款还清之日止的利息，因双方在借款借据上未约定利息，故对原告要求被告支付逾期利息的诉请，本院不予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告周某于本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告蒋某借款20000元。
诉讼费225元，由被告周某交纳。
如果负有履行义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息至款项清偿之日止。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审判员 王文菊
二〇一六年三月八日
书记员 杨春文
陕西省澄城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)澄民初字第00804号
原告李发林，男。
被告胡友季，男。
原告李发林与被告胡友季买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告李发林于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件审理过程中提出撤诉申请，是其对自己民事权利的合理处分，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李发林撤回起诉。
案件受理费277元，减半收取，由原告李发林负担。
审判员 杜宏刚
二〇一五年九月十日
书记员 程 潜
贵州省龙里县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔2730民初1664号
原告：刘吉平，男，1974年2月23日生，汉族，贵州省习水县人，现住贵州省习水县。
委托代理人：王晓，贵州桓智律师事务所律师，特别代理。
被告：贵州鼎力建设工程劳务有限公司。
住所地：贵州省贵阳市南明区沙坡路风景园38号1-2-1号，统一社会信用代码：91520100785491291G。
法定代表人：母道强。
委托代理人：梁明祥，贵州中创联律师事务所律师，特别代理。
委托代理人：黄佳，贵州中创联律师事务所律师，特别代理。
被告：贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司。
住所地：贵州省贵阳市新华路102号富中商务大厦三楼，统一社会信用代码：915200002144109105。
法定代表人：吴开国。
委托代理人：罗德坤，男，系该公司员工。
被告：龙里县东方宏基药业发展有限公司，统一社会信用代码：9152273032210358X2。
住所地：贵州省龙里县冠山街道宏基路。
法定代表人：孙立军。
委托代理人：徐朝敏，女，系该公司员工，一般代理。
被告：冯治江，男，1981年10月15日生，仡佬族，贵州省麻江县人，现住贵州省麻江县。
原告刘吉平诉被告贵州鼎力建设工程劳务有限公司、贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司、龙里县东方宏基药业发展有限公司、冯治江合同纠纷一案中，本院于2017年11月14日立案受理后，依法由审判员欧子红适用简易程序于同年11月30日公开开庭进行审理，原告刘吉平及其委托代理人王晓到庭参加诉讼；被告贵州鼎力建设工程劳务有限公司委托代理人梁明祥、黄佳到庭参加诉讼；被告贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司委托代理人罗德坤到庭参加诉讼；被告龙里县东方宏基药业发展有限公司委托代理人徐朝敏到庭参加诉讼；被告冯治江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。因原告刘吉平当庭自愿向本院提出对全案的撤诉申请。
本院认为,原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘吉平撤回对被告贵州鼎力建设工程劳务有限公司、贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司、龙里县东方宏基药业发展有限公司、冯治江的起诉。
本案案件受理费10275.00元，免予收取。
审判员 欧子红
二〇一七年十一月三十日
书记员 岑 娜
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初4089号
原告金华银行股份有限公司开发区支行，住所地金华市宾虹路938号。
负责人朱云俊，该支行行长。
委托代理人方华夏、麻韦露，银行员工。
被告金华市翔瑞健身俱乐部有限公司，住所地金华市解放西路花锦巷22号5-7幢。
法定代表人李志韬，经理。
被告兰溪飞龙废纸收购有限公司，住所地兰溪市兰江街道城郊西路21号。
法定代表人方海雁，经理。
被告李志韬。
被告：徐思盼。
原告金华银行股份有限公司开发区支行（以下简称金华银行开发区支行）为与被告金华市翔瑞健身俱乐部有限公司、兰溪飞龙废纸收购有限公司、李志韬、徐思盼金融借款合同纠纷一案，于2016年4月19日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员徐敏独任审判。在审理过程中，被告李志韬提出管辖权异议，经本院审查驳回后，本院于同年8月15日公开开庭进行了审理。原告金华银行开发区支行的委托代理人麻韦露、方华夏到庭参加诉讼，上列被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定，2014年11月24日，原告与被告金华市翔瑞健身俱乐部有限公司签订编号为201499060借04215《流动资金借款合同》，约定由原告向被告发放借款200万元，用于采购健身器材，借款期限为2014年7月1日至2015年7月1日止，贷款利率年利率8.4%执行；还款方式为按月结息，结息日为每月20日。未按期支付本息的，贷款人有权加收50%的罚息，并由被告金华市翔瑞健身俱乐部有限公司承担原告为实现债权而支出的诉讼费、律师费等一切费用。
借款合同签订后，原告于2014年7月1日发放200万元贷款，现被告未归还该笔借款本金，截止2016年3月21日，尚欠利息184630.29元未支付。
上述借款由以下保证合同提供保证担保：
2014年7月1日，原告与被告兰溪飞龙废纸收购有限公司签订的编号为201499060保05000《最高额保证合同》，被告自愿在最高主债权限额250万元范围内为金华市翔瑞健身俱乐部有限公司发生于2014年7月1日至2016年7月1日之间的债务提供保证担保。担保范围包括主合同项下的债务本金、利息（包括法定利息、约定利息及罚息）、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（含律师费）和其他应付的费用。
2014年7月1日，原告与被告李志韬、徐思盼签订的编号为201499060保04999《保证合同》，李志韬、徐思盼自愿为金华市翔瑞健身俱乐部有限公司与原告签订的编号为201499060借04215《流动资金借款合同》对应的债务提供保证担保。担保范围包括主合同项下的债务本金、利息（包括法定利息、约定利息及罚息）、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（含律师费）和其他应付的费用。
本院认为：金华银行开发区支行与被告金华市翔瑞健身俱乐部有限公司、兰溪飞龙废纸收购有限公司、李志韬、徐思盼签订的借款合同、抵押合同、保证合同，均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，合法有效，各方均应依约全面履行合同义务。原告已依约发放贷款，被告金华市翔瑞健身俱乐部有限公司未依约全面履行付息义务，且到期未归还本息，各被告亦未按约履行担保责任，均已构成违约，应承担相应的违约责任。原告之诉求合法有据部分，本院予以支持。各被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼抗辩权利，由此而造成对其不利的诉讼后果应由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十九条、最高人民法院《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金华市翔瑞健身俱乐部有限公司应在本判决生效之日起十日内归还原告金华银行股份有限公司开发区支行借款本金200万元及利息184630.29元（利息已算至2016年3月21日，此后利息按合同约定计算至本判决实际履行之日止）；
二、被告兰溪飞龙废纸收购有限公司对被告金华市翔瑞健身俱乐部有限公司的上述第一项债务在本金250万元的最高额度内承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、被告李志韬、徐思盼对被告金华市翔瑞健身俱乐部有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12139元（原告已预交，已减半收取），保全费5000元（原告已预交），由被告金华市翔瑞健身俱乐部有限公司负担，被告兰溪飞龙废纸收购有限公司、李志韬、徐思盼承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 徐 敏
二〇一六年八月十五日
书记员 金晓阳
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0106民特86号
申请人：薛涛，女，汉族，1981年5月13日出生，住成都市金牛区。
申请人薛涛申请宣告公民死亡纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
薛涛称，张文华系薛涛母亲。1985年11月张文华从实际居住地成都市天回乡明月村2组出走，至今已逾32年。经多方寻找，仍无张文华的下落。根据相关法律规定，薛涛特申请宣告张文华死亡。
经审理查明：下落不明人张文华，女，1953年6月11日出生，汉族，户籍地成都市天回乡明月村2组，系申请人薛涛的母亲。张文华于1985年11月离家出走，至今杳无音讯。申请人薛涛申请宣告张文华死亡后，本院于2016年12月21日在《人民法院报》刊登公告，发出寻找张文华的公告。法定公告期间为一年，现已届满，张文华仍下落不明。
本院认为，张文华自1985年11月离家出走，至薛涛向本院申请宣告张文华死亡时止，张文华下落不明已满32年，且本院受理该案后发出寻找张文华的公告，法定公告期已届满，张文华仍下落不明，薛涛作为张文华的女儿向法院申请宣告张文华死亡，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告张文华死亡。
本判决为终审判决。
审判员 涂彦
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张莉