黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0206民初905号
原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社兴隆信用社，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
法定代表人关辉，系该信用社主任。
委托代理人唐志国，系该信用社职员。
被告张国齐，男，1960年1月2日出生，汉族，无职业，现在黑龙江省泰来监狱服刑。
委托代理人张国东（张国齐之弟），男，1969年9月4日出生，汉族，富拉尔基园林绿化管理处职工，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
被告张国东，男，1969年9月4日出生，汉族，富拉尔基园林绿化管理处职工，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
被告张国庆，男，1964年3月1日出生，汉族，富拉尔基园林绿化管理处退休职工，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
被告张国清，女，1965年11月6日出生，汉族，富拉尔基园林绿化管理处退休职工，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
被告张国芳，女，1962年2月6日出生，汉族，富拉尔基园林绿化管理处退休职工，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
委托代理人李振宇，系黑龙江松泽律师事务所律师。
原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社兴隆信用社（以下简称信用社）与被告张国齐、张国东、张国庆、张国清、张国芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月20日受理后，依法由审判员佟丰独任审判，公开开庭进行了审理。信用社委托代理人到庭参加诉讼，张国东、张国庆、张国清、张国芳到庭参加诉讼，张国齐的委托代理人及张国芳的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告信用社诉称：被告张国齐于2013年12月27日在信用社借款20万元，用于购买饲料，约定月利率9.3‰，借款到期日为2014年11月28日，被告张国东、张国庆、张国清、张国芳作为连带保证人与信用社签订了保证合同，与张国齐就此款及利息承担连带责任。借款到期后，被告归还了本金76886.90元及利息3113.10元后，余款不再归还。我信用社多次催缴，但被告以各种理由推脱，无奈诉至法院，请求法院判令：1.被告张国齐偿还借款本金123113.10元；2.被告张国齐偿还截至2017年6月2日的利息55416.22元；3.被告张国齐继续偿还2017年6月2日以后的利息至本金全部给付完毕；4.被告张国东、张国庆、张国清、张国芳与张国齐就以上款项承担连带给付责任；5.本案诉讼费由各被告共同承担。
被告张国齐代理人答辩称：诉状所述事实属实，张国齐同意归还借款本金及利息，但几位保证人已经超过了保证期间，不需再承担保证责任了。
被告张国东答辩称：信用社始终没有找张国东要过这笔钱，因此保证期间已过，不同意再承担保证责任，2015年3月23日信用社工作人员给张国东送达过一份《担保人履行责任通知书》，但该工作人员称仅是为了应付上面领导的检查，没有说过要张国东承担还款责任，而且现在信用社主张的张国齐尚欠的本金数额计算有误。
被告张国庆答辩称：信用社始终没有找张国庆要过这笔钱，因此保证期间已过，不同意再承担保证责任，2015年3月23日信用社工作人员给张国庆送达过一份《担保人履行责任通知书》，但该工作人员称仅是为了应付上面领导的检查，没有说过要张国庆承担还款责任，而且现在信用社主张的张国齐尚欠的本金数额计算有误。
被告张国清答辩称：信用社始终没有找张国清要过这笔钱，因此保证期间已过，不同意再承担保证责任。如果信用社早点告知我们替张国齐还款，也不至于利息累计这么多。此外，现在信用社主张的张国齐尚欠的本金数额计算有误。
被告张国芳答辩称：信用社始终没有找张国芳要过这笔钱，因此保证期间已过，不同意再承担保证责任。如果信用社早点告知我们替张国齐还款，也不至于利息累计这么多。此外，现在信用社主张的张国齐尚欠的本金数额计算有误。
经审理查明:被告张国齐与被告张国东、张国庆、张国清、张国芳系同胞兄弟（妹）。张国齐作为借款人与信用社于2013年12月27日签订了《个人担保借款合同》，合同约定借款金额为人民币20万元，借款用途为购饲料，借款期限为2013年12月27日至2014年11月28日，借款月利率为9.3‰，合同还约定如借款人不按期还款，逾期借款利率从逾期之日起在约定利率基础上再上浮50%。同日张国东、张国庆、张国清、张国芳与信用社签订了《保证合同》，同意就张国齐的该笔借款及利息承担连带保��责任，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，信用社按约定发放了贷款。借款到期后，张国齐归还了部分借款，截至2017年6月2日，信用社电脑系统中显示张国齐尚欠本金123113.10元及利息55416.22元。此外，信用社在借款到期后曾经于2015年3月23日给张国东、张国庆送达《担保人履行责任通知书》。信用社曾经于2015年8月27日诉至富拉尔基区人民法院，要求张国齐及保证人还款，后又于2015年11月27日向法院申请撤回了起诉，富拉尔基人民法院准许该案件撤诉的裁定书中列明的被告为张国齐、张国东、张国庆、张国清等4人，被告名单中并无张国芳的名字，本案庭审中，信用社的代理人称该案件的当事人中未列张国芳的名字的原因是笔误。
以上事实，有信用社提供的《个人担保借款合同》、《保证合同》、借��凭证、电脑显示系统截屏图、《担保人履行责任通知书》（以上均为复印件）、富拉尔基区人民法院（2015）富商初字第152号民事裁定书等证据及其当事人的陈述为证。
本院认为，张国齐作为借款人，张国东、张国庆、张国清、张国芳作为保证人分别与信用社于2013年12月27日签订的《个人担保借款合同》与《保证合同》，是各方真实意思表示，合同内容不违反法律强制性规定，该两份合同均合法有效，各方应按合同履行。信用社作为贷款人已经发放了贷款，张国齐作为借款人，就应按约定的日期将借款本息予以偿还，现张国齐并未按约定期限按时偿还借款本金及利息，张国齐已经违约，按照双方合同中对违约责任的约定，信用社除有权要求张国齐归还剩余欠款本金外，还有权要求张国齐按合同约定的利率给付借款期内的利息及逾期的利息，信用社提供证据证明了欠款本金数额及截止2017年6月2日的利息数额，张国齐应将本息给付信用社。关于张国东、张国庆、张国清是否需承担保证责任的问题，因为信用社曾经于保证期间内向张国东、张国庆送达了《担保人履行责任通知书》，后又于保证期间内向富拉尔基区人民法院提起过诉讼，诉讼要求过张国东、张国庆、张国清三位保证人承担保证责任，故张国东、张国庆、张国清三人本案中并不能免除保证责任，应与张国齐连带给付欠款本金及利息。至于张国芳是否承担保证责任的问题，因信用社并未能提供证据证明其曾经在保证期间内要求过张国芳承担保证责任，故张国芳本案中可免除保证责任。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定、判决如下：
一、被告张国齐于本判决生效后立即偿还原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社兴隆信用社借款本金人民币123113.10元；
二、被告张国齐于本判决生效后立即向原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社兴隆信用社支付截止2017年6月2日的借款利息人民币55416.22元；
三、被告张国齐于本判决生效后继续向原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社兴隆信用社支付2017年6月3日起至借款本金还清日止的利息（按双方合同约定的方式计息）；
四、被告张国东、张国庆、张国清就以上三判项的全部金额��张国齐承担连带给付责任。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3870.00元，减半收取1935.00元，由张国齐负担，张国东、张国庆、张国清就此费用与张国齐承担连带责任（此费用已由信用社预付，待执行时随案件款一并执行。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费用，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 佟 丰
二〇一七年十月十七日
书记员 ���汪宇