青岛海事法院
民 事 判 决 书
(2015)青海法海商初字第552号
原告：杨爱妮，女，汉族，住山东省荣成市。
委托代理人：王文玄，山东荣顺律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地：山东省威海市。
负责人：曲斌，该公司总经理。
委托代理人：王鹏伟，男，汉族，住山东省文登市。
原告杨爱妮诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司海上保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨爱妮的委托代理人王文玄与被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司的委托代理人王鹏伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨爱妮诉称：2013年原告雇员朱佳伟在“鲁荣渔51282”号渔船从事船员工作时受伤，经鉴定构成一级伤残。2013年8月28日，“鲁荣渔51282”号渔船船东即原告在被告处投保了以“鲁荣渔51282”号渔船船员（包括朱佳伟）为被保险人的雇主责任保险。保险合同编号为AJINW9937113Q000174W，生效日期自2013年8月28日零时起，保险期间12个月，保险金额为200000元。朱佳伟出险后，原告即向被告报案并提供了保险理赔材料，但被告未按保险合同约定向原告支付保险金，也未作出是否赔偿的书面通知。原告认为被告违约，故提起诉讼，请求判令被告立即支付原告保险赔偿金200000元，并负担本案的诉讼费用。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司辩称：原告所述的投保及发生事故的情况属实，但保险单明确约定被告承担保险责任的区域为中华人民共和国境内（港澳台除外）。根据朱佳伟自述得知出险地点为韩国海域，根据原告证言得知朱佳伟受伤后送往韩国治疗，通过该两份证言可认定事故发生在韩国海域，不属于被告承保区域范围，故被告不承担保险责任。
原告杨爱妮为证明其主张提交了下列证据：1、拒赔通知书一份，用以证明被告拒赔的事实。
2、荣成市渔业通讯管理站证明及补充证明共三份，用以证明出险水域情况。
3、威海恒源司法鉴定所司法鉴定意见书一份，用以证明朱佳伟的伤残情况。
4、韩国渔业捕捞许可证一份，用以证明原告的渔船可以在中韩过渡水域捕捞。
5、赔偿协议书及收据一份，用以证明原告已向朱佳伟进行赔偿。
6、保险单一份，用以证明原告在被告处的投保情况。
7、出海船舶户口簿及船民证各一份，用以证明投保船员已在公安机关进行登记。
被告对原告提交证据的质证意见：对证据1、3、6、7的真实性和证明内容无异议，证据6中的承保范围与被告所述一致。对证据2中出险海域图的真实性无异议，但不能证明事故发生的具体地点，即使该证据描述的出险海域属实，该海域也不属于合同约定的中华人民共和国境内，对补充证明的真实性无异议，但与朱佳伟自述内容相矛盾，且补充证明中的出险海域不属于合同约定的中华人民共和国境内。对证据4的真实性无异议，但与本案无关。对证据5的真实性无异议，但协议约定的伤残赔偿金没有标明具体金额。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司为证明其主张提交了下列证据：1、被告对朱佳伟所做询问笔录及原告书面证明各一份，用以证明朱佳伟出险地点为韩国水域。
2、保险单及投保单资料一宗，用以证明被告已将合同条款告知原告，原告对合同内容知情，且原告投保时提交的船舶所有权证书显示其船舶为国内捕捞船。
原告对被告提交证据的质证意见：对证据1的真实性无异议，但对朱佳伟陈述的出险海域有异议，其作为船员不能明确知晓出险海域属性，原告对出险海域的认定是不专业的，应以荣成市渔业通讯管理站的证明为准。对证据2的真实性无异议，投保单系被告提供的格式条款，被告对投保单第4项、第5项条款没有做出解释说明，且渔船只能在中国境内作业的内容也没用黑体字标明。
本院对原、被告提交证据的认定意见如下：对原告提交的证据1-7，因被告对其真实性均无异议，故对其真实性均予以认定。对被告提交的证据1-2，因原告对其真实性均无异议，故对其真实性均予以认定。
经审理查明：2013年，原告杨爱妮雇佣朱佳伟在其所属的“鲁荣渔51282”号渔船从事船员工作。原告系“鲁荣渔51282”号渔船登记船舶所有人及经营人。
2013年8月27日，原告向被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司投保雇主责任保险，被告予以承保，原告作为投保人交纳保险费12000元。被告提供的保险单明细表载明：保险单号AJINW9937113Q000174W，被保险人名称：杨爱妮（渔船船员），营业性质：渔业、农、林、牧、渔服务业，区域范围：中华人民共和国境内（港、澳、台除外），保险期间：共365天，自2013年8月28日零时起至2014年8月27日二十四时止，雇员工种：船员、估计船员人数：12，保险责任：雇主责任每人限额：RMB200000，其中：死亡/伤残赔偿责任每人限额RMB200000。特别约定：1、本保险合同仅承担保单上所载被保险人的雇员在所属船名为鲁荣渔51281、51282船只上工作期间发生的意外伤害事故导致的死亡、残疾责任，在其他船舶上出险不承担保险责任。2、保险人不负责赔偿被保险人雇员因职业性疾病接受医疗、诊疗费用及因职业性疾病所致的伤残或死亡。3、保险人不负责赔偿被保险人雇员在工作时间或工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的责任。4、本保单不负责赔偿被保险人雇员的误工费用。5、被保险人应于知道或应当知道保险事故发生之日起48小时内通知保险公司。否则，投保人、被保险人及受益人应承担由于通知延迟致使保险公司增加的勘察、检查等费用；同时医疗费用在规定的免赔基础上再增加20%的绝对免赔率；对由于延迟报案致使无法确定事故原因的案件保险公司有权予以拒赔。6、涉及死亡或失踪的案件必须在船只靠岸前通知保险公司船舶靠港地点，并向相关执法部门报案，否则保险公司不承担赔偿责任。7、申请索赔时被保险人需提供对应的《出海船舶户口簿》，被保险人出海前需到相关部门办理和变更《出海船舶户口簿》中的“出海船民情况登记”清单，保险人将以此做为理赔依据，并承担相应保险责任。8、必须根据船舶功率所对应的配额标准人数投保，若被保险人在其他保险机构同时投保了同类险种，应同时不低于其他保险机构的保险人数。9、保险人仅承保钢质渔船船员的雇主责任险，投保人已明确告知保险人本船为钢质渔船，如出险时作业船为木质或其它非钢质材料保险人不承担保险责任。10、被保险人须在索赔时向保险人书面提供与被保险人、受益人或责任保险涉及的第三者名称一致的账户信息，保险人将严格按照上述账户信息支付赔款。11、本保单不承担医疗费用赔偿责任。附加条款2.非列明方式承保附加险条款：兹经双方同意并约定，在被保险人全体雇员全体投保本公司雇主责任保障保险的前提下，本公司同意本保险采用不记名保单方式承保。
中国太平洋财产保险股份有限公司雇主责任保险条款保险责任部分第三条规定：在保险期间内，被保险人的工作人员在中华人民共和国境内因下列情形导致伤残或死亡，依照中华人民共和国法律（不含香港、澳门特别行政区和台湾地区法律，下同）应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本合同约定负责赔偿：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）被诊断、鉴定为职业病；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到机动车事故伤害的；（七）在工作期间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内抢救无效死亡的；（八）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的；（九）被保险职员在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到被保险人处工作后旧伤复发的；（十）法律行政法规规定应当认定为工伤的其它情形。第四条规定：保险事故发生后，被保险人因保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，对应由被保险人支付的仲裁或诉讼费用以及事先经保险人书面同意支付的其它必要的、合理的费用（以下简称“法律费用”），保险人按照本合同约定也负责赔偿。责任免除部分第五条规定：由于下列原因造成的任何损失、费用或赔偿责任，保险人不负责赔偿：（一）被保险人或其代表的故意行为或重大过失；（二）战争、敌对行为、军事行动、武装冲突、恐怖主义活动、罢工、暴动、民众骚乱；（三）行政行为、司法行为；（四）核辐射、核爆炸；（五）被保险人职员接触、使用含有放射性物质的材料；（六）被保险人职员接触、使用石棉、石棉制品或含有石棉成份的物质。第六条规定：被保险人的雇员有下列情形之一，导致自身遭受人身损害的，保险人不负责赔偿；（一）故意行为、犯罪行为、违反治安管理法律、法规和规章；（二）自残、自杀、醉酒；（三）服用、吸食、注射毒品；（四）饮酒后或者服用国家管制的精神药品、麻醉药品后驾驶机动车；（五）无驾驶证、驾驶证失效或者被依法扣留、暂扣、吊销期间驾驶机动车，驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车；（六）无国家有关部门核发的有效操作资格证而使用各种专用机械、特种设备或特种车辆或类似设备装置的。第七条规定：对于下列损失、费用或责任，保险人不负责赔偿：（一）除本合同列明负责赔偿的项目外，其它超出被保险人职员所在地工伤保险和基本医疗保险诊疗项目目录、药品目录、医疗服务设备范围和支付标准的医疗费用；（二）罚款、罚金或惩罚性赔款；（三）在合同或协议中约定的应由被保险人承担的赔偿责任，但即使没有这种合同或协议，被保险人依法仍应承担的赔偿责任不在本款责任免除范围内；（四）保险单中载明的应由被保险人自行承担的免赔额。第八条：其他不属于本保险责任范围内的损失、费用和责任，保险人不负责赔偿。
荣成市渔业通讯管理站出具证明显示：“2013年12月9日19时许，鲁荣渔51281/51282对船在中韩经济区海域合法捕捞作业时，鲁荣渔51282号渔船船员朱佳伟被辒车绞伤，2013年12月10日被送至韩国红岛治疗，事故发生后报案至荣成市渔业通讯管理站，事发出险水域为在1082-8海区，东经124度41分21秒，北纬34度57分24秒，该海域属于中韩过渡水域，由中韩双方共同监管。”
事故发生后，原告随即向被告报案。2014年1月23日，被告工作人员对朱佳伟进行调查并制作询问笔录，朱佳伟称：2013年12月9日下午6时许在韩国水域出险，当时在“鲁荣渔51282”号渔船操作辒车，被风浪打到辒车上，导致身体左侧胳膊、胸部及左腿被辒车绞伤。2014年6月17日，威海恒源司法鉴定所出具[2014]临鉴字第401号司法鉴定意见书对朱佳伟的伤残情况予以鉴定，鉴定意见为：朱佳伟符合一级伤残。
2014年8月1日，原告与朱佳伟、周红立在荣成宁津法律服务所见证下签订伤残赔偿协议书一份，主要内容为：甲方杨爱妮、乙方朱佳伟、周红立（乙方系夫妻关系），乙方朱佳伟于2013年12月10日在甲方鲁荣渔51282船作业时不慎被绞车绞伤，后送去韩国医院抢救，现已伤愈出院，经国家有关部门鉴定为1级伤残，经甲乙三方本照公平合理协同一致的原则达成如下协议：1、甲方一次性赔偿乙方朱佳伟人民币700000元，包括伤残赔偿金、护理费、误工费、精神补偿费、抚养费、医药费等。2、经甲乙三方协商，此次海上事故处理终结，今后不管任何理由都不再追究此次事故。3、本协议由甲方三方及宁津法律服务所签字盖印生效。4、本协议一式四份，甲乙三方及宁津法律服务所各留存一份。注：因乙方朱佳伟不能签字盖印，由配偶周红立代签代盖印。当日，原告即在宁津法律服务所见证下向朱佳伟及周红立支付700000元赔偿款，周红立向原告出具收条。
2014年8月4日，原告向被告提交理赔所需资料，原告书写的一份证明记载：朱佳伟于2013年12月10日在1081海区作业时不慎被辒车绞伤送至韩国医院治疗。后被告出具赔案综合报告书，其中第六条保险责任分析内容为：根据雇主责任险条款第三条在保险期间内，被保险人的工作人员在中华人民共和国境内（不包括香港、澳门和台湾地区）因下列情形导致伤残或死亡，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本合同约定负责赔偿：第一款在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。本次事故属于责任内事故。该保单承保区域为中国境内，本次事故在韩国水域船员受伤，属保险标的、保险责任但非承保区域，案件做拒赔处理。
另查明，“鲁荣渔51282”号渔船《出海船舶户口簿》显示该船航行区域为远海，2012年12月7日签发的《在大韩民国专属经济区渔业捕捞许可证》显示“鲁荣渔51282”号渔船在大韩民国专属经济区的作业时间为2013年1月1日-2013年4月5日、2013年10月16日-2013年12月31日。
以上事实，有原、被告提交的证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案系海上保险合同纠纷，原告杨爱妮作为“鲁荣渔51282”号渔船船东向被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司投保的险种为雇主责任保险，原告交纳保费，被告承保并出具保险单，双方保险合同关系成立，被告承担原告（被保险人）的雇员在“鲁荣渔51281/51282”船只工作期间发生的意外伤害事故导致的死亡、残疾责任。原告雇员朱佳伟随“鲁荣渔51282”号渔船在中韩过渡水域因工受伤出险后，被告以“保单承保区域为中国境内，本次事故在韩国水域船员受伤，属保险标的、保险责任但非承保区域”为由拒赔。本案争议的焦点为：被告是否应当向原告承担支付保险赔偿金200000元的保险责任。
雇主责任保险条款及保险单中均未明确约定保险人对被保险人的工作人员仅在中华人民共和国境内发生的事故承担保险责任、未在中华人民共和国境内发生的事故不承担保险责任及承保区域为中华人民共和国境内。保险单明细表特别约定1、本保险合同仅承担保单上所载被保险人的雇员在所属船名为鲁荣渔51281、51282船只上工作期间发生的意外伤害事故导致的死亡、残疾责任，在其他船舶上出险不承担保险责任。原告否认投保时被告明确说明并解释仅对在中国境内发生的保险事故承担保险责任，被告未提供证据证明保险合同的订立过程，在无其他条款约定承保区域的情况下，该特别约定条款应优先适用。
“鲁荣渔51282”号渔船《出海船舶户口簿》显示船舶航行区域为远海，船舶具备远洋航行能力，原告投保时该船在保险期间内可到韩国专属经济区进行作业，原告投保的目的包括到该区域航行及作业发生保险事故由被告承保，因渔船航行与作业区域具有流动性，故被告作为专业性的保险公司有义务严格审核渔船具备的航行及作业区域，如实告知原告投保的险种对被保险人的工作人员仅在中华人民共和国境内发生的事故承担保险责任、未在中华人民共和国境内发生的事故不承担保险责任及中华人民共和国境内的范围，并在保险合同中明确约定。但被告未尽到审核与如实告知义务，亦未在合同中约定，违背了诚实信用原则。并且中韩过渡水域系《中华人民共和国政府和大韩民国政府渔业协定》中确定的渔业作业区域，并不涉及领土边界划分。
综上，被告拒赔理由不当，本院不予支持，应认定朱佳伟随“鲁荣渔51282”号渔船在中韩过渡水域因工受伤符合被告承保的理赔责任范畴。原告作为被保险人，已与朱佳伟达成赔偿协议并支付赔偿金700000元，故被告应根据涉案雇主责任险合同约定，向原告支付保险赔偿金200000元。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国海商法》第二百一十六条、第二百三十七条、及《中华人民共和国保险法》第五条、第十七条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告杨爱妮支付保险赔偿金200000元。
如果被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交六份正本上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 曲燕军
人民陪审员 毕重文
人民陪审员 闵永贞
二〇一五年九月三十日
书 记 员 孙 萍