北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京03民终5479号
上诉人（原审原告）：北京朝批中得商贸有限公司，住所地北京市朝阳区双龙南里204号楼4102。
法定代表人：东海霞，董事长。
委托诉讼代理人：马瑶，女，1982年7月23日出生，汉族，北京朝批中得商贸有限公司员工。
委托诉讼代理人：林姝，北京昊庭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈海霞，女，1979年10月11日出生，满族，无业，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：宋舒强（被告陈海霞之夫），1977年12月25日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
上诉人北京朝批中得商贸有限公司（以下简称朝批公司）因与被上诉人陈海霞劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初17103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
朝批公司上诉请求：1.请求二审法院依法撤销北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初17103号民事判决第一项、第二项，依法改判支持朝批公司的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由陈海霞负担。事实和理由：1.一审法院认定事实不清。陈海霞实际出勤至2014年10月17日，有公司考勤表为证，其后无故不到公司上班，且拒绝在2014年9月、10月考勤上签字，公司仍然按照相关标准为其缴纳了社保和公积金；2.一审判决认定朝批公司违法解除劳动合同事实有误，不同意支付违法解除劳动合同赔偿金。陈海霞自2014年10月18日起，在不履行任何请假手续情况下不到岗，公司多次以多种方式通知其到岗，但均未被执行，已形成旷工事实，根据法律规定和管理制度，公司依法行使解除权，无需支付经济赔偿金。
陈海霞针对朝批公司的上诉辩称，同意一审判决，不同意朝批公司的上诉请求和理由。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
朝批公司向北京市朝阳区人民法院提出诉讼请求：1、不支付陈海霞2014年10月1日至2014年11月12日工资7245.61元；2、不支付陈海霞违法解除劳动合同赔偿金137727.46元。事实和理由：陈海霞系我公司员工，2014年3月1日因业务调整，由北京朝批商贸股份有限公司调入任业务代表。陈海霞第一次仲裁后，不配合公司管理（绩效考核标准不签字、不到公司报到），并制造煽动情绪，自2014年10月18日起，在不履行任何请假手续的情况下不到岗，公司多次以多种形式通知其待岗，并到人力资源部报到，其均未执行，已形成旷工事实，根据公司的《劳动管理制度》，公司与其解除劳动关系，不属于违法解除，无需支付经济补偿金。此外，因陈海霞出勤至2014年10月17日，其工资只结算至该日，不存在11月工资。我公司工资按照工资标准和出勤天数计算，陈海霞10月实际出勤9天，扣除当月个人承担的保险和住房公积金后应发2585.06元。11月无出勤，工资为零，但因11月社保及公积金未减员，11月的社保及公积金费用应从10月工资中扣除，11月其应承担的保险和公积金费用1231.26元，扣除后10月应发工资为1353.8元。
一审法院经审理查明：陈海霞就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2015]第13671号裁决书，裁决：朝批公司支付2014年10月1日至2014年11月12日工资7245.61元、违法解除劳动合同赔偿金137727.46元、150元充值卡；驳回陈海霞其他仲裁请求。朝批公司不服，诉至一审法院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：
1.关于陈海霞入职及工作情况，陈海霞于2002年11月20日入职北京朝批商贸有限公司，2012年12月20日劳动合同续订为无固定期限劳动合同，2014年3月1日在原合同上以合同变更的形式将合同主体变更为朝批公司；陈海霞工资支付至2014年9月。双方均认可离职前12个月平均工资为5297.21元。
2.关于解除劳动合同情况，朝批公司主张陈海霞正常出勤至2014年10月17日，公司曾于2014年10月23日、11月11日分别作出《待岗通知》（显示：通知你自2014年10月23日进入待岗，要求每天早8点到人力资源部报到等内容）、《停工通知》（显示:自2014年10月17日起，您未按公司规定每天报到，已违反公司规定，现通知您即日起停工，收到本通知次日到人力资源部报到……如未按本通知执行，公司将按旷工记录考勤，连续旷工2天累计旷工3天将按相关规定解除劳动合同），因陈海霞未按公司规定每天报到，已严重违反公司规定，故于2014年11月13日向陈海霞送达了《解除劳动合同通知书》；朝批公司就其主张出示了北京朝批商贸有限公司文件劳动管理制度及关于《劳动管理制度》的补充规定四及北京朝批中得商贸有限公司劳动管理制度（朝批公司在仲裁时称该制度系入职时口头向陈海霞宣读告知的）、会议签到表、2014年3月至10月考勤表（系每月打印的统计表，有包括陈海霞的员工签字）等予以佐证。陈海霞否认上述劳动管理制度的真实性，朝批公司未曾向其公示过该制度，该签到表时间是2007年7月9日，而其2014年3月1日才转到朝批公司处；其是外勤，负责到商家联系业务，没有考勤，朝批公司出示的考勤表是有其签字，但不签字就领不到工资；其没有收到待岗通知，且正常出勤至2014年11月13日。朝批公司表示陈海霞是外勤，但需要每天到公司来报到，考勤由考勤员记录考勤。
一审法院认为：双方对仲裁裁决的由朝批公司向陈海霞支付150元充值卡均无异议，一审法院对此予以确认。朝批公司作为用人单位，应当对解除劳动合同的所依据事实及制度依据负有举证责任。朝批公司虽就双方发生争议之前的出勤情况出示了有陈海霞签字的考勤表，但从该考勤表的形式上看，系由朝批公司员工制作的统计表，且制作时间为本月末或次月，此不能充分反映双方争议发生当月的陈海霞实际出勤情况，且朝批公司未就其公司劳动管理制度已向陈海霞告知或公示予以举证。因此，朝批公司以陈海霞存在旷工、违反公司管理制度为由与陈海霞解除劳动关系缺乏事实及法律依据，应属违法解除，朝批公司应向陈海霞支付违法解除劳动关系赔偿金及后续的工资，但关于违法解除劳动关系赔偿金仲裁计算有误，一审法院予以更正。判决如下：一、北京朝批中得商贸有限公司于决生效之日起三日内给付陈海霞二〇一四年十月一日至二〇一四年十一月十二日工资7245.61元；二、北京朝批中得商贸有限公司于决生效之日起三日内给付陈海霞违法解除劳动合同赔偿金127133.04元；三、北京朝批中得商贸有限公司于决生效之日起三日内给付陈海霞150元充值卡；四、驳回北京朝批中得商贸有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方均未提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定：“用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。”虽然劳动合同上有陈海霞的签字，但不代表朝批公司就劳动规章制度等事宜向陈海霞尽到了公示或告知义务。法律规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。朝批公司主张因陈海霞旷工解除劳动关系，对此应当负有举证义务，但是朝批公司未能充分举证予以证明，故一审判决并无不当，朝批公司违法解除劳动合同，应当支付经济赔偿金。
综上所述，朝批公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京朝批中得商贸有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张丽新
审 判 员 龚勇超
审 判 员 杜丽霞
二〇一八年五月二十八日
法官助理 孙承松
书 记 员 李 蕊