wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京02民终2708号
上诉人（原审原告）：朱某，女，1983年6月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张禹，北京市华泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王连东，女，1960年1月9日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：刘建国，男，1948年11月25日出生，汉族，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：祁淑红（被告刘建国之妻），1958年6月4日出生，汉族，住北京市丰台区。
上诉人朱某因与被上诉人王连东、刘建国第三人撤销之诉（财产损害赔偿纠纷）一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民撤19号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
朱某上诉请求：撤销（2017）京0106民撤19号民事裁定，指令原审法院继续审理本案，诉讼费用由被上诉人承担。朱某的主要上诉理由为：第一，北京市丰台区横五条41号院内的房屋（以下简称涉案房屋）已经生效判决认定并非王连东、刘建国的夫妻共同财产，即便涉案房屋系其二人夫妻关系存续期间建造，也不代表房屋拆除后对应的安置补偿款应由两被上诉人共同享有。第二，根据案外人北京天鸿鸿程房地产有限公司（以下简称天鸿公司）在其他案件中的陈述，涉案房屋的补偿款应属于实际居住人。在原审中，朱某提供了证据证明其在1998年至2009年间一直居住于涉案房屋中，其作为实际居住人应对拆迁安置补偿款享有一定权益，系本案适格原告。综上，朱某认为，原审法院未考虑其作为第三人的合法地位，以其并非适格原告为由驳回起诉，缺乏事实与法律依据。
王连东同意朱某的上诉请求，不同意一审裁定。
刘建国同意一审裁定，并答辩称：补偿款系对属于其与王连东房屋的损失赔偿，与朱某无关，朱某在涉案房屋居住与否都不享有分割补偿款的权利，并且一审证人也证明朱某不在涉案房屋中居住。
朱某向一审法院起诉请求：依法撤销（2015）丰民初字第20887号民事判决；本案的诉讼费由王连东、刘建国承担。
一审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”该规定系第三人撤销之诉提起的法律依据。本案的争议焦点是朱某是否对68万元补偿款享有权利。天鸿公司在（2014）二中民申字第04634号民事裁定书中陈述，“考虑到王连东在此实际居住，所以就给了王连东一些补偿款”，具体补偿方案是天鸿公司与王连东签订的协议书。该协议书明确约定补偿是对与临时建筑物相关的一切费用及拆除的补偿，即补偿的标的是原王连东居住的房屋。根据已生效的民事判决的内容可以认定，前述房屋系刘建国与王连东在婚姻存续期间出资建造的。朱某对涉案房屋并不享有权益。朱某主张补偿款属于实际居住人，无事实依据，一审法院不予采信。且朱某提交的证据，也不足以证实涉案房屋拆除之时其在此居住。另，关于朱某提出（2015）丰民初字第20887号案件的公告不符合程序的主张，不属于第三人撤销之诉的审查范围。综上所述，朱某对（2015）丰民初字第20887号民事判决中处理的补偿款不享有权益，故其不属于提起本案第三人撤销之诉的适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条第（一）项的规定，裁定：驳回朱某的起诉。
本院审理期间，王连东新提交两份证据，证据一为天坛派出所的证明信，证明朱某一直与王连东、刘建国一起生活；证据二为王连东与朱志勇的离婚协议及离婚证，证明目的同证据一。王连东对两份证据均认可。刘建国认为证据一只能证明朱某将户口迁至其处，无法证明其他内容；对证据二的真实性、关联性、合法性和证明目的均不认可。
本院经审理查明：1997年1月，王连东与刘建国登记结婚，2006年12月，双方经生效判决认定解除婚姻关系，但因涉案房屋涉及案外人北京市汽车制动泵厂利益未予分割。2009年4月2日，天鸿公司作为甲方与乙方王连东签署协议书，其中载明“甲方于2008年3月28日通过竞拍方式购得原北京市汽车制动泵厂厂区，位于北京市丰台区宋庄路41号的房屋建筑和土地使用权。乙方在原厂区西门南侧有违章临时建筑物7间……”“乙方同意甲方向乙方一次性支付与上述临时建筑物相关的一切费用及拆除补偿，共计人民币680000元。”关于该笔补偿，天鸿公司在（2014）二中民申字第04634号案件中陈述“我公司考虑到王连东在此实际居住，所以就给了王连东一些补偿款”。2015年，刘建国以王连东为被告在北京市丰台区人民法院提起诉讼，请求王连东给付房屋补偿款34万元及利息，北京市丰台区人民法院于2016年8月12日作出（2015）丰民初字第20887号民事判决书，认定涉案房屋系刘建国与王连东在双方婚姻关系存续期间拆除刘建国暂时使用的其单位制动泵厂二间临时库房后出资建造，该部分地上建筑物的相关利益属双方共同享有，判决：王连东给付刘建国因涉案房屋被拆除所得补偿款之分割款三十四万元。
另查，朱某系王连东与案外人朱志勇之女，王连东与刘建国登记结婚时，朱某尚未成年。朱某于2008年结婚。
以上事实，有（2006）二中民终字第10766号民事判决书、（2014）二中民申字第04634号民事裁定书、（2015）丰民初字第20887号民事判决书、协议书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定了第三人撤销之诉制度，该制度的设立是为了保护受错误生效裁判损害的未参加原诉的第三人的权益，是法律赋予案外人对错误生效裁判的自我救济程序，故是否构成原诉的第三人是第三人撤销之诉的审查核心。本案中，协议书中明确约定补偿款是对与临时建筑物相关的一切费用及拆除的补偿。因涉案房屋并非合法建筑，该笔补偿款系对物的补偿而非用作对实际居住人的安置。又因涉案房屋由王连东与刘建国共同出资建造，故补偿款由其二人分割。朱某对涉案房屋并不享有权益，并非原诉的第三人。综上，一审法院裁定驳回朱某的起诉并无不当，应予维持。朱某的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 饶林生
审判员 耿燕军
审判员 李 琴
二〇一八年四月三日
书记员 刘 杉
陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0525民初84号
原告：张某某，女，汉族，1986年6月13日出生，住澄城县城关镇中心街运输公司.
被告：杨某甲，男，汉族，1987年6月26日出生，现住澄城县古徵街八路药监局.
原告张某某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某某、被告杨某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2014年11月相识，同年12月登记结婚，2015年12月生育了儿子杨某乙，原、被告结婚以来，被告对孩子不尽抚养义务，甚至殴打原告，导致夫妻关系恶化，双方感情已经破裂。由于婚内被告殴打原告，按照相关法律规定，被告应给予原告精神损害赔偿。原告认为自己有抚养孩子的优势，且孩子刚满2岁，应由原告抚养。现诉请①、判决原、被告离婚；②、婚生子杨某乙判归原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，直至儿子能独立生活为止；③、被告给予原告精神损害赔偿3万元。
原告张某某为支持其主张，提交以下证据：
①、原告张某某户口本复印件一份。
②、婚生子杨某乙户口登记卡一份。
③、原、被��结婚证复印件一份。
被告杨某甲辩称，我不离婚，不赔偿，我想要个完整的家。
被告杨某甲对自己辩称，提交以下证据：
澄馨园小区（澄城县诚安物业管理有限公司）证明一份，证明原、被告夫妻关系和睦。
在庭审质证中，被告对原告提交证据①、②、③无异议，原告对被告证据不认可。
经合议庭审查，认为原告所提交证据①、②、③，被告所提交证据，与本案有关联性，真实性、合法性予以确认。
经审理查明，2014年11月原、被告双方经人介绍相识，2014年12月12日双方在澄城县民政局登记结婚。2015年12月22日生育一子取名杨某乙，现随原告生活，原、��告初婚尚好。2017年12月因为婚生子杨某乙生病蒸梨之事，原、被告双方发生争吵，原告带孩子回居娘家，并起诉来院。
本院认为，原、被告双方认识后很快登记结婚，说明双方感情基础较好，应该保持和维护这种良好的婚姻家庭关系。因孩子生病照顾产生矛盾后，应相互谅解和宽容，并及时沟通化解纠份，原告所提交证据，不能充分证明原、被告双方感情破裂，故原告要求离婚的诉讼请求难于支持，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某要求与被告杨某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判长 周 锋
审判员 王建宏
审判员 左庆华
二〇一八年四月十日
书记员 董 华
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0103刑初500号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人申庆华，男，1978年5月11日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市渝中区，居住地重庆市南岸区。因犯诈骗罪，于1998年2月被判处有期徒刑一年，1998年9月刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2001年3月7日被本院判处有期徒刑六个月；因犯贩卖毒品罪，于2013年6月3日被本院判处有期徒刑九个月，同年12月23日刑满释放。因本案于2016年7月13日被抓获，次日被取保候审，2017年5月22日经本院决定逮捕，同年6月7日被执行逮捕，现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]463号起诉书指控被告人申庆华犯贩卖毒品罪，于2017年5月8向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于同年6月7日、6月29日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员陈川出庭支持公诉。被告人申庆华到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人申庆华于2016年7月13日16时许，在重庆市渝中区大溪沟轻轨站附近，将一瓶净重221.34克的含美沙酮的液体贩卖给杨某某，获毒资400元，后被民警当场捉获并查获全部毒品、毒资。被告人申庆华到案后，如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关向法庭举示了相关证据以证明被告人申庆华的犯罪事实。公诉机关认为被告人申庆华的行为已构成贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，归案后如实供述自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定判处。
被告人申庆华对公诉机关的指控的罪名和犯罪事实均无异议，当庭自愿认罪，但其辩称其贩卖给杨某某的含美沙酮的液体掺了水，请求法院从轻处理。
经审理查明，被告人申庆华系吸毒人员，其在接受美沙酮药物维持治疗期间，违反规定私自留存一部分药液带出门诊。2016年7月13日16时许，被告人申庆华在重庆市渝中区大溪沟轻轨站附近，将一瓶净重221.34克的黄色液体贩卖给杨某某，获毒资400元，交易完成后即被民警捉获，并查获全部毒品、毒资。经鉴定，从上述黄色液体中检出美沙酮成分。被告人申庆华到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人申庆华在开庭审理过程中亦无异议，并有物证毒品、毒资照片，书证户籍材料、受案登记表、立案决定书、居住证明、到案经过、前科刑事判决书及刑满释放证书、扣押决定书、扣押清单、情况说明，证人杨某某的证言，被告人申庆华的供述和辩解，提取笔录、封存笔录、现场扣押笔录、称量笔录、辨认笔录，毒品检验鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人申庆华明知美沙酮系毒品予以贩卖221.34克，数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。关于被告人申庆华辩称其贩卖的含美沙酮的液体掺了水，请求从轻处罚的辩解意见，经查，本案查获含美沙酮液体净重221.34克，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十七条第二款规定，毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。故美沙酮纯度高低并不影响对被告人法定刑幅度的确定，对该辩解意见，本院不予采纳。被告人申庆华曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，依法予以从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（八）项之规定，判决如下：
一、被告人申庆华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月7日起至2024年9月4日止。）
二、对扣押在案的毒品含美沙酮的液体221.34克予以没收。
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 程 斌
人民陪审员 刘玉梅
人民陪审员 谭 彬
二〇一七年七月十四日
书 记 员 孙茂寅
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0203民初6号
原告：胡乘榕，男，1991年7月3日出生，汉族，住黄石市西塞山区。
委托代理人：雷革萍（与原告系母子关系），女，1968年9月11日出生，汉族，住黄石市西塞山区。代理权限：一般代理。
被告：邓林俊，男，1989年11月24日出生，汉族，住黄石市黄石港区。
原告胡乘榕诉被告邓林俊合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月25日公开开庭对此案进行了审理。原告胡乘榕的委托代理人雷革萍到庭参加了诉讼，被告邓林俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡乘榕诉称，2015年8月13日，被告因伤害原告，致原告损伤，构成轻伤，经公安部门调解，双方签订了和解协议书，被告应分期赔偿被告7万元。被告签订协议当日赔偿了原告3万元，之后未按照约定给付原告赔偿款，原告多次催讨未果，被告拒不给付。为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法判令：1、被告立即给付原告赔偿款4万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告邓林俊未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经本院审理查明，2015年8月13日，原、被告在西塞建设银行门口发生纠纷，被告喊来三名男子将原告殴打致伤，后经公安机关组织和解，原、被告达成和解协议，约定被告赔偿原告医疗费及其他各种费用合计7万元，于2015年12月29日先期赔偿3万元，剩下的4万元分四年付清，2016年12月29日赔偿1万元，2017年12月29日赔偿1万元，2018年12月29日赔偿1万元，2019年12月29日赔偿1万元。和解协议签订之日被告支付了原告30000元，2017年9月份支付了2800元，2017年10月份支付了500元，此后再未支付赔偿款，原告多次催讨未果，故而成讼。
上述查明的事实有原告提交的原、被告身份信息、和解协议书、原告的陈述及庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为，被告侵害原告造成人身损害的，应当赔偿医疗费及其他各种费用。原、被告在公安机关组织下就该赔偿费用达成的和解协议是当事人的真实意思表示，合法有效。被告未按照和解协议约定的期限足额向原告支付赔偿款已构成违约，应承担违约责任。根据法律规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任，故原告主张被告立即支付全部赔偿款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。扣除被告签订协议之日支付的30000元和后期支付的3300元，被告还应支付原告赔偿款36700元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓林俊于本判决生效之日起十日内支付原告胡乘榕赔偿款36700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 员 刘天跃
二〇一八年一月二十五日
法官助理 罗 利
书 记 员 汪金昌
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018)陕0112刑初293号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人王某某，男，1984年4月15日出生，汉族，专科毕业，户籍所在地：江苏省徐州市丰县。2010年12月1日因犯寻衅滋事罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑二年六个月。2017年10月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被西安市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年10月19日被取保候审。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2018]175号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员赵少文出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月29日23时许，被告人王某某酒后驾驶车牌号为苏CFXX**号白色本田牌小型汽车沿本市经开区明光路由东向西行驶至文景路立交桥北下桥口处时，适逢执勤民警检查，遂被查获并抽血送检。2017年3月30日，陕西省西安市公安交通司法鉴定中心西公交司法鉴（毒）字[2017]0414W号血醇检验报告检验结果，从标有“王某某”的检材中检出乙醇，其血醇浓度106.69mg/100ml。被告人对上述鉴定意见无异议。2018年3月9日，江苏省丰县司法局调查评估意见书评估意见为，王某某具备适用社区矫正的条件。
上述事实，被告人在庭审过程中没有异议，且有公安机关出具的立案决定书、查获经过、现场查获照片及抽血照片、血醇检验报告、机动车信息、行政处罚决定书、被告人供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反道路交通安全法规，酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定的危险驾驶罪。西安市未央区人民检察院指控被告人犯危险驾驶罪的事实成立，依法应予惩处。被告人归案后能如实供述其犯罪事实，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金3000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 黄 琳
人民陪审员 樊魁元
人民陪审员 刘春莲
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 安烨坤
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0526执1501号之二
申请执行人王小利，女，汉族。
被执行人王建民，男，汉族。
被执行人赵忠录，男，汉族。
王小利申请执行王建民、赵忠录民间借贷纠纷一案，蒲城县人民法院（2016）陕0526民初2589号民事判决书已发生法律效力。本案确定的执行标的为1300000元及利息(利息未计算)、案件受理费16500元、保全申请费5000元、执行费15400元。执行中，将赵忠录所有的陕AM03**森林人小车折价150000元抵偿给申请人所有，下余案款被执行人暂无履行能力，又无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王成海
审判员 李晓刚
审判员 屈晓军
二〇一八年三月十六日
书记员 范正才
山西省孝义市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋1181执41号
申请执行人：杜某甲。
申请执行人：杜某乙。
被执行人：杨某，山西汾西矿业集团新峪煤矿居民。
上列当事人因继承纠纷一案，孝义市人民法院于2015年12月3日作出（2015）孝民初字第987号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
一、责令被执行人杨某从收到本裁定书之日起，立即给付申请人143881.95元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费2333元。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人杨某如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。
执行费2058元，由被执行人杨某承担。
本裁定不准上诉。
执行员 张勇峰
二〇一八年一月九日
书记员 薛永鹏
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0509刑初334号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人周应南，男，1972年9月14日出生，汉族，小学文化，无业，住安徽省安庆市望江县。被告人周应南曾因偷窃，于2004年3月被辽宁省大连市公安局劳动教养一年；又因偷窃，于2005年9月被安徽省望江县公安局行政拘留十五日；又因犯盗窃罪于1993年1月被湖北省武汉市江汉区人民法院判处有期徒刑二年六个月；又因犯抢劫罪、盗窃罪，于1999年7月7日被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑四年；又因犯盗窃罪，于2007年8月15日被安徽省安庆市迎江区人民法院判处拘役四个月；又因犯盗窃罪，于2015年1月14日被浙江省湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2015年12月23日释放。被告人周应南因涉嫌盗窃罪，于2017年7月5日被浙江省湖州市公安局织里分局刑事拘留（7月4日到案），同年7月19日被浙江省湖州市公安局织里分局取保候审。因再次涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月19日被苏州市吴江区公安局刑事拘留（18日到案），同年12月28日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2018〕284号起诉书指控被告人周应南犯盗窃罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院于2018年3月16日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员何昌文出庭支持公诉，被告人周应南到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2017年7月至同年12月期间，被告人周应南分别至苏州市吴江区松陵镇、浙江省湖州市吴兴区织里镇等地，乘他人熟睡之际，先后实施盗窃作案3起，窃得被害人沈某、王某、彭某的共计价值人民币23098元的财物。具体分述如下：
1．2017年7月4日凌晨，被告人周应南至浙江省湖州市吴兴区某集体宿舍内，乘被害人熟睡之际，窃得被害人沈某的现金人民币85元等物。
２．2017年12月12日凌晨，被告人周应南至苏州市吴江区松陵镇某小区对面工地宿舍内，乘被害人熟睡之际，窃得被害人彭某的现金人民币3000元。
３．2017年12月12日凌晨，被告人周应南至苏州市吴江区松陵镇某工地宿舍内，乘被害人熟睡之际，窃得被害人王某的现金人民币20000元及价值人民币13元的卡通书包1个。
归案后，被告人周应南如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，公安机关已追回卡通书包一个，并已发还给被害人王某。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人周应南以非法占有为目的，多次、秘密窃取他人财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人周应南在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。被告人周应南如实供述了自己的罪行。请依法判处。
上述事实，被告人周应南在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人沈某、王某、彭某的陈述笔录、辨认笔录、搜查笔录、接受证据材料清单、发还清单、发破案经过、抓获经过、价格认定结论书、现场勘查笔录、现场照片、刑事判决书、研判报告、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周应南以非法占有为目的，多次、秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人周应南在有期徒刑执行完毕后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人周应南如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人周应南有前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人周应南犯盗窃罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月18日起至2019年12月1日止，先行羁押的16天已扣除)，并处罚金人民币五千元（于判决生效之日起五日内缴纳）。
二、责令被告人周应南退赔被害人沈某人民币85元；退赔被害人彭某人民币3000元；退赔被害人王某人民币20000元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周炳红
二〇一八年三月二十七日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b07a57c3-3ed5-41d9-aede-a8cf00b727d6&imgId=YjA3YTU3YzMtM2VkNS00MWQ5LWFlZGUtYThjZjAwYjcyN2Q2MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 朱 平
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0211执71号
申请执行人湖南兆富投资担保有限公司，住所地株洲市天元区。
法定代表人廖斌，该公司董事长。
被执行人湖南省宏海工贸有限公司，住所地株洲市天元区。
法定代表人文贻宣，该单位负责人。
被执行人文贻宣，女，��族。
被执行人石莉萍，男，汉族。
被执行人株洲市银宏油品贸易有限公司，住所地株洲市攸县网岭镇。
法定代表人石勇科，该单位负责人。
申请执行人湖南兆富投资担保有限公司与被执行人湖南省宏海工贸有限公司等人追偿权纠纷一案，本院于2016年6月10日作出的（2015）株天法民二初字第457号民事判决书已发生法律效力。申请执行人湖南兆富投资担保有限公司于2017年1月19日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院查明，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
终结本次株洲市天元区人民法院作出（2015）株天法民二初字第457号民事判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 海 涛
审判员 刘 晋 � � 强
审判员 刘伟良二〇一八年三月十四日
书记员 周 奇
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0103民初1026号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路218号浦发银行大厦。
负责人：黄旭东，行长。
委托诉讼代理人：王成林、肖佳敏，湖北今天律师事务所律师。一般代理。
被告：曾顺飞，男，1982年2月1日出生，汉族，住址武汉市江夏区，
被告：湖北惠风房地产有限公司，住所地武汉市江夏区藏龙岛科技园内。
法定代表人：张秋，董事长。
委托诉讼代理人：樊明迪，该公司员工。特别授权。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行与被告曾顺飞、湖北惠风房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行撤诉。
案件受理费4748元，减半收取计2374元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行负担（已付）。
审 判 长 郑晓丽
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 徐汉忠
二〇一八年三月十六日
法官 助理 张淑玲
书 记 员 王 娜
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1324执3096号
申请执行人：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省泗洪县长江路1号，组织机构代码78126964-2。
负责人：巩大兵，该行行长。
被执行人：罗翠侠，女，1967年9月4日生，汉族，住泗洪县。
被执行人：王华，男，1968年5月20日生，汉族，住泗洪县。
被执行人：谢全贵，男，1958年6月25日生，汉族，住泗洪县。
被执行人：罗士晖，男，1976年12月18日生，汉族，住泗洪县。
依据（2015）洪商初字第00701号民事调解书，被执行人罗翠侠、王华、谢全贵、罗士晖应付给申请执行人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司借款本金95万元及利息，案件受理费6909元由罗翠侠、王华、谢全贵、罗士晖共同承担。经申请执行人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司申请，2016年8月11日，本院立案执行，2016年8月23日，本院向被执行人罗翠侠、王华、谢全贵、罗士晖发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年11月1日,本院将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，2016年11月17日，查封谢全贵名下所有的位���泗洪县太阳城3幢1-401室和罗士晖名下所有的位于泗洪县河畔花城2幢2-402室房产（上述房产均为被执行人唯一一套住房，申请人暂不要求处置），2016年11月28日，查封罗翠侠和王华名下所有的位于泗洪县颖都家园小区48幢1-202室和尚城世家5幢1-601室房产，2016年11月26日，查封罗士晖名下所有的苏Ｎ×××××和苏Ｎ×××××小型汽车（上述车辆未能实际扣押），2017年9月25日，罗翠侠和王华名下所有的位于尚城世家5幢1-601室的房产经评估拍卖作价室的房产经评估拍卖以7000320元归受买人所有元成交，2017年10月10日，罗翠侠和王华名下所有的位于泗洪县颖都家园小区48幢1-202室的房产经评估拍卖作价室的房产经评估拍卖以403010元归受买人所有元成交，冻结罗士晖存款6006.16元和956.65元（另行划扣），现已执行到位11033301031361元，未发现有其他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被��行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 飞
执行员 彭 利
执行员 张可兴
二〇一七年十一月六日
书记员 朱强弢
第1页/共223页
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初14844号
原告：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托诉讼代理人：李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗展锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：魏真，男，1976年7月15日出生，汉族，住山东省平邑县，
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告魏真信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求:1.被告偿还原告信用卡欠款本金25941.4元、利息和复息11932.15元、滞纳金3242.15元、分期手续费551.08元，其他费用0元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年11月12日，以上各项欠款总金额为41666.78元，后续利息、复息，滞纳金，其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费等全部费用。
被告没有答辩。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2008年10月12日；
二、卡号：52×××17；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
四、违约情况：被告未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截止至2016年11月12日，被告共拖欠原告信用卡本金25941.4元，利息、复息11932.15元，滞纳金3242.15元、分期手续费551.08元，其他费用0元，上述各项欠款合计41666.78元。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。本案为信用卡纠纷。被告没有按约定向原告偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏真应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金25941.4元及支付利息、滞纳金（截止至2016年11月12日，利息、复息11932.15元，滞纳金3242.15元、分期手续费551.08元，其他费用0元；后续利息按日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至欠款实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币841.66元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 刘胡光
审 判 员 张子慧
人民陪审员 苏允钊
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 袁惠章
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市南康区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣0703刑初338号
公诉机关赣州市南康区人民检察院。
被告人陈玉根，男，1972年11月16日出生于湖南省茶陵县，汉族。曾因犯盗窃罪，于2016年12月15日被广西壮族自治区蒙山县人民法院判处有期徒刑六个月，2017年3月22日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月17日被江西省于都县公安局刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押在于都县看守所。
赣州市南康区人民检察院以赣康检公诉刑诉(2017)304号起诉书指控被告人陈玉根犯盗窃罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州市南康区人民检察院指派检察员赖冬水出庭支持公诉，被告人陈玉根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控,2017年7月7日至7月8日，被告人陈玉根流窜南康、信丰等地，以一人值守的店铺为作案目标，四次采取零钱换整钱的方式伺机盗取现金共计4750元。其中：
1、2017年7月7日10时许，陈玉根驾驶一辆红色豪爵摩托车来到被害人肖某某值守的位于赣州市南康区东山街道某安置点某大药房，将已经兑换2000元整钞的零钱中的1450元盗走。
2、2017年7月8日9时许，陈玉根来到被害人黄某值守的位于信丰县嘉定镇水东的VIVO手机体验店，将已支付给黄某的VIVOX9手机款2600元中的2050元盗走。
3、2017年7月8日10时50分许，陈玉根来到被害人陆某某值守的位于赣州市南康区东山街道文峰大道某小区XX区XX号的某副食店，将已经兑换900元整钞的零钱中的700元盗走。
4、2017年7月8日11时30分许，陈玉根来到被害人夏某某值守的位于赣州市南康区龙岭镇某安置点某副食店，将已经兑换800元整钞的零钱中的550元盗走。
2017年8月14日16时许，陈玉根在其位于湖南省茶陵县洣江街道下瑶村三组的家中被当地警方抓获。
公诉机关为证明上述事实，向法庭提供并出示了1、书证：受案登记表、立案决定书、抓获经过、人口信息、前科材料等相关书证；2、证人证言：曹某某、李某的证言；3、被害人的陈述：黄某、陆某某、肖某某、夏某某的陈述；4、被告人的供述：陈玉根的供述与辩解；5、相关笔录：辨认笔录，指认现场笔录；6、视听资料：监控视频。
公诉机关意见，被告人陈玉根以非法占有为目的，采用零钱换整钱的作案手法盗窃现金4750元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究被告人刑事责任。同时被告人具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之一般累犯情节。
被告人陈玉根对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明，2017年7月7日至7月8日，被告人陈玉根流窜南康、信丰等地，以一人值守的店铺为作案目标，四次采取零钱换整钱的方式伺机盗取现金共计4750元。其中：
1、2017年7月7日10时许，陈玉根驾驶一辆红色豪爵摩托车来到被害人肖某某值守的位于赣州市南康区东山街道某安置点某大药房，趁被害人肖某某不注意，将已经与肖某某兑换好整钞的2000元零钱中的1450元盗走。
2、2017年7月8日9时许，陈玉根来到被害人黄某值守的位于信丰县嘉定镇水东的VIVO手机体验店，趁被害人黄某不注意，将已支付给黄某的VIVOX9手机款2600元中的2050元盗走。
3、2017年7月8日10时50分许，陈玉根来到被害人陆某某值守的位于赣州市南康区东山街道文峰大道某小区G区A1号的某副食店，趁被害人陆某某不注意，将已经与陆某某兑换好整钞的900元零钱中的700元盗走。
4、2017年7月8日11时30分许，陈玉根来到被害人夏某某值守的位于赣州市南康区龙岭镇某安置点某副食店，趁被害人夏某某不注意，将已经与夏某某兑换好整钞的800元零钱中的550元盗走。
2017年8月14日16时许，陈玉根在其位于湖南省茶陵县洣江街道下瑶村三组的家中被当地警方抓获。
被告人陈玉根曾因犯盗窃罪，于2016年12月15日被广西壮族自治区蒙山县人民法院判处有期徒刑六个月，2017年3月22日刑满释放。在本案审理过程中，被告人陈玉根家属代被告人退赔四被害人损失共计4750元至本院标的款账户。
上述事实，被告人陈玉根不持异议，且有公诉机关随案移送的受案登记表，立案决定书，抓获经过，常住人口信息，接受证据材料清单，收据，通话清单，指定管辖决定书，刑事判决书，江西省政府非税收入票据；证人陈某某、曹某某、李某的证言；被害人黄某、陆某某、肖某某、夏某某的陈述；被告人陈玉根的供述；价格认证结论书；指认笔录，指认现场照片，辨认笔录；监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈玉根以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大,其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人曾因故意犯罪在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人当庭认罪，积极退赔被害人全部损失，可以酌定对被告人从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈玉根犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2017年8月17日起至2018年3月13日止，先行羁押的3日已折抵。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 温春华
二〇一七年十二月二十一日
代理书记员 曾宪伟
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0703执2485号
申请执行人：南平市建阳区农村信用合作联社人民信用社，住所地南平市建阳区潭城街道办事处黄花山路3号，统一社会信用代码91350784157143659H。
负责人江金荣，主任。
委托诉讼代理人：滕建雄，男，系建阳市农村信用合作联社职员，住南平市建阳区。
被执行人：张志勇，男，1993年10月21日出生，汉族，住邵武市。
本院在执行申请执行人南平市建阳区农村信用合作联社人民信用社与被执行人张志勇借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人南平市建阳区农村信用合作联社人民信用社以其与被执行人张志勇达成和解为由向本院申请撤回执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结南平市建阳区人民法院
(2017)闽0703执2485号借款合同纠纷一案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖翰元
审判员 池 强
审判员 梁 诚
二〇一七年十一月二十七日
书记员 伊良果
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第四百六十六条：申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请执行的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
江苏省昆山市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017)苏0583刑初408号
被告人邵卫海犯诈骗罪、盗窃罪、信用卡诈骗罪一案，本院于2017年12月27日作出(2017)苏0583刑初408号刑事判决书。现发现文字上有笔误,特此补充裁定如下：
原刑事判决书中第10页判决书落款日期“二○一七年十二月二十九日”现更正为“二○一七年十二月二十七日”。
审 判 长 程海港
人民陪审员 龚惠宝
人民陪审员 李培建
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 周雨茜
书 记 员 高建明
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0923民初598号
原告:王松林，男，1968年4月29日出生，汉族，市民，住阜宁县。
委托诉讼代理人：孙丹，阜宁县新城法律服务所法律工作者。
被告:顾家栋，男，1988年8月29日出生，汉族，市民，住阜宁县。
原告王松林与被告顾家栋民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王松林及其委托诉讼代理人孙丹到庭参加诉讼，被告顾家栋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王松林向本院提出诉讼请求：1.判令被告顾家栋偿还原告借款本金50000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月，被告因工程需要，向原告借款50000元，后原告交付被告现金50000元，被告顾家栋当时未出具借条，借款经原告多次催要未果后，2016年2月7日，被告顾家栋在原告当场书写好的内容为“借条本人顾家栋借王松林伍万元整在2016年4月底还清2016年2月7日”的借条的右下方签上其本人的姓名后将借条给原告王松林。借款经原告多次催要，被告顾家栋未能偿还，现原告诉至法院，要求被告顾家栋偿还借款本金50000元。
被告顾家栋未作答辩。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告王松林与被告顾家栋之间的借贷关系有顾家栋向原告出具的借条为凭，应认定该借贷关系合法有效，被告顾家栋负有偿还原告借款本金的义务，对原告的诉讼请求本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾家栋偿还原告王松林借款本金50000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告顾家栋负担（原告已预交）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 员 邵延巧
二〇一八年三月一日
法官助理 李 希
书 记 员 刘晓露
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0903执756号之二
申请执行人：盐城市盐都区国有资产投资经营有限公司，现住盐城市盐都区新区世纪路。
法定代表人：王中林，该公司董事长。
被执行人：江苏荣华纺织有限公司，现住盐城市盐都区郭猛镇黄刘村。
法定代表人：刘顺荣，该公司总经理。
被执行人：江苏月恒置业有限公司，现住盐城市盐都区郭猛镇黄刘村。
法定代表人：叶磊，该公司总经理。
被执行人：刘顺荣，男，汉族，1956年12月23日生，汉族，现住盐城市盐都区。
被执行人：刘升，男，汉族，1978年11月21日生，汉族，现住盐城市盐都区。
被执行人：叶磊，男，汉族，1976年8月29日生，汉族，现住四川省成都市成华区。
本院在执行申请执行人于兆英与被执行人郑立、王富琴借款合同纠纷一案中，发现被执行人虽有银行存款，但已被其他案件冻结，有一辆小面包车，年久无处置价值，房产被其他案件在先查封。申请人没有其他可供执行的财产线索，亦同意本次终结执行程序，待发现被执行人有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蒋宝云
审判员 王剑武
审判员 夏友粉
二〇一七年十二月六日
书记员 李 昂
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0102民初8160号
原告：汪小敏，女，汉族，1979年5月25日出生，住福建省闽清县。
委托诉讼代理人：龚雅铃，福建凯峰律师事务所律师。
被告：福州泰禾房地产开发有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路43号奥林匹克大厦七层，统一社会信用代码91350100751381908A。
法定代表人：郑钟,总经理。
委托诉讼代理人：薛一通，系公司职员。
委托诉讼代理人：邱星，系公司职员。
原告汪小敏诉被告福州泰禾房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪小敏的委托诉讼代理人龚雅铃，被告委托诉讼代理人薛一通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪小敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金（以889187元为基数，按每日万分之二，从2012年11月1日起计算至被告违约行为结束之日止）；2.判令被告向原告支付欺诈交付商品房违约金2000元。事实和理由：原、被告双方于2012年9月5日签订了一份《商品房买卖合同》（以下简称“《合同》”），双方在《合同》约定原告向被告购买位于福建省福州市仓山区金山生活区八期南片（红树林二期暨泰禾红峪）第A8#号楼1905单元号房，价款为889187元；《合同》第八条约定：“出卖人应当在2012年10月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合下列约定条件的商品房交付买受人使用：1、该商品房经建设单位依法组织勘察、设计、施工、监理等单位竣工验收合格和消防验收；2、……；3、…。《合同》第十四条约定：“关于产权登记的约定，双方经协商同意选择[1]：出卖人应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的材料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人逾期之日起每日按买受人已付款的中国人民银行规定的同期活期存款基准利息向买受人支付违约金”。原、被告双方签订《合同》后，原告依照《合同》约定向被告支付了购房款889187元。被告未在合同约定的时间内通知原告交付符合合同约定的商品房，并且对原告进行欺诈交房。被告应当依约向原告支付逾期交房违约金、欺诈交房违约金。请求法院支持原告的诉讼请求。
福州泰禾房地产开发有限公司辩称，交付是事实行为，不存在有效无效欺诈与否的问题。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律的若干解释》第十一条“房屋的转移占有视为房屋的交付使用”，原告已签署《房屋交接单》，并领取钥匙实际入住，被告已履行了交房义务，不应再承担交房后的逾期交房违约金。原告诉请自起诉时间前推两年外的诉请已超过诉讼时效，不应得到支持。
经审理查明，原、被告双方于2012年9月5日签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于福建省福州市仓山区金山生活区八期南片（红树林二期暨泰禾红峪）第A8#楼1905单元，房产总价款为889187元；《合同》第八条约定：“出卖人应当在2012年10月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合竣工验收和消防验收合格等条件的商品房交付买受人，如在规定的日期内未达到上述条件，1、买受人有权拒绝交接，按逾期交房由出卖人承担违约责任；2、买受人同意接收，由出卖人支付买受人2000元违约金。《合同》第九条约定：出卖人逾期交房的违约责任，即逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人应按日向买受人支付已付款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告应按日向原告支付已付款万分之二的违约金。《合同》第十四条约定：被告应当在商品房交付使用后365日内办理房屋所有权初始登记，并将办理房屋权属登记需由被告通过的资料交付原告，如因被告的原因，原告不能在商品房交付使用后365日内取得房屋权属证书的，原告不退房，被告自逾期之日起每日按原告已付款的中国人民银行规定的同期活期存款基准利率向原告支付违约金。《合同》签订后，原告依约向被告支付了购房款889187元，被告于2013年10月27日将诉争房屋交付原告使用。2016年9月29日，原告向被告发函主张支付逾期交房、欺诈交房、逾期办证违约金。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应依约履行。原告于2013年10月27日实际接收房屋时，该房屋尚未通过消防验收，不符合交付条件，根据《商品房买卖合同》第八条的规定，被告应当承担瑕疵交付的违约责任，故被告应当向原告支付2000元的瑕疵交付违约金。被告未依约于2012年10月30日前向原告交付房屋，直至2013年10月27日才实际交付，原告应当知道自己的权利受到侵害，但其未在相应的两年诉讼时效期间内向被告主张权利。原告于2016年9月29日向被告发函主张权利的行为并没有发生在诉讼时效期间内，不发生诉讼时效中断的效力。故被告关于逾期交房违约金已过诉讼时效的辩称符合法律规定，本院予以支持。原告在接收房屋后再要求被告支付逾期交房违约金，不符合客观事实，有违民法的公平原则和诚信原则，而且原告亦无证据证明其因此而遭受了实际损失。故原告关于逾期交房违约金的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件司法解释》第十一条规定，判决如下：
一、被告福州泰禾房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告汪小敏支付瑕疵交房违约金2000元；
二、驳回原告汪小敏的其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 翁云莺
二〇一八年三月七日
书记员 徐杨玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自
己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件司法解释》第十一条对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。
房屋毁损、灭失的风险，在交付使用前由出卖人承担，交付使用后由买受人承担；买受人接到出卖人的书面交房通知，无正当理由拒绝接收的，房屋毁损、灭失的风险自书面交房通知确定的交付使用之日起由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1702民初8642号
原告舒建华，男，1957年9月11日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
原告杜明香，女，1957年8月11日出生，汉族，住址同上。系原告舒建华妻子。
原告舒永涛，男，1984年4月21日出生，汉族，住址同上。
三原告委托代理人刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告驻马店市工业集聚区金桥办事处全庄居民委员会全三居民组。
负责人王燕，女，1972年11月2日出生，汉族，住驻马店市驿城区，系该村民组妇女组长。
负责人陈新建，男，1966年4月4日出生，汉族，住驻马店市驿城区。系该村民组会计。
被告委托代理人周耀河，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
原告舒建华、杜明香、舒永涛诉被告驻马店市工业集聚区金桥办事处全庄居民委员会全三居民组（以下简称“全庄三组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜明香及三原告委托代理人刘志良、被告全庄三组负责人王燕、陈新建及委托代理人周耀河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，原告舒建华与原告杜明香于1982年8月4日结婚，1984年4月21日生一子原告舒永涛，为响应党的计划生育政策，于2015年3月26日办理了独生子女父母光荣证。2003年前原告村民组每人分得村民组责任田2.2亩，后责任田被市政府征用给南方钢厂，每人分得38000元。2016年市政府建设需要，被告全庄三组集体土地被依法征用80亩，每亩56000元，每人分征地补偿款17000元（先分14000元，后分3000元）。被告违反《计划生育法》和《河南省计划生育管理条例》关于在给独生子女家庭分配征地补偿款时，增加一人份额的规定，在实际分配时少给三原告独生子女家庭多一人征地补偿款55000元。为此，请求判令被告支付三原告征地补偿款55000元。
被告全庄三组辩称，本案存在法律适用问题，2003年1月1日《河南省人口与计划生育条例》实施，《河南省计划生育条例》同时废止，2016年5月27日《河南省人口与计划生育条例》修改颁布并实施，故在2003年1月1日领取独生子女光荣证的至2016年5月27日前适用《河南省计划生育条例》，之后适用《河南省人口与计划生育条例》。2007年分配征地补偿款时应适用《河南省计划生育条例》，该条例没有规定集体分配征地补偿款时，领取独生子女证的家庭多分一人份，故三原告要求多分配2007年的征地补偿款没有法律依据，且距今已长达十年之久，已超诉讼时效。2016年分配的土地补偿款是谁家有地谁家分配补偿款，并不是按人平均分配，而新修订的《河南省人口与计划生育条例》规定，按人分配征地补偿款等经济利益时，独生子女家庭多分一人份，故三原告要求多分一人份土地补偿款没有法律依据，综上，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告舒建华、杜明香、舒永涛系被告全庄三组村民。1982年8月4日原告舒建华与原告杜明香登记结婚，1984年4月21日二人生育原告舒永涛。2015年3月26日，驻马店高新区计划生育委员会为三原告颁发独生子女父母光荣证。
1992年左右，被告全庄三组调整土地，每人分配承包地2.2亩，后增添人员就用集体公共部分予以分配。2003年，被告全庄三组将每人分配的2.2亩承包地租赁给南方钢厂，同时被告全庄三组将未租赁的集体土地给村民每人又分配0.25亩。2007年，南方钢厂将租赁的承包地买断，被告全庄三组有2.2亩承包的村民每人分款38000元，去世有地的未分钱，新嫁来的媳妇及所生子女分18000元。因原告舒建华是教师，所以三原告分得两个38000元。2016年，因市政建设需要，被告全庄三组分给村民的0.25亩集体土地被依法征用，征地补偿款补偿到位后，被告全庄三组制定分配方案，凡有该0.25亩承包地的村民，每人分得14000元，去世的有同承包户成员的也分土地补偿款14000元，后再按现有人口每人分配3000元。三原告每人有0.25亩承包地，因原告舒建华是教师未领款，原告杜明香、舒永涛领取二个14000元、二个3000元，共计34000元。后三原告要求被告全庄三组按国家计划生育关于独生子女奖励政策多分得2007年、2016年一人份征地补偿款55000元未果，为此成讼。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。原告杜明香、舒永涛在被告全庄三组有承包地，系被告全庄三组村民，且三原告系独生子女家庭户这一事实，有原告提供的户口簿及独生子女父母光荣证等加以证明，本院予以采信。三原告作为农村独生子女家庭户，依法享受国家法律法规对独生子女家庭户的奖励和优惠政策。现行的《河南省人口与计划生育条例》规定：凡领取《独生子女父母光荣证》的，在农村调整责任田时，对独生子女父母每人按二人（份）分给；按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等集体经济利益时，独生子女家庭多分一人份。三原告现作为农村独生子女家庭户，在农村集体经济组织分配征地补偿款等集体经济利益时，其要求多分2016年多一人份补偿款17000元的请求，符合现行法律法规对独生子女家庭户的奖励和优惠政策，对该请求依法应予支持。被告辩称，2016年不是按人分配征地补偿款，因法律规定征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持，故征地补偿款分配对象是本集体经济组织成员，即理应按人分配，被告以其是按地分配补偿款来抗辩原告作为独生子女家庭户多分一人份征地补偿款，与法律规定不符，本院不予支持。关于三原告要求多分配一份2007年征地补偿款36000元的诉讼请求，因距今长达十多年，原告未举证证明向被告主张过权利，三原告亦未提交证据证明存在诉讼时效中止或中断情形，故对该请求，本院不予支持。综上，对原告要求被告支付2007年多一人份的征地补偿款，因无法律依据且超诉讼时效，本院不予支持。在农村集体组织可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，但补偿分配方案应当遵循不违反法律、法规、政策规定的原则。被告未给三原告多分配一人份征地补偿款17000元，违反了相关法律法规的规定，侵害了三原告的合法权益，该行为应不受法律保护。依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告驻马店市工业集聚区金桥办事处全庄居民委员会全三居民组于判决生效后十日内向原告舒建华、杜明香、舒永涛支付补偿款17000元。
二、驳回原告舒建华、杜明香、舒永涛的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，减半收取590元，由三原告负担475元、被告驻马店市工业集聚区金桥办事处全庄居民委员会全三居民组负担115元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘 莉
二〇一七年十二月二十七日
书记员 宋振楠




沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)辽0105刑初660号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人潘悦童，男，1983年8月12日出生于沈阳市，汉族，中专文化，系辽Ａ×××××号车辆驾驶人，住沈阳市沈北新区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月23日被刑事拘留（10月22日被抓获），同年10月27日被沈阳市公安局皇姑分局取保候审，同年11月24日经本院决定继续取保候审。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉〔2017〕559号起诉书指控被告人潘悦童犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员杨春出庭支持公诉，被告人潘悦童到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月22日21时45分许，被告人潘悦童酒后驾驶车牌号为辽Ａ×××××号小型汽车，由南向北行驶至沈阳市皇姑区鸭绿江街铜山路口时被交通民警发现酒后驾驶机动车并带至交警部门，经辽宁大学司法鉴定中心对被告人潘悦童的静脉血进行乙醇检测，检测结果为123mg/100ml,属于醉酒驾驶。
本院认为，公诉机关指控被告人潘悦童犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人潘悦童犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人潘悦童犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元（已交纳）。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
罚金依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王春明
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李莎莎
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0681民初3757号
原告陈东生，男，汉族，1984年12月26日出生，现住北京市朝阳区。。
委托诉讼代理人仵琼，北京培仁律师事务所律师。
被告李小兰，女，汉族，1963年1月20日出生，住涿州市。。
原告陈东生诉被告李小兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈东生及委托诉讼代理人仵琼到庭参加了诉讼，被告李小兰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈东生向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款本金100000元及利息（利息按照年利率24%直至还清欠款之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年原、被告经朋友介绍认识，被告因生意周转向原告借款人民币十万元，借款期限为一个月，原告于2015年1月15日向被告李小兰本人银行卡内汇入人民币十万元整，被告向原告出示借条及收条一份，后被告至今未还，经多次讨要无果迫于无奈提起诉讼。
被告李小兰未到庭，亦未提交书面答辩材料。
根据当事人陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：1、原告提交2015年1月5日被告书写的借条一张，显示李小兰向陈东生借款100000元，借款期限自2015年1月5日至2015年2月4日，并约定如到期未能全额归还，每天按借款总额1%支付违约金；2、2015年1月5日被告向原告出具的收条一份；3、2015年1月5日原告向被告民生银行卡号62×××04卡内转账明细一张，显示被告收到原告转账100000元。由于被告未到庭参加诉讼，视为放弃对以上证据进行质证的权利。以上证据的借条及收条落款处均有被告签字并按印，且证据内容不违反法律规定，证据之间亦能相互印证，故本院均予以采信。
本院认为，根据相关法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案双方债权债务关系明确，原告有理由要求被告偿还借款，故对于原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求予以支持。原、被告双方在借条中约定了被告到期无法归还借款需支付日1%的违约金，约定过高，现原告主张被告以100000元为基数，按照年利率24%支付至还清欠款之日止的利息，不违反相关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李小兰于本判决生效后十五日内偿还原告借款100000元及利息（自2015年2月5日起至借款清偿之日止按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李小兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张环宇
代理审判员 李靖妍
人民陪审员 高红秋
二〇一八年二月十二日
书 记 员 辛龙影
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川01民终1871号
上诉人（一审原告)：罗天军，男，1974年9月9日出生，汉族，住四川省新津县。
上诉人（一审原告)：孙术红，女，1972年9月2日出生，汉族，住四川省邛崃市。
二上诉人共同委托诉讼代理人：王凤成，四川律豪律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：罗桂琴，女，1957年4月28日出生，汉族，住四川省三台县。
被上诉人（一审被告）：罗兴琴，女，1957年5月8日出生，汉族，住四川省新津县。
被上诉人（一审被告）：罗焕勤，女，1959年8月7日出生，汉族，住四川省新津县。
被上诉人（一审被告）：罗焕生，女，1961年10月17日出生，汉族，住四川省新津县。
被上诉人（一审被告）：罗天新，男，1963年5月8日出生，汉族，住四川省新津县。
被上诉人（一审被告）：罗青筠，女，1965年5月2日出生，汉族，住四川省新津县。
被上诉人（一审被告）：罗春菊，女，1967年11月25日出生，汉族，住四川省新津县。
以上七被上诉人委托诉讼代理人：范嗣翠，四川正刚律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：陈玉英，女，1930年11月25日出生，汉族，住四川省新津县。
被上诉人（一审被告）：曾金全，男，1959年8月31日出生，汉族，住四川省新津县。
上诉人罗天军、孙术红因与被上诉人陈玉英、罗桂琴、罗兴琴、罗焕勤、罗焕生、罗天新、罗青筠、罗春菊、曾金全所有权确认纠纷一案，不服四川省新津县人民法院（2017）川0132民初1782号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人罗天军、孙术红上诉请求：请求撤销一审判决，改判支持罗天军、孙术红享有63.53%的共有权份额。事实和理由，诉争房屋是罗天军夫妻与罗生义、陈玉英共同购买的，罗天军夫妻出资了8453.73元，就应当享有对应的房产份额。一审法院认为该房屋全部是罗生义的产权不当。请求二审法院予以改判。
被上诉人罗桂琴、罗兴琴、罗焕勤、罗焕生、罗天新、罗青筠、罗春菊答辩称，争议的房产是父亲罗生义基于职工身份购买的房改房，前后交了5次房款历时30年。罗天军交房款的备注不能证明其就是房屋产权人。一审认定事实清楚、适用法律适当，应当予以维持。
被上诉人陈玉英、曾金全未进行答辩。
一审法院经审理查明，1989年1月31日，新津县农机管理服务公司与其单位职工罗生义签订了《单位职工住房买卖合同书》，约定将位于新津县武阳镇某路某号面积为73.36平方米的住房出售给罗生义。合同还约定房屋的产权在正式转移前，所有权属于新津县农机管理服务公司，罗生义有使用权。1991年10月29日，新津县农业机械管理局与罗生义就上述房屋再次签订了《单位职工住房买卖合同书》。1998年6月29日，新津县农业机械管理局与罗生义签订了《新津县职工购买公有住房部分产权转为全产权购房合同书》，约定将罗生义所购的新津县武阳镇某路某号的住房部分产权转换为全产权，上述住房罗生义已经拥有房屋产权41.25%，新津县农业机械管理局拥有房屋产权58.75%，按房改政策规定计算，罗生义按全产权购买应补交房款8453.73元，罗生义交清房款后，新津县农业机械管理局为罗生义办理房改售房全产权证，该房产权即归罗生义所有。合同签订后，同年7月1日，新津县农业机械局收到上述房屋的购房款8453.73元，并出具收据载明：收到罗生义交房款8453.73元，同时该收据备注罗天军交房款。1999年6月18日，上述房产办理了房屋产权证明（产权证号为：津房权证监证字第××号），登记的房屋所有权人为罗生义。
另查明，罗生义于2008年3月7日去世，陈玉英与罗生义系夫妻关系，罗天军、罗桂琴、罗兴琴、罗焕勤、罗焕生、罗天新、罗青筠、罗春菊系罗生义的子女，曾金全系与罗生义具有抚养关系的继子。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。陈玉英等九人对罗天军、孙术红提交的罗生义死亡证明书、火化证、房产证、《公证书》、《单位职工住房买卖合同书》、《新津县职工购买公有住房部分产权转为全产权购房合同书》、购房款收据5份的真实性均无异议，一审法院对上述证据予以确认并在卷佐证。
一审法院认为，曾金全经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其法律后果自行承担。本案案涉房屋系单位职工住房，经过罗生义与其单位签订的三次买卖合同，最终转化为全产权，罗生义于1999年6月18日取得了该房屋的所有权。案涉房屋的三次买卖合同均是罗生义与其单位签订的，购买案涉房屋的意思表示也是在合同相对人之间形成的，同时罗天军、孙术红也并非三次购房合同中的买受人，现罗天军、孙术红提交的证据不足以达到其证明目的。故对于罗天军、孙术红要求确认其对位于新津县武阳镇某路某号价值约280000元的住房享有65.53%的共有权份额的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决:驳回罗天军、孙术红的诉讼请求。案件受理费减半计收50元，由罗天军、孙术红承担。
经二审审理查明的事实和证据与一审所认定的事实和证据一致，本院予以确认。
本院认为，对上诉人罗天军、孙术红所提因其父亲罗生义（死亡）签订《购房合同书》时出资8453.73元，交款发票备注栏中注明交款人为罗天军，是对共有份额的认可故应当享有65.53%产权的上诉理由，经审查认为，诉争的房屋是单位对职工出售的房改房，无论是签订合同的主体还是房屋产权登记的产权人均是其父亲罗生义。从一审所查明的事实看，为获得该套房屋产权，罗生义与单位前后签订过三次购房合同。虽第三次购房时单位向罗生义出具的收据中备注：“罗天军交款”但仅凭该备注，因并不能证明罗生义与罗天军之间对房屋产权份额划分达成了约定。交款并不等同于划分产权份额。故对该项上诉理由，本院不予支持。
综上，上诉人罗天军、孙术红的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚、适用法律适当，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按照一审判决确定的方式负担；二审案件受理费100元，由上诉人罗天军、孙术红负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄小华
审判员 邓凌志
审判员 牛玉洲
二〇一八年三月十九日
书记员 孙 睿
陕西省子长县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0623执57号
申请执行人温小芹，女，1973年3月28日生，汉族。
被执行人张昌厚，男，1957年1月2日生，汉族。
被执行人张文昌，男，1961年11月11日生，汉族。
本院在执行申请执行人温小芹与被执行人张昌厚、张文昌民间借贷纠纷一案中，申请执行人温小芹依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院（2016）陕0623民初字第778号民事判决书，由被执行人张昌厚偿还申请执行人温小芹借款本金330000元及利息（月利率1.5%，自2016年8月9日算至执行完毕之日止）；由被执行人张昌厚偿还申请执行人借款利息，从2015年2月20日至2016年2月20日按400000元借款本金计算利息，从2016年2月21日至2016年3月29日按借款本金370000元计算利息，从2016年3月30日至2016年4月12日按借款本金355000元计算利息，从2016年4月13日至2016年5月24日按借款本金350000元计算利息；从2016年5月25日至2016年8月8日按借款本金340000元计算利息，月利率均为1.5%；由被执行人张文昌对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费7300元，执行费4850元，由被执行人张昌厚承担。
本案在执行过程中，申请执行人温小芹以已和被执行人张昌厚私下达成和解协议为由，申请执行人温小芹于2018年4月13日向本院递交撤回执行申请书，并同意终结本案执行。被执行人张昌厚承担了执行费4850元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结陕西省子长县人民法院(2018)陕0623执57号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 南有强
审判员 张宏明
审判员 常 颖
二〇一八年四月十三日
书记员 李圆月
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)豫0191执8500号
申请执行人平顶山银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区凤仪路6号，统一社会信用代码91410100567262239L。
法定代表人白亚伟。
被执行人孟路海，男，1873年4月4日生，汉族，住郑州市中原区。
被执行人张振华，男，1972年2月26日生，汉族，住郑州市中原区。
被执行人张振宇，男，1965年6月12日生，汉族，住郑州市公安局中原区。
被执行人吴豫超，男，汉族，1972年9月13日生，住郑州市。
被执行人张媛媛，女，1987年11月4日生，汉族，住郑州市中原区。
被执行人孟云，女，1962年5月4日生，汉族，住河南省郑州市。
关于平顶山银行股份有限公司郑州分行申请执行孟路海、张振华、张振宇、吴豫超、张媛媛、孟云借款合同纠纷一案，本院依据已生效的河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初3029号民事判决书于2017年11月10日立案执行。执行过程中，本院采取了下列执行措施：1、本院于2017年11月21日以专递方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；2、本院于2017年11月17日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、网络账户、车辆、房产信息等，未发现可执行线索；3、2017年12月4日将被执行人孟路海、张振华、张振宇、吴豫超、张媛媛、孟云列入失信被执行人名单；2018年2月12日，将被执行人孟路海、张振华、张振宇、吴豫超、张媛媛、孟云在限高系统限制高消费；4、本院于2018年3月27日约见申请人并向申请人反馈执行状况与被执行人的财产状况。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九执规定，裁定如下：
终结郑州高新技术产业开发区人民法院于2017年6月10日作出的（2017）豫0191民初3029号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定申请恢复强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 翔
代理审判员 李旭辉
代理审判员 柴红旺
二〇一八年三月十三日
书 记 员 刘 杰
九江市浔阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)赣0403刑初31号
公诉机关九江市浔阳区人民检察院。
被告人冯某，男，1982年8月20日出生。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年9月22日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于九江市看守所。
九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2018）21号起诉书指控被告人冯某犯开设赌场罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员陈猛出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
九江市浔阳区人民检察院指控：
2017年7月底以来，被告人冯某在张某1、吴某、肖某1（均另案处理）位于本市开发区九园路向阳街道九龙村附近一座山上开设的赌场内负责该赌场全部日常管理，并领取高额固定工资。该赌场经常组织张某3、王某等不特定的参赌人员以“玩骰子摇宝”的方式进行赌博，截止到2017年9月21日为止，张某1等人从中抽头渔利达十几万余元。
被告人冯某于2017年9月21日下午18时许被民警当场抓获，并依法扣押参赌人员毒资共计人民币18490元。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某1、吴某、肖某1、张某2、郑某、张某3、王某、朱某、张某4的证言、检查笔录、辨认笔录及照片、证据保全决定书及清单、常住人口信息及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某无视国家法律，受雇参与赌场日常管理，并领取高额固定工资，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人冯某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人冯某归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人冯某犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金30000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月22日起至2018年2月21日止。）(罚金已向本院缴纳。)
二、依法扣押的赌资人民币18490元，由公安机关予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏 娴
二〇一八年一月三十日
书记员 陈维超
汉中市南郑区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0721民初642号
原告:余华,男。
委托代理人：熊小林。
被告:李寿银,男。
被告:王彩章,女。
余华与王彩章、李寿银民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理。依法由审判员杨能军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余华及委托代理人熊小林到庭参加诉讼，被告李寿银、王彩章经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告余华诉称：我与被告系朋友关系，被告因生意周转，于2017年5月6日、5月10日分别向我借款10000元和20000元，并给我出具了借条，双方口头约定借款期限一个月，到期后一直未还，现要求被告人立即还款，庭审中原告增加了诉讼请求，要求被告对10000元借款支付4000元利息，对20000元借款支付6000元利息。
被告王彩章、李寿银未答辩。。
经审理查明：2017年5月6日被告李寿银向原告借款10000元，出具借条一张。2017年5月10日被告李寿银、王彩章共同向原告借款20000元，出具借条一张，借款人为李寿银、王彩章。两张借条均未约定借款期限及利息。2018年3月14日被告李寿银给原告出具利息欠条一张，内容为：欠到余华利息四千元整。2018年3月18日被告李寿银给原告出具利息欠条一张，内容为：欠到余华利息六千元整。
上述事实有原告提交的被告李寿银、王彩章给其出具的借条两张及被告李寿银给其出具的利息欠条两张载卷，予以认定。
本院认为：合法的借贷关系应予保护，原告向被告提供了借款，被告应当偿还。借条上虽未约定还款期限，但现原告要求被告归还借款亦不违背法律规定，应予支持。故被告李寿银应偿还原告借款10000元，被告李寿银、王彩章应共同偿还原告借款20000元。借款时虽未约定利息，但2018年3月被告李寿银向原告出具了利息欠条，应认定为李寿银同意向原告支付利息，但欠条上载明的利息金额已超出年利率24％的标准，庭审中原告表示2017年5月6日的借款10000元只要求被告支付1000元利息，2017年5月10日借款20000元只要求被告支付2000元利息，对此本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款和《最高人民法院<关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、李寿银偿还余华借款10000元及利息1000元。
二、李寿银、王彩章共同偿还余华借款20000元及利息2000元。（以上两条均限判决书生效后30日内履行）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加赔支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由李寿银、王彩章承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 杨能军
二〇一八年四月二日
书记员 张馨月
南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)西桃民保字第254号
申请人：深圳市华海投资有限公司，深圳市罗湖区友谊路29号云峰花园晓峰阁27-D。
被申请人：秦亮，男，住江西省南昌市青山湖区。
被申请人：南昌扬帆实业发展有限公司，江西省南昌市南昌县九里象湖城康健里18幢1单元101室。
被申请人：南昌美安实业有限公司，江西省南昌市西湖区新洲路100号新田绿洲小区11号楼B04室。
本院在审理申请人深圳市华海投资有限公司与被申请人秦亮、南昌扬帆实业发展有限公司、南昌扬帆实业发展有限公司、南昌美安实业有限公司借款合同纠纷一案，申请人深圳市华海投资有限公司于向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人秦亮、南昌扬帆实业发展有限公司、南昌扬帆实业发展有限公司、南昌美安实业有限公司的银行存款98万元或查封扣押相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，深圳市华海投资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人秦亮、南昌扬帆实业发展有限公司、南昌扬帆实业发展有限公司、南昌美安实业有限公司的银行存款98万元或查封扣押相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘英生
二〇一五年七月十五日
书记员 王加南
陕西省汉阴县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0921民初66号
原告：吕建华，男。
委托代理人：叶荣花。
被告：段利荣，女。
原告吕建华与被告段利荣买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕建华的委托代理人叶荣花到庭参加了诉讼，被告段利荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕建华向本院提出诉讼请求:判令被告偿还欠款4411元。事实与理由：2017年6月10日被告在原告经营的小宣水暖配送中心拿水电材料共计7411元后写下欠条，之后还款3000元，剩余4411元被告以各种理由和借口不还，打电话无人接听关机找不到人，故诉至法院，请依法判决。
被告段利荣辩称：东西是别人拿的，他找到我，无奈之下我写下欠条。但原告的货物有严重的质量问题。
本院经审理认定事实如下：被告的朋友于2017年5月18日、6月10日先后在原告处购买水暖材料共计7411元。2017年7月2日原告找到被告段利荣后，被告书写了一张欠条：今欠小宣水暖配送中心水电材料欠款7411元。之后偿还了3000元，尚余4411元未还。
本院认为，在原告处购买材料虽不是被告所为，但在原告找到被告时，被告以书写欠条的形式表明了由被告来偿还货款。现被告拒不偿还，已构成违约。被告虽辩称在原告处购买的材料质量有问题，但其未提供相应的证据予以证实，应承担相应的不利后果，对其辩解意见本院不予采纳。
综上所述，原告要求被告偿还货款的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下:
被告段利荣在本判决生效后五日内偿还原告吕建华货款4411元。
如果未按本判决指定的期间履行给付的金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元(已减半)，由被告段利荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 陈 勇
二〇一八年一月十九日
书记员 李铅铅
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一(民)初字第7242号
原告李某，女，汉族，住上海市。被告雷某甲，男，汉族，住上海市。委托代理人熊春生，四川博城律师事务所律师。原告李某诉被告雷某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原、被告及被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告自由恋爱并于2013年5月登记结婚,同年10月生育一子雷某乙。由于原告对被告婚前了解不够,婚后生活中被告未与原告共同承担家庭生活开支,儿子出生后,也未共同承担儿子抚养费用。被告对原告的父母不尊敬。原告认为被告是一个不敬长者、不近人情、不尽责任的人，夫妻关系名存实亡，故要求与被告离婚。被告辩称，原、被告有较为稳固的感情基础。原、被告通过网站相识，经过三年时间的相识和恋爱。被告因从小失去父亲，母亲改嫁后由亲戚抚养长大，非常渴望家庭。被告对原告的父母很尊敬，只是不赞同他们的一些生活习惯，提出改进的意见，可能造成原告父母的误解。婚后，被告每月归还房贷并支付水电煤的开支。原告之所以要离婚，是由于原告母亲提出要将被告婚前的一套住房过户给原告，被告没有同意，为此原告母亲把被告赶出家门，为此双方产生矛盾。因被告对原告还有深厚的感情，故不同意离婚。经审理查明，原、被告于2013年5月登记结婚,同年10月生育一子雷某乙。现原告以诉称中的理由来院要求与被告离婚，被告则不予同意。由于双方对离婚与否意见不一，致本院调解不成。上述事实，有当事人陈述，结婚证、出生医学证明等证实，本院予以确认。本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后也建立了一定的夫妻感情。近来虽然为琐事发生争执，但本院认为夫妻感情尚未达到破裂的程度。只要双方都能珍惜以往的夫妻感情，互谅互让，加强沟通与交流，夫妻关系仍是可以改善的。由于原告未提供证据证明双方存在我国婚姻法第三十二条规定的可准予离婚的情形，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：原告李某要求与被告雷某甲离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 龚 梅
二〇一五年十一月二十六日
书记员 胡心婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫07民终4021号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区商务外环路3号中华大厦，统一社会信用代码：91410000766249133T。
负责人：唐祯林，经理。
委托诉讼代理人：何剑飞，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：周晓博，女，汉族，1989年11月5日出生，住辉县。
委托诉讼代理人：王金平，男，汉族，1963年9月15日出生，系周晓博之公公。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司河南分公司因与被上诉人周晓博财产保险合同纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2017）豫0782民初440号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审认定基本事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，判决如下：
一、撤销河南省辉县市人民法院（2017）豫0782民初440号民事判决；
二、本案发回河南省辉县市人民法院重审。
中华联合财产保险股份有限公司河南分公司预交的二审诉讼费2654元予以退回。
审判长 邢梅霞
审判员 李 信
审判员 谢田霞
二〇一七年十一月十四日
书记员 史冰洋
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2009）芝执字第1197号
本院在执行申请执行人王晓阳与被执行人高杰出国手续费纠纷一案中查明，被执行人高杰拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人高杰纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月十一日
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0305执899号之一
孙明山，男，汉族，住所地河南省洛阳市涧西区高新合欢路1号院23栋1门4０2号。
赵治欣，男，汉族，住所地洛龙区古城乡小李屯村10组574号。
张建设，男，汉族，住所地涧西区积翠路5号院402号。
李明卫，男，汉族，住所地嵩县城关镇青山屯4组。
本案在执行过程中，经查被执行人暂时无其他财产可供执行，申请执行人也未向法院提供可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一河南省洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民四初字第00555号号民事判决书的本次执行程序终结。
二、申请执行人有证据证明被执行人有履行能力时，可再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：王洪海
二〇一六年十一月二十四日
书记员 ：李建锋
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1521执641号
申请执行人：毕学琴，女，1980年9月3日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人：章英启，男，1962年7月18日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人：四川宜宾伊力集团有限公司，统一社会信用代码915115212090261729，住所地四川省宜宾市宜宾县柏溪镇桂园路133号。
法定代表人：章英启。
申请执行人毕学琴与章英启、四川宜宾伊力集团有限公司借款合同纠纷一案，四川省宜宾县人民法院（2017）川1521民初2464号民事判决书已发生法律效力。本院于2018年4月23日依职权移送执行，立案执行标的额为75000元。
本案在执行过程中，被执行人章英启、四川宜宾伊力集团有限公司已履行完本次立案执行标的额。依照《中��人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：
终结(2018)川1521执641号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄 咏 生
二〇一八年四月二十四日
书记员 欧阳陈澍
湖南省江永县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)湘1125刑初60号
公诉机关湖南省江永县人民检察院。
被告人毛发强，男，1965年9月10日出生于湖南省永州市回龙圩管理区，汉族，高中肄业，务农。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月6日被江永县公安局刑事拘留，2018年1月9日被变更强制措施为监视居住；2018年3月25日经江永县人民检察院决定对其重新监视居住；2018年4月8日经本院决定对其继续监视居住。现在家。
江永县人民检察院以江永检公诉刑诉〔2018〕51号起诉书指控被告人毛发强犯危险驾驶罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月13日公开开庭进行了审理。江永县人民检察院指派检察员蒋皇增出庭支持公诉，被告人毛发强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江永县人民检察院指控，2018年1月1日16时35分许，被告人毛发强酒后无证驾驶无牌号二轮摩托车从回龙圩管理区回龙圩镇行驶至江永县潇浦镇永回路银铅锌矿路段时，未与前车保持安全距离，追尾碰撞被害人韩某驾驶小型轿车，造成轿车受损。被害人韩某下车后发现毛发强有醉酒驾驶车的嫌疑，遂打电话报警。江永县公安局交通警察大队接警后，立即赶往事故现场，经对毛发强进行呼气式酒精含量检测，结果为143mg/100ml，后依法提取其血样并委托中国人民解放军第一八一医院司法鉴定所进行鉴定，其血液乙醇浓度为168.58mg/100ml，属醉酒驾驶。江永县公安局交警大队作出的《道路交通事故认定书》认定，毛发强承担事故的全部责任。经调解，被告人毛发强于2018年1月9日向被害人韩某赔付修车费1000元，双方民事赔偿已了结。该院认为，被告人毛发强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
上述事实，被告人毛发强在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的物证车辆照片等,书证户籍信息、接报案登记表、立案决定书、查获经过、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、人民调解口头协议书等,证人毛某的证言，被害人韩某的陈述，被告人毛发强的供述与辩解，鉴定意见呼气式酒精含量检测结果单、乙醇含量检验报告、道路交通事故认定书，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛发强醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已经构成危险驾驶罪。江永县人民检察院指控被告人毛发强犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。案发后，被告人毛发强如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人毛发强的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人毛发强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 陈祁陵
二〇一八年四月十三日
书记员 谭国栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能低于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤01民初307号
原告：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司。
法定代表人：蓝晓寒。
委托诉讼代理人：詹俊珊，广东金轮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄秋萍，广东金轮律师事务所律师。
被告：创富商贸广场房产开发（惠州）有限公司。
法定代表人：胡志禧。
被告：胡志禧。
被告：胡伟明。
原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与被告创富商贸广场房产开发（惠州）有限公司、胡志禧、胡伟明金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，仍未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司撤回起诉处理。
审判长 王碧玉
审判员 徐玉宝
审判员 张 宾
二〇一八年四月十三日
书记员 陈晓君
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0205执异38号
案外人:宋骏溥，男，1965年11月20日生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市道里区，现住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
委托代理人：刘宝莉，黑龙江嘉升律师事务所律师。
申请执行人：顾锡炎，男，1962年10月31日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
委托代理人：李明，无锡市滨湖区南泉法律服务所法律工作者。
被执行人:黑龙江龙贸房地产综合开发有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区西十四道街45号。
在本院执行申请执行人顾锡炎与被执行人黑龙江龙贸房地产综合开发有限责任公司（以下简称龙贸公司）民间借贷纠纷一案中，案外人宋骏溥对于本院查封位于黑龙江省哈尔滨市香坊区XXX房产（以下简称402房产）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查并举行了听证。现已审查终结。
案外人宋骏溥称，其于2007年12月向龙贸公司购买了XXXX房产，并交付了全部购房款554140元。2011年6月其办理了进户手续，一直在此房居住至今。没有办理房屋产权登记的责任在龙贸公司，宋骏溥对此没有过错。宋骏溥系涉案房产的真正所有权人，法院查封上述房产不当，应当予以解封。
申请执行人顾锡炎称，上述房产至今仍在龙贸公司名下，应属龙贸公司所有。对宋骏溥提供购房合同、结算票据、进户手续、日常生活交费票据等证据均持有异议，同时认为宋骏溥未办理购房合同备案登记存在过错，故宋骏溥的异议不能成立。
被执行人龙贸公司称，哈尔滨市香坊区龙贸小区于2004年12月开发建设，所有房产全部售出，宋骏溥早在法院查封前购买案涉房产并居住至今，法院不应对其查封。
本院查明，因被执行人龙贸公司未履行本院（2014）锡法民初字第0387号民事判决书确定的付款义务，申请执行人顾锡炎遂向本院申请执行，本院已立案受理。本院于2014年6月27日以（2014）锡法民初字第387号民事裁定书、协助执行通知书预查封龙贸公司开发建设并销售的XXX房产。后本院又于2016年6月24日予以续行查封。
另查明，2007年12月，龙贸公司与宋骏溥达成房屋买卖合同1份，约定由宋骏溥向龙贸公司购买XXX房产，房款总价为554140元。龙贸公司出具了已交款554140元的结算票据。宋骏溥于2011年6月办理进户手续后一直居住至今，但未办理产权登记。2017年3月29日，哈尔滨市住房保障和房产管理局向哈尔滨市房地产交易中心下发通知，准予龙贸小区二期5-9栋建设项目办理房屋权属登记。
上述事实，有本院相关法律文书、购房合同、房款结算票据、进户手续、各种日常生活消费票据、2017年3月29日哈尔滨市住房保障和房产管理局所发通知、当事人陈述及本院听证笔录等在卷佐证。
本院认为，涉案房产虽未登记至宋骏溥名下，但宋骏溥已享有对案涉房产的物权期待权，理由是：一、在本院查封之前宋骏溥已与龙贸公司达成房产买卖合同并且已清偿全部购房款；二、宋骏溥已在本院查封前占有使用案涉房产；三、案涉房产在2017年3月才被有关不动产管理部门通知准予办理房屋产权登记，未有事实或证据表明案涉房产未办理过户登记系宋骏溥自身原因造成。因此，宋骏溥可基于上述物权期待权排除对案涉房产的执行。综上，宋骏溥提出的执行异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件的若干规定》第八条第一款、第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：
中止对哈尔滨市香坊区龙贸小区二期6栋2单元402房产的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
（此页无正文）
审 判 长 潘洪峰
代理审判员 吴益明
人民陪审员 杨天府
二〇一七年十二月一日
书 记 员 侯 彬
本案援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》：
第八条案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。
案外人既基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议的，人民法院应当分别依照民事诉讼法第二百二十七条和第二百二十五条规定进行审查。
第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：
（一）案外人是否系权利人；
（二）该权利的合法性与真实性；
（三）该权利能否排除执行。
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川14刑终194号
原公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
上诉人（原审被告人）ＸＸ，男，1968年4月25日出生，眉山市东坡区人，汉族，小学文化，户籍所在地四川省眉山市东坡区，住眉山市东坡区。因犯盗窃罪于1988年被原眉山县人民法院判处有期徒刑三年。因犯盗窃罪于1997年被四川省青神县人民法院判处有期徒刑十三年。因犯盗窃罪于2012年3月13日被四川省井研县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。因犯盗窃罪于2014年7月10日被眉山市东坡区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。因犯盗窃罪于2016年9月26日被眉山市东坡区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。2017年5月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月27日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。
原审被告人刘进洪（曾用名：刘芝洪），男，1969年10月24日出生，眉山市东坡区人，汉族，小学文化，住四川省眉山市东坡区。因犯销售赃物罪于2005年10月被原四川省彭山县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2008年6月20日被四川省夹江县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，撤销原判刑罚缓刑部分，与原判有期徒刑二年并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元。2010年4月3日刑满释放。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2011年11月17日被四川省丹棱县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。2012年3月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月27日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。
眉山市东坡区人民法院审理眉山市东坡区人民检察院指控原审被告人ＸＸ、刘进洪犯盗窃罪一案，于2017年11月6日作出（2017）川1402刑初521号刑事判决，以犯盗窃罪，判处被告人ＸＸ有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；刘进洪有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人ＸＸ不服，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）ＸＸ申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人要求撤回上诉，应当准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人ＸＸ撤回上诉。
眉山市东坡区人民法院（2017）川1402刑初521号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓胜果
审判员 刘 锋
审判员 余 宁
二〇一七年十二月十四日
书记员 毛 捷
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第1628号
罪犯ＸＸ，男，1989年1月25日出生，汉族，小学文化，云南省盐津县人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院于2013年8月2日作出(2013)嘉秀刑初字第266号刑事判决，以被告人ＸＸ犯抢劫罪，判处有期徒刑三年,并处罚金人民币1000元。该判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ准予减刑五个月（刑期至2015年6月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 晓
代理审判员 王 琳
代理审判员 周寅潇
二〇一五年五月二十日
书 记 员 鲍 俊
重庆市丰都县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0230执1288号之一
申请执行人：邹小娥，女，1972年10月7日出生，汉族，住重庆市丰都县。
被执行人：余红，男，1970年6月2日出生，汉族，住重庆市丰都县。
邹小娥与余红民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日作出（2017）渝0230民初587号民事判决书，确定由余红支付邹小娥430849.32元及利息，并承担案件受理费4400元。该判决发生法律效力后，因余红未按期履行生效法律文书确定的义务，邹小娥于2017年10月16日向本院申请执行，要求余红支付邹小娥430849.32元及利息，并支付案件受理费4400元。
本院受理后，于2017年10月19日向被执行人送达执行通知书、申报财产通知书、限制消费令，责令立即履行法定义务，但被执行人余红未按期履行。
本院在执行中，已扣划被执行人余红银行存款1741.67元。通过各种查控措施，均未能查询到被执行人余红有其他可供执行的财产及线索,被执行人余红尚欠申请执行人邹小娥430849.32元及利息，以及案件受理费2658.33元。本院于2017年10月19日将被执行人余红限制高消费，于2018年3月15日将余红纳入失信被执行人名单。
经查，被执行人余红无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0230民初587号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
审判长 雷光福
审判员 谭海波
审判员 陈剑波
二〇一八年三月十五日
书记员 秦东东