wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0221民初460号
原告刘天辉，男，1961年2月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，
委托代理人盖桂芳，女，1963年9月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告齐玉春，男，1963年4月12日，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，
原告刘天辉诉被告齐玉春民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘天辉的委托代理人到庭参加了诉讼。被告齐玉春经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘天辉诉称：2011年4月10日，2013年2月1日、2013年4月20日，被告齐玉春在他处借款共计32，900元，被告齐玉春为他出欠据3份。此欠款经他多次索要，被告拒不给付，故诉至法院，要求被告给付欠款本金及利息，并要求被告承担诉讼费用。
原告刘天辉向本院提交了如下证据：
欠据3份，证明被告齐玉春欠款事实；
被告齐玉春经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，未答辩，亦未向本院提交证据。
根据对以上证据的分析认证，并结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：
2011年4月10日，2013年2月1日、2013年4月20日，被告齐玉春在原告刘天辉处借款合计32，900元，被告齐玉春为原告出欠据3份，其中2013年2月1日欠据约定月利2分。此欠款被告齐玉春至今未给付原告刘天辉。
本院认为：合法的债权应受法律保护。本案中，被告齐玉春在原告刘天辉处借款32，900元，原、被告双方借款合同成立并已生效，故被告齐玉春应履行还款义务。原告主张利息的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐玉春给付原告刘天辉借款10，000元，此款于本判决生效之日起5日内给付；
二、被告齐玉春给付原告刘天辉借款20，000元及利息（利息计算方法：自2013年2月1日起开始计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止以20，000元为基数按月利率20‰计算），此款于本判决生效之日起5日内给付；
三、被告齐玉春给付原告刘天辉借款2，900元，此款于本判决生效之日起5日内给付。
案件受理费622元减半收取311元，由被告齐玉春负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 高 龙
二〇一八年二月三日
书记员 刘洪伟
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0230民初2317号
原告；中国电信股份有限公司丰都分公司,住所地丰都县三合街道平都大道西段45号，统一社会信用代码915002309087508729。
法定代表人：毛西安，总经理。
委托诉讼代理人：秦峰，重庆森吉律师事务所律师。
被告：向杰,男,1984年10月21日出生,汉族,农民，住丰都县。
被告：谭宗娟，女，1987年5月2日出生，汉族，农民，住丰都县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司重庆分公司与被告向杰、谭宗娟电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司重庆分公司于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司重庆分公司自愿申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司重庆分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告原告中国电信股份有限公司重庆分公司负担。
代理审判员 陈泓雨
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 陈红蓉
南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
(2013)浦刑初字第224号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人李某（聋哑人），男，1974年5月4日出生，汉族，无业。2013年1月1日因涉嫌强奸犯罪被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
辩护人许玉良，江苏天九律师事务所律师。
翻译人员朱俊芳，南京市下关区残联副主席兼专职手语翻译。
南京市浦口区人民检察院以浦检诉刑诉［2013］256号起诉书指控被告人李某犯强奸罪，于2013年5月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，不公开开庭审理了本案。南京市浦口区人民检察院代理检察员雷婷婷、被告人李某及其辩护人许玉良、翻译人员朱俊芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月28日8时许，被告人李某强行挤门进入南京市浦口区东后河沿10号被害人林某（聋哑人）家中，强行扒下林某衣裤，不顾林某以推、抓、踢、打等方式的反抗，强行与被害人林某发生性关系。
2012年12月29日13时许，被告人李某强行挤门进入被害人林某家中，不顾林某反抗，强行扒下其衣裤，与其发生性关系。
案发后，公安民警到被告人李某家中将被告人李某传唤至公安机关。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，且有被害人林某的陈述，证人吴某、刘某、孙某的证言，南京市公安局浦口分局出具的发破案经过、抓获经过，调取证据清单、辨认笔录、检查笔录、刑事摄影照片，残疾人证复印件、被告人李某的户籍证明等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实，互为印证并已经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告人李某违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为符合强奸罪的构成要件，构成强奸罪，应依法惩处。被告人李某系又聋又哑的人，依法可以减轻处罚。被告人李某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人李某系初犯，无前科劣迹，酌情可以从轻处罚。南京市浦口区人民检察院指控被告人李某犯强奸罪的事实清楚，证据确实充分，定性及适用法律正确，应予支持。被告人李某的辩护人许玉良提出的“1、被告人李某系又聋又哑的人，依法可以从轻、减轻或免除处罚；2、被告人李某系初犯，无前科劣迹；3、本案与同类案件相比应有所区别；4、被告人李某被公安机关传唤到案后能如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。综上所述，建议对被告人李某判处有期徒刑一年六个月并适用缓刑。”之辩护意见，经查，第1、2、3点辩护意见与庭审查明的事实相符，予以采纳；对第4点辩护意见，被告人李某是经公安机关传唤到案，并不是主动投案，故不符合自首的构成要件，不构成自首。被告人李某先后2次对被害人林某实施强奸，其行为具有一定的社会危害性，虽然被告人李某具有法定减轻及酌定从轻处罚的量刑情节，但量刑不宜过轻，更不宜适用缓刑，故对辩护人提出的被告人李某系自首、建议判处其有期徒刑一年六个月并适用缓刑的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款、第十九条之规定，判决如下:
被告人李某犯强奸罪，判处有期徒刑二年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月1日起至2015年2月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 平元华
代理审判员 徐文露
人民陪审员 唐明辉
二〇一三年六月二十日
书 记 员 杨 莹
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执9127号
申请执行人：刘俊杰，男，1979年5月8日出生，汉族，住陕西省凤翔县。
委托诉讼代理人：戴莉，江苏汇展律师事务所律师。
被执行人：刘成，男，1971年7月13日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人：朱红莲，女，1974年8月13日出生，汉族，住江苏省常熟市。
刘俊杰与刘成、朱红莲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0581民初1547号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、刘成、朱红莲共同归还刘俊杰借款本金人民币379000元及逾期利息（以借款本金300000元为基数，按中国人民银行同期同档存款利率四倍的标准，计算自2016年4月11日起至支付完毕之日止；以借款本金79000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率的标准，计算自起诉之日即2017年2月7日起至支付完毕之日止），于本判决生效之日起十日内履行。二、刘成、朱红莲支付刘俊杰为实现债权所花费的律师费人民币12100元，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7466元、保全费2520元、公告费600元，以上合计10586元，由刘俊杰负担531元，由刘成、朱红莲负担10055元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月26日立案受理。
在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、股票登记信息；向常熟市不动产登记部门查询，发现被执行人刘成、朱红莲名下登记有位于常熟市琴湖新村五区52幢603室不动产，但上述不动产设置有抵押，申请执行人亦明确表示暂缓处置上述不动产。本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。此外本院也未发现被执行人其他可供执行的财产。现尚未执行到位人民币401155元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0581民初1547号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 宇
审判员 葛晓春
审判员 徐 鑫
二〇一八年四月十六日
书记员 袁 悦
续行查封告知书
一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。
二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明：
（1）查封、冻结等强制措施申请书；
（2）原执行依据副本；
（3）原终结本次执行程序裁定书副本；
（4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式；
（5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更8385号
罪犯王小锋，男，1984年1月15日出生，汉族，甘肃省西和县人，住甘肃省西和县，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于二〇一四年九月二十三日作出(2014)浙杭刑初字第149号刑事附带民事判决，以罪犯王小锋犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年；判令其与被告人王某共同赔偿附带民事诉讼原告人损失人民币250000元。王小锋不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇一五年一月九日作出(2014)浙刑一终字第25号刑事附带民事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2017年12月7日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王小峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务,确有悔改表现。建议减刑七个月。
经审理查明，罪犯王小锋在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯王小锋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯王小锋提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王小锋准予减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 兵
人民陪审员 曹 芳
人民陪审员 王文军
二〇一七年十二月二十日书记员王静
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初14889号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：郑林涛，北京市环球律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雪艳，北京市环球律师事务所律师。
被告：单潺，男，1987年8月27日出生，户籍地江西省抚州市南城县。
被告：黄少美，女，1987年8月17日出生，户籍地江西省抚州市南城县。
被告：刘林，男，1979年2月8日出生，户籍地江西省抚州市南城县。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告单潺、黄少美、刘林信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员孙新叶、人民陪审员王凤英组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人郑林涛到庭参加诉讼，被告单潺、黄少美、刘林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求单潺、黄少美偿还截止至借2016年12月6日的累计欠款544910.65元（包括本金488661.22元，利息54399.43元，滞纳金1800元、手续费50元），并支付自2016年12月7日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求刘林对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：单潺曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向单潺发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。黄少美作为单潺的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。
其后，刘林与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定刘林对单潺在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2012年3月25日至2016年10月25日。
单潺领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后单潺开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2016年12月6日，累计欠款544910.65元（包括本金488661.22元，利息54399.43元，滞纳金1800元，手续费50元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。
被告单潺、黄少美、刘林未出庭，亦未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领资料、臻信卡个人领用合约、欠款明细及交易流水、结婚证复印件、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，单潺曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，单潺、黄少美（单潺的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（单潺）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向单潺发放了卡号为×××的臻信卡一张。
其后，刘林与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，刘林表示愿意为单潺申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2012年3月25日至2016年10月25日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
单潺开始使用臻信卡后，截止至2016年12月6日，累计欠款544910.65元（包括本金488661.22元，利息54399.43元，滞纳金1800元，手续费50元）。
上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告单潺、黄少美、刘林经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。单潺向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等的条款，单潺、黄少美在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现单潺、黄少美未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金、手续费的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告单潺、黄少美偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。刘林与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，刘林为单潺申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故刘林即应当按照合同约定对单潺、黄少美的欠款本金、利息、滞纳金、手续费承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。刘林承担连带偿还责任后有权向单潺、黄少美追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，单潺、黄少美偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一六年十二月六日的欠款共计五十四万四千九百一十元六角五分，并支付自二〇一六年十二月七日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；
二、刘林对上述第一项判决在二〇一二年三月二十五日至二〇一六年十月二十五日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，刘林承担连带偿还责任后有权向单潺、黄少美追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千二百五十元及公告费五百六十元，由单潺、黄少美、刘林共同负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 孙新叶
人民陪审员 王凤英
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 安 钰
山西省泽州县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋0525民初1904号
原告：山西泽州农村商业银行股份有限公司，住所地晋城市城区泽州路1325号。
法定代表人：郭明宇，董事长。
委托诉讼代理人：冯海苗，系单位部门经理。
被告：马小霞，女，汉族，1974年10月9日生，泽州县山河镇人。
原告山西泽州农村商业银行股份有限公司诉被告马小霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告山西泽州农村商业银行股份有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应当准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予山西泽州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费247元（原告已预交），由本院退还原告。
审 判 员 张立新
二〇一七年十二月十一日
代书记员 焦恬也
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初17187号
原告杨森，男，1990年09月11日出生，住西安市户县。
身份证号：×××
被告张峻伟，男，1992年10月03日出生，住广东省平远县。
身份证号：×××
原告杨森与被告张峻伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨森到庭参加了诉讼，被告张峻伟经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告杨森向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年9月6日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年9月6日杨森与张峻伟通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额10000元，利率年化24%，借款期限15天，自2016年9月6日至2016年9月21日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张峻伟于本判决生效后七日内偿还杨森借款本金一万元；
二、张峻伟于本判决生效后七日内支付杨森利息（以一万元为本金，自二○一六年九月七日借款次日起至二○一六年九月二十二日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、张峻伟于本判决生效后七日内支付杨森利息（以一万元为本金，自二○一六年九月二十三日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52元，由张峻伟负担（于本判决生效后七日内给付杨森26元，其余26元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由张峻伟负担（于本判决生效后七日内给付杨森，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月四日
书 记 员 章朝华
云南省西畴县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2623民初706号
原告：蒋国榜，男，生于1975年5月9日，汉族，自由执业者，住云南省西畴县。
被告：朱能友，男，生于1980年9月29日，汉族，农民，住云南省马关县。
被告：刘艳，女，生于1976年11月8日，汉族，农民，住云南省西畴县。
被告：刘后友，男，生于1986年2月20日，汉族，自由执业者，住云南省西畴县。
被告：云南文山铝都物流有限公司。住所地：文山市开化北路***号。
法定代表人：马慈光，该公司董事长。
被告：中国人民财产保险股份有限公司文山支公司。住所地：文山市新闻一路*号。
负责人：陆正兵，该公司经理。
委托诉讼代理人：冯明涛，男，中国人民财产保险股份有限公司西畴支公司职工。代理权限：特别授权。
原告蒋国榜与被告朱能友、刘艳、刘后友、云南文山铝都物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司文山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋国榜、被告中国人民财产保险股份有限公司文山支公司委托诉讼代理人冯明涛到庭参加诉讼，被告朱能友、刘艳、刘后友、云南文山铝都物流有限公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋国榜向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令五被告赔偿原告22743.02元【即医疗费13535.04元，误工费11122.00元（78069元÷365天×52天），护理费15629.00元（109710元÷365天×52天），住院伙食补助费5200.00元（100元/天×52天），共计45486.04元的50%】。事实和理由：2015年4月30日，被告朱能友驾驶被告刘艳所有的挂靠在被告云南文山铝都物流有限公司名下的云Ｈ×××××号东风牌重型自卸货车由兴街向西洒方向行驶，原告蒋国榜驾驶云Ｈ×××××号力帆牌中型自卸货车由兴街至西洒方向行驶，在行至西畴县兴街红石岩路段时，因被告朱能友违反车辆右侧通行规定，原告蒋国榜操作不当，造成原告蒋国榜受伤、两车损坏的道路交通事故。经西畴县公安交通警察大队认定，原告蒋国榜和被告朱能友负同等责任。原告蒋国榜受伤后送往西畴县人民医院住院治疗，诊断为右髌骨粉碎性骨折，全身多处软组织挫伤。2015年8月7日经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定为九级伤残，部分丧失劳动能力。经与被告协商赔偿事宜未果，原告于2015年11月2日向西畴县人民法院提起诉讼。西畴县人民法院于2015年12月14日判决由被告中国人民财产保险股份有限公司文山支公司在交强险范围内赔偿原告蒋国榜因交通事故造成的残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、住宿费110000.00元，赔偿医疗费10000.00元，赔偿车辆损失费2000.00元，共计122000.00元；在商业三者险限额范围内赔偿余下的各项费用31675.00元。因后续治疗费尚未实际发生，法院未支持原告蒋国榜要求被告赔偿后续治疗费的诉讼请求。2016年9月18日，原告蒋国榜为取出交通事故受伤后安装在右髌骨内的固定物，到西畴县人民医院住院治疗52天，于2016年9月18日好转出院，共支付医疗费13535.04元。被告刘艳、刘后友是云Ｈ×××××号车辆的实际所有人，被告朱能友是被告刘艳的雇员，被告云南文山铝都物流有限公司是该车辆的挂靠单位，被告中国人民财产保险股份有限公司文山支公司是云Ｈ×××××号车辆的保险公司，均应当承担赔偿责任。被告朱能友的云Ｈ×××××号东风牌重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司文山支公司投保的第三者责任保险限额为1500000.00元。后续治疗费产生后，原告曾与被告中国人民财产保险股份有限公司文山支公司就赔偿事宜进行协商，因双方对赔偿数额有意见分歧，协商未达成一致意见，故蒋国榜诉来本院要求解决。
中国人民财产保险股份有限公司文山支公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为法院判决的是后续治疗费等待实际发生后再解决，没有约定误工费、护理费等其他费用，并且第一次判决的时候我方已经承担了残疾赔偿金，所以对本次治疗所产生的误工费、护理费、住院伙食补助费我公司不予赔偿。我公司只按照事故责任比例赔偿治疗费，同意赔偿原告蒋国榜医疗费13535.04元的50%，即6767.52元。
本院认为，被告中国人民财产保险股份有限公司文山支公司承认原告在本案中所主张的事实，故对原告蒋国榜主张的事实予以确认。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定：“器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。”本案原告蒋国榜在法院判决生效后，为取出因本次事故受伤后安装在右髌骨的固定物，再次到西畴县人民医院住院治疗52天，并由此产生医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等各项费用，其要求被告承担相应赔偿责任的诉讼请求应当支持。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承包商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿……”本案被告中国人民财产保险股份有限公司文山支公司在交强险责任限额内已经足额赔付，应当在商业三者险责任限额内赔偿原告为取出因交通事故受伤后安装在右髌骨的固定物产生的各项费用。原告蒋国榜从事道路运输行业，住院期间的护理人员周开艳是从事服装、靴帽、饲料销售的个体工商户，原告要求被告赔偿22743.02元【即医疗费13535.04元，误工费11122.00元〔78069元/年（交通运输行业）÷365天×52天〕，护理费15629.00元〔109710元/年（批发和零售业）÷365天×52天〕，住院伙食补助费5200.00元（100元/天×52天），共计45486.04元的50%】，于法有据，本院予以支持。被告中国人民财产保险股份有限公司文山支公司认为其已经赔偿了原告的残疾赔偿金，对本次治疗所产生的误工费、护理费、住院伙食补助费不再予以赔偿的辩解主张，没有法律依据，本院不予支持。被告朱能友、刘艳、刘后友、云南文山铝都物流有限公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院应缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由中国人民财产保险股份有限公司文山支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告蒋国榜医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费22743.02元（45486.04元×50%）。限判决生效后20日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费937.00元，减半收取计468.50元，由中国人民财产保险股份有限公司文山支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 邓桂园
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李显峰
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0981民初344号
原告：东台市祥平物业服务有限公司，住所地东台市海陵北路新宁商城C幢C5号。
法定代表人：周阿萍，该公司经理。
被告：梅从宽，男，1973年12月7日出生，汉族，住东台市。
原告东台市祥平物业服务有限公司（以下简称祥平公司）与被告梅从宽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告祥平公司的法定代表人周阿萍，被告梅从宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祥平公司向本院提出诉讼请求：要求梅从宽按照合同约定支付2015年1月至2017年12月物业服务费、公共能耗费、垃圾费合计2247.6元，并从逾期之日开始按照每天万分之五的利率支付滞纳金359.62元，承担诉讼费用。事实与理由：祥平公司与梅从宽所居住的嘉城新苑小区业主委员会在2015年1月1日签订物业管理合同，梅从宽无故拖欠物业费等费用合计2607.23元，经物业公司多次催要未果，请求法院判令如前所请。
梅从宽辩称，其所居住的房屋存在下列问题未能解决，主要包括：室内闭路电视数据线、电信数据线找物业公司未能处理；房屋东北角渗漏、反碱未能修复；楼下住户的油烟跑到家中，物业无人理睬；单元楼道顶盖损坏，雨天楼道内进水；楼梯照明损坏不能及时更换；楼梯间大门对讲机损坏，楼内无消防设施；小区绿化带有破坏，有被人占用，甚至搭章违建；气温升高后，小区内蚊虫和爬虫增多；小区内未做到整洁有序，南北大门形同虚设，门岗设施杂乱，影响交通；监控未能发挥作用。物业公司须将上述问题在规定的时间内解决好，才会缴纳物业费，还需赔偿因上述问题造成的损失，请求驳回物业公司的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。经审理查明，梅从宽系东台市三仓镇嘉城新苑小区15号楼403室的业主，该房屋建筑面积为136.39平方米。祥平公司于2015年1月4日与东台嘉城置业有限公司签订物业管理委托合同，合同约定由东台嘉城置业有限公司委托祥平公司对嘉城新苑小区进行管理，住宅用房的物业费按每月每平方0.36元计算，待成立业主委员会后，由业主委员会和祥平公司商定新的收费标准，业主和物业使用人逾期缴纳管理费的，从逾期之日起按每天应缴物业费总金额万分之五的标准计算滞纳金，委托管理期限为三年，合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同自动终止。双方还对其他事项进行了约定。2017年1月1日，祥平公司与嘉城新苑业主委员会签订物业管理合同，合同约定由嘉城新苑业主委员会将该小区委托祥平公司实行物业管理，物业费仍按每月每平方0.36元由业主或物业使用人缴纳，公共能耗费按每户每年100元缴纳，业主或物业使用人应在当年度12月30日前缴纳当年度的物业费，逾期缴纳管理费的，从逾期之日起按每天应缴物业费总金额万分之五的标准计算滞纳金，委托管理期限为三年，双方还对其他事项作出了约定。梅从宽于2014年装修房屋，2015年年初入住该小区，但未缴纳2015-2017年度物业费，祥平公司催要后，其仍未缴纳。
庭审中，祥平公司陈述，诉讼请求中主张的垃圾费系三仓镇环卫部门要求该公司代收，该公司已先行垫付。梅从宽出示其用手机拍摄的相关照片，拟证明祥平公司未按合同约定履行职责。
本院认为，根据法律及司法解释规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。梅从宽作为嘉城新苑小区业主，应当根据前期物业服务合同和物业服务合同的约定，缴纳物业服务费。
梅从宽认为祥平公司未尽职履行物业管理委托事项，导致嘉城新苑小区内存在单元楼道顶盖损坏，雨天楼道内进水，楼梯照明损坏不能及时更换，楼梯间大门对讲机损坏，楼内无消防设施，小区绿化带有破坏，有被人占用，甚至搭章违建，气温升高后，小区内蚊虫和爬虫增多，小区内未做到整洁有序，南北大门形同虚设，门岗设施杂乱，影响交通，监控未能发挥作用等问题，但其所提供的照片不足以证明祥平公司的物业管理长期存在上述问题。
梅从宽认为其居住的房屋内闭路电视数据线、电信数据线受损，房屋东北角渗漏、反碱，楼下住户的油烟跑到其家中等问题，并非祥平公司物业管理服务范围，要求物业公司承担责任，无合同和法律依据。
物业服务企业的职责是根据物业服务合同的授权，为物业的正常使用提供服务，其本身并无执法权，既无权对私搭乱建的业主进行处罚，也无权拆除违章搭建，业主如果认为相邻业主的搭建侵犯了自己的权益，可以通过合法途径进行救济。祥平公司在接受委托对嘉城新苑小区物业进行管理后，已经履行了合同约定的维修、养护、管理和维护的主要义务，如其在物业管理服务过程中存在瑕疵，则业主可以根据物业管理委托合同的约定，通过要求物业服务企业进行整改直至终止合同并提议业主委员会选聘新的物业管理企业等方式维护自己的合法权益，以拒付物业管理费对抗物业服务瑕疵的行为既无合法依据，也非明智之举，如各家各户均以各自的评价标准对物业公司的服务进行评判认定，并以各自的理由拒缴物业费，甚至以他人未缴物业费作为拒缴物业费的理由，物业公司终将无法生存，长此以往，小区管理将进入恶性循环，最终将由广大业主承担后果。
祥平公司作为嘉城新苑的物业管理企业，要充分尊重业主，建立透明的物业管理收费制度，公开服务内容、等级和收费标准，定期公布财务收支状况，接受广大业主的监督，并建立畅通的联络渠道，定期回访，不断改进物业服务质量和水平，开展形式多样的物业管理宣传活动，普及物业管理的相关法律知识，把物业服务理念灌输给业主，使广大业主充分认识到物业管理的重要性，引导广大业主树立有偿消费的观念，方可避免双方产生矛盾，共同营造和谐小区。
梅从宽未依约交纳物业费用，已构成违约，应支付相应的滞纳金，祥平公司主张按每天万分之五的利率计算滞纳金，酌情调整为按中国人民银行同期贷款基准利率计算。关于祥平公司主张的公共能耗费，因合同中对此进行了约定，应当予以支持。关于祥平公司主张的垃圾费，因合同中并未约定，又无其他证据证明该项费用已由祥平公司垫付，故不予支持。依照《物业管理条例》第六十五条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下：
一、被告梅从宽于本判决生效之日起10日内支付原告东台市祥平物业服务有限公司2015-2017年度物业费1767.6元（589.2元/年×3年），公共能耗费300元，合计2067.6元，并分别从2016年1月1日、2017年1月1日、2018年1月1日起至本判决生效后确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率，以589.2元为本金计付滞纳金；
二、驳回原告东台市祥平物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告梅从宽负担。
本判决为终审判决。
审判员 苏颢
二〇一八年二月二十三日
书记员 梅钰
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初4995号
原告王广渠，男，1984年02月19日出生，住山东省烟台市。
身份证号：×××
被告颜士明，男，1981年07月15日出生。
身份证号：×××
原告王广渠与被告颜士明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王广渠到庭参加了诉讼，被告颜士明经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告王广渠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年7月25日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年7月25日王广渠与颜士明通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额5000元，利率年化21%，借款期限5天，自2016年7月25日至2016年7月30日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、颜士明于本判决生效后七日内偿还王广渠借款本金五千元；
二、颜士明于本判决生效后七日内支付王广渠利息（以五千元为本金，自二○一六年七月二十六日借款次日起至二○一六年七月三十一日宽限期之日止，按年化百分之二十一标准计算）；
三、颜士明于本判决生效后七日内支付王广渠利息（以五千元为本金，自二○一六年八月一日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由颜士明负担（于本判决生效后七日内给付王广渠25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由颜士明负担（于本判决生效后七日内给付王广渠，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月四日
书 记 员 章朝华
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执1143号之二
申请执行人：中国工商银行股份有限公司张家港分行，住所地张家港市沙洲西路121号。
负责人：赵霆，该行行长。
委托诉讼代理人：余超，国浩律师（苏州）事务所律师。
被执行人：张家港市汇德印刷包装机械有限公司，住所地张家港市塘桥镇鹿苑滩里村。
法定代表人：吕学玲。
被执行人：吕学玲，女，1972年10月18日生，汉族，住所地张家港市。
被执行人：刘云，男，1973年9月24日生，汉族，住所地张家港市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司张家港分行与被执行人张家港市汇德印刷包装机械有限公司、吕学玲、刘云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月20日作出的（2016）苏0582民初2069号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、张家港市汇德印刷包装机械有限公司归还中国工商银行股份有限公司张家港分行借款本金2400万元及利息。二、张家港市汇德印刷包装机械有限公司承担中国工商银行股份有限公司张家港分行的律师费损失307568元。三、如张家港市汇德印刷包装机械有限公司未履行上述债务，中国工商银行股份有限公司张家港分行有权以吕学玲、刘云提供的抵押物折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款在抵押登记的范围内优先受偿本案债权（附抵押物为：1、张房他证锦字第××号、房屋坐落锦丰镇锦店路、他项权利种类最高额抵押权设立、债权数额1044万元；2、张房他证锦字第××号、房屋坐落锦丰镇锦店路、他项权利种类最高额抵押权设立、债权数额1660万元；3、张他项（2013）第0912号、土地坐落于锦店路1幢2-5层、他项权利种类土地使用权设定抵押、抵押总金额570万元；4、张他项（2013）第0911号、土地坐落于锦店路1幢1层、他项权利种类土地使用权设定抵押、抵押总金额250万元）。四、吕学玲、刘云对张家港市汇德印刷包装机械有限公司的本案债务承担连带清偿责任。案件受理费180458元，由张家港市汇德印刷包装机械有限公司、吕学玲、刘云负担。因被执行人张家港市汇德印刷包装机械有限公司、吕学玲、刘云未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司张家港分行向本院申请执行，本院于2017年2月13日立案受理，申请执行标的为27912059.10元及相应利息。
本案在执行过程中，经查明，本院对被执行人吕学玲、刘云所有的位于位于张家港市锦丰镇锦店路××、1幢2-5层房地产进行评估后，依法在淘宝网司法拍卖平台进行公开拍卖，经二次拍卖均因无人报名而流拍，本院经征求申请执行人意见，其明确表示不同意以物抵债，因该资产无法处置，亦不需要二轮拍卖。另查明，被执行人张家港市汇德印刷包装机械有限公司现已歇业，被执行人吕学玲、刘云负债较多，经本院到金融机构查询未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款；经本院到房产管理部门查询，除抵押房产外，未发现被执行人名下有可供执行的其他房产；经本院到车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有可供执行的车辆，亦未发现有其他可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到27912059.10元及其利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并表示由法院依法终结本案的本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582民初2069号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一八年一月二十五日
书记员 廖小飞
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更7788号
罪犯郎来宝，男，1992年6月20日出生，汉族，浙江省淳安县人，初中文化程度，住浙江省淳安县，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省杭州市江干区人民法院于二〇一六年四月二十七日作出(2016)浙0104刑初326号刑事判决，以罪犯郎来宝犯强奸罪，判处有期徒刑二年九个月。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2017年11月30日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郎来宝在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，并超额完成劳动任务。建议予以假释。
经审理查明，罪犯郎来宝在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯假释审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯郎来宝在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯郎来宝提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯郎来宝准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2018年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 兵
人民陪审员 曹 芳
人民陪审员 王文军
二〇一七年十二月十一日书记员王静
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执2002号之一
申请执行人耿长发，男，1954年4月18日出生，住所地河北省冀州市。
被执行人河北瑞恒房地产开发有限公司，住所地故城县邢德公路南侧H-1-3号。
法定代表人：袁宝琴。
被执行人衡水瑞恒担保有限公司，住所地衡水市桃城区人民路与中心街东侧世纪大厦四楼。
法定代表人：袁宝琴
耿长发申请河北瑞恒房地产开发有限公司、衡水瑞恒担保有限公司民间借贷纠纷一案，衡水市桃城区人民法院作出的（2016）冀1102民初569号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结衡水市桃城区人民法院作出的（2016）冀1102民初569号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李振山
二〇一八年一月十八日
书记员 杜 淼
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙05刑更197号
罪犯彭建军，男，1982年8月5日出生，汉族，小学文化，贵州省金沙县人，现在浙江省。
浙江省余姚市人民法院于2013��3月29日作出(2013)甬余刑初字第409号刑事判决，以被告人彭建军犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月,并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后，于2013年5月2日交付执行。因检察机关抗诉，浙江省余姚市人民法院经审理,于2014年11月22日以（2014）甬余刑再字第6号刑事判决，改判被告人彭建军犯盗窃罪,判处有期徒刑五年六个月,并处罚金人民币7000元。浙江省南湖监狱于2018年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯彭建军在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯彭建军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力���成劳动任务,至2017年10月获得七个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯彭建军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭建军准予减刑四个月（刑期至2018年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈松梁
审判员 程 烨
审判员 杨 峰
二〇一八年一月十六日
书记员 朱 薇
北京市昌平区人���法院
刑 事 判 决 书
(2018)京0114刑初15号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人高永福，男，53岁（1964年7月27日出生），出生地河南省，公民身份号码：×××，文盲，户籍地：河南省固始县。曾因犯盗窃罪于2002年12月7日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元；因犯盗窃罪于2015年11月13日被西安市雁塔区人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金二千元，于2016年1月18日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月14日被羁押，同年10月21日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
被告人汪启加，男，49岁（1968年10月24日出生），出生地河南省，公民身份号码：×××，文盲，户籍地：河南省固始县。曾因犯盗窃罪于2002年12月被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于2008年3月被北京市石景山区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪于2014年3月被西安市雁塔区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民七千元；因犯盗窃罪于2016年9月8日被北京市东城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，于2017年1月9日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月14日被羁押，同年10月21日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
被告人张志坤，男，39岁（1978年9月18日出生），出生地河南省，公民身份号码：×××，小学文化，户籍地：河南省固始县。因抢夺于2003年9月3日被治安拘留15日；因犯盗窃罪于2004年11月4日被判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2006年3月20日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币三千元，2008年7月25日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月14日被羁押，同年10月21日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
公诉机关以京昌检公诉刑诉[2018]12号起诉书指控被告人高永福、汪启加、张志坤犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人高永福、汪启加、张志坤于2017年9月14日6时许，在北京市昌平区东小口镇某村某路公交车站处，扒窃蔡某右侧裤兜内的黑色苹果牌ipone7型手机一部。经鉴定，该手机价值人民币3505元。被告人高永福、汪启加、张志坤于2017年9月14日被抓获。
公诉机关认为被告人高永福、汪启加具有累犯的从重处罚情节，被告人高永福、汪启加、张志坤具有到案后如实供述自己的罪行，构成坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人高永福、汪启加、张志坤有期徒刑七个月至十个月，并处罚金。
被告人高永福、汪启加、张志��对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人高永福、汪启加、张志坤犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人高永福犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月14日起至2018年7月13日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人汪启加犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月14日起至2018年7月13日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人张志坤犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月14日起至2018年5月13日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘晓燕
二〇一八年一月五日
书记员 王若雨
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云03刑更825号
罪犯周跃，男，1976年1月11日出生，汉族，重庆市北碚区人，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
本院于2012年11月9日作出（2012）曲中刑初字第338号刑事判决，以被告人周跃犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年1月9日被交付执行。云南省高级人民法院于2015年6月16日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑21年7个月，剥夺政治权利期限改为7年。执行机关云南省曲靖监狱于2018年1月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯周跃在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯周跃在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯系未履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周跃在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周跃减去有期徒刑八个月（刑期自2015年6月16日起至2036年5月15日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国奇
审判员 刘招银
审判员 张云江
二〇一八年二月八日
书记员 孙婧楠
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初2405号
原告：吴爱玲,女,1989年6月18日出生,住北京市朝阳区。
公民身份号码：×××。
被告：杨榕贫，女，1965年2月5日出生，住福建省福州市。
公民身份号码：×××。
原告吴爱玲与被告杨榕贫民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员钮金荣、刘洪德组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴爱玲到庭参加了诉讼，被告杨榕贫经本院依法传唤,无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吴爱玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金3000元，并按照年化24%的利率支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。2015年8月15日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币3000元，期限275天，自2015年8月15日至2016年5月16日，约定借款期限的利率为年化80%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。
本院经审理认定事实如下：2015年8月15日，被告杨榕贫通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告吴爱玲借款人民币3000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为2015年8月15日至2016年5月16日，年化利率为80%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。庭审中，原告吴爱玲主张被告按照年化24%的利率支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。
以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。
本院认为，原告吴爱玲与被告杨榕贫自愿签订的《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告杨榕贫应履行合同，偿还原告吴爱玲借款本金及相应的利息，原告吴爱玲的主张符合相关规定，本院予以确认。被告杨榕贫无正当理由未到庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告杨榕贫可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告杨榕贫于本判决生效之日起10日内给付原告吴爱玲人民币3000元;
二、被告杨榕贫于本判决生效之日起10日内给付原告吴爱玲利息（以3000元为本金，按年利率24%的计算标准，自2015年8月16日起至被告实际偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费50元(原告吴爱玲已预交25元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告杨榕贫负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 钮金荣
人民陪审员 刘洪德
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 那 悦
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初2409号
原告：吴爱玲,女,1989年6月18日出生,住北京市朝阳区。
公民身份号码：×××。
被告：肖仕其，男，1987年10月10日出生，住福建省宁德市。
公民身份号码：×××。
原告吴爱玲与被告肖仕其民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员钮金荣、刘洪德组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴爱玲到庭参加了诉讼，被告肖仕其经本院依法传唤,无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吴爱玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金18900元，并按照年化24%的利率支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。2015年8月18日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币18900元，期限95天，自2015年8月18日至2015年11月21日，约定借款期限的利率为年化40%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。
本院经审理认定事实如下：2015年8月18日，被告肖仕其通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告吴爱玲借款人民币18900元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为2015年8月18日至2015年11月21日，年化利率为40%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。庭审中，原告吴爱玲主张被告按照年化24%的利率支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。
以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。
本院认为，原告吴爱玲与被告肖仕其自愿签订的《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告肖仕其应履行合同，偿还原告吴爱玲借款本金及相应的利息，原告吴爱玲的主张符合相关规定，本院予以确认。被告肖仕其无正当理由未到庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告肖仕其可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告肖仕其于本判决生效之日起10日内给付原告吴爱玲人民币18900元;
二、被告肖仕其于本判决生效之日起10日内给付原告吴爱玲利息（以18900元为本金，按年利率24%的计算标准，自2015年8月19日起至被告实际偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费302元(原告吴爱玲已预交151元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告肖仕其负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 钮金荣
人民陪审员 刘洪德
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 那 悦
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
陕08**民初4181号
原告高旭霞，女，1964年7月出生，汉族，陕西省人。
委托代理人张波，系陕西富州律师事务所律师。
被告李润香，女，1963年8月出生，汉族，陕西省人。
被告高永卿，男，1969年2月出生，汉族，陕西省人。
被告暴晶明，男，1961年8月出生，汉族，陕西省人.
原告高旭霞与被告高永卿、李润香、暴晶明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员宋塬远适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高旭霞的委托代理人张波到庭参加了诉讼，被告李润香、高永卿到庭参加了诉讼，被告暴晶明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。现已审理终结。
原告高旭霞诉称，被告李润香于2012年5月17、8月17日两次共向原告借款53万元，约定月利率为2%，被告高永卿、暴晶明为该两笔借款提供担保。借款后，三被告未偿还本息，故原告诉至法院，请求判令:1、由被告李润香偿还原告借款本金53万元，被告高永卿、暴晶明承担连带保证责任；2、诉讼费由三被告承担。
原告向本院提交了借据两支，证明被告李润香分别于2012年5月17日向原告借款50万元，于2012年8月17日借款3万元，被告高永卿、暴晶明为该两笔借款提供担保的事实。
被告李润香辩称，借款属实，但现在资金周转困难，无法偿还。
被告高永卿辩称，担保属实，愿意承担保证责任。
被告高永卿未向法庭提交证据。
被告暴晶明未向法庭提交答辩意见，亦未向法庭提交证据。
经本院审查认为，原告提交的证据，被告无异议，且来源合法，内容真实，与本案有关联性，故本院予以采信。
根据当事人的庭审陈述，举证、质证及本院认证，查明以下事实：被告李润香分别于2012年5月17日向原告高旭霞借款50万元，于2012年8月17日向原告借款3万元，该两笔借款的月利率均约定为2%，并由被告高永卿、暴晶明提供担保。借款后，50万元的借款被告给付了原告3个月的利息，后再本息未付。
另查，本案在审理过程中应原告申请作出民事裁定书一份，对被告高永卿申请执行方世国、方亚、高振等（2016）陕0821执438号一案中执行案款予以停止支付，原告因此支出保全费1020元。
本院认为，被告李润香自愿向原告高旭霞借款，并出具了借款单，借款单中明确载明借款金额及借款利率，原、被告之间的债权债务关系明确，借款合同合法有效，依法应予保护。原告诉讼被告李润香偿还本案借款本金53万元的请求，本院予以支持。被告高永卿、暴晶明自愿在他人明确债权债务的借据中以担保人身份盖章，其担保意愿明确。根据证据双方未明确约定保证方式、保证范围，故根据法律规定，被告高永卿、暴晶明应对本案借款本息承担连带保证责任。被告暴晶明未到庭答辩，亦未提交证据，其应自行承担诉讼不作为的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李润香于本判决生效之日起十日内偿还原告高旭霞借款本金53万元。被告高永卿、暴晶明对上述借款承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4550元，保全费1020元，由被告李润香、高永卿、暴晶明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 宋塬远
二〇一六年七月二十六日
书记员 李秀芳
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初12238号
原告尹力，男，1988年08月13日出生。
身份证号：×××
被告夏家俊，男，1992年11月20日出生，住重庆市垫江县。
身份证号：×××
原告尹力与被告夏家俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹力到庭参加了诉讼，被告夏家俊经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告尹力向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3700元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年7月26日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年7月26日尹力与夏家俊通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额3700元，利率年化24%，借款期限1天，自2016年7月26日至2016年7月27日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、夏家俊于本判决生效后七日内偿还尹力借款本金三千七百元；
二、夏家俊于本判决生效后七日内支付尹力利息（以三千七百元为本金，自二○一六年七月二十七日借款次日起至二○一六年七月二十八日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、夏家俊于本判决生效后七日内支付尹力利息（以三千七百元为本金，自二○一六年七月二十九日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由夏家俊负担（于本判决生效后七日内给付尹力25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由夏家俊负担（于本判决生效后七日内给付尹力，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月六日
书 记 员 章朝华
江苏省句容市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1183执2631号之三
申请执行人凌国青，女，1956年10月29日生，汉族，句容市人，住句容市。
委托诉讼代理人张廷春，江苏刘桂生律师事务所律师。
被执行人罗荣胜，男，1958年2月8日生，汉族，南京市人，住南京市。
申请执行人凌国青与被执行人罗荣胜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏1183民初522号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应当给付申请执行人借款本金659288.2元，并给付利息（利息以借款本金651900元为基础，自2012年1月16日至实际给付之日止，按年利率24%计算）。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8512元，由被执行人负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2017年10月17日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：
一、2017年10月23日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书等执行材料。
二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的证券、银行、工商、购物地址、户籍、车辆等情况进行了调查。经查，本院于2017年10月19日裁定查封、暂扣被执行人罗荣胜所有的车牌号为苏Ａ×××××号机动车一辆，但未实际扣押。2018年1月31日，本院裁定冻结被执行人罗荣胜所有的在南京芸成汽车出租有限公司持有的股权，申请执行人申请暂不处置。另查，被执行人无其他可供执行的财产。
三、2017年10月23日，本院执行人员去南京市不动产登记中心进行调查，被执行人无房产登记。2018年1月2日，本院执行人员去南京市溧水区不动产登记中心进行调查，被执行人无房产登记。
四、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，纳入失信人员名单期限为两年。
五、2018年2月26日，本院通知申请执行人的委托诉讼代理人张廷春到庭作终本谈话，告知其执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有查询不动产登记表，财产查询反馈总表，（2017）苏1183执2631号之一执行裁定书和协助执行通知书，（2017）苏1183执2631号之二执行裁定书和协助公示通知书，协助公示执行信息需求书，执行谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查到的财产采取了执行措施，未查到其他可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏1183民初522号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 曾 旎
审判员 邰成贵
二〇一八年三月八日
书记员 朱子晔
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执5879号
申请执行人庄龙飞。
被执行人庄东波。
庄龙飞申请执行庄东波民间借贷纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初5424号民事判决已经发生法律效力。权利人庄龙飞于2017年10月25日向本院申请执行，执行标的为人民币1810500元。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明且暂无可供执行的财产，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0107民初5424号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
执行员 张绍忠
执行员 万 霖
二〇一八年三月十九日
书记员 周 欣
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0505民初4351号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该会总干事。
委托诉讼代理人：王莉，江苏金宪律师事务所律师。
被告：苏州江南秀娱乐有限公司，住所地江苏省苏州市三香路1151号。
法定代表人：牟健刚，该公司总经理。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告苏州江南秀娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2016年9月22日立案，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告中国音像著作权集体管理协会自愿申请撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费266元，减半收取133元,由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 娄强
二〇一六年十一月十六日
书记员 吴越
湖南省岳阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)湘0621刑初24号
公诉机关岳阳县人民检察院。
被告人潘小兵，男，1983年5月20日出生，汉族，初中文化，湖南省岳阳县人，因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年12月28日被岳阳县公安局刑事拘留，2018年1月2日由岳阳县公安局决定取保候审；现在家。
岳阳县人民检察院以岳县检公一刑诉[2018]24号起诉书指控被告人潘小兵犯非法持有枪支罪一案，本院于2018年1月24日受理。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张建明独任审判，公开开庭审理了本案。岳阳县人民检察院指派检察员许郁芳出庭支持公诉。被告人潘小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年12月27日20时许，民警接到匿名举报：有人在长湖乡宏图村107国道渠道旁的山上打猎后，出警现场，发现被告人潘小兵正在放夹子捕猎。随后被告人潘小兵主动交代自己家中有一把火铳，自己没有持枪证。接着，民警前往被告人潘小兵住宅，在其一楼杂物间房查获一把火铳、少许火药和钢珠。经岳阳市公安局物证鉴定所鉴定，该火铳为前装药式自制单管火药枪，以火药为发射动力，认定为枪支。
上述事实，有被告人潘小兵的供述与辩解，证人袁某良的证言，物证照片，枪支检验鉴定报告，勘验、搜查笔录等相关证据予以证明。且证据均经庭审举证、质证，被告人无异议，足以认定。
本院认为，被告人潘小兵违反枪支管理规定，无证擅自持有枪支，其行为已触犯刑法，构成了非法持有枪支罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人潘小兵犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后，被告人潘小兵主动如实供述自己的犯罪事实，且在法庭上自愿认罪，是自首，依法可以从轻处罚。根据被告人潘小兵的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，结合湖南省岳阳县司法局建议对被告人潘小兵适用社区矫正的调查评估意见，可以对被告人潘小兵宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下:
被告人潘小兵犯非法持有枪支罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张建明
二〇一八年二月八日
书记员 焦 英
附本案相关法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0823执1790号
申请执行人：胡志松，男，1965年4月11日生，汉族，干部，住上杭县。
被执行人：胡志林，男，1968年6月3日出生，汉族,公务员,住上杭县。
被执行人：傅飞凤，女，1974年8月8日出生，汉族，职工，住上杭县。
本院在执行(2017)闽0823执1790号申请执行人胡志松与被执行人胡志林、傅飞凤追偿权纠纷一案中，经查明，该案于2017年10月17日立案，申请执行标的79534.46元。被执行人胡志林系上杭县干部，被执行人傅飞凤系公司职工，俩被执行人的工资均因另案自2015年12月起已被本院提取。因被执行人胡志林、傅飞凤在本院有多起案件未执结，所提取的工资已在全部案件中按比例分配，其中本案分得2150元。多次通过司法查控系统查询被执行人胡志林、傅飞凤的财产登记情况，均未发现被执行人胡志林、傅飞凤有银行存款，也未发现其有车辆、股权等财产登记信息。经向上杭县不动产登记中心查询，未发现被执行人胡志林、傅飞凤有房地产登记信息。也未发现被执行人胡志林、傅飞凤有可供执行的其他财产，申请执行人胡志松也无法提供被执行人胡志林、傅飞凤的可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蓝树高
审 判 员 张兴发
审 判 员 张南生
二〇一八年二月二十七日
法官助理 林凤兰
书 记 员 谢清英
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南京市玄武区人民法院
执 行 决 定 书
(2016)苏0102执2693号
本院在执行南京市玄武区宝知来自动门经营部与张永均买卖合同纠纷一案中，查明被执行人张永均具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：
将被执行人张永均纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月二十日
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云03刑更315号
罪犯姚建永，男，1973年8月22日出生，汉族，云南省师宗县人，大学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省师宗县人民法院于2015年4月29日作出（2014）师刑初字第192号刑事判决，以被告人姚建永犯贪污罪，判处有期徒刑六年。宣判后，被告人姚建永不服，提出上诉。本院于2015年7月20日作出（2015）曲中刑终字第164号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年8月25日被交付执行。执行机关云南省曲靖监狱于2018年1月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年2月7日在云南省曲靖监狱公开开庭审理。曲靖市城郊地区人民检察院指派检察员孙国华、检察员钟坤代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省曲靖监狱指派干警蒋德俊、孙波代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯姚建永到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关以罪犯姚建永在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯姚建永在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系职务犯罪罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯姚建永在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚建永减去有期徒刑六个月（刑期自2015年4月29日起至2020年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘招银
审 判 员 张云江
人民陪审员 房 湘
二〇一八年二月八日
书 记 员 张 艳
山西省永济市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
(2004)永刑初字第2号
自诉人暨附带民事诉讼原告人郑某丙，男，1971年5月17日出生于永济市开张镇石桥村，汉族，农民，现住石桥村。
委托代理人薛某某，永济市于乡司法所法律工作者。
委托代理人郑某某，永济市开张镇石桥村农民，系自诉人之兄。
被告人郑某甲，男，1953年11月5日出生于永济市开张镇石桥村，汉族，小学文化，农民，现住石桥村。
辩护人韩某某，永济市法学会法律工作者。
被告人郑某乙，男，1980年4月23日出生于永济市开张镇石桥村，汉族，初中文化，农民，现住石桥村。
自诉人郑某某以被告人郑某甲、郑某乙犯故意伤害罪，并由此造成经济损失为由，于2003年11月25日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人郑某丙及其委托代理人薛某某、郑某某、被告人郑某甲、郑某乙及郑某甲的辩护人韩志平均到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人郑某丙诉称：2003年9月3日中午，我与被告人郑某甲之妻因故发生了争执。我回家后不久，郑某甲之妻与其子郑某乙闯入我家，对我妻殴打，我上前劝阻时，郑某乙与郑某甲拉住我就打，致我肋骨骨折，已构成轻伤。诉请追究二被告人故意伤害罪的刑事责任并要求其赔偿医疗、误工等费用7000元。
就上述事实，自诉人向法庭提供了证人郑娃、朱中立的证言材料、法医鉴定书、医疗、鉴定等费用票据。
被告人郑某甲辩称：我到现场后，自诉人就从家里出来，用铁锨打我头部，我与自诉人就开始夺锨，在夺锨的过程中自诉人滑倒受伤。其辩护人认为，被告人郑某甲是为了阻止自诉人用铁锨行凶而进行正当防卫，不构成故意伤害罪。
被告人郑某乙辩称：我和我父母去自诉人家中质问自诉人为什么打我母亲，走到自诉人家门口，自诉人之妻出来便抓住我的前胸不放，我看见郑某丙用铁锨打我父亲，我没有参与。
经审理查明，2003年9月3日上午，自诉人郑某丙在本村村民郑某某家遇见被告人郑某甲之妻李爱爱，便向其索要原借自己的摩托车起动杆，两人为此发生了争执。李某某回家后，将此事告诉了被告人郑某甲、郑某乙。二被告人听后便与李爱爱一起去自诉人家质问，在自诉人家门口，便与自诉人之妻发生了争吵，郑某乙并与之发生了撕扯。自诉人郑某丙听见吵闹声后，持铁锨从家里出来，与被告人郑某甲发生撕打，铁锨被他人夺下。之后，被告人郑某甲、郑某乙将自诉人郑某丙摔倒在地，并压在其身上。被围观的人拉开。郑某丙因腰部受伤住院治疗。经法医鉴定：郑某丙被打致右侧血气胸，右侧第8、9、10肋骨骨折，所受损伤程度已构成轻伤。
同时查明，自诉人郑某丙受伤后住院治疗7天，花去医疗费697、59元，法医费200元、交通费234元、复印费8元。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、证人郑娃、朱中立的证明材料，证实其二人在巷里闲谈，听见八组巷里有吵闹声就去看，到郑某丙家门口，看见郑某甲与其子郑某乙将郑某丙摔倒在地，压在其身上打，他俩就把他们拉开。
2、永济市法医检验所鉴定书，证实郑某丙被打致右侧血气胸，右侧第8、9、10肋骨骨折，所受损伤程度已构成轻伤。
3、自诉人郑某丙的陈述，证实其被郑某甲、郑某乙殴打的事实经过。
4、医疗、交通、鉴定等费用票据，证实自诉人郑某丙所受经济损失情况。
被告人郑某甲及其辩护人向法庭提供的证人郑娃的证言，因与公安机关的询问不符，且未到庭质疑，其真实性难以认定，本院不予采纳。
本院认为，被告人郑某甲、郑某乙因琐事与他人发生纠纷后不能正确对待，在互殴中造成他人轻伤的后果，其行为均已构成故意伤害罪。被告人郑某甲辩解自诉人系自已摔伤，被告郑某乙辩解自已没有参与打架，均无据可证，不予采信，被告人郑某甲的辩护人提出被告人郑某甲系正当防卫的辩护意见，理据不足，不予采纳。由于二被告人的犯罪行为给自诉人郑某丙造成的经济损失依法应予赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人郑某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算）。
二、被告人郑某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算）。
三、被告人郑某甲、郑某乙赔偿附带民事诉讼原告人郑某丙经济损失2279.59元。二被告人互负连带责任。
（于判决生效后一个月内付清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 武天民
审 判 员 陈月枝
代理审判员 李创红
二〇〇四年五月十四日
书 记 员 杨东红
阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1521执恢25号之四
申请执行人：阳谷县种禽有限公司，住所地：阳谷县石佛镇陶楼村。
法定代表人：辛文亮，该公司总经理
被执行人:袁云锋，男，1957年4月8日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人:袁广林，男，1957年8月1日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人:袁清忠，男，1957年7月23日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人:袁云芳，男，1962年9月14日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人:辛宪洪，女，1967年7月9日出生，汉族，农民，住阳谷县
申请执行人阳谷县种禽有限公司与被执行人袁云锋、袁广林、袁清忠、袁云芳、辛宪洪合同纠纷一案，阳谷县人民法院作出的(2005)阳民一初字第1019号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行。申请执行人阳谷县种禽有限公司于2018年1月9日向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人袁云锋在邮政储蓄银行账户内存款人民币元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 王爱华
二〇一八年一月二十四日
书记员 马德彪
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)京0101刑初17号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人张志远，男，19岁（1998年11月27日出生），出生地河南省固始县，初中文化，系中华联合财产保险股份有限公司职员，住河南省固始县；因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年9月22日被羁押，因涉嫌犯寻衅滋事罪，同年9月30日被逮捕；现羁押于北京市东城区看守所。
辩护人袁京，北京市京师律师事务所律师。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉[2017]894号起诉书指控被告人张志远犯寻衅滋事罪，于2018年1月2日向本院提起公诉，本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员王欣恺出庭支持公诉，被告人张志远及其辩护人袁京到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，2017年9月22日1时许，被告人张志远在本市东城区和平里北街与兴化路交叉口西北角处，无故用脚踹被害人邢某1驾驶的黑色奥迪A6（×××）轿车左后备箱一脚，造成车辆损坏，经北京市东城区价格认证中心价格鉴定，车辆维修费用价值人民币4025元。被告人张志远被抓获到案，且与被害人邢某1达成赔偿谅解。
上述事实，被告人张志远在开庭审理过程中无异议，并有北京市公安局东城分局和平里派出所出具的到案经过、110接处警记录，证人崔某、雷某、肖某、邓某、张某的证言，被害人邢某2的陈述，北京市东城区价格认证中心出具的价格认定结论书，北京市和平里医院出具的诊断证明书，谅解书，视听资料，常住人口基本信息表及被告人供述等证据予以证实，足以认定。
辩护人袁京认为，被告人张志远系初犯，且能如实供述所犯罪行，认罪认罚，积极赔偿被害人损失，取得对方谅解，建议对其从轻处罚。
本院认为，被告人张志远无视国法，任意毁损公私财物，情节严重，其行为扰乱了公共秩序，已构成寻衅滋事罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控被告人张志远犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人张志远到案后能如实供述，取得被害人谅解，认罪认罚，依法予以从轻处罚。辩护人的辩护意见本院予以采纳。本院为严肃国法，维护正常的社会管理秩序，对被告人张志远依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第六十七条第三款，判决如下：
被告人张志远犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月22日起至2018年2月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨晓琪
二〇一八年一月十八日
书记员 王郑楠
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽09刑更73号(?javascript:void(7)”\\\o”审判?)
罪犯郑良斌，男，1993年12月5日出生，汉族，初中文化，无业，原住宁德市蕉城区。现在宁德监狱服刑。
福建省宁德市蕉城区人民法院于2016年12月7日作出（2016）闽0902刑初432号刑事判决，以被告人郑良斌犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年三个月（刑期自2016年1月22日起至2018年4月21日止）。罪犯郑良斌于2017年1月入监服刑。执行机关宁德监狱于2017年12月25日以闽宁监减[2018]62号提请减刑建议书，建议对罪犯郑良斌予以减刑二个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑良斌系从犯，被抓获归案后自愿认罪；自入监服刑后能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，参加“三课”学习，完成劳动任务，从2017年2月至2017年10月计获729.50考核分。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、评审鉴定表；2、罪犯教育情况跟踪卡、劳动改造月考核表；3、刑事判决书及执行通知书等。
本院认为，罪犯郑良斌服刑期间能积极参加劳动改造，服从管理教育，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑良斌减去有期徒刑二个月（即减刑后刑期自2016年1月22日起至2018年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林本春
审 判 员 崔龙生
人民陪审员 兰向彬
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 钟烨婷
附：相关法律及司法解释
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
三、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。
武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)鄂0115民初3707号
起诉人：张志成，男，汉族，1963年10月22日出生，住武汉市江夏区，
委托诉讼代理人：钟威，湖北诗戈律师事务所律师，特别权限。
2017年7月26日，本院收到张志成的起诉状。起诉人张志成向本院提出诉讼请求：1、判决确认武汉市江夏区乌龙泉街幸福村村民委员会将诉争0.23亩“亩海”耕地发包给第三人的合同违法，并予以解除；2、判令武汉市江夏区乌龙泉街幸福村村民委员会将诉争0.23亩“亩海”耕地发包给起诉人，协助起诉人办理撤销第三人江夏区农地承包权（字）第×××号土地承包经营权证并将其登记在起诉人家庭名下。事实和理由：1994年，第三人张桥因土地被征收，从乌龙泉街友爱村下屋张湾迁入起诉人所在的幸福村庙张湾，当时第三人张桥在庙张湾无耕地。1996年，起诉人因当选为庙张湾生产队长，考虑到第三人张桥无土地耕种、生活困难，于1998年将0.23亩“亩海”耕地无偿借给第三人张桥耕种两年。2000年，起诉人收回0.23亩“亩海”耕地改种楠树至今。2006年3月17日，第三人张桥将户籍迁回乌龙泉街友受村，且在该村享受失地农民补偿待遇。2016年10月9日，起诉人得知自己一直耕种的0.23亩“亩海”耕地已于2005年4月15日被错误登记在第三人张桥名下，且第三人张桥提起土地承包经营权纠纷诉讼。武汉市江夏区乌龙泉街幸福村村民委员会在二轮土地承包核实过程中未核实土地耕种现状，错将0.23亩“亩海”耕地登记在第三人张桥名下，且该承包经营方案违背了《中华人民共和国土地承包法》第十八条第（二）、（三）项、第十九条的规定。为维护起诉人的权利，特提起起诉。
本院经审查认为，起诉人张志成提起的诉讼，实为集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起的民事诉讼，根据最高人民法院《关于关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条规定，裁定如下：
对张志成的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于武汉市中级人民法院。
审判员 雷艳萍
二〇一七年八月一日
书记员 陈佑林
七台河市新兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0902执14号之一
申请人：董卫，男，1966年4月5日生，汉族，技术员，现住本市新兴区洗煤厂家属楼5号楼3单元102室。
被执行人：董月辉，男，1962年11月8日生，汉族，工人，现住本市新兴区北岸新城小区71号楼2单元602室。
申请人依据已经发生法律效力的（2015）新开民初字第154号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年01月06日立案执行。本案在执行过程中，本院于2016年01月07日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人于2016年01月13日前履行（2015）新开民初字第154号民事判决书所确定的127,488.14元的给付义务。
本院依法查询被执行人的财产情况，经查，被执行人董月辉在银行有工资，本院依法每月扣划1,000.00元，至案件款129,300.14元止（包括执行费1,812.00元）。经合议庭评议，本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、（2016）黑0902执14号案终结本次执行程序。
二、申请人如发现有财产或财产线索可供执行的可再次提出申请执行。
三、再次提出申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 : 刘 程
执行员 :杜俊峰
执行员 : 吴 盛
二〇一六年六月二十八日
书记员 :李亚男
南京市玄武区人民法院
执 行 决 定 书
(2016)苏0102执2511号
本院在执行丁丽华与江苏润华���设发展集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人江苏润华建设发展集团有限公司具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：
将被执行人江苏润华建设发展集团有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定��作出之日起生效。
二〇一七年三月十七日
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)台民初字第930号
原告池晓斌，男，1974年10月2日出生，汉族，住所地福建省福州市台江区。
委托代理人董锦芳，女，1976年9月22日出生，汉族，住所地福建省长乐市，系原告妻子。
被告福建群升置业有限公司，住所地福州市台江区安南路18号八一七旧城改造二期工程F1号楼（群升商务中心）12层，组织机构代码证代码76615384-4。
法定代表人徐步升，董事长。
委托代理人吴挺明，陈钦，国浩律师（福州）事务所律师。
本院在审理原告池晓斌与被告福建群升置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告池晓斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告池晓斌负担。
代理审判员 卢美铤
二〇一四年九月五日
书 记 员 叶 沛
四川省邛崃市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0183财保2号
申请人：夏泽根，男，1966年4月2日出生，汉族，住邛崃市。
委托代理人：徐志忠，四川众旺律师事务所律师。
担保人：都邦财产保险股份有限公司邛崃支公司。住所地：邛崃市文君街道办凤凰大道***号附*号****号****号。
负责人：刘彩霞，经理。
被申请人：朱艳波，男，1982年5月5日出生，汉族，住邛崃市。
被申请人：周向华，女，1980年7月20日出生，汉族，住崇州市。
申请人夏泽根与被申请人朱艳波、周向华民间借贷纠纷一案，申请人于2018年1月3日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人周向华、朱艳波所有的价值在156万元范围内的财产予以保全。担保人都邦财产保险股份有限公司邛崃支公司向本院出具了《财产保全保单保函》一份，在156万元的限额内提供担保责任。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
准许在价值156万元的范围内对被申请人朱艳波、周向华所有的财产采取保全措施。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李志明
二〇一八年一月三日
书记员 李孟玲
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0120民初2321号
原告重庆市星极齿轮有限责任公司，住所地：重庆市璧山区青杠街道三溪路99号，统一社会信用代码：91500227203944888E。
法定代表人邱前远，董事长。
委托代理人王景，重庆景誉律师事务所律师。
委托代理人熊小燕，重庆景誉律师事务所律师。
被告重庆市明捷印务有限责任公司，住所地：重庆市璧山区来凤街道解放东路，注册号：91500227774859169E。
法定代表人陈飞。
被告重庆画中画印务有限公司，住所地：重庆市璧山区来凤街道解放东路，注册号：91500227568717450J。
法定代表人李希。
被告杨朝勇，男，汉族，生于1976年7月26日，住重庆市九龙坡区。
原告重庆市星极齿轮有限责任公司（以下简称星极齿轮公司）与被告重庆市明捷印务有限责任公司（以下简称明捷印务公司）、重庆画中画印务有限公司（以下简称画中画印务公司）、杨朝勇房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告星极齿轮公司的委托代理人熊小燕到庭参加了诉讼，被告明捷印务公司、画中画印务公司、杨朝勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告星极齿轮公司诉称，2014年3月3日，原告与被告明捷印务公司签订《房屋租赁合同》，约定被告明捷印务公司租用原告位于璧山区来凤解放东路229号的自有厂房2450平方米。后因被告未按合同约定及时支付原告租金，被告于2015年12月4日向原告出具欠条一张，证明被告欠原告租金105万元以及垫付的保安费9万元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决，1、解除原、被告签订的《房屋租赁合同》；2、三被告支付原告租金等费用共计114万元；3、由被告承担本案的诉讼费用。
被告明捷印务公司、画中画印务公司、杨朝勇未到庭，也没有提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年3月20日，原告与被告明捷印务公司、画中画印务公司分别签订了《房屋租赁合同》，约定被告明捷印务公司租用原告位于璧山区来凤解放东路229号的自有厂房2450平方米，画中画印务公司租用2500平方米。后因被告未按合同约定及时支付原告租金，三被告于2015年12月4日共同向原告的股东黎梅出具欠条一张，该欠条载明三被告共同欠黎梅租金105万元以及垫付的保安费9万元。
另查明，黎梅在向本庭提交的书面说明中明确表示，自己是原告的股东之一，该欠条的权利应由原告享有。
上述事实，有原告方的当庭陈述、房屋租赁合同、原告公司的章程、有关情况说明、欠条等证据佐证，经庭审查证属实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在原告履行了合同的义务后，被告理应按合同约定按时支付租金。被告不按合同约定履行上述义务的行为，属违约行为，应承担给付租金及偿还垫付款的民事责任。被告杨朝勇虽不是合同的相对方，但在欠条上作为欠款人签字，表明其愿为该债务承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆市星极齿轮有限责任公司与被告重庆市明捷印务有限责任公司、被告重庆画中画印务有限公司于2014年3月20日签订的《房屋租赁合同》在本判决生效之日起解除；
二、被告重庆市明捷印务有限责任公司、重庆画中画印务有限公司、杨朝勇在本判决生效之日起十日内，支付原告重庆市星极齿轮有限责任公司租金等费用共计114万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15060元，保全费5000元，合计20060元，由被告重庆市明捷印务有限责任公司、重庆画中画印务有限公司、杨朝勇负担（此款原告已垫付，由被告在支付案款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 周会明
人民陪审员 林 静
人民陪审员 王 花
二〇一六年八月十九日
书 记 员 徐 阳
资中县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1025民初4005号
原告：四川君得利物业管理有限责任公司，住所地资中县苌弘路129号。
法定代表人：詹艳。
委托诉讼代理人：张宁，资中县司法局船城法律师事务所法律工作者。
被告:谭春花,女,汉族，资中县人，住资中县。
原告四川君得利物业管理有限责任公司诉被告谭春花物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告四川君得利物业管理有限责任公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告四川君得利物业管理有限责任公司撤诉。
本案诉讼费25元，由原告四川君得利物业管理有限责任公司承担。
审判员 王 毅
二〇一七年十二月二十四日
书记员 杜雨桐