wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0192民初994号
原告：江西顺丰速运有限公司，住所地：江西省南昌市昌北经济技术开发区枫林大道37号，统一社会信用代码：91360000781498816H。
法定代表人：于国强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张冬梅、魏庆辉，该公司员工。
被告：江西鼎盛人力资源服务有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区洪都大道396号威达商住楼1栋1单元18层1810室，统一社会信用代码：913601005686501371。
法定代表人：黄高平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王东，该公司职员。
被告：陈学华，男，1986年5月20日出生，汉族，住江西省宜春市靖安县。
原告江西顺丰速运有限公司与被告江西鼎盛人力资源服务有限公司、陈学华劳务派遣合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告江西顺丰速运有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告鼎盛公司立即向原告支付赔偿金81772.22元；2.判令被告陈学华立即向原告支付赔偿金190801.83元；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与鼎盛公司于2014年8月31日签订了编号为791YNCSSLA2014090001的《劳务派遣协议》。双方约定由鼎盛公司向原告提供劳务派遣服务，原告向鼎盛公司支付相应的服务费。双方在该协议第7.7条特别约定：如派遣员工在原告处工作期间对原告或者第三方造成损失的（如交通事故），鼎盛公司应原告的要求，需协助原告向派遣员工追偿，赔偿原告或第三方的实际损失，如派遣员工无力承担相关赔偿责任的，双方分担的责任分别为：原告70%，被告鼎盛公司30%。此后鼎盛公司于2014年4月25日其员工即被告陈学华派遣至原告处工作，原告依约向鼎盛公司支付服务费，并为陈学华购买社会保险。2015年8月22日10时20分许，陈学华驾驶赣Ｃ×××××号面包车送达快递物件时，在靖安县后港路与行人蔡明亮相撞，导致蔡明亮受伤和两车受损的交通事故，该案经靖安县人民法院审理于2016年6月6日作出了（2016）赣0925民初34号判决，原告须在该判决生效之日起三日内赔偿蔡明亮各项损失共计272574.05元。鼎盛公司本应在《劳务派遣协议》的约定，分担30%的赔偿金即81772.22元，因陈学华的违法行为给原告造成重大损失，应向原告支付190801.83元赔偿金，但原告多次联系二被告要求支付相应款项，鼎盛公司均以（2016）赣0925民初34号判决书中未明确其需要赔偿的费用为由拒绝向原告支付，且态度强硬，陈学华则置之不理，拒不向原告支付。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。
本院经审理认为，本案原、被告三方之间的纠纷系劳务派遣合同纠纷，属劳动争议，根据《中华人民共和国劳动法》第79条的规定，劳动仲裁是劳动争议当事人向人民法院提起诉讼的必经程序。现原告的诉讼请求未经劳动仲裁前置程序就直接向人民法院起诉，不符合法院受理劳动争议案件的条件，应当驳回起诉。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告江西顺丰速运有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西南昌市中级人民法院。
审判员 章鸿
二〇一七年一月二十二日
书记员 张璐
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0112民初2149号
解除保全申请人：李燕，女，1981年7月17日出生，汉族，无业，住北京市石景山区模式口西里41-4-402，身份证号：1101061981********。
委托诉讼代理人：韩志合，天津蓝天律师事务所律师。
被申请人：毕书坤，男，1985年7月29日出生，汉族，无业，住天津市津南区，。
李燕与毕书坤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日作出（2017）津0112民初2149号民事裁定书，查封毕书坤名下坐落于天津市津南区咸水沽镇星宇花园4-1-1802号房屋1套。李燕于2017年5月4日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人以被申请人按约定时间给付全部款项、本案已经终结为由申请解除保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人毕书坤名下坐落于天津市津南区咸水沽镇星宇花园4-1-1802号房屋1套的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张旭东
二〇一七年五月五日
书记员 刘 璐
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)阳民三民初字第404号
原告高学堂。
委托代理人张加印，阳信温店法律服务所法律工作者。
被告王春祥。
被告浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：滨州市渤海五路712号36号楼三层。
负责人张翠霞，该公司经理。
委托代理人王玮，该公司职工。
委托代理人李强，该公司职工。
原告高学堂与被告王春祥、浙商财产保险有限公司滨州中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张加印，被告王春祥、被告保险公司委托代理人王玮、李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高学堂诉称，2015年10月28日14时30分许，王春祥驾驶鲁M×××××三轮汽车沿温韩路由南向北行驶至温店镇韩庙村铁路桥路段时，与高学堂驾驶的自行车发生碰撞，导致原告受伤，两车损坏。阳信交警队认定，王春祥负事故同等责任，高学堂负事故同等责任。事故造成原告损失医疗费22377.66元、后续治疗费6000元、住院伙食补助费450元、护理费3300元、残疾赔偿金5941元、精神损害抚慰金1000元、交通费1000元、鉴定费2000元，要求被告赔偿34850元。
被告王春祥辩称，我方机动车投保交强险，原告合理损失有保险公司赔偿，超出交强险之外我按50%的责任赔偿。
被告保险公司辩称，我公司对事故认定书无异议，医疗费应扣除10%的非医保用药，护理费应按农村标准进行计算，精神损害抚慰金、交通费过高。
经审理查明，2015年10月28日14时30分许，原告高学堂骑自行车与被告王春祥驾驶鲁M×××××三轮汽车在温韩路铁路桥路段发生交通事故，导致原告受伤，两车损坏。阳信交警队认定肇事双方负事故同等责任。事故发生以后原告在阳信县人民医院住院治疗15日，伤情为上颌骨骨折、鼻骨骨折、唇裂伤、外伤性牙缺失、牙龈裂伤，支出医疗费22377.66元。经本院委托，2016年1月11日，滨州无棣县人民医院司法鉴定所对原告伤情出具鉴定意见为伤残十级，院内护理需二人，院外需一人护理30日，后续治疗费6000元。原告支出鉴定费2000元。
山东省2014年农村居民人均纯收入11882元（以下简称数据“A”）。
鲁M×××××机动车登记所有权人为被告王春祥，在被告保险公司处投有交强险，交强险赔偿限额为122000元，其中医疗费限额为10000元，死亡赔偿金赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。
原告与被告王春祥对交强险之外损失已达成协议并履行完毕。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、住院病案、医疗费单据、费用清单，原告的司法鉴定意见书、鉴定费发票，被告王春祥的驾驶证、行驶证、保险单予以证实，以及到庭各方诉讼参与人的一致陈述予以佐证。
本院认为，原告高学堂骑自行车与被告王春祥驾驶机动车发生交通事故，导致原告受伤致残，交警部门认定肇事双方负事故同等责任，此应作为确定本案民事责任的基本依据。
根据法律规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额内予以赔偿。
可依法确定的原告应在交强险限额内受偿的损失为：医疗费10000元，护理费3300元（原告主张院内每人每日60元，院外每日50元合理，本院认定），残疾赔偿金5941元（据A×5×10%），交通费500元（原告主张1000元过高，本院根据原告伤情、住院时间、住院地点、鉴定机构与家庭住址的距离酌定），精神损害抚慰金1000元（本院根据原告残疾程度对其造成的影响酌定），共计20741元，由被告保险公司在交强险限额内向原告赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
被告浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司在交强险限额内向原告高学堂赔偿20741元；
驳回原告高学堂的其他诉讼请求。
以上过付款项于本判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，由原告高学堂负担140元，被告浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司400元。
被告浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司共计赔偿原告高学堂21141元，履行方式为将直接汇入原告农村信用社高学堂账户：9XXXXXXXXXXXXXX。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张荣新
人民陪审员 赵开祥
人民陪审员 刘明臣
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 韩晓童
江苏省射阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0924刑初567号
公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
被告徐红英，女，1963年12月28日出生，汉族，文盲，务农，住东台市。因涉嫌非法狩猎罪，于2016年9��7日被东台市公安局取保候审；经射阳县人民检察院决定，于2016年11月10日被东台市公安局执行取保候审。
射阳县人民检察院以射检诉刑诉[2016]524号起诉书指控被告人徐红英涉嫌非法狩猎罪，于2016年12月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。射阳县人民检察院指派代理检察员张年龙出庭支持公诉，被告人徐红英到庭参加诉讼。现已审理终结。
射阳县人民检察院指控：
2016年8月10日晚，被告人徐红英撑船至东台市广山水产场附近水域，采用头灯照射后捕捉的方式，非法捕猎黑斑蛙、金线蛙计70余只，并于次日早晨将所捕捉的青蛙出售给陈某（另案处理），非法获利60元。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，徐红英所捕获的黑斑蛙和金��蛙，均属国家保护的有益的或有重要经济、科学研究价值的动物。
案发后，被告人徐红英主动向公安机关投案，如实供述自己的犯罪行为。
为证实指控的犯罪，公诉人当庭出示并宣读了被告人徐红英供述和辩解、证人陈某的证言、证人张某的证言、证人顾某的证言、物证鉴定书、人口信息、受案登记表、立案决定书、等证据。据此认为，被告人徐红英违反狩猎法规，在禁猎期进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，犯罪事实清楚，证据确实充公，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任。被告人徐红英犯罪后自动投案，如实供述自己罪行，可以从轻或减轻处罚，请依法判处。
被告人徐红英对起诉书指控的犯罪事实无异议。
本院审理查明事实与公诉机关起诉指控的事实��致。
以上事实有下列证据证实：
1.人口信息，证实被告人徐红英的主体身份。
2.受案登记表、立案决定书等，证实案发及投案情况。
3.被告人徐红英供述和辩解、证人陈某的证言、证人张某的证言、证人顾某的证言，证实被告人徐红英非法捕猎黑斑蛙、金线蛙计70余只，并非法获利的事实。
4.物证鉴定书，证实送检的黑斑蛙、金线蛙均属国家保护的有益的或有经济、科学研究价值的动物。
上述证据均经庭审质证，且相互印证，证实被告人徐红英非法狩猎犯罪事实成立。
本院认为：被告人徐红英违反国家狩猎法规，在禁猎期进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人徐红英犯非法狩猎罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人徐红英主动向公安机关投案，如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。
综上，为打击犯罪，严申国法，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下:
被告人徐红英犯非法狩猎罪，判处罚金四千五百元（罚金于本判决生效之日起三日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙连军
二〇一六年十二月二十四日
书记员 高素娟
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金;情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)钟民初字第1950号
原告无锡XX节能科技股份有限公司。
法定代表人顾XX，该公司董事长。
委托代理人秦X，江苏XX律师事务所律师。
被告江苏XX置业有限公司。
法定代表人秦XX，该公司董事长。
原告无锡XX节能科技股份有限公司（以下称XX股份）诉被告江苏XX置业有限公司（以下称XX公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告XX股份的委托代理人秦X到庭参加了诉讼。被告XX公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月10日，原被告签订了《XX公寓电动遮阳帘施工合同》，约定由原告为被告的XX公寓二期安装电动遮阳帘。工程完工后经双方审定工程造价为509861元。除施工期间支付的进度款外，最后一笔工程款（质保金）应于保修期满后10天内支付。截止原告起诉被告尚有工程余款129861元未付，故原告诉至本院要求判令被告支付工程款129861元及利息（以总欠款129861元按银行同期贷款利率6%从2013年8月底计算至判决生效之日止），诉讼费由被告承担。
被告未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年5月10日，无锡XX节能科技有限公司作为乙方与作为甲方的XX公司签订《XX公寓电动遮阳帘施工合同》一份，约定由乙方承接XX公寓二期电动遮阳帘的设计、制作及安装工程。合同采用固定单价形式计价，合同总造价按最终现场实际制作面积为准，铝合金电动遮阳百叶帘制作及安装完成后，并经总包、监理、甲方验收合格后15个工作日内提交结算书。本工程保修期为2年，电机质保5年（竣工验收合格工程交付使用后开始计算），竣工验收合格、审计结束后10日内付至审计价的95%的工程款（同时无息退还乙方提交的履约保证金），剩余工程总价的5%为工程保修金，保修期满后10日内无息全部付清工程款。2013年10月22日原被告共同审定涉案工程造价为509861元。2013年12月31日无锡XX节能科技有限公司变更为XX股份。截止原告起诉，被告已付工程款380000元，尚有余款未付，故原告诉至本院要求判令被告支付工程款129861元并计付利息。审理中原告变更诉讼请求，放弃了本判决生效前工程款逾期支付的利息。
审理中，关于合同中电机质保期5年的约定，原告陈述该质保期与工程保修期不同，该质保期仅是在合同中约定了电机的质保期限，与工程的保修期无关，与工程价款的结算亦无关联，如在电机质保期5年内发生需修、换、退情况则双方另行结算相关费用。
上述事实由原告提交的《XX公寓电动遮阳帘施工合同》、《江苏XX置业有限公司结算审定单》、《江苏增值税普通发票》、《银行承兑汇票》、《无锡农村商业银行支付清算专用凭证》、《江苏省无锡工商行政管理局公司准予变更登记通知书》及当事人庭审陈述为证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。本案中，原告已依约履行了合同义务，工程完工后，原被告于2013年10月22日共同签署了《江苏XX置业有限公司结算审定单》确认了涉案工程总造价为509861元，被告也依约向原告支付了部分工程款。根据《XX公寓电动遮阳帘施工合同》约定结算时间应在工程经被告方验收合格后15个工作日后，工程保修期自竣工验收合格交付使用之日起2年，自双方签订《江苏XX置业有限公司结算审定单》之日即2013年10月22日起至本院开庭审理之日止已超过2年，涉案工程质保期已过，根据合同约定被告应在保修期满后10日内向原告付清工程款。虽原告起诉时工程保修期未满，但因至本案开庭审理时保修期已满，且已过双方约定的付清工程款的时间，故原告的诉讼请求本院依法予以支持。对于双方合同中关于电机质保期5年的约定，原告陈述有其合理性，被告江苏XX置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏XX置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告无锡XX节能科技股份有限公司支付工程欠款129861元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3054元、保全费1220元、公告费600元，合计4874元（原告已预交），由被告负担（原告同意其预交的案件受理费中被告负担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十五日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审 判 长 袁 波
审 判 员 桑 红
人民陪审员 金仁兴
二〇一六年六月十二日
书 记 员 郝丽娜
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1972民初4702号
原告：庞若峰，男，1973年11月26日出生，汉族，住湖南省韶山市，
委托诉讼代理人：苏昊纬，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：何建，男，1964年10月20日出生，汉族，住重庆市涪陵区，
被告：杜金容，女，1986年2月9日出生，汉族，住重庆市黔江区，
原告庞若峰诉被告何建、杜金容民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 潘
审 判 长 潘远平
人民陪审员 李爱君
人民陪审员 方肖君
二〇一七年五月十七日
书 记 员 陈展华
湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1081民初402号
原告：资兴市联众出租车有限责任公司。
负责人：段志勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李佐伟，特别授权。
被告:中国人民财产保险股份有限公司资兴支公司。
负责人：何英杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：雷宇，特别授权。
原告资兴市联众出租车有限责任公司（以下简称联众出租车公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司资兴支公司（以下简称人民财产保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李佐伟，被告委托诉讼代理人雷宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告在保险合同限额内赔付原告已垫付的医疗费36167.52元；2.案件受理费由被告承担。原告起诉后，于2017年5月9日向本院申请增加诉讼请求：被告在保险合同限额内增加赔付原告垫付的医疗费9041.88元，本院依法予以准许。事实和理由：2016年5月25日，原告员工曾送明驾驶原告所有的湘LX30**小型轿车，行驶至资兴市中国石油加油站前段掉头时，与行人曾宪花相撞，造成行人曾宪花受伤的交通事故，该事故驾驶员曾送明承担主要责任，行人曾宪花承担次要责任。事发后，伤者曾宪花送往郴州市第一人民法院住院治疗27天，花费医疗费用共计54123.93元，其中原告垫付45209.4元，被告在交强险内垫付10000元。2017年2月17日，伤者曾宪花与被告确认“原告垫付医疗费45209.4元，被告垫付医疗费10000元，伤者垫付医疗费22.6元；伤者住院伙食补助、后期治疗、营养费、伤残、护理、交通等费用共计111752.9元”，被告按照事故责任，要求伤者曾宪花自己承担20%的费用，故被告在支付伤者的赔偿金时扣减11451元，其中包含原告垫付的9041.88元，被告应支付给原告。
原告为湘LX30**小型轿车在被告处购买了交强险、第三者责任险与商业险不计免赔率等险种，出险时正处于保险有效期内，但被告至今未支付原告垫付的医疗费，原告遂向法院起诉。
被告辩称：1.被告对于伤者曾宪花病历、医药费合理性及医保自费进行鉴定，其鉴定结果显示其中8679.53的医疗费属于湖南省基本医疗保险统筹基金不予支付，故被告对该部分医疗费不予支付；2.关于诉请增加的诉讼请求部分，被告没有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据6.理赔协议书，被告对其真实性无异议，对其关联性有异议，协议书明确约定伤者自费部分需另行协商，同样需要参加医保进行赔付，本院对《交通事故赔偿调解协议书》予以认定，该协议认定伤者的损失及相应赔偿款项。对被告提交的证据2.投保单及证据3.机动车商业保险条款，原告对其有异议，投保单没有原告签名且没有被告的公章，商业保险条款是格式条款，且没有得到原告的确认，对原告没有约束力，本院认为投保单没有原告签名，且没有被告公章，本院不予认定，机动车商业保险条款是格式条款，且没有证明已交付原告并作出说明，本院不予认定。对被告提交的证据4.鉴定意见书，原告对其真实性无异议，对其证明方向有异议，与本案无关联，本院认为该鉴定意见仅证明部分医药费属于湖南省基本医疗保险统筹基金不予支付费用，并未证明该医药费与受害人的治疗五必要性、合理性，故本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告为湘LX30**小型轿车在被告处购买了交强险、第三者责任险与商业险不计免赔率等险种，出险时正处于保险有效期内。2016年5月25日，原告员工曾送明驾驶原告所有的湘LX30**小型轿车，与行人曾宪花相撞，造成行人曾宪花受伤的交通事故，驾驶员曾送明承担该事故主要责任，行人曾宪花承担次要责任。事发后，伤者曾宪花送往郴州市第一人民法院住院治疗27天，花费医疗费用共计55232元。2017年3月2日，被告与伤者曾宪花签订《交通事故赔偿调解协议书》，协议书确定，伤者共计花费医疗费55232元，其中原告垫付45209.4元，被告在交强险内垫付10000元，伤者曾宪花垫付22.6元，伤者曾宪花住院伙食补助费、后续治疗费、营养费、伤残赔偿金、护理费、交通费等损失计56658元，其中伤者自行承担11649元，扣除原、被告已经支付的医疗费和伤者自行承担的费用，被告再支付伤者赔偿款45031.6元，且已赔偿到位，其中，被告扣减的伤者自行承担11649元中，包含原告垫付的医疗费9041.88元。
本院认为，本案焦点：被告人民财产保险公司是否应当赔偿伤者曾宪花医疗费中湖南省基本医疗保险统筹基金不予支付费用。
本案中，原告购买了机动车交通事故强制责任保险、第三者责任险和第三者不计免赔险，故对于原告垫付的医疗费45209.4元，被告均应理赔。关于被告所称，伤者的医疗费中有8679.53元属于湖南省基本医疗保险统筹基金不予支付费用，该部分医疗费被告不予支付，本院认为基本医疗保险是为补偿劳动者因疾病风险造成的经济损失而建立的一项具有福利性的社会保险制度，为了控制医疗保险药品费用的支出，国家基本医疗保险限定了药品的使用范围。而本案是商业性保险合同，保险人收取的保费高于国家基本医疗保险，投保人对加入保险利益期待高于国家基本医疗保险，同时，被告没有提交证据证明非医保用药医药费与受害人的治疗无必要性、合理性，故被告扣减非医保用药费用的主张，降低了自身风险、义务，限制了投保人的权利，该主张有违诚信，故本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司资兴支公司在本判决生效后十日内支付原告资兴市联众出租车有限责任公司所垫付的款项45209.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元，由被告中国人民财产保险股份有限公司资兴支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 容 娟
人民陪审员 冯细槐
人民陪审员 张碧清
二〇一七年九月六日
书 记 员 朱承翔
附本判决书相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0304民初2184号
原告孙某某，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区阳平镇。
被告王某某，女，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区阳平镇。
本院在审理原告孙某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告孙某某于2016年9月20日以双方已自愿办理离婚登记手续为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某某承担。
审判员 刘晓丹
二〇一六年九月二十日
书记员 吕 妍
台安县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0321民初902号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司台安县支行。
负责人：时任民。
委托代理人：李树民。
委托代理人：王卓。
被告：付明超。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台安县支行（以下简称邮政储蓄银行台安县支行）诉被告付明超银行卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行台安县支行的委托代理人李树民、王卓到庭参加了诉讼。被告付明超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月26日，被告付明超向我行申领中国邮政储蓄银行信用卡一张（卡号6228100035147249），授信额度为5000元，并承诺接受《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的约束，如乙方未能在到期还款日前全额还款的，不再享受免息还款待遇，以偿还部分计收自透支入账日至还款日的利息，未偿还部分自透支入账日续计利息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月收取复利。2014年4月21日开始，被告连续使用其申领的信用卡，但未能按照合同的约定履行还款义务。至2016年4月14日止，被告共欠我行本金3623.47元，利息405.94元，手续费及滞纳金560.1元，合计4589.51元。我行通过多种方式向被告催收欠款，被告至今仍未还款。我行认为，被告已违反了合约约定，请求法院判令被告立即偿还拖欠的信用卡欠款本金3623.47元，利息405.94元，手续费及滞纳金560.1元，合计4589.51元。
被告付明超在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年3月26日，被告付明超向原告邮政储蓄银行台安县支行申领中国邮政储蓄银行信用卡一张（卡号6228100035147249），授信额度为5000元，并承诺接受《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的约束。合约中约定：如果乙方（付明超）未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日续计利息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；乙方应按甲方（中国邮政储蓄银行股份有限公司台安县支行）规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它费用。乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款，乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约。2014年4月21日开始，被告连续使用其申领的信用卡，但未能按照合同约定履行还款义务，至2016年4月14日止，被告共欠透支款3623.47元，利息405.94元，手续费及滞纳金560.1元，合计4589.51元。2016年5月13日，原告诉至法院，要求被告给付拖欠的信用卡透支款3623.47元，利息405.94元，手续费及滞纳金560.1元，合计4589.51元。
上述事实，有原告当庭陈述、信用卡申请表、被告身份证复印件、《中国邮政储蓄银行人民币行用卡（个人卡）领用合约》、交易记录为证，以上证据,经本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原被告之间签订的《中国邮政储蓄银行人民币行用卡（个人卡）领用合约》，系双方的真实意思表示，不违反法律规定,合法有效,具有法律约束力，当事人应按约定履行各自义务。原告依约向被告发放了信用卡，被告未按约定支付透支款、利息、滞纳金等其它费用，系属违约行为，应依法承担相应的违约责任，故原告要求被告按合同约定支付透支款、利息、滞纳金等其它费用有理，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付明超于本判决生效后10日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台安县支行透支款、利息、滞纳金及手续费合计4589.51元。
如义务人未按判决限定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告付明超承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 徐秋月
人民陪审员 刘文彪
人民陪审员 李靖漪
二〇一六年十一月七日
书 记 员 宋一郎
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0184刑初683号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人王世茂，男，1974年12月23出生，汉族，四川省崇州市人，小学文化，住崇州市。2017年6月20日因涉嫌犯敲诈勒索罪被崇州市公安局刑事拘留，同年7月4日经崇州市公安局决定取保候审。经本院决定，2017年10月31日由崇州市公安局执行逮捕。现羁押于崇州市看守所。
辩护人徐平伦，四川平伦律师事务所律师。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉〔2017〕665号起诉书指控被告人王世茂犯敲诈勒索罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，因本案涉及个人隐私，不公开开庭进行了审理。崇州市人民检察院指派检察员高峰出庭支持公诉，被告人王世茂及其辩护人徐平伦到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年，被告人王世茂在崇州市一茶馆内认识被害人陈某，并发生以支付金钱为报酬的性交易关系。2017年3月，被告人王世茂在崇州市某旅馆的房间内与陈某进行性交易后，趁陈某不备，用手机拍下陈某的裸照。后被告人王世茂将此照片以微信的方式发送给陈某，并以向陈某的老公告发或公开陈某裸照的方式威胁，向陈某索要人民币20000元。陈某被迫于2017年3月2日及4月25日分别向王世茂的银行卡账户转账3000元和5000元。2017年6月19日，被告人王世茂再次向陈某勒索10000元，陈某向公安机关报案。次日，被告人王世茂经公安民警电话通知后到崇州市公安局怀远派出所接受调查。案发后，被告人王世茂家属退赔被害人陈某经济损失10000元，陈某对被告人王世茂表示谅解。
上述事实，被告人王世茂在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，辩护人徐平伦也无异议。有公安机关接受刑事案件登记表和关于被告人王世茂到案经过的说明，被害人陈某的陈述，辨认笔录，被告人王世茂指认偷拍照片的地点，偷拍的裸照照片，微信聊天记录，银行卡交易明细，收条，谅解书，公安机关情况说明，被告人王世茂的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王世茂以暴露被害人的隐私为由，采取威胁、恐吓的手段，强行索取被害人的财物，数额教大，其行为侵犯公民人身权利和财产权利，构成敲诈勒索罪。崇州市人民检察院指控被告人王世茂犯敲诈勒索罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人王世茂已敲诈勒索得手8000元，是犯罪既遂；再次勒索10000元因被害人报警而未得逞，是犯罪未遂。本案既遂、未遂所对应的量刑幅度相同，应以既遂部分确定基准刑，未遂部分作为调节基准刑的量刑情节予以考虑。辩护人徐平伦关于被告人王世茂经公安民警电话通知后到案，视为自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，并退赔被害人经济损失，取得谅解，庭审中自愿认罪，有悔罪表现，请求对被告人王世茂从轻处罚的辩护意见，与审理查明的事实一致，符合法律规定，予以采纳。根据被告人王世茂犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十三条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，判决如下：
被告人王世茂犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。
[刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一七年十月三十一日（羁押之日）起至二O一八年四月十五日止（已扣除先行刑事拘留的15日）。]
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪望博
二〇一七年十一月七日
书记员 李雯静
附：《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0983执389号
申请人江西新振兴投资集团物流有限公司，住所地：高安市工业园，统一社会信用代码：9136098355086490P.
被执行人欧阳威，男，1983年2月15日出生，汉族，彭泽县人，住彭泽县，
被执行人毕海玲，女，1983年11月5日出生，汉族，
彭泽县人，住彭泽县天红镇天红村东阳组，身份证号码：3604301983********。
被执行人聂亮，男，1985年12月1日出生，汉族，彭泽县人，住彭泽县，
申请执行人江西新振兴投资集团物流有限公司与被执行人欧阳威、毕海玲、聂亮融资租赁纠纷一案。申请人依据已经发生法律效力的高安市人民法院（2017）赣0983民初4333号民事判决书，向本院申请执行，本院已受理该案的执行。现申请执行人向本院申请撤回该案的强制执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结江西省高安市人民法院（2018）赣0983执389号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚和兴
审判员 丁 斌
审判员 朱 建
二〇一八年七月二日
书记员 王冬云
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)湘0103刑初507号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人谭小豆，男，1986年4月6日出生。2003年5月因盗窃被劳动教养1年；2004年5月因盗窃被劳动教养2年；2006年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑1年3个月；2012年2月因犯盗窃罪被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑2年2个月；2014年5月因犯盗窃罪被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑7个月；2015年5月因犯盗窃罪被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑8个月；2016年2月24日犯盗窃罪被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑8个月，并处罚金人民币4000元，2016年6月29日刑满释放。2016年7月14日因涉嫌盗窃罪被抓获并被长沙市公安局公共交通治安管理分局刑事拘留，2016年7月29日涉嫌因盗窃罪被长沙市公安局公共交通治安管理分局依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市天心区人民检察院以长天检刑诉字（2016）第512号起诉书指控被告人谭小豆犯盗窃罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员周洁出庭支持公诉。被告人谭小豆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控被告人谭小豆盗窃犯罪事实如下：
2016年7月14日12时许，被告人谭小豆窜至长沙市天心区黄兴南路步行街与解放西路路口交汇处，趁被害人陈某某不注意，将其放置在双肩背包内的1台苹果6手机盗走，被告人谭小豆在逃离现场时被公安民警抓获。
被告人谭小豆归案后如实供述了自己的罪行；案发后，被盗手机被追回并发还给被害人。
经鉴定，该被盗手机价值人民币2465元。
经审理查明，公诉机关指控的事实，被告人谭小豆在开庭审理过程中亦无异议，并有被盗手机的物证照片；抓获经过、扣押、发还物品清单、刑事判决书、户籍资料等书证；证人段某某的证言；被害人陈某某的陈述；价格鉴定意见书；监控视频截图；被告人谭小豆的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭小豆以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。长沙市天心区人民检察院指控被告人谭小豆盗窃的事实及罪名成立。被告人谭小豆被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人谭小豆归案后及在庭审中均能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。被盗财物已被追回并发还被害人，可以酌定从轻处罚。公诉机关提出的对被告人谭小豆犯盗窃罪在有期徒刑一年以下予以量刑并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谭小豆犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月14日起至2017年4月13日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 袁勇
二〇一六年十月二十六日
书记员 王亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0702执1078号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司松原分行，住所地宁江区文化路819号，统一社会信用代码：912207029450612247。
法定代表人：李家国，行长。
委托代理人：李宝岩，该公司职员。
委托代理人：王子路，该公司职员。
被执行人：崔建良，男，1974年11月15日生，汉族，无职业，现住宁江区。
被执行人：吉林省鸿城置业担保投资有限责任公司，住所地前郭县蒙古艾里小区，组织机构代码73700524-4。
法定代表人：邵振波，经理。
被执行人：松原市立而亨房地产开发有限公司，住所地松原市宁江区前进街，组织机构代码66163630-5。
法定代表人：刘炜，总经理。
申请执行人中国建设银行股份有限公司松原分行与被执行人崔建良、吉林省鸿城置业担保投资有限责任公司、松原市立而亨房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2018年3月29日作出（2018）吉0702民初759号民事判决书，判决内容如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司松原分行与被告崔建良之间于2016年6月29日签订的编号为220080101-011-201603016号《个人住房（商业用房）借款合同》，该合同中抵押条款除外。二、被告崔建良于判决生效后立即给付原告中国建设银行股份有限公司松原分行借款本金179116.26元，并自2018年2月24日起至给付之日止按逾期罚息利率（按执行利率5.145%上浮50%）计算支付利息。三、被告崔建良不履行本判决第二项确认的给付义务，原告中国建设银行股份有限公司松原分行对被告崔建良设定的抵押物（松房预宁字第201607919号住宅楼房）依法进行拍卖、变卖，以拍卖、变卖抵押财产所得的价款优先受偿，其价款超过债权数额的部分归被告崔建良所有，不足部分由被告崔建良继续清偿。四、上述抵押权实现后，不足以清偿债务时，被告吉林省鸿城置业担保投资有限责任公司承担连带给付责任。五、上述抵押权实现后，不足以清偿债务时，松原市立而亨房地产开发有限公司承担连带给付责任。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1951元，由被告承担。
本案判决发生法律效力后，申请执行人建行松原分行于2018年5月2日向本院申请执行，要求1、被执行人崔建良归还其借款179116.26元及利息；2、被执行人崔建良如不履行第一项请求，则拍卖、变卖涉案抵押物用以偿还借款；3、被执行人吉林省鸿城置业担保投资有限责任公司和松原市立而亨房地产开发有限公司承担保证责任。经审查符合立案条件，本院于同年5月7日立案执行。
本院执行过程中，被执行人未自动履行法定义务，应申请人建行松原分行的申请，本院依法查封了被执行人崔建良名下房产一套（涉案抵押物），但申请人暂未要求处置。现申请人与被执行人达成执行和解协议，但需长期履行。经询问申请人，其表明，此案可暂缓执行并要求终结执行程序。如被执行人不能如约履行协议确定的义务，申请人将申请恢复本案执行程序，并要求对被执行人崔建良的财产进行处置。
本院认为，本案启动强制执行程序后，依申请人建行松原分行申请，本院依法查封了涉案抵押物，但申请人暂不要求处置，符合当事人意思自治原则。现申请人与被执行人达成执行和解协议，但需长期履行，此案符合终结执行的法律规定，本院已向申请人告知上述执行情况，申请人书面要求终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一款第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省松原市宁江区人民法院作出的（2018）吉0702民初759号民事判决书终结执行。
终结执行程序后，被执行人如不履行和解协议，申请执行人申请恢复原生效法律文书执行的，以恢复执行方式立案。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 初桂松
审判员 张京孝
审判员 张纯波
二〇一八年六月二十七日
书记员 郭玉魁
江苏省阜宁县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0923刑初394号
公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
被告人邱某某，男，1950年8月4日出生于江苏省阜宁县，汉族，文盲，农民，住阜宁县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年11月10日被取保候审。
阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉[2016]351号起诉书指控被告人邱某某犯交通肇事罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员邱利军出庭支持公诉，被告人邱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜宁县人民检察院指控，2015年10月6日8时许，被告人邱某某驾驶无号牌电动三轮车，从其家门前东西向砖头路由东向西行驶至南北向水泥路交叉路口处时，与沿南北向水泥路由南向北行驶的由邱某某驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，致邱某某重度颅脑损伤后经医院抢救无效死亡，双方车辆不同程度损坏。经阜宁县公安局交通警察大队认定，被告人邱某某负本起事故的主要责任。
案发后，被告人邱某某主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，并已赔偿被害人近亲属经济损失计人民币160000元。
上述事实，被告人邱某某在开庭审理过程中不持异议，并有证人邱某的证言，阜宁县公安局出具的户籍证明、案发经过及被告人归案情况说明、调取的协议书、谅解书、阜宁县公安局交通警察大队制作的道路交通事故责任认定书、交通事故现场勘验笔录、阜宁县公安局出具的法医学尸体检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的严重后果，并负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人邱某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人邱某某自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人邱某某赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第��款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人邱某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范红兵
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张 晗
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
(2015)后民初字第03276号
原告那顺布和，男，蒙古族，农民。
委托代理人闫森，女，汉族，电力职工。
被告长锁，男，蒙古族,农民。
被告都邦财产保险股份有限公司通辽市中心支公司。
负责人宋晓东，职务经理。
委托代理人李志娟，女，汉族，该公司职工。
原告那顺布和诉被告长锁、都邦财产保险股份有限公司通辽市中心支公司（以下简称都邦财险通辽中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后（2015年8月27日至2015年11月16日期间原告那顺布和进行伤残等级鉴定），依法由代理审判员包娜仁适用简易程序于2015年12月4日公开开庭进行审理，原告那顺布和及其委托代理人闫森、被告都邦财险通辽中心支公司委托代理人李志娟到庭参加诉讼，被告长锁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告那顺布和诉称，2015年2月14日19时许，被告长锁驾驶蒙GXAX**号奔腾轿车，沿着甘旗卡镇工业园区公路由西向东行驶，超越前方车辆时驶入逆行，与我驾驶的由东向西行驶的蒙GXXX**号正三轮摩托车相撞，将我撞伤。撞伤后在通辽蒙医整骨医院进行抢救，支出医疗费3263.93元，由于伤势严重，事发当晚即转院至民族大学附属医院，住院治疗47天，支出医疗费57604.28元，被诊断为：右侧股骨干粉碎性骨折、右侧股骨颈骨折。
在我住院治疗期间被告长锁给我4万元。科左后旗公安局交巡警大队对此事作出公交认字[2015]第028号道路交通事故认定书，认定长锁负此次事故的全部责任。长锁驾驶的蒙GXAX**号奔腾轿车在都邦财险通辽中心支公司投保了交强险和商业险。原告请求法院判令二被告给付原告医疗费、伙食补助费、护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等共计156999元。
被告长锁未答辩。
被告都邦财险通辽支公司辩称，对本案的事实、经过及公交认字[2015]第028号道路交通事故认定书没有异议。被告长锁车辆在我公司投保了交强险及保险限额为50万元的商业三者险，有不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司同意在保险范围内予以赔偿。
经审理查明，2015年2月14日19时许，被告长锁驾驶蒙GXAX**号奔腾轿车，沿着甘旗卡镇工业园区公路由西向东行驶，超越前方车辆时驶入逆行，与原告那顺布和驾驶的由东向西行驶的蒙GXXX**号正三轮摩托车相撞，将原告撞伤。受伤后在科左后旗人民医院、通辽市蒙医整骨医院进行检查，支出医疗费3263.93元，由于伤势严重，事发当晚即转院至内蒙古民族大学附属医院，住院治疗47天，支出医疗费57639.28元，医院诊断为：右侧股骨干粉碎骨折、右侧股骨颈骨折。后又复查一次，花费352元。科左后旗公安局交巡警大队对此事作出公交认字[2015]第028号道路交通事故认定书，认定被告长锁驾驶机动车超车时驶入逆行，负此次事故的全部责任；原告那顺布和无责任。通辽市医院司法鉴定中心作出通医司法鉴定中心[2015]临鉴字第724号鉴定意见书，意见为：右下肢功能丧失21%，伤残程度为十级，支出鉴定费960元。被告长锁驾驶的蒙GXAX**号奔腾轿车在都邦财险通辽中心支公司投保交强险、50万元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。另查明，被告长锁给原告分别垫付过科左后旗人民医院和通辽市蒙医整骨医的检查费3263.93元，以及内蒙古民族大学附属医院住院治疗期间医疗费中的37604.28元，合计40868.21元。
证明以上事实的证据有原告陈述、被告答辩及以下证据：
一、科左后旗公安交巡警大队作出的公交认字[2015]第028号道路交通事故认定书一份，证明本起交通事故发生时间、经过及当事人在事故中的责任，双方无异议，予以采信；
二、科左后旗人民医院的诊断书一份、医疗费票据二枚（金额分别为646.33元、1407元），证明原告在本起事故中受伤后到科左后旗人民医院检查支出的费用，被告都邦财险通过中心支公司无异议，予以采信；
三、通辽市蒙医整骨医院的医疗费票据三枚（金额分别为166元、32.6元、1012元），证明原告在本起事故中受伤后到通辽市蒙医整骨医院检查支出的费用，被告都邦财险通过中心支公司无异议，予以采信；
四、内蒙古民族大学附属医院的病历、诊断书、费用清单、医疗费票据五枚（金额分别为57604.28元、35元、100元、237元、15元），原告在本起事故中受伤后到内蒙古民族大学附属医院住院治疗的经过、用药和费用，被告都邦财险通过中心支公司无异议，予以采信；
五、通医司法鉴定中心[2015]临鉴字第724号鉴定意见书及鉴定费票据三枚（金额分别为204元、160元、800元,合计1164元），证明原告因本起事故受伤后的伤残等级及鉴定中支出的费用。鉴定费发票中一枚（204元）签章不符，无法证明与本案的关联性，不予采信，其余证据予以采信；
六、证明一份及收据三枚（金额分别为400元、200元、200元），证明事发后雇包晓辉的出租车从甘旗卡到内蒙古民族大学附属医院往返各200元、复查往返共400元。非正规票据，不予采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告长锁驾驶机动车超车时驶入逆行，与原告那顺布和驾驶的车辆相撞，致使原告受伤，负此次事故的全部责任，对原告主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费应承担赔偿责任。原告主张的医疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金的要求符合法律规定，予以支持；住院伙食补助费、护理费按照实际住院天数46天计算；误工费按照《2015年内蒙古道路交通事故损害赔偿标准》中“农、林、牧、渔业”标准90.13元/天计算；鉴定费按照实际票据计算，超出部分不予支持；交通费酌情给600元。被告长锁驾驶的蒙GXAX**号奔腾轿车在都邦财险通辽中心支公司投保了交强险、50万元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内，被告都邦财险通辽中心支公司应在保险责任限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告都邦财险通辽中心支公司于本判决生效后十日内给付原告那顺布和110175.39元{在交强险范围内给付95188.60[医疗费5400元+伙食补助费4600元（100元/天×46天）+护理费5060元（110元/天×46天）+误工费19828.60元（90.13元/天×220天）+伤残赔偿金56700元（28350元/年×20年×10%）+精神抚慰金3000元（30000元×10%）+交通费600元]+在商业第三者责任险范围内给付14986.79元[医疗费61255元+伙食补助费4600元（100元/天×46天）-交强险已赔付10000元-被告长锁垫付40868.21元]};
二、被告都邦财险通辽中心支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险范围内给付被告长锁垫付的医疗费40868.21元；
三、驳回原告那顺布和的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费因适用简易程序审理减半收取592元，鉴定费960元，合计1552元，由被告长锁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
代理审判员 包娜仁
二〇一六年一月一八日
书 记 员 杨宇莹
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)冀0109民初905号
原告丁某。
被告李某。
被告杨某。
原告丁某诉被告李某、杨某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张卿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁某、被告李某到庭参加了诉讼，被告杨某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某诉称：XXXX年X月XX日，被告以资金周转不灵为由向原告借款19500元，XXXX年X月XX日借款43300元，被告承诺原告于数日后归还，同时立下借据。后经原告多次向被告催要，而被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告的借款。被告方已严重侵犯了原告的正当权益，根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利，故原告具状起诉，请求人民法院依法判决：一、要求被告偿还原告的借款62800元，利息自起诉之日起按银行同期贷款利率算至清偿时止；二、被告承担本案全部诉讼费用。
被告李某辩称：我对原告所起诉内容无异议。我做生意用款，杨某不清楚我借款的事。我与杨某XXXX年X月XX号在民政局办理的离婚，我们协商债务归我，财产及子女归她，我承担抚养费。
原告丁某为了证明其主张，向本院提交了证据：
1、XXXX年X月XX日，被告李某所写的借条一份；XXXX年X月XX日，被告李某所写的借条一份。
2、浦发银行跨行还信用卡还款汇出单打印件一份。
3、“某银行信用卡分行客服系统”网页打印件三张。
被告未提交证据。
经审理查明：XXXX年X月XX日，被告李某向原告丁某借款19500元，收到借款后，由被告李某书写了借条一份，该借条载明：“今借丁某19500壹万玖仟伍佰元整李某XXXX年X月XX日”。
XXXX年X月XX日，原告丁某应被告李某的请求通过银行转账将43300元款汇到被告杨某名下的某银行信用卡账户，代替杨某归还了信用卡欠款，事后，由被告李某书写了借条一份，载明：“今借丁某43300元肆万叁仟叁佰元整李某XXXX年X月XX日”。
另查明，被告李某与被告杨某原系夫妻，于XXXX年X月XX号在石家庄市藁城区民政局办理了离婚手续。
本院认为，原告丁某将19500元钱借给被告李某，双方形成借款合同关系。双方对借款期限没有约定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故本院对原告丁某要求被告李某归还借款19500元的诉讼请求予以支持。根据《某银行股份有限公司信用卡章程》中规定：“凡使用密码交易均视为本人所为；持卡人不得出租、转借、转让给他人，否则产生的后果由持卡人负责，并承担发卡银行或第三人的损失。”本案中，原告应被告李某的请求，基于对二被告原系夫妻关系及信用卡规定的信任，汇款43300至杨某名下的信用卡代替杨某归还信用卡欠款，被告李某构成了对被告杨某借款的表见代理，使原告相信该借款系二被告的共同行为，故杨某亦应当承担归还该笔借款43300元的义务。原告多次催要借款，被告未能及时归还，原告主张起诉后的利息属逾期利息，符合法律规定，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告李某在判决生效后十日内归还原告丁某借款19500元及利息（利息自XXXX年X月XX日起计算至判决确定的履行之日，利率按照银行同期贷款利率计算）；
二、被告李某、杨某在判决生效后十日内归还原告丁某借款43300元及利息（利息自XXXX年X月XX日起计算至判决确定的履行之日，利率按照银行同期贷款利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1370元，减半收取由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张 卿
二〇一六年六月十三日
书记员 刘紫燕
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)翁民初字第5239号
原告海鸽，女，1968年9月18日出生，蒙古族，职工，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
被告银花，女，1970年6月11日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
被告巴雅尔图，男，1970年11月15日出生，蒙古族，职工，现住址同上。
本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，查明被告巴雅尔图在中国工商银行翁牛特旗支行账户622xxx有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被告巴雅尔图在中国工商银行账户622xxx中的存款yyy元予以扣留并划拨至翁牛特旗人民法院账户060zzz。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 乌力吉白音
二〇一六年八月三日
书记员 张 新 达
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤2071民初20628号
原告：中山市尚好物业管理有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇龙瑞村中山市金雅乐实业发展有限公司大楼，统一社会信用代码91442000799348568D。
法定代表人：蔡少华，该司董事长。
委托代理人：何永辉，该司员工。
委托代理人：赖秀蓉，该司员工。
被告：王龙帮，男，1987年3月12日出生，汉族，住江西省吉安市。
原告中山市尚好物业管理有限公司诉被告王龙帮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告中山市尚好物业管理有限公司以原、被告双方权利义务已终结为由，于2017年12月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中山市尚好物业管理有限公司申请撤回起诉，是对自己合法权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中山市尚好物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费302元，减半收取为151元（原告中山市尚好物业管理有限公司已预交），由原告中山市尚好物业管理有限公司负担。
审判员 熊 伟
二〇一七年十二月二十二日
书记员 梁永凤
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0304民初954号
原告蔡润泽，男，汉族，1963年10月15日生，住洛阳市瀍河区。
被告张会生，男，汉族，1960年1月31日生，住河南省孟州市。
委托代理人张春安，孟州市法律服务所法律工作者，特别授权。
原告蔡润泽诉被告张会生间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告蔡润泽、被告张会生之委托代理人张春安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡润泽诉称：2013年张会生在原告的洛阳鑫洁有限责任公司打工，原告按照其工作情况一直按期发放工资，双方并无矛盾。但是2014年5月底，被告以家里收麦为由请假回家，并以家庭困难为由在回家前向原告借款5000元，借款时原告公司员工孙某等人员在场可以作证，被告许诺收麦后回来打工时偿还借款。但麦收后被告一直未见踪影，原告多次到被告家里讨要，被告均以各种理由拒绝。故原告诉至法院，要求依法判令：1、被告偿还原告借款5000元，并支付自2014年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际还款之日止；2、被告支付原告为实现权利所支付的交通费用2000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告张会生辩称：被告从未向原告借过钱。退一步讲，即使借款成立，原告要求支付利息也应从原告起诉之日起计算。综上，请求依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2013年，被告在原告的洛阳鑫洁有限责任公司打工。2014年5月，原告以家中困难为由向原告借款5000元，后经原告多次催要，被告一直未向原告归还借款。故原告诉至法院，要求依法判令：1、被告偿还原告借款5000元，并支付自2014年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际还款之日止；2、被告支付原告为实现权利所支付的交通费用2000元；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：被告张会生借原告人民币5000元，有证人孙某、罗某的证言及原告与被告之间的录音为证，被告应当向原告偿还借款5000元。关于利息，因原、被告没有约定，故本院酌定按中国人民银行规定的同期一年期贷款利率自原告起诉之日起计算至实际履行之日。关于交通费，原告并未提供证据证明，对此费用，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张会生于本判决生效之日起十日内给付原告蔡润泽人民币5000元及利息（自2017年7月24日起按中国人民银行规定的同期一年期贷款利率计算至实际履行之日止）；
驳回原告蔡润泽的其他诉讼请求。
如果被告张会生未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元减半收取25元，由被告张会生负担。
本判决为终审判决。
审判员 冀翠红
二〇一七年八月二十五日
书记员 郭少谦
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民五(民)初字第1430号
原告蒋胜娜，女，1958年10月4日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。
委托代理人杨国樑，男，1955年12月28日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告上海居云建筑装潢工程有限公司，注册地上海市奉贤区。
法定代表人董助本。
委托代理人董王根，男。
本院在审理原告蒋胜娜与被告上海居云建筑装潢工程有限公司装饰装修合同纠纷一案期间，原告蒋胜娜以已与被告上海居云建筑装潢工程有限公司达成庭外和解协议为由于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告蒋胜娜的撤诉申请，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条及第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋胜娜撤回起诉。
审 判 长 蒋鸣良
审 判 员 殷 雪
人民陪审员 邓红霞
二〇一五年六月八日
书 记 员 林 叶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤03刑终862号
原公诉机关深圳市南山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，男。因本案于2015年11月9日被抓获，次日被刑事拘留，2015年12月16日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民法院审理深圳市南山区人民检察院指控原审被告人李某犯组织他人偷越国（边）境罪一案，于2016年3月18日作出（2016）粤0305刑初225号刑事判决。宣判后，原审被告人李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，并讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定，2015年10月中旬，被告人李某与“肥婆”(信息不详，另案处理)商议组织越南籍人员偷渡去香港。李某负责到“肥婆”指定地点将越南人接送至深圳市南山区XX地的XX号出租屋内并安排食宿，待时机成熟后，按“肥婆”要求将越南人送至深圳市南山区XX路河道出海口，从而进行偷渡事宜。每成功运送一名越南人偷渡至香港，被告人李某便会获取200元人民币作为报酬。
2015年11月3日，被告人李某按照“肥婆”的指示，到深圳市南山区XX海岸加油站附近接到第一批越南籍偷渡人员5名，并与“肥婆”一起将人员带至出上述租屋内。2015年11月7日，李某再次按照“肥婆”的指示，在深圳市南山区XX商店附近接到越南籍偷渡人员9名并带至上述出租屋内。期间，李某负责送饭及收取相应餐饮费。2015年11月7日晚，李某与“肥婆”准备当天夜里将该14名越南籍偷渡人员偷渡去香港时，因“肥婆”发现边防船放弃。
2015年11月9日21时许，被告人李某被公安机关抓获归案，同时抓获伺机偷渡的越南籍人员14名(均已被行政处罚)。
原判认定上述犯罪事实的证据有：1、抓获经过，2015年11月9日21时许，李某在其住所深圳市南山区XX地附近打牌时被公安机关抓获；2、受案登记表、立案决定书、行政处罚决定书；3、黑色某品牌手机一部(照片)、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、被告人李某的辨认笔录，公安机关从李某处扣押其与上线“肥婆”联系时所用的手机；4、证人BUI某等人的证言，与起诉书指控的事实基本一致；5、被告人李某的供述与辩解，与起诉书指控的事实基本一致；6、证人BUI某等人的辨认笔录，其等均辨认出被告人李某就是带他们去涉案出租屋的人；7、现场勘验检查工作记录。
原判根据上述事实和证据认为，被告人李某组织他人偷越国（边）境，人数众多，其行为已构成组织他人偷越国（边）境罪。被告人李某已经着手实行犯罪，因其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以减轻处罚。被告人当庭认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十八条第一款第（二）项、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人李某犯组织他人偷越国（边）境罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。二、缴获的作案工具手机一部由扣押机关依法予以没收。
宣判后，原审被告人李某不服，上诉提出：一、其只在南山区XX地的出租屋负责食宿，对于“肥婆”将外籍人员偷渡香港，其并不知情；二、其是拒绝参与“肥婆”和越南人员偷渡香港的，也就没有和“肥婆”一起偷渡去香港，应当属于犯罪中止，并非意志之外的原因而未得逞。综上，希望法院查明事实真相，给予其一个公平、公正的结果。
经审理查明，原判认定犯罪事实清楚，证据确实、充分，所采用证据均经原审庭审举证、质证，经本院审理并未发生变化，本院予以确认。
本院认为，上诉人李某组织他人偷越国（边）境，人数众多，其行为已构成组织他人偷越国（边）境罪。上诉人李某已经着手实行犯罪，因其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以减轻处罚。上诉人李某在原审庭审中当庭认罪，依法可以从轻处罚。关于上诉人李某提出其只在南山区XX地的出租屋负责食宿，对于“肥婆”将外籍人员偷渡香港并不知情的上诉意见，经查，上诉人李某多次稳定供述“肥婆”组织越南人偷渡香港，其在本案中主要负责将越南人接送至深圳市南山区XX地的XX号出租屋内并安排食宿，并随时等候“肥婆”指令将准备偷渡的越南人送到“肥婆”指定的地点，其上诉称对偷渡不知情的意见与查明事实不符，本院不予采纳。
关于上诉人李某提出其是拒绝参与“肥婆”和越南人员偷渡香港的，也就没有和“肥婆”一起偷渡去香港应当属于犯罪中止，并非意志之外的原因而未得逞的上诉意见，经查，本案中上诉人李某系积极参与组织越南人偷渡香港，并非其上诉称拒绝参与，且本案系因广东边防总队第六侦查队接群众举报后立案侦查，并将相关人员抓获归案，使上诉人李某等人员无法顺利将涉嫌偷渡人员运送到香港，系意志之外的原因而未得逞，应认定为犯罪未遂，其上诉关于犯罪中止的意见与查明事实不符，本院不予采纳。
原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 心 斌
代理审判员 温 锦 资
代理审判员 黄 丹 燕
二〇一六年五月十七日
书 记 员 马松柏（兼）
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执91号之三
申请执行人：陈钢。
申请执行人：林晓华
被执行人：德阳市富康房地产开发有限公司。
法定代表人：邓洪涛。
陈钢、林晓华申请执行德阳市富康房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月30日作出（2016）川0603民初521号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人陈钢、林晓华于2017年1月10日向本院申请执行。
本案执行标的315419.00元。执行中，本院已对查封的财产进行评估、拍卖，因处置资产时间较长，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0603民初521号民事判决的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人可持本裁定，向有管辖权的人民法院主张权利。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 罗 晖
审判员 宋志林
审判员 邹赤波
二〇一七年三月二十一日
书记员 覃 勇
甘肃省临洮县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)甘1124刑初122号
公诉机关甘肃省临洮县人民检察院。
被告人马某某。2008年4月9日因犯抢劫罪被兰州市安宁区人民法院判处有期徒刑四年，2011年5月29日刑满释放。2016年1月27日因涉嫌故意伤害罪被临洮县公安局刑事拘留，同年2月2日被临洮县公安局执行逮捕，现羁押于临洮县看守所。
临洮县人民检察院以临检诉刑诉(2016)74号起诉书，指控被告人马某某犯故意伤害罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临洮县人民检察院���派检察员张芳贵出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月31日21时许，被告人马某某酒后因琐事与于某某、赵某某夫妇在于某某家大门口发生打架，马某某将赵某某头部等处打伤。经鉴定，赵某某损伤程度为轻伤二级。另查明，马某某已向赵某某赔偿医疗费2500元。
上述事实，被告人马某某在庭审过程中基本无异议，且有受案登记表，被害人赵某某的陈述，证人于某某、于某甲、欧某某的证言，现场勘查笔录及照片，检查笔录，人体损伤检验意见书，刑事判决书，释放通知书，到案经过，刑事附带民事裁定书，询问笔录，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，对被告人马某某应以犯故意伤害罪追究其刑事责任。被告人马某某曾因抢劫被判刑，但不思悔改，刑罚执行完毕后，五年内又故意伤害他人，应判处有期徒刑以上之刑罚，构成累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人马某某在庭审中基本能如实供述其犯罪事实，已赔偿被害人经济损失2500元，可从轻处罚。综上，根据本案的犯罪事实、犯罪性质及情节、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十五条一款、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月27日起至2018年1月26日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级��民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赵和玉
审 判 员 师 斌
人民陪审员 王 燕
二〇一六年六月二十日
书 记 员 孙银军
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云01民特108号
申请人深圳市洁亚清洁服务有限公司昆明分公司。住所：昆明经开区云大西路新广丰食品物流中心**栋***号****号。
负责人朱晓芬，总经理。
特别授权诉讼代理人刘春玲，住云南省昆明市，身份证号；×××。
被申请人朱桥绿，住云南省。
特别授权诉讼代理人郎春。
申请人深圳市洁亚清洁服务有限公司昆明分公司与被申请人朱桥绿申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人深圳市洁亚清洁服务有限公司昆明分公司请求：撤销昆经开劳人仲字（2016）第95号仲裁裁决书。其主要事实与理由为：被申请人向仲裁委申请仲裁，仲裁裁决认定：被申请人于2014年8月4日进入申请人处工作，双方签订了期限为2014年8月4日至2016年8月3日的劳动合同，被中请人离职前12个月的月平均工资为1589元。因申请人未提交证据证明其为被申请人购买社会保险费，支持了被申请人妥求申请人支付经济补偿金的请求。随后，申请人因不服仲裁裁决向官波区人民法院提起诉讼，经过审理认定:此仲裁裁决为终局裁决，应依法向你院申请撤销仲裁裁决。然而本案客观事实是:被申请人在入职时，因已达到法定退休年龄，已不属于劳动法调整的过格的劳动者，故申请人与被申请人签订了《离退休人员劳务协议》，协议约定:因被申请人已超过法定退休年龄，申请人与被申请人之间建立劳务关系，不能依法缴纳社会保险，故申请人还为被申请人购买了一份意外伤害保险，已弥补申请人已经客观不能为被申请人依法购买社保的损失。故申请人与被申请人之间不属于劳动关系，而是劳务关系，劳务关系不属矛仲裁受理范围，是不适用劳动法、劳动合同法调整。故而本案仲裁委无权受理，也更不存在经济补偿等情况。
被申请人朱桥绿辩称：法律规定用人单位收到裁决书30日内有权申请撤销，申请人收到仲裁裁决2个月后才申请撤销已过时间，应当驳回。
申请人针对其申请主张未向本院提交证据。被申请人针对其答辩主张向本院提交一份民事起诉状，欲证明申请人收到仲裁裁决书的时间是在2016年3月28日之前，申请人经质证后对真实性无异议。针对被申请人所提交证据，因申请人对真实性无异议，本院予以确认。
经审理查明：昆明经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月1日就朱桥绿与深圳市洁亚清洁服务有限公司昆明分公司劳动争议纠纷一案作出昆经开劳人仲字（2016）第95号仲裁裁决，裁决：“一、被申请人向申请人支付2012年1月1日至2015年9月22日解除劳动合同的经济补偿金6504元。二、驳回申请人的其它申请请求。”深圳市洁亚清洁服务有限公司昆明分公司不服，向昆明市官渡区人民法院提起诉讼，昆明市官渡区人民法院作出（2016）云0111民初3509号民事裁定书，驳回深圳市洁亚清洁服务有限公司昆明分公司的起诉。后深圳市洁亚清洁服务有限公司昆明分公司诉至本院，申请撤销该裁决。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”本案中，申请人认为昆经开劳人仲字（2016）第95号仲裁裁决书认定双方建立了劳动关系错误系案件事实问题，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，故对申请人的该项主张，本院不予支持。另，对于被申请人认为本案已过撤销时间的主张，因申请人系在向昆明市官渡区人民法院起诉后经昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初3509号民事裁定书才确认为终局裁决，故申请人并未超过撤销时间。综上，申请人申请撤销仲裁裁决的理由不成立，对其请求撤销仲裁裁决的申请，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
驳回深圳市洁亚清洁服务有限公司昆明分公司请求撤销昆经开劳人仲字（2016）第95号仲裁裁决的申请。
案件受理费10元，由深圳市洁亚清洁服务有限公司昆明分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨茜
审判员 杨艳
审判员 徐斌
二〇一六年七月一日
书记员 敖瑞
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑终1169号
原公诉机关四川省邛崃市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李正旭，男，1973年2月15日出生，汉族，四川省邛崃市人，小学文化，农民，户籍所在地：四川省邛崃市。2003年3月28日因犯盗窃罪、敲诈勒索罪被邛崃市人民法院判处有期徒刑十七年六个月；2016年4月7日因犯盗窃罪被邛崃市人民法院判处有期徒刑八个月，2016年6月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月8日被邛崃市公安局依法刑事拘留，同年6月14日被邛崃市公安局执行逮捕。现羁押于邛崃市看守所。
四川省邛崃市人民法院审理四川省邛崃市人民检察院指控原审被告人李正旭犯盗窃罪一案，于二Ｏ一七年九月十三日作出（2017）川0183刑初479号刑事判决，认定：一、被告人李正旭犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；二、扣押在案的作案工具丁字形改刀7个、锥子2把、剪刀1把、扳手4把、三角扳手1把、梅花改刀1把，予以没收。宣判后，原审被告人李正旭不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李正旭申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人李正旭撤回上诉。
四川省邛崃市人民法院（2017）川0183刑初479号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 楠
审判员 李宗敏
审判员 杨承庚
二〇一七年十月二十五日
书记员 邓思攀
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0824民初1571号
原告：桂美平，男，1964年12月29日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被告：黄西西，男，1989年5月4日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被告：朱龙梅，女，1987年10月9日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被告：黄显清，男，1967年8月2日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
本院在审理原告桂美平诉被告黄西西、朱龙梅、黄显清民间借贷纠纷一案中，原告桂美平于2018年6月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告黄西西、朱龙梅、黄显清的起诉。
本院认为：桂美平在诉讼中申请撤回对黄西西、朱龙梅、黄显清的起诉，系对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告桂美平撤回对被告黄西西、朱龙梅、黄显清的起诉。
本案受理费减半收取650元由原告桂美平负担。
审判员 胡晓红
二〇一八年六月十九日
书记员 葛 冰
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初19681号
原告：北京西南金鸽园物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇南上岗村西。
法定代表人：李秀香，经理。
委托诉讼代理人：刘勤民，北京万圣律师事务所律师。
被告：张德龙，男，1984年12月21日出生，住北京市房山区。
本院在审理原告北京西南金鸽园物业管理有限公司与被告张德龙供用热力合同纠纷一案中，经人民调解员范淑贞、贾巧英、王京华调解，原被告双方已协商解决，被告所欠物业费已交清，原告于2017年10月26日撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京西南金鸽园物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 冯 淼
二〇一七年十月二十六日
书记员 孙震颐
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0302民初885号
原告：萍乡市兆佳木业销售部，住所地：萍乡市经济技术开发区金陵大市场。
经营者：陈洁华，女，1972年1月10日生，汉族，住江西省，
委托诉讼代理人：陈文军，男，1969年5月9日生，汉族，住址同上，
委托诉讼代理人：彭福科，江西振武律师事务所律师。
被告：黄鹰，男，1971年8月29日生，汉族，住江西省，
委托诉讼代理人：黄倩，女，1996年3月1日生，住址同上，
原告萍乡市兆佳木业销售部与被告黄鹰买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈文军、彭福科、被告委托代理人黄倩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告货款42826元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月13日，被告在原告处购买了一批红胡桃衣柜、博古架、酒柜，经约定货物总价值为92826元，被告当场支付了30000元订金。随即原告依据约定向被告位于安源××五陂镇张相公祠堂左边的别墅履行了供货义务。2015年7月23日被告支付了20000元货款，剩余货款42826元至今未付。后原告向被告多次催讨，被告拒绝支付。由于协商不成，特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称，1、原告交货时间拖延了两个月，造成被告的损失；2、原告未按照被告的要求来制作家具，如需雕刻花纹的地方未雕刻，被告所支付的价款未得到同等价值的货物；3、原告提供的货物质量存在问题。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了收款收据一份、建设银行刷卡凭证一份、草稿纸十一份、明细单一组（付照片），被告对上述证据的真实性无异议，但对涉及价格的证明目的有异议，本院对原告所提证据的真实性予以采信，有关证明目的结合其他证据另行认定；另被告对原告提供的红胡桃衣柜报价表三性均提出异议，该报价表未有被告签字确认，被告亦当庭否认，本院对该证据不予采信。
被告在第一次庭审时向本院提交了五张照片，证明原告提供的货物存在质量问题，原告质证后对真实性无异议，认为原木家具出现开裂等问题属正常现象，被告在第二次庭审时又向本院提交了六张照片，拟证明原告提供的货物又出现了新的裂缝，原告对此三性均提出了异议，认为不能达到被告的证明目的。本院认为，关于被告提出的质量问题，因未有直接性的证据，本院当庭亦向其进行了释明，要求其在限定的时间内依法提交证据证明或对货物质量鉴定的申请，但被告均未提交，故本院对被告提出的质量问题，不能予以认定。
本院经审理认定事实如下：2015年5月13日，被告在原告处购买了一批红胡桃衣柜、博古架、酒柜等用作新装房屋家具，双方约定由原告制作后安装在被告家中，被告先行支付了30000元货款作为订金。后原告陆续向原告供货并进行安装至2015年11月，期间，被告在2015年7月23日向原告支付20000元货款后未再付款。双方经协商不成，因剩余货款至今未付，原告遂诉至本院。
另查明，因原、被告对货款数额存在争议，原告向本院提交司法鉴定申请书，请求对出售给被告的货物进行价格鉴定。本院依法委托鉴定后，萍乡市价格认证监测中心于2017年10月17日作出萍价认涉字[2017]第147号价格认定结论书，认定价格为86680元。
本院认为，原、被告虽未签订书面的买卖合同，但原告向被告提供货物并进行安装，被告亦向原告支付部分货款，双方已形成有效、合法的买卖合同关系。原告因未能举证证明所交付货物的价格，向本院提交了价格鉴定申请，经鉴定后，涉案货物的价格为86680元，被告对该货物价格亦无异议，本院予以认定。扣除被告已付的价款50000元，被告实际还应支付36680元货款给原告。关于原告认为由被告承担本案鉴定费3000元的诉称，根据《诉讼费用交纳办法》第十二条规定，诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位、人民法院不得代收代付。因此，该鉴定费的产生基于原告的举证责任，应由原告自行负担。被告辩称原告存在交货延期、货物质量问题等意见，因未提供证据予以证明，其有关辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
（2017）被告黄鹰于本判决生效之日起一个月内支付原告萍乡市兆佳木业销售部货款36680元；
（2017）驳回原告萍乡市兆佳木业销售部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870元，由原告萍乡市兆佳木业销售部负担122元，被告黄鹰负担748元；鉴定费3000元，由原告萍乡市兆佳木业销售部负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 叶 伟
二〇一七年十月三十一日
代理书记员 谢雨妮
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0928民初1945号
原告郭雪建，男,汉族。
委托代理人宋向阳，濮阳县148法律服务所法律工作者。
被告濮阳市龙晟置业有限公司。
负责人吴先科，该公司经理。
原告郭雪建诉被告濮阳市龙晟置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告郭雪建于2016年4月25日向本院提起诉讼，本院当日立案受理后，依法由助审员李世敏独任审判，并公开开庭进行了审理，原告郭雪建委托代理人宋向阳到庭参加诉讼，被告濮阳市龙晟置业有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭雪建诉称，2013年6月份，被告公司在庆祖镇承包了龙鑫苑社区，原告带领工人为被告承包的工程1、3号楼外钢架提供劳务，原告承包的工程完工后，被告支付了部分劳务费，下欠24400元的劳务费未付，2015年12月11日被告给原告出具了欠条，约定2016年2月1日前付清，欠条内容系被告公司负责人吴先科书写并加盖了公司印章。到期后，经原告多次催要被告至今未付，故诉至法院要求被告偿还原告工程款24400元及违约金488元（违约金按月息2分计算至2016年3月1日，之后的利息另计），本案的诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，申请证人管合省、吴丁波出庭作证。
1、证人管合省证实，被告欠原告工程款24400元，因其与原告是邻居关系，和原告多次找被告催要该工程款，被告承认该笔欠款，因其资金紧张一直未能归还原告。
2、证人吴丁波证实，被告欠原告工程款24400元，因其与原告是邻居关系，原告多次去被告的公司及庆祖的工地催要该工程款，被告承认该笔欠款数额为24400元，因其资金紧张一直未能归还原告。
被告濮阳市龙晟置业有限公司未出庭、未答辩。
案经审理查明，被告公司在濮阳县庆祖镇承包了龙鑫苑社区承建工程，被告将承包的工程1、3号楼外钢架承包给原告施工，原告承包的工程完工后，被告支付原告部分工程款，下欠24400元的工程款未付。2015年12月11日被告公司负责人吴先科给原告出具了欠条，并加盖被告公司印章，内容为“欠条今欠郭雪建隆苑社区1、3号楼工程款合计：贰万肆千肆佰元整，（￥24400）于2016年2月1人以前支付特立此据欠款人：濮阳市龙晟置业有限公司2015年12月11日吴先科1883938****”。到期后经原告多次催要被告至今未付。
本院认为，被告将其承包的龙鑫苑工程1、3号楼外钢架承包给原告，原告承包的工程完工后，经结算，被告下欠原告工程款24400元，并给原告出具了欠条，事实清楚，证据确凿，双方之间的事实建设工程施工合同合法、有效。原告诉求被告支付下欠工程款24400元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的问题，因双方的欠条并未约定违约情形，故原告要求被告支付违约金的诉求没有法律依据，本院不予支持。案经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律、法规之规定，判决如下：
一、被告濮阳市龙晟置业有限公司于判决生效后十日内支付原告郭雪建工程款24400元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费423元减半收取212元，由被告濮阳市龙晟置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
助审员 李世敏
二〇一六年六月二十日
书记员 梅 威
黑龙江省海伦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1283执520号之二
申请执行人：赵玉春，男，1968年04月18日出生，汉族，籍贯海伦市，职业干部，住海伦市海兴镇内。
被执行人：叶余奎，男，1977年05月25日出生，汉族，籍贯海伦市，职业农民，住海伦市海兴镇内。
本院依据已发生法律效力的（2015）海兴民初字38号民事判决书，受理了申请执行人赵玉春与被执行人叶余奎民间借贷纠纷一案，申请执行人不同意处置查封财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 孙继光
审判员 刘文辉
审判员 佟 禹
二〇一七年十一月三十日
书记员 计英男
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽1224民初121号
原告胡宁，女，1987年5月10日生，满族，农民。
委托代理人刘宏，男，1962年11月11日生，满族，农民。
被告温泉，男，1977年4月17日生，汉族，司机。
被告昌图县通达公交有限责任公司。
法定代表人李成林，系该公司经理。
委托代理人董海洋，系该公司副经理。
被告安华农业保险股份有限公司铁岭中心支公司。
负责人刘文正，系该公司经理。
委托代理人于长泉，系该公司副经理。
原告胡宁诉被告温泉、被告昌图县通达公交有限责任公司、被告安华农业保险股份有限公司铁岭中心支公司城市公交运输合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，于2017年3月2日适用简易程序依法由代理审判员杨光独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡宁委托代理人刘宏、被告昌图县通达公交有限责任公司委托代理人董海洋、被告安华农业保险股份有限公司铁岭中心支公司委托代理人于长泉到庭参加诉讼，被告温泉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡宁诉称：1、要求三被告连带赔偿原告的各项经济损失8625.84元。2、诉讼费由三被告承担。
被告昌图县通达公交有限责任公司辩称：同意由保险公司负责赔偿。
被告安华农业保险股份有限公司铁岭中心支公司辩称：按照保险条款，原告患有妊娠期糖尿病，已达到了分娩的指标，对于分娩保险人不负责赔偿。原告是因刹车造成其滑倒。原告系剖腹产，应是二级护理。
被告温泉未提供答辩。
案件审理中，原告向本院提供如下证据：
1、住院病历、费用清单及医疗费收据，欲证明原告住院及花费医疗费的事实。
经质证，被告昌图县通达公交有限责任公司认为应由保险公司负责赔偿。被告安华农业保险股份有限公司铁岭中心支公司认为根据道路旅客运输条款第八条三款规定，不属于保险责任。被告温泉未提供答辩，视为其放弃抗辩质证权利。
本院认为该证据来源及形式符合法律规定，与本案有关联性，本院予以确认。
2、昌图县交通治安派出所证明一份，欲证明公交车行驶到水泵厂急刹车造成原告摔倒的事实。
经质证，被告昌图县通达公交有限责任公司认为应由保险公司负责赔偿。被告安华农业保险股份有限公司铁岭中心支公司没有异议。被告温泉未提供答辩，视为其放弃抗辩质证权利。
本院认为该证据来源及形式符合法律规定，与本案有关联性，本院予以确认。
案件审理中，被告昌图县通达公交有限责任公司向本院提供如下证据：
1、承包运营合同一份，欲证明公交车承包方为柯妍（与温泉系夫妻关系），与被告温泉系承包关系的事实。
经质证，原告胡宁及被告安华农业保险股份有限公司铁岭中心支公司没有异议。被告温泉未提供答辩，视为其放弃抗辩质证权利。
本院认为该证据来源及形式符合法律规定，与本案有关联性，本院予以确认。
2、保险单一份，欲证明辽M583**公交车在安华保险公司投保的事实。
经质证，原告胡宁及被告安华农业保险股份有限公司铁岭中心支公司没有异议。被告温泉未提供答辩，视为其放弃抗辩质证权利。
本院认为该证据来源及形式符合法律规定，与本案有关联性，本院予以确认。
案件审理中，被告安华农业保险股份有限公司铁岭中心支公司向本院提供安华农业保险股份有限公司道路旅客运输承运人责任保险条款一份，欲证明本案事故不在赔偿范围的事实。
经质证，原告认为其提前二十天生产，非正常分娩。被告昌图县通达公交有限责任公司没有异议。被告温泉未提供答辩，视为其放弃抗辩质证权利。
根据当事人的陈述，结合对证据的分析认定，本院确认本案的事实为：
2016年9月9日16时30分，被告温泉驾驶由其妻子柯妍承包的被告昌图县通达公交有限责任公司辽M583**号公交车行驶至昌图镇水泵厂桥头时，因公交车急刹车，造成车内乘客原告胡宁滑倒。原告滑倒后在昌图县中心医院住院治疗8天，经诊断为经选择性剖宫产术的单胎分娩、剖宫产史的妊娠、瘢痕子宫、妊娠期糖尿病，一级护理3天，二级护理5天，支出医疗费6084.76元。根据《辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》及原告诉讼请求，确定原告合理经济损失：医疗费6084.76元、伙食补助费120元（15元/天×8天）、护理费1118.9元（37127元÷365天×3天×2人+37127元÷365天×5天×1人），合计7323.66元。
原告胡宁预产期应为2016年9月27日。辽M583**号公交车在被告安华农业保险股份有限公司铁岭中心支公司投保了道路旅客运输承运人责任保险，每座限额为100000元，每次事故每座绝对免赔额为500元或10%（两者以高为准）。本案事故发生在保险期间内。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。根据昌图交通治安派出所的证明，原告胡宁有偿乘坐公交车并在车内滑倒，造成原告胡宁早产，被告温泉妻子柯妍与被告昌图县通达公交有限责任公司签订了承包运营合同，被告温泉作为辽M583**号公交车的实际使用人应负此事故的全部责任。该事故发生在保险期间内，根据保险条款，保险公司应当在保险责任限额范围内予以赔偿。因此原告的合理经济损失应当首先由被告安华农业保险股份有限公司铁岭中心支公司承担赔偿责任，不足部分，由被告昌图县通达公交有限责任公司承担赔偿责任。虽然原告的合理经济损失没有超出辽M583**号公交车在被告安华农业保险股份有限公司铁岭中心支公司的保险限额，但根据保险合同的特别约定，被告安华农业保险股份有限公司铁岭中心支公司只承担原告合理经济损失的90%，剩余10%应由公交车的实际使用人即被告温泉负责赔偿。关于原告要求三被告承担连带赔偿责任的诉讼请求，因其没有法律依据，本院不予支持。关于原告要求给付误工费、交通费一节，因原告没有向本院提供其存在误工损失的证据及交通费票据，其应承担举证不能的后果，故对原告的该项诉求本院不予支持。本案事故发生系原告在乘车时滑倒造成原告早产，不属于正常妊娠，故对于被告安华农业保险股份有限公司铁岭中心支公司关于分娩保险人不负责赔偿的抗辩意见，本院不予采纳。被告温泉无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
一、被告安华农业保险股份有限公司铁岭中心支公司赔偿原告胡宁合理经济损失的90%，即6591.294元。
二、被告温泉赔偿原告胡宁合理经济损失的10%，即732.366元。
三、驳回原告胡宁的其它诉讼请求。
如果被告安华农业保险股份有限公司铁岭中心支公司、被告温泉未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费25元，由被告温泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
代理审判员 杨 光
二〇一七年四月六日
书 记 员 刘思佳
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0823民初511号
原告乌拉特前旗乌拉山艺华不锈钢，住所地乌拉特前旗乌拉山镇包银路。
经营者陈秀云，负责人。
被告张伟，男，32岁，汉族，个体户，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
原告乌拉特前旗乌拉山艺华不锈钢与被告张伟买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告乌拉特前旗乌拉山艺华不锈钢诉称：2013年6月23日，被告因施工到原告处赊购材料，共计货款15000元，并给原告出具了欠条，约定利息按月利率0.02元计算，至年底12月份还清。2013年8月7日被告向原告赊购板材500元。上述欠款经原告多次催要，至今未付。故原告诉至法院要求被告给付欠款15500元，并承担15000元的利息（从2013年6月23日按月利率0.02元计算至给付之日止），承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告未能提供被告的准确送达地址，现无法向被告送达，所提供电话亦无法联系，经查证后仍不能确定被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告乌拉特前旗乌拉山艺华不锈钢的起诉。案件受理费188元，实际收取94元退还乌拉特前旗乌拉山艺华不锈钢。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 李 慧
二〇一六年三月二十二日
书记员 翟娜薇
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第2394号
罪犯严波，男，1989年2月15日出生于四川省南部县，汉族，初中文化，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2008年3月19日作出了(2008)甬仑刑初字第122号刑事判决，以被告人严波犯盗窃罪，判处有期徒刑三年七个月,并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年6月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯严波在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯严波在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年度受监狱记功奖励。
上述事实有减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯严波在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯严波减去有期徒刑十个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年六月二十一日
代书记员 陈维婵
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0902民初1611号
原告卞干芳，驾驶员。
被告张俊芹，驾驶员。
委托代理人许士林，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律服务工作者。
原告卞干芳与被告张俊芹机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法组成合议庭，于同年6月13日公开开庭进行了审理。原告卞干芳、被告张俊芹的委托代理人许士林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卞干芳诉称：2015年3月16日7时45分左右，原告驾驶苏J×××××号出租车沿盐城市亭湖区文港路由南向北行驶至建军路左转弯时，与沿文港路由北向南张俊芹驾驶的电动自行车发生碰撞，交警部门认定张俊芹负事故主要责任。原告的苏J×××××号出租车因该事故停止经营6天，造成停运损失4265.28元。现请求法院判决：1、被告张俊芹赔偿原告停运损失4265.28元。2、被告张俊芹负担本案诉讼费用。
被告张俊芹辩称：1、我对发生交通事故的事实与责任认定均无异议；2、原告不是适格主体，另原告主张的日营运额偏高，车子停运时间偏长，请求法院依法处理。
经审理查明：2015年3月16日7时45分左右（天气：晴），卞干芳驾驶苏J×××××号出租车沿盐城市亭湖区文港路由南向北行驶至建军路左转弯时，与沿文港路由北向南张俊芹驾驶的电动自行车发生碰撞，致张俊芹受伤，两车损坏。当日，盐城市公安局交通巡逻警察支队一大队依法扣留了原告所有的苏J×××××号出租车。同月21日，盐城市公安局交通巡逻警察支队将苏J×××××号出租车发还给卞干芳。同年5月14日，盐城市公安局交通巡逻警察支队七大队作出盐公交认字[2015]第00051号道路交通事故认定书，认定：“张俊芹负事故主要责任，卞干芳负事故次要责任。”
后双方对民事赔偿未能协商处理，原告卞干芳遂于2016年5月10日诉至本院。
另查明：卞干芳系苏J×××××号出租车实际车主，卞干芳将该车挂靠在盐城神龙汽车出租公司经营。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方当事人意见分歧较大，致本案调解不成。
本院认为：公民的财产权受法律保护。原告卞干芳因交通事故所造成的财产损失，依法应得到相应的赔偿。
（一）关于案涉道路交通事故责任的认定。经审查，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书符合法律规定，且当事人均无异议，故该认定书应作为处理案涉交通事故的证据，具有证明力，即张俊芹负事故主要责任，卞干芳负事故次要责任。
（二）关于受害人卞干芳损失的审核确定。案涉损害赔偿的项目和标准应按法律和司法解释的有关规定计算确定。根据卞干芳提交的证据，苏J×××××号出租车因交通事故实际停运6日，本院酌情按500元/日的标准计算，确定原告的停运损失为3000元。
（三）关于道路交通事故损害赔偿的责任主体与责任划分。被告张俊芹驾驶电动自行车与原告驾驶的出租车发生交通事故，致原告所有的出租车停运产生停运损失，被告张俊芹应按事故责任进行赔偿。本院确定被告张俊芹承担60%的赔偿责任，即应赔偿1800元。
综上，依据《中华人民共和国侵权法》第六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告张俊芹于本判决生效后十日内赔偿原告卞干芳1800元。
案件受理费50元，由原告卞干芳负担20元，被告张俊芹负担30元（该款原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局，开户银行：盐城市农业银行中汇支行，帐号：40×××21）。
审 判 长 蒋维忠
审 判 员 陈 祥
人民陪审员 张 亮
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 朱 静
附录法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤07刑更字第1059号
罪犯李优良，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省江门市中级人民法院于2013年12月19日作出(2013)江中法刑一初字第79号刑事判决，以被告人李优良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年4月1日止。
执行机关广东省江门监狱于2016年7月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯李优良在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯李优良获得嘉奖20次；2015年5月获得表扬；2015年11月获得表扬；2016年5月获得表扬；2016年5月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币1200元，已部分履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李优良确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李优良减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年7月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林慕恒
审 判 员 吴健英
人民陪审员 叶长青
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 徐雪芬
四川省富顺县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川0322行审108号
申请执行人：富顺县交通运输管理所，住所地四川省富顺县富世镇金山路**号。
法定代表人：李波，所长。
委托诉讼代理人：蒲春芳，女，该单位工作人员。
被申请执行人：林某某，男，汉族，住四川省富顺县。
申请执行人富顺县交通运输管理所于2017年8月21日向本院申请强制执行【富交运罚】字第20160310号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，申请人申请执行的行政行为的行政执法主体合法，认定被申请人于2016年8月25日从事非法营运的事实清楚，主要证据充分，适用《四川省道路运输条例》第八条、第六十四条的规定正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行富顺县交通运输管理所作出的【富交运罚】字第20160310号《行政处罚决定书》的处理决定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹熙翔
审判员 张 婧
审判员 张 晓
二〇一七年八月二十八日
书记员 李 莎