渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0502执异6号
案外人:肖卫民，男，1973年8月18日出生，汉族，居民。
委托代理人熊学军，陕西渭临律师事务所律师。
申请保全人:徐小红，男，1968年1月29日出生，汉族，农民。
委托代理人杨莉娟，陕西泰普律师事务所律师。
被申请人:陕西天时置业有限公司。
法定代表人孙万吨，总经理。
本院在审理原告徐小红与被告田锡才、李国希、陕西天时置业有限公司民间借贷纠纷一案中，该案在审理期间，申请保全人徐小红向本院提出书面保全申请，本院作出保全措施后，案外人肖卫民向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人肖卫民称，渭南市临渭区法院在作出（2018）陕0502民初128号民事裁定书所采取的对渭南市高新区金穗西苑小区6＃111、131、141、113、123、153号商品房房屋产籍的查封冻结的保全执行措施，侵害了案外人肖卫民的合法权益，因为包括涉案查封的六套房在内的六号楼系2013年7月10日肖卫民通过与陕西天时置业有限公司签订《投资开发协议书（楼花）》的方式，独立投资、独立经营、自负盈亏、独立开发，肖卫民已经按照《投资开发协议书（楼花）》的约定向陕西天时置业有限公司支付了固定收益，按照协议约定，涉案查封的六套房在内的六号楼已经为案外人肖卫民所有的合法财产，涉案查封的六套房在内的六号楼已经和陕西天时置业有限公司没有任何关系。
案外人认为，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，合作开发房地产合同约定提供土地使用权的当事人不承担经营风险，只收取固定利益的，应当认定为土地使用权转让合同。根据上述法律规定，陕西天时置业有限公司将金穗西苑小区6#楼所涉土地交由案外人肖卫民独立投资开发，不承担风险且已获得1000万元和120平方米左右的商品房的固定收益符合土地转让情形，其地上由肖卫民独立投资开发的该6#楼的商品房与陕西天时置业有限公司的债权债务没有任何关系。
综上，案外人认为临渭区法院的保全措施侵害了案外人肖卫民的合法权益，临渭区法院应当中止对涉案房产的查封冻结执行措施。现提出异议请求，要求中止执行（2018）陕0502民初128号民事裁定书所采取的对渭南市高新区金穗西苑小区6＃111、131、141、113、123、153号商品房房屋产籍的查封冻结的保全执行措施。
案外人肖卫民提供的证据有：投资开发协议书（楼花）一份、收款票据十五份。证明包括涉案六套房在内的六号楼实际为案外人的合法财产。临渭区法院对涉案房屋的保全措施错误，应予中止。
徐小红称，案外人的异议请求不能成立。案外人所述涉案房屋暂时属于陕西天时置业有限公司所有，案外人肖卫民也是以陕西天时置业有限公司的名义向外出售涉案六套房在内的六号楼房屋，其和陕西天时置业有限公司签订的《投资开发协议书（楼花）》属于陕西天时置业有限公司内部约定，不能对抗徐小红的保全申请，徐小红申请保全的就是陕西天时置业有限公司名下的财产。涉案房屋属于陕西天时置业有限公司所有。因此案外人的异议请求不成立，应依法驳回案外人的异议请求。
徐小红对案外人肖卫民提出的证据材料真实性无异议，对证明目的有异议。不能证明案外人对涉案房屋具有合法财产权益。
经查明，本院在审理原告徐小红与被告田锡才、李国希、陕西天时置业有限公司民间借贷纠纷一案中，该案在审理期间，申请保全人徐小红于2018年1月19日向本院提出书面保全申请，要求依法对被申请人陕西天时置业有限公司名下价值约196万元的财产进行查封、扣押或冻结，并提出财产线索和相应的担保后，本院于2018年2月9日作出（2018）陕0502民初128号民事裁定书，裁定“对被申请人陕西天时置业有限公司价值1960000元的财产予以查封”。2018年2月26日，本院以（2018）陕0502执保18号协助执行通知书，向渭南高新区房地产管理所发出协助执行，对被申请人陕西天时置业有限公司开发建设的位于渭南市高新区金穗西苑小区6号楼111、131、141、113、123、153号房屋产籍手续依法查封冻结，查封期间停止办理一切交易过户手续。2018年2月28日，渭南高新区房地产管理所受理后对上述房屋产籍手续予以查封冻结。2018年3月22日，案外人肖卫民向本院提出书面执行异议。
又查明，2013年7月10日，案外人肖卫民与陕西天时置业有限公司签订了《投资开发协议书（楼花）》，该协议约定，由乙方肖卫民出资开发建设陕西天时置业有限公司金穗西苑6#住宅楼13000平方米的18层住宅楼房一栋（以可销售面积为准），所开发建设资金由乙方肖卫民全权负责，甲方陕西天时置业有限公司负责提供各种报建手续及与相关部门协调工作，并享有项目收益款1000万元的回报，及120平米住宅的回收，甲方办理销售证件并提供各项手续，销售款同意由乙方支配，乙方在交清甲方项目收益款后享有对该13000平方米楼盘全部房产的所有权、处置权及对全部销售资金的支配使用权限。该《投资开发协议书（楼花）》加盖有陕西天时置业有限公司单位公章，案外人肖卫民在乙方栏签字确认。
再查，肖卫民与陕西天时置业有限公司签订的《投资开发协议书（楼花）》，未在相关部门办理备案登记手续。肖卫民在2012年3月6日至2017年元月16日期间，陆续载明有肖卫民15笔购楼花款记录，其中收款收据上分别加盖有渭南高新区渭河房地产有限责任公司万国花苑7#-10#项目部财务专用章、渭南高新区天时置业有限公司万国花苑项目部财务专用章、陕西天时置业有限公司金穗西苑6、7号楼项目部财务专用章（7）、陕西天时置业有限公司金穗西苑6、7号楼项目部印章。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定：人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。人民法院裁定案外人异议成立后，申请保全人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内对该保全财产解除保全。本案中，因案外人肖卫民所提异议指向的查封冻结措施系诉讼保全阶段作出的保全执行措施，且基于实体权利对保全财产提出书面异议，依法应按上述规定予以审查处理。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。本案中，因案外人肖卫民对上述涉案不动产之权属问题提出执行异议，应依据上述第二十四条、第二十五条规定进行审查，根据案外人肖卫民所提供证据可以认定，案外人肖卫民与陕西天时置业有限公司之间签订有投资开发协议，但该协议既未在相关部门进行登记备案，目前也未进行诉讼确认该权利的具体归属，单从双方签订的投资开发协议内容来分析，涉案房屋的各种开发报建手续均显示由甲方即陕西天时置业有限公司提供，因此案外人肖卫民提供的购楼花款项及投资开发协议均不能阻却本院查封冻结的保全执行措施。
综上，案外人肖卫民的辩解及所提证据均不能阻却本院依据（2018）陕0502民初128号民事裁定书所作出的（2018）陕0502执保18号协助执行通知书，针对被申请人陕西天时置业有限公司开发建设的位于渭南市高新区金穗西苑小区6号楼111、131、141、113、123、153号房屋产籍手续依法查封冻结，查封期间停止办理一切交易过户手续。现案外人肖卫民无证据证明本院对采取查封冻结保全执行措施的涉案房屋即为其本人所有，其所提执行异议并不能对抗本院对被申请人陕西天时置业有限公司开发建设的位于渭南市高新区金穗西苑小区6号楼111、131、141、113、123、153号房屋产籍手续查封冻结的保全执行措施。故依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第十六条二款之规定，裁定如下：
驳回案外人肖卫民的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 支晓飞
审 判 员 刘晓静
人民陪审员 刘军孝
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 张 丹