河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
豫12**民初1090号
原告张娟锋，男，1966年9月19日生，汉族。
委托代理人李天民、何照宽，河南民心律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告刘少坡，男，1971年7月20日生，汉族。
委托代理人刘宇波，河南函谷律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告何永辉，女，1976年5月21日生，汉族。
委托代理人董川龙，河南崤函律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告张娟锋与被告刘少坡、何永辉案外人执行异议之诉，本院于2016年3月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月27日在本院公开开庭进行了审理，原告张娟锋及其委托代理人李天民、何照宽，被告刘少坡及其委托代理人刘宇波，被告何永辉的委托代理人董川龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张娟锋诉称：灵宝市人民法院在审理刘少坡与何永辉民间借贷纠纷一案中，查封了灵宝市焦村镇镇西加油站，该加油站系原告于1995年出资20万元所建，并办理了相关手续。2013年2月5日我将该加油站承包给被告何永辉，并签订了加油站承包合同，合同约定：承包期限为五年、租金每年130000元。2014年6月份按照灵宝市商务局要求，实际经营人必须与证照经营人一致，以便确定责任人，原告于同年6月25日向商务局申请变更该加油站法定代表人为何永辉。至于后来被告何永辉将该加油站变为个人独资企业，并将投资人变更为何永辉，重新办理营业执照的事情，我根本不知情，何永辉对该加油站仅有承包经营权，并无所有权，该加油站仍系我所有。故请求判令停止对该加油站的执行，并确认该加油站属原告所有。
被告刘少坡辩称：2013年6月23日灵宝市工商局为何永辉颁发了《个体工商户营业执照》；2014年9月2日灵宝市商务局为何永辉颁发了《成品油零售经营批准证书》；2015年1月16日三门峡市安全生产监督管理局为何永辉颁发了《危险化学品经营许可证》；2015年4月27日灵宝市工商局为何永辉颁发了《个人独资企业营业执照》，通过政府主管部门颁发的上述证照，可以看出涉案加油站明显是何永辉的个人独资企业。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第25条第1款第1项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下别标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断”。该加油站登记在被告何永辉名下，显然是何永辉的财产，与原告张娟锋无关。故请求驳回原告张娟锋的诉讼请求。
被告何永辉辩称：涉案加油站系原告张娟锋所有，被告何永辉仅承包经营该加油站，对该加油站仅享有使用权。关于相关执照问题系主管部门要求办到实际经营人何永辉名下的，但该加油站的实际所有人还是原告张娟锋。故请求停止对该加油站的执行。
原告张娟锋向本院提交的证据材料有：
张娟锋的身份证复印件、（2016）豫1282执异7号执行裁定书，证明原告的诉讼主体资格；
2、张娟锋个体工商户营业执照、税务登记证、组织机构代码证、张娟锋危险化学品经营许可证、张娟锋成品油零售经营批准证书复印件各一份，加油站承包合同、财产移交清单复印件各一份，灵宝市焦村镇焦村村民委员会证明一份，照片5张，证明涉案加油站系原告出资建造，并由原告经营，2013年2月5日原告将该加油站承包给被告何永辉经营，承包期限五年，承包费每年13万元。该加油站所占土地为原告个人责任田，目前该加油站的财产仍旧是原告移交给被告何永辉时的财产。
3、灵宝市商务局文件关于变更灵宝市焦村镇西加油站法定代表人的申请复印件一份、成品油经营批准证书变更登记表、申请书、张娟锋企业注销信息查询表一份、何永辉个体工商户注销登记材料一套、何永辉个人独资企业设立材料一套，证明因被告何永辉实际经营该加油站，故原告申请变更该加油站法定代表人为何永辉，后期虽何永辉私自注销个体工商户，申办个人独资企业，但该加油站的财产并无任何变化，还应系原告张娟锋所有。
被告刘少坡向本院提交的证据材料有：
1、刘少坡的身份证复印件，证明被告的身份情况；
何永辉个体工商户营业执照、何永辉成品油零售经营批准证书、何永辉危险化学品经营许可证复印件各1份，证明涉案加油站的各种证照经营手续目前全部登记在何永辉名下；
3、何永辉个人独资企业申请设立登记表复印件6张、灵宝市焦村镇西加油站企业营业执照复印件，证明涉案加油站已于2015年4月27日变更为何永辉的个人独资企业；
4、灵宝市加油站改造审批表复印件，证明何永辉现使用的公章“灵宝市焦村镇西加油站”与张娟锋经营期间使用的公章“灵宝市焦村镇镇西加油站”、“灵宝市镇西加油站”名称不同，产权已发生变更；
5、2015年7月30日灵宝市人民法院执行人员调查何永辉笔录一份，内容摘录：“我现在经营焦村镇西加油站和金桥盛世一楼鞋城，焦村镇西加油站是我自己的，法人是我，现在加油站正常经营，正常经营的话一年能挣30万元”；
2015年9月2日、9月7日、9月8日灵宝市人民法院执行人员调查何永辉丈夫王绪慈笔录一份，内容摘录：“关于刘少坡申请执行案，我正在积极想办法借钱，我的加油站正在经营中，已经经营13年了……焦村镇西加油站登记在我妻子何永辉名下，加油站手续完善，就是土地是租赁的。加油站现在我管理着，没有抵押，就是法院查封着”；
证明被告何永辉及其丈夫王绪慈均确认涉案加油站系何永辉所有。
6、个人独资企业设立登记应提交文件材料目录及相关说明、房屋租赁协议书、灵宝市焦村镇焦村村民委员会证明、企业名称预先核准申请书，证明原告张娟锋与何永辉签订房屋租赁协议，并持该协议加盖了焦村村民委员会的公章，配合何永辉完成了个人独资企业的登记。
被告何永辉未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告刘少坡对原告提交的证据1无异议；对证据2有异议，认为原告的各类证照经营手续已注销，已不具备证明效力；承包合同及村委会证明均无法证明目前加油站的归属问题；照片中所显示的财产均属何永辉所有；对证据3的真实性无异议，但亦不能证明该加油站系原告张娟锋所有。原告张娟锋对被告刘少坡提交的证据1无异议；对证据2真实性无异议，但不能证明该加油站为何永辉所有；对证据3有异议，何永辉是在原告张娟锋不知情的情况下，私自将该加油站变更成其个人的独资企业，该加油站仍应属于张娟锋所有；对证据4、6有异议，认为不能证明被告的主张；对证据5有异议，认为何永辉、王绪慈的陈述不属实。
被告何永辉对原告提交的证据均无异议，对被告刘少坡提交的证据真实性无异议，但认为该加油站系张娟锋所有，其对该加油站仅享有经营使用权。
经审查，本院认为原被告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
本院依据上述有效证据及双方当事人的陈述认定事实如下：涉案加油站灵宝市焦村镇西加油站原系原告张娟锋开办经营。2013年2月5日，原告张娟锋与被告何永辉签订加油站承包合同，约定：承包期限为5年，租金每年130000元。2013年6月23日灵宝市工商行政管理局为何永辉颁发了《个体工商户营业执照》，2014年6月25日原告张娟锋向灵宝市商务局申请变更该加油站法定代表人为何永辉，2014年9月2日灵宝市商务局为何永辉颁发了《成品油零售经营批准证书》，2015年1月16日三门峡市安全生产监督管理局为何永辉颁发了《危险化学品经营许可证》。2015年4月23日何永辉以个人财产出资100万元，申请灵宝市焦村镇西加油站为其个人独资企业，同年4月27日灵宝市工商行政管理局为何永辉颁发了《个人独资企业营业执照》，投资人系何永辉。
另查明，本院在审理刘少坡与何永辉民间借贷纠纷一案，于2015年10月将该加油站予以查封。张娟锋向本院提出执行异议，本院于2016年2月27日做出（2016）豫1282执异7号执行裁定书，驳回张娟锋的异议，引发诉讼。
本院认为，灵宝市焦村镇西加油站原属张娟锋所有的个体工商户，2015年4月27日灵宝市工商行政管理局为何永辉颁发了《个人独资企业营业执照》后，该加油站即变更为何永辉的个人独资企业，该加油站的全部资产即为投资人何永辉所有。原告张娟锋虽提交了承包合同意图证明该加油站属其所有，在庭审中其自认收取了何永辉2013、2014年的承包费，但无证据证明这一事实，且其承认未收取何永辉2015年的承包费，原告张娟锋无法对未收取承包费作出合理解释。被告何永辉将该加油站变更为个人独资企业，原告张娟锋亦未向何永辉主张权利，其仅以不知情为由抗辩，存在明显不合情理之处，且被告何永辉及其丈夫王绪慈在本院执行过程中，多次表示该加油站为其所有，但在本院审理中却予以否认，明显具有逃避执行的嫌疑。综上，原告张娟锋要求停止对该加油站的执行并确认加油站归其所有的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告张娟锋的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告张娟锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 冯欢欢
审 判 员 何冠军
人民陪审员 彭佩君
二〇一六年六月十八日
书 记 员 郭远昌