wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上栗县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0322民初393号
原告：上栗县桐木同顺花炮厂，住所地上栗县桐木镇枣木村。
负责人许木恩。
被告：罗耀华，男，1969年10月8日出生，汉族，广东省兴宁市人，住广东省兴宁市。
本院在审理原告上栗县桐木同顺花炮厂诉被告罗耀华买卖合同纠纷一案后，被告罗耀华在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：原告与被告之间没有签订书面合同，只是口头约定价格，以及约定如因货物质量问题，造成的损失应由原告负责，双方在口头约定后原告送货12车至兴宁市，由被告代其销售，即合同履行地是广东省兴宁。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，江西省上栗县人民法院无管辖权，请求将案件移送至广东省兴宁市人民法院审理。
经审查，本院认为，原、被告之间是一种买卖合同关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”而《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款明确规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中原、被告未签订书面的买卖合同，双方未约定合同履行地点，亦未约定管辖法院。原告根据被告出具的所欠货款的凭证要求其支付货款，那么原告依法属于接收货币的一方，原告所在地为江西省上栗县。因此，本院对本案依法具有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告罗耀华对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审判员 龙用湖
二〇一七年五月二十五日
书记员 刘 敏
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0726执16号
申请执行人:高秦生,男性,住汉台区东塔路224号。
被执行人:张群,男性,住宁强高寨子。
依据本院已经发生法律效力的（2016）陕0726民初644号民事判决书，被执行人应履行案件执行款49205.97元，负担案件受理费300元、申请执行费630元。本院在执行过程中执行被执行人已履行12000元，剩余案件执行款经查被执行人张群暂无履行能力，且无财产可供执行，经申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 勇
审判员 张文辉
审判员 韩 军
二〇一七年十二月二十六日
书记员 肖红梅
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0206执2522号之一
申请执行人：林华有，男，1981年8月10日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被执行人：曾秦忠，男，1963年8月15日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行林华有与曾秦忠民间借贷纠纷一案中，经过房产、车辆、银行存款等财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对以上财产调查情况予以签字确认，同意终结本次执行程序，故本院终结本次执行程序。申请执行人的债权为借款本金30000元，未受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 欧 海
审 判 员 唐雪阳
代理审判员 曾莉侠
二〇一七年四月七日
书 记 员 ＸＸ炜
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0305民初213号之二
原告：王腾，男，1988年10月8日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：韩彬，男，1987年11月8日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
本院于2017年1月5日立案受理原告王腾诉被告韩彬民间借贷纠纷一案。案件审理中，原告申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告王腾撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，保全费1170元，共计2520元，由原告负担。
审 判 长 尹 龙
人民陪审员 周梦超
人民陪审员 张艳梅
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 陈 妍
长春市宽城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0103执30号之一
申请执行人江苏中超控股股份有限公司
被执行人长春大成生物科技开发有限公司
上列当事人因买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）宽民初字第1070号民事判决书，向本院申请强制执行。在执行过程中，已强制执行完毕，现申请执行人请求终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之相关规定，通知如下：
（2015）宽民初字第1070号民事判决书已执行完毕，本院（2017）吉0103执30号执行案件执行结案。
审判员 任向新
审判员 苗 君
审判员 焦文勇
二〇一七年五月二日
书记员 白清源
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0105民初8517号
原告：天津市骎智物业管理服务有限公司。
被告：曹锡明。
原告天津市骎智物业管理服务有限公司与被告曹锡明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告天津市骎智物业管理服务有限公司于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市骎智物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 邵克亮
二〇一七年十一月十六日
书记员 张 睿
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省筠连县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)筠连民初字第1543号
原告张隆凯，男，1962年10月���生，汉族，居民，住筠连县。
委托代理人邓绍兴，筠连县巡司镇法律服务所法律工作者。特别授权。
被告张东铭，男，1963年8月出生，汉族，居民，住筠连县。
原告张隆凯诉被告张东铭民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月18日立案后，依法组成合议庭于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告张隆凯的委托代理人邓绍兴到庭参加诉讼，被告张东铭因外出地址不详，经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，本案现已缺席审理终结。
原告张隆凯诉称，被告因开设公司搞房地产开发，分别于2012年6月15日向原告出具借条一张借款165000元，约定同年9月30日前归还；2012年7月23日，向原告出具借条一张借款170000元，约定月利率5%，于同年9月30日前归还；2012年10月9日，向原告出具借条一张借款100000元，约定借款时间6个月；借款期限届满后被告未按约归还借款本金及支付利息，现原告要求被告归还借款本金435000元及利息185400元，并自2014年7月16日起按月利率3%付至还清本息之日止并由被告承担本案的诉讼费。
被告张东铭经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，亦未答辩。
经审理查明，原告张隆凯与被告张东铭均系筠连县筠连镇人，2012年6月15日，被告向原告出具借条一张：“今借到张隆凯人民币壹拾陆万伍仟元整，小写￥165000.00元，借款人保证在2012年9月30日前归还。借款人张东铭。”2012年7月23日，被告向原告出具借条一张：“今借到张隆凯现金人民币壹拾柒万元整（小写170000.00元）借款人保证于2012年9月30日前归还。借款人张东铭。”2012年10月9日被告向原告出具借条一张：“今借到张隆凯现金人民币壹拾万元正，小写（100000.00）元，资金利息每月伍仟元，在每月9号前支付，用款时间为6个月。如因不能按时付息和还款，因收账产生的费用及一切后果由借款人负责承担。借款人：张东铭。”上述三笔借款共计435000元。借款到期后，被告未付利息及归还本金。2013年5月20日，原告向筠连县公安局控告被告涉嫌合同诈骗，筠连县公安局经侦大队询问被告，被告表示向原告借款435000元属实并声明属经济往来，筠连县公安局经济犯罪侦查大队认为原、被告间属于民间借贷关系，并口头通知原告：对该控告不予立案。其后，原告向法院提起诉讼，诉讼中，原告将其诉讼请求明确为要求被告归还借款本金435000元及利息，其中165000元自2012年6月15日按月利率3%付至还清本金为止，1700000元自2012年7月23日按月利率3%付至还清本金为止，100000元自2012年10月9日按月利率3%付至还清本金为止。
上述事实有经过庭审质证的下列证据予以证实：1、借条三张（借款金额分别为165000���、170000元、100000元）；2、筠连县公安局经济犯罪侦查大队关于张隆凯控告张东铭涉嫌合同诈骗的情况说明一份；3、证人刘林云的证言及当事人在庭审中的陈述。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款435000元有被告向原告出具的借条及筠连县公安局经济犯罪侦查大队出具的说明予以证实，对原告要求被告归还本金435000元的请求，予以支持。原告要求被告对其中一笔借款100000元支付自2012年10月9日起至还清本金为止的利息请求，该借款金额为100000元的借条载明利息5000元/月即月利率5%，依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不��保护。”之规定，原告主张该100000元按月利率3%支付利息的请求，超过该规定的限度，故本院根据中国人民银行同期贷款利率及实际情况确定利息按月利率2%计算支付。原告主张借款170000元自2012年7月23日、165000元自2012年6月15日均按3%利率支付利息至还清本金为止的请求，因该两张借条均未载明利息仅约定2012年9月30日前归还，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”再根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见》（试行）第123条：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”该335000元自2012年10月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至被告还清该335000元止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见》（试行）第123条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告张东铭于本判决生效后五日内返还原告张隆凯借款本金435000元及支付其利息，其中100000元的利息自2012年10月9日起按月利率2%计算至还清本金为止，其中335000元的利息自2012年10月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至还清本金为止；
二、驳回原告张隆凯其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10004元，由被告张东铭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
本判决生效后，一方当事人未按判决书所确定的内容履行义务的，另一方当事人申请执行的期限为两年。
审 判 长 孙加力
代理审判员 蒲婉馨
人民陪审员 彭源浩
二〇一五年四月一日
书 记 员 刘 丽
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0104执保294号之一
申请人:陈娟。
委托诉讼代理人：薛永谦、吴红。
被申请人:西安秦祥房地产开发有限公司。
法定代表人:黄建强。
被申请人:西安世纪熙源房地产开发有限公司。
法定代表人:黄建强。
申请人陈娟与被申请人西安秦祥房地产开发有限公司、西安世纪熙源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕0104财保169号民事裁定书已发生法律效力，申请人陈娟于2017年10月24日向本院申请对被申请人西安秦祥房地产开发有限公司、西安世纪熙源房地产开发有限公司名下总价值相当于187.1万元的财产采取保全措施，并提供相应担保。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明：根据申请人提供的线索，我院于2017年10月30日查封被申请人西安秦祥房地产开发有限公司名下位于西安市莲湖区草阳村甲字4号的工业用地6227.3平方米，地号：LH2-6-4-1，土地证号：西莲国用（2008出）第2**号土地的土地使用权，查封期限为2017年10月30日至2020年10月30日止。经与申请人谈话确认该保全案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104财保169号民事裁定书执行终结。
申请保全人申请续行保全的，应当在保全期限届满十五日内向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
申请人自我院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
本裁定送达后立即生效。
执行长 巩 杰
执行员 唐国栋
执行员 刘新浩
二〇一七年十月三十日
书记员 孟 杨
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0125民初38号
原告：袁利萍，女，1965年7月16日生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：纪超，户县甘亭第二法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：袁重平，男，1971年6月25日生，汉族，农民，系原告袁利萍之胞弟。
被告：中国电信股份有限公司户县分公司。
负责人：张晓沛，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李利军，男，1967年5月30日生，汉族，系被告公司员工。
原告袁利萍与被告中国电信股份有限公司户县分公司健康权、财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告袁利萍及其委托诉讼代理人纪超、袁重平与被告中国电信股份有限公司户县分公司之委托诉讼代理人李利军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁利萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费14747.72元、住院伙食补助费480元、营养费480元、误工费8000元、护理费4800元、伤残赔偿金17378元、交通费600元、鉴定费3200元、电动车修理费580元、杂费88元、后续治疗费8000元、精神抚慰金2000元，共计60353.72元，减去被告已支付的8000元，现要求被告给付52353.72元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年9月16日，我骑电动车行至吴家寨附近，被被告所有的一根电缆绊倒受伤。我受伤后在西安济仁医院住院治疗16天，诊断为：锁骨骨折、头皮血肿、冠心病、心律失常。我住院后被告仅支付医疗费8000元，后不再支付赔偿费用。我被被告所有的电缆绊倒致伤，被告有义务赔偿我的所有损失，现依法诉至法院。
被告中国电信股份有限公司户县分公司辩称，我公司的通信线路都是按照国家通信建设标准施工的，正常情况下不会发生电缆绊倒人的事故。因车辆挂落电缆，导致原告受伤，我公司也向公安、保险等报了案，但因车辆逃逸无法查找，我方也是受害者。我公司的通信线路全部由中国电信股份有限公司西安分公司在中国人民财产保险股份有限公司投保了“公众责任险”，所有赔偿全部由保险公司负责。事故发生后，我方积极与原告协商，并先后共计给付原告医疗费8000元，让原告先看病。原告主张之医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、修车费应提供正式发票或单位证明，杂费我方不认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月16日6时30分许，原告骑电动车沿户县南北七号路由北向南行至户县五竹镇吴家寨村附近，被被告公司所有的脱落在路上的通信电缆绊倒，后被送至西安济仁医院住院治疗16天，诊断为：1、右侧锁骨远端骨折；2、头皮血肿。入院后行右锁骨远端骨折切开复位内固定术，于2015年10月2日出院。出院医嘱：1、继续口服药物治疗；2、加强患肢功能锻炼，半年内避免患肢完全负重；3、定期复查X线片，术后1年根据复查情况可予以行内固定物取出；4、如有不适，门诊复查。原告受伤后，医疗费支出14747.72元，经户县合疗报销5180.68元。被告支付原告医疗费8000元。2016年1月4日，原告诉至本院，请求：1、判令被告赔偿医疗费13579.34元（出院后的误工、伤残等费用待鉴定作出后确定）；2诉讼费由被告承担。审理中，根据原告的申请，本院委托西安市中级人民法院司法技术室，对原告的伤残等级、护理期限、误工期限及二次手术费用进行司法医学鉴定。2016年4月28日，陕西中金司法鉴定中心作出陕中金司鉴中心［2016］临鉴字第319号司法鉴定意见书，鉴定意见为：（一）被鉴定人袁利萍此次损伤后右锁骨远端骨折致右肩关节活动部分受限，评定为十级伤残。（二）被鉴定人袁利萍此次损伤二次手术相关治疗费用约需人民币捌仟元（￥8000.00元）。（三）被鉴定人袁利萍此次损伤误工期限为100日。（四）被鉴定人袁利萍此次损伤护理期限为60日。原告遂将诉讼请求变更为前述向本院提出之诉讼请求。庭审中，因被告不同意调解，致本案无法调解。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。”被告所有的通信电缆脱落造成原告损伤，被告亦无证据证明自己没有过错，故对原告之损伤，被告作为所有人应当承担侵权责任。原告在骑行过程中，未尽到安全注意义务，对此次损伤亦应承担一定的责任。综上，本院酌定被告中国电信股份有限公司户县分公司承担80%的赔偿责任，原告袁利萍自身承担20%的责任。
按照医疗费票据，原告住院医疗费总额为14747.72元，经户县合疗报销5180.68元，实际支出医疗费为9567.04元；原告住院16日，伙食补助费本院酌定每日30元，伙食补助费为480元；经司法鉴定，原告此次损伤二次手术费用为8000元；经司法鉴定，原告此次损伤误工期限为100日、护理期为60日，误工费及护理费本院酌定每日80元，误工费为8000元，护理费为4800元；原告主张杂费88元及电动车修理费580元，有相应的票据佐证，本院予以支持；原告此次损伤评定为十级伤残，原告系农村居民，伤残赔偿金本院参照2016年《陕西省人身损害赔偿标准》计算，十级伤残之伤残赔偿金为8689×20年×10%＝17378元；按照交通费票据，原告支出交通费为600元；原告主张精神抚慰金2000元，数额过高，原告构成十级伤残，本院酌定被告赔偿原告精神抚慰金1000元。原告主张营养费480元，无医疗机构医嘱证明，本院不予支持。综上，原告袁利萍以上损失共计50493.04元。被告中国电信股份有限公司户县分公司应赔偿原告袁利萍损失50493.04元×80%＝40394.43元，扣除被告已给付原告之8000元，被告实际赔偿原告32394.43元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国电信股份有限公司户县分公司除已给付原告袁利萍现金8000元外，于判决生效后十五日内再赔偿原告袁利萍医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、二次手术费用、伤残赔偿金、精神抚慰金等共计32394.43元；
二、驳回原告袁利萍其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费1110元，鉴定费3200元，诉讼费共计4310元，由原告袁利萍负担500元，被告中国电信股份有限公司户县公司负担3810元。因原告已预交，故被告在给付上述之款项时将其应负担之诉讼费一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 焦建航
人民陪审员 李新翔
人民陪审员 温大强
二〇一六年十一月九日
书 记 员 赵珍晓
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初5572号
原告黄万萍，女，1959年10月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人李智、邓镜，重庆巴南区法律援助中心法律工作者。
被告重庆英实多机械制造有限公司，住所地重庆市巴南区道角水子坝工业园区，组织机构代码76267542-6。
法定代表人牟永英，总经理。
委托代理人牟永鸿，男，重庆英实多机械制造有限公司员工。
原告黄万萍与被告重庆英实多机械制造有限公司（以下简称英实多公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法由审判员潘雪松适用简易程序独任审判,于同年5月16日公开开庭进行了审理，原告黄万萍及其委托代理人李智与被告英实多公司法定代表人牟永英及委托代理人牟永鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄万萍诉称，被告英实多公司拖欠原告2014年工资2000元、2015年工资20500元、2016年工资5833元，合计28333元。2016年3月31日，被告英实多公司对前述欠付工资出具了欠条后至今未向原告支付所拖欠的工资。现诉请被告英实多公司支付工资28333元。
被告英实多公司辩称，被告于2013年年底出现资金链问题，停产3个月，于2014年恢复生产，拖欠原告黄万萍工资属实，现被告经营困难无力支付原告工资。
经审理查明，被告英实多公司于2016年3月31日出具欠条确认其拖欠原告黄万萍“2014年工资2000元，2015年工资20500元，2016年工资5833元。合计金额28333元”，并加盖公司印章。因被告英实多公司一直未支付，原告黄万萍遂向本院诉请如上。
上述事实，有原告黄万萍提供的欠条及原、被告当庭陈述在卷为凭，足以采信。
被告英实多公司未提交证据。
本院认为，原告黄万萍截至2013年12月已超过法定退休年龄，故被告英实多公司拖欠报酬的行为不受劳动法和劳动合同法调整。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行…义务”，从事劳务工作的人员即原告黄万萍应按照被告英实多公司的要求从事劳务活动，被告英实多公司亦应将劳务报酬及时支付原告黄万萍，被告英实多公司拖欠原告黄万萍的劳务报酬，其已出具欠条以确认，其迟迟不予支付原告黄万萍所欠劳务报酬的行为，已侵犯了原告黄万萍的合法权益，被告英实多公司应支付原告黄万萍拖欠劳务报酬28333元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告重庆英实多机械制造有限公司于本判决生效之日起3日内支付原告黄万萍工资28333元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费500元，减半收取250元，由被告重庆英实多机械制造有限公司负担，此款已由原告黄万萍自愿垫付，限被告重庆英实多机械制造有限公司于本判决生效后3日内径付原告黄万萍，本院预收的案件受理费不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 潘雪松
二〇一六年五月十九日
书记员 张馨予
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105财保848号
申请人：重庆银迅实业有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街43号1幢20-3户。
法定代表人：李伟，总经理。
被申请人：重庆长安空港汽车配件有限责任公司，住所地重庆市江北区建新东路282号。
法定代表人：孙元志，职务不详。
申请人重庆银迅实业有限公司与被申请人重庆长安空港汽车配件有限责任公司因买卖合同产生纠纷，申请人重庆银迅实业有限公司于2016年11月2日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人重庆长安空港汽车配件有限责任公司的财产在价值630080.66元范围内采取财产保全措施，担保人李伟自愿以登记在其名下的房屋提供担保。
本院认为，申请人重庆银迅实业有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封登记在担保人李伟名下位于重庆市江北区北滨二路X号X幢X-X的房屋；
二、查封、冻结或扣押被申请人重庆长安空港汽车配件有限责任公司名下价值630080.66元的财产。
申请费3670元，已由申请人重庆银迅实业有限公司交纳。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人要求延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。
代理审判员 吴克坤
二〇一六年十一月十日
书 记 员 郭 妍
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀1181民初1347号
原告：冀州市兴冀中小企业创业服务有限公司。住所地：冀州市工业园区。
法定代表人：李艳红，总经理。
委托诉讼代理人：赵保民，衡水市冀州区法源法律服务所法律工作者。
被告：冀州市华标复合材料设备有限责任公司。
法定代表人：陈世雷，经理。
原告冀州市兴冀中小企业创业服务有限公司与被告冀州市华标复合材料设备有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冀州市兴冀中小企业创业服务有限公司法定代表人李艳红的委托诉讼代理人赵保民到庭参加诉讼。被告冀州市华标复合材料设备有限责任公司法定代表人陈世雷经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。
冀州市兴冀中小企业创业服务有限公司向本院提出诉讼请求：依法解除原、被告签订的租赁协议，并判令被告清偿欠付租金10711元（含物业费）、水费950元。事实和理由：2014年3月1日，原、被告签订租赁协议一份，由被告承租原告的厂房从事模具生产项目，双方就相关事宜进行了约定。至2016年4月15日，被告无故拖欠原告租赁费10711元，水费950元。后经催要未果，故诉至法院。
冀州市华标复合材料设备有限责任公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月1日，原、被告双方签订租赁协议一份，约定被告承租原告厂房用于模具生产。租赁期限自2014年3月5日至2017年3月4日，年租金97746元，物业费每月每平米0.2元，同租金一并支付。合同生效后三日内被告付清第一年租金，以后每年3月5日前付清下年度租金。2015年3月15日，被告向原告交纳2015年3月5日至2016年3月4日期间租金97746元，之后租金至今未交纳。经催要未果，原告遂诉至本院，请求依法解除原、被告签订的租赁协议，并判令被告按日267元支付自2016年3月5日始至判决执行完毕之日止期间的租金及水费950元。
本院认为，根据原告提供的租赁协议、租金收据及事实陈述，被告自2016年3月5日始未向原告交纳租金事实清楚，被告应依双方合同约定按每日267元向原告支付租金。被告以自己的行为表明不再履行合同义务，故原告要求依法解除双方签订租赁协议的主张合理合法，应予支持。原告要求被告支付950元水费的主张未提供相关证据，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、依法解除2014年3月1日原告冀州市兴冀中小企业创业服务有限公司与被告冀州市华标复合材料设备有限责任公司签订的租赁协议；
二、限被告冀州市华标复合材料设备有限责任公司于本判决生效之日起三日内，按每日267元向原告冀州市兴冀中小企业创业服务有限公司支付自2016年3月5日始至判决生效之日止期间的租金；
三、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费92元，减半收取计46元，由被告冀州市华标复合材料设备有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 王凤计
审 判 员 李春密
人民陪审员 王爱荣
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 谷晓伟
江苏省无锡市梁溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017苏02**刑初236号
公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。
被告人沙超振，男，1996年6月1日出生于江苏省丰县，，汉族，小学文化，住江苏省丰县。2016年8月11日因犯盗窃罪被江苏省丰县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。2017年1月21日被抓获，次日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年1月25日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2017]185号起诉书指控被告人沙超振犯抢劫罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2017年5月9日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员林虹出庭支持公诉，被告人沙超振到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月21日凌晨，被告人沙超振在无锡市梁溪区塘南路知新桥附近，采用持刀威胁的方法，劫得被害人王某帆布袋1个，内有玻璃饭盒1只、燕名榨菜1袋。
被告人沙超振到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人沙超振多次供述在卷，在庭审过程中亦无异议，并有公诉人当庭宣读、出示并经庭审质证的被害人王某的陈述伤势照片，证人朱某的证言，相关辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，监控截图，无锡市旅馆业旅客住宿登记单，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，公安机关出具的刑事案件侦破经过、情况说明、常住人口基本信息、刑事判决书、出所登记表等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人沙超振以暴力方法抢劫公民财物，其行为已构成抢劫罪。无锡市梁溪区人民检察院对被告人沙超振的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确本院予以采纳。被告人沙超振到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人沙超振犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月21日起至2020年4月20日止），并处罚金人民币五千元（于本判决生效的第二日起十日内一次性缴纳）。
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 晏
审 判 员 夏 燕
人民陪审员 吴汉烈
二〇一七年五月九日
书 记 员 陈 焱
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
(一)入户抢劫的;
(二)在公共交通工具上抢劫的;
(三)抢劫银行或者其他金融机构的;
(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的;
(五)抢劫致人重伤、死亡的;
(六)冒充军警人员抢劫的;
(七)持枪抢劫的;
(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣1102民初2031号
原告项春香。
委托代理人黄平，江西帝经律师事务所律师，特别授权代理。
被告饶钦岗。
被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司（以下简称人民财保上饶分公司）。
负责人毛寿华，该公司经理。
委托代理人涂华琴，该公司法律顾问，特别授权代理。
原告项春香诉被告饶钦岗、人民财保上饶分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理。依法由审判员戴秋生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告项春香的委托代理人黄平、被告饶钦岗、人民财保上饶分公司的委托代理人涂华琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项春香诉称，2016年2月2日13时07分许，陈金发驾驶（乘坐项春香）二轮电动自行车沿志敏大道由西向东行驶至与叶挺大道交叉路口闯红灯直行时，与沿叶挺大道由南向北行驶至该路口左转弯绿灯行驶由饶钦岗驾驶的赣E×××××小型轿车发生碰撞，致使项春香受伤及车辆损坏。本次事故经交警部门认定，陈金发负事故的主要责任，饶钦岗负次要责任，项春香不负责任。为此原告起诉要求被告赔偿后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、鉴定费等合计136,019.27元。
被告饶钦岗辩称：垫付全部医疗费。
被告人民财保上饶分公司辩称：1、按农村标准计算，被抚养人要求提供证明；2、本案我方次要责任赔偿。
经审理查明，2016年2月2日13时07分许，陈金发驾驶（乘坐项春香）二轮电动自行车沿志敏大道由西向东行驶至与叶挺大道交叉路口闯红灯直行时，与沿叶挺大道由南向北行驶至该路口左转弯绿灯行驶由饶钦岗驾驶的赣E×××××小型轿车发生碰撞，致使项春香受伤及车辆损坏。项春香受伤后被送入上饶市第五人民医院住院治疗，其伤情为：右胫腓骨骨折。本次事故经交警部门认定，陈金发负事故的主要责任，饶钦岗负次要责任，项春香不负责任。2016年5月11日，经司法鉴定机构鉴定原告项春香的伤情已构成十级伤残。
另查明，赣E×××××车投保于人民财保上饶分公司，投保了交强险和50万不计免赔三者责任商业险。事故发生后，饶钦岗垫付21,661.86元医疗费。
以上事实，有原告提供的身份证、户口册、事故认定书、出院小结、××证明书、医疗费发票、用药清单、鉴定报告及发票等证据证实。
本院认为，侵害公民人身造成伤害的，应当赔偿护理费、医疗费、伤残赔偿金等费用。本次事故经交警部门认定，陈金发负事故的主要责任，饶钦岗负次要责任，项春香不负责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
项春香的医疗费为21,661.86元（其中10%非医保医疗费为2,166.19元）、后续治疗费为12,000元、误工费为210天×142.84元/天=29,996.40元、护理费为110天×142.84元/天=15712.40元、交通费为12天×10元/天=120元、住院伙食补助费为12天×20元/天=240元、伤残赔偿金为26,500元×20年×10%=53,000元、精神损害抚慰金为4,000元、鉴定费为2,500元、项春香的被扶养人为其父亲项金平（生于1943年4月），母亲刘永花（生于1943年11月，有子女3人），女儿陈佩瑶（生于1999年1月），儿子陈汉文（生于2005年4月），被抚养人生活费为16,732元/年×7年×10%=11,712.40元，对此本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司在交强险限额内向原告项春香赔付医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费合计10,000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司在交强险限额内向原告项春香赔付误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费合计110,000元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司在第三者责任商业险限额内向原告项春香赔付超过交强险部分医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、被抚养人生活费合计28,443.06元的30%即8,532.92元；
四、被告饶钦岗向原告项春香赔付非医保医疗费和鉴定费合计4,666.19元的30%即1,399.86元；
五、驳回原告项春香的其他诉讼请求。
以上判决在付款时，由人民财保上饶分公司向项春香支付108,270.92元（10,000+110,000+8,532.92+1,399.86-21661.86预付款），向饶钦岗返还预付款20,262元（21,661.86-1,399.86），本判决规定的义务限被告于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,020元，减半收取1,510元，由被告饶钦岗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 戴秋生
二〇一六年七月二十七日
代书记员 王逸芝
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)城中民（二）初字第136号
原告郑某。
委托代理人郑宏，住本市，
被告中国人民财产保险股份有限公司柳州分公司，住所地：本市中山中路37号。
法定代表人：陈雪斌。
委托代理人廖一励，系该公司职员。
原告郑某诉被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈小红担任审判长，与人民陪审员贺斌、罗燕组成合议庭，于2015年4月3日公开开庭进行了审理，原告委托代理人郑宏，被告委托代理人廖一励到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称，2014年5月1日l6时，李某驾驶桂Ｂ×××××小轿车由柳州往南宁方向行驶至G72线泉南泉高速公路439km+300m处与前车桂Ｂ×××××桂Ｇ×××××车辆碰撞，造成车子损坏，经交警部门认定李某负此事故全部责任，刘杰及钟成无责任。本人按保险合同向人保柳州市分公司索赔，但保险公司却找各种理由拒赔，故诉至法院，请求法院判令被告赔偿本田雅阁车牌号为桂Ｂ×××××修理费15156元、拖车施救费3600元，并请求法院判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司辩称，原告的车辆投保有机动车损失险和责任限额为10万元的第三者责任保险，因为原告本次事故的发生是在高速公路上，被告查勘车辆无法进入高速公路进行查勘，原告的车辆以及事故的另外两辆车是下了高速之后在高速收费站路口对车辆进行查勘，通过查阅事故发生后车辆的照片，发现车辆的碰撞所造成的痕迹并非是追尾造成的，与原告所陈述的事实不符，原告有理由怀疑是虚假案件，因此拒赔，因为原告及事故所涉及的另外两辆车都是可以移动的，不存在拖车施救费的问题，对于原告所述的修理费，因为我们不认可本次事故的发生，因此修理费也是不认可的；诉讼费不应由被告承担。被告申请法院重新鉴定本次车损。
为支持其主张，原告在举证期限内向法庭提供的证据：
1、2014年5月5日事故认定书，证明投保的车辆发生了事故；
2、2013年12月21日人保保险单，证明出险的车辆已经和被告建立了保险合同；
3、2014年5月13日柳州市价格认证中心定损单，证明车损实际发生的金额；
4、2014年5月24日保险公司快捷理赔案处理单，证明被告已经到达事故发生现场；
5、2014年5月19日桂Ｂ×××××修理发票及施救发票；
6、桂Ｂ×××××修理发票，证据5、6共同证明车损实际发生的金额；
被告质证后表示，对证据1的真实性认可；证据2的真实性认可；证据3的真实性认可，但不认可证明目的，因为这是原告单方面的价格认证，没有保险公司的参与，并且原告2004年开始使用的车辆，中间有损耗，并且认证中心估价过高；证据4的真实性认可；证据5的施救发票不予认可，因为事故是5月1日发生的，发票记载的时间是6月19日，事故发生的时候原告的车辆是可以移动的，不会产生拖车费的问题，对修理费的发票认可，对于原告提交的手写发票，经我公司查明开具发票的是柳州市柳南区旋飞汽车用品经营部，它的经营范围是批发零售、汽车配件及装饰品，并没有汽车维修的资质，原告开具了15张该汽车经营部的发票，共13500元，已经超出了合理的范围，并且并不是用于维修的，因此对于这些手写发票不予认可。
被告在举证期限内未向法庭提供任何证据。当庭提交以下证据：
1、照片6张，证明从碰撞痕迹可以判断这不是原告所述的追尾事故；
2、工商信息查询单，证明原告所提交手工费发票是零售配件和装饰品，没有汽车修理资质的，表示要求重新勘估、定损。
本院对以上原、被告提交的证据，结合本案实际庭审情况，作为定案参考。
依据上述证据以及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：
2014年12月20日，原告为其所有的桂Ｂ×××××向被告购买机动车损失和第三者责任保险；被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司出具给原告的保险单文本载明，保险期间自2013年12月21日起至2014年12月20日止。2014年5月1日l6时，李某驾驶桂Ｂ×××××小轿车由柳州往南宁方向行驶至G72线泉南泉高速公路439km+300m处与前车桂Ｂ×××××桂Ｇ×××××车辆碰撞，造成车子损坏，原告报告交警和被告，交警部门认定李某负此事故全部责任，刘杰及钟成无责任。被告在高速收费站路口对车辆进行查勘。之后原告将受损车辆送到柳州市价格认证中心进行评估鉴定，鉴定结果为桂Ｂ×××××小轿车损失总金额为15156元。原告将出险车辆送修理厂修理，发生桂Ｂ×××××车辆的修理费15156元，拖车施救费3600元。被告应诉后表示，原告虽于出险后及时通知被告到场，但勘估定损及修理均系单方面行为，未通知被告，不认可原告主张的修理费、拖车施救费金额。
被告于庭审中表示对原告维修及更换汽车配件支出的实际金额和物价鉴定不认可，要求法院准许对出险车辆重新进行定损、复勘。原告亦表示同意重新勘估、定损。本院遂于庭后将本案委托柳州市中级人民法院司法鉴定中心对本案出险车辆重新勘估定损，柳州市中级人民法院司法鉴定中心于2015年5月14日向本院退卷，表示原告申请鉴定事项不属司法鉴定范畴。
本院认为，原、被告订立的保险合同合法有效，投保车辆出险之后投保人有权依据保险合同索赔；同时被告保险公司亦有权勘验审查实际车损。但本案经重新委托鉴定后，柳州市中级人民法院司法鉴定中心于2015年5月14日向本院退卷，表示原告申请鉴定事项不属司法鉴定范畴。因此原告向柳州市价格认证中心申请相撞车辆定损，柳州市价格认证中心出具的勘估定损表认定的定损金额，应确定为桂Ｂ×××××车辆在该次交通事故造成的实际车损。同时原告能提供拖车施救费的有效发票证实拖车施救费已实际产生，本院应支持原告此诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司赔偿给原告郑某车辆损失费15156元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司赔偿给原告郑某拖车施救费3600元。
案件受理费309元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈小红
人民陪审员 罗 燕
人民陪审员 贺 斌
二〇一五年六月十日
代书 记员 黄晓珺
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0116民初11045号
原告：梁刚，男，汉族，1977年9月24日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：聂定勇，重庆炜林律师事务所律师，特别授权。
被告：潍柴动力股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江津区德感前进街，统一社会信用代码91500116750095061D。
负责人：王平，总经理。
委托代理人：周正超，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。特别授权。
委托代理人：冯安业，重庆继维律师事务所律师，一般代理。
原告梁刚诉被告潍柴动力股份有限公司重庆分公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法由代理审判员伍晶晶适用简易程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告梁刚的委托代理人聂定勇及被告潍柴动力股份有限公司重庆分公司的委托代理人周正超、冯安业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁刚诉称：原告于1999年8月1日起到被告处工作。工作期间，被告经常安排原告在休息日及法定节假日加班，但未按规定足额支付原告加班工资。被告在2015年以前也未安排原告休年休假或支付原告未休年休假工资。2016年2月29日，原、被告签订《解除劳动合同协议书》，约定双方于2016年2月29日解除劳动合同，但被告仅支付了原告解除劳动合同经济补偿金及额外一个月工资，未支付原告休息日加班工资和未休年休假工资。综上，为维护劳动者的合法权益，请求依法判决被告：1、支付原告1999年8月1日至2016年2月29日期间休息日加班工资293430元；2、支付原告2008年1月1日至2014年12月31日期间未休年休假工资82473元。
被告潍柴动力股份有限公司重庆分公司辩称：原告于1999年8月1日起到被告处工作属实。工作期间，被告均按时足额支付了原告工资。原告除每月签收工资清单外，被告每年还与原告进行全年工资总额的结算，包括加班工资及未休年休假工资的结算，并在结算时明确告知原告提出异议的方式和时间，原告对结算表核对无误后均签字确认且从未提出异议。现原告事隔多年后再向被告提出异议，已超过仲裁时效期间，不应予以支持。从2008年国家实行带薪年休假制度以来，被告已将带薪休年假纳入公司的《假期管理制度》执行，并通过集体安排或职工个人申请的方式安排原告休年休假，即使未休假也支付了未休年休假工资。因被告的工资表及安排休年休假的相关依据按照《工资支付暂行条例》的规定仅保存了2年，故被告现无法举示2014年及以前安排原告休年休假或支付未休年休假工资的相应依据。但被告已将相应工资清单出具给原告，故应由原告承担举证责任。此外，因带薪年休假属于职工的福利待遇，原告主张的2014年及以前的未休年休假待遇已超过仲裁时效期间，不应予以支持。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求依法驳回。
经审理查明：原告于1999年8月1日起到被告处工作。2016年2月29日，原、被告签订《解除劳动合同协议书》，约定双方于2016年2月29日解除劳动关系，被告支付原告经济补偿金61374元和额外一个月工资3147元。2016年7月14日，原告向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁请求与本案诉讼请求相同。该委于2016年9月8日作出渝津劳人仲案字［2016］第886－957号仲裁裁决书，裁决驳回了原告的全部仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，遂诉至本院。
庭审过程中，原、被告一致认可被告在2015年、2016年期间均安排了原告休年休假；双方一致认可原告解除劳动关系前12个月平均工资为3147元/月，并一致同意以此作为计算加班工资和未休年休假工资的依据。原告举示了案外人冉勇、刘位宽、白玉鹏在被告处工作的工资表（条）以及冉勇、刘位宽与被告的民事调解书，主要证明原告存在加班事实。被告认为该几份证据系其他员工的个人情况，与本案无关，不能作为认定原告加班的依据；且工资表（条）的组成中包含了加班工资和休假工资，足以证明如被告安排原告加班或未安排原告休年休假，均已支付了相应工资。被告举示了《工资条签收统计表》和《工资结算及社保等缴费基数确认表》，主要证明其上载明了原告的具体工资组成及数额，如原告核对有异议的应注明异议事项或书面向被告提出，如无异议则签字确认，而原告均签字确认了其包含加班工资和未休年休假工资在内的年工资总额。原告对该两份证据真实性无异议，但认为原告确认的工资数额中未包含休息日加班工资和未休年休假工资。被告举示了《假期管理制度》，主要证明被告从2008年起执行了带薪年休假制度。原告提出不知晓该制度且被告在2015以前也未实际执行该制度。
以上事实，有当事人陈述、仲裁裁决书及送达证明、《解除劳动合同协议书》、工资条签收统计表、工资结算及社保等缴费基数确认表、民事调解书等证据，经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。
关于休息日加班工资问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。……”本案中，原告举示的案外人的工资表（条）不能证明存在被告安排其加班的事实，且原告签收了被告出具的工资条，并在《工资结算及社保等缴费基数确认表》中签字认可其年工资总额，对工资组成及数额均未在合理期限内提出异议，应承担相应法律后果。故原告的该项请求缺乏相关事实依据，本院不予支持。
关于未休年休假工资问题。《工资支付暂行规定》第六条第三款规定：“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。”本案中，因被告已向原告出具了工资条，其上载明了原告工资的具体组成及数额，且被告辩称2014年及以前已安排原告休年休假或支付了未休年休假工资，结合被告的《假期管理制度》及安排原告于2015年、2016年休年休假的相关事实，故应由原告举示2014年及以前的工资条以证明其工资中未包含未休年休假工资，否则应承担举证不能的法律后果。同时，原告在《工资结算及社保等缴费基数确认表》中已签字认可其工资总额，且未在合理期限内提出异议，也应承担相应法律后果。故原告的该项请求缺乏相关事实依据，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《工资支付暂行规定》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告梁刚的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告梁刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 王锦澄
二〇一六年十一月十日
书 记 员 王锦澄
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣1102民初1603号
原告徐育彪。
委托代理人叶阳，江西帝经律师事务所律师，特别授权代理。
被告余浩旻。
被告中国人民财产保险股份有限公司上饶分公司（以下简称人民财保上饶分公司）。
负责人毛寿华，该公司经理。
委托代理人张进喜，该公司法律顾问，特别授权代理。
原告徐育彪诉被告余浩旻、人民财保上饶分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理。依法由审判员戴秋生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐育彪的委托代理人叶阳、被告余浩旻、人民财保上饶分公司的委托代理人张进喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐育彪诉称，2015年10月22日17时20分许，余浩旻驾驶赣E×××××号小型普通客车沿志敏大道由西向东行驶至大红鹰路段右转弯的过程中，与同向徐育彪驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致使徐育彪受伤及至两车受损。本次事故经交警部门认定，余浩旻负事故的主要责任。徐育彪负次要责任。为此原告起诉要求被告赔偿医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费等合计84,746.18元。
被告余浩旻辩称：垫付700元医疗费。
被告人民财保上饶分公司辩称：1、扣除非医保医疗费；2、部分标准过高，期限过长。
经审查明，2015年10月22日17时20分许，余浩旻驾驶赣E×××××号小型普通客车沿志敏大道由西向东行驶至大红鹰路段右转弯的过程中，与同向徐育彪驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致使徐育彪受伤及至两车受损。徐育彪受伤后被送入上饶市人民医院住院治疗，其伤情为：1、左锁骨骨折；2、头皮血肿。本次事故经交警部门认定，余浩旻负事故的主要责任。徐育彪负次要责任。2016年4月27日，经司法鉴定机构鉴定原告徐育彪的伤情已构成十级伤残。
另查明，赣E×××××号车投保于人民财保上饶分公司，投保了交强险和100万不计免赔三者责任商业险，事故发生后，余浩旻垫付700元医疗费。
以上事实，有原告提供的身份证、户口册、事故认定书、出院小结、××证明书、医疗费发票、工作证明、鉴定报告及发票等证据证实。
本院认为，侵害公民人身造成伤害的，应当赔偿误工费、护理费、医疗费、伤残赔偿金等费用。本次事故经交警部门认定，余浩旻负事故的主要责任。徐育彪负次要责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
徐育彪的医疗费为22,438.40元（其中10%非医保医疗费为2,243.84元）、后续治疗费为7,000元、误工费为120天×142.84元/天=17,140.80元、护理费为60天×142.84元/天=8,570.40元、交通费为7天×10元/天=70元、住院伙食补助费为7天×20元/天=140元、营养费为60天×20元/天=1,200元、伤残赔偿金为11,139元×20年×10%=22,278元、精神损害抚慰金为3,000元、鉴定费为2,100元、徐育彪的被抚养人为其儿子徐啟龙（生于2008年6月），儿子徐啟俊（生于2009年5月），被抚养人生活费为8,486元/年×11年÷2×10%+8,486元/年×12年÷2×10%=9,758.90元，对此本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上饶分公司在交强险限额内向原告徐育彪赔付医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费合计10,000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上饶分公司在交强险限额内向原告徐育彪赔付误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费合计60,818.10元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司上饶分公司在第三者责任商业险限额内向原告徐育彪赔付超过交强险部分医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费合计18,534.56元的70%即12,974.19元；
四、被告余浩旻向原告徐育彪赔付非医保医疗费和鉴定费合计4,343.84元的70%即3,040.69元（付款时应扣减已付款700元）；
五、驳回原告徐育彪的其他诉讼请求。
本判决规定的义务限被告于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,918元，减半收取959元，由被告余浩旻负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 戴秋生
二〇一六年六月二十七日
代书记员 王逸芝
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)苏09行终282号
上诉人（原审原告）金晓松，居民。
被上诉人（原审被告）东台市农业委员会,住所地东台市广场路6号。
法定代表人王美璠,该委主任。
委托代理人金山，该委副主任。
委托代理人朱彦，该委政策法规科科长。
上诉人金晓松诉被上诉人东台市农业委员会（以下简称东台市农委）政府信息公开一案，不服盐城市盐都区人民法院（2016）苏0903行初94号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年7月，原告金晓松在东台市委领导信访接待时提交了“2011年新曹农场发生惊动全场甚至全市的二件大事”的信访材料。2012年8月12日，被告东台市农委向金晓松发出东农答（2012）1号信访事项答复意见书。2015年11月13日，金晓松向东台市农委提出政府信息公开申请，申请书对要求公开信息的描述如下：在东农答（2012）1号信访事项答复意见书中东台市农委称“据新曹农场动物疫病防治中心调查，这个所谓‘防疫痘’的情况仅仅是发生在你‘团队’的部分人免疫的部分鸡群的部分鸡”，现要求公开新曹农场动物疫病防治中心调查后向被告汇报的调查材料。2015年11月25日，东台市农委作出东农（2015）第15号政府信息公开告知书，告知金晓松：1、经检索，本机关不存在您所申请公开的政府信息。2、您所申请的信息依法不属于本行政机关公开。后于2015年11月27日将该告知书邮寄给了金晓松。金晓松遂向原审法院提起行政诉讼。
在庭审中，被告东台市农委称新曹农场动物疫病防治中心并未提交书面调查材料，对事件调查情况的沟通均是通过面谈及电话进行的。
原审法院认为：政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息由保存该政府信息的行政机关负责公开。在被告的信访答复意见书上虽有“据新曹农场动物疫病防治中心调查”的表述，但无证据证明被告确实保存有原告所申请的材料。原告也未能提供证据证明该材料确由被告保存。综上，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十一条第（三）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（一）项的规定，判决如下：驳回原告金晓松的诉讼请求。案件受理费50元，由原告金晓松负担。
上诉人金晓松上诉称：1.《政府信息公开条例》第二十三条没有第（三）项，一审法院适用不存在的法律条文作为判决的法律依据。2.被上诉人东台市农委作出的政府信息公开告知书的两点意见相互矛盾，第一点告知上诉人所申请公开的政府信息不存在，第二点告知上诉人所申请公开的政府信息不属于本行政机关公开，这点可以证明上诉人所申请公开的政府公开信息是存在的，因此相互矛盾的两点告知不可能同时存在。请求二审法院撤销一审判决并发回重审。
被上诉人东台市农委答辩称：1.原审判决书中将政府信息公开条例第二十一条第（三）项误写成第二十三条第（三）项，仅仅是笔误，后来已经通过裁定补正了。2.被上诉人作出的政府信息公开告知书载明的两点意见并不矛盾，第二条的意思是如果申请人确定有这个信息存在，那么应当由获取和保存这个信息的具有政府信息公开职能的行政机关或法律授权的组织公开。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
当事人在一审审理期间提出的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。原审法院对证据、事实的认定，本院予以确认。
二审另查明，盐城市盐都区人民法院于2016年6月20日作出的（2016）苏0903行初94号行政判决书中存在笔误，该院于2016年7月5日作出（2016）苏0903行初94-1号行政裁定书，裁定：（2016）苏0903行初94号行政判决书正文第三页第十三行“第二十三条第（三）项”应为“第二十一条第（三）项”。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。”本案中，上诉人金晓松申请被上诉人东台市农委公开新曹农场动物疫病防治中心向被上诉人汇报的调查材料，但是无证据证明被上诉人确实保存有上诉人所申请的材料。被上诉人东台市农委告知上诉人金晓松不存在其所申请公开的政府信息，又因为不能确定是否有其他机关制作了上诉人金晓松申请公开的信息，因此同时告知上诉人其申请的信息不属于被上诉人公开。被上诉人东台市农委作出的案涉政府信息公开告知书中的第二点告知内容，属于无实际作用的告知，且表述方式容易引起理解上的歧义，但是并不能据此认定被上诉人保存有上诉人申请公开的政府信息，故上诉人要求撤销被上诉人作出的案涉政府信息公开答复，并判令被上诉人公开相关政府信息的诉讼请求，不应予以支持。关于原审判决适用法律条文错误的问题。经查，原审判决书第三页中载明的《中华人民共和国政府信息公开条例》“第二十三条”第（三）项中的“第二十三条”明显属于笔误，原审法院已经通过裁定予以补正为第二十一条第（三）项，故上诉人据此要求撤销原审判决的上诉理由不能成立。
综上，上诉人金晓松的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人金晓松负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 红
代理审判员 付陈友
代理审判员 张生龙
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 李 晖
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝民申2222号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄常选，男，1956年9月28日出生，住重庆市大足区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄常玉，女，1950年7月23日出生，住重庆市大足区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马万玺，男，1932年12月3日出生，住重庆市大足区。
一审被告：黄常林，男，1952年11月25日出生，住重庆市大足区。
一审被告：黄常秀，女，1962年10月23日出生，住重庆市大足区。
再审申请人黄常选、黄常玉因与被申请人马万玺、一审被告黄常林、黄常秀房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终3772号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄常选、黄常玉申请再审称：1.一、二审判决认定事实和适用法律错误。第一、马万玺与高明轩签订的房屋买卖合同上马万玺的签字笔迹前后明显不一致,高明轩的签字也很可能不是其本人所签，黄常林在该合同上的签字以及该合同上大足县棠香街道报恩社区居民委员会的印章均不能证明该合同的真实性，且该合同上居民组长陈光明的签字时间是2015年2月18日，而不是合同签定时间2004年9月11日，这些事实均说明马万玺与高明轩并未签订房屋买卖合同，黄常选、黄常玉与马万玺之间也不存在房屋买卖合同关系。一、二审判决黄常选、黄常玉将重庆市大足区龙岗街道国梁路×号房屋过户给马万玺缺乏事实依据和法律依据。第二、即使马万玺与高明轩签订的房屋买卖合同具有真实性，但根据该合同第三条约定，办理房屋产权证和土地使用权证时,买方马万玺只负责支付两证工本费，数千元的办证税费需由高明轩负担，显失公平。第三、黄常选、黄常玉没有继承母亲高明轩的遗产，按照《中华人民共和国继承法》(以下简称继承法)第三十三条的规定也不应该承担高明轩的生前债务，也不具有配合办理涉案房屋过户手续的义务。2.一、二审审判程序错误。第一、本案案情复杂，当事人争议很大，且一方人数众多，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》(以下简称民事诉讼法)第一百五十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条规定的适用简易程序的条件，一审法院适用简易程序、由一名审判员进行独任审理属于程序错误。第二、一、二审法院据以定案的证据未经庭审质证，违反了程序规定。第三、根据民事诉讼法第七十条的规定，黄常选、黄常玉提交原件或原物有困难，其提交的高明轩与马强之间的买卖合同复印件，应当被法院采信。第四、二审法院不准许黄常选、黄常玉申请对马万玺与高明轩签订的房屋买卖合同的真实性进行鉴定也是错误的。黄常选、黄常玉根据民事诉讼法第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，第一、关于黄常选、黄常玉是否具有配合将涉案房屋过户给马万玺的义务的问题。首先，根据本案查明的事实，马万玺与高明轩签订的房屋买卖合同上不仅有马万玺、高明轩的签字和捺印，而且有高明轩的儿子黄常林的签名，还加盖有大足县棠香街道报恩社区居民委员会的印章，黄常林对该合同的真实性亦予以认可；大足区棠香街道报恩社区居民委员会出具的《证明》也载明，高明轩将涉案房屋以65000元的价格转让给了马万玺，黄常选、黄常玉对该《证明》的真实性亦予以认可；马万玺与高明轩于2004年签订房屋买卖合同后，已经按照约定向高明轩支付了购房款64000元，并对所购房屋进行装修，搬进涉案房屋居住至今，综合这些案件事实，一审判决确认马万玺与高明轩签订了合法有效的房屋买卖合同并无不当。其次，马万玺与高明轩之间的房屋买卖合同关于办理房屋产权证和土地使用权证时,马万玺只负责支付两证工本费，办证税费由高明轩负担的约定，系双方当事人的真实意思表示，不存在一方当事人利用优势或利用对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则的情形，黄常选、黄常玉提出该约定显失公平没有事实依据。最后，本案中，马万玺已经按照合同约定履行了支付购房款的义务，高明轩应当按照该合同约定履行配合办理涉案房屋过户手续的义务。继承法第二十五条规定，继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示，没有表示的，视为接受继承；该法第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人的债务。根据上述法律规定，本案中高明轩死亡后，其法定继承人黄常选、黄常玉没有作出放弃继承涉案房屋的意思表示，应当视为接受继承，并应当清偿高明轩就涉案房屋产生的本案债务，即履行配合办理涉案房屋过户手续的义务。一、二审判决黄常选、黄常玉等高明轩的法定继承人配合将涉案房屋过户到马万玺名下有充分的事实依据和法律依据，黄常选、黄常玉提出一、二审判决认定事实和适用法律错误的申请再审理由不能成立。
第二、关于一、二审审判程序是否错误的问题。首先，如前所述，本案马万玺与高明轩签订了合法有效的房屋买卖合同，马万玺按照约定履行了支付购房款的义务，高明轩应当按照合同约定履行配合办理涉案房屋过户手续的义务，高明轩死亡后，其法定继承人黄常选、黄常玉等应当履行协助马万玺办理涉案房屋过户手续的义务。由此可见，本案事实清楚，权利义务明确，且一方当事人人数并未达到“众多”的标准，符合适用简易程序的条件，一审法院适用简易程序、由一名审判员进行独任审理并无不当。其次，经查，一、二审法院据以定案的涉案房屋买卖合同、购房款收条等证据均经庭审质证，故黄常选、黄常玉提出一、二审法院的定案证据未经庭审质证，与客观事实不符。再次，根据民事诉讼法第七十条的规定，黄常选、黄常玉提交高明轩与马强之间的买卖合同原件有困难，可以提交复印件，但并不表明法院就应当采信该复印件作为定案依据。最后，如前所述，根据现有证据已经足以认定马万玺与高明轩签订的房屋买卖合同真实、合法、有效，黄常选、黄常玉申请对马万玺与高明轩签订的房屋买卖合同的真实性进行鉴定已经没有意义，二审法院不准许黄常选、黄常玉的鉴定申请并无不当。综上，一、二审法院审理本案并无程序不当之处，黄常选、黄常玉关于一、二审审判程序错误的申请再审理由不能成立。
综上，黄常选、黄常玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回黄常选、黄常玉的再审申请。
审 判 长 杨卉萍
审 判 员 黄 成
代理审判员 郭 勇
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 胡 博
安徽省桐城市人民法院稿纸
签发：
———————————————————————————
拟稿单位及拟稿人：执行庭张丽核稿：
———————————————————————————
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0881执327之一号
申请人:王生才,男,1957年11月29日出生,汉族，住安徽省桐城市。
被执行人:安徽中煌建设工程有限公司,住安徽省安庆市桐城经济开发区兴源路,机构代码：91340881153908298J。
法定代表人：李庭民，总经理。
申请执行人王生才与被执行人安徽中煌建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2015）桐劳人仲调字190号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款20000元及迟延履行期间的债务利息，负担申请执行费200元。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、划拨、冻结被执行人银行存款20200元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。
二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 甘少林
二〇一七年八月十七日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1202执异68号
异议人（案外人）：林晓萍，女，1967年7月4日生，汉族，住泰州市海陵区。
申请执行人：江苏兴化农村商业银行股份有限公司合陈支行(以下简称兴化农商行合陈支行)，住所地兴化市合陈镇建设路3号。
负责人陆华章，行长。
被执行人：谢怀国，男，1965年5月29日生，汉族，住兴化市。
在本院执行兴化农商行合陈支行与谢怀国借款合同纠纷一案中，案外人林晓萍对本院查封泰州市海陵区永晖路151号人民银行宿舍4号楼504室房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人林晓萍称:泰州市海陵区永晖路151号人民银行宿舍4号楼504室房屋系其与谢怀国婚姻关系存续期间获得的人民银行房改房，属于夫妻共同财产，在其与谢怀国离婚时，协议约定双方共有房产归异议人所有，属于谢怀国的份额用于抵算其应承担的女儿教育费和应还的个人债务。离婚后，谢怀国没有负担女儿的教育费和生活费，且谢怀国应还的个人债务也由案外人进行了偿还，认为谢怀国对该房屋已不享有其中一半的产权份额，另认为谢怀国对外担保的债务，与异议人无关，请求本院解除上述房屋的查封。
申请执行人兴化农商行合陈支行称：异议人提交的离婚协议书约定房屋归其所有，不产生物权效力。根据物权公示原则，申请执行人有理由相信谢怀国为房主，异议人非房屋所有人。人民法院依照不动产登记的权利人作出查封执行措施，合法正确。异议人与被执行人的协议，不能对抗法院的执行，应对异议请求予以驳回。
本院查明，兴化农商行合陈支行（原为兴化市舍陈农村信用合作社）与谢怀国借款合同纠纷，兴化市人民法院经审理于2002年8月作出（2002）兴经初字第542号民事判决书，因谢怀国未按上述民事判决书履行义务，权利人曾向兴化市人民法院申请执行，兴化市人民法院委托本院执行，执行案号为（2003）泰海执委第5号。2016年8月23日，本院立案号为（2016）苏1202执恢316号，该案执行过程中，本院于2016年11月28日向泰州市不动产登记中心发出执行裁定书和协助执行通知书，对被执行人谢怀国名下的坐落于泰州市海陵区永晖路151���4幢504室房屋所有权进行了查封，林晓萍不服，提出如上异议请求。
另查明，异议人林晓萍与被执行人谢怀国于2002年1月18日协议离婚，双方离婚协议载明：双方现有共同财产泰州市海陵区莲花小区人行宿舍4号楼504室房屋一套归林晓萍所有，谢怀国的份额由其抵算应付的女儿教育费、应还的妹妹借款及建行房贷。双方未办理该房屋产权变更手续。
本院认为:异议人林晓萍以对本案执行标的享有所有权为由，请求排除执行，本案争议焦点是执行标的权属判断。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产以登记为生效要件，虽异议人林晓萍与被执行人谢怀国在离婚协议中约定了房屋的归属，但因没有办理房产过户手续，不具有对抗第三人的效力，本院执行中依法对被执行人名下的房产采取查封等执行措施，并无不当。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；…”因泰州市海陵区永晖路151号4幢504室房屋登记在谢怀国名下，故本院不能判断异议人林晓萍系权利人，其依法不能请求排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回林晓萍的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 徐秀芳
审判员 刘亚莉
审判员 王庆国
二〇一六年十二月二十三日
书记员 沙志兰
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)亳民二初字第00001-1号
原告：涡阳县青町粮食购销有限公司，住所地安徽省亳州市涡阳县青町镇，组织机构代码68813637-8。
负责人：段永春，该公司经理。
委托代理人：李超超，安徽永恒律师事务所律师，律师执业证号13416200210467976。
被告：中央储备粮涡阳现代物流有限公司，住所地安徽省亳州市涡阳县站东路，组织机构代码6624770-4。
负责人：王东风，该公司副总经理。
委托代理人：刘汉立，该公司副总经理。
委托代理人：王建军，安徽永恒律师事务所律师，律师执业证号13416199010922360。
被告：中央储备粮涡阳直属库，住所地安徽省亳州市涡阳县站东路1号，组织机构代码15210047-3。
负责人：王东风，该公司书记。
委托代理人：王建军，安徽永恒律师事务所律师，律师执业证号13416199010922360。
原告涡阳县青町粮食购销有限公司与被告中央储备粮涡阳现代物流有限公司、中央储备粮涡阳直属库买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告涡阳县青町粮食购销有限公司起诉称：2010年7月5日，涡阳县青町粮食购销有限公司与中央储备粮涡阳现代物流有限公司签订《中储粮粮食销售合同》，购买中央储备粮涡阳现代物流有限公司怀远32号仓与35号仓的粮食，其中35号仓956吨粮食购粮款1768000元，中央储备粮涡阳现代物流有限公司已从涡阳县青町粮食购销有限公司的青町点出库保证金中直接予以扣除，但一直没有给付涡阳县青町粮食购销有限公司该35号仓956吨粮食，且当时35号仓根本无粮交付。请求判令中央储备粮涡阳现代物流有限公司、中央储备粮涡阳直属库返还购粮款1768000元及利息并承担本案诉讼费用。
本院认为：涡阳县青町粮食购销有限公司要求中央储备粮涡阳现代物流有限公司、中央储备粮涡阳直属库返还的购粮款，系涡阳县青町粮食购销有限公司前法定代表人曹成海在职期间处分支付的3012600元的出库保证金，曹成海称该款系安徽蒂王集团食品有限公司打给涡阳县青町粮食购销有限公司用以购买小麦以及涡阳县青町粮食购销有限公司应付给安徽蒂王集团食品有限公司的保管、收购费用，签字同意用于安徽蒂王集团食品有限公司购小麦货款使用；该3012600元价值的小麦（包括本案所诉35号仓的956吨小麦）已经在2010年5月发给安徽蒂王集团食品有限公司，中央储备粮涡阳现代物流有限公司为了做账、平账，才与涡阳县青町粮食购销有限公司签订了2010年7月5日的《中储粮粮食销售合同》，涡阳县青町粮食购销有限公司与中央储备粮涡阳现代物流有限公司不存在真实的买卖合同关系。如曹成海所述属实，涡阳县青町粮食购销有限公司被扣的3012600元保证金系安徽蒂王集团食品有限公司的购粮款及应支付给安徽蒂王集团食品有限公司的保管收购费用，且账目明确，支出合法，则涡阳县青町粮食购销有限公司不能作为该款的权利人提起民事诉讼；如曹成海对该款的支出处分无合法依据，则有可能涉嫌刑事犯罪。涡阳县青町粮食购销有限公司提供的皖华审字[2011]第319号《涡阳县青町粮食购销有限公司经济责任审计报告》债权债务核算方面，确认公司与常振磊（安徽蒂王集团食品有限公司）的其他应付款结算依据不足。2012年6月21日曹成海因涉嫌贪污经涡阳县人民检察院决定立案侦查，涡阳县青町粮食购销有限公司的账目也在涡阳县人民检察院进行审查，本案对曹成海陈述及涡阳县青町粮食购销有限公司的账目事实均无法审查认定。综上，经本院审判委员会讨论决定，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告涡阳县青町粮食购销有限公司的起诉。
案件受理费20712元，待本裁定生效后退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 马 燕
代理审判员 刘 强
代理审判员 张红梅
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 梁建红
附相关法律条文：
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河南省孟津县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)豫0322刑初256号
公诉机关孟津县人民检察院。
被告人马壮壮，男，1994年5月25日出生，汉族，高中文化，住河南省孟津县。因涉嫌危险驾驶罪，2016年4月21日被河南省公安厅小浪底公安局取保候审，2016年12月24日经河南省公安厅小浪底公安局决定，2016年12月24日被河南省公安厅小浪底公安局刑事拘留。
孟津县人民检察院以孟检诉刑诉[2017]1号起诉书指控被告人马壮壮犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。孟津县人民检察院指派检察员王政豪出庭支持公诉，被告人马壮壮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年4月9日21时20分许，被告人马壮壮酒后（血液中乙醇含量128.8mg/100ml）无证驾驶二轮摩托车载马某沿小浪底1#公路由北向南行驶至孟津县常袋镇半坡村路段一品香炒鸡店门前，与前方周某停放的豫Ｃ×××××号轻型自卸货车尾部相撞，造成马壮壮、马某受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经认定：马壮壮负事故��主要责任。
上述事实，被告人马壮壮在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通事现场图及照片，证人周某的证言，被害人马某的陈述，河南省公安厅小浪底公安局采血取证证据清单，车辆驾驶人呼吸酒精含量测试单，驾驶人信息查询结果单，机动车交通事故责任强制保险单，机动车行驶证复印件、机动车驾驶证复印件，摩托车整车合格信息单，收据，孟津县人民医院疾病诊断证明书，
道路交通事故抢救费用支付（垫付）通知书，河南金剑司法鉴定中心法医毒物司法鉴定检验报告书，机动车安全技术检验报告，道路交通事故认定书，谅解书，被告人马壮壮的户籍证明及无违法犯罪证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马壮壮醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。被告人马壮壮无证驾驶机动车辆，发生交通事故且负事故的主要责任，应从重处罚。被告人马壮壮的认罪态度较好，且取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人马壮壮犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人马壮壮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币6000元，罚金于本判决生效后十日内缴纳完毕。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起，十日内通过本院或直接上诉于洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陆建奇
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李佳琦
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0101民初4591号
原告：中文在线数字出版集团股份有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号2号楼9层905号。
法定代表人：童之磊，董事长。
委托诉讼代理人：王荻，女，中文在线数字出版集团股份有限公司职员。
被告：北京掌汇天下科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院8号楼18层C2002。
法定代表人：袁聪，总经理。
原告中文在线数字出版集团股份有限公司诉被告北京掌汇天下科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。
原告诉称，原告经网络作家血红（本名：刘炜）授权，取了《巫颂》的信息网络传播权专有使用权。2017年1月，原告发现被告未经原告许可，在其经营的“应用汇”（appchina.com）提供包括涉案作品的安卓客户端应用程序供用户下载，被告的行为侵犯了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，故诉至法院请求判令被告：1.赔偿原告经济损失人民币500000元；2.承担本案的全部诉讼费用。
被告北京掌汇天下科技有限公司在法定答辩期内对本院管辖权提出异议，认为对法人或者其他组织提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖，且公司应以其主要办事机构所在地为住所，而被告的主要办事机构所在地在北京市朝阳区，故应当将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为侵害作品信息网络传播权的侵权之诉，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释关于侵权纠纷的规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被告侵权人的住所地”。本案原告以其作为涉案作品的权利人主张的侵权之诉，其作为被侵权人选择侵权行为结果地作为法院管辖依据，而侵权行为结果地的原告主要办事机构所在地在北京市东城区安定门东2号楼9层905号，故本院对此案具有管辖权。综上，本院认为被告北京掌汇天下科技有限公司提出的管辖异议不成立。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十五条之规定，裁定如下：
驳回被告北京掌汇天下科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。如被告北京掌汇天下科技有限公司在裁定书送达之日起十日内未提出上诉，则于上诉期满后七日内向本院缴纳案件受理费七十元。
审 判 长 刘世红
审 判 员 高 翡
人民陪审员 栾文静
二〇一七年五月二日
书 记 员 岳 源
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0109民初8316号
原告：吴发兵，男，1965年6月20日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：吴晓波，男，1968年6月4日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告吴发兵与被告吴晓波民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法由审判员赵振国适用简易程序于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告吴发兵及被告吴晓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴发兵向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告利息4500元，偿还本金10000元。事实和理由：2012年4月30日左右，被告向原告借款50000元，并按“月息3分”的标准一直支付利息，截止至2015年7月20日，被告尚欠原告借款本金10000元，尚欠利息4500元。经多次催收，被告拒不返还，要求法院支持原告的诉讼请求。
被告吴晓波辩称：双方的借款时间和数额属实，借款后被告按照年利率36%的标准一直支付利息。2015年7月20日，经核算后，尚欠本金10000元，尚欠利息14500元，此后被告支付了11000元。因经济困难，要求分期还款。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2012年4月30日，原告借给被告50000元，约定年利率36%。借款后，被告一直按该利率标准向原告支付利息至2017年7月20日。2015年7月20日，被告向原告出具借条，载明：“今借到吴发兵现金（壹万元整）小写：10000元。注：另加利息14500元，月息3分，是前期的借款的利息，年底付”。此后，被告向原告支付10000元。当事人一致确认从2015年7月20日起，借条上载明的债务不再计算利息。
本院认为：原告实际借给被告50000元，双方的民间借贷法律关系成立。被告应按约定的期限向原告偿还借款，被告于2015年7月20日出具借条后又偿还了10000元，视为偿还利息，目前被告尚欠本金10000元，已超过履行期限，故原告要求被告偿还10000元本金的诉讼请求予以支持。关于双方所争议的利息，从2012年4月30日至从2015年7月20日期间，被告按年利率36%的标准支付利息，已超过了年利率24%的标准，且被告实际支付的利息数额也超过了按照年利率24%计算后的数额，故余款4500元本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告吴晓波于本判决生效之日起五日内偿还原告吴发兵借款本金10000元。
二、驳回原告吴发兵的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费412元，减半收取计206元，由被告吴晓波负担84元，由原告吴发兵负担122元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 赵振国
二〇一七年十二月十三日
书记员 何宏洲
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0302民初1260号
原告贵州东方科技物业服务股份有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区中华南路丁字口遵义大饭店11楼。
法定代表人白世明，该公司经理。
委托代理人邓宗彬，男，重庆市人。
委托代理人张光相，男，遵义县人。
被告陶国毕，女，施秉县人。
本院在审理原告贵州东方科技物业服务股份有限公司与被告陶国毕物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告贵州东方科技物业服务股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告贵州东方科技物业服务股份有限公司承担。
审判员 杨正淑
二〇一七年二月二十四日
书记员 张 旋
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执监62号
申请人（申请执行人）：李和平，女，1953年5月6日出生。
被执行人：李金平，男，1957年2月13日出生。
北京市丰台区人民法院（以下简称执行法院）受理的李和平申请执行李金平法定继承纠纷一案，申请人李和平向本院申请执行督促。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
李和平称，执行法院立案执行后，至今已超过六个月未能执行完毕。依据民事诉讼法相关规定，特向本院提起执行督促申请。
本院查明，执行法院于2012年12月19日作出（2012）丰民初字第16128号民事判决，判决：“一、位于北京市×××三十六��房屋归被告李金平所有，原告李和平、李和美、李和荣于本判决生效后十五日内协助被告李金平办理该房屋的所有权变更登记手续。二、被告李金平于本判决生效后十五日内给付原告李和平、李和美、李和荣房屋折价款各二十七万九千七百八十五元五角。三、被告李金平于本判决生效后十五日内偿还原告李和平购房款、天然气初装费及天然气安装费三万八千八百五十八元。四、原告李和平持有的被继承人王桂花的遗产现金二万五千零六十元七角七分，由原告李和平、李和美、李和荣，被告李金平各享有六千二百六十五元二角（原告李和平于本判决生效后十五日内给付原告李和美、李和荣，被告李金平各六千二百六十五元二角）。五、驳回原告李和平、李和美的其他诉讼请求。六、驳回被告李金平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万七千零四十元，由原告李和平负担四千八百五十四元，由原告李和美负担四千三百二十元，由原告李和荣负担三千九百三十三元，由被告李金平负担三千九百三十三元（均于本判决生效后七日内交纳）。评估费五千四百元，由原告李和平、李和美、李和荣，被告李金平各负担一千三百五十元（均于本判决生效后七日内交纳）”。
判决生效后，李和平于2013年1月29日向执行法院申请强制执行，执行法院受理执行案件后，依法向被执行人送达了执行通知书。被执行人李金平逾期未履行生效判决确定的义务，执行法院依法冻结了其名下养老金账户×××，并查明李金平名下无房产、车辆等其他可供执行财产。2014年9月10日至9月18日北京圣元房地产评估咨询有限公司受执行法院委托对北京市×××36号房产进行了评估，并出具了评估报告。2015年5月26日执行法院张贴了腾房公告和通知，限李金平及涉案房屋内的租住人员于2015年6月7日12时前腾空涉案房屋。逾期李金平未腾退。2016年6月28日至2016年8月29日，北京圣元房地产评估咨询有限公司受执行法院委托再次对北京市×××36号房产进行了评估，并出具了评估报告。
本院认为，本案中，执行法院立案执行后开展了相应执行工作，对被执行人名下房产采取了查封和评估措施，并正在组织做好拍卖前的房屋腾退工作，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条规定的应当督促执行的法定情形，故对李和平要求督促执行的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条第一、二项规定，裁定如下：
驳回李和平的执行督促申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 詹 同
审判员 侯成成
审判员 连 强
二〇一七年四月七日
书记员 申艺丹
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)浔刑初字第404号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人莫辉，男，1971年10月17日出生于广西平南县,汉族，小学文化，农民，住平南县。曾因犯贩卖毒品罪，于2009年被平南法院判处有期徒刑十个月，于2009年9月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2015年7月9日被关押，2015年9月8日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。
被告人曾志军，男，1973年9月20日出生于广西平南县,汉族，小学文化，农民，住平南县。因涉嫌犯盗窃罪，2015年7月9日被关押，2015年9月8日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2015）337号起诉书，指控被告人莫辉、曾志军犯盗窃罪，于2015年11月4日建议本案适用简易程序审理向本院提起公诉。本院于当日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员陈邦强、覃露出庭支持公诉，被告人莫辉、曾志军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月份的一天11时许，被告人莫辉、曾志军为筹毒资，二人经密谋后窜到桂平市木乐镇新莲村村委会附近廖某家，用钢管撬开廖某房间的防盗网，由被告人莫辉在外望风接应，被告人曾志军潜入房间内实施盗窃，盗走了廖某家中的一桶50斤重的花生油。盗窃得手后，被告人莫辉、曾志军将花生油销赃给他人得款人民币200元，所得赃款二被告人全部用于购买毒品吸食。经鉴定，被盗的50斤花生油价值人民币400元。
另查明，2015年6月16日被告人曾志军、莫辉因吸食毒品被强制戒毒。在强制戒毒期间，被告人曾志军于2015年7月9日主动向公安机关供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人莫辉、曾志军在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、抓获经过、户籍证明、行政处罚材料、(2009)平刑初字第36号刑事判决书、释放证明书、桂某市价格认证中心价格鉴定结论书、鉴定结论通知书，被害人廖某的陈述，证人唐某1、唐某2的证言，被告人莫辉、曾志军的供述，现场勘查笔录、现场图、照片、指认照片、指认赃物照片、指认笔录、辩认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫辉、曾志军以非法占有为目的，入户窃取他人财物，二被告人的行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人莫辉、曾志军犯盗窃罪的罪名成立。在共同犯罪中，二被告人分工合作共同实施犯罪，均起主要作用，均是主犯，应当依照二被告人所参与的全部犯罪处罚。被告人曾志军在强制戒毒期间，主动向公安机关交待犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人莫辉能如实供述自已的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人莫辉因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。二被告人为筹毒资而盗窃，应酌情从重处罚。根据被告人莫辉、曾志军犯罪的事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人莫辉犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年7月9日起至2016年4月8日止。罚金限在本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。)
二、被告人曾志军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年7月9日起至2016年1月8日止。罚金限在本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。)
三、责令被告人莫辉、曾志军退赔人民币四百元，予以发还给失主廖朝才。
审判员 巫立慧
二〇一五年十一月××日
书记员 黄 珊
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初7971号
原告黎小红，男。
被告唐友学，男。
被告梁光书，男。
委托代理人梁建，男。
原告黎小红与被告唐友学、梁光书民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告黎小红、被告梁光书及其委托代理人梁建到庭参加诉讼，被告唐友学经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告黎小红向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐友学、梁光���归还借款110000元，并从2015年9月起按月息2%支付利息直至付清为止。2、本案诉讼费由二被告承担。
原告黎小红诉称，2014年10月27日，被告唐友学称和朋友承包修路工程需要周转资金，向原告借款50000元。当晚原告黎小红给付现金10000元，并向被告唐友学指定的被告梁光书农行卡转帐40000元。被告唐友学同时向原告出具借条一张，约定于2015年1月27日归还，按月息3%支付利息。借款到期后，被告唐友学称工程款未到帐，还需周转资金，又向原告借款60000元。2015年1月29日晚，原告再次给付被告唐友学现金3300元，并向其指定的被告梁光书农行卡转帐56700元。被告唐友学从原告手中收回2014年10月27日出具的50000元借条，并重新向其出具了一张110000元的借条，约定还款期限为2015年6月30日，按月息3%支付利息，逾期不还按月息4%计息。借款到期后，被告唐友学以工程款未到帐为由，要求延期还款，并按月息3%支付利息到2015年8月，后再未向原告支付利息。
被告唐友学经传票传唤未到庭，但向法庭提交了书面答辩意见，被告唐友学辩称，2015年1月30日，被告因扩大门面向原告提出借款110000元，并于当天向原告出具借条一张，因当晚喝酒，时间太晚，当天未打款。原告黎小红称第二天打款给被告。第二天原告电话告诉被告唐友学，称其老婆不同意借款，故借款未果。被告向原告索要借条，原告称已将借条撕了，因被告与原告系亲戚关系，便相信了原告。因被告与原告之间并未真正发生借款，故请求法院驳回原告黎小红的诉讼请求。
被告梁光书辩称，我的农行卡从2013年起就在我女婿冯小玉手中，由他保管使用，我不知道被告唐友学向原告借钱的事情，本人也未使用原告黎小红向我卡上两次转来的钱，故不同意原告的诉讼请求。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：借条1张、中国农业银行银行卡交易明细清单2份；被告梁光书提交的证据有：证明书1份。本院组织双方当事人对以上证据进行了质证，双方当事人对出示的证据均无异议，本院予以确认。据此，本院经审理查证认定事实如下：
2014年10月27日，原告黎小红向被告梁光书农行卡转帐40000元；2015年1月29日，原告黎小红再次向被告梁光书农行卡转帐56700元。2015年1月30日，被告唐友学向原告黎小红出具借条一张，借款金额为110000元。
本院认为，原告对自己的诉讼请求和所依据的事实，应当提供相应的证据加以证明。原告黎小红与被告唐友学签订的借款合同是其真实意思表示，双方均应按照合同的约定履行各自权利义务。原告称已履行借款给付义务，其中给付��告唐友学现金13300元，并按唐友学要求将其余款项96700元转帐到其指定的被告梁光书的帐户上。被告唐友学辩称虽向原告出具了借条，但实际并未收到原告给付的款项，借款并未实际发生。从原告举示的证据看，只能证明他向被告梁光书两次转帐96700元的事实，被告梁光书也未能证明将收到的96700元交付给了被告唐友学，因此，要认定原告黎小红已履行借款给付义务无充分证据。被告梁光书与原告唐友学无借贷关系，收到原告转帐96700元，属另一法律关系。故原告黎小红要求被告唐友学、梁光书偿还借款110000元的诉讼请求，本院不予支持。为此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……应当提供证据加以证明，……在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主��的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”、第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告黎小红对被告唐友学、梁光书的诉讼请求。
案件受理费1470元由原告黎小红负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋亚玲
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 穆礼芬
二〇一六年十一月十日
书 记 员 王 媛
陕西省洛川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0629执195号
申请执行人袁保林
被执行人沙金卫
本院在执行申请执行人袁保林与被执行人沙金卫借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的陕西省洛川县人民法院（2016）陕0629民初858号民事判决书，于2017年5月2日立案受理，并于2017年5月2日向被执行人沙金卫发出执行通知书，责令被执行人沙金卫给付申请执行人袁保林案件款100000元并承担案件受理费2000元。本案进入执行后，经查被执行人沙金卫无可供执行财产及线索，申请执行人袁保林也提供不出新的可供执行财产。申请执行人袁保林于2017年10月17日向本院申请撤销该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省洛川县人民法院(2016)陕0629民初858号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 剑
审判员 张武君
审判员 孙银萍
二〇一七年十月十八日
书记员 杨伟光
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
〔2017〕内0627民初3364号
原告：招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区铁西迎宾路13号开远广场裙楼西边3、4、5号底商。
负责人：邢绍峰，职务行长。
被告：刘金蛇，公民身份号码×××，男，1964年9月26日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：齐翠英，公民身份号码×××，女，1965年8月5日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：鄂尔多斯市鑫世泰房地产开发有限责任公司，注册号152700000028644，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区铁西团结路西金顺园。
法定代表人：云世林，职务董事长。
本院在审理原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行诉被告刘金蛇、齐翠英、鄂尔多斯市鑫世泰房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年8月2日立案受理后，依法向原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行送达受理案件通知书，并通知原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行在七日内向本院预交诉讼费，现七日期限届满，原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行一直未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴婧
二〇一七年八月十四日
书记员 闫茜
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0123执420号
申请执行人：林丽华，女，1975年9月13日出生，汉族，住福建省罗源县，
被执行人：叶雪霞，女，1968年8月27日出生，汉族，住福建省罗源县，
被执行人：陈金娟，女，1967年8月30日出生，汉族，住福建省罗源县，现住福建省罗源县，
申请执行人林丽华与被执行人叶雪霞、陈金娟民间借贷纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2015）罗民初字第2871号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行还款义务，申请执行人于2017年3月13日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明：被执行人叶雪霞应归还申请执行人林丽华借款人民币10万元；被执行人陈金娟对上述债务承担连带偿还责任。
本院立案执行后，依法发出执行通知书，但被执行人叶雪霞、陈金娟至今仍未自动履行。本院依职权已将被执行人纳入失信名单，同时依法对被执行人财产进行了调查。经查，被执行人叶雪霞、陈金娟无银行存款，无房屋产权登记信息，无其他可供执行的财产，多次查找被执行人下落不明。本院已将执行情况告知申请人，申请人未提出异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马榕武
执行员 郑立嵩
执行员 张章武
二〇一七年八月三日
书记员 孔晓萍
PAGE
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0722民初1884号
原告：盛秀华，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人:胡虎才，枞阳县钱桥镇法律服务所法律工作者。
被告：杨文化（系原告盛秀华长子），男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：杨文兵（系原告盛秀华次子），男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：杨杰（系原告盛秀华幼子），男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：杨春梅（系原告盛秀华长女），女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：杨金萍（系原告盛秀华幼女），女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告盛秀华与被告杨文化、杨文兵、杨杰、杨春梅、杨金萍赡养费纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告盛秀华及其委托诉讼代理人胡虎才，被告杨文化、杨文兵、杨杰到庭参加诉讼，被告杨春梅、杨金萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盛秀华向本院提出诉讼请求：判决各被告每年给付赡养费2257.40元。事实与理由：盛秀华今年已80岁，体弱多病，生活不能完全自理。盛秀华虽一直独立生活，但无生活来源。前期发生的生活费、医疗费个别子女垫付，其他子女不认可，已导致大家庭成员发生矛盾。现五个子女均不能按盛秀华的要求履行赡养义务，为了维护自身的合法权益，诉至法院，要求各被告从2017年1月1日起每人每年给付赡养费2257.40元[生活费10287元+门诊医疗费1000元）÷5]。
杨文化辩称，一、诉状陈述的事实与理由不属实，近几年母亲一直随杨文兵生活，生活起居由老二照顾；子女不承担赡养费不是事实，杨春梅与杨金萍今年已经分别给了1500元赡养费；母亲起诉的根本原因是杨文兵与杨杰之间因为母亲的医疗费发生矛盾。二、农村实际生活支出不高，对于母亲每年生活费，杨文兵陈述在5000元左右。三、父亲去世的费用由其一人承担，母亲曾提出其赡养费用由杨文兵与杨杰承担。四、其确实没有参与赡养的事情，但平时也给过两、三百元给母亲。五、由于其现在身体残疾，没有劳动能力，无经济生活来源，没有能力承担赡养义务。
杨文兵辩称，母亲虽然与其生活，但是大部分时间其在外奔波；母亲年纪大了，体弱多病也是事实；母亲的医疗费均由其垫付；杨春梅与杨金萍今年正月每人给了母亲1500元；认可母亲要求的赡养费标准。
杨杰辩称，诉状陈述的事实与理由不属实，母亲体弱是事实，但生活仍然能够自理；子女不给付生活费亦不属实，其每年给付母亲赡养费500元，去年给了母亲900元，杨春梅与杨金萍今年分别给了母亲1500元与2000元。至于母亲的医疗费，其每年春节回家，杨文兵曾未提过。对于母亲要求的赡养费标准，其认可每年为5000元或者要求子女轮流赡养。
杨春梅与杨金萍未予答辩。
本院经审理认定事实如下：盛秀华与老伴共生育了五个子女，老伴现已去世。近几年，盛秀华与杨文兵共同生活，杨杰每年给付盛秀华赡养费500元。近期，盛秀华对现行的赡养状况不满意，诉至法院，要求每个子女每年承担赡养费2257.40元。
另查明：杨文化现身体为二级肢残，被当地村委会列为低保对象，家庭收入主要靠经营小卖部；2017年1月至今，杨春梅给付盛秀华现金1500元，杨金萍给付2000元。
上述事实有各方当事人提交的身份证复印件、医疗费发票，杨文化的残疾证、村委会证明及各方当事人的陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，一、赡养父母是子女的法定义务。本案中，盛秀华已八十岁高龄，年老体弱，且没有其他收入来源，因此，对盛秀华要求几个子女履行赡养义务，本院予以支持。
二、盛秀华本人有住房，���定的生活环境有利于老人的健康幸福，故对杨杰提出几个子女的轮流赡养的抗辩意见，本院不予采信。
三、安徽省2016年农村居民人均消费性支出为10287元/年，应当包含生活费与一般的医疗开支，故对盛秀华的赡养费标准，应认定为10287元/年。考虑到杨文化肢体残疾，且收入来源有限，酌情认定杨文化每年承担赡养费600元，余下9687元（10287元－600元），可由其他四个子女均摊，即每人每年2421.75元（9687元÷4）。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、从2017年1月1日起，被告杨文化每年给付原告盛秀华赡养费600元，被告杨文兵、杨杰、杨春梅、杨金萍分别每年给付原告盛秀华赡养费2421.75元，款于每年8月1日前付清（被告杨春梅、杨金萍2017年已支付1500元、2000元可在今年的赡养费中抵扣）；
二、驳回原告盛秀华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，杨文化、杨文兵、杨杰、杨春梅、杨金萍各负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 周会娟
二〇一七年七月十八日
书记员 余江春
附:相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务;子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。