广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1973民初6417号
原告：李联邦，男，1989年4月21日出生，汉族，住贵州省福泉市。
委托诉讼代理人：叶沃伦，广东品峰律师事务所律师。
被告：周越，男，1991年3月21日出生，汉族，住山东省济阳县。
被告：和运国际租赁有限公司，住所地：上海市普陀区怒江北路427号9楼D座。
法定代表人：田天明。
被告：和运国际租赁有限公司深圳分公司，住所地；广东省深圳市罗湖区笋岗路中民时代广场B座2203号。
法定代表人：丘濬源。
上列两被告共同委托诉讼代理人：王羽，男，1989年10月11日出生，汉族，住湖南省衡阳县。公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。
法定代表人：尤程明，总经理。
委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁承雍，广东国律律师事务所律师。
被告：江苏乔扬数控设备有限公司，住所地：江苏省淮安区席桥镇工业集中区。
法定代表人：马飞虎。
被告：东莞市乔扬数控设备有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇上岭村上岭工业区三栋。
法定代表人马飞虎。
上列两被告共同委托诉讼代理人：吴潇楠，公司员工。
原告李联邦诉被告周越、和运国际租赁有限公司（以下简称和运公司）、和运国际租赁有限公司公司深圳分公司（以下简称和运深圳公司）、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安财险深圳公司）、江苏乔扬数控设备有限公司（以下简称乔扬公司）、东莞市乔扬数控设备有限公司（以下简称东莞乔扬公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李联邦及其委托代理人叶沃伦、被告周越、被告乔扬公司与东莞乔扬公司的委托诉讼代理人吴潇楠、被告和运公司与和运深圳公司的委托诉讼代理人王羽、平安财险深圳公司的委托诉讼代理人谢绍浬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李联邦向本院提出诉讼请求：1.被告连带向原告赔偿180840.1元（包括医疗费7457.63元、住院伙食补助费5100元、营养费2000元、护理费5100元、误工费33986.21元、残疾赔偿金60385.8元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2076元、交通费1000元、被抚养人生活费51734.43元、后续治疗费7000元，共计为180840.1元），以上由交强险优先赔偿，要求精神抚慰金在交强险范围内优先赔偿，一并处理商业第三者责任险；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年6月20日8时21分许，被告周越驾驶被告和运国际租赁有限公司深圳分公司所有的粤Ｂ×××××小型轿车由松柏塘往村尾方向行驶，驶至东莞市横沥镇田坑村委会红绿灯路口时，车头与由横沥村方向往松柏塘方向由原告李联邦驾驶的粤Ｓ×××××号牌的二轮摩托车发生碰撞，造成原告李联邦受伤的交通事故。本次交通事故经东莞市公安局交通警察支队横沥大队处理，因无法查清交通事故的成因，横沥交警大队出具道路交通事故证明。事故发生后，原告李联邦被送往东莞市横沥医院治疗，住院共计51天。出院后经康怡司法鉴定所鉴定，原告伤情构成十级伤残。粤Ｂ×××××车在被告平安财险深圳公司处投保了交强险及商业第三者责任险，本次事故发生在该保险期限内。
被告周越答辩称，原告李联邦无证驾驶未年检车辆非法营运，事故时存在违法行为，应当承担相应责任。
被告平安财险深圳公司答辩称，案涉事故应当按照同等责任处理，请求法院依法处理保险赔偿限额；请求扣减已经垫付给钟海泉的医疗费10000元；非医保用药不予赔付；营养费、护理费、误工费请求过高；精神损失费应按照过错责任酌定3000元；后续治疗费应以发生为准；残疾赔偿金应当按照农业户口标准计算；被抚养人生活费无依据；鉴定费、诉讼费不予赔付。
被告和运公司答辩称，事故车辆已经租赁并交付给被告乔扬公司，请求驳回对和运公司的诉讼请求。
被告乔扬公司答辩称，原告亦应承担案涉责任；案涉损失应当由保险公司赔付。
经审理查明：一、交通事故。2015年6月20日8时21分许，被告周越驾驶粤Ｂ×××××小型轿车由松柏塘往村尾方向行驶，驶至东莞市横沥镇田坑村委会红绿灯路口时，车头与由横沥村方向往松柏塘方向由原告李联邦（未取得机动车驾驶证）未戴头盔驾驶的悬挂伪造号牌为粤Ｓ×××××的二轮摩托车（搭载钟海泉）发生碰撞，造成李联邦、钟海泉两人倒地受伤以及车辆损坏的交通事故。事故经交警部门处理，认为双方口供不一致以及事故成因无法查清，无法作出事故认定。被告李联邦认为事故系周越闯红灯所致，应由周越负事故的全部责任。为此申请本院调取了交警部门的卷宗予以佐证。交警部门对周越、李联邦等人做了调查笔录，周越在调查笔录中陈述：周越在通过路口前左右看过，当时没有发现车辆，在绿灯转黄灯的时候，车通过红绿灯路口，当时车速约45km/h,发生事故时车挂5档。李联邦在调查笔录中陈述，当时看路口没车就通过，没有停下来，也没有看当时是否绿灯，直接过去了。
二、车辆信息情况。粤Ｂ×××××小型轿车的登记车主为被告和运深圳公司，和运深圳公司是和运公司设立的不具法人资格的分公司。和运深圳公司提交了车辆租赁合同、车辆交车单、银行对账单证明案涉车辆已经出租给乔扬公司，租赁期限为2013年1月30日至2016年1月29日，车辆已于2013年2月1日交付给乔扬公司。原被告对此予以确认。
被告周越与乔扬公司确认周越事发时是东莞市乔扬数控设备有限公司（下称东莞乔扬公司）的职工，事发时是履行职务行为。乔扬公司确认东莞乔扬公司是其投资设立的子公司，车辆由乔扬公司控制，同意由乔扬公司承担案涉责任。原告主张乔扬公司与东莞乔扬公司应共同承担责任。
粤Ｂ×××××小型轿车在被告平安财险深圳公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和500000元的商业第三者责任险（已购买不计免赔），事发时在保险期限内。
三、原告的损失。1.事故发生后，原告被送往东莞市横沥医院住院治疗，至2015年8月10日出院，共住院51天。被诊断为:右内外踝骨折并踝关节脱位；右足舟骨骨折；右足皮肤软组织严重剥脱伤。出院医嘱：适度功能锻炼，加强营养，定期回院复查；骨折愈合后取内固定，再次住院费用约7000元；休息六个月；住院期间陪护一人；患肢适度功能锻炼；如有不适，门诊随诊。花费了医疗费27432.9元，其中社保基金支付20497.9元，原告自付6935元。社保基金支付部分原告未请求。出院后，原告分别2015年9月6日、10月6日、11月8日，2016年1月8日、4月24日门诊复查，共花费门诊费522.63元。
2.2015年10月16日，原告伤情出院后经广东康怡司法鉴定中心鉴定为右踝关节内骨折术后并遗留关节功能部分丧失，评定为道路交通事故X（十）级伤残。原告为此支付了鉴定费、检查费2076元。原告为农业户口居民，请求按城镇居民标准计算残疾赔偿金及被抚养人生活费。对此提交了东莞横沥南健塑胶五金制品厂（下称南健厂）的营业执照复印件、单位工作证明书、停发工资证明、劳动合同、参保人险种缴费明细表等证据予以佐证。该组证据载明李联邦于2010年3月1日入职南健厂，月平均工资为3200元，自2015年6月20日起停发工资；李联邦自2013年4月起在南健厂参保。
4.原告提交了户口本及出生医学证明，主张其父母及儿子的被抚养人生活费。该证据显示，事发时，原告父亲李家永51周岁（1964年2月14日出生），母亲吴洪荣52周岁（1962年9月9日），儿子李浩然1岁又9个月（2013年9月15日出生）。
4.原告主张事故造成其交通费损失1000元，但未提交交通费票据佐证。
四、事故其他伤者钟海泉的损失情况。钟海泉就其各项损失诉至本院，本院依法以（2016）粤1973民初3144号案（以下简称3144案）受理，认定钟海泉属于交强险医疗费用赔偿限额的损失为23306.6元，属于交强险死亡伤残赔偿限额的损失为145451.1元。
以上事实，有驾驶证、行驶证、身份证、保险单、道路交通事故认定书、病历、入院记录、出院小结、出院诊断证明书、费用明细清单、广东省医疗收费票据、东莞横沥南健塑胶五金制品厂的营业执照及工资证明、险种明细、司法鉴定意见书、鉴定费发票、交通费以及本院庭审笔录等附案为证。
本院认为，本案为机动车之间的交通事故责任纠纷。本案争议的问题如下：
一、各被告如何承担赔偿责任。首先，被告平安财险深圳公司承保了肇事粤Ｂ×××××小型轿车的交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条的规定，原告的损失应当先由被告平安财险深圳公司在交强险各项赔偿限额范围内予以赔偿。原告请求在交强险限额内优先赔付精神损害抚慰金符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定，本院予以支持。其次，由于交警部门无法认定事故责任，依据《中华人民共和道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。现交警部门无法做出事故认定，本院向交警部门调取的笔录也不能显示事故是由周越还是李联邦一方违反信号灯通行所致，被告周越、李联邦也无证据证明对方过错大于己方过错，故被告周越与原告李联邦应各自对原告李联邦的损失承担50%的责任。周越事发时系履行东莞乔扬公司的职务行为，相应的责任应由东莞乔扬公司承担。乔扬公司系案涉车辆的承租方，乔扬公司亦是东莞乔扬公司的投资方，对案涉车辆具有控制权，故在原告不同意案涉责任由乔扬公司独自承担的情况下，乔扬公司与东莞乔扬公司共同承担清偿责任，第三，被告和运深圳公司作为登记车主，提交了车辆租赁合同、车辆交车单、银行对账单证明案涉车辆已出租给乔扬公司，乔扬公司对此亦确认，本院予以确认。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，原告未能举证证明被告和运深圳公司对案涉事故的发生存在过错，故被告和运深圳公司无需承担案涉责任，原告诉请和运公司承担案涉责任亦无任何事实和法律依据，本院予以驳回。最后，粤Ｂ×××××小型轿车在被告平安财险深圳公司投保了500000元的商业第三者责任险和不计免赔险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告和运深圳公司的赔偿责任应当由被告平安财险深圳公司承担，即由被告平安财险深圳公司在第三者责任保险限额范围内对原告超出上述交强险各项赔偿限额的损失承担50%的赔偿责任。如原告的损失超出上述第三者责任保险限额，超出部分的损失由被告乔扬公司、东莞乔扬公司承担。
二、原告的各项损失如何确定。原告请求按广东省2015年度人身损害赔偿标准本院予以确认。根据本院查明的事实、证据，原告的损失计算如下：
1.医疗费，原告住院治疗共花费医疗费27432.9元，有相应的医疗费发票、诊断证明书、病历等佐证，本院予以确认。其中社保基金支付20497.9元，原告自付6935元，原告仅请求自付部分本院予以确认。出院后原告进行门诊复查，共花费门诊费522.63元，有相应的病历为证，本院予以支持。该项合计7457.63元。
2.后续治疗费，医嘱明确原告后续取内固定需花费7000元，该费用为必然会产生的费用，本院予以支持。
3.住院伙食补助费，原告受伤住院51天，住院伙食补助费按照100元/天计算，为51天×100天=5100元。
4.营养费，医嘱建议原告需加强营养，故对原告诉请营养费本院予以支持。原告未举证证明营养费具体支出情况，结合原告的伤情，本院酌情支持500元。
5.护理费，诊断证明书中载明原告需一人护理，故对原告请求护理费本院予以支持。原告未举证证明护理人员的收入情况，本院酌情按东莞市最低工资标准1510元/月计算。护理费计算为，1510元/月÷30天/月×51天=2567元。
6.误工费，事故造成原告持续误工，原告在医嘱全休期进行了评残，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工时间计算至定残前一日即2015年10月15日，共误工117天。原告提交了单位工作证明书、停发工资证明、劳动合同、营业执照复印件、参保人险种缴费明细表等证据证明其事发前的平均工资为3200元/月，事发后停发了工资。被告无相反证据反驳，故对该组证据本院予以采信。误工费计算为：3200元/月÷30天/月×117天=12480元。
7.残疾赔偿金，原告虽为农业家庭户口，但原告提交的参保明细等证据显示其自2013年4月开始在东莞参保，且有固定收入，故原告请求按城镇居民标准计算残疾赔偿金及被抚养人生活费本院予以支持。事发时，原告26周岁，十级伤残。残疾赔偿计算为30192.9元/年×20年×10%=60385.8元。
被抚养人生活费，事发时，原告父母尚未达到法定退休年龄，原告亦未提交证据证明父母已丧失劳动能力且无其他生活来源，故对原告请求其父母的被抚养人生活费本院不予支持。原告儿子李浩然抚养年限依法计算为16年又3个月，由原告及其配偶共同抚养。被抚养人生活费计算为：22171.9元/年×16年又3个月÷2人（2人扶养）×10%=18014.7元。
8.精神损害抚慰金，事故造成原告十级伤残，原告诉请精神损害抚慰金5000元与其伤残程度相符，本院予以支持。
9.鉴定费2076元，有鉴定费发票及鉴定意见书为证，本院予以支持。
10.交通费，事故造成原告受伤住院，产生交通费客观实际，原告诉请1000元符合本案的实际情况以及处理交通事故的一般性支出，本院予以支持。
医疗费用赔偿限额：以上第1至4项共计20057.63元，被告平安财险深圳公司已为3144案原告钟海泉垫付医疗费10000元，该限额已处理完毕。
死亡伤残赔偿限额：以上第5至10项共计101523.5元，与3144案的该项损失（145451.1元）之和为246974.6元，已超过交强险该限额，由被告平安财险深圳公司在死亡伤残赔偿限额内按比例赔偿原告45217元。
超出交强险的损失76364.13元（20057.63元+101523.5元45217元），此部分损失的50%即38182元，未超出商业第三者险限额，由被告平安财险深圳公司在商业三者险内赔偿。综上，被告平安财险深圳公司共需赔偿原告83399元（45217元+38182元）。被告周越、乔扬公司、乔扬东莞公司、和运深圳公司、和运公司在本案中无需承担赔偿责任。对原告超出上述计算标准的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第三款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第三十五条的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司自本判决生效之日起五日内赔偿原告李联邦83399元；
二、驳回原告李联邦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3916元，由原告李联邦负担2110元，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担1806元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 钟凤媚
人民陪审员 丁德彪
人民陪审员 骆红招
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 李科龙
杨秋婕
附相关法律法规条文
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
4、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
第二十三条：机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。
5、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。