重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0151民初2313号
原告杨守华，男，1956年10月29日出生，汉族，重庆市铜梁区人。
原告杨守兵，男，1966年1月9日出生，汉族，重庆市铜梁区人。
原告杨守玉，女，1952年3月8日出生，汉族，重庆市铜梁区人。
原告杨守兰，女，1965年10月11日出生，汉族。
原告杨守会，女，1970年11月8日出生，汉族。
五原告共同委托代理人陈提斯，重庆天朗律师事务所律师。
被告天安财产保险股份有限公司荣昌支公司，住所地重庆市荣昌县昌元镇南顺城街87号五楼，统一社会信用代码9150000076267110XR。
负责人吴刚，职务经理。
委托代理人戴强，男，1990年9月4日出生，汉族，公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司合川支公司，住所地重庆市合川区将军路20号，组织机构代码90364189-6。
负责人彭建川，职务总经理。
委托代理人罗小平，男，1XXX年4月28日出生，汉族，公司员工。
被告刘光奇，男，1971年6月22日出生，汉族，重庆市荣昌县人。
被告重庆市远邦运输有限公司，住所地重庆市合川区南津街街道办事处上什字东路677号，组织机构代码69120507-1。
法定代表人徐品，职务总经理。
被告吴孝伟，男，1981年11月28日出生，汉族，重庆市合川区人。
被告魏孟清，男，1982年10月13日出生，汉族，重庆市合川区人。
原告杨守华、杨守兵、杨守玉、杨守兰、杨守会诉被告天安财产保险股份有限公司荣昌支公司（以下简称“天安财保荣昌支公司”）、中国人民财产保险股份有限公司合川支公司（以下简称“人保合川支公司”）、刘光奇、重庆市远邦运输有限公司（远邦公司）、吴孝伟、魏孟清机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理，依法由代理审判员李明星适用简易程序于2016年6月14日公开开庭进行了审理，原告杨守华、杨守兵、杨守玉、杨守兰、杨守会的委托代理人陈提斯，被告天安财保荣昌支公司的委托代理人戴强，被告人保合川支公司的委托代理人罗小平，被告刘光奇、被告吴孝伟、被告魏孟清到庭参加了诉讼，被告远邦公司经本院传票传唤后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨守华、杨守兵、杨守玉、杨守兰、杨守会共同诉称，2015年11月18日10时25分，被告刘光奇驾驶渝C8VX**号小型普通客车，由雍溪往南充方向行驶至铜合高速公路上行方向008Km+639m处时所驾车辆与横穿高速公路的行人杨盛高发生侧面碰撞，随后，吴孝伟驾驶渝CK9X**（渝CAX**挂）号重型半挂牵引车将行人杨盛高碾压至车辆下方，造成杨盛高当场死亡，车辆受损的交通事故。杨盛高死亡后，被告方垫付了安葬费20000元。为维护自身合法权益，特诉请法院要求：1、判令被告立即赔偿原告各项损失94466.5元，保险公司在保险责任限额内赔偿，不足部分由其他被告赔偿；2、诉讼费由被告负担。
被告天安财保荣昌支公司辩称，渝C8VX**在天安财保荣昌支公司投保了交强险和商业三者险，并投保了不计免赔。事故发生在保险期限内，天安财保荣昌支公司同意在限额内赔偿，并认为在交强险部分承担50%的责任。
被告人保合川支公司辩称，对本次交通事故发生的事实及责任划分无异议。本次事故车辆渝CK9X**号（渝CAX**挂）重型半挂牵引车在人保合川支公司投保了交强险，商业三者险（保险金额1000000元），并投保了不计免赔。本案先应由渝C8VX**号车的保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，仍有不足人保合川支公司才承担赔偿责任。人保合川支公司最多承担30%的赔偿责任，天安财保荣昌支公司承担70%的赔偿责任。同时，事故车辆存在超载，人保合川支公司免赔10%。
被告刘光奇辩称，与天安财保荣昌支公司意见一致，并表示垫付了10000元丧葬费，要求本案中抵扣。
被告远邦公司未到庭参加诉讼，但向本院提交了答辩状。被告远邦公司辩称，远邦公司不是实际侵权人，故不应在本案中承担赔偿责任。本案中肇事车辆渝CK9X**及渝CAX**挂货车的实际车主为魏孟清，魏孟清是该车的实际所有人及实际经营人，故应由实际使用人承担赔偿责任。该车在人保合川支公司投保了交强险、商业险，并购买了不计免赔，事故发生在保险责任期间，故应由保险公司在保险责任范围内先行赔付，超出保险赔偿的部分，由该车的实际车主承担赔偿责任。关于原告要求的赔偿项目及金额，由法庭依法审查并依法裁判，车主或驾驶员已经垫付的费用，在本案中应予扣除，对原告出示的证据，远邦公司的质证意见同意保险公司的意见。因渝CK9X**（渝CAX**挂）车辆在本次事故中承担次要责任，超出交强险的赔偿部分，该车承担不超过30%的赔偿比例。
被告吴孝伟辩称，渝CK9X**（渝CAX**挂）不存在超载，不同意人保合川支公司免赔10%的意见，其他意见与人保合川支公司意见一致。吴孝伟是魏孟清雇请的驾驶员，且在劳务活动中发生的事故，不应由吴孝伟承担赔偿责任。
被告魏孟清辩称，不同意人保合川支公司免赔10%，其他意见与人保合川支公司意见一致。吴孝伟是魏孟清雇请的驾驶员，且在劳务活动中发生的事故。
经审理查明，2015年11月18日10时25分许，刘光奇驾驶渝C8VX**号小型普通客车，由雍溪往南充方向行驶至铜合高速公路上行方向008Km+639m时，所驾车辆与横穿高速公路的行人杨盛高发生侧面碰撞，随后，吴孝伟驾驶渝CK9X**(渝CAX**挂)号重型半挂牵引车将行人杨盛高碾压至车辆下方，造成杨盛高当场死亡、车辆受损的道路交通事故。经重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队九大队认定：行人杨盛高承担此次事故主要责任，驾驶人刘光奇、吴孝伟承担此次事故次要责任。2015年11月19日，重庆市铜梁区人民医院出具死亡医学证明书，证明杨盛高于2015年11月18日因车祸死亡。2015年11月20日，刘光奇和魏孟清分别预付丧葬费10000元。事故发生后，杨盛高被运往重庆市铜梁区殡仪馆停放、整容、火化等办理丧葬事宜，用去费用8670元。死者杨盛高与其妻钱淑明（已故）生育了五个子女，即长女杨守玉、二子杨守华、三女杨守兰、四子杨守兵、五女杨守会，且杨盛高的父母早已死亡。2016年5月13日，杨守华、杨守兵、杨守玉、杨守兰、杨守会起诉来院。
另查明，渝C8VX**号小型普通客车所有人刘光奇，该车在天安财保荣昌支公司投保了交强险，商业三者险（保险金额500000元），并投保了不计免赔，事故发生时在保险期限内。渝CK9X**及渝CAX**挂车登记车主为远邦公司，实际车主为魏孟清。吴孝伟系魏孟清雇请的驾驶员，且事故发生在提供劳务活动中。渝CK9X**号重型半挂牵引车在人保合川支公司投保了交强险，商业三者险（保险金额1000000元），并投保了不计免赔，事故发生时在保险期限内。渝CAX**挂车在人保合川支公司投保了商业三者险（保险金额1000000元），并投保了不计免赔，事故发生时在保险期限内。
原告主张的损失有：
1、丧葬费30271.5元（60543元/年÷2）。被告要求法院依法审核。
2、死亡赔偿金50525元（10105元/年×5年），被告要求法院依法审核。
3、办理丧葬事宜交通费及误工费5000元。原告未提交相关证据，酌情主张5000元，各被告均只认可计算2000元。
4、殡仪馆费用8670元。原告提供了重庆市殡葬费用专用收据一张。各被告均认为此笔费用已包括在丧葬费中，不应重复计算。
上述事实，有原、被告的陈述、事故认定书、村委会证明、保单抄件、挂靠合同、身份证、死亡证明书、收条、重庆市殡葬费用专用收据等在案佐证，这些证据经本院审查,真实、合法，并与本案关联，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任；第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，此次交通事故经交警部门认定由杨盛高承担此次事故主要责任，刘光奇、吴孝伟承担此次事故次要责任，原、被告对此均无异议，本院依法予以采信。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足再由实际侵权人承担。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中，原告起诉的费用，明显在交强险责任限额之内能够赔付完毕，故本案最终应当由天安财保荣昌支公司与人保合川支公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，因事故车辆渝C8VX**号及渝CK9X**号（渝CAX**挂）车在事故中均承担次要责任，其责任限额均为122000元，故天安财保荣昌支公司与人保合川支公司在交强险内各承担50%的赔偿责任。关于人保合川支公司辩称先由天安财保荣昌支公司承担赔偿责任及要求天安财保荣昌支公司承担70%的赔偿责任的意见，本院不予采纳。关于人保合川支公司要求免赔10%的意见，因其未提交事故车辆超载等相关证据，本院不予采纳。
对原告主张的损失，本院认定如下：
（1）丧葬费30271.5元（60543元/月÷12月×6月）。根据法律规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。原告请求丧葬费30271.5元，符合法律规定，本院予以支持。
（2）死亡赔偿金50525元。结合原告年龄及农村生活居住情况，原告请求死亡赔偿金50525元，符合法律规定，本院予以支持。
（3）办理丧葬事宜交通费及误工费3000元。本案中，虽然原告未提交交通费及误工费的相关依据，但结合本案实际情况，确有支出交通费及误工的事实，本院酌情主张3000元。
（4）殡仪馆费用0元。本院认为，丧葬费是指受害人的亲属对死亡的受害人进行安葬所产生的丧葬费用的支出，包括逝者服装、整容、遗体存放、运送、告别仪式、火化、骨灰盒、骨灰存放等。本案中，原告举示的殡葬费用专用收据中列明的接运费、停放费、验尸费、整容、火化等费用均已包括在丧葬费中，故对原告要求被告支付殡仪馆费用的请求，本院不予支持。
综上，原告的损失分别为丧葬费30271.5元、死亡赔偿金50525元、办理丧葬事宜交通费及误工费3000元，合计83796.5元。天安财保荣昌支公司在交强险责任限额内赔付41898.25元，人保合川支公司在交强险责任限额内赔付41898.25元，被告刘光奇、远邦公司、吴孝伟、魏孟清不承担赔偿责任。被告刘光奇垫付10000元丧葬费，由天安财保荣昌支公司直接支付刘光奇，抵扣后天安财保荣昌支公司还需赔付原告31898.25元。被告魏孟清垫付10000元丧葬费，由人保合川支公司直接支付魏孟清，抵扣后人保合川支公司还需赔付原告31898.25元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司荣昌支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔付原告杨守华、杨守兵、杨守玉、杨守兰、杨守会因其父亲杨盛高发生交通事故死亡所产生的丧葬费、死亡赔偿金、办理丧葬事宜误工费及交通费等共计41898.25元（该款支付原告杨守华、杨守兵、杨守玉、杨守兰、杨守会31898.25元，支付被告刘光奇10000元）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司合川支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔付原告杨守华、杨守兵、杨守玉、杨守兰、杨守会因其父亲杨盛高发生交通事故死亡所产生的丧葬费、死亡赔偿金、办理丧葬事宜误工费及交通费等共计41898.25元（该款支付原告杨守华、杨守兵、杨守玉、杨守兰、杨守会31898.25元，支付被告魏孟清10000元）；
三、驳回原告杨守华、杨守兵、杨守玉、杨守兰、杨守会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费844元，减半收取422元，由原告杨守华、杨守兵、杨守玉、杨守兰、杨守会负担22元，被告刘光奇负担200元，被告魏孟清负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费844元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李明星
二〇一六年六月二十日
书 记 员 周巧琳