四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川2002民初3786号
原告：乐山市商业银行股份有限公司资阳分行，住所地资阳市雁江区，统一社会信用代码91512002066765823X。
负责人：黄健，行长。
委托诉讼代理人：杨璐宁，四川公生明律师事务所律师。
被告：简阳市瑞益农业发展有限公司，住所地简阳东溪镇，组织机构代码：77790767-2。
法定代表人：黄远清，执行董事。
被告：四川省金橞融资担保有限公司，住所地成都市青羊区，组织机构代码：76226627-8。
法定代表人：陈林，职务。
被告：黄远清，女，1964年10月14日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：周才举，男，1959年6年6日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告乐山市商业银行股份有限公司资阳分行（以下简称乐山商业银行）与被告简阳市瑞益农业发展有限公司（以下简称瑞益公司）、四川省金穗融资担保有限公司（以下简称金穗公司）、黄远清、周才举金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乐山商业银行委托诉讼代理人杨璐宁到庭参加诉讼，被告瑞益公司、金穗公司、黄远清、周才举经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告乐山商业银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令四被告连带偿还全部借款本金人民币900万元、垫款本金981，501.67元及支付全部利息、复利合计人民币4，306，911.74元（合计14，288，413.411元，前述利息、复利暂时计算至2017年8月31日，实际应计算至被告全部还本付息之日止，2017年8月31日之后的利息和复利和合同约定一致；2.请求判令上述四被告连带承担本案律师费5000元、诉讼费等诉讼费用。
事实和理由：2014年4月17日，原告与被告瑞益公司、被告金穗公司签订《乐山市商业银行流动资金借款合同》（下称“主合同”）约定：瑞益公司一次或多次向原告申请借款的金额为1000万元；借款期限为12个月，自实际提款日起算；利率约定为固定利率，即年利率9%，在提款日基准利率的基础上上浮50%确定利率，在借款期限内，该利率保持不变；实际提款日起按日计息，每月的20日为结息日，每月的最后一日之前支付当月利息，最后一期利随本清；逾期罚息利率在原借款利率的基础上加收50%确定，未按时支付利息的，原告有权计收复利；借款到期一次性偿还；约定该主合同项下全部债务由金穗公司提供连带责任保证。
2014年4月17日原告与金穗公司签订了《最高额保证合同》，约定担保的范围为基于主合同而产生的利息（包括但不限于法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）。主合同和《最高额保证合同》均约定在借款人/贷款人所在地法院通过诉讼方式解决；约定由借款人承担因本合同订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实行本合同项下债务已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。
2014年4月17日被告黄远清、周才举出具《借款人及配偶承诺书》，承诺为瑞益公司在《主合同》项下的全部债务提供连带保证责任担保。2014年4月24日，黄远清、周才举出具的《承诺书》，承诺为瑞益公司与乐山商行资阳分行签订的《银行承兑协议》项下的承兑汇票到期解付提供连带责任担保。
2014年4月17日，原告与瑞益公司签订主合同项下第一份《分合同》，约定：瑞益公司向原告借款900万元，借款期限为12个月，从2014年4月17日起至2015年4月17日止，月利率为7.5‰。当日，原告向瑞益公司放款900万元。2014年4月24日，原告与瑞益公司签订主合同项下的《银行承兑协议》，当日，原告向简阳市丽丰农业发展有限公司划款200万元，从2014年10月24日开始，原告为瑞益公司垫款981，501.67元。为维护原告合法权益，原告特依法向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。
被告瑞益公司、金穗公司、黄远清、周才举未答辩。
原告乐山商业银行为支持其诉讼请求，向本院提交相关证据，证据显示：
2014年4月17日，原告与被告瑞益公司、被告金穗公司签订《乐山市商业银行流动资金借款合同》（下称“主合同”）约定：瑞益公司一次或多次向原告申请借款的金额为1000万元；借款期限为12个月，自实际提款日起算；利率约定为固定利率，即年利率9%，在提款日基准利率的基础上上浮50%确定利率，在借款期限内，该利率保持不变；自实际提款日起按日计息，按月结息，每月的20日为结息日，每月的最后一日之前支付当月利息，最后一期利随本清；逾期罚息利率在原借款利率的基础上加收50%确定，未按时支付利息的，贷款人有权按逾期罚息利率计收复利；借款到期一次性偿还；借款人未按期偿还借款本金、利息（包括罚息和复利）或未支付其他应付款项的，贷款人有权通过媒体进行公告催收；约定该主合同项下全部债务由金穗公司提供最高额保证。该合同另约定“本合同约定的《乐山市商业银行流动资金借款合同分合同》包括《银行承兑协议》”。
2014年4月17日，原告与金穗公司签订了《最高额保证合同》（合同编号为2014年乐商银资分保字第048号），约定担保范围及最高债权金额为：本合同所担保的债权之最高借款本金余额为1000万元；基于主合同而产生的利息（包括但不限于法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等），因借款人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定；上述两款确定的担保范围及债权金额之和，即为本合同所担保的范围及最高债权额。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的借款到期日之次日起两年。合同第八条第8.2款约定，《乐山市商业银行流动资金借款合同分合同》系借款人与贷款人在主合同项下基于多次申请支用借款及分期多次归还借款而签订，故《乐山市商业银行流动资金借款合同分合同》无需征得保证人的同意和签字确认，保证人在本合同约定的被保证担保最高债权额及保证期间内对被保证担保的最高债权额承担保证责任。
2014年4月17日被告黄远清、周才举出具《借款人及配偶承诺书》，承诺为瑞益公司在《主合同》项下的全部债务提供连带责任担保。担保范围包括《借款合同》项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权人的费用（含诉讼费、律师费等）和所有其他应付费用。保证时间自《借款合同》确定的借款到期之次日起两年。
2014年4月24日，黄远清、周才举出具《承诺书》，承诺对2014年4月24日至2014年10月24日期间瑞益公司与原告签订的《银行承兑协议》项下的承兑汇票到期解付提供连带责任保证担保。担保期间自《银行承兑协议》确定的汇票到期之次日起两年。
2014年4月17日，原告与瑞益公司签订《乐山市商业银行流动资金借款合同分合同》，该合同系上述主合同的分合同，该合同约定：瑞益公司向原告借款900万元，借款期限为12个月，从2014年4月17日起至2015年4月17日止，月利率为7.5‰。当日，原告向瑞益公司放款900万元。截至2017年8月31日，就该笔贷款，瑞益公司尚欠本金900万元、2017年8月31日前的利息（含2015年4月17日借款到期后的罚息）、复利共计3，795，549.37元以及2017年9月1日之后的罚息及复利。
2014年4月24日，原告与瑞益公司签订《银行承兑协议》，约定：出票人为瑞益公司，收款人为简阳市丽丰农业发展有限公司，出票日期为2014年4月24日，到期日为2014年10月24日，承兑汇票到期日，承兑银行凭票无条件支付票款。汇票到期日时出票人不能足额支付票款导致银行发生垫款的，承兑银行对不足支付部分的票款，转为出票人的逾期贷款，并按照《支付结算办法》的规定每天计收万分之伍的利息。由金穗公司作为保证人，并出具《保证书》作为本协议的从合同，保证合同编号为2014年乐商银资分保字第048号，本合同为上述主合同的分合同。当日，原告向简阳市丽丰农业发展有限公司划款200万元，瑞益公司向原告交付100万元保证金，瑞益公司在原告处账户尚余18，498.33元。截至2017年8月31日，瑞益公司尚欠垫款本金981，501.67元及2017年8月31日前的利息511，362.37元以及2017年9月1日之后利息。
2016年8月31日，原告乐山商业银行在《四川农村日报》刊登债权催收公告，就上述《借款合同》及《承兑协议》载明的债务本息对借款人瑞益公司及担保人金穗公司进行催收。
另，2017年9月17日乐山商业银行与四川公生明律师事务所签订《诉讼案件委托代理合同》，约定乐山商业银行委托该所律师担任其与瑞益公司借款纠纷的诉讼代理人，该所指派杨璐宁律师承办出庭，基础代理费为5000元，2017年11月2日《四川增值税专用发票》显示购买方为乐山商业银行，销售方为四川公生明律师事务所，备注为瑞益公司，代理费价税合计5000元。
本院认为，乐山商业银行提交的证据来源合法、内容上形成证据链，本院对其证据予以采信。被告瑞益公司、金穗公司、黄远清、周才举未出庭亦未答辩、举证，视为其放弃举证、质证的权利，应承担举证不能的不利后果。案涉《乐山市商业银行流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《乐山市商业银行流动资金借款合同分合同》、《银行承兑协议》、《借款人及配偶承诺书》、《承诺书》、《诉讼案件委托代理合同》系当事人真实意思表示，各方均应依约或依承诺履行义务。
乐山商业银行向瑞益公司发放贷款900万元后，瑞益公司未全额如期归还借款本息，故乐山商业银行要求其按合同约定归还借款本金900万元及至全部本息还清之日止的利息，本院予以支持。其中，2017年8月31日前的利息（含2015年4月17日借款到期后的罚息）、复利共计3，795，549.37元，自2017年9月1日起，罚息以未还本金为基数，按年利率13.5%计算，复利以未还利息为基数，按罚息利率计算。
乐山商业银行为瑞益公司垫款981，501.67元，根据《银行承兑协议》，该笔垫款转为出票人的逾期贷款，故瑞益公司应归还垫款本金981，501.67元并按照《支付结算办法》的规定每天计收万分之伍的利息。
四川公生明律师事务所指派该所律师杨璐宁担任本案中乐山商业银行的委托诉讼代理人，符合双方委托代理合同约定，且有增值税发票佐证，本院对原告要求律师费5000元的诉讼请求予以支持。
关于保证期间，由于《最高额保证合同》、《借款人及配偶承诺书》均约定保证人的保证期间为自《借款合同》确定的借款到期之次日起两年，即自2015年4月18日起两年；《承诺书》约定担保期间自《银行承兑协议》确定的汇票到期之次日起两年，即自2014年10月25日起两年。乐山商业银行在上述二项保证期间届满前于2016年8月31日在《四川农村日报》上对借款人瑞益公司及担保人金穗公司进行催收，该催收可视为债权人要求保证人承担保证责任的行为，故乐山商业银行对金穗公司的保证债务诉讼时效自2016年8月31日开始计算。原告乐山商业银行在诉讼时效届满前于2017年10月18日诉至法院，且上述债权本金余额为9，981，501.67元，未超过《最高额保证合同》约定的本金余额1000万元的最高限额，其要求金穗公司承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。但乐山商业银行未提交证据证明其在保证期间内要求保证人黄远清、周才举承担担保责任，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款关于“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，被告黄远清、周才举的保证责任应依法予以免除，原告要求该二人承担连带偿还责任，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告简阳市瑞益农业发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告乐山市商业银行股份有限公司资阳分行借款本金900万元、2017年8月31日前的利息、罚息、复利共计3，795，549.37元以及自2017年9月1日起至全部本息还清之日止的罚息及复利（罚息以未还本金为基数，按年利率13.5%计算，复利以未还利息为基数，按罚息利率计算）；
二、被告简阳市瑞益农业发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告乐山市商业银行股份有限公司资阳分行垫款本金981，501.67元、2017年8月31日前的利息511，362.37元及以981，501.67元为基数，自2017年9月1日起至全部本息还清之日止按日利率万分之五计算的利息；
三、被告简阳市瑞益农业发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告乐山市商业银行股份有限公司资阳分行律师代理费5000元；
四、被告四川省金穗融资担保有限公司就上述第一项、第二项、第三项判决承担连带清偿责任；
五、驳回原告乐山市商业银行股份有限公司资阳分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费107，530元、公告费600元，保全费5000元，合计113，130元，由被告简阳市瑞益农业发展有限公司、四川省金穗融资担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。
审 判 长 凌小薇
人民陪审员 刘德森
人民陪审员 杨柳芳
二〇一八年三月五日
书 记 员 黄思练