wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝01民终1058号
上诉人（原审原告）:刘大友,男,1970年12月17日出生,汉族,住四川省武胜县。
被上诉人（原审被告）:唐元文,男,1979年2月3日出生,汉族,住重庆市合川区。
上诉人刘大友因与被上诉人唐元文民间借贷纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院（2016）渝0117民初5371号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月4日进行了公开开庭审理。刘大友到庭参加了诉讼，唐元文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
刘大友上诉请求：撤销一审判决，改判支持刘大友的诉讼请求。在二审中，刘大友增加诉讼了诉讼请求：银行每个月收取的利息、罚息、滞纳金及其他费用都由唐元文负担，截至2016年6月7日的金额为40455.22元。事实和理由：首先，唐元文在公安机关的询问笔录中表示刘大友将信用卡交给其使用是为了偿还刘大友的欠款，该陈述仅为口头陈述，并无借条或者欠条等证据证明。其次，唐元文认可使用信用卡的事实，由于其未偿还信用卡导致拖欠银行本息、滞纳金，应当属于唐元文差欠刘大友的借款。第三，之所以刘大友在公安机关的陈述和在法院的相关陈述不一致，是因为唐元文之前否认使用了刘大友的信用卡，刘大友在万般无奈的情况下，只有向公安机关谎报唐元文盗刷了信用卡，目的是让唐元文承认使用了信用卡的事实。
唐元文未到庭发表二审答辩意见。
刘大友向一审法院起诉请求：1.判决被告返还原告现金31764元；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：刘大友与唐元文系朋友关系。2015年4月，刘大友将自己所有的卡号为62×××26的中国农业银行信用卡交由唐元文使用，并告知唐元文该卡的密码。2015年4月30日，该卡在重庆标雅汽车销售服务处消费30000元，并办理了账单分期，之后该卡一直处于使用状态。2015年12月2日消费4376元后，该卡未再使用，一直在计算利息及滞纳金。截止2016年3月7日，该卡全部欠款31764.8元。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘大友陈述双方存在借贷法律关系，而唐元文在公安机关的询问笔录中表示刘大友将卡和密码交给自己使用之目的是刘大友偿还他自己之前差唐元文的钱。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，唐元文抗辩不存在借贷关系的，刘大友应当就借贷关系的成立承担举证证明责任。刘大友举示的证据只能证明唐元文使用了刘大友的信用卡且目前仍有欠款31764.8元未予偿还，但其并不能充分证明该欠款就是唐元文向刘大友的借款。经一审法院多次释明后，刘大友一直未再提供其他证据来充分证明双方的借贷关系成立。同时，刘大友在公安机关的询问笔录中的陈述、在诉状中的陈述以及庭审中的陈述相互矛盾，导致其陈述事实的真实性、准确性无法确定。由于刘大友缺乏相应的事实依据，故对刘大友的诉讼请求不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告刘大友的诉讼请求。案件受理费1188元，减半收取594元，由原告刘大友负担（已缴纳）。
二审中，刘大友举示了中国农业银行信用卡普通透支账户本期账单查询业务回单，拟证明截至2017年6月7日拖欠银行的本息额为40455.22元。由于该证据对二审裁判结果无影响（具体理由后文详述），因此本院结合本案案情不采纳其所提交证据材料作为本案证据。
刘大友一审庭审中增加了诉讼请求为36109.10元（截至2016年10月25日的金额）,并举示了透支催收通知书，该通知书载明截至2016年10月25日，刘大友差欠银行的本息合计36109.10元。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，二审争议焦点为：刘大友将自己的信用卡交由唐元文使用，双方是否建立民间借贷法律关系。首先，刘大友将自己的信用卡交由唐元文使用，在出现未还款情况时，根据合同的相对性，刘大友与银行之间存在信用卡纠纷，刘大友负有及时、足额归还欠款的义务；而唐元文属于使用了刘大友的资金，在刘大友提出系向唐元文借款的情况下，唐元文有义务举证证明其与刘大友之间存在其他法律关系，但唐元文并未举示相应的证据，因此刘大友与唐元文之间建立的是民间借贷法律关系。其次，由于未按期足额归还银行欠款，目前该信用卡还在产生利息、滞纳金等费用，刘大友一审主张的36109.10元当中应当包括唐元文透支的本金及由此产生的利息、滞纳金等费用，36109.10元均应当由唐元文向刘大友支付。
此外，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十八条的规定，刘大友在二审期间增加的诉讼请求，本院不予处理，刘大友可另行起诉。
综上所述，刘大友的上诉请求成立，一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应依法予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销重庆市合川区人民法院（2016）渝0117民初5371号民事判决；
二、唐元文于本判决生效之日起五日内向刘大友支付36109.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费594元，由唐元文负担。二审案件受理费594元，由唐元文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乔小勇
审 判 员 胥 庆
代理审判员 黄春燕
二〇一七年七月十二日
书 记 员 刘威言
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0109民初47号
原告：王焱，女，1990年9月20日出生，汉族，职业不详，住吉林省吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：冯浩，黑龙江柔德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刁育英，黑龙江柔德律师事务所律师。
被告:黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区松北大道58号。
委托诉讼代理人：陈建军，男，1977年8月20日出生，汉族，该公司员工，住黑龙江省绥芬河市。
委托诉讼代理人：刘莹莹，女，1989年1月15日出生，汉族，该公司法务专员，住黑龙江省双城市。
第三人：李洪伍，男，1975年10月22日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。
原告王焱与被告黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司（以下简称盛恒基公司）、第三人李洪伍商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告王焱的委托诉讼代理人刁育英、被告盛恒基公司的委托诉讼代理人徐莹莹到庭参加诉讼。第三人李洪伍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王焱向本院提出诉讼请求：1、要求盛恒基公司履行购房协议，交付位于哈尔滨市松北区松北大道58号1栋1单元15层1501号、16层1601号房屋；2、承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年6月6日，王焱购买盛恒基公司开发的位于哈尔滨市松北区松北大道58号第1栋1单元15层1501号及16层1601号房屋，双方签订了涉案两套房屋的《商品房买卖合同书》，王焱于当日交付了两个房屋的全部价款共计3,072,759元，盛恒基公司向王焱出具了购房收据，双方约定盛恒基公司于2014年8月31日前交付涉案两套房屋，现房屋已经开发完成，符合交付条件，王焱多次要求盛恒基公司履行协议交付房屋，盛恒基公司至今未向王焱交付房屋，故诉至法院。
盛恒基公司辩称，不同意王焱的诉讼请求。王焱与盛恒基公司不存在商品房买卖关系，盛恒基公司的员工李洪伍向王焱借款，李洪伍又将借款转借给盛恒基公司，盛恒基公司应李洪伍的要求提供担保，应王焱的要求出具了涉案房屋的《商品房买卖合同书》及相关票据，且盛恒基公司给王焱开具的票据为黑龙江省单位资金往来结算票据，而未向王焱出具哈尔滨市商品房销售预售款专用票据，王焱未实际缴纳购房款，双方未建立真正意义上的商品房买卖法律关系。涉案房屋现已具备进户条件。
李洪伍未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：对王焱举示的证据1，哈尔滨市商品房买卖合同书两份及黑龙江省单位往来资金结算票据两份，该证据内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，能够证明王焱和盛恒基公司达成购房协议，王焱向盛恒基公司交付购房款，双方约定盛恒基公司于2014年8月31日前交付房屋的事实，本院予以采信；证据2，招商银行哈尔滨分行黄河路支行的客户回单一份，该证据内容客观真实，来源合法，与本案有关联性，可以与王焱举示的其他证据相互佐证，本院予以采信；证据3，证人夏某证人证言，该证据可以与王焱提交的其他证据相互佐证，能够证明王焱向盛恒基交付购房款、签订合同的事实，本院予以采信。对盛恒基公司举示的证据1，哈尔滨市商品房销售预售款专用票据一页，该证据因与本案无关联性，本院不予采信；证据2,2014年12月19日情况说明、还本结息解除担保的函、第三人身份证复印件及员工入职申请表格一份，该证据所要证明的问题因无其他相关证据进行佐证，无法证明盛恒基公司的待证事实，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月6日，王焱与盛恒基公司签订商品房预售合同，约定王焱购买盛恒基公司开发的哈尔滨市松北区松北大道58号1栋1单元15层1501号和哈尔滨市松北区松北大道58号1栋1单元16层1601号两套房屋，总价为3,072,759元，盛恒基公司须于2014年8月31日前交付该房屋。签订合同当日，王焱交纳了全部购买款，盛恒基公司向王焱出具了黑龙江省单位往来资金结算票据，盛恒基未依约定期限交付房屋。
位于哈尔滨市松北区松北大道58号1栋1单元15层1501号和哈尔滨市松北区松北大道58号1栋1单元16层1601号两套房屋已具备交付条件。
本院认为，当事人应当依合同约定全面履行自已的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。王焱与盛恒基于2014年6月6日签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力。商品房买卖合同签订当日，王焱交付给盛恒基公司全部购房款，盛恒基公司应依合同约定向王焱交付房屋。对王焱要求盛恒基公司交付位于哈尔滨市松北区松北大道58号1栋1单元15层1501号和哈尔滨市松北区松北大道58号1栋1单元16层1601号两套房屋的诉讼请求，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，判决如下：
黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内将位于哈尔滨市松北区松北大道58号1栋1单元15层1501号和哈尔滨市松北区松北大道58号1栋1单元16层1601号两套房屋交付王焱。
案件受理费31,542.5元（王焱已预付），由黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司负担，黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司应于本判决生效之日起十日内将此款给付王焱。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李晓萃
人民陪审员 徐亚中
人民陪审员 王国君
二〇一七年六月七日
书 记 员 王建婷
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0103执505号之一
申请执行人：福州市机汇电子科技有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心主楼20层01室A，统一社会信用代码：91350103054306371E。
法定代表人：赖群生，总经理。
委托诉讼代理人：蔡佳明，北京中银（福州)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏丽珠，北京中银（福州）律师事务所实习律师。
被执行人：刘锦河，男，1997年5月13日出生，汉族，住福建省龙海市。
申请执行人福州市机汇电子科技有限公司与被执行人刘锦河买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0103民初3583号民事判决已于2017年10月9日发生法律效力。申请执行人福州市机汇电子科技有限公司于2018年2月8日向本院申请执行，执行请求为：依法强制被执行人向申请人支付货款10443元及违约金1329.74元（违约金按月2%标准，从2017年7月25日起计至款项还清之日止，暂计至2018年2月1日：1329.74元)律师费1000元，同时加倍支付迟延履行期间的利息。本院于同日立案执行。
执行中，本院依法向被执行人刘锦河发出执行通知，责令被执行人刘锦河限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知要求履行。本院依职权对被执行人刘锦河的财产状况进行调查，现已查明如下事实：1、被执行人刘锦河名下无银行存款及房产可供执行；2、被执行人刘锦河所有的闽Ｅ×××××号小型汽车所有权已被本院首先查封，因查找不到，暂时无法处置。此外，被执行人刘锦河名下无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶大松
审判员 陈燕娜
审判员 陈维涛
二〇一八年六月二十六日
书记员 黄炳浩
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1623民初4363号
原告：付思军，男，1964年7月18日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。
委托诉讼代理人：徐诚，安徽点赞律师事务所律师。
被告：朱玉军，男，1970年8月1日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。
原告付思军诉被告朱玉军物权保护纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付思军的委托诉讼代理人徐诚、被告朱玉军到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告付思军向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱玉军停止侵害原告土地承包经营权的行为，并返还原告的承包地3.6亩（实际3.8亩）；2、赔偿原告经济损失10640元（按每亩每季纯收入1400元计算2年）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年被告托人要以45万元的价格买原告的承包地3.8亩。原告将3.8亩土地交付被告后，被告一直不按约定付款，加之双方的行为违反法律规定，原告决定终止双方的土地交易。原告将收取被告的土地款悉数返还给了原告，可是被告却霸占原告的承包地自己耕种，至今拒不返还。综上，被告的行为侵害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求依法判决。
原告付思军为支持其诉请，向法庭提交以下证据：
证据一、安徽省利辛县人民政府2016年印制的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，权属证号：农地承包权（2016）第084990号（编号341623117013150007J），证明原告享有该土地的承包经营权。
证据二、《利辛县农村商业银行》客户回单，证明原告已返还被告购地款的454000元。
证据三、编号341623117013150007J的土地现状照片，证明被告用土方覆盖了原告上述地块的部分区域，应当承担返还土地并恢复土地原状的责任。
被告朱玉军辩称，该土地是其妻子刘银花与原告妻子许兰英签的协议租种的，还有两家，是刘银花与他们写的转租协议，事情与其无关。关于454000元是原告借的钱，是借贷关系。
被告朱玉军为支持其主张，向法庭提交一份证据复印件，内容为“证据，甲方：许兰英，乙方：刘银花，土地租让和对换两条件之一面议。如同意，甲乙双方签字，2015年11月20日”。
本院组织当事人进行了举证和质证，被告对原告所举证据一、三无异议，对证据二有异议，称其与原告系借贷关系，该款是原告还的钱。原告对被告所举证据有异议，称被告所举证据原告从未签过，且系复印件。
经庭审举证、质证，结合当事人陈述，本院认定事实如下：原告付思军以2015年被告朱玉军购买其承包地3.8亩，且被告未按时支付约定款项，并占有该承包地不予返还产生纠纷为由，诉讼来院。
本院认为，物权受到侵害，依法应予以保护。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以说明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，本案中，原告诉称其土地承包经营权受到被告侵害，要求被告停止侵权并赔偿损失，但其提供的证据不足以证明被告朱玉军系侵权人，且朱玉军亦不认可，无法查明实际侵权人系被告朱玉军。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告付思军的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告付思军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 凡 楠
审 判 员 徐 甲
人民陪审员 王怀民
二〇一八年一月十九日
书 记 员 李 义
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0211执1423号之一
申请执行人：张维鸿，男，汉族，1984年10月6日出生，住福建省厦门市海沧区。
被执行人：杜小兰，女，汉族，1992年5月25日出生，住福建省厦门市集美区。
被执行人：周世平，男，汉族，1992年10月16日出生，住福建省厦门市集美区。
本院在执行申请执行人张维鸿与被执行人杜小兰、周世平借款合同纠纷执行一案中，经查，本院作出的(2017)闽0211民初570号民事判决书已经发生法律效力。权利人张维鸿向本院申请执行，请求强制被执行人杜小兰、周世平履行已生效法律文书所确定的全部义务。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1.本院于2017年8月2日向被执行人杜小兰、周世平送达执行通知书、执行案件告知书、限制高消费令、财产报告令及廉政监督卡，被执行人杜小兰、周世平未实际履行。
2.本院自2017年8月4日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人杜小兰、周世平名下的的银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况，查明被执行人周世平名下有一部登记于2001年的小型轿车，其银行存款已被他院冻结，被执行人杜小兰名下仅有少量银行存款。
3.2017年8月8日本院查封了被执行人杜小兰、周世平名下部分银行账户。
4．本院于2017年11月28日决定将被执行人杜小兰、周世平纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并向被执行人杜小兰、周世平送达执行决定书。
5.2017年12月28日，本院将被执行人杜小兰、周世平名下暂无财产可供执行的调查结果和本案执行情况告知申请执行人张维鸿，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。
综上所述，因本案被执行人杜小兰、周世平名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张庆东
审 判 员 孙文胜
审 判 员 王志鹏
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 高伟佳
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0110民初6627号
原告:天津东丽湖能源科技有限公司,住所地天津市东丽区旅游局培训中心内。
法定代表人:张益旺,经理。
委托诉讼代理人:王广欣,男,该公司职工。
被告:天津朗钜地产有限公司,住所地天津东丽湖温泉旅游度假区。
法定代表人:吴双印,经理。
委托诉讼代理人:李树军,北京培宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人:赵嵩,北京培宁律师事务所律师。
原告天津东丽湖能源科技有限公司与被告天津朗钜地产有限公司建设工程合同纠纷一案,本院于2016年9月9日立案后,依法由代理审判员夏阳独任审判,公开开庭进行了审理。原告天津东丽湖能源科技有限公司的委托诉讼代理人王广欣及被告天津朗钜地产有限公司的委托诉讼代理人李树军、赵嵩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津东丽湖能源科技有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告支付拖欠的工程款1538529元;2、判令被告向原告支付逾期付款利息共计377272元;3、被告承担本案诉讼费。事实和理由:原、被告双方系建设工程合同关系,2011年10月,被告将朗钜天域三期室外热力红线外配套工程发包给原告进行施工,承包方式为包工包料,合同为固定总价,总金额为1538529元,工程办理结算后支付至结算总金额的100%。原告按要求施工,于2012年3月2日完成竣工验收并交付。同日办理了工程结算。工程完工后,被告一直未付工程款,经原告多次催要,被告于2014年11月6日、2015年1月16日对包括上述拖欠工程款在内的多笔款项进行了确认,但一直未能支付。故原告起诉。
被告辩称:对原告诉讼请求中第一项的数额认可,事实和理由也认可。被告在2015年因股权交易,公司实际控制人发生变化,新股东在接管公司前原股东表示已就本案债务与原告的上级主管单位东丽湖管委会达成一致,东丽湖管委会承诺以前债务被告不需要承担,被告出具欠款确认函也是因为原告公司财务审计需要才出具的,这些都是形式上的债务,不需要偿还,且被告公司的原股东也向被告发函承诺,如果上述债务被原告实际收取了,将由原股东承担。对于逾期付款利息问题,双方合同中对此并没有约定,且在被告出具的确认函中也未列出逾期付款利息和支付时间,另外,原告的逾期利息计算过高,故不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实,本院认定如下:原告提供的天津朗钜地产欠费确认函真实、合法,与本案具有关联性,本院予以采信。经审理查明,原、被告双方系建设工程合同关系,2011年10月,被告将朗钜天域三期室外热力红线外配套工程发包给原告进行施工,承包方式为包工包料,合同为固定总价,总金额为1538529元,工程办理结算后支付至结算总金额的100%。原告按要求施工,于2012年3月2日完成竣工验收并交付。同日办理了工程结算。工程完工后,被告一直未付工程款,经原告多次催要,被告于2014年11月6日对包括上述拖欠工程款在内的多笔款项进行了确认,但一直未能支付。故原告起诉。
本院认为,原告与被告签订的《东丽湖“朗钜·天域”三期室外热力红线外配套工程合同》为双方真实意思表示,符合相关法律规定,合法、有效。双方均应按约定履行义务。原告提供的证据能够印证被告未付工程款1538539元的事实,被告对此亦予以认可,应当按照约定及时付清工程款,被告就其所述的被告的原股东已就本案债务与原告的上级主管单位达成一致,被告不需承担以前债务的抗辩意见未提供证据予以证实,其抗辩不能成立,应承担举证不能的责任。对原告的诉请,本院予以支持。
关于原告主张的逾期付款利息一节,原、被告双方未约定逾期付款的违约责任,亦未约定欠款利息标准,但是被告未按约定及时付款,原告主张的利息损失属于实际损失范围,被告应予给付。关于利息损失的计算问题,原、被告于2012年3月2日完成竣工验收并结算完毕,则被告应自该结算日起承担逾期付款利息,原告要求按中国人民银行同期同类贷款基准利率核算自2012年3月2日工程竣工结算日至2016年8月30日期间的利息377272元,该利息数额在合法范围内,本院予以支持。
综上,本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定,判决如下:
被告天津朗钜地产有限公司于本判决书生效之日起十日内给付原告天津东丽湖能源科技有限公司工程款1538529元及自2012年3月2日至2016年8月30日期间的利息377272元,合计1915801元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取11021元,由被告天津朗钜地产有限公司负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数,上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 夏阳
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王静
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条:当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条?:当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金,也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的,当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的,当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的,违约方支付违约金后,还应当履行债务。
三、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条:当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的,按照约定处理;没有约定的,按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
四、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。
在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0505执59号之一
申请执行人李某，男，1962年11月2日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被执行人梁某，男，1973年5月18日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被执行人肖某，女，1974年3月4日出生，汉族，住安阳市殷都区。
申请执行人李某与被执行人梁某、肖某买卖合同纠纷一案，申请执行人李某依据已经发生法律效力的（2017）豫0505民初2718号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。��执行人梁某、肖某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定,裁定如下：
扣划被执行人梁某、肖某名下银行存款30376元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾晓辉
审判员 陈捷锋
审判员 王宏林
二〇一八年二月二十八日
书记员 李抒恒
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽14执114号
申请执行人刘瑞修,男，汉族,个体业者,现住山西省阳曲县。
委托代理人王晓生，辽宁易木律师事务所律师。
申请执行人阳曲县福利选煤厂，住所地太原市阳曲县。
法定代表人徐栓弟，该厂长。
委托代理人王晓生，辽宁易木律师事务所律师。
被执行人葫芦岛炼锌厂,住所地葫芦岛市龙港区。
负责人牛世刚，该厂厂长。
被执行人牛世刚，汉族，现住住葫芦岛市连山区。
申请执行人刘瑞修、阳曲县福利选煤厂与被执行人葫芦岛炼锌厂、牛世刚借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据（2017）辽14民初20号民事判决书，于2017年11月10日向本院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人送达执行通知书和报告财产令。
在执行过程中,申请执行人刘瑞修、阳曲县福利选煤厂撤销执行申请,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下:
终结(2017)辽14执114号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 师庆军
审判员 刘兴国
审判员 吴加才
二〇一八年一月八日
书记员 张 东
本裁定援引的法律条款为：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、最高人民法院关于人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0526执2115号之一
申请执行人成都合力防腐有限责任公司，住所地四川省成都市新都区新都街道新街军418号附2号。
法定代表人叶某某，系该公司董事长。
被执行人西安汉术化学工程股份有限公司，住所地陕西省西安市高新区丈八一路1号汇鑫IBC-A座0402室。
法定代表人韩某，系该公司董事长。
被执行人陕西联合能源化工技术有限公司，住所地陕西省西安市碑林区经九路1号陕化大厦308市。
法定代表人范某某，系该公司总经理。
本院在执行成都合力防腐有限责任公司诉西安汉术化学工程股份有限公司、陕西联合能源化工技术有限公司工程分包合同纠纷一案，蒲城县人民法院作出的（2017）陕0526民初1016号民事调解书已发生法律效力，申请��行人成都合力防腐有限责任公司于2017年11月3日向本院申请强制执行，同日本院立案执行。本案二被执行人应履行案款1175042元及利息、案件受理费8199.5元、执行费14150元，在执行中，本院冻结了二被执行人的银行账户，后申请执行人称被执行人已主动履行完该案案款，并请求解除冻结的银行账户。现该案执行费14150元已扣划完毕，冻结账户已解除，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结蒲城县人民法院(2017)陕0526执2115号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王军洲
审 判 员 梁润恒
代审判员 何汉平
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 孙珊珊
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)豫0902民初11996号
原告董永霞，女，1962年6月23日出生，汉族，住范县。
委托代理人鲁永坤，河南百特律师事务所律师。
被告胜少伟，男，1989年8月11日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人栾好明，河南容金律师事务所律师。
原告董永霞与被告胜少伟返还原物纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告董永霞及其委托代理人鲁永坤，被告胜少伟及其委托代理人栾好明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年8月8日，被告以与案外人孙启鸿存在经济纠纷为由，将原告的豫Ｊ×××××轿车强行开走，至今未还。原告儿子陈征向公安机关报案，公安机关不予立案。被告的行为已构成侵权，经原告的工作、生活带来极大不便。故诉请法院判令1、被告将豫Ｊ×××××号轿车及车辆行驶证、登记证书返还给原告。2、被告赔偿原告扣车期间造成的经济损失(按4500元/月，自2017年8月10日起至车辆返还之日止)。对于车辆因丧失使用价值不能返还的，应当折价赔偿。3、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所诉不属实。原告仅为车辆登记所有人，并不是该车的实际车主，涉案车辆非被告强行开走，而是由车辆实际车主交付给被告的。原告不是适格当事人，故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年8月8日，案外人孙启鸿将豫Ｊ×××××号轿车及该车的行驶证、车辆登记证书交付被告胜少伟。后原告儿子陈征向濮阳市公安局建设分局报案被诈骗，公安机关向被告所作的询问笔录中显示，该车系案外人孙启鸿用于借款抵押将涉案车辆交付给被告的。公安机关以现有证据不能证明有犯罪事实为由作出不予立案通知书2017年11月8日，原告以其车辆被强行开走为由，要求被告返还车辆并赔偿损失。
另查明，涉案车辆注册登记信息显示：所有人董永霞，号牌号码豫Ｊ×××××，品牌型号为别克牌SGM7242ATA，发动机号码093××××0774。现涉案车辆及车辆登记证书、车辆行驶证均在被告处保管。
本院认为，本案系返还原物纠纷。根据法律规定，公民的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。无权占有不动产或动产的，权利人可以请求无权占有人返还原物。本案中，被告辩称系案外人孙启鸿将车辆抵押给自己，即使该抵押行为属实因未经所有权人同意，被告对原告亦构成无权占有，应予返还。原告请求判令被告赔偿其扣车期间期间的损失费用，但根据目前证据无法准确确定损失数额，可待有证据后另行主张。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告胜少伟返还原告董永霞豫Ｊ×××××，别克牌SGM7242ATA轿车1辆(发动机号093210774)，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告董永霞的其它诉讼请求。
案件受理费2175元，由被告胜少伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本七份，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 鲁亚萍
审 判 员 林春江
人民陪审员 刘 丽
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 苏改玲
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0824执恢32号之一
申请执行人：徐英旵,男,1977年12月14日出生,40岁,汉族号码340824197712144016,住潜山县。
被执行人：潜山县德锦服饰有限公司,住潜山县综合经济开发区潜阳路1号,法定代表人：潘德兴,机构代码：67092228-2。
被执行人:潜山县德亿服饰有限公司,住潜山县综合经济开发区潜阳路1号,法定代表人：潘德兴,机构代码：56067153-1。
本院依据已经发生法律效力的潜山县人民法院(2014)潜民一初字第01312号民事判决书,于2018年1月30日向被执行人发出执行通知书,责令其自觉履行生效法律文书确定的义务,但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人潜山县德亿服饰有限公司在中国工商银行潜山支行的银行账户。
本裁定立即执行。
审判员 徐海英
二〇一八年一月二十九日
书记员 胡诗珅
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)京0105刑初150号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人郑伟康，男，1997年5月24日出生，户籍地广东省广州市海珠区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月2日被羁押，次日被刑事拘留，2017年1月6日被取保候审。
被告人黄子明，男，1998年9月2日出生，户籍地广东省广州市越秀区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月2日被羁押，次日被刑事拘留，2017年1月6日被取保候审。
公诉机关以京朝检公诉刑诉[2018]40号起诉书指控被告人郑伟康、黄子明犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人郑伟康于2016年11月9日，在北京市朝阳区蓝堡国际公寓南区B座xxx室，趁人不备，窃取被害人王某（女，48岁，河北人）家中劳力士手表2块（未起获，无法作价），后销赃获利人民币26000元。
被告人郑伟康伙同黄子明于2016年11月29日，在北京市朝阳区蓝堡国际公寓南区B座xxx室，趁人不备，窃取被害人王某（女，48岁，河北人）家中蓝色爱马仕丝巾1条（价值1196.25美元）、橘黄色爱马仕丝巾1条（无法作价）、仿造爱马仕手环1个（无法作价）、戒指1枚（无法作价）。
被告人郑伟康明知被害人报警仍在原地等候处理，被告人黄子明于2016年12月2日经公安机关电话传唤自行到案。部分赃物已起获并发还。被告人郑伟康、黄子明均已签署《认罪认罚具结书》。鉴于被告人郑伟康自愿认罪认罚，建议判处被告人郑伟康有期徒刑六个月至一年，适用缓刑，并处罚金；鉴于被告人黄子明自愿认罪认罚，建议判处被告人黄子明六个月一下拘役，适用缓刑，并处罚金。
被告人郑伟康、黄子明对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人郑伟康、黄子明秘密窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人郑伟康、黄子明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于二被告人系自首且赔偿被害人的经济损失并获得谅解，归案后如实供述，当庭自愿认罪，被告人黄子明系从犯，本院依法对二被告人从轻处罚，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑伟康判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币一万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力后三个月内缴纳）。
二、被告人黄子明犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，罚金人民币一万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 杨
二〇一八年一月十二日
书记员 刘菁菁
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初15858号
原告肖海琪，男，1995年05月30日出生，住广东省电白县。
身份证号：×××
被告钟周能，男，1989年11月19日出生，住广东省五华县。
身份证号：×××
原告肖海琪与被告钟周能民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖海琪到庭参加了诉讼，被告钟周能经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告肖海琪向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年5月23日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年5月23日肖海琪与钟周能通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额2000元，利率年化24%，借款期限10天，自2016年5月23日至2016年6月2日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、钟周能于本判决生效后七日内偿还肖海琪借款本金二千元；
二、钟周能于本判决生效后七日内支付肖海琪利息（以二千元为本金，自二○一六年五月二十四日借款次日起至二○一六年六月三日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、钟周能于本判决生效后七日内支付肖海琪利息（以二千元为本金，自二○一六年六月四日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由钟周能负担（于本判决生效后七日内给付肖海琪25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由钟周能负担（于本判决生效后七日内给付肖海琪，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 章朝华
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0824民初2265号
原告：陈银连，女，1981年4月9日出生，汉族，干部，住福建省武平县。
被告：李联，男，1968年5月1日出生，汉族，居民，住福建省武平县。
被告：福建野山生态食品开发有限公司（以下简称野山食品公司），住所地武平县工业园区南环路B07-2号。统一社会信用代码913508246830544619。
法定代表人：李联，董事长。
原告陈银连与被告李联、野山食品公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈银连到庭参加诉讼，被告李联、野山食品公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈银连向本院提出诉讼请求：判令李联、野山食品公司共同归还借款50000元并支付自2015年5月7日起至款还清日止按月利率15‰计算的利息。事实和理由：2012年4月7日，李联、野山食品公司向陈银连借款人民币100000元，约定月利率15‰，期间，被告能按期支付利息。2014年11月19日，被告归还借款30000元，2015年1月归还借款20000元。2015年4月7日，二被告重新向陈银连出具《借条》一张，约定借款金额为50000元，月利率15‰。借款后，李联、野山食品公司仅支付至2015年5月6日止计1个月的利息，未归还借款本金及自2015年5月7日始的利息，至2017年10月6日，二被告尚欠原告利息21750元。
李联、野山食品公司未作答辩。
陈银连围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、借条（原件）一份，证明经双方结算，二被告仍欠原告借款本金50000元，约定月利率为15‰的事实；2、武平县城关信用社存款明细账（1页），证明原告于2012年4月7日通过转账方式支付被告李联在信用社尾号为95959的账户100000元的事实；3、武平工商银行历史明细清单一份（10页），证明从2012年5月开始每月支付利息及已转账归还30000元情况，另20000元是现金归还等事实。本院依法向李联、野山食品公司送达了应诉通知书、民事起诉状及证据副本、举证通知书及权利义务告知书、开庭传票等，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。对于陈银连提供的上述证据材料，本院经审查认为其内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认并在卷佐证。根据陈银连的陈述和经审查确认的证据，对陈银连主张的事实，本院予以认定。
本院认为，被告李联、野山食品公司向原告陈银连出具了借条并借取借条所载款项后，双方自然人间民间借贷关系即成立。该借条内容不违反法律、行政法规的强制性规定，意思表示真实，合法有效，受法律保护，并对各方当事人具有法律约束力。本案被告李联、野山食品公司作为借款人违反约定、经原告多次催收仍未归还借款本息，应当依法承担相应违约责任，原告陈银连要求被告李联、野山食品公司归还借款50000元并支付自2015年5月7日起至该借款还清时止按约定月利率15‰计算利息的主张，本院予以支持。李联、野山食品公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，判决如下：
李联、福建野山生态食品开发有限公司应于本判决生效之日起十日内清偿陈银连借款50000元及并支付借款50000元自2015年5月7日起至款清之日止按月利率15‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1594元，由李联、福建野山生态食品开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 谢建华
人民陪审员 钟世忠
人民陪审员 朱亮旭
二〇一八年三月六日
代理书记员 方月兰
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持
执行提醒
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
根据法律及相关司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。如不履行可能面临下列后果：
1.被执行人在生效法律文书确定的义务未履行完毕之前，限制其乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位等高档交通工具和使用高档通讯工具，以及购房、旅游、对外投资等行为。
2.被执行人具有履行能力而不履行法律文书确定的义务，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒。
3.诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
4.对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初7549号
申请人：赵中峰，男，1977年10月29日出生，汉族，住天津市红桥区。
被申请人：李伟，男，1971年2月15日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。
被申请人：张宝英，女，1975年1月20日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。
申请人赵中峰与被申请人李伟、张宝英民间借贷纠纷一案，申请人赵中峰于2017年11月8日向本院申请财产保全，请求依法冻结二被申请人名下银行存款44767.6元或查封、扣押其他相应价值财产。申请人赵中峰以安邦财产保险股份有限公司天津分公司出具的《保全损害责任保函》提供担保。
本院经审查认为，申请人赵中峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人李伟、张宝英名下银行存款44767.6元或查封、扣押其他相应价值财产。
案件申请费468元，由申请人赵中峰垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 芳
二〇一七年十一月八日
书记员 杨立明
沈阳市浑南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)东陵执字第304号
申请执行人于兴伟，男，1968年12月25日出生，汉族，东陵区殡仪馆司机，住沈阳市东陵区。
被执行人王平，男，1966年6月14日出生，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。
本院在执行申请执行人于兴伟与被执行人王平民间借贷纠纷执行一案过程中，经四查，未发现王平无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结(2015)东陵执字第304号案的本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 金凯东
执行员 聂令宇
执行员 林栋梁
二〇一五年十二月十八日
书记员 廖 理
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0911财保470号之一
解除保全申请人：张建生，*，居民。
被申请人:卢海明，*，居民。
卢海明与张建生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于*年*月*日作出(2016)鲁0911财保470号民事裁定书，查封了张建生驾驶的苏Ｆ×××××号肇事车辆。张建生于*年*月*日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定并已交纳保证金。依照<<最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释>>第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对解除保全申请人张建生驾驶的苏Ｆ×××××号肇事车辆的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王德强
审 判 员 张 军
人民陪审员 肖培军
二〇一六年十一月三日
书 记 员 郑 轲
辽宁省本溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)辽05执监6号
申请执行人：本溪市市区农村信用合作联社，住所地辽宁省本溪市明山区。
法定代表人：朴伟，该联社理事长。
被执行人：丁强，男，1976年1月20日出生，汉族，现住本溪市平山区。
被执行人：丁长林，男，1946年12月16日出生，汉族，现住本溪市平山区。
被执行人：张凤珍，女，1948年6月27日出生，汉族，现住本溪市平山区。
被执行人：刘玉清，男，1952年12月23日出生，汉族，无职业，现住本溪市明山区。
本溪市市区农村信用合作联社与丁强、刘玉清、丁长林、张凤珍金融合同借款纠纷一案，明山区人民法院于2017年9月18日立案执行。现因被执行人丁强所有财产被溪湖区人民法院查封并正在处置，申请执行人本溪市市区农村信用合作联社申请将该案与溪湖区人民法院正在执行的关联案件合并执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本溪市明山区人民法院（2017）辽0504民初1454号民事调解由本溪市溪湖区人民法院执行。
本溪市明山区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市溪湖区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 丁宝玉
审判员 房国军
审判员 马佳妮
二〇一八年一月五日
书记员 张 昕
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（十一）项其他需要裁定解决的事项。
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0214执125号
申请执行人曲启俊，男，1977年5月19日出生，汉族，住青岛市李沧区。
被执行人栾延明，男，1981年2月10日出生，汉族，住青岛市城阳区。
申请执行人曲启俊与被执行人栾延明民间借贷纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初5669号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年11月15向本院申请执行。本院在执行过程中，于2017年1月10日向被执行人送达执行通知书、财产报告令，督促被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行法律文书所确定的义务亦未到本院申报财产。
经查询，被执行人栾延明名下银行存款不足，无有价证券，无缴纳社保信息。本院所查封被执行人房产，均系多轮次轮候查封，已无受偿可能。查封被执行人栾延明车辆登记手续，未查明车辆所在地，无法实施扣押，亦不具备处置条件。综上，被执行人栾延明无财产可供执行。
本院已依职权将被执行人纳入失信名单。经与申请执行人会商，申请执行人对本案的执行未提出异议。申请执行人亦未在合理期间向本院提供被执行人明确的住所及可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 纪华华
人民陪审员 李福龙
人民陪审员 蔡 霞
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 冯 鹏
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)兵03刑更346号
罪犯罗怀，男，布依族，1976年8月16日出生于贵州省关岭布依族苗族自治县。现在新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2011年11月1日作出（2011）温瑞刑初字第1422号刑事判决，认定罪犯罗怀犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱于2018年1月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱认为罪犯罗怀在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯罗怀符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯罗怀在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功8次，监狱级改造积极分子2次，表扬10次的奖励。
本院认为，罪犯罗怀在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗怀减去有期徒刑七个月。减刑后的刑期至2018年12月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 晓 钊
审判员 艾斯凯尔·库尔班
审判员 孙 海 峰
二〇一八年一月十五日
书记员 张 恒 勤
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1521民初881号
原告：宜宾市翠屏区远大通讯器材经营部，住所地翠屏区东城鼓楼巷7号。
经营者：邱继贤，男，汉族，1966年7月23日出生，住四川省江安县。
委托诉讼代理人：郑伦武，四川霆睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭维娟，该经营部员工。
被告：聂绘兰，女，汉族，1969年4月10日出生，住四川省宜宾县。
被告：中国农业银行股份有限公司宜宾县支行，住所地宜宾县柏溪镇翠柏大道641号，统一社会信用代码91511521909032688K。
负责人：谢达，该支行行长。
原告宜宾市翠屏区远大通讯器材经营部与被告聂绘兰、中国农业银行股份有限公司宜宾县支行分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。原告宜宾市翠屏区远大通讯器材经营部于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
准许原告宜宾市翠屏区远大通讯器材经营部撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宜宾市翠屏区远大通讯器材经营部负担。
审判员 刘习羽
二〇一八年三月十五日
书记员 唐 千
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽01执监174号
申请执行人：翁惠明，男，汉族，1967年9月19日出生，住福建省福清市。
被执行人：林道德，男，1962年7月15日出生，美国国籍，现住福建省福清市。
申请执行人翁惠明与被执行人林道德民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案执行。现因被执行人林道德财产所在地属福清市人民法院辖区。为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本院（2014）榕民初字第285号民事判决书指定福清市人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 魏 毅 斌
审判员 林 榕 生
审判员 刘 文 华
二〇一七年十月三十日
书记员 :林联燚
陕西省洛南县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)陕1021刑初1-2号
公诉机关洛南县人民检察院。
被告人张井华，男，1948年8月7日出生于陕西省洛南县。2017年4月2日因涉嫌犯非法行医罪经洛南县公安局决定被取保候审。
本院于2018年2月23日以（2018）陕1021刑初1号刑事裁定书，对洛南县人民检察院提起公诉的被告人张井华非法行医一案中止审理。
经查，被告人张井华病情有所缓解，已经出院，可以出庭参加诉讼活动。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条的规定，裁定如下:
本案恢复审理。
审 判 长 赵建业
审 判 员 任文龙
人民陪审员 杨灵芝
二〇一八年三月十五日
书 记 员 王 星
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0305执2227号之一
申请执行人林爱玉，女，1958年2月24日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人吴雪雄，男，1984年2月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人张海燕,女，1984年3月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
申请执行人林爱玉与被执行人吴雪雄、张海燕民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2017年7月17日作出的（2017）闽0305民初1647号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人林爱玉于2017年10月9日向本院申请强制执行，要求被执行人吴雪雄、张海燕归还借款人民币十五万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已另案裁定查封被执行人名下所有的大众牌小型汽车一辆，本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院已裁定冻结被执行人名下的银行账号。本院已另案裁定冻结被执行人名下的公司股权。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本院查封的被执行人的车辆须等待公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）闽0305民初1647号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐宗辉
审 判 员 陈豪杰
审 判 员 林昭霞
二〇一八年一月二十六日
法官助理 李 慜
书 记 员 陈莹莹
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1623民初797号
原告：利辛县鑫业汽车运输有限公司，住所地利辛县城关镇青年路北段西侧。
法定代表人：刘立栋，该公司经理。
委托诉讼代理人：夏浩，该公司法务。
被告：国元农业保险股份有限公司利辛支公司，住所地安徽省亳州市利辛县青年路861号行政服务中心四楼。
负责人：黄建，总经理。
委托诉讼代理人：赵炯，该公司工作人员。
原告利辛县鑫业汽车运输有限公司诉被告国元农业保险股份有限公司利辛支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院2018年2月5日立案。原告利辛县鑫业汽车运输有限公司于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，利辛县鑫业汽车运输有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许利辛县鑫业汽车运输有限公司撤诉。
案件受理费1436元，予以免交。
审判员 马芳
二〇一八年三月二十八日
书记员 许可
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1281民初559号
原告中国农业银行股份有限��司宜州支行。
负责人韦斌，该行行长。
委托代理人何在元，该行经理。
委托代理人覃继会，该行职员。
被告彭文明，男。
被告彭香莲，女。
原告中国农业银行股份有限公司宜州支行（以下简称农行宜州支行）与被告彭文明、彭香莲金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月21日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员黄克敏适用简易程序，于2016年5月25日公开开庭进行审理，书记员吴君担任法庭记录。原告的委托代理人何在元、覃继会、被告彭文明到庭参加诉讼。被告彭香莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭本院依法缺席审理本案，现已审理终结。根据���事人庭外自行调解的申请，本案扣出审限30天。
原告农行宜州支行诉称，2005年4月20日，原告与被告彭文明签订一份《个人自建房借款合同》，约定由原告向彭文明出借20万元贷款，借款期限为15年。还款方式为等额本息还款。被告彭文明、彭香莲自愿用其位于宜州市庆远镇共和路金桥市场的房屋作抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告已于2005年4月21日依约向被告发放贷款20万元，但被告未能按照合同约定履行还本付息的义务，截止2016年2月24日，被告逾期35期287天，逾期本息金额60051.87元。为此，请求人民法院判令：1、解除原告与被告签订的《个人自建房借款合同》，并判令被告彭文明立即归还原告借款本金116836.96元及利息18493.79元(利息计算截止2016年2月24日，之后利息按合同约定计付至贷款还清之日止)；2、原告对被告���文明、彭香莲用以抵押的房地产处分所得价款在抵押范围内享有优先受偿权；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告彭文明辩称，借款及所欠本息数额属实，但被告没有能力偿还，请求原告宽限至2016年12月底，如到时未能偿还，可依法拍卖被告用以抵押的房地产还债。
被告彭香莲未作答辩亦未向法庭作供证据。
经审理查明：2005年4月20日，彭文明作为借款人，与作为贷款人的原告签订一份《个人自建房借款合同》，约定由原告向彭文明出借20万元贷款，借款期限为15年；利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率，借款期间遇中国人民银行基准利率调整的将进行相应调整，还款方式为按月等额本息还款法；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息。如借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。被告彭文明自愿用其位于宜州市庆远镇共和路金桥市场的在建房屋(土地使用权证号：宜国用2005第2249号)作抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告已于2005年4月21日依约向被告发放贷款20万元，但被告未能按照合同约定履行还本付息的义务，截止2016年6月20日，被告逾期35期未还款，逾期本金31617.66元、利息13370.23元，未到期本金69480.88元。原告催收未果，故诉至本院。
以上事实，有原告提交的被告彭文明身份证复印件、《个人自建房借款合同》、借款���据、贷款利息清单及本院庭审笔录为证。
本院认为：原告与被告签订的《个人自建房借款合同》系双方的真实意思表示且内容不违反法律规定，系有效合同，各方均应严格依约履行。原告依约履行了发放贷款的义务，但彭文明连续35期未能履行还款义务，其行为已构成违约。按照合同约定原告有权解除合同并提前收回贷款和行使担保权因此。因此，原告要求被告彭文明归还贷款本金101098.54元及至截至2016年6月20日的利息13370.23元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对于2016年6月20日以后的利息，未到期的本金利息应依照合同约定按中国人民银行同期贷款基准利率计付，逾期未付本金利息及应付未付的利息复利应依照合同约定按中国人民银行同期贷款基准利率再加收50%计付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1解除原告中国农业银行股份有限公司宜州支行与被告彭文明签订的《个人自建房借款合同》，被告彭文明归还原告广西宜州农村合作银行借款本金101098.54元及利息13370.23元（利息计算至2016年6月20日，之后未逾期本金69480.88元的利息按中国人民银行同期贷款基准利率计付，逾期本金44987.89元的利息(含复利)按中国人民银行同期贷款基准利率再加收50%计付至清偿之日止）；
1原告中国农业银行股份有限公司宜州支行对被告彭文明、彭香莲用以抵押的房产（位于宜州市庆远镇共和路金桥市场，土地使用权证号：宜国用2005第2249号）处分所得价款在抵押范围内享有优先受偿权���
本案案件受理费3006元，减半收取1503元，由被告彭文明、彭香莲负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审判员 黄克敏
二〇一六年七月二十日
书记员 吴 君
河南省郑州市上街区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）豫XX**执418号
申请执行人许某某，男，1967年11月25日生，汉族。
被执行人杨某某，女，1970年5月5日生，汉族。
申请执行人许某某与被申请人杨某某离婚纠纷一案，被执行人杨某某于2018年4月24日依照判决已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院（2018）豫XX**执418号案件以执行完毕方式结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 游俊豪
二〇一八年四月二十七日
书记员 李 震
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1081民初1628号
原告：资兴丽景物业服务有限责任公司。住所地：资兴市三都镇矿业集团有限公司俱乐部边。
法定代表人：谭常辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张欢琳，资兴市大成法律服务所法律工作者。
被告：张扬，男，1985年5月14日生，汉族，住资兴市。
被告:黄艳红，女，1983年10月4日出生，汉族，住资兴市。
原告资兴丽景物业服务有限责任公司与被告张扬、黄艳红物业服务合同纠纷一案，本案于2017年11月14日立案，原告资兴丽景物业服务有限责任公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告资兴丽景物业服务有限责任公司的撤诉申请不违反法律规定,本院依法予以准��。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告资兴丽景物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告资兴丽景物业服务有限责任公司负担。
审判员 何学鹏
二〇一七年十二月八日
书记员 谢俊青
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0506执恢52号
申请执行人:宜昌明通机械设备安装有限公司（统一社会信用代码91420506594245688N）,住所地宜昌市夷陵区黄金卡社区。
法定代表人：谢光明,系公司总经理。
被执行人:宜昌华宇建设工程有限公司（统一社会信用代码91420506182629298W）,住所地宜昌市夷陵区。
法定代表人：董怀升，系公司董事长。
申请执行人宜昌明通机械设备安装有限公司与被执行人宜昌华宇建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，经本院执行当事人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0506民初809号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷必强
二〇一八年四月十六日
书记员 黄 涛
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0830刑初287号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人张玉雷，男，1962年1月16日出生，汉族，安徽省明光市人，小学文化，渔民，住明光市。被告人张玉雷因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年12月8日被盱眙县公安局取保候审，2018年3月22日经盱眙县人民检察院决定对其取保候审，2018年4月23日经本院决定继续对其取保候审。现取保候审于其住所地。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2018）245号起诉书指控被告人张玉雷犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年4月20日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，征得被告人张玉雷的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派检察员王迪志出席法庭，被告人张玉雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2016年5月份的一天，被告人张玉雷在明知洪泽湖系禁止采砂区域、采砂泵船为非法采砂的情况下，为谋取不当利益，仍使用自己所有的船名为皖明光货0391的货船，在洪泽湖西南线19号标段附近水域向“姜某、赵某、谢某、林该盛非法采矿犯罪集团”购买黄砂共计500余吨。经盱眙县价格认定中心认定，涉案黄砂价值人民币18000余元。
案发后，被告人张玉雷主动投案。
另查，被告人张玉雷收购上述黄砂后又转卖他人，非法获利约人民币2000余元。案发后，被告人张玉雷在公安机关退出全部违法所得。
上述事实，被告人张玉雷当庭不持异议，并有证人刘某、徐某、高某、周某等人的证言，盱眙县价格认证中心出具的价格认定结论书，盱眙县公安局出具的发破案及抓获经过，相关账本、票据复印件，船舶检验证书，盱眙县公安局制作的扣押决定书、扣押清单及淮安市非税收入一般缴款书，被告人张玉雷的户籍信息登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张玉雷明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人张玉雷犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人张玉雷退出全部违法所得，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人张玉雷犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张玉雷犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑八个月；并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、对被告人张玉雷在公安机关退出的违法所得人民币2000元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 蒋莹莹
二〇一八年五月三日
书记员 张 晨
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)内0430民初5573号
原告李某1，女，1972年10月12日出生，身份号码，汉族，农民。
委托诉讼代理人郑某，男，1973年1月22日出生，身份号码，汉族，农民，住址同上。
被告李某2，男，1987年10月5日出生，身份号码×××。汉族，农民。
被告刘某，男，1963年1月29日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。
原告李某1诉被告李某2、刘某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某1及其委托诉讼代理人郑某、被告刘某到庭参加诉讼，被告李某2经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某1向本院提出诉讼请求：二被告共同赔偿我二次手术医疗费15901.71元、误工费4549.40元（按46天计算）、护理费1815.04元、伙食补助费1600元、交通费1000元，合计24866.15元。事实及理由：2015年11月5日，被告李某2驾驶被告刘某所有的×××厢式货车去赤峰办事，我乘坐该车，刘某收取往返车费70元。当日5时30分左右，车辆行驶至长常线3KM处时，被告李某2驾驶不当与路旁树木相撞，致使我受伤，经交警部门认定李某2负全部责任，我受伤住院治疗后提起诉讼，敖汉旗人民法院作出（2015）敖民初字第4607号民事判决书判令二被告赔偿了各项损失。2017年6月6日，原告入住赤峰市医院二次手术取固定物，2017年6月22日出院，医嘱注意休息、防摔、避免体力劳动、戴腰围保护一个月等，现原告右腿始终麻木，对于二次手术的费用，原告向被告主张，被告表示与其无关。为了维护自身合法权益，故提出上述请求。
被告刘某辩称，对于2015年11月5日发生的交通事故我没有意见，时间和经过都对，也经过法院判决，并且我已经将判决的各项费用全部赔偿给原告了，原告二次手术的相关费用属于讹诈，我不同意赔偿。
被告李某2未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李某2系被告刘某雇佣的驾驶员。2015年11月5日5时30分许，被告李某2驾驶被告刘某所有的×××厢式货车行驶至长常线3KM处时，因驾驶不当与路旁树木相撞，致使乘车人原告李某1受伤，经交警部门认定李某2负全部责任。原告住院治疗后提起诉讼，经审理，本院作出（2015）敖民初字第4607号民事判决书，判令二被告负连带责任赔偿原告各项损失合计179433.78元，后二被告将各项损失赔偿完毕。2017年6月6日，原告到赤峰市医院取出内固定装置，共住院治疗16天，支出医疗费15901.71元，被诊断为：腰椎骨折内固定术后，出院时医嘱建议为：1、注意休息、加强防护、防摔伤；2、避免弯腰、负重、下蹲及重体力劳动；3、戴腰围防护不少于1个月，1个月后复查；4、如有不适，随时门诊治疗。原告提交疾病诊断书、住院收据、病历、费用清单等用以证明其住院治疗及花费情况，本院对于原告的证据予以采信；原告主张支付交通费1000元，未提交证据予以证明。
本院认为，对2015年11月5日发生交通事故致原告受伤的事实，有本院作出的（2015）敖民初字第4607号民事判决书载卷佐证，双方对此无异议，原告提交证据证明是取出交通事故受伤后的固定物，故能够认定本次住院治疗为交通事故的后续性治疗，原告的各项损失与交通事故存在因果关系，对原告主张的合理损失，二被告理应予以赔偿；原告主张的医疗费有住院费用收据及病历为凭，本院予以采信；原告受伤部位为腰椎，且有明确医嘱要求避免体力劳动，戴腰围防护不少于一个月，故对于原告主张的46天误工时间，本院予以采纳；对于原告主张的护理费、住院伙食补助费，按内蒙古自治区××路交通事故损害赔偿标准的相关规定予以计算；对于原告主张的交通费，考虑到原告住院确需支付交通费的实际情况，本院酌情予以支持200元；综上，对于原告的诉讼请求，本院予以相应支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘某于本判决生效后五日内赔偿原告李某1医疗费15901.71元、误工费4549.40元、护理费1815.04元、伙食补助费1600元、交通费200元，合计24066.15元，由被告李某2对前述赔偿款额的给付负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费422元，减半收取211元，由二被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员周明江
二0一七年八月二十八日
书记员王文兴
湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1081民初1679号
原告：资兴市红基钢管扣件租赁部，住所地湖南省资兴市东江街道沿江路公路局养护站。
经营者：李正君，男，1971年3月15日出生，汉族，住湖南省资兴市。
委托诉讼代理人：王敬文，湖南宇剑律师事务所律师。
被告：何胜飞，男，1973年12月8日出生，汉族，住湖南省资兴市。
原告资兴市红基钢管扣件租赁部(以下简称红基租赁部)与被告何胜飞租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告红基租赁部委托诉讼代理人王敬文到庭参加诉讼，被告何胜飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告红基租赁部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告钢管、扣件等建筑器材租赁费及损失费41100元；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年及前后，被告租赁原告钢管、扣件等建筑器材。其后，原、被告双方通过结算，被告欠原告钢管、扣件等建筑器材租赁费25000元、钢管、扣件损失费16100元，合计41100元。被告于2017年6月24日向原告出具了两张欠条，一张是欠原告租赁费25000元，另一张是欠原告钢管、扣件损失费16100元，并注明在2017年8月底付清。时至今日，被告分文未付，原告曾多次要求被告支付上述欠款，但被告以种种理由推脱。原告认为，合同应当全面履行，欠债应当偿还。为维护原告合法权益，特向贵院提出上列请求，望判如所请。
被告何胜飞未予答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了原告营业执照、李正君身份证、被告基本信息、欠条、租钢管、扣件出入单、回收单等证据，被告何胜飞未提交证据，亦未对原告红基租赁部提交的证据进行质证。对原告提交的证据，本院经审查符合证据的真实性、合法性、关联性，依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年及前后，被告何胜飞租赁了原告红基租赁部的钢管、扣件等建筑器材。其后，原、被告双方进行了结算。2017年6月24日，被告向原告出具了两张欠条，其中一张欠条载明：今欠到红基租赁部租金25000元，另一张载明：今欠到红基租赁部钢管420米、扣件1976套，折合人民币16100元，2017年8月底还清。到期后，被告未付，经原告多次催讨未果，原告遂诉至本院。
本院认为，被告租赁原告钢管、扣件等建筑器材，双方形成租赁合同关系，该租赁合同不违反法律规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告将租赁物钢管、扣件等交付给了被告使用后，被告应当按照约定支付原告租金，对因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。现双方通过结算，被告尚欠原告租金25000元，尚有钢管420米、扣件1976套未归还，折合价值16100元，在不能归还后应折价赔偿。综上所述，被告应支付原告租金25000元，赔偿原告损失16100元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告何胜飞在本判决生效后十日内支付原告资兴市红基钢管扣件租赁部租金25000元，赔偿原告资兴市红基钢管扣件租赁部损失16100元，合计41100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费828元，由被告何胜飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 唐廷刚
人民陪审员 赖仁忠
人民陪审员 樊田文
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 任彩霞
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付;租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)内0602执1126号
申请执行人张家口宏宇汽车贸易有限责任公司，住所地河北省张家口市。法定代表人：唐刚，该公司总经理。
被执行人山东蓬翔汽车有限公司，住所地山东省蓬莱市。法定代表人：刘晓东，该公司总经理。
申请执行人张家口宏宇汽车贸易有限责任公司申请执行山东蓬翔汽车有限公司票据纠纷纠纷一案，本院已经立案执行。鄂尔多斯市中级人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人山东蓬翔汽车有限公司在银行有存款账户***。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人被执行人山东蓬翔汽车有限公司在银行的存款账户***。冻结期限为十二月。
冻结期限届满前申请执行人可申请续行冻结，申请续行冻结的，请在冻结期限届满十五日前书面提出。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张 鹏
二〇一八年三月七日
书记员 阿拉腾萨日
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏03民辖终24号
上诉人（原审被告）：乔大成，男，1987年4月19日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：王德成，江苏力豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨晨，男，1989年3月5日出生，汉族，住江苏省睢宁县。
委托诉讼代理人：钦成卫，江苏熊运栋律师事务所律师。
上诉人乔大成因与被上诉人杨晨民间借贷纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2017）苏0324民初5660号民事裁定，向本院提起上诉。
乔大成上诉称，本案系合同纠��，并非民间借贷纠纷，应依据基础法律关系确定本案由被告住所地人民法院管辖。因此，本案应由江苏省宿迁市宿豫区人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将案件移送至江苏省宿迁市宿豫区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，被告住所地和合同履行地人民法院，对本案均有管辖权。因原审被告乔大成的住所地不在原审法院辖区，原审法院对原审案件是否有管辖权，取决于本案合同履地是否在其辖区内。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，当事人双方没有约���合同履行地，应以出借人的住所地为合同履行地，即出借人杨晨住所地睢宁睢城镇为合同履行地，故原审法院作为本案合同履行地法院对本案享有管辖权。综上所述，上诉人乔大成的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘树华
审判员 顾开龙
审判员 张洪源
二〇一八年一月二十五日
书记员 彭 璐
云南省文山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2601民初3571号
原告：黄某某，男，1960年3月1日生，汉族，住文山市。
被告：袁某甲，男，1984年6月12日生，彝族，住文山市。
被告：袁某乙，女，1982年6月27日生，彝族，住文山市。
原告黄某某与被告袁某甲、袁某乙民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄某某，被告袁某甲、袁某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告袁某甲赔还借款9万元;2、判决被告袁某乙对上述借款承担连带赔还责任；3、本案诉讼费由被告袁某甲承担。事实和理由：2014年3月9日，被告袁某甲急需赔还尚欠他人借款以便拿出其抵押的房产证和土地证为由向原告借款9万元，原告看在多年友情的面子上便出借了9万元给被告袁某甲，同时袁某甲的姐姐袁某乙对该笔借款承担保证责任，被告袁某甲收到此借款后，于同日由被告袁某甲亲笔书写借条给原告收持，被告袁某乙也在借条上签字作为保证人。但被告借到钱后至今一分未还。
被告袁华兵辩称：被告在2014年3月9号确实向黄某某借钱，但是从2014年4月9号每个月都还钱1800元给原告，已赔至2016年的8月9日，共29个月，共赔还了52200元，尚欠37800元未还。
被告袁某乙的答辩意见与被告袁某甲一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。《借条》、《户口注销证明》、《房产证》、《土地使用证》、《手机信息》，当事人对其真实性均无异议，上述证据能够证明与本案相关联的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告的证人马某能、蒋某、黄恩英的证言因无其他证据予以佐证，不能直接证明与本案相关联的事实，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月9日，被告袁某甲急需赔还尚欠他人借款以便拿出其抵押的房产证和土地证为由向原告借款9万元，并出具一张借条与原告，借条的内容为“今借到黄某某叔叔的人民币90000元，用于拿房产证、土地证出来后房产证、土地证暂做抵押至该款还清为止”，被告袁某甲的姐姐袁某乙对该笔借款承担保证责任。至今被告袁某甲未还原告借款。
本院认为，本案的关键点为：被告袁某甲应赔偿原告借款90000元还是37800元。
针对本案争议的关键点。被告袁某甲辩称的2014年4月9号每个月都还钱1800元给原告，已赔至2016年的8月9日，共29个月，共赔还了52200元，尚欠37800元未还，因证据不充分，本院不予支持。本院认可被告袁某甲尚欠原告的借款为90000元。
综上所述，原告与被告袁某甲的9万元的借款关系合法有效，应受法律的保护。被告袁某乙在借条上作为保证人已签名按印，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款规定：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”，故原告要求被告袁某乙承担连带赔还责任，本院予以支持。依照《中华人民共国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告袁某甲于本判决生效之日起十日内返还原告黄某某借款本金人民币90000元；
二、被告袁某乙对上述款项承担连带赔还责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告袁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 王先志
二〇一六年十一月十八日
书记员 ＸＸ翔
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)京0102刑初7号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人王宁，男，1994年4月2日出生，大学文化，中益德诚科技有限公司职员，同年7月17日被逮捕；现羁押在北京市西城区看守所。
辩护人于小君，山东息通律师事务所律师。
公诉机关以京西检公诉刑诉[2017]683号起诉书指控被告人王宁犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人王宁明知乐永锋（另案起诉）向其出售的手机系违法所得，而于2017年6月27日从乐永锋处收购苹果6Splus手机、oppoR7PULS手机、三星Note4手机各1部；同年7月2日再次从王宁处收购华为荣耀8青春版手机、oppoR9手机、vivov13手机各1部。经价格认定，上述6部手机共计价值人民币6380元，并全部发还被害人。
公诉机关认为被告人王宁的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，建议判处被告人王宁有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
被告人王宁及辩护人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
被告人王宁的辩护人的主要辩护意见为：被告人王宁的犯罪情节轻微，涉案手机已发还被害人，未给被害人造成损失，被告人的家属对被害人进行了适当补偿并得到大部分被害人的谅解，被告人悔罪态度好，系初犯。
本院认为，公诉机关指控被告人王宁犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王宁的辩护人关于被告人王宁犯罪情节轻微的辩护意见，理由与依据不足，本院不予采纳，其余辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王宁犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月3日起至2018年2月2日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 喻晓敏
二〇一八年一月十五日
书记员 任 丹
-2-
-1-
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0104民初2061号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
代表人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告：冯枫，男，1982年10月7日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告冯枫信用卡纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人吴悦到庭参加诉讼。被告冯枫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.冯枫归还招行信用卡中心欠款本息共计74506.58元（截至2016年12月17日，欠款本金44997.47元、利息13681.93元、滞纳金15827.18元）；2.诉讼费用全部由冯枫承担。事实和理由：冯枫于2011年3月24日向招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为62×××28。截至2016年12月17日，冯枫累计欠招行信用卡中心透支本息共计74506.58元。招行信用卡中心经多次催款未果，故诉至法院。
被告冯枫未作答辩，亦未向本院提交证据。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了冯枫的身份证复印件、《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称领用合约）、《招商银行信用卡章程》、持卡人账单查询。对招行信用卡中心提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：冯枫于2011年3月14日向招行信用卡中心申请办理信用卡。在《招商银行信用卡主卡申请书》中，冯枫声明“本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约和章程的规定”。领用合约第三条第三款规定：信用卡申领人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息；否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利。领用合约第三条第八款、第七款规定：信用卡申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；信用卡申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。《招商银行信用卡章程》所附《招商银行信用卡收费标准》载明滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低为10元人民币或1美元。
经核准，招行信用卡中心于2011年3月24日向冯枫发放卡号为62×××28的信用卡一张。冯枫在使用该卡透支消费时未按时足额还款，截至2016年12月17日，冯枫尚欠招行信用卡中心透支本金44997.47元、利息13681.93元、滞纳金15827.18元。庭审中，招行信用卡中心明确放弃向冯枫主张2016年12月17日之后的利息、滞纳金。
本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。冯枫在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约的规定，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。冯枫使用信用卡时透支消费未及时还款，截至2016年12月17日，尚欠招行信用卡中心透支本金44997.47元、利息13681.93元、滞纳金15827.18元，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。故招行信用卡中心主张冯枫归还信用卡欠款本金44997.47元及利息、滞纳金的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。冯枫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳招行信用卡中心主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯枫于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金44997.47元及利息、滞纳金（截至2016年12月17日的利息为13681.93元、滞纳金为15827.18元）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1663元，公告费600元，合计2263元，由被告冯枫负担（被告冯枫应负担的案件受理费已由原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院预交，被告冯枫应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 王 芃
人民陪审员 李永春
人民陪审员 杨淑云
二〇一七年八月八日
见习书记员 董媛媛
南京市玄武区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)苏0102执1120号
本院在执行中国民生银行股份有限公司南京分行与钱玉堂、泰兴市红枫紫薇高效农业发展有限公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：
将被执行人纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年六月一日
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1012民初2041号
原告：姜一飞，男，1985年11月27日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：高君，女，1985年8月26日出生，汉族，住扬州市江都区，系原告之妻。
被告：龚莹，女，1988年2月7日出生，汉族，住溧阳市。
原告姜一飞与被告龚莹民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日受理后，先适用简易程序审理，后发现该案不宜适用简易程序，依法转为普通程序并于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告姜一飞的委托诉讼代理人高君到庭参加诉讼，被告龚莹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姜一飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款148000元并承担以200000元为本金自2014年1月29日起至实际偿还之日止按年利率4.5%计算的利息；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年12月10日，被告向原告借款15万元并出具借条一份，约定2016年3月30日前还清，原告一直催要被告仅还款52000元。原告为维护其自权益，故诉至法院。
被告龚莹未答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年1月29日，被告龚莹向原告妻子高君借款200000元并出具借条一份，原告姜一飞于当日将该款项给付被告，后被告于2015年偿还过52000元，故被告龚莹于2015年12月10日重新出具一份借条给原告姜一飞，约定还款日期为2016年3月30日，并注明之前借条作废。上述借款到期后被告未能如期归还，故原告诉至法院。
以上事实，有原告姜一飞提供的借条、还款记录及当事人的陈述等证据相佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告龚莹向原告姜一飞借款148000元有借条、还款记录及当事人陈述等证据证实，事实清楚，证据充分。故对原告要求被告龚莹归还借款148000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息约定不明的，视为不支付利息。既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方未约定利息及逾期利率，故对原告主张被告支付利息（以148000元为本金，自2016年3月31日起至实际偿还之日止按年利率4.5%计算）的诉讼请求，本院依法予以支持。被告龚莹经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证等诉讼权利。
综上所述，被告不履行还款义务，应当承担相应法律责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告龚莹于本判决生效之日起十日内向原告姜一飞归还借款148000元；
二、被告龚莹于本判决生效之日起十日内向原告姜一飞支付利息（计算方法：以148000元为本金，自2016年3月31日起至实际偿还之日止，按年利率4.5%计算）；
三、驳回原告姜一飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5120元（其中受理费3260元，保全费1260元，公告费600元），由被告龚莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 杨文波
人民陪审员 袁传海
人民陪审员 刘念浠
二〇一八年三月七日
书 记 员 徐致君
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0981执1479号之一
申请执行人：崔柳平，男，1957年10月26日出生，汉族，居民，住东台市。
被执行人：钱剑，男，1976年9月20日出生，汉族，居民，住东台市。
本院在执行申请执行人崔柳平与被执行人钱剑民间借贷纠纷一案中，申请执行人崔柳平向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结(2017)苏0981执1479号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 崔爱华
审 判 员 丁 惠
代理审判员 汤晓青
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 朱 哲
陕西省铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0204执542号
申请执行人：王建志。
被执行人：戴先炎。
被执行人：武冈市第五建筑工程公司。
王建志与戴先炎、武冈市第五建筑工程公司提供劳务者受害责任纠纷一案，依据铜川市耀州区人民法院作出的（2017）陕0204民初12号民事判决书已经发生法律效力。因戴先炎、武冈市第五建筑工程公司未按判决书的规定履行义务。王建志于2017年10月9日向本院申请强制执行，执行标的66340.26元。
本院在执行过程中，于2017年10月9日立案受理，于2017年10月13日向被执行人发出了执行通知书，责令其赔偿申请执行人64854.76元及利息、并承担受理费1485.5元、执行费895元，以上合计67235.26元。申请执行人王建志于2018年3月26日自愿向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结铜川市耀州区人民法院（2017）陕0204执542号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王向锋
审 判 员 李科锋
人民陪审员 谢冰花
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 杨 娜
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第1127号
罪犯戴国平，男，1979年12月27日出生，汉族，浙江省富阳市人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省富阳市人民法院于2009年10月18日作出(2009)杭富刑初字第554号刑事判决，以被告人戴国平犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，罚金100000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。浙江省南湖监狱于2015年4月9日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年4月23日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察人员徐辉、韩峰出庭履行职务，浙江省南湖监狱指派警官张雄伟、周斌出庭履行职务，罪犯戴国平到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯戴国平在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
庭审中，罪犯戴国平对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯戴国平提起的假释意见符合法律规定，罪犯戴国平在服刑期间，悔改表现突出，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。
经审理查明，罪犯戴国平在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。2012年度监狱级记功,2013年度监狱级改造积极分子,2014年度监狱级表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯戴国平在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，能履行部分财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上（实际已执行刑期5年以上），没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯戴国平准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2018年12月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 王 琳
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 鲍 俊
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川01民终1459号
上诉人（原审被告）：大连同达企业管理有限公司。住所地：辽宁省大连市沙河口区台山街***号-19。
法定代表人：谭志勇，董事长。
委托诉讼代理人：谢婷，女，1982年10月2日出生，汉族，系公司职工。
委托诉讼代理人：何娟，女，1986年11月10日出生，汉族，系公司职工。
被上诉人（原审原告）：何刚，男，1987年11月10日出生，汉族，住四川省西充县。
委托诉讼代理人：江娜，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
原审被告：童川，男，1993年9月16日出生，汉族，住四川省邻水县。
上诉人大连同达企业管理有限公司（以下简称同达企业管理公司）因与被上诉人何刚、原审被告童川用人单位责任纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初10842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月19日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
同达企业管理公司上诉请求：撤销原审判决关于误工费的判项。事实和理由：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际的收入计算，受害人无固定收入的，应按照其最近三年的平均收入计算。本案中，何刚无固定收入，在一审庭审中只提供了12个月的工资收入证明，而法院计算误工费只依据其5个月的平均收入，与事实不符，法律适用错误。
何刚辩称，在一审庭审中已经阐明了事实和法律依据，我方主张误工费按照何刚的平均工资计算，一审法院支持的是按照何刚完税证明后的收入标准计算，低于一审的诉讼请求，请求维持一审判决。
童川述称，对一审判决无异议，和同达企业管理公司系劳动关系，请求二审法院依法判决。
何刚向一审法院起诉请求：判令同达企业管理公司、童川赔偿残疾赔偿金、精神抚慰金、医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、营养费、鉴定费、被扶养人生活费共计164851.14元。
一审法院认定事实：2017年4月25日21时22分许，童川驾驶电动自行车沿芳草街行驶时，刮撞行人何刚，致何刚受伤。同日，成都市公安局交通管理局第一分局认定童川驾驶非机动车遇行人横过道路时未减速避让，负事故全部责任，何刚无责任。事发后何刚因“车祸伤致左膝关节疼痛伴活动受限10+天”于2017年5月5日住院就医于四川省人民医院，2017年5月12日出院。出院诊断：左膝前交叉韧带胫骨止点骨折；左膝内侧副韧带损伤。出院医嘱：1、休息三个月；2、严格按照康复锻炼指导手册进行康复锻炼；3、根据左膝恢复情况，可能需要二次手术；4、出院带药：盐酸氨基葡萄糖0.48tid；5、骨科随访(…)。经何刚委托，2017年8月4日，四川博宇司法鉴定所评定何刚的致残程度为十级，何刚支付鉴定费1100元。童川、同达企业管理公司对事发事实和公安机关责任划分无异议，童川述事故为其送餐过程中发生，同达企业管理有限公司与童川之间系劳动关系。童川、大连同达企业管理有限公司同意按20元/天标准计算营养费，对何刚主张的残疾赔偿金、被扶养人生活费无异议。
一审另查明，何刚之父何元良1952年12月3日出生，现已年满64周岁，无其他生活来源；何刚之子何莐睿2013年6月12日出生，现就读于成都市金牛区跳跳兔幼儿园。何刚2016年12月至2017年4月的收入为31592.80元并缴纳了个人所得税，事发后无收入。
一审法院认定以上事实，主要采信了身份证明、道路交通事故认定书、门诊票据、住院费用结算票据、出院病情诊断证明、病历资料、法医学鉴定意见书、发票、就读证明、证明、银行交易明细、完税凭证、当事人一致的陈述等证据和庭审笔录。
一审法院认为，何刚因本次事故受损，其有权依法主张赔付，成都市公安局交通管理局第一分局作出的道路交通事故认定书事实清楚，责任划分合理且双方均无异议，经审查并无不妥，依法确认其效力。
一审法院对何刚的损失认定如下：1.医疗费32272.20元。2.住院伙食补助费，按40元/天予以计算为280元。3.营养费1940元。4.残疾赔偿金56670元（28335元/年×20年×10%）5.被扶养人生活费25480.67元。6.护理费840元。7.误工费，误工期按出院医嘱载明的情况及伤残确定情况，可计算至定残前一日；按事发前何刚于2016年12月至2017年4月的收入为标准，误工费核定为21062元（31592.80元÷5月÷30天×100天）。8.交通费300元。9.精神抚慰金3000元。10.鉴定费1100元。
据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，判决：一、同达企业管理公司在判决生效后十日内赔付何刚赔偿款142944.87元；二、驳回何刚的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1799元，由同达企业管理公司承担。
二审中，双方均无新证据提交。根据一审中经质证的银行交易明细，本院认定以下事实：2016年7月何刚与北京序利安泰科技有限公司建立劳动关系，每月固定工资4615.17元，2016年12月起，何刚的每月固定工资调整为6394.69元。本院查明的其他事实和采信的证据与一审法院查明的事实和采信的证据一致，本院对一审判决认定的事实依法予以确认。
本院认为，根据当事人的主张，本案争议焦点为：误工费标准如何确定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定，“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”何刚的工资收入为固定收入，在受伤后银行交易明细已无工资发放记录，其固定的工资应作为减少的收入，一审判决按平均工资计算误工费符合法律规定。同达企业管理公司对误工费的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上，同达企业管理公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由大连同达企业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 臧 永
审判员 唐 健
审判员 徐苑效
二〇一八年三月二十八日
书记员 费思思