wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0330民初4571号
原告：袁某明，男，汉族，生于1948年12月24日，贵州省习水县人。现住本县温水镇桥头村大坪组。
原告：穆某某，女，汉族，生于1946年12月6日，贵州省习水县人。现住本县温水镇桥头村大坪组。
共同委托代理人：程波涛，男，系习水县司法局公职律师。特别授权。
被告：袁某平，男，汉族，生于1970年4月16日，贵州习水县人，现住本县温水镇桥头村大坪组。
被告：袁某会，女，汉族，生于1974年6月27日，贵州习水县人，住本县温水镇桥头村大坪组。
原告袁某明、穆某某诉被告袁某平、袁某会赡养纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告袁某明、穆某某及共同委托代理人程波涛、被告袁某会到庭参加诉讼，被告袁某平经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系原告的亲生儿女，从小将其抚养长大，而且分别成家立业。被告袁某平成家后一直漂泊在外，至今二十余年未尽赡养义务，也未向家里寄钱。现在原告均是年逾古稀之人，还在家务农为生，吃穿住行各种生活开支均由原告承担。被告袁某会虽然出嫁，全靠她的照顾方能生活，袁某平的行为触犯了相关法律规定，对其父母亲不履行赡养义务，为了维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。一、请求判令二被告每人每月支付原告800.00元生活费；二、请求判令本案诉讼费用由被告承担。
被告袁某会辩称，父母生病及生活上的开支都是由我经常护理，袁某平很少看望父母，也未承担过赡养的义务。对于父母要求每月支付800.00元的赡养费，我没有意见，但是我自己的家庭也有老人、小孩需要扶养，所以请法院酌情考虑。
原告为支持其诉请，向本院提交了如下证据：
一、户口薄复印件。证明原告的诉讼主体资格。
二、温水镇桥头村委会出具的《证明》。证明二原告无收入来源，生活困难，需要赡养的事实。
被告袁某会对上述证据均无异议。
被告袁某会无证据向法庭提交。
被告袁某平未到庭参加诉讼未向本院提交答辩状、亦未向法院提交任何证据。
经审理查明，原告袁某明、穆某某于1970年4月16日生育长子袁某平，于1974年6月23日生育次女袁某会。原告袁某明、穆某某生活在习水县温水镇桥头村大坪组,均已超过法定退休年龄，劳动能力较弱，无固定收入来源。被告袁某平已外出多年，未生活在二原告身边，未对二原告尽到赡养义务。
另查明，2015年贵州省农村常住居民消费性支出6644.93元/年。
以上事实，有原告袁某明、穆某某提供的证据及原告与被告袁某会的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，成年子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。根据温水镇桥头村村委会出具的《证明》所证明的事实，本案原告袁某明、穆某某均已年迈，劳动能力低下，没有固定收入来源，生活困难。二被告作为两原告子女，对二原告具有赡养的义务。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条“子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动力的或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上危机的义务，照顾老年人的特殊需要。”之规定，二原告因生活困难，要求二被告履行赡养义务，于法有据，本院予以支持。对于二被告应当支付赡养费的具体数额，根据2015年贵州省农村常住居民消费性支出6644.93元/年，本院认为，二被告每人每月共计支付二原告500.00元的赡养费较为适宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告袁某平于本判决生效之日起，每月一次性支付原告袁某明、穆某某赡养费500.00元；
二、由被告袁某会于本判决生效之日起，每月一次性支付原告袁某明、穆某某赡养费500.00元；
三、驳回原告袁某明、穆某某的其他诉讼请求。
本案减半征收案件受理费25.00元，由被告袁某平、袁某会承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
权利人可在本判决发生效力后两年内向本院申请执行。
审判员 向江波
二〇一六年十一月九日
书记员 任雪敏
西安市高陵区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
(2016)陕0117行审39号
申请执行人西安市环境保护局高陵分局。
住址：西安市高陵区鹿歌路101号。
法定代表人吴志海，该局局长。
委托代理人张磊，该局监察大队大队长。
委托代理人陈岗，该局监察员。
被执行人西安西京水泥有限责任公司，地址西安市高陵区药惠管委会银王村东。
法定代表人孟西京，系该公司董事长。
委托代理人闵西安，系该公司副总。
申请执行人西安市环境保护局高陵分局以被执行人西安西京水泥有限责任公司不履行高环罚字〔2015〕16号行政处罚决定书所确定的义务为由向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，就申请执行人对本案所作行政处罚的事实依据、法律适用、处罚程序、处罚结果进行了全面审查。现已审查终结。
经审查查明，被执行人西安西京水泥有限责任公司于2015年8月31日废气排放烟尘日均浓度为21.92mg/m³，超过排放标准，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十三条之规定，属违法行为。2015年9月29日西安市环境保护局高陵分局向西安西京水泥有限责任公司送达高环违改〔2015〕D-16号《环境违法行为改正决定书》，2015年9月30日西安市环境保护局高陵分局向西安西京水泥有限责任公司送达了高环罚告〔2015〕16号《行政处罚事先告知书》以及高环听告〔2015〕16号《行政处罚听证告知书》。法定期限内西安西京水泥有限责任公司未提出陈述、申辩、听证申请。2015年10月14日向西安西京水泥有限责任公司送达了高环罚字〔2015〕16号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国大气污染防治法》第四十八条规定，对西安西京水泥有限责任公司作出处以罚款捌万元整的处罚。2016年4月25日西安市环境保护局高陵分局向西安西京水泥有限责任公司送达了《履行行政处罚决定催告书》。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未起诉人民法院，还对决定书拒不履行，故申请执行人西安市环境保护局高陵分局申请人民法院依法裁定准予执行高环罚字〔2015〕16号行政处罚决定书。
本院认为，西安市环境保护局高陵分局作出的高环罚字〔2015〕16号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，处罚恰当，程序合法。该行政处罚决定可予执行。被执行人西安西京水泥有限责任公司应自觉履行该行政处罚决定确定的义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行西安市环境保护局高陵分局作出的高环罚字〔2015〕16号行政处罚决定书。
案件受理费50元由被执行人西安西京水泥有限责任公司负担（西安市环境保护局高陵分局已预交，执行时由被执行人西安西京水泥有限责任公司直付西安市环境保护局高陵分局）。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向陕西省西安市中级人民法院申请复议，也可以直接向陕西省西安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 焦 利
代理审判员 吕铁臂
人民陪审员 雷 敏
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 黄晓庆
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0428民初1896号
原告田瑞分，女，1975年2月9日出生，住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
被告李艳丰，男，1971年9月17日出生，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
被告王瑞红（系李艳丰妻子），女，1974年7月25日出生，住址同上。
原告田瑞分与被告李艳丰、王瑞红民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理后，依法由审判员郭彦阁适用简易程序于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告田瑞分到庭参加了诉讼，被告李艳丰、王瑞红经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告田瑞分诉称，被告李艳丰和被告王瑞红系夫妻关系。2012年初，被告李艳丰、王瑞红以买房子钱不够为由向原告借款10000元，当时约定一个月内还款。借款到期后，二被告拒不还款。被告李艳丰于2016年1月22日给原告出具借条一枚。此款至今未还。现原告起诉至法院，请求判令二被告偿还借款10000元，并由二被告承担本案的诉讼费用。
原告田瑞分为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
借条一枚，证明被告李艳丰向原告借款10000元并于2016年1月22日给原告出具借条一枚。
被告李艳丰、王瑞红未答辩，亦未向法庭提交证据。
经本院审查，原告提交的证据具有真实性、合法性，可以作为本案定案证据。
经审理查明，被告李艳丰和被告王瑞红系夫妻关系。2012年初，被告李艳丰和被告王瑞红向原告田瑞分借款10000元，被告李艳丰于2016年1月22日给原告田瑞分出具借条一枚，内容为：“今借到田瑞分壹万元整，小写：10000元，李艳丰，2016年1月22日，十日内还款”。此款至今未还。现原告起诉至法院，请求判令二被告偿还借款10000元，并由二被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告李艳丰向原告借款的事实清楚，有被告李艳丰出具的借条予以证实，故原告田瑞分要求被告李艳丰偿还借款10000元的主张，本院予以支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。本案中，被告李艳丰向原告田瑞分所借10000元发生在被告李艳丰、王瑞红婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故原告田瑞分有权利要求被告李艳丰、王瑞红共同偿还债务，本院对该主张予以支持。被告李艳丰、王瑞红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李艳丰、王瑞红于本判决生效后立即共同偿还原告田瑞分借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李艳丰、王瑞红共同负担。上述费用原告田瑞分已向本院缴纳，被告李艳丰、王瑞红在本判决书生效后立即给付原告田瑞分。
如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，对方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审判员 郭彦阁
二〇一六年六月二十二日
书记员 魏 乐
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0602民初2316号
原告：刘保石，女，1961年8月1日出生，汉族，住址保定市南市区。
委托诉讼代理人：解进良，男，1946年12月5日出生，汉族，住址保定市新市区。
委托诉讼代理人：张田田，男，1963年7月24日出生，汉族，住址保定市新市区。
委托诉讼代理人：李秀荣，女，1954年11月12日出生，汉族，住址保定市北市区。
委托诉讼代理人：王秋英，女，1953年2月18日出生，汉族，住址保定市新市区。
委托诉讼代理人：王凯，男，1952年11月10日出生，汉族，住址保定市新市区。
被告：保定兽医生物药品有限公司（以下简称兽医生物），住所地保定市竞秀区阳光北大街960号，统一社会信用代码9113060273437305XK。
法定代表人：张鹏越，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘敏，河北虹天律师事务所律师。
第三人：王永健，男，汉族，住保定市东方家园Ｃ区。
原告刘保石与被告兽医生物、第三人王永健股东资格确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人解进良、张田田、李秀荣、王秋英、王凯，被告委托诉讼代理人刘敏到庭参加诉讼，第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘保石诉称，原告系被告职工股股东，出资金额18833.40元，持股比例0.251%，因股东数量太多，被告为了便于管理，指定了第三人为显名股东。代表其他股东行使管理权，但财产权仍由直接享有，原告登记在第三人名下。因被告多年不公开财务和不分配利润，第三人怠于行使股东权利，严重影响原告的合法权益，故请求人民法院判决确认原告的股东资格，诉讼费由被告承担。
被告兽医生物辩称，原告已经将其名下的股权全部转让给被告公司法定代表人张鹏越个人，因此原告对被告公司不再享有股权及股东资格。2013年11月份，原告与张鹏越个人签订股权转让协议，其个人依照约定以每股3.5元的股转款溢价收购了原告名下的全部股款，并以银行转账方式支付了股权转让款，据此原告名下的股权已经发生了法律上的转让，因其股权由第三人王永健代持，故张鹏越与第三人代持人签订了股权转让协议，代持人将其持有的股权进行了依法转让，上述转让事宜已经在保定市工商部门进行了变更登记。
第三人王永健未到庭，未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系被告兽医生物职工，被告公司2001年改制后原告持有被告公司股份，原告出资金额18837.40元，持股比例0.002510%。被告公司法定代表人张鹏越也为公司股东。由于被告公司职工股东数量众多，为便于管理，原告将其持有的全部股份交由其所在部门领导即第三人王永健代持。原告主张由于第三人多年怠于行使股东权利，原告不了解公司的财物及利润情况，故请求确认其股东资格。原告提供股权明细表证明第三人为显名股东，原告也是公司股东之一，被告称上述证据是复印件，对真实性有异议，且原告早已不是被告公司股东，被告提供：1、原、被告及第三人于2013年11月26日签订的股权转让协议，证明所有的原告等公司股东及代持人第三人，与被告的法定代表人张鹏越个人签订了股权转让协议，双方约定张鹏越以每股人民币3.5元的价格收购了原告全部股份;2、2014年股权转让协议，证明第三人作为原告股权代持人也与张鹏越签订了股权转让协议，该份证据来源途径为保定市工商局档案室，双方股权转让已经完全履行了法定程序；3、网银交易查询结果，证明原、被告上述股权转让协议已实际履行完毕，受让方即被告，已按原告指定的账号通过银行转账全额支付了股权转让款。原告对上述证据1无异议，认可是其本人签字，但称并未见过张鹏越本人，且股权转让价格并非通告上写的每股5.05元，而是每股3.5元。对证据2有异议称并未开过股东会。对证据3无异议称股权转让款确实收到了，但认为还剩余部分股份转让款未支付。原告提供通告一份，证明股权转让款应是每股5.05元，被告称该通告是复印件不认可，且通告上说明是“拟以”每股5.05元转让，这只是个要约尚未生效，应以双方最后签订的合同为准。
上述事实,上述事实有股权明细、股权转让协议、网银交易查询结果、工商登记、通告、营业执照、法人身份证明、当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告等曾是被告公司股东，并交由第三人代持。但后经过原告与第三人分别与被告法定代表人张鹏越个人签订股权转让协议，原告自愿将其所有的并为第三人代持的全部股权转让给张鹏越，上述协议是双方的真实意思表示，内容合法有效，且该协议双方已实际履行完毕，并经工商登记管理部门变更登记，原告已不再是被告公司股东，故原告主张其仍为被告公司股东没有事实及法律依据，本院不予支持。原告主张股权转让款每股5.05元，证据不足且被告不认可，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国公司法》第七十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下：
驳回原告刘保石的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 赵峻涛
审判员 安雪源
审判员 王 蕾
二〇一六年十二月八日
书记员 杨 帅
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽1402民初2945号
原告刘文君。
委托代理人胡卫国。
被告庄富贵。
委托代理人周振华。
被告张志霞。
委托代理人田耕良。
原告刘文君与被告庄富贵、张志霞合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵志凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘文君及其委托代理人胡卫国、被告庄富贵及其委托代理人周振华、张志霞及其委托代理人田耕良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文君诉称，我与被告庄富贵合伙做生意，并由被告张志霞记账和管理财务，当时二被告系夫妻关系。在此期间，我发现账目记载错误，造成我应得盈利150000.00元损失，但二被告故意拖欠，迟迟不予给付。为了逃避债务，二被告于2014年10月底办理离婚手续。由于我多次催要，被告在2015年8月8日出具借款收据一张，该借条写明：“刘文君借给庄富贵壹拾伍万元整，经双方协议于2016年9月1日前还清，如到期不能还清，以借款之日起计算利息，日计算利息按法律保护最高利息计算。”二被告在债务发生时系夫妻关系，该债务属于夫妻共同债务。故诉至法院，要求二被告连带清偿欠款150000.00元，并从2016年9月1日起，按年利息24%计算利息，至清偿之日止，诉讼费由二被告承担。
被告庄富贵辩称，我刚开始是一个人做生意，后来原告找我做生意，因为关系还不错，我让原告和我一起干，在合伙期间没有任何账目。我和张志霞原是夫妻关系，但原告诉称张志霞在合伙期间记账和管理财务与事实不符，合伙期间没有账目，而且那段时间一直在赔钱，所以根本用不到财务。因为合伙时不挣钱，所以我与原告决定散伙，根本不存在原告所称的记账错误造成原告盈利短缺的150000.00元，双方散伙没有任何争议且与本案无关。另外我与张志霞离婚，完全是因为感情问题，并非原告说为了逃避债务。我与张志霞于2014年10月份离婚，离婚后一人生活，因生意需要周转资金，2015年8月份，原告同意借给我150000.00元，我也写了借条，但是直到今天，原告也没有把该笔款项借给我。我认为原告的借条并没有生效，更与张志霞没有任何关系，综合以上几点，请法院依法驳回原告对我的诉讼请求。
被告张志霞辩称，原告与被告庄富贵作为借款人，双方形成完整独立的借贷关系的时间为2015年8月8日，而我与庄富贵离婚的时间为2014年10月21日。因此，原告以2015年8月8日所形成的借贷关系起诉我，无事实和法律依据，故请法院驳回原告对我的起诉，或判决驳回其对我的诉讼请求。
经审理查明，二被告原系夫妻关系，于2014年10月21日办理离婚手续。原告与被告庄富贵系朋友关系，2013年底二人合伙做渣油生意，2014年底二人合伙关系终止。在合伙期间，被告张志霞曾为二人记载过合伙账目，合伙关系终止后，原告找被告庄富贵清理合伙账目，后发现张志霞在记账期间曾存在记载错误，造成原告应得利益损失。2015年8月8日庄富贵为原告出具借条一份，内容为“刘文君借给庄富贵壹拾伍万元整（150000.00元），经双方协议于2016年9月1日之前还清，如到期不能还清，以借钱之日起算利息，日计算利息按法律保护最高利息计算。”双方约定的还款期限到期后，经原告催要，二被告未能给付上述款项。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的被告庄富贵书写的欠条，被告张志霞记载的合伙部分账目、录音、被告庄富贵提供的离婚证明等证据载卷佐证，经开庭质证，本院审查，可以采信。
本院认为，原告刘文君在与被告庄富贵合伙期间，因被告张志霞记载账目错误，导致原告合伙利益损失，合伙关系终止后，经双方协商，被告庄富贵应给付原告150000.00元，在此基础上庄富贵于2015年8月8日为原告出具了借条。在双方约定的还款期限届满后，被告应及时给付欠款，逾期不付系违约行为，应承担违约责任。因被告张志霞在上述债务发生时与被告庄富贵系夫妻关系，故应对上述150000.00元债务承担共同给付义务，对于庄富贵与原告约定的逾期违约责任，该约定系庄富贵与刘文君双方约定，未征得张志霞的同意，故关于违约责任的约定不能约束张志霞。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告庄富贵于本判决生效后十日内给付原告刘文君欠款150000.00元,同时以150000.00元为本金，从2016年9月1日起，按年利率24%向原告支付利息，至欠款还清之日止。
二、被告张志霞对上述150000.00元欠款承担共同给付责任。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650.00元，由被告庄富贵、张志霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 赵志凤
二〇一七年二月二十八日
书记员 武 媚
重庆市武隆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0156民初3097号
原告：重庆市贵尔达房地产开发有限责任公司，住所地重庆市武隆县仙女山镇罗家槽居民点，组织机构代码55201879-4。
法定代表人：吴至一，该公司董事长。
诉讼代表人：重庆市贵尔达房地产开发有限责任公司破产管理人，住所地重庆市渝中区希尔顿商务大厦21-3。
负责人：徐丽霞，重庆丽达律师事务所主任。
被告:康梦新,女,1987年05月24日出生,住重庆市大足县。
本院在审理重庆市贵尔达房地产开发有限责任公司与康梦新商品房预售合同纠纷一案中，原告重庆市贵尔达房地产开发有限责任公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市贵尔达房地产开发有限责任公司自愿申请撤诉，是对其诉权的合法行使，符合法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆市贵尔达房地产开发有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费40元，由重庆市贵尔达��地产开发有限责任公司负担。
审判员 代军
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王雪
江苏省扬州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1091民初776号
原告：聂坤，男，1984年7月27日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。
委托代理人：俞云豹，江苏盛祥律师事务所律师。
被告：聂敏，女，1977年4月13日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。
原告聂坤与被告聂敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理，依法适用简易程序（小额诉讼），于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告聂坤的委托代理人俞云豹到庭参加诉讼，被告聂敏经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告聂坤向本院提出诉讼请求：判令被告聂敏立即向原告聂坤偿还借款本金4578.14元、律师代理费3000元，并从2017年1月31日起按年利率24%计收利息和罚息至实际给付之日止。事实和理由：2016年12月13日，原、被告双方及案外人扬州嘉信商务咨询有限公司签订第三方借款协议，由被告向原告借款11305元，约定分期30周还款付息，每周还款本金及利息共计404.83元，被告在偿还部分款项后自2017年1月31日起拒不还款付息。现原告诉至法院，请求判如所请。
被告聂敏未答辩，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借款协议、借款承诺书、借款服务申请表、委托代理合同及代理费发票等证据。根据当事人提供的证据及陈述，本院认定案件事实如下：2016年12月13日，原告聂坤（甲方）、被告聂敏（乙方）及案外人扬州嘉信商务咨询有限公司（丙方）签订《第三方借款协议》以及附则还款明细说明各一份，约定：乙方向甲方借款11305元，从2016年12月13日起至2017年5月1日止分30周还款，每周还款404.83元，其中本金376.83元，利息28元；乙方应支付丙方3.5元/千元/天的借款服务费，具体为手机验证费、身份验证费、信息发布费、撮合服务费、平台运营费、电话服务费、客户端使用费等。乙方同意上述服务费从借款本金中先行扣除；乙方应向丙方支付150元的账户管理费，乙方同意账户管理费从借款本金中先行扣除；甲方按约定将借款金额全部划入乙方指定的手指账户内，乙方按约定的还款金额和时间将还款金额存入甲方收支账户内；若乙方在还款期限之前未按合同约定的甲方收支账户存入还款金额，即构成违约，甲方自应还款日起每日按借款合同金额的0.1%收取罚息；守约方为追回损失而支付的包括但不限于律师费、诉讼费、公证费、交通费、通讯费等费用，由违约方承担；与本协议有关的通知、催收文书、诉讼法律文书等，以书面方式送达至本合同载明的地址。
2016年12月13日，聂坤通过其中国农业银行账户向聂敏中国农业银行账户转支6445.17元。2016年12月20日至2017年1月31日期间，聂敏偿还本金2637.81元、利息196元。2017年1月31日之后，聂敏停止还款。
另，被告为实现本案债权向江苏盛祥律师事务所支付代理费3000元。
本院认为，合法的债权债务关系依法受法律保护。原、被告签订的《第三方借款协议》及其附则不违反法律强制性规定，系双方真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力，现被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应负本案的全部责任。
关于本案的借款本金，应以实际出借的金额为准，即借款本金为6445.17元，扣除被告已经偿还的借款本金2637.81元，尚欠本金3807.36元。至于原告主张的利息和罚息总和已经超出法定的标准，本院依法调整为按年利率24%，从2017年2月1日被告逾期之日起算。对于原告主张的律师费，有合同依据，且收费数额符合相关规定，本院依法予以支持。
被告聂敏经本院合法传唤未到庭，视为对其各项权利的放弃，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告聂敏于本判决生效之日起十日内给付原告聂坤借款本金3807.36元及利息（以3807.36元为基数，按照年利率24%，从2017年2月1日起计算至实际偿还之日止）；
二、被告聂敏于本判决生效之日起十日内给付原告聂坤律师代理费3000元；
三、驳回原告聂坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取66元，由被告聂敏负担（此款原告聂坤已垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 吴 昊
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 冯奕睿
安徽省和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0523执433号之三
申请执行人：孙光英，女，1956年12月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
被执行人：张国，男，1967年8月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
本院在执行孙光英与张国机动车交通事故责任纠纷一案中，冻结了被执行人张国的银行存款230000元，现因双方达成和解协议且已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人张国银行存款230000元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 赵晓军
二〇一八年二月二十二日
书记员 何小龙
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执恢354号之一
申请执行人：郑丽双，女，1988年1月15日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
被执行人：天津市天悦商贸有限公司，住所地：天津市津南区辛庄创意产业园区津沽路818号辛庄经济服务中心102－1，组织机构代码75221650－9。
法定代表人：张玉山，董事长。
被执行人：天津明越投资发展有限公司，住所地：天津市河西区黑牛城道联盟里，组织机构代码66880337－2。
法定代表人：张惠超，董事长。
被执行人：张建华，男，1979年9月2日出生，汉族，无职业，住天津市津南区。
申请执行人郑丽双与被执行人天津市天悦商贸有限公司、天津明越投资发展有限公司、张建华民间借贷纠纷一案，本院恢复执行，于2017年06月22日10时至2017年06月23日10时，在淘宝网司法拍卖平台对天津明越投资发展有限公司坐落于天津市河西区黑牛城道联盟里的房地产进行拍卖，已拍卖成交，拍卖款亦已发放完毕。现被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十七条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项规定，裁定如下：
终结（2017）津02执恢354号执行案件的执行，具备执行条件后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李中华
审判员 周吉成
审判员 周金清
二〇一七年十月十八日
书记员 冯建明
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
豫06**民初858号
原告中国农业银行股份有限公司淇县支行。
负责人马魁林，该行行长。
委托代理人王会海，该行员工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代签法律文书等特别授权。
委托代理人郝志祥，该行员工。代理权限：一般代理。
被告淇县灵山神泉酿酒有限公司。
法定代表人候俊，公司经理。
委托代理人马士军。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代签法律文书等特别授权。
被告郝东亮，男，1968年4月15日出生，汉族。
被告候俊。
二被告委托代理人郝东伍。代理权限：代为承认、放弃、变更、反驳诉讼请求，进行调解，提起上诉，代领法律文书等特别授权。
原告中国农业银行股份有限公司淇县支行（简称：农行淇县支行）诉被告淇县灵山神泉酿酒有限公司、郝东亮、候俊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行淇县支行的委托代理人王会海、郝志祥，被告淇县灵山神泉酿酒有限公司的委托代理人马士军，被告郝东亮、候俊的委托代理人郝东伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行淇县支行诉称：2015年3月27日，原告与被告淇县灵山神泉酿酒有限公司签订《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》，约定：淇县灵山神泉酿酒有限公司向原告借款370万元，借款期间为一年，年利率为合同签订日总借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮35%，被告郝东亮、候俊为该借款提供连带保证责任担保。截止2016年3月7日，借款人欠付利息138237.58元，依照合同约定，原告可以采取提前收回贷款。为此，原告诉至法院，请求判令被告淇县灵山神泉酿酒有限公司偿还借款本金3700000元及利息（从2015年9月21日至判决生效之日止），被告郝东亮、候俊承担连带保证责任。
被告淇县灵山神泉酿酒有限公司、郝东亮、候俊承认原告所提出的全部诉讼请求。
由于被告承认原告的诉讼请求，本院对原告起诉的事实予以认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同与保证合同合法有效，被告淇县灵山神泉酿酒有限公司应按照约定支付借款利息，因淇县灵山神泉酿酒有限公司未按约定支付利息，原告要求提前收回借款符合双方约定，本院予以支持。被告郝东亮、候俊作为借款合同的保证人，应承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零三条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告淇县灵山神泉酿酒有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淇县支行借款本金3700000元及利息（按照合同约定利率，自2015年9月21日计算至本判决确定给付之日止）；
被告郝东亮、候俊对上述借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费37506元，由被告淇县灵山神泉酿酒有限公司承担，为简便手续，原告预交的案件受理费不予退回，待执行时一并清结。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判长 王树民
审判员 冯国庆
审判员 李文河
二〇一六年六月二十二日
书记员 王少魁
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)渝01刑终565号
原审公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈战勇，男，1973年7月3日出生于重庆市北碚区，汉族，文盲，无业，住重庆市北碚区。因犯盗窃罪，于1997年6月23日被判处有期徒刑一年。因犯盗窃罪，于2007年2月8日被判处有期徒刑一年二个月，2007年11月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
重庆市北碚区人民法院审理重庆市北碚区人民检察院指控原审被告人陈战勇犯盗窃罪一案，于2017年6月13日作出（2017）渝0109刑初343号刑事判决。原审被告人陈战勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审查了全部案卷材料，讯问了上诉人陈战勇，认为本案不需要开庭审理。现已审理终结。
重庆市北碚区人民法院经审理查明，2017年4月24日23时许，被告人陈战勇来到北碚区某公共场所管理室，用其随身携带的啤酒开瓶器撬开管理室窗户后翻窗入内，将被害人杨某放于管理室内的中华牌（硬盒）香烟1条、天子牌（软盒）香烟1条、天子牌（金色硬盒）香烟1条、云烟牌（珍品）香烟9包、玉溪牌（软盒）香烟13包、玉溪牌（硬盒）香烟3包、娇子牌（蓝色硬盒）香烟1条、龙凤呈祥牌（朝天门）香烟15包、555牌（金某）香烟5包、芙蓉王牌（硬盒）香烟1包、天子牌（硬盒）香烟4包、天子牌（小硬盒）香烟1包、红牛牌饮料7罐盗走。经重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心认定：被盗物品共计价值人民币1910元。后陈战勇将盗窃所得的部分香烟以240元销售给汪某，其余被盗物品被其存放于他处或耗用。
2017年4月29日，公安民警抓获被告人陈战勇，并将从陈战勇、汪某处查获价值1357.50元的部分被盗香烟以及从汪某处查获的现金359元一并发还被害人杨某。杨某尚有损失193.50元未获得赔偿。
上述事实，有经过一审庭审质证、认证的下列证据予以证明：被害人杨某的陈述、证人汪某的证言、受案登记表、立案决定书、重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心关于被盗物品的价格认定结论书、辨认笔录及照片、指认笔录及照片、监控视频、发还清单、归案经过、户籍资料、前科材料、被告人陈战勇的供述。
重庆市北碚区人民法院认为，被告人陈战勇以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈战勇归案后如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，认定被告人陈战勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。责令被告人陈战勇退赔被害人杨某被盗物品折价款193.50元，对被告人陈战勇违法所得46.50元予以追缴。
上诉人陈战勇提出原判量刑过重，请求从轻处罚的上诉理由。
二审查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈战勇秘密窃取他人价值1910元的香烟等财物，数额较大，已构成盗窃罪。原判根据陈战勇的犯罪事实和量刑情节判处刑罚，量刑适当。陈战勇关于原判量刑过重，请求从轻处罚的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢 懿
代理审判员 黄灵攀
代理审判员 郜志龙
二〇一七年八月十日
书 记 员 冉 曾
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初11166号
原告：池某。
法定代理人：王华颖，女，1980年2月29日出生，汉族，住金华市金东区（系原告母亲）。
委托代理人：吴旭，浙江八婺律师事务所律师。
委托代理人：丰云新，浙江八婺律师事务所实习律师。
被告：方建设，男，1978年2月24日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：永诚财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地：金华市八一南街222号5楼。
负责人：高志军，总经理。
委托代理人：陆浩，公司员工。
原告池某为与被告方建设、永诚财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称永诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年10月13日向本院起诉。本院于同日受理后，根据原告的申请，依法委托金华精诚司法鉴定所对原告的伤残等级等事项进行了鉴定。本案依法适用简易程序于同年12月21日公开开庭进行了审理。原告池某的委托代理人吴旭、被告永诚保险公司的委托代理人陆浩到庭参加诉讼；被告方建设经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告池某起诉称：2016年7月13日14时00分许，方建设驾驶浙Ｇ×××××号车辆从平阳村广场驶出进入上平线时与沿上平线由西向东行驶的池正波驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成池正波及电动三轮车乘坐人池某受伤与车辆损坏的交通事故。该事故经金华市公安局交通警察支队直属二大队出具《第330703201606118号》事故认定书，认定方建设承担事故的全部责任，池正波、池某不承担责任。诉讼请求：1.要求被告方建设赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、交通费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计115042.43元；2.要求被告永诚保险公司在保险责任范围内承担责任（精神损害抚慰金在交强险内优先赔付）；3.由被告承担本案的诉讼费用。
为证明上述事实和主张，原告向本院提交的证据有：1.原告身份证、户口本复印件，证明原告的身份情况；2.驾驶证、行驶证、保险单，证明被告的身份情况及被告车辆的投保情况；3.事故认定书，证明发生交通事故的事实及责任划分情况；4.病历、医疗费发票、出院记录，证明原告因交通事故受伤住院的事实及因此支出的医疗费用；5.学生基本信息、就读证明、证明，证明原告在城���生活的事实；6.交通费发票，证明原告因本次事故支出交通费用的事实；7.鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告的伤残等级、营养时间、护理时间及因此支出的鉴定费用。
被告方建设未作答辩。
被告永诚保险公司答辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险、商业三者险50万元及不计免赔险。本次事故还有另一伤者池正波，交强险应预留一定份额；医疗费中应扣除非医保费用1056.43元；交通费以520元为准；营养费按60元/天计算为宜；护理费应区分住院与非住院期间分别计算；残疾赔偿金应按农标计算；精神损害抚慰金5000元过高；鉴定费、诉讼费不属于保险责任范围。
两被告未向本院提交证据。
在审理过程中，本院依法组织双方当事人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告证据，第一被告未提出异议。第二被告提出：对证据5中学生基本信息的真实性无异议，但对就读证明有异议，就读时间与学生基本信息上的就读时间不一致；原告在澧浦镇就读属实，但按城标计算没有依据，对该组证据的证明目的有异议。对其他证据无异议。
本院对被告无异议证据的证明力予以确认。对证据5，该组证据可以证明事故发生前原告在澧浦镇就读、居住和生活的事实，被告异议不成立，对其证明力应予以确认。
根据上述确认有证明力的证据及到庭当事人的当庭陈述，本院认定本案事实与原告诉称的事实一致。
另查明，原告池某自2010年9月1日至事故发生之日，在澧浦镇读小学，平常住在澧浦镇。事故发生后，原告住院治疗26天，连门诊共花去医疗费7022.43元。经鉴定，原告构成十级伤残；护理时间45日、营养时间60日。原告支付鉴定费2040元。因治疗和处理交通事故，原告花去交通费600元。浙Ｇ×××××号车辆在永诚保险公司投保了交强险、商业三者险50万元及不计免赔险，事故发生在保险期限内。本次事故的另一受害人池正波系原告父亲。
本院认为：交警部门对本案事故责任认定准确，应予采信。原告因本案事故受伤，依法有权获得合理赔偿。因事故发生前原告一直在城镇学习生活，故其残疾赔偿金可按城标计算。原告对医疗费计算有误，本院据实予以调整。根据原告的伤情，营养费按60元/日计算为宜；精神损害抚慰金酌定为3000元。护理费应按住院和非住院期间分别计算，其中住院26日按150元/日计算；非住院期间19日按142元/日计算。原告对其他损失的计算合理有据，应予确认。故原告的合理损失为：医疗费7022.43元、住院伙食补助费780元、营养费3600元、护理费6598元、交通费600元、残疾赔偿金87428元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2040元，合计111068.43元。对上述损失，应由永诚保险公司在交强险内先予赔付（因被告方建设承担本案事故的全部责任，故交强险内可不予保留池正波的赔偿份额）；对超过交强险赔付的部分，由永诚保险公司在商业三者险内承担赔偿责任；对不在保险范围内的损失，由被告方建设赔偿。综上，对原、被告合法有据部分的诉请和抗辩予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司金华中心支公司在交强险内赔偿原告池某107626元。
二、被告永诚财产保险股份有限公司金华中心支公司在商业三者险内赔偿原告池某1402.43元。
三、被告方建设赔偿原告池某2040元。
四、驳回原告池某的其他诉讼请求。
上述款项限于本判决生效之日起十日内履行完毕。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费488元（减半收取，原告已预交），由原告池某负担10元，被告方建设负担478元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方���事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。按不服部分的标的额预交上诉案件受理费，上诉期满之日起七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 庄期春
二〇一六年十二月二十六日
代书记员 沈丽薇
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0503民初5号
原告：陈少健，女，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托诉讼代理人：余七子，安徽致臻律师事务所律师。
被告：陈小玲，女，汉族，经常居住地安徽省马鞍山市花山区。
原告陈少健与被告陈小玲民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月3日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陈少健的委托诉讼代理人余七子到庭参加诉讼，被告陈小玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈少健向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款250万元，并按月利率1%，支付自2016年9月5日起至实际履行之日止的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年9月签订借款合同一份，被告向原告借款250万元，借款期限2年，自2014南面9月4日至2016年9月4日，借款期间月利率1%，为保证被告能够按时还本付息，被告使用马鞍山市剑桥公馆X栋XX室、马鞍山市东湖碧水湾X栋XX室两套房产进行抵押担保。合同签订后，原告于2014年9月4日将款项汇入被告指定的银行账户。借款到期后，被告无力偿还。现诉至法院，望判如所请。
陈小玲未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了一份借条。本院经审查认为，原告提供的“《借款合同》、中国光大银行对私活期账户对账单”，《借款合同》文本上有被告在借款人处的签名，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以采信，原告提供的“中国光大银行对私活期账户对账单”，系中国光大银行马鞍山分行营业部出具，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月3日，原、被告双方签订一份《借款合同》，合同约定被告向原告借款250万元，借款利息为月利率1%，借款期限二年自2014年9月4日至2016年9月4日，被告以马鞍山市剑桥公馆X栋XX室、马鞍山市东湖碧水湾X栋XX室两套房产进行抵押担保。合同签订后，原告于次日通过银行将250万元钱款支付给被告。期至，被告未能归还，以致成讼。
本院认为，合法的借贷行为受法律保护，原、被告之间的借贷关系，并不违反法律、法规的强制性规定，该借贷行为合法。原告将钱款出借给被告后，被告未约定还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。故对原告之诉请，本院予以支持；被告陈小玲未到庭参加诉讼，又未提出答辩意见，视为放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，被告的行为已构成违约，应承担违约的民事责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈小玲于本判决生效后十日内归还陈少健借款250万元，并按月利率1%，支付自2016年9月5日起至实际付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26800元，减半收取计13400元，财产保全申请费5000元，合计18400元，由被告陈小玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 袁传文
二〇一七年二月二十一日
书记员 蒋心睿
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
临沧市临翔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0902执295号
申请执行人廖某某，男，汉族，个体工商户，住云南省临沧市临翔区。
被执行人廖某某，男，汉族，个体工商户，住云南省临沧市临翔区。
被执行人邯郸市邯三建筑有限公司，住所地河北省邯郸市邯山区中华南大街38号。
法定代表人池玉河，该公司董事长。
申请人廖某某与被执行人邯郸市邯三建筑工程有限公司、廖某某民间借贷纠纷一案，中院于2017年1月12日作出的（2016）云09民终350号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年5月24日向本院申请执行，本院于2017年6月2日立案执行。
本案被执行人应履行金钱给付义务2029800.00元及利息，执行费22698.00元。经本院调查，被执行人无可供执行财产，本案申请人权利未能受偿，执行费未交纳。本院把执行情况向申请执行人进行了回告，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 施应群
审 判 员 张绍强
人民陪审员 俸传海
二〇一七年九月六日
书 记 员 李星年
河南省巩义市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫0181行审314号
申请执行人:巩义市住房和城乡规划建设局。住所地：巩义市东区。
法定代表人：侯松强,局长。
委托诉讼代理人：滑琼，该局法规信访科。
被执行人：巩义市城区麒麟大酒店。住所地：巩义市市区。
负责人：王有理。
申请执行人巩义市住房和城乡规划建设局于2017年12月20日，向本院申请强制执行巩住建费【2017】092号《巩义市城市生活垃圾处理费缴费通知书》。我院受理后，依法组成合议庭对申请执行人提交的垃圾处理费缴费通知书及有关证据材料进行了全面审查，现已审查终结。
经审查查明，2017年5月4日，申请执行人巩义市住房和城乡规划建设局对被执行人巩义市城区麒麟大酒店作出《巩义市城市生活垃圾处理费缴费告知书》（【2017】巩住建费字第092号），告知向被执行人征收垃圾处理费的事实、法律依据、征收标准以及异议复核程序。被执行人没有提出复核。2017年5月10日，申请执行人对被执行人作出了《巩义市城市生活垃圾处理费缴费通知书》（巩住建费【2017】092号），向被执行人征收城市生活垃圾处理费5400元，要求其于2017年5月19日前到指定银行缴纳，并告知逾期将按日加收3‰的滞纳金，同时告知行政诉讼和复议的权利。该缴费通知书送达后，被执行人在法定期限内既没有提起行政诉讼和复议，也没有履行。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的《巩义市城市生活垃圾处理费缴费通知书》，事实清楚，程序合法。被执行人不履行义务，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十七条、第九十三条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行巩住建费【2017】092号《巩义市城市生活垃圾处理费缴费通知书》。
本案执行费由被执行人巩义市城区麒麟大酒店负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑朝阳
审判员 秦凤春
审判员 李延娜
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘 喆
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)成郫民初字第2663号
原告成都恒基混凝土有限公司郫县分公司，住所地：郫县友爱镇农科村涛声苑小区。
负责人张利萍，该公司经理。
委托代理人余驰，四川海峡律师事务所律师（特别授权）。
被告陈晓海，男，汉族，1971年8月11日出生，，住四川省郫县。
原告成都恒基混凝土有限公司郫县分公司（以下简称“恒基混凝土公司”）与被告陈晓海买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月8日受理后，依法适用简易程序由审判员余刚义独任审判，于2015年10月14日公开开庭进行了审理，原告恒基混凝土公司及其委托代理人余驰到庭参加庭审，被告陈晓海经本院依法传唤未到庭参加诉讼。在庭审中原告申请撤回了对四川隆吉建设工程有限公司的起诉，本案现已审理终结。
原告恒基混凝土公司诉称，原告于2014年5月7日与四川隆吉建设工程有限公司签订了一份预拌（商品）混凝土供应合同，约定由原告向被告承建的位于郫县三道堰镇程家船村1#、2#安置点项目提供商用混凝土。合同签订后，原告按约向被告供应了混凝土，但被告并未按照合同按期支付货款。2014年10月22日，经双方结算，确定被告尚欠货款780660元。2015年3月18日，被告陈晓海在原告的书面催收函上承诺对所欠货款承担连带保证责任，并于2015年5月30日前支付上述货款。但至今被告仍未支付，为维护原告的合法权益，遂诉至本院，请求判令：1、被告立即支付货款780660元；2、被告支付同期贷款利率的4倍的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈晓海经本院依法传唤未到庭参加诉讼。
经审理查明，2014年5月7日，原告与四川隆吉建设工程有限公司签订了《预拌（商品）混凝土供应合同》，被告陈晓海在合同上签字。合同约定原告向三道堰镇程家船村安置点供应各型号混凝土，混凝土总量约3000立方米，基本单价从270元/立方米至350元/立方米不等，付款方式为商品混凝土供应完后3个工作日办理决算，3个月内付清，合同还约定了其他内容。2014年10月22日，原告与四川隆吉建设工程有限公司达成结算，1#安置点945180元，2#安置点231700元。2015年4月10日，原告发出催款函，称混凝土总计1180660元，已付款40万元，还欠780660元。若未按期支付，将从2015年1月23日起按银行同期贷款利率四倍收取资金占用利息。被告陈晓海在原告的催款函签字确认:同意按催款函中的内容执行，承担连带保证责任。
上述事实，有当事人陈述以及合同、结算书、催款函、身份信息、营业执照等证据证实。
本院认为，原告与四川隆吉建设工程有限公司签订的预拌（商品）混凝土供应合同，系双方真实意思表示，不违法律规定，该合同合法有效，双方均应严格履行。2014年10月22日双方达成结算，后原告向其发出催款函，被告陈晓海在催款函上签字，并承诺同意按催款函中的内容执行，承担连带保证责任，该承诺系陈晓海的真实意思表示，该承诺真实有效，陈晓海应承担连带责任，现原告请求被告陈晓海承担付款责任，本院予以支持。对于资金占用利息，催款函载明：若未按期支付，将从2015年1月23日起按银行同期贷款利率四倍收取资金占用利息。被告陈晓海对此签字确认，现原告请求据此支付利息，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告陈晓海于本判决生效之日起十日内向原告成都恒基混凝土有限公司郫县分公司支付货款780660元，并从2015年1月23日起按银行同期贷款利率的四倍计算利息至全款付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费6194元，由被告陈晓海承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 余刚义
二〇一五年十月十四日
书记员 曾毓丹
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)泉民初字第4381号
原告刘西凡。
委托代理人。
委托代理人。
被告张子良。
被告宋惠。
原告刘西凡诉被告张子良、宋惠民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告刘西凡的委托代理人杜明到庭参加了诉讼。被告张子良、宋惠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘西凡诉称，其与被告张子良系朋友关系。2014年10月17日，被告张子良因资金周转需要，向原告借款200000元，约定月息四分，借款期限为一个月。同日，原告根据被告要求将款项汇款给张宏路（张子良的双胞胎兄弟）。借款到期后，经原告多次催要未果。另，被告宋惠与被告张子良系夫妻关系，本借款发生在夫妻关系存续期间，宋惠应承担共同还款责任。故原告起诉至法院，请求判令被告张子良、宋惠偿还借款本金2000000元及利息（按照年息24%，自2014年10月18日计算至被告实际支付之日止）。
被告张子良、宋惠未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告张子良、宋惠系夫妻关系，于2009年12月12日登记结婚。2014年10月17日，被告张子良因资金周转需要向原告借款200000元。同日，原告通过案外人郭飞账户向被告指定的张宏路账户（账号为62×××34）汇款200000元。后原告向被告张子良索要借款未果，遂于2015年10月16日起诉来院。2015年11月，原告与被告张子良协商还款事宜，并就该次借款补签了借款合同一份（合同落款日期为“2014年10月17日”），内容约定，甲方（张子良）由于生意资金周转特向乙方（刘西凡）借款，借款金额200000元，将借款支付至甲方指定账户张宏路62×××34。自支用借款之日起，按月息2分计算。甲方保证自2014年10月17日起至2015年12月31日止，按本合同约定偿还本金及利息。
本院认为，合法的债务应当清偿。通过原告举证及其陈述，可以认定原告刘西凡与被告张子良之间存在200000元借贷关系且借款期限届满，被告张子良应依法偿还借款本金200000元。原告按照年息24%主张的利息，不违反法律规定，本院予以支持。因该笔债务发生在被告张子良与宋惠的婚姻关系存续期间，且无证据证明该笔债务系张子良个人债务，故被告宋惠对被告张子良上述债务承担共同偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张子良、宋惠于本判决生效后十日内支付原告刘西凡借款本金200000元及利息（按照年息24%计算、自2014年10月18日起至被告实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4960元，由被告张子良、宋惠共同负担（原告已预交，两被告随案款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李勇辉
代理审判员 丁 贺
人民陪审员 高传美
二〇一六年二月二日
书 记 员 宋海梅
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0113民初3577号
原告：娄兴建，男，1972年1月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：孟冰，重庆泰洪瑞律师事务所律师。
被告：重庆科鹏建筑劳务有限公司，住所地重庆市巴南区巴滨路1号，统一社会信用代码91500113790722664U。
法定代表人：熊科詠，总经理。
委托诉讼代理人：易佩杰，女，重庆科鹏建筑劳务有限公司员工。
原告娄兴建与被告重庆科鹏建筑劳务有限公司(以下简称科鹏劳务公司)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员向勇独任审判，于同年3月27日公开开庭进行了审理，原告娄兴建及其委托诉讼代理人孟冰与被告科鹏劳务公司委托诉讼代理人易佩杰到庭参加诉讼。同年3月28日，重庆市巴南区人民检察院出具渝巴检民（行）支[2018]50011300084号支持起诉书，对原告娄兴建诉讼请求予以支持。本案现已审理终结。
原告娄兴建向本院提出诉讼请求：被告科鹏劳务公司支付原告2016年10月至2017年4月期间的工资21750元。事实与理由：原告于2016年10月到被告科鹏劳务公司从事松材线虫病的除治工作，工种为平工，总工天145天，每天150元，截至2017年4月，被告科鹏劳务公司拖欠原告2016年10月至2017年4月期间的工资21750元。嗣后，原告催收未果，遂诉请如上。
被告科鹏劳务公司辩称，被告拖欠原告娄兴建2016年10月至2017年4月期间的工资共计21750元属实，请求依法判决。
经审理查明，2016年11月21日，被告科鹏劳务公司与重庆市巴南区石龙镇人民政府签订2016-2017年度松材线虫病除治协议，约定被告科鹏劳务公司负责石龙镇金星村所辖区域内(第二标段)的松材线虫病除治。同年12月29日，被告科鹏劳务公司与重庆市巴南区人民政府龙洲湾街道办事处签订松材线虫病除治工程承包合同，约定被告科鹏劳务公司负责道角村、独龙桥村、团结村、盘龙村、红炉村、沿河村等6个村内全部集体林地区域的松材线虫病除治。嗣后，被告科鹏劳务公司出具2016-2017年度松材线虫病山场集中除治工程人工工资表（以下简称工资表）载明：原告娄兴建工种为平工，自2016年10月至2017年4月，总工天145天，每天150元，应发工资21750元。重庆市巴南区石龙镇人民政府与重庆市巴南区人民政府龙洲湾街道办事处分别在该工资表上加盖印章并注明已按合同约定支付被告科鹏劳务公司全部款项。同时，重庆市巴南区人力资源和社会保障局与重庆市巴南区维护稳定工作领导小组办公室在该工资表上盖章确认。嗣后，被告科鹏劳务公司未向原告娄兴建支付拖欠的劳动报酬，原告遂诉请如上。
以上事实，有原、被告双方当事人当庭陈述及原告娄兴建提交的2016-2017年度松材线虫病除治协议、松材线虫病除治工程承包合同及工资表在卷为证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告科鹏劳务公司对原告娄兴建举示的工资表真实性、关联性、合法性均无异议，且该工资表有重庆市巴南区石龙镇人民政府、重庆市巴南区人民政府龙洲湾街道办事处、重庆市巴南区人力资源和社会保障局与重庆市巴南区维护稳定工作领导小组办公室盖章确认，故对该工资表的真实性，本院予以采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”被告科鹏劳务公司出具的工资表确认其拖欠原告娄兴建2016年10月至2017年4月期间的工资21750元，应承担支付责任。故对原告娄兴建的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
被告重庆科鹏建筑劳务有限公司支付原告娄兴建2016年10月至2017年4月期间的工资21750元。
上述款项，限被告重庆科鹏建筑劳务有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内履行完毕，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 向勇
二〇一八年三月二十九日
书记员 杨景
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0104民初8578号
原告:周某,男,1985年4月6日出生,住安徽省肥西县。
委托诉讼代理人:束道锋,安徽瀛鼎律师事务所律师。
被告:郑某,女,1987年9月17日出生,住安徽省肥西县。
本院在审理原告周某与被告郑某离婚纠纷一案,本院于2016年11月7日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:
本案按周某撤回起诉处理。
审判员 周玉玲
二〇一六年十一月十五日
书记员 陈姗姗
附:法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼,应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外,并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难,可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围:
(十一)、其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费,人民法院应当通知其预交,通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的,裁定按撤诉处理。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂0704民初789-1号
原告叶道中，男，1947年4月12日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。
委托代理人方莎，湖北靖柏律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人陈琰，湖北靖柏律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告刘章富，男，1978年10月1日出生，汉族，湖北省竹溪县人，住广东省东莞市。
被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。
负责人朱振平，该公司经理。
本院在审理原告叶道中诉被告刘章富、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年10月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶道中撤回对被告刘章富、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司的起诉。
本案受理费减半收取1，150.00元，保全费520元，由原告负担。
审判员 杨启军
二〇一六年十月十九日
书记员 皮 军
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0103刑初517号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人李明忠，男，1962年2月10日出生于重庆市渝中区，汉族，高中文化，无业，居住地重庆市渝中区。2000年3月21日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十一年，2008年4月10日刑满释放。2016年12月8日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。
辩护人周剀，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉［2017］第486号起诉书指控被告人李明忠犯非法持有毒品罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于同月25日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员吴海金出庭支持公诉，被告人李明忠及其辩护人周剀到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月8日20时许，公安机关接群众举报被告人李明忠涉嫌持有毒品后，在本市渝中区中山二路xxx号大门口将被告人李明忠抓获，当场从其携带的黑色塑料袋内查获甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）3包共计5.99克、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）6包共计56.21克、海洛因4包共计11.83克。随后民警从被告人李明忠居住的本市渝中区中山二路xxx号x-
x房间内另查获甲基苯丙胺2.18克、麻黄碱3包共计4.13克。被告人李明忠到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人李明忠在开庭审理过程中亦无异议，且有毒品、毒资照片等物证，到案经过材料、户籍材料、搜查笔录、提取笔录、扣押笔录及清单、拆封笔录、称量笔录、现场检测报告书、前科证明材料判决书和刑满释放证明书等书证，被告人李明忠的供述和辩解以及《重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告》等证据予以证实，足以认定。被告人李明忠的辩护人的辩护意见是，李明忠所持有的毒品仅用于自己吸食，社会危害性较小，其归案后如实供述自己的罪行，并自愿缴纳罚金，提议对其从轻处罚。
本院认为，被告人李明忠违反国家毒品管理法规规定，非法持有毒品甲基苯丙胺8.17克、海洛因11.83克、甲基苯丙胺片剂56.21克，共计76.21克，其行为已构成非法持有毒品罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人李明忠曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯非法持有毒品罪，系毒品再犯，依法从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；鉴于被告人李明忠所持有的毒品甲基苯丙胺片剂中，甲基苯丙胺的含量偏低，可酌情从轻处罚；其在庭审期间主动向本院缴纳3000元作为罚金执行的保证，可酌情从轻处罚。对被告人李明忠的辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李明忠犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月8日起至2024年6月7日止）
二、扣押在案的毒品由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 文 跃
人民陪审员 傅 蓉
人民陪审员 刘玉梅
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 杨 岚
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0521执4077号
申请执行人：何珍，女，1969年9月11日出生，汉族，住泉州市洛江区。
被执行人：林燕辉，男，1965年7月7日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被执行人：陈碧燕，女，1965年7月20日，汉族，住泉州台商投资区。
本院在执行申请执行人何珍与被执行人林燕辉、陈碧燕追偿权纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一七年四月十日
书记员 傅泽伟
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0106刑初1261号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人刘胜于，男，1996年11月1日出生，汉族，职高文化，无固定职业，户籍地重庆市垫江县，现住地重庆市南岸区。因涉嫌犯强奸罪于2016年6月23日被羁押并被刑事拘留，同年7月7日被取保候审，现在家中。
辩护人王会，重庆乾信律师事务所律师。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2016）1101号起诉书指控被告人刘胜于犯强奸罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案，重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员李佳灿出庭支持公诉，被告人刘胜于及其辩护人王会到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月22日3时许，被告人刘胜于在重庆市沙坪坝区中梁镇中土路观景台附近，欲强行与其校友被害人陈某某发生性关系，因陈某某强烈反抗而未得逞。
2016年6月23日，被告人刘胜于在其亲友的陪同下到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人刘胜于在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某某的陈述，证人沈某某、张某、邓某、黄某的证言，辨认笔录，检查、提取笔录，指认现场笔录及照片，现场勘验笔录及现场照片，QQ聊天记录，病历，到案经过及被告人刘胜于的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议建议对被告人刘胜于判处有期徒刑一年至二年。
被告人刘胜于的辩护人认为被告人刘胜于系犯罪未遂，且系自首，建议对其减轻处罚并宣告缓刑。
本院认为，被告人刘胜于违背妇女意志，使用暴力手段强行与妇女发生性关系，其行为侵犯了妇女性的不可侵犯权，已构成强奸罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。刘胜于已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。刘胜于犯罪后自动归案，并如实供述自己的罪行，系自首，可对其从轻处罚。鉴于刘胜于犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘胜于犯强奸罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 汤 娜
二〇一六年十月十二日
书 记 员 黄潇肖
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内2526民初120号
原告刘凤山，男，1953年12月20日出生，汉族，个体，现住西乌旗宝日陶勒盖街。
委托代理人王铁，内蒙古蒙得律师事务所律师。
被告宝日叁丹，女，1967年3月23日出生，蒙古族，无职业，现住西乌旗宝日陶勒盖街。
被告孟和达来，男，1968年7月2日出生，蒙古族，无职业，现住西乌旗宝日陶勒盖街。
原告刘凤山诉被告宝日叁丹、孟和达来合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘凤山的委托代理人王铁，被告宝日叁丹、孟和达来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘凤山诉称，2012年4月13日原被告签订售房协议，原告将张崇廉个体商住楼2单元301室以总价166，900.00元的价格出售给被告，被告给付首付83，000.00元，剩余房款在办理房产证后，原告负责办理贷款，被告负责贷款相关费用及银行所需的手续，现原告已经将被告的房产证办理，找到被告要求被告提供银行贷款所需手续，但被告以各种理由拒绝提供贷款相关手续，致使贷款无法办理，且被告也不给付余款，因此原告在无奈之下将被告起诉到贵院，请求解除2012年4月13日原、被告签订的售房协议；被告承担违约金60，000.00元；案件受理费及其他费用均由被告承担。
被告宝日叁丹、孟和达来辩称，我们不同意原告的诉讼请求。我们已经交付了83，000.00元的房款，首付已经给了，我们不是不给剩余房款，但一次性给付不了，需分期给付。原告刘凤山在卖给我们房子的时候曾经答应我们给我们办理十年的贷款，可是一直没给我们办理，也没有跟我们要任何手续。
经审理查明，被告宝日叁丹与被告孟和达来系夫妻关系。2012年4月13日，原告刘凤山与被告宝日叁丹签订售房协议一份，双方约定，将张崇廉个体商住楼2单元301室出售给被告宝日叁丹，住宅面积为75.89平方米，每平米售价2，200.00元，总价为166，900.00元。双方另约定，在购买时支付定金70，000.00元，后于2012年7月30日支付总价的50%，含定金，剩余房款由原告刘凤山负责给被告办理房屋贷款，被告宝日叁丹负责贷款费用并出示证件。
2012年4月13日，被告宝日叁丹给付原告刘凤山购房定金70，000.00元；2012年7月27日，又给付购房款13，000.00元，至此被告宝日叁丹给付原告刘凤山购房款（含定金）83，000.00元，还有83，900.00元的购房款未给付。被告刘凤山按照约定将张崇廉个体商住楼2单元301室交付给被告宝日叁丹居住至今。
另查明，张某某个体商住楼2单元301室未能办理房屋贷款。2012年4月13日签订的《商品房买卖合同》中被告宝日叁丹的签字，并非本人书写。
上述事实，由原、被告的陈述及其被告提供的售房协议书等书证证实。
本院认为,根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。本案中，原告刘凤山与被告宝日叁丹签订的合同中约定，在被告宝日叁丹支付购房款的50%（含定金）后，由原告刘凤山为其办理房屋贷款，但因为双方的原因，未能办理房屋贷款手续，双方均有过错，且不符合合同解除的相关条件，故原告刘凤山要求解除2012年4月13日原、被告双方签订的《售房协议》的诉请，本院不予支持。另2012年4月13日签订的《商品房买卖合同》，并非被告宝日叁丹所签，且合同相对方也并非原告刘凤山，故2012年4月13日签订的《商品房买卖合同》并不能约束双方当事人，故原告刘凤山依据该合同要求被告宝日叁丹支付违约金60，000.00元的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第九十三条、第九十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘凤山的诉讼请求。
案件受理费1300.00元，减半收取650.00元，由原告刘凤山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 金治华
二〇一六年七月二十九日
书记员 王成旭
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1322民初1095号
原告：陶立方，男，1967年10月6日生，汉族，农民，小学文化，住安徽省宿州市萧县。
被告：陈坤祥，男，1973年5月10日生，汉族，农民，小学文化，住安徽省宿州市萧县。
原告陶立方与被告陈坤祥劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶立方到庭参加了诉讼，被告陈坤祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶立方向本院提出的诉讼请求：1.依法判决被告陈坤祥偿给付原告陶立方工资款5040元。事实与理由：2015年3月至2015年5月15日，原告陶立方在被告陈坤祥承包的工地干活，被告陈坤祥欠原告陶立方工资款5040元，被告陈坤祥于2016年2月6日向原告陶立方出具欠条一份。所欠工资款后经原告陶立方多次向被告陈坤祥索要未果。为此，原告陶立方提起诉讼。
被告陈坤祥既未答辩，亦未向本院提交证据。
原告陶立方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告陶立方提交的证据认定如下：1.身份证复印件一份，证明原告陶立方的身份等基本情况，复印件与原件核对一致，本院对其真实性予以认定；2.欠条复印件一份，欲证明被告陈坤祥欠原告陶立方工资款5040元，复印件与原件核对一致，本院对被告陈坤祥欠原告陶立方工资款5040元的事实予以认定。
本院认为，原告陶立方当庭出具的有被告陈坤祥签字署名的欠条一份，该欠条足以证明被告陈坤祥欠原告陶立方工资款5040元，对被告陈坤祥欠原告陶立方工资款5040元的事实，本院依法予以认定。
综上所述，被告陈坤祥欠原告陶立方工资等款5040元，有被告陈坤祥出具欠条在卷佐证,案件事实清楚、证据充分。原告陶立方要求被告陈坤祥给付工资款5040元的诉讼请求，本院依法应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告陈坤祥于本判决生效后三日内给付原告陶立方工资款5040元。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告陈坤祥负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 李文明
二〇一七年四月五日
书记员 曹佩力
附:本案适用相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0802民初4316号
原告：石秀芳，女，汉族。
委托代理人：何兴全，四川蜀剑律师事务所律师
被告：广元维宝面粉有限公司
地址:广元市上西开发区（国家粮食储备库）
法定代表人：边国定，董事长。
原告石秀芳诉被告广元维宝面粉有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月09日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石秀芳及委托代理人何兴全，被告法定代表人边国定到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款3万元及利息8400.00元（从2014年3月14日至2016年7月，年利率12%计算），之后利息计算至本金付清为止。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告系被告单位职工，从2011年开始，被告公司董事会研究决定，公司要向职工及亲友借钱，承诺利息年利率为12%。2012年3月21日被告向原告借款3万元。2015年被告突然停产关门，原告的借款本息无法收回，故原告起诉。
被告广元维宝面粉有限公司承认原告在本案中所主张的事实，以前年利率按12%计算，从2014年1月利息调整满一年年利率10%，不满一年按8%，但认为公司现在没有钱支付，只能资产盘活后，面粉厂运行分期偿还借款及利息。
本院认为，被告广元维宝面粉有限公司承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告向原告借款后，应当积极偿还借款，而被告未履行偿还借款义务，其行为已违约，故被告应承担偿还借款及利息的民事责任。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张被告偿还借款3万元及利息，按利率12%计算的请求，证据确凿，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告广元维宝面粉有限公司在本判决生效后十五日内向原告石秀芳偿还借款本金30000.00元及利息（从2014年3月14日起至本金付清之日止，按年利率12%计算）。
如果被告广元维宝面粉有限公司未能按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费380.00元，由被告广元维宝面粉有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 王玉
二〇一六年十一月九日
书记员 杨瑾
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1528民初894号
原告：张丽，女，1987年1月10日出生，汉族，四川省兴文县人，住兴文县。
委托代理人：吴洪轩，四川晏州律师事务所律师。
被告：任坪，男，1981年2月12日出生，汉族，四川省兴文县人，住兴文县。
被告：陈莲，女，1978年8月11日出生，汉族，四川省兴文县人，住兴文县。
原告张丽与被告任坪、陈莲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗政适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人吴洪轩到庭参加诉讼，被告任坪、陈莲本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款30000元及2013年7月30日到2018年5月30日的利息17400元，之后的利息，仍按1%计算，至本息还清为止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲属关系，被告夫妇因生意周转于2013年7月30日共同到原告处家向原告借现金30000元，并于当日出具借条一张，约定月利息为1%，借款到期后，原告多次催收未果，故起诉请求判令支持原告请求。
被告任坪、陈莲未到庭参加诉讼，也未向本院提供书面的答辩意见及证据。
原告为证明其主张，向本院提供了借条一张、户籍信息、原告与被告任坪的短信记录、两被告结婚证复印件，用以证明被告向原告借款的事实成立，且原告多次催收的事实。
被告未到庭参加诉讼，本院对原告所举证据的真实性予以确认。
经审理查明，被告任坪于2013年7月30日向原告借款30000元，约定利率按月息1%计算，最迟于一年内还清。逾期后，任坪未偿还，原告多次催收未果，并于2017年8月、10月短信方式向任坪催款，任坪回复短信称要偿还，但是现在“倒霉了”，无力偿还。原告遂起诉来院，请求判令支持其诉讼请求。
本院认为，被告任坪向原告借款的事实，有其出具的借条予以证实，本院予以确认，原告履行了出借义务，被告应按约归还借款，任坪逾期未还款应承担还本付息的违约责任。双方约定的利息为每月1%，该约定未违反国家的强制性规定，故本院对原告请求任坪还本付息的请求予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法解释二》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，债务属于夫妻共同债务应由夫妻共同偿还，原告请求陈莲共同承担还款责任，两被告虽然系夫妻关系，但借据上借款人处仅有任坪签字，而无陈莲的签字，且原告诉称该借款是两被告共同到原告家借款用于生意周转，但借条上却无借款用途，原告无证据证明该款是否用于被告家庭生活或开支以及家庭其他事宜，故原告请求陈莲承担还款义务本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国婚姻法解释二》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告任坪于本判决生效后十日内归还原告张丽借款本金30000元；并从2013年7月30日起以本金30000元为基数，按月利率1%支付利息，利随本清。
二、驳回原告张丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费493元，由被告任坪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 罗 政
二〇一八年七月十日
书记员 罗祎繁
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更4170号
罪犯戴炳坤，男，汉族，出生地福建省南安市，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。家庭住址：福建省南安市。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2012年11月11日作出(2012)深龙法刑初字第3985号刑事判决，以被告人戴炳坤犯盗窃罪，判处有期徒刑六年八个月，并处罚金人民币9000元。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯戴炳坤在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年12月29日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯戴炳坤在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出假释建议，并报送本院审理。本院于2016年7月25日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯戴炳坤在本次考核期间（2014年8月16日至2016年5月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖21次；2016年2月被评为改造积极分子（2015年2月获得表扬；2015年8月获得表扬；2016年2月获得表扬）。罚金人民币9000元已执行完毕。社区矫正机构福建省南安市司法局于2016年6月16日出具了《社会调查评估报告》，意见为该犯适合社区矫正。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯戴炳坤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯假释的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯戴炳坤予以假释（假释考验期自假释之日起至2018年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 敏
审判员 李功庆
审判员 杜 循
二〇一六年八月十七日
书记员 欧妤桃
湖南省新田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017���湘11**执218号
申请执行人：新田县卫生和计划生育委员会，住所地新田县龙泉镇秀峰路南段西侧。
法定代表人李文众，该委员会主任。
委托诉讼代理人：邓涛，男，该单位工作人员。
被执行人：胡红星，男。
被执行人：邓满云，女，二被执行人系夫妻关系。
申请执行人新田县卫生和计划生育委员会（以下简称县卫计委）于2017年5月17日向本院提出申请，要求强制执行新田县卫生和计划生育委员会于2016年4月18日对被执行人胡红星，邓满云作出的新新计生征字（2016）第021号《征收社会抚养费决定书》。
本院于2017年5月17日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新田县卫计委作出的新新计��征字（2016）第021号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人胡红星，邓满云于2012年12月违法生育第三个小孩，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《湖南省人口与计划生育条例》的规定，已构成违法多生育一个子女的行为。申请执行人县卫计委系国务院《社会抚养费征收管理办法》规定的对本行政区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，其依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条的规定，对被执行人胡红星，邓满云作出征收社会抚养费24550元的决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。
本院认为，申请执行人新田县卫计委于2016年4月18日对被执行人胡红星，邓满云送达新新计生征字（2016）年第021号征收社会抚养费决定书后，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，逾期亦未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的新新计生征字（2016）年第021号行政决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行新新计生征字（2016）第021号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人胡红星，邓满云在收到本裁定书之日起五日内自行履行新新计生征字（2016）第021号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，即依法缴纳社会抚养费24550元，并按相关规定加付滞纳金。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行费及所发生的实际执行费由被执行人负担。
审 判 长 刘学柏
代理审判员 王君辉
代理审判员 李金星
二〇一七年五月二十五日
代理书记员 吴仕琦
附件：
本行政裁定书中所引用的法律发文如下：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
······
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
······
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行���机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙1082执1000号
申请执行人：浙江省临海市人民法院，住所地：临海市东方大道10号。
法定代表人：张兴军，院长。
被执行人：杨海波，男，1999年9月12日出生，汉族，住临海市。
被执行人杨海波因犯盗窃罪一案，经本院2016年12月26日作出的（2016）浙1082刑初1325号刑事判决书判处：杨海波犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，因被执行人未主动履行缴纳罚金义务，本院刑事审判庭于2017年2月15日移送立案执行。
本院在执行过程中，依法调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现有可供执行财产。被执行人应支付的罚金尚未履行。本院依法对被执行人杨海波作出司法拘留15天，罚款500元的处罚，进行网上布控，并将其纳入失信被执行人名单，限制消费。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2017)浙1082执1000号案件本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务，如具备执行条件本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王志强
审 判 员 朱宝富
审 判 员 沈良富
二〇一七年八月七日
代书记员 叶 丹
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0291执559号之四
申请执行人：鲁国东，男，汉族，1979年12月5日，住湖北省孝感市孝南区。
被执行人：吉林胜亚建筑有限公司，住所地吉林高新区。
法定代表人：孙胜和，总经理。
被执行人：吉林省君泰建筑工程有限公司，住所地吉林省永吉经济开发区。
法定代表人：刘晓生，董事长。
本案在执行过程中，本院向被执行人吉林胜亚建筑有限公司、吉林省君泰建筑工程有限公司送达了执行通知书，责令被执行人3日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人吉林胜亚建筑有限公司、吉林省君泰建筑工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经本院调查查明，被执行人吉林胜亚建筑有限公司在吉林高新技术产业开发区管理委员会财政局有农民工保证金，本院依法扣划了该保证金，给付申请执行人鲁国东劳动报酬4000元，本院收取执行费50元，本案已执行完毕。申请执行人申请结案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李黎明
人民陪审员 王庆年
人民陪审员 蒋新民
二〇一七年九月二十九日
代理书记员 张海英
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执9231号之二
申请执行人苏春义，男，汉族，1974年8月27日生，身份证住址：江西省上饶市鄱阳县。
被执行人黄有成，男，汉族，1970年10月16日生，身份证住址：江西省上饶市鄱阳县。
被执行人黄有顺，男，汉族，1978年8月18日生，身份证住址：江西省上饶市鄱阳县。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法民一初字第1236号民事判决已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求本院强制被执行人黄有成、黄有顺偿还借款本金600000元（为人民币，下同）及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《执行裁定书》、《财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行查证，经向各银行、国土、工商、车辆、证券等部门查询，发现被执行人名下有银行存款9901.54元之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法扣划该笔存款，在扣缴执行费50元之后，已将执行款9851.54元划付申请执行人。另，本院依法决定将被执行人列入失信被执行人名单。本院已将查证结果及执行情况告知申请执行人，申请执行人无异议且未能提供可供执行的财产线索。
本院认为，本案为部分执行到位，执行到位金额为9851.54元，因本案被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人无异议且未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 罗伟锋
执行员 舒 敏
执行员 李 凯
二〇一七年七月二十四日
书记员 李国辉
周至县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0124民初965号
原告：吴某某。
被告：朱某某，曾用名朱某甲。
原告吴某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加了诉讼，被告朱某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴某某向本院提出诉讼请求：依法解除原、被告的婚姻关系。事实与理由：原、被告经双方家长撮合（小儿许亲）在未领结婚证的情况下，于1985年12月24日举行了结婚仪式。婚后生育两个孩子。共同生活中，被告从不承担任何家务，原告既要打工供养孩子上学，同时还要打理家中事物及地里庄稼。2000年11月，被告无端离家出走，至今17年杳无音讯，村上已将其注销了户口。现原告诉至法院，请求依法解除原、被告的婚姻关系。
被告朱某某经本院公告传唤未出庭应诉，亦未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告经双方家长撮合，从小定下娃娃亲。1985年12月24日在未领结婚证的情况下，按农村风俗举行了结婚仪式，1986年10月7日生长子朱某乙，1989年10月12日生次子朱某丙，两个孩子现均已成年。2000年11月，被告朱某某离家出走，至今未同原告联系亦无音讯。2012年11月28日，周至县翠峰派出所户籍信息已将被告朱某某按失踪人口处理。为此，2017年4月24日原告吴某某以被告朱某某已失踪多年双方感情已彻底破裂为由，诉至法院要求离婚。
上述事实有当事人陈述、身份证复印件、翠峰镇史务村村委会证明、翠峰镇派出所常住人口登记信息等记录在卷佐证。
本院认为，婚姻需以感情为存续之基础，一个家庭要夫妻双方共同努力经营才能美满。本案原、被告虽未领取结婚证，但双方在1994年之前已夫妻名义同居生活，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条的规定可按事实婚姻处理。被告在同原告共同生活十五年后离家出走，至今原告已独自生活十七年，并将两个孩子抚养成人着实不易。今原告已年过半百，孩子均已成年，若再让原告一人继续独自生活与理不通、与法有悖。
综上所述：原告离婚之诉依法应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告吴某某与被告朱某某离婚。
案件受理费300元（原告已预交），由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李周元
代理审判员 赵 彤
人民陪审员 袁德长
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 梁 润
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0824执237号
申请执行人：杨华友，男，1964年9月19日生，汉族，居民，住安徽省潜山县。
被执行人：宋若庭，男，1966年10月22日生，汉族，安徽省皖通艺术品有限公司法定代表人，住安徽省潜山县。
被执行人：安徽省皖通艺术品有限公司，住所地安徽省潜山县经济开发区，组织权构代码57177042－0。
本院在执行杨华友与安徽省皖通艺术品有限公司债权纠纷一案中，于2016年2月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人安徽省皖通艺术品有限公司在枞阳县县城建设指挥部有工程款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定〈试行〉》第36条规定，裁定如下：
扣留被执行人安徽省皖通艺术品有限公司在枞阳县县城建设指挥部的工程款收入270万元。
本裁定立即执行。
审判员 徐为民
二〇一八年七月二十六日
书记员 胡诗珅
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016)陕0112刑初870号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人高某某，男，1982年8月14日出生，汉族，初中文化，农民。2008年2月28日曾因犯诈骗罪被陕西省三原县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元，于2009年4月20日刑满释放。2016年7月7日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局沣东新城分局刑事拘留，同年7月21日被依法逮捕，现羁押于西安市看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2016]803号起诉书指控被告人高某某犯盗窃罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员张婷婷出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月，被告人高某某与钱某某（女，1971年出生）在本市未央区三桥一舞厅相识，后二人在钱居住的本市未央区三桥街道办某小区7号楼1单元4楼东户同居，被告人看见过钱在大立柜内的抽屉放有现金。2016年4月26日16时许，被告人明知大衣柜内抽屉放有现金，趁钱不在家中萌生盗窃恶念，遂从钱的梳妆台抽屉内找到一把电笔，将大衣柜内抽屉撬开，盗走现金1万元后逃离现场。2016年7月6日，被告人高某某被公安机关抓获归案。公安机关在钱某某家提取被告人作案使用的电笔一支。庭审后，钱某某到庭表示，该电笔由法庭处理。
上述事实，被告人在庭审过程中没有异议，且有公安机关出具的受案登记表、报案材料、抓获经过、被害人陈述、辨认笔录及照片、提取笔录及扣押物品清单、指认笔录及照片、被告人供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市未央区人民检察院指控被告人犯盗窃罪的事实成立，依法应予惩处。被告人曾因诈骗被刑事处罚，仍不思悔改，应酌情从重处罚。被告人归案后能如实供述其犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人违法所得现金1万元，应责令退赔给被害人钱某某。作案工具电笔一支，应予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又二个月，并处罚金1万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月6日至2017年9月5日止）（罚金限本判决书生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人高某某退赔钱某某1万元。
三、作案工具电笔一支予以没收，由扣押机关西安市公安机关沣东新城分局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄 琳
人民陪审员 李温泉
人民陪审员 张文旗
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 田爱芳
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民二(商)初字第522号
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市闸北区。法定代表人蔡全根，总经理。委托代理人徐枫，上海市信能律师事务所律师。委托代理人张士全，上海市信能律师事务所律师。被告上海华夏良子健康咨询有限公司第二分公司，住所地上海市杨浦区。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与被告上海华夏良子健康咨询有限公司第二分公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司撤回起诉。本案案件受理费予以免交。
代理审判员 王冬娟
二〇一五年五月十九日
书 记 员 杜凡非
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0228民初4644号
原告重庆市蜀达饲料有限公司（以下简称蜀达公司），住所地重庆市梁平工业园区A区，统一社会信用代码91500228208249569X。
法定代表人袁东，该公司董事长。
委托代理人张宜炜，重庆正衡律师事务所律师。
被告李茂林，男，1965年10月9日出生，汉族，四川省内江市人，住四川省内江市东兴区。
被告汪兴芝，女，1973年10月12日出生，汉族，四川省内江市人，住四川省内江市东兴区。
被告李茂志，男，1969年12月21日出生，汉族，四川省内江市人，住四川省内江市东兴区。
被告赖国英，女，1968年9月8日出生，汉族，四川省内江市人，住四川省内江市东兴区。
被告李茂才，男，1963年6月24日出生，汉族，四川省内江市人，住四川省内江市东兴区。
被告黄玉华，女，1965年11月3日出生，汉族，四川省内江市人，住四川省内江市东兴区。
原告蜀达公司与被告李茂林、汪兴芝、李茂志、赖国英、李茂才、黄玉华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法由审判员胡松担任审判长、与人民陪审员高宗琴、陈泽省组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蜀达公司的委托代理人张宜炜、被告李茂林到庭参加诉讼，被告汪兴芝、李茂志、赖国英、李茂才、黄玉华经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告蜀达公司诉称，2015年6月1日，被告李茂林、汪兴芝向我公司借去现金100000元，用于购买饲料，并已收到饲料。被告李茂林、汪兴芝向我公司出具借条一张，约定：还款时间为2015年8月1日前，借款人按照年利率12.5%支付资金利息。保证人承担连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、违约金、诉讼费、律师费及其他收款费用，保证期至借款人偿还全部本金及利息为止。如发生纠纷，在梁平县人民法院诉讼。被告李茂林、汪兴芝在借款人处签名捺印，被告李茂志、赖国英、李茂才、黄玉华在保证人处签名捺印。被告李茂林在2016年9月27日偿还我公司借款本金20000元，尚欠本金80000元。请求法院判令由被告李茂林、汪兴芝偿还我公司借款本金80000元、利息16708.71元（利息计算至起诉之日，我公司放弃从起诉之日到判决生效之日的利息），共计96708.71元；被告李茂志、赖国英、李茂才、黄玉华对前列债务承担连带保证责任。
被告李茂林辩称，我向原告蜀达公司借款100000元属实，于2016年9月27日已偿还借款本金20000元，现尚欠原告蜀达公司借款本金80000元。我愿意分期偿还所欠债务。
被告汪兴芝、李茂志、赖国英、李茂才、黄玉华在法定期间内未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，被告李茂林与汪兴芝、李茂志与赖国英、李茂才与黄玉华系夫妻关系，被告李茂林、李茂志、李茂才系兄弟关系。2015年6月1日，被告李茂林、汪兴芝向原告蜀达公司借款100000元用于购买蜀达饲料。于借款当日向原告蜀达公司出具借条一张，载明：今借到贷款人重庆市蜀达饲料有限公司现金100000元整，还款时间定为2015年8月1日前，借款人按照年利率12.5%向出借人支付资金利息。保证人向出借人提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、违约金、诉讼费、律师费及其他收款费用，保证期至借款人偿还全部本金及利息为止。如发生纠纷需要诉讼，在梁平县人民法院进行。被告李茂林、汪兴芝在借款人处签名捺印，被告李茂志、赖国英、李茂才、黄玉华在保证人处签名捺印。借款到期后，被告于2016年9月27日偿还原告蜀达公司借款本金20000元，尚欠原告借款本金80000元。现原告诉讼来院，请求判令由被告李茂林、汪兴芝偿还其借款本金80000元、利息16708.71元，共计96708.71元；被告李茂志、赖国英、李茂才、黄玉华对前列债务承担连带保证责任。
以上事实，有原告蜀达公司、被告李茂林的当庭陈述，原告向本院提交的借条，被告李茂林向本院提交的贵州农信商业银行客户回单予以证实。
本院认为，被告向原告出具的借条包含了借款金额、还款期限、利息、担保等内容，系当事人的真实意思表示，合法、有效。原告蜀达公司向被告李茂林、汪兴芝履行借款义务后，被告李茂林、汪兴芝和担保人李茂志、赖国英、李茂才、黄玉华应当按照约定承担还款义务和担保责任。原告请求由被告李茂林、汪兴芝偿还借款本金80000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方约定年利率按照12.5%计算，不违反法律规定，本院予以确认。原告请求被告支付截止起诉之日的利息16708.71元，计算有误，实际为16630.14元，本院予以支持。〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释〉第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。原、被告订立的借款合同约定担保人的保证期为至借款人偿还全部本金及利息为止，属约定不明，担保人的担保期限应为主债务履行期限届满之日起二年，原告2016年9月29日向本院提起诉讼，未超过保证期限，被告李茂志、赖国英、李茂才、黄玉华应对被告李茂林、汪兴芝所欠债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释〉第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、由被告李茂林、汪兴芝偿还原告重庆市蜀达饲料有限公司借款本金80000元、利息16630.14元，合计96630.14元（限本判决生效日付清）。
二、由被告李茂志、赖国英、李茂才、黄玉华对前列款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告重庆市蜀达饲料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2634元，由被告李茂林、汪兴芝负担2630元，由原告重庆市蜀达饲料有限公司负担4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，同时交纳上诉案件受理费。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 胡 松
人民陪审员 高宗琴
人民陪审员 陈泽省
二〇一六年十一月八日
书 记 员 郭 静
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0118民初1178号
原告:魏万强，男，1973年11月28日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：曹德辉，男，1970年3月16日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司永川支公司，营业场所重庆市永川区人民北路198号附2号附3号，统一社会信用代码91500118903795924K。
负责人陈伟，经理。
委托代诉讼理人：钟运波，男，系中国平安财产保险股份有限公司永川支公司员工。
原告魏万强与被告曹德辉、中国平安财产保险股份有限公司永川支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏万强，被告曹德辉，被告平安保险公司的委托诉讼代理人钟运波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏万强向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告租车费、误工费、车辆损失费10000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原告于2015年11月2日购买一辆五菱车用于广告店及工艺品经营活动。2016年12月27日14时10分许，曹德辉驾驶小型客车从永川往三教方向行驶至三教石龙冲检查站洗车场路段时，因操作不当与原告停放在家门口路边上的车发生碰撞，造成车头车尾严重受损。经交警部分认定曹德辉负全部责任。因原告受损车辆用于经营，曹德辉的行为给原告造成损失，同时，车辆修理也未在4S店进行，因此要求被告进行赔偿。
曹德辉辩称，1.本案中，原告将车停放于路边，未设警示标志，存在过错；2.被告车辆购买了交强险和商业险，应先由保险公司赔偿后再由被告进行赔付；3.原告车辆已修复且被告方支付了维修费，已经承担了民事赔偿责任；4.原告车辆属非营运车辆，因此原告的诉请于法无据，请求驳回原告的诉讼请求。
平安保险公司辩称，原告主张的损失系间接损失，不属于保险公司赔偿范围，同时原告的损失也无依据，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年12月27日14时10分许，曹德辉驾驶小型客车（该车在平安保险公司投保了交强险和商业三者险），从永川往三教方向行驶至三教石龙冲检查站洗车场路段时，因操作不当与停放在路边的小车（车主为魏万强）发生碰撞，造成两车受损和路边行道树受损的交通事故。经交警部门认定，曹德辉负此次事故全部责任。事故发生后，车被送至重庆庆博汽车销售有限公司进行维修，产生修理费5135元，曹德辉支付了该款。
上述事实，有当事人陈述、维修结算单、保险单等证据在卷，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；负有举证责任的当事人应当完成自身的举证证明责任。事故发生后，被告曹德辉已经将原告魏万强受损车辆送至重庆庆博汽车销售有限公司进行维修并支付了维修费，已经承当了相应的民事赔偿责任。现原告要求被告承担租车费、误工费及车辆损失费，均未提出充分证据证明上述费用的产生及组成，应承担举证不能的法律责任。因此，对原告要求被告赔偿租车费、误工费及车辆损失费的诉请，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告魏万强的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由原告魏万强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 杨 帅
二〇一七年三月二十七日
书记员 赵小明