wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105财保444号
申请人赵宗书，男，1952年6月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被申请人杨俊飞，女，1979年4月21日出生，住重庆市江北区。
被申请人李先余，男，1982年8月3日出生，汉族，住重庆市江北区。
申请人赵宗书与被申请人杨俊飞、李先余因民间借贷产生纠纷，于2016年5月28日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人杨俊飞、李先余价值31万元的财产采取保全措施，担保人陈丽自愿以登记在其名下的位于重庆市渝北区龙溪街道新南路X号的房屋为申请人谢磊申请诉前财产保全提供担保。
本院认为，申请人赵宗书的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封登记在担保人陈丽名下的位于重庆市渝北区龙溪街道新南路X号的房屋；
二、查封、扣押或冻结被申请人杨俊飞、李先余名下价值31万元的财产。
财产保全申请费2070元已由申请人缴纳。
本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人要求延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前向本院提出书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 吴克坤
二〇一六年五月三十日
书 记 员 马 佳
江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣1029民初1509号
原告：刘瑛，女，1971年11月8日出生，汉族，江西省东乡县人，住东乡县。
被告：胡小兰，女，1965年8月23日生，汉族，江西省东乡县人，住东乡县。
被告：刘冬文，男，1965年1月1日出生，汉族，江西省东乡县人，住东乡县。
原告刘瑛与被告胡小兰、刘冬文民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理，原告刘瑛与被告胡小兰到庭参加诉讼，被告刘冬文经本院依法传唤未到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡小兰、刘冬文偿还借款人民币30万元及利息2.7万元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年10月初，被告胡小兰称做工程急需资金，向原告刘瑛借款30万元周转，并约定月息为1.5%。2014年10月12日，被告胡小兰用手机联系原告刘瑛，要求将款项直接汇到被告合伙人王丁香账户，并发送账户信息至原告刘瑛手机。原告于2014年10月13日，在邮政储蓄东乡县舒同路支行将人民币30万元整汇到该账户，随后将汇款凭证交于被告胡小兰与刘冬文，被告胡小兰写下借条一张，约定借期为六个月。后原告多次向被告催问借款，但是被告没有偿还，故而向贵院提起诉讼。
被告胡小兰辩称，借款属实，钱是打到王丁香账户上，王丁香是曾会平的媳妇，曾会平那边已经在处理了，她还了钱给我，我就还，我现在一无所有。
被告刘冬生既未向法庭提交书面答辩意见，也未到庭辩解。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：1、提供银行账户交易明细一张、借条一张，证明在2014年10月13日被告胡小兰向原告借钱30万元；2、通话录音光盘及通话记录，证明原告向两被告催款的事实；3、结婚登记表，证明两被告是属于夫妻关系。
被告质证称，对上述一、二、三组证据无异议。
针对原告提供的上述证据，本院经审查对原告提交的第一组、第二组、三组的证据均符合证据的真实性、关联性、合法性，本院对该证据均予以采纳。
根据原告提供的证据及本院认证意见，并结合法庭调查，本院查明以下事实：
2014年10月13日，被告胡小兰因做工程需资金周转，向原告借款30万元，并出具一张借条，借条内容：“今借到刘瑛人民币叁拾万元（利息按月息1.5%计算，借期六个月，今借人胡小兰）”，同日原告按照被告胡小兰的指示，在邮政储蓄东乡县舒同路支行将30万元转到王丁香的账号上。另经查明，两被告于1990年1月20日登记结婚至今，系夫妻关系。借款至今，两被告未偿还过利息和借款本金，故原告刘瑛向本院起诉要求两被告偿还借款本金30万元及利息。
本院认为，原告刘瑛与被告胡小兰民间借贷关系合法有效。原告也将30万元借给了被告胡小兰，被告胡小兰应在借期到后归还借款本金和给付利息，因此原告要求被告胡小兰归还借款30万元及利息，本院予以支持。被告刘冬生、胡小兰于1990年1月20日登记结婚至今，该借款属夫妻关系存续期间共同债务，被告刘冬生应负共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:
被告胡小兰、刘冬生在本判决生效后十日内共同偿还原告刘瑛借款本金人民币30万元，并支付利息（本金款人民币30万元，按月息1.5%计算，计算时间自2014年10月13日起至还清日止，息随本清）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6205元，财产保全费2155元，合计8360元，由被告刘小兰、刘冬生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，帐号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴文庭
人民陪审员 姜淑萍
人民陪审员 汤满堂
二〇一七年一月十七日
书 记 员 金 梦
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)邵中刑执字第948号
罪犯谢志勇，男，1974年9月5日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化，农民，现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省怀化市中级人民法院于二〇一三年十月二十日作出(2013)怀中刑一初字第23号刑事判决，以被告人谢志勇犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金3万元(已缴纳5000元)。判决生效后，于二〇一三年十二月十七日交付执行，刑期至2022年8月21日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一五年十一月二十三日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯谢志勇在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯谢志勇的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯谢志勇在服刑改造期间的上述表现，有罪犯谢志勇的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯谢志勇在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢志勇减去有期徒刑一年，刑期至2021年8月21日止，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李平春
审判员 朱一泓
审判员 朱海琳
二〇一五年十二月十七日
书记员 刘临鸿
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)津高民申字第1311号
再审申请人(一审起诉人、二审上诉人):王光珍。
再审申请人王光珍因不服天津市第二中级人民法院(2015)二中速民终字第0696号不予受理民事裁定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
王光珍申请再审称:王光珍与天津送变电工程公司签订的离岗退养协议,不是劳动合同的终止,双方仍存在劳动关系。1997年12月,在王光珍不具备法定退休条件且不知情的情况下,天津送变电工程公司为王光珍私自办理了提前退休手续,未经法律程序擅自终止劳动合同,协议无效。天津送变电工程公司应承担王光珍退休工龄及退休金计算错误的赔偿责任及法律责任。本案属于劳动争议纠纷,法院应予受理。原审法院认定不清,适用法律均错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
本院认为:王光珍以天津送变电工程公司违反了法律规定及离岗退养协议的约定,提前为其办理退休手续,造成退休工龄及退休金计算错误为由起诉,要求天津送变电工程公司支付其违法违规退休经济补偿金并补缴社会保险金。因办理退休是否违法及退休工龄计算是否正确的问题,不属于人民法院民事案件受理范围,原审法院对王光珍的起诉不予受理,并无不当。王光珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定,裁定如下:
驳回王光珍的再审申请。
审判长 郝津玲
审判员 刘连芬
审判员 齐子良
二〇一五年十二月二十八日
书记员 王双伟
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0106执1205号之一
申请执行人马存奇，男，1962年6月29日出生，回族，宁夏泾源县人，农民，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被执行人马志学，男，1966年4月5日出生，回族，宁夏泾源县人，农民，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人马明，男1992年6月1日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
银川市金凤区人民法院作出的（2015）金民初字第4755号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年6月7向本院申请执行。本案应执行标的80571元（含执行费1092元），已执行标的18908元，未执行标的61663元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款、无房屋登记信息，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，本院依法查封（扣押）了被执行人马明名下的车户。本院已将被执行人纳入失信被执行人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2015）金民初字第4755号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨天成
代理审判员 王立军
代理审判员 秦慧超
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 侯 瑜
通化市二道江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0503执异27号
异议人：通化深鑫煤炭股份有限公司。
法定代表人：董俊岐，系该公司经理。
申请执行人：张书有，男，汉族，住通化市二道江区。
本院在执行申请执行人张书有与被执行人通化深鑫煤炭股份有限公司劳动争议纠纷一案过程中，异议人通化深鑫煤炭股份有限公司对通化市劳动人事争议仲裁委员会通劳人仲字（2016）17号仲裁裁决书提出书面异议，本院于2016年12月8日作出（2016）吉0503执异22号执行裁定驳回异议人通化深鑫煤炭股份有限公司的异议请求。通化深鑫煤炭股份有限公司不服，提出复议，通化市中级人民法院作出（2017）吉05执复14号执行裁定，撤销本院（2016）吉0503执异22号执行裁定，发回本院重新审查。本院依法另行组成合议庭依法进行审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人张书有系被执行人通化深鑫煤炭股份有限公司职工，从事井下采掘工作。自2014年8月3日起，通化深鑫煤炭股份有限公司停产放假。张书有要求通化深鑫煤炭股份有限公司给付其2014年4月和8月工资。2016年5月6日，通化市劳动人事争议仲裁委员会作出通劳人仲字[2016]17号仲裁裁决，该裁决全文：一、通化深鑫煤炭股份有限公司支付张书有2014年4月工资4590.00元；二、通化深鑫煤炭股份有限公司支付张书有2014年8月工资4590.00元；三、张书有的其他仲裁请求不予支持。通化深鑫煤炭股份有限公司提出书面异议称，该公司已于2014年9月29日通过银行支付给张书有2014年8月份的工资，工资表上体现的工资为1541.00元。
本院认为，当事人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议，被执行人通化深鑫煤炭股份有限公司的异议请求系对作为执行依据的劳动仲裁裁决不服，在法定期限内未提出诉讼，该裁决已经发生法律效力。故本案不属于执行异议案件，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回通化深鑫煤炭股份有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向通化市中级人民法院申请复议。
审判长 宋军丽
审判员 曹桂香
审判员 李晓光
二〇一七年六月十九日
书记员 范嘉骥
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）北民执字��608号
申请执行人魏晓磊。
被执行人王福顺。
本院在执行魏晓磊申请执行王福顺欠款一案中，因当事人双方达成和解协议并已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）北民初字第622号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谷孝国
代理审判员 崔万强
代理审判员 赵志宏
二〇一三年四月九日
书 记 员 马 琳
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫02民终1930号
上诉人（一审被告）河南亿乘置业有限公司。
住所地：开封市金明东街中段管委会院内。
法定代表人孙中阳，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）柳志霞，女，汉族，1980年9月30日生，住山东省平度市。
委托代理人翟玉胜，河南时代律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人河南亿乘置业有限公司（以下简称亿乘公司）因与被上诉人柳志霞商品房买卖合同纠纷一案，不服河南省开封市金明区人民法院（2016）豫0211民初933号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人亿乘公司委托代理人曹延河，被上诉人柳志霞委托代理人翟玉胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
亿乘公司上诉请求：撤销开封市金明区人民法院（2016）豫0211民初933号民事判决，将本案发回重审。事实及理由：其公司不存在逾期225天交房的事实，本案中出现逾期交房是因柳志霞迟迟不验房导致的。柳志霞在购买房产时，已经享受房价的最大优惠，其公司给予的优惠价格远远大于其诉求的违约金数额。
柳志霞辩称，逾期222天的法律依据和事实依据，有购房合同，售房确认书予以证明。到目前为止，亿乘不具备交房条件。其本人的房款是全款支付，给予的优惠也是其与亿乘公司协议确定的。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决，驳回亿乘公司的上诉请求。
柳志霞向一审法院起诉请求：请求亿乘公司向其支付违约金26707.5元及预期支付的同期银行利息。
一审法院认定事实:2015年8月1日柳志霞、亿乘公司签订商品房买卖合同一份，该合同约定柳志霞购买亿乘公司开发的开封市金明西街帝湖世家30号楼2单元20层中户房屋一套。建筑面积120.83平方米，房屋价款593512元。柳志霞于合同签订当日付清房款593512元。双方约定交房时间为2015年8月31日，逾期交房亿乘公司按日向柳志霞支付已付房款万分之二的违约金。合同签订后，柳志霞依据约定将全部房款交付亿乘公司。亿乘公司在双方约定的交房时间2015年8月31日没有交付房屋。2016年4月12日亿乘公司将约定房屋交付给柳志霞。因亿乘公司迟延交房应赔偿柳志霞，双方协商未果，柳志霞起诉请求亿乘公司向其支付违约金26707.5元及预期支付的同期银行利息。一审法院认为：2015年8月1日柳志霞、亿乘公司签订的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且不损害国家及第三人的利益，合法有效。双方均应当全面履行合同约定义务。上述合同签订后柳志霞向亿乘公司履行了合同约定付款义务。亿乘公司应按约定于2015年8月31日将房屋交付给柳志霞，但亿乘公司没有按约定交付房屋，亿乘公司违反合同约定，应当承担违约责任。2016年4月12日亿乘公司将约定房屋交付给柳志霞，距离双方约定时间已经逾期222天。按双方约定“亿乘公司按日向柳志霞支付已付房款万分之二的违约金”的计算方式，亿乘公司应当支付给柳志霞违约金26351.93元。柳志霞的过高请求无事实根据，不予支持；柳志霞请求亿乘公司支付“预期支付的同期银行利息”，双方既无约定，也没有法律规定，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：一、亿乘公司于判决生效后十日内支付给柳志霞违约金26351.93元。二、驳回柳志霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费468元，由亿乘公司承担。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
二审查明的事实与一审查明的基本事实一致。
本院认为，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。本案中，亿乘公司未按照涉案房屋买卖合同的约定在2015年8月31日前将涉案房屋交付柳志霞，亿乘公司该违约行为应承担该房屋买卖合同约定的违约责任。二审期间，亿乘公司未提供新的有效证据证明其公司不存在违约行为，故亿乘公司主张的其不存在违约行为，不应当向柳志霞承担违约责任的上诉意见没有事实根据与法律依据，本院不予支持。一审法院根据亿乘公司的逾期交房天数确定亿乘公司应当承担的违约责任数额应予确认。
综上所述，亿乘公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费468元，由河南亿乘置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈文胜
审 判 员 王智剑
代理审判员 徐 曼
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 张莹洁
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1221民初2694号
原告：刘爱名，男，1973年9月14日出生，汉族，初中文化，住河南省沈丘县。
委托代理人：李英，安徽文瑞律师事务所律师。
被告：张新山，男，1963年6月21日出生，汉族，小学文化，住安徽省临泉县。
委托代理人：周贵明，安徽姜尚律师事务所律师。
原告刘爱名与被告张新山买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月30日受理并于同日立案后，依法由审判员宋梅适用简易程序于2016年6月21日、2016年8月10日两次开庭进行了审理。原告刘爱名及委托代理人李英、被告张新山及委托代理人周贵���到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘爱名诉称，原、被告之间存在业务关系，2015年1月20日双方进行核算，被告拖欠原告两车煤炭款共计人民币40000元，且当场向原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告张新山拒绝还款。原告为此起诉来院，要求被告支付拖欠的煤炭款人民币40000元。原告刘爱名为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据材料：
1、刘爱名、刘爱明身份证复印件各1份，表明原告刘爱名的身份及具有诉讼主体资格。
2、张新山户籍证明及名片各1张，表明被告张新山的身份、具有本案诉讼主体资格及被告的业务范围。
3、欠条1份，表明2015年1月20日被告张新山欠原告刘爱名人民币40000元。
4、刘爱名的信用卡流水信息6张（账号为62×××31），表明被告张新山多次给原告刘爱名卡上汇过款的事实（包括2015年1月7日被告给原告汇款人民币30000元）。
被告张新山答辩称，2015年1月7日通过银行汇款给原告张新山汇款人民币30000元，2015年1月20日向原告出具下欠煤炭款人民币40000元的欠条，是由于自己疏忽忘记了2015年1月7日汇款30000元的事实，因此自己只是欠原告张新山人民币10000元。
被告张新山在举证期限内向本院提供以下证据材料：
张新山的身份证复印件1份，表明被告的身份及具有诉讼主体资格。
申请法院调取的2015年1月7日通过临泉县信用社白庙支行向原告支付的人民币30000元的汇款凭证。
视听资料1份，表明原、被告之间除了本案审理的煤炭款，其他没有任何经济纠纷，原告一直否认在2015年1月7日收到被告汇款30000元的事实。
经审理查明：原告刘爱名与被告张新山之间多有业务往来，经核算至2015年1月20日，被告张新山拖欠原告刘爱名煤炭款人民币40000元，并当场出具欠条一张，上载明：“今欠刘爱明（40000）元肆万元正张新山2015.1.20号”。后原告多次向被告追要欠款无果，特来院起诉。
另查明，欠条上“刘爱明”系本案原告“刘爱名”。
上述事实，有本院认定的原告陈述及当事人所举的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。本案被告张新山向原告刘爱名购买煤炭的行为，是双方真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，双方的买卖行为合法、有效，债务关系明确，事实清楚，被告张新山不及时支付欠款无理。原告刘爱名要求被告张新山支付拖欠煤炭款人民币40000元的诉讼请求，理由正当，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告辩解因自己疏忽忘记扣除已经给付部分煤炭款的意见，因未能举出充分证据证实，且被告与原告结算煤炭款在出具欠条时负有审慎核对的义务，故该辩解意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
被告张新山于判决生效之日起十日内支付拖欠原告刘爱名的煤炭款人民币40000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付��行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取由被告张新山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 宋梅
二〇一六年八月十五日
书记员 李媛
附有关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省腾冲县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)腾民二初字第670号
原告张玉良。
委托代理人杨荣钦，云南正旭律师事务所律师。特别授权代理。
被告浙江花园建设集团有限公司。
法定代表人朱建平，任该公司董事长。（未到庭）
原告张玉良与被告浙江花园建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法适用普通程序，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告张玉良及委托代理人杨荣钦到庭参加了诉讼，被告浙江花园建设集团有限公司经合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张玉良诉称，被告浙江花园建设集团有限公司先后于2014年2月26日及2015年4月18日向原告租挖掘机在云南省腾冲县曲石镇雅居乐项目工地施工。经结算，被告欠原告2014年的挖机租金203048元、2015年的挖机租金43245元，共计246293元，扣除被告已支付的40000元，尚欠206293元。此款原告经多次催收未果，为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判令被告支付原告挖掘机租金206293元。
被告浙江花园建设集团有限公司未提交答辩状亦未到庭答辩。
庭审中，原告张玉良向本院提交以下证据:
1、2014年10月21日结算单汇总表1份，欲证明从2014年2月至10月被告欠原告挖掘机租赁费203048元。
2、2015年5月24日、5月28日挖机租赁结算单各1份、2015年3月15日被告项目部的施工员顾贤挺出具的收据1份，欲证明从2015年1月22日至4月18日被告欠原告挖机、破碎机租赁费43245元。
本院认为，原告提交的证据真实、合法，能证明本案主要事实与本案具有关联，对原告提交证据本院予以采信。
根据庭审，本院确认如下法律事实：
2014年2月26日至10月21日被告浙江花园建设集团有限公司向原告张玉良租赁挖掘机在云南省腾冲县曲石镇雅居乐项目工地施工，租金为240元每小时。2015年1月16日至4月18日被告再次向原告租赁挖掘机、破碎机在上述地点施工，挖掘机租金为230元每小时、破碎机为500元每小时。租赁过程中被告分别于2015年2月13日、3月16日通过转账支付给了原告40000元。两次施工结束后，经结算，被告需付给原告挖掘机、破碎机租金共计246293元。扣除原告已领取的40000元，被告尚欠原告206293元。此款原告经多次催收未果，后向本院提起诉讼，请求判令被告浙江花园建设集团有限公司支付挖掘机、破碎机租金206293元。
本院认为，原告张玉良提交的证据能相互印证，证明原、被告间存在合法的租赁关系，合法的租赁关系法律予以保护，原、被告应遵守诚实信用原则，按双方的约定全面履行自己的义务。故原告主张由被告支付挖掘机、破碎机租金人民币206293元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告浙江花园建设集团有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院视其为放弃抗辩，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告浙江花园建设集团有限公司自本判决生效之日起10日内支付原告张玉良租金人民币206293元。
案件受理费人民币4395元，由被告浙江花园建设集团有限公司交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。
审 判 长 赵增武
人民陪审员 段兴珏
人民陪审员 屠志相
二〇一五年八月十一日
书 记 员 丁向波
甘肃省临泽县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0723民初1539号
原告：尹超
被告：王松山，
委托代理人：程国明，
原告尹超与被告王松山买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告尹超与被告王松山及其委托代理人程国明均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付拖欠的彩票款75358元。事实和理由：原告在临泽县倪家营镇开设中国福利彩票销售点（许可证号62222425），2013年至2014年期间，被告在原告的彩票销售点购买社会福利彩票，共计拖欠彩票款75358元，被告分别于2014年1月5日、1月21给原告出具欠条两份，后经原告多次催收，被告推托至今未付。
被告辩称：对拖欠原告彩票款的事实没有异议，但认为原告系张掖市民政局核准的中国福利彩票代销者，原告诉讼主体不适格；原告起诉已超过法定诉讼时效期间，其债权不受法律保护；原告赊销彩票严重违反彩票管理条例的禁止性规定，其彩票买卖行为系无效行为。被告除已给原告偿还15000元现金，原告给被告出具收条外，被告于2014年3月25日给原告现金10000元，原告处尚有被告购买彩票没有兑付奖金7000元，均应当予以扣除。综上请求法庭驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告系张掖市民政局核准的中国福利彩票代销者，其在临泽县倪家营镇开设中国福利彩票投注站（投注站编号62222425）开展彩票销售业务。2013年期间，被告在原告的彩票销售点购买社会福利彩票，拖欠彩票款54958元，被告于2014年1月5日给原告出具了一份欠条；2014年元月，被告又在原告的彩票销售点购买社会福利彩票，拖欠彩票款20900元，被告于2014年1月21日给原告出具欠条一份，2014年3月27日，被告给原告偿还了15000元，尚欠60858元。后经原告多次催收，被告推托至今未付。
上述事实，原告提供了张掖市民政局核发的中国福利彩票代销证、欠条、催要欠款的证人证言等证据，经质证，被告对张掖市民政局核发的中国福利彩票代销证、欠条均无异议，故对该证据依法予以采信；被告对证人徐建英的证言提出异议，认为证人系原告雇员，其与原告有利害关系，证人证言不客观真实，经审查，证人徐建英虽系原告雇员，但证人证言与原告的陈述相互一致，能够客观地证明原告向被告催要欠款的事实，且庭审中被告亦对拖欠彩票款的事实也予以认可，故对证人徐建英的证言依法予以采信。庭审中被告提供了原告出具的收条一份，金额15000元，经质证，原告没有异议，故对该证据依法予以采信。法院依被告申请调取了原告之妻李晓伟在甘肃临泽农村商业银行股份有限公司倪家营支行账号为6210610003000408257银行卡自2014年4月1日至6月30日交易明细对账单及2014年4月1日、5月8日、5月10日、5月25日、6月23日存款10000元的储蓄存款凭条，经质证，原被告均无异议，故对上述证据依法予以采信。据此，结合原被告的当庭陈述，本院认定了该案件事实。
本院认为：合法的买卖合同应受法律保护。被告在原告处赊购彩票，双方已形成彩票买卖合同关系，后经双方结算被告给原告出具欠条，双方债权债务关系明确，被告应当偿还欠款，被告偿还部分彩票款应当予以扣除。原告要求被告给付彩票款的部分诉讼请求，依法予以支持。被告辩解原告诉讼主体不适格，经审查，原告系张掖市民政局核准的中国福利彩票代销者，其在临泽县倪家营镇开设中国福利彩票投注站开展彩票销售业务，具备与他人签订彩票买卖合同的主体资格，被告在原告的彩票销售点赊购彩票，被告赊购的彩票款实际已由原告先行垫付，原告已将被告所欠的彩票款代为清偿完毕，原告诉讼主体适格，故对其辩解意见依法不予采纳。被告辩解原告起诉已超过法定的诉讼时效期间，其债权不受法律保护，经审查，原告与被告既非亲属关系，也再无其他经济往来，且证人徐建英的证言与原告的陈述一致，能够证明原告向被告索要欠款的事实，认定其债权的诉讼时效因此而发生中断，诉讼时效应从最后一次索要欠款的时间，即2016年5月20日重新计算，原告起诉并没有超过法定的诉讼时效期间，故对其辩解意见依法不予采纳。被告辩解原告赊销彩票严重违反彩票管理条例的禁止性规定，其彩票买卖行为系无效行为，经审查，《彩票管理条例》第十八条第四款虽然规定彩票代销者不得以赊购或者以信用方式销售彩票，但该规定实质上是为了规范彩票销售者，其目的是为了保证彩票销售者将彩票销售款及时足额上缴到彩票专用账户，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第十四条的规定，这一规定属于行业管理性规范，对彩票销售者无疑具有约束力，但并非效力性规范，违反《彩票管理条例》的该项规定，并不必然导致彩票买卖行为无效，故对其辩解意见依法不予采纳。被告辩解其于2014年3月25日另行向原告支付现金10000元，经审查，被告既没有提供相应的证据予以证实，原告又当庭不予认可，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，被告应承担举证不能的法律后果，故对其辩解意见依法不予采纳。被告辩解原告尚有被告购买彩票没有兑付的奖金7000多元，应予以扣除。经审查，被告在原告的彩票销售点赊购的彩票属于即开型彩票，所购彩票即开即兑，被告虽然提供了当时给原告销售彩票的雇员ＸＸ的通话录音，但原告当庭不予认可，被告也没有提供其他证据予以佐证，故对其辩解意见依法不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告王松山拖欠原告彩票款60858元，限被告于本判决生效后十日内付清。
负有金钱给付义务的当事人如未按照判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1684元，减半收取842元，由被告王松山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 朱 荣
二〇一六年十月二十六日
书记员 宋艳琴
附适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
注：本判决生效且履行期限届满后，履行义务的一方未按期履行，权利人可向人民法院申请执行，申请执行期限为二年。
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0723民初4536号
原告：吴晓明，男，1981年2月8日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托代理人（特别授权）：王攀，浙江霁轩律师事务所。
被告：薛经峰，男，1981年6月26日出生，汉族，住浙江省武义县。
本院在审理原告吴晓明与被告薛经峰修理合同纠纷一案中，原告吴晓明以与被告薛经峰庭外和解为由于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴晓明的撤诉申请，并不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴晓明撤回起诉。
案件受理费375元（已减半收取），由原告吴晓明负担（已交纳）。
代理审判员 颜婧
二〇一七年二月二十七日
代书 记员 徐玲
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0105民8072号
原告：杭州中联汽车贸易有限公司,住杭州市拱墅区杭行路188号360空间大厦308室。
法定代表人：钱浩强，执行董事。
委托代理人：傅张斌、韩勇，浙江泰正律师事务所律师。
被告：曹燕,女,1983年1月19日出生,汉族,住安徽省亳州市谯城区。
被告：陆少明,男,1979年10月4日出生,汉族,住浙江省
被告：张桂龙,男,1982年9月22日出生,汉族,住浙江省湖州市南浔区
本院在审理原告杭州中联汽车贸易有限公司诉被告曹燕、陆少明、张桂龙追偿权纠纷一案中，原告杭州中联汽车贸易有限公司于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州中联��车贸易有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州中联汽车贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取375元，由原告杭州中联汽车贸易有限公司负担。
审 判 长 陈颖浚
人民陪审员 吴晓航
人民陪审员 胡亦安
二〇一七年三月二十三日
代书 记员 江 晶
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016��川10**执65号
申请执行人李燕飞，女，1990年10月28日出生，汉族，云南省威信县人，住云南省昭通市。
被执行人肖云勇，男，1983年5月22日出生，汉族，浙江省瑞安市人，住浙江省瑞安市。
申请执行人李燕飞与被执行人肖云勇国内非涉外仲裁裁决一案，资中县劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月8日作出的资劳人仲案字（2015）第80号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人李燕飞于2016年1月5日向本院申请执行，请求强制被执行人支付其医疗费、交通费、一次性伤残补助等共计101252.6元。
本院受理后，于2016年1月29日向被执行人肖云勇发出执行通知书，责令被执行人肖云勇于2016年2月4日前履行资中县劳动人事争议仲裁委员会资劳人仲案字（2015）第80号��裁裁决书确定的义务，即支付标的款101252.6元，承担本案执行费1419元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，未发现其有可供执行的财产。经申请人同意，终结本案的本次执行程序，待具备执行条件时再恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结资中县劳动人事争议仲裁委员会资劳人仲案字（2015）第80号仲裁裁决书的本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黄钠
二〇一六年五月十八日
书记员 张立
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)浙1081行审1499号
申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人ＸＸ峰，该局局长。
被执行人杨继德，男，汉族，1966年2月25日出生，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局向本院申请强制执行温土资罚（2008）第1698号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人作出温土资罚（2008）第1698号行政处罚决定，决定：1、没收被执行人在横峰街道马鞍桥村地方非法占用1756㎡的土地上建造的一幢二层平顶厂房和其他设施；2、罚款17560元（已履行）。该决定已送达被执行人，但被执行人至今未予自动履行。2016年9月14日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第1项。被执行人在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。现申请执行人要求强制执行上述处罚决定第1项，并提供上述处罚决定确定的强制执行标的当前情况。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对温土资罚（2008）第1698号行政处罚决定内容第1项，准予强制执行，由温岭市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮灵飞
审判员 王达云
审判员 陈锦峰
二〇一六年十一月十一日
书记员 邵旺盛
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0116民初5811号
原告西安草北勇强混凝土有限责任公司。
法定代表人苏东波，该公司总经理。
委托代理人甘学英，重庆儒泰律师事务所律师。
被告西安益丰实业发展有限公司。
法定代表人惠永良，该公司董事长。
委托代理人李娜，陕西汉廷律师事务所律师。
原告西安草北勇强混凝土有限责任公司(以下简称“勇强混凝土公司”)与被告西安益丰实业发展有限公司（以下简称“西安益丰公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牛毅虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告勇强混凝土公司之委托代理人甘学英，被告西安益丰公司之委托代理人李娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月21日，其与被告签订《预拌商品混凝土供需合同》，并按合同约定履行了义务。在被告米家崖项目工程竣工后，双方作出决算，其向被告供应商混，价款为4710229.7元（包含税金144781元）。至2015年7月21日，被告共支付其货款4392820元，尚欠货款172628元。其多次催要，被告拒绝支付。现要求被告付清货款172628.7元，支付违约金119459.06元（按欠款数的每日万分之五，自2012年11月18日计算至实际付清之日，暂计算至2016年9月2日）。
被告西安益丰公司辩称：其已结清与原告的所有货款，其与原告之间不存在任何债权债务关系，且原告的诉讼请求已超过诉讼时效，原告诉讼请求应予驳回。
经审理查明：2010年12月21日，原告勇强混凝土公司与被告西安益丰公司米家崖安置项目部签订了《预拌商品混凝土供需合同》，约定：原告向被告供应混凝土，单价为含税价，被告未按约定履行付款义务的，应按日万分之五向原告支付违约金。合同签订后，原告按约定向被告供货。自2010年12月12日至2012年11月18日，原告向被告提供商品砼价款共计4710229.7元（含税144781元）。2012年12月28日，原、被告确认被告已付款3910000元，下欠工程尾款800229.7元（含税144781元）。以上事实，原、被告无异议。庭审中，被告提供了原告公司2013年1月16日出具的收款收据，认为欠款800229.7元（含税144781元）已于原告公司出具收据当日以现金方式付清。原告认为其公司按惯例先开的票据交给被告，该票据注明委托甲方（陕西天烨房地产开发有限责任公司，以下简称“天烨公司”）付款。原告同时提供委托书两份及进账单一份，证明2013年11月5日原告委托范小民向甲方收取71720元；2015年2月9日原告委托范小民向甲方收取61100元；2015年7月21日甲方支付原告50000元。对此三份证据，被告认为真实性无法核实，与其公司无关，其公司也未委托甲方付款，不能直接证明其公司下欠原告17万余元货款，原告不能通过自己的计算来确认被告欠款数额。
本院另查明，2013年1月15日，被告西安益丰公司给天烨公司开具收款收据，载明收到米家崖6号楼工程款65万元。该收据由西安益丰公司的冯强收执交天烨公司，委托天烨公司支付原告勇强混凝土公司商砼欠款。2013年11月5日原告委托范小民向天烨公司收取71720元；2014年1月7日，天烨公司支付原告30万元；2015年2月9日原告委托范小民向天烨公司收取61100元；2015年7月21日天烨公司支付原告50000元；2016年11月4日天烨公司支付原告60000元。以上天烨公司共支付原告542820元。上述事实，有原、被告陈述，相关书证在案证实。
本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当全面履行。原、被告就《预拌商品混凝土供需合同》结算后，以付款明细的记载方式确认了供货总价款、税金、已付款及欠款数额。被告又向天烨公司出具收据，委托天烨公司以所欠工程款向原告支付商砼款65万元，原告向被告出具800229.7元（税金144781元+委托付款65万元+尾款5448.7元）的收据，至此，被告对原告所负65万元的债务转移由天烨公司支付，且天烨公司已实际支付原告542820元，故原、被告之间65万元的债权债务归于消灭。另5448.7元，自原告公司2013年1月16日向被告出具800229.7元的收款收据后，原告无证据证明仍向被告主张，且被告也认为全案已过诉讼时效，原告并无诉讼时效中断的证据，故原告要求被告支付除委托天烨公司付款外的5448.7元货款的请求，已超过诉讼时效，本院不予支持。综上，原告要求被告支付天烨公司尚未付清的款项和5448.7元（800229.7元-144781元-542820元）及违约金，无事实和法律依据，证据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》六十条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告西安草北勇强混凝土有限责任公司本案的诉讼请求。
案件受理费5681元，原告已预交，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民院。
审判员 牛毅虎
二〇一六年十一月二十九日
书记员 高 望
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执5298号
申请执行人赵刚华，男，1977年12月26日生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人吴江市新天地商业广场，住所地苏州市吴江经济开发区中山北路西侧。
法定代表人叶泉林，董事长。
原告赵刚华与被告吴江市新天地商业广场租赁合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初1239号民事调解书已经发生法律效力，该法律文书明确：一、被告吴江市新天地商业广场于2017年4月1日前向原告赵刚华支付2015年6月1日至2016年5月31日期间的租金9258元，于2017年12月30日前向原告赵刚华支付2016年6月1日至2017年5月31日期间的租金9258元。二、如果被告方有任何一期未按期足额支付，则原告有权要求被告另行承担利息损失（利息损失以未付租金部分为基数自本次调解约定的该部分未付租金逾期支付之日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至被告实际之付之日止）；并且如果被告在2017年4月1日前未足额向原告支付2015年6月1日至2016年5月31日期间的租金9258元，原告有权要求被告承担违约金1000元，如果被告在2017年12月30日前未足额向原告支付2016年6月1日至2017年5月31日期间的租金9258元，原告有权要求被告承担违约金1000元。原告有权就总额18516元的未履行部分以及上述利息损失和违约金一并向法院申请执行。三、原、被告双方就本案纠纷一次性了结再无纠葛。四、双方当事人一致同意本调解协议内容自双方当事人签名后即具有法律效力。五、案件受理费减半收取25元，由原告赵刚华自愿负担。至期，因被告吴江市新天地商业广场未履行法律文书所确定的义务，权利人赵刚华于2017年6月12日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为18516.00元，执行费178.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依法向金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。鉴于上述情况，本院将本案的执行情况告知申请执行人，并向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、限期举证通知书及送达凭证等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初1239号民事调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年九月十九日
书 记 员 陈志威
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏07民辖终86号
上诉人（原审被告）：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省贵溪市建设路436号。
法定代表人：林铁生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张雁，江苏东恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：付娟，女，汉族，住江苏省连云港市海州区。
原审被告：江苏瑞尊实业发展有限公司，住所地江苏省连云港市海州区苍梧路35号山水丽景广场A906、A917室。
法定代表人：田作军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：夏振国，江苏润国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王爱国，江苏润国律师事务所律师。
上诉人中国第四冶金建设有限责任公司（以下简称四冶公司）因与被上诉人付娟、原审被告江苏瑞尊实业发展有限公司（以下简称瑞尊公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省连云港市海州区人民法院作出的(2016)苏0706民初8077号裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人四冶公司向本院提起上诉称：上诉人四冶公司住所地在江西省贵溪市建设路436号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案依法应当由江西省贵溪市人民法院管辖审理。被上诉人付娟提交的合同中的公章不是本公司项目部印章，瑞尊公司的公章也不是其公司的公章，因此涉案的合同是无效的，双方没有买卖钢材的事实，不能以此作为确定管辖的依据。综上，请求二审法院将本案移送江西省贵溪市人民法院审理。
被上诉人付娟辩称：合同和公章都是真实的。
原审被告瑞尊公司述称，瑞尊公司的公章不真实，本公司的真实印章是有编码的。
本院经审查认为：本案中，付娟起诉要求四冶公司、瑞尊公司给付其货款945532元及逾期利息，并提供4份《建材购销合同》等证据以支持其主张。四冶公司、瑞尊公司对上述合同的真实性持有异议，四冶公司二审期间还提供了《立案告知书》、《移送案件通知书》（复印件）以支持其主张。
如《建材购销合同》真实，该合同约定“由合同履行地法院诉讼”，并约定合同履行地为连云港市。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。根据上述规定，虽然《建材购销合同》选择合同履行地人民法院管辖，但本案属于基层人民法院管辖，根据管辖协议不能确定管辖法院，故该管辖协议无效，应按民事诉讼法的相关规定确定管辖。《建材购销合同》是否真实不影响本案管辖法院的确定，四冶公司关于《建材购销合同》上其项目部印章及瑞尊公司的公章不真实的上诉理由，属实体审查范畴，非确定本案管辖的依据，本院不予采纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案系付娟基于买卖合同关系提起的诉讼，且付娟起诉要求四冶公司给付其货款及逾期利息，根据上述规定，付娟作为接收货币一方，其所在地为合同履行地，合同履行地法院对本案享有管辖权，故本案亦由一审法院管辖。
综上，上诉人四冶公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 洋
审 判 员 袁 辉
代理审判员 丁燕鹏
二〇一六年三月十七日
书 记 员 仕玉发
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0108执920号之一
申请执行人：李婧妃，女，壮族，1986年12月24日出生，住所地南宁市良庆区。
委托代理人：黄健光，广西同望律师事务所律师。
被执行人：杨裕华，男，汉族，1981年5月9日出生，住所地南宁市良庆区。
被执行人：黄燕玲，女，汉族，1981年1月7日出生，住所地南宁市良庆区。
本院依据已经发生法律效力南宁市良庆区人民法院于2017年6月7日作出的（2016）桂0108民初1542号民事判决书，于2017年12月5日向被执行人黄燕玲、杨裕华发出执行通知书，责令被执行人黄燕玲、杨裕华履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄燕玲、杨裕华未履行生效法律文书确定的义务。现因执行需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第第五百零二条的规定，裁定如下：
一、将黄燕玲、杨裕华所有的坐落于南宁市良庆区金象大道28号鑫金怡园2号楼4单元401号房（房屋所有权证号：邕房权证字第××号）所有权变更过户至李婧妃名下；
二、解除对黄燕玲、杨裕华所有的坐落于南宁市良庆区金象大道28号鑫金怡园2号楼4单元401号房（房屋所有权证号：邕房权证字第××号）的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韦思阳
审判员 曾石贤
审判员 廖思养
二〇一八年三月十九日
书记员 凌杰飞
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1424执858号
申请执行人：刘文祯，男，汉族，1953年4月16日出生，住临邑县城区。
被执行人：刘世武，男，汉族，1965年7月6日出生，住临邑县。
被执行人：王德春，女，汉族，1964年3月28日出生，住临邑县。
本院在执行刘文祯与刘世武、王德春民间借贷一案中，于2017年8月29日依法立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘世武、王德春银行存款199483元或者到期债权、查封房地产或查封、冻结、扣押价值相等的其他财产。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的申请。
本裁定立即执行。
审判员 王富元
二〇一七年九月十九日
书记员 张凯云
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0702财保107号
申请人:文金明,男,1968年10月26日出生，土家族，住重庆市石柱县。
申请人:崔吉芬,女,1968年1月27日出生，土家族，住重庆市石柱县。
被申请人:周林,男,1974年7月17日出生，汉族，住安徽省阜阳区阜南县。
申请人文金明、崔吉芬与被申请人周林机动车交通事故责任纠纷一案，申请人文金明、崔吉芬于2017年10月14日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人周林驾驶的皖6B8**号重型仓栏式货车一辆，保全价值30万元，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人提出的申请理由，符合我国有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
查封被申请人周林驾驶的皖6B8**号重型仓栏式货车一辆，保全价值30万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 郑向华
二〇一七年十一月十四日
书记员 黄晓霞
金华市婺城区人民法院
协助执行通知书
(2017)浙0702财保107号
金华市公安局交警支队直属三大队事故中队：
关于申请人文金明、崔吉芬与被申请人周林机动车交通事故责任纠纷一案，我院作出的(2017)浙0702财保107号民事裁定书已发生法律效力。因诉前财产保全，防止被申请人转移财产，便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请协助执行以下事项：
查封被申请人周林驾驶的皖6B8**号重型仓栏式货车一辆。
保全期限二年。
附：民事裁定书壹份。
二○一七年十月十四日
联系交警：何新星
联系电话：8222****
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁11民终1822号
上诉人（原审被告）：郑成瑞，男，1958年3月5日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托代理人：郑艳（系上诉人之女），1983年5月7日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被上诉人（原审原告）：日照市东港区三庄镇人民政府，统一社会信用代码，住所地日照市东港区三庄镇驻地。
法定代表人：申杰，镇长。
委托代理人：张伟，山东世纪星律师事务所律师。
上诉人郑成瑞因与被上诉人日照市东港区三庄镇人民政府（以下简称三庄镇政府）委托合同纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2017）鲁1102民初1601号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
郑成瑞上诉请求：1、改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人不是涉案土地的所有权人，也未得到竖旗村委会的授权，其无权解除该合同。根据《中华人民共和国土地管理法》第八条、第十条的规定，涉案土地属于农民集体所有，即应属于竖旗山村所有。涉案林地发包方实际为竖旗山村，原竖旗山乡政府只是受托方。原竖旗山乡撤销后，竖旗山村未再授权三庄镇政府处理涉案林地相关事务，其无权解除合同。二、合同约定林木的更新周期为10-15年，一审判决认定被上诉人有权随时解除合同，有违公平原则，不符合农村土地承包法关于林地承包期的规定。本案中，原竖旗山乡政府仅负责购置树苗，其他裁种、更新、采伐、看护均由郑成瑞负责，并且乡政府按照树木交易款的50%缴纳费用，因此合同性质应为林地承包合同。三、被上诉人的诉讼主体错误，应予以裁定驳回上诉。被上诉人在“民事起诉状”首部明确写明“原告：东港区三庄镇人民政府”。而该机构并不存在，起诉的主体错误。
三庄镇政府辩称：1、上诉人与被上诉人之间签订的是树木栽培管理合同，合同目的是对树木进行管理，合同双方不牵涉到土地的所有权与使用权问题。在签订合同时，见证单位（即合同中的签证单位）为竖旗山村村委会，说明竖旗山村村委会对被上诉人种植树木的情况知情，被上诉人对土地有合法的使用权，对涉案树木具有所有权，是本案合同的合法主体，有权解除合同。2、根据本案一审认定的事实，上诉人与被上诉人之间是委托合同关系，不是林地承包合同。根据《合同法》的规定，被上诉人作为委托人可以随时解除合同。3、虽然被上诉人在民事诉状中写明原告是东港区三庄镇人民政府，没有写全称日照市东港区三庄镇人民政府，但在具状人盖章处盖有日照市东港区三庄镇人民政府的印章，并提交了相关证明文件证明日照市东港区三庄镇人民政府主体资格，并无不当。另外一审中，上诉人并没有对被上诉人主体资格提出异议。综上，请求法院驳回上诉人的上诉请求。
三庄镇政府向一审法院起诉请求：解除三庄镇政府和郑成瑞之间的管理合同。
一审法院认定事实：1996年4月20日，郑成瑞与竖旗山乡政府签订《竖旗山乡集贸市场树木栽培管理合同》，双方在合同中约定，由竖旗山乡政府负责购买树苗在竖旗山乡集贸市场栽植树木700棵，栽培位置由竖旗山乡政府规划、测定，并由郑成瑞负责管理，双方还约定树木采伐后由双方按5：5分成。上述合同签订后，郑成瑞对树木进行了日常管护，包括日常修剪、看护等。期间，部分树木于1999年因市场附近修建高速公路被损毁；竖旗山乡于2000年经山东省人民政府批复撤销，行政区划并入三庄镇；郑成瑞于2006年采伐合同所涉树木260棵，现尚余部分合同所涉树木；三庄镇政府于2017年2月9日向郑成瑞送达了解除上述合同通知书一份，郑成瑞表示不同意解除，三庄镇政府遂诉至一审法院。
一审法院认为：对郑成瑞管护由原竖旗山乡政府出资栽植的位于竖旗山集贸市场树木的事实，三庄镇政府、郑成瑞双方均无异议，一审法院予以确认。本案争议焦点为：1、三庄镇政府是否为本案适格主体；2、涉案树木栽培管理合同的性质；3、三庄镇政府是否有权解除涉案树木栽培管理合同。对于第一个焦点，日照市东港区原竖旗山乡经日照市人民政府请示并经山东省人民政府批复，已被撤销且其行政区划并入日照市东港区三庄镇，故原竖旗山乡政府的相关权义已由三庄镇政府承继，三庄镇政府有权提起本案诉讼；对于第二个焦点问题，本案郑成瑞并非通过土地承包自行进行林木经营种植及取得收益，而系郑成瑞经与竖旗山乡政府协商一致签订涉案合同，对竖旗山乡政府出资购买并规划栽培的树木进行日常管护，并对树木采伐收益进行分成，树木采伐、更新需经双方协商一致，郑成瑞并没有自主经营权，故郑成瑞与原竖旗山乡政府之间签订的树木栽培管理合同符合委托合同的构成要件，双方之间应成立委托合同关系；关于第三个焦点，根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条的规定，委托人有权随时解除合同，三庄镇政府作为涉案合同权义的承继人，在通知郑成瑞解除合同并在郑成瑞表示异议时，有权诉求解除涉案合同。综上，对三庄镇政府要求解除涉案合同的诉讼请求，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第三百九十六条、第四百一十条的规定，一审判决：解除三庄镇政府与郑成瑞之间的《竖旗山乡集贸市场树木栽培管理合同》。案件受理费100元，郑成瑞负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：
林业承包合同系指发包方就开发、经营和利用本集体经济组织所的的林业资源，以及依法取得使用权的国家林业资源，与承包方所签订的承包合同，以及各承包方之间签订的转让、转包和互换承包经营标的物的合同。本案，从上诉人与原竖旗乡政府签订的涉案《竖旗山乡集贸市场树木栽培管理合同》的内容来看，该合同约定上诉人对涉案树木进行管理、养护，对于树木的购买、栽种位置的规划、经营、开发等均由被上诉人进行处理，上诉人作为承包人并不享有林业承包的相关权利，亦不承担林业承包合同的相关义务，故一审法院依据涉案合同内容，根据合同法的相关规定，认定涉案《竖旗山乡集贸市场树木栽培管理合同》为委托合同，并进而支持被上诉人要求解除涉案合同的请求并无不当，上诉人主张的涉案合同系林业承包合同，被上诉人没有权利随时解除的理由不成立，本院不予支持。
涉案合同系上诉人与原竖旗乡人民政府就涉案树木签订的委托合同，并不涉及涉案树木所在土地的性质问题，原竖旗乡人民政府作为涉案合同的相对方，在其被撤销，权利义务依法由三庄镇政府承继的情况下，三庄镇政府享有涉案合同的权利义务，其作为合同的相对方，根据合同法的相关规定，提起解除涉案合同之诉，不违反法律规定，上诉人主张的被上诉人并非涉案林木土地的所有权人，被上诉人无权提起解除合同之诉的理由不成立，本院不予支持。
被上诉人提起本案诉讼时，虽然在起诉状中载明的原告名称系东港区三庄镇人民政府，但其在该诉状具状人处加盖日照市东港区三庄镇人民政府的公章，在其提交的统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明书、授权委托书中均载明单位为日照市东港区三庄镇人民政府，被上诉人的原告主体资格符合法律规定，上诉人主张的被上诉人的诉讼主体错误应驳回其起诉的理由不成立，本院不予支持。
综上，郑成瑞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人郑成瑞负担。
本判决为终审判决。
审判长 王义宽
审判员 刘玉玉
审判员 王春燕
二〇一八年一月十一日
书记员 宋 欢
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黑0104刑初447号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。
被告人孟某某，男，汉族，1992年7月29日出生于黑龙江省哈尔滨市，中专文化，无业，住黑龙江省哈尔滨市道外区。2017年5月26日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年6月14日被逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市道外区看守所。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉（2017）363号起诉书，指控被告人孟某某犯非法拘禁罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员陈宇出庭支持公诉。被告人孟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2016年1月13日14时许，被告人孟某某伙同王某某、任某某、朱某某、李某某（均已判刑），将欠王某某借款的被害人么某某骗到哈尔滨市道外区南极街南极国际2号楼0810室王某某租住的房间内，向被害人么某某索要欠款，因为么某某没有钱，被告人孟某某等人对被害人么某某拳打脚踢，并以套塑料袋等方式侮辱逼迫被害人么某某还钱，并限制其人身自由。后被害人么某某家属报警，公安人员于次日11时许在哈尔滨市道外区南极一路龙江银行将被害人么某某解救。孟某某于2017年5月25日主动向公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关提供了相关证据，公诉机关认为，被告人孟某某的行为构成非法拘禁罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第六十七条第一款的规定，予以惩处。
上述事实，被告人孟某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及到案经过、证人王某某、刘某某、苏某等人的证言、被害人么某某的陈述、被告人孟某某的供述、同案王某某、任某某、朱某某、李某某的供述及同案的刑事判决书、伤情诊断书、和解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某某伙同他人使用暴力手段非法剥夺他人人身自由，其行为已构成了非法拘禁罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于其犯罪后主动向公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，且得到被害人的谅解，依法可从轻处罚。综合考虑被告人的悔罪表现及对其判处缓刑对所居住社区无不良重大影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人孟某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从缓刑确定之日起计算）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 何静波
二〇一七年七月二十七日
书记员代 蕊
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0404民初27号
原告林华基，男，1992年11月5日出生，汉族，住广东省廉江市。
被告胡志威��男，1985年12月1日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。
原告林华基诉被告胡志威民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法适用普通程序，依法组成合议庭于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告林华基参与诉讼，被告胡志威经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告胡志威于2015年2月17日借到原告人民币7万元整，双方并定于2015年3月31日之前归还，但时至今日仍未还钱给原告，特起诉请求贵院判令：胡志威归还原告欠款60,000元。
原告对其诉称向本院提交的证据有：1.欠条。
被告未答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明,2014年2月与2015年2月17日被告胡志威委托自己的哥哥胡赵威向原告林华基分别借款2万元与5万元，原告分两次向胡赵威支付了���金人民币2万元、5万元，2015年2月17日被告胡志威出具了《欠条》一张，内容为：本人胡志威，身份证号1，于2015年2月17日借林华基七万元整，并于2015年3月31日前还清，如逾期未还，需每月支付8000元一月。后被告胡志威的舅舅向原告清偿人民币1万元，《欠条》左下方有署名为林华基的签字：已收胡志威10,000元整。后因被告胡志威未按时归还其他欠款，原告将被告诉至法院。
本院认为，被告向原告出具的《欠条》系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告分两次向被告借出了人民币7万元，被告应当依约偿还借款。被告在《欠条》中承诺在2015年3月31日之前偿还借款，原告确认被告已偿还1万元借款，无证据显示被告已经向原告偿还了剩余6万元借款，故现原告主张被告偿还借款6万元，于法有据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第二款、第二十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡志威于本判决发生法律效力之日起七日内向原告林华基偿还借款人民币6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的诉讼费3100元由被告胡志威承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 陈立涛
人民陪审员 熊 杰
人民陪审员 张燕红
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 钟得科
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执3516号之一
申请执行人：邓盛齐，女，1973年7月17日生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人：李梅，女，1965年3月9日生，汉族，住重庆市沙坪坝区，现住重庆市沙坪坝区。
本院于2017年3月6日作出的（2017）渝0118民初1132号民事调解书已经发生法律效力，由被执行人偿还申请执行人借款本金22000元及利息5280元，但被执行人未按调解书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付上述款项和迟延履行期间的债务利息等。
执行中，除查封的被执行人李梅和吴ＸＸ共同所有的位于重庆市沙坪坝区的房产一套不便处置外，未查找到被执行人的其他可供执行财产，本案案款在近期内难以兑现，现已将被执行人李梅纳入“失信被执行人”名单，并依法终结本案本次执行程序。本案尚有借款本金22000元及利息5280元、迟延履行期间的债务利息等未能执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖 静
代理审判员 彭 杰
代理审判员 张 建
二〇一七年十一月六日
书 记 员 何佳骏
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0202民初4319号
原告青岛津信达电气有限公司，住所青岛市市南区山东路29号403室。统一社会信用代码：913702026903234208
法定代表人：马昭。
委托代理人戴喜凤，山东中青律师事务所律师。
委托代理人江超，山东中青律师事务所律师。
被告诸城晶品机械有限公司，住所山东省潍坊市诸城市贾悦镇安家庄村北。统一社会信用代码：91370782699661653M
法定代表人：陈栋
本院在审理原告青岛津信达电气有限公司与被告诸城晶品机械有限公司买卖合同纠纷一案后，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛津信达电气有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 刘 琨
人民陪审员 钟 芳
人民陪审员 张丰国
二〇一七年十一月二日
书 记 员 赵梦坤
辽宁省昌图县人民法院
民 事 调 解 书
(2017)辽1224民初5043号
原告刘某某，男。
被告王某，男。
案由：买卖合同纠纷。
原告刘某某诉称：要求被告给付购煤款1960元，并承担本案诉讼费用。
被告未作书面答辩，但在调解过程中表示欠原告购煤款属实，同意偿还。
经审理查明，被告于2016年9月在原告处购买大同块煤2吨，每吨价格980元。购煤时双方约定在2017年春节前付清煤款，被告并给原告出具了欠据。2017年春节后，原告多次索要煤款，被告至今未付。故原告诉至本院。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告王某于2017年11月30日前给付原告刘某某购煤款1960元。
案件受理费25元，由被告负担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
审判员 李明
二〇一七年十一月十六日
书记员 佟皓
四川省德昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川3424民初258号
原告：李顺美，女，1969年10月2日出生，汉族，四川省德昌县人。
委托诉讼代理人：陈立英，四川谦亨律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：凉山州金利融资理财咨询服务有限责任公司，地址：凉山州德昌县德州镇育才路。
统一社会信用代码：91513424595079669H.
法定代表人：薛军，公司执行董事兼总经理。
原告李顺美与被告凉山州金利融资理财咨询服务有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法进行审理。
原告李顺美向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金分三笔合计62万元（大写陆拾贰万元整）及利息（其中伍拾万元的利息按每月1.6%计算；拾贰万元的利息按每月1.5%计算）计算时间从2016年11月份至支付本金及利息完毕为止；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年以来，原告与被告公司法定代表人薛军协商，由原告提供资金给被告理财，而后被告负责资金运作如负责借款、还款事宜。双方协商好后，原告与被告分别于2014年8月30日签订2014—464号《出借业务居间服务合同》；2015年10月30日签订金利出间字（2015）第20150000584号《出借业务居间服务合同》；于2016年4月8日签订金利出间字（2016）第20160000250号《出借业务居间服务合同》并经以上被告及公司推荐的出借人代表高姗的指示把陆拾贰万元分三次即于2014年8月30日原告委托李禄富转伍拾万元款项至杨朝伍银行卡号上；2015年10月31日及2016年4月8日汇款两次合计贰万元至邱拉普银行卡上。以上三份《出借业务居间服务合同》详细约定了借款人及借款利息（伍拾万元的利息按每月1.6%计算、拾贰万元的利息按每月1.5%计算）及双方权利义务。被告于2016年11月在原告毫不知情的情况下，突然违约停发利息，还不退还本金。事发后原告与被告经过多次协商无果，至今被告不付息也不归还原告借款，用变更股权的欺骗手段来拖延时间，无还钱的本意，为维护原告的合法权益，遂向人民法院提起诉讼。
本院经审查认为，被告涉嫌非法吸收公众存款，存在明显的经济犯罪嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，由于本案已不属于经济纠纷案件，因此应当依法驳回原告的起诉，将有关案件材料移送公安机关。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告李顺美的起诉。将本案材料移送公安机关。
案件受理费人民币10000元，减半收取计人民币5000元，予以免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 何建中
二〇一七年五月二十二日
书记员 罗佳竺
广西壮族自治区凭祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1481执保78号之一
申请人：梁芳，女，1976年4月30日出生，住所地广西壮族自治区南宁市江南区。
被申请人：梁斌，男，1970年10月1日出生，住所地广西壮族自治区凭祥市。
申请人梁芳依据生效的（2017）桂1481财保44号民事裁定书，于2017年11月8日向本院申请保全，请求对由凭祥海关发放的梁国权的抚恤金等费用174212元进行保全，并提供担保。
本院经审查认为，申请人梁芳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条、第四百八十七条规定，裁定如下：
查封申请人梁芳名下坐落于广西壮族自治区南宁市江南区星光大道238号玫瑰园四期1区2号楼5单元2层202号房（房产证号：邕房权证字第××号）。查封期限三年，自2017年12月21日起至2020年12月20日止。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 黄建师
二〇一七年十二月十二日
法官助理 黄玉军
书 记 员 陈仕翔
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0812民初860号
原告广元市兴和物业有限公司，住所地广元市利州区苴国路兴和苑。
法定代表人赖仕武，该公司董事长。
被告王德富，男，出生于1956年3月15日，汉族，四川省广元市人。
本院在审理原告广元市兴和物业有限公司与被告王德富物业服务合同纠纷一案中，原告广元市兴和物业有限公司于2016年8月30日，以原、被告已达成协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广元市兴和物业有限公司申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广元市兴和物业有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告广元市兴和物业有限公司负担。
审判员 刘 克
二〇一六年八月三十日
书记员 李佳良
江苏省连云港经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0791民初112号
原告:王某某,男,2000年12月5日生,汉族，居民，住连云港市高新区。
法定代理人：王某（系原告父亲），1978年10月13日生，汉族，居民，住连云港市高新区。
委托诉讼代理人：陈玲，江苏苍梧律师事务所律师。
被告:赵斯奎,男,1961年4月3日生，汉族,居民，住连云港市开发区。
原告王某某与被告赵斯奎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某的法定代理人王某的委托诉讼代理人陈玲，被告赵斯奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告医疗费78462.11元、营养费690元（30元/天×23天）、住院伙食补助费690元（30元/天×23天）、住院期间护理费2748.73元（119.51元/天×30天）、车损800元、交通费500元等共计83890.84元（残疾赔偿金、精神抚慰金等待鉴定后另行主张）。2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年1月4日，被告驾驶电动三轮车沿花果山大道东幅非机动车道由北向南逆向行驶至事故地点时，与原告驾驶的电动二轮车相撞，致原告受伤、车辆损坏。事发后被告驾车逃逸。事故发生后，被告被送往医院进行抢救治疗。该起事故经交警认定，被告负事故主要责任，原告负次要责任。被告仅垫了部分费用，对于其他损失，双方协商未果，故原告具状要求依法支持诉讼请求。
被告赵斯奎辩称，发生事故属实，原告要求赔偿，被告也没有意见，但一次性拿不出钱，只能慢慢赚钱，慢慢给。
本院经审理认定事实如下：2018年1月4日11时40分许，被告赵斯奎驾驶的电动三轮车沿花果山大道东幅非机动车道由北向南逆向行驶至花果山大道通园路口南侧涵洞处，与原告王某某驾驶电动二轮车相撞，致王某某、张某、姚某受伤、车辆损坏。事发后被告赵斯奎驾车逃逸。该事故经连云港市公安局交通巡逻警察支队开发区大队认定，被告赵斯奎负事故的主要责任，原告王某某负事故的次要责任，张某、姚某无责任。事故发生后，原告至连云港市第二人民医院住院治疗22天，经诊断为，左股骨下段粉碎性骨折，左胫腓骨下段双骨折，左膝内外侧副韧带挫伤，左膝半月板损伤，左下肢皮肤挫伤，左肩部软组织损伤，花医疗费78462.11元。2018年1月9日，被告赔偿原告10000元，由原告的父亲王某出具收条给被告收执。
另查明，原告系城镇居民，住院期间由其家人及请护工护理。根据江苏省2017年统计年鉴，2017年江苏省城镇居民人均可支配收入为43622元/年，城镇居民人均消费支出为27726元/年。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案原告王某某骑电动二轮车与被告赵斯奎驾驶的电动三轮车相撞，致原告受伤，该事故经连云港市公安局交通巡逻警察支队开发区大队认定，被告赵斯奎承担事故的主要责任，原告承担次要责任，故原告的相关损失应由被告赵斯奎承担70%的赔偿责任。原告主张医疗费78462.11元，由医疗费发票、出院记录等证据证实，本院予以确认。原告主张住院期间的营养费690元（30元/天×23天）、住院伙食补助费690元（30元/天×23天）、住院期间的护理费2748.73元（119.51元/天×23天），本院根据其住院22天及本省城镇居民人均可支配收入及人均消费支出等标准，依法确认住院期间的营养费660元（30元/天×22天）、住院伙食补助费660元（30元/天×22天）、住院期间的护理费2629.22元（43622元/年÷365天×22天）。原告主张车损800元，未提供证据证实，本院不予支持。原告主张交通费500元，虽未提供证据，但考虑原告受伤治疗确有交通费用产生，故本院酌定200元。综上，原告的各项损失有：医疗费78462.11元、住院期间营养费660元、住院伙食补助费660元、住院期间护理费2629.22元、交通费200元，合计82611.33元。上述费用由被告赵斯奎承担70%，即57827.93元（82611.33元×70%）。被告赵斯奎已赔偿10000元，故被告还应赔偿原告47827.93元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告赵斯奎于本判决生效后十日内赔偿原告王某某47827.93元。
二、驳回原告王某某其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取775元，由原告王某某负担271元，由被告赵斯奎负担504元。原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时向该院预交上诉案件受理费1550元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 屠维维
二〇一八年三月二十日
书记员 张 洁
法律条文及上诉须知附录
法律条文
[一]、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖南省桂东县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1027民初173号
原告：江西鼎诚房地产开发有限公司桂东分公司。
负责人：刘小军。
委托诉讼参加人：马达远。
委托诉讼参加人：徐春红。
被告：黄建红。
原告江西鼎诚房地产开发有限公司桂东分公司与黄建红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告江西鼎诚房地产开发有限公司桂东分公司于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在开庭审理前，被告黄建红已于2017年5月31日交清了所欠的按揭逾期款22,811.88元，原告的诉讼目的已经达到，现原告向本院提出撤诉申请，是原告对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江西鼎诚房地产开发有限公司桂东分公司撤回起诉。
本案案件受理费370元，减半收取计185元，由原告江西鼎诚房地产开发有限公司桂东分公司承担。
审判员 黄中文
二〇一七年六月一日
书记员 黄建荣
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0822民初1906号
原告桦南县农村信用合作联社，住所地黑龙江省桦南县新兴路信合大厦。
法定代表人崔文铭，职务理事长。
委托代理人齐增林，男，职务副主任。
被告桦南县朝阳现代农业农机专业合作社。
法定代表人王哲鑫，职务董事长。
被告王哲鑫，男。
被告李丽丽，女。
被告ＸＸ懿，男。
被告刘润芳，女。
原告桦南县农村信用合作联社与被告桦南县朝阳现代农业农机专业合作社，被告王哲鑫、李丽丽、ＸＸ懿、刘润芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法由审判员于准独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人齐增林，被告李丽丽到庭参加诉讼，被告桦南县朝阳现代农业农机专业合作社的法定代表人王哲鑫、被告ＸＸ懿、刘润芳经本院依法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桦南县农村信用合作联社诉称，2015年5月11日，被告桦南县朝阳现代农业农机专业合作社在我社贷款5000000元用于农业生产。合同到期前已偿还1300000元，尚欠3700000贷款本金及利息149072.95元未予偿还，现要求被告偿还贷款本金3700000元及利息149072.95元，并承担本案的诉讼费用。
被告桦南县朝阳现代农业农机专业合作社的法定代表人王哲鑫、被告ＸＸ懿、刘润芳未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，在庭审中提供了如下证据：
证据一、2015年5月4日借款合同一份及2015年5月11日的借款凭证一张，证明被告桦南县朝阳现代农业农机专业合作社于2015年5月11日在原告处贷款本金5000000，约定利率8.5‰的事实。
被告李丽丽质证无异议。是桦南县朝阳现代农业农机专业合作社贷的款。
证据二、2015年5月4日，王哲鑫、李丽丽用房屋所有权证作抵押的抵押合同一份，证明王哲鑫、李丽丽用其所有的房屋为上述贷款作抵押的事实。
被告李丽丽质证无异议，是用夫妻共有的房屋作的抵押。
证据三、2015年5月4日，王哲鑫、李丽丽用土地使用权做抵押的抵押合同一份，证明王哲鑫、李丽丽用自己所有的土地使用权为上述贷款作抵押的事实。
被告李丽丽质证无异议，是用夫妻共有的土地使用权作的抵押。
证据四、2015年5月4日由王哲鑫、李丽丽、ＸＸ懿、刘润芳共同签字的农机设备抵押合同一份，证明被告农业农机合作社及农机设备共有人用农机设备为上述贷款抵押的事实。
被告李丽丽质证无异议，是用共有的农机设备作的抵押。
证据五、2015年5月6日由王哲鑫签名的浮动抵押合同一份，证明桦南县朝阳现代农业农机专业合作社用流转的7508亩土地的粮食预期收益为上述贷款作抵押的事实。
被告李丽丽质证无异议。
本院经审查认为，原告所举以上证据来源合法，证实内容客观真实，与本案具有关联性，应予认定。
依据对以上证据的确认，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：
被告王哲鑫、李丽丽系被告ＸＸ懿、刘润芳夫妇的儿子、儿媳，四人均系桦南县朝阳现代农业农机专业合作社的股东，王哲鑫任董事长。2015年5月11日，被告桦南县朝阳现代农业农机专业合作社在原告桦南县农村信用合作联社贷款5000000元用于农业生产。四被告分别用自己名下的房屋、土地使用权、农机设备等为贷款做了抵押。合同到期前被告桦南县朝阳现代农业农机专业合作社偿还了1300000元贷款，尚欠3700000贷款本金及利息149072.95元未予偿还，原告要求被告偿还贷款本金3700000元及利息149072.95元，并承担本案的诉讼费用诉讼来院。
本院认为，原告桦南县农村信用合作联社与被告桦南县朝阳现代农业农机专业合作社签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，应认定合法有效，双方借贷关系成立。被告王哲鑫、李丽丽、ＸＸ懿、刘润芳自愿用其名下的房产、土地使用权、农机设备抵押，应在保证范围内承担保证义务。原告桦南县农村信用合作联社的诉讼请求应予支持。被告王哲鑫、ＸＸ懿、刘润芳在送达起诉状和开庭传票后未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桦南县朝阳现代农业农机专业合作社于本判决生效后十五日内给付原告桦南县农村信用合作联社贷款本金人民币本金3700000元,利息149072.95元，本息合计3849072.95元。
二、被告王哲鑫、李丽丽、ＸＸ懿、刘润芳在抵押合同范围内承担保证责任。
案件受理费18796元由被告桦南县朝阳现代农业农机专业合作社负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 于准
二〇一六年六月二十日
书记员 吴爽
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0606民初3409号
原告：保定���业集团有限公司，住所地,保定市东风中路586号。
法定代表人：张兰柱，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马亚军，该公司法务主管兼副总经理。
被告：河北洁神新能源科技有限公司，住所地,河北省邯郸市涉县龙井大街168号。
法定代表人:李书华,该公司总经理。
原告保定建业集团有限公司（以下简称保定建业集团）与被告河北洁神新能源科技有限公司（以下简称河北洁神公司）合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月28日公开开庭进行了审理，原告保定建业集团的委托诉讼代理人马亚军到庭参加了诉讼，被告河北洁神公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保定建业集团向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告保证金200万元，并按年息36%支付利息；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告为了承揽被告的汽车生产厂房工程，于2014年11月17日及2014年11月20日，分两次向被告交纳了200万元保证金，并签订了交纳保证金的协议书和补充协议书各一份。根据协议约定，原告交纳保证金后，双方进行技术交底和预算编制，并签订施工合同，保证金自交款之日起2个月内未能开工，被告全额返还保证金并按月息5%赔偿乙方损失，但截止目前被告一直没有履行协议约定。
被告河北洁神公司在答辩期内未提交书面答辩状。
原告保定建业集团围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告河北洁神公司经合法传唤拒不到庭，视为其放弃质证权利，故本院对原告提交的证据予以确认并在案佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2014年11月18日，原、被告双方就被告方新能源汽车产业园汽车生产厂房施工达成协议，签订了《工程施工协议书》，原告为乙方，被告为甲方，协议第四条约定，“在乙方签订此协议后交保证金贰佰万元人民币”，2014年11月19日，原、被告双方又签订了《工程施工协议书补充协议》，补充协议第二条约定，“原协议第四条补充如下：在乙方签订协议书后，交保证金贰百万元人民币，同时甲方开具进场施工通知书。如自乙方交款之日起两个月未能开工，甲方全额返还保证金并按月息5%赔偿乙方损失。保证金自缴款之日起4个月返还。”原告于2014年11月17日和11月20日，分别向被告转账10万元和190万元，被告向原告开出收据，注明款项用途为工程保证金。2014年12月15日被告向原告出具进场施工通知书后，却以经济困难，无法向原告支付预付款为由，一直未让原告进场施工，原告多次向被告主��返还保证金未果。
本院认为，原告保定建设集团与被告河北洁神公司签订的《工程施工协议书》及《工程施工协议书补充协议》，是双方当事人真实的意思表示，合法有效。原告向被告缴纳200万元工程保证金后，被告一直未协助原告进场施工，构成违约，原告所提交证据确实充分，故原告诉请被告返还保证金200万元诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；关于保证金利息，原告主张《工程施工协议书补充协议》中约定的利息过高，庭审后原告方递交书面申请，请求按年息24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告河北洁神新能源科技有限公司于本判决生效后五日内返还原告保定建业集团有限公司保证金200万元并给付利息（利息按年利率24%，自2014年11月20日起计算至保证金还清之日止）；
如果被告河北洁神新能源科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费22800元，减半收取11400元，由被告河北洁神新能源科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 胡紫薇
二〇一六年十一月四日
书记员 谢瞻宇
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)桂0602民初671号
原告：广西防城港德城实业集团有限公司，住所地广西防城港市港口区企沙镇新港路。
法定代表人：张哨德，董事长。
委托诉讼代理人：劳美琪，该公司员工。
被告：王海蕴，男，1990年1月23日出生，住辽宁省鞍山市铁东区，
原告广西防城港德城实业集团有限公司（以下简称德城公司）诉被告王海蕴商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人劳美琪到庭参加诉讼。被告王海蕴经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《商品房买卖合同》（编号为：DC13052072）；2.判决撤销《商品房买卖合同》的备案登记；3.判令被告支付解除合同的违约金18181元（按合同总价款的5%计算）；4.被告承担诉讼费。事实和理由：2013年10月22日，原告、被告签订《商品房买卖合同》及附件，合同中约定被告购买位于防城港市德城新世界5栋2单元702号商品房，总房款为363625元，被告应于2013年10月22日支付113625元首付款，余款250000元由被告向银行按揭贷款，如银行按揭贷款未能审批，被告需一次性付清房款，否则原告有权解除合同并要求被告支付5%的违约金。合同签订后，被告仅支付了首付款113625元及购房款150000元，剩余款项被告未获得银行按揭贷款，经原告多次向被告催告付款未果，被告的行为构成根本性违约。
被告王海蕴未向本院提交证据，亦未作书面答辩，视为放弃举证、质证和答辩的权利。
经审查，对原告提交的证据1-5均具备真实性、合法性、关联性的证据，本院予以采纳，并作为定案的参考依据。对原告提供的证据6-9，原告向被告发出快递材料的地址均为商品房买卖合同中被告提供的地址，但该快递单上均未写明快递内容，不能证实原告向被告送达的材料为《关于更改付款方式的函》及《解除合同通知书》，对该列证据不予采信。
本院经审理认定事实如下：2013年10月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件（已备案）（编号为：DC13052072）。双方约定：被告（买受人）购买原告（出卖人）开发的位于位于防城港市中心区商品房，总房价363625元，交房时间为2014年12月30日；第七条第2款约定，买受人经银行审查其按揭贷款申请未获得批准的，其应在出卖人书面告知后七日内，将购房余款一次性付清，逾期则买受人应按本条第一款约定承担违约责任；附件四第3条银行按揭第（2）、（3）款约定，买受人在签订本合同及补充协议时向原告支付31.25%的首付款即123625元，剩余68.75%的合同总价款即250000元由被告采取银行按揭方式；该条第（6）款约定，如买受人的按揭申请不能通过银行审批的，买受人应另行选择一次性付款或分期付款方式，并在接到出卖人或银行通知后10日内到售楼部办理相关手续。如在上述期限内，买受人未能选定新的付款方式并与出卖人签订协议的，视为买受人不履行合同，出卖人有权解除合同，并可要求买受人支付合同价款5%的违约金；合同中还对其他条款作了约定。
2013年10月22日、2014年11月20日，被告德城公司分别向原告王海蕴出具收据，确认收到原告交来案涉商品房购房款113625元及150000元。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》，意思表示真实，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方均应全面履行合同规定的义务。被告在签订《商品房买卖合同》后已向原告支付部分购房款，但被告未按照合同约定采用银行按揭方式或其他方式向原告支付剩余房款。按照合同附件四第3条第（6）款的约定，被告未办理按揭或采取其他方式支付剩余房款，原告有权提出解除合同，并要被告按总房价的5%支付违约金18181.25元。因此，原告请求解除与被告签订的《商品房买卖合同》及被告支付违约金18181元的诉讼请求，本院予以支持。基于《商品房买卖合同》已解除，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，被告有协助原告对涉案商品房进行注销预告登记、备案登记的义务，但原告请求法院判令撤销《商品房买卖合同》的备案登记，并非人民法院民事诉讼案件审理的范围，故对该诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告广西防城港德城实业集团有限公司与被告王海蕴签订的《商品房买卖合同》（合同编号：DC13052072）；
二、被告王海蕴向原告广西防城港德城实业集团有限公司支付违约金18181元；
三、驳回原告广西防城港德城实业集团有限公司其他诉讼请求。
案件受理费2664元（原告广西防城港德城实业集团有限公司已预交），由被告王海蕴承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本七份，上诉于防城港市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起7日内预交上诉费2664元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13，开户银行：农行防城港分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 燕
代理审判员 林国锦
代理审判员 姚国荃
二〇一七年二月七日
书 记 员 王 颖
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0112民初19297号
原告：柳国敏，女，1989年2月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：窦娟，重庆成龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷远健，重庆成龙律师事务所律师。
被告：重庆市帅升房地产开发有限公司，住所地重庆市北部新区人和街道黄山大道中段5号1幢B2-2-1、B2-2-2、B2-2-3。统一社会信用代码91500000202815515M。
法定代表人：郭锐生。
委托诉讼代理人：丁挺，公司员工。
原告柳国敏与被告重庆市帅升房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法由审判员胡可萍独任审判，适用简易程序于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告柳国敏及其委托诉讼代理人窦娟，被告重庆市帅升房地产开发有限公司的委托诉讼代理人丁挺到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告柳国敏向本院提出诉讼请求：判令被告双倍返还原告定金6万元及利息（以6万元为基数，从2016年10月14日起按照中国人民银行同期贷款利息计算至实际履行之日止）。事实和理由：2016年9月27日，原告与被告签订商品房定金协议，约定预订重庆市渝北区xx街道xx大道xx号xx项目x幢x层x室。原告支付了定金三万元，作为订立商品房买卖合同的担保。2016年10月10日前双方签订商品房买卖合同。2016年10月6日，被告置业顾问告知原告不能按期签订商品房买卖合同，愿意退还定金。10月9日，置业顾问又告知过了10月17日再说。原告认为被告已违约，应当双倍返还原告的定金，遂起诉。
被告重庆市帅升房地产开发有限公司辩称：被告告知了原告房屋处于抵押状态，在定金协议中也载明了的。被告告知原告无法在合同期限内签订合同，要求其在退还定金或等到2016年10月17日才可以签订合同中选择，原告当时同意等待，后又要求退还定金。被告在原告来退定金时，要求其将定金协议退回，被告会向其出具收据。但原告不同意退还定金协议。后被告多次通知原告前来签订合同，但原告一直不签订。现被告不同意双倍退还定金。被告无违约行为，也不同意退还定金本金。
经审理查明：2016年9月27日，被告作为甲方（出卖人），原告作为乙方（买受人）签订《商品房定金协议》，约定乙方预购重庆市渝北区xx街道xx大道xx号xx项目x幢x层x室。乙方预订的该房屋总房价为327999元。乙方同意签订本协议时，支付定金叁万元整，作为甲、乙双方当事人订立商品房买卖合同的担保。甲乙双方商定，乙方于2016年10月10日前到富都广场项目售楼中心与甲方协商签订商品房买卖合同。第五条甲方同意将发布或提供的广告、售楼书、模型、样板房所标明的房屋平面布局、结构、建筑质量、装饰标准及附属设施、配套设施等状况作为商品房买卖合同的附件。第六条、有下列情形之一，乙方拒绝签订商品房买卖合同的，甲方应全额退还乙方已支付的定金。1、甲乙双方在签订商品房买卖合同时，因面积误差处理、户型结构、土地使用年限、房屋交付、房屋质量、违约责任、争议解决方式等条款存在分歧，不能协商一致的；2、甲乙双方签订本协议后，签订商品房买卖合同前，由司法机关、行政机关依法限制该房屋房地产权利的。第七条、有下列情况之一，乙方拒绝签订商品房买卖合同的，甲方应双倍返还乙方已支付的定金：1、甲方未以本协议第二条约定的总价作为商品房买卖价格的；2、甲方未遵守第五条约定的；甲方未告知乙方在签订本协议前该房屋已存在抵押、预租、查封等事实的。第八条、除本协议第六条、第七条约定的情形外，乙方在预订期内提出解除本协议的，无权要求甲方返还定金。
同日，原告向被告付款30000元。
2016年10月6日，被告的销房人员袁娟向原告的前夫通电话，提出房屋没有解押，无法签订合同。要求原告交回定金协议，被告会退回本金。原告的前夫不同意，要求被告双倍退回定金。
2016年10月9日，袁娟向原告出具收条一份，载明：xx广场xx号具体签合同时间，于2016年10月17日给客户柳国敏答复。
2016年11月17日，被告作出告知函，称被告在10月、11月8日、10日、17日多次催促原告前来履约，但原告均明确拒绝。要求原告在2016年11月19日17日前到销售中心办理相关认购手续，否则被告有权解除合同，定金不予退还。该函被告EMS邮件方式于2016年11月18日向原告住所地重庆市渝北区xx镇xx村x组邮寄，但原告称其未收到该份函件。
被告另明确原告所预订的《xx》项目x幢x层x室现尚未解除抵押。
原告诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有双方当事人的陈述，《商品房定金协议》，收据，通话录音，《告知函》及邮件回执，庭审笔录在卷佐证。
本案认为，原被告所签订的《商品房定金协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反现行法律法规的禁止性规定，应当是合法有效的合同。双方均应当按合同履行权利，承担义务。
按《商品房定金协议》的约定，原告作缴纳的定金是作为双方当事人签订商品房买卖合同的担保。按《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。现被告在《商品房定金协议》约定的签约时间之前未解除房屋上的抵押登记，致使双方在合同约定的期限内无法签订《商品房买卖合同》。被告应当双倍退还原告的定金6万元。从《商品房定金协议》第八条来看，并没有排除本案所涉及的被告无法按期解除抵押的情形，故应当认定双方在合同中对此种情形下定金的退还没有作出约定，应当依照法定情形处理。对于被告的告知函是在双方约定的签约时间后发出，且现被告仍未解除房屋上设定的抵押，签订《商品房买卖合同》的条件仍不成就，故其抗辩理由不能成立。
对于原告要求的利息，因双倍返还的定金中已包含了对被告的处罚，故原告同时主张利息没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下:
一、被告重庆市帅升房地产开发有限公司在本判决生效后立即双倍退还原告柳国敏定金60000元；
二、驳回原告柳国敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，因适用简易程序审理减半收取650元，由被告重庆市帅升房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 胡可萍
二〇一六年十二月五日
书记员 吴朋爱
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)皖0403刑初321号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人曹某，男，于安徽省淮南市，高中文化程度，无业，住淮南市田家庵区。2016年1月28日因实施未取得机动车驾驶证驾驶机动车违法行为被淮南市公安局公安交通管理局行政拘留三日，1月31日拘留期限届满，2月5日因涉嫌犯危险驾驶罪经该局决定取保候审，5月6日经本院决定，该局于5月9日执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2016）286号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派代理检察员张一驰出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控:2016年1月27日20时许，被告人曹某酒后无证驾驶无号牌灰色铃木两轮摩托车行驶至本区田大路与淮滨路交叉口路段时，被在此路段执勤的交通警察拦下检查，交警对其进行呼气式酒精测试，结果为138mg/100ml。交警当即开具《公安交通管理行政强制措施凭证》，将被告人曹某带至淮南市朝阳医院急诊科由专业人员抽取血样，并委托安徽朝阳司法鉴定所对其体内血液酒精含量进行鉴定。2016年1月28日经安徽朝阳司法鉴定所鉴定，被告人曹某体内血液酒精含量达159.5mg/100ml，大于80mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为：被告人曹某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人曹某对公诉机关指控的危险驾驶事实没有异议，表示认罪。
经审理查明：2016年1月27日20时左右，被告人曹某未取得机动车驾驶证且饮酒后驾驶无号牌两轮摩托车行驶至田大路与淮滨路交叉口路段时，被执勤民警查获，经现场呼气式酒精检测仪检测，显示酒精含量为138毫克/100毫升。执勤民警将被告人曹某带至淮南朝阳医院由专业医务人员抽取血样，经委托安徽朝阳司法鉴定所对被告人曹某被抽取的血样进行血液酒精含量鉴定检验，检验结果为159.5毫克/100毫升。2016年2月5日，《司法鉴定检验报告书》送达被告人曹某。被告人曹某当日饮酒后驾驶机动车被查获时体内血液酒精含量大于80毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，有被告人曹某的供述与辩解，《当事人血样提取登记表》、《抽血情况说明》、《鉴定聘请书》、《查获经过》、驾驶人信息查询结果单、《行政处罚决定书》，安徽朝阳司法鉴定所《安徽朝阳司鉴所[2016]法毒检字第35号血液酒精含量检验报告书》，被告人曹某户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人曹某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人曹某犯罪，认定事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人曹某无驾驶资格醉酒驾驶机动车构成犯罪，应当从重处罚。鉴于被告人曹某自愿认罪，可酌情从轻处罚，因未取得机动车驾驶证驾驶机动车的违法行为行政机关已经给予行政拘留的期限应当折抵相应刑期。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款之规定，判决如下：
被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月9日起至2016年7月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 鲁仕林
二〇一六年五月十七日
书记员 吴 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国行政处罚法》
第二十八条违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。
违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0107执258号
申请执行人张月芹，女，1973年10月30日出生，住河北省秦皇岛市。
被执行人丁凝，男，1975年5月23日出生，住北京市石景山区。
张月芹与丁凝民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院（2015）石民（商）初字第4196号民事判决书已发生法律效力。因丁凝未在规定时间内履行义务，张月芹向我院申请强制执行，执行总标的为案款5.3万元以及利息。本院于2016年1月25日立案执行。
立案后，本院于2016年2月1日向被执行人发出执行通知书。在执行中经调查发现，被执行人丁凝名下无银行存款、车辆及房产等可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。经本院询问，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，且同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院出具的（2015）石民（商）初字第4196号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 赵伟
二〇一八年六月六日
书记员 闫蕊