wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1602民初1061号
起诉人：陈雪，女，生于1982年12月6日，汉族，住四川省广安市广安区。
2018年2月6日，本院收到陈雪的民事起诉状，经本院通知，陈雪于2018年2月12日、2018年2月23日向本院递交了修改的民事起诉状及诉讼材料。起诉人陈雪向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令三被告返还原告等113人借款共计11535000元及利息（具体各原告的借款金额以出借人名单为准，利息按出借居间服务约定支付，从2014年12月1日起计算至借款付清之日止）；2.请求依法判令三被告向原告等113人支付违约金共计3373500元（各原告违约金以各借款金额按借款合同第八条第一款第三条约定从2014年12月1日起计算至借款还清之日）；3.本案的相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告贵州蜀峰房地产开发有限公司（以下简称蜀峰公司）因公司需短期资金周转，经被告广安宏通投资理财咨询有限公司（以下简称宏通公司）介绍向原告等113人借款，并与原告等113人授权的代表签订了借款合同。被告四川天宏实业集团有限公司（以下简称天宏公司）为保证蜀峰公司履行借款合同的约定，自愿为蜀峰公司借款提供保证担保，并与被告宏通公司签订最高额投资保证合同，保证方式为连带责任保证担保。签订借款合同、担保合同后，原告等113人向被告进行了转款。但被告蜀峰公司未按合同约定还款，至今仍欠原告等人的借款11535000元及相应利息。经多次催要无果，故起诉至法院要求被告蜀峰公司还款，天宏公司承担担保责任，宏通公司承担居间责任。
本院经审查认为，蜀峰公司是天宏公司的子公司，借款是由天宏公司统一指挥使用。天宏公司因涉嫌非法吸收公众存款罪于2014年12月24日被四川省遂宁市船山区公安局立案侦查，宏通公司也因涉嫌非法吸收公众存款罪被广安市广安区公安局立案侦查，已于2015年11月30日移交遂宁市船山区公安局办理。2016年7月11日，四川省遂宁市船山区人民检察院向四川省遂宁市船山区人民法院提起公诉。2017年3月28日，四川省遂宁市船山区人民法院对该刑事案件第一次公开开庭进行了审理。天宏公司涉案总金额26亿余元，涉及出借人14102人，本案的起诉人和起诉金额均包含在该刑事案件中，本案涉嫌刑事犯罪，不属于民事纠纷案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对起诉人陈雪的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 杨忠明
二〇一八年二月二十八日
书记员 宋思琪
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0105刑初2655号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人齐军，女，1968年8月1日出生。因吸毒于1999年10月被决定强制戒毒三个月。因犯贩卖毒品罪于2006年10月被判处有期徒刑二年，罚金人民币四千元。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年9月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
辩护人杜毅，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告人尹岩，男，1965年12月27日出生。因吸毒分别于2001年10月被决定劳动教养二年、于2004年7月被决定劳动教养一年九个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年9月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2017]2825号起诉书指控被告人齐军、尹岩犯贩卖毒品罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张欣出庭支持公诉。被告人齐军、尹岩及被告人齐军的辩护人杜毅到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人齐军、尹岩于2017年9月12日14时许，在北京市海淀区花园路某小区内，以人民币500元的价格向李某1（男，54岁，北京市人）贩卖毒品1包，重约0.8克左右（部分已起获，经鉴定为毒品海洛因，已收缴），后被抓获。当场从尹岩身上起获毒品海洛因2包，净重0.36克；后又从齐军住地起获海洛因3.95克、美沙酮25.11克、曲马多8克、电子秤1个。
被告人齐军、尹岩对公诉机关指控的内容不持异议，被告人齐军的辩护人认为：被告人齐军以低于买入价的价格向他人出售少量毒品，从中没有获利，犯罪情节轻微，到案后认罪态度较好，并协助公安机关抓获毒品上线，构成立功，建议法庭对被告人齐军适用缓刑。
经审理查明：2017年9月12日14时许，被告人齐军、尹岩在北京市海淀区某小区内以人民币500元的价格向李某1（男，54岁，北京市人）贩卖毒品海洛因1包，重0.8克左右（部分已收缴）。民警从尹岩身上起获毒品海洛因2包计0.36克，从齐军身上及住地起获海洛因3包计3.95克、美沙酮25.11克、曲马多8ml、电子秤1个。起获的毒品已收缴。被告人尹岩被抓获后协助民警抓获被告人齐军，被告人齐军协助民警抓获1名贩卖毒品的犯罪嫌疑人。作案工具黑色苹果手机1部、银色华为手机1部、电子秤1台现已移送在案。
上述事实，被告人齐军、尹岩在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某2、张某、李某1的证言，毒品检验报告、物证照片、辨认笔录、收缴毒品清单、起赃经过、扣押清单、毒品取样及称量笔录、毒检送检流程表、现场检测报告书、微信交易记录、到案经过、前科劣迹材料、揭发检举材料及二被告人的身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人齐军、尹岩向他人贩卖毒品，二人的行为触犯了刑法，已构成贩卖毒品罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人齐军、尹岩犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人齐军曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，此次再犯贩卖毒品罪，系毒品犯罪的再犯，故依法对其所犯罪行予以从重处罚。鉴于被告人齐军、尹岩如实供述所犯罪行，认罪认罚，到案后协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，具有立功表现，故依法对二被告人所犯罪行予以从轻处罚。关于辩护人发表的被告人齐军出售毒品数量较少，犯罪情节轻微，建议适用缓刑的辩护意见，本院认为从被告人齐军身上及住地起获的毒品应计入贩卖数量，其犯罪情节不属于轻微，且被告人齐军系毒品再犯，不具备适用缓刑的条件，故不予采纳。其他辩护意见本院酌予采纳。在案物品一并处理。综上，根据二被告人的犯罪事实、性质、情节及其社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人齐军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月12日起至2019年1月11日止。罚金已缴纳）。
二、被告人尹岩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月12日起至2018年3月11日止。罚金自本判决生效后1个月内缴纳）。
三、在案之苹果手机一部、华为手机一部、电子秤一台，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 齐丽青
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王向明
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）乳��字第109-1号
申请执行人：赵某。
被执行人：辛某某。
申请执行人赵某与被执行人辛某某返还财产纠纷一案，本院作出的（2009）乳城民初字第1295号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2009年12月22日向本院申请执行。此案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结乳山市人民法院（2009）乳城民初字第1295号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨少明
审判员 刘言青
审判员 王庆河
二〇一五年六月十日
书记员 王书山
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍新民初字第868号
原告袁某某。
委托代理人（特别授权代理）吴某某。
被告陈某。
被告华泰财产保险股份有限公司××支公司：住所地新昌县南明街道××号。
法定代表人：潘某。
委托代理人（特别授权代理）张某某。
原告袁某某与被告陈某、华泰财产保险股份有限公司××支公司（以下简称保险××）道路交通事故人身损害赔偿纠纷��案，于2010年7月28日立案受理，依法由审判员汤志刚独任审判，于2010年8月17日公开开庭进行了审理。原告袁某某的委托代理人吴某某、被告陈某、被告保险××的委托代理人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某某诉称：：2010年2月15日，原告驾驶本人所有的浙d×××××号二轮摩托车，途经江拔线西山岭时，与陈某驾驶的浙d×××××号轿车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经新昌县公安局交警大队认定，被告陈某负事故次要责任。此次事故给原告造成了如下经济损失：医药费5245.63元、误工费9560.56元、护理费526.96元、住院伙食补助费210元、交通费100元，共计人民币15643.15元。被告陈某肇事车辆已在被告保险××投保了交通事故强制险及第三者责任险，现诉请被告陈某赔偿原告经济损失15643.15元，被告保险××在强制险及第三者责任险责任限额内先行赔付。
原告为支持其诉请，向本院提供的证据有：1、交通事故责任认定书，证明发生交通事故的经过及责任划分；2、新昌县人民医院病历卡、医疗费发票、用药费用清单，证明原告受伤后的治疗经过及化去医疗费金额；3、新昌县人民医院诊断证明书、护理证明书，证明原告的误工时间及护理时间；4、强制险保单（复印件），证明肇事车辆的投保情况；5、陈某驾驶证、行驶证（复印件），证明被告的主体资格；6、交通费发票，证明因交通事故化去交通费的金额。
被告陈某辩称，对事故发生的经过及责任认定没有异议，肇事车辆已在被告保险××投保了交强险及第三者责任险，要求依法处理。
审理中，被告陈某未本院提供证据。
被告保险××辩称，对事故发生的经过及责任认定没有异议。被保险人在我公司投保了强制险和商业三者险属实。原告医疗费中非医保用药不属我公司理赔范围。原告误工费、护理费起诉标准过高，误工时间过长，要求依法判决。
审理中，被告保险××未本院提供证据。
经庭审质证，综合原、被告质证意见，本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1、4、5双方当事人均无异议，本院对上述证据之证明力予以认定。证据2被告保险××认为原告医疗费中存在的非医保用药不属保险××理赔范围，本院认为，强制险系社会险，在原告医疗费金额未超出强制险赔偿限额的情况下，是否存在非医保用药不属本院审查的范围，本院对证据2之证明力予以认定。证据3被告保险××认为原告误工时间过长，经本院征求被告保险××意见，保险××不要求对原告误工时间重新鉴定，在此情况下，本院对原告提供的诊断证明应予以认定。证据6保险××认为原告交���费过高，本院结合原告住院天数对原告主张的交通费70元予以认定。
综上，本院认定：2010年2月15日，原告驾驶本人所有的浙d×××××号二轮摩托车，途经江拔线西山岭时，与被告陈某驾驶的浙d×××××号轿车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经新昌县公安局交警大队认定，原告袁某某负事故主要责任，被告陈某负事故次要责任。原告之伤经新昌县人民医院住院治疗，诊断为右侧肋骨骨折、右腓骨骨折。交通事故给原告造成经济损失如下：医疗费5245.63元，误工费9560.56元（127天×75.28元），护理费526.96元（7天×75.28元），住院伙食补助费210元（7天×30元），交通费70元，总计15613.15元。另查明，被告陈某所有的肇事车辆已在被告保险××处投保了交通事故强制险及第三者责任险本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。公民、法人由于��错侵害他人身体，造成损害的，应当承担民事赔偿责任。被告陈某所有的肇事车辆已向被告保险××投保了交通事故强制险及第三者责任险，被告保险××应在相应保险责任范围的予以赔偿。被告保险××关于护理费、住院伙食补助费计算标准的辩解，与相关统计部门提供的数据不符，本院难以采信。因原告各项损失均属交强险责任限额赔偿范围内，被告陈某之赔偿责任，本院不再另行评判。综上，原告诉请合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告华泰财产保险股份有限公司××支公司在交强险责任限额内赔偿原告袁某某医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通��等经济损失15613.15元，限判决生效后十日内日付清。
二、驳回原告袁某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，依法减半收取100元，由被告华泰财产保险股份有限公司××支公司负担，限判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在提交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费200元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，开户行：绍兴银行业务部，帐号：09×××27］。
审判员 汤志刚
二〇一〇年八月十七日
书记员 蔡芳芳
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0802民初9792号
原告：龙岩市绿景物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西城西郊路3号康乐小区A幢505室，统一社会信用代码9135080075739470XN。
法定代表人：赖柏泉，总经理。
委托诉讼代理人：蒋小南，男，系原告公司员工。
被告：连丽芳，女，成年，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
本院在审理原告龙岩市绿景物业管理有限公司与被告连丽芳物业服务合同纠纷一案中，因原告龙岩市绿景物业管理有限公司经本院送达预交案件诉讼费用通知书后，未在法定期限7日内向本院预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按龙岩市绿景物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 魏 国 才
二〇一七年十二月二十八日
法官 助理 叶 茂
书 记 员 汤小小（代）
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0105民初11551号
原告：王留记，男，1981年5月15日出生，汉族，住河南省舞阳县。
被告：刘丽娅，女，1966年1月30日出生，汉族，住郑州市。
原告王留记诉被告刘丽娅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王留记到庭参加了诉讼，被告刘丽娅经本院公告传唤，公告期届满未到庭。本院依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席进行了审理。现已审理终结。
原告王留记向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付钱款9292元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年11月6日向被告刘丽娅所发银行账户打款9292元用于购买空气能设备一台，汇款后原告让被告尽快发货并前来安装，但被告说今天是周五，明天后天正赶上周末，发货得到周一，因等着用，于是原告在和家人商量后，于当天给被告打电话取消订购设备，被告同意，并且说周一把原告所汇9292元让账务打给原告，但后来被告一直往后推拖，一直乜有归还原告欠款，总说钱没有问题，让原告再等等。为了维护原告的合法权益，故诉至本院。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、汇款凭证；
2、被告刘丽娅发给原告的短信内容；
3、被告刘丽娅所发银行账号的短信。
被告刘丽娅未答辩，亦未举证。
经审理查明：原告王留记向本院提交河南省农村信用社客户回单一份，该回单显示：客户账号：62×××50，客户名称：刘丽娅，业务种类：无卡折现金存款，交易金额：9292元，交易日期：2015年11月6日。
同时原告在庭审中，提交了双方的短信聊天内容，主要显示内容为“如果要机器就还有，返钱再等等。”
本院认为：被告刘丽娅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告王留记要求被告刘丽娅返还货款，双方虽没有签订书面合同，但根据原告提交的银行回单与短信内容，可以确认双方存在买卖关系。原告在取消订购后，要求返还货款的诉请，合理有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘丽娅于本判决生效之日起十日内支付原告王留记9292元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费300元，均由被告刘丽娅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 柯海霞
审 判 员 付娇娇
人民陪审员 赵秀珍
二〇一七年九月十七日
书 记 员 孙凯悦
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终2115号
上诉人(原审被告)：邓发莲，女，1980年9月2日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被上诉人(原审原告)：魏龙福，男，1974年4月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被上诉人(原审被告)：叶建生，男，1975年10月2日出生，汉族，住重庆市南岸区。
上诉人邓发莲与被上诉人魏龙福、叶建生民间借贷纠纷管辖权异议一案，重庆市南岸区人民法院作出（2017）渝0108民初15518号民事裁定，驳回邓发莲对该案管辖权提出的异议。邓发莲对该裁定不服，向本院提起上诉。
邓发莲上诉称，本案两个原审被告均未居住在重庆市南岸区，其经常居住地在重庆市巴南区，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市巴南区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故被上诉人魏龙福选择向原审被告叶建生住所地的重庆市南岸区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 赵 婷
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0106刑初1670号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人王钰舟，男，1986年1月21日出生于北京市，职高文化，于2017年8月15日被羁押，同年8月16日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕；现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉[2017]1742号起诉书指控被告人王钰舟犯侵犯公民个人信息罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员张海丽出庭支持公诉，被告人王钰舟到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经本院审理查明：
2016年1月至2017年5月，被告人王钰舟在北京市丰台区鸿业兴园小区等地，通过QQ邮箱（×××）从韩某（另案处理）等人处获取多封包含公民个人信息的邮件，共计20000余条；后被告人王钰舟通过QQ邮箱发送邮件的方式，将其中19635条公民个人信息提供给赵某（×××），8582条公民个人信息提供给韩某(tong-×××)。上述公民个人信息分别包括公民的姓名、电话号码、车牌号、房屋产权人、房屋编号、客户地址等信息。
2017年8月15日，被告人王钰舟在本市丰台区洋桥马家堡西里21楼404号其居住地内被民警抓获，到案后自愿如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王钰舟在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王钰舟的供述，证人韩某、赵某、朱某、何某、李某的证言，北京盛唐司法鉴定所司法鉴定意见书，北京市公安局丰台分局远程勘验工作记录、扣押决定书、扣押清单、移交物品清单，营口市公安局远程勘验工作记录、电子数据勘验检查报告，物证照片，电子数据，常住人口基本信息，营口经济技术开发区公安局网络安全保卫大队情况说明，北京市公安局丰台分局四合庄派出所工作说明、破案报告及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王钰舟无视国家法律，非法获取并向他人提供公民个人信息，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人王钰舟犯侵犯公民个人信息罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人王钰舟到案后能够如实供述犯罪事实，认罪悔罪态度较好，故本院对其予以从轻处罚。根据被告人王钰舟犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第三款，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人王钰舟犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月15日起至2018年10月14日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。)
二、依法扣押并随案移送的苹果牌手机一部、电脑两台没收存档，OPPO牌手机一部发还被告人王钰舟。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 吴 超
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 耿郁泉
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初23713号
原告：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人：尹兆君，行长。
委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。
被告：张爱东，男，1982年10月25日出生，职业不详，户籍地北京市房山区。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告张爱东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告张爱东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付交通银行截至2017年7月5日信用卡欠款共计61963.19元，并按领用合约的约定支付自2017年7月6日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《领用合约》的约定计息）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告向交通银行申请办理交通银行太平洋信用卡，交通银行经审核后向被告发放了卡号为×××的信用卡。被告开卡消费后，未按期足额偿还信用卡欠款，截至2017年7月5日，被告的信用卡累计欠款共计61963.19元（含本金、利息以及滞纳金、违约金等费用）。经交通银行多次催收，被告仍未清偿，故交通银行诉至法院。
被告张爱东既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请表附领用合约；2.被告身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.关于修订《交通银行太平洋卡章程》及相关领用合约的通告。
被告张爱东未向本院提交证据材料。
经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
根据交通银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理太平洋信用卡一张，并申明本人在申请书上所填写资料完全属实，本人已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项，贵银行已应本人要求对上述内容作了相应说明。不论批准与否，本人同意此申请表及有关证明资料均由贵银行保留。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：被告应按交通银行规定、��确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，被告同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；除非交通银行另行决定，被告使用太平洋卡后所产生的各项收支款项和费用均记入被告账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日被告的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则被告账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还���的，交通银行将对被告所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。后，交通银行批准了被告的办卡申请，将卡号为×××的太平洋卡一张交付被告使用。
二、2016年11月15日，交通银行在其官网上发布关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告，载明交通银行根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项调整的通知》（银发[2016]111号）的要求，对《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约进行修订和完善，取消滞纳金，收���违约金等相关事项。
三、2015年4月14日，张爱东申请挂失补卡，2015年5月5日使用新卡，卡号为×××。截至2017年7月5日，该卡因透支产生的信用卡欠款共计61963.19元（本金为39448.88元，利息为20821.6元，费用为1692.71元）。
本院认为：交通银行与张爱东之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与张爱东作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。张爱东既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。张爱东在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还信用卡欠款。张爱东逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。综上所述，交通银行要求张爱东偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张爱东于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2017年7月5日的信用卡欠款61963.19元，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定支付上述款项自2017年7月6日起至实际清偿之日止的利息和费用。
如果被告张爱东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1349元及公告费（以实际发生数额为准），由被告张爱东负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如��服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 郭高明
人民陪审员 付顺梅
人民陪审员 刘 凤
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 丁佳欣
广西壮族自治区灵川县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)桂0323刑初18号
公诉机关灵川县人民检察院。
被告人孙某，男，1973年12月7日出生于广西灵川县,汉族,小学文化,农民,住灵川县。因犯盗窃罪，2006年1月20日被本院判处有期徒刑一年六个月（缓刑二年）。因涉嫌盗窃罪,2017年11月2日被灵川县公安局刑事拘留,同月14日被逮捕。现羁押于灵川县看守所。
灵川县人民检察院以灵检刑诉[2018]10号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。案件受理后，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。灵川县人民检察院指派检察员陆初飞出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月1日下午,被告人孙某在灵川县渠道旁发现停着一辆红色电动车，趁无人之机,将电动车开回家,之后又从该车内拿走一部手机,并藏于家中。经价格鉴定,被盗手机、电动车价值共计人民币1800元（以下币种同）。
公诉机关认为，被告人孙某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人孙某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2017年11月1日下午,被告人孙某在灵川县渠道旁发现停着一辆红色“绿佳”牌电动车，便趁无人之机,使用螺丝刀将该辆电动车前挡板拆卸下,通过搭线通电的方式启动电动车后开回家,之后又从电动车内拿走一部“oppo”牌手机,并将手机藏于家中。经灵川县价格认证中心鉴定,被盗的手机价值375元、电��车价值1425元。孙某归案后，被盗电动车及手机被公安机关扣押并发还回受害人。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供并经过庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、电动车行驶证、收款收据、灵川县价格认证中心价格认定书[2017]62号、鉴定意见通知书、灵川县人民法院刑事判决书[2006]灵刑初字第16号、搜查笔录及照片、证人涂某2的证言、被害人韩某、涂某1的陈述、被告人孙某的供述、辨认笔录、现场笔录、现场勘验笔录及照片、提取笔录及照片、指认笔录及照片。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和��刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人孙某犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人孙某有犯罪前科，可酌情从重处罚。为严肃国法，保护公民的合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序，根据被告人孙某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月2日起至2018年5月1日止。罚金限自判决生效后一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖润强
二〇一八年二月八日
书记员 蒋丽华
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1226民初4335号
原告：赵国永，男，1962年9月18日出生，汉族，住安徽省颍上县，
被告：郭西远，男，出生年月日不详，汉族，住安徽省颍上县。
原告赵国永诉被告郭西远买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。2017年11月8日，赵国永经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按赵国永撤诉处理。
案件受理费325元，减半收取计162.5元，由赵国永负担。
审判员 李式然
二〇一七年十一月八日
书记员 路世民
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0231民初2025号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行,住所地重庆市垫江县桂溪镇人民东路12号，统一社会信用代码91500231676130534R。
负责人：冉华龙，该支行行长。
委托代理人：黄李、郭胜，该公司员工。
被告：易小江，男，1990年10月15日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行与被告易小江信用卡纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行委托代理人黄李、郭胜到庭参加了诉讼，被告易小江经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月10日，被告向我行申请办理了江渝信用卡普卡一张（卡号：XXX），并于2015年12月24日激活使用。被告在激活后使用上述银行卡进行现金、非现金交易。所欠款项未按照双方签订的《重庆农村商业银行信用卡章程》、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》按时清偿信用卡欠款，截至2016年7月8日，被告共欠我行本金2999.41元。后经我行多次催收无果，故诉至人民法院，请求判决被告偿还我行欠款本金2999.41元及从欠款之日起至本金还清之日止按约定应支付的利息和滞纳金，并由被告承担本案诉讼费。
被告未作答辩。
经审理查明，2015年12月10日，被告易小江向原告申请办理了江渝信用卡普卡一张，卡号为：XXX，当天，被告易小江在阅读了《重庆农村商业银行信用卡章程》、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准后，签名确认同意遵守领用合约的各项规定。双方按照《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人可按照发卡银行规定的最低还款额还款，持卡人未能在最后还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分自记账日起计息。对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利。持卡人办理分期付款的，分期付款单期金额全额计入当期最低还款额。持卡人未在到期还款时前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金。发卡银行对持卡人的还款，按照已出账单、未出账单的顺序偿还，对已出账单部分再按利息、费用、取现交易（含转账交易）本金、分期摊销本金、消费交易本金的顺序逐项抵偿其欠款。嗣后，被告易小江于同年12月24日开始激活使用在原告处办理的信用卡。2016年7月8日，被告通过原告柜面转入的方式向该卡还款3000元，还款后，该卡余额为0.59元。被告还款当日，又通过该信用卡在涪陵区张治会日用品咨询服务部和重庆市垫江县汇丰餐馆分别消费2911元、204元。当日，被告累计共欠原告贷款为人民币2999.41元。至今，被告未通过该卡继续贷款消费，也未按《重庆农村商业银行信用卡章程》和《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定按时清偿原告信用贷款本金及利息和滞纳金。原告多次催收未果，遂诉至本院，请求判决被告偿还其欠款本金2999.41元及从欠款之日起至本金还清之日止按约定应支付的利息和滞纳金，并由被告承担本案诉讼费。
上述事实，有原告的陈述及其举示的信用卡（个人卡）申请表、重庆农村商业银行信用卡章程、被告的机动车行驶证复印件、信用卡历史交易明细查询、等相关证据在卷佐证，并经庭审审查，足以认定。
本院认为，被告易小江与原告签订的《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《重庆农村商业银行信用卡章程》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，是有效合同。原、被告均应按约定全面、适当履行合同义务。被告通过向原告申请办理的信用卡向其贷款消费后，至2016年7月8日，共计欠原告贷款2999.41元，理应按双方约定履行还款义务，但经原告多次催收后，被告至今仍未按约定履行偿还款义务，构成违约，依法应当承担继续履行偿还给付义务及支付利息、滞纳金等违约责任，故对原告主张由被告易小江偿还原告信用贷款本金2999.41元并从2016年7月8日起按信用卡章程和领用合约中约定的标准计算利息和滞纳金至本金还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
由被告易小江在本判决发生法律效力后10日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行信用贷款2999.41元并支付原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行从2016年7月8日起至信用卡欠款付清之日止的利息和滞纳金（利息和滞纳金按信用卡章程和领用合约中约定的标准计算）。
如果被告易小江未在本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告易小江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黄德彬
人民陪审员 舒从芬
人民陪审员 雷 厉
二〇一七年十月三十日
法官 助理 杨海红
书 记 员 谭 垚
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1322民初789号
原告：夏培义，男，1953年12月15日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：孙建荣，郯城郯北法律服务所法律工作者。
被告：李洪军，男，1973年12月26日生，汉族，住郯城县，村民。
原告夏培义与被告李洪军买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏培义向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿拖欠原告的购猪款48800元及利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。庭审中原告明确其主张的利息系自2017年12月22日起按年利率6%计算。事实和理由：原告养猪，被告贩卖生猪，自2016年8月开始，原告经常卖给被告生猪。被告每次买猪时都承诺很快付清货款，但事后总是不予兑现。至2017年12月12日结算时，被告共欠原告猪款48800元，其出具欠条承诺10天内付款。被告逾期未付，经原告多次催要仍拖延拒付。
被告李洪军承认原告分批卖给其生猪前后价值二十多万的事实，但认为其只欠原告38800元并给原告出具了38800元的欠条，原告提供的48800元的欠条有涂改，“3”被改成了“4”、“叁”被改成了“肆”；同时主张其已于2017年12月23日将38800元欠款全部还清，其中37800元系直接以现金方式给付原告，另1000元通过中国农业银行转账，当时向原告索要欠条，原告没找到，说事后找到再给。后过了一个多月，原告再次索要48800元的欠款，因欠条有涂改，双方发生争执。
本院经审理认定事实如下：原告夏培义饲养生猪，被告李洪军收购贩卖生猪，因双方之间生猪买卖款项结算事项，被告李洪军于2017年12月12日向原告夏培义出具欠条一张，内容为“欠条今欠夏培义猪款48800（肆亻万捌千捌百元正）李洪军2017年12月12日至12月22日付款”，并在“猪款”、“李洪军”、“22日付款”三处捺印。原告庭审中提交的该欠条原件中，小写“4”存在涂改痕迹，但可清晰分辨数额为“48800”，大写“肆”无任何涂改迹象。2017年12月23日被告通过手机转账偿还原告1000元，其余未付。原告索要未果遂于2018年1月25日诉至本院。
另查明，被告李洪军辩称的以现金方式偿还原告37800元的事实未提供任何证据予以证明，其在庭审中称无法提供证据，并陈述该37800元系其于2017年12月23日下午5时左右从位于临沂市罗庄区常旺工业园的民康食品有限公司（经查明该公司全称为“临沂市罗庄区民康肉制品有限公司”，以下简称“民康公司”）财务室工作人员徐守田处支取，但经本院调查，2017年12月23日下午5时左右被告李洪军并没有从民康公司财务室工作人员徐守田处支过款，被告李洪军于2017年12月23日向民康公司送过一部分猪并于2017年12月25日支走猪款现金4500元，且被告李洪军自2017年12月1日至2017年12月31日，仅从民康公司支取过一笔现金，即2017年12月25日支取的现金4500元。被告李洪军的上述陈述构成虚假陈述。
又查明，被告李洪军在庭审中要求对原告提供的欠条原件的真实性进行鉴定，但未在本院指定的期限内提交书面申请并预交鉴定费用。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式，本案原告夏培义与被告李洪军虽未签订书面买卖合同，但原告夏培义养殖生猪、被告李洪军向其收购生猪，双方进行对账结算，被告李洪军出具欠条签字认可拖欠原告夏培义购猪款，据此可以认定双方的买卖合同关系成立并生效，被告李洪军应按双方对账结算并认可的欠款数额在双方约定的期限内及时付款，现被告逾期且拒绝付款，已构成违约，应当承担履行付款义务等违约责任。
关于欠款的数额，被告李洪军主张原告夏培义所提交的欠条有涂改，其实际欠原告夏培义的购猪款为38800元，但其未在本院指定的期限内提出书面申请并预交鉴定费用，视为自愿放弃鉴定申请，其也未提供其他证据予以证明；且原告夏培义提供的欠条原件中，大写“肆亻万捌千捌百元”清楚明确，大写“肆”无任何涂改迹象，小写“48800”中的“4”虽有涂改，但仍可清晰分辨数额为“48800”。本院认为，从日常生活经验看，在书写欠条或借条时，因小写金额稳定性较差，易被添加或更改，一般会在小写金额前或后书写大写金额，故大写金额显然要比小写金额更具有参考性和可信度；从书写习惯看，大写数字的笔画较多，书写及涂改难度较大，被更改可能性较小，小写数字笔画简单，写错的可能性较大，易于更改，故大写金额比小写金额更规范、更严谨。因此，当涉及款项的金额同时存在大、小写形式且大、小写不一致时，除非有充分证据证明确系大写金额错误，否则应以大写金额为准。综合考虑本案欠条书写时间较短、涂改后的小写数额与大写数额相一致等因素，结合当地交易习惯，本院认定欠款数额为48800元。
关于已偿还的数额，被告李洪军主张其已偿还38800元，其中37800元无证据证明，且其在庭审中陈述的用于清偿欠款的现金来源系虚假陈述，故对被告已以现金清偿37800元的主张不予支持；对于2017年12月23日被告通过手机转账偿还的1000元，原告当庭予以认可，但辩解该笔款是偿还欠条之外的欠账，并提供六份结算清单予以证明。鉴于此次清偿行为发生双方进行结算并由被告出具欠条之后，且原告的六份清单大多形成于被告出具欠条之前的事实，本院对原告的辩解不予采纳，认定此次清偿行为系用于偿还欠条中的欠款，原告若认为双方还存在其他交易或欠款纠纷，可搜集证据另案主张。
关于原告要求被告支付自2017年12月22日起按年利率6%计算利息的主张，该利息显然系逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，但应自约定的还款之日起次日起算。
综上，原告夏培义要求被告李洪军偿还欠款47800元及逾期利息的诉讼请求，理由正当，合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，参照《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告李洪军于本判决生效之日起十日内偿还原告夏培义购猪款47800元及利息（以47800元为基数，自2017年12月23日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告夏培义其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元，减半收取计510元，由被告李洪军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到临沂市中级人民法院。
审 判 员 冯少辉
二〇一八年三月二十日
法官助理 孙 柳
书 记 员 孙继园
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1024执恢181号
申请执行人：四川威远农村商业银行股份有限公司小河支行。
被执行人：威远县麻坪保温耐火材料厂
四川威远农村商业银行股份有限公司小河支行依据本院（2001）威民初字第431号民事调解书申请恢复执行威远县麻坪保温耐火材料厂其他合同纠纷一案，申请执行标的：借款2.7万元及利息。本院于2017年11月10日以（2017）川1024执恢181号立案执行。本院在执行中查明：1、被执行人属集体所有制企业，于2010年1月6日被吊销营业执照；2、被执行人无银行存款；3、在本辖区内无商品房购买登记记录；4、无车辆购买登记记录；4、本院未能查找到被执行人有可供执行财产。2017年12月13日，本院将上述执行查明情况书面告知申请执行人，限期向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人尚未偿还的借款2.7万元及利息，应当继续向申请执行人清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付 军
审判员 李 涛
审判员 叶宏书
二〇一八年三月七日
书记员 曾洪建
漯河市源汇区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫1102执1072号
周金义、林红霞：
你与张建华借款合同纠纷一案，源汇区人民法院于2017年5月25日作出的（2017）豫1102民初1492号民事调解，已发生法律效力。申请执行人张建华于2017年9月14日向本院申请强制执行，本院于2017年9月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你在本通知书送达之日起七日内履行下列义务：o
（1）履行（2017）豫1102民初1492号民事调解书所确定的法律义务。
（2）负担案件诉讼费3170元，申请执行费550.00元。
特此通知
二〇一七年九月二十五日
窗体顶端
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0302执977号
被执行人张志宇，男，1983年10月15日出生，汉族，住所地荔城区。
本院在执行申请执行人与被执行人张志宇追缴违法所得一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结扣留、划拨、提取被执行人张志宇的财产，执行数额以履行本案债务为限。
冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定立即执行。
审判员 徐 杭
二〇一八年四月十日
书记员 宋福伟
窗体底端
江苏省扬州市江都区人民法院
行 政 判 决 书
(2017)苏1012行初170号
原告扬州市邗江杨庙毛头农家乐园，住所地扬州市杨庙镇苍颉村王庄组。
经营者武正松。
委托代理人陶华娣，江苏乐助律师事务所律师。
委托代理人郎继华，江苏乐助律师事务所律师。
被告扬州市邗江区杨庙镇人民政府，住所地扬州市邗江区杨庙镇振杨路88号。
法定代表人王俊，该镇镇长。
出庭行政机关负责人刘铁铸，该镇党委委员。
委托代理人谭正霞，江苏谭陈律师事务所律师。
原告扬州市邗江杨庙毛头农家乐园（以下简称毛头农家乐园）与被告扬州市邗江区杨庙镇人民政府（以下简称杨庙镇政府）确认行政行为违法，于2017年10月30日向本院提起行政诉讼，本院立案受理后，依法向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月27日公开开庭审理了本案。原告毛头农家乐园的经营者武正松及其委托代理人陶华娣、郎继华、被告杨庙镇政府的负责人刘铁铸及其委托代理人谭正霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毛头农家乐园诉称，2007年5月，原告经营者武正松与杨庙镇仓颉村（原为双颉村）王庄组签订协议书，租用该组位于扬州市××路××溧××入口附近荒地，由武正松建成鱼塘，进行渔业生产，经营范围钓鱼服务、果树、花木种植。2017年被告杨庙镇政府欲对原告所建经营用房进行拆迁，并单方委托扬州新悦房地产土地评估咨询有限公司对该承租土地上的房屋进行评估，未获原告认可。2017年10月27日上午，在未获得任何合法手续情况下，被告杨庙镇政府组织人员对原告所建的房屋进行强拆。原告认为，原告租用村组荒地进行渔业生产，符合国家相关土地政策，被告既不具备拆迁主体身份，也不具备相关批准手续，侵害了原告的合法权益，故诉至法院。原告诉讼请求为：1、确认被告强拆行为违法，并恢复原状；2、被告承担诉讼费。
原告提供了以下证据：
1、2007年5月1日杨庙镇双颉村（现为仓颉村）王庄村民小组与武正松签订的协议书和2009年杨庙镇双颉村（现为仓颉村）王庄村民小组与武正松签订的协议书，证明原告租地情况；
2、原告营业执照，证明武正松的经营场所在杨庙镇双颉村（现为仓颉村）王庄组，被告强拆房屋是原告所有；
3、扬州市房屋拆迁补偿评估表，证明被拆房屋系武正松所有，委托方是被告，证明强拆主体是本案被告；
4、2007年4月28日杨庙镇双颉村民委员会（现为仓颉村）与武正松签订的协议书，证明原告使用土地的合法性；
5、照片8张（立案时提交的证据），证明原告承租的当时土地的状况是荒地，被拆除前的房屋现状，强拆现场的有关情况与强拆后的现状，强拆现场被告王俊镇长在现场指挥；
6、照片5张（开庭前提交的证据），证明现场组织指挥的有副镇长、人武部长、拆迁办主任、民政科科长等人，证明强拆行为是被告所为。
7、视频资料（光盘），证明整个强拆现场是被告的工作人员在坐镇指挥。
8、证人黄某、陈某的证言，证明强拆发生前，被告与原告协商拆迁事宜，强拆发生时，被告镇长及工作人员在现场指挥。
被告杨庙镇政府辩称，1、答辩人从未对原告的涉案场地进行任何强拆行为。原告诉称拆除地点位于扬州西北绕城高速公路出口，该区域应属于263专项环境整治计划的拆违、整治范围，从原告的诉状及证据看出，现场人员为城管人员，说明与区城管局有关联，与答辩人无关；2、无任何证据证明答辩人实施了本案讼争行为，将答辩人列为被告主体不适格。综上，原告的诉讼请求不能成立，请求法院依据查明的事实驳回原告诉请。
被告提供了以下证据、依据：
1、扬（263）办【2017】16号《关于开展交通干线沿线环境综合整治摸排调查工作的通知》；
2、苏发【2016】47号《中共江苏省委江苏省人民政府关于印发<“两减六治三提升”专项行动方案>的通知》。
证据1-2，证明原告讼争区域需要城管部门参与整治，由城管部门作为执法部门完成整治的法律政策依据。
经庭审质证，对原告提供的证据，被告认为：证人证言不产生支持原告诉讼请求的证据效力，其中证人陈某是原告的门卫，不能作为证据采信；证人黄某，有利害关系，不应当作为证人出庭；扬州市房屋拆迁补偿评估表真实性无异议，但是与本案没有关联性，仅仅证明所在场地的地上附着物的价值，不能证明就是合法建筑；所有的照片均不能证明是杨庙镇政府实施的强拆行为，原告立案时提交的8张照片同样证明城管工作人员实施了拆除行为；视频资料（光盘）内容都只能证明城管人员进入工作状态，不能证明被告政府工作人员实施拆迁和指挥行为；村组协议是民事协议，证明村负责人督促原告按合同约定自行拆除，原告所说政府强拆，是假想行为。
对被告提供的证据，原告认为：即使政府有关部门有综合整治的政府文件，但政府的所有行政行为都必须依法进行。
本院对上述证据认证如下：原、被告的证据符合证据形式，与本案事实有关联，故本院予以认定。
经审理查明，2007年5月起，原告经营者武正松租用杨庙镇仓颉村（原为双颉村）王庄村民小组荒地，经营钓鱼服务、果树、花木种植。2017年被告曾与原告经营者武正松商量拆迁事宜，被告杨庙镇政府为毛头农家乐园拆迁事宜，曾委托扬州房悦房地产土地评估咨询有限公司对毛头农家乐园进行房屋拆迁补偿评估，扬州房悦房地产土地评估咨询有限公司于2017年9月3日作出扬州市房屋拆迁补偿评估表。因原告经营者武正松与被告杨庙镇政府就拆迁事宜协商未果，2017年10月27日上午，被告杨庙镇政府组织人员对原告经营者武正松在租用土地上所建的房屋进行拆除。
本院认为，“两减六治三提升”专项行动方案，是我省大力推进生态环境保护工作的重要举措，其目的是为了实现“十三五”生态环境保护目标、更大幅度地改善环境质量、更加有效地规范环境秩序，全省各单位和个人均应积极响应并自觉参与。
原告提供的证据，足以证明2017年10月27日针对原告实施的拆除房屋行为是被告杨庙镇政府实施的行政行为，被告应当对强制拆除房屋的行政行为，承担相应的法律责任。被告辩称讼争区域属于263专项环境整治计划的拆违、整治范围，认为讼争拆除房屋的行为与答辩人无关，没有证据佐证被告的观点，本院不予采信。
实施拆除房屋的行政机关应当依法遵守法定正当程序，尊重行政相对人的合法权益。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”本案中，被告杨庙镇政府未在法定期限内向本院提交其行政行为合法的证据，无法证明拆除房屋的行为合法性，故确认被告针对原告实施的强制拆除房屋的行为违法。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：
确认被告扬州市邗江区杨庙镇人民政府于2017年10月27日针对原告扬州市邗江杨庙毛头农家乐园实施的强制拆除房屋的行为违法。
案件受理费50元，由被告扬州市邗江区杨庙镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 靳有强
人民陪审员 谈增慧
人民陪审员 武芙蓉
二〇一八年三月十九日
书 记 员 马振远
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初6363号
原告：卢家伟，男，汉族，1993年11月2日出生，住成都市成华区。
委托诉讼代理人：李海，四川元绪律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：杨国春，女，汉族，1973年7月25日出生，住成都市龙泉驿区。
卢家伟诉杨国春民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，适用简易程序进行审理。案件审理过程中，卢家伟向本院提交撤诉申请书，申请撤回对杨国春的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许卢家伟撤回起诉。
案件受理费减半收取1450元，由卢家伟承担。
审判员 陈 敏
二〇一八年五月二日
书记员 谢芳明
山东省蓬莱市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0684执1159-2号
申请执行人林金发，男，1957年10月21日出生，汉族，城镇居民，住福建省福州市晋安区。
委托诉讼代理人：贺建平，山东蓬祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝庚新，山东仙阁律师事务所律师。
被执行人张晓峰，男，1972年2月1日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
委托诉讼代理人：李一可，山东百灵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭晓家，山东康桥（烟台）律师事务所律师。
本院依据已经发生法律效力的蓬莱市人民法院（2017）鲁0684执1159号之二裁定书，于2017年10月24日向被执行人张晓峰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内未履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张晓峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张晓峰在中国银行222118236807CNY0账户内存款人民币5579828.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任玉堂
二〇一七年十月二十四日
书记员 王 静
河南省义马市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)豫1281刑初43号
公诉机关义马市人民检察院。
被告人高少英，男，1963年11月2日出生，汉族，专科毕业，义马市地税局科员，住义马市。因涉嫌非法占用农用地犯罪，于2014年6月11日被义马市森林公安局刑事拘留，因涉嫌非法占用农用地犯罪，于2014年6月12日被义马市森林公安局取保候审，后于2015年8月27日被义马市人民检察院取保候审，2016年3月10日，被义马市人民法院取保候审。
辩护人杨慧超，河南协力律师事务所律师。
义马市人民检察院以三义检公诉刑诉（2015）117号起诉书指控被告人高少英犯非法占用农用地罪向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。义马市人民检察院指派代检察员董琼琼出庭支持公诉，被告人高少英及辩护人杨慧超律师到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月份以来，被告人高少英在未办理征占用林地许可证的情况下，组织人员使用钩机、装载机等工具非法占用林地，毁坏林木,对义马市东区办事处河口社区木兰寨和上坟岭岭东林地进行景区开发建设。经三门峡崤函林木资源司法鉴定所鉴定，被占用林地面积17.5亩，地类为疏林地。
为证实上述事实，公诉机关当庭出示并向本院移交了如下证据：被告人高少英的供述和辩解；证人韩某1、王某1、梁某1的证言；现场勘验检查笔录及照片；司法鉴定意见；户籍信息、证明材料等。
公诉机关认为，被告人高少英违反土地管理法规，非法占用、毁坏林地17.5亩，改变被占用地的用途，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉。
被告人高少英对公诉机关指控持异议，辩称自己不是占用农用地的主体;对作为本案主要证据的司法鉴定不能采信，请求法庭依法公正处理。
辩护人杨慧超律师辩护意见：被告人虽有违法占地行为，但实际占地只有464平方米，没有达到立案标准，被告人依法不构成犯罪。
经审理查明，2001年10月，义马市常村镇河口村委与陈某（被告人高少英前妻）签订联合开发清风山旅游景区的协议。2009年12月，陈某登记取得个体营业执照，成立义马市朝阳清风山景区管理服务部，经营形式为个体经营，经营场所为义马市河口清风山景区，经营范围是景区开发。2014年3月17日，义马市清风山景区旅游开发有限公司成立，陈某任法定代表人。2013年3月至案发，陈某以上述组织名义在未办理征占用林地许可证的情况下，组织人员使用钩机、装载机等工具非法占用林地，毁坏林木对义马市东区办事处河口社区木兰寨和上坟岭岭东林地进行景区开发建设，被告人高少英积极参与并帮助实施了以上活动。经三门峡崤函林木资源司法鉴定所鉴定，被占用林地面积17.5亩，地类为疏林地。
证明上述事实的证据如下：
1、被告人高少英供述和辩解，证实2001年，常村镇招商引资，高少英的前妻陈某与义马市常村镇河口村委签订合作开发清风山旅游景区的协议，然后由陈某进行经营开发，高少英偶尔过去帮忙，法人和营业执照都是其前妻陈某。2013年3月，开始建设东岭东坡、木兰寨两处，包括景区内的土路，两处台阶，一座庙、两个平台。2013年7、8月份，高少英先后几次到义马市农林和农机局办理林地占用手续，但由于缺乏发改委批文，没有办理林地占用手续。
2、证人证言
（1）证人陈某的证言，证实开发景区是陈某独资经营，没有办理《征用林地许可证》，陈某与高少英2000年离婚，高少英有工作，陈某委托高少英与森林公安局协调。现场照片所显示的被毁林木，都是陈某种的，部分是市里单位种的。2013年6月份以来，边开发边施工，具体面积不清楚，开发建设内容主要以寺院为主，配套有道路、台阶、步道。
（2）证人韩某2的证言，证实韩某2是义马市农林和农机局护林员，2013年5月到11月，韩某2发现义马市新区办事处梁沟社区东岭东坡、木兰寨两个地点有人用推土机等工具毁林修路、建庙、修停车场，大概占了20亩地。该地类属于侧柏林地，上面主要树种为柏树和灌木丛。
（3）证人王某2、梁某2、安某的证言，证实内容与韩某2基本一致。
（4）证人李某的证言，证实2012年下半年，高少英来李某办公室，要求李某为其办理位于义马市东区办事处河口社区木兰寨、上坟岭东岭建设东区设施的需占用的林地办理占用手续，因缺少发改委的批文，一直没有办理。材料上显示的项目负责人是陈某，其实一直是高少英一个人来申办林地占用手续。
3、义森公（刑）【2013】002号现场勘验检查笔录及被占用林地现场勘查照片、司法鉴定意见书，证实涉案违法占地行为共占用林地面积为11709平方米，合17.5亩，为疏林地。
4、书证：（1）营业执照、联合开发清风山景区协议书、决议书、常村镇人民政府文件、税务登记证、收费许可证、宗教活动场所登记证、证明等，证实2001年10月义马市常村镇河口村委与陈某签订联合开发清风山旅游景区的协议。2009年12月，陈某登记取得个体营业执照，成立义马市朝阳清风山景区管理服务部，经营形式为个体经营，经营场所为义马市河口清风山景区，经营范围是景区开发。2014年3月17日，义马市清风山景区旅游开发有限公司成立，陈某任法定代表人。（2）财政补贴造林合同、义马市农林和农机局证明、三门峡市林业和园林局文件、河南省林业厅文件、义马市政府文件、义马市土地利用总体规划图，证实涉案农用地系林地的事实。
上述证据来源合法，经庭审质证，本院予以确认。被告人的质证意见无相关法律规定和证据支持，本院不予支持。
本院认为，被告人高少英协助他人违反土地管理法规，非法占用、毁坏林地17.5亩，改变被占用地的用途，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。辩护人的无罪辩护意见，缺乏相关证据，与庭审查明事实不符，本院不予采信。
我国刑法规定，违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或单处罚金。被告人高少英依法应在上述幅度内处以刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下量刑情节：1、被告人在犯罪过程中起辅助、次要作用，犯罪情节较轻。依法从轻或减轻处罚。2、被告人系初犯。综上，给予被告人高少英免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第三十七条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人高少英犯非法占用农用地罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于三门峡市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李建功
人民陪审员 王 岩
人民陪审员 李 伟
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 胡少峰
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0581民初806号
原告：中国电信股份有限公司石狮分公司，住所地福建省石狮市东港路电信大楼，统一社会信用代码：913505817573619672。
法定代表人：吴立志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王清场，男，该公司员工。
被告：王子明，男，1996年10月13日出生，汉族，住湖北省黄梅县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司石狮分公司与被告王子明电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司石狮分公司于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司石狮分公司在预缴诉讼费用期间，以经法院调解，原告与被告于庭外达成调解协议为由提出撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。因原告在诉讼费用缴纳期间提出撤诉申请，故本案不再另行收取诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司石狮分公司撤回起诉。
审判员 李少雄
二〇一八年一月十九日
书记员 郑莹莹
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0285执恢145号
申请执行人：张振涛
被执行人：展翔宇
本院在执行申请执行人张振涛与被执行人展翔宇民间借贷纠纷一案，因被执行人无财产可供执行，本院作出（2017）鲁0285执1582号执行裁定书终结本次执行程序。后发现被执行人有可供执行财产，2018年3月16日本院恢复立案执行后向被执行人送达恢复执行通知书、并责令其限期履行义务。2018年3月16日被执行人向本院交付案款15000元，本院遂向申请执行人发还案款15000元。申请执行人并向本院提交结案证明，已收到案款15000元，剩余案款及利息自愿予以放弃，该案执行完毕。据此，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2013）西民初字第2899号民事判决书确定的内容执行完毕予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高培峰
审判员 宫良基
审判员 郝玉军
二〇一八年四月十一日
书记员 李风霄
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0234财保339号
申请人李正英,女,汉族,1962年04月06日出生,住重庆市开县。
被申请人刘元进，男，汉族，1988年09月21日出生，户籍地重庆市开县，现住址重庆市开县。
被申请人贾载友，男，汉族，1972年07月24日出生，住重庆市开县。
本院审理申请保全人李正英与被申请保全人刘元进、贾载友申请诉前财产保全一案中，申请人李正英以其与被申请人刘元进、贾载友民间借贷纠纷一案即将向本院提起诉讼、为防止被申请人转移财产为由，于2016年6月15日向本院提出诉前财产保全申请，并已提供担保。
经审查，本院认为申请人李正英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百���一条、第一百零二、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十二条、第一百七十一条的规定，裁定如下:
准许申请人李正英的诉前财产保全申请。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田彬
二〇一六年六月十七日
书记员 黄双
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0116民初8458号
原告：北京全联鸿韵人力资源管理服务有限公司，住北京市怀柔区开放路72号大星发农发地办公室三层。
法定代表人：陈冠如，董事长。
委托诉讼代理人：张畑，女，1981年7月24日出生，汉族，该公司人事经理，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：朱伟，女，1990年8月15日出生，汉族，该公司人事专员，住北京市怀柔区。
被告：龚仲清，男，1966年7月15日出生，住湖南省张家界市。
委托诉讼代理人：李存明，北京市环亚律师事务所律师。
原告北京全联鸿韵人力资源管理服务有限公司(以下简称全联鸿韵公司)与被告龚仲清劳动争议一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告全联鸿韵公司委托诉讼代理人张畑、朱伟，被告龚仲清委托诉讼代理人李存明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
全联鸿韵公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告不支付被告未签订劳动合同双倍工资差额5164.13元；不支付经济补偿款15222.69元；不支付带薪年休假工资3999.39元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告龚仲清于2014年6月12日入职原告公司，双方签订了劳动合同，同工单位为中国大唐集团技术经济研究院唐韵会议中心（原名北京唐韵山庄酒店有限责任公司），劳动合同约定，乙方应按用工单位的岗位的标准，按时、按质、按量地完成工作任务，并以此为依据接受用工单位的工作考核，经考核后，因乙方未达到考核标准的，视为乙方不胜任本合同所约定的岗位工作，因乙方未达到考核标准，按照双方约定，甲方可解除劳动合同或变更乙方工作岗位，但后续我公司考虑该原告在工作期间的付出，一直与被告协商继续返回单位上班并续签合同，但被告不同意返回工作岗位，期间被告离职时未按规定办理工作交接手续，给公司造成损失及影响了公司正常经营，经核查，被告并没有未休完的年假，综上，请求支持原告的诉讼请求。
龚仲清辩称：同意仲裁裁决，从解除劳动通知书来看，合同到期时间为2017年6月11日，原告续签还是不续签，应该在5月12日的时候就应做出决定，原告在7月18日才向被告送达解除劳动关系通知，是违法的。原告是依据考核结果解除和被告的劳动关系，被告不认可考核结果，考核标准是原告自己定的，没有一个行业标准和国家标准来衡量。请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告于2014年6月12日入职原告公司，双方签订劳动合同，合同约定终止时间为2017年6月11日，用工单位为中国大唐集团技术经济研究院唐韵会议中心，工作岗位为中厨房湘菜厨师。合同到期后，双方未续签合同。
2017年7月3日，原告公司向被告发放《解除劳动关系通知书》，以被告考核成绩未达到公司标准为由，通知其于2017年7月18日解除劳动合同，该通知书盖有原告公司人事部印章，被告表示，该公司的该印章已作废，发放该通知后原告公司曾通知被告回公司上班，但被告不同意回单位上班。
关于年休假问题，审理中，原告提交了两张请假申请书，其中一张显示休假日期为2015年9月8日至2015年9月17日，类别为丧假及其他（消耗存休），第二张显示休假日期为2016年7月4日至7月13日，类别为其他（存休）。
2017年9月19日，龚仲清将全联鸿韵公司诉至北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会，要求支付经济补偿金等各项费用，2017年11月13日，该仲裁委作出京怀劳人仲字{2017]第1501号裁决书，裁决全联鸿韵公司支付龚仲清2017年6月12日至2017年7月18日未签订劳动合同双倍工资差额5164.13元、经济补偿金15222.69元、带薪年假工资3999.39元。驳回龚仲清其他申请请求。2017年12月1日，原告持上述请求及理由诉至本院。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案原、被告之间的劳动合同到期前，原告公司未提前通知被告终止劳动合同，在劳动合同到期后，被告继续在原告公司上班，双方未续签书面劳动合同，应认定双方之间继续存在劳动关系，该期间原告应向被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额。2017年7月18日，原告公司以被告考核成绩未达到公司标准为由解除劳动关系，证据不足，其解除劳动合同无事实和法律依据，被告要求支付经济补偿金的请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张解除劳动关系通知书中的印章问题属于公司内部管理问题，对其具有法律约束力，现被告不同意继续回原告公司上班，应认定双方的劳动关系已解除。原告公司主张被告已休年假，未能提供证据证明，其提供被告的请假申请书显示并非年假，故原告公司应向被告支付带薪年假工资。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条、《职工带薪年休假条例》第五条第三款之规定，判决如下：
一、北京全联鸿韵人力资源管理服务有限公司于本判决生效后七日内支付龚仲清2017年6月12日至2017年7月18日未签订劳动合同双倍工资差额5164.13元。
二、北京全联鸿韵人力资源管理服务有限公司于本判决生效后七日内支付龚仲清经济补偿金15222.69元。
三、北京全联鸿韵人力资源管理服务有限公司于本判决生效后七日内支付龚仲清带薪年假工资3999.39元。
四、驳回北京全联鸿韵人力资源管理服务有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由北京全联鸿韵人力资源管理服务有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 曹小澎
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李 雪
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0604执3812号之一
被执行人沈国兴，曾用名沈国斌，男，1983年6月6日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。
关于沈国兴犯诈骗罪一案，本院作出的（2017）粤0604刑初153号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币3000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0604执3812号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢恒崧
审判员 邵海东
审判员 张文勇
二〇一七年八月二十七日
书记员 罗玉宇
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0703民初1327号
原告：成都忠信物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号。
法定代表人：田永云，该公司总经理。
被告：曾祥波，男，1981年4月26日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
原告成都忠信物业管理有限公司与被告曾祥波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告成都忠信物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 孙 静
二〇一八年二月二十四日
书记员 邓琪文
呼和浩特市回民区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
(2017)内0103民初3724号
原告：内蒙古呼润祥源房地产开发有限公司。
法定代表人：申宝宾，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋可俊，男，1964年9月16日出生，汉族，该公司员工，住呼和浩特市金川开发区公元大道小区11号楼3单元302。
委托诉讼代理人：丛景龙，慧聪律师事务所律师。
被告：呼和浩特市政协补习学校。
法定代表人：高平，该学校理事长。
委托诉讼代理人：刘凡，内蒙古合德律师事务所律师。
原告内蒙古呼润祥源房地产开发有限公司（以下简称呼润祥源公司）与被告呼和浩特市政协补习学校（以下简称政协学校）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋可俊、丛景龙，被告委托诉讼代理人刘凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告房屋租金900000元，利息：6525元（自2017年9月1日起至2017年10月31日止）、房产税50400元、土地使用税22500元、采暖费92562元、物业费3个月×2000元=6000元；合计：1077987元。2、由被告承担诉讼费用。
事实与理由：原告与被告于2014年4月29日签订了《房屋租赁合同》，约定将原告所有的建筑面积约3000平米的房屋租赁给被告(坐落于呼和浩特市××区小教场13号的内蒙古电影发行放映有限责任公司西楼1-4层、餐厅1-2楼)；合同约定租赁期限五年，自2014年5月1日起至2019年5月1日止，前三年房租每年80万元，第四年房租90万元，第五年房租100万元；被告第四年房租2017年9月1日支付给原告等条款。原告与被告于2016年1月28日又签订了《补充协议》，对上述《房屋租赁合同》进行补充，约定双方各自承担房屋租赁税费的50％，由原告代收代缴；有关物业管理和收费，由原告出台细则，全院租户共同分担执行。时至今日，被告一直未向原告缴纳房屋租金、房屋租赁税费、物业费等，原告多次催要，被告均以各种理由推诿，原告为此诉至法院。
被告政协学校辩称，1、对原告主张的租金认可，被告的确欠付原告2017年房租，原因是被告法人与原告有民间借贷纠纷，被告法人在新城区法院申请保全，被告的钱在被冻结中；2、对原告主张的利息部分没有异议；3、对原告诉请中主张的其他费用（税、物业费、采暖费等）需要原告拿出相关单位开具的发票。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：
1、2014年4月29日，原告（出租方、甲方）与被告（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》，约定乙方租赁甲方房屋，房屋坐落在回民区三顺店街小教场13号，位于内蒙古电影发行放映有限责任公司西楼1-4层，餐厅1-2楼，建筑面积约3000平方米左右，房屋状况良好，按现状出租。租赁期限为2014年5月1日起至2019年5月1日止。租赁费前三年为80万元/年，第四年90万元/年，第五年100万元/年。租房押金10万元（期满退场完毕7日内日一次性退还）。付款方式为：1、三年租金分期支付，先付20万元预付款（加定金），签订合同后付100万元，2014年9月1日前付130万元。2、2017年9月1日，付第四年租金90万元。3、2018年9月1日前付第五年租金100万元。合同另约定乙方权利义务，其中第5条约定乙方承担房屋水费、电费、暖气费、天然气费由租赁人自行负责。合同另对权利义务等其他事项作了详尽约定，双方加盖公章、签字予以确认。合同签订后，原告将房屋交付被告，被告支付前三年租金，对于第四年租金90万元至今未付。
2016年1月28日，原告（甲方）又与被告（乙方）签订《补充协议》，其中第三条约定甲乙双方各承担房屋租赁税费的50%，由甲方代收代缴；第四条约定有关物业管理和收费，按国家和地方政府的条例规定，由甲方出台细则，全院租户共同分担执行。
2、2017年8月31日，呼和浩特市新城区人民法院作出(2017)内0102民初4409号民事裁定书，就申请人高平提出的诉讼财产保全，裁定冻结被申请人内蒙古呼润祥源房地产开发有限公司银行存款900000元人民币或查封、扣押其等价值财产。后呼和浩特市新城区人民法院于2017年9月5日向本案被告发出协助执行通知书，载明”要求被告协助冻结、扣押并保管被申请人内蒙古呼润祥源房地产开发有限公司在高平的债权中的90万元。......此款项待结案处理。”
本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，原告与被告签订《房屋租赁合同》及《补充协议》，系双方真实意思表示，内容、形式合法，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院对其合法性、有效性予以确认，双方应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约履行了义务，但被告未按合同约定按时履行支付租金的义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告主张被告支付2017年房屋租金90万元及逾期付款利息6525元（按照银行同期利率4.35%×90万元÷12个月×2个月）的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩称的因欠款被冻结的理由，本院认为，原告与被告法人之间的案件不影响本案原、被告之间的房屋租赁合同关系，且被告对欠付原告租金及支付逾期付款利息均予以认可，故对上述未付租金的理由，本院不予采纳。
关于原告主张的房产税50400元、土地使用税22500元、采暖费92562元，无事实及法律依据，且原告并非收取上述费用的主体，故本院不予支持。关于原告主张的物业费，因《补充协议》中双方未明确约定具体数额，原告也未依约作出相关细则，且被告在庭审中对原告主张的数额不予认可，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告呼和浩特市政协补习学校于本判决生效后十五日内支付原告内蒙古呼润祥源房地产开发有限公司租金90万元及逾期付款利息6525元，合计906525元；
二、驳回原告内蒙古呼润祥源房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7290元，由原告内蒙古呼润祥源房地产开发有限公司负担1160元，由被告呼和浩特市政协补习学校负担6130元。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员杨坤
二〇一七年十一月二十日
书记员刘雪凭
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云03刑更320号
罪犯第呷木子力，女，1966年3月7日出生，彝族，四川省德昌县人，文盲，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于2012年10月18日作出（2012）昭中刑二初字第14号刑事判决，以被告人第呷木子力犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年12月10日被交付执行。云南省高级人民法院于2015年4月29日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑21年5个月，剥夺政治权利期限改为7年。执行机关云南省曲靖监狱于2018年1月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯第呷木子力在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯第呷木子力在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬6次。另查明，该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯第呷木子力在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯第呷木子力减去有期徒刑八个月（刑期自2015年3月18日起至2035年12月17日止）。剥夺政治权利期限7年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张云江
审判员 毕丽萍
审判员 刘招银
二〇一八年一月二十六日
书记员 张 艳
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)渝高法民管异终字第00255号
上诉人(一审被告)：重庆钢铁股份有限公司，住所地重庆市长寿区经开区钢城大道1号，组织机构代码20285296-5。
法定代表人：朱建派，董事长。
上诉人(一审原告)：重庆建工市政交通工程有限责任公司，住所地重庆市江北区石马河99号，组织机构代码20280147-1。
法定代表人：郭宝林，董事长。
上诉人重庆钢铁股份有限公司因与被上诉人重庆建工市政交通工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2015)渝一中法民管异初字第00149号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
重庆钢铁股份有限公司上诉称，本案建设工程施工合同纠纷，该案不动产所在地、合同履行地、被告所在地均为重庆市长寿区。因此，该案应由合同履行地的重庆市长寿区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，并将本案移送至重庆市长寿区人民法院审理。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖；《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，据此，建设工程施工合同纠纷应由建设工程所在地人民法院管辖。本案建设工程所在地在重庆市长寿区，属于重庆市第一中级人民法院辖区。且本案于2015年4月16日受理，诉讼标的额超过800万元，根据当时重庆法院受理第一审民商事案件级别管辖的规定，符合重庆市第一中级人民法院受理第一审民商事案件的标准，故重庆市第一中级人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹乐佳
代理审判员 叶 静
代理审判员 唐昭江
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 李 妍
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0103执1416号
申请执行人刁庆军，男，汉族，1968年5月11日生。
被执行人麻晓刚，男，汉族，1983年9月5日生。
被执行人郭晓秋，女，汉族，1979年6月3日生。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市黄河公证处作出的（2017）郑黄证执字第227号执行证书立案执行的申请执行人刁庆军申请执行被执行人麻晓刚、郭晓秋借款合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，需对被执行人采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和���民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人麻晓刚、郭晓秋银行存款86945.68元或查封、扣押其相应价值的财产。
查封、冻结期限届满时需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 魁
二〇一七年五月四日
书记员 崔晓强
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0322执3159号
申请执行人连彩琼，女，1971年6月21日出生，汉族，住福建省仙游县。
被执行人福建正和肥料有限公司，住所地福建省仙游县枫亭镇工业区，统一社会信用代码91350322676529967u。
法定代表人郑洪富，董事长。
本院在执行申请执行人连彩琼与被执行人福建正和肥料有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民初4598号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人福建正和肥料有限公司即日支付给申请执行人连彩琼工资款10658元及利息,加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费33元和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人福建正和肥料有限公司的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除另案已查封被执行人福建正和肥料有限公司所有的房地产待处理外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人福建正和肥料有限公司纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0322民初4598号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 林 炜
执行员 阮 斌
执行员 胡志铿
二〇一七年十二月二十八日
书记员 陈振宇
河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0125民初1786号
原告孙四庆，男，1948年4月29日生，汉族，行唐县人，农民。
被告薛翠霞，女，1963年11月1日生，汉族，行唐县人。
委托代理人肖军才，男，1963年5月10日生，汉族，行唐县人，系薛翠霞之夫。
被告刘风云，男，1947年2月19日生，汉族，行唐县人。
委托代理人李辉，河北厚达律师事务所律师。
原告孙四庆诉被告薛翠霞、刘风云为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月26日受理后，于2015年12月25日做出（2015）行民一初字第00584号民事判决书，被告刘风云不服该判决，上诉至石家庄市中级人民法院，石家庄市中级人民法院做出(2016)冀01民终3358号民事裁定书，裁定发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2017年9月12日公开开庭审理了本案。原告孙四庆、被告薛翠霞的委托代理人肖军才、被告刘风云的委托代理人李辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙四庆诉称，2014年原告为二被告合伙经营的石粉厂拉做工，经结算工资款合计1500元，有欠条为证。现二被告合伙发生纠纷，原告向被告索要所欠工资，被告不予支付。为此诉至法院，请求依法判决二被告给付原告工资1500元。
被告薛翠霞辩称，原告在二被告经营的行唐县鑫盛石粉厂打工属实，所欠工资由会计登记在账目中，请求法院依法判决。
被告刘风云辩称，因刘风云诉薛翠霞、肖军才合伙纠纷一案正在审理中，刘风云是否退伙、退伙的时间等都未确定，因此，刘风云是否在本案中承担责任，以及承担责任的期限等也无法确定，本案的审理需要以合伙纠纷一案的审理结果作为依据，因此，应中止本案的审理。本案被告刘风云在合伙经营中的实际合伙人为肖军才，应追加肖军才为本案的被告。原告提交的欠条不真实，不能作为定案依据，原告提交的欠条与刘风云的账目不符，与《行唐县昌盛白云石粉厂账目清单》也不一致，原告提交的欠条由同一人在同一时间段所打，打条人与本案有法律上的利害关系，且公章保管在赵双利手中，原告的欠条是唯一证据，没有其他证据相印证。被告刘风云已经于2014年11月28日退伙，因此，对于2014年11月28日之后的欠款不应承担还款责任。
经审理查明，被告薛翠霞、刘风云合伙经营行唐县鑫盛石粉厂期间，原告孙四庆在该厂打工。2014年7月上班31天，计欠原告工资1500元。由被告方为原告出具的欠条可证。行唐县鑫盛石粉厂营业执照为个体工商户营业执照，登记法定代表人为被告薛翠霞。
原告提供了加盖行唐县鑫盛石粉厂公章的欠条一份，内容为：“今欠南桥村孙四庆工人工资2014年7月份31天，1500元，计壹仟伍佰元整，2014年8月10日。”被告薛翠霞对原告的证据无异议。
被告刘风云对原告证据的质证意见为：被告账目清单中没有原告这笔欠款，刘风云退伙的时候应该退给刘风云90多万元，后来决定退给刘风云80多万元，扣的这10万元用于清偿原告这类小欠账，至于原告的欠账有没有我不知道。
另查明，刘风云与肖军才、薛翠霞合伙协议纠纷一案，肖军才、薛翠霞不服行唐县人民法院（2016）冀0125民初2023号民事判决书，向石家庄市中级人民法院提起上诉，石家庄市中级人民法院经审理做出终审判决，驳回上诉，维持原判。行唐县人民法院（2016）冀0125民初2023号民事判决书认定，刘风云与肖军才、薛翠霞散伙时间为2014年11月28日，刘风云退伙，判决肖军才、薛翠霞退还刘风云合伙退股款878507.25元。
在合伙纠纷一案中，刘风云及肖军才分别提供的行唐县昌盛白云石粉厂的账目清单一份，本案原告方质证意见：对该账目清单的真实性、合法性、关联性均不认可，与本案无关。被告薛翠霞的质证意见：该账目清单没有本案被告薛翠霞签字确认，也没有薛翠霞丈夫肖军才的签字确认，对该账目清单不予认可。内容不具有真实性，该清单证明不了2014年11月28日被告刘风云散伙，只是记账的截止日期。被告薛翠霞的代理人肖军才质证意见：对两份账目清单不予认可。
本院认为，被告刘风云虽称被告薛翠霞只是名义上的合伙人，但对其二人系合伙关系没有争议。行唐县人民法院（2016）冀0125民初2023号民事判决书认定，刘风云与肖军才、薛翠霞散伙时间为2014年11月28日，刘风云退伙，判决肖军才、薛翠霞退还刘风云合伙退股款878507.25元，该判决书已生效。在二被告合伙经营行唐县鑫盛石粉厂期间，原告在该石粉厂打工，事实清楚。原告持加盖该石粉厂公章的欠条向法院起诉，要求二被告给付所欠工资1500元，本院予以支持。关于被告刘风云提到的有关合伙账目记载合伙债务与原告起诉数额不符，本案另一被告薛翠霞否认，且账目也只是其合伙内部有关业务往来的一种体现，以此为由并不能对抗原告的主张。被告刘风云认为肖军才为实际合伙经营人，应该追加肖军才为被告参加诉讼，鉴于本案原告起诉的是刘风云及薛翠霞，肖军才是否是合伙人并不影响原告向二被告主张权利，法律规定合伙人承担份额超过自己应承担部分的，可以向其他合伙人进行追偿，故被告刘风云认为应该追加肖军才为被告的意见，本院不予采纳。被告刘风云认为本案应中止审理，理据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛翠霞、刘风云于判决书生效后十日内给付原告孙四庆工资款1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 王趁心
审 判 员 陈书芬
人民陪审员 仇国芳
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 马文娟
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0104执恢64号
申请执行人：杨兴明，男，汉族，1966年7月24日出生，住重庆市梁平县。
被执行人：福建增元机电设备有限公司，住所地福州市仓山区盖山镇。
法定代表人：左玲敏，董事长兼总经理。
申请执行人杨兴明与被执行人福建增元机电设备有限公司劳动报酬争议一案，本院的（2017）闽0104民督26号支付令已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人杨兴明于2017年2月24日向本院申请强制执行。
在执行过程中，经查被执行人福建增元机电设备有限公司无财产可供执行，本院于2017年6月9日作出
(2018)闽0104执恢64号执行裁定书裁定终结本次执行程序。后申请执行人举证被执行人对外享有到期债权，经恢复执行后，本院依职权向有关公司发出履行到期债权通知书，已提取到期债权380163.22元，后按比例发放给众申请执行人，但上述款项不足以清偿全部债务。此外，申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人可供提取的到期债权已执行到位，执行款已全发还给申请执行人，目前被执行人无财产可供执行。在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0104民督26号支付令的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 肖朝晖
执行员 檀章陈
执行员 施潇宇
二〇一八年二月二十八日
书记员 廖汉鹏
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0811执2262号之一
申请执行人宜兴市宣银物资有限公司，住所地宜兴市丁蜀镇公园路。
法定代表人：林宣银，该公司总经理。
被执行人淮安淮扬矿粉有限公司，住所地淮安市清江浦区工业园西环路5号。
法定代表人：谢勇，该公司总经理。
申请执行人宜兴市宣银物资有限公司与淮安淮扬矿粉有限公司买卖合同纠纷一案，淮安市中级人民法院作出的（2016）苏08终2540号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人淮安淮扬矿粉有限公司于判决生效之日起十五天内向宜兴市宣银物资有限公司支付货款2971138.65元及利息。一审案件受理费37849元，由宜兴市宣银物资有限公司负担8875元，淮安淮扬矿粉有限公司负担28974元；二审案件受理费37849元，由宜兴市宣银物资有限公司负担8875元，淮安淮扬矿粉有限公司负担28974元。判决生效后，因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年12月13日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。因被执行人下落不明，故无人签收。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统及实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，查封了被执行人淮安淮扬矿粉有限公司名下车牌为苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××的车辆，因未实际控制，故暂无法处理。查封了被执行人淮安淮扬矿粉有限公司名下的工业用地两块（淮A国用2012出第7014号、淮国用2015第13459）及厂房一处（淮房权证工园他字第××号），该土地已设定抵押权210万元，首封法院非本院，本院为轮候查封，故暂无法处理。除了上述未实际控制及轮候查封的财产外，未发现被执行人有可供执行财产。
4、本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况。申请执行人也不能提供被执行人下落和可供执行财产线索。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为3029086.65元。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，除了上述未实际控制及轮候查封的财产外，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结淮安市中级人民法院作出的（2016）苏08终2540号民事判决书的本次执行程序。
本次程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且事宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨海清
审判员 商东雷
审判员 刘卫花
二〇一七年十一月二日
书记员 左佳玄
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1526民初1764号之二
原告：马士泉，男，1974年8月1日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
委托诉讼代理人：韩光福，山东海扬律师事务所律师。
被告：边涛，男，1971年5月18日出生，汉族，住山东省济南市。
原告马士泉与被告边涛建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案，原告马士泉于2018年3月12向本院申请撤回对被告边涛的起诉。
本院认为，原告的申请系其对自身诉讼权利的处置，且不违反相关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马士泉撤回起诉。
案件受理费1066元，减半收取计533元，保全费770元，共计1303元，由原告马士泉负担。
审 判 长 张婷婷
人民陪审员 徐圣涛
人民陪审员 赵艳君
二〇一八年三月十二日
书 记 员 赵 阳
山东省茌平人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1523执1956号
申请执行人：王桂喜，女，1962年7月10日出生，汉族，住茌平县。
被执行人：王宗山，男，1971年6月20日出生，汉族，住茌平县。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日作出的（2016）鲁1523民初751号民事判决书，已发生法律效力。本院于2017年9月27日立案执行，执行标的113420元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知、执行告知书等法律文书。经“总对总”查控系统查询，被执行人名下无存款，且查无其它可供执行财产；申请执行人未提供被执行人其它可供执行财产，故本案应终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产时可恢复执行。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
茌平县人民法院（2016）鲁1523民初751号民事判决书终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产时可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张黎明
代审判员 宋 国
代审判员 陈 默
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 王 凯
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙05刑更113号
罪犯谢成红，男，1980年7月10日出生，汉族，大学文化，安徽省颍上县人，现在浙江省。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院于2012年6月1日作出(2012)嘉南刑初字第114号刑事判决，以被告人谢成红犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年,并处罚金人民币100000元。被告人谢成红不服，提出上诉。浙江省嘉兴市中级人民法院经二审审理,于2012年7月20日作出(2012)浙嘉刑终字第100号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。判决发生法律效力后，于2012年8月7日交付执行。浙江省南湖监狱于2018年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谢成红在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯谢成红在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务，至2017年10月获得九个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯谢成红在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产性判项，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢成红准予减刑七个月（刑期至2018年4月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈松梁
审判员 程 烨
审判员 杨 峰
二〇一八年一月十六日
书记员 张笑丽
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)吴江开民初字第01280号
原告姚琴凤。
委托代理人申竹冰，江苏剑桥人律师事务所律师。
被告叶明。
被告周佩华。
被告屠卫东。
原告姚琴凤与被告叶明、周佩华、屠卫东民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理，依法组成合议庭，于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告姚琴凤及其委托代理人申竹冰到庭参加诉讼，被告叶明、屠卫东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，被告周佩华因下落不明，经本院公告送达应诉通知书、诉状副本、开庭传票等，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚琴凤诉称，2014年，被告叶明因资金周转需要，向原告借款。2014年9月22日，被告叶明向原告出具借据，明确被告叶明向原告借款120000元，借款期限自2014年9月22日至2015年6月30日，到期无法还款应当支付违约金。同时屠卫东作为担保人同意为上述借款担保。后被告分文未还，现向法院起诉1、要被告叶明、周佩华支付原告借款120000元，违约金暂计至7月29日，合计1913.4元（以120000元为基数，按银行同期同档贷款利率4.85%的四倍计算，自2015年6月30起算暂至2015年7月29日，共30天，即1913.4元），至付清之日为止；2、请求判令被告屠卫东在其担保范围内承担连带担保责任；3、判令被告一、二支付原告为诉讼支付的律师费4000元；4、诉讼费由被告承担。审理过程中，原告将违约金的诉讼请求明确为要求被告支付逾期利息，以本金120000元，从2015年7月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算。
被告叶明、周佩华、屠卫东均未作答辩。
经审理查明，2014年9月22日，被告叶明向原告姚琴凤借款120000元，并出具借据一份，载明“今由叶明借到姚琴凤现金人民币（大写）壹拾贰万元整(小写)120000元，借款期限2014年9月22日至2015年6月30日，如到期不能归还借款，自到期之日起，每日按借款金额的千分之五计算违约金，由借款人承担，当借款人不归还借款时，姚琴凤可以向吴江区人民法院起诉，由此而发生的债务纠纷所涉及的各项费用（包括法院起诉费，律师诉讼费）全部由借款人承担”。被告屠卫东在担保人处签名。
另查明，被告叶明与被告周佩华于1997年10月27日登记结婚，本案借款发生在夫妻关系存续期间。2015年7月29日，姚琴凤和江苏剑桥人律师事务所签订《委托代理合同》，就姚琴凤与叶明、周佩华、屠卫东民间借贷纠纷两案委托江苏剑桥人律师事务所代理参与诉讼，两案律师费共为8000元。2016年2月16日，江苏剑桥人律师事务所开具金额为8000元的增值税普通发票。后被告未归还借款本金及支付逾期利息，致引起本案讼争。
以上查明的事实，由原告提供的借据、结婚申请书、委托代理合同、增值税普通发票及本院的庭审笔录予以证实。
本院认为，本案的借款关系依法成立，受法律保护。被告叶明结欠原告借款本金120000元，借款到期后，被告叶明应按期归还借款。原告姚琴凤要求被告支付为实现债权而支付的律师代理费4000元，符合法律规定，本院予以支持。对于该笔债务是否属于被告叶明个人债务，被告周佩华没有举证证明，故依法应认定为夫妻关系存续期间的共同债务。被告叶明应与被告周佩华共同归还上述借款、律师费及支付逾期还款利息损失并互负连带责任。原告主张的逾期利息符合法律规定，本院予以支持。
关于保证责任，本院根据原告提供的借据，认定原告姚琴凤与被告屠卫东之间存在连带借款担保关系，故被告屠卫东应对被告叶明的债务承担连带清偿责任。被告屠卫东承担保证责任后，有权向被告叶明追偿。被告叶明、周佩华、屠卫东未到庭参加诉讼，也未提供相反证据，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由三被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶明、周佩华应于本判决生效之日起十日内归还原告姚琴凤借款本金120000元及律师费4000元，并支付逾期利息（以本金120000元，从2015年7月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）（如采用转帐方式支付，请汇入原告姚琴凤指定帐号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
二、被告屠卫东对被告叶明的上述还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2818元，由被告叶明、周佩华、屠卫东负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告（如采用转帐方式支付，请汇入原告姚琴凤指定帐号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。原告预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐户：苏州市中级人民法院；帐号：10×××76）。并将已交上诉费的凭证提交我院,逾期不交按自动放弃上诉处理。
审 判 长 刘颢丽
人民陪审员 邱知行
人民陪审员 翁伟明
二〇一六年二月十九日
书 记 员 黄梦姣
安徽省芜湖市弋江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)皖0203刑初40号
公诉机关安徽省芜湖市弋江区人民检察院。
被告人王俊，女，1996年10月26日出生，汉族，芜湖职业技术学院学生，住芜湖，户籍地为安徽省池州市贵池区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月20日被芜湖市公安局弋江分局取保候审，2018年1月10日被本院重新取保候审。
辩护人季敏，安徽深蓝律师事务所律师。
芜湖市弋江区人民检察院弋检刑诉（2018）12号起诉书指控被告人王俊犯盗窃罪，于2018年1月3日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于1月15日公开开庭进行了审理。芜湖市弋江区人民检察院指派检察员李跃出庭支持公诉，被告人王俊及其辩护人季敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
芜湖市弋江区人民检察院指控：2017年5月22日至6月12日，被告人王俊先后三次在芜湖职业技术学院南校区10幢316寝室、509寝室，8幢615寝室，窃取他人财物，共计人民币450余元。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人王俊对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并自愿认罪。
其辩护人辩护认为：1、被告人有坦白情节，可以从轻处罚；2、被告人已对被害人进行了足额赔偿并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚；3、被告人系初犯，犯罪情节轻微，主观恶性不大，犯罪动机单纯幼稚，且到案后真诚悔罪；4、被告人系尚在校学生，需要社会关注和引导；综上请求法院充分发挥刑罚的惩罚和教育相结合功能，对被告人免于刑事处罚。
经审理查明：
1、2017年5月22日上午，被告人王俊在芜湖职业技术学院南校区10幢，用钥匙打开316寝室，将被害人陈某放在抽屉内的200余元窃走。
2、2017年5月24日上午，被告人王俊在芜湖职业技术学院南校区10幢，用钥匙打开509寝室，将被害人刘某放在抽屉内的150余元窃走。
3、2017年6月12日上午，被告人王俊在芜湖职业技术学院南校区8幢，用钥匙打开615寝室，将被害人凌某放在抽屉内的100元窃走。
2017年6月19日，芜湖市公安局高校园区派出所民警前往芜湖职业技术学院保卫处将被告人王俊带回派出所审查。被告人王俊到案后如实供述了自己的罪行，并且全部退赃，所退赃款全部发还给被害人，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、刘某、凌某的陈述，指认笔录、视听资料，到案经过、户籍人口信息、扣押、发还清单、芜湖职业技术学院情况说明、证明等书证证实，足以认定。
本院认为：被告人王俊以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，共计人民币450余元，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人王俊到案后，如实供述自己的罪行并在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。其已退出全部赃款发还给被害人，并获得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综合本案的犯罪事实及情节，王俊犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可免予刑事处罚。对辩护人相关辩护意见，本院予以采纳。为打击犯罪，保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人王俊犯盗窃罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高 凡
二〇一八年一月十五日
书记员 孙文博
附适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。