山东省临沂市罗庄区人民法院
行 政 判 决 书
(2017)鲁1311行初50号
原告山东红日化工股份有限公司，住所地：临沂市罗庄区罗程路21号。
法定代表人池碧芬，董事长。
原告刘秀艳，女，1974年9月23日出生，汉族，初中学历，无业，住临沂市兰山区。
上述二原告之委托代理人郭士丽，山东泽钧律师事务所律师。
上述二原告之委托代理人朱方圆，山东红日化工股份有限公司法务部工作人员。
被告临沂市罗庄区人力资源和社会保障局，住所地：临沂市罗庄区财税大厦16楼。
法定代表人孟宪伟，局长。
委托代理人赵华胜，临沂市罗庄区人力资源和社会保障局监察大队队长。
委托代理人孙岩岩，山东华罗律师事务所律师。
原告山东红日化工股份有限公司及刘秀艳因不服被告临沂市罗庄区人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，于2017年11月8日向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，向被告送达了起诉状副本及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭审理了本案。原告刘秀艳及二原告的委托代理人郭士丽、朱方圆，被告的委托代理人赵华胜、孙岩岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告临沂市罗庄区人力资源和社会保障局（以下简称罗庄区人社局）于2017年11月3日作出《不予认定工伤决定书》(编号为029)，认为山东红日化工股份有限公司（以下简称红日化工）职工邹业增受到的事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，属于不得认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定或者视同工伤。
原告诉称，邹业增系原告红日化工的职工。2017年10月12日22时50分左右，邹业增及另一员工在与客户讨论工作的时候，邹业增突然倒地不起，当晚23时17分被送往平原县第一人民医院进行抢救，经医院诊断结果为脑干出血。入院后邹业增一直处于深度昏迷，双侧瞳孔散大固定，光反射消失，口内气管插管状态，生理反射未能引出，双侧病理反射未能引出。2017年10月13日，齐鲁医院神经外科专家邵毅主任和省立医院神经外科郭华主任对邹业增进行会诊，两位教授对诊断治疗无异议，均表示预后不良，无生还希望。经过医院的连续抢救，邹业增于2017年10月16日15时06分临床死亡。原告及委托代理人认为邹业增属于突发疾病后因过度抢救超过48小时死亡，应视同工伤。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法撤销被告于2017年11月3日作出的编号029《不予认定工伤决定书》，认定为工伤。
原告向法庭提交了以下证据：证据1红日化工与邹业增签订的劳动合同，证明邹业增与其存在劳动关系。证据2邹业增及原告刘秀艳的身份证、结婚证复印件，证明二人系夫妻关系。证据3临沂市兰山区后十社区居委会出具的证明，证明邹业增遗属生活境况困难。证据4原告红日化工出具并向被告提交的《关于受伤职工邹业增工伤事故的调查报告》，证明邹业增在外出差期间突发疾病，住院后一直处于昏迷状态，经连续抢救无效死亡。证据5平原县第一人民医院2017年10月13日、16日出具的《诊断证明书》两份，载明邹业增临床诊断为脑干出血，原发性高血压（二级极高危），13日齐鲁医院神经外科主任邵毅及省立医院神经外科主任郭华分别对邹业增进行了会诊。证据6平原县第一人民医院住院病历一份，证明邹业增突发疾病入院治疗，两次专家会诊，专家对诊断治疗无异议，均表示预后不良无生还希望，结合证据5充分证明在2017年10月13日邹业增已经无救治可能。证据7、原告自360网上百科摘录的GCS评分，指昏迷指数得分值越高提示意识状态越好，十四分以上属于正常状态，七分以下为昏迷，昏迷程度越重的昏迷指数越低分，三分多提示为脑死亡，或预后极差，结合证据6住院病历邹业增住院时深度昏迷，其GCS评分为3分是最低评分，证明邹业增住院时已经无任何生还希望。证据8录音一份（附有该声音内容的文字记录），录音背景是2017年12月5日上午9时52分，邹业增家属刘文玉携带邹业增病历脑部CT等材料，前往临沂市人民医院找著名脑科专家沈兆波院长咨询，以确认邹业增在住院后48小时内是否有救治可能，沈兆波院长明确表示邹业增当时的病症如果口内不插管送气，其在24小时内必然死亡。证据9被告作出的《不予认定工伤决定书》。
被告辩称，一、答辩人作出的被诉行政行为程序正当。答辩人于2017年10月27日收到原告红日化工的工伤认定申请，根据其提交的申请材料，同日决定受理，并向红日化工送达。答辩人经审查证据材料，于2017年11月3日作出该《不予认定工伤决定书》，并送达红日化工。答辩人严格遵守法律规定的程序，作出该决定书的程序正当。二、答辩人作出该决定书时认定事实清楚。根据以上证据材料，可以证明邹业增虽然在被派出工作期间工作岗位上因突发疾病抢救无效死亡，但抢救时间自2017年10月12日23时许至2017年10月16日15时许，超过48小时。三、答辩人作出决定书适用的法律正确。邹业增的死亡不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或视同工伤的情形，答辩人因此作出不予认定工伤决定书。请法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
被告向法庭提交了以下证据、依据：1工伤认定申请送交材料清单，2-1工伤认定申请表，证据2-2证人刘伟、王瑞胜的证言及身份证复印件，证据2-3事故调查报告，证据2-4劳动合同，证据2-5诊断证明，证据2-6住院病历，证据2-7死亡证明，证据2-8营业执照，证据2-9事故备案表，证据2-10邹业增身份证复印件，证据2-11案例，以上证据均系原告红日化工提出工伤认定申请时向被告提交，证明原告红日化工认为邹业增属于工伤情形，但邹业增于2017年10月12日23时许发病至2017年10月16日15时6分临床死亡，超过48小时。证据3工伤认定受理通知书，证明答辩人依法履行程序，证据4被告作出的编号为029的《不予认定工伤决定书》，证明答辩人依法作出决定，证据5工伤认定送达回证，原告公司人员签收，证明答辩人依法履行送达程序。法律条文：《工伤保险条例》第十四条、第十五条、第十七条、第十八条。
经庭审质证，原告对被告提交的证据的真实性无异议，但对于被告认为医院出具的死亡证明距离首次诊断时间超过48小时不能认定为工伤，原告有异议，原告认为被告作出该具体行政行为适用法律存在错误，关于48小时之内经抢救无效死亡的问题，原则上超出了48小时的不能认定为工伤，但如果职工在48小时内已经确定无存活可能，只是家属不放弃抢救并经连续抢救致使死亡时间超过48小时的，应当比照《工伤保险条例》第十五条第一款第一项规定认定为工伤。
被告对原告提交的证据无异议，但认为证据3关联性与本案无关联。
本院对双方提交的证据认证如下：原告提交的证据具有真实性，本院予以确认，但原告提交的证据3与本案无关。被告提交的证据，原告无异议，本院予以确认。
经审理查明，原告刘秀艳丈夫邹业增系原告红日化工职工，负责销售业务工作，已参加工伤保险。2017年10月12日22时50分左右，邹业增在平原市石狮天桥宾馆内与同事刘伟、客户张某某谈业务时，突然发病昏迷，于当晚23时许入平原市第一人民医院抢救，以“昏迷”收治急诊科，急症行气管插管、应用脱水及呼吸兴奋剂抢救，行脑CT检查，显示脑干出血。专科检查：中年男性，深度昏迷，GCS评分3分，查体双侧瞳孔散大、固定，光反射消失，口内气管插管状态，抽泣样呼吸，双肺呼吸音粗，可闻及痰鸣音，心率100次/分，心律齐，肌体肌张力差，生理反射未能引出，双侧病理反射未能引出。于2017年10月13日1时09分入院诊断为：脑出血（脑干）、中枢性呼吸衰竭、气管插管术后。2017年10月13日10时10分行右侧脑室引流术，手术顺利，术毕继续于ICU病房治疗。术后向患者家属详细交代病情及治疗方案，均表示理解并配合治疗。2017年10月13日，省级医院教授会诊，两位教授对诊断治疗无异议，均表示预后不良，无生还希望。2017年10月16日15时06分，医院宣布邹业增临床死亡。
2017年10月27日，原告红日化工向被告罗庄区人社局申请工伤认定。罗庄区人社局经审查后认为，邹业增受到的事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，属于不得认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定或者视同工伤。
本院认为，本案的争议焦点为被告以邹业增死亡时间距其初次诊断时间超过48小时为由，作出本案《不予认定工伤决定书》，适用法律是否正确。《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定，在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。本案邹业增在工作时间和工作岗位上突发疾病，于2017年10月12日23时入院抢救治疗，最终于2017年10月16日宣布临床死亡的事实清楚，各方当事人均无异议，则邹业增突发疾病死亡的时间距其在医院的初次诊断时间确已超过48小时。但从本案医院抢救病历及诊断证明可以证明，邹业增入院抢救时为深度昏迷，GCS评分3分，双侧瞳孔散大、固定，光反射及生理反射消失，入院后即给现呼吸机辅助呼助通气，维持呼吸，两次专家会诊，均认为预后不良、无生还希望。在这种情况下，如果要求患者亲属在初次诊断48小时内放弃继续抢救治疗，否则将承担由于最终死亡时间超过48小时期限而不能被视同工伤的不利后果，既违背了积极抢救生命的基本道德，也违背了《工伤保险条例》第一条所规定的保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿的立法精神。本案中，邹业增入院抢救后48小时内已经基本丧失救治可能，只是由于其家属的坚持治疗而凭借相关医疗设备和技术手段维持其主要生命特征，并导致其最终死亡时间超过《工伤保险条例》第十五条第一款规定的48小时期限。根据前述分析，上述情形仍应当适用《工伤保险条例》第十五条第一款的规定予以视同工伤。因此，被告作出的本案不予认定工伤决定，适用法律存在不当，应予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告临沂市罗庄区人力资源和社会保障局于2017年11月3日作出的编号为029的《不予认定工伤决定书》；
责令被告临沂市罗庄区人力资源和社会保障局在本判决生效之日起30日内重新作出工伤认定决定；
案件受理费50元，由被告临沂市罗庄区人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 尤 洁
人民陪审员 侯素霞
人民陪审员 李金坡
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 孟园园