四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川07民终2678号
上诉人（原审被告）：安某，男，1969年12月06日出生，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。
委托诉讼代理人：黄燕勇，四川张元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐某，女，1969年12月22日出生，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。
委托诉讼代理人：蒋少林，四川太白律师事务所律师。
上诉人安某因与被上诉人唐某离婚后财产纠纷一案，不服江油市人民法院（2017）川0781民初2579号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。安某及委托诉讼代理人黄燕勇、唐某及委托诉讼代理人蒋少林到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
安某上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费、保全费由被上诉人承担。事实及理由：原判认定事实错误，适用法律错误，离婚协议明确无夫妻共同财产，是双方真实意思表示，不存在转移和隐满，更是无夫妻共同财产的确认。被上诉人对主张分割的拆迁房无权属证明，也无证据证明有投资和修建行为，其签订的拆迁安置协议和���取的补偿款系父母赠与所得，上诉人系城镇居民，在农村修房无法律依据，更不可能得到补偿，养殖圈舍是否是夫妻共同财，应由被上诉人举证，举证不能应承担相应的法律后果。
唐某答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确。
唐某向一审法院起诉请求：1.判令安某支付唐某应享有份额按拆迁补偿金额为150000元；2.诉讼费由安某承担。一审认定事实：唐某与安某原系夫妻，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女，于2015年9月29日协议离婚，离婚协议中有“甲乙双方婚姻关系存续期间无财产分割”的表述。原、安某于2008年地震后相识、确立恋爱关系，后同居住在江油市桥临时板房，直至2011年临时板房拆除，搬离临时板房后在安某的妹妹家中暂住了几个月，于2011年底、2012年初开始在安某的父母所在地江油市居住生活，居住在编号④的照片所示毗邻公路的一栋两层、楼顶覆盖隔热层的房屋内，该房屋系在2008年地震前建成的一层之上，地震后修建的二层及隔热层。2014年8月前后，唐某、安某开始修建编号②的照片所示钢结构（共二层）养殖圈舍，至2015年春节前后建成，修建过程中，安某左手意外受伤，致肢体残疾肆级。唐某、安某未对婚姻关系存续期间所得的财产归属进行书面约定。
2017年5月24日，安某作为被拆迁人与江油市含增镇人民政府签订《房屋拆迁安置补偿协议书》，安某位于的房屋一处（其中：砖混结构116.10平方米，火砖小青瓦132.76平方米）被拆除，补偿安置方式为货币补偿安置，《房屋拆迁安置补偿协议书》的附件《九绵高速（含增段）房屋拆迁及附着物补偿清册》详细载��了拆除范围及补偿项目、标准、金额，补偿清册页面下端空白处摘抄了《江油市征地拆迁补偿安置办法》（江府发[2017]8号）第二十七条：……户口虽不在本村社，但通过买卖、继承、赠予等方式取得房屋，且长期（五年以上）居住于此的被拆迁户，其地上青苗及附着物在按《江油市征地拆迁补偿安置办法》所附的“明细表”进行补偿后，每户按5.3万元标准给予购房补助。补偿清册中的“小青瓦接檐房、小青瓦房”共计132.76平方米，补偿金额共计66380元，与补偿协议书中的“火砖小青瓦”132.76平方米相互印证；补偿清册中的“钢结构（一、二层）”116.10平方米，即编号②的照片所示钢结构（共二层）养殖圈舍，补偿金额84753元，与补偿协议书中的“砖混结构”116.10平方米相互印证。安某因此取得了拆迁补偿款合计400645元，该款项已于2017年6月14日存入安某在工商银行江油支行开立的银行账户。”一审法院认为：“本案的争点有二，其一为离婚协议中关于夫妻双方婚姻关系存续期间无财产分割约定的效力应如何认定，其二为编号④的照片所示毗邻公路的一栋两层、楼顶覆盖隔热层的房屋以及编号②的照片所示钢结构（一、二层）养殖圈舍是否为唐某、安某在婚姻关系存续期间的夫妻共有财产。关于争点之一，离婚协议中唐某、安某婚姻关系存续期间无财产分割约定的效力应如何认定。如果协议离婚的双方秉承诚实信用，且意思表示真实，那么离婚协议中关于财产分割的条款对双方具有法律约束力。就本案而言，不宜仅从文义解释简单认定唐某、安某婚姻关系存续期间没有共同财产可供分割，唐某以离婚时没有对夫妻共有的财产进行分割为由诉请分割，依法应对讼争的财产是否确属夫妻共同财产进行审查。
关于争点之二，编号④的照片所示毗邻公路的一栋两层、楼顶覆盖隔热层的房屋以及编号②的照片所示钢结构（一、二层）养殖圈舍是否为唐某、安某婚姻关系存续期间的夫妻共有财产。对于编号②的照片所示钢结构（一、二层）养殖圈舍，其系唐某、安某于婚姻关系存续期间共同修建，安某辩称该养殖圈舍系由其父母出资、安某帮助修建、所有权归其父母，但其并未提供相应的证据予以证实，故对其抗辩意见不予采信，该养殖圈舍应当认定为夫妻共同财产，且该养殖圈舍在《房屋拆迁安置补偿协议书》和《九绵高速（含增段）房屋拆迁及附着物补偿清册》中均能得到印证，���该养殖圈舍被拆迁后取得的补偿款84753元依法应予分割，并可予唐某适当多分；对于补偿清册中的[2017]8号文件27条对应的购房补助53000元，因其系在货币化住房安置方式下对主居房被拆迁后给予被拆迁人的专项购房补助，被拆除的养殖圈舍不是住房，应属附着物（构筑物）一类，故对该购房补助53000元不宜分割；基于类似的理由，补偿清册中的室内装饰对应的补偿款25000元亦不宜分割；补偿清册中的其他项目品种及对应的补偿款，与被拆除的养殖圈舍并无直接相关，依法不应予以分割。
对于编号④的照片所示毗邻公路的房屋一栋的第二层及其上隔热层的修建时间、系谁出资、房屋造价等情况，因唐某、安某就此分别举出了相反的证据，但都没有足够的依据否定对方的证据，且因双方提供的证据的证明力无法判断，致使该房屋的第二层及其上隔热层是否为夫妻共同财产难以认定，于此情形，应当适用民事诉讼举证责任分配的规则，即通俗所谓“谁主张、谁举证”，据此，应当由唐某承担举证不利后果。此外，该房屋在《房屋拆迁安置补偿协议书》和《九绵高速（含增段）房屋拆迁及附着物补偿清册》中均不能得到印证，也即安某取得的拆迁补偿款中并不包含该房屋。对此，唐某可与安某及有关当事方协议处理，亦可待有新的事实依据后另行起诉。
案经本院调解无果，依照《中华人民共和国民法通则》第四条“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第十八条“离婚后，一方��尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百五十三条“人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、参照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款“离婚时，夫妻的共同财产��双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决”之规定，”遂判决：一、限安某安某于本判决生效后十日内向唐某给付位于江油市钢结构（一、二层）养殖圈舍一处（面积116.10平方米）被拆迁所得的拆迁补偿款50000元；二、驳回唐某的其他诉讼请求。
本院二审期间，唐某提供证人证言一份，用以证明2015春节后，修羊圈后买羊的过程。同时还申请证人贾某出庭作证，用以证明2014年左右送过货到当事人家里，养殖圈舍正在修建。安某质证：不属于新证据，与本案争议物权属无关。
本院对二审期间提供的证据的分析认定，证言证人与争议物的产权无直接关联性，本院不予采信。二审认定事实与一审一致。
本院认为：根据查明的事实，夫妻在婚姻存续期间修建了养殖圈舍，应属夫妻共同财产。安某称是父母赠与，未提供相应证据。安某签订了安置补偿协议，并领取了款项，唐某在一审中已完成了举证责任。离婚协议明确无夫妻共同财产，与客观事实不符，更不可用不真实的协议来对客观真实的事实进行确认。综上所诉，安某所持上诉理由不成立，本院予以驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，安某负担。
本判决为终审判决。
审判长 伍 静
审判员 张宗文
审判员 廖小军
二〇一七年十一月十四日
书记员 蒋思琪