wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初字3796号
原告吴某。
委托代理人周海林，苏州市吴江区横扇法律服务所法律工作者。
被告叶某甲。
原告吴某诉被告叶某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理。依法由审判员李文苑适用简易程序于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人周海林、被告叶某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原告16岁时经人介绍与被告相识，23岁时开始与被告恋爱，24岁时登记结婚。婚初感情尚好，后儿子出生后被告一直怀疑原告有外遇，逼着原告承认。2007年的一天半夜，被告又威胁、逼迫原告承认有外遇。原告没办法跑回娘家住了半年。2007年4月9日原告起诉离婚，被告不同意离婚，还保证以后不会再瞎说。原告看在孩子的份上就回家了，后双方和好。2008年被告又说原告有外遇，还要打原告，原告又只能回娘家住了半年。后被告又叫了亲戚、儿子劝原告回家。原告看到儿子高中成绩下滑，就又回家了。回家后过了半年被告又开始怀疑原告，双方又开始吵架。2013年家里装修两层楼房，加上儿子结婚，共结欠外债19万元，被告不管不问。婚姻关系存续期间，双方建造了两层楼房一幢、三层楼房一幢、五间平房，虽当时原、被告与被告的父亲叶xx和母亲一起居住，但建房款均为原、被告二人所有，故上述房产为夫妻共同财产，原告要求依法分割。五间平房没有批建手续，现出租给理发店和大排档，租金也都在被告处。2015年9月3日原告被被告赶出家门，至今一直住在娘家。原告曾于2007年4月、2008年2月、2015年7月三次向法院起诉离婚，后均撤诉。现为原告第四次向法院起诉，请求判令原被告离婚；依法分割夫妻共同财产。
被告叶某甲辩称，被告与原告是经双方父亲介绍认识的。婚初感情尚可，生完小孩后原告就出轨了，村里很多人都知道。在儿子一两岁的时候被告想过离婚，但是被告父母不同意，好多亲戚也规劝，被告即放弃了离婚的念头。2007年原告起诉离婚，被告看在小孩的份上没同意离婚。被告现在同意离婚。两层楼房的所有权人为被告父亲叶xx。1996年被告父亲购买了三层楼房的建设用地使用权，于2004年批准建造，批建的是二层，但实际上建造了三层，系被告父亲出资。该楼房未办产权证。五间平房没有批建手续，租金是被告收取的，但都已经用掉了。被告认为，两层楼房一幢、三层楼房一幢、五间平房均由被告、被告父亲、被告哥哥所有。被告与父亲及哥哥商量，同意让原告居住在被告父亲原建在村子北面的四间平房内。为了装修房子及母亲看病，被告对外结欠债务194880元。
经审理查明，吴某与叶某甲于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子叶某乙。婚初，双方夫妻感情尚可，后由于家庭生活琐事双方发生矛盾。2007年4月、2008年2月、2015年7月，吴某三次诉至本院，要求与叶某甲离婚，后均撤诉。2016年3月，吴某第四次诉至本院，要求离婚。
另查明，二层楼房于1995年登记在叶xx名下。2004年5月11日，横扇镇人民政府批准叶xx建造二层住宅房，建筑规模192平方米，用地面积100平方米。后该楼房建成了三层。五间平房无批建手续。
以上事实，有原告举证的居民身份证、结婚申请书、本院（2007）)吴江民一初字第0892号民事裁定书、（2008）)吴江民一初字第0246号民事裁定书、（2015)吴江民初字第1736号民事裁定书、被告提交的村镇房屋所有权证、村镇工程建设许可证、民房建筑工程施工许可证、村镇规划选址意见书以及原被告的庭审陈述等证据予以证实。
本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等进行综合分析后认为，双方虽然婚初感情尚可，但婚姻关系存续期间双方因为生活琐事产生矛盾，致使原告多次提起离婚诉讼，且被告现同意离婚，故对原告要求离婚的请求予以支持。对于原告主张予以分割的二层楼房，因登记在案外人叶xx名下，故不予理涉。对于原告主张分割的三层楼房，因建房业主为叶xx，且建房时叶xx与原、被告共同居住，故该房屋涉及第三人，本案亦不予理涉。对于五间平房因无批建手续，本案亦不予处理。对于双方主张的共同债务，因涉及案外第三人，本案不予理涉。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
准予原告吴某与被告叶某甲离婚。
案件受理费减半收取120元，由被告叶某甲负担，于本判决生效之日起十日内给付原告吴某。原告预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号：10555301040017676）。
审判员 李文苑
二〇一六年五月十一日
书记员 高文倩
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0523民初1256号
原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司滨河支行，住所地：安徽省马鞍山市和县历阳镇文昌南路449号。统一社会信用代码91340523577084667P。
负责人：秦海军，行长。
被告：冯宗如，男，汉族，1946年2月4日出生，住安徽省和县。
原告安徽和县农村商业银行股份有限公司滨河支行与被告冯��如金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司滨河支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 洪亦彬
二〇一八年三月二十八日
书记员 张巧珍
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民��21589号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告鲁志成。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告鲁志成信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告鲁志成系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,732.05元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币22,732.05元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十月二十七日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省郑州市管城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0104民初2244号
原告：左明珍，女，汉族，无业，1965年8月11日出
生.
委托诉讼代理入李煜群、王海航，河南继春律师事务所律师。
被告：袁福禄，男、汉族，1973年6月19日出生。
委托诉讼代理人回新生、王振启（实习），河南嘉同律师事务所律师。
原告左明珍与被告袁福禄民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人李煜群、王海航、被告的委托诉讼代理人回新生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
左明珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金187000元;2017年3月15日之前经结算的5个月的利息50000元；2017年3月15日之后的利息（以187000元为基数，按照年利率6%计算，自出借之日起至实际清偿之日）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月23日，被告从原告处借得现金80000元整；2016年5月18日，被告从原告处借得现金57000元整，并约定借款期限为六个月，逾期则每日付给原告10%的违约金；2016年6月13日，被告又从原告处借得现金50000元整。因被告既未按期偿还本金，亦从未按时支付利息，双方于2017年3月23日对双方之间的利息进行结算，由被告出具了《证明》一份，证明截至2017年3月15日，被告欠原告利息50000元。故起诉。
袁福禄辩称，2015年3月23日的借条是之前被告借原告30000元和50000元没有归还，在当天更换的借条，双方是通过银行转账不是现金，2016年5月18日双方没有现金往来，57000元的借条是被告按月息12%以本金80000元算的利息。由于算出的利息过高，双方口头约定利息为60000元，被告当场给原告支付了3000元现金的利息，又向原告出具了57000元的借条。2016年6月13日原告通过
银行转账给被告50000元，被告向原告出具了借条。因为被告只向原告借款130000元，也出具了一张57000元的借条。所以80000元和50000元的借条都未注明利息。被告实际欠原告借款本金130000元，愿意按照年息6%支付利息。
本院经审理认定事实如下：
一、2015年3月23日，被告出具借条一份，内容为:“今借到左明珍现金捌万元整，如有违约，就在管城区法院起诉并执行，全部费用由乙方支付。”
二、2016年5月18日，被告出具借条一份，内容为:“今借到左明珍现金57000元，借用期限六个月，到期一次性付清，如有违约到管城法院起诉解决，过期违约金每日10%。”
三、2016年6月13日，被告出具借条一份，内容为：“今借到左明珍现金伍万元整。”
四、2016年6月13日，通过曹宏晖名下的银行账号向袁福禄转款47000元。
五、2017年3月23日，被告出具证明一份，内容为：“欠五个月利息伍万元整，左明珍结至到3.15号”。
本院认为，原告提交的由被告出具的借条，能够证明原被告之间借贷关系的存在。原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告主张被告归还借款187000元的诉讼，证据充分，理由正当，本院予以支持。原告认为实际借款不是187000元的意见，未提供有力证据予以证实，本院不予采信；关于原告主张的2017年3月15日之前经结算的5个月的利息，本院认为，计算利息过高，依据法律规定应调整为187000为基数，按照年息24%计算的5个月的利息18700元，过高部分，本院不予支持；关于原告主张的2017年3月15日之后的利息（以187000元为基数，按照年利率6%计算，自出借之日起至实际清偿之日，于法不悖，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告袁福禄于本判决生效后十日内归还原告左明珍借款本金187000元并支付2017年3月15日前的利息18700元及2017年3月16日至实际清偿之日止按照年息6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4991元，减半收取2496元，保全费1750元，由被告袁福禄负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 贾思凤
二〇一八年三月二十二日
书记员 王新雅
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执8225号
申请执行人梅宇，男，1981年8月22日出生，住北京市门头沟区。
被执行人北京中和嘉兴人才服务股份公司，住所地北京市石景山区。
法定代表人陶瑾。
梅宇与北京中和嘉兴人才服务股份公司确认劳动关系等劳动争议一案，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字［2017］第525号裁决书生效后，梅宇申请强制执行，本院依法立案执行。
本院在执行过程查明，北京中和嘉兴人才服务股份公司名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已将北京中和嘉兴人才服务股份公司纳入失信被执行人名单并限制高消费。申请人认可被执行人名下无财产亦不能向本院提供可供执行的财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字［2017］第525号裁决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵伟
二〇一八年五月十四日
书记员 闫蕊
南京市玄武区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)苏0102执2100号
本院在执行江苏银行股份有限公司与金红宝信用卡纠纷一案中，查明被执行人金红宝具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：
将被执行人金红宝纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十一月十日
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0107执30号之一
申请执行人蔡卫平，男，1959年10月5日出生，汉族。
被执行人王槐就，男，1975年10月19日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的海口市琼山区人民法院（2015）琼山民一初字第356号民事调解书，受理申请执行人蔡卫平与被执行人王槐就民间借贷纠纷一案，于2016年1月20日向被执行人王槐就发出执行通知书，责令被执行人自接到执行通知书之日起5日内，自动履行上述生效法律文书所确定的义务，即：第一、向申请执行人偿还借款本金人民40000元及利息3000元。第二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。第三、负担执行费545元。案在执行过程中，本院于2016年2月25日作出（2016）琼0107执30号执行裁定书，裁定划拨被执行人银行账户内的存款人民币1634.20元��2016年3月21日，双方当事人到庭，被执行人王槐就提出：第一、除了已经扣划的1634.20元外，仅欠申请执行人28366元；第二，愿意分期分批从2016年4月份起每月偿还1500元给申请执行人蔡卫平，且在15个月内还清全部欠款。申请执行人蔡卫平对被执行人上述还款计划没有意见。2016年4月、5月，被执行人王槐就已经按期将款项共计3000元汇入本院账户。鉴于申请执行人已经按期还款，根据相关法律规定，应依法终结本次执行程序。终结执行后，被执行人如未按还款计划履行，申请执行人可再次向人民法院申请恢复原判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）琼山民一初字第356号民事调解书的本次执行程序。
终结执行后，被执行人如未按还款计���履行，申请执行人可再次向人民法院申请恢复原判决的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨世育
审判员 王云虹
审判员 黄 波
二〇一六年五月三十日
书记员 胡明初
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏07民终4374号
上诉人(原审原告)：丁志东
委托诉讼代理人：赵士开，江苏华德律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：连云港豪雅置业有限公司，住所地连云港市海州区幸福路27号。
法定代表人：许芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵智祥，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：林栋，连云港市海州区锦屏法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：王海波
上诉人丁志东因与被上诉人连云港豪雅置业有限公司、王海波委托合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2017）苏0706民初4928号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本案审理过程中，上诉人丁志东于2018年1月17日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人丁志东在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人丁志东撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费7300元，减半收取3650元，由上诉人丁志东负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周文博
审判员 刘 扬
审判员 王小姣
二〇一八年一月十七日
书记员 江亦涵
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏10民辖终101号
上诉人（原审被告）：扬州美凯置业发展有限公司，住所地在扬州市广陵区江都南路669号3幢248室。
法定代表人：李正妹，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：葛兰芳，女，1972年5月28日出生，汉族，住扬州市。
上诉人扬州美凯置业发展有限公司（以下简称美凯公司）因与被上诉人葛兰芳商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院（2016）苏1002民初5596号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查完毕。
葛兰芳在一审中诉称：2014年3月19日，其与美凯公司签订《商品房买卖合同》，约定房屋金额373110元，美凯公司于2014年12月31日前交房，并约定逾期交房和逾期办理产权登记的违约金。葛兰芳按约定给付了全部购房款，但美凯公司未按约交付房屋和办理产权登记，遂诉至法院，要求美凯公司给付逾期交房和逾期办理产权登记的违约金。
美凯公司在一审中提出管辖权异议的主要理由为：美凯公司住所地虽然登记在广陵区，但主要办事机构所在地在深圳市福田区，本案应移送至深圳市福田区人民法院管辖。
原审法院认为，对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人或其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地，法人或其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或其他组织的注册地或登记地为住所地。美凯公司的登记地扬州市广陵区江都南路669号3幢248室属原审法院管辖辖区，美凯公司未提供证据证明其主要办事机构所在地在深圳市福田区，原审法��对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，裁定：驳回扬州美凯置业发展有限公司对本案管辖权提出的异议。
美凯公司上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至深圳市福田区人民法院审理。事实和理由与其一审中提出管辖权异议的理由相同。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十���规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，根据当事人提交的《合同补充协议》，双方已经达成管辖协议，即约定本合同或协议履行过程中如发生争议，协商不成，应向出卖人所在地有管辖权的人民法院起诉。现美凯公司作为出卖人，其登记住所地在扬州市广陵区，美凯公司亦予认可，其虽主张其主要办事机构所在地在深圳市福田区，但并未提交证据证实，故应认定其住所地在扬州市广陵区。因此，原审法院作为美凯公司住所地人民法院，对本案具有管辖权。
综上，美凯公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈明霞
审 判 员 陈少君
代理审判员 郝佳佳
二〇一七年四月十九日
书 记 员 张金梅
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785财保224号-1
申请人杜学友。
被申请人刘家会。
申请人杜学友因与被申请人刘家会分期付款买卖合同纠纷一案，于2016年5月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人在银行的存款15000元，冻结期间为一年。
申请人应当在裁定书送达后三十日内向本院提出诉讼，逾期本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行
审判员 张跃平
二〇一六年五月二十六日
书记员 訾 然
江苏省如东县人民法院
刑 事 判 决 书

(2017)苏0623刑初565号
公诉机关江苏省如东县人民检察院。
被告人郁汉如，男，1960年6月13日出生于江苏省如东县，汉族，小学文化，农民，住如东县。被告人郁汉如因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月26日被如东县公安局取保候审。经本院决定，于2017年12月19日被逮捕，现羁押于如东县看守所。
如东县人民检察院以东检诉刑诉（2017）451号起诉书指控被告人郁汉如犯危险驾驶罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员樊洋洋出庭支持公诉，被告人郁汉如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
如东县人民检察院指控，被告人郁汉如于2017年9月15日20时40分许，酒后驾驶苏Ｆ×××××号普通二轮摩托车，由北向南行驶至如东县大豫镇强民村十二组倪卫兵宅前路段时发生单方交通事故。经南通市公安局物证鉴定所检验，被告人郁汉如血液中乙醇含量为226.6㎎/100ml，超过醉酒界限，属醉酒驾驶机动车。
被告人郁汉如归案后如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，被告人郁汉如驾驶的苏Ｆ×××××号普通二轮摩托车未经正常年检。
上述事实，被告人郁汉如在开庭审理过程中亦无异议，并有证人冯某的证言笔录；南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的检验报告；当事人血样提取登记表、呼气酒精含量检测笔录；驾驶证及行驶证复印件、车辆信息；如东县公安局出具的接处警工作登记表、发破案及查获经过；如东县大豫镇人民政府出具的道路等级证明；被告人郁汉如的常住人口基本信息及其在公安机关的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郁汉如在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人郁汉如归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。如东县人民检察院指控被告人郁汉如犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请对其从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人郁汉如在庭审中自愿认罪，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郁汉如犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月19日起至2018年2月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱天晔
二〇一七年十二月十九日
书记员 黄 磊
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0125民初113号
原告鲍仕彬,男,1987年9月5日出生,汉族,永泰县人,住永泰县。
委托诉讼代理人：曾在中、曾晓剑，福建议正律师事务所律师。
被告方佐伟,男,1985年5月21日出生,汉族,永泰县人,住永泰县。
原告鲍仕彬与被告方佐伟合同纠纷一案，本院于2017年１月５日立案。原告鲍仕彬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按鲍仕彬撤回起诉处理。
审判员 林世文
二〇一七年一月十六日
书记员 林建锋
湖北省武汉市汉阳区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂0105行审42号
申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心，住所地武汉市汉阳区龙灯里**号。
法定代表人邓耀光，系该中心主任。
委托代理人胡晶莹，系该中心工作人员。特别授权代理。
被执行人武汉中能高创实业有限公司，住所地武汉市硚口区中山大道221号。
法定代表人陈丽群，系该公司负责人。
申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心对被执行人武汉中能高创实业有限公司城市路桥隧收费行政处理强制执行审查一案，本院于2018年3月1日受理。在审查过程中，申请执行人自愿撤回了强制执行申请。
经审查，申请执行人撤回申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
准予撤回执行武汉市城市路桥收费管理中心作出的（稽查）征决字[2017]第067号武汉市城市管理路桥隧车辆通行费稽查行政征收决定书的申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴勇胜
审 判 员 赵春琳
人民陪审员 李晓霞
二〇一八年三月十四日
书 记 员 盛 青
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0583民初13945号
原告：陈永生，男，1984年10月7日出生，汉族，住新疆新源县。
被告：昆山中广房地产开发有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇石浦机场路玉峰大道边。
法定代表人：吴金善，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕璐，江苏闻贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王斌，江苏闻贤律师事务所律师。
原告陈永生与被告昆山中广房地产开发有限公司（以下简称中广公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月2日受理后，依法适用简易程序于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告陈永生、被告中广公司委托诉讼代理人王斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永生向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期交房违约金41640元（自2016年6月1日起至2017年5月31日止，以570000元为基数，按照万分之二每天计算），之后的违约金另案主张；2、本案诉讼费及其它相关费用由被告承担。事实和理由：2015年5月，被告与原告签订《昆山市商品房购销合同》，原告购买了被告开发建设的位于昆山市××镇机场路西侧、××大道北侧××单元××室房屋一套，总价款为570000元，双方就房屋面积、付款方式、交房时间及违约责任等均作出了详细规定。合同签订后，原告按照合同约定，履行了房款的支付义务，但是被告至今未交付房屋，按照合同约定，被告理应承担违约责任。
被告中广公司辩称，1、原告自身存在逾期付款的情况，按照合同约定应当承担违约金，请求法院依法在其主张的违约金中予以抵扣，因本公司资金问题，不提起反诉；2、涉案房屋所涉工程进度基本正常，在2016年下半年通过主体验收，后由于政府相关因素影响交付备案手续的办理，昆山市千灯镇人民政府已经在2017年春节全面接管该项目，并控制了被告的所有资金，项目的交房进度已不由被告控制，被告自然不应当承担相应逾期交房责任，另一方面政府对被告所有的资金目前实行封闭运作，专款专用，只用于与项目交房办证等用途，而不得用于其他方面，法院如支持原告诉请，所引起的直接后果，可能是连锁的群体案件并最终影响项目的整体进度，侵害项目全体小业主的权利；3、鉴于原告购房时的房价与目前的市场价相差巨大，房价有了大幅的涨额，客观上未在约定期限内交房所造成的原告损失，实际上已通过房价涨幅得到弥补，原告客观上没有任何损失，不应支持原告违约金请求。
本院经审理认定事实如下：2015年5月，原、被告签订《商品房购销合同》，约定被告中广公司将昆山市××镇××路西侧、××大道北侧××单元××室房屋一套出售给原告陈永生，总价款为570000元。原告交纳首付款171000元后，被告于2015年6月29日向原告开具发票，剩余房款399000元，原告通过向上海银行申请贷款的方式于2015年11月6日支付。合同第八条约定出卖人应当在2016年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将取得昆山市建设局核发的交付备案证书的商品房交付买受人使用，第九条约定逾期不超过60日的，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金，合同继续履行，逾期超过60日的，自本合同第八条规定的最后交付期限第二天起至通知交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之二的违约金，买受人不退房，合同继续履行。至庭审时，双方一致确定，被告尚未交付房屋给原告。
上述事实有房屋买卖合同、发票、银行转账记录及原被告当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的《商品房购销合同》系双方真实意思表示，应属合法有效，双方均应恪守履行。被告辩称原告陈永生逾期支付房款，但被告并未提起反诉，故对于被告所称的逾期付款违约金，本院不予理涉。原告已经履行支付购房款的义务，被告理应履行合同向原告交付房屋，逾期应当承担违约责任，对于逾期交房责任，因涉案房屋尚未实际交付，原告陈永生主张被告支付自2016年6月1日起至2017年5月31日止的违约金41640元（570000元×日万分之二×365天），符合双方在合同中对于逾期交房违约金的约定，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告昆山中广房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈永生2016年6月1日至2017年5月31日期间的逾期交房违约金41640元。
（如采用转账方式，请汇入原告指定账户或者昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山营业部，账号32×××60。）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，减半收取420元，由被告昆山中广房地产开发有限公司负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，账号10×××76。
审判员 胡小娟
二〇一七年十月二十五日
书记员 徐梦丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
重庆市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝02行初33号
原告牛启满，男，1974年9月26日出生，汉族，住重庆市巫山县。
委托代理人贾飞，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人王维雪，北京市京师律师事务所律师。
被告重庆市巫山县人民政府，住所地重庆市巫山县广东中路222号行政大楼。
法定代表人曹邦兴，县长。
委托代理人汪泉，巫山县国土资源和房屋管理局工作人员。
委托代理人徐波，重庆宏愿律师事务所律师。
原告牛启满诉被告巫山县人民政府土地行政征收一案，于2017年8月30日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，依法组成合议庭审理本案。现已审理终结。
原告起诉称，其系巫山县龙门街道龙水村村民。2016年12月，巫山县国土资源和房屋管理局（简称县土房局）对其作出土地行政处理决定，其不服，起诉至法院后才知其承包土地及房屋所占土地已经重庆市人民政府（简称市政府）渝府地〔2014〕1724号批复批准征收。但其从未见过征地公告、安置补偿方案公告，征地部门更未召开听证会，该征地程序已严重违法。依据《中华人民共和国土地管理法》（简称《土地管理法》）第四十六条规定，县级以上地方人民政府应当进行征地公告并组织实施。而巫山县人民政府（简称县政府）作为征地组织实施主体，未按法律规定履行职责，侵犯其合法权益，故起诉至法院，请求确认县政府对其使用的集体土地被征收后的组织实施行为违法。
被告县政府答辩称，本府接到渝府地〔2014〕1724号批复后，于2015年4月20日作出了《关于征收龙门街道龙水村1、2、3、4社、龙江村4、6社和巫峡镇七星村5社部分集体土地的公告》，载明了批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置颁发和办理征地补偿的期限等内容。该公告在各村社进行了张贴，后由县土房局具体组织实施征收。就本案而言，征收的是村集体的土地，应由村集体行使权利，原告作为村民个人不具诉讼主体资格；原告陈述的起诉理由与其诉讼请求不一致；原告的诉讼请求涉及多个行政行为，其诉讼请求亦不明确。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，在土地征收过程中对外发生法律效力的，涉及征地批复、征地公告、征地补偿安置方案公告、国土部门实施征地补偿安置等多个行政行为。这些行政行为系征地批准机关、征地机关及实施机关在征地的不同环节所实施。现原告诉讼请求笼统表述为请求确认县政府在其使用的集体土地被征收后的组织实施行为违法，经本院询问释明，原告仍未能准确确定被诉行政行为，致本院不能就其明确的诉讼请求，对原、被告的诉讼主体资格、被诉行政行为的可诉性、起诉期限等起诉条件进行审查。因此，原告提起的本诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项关于提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据的规定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”的规定，本案应当裁定驳回原告的起诉。
综上，原告的起诉理由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告牛启满的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审判长 陈克梅
审判员 程鸿声
审判员 刘红霞
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈 辉
重庆市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)渝02行终21号
上诉人（原审第三人）重庆民强煤炭销售有限公司，住所地重庆市奉节县永安镇诗城西路52号六单元601号，统一社会信用代码500236000002700。
法定代表人罗权，该公司董事长。
委托代理人张海林，奉节县永安法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）重庆市奉节县社会保险局，住所地重庆市奉节县永安镇诗仙西路195号，统一社会信用代码12500236663579615K。
法定代表人王志清，局长。
原审原告张继宏，男，汉族，生于1966年6月11日，住重庆市奉节县。
上诉人重庆民强煤炭销售有限公司（简称民强公司）因与被上诉人重庆市奉节县社会保险局（简称奉节社保局）、原审原告张继宏工伤保险待遇行政给付一案，不服重庆市奉节县人民法院（2017）渝0236行初93号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，张继宏系民强公司的采煤工人。民强公司于2012年6月1日至今为张继宏参加工伤保险，张继宏于2015年10月19日被诊断为煤工尘肺壹期，2016年7月6日被认定为工伤，2017年5月22日被鉴定为柒级，无生活自理障碍。民强公司从2015年1月至今未按时足额缴纳工伤保险费且未补缴。奉节社保局于2017年8月22日向民强公司作出《关于重庆民强煤炭销售有限公司张继宏工伤待遇的回复》，认为张继宏工伤发生以前民强公司未按时足额缴纳工伤保险费，欠费期间工伤待遇（一次性伤残补助金）应由民强公司支付。张继宏不服该回复，向法院提起行政诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国社会保险法》第八条规定，社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。《工伤保险条例》第四十六条规定，社会保险经办机构按照规定核定工伤保险待遇。奉节社保局作为本行政区域内的社会保险经办机构，系法律、法规授权的组织，负责本行政区域内工伤保险待遇核定支付工作，具有核发工伤保险待遇的法定职责，是本案适格的被告。
《重庆市工伤保险实施办法》（渝府发[2012]22号）第五十一条第（二）项规定“用人单位应当参加工伤保险而未参加，或少报、漏报参保职工以及未按时足额缴纳工伤保险费的，按以下办法办理：2011年1月1日后受伤的工伤人员及工亡职工的供养亲属，按《条例》第六十二条规定，用人单位补缴工伤保险费和滞纳金后的次月起，新发生的除一次性工亡补助金、一次性丧葬补助金和一次性伤残补助金外的应由工伤保险基金支付的工伤保险待遇由工伤保险基金支付”。本案中，民强公司自2012年6月1日为张继宏参加工伤保险至今在保，民强公司未缴纳2015年1月之后的工伤保险费。因张继宏职业病诊断作出的时间为2015年10月19日，即张继宏工伤发生之前民强公司存在未按时足额缴纳工伤保险费的情形，根据上述规定，张继宏的一次性伤残补助金不应由工伤保险基金支付。
综上，张继宏要求撤销奉节社保局作出的《关于重庆民强煤炭销售有限公司张继宏工伤待遇的回复》的理由不成立，其诉讼请求依法应予驳回。为保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行政，判决驳回张继宏的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由张继宏负担。
宣判后，民强公司不服，向本院提出上诉称，一审判决认定事实错误，张继宏在2015年1月即已不在民强公司从业，一审法院对张继宏的实际从业期间认定错误，导致适用法律错误，请求二审改判。
张继宏赞同民强公司意见。
奉节社保局辩称一审判决认定事实清楚，适用法律恰当，请求驳回上诉，维持原判。
一审中张继宏提交身份证复印件、公司基本情况、《关于重庆民强煤炭销售有限公司张继宏工伤待遇的回复》、职业病诊断证明书、认定工伤决定书、工伤职工劳动能力初次鉴定结论书，奉节社保局提交工伤保险参保情况、重庆市社会保障管理信息系统单位到帐信息查询结果、《关于重庆民强煤炭销售有限公司张继宏工伤待遇的回复》在卷佐证。原审法院予以采信。张继宏举示的奉节县人民政府于2015年9月24日发出的《奉节县人民政府关于关闭重庆民强煤炭销售有限公司新生煤矿等三个煤矿的决定》（奉节府函〔2015〕51号），不能证明民强公司已经关闭，也不能证明张继宏在民强公司的实际从业期间，不予采信。
前述证据，已随案移送本院。经审查，原审法院认证意见正确，本院予以确认。
二审中上诉人民强公司提交奉节劳人仲案字【2015】第833号仲裁调解书、奉节县青莲镇仁义村村民委员会证明、奉节县人民法院（2015）奉法民初字第04585号民事调解书、（2017）渝0236行初100号行政判决书支持己方主张。本院认为最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条规定“原告或者第三人应当在开庭审理前或者人民法院指定的交换证据之日提供证据。因正当事由申请延期提供证据的，经人民法院准许，可以在法庭调查中提供。逾期提供证据的，视为放弃举证权利。原告或者第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳。”民强公司在一审程序中经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃举证权利。因此对其在一审程序中即可举示的奉节劳人仲案字【2015】第833号仲裁调解书、奉节县青莲镇仁义村村民委员会证明、（2015）奉法民初字第04585号民事调解书不予采信。（2017）渝0236行初100号行政判决书针对他人工伤保险待遇给付问题，与本案无关联，不予采信。
本院查明事实与原审法院查明事实无异。
本院认为：本案争议焦点在于奉节社保局认定民强公司没有依法足额为张继宏缴纳工伤保险费是否正确。按时足额缴纳工伤保险费是社保基金支付工伤保险待遇的前提。《中华人民共和国社会保险法》第三十三条规定“职工应当参加工伤保险，由用人单位缴纳工伤保险费，职工不缴纳工伤保险费”第五十八条规定“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费。”《重庆市工伤保险实施办法》第九条规定“用人单位应当以货币形式按月向征收机关足额缴纳工伤保险费，职工个人不缴纳工伤保险费”从上述法条可以看出，用人单位承担为劳动者缴纳工伤保险费的义务，缴费方式是按月以货币形式缴纳。按时足额缴纳意味着用人单位从与劳动者建立劳动关系至工伤发生时没有拖欠工伤保险费。因职业病被认定为工伤的，工伤发生时间是诊断之日。在诊断之日不拖欠工伤保险费即为按时足额缴纳。本案中民强公司自2012年6月1日为张继宏参加工伤保险，至今在保。民强公司未缴纳2015年1月之后的工伤保险费。因张继宏职业病诊断作出的时间为2015年10月19日，即张继宏工伤发生之前民强公司存在未按时足额缴纳工伤保险费的情形。张继宏应享受的工伤保险待遇应由民强公司自行承担，民强公司补缴工伤保险费和滞纳金后的次月起，新发生的除一次性工亡补助金、一次性丧葬补助金和一次性伤残补助金外的应由工伤保险基金支付的工伤保险待遇由工伤保险基金支付。一审判决认定事实、适用法律并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，判决正确。民强公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人重庆民强煤炭销售有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 程鸿声
审判员 陈克梅
审判员 刘红霞
二〇一八年三月十九日
书记员 熊雨来
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)京02行终123号
上诉人（一审原告）董宁，女，1952年3月8日出生，汉族，住北京市西城区。
委托代理人孙颖，北京百朗律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人张维，主任。
委托代理人刘序昕，北京市规划和国土资源管理委员会干部。
委托代理人郝亮亮，北京市岳成律师事务所律师。
上诉人董宁因北京市规划和国土资源管理委员会（原北京市国土资源局）（以下简称市规土委）向于滨颁发《房屋所有权证》（X京房权证西字第XX**号）（以下简称161662号《房屋所有权证》）一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0102行初348号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
董宁向一审法院诉称，2012年，原房屋登记机关向董宁颁发北京市西城区新街口西里一区5号楼16门501号房屋（以下简称501号房屋）的《房屋所有权证》（X京房权证西字第XX**号）。2014年11月，董宁将501号房屋抵押给于滨。2015年3月杨鹏击代理董宁和于滨签订501号房屋《存量房屋买卖合同》并办理房屋过户手续，于滨取得161662号《房屋所有权证》。董宁认为，市规土委在未经调查、核实、告知的情况下，直接为于滨办理房屋登记过户手续，严重违背事实情况，侵害了董宁的合法权益。故诉至一审法院，请求撤销161662号《房屋所有权证》。
市规土委向一审法院辩称，原房屋登记机关颁发的161662号《房屋所有权证》行政行为认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。请求法院依法驳回董宁的诉讼请求。
一审法院查明认定，2015年3月26日，杨鹏击作为董宁的代理人和于滨向原房屋登记机关申请501号房屋所有权转移登记，并提交了房屋所有权转移登记申请书等相关材料。原房屋登记机关经审核后认定该处房屋产权来源清楚，证件齐全，于2015年4月2日向于滨颁发了161662号《房屋所有权证》。
另查，2016年3月10日，董宁向一审法院提起民事诉讼，请求依法判令撤销董宁与于滨签订的《存量房屋买卖合同》；判令于滨协助董宁办理501号房屋产权变更登记手续，将房屋所有权恢复至董宁名下。2016年12月24日，一审法院作出（2016）京0102民初7437号《民事判决书》，判决驳回了董宁的诉讼请求。董宁不服，向北京市本院提出上诉。2017年3月31日，本院作出（2017）京02民终2994号《民事裁定书》，裁定撤销（2016）京0102民初7437号《民事判决书》，将该案发回一审法院重审。
一审法院经审查认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合行政案件受理条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，因（2016）京0102民初7437号《民事判决书》被撤销，并发回一审法院重审，致使董宁提起本案诉讼的事实根据不存在。对其起诉，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（法释〔2015〕9号）第三条第一款第一项之规定，裁定驳回了董宁的起诉。
董宁不服一审裁定，上诉至本院，请求：1.撤销一审（2016）京0102行初348号行政裁定，改判确认市规土委颁发161662号《房屋所有权证》的行政行为违法，并予以撤销。2.本案一、二审诉讼费由市规土委承担。董宁认为，1.一审法院“因（2016）京0102民初7437号《民事判决书》被撤销，并发回一审法院重审，致使董宁提起本案诉讼的事实根据不存在。对其起诉，应予驳回”属认定事实错误。2.一审法院裁定驳回董宁的起诉属适用法律错误。3.市规土委未认真履行法定职责，侵犯了董宁的合法权益。
市规土委同意一审裁定，请求予以维持。
本院经审查，认定一审法院审理查明的事实成立。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合，董宁诉于滨撤销就涉案房屋签订的《存量房屋买卖合同》一案正在一审法院审理中，现本案没有证据证明董宁起诉的事实，对其起诉依法应予以驳回。一审法院裁定驳回董宁的起诉是正确的，本院应予维持。董宁的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周建忠
审判员 杨 波
审判员 李 丹
二〇一八年三月二十八日
书记员 王 正
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执3256号之一
申请执行人：张家楠，男，1967年5月24日生，汉族，住南通市通州区。
被执行人：张培，男，1965年9月2日生，汉族，住南通市通州区。
被执行人：李红，女，1968年9月13日生，汉族，住南通市通州区。
申请执行人张家楠与被执行人张培、李红民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0612民初3170号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月24日立案受理。本案在执行过程中，依法执行了被执行人张培的债权共计159790.8元，本院已将其中的158570.8元发还申请执行人，并收取执行费1220元。现申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人向本院申请撤回执行申请，系其对自身权利的处分，于法不悖，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0612民初3170号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍维军
代理审判员 葛 娟
代理审判员 赵金锋
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 周晓泉
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1621民初3991号
起诉人：颜小芹，女，1973年7月17日出生，汉族，住四川省岳池县。
委托诉讼代理人：吴用，四川丘山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵海生，四川丘山律师事务所律师。
2017年10月30日，本院收到颜小芹的起诉状。起诉人颜小芹向本院提出诉讼请求：1.判令借款被告偿还原告借款人民币5万元并支付违约金1.5万元，其余被告对此承担连带责任；2、判令诉讼费用由被告承担。事实及理由：经居间介绍，原告的出借人代表雷猛刚于2014年8月25日与借款被告签订了《借款合同》，约定借款金额为1000万元，借款利率每月1.8%，借款期限4个月，即从2014年8月25日至2014年12月24日。各被告分别为该笔借款提供了抵押担保或作了相应的承担连带责任保证。在此《借款合同》下，原告于2014年8月28日向借款被告出借了5万元人民币，借款现已到期，借款被告未按约定支付本金和利息。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求依法判决。
本院经审查认为，广安市中盈投资有限公司及雷猛刚等相关人员已涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关立案侦查，现雷猛刚已被检察机关提起公诉。本案案涉事实与刑事案件属同一事实，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二项之规定，对起诉人颜小芹的起诉应不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对颜小芹的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 龚兴忠
二〇一七年十月三十一日
书记员 唐 敏
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）九执��第1387号
申请执行人安德利，男，汉族，住所地九台市。
被执行人王召臣，地址九台市。
本院于2015年11月13日立案执行安德利与王召臣合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）九民初字第158号法院生效调解书，被执行人王召臣应支付申请人安德利案32161.84元，承担执行费382.43元。在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
一、终结（2015）九民初字第158号法院生效调解书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 洪 成
审判员 闫���
审判员 于 金 龙
二〇一五年十二月三十一日
书记员 钱 程
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝05行初118号
起诉人：张治木，男，1946年7月12日出生，汉族，住重庆市渝中区。
起诉人张治木以重庆市渝中区人民政府为被告向本院起诉称：2018年1月2日，重庆市渝中区人民政府作出（2018）1号《重庆市渝中区人民政府关于对菜园坝片区改造房屋征收项目国有土地上房屋征收的决定》。起诉人的房屋在征收范围内。起诉人认为该《征收决定》事实不清，证据不充分，程序违法，补偿不公平，违反国家相关法律规定，严重侵害了起诉人的合法权益。起诉人请求：判令撤销重庆市渝中区人民政府作出的（2018）1号《重庆市渝中区人民政府关于对菜园坝片区改造房屋征收项目国有土地上房屋征收的决定》。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第五十七条规定：“法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先立案的机关管辖；同时立案的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院裁定不予立案”。本案中，重庆市渝中区人民政府作出（2018）1号《重庆市渝中区人民政府关于对菜园坝片区改造房屋征收项目国有土地上房屋征收的决定》后，该征收范围内的张洪芬等人针对该《征收决定》已向重庆市人民政府申请了行政复议，重庆市人民政府于2018年2月1日依法受理。目前该案正在复议程序中。根据上述法律规定，对起诉人的起诉应当裁定不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人张治木的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于重庆市高级人民法院。
审判长 肖 飒
审判员 陈国全
审判员 陈 玲
二〇一八年三月五日
书记员 胡 琪
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0116民初1333号
原告：段某，男，汉族，1979年12月25日出生，住所地：湖北省武汉市黄陂区。
被告：陈某，女，汉族，1986年3月29日出生，住所地：湖北省武汉市黄陂区。
本院在审理原告段某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告段某于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段某的撤诉申请是其真实的意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告段某撤回起诉。
案件受理费300元，原告段某负担，减半收取。
审判员 刘 芳
二〇一八年四月二十四日
书记员 刘雨婷
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初1765号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：王新国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：刘校，男，1988年9月20日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告刘校民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告刘校经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘校偿还原告借款本金人民币894.32元及利息(按年利率24%自2017年10月3日起计算至还款之日止);2.判令被告刘校承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年10月3日，被告刘校通过互联网“麦芽贷”APP平台与出借人钟浩然签订借款合同，约定被告刘校向出借人钟浩然借款人民币1000元、借款利息以年利率24%计算。借款同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过第三方机构向被告刘校实际支付了借款本金894.32元。2018年4月25日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告刘校未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告刘校签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，两合同均合法有效。被告刘校在合同借款期限届满后，未按照合同约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告刘校，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年10月3日起至还款之日止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持;另《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用。攸县卓信达资产管理有限公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告刘校经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘校在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币894.32元及其利息（按年利率24%自2017年10月3日起计算至还款之日止）；
二、被告刘校承担本案律师费人民币155元。
被告刘校如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘校负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。
审 判 员 贺湘华
二〇一八年五月二十九日
法官助理 彭丽敏
书 记 员 孟祥丽
湖北省武汉市汉阳区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂0105行审67号
申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心，住所地武汉市汉阳区龙灯里**号。
法定代表人邓耀光，系该中心主任。
委托代理人胡晶莹，系该中心工作人员。特别授权代理。
被执行人武汉中能高创实业有限公司，住所地武汉市硚口区中山大道221号。
法定代表人陈丽群，系该公司负责人。
申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心对被执行人武汉中能高创实业有限公司城市路桥隧收费行政处理强制执行审查一案，本院于2018年3月1日受理。在审查过程中，申请执行人自愿撤回了强制执行申请。
经审查，申请执行人撤回申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
准予撤回执行武汉市城市路桥收费管理中心作出的（稽查）征决字[2017]第026号武汉市城市管理路桥隧车辆通行费稽查行政征收决定书的申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴勇胜
审 判 员 赵春琳
人民陪审员 李晓霞
二〇一八年三月十四日
书 记 员 盛 青
福建省永安市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0481刑初533号
公诉机关永安市人民检察院。
被告人谢新英，女，1966年7月19日出生，汉族，文盲，无业，家住福建省南安市。因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2017年6月24日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于三明市看守所。
永安市人民检察院以永检公刑诉〔2017〕547号起诉书指控被告人谢新英犯非法吸收公众存款罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员谢文胜出庭支持公诉，被告人谢新英到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年4月至2016年4月期间，被告人谢新英在未经中国人民银行批准的情况下，通过口口相传的方式，针对社会不特定公众，先后在永安市大树下安置房14号逸清源茶叶店内和永安市黄竹洋路239号1-601室内非法组织民间标会六份。2016年3月份，被告人谢新英因资金链断裂，其祖师的民间标会倒会。经永安市专项整治民间标会工作领导小组办公室统计，被告人谢新英组织的六份民间标会的涉案金额共计人民币9076320元，造成八名参会人员损失共计人民币411935元。
2017年6月24日，被告人谢新英在福建省南安市码头镇大庭村桂溪95号被福建省南安市公安局民警抓获归案。
上述事实，被告人谢新英在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭举证、质证的下列证据证实，具有合法性、客观性和关联性，本院予以确认。
1.常住人口基本信息表、违法犯罪经历查询情况表；2.会单、身份证复印件、参会人员损失统计表、涉案金额计算表、涉案金额统计表、公告、现场抓获经过说明、情况说明；3.证人范才招、戴某、古某、江某、刘某、陈某、胡某、何某、潘某、林某等人的证言；4.被告人谢新英的供述和辩解等。本案事实清楚、证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人谢新英违反国家金融管理法律规定，未经中国人民银行批准的情况下，通过口口相传的方式，利用民间会组织向社会不特定对象非法吸收存款人民币9076320元，给存款人造成直接经济损失人民币411935元，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人谢新英如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（十）项、第三条第二款第（一）项、第三款之规定，判决如下：
被告人谢新英犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月24日起至2020年6月23日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋明泉
审 判 员 崔 璐
人民陪审员 方妹珠
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 叶 云
附：本案所适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百七十六条【非法吸收公众存款罪】非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条实施下列行为之一，符合本解释第一条第一款规定的条件的，应当依照刑法第一百七十六条的规定，以非法吸收公众存款罪定罪处罚：
*******
（十）利用民间“会”、“社”等组织非法吸收资金的；
（十一）其他非法吸收资金的行为。
第三条非法吸收或者变相吸收公众存款，具有下列情形之一的，应当依法追究刑事责任：
（一）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在20万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的；
（二）个人非法吸收或者变相吸收公众存款对象30人以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款对象150人以上的；
（三）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在10万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的；
（四）造成恶劣社会影响或者其他严重后果的。
具有下列情形之一的，属于刑法第一百七十六条规定的“数额巨大或者有其他严重情节”：
（一）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在500万元以上的；
（二）个人非法吸收或者变相吸收公众存款对象100人以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款对象500人以上的；
（三）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在250万元以上的；
（四）造成特别恶劣社会影响或者其他特别严重后果的。
非法吸收或者变相吸收公众存款的数额，以行为人所吸收的资金全额计算。案发前后已归还的数额，可以作为量刑情节酌情考虑。
非法吸收或者变相吸收公众存款，主要用于正常的生产经营活动，能够及时清退所吸收资金，可以免予刑事处罚；情节显著轻微的，不作为犯罪处理。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0602民初586号
原告：汪冬冬，男，1984年11月17日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：史红江，浙江近远律师事务所律师。
被告：陈仁标，男，1969年11月10日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告汪冬冬与被告陈仁标民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪冬冬委托诉讼代理人史红江到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：一、要求被告归还原告借款本金15万元及利息5300元（2017年11月16日至2018年1月9日），并支付自2017年11月16日至款清之日止按年利率24%计算的利息；二、判令被告支付律师代理费5000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月1日被告陈仁标向原告借款15万元，借条约定年利率36%，如诉讼偿还由被告承担实现债权的费用，并口头约定借期一个月。原告于2017年7月4日通过指定案外人尹华良银行转帐方式向被告交付借款。借款到期后，原告虽多次催讨，被告均不肯归还，遂成讼。
本院经审理认定事实与原告诉称一致。另查明，被告与原告签订有地址确认书约定了诉讼文件送达地址；原告为追讨本案借款已支付律师代理费5000元，以上事实有原告提供的借条、银行转账凭证、案外人尹华良情况说明书、法律服务委托合同、发票、送达地址确认书各1份及原告当庭陈述所证实。
本院认为，原告提供了由被告签名的借条、及转账凭证和第三人说明原件，被告为完全民事行为能力人，结合原、被告的庭审陈述，可以认定原、被间存在借贷关系，且款项已经支付的事实。被告未归还借款，故原告要求被告归还上述借款本金符合法律规定；原告请求被告支付按年利率24%计算违约金低于借条约定，同时不违反法律规定，本院依法予以支持，因借条约定借款人同意支付出借人实现债权的费用（律师代理费）等，原告主张的律师代理费损失符合合同约定，同时不违反法律规定，本院亦予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中国人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈仁标应归还给原告汪冬冬借款本金150000元及利息5300元（2017年11月16日至2018年1月8日期间），合计155300元，并支付本金150000元自2018年1月9日起至款清之日止按年利率24%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告陈仁标应支付给原告汪冬冬律师代理费损失5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1753元，财产保全费1370元，由被告陈仁标负担，于本判决生效之日起七日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1753元，逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 任少军
二〇一八年三月一日
书记员 潘佩芬
?
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
四川省遂宁市船山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0903刑初423号
公诉机关遂宁市船山区人民检察院。
被告人李某，女，1985年1月10日出生于四川省仁寿县，汉族，大学本科文化，重庆长安汽车公司职员，住重庆市渝北区。因涉嫌交通肇事罪于2017年3月17日被遂宁市公安局取保候审。
遂宁市船山区人民检察院以遂船检公刑诉（2017）369号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并同月27日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员王莉出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月17日13时许，被告人李某驾驶渝Ｂ×××××小型轿车沿遂宁市物流大道由南向北靠左行驶，当其行驶至X快速通道路口时，与沿X快速通道从东向西行驶由被害人任某驾驶的川Ｊ×××××普通二轮摩托车相撞，致任某受伤。案发后，被告人李某拨打报警电话，并在现场等候处理。同日，任某经医院抢救无效死亡。经遂宁市公安局交警支队直属一大队认定，被告人李某负此次事故全部责任。案发后，被告人李某赔偿了任某的亲属死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计61万元（含保险公司赔偿款），取得了对方的谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述、证人证言、事故照片、死亡医学诊断书、鉴定意见书、交通事故认定书、赔偿调解书、谅解书、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某驾驶机动车，违反交通运输管理法规，致一人死亡，且承担此次事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实和罪名成立。案发后，被告人李某拨打报警电话，并在现场等候处理，视为自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人积极赔偿被害人损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（被告人李某的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。应在本判决生效后十日内，到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。对逾期不报到者，将依法撤销缓刑收监执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴长鑫
二〇一七年九月二十七日
书记员 王 丹
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江西省吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0822执804号
申请执行人：刘茂自，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
被执行人：刘孝顺，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
关于申请执行人刘茂自与被执行人刘孝顺生命权、健康权、身体权纠纷一案,本院作出的（2018）赣08民终459号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人刘孝顺在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币11113元，或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 刘 皓
二〇一八年五月十四日
书记员 罗青华
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘07民终40号
上诉人(原审被告)：刘运红，男，汉族，居民，住湖南省桃源县。
委托诉讼代理人：陈立敏，湖南和讯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭立华，湖南和讯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：彭丽君，女，汉族，居民，住江苏省常熟市。
被上诉人（原审原告）：李专，男，汉族，居民，住浙江省宁波市。
原审被告：王彩平，汉族，居民，住湖南省桃源县。
上诉人刘运红因与被上诉人彭丽君、李专、原审被告王彩平确认合同效力纠纷一案，不服湖南省桃源县人民法院（2017）湘0725民初2059号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，刘运红于2017年11月29日向本院提交了撤回上诉申请书。
本院认为，刘运红在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许刘运红撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人刘运红负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龙超兵
审 判 员 郭 洪
代理审判员 周新建
二〇一八年一月十二日
书 记 员 彭 煜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省宿迁市中级人民法院
结 案 通 知 书
(2018)苏13执恢9号
宿迁市宿城区汇融农村小额贷款有限公司、郑军、朱永、张兵洋、陈福来：
宿迁市宿城区汇融农村小额贷款有限公司与郑军、朱永、张兵洋、陈福来担保合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案执行，立案标的为114157元。在执行过程中，本院依法扣划被执行人陈福来银行存款84400元，并拨付给申请执行人。
申请执行人宿迁市宿城区汇融农村小额贷款有限公司对剩余款项表示放弃。本案已执行完毕，予以结案。
特此通知。
执行员 魏良军
二〇一八年三月十二日
书记员 陆俞桦
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
���2015）连东双民初字第00515号
原告梁某，农民。
委托代理人朱崇君，法律工作者。
被告马某，农民。
原告梁某与被告马某婚约财产纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理，梁某于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁某提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
案件受理费75元减半收取37.5元，由原告梁某负担。
审 判 员 袁新所
二〇一五年六月九日
法官助理 林婷婷
书 记 员 刘 平
第2页共2页
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0902执2650号
申请执行人：张宜荣，女，1962年5月17日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
被执行人：刘权开，男，1966年2月15日出生，汉族，江西省万载县人，住江西省宜春市袁州区，
被执行人：吴谷娥，女，1968年10月20日出生，汉族，江西省万载县人，住址同上，系被执行人刘权开妻子。
被执行人：万载县汽保机动车检测有限公司，住所地：万载县320国道东侧（县城建成大道1199号），组织机构代码：56107219-4。
法定代表人：刘伟力
被执行人：刘芬，女，1991年5月20日出生，汉族，江西省万载县人，住址同上，系被执行人刘权开女儿。
本院在执行申请执行人张宜荣与被执行人刘权开、吴谷娥、万载县汽保机动车检测有限公司、刘芬民间借贷纠纷一案中，依照本院已经发生法律效力的（2016）赣0902民初130号民事判决书，向被执行人刘权开、吴谷娥、万载县汽保机动车检测有限公司、刘芬发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘权开、吴谷娥、万载县汽保机动车检测有限公司、刘芬至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘权开、吴谷娥、万载县汽保机动车检测有限公司、刘芬在金融机构的存款及在有关单位的收入746600元或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王建华
二〇一七年十一月二十一日
书记员 周 顺
焦作市山阳区���民法院
执 行 通 知 书
(2018)豫0811执145号
冯羽：
你与北京恒元信业信息技术有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年5月14日作出的<(2017)湛仲字第E00253720号>裁决书已发生法律效力。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于<2018年1月22日>向本院申请强制执行，本院于<2018年1月22日>依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
<履行(2017)湛仲��第E00253720号裁决书裁决义务>
开户银行：中信银行焦作新区支行
户名：焦作市山阳区人民法院
账号：3111110036075213106
特此通知
二〇一八年一月二十五日
南通市港闸区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)苏0611执673号
蔡祥、南通海业重工有限公司：
蔡祥申请执行南通海业重工有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计29485.75元。经本院立案受理，现已强制执行到位29485.75元。本院已于2017年11月23日将该款转付给蔡祥。至此，蔡祥向本院申请执行的港劳人仲案字（2016）第428号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年十一月二十三日
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川11民终75号
上诉人（一审起诉人）：曾庆苏,男,1948年8月19日出生,汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：何鑫，四川亚峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁航，四川亚峰律师事务所律师。
上诉人曾庆苏因债权人撤销权纠纷一案，不服四川省乐山市五通桥区人民法院（2017）川1112民初1150号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人曾庆苏上诉请求：1、撤销四川省乐山市五通桥区人民法院（2017）川1112民初1150号民事裁定；2、指令四川省乐山市五通桥区人民法院立案受理。其事实和理由为：其一，人民法院立案审查属于形式要件审查而不是实体上的审查。原审法院在立案审查阶段就认定谁不是适格被告，超越了形式审查范围。其二，原审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第二十四条的规定认为债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼时只以债务人为被告，是对法律条文的曲解。其三，根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于原告就被告原则，本案不属专属管辖，被告住所地法院均有管辖权。
本院认为，本案系上诉人曾庆苏按《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定行使撤销权的纠纷，因此本案案由为债权人撤销权纠纷。按《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第二十三条的规定：“债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖”。本案原审中上诉人列有两个被告，一是张林，住所地在四川省乐山市五通桥区，二是乐山市沙湾区沫鑫建材有限公司（以下简称沙湾沫鑫公司），住所地在四川省乐山市沙湾区。因此本案争议的焦点为，本案四川省乐山市五通桥区人民法院、四川省乐山市沙湾区人民法院是否对本案均有管辖权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第二十四条规定：“债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼时只以债务人为被告，未将受益人或者受让人列为第三人的，人民法院可以追加该受益人或者受让人为第三人”。因此在债权人撤销权纠纷中，其诉讼地位原告必定为债权人，被告必定为债务人，受益人或者受让人为第三人的情形。人民法院在受理此类案件时，将在形式要求原告提供行使债权人撤销权的相关起诉依据，这包括证明是债权人、债务人身份的依据和债务人转让财产的依据，然后按《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条对其起诉进行形式审查。上诉人曾庆苏在提起诉讼时，向原审法院提交了四川省乐山市市中区人民法院作出（2015）乐中民初字第4093号民事调解书，证明自身作为沙湾沫鑫公司债权人、沙湾沫鑫公司为其债务人的依据，但上诉人曾庆苏未向人民法院提供张林是其债务人的依据。而债务人的确定，对本案管辖法院至关重要。在立案阶段，很多情况下案由的确定、被告的列入，将影响管辖法院的确定。上诉人认为本案其中有一被告住所地在乐山市五通桥区，因此乐山市五通桥区人民法院就应该受理本案。否则就是在立案阶段审查认定谁不是适格被告，就违反《最高人民法院登记立案若干问题的规定》。这其实是对人民法院实行登记立案的片面理解。若按上诉人所认为，任何民事诉讼当事人均可在自己想提起诉讼的人民法院所在地列一名被告，以获取管辖权，这显然与立法精神、法律规定相违背。上诉人曾庆苏在本案中虽不是故意将张林列为被告，但在起诉时提交的证据材料让人民法院只能在形式上确认沙湾沫鑫公司为其债务人。
综上，按《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，本案属于人民法院受理民事诉讼的范围，但不属受诉人民法院管辖。本案应由上诉人曾庆苏的债务人沙湾沫鑫公司住所地的四川省乐山市沙湾区人民法院管辖。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李庆金
审 判 员 周 雯
审 判 员 龚绍坤
二〇一八年一月十六日
法官助理 罗宇轩
书 记 员 熊 璐
本裁定适用法律条文全文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……．
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新2325民初1716号
原告：杨绍荣，女，汉族，1964年3月24日出生，公民身份号码×××，现住四川省西充县。
原告：袁祥敏，男，汉族，1986年8月18日出生，公民身份号码×××，现住四川省西充县。
原告：袁祥彪，男，汉族，1988年6月12日出生，公民身份号码×××，现住四川省西充县。
上述原告委托诉讼代理人：周金学，系新疆四至律师事务所律师。
被告：田玉聪，男，回族，1974年5月2日出生，公民身份号码×××。
被告：李宁，男，汉族，1982年7月15日出生，公民身份号码×××，现住宁夏回族自治区海原县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司中宁支公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县关帝中学商贸城17号。
统一社会信用代码：9164052MA75X2WX34
负责人：ＸＸ，系该公司经理。
本院在审理原告杨绍荣、袁祥梅、袁祥彪与被告田玉聪、李宁、中国人民财产保险股份有限公司中宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年7月12日立案，原告杨绍荣、袁祥梅、袁祥彪于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为:原告杨绍荣、袁祥梅、袁祥彪的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨绍荣、袁祥梅、袁祥彪撤诉。
案件受理费减半收取2766元，由原告杨绍荣、袁祥梅、袁祥彪承担。
审 判 长 李文军
人民陪审员 许明辉
人民陪审员 王立新
二〇一八年一月十一日
书 记 员 黄雅男
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0891财保78号
申请人：某甲公司。
法定代表人：刘某。
被申请人：某乙公司。
法定代表人：石某。
被申请人：某丙公司。
法定代表人：季某。
被申请人：石某。
被申请人：熊某。
被申请人：吴某。
申请人某甲公司与被申请人某乙公司、某丙公司、石某、熊某、吴某申请诉前财产保全纠纷一案，于2016年5月20日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人某乙公司抵押设备一宗（保全数额为2154.26万元）。申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人转移、隐匿财产，保障裁判文书得以执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
准予查封被申请人某乙公司抵押设备一宗（另附查封设备清单）
本裁定送达后立即生效。
如不服裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不申请复议即丧失申请复议的权利，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈庆国
二〇一六年五月二十三日
书记员 陈晓康
陕西省西安市长安区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)陕0116行审66号
申请执行人西安市国土资源局。
法定代表人王建东，该局副局长。
委托代理人王建利，西安市国土资源局长安分局工作人员。
被执行人刘育龙。
申请执行人西安市国土资源局于2018年1月16日向本院申请强制执行对被执行人作出的市国土监字（2017）9-140号土地行政处罚决定书第一项内容。本院于2018年2月1日立案受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行合法性审查，现已审查终结。
申请执行人于2017年9月22日作出的市国土监字（2017）9-140号土地行政处罚决定书认定：被执行人未经批准占用长安区大兆街办甘寨村土地1.98亩建农家乐。截至调查之日，已建成6座凉亭建筑面积54平方米，2间门房建筑面积31.82平方米，1座钢构棚建筑面积216平方米，鱼池面积74平方米，总占地面积1.98亩（1320平方米）。经核查长安区大兆街办土地利用总体规划图(2006年
--
2020年),该宗地性质为一般农地区。被执行人的行为违反了土地管理法律法规，决定处罚如下：一、限被执行人接到处罚决定书之日起十五日内自行拆除非法占地上新建的6座凉亭面积54平方米，2间门房面积31.82平方米，1座钢构棚面积216平方米，鱼池面积74平方米及其它设施，恢复土地原貌；二、对非法占地1.98亩（1320平方米）处以每平方米29元罚款,共计39600元。
经审查查明，该处罚决定书于2017年9月25日送达被执行人。被执行人收到该决定书后，对处罚决定书第一项内容在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未自动履行。2018年1月2日申请执行人向被执行人送达了行政处罚决定履行催告书，被执行人仍未履行处罚决定书第一项内容。申请执行人遂向本院申请强制执行该处罚决定书第一项内容。
上述事实有申请执行人提交的询问笔录、非法占用土地性质认定书、现场勘查平面图、违法现场照片、送达回证等在卷佐证。
本院认为，查处土地违法行为是申请执行人的法定职责。被执行人的行为违反了土地管理法律法规，申请执行人作出的市国土监字（2017）9-140号土地行政处罚决定书第一项内容认定事实清楚，证据确凿，程序合法，处罚适当，在法定期限内向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下:
对申请执行人西安市国土资源局作出的市国土监字（2017）9-140号土地行政处罚决定书第一项内容准予强制执行，由违法建筑物所在地人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘延钰
审判员 樊宝卫
审判员 王 华
二〇一八年二月二十三日
书记员 杨晓瑾
南京市玄武区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)苏0102执610号
南京响达宾馆管理有限公司:
杨超云申请执行南京响达宾馆管理有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计1500元。本院立案受理后，现已执行到位1500元。至此，杨超云向本院申请执行的（2017）苏0102民初6377号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一八年二月九日
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0205财保10号
申请人：李家兵，男，1972年4月15日出生汉族，户籍所在地安徽省舒城县。
委托代理人：王孜霖，浙江贞信律师事务所律师。
被申请人：陈海，男，1988年4月29日出生汉族，户籍所在地江西省上饶市鄱阳县。
被申请人：曹楠楠，男，1983年12月12日出生汉族，户籍所在地江苏省东台市。
被申请人：张道江，男，1981年7月8日出生汉族，户籍所在地安徽省定远县。
申请人李家兵于2018年1月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈海、曹楠楠、张道江冻结银行存款60000元或其等额财产，申请人由宁波顺傲非融资性担保有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人与被申请人存在一定的法律关系，申请人提出不立即财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人陈海、曹楠楠、张道江银行存款60000元或其他等额财产。
案件申请费620元，由李家兵负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
（此页无正文）
审 判 员 周晓钧
二〇一八年一月十八日
代书记员 毛丽洁
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0505民初4140号
原告：苏州卓群钛镍设备有限公司，住所地苏州高新区嵩山路208号。
法定代表人：潘云祥，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：蔡吉，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡波，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
被告：江苏乐科节能科技股份有限公司，住所地靖江市开发区德裕路1号。
法定代表人：夏君君，该公司总经理。
原告苏州卓群钛镍设备有限公司与被告江苏乐科节能科技股份有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，原告苏州卓群钛镍设备有限公司于2016年11月25日以双方已达成庭外和解协议，且双方已根据和解协议履行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其自愿行使诉讼权利，于法有据，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏州卓群钛镍设备有限公司撤回起诉。
案件受理费11450元，减半收取计5725元，由原告负担。
代理审判员 刘志华
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 朱 凤
1
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0105民初4699号
原告：季玮，男，1970年6月12日生，汉族，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：王蕾，北京市中伦文德（南京）律师事务所律师。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司南京中心支公司，住所地南京市建邺区江东中路359号国睿大厦2号楼12楼（电梯15楼）。
负责人：周立军，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：张健，男，该支公司员工。
原告季玮与被告安盛天平财产保险股份有限公司南京中心支公司（以下简称安盛财险公司）保险纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告季玮的委托诉讼代理人王蕾、被告安盛财险公司的委托诉讼代理人张健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季玮向本院提出诉讼请求：判令安盛财险公司支付各项损失合计51188.48元（车辆损失48438.48元，施救费350元，公估费2400元），并承担本案诉讼费。事实与理由：2016年12月27日20时30分，张燕驾驶季玮的车辆苏Ａ×××××在清溪××与林克驾驶的车辆苏Ａ×××××发生碰撞，南京市公安局交通管理局一大队认定林克承担本次事故的全部责任，张燕无责。季玮车辆在安盛财险公司投保了车损险（保额63438.48元），经江苏金典保险公估有限公司评估，车辆推定全损，其中残值15000元，损失金额为48438.48元。故诉至法院，望判如所请。
被告安盛财险公司答辩称：对于事故责任无异议，对于车辆损失金额有异议。
经审理查明：2016年5月21日，季玮就其所有的苏Ａ×××××车在安盛财险公司投保了车辆损失综合险（全损保额为63438.48元，分损保额为110520元）、第三者责任保险（50万元），保险期间自2016年6月28日零时起至2017年6月27日二十四时止。
2016年12月27日20时30分，林克驾驶苏Ａ×××××车沿清溪路由南向北逆向行驶时，撞到由北向南张燕驾驶的苏Ａ×××××车，发生双方车辆受损、林克受伤、张燕受伤的交通事故。事故发生后，林克弃车逃逸。南京市公安局交通管理局一大队认定林克承担本次事故的全部责任，张燕无责。季玮为施救被保险车辆支付施救费350元。
2017年2月6日，南京金典保险公估有限公司受季玮委托对苏Ａ×××××车辆损失进行评估。江苏金典保险公估有限公司于2017年2月28日作出公估意见：苏Ａ×××××车的修复价值大于实际价值，推定事故车辆为全损，扣除残值15000元后，该车公估金额为48438.48元。季玮为此支付公估费2400元。安盛财险公司对该公估意见有异议，但不申请重新鉴定。
上述事实，有道路交通事故认定书、保险单、公估报告、发票及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的保险合同，自成立时生效。季玮就其所有的苏Ａ×××××车在安盛财险公司投保了车辆损失综合险、第三者责任保险，安盛财险公司亦予以承保，双方已形成保险合同关系。该合同关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行自己的义务。
季玮的被保险车辆苏Ａ×××××车于2016年12月27日发生交通事故，致车辆受损。经江苏金典保险公估有限公司评估，苏Ａ×××××车的修复价值大于实际价值，推定事故车辆为全损，扣除残值15000元后，该车公估金额为48438.48元。虽然安盛财险公司对该公估意见有异议，但经本院释明，不申请重新鉴定，应承担举证不能的不利后果。本院对江苏金典保险公估有限公司的公估意见予以确认。故安盛财险公司应按照苏Ａ×××××车的公估金额48438.48元向季玮支付保险金。季玮支付的施救费350元，系为减少保险标的损失支付的合理费用，应由安盛财险公司支付。季玮支付的公估费2400元，系其为查明保险标的损失程度所支付的合理的费用，亦应由安盛财险公司承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下:
被告安盛天平财产保险股份有限公司南京中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告季玮支付保险金48438.48元、评估费2400元、拖车费350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1080元，减半收取540元，由被告安盛财险公司负担。（被告应负担的该项费用，原告同意由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 安时建
二〇一七年九月十三日
书记员 钟婉婷
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0102民初2900号
原告:上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所长春市南关区。
负责人：马振地，行长。
委托诉讼代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨薇，吉林上维律师事务所律师。
被告：田立元，男，汉族，1982年1月11日出生，住吉林省公主岭市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行（以下简称浦发银行）与被告田立元借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人姜玥到庭参加诉讼，被告田立元经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令田立元立即向浦发银行支付《个人“点即贷”借款合同》项下已到期贷款本金人民币50000元及相应利息与罚息（利息与罚息支付至田立元实际履行完毕之日，暂算至2017年10月31日人民币8799.08元。）2、本案诉讼费、保全费、公告费、律师费由田立元承担。事实与理由：田立元在浦发银行开通个人银行账户（账号为6213903100303184）并开通电话银行及网上银行，2015年11月17日田立元通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》，向浦发银行贷款人民币50000元整，贷款期限为1年（自2015年11月17日至2016年11月17日），贷款年利率为7.395%。浦发银行依约已于2015年11月17日将贷款发放至田立元个人银行账户（账号为6213903100303184），田立元已支取了贷款。现贷款已到期，田立元未按期偿还贷款，截至2017年10月31日,田立元尚欠浦发银行贷款本金50000元、利息7466.46元、罚息1332.62元，经浦发银行多次催要未果，故诉至法院，请求田立元立即给付。
田立元未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：2015年2月10日，持本人身份证在浦发银行填写《个人开户申请书》，2015年11月17日田立元通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》。合同约定：田立元向浦发银行贷款人民币50000元整，贷款期限为1年（自2015年11月17日至2016年11月17日），贷款年利率为7.395%，逾期罚息计算标准为年利率上浮50%。浦发银行于2015年11月17日将贷款发放至田立元个人银行账户（账号为6213903100303184）。田立元已支取了贷款，截至2017年10月31日尚欠贷款本金50000元、利息7466.46元、罚息1332.62元未予偿还。
本院认为：浦发银行与田立元的《个人“点即贷”借款合同》系用田立元本人办理的浦发银行卡及本人电话卡申请，是双方当事人真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，合法有效。浦发银行依约已于2015年11月17日将贷款发放至田立元个人银行账户（账号为6213903100303184），根据账户明细、还款明细、银行流水，田立元已支取了该50000元贷款，但未按照合同约定如期偿还贷款，已构成违约。浦发银行请求给付尚欠贷款本金、利息及罚息符合法律规定和合同约定，故本院予以支持。关于浦发银行主张保全费一节，因该笔费用未实际发生，故不予支持。关于浦发银行主张律师费一节，鉴于浦发银行未提供相关证据，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田立元于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行贷款本金50000元及截止到2017年10月31日的利息7466.46元、罚息1332.62元；
二、被告田立元于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行自2017年11月1日起至给付之日止的罚息，以50000元为基数按合同约定的年利率7.395%上浮50%计算；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1190元，公告费560元，由被告田立元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 杨 明
审 判 员 赵金龙
人民陪审员 于静萍
二〇一七年十一月十日
书 记 员 杨相力
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0104执3475号
申请执行人：圣力（福州）重工有限公司（组��机构代码：26017706-4），住所地福建省福州市金山工业集中区。
法定代表人:张春敏，董事长。
被执行人：江苏振亚特种螺钉有限公司，住所地江苏省泰州兴化市戴南镇宁盐公路罗段西侧。
法定代表人：杭爱明。
申请执行人圣力（福州）重工有限公司与被执行人江苏振亚特种螺钉有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）仓民初字第3891号民事判决已发生法律效力。由于被执行人江苏振亚特种螺钉有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人圣力（福州）重工有限公司于2016年12月9日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人江苏振亚特种螺钉有限公司发出执行通知���责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院依职权向银行及其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向车辆、房产管理部门查询被执行人的车辆、房产登记情况，被执行人江苏振亚特种螺钉有限公司名下均无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产信息。
本院认为，由于被执行人名下无财产可供执行，在被执行人未履行生效法律文书确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仓民初字第3891号民事判决的本次执行程序。
本裁定送��后即发生法律效力。
执行员 张 伟
执行员 程 志
执行员 李学鹏
二〇一八年二月二十四日
书记员 林朝富
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0105民初2335号
原告：袁秀芬，女，1956年10月29日出生，汉族，社保退休人员，住天津市河北区。
被告：胡宝立，男，1952年6月26日出生，汉族，川鲁饭店退休工人，住天津市河北区。
原告袁秀芬与被告胡宝立健康权纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁秀芬、被告胡宝立均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁秀芬向本院提出诉讼请求:1.要求被告赔偿原告医疗费9941.54元、误工费18000元（每月4500元计算4个月）、护理费15795元（每月5265元计算3个月）、住院伙食补助费1000元（住院10天*100元）、营养费4500元（50元*90天）、交通费360元，合计49596.54元；2.要求被告承担诉讼费。事实和理由：2017年10月3日11时许，胡宝立骑电动自行车，沿河北区育红路东侧机非混行车道由南向北行驶至育红路东侧盐坨桥公交车站附近时，遇行人袁秀芬由育红路东侧由东向西横过育红路步行至此，电动自行车前部与袁秀芬身体相接触，造成袁秀芬受伤的交通事故。该起事故经天津市公安交通管理局河北支队中山路大队认定胡宝立负事故主要责任，袁秀芬负事故次要责任。现原、被告就此次事故的赔偿事宜协商未果，故诉至法院，望判如所请。
胡宝立辩称，我在非机动车道上行驶，车速也不快，我认为没有给原告造成这么严重的后果，具体见质证意见。
本院经审理认定事实如下：2017年10月3日11时许，胡宝立骑电动自行车，沿河北区育红路东侧机非混行车道由南向北行驶至育红路东侧盐坨桥公交车站附近时，遇行人袁秀芬由育红路东侧由东向西横过育红路步行至此，电动自行车前部与袁秀芬身体相接触，造成袁秀芬受伤的交通事故。该起事故经天津市公安交通管理局河北支队中山路大队认定胡宝立负事故主要责任，袁秀芬负事故次要责任。事故后，交通队指定原告前往天津市第四中心医院住院治疗9天，经诊断伤情为：1、颅脑损伤，左顶硬膜下出血，左顶头皮血肿；2、颈部软组织伤；3、多处挫伤（双上肢、双膝、腰部）。出院后门诊复查一次。
庭审中，原告袁秀芬为支持其主张提供如下证据：
证据一、道路交通事故认定书1张；
证据二、指定医院就诊证明信1张；
证据三、住院病案1套；
证据四、医疗费票据4页；
证据五、住院费用清单1套；
证据六、病历本1本；
证据七、误工证明1份；
证据八、陪护人员身份证复印件1份及户口本复印件3页。
被告未提交证据。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对证据七有异议，对其他证据无异议，但不同意赔偿原告的任何损失。
本院认为，该起事故经公安交通管理部门认定，被告胡宝立负事故主要责任，原告袁秀芬负事故次要责任，并无不当，本院予以确认。此次交通事故给原告造成的损失，应由被告胡宝立按其在事故中所负责任的比例，即70%予以赔偿。原告请求具体赔偿的数额：1、结合票据数额及相关证据医疗费为9941.54元。2、住院伙食补助费应根据受害人住院天数，按住院地国家机关一般工作人员的出差伙食日标准计算，原告住院9天，故该项费用核准为900元（100元/日×9日）。3、营养费，结合原告伤情，考虑住院病案的出院医嘱中无加强营养的医嘱，营养期确定为住院期间9天，故营养费确定为270元（9日×30元/日）。4、误工费，原告提交的证据不足，并考虑原告为退休人员，有退休收入，故本院对此项主张不予支持。5、护理费，参考原告的住院病案无出院护理医嘱，结合原告伤情，本院酌定护理期为9日，护理人员的收入应按居民服务业每日114.85元的标准计算，故此项费用为1033.65元。交通费原告自愿放弃，本院毋庸置疑。以上费用共计12145.19元，被告应按事故责任比例的70%赔偿原告8501.63元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告胡宝立一次性给付原告袁秀芬医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费，共计12145.19元的70%即8501.63元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计150元，由袁秀芬负担45元，由胡宝立负担105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 邵克亮
二〇一八年四月二十四日
书记员 张 睿
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等未治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
重庆市綦江区人民法院
支 付 令
(2018)渝0110民督241号
申请人：重庆鑫龙物业管理集团有限公司，住所地重庆市渝北区锦坪街5号。
法定代表人：康云，公司总经理。
委托代理人：张胜，该公司银海新城项目部客服主管。
被申请人：李登维，女，汉族，1966年10月13日出生，住重庆市綦江区。
申请人重庆鑫龙物业管理集团有限公司于2018年4月16日向本院申请支付令。申请人重庆鑫龙物业管理集团有限公司称，被申请人李登维系綦江区XX街道XX路XX号XX小区X栋X-
X号业主，房屋面积86.53平方米，从2015年7月1日起至2018年3月31日止，已拖欠物业服务费1855.92元（86.53平方米×0.65元/月/平方米×33月）、公共能源费330元（10元/月×33月），合计2185.92元。经申请人多次催收被申请人仍未支付，现申请至贵院，请求督促被申请人给付。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人李登维应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人重庆鑫龙物业管理集团有限公司物业服务费1855.92元、公共能源费330元，合计2185.92元。
申请费15元，由被申请人李登维负担（此款申请人已预交，被申请人在给付前述款项时，一并给付申请人）。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 雷 永
二〇一八年四月二十日
书记员 文成程
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新2325民初151号
原告：董树荣，男，汉族，身份证号码：，奇台县人，现住奇台县。
被告：薛刚，男，汉族，现住奇台县。
本院在审理原告董树荣与被告薛刚买卖合同纠纷一案中，原告董树荣于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告放弃对被告主张权利的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董树荣撤回对被告薛刚的起诉。
案件受理费657元，减半收取328元，由原告董树荣自行负担。
审判员 刘贝贝
二〇一七年四月五日
书记员 苏燕燕
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖民申1130号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：郑友良，男，1968年10月13日出生，汉族，住浙江省衢州市。
委托诉讼代理人：王洪新，安徽永恒律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：张秀龙，男，1967年12月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：刘峥嵘，北京京师（亳州）律师事务所律师。
原审被告（二审被上诉人）：浙江鼎泰建设集团有限公司，住所地浙江省衢州市书院西路3号。
法定代表人：范多标，该公司总经理。
再审申请人郑友良因与被申请人���秀龙以及浙江鼎泰建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省亳州市中级人民法院（2017）皖16民终721号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为：郑友良的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 汪洪波
审 判 员 姜长胜
代理审判员 崔前进
二〇一七年十二月二十一日
法官 助理 王宁宁
书 记 员 张维娜
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝03民终25号
上诉人（原审被告）：杨庞群，男，1973年3月7日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
上诉人（原审被告）：钟定芳（杨庞群之妻），1970年2月2日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
上列二人的委托诉讼代理人：李强，重庆万忠律师事务所律师。
上列二人的委托诉讼代理人：徐浩，重庆万忠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵世民，男，1971年9月7日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被上诉人（原审被告）：刘洋，男，1971年10月18日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被上诉人（原审被告）：周吉华，男，1964年5月4日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被上诉人（原审被告）：罗祥云，男，1966年7月3日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被上诉人（原审第三人）：重庆市涪陵区社会保险局，住所地重庆市涪陵区顺江大道6号，统一社会信用代码12500102451944422C。
法定代表人：赵依明，该局局长。
上诉人杨庞群、钟定芳因与被上诉人赵世民、刘洋、周吉华、罗祥云、重庆市涪陵区社会保险局提供劳务者受害责任纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院作出的（2017）渝0102民初2060号民事判决，向本院提起上诉。重庆市涪陵区人民法院于2017年10月30日向杨庞群、钟定芳的委托诉讼代理人徐浩送达了缴款通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内预交二审案件受理费，期满仍未预交且未按规定办理诉讼费免、减、缓交手续的，按自动撤回上诉处理。
本院经审查认为，杨庞群、钟定芳的委托诉讼代理人徐浩于当日收到上述缴款通知书后，未在法律规定的期限内交纳上诉案件受理费也未办理上诉费的减、免、缓手续。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按杨庞群、钟定芳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判员 杨 洋
审判长 贺付琴
审判员 陈胜友
二〇一八年一月十日
书记员 尹 童
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)曲民初字第159号
原告张学虎，农民。
被告曲阳县燕赵镇江龙农机公司。
法定代表人王江龙，该公司负责人。
本院在审理原告张学虎诉被告曲阳县燕赵江龙农机公司产品责任纠纷一案中，原告张学虎2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张学虎撤回起诉。
案件受理费2415元，由原告负担。
审判员 冯纪维
二〇一五年一月十五日
书记员 刘立坤