wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘07民申29号
再审申请人(一审被告)：史铁堂，男，1952年10月10日出生，汉族，住湖南省常德市。
委托诉讼代理人：邓剑平，汉寿县龙阳法律服务所法律工作者。
被申请人(一审原告)：丁又恒，男，1974年10月9日出生，汉族，住湖南省。
委托诉讼代理人：殷铁刚，汉寿县顺通法律服务所法律工作者。
再审申请人史铁堂因与被申请人丁又恒民间借贷纠纷一案，不服湖南省汉寿县人民法院于2016年8月22日作出(2016)湘0722民初693号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
史铁堂申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，申请再审符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定。请求撤销原审判决。
被申请人丁又恒未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，史铁堂申请再审称：“原判决认定的基本事实缺乏证据证明”，认为出具欠条系强迫。经查，2013年下半年起，史铁堂以开发项目需要资金为由，多次向丁又恒借款，后史铁堂已陆续偿还部分借款，2015年3月8日，双方就未清偿部分借款进行结算，史铁堂尚欠丁又恒借款本金890000元，但该笔借款未包含2014年1月24的40000元借款，丁又恒提交了1张借条、1张欠条、手机短信及1张中国电信缴费单，并申请证人ＸＸＸ、朱卫出庭作证，史铁堂对其中借款为890000元的欠条、手机短信、中国电信缴费单及证人ＸＸＸ、朱卫的证言均有异议，但是，丁又恒提交的借条、欠条与证人ＸＸＸ、朱卫的证言、手机短信、中国电信缴费单内容相互印证，形成证据锁链，史铁堂虽对890000元欠条的真实性有异议，既未在指定期限内申请笔迹鉴定，亦未提供其他证据证明该借据上的签字并非本人所签，且未提交出具欠条系强迫的任何证据，原审判决对丁又恒提交的借条、欠条、手机短信、中国电信缴费单及证人ＸＸＸ、朱卫的证言予以采信，并无不当，史铁堂申请再审称：“原判决认定的基本事实缺乏证据证明”，认为出具欠条系强迫的理由与查明的客观事实不符。史铁堂提出的理由不成立，不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，史铁堂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定“应当再审”的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回史铁堂的再审申请。
审 判 长 孙孝明
代理审判员 陈 明
代理审判员 周新建
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 徐 珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条
当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸���字第727-1号
申请执行人段爱祥。
被执行人诸城市昊威机械厂。
负责人王国福。
申请执行人段爱祥与被执行人诸城市昊威机械厂工资争议纠纷一案，在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结诸劳人仲案字（2014）第474号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 志
二〇一五年十二月三日
执行员 赵玉辉
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0703民初3213号
原告：中国农业银行股份有限公司绵阳分行，住所地：绵阳市金菊街6号。
负责人：曾振华，该分行行长。
委托诉讼代理人：赵金斗，四川子云律师事务所律师。
被告：刘洪松，男，汉族，生于1987年4月29日，住四川省三台县。
原告中国农业银行股份有限公司绵阳分行与被告刘洪松金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司绵阳分行的委托诉讼代理人赵金斗、被告刘洪松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘洪松向原告偿还贷款本金181466.46元；二、确认原告对登记于被告刘洪松名下的，位于绵阳市涪城区对应的土地使用权拍卖、变卖所得价款在上述第1项请求的金额范围内享有优先受偿权；三、本案诉讼费由被告承担。
被告刘洪松答辩称，认可原告提出的诉请。
本院经审理认定，2014年4月11日，原、被告签订《个人购房担保借款合同》一份，该合同约定：被告从原告处借款20万元，期限自2014年4月11日起至2034年4月10日止，共计240个月，执行年利率为7.074%，等额本息还款，借款人以每壹个月为一个还款周期，共240期；该合同第12.3条约定本合同有效期内，发生下列情形之一的，贷款人有权停止发放贷款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产担保措施：（1）借款人未按本合同约定用途使用借款；（2）借款人未足额偿还借款本息超过90天……原告于2014年4月11日向被告转款20万元。
被告刘洪松以自有的位于绵阳市涪城区的房屋为该借款提供抵押担保，并于2014年4月8日办理了他项权证，抵押担保的范围包括《个人购房担保借款合同》项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。
起诉前，被告未足额偿还本息已经超过90天，截止2017年7月27日，被告尚欠原告本金181466.46元。
本院认为：被告与原告中国农业银行股份有限公司绵阳分行签订的《个人购房担保借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，合同双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。被告刘洪松应当按照合同的约定归还借款本息，但被告未按约还款的时间已经超过90日，现原告要求按照合同约定宣布借款立即到期并要求被告归还欠款的诉求符合法律规定及合同约定，对该诉请本院予以支持。
被告以其房屋为借款提供抵押担保，且案涉的抵押房屋已经办理了抵押登记，因被告刘洪松未按期偿还借款本息，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”之规定，原告对位于绵阳市涪城区的房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：
一、被告刘洪松在本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司绵阳分行借款本金181466.46元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、确认原告中国农业银行股份有限公司绵阳分行对被告刘洪松用于抵押的位于绵阳市涪城区的房屋（他项权证号：绵房他证他权字第××号）拍卖、变卖该财产所得价款享有优先受偿权。
本案案件受理费4096元，减半收取2048元，由被告刘洪松负担1843元，原告中国农业银行股份有限公司绵阳分行负担205元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 陈昆鹏
二〇一七年七月二十九日
书记员 吕小玲
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鲁02刑更1106号
罪犯侯向东，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省原即墨市人民法院于2014年12月11日作出（2014）即刑初字第845号刑事判决，认定被告人侯向东犯票据诈骗罪、盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金203000元（已缴纳10000元）。现已执行刑期三年八个月。执行机关山东省青岛监狱于2018年4月8日向本院提请对罪犯侯向东减刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王晓飞、王昊，青岛市人民检察院指派检察员蔡文锋、李优民出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯侯向东的悔改表现，有罪犯侯向东的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，���犯侯向东在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯侯向东减去有期徒刑六个月(刑期自2014年8月20日起至2028年2月19日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李军玲
审判员 蒲娜娜
审判员 徐友仁
二〇一八年四月二十八日
书记员 钟新海
书记员 胡晓东
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第9690号
原告上海东慧庄原物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人侯新娟。
委托代理人赵怡静，女。
委托代理人张明华，男。
被告魏俊涛，男，1979年1月25日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海东慧庄原物业管理有限公司诉被告魏俊涛物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付2010年10月1日至2013年12月31日的物业服务费4,321.20元、违约金518.50元，共计4,839.70元。本院于2014年5月27日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2014年6月10日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海东慧庄原物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海东慧庄原物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 周皓媚
二〇一四年六月十日
书记员 王俐娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）……
……
（五）准许或不准许撤诉；
……
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0108执1185号之一
申请执行人成都瑞兴实业集团有限公司。
法定代表人杜锐，该公司董事长。
被执行人成都中申能源装备制造有限公司。
法定代表人彭毅，该公司董事长。
申请执行人成都瑞兴实业集团有限公司申请执行与被执行人成都中申能源装备制造有限公司委托合同纠纷一案，成都市中级人民法院于2017年4月11日作出（2017）川01民终981号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2017年5月10日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，查询到被执行人成都中申能源装备制造有限公司持有成都某有限公司占股40%的股权并限额150万元予以冻结。因该股权有质押，故暂不便处置。除此外未找到被执行人其他可供执行的财产线索。并且依法将执行情况告知申请人，申请执行人在一定期限内也提供不出被执行人的财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请人同意，依法应当终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 伍宏山
审判员 袁跃成
审判员 薛跃发
二〇一七年十一月十九日
书记员 张 杨
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2010)甬慈执民字第2000号
申请执行人：郑维宏，男，1972年2月29日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被执行人：姚小龙，男，1966年10月28日出生，汉族，农民，住所慈溪市。
本院在执行郑维宏诉姚小龙民间借贷纠纷（2010）甬慈范商初字第36号一案中，查明姚小龙长期外出，且暂无可供执行的财产，申请人也未在本院指定的期限内报告被执行人的财产状况或线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人姚小龙尚应归还申请执行人郑维宏借款人民币45000元及相应利息，另需向法院交纳诉讼费925元，执行费575元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2010)甬慈执民字第2000号案终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请��继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 辉
审判员 孙 士 明
审判员 王 治 军
二〇一〇年九月十六日
书记员 朱吉锋（代）
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0108民初3307号之一
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州滨江小微企业专营支行，住所地杭州市滨江区西兴街道滨康路228号2幢B座1楼104－106室、2楼204－206室。
主要负责人：金冶新，该支行行长。
委托诉讼代理人：任翔，该公司员工。
被告：杭州萧山蜀山新时期养殖场，住所地杭州市萧山区蜀山街道黄家章村老屋自然村。
法定代表人：李刚。
被告：李刚，男，1978年8月14日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被告：王亮，男，1979年7月14日出生，汉族，住杭州市滨江区。
被告：杭州艺涵园艺有限公司，住所地杭州市萧山区蜀山街道黄家章村。
主要负责人：方秀春
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州滨江小微企业专营支行与被告杭州萧山蜀山新时期养殖场、李刚、王亮、杭州艺涵园艺有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。2017年9月5日，原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州滨江小微企业专营支行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州滨江小微企业专营支行撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费5000元，合计5025元，由原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州滨江小微企业专营支行负担。
代理审判员 吴 彦
二〇一七年九月十五日
代书 记员 傅佳丽
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0322民初3320号
原告：高某，男，汉族，1974年2月10日出生，现住吉林省梨树县万发镇。
委托代理人：于林，吉林吉鼎律师事务所律师。
被告：安华农业保险股份有限公司梨树支公司
负责人：刘洋，安华农业保险股份有限公司梨树支公司公司经理。
委托代理人：孟润，吉林司评律师事务所律师。
原告高某诉被告安华农业保险股份有限公司梨树支公司（以下简称安华公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王吉独任审判，公开开庭进行了审理。原告高某的委托代理人于林，被告安华公司的委托代理人孟润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，原告投保了机动车损失险，事故发生在保险有效期间内。2017年11月14日23时许，高某驾驶吉CXXX**号重型半挂牵引车，牵引吉CXX**挂号重型仓棚式半挂车由南向北行驶至孤懿县18公里+900米处时，未确认安全行驶，遇情况采取措施不当，导致车辆冲出马路，驶入东侧道下发生侧翻，与道下树木相撞，造成车辆损坏，两棵树木受损，无人员受伤。铁岭县公安局交通警察大队认定：高某负事故全部责任。为了确定车损，原告申请法院对事故车辆进行鉴定，原告按照鉴定后损失请求被告赔偿。就赔偿事宜原告求偿未果，故提起诉讼，请求法院判令被告在机动车损失险中赔偿车损等损失100000元；本案诉讼费由被告承担。庭审前，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿车损133776元、公估费5000元、拆解费13527元，施救费26000元，合计178303元。庭审中，原告再次变更诉讼请求，要求被告赔偿车损100000元、公估费5000元、拆解费13527元，施救费26000元，合计144527元。
被告代理人意见：同意赔偿车损100000元，施救费、拆解费过高，公估报告不能作为证据使用，不同意承担公估费。
开庭审理时，原告高某的委托代理人向本庭提交了如下证据：
1、高某的身份证、行驶证、司机驾驶证、上岗证，证明原告身份及符合驾驶资质。
2、交通事故认定书，证明事故过程及责任划分。
3、保险单和保险委托书，证明保险关系和诉权。
4、施救费发票，证明施救费26000元。
5、拆解费发票，证明拆解费13527元。
6、车损公估报告和公估费发票，证明车损133776，要求被告赔偿车损100000元，并承担公估费用5000元。
经审理查明：原告高某与被告安华公司签订了机动车辆商业保险合同，为吉CXXX**重型半挂牵引车投保了机动车损失险，双方约定机动车损失险的保险金额为265000元。保险期限自2017年2月11日0时起至2018年2月10日24时止。签订合同时高某交付了相应的保险费。2017年11月14日23时许，高某驾驶吉CXXX**号重型半挂牵引车，牵引吉CXX**挂号重型仓棚式半挂车由南向北行驶至孤懿县18公里+900米处，未确认安全行驶，遇情况采取措施不当，导致车辆冲出马路，驶入东侧道下发生侧翻，与道下树木相撞，造成车辆损坏，两棵树木受损，无人员受伤。铁岭县公安局交通警察大队认定：高某负事故全部责任。发生施救费26000元。2017年12月8日，经四平市中级人民法院委托圣源祥保险公估有限公司吉林分公司对此次事故造成标的车车损情况进行鉴定，支出公估费5000元，拆解费13527元，得出被鉴定车辆损失金额133776元（已扣除残值1500元）。
本院认为，原告高某与被告安华公司签订的保险合同是真实的意思表示，合同合法有效。原告所有的车辆在被告安华公司投保了不计免赔率的机动车损失险，且本起交通事故发生在保险期间内，被告安华公司应当按照法律规定及保险合同的约定承担保险责任。依据《中华人民共和国保险法》第十四条：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定时间开始承担保险责任”，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。吉CXXX**号重型半挂牵引车在保险期间，于2017年11月14日发生交通事故造成的各项损失，被告安华公司应按保险合同的约定在保险金额限额内赔付。
关于被告委托代理人提出的意见，经查，原告诉讼请求已经变更，要求被告赔偿车损100000元，而公估结论车损车辆损失金额133776元，高于原告的诉讼请求，故被告安华公司应在保险限额内赔偿原告车损100000元。同时依据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，被告应当承担原告实际发生的公估费5000元和拆解费13527元。依据《中华人民共和国保险法》第五十七条：“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”的规定，被告应当赔偿原告实际支付的施救费，由于原告所有的吉CXX**挂号重型仓棚式半挂车未在被告安华公司投保，26000元的施救费系对主挂车辆吉CXXX**/吉CXX**挂同时施救的费用，故被告应酌情赔偿原告主车吉CXXX**号的施救费13000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司梨树支公司于本判决生效之日起五日内支付原告高某保险金131527元。
二、驳回原告高某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1595元，由原告高某负担129.73元，由被告安华农业保险股份有限公司梨树支公司负担1465.27元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王 吉
二〇一八年五月十日
书记员 果俊旻
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
(2017)青01执249号之一
申请执行人：青海信和融资担保股份有限公司，住所地：青海省西宁市城中区西大街。
法定代表人：朱阿三，该公司董事长。
被执行人：海北州亚通物流有限责任公司，住所地：青海省海北州西海镇刚察路。
法定代表人：林伟青。
被执行人：海东市乐都区南方矿业有限公司，住所地：青海省海东市乐都区雨润镇羊圈村。
法定代表人：陶英杰。
被执行人：林伟青，男，汉族，1974年3月11日出生，系海北州亚通物流有限公司法定代表人，住浙江省乐清市雁荡镇富岙村。
青海信和融资担保股份有限公司与海北州亚通物流有限责任公司、海东市乐都区南方矿业有限公司、林伟青追偿权纠纷一案，本院(2016)青01民初377号民事调解书确认：一、海北州亚通物流有限责任公司向青海信和融资担保股份有限公司偿还代偿款本金600万元，利息168万元（截止2016年12月31日），以上合计768万元，上述款项分期支付：2017年2月28日前支付本金150万元，2017年3月31日前支付本金150万元，2017年4月30日前支付本金150万元，2017年5月31日前支付本金150万元，2017年6月30日前支付利息168万元；二、如果海北州亚通物流有限责任公司未能在上述任何一期还款期限内还款，则青海信和融资担保股份有限公司有权就全部剩余款项向法院申请强制执行，同时自2017年1月1日以后的利息以所欠欠款本金为基数（600万元本金范围内）以年利率24%计算至实际清偿之日止；三、青海信和融资担保股份有限公司对于海东市乐都区南方矿业有限公司抵押的位于青海省乐都区雨润镇羊圈村32963.53平方米土地使用权（他项权证书号码：东土他项2014第01429号）在240万元的范围内对上述款项享有优先受偿权；四、被告林伟青对上述款项承担连带保证责任；五、案件受理费64720元，减半收取32360元由海北州亚通物流有限责任公司负担，并于2017年6月30日前支付给青海信和融资担保股份有限公司。调解协议生效后，因被执行人未履行，申请执行人申请强制执行。
本案在执行中，本院向被执行人送达了执行通知书等执行文书；经向金融机构查询，被执行人海北州亚通物流有限责任公司、海东市乐都区南方矿业有限公司、林伟青无银行存款；在车辆管理所查到林伟青名下有一辆丰田车，已被本院查封，但未能控制车辆，故不便处置；在海东市国土资源局冻结了海东市乐都区南方矿业有限公司名下位于雨润镇羊圈村面积为32963.53平方米的土地使用权；现被执行人将广东的部分铺面给申请执行人，以抵偿部分债务。除此外，被执行人海北州亚通物流有限责任公司、海东市乐都区南方矿业有限公司、林伟青暂无其他可供执行的财产，上述执行情况，本院告知了申请执行人，申请人同意终结本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时，再恢复执行。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2016)青01民初377号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长赵文忠
审判员吴占海
审判员赵永胜
二〇一八年一月八日
书记员林珍妮
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0104民初1902号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，该中心总经理。
委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告：陶光南，女，1982年8月23日生，汉族，住本市栖霞区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（下称招行信用卡中心）与被告陶光南信用卡纠纷一案,本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人吴悦到庭参加诉讼。被告陶光南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息人民币合计58299.54元（截止2016年12月7日,本金37095.54元，利息6455.09元，费用14748.91元），之后利息费用不再主张；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告陶光南于2006年12月向原告申请办理信用卡，取得招商银行的信用卡。截止2016年12月7日，被告累计欠款本息合计58299.54元（截止2016年12月7日,本金37095.54元，利息6455.09元，费用14748.91元）。原告多次催要，但被告始终未能还款。故原告诉至法院，请求依法裁判。
被告未做答辩，未提供证据。
经审理查明，被告陶光南于2006年12月向原告申领信用卡，原告经审查后，于同月向被告发放了卡号为62×××31的招行信用卡。被告陶光南在使用该卡时透支消费，截止2016年12月7日，被告陶光南拖欠本金37095.54元，利息6455.09元，费用14748.91元，以上合计58299.54元。原告多次向被告催要无果，故诉至本院。
另查明，被告陶光南签字确认的《申请表》约定，被告陶光南自愿遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（甲方为原告、乙方为被告）第三条第一款规定：甲方将通过信用卡官方客户端掌上生活、官方微信、手机银行、网上银行和电子邮件等渠道为乙方提供电子对账服务……。第一条第二款规定：乙方未收到账单应主动查询，若在到期还款日起前乙方未向甲方提出异议，则视同其已认可全部交易。第一条第三款规定：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出帐单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；该领用合约第三条第八款约定：乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。《招商银行信用卡章程》（第八版）规定，招商银行信用卡收费标准为：滞纳金为最低还款额部分的5%，预借现金手续费为境内预借现金交易金额的1%……。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付5%的滞纳金。
再查明，《信用卡分期条款及细则》第三条第一款约定，我行为持卡人个性化提供2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期和36期多种期数选择，对应的每期手续费率为1.0%、0.9%、0.75%、0.66%、0.68%、0.68%、0.68%。招商银行信用卡现金分期条款和细则》第三条约定，持卡人申请现金分期成功后，分期金额将从分期后最近一期账单起列入账单。现金分期每期应还本金=分期本金总额÷分期期数，每期应还本金（精确到分）逐月计入持卡人信用卡账户，余数计入最后一期。手续费于现金分期业务办理成功后，分期计入持卡人信用卡账户。现金分期每期手续费=分期本金总额×对应期数的每期手续费率。手续费一经收取，不予退还。本行为持卡人提供3期、6期、10期、12期、18期和24期多种分期期数选择，对应的各期每期手续费由系统实时测评；持卡人可以通过申请界面获悉实时测评结果……。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告向原告申领信用卡后又未按约还款，显属违约，故原告要求被告偿还欠款本金、利息及费用的主张，符合合同约定，且于法不悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶光南于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止2016年12月7日欠款本金37095.54元，利息6455.09元，费用14748.91元，以上合计58299.54元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1257元，公告费600元，合计1857元，由被告负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（账户名称：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 长 钱 英
人民陪审员 叶新江
人民陪审员 周仕芳
二〇一七年七月二十七日
见习书记员 洪 飞
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执1642号之二
申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城分行，住所地在江苏省盐城市亭湖区。
负责人陈爱民，该行行长。
被执行人江苏南星科技实业有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区北蒋镇朝阳。
法定代表人蔡海霞，该公司总经理。
被执行人蔡海霞，江苏××科技实业有限公司总经理。
被执行人王兆海，江苏××机械有限公司总经理。
被执行人江苏海源机械有限公司，住所地在江苏省滨海县。
法定代表人王兆海，该公司总经理。
申请人执行人中国工商银行股份有限公司盐城分行与被执行人江苏南星科技实业有限公司、蔡海霞、王兆海、江苏海源机械有限公司金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人失联且抵押房产暂时无法处置。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902执1642号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
如不服本裁定。可在收到裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 单丽华
审 判 员 杨建彬
代理审判员 蔡 力
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 张 磊
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执4817号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行，组织机构代码83484755-8，住所地苏州工业园区苏华路1号。
主要负责人：徐云，该行行长。
委托诉讼代理人：潘明成，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
被执行人：谷越。
申请执行人中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行与被执行人谷越信用卡纠纷一案，本院于2016年9月12日作出（2016）苏0591民初1384号的民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告谷越于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行信用卡人民币账户欠款本金288550.18元，利息、复利85650.39元，滞纳金9536.32元，自2016年6月2日起至实际清偿之日按牡丹信用卡领用合约约定的标准计算的利息、复利、滞纳金；二、被告谷越于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行信用卡欧元账户欠款本金40.53欧元，利息、复利14.24欧元，滞纳金46.21欧元（折合人民币758.15元）及自2016年6月2日起至实际清偿之日按牡丹信用卡领用合约约定的标准计算的利息、复利、滞纳金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6572元、诉讼保全费2320元，合计8892元由被告谷越负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费8892元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行向本院申请执行，本院于2016年12月28日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，经查：
被执行人谷越名下有位于苏州太湖国家旅游度假区太湖温泉别苑21幢1号、21幢2号、22幢1号、23幢2号房地产，上述房地产案外人设定有较大金额抵押优先债权（金额分别为350万元、350万元、590万元、400万元），且有其他共同共有权人的份额未经析产，本案已轮候查封（查封期限自2017年5月25日至2020年5月24日），暂无处置权。
被执行人谷越名下有位于苏州太湖国家旅游度假区香山街道太湖上景花园一区38幢房地产，上述房地产设有案外人1545万元抵押优先债权，且有其他共同共有权人的份额未经析产，本案已轮候查封（查封期限自2017年5月25日至2020年5月24日），暂无处置权。
被执行人谷越名下有位于苏州工业园区顺达商业广场1幢502室、503室、555室房地产，上述房地产案外人设定有较大金额抵押优先债权（金额分别为65万元、65万元、130万元），且有其他共同共有权人的份额未经析产，本案已轮候查封（查封期限自2017年5月25日至2020年5月24日），暂无处置权。
被执行人谷越名下有位于苏州工业园区嘉瑞巷8号乐嘉大厦1幢2019室、2020室、2021室、2022室、2023室房地产，上述房地产案外人设定有较大金额抵押优先债权（金额分别为179.24万元、181.58万元、183.9万元、212.18万元、205.58万元），且有其他共同共有权人的份额未经析产，本案已轮候查封（查封期限自2017年5月25日至2020年5月24日），暂无处置权。
被执行人谷越名下有位于苏州工业园区嘉瑞巷8号乐嘉大厦1（地下空间）幢1C116室、1C136室不动产，上述不动产系地下停车位，且有其他共同共有权人的份额未经析产，本案已轮候查封（查封期限自2017年5月25日至2020年5月24日），暂无处置权。
被执行人谷越名下有位于苏州工业园区枫情水岸花园45幢601室、43幢201室房地产，上述房地产均设有案外人150万元抵押优先债权，且有其他共同共有权人的份额未经析产，本案已轮候查封（查封期限自2017年5月25日至2020年5月24日），暂无处置权。
7、被执行人谷越名下有车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆（初始登记日期：2008年2月4日，车辆型号：奥德赛牌），本院已予以查封（查封期限自2017年5月22日至2019年5月21日），但暂时未能扣押到位，暂无法处置。
此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。
本院向被执行人邮寄送达了执行裁定书、执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令等法律文书，均未能送达，申请执行人亦确认被执行人下落不明。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案现已强制执行到位0元，尚未执行到位393387.04元及迟延履行期间的利息。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韦 超
代理审判员 陈 谚
代理审判员 殷 明
二０一七年六月六日
书 记 员 朱文峰
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0502执724号
申请执行人东昌区法院。
被执行人杨玉良。
本院在执行申请执行人通化市东昌区人民法院与被执行人杨玉良罚金纠纷一案中，于2016年8月22日划拨了被执行人杨玉良银行账户内的存款2，050.00元，该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：
终结（2016）吉0502刑初36号刑事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马林
二〇一六年九月十日
书记员 刘峰
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂10民终736号
上诉人（原审被告）：李建成，男，1971年3月13日出生，汉族，住石首市。
委托代理人：徐典贵，石首市长江法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告):帅燕艳,女,1961年1月28日出生,汉族,住石首市。
委托代理人：张渊明，石首市诚信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李杨，男，1970年9月18日出生，汉族，住石首市。
被上诉人（原审被告）：徐艳，女，1972年1月14日出生，汉族，住石首市。
被上诉人（原审被告）：廖宜华，男，1976年10月7日出生，汉族，住石首市。
上诉人李建成因与被上诉人帅燕艳、李杨、徐艳、廖宜华买卖合同纠纷一案，不服石首市人民法院(2015)鄂石首民初字第00432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月28日立案后依法组成合议庭审理了本案。上诉人李建成的委托代理人徐典贵，被上诉人帅燕艳的委托代理人张渊明，被上诉人徐艳、廖宜华到庭参加诉讼，被上诉人李杨没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李建成上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人李建成与被上诉人李杨、徐艳、廖宜华承担连带责任。事实和理由：一、本案争议较大，不应适用简易程序而应转为普通程序审理。二、一审未判决被上诉人徐艳、廖宜华承担责任不合法。海世界湘味酒楼系多人合伙，其经营期间所欠债务应由合伙人共同承担。
被上诉人帅燕艳、徐艳、廖宜华辩称：一审认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
原告一审诉称，原告系笔架菜场酒水饮料销售个体户，二被告李建成、李杨系绣林大道海世界（后更名为小城故事）餐馆的业主和经营者。2013年初，应被告李建成、李杨的口头要约，原告承诺按被告李建成、李杨的经营需要及时提供各种酒水饮料。双方还约定依市场交易习惯，原告以被告李建成、李杨的通知提供所需产品数量，价格以当时市价，货送到被告方后由厨房和前台工作人员共同验收签字，每月一结账付款。从2013年至2014年2月，原告向被告提供了价值31985元的货物。2014年3月，被告李建成、李杨的餐馆因故停业，原告多次找被告结兑货款，但被告李建成、李杨却以合伙人之间未结算为由未付货款拖延至今。诉请人民法院:1、判令被告李建成、李杨共同给付货款31985元；2、本案诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为判令被告李建成、李杨、廖宜华、徐艳共同给付货款29985元。
一审认定，石首市××大道海世界湘味楼（2013年3月改名为小城故事）2012年3月15日成立，企业类型为个体工商户，登记的经营者为李建成，李杨、李建成为实际经营者。
2012年，被告李建成、李杨因餐馆经营需要，在原告处购买酒水饮料。按双方的交易习惯，被告李建成、李杨以电话或其他方式向原告订货，原告按其要求将货物送到餐馆，由餐馆工作人员验收后在发货单上签字，每月一结账付款。2013年至2014年2月，原告共向被告李建成、李杨送价值31985元的货物。经原告催讨，被告李建成支付了2000元，余款拖欠至今。
一审另查明，徐艳、廖宜华在石首市××大道海世界湘味楼成立时各出资30000元入伙。2013年6月2日，徐艳出具收条一份，载明：“今收到原海世界退回全部股金8800元。”2013年7月7日，廖宜华出具领条一份，载明：“今领到海世界退还股金壹万伍仟元整（￥15000.00元）股金已全部退还”。
一审认为，原告提供的收条及送货单均由被告李建成、李杨的工作人员签名，能够证明被告李建成、李杨收到价值29985元的货物，被告李建成、李杨理应给付尾欠货款29985元。一审对原告要求被告李建成、李杨给付尾欠货款的诉讼请求予以支持。
关于被告徐艳、廖宜华是否应共同承担给付尾欠货款的责任的问题，一审认为，首先，根据现有证据来看，不足以证明徐艳、廖宜华退伙时没有进行结算；其次，本案系买卖合同纠纷，李建成、李杨与其他合伙人之间的合伙纠纷不属于本案的审理范围，李建成、李杨在承担支付货款的责任后，与合伙人之间的合伙纠纷可以另行主张权利。故一审对原告的这一诉讼请求不予支持。
被告李建成辩称其诉讼主体不适格。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条之规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”本案中，李建成为登记的经营者，李杨为实际经营者，原告起诉被告李建成、李杨并无不当，一审对被告李建成的这一辩称意见不予支持。被告李建成还辩称原告所主张的债权凭证不符合证据规则且被告不予认可。对此，一审认为，原告提供的欠条为李建成书写，收条及发货单上有被告李建成、李杨的工作人员签字，在被告李建成、李杨无相反证据佐证的情况下，一审采信其效力。被告李建成的其他抗辩理由依据不足，一审亦不予采纳。
被告李杨经一审合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可缺席审判。视此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告李建成、李杨应于本判决生效之日起五日内支付原告帅燕艳货款29985元；二、驳回原告帅燕艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费499元（原告已预交），减半收取249.50元，由被告李建成、李杨负担。
二审中双方当事人没有新证据向法庭提交，二审认可一审查明的本案事实。
二审中双方当事人争议的焦点问题是：被上诉人徐艳、廖宜华是否承担连带还款责任。
本院认为，被上诉人徐艳、廖宜华与上诉人李建成、被上诉人李杨并没有订立有关合伙经营的协议，对经营期间的盈利分配及亏损分担没有进行明确约定。2013年6月至7月期间，被上诉人徐艳、廖宜华领取了退伙的股金，已查明其已退股金大大少于其入伙股金，其退股行为应视为结算行为。在上诉人李建成继续经营酒楼，且没有提供证据证明被上诉人徐艳、廖宜华入股期间其经营的酒楼是否存在盈亏证据的情况下，被上诉人徐艳、廖宜华在退股结算后不应承担本案的连带还款责任。此外，本案所涉法律关系并不复杂，其讼争标的物较小，一审适用简易程序审理本案并无不妥。
综上，上诉人李建成的上诉理由不能成立，应予以驳回；一审认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人李建成、被上诉人李杨负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈时中
审判员 韩秀士
审判员 谢成勇
二〇一七年九月六日
书记员 程 瀛
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0508执字129号
申请执行人中国银行股份有限公司苏州金阊支行，住所地江苏省苏州市干将西路515号。
负责人温咏，该支行行长。
委托代理人汪天睐，江苏拙正律师事务所律师。
委托代理人汤子高，江苏拙正律师事务所律师。
被执行人王飞，男，1981年12月4日出生，苗族，住贵州省麻江县。
被执行人杨仁梅，女，1986年12月13日出生，畲族，住贵州省麻江县。
中国银行股份有限公司苏州金阊支行与王飞、杨仁梅金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月25日作出的(2015)姑苏商初字第00466号民事判决书已经发生法律效力。民事判决书确认：被告王飞、杨仁梅应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司苏州金阊支行汽车专向分期借款本金120110.55元（本金暂计算至2014年9月10日，之后利息、滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》约定计算至实际给付之日止）;被告王飞、杨仁梅于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告中国银行股份有限公司苏州金阊支行为实现债权而产生的律师费损失6900元；当被告王飞、杨仁梅未按本判决履行上述债务（包括应承担的诉讼费用），原告中国银行股份有限公司苏州金阊支行有权就两被告抵押的苏Ｅ×××××汽车经协议折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；案件受理费3024元，财产保全费635元，公告费600元，合计4259元，原告负担184元，两被告负担4075元。
因王飞、杨仁梅未按生效法律文书履行义务，申请执行人中国银行股份有限公司苏州金阊支行向本院申请执行。本院于2016年1月7日立案受理。
执行过程中，法院依职权对被执行人财产情况进行了调查，查得被执行人名下登记有相城大道1200号1728室房产一套及已经抵押给申请执行人的汽车一辆（苏Ｅ×××××），此外未能查得可供执行的财产，上述房产暂不宜处分，车辆因未能实际控制，亦无法处分。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。本案执行标的131085.55元未执行到位。执行中，申请执行人提供不出其他财产线索，并对终结本案本次执行程序无异议。
以上事实由财产查询材料及执行笔录在案佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，被执行人的房产暂不宜处分，其汽车因未能实际控制亦无法处分，此外未能查得可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并对终结本案的本次执行程序无异议，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)姑苏商初字第00466号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邱福根
代理审判员 刘艳林
代理审判员 崔臻峰
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 沈泽伟
山西省岢岚县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0929执158号
申请执行人刘根五，男，1978年4月11日出生，汉族，山西省岢岚县人。
被执行人靳有明，男，1962年8月9日出生，汉族，山西省岢岚县人。
本院在执行申请执行人刘根五与被执行人靳有明财产损害赔偿纠纷一案中，被执行人已按照生效法律文书所确定的义务履行完毕，并交付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）晋0929执158号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王卫军
审判员 张成林
审判员 赵忠义
二〇一七年八月三十日
书记员 孙 江
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0312民初2813号
原告杨明义。
原告杨明兰。
原告杨英。
原告杨莉。
原告杨明文。
原告杨明仁。
六原告共同委托代理人王朝威，江苏金朝阳律师事务所律师。
六原告共同委托代理人聂培，江苏金朝阳律师事务所律师。
被告吴继功。
委托代理人李太光，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。
被告邓晴。
被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司，住所地徐州市民主南路江苏恩华药业股份有限公司大厦九层。
诉讼代表人王虹，该公司总经理。
委托代理人朱爱华，该公司职员。
原告杨明义、杨明兰、杨英、杨莉、杨明文、杨明仁诉被告吴继功、邓晴、中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由审判员朱广伟适用简易程序公开开庭进行了审理。六原告及其委托代理人王朝威、被告吴继功委托代理人李太光、被告保险公司委托代理人朱爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨明义、杨明兰、杨英、杨莉、杨明文、杨明仁诉称，2015年10月31日17时20分，被告吴继功驾驶苏C×××××号小型轿车，在徐州市铜山区张集镇孙湾村吴思勤家门前倒车时，与孙井兰发生交通事故，致使原告受伤。经徐州市铜山区公安局交通警察大队认定，被告吴继功负事故的全部责任。苏C×××××号小型轿车登记车主为被告邓晴，并在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险。故请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费合计469770.71元。
被告吴继功辩称，对于发生交通事故的事实无异议，对原告要求的赔偿款项待原告举证后再质证。吴继功是被告邓晴雇佣的驾驶员，发生事故时，是受车主邓晴的指派去接修理工，因此被告吴继功的行为是职务行为，应由被告邓晴和保险公司承担事故的赔偿责任。另外，在孙井兰受伤治疗期间，被告吴继功给付原告54249.6元，应该予以扣除。
被告邓晴辩称，是其让被告吴继功去接的修理工因而出事故，是我雇佣吴继功，54249.6元不是其支付的。
被告保险公司辩称，对于交通事故的事实无异议，予以认可，对原告要求的各项赔偿待原告举证后再质证，鉴定费、诉讼费属于间接费用我司不予承担。对于被保险人前期垫付的费用如果手续齐全，同意一并处理。商业三者险投保了100万元和不计免赔。
经审理查明，2015年10月31日17时20分，被告吴继功驾驶苏C×××××号小型轿车在徐州市铜山区张集镇孙湾村吴思勤家门前处倒车时，与行人孙井兰发生交通事故，造成孙井兰受伤。被告吴继功对该起事故负全部责任，孙井兰无责任。
孙井兰受伤后，自2015年10月31日至2016年2月17日先后在徐州市中心医院、徐州市云龙区潘塘社区卫生服务中心住院治疗，病情危重，合计支付医疗费220140.71。2016年1月15日，孙井兰向徐州市铜山区公安局交通巡逻警察大队申请对其伤残等级、护理依赖程度、营养期限进行鉴定。2016年2月23日，徐州市中心医院司法鉴定所对孙井兰的伤情进行鉴定，孙井兰颅脑损伤致植物人状态构成一级伤残，完全护理依赖（长期护理），营养期限为60日。原告因鉴定支付鉴定费1900元，其中伤残等级鉴定支付700元，护理依赖程度鉴定支付600元，护理期、营养期鉴定支付600元。
2016年3月24日，孙井兰（1932年1月11日出生）向本院提起诉讼。2016年4月4日，孙井兰因颅脑损伤死亡。孙井兰的继承人即本案六原告同意继续诉讼，同时将诉讼请求变更为医疗费220127.71元、护理费6660元、营养费2220元、住院伙食补助费1998元、死亡赔偿金185865元、精神抚慰金5万元、交通费1000元、鉴定费1900元，合计469770.71元。
另查明，苏C×××××小型客车在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险及保险金额为100万元的商业第三者责任保险（含不计免赔）。事故发生在保险期间。
被告吴继功已经给付原告54249.6元。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足以赔偿部分由保险公司根据商业三者险合同的约定赔偿，仍无法赔偿部分由侵权人予以赔偿。被告吴继功虽然系直接侵权人，但是发生事故时是受被告邓晴雇佣，故应由被告邓晴承担超出保险之外部分的赔偿。因被告吴继功对本次事故承担全部责任，故应与被告邓晴对超出保险赔偿部分承担连带赔偿责任。关于医疗费220140.71元，有医疗费票据、出入院记录相互印证，本院予以确认。被告保险公司辩称医疗费应扣除非医保用药费用的观点，本院不予采纳。关于住院伙食补助费，按照18元每天，计算110天，合计1980元。关于营养费，按照鉴定的营养期限60天，每天15元予以计算为900元。关于护理费，原告主张6660元未超过法律规定，本院予以确认。关于死亡赔偿金，因原告受颅脑损伤时年龄较大，长期昏迷，处于植物人状态，且在评定为一级伤残后死亡，故可以认定原告的死亡与本次交通事故有因果关系，原告户籍为农村，其提供的徐州市铜山区张集镇孙湾社区居民委员会证明系孤证，无法证明孙井兰系失地农民，故应按照江苏省上一年度农村居民人均纯收入，计算5年为81285元。关于精神损害抚慰金，本院认定50000元。关于交通费，根据原告伤情，本院酌定1000元。关于鉴定费用，因原告已经死亡，故仅对其中护理期、营养期的鉴定费用600元，本院予以确认。因被告吴继功已经给付原告54249.6元，且被告保险公司同意一并处理，故应从原告的损失中予以扣除，由被告保险公司直接赔偿给被告吴继功。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨明义、杨明兰、杨英、杨莉、杨明文、杨明仁医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金合计307716.11元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司于本判决生效后十日内给付被告吴继功54249.6元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3630元，减半收取1815元，鉴定费600元，合计2415元，由被告邓晴、吴继功负担1755元，六原告负担660元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交案件受理费。
审判员 朱广伟
二〇一六年六月二十日
书记员 王东风
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘11民终319号
上诉人（原审被告）吴小忠，男，汉族，1979年6月2日生，甘肃省岷县人，农民。
被上诉人（原审原告）郭永壁，男，汉族，1960年4月8日生，甘肃省岷县人，农民。
上诉人吴小忠与被上诉人郭永壁民间借贷纠纷一案，不服岷县人民法院于2016年10月15日作出的(2016)甘1126民初00404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
吴小忠的上诉请求：撤销岷县人民法院（2016）甘1126民初00404号民事判决，查清事实后依法改判。事实与理由：一、一审认定事实不清，适用法律错误。本案事实是吴小忠与实际借款人吴彦忠的儿子吴徐斌到郭永壁处代吴彦忠借款50000元，该款吴彦忠分两次拿走。二、一是程序违法，吴小忠一直在家并未外出，一审法院没有传唤过吴小忠，缺席进行审理属程序违法。
郭永壁辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本案的实际借款人是吴小忠，吴小忠上诉状中所说的吴彦忠郭永壁不认识。
郭永壁向一审法院起诉请求：判令吴小忠偿还郭永壁借款50000元及利息6333元。事实与理由：2014年7月24日，吴小忠因承包建设永光村村址资金周转不开向郭永壁借款50000元，双方约定借期三个月，月息3分，逾期不予偿还借款本息按月息5分计收。
一审法院认定事实：2014年7月24日，吴小忠因承包建设永光村村址资金周转不开向郭永壁借款50000元，双方约定借期三个月，月息3分。借条由后心鹏书写，辛文生、后心鹏及吴小忠的侄子在场，郭永壁现金支付吴小忠50000元，由双方签字捺印，证明人辛文生签字捺印。借条虽书写利息每天每元三分，逾期后利息每天每元五分，但双方实际约定的是月息3分，逾期后月息为5分。
一审法院审理认为：原被告之间在平等自愿协商的基础上形成了民间借贷关系。借款到期后，被告未按期清偿借款本息，形成违约。原被告约定借期内月息3分，逾期后月息5分，因被告吴小忠在借款后未主动偿还过借款本息，双方约定的利息不符合法律规定，庭审中原告主张按法律规定计收利息的请求应予准许，故原告郭永壁诉请被告吴小忠偿还借款本息的事实与理由成立，本院予以支持。原告郭永壁为案件正常审理支付的公告费用为合理开支，应由被告吴小忠负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：由被告吴小忠于本判决生效后10日内清偿原告郭永壁借款50000元及利息（从2014年7月24日按照年利率24%计息至清偿完毕之日止）。案件受理费1208元、公告费260元，由被告吴小忠负担。
本院二审期间当事人没有提交新的证据，二审认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为：吴小忠在一审中没有参加诉讼，但上诉状中认可其从郭永壁处拿走了50000元，结合郭永壁一审中提交的借条，足以证实吴小忠向郭永壁借款50000元。吴小忠关于借款系吴彦忠所借的主张，没有提供任何证据予以证实，本院不予支持。一审在无法联系吴小忠的情况下，公告送达应诉材料后开庭审理符合法律规定，吴小忠关于程序违法的上诉理由不予支持。
综上所述，吴小忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1208元，由吴小忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 王利宏
审判员 张怀文
审判员 魏永红
二〇一七年五月二十二日
书记员 武春红
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0902民初3045号
原告朱长山，居民。
被告马飞，居民。
原告朱长山与被告马飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法组成合议庭，于同年8月29日公开开庭进行了审理。原告朱长山到庭参加诉讼。被告马飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终��。
原告朱长山诉称：2015年7月20日，被告马飞因经营需要向原告借款人民币37500元，并向原告出具借据一份，双方还对借款利息进行了约定。后该款经原告催要未果，故诉至法院请求判令：1、被告偿还原告朱长山的借款人民币37500元并承担自2015年7月21日至偿还借款之日止按同期银行贷款利率四倍计算的利息；2、诉讼费由被告承担。
被告马飞未答辩。
经审理查明：2015年7月20日，被告马飞因经营需要向原告借款人民币37500元，并向原告出具借据一份，载明：“今借到朱长山人民币叁万柒仟伍佰元整（37500.00元），利息按银行最高利息的4倍计算。”后被告未能还款，原告遂诉至本院。
另查明：2015年5月11日，中国人民银行��布的最新金融机构一年贷款基准利率为5.1%。
上述事实，有借据及当事人的陈述等在卷予以证实。
本院认为：1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”本案被告马飞向原告朱长山借款，有被告马飞出具的收款收据为证，故原、被告之间借贷关系依法成立，合法有效。借款到期后，被告马飞应向原告朱长山返还借款，其未予偿还，已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告返还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。2、关于利息问题。因双方在借据中明确约定了借款利息，但双方约定的标准已超出法律规定，本院依法调整为按月利率2%标准计算。
综上，原告朱长山与被告马飞之间的民间借贷关系依法成立，对双方当事人具有法律约束力。被告马飞在原告催要借款时未予偿还已构成违约，依法应承担相应的民事责任。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二款之规定，判决如下：
被告马飞应于本判决生效之日起十日内偿还原告朱长山借款人民币37500元并支付利息（利息计算方式：从2015年7月21日起至本判决确定履行之日止，按月利率2%标准计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民��诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元，由被告马飞负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审 判 长 周清郁
代理审判员 郑春水
人民陪审员 沈文宽
二〇一六年八月三十日
法官 助理 杨 春
书 记 员 马文静
附相关法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)冀08刑更935号
罪犯汤九发，男，1989年4月12日出生于河北省承德县，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省承德市双桥区人民法院于2012年8月3日作出(2001)双桥刑初字第2234号刑事判决，以被告人汤九发犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年。本院于2012年9月14日作出（2012）承刑终字第179号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年12月15日作出(2015)承刑执字第2194号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关河北省上板城监狱于2017年8月8日提出减刑建议书后报送本院，本院于2017年8月16日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯汤九发在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励1次、表扬奖励3次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯汤九发在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑的罪犯证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具(2017)承安检减意900号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯汤九发在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯汤九发减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘洪泉
审判员 燕金玲
审判员 王丽丽
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘明洋
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0231民初2778号
原告：冯某甲，男，1942年1月1日出生，汉族，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：熊君桥，重庆玉鼎律师事务所律师。
被告：冯某乙，女，1963年2月26日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告：冯某丙，男，1965年4月6日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告：冯某丁，男，1969年6月9日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告：冯某戊，男，1971年6月14日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告：冯某己，男，1974年02月12日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
被告：冯某庚，男，1976年9月14日出生，汉族，住重庆市垫江县。
原告冯某甲与被告冯某乙、冯某丙、冯某丁、冯某、冯某己、冯某庚赡养纠纷一案，本院于2017年7月17日受理后，依法适用简普通序公开开庭进行了审理。原告冯某甲及其委托诉讼代理人、被告冯某乙、冯某丙、冯某丁、冯某、冯某己到庭参加了诉讼，被告冯某庚经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瞿家怀向本院提出诉讼请求：1、判决六被告履行赡养义务，每人每月支付100元赡养费，并轮流照顾。2、在2017年5月份住院的医疗费8918元由六被告平均分担。事实和理由：六被告系我的子女，我含辛茹苦将六被告抚养成人，现我年老多病，没有生活能力，也缺乏生活来源。我多次与六被告协商我的医疗费、生活费及生活期间的照顾等问题，六被告意见不统一，总是以各种理由和借口互相推诿，由此造成我在精神上非常痛苦，生活上更加艰辛，请求法院依法裁判。
被告冯某乙辨称：我愿意按照原告所诉尽赡养义务。
被告冯某丙、冯某丁、冯某的辨解意见与冯某乙一致。
被告冯某己辨称：我愿意尽赡养义务，但是我系残疾人，无固定收入，请求减轻部分赡养义务。
被告冯某庚经本院依法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辨意见。
经审理查明：六被告系原告的子女。现原告冯某甲年老体弱，无生活自理能力，无其他经济收入。2017年5月，原告因病住院治疗，花去医疗费10000余元。因六被告对赡养及负担费用发生纠纷，2017年7月17日原告起诉来院，诉请如前。
另查明：被告冯某己系肢体残疾人，农村五保分散供养住户。对于轮流管护照料，原、被告绝大多数意见为每人轮流管护照料半年。
上述事实，有当事人陈述、所在村民委员会证明、医疗发票、户口证明、残疾人证、五保证明等证据在卷佐证，并经本院审查，足以认定。
本院认为，赡养父母是子女的法定义务，也是中华民族的传统美德。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上的照料和精神上的抚慰，并照顾老年人的特殊需要。本案中原告年老体弱，行动不便，要求子女轮流进行管护及每月支付赡养100元的诉讼请求符合法律规定，也未超出本地经济实际情况，本院支持，可按大多数意见以6个月为周期由六被告轮流管护照料。因病住院发生的医疗费用原告仅主张其中的8918元，符合法律规定，应由六个子女进行负担，考虑到被告冯某己本人有三级伤残，自身较为困难，可减少负担的数额，可由冯某己负担218元后，其余部分由其他五被告平均分摊。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、自本判决产生法律效力之日起，以被告冯某乙、冯某丙、冯某丁、冯某、冯某己、冯某庚为序，每人以6个月为周期，轮流对原告冯某甲尽照料管护义务。
二、被告冯某乙、冯某丙、冯某丁、冯某、冯某己、冯某庚每月每人负担原告冯某甲的赡养费100元直至冯某甲失去赡养条件（此款自2017年7月起在每月30日前支付）。
三、原告冯某甲因病发生的医疗费8918元，由冯某己负担218元，其余8700元，由冯某乙、冯某丙、冯某丁、冯某、冯某庚各自负担1740元（此款限在本判决生效后三日内支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，由被告冯某乙、冯某丙、冯某丁、冯某、冯某庚分别负担8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算
审 判 长 李志刚
人民陪审员 皮 强
人民陪审员 谭书全
二〇一七年九月四日
法官 助理 陈 洲
书 记 员 赵 鑫
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民辖终3647号
上诉人（原审被告）：周某，住广州市白云区。
委托诉讼代理人：容绍云，广东宾得律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏俊源，广东宾得律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：岑某，住广州市白云区。
委托诉讼代理人：吴铁伟，广东易传律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡星，广东易传律师事务所律师。
上诉人周某因离婚纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初6051号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人周某上诉称，其多年一直在广州白某天心制药有限公司工作，在厂里居住，因此，请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市海珠区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系离婚纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，……。”关于上诉人提出其在广州市海珠区居住的意见，经查，上诉人至今未能提交其经常居住地在本市海珠区的相应证据，故本院仍以其户籍地址认定为住所地。现上诉人的住所地在广州市白云区，在广州市白云区人民法院辖区范围内，因此，原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 孙克勇
代理审判员 罗卫国
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 余辛驰
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0101民初4840号
申请人：张永宝，男，1986年12月20日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人付顺万，重庆市万州区龙沙法律服务所法律服务工作者。
被申请人：晏梦瑶，女，1992年6月26日出生，汉族，住重庆市万州区。
申请人张永宝与被申请人晏梦瑶婚姻无效纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。申请人张永宝、委托代理人付顺万到庭参加诉讼，被申请人晏梦瑶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张永宝向本院提出诉讼请求：1.请求判令申请人与被申请人于2016年2月11日婚姻登记无效；2.诉讼费申请人自愿承担。事实和理由：2015年年初申请人与被申请人经他人介绍认识，于2015年2月11日登记结婚。登记结婚时申请人不知道被申请人在2009年起就患有精神分裂症，并一直在服药至登记结婚以后，精神分裂症一直未治愈。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第七条之规定，申请人与被申请人婚姻应属无效婚姻，请求法院支持申请人诉讼请求。
晏梦瑶未应诉答辩，亦未提交相关证据。
本院经审理认定的事实如下：被申请人于2009年11月23日至2010年1月18日因精神分裂症进入重庆三峡精神卫生中心入院治疗，并从2010年1月18日至2015年2月27日止多次到重庆三峡中心医院门诊拿药。申请人与被申请人于2015年2月11日登记结婚，婚后并未生育子女。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第七条之规定有下列情形之一，禁止结婚：（一）直系血亲和三代以内的旁系血亲；（二）患有医学上认为不应当结婚的疾病。该法第十条规定：有下列情形之一的，婚姻无效：（一）重婚的；（二）有禁止结婚的亲属关系；（三）婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病，婚后尚未治愈；（四）未到法定婚龄的。本案被申请人在2009年患有精神分裂症。被申请人在发病期间应当暂缓结婚，但是申请人未提供证据证明被申请人在结婚时处于发病期间，且无精神疾病鉴定，证明被申请人缔结婚姻关系是系无民事行为能力人或限制行为能力人。
综上所述，申请人与被申请人缔结的婚姻关系不符合婚姻无效的法定情形，故申请人请求宣告与被申请人缔结的婚姻无效的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第七条、第十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第九条之规定，判决如下：
驳回申请人张永宝的全部诉讼请求。
案件受理费80元，公告费400元由申请人张永宝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨翼龙
人民陪审员 冉启忠
人民陪审员 周小蓉
二〇一六年十二月五日
书 记 员 梅念章
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京0105行初24号
原告高磊，男，1981年9月20日出生。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人郭文静，女，北京市规划和国土资源管理委员会干部。
委托代理人郭杨，北京市康达律师事务所律师。
原告高磊不服被告北京市规划和国土资源管理委员会不动产异议登记不予受理决定，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告高磊经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
经审查，本院认为，原告高磊经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
本案按原告高磊撤诉处理。
案件受理费50元减半收取25元，由原告高磊负担（已交纳）。
审 判 长 寇天功
人民陪审员 张志勇
人民陪审员 周志敏
二〇一七年六月七日
书 记 员 赵 越
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0111民初14536号
原告王学春，男，1954年5月9日出生。
委托代理人王小云（王学春之女），女，1979年8月27日出生。
被告北京市房山区青龙湖镇坨里村村民委员会，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里村。
负责人金建国，主任。
被告北京市房山区青龙湖镇坨里村经济合作社，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里村。
法定代表人王立勇，社长。
二被告的委托代理人李瑞华，河南京港律师事务所律师。
原告王学春与被告北京市房山区青龙湖镇坨里村村民委员会、北京市房山区青龙湖镇坨里村经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告王学春诉称：2002年，坨里村委会以全体村民的集体土地300余亩入股北京邦正太行水泥厂分红利，村民每人1股，每股2500元,并发给村民每人一本股金证。分股金红利作为基本生活保障，是村民的保命钱，是全体村民用赖以生存的土地换来的粮食钱，村民是按份共有人，对预先确定的份额享有占有、使用、收益、处分的权利，水泥厂所得收益应按照预先确定的份额全部分配给村民，但2003年至2014年间，被告截留了村民的股金红利钱，其做法有违法律规定。故我诉至法院，要求：1、二被告返还我2003年至2014年间的股金红利7993.19元；2、诉讼费由被告承担。
被告北京市房山区青龙湖镇坨里村村民委员会、北京市房山区青龙湖镇坨里村经济合作社辩称：不同意原告的诉讼请求。2002年9月15日，坨里村召开村民代表大会，决定以坨里村集体土地入股水泥厂，分红的比例是2:2:6，其中分配给村民的是20%，现原告要求收益的100%均用于分红违背了村民代表大会的决议，原告对村民代表大会的决议不认可，不应通过诉讼的方式解决，这属于村民自治的范畴。
本院认为，起诉应当符合法律规定的条件。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定：村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。该法第二十四条规定:涉及村集体经济所得收益的使用等事项应当经村民会议讨论决定方可办理。该法第二十七条规定：村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。本案中，关于坨里村集体土地入股相关企业村民分红分配方案，已经过坨里村村民代表大会讨论通过作出决定。根据上述法律规定，该事项属村民自治范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告对该分配方案有质疑，应该通过民主方式解决或向有关部门反映，不应提起诉讼。因原告的起诉不符合我国民事诉讼法规定的起诉的条件，故应予以驳回。据此，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款、第二十四条第一款第（二）项、第二十七条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告王学春的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 王俊伟
二〇一六年十一月四日
书记员 凌 越
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0921执335号
申请执行人：蓬溪县人民法院刑事审判庭。住所地：遂宁市蓬溪县映月街199号。统一社会信用代码：115108210084981499。
法定代表人：王荣洪，该院院长。
被执行人：杨先军，男，生于1974年8月9日，汉族，农民，住四川省乐至县。
本院在执行蓬溪县人民法院刑事审判庭移送执行杨先军罚金一案中，蓬溪县人民法院（2016）川0921刑初211号刑事判决书已发生法律效力。执行过程中，查明被执行人目前无房产、地产、存款、股权、车辆等可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵海文
审 判 员 陶清珍
人民陪审员 孔 彦
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 徐 林
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0303执137号之三
申请执行人：江展辉，男，汉族，1984年5月10日出生，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人：陈剑峰，男，汉族，1976年4月20日出生，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：陈玉泉，男，汉族，1958年6月14日出生，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：刘玉芳，女，汉族，1977年1月7日出生，住福建省莆田市涵江区。
本院在执行江展辉与陈剑峰、陈玉泉、刘玉芳民间借贷纠纷一案中，依据莆田市中级人民法院(2017)闽0303民终1116号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人向申请执行人归还借款3000000元及利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2018年1月至7月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、有价证券等财产情况进行详细查询。经查，被执行人有银行存款。2018年1月19日，本院作出（2018）闽0303执137号执行裁定，冻结被执行人的银行账户（实际冻结金额为4970.1元）。2018年6月5日，划拨被执行人的银行存款34035.52元，因本案诉讼费及执行费已经缴纳，故支付申请执行人34035.52元。另查，被执行人陈玉泉有坐落莆田市涵江区房产一处。2018年2月27日，本院作出（2018）闽0303执137号之一执行裁定，查封被执行人的上述房产。经莆田市涵江区不动产登记中心反馈，上述房产已于2008年1月25日被莆田市中级人民法院裁定给案外人欧金荣。再查，被执行人陈剑峰有车牌号为闽Ｂ×××××小型汽车及闽Ｂ×××××小型汽车各一辆。2018年4月2日，本院作出（2018）闽0303执137号之二执行裁定，查封被执行人的上述车辆。因该车去向不明，无法实施扣押。除上述财产外，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市中级人民法院(2017)闽0303民终1116号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
执行员 吴元阳
二〇一八年七月九日
书记员 方 丹
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1183刑初170号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人姜某，务工。2015年11月16日因涉嫌危险驾驶罪被句容市公安局刑事拘留，11月18日被该局取保候审。2016年5月17日经本院决定逮捕，当日由句容市公安局执行逮捕。现羁押于句容市看守所。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2016）163号起诉书指控被告人姜某犯危险驾驶罪，于2016年4月28日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派代理检察员王白云出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月15日20时20分许，被告人姜某酒后无证驾驶苏A×××××号小型轿车，沿句容市洪武路由北向南行驶，当行至华阳西路与洪武路交叉路口处时，与被害人季某驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，致被害人季某受伤，两车受损，后被告人姜某驾车逃逸。经司法鉴定，案发时被告人姜某血液中乙醇含量为198mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。经句容市公安局交通警察大队现场勘查、调查认定，被告人姜某承担此道路交通事故的全部责任。
案发后，被告人姜某主动到公安机关投案，并如实供述了上述事实。
对上述事实，被告人姜某在开庭过程中亦无异议，且有被告人姜某的供述；被害人季某的陈述；证人申某、刘某、金某的证言；书证人口信息表、接处警工作登记表、到案经过、驾驶人信息查询函、机动车行驶证复印件、当事人血样提取登记表等；物证检验报告书、道路交通事故认定书及相关照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人姜某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人姜某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人姜某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一、三条之规定，判决如下：
被告人姜某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月17日起至2016年7月13日止，先行羁押的3日已扣除），并处罚金人民币二千元（此款于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郝改霞
二〇一六年五月十七日
书 记 员 夏 华
云南省镇雄县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0627民初1032号
原告丁祖全，男，汉族，生于1967年9月13日，云南省镇雄县人。
被告刘继陆，男，汉族，生于1958年8月17日，云南省镇雄县人。
原告丁祖全诉被告刘继陆民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，由审判员罗建琼适用简易程序，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告丁祖全和被告刘继陆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁祖全诉称，被告称其做生意急需用钱，于2011年9月21日至2015年7月20日期间，被告刘继陆前后分三次合计向我借款12万元，现要求被告偿还借款本金12万元。
被告刘继陆辩称，借款是事实，我愿意偿还借款12万元。因我现在资不抵债，无法马上归还，只能等我南大街的房子出卖后原告参与分配。
为了支持其诉讼主张，原告向法庭提交：借条原件三张，借条载明：今借到丁祖全人民币30000元，大写叁万元整，借款人：刘继陆，2011年9月21日；今借到丁祖全人民币30000元，大写叁万元整，借款人：刘继陆，2015年1月14日；今借到丁祖全现金60000元，大写陆万元整，借款人：刘继陆，2015年7月24日。用于证明被告向原告借款12万元的事实。
被告刘继陆质证称，借款是事实，三份借条都是我书写，对借条没有异议。
被告刘继陆未向本院提供证据。
本院经审查认为，原告提供的三份借条被告刘继陆均予以认可，内容客观真实，应予采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：被告刘继陆于2011年9月21日出具借条向原告丁祖全借款人民币3万元；于2015年1月14日出具借条向原告借款人民币3万元；于2015年7月24日出具借条向原告借款人民币6万元。2016年4月12日，原告起诉至法院要求被告偿还借款本金12万元。
本院认为，被告刘继陆出具借条向原告丁祖全借款时，未约定还款期限，原告丁祖全可以在合理期限内请求被告刘继陆偿还借款，对此被告无异议，故原告要求被告偿还借款的请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
由被告刘继陆于判决生效后30日内偿还原告丁祖全借款人民币12万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2700元，减半收取1350元，由被告刘继陆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。本判决生效后，当事人应自觉履行，如负有义务的当事人不自动履行，享有权利的一方当事人可在法律规定的时限内向本院申请强制执行，本判决的申请期限为判决书生效后二年以内。
审判员 罗 建 琼
二〇一六年五月十七日
书记员 曾梅晓雪
附：本判决引用法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)黔0303民初5279号
原告：遵义宏得物业服务有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区新舟路29号，统一社会信用代码：91520300073891529R。
法定代表人：林育生。
委托诉讼代理人：杨格瑞，男，汉族，1965年10月21日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区，系原告遵义宏得物业服务有限公司员工，
被告：龚万红，住贵州省遵义市汇川区，
本院在审理原告遵义宏得物业服务有限公司诉被告龚万红物业服务合同纠纷一案的过程中,原告遵义宏得物业服务有限公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告遵义宏得物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，经本院院长批准，予以免收。
审判员 唐凤
二〇一七年十一月二十日
书记员 梅瑞
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0108民初3463号
原告：于少冲,男，1987年1月23日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
委托代理人刘恒杰、李子良，河北世纪联合律师事务所律师。
被告：钟子健，男，汉族，1997年5月20日出生，住山东省淄博市张店区。
原告于少冲与被告钟子健民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法进行审理。
原告于少冲向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金22000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月16日，被告向原告借款7000元,2016年5月22日，被告向原告借款15000元，共计借款22000元。双方均为完全民事行为能力人，平等、自愿签订的合同，应当受到法律保护，形成了民间借贷的法律关系，被告人作为债务人有义务偿还借款。经原告多次催告，被告拒不履行还款义务。为维护原告自身合法权益，特诉至法院。
本院经审查认为，原告于少冲称被告向其借款22000元，出具被告的身份证复印件、借款合同、借条、收据予以证明。而本案相关事实涉嫌诈骗，已由石家庄市新华区刑警二中队立案侦查。该案原告诉请的款项及本案事实与刑事案件相关联，且石家庄市新华区刑警二中队已经将本案的涉案标的纳入刑事案件处理范围，故原告应向公安机关进行申报，由刑事案件进行进一步处理。综上，本案并非民事诉讼的受理范围，故应驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告于少冲的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 高 云
二〇一六年十二月六日
书记员 李欣欣
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0223民初1086号
原告杨某某，女，1978年7月4日生，回族。
委托代理人侯喜兰，河南循规律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告李某甲，男，1977年10月26日生，回族。
原告杨某某诉被告李某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告按农村习俗举行结婚仪式，共同生育两女一子。在共同生活期间，原被告常因性格不合生气。2015年4月7日，原被告经协商��成解除同居关系协议，约定三个孩子均由原告自行抚养。协议生效后，被告为孩子的抚养问题与原告纠缠。起诉要求抚养三个孩子，自行负担抚养费用。
为支持诉请，原告向本院提交解除同居关系协议书一份、李某乙、李某丙、李某丁常住人口登记卡复印件各一份、结婚证复印件一份，以证明原被告解除同居关系时约定三个孩子由原告抚养及原告现已结婚的事实。
被告没有进行答辩及提交证据。
经审理查明：原被告按农村习俗举行结婚仪式并同居生活，未办理结婚登记手续。在共同生活期间，原被告分别于1998年11月17日生育长女李某乙、于2000年1月4日生育次女李某丙、又于2004年3月26日生育儿子李某丁，现三个孩子均随原告生活。
在本案审理过程中，经本院征求李��乙、李某丙、李某丁的意见，三个孩子均要求随原告杨某某生活。
另查明，原被告解除同居关系后，原告已与他人组成家庭，并办理了结婚登记手续。
本院认为：原被告按农村习俗举行结婚仪式并同居生活，双方未办理结婚登记手续，亦未在向本院起诉前补办结婚登记手续，故该同居关系不受法律保护。关于原被告共同生育的三个孩子的抚养问题，鉴于三个孩子均已年满十周岁，且均坚持要求跟随原告生活，为有利于孩子的成长及教育，综合本案实际，从尊重三个孩子的意愿出发，故对于原告要求抚养三个孩子的诉讼请求本院予以支持。原告要求自行承担三个孩子的抚养费用，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第五条，《最高人民法院关于办理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
女儿李某乙、李某丙、儿子李某丁由原告杨某某抚养，抚养费由原告自行负担。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 王根平
审 判 员 王永刚
人民陪审员 刘春叶
二〇一六年六月三日
书 记 员 阮小青
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0522执516号
申请执行人:宋超，男，生于1971年5月28日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
委托代理人：陈庆忠，四川荔香律师事务所律师。
被执行人：王娟，女，生于1982年6月16日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
被执行人:王波，男，生于1979年3月10日，汉族，四川省合江县人，户籍所在地四川省合江县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0522民初1991号民事判决，于2017年3月22日立案受理宋超申请执行王娟、王波民间借贷纠纷一案。根据前述执行依据，被执行人王娟、王波应当支付申请执行人宋超借款143万元及利息（以执行依据为准），以及垫付诉讼费用900元。执行中查明，被执行人王娟、王波下落不明，且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本院（2016）川0522民初1991号民事判决终结本次执行程序。
二、被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 陈禹良
审判员 余鑫海
二〇一七年七月三十日
书记员 袁 林
第4页共5页
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初8000号
原告：周铁，男，1990年11月20日出生，汉族，��东海县。
委托代理人：李启洋，连云港吉祥法律事务所法律工作者。
被告：连云港熙林照明电器有限公司。地址在东海县牛山镇开发区顺达路*号。
法定代表人：王冲，经理。
被告：王冲,男,1971年12月18日出生，汉族，住东海县。
被告：卢慧，女，1969年5月13日出生，汉族，住东海县。
原告周铁与被告连云港熙林照明电器有限公司、王冲、卢慧民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日受理后，依法由代理审判员侯书宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告周铁委托代理人李启洋、被告卢慧到庭参加诉讼，被告连云港熙林照明电器有限公司、王冲未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周铁向���院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款587947元及利息（按年利率36%计算）。事实和理由：2015年1月17日原被告双方经结算被告共计借原告现金587947元人民币用于家庭经营，口头约定一个月内还清。经原告多次催要被告以暂时无钱为由拒还。
被告连云港熙林照明电器有限公司未答辩。
被告王冲未答辩。
被告卢慧辩称，1、原告诉状事实和理由所说，此笔借款用于家庭经营不符合事实，本人一直在单位上班，有工资收入，家庭开支根本不需要此笔巨额资金。2、王冲在公司成立，2006年前后，就和徐燕有不正当的男女关系，后一直同居生活并生育一女。熙林公司自成立起大部分时间都是他两人在经营，倒闭之后两人共同又将一部分资产逐步转移到徐燕名下的公司，目前已被徐燕变卖处理��这些事实都有书面证据能够证明，且此笔债务是王冲与本人分居且和徐燕共同生活期间产生，应由王冲承担，而非本人与他共同债务。3、王冲是连云港熙林照明电器有限公司的法定代表人，公司由王冲独立经营，公司是独立法人，此笔债务也应由公司承担。虽然本人和王冲是夫妻关系，但不属于夫妻共同债务，本人依法也不应该承担此笔借款的还款责任，所以请求法院驳回原告对本人的起诉。
经审理查明，被告连云港熙林照明电器有限公司、王冲于2015年1月17日向原告出具一张借条，内容为“借条。今借到周铁人民币现金伍拾捌万柒仟玖佰肆拾柒元整（587947.00）。”被告王冲签字，并加盖连云港熙林照明电器有限公司印章。
另查明，庭审中，原告周铁称：“从2013年起被告1、2陆陆续续向原告借款，口头约定月利息2分，到2015年1月17日被告1、2与原告结算尚欠587947元，当时重新出具的借条”、“都是现金支付的，从2013年开始累计的”，原告周铁主张与被告连云港熙林照明电器有限公司、王冲口头约定利息为月息2分。
又查明，被告王冲向原告借款时与被告卢慧系夫妻关系。但双方夫妻感情较差，王冲两次起诉要求与被告卢慧离婚，现被告卢慧也起诉要求与被告王冲离婚。
上述事实，由原告提供的1张借条，原告、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。对于原告周铁提供的借条，被告连云港熙林照明电器有限公司、王冲、卢慧未提出异议，亦未在法定举证期限内提出相反证据，对于借条的真实性、合法性、关联性本院予以认定。被告连云���熙林照明电器有限公司、王冲借款后没有及时归还，应承担相应的法律责任。原告周铁要求被告连云港熙林照明电器有限公司、王冲给付借款587947元，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，双方在借条中并未约定利息，根据相关法律规定，被告连云港熙林照明电器有限公司、王冲应自原告主张权利之日起按年利率6%向原告支付利息。关于被告卢慧是否承担还款责任，被告王冲向原告借款时与被告卢慧尚在夫妻关系存续期间，尽管双方均提出过离婚，但并不能以此认定该笔借款未用于家庭共同生活或家庭经营，在此情况下被告卢慧仍应以夫妻关系存续期间的共同财产承担清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告连云港熙林照明电器有限公司、王冲于本判决生效后十日内偿还原告借款587947元及利息（利息自2016年11月8日起，按年利息6%计算至被告付清款止）。
二、被告卢慧对上述款项以夫妻关系存续期间的共同财产承担清偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9679元，减半收取4839.5元，由被告连云港熙林照明电器有限公司、王冲、卢慧负担（已由原告周铁垫付，被告被告连云港熙林照明电器有限公司、王冲��卢慧于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告周铁）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费9679元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行。账号44×××94。也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 侯书宇
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 孙 瑞
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
(2017)粤0606行审386号
申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路行政服务中心西座。
法定代表人霍兆华，局长。
委托代理人陈志锐，佛山市顺德区国土城建和水利局科员。
委托代理人赵伟亮，佛山市顺德区国土城建和水利局科员。
被执行人佛山市顺德区杏坛镇高赞村民委员会,住所地佛山市顺德区杏坛镇高赞村齐赞路20号。
法定代表人梁少斌。
申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局于2017年7月11日向本院申请由其组织实施强制执行该局于2017年2月15日作出的顺建（杏）罚〔2017〕17号《国土资源行政处罚决定书》，申请执行的请求为拆除非法占用位于佛山市顺德区杏坛镇高赞村委会十三村中心街球场（宗地号：100071-578）面积为490.81平方米的土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状。本院经审查认为申请执行人申请执行的《国土资源行政处罚决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款的规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局依法强制执行顺建（杏）罚〔2017〕17号《国土资源行政处罚决定书》中拆除非法占用位于佛山市顺德区杏坛镇高赞村委会十三村中心街球场（宗地号：100071-578）面积为490.81平方米的土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状的处罚事项。
审判长 吴嘉敏
审判员 李海昌
审判员 梁嘉莹
二〇一七年七月二十日
书记员 陈 杨
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0114民特7号
申请人：许冬梅，1964年10月30日出生，住南京市鼓楼区。
被申请人：汪金凤,1930年9月23日出生，住南京市雨花台区。
代理人：许冬林，1962年1月11日，住南京市雨花台区。
申请人许冬梅申请宣告被申请人汪金凤无民事行为能力纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人许冬梅称，申请人与被申请人系母女关系。被申请人汪金凤与许某系夫妻关系，许某于1992年8月去世。被申请人育有子女四名，老大许某2、老二许某3、老三许冬林、老四许冬梅，其中许某2于2013年去世。现被申请人已近88岁，并患有疾病，生活不能自理，需要他人照顾，故申请宣告被申请人汪金凤为无民事行为能力人，并由许冬梅为其监护人。
代理人许冬林称，其系被申请人儿子，被申请人现有老年痴呆，生活无法完全自理，无法自主表达，同意由许冬梅担任被申请人的监护人。
经审理查明，申请人系被申请人汪金凤之女，被申请人汪金凤共育有子女四名，分别为许某2、许某3、许冬林、许冬梅，其中许某2于2013年去世。被申请人汪金凤一直与许冬林共同生活，并由其照顾。现被申请人年岁已高，并患有疾病生活完全不能自理。2017年4月26日，本院依法委托南京脑科医院司法鉴定所对被申请人的民事行为能力进行鉴定。2017年7月4日，南京脑科医院司法鉴定所作出了宁脑司鉴所[2017]精鉴字第432号司法鉴定意见书，鉴定意见为，被申请人汪金凤目前评为无民事行为能力。在本案的审理过程中，被申请人的子女等近亲属均同意由其女许冬梅作为被申请人的监护人。2017年3月27日，南京市雨花台区铁心桥街道xx社区居民委员会亦作出证明，同意由许冬梅作为汪金凤的监护人。
本院认为，公民的近亲属或者其他利害关系人可依法申请认定公民无民事行为能力。申请人许冬梅申请被申请人汪金凤为无民事行为能力人，符合法律规定。现由申请人申请担任被申请人的监护人，并取得被申请人住所地的居民委员会及其近亲属同意，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百七十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：
一、汪金凤为无民事行为能力人；
二、许冬梅为汪金凤的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 陈寅
二〇一七年八月二日
书记员 贾雷
蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1622执1341号
申请人:垫富宝投资有限公司,住河北省邢台市新河县新兴街东侧,机构代码：30821104-X。
被执行人:胡咏梅,女,1964年9月3日出生,52岁,汉族号码342125196409030927,住蒙城县。
被执行人:蒙城县天祥物流有限公司,住蒙城县绿荫小区门面28、29号,机构代码：06809631-X。
上列申请执行人因被执行人不履行已经发生法律效力的蒙城县人民法院（2015）蒙民二初字00505号民事判决书确定的义务向我院申请执行。
本院在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未能找到被执行人有财产可供执行的线索，本院已多次对被执行人采取行政拘留措施无果，且已将被执行人纳入失信被执行人名单予以上网公布。经合议庭评议决定，本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请执行期间限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结蒙城县人民法院（2015）蒙民二初字00505号民事判决书判决内容的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王玉海
二〇一六年十二月十日
书记员 叶大伟
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0106民初7260号
原告：刘立鹤，男，1984年4月16日出生，汉族，天津一汽丰田汽车有限公司职员，住天津市红桥区。
被告：赵永静，男，1972年11月21日出生，汉族，无职业，户籍所在地天津市红桥区，现羁押于天津市杨柳青监狱。
被告：王晴，男，1983年2月4日出生，汉族，集贤大酒家厨师，住天津市红桥区。
原告刘立鹤与被告赵永静、王晴民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘立鹤，被告赵永静、王晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘立鹤向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵永静、王晴返还原告借款80000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年3月30日借予被告赵永静人民币80000元，借款期限三个月，按合同要求需每月支付利息，到期一次性归还本金，并与被告签订借款协议，且协议中明确说明被告赵永静作为借款方如拒不还款或丧失还款能力，被告王晴作为担保方有义务为被告赵永静承担相应责任，并代替被告赵永静还款。从签订借款协议后，被告赵永静就以各种理由拒绝偿还借款及利息。现借款到期后，原告多次找到被告要求偿还借款，但被告以各种理由拖延，故原告诉至法院。
被告赵永静辩称，原告所述借款事实不成立，实际是2014年11月27日被告赵永静向原告借款70000元，由于借款到期未能还清本金70000元和利息10000元，所以被告赵永静重新向原告出具本案借款协议及收条，但原告未将2014年11月27日签订的借款协议及收条交还给被告赵永静，且原告已就2014年11月27日的70000元借款向被告赵永静另案提起诉讼，故不同意原告的诉讼请求。
被告王晴辩称，对原告陈述的事实无异议，但被告王晴不同意承担还款责任，借款不是被告王晴所借。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告赵永静与被告王晴系朋友关系，被告赵永静经被告王晴介绍向原告借款。2015年3月30日，原告作为出借人（甲方）、被告赵永静作为借款人（乙方）、被告王晴作为担保人（丙方）共同签订《借款协议》，协议主要约定：乙方因店铺资金短缺向甲方借款用于店铺周转，甲方同意向乙方出借资金，乙方同意按本协议约定归还甲方资金。甲方向乙方出借资金人民币80000元，借款期限自2015年3月30日起至2015年6月30日止，共计3个月。借款利息为中国人民银行同期贷款利息的4倍。乙方应于借款到期日一次性还款。如到期乙方未归还出借资金，甲方有权进行追偿。并要求乙方每自然月支付借款金额5%的滞纳违约金。乙方如拒不还款或丧失还款能力等情况发生时，丙方作为担保方有义务为乙方承担相应责任，并代替乙方还款。同日，被告赵永静出具收条一份，主要内容为：“借款人赵永静已收到出借人刘立鹤借贷给本人的借款人民币捌万元整，小写￥80000，承诺于2015年6月30日前全部还清。”庭审中，被告王晴陈述其看见原告在2015年3月30日交付给被告赵永静现金80000元。由于被告赵永静未能按期归还借款本金80000元，故原告诉至本院。此外，原告陈述其在起诉前未就本案借款要求被告王晴承担保证责任。
另查，原告于2014年11月27日出借给被告赵永静70000元，借款期限自2014年11月27日起至2015年2月27日止。原告就该笔70000元借款已另案主张权利。
本院认为，依据原、被告签订的《借款协议》及被告赵永静出具的收条，并结合被告王晴的当庭陈述，能够认定原告与被告赵永静之间的借贷关系成立，被告赵永静负有按期偿还借款80000元的义务。现借款期限已满，原告要求被告赵永静偿还借款本金80000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告赵永静未就其事实主张提供证据予以证明，故被告赵永静提出的抗辩主张不能成立，本院不予采信。
关于原告要求被告王晴承担保证责任的问题，《借款协议》约定：“乙方如拒不还款或丧失还款能力等情况发生时，丙方作为担保方有义务为乙方承担相应责任，并代替乙方还款。”从该条款的内容分析，应视为双方对保证方式的约定不明确，依据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。同时，原告与被告王晴未约定保证期间，依据法律规定，保证期间为自主债务履行期届满之日起六个月内，因原告自认其在起诉前未就本案借款向被告王晴主张保证责任，现原告起诉要求被告王晴承担保证责任，已超过法定保证期间，依法应当免除被告王晴的保证责任。因此原告要求被告王晴对本案借款承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告赵永静于本判决生效之日起十日内偿还原告刘立鹤借款本金80000元；
二、驳回原告刘立鹤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告赵永静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 李 颖
人民陪审员 王宪朝
人民陪审员 金丽银
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 王 静
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）湘0281执601号
申请执行人侯建平，住湖南省醴陵市。
被执行人醴陵市现代电瓷工业有限公司，住所地：醴陵市。
法定代表人张运良，董事长。
申请执行人侯建平与被执行人醴陵市现代电瓷工业有限公司追索劳动报酬纠纷一案,本院作出的（2016）湘0281民初597号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付15602元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余向阳
审判员 李振兴
审判员 唐力波
二〇一六年十二月十五日
书记员 黄望梅
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执768号之二
申请执行人：陈志鹏，男，1967年4月13日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：潘龙海，男，1977年5月21日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人陈志鹏与被执行人潘龙海借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2017年3月16日，本院依法扣押了被执行人潘龙海名下的闽Ｃ×××××号车辆。4月7日，被执行人偿付申请执行人50000元，双方达成执行和解。本院于2017年4月11日依申请执行人申请将上述车辆发还被执行人。但后被执行人并未按执行和解协议履行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，并查封了闽Ｃ×××××号车辆（未能实际扣押）。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 陈小章
二〇一七年七月二十日
书 记 员 陈泽明
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民(商)初字第01280号
原告北京农村商业银行股份有限公司旧县支行，住所地北京市延庆县旧县镇旧县村北，注册号：110229003810333。
负责人袁跃林，行长。
委托代理人张静波，男，1970年4月20日出生，北京农村商业银行股份有限公司旧县支行经理。
委托代理人单岩彬，女，1972年7月20日出生，北京农村商业银行股份有限公司旧县支行经理。
被告朱登银，男，1969年7月9日出生。
被告北京妫川实信担保有限责任公司，住所地北京市延庆县西街2号。
本院在审理原告北京农村商业银行股份有限公司旧县支行（以下简称旧县农商行）与被告朱登银、北京妫川实信担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告旧县农商行于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告旧县农商行申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京农村商业银行股份有限公司旧县支行撤回起诉。
代理审判员 刘芳
二〇一五年一月十六日
书 记 员 石菲