浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0402民初1226号
原告:杨娟，女，1987年6月20日出生，侗族，住湖南省溆浦县。
委托代理人：洪霞，嘉善县天成法律服务所法律工作者。
被告:罗勇，男，1982年4月10日出生，汉族，户籍所在地四川省资阳市安岳县，现住浙江省嘉兴市南湖区。
原告杨娟因与被告罗勇合伙协议纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年3月6日立案受理后，依法由审判员叶利霞独任审判，并于2017年5月5日、6月15日公开开庭审理了本案。原告杨娟第一次庭审时到庭参加诉讼，原告委托代理人洪霞两次均到庭参加诉讼，被告罗勇第二次庭审时到庭参加诉讼。因当事人申请延期举证及庭外和解扣除审限一个月。本案现已审理终结。
原告起诉称，原、被告共同经营足浴会所，后经协商由原告退伙，2016年7月6日被告出具协议一份，约定原告退伙款35000元，被告于2017年1月27日前付清，并约定任何一方违约，需支付另一方违约金10000元。现原告已完成双方协议约定事项，但被告至今未履行付款义务。原告催讨无着，故诉请判令：1、被告即时付清退伙款35000元，支付违约金10000元，共计45000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称，1、双方约定协议有效期为三个月，现已过期，协议已无效。2、原告未履行自己的义务，违约在先，所以被告也没有按协议履行。违约金不应由被告承担。
针对自己的主张，原告向本院提供证据如下：
1.协议一份，证明原、被告双方已进行退伙结算，并约定了退伙相关事项。
2．营业执照一份，证明原告注销足浴店登记的时间为2016年9月29日。
被告质证意见：对证据1真实性没有异议，但协议已过期，已经失效，原告未按协议约定也未经被告同意去注销足浴店登记，违约在先；对证据2，注销未经被告同意。
被告未提供证据。
本院认证意见：原告提供的证据，被告对真实性没有异议，且与本案相关，符合证据采信要件，本院予以认定。
本院经审理，认定的案件事实如下：
2016年7月6日，原告作为乙方、被告作为甲方签订《协议》一份，载明：甲乙双方共同经营“君欲足浴会所”，因纠纷问题，现乙方自动退出股权，达成如下协议：一、乙方于2016年7月6日自动退出股权，不再参与会所经营。二、双方约定于2016年8月6日前完成“君欲足浴会所”营业执照的法人代表变更至甲方名下。三、由于乙方自动退出股权，甲方退还乙方前期投入资金人民币35000元，承诺于2017年1月27日前付清。四、乙方承诺甲方开业后最少两名技师在本会所内工作一个月以上，……。五、违约责任：双方任何一方违约，将赔偿人民币10000元给对方。六、本协议一式两份，双方各执一份，签字生效（协议有效期至签订之日三月内）。该协议由被告起草。协议签订后，双方未再就退伙事项达成其他协议，被告也未就君欲足浴店的开业准备、经营管理等联络原告，足浴店的装修、租金等费用均由被告承担。原告注销营业执照前曾联系过被告办理变更登记，但因故没有办成。被告陈述其直至原告起诉才知道营业执照被注销之事，办理营业执照需租赁房屋，而之前足浴店租赁房屋的合同承租方为原告。原告在庭审中表示愿意配合办理租赁合同更名事宜。君欲足浴店至今未开业。
本院认为，本案系一起合伙协议纠纷。原告与被告签订的《协议》系当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，协议经双方签署已经生效。本案主要争议焦点在于：一、协议关于“有效期为协议签订之日三月内”的约定效力如何，协议是否仍有效；二、如协议有效，原告是否违约在先，导致被告无需再履行合同义务；三、违约金是否应当支付。
关于争议焦点一，被告称协议约定有效期三个月，即三个月后协议自然失效，又称协议约定有效期三个月是指三个月内如果足浴店开业正常营业的话，协议就有效，如果三个月内足浴店无法开业，则协议无效。关于后一种说法，实为附效力条件的约定，协议中并未有体现，原告否认曾有过此种约定，故该说法不能成立。关于前一种说法，综合案件实际情况看，也不能成立。理由如下：第一，从协议性质与内容看，不同于租赁合同、信用卡合同等有持续性行为的合同，双方对所建立的法律关系需要约定有效期，以使双方对合同关系的发生、终止有明确的预期，本案所涉协议为关于原告退伙这一一时性行为的协议，协议一经生效，双方合伙关系即告终结，无需约定有效期。协议既约定自双方签字后生效，又约定有效期至签订之日三个月内，按被告的说法则原告一段时间退伙、一段时间又不退伙，不符合常理。从实际情况看，协议签订三个月后，双方并未达成新的协议，被告也未就足浴店相关事项与原告协商或要求原告承担相关费用，即被告未恢复原告的合伙人地位，原告也没有预期三个月后需重新考虑双方的合伙关系，故在该协议中如此约定有效期不当，也未必双方当事人真实意思表示。第二，从法律规定来看，我国《合同法》规定无效的合同及被撤销的合同自始无效，本案所涉协议并非无效或被撤销，故并非自始无效。从上述分析的协议性质及内容看，本协议也并非合同法意义上附终止期限的合同。如为附终止期限的合同，则终止期限属于合同效力要素的重要组成部分，双方应慎重约定，并顾及协议终止之后合伙关系恢复的后果处理等内容，而从协议关于有效期的表述及之后的履行情况看，本案双方当事人并无此类意思表示。退一步讲，即使是附终止期限的合同，也仅自期限届满时失效，双方关于退伙及退伙款支付等约定已经发生法律效力，被告认为协议无效或自始失效没有法律依据。第三，从文本解释方法看，该协议由被告起草，关于有效期的约定不明确，应由起草方承担相应的不利后果。因此，被告的抗辩不能成立，该协议合法有效。
关于争议焦点二，被告认为原告违约主要是未按约定将足浴店营业执照经营者变更至其名下。庭审中，被告也认可原告曾联系其办理变更手续，但因故未完成。营业执照变更登记需双方共同办理，并非一方能够办理，也并非完全某一方的义务，在原告已经采取主动的情况下，被告未积极跟进，导致没有按期完成变更登记，责任并不在原告。后原告将营业执照注销，据被告陈述其直至接到法院材料才知道营业执照被注销，说明在协议签订之后，营业执照对被告的足浴店并未产生实质性影响。对被告讲的房屋租赁合同影响营业执照办理的情况，原告在庭审中也表示愿意配合房屋租赁合同承租方的更名，故原告注销营业执照不构成根本违约。被告以此为由拒绝协议的履行，没有事实和法律依据。被告应按协议约定支付退伙款。
关于争议焦点三，虽然协议约定违约方赔偿对方10000元违约金，但从协议履行情况看，原告未经被告同意将足浴店营业执照注销，也有不到位之处，因足浴店至今未开业，协议第四条也无需原告履行，况且违约金本身约定过高，故综合上述因素，本院对原告的违约金请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告罗勇于本判决生效之日起七日内支付原告杨娟退伙款35000元；
二、驳回原告杨娟的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取463元，由原告杨娟负担125元，由被告罗勇负担338元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 叶利霞
二〇一七年六月二十八日
书记员 李丹妮
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。