云南省昆明市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2017)云01刑终721号
原公诉机关昆明市西山区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人暨被告人）胡文静，男，汉族，1998年1月12日出生，初中文化，云南省昆明市人，家住云南省昆明市东川区，无业。2016年8月24日因本案被刑事拘留，同年9月2日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人暨被告人）付国海，男，汉族，1990年6月17日出生，小学文化，云南省昆明市人，家住云南省昆明市东川区，无业。2016年8月25日因本案被刑事拘留，同年9月2日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
上诉人（原审被告人）袁登红，男，汉族，1994年2月3日出生，小学文化，云南省大关县人，家住云南省昭通市大关县，无业。2016年8月23日因本案被刑事拘留，同年9月2日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
上诉人（原审被告人）苏顺昌，男，彝族，1996年12月6日出生，小学文化，云南省昆明市人，家住云南省昆明市东川区，无业。2016年9月8日因本案被刑事拘留，同年9月21日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
上诉人（原审被告人）胡文平，男，汉族，1996年12月21日出生，初中文化，云南省昆明市人，家住云南省昆明市东川区，无业。2016年10月20日因本案被刑事拘留，同年11月1日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
辩护人胡俊，云南欧派律师事务所律师。
原审被告人蒋兴龙，男，汉族，1997年11月15日出生，初中文化，云南省昆明市人，家住云南省昆明市东川区，无业。2016年7月28日因本案被刑事拘留，同年9月2日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民法院审理昆明市西山区人民检察院指控被告人蒋兴龙、袁登红、苏顺昌、胡文平、胡文静、付国海犯聚众斗殴罪，原审附带民事诉讼原告人胡文静、付国海以要求蒋兴龙、袁登红、苏顺昌赔偿其经济损失为由提起附带民事诉讼一案，于2017年7月17日作出（2017）云0112刑初477号刑事判决。宣判后，袁登红、苏顺昌、胡文平、胡文静、付国海不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年7月27日凌晨，蒋某某（另案处理）与胡某某（另案处理）在QQ群里聊天时争吵引发矛盾，于是双方约定在昆明市西山区金广路大明星KTV门口打架。2016年7月27日15时左右，蒋某某邀约被告人蒋兴龙、苏顺昌、袁登红等多人到大明星KTV门口。同时胡某某也邀约了被告人胡文静、胡文平、付国海、何某（另案处理）等多人到场。另外，胡某某还让被告人胡文静、胡文平、付国海、何某（另案处理）到大明星KTV门口查看情况。后双方发生斗殴，蒋某某及被告人蒋兴龙、苏顺昌、袁登红等人对被告人胡文静、付国海等人进行围殴。后蒋某某及被告人蒋兴龙等人离开现场时，被胡某某等多人围困于西山区杨家地一厂房内。被告人胡文静于2016年7月27日17时许报案，公安民警在昆明市西山区杨家地村晨光小学附近将被告人蒋兴龙及其同案蒋某某等人抓获归案。案发后，经民警电话通知，被告人胡文静、付国海主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。经鉴定，被告人胡文静、付国海的伤情均为轻伤二级。
附带民事诉讼原告人胡文静于案发当日被送往云南圣约翰医院救治，住院8天后于2016年8月4日出院，期间共产生医疗费人民币8990.88元。医嘱建议休息20天，必要时复查，不适随诊。此外，附带民事诉讼原告人胡文静还支付鉴定费人民币600元。
附带民事诉讼原告人付国海于案发当日被送往云南圣约翰医院救治，住院7天后于2016年8月4日出院，期间共产生医疗费人民币6133.98元。出院医嘱建议休息半个月，消肿后五官科进行鼻骨骨折整复，不适随诊。此外，附带民事诉讼原告人付国海还支付鉴定费人民币600元。
原判认为：被告人蒋兴龙、袁登红、苏顺昌、胡文平、胡文静、付国海邀约他人在公共场所斗殴，在聚众斗殴中积极实施殴打他人的行为，并在斗殴过程中致被害人胡文静、付国海二人轻伤,六被告人的行为已触犯我国刑律，构成聚众斗殴罪。被告人胡文静、付国海案发后主动报案，归案后能如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人蒋兴龙、袁登红、苏顺昌、胡文平归案后能如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，系坦白，依法对其从轻处罚。被害人胡文静、付国海积极参与聚众斗殴，其行为具有一定过错，酌情对被告人蒋兴龙、袁登红、苏顺昌、胡文平从轻处罚。本案系普通共同犯罪。
被告人蒋兴龙、袁登红、苏顺昌及其同案因共同的犯罪行为导致附带民事诉讼原告人胡文静、付国海遭受经济损失，除应承担相应的刑事责任，还应与其同案共同承担因其犯罪行为而造成的附带民事诉讼原告人胡文静、付国海损失的民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人胡文静、付国海对于本案的发生有一定的过错，依法可以减轻被告人蒋兴龙、袁登红、苏顺昌的责任。
对于附带民事诉讼原告人胡文静主张的医疗费8990.88元、鉴定费600元、住院伙食补助费800元，依法予以支持，认定附带民事诉讼原告人胡文静的损失共计人民币10390.88元。对于附带民事诉讼原告人付国海的医疗费6133.98元、鉴定费600元、伙食补助费700元，依法予以支持，认定附带民事诉讼原告人付国海的损失共计人民币7433.98元。
依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第三十六条、第四十七条、第六十七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告人蒋兴龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年零十个月；二、被告人袁登红犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年零十个月；三、被告人苏顺昌犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年零十个月；四、被告人胡文平犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年零十个月；五、被告人付国海犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年零六个月；六、被告人胡文静犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年零六个月；七、由被告人蒋某、袁登红、苏顺昌于判决生效之日起三十日内赔偿附带民事诉讼原告人胡文静各项经济损失10390.88元的70%,即人民币7273.62元；八、由被告人蒋某、袁登红、苏顺昌于判决生效之日起三十日内赔偿附带民事诉讼原告人付国海各项经济损失7433.98元的70%,即人民币5203.79元；九、驳回附带民事诉讼原告人付国海对被告人蒋兴龙、袁登红、苏顺昌的其他诉讼请求。
宣判后，原审附带民事诉讼原告人暨被告人胡文静、付国海，原审被告人袁登红、苏顺昌、胡文平不服，提出上诉。
上诉人胡文平、付国海、袁登红、胡文静称：一审判决对其量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。胡文平的辩护人提出：胡文平不是本案的首要分子和积极参加者，依法不构成聚众斗殴罪，即使构成该罪，也应认定其是从犯，对其从宽处罚。上诉人苏顺昌在二审审理期间，书面请求撤回上诉。
二审经审理查明的事实与一审认定一致，并有经一审庭审质证的户籍证明、抓获经过、被告人当场盘问笔录、被告人供述、辨认笔录、证人证言、鉴定意见、公安机关提取的QQ聊天记录、电话通讯记录及提取笔录、视听资料、圣约翰医院的诊断证明书、门诊收费票据、住院收费票据、鉴定费发票、鉴定意见书、出院费用汇总单、CT影像报告单、出院记录及出院证等证据证实，以上证据取证程序合法、内容客观真实，证据间已形成证据锁链，足以认定本案事实，本院依法予以确认。
本院认为：上诉人袁登红、苏顺昌、胡文平、胡文静、付国海、原审被告人蒋兴龙在公共场所斗殴，在聚众斗殴中积极实施殴打他人的行为，并在斗殴过程中致被害人胡文静、付国海二人轻伤,六人的行为已构成聚众斗殴罪，依法应予惩处。胡文静、付国海系自首，依法可以从轻或减轻处罚。蒋兴龙、袁登红、苏顺昌、胡文平归案后能如实供述其犯罪事实，可依法对其从轻处罚。被害人胡文静、付国海积极参与聚众斗殴，其行为具有一定过错，酌情对蒋兴龙、袁登红、苏顺昌、胡文平从轻处罚。关于胡文平的辩护人所提“胡文平不构成聚众斗殴罪，即使构成犯罪亦属从犯”的辩护意见，经查，该辩护意见与本院查明的事实与法律规定不符，本院不予采纳；关于胡文平、付国海、袁登红、胡文静所提一审判决对其量刑过重的辩护意见，经查，一审判决根据上诉人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对其量刑时已充分考虑其具有的各项情节，量刑适当，故其上诉理由本院不予采纳。上诉人苏顺昌在二审审理期间自愿撤回上诉的请求符合法律规定，本院予以准许。
综上，原判认定事实清楚，定罪及适用法律正确，量刑及民事判赔适当，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张金科
审判员 邹 林
审判员 赵 勇
二〇一七年十月三十一日
书记员 王晓雪