四川省青川县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0822民初423号
原告：杨晓丽，女，生于1972年9月18日，住四川省广元市利州区。
委托诉讼代理人：梁常春，四川广府律师事务所律师。
被告：王敏，女，生于1972年11月23日，住四川省青川县。
委托诉讼代理人：赵平，四川天称律师事务所律师。
被告：陈勇，男，生于1973年8月15日，住四川省青川县。
委托诉讼代理人：陈建宇，系被告陈勇之子。
原告杨晓丽与被告王敏、陈勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年03月22日受理后，原告杨晓丽申请诉讼保全，2018年3月29日，本院作出（2018）川0822民初423号民事裁定书，裁定：查封被申请人陈勇、王敏所有的位于绵阳市涪城区圣水南街64号中房*阳光水岸三期18栋2单元7楼1号的房屋除去中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行抵押价值38万元的余额。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨晓丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其委托诉讼代理人梁常春到庭参加了诉讼，被告王敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其委托诉讼代理人赵平到庭参加了诉讼，被告陈勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其委托代理人陈建宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨晓丽向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告连带归还原告借款本金50万元并以月息2%支付从2017年5月11日起至履行还款义务之日止的利息；2、本案诉讼费和财产保全费由被告承担。事实与理由：2016年2月10日，二被告共同向原告借款50万元，双方约定借款给被告使用半年，按月息2%计息。但还款届满之时，被告未能按约定归还借款，经原告多次催收，被告依然未归还借款，利息仅支付至2017年5月10日。现被告既不接原告的电话，又不回原告的催收信息。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告，拒不归还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。
被告王敏、陈勇未提交书面答辩状。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1.原告杨晓丽的身份证复印件、被告王敏、陈勇的人口信息登记表和离婚证明书。拟证明原告的主体适格和二被告在借款时是夫妻。
2.2016年2月10日被告王敏、陈勇所写借条一份。拟证明二被告向原告借款的事实。
3.2015年10月11日原告通过农业银行向被告转款25万元的银行回单复印件一份。
4、2015年10月12日原告通过ATM机向被告转款5万元的银行转款凭证复印件一份。
5、2016年2月5日原告通过信用社向被告转款20万元的转款凭证复印件一份。
6、广元市利州区农村信用合作联社蜀南信用社借记卡明细对账单一份。
7．中国农业银行股份有限公司广元利州支行银行卡交易明细清单一份。
8.中国工商银行股份有限公司广元苴国路支行借记卡账户历史明细清单一份。
证据3-8拟证明原告向被告账户转款的事实。
9.2018年4月1日被告王敏给原告书写欠条一份。拟证明双方借款存在利息的事实。
10.原告杨晓丽与被告王敏的短信、微信记录共9页。拟证明借款和双方约定有利息的事实。
经庭审质证，被告方对第3、4、5份证据是复印件提出异议；对第6份证据因对账单上看不到被转款人的信息而提出异议；对第9份证据，被告对原告的证明目的提出异议；对第10份证据，被告认为短信、微信中没有确认利息的事实，同时对这九页短信、微信记录作为证据的三性提出异议。被告方对原告方所举其他证据无异议。
被告王敏为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
中国农业银行股份有限公司青川县支行银行卡交易明细清单共五页。拟证明2016年9月13日、2017年2月28日、2017年3月2日、2017年12月20日被告王敏分四次向原告还款共15万元的事实。
经庭审质证，原告对被告方所举证据的证明目的提出异议，原告确认被告还款15万元是事实，但提出这是结的利息，而非归还本金。
被告陈勇未向本院提交相关证据。
本院对原、被告所举证据的认定：
1.对原告所举证据的认证：
原告方所举第1份证据，系证明原、被告的主体适格及二被告目前的婚姻状况，其符合证据三性，本院予以采信；
原告方所举第2份证据，系被告王敏所书写的借条原件，且被告陈勇在上面的借款人处签字予以确认，其具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信；
原告方所举第3-8份证据，虽然其第3-5份证据中的转款凭证均系复印件，但转款凭证能与银行提供的流水明细相互印证，且与本案具有关联性，故本院予以采信；
原告提供的第9份证据，系被告王敏亲笔所写，欠条中同时明确是“欠到杨晓丽的利息”，虽然该欠条形成时间是本案诉讼发生后，但也能证明二被告欠利息这一事实，故对此证据，本院予以采信；
原告方所举第10份证据，系原告与被告王敏的短信和微信聊天记录，在双方的聊天中提到借款、利息等相关事实，故其符合证据三性，本院予以采信。
2.对被告王敏所举证据的认证：
被告王敏所举证据系银行打印的交易明细，其真实性、合法性和关联性符合法律规定，本院予以确认。
根据以上证据，本院认定以下事实：2015年10月11日、2015年10月12日、2016年2月5日二被告分三次共向原告借款50万元。借款后，被告王敏于2016年2月10日向原告出具借条一份，写明“今借到杨晓丽现金50万元大写人民币（伍拾万元整）”，同时，被告陈勇在该借条上的借款人处签名予以确认。2016年5月12日，在双方的短信聊天中，被告王敏向原告杨晓丽说“我最近款到就把一季度的利息打给你哈”，2016年6月6日，双方的短信聊天中，原告杨晓丽说“老四！你把上季度利息给我打了好吗！我有点用”，被告王敏回复“好的”，因此，双方虽然没有在借条上约定利息，但根据双方的短信、微信记录并结合被告所写欠条，可以确定双方约定每月利息1万元。2016年9月13日被告王敏向原告还款5万元，2017年2月28日被告王敏向原告支付5万元，2017年3月2日被告王敏向原告支付2万元，2017年12月20日被告王敏向原告支付3万元，四次被告共向原告支付共15万元，即借款之日起2016年2月10至2018年2月9日共15个月的利息。
另查明，2018年2月5日，被告王敏与被告陈勇在青川县民政局协议离婚。
再查明，本案被告陈勇的委托诉讼代理人陈建宇向本院递交的委托书中，陈勇的签名非陈勇本人所写，委托诉讼代理人陈建宇口述是其父陈勇电话让他代为签名，并向本院提交。在本案庭审程序进行完毕后，被告陈勇向本院邮寄了其书写的“解除委托的通知”，在该通知中，被告陈勇确认陈建宇向本院提交的委托书上的签名是陈建宇征得其同意后由陈建宇代签，对此被告陈勇予以认可。后本院再次通知陈建宇及被告陈勇到本院确认委托事宜，但被告陈勇以其在外务工为由一直未到本院亲自确认该委托事项。
本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护，本案中被告王敏、陈勇向原告出具借条，并有转款依据证实，足以认定原、被告双方的民间借贷关系成立并有效。原、被告双方达成借款协议，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故对原告要求被告偿还借款的请求本院予以支持。被告王敏给原告出具利息欠条，明确每月利息1万元，那么全年利息共12万元，其年利率为24%，不违反法律规定，故原告要求被告支付利息的请求本院予以支持。被告辩称双方没有约定利息，且四次还款共15万元应为归还本金，这与本院查明事实不符，本案中原、被告的短信、微信记录均明确双方约定有利息，被告王敏所打欠条，也明确双方有利息约定，且利息为每月1万元。原、被告双方所借50万元在当地属大额借款，不支付利息不符合交易习惯，故被告的辩解理由不成立，本院不予支持。被告分四次给原告支付15万元应当为2016年2月10日至2017年5月9日共15个月的利息。本案借款时间为2016年2月10日，二被告共同在借条上签名，故此借款系二被告共同借款，虽然二被告于2018年2月5日协议离婚，但借款发生时是二被告的夫妻关系存续期间，故二被告应当承担共同清偿责任。被告陈勇在向本院邮寄的“解除委托的通知”中，明确确认陈建宇向本院提交的委托书上的签名是陈建宇征得其同意后由陈建宇代签，且对此被告陈勇予以认可，故本院对陈建宇在本案中的代理行为予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
一、被告王敏、陈勇于本判决生效后十日内偿还原告杨晓丽借款本金50万元，并按月利率2%支付从2017年5月10日起至还清借款之日止的利息。
二、原告杨晓丽支付的保全费3020元，由被告王敏、陈勇于本判决生效后十日内支付给原告杨晓丽。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告王敏、陈勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 杜刚
二〇一八年六月十九日
书记员 陶媛