wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省锦屏县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔2628执294号之二
申请执行人莫以禄，男，1970年2月13日出生，汉族，广西罗城县人。
被执行人：贵州锦屏县福誉东木业有限责任公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州锦屏县敦寨镇工业园区。
法定代表人：覃世珍，男，该公司经理。
被执行人：覃世珍，男，1963年10月8日出生，壮族，系贵州锦屏县福誉东木业有限责任公司董事长。
本院在执行申请执行人莫以禄与被执行人贵州锦屏县福誉东木业有限责任公司、覃世珍民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）黔2628民初755号民事判决书发生法律效力，法律文书确定：1.贵州锦屏县福誉东木业有限责任公司、覃世珍应支付莫以禄借款本金280000.00元及利息（利息按照年利率6%计算，从2015年7月28日起至2017年8月3日止）；2.支付申请执行人违约金5000.00元；3.支付案件受理费5194.00元、申请执行费4100.00元。以上总计294294.00元。因被执行人贵州锦屏县福誉东木业有限责任公司、覃世珍未按生效法律文书履行义务，申请执行人莫以禄于2017年7月26日向本院申请执行，本院于次日立案受理。
该案在执行中，本院已对被执行人贵州锦屏县福誉东木业有限责任公司、覃世珍采取了如下的财产调查措施：
1.2017年7月27日，向被执行人贵州锦屏县福誉东木业有限责任公司、覃世珍发出执行通知书，责令被执行人贵州锦屏县福誉东木业有限责任公司、覃世珍支付莫以禄借款本金280000.00元及利息（利息按照年利率6%计算，从2015年7月28日起至2017年8月3日止）；2、支付申请执行人违约金5000.00元；3、支付案件受理费5194.00元、申请执行费4100.00元。以上总计294294.00元。但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。
2.2017年7月27日，通过网络查询调查了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商股权和车辆登记情况等,均无财产可供执行。
3.2017年8月6日，被执行人向本院报告财产有银行存款800元，有锦屏县福誉东木业有限责任公司厂房和土地使用权，车一辆，以及在该公司的个人投资股份。
4.2017年8月23日，向被执行人进行了调查，并对财产进行了核实，被执行人的法定代表人承诺于2017年9月15日前履行完毕，若不履行由法院处理被执行人的所有资产。
5.2017年9月14日，本院在网络查控系统对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆等情况进行了查���，经查询，被执行人贵州锦屏县福誉东木业有限责任公司无银行存款、无车辆登记；被执行人覃世珍名下有车牌号为湘NE3X**的东方日产牌小轿车一辆，车牌号为粤H9XX**的南骏牌车辆一辆；在工行贵州省凯里天一支行有存款138.82元，在中国农业银行开平苍城支行有存款257.07元，其余银行的银行存款均不足100.00元。
6.本院在锦屏县不动产登记中心、锦屏县住房和城乡建设局进行查询，被执行人在锦屏县敦寨镇敦寨村有土地使用权，面积为35567.00㎡；在锦屏县敦寨镇敦寨村有办公用房两套两层，建筑面积分别为3895.17㎡、682.69㎡，另有楼梯冲顶2层，建筑面积为65.87㎡。
7.2017年9月20日，本院裁定扣押被执行人的法定代表人覃世珍名下的东方日产小型普通客车一辆（车牌号为湘NE3X**），并于当日裁定查封被执行人贵州锦屏县福誉东木业有限责任公司在锦屏县敦寨工业园区厂房内的木材、加工半成品规格板等财产（见财产清单）。目前未发现覃世珍名下的小轿车，未能扣押。
8.2017年9月20日，本院作出（2017）黔2628执292号执行裁定书，查封被执行人生产的半成品，价值42余万元。
9.2017年12月4日，双方当事人协商拟按指节板规格为247*1.2*80.50元/张、247*1.25*82.50元/张查封被执行人财产，查封的财产中247*1.25的指节5000张，其他板子766张，价值约42万元。
10.2017年12月28日，锦屏县人力资源和社会保障局向我院送达锦人社局函（2017）60号《关于优先解决贵州锦屏县福誉东木业有限公司拖欠民工工资的函》，该函认定被执行人拖欠农民工工资总额为204万元，函告本院在处置查封财产时，应优先支付农民工工资。
11.2017年10月27日，何继平、谢朝东向本院申请财产保全，本院作出（2017）黔2628民初747号民事裁定书，查封被执行人已生产的半成品（见财产清单）。
12.2018年1月4日，本院向申请执行人莫以禄释明被执行人拖欠民工工资达204万元，申请执行人莫以禄放弃对[（2017）黔2628执292号执行裁定书查封的]半成品价值42余万元的处置，要求在处理被执行人的其他财产时，按优先权予以分配。
本院已将上述财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，由于被执行人贵州锦屏县福誉东木业有限责任公司当前无财产可供执行，并且申请执行人没有向本院提供被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人同意本案先终结本次执行程序。
本院认为：本案中申请执行人享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，对被执行人报告的财产进行了核实，现本院已穷尽财产调查措施。在执行过程中，本院在另案中查封了被执行人价值约42万元的财产（指节板），因被执行人拖欠农民工工资金额达204万元，锦屏县人力资源和社会保障局向本院提出法院在处置财产时，应优先解决农民工工资。本院向申请执行人释明被执行人拖欠农民工工资的情况，申请执行人自愿放弃对本次查封财产的处置；因被执行人所拖欠民工工资金额达204万元，该部分债务享有优先受偿权，申请执行人放弃对本次查封财产的处置并未违反法律规定，予以准许。本案被执行人申报的厂房和土地使用权，因该财产不能分割处理，��次申请执行标的尚不能处置该项财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本院已将上述财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》的规定第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔2628执294号案件的本次执行程序。
因被执行人未履行完义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单库，进行信用惩戒，并限制其高消费。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，在发现被执行人有可供执行财产时，随时可以申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨启德
审 判 员 龙庆辉
审 判 员 刘建忠
二〇一八年二月十二日
法官助理 刘书燕
书 记 员 王唯林
江苏省高级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)苏知民终字第00293号
上诉人（原审原告）浙江洁丽雅毛巾有限公司，住所地浙江省诸暨市。
法定代表人石昌佳，该公司董事长。
委托代理人李晓丹、丁长寿，上海市协力（徐州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）洪泽县高良涧镇万客来食品商店,住所地江苏省洪泽县。
经营者顾莹莹，个体工商户。
上诉人浙江洁丽雅毛巾有限公司（以下简称洁丽雅公司）因与洪泽县高良涧镇万客来食品商店（以下简称万客来食品商店）侵害商标权纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2015）淮中知民初字第00215号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
洁丽雅公司一审诉称，其系第5268646号注册商标专用权人。万客来食品商店销售各种型号的假冒其注册商标的商品，严重侵害了洁丽雅公司的商标专用权。洁丽雅公司为维护自身合法权益，诉至法院请求判令万客来食品商店：1、立即停止销售侵犯洁丽雅公司商标专用权的商品；2、赔偿洁丽雅公司经济损失及合理的维权费用共计人民币1万元；3、承担本案诉讼费用。
万客来食品商店一审辩称：1、洁丽雅公司没有证据证明我方的店铺中有多少真品多少假货。2、洁丽雅公司证据中没有公证员的身份证明以及公证员的资格证明。3、洁丽雅公司和公证员来我店铺中买货物的过程没有录像，因此我方不认为公证书属实。4、洁丽雅公司认为我方销售的商品是假货，应该让执法部门的人对商品进行现场查封，但是其没有要求查封，所以我方不认可公证物品是假货。5、公证书没有我方的签字，因此，无法确定洁丽雅公司鉴定的商品是从我方购买的。6、洁丽雅公司没有在市场上宣传识别商品真伪的方法。综上，我方不构成侵权。
一审法院查明：
洁丽雅公司为第5268646号注册商标的专用权人，该商标在有效期内，其核定使用的商品类别包含纺织织物、纺织品毛巾等。
2014年9月22日，洁丽雅公司的委托代理人丁长寿向江苏省南京市秦淮公证处申请保全证据。2014年9月23日，秦淮公证处公证人员随同丁长寿来到江苏省淮安市洪泽县高良涧镇万客来超市，丁长寿在公证人员监督下在该超市以消费者身份购买了标有洁丽雅商标的毛巾四条，刷卡支付购物款五十一元，取得商户名为洪泽县高良涧镇富民商店的签购单一张、购物小票一张，并将所购物品和票据交给公证人员保管。随后公证人员使用自备的拍摄设备对该店门头、所购物品和票据进行拍照。
庭审中，一审法院对于封存实物当庭进行了拆封。经现场比对：1、正品毛巾的布标边缘采用热锻压锁边技术，边不会轻易被撕开，而涉案侵权产品未使用此技术，可以轻易撕出里面的丝；2、正品的毛巾使用的纸质吊牌上“洁丽雅”三个字做了防伪荧光处理，通过紫外灯照射会有荧光现象，而涉案产品无此特征；3、正品毛巾是洁丽雅公司通过合法的授权渠道，对下面的经销商进行布点销售，而涉案毛巾未经洁丽雅公司合法授权。
一审法院认为：
洁丽雅公司系第5268646号商标权利人，该商标均处于有效期之内，且依法被认定为驰名商标，应当受到法律保护。
被控侵权产品使用了与洁丽雅公司第5268646号注册商标相同的标识，且使用在相同的商品上，经比对，被控侵权的产品边上可以轻易撕出里面的丝，且吊牌上“洁丽雅”三个字通过紫外灯照射没有荧光的现象，与正品存在明显区别，因此被控侵权产品应认定为侵犯洁丽雅公司注册商标专用权的商品。根据《中华人民共和国商标法》的规定，销售侵犯注册商标专用权的商品的，属侵犯注册商标专用权行为。本案中，万客来食品商店销售了侵犯洁丽雅公司商标专用权的商品，构成商标侵权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。
关于本案的赔偿数额，由于本案中洁丽雅公司未能提供证据证明其因侵权行为所受到的实际损失，亦未能提供证据证明万客来食品商店因侵权的获利情况。故一审法院在综合考虑侵权行为的性质、期间、后果、商标的声誉等情节以及洁丽雅公司制止侵权行为的合理开支等因素酌情确定赔偿数额为人民币4600元。
综上，依据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十条第一款、第三款、第六十三条第三款、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款、第十七条、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、万客来食品商店立即停止销售侵犯洁丽雅公司商标专用权的商品；二、万客来食品商店于判决发生法律效力之日起十日内赔偿洁丽雅公司经济损失及为制止侵权行为产生的合理开支共计人民币4600元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由洁丽雅公司负担30元，由万客来食品商店负担20元。
洁丽雅公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求改判支持洁丽雅公司诉讼请求，全部诉讼费由万客来食品商店承担。主要理由是：一审判决赔偿额过低。1、从侵权行为性质看，万客来食品商店销售的是假冒“洁丽雅”毛巾，而不是仿冒产品。2、侵权人既不提供合法进货来源，也没有认识到售假的严重性。一审判决不能够制止侵权行为，某种程度上是对侵权行为的鼓励。违法成本这么低，销售商基于利润考虑不会再购买洁丽雅公司的毛巾。长此以往，“洁丽雅”正品毛巾就离消亡也不远了。3、在毛巾行业“洁丽雅”品牌具有较高的知名度，洁丽雅公司没有从一审判决数额中感受到司法对知名品牌的保护态度。4、一审法院对涉案商标保护力度不够，赔偿数额远低于其他地区。
万客来食品商店答辩称：洁丽雅公司没有新的证据推翻一审判决，请求驳回洁丽雅公司的诉讼请求。
双方当事人均未提交新证据。
一审法院查明的事实均有相应的证据证实，本院予以确认。
本院认为：
一审判决确定的赔偿额适当。因洁丽雅公司未能主动调查收集证据证明其在万客来食品商店侵权期间受到的实际损失以及万客来食品商店因实施侵权行为而获得的利益，故一审法院根据涉案商标的知名度、万客来食品商店侵权行为情节等因素确定赔偿数额。本案中对于赔偿数额的确定需考虑以下因素：万客来食品商店的经营地址位于乡镇，经营面积较小，属经营规模较小的个体工商户；被控侵权商品的销售价格较低；洁丽雅公司主张其为本案支出的维权费用，仅提供500元公证费发票予以证明，有关律师费发票无法与个案一一对应。因此，一审法院根据洁丽雅公司在本案中要求万客来食品商店赔偿1万元的诉讼请求、涉案商标的知名度、万客来食品商店侵权行为的性质、情节及洁丽雅公司制止侵权行为的合理开支等因素，酌定万客来食品商店赔偿洁丽雅公司经济损失(包含为制止侵权行为所支出的合理开支)4600元，并无不当。
综上，洁丽雅公司的上诉请求和理由没有事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费人民币50元，由洁丽雅公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹美娟
代理审判员 刘 莉
代理审判员 宋 峰
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 张一然
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0113民初3297号
原告李荣华，男，1965年3月18日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人饶均玲（李荣华之妻），1967年3月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告韩伟，男，1973年6月3日出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理原告李荣华与被告韩伟健康权纠纷一案中，原告李荣华于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李荣华自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李荣华撤回起诉。
案件受理费1050元，本院减半收取525元，由原告李荣华承担（已缴纳）。
审 判 长 金 宏
人民陪审员 谢光碧
人民陪审员 喻启平
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 白 鹏
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0522民初1388号
原告:安徽含山农村商业银行股份有限公司,住所地含山县。
法定代表人：萨贤文,该公司董事长。
委托诉讼代理人：李兆龙，该公司农业贷款营销部经理。
被告:蒋明,男,1968年11月25日出生,汉族,住含山县。
原告安徽含山农村商业银行股份有限公司与蒋明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告安徽含山农村商业银行股份有限公司于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽含山农村商业银行股份有限公司撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽含山农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费减半收取110元，由原告安徽含山农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 李天飞
二〇一七年五月二十六日
书记员 孙齐花
附件：本判决书所援引的法律条款原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0202民初1194号
原告：娄元新，男，汉族，1963年7月29日出生，住通许县。
被告：徐广军，男，汉族，1964年2月14日出生，住开封市龙亭区。
原告娄元新与被告徐广军劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告娄元新于2018年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案，原告娄元新自愿申请撤回对被告徐广军的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告娄元新撤诉。
本案免收诉讼费。
审判员 田小卫
二〇一八年六月二十三日
书记员 齐英姿
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0112民初3629号
原告：张骑麟，男，汉族，1983年4月19日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：孙仲春，重庆志和智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈瀚，重庆志和智律师事务所律师。
被告：河北玺汇建筑装饰工程有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区体育大街265号怀特陶瓷城404、405A。
法定代表人：李岩杰，总经理。
原告张骑麟与被告河北玺汇建筑装饰工程有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告张骑麟于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张骑麟的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张骑麟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张骑麟负担。
审 判 长 余 博
审 判 员 潘寒冰
人民陪审员 周 静
二〇一八年三月二十六日
法官 助理 郑 煜
书 记 员 谢晨光
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0731民初1426号
原告邱某，女，1976年4月3日生，汉族，于都县人。
委托代理人黄斌，江西律嘉律师事务所律师。
被告练某1，曾用名练九升，男，1975年6月5日生，汉族，于都县人。
委托代理人练运来，男，1971年3月24日生，于都县人。原告邱某诉被告练某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱某及其委托代理人黄斌，被告练某1及其委托代理人练运来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某诉称,××××年原、被告经人介绍相识谈婚，不久便办理结婚登记，双方于××××年××月××日生育男孩练某2，××××年××月××日生育男孩练某3。由于双方婚前缺乏了解，婚后经常发生争吵，被告脾气暴躁，猜疑心重，经常怀疑原告与他人有不正当男女关系，经常殴打原告。2015年7月11日，被告因生活琐事与原告发生矛盾，殴打原告至轻伤一级，后经广东省东莞市第二人民法院判决被告构成故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。此后原告彻底寒心，原、被告未再见面，为维护自己合法权利，原告具状法院要求离婚。
被告练某1辩称，殴打原告是因为其有外遇，答辩人情急之下的行为，答辩人已受到应有的惩罚，以后会更珍惜原告，不同意离婚。
经审理查明，××××年原、被告经人介绍相识，并于××××年××月××日办理结婚登记。原、被告于××××年××月××日生育男孩练某2，××××年××月××日生育男孩练某3。��后初期，原告在家把持家务，被告外出务工，近年来，原、被告一起外出务工。2015年7月11日，因怀疑原告有外遇，被告殴打原告致轻伤一级，后经广东省东莞市第二人民法院判决被告练某1构成故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。在被告练某1服刑期间，原告邱某到监狱探望被告并支付生活费300元。被告出狱后，原告具状法院要求与被告离婚。
上述事实，有原告身份证复印件，被告练某1、练某2、练某3常住人口登记卡，原、被告结婚证，（2015）东二刑初1899号刑事判决书及原、被告当庭陈述，经庭审举证、质证，本院依法予以认定。
本院认为，原、被告因生活琐事发生矛盾，被告曾殴打过原告，但考虑到原、被告结婚后共同生活多年，生育了两个子女，建立了一定的夫妻感情，且被告认错态度较好，原告亦未提交充分证据证明原、被告夫妻感情已完全破裂，因此对原告离婚的主张，本院不予支持。据此，为维护婚姻家庭稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》拨云见日的依据，车损评估费、停车费、车辆施救费、拖车费、车辆只第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告邱某的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告邱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 谢元九
人民陪审员 兰继腾
人民陪审员 邓东生
二〇一六年七月十一日
书 记 员 张志江
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0821民初1732号
原告：江厚松，男，1958年11月8日出生，汉族，京山县人，住京山县。
委托诉讼代理人：谭启波，湖北京源律师事务所律师。特别授权。
被告：邓友元，男，1973年6月5日出生，汉族，京山县人，住京山县。
原告江厚松与被告邓友元民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法由审判员袁京顺适用简易程序独任审判，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告江厚松的委托诉讼代理人谭启波到庭参加诉讼，被告邓友元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓友元偿还原告借款本金5万元及利息5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年7月24日，被告向原告借款5万元，约定年底偿还本息共计55000元，后原告通过农业银行向被告转账汇款5万元，被告也向原告出具了金额为55000元借条，后原告多次找被告催讨借款，但被告至今拒不偿还。为此，原告诉至本院。
被告邓友元未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、原、被告身份证复印件各一份，证明双方的身份信息；
证据二、借条及银行卡取款业务回单各一份，证明：1、被告邓友元于2014年7月24日向原告借款5万元，约定借款利息为5000元并向原告出具借条一张；2、同日，原告通过其在农业银行的个人账户（账号：62×××16）向被告邓友元的账户（账号：62×××79）转账5万元；3、经原告多次催讨，被告邓友元承诺于2016年10月16日至29日每日偿还1000元至3000元，直至还清为止。
被告邓友元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，视为放弃抗辩权利。原告提交的证据一、二内容真实，来源合法，能够证明待证的事实，本院予以采信。
被告邓友元未提交证据。
根据本院采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院确认事实如下：
被告邓友元系经营家用电器维修的个体经营者，2014年7月24日，被告因生意需要资金向原告借款5万元，同日，原告通过中国农业银行向被告邓友元转账5万元。2016年10月15日，经双方结算，被告邓友元向原告重新出具了借条一张，载明借到原告现金5万元及尚欠利息5000元未付，并承诺从2016年10月16日起至29日每日偿还1000元-3000元不等，直至还清为止，借条落款日期为2014年7月24日。后由于被告本息均未偿还，为此，原告诉至本院。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告邓友元以做生意需要资金为由向原告江厚松借款并出具了借据，双方形成自然人之间的借款合同关系不违反法律法规强制性规定，属有效合同，应受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”本案中，被告向原告借款后，双方经结算，被告重新向原告出具了借条，并承诺了还款期限，故其应当按照约定的期限偿还原告借款，被告至今拒不还款的行为已构成违约，应当承担偿还原告借款本金5万元的民事责任，故本院对原告的该诉讼请求予以支持。关于利息的计算问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告主张要求被告按照约定支付利息5000元并不违反法律规定，本院应允。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告邓友元应于本判决生效之日起七日内偿还原告江厚松借款本金5万元及利息5000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，因适用简易程序减半收取588元，由被告邓友元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 袁京顺
二〇一六年十二月二日
书记员 张宏楚
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0111执264号
申请执行人：天津市日竹压铸材料有限公司，住所地：天津市北辰区。
法定代表人：张遂志，总经理。
被执行人：天津市中环精冲电子数码有限公司，住所地：天津开发区。
法定代表人：张津，总经理。
本院在执行申请执行人天津市日竹压铸材料有限公司申请执行被执行人天津市中环精冲电子数码有限公司买卖合同纠纷一案中，经调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供执行线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市西青区人民法院(2016)津0111民初8997号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王向勤
代理审判员 洪 昊
代理审判员 田宝坤
二〇一七年五月十五日
书 记 员 程 艺
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘04执异97号
异议人（案外人）罗禄保
委托代理人肖明亮
申请执行人衡阳市铧润置业有限公司
法定代表人周新华
被执行人湖南饮源制药有限公司
法定代表人卢润仙
委托代理人邹高成
被执行人邹高成
本院在执行申请执行人衡阳市铧润置业有限公司(以下简称铧润公司)与被执行人湖南饮源制药有限公司（以下简称饮源公司）、邹高成企业借贷纠纷一案中，于2017年5月26日冻结被执行人饮源公司银行账户内的银行存款。案外人罗禄保不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
异议人罗禄保称：法院冻结的银行账户内的24.3万元是我们员工的工资，由于法院冻结该账户，无法支付工资，请求本院解除冻结。
本院查明：2014年9月28日，本院对原告铧润公司与被告饮源公司、邹高成企业借贷纠纷一案作出（2014）衡中法民二初字第11号民事判决，判令：一、被告饮源公司、邹高成于本判决生效之日起十日内连带偿还原告铧润公司借款本金6000000元并支付违约利息（该利息自2012年3月1日起按年利率24%计算至2014年3月19日，自2014年3月20日起至款项还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；二、原告铧润公司与饮源公司、邹高成签订的《借贷协议书》、《补充协议》及《股权质押合同》中关于以被告邹高成所持有被告饮源公司的75%股份、被告饮源公司的全部资产向原告铧润公司提供担保的条款有效；如被告饮源公司、邹高成不能按期清偿上述债务，原告铧润公司可以在上述债权额度内就被告邹高成所持有被告饮源公司的75%股份折价或变卖、拍卖所得价款优先受偿；三、驳回原告铧润公司的其他诉讼请求。……被告饮源公司、邹高成不服一审判决，向湖南省高级人民法院提起上诉。2014年12月15日，湖南省高级人民法院作出（2014）湘高法民二终字第132号民事判决，判决：一、维持一审判决第二项、第三项；二、变更一审判决第一项为：饮源公司、邹高成于本判决十日内偿还铧润公司借款本金5135178元及利息。……判决生效后，铧润公司向本院申请强制执行。2015年2月2日，本院向被执行人饮源公司、邹高成下发了执行通知书、报告财产令。次日，本院作出（2015）衡中法执字第36号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人饮源公司、邹高成存款8361603.64元或者查封、扣押、冻结被执行人其他等价值的财产或财产性权益。2017年5月26日，本院依法冻结被执行人饮源公司银行账户内的银行存款，冻结限额为5232864元。截止2017年5月31日，涉案银行账户内被本院冻结的存款余额为243028.65元。
另查明，2017年8月16日，衡阳县劳动人事争议仲裁委员会对申请人罗禄保等14人与被申请人饮源公司拖欠工资争议案作出（2017）蒸劳人仲调字〔2017〕36号仲裁调解书，确认饮源公司应支付拖欠罗禄保等14人2017年工资总额为377720元。仲裁调解书生效后，罗禄保等14人向衡阳县人民法院申请执行。同年8月22日，衡阳县人民法院对该案执行立案。
本院认为，被执行人饮源公司未依法履行法院生效法律文书确定的义务，本院依法对其采取强制执行措施冻结其银行账户并无不当。异议人罗禄保称该银行存款系他们员工的工资，要求排除本院的强制执行，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回案外人罗禄保的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 曹 亚 民
审判员 高斌审判员郭小军
二〇一七年九月二十五日
书记员 王 敏
校对责任人：曹亚民 打印责任人：王 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1281民初8640号
原告：高金生，男，1966年10月1日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：祝爱、陈昕（实习），江苏兴华人律师事务所律师。
被告：董玉双，男，1985年5月11日生，汉族，住兴化市。
原告高金生诉被告董玉双买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告高金生于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高金生撤回起诉。
案件受理费减半收取350元，公告费200元，合计550元由原告负担。
审 判 长 高顺祥
人民陪审员 王征龙
人民陪审员 沈桂贤
二〇一七年二月十七日
书 记 员 孙 洁
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)京0105刑初1082号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人于×，男，1973年10月2日出生，户籍所在地:吉林省通化市二道江区桃园街新兴委四组；曾因寻衅滋事于1992年被劳动教养二年，因犯流氓罪于1996年被判处有期徒刑二年，因寻衅滋事于2001年被劳动教养二年六个月，因犯盗窃罪于2002年被判处拘役三个月，因犯寻衅滋事罪于2003年被判处有期徒刑二年，因犯寻衅滋事罪于2009年4月17日被吉林省通化市二道江区人民法院判处有期徒刑二年（2010年5月26日经减刑释放）；现因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年3月7日被羁押，3月9日被刑事拘留,同年4月13日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人王欣，北京市中合律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2016）1040号起诉书指控被告人于×犯非法持有毒品罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员刘叶青出庭支持公诉，被告人于×及其辩护人王欣到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2016年3月7日23时30分许，被告人于×在本市朝阳区十里河周庄嘉园×号楼×单元×室其住处内被民警查获,当场起获白色晶体1袋及在玻璃冰壶内起获黄色固体3份(经鉴定均为甲基苯丙胺,共净重10.2克)。上述毒品已被收缴。另起获玻璃锅25个、冰壶3个、橡胶软管5根、塑料袋3个、移动电话机1部,扣押在案。
上述事实，被告人于×在开庭审理过程中亦无异议，且有证人曾×、谢×、刘×的证言、检查笔录、毒品检验报告、收缴毒品清单、物证、扣押清单、前科材料及公安机关出具的被告人归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于×目无国法，非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上，其行为触犯了刑律，已构成非法持有毒品罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人于×犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人于×当庭认罪、悔罪，故对其酌予从轻处罚。其辩护人的上述相关辩护意见，本院酌予采纳。在案物品一并处理。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十一条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人于×犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月7日起至2016年10月6日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
二、在案扣押之玻璃锅二十五个、冰壶三个、橡胶软管五根、塑料袋三个，予以没收；移动电话机一部，变价后折抵被告人于×的罚金。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙蕾
二〇一六年七月十一日
书记员 张蕊
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0824执22号
申请执行人练德荣，男，1938年9月14日出生，汉族，住武平县。
被执行人练荣华，男，1966年5月27日出生，汉族，住武平县。
被执行人练玉华，男，1964年12月17日出生，汉族，住武平县。
本院依据已发生法律效力的(2004)武民初字第918号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人的支付赡养费4206元，负担案件受理费50元、执行费50元，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人练荣华、练玉华在银行的存款。
二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人练荣华、练玉华所有的财产。
三、扣留、提取被执行人练荣华、练玉华的收入。
上述执行措施以生效法律文书确定的义务为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢建华
审 判 员 林德生
审 判 员 刘永雄
二〇一七年一月十二日
代理书记员 刘雪萍
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0124民初105号
原告霍某某。
被告张某某。
原告霍某某诉被告张某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告霍某某到庭参加了诉讼，被告张某某经公告传唤未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告霍某某诉称，原、被告于1995年腊月11日举行结婚仪式后共同生活，一直未领取结婚证。1996年10月21日生女霍某甲，1999年6月3日生子霍某乙，两个孩子现均随原告生活。霍某甲与他人合伙在西安小寨经营服装店，霍某乙在西安一理发店打工，月收入2000元。2007年6月，原、被告因家务琐事发生争执，被告便离家出走，至今未归。故诉至法院，请求依法解决子女抚养问题。
被告张某某经本院公告传唤，未出庭应诉亦未答辩。
经审理查明，原、被告1995年7月左右经人介绍相识，同年腊月11日未进行结婚登记既共同生活。1996年10月21日生女霍某甲，1999年6月3日生子霍某乙，现在，两个孩子均已独立生活。2007年6月，原、被告在共同生活中发生了口角，之后被告便离家出走，至今再无音信。2016年1月6日，原告向法院提起诉讼，请求依法处理同居期间的子女抚养问题。
上述事实有当事人陈述、户口本复印件、周至县哑柏镇仰天村委会证明记录在案佐证。
本院认为，原、被告在1995年未进行结婚登记即以夫妻名义共同生活，其行为系同居关系。虽然原、被告之间不属婚姻关系，但其同居期间的子女抚养问题若符合法律规定则可予以处理。现查明，原、被告之女霍某甲现已成年，之子霍某乙已年满十六周岁且已独自在外打工生活，因此孩子随谁生活应由孩子自择，故原告要求处理同居期间子女抚养问题，本院不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法通则》第十一条及《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告霍某某同居期间的子女抚养之诉讼请求。
本案诉讼费100元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 侯建博
代理审判员 李周元
人民陪审员 袁德长
二〇一六年七月十一日
书 记 员 梁 润
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0102执3028号
申请执行人：招商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街156号。
被执行人：康德才，男，汉族，住北京市丰台区。
依据已经发生法律效力的(2016)京0102民初4502号判决书，招商银行股份有限公司北京分行已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人康德才的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人康德才应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人康德才应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人康德才的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵建民
二〇一八年二月二十二日
书记员 贾志涛
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0505民初120号
原告谢明朝，男，1983年4月1日出生，汉族，住安阳县。
委托代理人任文亭，男，1948年4月24日出生，汉族，住林州市。
被告张健，男，1970年4月12日出生，汉族，住安阳市殷都区。
原告谢明朝与被告张健追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢明朝委托代理人任文亭到庭参加诉讼。被告张健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢明朝诉称，被告张健于2014年10月至2015年1月承包经营铁西路平原制药厂旁玥嘉烩面快餐店，因经营不善，拖欠原告工资5000元未付。原告请求法院依法判令被告支付工资款5000元。
被告张健未到庭，未提交答辩状。
经审理查明，2014年10月至2015年1月，被告张健承包经营铁西路平原制药厂旁玥嘉烩面快餐店，在经营期间拖欠原告谢明朝工资5000元，经原告多次催要未付。
以上事实，有原告提供的被告张健于2015年4月28日出具的保证书、仲裁申请、2015年10月10日安阳市殷都区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书及当事人庭审陈述予以证实，以上证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告张健在经营玥嘉烩面快餐店期间，拖欠原告谢明朝工资款5000元，并向原告出具保证书，原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚。原告要求被告支付工资款5000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张健于本判决生效后十日内偿还原告谢明朝工资款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院
审 判 长 张新宇
审 判 员 刘家梁
人民陪审员 付莉莉
二〇一六年五月九日
书 记 员 丁 雪
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终13265号
上诉人（原审被告）西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地：西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。
法定代表人孙伟，总经理。
委托代理人苌静思，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人谢静，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李刚华，男，1982年9月30日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人许瑛，广东法宗律师事务所律师。
上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司因与被上诉人李刚华商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2017)陕0102民初3301号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司于2018年1月22日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司自愿申请撤回上诉之理由，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:
准许上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯 静
审判员 高 玮
审判员 侯新省
二〇一八年一月二十六日
书记员 王晓平
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0241民初4319号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行，营业场所重庆市秀山县。
负责人：邓河，该行行长。
委托诉讼代理人：王洪革，该支行职工。
被告：田凌波，男，1972年8月26日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
原告中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行（以下简称农行秀山支行）与被告田凌波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行秀山支行委托诉讼代理人王洪革、被告田凌波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农行秀山支行提出诉讼请求：被告偿还原告信用卡借款本金260775.09元及按合同约定的利息直至贷款本息还清日止。事实和理由：2010年7月12日，被告田凌波向原告农行秀山支行申请办理典藏版尊然白金卡，申请授信额度30万元。截止2016年2月19日，白金卡账户拖欠本息合计404842.27元，其中本金260775.09元，利息、超限费及滞纳金合计144067.18元。被告长期拖欠原告信用卡透支账款，经原告多次催收，被告均未履行义务。
被告田凌波辩称，本案事实不成立，被告在办卡过程中没有签字，该款不应该由被告偿还。
原告农行秀山支行为支持其诉讼请求，向本院提交《尊然白金卡申请表》、《分期付款业务承诺书》、审查审批表（含被告身份证复印件）。庭审前被告田凌波申请对原告农行秀山支行提交的《尊然白金卡申请表》、《分期付款业务承诺书》中申请人签字的真实性进行鉴定。经双方当事人同意，本院委托西南政法大学司法鉴定中心进行笔迹鉴定，该中心出具鉴定意见认为，《尊然白金卡申请表》、《分期付款业务承诺书》中签字都不是被告田凌波本人签名。经本院组织原被告双方对该《司法鉴定意见书》进行质证，均认可该鉴定意见。被告田凌波认为审查审批表不真实，没有本人签字不认可。
本院认为，原被告争议的焦点为，被告是否向原告申请办理信用卡，并领用透支消费。依据《商业银行信用卡业务监督管理办法》第三十八条规定，发卡银行应当公开、明确告知申请人需提交的申请材料和基本要求，申请材料必须由申请人本人签名，不得在客户不知情或违背客户意愿的情况下发卡。发卡银行受理的信用卡附属卡申请材料必须由主卡持卡人以亲自签名、客户服务电话录音、电子签名或持卡人和发卡银行双方均认可的方式确认。经鉴定，《尊然白金卡申请表》中申请人签字不是被告田凌波本人签名。依据《中华人民共和国合同法》第三十二条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。结合本案原告提交的证据，申请表不是被告田凌波本人所签字确认，故原告农行秀山支行与被告田凌波的金融借款合同不成立，即被告田凌波不应向原告偿还借款本金及利息，原告的诉讼请求不应得到支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行的诉讼请求。
案件受理费5212元，减半收取2606元，司法鉴定费2000元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 蒋佳委
二〇一七年二月三日
书记员 张自黎
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0115财保74号
申请人：邹杰文，男，2004年9月6日出生，汉族。
法定代理人：邹某（系邹杰文之父），1969年8月11日出生，汉族，住址同上。
被申请人：万跃伟，男，1972年2月15日出生。
被申请人：河南森源物流运输有限公司，住所地河南省长葛市魏武路南段东侧。
法定代表人：刘晓熙。
申请人邹杰文于2017年6月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人河南森源物流运输有限公司所有的，车牌号为豫Ｋ×××××的森源牌重型特殊结构货车一辆予以扣押，保全数额以5万元为限。担保人周汉林、谢喜艳以登记在其名下，位于武汉市江夏区经济开发区江夏大道保利·海上五月花19栋2单元16层4室房屋（房产证：武房权证夏字第××号、武房权证夏字第××号。土地证：夏国用【商2015】第2332号）一套提供担保。
本院经审查认为，申请人邹杰文因与被申请人万跃伟、河南森源物流运输有限公司机动车交通事故责任纠纷，已提供有关证据。该案事故发生地在武汉市江夏区纸坊街熊廷弼街齐心今城路口处，本院依法享有管辖权。对于申请人提供线索并经本院查证属实的被申请人财产，准予采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:
一、扣押被申请人河南森源物流运输有限公司所有的，车牌号为豫Ｋ×××××的森源牌重型特殊结构货车一辆。保全的财产价值以5万元为限。扣押期限两年。
二、查封登记在担保人周汉林、谢喜艳名下的，位于武汉市江夏区经济开发区江夏大道保利·海上五月花19栋2单元16层4室房屋（房产证：武房权证夏字第××号、武房权证夏字第××号。土地证：夏国用【商2015】第2332号）一套。查封期限三年。
案件申请费520元，由申请人邹杰文负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人邹杰文在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈宗斌
二〇一七年六月五日
书记员 刘红姣
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0502执379号之一
申请执行人林淑桢，女，1951年3月5日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人陈育红，曾用名陈育玉，女，1977年11月5日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人林淑桢与被执行人陈育红责令退赔一案，泉州市鲤城区人民法院作出的（2015）鲤刑初字第174号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院向银行、房地产管理、车辆管理、工商管理等部门查询，暂查无被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法进一步举证被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案暂不具备执行条件，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结泉州市鲤城区人民法院（2015）鲤刑初字第174号刑事判决书主文第二项中责令被告人陈育红赔偿被害人林淑桢60000元部分的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李连泉
执行员 蔡扬华
执行员 吴渊源
二〇一六年七月二十九日
书记员 熊ＸＸ
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0207执158号
申请执行人：刘延奎，男，1970年9月26日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人：张大宏，男，1958年3月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
本院在执行申请执行人刘延奎与被执行人张大宏买卖合同纠纷一案中，经调查，未发现被执行人张大宏有可供执行的财产，申请执行人刘延奎的债权因此未获受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖0207民初3173号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李柏东
审判员 梅根生
审判员 杨慧忠
二〇一七年六月十三日
书记员 夏程福
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民五(商)初字第1024号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市。负责人吴海涛，行长。委托代理人牛小玲。委托代理人张俭。被告王国华，男，1982年5月18日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告王国华金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，免予收取。
代理审判员 何 为 铭
二〇一四年七月十五日
书 记 员 田继龙林萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0205执1027号之一
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
主要负责人：张东，该中心总经理。
委托诉讼代理人：安丽娜、朱岳峰，上海市协力（无锡）律师事务所律师。
被执行人：华群，男1959年5月24日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被执行人华群信用卡纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初4485号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，华群应支付招行信用卡中心：本金63253.19元、利息9708.59元及滞纳金12416.31元。还款期限：华群于2016年12月20日前向招行信用卡中心支付28460元；2017年1月20日前向招行信用卡中心支付28460元；2017年2月20日向招行信用卡中心支付余款。如华群有一期未按时付款，则招行信用卡中心有权立即就未付款余额一次性申请法院强制执行。案件受理费1540元，减半收取770元，保全费770元，合计诉讼费1540元，由华群负担。因被执行人未履行判决书确定的义务，根据申请执行人招行信用卡中心的申请，本院于2017年5月4日依法立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人华群发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令华群申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但华群未予履行。
在执行过程中，经向相关金融机构查询，未发现被执行人华群名下有可供执行的银行存款。
经向不动产登记中心查询，轮候查封被执行人华群名下坐落于无锡市××××131-101（本院查封日期为2016年10月14日查封，查封期限为三年），轮候查封被执行人华群名下坐落于无锡市锡××路××及××人民中路××号两套房屋（本院查封日期为2017年10月12日查封，查封期限为三年）因本案为轮候查封且本院已发函征询首封法院意见，故本院不宜处置上述房产。
经向住房公积金管理部门查询，未发现华群有缴纳信息。
经向车辆管理部门查询，查封被执行人华群名下车牌号为苏Ｂ×××××车辆一辆（上述车辆查封日期为2017年10月27日，查封期限为2年），因上述车辆三年未年审，已达报废标准，本院不宜处置。
在执行过程中，本院工作人员至被执行人华群住所地无锡市××××室调查，发现被执行人华群现生活拮据，无可供执行的财产线索。
因被执行人华群拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。
综上，本案执行款86918.09元及相应利息、执行费1200元均未执行到位。上述执行情况本院已书面告知申请执行人招行信用卡中心，招行信用卡中心未提出异议，亦未提供被执行人华群其他可供执行财产的相关证据或财产线索。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人华群有可供执行财产，招行信用卡中心同意本案作程序性终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初4485号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人华群确有可供执行的财产，申请执行人招行信用卡中心可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审判长 华 伟
审判员 王万钰
审判员 谢 妍
二〇一七年十月二十七日
书记员 朱 明
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0728民初3191号
原告李小岁，女，1963年12月出生，汉族，住长垣县。
委托代理人郑剑、宁乔姬，河南剑锐律师事务所律师。
被告河南省华宇起重设备有限公司。
法定代表人李国正，任总经理。
住所地：长垣县魏庄工业区。
统一社会信用代码：914107287602450350。
委托代理人杨克保，长垣县法律服务所法律工作者。
委托代理人韩瑞萍，女，1973年10月出生，汉族，住长垣县。
原告李小岁诉被告河南省华宇起重设备有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2017年7月10日作出受理决定，后依法由审判员赵利军适用简易程序公开进行审理，在审理过程中，李小岁于2017年8月30日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，李小岁自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予李小岁撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由李小岁承担。
审判员 赵利军
二〇一七年八月三十日
书记员 张梦迪
陕西澄城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0525执恢60号
申请执行人段萍,女,汉族。
被执行人韩晓艳,女,汉族。
本院在执行申请执行人段萍申请执行被执行人韩晓艳民间借贷纠纷的（2015）澄民初字第00080号民事判决书一案中，被执行人主动向我院执行账户汇入借款本金9万元，本院通知申请执行人前来领取，申请执行人要求本息一次性付清，拒绝领取，现9万元借款本金提存于我院执行账户，申请执行人可以随时领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结申请执行人段萍申请执行被执行人韩晓艳民间借贷纠纷的（2015）澄民初字第00080号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李峥嵘
审判员 王海杰
审判员 李宏宪
二〇一七年六月六日
书记员 王 哲
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0119民初7597号
原告:北京胜园物业管理中心，住所地北京市延庆区延庆镇东外小区11号楼门房。
法定代表人:张剑光，总经理。
委托诉讼代理人:雷立军，男，1972年11月23日出生，汉族，该公司项目经理，住北京市延庆区。
被告:焦福根，男，45岁，住北京市延庆区，其他信息不详。
本院在审理原告北京胜园物业管理中心与被告焦福根物业服务合同纠纷一案中，原告北京胜园物业管理中心于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京胜园物业管理中心自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京胜园物业管理中心撤回起诉。
案件受理费25元，由原告北京胜园物业管理中心负担，已交纳。
审判员 张凤华
二〇一七年九月四日
书记员 石 菲
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0723民初1358号
原告：罗华云，女。
被告：王国伟，男。
原告罗华云与被告王国伟纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告罗华云于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗华云提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗华云撤诉。
案件受理费260元，减半收取计130元，由原告罗华云负担。
审判员 顾 琦
二〇一七年六月二十三日
书记员 罗富云
陕西省甘泉县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0627民初291号
原告韩屹，男，1977年6月9日出生，汉族，陕西省安塞县沿河湾镇初级中学教师，住该校家属楼。公民身份号码6126241977********。
被告蔡学斌，男，1971年5月7日出生，汉族，陕西省甘泉县自来水厂职工，住延安市百米大道川油小区家属楼。公民身份号码6126271971********。
原告韩屹与被告蔡学斌买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩屹与被告蔡学斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告韩屹起诉称：2005年3月12日，原告韩屹在湖北省十堰市宝华物资贸易有限公司购买了一辆东风牌油罐车，挂靠于延安市延运集团公司经营。2009年，原告韩屹将该车以140000元的价格转让给被告蔡学斌。被告蔡学斌于2010年7月27日给原告出具了一张欠条，并约定从2010年1月起计息，月利率为1.5%，本利不得超过年底，被告蔡学斌在该欠条上签了字。后经原告韩屹多次催要，2014年5月22日，被告蔡学斌支付原告韩屹购车款30000元，剩余110000元及约定的利息至今未付。故原告韩屹诉至法院，请求依法判令：由被告支付原告购车款110000元及利息（月利率为1.5%，利息从2014年5月23日起至付清为止）；并支付购车款140000元所产生的利息（月利率为1.5%，利息从2010年1月至2014年5月22日止）；本案诉讼费由被告承担。
原告韩屹向本院提交以下证据予以证明：
1、欠条一份，证明被告下欠原告购车款140000元，月利率为1.5%，从2010年1月起计算，本利不得超过年底的事实；
2、运费计算证1本、保单4份、二级维护证4张，车辆购置发票、纳税申报表、车辆购置税缴纳凭证，证明陕J179**号车的所有人为原告本人的事实；
3、银行交易明细清单1份，证明被告只向原告偿还购车款30000元的事实。
被告蔡学斌答辩称：其并不认识原告韩屹，本案争议车辆系被告蔡学斌从其哥蔡学义处所购买，且车款已全部支付给蔡学义。
被告蔡学斌未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，原告韩屹提供的证据来源合法、客观真实，且能相互印证，形成证据链条，依法予以认定。被告蔡学斌认为其并不认识原告韩屹，及欠条并非其本人所打，但其并未申请本院进行笔迹鉴定，故对其异议不予认可。
本院根据上述认证查明：2009年8月份，原告韩屹将其所有的陕J179**号车通过其姐夫蔡学义（系被告蔡学斌之哥）介绍，以140000元的价格转让给被告蔡学斌。被告蔡学斌于2010年7月27日给原告韩屹出具了一张欠条，欠条中载明：购车款140000元的利息从2010年1月起计算，月利率为1.5%，本金与利息不得超过年底。被告蔡学斌在贷款人一栏签了名，蔡学义作为保证人在该欠条上签了名。后经原告韩屹多次催要，2014年5月22日，被告蔡学斌给原告韩屹通过打款方式支付车款30000元，剩余110000元及约定的利息至今未付。故原告韩屹诉至本院。
上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系存在，双方权利义务关系明确。双方对该欠款的利率约定，应视为因被告未按照约定支付原告欠款对原告造成的损失，该约定符合有关法律规定，被告应当按照约定支付欠款并赔偿原告的经济损失。故对原告的诉讼请求依法予以支持。关于被告蔡学斌辩称其并不认识原告韩屹、争议车辆系从其哥蔡学义处所购买、且车款已全部支付给蔡学义，及欠条并非其本人所出具的意见，因其并未提供相关证据予以证实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、由被告蔡学斌支付原告韩屹欠款110000元；
二、由被告蔡学斌赔偿原告韩屹因迟延支付原告韩屹欠款的损失（其中140000元的损失按月利率1.5%计算，从2010年1月1日起至2014年5月22日止，共计110670元；其中110000元的损失按月利率1.5%计算，从2014年5月23日起至付清为止）；
上述款项于本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
本案案件受理费2300元由被告蔡学斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张桂林
二〇一六年七月十一日
书记员 丁维静
附：本案适用相关的法律、法规条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或许会报酬。
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0402民初2697号
原告：朱桂碧，女，汉族，1956年10月2日出生，住四川省盐边县。
委托诉讼代理人：江海龙，盐边县桐子林法律服务所法律工作者，执业证号：32303021100175。
被告：刘承秀，男，汉族，1973年7月8日出生，住四川省盐边县。
被告:太平财产保险有限公司攀枝花中心支公司,住所地：四川省攀枝花市东区机场路118号。统一社会信用代码：915104007699743225。
负责人：陈豪，总经理。
委托诉讼代理人：田梅，女，汉族，1989年12月16日出生，系该公司职工，住四川省盐边县。
委托诉讼代理人：郑华文，男，汉族，1974年6月6日出生，系该公司职工，住四川省攀枝花市东区。
原告朱桂碧与被告刘承秀、太平财产保险有限公司攀枝花中心支公司（以下简称：太平财险攀枝花中心支公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱桂碧及其委托诉讼代理人江海龙，被告刘承秀，被告太平财险攀枝花中心支公司委托诉讼代理人田梅、郑华文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱桂碧向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘承秀赔偿原告各项损失31115元。2、判令被告太平财险攀枝花中心支公司在保险限额内承担赔偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月15日7时，被告驾驶川Ｄ×××××号小型客车从龙密路往密地桥方向行驶，当车行至君临江山的阳城路口时，将行人原告碾压致伤，经攀枝花市中西医结合医院诊断为：“右足拇指近节指骨骨折”。经攀枝花市公安局交通警察支队三大队认定刘承秀承担此次事故全部责任。经鉴定原告的营养期为80天、护理期50天、误工期105天。事后，原告与被告多次协商事宜未果。
被告刘承秀辩称：原告所述事故发生及责任认定属实。因我的车在太平财险攀枝花中心支公司投保了交强险和保额50万的商业险，应当由保险公司承担赔偿责任。对具体赔偿金额以保险公司意见为准。另我垫付原告的医疗费，应当予以扣减。
被告太平财险攀枝花中心支公司辩称：原告所述事故发生及责任认定属实，肇事车投保了交强险和商业险也属实。我公司同意在保险范围内赔偿。鉴定费、诉讼费系间接损失，不在保险赔偿范围；原告已满62岁，已经达到退休年龄，不应赔偿误工费。
双方当事人对道路交通事故发生经过;交警部门责任认定;川Ｄ×××××号小型客车车主熊文秀（刘承秀之妻）在太平财险攀枝花中心支公司投保了交强险和保额50万的商业险;以及原告系农村户口,出事前在家务农无异议，本院予以确认。
对双方争议的赔偿金额的问题，原告朱桂碧向本院提交如下证据：证据一、《诊断书》、《病历》、《诊断报告》，拟证明原告治疗情况；证据二、《攀枝花法正司法鉴定中心司法鉴定意见书》，拟证明原告的营养期为80天、护理期50天、误工期105天；证据三、鉴定费发票，拟证明原告鉴定费1200元。太平财险攀枝花中心支公司及刘承秀质证意见为，证据一、证据三属实，证据二《攀枝花法正司法鉴定中心司法鉴定意见书》，不认可。二被告对原告提供的《攀枝花法正司法鉴定中心司法鉴定意见书》不认可，但未提出合理的理由及相关证据，故本院对原告的上述证据均予以认定。本院认为，原告的上述证据真实合法，能证明原告的伤情以及原告的营养期为80天、护理期50天、误工期105天，鉴定费1200元的事实。原告对其主张的交通费600元，未向本院举证。
被告刘承秀向本院提交医疗《门诊票据》14张、购药《发票》2张，拟证明被告刘承秀垫付原告医疗费1460.43元。原告认可上述票据以及医疗费1460.43元由被告刘承秀垫付的事实。太平财险攀枝花中心支公司对刘承秀的购药《发票》2张（金额356元）不认可。本院认为，刘承秀向本院提交的医疗《门诊票据》和购药《发票》真实合法，购药《发票》2张所购药物亦用于原告治疗，对此本院予以认定。
综上所述，本院认为：公民依法享有生命健康权。此次交通事故侵害了朱桂碧的健康权，依据相关法律规定，对朱桂碧主张的各项合理费用，责任人应依法承担赔偿责任。经攀枝花市公安局交通警察支队三大队认定刘承秀承担此次事故全部责任。因肇事车主熊文秀（刘承秀之妻）在太平财险攀枝花中心支公司投保了交强险以及第三者责任保险金额为50万元的商业保险。故应当由太平财险攀枝花中心支公司在保险范围内对朱桂碧的各项损失承担赔偿责任。朱桂碧因此次交通事故受伤应当得到的赔偿项目为：医疗费1460.43元（已由刘承修垫付）；营养费2400元（80天×30元）；护理费7650元【50天×（39933元/年÷12个月÷21.75天）】，误工费16065元【105天×（39933元/年÷12个月÷21.75天）】；鉴定费1200元,共计28775.43元。上述费用，均在保险范围内，故太平财险攀枝花中心支公司应当赔偿朱桂碧医疗费、营养费、护理费、误工费、鉴定费共计28775.43元。原告主张的营养费标准过高，本院予以调整；交通费无相应证据，本院不予支持。二被告抗辩原告年满62周岁，已经超过法定退休年龄，不应当要求误工费。本院认为，原告虽然年满62周岁，但其系农村户口，发生交通事故前亦在家务农，考虑误工费亦在情理之中，故对二被告的抗辩意见，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《机动车交通事故责任强制保险条例》的相关规定，判决如下：
一、太平财产保险有限公司攀枝花中心支公司于本判决生效后十五日内支付朱桂碧医疗费1460.43元、营养费2400元、护理费7650元、误工费16065元、鉴定费1200元,共计28775.43元。（扣除刘承秀垫付的医疗费1460.43元，太平财产保险有限公司攀枝花中心支公司还应当支付27315元）。
二、驳回朱桂碧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取289元，由刘承秀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 贾幼蔓
二〇一八年八月八日
书记员 王 叙
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0115执987号
申请执行人吕兰，女，1987年5月7日出生，汉族，武汉市人，住武汉市洪山区，
被执行人湖北森泰盛澜房地产开发有限公司，住所地湖北省黄冈市八一路23号。
法定代表人：王操国，系该公司董事长。
申请执行人吕兰与被执行人湖北森泰盛澜房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院2017年10月30日作出的（2017）鄂0115民初3982号民事判决已发生法律效力。权利人吕兰于2018年3月27日向本院申请执行，本院当日依法受理,并向被执行人湖北森泰盛澜房地产开发有限公司下达执行通知书,责令被执行人支付申请执行人吕兰55822.2元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担受理费605元、执行费1211元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖北森泰盛澜房地产开发有限公司银行存款60000元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 陶宏望
二〇一八年三月二十八日
书记员 罗安玉
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0632民初380号
原告刘福苓，城镇居民。
委托代理人杨桦。
原告杨毅，城镇居民。
委托代理人杨桦。
被告：张锁红，农民。
原告刘福苓、杨毅与被告张锁红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘福苓、杨毅的委托代理人杨桦到庭参加诉讼，被告张锁红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，原告刘福苓杨毅未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘福苓、杨毅诉称，被告���别于2012年4月15日向原告刘福苓借款30万元，期限3个月；于2012年11月7日向原告杨毅借款50万元，约定期限3个月；于2014年1月24日向原告刘福苓借款30万元，期限一个月。被告累计向二原告借款110万元，月利率20%，至今本息未还，无奈诉至法院。二原告系夫妻关系，以上债权属于夫妻共同债权。请求判令被告偿还二原告借款本金110万元，并给付原告自借款之日起至清偿之日止的利息。
被告张锁红未答辩。
原告刘福苓、杨毅提交了下列证据：
1、2012年4月15日张锁红与刘福苓签订的借款合同一份、借款借据一份，证明2012年4月15日张锁红与刘福苓签订借款合同，张锁红借刘福苓30万元。2012年7月15日刘福苓向张锁红催要借款时，张锁红未偿还借款，重新出具借款借据，约定月利率���分之二十。
2、2012年11月7日张锁红出具的借条一张，证明2012年11月7日，被告张锁红借原告杨毅50万元。
3、2014年1月24日借款合同一份，借据一份，证明2014年1月24日张锁红借刘福苓现金30万元，期限1个月，月利率千分之十八。
经审理查明，原告杨毅、刘福苓系夫妻关系。2012年4月15日，被告张锁红与原告刘福苓签订的借款合同，被告张锁红借原告刘福苓30万元，借款期限自2012年4月15日至2012年7月15日，月利率20‰。2012年7月15日被告未按约定偿还借款，原、被告协商借款期限延长至2012年10月15日。2012年11月7日，被告借原告杨毅50万元，借款期限3个月，未约定利息。2014年1月24日，原告刘福苓与被告签订借款合同，被告借原告刘福苓30万元，月利率18‰，��款期限自2014年1月24日至2014年2月23日。上述三笔借款期限届满后，被告均未按照约定偿还借款本息。
上述事实有原告陈述及原告提交的借款合同、借据、借条予以证实。
本院认为，原告系夫妻关系，本案所涉债权发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债权，故二原告均有权向被告主张权利。原、被告签订的借款合同、被告为原告出具的借条真实合法有效，本院予以确认。原告依照合同约定向被告提供了借款，被告应依照合同约定履行偿还借款本息的义务。2012年4月15日的借款双方约定月利率20‰；2014年1月24日借款，双方约定月利率18‰，原告要求被告偿还借款本金并按照约定的利率给付自借款之日至清偿之日的利息，本院予以支持。2012年11月7日被告为原告出具的借条中没有约定利息；故原告主张该笔借款的利息，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告张锁红于本判决生效后七日内偿还原告刘福苓、杨毅借款人民币300,000元，并按照月利率20‰给付原告自2012年4月15日起至本金付清之日的利息。
二、被告张锁红于本判决生效后七日内偿还原告刘福苓、杨毅借款人民币500,000元。
三、被告张锁红于本判决生效后七日内偿还原告刘福苓、杨毅借款人民币300,000元，并按照月利率18‰给付原告自2014年1月24起至本金付清之日的利息。
四、驳回原告刘福苓、杨毅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币14,700元，由被告张锁红负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 王红利
审判员 贾晓路
审判员 贾 熳
二〇一六年五月九日
书记员 王 哲
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第0565号
申请执行人仲维明，男，1969年4月22日出生，汉族，灌云县人，居民，住沭阳县。
被执行人张建国，男，1973年12月13日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人申请执行被执行人保证合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行法定义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审判长 范守建
审判员 汤 正
审判员 蒋大勇
二〇一七年二月六日
书记员 姜祖华
无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)南执字第1312号
申请人中国建设银行股份有限公司无锡分行，住所江苏省无锡市五爱路88号。
负责人张伟煜，该行行长。
委托代理人张文、吕平，均系江苏××律师事务所律师。
被执行人刘高梁。
被执行人林丽丽。
被执行人刘高辉。
被执行人无锡钢商物资有限公司，住所江苏省无锡新区。
法定代表人刘高梁，该××董事长。
被执行人无锡万仕达投资担保有限公司，住所江苏省无锡市新区城南路32-7号2号楼四层。
法定代表人李成华，该××董事长。
被执行人无锡万仕达资产管理有限公司，住所江苏省无锡市新区城南路32-7号。
法定代表人李屾，该××董事长。
申请执行人中国建设银行股份有限公司无锡分行与被执行人刘高梁、林丽丽、刘高辉、无锡钢商物资有限公司、无锡万仕达投资担保有限公司、无锡万仕达资产管理有限公司金融借款合同纠纷一案，原无锡市南长区人民法院作出的(2013)南商初字第1147号民事判决书已发生法律效力。判决如下：1、刘高梁、林丽丽、刘高辉应于本判决生效后3日内共同归还中国建设银行股份有限公司无锡分行借款本金270万元及相应利息（计算至2013年5月31日为122886.47元，自2013年6月1日起至判决给付之日止，按借款合同约定利率上浮50%计算），息随本清。2、刘高梁、林丽丽于本判决生效后3日内共同支付中国建设银行股份有限公司无锡分行律师费66058元。3、中国建设银行股份有限公司无锡分行有权以刘高梁名下位于无锡市长江国际雅园13-101的房屋折价或者拍卖、变卖的价款，在324万元的范围内，对刘高梁、林丽丽的上述第一、二项还款及诉讼费用的给付享有优先受偿权。4、无锡钢商物资有限公司在324万元的范围内对刘高梁、林丽丽的上述第一、二项还款承担连带保证责任。5、无锡万仕达投资担保有限公司在324万元的范围内对刘高梁、林丽丽的上述第一、二项还款承担连带保证责任。6、无锡万仕达资产管理有限公司在6亿元的范围内对刘高梁、林丽丽的上述第一、二项还款承担连带保证责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月24日立案受理。现因原无锡市南长区人民法院被撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。
执行过程中，本院依法至无锡市房地产档案馆、车辆管理部门、银行及工商管理部门查询被执行人财产情况。被执行人刘高梁名下除无锡市长江国际雅园13-101室房产，该房产已被我院依法拍卖外，无其他财产可供执行。现已强制执行到位1990652元，尚未执行到位1649210.24元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产线索，同意本院终结本次执行程序。因刘高梁、林丽丽、刘高辉、无锡钢商物资有限公司、无锡万仕达投资担保有限公司、无锡万仕达资产管理有限公司违反财产报告制度，本院已决定将其纳入失信被执行人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的(2013)南商初字第1147号民事判决书终结执行。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘德龙
审判员 张 麒
审判员 尤 祺
二〇一六年十二月一日
书记员 翟星伟
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0238民特25号
申请人：黄淑昆，男，1970年12月22日出生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：康福，重庆征程律师事务所律师。
被申请人：巫溪县腾翔毛衫有限公司，住所地：重庆市巫溪县凤凰镇工业园区内，统一社会信用代码：9150023856992526XL。
法定代表人：刘启斌，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋敦高，重庆思肯律师事务所律师。
申请人黄淑昆与被申请人巫溪县腾翔毛衫有限公司申请实现担保物权一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人黄淑昆称，2014年1月17日至2014年10月28日期间，被申请人巫溪县腾翔毛衫有限公司陆续向重庆瀚邦投资有限公司借款十笔，共计1850万元，还款1050元，尚欠借款本金800万元。2015年7月7日，重庆瀚邦投资有限公司将借款合同项下的本息、违约金等债权转让给了申请人黄淑昆，并通知了被申请人巫溪县腾翔毛衫有限公司的法定代表人刘启斌。同日，刘启斌向原告出具了1000万元的《借条》一份。2016年8月11日，被申请人巫溪县腾翔毛衫有限公司以其公司的113套机器设备为该债务提供抵押担保，并办理了动产抵押登记。此后，经申请人黄淑昆多次催收，被申请人巫溪县腾翔毛衫有限公司至今未还款。故提出此申请。
被申请人巫溪县腾翔毛衫有限公司称，请求法院驳回申请人的申请，理由如下：首先，申请人黄淑昆与被申请人巫溪县腾翔毛衫有限公司之间并无口头或书面的借款合同，申请人黄淑昆也未向被申请人巫溪县腾翔毛衫有限公司提供任何借款。至于申请人黄淑昆举示的由刘启斌出具的《借条》，仅能证明申请人黄淑昆与刘启斌个人间存在借贷关系，虽然刘启斌是被申请人巫溪县腾翔毛衫有限公司的法定代表人，但该借款行为是刘启斌的个人行为而不是公司行为。故申请人黄淑昆与被申请人巫溪县腾翔毛衫有限公司之间不存在借贷关系。其次，2015年7月7日，虽然重庆瀚邦投资有限公司与申请人黄淑昆签订了债权转让协议，但重庆瀚邦投资有限公司没有将该债权转让的情况通知被申请人巫溪县腾翔毛衫有限公司，故该转让对被申请人巫溪县腾翔毛衫有限公司不发生法律效力。再其次，被申请人巫溪县腾翔毛衫有限公司与重庆瀚邦投资有限公司的所有债权债务已全部结清。2014年1月18日签订的合同编号为HB借（2014）第5号《借款合同》没有实际履行，该《借款合同》的《补充协议》上面的“委托贵公司将款打入王象新中国农业银行巫溪支行马镇坝营业部账号6228460470003555512”的文字内容，是重庆瀚邦投资有限公司事后所添加上去的。该笔借款实际履行对象是案外人王象新，该笔借款的所有利息均由案外人王象新支付给重庆瀚邦投资有限公司指定的人员，与被申请人无关。最后，申请人黄淑昆要求实现担保物权的请求，已超过了6个月的除斥期间。
本院经审查认为，鉴于被申请人在本案中否认申请人与被申请人之间存在借贷关系，并提出申请人就申请实现担保物权而提出的请求已超过6个月的除斥期间，故应当认定双方对实现担保物权有实质性争议，申请人黄淑昆的申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回申请人黄淑昆的申请。
申请费80元，由申请人黄淑昆负担。
申请人可以向人民法院提起诉讼。
审 判 长 熊礼平
审 判 员 金忠明
人民陪审员 李光荣
二〇一八年八月二日
书 记 员 宋小梅
西安市灞桥区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)陕0111行审43号
申请执行人西安市国土资源局。
法定代表人田党生，局长。
委托代理人毛楠，男，西安市国土资源局灞桥分局干部。
被执行人西安临潼现代物流投资有限公司。
法定代表人王涛，该公司总经理。
委托代理人王磊，男，汉族。
申请执行人西安市国土资源局依据市国土发【2015】
6-42号土地行政处罚决定书向本院申请执行西安市临潼现代物流投资有限公司未经县级以上人民政府批准擅自占用集体土地修建钢贸大道一案，本院已依法受理。
经审查，西安市临潼现代物流投资有限公司在未经县级以上人民政府批准的情况下擅自占用灞桥街道办熊家湾村集体土地修建钢贸大道，建筑物占地面积21116.67平方米，违法事实已经形成。被执行人建设钢贸大道所占土地，不符合土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条对被执行人作出市国土发【2015】6-42号土地行政处罚决定书，责令西安市临潼现代物流投资有限公司在十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的双向八车道硬化道路及其他设施，恢复土地原状，并处以罚款316750.05元。被执行人收到该处罚决定书后，未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人于2016年5月20日向被执行人送达了履行行政处罚催告书，要求被执行人在十五日内拆除在非法占用的土地上新建的钢贸大道21116.67平方米，恢复土地原状，并缴纳罚款316750.05元。
本院认为，被执行人未经县级以上人民政府批准擅自占用灞桥街道熊家湾村土地修建双向八车道硬化道路及其他设施，违反土地管理法律法规。申请执行人对被执行人作出市国土发【2015】6-42号土地行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，符合法定程序，依法应准予强制执行。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行西安市国土资源局市国土发【2015】6-42号土地行政处罚决定书。拆除行为由申请执行人或者违法建筑物所在地人民政府组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘爱芳
人民陪审员 李金莉
人民陪审员 杨 滨
二〇一六年七月十一日
书 记 员 罗 彤
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0391民初777号
原告：山东中润集团淄博置业有限公司。
法定代表人：郭明城，总经理。
委托代理人：耿江泉，山东圣德律师事务所律师。
委托代理人：孙新，该公司职工。
被告：王强。
原告山东中润集团淄博置业有限公司诉被告王强房屋买卖合同纠纷一案，于2016年5月3日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东中润集团淄博置业有限公司的委托代理人耿江泉、孙新到庭参加诉讼，被告王强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告山东中润集团淄博置业有限公司诉称，被告于2014年9月23日签约购买了原告开发建设的华侨城小区x组团x号楼x单元x住宅，房屋总价为：1091426元，被告首付331426元，其余款项办理银行按揭贷款，其还一并购买了地下车位（80000元）及储藏室（23616元）各一处。截止2016年4月份，被告已连续6个月拖欠银行贷款，导致贷款行要求我司承担了保证责任，直接扣划我公司保证金合计776209.47元。该种情况根据双方签订的商品房买卖合同附件5补充协议第二条第3款的约定，原告可解除商品房买卖合同并要求被告支付违约金（总房款的20%），车位、储藏室购买协议作为从合同也应一并解除。为此，原告诉至本院，依法解除原、被告之间就华侨城小区x组团x号楼x单元x室签订的商品房买卖合同及附属车位、储藏室买卖协议；依法判令被告向原告支付违约金218285.2元；判令被告向原告交还华侨城x组团x号楼x单元x住宅及B73号车位、417号储藏室（房屋总价1091426元）；由被告承担本案诉讼费用。
被告王强未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年9月23日，原告山东中润集团淄博置业有限公司与被告王强签订商品房买卖合同一份，约定由被告购买原告开发的华侨城小区x组团x号楼x单元x号房屋一套，房屋总价款为1091426元，被告首付30%即331426元，余款760000元办理银行按揭贷款；如因被告不履行贷款还款义务而导致原告承担担保责任、银行从原告处扣款的，原告有权解除合同，被告还应支付总房款20%的违约金；交房时间为2015年12月30日前。同日，原、被告还签订了华侨城车位、储藏室买卖协议一份，约定被告一并购买原告开发的地下车位及储藏室各一处，价款分别为80000元、23616元。合同签订后，被告向原告支付购房首付款331426元及车位款和储藏室款，余款760000元在中国工商银行股份有限公司淄博高新支行办理了按揭贷款，并由原告为此贷款提供担保。后因被告下落不明，导致原告没有向被告交房。因被告未按期向银行偿还贷款，致使原告承担担保责任，于2016年3月31日被中国工商银行股份有限公司淄博高新支行从原告保证金账户中扣划全部贷款本息及罚息776209.47元。为此，原告诉来本院，要求依法解除原、被告之间就华侨城小区6组团4号楼1单元1101室签订的商品房买卖合同及附属车位、储藏室买卖协议；依法判令被告向原告支付违约金218285.2元；判令被告向原告交还华侨城x组团x号楼x单元x住宅及B73号车位、417号储藏室（房屋总价1091426元）；由被告承担本案诉讼费用。因涉案房屋原告并未交付给被告，诉讼中，原告不再主张第三项诉讼请求，即判令被告向原告交还华侨城x组团x号楼x单元x住宅及B73号车位、417号储藏室（房屋总价1091426元）。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同及从合同车位、储藏室买卖协议为双方当事真实意思的表示，为有效合同，双方均应自觉履行。双方合同中明确约定，若因被告不履行贷款还款义务而导致原告承担保证责任，致使银行从原告处扣款的，原告有权解除合同并要求被告按总房款的20%支付违约金；现在因被告未按期向银行偿还贷款，致使银行从原告的保证金账户中扣划了全部贷款本金及利息共计776209.47元，因此原告据此要求解除与被告签订的商品房买卖合同，并要求被告支付按总房款1091426元的20%即218285.2元的违约金，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。因双方签订的车位、储藏室买卖协议是基于购买涉案房屋而签订的主合同商品房买卖合同的从合同，而根据有关规定，主合同解除时从合同也应一并解除，故对原告要求一并解除双方签订的华侨城车位、储藏室买卖协议的诉讼请求，本院亦予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告山东中润集团淄博置业有限公司与被告王强于2014年9月12日签订的“商品房买卖合同”及“华侨城车位、储藏室买卖协议”。
二、被告王强于本判决生效后十日内支付给原告山东中润集团淄博置业有限公司违约金218285.2元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16587元，由被告王强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 刘 凡
人民陪审员 张会成
人民陪审员 王雪琴
二〇一六年十月九日
书 记 员 高 冰
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0381执1624号
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王良玉。
委托代理人顾绍杰。
被执行人宋仁远。
被执行人蔡长芹。
被执行人宋金龙。
被执行人杜小萌。
被执行人宋仁奎。
被执行人杨光辉。
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人宋仁远、蔡长芹、宋金龙、杜小萌、宋仁奎、杨光辉金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2014)新瓦商初字第00078号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月21日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人送达执行通知书、告知书、传票等，督促其履行义务。二、经查无房产、车辆及土地等可供执行的财产。三、本院分别向邮政储蓄银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行股份有限公司、南京银行股份有限公司、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行等多家银行查询被执行人存款情况，未发现可供执行的存款。
本案申请标的为109783元，未执行到位109783元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结(2014)新瓦商初字第00078号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦光辉
审 判 员 肖 影
代理审判员 梁鹏飞
二〇一六年七月十一日
书 记 员 赵高华
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0502执307号之一
申请执行人郑书华，男，1968年3月5日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人黄连生，男，1973年10月2日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人郑书华与被执行人黄连生民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日作出的（2015）鲤民初字第4764号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人黄连生名下位于泉州市丰泽区房地产由丰泽区人民法院依法处理，本院已发函参与分配。另经本院向银行、房地产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门等单位查询，均查无被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，由于本案暂不具备执行条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2015）鲤民初字第4764号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林大华
执行员 蔡扬华
执行员 吴渊源
二〇一六年八月十八日
书记员 熊ＸＸ
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖08民终842号
上诉人（原审原告、反诉被告）：安庆市集贤房地产开发有限责任公司,住所地安徽省安庆市集贤南路89号。
法定代表人：陈旺杰，该公司董事长。
委托代理人：沈玉莲，该公司员工。
委托代理人：何世宏，安徽省安庆市大观区龙山法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告、反诉原告）：安庆市帆布制品厂,住所地安徽省安庆市集贤南路**号。
法定代表人：陈先友，该厂厂长。
委托代理人：胡平，该公司员工。
委托代理人：尹兖，安徽豪迪律师事务��律师。
上诉人安庆市集贤房地产开发有限责任公司（以下简称集贤开发公司）与上诉人安庆市帆布制品厂（以下简称帆布制品厂）因合资、合作开发房地产合同纠纷一案，均不服安徽省安庆市大观区人民法院(2015)观民一初字第01060号民事判决，分别向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭于2016年5月26日公开开庭审理了此案。
本案在审理过程中，上诉人帆布制品厂在上诉时申请缓交案件受理费45844元，经本院批准缓交至开庭前。本院于2016年5月26日向该厂发出催交案件受理费通知，通知该厂交纳案件受理费，该厂于2016年5月31日再次申请缓交，因其申请不符合国务院《诉讼费用交纳办法》第四十七条、《最高人民法院关于对经济确有困难的当事人予以司法救助的规定》第三条的规定，本院于2016年6月1日再次通知该厂在七日内交纳案件受理费，但���厂在规定的期限内仍未能交纳案件受理费。另上诉人集贤开发公司于2016年6月14日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人帆布制品厂未能按规定预交案件受理费，根据相关规定，应按其自动撤回上诉处理。上诉人集贤开发公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十三条、第一百七十四条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
一、对上诉人安庆市帆布制品厂按自动撤回上诉处理；
二、准许上诉人安庆市集贤房地产开发有限责任公司撤回上诉。
二审案件受理费1250元，减半���取625元，由上诉人安庆市集贤房地产开发有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 章伏虎
代理审判员 徐 钝
代理审判员 陈铜林
二〇一六年六月十六日
书 记 员 张明奇
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0127民初2675号
原告：广西灿宁物业服务有限公司。住所：南宁市青秀区东葛路***号岭南家园*座*层*号商铺。
法定代表人：陈琰，执行董事。
委托诉讼代理人：黄利颖，广西桂三力律师事务所律师。
被告：禤充毅，男，1977年10月4日出生，汉族，住广西横县。
原告广西灿宁物业服务有限公司与被告禤充毅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告广西灿宁物业服务有限公司的委托诉讼代理人黄利颖到庭参加诉讼，被告禤充毅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广西灿宁物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2015年6月至2017年5月物业服务费2412元；2015年6月至2017年5月的垃圾处理费120元；2017年1月至2017年5月车位服务费125元；2015年12月至2017年4月公摊水费6.2元；2015年12月至2017年4月公摊电费45.1元；2015年12月至2017年4月电梯电费99.4元；2016年7月至2017年4月地下室照明费57.4元；2015年8月至2017年7月滞纳金702.7元（滞纳金暂计算至2017年7月19日，此后滞纳金按每日0.7‰计算至实际清偿之日止），前述各项费用共计3567.8元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告自2015年6月2日开始负责横县横州镇江北大道333号贵源国际新城小区的物业管理服务。被告是贵源国际新城小区的业主。自被告接收房屋以来，一直接受原告为其提供物业管理服务。但截止2017年7月，被告已累计拖欠各项费用，包括水费、水费公摊、电梯电费公摊、路灯照明电费公摊、水泵二次加压电费、物业服务费、生活垃圾处理费、滞纳金等共计3567.8元。虽经多次催讨，仍未支付。
原告广西灿宁物业服务有限公司提供以下证据：
1、房屋交接书1份，证明被告系横县贵源国际新城5号楼3单元801室房屋的业主，被告已于2013年4月29日接收该房屋的事实；
2、物业管理委托合同1份，证明原告与横县贵源国际新城业主委员会签订了物业管理委托合同，对物业费的交纳、违约责任等进行了约定的事实；
3、催款通知单1份，证明被告尚欠原告物业服务费及各项应交费用的事实；
4、水费、电费、生活垃圾处理费发票，证明原告已经为被告垫付了水费、电费、生活垃圾处理费的事实。
被告禤充毅没有答辩也没有提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年6月2日，原告与横县贵源国际新城业主委员会签订了服务期限自2015年6月2日至2017年6月1日的物业管理委托合同，合同约定：住宅房屋物业服务费按照每月每平方米0.85元交纳，地下车位按25元／个*月收取。物业服务费按季度交费，每季度首月交纳该季度物业服务费。业主逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每天按业主应交费用的千分之三交纳滞纳金。电梯运行产生的电费、二次加压设备运行产生的电费、其它公共照明、公用部位维护产生的水电费均按实结算，由原告向业主收取。双方还对委托服务事项、物业服务质量、双方的权利义务进行了约定。合同签订后，一直由原告为横县贵源国际新城提供物业服务。
另查明，被告系横县贵源国际新城5号楼3单元801室房屋的业主，被告已于2013年4月29日接收该房屋，该房屋的建筑面积为125.61平方米。被告在该小区还购买有一个地下停车位。被告至今未交纳2015年6月至2017年5月物业服务费2412元；2015年6月至2017年5月的垃圾处理费120元；2017年1月至2017年5月车位服务费125元；2015年12月至2017年4月公摊水费6.2元；2015年12月至2017年4月公摊电费45.1元；2015年12月至2017年4月电梯电费99.4元；2016年7月至2017年4月地下室照明费57.4元；2015年8月至2017年7月滞纳金702.7元（滞纳金按每日0.7‰暂计算至2017年7月19日），前述各项费用共计3567.8元。
本院认为：被告的住宅房屋所在小区的业主委员会与原告签订了物业管理委托合同，该合同合法有效。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。故被告作为涉案小区的业主，应当遵守业主委员会与原告签订的合同的约定，全面履行合同的义务，物业公司已经为被告居住的小区进行了物业服务，按照权利义务相一致的原则，被告应当按时交纳物业服务费用。现原告诉请被告支付所欠的物业服务费等各项费用共计3567.8元，合法、合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告禤充毅应向原告广西灿宁物业服务有限公司支付2015年6月至2017年5月物业服务费2412元；2015年6月至2017年5月的垃圾处理费120元；2017年1月至2017年5月车位服务费125元；2015年12月至2017年4月公摊水费6.2元；2015年12月至2017年4月公摊电费45.1元；2015年12月至2017年4月电梯电费99.4元；2016年7月至2017年4月地下室照明费57.4元；2015年8月至2017年7月滞纳金702.7元（滞纳金按每日0.7‰暂计算至2017年7月19日），前述各项费用共计3567.8元。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告禤充毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳又不提出缓交申请的，或提出缓交申请未获批准的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘其业
二〇一七年十月九日
书记员 谢小莹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国物权法》
第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合
同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当事由拒绝交纳或者在催告的
合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂1021执72号之一
申请执行人王国际；
申请执行人吴冬秀；
申请执行人王荣爽；
申请执行人李生辉；
申请执行人罗财；
申请执行人李仁花；
申请执行人罗万传；
申请执行人秦胜常；
申请执行人王彩凤；
申请执行人张开乾；
申请执行人杨凤明；
申请执行人杨正欢；
申请执行人罗银兰；
申请执行人韦庆强；
申请执行人梁金花；
申请执行人秦胜英；
申请执行人罗昌恒；
被执行人广西地大建设工程有限公司，住所地：南宁市衡阳东路秀里19号。
法定代表人：林伟，公司董事长。
关于申请执行人王国际、吴冬秀、王荣爽、李生辉、罗财、李仁花、罗万传、秦胜常、王彩凤、张开乾、杨凤明、杨正欢、罗银兰、韦庆强、梁金花、秦胜英、罗昌恒申请被执行人广西地大建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行人依据已生效的（2016）桂1021民初1413号民事判决书于2017年1月13日向本院申请执行。本院立案后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当日内履行上述法律文书确定的义务：支付申请执行人劳务费40008.5元、负担案件受理费900元、本案执行费514元。
在本案的执行过程中，被执行人广西地大建设工程有限公司主动将执行款40908.5元交至田阳县人民法院，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区田阳县人民法院（2016）桂1021民初1413号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陆享
二〇一七年五月十二日
书记员 周洲
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0118民初8379号
原告：何苗，男，1966年3月21日生，汉族，住重庆市永川区。
原告：高小兰，女，1966年3月27日生，汉族，住重庆市永川区。
二原告共同委托诉讼代理人：黄和兵，重庆泰洪瑞律师事务所律师。
被告：田江，女，1988年8月29日生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：秦重钢（被告配偶），男，1972年10月24日生，汉族，住重庆市北碚区。
原告何苗、高小兰与被告田江房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何苗、高小兰共同委托诉讼代理人黄和兵、被告田江及其委托诉讼代理人秦重钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何苗、高小兰向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方于2013年11月8日签订的《商铺租赁合同》；2、由被告支付房屋租金55000元（其中6-9月租金按12000元/月计算为48000元，以及之前尚欠付的租金7000元）并支付违约金10000元（用保证金10000元抵偿）。事实和理由：被告租赁二原告商铺，但欠付数月租金未支付，并经多次催收未果，遂提起本案诉讼。
被告田江辩称，二原告所述是事实，但主要是因为其发生车祸后资金周转出现问题所致，不同意解除合同，愿意分期支付租金。
本院经审理认定事实如下：2013年11月8日，何苗、高小兰与田江签订《商铺租赁合同》。该合同约定当被告逾期支付房租或不足额逾期支付租金超过三十天的，原告有权终止上述合同、无条件切断水电等能源供应、自行迁出该房屋内所有物品代为保管，收回该房屋另行出租、保证金（10000元）充当违约金不予退还。庭审中，双方对欠付2016年8月前的租金43000元[之前欠付7000元+36000元（6-8月租金）]无异议、对用保证金10000元充当违约金不予退还无异议、租金标准为12000元/月计算无异议。同时查明，被告收到本院通过EMS邮寄的起诉状副本时间为2016年9月21日。诉讼中，本院主持双方调解未果。
本院认为，因被告欠付二原告数月租金，二原告要求解除双方签订的合同符合合同法第九十四条第四项规定，本院予以支持；因被告收到副本的时间为2016年9月21日，依据合同法第九十六条规定，本案所涉合同的解除时间可界定为该日。双方对欠付2016年8月前的租金43000元无异议、而合同解除日为2016年9月21日，故2016年9月1日至9月21日的租金折算为8400元（12000元/月÷30日/月*21日）。截止合同解除日，二原告应收取的租金为51400元（43000元+8400元）；超值部份，不予主张。因被告对用保证金10000元充当违约金不予退还无异议，并有合同的明确约定，本院予以认可。
综上所述，本院对二原告合法的诉求予以支持，被告的辩称理由缺乏事实基础和法律根据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第一百零九条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、确认何苗、高小兰与田江于2013年11月8日签订的《商铺租赁合同》于2016年9月21日解除；
二、限田江于本判决生效后10日内向何苗、高小兰支付租金51400元及违约金10000元；
三、驳回何苗、高小兰的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取560元，由被告田江负担（此款二原告已向本院预缴，限被告在支付上述款项时一并向二原告支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 石波
二〇一六年十月二十六日
书记员 张甜
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）豫0403民初1605号
原告：平顶山银行股份有限公司，住所地：平顶山市湛北路136号，组织机构代码证代码：73386697-9。
法定代表人：牛君彬，董事长。
被告：程江龙，男，汉族，1989年5月9日出生，住河南省叶县。
案由：信用卡纠纷
原告平顶山银行股份有限公司诉被告程江龙信用卡纠纷一案，本院审理期间，原告于2018年5月24日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间原告提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告平顶山银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费53元，减半收取27元，由原告平顶山银行股份有限公司负担。
审判员 徐 奕
二〇一八年五月二十五日
书记员 魏延东