广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)佛顺法杏民初字第1046号
原告中国工商银行股份有限公司佛山杏坛支行，住所地佛山市顺德区杏坛镇齐杏社区居民委员会杏龙路71号创富公寓2栋101-115。
负责人梁家祥，行长。
委托代理人麦丽坤，住佛山市顺德区，系中国工商银行股份有限公司佛山杏坛支行的员工。
委托代理人卢伟萍，住佛山市顺德区，系中国工商银行股份有限公司佛山杏坛支行的员工。
被告朱秀绮，女，汉族，1984年7月1日出生，住佛山市顺德区。
被告廖建良，男，汉族，1978年10月23日，住佛山市顺德区。
被告朱懂明，男，汉族，1979年2月26日出生，住佛山市顺德区。
被告林少娴，女，汉族，1972年6月24日出生，住佛山市顺德区。
原告中国工商银行股份有限公司佛山杏坛支行（以下简称“工商银行杏坛支行”）诉被告朱秀绮、廖建良、朱懂明金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月10日受理后，由审判员伍晖仪适用简易程序独任审理，于2015年1月12日公开开庭审理，原告工商银行杏坛支行的委托代理人麦丽坤到庭参加了诉讼，被告朱秀绮、廖建良、朱懂明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。第一次庭审后，原告向本院申请追加林少娴为本案共同被告，本院经审查后依法追加林少娴为本案共同被告。后因案情复杂，依法适用普通程序审理，由审判员伍晖仪担任审判长，与审判员朱士伟、人民陪审员刘敏权组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭进行了审理，原告工商银行杏坛支行的委托代理人麦丽坤到庭参加了诉讼，被告朱秀绮、廖建良、朱懂明、林少娴经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行杏坛支行诉称，被告朱秀绮、廖建良、朱懂明与原告于2013年7月3日签订了一份《个人购房借款/担保合同》，约定被告朱秀绮向原告借款2100000元，借款期限从2013年7月3日至2043年7月3日；被告朱秀绮、廖建良将其共有的位于佛山市顺德区某房产对涉案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续；被告朱懂明对上述借款提供连带责任保证担保。签订合同后，原告按约定向被告朱秀绮发放了贷款，但被告朱秀绮多次未按约定归还贷款本息，截止至2014年11月6日，被告朱秀绮尚欠原告贷款本金2078391.79元及利息49535.06元。为维护原告的合法权益，故请求法院判令：一、解除被告朱秀绮、廖建良、朱懂明与原告签订的《个人购房借款/担保合同》；二、被告朱秀绮、廖建良、朱懂明立即向原告归还借款本金2078391.79元及至判决书确认还款之日止的利息（暂计至2014年11月6日为49535.06元，从2014年11月6日起至判决书确认还款之日止的利息按合同约定利率计付，逾期履行则按中国人民银行同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息），本息合计暂为2127926.85元；三、原告对涉案房产享有优先受偿权；四、本案的诉讼费由上述被告共同承担。
在诉讼中，原告对本院依法追加的共同被告林少娴，主张被告林少娴与被告朱懂明对涉案债务承担连带清偿责任；同时明确贷款本金及利息的金额，截止至2014年12月25日贷款本金为2075319元、利息（含复利）为37257.03元；从2014年12月25日之后的利息以拖欠贷款本金为基数，按《个人借款/担保合同》中约定的罚息利率计付利息（即按合同第4条约定利率上加收40%），按《个人借款/担保合同》中第4条约定利率上加收60%计付复利；上述利息及复利均计至判决书确定还款之日止。
本院受理本案后，依法向被告朱秀绮、廖建良、朱懂明、林少娴送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但四被告既未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
在诉讼中，原告向本院提供以下证据：
1.原告的金融许可证复印件、营业执照复印件、组织机构代码证复印件各一份、四被告的身份证复印件各一份，被告廖建良及朱懂明、朱秀绮的户口本复印件各一份、被告廖建良、朱秀绮的结婚证复印件一份、被告朱懂明、林少娴的结婚证复印件一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.中国工商银行贷款借据两份、个人贷款正常发放单据一份、中国工商银行抵（质）押品凭证两份、个人购房借款／担保合同一份、个人借款最高额抵押合同一份、被告朱秀绮的房地产权证一本及房地产他项权证一本、同意抵押声明一份、配偶同意借款授权书一份、同意担保授权书两份，证明被告朱秀绮与原告之间存在借款抵押担保合同关系，被告廖建良同意被告朱秀绮向原告借款2100000元，同时被告朱秀绮、廖建良将其名下的涉案房产作为上述借款的抵押物，并办理了抵押登记手续；被告朱懂明、林少娴同意对上述借款承担连带保证责任；
3.欠款情况表一份（日期为2015年1月1日，加盖了工商银行杏坛支行的公章），证明被告朱秀绮截止至2014年12月21日尚欠原告借款本金2078391.79元及逾期利息62730.57元，之后被告朱秀绮归还了部分款项，截止至2014年12月25日止尚欠原告借款本金2075319元及逾期利息37257.03元(包括罚息107.29元及复利865.92元)。
在诉讼中，被告朱秀绮、廖建良、朱懂明、林少娴均未向本院提供证据。
经庭审质辩，本院对上述证据作如下认证：对原告提供的证据1-3，来源合法，互相印证，能形成完整的证据链，而被告朱秀绮、廖建良、朱懂明、林少娴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，故对原告提供的上述证据，本院予以确认。
根据采信的证据，结合原告的陈述，本院查明事实如下：
2013年4月8日，被告朱秀绮与原告工商银行杏坛支行签订了一份《个人购房借款/担保合同》，合同约定：被告朱秀绮向原告贷款2100000元，用途为个人购置住房贷款，提供担保方式为抵押和保证，贷款期限为30年，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行同期同档次贷款利率为基准利率下浮10%确定；还款方式采取按月等额本息还款法，每月1日作为还款日；同时还约定：被告朱秀绮未按约定归还贷款，原告按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为合同约定利率上加收40%确定；若被告朱秀绮连续三期未足额偿还本息，即构成违约，原告有权解除合同。被告朱秀绮将其名下佛山市顺德区容桂某房产（证号：粤房地权证佛字第××号）对上述贷款提供抵押担保，被告廖建良作为抵押物的共有人签名确认。被告朱懂明在涉案借款合同中保证人处签名，确认对上述贷款提供连带责任保证，保证期限为贷款到期日起两年，如果原告依合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年。被告廖建良于2013年3月16日向原告出具配偶同意借款授权书，同意其配偶即被告朱秀绮向原告贷款2100000元，并愿意承担相应法律责任。被告朱懂明于2013年3月21日向原告出具同意担保授权书，同意对被告朱秀绮上述贷款提供担保；被告林少娴于2013年3月16日向原告出具同意担保授权书，同意其配偶即被告朱懂明对涉案债务提供连带责任保证担保，并愿意承担相应的法律责任。
签订上述合同后，原告就上述涉案房产办理了抵押登记手续，取得相应的房地产他项权证（证号：粤房地他项权证佛字第××号）。随后，原告于2013年7月3日向被告朱秀绮指定的账户发放了贷款2100000元。但被告朱秀绮从2014年7月1日起至同年12月1日止已连续三期未足额按合同约定归还贷款本息，经原告多次催收无果，遂于2014年12月10日向法院起诉。另，截止至2014年12月21日，被告朱秀绮尚欠原告贷款本金2078391.79元，利息（含罚息）62730.57元；2014年12月25日，被告朱秀绮归还了部分款项，截止至2014年12月25日，尚欠原告借款本金2075319元及逾期利息37257.03元(包括罚息107.29元及复利865.92元)。
另查，本院依法于2014年12月18日向被告朱秀绮送达本案的起诉状副本、开庭传票等法律文书。
再查，被告朱秀绮与被告廖建良于2004年10月13日登记结婚；被告朱懂明与被告林少娴于2008年3月10日登记结婚。
本院认为，原告工商银行杏坛支行与被告朱秀绮之间的《个人购房借款/担保合同》，系当事人真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务，原告按约定发放借款，但被告朱秀绮未按合同约定已连续三期未足额归还本息，显属违约，故原告依据合同约定主张解除涉案合同并要求被告朱秀绮提前归还所欠贷款本金2075319元及利息，理据成立，本院予以支持；同时，由于原告未能举证证明其起诉前已将解除涉案合同的通知书送达给被告朱秀绮，故涉案合同解除日期应以本院送达起诉状副本当天视为涉案合同解除日，即涉案合同于2014年12月18日解除。对于原告主张被告朱秀绮的利息（含复利）问题，如前所述，涉案合同已于2014年12月18日解除，在依法扣除被告朱秀绮于2014年12月25日归还的部分款项后，原告主张被告朱秀绮截止至2014年12月25日的逾期利息为37257.03元，因该部分逾期利息包括了罚息107.29元及复利865.92元，由于涉案合同已依法解除，故原告主张计算罚息及复利，理据不成立，本院不予支持，即被告朱秀绮截止至2014年12月25日的逾期利息应为36283.82元，超出部分，本院不予支持。对于2014年12月25日之后的利息，原告主张按涉案合同约定的罚息利率计付利息，即以贷款本金2075319元为基数按中国人民银行同期同档次贷款利率下浮10%加收40%计算，符合法律规定，本院予以支持；对于原告主张被告朱秀绮从2014年12月25日之后的复利，因涉案合同已依法解除，原告继续请求依据涉案合同主张复利，理据不成立，本院不予支持。
对于原告主张被告廖建良对被告朱秀绮的上述债务承担连带责任的问题。因被告廖建良向原告出具同意借款授权书，明确表示同意配偶即被告朱秀绮向原告贷款，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，涉案债务属于被告朱秀绮与被告廖建良的夫妻债务，故原告主张被告廖建良对被告朱秀绮的上述债务承担连带清偿责任，理据成立，本院予以支持。
对于原告请求确认对涉案房产享有优先受偿权的问题。依据涉案合同约定，被告朱秀绮将其名下的房产作为涉案借款的抵押担保，双方就上述房产办理了抵押登记手续，故原告主张对涉案抵押物享有优先受偿权，理据成立，本院予以支持。
对于被告朱懂明、林少娴对涉案债务应否承担连带清偿责任的问题。根据涉案合同的约定及被告林少娴出具的同意担保授权书，被告朱懂明、林少娴对被告朱秀绮的上述债务提供连带责任保证担保，故原告的该项主张，理据成立，本院予以支持，但根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；……”。结合本案，涉案抵押物是债务人即被告朱秀绮所有的，故被告朱懂明、林少娴的保证责任应对被告朱秀绮提供的抵押担保物在折价、变卖、拍卖所得价款清偿涉案债务后仍不足部分承担连带清偿责任，超出部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、确认原告中国工商银行股份有限公司佛山杏坛支行与被告朱秀绮于2013年4月8日签订的《个人购房借款/担保合同》于2014年12月18日解除；
二、被告朱秀绮应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司佛山杏坛支行一次性清偿贷款本金2075319元及利息（暂计至2014年12月25日止为36283.82元，之后的利息从2014年12月26日起以贷款本金2075319元为基数按中国人民银行同期同档次贷款利率下浮10%加收40%计至本判决确认还款之日止）；
三、被告廖建良对被告朱秀绮的上述债务承担连带清偿责任；
四、原告中国工商银行股份有限公司佛山杏坛支行对被告朱秀绮名下位于佛山市顺德区容桂某房产（粤房地权证佛字第××号、粤房地他项权证佛字第××号）在折价或者拍卖、变卖后所得价款范围内享有优先受偿权；
五、被告朱懂明、林少娴对被告朱秀绮上述第二项债务在被告朱秀绮提供上述抵押担保物不足清偿的部分承担连带清偿责任；
六、驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山杏坛支行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23823.42元，财产保全费5000元，合计28823.42元（原告已预交），由被告朱秀绮、廖建良、朱懂明、林少娴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 伍晖仪
审 判 员 朱士伟
人民陪审员 刘敏权
二〇一五年六月二日
书 记 员 潘芷妍