广东省韶关市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤02行初35号
原告：王细菊，女，1953年8月13日出生，住广东省翁源县。
委托代理人：毛峰，韶关市浈江区新韶法律师事务所法律工作者。
被告：翁源县人民政府。地址：广东省翁源县龙仙镇建国路**号。
法定代表人：林国华，县长。
委托代理人：赖正和。
委托代理人：曾会明。
第三人：广东省翁源县供销合作社联合社。地址：广东省翁源县龙仙镇。
法定代表人：黄恩联，主任。
委托代理人：林雄强。
原告王细菊诉被告翁源县人民政府（以下简称“翁源县政府”）、第三人广东省翁源县供销合作社联合社（以下简称“翁源县供销联社”）不履行保护财产法定职责及房屋行政登记纠纷一案。向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭审理本案，于2016年7月14日组织原告王细菊，委托代理人毛峰，被告“翁源县政府”委托代理人赖正和、曾会明，第三人“翁源县供销联社”委托代理人林雄强交换了证据。同日公开开庭审理了本案。原告王细菊，委托代理人毛峰，被告“翁源县政府”委托代理人赖正和、曾会明，第三人“翁源县供销联社”委托代理人林雄强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王细菊诉称:原告因与第三人翁城供销社位于翁源县××××号房屋权属纠纷，原告70年代至今，不断要求被告翁源县人民政府归还房屋，因该房屋权属问题原告曾多次向省、市、县提起信访均未得到实质性的解决结果。为此，原告根据相关法律法规的规定，于2015年12月24日向翁源县人民政府邮寄了《确权申请书》和相关证据。2016年1月份，原告亲自到翁源县人民政府查问此事，翁源县人民政府的工作人员回答原告，政府没有义务办理此事，要原告到翁源房管所处理，于是2016年1月27日原告分别向翁源县人民政府、翁源建设局、翁源房地产管理所邮寄了《确权申请书》和相关证据。翁源房地产管理所2016年2月18日作出告知书：“你邮寄给我单位的《确权申请书》己收悉。现就你申请的事项告知如下：一、对于你再次提出的申请，本所坚持2012年8月6日对你作出的《关于祖屋确权申请的回复》。(附复印件)二、广东省住房和城乡建设厅对你作出的粤建房信[2013]3号《关于投诉翁城镇××号房屋确权登记问题的复函》，同样明确你必须通过申请落实政策途径并获得土地使用权登记证书后，本所才能依法依规受理你的确权申请。三、关于翁城镇××号的房屋，本所从没有登记发证给翁城供销社。因此，并不存在你要求撤销的情形……”根据房地产管理法和土地管理法的相关规定，土地使用证和房产证两证的颁发均是由县级以上人民政府颁发，因此，原告认为，只有发证机关才有确认产权的权力，为此，原告两次向被告申请确认翁城中大街8号的房屋产权，被告均尚未履行确权的义务，纯属于行政不作为。故，原告根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定向韶关市中级人民法院提起行政诉讼，请求中级人民法院依法支持原告的全部诉讼请求，维护原告的合法权益。[2000]翁行初字第3号行政判决书第5-6页判称：“本院认为，被告翁源国土局根据第三人翁城供销社的申请，在未明确登记发证土地附着物权属情况下，认定该宗发证土地的附着物在一九六三年政府社改时期己划拨为国有土地，房屋权属己确定给了第三人为由，2000年3月13日颁发了翁国用字第1xxxxx2号国有土地使用证给第三人，该宗地发证附着物即房屋目前仍有争议，权属仍未明确，被告发证行为侵害了原告的合法权益，发证程序不合法，对该宗土地的登记发证行为是无效的行政行为，依法应予撤销。原告请求事实清楚，依据充分，请求得当，依法予以支持，根据《广东省土地颁发办法》第八条规定和《翁源县人民政府关于颁发土地证书的布告》第五条第四目的规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十二条、五十四条第二项规定，判决如下：撤销翁源国土地局于2000年3月13日颁发的(2000)翁国用字第1xxxxx2号《国有土地使用证》……”该案由于翁源国土局没有提起上诉，该判决早己发生法律效力。（2000)1翁行初字第3号行政判决书生效后，原告多次口头要求被告翁源县人民政府颁发双方争议的翁城镇××号房屋土地使用证，但是被告以种种理由拒绝发放翁城镇××号房屋土地使用证给原告。2010年11月1日翁源县人民政府在没有确认翁城镇××号房屋权属的情况下，给第三人颁发了国有土地使用证。该行为显然不当。其理由：1、房屋权属尚未确认给原告或第三人；2、[2000]1翁行初字第3号行政判决书己生效；3、第三人翁城供销社没有依法取得翁城镇××号房屋权属，被告发放该房的土地使用证给第三人缺乏法律依据，没有合法的房产来源。4、原告对翁城镇××号房屋权属的权利主张几十年来一直在行动中，均未放弃，因此，被告翁源县政府在权属未解决之前，发放土地使用证是缺乏法律依据的。原告认为，翁城镇××号的房屋权属所有权为原告所有。其理由：原告的父亲王朝柱因当时翁城供销社的经营需要，将自己私有的唯一的房屋翁源县××××号门店租给第三人翁城供销社为副食品门市使用。当时翁城供销社未安排住宿给原告的父亲，致使原告的父亲和原告一家人白天在供销社上班，晚上回老家借宿。事后，原告向财政局租到翁城南大街27号给原告的父亲居住，该房现已不存在了。原告是第三人翁城供销社职工，当时翁城供销社已安排翁城中心小学门口的一套平房给原告一家人住。该房现己被翁城供销社拆除。拆除后，未给原告作任何安置和补偿。原告现一家三代居住在双方争议的翁源县××××号房屋内。座落在翁源县××××号门店，解放前由原告的父亲王朝柱建起面积约70平方米的店铺，当时起名“王源利”。1963年，第三人翁城供销社以租用的形式使用该房。1974年，原告的父亲王朝柱开始要求第三人翁城供销社归还房屋使用权。翁源财政局1984年10月29日作出的翁财地字(84)第26号《关于赔折王朝柱店铺材料费的通知》以该房己征收为由，拒绝交回房屋。翁源供销社拒绝为原告申请办理该房屋的国有土地使用证。原告父亲去世后，原告从1985年至今向有关部门请求解决归还房屋和办理该房屋的土地使用证和房产证，但有关部门以踢皮球的形式，置之不理。原告曾多次向有关部门请求解决此事。原告为解决此事，所走的法律途径：1、翁财地字[1984]第26号《关于赔折王朝柱店铺材料费的通知》；2、[l998]翁法翁民初字第9号民事裁定；3、[l998]韶民终字第336号民事裁定；4、[2000]翁民初字第3号行政判决；5、韶府复决[2008]91号行政复议决定书；6、[2009]韶中行初字第l0号判决书；7、省高院[2009]1粤高法行终字第231号行政判决书；8、韶府复决K2010I]17号行政复议决定书；9、韶府[2010]79号文；10、粤建房信[2013]3号《关于投诉翁城镇××号房屋确权登记问题的复函》；11、2015年8月13日翁源供销合作社联合社作出的《关于王细菊同志信访事项的答复》；12、2015年9月14日翁源信访局《不予受理决定书》；13、韶府复决[2015]73号《不予受理决定书》。从上述依据可证明，原告对翁城镇××号房屋权属的权利一直是没有放弃的。原告认为，翁城镇××号房屋权属应归原告所有，主要理由：1、翁城镇××号是民国时期建造的，原告的父亲为该房屋的所有权人；2、原告的父亲土改时期，家庭成份为贫农，故该房屋翁源既没有征收也没有征租；3、双方没有该房屋的买卖协议，证明房屋的所有权未转让给第三人；4、该房屋也没有原告的父亲赠予给第三人的证据；5、翁财地字[l984I]第26号《关于赔折王朝柱店铺材料费的通知》也认定该房屋的所有权人是原告的父亲；6、2015年8月13日翁源供销合作社联合社作出的《关于王细菊同志信访事项的答复》也认同该房屋的所有权人属原告的父亲。综上述6份证据可完全说明翁城镇××号的所有权人为原告的父亲王朝柱。原告的父亲已去世，依照法律规定，原告为该房屋的继承人，符合法律规定。原告认为翁财地字[l984]第26号《关于赔折王朝柱店铺材料费的通知》应依法确认为无效。主要理由：l、本案第三人l963年使用原告的翁城镇××号，对该房屋没有拆建；2、该房屋的四墙周围、屋顶天面到目前为止仍未上述事实可以现场勘查、观看。3、由翁城土生土长的农民徐兰珍等34位老人知情人证明该房屋是原告父亲王朝柱是该房屋的所有权人。第三人翁城供销合作社于2010年11月l日向被告翁源县人民政府申请把翁城中大街8号确权给供销社。供销合作社拥有翁城中大街8号的土地使用权和房产权。原告认为，该房屋的所有权是原告的父亲王朝柱私有是不争的事实。被告翁源县人民政府将该房屋的土地使用证和房产证发给翁城供销社缺乏客观证据和法律依据。故原告请求法院依法按照法律的相关规定，依法撤销被告翁源县人民政府于2010年11月1日发给第三人翁城供销社翁城中大街8号的房屋的土地使用证和房产证。原告及丈夫两人现己年过六旬，婚生儿子己病故，现同媳妇和两个六、七岁的孙子共五人同居住在自己父亲私有的翁城中大街8号，若原告无法取得房屋所有权，原告和其家人便居无定所。今天国家施行脱贫致富，人人奔小康，人人有居住的生活保障政策，像原告一家五口，老的老，少的少，过的是什么生活，是否有能力买房子是可想而知的。综上述事实和理由，为维护原告的合法权益，解决原告一家住宿，原告根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，特向韶关市中级人民法院依法提起行政诉讼。1．请求韶关市中级人民法院依法判令被告翁源县人民政府对原告位于翁城镇××号的房屋所有权作出确权的具体行政行为；2．请求法院依法确认第三人翁城供销社领取的翁源县××××号的房屋土地使用证和房产证的证件无效；3．依法确认位于翁源县××××号的房屋权属归原告所有；4．本案诉讼费由被告承担。
原告王细菊对自已的主张提供如下证据：1、身份证。2、确权申请书。3、翁财地字[1984]第26号文。4、关于王细菊同志信访事项的答复。5、告知书。6、[2000]翁行初字第3号行政判决书。7、证明。8、粤建房信[2013]3号复函。9、邮寄单复印件。10、（1998）翁法民初字第9号民事判决书。11、（1998）韶民终字第336号民事裁定书。12、（2000）翁民初字第41号民事判决书。13（2009）韶中行初字第10号行政判决书。14、（2009）粤高法行终字第231号行政判决书。15、证明。16、公证书。17、公证书。
以上证据王细菊用于证明“翁源县政府”所作出的行政行为违法。
被告“翁源县政府”辩称：一、原告主体不适格。原告诉称“涉案门店原产权人是其父亲王朝柱，王朝柱已去世，原告是继承人”，但未提供相关证据予以证明其系王朝柱的继承人或近亲属，或者王朝柱是否还有其他继承人？原告未能提供证据证明与涉案房屋有利害关系，根据《行政诉讼法》第二十五条第二款规定，原告主体不适格。二、原告请求法庭确认涉案房屋归其所有，缺乏登记要件和法律依据且属于民事审判范畴。对于涉案房屋权属，翁财地定[1984]第26号《关于赔偿王朝柱店铺材料费的通知》已明确“1963年间，因国家需要，原告父亲解放前建有的翁源县翁城镇中大街8号店铺已被县政府征收并拆建成现在的供销社门市”原告曾于l998年向人民法院主张权利，翁源县人民法院作出(1998)翁法民一初字第9号《民事裁定书》认定该纠纷不属于人民法院处理范畴，驳回原告起诉，(1998)韶民终字第336号《民事裁定书》驳回上诉，维持原裁定。《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十条“国家实行土地使用权和房屋所有权登记发证制度。”建设部《房屋登记办法》第四条“房屋登记，由房屋所在地的房屋登记机构办理。”第八条“办理房屋登记，应当遵循房屋所有权和房屋占用范围内的土地使用权权利主体一致的原则。”因原告始终无法提交法律规定的申请房屋和土地登记的要件材料，其历次向人民法院提交的证据均无法证明涉案房屋归其所有。三、房屋土地使用证。对于涉案房屋国有土地使用证，(2000)翁行初字第3号《行政判决书》判决撤销翁源国土局于2000年3月13日颁发的(2000)翁府国用字1xxxxx2号《国有土地使用证》之后，本府再未颁发涉案房屋的土地使用证。原告曾于2008年间向本府申请办理涉案门店土地使用权登记，本府按规定进行公告，在公告期间，第三人翁源供销社提出异议，认为涉案门店房产、土地使用权应归其所有。本府经审查，认为第三人提出异议的理由成立，于2008年10月9日作出《不予登记告知书》并送达原告；原告不服，向韶关市人民政府申请行政复议，先后历经韶关市人民政府作出的韶府复决[2008]91号《行政复议决定书》、韶关市中级人民法院作出的(2009)韶中行初字第l0号《行政判决书》、广东省高级人民法院作出的(2009)粤高法行终字第231号《行政判决书》；2010年2月1日，韶关市人民政府重新作出了最后裁决韶府复决[2010]17号《行政复议决定书》，维持了本府作出的《不予登记告知书》，原告未提起行政诉讼，申请登记事项终结。2015年11月间，原告认为本府不履行土地行政登记法定职责，向人民法院起诉，(2015)韶中法行初字第72号《行政裁定书》驳回原告起诉。因此，原告的诉讼请求已经经过人民政府处理、人民法院判决，在没有新的事实理由的情况下，原告又再次以同一事实理由提起诉讼，属于重复起诉，违反了一案不二诉的原则。法律根据：最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(六)重复起诉的”。四、房产证。对于涉案房屋，本府从未办理权属登记和颁发过任何权属证明。原告起诉请求确认本府颁发给第三人翁源供销社的涉案房产证无效，缺乏事实基础。至于土地使用证，2000年10月20日，翁源县人民法院作出(2000)翁法行初字第3号《行政判决书》撤销翁源国土局于2000年3月13日颁发的(2000)翁府国用字第1xxxxx2号《国有土地使用证》后，本府就再没有颁发涉案国有土地使用证。故不存在原告诉请需要确认无效的证件。综上所述，原告对其主张未能提供合法有效的证据予以证明，依法应当承担举证不利的法律后果；原告的起诉诉讼主体不适格且属于法律规定的重复起诉，请求韶关市中级人民法院依法裁定，驳回原告的起诉。
“翁源县政府”对其主张提供如下证据：1、原告起诉状及证据材料目录。2翁财地定[1984]第26号《关于赔偿王朝柱店铺材料费的通知》。3、（1998）韶民终字第336号民事裁定书。4、《不予受理告知书》、（2009）粤高法行终字第231号行政判决书、（2015）韶中法行初字第72号行政判决书。5、告知书和原告确权申请书。
以上证据“翁源县政府”用于证明所出的行政行为合法。
第三人“翁源供销联社”辩称：一、座落在翁源县××××号门店，解放前是由翁城供销社原职工匪细菊的父亲王朝柱建起面积70平方米的店铺，当时起名“王源利”1963年公私合营后，因政府需要将其门店拆除并划归翁城供销社，当时翁城供销社对中大街8号拆建成供销社棉布门市(现用地面积为174平方米)。王朝柱也由政府安排到供销社工作并安排好房屋居住至退休、逝世，其女儿王细菊也安排到供销社工作。王朝柱生前曾申请有关部门落实私有房屋政策，翁源财政局按照国家政策在1984年10月29日作出“翁财地定匿l984习第26号文”补偿王朝牲人民币l200元。二、1998年，王细菊以要回房屋为由上诉至翁源县人民法院，请求对翁城中大街8号门店进行确权，翁源县人民法院以[l998]翁法翁民初字第9号民事裁定作出驳回起诉处理。王细菊不服又上诉至韶关市中级人民法院，韶关市中级人民法院也以[l998]韶民终字第336号民事裁定书作出驳回起诉，维持原裁定在案。翁城供销社在2000年3月13日领取了《国有土地使用证》，证号为翁府国用[2000]字第l400002号。2000年1月至3月，王细菊多次强行搬进翁城供销社翁城中大街8号店内，经多次当地派出所和司法部门做工作说明违法侵权行为，王细菊仍不搬离。于是翁城供销社以侵权为由上诉至翁源县人民法院，翁源县人民法院(2000)翁民初字第41号判决其停止侵权弊赔偿经济损失并搬离门店的判决。2000年10月31日，王细菊又以政府未确权为由，对翁源国土局所发的国土证给供销社进行行政诉讼，翁源县人民法院作出(2000)翁诉初字第3号，要求政府确权，国土局也收回了翁城供销社的国土使用证。三、2008年，王细菊在县接访日申请翁源县人民政府土地登记发证办对翁城中大街8号进行土地登记，翁城供销社对此登记提出了异议，故翁源县人民政府土地登记发证办对其作出不予登记决定的告知书。2009年王细菊不服翁源县人民政府对其作出《不予登记告知书》的具体行政行为向韶关市人民政府申请行政复议，韶关市人民政府作出韶府复决[2008]91号撤销翁源县人民政府2008年10月9日作出的《不予登记告知书》。翁城供销社接到复议书后，不服韶关市人民政府2009年3月l9日作出的行政复议上诉至韶关市人民法院，韶关市人民法院(2009)韶中行初字第l0号作出维持的判决。翁城供销社接到判决书后不服又上诉至广东省高级人民法院，广东省高级人民法院在2009年12月7日作出(2009)粤高法行终字231号撤销韶关市中级人民法院(2009)韶中行初字第l0号行政判决；撤销韶关市人民政府韶府复决匿2008习91号行政复议判定；本案韶关市人民政府重新作出具体行政行为的终审判决。于是在2010年2月1日韶关市人民政府依据省高院的判决作出韶府复决[2010]17号维持翁源县人民政府2008年10月9日作出的《不予登记告知书》。四、根据国发[(2009)40号文、省人民政府《转发加快供销合作社改革发展的意见》(粤府(2009)173号)和市人民政府《关于加快供销合作社改革发展的意见》(韶府K2010翻9号文及国土资源部《关于加怏供销合作社土地确权登记工作的通知》(国土资发[2009]173号)精神，“任何部门和单位、个人不得随意侵占、平调供销社财产。”“要尊重历史、尊重现实，根据实际情况，依照法律、法规和有关政策确定土地权属，加快供销合作社土地登记颁证工作”。故翁城供销合作社于2010年11月1日申请翁源县人民政府把翁城中大街8号确权给供销社。也由此可见，供销合作社拥有翁城中大街8号的土地使用权和房产权是合理合法，符合法律法规的。综上所述：1、翁源财政局一九八四年十月二十九日作出翁财地字[1984]第26号文己明确认定现翁城中大街8号门店因国家需要拆建为供销社棉布门市。对王朝柱己作了经济补偿，并对其工作和家庭作了安置；2、现翁城中大街8号供销社棉布门市占地面积为174平方米，比原告所述70平方米多100平方米；3、翁城中大街8号是政府划拔给供销社的，并且供销社把它拆建为现模样(双卡门面，面积174平方米，门市也是供销社后来建的，原样己不复存在)。并且从63年起对其进行了国土登记。足以说明政府己认定翁城中大街8号门店为供销社所有，无需再重新确权，且地上建筑物是供销社所建，按法律规定归供销社所有。
“翁源供销联社”对其主张提供如下证据：1、翁财地字（84）第26号《关于赔折王朝柱店铺材料的通知》。2、（1998）翁法民初字第9号民事判决书。3、（1998）韶民终字第336号民事裁定书。4、（2000）翁民初字第41号民事判决书。5、韶府复决[2008]91号行政复议决定书。6、（2009）韶中法行初字第10啧行政判决书。翁府国用[2000]字第1xxxxx2号国有土地使用证。8、（2009）粤高法行终字第231号行政判决书。9、韶府复决字[2010]17号行政复议决定书。10、韶府[2010]79号《关于加快供销合作社改革发展的鄣意见》。
以上证据“翁源供销联社”用于证明行政行为合法。
经庭审质证：“翁源县政府”、“翁源供销联社”对原告王细菊所提供的１、2、3、4、5、6、10、11、12、13、14、17号证据的真实性、合法性、关联性没有异议。对7、8、9、15、16号证据的真实性、合法性、关联性有异议。
原告王细菊对“翁源县政府”所提供的1-5证据的真实性、合法性没有异议，关联性有异议。
“翁源供销联社”对“翁源县政府”所提的证据三性有异议。
原告王细菊对“翁源供销联社”所提供的1-10证据的真实性、合法性没有异议，关联性有异议。对7号证据的三性有异议。
“翁源县政府”对“翁源供销联社”所提供的证据三性没有异议。
经审理查明：1984年10月29日，翁源财政局作出翁财地字（84）第26号《关于赔折王朝柱店铺材料费的通知》，内容包括：“翁城财政所：经复查，王朝柱解放前在翁城建有店铺壹间。并一向在此店铺居住，63年间因国家需要拆建为现供销社棉布门市。为落实党的房屋政策，确保私人财产的合法权益，根据省人民政府粤府（1981）第79号文件精神，结合业主实际情况。经研究，由国家补给材料损失款壹千贰百元，具体手续由财政所办理。”
1998年4月16日，翁源县人民法院作出（1998）翁法翁民初字第9号民事判决书，对原告王细菊、王足莲、王足娣诉被告翁源翁城镇供销社、第三人翁源财政局房屋确权一案作出判决，其中判决书“本院认为”一节的内容包括：“原告的诉讼请求属于落实政策范畴，第三人翁源财政局对原告的申请已作补偿性的决定，原告不去领取，是不对的，且该房屋已改建，不是原状，县财政局所作的补偿损失的通知已保护了原告的利益。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第三项的规定，判决如下：驳回原告王细菊、王足莲、王足娣的起诉。”王细菊不服，向韶关市中级人民法院提起上诉。
1998年11月9日，韶关市中级人民法院作出（1998）韶民终字第336号民事裁定书，其中“本院经审理认为”一节的内容包括：“上诉人王细菊与被上诉人翁源翁城供销合作社争执房屋位于翁源县××大街××号。解放前，上诉人之父王朝柱在中大街8号建起一间面积约七十平方米起名‘王源利’的饮食店，并一直在该店居住，一九六三年因需要政府部门将该店拆除后划归给被上诉人使用至今，第三人财政局在国家落实政策后，于一九八四年下文补给上诉人材料损失款1200元，而上诉人以没有解决其无屋居住的实际困难为由，没有领取该款，该争执房屋上诉人与被上诉人均未领取房屋所有权证，现上诉人请求判令该房屋归其所有或换给面积、价值大致相等的住房等，属于落实政策范畴，应由政府部门处理，不属于人民法院处理范畴。上诉人请求理由不充分，本院不予支持，应予以驳回，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项和第一百五十八条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。”
2000年3月13日，“翁源县政府”颁发了翁府国用（2000）字第1xxxxx2号《国有土地使用证》给翁城镇供销社，该证登记的内容包括：“地址：翁城镇中大街”“地号：1400705”“用途：门店”“四至：东至小巷，南至小巷，西至供销社新布匹门市，北至中大街”“用地面积：壹佰柒拾肆平方米”。
2000年5月8日，翁源县人民法院对原告翁源翁城供销合作社诉被告王细菊房屋侵权一案，作出（2000）翁民初字第41号民事判决书，其中“本院认为”一节的内容包括：“位于翁城中大街8号门店，虽然是被告父亲在解放前建置的，并一直使用到解放后，但在1963年间，当地政府因需要将该门店拆除后，归给了原告单位使用至今，翁源财政局为落实国家政策，在1984年10月29日下文补给被告家人材料损失1200元，这是客观存在的事实。现在原告已领取了该房屋的土地使用证，依法取得了该土地的使用权，且房屋使用权一直在原告单位，而且其使用权是由政府部门划给的，被告的占用行为，是一种民事侵权行为，侵害了原告的利益，被告应当停止侵害，排除妨碍。由于被告的占用行为，把自家物品搬入该门店内，直接影响到原告在租赁合同届满后无法出租，造成经济损失，原告要求被告赔偿此项损失合理，应予支持。至于原告要求被告赔偿上手租赁合同期间损害问题，不符合请求赔偿该项损失的主体资格，属于另一个法律关系。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一、二、七项的规定，判决如下：一、被告王细菊应停止侵害原告翁城供销社使用的门店，限于本判决书发生法律效力后三日内自行搬走放置在该门店内的物品。二、被告王细菊在本判决书发生法律效力后三日内赔偿占用门店造成的经济损失1242元给原告。”
2000年9月，王细菊向翁源县人民法院起诉“翁源县政府”于2000年3月13日颁发给翁城镇供销社的翁府国用（2000）字第1xxxxx2号《国有土地使用证》。
2000年10月31日，翁源县人民法院作出的（2000）翁行初字第3号行政判决，“本院认为，被告翁源国土局根据第三人翁城供销社的申请，在未明确登记发证土地附着物权属情况下，认定该宗发证土地的附着物在1963年政府社改时期已划拨为国有土地，房屋权属已确定给了第三人为由，2000年3月13日颁发了翁国用字第1xxxxx2号国有土地使用证给第三人，该宗地发证附着物即房屋目前仍在争议，权属仍未明确，被告发证行为侵害了原告的合法权益，发证程序不合法，对该宗土地的登记发证行为是无效的行政行为，依法应予撤销。原告请求事实清楚，依据充分，请求得当，依法予以支持，根据《广东省土地颁发办法》第八条规定和《翁源县人民政府关于颁发土地证书的布告》第五条第四目的规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十二条、第五十四条第二项规定，判决如下：撤销翁源县国土局于2000年3月13日颁发的（2000）翁府国用字第1xxxxx2号《国有土地使用证书》。”
2008年，王细菊向“翁源县政府”申请对广东省翁源县翁城镇中大街8号门店进行土地登记。翁源县翁城供销社得知情况后提出了书面异议。
2008年10月9日，“翁源县政府”土地登记发证办公室作出《不予登记告知书》，内容为：“王细菊：你申请座落于翁源县翁城镇翁城中大街8号土地使用权登记事项，于2008年7月31日公告，现公告期满。在公告期间，2008年9月5日广东省翁源县翁城供销合作社提出异议。称：该宗地原地上附着物（门店）1963年间因政府需要将门店拆除后划归我社，我社将门店改造为今模样，且一直使用至今，故该门店房产土地归属权应属于我社。提供材料：一、翁源县人民法院（1998）翁法民初字第9号《民事判决书》，二、广东省韶关市中级人民法院（1998）韶民终字第336号《民事裁定书》。经复核，该宗地地上附着物（房屋）所有权属仍在争议。广东省翁源县翁城供销合作社异议有据，理由充分，异议成立。根据国土资源部公布的《土地登记办法》第九条、第十八条之规定，在地上附着物（房屋）所有权属不明确的情况下，就你申请土地使用权登记事项作出不予登记决定。”王细菊不服，向“韶关市政府”申请行政复议。
2009年3月17日，“韶关市政府”作出韶府复决[2008]91号行政复议决定书，其中“本府认定”一节的内容包括：“申请人与被申请人申请登记座落于翁城镇中大街八号土地使用权的公告期间，第三人向被申请人递交了书面申请，对其申请登记的事项提出异议，将附上《民事判决书》（[1998]翁法翁民初字第9号）和《民事裁定书》（[1998]韶民终字第336号）作为提出异议的证据。但上述两份证据在翁源县人民法院所作出的生效判决中，已经认定不足以证实该宗地范围内的房屋产权属为第三人所有，而被申请人以此为由，作出不予登记的决定的具体行政行为，存在认定事实不清，证据不足等问题，依法应当予以撤销。被申请人应当对申请人所申请的座落于翁城镇中大街八号土地使用权，依法进行登记。依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第1目、第5目之规定，本府决定：撤销翁源县人民政府2008年10月9日作出的《不予登记告知书》。”翁源县翁城供销社不服，向韶关市中级人民法院提起行政诉讼。
2009年7月20日，韶关市中级人民法院作出（2009）韶中行初字第10号行政判决，其中“本院认为”一节内容包括：“2009年3月17日，韶关市人民政府作出的韶府复决[2008]91号行政复议决定书，决定撤销翁源县人民政府2008年10月9日作出的《不予登记告知书》，证据充分，适用法律法规正确，符合法定程序，本院予以维持。理由：一、现座落在翁源县翁城镇中大街8号门店的土地使用权面积为174平方米，其中有70平方米的面积是属于第三人王细菊之父王朝柱原建起‘王源利’饮食店的土地面积，原告和被告及第三人对该事实均无异议。因此，可以确认第三人王细菊之父王朝柱原建起有70平方米面积的‘王源利’饮食店的权属。二、第三人王细菊之父王朝柱原建起的70平方米，从1964年开始被原告占用，1982年国家落实政策后，第三人及其父亲王朝柱就要求翁源县人民政府返还门店或补回一套价值相等的住房居住，1984年10月29日，翁源县财政局作出翁财地字（84）第26号《关于赔折王朝柱建起的‘王源利’饮食店是属于落实党的房屋政府范畴，决定由国家补给材料损失款1200元给第三人，但第三人以其没有房屋居住为由没有领取1200元的补偿款，且又多次上访要求解决。1992年，翁源县财政局复函，再次通知王细菊按翁财地字（84）第26号文件领取有关房屋补偿款，王细菊仍不服也未领取补偿款，1998年4月，第三人向翁源县人民法院提起民事诉讼，请求原告翁源县翁城供销社返还该店或补偿价值相等的住房。从上述事实来看，说明第三人王细菊对落实政策补偿1200元不服，其住房还没有从根本上得到解决。三、1998年4月16日，翁源县人民法院作出（1998）翁法翁民初字第9号民事判决书，该判决已认定王细菊的请求属于落实政策范畴，2000年3月13日，原告领取翁源县翁城镇中大街8号门店的翁府国用[2000]字第1xxxxx2号《国有土地使用证》后，第三人不服强行搬进该店使用一直将近九年，并经翁源县人民法院作出（2000）翁行初字第3号行政判决书，判决撤销翁源县国土局于2000年3月13日颁发的翁府国用[2000]字第1xxxxx2号《国有土地使用证》。从上述事实说明第三人的房屋一直和原告发生纠纷并要求政府解决，从未中断过。四、从翁源县人民政府土地登记发证办公室作出的《不予登记告知书》所依据的国土资源部公布的《土地登记办法》第九条规定：‘申请人申请土地登记，应当根据不同的登记事项提交下列材料：（一）土地登记申请书；（二）申请人身份证明材料；（三）土地权属来源证明；（四）地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标；（五）地上附着物权属证明；（六）法律法规规定的完税或者减免税税凭证；（七）本办法规定的其他证明材料。’和第十八条规定：‘有下列情形之一的，不予登记：（一）土地权属有争议的；（二）土地违法违规行为尚未处理或者正在处理的；（三）未依法足额缴纳土地有偿使用费和其他税费的；（四）申请土地登记的权利超过规定期限的；（五）其他依法不予登记的。不予登记的，应当告知申请人不予登记的理由。’的内容来看，主要认为该宗地地上附着物（房屋）所有权属仍在争议，原告对王细菊申请登记有异议。本院认为，对第三人的申请不予登记是不当的。理由：一是第三人70平方米的土地权属来源是很清楚的；二是第三人70平方米的土地权属是属于国家落实政策范畴，长期以来没有得到合理的解决，应该予以解决；三是第三人现要求登记仅仅是其原有的70平方米的土地权属，而不是174平方米的土地权属。因此，被告韶关市人民政府撤销翁源县人民政府2008年10月9日作出的《不予登记告知书》，要求翁源县人民政府对属于第三人王细菊所有的座落于翁城镇中大街8号土地使用权进行登记，本院予以支持。原告请求撤销被上诉人韶关市人民政府作出的韶府复决[2008]91号行政复议决定书的理由不充分，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：维持被告韶关市人民政府2009年3月19日作出的韶府复决[2008]91号《行政复议决定书》。”翁源县翁城供销社不服，向广东省高级人民法院提起上诉。
2009年12月7日，广东省高级人民法院作出的（2009）粤高法行终字第231号行政判决书“本院认为”一节的内容为:“《土地登记办法》第九条规定：‘申请人申请土地登记，应当根据不同的登记事项提交下列材料：……（三）土地权属来源证明；（四）地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标；（五）地上附着物权属证明……’本案被上诉人以翁源县人民法院[1998]翁法翁民初字第9号民事判决、原审法院[1998]韶民终字第336号民事裁定和翁源县财政局翁财地字[84]第26号《关于赔折王朝桂店铺材料费的通知》等三份证据材料认定翁城镇中大街八号土地范围内的房屋产权原属原审第三人，翁源县人民政府应当对原审第三人王细菊所申请的上述房屋的国有土地使用权依法进行登记为由，作出被诉复议决定。经审查，上述法律文书中对原审第三人王细菊请求判决翁城镇中大街八号房屋产权归属，认定为属于落实政策范畴，应由政府部门处理，不属于人民法院处理范畴；而翁财地字[84]第26号《关于赔折王朝桂店铺材料费的通知》亦没有关于涉案房屋产权和土地归属问题的处理内容。因此，被诉复议决定以上述法律文书作为涉案土地登记的权属依据作出撤销翁源县人民政府《不予登记告知书》，要求其给予登记，证据不足，缺乏事实根据和法律依据，依法应予以撤销。原审判决以相同理由维持被诉复议决定亦属不当，依法亦应予以撤销。综上所述，原审判决及被诉复议决定主要证据不足，本院依法予以撤销；上诉人请求改判的上诉理由成立，本院依法应予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目，第六十一条第（三）项的规定，判决如下：一、撤销韶关市中级人民法院（2009）韶中法行初字第10号行政判决；二、撤销被上诉人韶关市人民政府韶府复决[2008]91号行政复议决定。三、本案由被上诉人韶关市人民政府重新作出具体行政行为。”
2010年2月1日，“韶关市政府”作出韶府复决[2010]17号《行政复议决定书》。该复议决定书“本府认为”一节的内容为：“申请人向被申请人申请登记座落于翁城镇中大街八号土地使用权的公告期间，第三人向被申请人递交了书面申请，对其申请登记的事项提出异议，而被申请人经审查后，认为该宗地地上附着物（房屋）所有权仍然存在争议，遂依据《土地登记办法》第九条规定作出《不予登记告知书》的具体行政行为并无不当，应予维持。另外按照上述法院的生效判决，申请人应当先向当地政府有关部门申请了落实房屋政策后，才能再申请土地使用权登记。依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，本府决定：维持翁源县人民政府2008年10月9日作出的《不予登记告知书》。如不服本复议决定，可在收到《行政复议决定书》之日起15日内向人民法院提起行政诉讼。”
此后，王细菊未在“韶关市政府”行政复议决定书告知诉权和诉期的期限内向法院提起行政诉讼。
2015年7月7日，“翁源供销社”作出《关于王细菊同志信访事项受理告知书》，内容为：“王细菊同志：您好！翁源县信访局已将您的信访事项转交我社，我社决定受理您的信访事项，将在60日内作出处理意见，并出具书面答复意见书，请耐心等候。在办理期限内，请不要重复来访或越级上访。办结后我们会及时向您反馈，期间，您可以拨打联系电话询问情况。”
2015年8月13日，“翁源供销社”作出一份《关于王细菊同志信访事项的答复》，内容为：“王细菊同志：你于2015年06年30日通过网上信访的事项我单位已收悉，经调查取证，现答复如下：一、座落在翁源县翁城镇中大街8号门店，解放前是由你父亲王朝柱建起面积约70平方米的店铺，当时起名“王源利”。一九六三年，因政府需要将其门店拆除并划归翁城供销社使用至今，当时翁城供销社对中大街8号改建成今模样。你父亲也由政府安排到供销社工作并安排好房屋居住至退休逝世，你也安排到供销社工作。你父亲生前曾申请有关部门落实私有房屋政策，翁源县财政局按照国家政策在一九八四年十月二十九日作出翁财地定[1984]第26号文件补给其他材料等损失1200元。二、一九九八年，你以要回房屋为由上诉至翁源县人民法院，请求对翁城中大街8号门店进行确权，翁源县人民法院以[1998]翁法翁民初字第9号民事裁定作出驳回起诉处理。你不服又上诉至韶关市中级人民法院，韶关市中级人民法院也以[1998]韶民终字第336号民事裁定书作出驳回起诉，维持原裁定在案。翁城供销社于是在2000年3月13日领取了《国有土地使用证》，证号为翁府国用[2000]字第1xxxxx2号。2000年1月至3月，你多次强行搬进翁城供销社翁城中大街8号店内，经多次当地派出所和司法部门做工作说明违法侵权行为，你仍不搬离。于是翁城供销社以侵权为由上诉至翁源县人民法院，翁源县人民法院（2000）翁民初字第41号判决其停止侵权并赔偿经济损失并搬离门店的判决。2000年2月31日，你又以政府未确权为由，对翁源县国土局所发的国土证给供销社进行行政诉讼，翁源县人民法院作出（2000）翁诉初字第3号，要求政府确权，国土局也收回了翁城供销社的国土使用证。2000年11月15日，供销社打报告要求翁源县人民政府对翁城中大街8号确权给供销社，但未有回音。三、2008年，你在县接访日申请翁源县人民政府土地登记发证办对翁城中大街8号进行土地登记，翁城供销社对此登记提出了异议，故翁源县人民政府土地登记发证办对其作出不予登记决定的告知书。2009年你不服翁源县人民政府土地登记发证办对其作出《不予登记告知书》的具体行政行为向韶关市人民政府申请行政复议，韶关市人民政府作出韶府复决[2008]91号撤销翁源县人民政府2008号10月9日作出的《不予登记告知书》。翁城供销社接到复议书后，不服韶关市人民政府2009年3月19日作出的行政复议上诉至韶关市人民法院，韶关市人民法院（2009）韶中行初字第10号作出维持的判决。翁城供销社接到判决书后不服又上诉至广东省高级人民法院，广东省高级人民法院在2009年12月7日作出（2009）粤高法行终字第231号撤销韶关市中级人民法院（2009）韶中行初字第10号行政判决：撤销韶关市人民政府韶府复决[2008]91号行政复议判定；本案韶关市人民政府重新作出具体行政行为的终审判决。于是在2010年2月1日韶关市人民政府依据省高院的判决作出韶府复决[2010]17号维持翁源县人民政府2008年10月9日作出的《不予登记告知书》。四、根据国发[2009]40号文、省人民政府《转发加快供销合作社改革发展的意见》（粤府[2009]173号）和市人民政府《关于加快供销合作社改革发展的意见》（韶府[2010]9号文及国土资源部《关于加快供销合作社土地确权登记工作的通知》（国土资发[2009]173号）精神，‘任何部门和单位、个人不得随意侵占、平调供销社财产。’‘要尊重历史、尊重现实，根据实际情况，依照法律、法规和有关政策确定土地权属，加快供销合作社土地登记颁证工作’。故翁城供销合作社于2010年11月1日申请翁源县人民政府把翁城中大街8号确权给供销社。也由此可见，供销合作社拥有翁城中大街8号的土地使用权和房产权是合理合法，符合法律法规的。如对此处理意见不服，可以自收到之日起三十日内向有关部门提出复查申请。”
2015年9月14日，翁源县信访局作出一份《不予受理决定书》，内容为：“王细菊同志：你于2015年8月16日收到翁源县供销合作社联合社《关于王细菊同志信访事项的答复》的答复不满意，在2015年9月6日向翁源县人民政府申请信访事项复查，经审查，你的申请不符合粤府办[2015]12号《广东省信访事项复查复核办法》第八条第一款（已经或应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的）的相关规定，决定不予受理。”
2015年9月22日，“韶关市政府”作出一份韶府复决[2015]73号《不予受理行政复议申请决定书》，内容为：“申请人不服被申请人2015年8月13日作出的《关于王细菊通知信访事项的答复》以及翁源县信访局2015年9月14日作出的《不予受理决定书》，于2015年9月21日向本府申请行政复议，经审查，本府认为：申请人所提出申请不属于本府的受案范围，此外，申请人的请求事项已经人民法院判决，如果申请人对人民法院的判决不服，应当通过申请再审或者是向检察院提起抗诉等法律途径解决。现根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，决定不予受理。如不服本复议决定，可在收到本决定书之日起15日内，以韶关市人民政府为被告，依法向韶关市中级人民法院提起行政诉讼。”于2015年11月6日向本院提起行政诉讼。2015年12月15日作出（2015）韶中法行初字第72号《行政裁定书》，“本院认为一节”如前所列,本案王细菊起诉时所提出的诉讼请求为:“一、请求判令‘翁源县政府’依法办理广东省翁源县翁城镇中大街8号国有土地使用证给王细菊。二、本案诉讼费由‘翁源县政府’、‘韶关市政府’承担。”对于王细菊有关要求“翁源县政府”办理广东省翁源县翁城镇中大街8号国有土地使用证的诉讼请求，从王细菊于2008年向“翁源县政府”申请对广东省翁源县翁城镇中大街8号门店进行土地登记，后翁源县翁城供销社提出书面异议，再到“翁源县政府”土地登记发证办公室于2008年10月9日作出《不予登记告知书》，王细菊不服申请复议，再到“韶关市政府”于2009年3月17日作出韶府复决[2008]91号行政复议决定，再到韶关市中级人民法院于2009年7月20日作出（2009）韶中行初字第10号行政判决，翁源县翁城供销社不服向广东省高级人民法院提起上诉，再到广东省高级人民法院于2009年12月7日作出的（2009）粤高法行终字第9号行政判决，判决：“一、撤销韶关市中级人民法院（2009）韶中法行初字第10号行政判决；二、撤销被上诉人韶关市人民政府韶府复决[2008]91号行政复议决定。三、本案由被上诉人韶关市人民政府重新作出具体行政行为”后，“韶关市政府”执行该判决，于2010年2月1日作出韶府复决[2010]17号《行政复议决定书》，即依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定：维持翁源县人民政府2008年10月9日作出的《不予登记告知书》，并在复议决定结尾部分告知：“如不服本复议决定，可在收到《行政复议决定书》之日起15日内向人民法院提起行政诉讼。”即在行政复议决定书中告知了起诉权利和起诉期限。此后，王细菊未在“韶关市政府”告知的期限内向法院提起行政诉讼。致此，“韶关市政府”对于王细菊有关颁发广东省翁源县翁城镇中大街8号国有土地使用证给王细菊的申请，已经作出了处理。而且，该处理已经发生了法律效力。在此情形之下，王细菊再次起诉要求“翁源县政府”办理登记手续，是在复议机关作出处理决定后超过起诉期限向法院提起诉讼的行为。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条有关:“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”的规定，“韶关市政府”于2010年2月1日作出韶府复决[2010]17号《行政复议决定书》已经告知了15日的起诉期限，而王细菊于2015年11月6日提起诉讼，已经超过了法定的起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项有关：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；”的规定，本案应当在受理后裁定驳回王细菊的起诉，此其一；其二，“韶关市政府”于2015年9月22日所作的韶府复决[2015]73号《不予受理行政复议申请决定书》，是在该府于2010年2月1日作出韶府复决[2010]17号《行政复议决定书》生效的基础上，对王细菊申诉作出驳回的重复处理行为，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（五）项有关：“公民、法人或者其他组织对下列的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围……（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；”的规定，本案亦应裁定驳回王细菊的起诉；其三，王细菊的本次起诉，是在“韶关市政府”对有关信访问题作出不予受理复议决定的前提下提出的，根据最高人民法院《关于不服信访工作机构依据〈信访条例〉处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》有关：“一、信访工作机构是各级人民政府或者工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》受理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政行政诉讼的，人民法院不予受理。二、对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”的意见，对王细菊就“韶关市政府”有关对信访不予受理决定提起的行政诉讼，人民法院依法亦不予受理。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉第一条第一款第（二）项、第（八）项的规定，裁定如下：驳回王细菊的起诉。
王细菊于2016年1月27日向翁源县政府、翁源县住建局、翁源县房地产管理所写了一份《确权申请书》，具体内容为，申请人：王细菊，女，l953年8月13日出生，住址：翁源县翁城镇中大街8号。被申请人：翁城供销社，地址：翁源县翁城镇。法定代表人：龙树孙。申请请求：1、依法确认位于翁源县翁城镇中大街8号的房屋权属归申请人所有；2、依法撤销被申请人翁城供销社领取的翁源县翁城镇中大街8号的房屋土地使用证和房产证。申请确权的事实与理由：申请人的父亲王朝柱因当时翁城供销社的经营需要，将自己私有的唯一的房屋翁源县翁城镇中大街8号门店租给翁城供销社为副食品门市使用。当时翁城供销社未安排住宿给申请人的父亲，致使申请人的父亲和申请人一家人白天在供销社上班，晚上回老家借宿。事后，申请人向财政局租到翁城南大街27号给申请人的父亲居住，该房现己不存在了。申请人是翁城供销社职工，当时翁城供销社己安排翁城中心小学门口的一套平房给申请人一家人住。该房现已被翁城供销社拆除。拆除后，未给申请人作任何安置和补偿。申请人现一家三代居住在双方争议的翁源县翁城镇中大街8号房屋内。座落在翁源县翁城镇中大街8号门店，解放前由申请人的父亲王朝柱建起面积约70平方米的店铺，当时起名“王源利”。1963年，被申请人翁城供销社以租用的形式使用该房。1974年，申请人的父亲王朝柱开始要求被申请人翁城供销社归还房屋使用权。翁源县财政局l984年10月29日作出的翁财地字(84)第26号《关于赔折王朝柱店铺材料费的通知》以该房己征收为由，拒绝交回房屋。翁源县供销社拒绝为申请人申请办理该房屋的国有土地使用证。申请人父亲去世后，申请人从1985年至今向有关部门请求解决归还房屋和办理该房屋的土地使用证和房产证，但有关部门以踢皮球的形式，置之不理。申请人曾多次向有关部门请求解决此事。申请人为解决此事，所走的法律途径：l、翁财地字匮1984]]第26号《关于赔折王朝柱店铺材料费的通知》；2、《l998]]翁法翁民初字第9号民事裁定；3、《l998]]韶民终字第336号民事裁定；4[2000]翁民初字第3号行政判决：5、韶府复决[2008]91号行政复议决','2018-09-30
18:40:17',0,'web',NULL),(33010456,'45a804bd-04a6-471c-a3f4-a8cf0031a69c','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){});','2018-09-30
18:40:18',0,'web',NULL),(33010457,'48beac6c-2a06-44b7-889b-a8cf01207ded','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){});','2018-09-30
18:40:18',0,'web',NULL),(33010458,'c5f6c31b-c17c-4e66-8223-a8d400b9e11c','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){});','2018-09-30
18:40:18',0,'web',NULL),(33010459,'dbd14943-fc8a-4cb8-911a-a8b7009dd14a','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){});','2018-09-30
18:40:18',0,'web',NULL),(33010460,'f08993d2-3443-489f-ad64-a8b0010fa576','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){});','2018-09-30
18:40:19',0,'web',NULL),(33010461,'05ae1564-3c42-4bbe-8a18-a8db0115bd02','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){});','2018-09-30
18:40:19',0,'web',NULL),(33010462,'919487e1-c06e-4dd9-95a5-9f00325ee023','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){});','2018-09-30
18:40:19',0,'web',NULL),(33010463,'29d567b6-6809-4817-96e6-a8b300b91e9d','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：88次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"151\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2018）冀0630民初283号\",\"法院地市\":\"保定市\",\"法院省份\":\"河北\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":null,\"文书ID\":\"29d567b6-6809-4817-96e6-a8b300b91e9d\",\"案件名称\":\"丁某1、杨某某与丁某2赡养费纠纷一审民事调解书\",\"法院名称\":\"涞源县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"涞源县\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":null,\"诉讼记录段原文\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1522339200000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"以调解方式结案的\"});$(document).attr(\"title\",\"丁某1、杨某某与丁某2赡养费纠纷一审民事调解书\");$(\"#tdSource\").html(\"丁某1、杨某某与丁某2赡养费纠纷一审民事调解书
（2018）冀0630民初283号\");$(\"#hidDocID\").val(\"29d567b6-6809-4817-96e6-a8b300b91e9d\");$(\"#hidCaseName\").val(\"丁某1、杨某某与丁某2赡养费纠纷一审民事调解书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）冀0630民初283号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"涞源县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"151\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"涞源县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2018-03-21\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"丁某1、杨某某与丁某2赡养费纠纷一审民事调解书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-03-30\\\\\",\\\\\