安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)皖13刑终206号
原公诉机关安徽省砀山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张宝华，男，汉族，1963年8月10日出生于安徽省灵璧县，原任泗县国土资源局局长，住泗县。因涉嫌犯滥用职权罪、受贿罪于2014年10月1日被砀山县人民检察院决定指定居所监视居住，同月16日被该院决定刑事拘留，当日被砀山县公安局执行刑事拘留，同月30日被宿州市人民检察院决定逮捕，次日被砀山县公安局执行逮捕。现羁押于砀山县看守所。
辩护人张雪玲，安徽三联律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）鲍从俊，男，汉族，1962年3月20日出生于安徽省泗县，原任泗县国土资源局副局长、泗县安全生产监督管理局副局长，住泗县。因涉嫌犯滥用职权罪、受贿罪于2014年10月22日被砀山县人民检察院决定指定居所监视居住，次日被该院决定刑事拘留，当日被砀山县公安局执行刑事拘留，同年11月5日被宿州市人民检察院决定逮捕，次日被砀山县公安局执行逮捕。现羁押于砀山县看守所。
辩护人陈光跃，安徽大泽律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）袁辉，男，汉族，1971年8月14日出生于安徽省泗县，原任泗县土地开发复垦整理中心主任，住泗县。因涉嫌犯滥用职权罪、受贿罪于2014年9月27日被砀山县人民检察院决定指定居所监视居住，同月30日被该院决定刑事拘留，次日被砀山县公安局执行刑事拘留，同年10月16日被宿州市人民检察院决定逮捕，同月18日被砀山县公安局执行逮捕。现羁押于砀山县看守所。
辩护人朱怀良，安徽梨苑律师事务所律师。
安徽省砀山县人民法院审理砀山县人民检察院指控原审被告人张宝华犯滥用职权罪、受贿罪、行贿罪；原审被告人鲍从俊、袁辉犯滥用职权罪、受贿罪一案，于2016年4月19日作出（2015）砀刑初字第00128号刑事判决。原审被告人张宝华、鲍从俊、袁辉均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月3日公开开庭审理了本案。宿州市人民检察院指派检察员陈磊、代理检察员张传来出庭履行职务，上诉人张宝华及辩护人张雪玲、上诉人鲍从俊及辩护人陈光跃、上诉人袁辉及辩护人朱怀良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判依据《户籍证明》、《招标文件》等书证、鉴定意见、证人方某、程某甲等人证言、被告人张宝华、鲍从俊、袁辉供述与辩解等证据认定：
一、滥用职权事实
2005年至2013年，被告人张宝华、鲍从俊、袁辉分别任泗县国土资源局局长、副局长、土地开发复垦整理中心（以下简称复垦中心）主任。期间，泗县实施由国家投资的徐贺土地整理项目工程（以下简称徐贺工程）建设，在该工程招投标及建设过程中，被告人张宝华、鲍从俊、袁辉违反国家规定处理公务，致使该工程经淮河流域水利工程检测中心鉴定质量整体不合格，经宿州市价格认定中心鉴定，其直接经济损失为1018.5843万元。
二、受贿事实
被告人张宝华、鲍从俊、袁辉利用职务上的便利多次收受周某甲、程某甲、钮某、刘某甲、叶某甲、祁某等人的贿赂款物，为他们在工程招投标、工程款结算、个人职务升迁等请托事项上谋取利益。其中，张宝华收受他人现金84万元、购物卡1.1万元，鲍从俊收受他人现金45万，袁辉收受他人现金23.5万元、购物卡0.4万元。
三、行贿事实
被告人张宝华为拉近与宴某（已判刑）的关系，在工作上及职务提拔时得到照顾和支持，在2003至2012年期间，多次向担任泗县领导职务的宴某行贿17.4万元。
原判认为：被告人张宝华、鲍从俊、袁辉违反国家规定，滥用职权，造成国家直接经济损失1018.5843万元，情节特别严重，三被告人行为均构成滥用职权罪；三被告人身为国家工作人员，利用职务便利，为他人谋取利益，非法收受他人财物，数额巨大，三被告人行为均构成受贿罪；被告人张宝华为谋取不正当利益，向国家机关工作人员行贿17.4万元，其行为构成行贿罪。张宝华一人犯三罪、鲍从俊、袁辉均一人犯二罪，应数罪并罚。张宝华在被追诉前主动交待自己的行贿行为，可对其从轻处罚。归案后，张宝华就所犯三罪；鲍从俊、袁辉就所犯受贿罪均能如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。三被告人退赔部分赃款，可酌情从轻处罚。对被告人张宝华依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款(二)项、第二款、第三百八十九条第一款、第三百九十条等相关法律规定；对被告人鲍从俊、袁辉依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款(二)项、第二款等相关法律规定，认定被告人张宝华犯滥用职权罪，判处有期徒刑六年；犯受贿罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币八十万元；犯行贿罪，判处有期徒刑一年，合并执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币八十万元；被告人鲍从俊犯滥用职权罪，判处有期徒刑五年六个月；犯受贿罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四十万元，合并执行有期徒刑八年，并处罚金人民币四十万元；被告人袁辉犯滥用职权罪，判处有期徒刑五年六个月；犯受贿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元；合并执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二十万元；被告人张宝华违法所得八十四万元及购物卡一万一千元；被告人鲍从俊违法所得四十五万元；被告人袁辉违法所得二十三万五千元及购物卡四千元，予以追缴，上缴国库。
张宝华上诉及辩护人辩护称：1、徐贺工程项目建成后，宿淮铁路、泗许高速等项目建设造成了徐贺土地整理区内桥梁、道路损毁，其中宿淮铁路建设造成的损失达286万余元，原判认定张宝华滥用职权造成直接经济损失1018.5843万元不具有客观性，原判认定张宝华的行为构成徇私舞弊滥用职权，且情节特别严重不当，导致量刑过重；2、原判认定其受贿数额84万元事实不清：邓某甲所给2万元、陈某甲所给4万元、蒋某所给2万元（2010年中秋节）、罗某所给3万元应属借款，且邓某甲2万元、蒋某2万元已退还；苌某所送10万元已退还；蒋某所送1万元（2010年中秋节）系人情往来；王某甲、许某甲、杨某甲、叶某甲、杨某乙、钱某、祁某、王某乙、陈某乙、马某等10人所送共计2.8万元属于单位下属节日看望领导，综上，共计24.6万元（应为24.8万元）应从受贿数额中扣除。3、原判认定张宝华退赃25万元错误，其退缴至泗县会计核算中心8.2万元、砀山县人民检察院10万元未予认定不当；4、原判认定张宝华个人行贿17.4万元不当，该款中部分行贿事实不属个人行贿，结合张宝华具有的从轻情节，请求二审法院对张宝华犯行贿罪免予刑事处罚；5、张宝华在得知中共宿州市纪律检查委员会（以下简称中共宿州市纪委）调查徐贺工程后，主动到中共宿州市纪委投案，并如实供述其滥用职权、受贿事实，其行为构成自首。综上，请求二审法院对张宝华予以改判。
张宝华辩护人另辩护称：原判对张宝华判处罚金过重。
鲍从俊上诉及辩护人辩护称：对原判认定鲍从俊犯受贿罪不持异议，但原判认定鲍从俊犯滥用职权罪事实不清，证据不足。综上，请求二审法院对鲍从俊予以改判。
袁辉上诉称：1、原判认定其行为造成徐贺工程直接经济损失1018.5843万元不客观，其行为不构成徇私舞弊型滥用职权罪，且不属情节特别严重。2、对原判认定的受贿事实不持异议，但其在办案机关主动交代了中共宿州市纪委尚未掌握的受贿事实。原判未认定其受贿事实构成自首不当。综上，原判量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。
袁辉辩护人辩护称：1、袁辉的滥用职权行为不属徇私舞弊情形，亦不属情节特别严重；2、袁辉在中共宿州市纪委主动交代了办案机关尚未掌握的受贿事实，其行为在受贿犯罪中构成自首。综上，请求二审法院对袁辉从轻处罚。
经审理查明：
一、滥用职权事实
2005年至2013年，上诉人张宝华任泗县国土资源局局长，上诉人鲍从俊任该局副局长，上诉人袁辉任泗县土地开发复垦整理中心副主任、主任。期间，泗县国土资源局负责组织实施由国家投资的徐贺工程建设，并委托安徽省国际招标集团股份有限公司对该工程进行招标。在招标过程中，张宝华收受没有施工资质的周某甲、程某甲、邓某乙等人财物，允许并帮助上述人员违规参与投标并中标。
鲍从俊明知周某乙借用他人资质承揽徐贺工程标段，仍找张宝华及时任复垦中心主任的周某丙帮助周某乙中标。
张宝华又擅自安排没有水利项目设计资质的泗县水利局设计室进行工程设计，并由鲍从俊、袁辉具体联系并签订协议。
张宝华采取不招标的方法安排没有项目监理资质的泗县虹宇监理有限责任公司（以下简称虹宇公司）和无监理资质的李某甲冒用的宿州市润华建设监理有限责任公司（以下简称润华公司）承担徐贺工程监理业务。对此，鲍从俊、袁辉均明知但未表示异议。
在徐贺工程六标段泵站工程施工过程中，张宝华同意袁辉将配套工程不经招标交与程某甲承包建设，在该工程临近完工时，根据程某甲建议进行虚假招标并由程某甲中标。
张宝华、鲍从俊、袁辉在上述徐贺工程招投标及施工建设过程中，违反国家规定，滥用职权，致使该工程存在严重质量问题。经淮河流域水利工程检测中心鉴定：该工程泵站与原设计不符，部分泵站不具备提水功能，斗渠、农渠、毛渠破损严重，不具备通水功能，道路施工不符合设计要求，部分桥梁存在安全隐患。
上述事实，有下列证据予以证明：
（一）书证
1、宿州市国土资源局、泗县国土资源局任职文件证明，案发前，张宝华曾任泗县国土资源局局长；鲍从俊曾任该局副局长；袁辉曾任泗县土地复垦中心副主任、主任。
2、招标文件证明，泗县徐贺工程1#泵站附属工程进行了虚假邀请招标。
3、淮河流域水工程质量检测中心出具的《泗县徐贺工程质量现状检测报告》证明，该工程在多方面均存在严重质量问题。
4、复垦中心出具的《关于徐贺工程实施方案》、《验收请示》、《自验报告》等书证证明，徐贺工程的实施、自验，上报验收等情况。
5、《建设工程委托监理合同》证明，复垦中心委托虹宇公司、润华公司为徐贺工程的监理人。
6、工程监理企业资质证书证明：虹宇公司、润华公司为丙级监理企业，不具备水利工程监理资质。
7、复垦中心出具的账目及凭证、发票证明，支付虹宇公司、润华公司费用情况。
8、审计协议、审计报告证明，复垦中心委托泗县审计局为徐贺工程验收进行了审计。
9、安徽省铁路建设协调领导小组办公室印发的《宿淮铁路安徽段建设遗留问题现场协调会议纪要》载明，泗县徐贺土地整理区的损毁补偿问题，宿淮铁路公司、施工单位要尽快与地方政府对接，核算土地破坏数量等。
10、宿州市铁路建设协调领导小组办公室印发的《宿淮铁路宿州段建设协调会会议纪要》载明，泗县国土资源局徐贺土地整理项目区被破坏的补偿问题，作为个案一次性补偿90万元给予解决。
（二）鉴定意见
宿州市价格认证中心宿价证鉴（2014）23号价格认定结论书证明，泗县徐贺工程于价格认定基准日2014年7月的直接经济损失为1018.5843万元，其中，农田水利工程（农桥工程、涵工程、渠道工程、排水工程、倒虹吸工程、闸门工程）损失额6486599.86元，田间道路合计损失额2963642.04元，农田防护林损失额239500元，泵站及设备损失额186960元，管理费309140.77元。
（三）证人证言
1、方某（安徽省招标集团股份有限公司副总经理）证明，他们公司受委托代理了安徽省泗县土地整理项目的招标工作。在招标过程中，他们对张宝华安排的10个投标公司给予了照顾。徐贺、大庄项目没有按照工程实际需要划分标段，而是根据张宝华的要求划分的。
2、叶某乙（安徽省招标集团股份有限公司总经理助理）证明，他们公司代理泗县徐贺、大庄等土地整理项目招标工作，正常情况下应由他们公司按照工程需要划分标段，但徐贺工程是泗县国土资源局决定的标段数。
3、周某丙（泗县国土资源局办公室主任）证明，在徐贺、大庄项目招投标中，他按张宝华的安排把写有10个投标公司名称的纸条交给了方某，并要求她在评标时给予照顾。
4、刘某乙（泗县水利局设计室主任）证明，泗县水利局设计室没有资质对徐贺工程进行设计，是水利局局长周某丁和张宝华、鲍从俊商定后强令他们设计室执行，后他和土地复垦中心签订协议和委托书。他们还在徐贺工程基本完工后补签了一份徐贺工程部分项目重新设计的协议书，他们也没有资质进行重新设计。
5、周某丁（泗县水利局局长）证明，张宝华、鲍从俊知道泗县水利局设计室没有资质对土地整理项目进行设计规划。2007年，张宝华说有一个土地项目设计业务交给水利局设计室设计，他说他局设计室没有资质。后鲍从俊找他，请他们设计室帮忙设计，并愿意支付费用。他们经过讨论，商定国土资源局支付水利局10万元费用，后鲍从俊回泗县国土资源局向张宝华汇报。他们谈妥此事后，他安排刘某乙配合国土资源局搞好徐贺工程有关设计工作。
6、任某（润华公司监理员）证明，润华公司是丙级资质，不能监理水利工程，他本人不具备土地整理项目的监理资质，也没有委托其他人在徐贺工程相关文件上签名。
7、刘某丙证明，他在徐贺工程1标段和3标段工程中担任监理，挂靠的润华公司。该公司不具备水利工程的监理资质。
8、樊某证明，李某甲让他临时参与了徐贺工程1、3标段竣工验收阶段的监理工作。他本人没有土地整理项目的监理资质。验收结束后，他没有在任何文书上签名。
9、李某甲证明，他没有自己的监理公司，也没有土地整理项目的监理资质。他找张宝华借用润华公司资质承接了徐贺工程1、3标段监理任务，袁辉在和他签订监理合同时，没有审查润华公司资质。
10、桑某（泗县审计局行政事业股股长）证明，他按黄某甲的安排参加了徐贺工程的审计工作。根据复垦中心提供的资料不能作出全面审计结论，遂要求袁辉提供相关资料，袁辉未提供，并催促他尽快出具审计报告。张宝华也通过黄某甲多次催促他，他才作出了审计报告。
11、黄某甲（泗县审计局局长）证明，由于徐贺工程审计所需资料不全，他们迟迟不能作出审计结果。鲍从俊、袁辉遂找他协商，他同意了两人提出的不符合规定的审计方式，后签发了审计报告，审计报告未经审计局党组会议研究。
12、李某甲证明，杨正明借用安徽和县水利建筑安装工程公司的资质中标徐贺工程1标段工程，并委托他负责组织人员施工。业主方代表袁辉知道杨正明和他没有施工资质。在施工过程中，袁辉提供了项目的整体初设图，没有细部施工图。因无法进行正常施工，他向业主方反映情况，业主方委托泗县水利局设计室设计图纸。在施工过程中，徐贺工程1标段工程量进行过变更，后来为了能够通过验收，袁辉组织他们补验收材料，他伪造了部分材料并冒充相关人员签字。
13、刘某丁、李某乙、郭某、解某均证明，他们没有参与徐贺土地整理项目工作的验收，《徐贺土地整理项目自验报告》验收成员表上的签名不是他们本人所签。
14、庄某证明，泗县虹宇监理公司系丙级资质，不具备监理徐贺工程2、4、5、6标段的资质，泗县虹宇监理公司监理徐贺工程，没有进行招投标。复垦中心组织的徐贺工程自验工作资料中的被验单位代表签字表上“庄某”不是他本人签字。
（四）被告人供述和辩解
1、张宝华供述，2007年，泗县国土资源局将徐贺工程委托给安徽省国际招标公司进行招标。按规定，划分标段应由招标公司负责，因周某甲、程某甲、李某甲等人找他要承建工程，他将工程划分了10个标段，并通过周某丙让方某按他提供的名单安排中标，后周某甲等人借用其他公司资质中标。他知道泗县水利局设计室没有土地整理设计资质，润华公司和虹宇公司没有土地整理项目工程的监理资质，选择两公司没有经过招投标，他给鲍从俊、袁辉说过后就决定了。徐贺工程自验工作是鲍从俊分管、袁辉具体负责。他知道徐贺工程存在质量问题，但为尽快通过验收，他签批同意申请市国土资源局对徐贺工程项目进行初验。
2、鲍从俊供述，徐贺工程的施工图是泗县水利局设计室设计的，他没有审查设计方资质。虹宇公司、润华公司是张宝华确定的监理公司，他没有审查两个公司的监理资质。他通过张宝华让周某乙和他堂弟鲍某甲借用别的公司资质承揽了徐贺工程中的标段，其他人借用资质承建徐贺工程，他也没追究。徐贺工程在施工过程中1－6标段均有未按规定变更工程量和修改施工标准情形。小的工程变更是袁辉和监理人向他汇报，他口头同意即可；大的工程变更由袁辉向他报告，他向张宝华汇报后，由张宝华同意方可实施。他到施工现场查看时，发现多方面的工程质量问题，他知道是因为施工方不具有资质，追求利益最大化而造成的。在徐贺工程自验阶段，他知道该工程不能达到设计标准和使用效果，但为了尽快完成徐贺工程，加之他收受了部分施工方钱款，虽然工程存在质量问题，还是让施工方顺利通过验收。
关于鲍从俊、袁辉及鲍从俊的辩护人提出鲍从俊、袁辉的行为不构成滥用职权罪的上诉理由及辩护意见，经查：证人刘某乙、周某丁、黄某甲证言，上诉人张宝华、鲍从俊、袁辉的供述相互印证，足以认定鲍从俊、袁辉在徐贺工程前期项目设计及工程施工过程中明知设计方、施工方、监理方均不具备相关资质，而滥用职权，使相关人员继续开展建设业务，最终导致徐贺工程存在严重质量问题，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失，情节特别严重，二人的行为符合滥用职权罪构成要件，应以滥用职权罪对鲍从俊、袁辉定罪处罚。故鲍从俊、袁辉该上诉理由及鲍从俊辩护人该辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于张宝华、袁辉及二上诉人辩护人提出原判认定张宝华、袁辉的行为造成直接经济损失1018.5843万元不具有客观性，二人行为不属情节特别严重的上诉理由及辩护意见，经审理认为：鉴定意见载明，泗县徐贺工程于价格认定基准日2014年7月的直接经济损失为1018.5843万元，其中，农田水利工程（农桥工程、涵工程、渠道工程、排水工程、倒虹吸工程、闸门工程）损失额6486599.86元，田间道路合计损失额2963642.04元，农田防护林损失额239500元，泵站及设备损失额186960元，管理费309140.77元。虽然《宿淮铁路安徽段建设遗留问题现场协调会议纪要》、《宿淮铁路宿州段建设协调会会议纪要》能够证明宿淮铁路公司在建设宿淮铁路期间造成泗县徐贺土地整理区损毁，但无确实、充分证据能够证明还有其他项目建设导致徐贺工程损坏，即使按照有利于被告人原则，即张宝华辩称宿淮铁路建设造成徐贺工程损失286余万元，扣除该部分损失仍可以认定二人滥用职权行为属情节特别严重情形。故张宝华、袁辉的该上诉理由及二上诉人辩护人该辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
关于张宝华、袁辉及二人辩护人提出张宝华、袁辉的行为不构成徇私舞弊型滥用职权罪的上诉理由及辩护意见，经审理认为：张宝华、鲍从俊、袁辉在徐贺工程建设过程中分别收受程某甲等人财物继而形成权钱交易关系，但该徇私行为已在受贿犯罪中予以评价，不应再认定张宝华、鲍从俊、袁辉的滥用职权行为具有徇私舞弊情节。故张宝华、袁辉该上诉理由及辩护人该辩护意见均成立，本院予以采纳。
二、受贿事实
上诉人张宝华、鲍从俊、袁辉利用职务上的便利多次收受周某甲、程某甲、钮某、刘某甲、叶某甲、祁某等人的财物，为上述人员在工程招投标、施工工程款结算、办理土地证等审批手续、个人职务升迁等请托事项上谋取利益。其中，张宝华收受他人现金87万元、购物卡1.1万元，鲍从俊收受他人现金45万，袁辉收受他人现金23.5万元、购物卡0.4万元。
具体事实如下：
（一）2009年春节前至2011年12月中旬，张宝华通过周某戊收受周某甲为感谢张宝华在工程中标、工程款结算等方面提供帮助所送的现金共计3万元。
（二）2009年春节至2010年中秋节期间，张宝华收受程某甲为感谢张宝华在徐贺工程项目承揽、工程款结算方面提供帮助所送的现金共计10万元。2010年底，张宝华将10万元退给程某甲。
（三）2009年中秋节，张宝华收受李某乙为感谢张宝华在项目施工、工程款结算方面提供帮助所送的现金4万元。
（四）2013年5月，张宝华收受张某甲为感谢张宝华在项目施工、工程款结算方面提供帮助所送的现金2万元。
（五）2011年春节、2012年春节，张宝华收受吴某为感谢张宝华在项目施工、工程款结算方面提供帮助所送的现金共计2万元。
（六）2013年春节，张宝华收受葛某为得到张宝华在项目施工、工程款结算方面照顾所送的现金3万元。
（七）2007年底，张宝华收受程某乙为得到张宝华在工程监理业务上的照顾所送的现金1万元。
（八）2009年中秋节至2011年春节期间，张宝华通过其弟张某乙收受朱红友3万元，5张购物卡（合计0.5万元），为朱红友在土地证办理、延期缴纳土地出让金等方面提供帮助。后张某乙退给朱红友3万元。
（九）2013年中秋节，张宝华收受谢某1万元，为谢某在土地证办理等方面提供帮助。
（十）2004年至2012年中秋节期间，张宝华收受张某丙为了得到张宝华在工作上的照顾所送的现金共计1.3万元。
（十一）2008年春节，张宝华收受周某己为得到张宝华在土地证办理等方面照顾所送的现金2万元。
（十二）2013年六七月份，张宝华收受柏某为得到张宝华在泗县东关村安置房建设方面照顾所送的现金1万元。
（十三）2009年春节、中秋节，张宝华收受冯某为得到张宝华在泗县黑塔镇国土资源所办公楼工程款结算方面照顾所送的现金共计1万元。
（十四）2009年春节前的一天，张宝华收受侯某为得到张宝华在土地证办理方面提供帮助所送的现金3万元。
（十五）2005年春节至2010年中秋节期间，张宝华收受泗县国土资源局工作人员周某丙共计0.8万元，并在工作上对周某丙予以照顾。
（十六）2008年至2011年中秋节期间，张宝华收受袁辉12张购物卡，共计0.6万元，并在工作上对袁辉予以照顾。
（十七）2009年至2011年春节期间，张宝华收受泗县国土资源局工作人员张某丁共计0.4万元，并在工作上对张某丁予以照顾。
（十八）2011年至2012年中秋节期间，张宝华收受泗县国土资源局工作人员陈某共计0.3万元，并在工作上对陈某予以照顾。
（十九）2004年至2011年春节期间，张宝华收受泗县国土资源局工作人员黄某乙共计0.6万元，并在工作上对黄某乙予以照顾。
（二十）2008年至2012年春节期间，张宝华收受泗县国土资源局工作人员许某乙共计0.5万元，并在工作上对许某乙予以照顾。
上述事实，有证人周某甲、程某甲、李某乙等人证言，被告人张宝华的供述予以证明。二审期间，上诉人张宝华对上述受贿事实均不持异议。
（二十一）2008年8月至2009年五六月份，张宝华以打牌需要用钱名义让邓某甲送钱，后邓某甲先后4次送给张宝华6万元。2009年八九月份，张宝华儿子考上大学，再次收受邓某甲所送现金0.3万元。2009年七八月份的一天，张宝华将其中的2万元退给邓某甲。
上述事实，有下列证据证明：
1、证人邓某甲证明，为感谢张宝华在工程中标、支付工程款等方面对其哥哥邓某乙的照顾，多次送现金给张宝华。2008年8月至2009年五六月份，张宝华以打牌名义让他送6万元。2009年八九月份，张宝华儿子考上大学，他送3000元。2009年七八月份的一天，张宝华将其中的2万元退给他。
2、证人邓某乙证明，2008年8月份至2009年五六月份，他安排邓某甲送给张宝华6万元。2009年八九月份，张宝华儿子考上大学，他安排邓某甲送了钱物。后张宝华将其中的2万元退给了邓某甲。
3、上诉人张宝华供述，邓某甲的哥哥承建了土地复垦项目，邓某甲为了感谢他的帮助，所以给他送钱。2008年8月的一天上午，他以打牌名义安排邓某甲给他送钱，后邓某甲给他送1万元，2008年10月的一天下午，他再次打电话安排邓某甲送钱，邓某甲又送给他1万元，2009年二三月份的一天，邓某甲送给他2万元，2009年五六月份，邓某甲送给他2万元，2009年八九月份，因他儿子考上大学，邓某甲送给他0.3万元，2009年七八月份，他退给邓某甲2万元。
（二十二）2009年11月份，张宝华收受陈某甲为感谢张宝华在工程中标、工程款结算等方面照顾所送的现金10万元。2010年，张宝华将10万元退给陈某甲。2011年，张宝华以打牌需要用钱名义先后向陈某甲索要现金4万元。2013年上半年，张宝华将4万元退给陈某甲。
上述事实，有下列证据证明：
1、证人陈某甲证明，为感谢张宝华在土地整理工程中标、施工、拨款等方面的照顾。2009年11月份，他送给张宝华10万元。2010年，张宝华将10万元退给他。2011年，张宝华以打牌没钱为由先后向他索要4万元。2013年上半年，张宝华将4万元退给他。
2、上诉人张宝华供述，陈某甲为了表示对他的感谢，先后三次送给他现金14万元，他分2次退给了陈某甲。2010年，因国土系统查处力度加大，他害怕自己会出事，于2010年十月、十一月份的一天退给陈某甲10万元。2013年上半年，他考虑到宿州市国土资源局局长张治淮出事以及其他一些人被调查，他担心自己也会被调查谈话，再次退给陈某甲4万元。
（二十三）2010年春节至2012年的七八月份，张宝华收受蒋某为感谢张宝华在房地产开发、征地拆迁、办理土地审批手续等方面帮助所送的现金9万元，其中，蒋某于2010年春节送给张宝华2万元，2011年春节、中秋节分别送给张宝华2万元、1万元，2012年春节送给张宝华2万元，同年七八月份送给张宝华2万元。2010年中秋节前的一天，张宝华还以出差名义向蒋某索要2万元。综上，张宝华收受蒋某财物共计11万元。2012年夏天，张宝华退给蒋某2万元。
上述事实，有下列证据证明：
1、证人蒋某证明，2010年春节至2012年七八月份，她为了感谢张宝华在房地产开发、征地拆迁、办理土地审批手续等方面的帮助，送给张宝华共计9万元。2010年中秋节，张宝华以出差名义向她索要2万元，2012年夏天，她因泗县县委书记宴某经济问题被中共安徽省纪委工作人员核实情况，待她回家后，张宝华将2万元退给她。
2、上诉人张宝华供述，蒋某为了感谢他在办理土地出让手续等方面提供的帮助，送给他共计11万元，2012年夏天，他退给蒋某2万元。蒋某给他送钱是为了与他搞好关系，得到他在办理土地出让手续等方面的帮助。
（二十四）2008年下半年，张宝华以打牌需要用钱为名，向罗某索要3万元。
上述事实，有下列证据证明：
1、证人罗某、杜某均证明，2008年下半年，张宝华以打牌名义向罗某借3万元，杜某取了3万元交给罗某，罗某将钱送给张宝华。张宝华说是借款，但没有出具借条，也一直没有还钱。因为张宝华是泗县国土局局长，给他送礼，是为了与张宝华搞好关系。
2、上诉人张宝华供述，2008年下半年，他以打牌用钱为由安排罗某给他送3万元。罗某是代表永安房地产开发公司给他的3万元，因该公司需要他协调工作，所以他打电话让罗某送钱，罗某没有拒绝。
（二十五）2009年12月份，张宝华收受苌某为感谢张宝华在工程施工、工程款结算等方面照顾所送的现金10万元。2010年4月份，张宝华退给苌某10万元。
上述事实，有下列证据证明：
1、证人苌某证明，2009年12月份，他为感谢张宝华在工程施工、支付工程款等方面的照顾。送给张宝','2018-10-02
06:52:24',0,'web',NULL),(34987620,'81e78ee4-ff26-41f9-9354-a780009e3b60','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：73次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"209\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2017）冀0531财保18号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"邢台市\",\"法院省份\":\"河北\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"81e78ee4-ff26-41f9-9354-a780009e3b60\",\"案件名称\":\"苏连、赵防辉其他执行裁定书\",\"法院名称\":\"广宗县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"广宗县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1495814400000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"苏连、赵防辉其他执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"苏连、赵防辉其他执行裁定书
（2017）冀0531财保18号\");$(\"#hidDocID\").val(\"81e78ee4-ff26-41f9-9354-a780009e3b60\");$(\"#hidCaseName\").val(\"苏连、赵防辉其他执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）冀0531财保18号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"广宗县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"209\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"广宗县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-04-17\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"苏连,赵防辉,赵广余\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百零一条\',法条内容:\'第一百零一条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百零二条\',法条内容:\'第一百零二条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百零三条\',法条内容:\'第一百零三条 系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"苏连、赵防辉其他执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-05-27\\\\\",\\\\\