沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
[2015]沈和民二初字第2244号
原告：刘铁忠,男，汉族，1965年2月25日，住沈阳市沈河区。
被告：沈阳金域房地产开发有限公司（组织机构代码：75552707-0），住所地：沈阳市和平区中华路69号。
法定代表人：王俊玲，系该公司董事长。
委托代理人：吴斌，系辽宁法德律师事务所律师。
原告刘铁忠诉被告沈阳金域房地产开发有限公司（以下简称沈阳金域公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员王萍担任审判长，审判员盛雯主审，人民陪审员陈政民参加评议，于2015年9月10日公开开庭进行了审理，原告刘铁忠，被告沈阳金域公司委托代理人吴斌到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议并经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告刘铁忠诉称：2006年8月20日，原告与被告沈阳金域房地产开发有限公司签订商品房买卖合同一份，被告将位于沈阳市和平区中华路65-1号12A层15号的房产出售给原告，该房产面积为44.18平方米，付款方式为一次性付款，总房款为318732元，该合同还对房产的交房期限，××逾期交房的违约责任进行了约定，同时合同第十四条约定××关于基础设施、公共配套建筑正常运行的承诺。××承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施，公共配套建筑按以下日期，既2007年4月30日交房日期，达到使用条件：1、水；2、电；3、中央空调；如果在规定日期内未达到使用条件，违约责任由被告方承担。由于该项目为酒店式公寓，被告要求业主购买房产的同时，还必须与其成立的沈阳市富丽华大酒店签订租赁合同，将房产出租给沈阳富丽华大酒店进行经营管理，房产的交接由沈阳富丽华大酒店代为办理，由于沈阳富丽华大酒店与沈阳金域房地产开发有限公司为同一个法人，沈阳金域地产没有给业主安装水表、电表和热水表便与沈阳富丽华大酒店进行了交接，沈阳富丽华大酒店隐瞒了金域地产没有给各户安装水电表的事实。由于沈阳富丽华大酒店长期拖欠业主租金，业主无奈与沈阳富丽华大酒店于2014年5月6日解除了租赁合同，将房产收回准备自用，这时候，业主才发现沈阳金域房地产开发公司没有给业主家安装水电表，前期物业也跑路了，导致我的房屋不具备使用功能，业主多次到相关部门投诉，都没有得到解决，最后业主派代表到和平区人民法院起诉沈阳金域地产，要求安装水电表，起诉一年了，法院也一直没有宣判。后业主找到沈阳富邦物业，物业说业主交钱后可以找装修公司给安装水电表，我于2015年4月份向装修公司交纳了水表、电表及热水表的材料及安装费用，共计2300元，至今仍没有安装完毕。由于房产至今不能使用，导致我现在仍租房居住，由于沈阳金域地产的偷工减料，不按合同要求给业主安装水表电表，造成事实违约，给业主造成了经济损失，因此请求法院判令被告给付所欠原告安装水电表的费用2300元；赔偿从2014年5月6日业主收回房产日起至现在开庭这段时间，因金域地产没有给房产安装水电表，不具备收房条件，导致业主不能居住，致使原告长期在外租房居住的租金，并由被告承担诉讼费用。诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告安装水表、电表、热水表费用共计人民币2300元。2、请求法院判令被告向原告赔偿，因房屋未达使用条件致使房屋不能使用期间，而给原告所造成的租金损失。3、请求法院判令被告承担一切诉讼费用。
被告沈阳金域公司辩称：1、原、被告双方签订的商品房买卖合同当中明确记载，原告购买的是商业用途的房屋，被告已经将经验收合格的房屋交付使用，故被告已经按照合同完全履行了义务，原告安装水表、电表的行为是原告的自身行为，与被告无关；2、原告要求被告赔偿其因房屋未达到使用条件造成的租金损失，于法无据，因为被告出售的房屋已经整体验收合格，富丽华酒店也已开业多年，故不存在未达到使用条件。
经审理查明：2007年，原告（××）与被告（××）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发建设的位于沈阳市和平区中华路65-1号12A-15房屋，总价款为318732元……。其中,第十四条“××关于基础设施、公共配套建筑正常运行的承诺”约定：××承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1、水；2、电；3、中央空调……；第十八条约定：××的房屋仅作商业使用……；在该合同附件一房屋平面图中，标注了诉争房屋为：“酒店客房”字样；附件三交屋标准中，约定了公共部分、室内部分的交付标准，但该标准中未包含原告诉讼请求中的水表、电表和热水表。其后，原告（出租方、甲方）与案外人沈阳大连富丽华大厦管理有限公司（承租方、乙方，现已更名为沈阳富丽华大酒店有限公司，以下简称沈阳富丽华公司）签订《承租合同》一份，约定原告将诉争房屋出租给沈阳富丽华公司进行酒店经营，承租期限自2007年5月1日起至2017年4月30日止，其中，第二条“房产的交接”约定：“甲授权给乙：代表甲方根据甲方和沈阳金域房地产开发有限公司签署的《商品房买卖合同》及其附件三‘装修及设备标准’的规定，对甲方所购房产与沈阳金域房地产开发有限公司办理验收交房手续……”。庭审中，原告主张其与沈阳富丽华公司签订承租合同后，沈阳富丽华公司仅支付了2007年5月1日至2010年9月30日的租金，其与沈阳富丽华公司签订的承租合同已于2014年5月6日解除。
另查明：原告于2011年11月8日取得诉争房屋的房屋所有权证，其中“规划用途”一栏标注为“商业”，“建筑面积”一栏标注为“43.82”。
再查明：庭审中，原告主张其于2015年委托沈阳程晖装饰工程有限公司为诉争房屋安装了水表、电表及热水表，共支出费用2300元，并提供了“收款收据”两张，其上印有沈阳程晖装饰工程有限公司财务专用章，但该收款收据上的“收款事由”一栏均为空白。被告对该收款收据的真实性存有异议，抗辩其不是正规发票，而且收款收据上没有记载收据的用途。
上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、《承租合同》、房屋所有权证及当事人当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告应为其诉讼请求承担举证证明责任。关于原告要求被告支付其安装水表、电表、热水表费用的诉讼请求。在原、被告签订的商品房买卖合同中，虽存有水、电等基础设施、公共配套建筑正常运行的约定，但根据该约定的字面解释，不能视为该约定的基础设施及公共配套建筑包含原告诉讼请求中的水表、电表和热水表，在该商品房买卖合同的附件三交屋标准中，亦未明确冠有“水表、电表及热水表”字样，且原告与沈阳富丽华公司签订的承租合同中，也约定了由沈阳富丽华公司代原告从被告处接收房屋，沈阳富丽华公司也实际利用诉争房屋进行了经营，并向原告支付了2007年5月1日至2010年9月30日的租金，以上事实庭审中双方均无异议，由此可知，诉争房屋在结构及设施配套上符合双方签订的商品房买卖合同约定的“商业”用途，故原告主张诉争房屋不具备使用功能，缺少事实依据。况且，在原、被告签订的商品房买卖合同中，已明确约定了诉争房屋用途为“商业”，在合同附件一中也明确标注了诉争房屋为“酒店客房”，原告在购买诉争房屋时，对以上约定应属明知，而对于诉争房屋是否应安装独立的水表、电表及热水表，应不同于一般性的普通住宅标准，即诉争房屋是实行一户一表式的分户计量方式，还是按照功能及区域单独计量方式，均应取决于诉争房屋所在工程的规划设计方案，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第三项：“下列事实，当事人无需举证证明：（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实”的规定，因原告已取得诉争房屋的房屋所有权证，由此可推定，诉争房屋所在建筑已通过竣工验收，其工程的规划设计方案亦通过相关部门的审核，故原告提供的现有证据，还不足以证明被告未安装独立水表、电表及热水表的行为，与该工程规划设计标准不符，故原告该诉讼请求，因事实依据不足，本院不予支持。
关于要求被告赔偿因房屋未达到使用条件，致使房屋不能使用而造成的租金损失的诉讼请求。同上所述，原告现有证据还不足以证明被告交付的房屋不符合合同约定，故原告该诉讼请求，因事实依据不足，本院不予支持。
综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条之规定，判决如下：
驳回原告刘铁忠的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告刘铁忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王 萍
审 判 员 盛 雯
人民陪审员 陈政民
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 陈荟茹
本案判决依据的相关法律规定
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条下列事实，当事人无需举证证明：
（一）众所周知的事实；
（二）自然规律及定理；
（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；
（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；
（六）已为有效公证文书所证明的事实。
前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。