江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0303民初3116号
原告：叶某某，女，1972年1月29日生，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：李苏，江苏红杉树律师事务所律师。
被告：吴某某，男，1973年6月8日生，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：陈芳，江苏世君律师事务所律师。
原告叶某某与被告吴某某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后适用普通程序公开开庭进行了审理。原告叶某某及其委托诉讼代理人李苏，被告吴某某及其委托诉讼代理人陈芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告经济补偿费213000元及利息（自2014年9月29日起计算至实际付清之日止，按照年利率6%计算）；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，2011年9月29日登记离婚。离婚协议约定婚姻关系存续期间的房产及做生意的存货等均归被告所有，被告给付原告经济补偿费共25万元，在三年内支付完毕。但被告仅在签离婚协议当日（即2011年9月29日）支付3万元外，剩余金额至今未付。原告一直催要无果。2017年6月份因原告家中急事需用钱，在原告多次催促下，被告分两笔支付原告7000元，之后便不再支付。双方并未约定25万元中包括被告所说的5万元保险费，被告应给付原告的25万元全部是经济补偿金。故原告诉至法院，请求依法支持其诉请。本案在审理过程中，原告称被告已给付78400元，故变更诉讼请求为：要求被告支付171600元及利息（利息以158140元为基数，自2014年9月29日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）。
吴某某辩称，原、被告离婚时约定的经济补偿金25万元是由经济补偿金20万元及5万元保险费组成。2003年双方登记结婚后，原告买了一份保险，每年交5000元，共计交10年，双方离婚时己经交了6年，共计3万元，双方约定离婚后被告再给原告交4年，共计2万元，该2万元被告己经以现金的方式支付给原告，上述5万元均归原告所有，故被告不应当再支付原告该5万元保险费了，只应当再给付原告20万元即可。被告共计已支付原告267000元（包括离婚后四年的保险费2万元），被告已向原告全部付清了应支付给其的经济补偿金20万元。请求驳回原告的诉请。
经审理查明，原、被告于2003年6月4日登记结婚，婚后未生育子女。2011年9月29日双方在民政局登记离婚，并于当日签订了离婚协议。离婚协议关于财产约定：“……四、经济补偿1、男方经济补偿女方费用共计二十五万元整。2.男方应在本协议书生效之日起三年内支付完毕。其中，签完离婚协议之日付三万元整；从2012年1月开始男方每月支付6000元，至付完十万元后，双方办理离婚手续，直至总计二十万元整”。
被告于双方离婚当日（即2011年9月29日）向原告支付3万元，后又于2012年至2017年期间通过支付宝、微信、网银转账、现金存入方式向原告农行卡共支付61860元。以上被告共已向原告支付91860元。
另，原告申请查封被告名下银行存款25万元或同等价值的其它财产，并缴纳保全费1770元。
原告叶某某为支持其主张向本院提交了：1、离婚协议书；2、离婚登记信息表；3、保全费发票。被告对原告提交的证据真实性均无异议。
双方争议的问题如下：
一、按双方约定被告应支付原告多少钱以及被告应支付原告的费用中是否包含被告所称的5万元保险费。1、原告称根据离婚协议第四条第1款，被告应支付原告25万元，第四条第2款又约定“直至总计二十万元整”是在签订离婚协议时没有看懂，原告就没看就签字了，应按25万元支付。关于被告称的25万元中有保险费5万元，原告称，自己于2005年买了保险，年交费5000元，缴费期共计10年，至离婚时己交了6年。但上述25万元里不包括该保险费。双方离婚后原告没钱继续交保险费，被告没给原告钱交保险费，被告也没有替原告交保险费，原告已退保，具体退保时间记不清，退了1万多元。2、被告称根据离婚协议第四条第1款，被告应支付原告25万元，但该25万元里包含保险费5万元，原告名下10年交费期保险，2005年购买，每年交5000元，2015年到期，可领取保险费5万元，该款由原告领取。除该5万元外，离婚后被告应向原告支付20万元经济补偿金。被告不知道2015年保险到期后原告是否己领取。离婚当天被告已给原告3万元，离婚后应再给付原告17万元。
二、本院认定被告已给付原告91860元，被告称其余钱均已付清，原告否认。被告为证明其观点提供了以下证据：
1、被告提供了其名下中国邮政储蓄银行6210983000019450592交易明细、原告名下中国农业银行6228480451967510517交易明细（以下简称尾号0517的农行卡），称己于2016年6月26日分四次从徐州市铜山路支行ATM机分别取款3000元、3000元、3000元、1000元，共计1万元，并于当日在中国农业银行狮子山支行将该1万元存入原告尾号0517的农行卡中。原告质证称，对该证据真实性无异议，该证据只能证明被告当日取款共计1万元，原告当日尾号0517的农行卡存入现金1万元，但无法证明原告该卡中存入的1万元是被告存的。
经查，从被告名下中国邮政储蓄银行6210983000019450592交易明细显示，被告于2016年6月26日分四次从徐州市铜山路支行ATM机分别取款3000元、3000元、3000元、1000元，共计1万元(从被告该卡交易明细显示，被告当日该卡取款交易仅有上述4笔)。原告尾号0517农行卡交易明细显示，2016年6月26日存入现金1万元（原告该农行卡当日存款交易仅此1笔）。
2、被告提供了其名下农行卡6228480450619898619（以下简称尾号8619农行卡）交易明细、原告农行卡交易明细，称有10笔钱是被告分别通过其农行卡取出，又以现金存入方式存入原告农行卡（尾号0517）的同日同行同数额款项进账，被告没有保留存款凭条，共计14200元，具体时间为：2012年7月21日存入现金500元；2012年10月9日存入现金1000元；2014年10月4日存入现金1000元；2015年2月1日存入现金3000元；2015年3月6日存入现金200元；2016年6月28日存入现金200元；同年10月4日存入现金300元；同年10月11日存入现金1000元；同年10月17日存入现金4000元；2017年1月23日存入现金3000元。
原告质证称，对该证据真实性无异议，但无法证明被告向原告支付了14200元。
经查，上述10笔中，有5笔是被告当日取现，且当日仅取现1次；原告农行卡（尾号0517）当日存入同等金额，且当日仅存款1次。分别为2014年10月4日1000元、2015年2月1日3000元、2016年10月4日300元、2016年10月17日4000元、2017年1月23日3000元。该5笔共计11300元。另外5笔中原告的银行卡显示2012年7月21日存入现金500元、2012年10月9日存入现金1000元，2015年3月6日存入现金200元，但以上3笔当日被告的银行卡没有显示相应的取款记录；2016年6月28日原告的银行卡显示存入现金200元，但当日被告的银行卡显示取款1笔为700元；2016年10月11日原告的银行卡存入现金1000元，当日被告的银行卡显示取款1笔为100元。
3、被告提供其名下尾号8619农行卡交易明细、15张凭条（其中1张是2012年7月14日存的300元，被告不再主张），被告共主张10300元，被告称以现金方式存入原告农行卡上，具体为：2012年12月31日400元、2013年12月30日2500元、2014年5月21日700元、2014年7月23日1300元、2014年9月7日1300元、2014年11月2日500元、2014年11月7日300元、2014年12月22日500元、2015年4月6日200元、2015年4月21日300元、2015年4月30日300元、2015年5月9日1000元、2015年10月11日600元、2015年11月25日400元。
原告质证称，因被告提供的存款凭条内容几乎为空白，无法核实真实性及与原告是否有关联性，原告对该组凭条均不予认可。
经查，该组证据中存款凭条字迹无法看清楚。被告提供的其农行卡明细与原告的农行卡明细经核对，原告的0517农行卡显示2012年12月31日存400元、2013年12月30日存2500元、2014年5月21日存700元、2014年7月23日存1300元、2014年9月7日存1300元、2014年11月2日存500元、2014年12月22日存500元、2015年4月6日存200元、2015年4月21日存300元、2015年4月30日存300元、2015年5月9日存1000元、2015年10月11日存600元、2015年11月25日存400元，共计13笔。但上述相对应的时间中，被告的农行卡上仅显示2014年12月22日取款2000元、2000元、1000元。其余对应的时间被告的农行卡上均没有显示取款记录。
4、被告提供的书面证明1份，该证明内容显示：“每月房租均由吴某某通过现金方式支付…自2011年10月8日起，实际居住人为叶某某…落款2017年9月14日证明人王树华”。被告不申请证人出庭。被告称自2011年10月（双方己离婚）起以替原告支付位于王场新村房租的形式支付原告经济补偿金共计6500元。
原告质证称，对该证据不予认可，不符合法律规定的证据形式，且根据该内容能看出是被告租赁房屋，由被告具体经办房屋租赁事宜，与本案经济补偿金的支付没有任何关联性。该房屋至退租之日2012年8月9日，被告仍然在该屋内居住。
5、被告提供其名下6217001970003464800建行卡交易明细，称于2013年5月22日取款1500元、同年9月17日取款600元，后于2013年5月23日存入现金1400元、同年9月17日存入现金200元共1600元存入原告尾号0517农行账户。
原告质证称，对该证据真实性无异议，但该证据只能证明被告取款1600元，无法证明被告将该款支付给原告。
经查，被告于2013年5月22日从其名下上述尾号为4800建行卡取款1500元、同年9月17日取款600元。原告尾号0517农行账户于2013年5月23日存入现金1400元、同年9月17日存入现金200元。
另查，原告的尾号为0517的农行卡自2012年起至2017年1月期间存取款等各种类型交易记录600余笔，其中现金存款业务共计240余笔。
诉讼期间原告表示仅要求被告对法院判决的数额支付利息。
本院认为，根据我国婚姻法规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，原、被告协议离婚，并自愿达成离婚协议，对夫妻共同财产的分割作了约定，该离婚协议系双方自愿签订且未违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效，原、被告应按协议的内容履行义务。
对于本案争议焦点一、被告应给付原告的款项中是否包含保险费。被告答辩称25万元包含5万元的保险费用，只需给原告20万元即可，但原告不予认可，被告对其该答辩意见负有举证责任。现被告未能举证，且双方离婚协议中并未有任何关于保险费用及数额和支付方式的约定。被告称离婚后应交的2万元保险费已通过现金方式支付原告，原告不予认可，被告亦无证据证实其主张。故对被告主张的其应给付原告的款项中包含保险费的辩解意见本院不予支持，应认定被告应给付原告的款项全部系经济补偿金。
对于本案争议焦点二、按离婚协议的约定被告应支付原告的经济补偿金数额为多少。离婚协议中经济补偿项下第一款约定“男方经济补偿女方费用共计25万元整”，因此，该25万元应认定是被告应支付给原告的经济补偿金数额。关于第二款约定“男方应在本协议书生效之日起三年内支付完毕。其中，签完离婚协议之日付三万元整；从2012年1月开始男方每月支付6000元，至付完十万元后，双方办理离婚手续，直至总计二十万元整”，是双方对付款期限的约定，虽然此约定中付款总数与25万元不符，但并不能影响本院应认定被告支付原告经济补偿金总数为25万元。双方均认可被告应支付原告经济补偿金总额为25万元，因本院认定25万元中不包括5万元保险金，故被告应向原告支付25万元。
争议焦点三、在本院已认定被告已向原告付款91860元的基础上，被告提供的证据是否能够证明其己向原告付了多少钱，被告还应支付原告多少钱。
1、被告提供的其名下邮储银行2016年6月26日明细显示，当日被告通过ATM机取款四笔共计1万元，当日原告尾号0517农行卡显示存入现金1万元，考虑被告的银行卡当日仅有上述4笔取款记录，且原告的银行卡当日也仅有该1笔存款记录，原告称该1万元并非被告存入，对此原告负有举证责任，因双方离婚后被告负有向原告付款的义务，被告可以采取向原告的银行卡存入现金的方式向原告付款，现原告没有提供证据证实该1万元并非被告存入，应认定被告的取款与原告的存款二者存在关联性，故本院对被告关于其将上述4笔款取出后向原告银行卡存入1万元的主张予以支持。
2、对被告主张其尾号8619农行卡同日同行同数额款项取款后向原告农行卡存入10笔钱共计14200元系向原告支付的款项。经查，其中有5笔系同日被告取款同日原告银行卡存入相同金额，共计11300元，且当日原、被告的银行卡中取、存款记录均为1次，本院同样认定该11300元是向原告支付的款项。其余5笔因被告的银行卡没有显示当日相应的取款记录或被告的银行卡当日取款金额与原告银行卡的存款金额不符，无法证实原告银行卡的该5笔存款系被告存入，故对被告主张该5笔系其向原告支付的款项本院不予认定。
3、对被告主张原告尾号为0517的农行卡自2012年12月31日起至2015年11月25日期间存款14笔共计10300元系其向原告支付的款项。经查，原告的银行卡交易记录仅显示其中的13笔存款，但在该13笔存款对应的时间中，被告的农行卡上仅显示2014年12月22日取款2000元、2000元、1000元（当日原告的银行卡显示存款金额为500元）。其余对应的时间被告的农行卡上均没有显示取款记录。故本院对被告主张的该10300元己支付给原告本院不予采信。
4、对被告提供的书面证明称其已通过替原告付租金的方式支付了部分经济补偿金，原告不予认可。即便双方离婚后被告替原告支付了租金6500元，但被告并没有提供证据证实双方约定该租金可抵扣被告应给付原告的经济补偿金。故本院对该份证据不予采信，对被告主张该6500元视为其向原告支付的款项本院也不予支持。
5、对被告提供的其名下6217001970003464800建行卡交易明细中2013年5月22日取款1500元、同年9月17日取款600元，后于2013年5月23日存入现金1400元、同年9月17日存入现金200元共1600元存入原告尾号0517农行账户。原告对该证据真实性无异议。因被告的上述两笔取款与原告的两笔存款在交易时间及金额上均不符，故对被告所称己支付给原告1600元，本院不予采信。
综上，通过对被告提供的证据分析后，本院认定被告在已支付原告91860元的基础上，还支付了原告21300元，共计已支付原告113160元。对被告主张其还向原告支付的其他款项因被告均未提供证据证实，本院不予认可。因本院认定被告应按离婚协议支付原告经济补偿金为25万元，故扣除上述认定被告已支付的113160元，被告还应向原告支付136840元。
最后，关于原告主张的利息问题。原告主张利息以158140元为基数，自2014年9月29日起至实际付清之日止，按年利率6%计算利息。本院认为，原、被告自愿签订的离婚协议具有民事合同性质，双方基于这种具有民事合同性质的协议发生纠纷，适用民法通则及合同法的基本原则和相关规定。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。本案中，双方约定被告于离婚协议生效之日起三年内付清全部经济补偿费，现被告未能按期足额履行，己构成违约。诉讼期间原告表示要求被告以法院判决的数额为本金按照年利率6%赔偿其利息损失，符合法律规定，本院予以支持，利息自2014年9月29日起支付。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
被告吴某某自本判决生效之日起三十日内支付原告叶某某136840元及逾期利息（以136840元为基数，按照年利率6%，自2014年9月29日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3732元，由原告叶某某负担695元，由被告吴某某负担3037元；保全费1770元由被告负担。（因上述费用原告叶某某己预交，被告吴某某自本判决生效之日起三十日内将其应负担的案件受理费和保全费共计4807元随上述案款一并支付给原告叶某某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘春燕
人民陪审员 苟长国
人民陪审员 冷旭东
二〇一八年三月二日
书 记 员 梁枫琳