江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0103民初2609号
原告：邓玉琴，女，1971年3月21日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。
委托代理人：高正尉，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601200310771255。
委托代理人：孔亮，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201610290061。
被告：谌桃园，男，1962年4月23日生，汉族，住南昌市西湖区。
委托代理人：邹晨，江西撼唐律师事务所律师，执业证号：13601200410519426。
委托代理人：程子怡，江西撼唐律师事务所律师，执业证号：13601201611513230。
原告邓玉琴诉被告谌桃园劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓玉琴及其委托代理人高正尉、孔亮，被告谌桃园的委托代理人邹晨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓玉琴诉称：2007年9月至2016年9月，原告一直在被告经营的南昌市西湖区新米兰假日酒店从事楼层服务员工作。在此工作期间，被告所经营的酒店与原告于2012年7月31日签订了为期一年的劳动合同（期限自2012年7月31日至2013年7月31日止），其他工作年限中，被告所经营的酒店一直未与原告签订书面劳动合同。劳动关系存续期间，被告所经营的酒店一直不给原告缴纳基本养老保险、医疗保险、失业保险等，在原告多次要求的情况下，被告所经营的酒店才从2013年6月开始为原告购买基本养老保险。2016年7月28日，被告无故口头通知原告解除劳动合同，原告被通知解除劳动合同后经查询才知晓被告经营的酒店已于2016年5月被注销登记。原告认为，根据劳动合同法及相关法规，被告经营的酒店应当与劳动者签订劳动合同，按时发放员工的工资及各种津贴，并依法缴纳各种社会保险，且即使单位被注销，依照法律规定仍应给予劳动者相应经济补偿金，此行为已严重违反法律规定。虽然被告经营的酒店已被注销，但实际经营者即被告仍应承担相应责任。原告为维护自身合法权益，诉至贵院，请求判令被告向原告支付：1、2016年8月份的工资2861元及6月与7月的提成工资130元；2、2007年至2016年工作期间的高温津贴4160元；3、赔偿金51498元；4、如第3项请求不能得到支持，则支付经济补偿金25749元；5、双倍工资31471元；6、被告为原告补交2007年9月至2013年5月期间的养老保险费、2007年9月至2016年7月期间的医疗保险费及失业保险费；7、本案诉讼费由被告承担。
原告邓玉琴提交了如下证据：
证据一、证人张某、熊某出庭作证证言，证明原告于2007年开始在新米兰假日酒店工作，来的时候没有签劳动合同，也没有缴纳社保，原告工作期间的表现良好。
证据二、仲裁申请书、不予受理案件通知书，证明本案已经经过仲裁前置程序，可以到法院起诉。
证据三、照片、劳动合同、酒店工作牌、证人出具的证明、社保证明，证明原告自2007年至2016年一直从事楼层服务员工作，原被告之间存在合法有效的劳动关系，被告经营的单位在2007年-2012年7月31日和2013年8月至今一直未与原告签订劳动合同。
证据四、员工工资信封、工资表照片，证明原告在被告所经营的单位依法领取工资，近期工资为2861元，但被告所经营的单位并未依法发放高温津贴，由于工资材料属于被告所保存的材料，因此相关工资发放的证据应由被告举证。
证据五、被告所经营单位的个体信息、国家企业信用信息公示系统查询信息，证明被告所经营的单位已于2016年5月4日注销，注销原因显示为主动申请撤销。
被告谌桃园辩称：本案属于劳动争议案件，应当先由劳动仲裁部门先行处理。原告在本案中没有证据证明双方的劳动关系，请求法院驳回原告的起诉。
被告谌桃园提供了如下证据：
银行代发工资明细及工资表，证明原告2015年10月至2016年7月工资发放情况。
经审理查明，被告谌桃园系南昌市西湖区新米兰假日酒店的经营业主，系个体工商户。2012年7月31日，原告与被告经营的南昌市西湖区新米兰假日酒店签订了一份劳动合同，合同约定原告从事酒店楼层服务员工作，每月工资为1200元，合同期限自2012年7月31日至2013年7月31日。劳动合同到期后，原告继续在该酒店工作，双方未再签订劳动合同。2016年7月28日，被告口头通知原告解除双方劳动关系。原告自2016年8月起未再上班。后原告得知被告经营的酒店已于2016年5月注销登记。2016年9月2日，原告向南昌市西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告向原告支付2016年8月份的工资2861元及6月与7月的提成工资130元；2007年至2016年工作期间的高温津贴4160元；经济赔偿金51498元；如经济赔偿金不能得到支持，则要求支付经济补偿金25749元；双倍工资31471元；补交2007年9月至2013年5月期间的养老保险费、2007年9月至2016年7月期间的医疗保险费及失业保险费。同日该仲裁委员会以被申请人主体不适格为由出具不予受理案件通知书。原告不服，故诉至本院，要求判如所请。
另查明，南昌市西湖区新米兰假日酒店的经营场所为南昌市西湖区天佑路5号，该酒店于2007年10月27日注册成立，2016年5月4日注销。2016年5月9日该经营场所注册成立西湖区时尚米兰假日酒店，经营者为谌桂荣。南昌市西湖区新米兰假日酒店自2013年6月至2016年7月为原告缴纳了养老保险。被告提供了原告2015年10月至2016年7月的工资收入情况，分别为2253元、1880元、2789元、2759元、2852元、2221元、3055元、2088元、2478元、2614元。原告离职前十个月的平均工资计算为2499元。原告认可其月平均工资按2499元计算。
上述事实，有原、被告提供的仲裁申请书、不予受理案件通知书、劳动合同、个体信息、企业基本养老保险参保缴费证明、银行代发工资明细及工资表以及庭审笔录所证实。
本院认为，原告于2012年7月31日与南昌市西湖区新米兰假日酒店签订了为期一年的劳动合同，该酒店于2016年5月4日注销，原告于2016年7月28日被酒店的经营者即本案被告辞退。根据法律规定，本院认定原告与南昌市西湖区新米兰假日酒店自2012年7月31日至2016年5月4日期间存在劳动关系。虽该酒店营业执照于2016年5月4日注销，但营业执照注销只是表示其自注销之日起丧失了经营资格，在营业执照注销前该个体工商户应当承担的法律责任仍应由其经营者即本案被告承担。故原告以被告为诉讼主体且经过了仲裁前置程序，符合法律规定，本院予以确认。原告主张其入职酒店的时间为2007年9月，但原告仅提供了证人证言和照片，证据不足，本院不予采信。原告主张2016年8月份工资，因原告自8月份起未再上班，故对该诉请本院不予支持。对原告主张的2016年6月和7月份的提成，原告未提供与此相关的证据，本院不予支持。对于原告主张的2007年至2016年工作期间的高温津贴，根据《防暑降温措施管理办法》第十七条规定：用人单位安排劳动者在35℃以上高温天气从事室外露天作业以及不能采取有效措施将工作场所温度降低到33℃以下的，应当向劳动者发放高温津贴。依据《关于调整高温津贴标准有关问题的通知》（赣人社发【2012】71号）规定：从2012年起，江西省从事室内非高温作业的劳动者每人每月由原来的80元调增到160元，发放高温津贴的时间为每年的6月1日至9月30日（共4个月）。因原告从事的属于室内非高温作业，被告应按160元每月的标准发放，因仲裁时效为一年，故只能计算一年的高温津贴，即2015年8月、9月，2016年6月、7月共计4个月高温津贴640元。原告称被告违法解除劳动关系，要求支付经济赔偿金，缺乏事实和法律依据，但被告应依法按原告的工作年限支付经济补偿金，计算为9996元（2499元/月×4个月）。关于原告要求的双倍工资，原、被告自2013年7月31日以后未再签订劳动合同，根据法律规定，用人单位自用工之日起超过1个月不满1年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。但原告于2016年9月2日提起仲裁申请时，已超过一年的仲裁时效，故本院对双倍工资不予支持。原告要求补交养老保险费、医疗保险费及失业保险费，不属于法院的受案范围，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项、第四十六条第六项、第四十七条、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条第一款，判决如下：
一、被告谌桃园于本判决生效之日起十日内向原告邓玉琴支付经济补偿金9996元、高温津贴640元，合计10636元；
二、驳回原告邓玉琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费10元，由原、被告各承担5元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 陈 敏
人民陪审员 杨伶娜
人民陪审员 殷俊文
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 郭洋洋
速 录 员 邹 庸