wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1102执78号之一
申请执行人吕权。
委托代理人周兰萍，镇江市经济法律服务所法律工作者。
被执行人李飞飞。
吕权与李飞飞民间借贷纠纷���案，本院于2015年12月9日作出的（2015）京民初字第2805号民事调解书已发生法律效力，依该法律文书：被告李飞飞于2016年1月9日前偿还原告吕权借款30万元；案件受理费2900元，由被告李飞飞承担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月20日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查控：除本院依法查封被执行人在（2015）镇商破字第02号案件中申报的债权（破产案件尚在审理，无法确定债权数额），被执行人与案外人按份共有的位于镇江市宝塔巷17幢第1层103室的房产（上述房产已向银行设定抵押权）外，被执行人无其他可供执行的银行存款、车辆等财产。
本院将执行查控情况依法向申请执行人进行告知，申请执行人表示被执行人的房产无���处置，无需查封。同时本院要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。经本院释明，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行调查，除本院依法查封被执行人在（2015）镇商破字第02号案件中申报的债权暂不具备执行条件外，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经本院释明，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共��国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）京民初字第2805号民事调解书的本次执行程序。
待今后被执行人的债权实现或发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓铭琛
审 判 员 于 文
代理审判员 夏 波
二〇一六年七月十三日
书 记 员 生亚岚
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0422民初879号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司,住深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码：914403000515489145。
法定代表人：蒋维成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：万洪，四川舟楫（攀枝花）律师事务所律师，执业证号：15104199911318249。
委托诉讼代理人：巫正坤，四川舟楫（攀枝花）律师事务所律师，执业证号：15104201311693101。
被告：吴兴美，女，1975年3月9日，彝族，住四川省盐边县。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告吴兴美追偿权纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司自愿撤诉，系民事诉讼当事人对其诉讼权利的处分行为，该行为不损害国家、集体和他人利益，其行为合法，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。
审 判 长 冯川东
审 判 员 胡高举
人民陪审员 余顺成
二〇一八年八月二十日
书 记 员 彭国莉
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0823民初1329号
原告：王某某。
委托诉讼代理人：张某某。
被告：解某某。
原告王某某与被告解某某保证合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法由审判员刘长清适用简易程序独任审判,于同年5月17日公开开庭进行了审理，原告王某某委托诉讼代理人张某某与被告解某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2013年1月31日，债务人邵某某因资金周转向原告借款100000元，并约定利息为月利率3分，债务人对王某某出具借据一支。上述内容，随后被告承诺对该笔贷款承担连带保证责任，并在借款借据担保人一栏上签字并写保证书一份。贷款到期后，虽经原告多次催要，债务人拒不履行还款义务，担保人解某某不履行连带还款义务，已经构成违约，无奈只得向法院提起诉讼，请求：1、判令被告连带偿还原告贷款本金100000元及其利息，利息从2013年1月31日起至履行完毕之日止，月利率按30‰计息；2、本案诉讼费用等由被告承担。
原告王某某向法庭提交以下证据。
第一组：借据一支，用于证明2013年1月31日邵某某向原告王某某借款100000元，约定借款期限为3个月（2013年1月31日起至2013年4月30日止）。月利率为30‰，逾期月利率为40‰。并由借款人邵某某、担保人解某某的签字。
第二组：担保承诺书一份，用于证明被告解某某对该笔贷款担保的承诺。
第三组：收据一支，用于证明2013年1月31日借款人邵某某收到出借人王某某100000元的事实。
被告解某某辩称：从保证期间来说，被答辩人的起诉已超过保证期间。被答辩人所依据的条据是2013年1月31日出具的，该笔款项到期后，被答辩人从来没有向答辩人主张过权利。就被答辩人在起诉状中也诉称多次向借款人催要，被借款人推脱拒付，被答辩人在还款期限到了以后也曾向借款人索要未果,也没有向答辩人要过，因此被答辩人起诉答辩人已超过两年的保证期间。所以依据《担保法》第二十五条连带责任保证人于债权人未约定或者约定不明的保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。依据《担保法解释》第三十一条：保证期间不因任何是由发生中断、中止、延长的法律后果。所以该条据上的担保承诺书已经超出时效及失去作用。据上所述，人民法院应当驳回被答辩人的诉讼请求，答辩人在该笔贷款中已脱离保证期限不应承担任何保证责任。另申请追加贷款人邵某某为本案被告。
被告解某某对原告王某某所举证据发表如下质证意见：
对原告所举的第一、二组证据因时间太久，不记得是否在借据上签过字，但担保属实。对于第三组证据因不是我签的字，故不予质证。
本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的三组证据是原、被告双方真实意思表示，且客观真实，可以采信。
本院根据双方当事人的陈述、经庭审举证、质证及认证查明以下事实：
2013年1月31日邵某某因资金周转向原告王某某借款100000元，并约定利息为月利率3分，借款期限为3个月（即从2013年1月31日起至2013年4月30日止），并由被告解某某担保。双方签由借款合同和保证合同。签订合同后，原告王某某向邵某某实际借款金额为91000元，即在贷款本金中预先扣除三个月的利息。2013年9月30日邵某某向原告王某某偿还利息10000元；在2015年邵某某向原告准帐15件泸州老窖合计价值为19500元，2015年11月份邵某某向原告王某某偿还7000元。2016年12月30日被告解某某向原告偿还1000元，共计37500元，之后本息未付。后经原告向借款人邵某某即保人解某某索要贷款本息未果涉诉至本院。
本院认为，本案所涉借据系各方当事人真实意思表示、合法有效，应受法律保护。被告解某某作为担保人与原告约定保证方式连带保证责任，保证期间为：至借款人还清本次借款本息为止。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条的规定：保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中被告解某某在2016年12月30日仍然向原告王某某偿还借款本息，故其答辩理由本院不予采纳。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第一款的规定：保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。故被告解某某申请追加邵某某为被告的请求，经法庭征询当事人意见，未将借款人邵某某追加为本案被告。第二十六条的规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。据此该贷款利率应当调整为20‰。第二十七条的规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。原告实际向借款人邵某某借款金额为91000元，故该笔贷款本金约定认定为91000元。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、第三十二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第一款、第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告解某某于本判决生效后十日内向原告王某某偿还担保款91000元及利息，利息从2013年1月31日起至债务履行完毕之日止，月利率按20‰计算；（借款人邵某某与被告解某某已向原告王某某支付借款本息共计37500元，在执行中应当予以冲抵）；
二、被告解某某在承担保证责任后有权向债务人邵某某追偿。
如果被告解某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告解某某负担1035元，原告王某某负担115元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重陕西省榆林市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘长清
![01lydyh01本件与原件无异101lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2cd5382c-6a7d-45ea-8074-a7de00b1f03a&imgId=MmNkNTM4MmMtNmE3ZC00NWVhLTgwNzQtYTdkZTAwYjFmMDNhMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年五月十八日
书记员 王 维
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0203执104号之一
申请执行人：刘丽。
被执行人：董世坤。
申请执行人刘丽与被执行人董世坤民间借贷纠纷一案，青岛市市北区人民法院作出的（2015）北民商初字第1400号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人董世坤未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人刘丽于2018年1月5日向本院申请强制执行，本院于2018年1月5日立案执行，申请执行标的额为人民币30万元及迟延履行期间的利息。
2018年1月23日，本院向被执行人董世坤送达执行通知书财产申报书。2018年1月23日，案件承办人通过最高人民法院全国法院网络执行查控总对总系统对被执行人董世坤名下的银行存款、证劵、车辆、房产等信息进行财产调查，经上述执行查控系统反馈并冻结被执行人董世坤名下银行账号，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。上述执行情况，案件承办人已经及时告���申请执行人刘丽，并要求其提供被执行人董世坤的有效财产线索。
因经本院财产调查程序暂未发现被执行人董世坤名下有其他可供执行的财产，且申请执行人刘丽也无法向本院提供被执行人董世坤的有效财产线索，本院决定对(2018)鲁0203执172号执行案件予以终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省青岛市市北区人民法院作出的（2015）北民商初字第1400号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 朱晓菲
审判��员王玉华
代理审判员 郑 聃
二〇一八年四月二十日
书 记 员 法文龙
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1322民初2253号
原告：赵建华，男，1962年2月20日生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
被告：文荣新，男，1961年7月21日生，汉族，个体户，户籍地：福建省仙游县，现住萧县。
被告:文志山，男，1983年11月7日生，汉族，个体户，住址同上。
原告赵建华诉被告文荣新、文志山买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹争光适用简易程序，于2016年6月7日公开开庭进行了审理，原告赵建华到庭参加诉讼，被告文荣新、文志山经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告文荣新、文志山在萧县青龙镇经营加油站，经常到我仓库买油，2012年6月28日，被告文志山从我处拉柴油6.062吨、汽油6.046吨，价值88750元，当时付款9600元，下欠79148元，被告文志山给我出具欠条一张。经我多次催要，被告于2014年偿还2万元，尚欠59148元油款，至今未还，我要求两被告偿还拖欠的油款59148元。
原告为支持自己的诉讼请求向法庭提交的证据为：证据1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格；证据2、欠条一份，证明被告文志山于2012年购买原告柴油6.062吨，汽油6.046吨，价值是88750元；证据3、问话笔录一份，证明文荣新欠原告59148元油款，证明欠条是文志山所写，加油站是被告文荣新、文志山一起经营的。
被告文荣新未到庭，亦未向法庭提交答辩意见和证据。
被告文志山未到庭，亦未向法庭提交答辩意见和证据。
经庭审举证、质证，本院对原告所举证据认证如下：对原告所举证据1，原告提供身份证原件予以核对，本院予以认定；对原告所举证据2、3，问话笔录系本院于2016年1月29日调查被告文荣新时形成的材料，已经被告文荣新签字确认，被告文荣新认可原告提供的欠条是其儿子文志山所写，加油站是其与文志山共同经营的，认可拖欠原告油款59148元，与原告陈述及所举欠条的证明内容相一致，本院予以认定。
根据上述认证的证据材料及庭审中当事人陈述的事实与理由，审理查明的事实为：原告赵建华从事油品销售，被告文荣新、文志山在萧县青龙镇经营加油站，2012年6月28日，被告文志山从原告赵建华处购买柴油6.062吨、汽油6.046吨，价值88750元，当时付款9600元，下欠79148元，被告文志山给原告赵建华出具欠条一张，经原告赵建华催要，被告于2014年偿还原告2万元，尚欠59148元油款，至今未还，原告为此起诉来院，要求两被告偿还拖欠的油款59148元。
本院认为：当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则，当事人应当按照协议履行自己的义务，原告从事油品销售，被告文荣新、文志山从原告处购买油品，原被告之间形成买卖合同关系，被告文荣新、文志山从原告处购买油品后应当支付相应的价款，庭审中原告提供了有被告文志山签名的欠条原件，被告文荣新对欠条的真实性、欠款59148元的事实也予以认可，对原告要求被告文荣新、文志山支付油款59148元的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告文荣新、文志山于本判决生效后十日内支付原告赵建华油款59148元。
案件受理费1279元、适用简易程序收取640元，由被告文荣新、文志山承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 曹争光
二〇一六年六月十五日
书记员 张 特
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省邵阳市北塔区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)湘0511行审2号
申请执行人邵阳市人力资源和社会保障局，住所地邵阳市北塔区。
法定代表人王道信，该局局长。
申请执行人邵阳市人力资源和社会保障局因被申请执行人邵阳市女子职业学校未按邵人社监决字[2015]第5号《劳动保障监察行政处理决定书》的决定履行如下义务：1、为康璇办理养老保险登记；2、为康璇补缴2008年9月至2014年2月的养老保险费单位部分32023.20元，且在规定的期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，故向本院申请强制执行如下事项：被申请人为康璇补缴2008年9月至2014年2月的养老保险费单位部分32023.20元。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第二款“用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。”的规定，申请执行人对其请执行的事项具有行政强制执行权，故申请执行人的该项申请不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”之规定，本院不予受理。综上，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（法释[2000]8号）第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对邵阳市人力资源和社会保障局的强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内向邵阳市中级人民法院提起上诉。
审 判 长 姚建锋
代理审判员 申勇兵
人民陪审员 魏 锋
二〇一六年五月九日
代理书记员 刘嘉钡
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（法释[2000]8号）
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
(一)具体行政行为依法可以由人民法院执行；
(二)具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
(三)申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
(四)被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
(五)被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
(六)申请人在法定期限内提出申请；
(七)被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一(民)初字第10034号
原告郭海明，男，1947年11月30日生，汉族，户籍地本市，现住本市。被告秦焕正，男，1954年12月21日生，汉族，户籍地本市。原告郭海明诉被告秦焕正民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭海明到庭参加诉讼。被告秦焕正经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭海明诉称：原告与被告是普通朋友关系。2013年11月30日，被告向原告借款人民币(币种下同)50,000元，原告现金交给被告。被告立有借条一份，约定借款期限为一个月，后经原告多次催讨被告于2014年7月8日在借条上重新写了还款期限是2014年8月底，但借款期满，被告至今未还。故要求判令被告归还原告借款50,000元及利息(以50,000元为本金，2014年9月1日至实际归还之日，按年利率6%计算)。原告提供借条、银行流水单作为证据。被告秦焕正未作答辩。经审理查明，2013年11月30日，被告出具借条，借条载明被告向郭海明借款50,000元，借款期限自2013年11月30日至2013年12月30日，借条上另载有“还期2014年8月底”字样。上述事实，由原告提供的相关证据及原告庭审陈述、庭审笔录佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款事实有原告提供证据证实，原告向被告的主张合法有据，被告应归还借款及逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦焕正归还原告郭海明借款人民币50,000元并支付逾期利息(以人民币50,000元为本金，自2014年9月1日至实际还款之日，按年利率6%计算)。上述判决内容由当事人于本判决生效之日起三日内履行。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,800元，由被告秦焕正负担人民币1,190元，原告郭海明负担人民币610元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 潘峻青
审 判 员 沈伟东
人民陪审员 张 新
二〇一六年七月十三日
书 记 员 马 璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执3935号之一
申请执行人上海中冶新月浦置业有限公司，住所地上海市宝山区。被执行人史树林，男，1977年4月9日生，汉族，户籍地江西省。被执行人陈晓燕，女，1980年1月2日生，汉族，户籍地江西省。被执行人史旭明，男，2004年11月8日生，汉族，户籍地江西省。原告中国工商银行股份有限公司上海市宝山支行与被告史树林、陈晓燕、史旭明、上海中冶新月浦置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院2014年5月15日作出的(2014)宝民二(商)初字第551号民事判决，已经发生法律效力。权利人上海中冶新月浦置业有限公司在付清中国工商银行股份有限公司上海市宝山支行的案款后，于2016年7月25日向本院申请执行，要求被执行人史树林、陈晓燕、史旭明支付人民币603,536.77元。本院受理后，于2016年7月25日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未履行。本案经执行，依法轮候查封了被执行人史树林、史旭明名下位于上海市宝山区申浦路XXX弄XXX号XXX室的房屋，因被其他法院查封在先，本院无处置权。未查明被执行人有银行存款，也未查明被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产或状况。本院认为，申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人依法应当承担还款责任。现因被执行人无可供执行的财产，故本次执行程序终结。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院本院(2014)宝民二(商)初字第551号民事判决主文第五项的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审判长 袁爱忠
审判员 徐 颖
审判员 范钦召
二〇一六年九月七日
书记员 余夏敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民终4186号
上诉人(原审被告)：广州市驰东混凝土有限公司，住所地广东省广州市南沙区。
法定代表人：张华强。
委托诉讼代理人：方加德，广东星凯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州市利昌泰船舶运输有限公司，住所地广东省广州市南沙区（仅限办公用途）。
法定��表人：梁志祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张进雄，广东瑞迪安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈宏，广东瑞迪安律师事务所实习律师。
原审被告：广州市驰东混凝土有限公司石基分公司，住所地广东省广州市番禺区（珠河口东围）。
负责人：王建华。
原审被告：王智洪，住广东省广州市番禺区。
委托诉讼代理人：方加德，广东星凯律师事务所律师。
上诉人广州市驰东混凝土有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院(2016)粤0115民初59号裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查认为，原审法院依法于2017年3月9日向上诉人送达《预交诉讼费通知单》，告知上诉人接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费��逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人广州市驰东混凝土有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 曾文莉
审判员 陈弋弦
二〇一七年五月十七日
书记员 冯 妍
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执241号之一
申请执行人窦长宝，男，1978年1月17日生，汉族，住姜堰市。
被执行人陈林根，男，1958年2月17日生，汉族，住苏州。
申请执行人窦长宝与被执行人陈林根民间借贷纠纷一案,苏州工业园区人民法院于2016年12月27日作出的（2016）苏0591民初10895号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告陈林根确认结欠原告窦长宝7万元，被告于2017年1月15日前付清；二、案件受理费减半收取775元，由被告陈林根负担，该款项已由原告预交，被告应于2017年1月15日前支付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月19日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、证券的持有状况进行了调查。经查，被执行人陈林根名下有车牌号为苏Ｅ×××××的汽车一辆，该车辆本院已查封（查封期限截止至2019年3月16日），但因车辆下落不明，未能实际控制，故暂无法处分；被执行人陈林根与前妻沈平名下有位于苏州工业园区古娄一村51幢306室的房产一套，该房产本院已查封（查封期限截止至2020年2月17日），但因是被执行人名下的唯一住房，且设定有其他债权人的高额抵押债权，故暂无法处分。此外，未发行被执行人名下有其他可供执行的财产。另查明，被执行人下落不明，暂查找不到。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并已向其发出限制消费令。本案尚未执行到位人民币70775元及迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行调查财产告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述车辆、房屋及外，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江福禄
审判员 牛 军
审判员 黄延杰
二〇一七年六月一日
书记员 钟 磊
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0903民初3268号
原告杨菊成。
委托代理人李元良，益阳市朝阳法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
委托代理人樊贤良，益阳市朝阳法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告杨谅华。
原告杨菊成（以下简称原告）与被告杨谅华（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龚盛林适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及委托代理人、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年农历5月，原告开始在被告承包的位于长沙市望城区的德茂龙外墙装饰工程从事外墙装饰工作。工程完工后经结算，被告欠原告劳务费105500元，被告出具了相应借条。之后，被告仅支付原告5000元，余款至今未付。原告多次催要未果，现诉至法院要求被告支付原告劳务费100500元，诉讼费由被告承担。
被告杨谅华辩称，欠劳务费属实，暂无偿还能力。
经审理查明，2015年农历5月，原告开始在被告承包的外墙装饰工程从事外墙装饰工作。2016年2月9日，被告出具欠条一份，载明欠原告外工程款105500元。之后，被告仅支付原告5000元，余款至今未付。原告多次催要未果，酿成纠纷。
以上事实，有原、被告当庭陈述记录在卷，有欠条、村委证明等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告欠原告劳务费，有欠条原件予以证实，足以认定。被告现尚欠原告100500元，故本院对原告要求被告支付劳务费100500元的请求予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告杨谅华在本判决生效之日起三日内支付原告杨菊成劳务费100500元。
如未按判决所指定的期间内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2310元，本院减半收取1155元，由被告杨谅华承担（前述费用已由原告杨菊成预交，在执行过程中，由被告杨谅华将应承担的费用支付给原告杨菊成）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 龚盛林
二〇一六年十二月一日
书记员 龚 伟
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0104执1595号
申请执行人李开影，女，住长春市南关区
被执行人温家鑫，男，住松原市宁江区
被执行人王桂琴，女，住松原市宁江区
申请执行人李开影与被执行人温家鑫、王桂琴机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人温家鑫、王桂琴暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见第十六条》的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）吉0104民初558号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人李开影发现被执行人温家鑫、王桂琴有可供执行财产，可申请恢复执行。
本裁决送达后即发生法律效力。
执行员 徐 健
执行员 郭俊立
执行员 李长顺
二〇一六年十一月十八日
书记员 王世刚
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2016)苏1202执2601号
江苏长江商业银行股份有限公司泰州分行
张晓荣、张泓：
本院于2016年11月22日立案执行的江苏长江商业银行股份有限公司泰州分行与张晓荣、张泓实现担保物权纠纷一案，该案已全部执行完毕，现作结案处理。
特此通知。
二〇一八年三月八日
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫15刑更666号
罪犯翁殿洲，男，1952年10月12日出生，汉族，小学文化，住信阳市平桥区。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省商城县人民法院于2016年7月28日（2016）豫1524刑初128号刑事判决书，认定该犯翁殿洲犯强奸罪，判处有期徒刑三年。刑期自二○一五年十一月九日起至二○一八年十一月八日止。宣判后，2016年8月18日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年5月15日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公告、刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯翁殿洲自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2015年10月的一天，同案犯贾某将夏某某（2003年12月生）带至翁殿洲在商城县鄢岗镇租住的房内，翁殿洲将夏某某奸淫。
该犯自入狱以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬3次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、入监登记表证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯翁殿洲自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯翁殿洲减去有期徒刑四个月。
刑期自二○一五年十一月九日起至二○一八年七月八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦运忠
审 判 员 王春丽
人民陪审员 高 勇
二〇一八年六月十一日
书 记 员 刘晓慧
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0104民初7069号
原告：陕西广通现代物流有限公司，住所地西安市高新区高新一路5号1幢22301室，统一社会信用代码：91610000052129199L。
法定代表人：沈来万，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐周侠，陕西乐友律师事务所律师。
被告：北京天诚华威物流有限公司，住所地北京市怀柔区北房镇宰相庄村西，组织机构代码：091886678。
法定代表人：耿春花，系该公司经理。
原告陕西广通现代物流有限公司诉被告北京天诚华威物流有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理。经查，北京天诚华威物流有限公司为与陕西广通现代物流有限公司融资租赁合同纠纷，于2017年8月2日向本院提起诉讼，案号（2017）陕0104民初6552号。
本院认为，本案原告陕西广通现代物流有限公司诉北京天诚华威物流有限公司融资租赁合同案件事实，与本院已经受理的（2017）陕0104民初6552号案件，均基于同一合同关系和同一事实，案件当事人亦相同。为更有利于节约司法资源，避免当事人的讼累，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十条之规定，裁定如下：
本案并入（2017）陕0104民初6552号案件审理。
审判员 闵永军
二〇一七年九月二十一日
书记员 高 瑞
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初12271号
原告王金龙。
被告松日电梯有限公司,住所地苏州市吴江区七都镇人民西路北侧。
法定代表人虞小平，董事长。
原告王金龙与被告松日电梯有限公司（以下简称松日公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法由代理审判员李娜适用简易程序于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告王金龙到庭参加诉讼，被告松日公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金龙诉称，原告于2015年3月1日至2016年2月29日在被告处工作，担任财务总监一职，双方签订了书面劳动合同一份，约定原告每年最低收入为30万元。2016年3月11日原告与被告公司法定代表人虞小平协商对账，其称公司效益较差要求原告年薪降至25万元，原告同意降至24万元，但要求被告尽快支付。按照年薪24万元计算，扣除被告已支付的生活费、水电费、工会费等费用后，被告还欠原告工资146963.32元。被告承诺2016年4月底前一定会支付，但是却一再拖延，无奈，原告只能起诉至法院，要求判令：1、被告立即支付原告工资146963.32元；2、被告承担本案诉讼费；3、被告立即支付欠款利息及催款造成的误工、旅差费用。庭审中，原告自愿放弃第三项诉讼请求。
被告松日公司未作答辩。
经审理查明，2015年3月12日，王金龙与松日公司签订《劳动合同》及《补充协议》各一份，主要约定王金龙于2015年3月1日至2016年2月29日担任松日公司财务总监一职，年最低保障收入为30万元。同日，松日公司向王金龙授予任命书，决定任命王金龙为松日公司财务总监。
2013年3月11日，松日公司向王金龙出具工资结算单两张，第一张确认2015年12月1日至2016年2月29日松日公司应付王金龙剩余工资26963.32元。第二张确认2015年3月1日至2016年2月29日松日公司应付王金龙剩余工资12万元。
庭审中，原告陈述以上两张工资结算单是按照年薪24万元计算的，由于公司内部财务做账惯例分成两张工资结算单，每张均按照月薪1万元计算。
以上事实，有原告提供的《劳动合同》、《补充协议》、任命书、工资结算单以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：被告松日公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。被告向原告出具了2张工资结算单，载明了结欠原告工资共计146963.32元，其理应履行支付义务，拖延不付，显属不当。工资结算单中虽未约定支付劳动报酬的具体时间，但被告理应及时给付，故对原告要求被告支付劳动报酬146963.32元的请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告松日电梯有限公司支付原告王金龙劳动报酬146963.32元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定的帐户，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，帐号：0706678011120100001793）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1624元，由被告松日电梯有限公司负担，并于本判决生效后十日内直接交付原告王金龙。原告王金龙已预交的诉讼费用，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户10×××76），并将票据交至本院。
代理审判员 李 娜
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 刘佳佳
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0606刑初1662号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人彭某某。因本案于2016年5月27日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2016]1729号起诉书指控被告人彭某某犯危险驾驶罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员李梅梅出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年5月26日21时5分许，被告人彭某某酒后驾驶粤xbt855号小汽车行驶至佛山市顺德区乐从镇环镇西路水藤路段时，被交警查获。
经鉴定，彭某某血液中的乙醇含量为106mg/100ml。
针对上述指控事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人彭某某的供述；司法鉴定检验报告书及通知书；证人刘明杰的证言；查获、抽血的图片、现场呼气检验结果；人口信息；身份证等复印件。
公诉机关据此认为，被告人彭某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人拘役一个月至二个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人彭某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人彭某某犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人彭某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人彭某某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人彭某某归案后如实供述自己的罪行，依法可对其予以从轻处罚。
又鉴于被告人案发后已就其行为给证人造成的经济损失进行了赔偿，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议与所查明的被告人依法应承担的刑事责任相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人彭某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零五日，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月27日起至2016年7月1日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李冰
二〇一六年六月十六日
书记员 曹奔
附相关的法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0321民初894号
原告郑宝绘，女，1980年10月6日生，汉族，农民。
被告董金成，男，1980年5月18日生，汉族，教师。
原告郑宝绘与被告董金成民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理，于2016年6月16日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑宝绘到庭参加诉讼，被告董金成经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼。本案缺席开庭审理，现已审理终结。
原告郑宝绘诉称，2014年12月12日，被告急需用钱，向原告借款20000元，约定借期一年，月利率0.02元，被告于2015年10月9日给原告出具欠条一份。借款到期后，被告未能还款。原告起诉至法院，要求被告给付借款本金20000元、利息6800元，合计26800元。
被告董金成未出庭、未答辩、未举证。
经审理查明，2014年12月12日，被告向原告借款20000元，用于偿还银行贷款，约定借期1年，月利率0.02元，被告于2015年10月9日给原告出具欠据一张。借款到期后，被告未能还款。
以上事实，有当事人的庭审陈述、欠条在卷佐证。
本院认为，原告与被告之间借款事实清楚，证据充分，被告应按约定履行偿还原告借款本金及利息的义务。原告要求被告按月利率0.02元支付借款利息，符合法律规定，原告的诉讼请求依法应予支持。被告董金成经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此造成的法律后果自负。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董金成于判决生效之日立即给付原告郑宝绘借款本金20000元、利息6800元（时间自2014年12月12日至2016年5月12日，月利率0.02元），合计26800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元（原告已预交），减半收取235元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 齐 兵
二〇一六年六月十六日
书记员 尤美玲
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0193执46号
申请执行人张心阳，1968年11月20日生，住长春市绿园区。
被执行人蔡德军，1981年1月3日生，住吉林省公主岭市。
本院在2017年1月10日立案执行申请执行人张心阳申请执行被执行人蔡德军侵权纠纷一案中,本院于2017年2月20日向上述被执行人送达报告财产令、执行通知书。在执行过程中查询被执行人蔡德军无银行账户存款、车辆、土地、房产等可供执行财产，实际执行金额0元。申请执行人并书面申请将本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
长春高新技术产业开发区人民法院（2016）吉0193民初1567号民事调解书本次执行终结。
在终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周悦
代理审判员 原源
代理审判员 许竟
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 尹航
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0104财保145号
申请人夏庆顶，男，1962年4月20日出生，汉族，住山东省新泰市。
被申请人宫海亮，男，1989年6月7日出生，汉族，住济南市。
本院受理申请人夏庆顶与被申请人宫海亮申请诉前财产保全一案，申请人夏庆顶于2016年7月13日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对登记在宫海亮名下的鲁*号小型轿车一辆予以查封，并以登记在张圣伟名下的鲁*号轿车一辆提供担保。
本院认为，申请人夏庆顶的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
对登记在宫海亮名下的鲁*号小型轿车一辆予以查封，查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。
申请人夏庆顶应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高峰
二〇一六年七月十三日
书记员 张玥
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1822民初743号
原告：马平军，男，1978年5月22日生，汉族，居民，住安徽省广德县。
委托代表人：张毅，安徽皖东南律师事务所律师。
被告：徐乐胜，男，1969年4月30日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
本院在审理原告马平军波诉被告徐乐胜买卖合同拖欠货款纠纷一案中，原告于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马平军撤回起诉。
案件受理费2370元，减半收取1185元，由马平军负担。
审 判 长 王 军
人民陪审员 李成敏
人民陪审员 胡 峰
二〇一八年二月十二日
书 记 员 黄峻婷
云南省开远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2502执423号
申请人赵勇英，女，住文山壮族苗族自治州文山市。
委托代理人孔睿，开远市法律援助中心律师，特别授权代理。
被执行人赵光斌，男，住文山壮族苗族自治州西畴县。
关于赵勇英诉赵光斌劳务合同纠纷一案，依据生效的（2016）云2502民初41号民事判决书，申请人于2016年9月7日向本院申请执行，申请执行标的为24150元。本案在执行过程中，经采取银行存款、证券、房产、车辆等查询，查明被执行人赵光斌均无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）云2502执字第423号执行案件终结本次执行。
如申请人发现被执行人有其他财产可供执行，可以随时请求人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪亮
审判员 段琳
审判员 马磊
二〇一六年十一月二十九日
书记员 谭越
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1302民初4626-1号
原告：吕明峰，男，1976年1月12日出生，汉族，住江苏省靖江市。
被告：尹剑，男，1972年6月8日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
被告：尹辉，男，1963年4月8日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
被告：许艳丽，女，1973年5月16日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
原告吕明峰与被告尹剑、被告尹辉、被告许艳丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年8月1日裁定转为普通程序，并于2017年8月6日向原告送达补交案件受理费通知。吕明峰无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》规定，裁定如下：
本案按吕明峰撤回起诉处理。
案件受理费减半收取2050元。
审 判 长 赵德忠
人民陪审员 刘双贵
人民陪审员 许桂林
二〇一七年八月十六日
书 记 员 何 桐
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川34民终500号
上诉人（原审被告）刘金彩，男，1982年3月出生，汉族，村民，住四川省会东县。
被上诉人（原审原告）毛建高，男，1980年4月出生，彝族，村民，住四川省会理县。
委托代理人毛建富，男，1973年1月出生，彝族，村民，住四川省会理县。系毛建高哥哥。
上诉人刘金彩因与被上诉人毛建高劳务合同纠纷一案，不服四川省会东县人民法院（2016）川3426民初79号民事判决，向本院提起上诉。本院于201６年5月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘金彩及其委托代理人刘虎跃，被上诉人毛建高的委托代理人毛建富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年2月6日，原、被告双方经人介绍后，达成口头协议：被告将其所有的1840棵未挂果的小石榴树承包给原告管理，承包费一年28000元，管理得好就再多给2000元作为奖金；要求原告看好果园，除草、浇水，不被牲口啃咬，并维护好果园公路等。之后，原告一家进住果园，被告向原告支付了7000元管理费。原告在管理过程中未尽到看护义务，存在过失，致使约100棵石榴树被他人牛羊牲畜啃咬。2015年10月中旬，在协议履行10个月后，被告以原告管理不好为由，提出解除口头协议。双方为此产生纠纷。原告遂诉至法院，要求被告支付剩余的承包管理费。
原审法院审理认为：原告毛建高与被告刘金彩达成的口头协议，系双方真实意思表示，合法有效。原告毛建高履行了管理义务，有权要求被告支付相应的管理报酬，但其在管理果园的过程中，存在一定过失，不能主张被告给付奖金，并扣除相应承包管理费。综合原告在本案中的过失及被告的损失，扣除的承包管理费酌情认定为2000元。根据原告管理果园10个月的实际情况，其应得报酬为14333元（10/12*28000元-2000元-7000元）。根据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第一百零九条的规定,判决：被告刘金彩于本判决生效后10日内支付原告毛建高承包管理费14333元。
宣判后，原审被告刘金彩不服，向本院提起上诉。上诉请求：1、撤销原判决中上诉人向被上诉人支付承包管理费14333元；2、全部诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：原审判决没有理清基本法律关系就判决上诉人支付具体金额，属于事实不清，证据不足。1、被上诉人没有向法院提出具体明确的支付金额情况下，判决上诉人承担14333元的承包费（被上诉人起诉状是劳动报酬，判决书写的是承包管理费）不当，承包管理费与劳动报酬是两个不同的法律关系。2、原审法院无视被上诉人在管理上诉人果园过程中造成的损失这一基本事实，没有查清损失结果，主观臆断判决上诉人承担14333元，明显违背“以事实为依据，以法律为准绳”的原则，侵犯了上诉人的合法权益；3、2015年2月6日上诉人与被上诉人达成口头协议，2015年10月中旬解除。被上诉人只管理了上诉人8个月果园，一审却判决10个月，明显与事实不符，属于事实不清。
被上诉人毛建高答辩称：果园周边的石榴树被牲畜啃咬了部分是事实，但答辩人已将牲畜主人告知了上诉人，应由上诉人向牲畜主人索赔。上诉人以此提出解除协议并不支付报酬，没有理由。
二审中，当事人双方均无新证据提交。
本院经审理查明：2015年2月6日，上诉人刘金彩与被上诉人毛建高达成口头协议，将自己的果园（有1840棵未挂果石榴树）交由毛建高看守，毛建高负责果园内的除草、浇水、维护公路等任务，同时保护树苗不被牲口啃咬，刘金彩每年支付报酬28000元，如看守得当，结算时多支付2000元作为奖金。双方没有签订书面协议，也没有第三人在场，对看护不当如何处罚约定不明。当月，毛建高及其家人住进果园，上诉人刘金彩向其先行支付了7000元人民币。2015年10月中旬，果园中的100余株树苗被周边村户放养的牛羊啃咬，上诉人刘金彩查看后知情并向被上诉人毛建高提出解除看管果园的口头协议，同时以果园损失为由，不愿支付约定的劳务费，毛建高及其家人遂离开果园。后被上诉人毛建高诉至法院，要求上诉人刘金彩依约将约定的剩余款项支付。
本案争议的焦点：1、一审法院判决上诉人刘金彩支付被上诉人毛建高14333元承包管理费是否正确；2、上诉人刘金彩果树被他人牲口啃咬的损失是否应由被上诉人毛建高赔偿。
本院认为：劳务关系是指平等主体之间发生的一方为另一方提供劳务并获得对价的民事合同关系。劳动关系是指劳动者作为用人单位成员，在其管理下为其提供有报酬的劳动所产生的权利义务关系。本案中，被上诉人毛建高虽然以追索承包管理果园的劳动报酬提起诉讼，但双方按照口头协议约定，毛建高提供劳务，上诉人刘金彩支付对价报酬，实际建立的是劳务合同关系，既有别于劳动法规定的劳动报酬，也有别于土地承包的承包管理费。一审法院以此确定本案案由为追索劳动报酬，并判决上诉人支付承包管理费不正确，应当予以纠正。双方当事人对每年给付看守报酬为28000元，上诉人先行支付7000元人民币，约定如管理得当增加2000元作为奖金的事实均无异议，属于当事人双方真实意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第十条：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”、第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，本院予以确认和依此计算正常情况下上诉人应当支付被上诉人的劳务费用为2333.33元/月。被上诉人毛建高从2015年2月进入果园工作至2015年10月中旬离开果园，应视为为上诉人刘金彩提供劳务时间为8个月，一审计算为10个月错误，应当予以纠正。被上诉人毛建高在看守果园过程中，因疏忽而放任他人牲口啃咬果树，自身存在过失，且实际造成了上诉人刘金彩的损失，一审综合认定扣减其劳务费2000元并无不当，本院对此予以维持。上诉人刘金彩应当支付被上诉人毛建高的劳务报酬为9666.64元（2333.33元/月×8个月－2000元－7000元）。上诉人刘金彩果树被啃咬损失系第三人饲养动物造成，属于另一法律关系，可以另行向案外侵权人主张，本案中不作处理，对其要求查清损失结果并一并裁判的上诉理由不予支持。
综上所述，一审判决基本事实认定不清，适用法律关系不当，费用计算错误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
变更四川省会东县人民法院（2016）川3426民初79号民事判决主文内容“被告刘金彩于本判决生效后10日内支付原告毛建高承包管理费14333元。”为：由上诉人刘金彩于本判决送达之日起10日内支付被上诉人毛建高劳务报酬9666.64元。
一审案件受理费人民币50.00元，由上诉人刘金彩负担。
二审案件受理费人民币50.00元，由上诉人刘金彩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吉俄木果
审 判 员 蒋 强
代理审判员 朱 江
二〇一六年七月十三日
书 记 员 洪 祖 根
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1329民初4535号
原告：季磊，居民。
委托诉讼代理人：王国庆，如皋市高明法律服务所法律工作者。
被告：刘年伟，居民。
委托诉讼代理人：刘金玉，临沭店头法律服务所法律工作者。
原告季磊与刘年伟建设工程合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季磊的委托诉讼代理人王国庆，被告刘年伟及其委托诉讼代理人刘金玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
季磊向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付100000元保证金。事实与理由：2014年4月份被告刘年伟将承包的芦格庄社区小康楼8，12，16，20号楼4座楼转给季磊包工包料承包施工。2014年5月7日，被告刘年伟收原告人民币100000元，用于质量保证，工程早已竣工并交付使用，可是被告至今未能返还，为了维护原告的合法权益特此诉讼。
刘年伟辩称：原告所诉与事实不符，请求驳回原告的诉讼请求。一、被告从未收取原告任何质量保证金，原告要求被告返还质保金10万元无事实及法律依据。2014年4月，被告以竞标方式取得了大兴镇芦格庄社区小康楼的建设工程施工权，后将该工程转包给原告后，被告收取了原告10万元竞标费用，该费用是原告自愿支付给被告，作为弥补被告因工程转包减少的工程收益，并向原告出具了收到条，故该10万元并非被告收取原告的工程质保金。二、被告作为工程转包方，不具备收取工程质保金的主体资格。建设工程质量保证金是指发包人与承包人在建设工程承包合同中约定，从应付的工程款中预留，用以保证承包人在缺陷责任期内对建设工程出现缺陷进行维修的资金。由此可见，质保金是在建设工程合同中约定从应付工程款中预留的，而非由原告另行交纳的，因此，原告主张被告收取的10万元款项系质保金不符合法律规定，该主张不能成立。三、从质保金的数额来看，依据住建部、财政部新修订的《建设工程质量保证金管理办法》第七条规定，发包人应按照合同约定方式预留保证金，保证金总预留比例不得高于工程价款结算总额的3%,本案中，原告所承包的工程总价款近500万元，其主张收取10万保证金明显不符合该办法规定。综上所述，原告主张被告收取其10万元质保金无事实及法律依据，其主张不能成立，请求查清事实，驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月份，被告刘年伟将自己承包的芦格庄社区小康楼部分工程转包给原告季磊等人施工。
2014年4月30日，被告（作为甲方）与钱某（作为乙方）签订了“内部协议”，协议内容为：1、工程内容说明：（1）、外墙无保温。（2）、内墙腻子一遍。（3）、外墙涂料一遍。（4）、无任何贴面。（5）、内门由甲方指定。（6）、铝合金由甲方指定。2、甲方向乙方收取税金、管理费，总造价百分之肆点伍费用。3、付款方式：甲方按照大合同支付给乙方。4、工程保质期为一年。5、工程保质金：壹拾万元，提款给甲方，质保金甲方在乙方基础完工后退还给乙方。6、双方共同配合工程质量进度，开展工作。甲方：刘年伟乙方：钱某2014.4.30。
2014年5月7日，被告刘年伟收到原告季磊现金100000元，并为原告书写了“收条”。内容是：收条今收到现金壹拾万元整小写100000.00刘年伟2014.5.7
现原告从被告处承包施工的工程早已竣工且交付使用。
庭审中，原告为证明自己的主张，除向法庭提供了上述“内部协议”和“收条”外，还向法庭提供了证人钱某，钱某出庭证明，自己于2014年4月30日与被告签订了“内部协议”，“内部协议”的内容是陈明华书写的，实际施工人是原告，由原告全权负责，10万元的质保金是原告分两次交付给被告的，保证金、工程保质金与质保金都是一个意思，当时说的这10万元就是保证金。
而被告主张该10万元是原告给被告的好处费，是当时通过周某介绍原告和钱某一起来干的被告的工程，并提供了证人周某到庭作证。周某证明，自己介绍被告的活给“老钱”（即钱某）、“老季”（即原告）、陈明华干的。“老钱”、“老季”、陈明华给了被告10万元的好处费，工程是“老季”（即原告）干的。“老季”（即原告）还给了他20000元的好处费，他还给打了收到条。
本院认为：《民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。第六十五条规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案争议的焦点为原告给被告的10万元现金是质保金还是好处费？从钱某与被告签订的内部协议、到被告向原告出具的10万元的收条、钱某的证言便形成了一条完整的证据链，足以证明原告是按照内部协议的约定向被告交纳了工程质保金。现原告承包施工的工程已竣工且交付使用，原告按照协议约定要求被告返还工程质保金，符合合同约定（即内部协议）和法律规定，故原告的诉讼请求本院予以支持。而被告主张的10万元是其收取的好处费，仅提供了证人周某的证言，系孤证，且与被告在答辩状中抗辩的“将该工程转包给原告后，收取了原告10万元竞标费用”相矛盾，故对周某的证言本院不予采信。依照上述法律和司法解释的规定，被告反驳原告诉讼请求所依据的事实因提供的证据不足以证明其主张，将承担不利的后果，故被告的抗辩理由因无充分有效证据予以证实而本院不予采信。
综上，根据《中华人民共和国担保法》第七十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、参照住房和城乡建设部、财政部《建设工程质量保证金管理办法》第十条之规定，判决如下：
被告刘年伟于本判决生效后十日内返还原告季磊质保金10万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张永青
二〇一七年十一月三十日
书记员 鲁贵秀
山东省日照市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁11执407号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司日照岚山支行，住所地山东省日照市岚山区岚山中路108号。
负责人：徐伟，该行行长。
申请执行人：中国银行股份有限公司日照岚山支行，住所地山东省日照市岚山区岚山中路新天地财富中心。
负责人：高述军，该行行长。
申请执行人交通银行股份有限公司日照分行，住所地：日照市泰安路89号君泰地王豪庭东座1-3层。
负责人：牟典华，该行行长。
被执行人：日照大地依索新建材有限公司，住所地日照市经济技术开发区上海路500号。统一社会信用代码91371100745688858F。
法定代表人：王锐，该公司董事长。
被执行人：日照大地金属材料加工开发有限公司，住所地日照市经济技术开发区上海路500号。统一社会信用代码9137110077840011XG。
法定代表人：王锐。该公司董事长。
被执行人：日照阿掖山水产食品有限公司，住所地日照市岚山区安东卫街道办事处驻地。营业执照注册号：371100400001922.
法定代表人：苏同山，该公司董事长。
本院在执行申申请执行人中国农业银行股份有限公司日照岚山支行、中国银行股份有限公司日照岚山支行、交通银行股份有限公司日照分行与日照大地金属材料加工开发有限公司、日照大地依索新建材有限公司、日照阿掖山水产食品有限公司借款合同纠纷一案中。经查，本院于2016年10月26日立案执行的(2016)鲁11执402、403、404、405、406号案件中申请执行人和被执行人与本案有关联，且被执行人亦未履行生效法律文书确定的义务，本院决定将上述案件合并执行。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司日照岚山支行与日照大地金属材料加工开发有限公司、日照大地依索新建材有限公司、日照阿掖山水产食品有限公司借款合同纠纷一案中查明，本院于2016年10月26日立案执行的(2016)鲁11执403、404、405、406、407号案件中申请执行人和被执行人与本案有关联，且被执行人亦未履行生效法律文书确定的义务，本院决定将上述案件合并执行。
本案在执行过程中，本院于2016年10月31日作出(2016)鲁11执402号执行裁定书，查封了被执行人日照大地金属材料加工开发有限公司所有的证号为日房权证市字第××号项下房产所有权、证号为日开国用（2011）第002003号项下土地使用权、抵押权登记号为日开工商抵登字[2015]00021号彩涂生产线及其附属设备一宗；查封了被执行人日照大地依索新建材有限公司所有的证号为日房权证市字第××、20××29号项下房产所有权、证号为日国用（2010）第201号项下土地使用权、抵押权登记号为日开工商抵登字[2015]00070号夹芯板生产线及其辅助设施。于2016年11月29日作出(2016)鲁11执402号之一执行裁定书，拍卖被执行人日照大地金属材料加工开发有限公司所有的证号为日房权证市字第××号项下房产所有权、证号为日开国用（2011）第002003号项下土地使用权、抵押权登记号为日开工商抵登字[2015]00021号彩涂生产线及其附属设备及被执行人日照大地依索新建材有限公司所有的证号为日房权证市字第××、20××29号项下房产所有权、证号为日国用（2010）第201号项下土地使用权、抵押权登记号为日开工商抵登字[2015]00070号夹芯板生产线及其辅助设施。2016年12月19日，竞买人山东港湾建设集团有限公司以3.2亿元竞得上述拍卖标的物。2017年1月10日，上述案件申请执行人对上述3.2亿元拍卖款达成分配协议，其中中国建设银行股份有限公司日照岚山支行受偿49001694.90元、中国农业银行股份有限公司日照岚山支行受偿53412946.20元、中国银行股份有限公司日照岚山支行受偿79111705.80元、交通银行股份有限公司日照分行受偿44716950.50元、日照金贸资产管理有限公司受偿93756702.60元。2017年2月15日，本院从全国执行网络查控系统对被执行人银行账户、证券、股权及车辆登记情况进行查询，未发现可供执行财产。2017年4月1日，本院通过日照市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记情况，亦未发现其它可供执行财产。2017年4月1日，本院约谈申请执行人告知本院查询被执行人财产情况，并要求其提供被执行人财产线索。2017年4月10日，申请执行人向本院递交申请，以被执行人暂无其它可供执行财产为由，申请终结本次执行程序。经审查，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（二）项、第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 滕聿江
审判员 王淑萍
审判员 张卫华
二〇一七年四月十一日
书记员 刘永溪
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)兵9001民初3374号
原告石河子天富水利电力工程有限责任公司。
法定代表人李义军，公司董事长。
委托代理人张荣超，石河子天富水利电力工程有限责任公司法务办负责人。
委托代理人肖东红，新疆天众律师事务所律师。
被告新疆天业（集团）有限公司化工厂。
法定代表人袁勇，负责人。
委托代理人施敏，系新疆天业（集团）有限公司法务专员。
委托代理人严磊，系新疆天业（集团）有限公司法务专员。
原告石河子天富水利电力工程有限责任公司（以下简称天富水利电力公司）诉被告新疆天业（集团）有限公司化工厂（以下简称天业化工厂）建设施工合同纠纷一案，本院于二○一六年五月十二日立案受理。依法由审判员任建江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张荣超、肖东红及被告委托代理人施敏、严磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天富水利电力公司诉称：2014年9月，我公司与被告签订一份电气设备安装调试工程合同，并依约完成了合同全部义务，被告至今未给付我公司款项，经协商仍未解决，故诉至法院。请求判令：1、被告给付原告200000元；2、被告给付利息损失20000元（2000000.06÷1220）；3、被告承担本案诉讼费及送达费。
被告天业化工厂辨称：对原告主张的欠款事实无异议，因为该企业已停产，不同意给付利息损失，也无力支付工程款。
经审理查明：2014年9月19日，原告天富水利电力公司与被告天业化工厂签订安装（试验）工程承包协议，该协议约定的工程名称、工程总价、开、竣工日期、以及工程款如何给付等内容，原告依协议完成工程交付被告使用，被告欠付原告工程款200000元未付。
以上事实有原、被告陈述、双方订立安装（试验）工程承包协议、原告开具发票在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告天富水利电力公司与被告天业化工厂签订安装（试验）工程承包协议，是双方真实意思的表示，不违反相关法律、法规，合法有效，双方应当按照合同的约定履行。被告依约履行了施工义务，提供发票，原告认可涉案工程已经完工，并一直使用至今，应该按照合同约定给付工程款，天业化厂未付工程款显然违约，应当承担违约责任。故天富水利电力公司请求天业化工厂给付工程款200000元、赔偿利息损失20000元的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，判决如下：
一、被告新疆天业（集团）有限公司化工厂给付原告石河子天富水利电力工程有限责任公司工程款200000元；
二、被告新疆天业（集团）有限公司化工厂赔偿原告石河子天富水利电力工程有限责任公司利息损失20000元（计算方式2000006‰17=20400元，2014年11月至2016年4月，原告当庭只主张20000元利息损失）；
以上合计220000元，被告新疆天业（集团）有限公司化工厂于本判决生效之日起十日内给付原告石河子天富水利电力工程有限责任公司;
本案受理费2300元，送达费90元，合计2390元（原告已付），由被告负担，与前款同期给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 任建江
二〇一六年六月十五日
书记员 李 红
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0181民初7834号之一
原告：黄新雷，男，1983年6月1日出生，汉族，住所地湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：寻昔江，湖南湘楚律师事务所律师。
被告：广东成林商业管理有限公司,住所地广州市天河区广棠西路7号之一C栋C205房。
法定代表人：黄志辉。
被告：湖南成林粤港城房地产开发有限公司，住所地浏阳经济技术开发区康宁路151号。
法定代表人：李华兴。
被告：李华兴，男，1977年12月1日出生，汉族，住广东省普宁市，
原告黄新雷与被告广东成林商业管理有限公司（以下简称广东成林公司）、湖南成林粤港城房地产开发有限公司（以下简称湖南成林公司）、李华兴合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，现裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 邓 嫣
人民陪审员 吴运年
人民陪审员 高承岳
二〇一八年二月十八日
书 记 员 雷 博
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0104民初5920号
原告：中国工商银行股份有限公司江苏省分行营业部，住所地：南京市秦淮区中山南路408号。
负责人：田耕，分行营业部负责人。
委托代理人：ＸＸ，江苏温阳律师事务所律师。
委托代理人：李建英，北京盈科（南京）律师事务所律师。
被告：陈世超，男，汉族，1984年1月16日生，住安徽省来安县。
原告中国工商银行股份有���公司江苏省分行营业部与被告陈世超信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司江苏省分行营业部委托代理人李建英到庭参加诉讼，被告陈世超经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司江苏省分行营业部向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款40122.21元（截至2017年7月31日，并支付自2017年8月1日起至实际给付之日止的费用）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月11日，被告陈世超向原告中国工商银行股份有限公司江苏省分行营业部申领牡丹贷记卡一张，卡号为62×××75。被告陈世超于2016年7月6日起开始透支，截至2017年7月31日止，累计欠款本金34695元、利息1790.09元、违约金3637.12元，合计40122.21元。
被告陈世超经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，应视为其对原告中国工商银行股份有限公司江苏省分行营业部提出的被告陈世超身份证复印件、信用卡申请表（牡丹卡领用合约和章程）、信用卡额度调整申请书、个人贷记卡定制分期业务申请书、被告陈世超账单查询明细等证据不持异议，对原告中国工商银行股份有限公司江苏省分行营业部起诉的事实与理由以及诉讼请求予以默认。
本院认为：被告陈世超未按信用卡章程约定按期归还本金，应承担偿还责任，并应依约定支付利息、违约金。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈世超于本判��发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司江苏省分行营业部偿还人民币40122.21元人民币（其中信用卡透支本金34695元，利息1790.09元，违约金3637.12元），并支付自2017年8月1日起至实际清偿日止欠款本金与利息总额36485.09元人民币的利息（按的日利率万分之五即年利率18.25%计息）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费722元，减半收取361元，由被告陈世超负担（原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法��的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 员 陈 炜
二〇一七年八月二日
见习书记员 刘嘉岑
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0524民初1048号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室。
法定代表人：黎某某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：淡某，男，住陕西省澄城县，系该公司渭南分公司澄合区经理。
被告：朱某某，男，住陕西省合阳县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告朱某某追偿权纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司申请撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益，不违反相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 张 莉
二〇一八年五月三十日
书记员 方丽媛
陕西省子洲县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0831民初199号
原告陕西子洲农村商业银行股份有限公司。
单位住址：子洲县人民街55号。
法定代表人高XX，系该公司董事长。
委托代理人高XX，系陕西子洲农村商业银行股份有限公司裴家湾分理处原主任。
委托代理人曹XX，系陕西子洲农村商业银行股份有限公司裴家湾分理处现主任。
被告田XX，男，汉族，1978年7月11日出生，农民，住陕西省子洲县裴家湾镇，身份证号码：6127321978********。
被告高XX，女，汉族，1979年1月23日出生，农民，住陕西省子洲县裴家湾镇，系田XX之妻，身份证号码：6127321979********。
被告拓XX，男，汉族，1982年4月13日出生，农民，住陕西省子洲县裴家湾镇，身份证号码：6127321982********。
被告拓XX，男，汉族，1972年11月8日出生，农民，住陕西省子洲县裴家湾镇，身份证号码：6127321972********。
本院于2016年2月24日立案受理了原告陕西子洲农村商业银行股份有限公司与被告田XX、高XX、拓XX、拓XX金融借款合同纠纷一案后。依法组成合议庭，于2016年6月13日14时公开开庭进行了审理，原告代理人高XX、曹XX到庭参加了诉讼，四被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陕西子洲农村商业银行股份有限公司诉称，2015年5月12日，原告向被告发放金额50万元贷款，期内利率为10.8‰，逾期利率16.2％，借款合同约定按季结息，到期一次偿还本金及利息，贷款以自然人保证担保，于2016年5月10日到期，贷款发放后，每到季末，分理处主任及信贷员多次通知催收利息，被告人虽承诺没问题，就是不清息。被告的种种行为，己违约。为打击赖债不良行为，保护银行业正常业务经营，向贵院提出诉讼，请求：1、判决被告连带立即偿还贷款本金50万元及相应利息；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。
原告向法庭提交了如下书面证据：
1号证据：借款合同复印件和担保合同复印件、借款借据复印件一份共16页，证明被告田XX、高XX向原告贷款50万元，约定期限一年，月利率10.8‰，逾期月��率16.2‰，按季度清息，被告拓XX、拓XX为连带责任担保人的事实。
四被告未到庭，未进行答辩，也未向法庭提交书面证据。
经庭审质证：
四被告未到庭对原告所举证据进行质证。
本院对上述证据作如下认定：
原告提供的1号证据，来源合法、内容真实，并与本案具有关联性，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述，举证、质证和本院认证，查明本案法律事实如下：
2015年5月12日，被告田XX、高XX夫妻二人向原告借款人民币50万元，期内月利率为10.8‰，逾期月利率为16.2‰，约定按季结息，于2016年5月10日到期，被告拓XX、拓XX为连带责任保证人。四被告未按季结息，由原分理处主任高XX垫付利息至2016年3月31日。因四被告的违约行为，原告遂于2016年2月24日起诉来院，请求：1、判决被告连带立即偿还贷款本金50万元及相应利息；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为，原、被告之间的订立的借款合同和担保合同，是双方真实的意思表示，事实清楚，证据确实充分，且不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的，应受到法律的保护。在原、被告订立借款合同后，被告就应当按照合同的约定履行自己的义务，被告至今未按约定履行按季清息和到期偿还义务，显属违约，应按合同约定承担相应的民事责任。故对原告要求被告田XX、高XX偿还借款本金50万元及利息的诉讼请求，本院予以支持；被告拓XX、拓XX在签订的担保合同中约定承担连带保证责任，应根据合同约定履行义务，故对原告要求被告拓XX、拓XX对上述借款的偿还承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。有关公告费300元，由被告田XX承担。至于已由原告代理人垫付的利息部分，另行协商或通过诉讼解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告田XX、高XX于本判决生效次日起五日内共同偿还原告陕西子洲农村商业银行股份有限公司借款人民币本金50万元，并于2016年4月1日起至2016年5月10日按月利率10.8‰计算利息；于2016年5月11日起按月利率16.2‰计算利息至履行之日止
二、被告拓XX、拓XX对上述借��的偿还承担连带清偿责任。
三、公告费300元，由被告田XX承担。
案件受理费8800元，由被告田XX、高XX共同负担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 李文亮
人民陪审员 王根行
人民陪审员 拓贵金
二〇一六年六月十六日
书 记 员 王双虎
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深中法执字第91号之二
申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地广东省深圳市福田区。
负责人刘军。
被执行人吴维忠，住址广东省化州市。
关于申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被执行人吴维忠借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2014]深仲裁字第1074号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2014年12月30日向本院申请强制执行，请求被执行人支付本金人民币907,057.61元及利息等，本院依法受理。
在执行过程中，本院轮候查封了被执行人吴维忠名下位于深圳市龙岗区布吉镇凤尾坑荣超花园22栋某房产（房产证号为深房地字××号）。该套房产由福田区人民法院以（2015）深福法执字第1295号首位查封。鉴于申请执行人向本院提出申请，要求处分上述财产以清偿债务，且本案申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行为该套房产抵押权人，经本院征询福田区人民法院意见，福田区人民法院同意本院对该套房产进行拍卖，拍卖房产所得款偿还抵押权人后的余款划付福田区人民法院。后本院依法委托深圳市深信房地产评估有限公司对上述房产进行了评估，作出深深信评字第21605010号《房地产估价报告》，评估结果为人民币3617600元，评估费由申请执行人预交。评估报告依法送达后，本院依法委托深圳市土地房产交易中心于2016年7月22日对上述房产进行拍卖，但未能成交。经申请执行人同意，本院对上述房产拍卖保留价下调20%后，依法委托深圳市土地房产交易中心于2016年9月23日进行了第二次拍卖，拍卖保留价为人民币2894080元。经依法拍卖，上述房产由邓黎波（身份证号：××）以人民币3050000元的最高价竞得。本院在扣除执行费人民币14017.65元，全部借款本息及仲裁费、律师费、评估费合计1161765.24元的基础上，已将余额全部划付福田区人民法院。
本院认为，深圳仲裁委员会[2014]深仲裁字第1074号裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费14017.65元元由被执行人负担，已从拍卖所得款中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
深圳仲裁委员会[2014]深仲裁字第1074号裁决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨守辉
审 判 员 侯 旭
代理审判员 黄泽辉
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 陈兴恺
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)建民初字第72号
原告：刘某某，女，1962年10月16日出生，汉族，
原告：刘某某，女，1968年10月8日出生，汉族，
二原告委托诉讼代理人：王某某，黑龙江铭昊律师事务所律师。
被告：徐某某，女，1959年4月6日出生，汉族，
委托诉讼代理人：刘某某，黑龙江京诺律师事务所律师。
被告：齐齐哈尔市亨达供热有限责任公司，住所地建华区天增小区7号楼。
法定代表人：陈某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王某某，该公司经理。
委托诉讼代理人：周某某，黑龙江夙生律师事务所律师。
原告刘某某、刘某某与被告徐某某、齐齐哈尔市亨达供热有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑清、刘淑杰的委托代理人王某某、被告徐某某的委托代理人刘某某、被告齐齐哈尔市亨达供热有限责任公司的委托代理人王某某、周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告赔偿各项经济损失105,285.00元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二原告一直在解放门做鞋类批发，因需要库房存放商品，遂以刘某某的名义于2014年9月7日与被告徐某某签订租房协议，协议约定：原告刘某某承租被告徐某某位于天增小区24号楼半地下门市用于库房使用，存放二原告各种鞋类商品，年租金32,000.00元，租期为一年。2014年12月21日早，邻居发现二原告租住的库房内有水流出，二原告遂赶到库房，发现房内暖气爆裂，将库房内存放鞋的包装箱泡烂，夏季以及冬季鞋等商品被淹。由于事发突然，虽经大家帮忙抢救仍有大量鞋类商品在浸水后经处理仍无法销售，大部分的鞋已经掉色，皮面经过水的浸泡无法恢复原状。经原告委托齐齐哈尔市鹤城公证处公证，进行了证据保全，经清点鞋类损失共计1741双，损失合计约105,390.00元。其中，刘淑清损失55,390.00元，刘淑杰损失49,895.00元。原告认为，根据《合同法》第216条规定：“出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途”。租赁既然是有偿合同，那么出租人就有对其提供的出租房屋内的设施保证安全使用的义务，暖气属于出租房屋内基础设施，出租人即被告就应保证暖气质量可以正常使用，避免损失的发生。另外，被告作为出租方应当对��屋内设施进行必要的维修。原告还认为此房屋供暖由被告齐齐哈尔市亨达供热有限责任公司提供，暖气突然爆裂漏水，应与被告徐淑琴承担连带责任，赔偿因此事故造成的经济损失。
被告徐淑琴辩称，一、从2011年9月7日至今，原告刘淑清已连续租用库房3年。在此期间供暖从未发生漏水，原告也未提出暖气存在质量问题，因此，应当由刘淑清负责使用管理。二、每年与刘淑清一人签有租房协议。因此，对刘淑清因跑水造成的损失要求赔偿，违背了双方协议之约定；刘淑杰要求赔偿损失是无根据的，因为与她没有协议。三、根据库房结构，跑水暖气管线距大门口不到1.5米，第一组暖气距大门口不足0.5米。如果当天刘淑清到库房提货、卸货，大开库房门或12月20日当晚库房门关闭不严，都会造成第一组暖气回水冻住，致使第二组暖气回水管爆裂跑水。因此，被��认为乙方刘淑清在使用库房时，对保暖重视不够，取货时不能及时关门，同时，在暖气旁堆放大量货物，致使暖气回水不畅，当锅炉房供暖加压致使第二组暖气回水管爆裂跑水，所造成的损失完全由刘淑清自己负责。
被告齐齐哈尔市亨达供热有限责任公司辩称，原告方的损失与其无关，供热条例规定，暖气爆裂应由产权人负责，被告单位没有责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘某某自2012年起租赁被告徐淑琴位于天增小区24号楼半地下室存放商品鞋，双方签订了书面的租赁合同。原告刘淑杰虽未在该协议上签字，但与原告刘淑清一直共同使用该房屋。2014年12月21日早，该房屋室内暖气爆裂，致使二原告存放在该房屋内的商品鞋被泡。经清点，可确认被泡商品鞋1700双，价值99,830.00元。经齐齐哈尔市石成建筑技术咨询有限公司鉴定，天增小区24号楼半地下门市房暖气爆裂原因是，事发暖气片为非国标产品，耐久承压能力不足，遇系统压力波动导致发生爆裂。齐齐哈尔市石成建筑技术咨询有限公司于2015年9月8日做出《关于对天增小区24号楼散热器爆裂，供热压力波动是否在正常范围之内的情况说明》。内容为：“贵院来函要求对天增24号楼半地下门市房暖气爆裂，系统压力波动是否在正常范围内做进一步说明，现说明如下：1、供热压力波动允许范围的数值是多少，国家没有明文规定。与之相关的只有补水率有要求。《城市热力网设计规范》规定，系统补水为2%、事故补水为4%，但这只是补水泵大小设备选型的设计依据。系统丢水意味着系统压力下降，系统补水意味着系统压力上升，这一降一升就是压力波动。供热系统运行应当是定压运行，是电脑控制，按理说工作压力应该是恒定的不应该有波动。但如果有波动，就应当认定为系统不正常，就应该进行处理。如果不处理，压力波动就有可能超过0.6MPa,超过0.6Mpa就意味着系统超压，就有可能造成损失。如果压力波动下降很快，也有可能停炉。但超压和停炉国家没有规定说不允许，只不过制定的原则就是抓紧抢修，因此压力波动国家没有明文规定说范围是多少；2、尽管压力波动没有超压（试压0.6Mpa），但它却是暖气片爆裂的一个诱因。如果压力没有波动，有可能暖气片会像往常一样运行。”
本院认为，原告刘淑清与被告徐淑琴签订的房屋租赁合同不违反法律，为有效合同。原告刘淑杰虽未在合同上签字，但与原告刘淑清一同使用该房屋时间较长，与被告徐淑琴形成事实上的房屋租赁合同关系。被告徐淑琴负有保证租赁物正常使用的义务。本案中，因被告徐淑琴房屋内暖气为非国标产品，致使出现爆裂，造成原告方存放的商品鞋被泡的后果，被告徐淑琴对此应当承担赔偿责任，本案涉案商品鞋应交付被告徐某某。对于暖气的质量问题，被告徐淑琴可向相关责任主体主张权利。被告亨达供热有限责任公司供热压力在正常范围内，无法认定其与暖气爆裂有关，因此被告亨达供热有限责任公司不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下:
一、被告徐某某于本判决生效之日起15日内赔偿原告刘某某、刘某某99,830.00元。原告刘某某、刘某某应将本案涉案商品鞋交付被告徐淑琴；
二、驳回原告刘某某、刘某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行���付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2406.00元，由原告刘某某、刘某某担124.66元，由被告徐某某负担2281.34元。鉴定费8000.00元，由被告徐某某负担。证据保全费1000.00元，由被告徐某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 李福龙
人民陪审员 周 晶
人民陪审员 张锐玲
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 张 悦
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1322财保621、622号
解除保全申请人：阚功会，男，1974年6月18日生，汉族，住郯城县红花供销社小区1号。
被申请人：刘树军，男，1973年7月26日生，汉族，住郯城县郯城街道南关一街175号。
被申请人：王新梅，女，1977年11月10日生，汉族，住郯城县郯中路60号。
本院在审理原告阚功会与被告刘树军、王新梅民间借贷纠纷一案中，因原告阚功会申请撤诉结案，现申请人请求对本院作出的（2016）鲁1322财保621号、622号民事裁定书查封被告刘树军、王新梅所有的房地产、车辆等财产予以解除查封。
本院认为，申请人阚功会的申请符合法律规定，依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人刘树军、王新梅所有的房地产、车辆等财产的查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘国政
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c89b8de8-e3f1-4b52-ab20-a8410112b2b1&imgId=Yzg5YjhkZTgtZTNmMS00YjUyLWFiMjAtYTg0MTAxMTJiMmIxMC5qcGVn01lydyh01)二0一七年十一月二十七日
书记员解亭亭
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执205号之一
申请执行人黄新。
被执行人陈金勇。
被执行人陈银芝。
申请执行人黄新申请执行被执行人陈金勇、陈银芝民间借贷一案，本院作出的（2016）湘0105民初1885民事调解书已经发生法律效力，但被执行人陈金勇、陈银芝至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院从被执行人陈银芝的银行账户上划扣了35000元，并将其中的27600元退还给申请执行人黄新。现本院暂未发现被执行人陈金勇、陈银芝有可供执行的财产，申请执行人黄新亦不能提供可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0105民初1885民事调解书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 夏 记 香
执 行 员 曹慧执行员孙静
二〇一七年三月二十七日
代理书记员 曾 胜
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0238民初1014号
原告:卢祖贵农村承包经营户。
农户代表人：卢祖贵，男，1964年10月24日出生，住重庆市巫溪县。
被告:卢祖春农村承包经营户。
农户代表人：卢祖春，男，1945年10月14日出生，住重庆市巫溪县。
被告：重庆市巫溪县上磺镇羊桥村村民委员会，住重庆市巫溪县上磺镇羊桥村二社，统一社会信用代码54500238ME17232441。
法定代表人：卢祖真，系该村民委员会主任。
被告：巫溪县上磺镇羊桥村1社，住重庆市巫溪县上磺镇羊桥村1社。
负责人：陈寿珍，该社社长。
原告卢祖贵农村承包经营户与被告卢祖春农村承包经营户、重庆市巫溪县上磺镇羊桥村村民委员会、巫溪县上磺镇羊桥村1社土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢祖贵农村承包经营户向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告卢祖春农村承包经营户返还原告的承包自留地0.1亩，四至边界为：北边在原告老屋后面，南边与罗明耀和罗明奎的公路相邻，东边与罗明耀的地界相邻，西边与冉龙廷的地界相邻。2、被告卢祖春农村承包经营户返还原告承包的旱地（庙包）0.1亩，四至边界为：东边与罗明俊的地界相邻，西边与卢从威的地界相邻，南边与周光祥的地界相邻，北边与周光益的地界相邻。卢祖春与卢祖青、卢祖才在1981年以前与父母分家，1981年土地下户，有卢祖贵及其父母、姐姐卢祖英、弟弟卢祖轩一起承包土地，经过证人卢祖万和张春怀决定，5兄弟分开父母的承包地。卢祖春有旱地：谭家坡30丈、西边石坎子0.2亩，水田有阴坡5丈、汪旧田15丈。2001年，上磺中学征收旱地后，卢祖春与卢祖青、卢祖才等五人一起，分割了卢祖贵的承包地及庙包的自留地。2011年，卢祖贵回家建房，卢祖春与卢祖青、卢祖才等五人不允许卢祖贵拉材料路过，原告多次请求社长、村干部、村委会进行调解，调解不成。
被告卢祖春农村承包经营户辩称，与冉龙廷相邻的自留地是被告卢祖春父亲的菜园子地，2007年这块地作为养老田分给卢祖春和卢祖才，共2分，一人一分；卢祖才的那块地由其妻子王应梅在耕种，卢祖春的这块地由卢祖春的两个儿子卢从学、卢从林在耕种。父亲给的这块菜园子地现在登记在卢祖春农村承包经营户户下。庙包那块旱地不是卢祖春的，是属于卢祖才（已去世）的，在他们的土地承包经营权证上，其中有一部分已卖给郑家作坟地，其他由卢祖才妻子长期给他人耕种。
被告重庆市巫溪县上磺镇羊桥村村民委员会辩称，关于诉争土地，2011年开始从上任书记到现在一直为原、被告双方协调，没有达成一致意见，从农村土地经营权证上看是没有原告的土地。
被告巫溪县上磺镇羊桥村1社辩称，陈寿珍是去年在该社担任社长，对诉争土地不知情。自担任社长后，也没有处理过该诉争土地。
经审理查明，卢祖春、卢祖清、卢祖才（已去世）、卢祖贵、卢祖轩、卢祖英（女）系亲姊妹，父亲卢光成（已于2014年去世），母亲王秀德。在第一次土地下户时，卢祖春、卢祖清、卢祖才三人各为承包经营户，卢光成承包经营户户下成员为卢光成、王秀德、卢祖贵、卢祖轩、卢祖英。对于原告主张的0.1亩自留地，由卢光成耕种至1996年，2010年土地承包颁证时登记到被告卢祖春农村土地承包经营户名下。对于原告主张0.1亩旱地（小地名为庙包），已颁证至卢祖才农村土地承包经营户名下。
本院认为，原告诉争0.1亩自留地由卢光成生前一直耕种至1996年，之后由卢祖春耕种。2010年土地承包颁证时，将该0.1亩自留地登记在卢祖春承包经营户下，当时卢祖贵等人的父亲卢光成仍健在。原告未能举证证明其从卢光成承包经营户分家时分得哪些土地，应当承担举证不能的法律后果，对原告要求返还0.1亩自留地的诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告卢祖春农村承包经营户返还0.1亩旱地（小地名庙包），并未登记在其土地承包经营权证书中，而是登记在卢祖才农村承包经营户的土地承包经营证书中，对原告要求被告卢祖春农村承包经营户返还0.1亩旱地（小地名庙包）的诉讼请求，本院亦不予支持。
综上所述，原告主张被告卢祖春农村承包经营户返还土地的理由不成立，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告卢祖贵农村承包经营户的诉讼请求。
案件受理费40元，由原告卢祖贵农村承包经营户负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 佘妮娜
二〇一八年五月十四日
书记员 贺 琴
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民终8612号
上诉人（原审被告）：张小燕，女，1979年10月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被上诉人（原审原告）：王维一，女，1969年9月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被上诉人（原审第三人）：李乐丁，男，1989年8月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。
上诉人张小燕与被上诉人王维一、李乐丁房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2016）渝0108民初5599号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：重庆市南岸区人民法院受本院委托，于2016年11月2日向上诉人张小燕送达了非税收入缴款通知单，告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费9372元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人张小燕在收到上述通知后，未在本院指定的期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张小燕自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈国全
审 判 员 陶康年
代理审判员 范艺馨
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 胡 琪
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤07刑更字第501号
罪犯杨远校，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省阳春市人民法院于2015年2月28日作出(2015)阳春法刑初字第37号刑事附带民事判决，以被告人杨远校犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年，赔偿被害人损失人民币29672.5元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省阳江市中级人民法院于2015年5月25日作出(2015)阳中法刑一终字第51号刑事附带民事判决，以上诉人杨远校犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，赔偿被害人损失人民币29672.5元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年7月11日止。
执行机关广东省江门监狱于2017年3月31日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯杨远校在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯杨远校获得嘉奖15次；2016年6月获得表扬；2016年12月获得表扬；2017年1月获得记功；2017年1月被评为改造积极分子。罪犯赔偿被害人损失人民币29672.5元，已全部履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨远校确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯杨远校减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年11月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何小萍
代理审判员 覃乃友
人民陪审员 崔显宗
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 徐雪芬
重庆市第四中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)渝04刑终41号
原公诉机关重庆市黔江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某甲，男，1989年7月1日出生于重庆市黔江区，公民身份号码5002391989********，苗族，初中文化，个体，住重庆市黔江区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年1月20日被抓获，同日被刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现押于黔江区看守所。
原审被告人李某乙，男，1986年3月1日出生于重庆市黔江区，公民身份号码5002391986********，苗族，小学文化，个体，住重庆市黔江区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年1月20日被抓获，同日被刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现押于黔江区看守所。
重庆市黔江区人民法院审理重庆市黔江区人民检察院指控原审被告人李某甲、李某乙犯妨害公务罪一案，适用简易程序，于2016年4月18日作出（2016）渝0114刑初73号刑事判决。原审被告人李某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
黔江区人民法院判决认定，2016年1月20日，重庆市黔江区冯家街道正值赶场。被告人李某乙、李某甲在冯家街道卫生服务中心外共同经营一家水果店。当日14时许，李某乙和李某甲准备收摊回家，李某甲驾驶车牌号为渝HN39**号面包车，停靠在水果店对面的马路上，等待其水果店门前车辆离开后上货。此时，区公安局冯家派出所民警陈名杰、文职人员曾毅到此疏导已经拥堵的交通，二人告知李某甲不要违章停车，容易造成道路拥堵。李某甲并未离开，而是又驾驶车辆逆向停靠在其租赁的水果门面外装货，陈名杰、曾毅再次要求李某甲立即离开，李某甲、李某乙不听劝阻仍继续装货。陈名杰便要求李某甲出示驾驶证和行驶证，李某甲在被多次要求后才将证件交给陈名杰，陈名杰要求李某甲到派出所领取两证，李某甲及其妻子程露涛便与陈名杰发生争吵，李某甲上前抢夺陈名杰手中的驾驶证并与陈名杰发生抓扯，其用右手抓住陈名杰警服，用左手殴打陈名杰头部，文职曾毅见状准备上前控制李某甲，被程露涛挡住。李某乙见其弟弟李某甲与民警发生争执，便冲上前从民警陈名杰背后用手臂卡住陈名杰的脖子，将陈名杰挽倒在地后对陈名杰实施殴打，致陈名杰面部流血、全身多处皮肤擦伤。过程中程露涛吼叫警察打人，李某甲又与文职曾毅挽在一起。
上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据证实：受案登记表、立案决定书，户籍信息，到案经过，检查笔录及照片，现场辨认笔录，现场指认笔录及照片，医院诊断证明书，民警受伤照片，证人陈名杰、曾毅、程露涛、孙文燕、李应梅、吴文的证言，被告人李某乙、李某甲的供述和辩解。
黔江区人民法院判决认为，被告人李某乙、李某甲暴力袭击正在依法执行职务的国家机关工作人员，二人的行为均已构成妨害公务罪。被告人李某乙、李某甲暴力袭击的对象是人民警察，依法予以从重处罚。在共同犯罪中，二被告人均积极实施殴打警察的行为，均为主犯，但李某甲的作用略大于李某乙，在量刑时予以体现。李某乙、李某甲到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告人李某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。二、被告人李某乙犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
宣判后原审被告人李某甲不服，向本院提出上诉。上诉理由如下：1.一审法院对其量刑过重；2.对一审法院认定其构成妨害公务罪没有异议，但事出有因，一审法院没有认定公安机关民警在执行公务时有过错。
二审查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人李某甲、原审被告李某乙以暴力方式阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。李某甲、李某乙到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，均予以从轻处罚。
关于上诉人李某甲提出一审法院对其妨害公务罪量刑过重的意见。经查，上诉人李某甲、原审被告人李某乙对使用暴力袭击正在依法执行职务的人民警察这一事实并无异议，两人的共同行为致陈名杰多处皮肤擦伤，李某甲的作用略大于李某乙，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条规定，“以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。”原审法院根据上诉人李某甲的犯罪事实、性质、情节极其危害后果判处其有期徒刑九个月，系法定幅度内量刑，已考虑到其归案后如实供述罪行对其从轻处罚，原审量刑并无不当。故上诉人李某甲提出原判量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人李某甲提出其实施妨害公务的行为事出有因，一审法院没有认定公安机关民警在执行公务时有过错的意见。经查，本案执行职务的警察为疏导交通两次劝阻李某甲不要违章停车，李某甲、李某乙不听劝阻仍继续装货，后警察扣留其驾驶证和行驶证并要求到派出所领取，属于依法执行职务，上诉人李某甲不但未予以配合，反而暴力袭警，对警察实施殴打，以上事实有相关的现场辨认笔录，现场指认笔录及照片，医院诊断证明书，民警受伤照片，证人证言以及李某乙、李某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定，警察的执法行为并无不当，故本院对上诉人李某甲提出“民警在执行公务时有过错”的意见不予采纳。
综上，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙海龙
审判员 万晓佳
审判员 侯 迅
二〇一六年七月十三日
书记员 彭婧婕
江苏省南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0602执460号之一
申请执行人：李序博，男，1978年9月13日出生，汉族，住南通市崇川区。
委托代理人：殷春花，江苏濠阳律师事务所律师。
被执行人：何建，男，1977年11月10日出生，汉族，住南通市通州区。
被执行人：薛霜梅，女，1978年10月24日出生，汉族，住南通市崇川区。
申请执行人李序博与被执行人何建、薛霜梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日作出的（2017）苏0602民初6700号民事调解书已经发生法律效力，依据该调解，被执行人何建、薛霜梅应支付申请执行人李序博借款本金1750000元、利息（以1750000元为基数，按年利率6%从2017年12月17日起计算至实际给付之日止），并负担诉讼费、保全费及保全担保费三项费用合计19650元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年2月5日立案受理。
本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：
1、2018年2月13日以法院专递方式向被执行人何建、薛霜梅发送执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制消费令及廉政监督卡。
2、2018年2月7日、2018年5月15日及7月26日分别通过“总对总”及“点对点”系统查询被执行人何建、薛霜梅银行存款、车辆、证券等财产信息。查明被执行人何建、薛霜梅名下无车辆、无银行、无工商等财产登记信息。
3、经查，本案在诉讼阶段于2018年1月9日轮候查封了被执行人何建、薛霜梅所有的坐落于南通市××商业广场××室及××城××室房屋××套，轮候查封了被执行人薛霜梅所有的坐落于南通市××室房屋一套。
4、2018年2月11日本院执行人员至南通市不动产登记中心，查询了关于被执行人何建、薛霜梅所有的坐落于南通市××商业广场××室及南通市××室房屋的不动产电子登记簿查询结果证明，经查，上述房屋均设定了抵押，抵押权的债务金额分别为30万元及75万，同时上述房屋均有在先查封且未处置，故本案暂不具备处置条件。
5、2018年4月20日经了解，被执行人何建、薛霜梅所有的坐落于南通市××城××室的房屋已被本院（2017）苏0602执恢662号案件中依法拍卖，拍卖成交价2435000元，目前该拍卖款已分配，本案可得分配款633510元，其中20097元2018年5月14日转为执行费，余款613413元于2018年5月8日交付给申请执行人委托代理人殷春花。
6、2018年3月26日，本院作出执行决定书，认定被执行人未依法履行生效法律文书确定的义务，将被执行人何建、薛霜梅列为失信被执行人。
7、2018年7月30日本院执行人员至申请××人××地址××书中被××人地址南通市××室调查，未发现被执行人。
8、2018年7月30日本院电话联系申请执行人委托代理人殷春花，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知，申请执行人未提出异议，亦无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。
本案尚未执行到位借款本金1156237元及利息。
上述事实，有财产查询单、房产查询情况表及与当事人的谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述查明的财产外未发现其他可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，并由另案依法拍卖了被执行人所有的坐落于南通市××城××室的房屋后，再次进行财产调查，确无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 周继鹏
审判员 王明华
审判员 徐 阳
二〇一八年七月三十一日
书记员 何 婧