湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0881民初1147号
原告：徐锋，男，汉族，1976年11月1日出��，住湖北省钟祥市。
委托诉讼代理人：谭孝祥，湖北飞奥律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：林俊贵，湖北飞奥律师事务所律师助理，代理权限为特别授权。
被告：钟祥长安医院，住所地：钟祥市建设大道***号，执业许可证：PDY00084H42088117A1001。
法定代表人：覃平，院长。
委托诉讼代理人：陈生兵，湖北慧中律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：王锡印，系该单位员工，代理权限为特别授权。
第三人：钟祥市人民医院，住所地：钟祥市石城大道东路27号，统一社会信用代码：124208814217409550。
法定代表人：蒋传林，院长。
委托诉讼代理人：魏益明，湖北王府律师事务所律师。
第三人：荆门市第一人民医院，住所地：荆门市���山大道***号。
法定代表人：段睿，院长。
原告徐锋与被告钟祥长安医院、第三人钟祥市人民医院、第三人荆门市第一人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年5月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐锋的委托诉讼代理人谭孝祥、林俊贵，被告钟祥长安医院的委托诉讼代理人陈生兵、王锡印，第三人钟祥市人民医院的委托诉讼代理人魏益明到庭参加诉讼，第三人荆门市第一人民医院经法院传票通知，未到庭参加诉讼。本案审理中，原告徐锋于2017年5月22日向法院申请进行医疗过错鉴定，于2017年12月25日向法院申请对徐锋的伤残程度、后期治疗费、误工日期、护理日期进行鉴定，湖北明鉴法医司法鉴定所于2018年3月5日出具鉴定意见书。2018年4月8日经被告钟祥长安医院申请，本院追加钟祥市人民医院、荆门市第一人民医院为本案第三人参加诉讼。本案现已审理终结。
徐锋向本院提出诉讼请求：1、原告的经济损失369039.17元，由被告钟祥长安医院赔偿147615.6元（40％）；2、要求被告支付后期治疗费3000元；3、要求被告赔偿精神损害抚慰金20000元；4、要求被告承担鉴定费18000元；5、案件诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年10月9日晚，原告驾驶摩托车不慎摔倒导致左下腹疼痛，于次日八时到被告处就诊，医生告知腹部左边有阴影，需要住院观察。2016年10月12日，原告进行了腹腔镜探査术、开腹脾脏切除术、肠系膜挫裂伤修补术、左下腹皮肤挫裂伤清创术、腹腔引流术手术。原告在被告处住院治疗四天后，疼痛无好转并恶化，医院再次会诊告诉原告患有肺梗，需要转上级医院住院治疗。2016年10月17日，被告将原告送到荆门市第一人民医院，医生告知，因脾切除术后治疗失误，导���腹腔感染、胰腺发炎、左肾萎缩、术后因引流管位置放置不正确，导致引流不畅，造成胸腔积液，于是在荆门市第一人民医院对原告进行系统治疗。2016年10月27日，原告转入钟祥市人民医院进行治疗，住院治疗8天后，医生建议原告到荆门进行穿刺手术。2016年11月4日原告到荆门住院治疗15天，2016年11月15日转回钟祥住院治疗2天，2016年11月19日原告在荆门住院治疗11天到2016年11月30日出院，2016年12月20日原告到荆门一医住院治疗45天到2017年2月3日出院。由于被告治疗失误，给原告身体造成极大伤害，致使原告反复治疗仍不见好转，至今生活不能自理，特依法提起诉讼。
钟祥长安医院辩称：1、原告在我处就医属实，但我方的诊疗活动不存在过错；2、本案鉴定中未提交全部病历资料；3、本案鉴定前法院没有依法追加荆门市第一人民医院、钟祥市人民医院为本案第三人，没有让其参加鉴定，其鉴定过程程序违法；4、司法鉴定意见书内容不真实、不合法、鉴定结论明显缺乏依据；5、医疗费中原发性疾病的费用不应计算；6、住院伙食补助费应按20元/天计算，护理费过高；7、误工费、残疾赔偿金应按农村居民标准计算；8、原告的父母不属于被扶养人范围，小孩的被扶养人生活费计算错误；9、后期治疗费不属必然发生的费用；10、精神损害抚慰金过高，且不应单独计算；11、原告要求按40%的责任比例赔偿过高。
钟祥市人民医院辩称：1、我院诊疗行为符合规范；2、我院没有任何过错，不应承担任何责任。
荆门市第一人民医院未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。第三人荆门市第一人民医院经法院传票通知，未到庭参加诉讼，视为对质证权利��放弃。对当事人无异议的证据A2徐锋身份证复印件，A3钟祥长安医院企业登记信息，A4钟祥长安医院、荆门市第一人民医院、钟祥市人民医院病历，A5-1结婚证、户口簿、预防接种证复印件，A6-3救护车票据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：
关于证据A1湖北明鉴法医司法鉴定所司法鉴定意见书及更正说明。被告钟祥长安医院对该证据有异议，认为本案鉴定前法院没有依法追加荆门市第一人民医院、钟祥市人民医院为本案第三人，没有让第三人参加鉴定，其鉴定过程程序违法，且存在鉴定结论明显依据不足、不能作为证据使用的情形，并于2018年4月10日申请重新鉴定。本院认为，1、本案原告徐锋虽然在多家医院进行治疗，但仅要求钟祥长安医院承担侵权责任，并不涉及其他医疗机构；2、本案鉴定过程中，原告徐锋提交了在钟祥长安医院、荆门市第一人民医院、钟祥市人民医院的病历资料，双方当事人对上述鉴定资料均无异议，并共同选定了鉴定机构，鉴定机构也未提出鉴定资料不足的意见；3、鉴定机构在2017年11月21日受理本案时，钟祥长安医院并未申请追加当事人，其追加当事人所依据的《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》，自2017年12月24日方施行；4、湖北明鉴法医司法鉴定所的鉴定业务范围为：法医病理、法医临床、法医物证、法医毒物（乙醇检测），司法鉴定意见书署名司法鉴定人，赵道平的技术职称为主检法医师，执业类别为法医临床，李仁群的技术职称为主检法医师，执业类别为法医病理、法医临床；5、根据钟祥长安医院的申请，鉴定人出庭接受质询，并对钟祥长安医院的意见进行了书面回复；6、钟祥长安医院未提交相反的证据，证明该鉴定意��存在程序违法，结论明显依据，不能作为证据使用的情形。因此，对该证据予以采信。
关于证据A5-2营业执照复印件，被告钟祥长安医院和第三人钟祥市人民医院对真实性没有异议，但认为该营业执照上记载的经营者为何琴，组成形式为个人经营，且发证时间是2017年6月13日，该证据与本案没有关联性。本院认为，虽然该营业执照的经营者为何琴，但该证据与证据A5-1中的结婚证复印件、A5-3特种行业许可证复印件、A5-4租赁合同、A5-5村委会证明、A5-6水电费和电视费发票，可以相互印证形成证据链，对该证据予以采信。
关于证据A5-3特种行业许可证复印件，被告钟祥长安医院和第三人钟祥市人民医院认为该许可证记载的发证时间为2013年6月14日，有效期为一年，已经作废，与本案不具有关联性。本院认为，虽然该许可证记载的法人代表为何琴，有效期��2014年6月14日截止，但与A5-1中的结婚证复印件、A5-2营业执照复印件、A5-4租赁合同、A5-5村委会证明、A5-6水电费和电视费发票，可以相互印证形成证据链，对该证据予以采信。
关于证据A5-4租赁合同，被告钟祥长安医院和第三人钟祥市人民医院认为协议是何琴所签，合同是否延期无法确认，要以缴费发票来佐证。本院认为，虽然该协议以何琴的名义与案件人签订租赁合同，但与A5-1中的结婚证复印件、A5-2营业执照复印件、A5-3特种行业许可证复印件、A5-5村委会证明、A5-6水电费和电视费发票，可以相互印证形成证据链，对该证据予以采信。
关于证据A5-5钟祥市长滩镇电站村委会证明，被告钟祥长安医院和第三人钟祥市人民医院认为该村委会不具有出具证明资格，应该由朝宗桥居委会来出具证明，或以公安出具的暂住证为证。本院认为，钟祥市长滩镇电���村委会作为原告户籍所在地的基层组织，就其所了解的辖区内居民的生活、工作情况出具证明，不违反法律规定，对该证据予以采信。
关于证据A5-6水电费发票和电视费发票，原告和第三人认为该证据中均未见原告徐锋的名字，与本案没有关联性。本院认为，水电费发票的户名为欧义，电视费发票的付款单位为虹桥宾馆，但与A5-1中的结婚证复印件、A5-2营业执照复印件、A5-3特种行业许可证复印件、A5-4租赁合同、A5-5村委会证明，可以相互印证形成证据链，对该证据予以采信。
关于证据A6-1中门诊医疗费发票，被告钟祥长安医院和第三人钟祥市人民医院对证据的真实性没有异议，对关联性有异议，认为该发票不能证明是治疗本案病情。本院认为，该证据的收款时间分别为2016年10月18日、2016年10月20日、2016年10月22日、2016年12月1日、2016年12月17日，与原告徐锋的治疗时间相吻合，对该证据予以采信。
对证据A6-1中住院收费票据，被告钟祥长安医院和第三人钟祥市人民医院认为，1、2016年10月27日、2016年12月2日的票据提供的是复印件，2016年11月4日、11月19日的票据是记账联，不应由原告持有，因此该证据不具有合法性；2、对合作医疗报销的医疗费不应重复主张；3、原告交通事故造成的医疗费应当扣减；4、对原告2016年10月27日自行出院，医院告知风险情况下造成的损失应由原告自己承担。本院认为，该证据可以证明原告住院治疗开支医疗费的情况，但因社会保险机构向徐锋补偿过住院费用，原告的医疗费应当结合农村合作医疗住院医疗费结算单分析确认。对该证据予以采信，对其证明目的将结合本案其他证据综合采纳。关于医疗费中是否扣减交通事故造成的损失、原告自行出院造成的损失，将论理部分予以��述。
关于A6-2钟祥市新型农村合作医疗住院医疗费结算单，被告钟祥长安医院和第三人钟祥市人民医院对2017年2月3日和2017年5月22日结算单真实性没有异议，对其余五张结算单的真实性、合法性有异议，认为原告没有提交原件核实。本院认为，原告开支的医疗费已经通过社会保险机构得到了补偿，其医疗费损失必须通过农村合作医疗结算单进行确认，原告提交该证据的复印件无法与原件进行核实。对该组证据中补偿日期为2017年2月3日、5月22日的结算单予以采信，对其他结算单不予采信。
关于A6-4自购药品的票据，被告钟祥长安医院和第三人钟祥市人民医院对该证据的合法性、关联性有异议，认为没有提供正式发票，只提供了超市的小票，且没有医嘱和病历。本院认为，根据荆门市第一人民医院的住院病历，原告徐锋2016年12月20日至2017年2月3日在该院住院治疗，自购药品分别为2016年12月29日购于荆门老百姓大药堂军马场分店、2017年1月3日购于天济大药房军马场店，与原告的住院治疗时间、地点相吻合，对该证据予以采信。
关于证据A7鉴定费发票，被告钟祥长安医院对发票的真实性没有异议，对关联性有异议，对项目中的司法鉴定费予以认可，对生活费、会诊费不予认可，认为不应由当事人承担。本院认为，被告对发票的真实性没有异议，原告徐锋作为申请鉴定人，按照鉴定机构的通知交纳了鉴定费用，鉴定机构出具了发票，属原告在本案中实际支付的费用，对该证据予以采信。
关于证据A8加油票、交通费票据，被告钟祥长安医院认为，1、加油票发票上没有载明加油人的名称，与本案没有关联性；2、原告提交的交通费票据是连号不具有合法性，且出租车票据应以机打发票为准；3、另两张票据是个体工商户的印章，发票用途不明；4、即使该票据是真实的也超过了标准，按法律规定应当乘坐普通公共交通工具，且我方已经认可了原告转院的救护车费用；5、该组证据中交通费与原告的治疗过程中的人数次数不相符。本院认为，原告徐锋因住院治疗必然开支交通费用，对该证据予以采信，对具体数额将结合案件实际情况酌情认定。
关于证据C1保险缴费记录，原告对证据的真实性没有异议，对关联性有异议。本院认为，根据该证据为黄正林在2012年，吴国芳在2011年、2012年、2013年缴纳养老保险费的记录，并无黄正林、吴国芳领取养老保险的记录，尚不足以证明黄正林、吴国芳有其他生活来源；且子女对父母的赡养既是道德义务，亦是法定义务，父母领取养老保险金与子女应承担扶养义务并无矛盾，因此对该证据不予采信。
双方当事人对原告���钟祥长安医院、荆门市第一人民医院、钟祥市人民医院的治疗过程没有争议，本院予以确认。对双方当事人有争议的事实本院确认如下：2018年3月5日湖北明鉴法医司法鉴定出具鄂明医临鉴字[2018]第0649号鉴定意见书，认为：1、被鉴定人徐锋在钟祥长安医院住院期间，医方医疗行为存在诊断不及时，脾切除术后观察不仔细，治疗操作不当，医疗文书书写不完善存在过错，其过错造成后果为胸腔感染、急性创伤性胰腺炎，胰腺坏死，过错参与度为20%-40%。2、被鉴定人徐锋的伤残程度为八级；误工期120日；护理期90日；后期医疗费用3000元。徐锋的父亲黄正林于1950年2月22日出生，其母亲囯国芳于1952年8月14日出生，夫妻二人共生育三名子女。徐锋与何琴于2007年1月15日登记结婚，于2007年7月18日生育女儿徐彬彬。
本院认为，原告徐锋因病在被告钟祥长安医院进行治疗，双方形成医患关系，原告主张钟祥长安医院在其治疗过程中存在过错，造成患者人身受到损害，要求医方承担民事赔偿责任，属于医疗损害责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。根据上述法律规定，医疗机构承担赔偿责任，必须具备四个条件，一是存在诊疗行为，二是发生损害结果，三是医疗机构在诊疗过程中有过错，四是过错与损害结果存在因果关系。医疗机构的诊疗活动是一项具有高度专业性、复杂性的行为，患者在诊疗过程中是否受到损害、医疗机构是否存在过错、过错参与度的大小等，需要具有专业资质的机构对医疗机构诊疗行为进行评价。本案审理过程中，钟祥长安医院对湖北明鉴法医司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》有异议，���请重新鉴定。本院经审查认为其申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，故对其重新鉴定的申请不予准许。根据法律规定，并参照鉴定意见，本院认定被告钟祥长安医院在对徐锋的医疗行为中存在过错，其过错与徐锋的损害后果存在因果关系，应当承担35%的赔偿责任。
本案原告徐锋的户籍所在地为钟祥市××镇电站村××组，经审查原告方提交的证据，其一水费和电视费票据证明了欧义的虹桥宾馆真实存在；其二电费发票证明了欧义拥有的虹桥宾馆位于钟祥市郢××镇××组；其三营业执照复印件、特种行业许可证复印件、租赁合同证明了徐锋的妻子何琴自2012年以来长期租赁案外人欧义的虹桥宾馆经营，现在的经营地址为钟祥市郢××镇××组东巷5号；其四电站村委会证明徐锋在钟祥市郢××镇××组东巷5号居住。本院��为，民事诉讼中当事人提供的证据达到一定的标准，形成证据的高度盖然性，即完成其举证责任，徐锋提交的上述证据，证明徐锋夫妻二人在钟祥市××共同从事宾馆住宿行业，其居住在城镇、收入来源于城镇。因此，原告徐锋关于其各项损失应当按城镇标准计算的意见，有事实依据，本院予以采纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告徐锋虽然频繁在钟祥市人民医院、荆门市第一人民医院住院治疗，但根据病历可以确认其一直在进行治疗，并未放弃治疗；且钟祥长安医院未提交证据证明原告支付了其他疾病的治疗费用，扩大了治疗费用。因此，对被告钟祥长安医院关于不应承担原告治疗交通事故的费用和自行出院扩大损失费用的意见，本院不予以采纳。
对原告的各项损失，本院分���确认如下：
1、医疗费，根据原告提交的医疗费票据核定为34047.28元。
2、后期治疗费，原告请求支付3000元，有事实和法律依据，本院予以支持。
3、住院伙食补助费，原告请求按每天100元住院83天计算（100元/天×83天），根据案件实际情况，核定为每天50元计算83天，计4150元（50元/天×83天）。
4、精神损害抚慰金，原告请求支付20000元，根据案件实际情况，酌情认定为9000元。
5、误工费，原告请求按每天98元计算120天，计11760元（98元/天×120天），因原告提交了从事住宿业的证据，未提交收入情况的证据，本院按《2018年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中住宿和餐饮业在岗职工平均工资（35708元/年），结合鉴定意见计算120天，计11739.61元（35708元/年÷365天×120天）。
6、护理费，原告请求按每天98元计算90天��计8820元（98元/天×90天），因原告提交了其妻子从事住宿业的证据，未提交收入情况的证据，本院按《2018年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中住宿和餐饮业在岗职工平均工资（35708元/年），结合鉴定意见计算90天，计8804.71元（35708元/年÷365天×90天）。
7、交通费，原告请求支付2000元，本院根据原告住院情况，酌情认定1600元。
8、残疾赔偿金，原告请求按《2018年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中，城镇居民人均可支配收入（31889元/年）结合伤残等级计算20年，计191334元（31889元/年×20年×30%），有事实和法律依据，本院予以支持。
9、被扶养人生活费，原告请求按《2018年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中，城镇居民人均生活消费性支出（21276元/年），计算其父亲13年（21276元/年×13年÷3人×30%=27659元），计算其母亲15年（21276元/年×15年÷3人×30%=31914元），计算其女儿8年（21276元/年×8年÷2人×30%=25531元），计85104元；其母亲吴国芳、女儿徐彬彬的被扶养人生活费有事实和法律依据，本院予以支持；其父亲黄正林至鉴定之日尚差12天满68周岁，实际年龄应按68周岁计，被扶养人生活费按12年计算（21276元/年×12年÷3人×30%=25531.2元），计82976.2元。
10、鉴定费，原告请求支付18000元，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，原告的经济损失共计364651.8元，由钟祥长安医院按35%的责任赔偿127628.13元(364651.8元×35%)。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十八条、第六十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二��三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟祥长安医院于本判决生效后十五日内，赔偿原告徐锋各项损失共计127628.13元；
二、驳回原告徐锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元，适用简易程序减半收取2000元，由原告徐锋负担600元，被告钟祥长安医院负担1400元，鉴定人员出庭费用3800元，由钟祥长安医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 赵芸
二〇一八年六月二十六日
书记员 余好