广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤2072民初5738号
原告：中山榄菊销售有限公司，住所地广东省中山市小榄镇。
法定代表人：罗永康，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：欧汉庭，男，系该公司法务经理。
委托诉讼代理人：吴柳欣，女，系该公司法务专员。
被告：攸县和顺商行，住所地湖南省攸县。
经营者：邓建波，男，1983年2月18日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
被告：邓建波，男，1983年2月18日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
被告：方淑，女，1983年9月9日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
被告：方友科，男，1985年3月21日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。
原告中山榄菊销售有限公司与被告攸县和顺商行（以下简称和顺商行）、邓建波、方淑、方友科买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人欧汉庭、吴柳欣到庭参加诉讼，被告和顺商行、邓建波、方淑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告方友科经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告和顺商行立即向原告支付货款460263.61元及逾期付款利息(从2015年9月1日起按年利率10%计算至清偿之日止，暂计至2016年5月25日为33794.7元)；2.被告邓建波、方淑、方友科对上述债务承担连带清偿责任；3.被告承担本案所有诉讼费、调查费等。事实和理由：原告与被告和顺商行签订有《2015年榄菊经销协议》和《2015年经销商授信赊销协议》，原告授权和顺商行在湖南省××攸县经销榄菊系列产品。合同约定原告为和顺商行提供一定信用额度的赊销供货，原告供货后，和顺商行需按合同约定的还款计划偿还货款，若逾期还款的，和顺商行需按年息10%支付利息，被告邓建波是和顺商行的业主，且为和顺商行所欠原告的债务承担连带担保责任。被告方淑与邓建波是夫妻关系，参与和顺商行的经营管理，被告方友科是方淑的兄弟，也是和顺商行的实际经营人。在经销期间，和顺商行向原告申请了货物授信，但却不按合同约定的还款计划还款，截至2015年10月9日，和顺商行确认拖欠原告货款460263.61元。经原告多次催讨，被告拒绝还款，为维护己方合法权益，原告特向法院提起诉讼。
原告为证实其主张向本院提供了如下证据：1.2015年榄菊经销协议1份；2.2015年经销商授信赊销协议1份及担保协议1份；3.对账单1份；4.结婚证、离婚证各1份（复印件）；5.银行汇款回单2张，榄菊公司销售订货单5份，榄菊公司交货单14张。
被告攸县和顺商行、邓建波、方淑、方友科均未应诉、答辩。
本院经审理认定事实如下：被告和顺商行是被告邓建波经营的个体工商户。2014年12月1日，原告(甲方)与和顺商行(乙方)签订《2015年榄菊经销协议》一份，约定：甲方授权乙方在湖南省××攸县、安仁范围内销售甲方授权给乙方经销的产品，包括“榄菊”牌杀虫系列产品、“榄菊”、“康涤”、“精亮”牌洗涤系列产品、花露水等。经销期间从2014年12月1日至2015年11月30日。经销协议第五条结算规定中约定“甲方（原告）实行款到发货，乙方（日康商行）必须在款项汇出当天通知甲方，并传真汇款凭证给甲方以作发货准备”，“甲方在收到乙方货款到达甲方指定账号的4个工作日发货给乙方”。除此之外，双方还对经销任务与奖励规定，以及甲乙双方的责任和义务、违约责任等作出约定。
同日，原告(甲方)与被告和顺商行(乙方)还签订了《2015年经销商授信赊销协议》，约定：甲方给予乙方最高备货授信赊销供货额及还款计划如下：杀虫类授信总额17万元，2015年4月30日前还20000元，2015年5月31日前还30000元，2015年6月30日前还30000元，2015年7月31日前还40000元，2015年8月31日前还50000元。双方还约定了洗涤类滚动授信支持额度，并注明最后一期授信款须在2015年11月30日前还清。双方还约定乙方须严格遵守甲乙双方签订的所有协议并按期归还授信赊销款额，乙方授信款逾期，乙方须按逾期款年息10%向甲方支付逾期利息。
当日，原告(债权人、甲方)与被告和顺商行(债务人、乙方)、被告邓建波(担保人、丙方)签订《担保协议》一份约定：鉴于甲、乙双方在经销合作中，签订了《2015年经销商授信赊销协议》，乙方向甲方申请了货款授信额度，为了确保甲方与乙方在主合同项下乙方切实履行还款义务，保障甲方债权的实现，丙方愿意向甲方提供保证担保。达成如下协议：一、本协议所担保的主债权为甲、乙双方在经销合作中，乙方欠甲方的所有货款。二、本协议采用连带责任保证方式。三、担保期间为：甲乙双方发生在最后一笔货款履行期限届满之日起二年。四、本协议下保证担保的范围包括：主合同项下的主债权本金、利息、违约金及甲方为实现债权的全部费用，包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、评估费、执行费等。被告邓建波作为担保人在《担保协议》上签名并按捺指模。2015年10月9日，双方经对账，被告和顺商行在对账单上盖章，其经营者邓建波在对账单上签名确认和顺商行尚欠原告应收款余额460263.61元。原告对上述款项多次追讨无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为：《2015年榄菊经销协议》、《2015年经销商授信赊销协议》和《担保协议》是原告与被告的真实意思表示，未违反强制性法律规定，合法有效，各方应恪守履行。被告和顺商行拖欠原告货款460263.61元的事实，有和顺商行盖章及其经营者邓建波签名确认的对账单为凭，和顺商行对此未提出异议，本院予以认定。原告请求判令被告和顺商行支付货款460263.61元，理据充分，本院予以支持。
原告与被告和顺商行签订的《2015年榄菊经销协议》约定货款结算方式是款到发货，但是在双方实际交易过程中，被告和顺商行在没有先行支付货款的情况下，原告向和顺商行发货，视为双方对《2015年榄菊经销协议》履行中货款结算方式的变更。和顺商行拖欠原告的货款，是滚动授信的结果。根据原告与和顺商行签订的《2015年经销商授信赊销协议》第三条授信额度还款计划约定杀虫类年度备货授信和顺商行应于2015年8月31日前还款，洗涤类滚动授信和顺商行应于2015年11月30日前还清。但是原告并未提交证据证明被告拖欠的款项属于杀虫类年度备货授信款还是洗涤类滚动授信款。故原告主张被告和顺商行支付逾期付款的利息起算点为2015年9月1日，于法无据，本院不予采信。本院酌情认定和顺商行拖欠原告货款的逾期付款利息起算点为和顺商行应支付的最后一期洗涤类滚动授信款的次日，即2015年12月1日。根据《2015年经销商授信赊销协议》第六条“乙方授信款逾期，乙方须按逾期款年息10%向甲方支付逾期利息”。原告诉请和顺商行逾期付款的利息计算标准按照年息10%计算至清偿日止，于法有据，本院予以支持。
被告邓建波系和顺商行的个体经营者，依法应对上述货款承担清偿责任。原告因未提供证据证明被告邓建波和被告方淑系夫妻关系，故本院对原告主张涉案债务发生在邓建波和方淑婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，不予采信。本院对原告要求被告方淑对涉案债务承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。原告仅凭订货单联系人是方友科及交货单上有方友科的签名，而主张被告方友科是被告和顺商行的实际经营者，依据不足。故本院对原告要求被告方友科对涉案债务承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。原告诉求中主张的调查费，因未能提供证据证明，本院不予支持。原告的诉求超出上述核定部分，本院予以驳回。四被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告攸县和顺商行和邓建波于本判决发生法律效力之日起7日内向原告中山榄菊销售有限公司支付货款460263.61元及逾期付款利息（按照年利息10%，以460263.61元为基数，从2015年12月1日起计付至清偿之日止）；
二、驳回原告中山榄菊销售有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8710元，诉讼保全费2990元，合计11700元由被告攸县和顺商行、邓建波负担(该款原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不再另行收退)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 陈登烽
审判员 夏重彬
审判员 梁 瑜
二〇一六年十二月十五日
书记员 康秋实
李思琦