wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1202执731号之一
申请执行人：江苏银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市。
负责人：韩京考，该行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：翟翼翔、吴兆阳，律师。
被执行人:葛四才，男，1979年4月17日生，汉族，住泰州市姜堰区。
申请执行人江苏银行股份有限公司泰州分行与被执行人葛四才信用卡纠纷一案，本院于2016年10月19日作出的（2016）苏1202民初3857号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：“被告葛四才于本判决生效后十日内给付原告江苏银行股份有限公司泰州分行截止2016年8月1日的欠付本金、利息、滞纳金合计人民币28626.54元及自2016年8月2日起至实际给付之日止按照原、被告双方约定计算的利息、滞纳金。如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费依法减半收取人民币258元，由被告葛四才负担(原告已预交，被告于本判决生效后十日内迳交原告）。”因被执行人未在该生效法律文书确定的期限内履行前述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年3月13日立案执行。
本案执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：
1、2017年7月7日、2018年2月26日通过最高人民法院“总对总”、江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款、证券、其他金融产品等财产情况，于2017年3月22日冻结被执行人葛四才在江都农村商业银行吴堡支行的账号为321XXXXX9的账户，冻结期限一年，并于2017年8月30日扣划上述账户银行存款人民币17900元，其中转本案执行费333元，余款17567元于2017年9月1日退给申请执行人；2017年3月22日冻结被执行人葛四才在中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市海陵支行的账号为62×××03的账户，冻结期限一年，于2018年3月5日扣划被执行人上述账户银行存款人民币3914元，于2018年3月9日退给申请执行人；2017年3月22冻结被执行人葛四才在江苏姜堰农村商业银行里华支行账号为3212XXXXX、321XXxxxxxxx的账户，冻结期限一年；未发现被执行人其他可供执行的银行存款；未发现被执行人车辆登记信息；未发现被执行人证券开户信息；未发现被执行人工商登记信息；未发现被执行人其他可供执行的财产信息。
2、2017年3月14日通过泰州市国土资源局不动产登记处查询被执行人的不动产登记信息，未发现被执行人在本院辖区内不动产登记信息；2017年8月21日通过泰州市姜堰区不动产登记中心查询被执行人的不动产登记信息，亦未发现被执行人名下不动产登记信息。
3、2017年3月14日向被执行人发送执行通知书、财产申报表，督促其主动履行义务，被执行人仍未履行，亦未向本院申报财产。
4、2017年8月3日至泰州市住房公积金管理中心查询，未发现被执行人名下住房公积金信息。
5、2018年3月1日本院至被执行人的住所地泰州市××区××左舍村进行调查，了解到被执行人长期不在家，未能找到被执行人；本院也未能发现被执行人其他可供执行的财产。
6、2018年3月5日本院将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，予以信用惩戒，并向其发送限制高消费令。另查明，被执行人在本市范围内有多个未结执行案件。
7、本院将上述执行情况多次通过电话、笔录形式告知申请执行人，要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人认可本院的查控结果，明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、谈话笔录、调查笔录、执行令、执行日志、照片、执法仪录像等证据证实。
本院认为，执行过程中，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的，人民法院可以终结本次执行程序。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已扣划的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人认可本院的上述查控结果，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示被执行人暂无其他可供执行的财产，且同意终结本案的本次执行程序，系申请执行人行使权利的真实意思表示，本次执行程序可予终结。如需继续查封、冻结被执行人的财产，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能继续查封、冻结的法律后果。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索五年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1202民初3857号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈惠群
审 判 员 王荣华
代理审判员 王海宾
二〇一八年三月十二日
书 记 员 魏 曦
江西省永新县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0830民初633号
原告邹云芳，男，汉族，1939年12月19日出生，江西省永新县人，住永新县。
委托诉讼代理人史桂桂、谭彦，江西明略律师事务所律师，代理权限：全权代理。
被告汪瑞元，男，汉族，1951年9月2日出生，江西省永新县人，住永新县。
被告汪珍元，男，汉族，1955年10月8日出生，江西省永新县人，住永新县。
原告邹云芳与被告汪瑞元、汪珍元排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员段伟良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹云芳及其委托诉讼代理人史桂桂、谭彦，被告汪瑞元、汪珍元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹云芳诉称，原告邹云芳与被告汪瑞元、汪珍元系邻居。1978年9月27日，经永新县高溪人民公社石市大队管理委员会批准同意，原告自建占地面积为110㎡的房屋一栋，已取得集体土地建设用地使用证。当时有一部分土地使用权属于被告，原告与被告协商通过以地换地的方式取得该部分土地使用权。由于资金紧张，房屋西侧两间房打好地基后并未建完。近两年，原告准备将剩余两间房建完。被告对当初的约定表示反悔，阻挠原告建房。被告的行为损害了原告的合法权益，为此请求法院判令两被告停止对原告行使建设用地使用权的妨害。
被告汪瑞元辩称，原告的《集体土地建设用地使用证》是在被告不知情的情况下冒领的；原告邹云芳陈述中表明原告通过以地换地的方式取得了被告所有的土地使用权，但置换了何处的土地原告没有证据；2004年政府颁发房产证，当时被告汪瑞元并不在家，被告汪珍元在村里丈量原告房屋的时候进行了干涉，认为该房屋没有建的部分就不要丈量；2012年3月，原告找了汪明生等与被告汪瑞元协商，愿意用老屋宅基地跟被告置换，因被告汪瑞元要求与被告汪珍元商量，致使双方并未签订协议。
被告汪珍元辩称，因原告邹云芳未提供土地与被告汪瑞元进行置换，被告汪珍元在2004年曾提出该房屋建成部分可以丈量，未建部分不要丈量。
经审理查明，被告汪瑞元、汪珍元系兄弟关系；原告邹云芳与两被告系同村村民，互为邻居。1978年9月27日，因居住困难，原告向永新县高溪人民公社石市大队申请要求批地建房，经永新县高溪人民公社石市大队批准同意后，原告平定房屋地基后建房，但房屋进身左侧仅平定地基，一直未建。1992年，永新县人民政府向原告颁发集建（92）字第88号《集体土地建设用地使用证》，内容为：“土地使用者为原告邹云芳，地址为石市村，用地面积及共有使用权面积为110平方米，用途为住房，四至为南：菜地，西：厕所，北：马路，东：晒地”。2004年，政府对农村房产进行确权发证时，因被告干涉致使原告并未获得房产证。近年来，两被告以双方并未达成土地置换协议，原告冒领《集体土地建设用地使用证》，且该证所载明的面积及四至侵占了被告享有的土地使用权为由，与原告发生纠纷。被告汪瑞元持有的《土地房产所有证》系土地改革时期永新县人民政府颁发，权利人为汪贵元，系两被告的堂姐。2012年，原告邀请汪明生、周正兵作为在场人，与被告汪瑞元就土地使用权纠纷进行协商，双方未达成一致协议。现原告欲在已平定基脚部分上建房，两被告予以阻挠。
上述事实，有《集体土地建设用地使用证》、《报告》、《土地房产所有证》、证人证言、询问笔录及原、被告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，我国法律规定：依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原告邹云芳经永新县高溪人民公社石市大队批准平基建房后，依法取得了《集体土地建设用地使用证》，该证四至清楚，面积明确，且经永新县高溪乡人民政府、永新县土地管理局、永新县人民政府盖章确认，合法有效，依法应受法律保护。被告汪瑞元、汪珍元称原告未按当初约定与其置换土地且原告邹云芳持有的《集体土地建设用地使用证》系其冒领的辩论意见，因原、被告之间是否进行土地置换与《集体土地建设用地使用证》的效力认定并无关联，被告也未提供证据证明原告持有的《集体土地建设用地使用证》系非法取得，对该辩论意见本院不予采信。如被告认为其权利受到侵犯，可另行主张。两被告持有的《土地房产所有证》显示权利人为汪贵元，两被告是否能够通过受赠与的方式取得该《土地房产所有证》上记载的权利，并据此主张原告侵犯了其相关权利尚值得商榷。原告要求两被告停止对原告行使集体土地建设用地使用权进行妨害的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国土地管理法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告汪瑞元、汪珍元停止妨害原告邹云芳行使集体土地建设用地使用权。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告汪瑞元、汪珍元负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉安市中级人民法院。
审判员 段伟良
二〇一七年九月十三日
书记员 黄 颖
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0205执174号
申请执行人：厦门市环境保护局海沧分局，住所地厦门市海沧区滨湖北路19号。
法定代表人：潘飞周，局长。
委���代理人：郑彩云，该局干部。
被执行人：熊祥华，男，1962年9月13日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
申请执行人厦门市环境保护局海沧分局与被执行人熊祥华行政非诉执行一案，执行依据为福建省厦门市海沧区人民法院作出的（2017）闽0205行审221号行政裁定书。申请执行人于2018年1月24日向本院申请执行，要求被执行人支付缴纳罚款200000元。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1、向被执行人邮寄送达执行通知书、执行告知书、财产报告令、申报表、限制高消费令、纳入失信被执行人决定书，邮件未被签收，本院依法进行网络公告送达，被执行人至今未报告财产也未实际履行；
2、自2018年1月25日起多次通过厦门���执行查控系统、福建法院司法查控系统和全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、互联网银行存款情况、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况、工商登记情况等，查无可供执行财产；
3、因被执行人未报告财产、也未实际履行，决定将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；
4、上述执行情况及信息，本院于2018年6月6日通过谈话方式将被执行人无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示被执行人之前被关押在厦门监狱，刚刚刑满释放，目前下落不明，无法提供被执行人可供执行的财产线索，要求将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单并采取限制高消费措施，同意终结本次执行程序。
综上所述，本案被执行人目前下落不明，名下查无可供执行财产，申请执行人明确表示无法提供被执行人的具体下落和可供执行财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴靖峰
审判员 卢建斌
审判员 方 珺
二〇一八年六月十五日
书记员 柯剑峰
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)皖0403执180号
吴有山：
你（单位）与吴友庆定金合同纠纷一案，本院作出的(2017)皖04民终555号裁判文书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月11日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第24条的规定，责令你单位履行下列义务：
立即支付50000.00元及执行费用。
开户银行：徽商银行淮南龙湖支行
户名：淮南市田家庵区人民法院
账号：18×××89
二〇一八年一月十一日
风险提示：
1、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第二条申请执行人认为被执行人存在本规定第一条所列失信行为之一的，可以向人民法院提出申请将该被执行人纳入失信被执行人名单，人民法院经审查后作出决定。人民法院认为被执行人存在本规定第一条所列失信行为之一的，也可以依职权作出将该被执行人纳入失信被执行人名单的决定。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第三十七条被执行人为单位的，可以对其法定代表人、主要负责人或者影响债务履行的直接责任人员限制出境。
3、《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》
第三条被执行人为单位的，被限制高消费后，禁止被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员以单位财产实施本条第一款规定的行为。
第十一条被执行人违法限制高消费令进行消费的行为属于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，经查证属实的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条的规定，予以拘留、罚款；情节严重，构成犯罪的，追究其刑事责任。
4、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百八十八条民事诉讼法第一百一十一条第一款第六项规定的拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，包括：
(一)在法律文书发生法律效力后隐藏、转移、变卖、毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的价格交易财产、放弃到期债权、无偿为他人提供担保等，致使人民法院无法执行的;
(二)隐藏、转移、毁损或者未经人民法院允许处分已向人民法院提供担保的财产的;
(三)违反人民法院限制高消费令进行消费的;
(四)有履行能力而拒不按照人民法院执行通知履行生效法律文书确定的义务的;
(五)有义务协助执行的个人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行的。
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0322执3093号
申请执行人王金林，男，1959年10月28日出生，汉族，住仙游县。
被执行人福建正和肥料有限公司，住所地福建省仙游县枫亭镇工业区，统一社会信用代码91350322676529967u。
法定代表人郑洪富，董事长。
本院在执行申请执行人王金林与被执行人福建正和肥料有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民初4590号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人福建正和肥料有限公司即日支付给申请执行人王金林工资款6445元及利息,加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费25元和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人福建正和肥料有限公司的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除另案已查封被执行人福建正和肥料有限公司所有的房地产待处理外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人福建正和肥料有限公司纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0322民初4590号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 林 炜
执行员 阮 斌
执行员 胡志铿
二〇一七年十二月二十八日
书记员 陈振宇
广东省阳山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤1823民初422号
原告：江妙燕，女，住阳山县，身份证号码：×××8048。
被告：王风清，男，住湖南省洞口县，身份证号码：×××6115。
被告：湖南怀化公路运输集团有限责任公司辰溪分公司，地址：湖南省怀化市辰溪县。
法定代表人：涂建中。
被告：中华联合财产保险股份有限公司怀化中心支公司，地址：湖南省怀化市。
负责人：熊山。
委托代理人：奉丹，该公司员工。
委托代理人：易慧琴，该公司员工。
原告江妙燕诉被告王风清、湖南怀化公路运输集团有限责任公司辰溪分公司、中华联合财产保险股份有限公司怀化中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告江妙燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费135元，减半收取67.5元，由原告江妙燕负担。
审判员 何芳艳
二〇一六年七月二十一日
书记员 郑秋兰
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6e99ea41-e35b-41ad-9ecc-a8b2010732a2&imgId=NmU5OWVhNDEtZTM1Yi00MWFkLTllY2MtYThiMjAxMDczMmEyMC5qcGVn01lydyh01)
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0602执1239号之二
申请执行人：鄂尔多斯市投资担保有限公司。
住所地：鄂尔多斯市东胜区伊化北路16号街坊。
法定代表人：王炳浩，系该公司董事长。
被执行人：杨红梅，女，1968年10月28日出生，汉族，现住鄂尔多斯市伊金霍洛旗滨湖路水岸新城浦园。
关于申请执行人鄂尔多斯市投资担保有限公司与被执行人杨红梅追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）内0602民初2993号民事判决书已经发生法律效力。现查明，被执行人杨红梅在内蒙古自治区农村信用社联合社有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、依法冻结被执行人杨红梅在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币3968929.94元；
二、冻结期限为一年。
冻结期限届满前申请执行人可申请续行冻结，申请续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满七日前向本院书面提出申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺小龙
二〇一八年三月六日
书记员 张文佳
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂09民辖终5号
上诉人（原审被告）：河南省平顶山中亚路桥建设工程有限公司。住所地：河南省平顶山市湛河区新南环路南侧（铁炉村对面）。
法定代表人刘自强，该公司总经理。
委托代理人魏东星，该公司员工。代理权限：代为办理上诉事宜。
被上诉人（原审原告）：胡群利，男，1986年6月15日出生，汉族，住湖北省孝昌县。
上诉人河南省平顶山中亚路桥建设工程有限公司因与被上诉人胡群利建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省孝昌县人民法院（2016）鄂0921民初1330号民事裁定，向本院提起上诉。
河��省平顶山中亚路桥建设工程有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地在河南省××湛河区，本案应由河南省平顶山市湛河区人民法院管辖。请求撤销湖北省孝昌县人民法院（2016）鄂0921民初1330号民事裁定，将本案移送到河南省平顶山市湛河区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系原告胡群利要求被告河南省平顶山中亚路桥建设工程有限公司支付工程款引起的纠纷，故本案应定性为建设工程施工合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖；建设工程施工合���纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案建设工程施工所在地在湖北省××县，因此湖北省孝昌县人民法院对本案享有专属管辖权。河南省平顶山中亚路桥建设工程有限公司的上诉理由及请求不符合法律规定，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 杰
审判员 陈 萍
审判员 陈 伟
二〇一七年一月九日
书记员 张杨玉
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1102执2017号之二
申请执行人：王美玲，女，汉族，1969年3月5日生，住镇江市。
委托诉讼代理人：吴培宽，江苏中坚汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雪，江苏中坚汇律师事务所律师。
被执行人：王中瑟，男，汉族，1957年3月6日生，户籍地镇江市京口区。
本院在执行申请执行人王美玲与被执行人王中瑟民间借贷纠纷一案中，申请执行人王美玲于2018年3月13日以与被执行人王中瑟达成分期付款的执行和解协议为由向本院书面提出撤销执行的申请。
上述事实，有申请执行人向本院提交的撤销申请书等证据证实。
本院认为，申请执行人的撤销执行申请，符合法律规定。故，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）苏1102民初4425号案件的执行。
撤销申请终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期限内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓铭琛
审判员 吴建平
审判员 王晓宝
二〇一八年四月八日
书记员 乔凌艳
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执2802号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路一号，组织机构代码：89383182-0。
负责人：贺春林，行长。
被执行人：谢剑文，男，1989年6月2日出生，汉族，住广东省廉江市。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告谢剑文信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法杏民初字第1642号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告谢剑文应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告偿还透支本金4957.18元，滞纳金286.45元及利息（暂计至2015年12月7日利息为916.66元，之后的利息从2015年12月8日起以本金4957.18元为基数，按日万分之五计至实际清偿之日止），并承担案件受理费50元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年3月3日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年3月9日向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；同日向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；同日向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；另，本院于2017年3月9日委托广东省廉江市人民法院调查被执行人的财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2017年5月17日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务7659.52元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执2802号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谢贤涛
执行员 李伟生
执行员 黄伟升
二〇一七年五月二十五日
书记员 陈锐榜
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0322执2459号
申请执行人傅明灯，男，1972年8月14日出生，汉族，住仙游县。
被执行人林顺通，男，1980年5月12日出生，汉族，住仙游县.
被执行人黄清霞，女，1978年10月4日出生，汉族，住仙游县。
本院在执行申请执行人傅明灯与被执行人林顺通、黄清霞民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民初6370号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人林顺通、黄清霞即日共同偿还给申请执行人傅明灯借款人民币30000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费275元和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人林顺通、黄清霞的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人林顺通、黄清霞纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0322民初6370号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 林 炜
执行员 阮 斌
执行员 胡志铿
二〇一七年十月三十一日
书记员 陈振宇
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0406执500号之一
申请执行人张爱华，女，1978年4月5日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。
被执行人湖南立方医药有限公司，住所地���南省衡阳市高新开发区解放大道1号安麒广场雁城世界306。
法定代表人张丽利。
本院在执行申请执行人张爱华与被执行人湖南立方医药有限公司劳动争议纠纷一案中,根据执行依据即衡阳市劳动人事争议仲裁委员会衡市劳仲委[2017]第95号仲裁裁决书，被执行人湖南立方医药有限公司应偿付申请执行人王榆林、周文波、张爱华、刘青70000元。现查明被执行人湖南立方医药有限公司无可供执行的财产，权利人亦不能提供其财产线索，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，��定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔永强
审判员 李榜元
审判员 李林民
二〇一八年三月十七日
书记员 魏 敏
校对人：魏 敏
安徽省怀宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)怀执字第00291-6号
申请执行人：范朝进，男，汉族，住安徽省怀宁县。
被执行人：马卫军，男，汉族，住安徽省怀宁县。
被执行人：徐光丽，女，汉族，住怀宁县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）怀民一初字第01334号民事判决书，于2014年8月15日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人徐光丽银行存款600元
本裁定立即执行。
审判长 汪 复
审判员 陈纳新
审判员 程 峥
二〇一六年十月十日
书记员 王高亮
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0181民初2110号
申请人：孙书悦，女，1981年10月11日出生，汉族，住河南省巩义市。
被申请人：赵秀丽，女，1966年10月24日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告孙书悦与被告赵秀丽、华农财产保险股份有限公司西平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人孙书悦于2018年3月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵秀丽驾驶的豫Ａ×××××号轿车予以查封。申请人以保函提供担保。
本院经审查认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人赵秀丽驾驶的豫Ａ×××××号轿车于本院指定地点，期限为两年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王景峰
二〇一八年三月二十九日
书记员 乔 梁
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1202执2019号
申请人:张志敏，男，1975年9月15日生，汉族，住泰州市海陵区。
委托诉讼代理人：夏莹，江苏江豪律师事务所律师。
被执行人:张广友，男，1968年1月22日生，汉族，住泰州市海陵区。
委托诉讼代理人：冯爱美。
被执行人:冯爱美，女，1978年3月9日生，汉族，住泰州市海陵区。
本院于2017年8月14日立案受理申请人张志敏与被执行人张广友、冯爱美民间借贷纠纷一案，申请执行人于2018年2月6日向本院书面申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人撤回执行申请，是对自己诉讼权利的处分，不违背法律规定，依法应予准许，撤回执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的时效期限内重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结泰州市海陵区人民法院（2016）苏1202民初3885民事调解书书的执行
本裁定书送达后，立即生效。
审判长 张金红
审判员 蒋 晶
审判员 王荣华
二〇一八年二月六日
书记员 马珍海
山西省太谷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0726执161号之一
申请人孙某甲。
被执行人孙某乙。
关于孙某甲申请执行孙某乙婚姻家庭纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的太谷县人民法院(2017)晋0726民初1087号民事判决书，于2018年03月02日向被执行人孙某乙发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙某乙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙某乙在银行账户内存款人民币800.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵守明
二〇一八年三月八日
书记员 孙安佳
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0481执791号之二
申请执行人：叶平，男，1985年6月25日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
被执行人：梁涛，男，1975年11月1日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
被执行人：李勇金，女，1983年4月8日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
本院在执行申请执行人叶平与被执行人梁涛、李勇金民间借贷纠纷一案中，于2017年9月20日向被执行人梁涛、李勇金发出执行通知书，责令被执行人梁涛、李勇金履行借款本金人民币10000元，并支付迟延履行期间的利息（另计），负担案件受理费50元，申请执行费50.75元。
在执行过程中，被执行人李勇金自动履行了归还借款的义务，将执行款共10100元元至本院账户。申请执行人叶平放弃请求给付利息的请求，至此，本案已全部执结。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本案生效法律文书确定的义务已经执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴汉北
二〇一七年十一月三日
书记员 梁振基
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0181执4343号
申请执行人浏阳市楚湘有色金属粉末厂。
执行事务合伙人：黄德安。
被执行人浏阳市万客隆出口烟花制造厂。
投资人：肖帮松。
申请执行人浏阳市楚湘有色金属粉末厂与被执行人浏阳市万客隆出口烟花制造厂买卖合同纠纷一案,本院作出的执行依据已经发生法律效力，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人届期未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人浏阳市万客隆出口烟花制造厂银行存款人民币381989元或查封、扣押、冻结、提取其价值相当的财产（利息及迟延履行利息未计算在内）。
本裁定立即执行。
(此页无正文)
代理审判员 陈南飞
二〇一八年四月六日
书 记 员 焦 浩
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第2442号
罪犯范宝生，男，1953年6月16日出生，汉族，初中文化，浙江省湖州市人，现在湖州市湖州监狱服刑。
浙江省湖州市南浔区人民法院于2013年3月20日作出(2013)湖浔刑初字第60号刑事判决，以被告人范宝生犯受贿罪，判处有期徒刑五年三个月。湖州市湖州监狱于2015年6月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年7月17日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察人员姚玉芳、李彬出庭履行职务，湖州市湖州监狱指派警官丁旭东、钱明忠出庭履行职务，罪犯范宝生到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯范宝生在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，获2014年度监狱级记功。
庭审中，罪犯范宝生对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯范宝生提起的减刑意见符合法律规定，罪犯范宝生在服刑期间，确有悔改表现，请本院依法裁定减刑。
经审理查明，罪犯范宝生在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯范宝生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯范宝生准予减刑十一个月（刑期至2017年3月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 晓
代理审判员 周寅潇
代理审判员 王 琳
二〇一五年七月十七日
书 记 员 张 欣
芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)皖0291执190号
卢孙辉：
你与奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)皖0291民初2008号民事判决已发生法律效力。申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于二Ｏ一八年二月二十三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年二月二十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：
被执行人卢孙辉支付申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司120340.00元；
二、被执行人卢孙辉加倍支付申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司迟延履行期间的债务利息；
三、被执行人负担案件受理费1340元、执行费1705.00元。
开户银行：芜湖扬子农村商业银行官陡支行
户名：芜湖经济技术开发区人民法院
账号：20000443569110300000026
特此通知
审判员 杨俊生
二〇一八年二月二十三日
书记员 宇声文
重庆市梁平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0155民初4655号
原告刘官圣,男,1974年2月18日出生,汉族,重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
委托代理人熊正才，重庆市梁平区中心法律服务所法律工作者。
被告唐仁彪,男,1980年11月25日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
原告刘官圣与被告唐仁彪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告刘官圣委托代理人熊正才到庭参加了诉讼；被告唐仁彪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘官圣诉称，2016年2月2日，原、被告口头约定被告唐仁彪向原告刘官圣借款100000.00元，利息按月利率0.7%计算，借款期限为一年��后原告刘官圣向被告唐仁彪的重庆农村商业银行账户转账100000.00元。借款到期后，经原告刘官圣催要，被告唐仁彪未履行还款义务，原告刘官圣诉讼来院，请求判令被告唐仁彪偿还其借款100000.00元。
被告唐仁彪未答辩。
本院经审理查明，2016年2月2日，原告刘官圣借款100000.00元给被告唐仁彪。借款后，被告唐仁彪未履行还款义务。
上述事实，有原告刘官圣向本院提供的重庆农村商业银行个人业务凭条、个人业务凭条（回单）及其陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告刘官圣向被告唐仁彪提供了100000.00元借款，被告唐仁彪应积极履行偿还借款的义务，本案中，被告唐仁彪应承担偿还原告刘官圣借款100000.00元的民事责任。原告刘官圣的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、���二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告唐仁彪在本判决生效后十日内偿还原告刘官圣借款100000.00元。
如果被告唐仁彪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元，由被告唐仁彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交减交、缓交、免交申请��，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郭 海
人民陪审员 李显云
人民陪审员 肖大明
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 刘石梅
合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（通知被执行人用）
(2018)皖0103执2037号
安徽安超建设工程有限公司：
合肥市康瑞物资有限公司与你们买卖合同纠纷一案，合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103民初7165号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人合肥市康瑞物资有限公司于2018年6月21日向本院申请强制执行，本院于2018年6月21日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、被执行人安徽安超建设工程有限公司支付申请执行人合肥市康瑞物资有限公司钢材款本金812703.55元、装运费22710.43元、加价款459889.39元（加价款暂计算至2017年8月31日，之后以欠付本金为基数按年利率18%的标准顺延计算至款清之日止）；
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、案件受理费，保全费共65627元、执行费63105元，由被执行人共同承担；
特此通知
二〇一八年六月二十二日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)甘01刑更176号
罪犯王攀，男，1984年7月28日出生，汉族，甘肃省庆阳市人，初中文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省庆阳市中级人民法院于2005年8月15日作出(2005)庆中刑初字第14号刑事判决，对被告人王攀犯盗窃罪、抢劫罪，并罚决定执行有期徒刑二十年（刑期自2004年5月12日起至2024年5月11日止），并处罚金81000元。
本院于2008年6月20日将罪犯王攀的刑罚减去有期徒刑一年二个月（刑期自2004年5月12日起至2023年3月11日止）；本院于2010年9月25日对其减去有期徒刑一年七个月（刑期自2004年5月12日起至2021年8月11日止）；本院于2012年6月25日对其减去有期徒刑一年三个月（刑期自2004年5月12日起至2020年5月11日止）；本院于2014年6月27日对其减去有期徒刑一年四个月（刑期自2004年5月12日起至2019年1月11日止）；本院于2016年2月3日对其减去有期徒刑九个月（刑期自2004年5月12日起至2018年4月11日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2018年1月17日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯王攀确有悔改表现报请减刑五个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，”三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、”三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯王攀在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王攀减去有期徒刑二个月（刑期自2004年5月12日起至2018年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 瑛
审 判 员 田 晨
代理审判员 马晓燕
二〇一八年二月五日
书 记 员 魏新宇
??
??
??
??
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0104民初10202号
原告：陈恩成，男，汉族，1964年1月10日生，住安徽省全椒县。
被告：黄飞，男，汉族，1986年9月16日生，住安徽省宿州市泗县。
原告陈恩成与被告黄飞侵权责任纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈恩成、被告黄飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈恩成向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医药费、误工费、营养费及电动车维修费、衣服损坏2000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月21日，被告黄飞沿石杨路逆行时，与骑电动车正常行驶的原告陈恩成碰撞，致两车受损、原告陈恩成受伤，经南京市公安局交通管理局二大队《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：被告黄飞负全部责任。原告陈恩成治伤产生医药费901元，休假7天。事后原告陈恩成多次与被告黄飞联系赔偿事宜，被告黄飞一直躲避，故诉至法院。
被告黄飞辩称，原告的电动车不是其碰撞的，另有其人；并认为交警认定的责任不公平。
原告陈恩成当庭提出了南京市公安局交通管理局二大队《道路交通事故认定书（简易程序）》，南京军区南京总医院的急诊病历、休假单、医疗门诊票据二张，电动车损坏照片、衣服损坏照片等证据证实其陈述和诉讼请求；被告黄飞未提出其他证据。
本院认为：被告黄飞违反道路交通安全法规，逆向行驶，致原告陈恩成受伤，物品受损，经南京市公安局交通管理局二大队《道路交通事故认定书（简易程序）》认定负全部责任，故应承担赔偿原告陈恩成医药费、误工费及电动车维修费、衣服损坏等经济损失的责任。原告陈恩成从事农业养殖，其误工损失应按照上年度畜牧业年平均收入36115元计算，7天误工损失应为693元；电动车维修、衣服损坏的费用，因未实际发生，酌定为100元；医药费应以实际发生为准，为901元。至于原告陈恩成提出的赔偿营养费的诉讼请求，因其所受伤系轻微伤，正常休息、治疗即可，故不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
1、被告黄飞于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陈恩成医药费、误工损失、衣物损失1694元人民币。
2、驳回原告陈恩成其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告黄飞负担（原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将此款给付原告）。
本判决为终审判决。
审 判 员 陈 炜
二〇一七年十二月十三日
见习书记员 刘嘉岑
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0115执异12号
申请人:鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业，住所地江西省鹰潭高新技术产业开发区38号路。
执行事务合伙人:鹰潭金蝉汇成投资管理有限公司（委派代表：袁曦龙）。
委托诉讼代理人：郭岩，北京市京师（长春）律师事务所律师。
申请执行人：北京农村商业银行股份有限公司大兴支行，住所地北京市大兴区黄村镇东大街9号。
负责人：阮明月，行长。
被执行人：北京喜达客生物工程制品厂，住所地北京市大兴区垡上民营科技区。
法定代表人：李洪福，厂长。
被执行人：北京喜达客装饰有限公司，住所地北京市大兴区青��店镇工业区南区1号。
法定代表人：杨志芳，经理。
在本院执行申请执行人北京农村商业银行股份有限公司大兴支行（以下简称大兴支行）与被执行人北京喜达客生物工程制品厂（以下简称喜达客制品厂）、北京喜达客装饰有限公司（以下简称喜达客公司）借款纠纷一案的过程中，申请人鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业（以下简称鹰潭合伙企业）向本院申请变更为（2009）大执字第01649号案件的申请执行人，并提供了民事判决书、分户债权转让协议、分户债权转让清单、资产划转协议、分户资产划转清单、公告等证据。
本院查明，2010年12月29日，北京农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司（以下简称信达北京公司）签订《分户转让协议》，农商行将其对债务人喜达客制品厂共计3笔��权转让给信达北京公司，其中1笔债权对应为（2009）大执字第01649号案件的主债权及从属权利。分户债权转让清单列明本金为1798938.76元、利息为1887074.87元。2011年2月1日，《金融时报》刊登关于“北京农村商业银行股份有限公司与中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司债权转让暨债务催收联合公告”，公告清单中第900号借款人为喜达客制品厂。
2011年7月29日，信达北京公司与中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司（以下简称信达天津公司）签订《资产划转协议》，信达北京公司将其从农商行受让的对喜达客制品厂的债权转让给信达天津公司。2011年8月24日，《金融时报》刊登关于“中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司、中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司资产划转公告”，公告清单中第480号借款人为喜达客制品厂。
2018年1月24日，信达天津公司与鹰潭合伙企业签订分户债权转让协议，信达天津公司将其从信达北京公司受让的对喜达客制品厂的债权转让给鹰潭合伙企业。2018年1月29日，《金融时报》刊登关于“中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司与鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业债权及其相关权益催收暨转让联合公告”，公告清单中第358号借款人为喜达客制品厂。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，并通知债务人。本案中，鹰潭合伙企业提交的证据证明其受让了大兴支行享有对喜达客制品厂、喜达客公司的全部债权，并进行了相应的公告。故鹰潭合伙企业关于变更申请执行人的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
变更鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业为（2009）大执字第01649号案件的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向北京市第二中级人民法院申请复议。申请复议的，应当按照案件相对人的人数递交复议申请书及副本，并提交有关的证据。
审判长 程 立
审判员 赵 鑫
审判员 马元凯
二〇一八年三月十五日
书记员 吕旌辉
河南省禹州市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫1081行审52号
申请执行人禹州市公安交通警察大队。
法定代表人孟运峰，禹州市公安交通警察大队大队长。
委托代理唐军山，禹州市公安交通警察大队民警。
被执行人薛根甫，男，生于1968年3月18日，住许昌县。
申请执行人禹州市公安交警大队于2017年3月17日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年11月14日对薛根甫作出的编号411081-1902512092公安交通管理简易程序处罚决定书所确定的内容。
本案在审查中，禹州市公安交通警察大队以薛根甫已缴纳了罚款为由，提出撤回执行申请。经审查，禹州市公安交通警察大队撤回执行申请符合法律规定，根据《中华人���共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁决如下：
准许禹州市公安交通警察大队撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚根志
人民陪审员 冀红斌
人民陪审员 沈彦云
二〇一七年三月十七日
书 记 员 路 静
定远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1125执134号之二
申请执行人：安徽定远民丰村镇银行股份有限公司，住所地安徽省定远县定城镇长征中路县政府16号安置楼西第5-9间，统一社会信用代码91341100574434457R。
法定代表人：李干，董事长。
委托诉讼代理人：秦明光、黄如杰，安徽远泰律师事务所律师。
被执行人：高怀刚，男，1978年4月20日出生，汉族，住安徽省定远县。
被执行人：张学花，女，1980年4月12日出生，汉族，住安徽省定远县。
被执行人：董海强，男，1969年4月14日出生，汉族，住安徽省定远县。
被执行人：高玉炳，男，1950年12月6日出生，汉族，住安徽省定远县。
被执行人：窦球英，女，1955年5月10日出生，汉族，住安徽省定远县。
本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院(2017)皖1125民初1072号民事判决书，于2018年01月18日向被执行人董海强发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人董海强至今未履行依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人董海强在沪市A股市场A2×××1账户60×××86证券内的股票100.00股，冻结期限为三十六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈汇泉
二〇一八年四月二十四日
书记员 齐福灵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富平民��字第00811号
原告卢某某，男，汉族，农民。
被告谌某某，女，汉族，农民。
本院在审理原告卢某某与被告谌某某离婚纠纷一案中，原告卢某某于2015年6月8日以和好为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告卢某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
审判员 赵福军
二〇一五年六月八日
书记员 王立雄
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05破申67号
申请人：胡亚莉，女，1973年4月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被申请人：重庆西铝机械锻造有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇长安峡口仓库，注册号500107000032238。
法定代表人：曾仕财。
申请人胡亚莉申请重庆西铝机械锻造有限公司（以下简称西铝公司）破产清算一案由重庆市九龙坡区人民法院于2017年8月1日移送本院审查。本院于2017年9月8日通知被申请人西铝公司，该司未在法定期限内提出异议。本院于2017年11月15日对本案进行了公开听证，申请人胡亚莉到庭参加了听证。
申请人胡亚莉申请称，胡亚莉与西铝公司有劳动仲裁纠纷，经重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会裁决并经重庆市九龙坡区人民法院执行后发现西铝公司明显缺乏清偿能力，由重庆市九龙坡区人民法院执行局移送本院进行破产审查，胡亚莉对执转破程序表示同意，现申请对被申请人西铝公司进行破产清算。
被申请人西铝公司未作陈述。
本院查明，西铝公司成立于1995年3月16日，住所地为重庆市九龙坡区西彭镇长安峡口仓库，注册号为500107000032238，注册资本为447.9万元，登记机关为重庆市工商行政管理局九龙坡区分局。
胡亚莉向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会于2016年10月20日作出渝九劳人仲案字【2016】第1615号仲裁裁决书，裁决：一、由西铝公司支付胡亚莉2015年10月份工资410元；二、由西铝公司支付胡亚莉2015年11月至2016年7月的生活费9100元；三、驳回胡亚莉的其他仲裁请求。以上各项共计9510元，限西铝公司在该裁决书生效之日起5日内一次性支付给胡亚莉。胡亚莉于2016年12月19日向重庆市九龙坡区人民法院申请执行。该案执行过程中，该院经过四查，均未发现西铝公司有可供执行财产。西铝公司的主要财产，位于重庆市西彭镇长安峡口仓库已被依法拍卖，其厂房内的机械设备已被重庆市沙坪坝区法院等依法查封，该公司目前尚有共计约60余万元债权尚未实现。重庆市九龙坡区人民法院于2017年2月27日作出（2016）渝0107执7403号执行裁定书，裁定：终结重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会渝九劳人仲案字【2016】第1615号仲裁裁决书的本次执行程序。现因西铝公司不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，经书面征求胡亚莉同意，该院决定：将该院涉西铝公司执行案件移送破产审查。
本院认为，被申请人西铝公司对申请人胡亚莉负有到期债务且不能清偿，明显缺乏清偿能力。申请人胡亚莉的申请符合法定受理条件，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：
一、受理申请人胡亚莉对被申请人重庆西铝机械锻造有限公司的破产清算申请；
二、指定本案由重庆市九龙坡区人民法院审理。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 沈 娟
审 判 员 吴贵平
代理审判员 邓筱茜
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 熊天萍
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0104民初10683号
原告：王振林，男，1935年9月13日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：周黎明，女，1939年12月2日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区，系王振林之妻。
被告：南京市雨花台区菊花煤炭加工厂，住所地江苏省南京市秦淮区高桥村桥西里。
法定代表人：何银珠。
被告：何银珠，女，1949年3月28日生，汉族，住河南省洛阳市老城区。
两被告共同委托诉讼代理人：杨妙芝，女，1954年8月29日生，汉族，住河南省洛阳市涧西区，系南京市雨花台区菊花煤炭加工厂员工。
原告王振林与被告南京市雨花台区菊花煤炭加工厂（以下简称菊花煤炭加工厂）、何银珠民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王振林及其委托诉讼代理人周黎明，被告菊花煤炭加工厂、何银珠的共同委托诉讼代理人杨妙芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王振林向本院提出诉讼请求：1、菊花煤炭加工厂偿还借款本金210000元；2、何银珠对上述款项承担连带还款责任；3、由菊花煤炭加工厂、何银珠承担本案诉讼费用。事实和理由：王振林与何银珠是朋友关系，何银珠是菊花煤炭加工厂的法定代表人。2007年初，何银珠找王振林表示菊花煤炭加工厂经营困难，以菊花煤炭加工厂名义向王振林借款210000元，何银珠本人也作为担保人。之后，两被告只给了一年利息，从2008年元月开始就没有归还过任何本金和利息。2009年6月6日，菊花煤炭加工厂、何银珠重新出具借条给王振林，再次明确借款210000元的事实，当时两被告提出没有钱了，利息也没有了，王振林考虑到朋友关系也同意从2008年元月开始不要利息，算作无息借款。但之后两被告还是没有偿还，直到2014年5月1日，两被告又在借条上盖章、签字确认借款事实。此后，两被告均失去联系，加上王振林年事已高也没有办法找到何银珠。为维护自身合法权益，王振林诉至法院，请求判如所请。
被告菊花煤炭加工厂、何银珠辩称，根据借条显示，借款是事实，借款是菊花煤炭加工厂用的，何银珠没有还款能力。两被告曾经向王振林偿还过利息，应进行相应抵扣。
原告王振林围绕诉讼请求依法提交借条。被告菊花煤炭加工厂、何银珠提交何银珠的借款还款记录。本院组织双方当事人对上述证据进行举证、质证。对当事人提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2005年起，王振林多次向菊花煤炭加工厂、何银珠出借款项，菊花煤炭加工厂、何银珠也多次向王振林支付借款本金及利息。庭审中，双方当事人一致认可菊花煤炭加工厂、何银珠初期支付利息按月利率3%计算，后期均按月利率2.5%计算。经对帐，2009年6月6日，菊花煤炭加工厂、何银珠以借款人身份向王振林出具借条一张，载明：今借王振林210000元，前息已付清，从2008年元月开始已无息借款。嗣后，菊花煤炭加工厂、何银珠于2014年5月1日再次在该借条上签章、签字。
另查明，何银珠系菊花煤炭加工厂的法定代表人。
庭审中，王振林陈述，案涉借款均系以现金形式出借，同时陈述菊花煤炭加工厂、何银珠于2009年6月6日后未支付过本息。菊花煤炭加工厂、何银珠对此未持异议。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。自2005年起，王振林多次向菊花煤炭加工厂、何银珠出借款项，菊花煤炭加工厂、何银珠也多次向王振林支付借款本金及利息。庭审中，王振林陈述，案涉借款均系以现金形式出借，菊花煤炭加工厂、何银珠对此未持异议。经双方对帐，菊花煤炭加工厂、何银珠于2009年6月6日以借款人身份向王振林出具借条，确认其向王振林借款210000元，系其真实意思表示。庭审中，王振林陈述菊花煤炭加工厂、何银珠于2009年6月6日后未支付过本息，菊花煤炭加工厂、何银珠对此未持异议，本院亦予以确认。综上，本院对王振林关于210000元现金出借的事实及借款人于2009年6月6日后未支付任何借款本息的事实予以确认。
关于菊花煤炭加工厂、何银珠曾经向王振林偿还过利息的问题。本案中，双方当事人一致认可菊花煤炭加工厂、何银珠初期支付利息按月利率3%计算，后期均按月利率2.5%计算。因菊花煤炭加工厂、何银珠已支付的利息利率均未超过年利率36%，故对于菊花煤炭加工厂、何银珠抗辩以已支付利息抵扣本金的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告南京市雨花台区菊花煤炭加工厂、何银珠于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王振林借款本金210000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告南京市雨花台区菊花煤炭加工厂、何银珠负担（被告南京市雨花台区菊花煤炭加工厂、何银珠应负担的诉讼费用已由原告王振林预交，被告南京市雨花台区菊花煤炭加工厂、何银珠应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王振林支付；原告王振林预交的案件受理费剩余部分2225元，由本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 ＸＸ阳
二〇一八年一月十九日
见习书记员 黄 艳
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803���926-1号
申请执行人王佳梦，女，1993年1月2日出生，住衢州市柯城区。
被执行人徐光，男，1993年10月5日出生，住衢州市衢江区。
本院在执行王佳梦与徐光（2016）浙0803执926号民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。现申请人自愿申请终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周建平
审判员 蓝建军
审判员 王鹏程
二〇一六年九月二十七日
书记员 张荣琴
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏03执442号之一
被执行人：刘福录，又名刘福禄，男，1950年10月10日生，汉族，高中文化，黑龙江省海林市福禄珠宝饰品经销有限责任公司法定代表人，住黑龙江省牡丹江市爱民区。
被执行人：程晓，女，1967年4月5日生，汉族，初中文化，黑龙江省海林市福禄珠宝饰品经销有限责任公司副总经理，住山东省博兴县。
被执行人：张振国，男，1963年11月15日生，汉族，大专文化，黑龙江省海林市福禄珠宝饰品经销有限责任公司副总经理兼教育总监，住山东省邹平县。
被执行人：周加志，男，1968年9月6日生，汉族，中专文化，黑龙江省海林市福禄珠宝饰品经销有限责任公司徐州办事处经理，住徐州市泉山区。
被执行人：徐贵明，男，1954年5月5日生，汉族，高中文化，黑龙江省海林市福禄珠宝饰品经销有限责任公司副总经理兼市场部经理，住山东省滨州市滨城区。
被执行人：刘建荣，女，1963年2月25日生，汉族，初中文化，黑龙江省海林市福禄珠宝饰品经销有限责任公司徐州办事处经理，住徐州市湖滨新村小区XXXXX室（户籍所在地：徐州市泉山区）。
被执行人：杨敏，女，1956年3月24日生，汉族，高中文化，黑龙江省海林市福禄珠宝饰品经销有限责任公司徐州泉山办事处经理，住徐州市泉山区金庭嘉园小区XXXXX室（户籍所在地：徐州市泉山区）。
被执行人：周玉华，女，1966年9月30日生，汉族，高中文化，黑龙江省海林市福禄珠宝饰品经销有限责任公司驻徐州铜山办事处经理，住徐州市泉山区金庭嘉园小区XXXXX室（户籍所在地：徐州市铜山区）。
被执行人：周家增，男，1964年11月22日生，汉族，高中文化，黑龙江省海林市福禄珠宝饰品经销有限责任公司徐州办事处负责人，住徐州市云龙区。
被执行人：袁长英，曾用名袁专英，女，1967年3月2日生，汉族，初中文化，黑龙江省海林市福禄珠宝饰品经销有限责任公司徐州办事处负责人，住江苏省沛县。
被执行人：李向军，男，1959年11月19日生，汉族，大专文化，黑龙江省海林市福禄珠宝饰品经销有限责任公司常务副总经理兼徐州沛县办事处经理，住江苏省沛县。
江苏省徐州市人民检察院指控被执行人刘福录、程晓、张振国、周加志、徐贵明犯集资诈骗罪、被告人刘建荣、杨敏、周玉华、周家增、袁长英、李向军犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出于2013年4月24日（2013）徐刑二初字第1号刑事判决书。因被执行人未按判决书履行义务，审判部门就该案涉财产部分移送执行，执行内容为：一、没收刘福录、程晓、张振国个人全部财产；二、周加志罚金50万元、徐贵明罚金45万元、刘建荣罚金20万元、杨敏罚金18万元、周玉华罚金15万元、周家增罚金12万元、袁长英罚金10万元、李向军罚金8万元。本院于2016年10月14日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了该11名被执行人的银行存款、房产土地、车辆登记和工商股权等情况，扣划刘建荣银行存款共45900元、杨敏5000元、周家增12万元。经查明，刘福录在徐州监狱服刑期间，于2017年3月3日病亡；周玉华、周家增、袁长英、李向军已刑满出狱。刘建荣、杨敏、周家增名下财产均已被公安机关查封处置，现已无其他个人财产。
2017年2月22日，本院分别委托黑龙江省牡丹江市中院、山东省滨州市中院，调查刘福录、程晓、张振国、徐贵明的房产土地等财产情况，受托中院均复函说明，未发现有相关财产信息。2017年3月7日，本院到沛县调查袁长英、李向军名下不动产情况，未发现有相关登记信息。
2017年6月27日，本院到徐州监狱提审周加志、张振国，均未发现有可供执行的财产线索。7月27日，本院到南京女子监狱提审刘建荣、杨敏，了解到其名下财产均已被公安机关查封处置，现已无其他个人财产。
2017年8月17日，本院在山东淄博市扣划张振国银行存款3170元；18日，本院在山东东营市扣划徐贵明3个银行账户存款共221405.99元。11月24日，本院到镇江监狱提审徐贵明，经提审和审核财产申报登记情况，未发现有其他可供执行的财产线索。
综上，本案已执行到位39.230599万元。上述执行，有相关谈话提审笔录、各协助执行单位出具的财产查询回函等证据材料证实。
在本次执行中，本院依职权对该11名被执行人的财产状况进行了全面彻底的调查，除周家增被强制执行12万元履行完毕外，本案其他10名被执行人确无可供执行的财产，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）徐刑二初字第1号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
如发现该10名被执行人有可供执行的财产，本院将恢复对他们的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王朝阳
审判员 王幸生
审判员 单 鑫
二〇一七年十二月十四日
书记员 汪 惠
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016��皖15**执611号
申请执行人：山东鲁亿通智能电气股份有限公司，住所地莱阳市龙门西路。
法定代表人：纪法清，董事长。
被执行人：安徽金日盛矿业有限责任公司，住所地安徽省霍邱县冯井镇。
法定代表人：吴江海，总经理。
山东鲁亿通智能电气股份有限公司申请执行安徽金日盛矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省六安市中级人民法院作出（2016）皖15民终213号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人安徽金日盛矿业有限责任公司存款228000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张玉堂
二〇一六��七月十一日
书记员 刘 涛
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)皖1302刑初391号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人郑磊，女，1988年10月15日出生于安徽省宿州市，汉族，大专文化，原系安徽宿州远东汽配城建设投资有限公司置业顾问，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯职务侵占罪于2017年11月1日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年11月29日被该局取保候审。2018年5月23日被本院决定取保候审。
宿州市埇桥区人民检察院以埇检刑诉（2018）425号起诉书指控被告人郑磊犯职务侵占罪，于2018年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员卢某出庭支持公诉，被告人郑磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宿州市埇桥区人民检察院指控：2015年5月至2017年9月，被告人郑磊在担任安徽宿州远东汽配城建设投资有限公司置业顾问期间，伪造“宿州远东汽配城建设投资有限公司”、“安徽宿州远东汽配城建设投资有限公司财物专用章”、“宿州远东国际汽配城专用章”开具收据，以帮助公司代收代办为名，私自收取购房客户时西风、尹秀梅、雷修强等14人的购房首付款、房屋契税、维修基金、租赁保险金等费用共计503076元。现已将款项全部退还公司和购房人。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人的供述、证人证言、鉴定意见及相关书证予以证实，认为被告人郑磊的行为已构成职务侵占罪，建议适用《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，对被告人郑磊在有期徒刑二年至二年六个月的幅度内量刑。
被告人郑磊对公诉机关的指控无异议，称其已全部退赃，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2015年5月至2017年9月，被告人郑磊利用其担任安徽宿州远东汽配城建设投资有限公司置业顾问的便利，以帮助公司代收房屋契税、维修基金、租赁费用等为名，用其伪造的“宿州远东汽配城建设投资有限公司”公章及“安徽宿州远东汽配城建设投资有限公司财物专用章”、“宿州远东国际汽配城专用章”开具收据，私自收取购房客户时西风、尹秀梅、雷修强等14人的相关费用共计503076元，占为己有。
案发后，被告人郑磊将上述款项全部退出，已上缴安徽宿州远东汽配城建设投资有限公司或退还购房客户。
上述事实，被告人郑磊在开庭审理过程中亦无异议，并有证人时西风、尹秀梅、雷修强、尹成辉等人的证言、鉴定意见及相关书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑磊身为公司人员，利用职务上的便利，将本单位应收款503076元占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郑磊归案后如实供述自己罪行，依法可对其从轻处罚；其已退还全部赃款，可酌情对其从轻处罚。鉴于被告人郑磊认罪、悔罪，宿州市埇桥区司法局出具《社区影响评估意见书》认为对被告人郑磊适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人郑磊犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年十一个月，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡长虹
审 判 员 马东梅
人民陪审员 庄志勇
二〇一八年七月三日
书 记 员 黄 娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七一条第一款公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位的财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)浔民一初字第1004号
原告刘圣秀。
被告周丽。
被告刘瑞。
本院在审理原告刘圣秀与被告周丽、刘瑞民间借贷纠纷一案中，原告刘圣秀于2015年7月6日以已与两被告达成和解协议，且两被告已按协议履行为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘圣秀在宣判前自愿撤回起诉，且其理由不违法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告刘圣秀撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告刘圣秀负担。
审判员 何凡
二〇一五年七月六日
书记员 曾臻
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初13428号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：唐涣，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：张伟，女，1973年2月15日出生，户籍地黑龙江哈尔滨市南岗区。
被告：张春生，男，1973年4月20日出生，户籍地黑龙江哈尔滨市南岗区。
被告：李延彬，男，1970年9月29日出生，户籍地河北省香河县。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告张伟、张春生、李延彬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员郑虹、人民陪审员吕兵组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨、被告张伟到庭参加诉讼，被告张春生、李延彬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求张伟、张春生偿还截止至2017年3月3日的累计欠款1103674.46元（包括本金988494.7元，利息110879.76元，滞纳金1800元，手续费500元，年费2000元），并支付自2017年3月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求李延彬对上述诉讼请求在100万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：张伟曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向张伟发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为100万元。张春生作为张伟的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。
其后，李延彬与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定李延彬对张伟在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为100万元，最高额保证的债权确定期间为2013年3月8日至2016年10月7日。
张伟领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后张伟开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2017年3月3日，累计欠款1103674.46元（包括本金988494.7元，利息110879.76元，滞纳金1800元，手续费500元，年费2000元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。
张伟辩称：当时办理臻信卡时用于公司的开销，现在公司处于停产状态，我无力偿还欠款。
被告张春生、李延彬未出庭，亦未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领资料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证复印件、《臻信卡最高额保证合同》。张伟对原告出示的证据没有异议。张伟未提交证据。因被告张春生、李延彬未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，张伟曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，张伟、张春生（张伟的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（张伟）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向张伟发放了卡号为×××的臻信卡一张。
其后，李延彬与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，李延彬表示愿意为张伟申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2013年3月8日至2016年10月7日，最高债权额为100万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
张伟开始使用臻信卡后，截止至2017年3月3日，累计欠款1103674.46元（包括本金988494.7元，利息110879.76元，滞纳金1800元，手续费500元，年费2000元）。
上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张春生、李延彬经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。张伟向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等的条款，张伟、张春生在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现张伟、张春生未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金、手续费、年费的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告张伟、张春生偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费、年费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。李延彬与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，李延彬为张伟申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故李延彬即应当按照合同约定对张伟、张春生的欠款本金、利息、滞纳金、手续费、年费承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。李延彬承担连带偿还责任后有权向张伟、张春生追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，张伟、张春生偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一七年三月三日的欠款共计一百一十万零三千六百七十四元四角六分，并支付自二〇一七年三月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；
二、李延彬对上述第一项判决在二〇一三年三月八日至二〇一六年十月七日期间发生的债务在一百万元范围内承担连带清偿责任，李延彬承担连带偿还责任后有权向张伟、张春生追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万四千七百三十四元及公告费五百六十元，由张伟、张春生、李延彬共同负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 郑 虹
人民陪审员 吕 兵
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 宋丽萍
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)海民初字第4720号
原告赵×，女，1978年8月16日出生。
委托代理人周花燕，北京市荣德律师事务所律师。
被告李×1，男，1976年11月23日出生。
被告李×2，男，1951年2月5日出生。
被告田×，女，1952年8月1日出生。
三被告委托代理人李福霞，北京市大瀚律师事务所律师。
第三人北京京香伟业房地产开发公司，住所地北京市海淀区门头村。
法定代表人：王子忠，经理。
委托代理人吴小涛，北京市海恒律师事务所律师。
原告赵×与被告李×1、李×2、田×及第三人北京京香伟业房地产开发公司分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵×及其委托代理人周花燕、被告李×1、李×2、田×及被告委托代理人李福霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵×诉称，赵×与被告李×1于2011年9月21日离婚。被告李×2、田×系李×1父母。在夫妻关系存续期间，赵×与李×1共同翻建、新建房屋。2011年4月1日房屋拆迁，后三被告同意并自愿将家庭共有财产分出10万元现金和门头馨园南区x号楼x单元x号房屋为赵×个人财产，并写下协议。现分家析产协议中约定归赵×个人所有的位于海淀区门头馨村南区x号楼x单元x号房屋已于2014年10月28日开始办理交付手续，但三被告拒绝将房屋交付赵×。现诉至法院，1、请求法院判决被告按分家协议约定，将海淀区门头馨村南区x号楼x单元x号房屋判决归我所有，由被告及第三人协助我办理入住手续，由我居住。2、被告向我支付迟延交付的违约金5830.65元;3、被告按每月800元支付赵×2015年1月12日起的房租损失，直至办理入住时止。
被告李×1、李×2、田×辩称，我们不同意赵×诉请。房产是田×夫妇的个人产权，签订协议时，考虑赵×是家庭人员。只有在同意2月27日分家协议（即要加上李x3的名字）的基础上我们才签的4月1日的协议，若不同意2月27日的协议，我们就不同意给赵×房屋，因为我们的房子不是按人头给，若不加上李x3的名字，我们一平米的房子都不给。签字上有她姐姐妹妹的签名和手印，已经不具备履行协议的条件，分家析产应该是无效的。对于违约金是向李×2支付的，与赵×无关。对于租房损失，是赵×自己造成的，与被告无关。我们已经给了赵×十万元作为赔偿。
第三人京香伟业公司述称：请法院依法判决。
经审理查明，2001年6月5日，原告赵×与被告李×1结婚，双方于2011年9月21日离婚，双方婚生之子李x3归李×1抚养，赵×每月支付抚育费五百元。被告李×2、田×系李×1父母。2011年2月27日，赵×与田×、李×2签订分家协议，内容为：由于李×1与赵×面临离婚、房屋拆迁，经四人协商，同意并自愿在拆迁后分给赵×61.7平方米的一套一居室楼房居住和所有，并在房契上加上李x3的名字，并给付赵×10万元，拆迁办的钱到位，马上给。之后，香山胆家坟x号所有的房屋归田×和李×2所有和支配。上述协议签订后,田×为赵×写下欠条一张：今天经协议欠赵×拆迁款10万元，等拆迁款到位即还。
2011年4月1日，李×2（乙方）作为被腾退人与北京京香伟业房地产开发公司（甲方）签订《门头村腾退补偿安置协议书》，双方原居住房屋及宅基地被腾退。甲方须在签订协议之日起三年内向乙方移交安置房。如甲方未在交房期限内向乙方移交安置房的，甲方应按延期天数，每天按安置房屋总价款（安置房屋总价款按总建筑面积乘以4500元/平方米计算）的万分之一向乙方支付违约金。同日，原、被告四人签订分家析产协议，内容为：因香山胆家坟x号房屋系家庭成员共同所有，现经各方自愿平等协商，达成如下协议：李×1、李×2、田×三方自愿在上述房屋拆迁之后分给赵×一套位于北京市海淀区门头馨园南区x号楼x单元x号房屋，该房屋归赵×个人所有，与李×1、李×2、田×无关。并在房屋产权及购房合同上写上赵×的名字；赵×去世后，该房屋由李x3继承。李×1、李×2、田×三方自愿在上述房屋拆迁之后给付赵×10万元，并在上述房屋拆迁款到位之日付清，由田×出具欠条。
后因被告未履行约定，赵×将其诉至本院，本院于二Ｏ一二年三月十九日作出(2012)海民初字第2560号民事判决书，判决：被告李×1、李×2、田×于本判决生效后七日内支付原告赵×补偿款十万元。
京香公司称，x号房屋在2014年11月1日之后可以办理入住。被告称李×2是2014年10月底接到的入住通知，要求11月拿钥匙。因被告未协助赵×办理入住手续，所以诉争房屋京香公司未给办理入住手续。故赵×诉至本院，主张x号房屋的权利。
被告称其已收到京香公司违约金，但此系向李×2支付的违约金。赵×提供了由京香绿谷观光园出具的证明，赵×自2011年4月起住6排17号房屋至今，租金每月800元。
上述事实，有双方当事人陈述、分家析产协议、判决书、《门头村腾退补偿安置协议书》、证明等证据在案佐证。
本院认为，原告赵×原为香山胆家坟x号房屋的共有人，在房屋腾退后，其有权获得相应补偿。在房屋腾退期间，原、被告已自行签订了分家析产协议，对家庭共同财产进行了分配，在2011年4月1日的协议中明确约定：李×1、李×2、田×三方自愿在上述房屋拆迁之后分给赵×一套位于北京市海淀区门头馨园南区x号楼x单元x号房屋，该房屋归赵×个人所有，与李×1、李×2、田×无关。虽三被告称依据2011年2月27日的协议，分给赵×的楼房需在房契上加上李x3的名字，但此协议系签订在2011年4月1日的协议之前，在2011年4月1日的协议签订之后，其已被后一份协议所取代。现诉争房屋已具备交付条件，故赵×主张该房屋的权利，本院予以支持。
对于赵×主张的违约金，因该违约金系依据合同由李×2取得，故赵×无权主张。对于赵×主张的租房损失，因各方在协议中并未明确房屋交付的具体方式，且各方对协议的理解产生争议，故赵×要求赔偿损失，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、北京市海淀区门头馨园南区x号楼x单元x号房屋的财产权利归原告赵×享有，被告李×1、李×2、田×于本判决生效后七日内协助原告赵×办理上述房屋的入住手续；
二、第三人北京京香伟业房地产开发公司对本判决第一项执行内容予以协助；
三、驳回原告赵×其他诉讼请求。
案件受理费二千三百元，由原告赵×负担二千二百三十元，已交纳；被告李×1、李×2、田×共同负担七十元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 刘冬辉
人民陪审员 闫 洪
人民陪审员 孙焕云
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 史敬阳
云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云05民终371号
上诉人(原审被告)董明华，男，1963年12月5日生，汉族。
被上诉人（原审原告）董云昌，男，1954年12月1日生。
委托代理人李建富，云南春裕律师事务所律师。代理权限特别授权。
原审被告杨建兰，女，1966年12月28日生，汉族。
上诉人董明华因与被上诉人董云昌、原审被告杨建兰民间借贷纠纷一案，不服隆阳区人民法院（2016）云0502民初1136号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认的案件事实：原告通过其妹董姝延认识被告杨建兰后，被告杨建兰向原告借款。2015年1月28日，被告杨建兰出具给原告100000元的借条后，原告于次日从昆明工商银行汇款给被告杨建兰在保山工商银行尾号为4871银行卡95000元，在被告出具给原告的借条中未约定还款期限和利率。同年2月至6月，被告杨建兰两次从其银行卡上共归还了原告10000元，另通过其朋友张留桂汇到另案原告胥宇账号5000元，胥宇将该款交付给了原告。2016年1月7日，二被告在保山市隆阳区民政局协议离婚。本案在审理过程中，原告要求按月利率2%支付利息。
原审法院认为：在被告杨建兰出具给原告的借条中虽载明借款100000元，从原告提交的银行汇款单和被告杨建兰提交的银行明细单看，原告实际借给被告杨建兰95000元，原告除从银行汇款外，另支付被告杨建兰现金5000元与事实不相符。综合全案证据，本案的借款应以95000元予以确认。就被告杨建兰已归还原告的金额，双方在庭审中均认可为15000元，法院予以确认，故被告杨建兰现实欠原告借款金额为80000元，并非原告起诉主张的金额，原告在庭审中主张的利息，在被告杨建兰出具给原告的借条中对利率未明确约定，也未约定还款期限，视为不支付利息，被告杨建兰在庭审中也不承认已支付的款项是利息。故原告要求被告支付利息的主张法院不予支持。在借条中虽载明借款人为被告杨建兰，但该债务系发生在二被告的婚姻关系存续期间，二被告的离婚协议对原告无约束力，根据法律规定，被告杨建兰在出具给原告借条时，双方未明确约定该债务系其个人债务，该债务应认定为二被告在婚姻关系存续期间的共同债务，应由二被告共同清偿。故原告要求二被告共同归还借款的主张成立，法院予以支持。被告董明华以杨建兰向原告所借款项未用于二被告的家庭生活的主张，无证据证实，法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决：一、由被告杨建兰、董明华于判决生效后十日内共同归还原告董云昌借款80000元。二、驳回原告董云昌的其他诉讼请求。
一审判决宣判后，原审被告董明华不服，向本院提起上诉，请求二审查明事实，改判上诉人对债务不承担责任。事实及理由：原审被告杨建兰认可，向被上诉人董云昌借款是帮同事苏丽借的，并没有用于家庭生活开支，苏丽涉嫌犯罪被抓后，杨建兰已到公安机关报过案，并将有关借钱给苏丽的详细情况进行了说明。杨建兰与董云昌借钱，上诉人并不知情。另上诉人与杨建兰在婚姻关系存续期间所购的大件财产均发生在本案债务之前8年，自2006年10月以后，未购买过价值超过1万元以上的大件财产，也没有从事经营活动。杨建兰帮苏丽借款的真正用途是帮苏丽放高利贷。
被上诉人答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人董明华向本院提供以下证据：1、保山市级国家机关事业单位职工住房补贴申请表一份，董明华、杨建兰所在单位出具的个人收入证明。2、律师见证书、云南省已购公房交易合同。3、机动车登记证书。4、中国人民银行个人信用报告一份。以上三组证据证明董明华与杨建兰在婚姻关系存续期间未购置超过1万元以上大件财产，家庭无重大变故，没有从事经营活动。5、个人投资人会员协议一份及董明华在小微金融交易平台投资详截图一张。证明董明华对参与民间借贷是非常谨慎的，而杨建兰向董云昌借款过程中，向上诉人进行隐瞒，使上诉人失去了对借贷风险评估的机会，从而未对本案借款劝阻。6、苏丽和她女儿打给杨建兰的欠条一张及杨建兰向他人借款详情。证明杨建兰由于轻信苏丽编制的做安利产品有高利润，从2011年杨建兰向其朋友共借款375万元给苏丽。经质证，被上诉人认为第1至4组证据与本案没有关联性，第5、6组证据不能证明该笔款没有用于家庭开支。
本院认为，上诉人提供的证据不属二审新证据，本院不予采信。
二审查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，对于本案的借款事实及金额，原审被告杨建兰认可，本院予以确认。由于该债务发生在上诉人董明华及原审被告杨建兰夫妻关系存续期间，根据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原审被告杨建兰在出具借条给董云昌时，并未明确约定该债务系其个人债务，上诉人董明华也未提供相应证据证明借款属于杨建兰个人债务，且不能证明属于婚姻法第十九第三款规定的除外情形，因此，上诉人主张该借款是帮苏丽借，并未用于家庭生活不承担还款责任的理由不能成立，本院不予支持。原判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案征收案件受理费2300元，由上诉人董明华负担。
本判决为终审判决。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向隆阳区人民法院申请强制执行。
审判长 谢 玲
审判员 李 平
审判员 李 娇
二〇一六年十月二十六日
书记员 金佳玲
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初352号
原告：重庆松藻煤电有限责任公司生活服务公司，营业场所：重庆市綦江区打通镇红星一村办公楼，统一社会信用代码：91500222903495569N。
负责人：李星烁，经理。
委托诉讼代理人：赵文兵，男，该公司职工。
被告：黄昌均，男，1963年8月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理原告重庆松藻煤电有限责任公司生活服务公司诉被告黄昌均供用水合同纠纷一案中，原告重庆松藻煤电有限责任公司生活服务公司于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告重庆松藻煤电有限责任公司生活服务公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告重庆松藻煤电有限责任公司生活服务公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆松藻煤电有限责任公司生活服务公司负担（已纳）。
代理审判员 魏永康
二〇一七年二月十六日
书 记 员 白 涛
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1972民初8839号
原告：袁蔼胜，男，1974年6月16日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告：祁少芝，女，1979年9月17日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告袁蔼胜与被告祁少芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案被告祁少芝下落不明，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘 超
人民陪审员 王景新
人民陪审员 王达良
二〇一七年八月九日
书 记 员 陈雯榆
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)鄂0105民初967号
原告：何作淼，女，1978年12月23日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
委托代理人：方密，湖北博观律师事务所律师。一般代理。
被告：武汉君安乐健康管理有限公司。住所地：武汉市汉阳区汉阳大道140红啊闽东国际城第*幢*单元**层****号。
法定代表人：冯常勇，系该公司总经理。
委托代理人：陈燕，系该公司员工。特别授权。
委托代理人：陈欢欢，系该公司员工。特别授权。
原告何作淼诉被告武汉君安乐健康管理有限公司（以下简称君安乐公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法由审判员柯亚兰适用简易程序，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告何作淼及其代理人方密、被告君安乐公司的委托代理人陈燕、陈欢欢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何作淼诉称：我于2015年12月12日入职被告处，从事清洁工工作，双方口头约定为非全日制用工方式，但我实际每天工作达8小时，无需打考勤，每月工资仅1000元，低于最低工资标准。我在工作期间多次要求被告与我签订书面劳动合同并为我缴纳社会保险，但被告均拒绝办理。2017年1月9日，被告欺骗我与其签订了《合同解除协议》，非法解除了与我的劳动关系。我认为被告的行为侵犯了我的���法权益，于2017年3月2日向武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以劳动关系不明为由不予受理。现诉至法院，请求确认我与被告存在事实劳动关系，并判令被告支付我2015年12月至2017年1月的工资共计7150元、2016年1月至12月的未签订书面劳动合同的双倍工资差额17050元、违法解除劳动关系赔偿金4650元及单方解除劳动合同经济补偿金2350元。
被告君安乐公司辩称：原告经人介绍到我司做保洁，双方在2015年12月20日签订了《保洁协议书》，约定合同期限一年，保洁驻场时间为每周一至周六下午15：00—17：00，保洁费为每月1000元，每月月底前以现金形式支付。原告在保洁期间无需打卡，我司没有人对其进行管理和考核，其报酬也没有计入公司的工资表。2017年1月9日，我司在保洁协议书约定的期限届满后与何作淼签订了《合同解除协议》，并不存在欺��情形，是双方真实意思的表示。我司与原告并不存在劳动关系，原告的诉讼请求均无依据，请求法院予以驳回。
经审理查明：2015年12月20日，何作淼到君安乐公司从事保洁工作，双方签订了《保洁协议书》1份，主要内容为：本合同履行期限自2015年12月20日起至2016年12月20日止，保洁驻场时间为每周一到周六下午15：00-17：00，其他节假日按国家法定休息。君安乐公司的主要责任为无偿为何作淼提供保洁用水、电等物料，对何作淼的保洁质量及时监督检查，协助何作淼处理有关保洁问题。何作淼的主要责任为确保卫生质量达到客户满意，遵守君安乐公司的各项规章制度，不得影响其工作人员日常工作和学习，不得随意离开工作岗位，接受君安乐公司的监督指导，并按其标准进行检查。保洁费为每月人民币一千元。本协议规定的履行期限届满自动终止，由双方协调是否续约。该协议签订后，何作淼开始为君安乐公司提供保洁服务，其具体负责3个办公室、2个卫生间和1个活动室的保洁工作，没有人对其进行管理和考勤，何作淼只对其保洁效果负责，工作完成就可以下班，生病时可以让其母亲代为完成保洁工作。君安乐公司每月月底以前以“保洁费用”或“保洁工资”的名义支付何作淼工作报酬。2017年1月9日，何作淼与君安乐公司签订了《合同解除协议》，主要内容为：鉴于双方2016年12月21日就何作淼每日为君安乐公司提供清洁劳务服务签订《保洁协议》，原合同期限已到期，现双方协商解除原合同，双方作为劳务关系主体，已于2016年12月21日结清原合同相关款项，无未履行的合同相关权利义务。2017年3月2日，何作淼向武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与君安乐公司存在事实劳动关系，并支付其低于最低工资发放的工资差额、未签订书面劳动合同的二倍工资、违法解除劳动合同的赔偿金和经济补偿金，该委以证明存在劳动关系的证据不足，双方劳动关系不明确为由，出具阳劳人仲不字（2017）第20号《不予受理通知书》，决定不予受理。何作淼对此不服，遂诉至法院。
另查明：君安乐公司的经营范围包括健康信息咨询、企业管理咨询、财务咨询、法律信息咨询、家政服务、农业技术研发、咨询、服务、转让、园林绿化工程、市政工程设计施工、食品经营、艺术品批发零售等。
还查明：何作淼在2011年经华中科技大学同济医学院附属协和医院脑电图诊断，结论为中度不正常脑电图，2012年经武汉市第五医院MRI检查，结论为左侧脑发育不良，并非交通性脑积水等。2014年11月13日，武汉市残疾人联合会向何作淼发放有效期为十年的《残疾人证》，确认��为视力残疾人，残疾等级为一级。
上述事实，有原、被告陈述、原告提交的银行流水、《合同解除协议》、劳人仲不字（2017）第20号《不予受理通知书》、检查报告单、未到庭证人的书面证言、《残疾人证》等、被告提交的《保洁协议书》、银行打款记录复印件、支付宝截屏打印件等证据在案证实，足以认定。
本院认为：劳动关系的成立应同时具备三个条件，一是用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二是用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三是劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。根据庭审查明的情况，何作淼不受君安乐公司考勤制度的管理和约束，君安乐公司只要求何作淼提供良好的保洁服务，不对何作淼进行管理和考核，在何作��生病期间也允许由他人代为完成保洁工作，可见何作淼与君安乐公司间不存在隶属性，其保洁工作也没有构成君安乐公司经营业务的组成部分，双方不存在劳动关系。何作淼虽系残疾人，但未能提交证据证明其不具有缔约的民事行为能力，其与君安乐公司签订的《保洁协议书》和《合同解除协议》是双方真实意思表示，对双方均具有拘束力。何作淼提交的银行流水、未到庭证人的书面证言等不足以证明其与君安乐公司的劳动关系成立，对其要求确认存在事实劳动关系的诉讼请求本院不予支持。何作淼关于补发2015年12月至2017年1月间实发工资与最低工资的差额，未签订书面劳动合同的二倍工资差额及赔偿金、补偿金的诉讼请求，均以劳动关系成立为前提，在不存在劳动关系的情况下，上述诉讼请求均缺乏事实依据，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事���讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告何作淼的全部诉讼请求。
本案诉讼费10元免于交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 柯亚兰
二〇一七年六月二日
书记员 吴永娟
江苏省如东县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0623刑初496号
公诉机关江苏省如东县人民检察院。
被告人刘学荣，男，1974年4月1日出生于安徽省明光市，汉族，文盲，无业，住江苏省如皋市，户籍地安徽省明光市。被告人刘学荣曾因扒窃，于2011年2月23日被如皋市公安局行政拘留十日，并处罚款一千元；曾因犯盗窃罪，于2015年8月7日被如东县人民法院判处拘役二个月十五天，并处罚金一千元；曾因犯盗窃罪，于2017年3月29日被海安县人民法院判处拘役四个月，并处罚金四千元。被告人刘学荣因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月29日被如东县公安局刑事拘留，经本院决定，于2017年10月23日被逮捕，现羁押于如东县看守所。
被告人黄全生，男，1966年4月25日出生于四川省营山县，汉族，小学文化，无业，住江苏省如皋市经济开发区，户籍地四川省营山县。被告人黄全生曾因盗窃，于2009年2月27日被海安县公安局行政拘留十四日，并处罚款二百元；曾因赌博，于2010年3月13日被如皋市公安局罚款二百元；曾因嫖娼，于2014年7月28日被如皋市公安局行政拘留十二日，并处罚款五千元；曾因盗窃，于2015年8月6日被如东县公安局行政拘留十二日；曾因犯盗窃罪，于2012年9月18日被海安县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，于2012年10月1日刑满释放。被告人黄全生因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月29日被如东县公安局刑事拘留。经本院决定，于2017年10月23日被逮捕，现羁押于如东县看守所。
被告人王照闽，男，1965年12月24日出生于福建省三明市三元区，汉族，初中文化，无业，住江苏省如皋市，户籍地福建省三明市三元区。被告人王照闽曾因盗窃，于2006年4月被如皋市公安局行政拘留七日；曾因盗窃，于2007年1月12日被南通市劳动教养管理委员会劳动教养1年；曾因赌博，于2013年3月13日被如皋市公安局罚款四百元；曾因犯盗窃罪，于2015年9月28日被如东县人民法院判处拘役三个月，并处罚金一千元；曾因犯盗窃罪，于2017年3月29日被海安县人民法院判处拘役三个月，并处罚金三千元。被告人王照闽因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月29日被如东县公安局刑事拘留。经本院决定，于2017年10月23日被逮捕，现羁押于如东县看守所。
如东县人民检察院以东检诉刑诉（2017）407号起诉书指控被告人刘学荣、黄全生、王照闽犯盗窃罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员张建庆出庭支持公诉，被告人刘学荣、黄全生、王照闽到庭参加诉讼，现已审理终结。
如东县人民检察院指控：
1、被告人黄全生、王照闽于2017年9月18日，在如东县掘港镇公交车上，在被告人王照闽的掩护下，被告人黄全生乘隙扒窃得被害人缪某1背包内钱包一只，包内有现金3000元。后被告人黄全生分得1800元，被告人王照闽分得1200元。
2、被告人刘学荣于2017年9月20日，在如东县掘港镇汽车站东出口旁公交站台，乘隙扒窃得被害人姜某挎包内梦特娇牌钱包一只、华为手机一部。经鉴定，上述财物共计价值784元。
案发后，被告人刘学荣因形迹可疑被抓获，如实供述了侦查机关未掌握的犯罪事实；被告人黄全生、王照闽如实供述了主要犯罪事实；被告人黄全生退给被害人缪某1赃款1800元；公安机关扣押了被告人刘学荣处的华为手机，并依法发还给被害人姜某。
上述事实，被告人刘学荣、黄全生、王照闽在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人缪某1、姜某的陈述笔录；证人步某的证言笔录；如东县公安局出具的发破案及到案经过；刑事判决书；如东县价格认定中心出具的价格认定结论书；被告人刘学荣、黄全生、王照闽的户籍信息证明及其在公安机关的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘学荣、黄全生、王照闽以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。本案部分系共同犯罪，被告人黄全生、王照闽在共同犯罪中，均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人刘学荣因形迹可疑被抓获，如实供述了侦查机关未掌握的犯罪事实，系以自首论，可以从轻处罚。归案后被告人黄全生、王照闽如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，均可以从轻处罚。被告人黄全生在有期徒刑执行完毕以后，五年内又犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。如东县人民检察院指控被告人刘学荣、黄全生、王照闽犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请从轻、从重处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人刘学荣、黄全生、王照闽庭审中自愿认罪，可酌定从轻处罚。被告人黄全生、刘学荣已退出部分赃款赃物，已发还被害人，均可酌定从轻处罚。对三被告人未退出的赃款及赃物折价款，继续予以追缴，发还被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第二、三款、第六十五条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘学荣犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（于判决生效后三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月29日起至2018年3月28日止。）
被告人黄全生犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千五百元（于判决生效后三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月29日起至2018年6月28日止。）
被告人王照闽犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千五百元（于判决生效后三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月29日起至2018年5月28日止。）
二、对被告人黄全生、王照闽未退出的赃款1200元，被告人刘学荣未退出的赃物折价款334元，继续予以追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖永红
二〇一七年十一月二日
书记员 徐艺路
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0827民初930号
原告：董丽华。
委托代理人（特别授权）：韩军。
被告：王广树。
被告：李秀芝。
二被告共同委托代理人（特别授权）：张广双。
二被告共同委托代理人（特别授权）：任连运。
原告董丽华与被告王广树、李秀芝排除妨害纠纷一案，本院2016年4月16日受理后，依法由审判员徐志伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告董丽华的委托代理人韩军，被告王广树、李秀芝的委托代理人张广双、任连运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董丽华诉称：2014年12月15日，原告从邓增强处购买了原鱼台陈楼物资购销站房产及经营场所。原告购买后对厂房及设施进行整改，在清理陈旧房屋时，二被告无理占用三间平房不予搬迁。请求判令被告停止侵害、排除妨害，迁出所占房屋。
原告为证明其诉讼主张提供以下证据：
1、鱼台县人民法院（2008）鱼民初字第1328号民事调解书。认定：鱼台县陈楼物质购销站曾于1998年6月27日在中国农业银行鱼台县支行贷款2笔，合计207万元，签订抵押担保借款合同，以厂房、经营场所、设备等作为抵押物，在鱼台县工商行政管理局登记。该笔债权于2000年3月10日起转移给中国长城资产管理公司，2005年7月22日转让给济宁市新威房地产开发有限公司，2007年1月26日转让给张玉虎，2007年10月28日转让给邓增强；调解协议：被告鱼台县陈楼物质购销站即日起将现有厂房所有权及经营场所使用权折抵给原告邓增强，用于偿还所有欠款。以证明涉案房产于2008年8月19日，经鱼台县人民法院调解，已折抵给案外人邓增强；
2、转让协议书。载明：案外人邓增强将鱼台县陈楼物质购销站全部资产有偿转让给本案原告董丽华。以证明2014年12月15日，邓增强将陈楼物质购销站转让给原告；
3、照片一宗，证明涉案房产的位置。
被告王广树、李秀芝辩称：二被告原是鱼台县李阁镇陈楼村村民，1999年宋金林通过法院调解将涉案三间房屋折抵给任连运，任连运又将房屋卖给二被告。二被告对房屋进行了修缮，建造了配房、围墙、厨房。二被告所住房屋所占用的土地系被告所在村里土地，并且是合法取得，并没有侵犯原告的权益，原告无权要求被告搬出。
被告为证明其诉讼主张提供以下证据：
1、1999年4月20日调解协议：原告任连运诉被告宋金林经济纠纷，经本院调解双方自愿达成如下协议：宋金林欠任连运款7995元于1999年6月30日前全部付清，利息从1997年12月13日起，按1%计算，至还清之日止，否则以鱼台县微肥厂门前的三间平房估价作抵。任连运、宋金林。
2、1999年8月27日鱼台县人民法院(1999)鱼法民初字第510号民事判决书。证明案外人宋金林于1997年欠任连运货款7995元及利息(利息按国家银行同期贷款利率计付，从1997年12月14日起至还清之日止)，法院判决宋金林限期付清，并承担诉讼费500元。
3、2000年5月5日鱼台县鱼城中心人民法庭证明：任连运诉宋金林欠款纠纷一案，立案执行后，宋金林自愿以鱼台微肥厂门北三间房屋折抵欠款，经物价局估价宋金林房产(含房屋占用土地)每间3800元计11400元，以抵清欠任连运款(含诉讼费、估价费等)11199元。
经审理查明：
一、鱼台县陈楼物质购销站曾于1998年6月27日在中国农业银行鱼台县支行贷款2笔，合计207万元，签订了抵押担保借款合同，以厂房、经营场所、设备等作为抵押物，在鱼台县工商行政管理局进行了登记。该笔债权于2000年3月10日起转移给中国长城资产管理公司，2005年7月22日转让给济宁市新威房地产开发有限公司，2007年1月26日转让给张玉虎，2007年10月28日转让给邓增强。2008年8月19日，经鱼台县人民法院调解，达成调解协议：鱼台县陈楼物质购销站即日起将现有厂房(含涉案房屋)所有权及经营场所使用权折抵给邓增强，用于偿还所有欠款。2014年12月15日，邓增强将陈楼物质购销站全部资产有偿转让给了原告。
二、案外人宋金林于1997年欠任连运货款7995元，1999年4月20日经本院参与，双方达成协议：宋金林欠任连运款7995元于1999年6月30日前全部付清，利息从1997年12月13日起，按1%计算，至还清之日止，否则以鱼台县微肥厂门前的三间平房估价作抵。1999年8月27日，本院判决宋金林偿还任连运货款7995元及利息(利息按国家银行同期贷款利率计付，从1997年12月14日起至还清之日止)，并承担诉讼费500元。同年，任连运向我院鱼城法庭申请执行，执行中，宋金林自愿以鱼台微肥厂门北三间房屋折抵欠款，经物价局估价宋金林房产(含房屋占用土地)每间3800元计11400元，以抵清欠任连运款(含诉讼费、估价费等)11199元。同年任连运将房屋卖给二被告，二被告对房屋进行了修缮，建造了配房、围墙、厨房，居住至今。
另，鱼台县陈楼物质购销站的前身即鱼台县微肥厂，宋金林系鱼台县陈楼物质购销站法定代表人。
以上事实，有双方当事人陈述、本院（2008）鱼民初字第1328号民事调解书、转让协议书、照片、调解协议、本院(1999)鱼法民初字第510号民事判决书、鱼台县鱼城中心人民法庭证明等在卷证实。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。本案案外人邓增强于2014年12月15日将陈楼物质购销站全部资产有偿转让给原告，其中的房屋等不动产转让行为均未依法登记，因此该转让行为尚未发生效力，原告以此诉请被告排除妨害，没有法律依据，本院不予支持综。根据《中华人民共和国物权法》第九条、第三十五条之规定，判决如下：
驳回原告董丽华的诉讼请求。
案件受理费100元由原告董丽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 徐志伟
二〇一六年六月十七日
书记员 王 超
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0306民初644号之二
原告：淄博丰泰塑料板有限公司。住所地：淄博市周村区。
法定代表人：宋云，经理。
委托代理人（特别授权代理）：孟港，山东靖安律师事务所律师。
被告：程龙标。
委托代理人（特别授权代理）：唐冠军。
本院在审理原告淄博丰泰塑料板有限公司与被告程龙标买卖合同纠纷一案中，原告淄博丰泰塑料板有限公司于2016年5月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告淄博丰泰塑料板有限公司自愿撤回起诉，系当事人自行处分其权利，且不违反相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淄博丰泰塑料板有限公司撤回起诉。
案件受理费913.00元，申请诉讼保全费747.00元，共计1660.00元，由原告淄博丰泰塑料板有限公司负担。
审判员 梅立群
二〇一六年五月十九日
书记员 宋 文