wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1023民初1148号
原告：监利县农机安全监理推广站（简称：县农机站）。住所地：监利县交通路***号。
法定代表人：胡传炳，该站站长。
委托诉讼代理人：刘建华，监利县法律援助中心律师，一般授权
被告：杨波，男，汉族，个体户，现住监利县。
原告县农机站诉被告杨波返还原物纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人胡传炳及其委托诉讼代理人刘建华、被告杨波到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告县农机站向本院提出诉讼请求，请求判令1、被告立即停止使用并返还其位于交通路149号的两间门店；2、被告赔偿占用其门店期间的租金损失（自2016年10月1日起至返还之日止5000元/月计算）；3、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告自2009年10月1日起，租赁其位于交通路149号的两间约70平方的门店,用于从事机电产品销售和维修。合同每年一签，租金每年一交。2016年其为了改善办公条件，经请示局党委决定收回所出租的门店。被告在该年9月30日承租期届满后，其站多次口头或书面通知被告不再续租，要求返还门店。但被告总以各种理由长期霸占拒不返还。其站为维护自己的合法权益，故诉至本院要求判令如上所请。
被告杨波辩称，原告作为事业单位，不具备经营主体资格。原告的出租行为不应得到法律保护。同时，因原告的违法出租行为，导致其现在搬出，造成装修费和客源的损失，应由原告赔偿。
经审理查明的事实与原告所述事实基本一致。另查明门店租金2015－2016年为26000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告系事业法人，该站作出的行为是以法人身份作出的，与谁是法人代表没有关系。被告在质证时称，其与之前的法人代表没有签订书面合同，在前两年时间里，口头约定了5年的租赁期。但一是其提交不了任何证据证实该意见的真实性；二是近两年内，据其自己反映，也是一年一交租金，与5年固定租期自相矛盾。故对此质证意见不予采信。
本院认为，侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失。本案中，被告杨波在租赁届满后，经原告催促，在未交租金的情况下，继续占用属原告的租赁物没有合法根据，承租人应当返还租赁物。至于被告杨波所称要原告赔偿其相关损失的问题，更是没有法律和事实的依据，同时其也未在举证期内提出反诉，故本院不予支持。但鉴于租赁物的使用性质，本院认为应给与被告杨波以合理的迁出时间，因被告杨波认可其于2017年4月25日收到迁出通知，故本院综合考虑给其三个月的合理迁出期间。
综上所述，为了维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告杨波于2017年7月25日之前将其所租赁的位于监利县容城镇交通路149号的两间门店返还给原告监利县农机安全监理推广站。
二、被告杨波自2016年10月1日起至返还门店之日止，按每日71元的标准赔偿原告监利县农机安全监理推广站的租金。
三、驳回原告监利县农机安全监理推广站的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费675元，由被告杨波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费675元，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 薛友源
审 判 员 朱 斌
人民陪审员 蔡明珍
二〇一七年六月十四日
书 记 员 胡媛媛
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽03民辖终35号
上诉人（原审被告）：肖咏，女，1983年5月15日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司莆田分行，住所地莆田市城厢区文献西路1129号，统一社会信用代码91350300855342188U。
负责人：黄勇超，行长。
原审被告：双洋贝斯特（莆田）皮革有限公司，住所地莆田市荔城区西天尾镇龙山村，组织机构代码证代码79837584-7。
法定代表人：刘武。
原审被告：莆田市万通房地产开发有限公司，住所地莆田市荔城区拱辰居委会东圳路199号，统一社会信用代码91350300749055062J。
法定代表人：林勤。
原审被告：福建省莆田市双洋鞋业有限公司，住所地莆田市荔城区荔园工业区，组织机构代码证代码78217115-3。
法定代表人：林立。
原审被告：莆田市诚越贸易有限公司，住所地莆田市荔城区西天尾镇荔园工业园区，组织机构代码证代码68939332-5。
法定代表人：黄国忠。
原审被告：刘武，男，1976年5月1日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
原审被告：林勤，男，1969年6月22日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。
原审被告：林祖荣，男，1944年6月10日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。
原审被告：陈吓四，女，1948年11月20日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。
上诉人肖咏因与被上诉人中国建设银行股份有限公司莆田分行、原审被告双洋贝斯特（莆田）皮革有限公司、莆田市万通房地产开发有限公司、福建省莆田市双洋鞋业有限公司、莆田市诚越贸易有限公司、刘武、林勤、林祖荣、陈吓四金融借款合同纠纷一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院（2016）闽0302民初4711号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人肖咏上诉称：其与被上诉人签订的合同均是格式合同，在签订过程中，被上诉人未对此加以提示或进行说明，该格式合同对上诉人等不能发生效力。上诉人居住地在莆田市荔城区，本案应由莆田市荔城区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定本案由莆田市荔城区人民法院管辖。
被上诉人中国建设银行股份有限公司莆田分行、原审被告双洋贝斯特（莆田）皮革有限公司、莆田市万通房地产开发有限公司、福建省莆田市双洋鞋业有限公司、莆田市诚越贸易有限公司、刘武、林勤、林祖荣、陈吓四未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，被上诉人向法院提供的《人民币流动资金贷款合同》、《最高额保证合同（本金最高额）》、《本金最高额保证合同（自然人版）》均约定发生纠纷由被上诉人住所地人民法院管辖，且该约定没有违反关于级别管辖和专属管辖的规定。原审法院对本案具有管辖权，上诉人上诉理由不能成立，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案管辖权异议一审案件受理费人民币50元，由上诉人肖咏负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翁祖青
审 判 员 李 章
代理审判员 谢晓荔
二〇一七年二月十五日
书 记 员 黄晓芝
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1204民初4343号
原告:阜阳颍泉农村商业银行股份有限公司,住所地阜阳市颍州北路170号，统一社会信用代码91341200662910978X。
法定代表人：张治斌，董事长。
委托诉讼代理人：王炳清，该信用社职工。
被告:王某1,男,汉族,1972年5月7日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。
被告：王某2，男，汉族，1964年5月1日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。
被告：王某3，男，汉族，1961年11月5日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。
原告阜阳颍泉农村商业银行股份有限公司与被告王某1、王某2、王某3金融借款合同纠纷一案，本院2017年12月22日受理后，按原告所提供的地址无法送达，且原告未提供被告下落不明或其他能供案件继续审理的证据。
本院认为：原告未提供被告准确的送达地址及下落不明的证据，本院对该案无法审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告阜阳颍泉农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 徐爱群
二〇一七年十二月二十三日
书记员 黄发全
附:(2017)皖1204民初4343号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑05民终634号
上诉人（反诉被告）：张开涛，男。
委托诉讼代理人：秦红光，黑龙江中程佳易律师事务所律师。
被上诉人（反诉原告）：刘立明，男。
委托诉讼代理人：王春茹，黑龙江诺成律师事务所律师。
上诉人张开涛因与被上诉人刘立明房屋租赁合同纠纷一案，不服尖山区人民法院（2015）尖民初字第487号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销尖山区人民法院（2015）尖民初字第487号民事判；
二、本案发回尖山区人民法院重审。
上诉人张开涛预交的二审案件受理费1375元，予以退回。
审 判 长 曹红霞
代理审判员 杨志超
代理审判员 薛 龙
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 李 娜
宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1881执1780号
申请人：杨辉成,男,1975年9月27日出生,住安徽省宁国市。
被执行人：张志海,男,1979年6月15日出生,住宁国市。
本院在执行申请人与被执行人民间借贷纠纷一案中，现查明：被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提交被执行人的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈启智
审判员 张晓根
审判员 汪 冰
二〇一七年三月六日
书记员 汪 颖
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第13781号
原告上海静安新成物业有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人王永康。
委托代理人蒋勇。
被告桂新方，住上海市闵行区宜山路****弄5/*号***室。
原告上海静安新成物业有限公司与被告桂新方物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付原告2013年1月至2013年11月的物业管理费1,138.50元(人民币，下同)及滞纳金。本院于2014年7月30日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2014年8月15日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海静安新成物业有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 左玉国
二〇一四年八月十五日
书 记 员 殷晓晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
盂县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0322执146号之一
申请执行人山西盂县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李保林，男，任公司董事长。
委托代理人侯志宏，男，该公司西小坪支行副行长。
被执行人刘华芳，男，1976年8月22日生，汉族，山西省盂县人。
申请执行人山西盂县农村商业银行股份有限公司与被执行人刘华芳借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的盂县人民法院(2015)盂商初字第408号民事判决书，于2017年04月5日向被执行人刘华芳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘华芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘华芳在XXXX银行账户内存款人民币60025.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 侯光锋
二〇一七年四月十二日
书记员 王 娟
鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鄂托民初字第03559号
原告鄂托克旗海辰机械设备有限责任公司，组织机构代码56415XXXX，住所地内蒙古鄂托克旗棋盘井镇工业街南建材路东泰发祥物流有限公司一号楼底商7号。
法定代表人王力峰，该公司总经理。
委托代理人何永健，内蒙古成方律师事务所律师。
被告王启程，公民身份号码×××，男，1973年11月16日出生，汉族。
被告吴慧，公民身份号码×××，女，1981年11月11日出生，汉族。
被告候世荣，公民身份号码×××，男，1972年11月11日出生，汉族。
本院于2015年11月18日立案受理了原告鄂托克旗海辰机械设备有限责任公司诉被告王启程、吴慧、侯世荣买卖合同纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鄂托克旗海辰机械设备有限责任公司的委托代理人何永健到庭参加了诉讼，被告王启程、吴慧、侯世荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鄂托克旗海辰机械设备有限责任公司诉称，2011年11月15日，原告与被告王启程签订了买卖合同，约定被告从原告处购买陕汽通力宽体车10辆，合计总价6200000元。由被告按分期付款方式分十次付清，被告侯世荣为担保人，合同约定：被告未按合同规定按期缴纳价款，应承担违约金100000元，约定合同管辖为鄂托克旗人民法院。截至2014年11月28日，被告尚欠款930000元。后原告多次向被告催要拖欠货款，被告以种种理由一直推脱未付。为维护自己合法权益，现原告向法院提起诉讼，要求被告支付拖欠购车款930000元，支付违约金100000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
为支持自己的诉讼请求，原告鄂托克旗海辰机械设备有限责任公司向法庭提供了买卖合同、保证人承诺书、欠款人承诺书、欠款单，证明被告向原告购买十辆陕汽通力宽体工程车，签订了合同，约定总价6200000元，保证金100000元，首付款1500000元，付款期限2011年12月20日2012年11月20日。同时合同约定未按照合同约定交付价款，被告应承担违约金100000元，被告候世荣作为保证人承担保证责任，被告候世荣对本案的买卖合同承担保证责任的事实。
被告王启程、吴慧、侯世荣未答辩、未提供证据，亦未到庭质证、认证，对本院向其送达的应诉权利通知书等材料未提出异议，应承担对己不利的后果，本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，被告王启程于2011年11月15日向原告鄂托克旗海辰机械设备有限责任公司购买了10台陕汽通力宽体工程车，签订了买卖合同，被告并于2011年11月20日向原告出具保证人承诺书和欠款人承诺书。原告所购买的10台工程车发动机号分别为：1110S008950、1111F007345、1111F007284、1111F007302、1111F007338、1111F007286、1111F007288、1111F007282、1111F007293、1111F007301。合同约定车辆单价为620000元、总价6200000元，保证金100000元，首付款1500000元，付款期限为2011年12月20日至2012年11月20日。同时约定如被告未按合同规定按期交纳价款，必须向原告支付100000元违约金。被告侯世荣作为担保人对上述买卖提供了担保。被告购车后向原告支付了1400000元首付款，未付100000元保证金，于2011年11月20日向原告出具4800000元的欠款单，后被告又支付了3870000元的购车款，尚欠930000元购车款。被告王启程与被告吴慧于2005年8月3日在鄂托克前旗民政局登记结婚，无离婚登记记录。
本院认为，被告王启程向原告鄂托克旗海辰机械设备有限责任公司购买10台工程车辆，并签订了买卖合同，属双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。原告已按双方的约定将10台车辆交付给被告王启程，但被告王启程未按约定付清全部购车款，已构成违约，其应向原告积极履行给付所欠购车款的义务。被告吴慧与被告王启程属夫妻关系，且该笔买卖发生在夫妻共同生活期间，属夫妻共同债务，被告吴慧理应承担连带清偿责任。被告王启程、吴慧未到庭应诉，质证，认证，应承担对己不利的后果。原、被告双方未在合同中约定担保人侯世荣的担保方式，故该担保为连带责任担保，保证期间为借款清偿期届满之日起六个月，即2012年11月20日至2013年5月20日，担保人担保期限已过，故被告侯世荣对上述欠款不应再承担连带清偿责任。综上所述，本院对原告要求被告王启程、吴慧偿还购车款930000元的主张予以支持。合同约定如被告未按期交纳价款，向原告支付100000元违约金，并不违反法律的强制性规定，故本院对原告要求被告支付100000元违约金的主张予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二项之规定判决如下：
一、被告王启程欠原告鄂托克旗海辰机械设备有限责任公司购车款930000元及违约金100000元，共计1030000元，此款于本判决生效之日起3日内一次性给付；
二、被告吴慧对本判决第一项的债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费14070元，保全费5000元，共计19070元，由被告王启程、吴慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 刘海荣
代理审判员 宝丽尔
代理审判员 袁登云
二〇一六年四月十一日
书 记 员 赵 慧
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣07民终3100号
上诉人（原审被告）洪亮，男，1970年10月18日生，汉族，住赣州市章贡区。
委托诉讼代理人肖云龙，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人曾科，江西南芳律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）王小卫，女，1971年6月17日生，汉族，住赣州市章贡区。
委托诉讼代理人肖欢，江西客家人律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人洪亮因民间借贷纠纷一案，不服赣州市章贡区人民法院（2015）章民三初字第2731号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，原、被告原系恋爱关系，在恋爱期间有经济往来。2014年5月16日，被告洪亮向原告王小卫出具了一张330000元的借条，借条载明：“今借到王小卫330000元整，今借人洪亮，2014年5月16日”。借条上同时载明：“7月10日归还120000元”。2015年2月20日，被告洪亮出具一份书面承诺书，写明还款方式及时间，并提出用车抵债。2015年8月5日，被告洪亮再次出具还款协议一份，约定因无能力一次性还清欠款210000元，需采用分期付款方式归还，并写明用一台奔腾X80汽车（车牌赣BXXJ**）在还清车贷后转给原告用于抵消借款。后被告又陆续归还63000元，之后便未再履行还款承诺。经原告多次催收未果，致诉。
一审法院认为，原告王小卫与被告洪亮之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原、被告在对前期借款进行结算后，重新形成新的借贷关系，被告洪亮理应按约及时履行自己的义务，现经原告多次催收后仍拒不归还欠款，其行为违约，应当承担相应的违约责任，对原告要求被告归还借款的诉请予以支持。被告辩称本案借款为恋爱分手时写下的欠条，借款没有实际交付，但被告未向本院提交任何证据予以佐证，原告在庭后向本院作出了关于借款的合理解释，结合原告提交的证据，足以证实本案借款真实性，对被告的辩解意见，不予以采信。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：由被告洪亮归还原告王小卫的借款147000元，限被告洪亮于本判决生效之日起五日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3240元，保全费1270元，合计4510元，由被告洪亮承担。
洪亮不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人王小卫的诉讼请求。主要理由如下：一审判决认定事实请求，适用法律由误，且违反谁主张谁举证原则。
被上诉人王小卫辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审查明的事实与一审认定的一致。
本院认为，借据是证明借贷双方存在借贷法律关系的直接证据，除非有足以推翻其所载内容真实性的相反证据。本案中，上诉人洪亮于2014年5月16日向被上诉人王小卫出具的借据载明：今借到王小卫人民币330000元整，今借人洪亮，还120000元。同时，上诉人洪亮于2015年2月20日和2015年8月5日对上述债务进行了确认并归还了63000元借款。虽然上诉人洪亮抗辩认为诉争借款并未实际发生，借据载明的借款系在受被上诉人王小卫胁迫的情况下出具的分手费，双方之间并不存在真实的借贷关系，但因其未提供充分证据加以证明，且被上诉人王小卫能对借款的由来作出合理的解释说明，并提供了部分银行转账凭证予以佐证，故上诉人洪亮的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当。上诉人洪亮的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3240元，由上诉人洪亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 易 志 胜
代理审判员 朱 志 梅
代理审判员 肖 利 民
二〇一六年十二月六日
代理书记员 郭燕华书记员郭敏
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀04民终2134号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地：邯郸市滏西大街33号。
主要负责人；张沄辰，该分公司经理。
委托诉讼代理人：王丽敏，该分公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：张占奇，男，1968年8月4日出生，汉族，现住邯郸市大名县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人保财险邯郸分公司）因与被上诉人张占奇财产保险合同纠纷一案，不服大名县人民法院(2016)冀0425民初2086号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保财险邯郸分公司上诉请求：1.依法发回重审或改判人保财险邯郸分公司不承担30000元的理赔责任；2.上诉费用由张占奇承担。事实与理由：一、一审法院未给保险公司举证期限。保险公司收到开庭传票仅隔一天就开庭，没有给举证期限，不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十九条：人民法院应当在审理前的准备阶段确定当事人的举证期限。……。人民法院确定举证期限，第一审普通程序案件不得少于15日。二、张占奇逾期未换驾驶证，其车辆不属于理赔范围。张占奇的驾驶证有效期至2015年12月26日，本事故发生的2016年1月8日，驾驶证有效期已届满，逾期未换证，根据《机动车损失保险条款》第六条第七款第一项无驾驶证或驾驶证有效期已届满，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿。
张占奇辩称，1.一审期间，人保财险邯郸分公司没有拿手续去开庭，张占奇的律师和一审法官问对方，如果不参加开庭是否有影响，对方称没有影响，所以就开了。2.张占奇不清楚当时驾驶证是否到期。
张占奇向一审法院起诉请求：1.依法判令人保财险邯郸分公司履行保险合同赔偿损失30000元；2.本案的诉讼费用由人保财险邯郸分公司承担。
一审法院认定事实：张占奇所有的车牌号为冀Ｄ×××××号奥迪牌轿车在人保财险邯郸分公司投有机动车损失保险，保险金额为305915元，保险期间为2015年7月6日零时起至2016年7月5日24时止。2016年1月8日，张占奇驾驶冀Ｄ×××××号奥迪牌轿车在106国道龙王庙车站因躲车撞上电线杆，造成该车车辆损毁，该事故发生在保险期间。冀Ｄ×××××号奥迪牌轿车的车损经信德保险公估有限公司鉴定后，车损为27360元，张占奇为此支付鉴定费2730元。张占奇向人保财险邯郸分公司报案并申请理赔，该公司以该事故不属于保险责任赔偿范围为由拒绝赔付。
一审法院认为，根据《中华人民共和国保险法》第四十八条“保险事故发生时，被保险人对保险标的不具有保险利益的，不得向保险人请求赔偿保险金”的规定，2016年1月8日事故发生时，张占奇系冀Ｄ×××××号轿车的实际所有人，张占奇对冀Ｄ×××××号轿车具有保险利益，且人保财险邯郸分公司在机动车保险报案记录上对此事故的发生无异议，双方签订保险合同是在公平自愿的基础上签订的，根据合同的约定，张占奇持有合法有效的驾驶证，发生保险事故后，人保财险邯郸分公司应该对张占奇因此次交通事故造成的损失予以赔付。人保财险邯郸分公司未到庭参加诉讼，应视为对其答辩质证权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。公估报告书系法院依法委托有鉴定资质的机构作出，故对张占奇要求人保财险邯郸分公司赔付车辆损失为27360元的诉讼的请求，予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，张占奇为查明因此次交通事故造成的车辆损失所支付的鉴定费用为其必要合理的损失，故张占奇因此次交通事故产生的损失为车损27360元，鉴定费2730元，合计30090元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，对张占奇要求人保财险邯郸分公司共计赔付其损失为30000元的请求，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第四十八条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决：人保财险邯郸分公司于判决生效之日起十日内赔偿张占奇损失总计为30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由人保财险邯郸分公司负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于一审程序的问题。从一审卷宗显示，人保财险邯郸分公司于2016年12月21日收到一审法院邮寄送达的开庭传票等相关法律手续，故一审法院在2016年12月27日开庭审理本案，根据《最高人民法院法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第二百六十六的第一款的规定“适用简易程序案件的举证期限由人民法院确定，也可以由当事人协商一致并经人民法院准许，但不得超过十五日”，而本案一审采用的系简易程序审理本案，故一审法院有权依职权确定案件的举证期限，且该举证期限均在上述法律准许的范围之内，因此，本案一审程序合法。
关于张占奇的车损是否属于理赔范围的问题，虽然在事故发生时，其驾驶证的有效期已经届满，但之后该驾驶证的期间张占奇已经衔接上，故不属于拒赔的范围，因此，人保财险邯郸分公司应承担赔偿责任。
综上所述，人保财险邯郸分公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗 琪
审判员 孙 佳
审判员 聂亚磊
二〇一七年四月二十七日
书记员 芦萧辰
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1725民初4642号
原告：樊庆胜，男，1977年6月9日出生，汉族，居民。
被告：李善忠，男，1978年4月8日出生，汉族，居民。
原告樊庆胜与被告李善忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊庆胜到庭参加诉讼，被告李善忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊庆胜向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金100000元及利息（自逾期之日起按年利率6%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年4月30日被告向原告借款100000元，约定2012年5月29日偿还，借款到期后，原告多次催要，被告至今未偿还。
被告李善忠未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、借条一份，主要内容：今借到樊庆胜壹拾万元（100000.0）2012年5月29日还；2、银行交易明细一份，证明其向被告交付了借款；3、证人邓某证言，证明被告向原告出具借条，向原告借款100000元，原告当场支付被告现金5000元，通过银行向被告之妻账户（62×××19）转账95000元。
综合原告的陈述及其提供的上述证据，对本案的事实本院认定如下：原告提交的证据借条、银行交易明细各一份,与证人证言相互印证，本院认为借条是真实的，是原被告双方的真实意思表示，且与本案相关联，对本案具有证明力,应依法予以确认，原告与被告之间的借贷关系成立并生效。原被告未对借款利息明确约定，对还款期限进行了约定。被告未在约定的期限内偿还借款，原告要求被告自逾期之日按中国人民银行同期同类贷款利率支付借款利息的主张，不违反法律规定。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护，原告要求被告偿还借款本金及利息的诉请，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李善忠于本判决生效后十日内偿还原告樊庆胜借款100000元及利息（利息按年利率6%自2012年5月30日起计算至本判决所确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李善忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张洪周
审 判 员 朱远昌
人民陪审员 展湖滨
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张玉伟
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤01民终7715号
上诉人（原审被告）：陈钟发。
委托代理人：马晨程，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：闫哲，广东东方昆仑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东莞博永塑胶有限公司。
法定代表人：胡韬，经理。
委托代理人：张维，广东宝威律师事务所律师。
上诉人陈钟发因与被上诉人东莞博永塑胶有限公司（以下简称博永公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2015）���越法民二初字第308号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：博永公司向陈钟发供应塑胶产品，但未签订书面的买卖合同。博永公司提交2014年6月4日及同年7月10日、7月12日、7月14日、7月16日、7月23日、7月25日、7月26日的《出货单》，拟证明其分别于上述日期向陈钟发交付共计价值137193元的塑胶产品，但陈钟发仅支付货款51830元，尚欠货款85363元。博永公司还提交陈某、袁既成出具的《证明》及袁既成养老保险个人账户对账单，拟证明陈某、袁既成系博永公司员工，涉案货物全部由其两位向陈钟发送达。陈钟发质证后认为，确与博永公司存在买卖合同关系，但表示2014年6月4日、同年7月25日、26日出货单上的签名不是陈钟发本人所签，陈钟发也未收到上述三张出货单上载明价值分别为18500元、17858元��3480元的货物，申请对上述三张出货单上“陈钟发”字迹进行笔迹鉴定；对博永公司提交的其他出货单无异议，也收到该货物；博永公司的上述员工确实向陈钟发送过货。根据陈钟发申请，原审法院依法委托广东省绿色产品认证检测中心司法鉴定所对博永公司提交的2014年6月4日、同年7月25日、26日的出货单上的“陈钟发”字迹进行司法鉴定，陈钟发为此支付鉴定费用6000元。广东省绿色产品认证检测中心司法鉴定所于2016年1月6日作出穗司鉴16010090600006号《鉴定意见书》，鉴定意见为博永公司提供的2014年6月4日《东莞博永塑胶有限公司出货单》与陈钟发的笔迹样本是同一人笔迹；博永公司提供的2014年7月25日、26日的两份《东莞博永塑胶有限公司出货单》与陈钟发的笔迹样本不是同一人笔迹。质证后，双方对《鉴定意见书》的真实性无异议。
另查，陈钟发曾以“���州丫美汽车用品有限公司”的名称对外经营，但未进行工商登记。
博永公司原审诉讼请求为：1.陈钟发立即向博永公司支付货款人民币85363元及逾期利息（从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；2.陈钟发承担本案全部诉讼费用。
原审法院认为：双方对双方之间存在买卖合同关系的事实不持异议，原审法院予以确认。至于陈钟发尚欠货款数额，由于陈钟发否认博永公司提交的2014年6月4日、同年7月25日、26日的出货单上的“陈钟发”签名是其本人所签，且也否认收到上述单据上载明的货物。根据鉴定机构作出的《鉴定意见书》，足以证明2014年7月25日、26日的出货单上“陈钟发”的签名不是陈钟发本人所写。虽博永公司提交了其员工出具的《证明》，但员工与博永公司存在利害关系，且该份证据也无其他证据加以印证，��该份证据不足以证明博永公司已将2014年7月25日、26日的出货单上载明的价值分别为17858元、3480元货物交付陈钟发，故原审法院对博永公司主张的该部分货款共计21338元（17858元＋3480元）不予确认，该部分货款应当从博永公司主张的欠款数额85363元中予以扣除。对于2014年6月4日出货单，根据鉴定意见，该份送货单上的签名是陈钟发本人所签，陈钟发也无其他证据足以推翻上述鉴定意见，故原审法院认定陈钟发收到2014年6月4日出货单上载明的价值18500元的货物。综上所述，陈钟发尚欠博永公司货款金额为64025元（85363元－21338元），其未依约支付上述货款的行为构成违约，应当承担相应的民事责任，故博永公司要求陈钟发支付货款64025元及从起诉之日即2015年2月3日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的诉讼请求合法依据，原审法院予以支持。由此产生的鉴定费用���由双方分别承担。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、在判决发生法律效力之日起十日内，陈钟发向博永公司支付货款64025元及利息（从2015年2月3日起至本判决限定的还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计付）；二、驳回博永公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1934元，博永公司负担574元，陈钟发负担1360元；公告费500元，由陈钟发负担；鉴定费用6000元，博永公司负担2680元，陈钟发负担3320元。
判后，陈钟发不服原审判决，向本院提起上诉称：博永公司提供质量不符合合同约定的塑胶制品，博永公司的行为构成根本违约，陈钟发不应当支付相应货款，原审判决认定事实不清，依法应当予以改判。根据双方的口头约定，博永公司应当向陈钟发提供符合通常标准的塑胶制品以供陈钟发向客户进行销售。而博永公司提供的产品存在重大瑕疵以致陈钟发遭受客户的退货及索赔，给陈钟发造成了巨大经济损失，构成根本违约。因此，陈钟发不应支付64025元货款，原审判决认定事实不清，依法应予纠正。综上，陈钟发上诉请求：1.撤销原审判决并依法改判驳回博永公司的全部诉讼请求；2.博永公司承担本案的一、二审诉讼费用。
被上诉人博永公司答辩称：在一审诉讼之前，一审开庭之后以及本案二审庭询之前，陈钟发均没有口头或书面方式向博永公司提出过质量问题。同时，陈钟发也没有任何证据证明涉案货物存在质量问题��博永公司认为涉案货物完全符合陈钟发的要求，不存在质量问题。请求合议庭对本案依法进行书面审理，并驳回陈钟发的上诉请求，维持原判。
经审理，本院对原审已查明的事实予以确认。
本院认为：本案二审阶段的争议焦点在于陈钟发以博永公司提供给其的货物有质量问题拒不付款理据是否充分。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”现陈钟发主张博永公司交付的货物存在质量问题，但其并无任何证据证明，亦无法证明其有曾向博永公司提出过书面的质量异议，理应承担举证不能的法律后果。据此，本院对陈钟发的主张不予采纳。原审法院依据已查明的事实，判令陈钟发支付欠付的64025元货款及相应利息，于理于法有据，本院予以支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人陈钟发上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1360元，由上诉人陈钟发负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许东劲
审 判 员 陈舒舒
代理审判员 唐佩莹
二〇一六年六月二十日
书 记 员 谢佩君
蔡嘉瑜
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)陕0113刑初382号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人淳某。2015年12月2日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2016年1月5日被逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2016]282号起诉书指控被告人淳某犯盗窃罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员李佳出庭支持公诉，被告人淳某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控：2015年11月25日18时许，被告人淳某伙同殷某（另案处理）来到徐家庄南口某某彩妆美甲店伺机盗窃，由淳某佯装顾客吸引店员注意，殷某趁被害人杨某甲不备，从美甲桌上盗走其白色华为手机一部。二人逃离现场后将手机销赃，赃款已挥霍。经鉴定，被盗华为手机价格为1260元。2015年11月29日20时许，淳某伙同殷某来到光华路与白沙路十字糖果甲艺店，以同样方法盗走被害人袁某甲苹果手机一部，二人逃离现场后将手机销赃，赃款已挥霍。2015年12月2日19时许，淳某伙同殷某来到徐家庄好又多商城美甲店，以同样方法从吧台盗走被害人云某甲白色OPPO手机一部，殷某逃离现场，淳某被群众控制，当日被公安机关抓获。破案后，赃物未追回。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人淳某的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处，公诉人同时指出被告人系从犯，认罪态度好，当庭建议对被告人判处一年左右有期徒刑，并处罚金。被告人当庭表示对公诉机关指控的事实没有异议并认罪。
经审理查明：2015年11月25日18时许，被告人淳某伙同殷某（另案处理）来到徐家庄南口某某彩妆美甲店伺机盗窃，淳某佯装顾客吸引店内人员注意，殷某趁被害人杨某甲不备，盗走其白色华为手机一部。经鉴定，被盗手机价格为1260元。2015年11月29日20时许，淳某伙同殷某来到光华路与白沙路十字糖果甲艺店，以同样方法盗走被害人袁某甲苹果手机一部。2015年12月2日19时许，淳某伙同殷某来到徐家庄好又多商城某某美甲化妆店，以同样方法盗走被害人云某甲白色OPPO手机一部，殷某逃离现场，淳某被群众控制，后被公安机关抓获。破案后，上述赃物均未追回。
上述事实，有报案材料、受案登记表、被告人淳某的供述、被害人杨某甲、袁某甲、云某甲的陈述、监控截图、价格鉴定意见、购某、指认笔录、辨认笔录及照片、户籍信息、抓获经过等经过庭审质证、认证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人淳某以非法占有为目的，结伙多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，应予支持。公诉人指出被告人系从犯，认罪态度好的意见属实，予以采纳，对被告人可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人淳某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月2日起执行至2016年6月1日止）。
二、责令被告人淳某退赔被害人杨月1260元；涉案未追回赃物继续予以追缴，发还被害人袁媛、云婷。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李国良
人民陪审员 马宇玲
人民陪审员 张 丹
二〇一六年五月十七日
书 记 员 董 薇
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0104民初991号
原告马昌明，男，1975年2月28日出生，汉族，住河南省固始县。
委托代理人周义强，河南英伦律师事务所律师。
被告河南省亚通物流有限公司，住所地：郑州市管城区中州大道与南四环交叉口向西一公里路南。
法定代表人：李风彬。
原告马昌明诉被告河南省亚通物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马昌明的委托代理人周义强到庭参加诉讼，被告河南省亚通物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月9日、3月23日，原告分别通过被告发货价值23509元、1827元，以上共计25336元。被告代原告收货款，然而被告收到货款后以种种理由推脱不支付原告货款。原告与被告协商不成，原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法判令：判决被告支付原告货款25336元。
被告河南省亚通物流有限公司缺席，无答辩意见。
经审理查明：原告提交日期分别为2015年3月9日、2015年3月23日的《河南省亚通物流有限公司货款结算收据》（编号为2030616、2031116）两份，用以证明被告应向原告返还代收货款25336元。结算收据的抬头均为“河南省亚通物流有限公司货款结算收据”，但上面均无被告河南省亚通物流有限公司的印章或其经办人员签字。
另原告提交了一份证人证言，载明：“我叫钱昌干，男，47岁，我证明，到亚通物流发货，每次发货都给一个委运单，单据上有盖章，过一段会出具一个总汇结算收据，都不盖章，证明人钱昌干，时间为2016年7月15日”。该证据下方按有指印。原告未提交该名证人的身份信息。
庭审中原告陈述，原、被告之间存在长期的货物托运关系，在本案纠纷产生前都是由原告委托被告代收货款,流程一般为：原告将需要交付给客户的货物委托被告运输，被告向原告出具货运单红联即发货人联，被告将货物交付给收货人后，代替原告收取货款，原告持货运单红联去被告处换取货款结算收据，当时随即支付货款。
以上事实，有原告提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告虽然提交了《河南省亚通物流有限公司货款结算收据》（编号为2030616、2031116）两份，并对代收货款的情况进行了说明，但该货款结算收据上均无被告河南省亚通物流有限公司的印章或其经办人员的签字。故原告主张被告支付代收货款25336元，证据不足，本院不予支持。原告提交的证人证言，但未提交证人的身份信息，对此证据，本院不予采信。如原告取得新的证据时可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百八十八条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告马昌明的诉讼请求。
案件受理费433元，由原告马昌明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 贾海宏
人民陪审员 焦海波
人民陪审员 宋金萍
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 张 猛
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0203执1718号
申请执行人张玉钢。
被执行人宋进春。
申请执行人张玉钢与被执行人宋进春合同纠纷一案，青岛市市北区人民法院于2017年4月26日作出的（2017）鲁0203民初2048号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案申请执行标的为本金3500元、利息及诉讼执行费用。案件执行过程中，经本院采取强制措施，现已将本院（2017）鲁0203民初2048号民事调解书全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项，裁定如下：
青岛市市北区人民法院于2017年4月26日作出的（2017）鲁0203民初2048号民事调解书执行完���。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶 政
审判员 吕建刚
审判员 赵 嵩
二〇一七年八月二十八日
书记员 贺 凯
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执25号之三
申请执行人：陈继华。
申请执行人：陈卫华。
被执行人：德阳市富康房地产开发有限公司，住所地四川省德阳市区杜鹃巷39号6楼，统一社会信用代码91510600714458304T。
法定代表人：邓洪涛。
陈继华、陈卫华申请执行德阳市富康房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月30日作出（2016）川0603民初524号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人陈继华、陈卫华于2017年1月10日向本院申请执行。
本案执行标的373001.00元。执行中，本院已对查封的财产进行评估、拍卖，因处置资产时间较长，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0603民初524号民事判决的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人可持本裁定，向有管辖权的人民法院主张权利。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 罗 晖
审判员 宋志林
审判员 邹赤波
二〇一七年三月二十一日
书记员 覃 勇
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执6214号之一
申请执行人:张聪满，女，1980年8月29日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人：黄勇在，男，1982年12月5日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
本院于2016年11月10日立案执行申请执行人张聪满与被执行人黄勇在民间借贷纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院（2014）狮民初字第3357号民事判决书，被执行人黄勇在应支付申请执行人张聪满款项100000元及相应的利息。
执行过程中，本院向被执行人黄勇在发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人黄勇在至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人黄勇在纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人黄勇在有可供执行的财产。现被执行人黄勇在尚有款项100000元及利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人张聪满可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
审 判 员 王耿聪
代理审判员 鄞志练
二〇一七年五月二日
书 记 员 许雅雯
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0723民初362号
原告洋县农村信用合作联社，住所地：洋县洋州街道办事处武康路中段，机构编码：E0433S361070001。
法定代表人屈扬，系该社理事长。
委托代理人郭善祥，洋县农村信用合作联社客户经理。
被告刘彦红，男，生于1976年12月4日，汉族，陕西省洋县人，住洋县戚氏街道办事处上赵村四组，个体企业主。身份证号码612323197612042411。
被告周亚玲，女，生于1977年9月26日，汉族，陕西省洋县人，住洋县戚氏街道办事处上赵村四组，农民。身份证号码61232319770926212X。系刘彦红之妻。
被告刘志红，男，生于1977年4月4日，汉族，陕西省洋县人，住洋县戚氏街道办事处上赵村四组，农民。身份证号612323197704047615。
被告王莉莉，女，生于1987年1月23日，汉族，陕西省洋县人，住洋县戚氏街道办事处上赵村四组，身份证号612323198701232366。系刘志红之妻。
本院在审理原告洋县农村信用合作联社与被告刘彦红、周亚玲、刘志红、王莉莉借款合同纠纷一案中，原告洋县农村信用合作联社于2017年4月20日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告洋县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费4300元，减半应收取2150元，决定收取1150元，其余予以免交，由原告洋县农村信用合作联社承担。
本裁定送到后即产生法律效力。
审判员 赵永恒
二〇一七年四月二十五日
书记员 刘人杰
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0116民初5212号
原告范金岗，男，1986年7月27日出生，汉族。
委托代理人张玉芳，江苏金协和律师事务所律师。
被告刘开军，男，1980年11月19日出生，汉族。
委托代理人蔡盛康，男，1967年10月8日出生。
被告苏州凡品建筑装饰工程有限公司，住所地在苏州市吴中经济开发区城南街道金珺花园135幢A1320号。
法定代表人孙红霞，总经理。
委托代理人顾国平，江苏力信律师事务所律师。
原告范金岗诉被告刘开军、苏州凡品建筑装饰工程有限公司（以下简称凡品建筑公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后,依法由审判员刘家云独任审判，适用小额诉讼程序，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告范金岗的委托代理人张玉芳、被告刘开军的委托代理人蔡盛康，被告凡品建筑公司的委托代理人顾国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范金岗诉称：被告凡品建筑公司承包华东地区三福百货装修业务后，将其中的木工项目分包给被告刘开军施工。2014年原告经人介绍在刘开军分包的木工项目干活，双方约定每天报酬220元，现被告拖欠原告报酬5240元未付，为此，被告刘开军出具欠条一份。后原告多次催要无果，故诉讼要求两被告给付此款，承担本案诉讼费。
被告刘开军答辩称，原告所述属实，只是目前较困难，暂无能力给付。
被告凡品建筑公司答辩称，原告受刘开军雇佣，双方形成劳务关系，与凡品建筑公司无任何法律关系，因此，涉案报酬应由刘开军给付，凡品建筑公司不应承担给付责任。
经审理查明，凡品建筑公司承包华东地区三福百货装修业务后，将其中的木工项目分包给被告刘开军施工。2014年原告经人介绍在刘开军分包的木工项目干活，双方约定每天报酬220元。后经结算，被告刘开军欠原告报酬5240元未付，被告刘开军出具欠条一份。原告多次催要无果，故诉讼要求两被告给付此款，承担本案诉讼费。
以上事实有被告刘开军出具的欠条、以及原被告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。一方提供劳务，接受劳务一方应当支付报酬。本案中，范金岗经人介绍为刘开军提供劳务，其在受雇佣过程中的工作安排受刘开军管理和指挥，报酬也由刘开军发放，因此，其与刘开军之间形成雇佣关系，接受劳务方即刘开军应当按照约定支付报酬。而凡品建筑公司系案涉装修业务的承包方，其将装修业务中的部分项目木工活分包给刘开军施工，其与刘开军之间系分承包关系，与范金岗之间并无直接的法律关系，故范金岗要求凡品建筑公司承担给付责任，于法无据，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘开军于本判决生效之日起五日内给付原告范金岗人民币5240元；
二、驳回原告范金岗其他诉讼请求。
被告如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告刘开军负担（此款原告已预缴）。
本判决为终审判决。
审判员 刘家云
二〇一六年十一月四日
书记员 戴艳蕾
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)驿民初字第1772号
原告杜小群，男，1971年10月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人杨漫涛，驻马店市驿城区法律援助中心法律工作者。
被告杜保安，男，1956年5月24日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
本院在审理原告杜小群与被告杜保安排除妨碍纠纷一案中，原告杜小群于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜小群在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杜小群撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杜小群负担。
审判员 马 伟
二〇一四年六月十九日
书记员 张文凯
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0602民初4930号
原告：李潇楠。
被告：何占卤。
原告李潇楠与被告何占卤买卖合同纠纷一案，于2016年5月24日向本院起诉。本院立案受理后于2016年6月20日公开开庭进行了独任审理。原告李潇楠到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，并当庭宣判。
原告诉称：2015年11月20日，被告向原告出具欠条，结欠原告货款23500元，于2016年2月1日前付清，每拖延一天愿意按照每日万分之四支付利息。请求：一、判令被告支付货款23500元，并支付该款自2016年2月2日起至判决确定的履行日止的利息损失（按每日万分之四计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩，亦未提供证据。
原告提供证据1、2015年11月20日欠条原件1份，证明被告欠款的事实。被告未到庭视为放弃质证权利。
原告提供的证据，符合证据的“三性”要件，予以认定。
经审理本院认定，2015年11月20日被告出具欠条，内容为：因买到李潇楠的厨房排烟设备产品，总价款28500元，已付5000元，尚欠23500元，于2016年2月1日前付清，每拖延一天愿意按照每日万分之四支付利息。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效。根据原告提供的欠条可以认定被告尚欠原告货款23500元，故对原告要求被告支付货款以及按约支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何占卤应支付原告李潇楠货款人民币23500元，并赔付自2016年2月2日起至判决确定履行之日止按每日万分之四计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内履行。
如未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取194元，由被告承担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费388元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 邓平平
二〇一六年六月二十日
书记员 金燕敏
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省鱼台县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)鲁0827行审23号
申请执行人鱼台县国土资源局。
法定代表人马洪亮，局长。
被执行人王增春，男，汉族，1967年2月8日生，住鱼台县。
申请执行人鱼台县国土资源局于2016年5月12日向我院申请执行土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人鱼台县国土资源局以2016年1月被执行人王增春未经批准,擅自占用李阁镇曹集村集体土地735平方米用于建冷库的行为,违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，作出了鱼国土资罚决字(2016)08-1号《土地违法案件行政处罚决定书》。该决定书的内容是：1、责令退还非法占用的土地，没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；2、对非法占用的土地处以每平方米30元的罚款，总计贰万贰仟零伍拾元整(22050)，限十五日内缴中国农业银行鱼台县支行行政罚款代收处，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院经审查认定：申请执行人鱼台县国土资源局作出的鱼国土资罚决字(2016)08-1号《土地违法案件行政处罚决定书》，于2016年1月25日依法送达给被执行人王增春。被执行人王增春未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人鱼台县国土资源局作出的鱼国土资罚决字(2016)08-1号《土地违法案件行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人王增春在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人鱼台县国土资源局于2016年5月12日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民���院关于执行(中华人民共和国行政诉讼法)若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对鱼国土资罚决字(2016)08-1号《土地违法案件行政处罚决定书》，准予强制执行。
二、被执行人王增春于本裁定书生效后五日内责令退还非法占用的土地，没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；逾期由鱼台县人民政府组织实施。
三、被执行人王增春于本裁定书生效之日起五日内将罚款人民币22050元、加处罚款人民币22050元、执行费761元，共计44861元交至鱼台县人民法院。逾期本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 波
审判员 李峰祖
审判员 董拓基
二〇一六年六月二十日
书记员 解芸芸
云南省鲁甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0621民初941号
原告韦某甲，男，汉族，农民。
原告陈某某，女，汉族，农民。
原告聂某某，女，汉族，农民。
原告韦某乙，女，汉族，农民。
法定代理人聂某某（系原告韦某乙之母）。
委托代理人王某某，男，汉族，一般代理。
被告陈某某，男，彝族，农民。
委托代理人廖某，云南天外天（昭阳）律师事务所律师（特别授权）。
原告韦某甲、陈某某、聂某某、韦某乙诉被告陈某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法组成合议庭于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告韦某甲及其与原告陈某某、聂某某、韦某乙的委托代理人王某某，被告陈某某及其委托代理人廖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦某甲、陈某某、聂某某、韦某乙诉称，2016年2月2日17时许，受害人韦某丙接到被告打来电话请其骑摩托车到鲁甸县城托被告的父亲，韦某丙就骑着自己的摩托车到鲁甸县城，到县城后，并未找到被告的父亲，韦某丙即打电话问被告，被告说他父亲已坐面包车回家了，韦某丙就从鲁甸县城骑摩托车回家，在回家途中惨遭车祸身亡。为此，给原告造成了经济损失，后经小寨镇梨园村民委员会及小寨镇司法所调解未果，原告认为，受害人韦某丙是为被告提供劳务，是在帮被告的过程中惨遭车祸死亡，被告应承担相应赔偿责���，故起诉到法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求：1、判决被告赔偿原告丧葬费10873.6元、死亡赔偿金59648元、被赡养人韦某甲、陈某某生活费30000元、被抚养人韦某乙抚养费20876.8元，以上合计121398.4元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈某某辩称，死者韦某丙与被告之间不存在任何劳务关系，韦某丙的死亡结果与被告之间没有任何法律上的因果关系，请求依法驳回原告的诉讼请求，本案诉讼费由原告承担。
经审理查明：2016年2月2日17时许，被告打电话请受害人韦某丙骑摩托车到鲁甸县城托其岳父未成，韦某丙未依法取得机动车驾驶证便驾驶云CXXX**普通二轮摩托车搭乘周某某，由昭阳区苏家院镇迤那村街上往昭阳区苏家院镇陈家村方向行驶，19时许行至昭阳区苏家院镇迤那村小偏坡路段处时，开翻下公路砍下，造成韦某丙当场死亡、周某某受伤及车辆受损的死亡道路交通事故。后经昭通市公安局昭阳分局交通警察二大队事故认定，驾驶人韦某丙承担此次事故的全部责任，乘车人周某某无责任。原告认为，此次事故给原告造成了经济损失，受害人韦某丙是为被告提供劳务，是在帮被告的过程中惨遭车祸死亡，被告应承担相应赔偿责任，后经小寨镇梨园村民委员会及小寨镇司法所调解未果，故起诉到法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求：1、判决被告赔偿原告丧葬费10873.6元、死亡赔偿金59648元、被赡养人韦某甲、陈某某生活费30000元、被抚养人韦某乙抚养费20876.8元，以上合计121398.4元；2、本案诉讼费用由被告承担。
以上事实，有原告提供的户口册及身份证复印件、鲁甸县小寨镇人民调解委员会出具的调解笔录、道路交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定意见书、车辆技术鉴定意见书、证人邓某某证实材料及其出庭作证证言、当事人陈述在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告方主张受害人韦某丙是在为被告提供劳务的过程中发生交通事故死亡，被告应承担相应赔偿责任，但所提供的证据只能证明被告打电话请受害人韦某丙骑摩托车到鲁甸县城托被告的岳父未成后，韦某丙在未依法取得机动车驾驶证的情况下，驾驶二轮摩托车到昭阳区苏家院镇迤那村街上搭乘周某某的返回途中发生交通事故死亡，经事故认定韦某丙负全部责任，乘车人周某某无责任。而不能证明原告方主张韦某丙是在为被告提供劳务的过程中发生交通事故死亡的事实，���不能证明受害人韦某丙与被告之间存在劳务关系，亦不能证明该交通事故被告存在过错。本案原告方提供的证据不能证明自己提出的事实主张，故原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告韦某甲、陈某某、聂某某、韦某乙的诉讼请求。
案件受理费2510元，由原告韦某甲、陈某某、聂某某、韦某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 长 甘永兴
审 判 员 田 琼
人民陪审员 吴荣祥
二〇一六年十一月四日
书 记 员 毛智超
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1881民初3919号
原告:王某1,女,2015年5月6日出生,汉族,住宁国市。
法定代理人：王某2（系原告父亲），住址同上。
委托诉讼代理人:雷绪琴，安徽向群律师事务所律师。
被告:蓝某,女,1989年1月13日出生,汉族,住宁国市。
本院在审理原告王某1诉被告蓝某抚养费纠纷一案的过程中，因本案必须以另一案件的结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五款、第一百五十四条第六款之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 王蕾
二〇一七年三月一日
书记员 程晨
安徽省颍上县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)皖1226刑初592号
公诉机关颍上县人民检察院。
被告人高兰勇（曾用名高勇），男，1990年3月6日出生，汉族，小学文化，农民，住安徽省颍上县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月17日到颍上县公安局投案，同日被该局取保候审，同年10月26日被颍上县人民检察院决定取保候审。同年12月6日被本院决定逮捕，同日由颍上县公安局执行逮捕。
颍上县人民检察院以颍检公诉刑诉[2016]578号起诉书指控被告人高兰勇犯盗窃罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，经征得被告人高兰勇的同意，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。颍上县人民检察院指派检察员花艳、代理检察员祝莎莎出庭支持公诉，被告人高兰勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
颍上县人民检察院指控：2012年5月至8月间，被告人高兰勇伙同李家付、金广队、高广成（均已判刑）等人驾驶一辆银灰色面包车在颍上县江口、古城、谢桥、夏桥等乡镇的村庄内盗窃农户的家犬，具体事实如下：
1、2012年5月份，被告人高兰勇伙同李家付、金广队、高广成等人在颍上县江口镇夏圩村盗窃夏某家的黑色家犬一条。
2、2012年5、6月份，被告人高兰勇伙同李家付、金广队、高广成等人在颍上县江口镇马圩村韩小庄盗窃高某家的家犬一条。
3、2012年6月份，被告人高兰勇伙同李家付、金广队、高广成等人在颍上县古城镇古城老街盗窃张某家的黑色家犬一条。
4、2012年6月份，被告人高兰勇伙同李家付、金广队、高广成等人在颍上县古城镇吴海村盗窃吴某1家的黑色家犬一条。
5、2012年6月份，被告人高兰勇伙同李家付、金广队、高广成等人在颍上县古城镇赵楼村盗窃朱某家的家犬一条。
6、2012年7月份，被告人高兰勇伙同李家付、金广队、高广成等人在颍上县夏桥镇毛圩村盗窃米某家的家犬一条。
7、2012年8月份，被告人高兰勇伙同李家付、金广队、高广成等人在颍上县古城镇老街加油站附近盗窃李某1家的黑色瘸腿家犬一条。
8、2012年7月份，被告人高兰勇伙同李家付、金广队、高广成等人在颍上县江口镇马圩村盗窃谢某家的家犬一条。
9、2012年8月份，被告人高兰勇伙同李家付、金广队、高广成等人在颍上县江口镇马圩村盗窃杨某家的黑色家犬一条。
10、2012年8月份，被告人高兰勇伙同李家付、金广队、高广成等人在颍上县江口镇李台村盗窃李某2家的家犬一条。
11、2012年8月份，被告人高兰勇伙同李家付、金广队、高广成等人在颍上县夏桥镇毛桥村盗窃吴某2家的家犬一条。
12、2012年8月份，被告人高兰勇伙同李家付、金广队、高广成等人在颍上县夏桥镇毛桥村盗窃卜应先家的家犬一条。
另查明，被告人高兰勇因盗窃罪被颍上县公安局上网追逃后，于2016年6月17日主动到颍上县公安局刑侦大队投案，并如实供述了伙同他人多次盗窃的犯罪事实。
上述事实，被告人高兰勇在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人夏某、高某、张某、吴某1、朱某、米某、李某1、杨某、谢某、李某2、吴某2、卜应先等人的陈述，到案经过情况说明、户籍证明、安徽省颍上县人民法院刑事判决书等书证，同案人李家付、金广队、高广成的供述与辩解，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、辩认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高兰勇以非法占有为目的，伙同他人多次盗窃农户的家犬，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，且属共同犯罪，应当承担刑事责任，受到惩处。颍上县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人高兰勇在被公安机关上网追逃后，主动到公安机关投案，并如实供述了伙同他人盗窃的犯罪事实，且当庭自愿认罪，属自首，可从轻处罚；但被告人高兰勇多次盗窃，依法亦应从重处罚。综合上述情节，为了打击刑事犯罪，保护公民的合法财产权利不受侵害，对被告人高兰勇依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人高兰勇犯盗窃，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月6日起至2017年6月5日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、违法所得予以追缴，退还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李 江
审判员 张劲松
审判员 刘保喜
二〇一六年十二月六日
书记员 余晓琛
附：附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的；可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)浙1123执703号
申请执行人：丁小华，男，1976年6月11日出生，汉族，住遂昌县。
被执行人：章建威，男，1989年1月17日出生，汉族，住遂昌县。
申请执行人丁小华与被执行人章建威机动车交通事故责任纠纷一案，丽水市中级人民法院于2016年9月7日作出（2016）浙11民终938号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人丁小华于2017年4月1日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人章建威应支付申请执行人丁小华赔偿款71938.69元。本院查询被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等信息均无反馈，暂无其它可供执行财产。本院于2017年7月1日向申请执行人丁小华发出《提供被执行人财产状况通知书》，其逾期未向本院提供或报告被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶均尉
审 判 员 叶 敏
审 判 员 卓 君
二〇一七年九月八日
代书记员 郑雨臻
浙江省遂昌县人民法院
执行决定书
（2017)浙1123执703号
本院在执行申请执行人丁小华与被执行人章建威机动车交通事故责任纠纷一案中，经查：被执行人章建威应支付申请执行人丁小华赔偿款71938.69元。被执行人章建威违反财产报告制度且至今拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四款的规定，决定如下：
将章建威（身份证号码：332527198901172232）纳入失信被执行人名单，期限为两年。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年五月十一日
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)昆张民初字第00408号
原告韩文静，女，1992年8月16日生，住甘肃省泾川县。
被告李灰灰，男，1987年8月10日生，住江苏省铜山县。
原告韩文静与被告李灰灰民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法由审判员朱丽君适用简易程序独任审判。后因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2015年11月24日对本案公开开庭进行了审理。原告韩文静到庭参加诉讼，被告李灰灰经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩文静诉称：原告与被告2013年3月经人介绍认识。2013年9月被告打电话给原告，说其撞人要交钱，后原告就给被告转了2万元。后来由于被告经济紧张，原告将信用卡给被告暂时周转使用。后来被告一直说尽快还钱。直至2014年8月，被告陆续还款7900元。2014年12月，原告催被告还款，被告以没钱为由推至2015年3月。2015年1月原告再次催促还款，被告仍不还款，原告无奈之下报警。被告遂在派出所写了还款承诺书，还承诺分期还信用卡所刷金额。但后来被告仍未归还原告款项。原告多次上门催要，被告仍拒绝还款，直至联系不上。综上，原告诉至法院，请求判决被告归还原告借款12100元，归还原告代为归还信用卡的款项5635元，归还原告代买大闸蟹的款项1000元。
被告李灰灰未答辩。
经审理查明：原告韩文静陈述其与被告2013年3月经人介绍相识，2013年9月被告向其借款，其借给被告20000元，后被告仅归还7900元，剩余12100元一直未予归还。原告还陈述被告因经济紧张，向其借刷信用卡，但有5635元信用卡款项系原告代为归还。原告就其上述主张向本院提供由被告出具的欠条一份、承诺书一份。欠条载明“本人欠韩文静12100元，最迟还款日期2015年3月10日”，欠条出具日期为2014年12月28日。承诺书载明“本人李灰灰承诺2015年3月10日还韩文静现金12100元，信用卡于1月25日还1700元，2月25日-7月25日，每月1350元，分期6期，手续费338.8元，信用卡9700元，现金12100元，合计22138.8元”，承诺书出具日期为2015年1月21日。原告陈述，被告在2015年1月21日出具承诺书后，仅归还信用卡1700元，另外归还了信用卡分期还款中的一部分，其他款项均未归还，原告共计代被告归还信用卡5635元。原告陈述其后多次催促被告还款，但被告一直拖欠不还，故原告诉至本院。
以上事实由欠条一份、承诺书一份及本院庭审笔录证明。
本院认为：原、被告间的借贷行为合法有效，依法受法律保护。本案被告出具欠条及承诺书给原告，承诺于2015年3月10日归还原告现金12100元及分期归还信用卡所刷金额及手续费10138.8元，故被告应依约还款。但原告陈述被告在承诺书出具后仅归还部分信用卡金额，现金部分12100元未予归还，信用卡也由原告代为归还5635元，且被告未将该部分款项归还给原告。结合原告提供的证据，本院对原告上述陈述予以采信。后被告未履行还款义务，经原告催讨无果，引起纠纷的责任在于被告，故原告韩文静主张被告归还借款12100元及归还原告代为归还的信用卡金额5635元请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张代被告购买大闸蟹的费用1000元，因原告未能就此提供充分证据予以佐证，本院依法不予支持。
被告李灰灰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据证明自己的主张，应视为其对自己民事权利及诉讼权利的放弃。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李灰灰于本判决生效后十日内归还原告韩文静欠款人民币17735元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费268元，公告费690元，由被告李灰灰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱丽君
人民陪审员 徐明芳
人民陪审员 盛永林
二〇一五年十二月八日
书 记 员 汤秋婷
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0722民初2950号
原告：左信友，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：吴迅翔，枞阳县汤沟镇法律服务所法律工作者。
被告：朱振军，男，汉族，农民，住安徽省铜陵市郊区。
被告：枞阳县银信粮油有限责任公司，住所地枞阳县。
法定代表人：周九银，该公司经理。
原告左信友与被告朱振军、枞阳县银信粮油有限责任公司（以下简称银信公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序审理，后因朱振军下落不明，于2016年10月19日裁定将本案转入普通程序审理，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，发现银信公司与案件的处理结果可能有利害关系，并根据原告左信友的申请，依法追加银信公司为本案的共同被告参加诉讼。原告左信友及其委托诉讼代理人吴迅翔、被告朱振军到庭参加诉讼，被告银信公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
左信友向本院提出诉讼请求：１.依法判决朱振军给付左信友欠款43280元及逾期利息，银信公司对此承担连带责任；2.本案的诉讼费用由朱振军、银信公司共同负担。事实和理由：左信友系电工，且经营一家门面对外销售电器产品。2014年10月20日，朱振军与银信公司签订厂房租赁合同，约定银信公司厂房租赁前，公司所欠10万元以下的债务，由朱振军负责偿还。为此，左信友与朱振军协商约定，由左信友承揽该公司厂房线路改造。左信友对厂房线路改造完工后，左信友与朱振军于2015年1月8日对厂房线路改造费用进行了结算，结算材料、人工工资等费用为43280元，并承诺2015年2月15日前给付15000元，余款于2015年10月付清。逾期后，朱振军经左信友多次催要欠款，朱振军均分文未付。朱振军承租的厂房属银信公司，故该公司对此应承担连带责任清偿责任。
朱振军在庭审中辩称，2014年10月，左信友承揽银信公司线路改造属实，但该承揽合同双方应系左信友与银信公司，并非左信友与朱振军。当时朱振军的身份为该公司的厂长，向左信友出具的承诺，其行为均属于银信公司的行为，并非个人行为。左信友诉称朱振军与银信公司签订的厂房租赁合同属实，但该合同签订后便经双方口头解除，并未实际生效履行。故左信友的承揽费用仍由银信公司承担。
银信公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：自2012年6月至2015年初，朱振军担任银信公司厂长职务，负责该公司的日常事务。2012年，左信友承揽该公司的线路改造业务。线路改造完工后，左信友亦一直为该公司从事线路维修等事务。2014年10月20日，朱振军等人与银信公司签订厂房租赁合同，约定银信公司厂房租赁前，公司所欠10万元以下的债务，由朱振军等人负责偿还。但该合同后，经双方确认已解除，并未实际履行，且经银信公司法定代表人周九银认可。2015年1月8日，左信友与朱振军对线路改造及维修等费用进行了结算，银信公司应给付左信友承揽费用43280元，并经朱振军书面承诺，承诺2015年2月15日前给付15000元，余款于2015年10月付清。嗣后，左信友向银信公司、朱振军催要欠款未果，因而成讼。
本院认为，左信友承揽银信公司线路改造及维修等事务，应系左信友与银信公司之间发生的承揽合同关系，合法有效，依法应受法律保护。左信友为银信公司完成承揽事务后，银信公司应当给付所欠的承揽费用。朱振军与左信友对承揽费用进行了结算，并书写了还款承诺书，但此时朱振军仍属于银信公司的厂长，其结算、承诺行为，应属公司行为，即所欠左信友的债务，亦应由公司承担。因左信友与银信公司未约定欠款利息费用，左信友可要求该欠款自逾期之日次日起，按中国人民银行同期（一至三年期）贷款年利率4.75%支付利息。
综上所述，左信友要求银信公司承担清偿责任的诉讼请求，本院予以支持，对要求朱振军承担清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告枞阳县银信粮油有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告左信友承揽费用43280元，并自2015年2月16日起按中国人民银行同期贷款年利率4.75%计付利息，款清息止；
二、驳回原告左信友其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，由枞阳县银信粮油有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 吴小安
审 判 员 邱养林
人民 陪 审员 金 新
二〇一七年二月十六日
书记员(代) 胡孝伟
附:相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)张锦民初字第00397号
原告徐友。
委托代理人朱俊翠，张家港市锦丰法律服务所法律工作者。
被告江建忠。
被告陈红。
原告徐友诉被告江建忠、陈红民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员路骊珠独任审判，于2015年7月7日公开开庭进行了审理，原告徐友及其委托代理人朱俊翠到庭参加了诉讼，被告江建忠、陈红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告徐友诉称：2013年9月17日、2014年2月2日，江建忠为家庭生活、生意资金周转分别向我借款3万元、45000元，共计75000元，并约定了还款日期。期限届满后，经我多次催要未果。陈红与江建忠系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，二人应共同承担还款责任。为此请求法院判令被告江建忠、陈红共同归还借款75000元、支付逾期付款利息（以75000元为基数，自起诉之日即2015年6月2日起计算至实际付款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），并承担本案的诉讼费用。
被告江建忠、陈红均未作答辩。
经审理查明，2013年9月17日，江建忠出具第一份《借条》，主要内容为：今借徐友叁万元人民币整。2014年2月2日，江建忠又出具第二份《借条》，主要内容为：今借徐友肆万伍仟元整45000元。因江建忠未能及时履行还款义务，徐友来院涉诉。
另查明，江建忠与陈红于1992年12月登记结婚，系夫妻关系。
上述事实，有借条、结婚申请书及庭审笔录等证据予以证明。
本院认为，被告江建忠向原告借款75000元，有借条为凭，事实清楚，证据充分，双方形成了合法的民间借贷关系，被告江建忠未能及时归还借款，原告要求被告江建忠归还借款75000元、支付逾期还款利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告陈红与江建忠系夫妻关系，本案债务形成于两被告婚姻关系存续期间，且两被告既不能证明与原告明确约定该债务为江建忠个人债务，也不能证明该债务属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，该债务应属两被告的夫妻共同债务，被告陈红应对被告江建忠所负的本案债务承担共同清偿责任。被告江建忠、陈红经本院传票传唤拒不到庭，视为放弃到庭答辩、质证的权利，产生的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告江建忠、陈红应共同归还原告徐友借款75000元、支付逾期还款利息（以借款本金75000元为基数，自2015年6月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。限于本判决生效后十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1676元，减半收取838元,由被告江建忠、陈红负担。该款原告徐友已预交，本院不再退还，由被告江建忠、陈红在履行本判决时直接给付原告徐友。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审判员 路骊珠
二〇一五年七月八日
书记员 徐 岩
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0722执294号之一
申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司三台支公司。
负责人:张鹏，经理。
被执行人:李小龙，男，汉族，住四川省三台县潼川镇。
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司三台支公司与被执行人李小龙追偿权纠纷一案，三台县人民法院于2016年12月15日作出的（2016）川0722民初2308号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司三台支公司于2017年3月3日向本院申请执行，要求被执行人李小龙给付垫付的赔偿款68193.13元并承担诉讼费752元，本院已依法受理。
本院在执行过程中，查封了被执行人李小龙所有的川BGT9**号别克轿车。现因执行过程中双方当事人自愿达成和解协议：由李小龙在2017年4月21日前共给付人民币58945.13元，中国人民财产保险股份有限公司三台支公司自愿放弃其余本金及利息。2017年4月19日李小龙已按双方所签协议全部付清，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司三台支公司向本院申请解除对被执行人李小龙财产的查封，并同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一项）、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、第86条、第87条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对李小龙所有的川BGT9**号别克轿车的查封。
二、本院的（2016）川0722民初2308号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 彭旭晖
二〇一七年四月十九日
书记员 陈 杰
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0115执7020号
申请执行人李吉冈（身份证号：×××），住北京市宣武区南线里小区*号楼***号。
被执行人穆俊苓（身份证号：×××），住河北省沧州市献县陈庄镇东禅房村***号。
被执行人李保光（身份证号：×××），住河北省沧州市献县陈庄镇东禅房村***号。
李吉冈与穆俊苓、李保光公正债权文书纠纷一案，北京市方正公证处于2016年7月4日作出的（2016）京方正执行证字第01268号公正债权文书已发生法律效力。李吉冈于2016年11月9日向本院申请执行，要求被执行人穆俊苓、李保光给付款项共计270000元。本院已依法受理。本院于2016年11月9日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人穆俊苓、李保光送达了执行通知书及财产报告令。本院未发现被执行人穆俊苓、李保光名下有房屋、银行存款及车辆信息。本院依法将被执行人穆俊苓、李保光纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人李吉冈申请执行的案款270000元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人中奇公司无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）京方正执行证字第01268号公正债权文书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 潇
代理审判员 马元凯
代理审判员 赵 鑫
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 汤鸿磊
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛明���明民二初字第116号
原告罗恒锋，男，汉族，住广东省佛山市高明区，身份证号码：×××3218。
被告安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地：佛山市南海区。
负责人谭锦波。
委托代理人邓飞。
原告罗恒锋诉被告安盛天平财产保险股份有限公开发中心佛山分公司（以下简称：安盛天平公司）责任保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李林龙适用简易程序，于2015年10月16日公开开庭进行审理。原告罗恒锋，被告安盛天平公司的委托代理人邓飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、被告安盛天平公司赔偿原告维修费4247元、车辆损失评估费362元，第三者车辆粤E×××××车辆维修费11788元、车辆损失评估费730元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告安盛天平公司辩称：��司对两部车的定损分别是3457元和8438元，我司认为应按照我司定损的金额为准；评估费是间接损失，根据合同约定，不属于保险责任；第三者车辆粤E×××××投保的太平洋保险承保的无责车辆应该承担无责赔偿100元。
本院查明的事实：2015年6月26日早上8时45分，区植林驾驶粤E×××××号车辆行驶到跃华路追尾区嘉轩驾驶的粤E×××××车辆，导致两车受损的交通事故。经佛山市公安局高明分局交警大队作出事故认定：区植林承担事故的全部责任，区嘉轩不承担事故责任。经佛山市政凯价格事务所有限公司鉴定：粤E×××××车辆损失费用为11787元，鉴定费730元；粤E×××××车辆损失费用为4247元，鉴定费730元。原告依照鉴定结论，在佛山市高明区荷城裕达汽车维修厂对上述二车辆进行了维修。
经查，粤E×××××号车辆在被告安盛天平公司购买了交强险和500000元商业第三者责任险，事故发生在保险期间；粤E×××××车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司购买了交强险，事故发生在保险期间。
原告的损失包括：
一、粤E×××××号车辆维修费4247元；因有相应的鉴定结论及维修费发票予以证实，本院对该费用予以支持。
二、粤E×××××号车辆鉴定费362元；因有相应的鉴定结论及评估费发票予以证实，本院对该费用予以支持。
三、粤E×××××车辆维修费11788元；因有相应的鉴定结论及维修费发票予以证实，本院对该费用予以支持。
四、粤E×××××车辆评估费730元；因有相应的鉴定结论及评估费发票予以证实，本院对该费用予以支持。
本院认为，本案属于保险合同纠纷。粤E×××××号车辆在被告处购买了交强险和50万元商业第三者责任险。对原告主张要求被���支付其赔付给粤E×××××车辆的维修费11788元及评估费730元，本院予以支持。对原告主张的粤E×××××号车辆的维修费4247元，因粤E×××××投保交强险的中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司应在交强险无责限额100元内赔付100元，故其可向被告主张的维修费用为4247元-100元=4147元，对超过部分本院不予支持。对原告主张的粤E×××××号车辆评估费362元，本院予以支持。被告应向原告支付的费用合计为：11788元＋730元＋4147元＋362元=17027元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司应于本判决生效之日起十日内支付17027元给原告罗恒锋；
二、驳回原告罗恒锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费228元，因适用简易程序减半收取114元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李林龙
二〇一五年十月二十九日
书记员 严家骏
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2014)沈刑执字第161号
罪犯张凤兰，女，1948年2月24日出生，汉族，出生地山东省齐河县，文盲，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于1997年11月21日作出(1997)沈刑初字第297号刑事判决，以被告人张凤兰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯张凤兰死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于2000年6月28日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2002年9月28日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2005年9月26日对其减去有期徒刑一年一个月；2008年6月16日对其减去有期徒刑一年二个月；2012年3月1日对其减去有期徒刑一年五个月。执行机关辽宁省女子监狱于2013年12月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯张凤兰在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，截至2013年10月25日，罪犯张凤兰多次获记功、表扬奖励。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张凤兰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张凤兰减去有期徒刑十个月，刑期执行至2016年3月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张海军
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 王 娜
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)皖1202执1312号
阜阳金���房地产开发有限公司：
你与李磊、李娟娟房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖1202民初1299号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
开户行：中国建设银行股份有限公司阜阳颍州支行
户名：阜阳市颍州区人民法院
账户：34001712008052505383
特此通知
二〇一六年九月十八日
经办人：谭宏伟书记员:王倩倩
联系电话：0558-255****
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0508民初6694号
原告：陈明，男，1971年9月21日生，汉族，住所地苏州。
被告：苏州青年旅行社股份有限公司。
法定代表人：董小安，总经理。
委托诉讼代理人：段建磊，苏州市姑苏区沧浪法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：徐一弘，员工。
原告陈明诉被告苏州青年旅行社股份有限公司挂靠合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告陈明于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈明撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈明负担。
审判员 王乾
二〇一六年十一月二十二日
书记员 柏莹
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0116民初5576号之一
解除保全申请人：陈超，男，1987年1月18日出生，汉族，住武汉市黄陂区xxxxxx。
委托诉讼代理人：刘佳，湖北速仁律师事务所律师。
被申请人：杨丽娜，女，汉族，1987年1月14日出生，户籍所在地武汉市硚口区，现住武汉市江岸区，
被申请人：杜涛，男，1982年12月31日出生，住址同上，
解除保全申请人陈超与被申请人杨丽娜、杜涛借款合同纠纷一案，本院于2017年11月6日作出（2017）鄂0116财保277号民事裁定，对被申请人杨丽娜位于武汉市东西湖区畔岛花园（顺驰?泊林）xxxxxx室的不动产【权证号：鄂（2017）武汉市东西湖不动产权第xxxxxx号】予以查封。解除保全申请人陈超于2018年6月20日向本院申请解除上述保全措��。
本院认为,解除保全申请人陈超的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下:
解除对杨丽娜位于武汉市东西湖区畔岛花园（顺驰?泊林）xxxxxx室的不动产【权证号：鄂（2017）武汉市东西湖不动产权第xxxxxx号】的查封。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑建华
二〇一八年六月二十日
书记员 陈 伶
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)开法执字第552-5号
申请执行人河南安和融资租赁有限公司，住所地郑州市郑东新区。
法定代表人王国庆，董事长。
被执行人王益明，男，汉族，1968年2月12日出生，住四川省三台县柳池镇。
被执行人陈晓清，女，汉族，1967年5月19日出生，住四川省三台县柳池镇。
被执行人胡志华，男，汉族，1976年2月21日出生，住四川省绵阳市涪城区。
被执行人刘小芳，女，汉族，1988年2月22日出生，住四川省剑阁县开封镇。
被执行人安县钎秋科技有限公司，住所地四川省安县工业园区。
法定代表人胡志华，董事长。
被执行人四川钎秋电器有限公司，住所地四川省绵阳市高新区。
法定代表人胡志华。
被执行人张俞镜，女，汉族，1990年11月6日出生，住四川省江油市中坝镇。
被执行人河南东腾电气有限公司，住所地渑池县。
法定代表人张俞镜，董事长。
本院依据已经发生法律效力的郑州市中级人民法院（2013）郑民四终字第2080号民事调解书，于2014年2月11日立案执行，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人张俞镜在河南东腾电气有限公司的股权。
二、冻结期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 范伟
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 宋伟
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)洋民初字第01166号
原告袁文君，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县北城路66号，现在洋县文广局工作。
被告王亚红，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县洋华路107号，洋县广电网络支公司职工。
本院在审理原告袁文君诉被告王亚红民间借贷纠纷一案中，原告袁文君于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁文君撤回起诉。
案件受理费550元减半收取225元，由原告承担。
审判员 张利军
二〇一五年八月十八日
书记员 任红武
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0107执3189号
申请执行人孙艳。
被执行人侯星月。
孙艳与侯星月其他合同纠纷一案。成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第9390号民事判决已经发生法律效力。权利人孙艳于2016年6月12日向本院申请执行，执行标的为6905元人民币。
本案在执行过程中，因被执行人侯星月暂无财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第9390号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
执行员 张绍忠
执行员 万 霖
二〇一六年十一月十五日
书记员 张理杰
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0103刑初731号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人刘练，男，1987年4月3日出生于重庆市合川区，汉族，高中文化，无业，居住地重庆市合川区。2017年4月9日因本案被捉获，同日因吸毒被行政拘留十日，4月19日被刑事拘留，5月3日被执行逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉［2017］730号起诉书指控被告人刘练犯贩卖毒品罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月22日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员吴海金出庭支持公诉，被告人刘练到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人刘练于2017年4月9日12时40分许，在重庆市渝中区两路口文化宫中门乡村基附近，将净重0.71的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）贩卖给左某，获取毒资500元。双方交易后被公安人员捉获，查获前述毒品和毒资，另从被告人刘练身上查获净重1.43克的甲基苯丙胺。被告人刘练到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人刘练的行为已构成贩卖毒品罪，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处一年四个月以上，一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人刘练在开庭审理过程中亦无异议，并有物证毒品、毒资照片，书证到案经过材料、户籍材料、行政处罚决定书、扣押清单、QQ聊天记录、通话记录、情况说明，证人左某的证言，被告人刘练的供述，毒品检验鉴定意见，搜身笔录、扣押笔录、提取笔录、封存笔录、称量笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘练违反国家毒品管理法规规定，贩卖毒品甲基苯丙胺2.14克，其行为已构成贩卖毒品罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人刘练归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘练犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月19日起至2018年6月18日止）
二、扣押在案的毒品毒资由扣押机关予以没收。
上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 文 跃
二〇一七年六月二十二日
书记员 袁霄媛
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0103民初6946号
原告：薛思伟，男。
委托诉讼代理人：高昂，北京大成（西安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢卓洪，北京大成（西安）律师事务所律师。
被告：王亚林，男。
原告薛思伟诉被告王亚林追偿权纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告薛思伟委托诉讼代理人谢卓洪到庭参加诉讼。被告王亚林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿欠款本金142万元；2、判令被告向原告支付欠款从2017年6月15日至起诉之日的利息（以100万元为基数，按年利率24﹪自2017年6月15日计算至实际清偿之日）；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告诉称，2015年9月4日，出借人杨建强通过中国工商银行向被告王亚林的银行账户汇款人民币100万元。该汇款之前一日，被告王亚林向杨建强出具借条，原告在该借条上以担保人身份签字。该笔借款年利率为24﹪。依约之借款期满后，被告未依约向出借人杨建强还本付息，经出借人杨建强向被告王亚林催要、与原告交涉，2017年6月14日，原告薛思伟依约替被告王亚林向出借人杨建强还本付息142万元人民币。此后，原告向被告索要无果，故诉至法院。
被告王亚林未到庭，未答辩。
经审理查明，2015年9月4日，出借人杨建强通过中国工商银行向被告王亚林的银行账户汇款人民币100万元。该汇款之前一日，被告王亚林向杨建强出具“借条今借到杨建强现金壹佰万元正借款人：王亚林借期为三个月身份证号：4112821956092810352015.9.3日”。在该借条上原告薛思伟署有：“担保人薛思伟借期月利息贰分（2分）2015.9.3”。据此借条显示的利率约定核算，该笔借款年利率为24﹪。依约之借款期满后，被告王亚林未依约向出借人杨建强还本付息，经出借人杨建强向被告王亚林催要、与原告薛思伟交涉，2017年6月14日原告薛思伟依约替被告王亚林向出借人杨建强还本付息142万元人民币（2015年9月4日～2017年6月4日共21个月利息：100万元×24﹪×21月）。原告承担担保代偿付义务后，向被告催要无果。
上述事实有借条、工商银行历史账户明细清单、及被告写给原告的信、催款函、工商银行网上银行转款凭证2张、收据、还款证明及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告（保证人）依约代被告(借款人)向出借人偿还欠款后有权向被告（借款人）追偿。依原、被告与第三方杨建强的约定，原告作为保证人在（借款人）被告未及时向杨建强偿还借款本息的情况下，依约代被告向杨建强偿还借款本息142万元。现原告依约诉请被告偿还其代偿的借款本息142万元，符合约定，于法有据，应予支持。但诉请该100万元从2017年6月15日起至该代偿款实际给付完毕之日的利息（以100万元为基数，按年利率24﹪计算），该请求利率于法无据，本院不予支持。依法比照银行同类贷款利率由被告支付原告该利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、本判决生效后十日内，被告王亚林向原告薛思伟支付代偿款本息142万元（自2015年9月4日起至2017年6月4日），及从2017年6月15日起至代偿款实际给付完毕之日的利息（以100万元为基数，按同期银行贷款利率自2017年6月15日计算至实际清偿之日）；
二、驳回原告薛思伟其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费23140元（其中案件受理费17580元，保全费5000元、公告费560元），由被告负担（原告均已预交，被告在履行上述付款义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 磊
审 判 员 吴海玲
代理审判员 李 冉
二〇一七年十月三十日
书 记 员 李 江
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0115执3204号
申请执行人:沈朝霞，女，1974年9月15日生，汉族，居民。
委托代理人：朱丽，江苏石城律师事务所律师。
被执行人：毛文伟，男，1974年10月4日生，汉族，居民。
被执行人：王婵媛，女，1986年3月5日生，汉族，居民。
申请执行人沈朝霞与被执行人毛文伟、王婵媛民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日作出（2016）苏0115民初10026号民事判决，依该裁判：一、毛文伟于本判决发生法律效力之日起10日内给付沈朝霞借款本金200000元及利息损失��以200000元为基数，自2016年2月23日起，按照年利率24%计算至实际付清之日止）；二、王婵媛对上述债务在与毛文伟的夫妻共同财产范围内承担有限连带责任。本案案件受理费收取4300元，公告费560元，共计4860元，由毛文伟、王婵媛负担（该款项已由沈朝霞垫付，毛文伟、王婵媛在支付上述款项时一并加付该款项）。判决书发生法律效力后，因被执行人毛文伟、王婵媛未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沈朝霞向本院申请执行，本院于2017年7月5日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人毛文伟、王婵媛的房产、车辆、银行存款等信息。经查：一、被执行人毛文伟名下无房产登记信息、无银行存款；其名下所有苏Ａ×××××号奔驰轿车已轮候查封，因未实际控置，暂不予处置。二、被执行人王婵媛名下无银行存款及房产、车辆登记信息。���请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示其无法提供被执行人可供执行的财产线索，认可法院认定被执行人暂无财产可供执行，且书面同意终结本次执行程序。本院已将被执行人毛文伟、王婵媛纳入失信被执行人员名单，予以信用惩戒。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且书面同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第���百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓开明
审 判 员 成 林
审 判 员 安东东
二〇一七年十月三十日
见习书记员 王 娟
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初17348号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。
被告：苏涛，男，1961年4月26日出生，汉族，住重庆市巫山县。
本院受理的原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与被告苏涛信用卡纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行于2016年11月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告苏涛的起诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行负担。
代理审判员 邹 涛
二〇一六年十一月九日
书 记 员 胡雅莉