广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城中民(二)初字第2233号
原告何某。
委托代理人徐绍安，广东天高律师事务所律师。
委托代理人阳帆，广东天高律师事务所律师。
被告柳州市白马汽车销售服务有限公司，住所地：柳州市东环大道163号，
法定代表人：张之毅，该公司董事长。
委托代理人韦秋建，广西众维律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，广西众维律师事务所律师。
原告何某诉被告柳州市白马汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈小红担任审判长，与人民陪审员罗燕、金露组成合议庭，于2015年3月19日公开开庭审理了本案，代书记员黄晓珺担任法庭记录。原告委托代理人徐绍安，被告委托代理人韦秋建、ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称，被告因资金周转困难以及生产经营需要，从2011年2月25日起就长期向原告借款。2013年8月9日双方对账确认：“至2013年7月31日止，柳州市白马汽车销售服务有限公司与何某的往来款情况：柳州市白马汽车销售服务有限公司借何某款肆佰肆拾万元整(440万)。按月息0.8％计算。”2013年8月至今，被告归还了部份本金与利息给原告，但从2014年10月起被告就既不支付利息也不归还本金给原告。经原告多次催促被告至今仍欠原告的借款本金2500000元及2014年10月、11月的利息40000元未归还。为维护原告的合法利益，请求判令被告柳州市白马汽车销售服务有限公司立即偿还2500000元借款本金及利息(利息从2014年10月1日按每月利息0．8％计算，要求计至全部借款本息付清之日止。暂计至2014年11月30日利息为40000元)给原告，暂计至2014年11月30日本息合共2540000元。本案的诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、企业机读档案登记资料，证明被告的主题资格。
2、2013年8月9日对账确认函，证明从2011年2月25日至2013年7月31日止被告向原告借款440万元，按月息0.8%计算的事实。
3、个人往来明细账，证明从2011年2月25日至2013年7月被告与原告之间借款、还款的具体账目往来情况。
被告柳州市白马汽车销售服务有限公司辩称，对于原被、告之间的借款事实无异议，但对借款本金及利息的数额均存在异议。原被告已经在2014年1月22日已经确认双方的借款金额为人民币400万元，之后被告已经陆续向原告归还了借款，但是原告仅仅扣除被告归还的150万元，还有85.42万元的还款没有扣除，所以借款的本金应该为164.58万元；对于借款的利息，双方在2014年1月22的协议中并没有约定借款利息，故原告主张按月利率0.8%是没有事实依据的。
被告对其陈述事实在举证期限内提供证据证实：
1、2014年1月22日协议书，证明原被告双方确认截止2014年1月22日被告尚欠原告借款400万元，而且该协议中没有对于借款的利息进行约定；
2、中国农业银行个人结算业务申请书，证明被告法定代表人支付款中有50万元为还公司借款；
3、中国工商银行业务回单，证明被告归还原告借款100万元；
4、2014年8月29日的上海浦东发展银行借记通知，证明被告归还原告借款50万元。
5、对账清单，证明从2014年1月8日至2014年10月8日被告向原告归还了35.42万元；
6、2014年1月7日上海浦东发展银行借记通知；
7、2014年2月25日上海浦东发展银行借记通知；
8、2014年3月21日上海浦东发展银行借记通知；
9、2014年4月30日上海浦东发展银行借记通知；
10、2014年5月19日上海浦东发展银行借记通知；
11、2014年6月23日上海浦东发展银行借记通知；
12、2014年7月10日上海浦东发展银行借记通知；
13、2014年8月21日上海浦东发展银行借记通知；
14、2014年9月12日上海浦东发展银行借记通知；
15、2014年10月8日上海浦东发展银行借记通知，证据6-15共同证明被告归还原告借款35.42万元。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据表示意见如下：对证据1的真实性及证明目的无异议；证据2的真实性无异议，但是该证据仅仅只能证明2013年8月9日原被告对于借款数额的约定以及在当时双方对于借款利息的约定，在这之后2014年1月22日双方又就借款金额进行新的确认，而且在该协议当中是没有约定利息的；证据3的质证意见与证据2一致，均不能证实起诉的借款数额。原告对被告提供的证据表示意见如下：证据1的真实性无异议，但是不能证明被告所要证明的内容，而这份证据却证明了原告的诉求，因为这是当时的股权转让书，因此没有提到利息，不能证实双方不要利息；证据2、3、4的真实性无异议，但是不认可被告的证明目的，其中的100万元是股权转让协议书中160万元的股权转让款，60万元也是股权转让款，50万元是当时原告在白马公司任职，这是白马公司应该支付被原告的工资，而与借款无关；证据5的真实性无异议；证据6不是转款，而是报销款；证据7-15的真实性及证明目的无异议，都是被告支付的利息款。本院对原、被告提供的以上证据结合庭审查明事实进行审查后作为定案参考。
综合全案证据，本院确认以下事实：原、被告自2011年2月25日起建立长期借贷关系。2013年8月9日双方对账确认：“至2013年7月31日止，柳州市白马汽车销售服务有限公司与何某的往来款情况：柳州市白马汽车销售服务有限公司借何某款肆佰肆拾万元整(440万)。按月息0.8％计算。”2014年1月22日，原告何某与案外人订立协议书，确认被告尚欠原告借款4000000元。原告之后确认被告还款1500000元。对于被告作为还款证据提交的一份金额为500000元的2014年8月29日的上海浦东发展银行借记通知，原告称此款为被告支付给自己的工资；对于被告作为还款证据提交的10份总金额为354200元的上海浦东发展银行借记通知；原告称此款为被告支付的报销款。
本院认为：对与原、被告争议的本案实际还款金额，依据原告与他人于2014年1月22日订立的协议书，借款金额至彼时应确认为4000000元，原告之后确认被告已还款1500000元。对于被告提交的854200元的还款凭据，原告称此款为被告支付给自己的工资和报销款，但未能提交劳动合同或报销凭据等相关证据证实，本院应认定此款为被告对原告还款的一部分。若确有被告应向原告支付工资和报销款的事实，原告可依据劳动合同和报销凭证与被告另行协商或另案提起诉讼。因此本院认定被告对原告最终尚未偿付的借款金额为1645800元。对与原、被告争议的本案借款利息问题，虽然原告与他人于2014年1月22日订立的协议书没有对于借款的利息进行约定，但原、被告已在2013年8月9日的双方对账约定借款按月息0.8％支付利息，而2014年1月22日订立的协议书并未取消上述约定，且该约定的借款利息亦符合相关法律，因此原告主张本案借款应按此约定支付利息，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告柳州市白马汽车销售服务有限公司向原告何某归还借款1645800元；
二、被告柳州市白马汽车销售服务有限公司向原告何某支付借款利息（利息计算：从2014年10月1日起，以未付金额为本金，按月利率0.8％计至本案生效判决规定的履行期限最后一日）。
案件受理费27120元，（原告已预交），由被告柳州市白马汽车销售服务有限公司18984元，原告何某负担8136元。
上述应付款项，义务人应按本案判决书生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 陈小红
人民陪审员 罗 燕
人民陪审员 金 露
二〇一五年五月五日
代书 记员 黄晓珺