广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0115民初606号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：李卓权，广东辅安律师事务所律师。
被告：广州市潮凯娱乐有限公司，住所地广州市南沙区榄核镇镇南路自编188号201（临时经营场所使用证明有效期至2017年11月16日）。
法定代表人：杜浩亮。
被告：杜浩亮
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告广州市潮凯娱乐有限公司（以下简称潮凯公司）、杜浩亮著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈梦芷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李卓权到庭参加了诉讼。被告潮凯公司、杜浩亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：《流行歌曲经典（第一辑）》是中国唱片总公司出版，中国音像著作权集体管理协会监制发行的DVD专辑，该套专辑共17张，收录了《如果爱下去》等9首涉案音乐电视作品，上述作品属于以类似摄制电影的方法创作的作品，北京华谊兄弟音乐有限公司（以下简称华谊公司）对上述涉案音乐电视作品享有著作权。原告经与华谊公司签署《音像著作权授权合同》，以信托方式获得上述MTV音乐电视作品在大陆地区的排他性授权。包括以自己名义授权第三方以卡拉OK方式使用涉案作品的复制权、放映权两项专有权利，并得以自己的名义向侵权第三方提起诉讼。被告未经原告授权，亦未经权利人授权，以营利为目的，擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映原告管理的涉案作品，严重侵犯原告涉案作品的复制权和放映权。为制止被告的侵权行为，保护原告的合法权益，故提起诉讼，请求判令：1、被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品《如果爱下去》、《我们说好的》、《我走以后》、《这该死的爱》、《我不是我自己》、《奇幻之旅》、《某某》、《想哭》、《且听风吟》；2、被告赔偿原告经济损失及合理费用共10000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告潮凯公司、杜浩亮没有答辩也没有提供证据。
经审理查明：2008年9月5日，原告（甲方）与华谊公司（乙方）签订《音像著作权授权合同》及《补充协议》，约定合同所称的音像节目是指受著作权法保护的录音制品、录像制品和与音像有关的电影以及以类似摄制电影方法创作的作品；乙方将其拥有的音像节目的放映权、复制权等信托甲方管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由甲方行使，上述权利包括乙方过去、现在和将来自己制作、购买或以其他方式取得的权利；甲方对乙方的权利管理，指同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，根据使用情况向乙方分配使用费；甲方有权以自己的名义向侵权使用者提出诉讼，乙方有义务协助进行诉讼；合同自签订之日起生效，有效期为三年，至期满前六十日乙方未以书面形式提出异议，合同自动续展三年，之后亦照此办理。2014年9月10日，华谊公司做出《声明》，称其与原告签订的《音像著作权授权合同》自动顺延，有效期至2017年9月5日。
原告提交的音乐作品出版物《流行歌曲经典（第一辑）》包装盒上印有如下内容：中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第一辑），中国唱片总公司出版，中国音像著作权集体管理协会监制以及版权声明“本出版物内音乐电视作品的全部著作权人分别归属于本出版物内页所标示的著作权人所有，未经许可，均不得使用，违者必究”。内有光碟17张，歌曲清单1本。光碟上印有如下内容：中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第一辑），中国唱片总公司出版等。其中第六张光碟中载有涉案9首音乐电视作品，标注著作权人为华谊公司。涉案9首音乐电视作品中，《且听风吟》的主要画面为电影《风声》的片段，其余8首音乐电视作品均有一定的故事情节，作品整体上是由演员、剧本、摄影、剪辑、服装设计、配乐、灯光、化妆、美工等多部门合作创作而成，具有一定的独创性。
北京市信德公证处出具的（2016）京信德内民证字第03873号《公证书》显示，2016年5月8日，公证人员与原告的委托代理人刘志敏来到位于广东省广州市南沙区榄核镇镇南路自编188号合辉大酒店2楼名称标识为“潮凯商务KTV”的处所二楼“V06”房间（公证人员对该处所门面、名称牌匾情况进行了拍照，照片打印件见公证书附件一），公证人员事先对刘志敏携带的摄像设备内存状况进行检查确认为清空状态后，监督了刘志敏的如下保全证据行为：一、刘志敏在该房间内的点歌系统上查找、选取、点播了《X》等一百首音乐电视作品（歌曲清单详见附件四）；二、刘志敏使用上述摄像设备对上述音乐电视作品的播放过程进行了摄像。三、刘志敏向该处所支付了相关费用，现场取得编号为6620499的“收据”（印章：广州市南沙区合辉大酒店业务专用章）一张、POS签购单持卡人存根一张（凭证号：001876）及印有“潮凯商务KTV”字样的联系卡片一张（复印件均见附件三）。返回驻地后，在公证人员的监督下，刘志敏将前述摄像设备与其随身携带的笔记本电脑相连接，使用笔记本电脑中的刻录程序将上述摄像内容刻录成光盘一式四份。公证人员将上述光盘放入证物袋内并加贴“北京市信德公证处”封条进行封存，封存后三份作为公证书附件二交由申请人保存，一份留存于公证处。
庭审中，同时播放原告提交的涉案权利光盘《流行歌曲经典（第一辑）》与（2016）京信德内民证字第03873号公证书中封存光盘刻录的内容，并对涉案9首歌曲进行比对。公证书封存光盘中并未对全部被控侵权歌曲进行完整录制，现场公证保全的歌曲部分与涉案权利光盘中的同名音乐电视歌曲，除《我们说好的》画面不一致外，其余8首歌曲在整体画面、人物、词曲演唱等相对应部分的表达基本一致。
原告庭审时明确经济损失及合理费用由法庭酌定。合理费用包括公证费1000元、取证消费费98元、路费5元、餐饮费158元，上述费用是在对被告处包括本案涉案歌曲在内一百首歌曲（分别起诉17件案）取证的费用，原告另主张律师费由法院酌定。
另查，原告系经国家民政部核准登记的社会团体法人，业务范围包括开展音像著作权集体管理工作、咨询服务、法律诉讼等。被告潮凯公司系自然人独资的有限责任公司，其法定代表人及股东均为被告杜浩亮，成立日期为2014年11月26日，注册资本10万元，经营范围为歌舞厅娱乐活动、自助餐服务、酒吧服务、小吃服务等。
本院认为:根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项的规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。判断是否属于类似摄制电影的方法创作的作品，可遵循以下方法进行判断：作品的“独创性”要求较高，一般具有制片者与导演鲜明的个性化的创作特征；在摄制技术上以分镜头剧本为蓝本，采用蒙太奇等剪辑手法；由演员、剧本、摄影、剪辑、服装设计、配乐、插曲、灯光、化妆、美工等多部门合作；投资额较大，等等。经审查，原告所管理的涉案9首音乐电视歌曲中，《且听风吟》的主要画面为电影《风声》的片段，未体现较为鲜明个性化创作特征，不属于类似摄制电影的方法创作的作品，故对原告指控被告侵犯《且听风吟》复制权、放映权的请求不予支持。其余8首音乐电视歌曲均符合上述认定标准，故本院认定涉案上述8首音乐电视作品系以类似摄制电影的方法创作的作品。
根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款及最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款规定，在作品或者在制品上署名的自然人、法人或者其它组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。原告提交的音乐作品出版物《流行歌曲经典（第一辑）》对于上述涉案8首作品均标注权利人华谊公司，在无相反证据的情况下，本院认定华谊公司是上述8首音乐电视作品的著作权人。
原告与著作权人华谊公司签订《音像著作权授权合同》，上述合同并不违反法律规定，且合同有效期尚未届满，应认定为合法有效。原告依据合同约定信托管理上述8首涉案作品的放映权、复制权，有权以自己的名义提起侵权诉讼。
经比对，证据保全光盘中对被控侵权的涉案歌曲录制部分与原告提供的音乐作品出版物中的同名音乐电视作品中，除《我们说好的》画面不一致外，其余7首歌曲在整体画面、人物、词曲演唱等相对应部分的表达基本一致。原告在被告经营场所进行公证取证的过程由公证人员，原告主张权利的作品已公开出版，被告未提供其使用相关作品取得权利人授权的证据，故本院认定被告潮凯公司在其营业场所，未经著作权人或其他权利人许可，以营利为目的，通过放映机等技术设备公开再现他人音乐电视作品部分内容，供不特定消费者点播播放，被告潮凯公司的行为已经构成对原告管理的上述涉案7首作品放映权的侵犯，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任，将曲库中的涉案歌曲予以删除。
关于原告认为被告侵犯其作品复制权的主张，由于原告没有证据证明被告存在复制行为，且被控侵权歌曲均系在专业的点歌系统中，从被告的经营范围看，并不具备开发点歌系统的能力，现有的证据不足以认定被告将涉案作品复制在点歌系统中，故本院对原告指控被告侵犯其作品复制权的主张不予支持。
关于赔偿数额，由于被告因侵权所获得的利益或者原告因被侵权所受到的损失均难以确定，本院根据原告的请求，综合考虑本案原告主张权利的作品类型、被告的经营规模、侵权行为的情节、性质和后果、侵权的区域性、本案侵权音乐曲目数量等因素酌情确定赔偿数额。原告所主张的合理费用本院酌情予以支持。
被告潮凯公司系一人有限责任公司，其股东为被告杜浩亮，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。由于被告杜浩亮无正当理由拒不到庭，亦未提交证据证明被告潮凯公司财产独立于其自己的财产，应由其承担举证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条第二款，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款、第二十五条第一、二款、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告广州市潮凯娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告中国音像著作权集体管理协会管理的音乐电视作品《如果爱下去》、《我走以后》、《这该死的爱》、《我不是我自己》、《奇幻之旅》、《某某》、《想哭》放映权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；
二、被告广州市潮凯娱乐有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理费用共计5600元；
三、被告杜浩亮对被告广州市潮凯娱乐有限公司的上述债务承担连带责任；
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担11元，由被告广州市潮凯娱乐有限公司、杜浩亮负担14元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。
代理审判员 陈梦芷
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 周根胜