wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0282民初5948号
原告新沂市北沟镇福利厂，住所地江苏省新沂市北沟镇神山村。
法定代表人孙敬文，该厂总经理。
委托代理人贾敏杰，江苏曹娟律师事务所律师。
被告无锡市江南耐火材料有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇钮家兴业西路。
法定代表人徐兰生，该公司董事长。
委托代理人唐瑜珍，江苏阳羡律师事务所律师。
原告新沂市北沟镇福利厂（以下简称福利厂）与被告无锡市江南耐火材料有限公司（以下简称江南公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法适用简易程序由审判员史伟中独任审判，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告福利厂的法定代表人孙敬文及其委托代理人贾敏杰、被告江南公司的委托代理人唐瑜珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福利厂诉称：他厂与江南公司存在长期的业务合作关系，期间一直由他厂向江南公司提供石英材料作为江南公司生产耐火材料的原料，2008年7月1日前的货款双方已经结清，但自该日起至2013年12月31日止，经双方对账，江南公司共拖欠他厂货款1534097.18元。他厂为及时维护自己的合法权益，只能诉至法院，请求判令江南公司向他厂支付拖欠的货款1534097.18元并承担本案诉讼费用。
被告江南公司辩称：他公司拖欠福利厂货款的事实是存在的，福利厂诉请的金额也是对的，但是福利厂主张权利已经超过两年的诉讼时效，请求法院驳回福利厂的诉请。
经审理查明：福利厂与江南公司存在已达20年之久的业务合作关系，期间由福利厂向江南公司提供石英材料作为江南公司生产耐火材料的原料。经双方对账，江南公司向福利厂出具了对账单一份，该对账单载明：经双方核对自2008年7月1日至2013年12月31日止，江南公司欠福利厂石英材料货款1534097.18元。嗣后，福利厂经多次催要货款未果，为此福利厂诉至本院要求解决。审理中，福利厂针对江南公司的答辩意见补充陈述：自江南公司出具对账凭证后，福利厂的法定代表人孙敬文（电话号码：139××××4508）刚开始的时候经常和江南公司的法定代表人徐兰生（电话号码：139××××6618）联系，向江南公司催要货款，问江南公司什么时候支付、能付多少；双方对账一个月以后，江南公司的法定代表人徐兰生让孙敬文与徐兰生的小女儿徐锦娟（江南公司的现金会计）联系，因为徐兰生关机了，电话打不通，后来孙敬文就用自己的手机经常向徐锦娟（电话号码为189××××7139、180××××5225）联系索要货款，最后一次通话时间是2015年春节期间。催要期间，有时候一个月打两次，有时候2到3个月打1次，徐锦娟却说徐兰生出去催款了没有回来。另外他厂也多次派人到江南公司催要货款，但是从未碰到徐兰生本人，门卫是徐兰生的亲戚，该亲戚并且说：“他也好长时间没有碰到徐兰生本人了，而且工资也好长时间没有发放了。”对此，江南公司的委托代理人表示：其通过与当事人联系，徐锦娟是江南公司的现金会计，徐兰生原来的电话号码是139××××6618，徐锦娟的电话号码是180××××5225，但电话号码189××××7139不是徐锦娟的，并且徐锦娟说：“福利厂从未和她联系过。”据此，本院责令福利厂在庭审完毕以后7日内向法庭提供至少在2015年12月31日以前向江南公司主张权利的证据，逾期不提供视为放弃自己的权利，承担对自己不利的法律后果。对此，双方当事人一致表示对庭后补充提供的证据，不再要求开庭质证，由法院审核。为此，福利厂为证明自己的主张向本院补充提供了下列证据：1、2015年2月7日的住宿费发票一份，证明于2015年2月7日孙强入住宜兴国际饭店有限公司。2、2016年7月22日福利厂出具的情况说明一份，该情况说明载明：2015年2月5日福利厂法定代表人孙敬文及其儿子孙强一起驾车到宜兴找江南公司法定代表人徐兰生及其女儿徐锦娟催收所欠货款，晚上住在宜兴国际饭店，因酒店是孙敬文儿子孙强在携程网网站预定，所以2015年2月6日退房时开具的发票抬头为孙强的名字；另外，孙强为福利厂的业务员，以其名字开具相关差旅费发票可以入账。3、福利厂员工孙强自2014年10月至2015年3月的工资发放明细表及银行打款记录各一份、孙强与孙敬文的身份证复印件及福利厂出具的情况说明各一份，证明孙强与孙敬文系父子关系，且孙强系福利厂的业务员。上述证据证明孙强与孙敬文于2015年2月5日自驾车辆并入住宜兴国际饭店至江南公司催收货款的事实。
上述事实，有福利厂提供的对账单、情况说明、住宿费发票、工资发放明细表及银行打款记录、身份证复印件及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：福利厂与江南公司之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。引起本案纠纷的原因是江南公司收货且在出具对账单后仍未支付货款所致，责任在江南公司。庭审中，江南公司对欠款的事实及金额均没有异议，但是认为福利厂主张权利已经超过两年的诉讼时效，要求驳回福利厂的诉请。结合双方当事人的陈述及福利厂庭后补充提供的证据，有理由相信在本案两年诉讼时效届满前，即2015年2月福利厂向江南公司主张过权利，由此诉讼时效中断，自2015年2月至福利厂于2016年6月20日起诉时止，福利厂主张权利并未超出两年诉讼时效。综上，福利厂的诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
无锡市江南耐火材料有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付新沂市北沟镇福利厂货款1534097.18元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9304元（已减半收取），由江南公司负担。该款已由福利厂垫付，江南公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给福利厂。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，预交上诉案件受理费18607元（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 史伟中
二〇一六年八月四日
书记员 李渊博
新疆维吾尔自治区
伊犁哈萨克自治州
塔城地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新42民终1076号
上诉人（原审原告）：曹若福，男，1953年7月22日出生，汉族，额敏县光明砖厂合伙人，住额敏县。
委托代理人（特别授权）：曹向礼（原告曹若福的儿子），男，1978年8月10日出生，汉族，个体工商户。现住额敏县。
被上诉人（原审被告）：郭华，男，1956年10月3日出生，汉族，额敏县光明砖厂合伙人，住额敏县。
被上诉人（原审被告）：曹若智，男，1946年11月20日出生，汉族，额敏县光明砖厂合伙人，住额敏县。
原审被告：曹向才，男，1972年11月10日出生，汉族，额敏县光明砖厂合伙人，现住额敏县。
原审被告：郭会，男，1961年8月27日出生，汉族，额敏县光明砖厂合伙人，现住光明砖厂附近。
原审被告：王明东，男，1969年9月4日出生，汉族，额敏县光明砖厂合伙人，现住额敏县。
上诉人曹若福因与被上诉人郭华、曹若智、原审被告曹向才、郭会、王明东合伙协议纠纷一案，不服额敏县人民法院（2016）新4221民初741号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月7日公开开庭审理了本案。上诉人曹若福的委托代理人曹向礼，被上诉人郭华、曹若智、原审被告曹向才、郭会、王明东到庭参加了诉讼。
本院认为，原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
一、撤销额敏县人民法院（2016）新4221民初741号民事判决；
二、发回额敏县法院重新审理。
审 判 长 茹 荷 娅
审 判 员 叶尔扎提
代理审判员 滕 媛 媛
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 张 莉
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1527执242号
申请执行人毛美松,男,1966年2月24日出生,汉族，住四川省筠连县。
被执行人黄思友，男，1973年3月26日出生，汉族，住四川省筠连县。
本院在执行申请执行人毛美松与被执行人黄思友借款合同纠纷一案中，查明被执行人黄思友无可供执行的财产，且申请执行人毛美松未向本院提供被执行人黄思友可供执行的财产线索。经申请执行人毛美松书面同意，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》[2009]法发15号文件第三条第八款第（一）项、第十款之规定的规定，裁定如下：
终结对四川省筠连县人民法院作出的（2015）筠连民初字第419号民事判决书判决主文第一项内容“被告黄思友于本判决生效后即行返还原告毛美松借款本金34700元，并按月利率2%支付自2013年3月7日起至还清借款本金时止的利息”的本次执行程序。终结本次执行程序后，在被执行人黄思友具备执行条件时，申请执行人毛美松可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 华
代理审判员 李顺军
代理审判员 李增强
二〇一六年六月十三日
书 记 员 辛朝俊
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝03民辖终190号
上诉人（原审被告）重庆锦通建设(集团)有限公司,住所地重庆市渝北区洪湖西路22号21-9，统一社会信用代码915001127958956951。
法定代表人贺大军，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）垫江县兴渝城市建设有限责任公司,住所地重庆市垫江县桂溪街道人民西路40号，统一社会信用代码9150023155679757XC。
法定代表人何文军，该公司总经理。
上诉人重庆锦通建设(集团)有限公司因与被上诉人垫江县兴渝城市建设有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市垫江县人民法院于2016年10月9日作出的（2016）渝0231民初4087号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，本案应由重庆市渝北区人民法院管辖，原裁定错误，请求撤销原裁定，将案件移送至重庆市渝北区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”同时，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款的规定：“建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”从双方当事人2011年5月5日签订了《垫江县凤山路综合整治工程（一标段）施工合同》来看，该工程项目位于重庆市垫江县境内。被上诉人垫江县兴渝城市建设有限责任公司向重庆市垫江县人民法院提起诉讼符合法律的规定，重庆市垫江县人民法院对本案享有管辖权。上诉人重庆锦通建设(集团)有限公司提出的管辖权异议不能成立。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 军
审 判 员 周 扬
代理审判员 隆美香
二〇一六年十二月八日
书 记 员 曾 洪
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣1102民初2033号
原告杨凯。
委托代理人张颖、黄平，江西帝经律师事务所律师，特别授权代理。
被告王智明。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司（以下简称太平洋财保上饶支公司）。
负责人张文新，该公司经理。
委托代理人黄义超，该公司员工，特别授权代理。
原告杨凯诉被告王智明、太平洋财保上饶支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理。依法由审判员戴秋生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨凯的委托代理人黄平、被告王智明、太平洋财保上饶支公司的委托代理人黄义超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨凯诉称，2016年2月22日14时许，王智明驾驶赣E×××××小型轿车沿庆丰路由北向南行驶至康桥医院门口路段左转弯掉头时，与左侧同向行驶由杨凯驾驶的二轮摩托车发生刮碰，致使杨凯受伤及两车受损。本次事故经交警部门认定，王智明负事故的主要责任，杨凯负次要责任。为此原告起诉要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费等合计30,818.24元。
被告王智明辩称：垫付除10,000元之外的所有医疗费。
被告太平洋财保上饶支公司辩称：1、无法确定是否在校学生，误工费不支持；2、其他诉请过高。
经审理查明，2016年2月22日14时许，王智明驾驶赣E×××××小型轿车沿庆丰路由北向南行驶至康桥医院门口路段左转弯掉头时，与左侧同向行驶由杨凯驾驶的二轮摩托车发生刮碰，致使杨凯受伤及两车受损。杨凯受伤后被送入上饶平安医院住院治疗，其伤情为：1、脊髓震荡伤；2、颈5、6不稳症；3、全身多处软组织挫伤。本次事故经交警部门认定，王智明负事故的主要责任，杨凯负次要责任。
另查明，赣E×××××车投保于太平洋财保上饶支公司，投保了交强险和50万不计免赔商业险。事故发生后，王智明垫付14,409.73元医疗费。
以上事实，有原告提供的身份证、户口册、事故认定书、出院小结、××证明书等证据证实。
本院认为，侵害公民人身造成伤害的，应当赔偿护理费、医疗费、伤残赔偿金等费用。本次事故经交警部门认定，王智明负事故的主要责任，杨凯负次要责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
杨凯的医疗费为24,409.73元（其中10%非医保医疗费为2,440.97元）、误工费为90天×142.84元/天=12,855.60元、护理费为38天×142.84元/天=5,427.92元、交通费为38天×10元/天=380元、住院伙食补助费为38天×20元/天=760元、营养费为38天×20元/天=760元，对此本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司在交强险限额内向原告杨凯赔付医疗费、住院伙食补助费、营养费合计10,000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司在交强险限额内向原告杨凯赔付误工费、护理费、交通费合计18,663.52元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司在第三者责任商业险限额内向原告杨凯赔付超过交强险部分医疗费、住院伙食补助费、营养费合计13,488.76元的70%即9,442.13元；
四、被告王智明向原告杨凯赔付非医保医疗费2,440.97元的70%即1,708.68元；
五、驳回原告杨凯的其他诉讼请求。
以上判决在付款时，由中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司向杨凯支付25,404.60元（10,000+18,663.52+9,442.13+1,708.68-14,409.73预付款），向王智明返还预付款12,701.05元（14,409.73-1,708.68），本判决规定的义务限被告于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,340元，减半收取670元，由被告王智明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 戴秋生
二〇一六年八月十六日
代书记员 王逸芝
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191财保214号
申请人河南托利印刷包装机械有限公司，住所地郑州市经济技术开发区经北二路35号院内1号，统一社会信用代码：914101005583380005（11）。
法定代表人侯承杰，总经理。
委托代理人王森林，河南信林律师事务所律师，特别授权。
委托代理人王浩，系河南托利印刷包装机械有限公司员工，特别授权。
被申请人玛丽办公用品（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区曙光西里甲1号1号楼A座15层1506号，统一社会信用代码：91110105662158739J。
法定代表人胡维克。
被申请人武汉玛丽文化用品有限公司，住所地武汉市东西湖区吴家山六支沟，注册号：420112400000409。
法定代表人胡家元，公民身份号码：4201061964********。
被申请人大枫纸业集团股份有限公司，住所地东西湖区吴家山台商投资区六支沟，注册号：420100000205713。
法定代表人胡家元，公民身份号码：4201061964********。
被申请人胡家元，男，汉族，1964年2月10日出生，住武汉市洪山区。
申请人河南托利印刷包装机械有限公司因买卖合同纠纷一案，于2017年2月15日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人玛丽办公用品（北京）有限公司、武汉玛丽文化用品有限公司、大枫纸业集团股份有限公司、胡家元的银行存款人民29286545.17元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由中国平安财产保险股份有限公司河南分公司为此次诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人玛丽办公用品（北京）有限公司、武汉玛丽文化用品有限公司、大枫纸业集团股份有限公司、胡家元的银行存款人民29286545.17元或查封、扣押相应价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵宜勇
审 判 员 陈晓菲
人民陪审员 刘怀生
二〇一七年二月十五日
书 记 员 张瑞玲
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0402执2900号
移送部门：常州市天宁区人民法院刑事审判庭。
被执行人：林安金,男,1989年11月23日出生,住常州市天宁区。
林安金抢劫罪一案，本院作出的(2015)天刑初字第00251号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭向本院执行局移送执行，本院执行局于2017年10月18日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、证券、工商登记信息、车辆等财产进行了全面调查，未发现被执行人名下还有可供本案立即执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、询问笔录、工作记录等证据证实。
本院认为，发生法律效力的刑事裁判确定的涉财产部分内容应当执行。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人名下还有可供本案立即执行的财产，经合议庭审查核实并经院长批准，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
人民法院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 匡军波
审 判 员 徐惜民
审 判 员 仇慧星
二〇一七年十二月十五日
法官助理 刘 跃
书 记 员 李小萍
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0211民初4518号
原告：厦门市安吉利家物业有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林文达路八号之一2楼，统一社会信用代码91350211155183470D。
法定代表人：王志强，执行董事。
委托诉讼代理人：ＸＸ，福建凌一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许丽玉，福建凌一律师事务所律师。
被告：杜美芬，女，1963年5月22日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
被告：李鹭威，男，1985年11月3日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
原告厦门市安吉利家物业有限公司与被告杜美芬、李鹭威物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。原告厦门市安吉利家物业有限公司于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门市安吉利家物业有限公司申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门市安吉利家物业有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门市安吉利家物业有限公司负担。
代理审判员 林 达
特邀调解员林国伟
二〇一六年十二月八日
代书 记员 林雅霏
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
PAGE
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)闽0505执1256号
申请执行人：林聪辉，男，1974年12月17日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人：林松平，男，1981年10月24日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人：柯莹瑜，女，1983年9月5日出生，汉族，住安溪县。
本院在执行申请执行人林聪辉与被执行人林松平、柯莹瑜借款合同纠纷一案中，于2016年7月28日向被执行人林松平、柯莹瑜发出执行通知书与财产申报通知书，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实申报财产，但其未履行。本院通过司法查控系统查询，未查到被执行人林松平、柯莹瑜可供执行的财产。本院于2016年9月6日将被执行人林松平、柯莹瑜纳入失信被执行人名单并依法予以公布。申请执行人林聪辉于2016年11月30日同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被���行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 罗德棉
执行员 张建华
执行员 林育群
二〇一六年十一月三十日
书记员 施宣锚
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，���请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙08刑更3736号
罪犯徐文东，男，1975年6月16日出生，汉族，小学文化，浙江省文成县人，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于2016年8月10日作出(2016)浙0304刑初第658号刑事判决，以被告人徐文东犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金60000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2017年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐文东在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯徐文东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获得一个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯原有考核积分换算衔接审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯徐文东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐文东准予减刑三个月（刑期自2016年8月10日起至2017年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
人民陪审员 胡志春
人民陪审员 王华东
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 刘 菁
陕西省延川县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0622民初393号
原告徐真理（反诉被告），男，1953年8月20日出生，汉族。
被告文世荣（反诉原告），男，1955年1月25日出生，汉族。
委托代理人靳增民，延川县法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
原告徐真理（反诉被告）诉被告文世荣（反诉原告）相邻关系纠纷一案，原告于2016年4月7日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告徐真理、被告文世荣及其委托代理人靳增民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐真理诉称，原、被告是相邻关系的邻居，被告居住在原告窑洞上方。2012年10月1日，原告花7万元从贾家坪镇马家湾村委会购买6孔窑洞，并写有房屋转让协议。该协议第二条明确写明窑洞后留1米滴水。原告为了维护自己的窑洞，在原告窑洞后掌出资垒了1米左右的护墙，护墙背后修建了一条排水渠。但被告为了多侵占地盘，将原告垒砌的砖护墙拆除，并且将排水渠用石块、土等筑起，导致雨水无法排泄，直接威胁到原告窑洞的安危及原告家人的安全。现要求被告停止侵害、排除妨碍、保证水渠畅通无阻，并赔偿原告砖护墙损失2000元。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提供了以下证据：
1、房屋转让协议一份，用以证明原告购买窑洞的四至界限。
2、提供延川县贾家坪镇人民调解委员会及贾家坪镇磨义沟村村民委员会联合出具的处理意见一份，用以证明原、被告双方发生争议后，经镇、村调解，无法达成协议。
被告文世荣辩称，原告为维护自己的窑洞安全，擅自在共用的路段砌筑砖护墙，阻断共用路段，造成村民交通不便；擅改水路，拆除被告一段八到九米的石头围墙，危及被告的安全，且将被告的一棵白杨树盗伐卖掉，致使被告经济利益受损。被告并提出反诉，要求原告立即拆除在共用路段私自修建的砖墙，恢复原状，使得水路、人路畅通，并赔偿反诉人经济损失1150元。
被告为支持其反驳意见，向法庭提供了以下证据：
1、提供照片两张，用以证明原告所占路段为多年来村里使用的共用路段，且原告私自修改水路的客观事实。
2、提供王世荣、李春喜、蔡志成谈话笔录各一份，用以证明原告将村上共用的人、水路堵死，并将被告文世荣家的院墙拆除一段，导致双方纠纷的发生。
3、申请证人马晶晶等五位证人出庭作证，用以证明原告私自将被告的围墙拆除，并且私自修建水路，将原来的人、水路私自堵死。
根据案情需要，法庭对双方争议的人、水路进行现场勘查，现场勘查情况如下：
原告徐真理西边窑洞深8.16米、宽3.4米，窑洞顶长9米，徐真理砌的砖墙长为6.5米、高0.9米、砖墙距东边边墙为0.35米。文世荣被拆石墙长5.5米、高1.5米，文世荣沼气池边墙距原告砖墙间的宽度（争议的人、水路）为0.65米。原告徐真理修建的水渠宽为0.48米、深为0.35米。
经庭审举证、质证，对原告提供的证据认证如下：
被告对原告提供的证据1有异议，认为该证据不能真实、客观地反应本案窑洞的原貌，对证据2无异议。合议庭认为，原告提供的二组证据，其来源真实合法，且与本案具有关联性，故对该证据本院予以认定，可以作为定案的依据。
对被告提供的证据1、3原告对此无异议，对证据2有异议，认为该谈话笔录不真实。合议庭认为，被告提供的三组证据，能互相进行印证，且与现场勘查情况相一致，故对该证据本院予以认定，可以作为定案的依据。
对现场勘查笔录，原、被告双方均签字确认，且有在场人多人签字确认，故对该勘查笔录本院予以认定，可以作为定案的依据。
经审理查明，原、被告是相邻关系的邻居，被告居住在原告窑洞上方。2012年10月1日，原告花7万元从贾家坪镇马家湾村委会购买6孔窑洞，并写有房屋转让协议。原告为了维护自己的窑洞，在原告窑洞后掌出资垒了高0.9米，长6.5米一道的砖护墙，护墙背后修建了一条排水渠。该排水渠宽为0.48米、深为0.35米。原告在修建该排水渠时，未经被告文世荣的同意，私自将被告文世荣的一段长5.5米、高1.5米的石墙拆除。被告文世荣得知情况后，将被原告徐真理拆除的围墙重新垒起来，致使原告徐真理的水渠被堵。
同时还查明，原告徐真理购买的窑洞，原为马家湾村学校，在原告购买该窑洞之前，该窑洞上面的住户（20多户）出路及水路均在窑洞脑畔上走。原告购买该窑洞后，在窑洞后掌出资垒了高0.9米，长6.5米一道的砖护墙，其距被告文世荣沼气池边墙的宽度（争议的人、水路）为0.65米。人水路均从该处通过。
另查明，原、被告发生争议后，经村、镇多次调解，双方达不成协议。村委会及贾家坪镇调解委员会的处理意见是1、徐真理修排水沟不动，将自己砌的砖墙退回30公分，并在排水道上面板块覆盖。2、文世荣将拆墙石头搬走，在徐真理修的排水沟上边退回30公分与原先厕所砖墙面砌齐。双方互退30公分让上面住人便道通行。
还查明，原告徐真理购买的窑洞，窑洞背靠大山，不存在滴水问题。原告徐真理购买的窑洞后将被告文世荣的一棵白杨树私自伐掉，并将该白杨树卖掉。
本院认为，原告徐真理与被告文世荣之间的纠纷，属相邻排水纠纷。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。原告徐真理为维护自己窑洞的安全，私自将被告文世荣的围墙拆除，造成文世荣的损害，理应承担赔偿责任。原、被告双方均要求对方赔偿其损失，但双方均未提供相应的证据来证明其损失，故双方的该请求本院不予支持。原、被告发生纠纷以后，经村委会、贾家坪镇人民调解委员会调解，其调解方案比较妥当，且部分确实可行，既考虑到原、被告双方的利益，也维护了周围其他住户的出行问题。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条之规定，判决如下：
一、恢复原告徐真理修的排水沟；由被告文世荣将长5.5米、高1.5米的石墙拆除。由原告徐真理顺被告文世荣厕所边墙砌一道至石头墙止的砖墙（该砖墙高与厕所边墙等高，宽为0.24米），由原告徐真理在排水渠上面用石板覆盖。
二、由原告徐真理（反诉被告）酌情补偿被告文世荣（反诉原告）损失800元。
三、驳回原告（反诉被告）的其他诉讼请求。
四、驳回被告（反诉原告）的其他反诉请求。
如果原告徐真理未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，反诉费50元，由原告徐真理、被告文世荣各承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 徐春勤
人民陪审员 石志有
人民陪审员 高振军
二〇一六年五月十七日
书 记 员 刘 进
附有关法律条文：
《中华人民共和国物权法》第八十四条：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第九十二条：不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉07民终279号
上诉人（原审原告）：田密，现住长春市南关区。
委托诉讼代理人：钟鑫，吉林常春律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘熙彤，吉林常春律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：松原市恒松房地产开发有限公司，
住所地前郭县甲天下*楼***号。
法定代表人：张立君，总经理。
上诉人田密因与被上诉人松原市恒松房地产开发有限公司债权转让纠纷一案，不服宁江区人民法院（2016）吉0702民初4732号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
田密上诉请求：依法撤销宁江区人民法院作出的驳回起诉的民事裁定，指令原审法院对本案实体审理并依法判决，案件受理费由松原市恒松房地产开发有限公司承担。事实与理由：原审法院认定事实错误、适用法律错误、审理程序违法。（一）张忠才与田密之间存在过借贷关系。在借款过程中虽签订了“质押借款合同”，违法了法律强制性规定无效。但是双方之间仍存在借贷关系。原审法院因此认为当事人之间并非真实的房屋转让关系是错误的。田密、张忠才与恒松房地产公司之间是债权转让关系，张忠才将自己对恒松公司的债权转让给田密，三方签订了五份《住宅楼转让协议》，对恒松公司来说该债权转让已经发生法律效力。现恒松公司主张三者之间是借房担保的问题，并未提供证据予以支持。原审法院依据《民间借贷纠纷司法解释》第24条审理属于适用法律错误。（二）是否追加张忠才的继承人为本案当事人不影响案件的实体审理。根据《民事诉讼法》132条、《民事诉讼法解释》第73条的规定，是否追加必要被告是人民法院决定的，不以当事人是否同意追加为条件。因此，原审人民法院以田密不同意追加谷佩刚为本案当事人为由驳回田密的起诉，属于审理程序违法，适用法律错误。综上，原审法院认定事实错误、适用法律错误、审理程序违法，应当依据《民事诉讼法》第170条第2款、第3款的规定，依法指令原审法院对本案实体审理。
田密向一审法院起诉请求：1、确认原被告于2016年3月22日签订《住宅楼抵账工程款协议》有效；2、判令被告向原告交付义乌城4号楼1单元403室87.13平方米房屋（价值约15万元）。
一审法院认定事实，被告松原市恒松房地产开发有限公司系松原市瓦房街建华路棚户区改造综合体项目（义乌城）的开发商。2016年3月22日，被告松原市恒松房地产开发有限公司作为甲方，案外人张忠才作为乙方，原告田密作为丙方（田玉春代办），签订住宅楼转让协议一份，而非原告所诉的住宅楼抵账工程款协议一份，约定“甲方将所建的松原市瓦房街建华路棚户区改造综合体项目（义乌城）4号楼1单元住宅401室88.07平方米，402室65.89平方米，403室87.13平方米，合计241.09平方米转给乙方张忠才。经三方协商，甲方同意乙方将以上房屋转给丙方”。2016年4月10日，张忠才作为借款人出具借据，“借田玉春人民币167万元”。2016年1月12日，张忠才出具120万元（含息）借条一枚，2016年4月1日，张忠才出具109万元借据（含息）。同日，张忠才与田密签订“质押借款合同”其中包括本案诉争的4号楼1单元403室87.13平方米。另查明，张忠才现已死亡。被告松原市恒松房地产开发有限公司在庭审中，口头申请追加张忠才的继承人为被告，但未在法庭限定的期限内提交书面申请，视为放弃申请追加被告。原告田密以张忠才没有合同履行义务为由不申请追加。原告庭审中，将案由更改为顶账合同纠纷。
一审法院认为，原告诉请确认原、被告于2016年3月22日签订的住宅楼抵账工程款协议有效，并要求被告交付诉争房屋。原告庭审中提供的2016年3月22日的协议书名头为“住宅楼转让协议”，且合同中三方当事人分别为甲方松原市恒松房地产开发有限公司，乙方张忠才，丙方田密。合同内容为甲方将诉争住宅楼转非给乙方，甲方同意乙方将该房屋转给丙方。原告庭审中承认与被告间不存在房屋买卖关系，而是以该住宅楼抵顶前述查明的张忠才的借款。而该借款中部分发生在三方签订转让协议之后。且张忠才与原告签订有“质押借款合同”。故本案当事人之间并非真实的房屋转让关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿。”本案原告庭审中将案由由“所有权确认纠纷”变更为“抵账合同纠纷”。仍未要求按民间借贷审理。且原告所提供的合同为三方当事人，借款人为乙方张忠才，原告不同意追加张忠才的继承人为共同被告，致使本案的基础事实无法查清，遗漏诉讼主体，故应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告田密的起诉。
本院认为：本案中田密称张忠才以16套楼房及从谷佩刚处转让来的12套楼房共28套楼房抵顶向田密、田玉春父子的借款367万元及利息。田密与谷佩刚、张忠才及恒松公司签订了12份《住宅楼抵账工程款协议》和16份《住宅楼转让协议》。但从《住宅楼抵账工程款协议》、《住宅楼转让协议》、367万元的借据形成的时间以及张忠才与田密签订的《质押借款合同》可见，田密与谷佩刚、张忠才及恒松公司之间签订的《住宅楼抵账工程款协议》、《住宅楼转让协议》并非债权转让，而是民间借贷的担保。原审法院已示明田密、田玉春应当向张忠才主张民间借贷法律关系，而其仍坚持主张债权转让，原审法院驳回起诉并无不当。田密的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 冲
审判员 李敏英
审判员 翟会青
二〇一七年五月十二日
书记员 哈 靓
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0829执1551号之二
申请执行人:翟某1，男，83岁，汉族，住洪泽县。
申请人：孙某，女，80岁，汉族，住洪泽县。
被执行人：翟某2，男，59岁，汉族，住洪泽县。
翟某1、孙某申请执行翟某2赡养费纠纷一案，洪泽县人民法院于2015年1月8日作出的（2014）泽民初字第1922号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被告翟某2应于2014年12月始每月28日前付清翟某1、孙某当月的赡养费250元和150元，现尚有3600元未付。本院于2016年11月22日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、2016年11月25日向被执行人发出执行通知书、限制消费令、财产申报令。2016年12月6日邮件退回，本院于2017年4月26日向被执行人公告送达执行通知书、限制消费令、财产申报令。
2、2016年12月20日将被执行人翟某2列入最高人民法院失信被执行人名单，2017年4月26日向被执行人公告送达执行决定书。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人住所地的存款、车辆、不动产、股权等财产情况进行了查询。2017年4月27日划拨被执行人翟某2银行存款1200元，被执行人翟某2暂无其他财产可供执行。
4、本院于2017年4月26日在被执行人住所地洪泽区三河镇街西居民委员会调查，查明被执行人在其住所地无财产可供执行。
通过本次执行程序，实际已经实现债权1150元，未执行标的为2450元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
洪泽县人民法院（2014）泽民初字第1922号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王贵宏
审判员 朱金平
审判员 张世勋
二〇一七年五月八日
书记员 于 倩
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民辖终2355号
上诉人（原审被告）:邢东尚，住所地山东省泗水县。
被上诉人（原审原告）:广州农村商业银行股份有限公司海珠支行，住所地广东省广州市海珠区。
法定代表人：吴军，行长。
委托代理人：陈纪绍、林通，均是公司员工。
原审被告：广州市舜丰纸业有限公司，住所地广东省广州市黄埔区。
法定代表人：宁军，总经理。
委托代理人：梁庆年，广东合拓律师事务所律师。
原审被告：山东华金集团有限公司，住所地山东省泗水县。
法定代表人：邢东尚。
原审被告：宁军，住所地山东省宁阳县。
委托代理人：梁庆年，广东合拓律师事务所律师。
原审被告：仇成林，住所地山东省宁阳县。
委托代理人：梁庆年，广东合拓律师事务所律师。
上诉人因金融借款合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2016)粤0105民初2750号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”上诉人认为本案应为其住所地人民法院即山东省泗水县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案上诉人与被上诉人签订的《企业借款合同》第16条及《最高额保证合同》第九条均约定了：“甲、乙双方（上诉人与被上诉人）因本合同发生的一切争议应协商解决，协商不成的，任何一方均可向乙方（被上诉人）所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。”该项约定并未违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。被上诉人所在地位于原审法院辖区范围内，故原审法院对此依法具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 沙向红
审判员 潘志刚
二〇一六年八月十九日
书记员 冯 妍
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初3617号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告许镇伟
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告许镇伟小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金6713元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费50元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金6713元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费50元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
江西省上高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0923执134号之一
申请执行人：上高县德广担保有限责任公司，住所地：上高县城建设北路15号，注册号：360923210009350。
法定代表人：付高平，该公司董事长
被执行人：蔡冬林，男，1964年11月3日生，汉族，上高县人，住上高县，
被执行人：蔡啟林，男，1962年12月4日生，汉族，上高县人，住上高县，
本院在执行上高县德广担保有限公司申请执行蔡冬林、蔡啟林借款合同纠纷一案中，申请执行人上高县德广担保有限责任公司与被执行人蔡冬林、蔡啟林达成还款协议，执限期内无法执结此案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结江西省上高县人民法院（2017）赣0923民初592号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢 刚
审判员 易敏然
审判员 黄光明
二〇一八年七月二十六日
书记员 龚 定
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1102执44号
申请执行人：韩家华，男，1973年7月17日出生，汉族，农民，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：俞华锋，男,1969年11月30日出生，汉族，无业，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地滁州市。
被执行人：周晓萍，女，1971年5月15日出生，汉族，工人，住安徽省滁州市琅琊区。
本院在受理韩家华与俞华锋、周晓萍民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的(2017)皖1102民初1247号民事判决书，于2018年1月2日立案执行，责令被执行人履行生效判决书确定的义务，但被执行人俞华锋、周晓萍至今未履行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人俞华锋、周晓萍在金融机构的存款189705.00元或查封等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张承槽
二〇一八年一月二日
代理书记员 张莹莹
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)红民一初字第426号
原告李某某。
被告曹某某，男，生于1975年2月18号，汉族，住址同上。
原告李某某诉被告曹某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告曹某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2005年3月28日登记结婚，由于二人均系再婚，加之婚前相识时间短暂，因此缺乏必要的了解。同时二人性格差异太大，导致二人从结婚之初便未能建立牢固的感情基础。婚后二人动辄为家庭琐事争吵不休，被告甚至对我实施殴打。尤为严重的是，因为被告心胸狭隘，经常无端猜忌，这更是加剧了二人的感情隔阂。从2013年起，我与被告之间的矛盾日趋加重。二人争吵逐渐升级，被告的家庭暴力行为也日趋严重。长期以来我正是考虑到重新组建一个家庭实属不易，才一次次的原谅被告，但被告毫无悔改，变本加厉的对待我，导致我对这种痛苦的婚姻彻底丧失信心。2015年3月23日，我不堪忍受提起诉讼，但在法庭和亲友的一再劝解和被告的再三保证下，我还是予以了原谅，寄希望于被告能够痛改前非，珍惜家庭，但好景不长，仅仅过了一个月的时间，被告固态依旧，继续我行我素的对待我。2015年11月6日晚被告再一次无端殴打我，将我打得遍体鳞伤。迫使我再次提起诉讼。请求法院依法判令：1、准予原、被告离婚；2、依法分割财产；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告说的都属实，但我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2005年3月28日登记结婚，结婚证字号为青民川结字0598号,双方均系再婚。2015年3月原告曾向本院起诉离婚，经调解和好。之后原、被告双方常因家庭琐事争吵不休，加之被告为琐事殴打原告，致使夫妻感情彻底破裂。
另查明，原、被告双方均没有婚前财产，婚后没有生育。婚后原、被告共同按揭购买位于兰州市红古区海石湾镇陶然居的房屋一套（2号楼1单元602室），原告首付房屋首付款185000元，并于2011年10月以原告名义按揭贷款170000元（现双方已共同还款40000元）。入住费20000元及房屋装修费用30000元则是被告所出（共计50000元）。原被告双方有夏利车一辆（车牌号甘A***91）。夫妻有共同债权5000元。
上述事实，有当事人的庭审陈述相互印证，本院予以认定。
本院认为，离婚诉讼中，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、夫妻关系的现状等方面综合分析。本案中，原、被告虽系自愿登记结婚，但婚后二人常因家庭琐事发生矛盾，被告动辄殴打原告，2015年3月原告起诉后，经调解和好，但之后，被告不能正确处理家庭矛盾，对原告为琐事进行殴打，导致二人夫妻感情已彻底破裂。故原告提出离婚的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某、被告曹某某离婚。
二、原、被告婚后购买的位于兰州市红古区海石湾镇陶然居的房屋归原告居住使用（2号楼1单元602室），原告给付被告装修费等费用70000元。车牌号为甘A***91夏利车归被告所有，夫妻共同债权5000元归原告所有。
案件受理费300元，减半收取150元，原、被告各承担75元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 鲁吉年
二〇一五年十二月二十一日
书记员 李彦敏
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执3482号
申请执行人李锐锋
被执行人黄素珍
李锐锋与黄素珍民间借贷纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第10958号民事判决已经发生法律效力。权利人李锐锋于2017年6月7日向本院申请执行，执行标的为人民币64470元。
执行过程中，申请执行人李锐锋自愿向本院提出撤销执行申请。本院经审查认为，李锐锋提出的撤销申请系依法行使其处分权的行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0107执3482号案的执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 尧 刚
执行员 方钦少
执行员 万品儒
二〇一七年八月九日
河北省鸡泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)冀0431刑初75号
公诉机关河北省鸡泽县人民检察院。
被告人王虎，男，1989年9月29日出生，汉族，小学文化，群众，河北省鸡泽县人，现住该村。因未取得机动车驾驶证驾驶机动车，于2013年3月14日被鸡泽县公安局行政拘留十五天（自2013年3月14日至2013年3月29日），罚款人民币1900元。2016年5月4日因涉嫌危险驾驶罪被鸡泽县公安局取保候审，2017年4月25日被鸡泽县人民检察院取保候审，2017年5月12日被本院取保候审。
河北省鸡泽县人民检察院以鸡泽县院公诉刑诉〔2017〕42号起诉书指控被告人王虎犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鸡泽县人民检察院指派检察员王舒敏、王利伟出庭支持公诉，被告人王虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月8日18时30分许，被告人王虎醉酒后无驾驶证驾驶冀Ｄ×××××号轻型普通货车沿鸡泽县城南环路由东向西行驶至看守所门口西路段时，撞在前方同向行驶何某驾驶的“环宇骏马”牌电动三轮车尾部，造成何某受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。经邯郸市司法医学鉴定中心酒精检测：王虎血液酒精含量为303.9mg/100ml。经鸡泽县交通警察大队认定：王虎应负全部责任，何某无责任。案发后，双方民事已调解。
上述事实，被告人王虎在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通事故认定书、血液提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、协议书、行政处罚决定书、无违法违纪证明、到案说明等书证，被害人何某陈述，被告人王虎的供述与辩解，酒精检测报告、车辆技术检验报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、事故照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王虎醉酒（其血液酒精含量为303.9mg/100ml）后无证驾驶机动车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人王虎认罪悔罪态度较好，依法酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王虎犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币七千元（罚金已缴纳）。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郝树楷
二〇一七年五月二十六日
书记员 王 涛
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执574号之二
申请执行人：张庆，女，1980年11月23日生，汉族，张店区。
被执行人：孙加明，男，1975年2月24日生，汉族，桓台县荆家镇前高村人，现住。
本院在执行申请执行人张庆与被执行人孙加明买卖合同纠纷一案中，申请标的25279元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，依法查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产登记信息，对查明的其鲁Ｃ×××××东风牌汽车一辆，在车管所予以查封，但未能实际扣押，除此之外，申请执行人张庆提供不出其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0321民初3640号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 夏 军
二〇一七年五月二十七日
书记员 陈 帅
福建省龙岩市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岩执字第164号之一
申请执行人陈仁强，男，1970年5月23日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
委托代理人谢西娜，女，1989年4月23日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被执行人澳洲风情（龙岩）投资发展股份有限公司，住所地龙岩市新罗区红坊镇红坊圩企业管理站1幢二层213室，组织机构代码58110011-3。
法定代表人罗树宁，总经理。
申请执行人陈仁强与被执行人澳洲风情（龙岩）投资发展股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理，申请执行标的金额16，000，000元，依据已经发生法律效力的（2014）岩民初字第386号民事调解书，于2015年6月19日向被执行人发出执行通知书，并将被执行人列入失信名单进行信用惩诫。执行过程中，本院于2015年6月25日查封被执行人所有的位于新罗区红坊镇规划道路快速通道北侧F地块的土地使用权，2015年7月9日冻结被执行人持有的澳洲风情（龙岩）房地产开发有限责任公司的股权。2015年12月14日扣划被执行人存款140，000元，向申请执行人支付执行款72，400元，剩余执行款15927600元本金及利息未执行。经本院通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、国土、房产、船舶等财产，除有土地使用权及股权外，未发现有可供执行的其他财产。现申请执行人以本院查封的被执行人土地使用权及股权，因设立抵押且计划重组，暂缓处置为由，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）、（四）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林 发 富
审 判 员 连 征 元
代理审判员 邹 晖
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 李楚（代）
附适用法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；……（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或者其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债的，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的。
吉林省舒兰市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)吉0283行审129号
申请执行人：舒兰市林业局，住所地吉林省舒兰市。
法定代表人：程普亮，局长。
委托代理人：于海龙，系该局舒郊林政稽查中队职工。
被执行人：王洪革，男，汉族，住吉林省舒兰市。
申请执行人舒兰市林业局依据已经发生法律效力的舒林罚决字【2016】第099号林业行政处罚决定书，于2017年8月24日向本院申请强制执行。本院已依法受理。
在本院听证审查期间，申请执行人舒兰市林业局申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请，其行为不损害国家利益、公共利益或他人合法权益，也不违反法律、法规和司法解释的规定，本院予以准许。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人舒兰市林业局撤回对舒林罚决字【2016】第099号林业行政处罚决定书的强制执行申请。
审 判 长 许 梦
人民陪审员 宁淑慧
人民陪审员 刘春波
二〇一七年九月十一日
书 记 员 张东雪
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0702财保8号
申请人:章云楚,男,1950年5月23日出生，汉族，住浙江省上虞市。
被申请人:陈伟,男,1994年9月22日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
申请人章云楚与被申请人陈伟机动车交通事故责任纠纷一案，申请人章云楚于2018年1月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人陈伟驾驶的浙Ｇ×××××号小型轿车一辆，保全价值10万元，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人提出的申请理由，符合我国有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
查封被申请人陈伟驾驶的浙Ｇ×××××号小型轿车一辆，保全价值10万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 郑向华
二〇一八年一月二十二日
书记员 黄晓霞
金华市婺城区人民法院
协助执行通知书
(2018)浙0702财保8号
金华大昌王五元停车场：
关于申请人章云楚与被申请人陈伟机动车交通事故责任纠纷一案，我院作出的(2018)浙0702财保8号民事裁定书已发生法律效力。因诉前财产保全，防止被申请人转移财产，便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请协助执行以下事项：
查封被申请人陈伟驾驶的浙Ｇ×××××号小型轿车一辆。
保全期限二年。
附：民事裁定书壹份。
二○一八年一月二十二日
联系交警：金晟汪卫平
联系电话：8247****
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙01刑更1371号
罪犯严波挺，男，1979年12月31日出生，汉族，浙江省舟山市人，住浙江省普陀区，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于2016年3月4日作出(2015)浙甬刑一初字第55号刑事判决，以被告人严波挺犯走私普通货物罪，判处有期徒刑六年，并处罚金150000元，其余违法所得继续予以追缴，严波挺提出上诉，浙江省高级人民法院经二审审理，于2016年8月9日作出(2016)浙刑终164号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2018年3月15日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯严波挺在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯假释审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表、罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯严波挺在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯严波挺提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯严波挺准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2020年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一八年三月三十日
书记员 戴皖涢
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏行申1461号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：白国全，男，汉族，1951年2月26日生，住江苏省常州市武进区。
白国全因诉常州市武进区人力资源和社会保障局劳动行政确认及行政赔偿一案，不服江苏省常州市中级人民法院(2016)苏04行终111号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
白国全申请再审称，最后认定白国全的受伤是工伤的生效法律文书，实质上否定了之前维持不予受理的结果，白国全享有确认违法和要求行政赔偿的诉权。本次诉讼兼有行政赔偿请求。根据《中华人民共和国国家赔偿法》相关司法解释规定，白国全向人民法院提起行政赔偿诉讼时，可以单独提起行政赔偿诉讼或者在提起行政诉讼的同时一并提出赔偿请求。一、二审裁定认定事实和适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，指令一审法院受理本案。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。白国全已经就案涉两份工伤认定不予受理通知提起过诉讼，且均经一、二审法院审查并作出生效判决，现白国全再次以该两份工伤认定不予受理通知违法为由提起本案诉讼，并要求赔偿，依照上述司法解释规定，其起诉与前诉构成重复起诉。故一、二审法院裁定对白国全的起诉不予立案并无不当。白国全的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。
依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项、第七十四条之规定，裁定如下：
驳回白国全的再审申请。
审 判 长 葛晓燕
审 判 员 潘四海
代理审判员 张锴冬
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 汪明珠
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁0783刑初512号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人夏长智，男，1970年1月24日出生于山东省寿光市，汉族，高中文化，个体，住寿光市。2015年10月15日因涉嫌犯骗取贷款罪被寿光市公安局取保候审。
被告人杨述胜，男，1974年7月4日出生于山东省无棣县，汉族，小学文化程度，个体，住山东省无棣县。2015年10月15日因涉嫌犯骗取贷款罪被寿光市公安局取保候审。
辩护人孙中芳，山东舜泰律师事务所律师。
被告人李凤英，女，1979年10月13日出生于山东省寿光市，汉族，初中文化，农民，住寿光市。2015年10月15日因涉嫌犯骗取贷款罪被寿光市公安局取保候审。
辩护人王伯祥，山东寿城律师事务所律师。
被告人冯其玉，男，1978年9月19日出生于山东省寿光市，汉族，个体，户籍地寿光市，现住寿光市。2015年10月15日因涉嫌犯骗取贷款罪被寿光市公安局取保候审。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2016）490号起诉书指控被告人夏长智、杨述胜、李凤英、冯其玉犯骗取贷款罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员杨建国出庭支持公诉，被告人杨述胜及其辩护人孙中芳、被告人李凤英及其辩护人王伯祥、被告人夏长智、冯其玉到庭参加诉讼。在本院审理过程中，寿光市人民检察院于2016年10月14日建议对本案延期审理，并于同年11月1日提请恢复法庭审理。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月份至同年8月份期间，被告人夏长智、杨述胜、李凤英、冯其玉四人联保，伪造公司资产负债表、利润及利润分配表、现金流量表和贷款用途，每人从中国银行骗取贷款人民币260万元。贷款到期后，四被告人仅偿还部分本金和利息。现查明，被告人夏长智尚欠中国银行本金人民币2050436.79元，被告人杨述胜、李凤英尚欠中国银行本金人民币3812520.89元，被告人冯其玉尚欠中国银行本金人民币2122790.89元。
2015年9月28日和同年9月29日，经公安民警电话通知，被告人夏长智和冯其玉主动到公安机关，并如实供述了自己的犯罪事实。同年10月9日和10月12日，被告人李凤英和杨述胜到公安机关投案自首。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某、方某、董某、夏某、王某、冯某的证言，受案登记表、抓获经过、人口信息、中国银行股份有限公司寿光支行出具的贷款已还款明细清单、银行卡历史交易明细清单、借款申请表、资产负债表、利润及利润分配表、现金流量表、贷款用途声明、购销合同、贷款凭证、中国银行个人投资经营贷款资金划帐授权书、中国银行股份有限公司个人“生意贷”循环贷款合同、最高额保证合同、质押合同、额度协议、中国银行山东省分行部门文件、中国银行山东省分行个人“生产贷”循环贷款管理暂行办法、中国银行股份有限公司山东省分行个人经营贷款实施细则、本院（2014）寿商初字第1955、1957、1958、1959号民事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏长智、杨述胜、李凤英、冯其玉以欺骗手段取得银行贷款，给银行造成重大损失，其行为已构成骗取贷款罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。四被告人均系自首，可以从轻处罚。被告人李凤英在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。对告人杨述胜的辩护人提出被告人杨述胜有自首情节，归案后认罪态度较好的辩护意见和被告人李凤英的辩护人提出被告人李凤英有自首情节，作用较小的辩护意见，本院予以采纳。本院为保护金融管理秩序和金融机构财产权不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人杨述胜犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年，并处罚金人民币100000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人夏长智犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年缓刑一年，并处罚金人民币50000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人冯其玉犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年缓刑一年，并处罚金人民币50000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
四、被告人李凤英犯骗取贷款罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董凤丽
人民陪审员 李建华
人民陪审员 董祥丰
二〇一六年十一月四日
书 记 员 赵秀杨
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0183刑初276号
公诉机关邛崃市人民检察院。
被告人何某某，男，1985年8月28日出生于四川省邛崃市，汉族，中专文化，住四川省邛崃市。2016年3月22日因涉嫌犯危险驾驶罪经邛崃市公安局决定被取保候审，同年3月31日经邛崃市人民检察院决定被取保候审，2016年4月1日经本院决定被取保候审。
辩护人龚锡和，四川天从律师事务所律师。
邛崃市人民检察院以邛检公诉刑诉[2016]200号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪,向本院提起公诉，本院于2016年4月1日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院指派检察员罗映麟出庭支持公诉，被告人何某某及其辩护人龚锡和到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016月3月10日晚，被告人何某某饮酒后驾驶川A***85号“嘉爵”牌普通二轮摩托车搭载陈某某沿邛芦路由水口镇方向往邛崃市区行驶。22时许，何某某行驶至邛崃市临邛镇白鹤山门外时被民警查获。经现场使用呼气酒精含量检测仪对其呼气检测，现场检测结果为：155mg/100ml。
经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所对何某某血样进行检验，其酒精含量为221.1mg/100ml，根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）之规定，何某某属于醉酒驾车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有书证公安机关受案登记表、立案决定书、被告人到案经过说明、被告人何某某户口信息、机动车驾驶证查询结果，川A***85号“嘉爵”牌普通二轮摩托车登记信息查询结果，证人陈某某的证言，被告人何某某的供述，血液乙醇浓度检验报告、当事人血样提取登记表检验（测）、鉴定意见告知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪,依法应予刑事处罚。被告人何某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。邛崃市人民检察院起诉指控被告人何某某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人何某某的辩护人关于被告人何某某到案后如实供述犯罪事实，在审理中自愿认罪，可以从轻处罚的辩护意见，符合庭审查明的事实和法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定,判决如下：
被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周小西
二〇一六年四月六日
书记员 冯 茹
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1126执25号
申请执行人：李让全，男，1978年1月6日出生，汉族，高中文化，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县。
被执行人：陆法新，男，1972年8月2日出生，汉族，住安徽省凤阳县，现住安徽省凤阳县。
李让全与陆法新民间借贷纠纷一案，本院依据（2016）1126民初3645号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人支付30万元及利息。
本案在执行中双方当事人达成执行和解协议，申请执行人请求撤回执行申请，故本院依法裁定终结执行。裁定终结执行程序后，如被执行人不履行双方自愿达成的和解协议，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。申请执行人申请恢复执行，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定，申请执行期间因达成执行和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十七条的（一）项，《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）皖1126执25号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮继雷
审 判 员 马世卫
审 判 员 卞文新
二〇一七年六月五日
代理书记员 史大伟
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0623民初5064号
原告：陈俊榕，男，1979年9月16日出生，汉族，住漳浦县，
被告：郑春林，男，1973年3月11日出生，汉族，住漳浦县，
被告：王炎生，男，1983年10月14日出生，汉族，住漳浦县，
原告陈俊榕与被告郑春林、王炎生民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈俊榕到庭参加诉讼,被告郑春林、王炎生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈俊榕向本院提出诉讼请求：判令郑春林偿还向陈俊榕借款40000元。事实与理由：郑春林于2015年3月31日因急需资金向陈俊榕借去现金40000元，并出具借条一张给陈俊榕收执。借条未书面约定利息。被告王炎生提供担保。现陈俊榕多次向郑春林催讨，本息至今未偿还。
郑春林、王炎生未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：郑春林因资金需要，于2015年3月31日向陈俊榕借去现金40000元，并出具借条一张给陈俊榕收执，双方未书面约定利息。王炎生提供担保，借条约定对该笔借款负连带担保责任。
以上事实，有陈俊榕陈述及向本院举示借条一张在卷佐证，郑春林、王炎生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据。
本院认为，本案陈俊榕与郑春林之间的借款合同合法，双方之间债权债务关系明确，郑春林负有清偿借款的义务。因借款时双方未约定借款期限，陈俊榕可催告郑春林在合理期限内偿还，经陈俊榕催告后，郑春林仍未偿还，陈俊榕据此起诉请求判令郑春林偿还借款，有事实和法律依据，依法应予以支持。王炎生对借款提供担保，书面约定对借款负连带担保责任，陈俊榕主张王炎生对债务承担连带责任担保，本院予以支持。郑春林、王炎生经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、郑春林应于本判决生效后十日内偿还陈俊榕借款40000元。
二、王炎生对本判决确定的第一项还款义务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由郑春林、王炎生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 邱明苹
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 卢艺萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0102民初1934号
原告：哈尔滨均信投资担保股份有限公司。住所地哈尔滨高新技术产业开发区科技创新城创新创业广场。
法定代表人：李明中，董事长。
委托诉讼代理人:任春光，该公司职员。
被告:杨绍华，男，1963年5月29日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
被告:张春英，女，1963年8月15日，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市西六道街（户籍所在地黑龙江省哈尔滨市。
被告杨洋，男，1987年7月15日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市西六道街（户籍所在地黑龙江省哈尔滨市。
被告：哈尔滨赛文多莉商贸有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区友谊路。
法定代表人：杨洋，总经理。
原告哈尔滨均信投资担保股份有限公司（以下简称“均信公司“）与被告杨绍华、张春英、杨洋、哈尔滨赛文多莉商贸有限公司（以下简称“赛文多莉公司”）追偿权纠纷一案，本院于2017年2月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告均信公司的委托代理人任春光到庭参加诉讼。被告杨绍华、张春英、杨洋、赛文多莉公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
均信公司向本院提出的诉讼请求：1、判令杨绍华、张春英偿还均信公司代偿款85088元，违约金31079.44元（自代偿之日起至2016年10月1日），总计：116167.44元，2016年10月2日起至实际给付之日止的违约金按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付；2依法判令杨洋、赛文多莉公司对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由杨绍华、张春英承担。事实及理由：2014年4月14日，杨绍华与案外人哈尔滨城郊农村信用合作联社通河信用社（简称“信用社”）及均信公司签订《保证担保借款合同》一份，约定杨绍华向信用社借款70万元整；借款期限自2014年4月14日起至2016年4月13日止；月利率8.4‰；还款方式为按季结息，到期还本；均信公司为杨绍华的本项借款向信用社提供连带保证责任。杨绍华承诺均信公司依约代偿后同意支付相当于中国人民银行同期贷款利率四倍的违约金。同日，张春英自愿向均信公司提供《共同还款承诺书》一份，承诺与杨绍华对上述借款共同承担还款责任。并承诺如不能按期偿还银行借款本息，由均信公司代偿后，其愿支付相当于银行同期贷款利率的四倍违约金。同日，杨洋、赛文多莉公司与均信公司签订《反担保保证合同》，约定为本项借款向均信公司提供连带反担保保证责任，并承诺自均信公司代偿日起向均信公司支付相当于银行同期贷款利率四倍的违约金。贷款到期后，杨绍华没有履行还款义务，信用社遂向均信公司主张保证责任，均信公司于2016年3月31日代杨绍华向信用社偿还借款利息15876元，于2016年4月29日代杨绍华向信用社偿还借款本息709212元，合计725088元。2016年7月20日，杨绍华偿还均信公司代偿款64万元，尚欠代偿款85088元。此款均信公司多次索要未果。
杨绍华、张春英、杨洋、赛文多莉公司未答辩。
均信公司围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、《保证担保借款合同》；2、《共同还款承诺书》；3、《反担保保证合同》2份；4、还款凭证2份。
杨绍华、张春英、杨洋、赛文多莉公司未向本院提交证据。
经本院庭审审查，均信公司提交的证据有原件，且无相反证据推翻，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
根据均信公司陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年4月14日，杨绍华与案外人信用社及均信公司签订《保证担保借款合同》一份，约定杨绍华向信用社借款70万元整；借款期限自2014年4月14日起至2016年4月13日止；月利率8.4‰；还款方式为按季结息，到期还本；均信公司为杨绍华的本项借款向信用社提供连带保证责任。杨绍华承诺如其不能按期偿还银行借款本息，由均信公司代偿后，其愿自代偿日起向均信公司支付相当于银行同期贷款利率四倍的违约金。同日，张春英自愿向均信公司出具《共同还款承诺书》一份，承诺与杨绍华对上述借款共同承担还款责任。并承诺如不能按期偿还银行借款本息，由均信公司代偿后，其愿支付相当于银行同期贷款利率的四倍违约金。当日，杨洋、赛文多莉公司与均信公司签订《反担保保证合同》，约定为本项借款向均信公司提供连带反担保保证责任，并承诺自均信公司代偿日起向均信公司支付相当于银行同期贷款利率四倍的违约金。借款到期后，杨绍华没有履行还款义务，信用社遂向均信公司主张保证责任，均信公司于2016年3月31日代杨绍华向信用社偿还借款利息15876元，2016年4月29日代杨绍华向信用社偿还借款本息709212元，共计725088元。2016年7月20日，杨绍华偿还均信公司代偿款64万元，尚欠代偿款85088元及截止至2016年10月1日违约金31079.44元。此款均信公司多次索要未果。
本院认为，杨绍华与信用社、均信公司签订的《保证担保借款合同》、及均信公司与杨洋、赛文多莉公司签订的《反担保保证合同》及张春英为均信公司出具的《共同还款承诺书》均系当事人的真实意思表示，均合法有效。杨绍华借款后未按合同约定偿还信用社借款本息，导致均信公司为其代偿了所欠的借款本息。故均信公司要求杨绍华、张春英给付代偿款85088元及截止至2016年10月1日违约金31079.44元的理由成立，本院予以支持。因杨绍华同意如其不能按期偿还债务，在均信公司代替偿还信用社贷款后，杨绍华向均信公司支付银行同期贷款利率四倍的违约金。故均信公司请求杨绍华、张春英自代偿之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算给付违约金的请求，本院予以支持。杨洋、赛文多莉公司自愿为杨绍华的借款向均信公司提供连担责任保证，故均信公司请求判令杨洋、赛文多莉公司对上述债务承担保证责任于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨绍华、张春英于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨均信投资担保股份有限公司代偿款85088元；
二、被告杨绍华、张春英于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨均信投资担保股份有限公司至2016年10月1日违约金31079.44元；2016年10月2日至代偿款还清之日的违约金按中国人民银行同期贷款利率四倍计算给付；
三、被告杨洋、哈尔滨赛文多莉商贸有限公司对上述第一、第二款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2623元，公告费560元，由被告杨绍华、张春英承担。被告杨洋、哈尔滨赛文多莉商贸有限公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 朱 静
人民陪审员 王民花
人民陪审员 田厶月
二〇一七年九月十一日
书 记 员 刘天娇
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0102民初2364号
原告:山东同丰物流有限公司，住所地山东省乐陵市开元东路北侧(经济技术开发区泰山体育路88号)。
法定代表人：刘波，总经理。
原告：崔成龙，男，1975年12月21日出生，汉族，住乐陵市。
委托诉讼代理人：王立军，山东沃德律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司山东分公司，住所地山东省济南市。
负责人：史振波,经理。
原告山东同丰物流有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宁宁担任审判长，与人民陪审员李宗善、冯青组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告山东同丰物流有限公司及崔成龙的委托诉讼代理人王立军到庭参加了诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司负责人经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告山东同丰物流有限公司诉称，2015年4月初原告山东同丰物流有限公司为申请人崔成龙向被告投保《短期健康保险和意外伤害保险》，被告于2015年4月15日向原告出具《短期健康保险和意外伤害保险保险单》，保险期限自2015年4月19日起12个月。原告为崔成龙投保了平安健康医疗救助服务条款、平安附加意外伤害团体医疗保险、平安附加意外伤害住院团体收入保障保险、平安交通工具意外伤害保险（火车、汽车及轮船）、平安团体意外伤害保险。2015年9月20日原告崔成龙意外受伤后送往济南第四人民医院、山东省立医院住院治疗，出院后要求被告履行保险理赔义务。被告2016年3月23日向原告出具《意外险及健康险客户理赔通知书》拒绝履行理赔义务，原告为了维护自己的合法权益，现依据《民事诉讼法》有关规定，诉请贵院依法审理，判准如上请求。诉讼请求：一、判令被告支付原告住院医疗费50000元、紧急医疗救助费20000元，意外住院津贴10800元及残疾赔偿金。二、本案全部诉讼费、鉴定费由被告承担。
原告山东同丰物流有限公司为证明其主张向法庭提交证据如下：
证据一：平安公司短期健康险和意外伤害保险保险单。
证据二：平安公司山东分公司意外险及健康险客户理赔通知书。
证据三：济南市第四人民医院病历。
证据三：山东省立医院住院病历。
证据四：收费收据、省立医院东院结算清单，证明原告为治疗花费的医药、手术等费用。
证据五:淄博骨科医院司法鉴定所司法鉴定意见书。
证据六：代理人到被告处核实拒赔原因，被告员工办公电脑截图。
被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司辩称，
原告所投保的《短期健康保险和意外伤害保险》，由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司承保。原告起诉我司承担赔偿责任，主体不符。我司与上海分公司均有独立的承担赔偿责任的能力，原告应起诉上海分公司要求其承担赔偿责任。诉讼费用不予承担，原告在本次诉讼中存在明显过错，应由原告承担诉讼费用。
经对原、被告提交的证据进行核实，结合原、被告的陈述，本院综合确认事实如下：
2015年4月15日，原告山东同丰物流有限公司与中国平安财产保险股份有限公司签订《短期健康保险和意外伤害保险》保险合同一份，该协议约定由原告山东同丰物流有限公司为原告崔成龙等投保短期健康保险和意外伤害保险。保险期限自2015年4月19日起12个月。原告为崔成龙投保了平安健康医疗救助服务条款、平安附加意外伤害团体医疗保险、平安附加意外伤害住院团体收入保障保险、平安交通工具意外伤害保险（火车、汽车及轮船）、平安团体意外伤害保险。2015年9月20日原告崔成龙意外受伤后送往济南第四人民医院、山东省立医院住院治疗，出院后要求被告履行保险理赔义务。被告2016年3月23日向原告出具《意外险及健康险客户理赔通知书》，拒绝履行理赔义务。
本院认为，原告山东同丰物流有限公司为被保险人崔成龙在中国平安财产保险股份有限公司处投保了短期健康保险和意外伤害保险。虽然原告是与中国平安财产保险股份有限公司签订的保险合同,但原告所投保的《短期健康保险和意外伤害保险》，是由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司承保。中国平安财产保险股份有限公司上海分公司系保险人。被保险人崔成龙发生事故后，应向涉案保险的保险人即中国平安财产保险股份有限公司上海分公司主张相应保险金。被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司虽作出拒赔通知，但该公司并不是涉案保险的保险人，原告依据保险合同关系主张权利，被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司不是本案适格被告。故原告山东同丰物流有限公司及崔成龙的起诉应予驳回。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告山东同丰物流有限公司及原告崔成龙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
?
审 判 长 王宁宁
人民陪审员 冯 青
人民陪审员 李宗善
二〇一六年十一月四日
书 记 员 李春萍
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0191执异329号
异议人（申请执行人）：张珊珊，女，汉族，1994年7鳄鱼10日出生，住河南省太康县。
委托代理人王斌，河南XX律师事务所律师。
委托代理人刘晓栋，河南XX律师事务所实习律师。
被执行人：上海添瑞文化传播有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇环东一路65弄2号1896室。
法定代表人李名震，总经理。
被申请人：李名震，男，1951年8月5日出生，汉族，住上海市。
被申请人：江秋霞，女，1988年10月22日出生，汉族，住江苏省南通市。
被申请人：��艳，女，1985年6月2日出生，汉族，住上海市。
本院在执行张珊珊与上海添瑞文化传播有限公司（以下简称“添瑞公司”）劳动纠纷一案中，申请执行人张珊珊向本院提出书面申请，请求追加李名震、江秋霞、周艳为（2017）豫0191执2726号执行案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，审查过程中，张珊珊向本院提出撤回异议申请。
本院认为，该申请系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，且不损害他人权益，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条，裁定如下：
准予张珊珊撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟灵军
审 判 员 李金波
人民陪审员 张会银
二〇一七年六月��十六日
书 记 员 杜依康
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)陕0802民初918号
原告刘某某
原告刘某某
原告刘某某
三原告委托代理人王某
被告李某
被告候某
被告某某某某运输有限公司
法定代表人高某某
被告中国人寿财产保险股份有限公司某某中心支公司
委托代理人陈某
原告刘某某、刘某某、刘某某与被告李某、侯勤、某某某某运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司某某中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法组成合议庭于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告刘某某及三原告的委托代理人王某、被告中国人寿财产保险股份有限公司某某中心支公司的委托代理人陈某到庭参加诉讼，被告侯勤、某某某某运输有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告刘某某、刘某某、刘某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令李某、某某某某运输有限公司、候某连带赔偿原告死亡赔偿金568800元、丧葬费28488元、精神损害抚慰金50000元、停尸费22900元，共计赔偿670188元；2、判令被告保险公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告损失；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月20日03时10分许，被告李某驾驶被告侯勤所有登记在某某某某运输有限公司名下的晋LC63**、晋LV3**号重型半挂车由南向北行驶至210国道341KM+900M处，因观察不周、措施不当与行人李侯平发生交通事故，致李侯平当场死亡，晋LC63**、晋LV3**号重型半挂车受损。榆林市公安局交警支队一大队责任认定书认定：李某承担事故全部责任，李侯平无责任。晋LC63**、晋LV3**号重型半挂车在被告中国人寿财产保险股份有限公司某某中心支公司投保有交强险和商业险，其中第三者责任险赔偿限额主车100万元、挂车50万元，并投保有不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。
被告李某答辩意见同以下中国人寿财产保险股份有限公司某某中心支公司意见。
被告中国人寿财产保险股份有限公司某某中心支公司辩称：被告车辆在中国人寿财产保险股份有限公司某某中心支公司投有交强险、商业第三者险限额150万元及不计免赔。中国人寿财产保险股份有限公司某某中心支公司愿意依法进行理赔，但不承担诉讼费。对死亡赔偿金依法应当按照农村标准进行赔偿。另本案构成刑事犯罪不应当支持精神抚慰金。
被告侯勤、某某某某运输有限公司未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供答辩状及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：庭审中被告对原告提供第三组证据：证明一份，用以证明死者租赁病棺、停放尸体等事宜支出了22900元的事实，提出异议，质证认为原告该项请求不合法，该项费用应当包含在丧葬费中，不应重复计算。
另查明，肇事后被告侯勤向原告垫付款3万元。该事实由原告自认事实予以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告李某驾驶机动车辆与行人李侯平发生交通事故，致李侯平当场死亡。榆林市公安局交警支队一大队责任认定书认定：李某承担事故全部责任，李侯平无责任。该事故认定事实清楚，责任分明，本院依法予以采信。被告车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司某某中心支公司投保有交强险、第三者责任险，根据《道路交通安全法》第七十六条规定意见，原告损失首先在中国人寿财产保险股份有限公司某某中心支公司交强险限额内进行赔偿，超出交强险限额部分，中国人寿财产保险股份有限公司某某中心支公司在第三者责任限额内赔偿，仍不足赔偿的由实际车主被告侯勤承担赔偿责任。驾驶员李某作为受雇人员，对事故承担全部责任存在重大过错，与实际车主侯勤承担连带赔偿责任。原告刘某某、刘某某、刘某某请求的损失项目中：死亡赔偿金568800元、丧葬费28448元、精神抚慰金5万元，符合法律规定，本院依法予以支持；对原告诉讼请求的停尸费22900元，因该项费用包含在丧葬费项下，依法不再给予支持。以上损失共计647288元。由中国人寿财产保险股份有限公司某某中心支公司在交强险和第三者责任险限额内赔偿。对庭审中，被告中国人寿财产保险股份有限公司某某中心支公司答辩意见一：本案死亡赔偿金应按农村标准计算。根据陕西省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第七十条之规定：因交通事故死亡的，死亡赔偿金按其经常居住地城镇居民上年度人均可支配收入标准计算。即该答辩意见不能成立，本院依法不予采纳。答辩意见二：本案构成刑事犯罪不应当支持精神抚慰金的答辩意见。因本案为民事诉讼案件，区别于刑事附带民事诉讼案件，故该理由不能成立，本院依法不予采纳。答辩意见三：本案诉讼费用不予承担，因该答辩于法无据，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告中国人寿财产保险股份有限公司某某中心支公司赔偿原告刘某某、刘某某、刘某某死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金共计647288元（被告侯勤垫付款3万元在保险赔偿款到位后予以退还）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10500元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司某某中心支公司负担10140元，原告刘某某、刘某某、刘某某负担360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 谢利军
审 判 员 蔡 伦
人民陪审员 鱼海波
二〇一七年六月七日
书 记 员 曹彦强
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民二(商)初字第746号
原告上海钥金商贸有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人金文文，董事长。委托代理人金传妥。被告上海永晔实业有限公司，注册地上海市杨浦区波阳路XXX号XXX号楼XXX室，住所地上海市普陀区西康路XXX弄XXX号XXX室。法定代表人季蓓逊。本院在审理原告上海钥金商贸有限公司诉被告上海永晔实业有限公司其他合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告认为，虽然被告的注册地在上海市杨浦区，但其实际办公地点为上海市普陀区西康路XXX弄XXX号XXX室，故请求将本案依法移送至上海市普陀区人民法院审理。经审查，本院认为，根据我国民诉法的相关规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。而被告的实际办公地点为上海市普陀区西康路XXX弄XXX号XXX室，可见被告的主要办事机构亦在此地。故本案应当由被告的主要办事机构所在地人民法院即上海市普陀区人民法院管辖。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送至上海市普陀区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 王冬娟
二〇一五年七月八日
书 记 员 杜凡非
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条……
对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
……
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1012民初7192号
原告：平安惠普融资担保有限公司，住所地南京市汉中路2号亚太商务楼13层B、C单元。
法定代表人：YONGSUKCHO，该公司总经理。
委托诉讼代理人：鞠雅莉，江苏乐助律师事务所律师。
被告：刘良权，男，1971年1月25日，汉族，住扬州市江都区。
原告平安惠普融资担保有限公司与被告刘良权追偿权纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告平安惠普融资担保有限公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平安惠普融资担保有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告平安惠普融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2240元，由原告平安惠普融资担保有限公司负担。
审判员 杨进
二〇一七年十二月十三日
书记员 刘鎏
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0404民初2161号
原告高某。
委托代理人章乐艳，常州市钟楼区希望法律服务所法律工作者。
被告蒋某甲。
委托代理人管丰，江苏茂松律师事务所律师。
原告高某诉被告蒋某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法由审判员张锋适用简易程序，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人章乐艳，被告蒋某甲及其委托代理人管丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年11月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，后于××××年××月××日生育一子蒋某乙。由于婚前原告对被告了解不够，婚后才发现双方性格不合。再加之被告对儿子不尽抚养义务，致使夫妻感情破裂，故原告诉至法院，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生子蒋某乙由原告抚养，被告依法支付抚育费；3、被告返还嫁妆；4、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告的陈述与事实不符，双方并没有大的矛盾，只是在经济方面存在分歧。原告于2015年11月中旬带孩子回娘家居住，期间被告曾想去接原告和孩子回家，但都被原告拒绝。考虑到孩子出生还不满一年，如果离婚会对孩子的成长不利，同时原告刚生育完孩子不久，目前情绪波动较大，故被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2013年11月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，后于××××年××月××日生育一子蒋某乙。婚后双方因家庭琐事及缺乏沟通而产生矛盾，致使夫妻感情有所恶化。原告自2015年11月中旬起回娘家居住，双方分居至今。因原告认为双方感情已经破裂，遂于2016年4月28日诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有结婚证及双方当事人在庭审中的陈述予以证实，本院对此予以确认。
审理中，原告要求离婚，被告不同意离婚，致使调解不成。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自愿结婚，有一定感情基础。婚后双方因家庭琐事及缺乏沟通而产生矛盾，致使夫妻感情有所恶化。本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予准许。因调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告高某与被告蒋某甲离婚。
本案案件受理费240元（原告高某已预交），本院减半收取120元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并按《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张 锋
二〇一六年五月十七日
书记员 邹燕艳
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1302民初3112号
原告：四川皓翔建设工程有限公司，住所地四川省南充市顺庆区高坪区。
法定代表人：唐琳斯，董事长。
委托代理人：何宇来，四川泰宇律师事务所律师。
被告：罗惠，男，1971年2月14日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
原告四川皓翔建设工程有限公司诉被告罗惠追偿权纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川皓翔建设工程有限公司的委托代理人何宇来，被告罗惠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告四川皓翔建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还借款人民币92000元及利息；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2013年6月27日，原、被告达成《关于（2012）理执字第28号其他合同纠纷一案的债务偿还协议书》，并由四川省南充市果城公证处于2013年6月28日进行公证。该协议书约定，原告为被告垫付（2012）理民初字第71号民事调解书中被告所欠货款101850元，该款项由原告直接汇至理县人民法院指定的账户，被告因违约行为应向原告支付违约金12000元，被告应当于2013年10月26日以前偿还原告所垫付款项及支付违约金共计113850元，逾期，被告按商业银行同期贷款利率的四倍支付资金利息。2014年5月22日，被告向原告偿还了45000元，并向原告出具欠条，欠条中载明，被告所欠原告113850元，截止2014年5月21日本息合计137000元，原告偿还45000元，尚欠92000元，此款于2014年8月30日前归还，月息按月利息3%计算。被告于2014年8月30日至今，经原告多次催告，拒绝偿还欠款及利息，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法支持原告诉请。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但希望减少本金和利息，原欠本金定为10万元，利息还2万元，已还款5万元，余下欠款于年底付清。
诉讼中，原告认可被告于2015年5月25日已偿还欠款5000元，但认为该还款为欠款利息。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认，原告要求被告偿付欠款的请求事实清楚，证据充分，被告理应向原告偿还欠款。被告于2015年5月25日偿还5000元欠款，本院确认为偿还的是欠款本金。“欠条”中约定了月利息3%计算，该约定不符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院确认案涉欠款的利息按照年利率24%计算。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、“有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”、之规定，判决如下：
被告罗惠在本判决生效之日起十日内支付原告四川皓翔建设工程有限公司欠款本金计87000元及利息，（利息分步计算：从2014年5月22日起至2015年5月24日止，以92000.00元为基数，按年利率24%支付利息；从2015年5月25日起至本欠款付清之日止，以87000.00元为基数，按年利率24%支付利息）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告罗惠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 赵霁
二〇一六年八月二十六日
书记员 罗曼
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1102执973号之一
申请执行人：中国银行股份有限公司镇江丁卯桥支行，住所地镇江市。
负责人：王萍，该支行行长。
委托代理人：王坤，江苏××律师事务所律师。
委托代理人：程群，江苏××律师事务所律师。
被执行人：叶应通。
被执行人：包巧芬。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司镇江丁卯桥支行与被执行人叶应通、包巧芬金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控:本院于2016年5月27日冻结被执行人叶应通银行存款8046元，于2016年11月17日轮候查封被执行人包巧芬所有的车牌号为苏L×××××��辆（查封期限2年，未实际控制），于2015年6月4日查封被执行人叶应通、包巧芬所有的位于镇江市纬五路21号世纪名门某幢某室的房产（上述房产已设定抵押权，查封期限3年）。除被执行人上述财产外，被执行人无其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院就被执行人的财产执行查控情况依法告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除被执��人的财产暂不具备处置条件外，未发现被执行人的可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 施纪怀
代理审判员 夏 波
代理审判员 丁晓鸣
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 李 健