上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民二(商)初字第333号
原告上海鑫灿商贸有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人周鑫，该公司董事长。委托代理人王家德，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人贾润峄，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告上海斯米克装饰材料有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人王文斌，该公司董事长。委托代理人戈男琳，北京炜衡(上海)律师事务所律师。原告上海鑫灿商贸有限公司(以下简称鑫灿公司)与被告上海斯米克装饰材料有限公司(以下简称斯米克公司)买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告法定代表人周鑫及委托代理人王家德、被告委托代理人戈男琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫灿公司诉称：自上世纪九十年代起，原告先后以其他公司的名义与被告就“斯米克”品牌产品分销建立了合作关系，双方逐年签署相关的《斯米克分销商协议书》，原告以自己的名义租用柜台专营被告名下斯米克”品牌产品。2011年末，原、被告签署《斯米克零售分销合同书》，约定：被告授权原告在好饰家漕溪路商场和金盛好来福铜川路商场设立斯米克产品专卖店分销被告产品，分销期限自2012年1月1日起至12月31日，原告应向被告缴纳保证金人民币15万元(以下币种同)；年销售目标为进货总额不低于700万元；原告完成销售目标的，被告应根据季度与年度销售业绩分别给予原告3%的季度折让与1%-5%的年度折让奖励。2012年末，原、被告又继续签署2013年度《斯米克零售分销商协议书》，约定：被告授权原告在好饰家漕溪路商场设立斯米克产品专卖店分销被告产品，分销期限自2013年1月1日起至12月31日，原告应向被告缴纳保证金5万元；原告年销售目标为430万元，销售净额为215万元；原告完成季度销售目标的，被告应给予原告4%的季度折让返利款；“货款结算条款”及“产品运输及费用承担条款”约定，款到发货，被告仓库交货验收，运费由原告自行承担。2013年年中，被告得知原告与案外人上海迪世酒店管理有限公司(以下简称迪世酒店)有定制业务，要求原告跟进，最终原、被告与迪世酒店于2013年11月18日签订《客定瓷砖销售合同》，原、被告签订《技术咨询服务合同》，原告将2012年之前的销售折让返利款576,863.44元作为被告从迪世酒店收回质保金及迪世酒店消化掉被告不低于15%一等品瓷砖的抵押担保。此后，被告一直以分销策略调整为由拒绝与原告签署下一年度的分销协议，但依旧通过邮件、短信等方式邀请原告参加经销商招商大会并向原告提供货品。2014年3月25日，被告向各分销经销商核发返利审批流转单，确认原告2013年底、2季度应得返利款合计49,516.50元，被告始终拒绝与原告办理剩余斯米克产品的退货及结算销售折让款、保证金等事宜。2014年7月，被告突然以照会函及律师函的方式两次致函上海好饰家建材园艺超市有限公司(以下简称好饰家公司)，称原告已不是被告的分销商，指责原告在租赁柜台批发、出售斯米克品牌产品的行为侵犯了被告的商业利益、扰乱市场秩序，要求好饰家公司出面禁止原告在专柜销售斯米克产品。同年7月、9月，被告又数次以公开信的方式指责原告仍在侵权销售斯米克产品，并称原告为“黑店”。原告也向被告发出律师函，要求被告立即接收剩余斯米克产品并退还相应货款，返还分销保证金15万元，但被告对原告的要求置若罔闻。为此，原告诉至本院，要求判令：一、被告返还原告分销保证金15万元并支付逾期还款利息(以10万元为基数，自2013年4月1日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率的两倍计算；以5万元为基数，自2014年4月1日起至实际清偿日止，按照中国人民银行同期贷款利率的两倍计算)；二、被告退还原告货款932,452.49元，并取回存放于本市红梅南路红都建材市场18号仓库内上述等值的斯米克品牌瓷砖，并承担逾期付款利息(以932,452.49元为基数，自2014年8月8日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)；三、被告赔偿原告退货瓷砖的运输费用47,500.98元，并承担逾期付款利息(以47,500.98元为基数，自2014年8月8日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)；四、判令被告支付原告仓储费(自2014年8月8日起至2015年2月26日止，按照每日285元标准计算；自2015年2月27日起至实际取回货物之日止，按照每日305元标准计算)；五、被告向原告支付截止2013年末的分销返利款626,379.94元，并支付逾期付款利息(自2015年2月10日起至实际支付之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算)；六、本案诉讼费用由被告承担。被告斯米克公司辩称：被告不同意原告的全部诉讼请求，理由如下：一、原告未明确要求返还的保证金、货款、分销返利款具体归属于哪一年的合同，从原告提供的证据反映，双方主要的合同涉及2001年、2012年和2013年度，被告认为应当分别受理，不应在一个案件当中处理；二、原告要求返还保证金的理由不能成立，被告认为退还保证金的条件尚不成就，即使有保证金的，也由于原告的违约被抵扣完毕；三、对于退货的诉讼请求，被告认为双方之间存在买卖合同关系，不存在退货的前提，且原告要求退货，也应当明确所退货物是哪一年进的货；四、对原告要求被告支付运输费、仓储费的诉讼请求，基于买卖合同关系被告也不同意承担；对于分销返利款，被告认为合同约定的返利款是在原告下一次进货时被告采取价格减让的方式给予原告的价格优惠，被告已经给予原告相应的返利款；关于服务费，根据双方的咨询服务合同已明确由闵行区法院管辖，原告也已撤回该项诉请，故不应在本案中处理。因此，被告提出反诉，要求判令：一、反诉被告支付反诉原告违约金57,000元；二、反诉被告支付反诉原告因财产保全错误造成的利息损失。在审理中，反诉原告撤回反诉，本院予以准许。原告为证明自己的诉讼请求，提供证据资料为：1、《产品经销协议书》、《2012年度斯米克零售分销合同书》(以下简称2012年分销合同)、《2013年度斯米克零售分销合同书》(以下简称2013年分销合同)；2、被告出具的保证金收据二份；3、《客定瓷砖销售合同》、《技术咨询服务合同》；4、被告审批流转单二份；5、原告与被告业务员短信往来记录、电子邮件往来记录；6、原告与好饰家公司签订的租赁合同、被告致好饰家公司照会函，被告致好饰家公司律师函、被告致各级经销商函；7、原告致被告律师函、EMS底单、EMS查询记录；8、原告库存清单一组；9-10、原告与上海红都建材市场经营管理有限公司(以下简称红都建材公司)签订的租赁合同及租赁费发票；11、原告库存瓷砖照片一组；12、成品提货单及发票；13、被告控股股东上海斯米克控股股份有限公司(以下简称控股公司)核发给原告的授权专卖店证书和授权经销商证书照片；14、提货单；15、好饰家公司证明及照片；16、发货明细对账单(2013年1－3月系被告业务员洪文亮直接交给原告，4-12月是通过邮件方式给原告)；17、提货单；18、库存货物进货明细。被告斯米克公司就其辩称向本院提供证据资料为：被告与好饰家公司签订的《合同书》二份。被告对原告提供的证据资料1-18发表质证意见如下：对原告证据资料1真实性均无异议，但2012年、2013年合同第一条第二款、第四条第一款、第五条第二款、第十一条、第十四条、第十七条、第十八条均明确双方之间存在买卖合同关系；对原告证据资料1真实性均无异议，确认收到保证金15万元，但已抵扣违约金；对原告证据资料3真实性有异议，无销售合同原件，对关联性有异议，应另案处理，对服务合同真实性无异议，但服务费已作为担保，与本案无关；对原告证据资料4真实性有异议，无原件且形式上未完成被告内部审批；对原告证据资料5真实性不认可，关联性有异议；对原告证据资料6的真实性均无异议，合同期满被告禁止原告以被告经销商名义进行活动，要求不再使用斯米克商标并无不妥；对原告证据资料7真实性均无异议，但是原告单方意思；对原告证据资料8真实性无法确认；对原告证据资料9、10真实性无法确认，对关联性有异议，且合同金额与发票金额不符；对原告证据资料11真实性无法确认，不能证明照片拍摄的时间、地点，更无法确认商品由被告提供给原告；对原告证据资料12真实性不予认可，与本案无关；对原告证据资料13真实性无异议；对原告证据资料14真实性、关联性均有异议，是原告单方面总结，以原、被告在法院主持的清单数量为准；对原告证据资料15-18的真实性有异议，提货单的客户名为上海申野装饰材料有限公司(以下简称申野公司)，不能反映与原告的关系，与本案无关。原告对被告提供的证据资料发表质证意见如下：对两份合同的真实性均无异议，但被告以此主张有权扣除保证金的说法是不成立的，在协议中写明专卖店的租赁权有可能属于原告，在属于原告的情况下，被告没有理由扣除保证金，2013年7月以后，在没有确定租赁关系时，不存在原告到期不退出场地的情形，因此不同意被告主张扣除保证金的说法。本院的认证意见如下：对原告提交的证据资料1、2、5-7、9-10、13、15、16，因符合证据的真实性、合法性及关联性要求，故本院确认其证据效力；对原告提交的证据资料3、4、8、11、12、14、17、18，因不符合证据的真实性、合法性及关联性要求，故本院不确认其证据效力。对被告提交的证据资料，因符合真实性、合法性及关联性要求，故本院确认其证据效力。经审理查明：2001年5月24日，原、被告签订《产品经销协议书》一份，约定：原告经销被告产品，被告同意原告为上海地区的经销商，在被告授权地区范围内销售、推广、宣传被告产品，负责产品全部销售服务作业；关于经销价格与奖励，协议执行期间，根据被告提供原告的价格表，原告未达年度内每月平均销售(收款)4万元时一律为15%折扣优惠，在年度销售(收款)额超过50万给予20%折扣优惠，在年度销售(收款)额超过100万给予23%折扣优惠；原告依据被告提供价格表，决定适当实际对外价格进行销售，不削价竞争，取得合理利润；销售目标年度业绩400万元；原告应全额付款，每月25日结清所有账款，超过20万赊销额度必须结清；好饰家超市对被告的所有要求，原告必须全部遵守，不得转租，市场所有租金与管理费用，全部由原告支付给被告，由被告交付给好饰家超市，零售价格不得低于标价下浮的15%，年销售额超过400万元，给予25%扣率；展厅的一切设施属于公司所有，不准展示别家产品，每月安排1-2次退货；协议有效期自2001年1月17日起至2002年10月16日止。合同签订后，原、被告开始合作。2011年12月28日，原、被告再次签订《2012年分销合同》，约定：原告经被告授权，在好饰家漕溪路商场、金盛好来福铜川路商场设立好饰家漕溪路店、金盛铜川路店，以专卖店形式对外营业；有效期自2012年1月1日起至2012年12月31日；双方关系为买卖关系，被告向原告直接供货，原告必须直接向被告进货，原告独立经营、独立核算、自负盈亏；分销产品为被告或被告指定产品；被告授权原告在上海地区分销被告产品，原告负责在该区域内对被告产品进行销售、推广、宣传及售后服务等工作，同时原告可获得被告颁发的授权证书，协议期满后，若双方不再续约，则被告终止对原告的授权，取消原告的分销资格；原告不得批发被告货物给被告的其他分销商，或向其他渠道进货，否则视为原告违约，被告有权扣罚全额保证金。给被告造成损失的，被告有权终止合同并要求原告承担赔偿责任；原告须在被告允许的区域内进行销售，不得擅自跨区域销售，未经被告同意的跨区行为，均视为原告违约，原告应支付违约金，被告还有权扣罚全额保证金，给被告造成损失的，被告有权终止合同并要求原告承担赔偿责任；销售目标为原告进货总额不低于700万元，原告完成销售目标，采用季度折让加年度折让方式给予原告折让优惠，具体方式如下：季度业绩达成率大于等于100%的，折让系数3%；，被告在季度结束后进行对账统计，经双方书面确认后，按上述标准向原告支付季度折让；年业绩达成率大于等于80%低于90%的，折让系数1%；年业绩达成率大于等于90%低于100%的，折让系数3%；年业绩达成率大于100%的，折让系数5%；被告在年度结束后进行对账统计，经双方书面确认后，按上述标准向原告支付年度折让；折让方式为：在原告后续提货的每笔订单总额中逐步折让折让后的提货价最低不得低于该订单总额的85%；分销商淘汰制为：原告连续六个月未能完成销售任务，被告将给予书面警告，责令整改，对原告拒不整改或经整改后连续三个月仍无法完成销售任务的，被告有权取消原告分销资格；货款结算方式为款到发货；关于专卖店租赁、装修及经营费用约定：双方确认在好饰家漕溪路店(经营面积208.88平米)、金盛铜川路店(经营面积269平米)设立专卖店，租赁权归被告，租金由原告全部承担，经营所需费用(包括展厅物业费、人工费、水电费、税金等)均由原告承担；若专卖店租赁权属于原告的，合同期内非经被告同意不可转租或转让；被告同意给予原告金盛铜川路店内部装修每平米500元、外立面每平米150元的装修支持；展厅装修或改建的，由被告设计，原告负责装修；关于退换货规定：非质量问题产品不予退换货，产品质量由被告判定，客定品、客定加工产品不得退货，清库产品或事先声明有质量问题的仍然进货的不得退货；产品运输及费用承担：原则上由原告从被告分库或基地自提，也可委托被告的运输公司送货；原告从上海、江西基地库自提，运费自负；原告从被告分库提货，则基地库至分库运费由原告承担；关于保证金规定：合同签订后，原告向被告缴纳保证金15万元，保证金一旦因违约责任被扣除后，原告应于三日内补足，如原告未能及时补足，被告有权终止协议，原告不得有异议；原告缴纳分销保证金后，视同遵守被告的各项分销管理制度，与被告解除合作协议后，原告如无违约行为，在结清所欠货款的情况下，经过被告撤场评审后，三个月内无息退还分销保证金，若有违约行为，被告有权扣除保证金；分销合同到期，双方续签，则原告已缴纳的保证金自动转为新协议的保证金；双方责任及违约处理中，被告义务为：提供符合国家标准要求的分销产品、按时、按质、按量供货，向原告提供产品知识及技能培训；原告义务为：1、配合被告进行“斯米克”品牌宣传；2、发生客户投诉第一时间现场解决，并将处理结果报告给被告；3、就其所知被告的专业技术及商业秘密不得向第三方披露；4、遵守被告与商场业主签订租赁协议的规定；如专卖店的租赁权属于被告，无论何种原因导致协议终止，原告应在5日内撤出专卖店，逾期不搬，被告有权收取每日1,000元的逾期违约金(可在保证金中直接扣除)；合同期满，如双方愿意续约，在合同期满前60天(2012年10月31日)，重新协商续签协议；若不再续签，需提前60天向对方提出，原告办理过专卖店工商注册的，须在15日内办理专卖店营业执照注销手续，且合同终止之日起，不得以斯米克分销商名义进行一切经济活动。合同还就市场管理及秩序维护、订货、样宣支持等进行了约定。《2012年分销合同》签订后，原告分别于2012年11月30日、2012年12月24日向被告支付了2012年保证金共计15万元，被告出具收据予以确认。2012年合同期满后，原、被告续签了《2013年分销合同》，约定：原告经被告授权，在好饰家漕溪路商场设立好饰家漕溪路店、以专卖店形式对外营业；有效期自2013年1月1日起至2013年12月31日；双方关系为买卖关系，被告向原告直接供货，原告必须直接向被告进货，原告独立经营、独立核算、自负盈亏；分销产品为被告或被告指定产品；被告授权原告在上海地区分销被告产品，原告负责在该区域内对被告产品进行销售、推广、宣传及售后服务等工作，同时原告可获得被告颁发的授权证书，协议期满后，若双方不再续约，则被告终止对原告的授权，取消原告的分销资格；未经被告同意，原告不得批发被告货物给被告的其他分销商，或向其他渠道进货，否则视为原告违约，被告有权扣罚全额保证金。给被告造成损失的，被告有权扣罚全额保证金同时提前终止合同，并要求原告承担赔偿责任；原告不得以任何形式在协议约定的分销区域范围外进行任何销售行为，除非事先取得被告书面同意，否则视为严重违约，被告有权罚没全额保证金，给被告造成损失的，被告有权在扣罚全额保证金的同时提前终止协议并要求原告承担赔偿责任；销售目标为：原告销售目标额430万元，原告完成销售目标，被告采用季度折让加年度折让方式给予原告折让优惠，具体方式如下：季度业绩达成率大于等于100%的，折让系数4%，被告在季度结束后30天内进行对账统计，经双方书面确认后，按上述标准向原告支付季度折让；年度折让系数为0；折让方式为：在原告后续进货的每笔订单总额中逐步折让，折让后的进货价最低不得低于该订单总额的80%；分销商淘汰制为：报告每季度对原告销售目标予以考核，若原告未能达成销售额目标的70%，则被告有权单方面终止协议；货款结算方式为款到发货；关于专卖店租赁、装修及经营费用约定：双方确认在好饰家漕溪路店(经营面积230平米)设立专卖店，经营所需费用(包括专卖店租金、物业费、人工费、水电费、税金等)均由原告承担；若专卖店租赁权属于原告的，合同期内非经被告同意不可转租、分租或转让；需要新建或改建专卖店的，经被告同意并由被告负责设计，由原告负责进行装修；关于退换货规定：1、非质量问题产品不予退换货，产品质量由被告判定；2、客定品、客定加工产品不得退货；3、清库产品或事先声明有质量问题的，原告仍然进货的不得退货；产品运输及费用承担：原告可选择从被告仓库自提，或委托被告的运输公司送货；原告从上海、江西丰城自提，运费自负；关于保证金规定：合同签订后三日内，原告向被告缴纳保证金5万元，保证金一旦因违约责任被扣除后，原告应于三日内补足，如原告未能及时补足，被告有权终止协议，原告不得有异议；原告缴纳分销保证金后，视同遵守被告的各项分销管理制度，若有违约行为，被告有权单方解除合同并扣除全额保证金；若协议到期双方不再续签，且原告如无违约行为，在结清所欠货款及其他应付账款的情况下，被告于三个月内无息退还保证金；若原告单方面提前解除协议，视为原告违约，被告有权扣除全额保证金；分销协议到期后，如双方续签，则原告已交纳的保证金自动转为新协议的保证金；双方责任及违约处理条款中，被告义务为：提供符合国家标准要求的分销产品、按时、按质、按量供货，向原告提供产品知识及技能培训；原告义务为：1、配合被告进行“斯米克”品牌宣传；2、发生客户对质量及服务方面投诉的第一时间到现场解决，并将处理结果报告给被告；3、就其所知被告的专业技术及商业秘密不得向第三方披露；4、遵守被告与商场业主签订租赁协议的规定；如专卖店的租赁权属于被告，无论何种原因导致协议终止，原告应在5日内撤出专卖店，逾期不搬，被告有权收取每日1,000元的逾期违约金(可在保证金中直接扣除)；合同期满，如双方愿意续约，在合同期满前60天(2013年11月1日)，重新协商续签协议；若不再续签，需提前60天向对方提出，原告办理过专卖店工商注册的，须在15日内办理专卖店营业执照注销手续，且自合同终止之日起，不得以斯米克分销商名义进行一切经济活动。合同还就市场管理及秩序维护、订货、样宣支持等内容进行了约定。《2013年分销合同》期满后，双方未续签新的合同，但被告业务员仍继续向原告推荐斯米克产品，并邀请原告参加2014年3月20日斯米克瓷砖经销商招商大会。2013年，原告与好饰家公司就好饰家徐汇店(漕溪路XXX号)A区域13-19单元208.88平方米场地设立商品专销实体经营场所签订合同书一份，约定：合同有效期：自2013年8月1日起至2014年7月31日；原告销售商品为斯米克品牌；原告须支付好饰家公司场地使用费282,092元，商务服务费433,050元，促销费15,248元，网站服务费1,000元，质量保证金2万元。合同还就争议解决方式、违约责任、物业、消防及治安等进行了约定。被告销售总监萧永晋在原告委托代理人一栏签字。2014年7月4日，被告向好饰家公司发出照会函一份，称：一、被告希望与好饰家公司保持合作关系，在本市徐汇区漕溪路XXX号一号馆一楼建材中心A区域13-16单元内继续经营“斯米克”系列产品；二、被告不认可原告在好饰家公司漕溪路店内继续以斯米克授权经销商名义经营斯米克品牌系列墙地砖；三、针对好饰家公司漕溪路店内的商铺，被告愿意直接与好饰家公司签订租赁合同，并由被告直接经营，以求在短期内提升销售、扩大品牌影响，并与好饰家公司开展更为广阔的合作。2014年7月7日，被告向其经销商合作伙伴发出函，称：原告自2014年1月1日起已经不再是被告授权经销商，但仍以“斯米克”经销商名义在好饰家建材市场销售被告产品，并挂有“斯米克”品牌门头与广告，该行为已严重违约并触犯法律，视为“黑店”；原告的行为已严重影响被告在市场上的品牌形象，且所售产品未经被告授权，属于严重违法违约行为；为维护公司形象，被告将通过法律途径起诉原告，被告同时告知其经销商，切勿供货给原告。2014年7月15日，被告向好饰家公司再次发出律师函，称：被告自2002年起租赁好饰家公司位于本市徐汇区漕溪路XXX号一号馆一楼建材中心A区域13-16单元，但去年(2013年)7月斯米克公司的经销商(原告)乘新旧合同租赁交接之时，绕开被告与好饰家公司员工磋商，签署上述单元的租赁合同，对此被告表示震惊。被告于今年(2014年)1月起取消原告的经销商资格，但原告仍在该地址继续使用斯米克品牌，已侵犯被告的商业利益和品牌。为此，鉴于原告与好饰家公司的租赁合同将于7月底结束，被告提出：一、被告愿意同好饰家公司再签租赁合同，将由被告直接经营管理；二、若不能租赁好饰家公司市场，被告将同好饰家公司联手清理违法行为。请好饰家公司对假冒斯米克品牌、未经授权擅自经销斯米克产品等侵权行为进行打击和禁止，被告同时将采取登报声明上述地址无斯米克品牌，上述地址所经营的斯米克品牌属于侵权产品不能获得质量保证的措施，希望得到好饰家公司的理解和支持。2014年7月16日，原告向被告发出《敦促妥善处置分销商协议书届满后相关事宜》的律师函，称：根据2013年原、被告签订的《客定瓷砖销售合同》、《技术咨询服务合同》，被告要求原告将其名下应得分销商返利款作为抵押担保，用于保证迪世酒店项目的质保金能顺利收回，但被告仍以调整分销商布局为由，拒绝与原告签订2014年《斯米克分销商协议书》，同时，被告不顾原告与好饰家公司销售专柜租赁关系，以终止原告产品经销权为由要求好饰家公司不得允许原告再继续销售斯米克产品，不再续展租赁合同，但对终止合作后原告保证金返还、分销返利款支付、剩余产品的退货结算事宜，始终不置可否。因此，原告委托律师提出以下主要意见：一、返还15万元保证金并支付逾期付款违约金；二、关于迪世公司定制业务，被告不得克扣应返还原告的返利款，分两次向原告支付分销返利款共计626,379.94元；三、收函后十个工作日派人与原告清点剩余斯米克产品，并支付退货款；四、漕溪路好饰家徐汇店的专柜由原告承租，被告无权干涉等。2014年9月22日，被告再次向其经销售发函，称：自2014年1月1日起原告不再是被告的授权经销商，经查，原告仍在销售“斯米克”产品，同时有其他“斯米克”授权经销商向其违规供货，该行为已违反经销商协议约定，一旦查证核实，被告将立即取消该经销商的经销权，并提前解除双方的经销协议，追究其违约责任。因此函告各级经销商配合执行。另查明，2013年12月18日，迪世酒店与被告签订《客定瓷砖销售合同》，迪世酒店向被告采购瓷砖，合同总价2,256,640元。2013年12月20日，原、被告签订《技术咨询服务合同》，约定：原告为被告的迪世酒店项目提供技术咨询服务，包括送货、现场签收、现场铺贴指导、客诉服务、账目核对、协助收取货款等事宜；原告用576,863.44元返利向被告抵押，确保迪世酒店项目的质保金能顺利收回，并确保项目合同履行完毕，需方消化掉不低于15%的一等品，在合同执行完毕收回质保金后，被告返还原告的返利抵押；合同还约定，如双方发生争议协商不成，由上海市闵行区人民法院管辖。本院认为，原、被告签订的分销合同，系双方真实意思表示，内容于法无悖，应属有效。关于双方争议的合同性质，本院认为，根据合同双方的权利及义务，即原告销售被告的斯米克产品，款到发货，原告完成销售目标的，被告根据约定给予销售奖励，其符合买卖合同的基本特征。关于原告主张返还保证金并支付逾期付款利息的诉讼请求，因合同约定，若协议到期双方不再续签，且原告如无违约行为的，被告应于三个月内无息退还保证金；同时合同还约定，保证金一旦因违约责任被扣除后，原告应于三日内补足，如原告未能及时补足，被告有权终止协议并扣除全额保证金。现被告以原告存在违约情形为由主张扣除该保证金，但未就原告存在何种违约情形提供相应的证据加以证明，因此，对被告所称原告违约应予扣除保证金的抗辩理由，缺乏事实依据，本院不予采信。合同到期终止双方不再续签合同的，被告应当将收取的2012年、2013年保证金共计15万元按照合同的约定，在到期后三个月内予以返还，逾期不返还的，被告已构成违约，应对逾期付款造成的原告利息损失负有赔偿责任。原告主张的银行同期贷款利率两倍的计算标准缺乏合同依据，本院不予支持。关于原告主张的退还货款、取回原告剩余库存斯米克产品的诉讼请求，本院认为，关于退货，合同仅原则规定不予退货的三种情形，在双方之前的《产品经销协议书》也仅约定每月安排1-2次退货，双方的合同已于2013年底到期，原告未在合同期内及时向被告提出退货的请求，直至2014年7月才向被告正式提出退货要求，明显已超过了合理的期限；同时根据合同性质，原告虽然没有经销商资格，但正常销售之前从被告购买的斯米克产品并不对被告构成侵权。因此，对原告要求退货并返还货款，偿付利息的诉讼请求，缺乏合同及法律依据，本院不予支持。关于原告主张的运输费用，本院认为，根据合同约定，原告采取自提或承担运费的方式提货，因此，原告要求被告承担退货瓷砖的运输费用缺乏合同依据，本院亦不予支持。关于原告要求被告承担仓储费的诉讼请求，本院认为，原告作为销售商，应对采购的产品是否适销作出独立判断，对不能及时销售所导致的产品滞销结果、发生的仓储费用自行承担，故对原告该项诉讼请求，缺乏事实及合同依据，本院亦不予支持。关于原告主张的返利款626,379.94元，其中部分返利款576,863.44元双方已约定由闵行法院管辖，宜另案处理；其余部分，本院认为，合同明确被告以原告下次进货价格折扣的形式给予返利，现原告主张626，379.94元返利，没有被告明确认可，仅凭被告业务员的短信，也无法认定该笔返利所对应的销售业绩，故原告主张返利，缺乏事实依据，本院亦难予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十八条、之规定，判决如下：一、被告上海斯米克装饰材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海鑫灿商贸有限公司保证金人民币150,000元；二、被告上海斯米克装饰材料有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海鑫灿商贸有限公司逾期付款利息(以人民币150,000元为基数，自2014年4月1日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算)；三、驳回原告上海鑫灿商贸有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币21,578.68元，财产保全费人民币5,000元，合计人民币26,578.68元,由原告上海鑫灿商贸有限公司负担人民币21,997.68元，由被告上海斯米克装饰材料有限公司负担人民币4,581元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 沈 澜
代理审判员 蒋 骏
人民陪审员 顾远良
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 张 俊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。