北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初9682号
原告：中国光大银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区宣武门内大街1号。
负责人：武健，行长。
委托诉讼代理人：戴晓曼，北京市焱杰律师事务所律师。
被告：陈飞飞，男，1984年2月1日出生，户籍地江苏省阜宁县。
原告中国光大银行股份有限公司北京分行（以下简称光大银行）与被告陈飞飞信用卡纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行委托诉讼代理人戴晓曼到庭参加诉讼，被告陈飞飞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
光大银行向本院提出诉讼请求：1.陈飞飞支付截至2016年11月22日的信用卡欠款本金444903.62元、利息58405.48元、滞纳金33174.34元、服务费1188元，并按照《领用合约》的约定支付自2016年11月23日起至实际付清之日的利息、自2016年11月23日至2016年12月31日的滞纳金、自2017年1月1日起至实际付清之日的违约金；2.本案案件受理费、公告费由被告承担。事实与理由：陈飞飞向光大银行申请信用卡，光大银行审核后向其发放卡号为×××的信用卡。陈飞飞开卡使用后，未按照约定足额偿还欠款本息，经光大银行多次催收仍未归还，故光大银行起诉至法院。
陈飞飞未作出答辩。
光大银行围绕诉讼请求依法提交以下证据：
1.信用卡申请表及所附的《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》；2.陈飞飞身份证复印件；3.交易流水及欠款明细；4.《中国光大银行信用卡章程、领用合约更新版本公告》截屏、2017年版本的《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》及《中国光大银行信用卡费率表》。
陈飞飞未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，光大银行提交的证据材料相互印证，已形成完整证据链,故本院对光大银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、陈飞飞向光大银行申请办理光大银行信用卡。陈飞飞在信用卡申请表中声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守合约的各项规定。
《中国光大银行信用卡领用合约》载明以下内容：陈飞飞使用信用卡，需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》（以下简称章程）；陈飞飞信用卡的现金和转账（含溢缴款）交易，应缴纳取现费；一经光大银行审判同意发卡，陈飞飞应按章程载明的年费政策按时缴纳年费；信用卡仅限陈飞飞本人使用，如陈飞飞将卡片转借他人使用的，光大银行有权立即停止卡片使用；光大银行提供分期付款服务时，陈飞飞需根据交易金额和分期还款期数缴纳手续费，分期期数和手续费比例等分期业务规则依据光大银行在公开网站、寄送给陈飞飞的宣传资料及双方的其他约定为准；陈飞飞应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金及超限费等；除本合约另有约定外，陈飞飞可以选择以最低还款额方式还款；陈飞飞选择最低还款额方式还款或未还够最低还款额的，当期应还款额不享受免息还款期待遇，陈飞飞选择全额还款额方式还款，则除取现交易及因取现交易而产生的利息及费用以外均享受免息还款期待遇；光大银行所有以合法方式发布的持续有效的公示，同样适用于陈飞飞，如该公示与本合同和章程不一致的，以公示为准，光大银行无需通知陈飞飞；本合约自光大银行同意向陈飞飞发卡之日起生效，根据国家政策要求或光大银行经营管理和风险控制需要，光大银行有权对合约作出修改，修改后的内容如加重陈飞飞责任或增加陈飞飞新的义务的责任，光大银行将事先于新内容生效前至少45日公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、电子邮件、客户服务热线等方式）；陈飞飞如不能接受修改后的合约内容，可以在修改后的合约内容生效之前申请注销卡片，否则应受修改后的合约约束。
《中国光大银行信用卡章程》规定了以下内容：凡使用密码进行的交易，均视为持卡人本人所为，由持卡人承担还款责任；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人的非现金交易享受免息还款期待遇和最低还款额待遇；免息还款期待遇，是指交易记账日至发卡机构规定的到期还款日之间为免息还款期，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款项即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息；最低还款额待遇，是指持卡人在到期还款日前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按发卡机构规定的最低还款额还款；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%交纳滞纳金；光大银行信用卡利率按照中国人民银行的有关规定执行，光大银行有权根据国家有关法律、法规、规则调整收费项目及标准，经公告后执行。
二、光大银行核准了陈飞飞的办卡申请，并将卡号为×××的信用卡交付给陈飞飞使用。
三、另查明，2016年11月14日，光大银行在其官方网站主页发布《中国光大银行信用卡章程、领用合约更新版本公告》，上述公告载明，《中国光大银行信用卡章程》（2017年版）、《中国光大银行信用卡领用合约》（2017年版）、《中国光大银行准贷记卡领用合约》（2017年版）将于2017年1月1日正式实施。上述章程和合约的原有版本同时废止。光大银行将《中国光大银行信用卡章程》（2017年版）、《中国光大银行信用卡领用合约》（2017年版）及《中国光大银行信用卡费率表》（2017年版）以附件形式发布。
《中国光大银行信用卡领用合约》（2017年版）载明：陈飞飞使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（包括但不限于取现费、年费、手续费等各项费用）、违约金等。《中国光大银行信用卡章程》（2017年版）对相关收费项目及标准作了如下调整：1.变更了透支利率标准：贷记卡透支按月计收复利，透支利率根据持卡人资质、用卡情况、交易类型等不同由发卡机构核准或调整，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750%-18.2500%），并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；2.对持卡人未全部偿还最低还款额的，取消收取滞纳金，另行收取违约金。《中国光大银行信用卡费率表》（2017年版）载明的违约金收费标准为：透支本金不超过15元（2美元、2欧元）时，违约金按透支本金收取；透支本金超过15元时，违约金按最低还款未还部分的5%收取，最低收取人民币15元，或美元2美元，或欧元2欧元。
四、陈飞飞在使用该信用卡的过程中，未能按期偿还欠款，截至2016年11月22日，陈飞飞尚欠光大银行信用卡本金444903.62元、利息58405.48元、滞纳金33174.34元、服务费1188元，共计537671.44元。
另查明，截至本案庭审之日，陈飞飞有新的还款，其于2016年11月25日还款5000元，于2016年11月26日还款5000元，于2016年12月7日还款2000元，于2016年12月21日还款3000元，于2016年12月30日还款1000元，于2017年3月8日还款1000元，于2017年4月17日还款600元，于2017年5月22日还款500元，于2017年6月10日还款200元。截至2017年7月17日，陈飞飞尚欠光大银行信用卡欠款共计694195.36元。
本院认为，本案属信用卡纠纷，光大银行与陈飞飞之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，经审查亦无导致合同无效的情形，应属有效民事合同。光大银行与陈飞飞作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。陈飞飞逾期还款的行为已经构成违约，光大银行有权要求其按照约定清偿信用卡本金、利息及相关费用。光大银行于2016年11月14日发布公告，将2017年版本的《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》及《中国光大银行信用卡费率表》进行了公告，上述新版本文件于2017年1月1日起正式实施。上述新版本的合约、章程及费率表修改了透支利率计收标准，对持卡人未全额偿还最低还款额的，规定取消收取滞纳金，另行收取违约金。上述合约、章程及相关收费项目、收费标准的变更，光大银行均按照其与陈飞飞约定的方式予以公布，陈飞飞应当受上述条款的约束，自2017年1月1日起，按照光大银行核定的利率支付透支利息，未全额偿还最低还款额的，亦应当按照约定支付违约金。综上所述，光大银行要求陈飞飞偿还信用卡欠款的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
陈飞飞于本判决生效后十日内偿还中国光大银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计694195.36元，并按《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》及《中国光大银行信用卡费率表》的约定支付自2017年7月18日起至实际付清之日止的利息、违约金。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9177元及公告费（以实际发生额为准），由陈飞飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 婵
人民陪审员 郭立新
人民陪审员 南亚唯
二〇一七年七月十七日
书 记 员 成梓铭