重庆市丰都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0230刑初173号
公诉机关丰都县人民检察院。
被告人杨国兴，男，1948年3月9日出生于重庆市丰都县，汉族，不识字，无业，住重庆市丰都县。2015年9月26日被抓获，次日因涉嫌犯寻衅滋事罪被丰都县公安局刑事拘留，同年11月3日因涉嫌犯敲诈勒索罪由丰都县公安局执行逮捕。现羁押于丰都县看守所。
辩护人王建国，四川恒和信律师事务所律师。
被告人李天文，男，1941年10月26日出生于重庆市丰都县，汉族，小学文化，无业，住重庆市丰都县。2015年9月26日被抓获，次日因涉嫌犯寻衅滋事罪被丰都县公安局刑事拘留，同年11月3日因涉嫌犯敲诈勒索罪被丰都县公安局执行逮捕，同年12月29日被丰都县公安局取保候审。2016年12月28日因涉嫌犯敲诈勒索罪被本院取保候审。
被告人许洪禄，男，1951年4月20日出生于重庆市丰都县，汉族，不识字，无业，住重庆市丰都县。2015年9月26日被抓获，次日因涉嫌犯寻衅滋事罪被丰都县公安局刑事拘留，同年11月3日因涉嫌犯敲诈勒索罪被丰都县公安局执行逮捕，同年12月29日被丰都县公安局取保候审。2016年12月28日因涉嫌犯敲诈勒索罪被本院取保候审。
丰都县人民检察院以丰检刑诉［2016］166号起诉书指控被告人杨国兴、李天文、许洪禄犯敲诈勒索罪，于2016年6月29日向本院提起公诉。本院于同年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。丰都县人民检察院指派检察官隆永宝出庭支持公诉，被告人杨国兴及辩护人王建国、被告人李天文、被告人许洪禄均到庭参加诉讼。本院审理期间，公诉机关提出需要补充侦查，先后两次建议对本案延期审理，本院于2016年9月29日、2017年1月26日决定延期审理。2017年4月28日，本案中止审理，并于同年6月23日恢复审理。现已审理终结。
丰都县人民检察院指控，因长江三峡工程的修建，丰都县县城南迁需征用原戴家渡村三社等十一个村社的全部土地作为县城南迁用地。1993年8月10日，丰都县征地办公室与原戴家渡村三社集体签订征地协议，约定全征原戴家渡村三社所有土地，全社农业人口转非农业人口，并解决安置，后上报至涪陵地区行政公署。涪陵地区行政公署以涪署发［1993］165号文件，将征用原戴家渡村三社等十一个村社的全部土地，农业人口全部转为非农业人口的请示上报至四川省人民政府。1993年11月，四川省人民政府以《四川省人民政府关于丰都县征地办公室征用土地的批复》（川府【1993】740号文件），同意了涪陵行政公署的请示。1998年，因新县城移民建设的迅速发展，丰都县人民政府开始对原戴家渡村三社全社进行征地补偿，农业人口转非农业人口，并进行安置。先后与原戴家渡村三社集体或个人签订了青苗及附着物补偿协议、生产安置补偿销号合同（含土地补偿费、安置补助费）、生活安置补偿销号合同、房屋拆迁协议、自建住房安置协议等一系列补偿安置协议，且根据合同协议的约定，丰都县人民政府全部履行完毕签订的合同及协议，对原戴家渡村三社集体或个人的各项补偿均已到位，并于2001年撤销了原戴家渡村三社。原戴家渡村三社所有土地已属于国家土地。
2010年11月28日，被告人杨国兴召集李天文、许洪禄、郑某1、李某1等原戴家渡村三社部分村民召开会议，被告人杨国兴故意曲解青苗及附着物补偿协议，提出“政府只征用了96亩原戴家渡村三社土地，96亩之外的土地属于原戴家渡村三社集体土地，任何单位或个人如果要征用，必须补偿后才能动用”。会上选举了杨国兴为“戴家渡村三社社长”、李天文、李某1等人为“戴家渡村三社社员代表”。共谋后，由被告人杨国兴、李天文、许洪禄等人作为代表具体实施，其中被告人杨国兴负责牵头组织，杨某1（另案处理）和熊某1（另案处理）负责记工，郑某1负责做账，李天文、许洪禄、熊某1负责账务监督。
2010年至2015年期间，被告人杨国兴、李天文、许洪禄等人以非法占有为目的，编造政府没有对原戴家渡村三社的土地全部征用等借口，多次组织原戴家渡村三社部分村民，以阻止施工的方式针对施工单位进行要挟，强行向在原戴家渡村三社土地上合法施工的单位或个人索取钱财，施工单位或个人被迫给予钱财共计人民币508160元，具体犯罪事实如下：
（一）2010年12月左右，被告人杨国兴、李天文、许洪禄与郑某1、杨某1、李某1等原戴家渡村三社部分村民，以土地未被政府征用为由，阻止冉某1在丰都县三合街道峡南溪配气站北侧移民安置房工地施工，向冉某1索要多年的青苗费共计人民币96160元，郑某1将收入账记录为91158元。之后，被告人杨国兴等人将其中4000元分给参与阻止施工的100余人，剩余给原戴家渡村三社村民每人分450元。
（二）2012年2月左右，被告人杨国兴、李天文、许洪禄和郑某1、杨某1、李某1等原戴家渡村三社部分村民，以土地未被政府征用为借口，阻止丰都县自来水有限公司285高程水厂扩建工程施工，向丰都县自来水有限公司索要一次性补偿费人民币120000元。之后，被告人杨国兴等人给原戴家渡村三社村民每人分600元。被告人杨国兴、李天文、许洪禄阻止施工，给丰都县自来水有限公司造成直接经济损失人民币75000元。
（三）2012年8月份左右，被告人杨国兴、李天文、许洪禄和郑某1、李某1等原戴家渡村三社部分村民，以土地未被政府征用为借口，阻止曾某1在天然气公司旁边院坝内开设洗车场，向曾某1索要土地使用费。2015年5月7日，曾某1迫于无奈给予杨国兴等人5年土地使用费人民币40000元。被告人杨国兴、李天文、许洪禄等人阻止施工，给曾某1造成直接经济损失人民币3000元。
（四）2012年11月左右，被告人杨国兴、李天文、许洪禄和郑某1、杨某1、李某1等原戴家渡村三社部分村民，以土地未被政府征用为借口，阻止毛某1在丰都县三合街道北斗星辰横四路引水渡槽高切坡治理工程施工，索要土地补偿费。因堵工时间长，毛某1放弃承接该工程准备撤离时，被告人杨国兴、李天文、许洪禄等人又堵住工地不准毛某1撤离设备，毛某1迫于无奈给予人民币120000元。被告人杨国兴等人将其中5800元分给参与阻止施工的58人。被告人杨国兴还以误工费的名义分得3300元，被告人李天文以误工费的名义分得2300元，被告人许洪禄以误工费的名义分得600元。另外，被告人杨国兴、李天文从毛某1处以“协调费”的名义各拿走人民币10000元。
（五）2013年4月左右，被告人杨国兴、李天文、许洪禄和郑某1、熊某1等原戴家渡村三社部分村民，以土地未被政府征用为借口，阻止杨某2在丰都县三合街道峡南溪土地岩自建房工程施工，向杨某2索要20年青苗费共计人民币12000元。被告人杨国兴等人将其中2000元以“过节费”的名义平均分给杨国兴、李天文、郑某1、许洪禄、熊某1。另外，被告人杨国兴还以误工补贴、电话费的名义获得3000元。
（六）2013年10月左右，被告人杨国兴、李天文、许洪禄和郑某1、熊某1、李某1等原戴家渡村三社部分村民，以高某1修理厂使用的是未被政府征用的土地为借口，阻止高某1修理厂搬迁，向高某1索要土地使用租金。高某1以土地系向建委合法租用为由坚决不给，被告人杨国兴、李天文、许洪禄索要未成功。被告人许洪禄因照看防止修理厂搬迁获得800元。
（七）2014年4月左右，被告人杨国兴、李天文、许洪禄和郑某1、熊某1、李某1等原戴家渡村三社部分村民，以土地未被政府征用为借口，阻止王某1在丰都县三合街道峡南溪26号化粪池改造工程施工，向王某1索要土地租金共计人民币100000元，郑某1将收入账记录为90000元，被告人杨国兴等人将另外10000元以“辛苦费”的名义平均分给杨国兴、李天文、郑某1、许洪禄、熊某1，将其中9310元分给参与阻止施工的133人。被告人杨国兴、李天文、许洪禄等人阻止施工，给王某1造成直接经济损失8400元。
被告人杨国兴、李天文参与敲诈勒索人民币508160元，被告人许洪禄参与敲诈勒索人民币488160元。2015年9月26日，被告人杨国兴、李天文、许洪禄被抓获归案。到案后，被告人李天文如实供述了上述事实。
针对指控，公诉机关举示了相应的证据，以证实被告人杨国兴、李天文、许洪禄的行为构成敲诈勒索罪，提请本院依法判处。
被告人杨国兴及其辩护人王建国的辩解、辩护意见是原戴家渡村三社被征用的土地仅有96亩，余剩土地未被征用亦未赔偿，被告人杨国兴组织原戴家渡村三社村民堵工并向施工单位、个人索要钱财的行为属于依法维权，且被告人杨国兴等人的堵工行为未给相关单位、个人造成严重经济损失，故不构成犯罪。
被告人李天文对指控的基本事实无异议，但辩解其参与阻挠施工的行为不构成犯罪。
被告人许洪禄对指控的基本事实无异议，是否构成犯罪由法院依法认定。
经审理查明，2010年至2015年期间，被告人杨国兴多次纠集被告人李天文、许洪禄等原戴家渡村三社部分村民，以堵住工地大门、通道，阻止施工人员、器械出入等方式，阻挠相关单位和个人在原戴家渡村三社土地上合法施工，并强行索要钱财，扰乱社会秩序，致使生产无法进行，并给相关施工单位和个人造成了严重损失。具体犯罪事实如下：
（一）2010年12月左右，被告人杨国兴纠集被告人李天文、许洪禄等原戴家渡村三社部分村民，以土地未被政府征用为由，阻止冉某1在丰都县三合街道峡南溪配气站北侧移民安置房工地施工，并向冉某1索要多年的青苗费共计人民币96160元，致使工地多次停工，给冉某1造成了经济损失。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以佐证：
1、丰都县三峡库区移民迁建用地通知书，证实冉某1的平场工地系王国富的占地移民建筑用地，该工地经移民局批准。
2、协议书，证实2010年12月5日，冉某1与杨国兴等人签订合同约定杨国兴等人将未经征用的1.58亩土地给冉某1使用，每年给青苗费3580元/亩，杨国兴、李天文等人作为代表签字。
3、中国工商银行交易记录、转账凭条、收条，证实杨国兴尾号为28735的工商银行账号于2010年12月5日收到王某2、冉某1支付的96160元。
4、被害人冉某1陈述，2010年丰都县政府准备在峡南溪配气站附近修移民安置房，需要对土地进行平场。她老公王某2承接这个工程以前就有两个老板去做过，但都由于杨国兴等人的阻挠而没有做成。因为她和杨国兴是邻居，政府就让王某2去承接这个工程。2010年12月初，他们的施工队刚开始平场，杨国兴就组织十几个村民来堵挖掘机并说那块土地是戴家渡三社的，政府在征地拆迁过程中有一些遗留问题未解决，要解决了才准施工。他们去找政府，政府答复土地已依法征用并赔偿到位，让他们继续施工。当他们继续平场时又被杨国兴等人阻止。他们让杨国兴去找政府，但杨国兴说不给钱就不准做，要求按平场面积赔偿。杨某1还让她拿了2000元误工补贴给堵工的村民。由于杨国兴具有号召力，只要杨国兴说不准做村民就会来堵，而且已经堵了多次，加上工期紧、工人误工费增加，他们迫于无奈就和杨国兴、李天文等人签了协议并支付了9万多元，后来对方就没有来阻止施工了。
他们平场的土地是政府相关部门划给占地移民王国福的移民迁建用地，经过相关部门审批。杨国兴等人前后至少堵了三次，工地致使他们不能正常施工，耽误工期，产生工人、机器闲置的间接损失，严重破坏了他们正常的施工秩序。
（二）2012年2月左右，被告人杨国兴纠集被告人李天文、许洪禄等原戴家渡村三社部分村民，以土地未被政府征用为借口，阻止丰都县自来水有限公司285高程水厂扩建工程施工，向丰都县自来水有限公司索要一次性补偿费人民币120000元，致使工程停工，造成丰都县自来水有限公司经济损失人民币75000元。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、丰都县发改委关于285高程水厂扩建工程可行性研究报告的批复、国有土地使用权证、建设工程招投标情况确认书、中标通知书，证实285高程水厂扩建工程所在土地系自来水公司产权的国有土地，工程项目经过发改委批复，由民福建设工程有限公司中标修建。
2、承诺书，证实2012年3月22日，经协调，自来水公司在用地范围内给予原戴家渡三社居民一次性补偿款12万元。杨国兴等人做出不再干扰自来水公司修建的保证，杨国兴、李天文、许洪禄等人签字。
3、转账凭证、收条，证实2012年3月23日，杨国兴、李天文、许洪禄等人签字收到了自来水公司转账的12万元。
4、工程结算书，证实丰都县审计局委托重庆鑫昊工程造价咨询公司对285高程水厂扩建项目进行结算审核，其中停工补偿费用为75000元。
5、证人阳某某证实，他是民福建设工程公司的职工，是285高程水厂扩建工程的项目及技术负责人。2012年2月18日上午9、10点，他带领施工队到丰都中学教职工宿舍小地名郑家院子工地施工，几十个自称原戴家渡三社村民的人来到工地称施工所在地是戴家渡三社的，政府征地补偿过低，要求按现在的标准补偿，否则就不准施工。他就让村民去找自来水公司或者政府，但村民说不解决土地赔偿的问题就是不准施工。后来只要工地一施工，杨国兴等人就带几十人来堵。直到2012年3月23日，自来水公司支付12万元后他们才开始正常施工。
村民阻止施工的行为给他们单位至少造成了20万元左右的直接经济损失，人工、机器设备、车辆等都要产生费用。
6、证人冉某2证实，他是三合街道办事处副主任。他从2011年初开始分管峡南溪沟谷回填范围内征地工作，了解戴家渡三社征地拆迁的情况。他通过查阅当时的档案材料得知戴家渡三社当时是全征全转了的，戴家渡三社所有青苗及附着物也是登记造册并进行了补偿。之后，如果政府使用征而未用的土地上种有庄稼，从人性化角度可以再支付一季青苗费。
2012年2月份，自来水公司扩容升级工地被杨国兴等人一堵就是二十几天，影响县城人民引水问题，县上领导及三合街道书记要他去协调。他就组织双方协商，杨国兴等人就是要钱，他们三合街道和自来水公司被逼无奈和杨国兴等人达成了协议，由自来水公司支付12万元。他还陆续听说了杨国兴等人堵其他工地的情况。杨国兴等人堵工闹事在社会上造成了非常恶劣的影响，政府等相关部门如不出面协调，容易造成群体性事件。
7、证人刘某1证实，他从2010年开始到三合街道平都西路居委书记。其证实杨国兴、李天文、许洪禄等人阻止自来水公司水厂扩容升级工地施工及三合街道组织双方协调的情况与证人冉某2证实一致。并证实，当时环境下，政府如不出面协调很容易造成群体性事件，为了社会稳定三合街道不得已才参加调解。
8、证人刘某2证实，他是自来水公司副总经理。随着丰都县城的发展，丰都中学教师宿舍旁郑家院子处的供水站已经远远满足不了县城人民日常需求，县政府要求对供水站扩容升级。经发改委批准后，自来水公司便将285高程水厂扩建工程进行了公开招投标，由重庆民福公司中标。2012年2月18日，民福公司组织施工队开工就被二十几个村民堵了，施工单位要求业主单位到现场处理。他到现场后发现是以杨国兴为首的原戴家渡三社村民在堵工，杨国兴说施工所在地是原戴家渡三社的，要施工就得赔钱。杨国兴也说不出具体是什么没有赔偿，就说反正政府补偿没到位，要施工就必须补偿。他觉得莫名其妙，肯定不愿补偿杨国兴等人，这样他们就没能开工。之后他们准备施工，但又被杨国兴等人堵了并说要31万，他就向县政府做了汇报。因为这个工程关系县城人民用水问题，时间紧、任务重，工期拖不起，县政府就委托三合街道和平都西路居委出面协调解决。随着工期的延误，施工单位的误工费也越来越多，自来水公司已经承受不住压力。2012年3月22日，自来水公司被迫和杨国兴等人达成了一个违背意愿的协议，并支付了12万元补偿款。
这个工程从2012年2月18日被堵工以来到2012年3月23日复工，整个堵工期间直接停工损失75000元。
9、证人姚某某证实，他是自来水公司建设管理科科长。2012年2月份，杨国兴等人将285高程水厂扩建工程堵了造成工地停工，施工单位要求业主单位就这部分损失予以赔偿。2012年3月底，业主单位、监理单位通过现场核查并结合当时的工资水平，认定挖掘机损失及人工损失合计75000元。该损失后来在工程结算书中通过了丰都县审计局的审计，之后他们也结算给了施工单位。
（三）2012年8月份左右，被告人杨国兴纠集被告人李天文、许洪禄等原戴家渡村三社部分村民，以土地未被政府征用为借口，阻止曾某1在天然气公司旁边院坝内开设洗车场，向曾某1索要土地使用费。2015年5月7日，曾某1迫于无奈给予杨国兴等人5年土地使用费人民币40000元。被告人杨国兴、李天文、许洪禄等人阻止施工，致使曾某1租用场地后不能进行建设、经营，给曾某1造成了经济损失。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、土地房屋权属证书、租赁合同、收据，证实曾某1洗车场租用的房屋为天然气公司的产权，并从2012年起向天然气公司以1000元/年的标准缴纳了租金。
2、协议书，证实2000年11月10日，天然气公司和戴家渡三社签订协议，约定戴家渡三社用气时按公安局颁发户口本为准确立用气户口，按照老县城移民搬迁户重新安置开支的50%收取（收取费中含表灶），老县城移民不收亦不收等内容。
3、协议书，证实2015年5月7日，曾某1给戴家渡三社全体社员4万元，时间为2015年至2020年，协议约定戴家渡三社不能影响曾某1的一切建设和经营，杨国兴、李天文、许洪禄等人签字。
4、存款单、收据条，证实2015年5月，曾某1将4万元存款单兑付给杨国兴，杨国兴等人出具收条。
5、证人罗某1证实，他是原戴家渡三社村民，曾某1洗车场所在的地属于好几家人，他在那里有两分地，他们整个戴家渡三社都是全征全转的，各项补偿的费用都已经到位了。
6、证人杨某3证实，2012年下半年，曾某1租了天然气公司院墙内空坝准备开设洗车场，他和老婆早上到施工现场把空坝收拾出来后就在大门口砌地砖。这时就来了一二十人，说这是戴家渡三社的地盘，不准在这里做。他见对方人多，怕出事，就停下来了。他媳妇还在门口铲泥巴，对方有个人就把他媳妇的铁铲拖了。曾某1来后，对方称天然气公司收了户头钱，不退就不准曾某1施工，要给钱才准施工。曾某1说这个地是天然气公司的，有产权证，双方还差点打起来，后来曾某1就打110报警了。警察来后，那些村民还在那里大吵大闹说不拿钱就不准干。直到2015年，他听说曾某1给了对方4万元才把洗车场开起来了。
7、证人黄某1证实，他之前是丰都天然气公司职工。2012年，曾某1租用公司院墙内空坝修建洗车场，被杨国兴为首的原戴家渡三社村民堵了，后来曾某1的洗车场就一直没有开起来。2015年，曾某1又向天然气公司租用了这个空坝用于开设洗车场，同年5月初，曾某1说其要去跟杨国兴签协议支付对方4万元，不给钱怕杨国兴等人又来闹事，他还当了见证人。其实，曾某1使用的土地很早就被政府征收为国有土地，且产权属于天然气公司。如果杨国兴等人与天然气公司存在瓜葛，他们可以找天然气公司，不能去堵曾某1的工地找曾某1要钱。
8、被害人曾某1陈述，2012年3月份，他找丰都燃气公司租用院墙内的空坝用来开洗车场，租金是1000元/年。2012年的8、9月份的一天早上，他找了泥水工去做了1个小时左右就被杨国兴就带的五六十人堵了，杨国兴等人说燃气公司院墙内的空坝是戴家渡村的，燃气公司在安装天然气时收了村民的钱，如果不把钱退还给村民，村民就不准他施工，代某某还抢夺了一个工人的铁铲，若不是他及时劝阻，差点儿发生打架，警察来后才把村民劝走了，村民还威胁说不拿钱始终不让他施工。他的工地就这样一直停着，但是租金是一直向燃气公司交起走的。施工的地方确实属于燃气公司的产权，因为有房产证和图纸。2015年的3月份，他又与燃气公司签了租用合同准备开设洗车场，但又害怕杨国兴等村民又来闹事，他就通过徐某1找杨国兴商量，杨国兴等人说要4万元，他准备拿3万元但杨国兴不干。这几年，他也听说杨国兴等人多次以各种理由堵工要钱，为了让他的洗车场顺利动工，他只好答应人。2015年5月7日晚，他在三合街道仙家大厦将4万元的临时存单给杨国兴，之后对方就没有阻止他施工了。
杨国兴等人堵工，导致他洗车场工程停工3年，直接让他损失租金3000元。
（四）2012年11月左右，被告人杨国兴纠集被告人李天文、许洪禄等原戴家渡村三社部分村民，以土地未被政府征用为借口，阻止毛某1在丰都县三合街道北斗星辰横四路引水渡槽高切坡治理工程施工，索要土地补偿费，并不准施工方将设备撤离，毛某1迫于无奈给予杨国兴等人人民币120000元。被告人杨国兴等人阻止施工，给施工方造成了经济损失。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、建筑工程施工许可证、中选通知书、施工总承包合同，证实横四路引水渡槽高切坡防护工程经过相关部门批准，后由毛某1承包进行施工。
2、材料发货单，证实朱某1在2012年12月租用钢管、扣件的情况。
3、证人朱某1证实，他在毛某1处承包了横四路引水渡槽高切坡工程。2012年11月左右，他组织工人搭设脚手架进场施工，后被几十个人阻止施工，其中他认识杨国兴、李天文等人。杨国兴就说他们施工的地方属于原戴家渡三社，政府征地时赔少了，所以不准他们施工，并让他找上面的人来谈。他怕继续施工发生事故就被迫停工并告诉了毛某1。后来毛某1和杨国兴没有谈好，他的工地就一直停着，他因为承受不了工地停工产生的机器、设备等的租赁费用损失，就跟毛某1说不做了。但他让工人拆除脚手架准备撤出时，杨国兴等人又不准他撤走，意思就是碰了戴家渡三社的地盘，不赔钱不行，他非常气愤又无可奈何。后来毛某1被迫同意拿钱给杨国兴等人。这样，他才能组织工人进场施工，这个工地他一分钱没有赚到，反倒亏了。
4、证人傅某1证实，他在三合街道经营一家建筑钢管、扣件租赁店。2012年12月份，朱某1、傅某2夫妇三次在他店里租赁了钢管、扣件，当时的价格是钢管每米0.012元/天，扣件每个0.012元/天。通过计算，朱某1夫妇租赁的钢管一共有6046米，扣件1471个，按照一个月30天计算，两个月的租金为5412.24元，3个月为8118.36元。他听说过朱某1和傅某2夫妇被阻止施工的事情，但具体情况他不清楚。
5、证人傅某2证实，他和朱某1是夫妻关系。2012年下半年，朱某1承包了横四路引水渡槽高切坡工程，当时工地被堵了，一方面不准他们安装脚手架，但是他们租来的脚手架和钢管还要支付租金，请的工人也要开工资，工地使用的钢管和扣件是在丁庄一个叫傅某1的人租的。她保守估计损失应该上万元。
6、证人杨某4证实，他是丰都县移民综合开发总公司的总经理。重庆市移民局批复要求对存在安全隐患的横四路引水渡槽高切坡进行治理。他们公司作为业主将该工程进行了公开招投标，由四川泸州佳乐公司中标承建该项目。2012年底，施工单位的老板毛某1进场施工被杨国兴等几十个村民阻止了，杨国兴称施工所在地是原戴家渡村三社的土地，要求工地负责人给他们解决征地拆迁遗留问题。杨国兴等人关了工地电闸，将通道堵住不准施工。他就说即使有遗留问题也应该找政府，杨国兴就说不管这些，既然要在这里施工，就要负责解决这个遗留问题，他们对这种无理取闹的行为完全没有办法。工地就一直停工到2013年3月份，中途还被堵了好几次。毛某1迫于工期压力，误工费、租赁费等问题，不得不和杨国兴协商。最后在他的协调下，毛某1支付给杨国兴等人12万元。另外毛某1还给参与协调的社员代表拿2万元作为协调费。
7、被害人毛某1陈述，2012年下半年，他承接了横四路引水渡槽高切坡工程，他的朋友朱某1又以包工不包料的方式承包过去。2012年11月份左右，朱某1在对高坡搭脚手架准备进一步施工时，告知他工地被杨国兴等原戴家渡三社的村民堵了，村民还用石头扔工人，堵工的理由是施工的土地是原戴家渡三社的，政府征地拆迁的时候没有赔偿到位。他们当时就觉得莫名其妙，这块地没有问题但就是不准施工。工程被迫停工后迫于工期压力、误工费、租赁费等问题，他们就找甲方丰都县移民开发公司解决。之后移民开发公司的总经理杨某4多次找杨国兴等人协调但一直没有协调好，杨国兴等人完全不理他们的要求。停工状态持续了2、3个月，朱某1看工程拖太久就不想干了，准备把已经搭建好的脚手架拆除，但杨国兴等人又来阻止说不解决遗留问题脚手架不准拆，弄得他进退两难。迫于无奈，他再次要求移民开发公司出面协调，经协商由四川泸州佳乐公司，实际上就是他本人一次性赔偿杨国兴等人14万元，其中12万元钱是由村民分，2万元由杨国兴以及另外三四个人分。他先支付了12万元，剩下的2万元在施工的时候给了杨国兴。之后杨国兴等人就再也没来堵过工地了。丰都县横四路饮水渡槽高切坡工程施工完毕，由于杨国兴等人的堵工，他不但没有赚钱反倒还亏了。
（五）2013年4月左右，被告人杨国兴纠集被告人李天文、许洪禄等原戴家渡村三社部分村民，以土地未被政府征用为借口，阻止杨某2在丰都县三合街道峡南溪土地岩自建房工程施工，向杨某2索要20年青苗费共计人民币12000元。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、建设规划用地许可证、建设用地批准书、建设工程规划许可证，证实2012年2月29日，杨某2在王家渡组团配气站西侧的住宅楼建设经过规划许可，用地经过丰都县人民政府批准，且使用土地性质为国有土地划拨。
2、协议书，证实2013年4月27日，杨某2与杨国兴等人签订协议，约定杨国兴等人将未被政府征用的土地给杨某2使用，杨某2支付土地青苗费20年共12000元。杨国兴、李天文、许洪禄等人签字。
3、被害人杨某2陈述，2012年年底，丰都县三合政府、丰都县国土局、规划局共同研究决定将丰都县三合街道配气站西侧小地名土地岩的106个平方的土地划给他们修建房屋。他到相关部门办理了规划用地许可证、建设用地许可证、工程规划许可证等证件。2013年4月份，他们开始修房子时，杨国兴等5个村民就来说他们建房的一部分土地以及他们修建公路的土地、堆材料的土地都是戴家渡三社的，政府没有赔偿青苗费，如果他们要在这里建房子就必须给赔偿，并说之前有工地就是赔了的。这块地是政府规划给他们的，他肯定不愿意支付，杨国兴等5个村民看他们不愿意就一直阻止施工。之后他就去三合政府问到底是怎么回事，三合政府回复说这块地是征用了的，属于国有土地。但是杨国兴等人就是不准修，后来他就找杨国兴等人协商，最后给了对方12000元青苗费并签订了协议。
4、证人朱某2证实，他和杨某2是上述房屋的共同修建人，其证实的内容与被害人杨某2证实的内容一致。
（六）2013年10月左右，被告人杨国兴纠集被告人李天文、许洪禄等原戴家渡村三社部分村民，以高某1修理厂使用的是未被政府征用的土地为借口，阻止高某1修理厂搬迁，向高某1索要土地使用租金。被告人杨国兴等人阻止高某1修理厂搬迁，给高某1造成了经济损失。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、临时性工程建设规划许可证，证实2003年冉某3（高某1前妻）向丰都县建委申请租用土地作为修理厂，建委同意。租用时间为1年。
2、通知，证实2014年4月22日，戴家渡三社全体社员向汽车修理厂发出了限期拆除的公告。杨国兴、李天文等人签字。
3、被害人高某1证实，2001年11月份左右，老城搬新县城过程中，他以前妻冉某3名义向丰都建委申请了临时用地，建委批准他在新县城南溪路上段原青林寺渣场临时用地用于经营荣华汽车修理厂。2013年9月份，三合街道移民办工作人员通知他搬迁，于是他就开始筹备搬迁事宜。2013年10月份左右，杨国兴为首的村民以修理厂所使用的土地为原戴家渡三社的土地为由，要求他支付12年的土地使用费后方准搬迁。当时对方一百多人来到修理厂坝子不准他搬迁，他让杨国兴等村民有事去找政府，杨国兴等村民说反正拿钱了才准搬。在此期间，杨国兴等村民为了防止他私自搬迁，还组织村民24小时值守在修理厂，并中间人杨某1两次劝他拿钱，但他一直没有同意。2014年4月22日，杨国兴、郑某1、李天文等人向他发了通知要求他搬迁。随后他的修理厂进行了整体搬迁。
杨国兴等人阻止修理厂搬迁，他厂里的废铁不能及时出售，2013年10月份废铁的市场价是2100元/吨，2014年4月底5月初废铁价格跌至1500元/吨，他厂里有30多吨，少卖了17000元左右。另一方面，他请杨某1照看修理厂支付了7个月工资600元/月共4200元。以上共计损失21200元。
4、证人陈某1证实，他在丰都县三合街道丁庄经营报废汽车回收和销售。当时杨国兴等人把高某1修理厂大门堵住导致搬迁无法进行，2014年4、5月份，该修理厂进行了整体搬迁。在搬迁过程中，高某1请他到修理厂对废铁进行了切割、搬运，将修理厂里的所有废铁都卖给了他，一共是30余吨，他是以1500元/吨的价格收购的。如果是2013年10月份，废铁价格是2100元/吨。
（七）2014年4月左右，被告人杨国兴纠集被告人李天文、许洪禄等原戴家渡村三社部分村民，以土地未被政府征用为借口，阻止王某1在丰都县三合街道峡南溪26号化粪池改造工程施工，向王某1索要土地租金共计人民币100000元。被告人杨国兴等人阻止施工，给王某1造成了机器租赁费用、人工费用等经济损失。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、建设用地批准书，证实王某1工地修建用地属于国有土地划拨，经过国土资源部门的批准，具有合法性。
2、合同，证实2014年5月20日，王某1与杨国兴等人签订合同，约定杨国兴等人将未被征用的土地租给王某1使用，租金为14.5万元，签订合同时支付10万元，剩余金额完工前付清。杨国兴、李天文、许洪禄等人签字。
3、收据，证实2014年5月27日杨国兴签字领到了王某1工地土地租金人民币10万元。
4、斜南溪路整修化粪池损失表，证实因被告人杨国兴等人阻挠施工，造成挖机、人员的直接经济损失为8400元，重庆市丰都县第一建筑公司斜南溪中山路三四期移民工程项目部盖章。
5、证人熊某2证实，她是峡南溪路的居民，家住王某1化粪池工地旁边。2013年6、7月份，他们这栋楼的化粪池出了问题，居民就去找王某1要求将化粪池修好。王某1看后就组织工人施工，结果挖掘机刚来就被杨国兴等一些原戴家渡三社的社员堵了。由于化粪池坏了，到处很脏，看起很恶心，就有居民上访。2014年4月份，王某1又组织施工队对化粪池进行升级改造，挖机刚进场，杨国兴、李天文、许洪禄等二三十个村民又将工地堵了，说工地所在土地属于原戴家渡三社，不拿钱不准动工。他当时就觉得杨国兴莫名其妙，完全是乱来，杨国兴人又凶，哪个敢上前说话，他还要骂人。最后她听说王某1被迫赔了十几万。
杨国兴非常出名，到处堵工要钱都是他在牵头，他们附近的人都认识杨国兴。
6、被害人王某1陈述，他之前挂靠在重庆市第一建筑工程公司，承接了斜南溪路“中山路三、四期移民工程”，2009年左右就完工了。2013年5、6月份左右，这个工程的化粪池发生堵塞引起住户上访，他作为承建商决定在该工程旁重新修建一个化粪池，他向三合政府做了汇报并得到同意。2014年4月份左右，他组织工人、挖机进场施工，杨国兴、李天文、熊某1等十几个人到现场后站在挖机前面，说土地是队上的，政府还没有征，不许动工。他就向三合政府反映，三合政府答复土地已经征用可以施工。当他组织工人再次进行施工时，杨国兴等人又来阻止，说这个土地跟政府没有关系，是属于原戴家渡三社的，反正不准在这里做。因为杨国兴等人基本上都是六十多岁的老头，他担心强行施工出问题就被迫停工。三合政府也拿这些人没有办法，所以就一直僵持，但新的化粪池不修，旁边的居民就要找他闹并要去上访，他只有妥协。2014年5月，他就和杨国兴、李天文、许洪禄等五个代表协商，由他向杨国兴等人支付14.5万元的土地租用费，他按约先支付了10万元，给钱后，施工就非常顺利了。
杨国兴等人阻止化粪池工地施工，他要给请的工人开工资，租赁的机器也要产生费用，工期被推迟也给他造成经济损失。他算了一下，除了已支付的10万元，他的损失还有2万余元。
证实上述七笔犯罪事实的综合证据有：
1、受案登记表、立案决定书、抓获经过，证实2015年9月22日，曾某1到丰都县公安局报案称其于2012年8、9月份修建洗车场施工过程中被杨国兴等几十人阻拦，导致工程停工。2015年3月，其准备再次动工修建洗车场时又被杨国兴等人阻拦，强拿了4万多元。丰都县公安局于2015年9月22日以杨国兴等人涉嫌敲诈勒索罪立案侦查。同月26日，民警将被告人杨国兴、李天文、许洪禄抓获归案。
2、户籍信息，证实被告人杨国兴出生于1948年3月9日，被告人李天文出生于1941年10月26日，被告人许洪禄出生于1951年4月20日，即案发时均已达完全刑事责任年龄。
3、征用土地协议书、丰都县人民政府关于新县城南迁基础工程建设征地及被征社农业人口农转非的请示（丰都府发［1993］207号）、涪陵地区行政公署关于丰都新县城南迁基础工程建设征地及被征社农业人口农转非的请示（涪署发［1993］165号）、四川省人民政府关于丰都县征地办公室征用土地的批复（川府函［1993］740号），证实1993年8月10日，丰都县人民政府征地办与丰都县汇南乡戴家渡村三社（即新开路三社）集体签订了征地协议，被征地社征地前基本情况栏载明总人口203人，耕地面积96亩，其他土地面积10亩，人平耕地0.47……，征地后情况栏载明总人口203人，耕地面积栏、其他土地面积栏、人平耕地栏为空，备注“全征”字样，原戴家渡三社徐某3、邓长生、徐某4在该协议上签字。
后丰都县人民政府连同相关文件报涪陵地区行政公署请示，请示文件载明对含原戴家渡村三社在内的三村十一社土地全部征用，所涉农业人口全部转为非农业人口。
涪陵地区行政公署于1993年11月3日上报四川省政府审批，涪署发［1993］165号请示文件内容含“需征用丰都县汇南乡戴家渡村三社等三村十一社土地……根据工程规划实际用地，对以上三个村十一个社的土地全部征用，所涉农业人口转为非农业人口”，请示文件附表载明被征单位戴家渡三社征地面积合计106亩（其中耕地96亩，其他土地10亩），涉及农人口合计203人，即上报戴家渡三社在内的十一个村社均是全征全转。
1993年11月20日，四川省人民政府同意征用丰都县汇南乡包括戴家渡村三社在内的11个社土地（其中耕地九百八十一点八亩，非耕地二百零九亩），作为丰都县新县城南迁用地，同时同意被征地社农民转为非农业人口。
4、长江三峡工程水库淹没处理及移民安置规划大纲、长江三峡工程水库移民补偿投资测算报告，规划大纲内容包括农村移民安置规划、城镇迁建规划等内容，无具体补偿标准规定。投资测算报告详细地说明了土地补偿费和安置补助费的计算方式，并且确定了土地补偿费和安置补助费两者之和按照库区人均占有耕园地数量计算，并非按照某个村社的实际耕地数进行计算。
5、长江三峡工程建设移民条例（2001年国务院）、重庆市实施《长江三峡工程建设移民条例》办法（2002年），证实三峡工程淹没区和移民安置区所在的市、区、县人民政府负责本行政区内三峡工程建设移民工作，并可以设立三峡工程建设移民管理机构。移民迁建征地补偿费标准按照国家移民行政部门的规定执行。城镇迁建规划区内的占地移民生产安置费统一按照三峡工程库区淹没线下农村移民生产安置补偿标准执行。占地移民生产安置可实行一次性货币安置，也可就近调整土地，实行农业安置。
6、丰都县人民政府关于印发《丰都县三峡工程库区征地补偿及移民安置管理暂行办法》的通知（丰都府发［1999］110号）、丰都县移民局关于印发《丰都县新县城中心区征地补偿及拆迁安置实施细则》的通知（丰移发［1999］81号），110号文件证实迁建地的征地补偿执行三峡库区淹没线下农村移民补偿标准和政策，生产安置费为6058元/人。81号文件证实征地拆迁的补偿标准执行长江三峡工程水库淹没线下农村移民标准。土地被全部征用的农业合作社，土地补偿费和安置补助费合并计算，按照110号文件规定的6058元/人计算，并按国家公布的农村移民物价指数计算差价。
7、重庆市移民局渝移发［1999］252号文件，证实因重庆市辖区各区县计算出来的生产安置费有差距，导致移民矛盾。1999年9月5日，重庆市移民局统一了所有区县的生产安置费标准。生产安置费低于人均7000元的，按7000元执行，差额部分应补足。
8、丰都县人民政府关于印发新县城移民迁建征地拆迁补偿安置管理办法的通知（丰都府发［2000］102号）、丰都县人民政府关于三峡库区农村移民安置有关问题的通知（［2000］133号）、丰都府发［2001］96号文件，证实2000年9月，丰都县政府出台移民迁建征地拆迁补偿安置办法，规定占地移民补偿执行三峡库区农村移民安置补偿的项目和标准，生产安置费7000元/人，生产安置费包括土地补偿费和安置补助费；青苗补偿费、附着物（零星树木补偿费）进行一次赔偿，不补差价；过渡期生活费600元/人，搬迁费570元/人；房屋按照结构不同补偿标准','2018-09-30
18:50:56',0,'web',NULL),(33016438,'b41a75ad-b438-4da6-af33-a90b017d3757','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：64次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"b41a75ad-b438-4da6-af33-a90b017d3757\",\"案件名称\":\"房某某、张某某抢劫一审刑事判决书\",\"案号\":\"（2018）鲁0811刑初175号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1530028800000)\\\/\",\"案件类型\":\"1\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"济宁市任城区人民法院\",\"法院ID\":\"1584\",\"法院省份\":\"山东\",\"法院地市\":\"济宁市\",\"法院区县\":\"任城区\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"济宁市任城区人民检察院以济任检公刑诉〔2018〕171号起诉书指控被告人房某某、张某某犯抢劫罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院于2018年3月13日立案，适用普通程序，依法组成合议庭，于2018年4月24日依法公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员王立威出庭支持公诉，被告人房某某及其辩护人刘洪霞，被告人张某某及其辩护人韩先朋到庭参加诉讼。现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"房某某、张某某抢劫一审刑事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"房某某、张某某抢劫一审刑事判决书
（2018）鲁0811刑初175号\");$(\"#hidDocID\").val(\"b41a75ad-b438-4da6-af33-a90b017d3757\");$(\"#hidCaseName\").val(\"房某某、张某某抢劫一审刑事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）鲁0811刑初175号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"济宁市任城区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1584\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"济宁市任城区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"抢劫\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2018-05-18\" },{ name: \"公诉机关\", key:
\"oriLigigation\", value: \"济宁市任城区人民检察院\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"房某某,张某某\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国刑法》\',Items:[{法条名称:\'第二百六十三条\',法条内容:\' 第二百六十三条
以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
\'},{法条名称:\'第二十五条第一款\',法条内容:\' 第二十五条
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
\'},{法条名称:\'第二十六条第一款\',法条内容:\'
第二十六条 组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
\'},{法条名称:\'第二十三条第一款\',法条内容:\' 第二十三条
已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
\'},{法条名称:\'第六十七条第一款\',法条内容:\' 第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
\'},{法条名称:\'第六十七条第一款\',法条内容:\'
第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
\'},{法条名称:\'第六十四条\',法条内容:\'
第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
\'},{法条名称:\'第五十二条\',法条内容:\'
第五十二条 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
\'},{法条名称:\'第五十三条\',法条内容:\' 第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
\'},{法条名称:\'第六十一条\',法条内容:\'
第六十一条 对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"房某某、张某某抢劫一审刑事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-06-27\\\\\",\\\\\