wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0502民初366号
原告：马爽，男，1986年7月4日出生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，职工，住本溪市明山区。
被告：本溪市万达驾驶员学校，住所地：本溪市平山区。
法定代表人：韩秀明，该校校长。
委托诉讼代理人：李淑梅，该校副校长。
委托诉讼代理人：赵喜国，该校副校长。
原告马爽与被告本溪市万达驾驶员学校劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院诉讼期间提出撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马爽撤诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告马爽负担。
审 判 长 梁大鹏
人民陪审员 李继跃
人民陪审员 徐桂丽
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 孙 瑞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏06民辖终486号
上诉人(原审被告)：南通同洲电子有限责任公司，住所地江苏省南通市崇川区新胜路188号。
法定代表人：袁团柱，总经理。
委托诉讼代理人：陈金妹，系该公司职员。
被上诉人（原审原告）：广东骏亚电子科技股份有限公司，住所地广东省惠州市惠城区（三栋）数码工业园25号区。
法定代表人：叶晓彬，董事长。
上诉人南通同洲电子有限责任公司(以下简称同洲公司)因与被上诉人广东骏亚电子科技股份有限公司（以下简称骏亚公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省南通市崇川区人民法院（2016）苏0602民初4194号民事裁定，向本院提起上诉。
同洲公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，合同或者其他财产权益纠纷案件当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案双方相关交易的送货单出自汉川市，故本案应由汉川市人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至汉川市人民法院审理。
骏亚公司未答辩。
本院经审查认为，骏亚公司基于双方之间的买卖合同向同洲公司主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。案涉合同中就争议解决方式明确约定为“如协商不成提交甲方（即同洲公司）所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。”该约定并未违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定为合法有效。而同洲公司的住所地属原审法院辖区，故原审法院依照约定取得对本案的管辖权。综上，同洲公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 琰
审 判 员 陈 卓
代理审判员 蒋ＸＸ
二〇一六年十一月九日
书 记 员 倪佩佳
style=\'font-size:18.0pt;font-family:黑体\'>新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
style=\'font-size:18.0pt;font-family:黑体\'>民事裁定书
style=\'font-size:15.0pt\'>（2016）新2826民初
lang=EN-US>1351号
style=\'font-size:15.0pt\'>原告：博湖县黄水沟废水育苇生态开发有限责任公司���机构代码证号：73444874-4，地址：博湖县。
style=\'font-size:15.0pt\'>法定代表人：商惠铭，系该公司经理。
style=\'font-size:15.0pt\'>委托代理人海波，系新疆腾格斯律师事务所律师。
style=\'font-size:15.0pt\'>被告：焉耆天河苇业有限责任公司，社会信用代码：91652826710800790F
，地址：新疆焉耆县四十里城子镇（其他简况不详）。
style=\'font-
size:15.0pt\'>原告博湖县黄水沟废水育苇生态开发有限责任公司与被告焉耆天河苇业有限责任公司土地承包经营权纠纷一案，本院于
lang=EN-US>2016年10月9日立案受理。原告博湖县黄水沟废水育苇生态开发有限责任公司于
lang=EN-US>2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
style=\'font-
size:15.0pt\'>本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告博湖县黄水沟废水育苇生态开发有限责任公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
style=\'font-size:15.0pt\'>准许原告博湖县黄水沟废水育苇生态开发有限责任公司撤诉。
style=\'font-size:15.0pt\'>本案受理费25520元（原告已预交），减半收取
lang=EN-US>12760元，由原告博湖县黄水沟废水育苇生态开发有限责任公司自行负担。
line-height:25.0pt\'>代理审判员
娜仁
text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt\'>二〇一六年十一月九日
text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt\'>书
lang=EN-US>记员
lang=EN-US>冶莉
lang=EN-USstyle=\'font-size:11.0pt;line-height:115%\'>
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0101民初3870号之一
原告：中文在线数字出版集团股份有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号2号楼9层905。
法定代表人：童之磊，总裁。
委托诉讼代理人：王辉，男，1990年9月20日出生，该公司职员，住该公司宿舍。
被告：广东步步高电子工业有限公司，住所地广东省东莞市长安镇乌沙步步高大道126号。
法定代表人：甄志强，执行董事。
原告中文在线数字出版集团股份有限公司诉被告广东步步高电子工业有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告中文在线数字出版集团股份有限公司于2017年8月8���向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告广东步步高电子工业有限公司的起诉。
本院认为，原告中文在线数字出版集团股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中文在线数字出版集团股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 郝婷婷
审 判 员 田 甜
人民陪审员 赵 强
二〇一七年八月十一日
书 记 员 高 旭
北海海事法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂72执169号
申请执行人：朱和彬，男，1975年11月23日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。
被执行人：刘亚保，男，1969年9月7日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市银海区。
被执行人：郑苏妹，女，1970年11月2日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市银海区
申请执行人朱和彬与被执行人刘亚保、郑苏妹船舶营运借款合同纠纷一案，本院（2016）桂72民初247号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行该判决所确定的义务，申请执行人依法申请本院强制执行，本院已于2017年7月24日立案执行。现查明，被执行人刘亚保名下有渔船柴油补贴款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘亚保名下“桂北渔20022”号渔船2015年度及2016年度柴油补贴款45000元，冻结期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢媛媛
代理审判员 朱世鑫
代理审判员 廖国良
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 韦启宁
湖南省临武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)临执字第241号
申请执行人邓钵头，男，1949年8月20日出生，住湖南省临武县。
被执行人何建华，男，1955年1月20日出生，住湖南省临武县。
申请执行人邓钵头与被执行人何建华民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日作出的（2015）临民初字第461号民事判决书已发生法律效力，但被执行人何建华未履行生效法律文书确定的义务。执行中查明：被执行人何建华有一套座落于湖南省临武县的房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款、第十二条、第十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人何建华所有的座落于湖南省临武县的房屋一套。
二、被执行人何建华负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前一个月内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周圣华
二〇一六年三月十四日
书记员 邓绚丽
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十六条被查封的财产，执行员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二条人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。
第十二条查封、扣押的财产不宜由人民法院保管的，人民法院可以指定被执行人负责保管；不宜由被执行人保管的，可以委托第三人或者申请执行人保管。由人民法院指定被执行人保管的财产，如果继续使用对该财产的价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用；由人民法院保管或者委托第三人、申请执行人保管的，保管人不得使用。
第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0882民初1150号
原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐茂友，职务：董事长。
委托诉讼代理人：林绍臣,吉林大安农村商业银行股份有限公司大赉支行副行长。
被告：史宏迪，女，1985年8月16日出生，汉族，住吉林省大安市。
委托诉讼代理人：王玉莲，女，1960年2月10日出生，汉族，住吉林省大安市。
原告吉林大安农村商业银行股份有限公司与被告史宏迪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法进行了审理。
吉林大安农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求史宏迪立即给付借款本金3万元及利息（按借款合同约定标准计息）；2、由史宏迪承担诉讼费及相关费用。事实与理由：史宏迪于2009年4月22日在我支行（原大安市农村信用合作联社大赉信用社）办理3万元贷款，并签订了贷款凭证及借款合同。贷款到期后史宏迪未按约定偿还贷款本息。
本院经审查认为，2009年4月22日史宏迪确实在吉林大安农村商业银行股份有限公司贷款30，000.00元，贷款期限为2009年4月22日至2010年4月21日，但史宏迪的该笔贷款已经本院（2010）大民二初字第38号民事判决予以裁决，判决结果为借款人史宏迪与担保人于玫瑰于该判决生效后立即偿还原告大安市农村信用合作联社贷款本金30,000.00元及利息，该判决已生效。史宏迪向本院提交了（2010）大民二初字第38号民事判决书，原告代理人对该判决的真实性没有异议。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）款：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；……”的规定，裁定如下：
驳回原告吉林大安农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费550.00元予以退回，保全费1120.00元由原告吉林大安农村商业银行股份有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 马吉天
审判员 辛世杰
审判员 孙 娟
二〇一七年九月十三日
书记员 孙宏达
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤73民初691号
原告：东莞市火鹤汽车用品有限公司，住所地广东省东莞市东城街道峡口榴花西街二巷三号三楼。
法定代表人：刘暖根，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李宁峰，广东佑德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨洁，广东佑德律师事务所实习律师。
被告：广州全红汽车用品有限公司，住所地广东省广州市越秀区永福路45号自编A35号C栋利远永福（国际）汽配城840号。
法定代表人：徐汉全,该公司股东。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林媛媛，广东君厚律师事务所律师
委托诉讼代理人：陈聪明，广东君厚律师事务所律师。
本院受理原告东莞市火鹤汽车用品有限公司诉被告广州全红汽车用品有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案后，原告东莞市火鹤汽车用品有限公司于2017年7月10日以其已与被告庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东莞市火鹤汽车用品有限公司申请撤回起诉是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下:
准许原告东莞市火鹤汽车用品有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告东莞市火鹤汽车用品有限公司负担。
审 判 长 刘小鹏
人民陪审员 黎锦华
人民陪审员 吴桄辉
二〇一七年七月二十日
法官 助理 邓志愿
书 记 员 郭秀萍
兰海珍
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0423民初980号
原告李某甲，女，汉族。
法定代理人李某乙，男，汉族，村民。系原告李某甲之父。
委托代理人惠某某、王某甲，泾阳县泾干法律服务所法律工作者。
被告徐某某，女，汉族，个体工商户。
委托代理人王某乙，陕西万兴律师事务所律师。
被告马某某，女，汉族，村民。
委托代理人邱某某，陕西太柏律师事务所律师。
原告李某甲与被告徐某某、马某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人及其委托代理人、被告徐某某委托代理人、被告马某某及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲向本院提出诉讼请求：1、原告医疗费151397.71元、护理费12000元、住院伙食补助费780元、伤残赔偿金105680元、鉴定费1650元、交通费1000元，以上共计272507.71元，请求判令被告承担218006.17元。2、判令二被告承担连带责任，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告徐某某在泾阳县永乐镇三合街市场北经营一家名为“泾河新城天然居酒家”的饭店，原告父亲系徐某某雇佣的一名厨师，原告母亲系徐某某雇佣的一名服务员，被告马某某系徐某某雇佣的一名后厨帮工。为经营方便，被告徐某某给原告及家人提供住宿，原告遂随父母在被告经营的饭店居住、生活。2016年3月6日下午5时左右，原告因放假便在父母工作的“泾河新城天然居酒家”前台玩耍，后因尿急上厕所，便从前台经由厨房操作间门前去往屋后的卫生间。在原告路过厨房操作间门口时，突遇被告马某某端面汤从厨房操作间出来，在双方即将碰到时，被告不知因疏忽大意，还是力气不济，失手将手中的面汤倾倒，滚烫的面汤顺着原告脖子将原告身体烫伤。在原告的呼救下，原告被其母亲及被告送往三原一个个人诊所进行医治，后因原告脸面部肿胀未消，原告父亲于2016年3月7日将原告送往泾阳县医院进行医治，住院4天后，因原告伤情严重，医生建议转诊中国人民解放军第四军医大学西京医院继续治疗。原告父母遂于2016年3月11日将原告送往中国人民解放军第四军医大学西京医院继续治疗。事发后，被告徐某某以种种理由对此事置之不理，原告诉至法院。
被告徐某某辩称，一、原告所受伤害系其监护人监护不力造成，与答辩人没有关系。二、原告诉称赔偿的项目和标准存在以下问题。1、护理费医嘱留陪一人，按两人计算明显不妥。护理费每天100元应提供护理人员误工证明，出院后需护理100天没有医嘱。2、交通费以合理合法票据为准。3、伤残赔偿金不应按城镇标准计算。三、就原告受伤后的治疗情况来看，存在延误治疗，有扩大损失的情形。
被告马某某辩称，一、答辩人在整个事发生过程中没有过错，不应承担法律责任。二、原告受伤后答辩人出于同情看望了原告，尽到了工友间的同情帮助，发生这样的事，原告监护人没有对未成年人尽到监护责任，同时也是饭店管理疏忽大意或过于自信，造成大错。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供证据：1、原告户口本、法定代表人身份证。2、泾阳县医院住院病案、转诊单一份、中国人民解放军第四军医大学西京医院住院病案一份。3、照片一组、鉴定结论一份。被告对证据1、2、3真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。4、泾阳县医院收费票据。5、中国人民解放军第四军医大学西京医院收费票据。6、鉴定费票据。被告对部分票据提出异议，本院结合案情予以确认。原告向本院提供交通费票据，被告提出异议，本院结合交通费发生的实际情况予以裁量。原、被告均向本院提供了证据弘秦泾阳报道复印件一份，本院予以确认，并在卷佐证。
经审理查明：被告徐某某在泾阳县永乐镇三合街市场北路西经营一家名为“泾河新城天然居酒家”的饭店，原告父亲系徐某某雇佣的一名厨师，原告母亲系徐某某雇佣的一名服务员，被告马某某系徐某某雇佣的一名后厨帮工。2016年3月6日下午5时许，饭店顾客甚多，原告父母在各自的工作岗位上忙碌起来。留当日未上学的原告一人在吧台玩手机。没多久，原告因憋尿起身准备上厕所。餐厅到厨房操作间之间有一条过道，是从吧台前往厕所的必经之路。就在原告蹦跶着从此过道通过时，准备将一盆刚出锅的面汤端进大厅的被告马某某，也恰好从操作间大门走出，原告与被告马某某正好相撞，面汤烫伤了原告。原告伤情经中国人民解放军第四军医大学西京医院诊断为：1、开水烫伤约10%，II—III度颈、胸部、双手。2、烧伤创面脓毒血症。原告医疗费为151397.71元、护理费3600元（60X60）、住院伙食补助费780元（30X26）、伤残赔偿金105680元、鉴定费1650元。
另查，原告被烫伤后，被告徐某某给付原告4000元，被告马某某给付500元。
本院认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。原告正值饭店营业繁忙期间在饭店玩耍，致其受到伤害，原告父、母同为饭店雇员，未尽到应有的监护责任，有一定过错，应承担相应责任。被告马某某作为饭店的雇员在从事雇佣活动中致人损害，雇主应当承担赔偿责任。被告徐某某从事餐饮活动，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害承担相应赔偿责任。原告向本院提供的证据不能证明被告马某某因故意或重大过失致人损害，故应驳回原告对被告马某某的诉讼请求。原告经常居住地在城镇，且原告父、母以在饭店打工为主要收入来源，故原告伤残赔偿金应按城镇标准计算。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题>的解释》第六条、第九条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、原告医疗费151397.71元、护理费3600元、住院伙食补助费780元、伤残赔偿金105680元、鉴定费1650元、交通费200元，共计263307.71元。由被告徐某某赔偿原告李某甲173783.1元（执行时扣除被告徐某某已给付的4000元，被告马某某给付的500元）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
以上给付之项于本判决生效后十日内给付。
如未按照本判决书确定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2781元，原告承担945元，被告徐某某承担1836元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 刘福奎
审 判 员 张 波
人民陪审员 陈汉军
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 卢 佳
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1122民初303号
原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司。住所地：莒县振兴东路**号。统一社会信用代码：91371100669322298H1-1。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李伟欣，该公司职工。
被告：郝友常，男。
被告：郝友宝，男。
被告：郝德生，男。
被告：郝德来，男。
被告：唐顺荣，女。
被告：周衍芬，女。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司（以下简称莒县农商银行）与被告郝友常、郝友宝、郝德生、郝德来、唐顺荣、周衍芬借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莒县农商银行的委托诉讼代理人李伟欣、被告郝德来到庭参加诉讼。被告郝友常、郝友宝、郝德生、唐顺荣、周衍芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
莒县农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金49300.37元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月21日，原告与被告郝友常签订借款合同。被告郝友常向原告借款50000元，由被告郝友宝、郝德生、郝德来、唐顺荣、周衍芬为其提供连带责任保证。该借款到期后，经原告催收，被告仍欠借款本金49300.37元及利息，保证人亦未按约定履行保证义务。
郝德来辩称：担保属实，同意付还借款本息。
郝友常、郝友宝、郝德生、唐顺荣、周衍芬未答辩。
本院认定事实如下：莒县农村信用合作联社于2014年3月份改制为本案原告山东莒县农村商业银行股份有限公司，莒县农村信用合作联社的债权债务由原告山东莒县农村商业银行股份有限公司承接。2013年10月21日，莒县农村信用合作联社峤山信用社与被告郝友常签订个人借款合同，合同文号为（莒峤农信）个借字（2013）年第102101号，合同约定：郝友常从该社借款50000元，借款用途为养猪，借款期限为2013年10月21日至2015年10月18日，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率基础上上浮100%确定。还约定定期结息，到期日利随本清。合同第八条第2项约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。第四项约定：对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，莒县农村信用合作联社峤山信用社分别与被告郝友宝、郝德生、郝德来、唐顺荣、周衍芬签订最高额保证合同，合同约定由上述被告对被告郝友常在该社的上述借款50000元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起二年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。合同签订后，被告郝友常于2014年10月12日借得款50000元。借款到期后，被告郝友常未付借款本息，被告郝友宝、郝德生、郝德来、唐顺荣、周衍芬未履行担保责任。原告进行了催收，被告郝友常于2015年10月27日在贷款逾期催收通知书上签字。原告通过银行系统自动扣收被告郝友常借款本金共计699.63元，截止到起诉之日，被告郝友常尚欠借款本金49300.37元及利息。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、催收通知书及贷款利率变动表在卷为凭，经庭审质证及本院审查后，能够作为认定上述案件事实的依据。
本院认为，莒县农村信用合作联社已改制为原告山东莒县农村商业银行股份有限公司。原告与被告郝友常签订的借款合同，并与被告郝友宝、郝德生、郝德来、唐顺荣、周衍芬签订的最高额保证合同，均系各方真实意思表示，且不违反法律规定，予以认定。原、被告双方均应按合同的约定全面履行义务。被告郝友常未按合同约定履行还款义务，原告请求被告郝友常归还借款本金49300.37元及利息有事实和法律依据，应予支持。被告郝友宝、郝德生、郝德来、唐顺荣、周衍芬作为借款合同的连带责任保证人，对被告郝友常的借款应当在最高额范围内承担连带清偿责任，在其承担连带清偿责任后，有权向被告郝友常追偿。被告郝友常、郝友宝、郝德生、唐顺荣、周衍芬经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，也未提供答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，放弃了应享有的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郝友常于本判决生效后十日内偿还原告山东莒县农村商业银行股份有限公司借款本金人民币49300.37元及利息（利息按双方借款合同约定利率计算，自借款之日起至借款全部履行完毕之日止）；
二、被告郝友宝、郝德生、郝德来、唐顺荣、周衍芬对上述借款本息在最高额50000元范围内负连带清偿责任，在其承担连带清偿责任后，有权向被告郝友常追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1033元，由被告郝友常负担，被告郝友宝、郝德生、郝德来、唐顺荣、周衍芬承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院
审判员 宋时晓
二〇一七年二月二十五日
书记员 方增援
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018)豫15刑更563号
罪犯谷久博，男，1984年6月24日出生，汉族，大专文化，黑龙江省双鸭山市尖山区人，现在河南省信阳监狱服刑。
河南郑州市惠济区人民法院于2016年3月16日以(2016)豫0108刑初11号刑事判决,认定被告人谷久博犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年零一个月。刑期自二〇一五年五月十二日至二〇一八年十月三日止。于2016年4月26日交付河南省信阳监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理，本院于2018年5月15日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯谷久博自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人谷久博，于2013年4月1日至2014年4月28日期间，被告任广州利海酒店物业管理有限公司郑州分公司客服部领班，负责收取郑州托斯卡纳小区商铺管理费、电费等费用，被告将收取的费用共计90045余元占为已有后逃匿。
该犯自入狱以来能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬3次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯谷久博自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯谷久博减去有期徒刑三个月。
刑期自二〇一五年五月十二日至二〇一八年七月三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 勇
审 判 员 周启明
人民陪审员 高 勇
二〇一八年六月十一日
书 记 员 周梦雅
江西省南城县人民法院
民事��定书
（2018）赣1021民初45号之一
原告陈寿龙，男，1971年11月12日出生，汉族，住本县。
原告陈小明，男，1979年6月3日出生，汉族，住本县。
被告王福根，男，1979年11月13日出生，汉族，住本县。
本院在审理原告陈寿龙、陈小明与被告王福根买卖合同纠纷一案中，原告陈寿龙、陈小明于2018年1月16日以被告已经付清欠款为由向本院提出撤回起诉的申请。经审查，原告提出撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈寿龙、陈小明撤回起诉。
���件受理费632元，减半收取316元，保全费353元，共计669元，由原告负担。
审判员 邓俊鹏
二〇一八年一月十六日
书记员 方锁柱
江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡执字第591号之一
申请执行人李广明。
申请执行人李小兵。
被执行人无锡隆腾房地产开发有限公司，住所地江苏省无锡市。
法定代表人于晓义。
李广明、李小兵与无锡市隆腾房地产开发有限公司仲裁裁决一案，依无锡仲裁委员会(2014)锡仲裁字第1169号裁决书，无锡市隆腾房地产开发有限公司应自收到裁决书之日起三十日内，对申请执行人李广明、李小兵居住的双河苑14-xxx室住宅的渗漏之处修复完毕，并承担仲裁费、评估费、修复费共计5606元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年11月10日立案执行。
被执行人无锡市隆腾房地产开发有限公司需对包括本案在内的33个案件的申请执行人房屋渗漏予以修复。在执行过程中，多家专业公司采用多种方案进行了维修，各维修方案中费用预算最少的为三百万元，该被执行人表示无支付能力。本院对其名下的两间商铺（每间125.42平方米）及两间办公用房（合计195.43��方米）进行拍卖，仅有一间商铺以55.08万元成交，其余均三次拍卖流拍。
另查明，被执行人名下登记的其余房产（78套）均已向其他债权人设定了抵押，且被其他法院另案查封后，经三次拍卖流拍，流拍价格已远低于担保债务金额。除此以外，无银行存款、车辆、对外投资等可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，房屋渗漏的维修系完成行为的执行，被执行人不履行生效法律文书指定的行为，人民法院可以强制其履行，也可以委托有关单位或他人完成，因完成上述行为发生的费用依法由被执行人承担。现被执行人自身无能力完成维修，又无资金或可变现财产支付维修费用，本院依职权对其的财产进行了调查，未发现其他可��执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡仲裁委员会(2014)锡仲裁字第1169号裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 姚震宇
审 判 员 吴晓东
代理审判员 刘 源
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 尤跃海
山西省运城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋08执195号之一
申请执行人：山西运城建工集团有限公司。
被执行人：山西锦泽盛特种材料有限公司。
本院在执行山西运城建工集团有限公司与山西锦泽盛特种材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人的可供执行财产，亦同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常国强
审判员 张 平
审判员 张亚辉
二〇一七年五月十一日
书���员高全
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0704民催2号
申请人：成都正升能源技术开发有限公司，地址：成都市高新区府城大道中段88号1幢16楼12号。
法定代表人：邓燕龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张欢欢，湖北思普润律师事务所律师（代理权限：特别授权）。
申请人成都正升能源技术开发有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2017年7月1日在《人民法院报》上刊登公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人成都正升能源技术开发有限公司于2017年8月31日向本院提出除权判决的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票据号码为1030005225995369的银行承兑汇票（出票日期贰零壹陆年零壹月壹拾肆日，票面金额伍万伍仟元整，出票人武汉钢铁集团鄂城钢铁有限责任公司，收款人湖北中平鄂钢联合焦化有限责任公司，最后被背书人为申请人，汇票到期日贰零壹陆年柒月壹拾叁日，开户行为鄂州市工行西山支行，付款行为鄂州市农行古楼支行)无效；
二、自本判决公告之日起，申请人成都正升能源技术开发有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 ： 李 婷
审判员 ：胡小玲
审判员 ：周小娟
二〇一七年八月三十一日
书记员 ：曾凡政
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1126民初3205号
原告：邢正唱，男，1973年6月16日出生，汉族，高中文化，农民，住安徽省凤阳县，
被告：张保绒，女，1962年8月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市高新区，
被告：凤阳县豪龙采石场，住所地安徽省凤阳县武店镇林场村，组织机构代码55459259-7。
法定代表人：林厦柱，该厂厂长。
委托诉讼代理人：章柏杨，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
原告邢正唱与被告张保绒、凤阳县豪龙采石场承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告邢正唱、被告凤阳县豪龙采石场委托诉讼代理人章柏杨到庭参加诉讼，被告张保绒经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
邢正唱向本院提出诉讼请求：判令张保绒、凤阳县豪龙采石场立即支付大棚款163000元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际本金付清日止）。事实与理由：邢正唱从事塑钢门窗、大棚制作，钢构、移门制作和销售等业务。2015年1月，张保绒找到邢正唱，约定让邢正唱做凤阳县豪龙采石场大棚工程。2015年6月份工程结束验收后，经结算，大棚工程款共计163000元。张保绒在2015年12月20日向邢正唱出具欠条一张，至今分文未付。
凤阳县豪龙采石场辩称，邢正唱对凤阳县豪龙采石场的诉讼请求没有事实和法律依据。邢正唱与张保绒之间的承揽合同，与凤阳县豪龙采石场无关。根据合同相对性的原理，凤阳县豪龙采石场并非其合同的一方当事人。邢正唱和张保绒无权在其双方合同中约定凤阳县豪龙采石场承担债务。张保绒不履行其对邢正唱的承揽合同付款义务，应由张保绒向邢正唱承担违约责任。综上，邢正唱起诉凤阳县豪龙采石场没有合法的依据，不应得到支持。
张保绒未提出答辩意见，也未提交证据。
邢正唱围绕诉讼请求，提交欠条一份，证明张保绒、凤阳县豪龙采石场欠邢正唱大棚款163000元。凤阳县豪龙采石场质证认为，该证据真实性无法确认，该欠条并没有凤阳县豪龙采石场加盖公章，也没有负责人签字，对邢正唱认为凤阳县豪龙采石场负有支付大棚款的义务不予认可。本院认定如下：经审查，凤阳县豪龙采石场认为其不应承担付款责任的质证意见，本院予以支持。邢正唱提交的该证据，符合证据的形式要件，与本案具有关联性。张保绒经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和对证据质证的权利。该证据能够证明张保绒欠邢正唱大棚款163000元。
经审理查明：张保绒因邢正唱为凤阳县豪龙采石场建大棚，于2015年12月20日出具欠条一份，载明：今欠到邢正唱大棚款壹拾陆万叁仟元整（163000元）。因张保绒未付款，邢正唱起诉来院，要求判如所请。
本院认为：邢正唱提交的由张保绒出具的欠条及邢正唱在庭审中的陈述，能够证明邢正唱与张保绒之间承揽合同关系成立及张保绒欠款163000元的事实。张保绒理应及时履行付款义务，其久拖不付，显属违约，应承担相应的法律责任。邢正唱要求张保绒支付大棚款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因邢正唱提交的证据，不足以证明其与凤阳县豪龙采石场之间存在合同关系，其要求凤阳县豪龙采石场给付大棚款及利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张保绒于本判决生效后立即支付原告邢正唱大棚款163000元及利息，利息自2017年7月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至大棚款实际付清之日止；
二、驳回原告邢正唱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3560元，减半收取1780元，由被告张保绒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 桂 斌
二〇一七年八月二十二日
代理书记员 吴鸿波
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省西充县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）西充��字第786号
被执行人郭光才
本院在执行申请人何道建与被执行人郭光才民间借贷纠纷一案过程中，因被执行人郭光才违反财产报告义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，决定如下：
将被执行人郭光才纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十三日
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1481民初1106号
原告李运志，男，1950年6月6日出生，汉族，市民，住永城市。
委托代理人张海京，河南正剑律师事务所律师。
被告张秀英，女，1972年10月7日出生，汉族，农民，住永城市。
被告张得过，男，1972年10月7日出生，汉族，农民，住永城市。
原告李运志因与被告张秀英、张得过合同纠纷一案，于2016年2月15日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，分别向原、被告送达了民事诉讼法律文书，依法由审判员刘亚东适用简易程序独任审判，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告李运志及委托代理人张海京到庭参加诉讼，被告张秀英、张得过经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李运志诉称，原告位于永城市双桥乡曹沟寺村丁楼组的老住址属于煤矿塌陷区，双桥乡在曹沟寺村社区给原告规划一处宅基地，序号为18号，东临刘继永、西邻刘新宽、前邻刘广建、后邻路。该宅基地被被告占用，经村组调解，被告自愿补偿20000元，并出具欠条一份，约定2013年5月30日付清。但被告拒不履行给付义务，请求判决被告给付欠款20000元及利息，在诉讼中变更为要求被告给付欠款18000元及逾期违约金。
被告张秀英、张得过未作答辩。
原告李运志向本院提交的证据材料有：1、户口本复印件一份，证明原告之妻陈兰英原住址在永城市双桥乡曹沟寺村丁楼组020号，因新桥煤矿采煤塌陷，另给原告家规划一处宅基地，编号为18号；证2、2012年11月8日，刘广新出具的证明一份，证明原告李运志新规划的宅基地编号为**号，东临刘继永、西邻刘新宽、前邻刘广建、后邻路；3、欠条一份，证明该块宅基地被被告占用建了房屋，经调解二被告自愿补偿20000元，被告为原告出具欠条一份，后被告于2015年春节前给付原告2000元，下欠18000元。
被告张秀英、张得过未向本院提交证据材料。
原告李运志提交的证1、证2、证3能相互印证，具有客观真实性，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
依据有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：被告张得过与张秀英系夫妻关系，被告张得过系原告李运志之妻陈兰英之姨外甥。原告家原住址永城市双桥乡曹沟寺村丁楼组020号属新桥煤矿塌陷区，双桥乡政府为原告及所在组村民在曹沟寺村社区新规划一处宅基，编号为18号。因当时原告及妻子在商丘儿子家，原告委托被告张得过之父抽号，后来被告张得过在该地块建了房子，原告得知后，房子已建成，经村组干部调解，被告自愿给付原告20000元作为补偿，约定2013年5月30日前付清。由被告张秀英在欠条上签名按手印。2015年春节前，被告给付2000元，余款18000元经多次催要无果，发生纠纷。
本院认为，被告张秀英、张得过占用原告李运志家因塌陷新规划的宅基建房，经村组调解，被告自愿给付原告补偿款20000元，双方形成合同关系，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按约定履行给付义务，但被告在约定的期限后给付2000元，余款18000元未付，已构成违约，原告要求被告给付补偿款18000元及逾期违约金，理由正当，本院予以支持。双方未约定违约金的计算方法，应自2013年5月30日起按同期银行贷款利率计算违约金至清偿完毕之日止。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张秀英、张得过于本判决生效后十日内给付原告李运志补偿款18000元，并于2016年5月30日起按同期银行贷款利率计算违约金至清偿完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告张秀英、张得过负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘亚东
二〇一六年四月十四日
书记员 李 磊
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云09刑更127号
罪犯冯正发，男，1983年9月2日出生，汉族，云南省昭通市人，文盲，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于2014年8月26日作出（2014）临中刑初字第00392号刑事判决，以被告人冯正发犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年11月20日被交付执行。执行机关云南省临沧监狱于2017年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年7月26日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯冯正发在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯冯正发在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系累犯且被判处十年有期徒刑以上刑罚。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书��证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯冯正发在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯正发减去有期徒刑四个月（刑期自2014年3月11日起至2028年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一七年八月十七日
书记员 董丽媛
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑1083民初428号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行。
负责人马利伟，男，该支行行长。
委托代理人吴红伟，黑龙江宏硕律师事务所律师。
委托代理人杨娟娟，女，1986年2月13日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行职员。
被告宋福军，男，1977年4月16日出生，汉族，农民。
被告宋佩林，男，1956年10月10日出生，汉族，农民。
被告戴英舜，男，1964年6月18日出生，蒙古族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行(以下简称海林邮政银行）与被告宋福军、宋佩林、戴英舜借款合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理。依法由审判员潘远成适用简易程序，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告海林邮政银行的委托代理人杨娟娟到庭参加诉讼，被告宋福军、戴英舜到庭参加诉讼，被告宋佩林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海林邮政银行诉称：被告宋福军、宋佩林、戴英舜于2014年2月10日组成联保小组向原告各借款40000元。借款后，被告宋福军偿还借款本金0.01元、利息3036.17元，被告宋佩林偿还借款利息3015.36元，被告戴英舜偿还借款本金4300元、利息3024.59元。截止至2016年3月1日，被告宋福军尚欠借款本金39999.99元、利息6580.91元；被告宋佩林尚欠借款本金40000元、利息6604.56元；被告戴英舜尚欠借款本金35700元、利息6255.56元。因此，要求被告宋福军偿还借款本息46580.90元，被告宋佩林偿还借款本息46604.56元，被告戴英舜偿还借款本息41955.56元，并承担连带偿还责任及案件受理费。
被告宋福军辩称：借款属实，同意偿还，但暂时没有能力。
被告戴英舜辩称：借款属实，同意偿还，但暂时没有能力。
被告宋佩林未答辩。
审理中原告为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一、身份证明、联保贷款额度申请表、小额贷款联保协议书。证明：2014年2月10日，被告宋福军、宋佩林、戴英舜向原告申请借款，并承担共同连带保证责任。
被告宋福军、戴英舜没有异议。
证据二、小额贷款申请表、小额联保借款合同、放款单、借据、放款存折、收到贷款确认单、放款通知单、逾期催收通知书。证明：2014年2月10日，被告宋福军、宋佩林、戴英舜分别与原告签订了小额贷款合同，各借款40000元，借款期限为12个月，年利率为10%。
被告宋福军、戴英舜没有异议。
证据三、利息清单。证明:借款后，被告宋福军已偿还借款本金0.01元、利息3036.17元，被告宋佩林已偿还借款利息3015.36元，被告戴英舜已偿还借款本金4300元、利息3024.59元。截止至2016年3月1日，被告宋福军尚欠借款本金39999.99元、利息6580.91元；被告宋佩林尚欠借款本金40000元、利息6604.56元，被告戴英舜尚欠借款本金35700元、利息6255.56元。
被告宋福军、戴英舜没有异议。
被告宋福军、宋佩林、戴英舜未提供证据。
本院认为，原告海林邮政银行提供的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议》、《贷款申请书》、借款借据及收取贷款确认单、利息清单。被告宋福军、戴英舜没有异议，被告宋佩林未到庭进行质证，但上述证据内容明确，并且有被告宋福军、宋佩林、戴英舜签名，合法有效，本院应予以采信。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2014年2月10日，被告宋福军、宋佩林、戴英舜与原告海林邮政银行签订了小额贷款联保协议，约定从2014年月10日起至2016年2月10日止，原告海林邮政银行可以根据被告宋福军、宋佩林、戴英舜申请签订多次借款合同，联保合计贷款本金金额不超过120000元，并承担连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。
被告宋福军、宋佩林、戴英舜于2014年2月10日分别与原告海林邮政银行签订了小额贷款借款合同，各借款40000元，借款年利率10%，借款期限12个月，从2014年2月10日起至2015年2月10日止。借款后，被告宋福军偿还借款本金0.01元、利息3036.17元，被告宋佩林偿还借款利息3015.36元，被告戴英舜偿还借款本金4300元、利息3024.59元。截止至2016年3月1日，被告宋福军尚欠借款本金39999.99元、利息6580.91元；被告宋佩林尚欠借款本金40000元、利息6604.56元；被告戴英舜尚欠借款本金35700元、利息6255.56元。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案原告海林邮政银行与被告宋福军、宋佩林、戴英舜签订的小额贷款借款合同依法成立，合法有效。合同签订后，原告海林邮政银行按合同约定履行了发放借款的义务，被告宋福军、宋佩林、戴英舜未按合同约定按期履行还款义务，存在违约，应承担偿还借款本息及逾期罚息的义务。
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用。本案中，被告宋福军、宋佩林、戴英舜与原告海林邮政银行签订的小额联保借款协议中约定互为承担连带责任保证，应依约定承担在保证期间内联保小组内任一借款人借款及利息的连带偿还责任，在承担连带偿还责任后，可以向债务人追偿。故原告海林邮政银行要求被告宋福军、宋佩林、戴英舜承担连带保证责任的主张，符合法律规定。
综上所述，原告海林邮政银行要求被告宋福军偿还借款本息46580.90元，被告宋佩林偿还借款本息46604.56元，被告戴英舜偿还借款本息41955.56元，被告宋福军、宋佩林、戴英舜承担连带清偿责任，本院应予以支持。被告宋佩林未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋福军在本判决生效之日起10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行借款本金39999.99元、利息及罚息6580.91元，本息合计46580.90元，并依约定的借款利率计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止;
二、被告宋佩林在本判决生效之日起10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行借款本金40000元、利息及罚息6604.56元，本息合计46604.56元，并依约定的借款利率计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止;
三、被告戴英舜在本判决生效之日起10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行借款本金35700元、利息及罚息6255.56元，本息合计41955.56元;
四、被告宋福军、宋佩林、戴英舜承担连带偿还责任；
五、被告宋福军、宋佩林、戴英舜承担连带偿还责任后，有权向债务人追偿。
案件受理费3002.82元，减半收取1501.41元，由被告宋福军、宋佩林、戴英舜负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 潘远成
二〇一六年六月二十三日
书记员 周家鹏
东源县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1625民初662号
原告张某1，男，1975年9月27日出生，汉族，住东源县。
委托代理人杨杏欢、黄孟，广东兴源律师事务所律师。
被告谢某，女，1976年12月9日出生，汉族，住东源县。
原告张某1诉被告谢某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田伟恩适用简易程序于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托代理人杨杏欢、黄孟、被告谢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1诉称，原告与被告婚后聚少离多，经常为了生活小事吵架，被告甚至对原告动手，时常威胁要杀死原告，给原告造成极大的精神抑郁，双方已无法共同生活，自2011年开始分居，夫妻关系名存实亡。被告作为小孩母亲，一直没有尽到对小孩的抚养义务，不适合抚养小孩。现请求法院判决原告与被告离婚，婚生男孩张某2和张某3和由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元至小孩成年止，本案诉讼费由被告承担。
被告谢某辩称，原告与被告感情一直很好，只是原告近二年变心了，2014年下半年才分居生活。原告若要离婚，被告本人有病，原告至少应补给原告财产折款等10万元，婚生小孩一人抚养一个。
经审理查明，原告与被告于1999年上半年在外务工时相识恋爱，不久同居生活，××××年××月××日生育长子张某2，××××年××月××日生育次子张某3和，××××年××月××日在东源县顺天镇人民政府补办结婚登记手续。婚续期间，双方主要因生活琐事发生过矛盾。2016年6月17日，原告向本院提起诉讼。案经审理，原告坚持要求离婚；被告认为原告要求离婚至少应补给其10万元。调解无效。
上述事实，有原告身份证复印件、结婚证复印件、常住人口登记卡复印件、出生医学证明复印件2份、被告身份证复印件、病历复印件和庭审笔录等证据证实，证据并经庭审质证，可作为本案认定事实的依据。
本院认为，原告与被告经恋爱、同居并生育两个小孩多年后补办结婚登记手续，双方婚姻基础较好；婚后建立了一定的夫妻感情；在婚续期间，夫妻虽有过矛盾，但矛盾不大，主要因生活琐事而引起，只要双方树立正确的婚姻家庭观念，多为小孩的健康成长着想，加强理解、沟通和信任，互谅互让，相信双方是可以重归于好的。综上，原被告夫妻感情尚未完全破裂。现原告起诉要求离婚，事实理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准原告张某1与被告谢某离婚。
二、驳回原告张某1的其他诉讼请求。
本案受理费150元，由原告张某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 员 田伟恩
二〇一六年八月十二日
法官助理 叶成才
书 记 员 邹移文
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1126民初838号之一
原告闫开泉。
被告周莲蕙。
被告吴振明（系周莲蕙之夫）。
本院受理原告闫开泉与被告周莲蕙、吴振明为民间借贷纠纷一案，被告周莲蕙、吴振明在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为贵院对本案无管辖权，理由为：首先，被告人吴振明与闫开泉的法律关系不是民间借贷关系是与华丰建设股份有限公司北京分公司的工程安装合同关系，吴振明为华丰建设股份有限公司北京分公司委派在该工程的管理人员，因工程安装由公司向闫开泉借贷，通过周莲蕙的卡转帐。其次，故城县不是被告人的经常居住地，被告人户籍为浙江省象山县大徐镇甲田弄村，即现在居住地。因此，根据以上事实和法律规定，请求贵院将本案移送至象山县人民法院大徐法庭审理。
经审查，本院认为，原、被告因借贷关系形成诉讼，双方对合同履行地未作约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》解释第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，被告未提供有效证据证明原告的经常居住地不在故城县，故原告闫开泉作为货币接受方，其所在地的故城县人民法院享有对该案的管辖权。因该案是对管辖异议进行程序审查，而被告吴振明主张原告与华丰股份有限公司北京分公司是工程安装合同关系，吴振明是华丰建设股份有限公司北京分公司委派在该工程的管理人员，因工程安装由公司向闫开泉借款属开庭审理时的实体问题，故对二被告主张管辖异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告周莲蕙、吴振明对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 袁庆芝
二〇一六年六月二十二日
书记员 李建华
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁01民终2993号
上诉人（原审原告）：赵书芝，女，1957年9月29日出生，汉族，山东东航空港服务有限公司退休职工，住济南市。
委托诉讼代理人：郭胜利，山东盛强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东东航空港服务有限公司，住所地济南市。
法定代表人：吴蔚，总经理。
委托诉讼代理人：韩超，山东齐鲁律师事务所律师。
上诉人赵书芝因与被上诉人山东东航空港服务有限公司（以下简称东航空港公司）劳动争议一案，不服济南市历城区人民法院（2016）鲁0112民初84号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵书芝上诉请求：一、撤销原判，依法改判支持赵书芝的一审诉讼请求；二、��案诉讼费用由东航空港公司承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，中国东方航空股份有限公司山东分公司与赵书芝无任何关联。赵书芝1996年11月入职的是山东东方航空服务总公司，该公司的法定代表人、住所地与东航空港公司相同，登记状态为在营，根据国家企业信用信息公示系统显示该公司系东航空港公司的唯一控股股东。显而易见，赵书芝入职12年来，一直在同一个公司工作。劳动关系存续期间自1996年11月至2015年11月赵书芝办理退休止。二、一审法院适用法律错误，用人单位依法及时足额为劳动者缴纳社会保险是法律强制性规定。2008年1月份赵书芝达到了法定退休年龄。东航空港公司起初承诺为赵书芝补缴社会保险办理退休，并向赵书芝收取了社会保险费中个人承担部分共计18000元，后又反悔，这是造成赵书芝无法在法定退休年龄办理退休的根本原因，而非一审法院认定的“根据当时的政策规定，赵书芝的工作年限并不符合当时领取退休金的条件”。即使当时应有的社会保险缴纳年限不足15年（差2年10个月），一次性补缴或延迟退休即可为赵书芝办理退休。但东航空港公司先以承诺为赵书芝办理退休为由劝赵书芝离开公司，继以无法补缴为由拖延多年，违法行为给赵书芝造成了极大的损失。
东航空港公司未提交答辩状，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。
赵书芝向一审法院起诉请求：1、确认赵书芝与东航空港公司之间存在劳动关系；2、判决东航空港公司支付赵书芝未能及时享受退休待遇的经济损失，共计200000元；3、判决东航空港公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：1996年11月赵书芝进入中国东方航空股份有限公司山东分公司工作，2001年8月东航空港公司成立，赵书芝在东航空港公司工作至2008年1月。赵书芝在职期间，东航空港公司未为其缴纳社会保险。赵书芝退休时东航空港公司同意为其补缴社会保险，2008年4月2日赵书芝到东航空港公司处缴纳了社会保险个人应承担的部分，共计18000元。2008年下半年东航空港公司以无法为赵书芝补办社会保险为由将赵书芝缴纳的18000元退还给赵书芝。审理中，东航空港公司提交一份承诺书，内容为：“我于2001年8月空港公司成立时到贵公司工作，来空港公司之前，原单位就未给我缴纳社会保险，至空港公司后，也因年龄等原因一直未能办理缴纳手续。现虽退休，但无法享受退休待遇。经多次协商，我请求空港公司将我在空港公司工作期间单位应交养老保险部分直接给我，我不再向空港公司及任何部门主张请求，收到该款后，我与空港公司再无其他纠纷，特此说明。”赵书芝���申请人一栏签名，并在签名后书写“30000元”，落款时间为2009年3月20日。同时赵书芝给东航空港公司出具3万元的收到条。2015年，鲁人社发【2015】29号《山东省人力资源和社会保障厅、山东省财政厅关于统一和规范企业职工基本保险补交政策的通知》施行。2015年11月13日，东航空港公司依据上述通知为赵书芝交纳了1996年11月至2008年1月的社会保险费。同年11月19日赵书芝个人补交了1996年1月至2011年1月基本养老保险费的差额部分，并于同年11月20日领取退休证。赵书芝自2015年12月份开始享受基本养老保险待遇。
2015年12月17日，赵书芝向济南市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，被申请人为东航空港公司，赵书芝的请求为：1、请求依法确认申请人与被申请人自1996年11月至2008年4月存在劳动关系；2、请求被申请人支付申请人未能及时享受退休待遇（2008年5月至2015年11月）的经济损失及同期利息，共计200000元。经审查，济南市劳动人事争议仲裁委员会作出济劳人仲不【2015】64号仲裁决定书，决定：对申请人赵书芝的仲裁申请，本委不予受理。赵书芝不符仲裁决定，提起本案诉讼。
一审法院认为，赵书芝于1996年入职中国东方航空股份有限公司山东分公司，东航空港公司于2001年8月成立后，赵书芝与东航空港公司建立劳动关系并工作至2008年1月，应认定双方自2001年8月至2008年1月存在劳动关系。赵书芝在被东航空港公司处工作期间，东航空港公司虽未为赵书芝缴纳社会保险，但根据当时的政策规定，赵书芝的工作年限并不符合当时领取退休金的条件。赵书芝退休后，东航空港公司也曾为赵书芝补交社会保险，但因当时的政策规定原因，未缴纳成功。鲁人社发【2015】29号《山东省人力资源和社会保障厅、山东省财政厅关于统一和规范企业职工基本保险补交政策的通知》施行后，双方当事人根据上述通知规定为赵书芝补交了社会保险，赵书芝于2015年12月开始领取退休金。综上所述，东航空港公司对于赵书芝迟延领取退休金并无过错，赵书芝主张东航空港公司支付其未能及时享受退休待遇的经济损失于法无据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、赵书芝2001年8月至2008年1月期间与山东东航空港服务有限公司存在劳动关系；二、驳回赵书芝的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，2008年1月1日施行的《济南市城镇企业职工基本养老保险条例》第二十条规定：一九九八年一月一日以后参加工作，二OO六年一月一日以后退休，缴费年限累计不满十五年的，不发给基础养老金，其个人帐户储存额一次性支付给本人，并按照缴费年限每满一年再发给一个月本人指数化月平均缴费工资，一次付清，终止基本养老关系。本案中，根据赵书芝于2009年3月20日向被上诉人出具的说明，其于2001年8月东航空港公司成立时到该公司工作。至赵书芝达到退休年龄的2007年9月30日，只有六年时间，不满十五年，不符合享受退休工资待遇的规定，赵书芝要求东航空港公司支付其未享受退休工资待遇的损失，无事实和法律依据。其后，东航空港公司依据政府有关政策，为赵书芝补缴了社会保险，赵书芝享受了退休待遇，但赵书芝不能以此作为主张东港航空公司应赔偿其未享受退休待遇的依据。
综上所述，赵书芝上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人赵书芝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 车言江
代理审判员 赵建军
代理审判员 尹伊君
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 张 强
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初9036号之一
原告：柯彩香，女，1934年4月2日出生汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：李安谦，浙江海泰律师事务所律师。
被告：赵小龙，男，1987年10月19日出生汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：严敏，宁波市浦港法律服务所法律工作者。
本院在审理原告柯彩香与被告赵小龙赠与合同纠纷一案中，原告柯彩香于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在审理过程中，申请撤回起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告柯彩香撤诉。
案件受理费10520元，减半收取计5260元，财产保全费2574元，合计7834元，由原告柯彩香负担。
审 判 员 张伟波
二〇一八年一月十九日
代书记员 苏诗雨
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0102刑初699号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人王万涛，男，1963年2月5日出生,住重庆市沙坪坝区。被告人王万涛曾因犯盗窃罪，2007年4月被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，2014年2月28日被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，2016年6月14日被重庆市沙坪坝区人民法院判处拘役五个月，2016年9月30日刑满释放；因犯盗窃罪，2017年3月23日被羁押并刑事拘留，2017年5月22日被重庆市沙坪坝区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，同年7月22日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，2017年7月22日被重庆市涪陵区公安局抓���并刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉[2017]674号起诉书指控，2017年2月至3月期间，被告人王万涛在重庆市涪陵区盗窃2次，分别盗得被害人汪某OPPO牌手机一部并销赃获人民币600元、被害人郭某某人民币1940元。被告人王万涛的行为已构成盗窃罪，具有累犯、坦白情节，系判决宣告后刑罚执行完毕前发现漏罪；被告人王万涛自愿认罪认罚，并签署具结书，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，数罪并罚。
本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、��七十条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王万涛犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；原犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；决定执行有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（限于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月23日起至2017年10月22日止。）
二、责令被告人王万涛赔偿被害人汪某被盗财物损失人民币600元、被害人郭某某被盗损失人民币1940元。
如不服本判决,可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。���面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟 华
二〇一七年九月二十八日
书记员 周江燕
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云08刑更201号
罪犯鲁得强，男，1991年12月31日出生，彝族，云南省景谷傣族彝族自治县人，小学文化，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省思茅区人民法院于2014年4月25日作出(2014)思刑初字第68号刑事判决，以被告人鲁得强犯强奸罪，判处有期徒刑八年。判决生效后，该犯于2014年5月21日被交付执行。本院于2016年3月5日刑事裁定对罪犯减刑8个月。执行机关云南省普洱监狱于2017年5月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年5月5日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭于2017年5月12日在云南省普洱监狱公开开庭审理。云南省普洱市人民检察院指派检察员孔丽、检察员杨晓东代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省普洱监狱指派干警李云宏、杨莉文代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况,罪犯鲁得强到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关以罪犯鲁得强在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯鲁得强在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次、改造积极分子1次、特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯鲁得强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯鲁得强减去有期徒刑九个月（刑期自2013年9月17日起至2020年4月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴荣康
审判员 汪燕宏
审判员 李国权
二〇一七年五月二十六日
书记员 谢 艳
江西省靖安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0925执381号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司靖安县支行。住所地：靖安县石马中路*号。统一社会信用代码：91360925161320259P。
负责人：孙雪辉，该行行长。
委托代理人：聂磊，男，1971年12月5日出生，汉族，丰城市人，农行靖安县支行副行长，住靖安县。
被执行人：刘明贤，男，汉族，1968年10月23日出生，靖安县人，靖安县。
被执行人：赵淑英，男，汉族，1972年5月30日出生，靖安县人，靖安县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司靖安县支行与被执行人刘明贤、赵淑英金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司靖安县支行依据已经发生法律效力的（2016）赣0925民初525号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人刘明贤、赵淑英归还借款本金49460.06元及利息11211.01（利息计算至2016年9月11日，2016年9月11日以后的利息按合同约定的利率计算，直至还清借款为止），并承担本案的案件受理费2940元，执行费360元。本院立案后，依法向被执行人刘明贤、赵淑英送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人刘明贤、赵淑英自收到本执行通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘明贤、赵淑英一直未履行。在执行过程中，本院依法对被执行人刘明贤、赵淑英的银行存款、车管、房管等财产情况进行查询，查明被执行人刘明贤名下有赣Ａ×××××牌起亚牌小型一辆；有赣Ｃ×××××牌五菱牌小型汽车一辆；有赣Ｃ×××××牌福田牌小型汽车一辆，因该三辆车购买时间均较长，无拍卖价值。除此之外，未发现被执行人刘明贤、赵淑英有其他可供执行的财产，申请执行人在本院规定期限内也未提供被执行人有可供执行的财产线索。2017年3月7日本院将被执行人刘明贤、赵淑英纳入失信被执行人名单。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中国农业银行股份有限公司靖安县支行依据（2016）赣0925民初525号民事调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。
申请执行人中国农业银行股份有限公司靖安县支行今后若发现被执行人刘明贤、赵淑英有可提供执行的财产线索，可随时向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梅国芳
审判员 张跃生
审判员 舒小晖
二〇一七年三月七日
书记员 李 敏
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0705民初4682号
原告:高玉萍,女,1970年8月27日出生,汉族，住安徽省铜陵市。
被告:李梅芳,女,1966年2月24日出生,汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
原告高玉萍与被告李梅芳买卖合同纠纷一案，本院2017年10月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。到庭参加诉讼。原告高玉萍到庭参加了诉讼，被告李梅芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高玉萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款40000元及利息（利息自2015年2月17日起，按中国人民银行同期贷款利率1.5倍算至本息实际付清之日止），2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告从原告处购买灯具，2015年2月17日被告出具欠条确认欠原告货款40000元，被告至今为支付货款，请求法院支持原告诉讼请求。
被告李梅芳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告从原告处购买灯具，2015年2月17日被告出具欠条确认欠原告货款40000元。
以上事实，有欠条等证据在卷佐证。
本院认为，原告依约供货，被告应按约付款，被告未付款，原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院依法应予支持；原告要求被告承担中国人民银行同期贷款利率1.5倍的利息，于法无据，本院不予采纳，但被告应承担中国人民银行同期贷款利率的利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告李梅芳于本判决生效后十日内支付原告高玉萍货款人民币40000元及利息（利息计算：自2015年2月17日起，按中国人民银行同期贷款利率，计算至本金付清时止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费970元，减半收取485元，由被告李梅芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 张兵鹏
二〇一七年十二月十四日
书记员 胡 洁
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0111民初3832号
原告北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。
法定代表人隗腾飞，经理。
被告脱继业，男，61岁，住北京市房山区。
本院在审理原告北京伟业诚信物业管理有限公司诉被告脱继业供用热力合同纠纷一案中，原告北京伟业诚信物业管理有限公司于2018年2月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告脱继业的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京伟业诚信物业管理有限公司撤回对被告脱继业的起诉。
审判员 李亚丽
二〇一八年二月二十七日
书记员 周 蕊
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0381民初1910号
原告宋卫云。
被告宋永来。
被告徐立美。
原告宋卫云与被告宋永来、徐立美民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告宋卫云到庭参加诉讼，被告宋永来、徐立美经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋卫云诉称：原告与两被告系朋友关系，2014年7月26日，两被告因需资金周转为由向原告借款50000元，书面约定2014年11月26日还款，口头约定月息两分，每四个月结息一次。被告宋永来出具借据一份。借款后，被告未按照约定还本付息，原告多次催要，但被告故意推拖不还。被告宋永来与被告徐立美系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且用于家庭生活，应视为两被告的夫妻共同债务。现诉至贵院，请求依法判令：1、两被告偿还本金50000元及利息（以40000元为基数，按照月息2分，自2016年3月22日计算至本息还清为止）；2、诉讼费由被告承担。
被告宋永来、徐立美未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：被告宋永来因需资金周转向原告宋卫云借款50000元，并于2014年7月26日出具借据一张，双方约定借款期限至2014年11月26日，未约定借款利息。借款到期后，被告未予偿还。原告以多次催要未果为由诉至本院。
另查明：两被告系夫妻关系，于1995年11月16日办理结婚登记手续，涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。在审理过程中，经原告申请，本院依法轮候查封两被告所有的位于新沂市新安街道某小区某号楼某单元某室房产（保全价值60000元），查封期限为三年。
中国人民银行公布的2014年7月26日六个月内贷款基准利率为年利率5.6%。
以上事实，有原告的庭审陈述及其提交的借据一份，本院依职权在新沂市民政局婚姻登记处调取的被告宋永来与被告徐立美的婚姻登记信息等证据予以证实，本院予以确认。被告宋永来、徐立美经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证和辩论的权利。
本院认为：原告宋卫云与被告宋永来之间的民间借贷行为是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，借贷关系合法有效。被告宋永来未在约定的借款期限内偿还借款，原告持有被告宋永来出具的借据并据此要求其偿还借款本金50000元的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。对于借款利息，双方未约定利息，视为不支付利息，原告主张的逾期利息，其计算标准无事实和法律依据，结合原告主张的计算期间，本院予以调整为以50000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率即月利率0.47%，自2016年3月22日计算至实际给付之日。
涉案借款发生在被告宋永来与被告徐立美婚姻关系存续期间，在无证据证明系被告宋永来个人债务的情况下，在其夫妻关系存续期间发生的债务应当按夫妻共同债务处理，由夫妻双方共同承担偿还责任，被告徐立美依法应共同承担还款义务。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院<关于适用中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋永来、徐立美于本判决生效后十日内向原告宋卫云支付借款本金50000元及利息（以50000元为基数，按照月利率0.47%，自2016年3月22日计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告宋卫云其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、保全费520元，合计1570元，由被告宋永来、徐立美负担（原告已预交，被告宋永来、徐立美在本判决生效后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
代理审判员 石 雪
人民陪审员 洪其龙
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王 硕
江西省安义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0123民初1016号之二
原告：邓细华，男，1979年2月13日出生，汉族，住安义县。
委托代理人：熊许丹，安义县石鼻法律服务所法律工作者。
被告：彭彬，男，1971年1月28日出生，汉族，住安义县。
被告：涂兰英，女，1978年1月3日出生，汉族，住安义县。
被告：江西嘉成实业有限公司，住所安义县东阳街，统一社会信用代码913601237239272210。
委托代理人：张海燕，江西竞平律师事务所律师。
原告邓细华与被告彭彬、涂兰英、江西嘉成实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8���12日作出（2016）赣0123民初1016号民事裁定，查封了被告所有的不动产。原告于2016年12月21日向本院申请撤诉，并解除保全措施。
本院认为，原告以与被告已经达成庭外调解协议为由，向本院申请撤回起诉并解除对被告的财产保全措施不违法法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条、第二百四十六条之规定，裁定如下：
一、准许原告邓细华撤诉。
二、解除对被告被告彭彬、涂兰英、江西嘉成实业有限公司采取的财产保全措施。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦拥华
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李柱蝴
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)宁0324民初2051号
原告桂雷，男，生于1987年9月26日，汉族，农民，中专文化，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托诉讼代理人费晓红，系宁夏预海律师事务所律师。特别授权。
被告ＸＸ，男，生于1979年6月10日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
原告桂雷诉被告ＸＸ租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，于2016年10月27日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告桂雷的委托诉讼代理人费晓红、被告ＸＸ均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告桂雷诉称，2015年3月6日至2015年4月30日，被告租用原告两台50型装载机用于建厂，约定租金5.8万元。完工后，被告以没钱支付原告租金为由迟迟未向原告支付装载机租金，经原告多次追索，被告于2016年6月5日向原告出具5.8万元欠条一张，并口头承诺于2016年6月30日一次性支付拖欠原告的装载机租金。约定期限届满后，被告未支付所拖欠原告的装载机租金。现原告桂雷提起诉讼：1.请求依法判令被告支付拖欠原告装载机租赁费5.8万元；2.判由被告承担本案诉讼费用。
被告ＸＸ辩称，被告租用原告的装载机及拖欠租赁费5.8万元均属实，但是被告现在没有能力偿还，等被告的公司向其支付了工程款，被告再向原告支付租赁费。
原告桂雷为证明其主张，出示了欠条1张，证明被告ＸＸ拖欠原告桂雷的装载机租赁费5.8万元的事实。
被告ＸＸ对原告桂雷所举证据无异议。
被告ＸＸ未向法庭提交书面证据。
原告桂雷所举证据系书证原件，其来源合法，内容客观真实，与案件事实密切相关，且被告ＸＸ无异议，故对该证据的证明效力，本院予以确认。
经审理查明，2015年3月6日至2015年4月30日，被告ＸＸ租用原告桂雷两台装载机用于工程建设，经结算，租金共计58000元。被告于2016年6月5日向原告出具58000元欠条一张。后被告ＸＸ未向原告桂雷偿还拖欠的租赁费用，引起原告桂雷的诉讼。
本院认为，出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人
应当支付租金。被告ＸＸ承租了原告桂雷的装载机，原、被告之间形成了合法有效的租赁合同关系。被告ＸＸ租赁原告桂雷的装载机，应当向原告桂雷支付租赁费用，被告ＸＸ未向原告桂雷支付租赁费用，构成合同违约。因此，对原告桂雷要求被告ＸＸ支付租赁费58000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第一百零七条、第二百二十七条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效之日起三十日内一次性向原告桂雷支付拖欠的装载机租赁费用58000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 马 丽
人民陪审员 马忠保
人民陪审员 丁生俊
二〇一六年十一月九日
书 记 员 田 蓉
本案所适用的法律规定：
一、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条
租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《中华人民共和国合同法》第二百二十七条
承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条
人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
湖南省邵阳市大祥区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
湘05**执466号
蒋皆有：
你与王美艳房屋买卖合同纠纷一案的法律文书，由于被执行人王美艳未能自动履行，本院根据民事诉讼法执行程序有关条款之规定，按照执行文书实施了执行行为，被执行人遵照法律文书规定履行了义务，已经达到了执行目的。
至此，本案现已全部执行完毕，执行程序即告结束。
特此通知。
执行员 彭晓雨
二〇一七年六月十三日
书记员 岳 伟
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1302民初2602号
原告：孙洛曦，男，2009年8月28日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。
法定代理人：张某，女，1988年9月9日出生，汉族，安徽省宿州市人，住址同上。
委托诉讼代理人：武仲江，安徽拂晓律师事务所律师。
被告：杨程智，男，2008年12月27日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。
法定代理人：杨某，男，1981年10月10日出生，汉族，安徽省宿州市人，住址同上。
委托诉讼代理人：王静，宿州市埇桥区大店镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张道龙，安徽民之声律师事务所律师。
被告：宿州市第四小学，住所地宿州市汴河西路。
法定代表人：刘守亮，系该学校校长。
委托诉讼代理人：李全志，宿州市埇桥区祁县镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：葛红，宿州市埇桥区蒿沟乡法律服务所法律工作者。
本院在审理原告孙洛曦诉被告杨程智、宿州市第四小学生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告孙洛曦于2017年8月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告孙洛曦的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙洛曦撤回起诉。
案件受理费200元，由原告孙洛曦负担。
审 判 长 张全超
审 判 员 马子源
人民陪审员 沈艳芳
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 滕焕焕
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0502民初138号
原告：王前亮，男，1980年9月15日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
被告：别玉岐，男，1964年11月24日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
原告王前亮诉被告别玉岐买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王前亮到庭参加诉讼，被告别玉岐经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王前亮向本院提出诉讼请求：1、要求被告别玉岐返还购房款336000元。2、案件受理费由被告别玉岐承担。事实和理由：原告王前亮在被告别玉岐处预购了哈尔滨市恒成地产开发有限责任公司在双鸭山市东平行路五马路附近开发建设的恒成大厦住宅楼一户，位置为恒成大厦B栋3单元16层08室，面积99.13平方米，价格336000元。王前亮分别于2011年4月22日、5月6日通过哈尔滨银行双鸭山分行汇给别玉岐购房款336000元。因哈尔滨市恒成房地产开发有限责任公司开发的恒成大厦至今没有建成，在交付房屋不能的情况下，王前亮多次向别玉岐索要购房款，别玉岐均推脱未能给付。
被告别玉岐未到庭参加诉讼，在本院送达诉讼材料时，口头答辩承认原告王前亮主张的事实，但称没有钱返还。
本院认为，被告别玉岐承认原告王前亮在本案中主张的事实，故对王前亮主张的事实予以确认。别玉岐在对王前亮所购买的房屋交付不能的情况下，应及时将购房款还给王前亮，现王前亮诉讼请求别玉岐返还购房款，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告别玉岐于本判决生效后十日内返还原告王前亮购房款336000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6340元由被告别玉岐负担。
如不服本判决，可在判决��送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 钱宏伟
二〇一七年二月二十三日
书记员 朱 冰
山西省黎城县人民法院
执 行 通 知 书
(2015)黎法执字第212号
齐某某：
苏州市吴江区人民检察院公诉齐某某盗窃罪一案，江苏省苏州市吴江区人民法院于2015年7月13日作出的（2015）吴江刑二初字第00196号民事判决书已发生法律效力。江苏省苏州市吴江区人民法院依法向我院委托执行，本院于2015年12月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十二条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
交付罚金4000元，
二、承担本案执行费732元。
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间将加倍支付迟延履行期间的债务利息，计算到执行完毕之日止。
开户银行：山西省黎城县农村信用合作联社
户名：黎城县人民法院
账号：466103010300000020882
特此通知
执行员 张琳敏
二〇一五年十二月二十九日
书记员 张凯杰
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽0211执165号
申请人：大连信邦置业代理有限公司
法定代表人张某，系总经理。
被执行人：大连旺顺阁餐饮有限公司
法定代表人李某，系董事长。
申请人大连信邦置业代理有限公司与被执行人大连旺顺阁餐饮有限公司房屋租赁合同纠纷一案。执行中，房屋腾退部分已执行完毕，金钱给付部分暂无可供执行财产线索已将被执行人纳入失信人员名单。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甘民初字第3554号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李书印
审判员 胡岩松
审判员 陈宏达
二〇一六年十月二十四日
书记员 孔 琳
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)南溪民初字第800号
原告汤忠彬。
委托代理人罗云，宜宾市南溪区裴石法律服务所法律工作者。
被告练正伟。
原告汤忠彬与被告练正伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告汤忠彬及其委托代理人罗云到庭参加了诉讼。被告练正伟经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告汤忠彬诉称：被告因经营销售车辆周转资金困难，于是找到原告，在2014年6月20日原告借给被告现金5万元，约定在同年9月归还本金，借款期限到了后，原告多次催被告偿还，可被告再三推卸，迫于无奈。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决被告立即偿还借款5万元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告练正伟未作答辩。
经审理查明：2011年，原告汤忠彬在南溪雄伟汽车公司订购了一辆奔驰牌小型轿车，并向被告练正伟交付了5万元订车款。被告练正伟因未按约提供车辆，于2013年6月5日将该5万元订车款转换为借款，并于当日向原告出具借条一张，该借条载明：“借条，今借到汤忠彬处现金人民币50000.00正（伍万元正）时间半年，借款人：练正伟，2013.6.5”。被告练正伟因未按时归还借款，于2014年6月20日再次向原告汤忠彬出具借条一张，该借条载明：“借条，今借到汤忠彬现金人民币50000.00元正（大写伍万元正），订于9月份归还，此款则（为）2011年汤忠彬在南溪雄伟汽车公司的订车款。注：原有借条作费（废），借款人：练正伟，2014.6.20”。借款期限届满后，原告经多次催收未果，遂诉讼来院，要求保护其合法的民事权益。
上述事实，有经庭审原告举证，本院依法予以确认的证据：原告的身份证复印件、借条、当事人的陈述及庭审笔录在案佐证。
本院认为：原告汤忠彬于2011年向被告练正伟交纳了5万元订车款，因被告练正伟未按约向原告汤忠彬提供车辆，原、被告双方合意于2013年6月5日将订车款5万元转换为借款，且被告先后于2013年6月5日及2014年6月20日向原告出具借条。因此，本案的民间借贷关系合法、有效，本院依法予以认定。因此，原告汤忠彬主张要求被告练正伟立即偿还其借款5万元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告练正伟经本院公告传唤，公告期届满后未到庭参加诉讼，其未提供证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
被告练正伟于本判决生效之日起十日内偿还原告汤忠彬借款本金5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告练正伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 陈德容
审 判 员 王永康
人民陪审员 任 宏
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 胡其勤
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初29447号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：郭艺冰，女，1989年12月15日出生，住河南省洛阳市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告郭艺冰（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告本金76436元、利息20003元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额76436.15元，采用等额本息分36期偿还。2015年10月20日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年10月20日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共76436.15元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金76436.12元、利息20003.92元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭艺冰于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万六千四百三十六元、利息二万零三元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1106元由被告郭艺冰负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告郭艺冰于本判决书生效之日起七日内转交给原告北京恒元信业信息技术有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李全胜
二〇一七年六月十九日
书记员 白婉蓉
镇江经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1191执1328号
申请执行人曹防清，男,1988年4月30日出生,汉族，住镇江市。
被执行人欧赛德船舶设计（江苏）有限公司,住所地镇江新区丁卯经十五路99号30幢。
法定代表人MichielAdriaanWijsmuller，该公司执行董事。
曹防清与欧赛德船舶设计（江苏）有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月21日作出的（2016）苏1191民初886号民事调解书已发生法律效力，因被执行人欧赛德船舶设计（江苏）有限公司未履行生效法律文书确定的给付人民币104603.5元的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月28日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产，未发现可供执行财产。
本院向申请执行人告知上述执行情况并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1191民初886号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李仁福
审 判 员 曹 涌
代理审判员 赵致远
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 蔡 晖
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0180民初3858号
原告:彭国富，男，1963年7月3日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：张军成，四川川粤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨军，四川川粤律师事务所律师。
被告：四川省简阳市大地生态发展有限公司，住所地四川省简阳市石桥沱江村六组，统一社会信用代码91512081749634494U
法定代表人：周勇，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：李云霞，四川省简阳市大地生态发展有限公司公司员工。
委托诉讼代理人：胡娟，四川省简阳市大地生态发展有限公司公司员工。
原告彭国富诉被告四川省简阳市大地生态发展有限公司（以下简称被告大地公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告彭国富的委托诉讼代理人张军成，被告大地公司的委托诉讼代理人李云霞、胡娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即为原告办理不动产权利证书；2、判决被告从2016年6月1日至取得不动产权证书止，按购房款的0.1‰/天向原告支付违约金(暂计14305元)。事实及理由：原告与被告于2013年2月18日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告所有的位于简阳市商品房，房屋总价款为人民币314410元。合同第二十条对办理产权登记及违约金作了约定，被告已向原告代收房屋契税、维修基金等费用，但被告至今未为原告办理不动产权利证书。
被告承认原告在本案中所主张的事实，因被告将该小区土地向银行抵押借款，现土地已被人民法院查封，现不能为原告办理不动产权利证书，原告并无证据证明因迟延办证受到的实际损失，请法院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，适当减少违约金。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，双方应按合同履行各自的义务。由于该小区土地已抵押至银行且土地被人民法院查封，现尚不具备办理不动产权证的条件，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行”的规定，对原告主张被告为其办理不动产登记证之请求不予支持。被告未按照合同约定为原告办理不动产权利证书，应承担相应违约责任，原告因迟延办证所受实际损失双方均没有提供相关证据确定，原告要求按合同约定“所付房款日万分之一”计算违约金，符合法律规定，故对原告要求被告从2016年6月1日起按合同约定支付违约金的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告四川省简阳市大地生态发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告彭国富逾期办理不动产权利证书违约金(从2016年6月1日起计算至2017年10月31日止的违约金为314410元×0.0001/天×517天=16255元，2017年11月1日起至被告为原告办理好不动产权利证书止的违约金的计算标准为按日以所付房款的万分之一为计算基数乘以违约时间天数)；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费79元，由被告四川省简阳市大地生态发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李颂
二〇一七年十一月十三日
书记员 汪鑫
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0781民初2406号
原告苏会五。
被告王延。
被告夏津县宏源达物流运输有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司。
本院在审理原告苏会五诉被告王延、夏津县宏源达物流运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年4月19日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告王延驾驶的鲁****29号（挂车号牌：鲁****2挂）重型半挂牵引车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣押被告王延驾驶的鲁****29号（挂车号牌：鲁****2挂）重型半挂牵引车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一六年四月十九日
书记员 张孝福
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0502民初861号
原告:渭南青锋科技有限公司（以下简称青锋公司），住所地陕西省渭南市高新技术产业开发区东风大街与石泉路十字西南角
法定代表人：冀新，系该公司董事长。
被告：卢雪丽，女，汉族，1973年12月10日出生，住纺机南院8号楼3单元4楼东户。
本院在审理原告渭南青锋科技有限公司与被告卢雪丽劳动争议纠纷一案中，原告渭南青锋科技有限公司经传票传唤开庭无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告渭南青锋科技有限公司承担。
审判员 李莉
二〇一八年四月二十五日
书记员 王悦
重庆市第五中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝05刑终972号
抗诉机关（原公诉机关）重庆市巴南区人民检察院。
原审被告人黄会超，男，2014年9月17日因犯盗窃罪被四川省成都市新都区人民法院判处有期徒刑六个月；2016年4月19日因犯盗窃罪被四川省成都市成华区人民法院判处有期徒刑九个月，2016年9月9日刑满释放。2016年9月9日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2016年9月22日被逮捕。现押于重庆市巴南区看守所。
重庆市巴南区人民法院审理重庆市巴南区人民检察院指控原审被告人黄会超犯盗窃罪一案，于2016年10月27日作出（2016）渝0113刑初795号刑事判决。重庆市巴南区人民检察院提起抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察员侯渝出庭履行职责，原审被告人黄会超到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市巴南区人民法院认定，2015年6月16日深夜，被告人黄会超到重庆市巴南区李家沱街道都和广场重百商场苹果专卖柜台，趁无人之机，将重庆舜锐商贸有限公司的一部苹果牌5S手机、一部苹果牌6手机、一部苹果牌6plus手机、一台ipadair1平板电脑、一台ipadair2平板电脑、一台ipadair3平板电脑盗走，销赃获款2000余元。经重庆市巴南区价格认证中心鉴定，上述被盗物品价值17720元。被告人黄会超归案后，如实供述了上述事实。
认定上述事实的证据有:受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、前科材料等书证；证人刘某、彭某、冠某的证言；被告人黄会超的供述和辩解；《价格鉴证结论书》；现场勘验笔录、辨认笔录等。
重庆市巴南区人民法院认为，被告人黄会超以非法占有为目的，秘密窃取他人财物共计价值17720元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人黄会超归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人黄会超曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人黄会超犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三万元。二、责令被告人黄会超赔偿被害单位重庆舜锐商贸有限公司损失17720元。
重庆市巴南区人民检察院抗诉认为，公安机关于2016年6月30日前往黄会超服刑的锦江监狱讯问黄会超，黄会超如实供述本案盗窃犯罪事实。公安机关发现黄会超漏罪是在刑罚执行完毕以前，依法应数罪并罚，已经执行的刑期应当计算在新判决决定的刑期以内。一审判决未对黄会超适用数罪并罚，属适用法律错误，导致黄会超前后两罪单独确定刑期，综合刑期为一年九个月，客观上加重了黄会超的刑期，属于量刑错误。特提起抗诉，请依法判处。
重庆市人民检察院第五分院支持重庆市巴南区人民检察院抗诉意见。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。在本院审理中，重庆市人民检察院第五分院和原审被告人黄会超均未提交新证据，本院对一审判决所列证据予以确认。
本院认为，原审被告人黄会超以非法占有为目的，秘密窃取他人财物共计价值17720元，数额较大，且系累犯，依法应当从重处罚。黄会超归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。黄会超系在2016年4月19日四川省成都市成华区人民法院对其所犯盗窃罪判处有期徒刑九个月的判决宣告后，刑罚执行完毕以前，发现在该判决宣告以前还有其他罪没有判决，本次判决应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，数罪并罚，已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。重庆市巴南区人民检察院的抗诉意见，与审理查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，但因未对黄会超实行数罪并罚导致适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十条、第六十九条第（一）、（三）款、第六十四条之规定，判决如下：
一、维持重庆市巴南区人民法院（2016）渝0113刑初795号刑事判决第（二）项，即责令被告人黄会超赔偿被害单位重庆舜锐商贸有限公司损失17720元。
二、撤销重庆市巴南区人民法院（2016）渝0113刑初795号刑事判决第（一）项，即被告人黄会超犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三万元。
三、原审被告人黄会超犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三万元，合并前罪所判处刑罚有期徒刑九个月，并处罚金二千元，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金三万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年12月10日起至2017年8月9日止。以上所处罚金和退赔经济损失限判决生效之日起三十日内交纳或给付。）
本判决为终审判决。
审判长 卢俊莲
审判员 余 勇
审判员 蒋学武
二〇一六年十二月十二日
书记员 傅亚男