陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民终6017号
上诉人（原审被告）王七保，男，1974年6月11日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）德银融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区环湖西路一路99号6号楼A座207-51室。
法定代表人王建斌，该公司董事长。
委托代理人张标，男，1987年7月8日出生，汉族，住，系员工。
委托代理人张海为，男，1990年1月25日出生，汉族，住，系员工。
被上诉人（原审被告）山西东神汽车贸易有限公司，住所地山西省太原市小店区大村社区东街38号门面房。
法定代表人韩恩庆。
被上诉人（原审被告）韩恩庆，男，1958年11月9日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）姜瑞霞，女，1978年7月13日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）郭鹏飞，男，1986年10月14日出生，汉族。
原审被告山西捷泰快运物流有限公司，住所地山西省太原市迎泽区太堡双塔南路香蕉区2号。
法定代表人王七保，该公司总经理。
原审被告李萍，女，1974年8月20日出生，汉族。
委托代理人王七保，男，1974年6月11日出生，汉族。
上诉人王七保因与被上诉人德银融资租赁有限公司（以下简称“德银公司”）、李萍、山西捷泰快运物流有限公司、山西东神汽车贸易有限公司（以下简称“东神公司”）、韩恩庆、岳莉、姜瑞霞、郭鹏飞融资租赁纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2016)陕0102民初937号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年7月7日德银公司（出租人）与王七保（承租人）签订了编号为德银（2014）回租字第02901号《融资租赁合同》一份，王七保通过融资租赁的方式向德银公司租赁5台牵引车（车架为：LZGJLG893DX120923、LZGJLG892DX120931、LZGJL898DX120934、LZGJLG89XDX120935、LZGJLG890DX120944）及挂车5台（车架号：LA99C3369EOCHC372、LA99C365EOCHC370、LA99C3360EOCHC373、LA99C3369EOCHC369、LA99C3367EOCHC371）该合同第十八条违约责任第二款约定“支付租金发生逾期一期的（未在约定期限足额偿付当期租金视为逾期），即视为乙方（王七保）根本性违约。”第三款约定“乙方发生根本性违约，甲方（德银融资租赁有限公司）有权仅通知乙方即可单方解除本合同，乙方应立即向甲方返还租赁物并支付租赁物返还前的所有到期未付租金、逾期付款利息及按本合同租金总额的10%向甲方支付违约金（德银融资租赁有限公司）。处置租赁物所得不足以清偿全部未付租金、逾期付款利息、违约金、收车费用或其他应付款项的，甲方有权就不足部分向乙方（王七保）追偿。”该合同第十八条违约责任第七款约定“乙方（王七保）怠于支付租金或其他应付款项时，或者甲方为乙方垫付费用后乙方怠于偿还该垫付款时，乙方应从应付金额的支付日或垫付日的次日起至还清日为止按逾期未付租金及其他应付款项的日万分之五向甲方支付逾期付款的利息。”该合同商务条款约定“月租金为人民币86431元，租赁期限为24个月，支付方式是承租人自行汇款至德银融资有限公司账户、银行卡代扣或由出卖人代承租人进行支付。由出卖人代承租人进行款项支付时，如因出卖人支付不及时或未支付等情况所造成的逾期后果由承租人承担，出租人不承担任何责任。”2014年7月7日，德银公司与王七保于同日签订了编号为德银（2014）购字第02901号《租赁物买卖合同》。德银公司与王七保及山西捷泰快运物流有限公司于签订了编号为德银（2014）所有权确字第02901号《车辆所有权确认协议》约定为方便王七保使用融资租赁车辆，融资租赁车辆以山西捷泰快运物流有限公司的名义办理车辆登记，但融资租赁车辆的所有权属于德银公司。2014年7月25日王七保验收了该批租赁车辆，该批租赁车辆于同日起租，王七保在支付了2014年8月至12月前5期租金后，2015年1月至2015年11月的11期租金逾期未付。东神公司、韩恩庆分别向德银公司出具了《最高额保证担保函》,约定:“本担保函项下所保证的债权为自2014年1月1日至2014年12月31日止期间贵公司与各承租人之间因《融资租赁合同》产生的对各承租方的债权，其最高额度为人民币1500万元整，如贵公司给予合作方的授信额度发生变化，则本保证人提供的最高保证额度做同方向、同幅度调整。”岳莉出具声明函，写明：“本人同意保证人向德银融资租赁有限公司出具编号为德银2014最高额保字第100号的《最高额保证担保函》，以本人和保证人所拥有的全部财产按照《最高额保证担保函》的约定向德银公司提供担保。”姜瑞霞出具了《最高额保证担保函》,约定:“本担保函项下所保证的债权为自2014年1月1日至2014年12月31日止期间贵公司与各承租人之间因《融资租赁合同》产生的对各承租方的债权，其最高额度为人民币1500万元整，如贵公司给予合作方的授信额度发生变化，则本保证人提供的最高保证额度做同方向、同幅度调整。”郭鹏飞出具声明函，写明：“本人同意保证人向德银融资租赁有限公司出具编号为德银2014最高额保字第100号的《最高额保证担保函》，以本人和保证人所拥有的全部财产按照《最高额保证担保函》的约定向德银融资租赁有限公司提供担保。”法庭审理期间，王七保称其已就该案涉诉的车辆支付了全部租金，不应继续支付。东神公司亦承认收到了王七保支付的租金。另查明，李萍系王七保的配偶。
上述事实，有德银（2014）回租字第02901号《融资租赁合同》、德银（2014）购字第02901号《租赁物买卖合同》、德银（2014）所有权确字第02901号《车辆所有权确认协议》、最高额保证担保函、推荐承诺函、租赁物接收单、租金催收函及快递单、付款凭证、租金支付明细表、结婚证及庭审笔录等在卷佐证。
德银公司诉称，德银公司与王七保于2014年7月7日签订了编号为德银（2014）回租字第02901号《融资租赁合同》，德银公司与王七保于同日签订了编号为德银（2014）购字第02901号《租赁物买卖合同》，德银公司与王七保及山西捷泰快运物流有限公司于2014年7月7日签订了编号为德银（2014）所有权确字第02901号《车辆所有权确认协议》。根据前述合同的约定，王七保通过融资租赁的方式向德银公司租赁牵引车5台、挂车5台，月租金为人民币86431元，租赁期限为24个月。为方便王七保使用融资租赁车辆，融资租赁车辆以山西捷泰快运物流有限公司的名义办理车辆登记，但融资租赁车辆的所有权属于德银公司。山西捷泰快运物流有限公司对所挂靠的车辆无任何实际权利，无处分权。德银公司要求办理车辆过户时，王七保及山西捷泰快运物流有限公司应予以无条件配合。除山西捷泰快运物流有限公司以外的王七保、李萍、东神公司、韩恩庆、岳莉、姜瑞霞、郭鹏飞签署了《最高额保证担保函》，为王七保在前述《融资租赁合同》项下的全部债务提供连带保证。王七保于2014年7月25日验收了该批租赁车辆，该批租赁车辆于同日起租，根据《融资租赁合同》的约定，该批租赁车辆应自2014年8月起至2016年7月止，每月25日前由王七保向德银公司支付月租金86431元。王七保在支付了2014年8月至12月前5期租金后，2015年1月至2015年11月的6期租金一直逾期未付。根据《融资租赁合同》第十八条第2款、第3款及第6款及《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第22条的规定，德银公司有权在王七保支付租金发生逾期一期的情况下，通知王七保解除合同，要求王七保返还租赁物，按租金总额的10%支付违约金并按照到期未付租金、未到期租金及其他费用与收回租赁物价值（以德银公司处置租赁物的实际所得为准）的差额赔偿损失及支付从租金支付日的次日起至还清日为止按逾期未付租金的日千分之一计算的逾期付款利息。德银公司已采取各种措施催收租金，但时至今日，王七保一直未支付。现诉至法院：1、请求判决解除德银公司与王七保签订的合同编号为德银（2014）租字第02901号的融资租赁合同；2、王七保向德银公司返还前述合同项下的5台牵引车（车架为：LZGJLG893DX120923、LZGJLG892DX120931、LZGJL898DX120934、LZGJLG89XDX120935、LZGJLG890DX120944）及挂车5台（车架号：LA99C3369EOCHC372、LA99C365EOCHC370、LA99C3360EOCHC373、LA99C3369EOCHC369、LA99C3367EOCHC371）并由王七保及山西捷泰快运物流有限公司配合德银公司办理上述车辆的过户至德银公司指定第三方名下的手续；3、王七保向德银公司支付按到期未付租金及未到期租金数额计算的损失共计人民币1547189元（已扣除保证金94500元，留置价款500元）、解除合同的违约金189000元及逾期付款的利息（按照2014年9月至2015年11月期间各期到期未付租金日千分之一的金额自各期租金支付日的次日起分段计算至实际支付日止，计算至2015年12月9日的金额为人民币80510元）；4、德银公司可就上述第二项判决所述的租赁物与王七保协议折价，或将该设备拍卖、变卖，所得价款用于清偿王七保上述第三项付款义务，如所得价款不足清偿上述债务，则不足部分由王七保继续清偿；5、除山西捷泰快运物流有限公司以外的王七保、李萍、东神公司、韩恩庆、岳莉、姜瑞霞、郭鹏飞对第3项诉讼请求承担连带清偿责任；6、本案诉讼费由王七保、李萍、山西捷泰快运物流有限公司、东神公司、韩恩庆、岳莉、姜瑞霞、郭鹏飞承担。
王七保辩称，因购车的首付款实际上付给东神公司，故我方认为德银公司允许东神公司代其收款，我方已将全部租金付给了东神公司，欠款已经还清，故其不应该承担违约责任。
山西捷泰快运物流有限公司辩称，王七保的租金已经还清，故其不需要配合德银公司将车辆过户。
李萍、东神公司、韩恩庆、岳莉、姜瑞霞、郭鹏飞未到庭答辩.
原审法院认为，德银公司与王七保签订的《融资租赁合同》，德银公司与王七保签订的《租赁物买卖合同》，德银公司与王七保及山西捷泰快运物流有限公司签订的《车辆所有权确认协议》，均系各方之间的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效，依法应予保护。《融资租赁合同》签订后，德银公司依约履行了交付租赁物的义务，但王七保未按约履行租金支付义务，依法应承担违约责任。现德银公司要求解除合同，王七保支付全部未付租金、逾期付款利息、违约金，王七保将车辆交由德银公司处置并以处置价款清偿王七保所负债务，王七保、山西捷泰快运物流有限公司协助将车辆过户至指定第三人名下，于法有据，法院应予支持。东神公司、韩恩庆、岳莉、姜瑞霞、郭鹏飞作为连带责任保证人，对上述债务依法应承担连带保证责任。李萍作为王七保的配偶，依法应对该笔债务承担共同还款义务。至于王七保辩称其已向东神公司支付全部租金，但根据德银公司与王七保签订的融资租赁合同商务条款的约定,支付方式是承租人自行汇款至德银融资有限公司账户,银行卡代扣或由出卖人代承租人进行支付。由出卖人代承租人进行款项支付时,如因出卖人支付不及时或未支付等情况所造成的逾期后果由承租人承担,出租人不承担任何责任。故王七保向东神公司支付租金后，东神公司未向德银公司支付租金所造成的逾期后果，应由承租人承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条、第二百四十九条、第二百五十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，判决如下：一、解除德银融资租赁有限公司与王七保于2014年7月7日签订的德银（2014）回租字第02901号《融资租赁合同》。二、王七保在判决生效之日起十日内向德银融资租赁有限公司支付租金1547189元及利息（截止2015年12月9日的利息为80510元，2015年12月10日至实际支付之日止的利息以所欠租金为基数，按日息万分之五计算）、支付解除合同违约金189000元。三、李萍、山西东神汽车贸易有限公司、韩恩庆、岳莉、姜瑞霞、郭鹏飞对上述债务承担连带保证责任。四、王七保、山西捷泰快运物流有限公司在判决生效之日起30日内将5台牵引车（车架为：LZGJLG893DX120923、LZGJLG892DX120931、LZGJL898DX120934、LZGJLG89XDX120935、LZGJLG890DX120944）及挂车5台（车架号：LA99C3369EOCHC372、LA99C365EOCHC370、LA99C3360EOCHC373、LA99C3369EOCHC369、LA99C3367EOCHC371）交由德银融资租赁有限公司处置，处置价款用于冲抵王七保所欠债务。五、王七保、山西捷泰快运物流有限公司在德银融资租赁有限公司处置上述车辆后30日内按德银融资租赁有限公司的指定办理车辆过户手续。诉讼费21150元，保全费5000元，公告费800元由王七保、李萍、山西东神汽车贸易有限公司、韩恩庆、岳莉、姜瑞霞、郭鹏飞、山西捷泰快运物流有限公司连带承担。
宣判后，王七保不服原审判决上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。被上诉人德银公司与被上诉人东神公司之间存在委托代理关系，其应承担东神公司所作出的行为的全部后果。上诉人王七保已经依约向德银公司履行合同款项的支付义务，未构成违约。故请求：1、撤销原审判决，依法改判为：“驳回德银融资租赁有限公司的诉讼请求”。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
德银公司答辩称，原审认定事实清楚，适应法律准确，王七保的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。二审中，德银公司与东神公司法定代表人韩恩庆均称，与本案性质相同的案件有数个，且法院已经做出生效判决。另，本院于2017年3月24已经作出(2017)陕01民终3730号民事判决。
本院认为，合法的合同关系受到法律的保护。王七保与德银公司之间签订的《融资租赁合同》真实有效，且不违法法律、行政法规的相关规定。德银公司已经依约交付了合同约定的车辆，王七保理应支付相关费用及承担迟延付款的法律责任。王七保虽称东神公司为德银公司的委托代理人，其将款项支付东神公司的法律后果应当由德银公司承担，但合同的双方当事人为王七保与德银公司，且王七保并未提供充分证据证明东神公司与德银公司之间存在委托代理关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定。王七保的上诉请求因缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费21150元（王七保预交），由王七保负担。
本判决为终审判决。
审判长 马延萍
审判员 田丽娟
审判员 马志超
二〇一七年四月二十一日
书记员 张 洁