四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1702民初1167号
原告：李亚莉，女，1984年5月1日出生，汉族，初中文化，务工，住达州市通川区。
委托诉讼代理人：熊国进，四川博立信律师事务所律师。
被告：蒲小春，男，1974年2月13日出生，汉族，初中文化，个体，现住达州市达川区。
被告：何红霞，女，1974年7月10日出生，汉族，高中文化，个体，住达州市通川区。
委托诉讼代理人：宋龙明，达州市正大法律服务所法律工作者。
原告李亚莉与被告蒲小春、何红霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李亚莉及其委托诉讼代理人熊国进，被告蒲小春，被告何红霞及其委托诉讼代理人宋龙明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李亚莉向本院提出诉讼请求：1、被告蒲小春、何红霞偿还原告李亚莉借款120000元及资金占用利息（自2012年8月15日起按中国银行同期同档贷款利率计算至付清时止）；2、诉讼费由被告蒲小春、何红霞承担。事实和理由：被告蒲小春为投资经营达州市通川区柴市街151号附2—3号门市，便向原告李亚莉借款200000元，约定借期三年，按中国银行同期同档贷款利率计息。借期届满后，被告向原告偿还了本金80000元，下余120000元至今未还。本债务产生于二被告夫妻关系存续期间，应属二被告的夫妻共同债务。现原告多次向二被告索要无果，故诉至法院。
原告李亚莉所举证据如下：1、原告李亚莉的身份证复印件；2、被告蒲小春的身份证复印件；3、被告何红霞的户口簿复印件；4、借条；5、四川省农村信用社转款凭条；6、蒲小春的银行卡交易明细表；7、房屋买卖合同及补充协议复印件；8、房产证复印件；9、达县人民法院（2015）达达民初字第1500号民事判决书复印件；10、李亚莉的工作证明；11、达州房地集团有限公司的资质证书、营业执照复印件；12、四川省农村信用社业务凭证签单复印件；13、李亚莉的大额储蓄存单复印件。
被告蒲小春辩称，被告蒲小春在原告李亚莉处借款200000元属实，系用于通川区大北街“非常物语”品牌的货物、装修及保证金；借款中的130000元系原告通过四川农村信用社转款至被告蒲小春的账户，另外的70000元系原告李亚莉直接给的现金；借款后被告蒲小春每年向原告李亚莉支付利息5000元，被告蒲小春于2015年3月15日通过中国建设银行向原告还款80000元，后被告蒲小春每年向原告李亚莉支付利息3000元至今。
被告蒲小春所举证据如下，1、李亚莉的银行卡客户交易查询打印单；2、中国建设银行转账凭条；3、达县人民法院（2012）达达民初字第1728号民事调解书及调解笔录复印件；4、“非常物语”西南营销中心2012年7月4日收据一张；5、合同保证金2收条一张；6、西南营销中心转账账号复印件；7、杨杨及陈涛的身份证复印件；8、“非常物语”特许经销合同书；9、非常物语达州专卖店装修清单；10、“非常物语”达州加盟店取缔经营权通知复印件；11、达川区人民法院（2016）川1703民再1号民事判决书复印件；12、个人活期明细查询。
被告何红霞辩称，原、被告之间的借款不属实，二被告在夫妻关系存续期间经商一直处于盈利，不存在欠款，不需要借款，是被告蒲小春与原告李亚莉恶意串通，虚构债务，不排除李亚莉转给蒲小春的钱就是蒲小春交给李亚莉的；原告已经超过诉讼时效，不受法律保护，应驳回原告的诉请。
被告何红霞所举证据如下，1、(2012)达达民初字第1728号民事诉状；2、（2008）达达民初字第1233号诉状；3、接报警登记表复印件；4、何红霞在通川区中医院的病历。5、达县妇联的来电来访登记表；6、结婚登记审查处理表、离婚协议、离婚登记审查处理表复印件；7、李亚莉的调查笔录复印件；8、达川区法院的庭审笔录复印件；9、（2016）川17民终1308号民事判决书
本院经审理认定事实如下，被告蒲小春于2012年8月15日向原告李亚莉借款200000元，被告蒲小春向原告李亚莉出具借条一份，借条载明：“今借到李亚莉人民币200000.00，大写（贰拾万元整），借款期限三年，按银行定期利息付息。借款人：蒲小春。”同日，李亚莉在其四川省农村信用社的账户上取款130000元，后将该款通过四川省农村信用社存入蒲小春的账户，后李亚莉又向蒲小春给付现金70000元。2014年10月10日，蒲小春通过银行向李亚莉支付利息5000元。2015年3月15日，蒲小春向李亚莉还本金80000元。2015年9月18日，蒲小春通过银行向李亚莉支付利息3000元。
同时查明,二被告于2004年8月23日登记结婚，于2007年9月5日协议离婚，于2008年1月3日登记复婚。复婚后，二被告经常发生纠纷，被告何红霞曾多次向派出所报警和向达川区妇联反映，称其遭蒲小春打骂，相关部门均建议其按司法程序诉讼离婚。2012年7月16日，被告何红霞向达川区人民法院起诉，要求与被告蒲小春离婚。达川区人民法院于2012年10月10日向两被告送达了开庭传票。2013年1月24日，两被告达成离婚协议：一、何红霞要求与蒲小春离婚，蒲小春同意离婚……三、何红霞和蒲小春共同所有的以案外人蒲纯和陈炳勇名义购买的位于成都市XXX城第二期1栋2单元23楼5号房屋归蒲小春所有，何红霞和蒲小春共同经营的位于达州市通川区大北街50号门市和达州市通川区大东街151号附2—3号门市经营权及门市上的货物归蒲小春所有，位于达州市通川区老车坝地下商场149号门市经营权及门市上的货物归何红霞所有；四、蒲小春补偿何红霞共同财产应得部分400000元，此款在2013年2月28日前支付200000元，下余200000元在2013年11月24日前一次性付清；五、何红霞和蒲小春的其他财产归蒲小春所有，夫妻关系存续期间的债务由蒲小春承担。何红霞于2013年7月8日向达川区人民法院申请执行，要求蒲小春按调解书支付400000元及滞纳金。达川区人民法院于2013年7月22日冻结了蒲小春的部分存款，并于次日向其送达了执行通知书。蒲小春遂于2013年7月29日以达川区人民法院一审相关审判人员具有违法行为，违反调解自愿原则等为由，向达州市中级人民法院申请再审。2014年4月24日，达州市中级人民法院审查后认为蒲小春的再审申请符合法律规定，作出（2014）达中民申字第1号民事裁定书，指令达川区人民法院对该案中涉及财产分割部分进行再审，并中止原调解书中涉及财产分割部分内容的执行。2016年7月14日，达川区人民法院作出（2016）川1703民再1号民事判决书，认为两被告在信用社的借款为婚后共同债务，判决两被告各承担100700元，对蒲正菊、李亚莉的债务问题未作处理。后两被告不服该判决，提起上诉，2016年12月30日，达州市中级人民法院作出（2016）川17民终1308号民事判决书，认为对蒲正菊、李亚莉的债务问题可另行主张权利，未予处理，判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，被告蒲小春向李亚莉出具了200000元的借条，并认可借款事实，同时李亚莉提供了银行转账凭证等证据予以佐证，故应认定蒲小春在李亚莉处借款200000元属实。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”本案中，李亚莉于2012年8月15日给蒲小春借款，约定借期三年，故李亚莉对借款的诉讼时效应从2015年8月16日起算二年，而原告李亚莉系在2017年4月5日向本院提起诉讼，未超过诉讼时效，故被告何红霞辩称原告李亚莉超过诉讼时效的理由不成立，本院不予支持。
合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，原告李亚莉与被告蒲小春订立了借款合同，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务，现借款期满，被告蒲小春仅还借款本金80000元和利息8000元，故其对下欠的120000元借款及资金利息负有偿还义务。本案中，李亚莉与蒲小春约定的定期利息按照一般交易习惯应为定期存款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率为超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”和第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日其按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故被告蒲小春应按照借条约定的利率支付借期内及逾期还款的利息。
对本案中的债务是否属于夫妻共同债务的问题，本院认为，两被告虽在夫妻关系存续期间感情不和，但从查明的事实来看，蒲小春在借款时并不知晓何红霞已起诉离婚，该债务的发生时间属二被告夫妻关系存续期间。且何红霞未提供充分的证据证实该债务未用于夫妻共同生活和家庭生活，属一方个人债务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”故二被告应承担共同偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第九条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告蒲小春、何红霞在本判决生效后十日内偿还原告李亚莉借款120000元及资金利息（自2012年8月15日起按中国人民银行同期同档定期存款利率计算至付清时止，被告蒲小春已支付的8000元在前述利息中予以充抵）；
二、驳回原告李亚莉的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告蒲小春、何红霞负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 陈 宇
二〇一七年六月二十八日
书记员 张玉琳