四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终9507号
上诉人（原审被告）：成都小企业融资担保有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区顺城大街221号工投大厦二楼。
法定代表人：龚民，董事长。
委托诉讼代理人：曹骥，泰和泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周惠，泰和泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：四川天府银行股份有限公司成都金府支行（原南充市商业银行股份有限公司成都金府支行），住所地四川省成都市金牛区金府路777号。
负责人：陈莉娟，行长。
委托诉讼代理人：徐欣，四川红盾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川纪邦建筑工程有限公司，住所地仁寿县视高工业集中区。
法定代表人：吴辉泽，总经理。
被上诉人（原审被告）：吴辉泽，男，1965年3月18日出生，汉族，住成都市青羊区。
被上诉人（原审被告）：吴威，男，1986年8月18日出生，汉族，住成都市青羊区。
上诉人成都小企业融资担保有限责任公司（以下简称小保公司）因与被上诉人四川天府银行股份有限公司成都金府支行（原南充市商业银行股份有限公司成都金府支行）（以下简称南商行金府支行）、四川纪邦建筑工程有限公司（以下简称纪邦公司）、吴辉泽、吴威金融借款合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初6141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人小保公司委托诉讼代理人周惠，被上诉人南商行金府支行委托诉讼代理人徐欣到庭参加诉讼。被上诉人纪邦公司、吴辉泽、吴威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
小保公司上诉请求：一、请求撤销原审判决第四项判决，依法改判小保公司不承担保证责任；二、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：从南商行金府支行与小保公司签订的《关于四川纪邦建筑工程有限公司1500万元贷款发放及代偿的说明》中可以证明南商行金府支行已经对流动资金借款合同进行了变更，500万元是新增的，南商行金府支行自认500万元流动资金贷款并非本案诉争款项，小保公司不应当承担连带责任；基于两次转款的账户前后不一致，且根据约定在合同生效后一个工作日内开立贷款专用账户，该账户专用合同项下的全部贷款发放，而本案是两个不同的账户发放贷款，故小保公司有理由相信对500万元的贷款不承担担保责任；最后，南商行金府支行恶意放款，扩大了小保公司的损失，小保公司不应当对恶意扩大的损失承担担保责任。
南商行金府支行辩称，小保公司应当对纪邦公司1500万元贷款承担连带清偿责任。南商行和纪邦公司签订的借款合同合法成立，银行已经履行货款义务，从银行所提交的证据中已经证明向纪邦公司发放了案涉借款，从合同约定的内容可以看出案涉借款没有明确约定必须一次性发放，另外两次利率不同是根据借款合同约定，双方一致同意根据利率市场的要求对借款利率实行调整，因此借款利率并不是不变的，而是随着市场而变化；小保公司与南商行金府支行签订的保证合同合法有效，小保公司没有证据证明案涉500万元贷款不属于流动资金的债务，同时应当承担举证不利的责任；根据法律规定，小保公司不具有免除担保责任的情形，小保公司应当承担的担保责任没有超过合同的约定，同时小保公司出具了股东会决议，并签订了担保合同，本案不存在免除担保责任的情形。
纪邦公司、吴辉泽、吴威未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
南商行金府支行向一审法院起诉请求：1．纪邦公司归还南商行金府支行借款700万元及利息41666.67元、罚息1422223.26元（利息、罚息暂计算至2016年5月23日，之后的利息按年利率9.56%计算至付清时止，罚息按年利率14.34%计算至付清时止）；2．纪邦公司承担南商行金府支行实现债权的律师费40万元；3．吴辉泽、吴威、小保公司对纪邦公司的上述债务承担连带清偿责任；4．确认南商行金府支行对吴辉泽、吴威所持纪邦公司股权享有质权，并有权在纪邦公司不履行还款义务时对质押权进行折价、变卖、拍卖，以所得财产优先受偿；5．本案诉讼费由纪邦公司、吴辉泽、吴威、小保公司承担。
一审法院认定事实：2013年6月9日，南商行金府支行与纪邦公司签订（人民币资金）《流动资金借款合同》南商银（成金府3）流借字（2013）年第（0042）号，合同约定：纪邦公司向南商行金府支行借款1500万元用于购买建筑材料等，期限为12个月，从2013年6月9日至2014年6月8日，初始利率为年利率9.56%，第六条罚息利息（二）纪邦公司不按合同约定按期归还借款的，南商行金府支行有权对逾期部分从逾期之日起按逾期时本借款执行利率上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。
小保公司与南商行金府支行签订《保证合同》（2013年贷字0470号），合同约定：鉴于纪邦公司与南商行金府支行于2013年5月28日签订《流动资金借款合同》南商银（成金府3）流借字（2013）年第（0042）号，小保公司为确保南商行金府支行债权的实现，小保公司自愿为该合同纪邦公司对南商行金府支行所形成的债务提供保证担保。第十条，南商行金府支行与小保公司双方经确认，本合同生效后，若债务人和南商行金府支行就主合同条款进行变更，在征得小保公司书面同意后，小保公司继续依本合同约定之保证责任范围对变更后的主合同承担连带保证责任。
2013年6月9日，南商行金府支行向纪邦公司贷款帐户05×××34放款1000万元；2014年5月9日，南商行金府支行向纪邦公司贷款帐户65×××04放款500万元。
一审法院又查明，2013年6月5日，吴威与南商行金府支行签订《最高额保证合同》一份，自愿为纪邦公司自2013年6月5日至2016年6月4日期间向南商行金府支行的全部借款在2160万元范围内提供保证担保。同日，吴辉泽、吴威与南商行金府支行签订一份《最高额质押合同》，吴辉泽自愿用其所持纪邦公司70%的股权、吴威自愿用其所持纪邦公司30%的股权为纪邦公司自2013年6月5日至2016年6月4日期间向南商行金府支行的全部借款在2160万元范围内提供质押担保，并办理了股权质押登记。
2013年6月15日，小保公司与南商行金府支行签订成（2013）字第006号南充市商业银行授信担保合作协议：第八条，南商行金府支行未收到小保公司出具的《同意放款确认书》，应拒绝被担保客户使用保证合同约定的主债权种类所列金融产品。否则，小保公司不承担保证合同项下规定的相应保证责任。第十七条，双方一致同意，小保公司承担连带责任保证担保，在担保范围内对最终确定的南商行金府支行未获清偿的债务承担80%的风险损失（即最终损失）。双方确认按照以下方式计算确认最终损失：最终损失＝截止小保公司代偿之日南商行金府支行在小保公司代偿后尚未获得偿付的贷款本息（包括但不限于罚息、复利、违约金等）及小保公司代偿额+实现债权的相关费用－截止双方确认最终损失额之日止双方对债务人及反担保人追偿所得货币资金（包括但不限于处置抵押物、质物或者要求相关保证人承担保证责任所得价款等）。其中双方确认的最终损失额之日为贷款对应的所有担保方式处置完毕，且南商行金府支行收到处置所得之日。对最终损失双方同意按南商行金府支行承担20%、小保公司承担80%的比例分担。
2014年9月30日，小保公司向南商行金府支行发出《关于四川纪邦建筑工程有限公司1500万元贷款发放及代偿的说明》载明：“纪邦公司于2013年6月向南商行金府支行申请综合授信1800万元，其中1500万元由纪邦公司提供连带责任保证担保，300万元由纪邦公司股东提供质押……，同时小保公司向南商行金府支行出具了《合同生效通知书》。在贷款发放的过程中，由于额度的限制，南商行金府支行于2013年6月9日向客户发放1000万元的流动资金贷款，期限12个月，到期日2014年6月8日，剩余500万元通过我行提供“商业承兑汇票贴现”金融产品发放。2014年5月9日，经客户申请，我行将“商业承兑汇票贴现”500万元额度转换成500万元流动资金贷款，期限1个月，故两笔流动资金贷款，期限1个月……。”2014年10月29日，小保公司回函南商行金府支行：“……，南商行金府支行同意按照《授信担保合作协议》的约定和《责任分担认定书》所载明的风险分担比例先对1000万元的本金及其相应的利息承担担保责任，对于2014年5月9日发放的500万元贷款本金及相应利息的偿还问题，我们希望与贵行进一步协商解决。”
2015年4月23日，吴辉泽与南商行金府支行签订《最高额保证合同》一份，自愿为纪邦公司自2012年4月23日至2015年4月22日期间向南商行金府支行的全部借款在1800万元范围内提供保证担保。
成都市中级人民法院出具（2014）成民初字第2858号民事判决书载明：经审理查明，……2013年6月9日南商行金府支行向纪邦公司发放贷款1000万元，借款到期后，纪邦公司未归还借款，小保公司根据与南商行金府支行签订的协议代纪邦公司向南商行金府支行偿还借款本息8441799.77元。
一审庭审中南商行金府支行陈述诉求金额的构成：2013年6月9日，南商行金府支行发放贷款1000万元，2014年5月9日，南商行金府支行发放贷款500万元，合计贷款本金为1500万元。小保公司于2014年11月10日，归还了贷款本金800万元，那么至今尚欠本金700万元，利息是2013年6月9日发放的1000万元，在2014年3月21日之前的利息是结清了。截止到2014年11月10日，共计欠的利息、罚息是610666.38元，扣除在2014年11月10日已归还的利息441599.77元，尚欠罚息169066.61元。本金是200万元，再从2014年11月11日起，截止到起诉之日，共欠罚息是426389.96元。从2014年5月9日放款的500万元，按合同约定借款发放后未归还任何的利息，截止2014年6月8日，欠到借期内利息41666.67元。从2014年6月9日计算罚息，截止起诉之日共计欠到罚息995833.30元。因此截止起诉之日尚欠的利息是41666.67元，罚息是426389.96+995833.30=1422223.26元。
一审法院认为，案涉《流动资金借款合同》《最高额保证合同》《最高额保证合同》《最高额质押合同》《保证合同》均系各方当事人真实意思表示，其形式、内容合法有效。当事人各方均应按合同规定的权利义务履行。南商行金府支行在合同签订后及时向纪邦公司履行了支付借款的义务，但纪邦公司未按照合同约定偿还南商行金府支行借款本息，已构成违约，应当承担相应的违约责任。故南商行金府支行要求纪邦公司归还南商行金府支行借款700万元及利息41666.67元、罚息1422223.26元（利息、罚息暂计算至2016年5月23日止，之后的利息按年利率9.56%计算至付清时止，罚息按年利率14.34%计算至付清时止）的诉讼请求，符合合同与法律规定，一审法院依法予以支持。吴辉泽、吴威自愿为上述债务提供最高额保证担保，应承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向纪邦公司追偿。吴辉泽、吴威以其名下所持纪邦公司的股权为纪邦公司向南商行金府支行的全部借款在2160万元范围内提供质押担保，并办理了股权质押登记。根据《中华人民共和国物权法》第二百零三条：“为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。”的规定，故纪邦公司对吴辉泽、吴威提供的质押物在最高债权2160万元限额内有优先受偿权，一审法院予以支持。
本案的争议焦点为，小保公司是否应当对《流动资金借款合同》南商银（成金府3）流借字（2013）年第（0042）号合同项下债务承担保证责任。对此，一审法院经审理认为，小保公司应当承担保证责任。理由如下：第一、本案诉争借款合同签订时间及贷款期限、贷款金额等均符合南商行金府支行与小保公司签订的保证合同及授信担保合作协议内容，南商行金府支行向小保公司主张权利并未超过合同约定的保证期间，故小保公司应依约在其承诺的债权内为纪邦公司对南商行金府支行的欠款承担连带保证责任；第二、小保公司主张南商行金府支行在来函中说明于2013年6月9日向客户发放1000万元的流动资金贷款，期限12个月，到期日2014年6月8日，剩余500万元通过我行提供“商业承兑汇票贴现”金融产品发放，认为南商行金府支行已履行了发放贷款1500万元的行为，但未提供证据证明南商行金府支行向纪邦公司发放了500万元的金融产品，且南商行金府支行也不予以认可；第三、涉案仅就单个主合同，订立保证合同，并未就主合同条款进行变更，故一审法院对小保公司的主张不予以采纳。综上，结合2013年6月9日南商行金府支行向纪邦公司发放贷款1000万元，借款到期后，小保公司根据与南商行金府支行签订的协议代纪邦公司向南商行金府支行偿还借款本息8441799.77元。故小保公司应对于2014年5月9日纪邦公司借款本金500万元及利息的债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向纪邦公司追偿。纪邦公司、吴辉泽、吴威经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对南商行金府支行所举主张的事实放弃质证及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。关于律师费，因南商行金府支行没有提供律师费实际履行交付的凭证，一审法院无法确认律师费是否实际产生，故对南商行金府支行律师费的主张，不予以支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、纪邦公司于该判决生效后10日内归还南商行金府支行借款700万元及利息41666.67元、罚息1422223.26元（利息、罚息暂计算至2016年5月23日），之后的利息按年利率9.56%计算至付清时止，罚息按年利率14.34%计算至付清时止；二、吴辉泽、吴威对纪邦公司上述债务承担连带偿还责任，吴辉泽、吴威承担连带清偿责任后，有权向纪邦公司追偿；三、确认南商行金府支行对吴辉泽、吴威所持纪邦公司股权享有质权，并有权在纪邦公司不履行还款义务时对吴辉泽、吴威名下所持纪邦公司的股权的变价款进行折价、变卖、拍卖，以所得财产有优先受偿权；四、小保公司按《授信担保合作协议》的约定和《责任分担认定书》所载明的风险分担比例承担，对2014年5月9日纪邦公司借款本金500万元及利息的债务承担连带清偿责任，小保公司承担连带清偿责任后，有权向纪邦公司追偿；五、驳回南商行金府支行的其他诉讼请求。案件受理费81365.23元，公告费260元，合计81625.23元，由纪邦公司、吴辉泽、吴威、小保公司共同负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
二审另查明，2017年2月27日成都市工商行政管理局作出（成）登记外变（备）字〔2017〕第000020号准予变更登记通知书，南充市商业银行股份有限公司成都金府支行变更为四川天府银行股份有限公司成都金府支行。
二审中，被上诉人陈述：纪邦公司的贷款结算账户只有一个，但南商行金府支行每向纪邦公司发放一笔贷款，结算系统会自动生成一个贷款账号对应该笔贷款金额，两笔贷款都发放至纪邦公司的银行账户内。南商行金府支行与纪邦公司签订授信合同后，只与纪邦公司签订了本案案涉的《流动资金借款合同》，并未签订其他《流动资金借款合同》。
本院认为，本案的争议焦点有两个，现评议如下：
一、南商行金府支行于2014年5月9日向纪邦公司发放的500万元贷款是否属于履行本案借款合同项下出借义务。小保公司上诉称，1000万元和500万元发生时间不同、转入账户不同、初始利率不同，该笔500万元与本案《流动资金借款合同》无关。对此本院认为，南商行提供了500万元借款的借款凭证，发放时间为2014年5月9日，借款期限为1个月，并未超出《流动资金借款合同》的借款金额和借款时间。小保公司认为该笔500万元可能是履行南商行金府支行与纪邦公司之间的《商业承兑汇票业务合作协议》，但该笔500万元贷款以借款凭证的方式发放，并未采取承兑汇票的方式贴现，小保公司的该项主张，缺乏证据印证。关于借款凭证上载明的初始利率不同的问题，根据《流动资金借款合同》第四条的约定，初始利率是借款合同签订时首次执行的利率，借款利率根据利率市场化要求实行动态调整。按照合同上下文的文义理解，年利率9.56%是发放第一笔1000万元借款的执行利率，如果合同项下存在分笔发放贷款的情况，每一笔借款所执行的初始利率会根据《借款人借款利率定价表》或人民银行人民币贷款基准利率一并调整。两张借款凭证上载明的初始利率虽然不一致，不能得出500万元并非履行本案借款合同的结论。综上，小保公司主张该笔500万元与《流动资金借款合同》不具有关联性，并未提供充足的反驳证据，对其该项上诉理由，本院不予支持。
二、小保公司是否应对本案500万元借款承担保证责任的问题。如前述第一个争议焦点所述，500万元系履行案涉《流动资金借款合同》项下的出借义务，因此属于小保公司承担保证责任的范围。小保公司主张根据南商行金府支行发出的《关于四川纪邦建筑工程有限公司1500万元贷款发放及代偿的说明》，证明南商行金府支行与纪邦公司未经小保公司同意，协商变更了主合同，从该说明的内容仅能看出，南商行金府支行与纪邦公司将履行《商业承兑汇票业务合作协议》协商变更为履行本案《流动资金借款合同》项下的500万元借款，并未变更原《流动资金借款合同》的合同条款，南商行金府支行发放的该笔500万元借款，并未超出《流动资金借款合同》的借款金额和借款期限，也未加重小保公司的保证责任。小保公司上诉主张南商行金府支行在明知纪邦公司已经逾期归还1000万元借款利息的情况下，未取得小保公司《同意放款通知书》就发放了500万元借款，违反了《保证合同》第八条的通知义务，对扩大的损失应自行承担责任。对此本院认为，《保证合同》第八条约定债权人或者保证人发现债务人存在第七条所列情形时应通知另一方，且小保公司接到通知后有义务对债务人采取保全措施将损失降为最低。该条主要规定的是小保公司的止损义务，且从第七条（一）至（八）项规定可知，只有当第（一）项“债务人未按主合同约定条款履行义务”足以影响债务人或小保公司偿债能力的情形时，才符合该条的适用条件，并非债务人有1~2次逾期支付利息的行为就视为债务人未按主合同约定条款履行义务。南商行金府支行是否将纪邦公司1~2期逾期还贷情况通知小保公司与南商行金府支行最终未收回贷款之间并无必然因果关系，南商行金府支行对纪邦公司未及时归还全部贷款本息并无过错，故对小保公司的该项上诉理由，本院不予采纳。
综上所述，小保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。因南商行金府支行已经更名为四川天府银行股份有限公司成都金府支行，本院对一审判决的主文予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
一、四川纪邦建筑工程有限公司于本判决生效后10日内归还四川天府银行股份有限公司成都金府支行借款700万元及利息41666.67元、罚息1422223.26元（利息、罚息暂计算至2016年5月23日），之后的利息按年利率9.56%计算至付清时止，罚息按年利率14.34%计算至付清时止；
二、吴辉泽、吴威对四川纪邦建筑工程有限公司上述债务承担连带偿还责任，吴辉泽、吴威承担连带清偿责任后，有权向四川纪邦建筑工程有限公司追偿；
三、四川天府银行股份有限公司成都金府支行对吴辉泽、吴威所持四川纪邦建筑工程有限公司股权享有质权，并有权在四川纪邦建筑工程有限公司不履行还款义务时对吴辉泽、吴威名下所持四川纪邦建筑工程有限公司的股权的变价款进行折价、变卖、拍卖，以所得财产有优先受偿权；
四、成都小企业融资担保有限责任公司按《授信担保合作协议》的约定和《责任分担认定书》所载明的风险分担比例承担，对2014年5月9日四川纪邦建筑工程有限公司借款本金500万元及利息的债务承担连带清偿责任，成都小企业融资担保有限责任公司承担连带清偿责任后，有权向四川纪邦建筑工程有限公司追偿；
五、驳回四川天府银行股份有限公司成都金府支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费81365.23元，由成都小企业融资担保有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘冠男
审判员 王晓川
审判员 任文磊
二〇一七年十一月二十八日
书记员 廖颖异