广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初4481号
原告陆光会，女，土家族，1980年11月26日出生，住贵州省凤冈县。
委托代理人王俊，广东名道律师事务所律师。
被告东莞市华利运输集团有限公司，住所地：广东省东莞市高埗镇北王中路卢溪路段。
法定代表人赵善玄，该公司董事长。
被告东莞市华利运输集团有限公司公交分公司，住所地：广东省东莞市高埗镇北王中路卢溪路段。
负责人叶杵房，该公司总经理。
上列两被告的共同委托代理人香桂杨，男，汉族，1977年3月22日出生，住广东省东莞市，东莞市华利运输集团有限公司公交分公司员工。
被告钟建文，男，民族不详，1976年10月14日出生，住广西玉林市陆川县。
被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区莞太路糖酒大厦1-2层及附楼。
负责人李军凯，该公司总经理。
委托代理人李泽彦，女，汉族，1990年9月8日出生，住广东省广州市海珠区，该公司员工。
委托代理人杨建军，男，汉族，1981年9月17日出生，住江西省宜春市上高县，该公司员工。
原告陆光会诉被告东莞市华利运输集团有限公司（以下简称“华利运输公司”）、东莞市华利运输集团有限公司公交分公司（以下简称“公交分公司”）、钟建文、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“平安财险东莞公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法适用简易程序由审判员伦艳芬独任审判，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告陆光会的委托代理人王俊，被告华利运输公司、公交分公司的共同委托代理人香桂杨，被告平安财险东莞公司的委托代理人李泽彦到庭参加了诉讼。被告钟建文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆光会诉称，2014年12月21日11时0分许，原告驾驶粤Ｂ×××××号小型普通客车在东莞市清溪镇与被告钟建文驾驶登记车主为被告公交分公司的粤Ｓ×××××号大型普通客车发生交通事故，由此造成原告受伤。事故经交警部门处理，认定原告负事故的主要责任，被告钟建文负事故的次要责任。被告公交分公司是被告华利运输公司的分支机构。被告平安财险东莞公司承保了肇事粤Ｓ×××××号大型普通客车的的机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）、商业第三者责任保险及不计免赔率。原告因本事故造成的损失有医疗费157318.60元、后续治疗费25000元、住院伙食补助费23500元、营养费2000元、护理费17500元、误工费36833.33元、残疾赔偿金199273.14元、被扶养人生活费182918.18元、精神损害抚慰金16500元、处理事故人员误工费4006.67元、鉴定费1800元、交通费2000元，以上合计668649.92元。现原告诉至本院，请求判令：一、被告连带赔偿原告事故损失350000元；二、被告平安财险东莞公司在交强险、商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险限额范围内优先赔付；三、本案诉讼费由被告承担。
被告平安财险东莞公司辩称，一、后续治疗费应在实际费用产生后另行主张；二、应当根据原告陆光会的长期医嘱单、护理记录等证据，核实原告是否存在挂床，并剔除相应的挂床天数的住院伙食补助费、护理费；三、营养费诉求过高，请法院酌定；四、原告未能证明其因本次交通事故存在收入减少，且误工天数应当剔除相应的挂床天数；五、被扶养人生活费应当依法分段计算；六、处理事故人员误工费没有证据佐证，被告不予认可；七、交通费诉求过高，请法院酌定。
被告华利运输公司、公交分公司华利运输公司共同辩称，同意被告平安财险东莞公司的答辩意见。
被告钟建文无答辩，在举证期限内向本院提交了保险单复印件佐证。
本院查明并确认如下事实：
2014年12月21日11时0分许，原告陆光会驾驶登记车主为贾海兵的粤Ｂ×××××号小型普通客车从三星信号灯往厦坭方向右侧第三条车道上行驶，途经东莞市清溪镇健康大楼路段时，客车车头碰撞由被告钟建文驾驶的粤Ｓ×××××号大型普通客车，由此造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。本事故经交警部门处理，认定原告负事故的主要责任，被告钟建文负事故的次要责任。
另查，被告公交分公司是肇事粤Ｓ×××××号大型普通客车的登记车主，被告公交分公司是被告华利运输公司的分支机构。被告钟建文是被告公交分公司聘请的员工，事发时被告钟建文正在履行职务。原告陆光会对上述被告间关系予以确认。
又查，被告平安财险东莞公司承保了肇事粤Ｓ×××××号大型普通客车的交强险、商业第三者责任保险及不计免赔率，交强险的各项限额分别为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，商业第三者责任保险限额为1500000元，事故发生在保险期限内。
事故发生后，原告陆光会自2014年12月21日起在东莞清溪医院住院治疗，并于2015年8月13日出院，共计住院235天，用去门诊医疗费8335元、住院医疗费148840.30元，以上共计157175.30元。出院诊断为：1.腹部闭合性损伤（胰腺断裂伤、脾破裂、肝破裂）；2.左胫骨开放性粉碎性骨折；3.多发性肋骨骨折；4.创伤性湿肺；5.左侧胸腔积液；6.头皮缺损伤。出院医嘱为：1.外二科随诊骨折；2.不适随诊。原告出院后于2016年3月28日在东莞市清溪医院门诊复查，用去门诊医疗费143.30元。
被告平安财险东莞公司认为原告陆光会的住院时间与支出医疗金额不符合常理，存在挂床的可能，于庭前申请本院调取原告在东莞市清溪医院住院期间的相关证据。经审查，被告平安财险东莞公司的申请符合法律法规的规定，本院予以准许。本院就原告是否存在挂床情况，函询东莞市清溪医院，东莞市清溪医院函复本院确认原告在住院期间不存在挂床情况。原告对复函无异议。被告平安财险东莞公司对复函的真实性、合法性均无异议，但认为该复函只是针对原告的住院天数进行回复，并未详细对原告的住院情况进行回复。另本院依照被告平安财险东莞公司的申请，本院依法向东莞市清溪医院调取了原告住院期间的体温单、长期医嘱单、临时医嘱单、护理记录，并向到庭原、被告出示。原告对上述证据均无异议。被告平安财险东莞公司对上述证据均无异议，但认为护理记录单证明原告于2015年3月13日拔除留置深静脉针头以后再无治疗记录，长期医嘱单证明原告自2015年3月13日以后也再无治疗记录，且自2015月4月28日以后也再无护理记录，故原告自2015年3月13日起病情基本康复，此后无须进行住院治疗和护理。被告华利运输公司、公交分公司同意被告平安财险东莞公司的质证意见。原告针对被告的上述异议，解释称其因本次交通事故造成脾切除，胰腺、肝脏损伤，其在住院期间未接到东莞市清溪医院要求其提前出院的通知，相反东莞市清溪医院要求其继续留院观察，且在原告住院后期东莞市清溪医院仍有对其进行消化系统功能、精神、食欲等进行检查，并非被告所称的无继续治疗。
针对被告平安财险东莞公司的上述异议，本院再次函询东莞市清溪医院。东莞市清溪医院解释称，原告陆光会于2015年3月13日拔除深静脉导管，只意味着停止了静脉治疗，而预防肠粘连的方法饮食和日常腹部护理指导尤为重要，停止了静脉治疗，并未停止后期康复治疗，护理记录及体温单从2015年4月28日至2015年8月13日都有体现上述相关治疗，另原告左下肢骨折，原告未明确答复是否手术治疗，在原科室康复治疗及功能锻炼直到2015年8月13日出院。被告平安财险东莞公司在本院限定期限内未对该复函提出异议。
原告陆光会称本次交通事故致其左胫骨开放性粉碎性骨折，现左胫骨骨折畸形愈合，医生建议住院手术治疗，据此，原告主张后续治疗费25000元，××诊断证明书、放射科DR诊断报告单佐证。被告平安财险东莞公司对上述证据均无异议。被告华利运输公司、公交分公司同意被告平安财险东莞公司的质证意见。
原告陆光会主张营养费按照2000元计算，住院伙食补助费按照100元／天的标准计算住院235天，护理费按照50元／天的标准计算住院235天，××诊断证明书、出院小结佐证。落款时间为2016年3月28日的××诊断证明书有载明原告“加强营养”的医嘱意见。被告平安财险东莞公司对上述证据均无异议。被告华利运输公司、公交分公司同意被告平安财险东莞公司的质证意见。
原告陆光会称其事发时在东莞市清溪慧宇塑料制品厂工作，月平均工资3400元，原告主张误工费按照3400元／月的标准计算325天，××诊断证明书、出院小结、收入证明、营业执照复印件、参保人险种缴费明细表、银行卡交易明细清单佐证。落款时间为2016年3月28日的××诊断证明书有载明原告出院后需要全休3个月。收入证明无关于原告存在误工损失的记载。营业执照复印件显示原告的丈夫贾海兵是东莞市清溪慧宇塑料制品厂的经营者。参保人险种缴费明细表显示组织名称为东莞市清溪慧宇塑料制品厂的机构为原告缴交了自2013年6月起止2016年1月止的社会基本养老保险（企业）、地方养老保险、失业保险、住院基本医疗保险（用人单位）、门诊基本医疗保险（用人单位）、工伤保险及自2015年12月起至2016年1月的生育保险（用人单位）。银行卡交易明细清单显示原告在事发前一年即自2013年12月起至2014年11月止，每月均有比较固定的数额较大的存款或转账。被告平安财险东莞公司认为收入证明未能证明原告因本次交通事故造成收入减少，对该证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议，对其他证据均无异议。被告华利运输公司、公交分公司同意被告平安财险东莞公司的质证意见。经本院限期原告举证，原告提交了误工损失证明佐证。被告华利运输公司、公交分公司、平安财险东莞公司在本院限定期限内未对该误工损失证明提出异议。
2016年3月9日，原告陆光会因本次交通事故致外伤性脾破裂切除术后、外伤性肝脏破裂修补术后、外伤性胰腺破裂修补术后、左胫骨中上段粉碎性骨折，分别被广东路通司法鉴定所评定为八级、十级、十级、十级伤残，原告为此支付了伤残程度鉴定费1800元。原告事发时的年龄为34周岁，属农业户口居民。原告的父亲陆恩理、母亲唐孝凤事发时的年龄分别为60周岁、57周岁，由包括原告在内的两名成年子女共同扶养。原告的儿子贾宇轩事发时的年龄为8周岁零2个月，由原告与其丈夫贾海兵共同扶养。原告认为事发前其在东莞市连续居住满一年以上、且有固定收入，原告主张残疾赔偿金、被扶养人生活费分别按照城镇居民的相关标准计算，精神损害抚慰金按照16500元计算，并提交广东省居住证、流动居住人口信息登记表佐证。上述证据显示原告的居住地址均为“广东省东莞市清溪镇荔横村委会慧宇厂宿舍”。被告平安财险东莞公司对上述证据均无异议。被告华利运输公司、公交分公司同意被告平安财险东莞公司的质证意见。
原告陆光会称亲属3人参与处理事故，原告主张处理事故人员误工费按照3005元／月的标准计算2人各误工20天，另原告称其因本次交通事故用去交通费2000元，处理事故人员误工费、交通费均无证据佐证。
以上事实，有交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单复印件、入院记录、手术记录、出院诊断证明书、出院小结、××诊断证明书、医疗收费票据、住院费用明细清单、门（急）诊通用病历、诊断报告单、诊断报告单（急诊报告）、检查报告、收入证明、营业执照复印件、参保人险种缴费明细表、银行卡交易明细清单、司法鉴定意见书、广东增值税普通发票、广东省居住证、流动居住人口信息登记表、亲属证明、户口本、出生医学证明、体温单、长期医嘱单、临时医嘱单、护理记录单、误工损失证明、复函以及本案庭审记录等证据加以佐证。
本院认为，被告钟建文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。本案是发生在机动车与机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的事故责任划分，程序合法，适用法律正确，本院予以采信。
根据原告陆光会的起诉及被告华利运输公司、公交分公司、平安财险东莞公司的答辩，本院归纳本案的争议焦点为：原告在东莞市清溪医院住院治疗期间是否存在挂床。本院依据被告平安财险东莞公司的申请，依法向东莞市清溪医院调取了原告陆光会住院期间的体温单、长期医嘱单、临时医嘱单、护理记录单，被告平安财险东莞公司对上述证据均无异议，但认为上述证据显示原告在2015年3月13日以后无相关治疗、护理记录单，病情在上述时间起已经基本康复，无继续住院治疗的必要，但东莞市清溪医院作为原告此次交通事故受伤的治疗机构，其明确回复原告在住院治疗期间不存在挂床，且作出了针对性的合理解释。本院认为，原告的治疗机构已经确认原告在住院期间不存在挂床，且被告平安财险东莞公司除相应的抗辩意见外，未能提交相应的证据佐证，本院对其抗辩意见不予采信。
被告平安财险东莞公司承保了肇事粤Ｓ×××××号大型普通客车的交强险、第三者责任保险及不计免赔率，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条以及《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告陆光会的损失应当先由被告平安财险东莞公司在交强险限额范围内承担赔偿责任；如有不足部分，因被告钟建文负事故的次要责任，此部分损失由被告平安财险东莞公司依据保险合同的约定在第三者责任保险限额内承担30%的赔偿责任，如仍有不足部分，由被告钟建文赔付。鉴于被告钟建文事发时正在履行职务，其赔偿责任应当由被告公交分公司承担，又由于被告公交分公司是被告华利运输公司的分支机构，依照《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，被告公交分公司的赔偿责任应由被告华利运输公司承担。
据此，根据本院查明的事实、证据，按照法庭辩论终结时即广东省2015年度人身损害赔偿计算标准，原告陆光会的损失计算如下：
1.医疗费：157175.30元＋143.30元=157318.60元，有相应的出院小结、医疗收费票据等证据佐证，本院予以支持。
2.后续治疗费：根据原告陆光会提交的证据，本次交通事故导致原告左胫骨开放性粉碎性骨折，但原告在住院期间未对上述损伤进行手术治疗，目前已经造成左胫骨畸形愈合，故治疗左胫骨损伤的费用属于原告必然产生的损失。结合原告的伤情及医疗机构的医嘱，本院酌情支持20000元，原告如在实际治疗过程中产生超出本院确定数额的合理医疗费，可在实际费用产生以后另行主张权利。
3.营养费：医嘱注明原告陆光会需要“加强营养”，原告诉请营养费合理，本院予以支持。结合原告的伤情、康复情况等，本院酌情支持1500元。
4.住院伙食补助费：原告陆光会主张此项费用按照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元／天计算住院235天，在合理范围内，本院予以支持；此项费用为100元／天×住院235天=23500元。
5.护理费：原告陆光会主张护理费按照东莞市当地护工标准50元／天计算住院235天，在合理范围内，本院予以支持，即50元／天×住院235天=11750元。
6.误工费：原告陆光会事发时在东莞市清溪慧宇塑料制品厂工作，月平均工资3400元，有收入证明、营业执照复印件、参保人险种缴费明细表、银行卡交易明细清单佐证，本院予以采信；误工时间为住院时间及医疗机构确定的休息时间，即住院235天＋休息3个月（90天）=325天；此项费用为3400元／月÷30天／月×325天=36833.33元。
7.残疾赔偿金：原告陆光会提交的证据足以证明事发时其在东莞市连续居住满一年以上、且有固定收入，原告主张残疾赔偿金、被扶养人生活费按照城镇居民的相关标准计算合理，本院予以支持。原告事发时的年龄为34周岁，残疾赔偿金的年限应当计算20年，原告因本事故构成八级、十级、十级、十级伤残，残疾系数应当计算33%，残疾赔偿金为30192.90元／年×20年×33%=199273.14元。原告的父亲陆恩理、母亲唐孝凤事发时的年龄分别为60周岁、57周岁，被扶养年限依法均应当计算20年，由两名成年子女共同扶养；原告的儿子贾宇轩事发时的年龄为8周岁零2个月，被扶养年限依法应当计算9年又10个月，由原告与其丈夫贾海兵共同扶养；以上3人的被扶养人生活费年赔偿总额累计不超过2014年广东省城镇居民人均消费性支出22171.90元／年，计算方法为：（1）陆恩理、唐孝凤、贾宇轩3人第1-10年被扶养人生活费年赔偿额为22171.90元／年×1年×2人（陆恩理、唐孝凤）÷2人（两名成年子女共同扶养）＋22171.90元／年×1年×1人（贾宇轩）÷2人（父母两人共同扶养）=33257.85元，该费用已经超过了2014年广东省城镇居民人均消费性支出22171.90元／年，应当按22171.90元／年计算，故3人第1-10年的被扶养人生活费共计为22171.90元／年×10年×33%=73167.27元；（2）陆恩理、唐孝凤2人第11-20年被扶养人生活费为22171.90元／年×20年（陆恩理、唐孝凤）÷÷2人（两名成年子女共同扶养）×33%=73167.27元；被扶养人生活费共计为73167.27元＋73167.27元=146334.54元。被扶养人生活费应当计入残疾赔偿金内，故此项费用共计为199273.14元＋146334.54元=345607.68元。
8.精神损害抚慰金：原告陆光会因事故受伤并构成八级、十级、十级、十级伤残，对原告的精神确实造成了一定的伤害，原告主张精神损害抚慰金16500元合理，本院予以支持。原告主张的精神损害抚慰金优先在交强险限额内赔付，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定，本院予以支持。
9.鉴定费：1800元，有相应的发票予以佐证，本院予以确认。
10.交通费：本院根据处理交通事故的实际需要以及一般合理的程度，酌情认定交通费为1000元。
11.处理事故人员误工费：此项费用属于受害人死亡的赔偿范畴，原告陆光会因本次交通事故构成伤残，其请求处理事故人员误工费，于法无据，本院不予支持。
以上原告陆光会第1-4项损失共计202318.60元，由被告平安财险东莞公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告10000元；以上原告第5-10项损失共计413491元，由被告平安财险东莞公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元。超出交强险医疗费用赔偿限额、死亡伤残赔偿限额的损失共计495809.60元，由被告平安财险东莞公司在第三者责任保险限额内承担30%即148742.90元。综上，被告平安财险东莞公司共计应当赔偿原告10000元＋110000元＋148742.90元=268742.90元。被告钟建文、公交分公司、华利运输公司在本案中无需承担直接赔偿责任。对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条、第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告陆光会268742.90元；
二、驳回原告陆光会对被告东莞市华利运输集团有限公司、东莞市华利运输集团有限公司公交分公司、钟建文的诉讼请求；
三、驳回原告陆光会的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3275元，由原告陆光会负担760元，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担2515元。诉讼费原告已申请缓交并获本院批准，原、被告各自负担之数应在本判决发生法律效力后迳付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 伦艳芬
二〇一六年六月二十日
书记员 王海婷
附：相关的主要法律条文（节选）
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责','2018-10-09
07:35:48',0,'web',NULL),(17739420,'9723fc3c-b31b-48cf-8953-a878017d20c8','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：135次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1516\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"二审\",\"案号\":\"（2018）鲁02民辖终32号\",\"法院地市\":\"青岛市\",\"法院省份\":\"山东\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"9723fc3c-b31b-48cf-8953-a878017d20c8\",\"案件名称\":\"歌山建设集团有限公司、青岛杰建晟工贸有限公司买卖合同纠纷二审民事裁定书\",\"法院名称\":\"山东省青岛市中级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"\",\"补正文书\":\"1\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"上诉人歌山建设集团有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民辖初字第5831号民事裁定，向本院提起上诉\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1519920000000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"歌山建设集团有限公司、青岛杰建晟工贸有限公司买卖合同纠纷二审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"歌山建设集团有限公司、青岛杰建晟工贸有限公司买卖合同纠纷二审民事裁定书
（2018）鲁02民辖终32号\");$(\"#hidDocID\").val(\"9723fc3c-b31b-48cf-8953-a878017d20c8\");$(\"#hidCaseName\").val(\"歌山建设集团有限公司、青岛杰建晟工贸有限公司买卖合同纠纷二审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）鲁02民辖终32号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"山东省青岛市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1516\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"山东省青岛市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"买卖合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"二审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2018-01-15\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"歌山建设集团有限公司,青岛杰建晟工贸有限公司,歌山建设集团有限公司青岛分公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第二十一条\',法条内容:\'第二十一条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百七十条\',法条内容:\'第一百七十条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百七十一条\',法条内容:\'第一百七十一条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"歌山建设集团有限公司、青岛杰建晟工贸有限公司买卖合同纠纷二审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-03-02\\\\\",\\\\\