浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0104民初4119号
原告杭州兴特装饰材料有限公司，住所地杭州市江干区运新花苑五区5幢1临。
法定代表人胡慧诗，董事长。
委托代理人（特别授权）倪剑波，浙江浙元律师事务所律师。
被告浙江方汇建筑工程有限公司，住所地杭州市余杭区东湖街道星光街1082号。
法定代表人沈华中。
原告杭州兴特装饰材料有限公司（以下简称兴特公司）为与被告浙江方汇建筑工程有限公司（以下简称方汇公司）买卖合同纠纷一案，于2016年5月19日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年1月25日公开开庭进行了审理，原告兴特公司委托代理人倪剑波到庭参加诉讼，被告方汇公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴特公司起诉称：2014年11月9日，兴特公司与方汇公司签订购销合同一份，约定方汇公司向兴特公司购买铝合金门窗配件及辅料，合同签订后，兴特公司依约履行送货义务。经对账，截止2016年1月7日，方汇公司尚拖欠兴特公司货款合计102473.15元。2016年3月7日，应方汇公司要求，兴特公司再次向方汇公司供应价款为769元的门窗装饰材料，方汇公司合计结欠兴特公司货款103242.15元。合同第二条第二款、第三款明确约定“当乙方送货货款累计超过五万元时，乙方应立即支付甲方五万元货款，以此类推。2015年春节前，乙方最多只能留两万元货款到春节后支付，其他货款应在2015年春节前全部付清。”兴特公司一直向方汇公司追讨上述货款，但方汇公司至今未支付。故诉至法院，请求判令：一、方汇公司向兴特公司支付货款103242.15元及相应利息暂计3074元（利息按人民银行同期贷款利率自2016年1月8日暂计至2016年7月8日，实际计算至欠款清偿之日），合计106316.15元。二、被告承担诉讼费用。
被告方汇公司未答辩。
原告兴特公司为支持其诉请向本院提交的证据有：
1、购销合同一份，拟证明被告向原告购买铝合金门窗配件及辅料的事实，以及合同关于付款时间、管辖法院的约定的事实。
2、对账单及相应的送货单共七组，拟证明原告向被告供货，经对账确认，截至2016年1月5日，被告欠原告货款102473.15元的事实。
3、2016年3月7日送货单一份，拟证明应被告要求，2016年3月7日原告再次供货769元的事实。
被告方汇公司未质证亦未举证，视为其放弃抗辩权，本院对原告兴特公司的证据予以确认。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院查明事实如下：
2014年11月9日，兴特公司与方汇公司签订《购销合同》一份，约定方汇公司因承建余杭区仓前街道五号农居点多（高）层公寓项目一标段工程向方汇公司购买铝合金门窗配件及辅料，兴特公司根据方汇公司的订单送货，每月末对账，当货款累计超过五万时，方汇公司应支付兴特公司五万元，以此类推，2015年春节前，方汇公司最多只能留贰万元货款到春节后支付，其他货款应在2015年春节前全部付清，并对配件及辅料的规格、价格进行了约定。
2015年2月2日，李俊甜在对账单上签字确认欠兴特公司货款76213.65元。
2015年2月3日至2015年3月30日，兴特公司向方汇公司供货七次，销货清单分别由周文贤、沈国富、万正芳签字确认，2015年4月23日，万正芳在对账单上签字确认欠兴特公司货款67568.25元，其中载明2015年2月13日收货款5万元。
2015年4月2日至2015年4月30日，兴特公司向方汇公司供货八次，销货清单分别由万正芳、沈国富签字确认，2015年5月4日，万正芳在对账单上签字确认欠兴特公司货款102946.45元。
2015年5月4日至2015年5月23日，兴特公司向方汇公司供货六次，销货清单分别由万正芳、沈国富签字确认，2015年5月31日，万正芳在对账单上签字确认欠兴特公司货款136903.45元。
2015年6月2日至2015年6月30日，兴特公司向方汇公司供货九次，销货清单分别由万正芳、沈国富、周文贤签字确认，2015年6月30日，万正芳在对账单上签字确认欠兴特公司货款101918.45元，其中载明2015年6月4日收货款5万元。
2015年7月4日至2015年8月31日，兴特公司向方汇公司供货七次，销货清单分别由万正芳、沈国富签名确认，2015年9月18日，万正芳在兴特公司对账单上签字确认欠货款62513.65元，其中载明2015年7月4日收货款5万元。
2015年7月16日至2015年12月21日，兴特公司向方汇公司供货二十次，销货清单分别由沈国富、万正芳签字确认，2016年1月7日，方汇公司在对账上盖方汇公司余杭区仓前街道五号农居点多（高）层公寓项目一标段工程技术专用章确认欠兴特公司货款102473.15元，其中记载2015年11月19日收货款3万元，并由费玉清签字，且手写“总金额为282473.15，已付款18万元，余102473.15未付，账已核对，发票未收到82473.15”。
以上七次对账，前后衔接，前次欠款结转至后一次对账单中。
2016年3月7日，兴特公司向方汇公司供货769元，销货清单由万正芳签名确认。
兴特公司称李俊甜系方汇公司前任采购经理，万正芳系方汇公司采购经理，费玉清系方汇公司项目经理，2016年1月7日的对账单盖技术专用章的原因是兴特公司多次前往方汇公司催讨货款，但项目经理以公章不在其处为由推脱，因此通过方汇公司财务才加盖了方汇公司技术专用章。
本院认为，兴特公司与方汇公司签订的《购销合同》意思表示真实、不违反法律强制性规定，应属有效，双方应诚实履约。兴特公司提供的销货清单、对账单拟证明方汇公司欠货款的事实，虽然兴特公司无法证明销货清单及对账单签名人员的具体身份，且最后一次对账单上所盖印章为方汇公司案涉项目的技术专用章，但销货清单、对账单前后连贯能够相互印证，对供货及收货款均有详细记载，对账单上所记载的四次收货款为三次五万元、一次三万元，亦与《购销合同》约定的付款方式相一致，故本院认为有理由相信最后一次对账单上方汇公司所盖案涉项目技术专用章及费玉清签字确认欠款能够代表方汇公司的意思表示，能够证明方汇公司确认至2015年12月21日欠兴特公司货款102473.15元。加上2016年3月7日兴特公司所供769元货物，方汇公司共欠兴特公司103242.15元。双方未约定逾期付款的违约责任，现兴特公司主张按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算逾期付款利息，本院支持，分段计算至2016年7月8日应为2486.78元。综上，本院对原告兴特公司的部分诉请予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江方汇建筑工程有限公司支付原告杭州兴特装饰材料有限公司货款人民币103242.15元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告浙江方汇建筑工程有限公司支付原告杭州兴特装饰材料有限公司逾期付款利息损失人民币2486.78元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告杭州兴特装饰材料有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2426元，由原告杭州兴特装饰材料有限公司负担人民币11元，被告浙江方汇建筑工程有限公司负担人民币2415元。公告费人民币560元，由被告浙江方汇建筑工程有限公司负担。
原告杭州兴特装饰材料有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江方汇建筑工程有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
被告浙江方汇建筑工程有限公司于本判决生效之日起七日内径付原告杭州兴特装饰材料有限公司应付的公告费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 黄 亮
人民陪审员 洪子明
人民陪审员 童红英
二〇一七年五月二日
代书 记员 郝莎莎
811.25+1675.53=2486.78