南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）苏0602民初692号
原告:北京中和东方���产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号嘉盛中心2001室。
法定代表人:刘营，董事长。
委托诉讼代理人:姚慧，江苏苏通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢定军，江苏苏通律师事务所律师。
被告：沈际平，男，1979年10月13日出生，汉族，住南通市港闸区。
原告北京中和东方资产管理有限公司与被告沈际平民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北京中和东方资产管理有限公司的委托诉讼代理人卢定军、被告沈际平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京中和东方资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈际平偿还原告剩余借款本金27456.85元，并按年利率24%支付自2015年3月1日起至被告实际给付之日止的逾期利息及违约金、罚息。2.判令被告向原告支付律师费1845元。
事实与理由：2014年3月10日，案外人夏靖与被告沈际平通过信和平台签订借款合同，约定被告沈际平向夏靖借款74277.6元，被告自2014年3月30日至2015年8月30日，每月还款4869.31元，分18期还清。合同订立后，夏靖于2014年3月11日通过银行转账方式向被告支付59800元，并根据约定代被告向信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称信和汇金公司）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称信和汇诚公司）、信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称信和惠民公司）支付咨询费、审核费、服务费等合计14277.61元。迄今为止，被告仅完成了12期还款，其后未再还款，已构成违约，被告应当归还尚欠的借款本息并支付相关费用。现夏靖与原告签订了债权转让协议，将夏靖与被告签订的借款协议中所有权利转让给了原告，原合同条款和条件不变，夏靖于2016年4月19日将债权转让事实���面通知了被告。
被告沈际平辩称，对原告诉称的尚余借款金额不予认可。三家中介公司被告均无接触，所谓的中介费系原债权人利用被告急于借款的心理，巧设名目创设的费用，这些费用实为高额利息。
原告北京中和东方资产管理有限公司围绕其诉讼请求提供以下证据：1.签约检核表、信用咨询及管理服务协议、委托扣款说明书、被告沈际平的银行卡复印件及存款凭条、信和还款事项客户告知书。用以证明案外人夏靖与被告间的民间借贷关系由案外人信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司居间，被告同意相应的服务费用由夏靖代为支付，从借款本金中扣除。2.借款协议、还款管理服务说明确认书、汇款凭证。用以证明案外人夏靖与被告建立了借贷关系以及双方具体的权利义务，夏靖按约支付了借款。3.信访咨询费收取告知书。用以证明被告同意借款成功后从实际放款金额中扣除信访咨询费200元。4.收据三份。用以证明案外人夏靖代被告向案外人支付了合同约定的服务费用。5.债权转让通知、EMS邮件详情单。用以证明夏靖将对被告的债权转让给了原告并已通知被告。6.委托代理合同、代理费发票及支付凭证。用以证明原告因本次诉讼支付律师代理费1845元。上述证据经过庭审质证，本院予以认定。据此，本院对本案事实认定如下：
2014年3月10日，案外人夏靖与被告沈际平签订借款协议1份，约定被告沈际平向夏靖借款74277.6元，被告自2014年3月起，每月30日还款4869.31元，共分18个月，即至2015年8月30日还清。合同约定，本协议签署后，经被告同意及授权夏靖，将本协议约定的借款金额，在扣除代替被告应交纳给信和汇金公司咨询费、信和汇诚公司审核费、信和惠民公司服务费后，剩余款项支付到被告专用账户。合同违约条款约定，如被告未按约定的还款时间足额还款，应支付违约金和罚息。违约金按当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息每日按当月至借款期结束应还本息的0.2%收取。若被告未能按照本合同约定按期支付利息，就未还本金的利息应并入本金，从逾期之日起按罚息利率每日计收罚息，直至清偿本息为止。如被告严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），夏靖有权提前终止本协议，被告须在夏靖提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。因被告未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等为实现债权的合理费用由被告承担。
2014年3月10日，被告沈际平（甲方）与案外人信汇金公司（乙方）、信和汇诚公司（丙方）、信和惠民公司（丁方）签订信用咨询及管理服务协议1份，约定鉴于甲方有一定的资金需求，乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续，丙方为甲方实现成功借款出具审核意见，丁方为甲方提供出借人推荐，促成交易，以及还款管理等服务，四方订立本协议。协议约定，甲方经丁方推荐，与特定的出借人于2014年3月10日签署了借款协议，借款金额为74277.6元，甲方应按照本协议的规定向乙方支付咨询费7281.58元，向丙方支付审核费1142.21元，向丁方支付服务费5853.82元，合计14277.61元。经甲方同意，甲方授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性将咨询费、审核费、服务费从借款本金中扣除，由出借人支付给乙方、丙方及丁方。在此之前，被告沈际平在原告提供的信访咨询费收取告知书上签字，被告知信和公司需向被告沈际平收取信访咨询费200元，该费在被告借款成功获批时，从实际放款金额中一次性扣除，若借款申请未成功获批，则信访咨询费不予收取。
2013年3月11日，夏靖通过银行转账方式向被告沈际平支付借款59800。同日，案外人信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司分别出具收据，载明收到夏靖代借款人沈际平支付的咨询费7281.58元、审核费1142.21元、服务费5853.82元。被告在借款后归还了原告部分借款本息，后未继续还款。2016年4月19日，夏靖向被告沈际平发了债权转让通知，告知被告已与原告签订债权转让协议，将本案借款协议项下的权利转让给了原告。因被告未再按借款协议还款，原告向本院提起诉讼。原告为委托律师代理本次诉讼，支付律师代理费1845元。庭审中，原告自认，被告在借款后按借款协议约定的时间及金额归还借款本息12期计58731.73元。
另查明，本院在审理夏靖与施晓华民间借贷纠纷案时查明，案外人信和汇金信息咨询（北京）有限公司在工商行政管理机关登记的实收资本为人民币1000000元，夏靖出资人民币900000元，且为该公司的监事。案外人信和汇诚信用管理��北京）有限公司在工商行政管理机关登记的实收资本为人民币1000000元，夏靖出资人民币340000元。案外人信和惠民投资管理（北京）有限公司在工商行政管理机关登记的实收资本为人民币1000000元，夏靖出资人民币900000元，且为该公司的监事。
本院认为，出借人夏靖与被告沈际平签订的借款协议合法有效。借款协议中约定的借款金额74277.6元，但夏靖实际支付给被告的借款金额为59800元，其余14477.6元由夏靖以代为支付给案外人咨询费、审核费、服务费，以及收取信访费的名义予以扣除。对此，本院认为，出借人与借款人在借贷关系中除约定利率外，还约定借款人向出借人支付中介费、担保费等费用的，应视为对利息的约定。本案中，中介费用虽然约定支付给借贷关系以外的第三方即三家公司，但三家公司均由出借人夏靖投资或控股，加上三家公司为有限责任公司，包括夏靖在内的股东人数均不超过三人，经营权和所有权高度融合，人合性极强，所收取的中介费即便属实，与出借人夏靖收取中介费并无实质性区别。故本院认定以上中介费用性质上属借款利息，不应计入借款本金。据此，本院认定夏靖与被告间发生的借款金额应以夏靖实际支付给被告的59800元为准。
关于原告主张的利息，根据借贷双方约定的借款额、还款额及还款期数，应用PMT财务函数公式推算出借款年利率为21.6427%。该利率与当扣的利息所折算成的利率合并后超过了年利率24%的上限。借款协议中约定的逾期付款的违约金、罚息、复息计算��式所折合成的利率远超过了年利率24%的上限，对于超过部分本院均不予保护。原告自认被告自2014年3月30日至2015年2月28日，按约还款12期，虽未提供银行还款明细，因被告未提出异议，本院对该还款事实予以确认。鉴于被告每月还款中未明确约定归还的本金和利息金额，故每期还款4869.31元中应先抵扣按照年利率24%计算的利息，剩余部分作为偿还借款本金，并计算出被告尚欠的借款金额。据此，在2015年2月28日被告归还第十二期还款后，被告尚欠原告借款本金10533.24元（计算过程详见附表）。自2015年3月1日以后，被告仍应按年利率24%支付借款利息至实际给付之日，并一次性归还尚欠的借款本金10533.24元。鉴于本院已对借款利息按年利率24%顶格支持，故对违约金、罚息等项目不再支持。对于原告主张的律师费，因原、被告订立的借款合同中对于被告违约还款所产生的律师费的负担有明确约定，且原告支付的费用符合律师行业相关收费标准，本院对原告的该项请求予以支持。案外人夏靖已将与被告订立的借款协议项下的权利转让给了原告，原告据此向被告主张权利合法有据，被告应归还上述借款及利息，并承担相关费用。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十八条、第八十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈际平于本判决生效之日起十日内，一次性返还原告北京中和东方资产管理有限公司借款10533.24元，并按年利率24%支付自2015年3月1日起至被告实际给付之日止的利息。
二、被告沈际平于本判决生效之日起十日内，一次性支付原告北京中和东方资产管理有限公司律师费1845元。
三、驳回原告北京中和东方资产管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费431元（已减半），由被告沈际平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按862元(江苏省南通市中级人民法院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82)。
审判员 沈忠华
二〇一七年四月十一日
书记员 陈明华
附表：
本金数
还款期数
|
可支持年利率
|
还款金额
|
受领利息
|
应还本金
|
尚余本金
59800.00
59800
|
1
|
24.00%
|
4869.31
|
1196.00
|
3673.31
|
56126.69
2
|
24.00%
|
4869.31
|
1122.53
|
3746.78
|
52379.91
3
|
24.00%
|
4869.31
|
1047.60
|
3821.71
|
48558.20
4
|
24.00%
|
4869.31
|
971.16
|
3898.15
|
44660.06
5
|
24.00%
|
4869.31
|
893.20
|
3976.11
|
40683.95
6
|
24.00%
|
4869.31
|
813.68
|
4055.63
|
36628.32
7
|
24.00%
|
4869.31
|
732.57
|
4136.74
|
32491.57
8
|
24.00%
|
4869.31
|
649.83
|
4219.48
|
28272.09
9
|
24.00%
|
4869.31
|
565.44
|
4303.87
|
23968.23
10
|
24.00%
|
4869.31
|
479.36
|
4389.95
|
19578.28
11
|
24.00%
|
4869.31
|
391.57
|
4477.74
|
15100.54
12
|
24.00%
|
4869.31
|
302.01
|
4567.30
|
10533.24