wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省临江市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)吉0681行审5号
申请执行人:临江市林业局，地址：临江市。
法定代表人：刘开华，系该局局长。
委托代理人：李宜方，临江市林业局法制办副主任。
委托代理人：赵太平，临江市林业局桦树林业站站长。
被申请人：张传峰，男，1973年5月13日出生，现住抚松县。
申请执行人临江市林业局于2017年3月3日向本院申请强制执行临林桦林罚决字[2016]第1003号林业行政处罚决定书，申请内容为“责令张传峰立即停止违法行为，移除在非法开垦林地内种植的人参，拆除参棚，恢复原状。”本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人张传峰2014年10月在临江市桦树镇西小山村转阳山子岗后（桦树森工林相图49林班3小班内）非法开垦林地3050平方米用于种植人参。临江市林业局根据《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款、《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，作出临林桦林罚决字[2016]第1002号林业行政处罚决定书，内容为“1.责令立即停止违法行为；2.限期在六个月内清除在非法开垦林地内种植的人参，拆除参棚，恢复原状；3.处非法开垦林地每平方米10元的罚款，计：3050平方米×10元/平方米=30500元。”被执行人张传峰在接到该处罚决定书后缴纳了罚款，但未停止违法行为、恢复原状。2016年12月6日申请执行人向被执行人张传峰送达了履行行政处罚催告书，催告被执行人在接到催告书之日起内十日履行处罚决定书确定的义务。但被执行人张传峰在催告期限届满后仍未履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院受理后向张传峰告知了听证的权利，但其明确表示不需要听证，本院依法对申请人作出的林业行政处罚决定书进行了书面审查。
本院认为，申请执行人临江市林业局于2016年6月6日向被执行人下发的林业行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人临江市林业局临林桦林罚决字[2016]第1003号林业行政处罚决定书准予强制执行。其中“责令张传峰立即停止违法行为，清除在非法开垦林地内种植的人参，拆除参棚，恢复原状。”部分由申请执行人临江市林业局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖继英
审判员 苑克建
审判员 袁秋林
二〇一七年三月十七日
书记员 唐春宇
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0507民初1982号
原告江苏金动动力机械有限公司，住所地江苏省常州市金坛区金西工业园朱延路1号。
法定代表人梁小平，董事长。
委托代理人史斌飞，江苏钟鸣律师事务所律师。
被告苏州市江王机械制造有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇青龙村。
法定代表人姚清翠。
原告江苏金动动力机械有限公司与被告苏州市江王机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月28日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员魏丽玲独任审判，并于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告江苏金动动力机械有限公司的委托代理人史斌飞到庭参加诉讼,被告苏州市江王机械制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江苏金动动力机械有限公司诉称，被告向原告购买柴油机配件等设备设施。双方于2012年4月24日签订产品购销合同，总价款为1468500元。被告陆续支付了部分货款，但剩余货款经原告多次催讨至今未付。请求判令：1、被告支付原告货款合计人民币1288323.8元；2、本案诉讼费用及保全费用由被告承担。
被告苏州市江王机械制造有限公司未作答辩。
经审理查明，被告向原告购买柴油机配件。2012年4月24日，原、被告签订《工矿产品购销合同》一份，约定被告向原告购买产品型号为R175的柴油机配件，单价为890元，数量为1650套，总金额为1468500元。交货地点为卖方工厂。结算方式及期限为根据卖方提供的增值税发票付清货款。原告按约向被告送货。2012年4月25日，原告作为销货单位向被告作为购货单位开具江苏增值税专用发票2份，发票金额分别为734250元，合计1468500元。原告明确被告共向原告付款180176.2元,尚欠1288323.8元至今未付。
另查，2份增值税发票被告苏州市江王机械制造有限公司已予以抵扣。
以上事实，由原告提供的工矿产品购销合同1份、江苏增值税专用发票2份、本院调取的税款已抵扣证明及当事人陈述等证据予以证明，本院予以确认。
审理中，原告陈述：双方货物交易时间自2012年年初至2012年5月。起初双方是口头约定的买卖合同关系,交易结束后,双方于2012年4月24日补签的买卖合同,被告并于当天出具还款计划给原告。为此，原告向本院举证：1、2012年3月27日的柴油机销售出库存单一份，收货单位为被告苏州市江王机械制造有限公司，新产品名称为R175的柴油机，数量为1650台，证明原告按约向被告供货的事实。2、原、被告双方于2012年4月24日签订的《付款协议》复印件一份，约定原告按照被告的开票要求开具增值税发票给被告，被告收到退税款后1-2日付给原告合同项下的退税款（被告收到的退税款依据以上海格罗鲍尔有限公司的付款底单为凭证）。5月15-20日内付清货款。付款方式为电汇。原、被告均在该付款协议上加盖合同专用章。证明被告对于结欠原告合同项下的买卖价款1468500元无异议，并承诺于2012年5月15-20日付清货款。
本院认为，原、被告之间订立的买卖合同关系，依法成立且合法有效。当事人应当按约全面履行自己的义务。一方当事人未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或报酬。根据原告提供的工矿产品购销合同复印件、江苏增值税专用发票、本院调取的税款抵扣证明、付款协议复印件等证据并结合当事人陈述，可以证实被告共计结欠原告买卖价款人民币1468500元，事实清楚、证据充分，应予认定。原告自认被告已支付买卖价款180176.2元，系其对自身实体权利的处分，本院予以确认。故被告尚结欠原告买卖价款人民币1288323.8元，至今未付，理应承担相应的还款责任。原告要求被告支付货款1288323.8元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告苏州市江王机械制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
被告苏州市江王机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏金动动力机械有限公司买卖价款人民币1288323.8元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取为人民币8198元，财产保全费人民币5000元，合计人民币13198元，由被告苏州市江王机械制造有限公司负担（此款原告已自愿垫付，不再退还，被告苏州市江王机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏金动动力机械有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
代理审判员 魏丽玲
二〇一六年五月十八日
书 记 员 薛文洁
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕06民终567号
上诉人（原审被告）延川县大禹街道办事处高家湾行政村村民委员会，住所地：延川县大禹街道办事处高家湾行政村。
法定代表人李胜喜，系该村委会主任。
委托代理人陈泓，陕西博纳新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郝战国，又名郝占国、黑占国，男，1958年3月11日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）强秀玲，又名强玲玲，女，1958年1月2日出生，汉族。
二被上诉人共同委托代理人郝世禄，陕西铮正律师事务所律师。
上诉人延川县大禹街道办事处高家湾行政村村民委员会因与被上诉人郝占国、强秀玲侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服陕西省延川县人民法院（2016）陕0622民初903号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人延川县大禹街道办事处高家湾行政村村民委员会的村委会主任李胜喜及其委托代理人陈泓、被上诉人郝占国、强秀玲的委托代理人郝世禄均到庭参加了诉讼。
本院认为，郝战国、强秀玲二人虽原为高家湾村村民，但其户口几经签转，国家相关政策也有变化，其二人是否还享有原承包的土地的权利事实不清，证据不足。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省延川县人民法院（2016）陕0622民初903号民事判决；
二、发回陕西省延川县人民法院重审。
上诉人延川县大禹街道办事处高家湾行政村村民委员会预交的上诉费2100元予以退回。
审 判 长 牛 菲
代理审判员 祁泽胤
代理审判员 但 勇
二〇一七年六月七日
书 记 员 南慧玲
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0481民初1361号
原告李青，男，1971年3月1日出生，汉族，户籍所在地滕州市。
原告李巍，男，1998年2月19日出生，汉族，学生，住址同上。。系原告李青之子。
原告李青、李巍共同委托代理人姚善强、翟继栋，山东宁泰律师事务所律师。
被告天安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。住所地：枣庄市市中区龙头中路**号。
负责人王坤，总经理。
委托代理人王静，女，该公司职工。
原告李青、李巍与被告天安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员谢晋独任审判，公开开庭进行了审理。原告李青、李巍的共同委托代理人姚善强、翟继栋，及被告天安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司的委托代理人王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李青、李巍诉称，2016年1月26日16时46分许，黄某某驾驶鲁DXXX**号轿车沿滕州市府前路由东向西行驶至茂源大桥路段时，与同方向行驶的原告李青驾驶的电动自行车发生道路交通事故，致原告李青和电动车乘车人原告李巍受伤，车辆及手机等损坏。滕州市公安局交通警察大队认定，黄某某承担事故的全部责任。鲁DXXX**号轿车在被告天安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。请求依法判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费等各项损失51871元，诉讼费、保全费由被告负担。
被告天安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司辩称，交通事故发生属实，驾驶员黄成世系醉酒驾驶，属于交强险不予赔偿范围，保险公司不承担赔偿义务，不承担本案的诉讼费、鉴定费等相关损失。对于鉴定报告书属于原告单方委托，保险公司不予认可。对交通费票据认为过高，且存在加油票据，数额请法庭酌情认定。对于财产损失报告认为属于单方委托，不予认可。对美术培训费、文化课培训费属于间接损失，保险公司不予认可。
经审理查明，2016年1月26日16时46分许，黄某某驾驶鲁DXXX**号轿车沿滕州市府前路由东向西行驶至府前路茂源大桥路段时，与同方向行驶的原告李青驾驶的电动自行车发生道路交通事故，致原告李青和电动车乘车人原告李巍受伤，车辆物品损坏。滕州市公安局交通警察大队事故原因分析，黄某某驾驶机动车违反标线，醉酒驾驶机动车是事故发生的原因，事故责任认定，被告黄某某承担事故的全部责任，原告李青、李巍无事故责任。鲁DXXX**号轿车车主系黄某某，该车在被告天安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间。
二原告受伤后于滕州市工人医院住院治疗30天，医疗费用由黄某某支付。原告李青出院诊断：头外伤，头皮血肿，头皮裂伤，小趾撕裂性骨折，多发软组织伤。原告李巍出院诊断：头外伤，多发软组织伤。2016年3月30日，山东金剑司法鉴定中心对原告李青后续治疗费、出院后误工期限、护理期限出具鉴定意见为“1、被鉴定人李青20**年2月26日滕州市工人医院出院后的误工期限建议为90日，护理期限建议为30日。2、被鉴定人李青今后若行面部疤痕修复治疗费用需人民币3000-5000元”。
原告李青住院期间由李某某护理，出院后由魏某某护理。原告李巍住院期间由魏某某护理。原告李青系滕州市某某广告有限公司员工，事故发生前三个月平均月工资收入3300元，事故发生后请假四个月，期间工资扣发。李某某、魏某某均系山东某某家居装饰有限公司员工，事故发生前三个月李某某平均月工资收入3343.47元，魏某某平均月工资收入3077.77元，事故发生后均请假三个月，期间工资扣发。
2016年2月29日，山东光政保险公估有限公司对原告电动自行车、渐进式治疗眼镜等其他物品损失进行公估，原告因交通事故损失财产金额超过2000元。
上述事实，有当事人陈述、事故责任认定书、住院病案、损失公估报告书等证据材料在卷为凭。
本院认为，黄某某驾驶机动车与原告李青、李巍发生道路交通事故，致原告受伤，滕州市公安局交通警察大队认定黄某某承担事故的全部责任，原告无事故责任，滕州市公安局交通警察大队对本次道路交通事故的责任认定并无不当，本院对此予以确认。鲁DXXX**号轿车在被告天安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司投保交通事故第三者强制责任保险，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，驾驶人醉酒驾驶导致第三人人身损害，第三人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。故对原告李青、李巍因交通事故造成的损失由被告天安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在交强险限额内先行垫付，被告天安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司履行责任后，可在垫付范围内向侵权人追偿。被告天安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司对原告提交司法鉴定意见及公估报告有异议，在本院指定期限未提交书面鉴定申请，对其权利视为放弃。
根据《中华人民共和国侵权责任法》等有关规定，因本次交通事故造成的属于交强险赔偿限额范围内原告李青损失计算如下：1、误工费13200元（原告误工时间120天，误工费计算为3300元/月除以30天/月乘以120天）；2、护理费6421.24元（住院期间李某某护理30天，李某某月平均工资3343.47元；出院后魏某某护理30日，魏某某月平均工资3077.77元）；3、住院伙食补助费450元（住院30天乘以每天15元）；4、交通费331元；5、后续治疗费4000元；6、财产损失2000元。原告李巍损失计算如下：1、护理费3077.77元（原告住院30日由魏某某护理，魏某某月平均工资3077.77元）；2、住院伙食补助费450元。综上，原告李青损失由被告天平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在交强险限额内承担后续治疗费4000元、住院伙食补助费450元、误工费13200元、护理费6421.24元、交通费331元、财产损失费2000元。原告李巍损失由被告天平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在交强险限额内承担住院伙食补助费450元、护理费3077.77元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、二十一、第二十二条、二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告李青后续治疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、财产损失合计26071.24元；
被告天安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告李巍住院伙食补助费、护理费损失合计3527.77元；
三、驳回原告李青、李巍的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费505元，由原告李青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 谢 晋
二〇一六年五月十九日
书记员 王秀芹
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东双民初字第00605号
原告李某，农民。
委托代理人吴同强，东海县双店法律服务所法律工作者。
被告密某，农民。
原告李某与被告密某离婚纠纷一案，本院2015年6月23日受理后，依法由审判员丁铁生适用简易程序，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人吴同强、被告密某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：1997年秋，原、被告经媒人介绍确立恋爱关系，1998年10月7日在东海县双店镇民政领取结婚证。××××年××月××日生育长子密某一，××××年××月××日生育次子密某二。婚后常因家庭琐事争吵，家庭暴力时有发生。导致夫妻感情破裂。故此，原告多次向贵院提起离婚诉讼，请求人民法院依法判令原、被告离婚；次子密某二由被告抚养，原告负担抚养费；夫妻共同财产依法分割。
被告密某在庭审中辩称，我不同意离婚，因为盖屋之前原告说不离婚的，我从有长子到两周岁之后，我那时候有病瘫痪了，说那时候要是离婚早就离婚了，因为感情好就生了次子。
经审理查明：原告李某与被告密某于1997年秋经人介绍相识后确立恋爱关系，1998年10月7日双方领取结婚证。××××年××月××日生育长子密某一，2009年6月9日生次子密某二。原、被告婚后一段时间夫妻感情尚可，但因家庭琐事有时产生矛盾。原告曾先后于2013年6月、2014年5月向本院起诉离婚，本院依法审理后判决不准予离婚，现原告第三次向本院提起离婚诉讼。
庭审中，原、被告均认可双方已分居三年，双方无夫妻共同债权债务。原告陈述夫妻共同财产有2013年5月份所建的房屋三间，建房有其出资。被告陈述2013年所建房屋系其父亲出资所建，且宅基地也是其父亲的，原告没有出资。
以上事实，有原、被告的庭审陈述及原告方提交的结婚证、本院（2013）东双民初字第0472号、（2014）连东双民初字第00549号民事判决书和被告举证的集体土地建设用地使用证、X线检查报告等证据加以证实，本院予以确认。
本院认为：原告李某和被告密某自愿登记结婚，双方存有合法的婚姻关系。现原告李某已是第三次起诉离婚，被告密某虽不同意离婚，但经本院调解双方未能和好，原告李某坚持要求离婚，且双方均陈述已分居三年，足以说明双方的夫妻感情确已破裂，已符合离婚条件，所以本院依法对双方的婚姻关系不再勉强维系。
关于子女抚养事宜，因被告密某现患有××，暂不能从事重体力劳动，因此较大程度地影响了其经济收入和日常生活。如子女随被告生活，被告将可能在照顾子女生活方面会显得力不从心。故从有利于子女成长考虑，子女随原告李某生活为宜，抚养费暂由原告李某负担。长子密某一虽已不再上学，但因其尚未满十六周岁，不宜外出打工，仍需父母监护，故长子密某一也需抚养。
至于原告主张的夫妻共同财产有2013年所建三间房屋，因未能提供证据证实系原、被告投资所建，故在本案中依法不予判涉，如原告有新的证据，可依法另行主张权利。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告密某离婚。
二、长子密某一、次子密某二均由原告李某抚养，抚养费自理。
案件受理费240元减半收取120元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。
审 判 员 丁铁生
二〇一五年十月二十九日
法官助理 刘兆柱
书 记 员 秦晓娇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解���效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法��第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015)曲民初字第283号
原告蔡某某，女，1983年出生，汉族，居民，住曲阜市。
委托代理人孔令峰，曲阜鲁兴法律服务所法律工作者。特别授权。
被告吴某某，男，1987年出生，汉族，居民，住曲阜市。
委托代理人徐登超，曲阜圣源法律服务所法律工作者。特别授权。
原告蔡某某诉被告吴某某机动车交通事故责任赔偿纠纷一案，原告于2015年2月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡某某及其委托代理人孔令峰，被告吴某某的委托代理人徐登超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某某诉称，2015年1月7日14时45分，我骑电动车行至曲阜市华沁苑幼儿园门口处时，被告吴某某驾驶曲阜市圆通速递公司的电动三轮车突然打开车门致使发生交通事故，造成我严重受伤。本次事故交警没有认定事故责任。本次事故的发生完全是由于被告不注意安全打开车门，被告应承担全部责任。为维护我的合法权益，故诉至贵院，要求被告赔偿各项损失共计107715.7元，诉讼费由被告承担。
被告吴某某辩称，原告所述与事实不符，事发当日我在观察车周围没有危险状况下，缓慢打开车门，事隔数分钟原告突然撞向电动三轮车车门，后经原告要求到旧县正骨治疗，我支付100元；我为曲阜市圆通速递公司的职工，我是在工作期间发生的事故，应是职务行为，我不应承担赔偿义务。并且原告诉求数额过高，与我无关。
经审理查明，2015年1月7日14时30分许，被告吴某某驾驶电动三轮车沿华沁苑东的南北路由南向北行驶至道路西侧曲阜市华沁苑“智慧心品格”幼儿园门口处开车门子时，与沿西侧道路由南向北行驶至此处的原告蔡某某驾驶的电动自行车发生道路交通事故，致原告蔡某某受伤，两车不同程度受损。因当事人未在事故现场报警，现场无交通警察指挥，监控设施不能全面反映事故发生的过程。曲阜市公安局交通警察大队出具道路交通事故证明。后原告被送入曲阜市人民医院、济宁市第二医院治疗，住院20天，花医疗费20811.7元。医院诊断为右侧外踝骨折。医院出具诊断证明：原告住院期间需二人陪护、休息4个月、取出内固定物需10000元。2015年4月16日经济宁正诚法医司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残，二次医疗费约需10000元，花鉴定费1000元。被告吴某某垫付医疗费650元。后双方因赔偿问题发生纠纷，原告诉来本院，要求被告赔偿各项损失为107715.7元。
另查明，电动自行车所有人系原告蔡某某，虽曲阜市公安局交通警察大队出具的交通事故证明电动三轮车所有人系曲阜市圆通速递公司，但在本院审理过程中，经核实，曲阜市圆通速递有限公司在曲阜市工商行政管理局企业数据库中无其登记信息；原告于2015年7月16日撤回对曲阜市圆通速递公司的起诉。蔡某某，女，户籍所在地曲阜市。2015年2月3日，曲阜市鲁城街道某某社区居委会出具证明，证明原告蔡某某于2012年8月至今在某某路西八巷56号居住，其女儿在曲阜市某某小学就学。2015年2月7日，曲阜市公安局西关派出所经调查此情况属实。
本院认为，被告吴某某与原告蔡某某发生交通事故，致原告受伤，因现场变动，交警部门只是认定双方发生事故，对事故原因无法查清。因双方在由南向北行驶过程中，被告在行驶至道路西侧开车门子时，存在妨碍其他车辆和行人通行的违法行为，原告也存在观察瞭望不够，双方在行驶时违反了应右侧通行的规定，原、被告应对事故的发生负有同等责任。被告吴某某在庭审时主张其系曲阜市圆通速递有限公司的职工，其系在从事职务活动中发生的事故，其不应承担赔偿责任；后又主张其与曲阜市邦达物流有限公司存在雇佣关系，但被告吴某某未提供相应的证据证明与曲阜市邦达物流有限公司存在雇佣关系；故对其主张本院不予采信。原告主张医疗费20811.7元，其提供的均系医疗部门出具的正式发票，故本院予以采信。原告要求误工费，提供的证据存在瑕疵，故本院按照2014年山东省城镇居民家庭人均可支配收入标准计算；误工时间计算至定残日前一天，共计104天。原告要求的护理费，根据护理人员收入情况，本院酌情按照护工标准每天70元计算；原告主张其住院期间护理人员为两人，有医院出具诊断证明，因此原告要求两人护理费的请求，本院予以支持。原告的伤残经济宁正诚司法鉴定所鉴定构成一处X级伤残，被告吴某某虽提出异议，但未申请重新鉴定，故本院予以采信；原告主张按照城镇居民计算残疾赔偿金，曲阜市鲁城街道某某社区居委会出具证明及曲阜市公安局西关派出所在此证明盖章确认经调查此情况属实，该证据可以充分证明原告在曲阜市居住达1年以上，故原告要求按照城镇居民计算残疾赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的二次手术费10000元，其提供了济宁正诚司法鉴定所鉴定意见及医院出具的诊断证明证明原告主张的该费用必然发生，故本院予以采信。原告主张的交通费，本院酌情支持300元。原告主张的鉴定费1000元，原告提供了济宁正诚司法鉴定所出具的正式发票，故本院予以采信。综上，原告蔡某某的损失包括医疗费20811.7元、误工费8326.24元（80.06元*104天）、护理费2800元（70元*2人*20天）、住院伙食补助费元600元（30元*20天）、残疾赔偿金58444元（29222元*20年*10%）、二次手术费10000元、鉴定费1000元、交通费300元，共计102881.94元。因原、被告发生交通事故系非机动车发生交通事故，被告吴某某应承担原告总损失的50%，计51440.97元，因被告吴某某垫付医疗费650元，故被告吴某某再赔偿原告各项损失共计50790.97元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条、第五十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款相关规定，判决如下：
一、由被告吴某某赔偿原告蔡某某各项损失共计50790.97元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告蔡某某的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1086元，由原告蔡某某承担543元，被告吴某某承担543元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 孔祥华
人民陪审员 刘洪梅
人民陪审员 张 琳
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 毕玉婷
昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)五法民一初字第434号
原告好孩子（中国）商贸有限公司。
法定代表人宋郑还，董事长。
住所地：江苏省昆山市花桥镇兆丰路*号亚太广场*号楼**层。
委托代理人罗嘉尤，系好孩子（中国）商贸有限公司昆明分公司财务总监，特别授权代理。
委托代理人李兵，系好孩子（中国）商贸有限公司法务部副总监，特别授权代理。
被告吕锋，男，汉族，1978年2月24日生，住昆明市北市区。
委托代理人杨海林、邝松正，系云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。
本院受理原告好孩子（中国）商贸有限公司诉被告吕锋劳动争议纠纷一案后，被告吕锋于2015年9月22日向本院提出管辖权异议申请，认为好孩子（中国）商贸有限公司住所地为云南省昆明市盘龙区北京路同德广场A区8幢2503室，且申请人此前提起的申请人诉好孩子（中国）商贸有限公司劳动争议案已经由昆明市盘龙区人民法院于2015年7月20日受理，因此，申请人认为本案应移送至昆明市盘龙区人民法院审理。经审查：原被告双方劳动合同履行地不明确，原告好孩子（中国）商贸有限公司分公司住所地为昆明市盘龙区北京路同德广场A区8幢2503室，属昆明市盘龙区管辖范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案应由昆明市盘龙区人民法院管理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
本案移送盘龙区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
代理审判员 王骏瑜
二〇一五年十月十五日
书 记 员 杨 洋
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民辖终1956号
上诉人(原审被告)：王汉成，男，苗族，1966年1月2日出生，住重庆市彭水县。
被上诉人（原审原告）：谭玉明，男，汉族，1982年11月4日出生，住��庆市大足区。
被上诉人（原审被告）：余华，男，苗族，1974年4月14日出生，住重庆市彭水县。
上诉人王汉成因与被上诉人谭玉明、余华建设工程分包合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江津区人民法院（2016）渝0116民初5884号民事裁定，向本院提起上诉。
王汉成上诉称，其住所地位于重庆市彭水县，故本案应由该地人民法院管辖。请求将本案移送重庆市彭水县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程分包合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案所涉工程地在重庆市���津双福新区，故重庆市江津区人民法院依法具有管辖权。王汉成的上诉理由不能成立，原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 芳
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 潘 悦
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0221民初971号之一
申请人：胡才文，男，1966年12月18日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
被申请人：潘建明，男，1969年12月23日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
被申请人：崔冬梅，女，1972年10月18日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
申请人胡才文诉被申请人潘建明、崔冬梅民间借贷纠纷一案，申请人于2017年4月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值11万元范围内的车辆、房产或购房补偿款予以保全，申请人已担保。
本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封或冻结被申请人潘建明、崔冬梅价值11万元范围内的车辆、房产或购房补偿款。
案件申请费1070元，由申请人胡才文负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 徐 忠
二〇一七年四月十一日
书记员 苏珊珊
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0119民初4915号
原告：石刚，男，1984年7月7日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被告:纪延青，男，1970年1月2日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被告：蓟州区洇溜镇敦庄子村民委员会。
法定代表人：肖宝军，村主任。
原告石刚与被告纪延青、蓟州区洇溜镇敦庄子村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石刚，被告纪延青、蓟州区洇溜镇敦庄子村民委员会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石刚向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告工程款5880元。事实和理由：2009年期间，原告曾出工、出机械设备为被告蓟州区洇溜镇敦庄子村民委员会的工程施工，被告蓟州区洇溜镇敦庄子村民委员会拖欠了原告工程款5880元。后原告催要，被告蓟州区洇溜镇敦庄子村民委员会一直未予给付，故原告具状起诉。
纪延青辩称，2008年底至2013年9月期间，本人在村里担任村主任。2009年期间，原告承揽了敦庄子村集体挖打井坑及铺水利管道沟等工程，原告驾驶自有挖掘机及所借小翻斗车为其所承揽的工程施工。工程完工后，被告蓟州区洇溜镇敦庄子村民委员会应付原告工程款5880元。当时，被告蓟州区洇溜镇敦庄子村民委员会没钱，未能将5880元工程款给付原告。2011年，本人为原告出具了5880元欠条。在本人担任村主任期间，村里一直没钱，所欠原告的5880元工程款一直未予给付。原告所诉款项应由被告蓟州区洇溜镇敦庄子村民委员会给付。
被告蓟州区洇溜镇敦庄子村民委员会辩称，原告所诉款项如果经审理查明属实，被告蓟州区洇溜镇敦庄子村民委员会同意给付。
本院经审理认定事实如下：原告提交了当时担任蓟州区洇溜镇敦庄子村民委员会主任的被告纪延青为其出具的工程款欠条一张，用以证明被告蓟州区洇溜镇敦庄子村民委员会欠其工程款5880元。二被告质证称，对原告提交的欠条无异议。二被告对原告提交的5880元欠条无异议，故本院对该欠条的真实性、关联性、合法性予以认定。根据证据的分析与认定及双方当事人陈述，本院确认以下事实，即被告蓟州区洇溜镇敦庄子村民委员会拖欠原告工程款5880元。
本院认为，原告与被告蓟州区洇溜镇敦庄子村民委员会之间的承揽合同成立、有效。被告蓟州区洇溜镇敦庄子村民委员会拖欠原告工程款5880元，事实清楚，证据充分，被告蓟州区洇溜镇敦庄子村民委员会应予给付。原告要求被告蓟州区洇溜镇敦庄子村民委员会给付5880元工程款，理据充分，本院予以支持。被告纪延青为原告出具5880元欠条系职务行为，其行为的法律后果应由被告蓟州区洇溜镇敦庄子村民委员会承担，故本院对原告要求被告纪延青履行给付工程款义务的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第四项、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告蓟州区洇溜镇敦庄子村民委员会给付原告石刚工程款5880元，于判决生效后七日内付清；
二、驳回原告石刚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告蓟州区洇溜镇敦庄子村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判员 曹利君
二〇一八年五月十一日
书记员 林嘉奇
附：本判决文书所依据法律规定的具体条文：
一、《中华人民共和国合同法》第六十一条：
合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
二、《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项：
履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
三、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
四、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：
定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：
基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0128执625号之二
申请执行人梁尔锦，男，1973年11月2日出生，汉族，农民，住通河县。
申请执行人周桂芬，女，1973年12月6日出生，汉族，农民，住通河县。
被执行人王金生，男，1961年3月26日出生，汉族，个体，住方正县。
被执行人崔桂芝，女，1964年10月25日出生，汉族，干部，住方正县。
本院于2017年7月4日依据已生效的（2017）黑0128民初720号民事调解书，受理了梁尔锦、周桂芬申请执行王金生、崔桂芝买卖合同纠纷一案，执行标的：153951.5元。在执行过程中，双方自愿达成和解协议。申请执行人梁尔锦、周桂芬同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑0128执625号执行案件的本次执行程序。
被执行人逾期没有按和解协议履行义务，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定向本院申请执行，依法恢复相应的民事权力。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵冬伟
审判员 于立春
审判员 郎天蓉
二〇一七年十月十四日
书记员 杨宝成
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)金义商初字第863号
原告：方光勤。
委托代理人：周斌、梁东，特别授权。
被告：吴宗满。
被告：赵炜。
原告方光勤诉被告吴宗满、赵炜买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月21日以简易程序立案受理后，因通过其他方式无法向被告送达应诉通知书等相关材料，本院依法进行了公告送达，并组成合议庭，于2015年7月31日进行了公开开庭审理。原告方光勤的委托代理人周斌到庭参加了诉讼；两被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方光勤诉请法院判令两被告共同支付货款70898元并支付逾期利息（利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率从起诉之日起支付至实际履行之日止）。
两被告均未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：自2010年10月5日至2010年12月1日，两被告向原告订购价值70898元的塑料包装袋，分别由两被告签收。嗣后，被告已向原告支付了货款21000元，至庭审之日止，余款未付。
以上事实，由原告提供的收款收据（实为送货单）19份及原告的庭审陈述在卷佐证。
本院认为：买受人应按约向出卖人支付价款。本案中，两被告签收了原告提供的货物后，应及时向原告支付货款，其未及时支付货款的行为已构成违约，并给原告造成了损失，依法应承担赔偿损失的责任。因被告已支付货款21000元，故原告要求被告支付货款70898元于法无据，本院仅支持49898元。综上，原告的诉讼请求于法有据部分，本院予以支持。两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴宗满、赵炜于本判决生效之日起十日内向原告方光勤支付货款49898元并赔偿利息损失（自2015年1月21日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际清偿之日止）。
二、驳回原告方光勤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1572元，由原告方光勤负担525元、被告吴宗满、赵炜负担1047元；公告费650元，由被告吴宗满、赵炜负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1572元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：0579-8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 穆文好
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 骆铠铠
二〇一五年八月七日
代书 记员 郑玲燕
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0505执1312号
申请执行人：黄文辉，男，1969年8月5日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人：高凤珠，女，1969年7月2日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人：黄国明，男，1969年5月19日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在执行申请执行人黄文辉与被执行人高凤珠、黄国明借款合同纠纷一案中，于2017年8月11日向被执行人高凤珠、黄国明发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。经执行调查，本院未发现被执行人高凤珠、黄国明的去向及其可供执行的财产。本院已将被执行人高凤珠、黄国明纳入失信被执行人名单并依法予以公布。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 罗德棉
执行员 张建华
执行员 吴梅梅
二〇一七年十二月三十一日
书记员 杨荣灿
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0114民初1402号
原告：胡忠兰，女，1972年12月6日出生，住重庆市黔江区。
被告：重庆碧峰实业有限公司（统一社会信用代码915001142139026737），住所地重庆市黔江区长征北路366号。
法定代表人：宁兴碧，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：王永平，系该公司员工。
本院受理原告胡忠兰与被告重庆碧峰实业有限公司劳务合同纠纷一案，原告胡忠兰于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡忠兰自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告胡忠兰撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆碧峰实业有限公司负担。
审判员 陈华林
二〇一七年二月十五日
书记员 秦世军
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)连东白民初字第00277号
原告王某。
被告杨某甲。
委托代理人刘同杠，东海县石榴法律服务所法律工作者。
原告王某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仇奎独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某、被告杨某甲及其委托代理人刘同杠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原被告经人介绍于1988年冬天相识，1989年阴历四月二日按照农村习俗举行了婚礼，××××年××月××日生育了儿子杨某乙，1990年5月25日补办了结婚证。因为是父母包办的婚姻，所以真正开始生活以后，双方才发现对方的缺点很多，经常因琐事吵打。让原告寒心的是，每次吵架，被告的母亲都视而不见。以前总考虑孩子太小，总觉得还有点希望，没想到因为被告的不管不问，夫妻俩唯一的孩子如今也是锒铛入狱，原告因此彻底绝望。自2009年冬，原告就独自一人外出打工，彼此过着互不关心的生活，夫妻之间徒有虚名。2014年7月，原告曾起诉离婚，但未获支持。原告认为与被告的夫妻感情已彻底破裂，请求离婚。
被告杨某甲辩称：原被告1988年元月经人介绍相识，××××年××月××日生育一子杨某乙，婚前双方相互了解，在一起生活多年并建立了一定的夫妻感情，否则不可能于1990年5月25日补办补办结婚证。婚后双方相处较好，夫妻关系比较融洽，被告从未打过原告，有时为一点小事争吵，被告都是让着原告。平时家里脏活累活都是被告一个人干，打工挣钱全部交给原告管理。根本不像原告诉状所述那样。双方结婚已经27年，有一定的感情，现在唯一的儿子又出事入狱，如果离婚对家庭和孩子的改造都不利。恳请原告看在近30年的夫妻情意和有利于孩子教育改造方面上，给被告一次机会。请求法官多做和好工作，不同意离婚。
经审理查明：原告王某与被告杨某甲经人介绍认识后不久于1989年农历四月按农村习俗举行了婚礼，××××年××月生育一子杨某乙，××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情较好，后因家庭琐事发生纠纷，原告王某于2014年向本院起诉要求离婚，同年8月本院判决驳回其离婚诉讼请求，2015年5月19日，原告王某再次起诉至本院。以上事实，有原被告的陈述、本院生效判决、常住人口登记卡、村委会证明等证据予以证实。
本院认为：对于离婚纠纷，双方不能协商一致而起诉至人民法院，人民法院审理发现双方夫妻感情确已破裂经调解无效的，应准予离婚。本案中，原被告结婚时间较长，婚后已经建立了一定的夫妻感情，双方虽因家庭琐事发生纠纷，但依目前证据，不足以认定原被告夫妻感情已经达到确已破裂的程度，故对于原告王某的离婚请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告杨某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费120元，由原告王某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时自提交上诉状之日起七日内，向本院预交上诉案件受理费240元；逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。
审判员 仇 奎
二〇一五年六月十八日
书记员 胡晓慧
附件一：
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)湛徐法海民初字第9号
原告韦中联，男，1969年11月1日出生，壮族，住湛江市赤坎区。
委托代理人胡等利，男，1979年6月13日出生，汉族，徐闻县人，系原告的亲戚，住徐闻县。
被告林小波，男，43岁，汉族，徐闻县某医院医生，住该医院宿舍。
原告韦中联诉被告林小波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员窦建寿适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦中联的委托代理人胡等利到庭参加诉讼，被告林小波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦中联诉称，原、被告原为朋友关系，2012年5月1日，被告林小波以办理医生执业资格证资金紧缺为由，向原告借款30000元，并约定一年还清，如不按期还清借款，逾期按月利息百分之三计付，同时被告给原告立下借据。现约定还款期限已过，原告曾向被告多次追讨借款，被告均以种种理由拒绝还款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告清还借款30000元及利息6300元（此息从逾期还款之日计到起诉之日止）。
原告为其主张的事实向本院提交如下证据：
1、《居民身份证》复印件一份，证明原告身份情况。
2、《借条》复印件一份，证明被告林小波于2012年5月1日向原告韦中联借款30000元，逾期后月息按3%计付的事实。
被告林小波不作答辩，亦不提供证据。
经审理查明，原告韦中联与被告林小波系朋友关系，2012年5月1日，被告林小波以办理医生执业资格证为由，向原告韦中联借款30000元，同时给原告立下借条一份，内容载明：“借条，现借到韦中联人民币叁万元整（30000.00元），定于壹年内归还。按期未还按月息百分之三计。借款人：林小波，2012年5月1日。”借款后，被告林小波不依约定给原告偿还借款，并以无钱还款为由拖欠原告借款至今。原告经多次向被告追讨未果，于2014年1月2日诉至本院，请求法院判令被告还清借款30000元及利息6300元（从逾期还款之日计到起诉日止），并负担本案受理费。
以上事实，有如下经庭审核实的证据证明：1、原告的身份证；2、被告给原告立下的一份《借条》；庭审笔录亦在案佐证。
本院认为，被告林小波欠原告韦中联借款30000元及利息，有被告于2012年5月1日立给原告的《借条》为证，事实清楚，证据确实，本院应予以确认。该借贷关系合法有效，应受法律保护，债务应当清偿。被告林小波借款后不依约定期限给原告韦中联清还借款，显属无理。根据《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第6条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，原告请求被告林小波清偿借款本金30000元，并从逾期还款之日计付借款利息到起诉日止，理由充分，本院应予以支持，但原、被告约定的借款月利率3%如超出中国人民银行同期同类贷款利率四倍，超出部分的利息则不予支持。被告林小波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视其自动放弃抗辩的权利。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第6条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告林小波在本判决发生法律效力后十日内清偿原告韦中联借款30000元及利息（利息从2013年5月2日起计至2014年1月2日止，如约定的月利率3%超出中国人民银行同期同类贷款利率四倍的时段，则按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算；未超出中国人民银行同期同类贷款利率四倍的时段，则按约定月利率3%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费353元，由被告林小波负担（原告已垫付，被告还款时径付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 窦建寿
二〇一四年一月二十六日
书记员 谭晓映
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0703民初2734号
原告：中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行，经营场所：绵阳市临园路东段72号。
负责人：吴良栋，系该行行长。
委托诉讼代理人：赵金斗，四川子云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙玉娇，四川子云律师事务所律师。
被告：陈峰，男，汉族，1962年3月9日出生，住辽宁省抚顺市顺城区。
被告：绵阳舜苑房地产开发有限公司，住所地：绵阳市涪城区青义镇青羊村八社。
法定代表人:赵彦宏。
委托诉讼代理人：黄法森，四川智禾田律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晓芳，四川智禾田律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行（以下简称农行涪城支行）与被告陈峰、绵阳舜苑房地产开发有限公司（以下简称舜苑房产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龙玉娇到庭参加了诉讼。被告陈峰经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，被告舜苑房产公司经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈峰向原告偿还贷款本金106150.88元、利息11708.14元（暂计至2017年3月13日止），并依约支付罚息、复利和违约金；2、确认原告对登记于被告陈峰名下的，位于绵阳青义科大路406#科大花园.北区2-2-102的房屋及对应的土地使用权拍卖、变卖所得价款在上述第1项请求的债权金额范围内享有优先受偿权；3、判令被告舜苑房产公司对上述第1项请求的金额承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。原告在开庭审理前变更第2项诉讼请求为：确认原告对登记于被告陈峰名下的，位于绵阳青义科大路406＃科大花园.北区的房屋及对应的土地使用权拍卖、变卖所得价款在上述第1项请求的债权金额范围内享有优先受偿权。原告在庭审中变更第1项诉讼请求为：判令被告陈峰向原告偿还贷款本金106150.88元、截止2017年11月29日的利息11866.1元、罚息3393.37元、复利1250.60元，并依约支付以逾期本金37566.56元为基数按约定的年利率4.165%上浮50%计收罚息，以利息11866.1元与罚息3393.37元之和为基数按约定的年利率4.165%上浮50%计收复息。
二被告未作答辩。
本院经审理认定以下事实：2009年5月26日，中国农业银行农行绵阳西科大支行作为贷款人与被告陈峰作为借款人、被告舜苑房产公司作为保证人签订《个人购房担保借款合同》，约定被告陈峰向原告贷款162000元用于购房，贷款期限从2009年5月26日至2022年5月25日，共计156个月。还款方式为按月等额本息还款。贷款利率为浮动利率，在中国人民银行同同档次人民币贷款基准利率5.94%的基础上下浮15%，执行年利率5.049%。借款人未按约定期限归还借款应计收罚息和复利，罚息利率为执行贷款利率上浮50%。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。被告以其购买的位于绵阳青义科大路406＃科大花园.北区的房屋为该笔贷款提供担保，但未办理抵押登记。合同约定被告舜苑房产公司为阶段性保证担保保证人。阶段性保证人自本合同签订之日起，至借款人取得房地产权利证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续完成之日止，为借款人的债务承担连带保证责任。2009年5月26日，原告依约向被告陈峰发放了贷款162000元。截止2017年11月29日，被告陈峰尚欠本金106150.88元（含逾期本金37566.56元）、利息11866.1元、罚息3393.37元、复利1250.60元未偿还。未结清期数为35期。
另查明，原中国农业银行农行绵阳西科大支行已划归中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行管理。
本院认为，原告与被告陈峰、舜苑房产公司签订的《个人购房担保借款合同》是双方当事人真实意思的表示，合法有效。被告未按约偿还借款，原告要求提前收回贷款本金，符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告偿还欠付的利息、罚息、复利，并按照年利率4.165%上浮50%计算自2017年11月30日起的罚息及复利，不超过合同约定及法律规定，本院予以支持。被告虽以登记在其名下的位于绵阳青义科大路406＃科大花园.北区的房屋为该笔贷款提供担保，但未办理抵押登记，抵押权尚未设立。原告要求实现抵押权的请求，本院不予支持。被告舜苑房产公司自愿为该笔贷款提供连带保证责任担保，按照合同约定，依法应对被告陈峰欠付的款项承担连带偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
、被告陈峰在本判决生效后10日内向原告中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行偿还借款106150.88元、利息11866.1元、罚息3393.37元、复利1250.60元；并承担自2017年11月30日起至本判决确定的给付之日止以逾期本金37566.56元为基数，按年利率6.2475%计算的罚息；以15259.47元为基数，按年利率6.2475%计算的复息。被告陈峰如不能按上述期限支付借款本息，上述罚息、复息支付至本息付清之日止。
、被告绵阳舜苑房地产开发有限公司对被告陈峰的上述给付义务承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行的其他诉讼请求。
本案案件受理费2658元，由被告陈峰、被告绵阳舜苑房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 张 莉
人民陪审员 赵菊芬
人民陪审员 钟 志
二〇一七年十二月四日
书 记 员 陈 静
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)穗番法刑初字第1337号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人黄某，住广东省连州市。因本案于2015年5月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2015]1249号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员任志锋出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月30日16时许，被告人黄某经电话联系后，去到本区桥南街大润发超市停车棚处，以人民币200元的价格贩卖毒品2包给吴某时（另处理），交易完成后被抓获。公安人员当场从吴某时处缴获上述毒品2包（共净重1.44克，均检出甲基苯丙胺成分），从被告人黄某处缴获白色晶体4包（净重3.51克，检出甲基苯丙胺成分）、毒资人民币200元、摩托车1辆、手机1部、管制刀具1把。
上述事实，被告人黄某在庭审中亦无异议，并有被告人供述，证人吴某时、陈某乙、冯某乙、吴某洪的证言，辨认笔录，辨认材料，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，涉案财物移交清单，调取证据通知书，调取证据清单，通话清单，现场勘验检查笔录及现场图，现场、毒品、毒资照片，化验检验报告，被告人户籍证明，抓获经过及破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。鉴于被告人黄某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人在有期徒刑二年至三年幅度内确定宣告刑的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月30日起执行至2017年7月29日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。)
二、缴获的毒品甲基苯丙胺4.95克及管制刀一把，予以没收销毁；缴获的作案工具手机一部，予以没收，上缴国库（上述物品现存于广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁挺波
二〇一五年八月二十一日
书记员 谢艳芳
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁15刑更269号
罪犯田清波，男，1982年4月21日出生于山东省临清市，汉族，文盲，现在山东省聊城监狱服刑。
本院于2010年7月7日作出（2010）聊刑二初字第4号刑事判决，以被告人田清波犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金50000元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行。2013年6月20日、2016年4月26日经本院裁定分别减刑一年、一年四个月，刑期至2021年6月9日止。执行机关山东省聊城监狱于2018年3月1日提出鲁聊狱减建字[2018]第52号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并��罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯（系累犯）在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励四个，并被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合其犯罪的性质和具体情节、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下���
对罪犯田清波减去有期徒刑五个月，刑期至2021年1月9日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 尹继阳
审 判 员 于景涛
人民陪审员 王 健
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 蔺清霞
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初24285号之二
原告：黄志宏，男，1973年12月12日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：殷梅艳，广东全永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁彤，广东全永律师事务所律师。
被告：欧子胜，男，1972年10月13日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
原告黄志宏诉被告欧子胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告黄志宏以与被告欧子胜达成和解为由于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄志宏申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄志宏撤回起诉。
案件受理费2590元，减半收取1295元,保全费1093，合计2388元（原告已预交），由原告黄志宏负担。
审 判 长 翟伟国
人民陪审员 梁宝霞
人民陪审员 刘淑珍
二〇一七年一月十八日
书 记 员 麦毅铭
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1302民初954号
原告：南充市心怡物业服务有限公司，住所地南充市顺庆区。
法定代表人：张元媛
委托诉讼代理人：罗纪猛，四川洪援律师事务所律师。
被告：赵建平，男，汉族，1976年2月19日出生，南充市嘉陵区人，现住南充市顺庆区。
原告南充市心怡物业服务有限公司与被告赵建平物业服务合同纠纷一案,本院于2017年2月15日立案。原告南充市心怡物业服务有限公司于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南充市心怡物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 饶红
二〇一七年三月二十三日
书记员 罗红
云南省勐海县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云2822刑初393号
公诉机关勐海县人民检察院。
被告人李佳平。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年5月15日被勐海县公安局刑事拘留，于2016年6月17日被依法逮捕。现羁押于勐海县看守所。
勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2016）395号起诉书指控被告人李佳平犯贩卖毒品罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年9月14日在本院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派代理检察员玉张赛、肖廷宏出庭支持公诉。被告人李佳平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李佳平长期在勐海县勐遮镇黎明农场糖业分公司一队组9幢1号窗户处，向周边多名吸毒人员多次贩卖毒品甲基苯丙胺。2016年5月10日8时许，被告人李佳平在勐海县勐遮镇黎明农场糖业分公司一队二组9幢1号住宅内被勐海县公安局民警抓获，并当场从其家里客厅及卧室窗户上查得毒品可疑物，重3.5克。经鉴定，查获的毒品可疑物中检测出甲基苯丙胺成分。
针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、前科证明、检查笔录、提取笔录、现场检测报告书、现场检测照片、行政处罚决定书、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、鉴定意见书、现场照片、情况说明、证人证言、被告人的供述等证据。
公诉机关认为，被告人李佳平违反国家对毒品的管制法规，多次向多人出售毒品甲基苯丙胺片剂，并当场从其身上查获毒品甲基苯丙胺片剂3.5克，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。同时建议对被告人李佳平在四年至六年有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。
被告人李佳平对公诉机关指控其贩卖毒品的事实和罪名均无异议。
经审理查明，被告人李佳平长期在勐海县勐遮镇黎明农场糖业分公司一队组9幢1号向张某某、岩某甲、赵某、聂某、岩某乙、岩某丙多次贩卖毒品甲基苯丙胺片剂。2016年5月10日8时许，被告人李佳平在勐海县勐遮镇黎明农场糖业分公司一队二组9幢1号住宅内被勐海县公安局民警抓获，并当场从其家里客厅及卧室窗户上查得毒品可疑物，经称量，查获的毒品可疑物净重3.5克。经鉴定，查获的毒品可疑物中检测出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、受案登记表、立案决定书，证实案件来源系勐海县公安局民警在工作中发现。
2、户籍证明、前科证明，证实被告人李佳平的基本身份及无违法犯罪记录情况。
3、抓获经过，证实2016年5月10日8时许，勐海县公安局民警在勐遮镇黎明农场糖业分公司一队二组9幢1号住宅内将被告人李佳平抓获，并当场在被告人李佳平的住所内查获毒品可疑物的事实与经过。
4、检查笔录及照片、提取笔录，证实侦查机关民警依法对被告人李佳平的人身及其住宅进行检查，当场从其家中卧室及客厅窗户上查获两瓶毒品可疑物的情况，侦查机关依法将查获的毒品可疑物予以提取的情况。
5、毒品称量记录、取样笔录、照片，证实查获的毒品可疑物净重3.5克及取样送检的情况。
6、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，证实涉案毒品可疑物3.5克已经被公安机关依法扣押的情况。
7、辨认笔录及照片，证实被告人李佳平对侦查机关查获的毒品可疑物、包装物、称量过程、取样过程进行辨认的情况；证人岩某甲、赵某、聂某、岩某乙、岩某丙分别对向自己贩卖毒品的人、购买毒品的地点进行了辨认的情况；证人张某某分别对向自己贩卖毒品的人、购买毒品的地点进行了辨认的情况；经各证人辨认，该人就是被告人李佳平。
8、现场检测报告书、现场检测照片、行政处罚决定书，证实经提取被告人李佳平及证人张某某、岩某甲、赵某、聂某、岩某乙、岩某丙的尿液进行尿检，被告人李佳平及证人张某某的尿液均呈：“甲基苯丙胺、吗啡阴性”，证人岩某甲、赵某、聂某、岩某乙、岩某丙的尿液均呈：“甲基苯丙胺阳性”，被告人李佳平因非法持有毒品被勐海县公安局行政拘留的情况。证人岩某甲、赵某、聂某、岩某乙、岩某丙因吸食毒品被勐海县公安局行政处罚的情况。
9、鉴定聘请书、鉴定意见书、鉴定意见通知书，证实经西双版纳傣族自治州公安局司法鉴定中心鉴定，送检的毒品可疑物中检出毒品甲基苯丙胺成分，公安机关已经将鉴定意见告知被告人李佳平的情况。
10、情况说明，证实被告人李佳平在侦查机关所制作的笔录中提到其毒品来源于一名傣族男子购买，因被告人未能提供该傣族男子的详细基本信息，侦查机关无法核实的情况。
11、证人张某某、岩某甲、赵某、聂某、岩某乙、岩某丙的证言，均证实各证人向被告人李佳平购买过毒品麻黄素的事实及经过。
12、被告人李佳平的供述，证实被告人李佳平向他人贩卖毒品麻黄素，2016年5月10日8时许，被告人李佳平在勐遮镇黎明农场糖业分公司一队二组9幢1号自家住宅内被民警抓获，并当场从其家里查获毒品麻黄素38粒，净重3.5克的事实及经过。
本院认为，被告人李佳平违反国家对毒品的管制规定，多次向6人贩卖毒品，侦查机关当场查获的毒品甲基苯丙胺片剂净重3.5克，情节严重，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李佳平归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。为维护国家毒品管理制度和社会秩序，本院依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和刑事诉讼法>的解释》第三百六十五条之规定，判决如下：
一、被告人李佳平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年（刑期自本判决生效之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月15日起至2020年5月14日止），并处罚金人民币8,000元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、未随案移送的毒品甲基苯丙胺片剂3.5克，依法没收销毁，由扣押机关勐海县公安局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 玲
人民陪审员 岩学斌
人民陪审员 孙立瑞
二〇一六年九月十八日
书 记 员 杜发壮
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第6056号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告孙作良，男，1979年10月22日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告孙作良信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告孙作良系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44615.07元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币44615.07元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年五月十四日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第2216���
罪犯罗云禄，男，1969年5月29日出生，汉族，初中文化，贵州省仁怀市人。现在贵州省忠庄监狱四监区服刑。
贵州省仁怀市人民法院于2010年11月11日作出（2010）仁刑初字第251号刑事判决，认定罪犯罗云禄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金7000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年11月经本院裁定减刑七个月。刑期自2010年7月22日起至2016年12月21日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年11月14日提出假释建议，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗云禄自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年4月至2013年3月累计积分146.7分，获评改造积极分子一次；2013年4月至2014年1月累计积分142分，获评改造积极分子一次；另查明，该犯罚金余款写出缴纳承诺。执行机���报送该犯的改造表现，有日考核记录、月汇总记分表、月表扬通知、评审鉴定表、奖励审批表及罪犯原所在社区矫正机构意见等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗云禄执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款，第八十二条，第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯罗云禄予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2016年12月21日止），罚金7000元（已执行2500元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波十二月九日
书 记 员 漆 笠
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
?
??（2014）佛中法民四终字第65号
上诉人（原审原告）林卓鹏，男，汉族，住广东省佛山市高明区。
委托代理人谭海玲，广东威格律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）佛山市高明鸿怡电器有限公司，住所地广东省佛山市高明区。
法定代表人冯其伟，总经理。
委托代理人肖文聪，广东丰源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）佛山市高明区乐得士换热设备有限公司，住所地广东省佛山市高明区。
法定代表人冯艺红，执行董事。
委托代理人肖文聪，广东丰源律师事务所律师。
上诉人林卓鹏因与被上诉人佛山市高明鸿怡电器有限公司（以下简称鸿怡公司）、佛山市高明区乐得士换热设备有限公司（以下简称乐得士公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（以下简称原审法院）（2013）佛明法荷民一初字第679号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第139条的规定，裁定：“驳回原告林卓鹏的起诉。案件受理费5元，免予收取。”
上诉人林卓鹏不服上述裁定，向本院上诉称，一、原审裁定所依据的事实是（2013）佛中法民四终字第312号民事判决作出的认定，而该判决是错误的判决。理由如下：
（一）（2013）佛中法民四终字第312号民事判决认定林卓鹏与鸿怡公司双方劳动关系存续至鸿怡公司停发工资之日止，是错误的。停发员工工资是用人单位侵犯劳动者合法权益的侵权行为，然而法院恰恰是利用用人单位这种侵权行为来认定双方当事人的劳动关系解除，根据我国《劳动合同法》的相关规定，劳动合同的解除包括法定解除和约定解除，本案中鸿怡公司停发工资给林卓鹏显然不符合《劳动合同法》规定的解除劳动合同的条件，因此（2013）佛中法民四终字第312号民事判决认定林卓鹏与鸿怡公司双方劳动关系存续至鸿怡公司停发工资之日止，是缺乏事实和法律依据的。
（二）（2013）佛中法民四终字第312号民事判决认定林卓鹏“视为服判”是错误的。
（1）（2012）佛明法民一初字第1140号案中已经审理查明林卓鹏的诉求只是2000年后到2012年12个月的数额。
（2）林卓鹏在（2012）佛明法民一初字第1140号案中已经提出追加起诉2000年前的经济补偿金的问题，但法官当庭向林卓鹏释明：“由于该部分诉求没有经过劳动仲裁程序，林卓鹏这一部分诉求需要先申请劳动仲裁，然后再向法院另行起诉”。林卓鹏经过法官释明后，已随后就2000年前这部分经济补偿金问题向佛山市高明区劳动争议仲裁委员会提请仲裁，佛山市高明区劳动争议仲裁委员会以“一事不再理”为由驳回林卓鹏的仲裁申请，理由就是（2013）佛中法民四终字第312号民事判决中“关于林卓鹏视为服判”的这一错误认定。
（三）（2013）佛中法民四终字第312号民事判决程序违法。原一审法院在未对林卓鹏2000年前经济补偿金作任何认定和判决的情况下，（2013）佛中法民四终字第312号民事判决径行对该部分事项进行认定并判决，明显违反法定程序。
二、（2013）佛明法荷民一初字第679号民事裁定结合（2013）佛中法民四终字第312号民事判决，充分体现了弱势群体无路可行的社会潜规则。综上，上诉人林卓鹏上诉请求：撤销原审裁定并将案件发回重新审理。
被上诉人鸿怡公司答辩称，一、林卓鹏在上诉状中列举的上诉理由均是认为由于（2013）佛中法民四终字第312号民事判决错误而导致本案判决错误，因此林卓鹏应通过审判监督程序在上述案件中继续主张权利而非另提起本案诉讼。二、林卓鹏在2012年间第一次申请仲裁时，已主张解除劳动合同的全部经济补偿金，在仲裁裁决驳回其请求后，应在期限内提起诉讼，但林卓鹏起诉时只主张了部分的经济补偿金，视为其己经放弃了主张其它经济补偿金的权利。综上，林卓鹏在本案中主张解除劳动关系经济补偿金没有法律依据，原审法院裁定驳回其起诉合法有据，应予维持。
被上诉人乐得士公司答辩称，一、乐得士公司与林卓鹏间不存在劳动合同关系，不存在支付解除劳动合同经济补偿金的义务。二、乐得士公司通过合同取得鸿怡公司财产的行为与林卓鹏无关，且该行为并未对林卓鹏构成侵权，林卓鹏请求乐得士公司在接受和管理鸿怡公司财产的范围内承担连带清偿责任没有法律依据。综上，林卓鹏对乐得士公司提起本案诉讼，属于主体错误，原审法院裁定驳回林卓鹏的起诉处理正确，应予维持。
上诉人林卓鹏和被上诉人鸿怡公司、乐得士公司在二审期间没有新的证据提交。
本院认为，本案系劳动合同纠纷。综合当事人的诉辩、举证及查明的事实，本案的争议焦点为原审法院以违反一事不再理原则驳回林卓鹏的起诉是否符合法律规定。
针对本案争议焦点本院作如下分析：首先，林卓鹏于2012年1月向佛山市高明区劳动人事争议仲裁委员会就其与鸿怡公司之间解除劳动合同的经济补偿金申请劳动仲裁，请求鸿怡公司支付经济补偿金35661.04元（以下简称前案）。根据林卓鹏在前案中的仲裁申请及请求可知，其向仲裁委请求支付经济补偿金时的理由已明确其于1996年6月入职鸿怡公司的前身，随后经转制过渡到鸿怡公司的事实，该陈述是对其连续计算工龄的自认，而其请求的经济补偿金并没有根据工作年限分段主张，而是概括、笼统的提出请求支付经济补偿金，应视为其在明确自身权利的情况下主张了全部工龄的经济补偿金；其次，前案经仲裁裁决、一审判决后，二审法院也已作出判决。因二审法院作出的判决为终审判决，且已发生法律效力，因此在未有审判监督程序对该终审判决予以否定之前，应以生效的终审判决，作为认定鸿怡公司是否应向林卓鹏支付经济补偿金的依据。根据上述生效判决查明的事实，结合上述分析，林卓鹏在本案中申请鸿怡公司支付1992年至2000年期间解除劳动合同经济补偿金的请求，已包含在前案的诉讼请求中，而前案已经过法院实体处理，林卓鹏再次向法院提起本案诉讼，不符合受理条件；再次，即便按照林卓鹏的主张，其已向一审法院通过口头和书面方式变更诉讼请求，但未获准许，其应依法提起上诉，向二审法院主张变更或增加诉讼请求，而事实上，其并没有提起上诉，而是选择重新申请仲裁。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。本案中，林卓鹏就同一诉求变更请求数额，属于合并审理的范围，无需重新申请仲裁，可直接在诉讼程序中申请变更诉求即可；最后，即便林卓鹏对前案二审法院作出的终审判决不服，应通过审判监督程序申请再审以继续主张权利，而非另行提起本案诉讼。因此，原审法院驳回林卓鹏的起诉正确，本院依法予以维持。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费免予交纳。
本裁定为终审裁定。
?
?
?
审?判?长崔景诚
代理审判员 钟 ? 玲
代理审判员 霍???娟
?
?
?
?
?????二○一四年一月二十日
书?记?员林嘉欣
四川省乐山市沙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1111执207号之一
申请执行人：张盛义,男，汉族，生于1956年12月21日。
委托代理人：张秀伟，乐山市沙湾区法律援助中心援助法律工作者。
被执行人：乐山市鼎源农业综合开发有限公司。
法定代表人：谢君。
申请执行人张盛义依据乐山市沙湾区劳动人事争议仲裁委员会乐沙劳仲调字（2016）第72号仲裁调解书，向本院申请强制执行，要求被执行人支付拖欠的工资16000元。本院于2016年9月5日立案受理执行，并依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。
执行中，本院依法查封了被执行人饲养的鸡，被执行人不提供饲料进行饲养，本院限期被执行人对鸡进行处置变现，被执行人逾期未进行处置，鸡系鲜活品，且饲养成本高，需及时进行处置变现。被执行人的这批鸡总重量为4175公斤，经沙湾区价格认定中心认定市场价格为24元至30元∕公斤。被执行人在本院涉拖欠职工工资的执行总标的为369075元，因无合适购买人，申请执行人均同意按申请标的比例以24元∕公斤的鸡抵偿拖欠的相应工资，申请执行人张盛义实得181公斤鸡抵偿4344元的工资。申请执行人张盛义同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十二条的规定，裁定如下：
一、将被执行人乐山市鼎源农业综合开发有限公司的鲜活鸡181公斤作价4344元，交付申请执行人张盛义抵偿4344元的工资。鸡所有权自交付时起转移给申请执行人张盛义。
二、终结乐山市沙湾区劳动人事争议仲裁委员会乐沙劳仲调字（2016）第72号仲裁调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李治军
审判员 吴宝顺
审判员 何 浩
二〇一六年十二月二十九日
书记员 杭 忆
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百九十二条被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的,人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申2024号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：徐鸣。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：陈国云。
委托代理人：陈辉平，江苏丹凤律师事务所律师。
再审申请人徐鸣因与被申请人陈国云房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院(2011)镇民终字第1169号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐鸣申请再审称：(一)二审法院称徐鸣提出的房屋买卖合同效力问题属于在二审中提出的新主张，因对方当事人不予认可，故本案中不应理涉，显然是错误的。(二)按规定，应有房屋验收合格证等相关证件才能领取房产证。案涉房屋没有取得验收合格证，系开发单位通过各种关系人，避开正常途径，领到房产证，发放给业主，故陈国云以房产证证明房屋质量合格，是完全不符合相关法律和建设行政部门管理的规定，但二审法院却予以采信，显然是误判。(三)二审法院该查明的事实不予查明，该让开发商承担的责任不让其承担，以致双方无法妥善协调，矛盾无法化解，问题得不到解决。综上，请求依法再审。
本院认为：徐鸣再审申请的请求应予以驳回。主要理由如下：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，徐鸣以其购买的涉案房屋存在严重的质量问题且无竣工验收报告，严重威胁其生命及财产安全为由，诉请要求陈国云承担换房、装修费及误工费等费用的责任，其对此负有举证证明的责任。从徐鸣的举证来看，丹阳市建设工程质量监督站虽于2003年9月9日出具的情况说明，表明丹阳市建设工程质量监督站1998年6月9日参加该商住楼工程竣工验收并在竣工验收证明书上签署“暂定合格、推荐优良”的意见，后因东单元楼梯裂缝，丹阳市建设工程质量监督站未在单位工程综合质量评定表上最终核定等级。但是，该情况说明不能推翻1998年6月9日竣工验收证明书载明的该商住楼进行了竣工验收的事实。而且，镇江市建设工程质量检测中心于2003年3月23日作出的检测报告以及经施工单位、建设单位、设计单位于2003年6月18日签字盖章的单位工程竣工验收证明书，均证明涉案商业街34号商住楼经过丹阳经济开发区商业街管理处的维修加固，工程质量等级为合格，不影响安全使用和正常居住。同时，在一审法院释明后，徐鸣又拒绝提出质量鉴定申请。因此，徐鸣的现有证据不足以证明涉案房屋存在严重质量问题，无竣工验收报告，严重威胁其生命及财产安全等相关事实。在此情形下，一、二审判决驳回徐鸣要求换房并赔偿损失的诉讼请求，依据充分。
关于徐鸣与丹阳经济开发区商业街办事处签订的代建商住房预订合同的效力问题，已经人民法院另案审理，被认定为有效合同，故本案不予理涉，并无不妥。
综上，徐鸣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐鸣的再审申请。
审 判 长 曹美娟
代理审判员 宋 峰
代理审判员 刘 莉
二〇一六年八月一日
书 记 员 张一然
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015）苏审二民申字第01871号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范仁华。
委托代理人：殷志伟，江苏常立律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王满花。
再审申请人范仁华因与被申请人王满花赠与合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2014）常民终字第804号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
范仁华申请再审称：王满花与范仁华约定以夫妻名义结婚购房，范仁华为此向王满花转账23万元，钱房到手后，王满花违背承诺，婚前财产赠与合同因王满花未履行义务属于可撤销合同，王满花应返还房屋。经二审法院另案调解，王满花已将用范仁华的钱购房的轿车返还范仁华。范仁华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：范仁华通过银行向王满花转账23万元及19.5万元，双方均认为该款性质系赠与，王满花受赠款项后购买了房屋及车辆，并登记在自己名下。范仁华陈述其是为了和王满花结婚才赠与财产，王满花对此予以否认，且范仁华所述的赠与合同所附义务的约定违背公序良俗而无效，故一、二审判决未支持范仁华要求撤销赠与合同的诉求并不不当，范仁华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回范仁华的再审申请。
审 判 长 张戎亚
代理审判员 左其洋
代理审判员 罗荣辉
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李 鑫
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽02民终458号
上诉人（原审被告）：厦门东运建材有限公司，住所地福建省厦门市湖里区海山路16号海运大厦5楼中部。
法定代表人：沈鑫荣，总经理。
被上诉人（原审原告）：厦门港务发展股份有限公司东渡分公司，住所地福建省厦门市湖里区东渡路123号。
负责人：林毓群，总经理。
上诉人厦门东运建材有限公司因与被上诉人厦门港务发展股份有限公司东渡分公司合同纠纷一案，不服福建省厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初3925号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人厦门东运建材有限公司未在法定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人厦门东运建材有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈朝阳
审判员 孙 仲
审判员 陈 杰
二〇一八年二月二十三日
书记员 郑国辉
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0583民初14047号
原告：苏州安美润滑科技有限公司，住所地昆山市千灯镇汶浦路北侧。
法定代表人汪小龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人赵军，该公司员工。
被告：张家港市阿斯达机械有限公司，住所地张家港市锦丰镇江苏扬子江国际冶金工业园。
原告苏州安美润滑科技有限公司与被告张家港市阿斯达机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理。原告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告苏州安美润滑科技有限公司撤回起诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏州安美润滑科技有限公司负担。
代理审判员 胡小娟
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 徐梦丹
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫0105刑初360号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人周智军，男，1983年4月13日出生。曾因扰乱社会公共秩序于2014年10月17日被郑州市公安局嵩山路分局行政拘留十日，因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月1日被郑州市公安局柳林路分局刑事拘留，同年3月15日被依法逮捕。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉(2017)171号起诉书指控被告人周智军犯盗窃罪，于2017年4月24日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院指派代理检察员郑萌出庭支持公诉，被告人周智军到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2017年2月28日2时许，被告人周智军在郑州市金水区三全路与高皇路交叉口西南角，发生被害人李某停放在此的一辆车牌号为豫Ａ×××××别克轿车车门未锁，周智军趁四周无人之际，在车内找到副钥匙，将该车盗走（经鉴定，价值75000元）。现赃物已追回并发还被害人。
为证明上述指控事实，公诉机关向本院移送了被告人周智军的供述，被害人李某的陈述，证人白某、林某等人的证言，价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，行政处罚决定书，机动车行驶证、车辆注册登记信息、购车协议、扣押决定书、扣押清单、发还清单、辨认笔录及照片，机动车鉴定评估报告书，情况说明，受案经过，到案经过，户籍证明等证据，认为周智军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪。提请本院依法惩处。
被告人周智军对起诉书指控的事实及罪名未提出辩解意见。
经审理查明：2017年2月28日2时许，被告人周智军在郑州市金水区三全路与高皇路交叉口西南角，发现被害人李某停放在此处的车牌号为豫Ａ×××××的别克××小型轿车车门未锁，即进入车内翻找财物，后找到该车钥匙，即将该车盗走（价值75000元），销赃时被抓获。现赃物已追回发还被害人。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：
1.被害人李某的陈述：2017年2月26日下午14时许，其将白色英朗车停放在郑州市金水区三全路高皇路西南角，之后出差。到2月28日下午13时许，一名男子给其打电话问其是否要卖一辆白色英朗轿车，其称没有要卖车，同日下午16时许，其发现轿车丢失，之后又接到一名车贩子的电话问其是否要卖一辆车牌号为豫Ａ×××××的白色别克车，其遂到派出所报警。后其和车贩子协助警察在文化路和连霍高速交叉口将盗车男子抓获。
2.证人白某的证言：2017年2月28日下午，其在郑州市文化路二手车买卖市场收车，一名路边收车男子给其打电话说有一辆车，其就去三全路与文化路向北一千米附近和这个收车的男子及卖车男子碰面，卖车男子告诉其是别克车，商量价钱后其与收车男子及卖车男子到南环附近看车，到了之后其看见是一辆白色英朗别克轿车，只有行驶车和一把副钥匙，后其发现前挡风玻璃上有一个停车联系电话，其拨打了这个电话，电话里的人说是车主，告诉其这辆车被盗，并且已经报警，后其配合警察和车主在文化路与连霍高速交叉口将盗车男子抓获。证人林某的证言与白某的证言一致，并能相互印证。
3.辨认笔录及照片证实：经证人白某、林某辨认，均确认被告人周智军系实施盗窃的行为人；经周智军辨认，确认犯罪地点为郑州市金水区三全路与高皇路交叉口。
4.机动车行驶证、车辆注册登记信息、购车协议、扣押决定书、扣押清单、发还清单，证实涉案车辆为别克牌SGM7162DMAB小型轿车，车牌号为豫Ａ×××××，车主系李某，已扣押，现已发还给李某。
5.郑州市金水区价格认证中心出具的涉案物品价格认定结论书、鉴定意见通知书、机动车鉴定评估报告书，证实涉案车辆价值人民币75000元，该鉴定意见已通知被告人周智军及被害人李某。
6.户籍证明、行政处罚决定书、情况说明，证实被告人周智军的个人身份信息及曾因扰乱社会公众秩序受到行政处罚。
7.受理案件经过、到案经过，证实被告人周智军系被抓获到案。
8.被告人周智军对上述事实供认不讳。其供述与上述证据相互印证。
本院认为：被告人周智军以非占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控周智军犯盗窃罪成立。
根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，被告人周智军的行为依法应在“三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的法定量刑幅度内判处刑罚。
在对被告人周智军量刑时，本院充分考虑以下量刑情节：1.法定从轻处罚情节：到案后如实供述犯罪事实；2.酌情从重处罚情节：曾因扰乱公众秩序受到行政处罚；3.赃物已追回未给被害人造成损失，酌情从轻处罚。
根据被告人周智军犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人周智军犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月1日起至2020年4月30日止；罚金于判决生效后五日内向本院一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马 丽
人民陪审员 芦 玲
人民陪审员 乔 治
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 刘银辉
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初411号
原告：刘义容，女，1953年12月18日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：廖国贵，重庆中升律师事务所律师。
被告：吴兴帮，男，1955年9月2日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：廖德会，女，1956年2月2日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告刘义容诉被告吴兴帮、廖德会身体权纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘义容及其委托诉讼代理人廖国贵，被告吴兴帮、廖德会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘义容向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告医疗费等共计72032.68元。事实和理由：2016年8月16日，原告前往自家农田收取稻谷的路上，受到邻居即二被告的限制通行。因农忙事急，原告未予理会，二被告便无故从身后追上拳打脚踢，踩踏原告致使受伤。原告先后到渭沱镇卫生院、合川人民医院治疗，住院7天。经鉴定为×级伤残，护理期60日、营养期90日。
吴兴帮、廖德会辩称，没有和原告吵架打架，原告也没有证人。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。原告与被告系邻居。原告耕种的是其丈夫的兄弟吴代良的田，被告耕种的是吴兴帮的兄弟吴兴云的田。去原告耕种的田，要从被告耕种的田的田坎通过，但该田坎不是大路田坎。到原告耕种的田，除了被告耕种的田的田坎，有其他路可以到达，但要远些。2016年8月16日中午，原告欲到其田地里收割谷子，在知道被告田坎种植有黄豆的情况下，亦从被告田坎通过。对原告从二被告田坎通过，被告是否进行劝阻，原告的诉状与派出所询问笔录、审理中陈述相矛盾；二被告的派出所询问笔录与审理中陈述相矛盾。在原告欲跨过田坎缺口时，被告廖德会拉住原告背上背的背篼，致使原告摔倒在缺口里。当日，原告到渭沱镇卫生院就诊，产生门诊医药费488.7元，随后原告到合川区人民医院住院治疗，共住院7天。经诊断为：×；×；×；×。出院医嘱：适当注意营养饮食；注意休息，避免患肢负重；出院后继续行小夹板固定4-6周；如有不适，门诊随访……产生住院医药费4496.93元。原告出院后产生门诊医药费1208.97元。之后，原告委托重庆市獒鉴司法鉴定所对伤残等级等进行鉴定，2016年12月26日，该所出具鉴定意见为：1、刘义容左桡骨远端粉碎性骨折的伤残等级目前为×级；2、刘义容伤后护理期为60日，营养期为90日。原告产生鉴定费1400元。
原告系农村户口。2015年5月起居住于合川区南办处南园西路53号3幢1单元2-×。审理中，原告称无收入来源，但在乡村喂得有鱼，种有谷子。
上述事实，有原告及被告的陈述、询问笔录、病历、医疗费发票、鉴定意见书及发票、居委会证明等证据载卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告在其田坎上种植黄豆，原告欲从其田坎上通过。在原告欲跨过田坎缺口时，被告廖德会拉住原告背上背的背篼，致使原告摔倒在缺口里。被告廖德会未冷静、理智处理纠纷，未寻求合法途径解决，并实施侵权行为，造成原告损害的事实。被告的田坎不是大路田坎，原告在知道被告的田坎上种植有黄豆，且有其他道路可到达自家田地的情况下，仍从被告田坎通行，引发纠纷，对损害的发生也有一定过错，应当减轻被告的民事责任。根据本案的事实及原、被告过错的大小等因素，本院确定由原告承担30%的责任，被告廖德会承担70%的责任。原告要求被告吴兴帮承担责任，但未举示证据证明其有侵权行为，故对原告的该请求，本院不予支持。
关于原告损失的确定，本院作如下认定：1、医疗费。原告在审理中变更该项请求为6204.68元，根据原告举示的证据，本院对该项费用确认为6194.6元。2、护理费。原告主张5500元（住院7天×100元/天+护理期60天×80元/天）。根据原告举示的证据及相关规定，本院对该项费用确认为4940元{7天×100元/天+53天（60-7）×80元/天}。3、营养费。审理中原告变更该项请求为1800元。根据原告举示的证据，本院对该项费用酌定为1200元。4、住院伙食补助费。原告主张350元（7天×50元/天）。根据原告举示的证据及相关规定，本院对该项费用予以确认。5、交通费。原告主张300元，但未举示证据。本院对该项费用酌定为200元。6、鉴定费。原告主张1400元。根据原告举示的证据，本院对该项费用予以确认。7、残疾赔偿金。原告主张54478元（27239元×20年×10%）。原告未举示证据证明在城镇有稳定收入来源。根据原告举示的证据，对该项费用本院确认为17858.5元（10505元×17年×10%）。8、精神损害抚慰金。原告主张2000元。根据原告举示的证据及相关规定，本院对该项费用予以确认。综上，原告因受伤所产生的损失合计为34143.1元。对上述损失，结合原、被告的责任划分，本院确定由被告廖德会承担24500.17元{32143.1元﹙34143.1-2000）×70%﹚+2000元}，由原告自行承担9642.93元{32143.1元﹙34143.1-2000）×30%}。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、原告刘义容因此次纠纷受伤后所产生的经济损失共计34143.1元，由被告廖德会承担24500.17元，限于本判决书生效之日起十五日内向原告刘义容付清。
二、驳回原告刘义容对被告吴兴帮的诉讼请求。
三、驳回原告刘义容的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费307元，由原告刘义容负担107元，由被告廖德会负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘言
二〇一七年三月二十七日
书记员 陈婷
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017〕鄂12**民初194号
原告：赤壁银泉非金属矿物制品有限公司（以下简称银泉公司）。住所地：赤壁市环城大道凤凰山路**号。统一社会信用代码：91421281662276241。
法定代表人：宋川，银泉公司董事长。
委托代理人李传斌，银泉公司法务部主任。
被告：费全桂，女，1976年4月13日生，汉族，住赤壁市。
原告银泉公司与被告费全桂劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告银泉公司于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告银泉公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告银泉公司负担。
审判员 任民生
二〇一七年三月二十日
书记员 钱慧芳
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1802民初1423-1号
申请人：雅安市兴旺建筑机具租赁有限公司。住所地：四川省雅安市雨城区。
法定代表人：田永林。
委托诉讼代理人（特别授权）:舒适美，四川天责律师事务所律师。
被申请人：隆生国际建设集团有限公司。住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人：隆元刚。
本院在审理原告雅安市兴旺建筑机具租赁有限公司与被告隆生国际建设集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告雅安市兴旺建筑机具租赁有限公司于2016年7月27日向本院提出财产保全的申请，要求对被告隆生国际建设集团有限公司在雅安市雨城区上里镇中心校的质量保证金101143.9元予以冻结，案外人雅安市西康非融资担保有限公司自愿以其自有财产提供担保。
本院认为，原告雅安市兴旺建筑机具租赁有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条、第三十二条的规定，裁定如下：
一、对被告隆生国际建设集团有限公司在雅安市雨城区上里镇中心校的质量保证金101143.9元予以冻结，冻结期限为二年；
二、对案外人雅安市西康非融资担保有限公司所有小型轿车予以查封，查封期限为三年。
被查封财产在查封期间，可以使用，但不得作转让、抵押、赠与等权利处分行为。
冻结、查封期限届满前，未申请延长期限的，冻结、查封的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李垚
二〇一六年七月二十七日
书记员 许菁
海南省第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)琼97民终1155号
上诉人（原审原告）黎昌光。
委托代理人符慧，海南海地律师事务所律师。
委托代理人张焕玲，海南海地律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）昌江黎族自治县畜牧兽医局。
法定代表人符明雄，该局局长。
委托代理人陈倩煜，该局职员。
上诉人黎昌光因与被上诉人昌江黎族自治县畜牧兽医局（以下简称昌江畜牧兽医局）人事争议纠纷一案，不服海南省昌江黎族自治县人民法院（2016）琼9026民初553号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
黎昌光上诉请求：撤销原审判决，改判被上诉人向上诉人支付自1995年1月至2010年3月期间拖欠的工资总计179634元。事实与理由：1、根据一审一系列关于有关人事聘用的证据以及《事业单位人事管理条例》的相关法律规定，可以充分说明诉争双方之间已经建立起人事聘用关系，双方的权利义务通过聘用合同的形式予以确定，法院依法审理本案关于确认人事关系的诉请于法有据，一审认为本案关于确认人事关系的诉请不属于法院民事诉讼案件的受理范围，与《关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》不符。2、无论是聘用合同还是政府相关的政策文件，均要求被上诉人切实保障上诉人的工资待遇，而2010年改革安置之前，被上诉人却未能履行聘用合同约定的义务，拒不按照晋升工资审批表确定的数额支付工资，不提供劳保、福利等待遇，上诉人仅依靠动物产地检疫收费及动物产品检疫收费“两条线”方式领取生活补贴，自行解决收入问题。一审未对被上诉人违反聘用合同的事实进行全面客观地审查。3、民事诉讼法规定法院可以就案件事实清楚的部分先行判决，即便本案关于确认人事关系的诉请不属于法院受案范围，但拖欠工资的请求则仍属于法院的受案范围，且已经提交充分证据证明拖欠工资的基本事实以及具体数额，一审应当根据法律规定审理查明事实先行作出判决。综上，上诉人为国家农技畜牧事业奉献了一生，常不畏酷暑风雨深入村庄开展工作，然一生辛劳却换来的是晚年凄凉的待遇，如今已是白发苍苍的老人，仍不顾年迈而奔走维权，恳请二审法院查明本案事实，作出公正判决。
被上诉人辩称：上诉人的工资由各自所在的畜牧兽医站发放，不是由被上诉人发放，上诉人属于聘用制干部，与单位之间不是人事关系而是劳务关系。一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审予以维持。
黎昌光一审的诉讼请求：1、依法确认诉争双方之间自1982年8月起至2012年8月16日存在人事关系；2、依法判决昌江畜牧兽医局支付自1995年1月至2010年3月期间拖欠的工资总额179634元。
一审法院认定，1994年9月5日，海南省人事劳动厅琼人劳[1994]31号《关于招收王树权等655位同志为聘用制干部的通知》，同意招收黎昌光同志为聘用制干部，1994年10月21日，昌江黎族自治县人事局昌人字[1994]28号《关于招收黎昌光等35位同志为聘用制干部的通知》，同意招收黎昌光同志为聘用制干部，1994年9月1日黎昌光参加聘用干部岗位技术培训取得《结业证书》，1995年8月20日黎昌光取得《干部岗位培训证书》。2012年8月16日退休。黎昌光称其1982年8月起供职于昌江县南罗镇畜牧兽医站，于1994年12月30日黎昌光与昌江畜牧兽医局签订《聘用制干部合同书》，并认为昌江畜牧兽医局违反了《聘用制干部合同书》约定及相关文件的规定，遂向法院起诉请求支持其诉讼主张。
一审法院认为，本案属人事争议纠纷。双方争议的焦点是关于昌江畜牧兽医局是否拖欠黎昌光工资的问题。本案中，黎昌光请求确认人事关系的问题涉及人员定额、岗位编制、工作性质以及经费保障等事项，属于行政机关管理职权，不属于法院受理民事诉讼的范围，黎昌光可向有关部门申请解决。而黎昌光主张昌江畜牧兽医局拖欠其工资的问题，是以其与昌江畜牧兽医局之间人事关系的确定为前提，即与昌江畜牧兽医局之间的人事岗位编制确定为基础，现双方之间的人事关系尚未确定，故黎昌光主张昌江畜牧兽医局拖欠其工资没有事实依据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，黎昌光请求昌江畜牧兽医局支付工资的主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回黎昌光提出的支付工资179634元的诉讼请求。案件受理费10元由黎昌光负担。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，通过本案有关人事聘用的证据可以认定，上诉人当年的工作岗位系地方政府根据解决乡镇农业技术推广机构工作人员身份等遗留问题以及促进农业社会化服务体系发展的现实需要，进行政策性安排所产生的。具言之，有关聘用的过程、工资关系、社保待遇甚至包括服务期限等相关事宜均是由地方政府按照当时的国家及地方政策予以政策性解决，所谓《聘用制干部合同书》主要系政府政策文件的产物，并非完全是由上诉人与被上诉人作为平等的民事法律关系的主体（在签订合同过程中而非履行过程中）以协商的方式形成的。且双方签订聘用合同系在上个世纪90年代，彼时《关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》和《事业单位人事管理条例》尚未施行，不能直接以现时的法律规定溯及过往的行为并定义双方之间形成的法律关系的性质。双方签订聘用合同后，因对身份编制、经费保障渠道等问题产生争议，上诉人通过多种途径向政府有关部门反映问题，政府有关部门也提出过解决上述问题的建议，包括将符合条件的人员经费纳入到财政预算，足额发放工资等等，但目前地方政府仍未就有关争议问题给出最终有效的明确意见以及具体的执行方法。在中央或上级政府的有关文件下发后，地方应按政策规定行使职权，但是否严格落实文件精神属于行政政策内部运行效果的反映，仍应在政策运行的过程中予以评价，而非法院民事诉讼审查评价的范围，因此一审认定关于确定人事关系的问题属于行政机关管理的职权，不属于民事诉讼的受案范围并无不当，本院对此予以确认。
上诉人要求补发工资系以人事关系确定为前提，而上诉人的人事关系尚未确定，按前文所述，上诉人仍应通过政策渠道反映解决人事关系问题，在此之前，上诉人要求补发工资则缺乏基本的事实依据，而非“拖欠工资事实”清楚。故一审未予支持上诉人关于补发工资的诉请，符合诉讼举证规则，本院对此亦予以确认。
综上，黎昌光的上诉理由不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人黎昌光负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔岱昕
审判员 赖永驰
审判员 梁晶晶
二〇一六年十二月六日
书记员 李丙稳
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判，撤销或者变更；
原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。