广东省汕尾市城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）粤1502民初530号
原告叶少镇，男，1964年7月12日生，汉族，住海丰县。
委托诉讼代理人陈海猛，广东洋洲律师事务所律师。
被告朱础迎，男，1954年11月6日生，汉族，住汕尾市城区。
原告叶少镇诉被告朱础迎不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告及原告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶少镇向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告返还原告不当得利人民币270000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年9月2日被告借给原告人民币400000元，原告出具借条给被告，双方没有约定借款利息和借款期限。借款以来，原告分别于2013年10月2日、11月初、12月初三次用现金各还30000元，通过银行分别于2014年1月25日还120000元、5月12日还50000元、5月26日100000元、11月20日还10000元、2015年2月2日还50000元、2月16日还50000元、5月7日还200000元，共10次付还被告670000元。除还借款400000元，被告不当得利270000元。被告高利息且计入本金谋取高利，已经违反法律规定。
被告辩称，原告于2013年9月2日向其借款400000元，其没有收取原告所说的利息款90000元，2013年12月20日原告汇10000元是预算费，不是还其款。2016年1月31日其再出借50000元给原告。
原告为支持其主张，向本院提供下列证据：1、2013年9月2日的借条复印件；证明原告向被告借款400000元。2、银行交易明细清单；亦证明原告付还被告580000元。3、借款400000元的本息计算明细；亦证明原告付还被告90000元及被告高利息且计入本金谋取高利。4、原告的居民身份证；证明原告的主体资格。
被告向本院提供如下证据：1、2013年9月2日的借条；证明原告向被告借款400000元的事实。2、银行汇款清单；证明于2016年1月31日借给原告50000元。3、原告的身份证复印件。
被告对原告提交的证据1、2、4表示无异议；对证据3的真实性有异议，表示不是其所书写，其没有签字，表示是原告的老婆要求其结算本金及利息，内容是港纸行书写的，用被告的手机发给原告的。原告对被告提供的证据1、3表示无异议，对证据2的真实性、合法性表示有异议，同时表示该证据与本案没有关联。
原告提供的证据1、2、4，符合证据的形式，均与本案存在关联性，且被告亦没有异议，本院予以确认，作为本案的证据使用；原告提供的证据3，其内容与本案借款400000元相关，被告虽表示不是其所书写，其没有签字，但表示是原告的老婆要求其结算本金及利息，内容是港纸行书写的，用被告的手机发给原告的，因该证据来源于被告处，该证据的真实性不容置疑，本院予以认定作为本案的证据使用。被告提供的���据1、3，与原告所提供的证据1、4是相同的，原告表示无异议，本院予以确认；被告提供的证据2，原告提出异议，因被告提供该证据是为了证明原告于2016年1月31日向其借款人民币50000元，但与本案所涉借款400000元及原告最后的还款时间2015年5月7日还200000元，被告提供的证据2与本案不存在关联性。
经审理查明，原告叶少镇因资金周转的需要，于2013年9月2日向被告朱础迎借款人民币400000元，并出具了借条给被告收执，没有书面约定借款期限和利率。借款后，原告通过银行分别于2014年1月25日还120000元，同年5月12日还50000元，同年5月26日100000元，同年11月20日还1000元，2015年2月2日还50000元，同年2月16日还50000元，同年5月7日还200000元，共通过银行转账还给被告人民币571000元。另原告还提出其于2013年10月2日、11月初、12月初分别三次用现金各付还30000元。据此，原告向本院起诉，并提出如上诉讼请求。庭审时，原告表示没有约定借款利息，而被告表示借款时约定借款按每万元每日人民币25元计算利息，其没有收取原告所说的现金人民币90000元。
本院认为，原告于2013年9月2日向被告借款人民币400000元，事实清楚，原、被告均承认，本院予以认定。本案争议焦点1、涉案借款有否约定利息？如有，利率多少？原告表示没有约定借款利息，而被告表示借款时约定借款按每万元每日人民币25元计算利息；从原告所主张的还款金额来看，如双方没有约定借款利息，原告不可能多付20多万元给被告，从原告诉状所述的“被告高利息且计入本金谋取高利”及原告提供的证据3的内容及其证明目的“证明原告付还被告90000元及被告高利息且计入本金谋取高利”来看，原告的表述及提供的证据，均证明借款是有约定利息的。从原告所提供的证��3“借款400000元的本息计算明细”可计算出，借款的月利率约为58‰。本案争议焦点2、原告有否于2013年10月2日、11月初、12月初分别三次用现金各付还30000元给被告？被告且表示其没有收取原告现金人民币90000元，但被告对原告提供的证据3“借款400000元的本息计算明细”表示是原告的老婆要求其结算本金及利息，内容是港纸行书写的，用被告的手机发给原告的，该证据来源于被告，系被告的真实意见表示，从该证据内容可看出2013年10月2日还息30000元，2013年11月2日还30000元，2013年12月2日还30000元，因此，原告所提其于2013年10月2日、11月初、12月初分别三次用现金各付还30000元的主张，本院依法予以支持。争议焦点3、被告应否返还原告人民币270000元？原、被告之间存在借贷关系，从上述争议焦点1可得出原、被告之间的借款是有约定借款利息，且约定的借款月利率约为58‰��根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，原告所主张的要求被告返还的不当得利，实际应为请求被告返还已支付超过年利率36%部分的利息。原告的每次还款，先行按年利率36%计付利息，超过年利率36%部分的还款金额，在尚欠的本金作相应扣除，根据原告每次还款的情况及上述的计付方式，以起始借款本金人民币400000元按年利率36%计算至2015年5月7日原告最后一次还款人民币200000元时止，原告已还清向被告借款的本息，且多支付了人民币141856.62元。对于原告多支付的人民币143825.9元，被告是没有合法根据取得的，现原告要求被告返还，被告依法���将其没有合法根据所取得的人民币143825.9元返还给原告。被告提出其于2016年1月31日借给原告人民币50000元，与本案不存在关联性，被告亦没有反诉，本案不予审理，被告可另行主张。为维护社会经济秩序，保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，判决如下：
被告朱础迎应于本判决生效之日起十五日内，返还原告叶少镇多支付的利息款人民币141856.62元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5350元,由原告叶少镇负担人民币2210元，由被告朱础迎负担人民币3140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。
审判长 彭卫强
审判员 许黛妮
审判员 陈文君
二〇一七年十一月二十二日
书记员 颜卫东