山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0822民初1060号
原告：牛国斌，男，1964年3月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：薛霜，男，1962年10月11日出生，汉族，住万荣县，由万荣县荣河镇西卓子村民委员会推荐。
被告：余志勇，男，1970年6月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张永峰，山西双庆律师事务所律师。
原告牛国斌与被告余志勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月22日公开开庭审理了本案。原告牛国斌及其委托代理人薛霜，被告余志勇及其委托代理人张永峰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告牛国斌向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告借款5万元及利息至执行完毕。事实和理由：2015年4月17日，经被告担保，万荣县荣河镇东师村村民余小锋从我处借款5万元，约定借款利息按月息3分计算，借款期限6个月。借款到期后，借款人及担保人均不履行还款义务。2015年10月28日，我找被告要求其承担担保责任，被告给我出具了书面《协议书》一份，同意履行担保还款责任，但至今被告仍未能还款，原告无奈故诉至法院，请判如所请。
被告余志勇辩称，1、2015年10月28日的协议书是原告胁迫被告所写，并非被告的真实意思表示，依法应予撤销；2、借款本金并不是50000元，而是42500元，原告在借款时预先扣除了7500元的利息；3、借据上并未约定利息，借据上所载：“利息，按壹万元每月叁佰元计算”的内容并不是被告及借款人所写，而是事后原告自己添加，故对被告没有约束力；4、本案债务人余小锋向原告提供了房产担保，原告应首先就物的担保主张权利，原告要求被告先行承担保证责任不能成立；5、原告要求被告承担保证责任，已经超过6个月的保证期间，故被告的保证责任已免除。
原告牛国斌为证明上述事实和主张，向本院提供了下列证据材料:证据1、借款人余小锋于2015年4月17日给原告出具的借据一份，证明余小锋是借款人，被告余志勇是担保人。借据内容为：“借条，今借到牛国斌人民币伍万元整，小写￥50000元。借款人：余小锋，同意拿我所有的某某房产作抵押。如到期归还不了，牛国斌可随时变卖、拍卖抵押物。利息：按壹万元每月叁佰元计算。借款日期：2015年4月17日，使用日期：2015年4月17日至2015年10月16日，如到期归还不了，借款人按一万元每天叁拾伍元支付滞纳金。借款人：余小锋，担保人：余志勇”。原告补充称，借款时，余小锋与其约定利息按月息3分计算，借据上所载的“利息：按壹万元每月叁佰元计算”这句话系自己所写，但并非事后添加。证据2、被告余志勇于2015年10月28日向原告出具的协议书一份，证明被告作为担保人，承诺履行保证责任。原告牛国斌称，为让被告出具书面协议，其带了五个运城的年轻人，开了两辆车到被告家，在被告出具协议书后便离开，期间并没有对被告进行胁迫。
被告余志勇为支持其主张，向本院提供了下列证据材料:证据1、李志刚的证人证言，其证言主要内容为：“我是余志勇的邻居，2015年10月28日晚上，我去余志勇家串门，看见有很多人在他家里坐着、躺着，我问余志勇出了什么事，余志勇说：'没事，是要账的'，我待了十几分钟就走了，期间那些人没有打骂志勇，我告诉余志勇说如果有事打电话，他最后也没打。”证据2、李春元的证人证言，其证言主要内容为：“我是余志勇的岳父，2015年10月28日，我外甥给我打电话说家里有人闹事，然后我就过去了，看见房屋里有5、6个人，车里还有人，我怕闹事就在外面等着，听见房子里吵吵嚷嚷，他们说是要钱，让志勇写字，不行了就把车开走，但没有打起来，晚上11点多这些人才走。”证据3、余骁帅的证人证言，其证言主要内容为：“我是余志勇的儿子，2015年10月28日晚上7、8点，原告带了两车人来我家，说他们是运城要账的，很厉害，说不行了就把车开走。我爸担心我们的人身安全，就给他们写了协议书，他们看了后觉得不行就给撕了，让我爸按照他们说的另写了一份，原告带的人最后还推了我爸一下。”
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。在庭审质证中，被告对原告提交证据1（借据）的合法性、关联性均提出异议，认为借款本金只有42500元，借款时原告按月息2.5分预扣了半年的利息，即7500元，且借据上所载的“利息，按壹万元每月叁佰元计算”这句话不是被告及余小锋所写，当时没有再约定利息。被告对证据2（协议书）的真实性无异议，但对合法性有异议，认为该协议系原告胁迫被告所写。
原告对被告申请的证人李志刚、李春元、余骁帅的当庭证言均提出异议，认为三位证人分别系被告的朋友、岳父及儿子，与被告具有直接利害关系，对其证言均不予认可；且就证言内容而言，均无法证明原告存在胁迫被告的行为和语言。
对于原、被告无异议的陈述，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
一、对于原告提交的证据1（借据），该证据内容真实可信，与本案关联程度高，本院认定该证据对于借款金额，借款时间及期限，借款人，担保人，逾期利息等事实具有较大证明力，作为定案依据。但对于借款利息，借据上所载的“利息，按壹万元每月叁佰元计算”，系原告本人书写，原告亦未提供其他证据证明借款时明确约定了利息，故借据中关于利息的内容对被告不具有拘束力，本院不予认定。
二、对于原告提交的证据2（协议书），用以证明被告曾保证三个月内自愿偿还余小锋所借原告款事实。对此，被告申请了证人李志刚、李春元、余骁帅出庭证明协议书系原告胁迫被告所出具。对比双方提供的证据的内容以及与本案事实的关联程度，本院确认被告证据的证明力，予以采信，并认定协议书的来源不符合法律规定，对此不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
2015年4月17日，余小锋向原告牛国斌借款50000元并出具借据，被告余志勇作为担保人在借据上签字捺印。三方约定借款日期自2015年4月17日至2015年10月16日，借款人余小锋同时承诺：若到期归还不了，按一万元每天35元支付滞纳金，并同意拿其所有的某房产作抵押。但至今未办理房产抵押登记。
借款到期后，余小锋未能偿还借款，且无法联系，原告遂要求被告余志勇承担保证责任。2015年10月28日晚7、8点钟，原告携同5、6个运城青年人，开了两辆车，到被告家要求被告履行还款义务，并声称如果不还钱就开走车，在被告向原告出具了协议书后，原告等人于当晚11时左右离开。
本院认为，借款本金的数额是本案的争议焦点之一。债务人余小锋从原告牛国斌处借款，并给原告出具了借据，根据借据所载，借款金额为人民币50000元，且大小写书写一致。现被告余志勇对借款本金有异议，认为借款时原告已经按月息2.5分预扣了半年的利息7500元，但其未能提供证据证明，本院对此不予采信，认定余小锋的借款本金为50000元。
借款有无约定利息是本案的争议焦点之二。由于借据上关于“利息，按壹万元每月叁佰元计算”这句话系原告亲笔书写，故该内容对被告不具有法律约束力，且原告亦未提供其他证据证明其与余小锋在借款时明确约定了利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，故本院认定原告与余小锋未约定借款利息。借据还载明，借款时余小锋承诺，若到期归还不了，按一万元每天35元支付滞纳金。此滞纳金应认定为逾期利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。按照此规定，民间借贷的最高逾期年利率为24%。本案中，原告与借款人约定的逾期利率超出了法律规定的标准，故逾期利息应当自借款人逾期之日（2015年10月17日）起按照年利率24%计算。
被告是否应当承担保证责任是本案的争议焦点之三。原告与借款人余小锋之间借贷关系合法有效，被告余志勇在借款合同的担保人处签字捺印，因没有注明保证方式，依法应当按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第二十六规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，借款合同约定的借款期限是6个月，还款时间为2015年10月16日，保证期间届满之日为2016年4月16日，因原告牛国斌在保证期间内（2015年10月28日）到被告家主张债权，并要求被告履行还款义务，故被告的保证责任未能免除，其应依法履行保证义务。被告抗辩称，借款人余小锋已经向原告提供了房产担保，故原告应首先就物的担保主张权利，被告无需承担保证责任。依照我国担保法的相关规定，以房地产等不动产进行抵押的，应当办理抵押登记，抵押合同自登记之日起生效。本案中，原告与借款人未办理房产抵押登记手续，故该抵押合同并不发生法律效力，被告仍应承担保证责任。被告余志勇对上述借款承担连带保证责任后，有权向借款人余小锋追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十八条第二款、第四十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告余志勇于本判决生效之日起十日内偿还原告牛国斌借款本金50000元并支付逾期利息（逾期利息以50000元为基数，按照年利率24%，自2015年10月17日起计算至本判决确定的履行期限止）；
二、被告余志勇对上述款项承担连带保证责任后，有权向借款人余小锋追偿。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告余志勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 薛自强
二〇一六年九月五日
书记员 程佳宁