wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0116民初48162号
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司,住所地天津空港物。
法定代表人赵峰,董事长。
委托代理人崔凤洪,滨海银行事业部办事员。
委托代理人杨广强,该行客户经理。
被告杨朝领,男,1952年4月18日出生,汉族,住天津市滨海新区。
被告于文银,女,1954年3月12日出生,汉族,住天津市滨海新区。
被告刘起永,男,1976年9月28日出生,汉族,住天津市滨海新区。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司与被告杨朝领、于文银、刘起永金融借款合同纠纷一案,本院于2016年8月22日受理后,依法由代理审判员贾书岩适用简易程序独任审判,于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔凤洪、杨广强到庭参加诉讼,被告杨朝领、于文银、刘起永经本院传票传唤,无正当理由未出庭参加诉讼,本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告杨朝领、于文银共同偿还原告借款本金人民币4600元,自2013年6月21日起至2016年6月20日止的利息人民币1423.77元以及自2016年6月21日起至判决确定给付之日止的利息;2.判令被告刘起永对上述借款本息承担连带清偿责任;3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2011年10月11日,原告与被告杨朝领、于文银签订了《个人经营创业借款合同》,与被告刘起永签订了《个人借款保证合同》,被告杨朝领、于文银共同借款5000元用于借新还旧,借款期限自2011年10月11日至2012年10月10日,借款年利率为9.184%,逾期利率为借款利率上浮30%,该笔借款由被告刘起永提供连带保证担保。合同签订后,原告依约履行了放款义务,借款到期后,被告杨朝领、于文银于2013年9月26日偿还借款本金200元,于2016年3月31日偿还借款本金200元,利息偿还至2013年6月20日,剩余借款本息被告杨朝领、于文银未能履行偿还义务,被告刘起永作为保证人亦未按照合同约定承担连带保证责任,为维护原告合法权益,诉至法院。
原告为支持其主张,提交证据如下:
1.《个人经营创业借款合同》,证明原告与被告杨朝领、于文银所签订的合同真实合法有效;
2.借款借据,证明原告依合同约定向被告杨朝领发放贷款的事实;
3.《个人借款保证合同》,证明被告刘起永自愿为被告杨朝领该笔贷款提供连带保证责任的事实;
4.贷款催收通知书,证明被告杨朝领、于文银、刘起永对借款和提供担保的事实进行进一步的确认和认可;
5.欠息说明,证明涉诉此笔贷款截至2016年6月20日结欠利息为1423.77元。
被告杨朝领、于文银、刘起永未到庭参加诉讼,亦未提交答辩状以及证据材料。
本院查明的事实与原告诉请的事实一致,另查明被告杨朝领、于文银系夫妻关系,上述事实由原告提交的相关证据以及原告当庭陈述予以佐证,经庭审审查,原告提交的证据与原件核对一致,真实、合法且与本案具有关联性,故本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为,原告与被告杨朝领、于文银签订的《个人经营创业借款合同》,与被告刘起永签订了的《个人借款保证合同》系双方当事人之间真实意思表示,不违反法律的强制性规定,合法有效。合同签订后,原告依约履行了放款义务,被告杨朝领作为借款人应当在合同约定的期限内承担还本付息的义务,合同到期后未能完全依照合同的约定履行相应的义务应当承担不利的法律后果,被告于文银作为共同债务人在借款合同以及催收通知书中签字确认,视为对该笔借款知晓,该笔借款发生在夫妻关系存续期间,被告于文银应当依照合同约定与被告杨朝领共同承担还本付息的义务,被告刘起永在被告杨朝领、于文银未能履行合同约定义务的情况下,应当依合同约定承担相应的连带保证责任。被告杨朝领、于文银、刘起永经本院传票传唤,未出庭参加诉讼,视为对自己权利的放弃,承担不利的法律后果。故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下:
一、被告杨朝领、于文银于本判决生效后十日内共同偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司借款本金人民币4600元,自2013年6月21日起至2016年6月20日止的利息人民币1423.77元以及自2016年6月21日起至判决确定给付之日止的利息,以未偿还借款本金人民币4600元为基数,在借款年利率9.184%的基础上上浮30%计付。
二、被告刘起永对上述还款义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元,由被告杨朝领、于文银共同负担,被告刘起永连带负担,于本判决生效后十日内直接交付本院。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院,并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费,上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的,按自动撤回上诉处理。
代理审判员 贾书岩
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 李暻阳
附:法律释明:
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条:借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条:借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条:当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的,为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的,债权人可以要求债务人履行债务,也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条:被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
第二百五十三条:被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条:一审宣判时或者判决书、裁定书送达时,当事人口头表示上诉的,人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的,视为未提起上诉。虽递交上诉状,但未在指定的期限内交纳上诉费的,按自动撤回上诉处理。
温馨提示:
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费:
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址:天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的,持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
温馨提示:天津市第二中级人民法院地址:天津市河西区新围堤道6号。
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0626执905号
申请执行人：韩明，男，汉族，1985年12月5日生，陕西省吴起县居民。
被执行人：高明龙，男，汉族，1991年2月8日生，陕西省吴起县居民。
本院在执行韩明与高明龙民间借贷纠纷一案中，申请执行人韩明于2017年11月2日向本院申请执行陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初1191号民事判决书所确定的义务，即由被执行人高明龙偿还申请执行人韩明借款42000元，并由被执行人高明龙交纳案件受理费425元。本院于2017年11月2日立案执行，于2017年11月4日向被执行人高明龙送达了执行通知书及相关法律文书，责令其立即履行判决书所确定的义务。本案在执行过程中，经本院对被执行人高明龙的财产进行调查，穷尽财产调查措施后查明被执行人高明龙名下无任何可供执行的财产及财产线索。被执行人高明龙拒不履行义务，也不能向本院提供来担保，本院于2017年11月28日依法拘留了被执行人高明龙。本院于2017年12月14日与申请执行人韩明谈话，告知其关于本院对被执行人高明龙的财产调查状况，申请执行人也不能向本院提供来被执行人其他可供执行的财产，同日申请执行人撤销了陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初1191号民事判决书的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初1191号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘生龙
审判员 梁志喜
执行员 高登斌
二〇一七年十二月十六日
书记员 邢世军
2
江西省余江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣0622刑初17号
公诉机关江西省余江县人民检察院。
被告人乐树钱，男，1988年11月2日出生，汉族，江西省余江县人，小学文化，无业，家住余江县。2007年5月因犯强奸罪被余江县人民法院判处有期徒刑二年，2010年9月9日因犯盗窃罪被浙江省海宁市人民法院判处有期徒刑一年三个月，2013年12月20日因犯盗窃罪被余江县人民法院判处有期徒刑十个月，2015年2月6日因犯盗窃罪被浙江省海宁市人民法院判处有期徒刑十个月，2016年4月14日因犯盗窃罪被鹰潭市月湖区人民法院判处拘役五个月，2016年12月19日因犯盗窃罪被余江县人民法院判处有期徒刑七个月。2017年2月7日因涉嫌盗窃罪被余江县公安局刑事拘留，同年2月14日经余江县检察院批准逮捕，同日由余江县公安局执行逮捕。现羁押在余江县看守所。
江西省余江县人民检察院以余江检察诉刑诉[2017]12号起诉书指控被告人乐树钱犯盗窃罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。余江县人民检察院指派代理检察员祝大伟出庭支持公诉，被告人乐树钱到庭参加诉讼。现已审理终结。
余江县人民检察院指控，2017年2月6日晚，被告人乐树钱窜至余江县锦江镇前进村董家组4号被害人董某1家中实施盗窃，盗走2010年上海世博会钱币邮票纪念珍藏册一册、毛巾五条和袜子一双，并将被盗物品藏匿至附近一间茅草房后面。后乐树钱返回董某1家中休息，次日上午被董某1发现并控制。后民警至董某1家中将乐树钱抓获归案，并将被盗物品起获并发还被害人。经鉴定，上述被盗物品价值人民币400元。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人乐树钱的供述、被害人的陈述、证人证言、、现场勘验检查笔录、指认笔录和照片、鉴定意见及相关书证等证据。公诉机关认为，被告人乐树钱以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物价值人民币400元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其被判处有期徒刑之刑罚，刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定之情节。
被告人乐树钱对公诉机关指控的盗窃罪的罪名和犯罪事实均没有提出异议。
经审理查明，2017年2月6日晚，被告人乐树钱窜至余江县锦江镇前进村董家组4号被害人董某1家中实施盗窃，盗走2010年上海世博会钱币邮票纪念珍藏册一册、毛巾五条和袜子一双，并将被盗物品藏匿至附近一间茅草房后面。次日上午董某1在家中三楼发现了被告人乐树钱并将其控制。后民警至董某1家中将乐树钱抓获归案，并将被盗物品起获并发还被害人。经鉴定，上述被盗物品价值人民币400元。
上述事实，有经当庭质证的如下证据予以证明：
1、被告人乐树钱的供述，证明其对入户盗窃的犯罪事实供认不讳，并交代在锦江前进村董家的一户人家偷到纪念币一份及毛巾袜子并藏匿。
2、被害人的陈述：（1）被害人董某1的陈述，证明2017年2月7日早上8点半左右，他回到家里喂鸡，隔壁的邻居对他说他家里是不是进了贼，他和老婆进去看，他老婆在他家三楼发现一个大约30来岁的年轻人，于是他们把那个年轻人抓了下来并且报了警。昨天他和这名男青年经过派出所询问后该男子承认了在他家实施了盗窃，盗窃所得被其藏在村庄上一间茅草屋后面。并承认藏匿物品后觉得很累，又走回他家睡觉，第二天听到他回来就跑到三楼。后在这名男子指引下他们找到了藏赃的地点，其中一个袋子里装着的是他的纪念币，另外一个袋子里装的是五条毛巾和一双袜子。这时他才想起来家里的毛巾和袜子也被盗了。现场并未找到黄金项链和黄金戒指。这名男子说在他家里只拿了纪念册、毛巾和袜子，没看到黄金项链、戒指。（2）被害人潘某的证言，证明2017年2月7日上午九点多钟，她和丈夫一起回董家老房子里喂鸡，回去之后发现家里的窗子有被撬的痕迹，家里厨房的门也是开着的。后在家中三楼发现一名小偷。家中被盗金项链、金戒指和一本纪念册。金项链和金戒指放在一楼衣柜的衣服里面，纪念册也放在一楼的衣柜里面。
3、现场指认笔录及现场照片、现场示意图，证明被告人乐树钱指认盗窃地点及藏匿赃物地点。
4、现场勘验检查笔录，证明现场位于余江县锦江镇前进村董家组董某1家中。
5、扣押决定书、扣押清单、发还清单、被盗物品照片，证明扣押到被盗2010年上海世博会钱币邮票纪念珍藏册一册、三条巾牌马毛巾、一条家纺精品毛巾、一条竹纤维纺织品和一双袜子。
6、鉴定意见，证明被盗2010年上海世博会钱币邮票纪念珍藏册及毛巾袜子的市场价格为400元。
7、抓获经过，证明2017年2月7日上午，民警在董某1家中抓获已被控制的乐树钱。
8、刑事判决书，证明被告人乐树钱的受到刑事处罚相关情况。
9、户籍证明，证明被告人乐树钱的身份情况，其作案时系成年人，具有完全刑事责任能力。
本院认为，被告人乐树钱以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物价值人民币400元，其行为构成盗窃罪。其曾因故意犯罪被判处有期徒刑之刑罚，刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯依法应当从重处罚。公诉机关指控被告人乐树钱所犯的罪名及犯罪情节成立，本院予以采纳。被告人乐树钱归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。其配合侦查机追缴赃物，可以酌情从轻处罚。综上，根据被告人乐树钱的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人乐树钱犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月7日起至2017年10月6日止。罚金限判决生效后十日内交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴河贤
人民陪审员 王小花
人民陪审员 王文萍
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 周 娅
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第3887号
原告张某某，住涿州市。
委托代理人耿振军，河北路达律师事务所律师。
被告刘某甲，住涿州市。
被告刘某乙，住涿州市。
被告刘某丙，住涿州市。
被告刘某丁，住涿州市。
被告刘某戊，住涿州市。
原告张某某诉被告刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘��戊赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员包智茹独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人耿振军、被告刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，五被告系我子女，2012年因赡养问题发生纠纷，我和丈夫刘某某起诉到法院，经法院调解达成调解协议，约定由被告刘某乙每月支付我们生活费600元，医药费200元，以后医药费凭票支付，每年为我们购买2吨煤，由被告刘某甲、刘某乙、刘某丙每人10天轮流照顾我们的起居，达成调解后被告均未按约定履行调解协议，我丈夫刘某某于2015年3月份去世，刘某乙因患脑梗丧失劳动能力，无力再履行调解协议，现我无任何生活来源，无法生活。综上所述，子女应当赡养父母，现因刘某乙丧失劳动能力，无力再履行原调解协议，使我没有了生活来���，日常生活需要照顾，特此诉至贵院，请求法院依法判令被告每人每月支付我生活费、护理费1000元，判令被告支付我医疗费5070元，以后医疗费由五被告分摊；诉讼费用由被告承担。
被告刘某甲辩称，原告起诉我没有道理，我已经出着钱呢。我给钱了，就是伺候了。之前调解的时候房子给了刘某乙了，由刘某乙赡养父母，我们不承担赡养义务，现在刘某乙是生病了，他还有儿子呢，刘某乙把房子给了他儿子了，应该由刘某乙的儿子赡养老人，我给不了钱。
被告刘某乙辩称，我没占便宜。我还打着官司呢，我打完官司该怎么给怎么给。
被告刘某丙辩称，从原来达成赡养协议，我就一直按照调解书履行着呢，就是现在给不了那么多了，我每月能给300元。
被告刘某丁辩称，按照传统风俗，儿子继承家产，就得赡养老人。我是女儿���我伺候行，但是不应该出钱。我该怎么做怎么做，但是他们不能攀比我，我尽我的能力。
被告刘某戊辩称，我同意刘某丁的意见。
经审理查明，原告张某某与丈夫刘某某育有五个子女，即被告刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊。原告张某某与其丈夫刘某某曾就赡养纠纷向本院起诉，经本院主持调解，双方自愿达成协议，被告刘某乙自2012年9月起每月支付原告张某某及其丈夫刘某某生活费600元，医药费200元，以后的医药费凭票支付，每年负责为张某某、刘某某买煤两吨。被告刘某甲、刘某乙、刘某丙自2012年9月13日起每人10天一班轮流照顾原告张某某、刘某某生活起居。后刘某某于2015年3月去世，被告刘某乙因患病无法继续履行（2012）涿民初字第2649号民事调解书。现原告张某某起诉来院，请求法院依法判令被告每人每月支付生活费、护理费1000元；判令被告支付医疗费5070元，以后医疗费由五被告分摊；诉讼费由被告承担。
本院认为，子女赡养父母不仅是中华民族的传统美德，也是法定义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。原告张某某要求五子女履行赡养义务，符合法律规定，本院予以支持。根据原告张某某的实际需要及五被告的给付能力，原告要求五被告每人每月给付赡养费1000元，数额过高，应酌定五被告每人每月负担赡养费200元，原告今后产生的医药费用凭票由五被告均担。原告张某某之前所产生的医药费应按（2012）涿民初字第2649号民事调解书履行。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊���2015年12月起每人每月给付原告张某某赡养费200元。
二、被告刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊自2016年1月1日起轮流照顾原告张某某。
三、原告张某某2015年12月1日后花费的医药费用凭票由五被告均担。
案件受理费100元减半收取50元，由五被告各负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 包智茹
二〇一五年十二月十八日
书记员 李汭欣
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0104财保271号
申请人：黄德菊，女，1971年8月2日出生，汉族，住济南市。
被申请人：汪春霞，住安徽省安庆市望江县。
申请人黄德菊于2016年12月7日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人汪春霞名下的皖*号东风日产牌小型轿车一辆予以查封。申请人黄德菊以登记在担保人方艳燕名下的鲁*号翼博牌小型轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人黄德菊的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
查封登记在被申请人汪春霞名下的皖*号东风日产牌小型轿车一辆。查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。查封期限贰年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人黄德菊在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判员 高 峰
二〇一六年十二月七日
书记员 吴蓓蓓
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015)丽莲商初字第1367号
原告：刘小娟。
委托代理人（特别授权）：雷文杰。
委托代理人（特别授权）：叶茂青，浙江泽厚（丽水）律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司。
诉讼代表人：占志伟。
委托代理人（特别授权）：黄静。
原告刘小��为与被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司（以下简称中保财险丽水公司）财产保险合同纠纷一案，于2015年3月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王玮独任审判，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告刘小娟的委托代理人雷文杰、被告中保财险丽水公司的委托代理人黄静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小娟诉称：2014年6月13日，被告承保了浙江旺通物流有限公司名下浙K×××××/浙K×××××挂号车的“国内公路货物运输定期定额保险”，保险限额为100000元，保险期限自2014年6月14日至2015年6月13日止。2014年9月7日，原告雇佣的驾驶员季文献驾驶浙K×××××/浙K×××××挂号车运载一台铜铝型材挤压机途径丽水市经济开发区惠民街与缙青路路口时因避让其他车辆致使车上挤压机掉落，造成挤压机、路面及车辆损坏的交通事故。交警部门���定季文献负本次事故的全部责任。
事故发生后，原告及时向被告报案要求被告对受损货物进行查勘定损，被告以该次事故不属于其保险赔偿责任为由拒绝查勘定损。原告为确定本次事故货物的损失程度，遂自行委托安徽中衡保险公估有限公司温州分公司对受损货物进行公估，经其公估受损挤压机的维修费用超出挤压机的市场价值，无修复必要，按全损处理。挤压机的市场价值为159150元。此外，原告为确定货物损失程度支付公估费用4200元，支付货物施救费3000元。2015年3月18日，浙江旺通物流有限公司将该保险的保险索赔权转让给了原告。事故发生后，因与被告协商索赔不成，为此，原告诉诸法院，请求依法判令：一、被告在其承保的浙K×××××/浙K×××××挂号车国内公路货物运输定期定额保险责任限额内向原告支付保险赔偿款100000元，在保险责任限额以外向原告支付7200元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告中保财险丽水公司辩称：原告投保的是国内货物运输保险，属于列明保险方式确定保险责任，原告因交通事故造成的损失不属于该保险责任范围内，故被告不承担赔偿责任。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
认定上述事实的证据有：原告身份证复印件、被告企业基本信息、组织机构代码证、保险单、保险索赔权益转让书、邮政快递单、单号查询记录单、驾驶证、从业资格证、行使证、道路交通事故认定书、货物装载证明、要求定损告知函、快递单、快递查询记录单、评估报告、评估费发票、施救费收据、民事裁定书、投保单、保险条款、保费发票及当事人庭审陈述。
本案的争议焦点为：本次事故是否属于保险责任事故，被告是否需要承担赔偿责任。
针对上述焦点，本院认为，被告提供的国内公路��物运输定额保险条款第四款中以列举的方式列明了保险事故发生的五种风险原因，但该列举方式无法涵盖发生事故的所有风险原因，如保险公司仅按列明的方式承担赔偿责任，则有失合同公平，也有违投保人投保时希望风险责任全部转移的合同意图。且在保险条款的免责条款中，被告也未对该类型事故属于责任免除作出明确约定。另从交通事故认定书中可以看出，原告雇佣的驾驶员是为了避让其他车辆而导致货物脱落，其行为意义应理解为为了避免自己更大的损失或他人更大利益的受损，这种行为的属性应属民法意义上的紧急避险行为，是法律予以倡导的行为。如保险公司仅因载货车辆没有发生碰撞或倾覆而拒绝理赔，将有更大可能导致道德风险的发生。综上分析，被告应对本案的交通事故承担保险赔偿责任。
本院认为：原告向被告投保国内公路货物运输定期定���保险，被告也同意承保并出具了保险单，双方之间的保险合同关系依法成立并生效，双方应按合同内容履行各自应尽的义务。事故发生后，原告通过公估公司公估确认受损货物维修费用已经超过市场价值，无维修之必要，因此，被告应在保险限额内承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，原告为确认保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，因此，对于原告为定损而支出的鉴定费应由被告负担。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款的规定，原告为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。因此，对于原告支付的施救费用应由被告负担。综上，原告的诉讼请求合理，本院予��支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第五十七条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告刘小娟赔偿款100000元，施救费3000元，鉴定费4200元，合计107200元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2440元，减半收取1220元，由被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王 玮
二〇一五年七月十七日
代书记员 叶旭芬
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0103民初10403号
原告：宫传贵，男，汉族，住黑龙江省肇州县。
委托代理人：杜云霞（宫传贵妻子），女，汉族，住黑龙江省肇州县。
被告：赵宏达，男，汉族，住哈尔滨市松北区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市赣水路21号。
法定代表人：李臻，职务总经理。
本院在审理原告宫传贵诉被告赵宏达、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告宫传贵自述因此次交通事故导致癫痫病，且病情和身体状况不断恶化，故于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合我国法律有关规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宫传贵撤回起诉。
案件受理费5950元，变更诉讼请求后减半收取275元，由原告宫传贵自行负担。
审 判 长 张 月
人民陪审员 王冬艳
人民陪审员 黄曼霞
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 赵 雪
天津市南开区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)津0104刑初547号
公诉机关天津市南开区人民检察院。
被告人朱明明，男，1995年11月11日出生于山东省德州市，汉族，初中文化，无业，居住地：天津市河西区。户籍地：山东省德州市乐陵市。2015年12月13日涉嫌犯盗窃罪被天津市公安局南开分局刑事拘留，同年12月18日被取保候审。
天津市南开区人民检察院以津南检公诉刑诉[2016]565号起诉书指控被告人朱明明犯盗窃罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2015年10月19日7时许，在本市南开区航宇道东大网吧内，被告人朱明明作为该网吧的网管，趁在此上网的被害人刘某熟睡之机，将其掉落在地的金色苹果牌6S型手机窃取。后向寻找手机的刘某骗取了ID账号和密码后逃匿。同年12月13日，公安警员在本市塘沽区某网吧内，将被告人朱明明抓获归案。同时，查扣了其窃取的手机，并发还了刘某。经天津市南开区价格认证中心价格鉴定结论书认定，涉案手机价值5479.20元。
上述事实，被告人朱明明在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述及户籍身份证明；公安机关案件来源、抓获被告人朱明明的经过、情况说明，调取证据通知书，被盗手机照片和发货票、被告人朱明明使用窃取的手机和ID账号与他人聊天的手机截屏；被害人刘某的陈述；公安机关的辨认笔录；案发时东大网吧的录像；天津市南开区价格认证中心价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人朱明明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人朱明明具有以下量刑情节：系初犯，归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，被盗手机已经发还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人朱明明犯盗窃罪，单处罚金5000元（已交纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱 颖
二〇一六年十月十九日
书记员 王宇辰
附：本案所引用相关法律条款内容摘录。
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
阳泉市矿区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0303民初805号
原告：马六英，女，1954年11月16日生，汉族，住本市矿区。
被告：陈国龙，男，1980年11月17日生，汉族，住本市矿区。
原告马六英与被告陈国龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马六英到庭参加了诉讼，被告陈国龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马六英向本院提出诉讼请求，依法判令被告陈国龙归还租赁房屋欠款500元及水电暖气费100元，共计600元整。事实与理由:我于去年租房给陈国龙，口头协议每月200元，租赁3个月，但被告一直没有付费，故诉至法院，请求法院让被告归还我欠款。
陈国龙未到庭参加诉讼，未答辩。
当事人围绕诉讼请求向本院提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据确认的证据和当事人陈述，本院确认以下事实：原、被告于2016年达成口头房屋租赁协议，租金每月200元，租期3个月。被告于2016年9月、10月、11月租赁原告房屋3个月，于2016年11月6日，给原告书写欠条一张：“今欠马姨房费伍佰元整（500元），开工资后还清（2016年11月30日前还清）。借款人：陈国龙。2016年11月6日。”
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告有被告亲笔书写的所欠三个月房租欠条，按照双方口头租赁合同约定，被告应支付原告房屋租赁费，因此，对原告请求的500元房屋租赁费本院予以支持。但对于原告主张的水电费及暖气费，因合同中并未约定且未提供证据证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈国龙于本判决生效后十日内一次性返还原告马六英房屋租赁费500元。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 高永山
二〇一七年十月十七日
书记员 蒋 南
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0429执67号
申请执行人刘某某，男，汉族，生于19XX年X月X日，高中文化，住旬邑县太村镇，身份证号码：61042919XX0509XXXX，农民。
被执行人刘某某甲，男，汉族，生于19XX年X月XX日，小学文化，住旬邑县太村镇，身份证号码：61042919XX0410XXXX，农民。
本院在执行申请执行人刘某某与被执行人刘某某甲(2017)陕0429执67号故意伤害一案中，被执行人刘某某甲已履行案件标的款6000元，并承担执行费50元，现申请执行人已领取标的款，该案已执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省旬邑县人民法院（2017）陕0429执67号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 健
审 判 员 张 瑜
代理审判员 张花转
二〇一七年一月十八日
书 记 员 苑萍萍
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云刑更924号
罪犯ＸＸＸ，男，汉族，1965年7月28日出生于河南省三门峡市，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省西双版纳州中级人民法院于2013年12月19日作出（2013）西刑初字第360号刑事判决，以被告人ＸＸＸ犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人ＸＸＸ不服，提出上诉。本院于2014年10月20日作出（2014）云高刑终字第419号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判于2014年11月28日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省小龙潭监狱于2017年7月6日将本案报请本院审理。本院于2017年7月6日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯ＸＸＸ在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯ＸＸＸ的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦姣
审判员 杨煜
审判员 李栎
二〇一七年七月十三日
书记员 郭颖
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0225财保43号
申请人：李文，女，1966年10月20日生，住安徽省无为县。
被申请人：颜忠菊，女，1970年8月12日生，住安徽省无为县。
被申请人：安徽省无为县颜氏工业品仓储有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县巢无路工业园区。统一社会信用代码：91340225695731407C。
法定代表人：颜忠菊，总经理。
申请人李文于2017年2月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人颜忠菊、安徽省无为县颜氏工业品仓储有限公司的银行存款70万元或保全其它等值的财产，并提供李厚来所有的房屋和李芳青所有的××号大众轿车担保。
本院经审查认为，申请人李文的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人颜忠菊、安徽省无为县颜氏工业品仓储有限公司的财产在人民币70万元范围内予以保全；
二、对担保人李厚来所有的房屋和李芳青所有的××号大众轿车共价值70万元的财产予以查封；
三、以上财产保全可采取查封、扣押、冻结或法律规定的其他方法进行；
四、查封期限，银行存款一年、动产两年、不动产三年（自本裁定执行之日起计算）。
案件申请费4020元，由申请人李文负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王晓春
二〇一七年三月一日
书记员 张 弟
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1902民初540号
原告:谢祥忠，男，生于1967年，汉族，住巴中市恩阳区。
委托诉讼代理人：张朴，男，生于1972年，汉族，住巴中市恩阳区。
委托诉讼代理人：周昆仑，巴中市巴州区曾口法律服务所法律工作者。
被告:四川立恒建筑工程有限公司，住所地：成都市武侯区晋阳路269号2-2栋14楼4号。
法定代表人：刘红霞，该公司董事长。
被告：王文林，男，生于1962年，汉族，住巴中市巴州区。
共同委托诉讼代理人：王晔，四川宏坤律师事务所律师。
被告：聂蛟，男，生于1980年，汉族，住巴中市恩阳区。
被告（被告聂蛟委托诉讼代理人）：殷俊超，男，生于1975年，汉族，住巴中市恩阳区。
原告谢祥忠诉被告四川立恒建筑工程有限公司（以下简称立恒建筑公司）、王文林、聂蛟、殷俊超劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法由审判员陈泓燕适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告谢祥忠的委托代理人张朴、周昆仑，被告立恒建筑公司的委托代理人王晔，被告王文林、殷俊超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢祥忠诉称：2017年2月，原告经张朴邀请，到巴州区修建新农村建设，在抹灰班组干活，到2017年8月，工程全部完工。经工地现场负责人殷俊超结算工资，下差原告劳动报酬17000元，并由班组组长张朴出具证明，同时殷俊超认可。但是原告多次向被告殷俊超索要劳动报酬时，被告殷俊超以种种理由拒不支付，后经曾口镇人民政府及相关部门多次协调无果。同时查明，该工程系被告立恒建筑工程有限公司中标修建，该公司违法转包给无资质的被告王文林，王文林再次转包无资质的被告殷俊超、聂蛟。现四被告均以合同纠纷为由拒不履行给付义务。
综上所述，四被告做事我行我素、不讲诚信，使原告辛辛苦苦所挣的血汗钱无法实现，现给原告造成了严重���经济损失。为了维护社会稳定，维护当事人合法权益，现诉至法院，请求：1、依法判令被告立恒建筑公司支付原告劳动报酬17000元整；2、被告王文林、殷俊超、聂蛟承担连带给付责任；3、诉讼费由四被告承担。庭审中，原告变更第一、二项诉讼请求为四被告共同承担支付责任，互负连带责任。
被告立恒建筑公司、王文林辩称：1、案涉巴州区工程由立恒建筑公司从曾口镇政府承包，王文林系公司任命的项目现场负责人，其代表公司将工程劳务部分承包给被告殷俊超、聂蛟。工程完工经结算，发包方向承包方支付了工程款，现仅下欠工程款4万多元，因此工程不应欠民工劳务报酬，我们已按合同基本上全额支付劳务承包人工程款，足够支付民工工资；2、原告并非立恒建筑公司及王文林雇请、招用，是否提供了劳务及劳务量均不得而知，我们也对欠劳务报酬存疑，因为其仅有的欠薪证明并非立恒建筑公司及王文林确认，亦无其他证据，对真实性存疑，因此，应由出具证明依据的人承担责任，与立恒建筑公司及王文林无关。综上，请求法院驳回原告对立恒建筑公司及王文林的诉讼请求。
被告殷俊超、聂蛟辩称：1、原告欠工资的单据是我出具的，立恒建筑公司提出对工程量存疑可以进行核对。所欠劳务工资应根据签订的基础合同来，立恒建筑公司没有付完，后口头达成涨价协议，但也没有支付，所以就下欠工资；2、下欠的工资应由立恒建筑公司支付，我与王文林签订了劳务合同，当时只有基础图纸，没有正规图纸。
经审理查明：2016年10月23日，被告立恒建筑公司为承包人与巴中市巴州区曾口镇人民政府为发包方签订《建设工程施工合同》，约定由立恒建筑公司承建巴中市巴州区易地扶贫搬迁项目。庭审中，被告立恒建筑公司表示王文林为其公司职工，系公司派到项目上的现场负责人。2016年11月30日，被告王文林为发包方与被告殷俊超、聂蛟为承包方签订《房屋建筑工程劳务承包合同》，约定由被告殷俊超、聂蛟承包巴中市巴州区易地扶贫搬迁项目冯家傍点、四房湾点的工程劳务。
2017年4月，原告谢祥忠经张朴邀请到案涉项目抹灰组做工。2018年1月3日，抹灰班组长张朴书立《证明》，载明：“谢祥忠在社内外墙抹灰下差工资17000元（壹万柒仟元整）。抹灰班组长：张朴，工人签字：谢祥忠，2018年元月3号。情况属实，殷俊超，2018.1.3。”
以上事实，有原、被告身份信息，原告陈述、被告答辩��《建设工程施工合同》，《房屋建筑工程劳务承包合同》，证明及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。
本院认为，被告王文林系立恒建筑公司的职工，其代表公司与被告殷俊超、聂蛟签订劳务承包合同，庭审中，立恒建筑公司对王文林的行为予以认可，故其行为应当属于履行职务的行为，其责任理应由被告立恒建筑公司承担。故原告主张由被告王文林与被告立恒建筑公司、殷俊超、聂蛟承担共同支付责任的请求，于法无据，本院不予支持。
被告立恒建筑公司明知被告殷俊超、聂蛟不具有劳务承包资质，还将其取得的工程劳务分包给被告殷俊超、聂蛟，其行为属于违法分包。参照《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》“建设单位或施工总承���企业将工程违法发包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任”的规定，故原告主张由立恒建筑公司支付劳务报酬17000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告立恒建筑公司对原告是否在工地做工以及是否下差工资存疑的问题，结合原告提交的劳务班组长书立的《证明》及被告殷俊超的陈述，能够证实原告在工地上做工及下欠工资的金额。同时，被告立恒建筑公司也未提供相应的证据予以反驳，故对被告立恒建筑公司的该项辩称，本院不予采信。关于被告立恒公司辩称已全额支付劳务承包工程款，不存在下欠民工工资的情况，因该理由并不能消除其支付劳务报酬的责任，故对被告立恒建筑公司的该项辩称，本院不予采信。
被告殷俊���、聂蛟系该工程的劳务承包人，庭审中，被告殷俊超表示原告由其雇请，故原告谢祥忠与被告殷俊超、聂蛟形成了劳务关系。工程结束后，原告所在的抹灰班组长张朴向原告书立了做工凭据，被告殷俊超签署“情况属实”予以确认，对下欠的劳务报酬进行了结算，被告殷俊超、聂蛟作为接受劳务方理应承担向原告支付劳务报酬的义务。故原告主张由殷俊超、聂蛟与立恒建筑公司共同支付劳务报酬17000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
因被告殷俊超、聂蛟关于工程涨价未能支付工资及应由立恒建筑公司承担责任的辩称，于法无据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告四川立恒建筑工程有限公司、殷俊超、聂蛟在本判决生效之日支付原告谢祥忠劳务报酬款17000元；
二、驳回原告谢祥忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费225元，由被告四川立恒建筑工程有限公司、殷俊超、聂蛟负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 陈泓燕
二〇一八年四月九日
法官助理 曹永平
书 记 员 贺琳芝
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔06民终241号
上诉人（原审原告）：胡邦成，男，1963年5月1日生，仡佬族，贵州省石阡县人，农民，住石阡县。
被上诉人（原审被告）：胡余江，男，1977年12月2日生，汉族，贵州省石阡县人，农民，住石阡县。
被上诉人（原审被告）：万兴华，男，1971年10月17日生，侗族，贵州省石阡县人，农民，住石阡县。
被上诉人（原审被告）：胡仲贵，男，1954年1月5日生，汉族，贵州省石阡县人，住石阡县。
上诉人胡邦成因与被上诉人胡余江、万兴华、胡仲贵确认合同效力纠纷一案，不服贵州省石阡县人民法院（2016）黔0623民初字1447号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
胡邦成上诉请求：撤销原判，确认2012年2月13日，聚凤乡人民调解委员会主持双方达成的《人民调解协议书》无效。事实和理由：是上诉人是在受欺骗和有重大误解的情况下，才与对方达成的调解协议，因此该协议无效。
被上诉人均未答辩。
胡邦成向一审法院起诉请求：要求确认2012年2月13日，聚凤乡人民调解委员会主持双方调解所达成《人民调解协议书》无效。
一审法院认定事实：胡邦成与胡余江、万兴华、胡仲贵同系聚凤乡聚凤村各旧五组村民，各方因地名为“石灰窑”（又名苗子山、苗寨山）荒山的承包经营权发生争议。2012年2月13日，聚凤乡人民调解委员会主持原、被告调解，达成《人民调解协议书》，明确了各方管理荒山的四至界限，并约定该协议签字之日起生效、现场履行。2016年11月2日，胡邦成以本人受胁迫为由，向法院起诉，要求确认《人民调解协议书》无效。一审法院认为，根据《最高人民法院〈关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定〉》规定受胁迫、显失公平的协议属于可撤销的情形，不属于确认无效的情形，而可撤销的协议，撤销权的行使期限为一年，本案争议的调解协议系2012年2月13日达成，但原告胡邦成直到2016年11月才向人民法院起诉，已超过撤销权的行使期限，判决驳回胡邦成的诉讼请求。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，胡邦成与胡余江、万兴华、胡仲贵因地名为“石灰窑”（又名苗子山、苗寨山）荒山承包经营权争议，经石阡县聚凤乡人民调解委员会调解并达成协议，该调解协议即具有法律效力，非因法定理由不得变更或撤销。根据《最高人民法院〈关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定〉》（以下简称《若干规定》）第六条规定：“下列调解协议，当事人一方有权请求人民法院变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立调解协议时显失公平的；一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的调解协议，受损害方有权请求人民法院变更或者撤销”。上诉人胡邦成以本人受对方欺骗和重大误解的情况下签订的调解协议，主张协议无效，经审查，受对方欺骗和重大误解属于可撤销的情形，不属于确认无效的情形。同时《若干规定》第七条规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：“（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权”。本案争议的调解协议系2012年2月13日达成，若胡邦成认为该协议是在本人不知情和有重大误解的情况下，才与对方达成的调解协议，应当及时向人民法院提起诉讼要求撤销该调解协议，但胡邦成直到2016年11月才向人民法院起诉，其撤销权已经消灭。一审判决驳回胡邦成诉讼请求并无不当。
综上所述，胡邦成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人胡邦成负担。
本判决为终审判决。
审判长 王电赏
审判员 向 前
审判员 蒋 勇
二〇一七年四月二十七日
书记员 李景煊
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0725民初257-1号
原告刘永峰。
被告刘利华。
被告孟爱洪，系刘利华之妻。
被告王立名。
被告杨元玲，系王立名之妻。
本院在审理原告刘永峰诉被告刘利华、孟爱洪、王立名、杨元玲民间借贷纠纷一案中，根据原告的保全申请，依法冻结了被告王立名、杨元玲银行存款120000元。现该案尚未审结，原告申请续行冻结被告王立名、杨元玲的银行存款。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
续行冻结被告王立名、杨元玲银行存款120000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王国锐
二〇一七年一月十三日
书 记 员 于秀蓉
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0112民初511号
原告：任景军，男，1970年12月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人：歩凡，西安市新城区长乐西路法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：白亚萍，西安市新城区长乐西路法律服务所法律工作者。
被告：燕飞，女，1985年3月3日出生，汉族。
原告任景军与被告燕飞装饰装修合同纠纷一案。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任景军的委托诉讼代理人白亚萍到庭参加诉讼。被告燕飞经本院合法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告任景军诉称，其于2015年5月应被告邀请给被告装修其燕飞艺术传媒文化有限公司，装修范围包括包工包料，室内的水电、地面、吊顶、墙面及室外门头等，双方口头约定工程决算为43万元，2015年年底被告向其支付5万元，2016年5月3日被告向其出具36万元欠条，2016年8月左右其又给被告装修店面，两店面结算共计16万元，被告于2017年7月1日向其出具16万元欠条一张。之后其多次催要未果故诉至本院请求判令：1.被告偿还其欠款52万元并按中国人民银行同期贷款利率支付利息；2.诉讼费被告负担。
被告燕飞未答辩。
经审理查明，原告任景军向被告燕飞提供装修服务，2016年5月3日，被告向原告出具欠条一张，确认欠装修款36万元；2017年1月7日，被告向原告出具欠条一张，确认欠装修款16万元；现原告主张被告支付欠款诉至本院，形成诉讼。庭审中，因被告缺席，致调解不能成立。
以上事实，有当事人陈述，欠条等证据在卷佐证。
本院认为，根据原告提供的被告出具的两份欠条，能够证明被告下欠原告装修款共计52万元的事实，无证据证明被告支付过欠款，被告理应支付原告52万元。被告未能及时支付货款，给原告造成了一定损失，故对于原告主张的利息损失，本院酌情按照同期同类中国人民银行贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条，第一百一十二条之规定，判决如下：
被告燕飞于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告任景军装修款52万元并支付利息损失（以36万元为基数，按照中国人民银行同类同期贷款利率，自2016年5月3日计算至实际付款日止；以16万元为基数，按照中国人民银行同类同期贷款利率，自2017年1月7日计算至实际付款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9000元，公告费900元（原告已预交），均由被告负担，被告于本判决生效之日起十五日给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 白 锋
人民陪审员 周银凤
人民陪审员 贺群牛
二〇一八年八月八日
书 记 员 李 琼
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0104执1139号
申请执行人：喻永军，男，汉族，生于1971年1月26日，户籍地湖北省监利县。
被执行人：重庆辉腾门窗有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天星桥正街84-3-6-3号，统一社会信用代码91500106671015852E。
法定代表人：程方辉，职务为总经理。
被执行人：陈ＸＸ，男，汉族，生于1987年2月25日，户籍地四川省华蓥市。
被执行人：程亭，女，汉族，生于1987年2月6日，户籍地四川省华蓥市。
本院在申请执行人喻永军与被执行人重庆辉腾门窗有限公司,陈ＸＸ,程亭买卖合同纠纷一案中，经查询银行、房屋登记部门、车辆登记部门、工商登记部门，未查询到被执行人有可供执行的财产。经本院将执行情况告知申请人，并征求申请人的意见，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 鹏
二〇一七年九月二十八日
书记员 邓存香
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0521执3022号
申请执行人：惠安县农村信用合作联社东园信用社，住所地泉州台商投资区。
负责人曾伟坚，该社副主任。
被执行人：林心平，男，1983年8月8日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被执行人：陈雪玲，女，1983年7月6日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被执行人：陈志昆，男，1979年6月10日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被执行人：许云峰，男，1987年9月19日出生，汉族，住泉州台商投资区。
本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社东园信用社与被执行人林心平、陈��玲、陈志昆、许云峰金融借款合同纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陈小章
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0411刑初307号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人何某。因本案于2015年6月16日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年7月8日变更强制措施为取保候审。
辩护人顾海峰，浙江子城律师事务所律师。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉［2016］322号起诉书指控被告人何某犯诈骗罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派代理检察员朱芳黎出庭支持公诉，被告人何某及辩护人顾海峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年3月至2015年6月间，被告人何某任浙江嘉欣金三塔丝针织有限公司卫生所负责人期间，采用伪造治疗单据等手段，通过使用江某甲、龚某、赵某甲、余某、沈某乙、赵某乙、高某、李某、丁某、江某乙等人的医保卡，骗取嘉兴市社会保障事务局统筹基金共计13100余元。案发后，被告人何某已退出违法所得。
另查明：案发后被告人何某检举揭发他人犯罪，部分查证属实。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的接受证据清单、承包协议、营业执照、调取证据通知书及清单、医保卡卡帐明细、退赔清单、发还清单等书证、证人吴某、沈某甲、江某甲、龚某、赵某甲、余某、沈某乙、赵某乙、高某、李某、丁某、江某乙、徐某证言，辨认笔录、照片，到案经过及情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，多次采用虚构事实等方式，骗取公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人何某有立功表现，可从轻处罚。被告人何某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人何某系初犯、认罪态度好、有立功表现、能退赃、社会危险性不大等，请求对其单处罚金辩护意见，酌予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十八条之规定，判决如下：
被告人何某犯诈骗罪，单处罚金25000元（罚金限在判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 顾 侃
二〇一六年七月一日
书记员 高媛媛
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽01民终5176号
上诉人（原审被告）：沈阳东方盛泽装饰设计有限公司，住所地：沈阳市沈河区朝阳街6号3-9-14室。
法定代表人：方海流，该公司总经理。
委托代理人：李玉红，女，1972年5月23日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：黄东，男，1979年3月11日出生，汉族，住址：四川省仪陇县复兴镇薛家扁村*组**号。
委托代理人：赵纯杰，沈阳市沈河区仁杰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审第三人）：沈阳黎东幕墙装饰有限公司，住所地：沈阳市沈河区新立堡东街57号。
法定代表人：赵佳，该公司总经理。
上诉人沈阳东方盛泽装饰设计有限公司与被上诉人黄东、沈阳黎东幕墙装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院[2015]沈河民一初字第01258号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成由审判员李倩担任审判长，审判员王纪，代理审判员王畅主审参加评议的合议庭对本案进行了公开审理。现本案已审理终结。
一审原告黄东诉称，被告沈阳东方盛泽装饰设计有限公司以第三人沈阳黎东幕墙装饰有限公司资质承建丹东牛顿方式房地产开发有限公司开发的金园大厦建设工程后，雇佣原告为其劳务施工，原告于2012年5月30日与被告订立协议、合同，合同订立后原告已按合同约定履行了全部劳务义务。2013年11月27日原告经与被告沈阳东方盛泽装饰设计有限公司财务人员核算双方认可后，制作决算表中明确记载：尚欠原告劳务费85,615.57元，其中留扣原告方质保金13,536.17元，但至今未给付，现原告诉至法院。诉讼请求：1、请求法院判决被告及第三人支付原告劳务费72,079.41元、质保金13,536.17元；2、案件受理费由被告承担。
一审被告沈阳东方盛泽装饰设计有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，黄东所做的真石漆喷涂由于野蛮施工导致大楼外墙窗玻璃被真石漆大面积污染，我公司要求原告处理，但至今没有进行处理，不同意其支付诉求的劳务费。涉案工程没有进行验收，质保期还没有开始计算，所以不同意支付质保金。沈阳东方盛泽装饰设计有限公司从来没有以沈阳黎东幕墙装饰有限公司资质承揽工程，本案涉案工程是沈阳黎东幕墙装饰有限公司承揽工程后将其中的部分劳务分包给了东方盛泽，沈阳东方盛泽装饰设计有限公司与沈阳黎东幕墙装饰有限公司之间是劳务分包的法律关系。要求原告为我公司开具劳务费发票以便进行财务结算。
一审第三人沈阳黎东幕墙装饰有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，最关键的一点原告违章作业将喷涂的真石漆喷到了窗框及玻璃门框上，如果原告要求支付剩余的劳务费必须将污染涉及的窗框、玻璃以及石材等部位全部清洁干净。另外施工的总量也应该是双方共同到现场确认，黄东单方出具的决算数据在没有发包方确认的情况下，不能作为支付人工费的凭证，我公司没有同原告签有任何协议，因此没有向原告支付劳务费的义务。
一审法院经审理查明，2012年10月27日原告与被告签订了一份合同一份，约定由原告黄东承包被告沈阳东方盛泽装饰设计有限公司位于丹东市新城区文安国际贸易区金园大厦的真石漆喷涂，施工单价为30元/平方米，付款方式为工作完一个立面付一次工程款，结款以实际发生面积为准，质量保证金3%。
2013年11月27日，被告会计孙智琳向原告出具“丹东市金源大厦牛顿方式工地——黄东施工队施工总量决算表”载明：工程总金额451,205.58元、质保金13,536.17元、已付工程款365,590元、应付工程款余额72,079.41元。
被告在庭审中认可该工程已交付使用，但没有验收合格。
被告经营范围为：室内外装饰、装修设计、安装、施工。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。原告依合同履行了真石漆喷涂义务，被告应当按约定给付工程款，工程款数额以被告会计出具的明细为准。关于被告抗辩原告施工的工程存在质量问题并以此拒绝支付工程款的问题，本院认为该工程已交付使用，现被告以质量不符合约定为由主张权利的，不应予以支持。关于原告提出要求被告返还质保金的问题。虽然原告未提供证据证明其施工的工程的实际具体竣工日期，但通过被告会计出具的施工总量决算表载明的时间可以认定，原告施工的工程于2013年11月27日已经全部竣工，故该工程已超过质保期，被告应将质保金返还原告。关于原告主张由被告及第三人共同承担给付义务的问题，本院认为，原告未提供相关证据证明原告以第三人的资质承建丹东牛顿方式房地产开发有限公司的工程，且被告具备承揽上述工程的资质，同时与原告签订合同的相对方是本案被告，故应由被告支付原告的各项费用。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，该院判决如下：一、被告沈阳东方盛泽装饰设计有限公司于本判决生效之日起七日内，一次性给付原告黄东工程款72,079.41元；二、被告沈阳东方盛泽装饰设计有限公司于本判决生效之日起七日内，一次性返还原告黄东质保金13,536.17元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,940元，由被告沈阳东方盛泽装饰设计有限公司负担。
宣判后，上诉人东方公司不服原判，向本院提出上诉，请求：撤销一审判决，发回重审。理由是：一审法院以会计出具的材料认定工程结算不正确，会计孙智琳未出庭，上面没有我单位签字，另外，工程质量不合格，存在大量喷涂污染。
被上诉人辩称：同意原审判决。
本院经审理查明事实与原审法院认定事实基本一致。
上述事实，有双方当事人陈述，协议书、决算表等证据，经开庭质证，本院予以确认，在一、二审卷宗佐证。
本院认为，黄东依约履行了真石漆喷涂义务，东方公司应当按约定给付工程款，黄东提供东方公司的会计孙智琳出具的2013年11月27日形成的施工总量决算表及孙智琳的身份证复印件、书面证实材料证明工程结算量，东方公司对此有异议，认为孙智琳曾是公司会计，无权结算，并提交了其于2015年11月20日制作的结算单证明东方公司不拖欠工程款。孙智琳作为东方公司会计，完工后代理东方公司制作决算表，且单价与结算单相一致，决算表详细记载了工程量的计算方式，而东方公司出具的结算单在一审审理期间制作，且简单记载了工程量，两张单据从形成时间和计算方式比较，黄东提供的决算表证明力大于东方公司制作的结算单，一审以决算表认定总工程量并无不妥，应予维持。关于东方公司以黄东施工内容存在质量问题不同意支付劳务费的问题，工程于2013年11月27日进行施工结算，现工程已经使用，东方公司以质量问题抗辩，没有事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1940元，由上诉人沈阳东方盛泽装饰设计有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 倩
审 判 员 王 纪
代理审判员 王 畅
二〇一六年六月二日
书 记 员 李颖本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
(2018)津0114执保482号
申请人：李媛媛。
被申请人：张明浩。
申请人与被申请人房屋买卖合同纠纷一案，依据本院做出的（2018）津0114民初6452号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条第一款、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封被申请人张明浩（身份证号：）名下的坐落于武清区泉达路以西翠亨路以东翠亨花园22-4-601室房屋一套（查封价值495000元）。
本裁定立即开始执行。
执行员 李国军
二〇一八年五月二十三日
书记员 何中华
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0207执548号之一
申请执行人：尚家春，男，1951年2月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区，
被执行人：余果，男，1994年11月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县，
本院在执行申请执行人尚家春与被执行人余果机动车交通事故责任纠纷一案中，经调查，未发现被执行人余果有可供执行的财产，申请执行人尚家春的债权因此未获受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖0207民初3448号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李柏东
审判员 梅根生
审判员 杨慧忠
二〇一七年十二月五日
书记员 夏程福
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0502民初2629号
原告德某某，女，1965年出生，农民。
被告阚某某，男，1967年出生，农民。
原告德某某诉被告阚某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理，依法由审判员王军维适用简易程序公开开庭进行了审理。原告德某某到庭参加诉讼，被告阚某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告德某某诉称，我与被告阚某某于1989年12月20日登记结婚，婚后生育一女，阚某。原、被告在婚初夫妻感情尚可，后双方在共同生活中常因家庭琐事发生争吵，被告对我实施打骂，导致夫妻感情破裂。故我诉至法院，请求法院判令原、被告离婚。
被告阚某某未作答辩。
经审理查明，原、被告于1989年12月20日登记结婚，1990年生育一女，阚某，现已成年并外出打工。原、被告在婚初夫妻感情尚可，近年来常因家庭琐事发生争吵。2016年2月份，原、被告开始分居至今。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的通辽市科尔沁区某镇民政办公室和通辽市科尔沁区某镇某村村民委员会共同出具的介绍信一份，上述证据经当庭核对属实，本院认为其内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，夫妻关系存续以夫妻感情为基础。原、被告在婚姻关系存续期间，不注重夫妻感情培养，常因家庭琐事发生争吵，由于缺乏沟通，双方之间出现感情隔阂，之后又未能妥善解决，导致夫妻感情破裂。从审理情况看，庭审中经本院询问，原告坚决要求与被告离婚，双方已无和好可能。综上，原告要求离婚的诉讼请求成立，本院予以支持。因被告阚某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行负责。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告德某某与被告阚某某离婚。
案件受理费300.00元，已减半收取150.00元，由原告德某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 王军维
二〇一六年六月二日
书记员 牧 人
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执421--12号
申请执行人杨某某，女，1976年2月出生，汉族。
被执行人王某某，男，1988年5月出生，汉族。
被执行人付某某，男，1966年10月出生，汉族。
杨某某与王某某、付某某机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人王某某、付某某未履行生效法律文书确定的义务，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨付某某中国农业银行账户：62×××ＸＸ。
本裁定送达后，既发生法律效力。
审判长 张永平
审判员 龚向东
审判员 燕文光
二〇一七年三月九日
书记员 查世杰
西藏自治区隆子县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)藏2231民初字9号
原告赵某某，男，1968年1月10日生，汉族，四川省南溪县南溪镇人，住四川省南溪县南溪镇新南街*号，现住西藏隆子县阳光宾馆。
被告李某某，男，1968年6月5日生，汉族，四川省南溪县南溪镇人，住四川省南溪县南溪镇新南街*号，现住西藏隆子县老鸭汤饭馆。
原告赵某某诉被告李某某合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某某及被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年在四川省南溪县南溪镇双方商议合伙做生意，均同意到西藏来做生意，当时原告只带了30000元，在考察西藏隆子县的具体情况后双方一致同意合伙做生意，后来被告去内地办理了贷款，共计160000元。2015年6月1日双方合伙开了川香饭店（老鸭汤饭馆），原告共投资了30000元，被告共投资了160000元。双方合伙经营不久发现被告懒散、不干活，且有一次在卖了800元的账目上被告只记了500元，就这样双方产生了矛盾，当时被告以原告出资少为由不干活。2015年9月28日当天原告提出退还投资资金30000元就退伙，被告答应过三个月内退还，但至今未兑现。原告赵某某称放弃当时支付给出租方
--
隆子县人民医院的房屋保证金10000元及店里剩余的原材料等物品折价约10000多元，若转让川香饭店（老鸭汤饭馆）时亏损多少认多少，盈利部分也不需要，只要退还当时约定的合伙出资30000元。因被告至今未支付30000元出资，故诉至法院请求依法判令被告偿付30000元。
被告辩称，2014年原告主动向被告提出了到西藏合伙经营生意的意愿并称有8万元的现金，其饭馆转让费为200000元。当时因被告资金不够，原告让我用房产证抵押贷款，最终贷得160000元，且双方约定风险共同承担。当时原告提出先把银行贷款及利息还完后在其余盈利资金中拿走他的合伙资金。原告负责炒菜，被告负责记账等工作，并约定谁先退出谁投入的资金就不予退还。后双方在山南隆子县以160000元的资金转得川香饭店（老鸭汤饭馆），以原告的30000元作为启动资金，共计投入资金190000元。由于在经营期间与原告缺少沟通，2015年9月28日原告提出不做生意的要求，当时被告也承诺返还原告的投资资金30000元，但后来被告想到与原告的“谁先退出谁投入的资金不返还”约定后，决定暂时不予退还原告的合伙资金。同时经查9月份账单得知欠菜款约8000元；欠8至9月房租费5200元；欠超市酒水费约4000元；欠山南地区调料费约4000元；9月份服务员工资未给付。经营期间原告从合伙中拿走了1700元。被告提出一是转店亏盈共同承担；二是由原告单方经营饭馆并退还自己175000元的现金（包括后期投入的15000元）。若原告没有那么多的现金则先给付被告25000元，同时对剩余的150000元提供担保。
经审理查明：原告赵某某与被告李某某于2014年在四川省南溪县南溪镇商议合伙做生意，且共同前往西藏隆子县了解当地具体情况后一致同意合伙。原告赵某某出资30000元，被告李某某贷款出资160000元，双方共出资190000元。上述约定未签订书面合伙协议，均为口头约定。在经营期间原被告双方因言语不妥、缺乏沟通等发生矛盾，2015年9月28日双方解除合伙关系，被告李某某在当时承诺退还原告赵某某30000元的合伙资金，后原告赵某某离开西藏隆子县城。2015年12月29日原告赵某某来到西藏隆子县向被告李某某索要30000元合伙资金时，被告李某某以近期需要偿还银行贷款和原告离开后独自经营川香饭店（老鸭汤饭馆）期间没有任何盈亏以及“谁退伙谁的资金不退还”的口头约定为由没有退还原告的合伙资金。
经我院调查：一是银行个人信用报告证实被告李某某确实需要于2016年5月21日向银行进行还贷的事实；二是双方未向隆子县人民医院缴纳租房押金。
上述事实，由原告赵某某提供的一份川香饭店（老鸭汤饭馆）账目，双方当事人陈述笔录等材料加以证明。上述证据经开庭举证、质证和本院审查，予以采信。
本院认为：2015年6月1日原告赵某某出资30000元，被告李某某出资160000元，共出资190000元合伙经营川香饭馆（老鸭汤饭馆）的合伙协议系当事人的真实意思表示，合法有效。原告赵某某和被告李某某之间无论谁提出的退伙，根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第五十二条：“合伙人退伙，书面协议有约定的，按照协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许”的规定，双方于2015年9月28日口头协议已解除合伙关系。被告李某某称虽然退伙时即2015年9月28日答应退还原告30000元，但后来因当初合伙时有关“谁退伙谁的出资不予退还”的约定而反悔，在庭审中一方面原告赵某某否定有此约定，另一方面无其他证据加以证明，故本院不予采信。基于诚实信用原则，依照《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第五十四条：“合伙人退出时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上予以退还”的规定，被告李某某应当退还原告赵某某30000元的合伙资金，故原告提出的退还30000元合伙资金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告赵某某在庭审中提出的索要30000元的合伙资金所产生的住宿费、交通费、餐饮费在庭审中未提供相关证据予以证明，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第五十二条、五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效后15日内，退还原告赵某某合伙资金30000元。
二、驳回原告赵某某的其它诉讼请求。
本案诉讼费550元，由被告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区山南地区中级人民法院。
审 判 长 加 措
助理审判员 扎西顿珠
助理审判员 闫 正 帅
二〇一六年四月十五日
书 记 员 郑 艳 凤
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）���11民终2575号
上诉人（原审被告）:王龙艳,女,1974年10月6日出生,汉族，住安徽省凤阳县，
委托诉讼代理人：张兵，男1972年12月20日出生，汉族，住址同上，系王龙艳丈夫。
被上诉人（原审原告）:王思选,男,1968年11月12日出生,汉族，住安徽省凤阳县，
委托诉讼代理人：汪雪强，安徽凤明律师事务所律师。
上诉人王龙艳与被上诉人王思选因民间借贷纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院（2017）皖1126民初3098号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王龙艳上诉请求：请求撤销原判，改判驳回王思选的一审诉讼请求，一、二审诉讼费用由王思选承担。事实及理由：原判认定事实错误。其向王思选借款总额为27万元，并非50.49万元。王思选一审起诉称王龙艳从其处借款27万元，第一笔借款约定利息，其余两笔借款无息。其向法庭提供证据后，王思选又变成其向王龙艳借款总额为50.49万元，否认借款总额为27万元。2、其目前只欠王思选5.1万元。其提供凤阳农村商业银行的对账单，足以证明已将2015年11月29日借款11万元、2016年10月24日借款10万元的本息已实际还清，仅是2017年1月13日借款6万元未实际结算，之后其陆续还款9000元。原判仅依据王思选提供的银行卡交易明细和三张借条与其提交的银行卡明细中的银行转账金额重复计算，认定本案的借款本金为20.67万元（504000-298200），显然是错误的。
王思选答辩称：1、其起诉时所称三次借款27万元，是不包括明细中其他银行转账部分。王龙艳自己书写的借条借到的为现金，其辩称借款要通过银行转账支付的理由不能成立。2、依据双方提供的银行卡交易明细，原判认定���龙艳尚欠其20.67万元证据充分。3、双方在一审期间均认可借款的利息为月利率为15‰。原判认定事实清楚，请求二审驳回上诉，维持原判。
王思选向一审法院起诉请求：要求王龙艳偿还借款本金206700元及相应利息（自起诉时起按照月利率15‰计算）。
一审法院认定的事实：王思选、王龙艳之间的经济往来仅限于借款、还款，王龙艳出具的第一次110000元现金借款借据发生于2015年11月29日，其第一次还款5000元发生于2016年2月29日，至王思选第二次银行转账与王龙艳40000元间，王龙艳已13次银行转账还款与王思选108400元。根据借款在先、还款在后的生活常理，应当确定该110000元现金借据系现金支付的事实。因此，王龙艳不予认可现金借据载明的270000元借款的理由不能成立，本院不予采纳。关于借款利率为15‰的事实，双方均认可，故本院予以确认。
一审法院认为：根据“谁主张、谁举证”的民事诉讼举证原则，当事人对自己的主张，有责任提供证据，否则，应当承担不利于己的法律后果。本案中，王龙艳辩称对其出具的三份载明现金借款的借据，因王思选未提供相应现金支付证据而不予认可的主张，与事实相悖，故本院不予采信。王思选关于利息起算的主张，属对其权利的处分，并无不当，本院予以采纳。本案借款用于经营生意，并不违反法律规定，其合法性本院予以确认。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告王龙艳于判决生效后十日��偿还原告王思选借款本金206700元及相应利息（自2017年7月20日起按月利率15‰计算）。案件受理费4400元，减半收取计2200元，由被告王龙艳负担。
二审中，上诉人王思选提供与王龙艳通话录音光盘一张，证明王龙艳欠其至少20万元以上欠款。
王龙艳的委托诉讼代理人张兵质证意见：对该证据的真实性认可，但是证明目的有异议，王龙艳与王思选没有进行核算。
本院的认证意见：对该份录音的真实性、关联性及证明目的予以确认。
本院二审查明的事实与原审一致，对原判认定的事实予以确认。
本院认为：关于王思选是否将涉案借款交付给王龙艳。首先，王龙艳上诉认可其于2015年11月29日以现金方式收到王思选的借款11万元，但否认以现金方式收到2016年10月24日借款10万元、2017年1月13日借款6万元。其次，王思选称在2016年10月24日除以现金方式交付给王龙艳10万元，又于当日下午应王龙艳要求通过银行卡向王龙艳汇款4.7万元，并提供银行卡交易明细单予以证实。王思选称其以现金方式向王龙艳交付前述16万元借款，而且王龙艳出具借条也写明借到的系现金。第三、王思选、王龙艳均认可双方除借贷关系外没有其他经济往来。原判依据双方提供银行卡相互汇款的明细清单，确认王龙艳尚欠王思选20.67万元，符合本案的实际情况。王思选二审期间提供其与王龙艳的电话录音，也证明王龙艳欠王思选的借款。故对王龙艳上诉称其只欠王思选5.1万元借款的意见，不予采信。
综上，王龙艳的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上���，维持原判。
二审案件受理费3414元，由上诉人王龙艳负担。
本判决为终审判决。
审判长 周海燕
审判员 谭庆龙
审判员 张明勇
二〇一七年十二月二十日
书记员 詹 琪
附本案适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0104执2873号之一
申请执行人：刘福官男，1940年11月11日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被执行人：齐珍珠女，1936年6月11日出生，汉族，住福州市仓山区。
申请执行人刘福官与被执行人齐珍珠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0104民初208号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年7月26日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人齐珍珠发出执行通知书，责令其立即履行，但被执行人扔拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产和车辆管理部门查询房地产和车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。
本院认为，由于被执行人齐珍珠目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）闽0104民初208号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑敏惠
执行员 张 毅
执行员 李 毅
二〇一七年十一月二十九日
书记员 梅 茜
山西省屯留县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)屯民初字第1020号
原告秦某某，男，汉族，河南省安阳市人。
被告长治市某某节能建材有限公司。
法定代表人:苏某某，该公司经理。
住所地，屯留县。
委托代理人孙树晶，山西大路律师事务所律师，一般代理。
被告苏某某，男，汉族，住长治市。
委托代理人李瑞，山西大路律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人张晓婷，山西大路律师事务所实习律师，特别授权代理。
原告秦某某与被告长治市某某节能建材有限公司（以下简称某某节能公司）、被告苏某某建设工程合同纠纷一案，原告秦某某向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告秦某某、被告某某节能公司的的法定代表人苏某某、委托代理人孙树晶、被告苏某某的委托代理人李瑞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告秦某某诉称：2007年7月份，被告某某节能公司开始修建砖厂，由原告集体承揽砖厂的土建工程，时至2008年8月，砖厂全部工程竣工，被告某某节能公司开始投产使用，但被告并未按时全额支付原告的工程款，2009年9月26日经原告与二被告对账，就剩余工程款的支付签订了工程款还款协议一份，协议约定：1、双方对工程款意见一致，数额为人民币400万元。2、甲方自2009年10月1日起，所欠400万元按年息百分之12计算，至2010年4月1日还完，如果未还完，从2010年4月起所欠余款按年息百分之18计算。而后经第一被告、第二被告还款，苏某某并以自己名下的福特翼虎轿车抵账工程款。到2015年10月8日，二被告仍欠我工程款1811164元。为此起诉至法院，请求判令：1.请求依法判决二被告连带偿还原告工程款1811164元，并按照约定支付利息至工程款全额支付之日。2.诉讼费由二被告承担。
被告某某节能公司答辩称：1.原告所诉事实不存在，没有事实依据。原告所建工程没有验收，且存在大量的质量问题，而且原告也没有完工，2009年9月26日的还款协议是在情况不对等的情况下所欠的，我公司已经将除质保金外的所有工程款付清。
被告苏某某答辩称：1.我并非某某节能公司的法定代表人，法定代表人是苏江洪。2.我不应当作为被告出庭，不能适用公司法20条。
根据原、被告提供的证据及陈述，通过审理、原、被告举证、质证，本院确认下列事实：
2009年9月26日，原告秦某某与被告某某节能公司签订协议，该协议约定：“对被告某某节能公司欠原告秦某某工程款意见一致，数额为人民币400万元整。被告某某节能公司自2009年10月1日起，所欠400万按年息12%计算利息，至2010年4月1日还完欠款，如有未还完之款，从2010年4月1日起所余欠款按年息18%计算利息。计息至2010年10月1日，所欠余款利息另行商定。秦某某所提余款80万元，双方未取得一致，另行协商。被告某某节能公司所欠余款在还款时将当次利息一并还清，期间所欠利息不再重复计算利息。”该协议签订后，被告苏某某、被告某某节能公司自2009年11月7日起至2014年9月3日分别以现金、多孔砖顶账等方式归还原告秦某某2081736元。2015年10月8日，被告苏某某与原告秦某某签订了一份《车辆顶账协议书》，该协议书约定将被告苏某某所有的一辆福特翼虎牌车一台顶付人民币200000元整。共计归还原告秦某某2281736元，尚余工程款1718264元未归还。
本院认为：原告秦某某与被告某某节能公司签订协议系双方真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以确认。被告被告某某节能公司辩称该协议是受到原告胁迫签订的并已经归还完毕，但综合双方证据不能证明协议签订时有胁迫的情形存在，也不能认定被告被告某某节能公司、被告苏某某全部归还完毕欠款。被告某某节能公司应当归还原告秦某某工程款1718264元并按照协议约定的利息从最后一次付款时起支付原告相关利息损失。被告苏某某作为被告某某节能公司的股东以个人名义多次偿还原告工程款系其代其公司履行相关债务的行为，与原告秦某某签订合同的是被告某某节能公司，被告某某节能公司是欠款合同的相对人，故被告苏某某不应当承担该欠款的连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告长治市某某节能建材有限公司在本判决生效后十五日内给付原告秦某某工程款1718264元，并支付2015年10月9日起至此款付清之日止按照按年息18%标准计算的利息。
二、驳回原告秦某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21100元，由被告长治市某某节能建材有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判长 李 伟
审判员 郝 树 勇
审判员 贾东君二0一六年七月一日
书记员 刘 慧 敏
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0120民初4285号
原告：宋孟玲，女，汉族，1988年10月21日出生，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：袁贵忠，重庆市璧山区璧泉法律服务所法律工作者。
被告：朱兴明，男，汉族，1984年10月10日出生，住重庆市铜梁区。
原告宋孟玲与被告朱兴明房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告宋孟玲到庭参加诉，被告朱兴明经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋孟玲向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的《房屋买卖合同》合法有效，并判令被告限期为原告办理房屋所有权登记手续；2、判令被告按合同约定总价款的17%支付违约金。3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年4月7日，原告经重庆市璧山区福贤房产信息咨询有限公司中介机构介绍，被告朱兴明自己位于璧山区XXX号，产权证号为xxx号住房一套出售给原告，合同总价380000元。其中合同约定，甲乙双方约定在2017年4月7日原告向被告交纳房屋定金10000元，于2017年4月17日前支付该房屋的购房首付款70000元，其余300000元由原告委托丙方重庆市璧山区福贤房产信息咨询有限公司向重庆农村商业银行按揭300000元。原被告签订合同后，原告将其定金10000元，房屋首付款70000元一交给付了被告，并且还按合同约定的内容办理了银行按揭手续，并且银行按揭之日被告将房屋钥匙交给了原告，被告须在30日内向原告办理产权过户手续，并将房屋的所有户口迁出，同时将房屋移交给原告。后经原告多次要求被告办理房屋过户手续，并将房内的设施搬离，然而被告总是推脱，搪塞至今，遂酿纠纷。原告认为���被告朱兴明依法出售的住房系买卖合同的全部权利出售给原告，而原告完全履行了合同中约定的内容，该行为符合合同法关于房屋买卖合同的法律规定，该合同应属于有效。为此，特提出如诉请求。
被告朱兴明未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，朱兴明名下有璧山区XXX号（XXX号）。
2017年4月7日，原告经重庆市璧山区福贤房产信息咨询有限公司中介机构（丙方）介绍，原告宋孟玲（乙方）与被告朱兴明（甲方）签订了《房屋买卖合同》，该合同约定了被告将自己位于璧山区XXX号，产权证号为XXX号住房一套出售给原告，合同总价380000元。其中合同第三条付款约定“4、银行按揭付款，1、甲、乙双方约定在2017年4月7日乙方交购房定金壹万元给甲方，当甲方收到房屋定金之时起不得将房屋转售第三方。2、乙方于2017年4月17日前支���该房屋的购房首付款人民币柒万元给甲方，剩余房款由乙方委托丙方向银行申请按揭贷款。3、甲、乙双方应在签订本合同10天内提交真实完整的贷款所需相关资料及付清办理按揭贷款所需费用。并以银行通知过户的时间为准，到产权所在地房交所办理过户手续。4、乙方委托丙方向银行申请贷款叁拾万元。5、按揭贷款具体事宜以银行审批为准，如银行实际贷款金额低于乙方申请贷款金额，不足部分由乙方于产权过户当日同时支付甲方。”第五条违约责任约定“1、甲方须保证该房屋权属无争议，若发生与甲方有关的权属纠纷或债务纠纷，由甲方负责解决并承担一切后果及违约责任。2、甲方须保证该房屋结构无拆改或拆改得到相关管理部门的同意及持有合法、有效证件，若因此影响办理过户手续，产生的一切后果及违约责任由责任方负责。3、甲乙双方委托他人签订本合同的，如发生争议，受托人与委托人承担连带违约责任。4、甲方认可乙方以贷款付款时：（1）甲方有义务配合乙方办理贷款手续。（2）贷款过程中，乙方提出终止贷款行为，则乙方须补齐所差房款，继续履行该合同，并承担由此引起的经济损失，已交纳的贷款服务费不予退还。（3）乙方须保证所提供的各种材料与证明的完整、真实、可靠。如因证明不属实或其资信不够造成的贷款未果，乙方承担相应责任及经济损失。（4）乙方须按照约定按时到指定银行办理贷款手续，否则贷款延期责任由乙方承担。5、如甲、乙任何一方拒绝履行合同或解除合同，或发生本条1、2、3、4违约责任，均由违约方向另一方支付本合同第二条确定的房屋实际成交价的19%作为违约金。实际损失超过违约金总额的，责任方应据实赔偿，且丙方所收取的本合同中约定的中介服务费一律不���退还。”
签订合同当日，原告向被告交付了定金10000元，2017年4月20日又交付了购房首付款90000元，共计已付房款100000元。原告按照合同约定向银行申请办理按揭合同，被告未配合办理过户手续，按揭贷款未能办理下来。涉案房屋于2015年3月19日进行了抵押登记，权利人为中国工商银行股份有限公司重庆江北支行，诉讼中，原告申请将该房屋进行了查封。
以上事实，有原告的当庭陈述、原告提交的《房屋买卖合同》、房屋所有权证复印件、收条两张、银行业务凭证、《个人房屋按揭贷款合同》、房地产抵押清单、户室详细情况等证据在案佐证，本院予以采信。
本院认为，原、被告于2017年4月7日签订的《房屋买卖合同》，该买卖合同合法有效。因涉案房屋在双方签订买卖合同直到诉讼时，仍处理抵押登记状态，被告未按照合同约定履行合��，已属违约，按照第五条第5款的约定，被告应当承担房屋实际成交价的19%的违约金，原告只主张了17%的违约金，即64600元，对此本院予以准许。
原告坚持要求被告办理房产证，因合同标的物璧山区XXX号房屋处于抵押登记、查封状态中，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十七条“下列房地产，不得转让：（二）司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的”的规定，不得转让物权，属于法律上的履行不能，故对原告要求房屋过户的请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条之规定，判决如下：
一、确认原告宋孟玲与被告朱兴明签订的《房屋买卖合同》为有效合同。
二、被告朱兴明于本判决生效后立即支付原告宋孟玲违约金64600元。
三、驳回原告宋孟玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元，诉讼保全费1520元，合计3670元，由被告朱兴明承担。原告预交的受理费2150元，待本判决生效后予以退还；诉讼保全费由被告随案款径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决执行期限为两年，从本判决履行期限满时起算。
审判员 廖红霞
二〇一七年九月十四日
书记员 廖苓伽
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深中法执恢字第244号之一
申请执行人联建建设工程有限公司，住所地深圳市南山区麻雀岭工业区3栋5楼，组织机构代码71521063-4。
法定代表人郑克松。
委托诉讼代理人黎永绿，广东晟典律师事务所律师。
委托诉讼代理人齐风敏，广东晟典律师事务所实习律师。
被执行人深圳华昱投资开发（集团）有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道伯公坳路l号华昱机构大院一楼，组织机构代码618838526。
法定代表人陈阳南。
被执行人深圳市交通运输委员会龙岗交通运输局，住所地广东省深圳市龙岗区建设路3号交通大厦，组织机构代码69711586X。
负责人李智坚。
关于申请执行人联建建设工程有限公司（以下简称联建公司）与被执行人深圳华昱投资开发（集团）有限公司（以下简称华昱公司）、深圳市交通运输委员会龙岗交通运输局建设工程合同纠纷执行一案，广东省高级人民法院（2014）粤高法民终字第18号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年1月13日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币57511022.67元等，本院依法受理，案号为（2015）深中法执字第155号。后申请执行人向本院提交《中止或暂缓强制执行申请书》称，双方已达成执行和解协议，请求本院暂缓强制执行。因此，在该次执行过程中，本院以被执行人并未实际履行完毕为由终结该次执行程序。现因被执行人未能按期履行和解协议，申请执行人向本院申请恢复执行，本院依法予以恢复。
在执行过程中，申请执行人向本院提交了《案件利息及应付款计算表》。该表载明，截至2016年11月6日，被执行人应付本金及利息为59396181.93元。以此数额计算，执行费为126796.18元。另被执行人应承担一审案件受理费252498.43元。三项合计，本案待执行款项总额为59775476.54元。
本院查明，2015年7月31日，被执行人华昱公司主动向申请执行人支付了执行款人民币1000万元；2015年11月5日，华昱公司再次向申请执行人支付人民币32473845.47元；2016年11月28日，本院将华昱公司银行账户内存款人民币7881242.21元划付给申请执行人，同时向财政上缴了该款项对应的执行费75356.6元；2017年3月1日，华昱公司主动向本院执行款专户缴纳了剩余款项9345032.26，扣除剩余应缴执行费51439.58元，其余款项9293592.68元已划付给申请执行人。被执行人华昱公司全案已履行完毕。2017年2月28日，申请执行人向本院提交结案申请，请求本院在划付尾款9293592.68元后，对本案作结案处理。
本院认为，广东省高级人民法院（2014）粤高法民终字第18号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费126796.18元由被执行人负担，已由被执行人华昱公司交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
广东省高级人民法院（2014）粤高法民终字第18号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李振宇
审 判 员 白田甜
代理审判员 黄泽辉
二〇一七年三月十二日
书 记 员 邓 婕
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)桂0803执异1号
案外人梁水珍，女，1966年6月15日出生，汉族，住贵港市港南区。
案外人谭金华，男，1962年4月8日出生，汉族，住贵港市港南区。
申请执行人王莉，女，1979年8月5日出生，汉族，住贵港市港北区。
被执行人贵港市港南区临天水电站，住所地贵港市港南区木格镇黄村红旗水库上游，组织机构代码：315872524。
负责人刘刚。
被执行人陈福千，男，1963年12月10日出生，汉族，住贵港市港南区。
被执行人梁丽清，女，1960年10月3日出生，汉族，住贵港市港南区。
被执行人陈君强，男，1986年9月1日出生，汉族，住贵港市港南区。
被执行人刘鑫，女，1982年1月24日出生，汉族，住贵港市港南区。
被执行人陈西强，男，1989年10月1日出生，汉族，住贵港市港南区。
被执行人张海娟，女，1989年5月5日出生，汉族，住贵港市港南区。
本院在执行申请执行人王莉与被执行人陈福千、梁丽清、陈君强、刘鑫、陈西强、张海娟、贵港市港南区临天水电站民间借贷纠纷一案中，案外人梁水珍、谭金华于2018年1月5日对本院（2017）桂0803执297号之五执行裁定书【2017年7月14日裁定查封被执行人陈西强所有的位于贵港市港南区行政中心南侧港南1号*鸿运阁××××号房(以下简称“涉案房屋”)】提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人梁水珍、谭金华称：在法院查封前，被执行人陈西强已经将涉案房屋卖给了案外人，案外人已付清了全部房款，实际占有房屋，对未办理过户没有过错，根据《最高人民法院关于人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。综上，法院不得查封涉案房屋，法院查封错误，请求法院立即中止对涉案房屋的执行，解除对涉案房屋的查封。
申请执行人王莉辩称：案外人房屋转让是虚假交易，案外人提出的异议没有事实和法律依据，应当驳回案外人请求。
被执行人陈福千，陈西强称：陈西强与谭金华，谭金华与梁水珍签订的房屋转让合同不是虚假交易，请求法院解除涉案房屋的查封，让谭金华与梁水珍去办理涉案房屋过户手续。
经审理查明，王莉与陈福千、梁丽清、陈君强、刘鑫、陈西强、张海娟、贵港市港南区临天水电站民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日受理。案件经审理，本院于2017年4月24日作出(2017)桂0803民初366号民事判决，判令：1.陈福千、梁丽清、陈君强、刘鑫、陈西强、张海娟、贵港市港南区临天水电站于判决发生法律效力之日起十日内向王莉支付借款本金670600元及相应利息；2.案件受理费6053元由陈福千、梁丽清、陈君强、刘鑫、陈西强、张海娟、贵港市港南区临天水电站负担。判决生效后，陈福千、梁丽清、陈君强、刘鑫、陈西强、张海娟、贵港市港南区临天水电站未履行该判决确定的义务，王莉向本院申请执行，本院于2017年6月5日予以立案执行。
2010年12月3日，贵港市和润置业有限公司与陈西强签订商品房预售合同（合同号：××××××××）将贵港市港南区行政中心南侧港南1号*鸿运阁××××号房卖给陈西强并于2011年1月24日在相关部门进行了登记备案。
2016年8月29日，陈西强与谭金华签订房屋房转让合同以380000元将涉案房屋卖给谭金华，谭金华于2016年9月22日向陈西强交清了购房款并实际占有涉案房屋。2016年10月8日，谭金华与梁水珍签订房屋房转让合同以420000元将涉案房屋转卖给梁水珍，梁水珍于2016年10月26日向谭金华付清购房款，谭金华将涉案房屋交付梁水珍使用至今。
另查明，本院在申请执行人王莉与被执行人陈福千、梁丽清、陈君强、刘鑫、陈西强、张海娟、贵港市港南区临天水电站民间借贷纠纷一案中，于2017年7月14日作出（2017）桂0803执297号之五执行裁定书，裁定查封被执行人陈西强所有的位于贵港市港南区行政中心南侧港南1号*鸿运阁××××号房，查封生效日期为2017年7月14日，案外人梁水珍，谭金华于2018年1月5日向本院提出执行异议。
本院认为：最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，陈西强与谭金华，谭金华与梁水珍签订合法有效的书面买卖合同、实际占有房屋并支付全部价款均在法院查封之前，法院查封前陈西强，谭金华，梁水珍与开发商（贵港市和润置业有限公司）一起多次向办证机构办理相关过户手续，对未办理过户没有过错，故谭金华、梁水珍享有足以排除强制执行的权利，本院对谭金华、梁水珍的异议请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项及最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对位于贵港市港南区行政中心南侧港南1号*鸿运阁××××号房的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 陈菲勇
审判员 伍星毅
审判员 谢文波
二〇一八年五月十八日
书记员 苏家铃
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)江宁执字第3724号
申请执行人广发银行股份有限公司南京江宁支行，组织机构代码77397237-0），住所地在南京市江宁区新亭东路81号。
负责人李寒吟，该行行长。
委托代理人王秀明、凡莹，江苏东恒律师事务所律师。
被执行人尹卫东，男，1969年3月26日生，汉族。
委托代理人李良标，南京经海法律服务所工作者。
被执行人费宗艳，女，1977年3月16日生，汉族。
被执行人南京伟翔汽车销售有限公司，组织机构代码59351728—2，住所地在南京市栖霞区尧化街道尧辰路3号东城世家25幢106室。
法定代表人尹卫东。
申请执行人广发银行股份有限公司南京江宁支行（以下简称广发银行江宁支行）与被执行人尹卫东、费宗艳、南京伟翔汽车销售有限公司（以下简称伟翔公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年5月21日作出（2014）江宁商初字第991号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被告尹卫平向原告广发银行江宁支行偿还贷款本金1300000元，并支付利息8526.4元、罚息19012.5元、复利186.9元（按合同标准计算至2014年10月20日，此后的利息、罚息、复利按年利率10.14%计算至给付之日止）；支付律师代理费39832元，合计1367557.8元，均于本判决发生法律效力之日起10日付清；二、被告费宗艳、伟翔公司就被告尹卫东的上述全部债务承担连带清偿责任；三、原告广发银行江宁支行在800000元范围内对被告尹卫东抵押的位于南京市江宁区汤山街道麒麟东路享有优先受偿权，在500000元范围内对被告费宗艳抵押的位于南京市鼓楼区中山北路享有优先受偿权。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17341元、财产保全费5000元、公告费560元，合计22901元，由被告尹卫东、费宗艳、伟翔公司负担。逾期，因尹卫东、费宗艳、伟翔公司未履行生效法律文书确定的义务，广发银行江宁支行向本院申请执行，本院于2015年9月25日立案执行。
执行过程中，本院依法轮候查封了尹卫东所有的车牌号为苏Ａ×××××大众牌小型轿车、苏Ａ×××××菲亚特牌小型轿车、苏Ａ×××××福克斯牌小型轿车各一辆，因系轮候查封，且涉案车辆均未实际控制，故本案暂不宜处置。另在执行过程中，本院依法轮候查封了尹卫东所有的位于南京市秦淮区、费宗艳所有的位于鼓楼区中山北路以及费宗艳与他人共有的位于下关区晓街的房屋各一套。经在金融、房产、车管部门查询，除已查封的车辆、房产外，未发现尹卫东、费宗艳、南京伟翔汽车销售有限公司有其他可供执行财产。
本院向申请执行人广发银行江宁支行发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知广发银行江宁支行，要求其向本院提供被执行人尹卫东、费宗艳、伟翔公司其他财产线索。广发银行江宁支行未对本院的执行情况提出异议，亦未提供尹卫东、费宗艳、伟翔公司其他财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人广发银行江宁支行享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人尹卫东、费宗艳、伟翔公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对尹卫东、费宗艳、伟翔公司的财产进行了调查，除轮候查封的车辆、房屋外，未发现尹卫东、费宗艳、伟翔公司有其他可供执行财产，广发银行江宁支行亦未提供尹卫东、费宗艳、伟翔公司其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）江宁商初字第991号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 贲明发
执 行 员 王 新
执 行 员 郭 强
二〇一六年六月二日
见习书记员 王 娟
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0111民初2845号
原告：北京顺腾建筑工程有限责任公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路1区1号-Y118。
法定代表人张冲，经理。
委托诉讼代理人:高国希，男，该公司职员。
被告：北京市房山区人民政府城关街道办事处塔湾村村民委员会,住所地北京市房山区城关街道办事处塔湾村。
法定代表人：项宇，主任。
委托诉讼代理人:张寿荣，北京市智远律师事务所律师。
原告北京顺腾建筑工程有限责任公司（以下简称顺腾建筑公司）与被告北京市房山区人民政府城关街道办事处塔湾村村民委员会（以下简称塔湾村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺腾建筑公司的委托诉讼代理人高国希,被告塔湾村委会的委托诉讼代理人张寿荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺腾建筑公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付工程款824543.64元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我公司与被告于2012年4月1日签订《塔湾村施工合同》，约定我公司为被告村里的环境治理及办公用房改造项目进行施工，工程开工日期为2012年4月1日，竣工日期为2012年10月1日，合同价款以最终审计为准。合同签订后我公司组织人员进行了施工，在2012年10月15日施工完毕，经被告委托北京维尔京工程造价咨询有限公司进行审计。2014年1月16日该公司出具了审计报告书，审计工程总价为3424543.64元。经双方确认此审计金额为最终结算金额。现被告已经支付了2600000元，剩余部分尚未支付，故诉至法院。
被告塔湾村委会辩称：原告所诉事实存在，工程款数额应该按照最终的审定价计算，我村委会已经实际支付了2600000元，尚欠数额为824543.64元。该款应该予以支付，但由于村镇两级就付款比例未能达成一致，导致该款至今未付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月1日，原告顺腾建筑公司与被告塔湾村委会签订《塔湾村施工合同》，约定顺腾建筑公司为被告进行环境治理及办公用房改造，工程地点位于北京市房山区城关街道办事处塔湾村，工程内容包括路面硬化、扩宽；垃圾清运；新建文化广场；办公用房修缮等，具体内容详见工程量确认单。工期自2012年4月1日至2012年10月1日，工程款以最终审计结果为准。合同签订后原告已经实际进行了施工，2012年10月15日该工程实际施工完毕，该工程经过北京维尔京工程造价咨询有限公司进行造价评估，工程最终结算价为3424543.64元。该工程在施工过程中及施工完成后被告已经实际支付了2600000元，尚有824543.64元未支付。2016年12月7日原告诉至法院，要求被告支付剩余工程款。
本院认为：原告与被告签订了《塔湾村施工合同》后，该工程已经实际施工完毕，该工程施工完毕后已经经过了造价评估，双方对评估结果并未提出异议，且均同意按照评估结果进行结算。现被告尚欠原告工程款824543.64元，被告在庭审中对欠款数额亦无异议，本院对该数额予以确认。故原告的诉讼请求本院予以支持，被告的抗辩意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告北京市房山区人民政府城关街道办事处塔湾村村民委员会于判决生效之日起十日内给付原告北京顺腾建筑工程有限责任公司剩余工程款八十二万四千五百四十三元六角四分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千零二十三元，由被告北京市房山区人民政府城关街道办事处塔湾村村民委员会负担（判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李跃坤
二〇一七年二月二十二日
书记员 张 楠
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015)皋执字第3587号
申请执行人��苏如皋农村商业银行股份有限公司九华支行，住所地如皋市。
负责人高林，行长。
被执行人南通泰润纺织工艺品厂，住所地如皋市。
投资人蒋永忠。
被执行人蒋永忠。
被执行人李秀兰。
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司九华支行与被执行人南通泰润纺织工艺品厂、蒋永忠、李秀兰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月10日作出的（2015）皋商初字第0635号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告南通泰润纺织工艺品厂偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司九华支行借款本金1280000元及利息48869.53元（计算至2015年1月15日止）。二、被告南通泰润纺织工��品厂偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司九华支行借款本金1280000元的逾期利息（自2015年1月16日至实际偿还之日止按照年利率12.6%计算）。上述第一、二项于本判决生效后十日内履行。三、被告蒋永忠对被告南通泰润纺织工艺品厂上述债务中未能清偿的部分负清偿责任。四、如被告南通泰润纺织工艺品厂未履行上述第一、二项判决内容，则原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司九华支行对被告蒋永忠、李秀兰所有的位于如皋市如城街道宁海西路力康商城109室房屋（他项权证编号为皋房他证字第号）拍卖、变卖后所得的价款在最高额1150000元内享有优先受偿权；对被告蒋永忠、李秀兰所有的位于如皋市如城街道宁海西路力康商城109室的国有土地使用权（他项权证编号为皋他项2013第81200022号）拍卖、变卖后所得的价款在最高额130000元内享有优先受偿权。如��被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17542元，减半收取8771元，由三被告负担(此款原告已垫付，判决生效后由三被告履行上述判决时一并给付原告)。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年9月9日受理后，由执行员姚建斌执行。申请执行标的为：本金1280000元，迟延履行期间的银行利息，案件受理费8771元，执行费17344元（未预缴）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查。本院于2016年6月13日在淘宝网司法拍卖平台拍卖了被执行人蒋永忠、��秀兰共有的位于如皋市如城街道宁海西路力康商城109室房产，成交金额903680.00元，其中偿还江苏如皋农村商业银行股份有限公司九华支行借款886336元，支付法院执行费17344元，暂未发现被执行人名下其他可供执行财产。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供���行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋商初字第0635号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吕祝华
执行员 姚建斌
执行员 朱无号
二〇一六年七月一日
书记员 刘国军
河北省保定市竞秀区人���法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0602民初2809号
原告保定市泽正塑料制品制造有限公司，住所地保定市竞秀区南奇乡贾庄村东，组织机构代码58965158-5。
法定代表人齐全合，该公司总经理。
委托代理人范立新、曹云霞，河北瀛保律师事务所律师。
被告王露，女。
原告保定市泽正塑料制品制造有限公司与被告王露买卖合同纠纷一案，本院2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹云霞到庭参加了诉讼。被告王露经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保定市泽正塑料制品制造有限公司诉称，被告于2016年9月前向原告购买塑料桶，截至到2016年9月4日，被告共计拖欠原告桶款135881元。因原告资金紧张，向被告催���货款，但遭到了被告的拒绝。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判决被告给付原告货款135881元，诉讼费用有被告负担。
被告王露经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明，被告向原告购买塑料桶，但未给付货款。2019年9月4日，被告王露给原告书写欠条一张，内容为王露欠泽正桶厂总欠款135881元。后原告索要货款遭拒，原告诉于本院。
本院认为，债务应当清偿。被告购买原告塑料桶，就应当按照约定支付相应的价款。原告请求被告给付货款135881元，有被告所打欠条为证，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告王露于本判决生效之日起十日内，偿还原告保定市泽正塑料制品制造有限公司欠款人民币135881元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1509元，由被告王露负担，并于本判决生效之日起十日内交到本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 耿凤国
二〇一六年十一月二十九日
书记员 翟 萌