杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)杭萧民初字第6446号
原告王洪金。
委托代理人赵利利，浙江碧剑律师事务所律师。
委托代理人郑浩莉，浙江碧剑律师事务所实习律师。
被告杭州吉利宝实业有限公司。
法定代表人孙席，董事长。
被告浙江中欣纺织科技有限公司。
法定代表人金雅青，董事长。
被告杭州宽华纺织品有限公司。
法定代表人沈大忠，总经理。
三被告共同委托代理人朱国发，浙江钱江潮律师事务所律师。
原告王洪金与被告杭州吉利宝实业有限公司（以下简称吉利宝公司）、浙江中欣纺织科技有限公司（以下简称中欣公司）、杭州宽华纺织品有限公司（以下简称宽华公司）劳动争议一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法由审判员郑卜训适用简易程序于2016年2月3日公开开庭进行了审理，各方当事人的委托代理人到庭参加诉讼。双方曾申请庭外和解及审限届满后继续适用简易程序审理，本院均予准许，并依法延长审限三个月。本案现已审理终结。
原告王洪金诉称：2014年x月x日，原告与被告吉利宝公司签订《聘用合同》一份，约定原告任纺纱工艺技术总管岗位，聘用期限自同年7月17日至2016年7月17日，年薪14万元等内容。2015年3月6日，被告中欣公司通知原告升职为生产厂长兼技术中心主任。2015年7月，被告吉利宝公司、宽华公司未经告知原告，即将原告社会保险由吉利宝公司转至宽华公司。原告自入职工作后，工作地点都在杭州市萧山区蜀山街道吉利路8号，工作岗位均为纺织工艺技术管理岗位，混同为三被告工作。原告自入职以来，被告方就不按合同约定足额发放工资，并以资金紧张为由要求克扣工资且宽限至年底一次性发放，到2014年年底，被告方发放了其余部分的工资2万元，其他克扣的工资经原告讨要被告方仍要求宽限期。2015年9月，原告急需用钱，故要求被告方支付克扣的工资及同工同酬的差额工资，被告方予以拒绝，原告被迫提出辞职，被告于同年10月8日批准解除双方劳动合同，但不予支付克扣的工资、同工同酬的差额工资以及经济补偿金。原告认为，一、三被告为关联公司，均由实际控制人孙席操作，经营业务为同一类型，属于“三块牌子一套人马”；原告自入职以后一直在杭州市萧山区蜀山街道吉利路8号工作，原告的工资卡一直没有变动，原告的社保转移是由被告吉利宝公司与宽华公司同时去办理的，2015年1-7月的个税也是由宽华公司代扣代缴；同时，三公司管理等人员相同或交叉任职，所有员工的工资审核、采购付款等所有收支账目均由实际控制人孙席签字审核、管控。本案三被告混合经营，具有同一套管理制度及管理人员，系关联企业，现被告吉利宝公司将优良资产转移至宽华公司并欲走注销清算程序，依据《民法通则》及《公司法》的相关规定，三被告符合关联公司利用人格混同逃避债务并损害债权人利益的情形，故应承担连带责任。二、关于扣发工资问题。原告与被告吉利宝公司签订的《聘用合同》明确约定“原告工资年薪为14万元，每月兑现1万元，其余部分年底放假前结清”，对比工资发放记录，被告方每月都未足额发放工资。关于工资总额组成的问题，工资包括计时工资、计件工资、加班加点工资及特殊情况下支付的工资，也就是说原告年薪14万元就是工资，不存在奖金的问题，被告应该支付克扣的工资71823.97元。关于其余部分工资，该工资包括在总额14万元中，应该是原告应得的工资，2014年度被告支付了其余部分工资2万元，而该年度原告工作5.5个月，该2万元中有部分属于其余工资，部分属于奖金，该奖金属于超额完成的奖金，不包括在年薪14万元中，故2015年度原告其余部分工资应为1万元左右，现原告仅主张4500元。对于被告方提出的“2015年1月29日至2015年2月28日放假未上班”的问题，因为聘用合同明确年薪制，每月发1万元，且聘用合同约定“原告不属于正常上班制，每四个月可带薪休探亲假一周”，故即使2月份原告没有上班，被告方也应该发放该月工资1万元。对于代扣代缴工资问题，如果被告方按时发放，原告愿意由公司代扣代缴个税，即在未发工资中扣除个税并由公司代扣代缴，而经原告向税务部门核查，2014年已发放的工资中被告并未代缴代扣个税。三、原告因被告方拖欠工资被迫于2015年10月8日离职。原告提交的“辞职报告”中虽未详尽表述其离职原因，但其中的理由已充分说明原告是因实际发放的薪资与约定薪资之间的差异过大而不能接受，故提出离职。同时，作为劳动者的原告毕竟不是法律专业人士，不会准确运用有关法律术语也在情理之中。综上，原告为维护其合法权益，故起诉并请求判令：一、三被告连带支付原告自2014年7月17日至2015年10月8日克扣的工资共计71823.97元（根据聘用合同约定每月应发1万元，扣除社保后计算，详见附件清单）；二、三被告连带支付原告自2015年7月17日至同年10月8日的其余部分工资4500元（按年度其余工资2万元÷12个月×2.7个月计算）；三、三被告连带支付原告自2015年3月6日至同年10月8日的同工同酬差额工资65083.33元[任职生产厂长的年薪25万元，对比升职前的年薪14万元，按（25万元－14万元）÷12个月×7.1个月计算]；四、三被告连带支付原告经济补偿金25635.42元[（25万元÷12个月×7.1个月＋14万元÷12个月×4.9个月）÷12个月×1.5个月]，以上四项合计167042.72元；五、被告方与原告办理离职手续。
被告吉利宝公司、中欣公司在法定期间内未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：一、吉利宝公司、中欣公司是“两块牌子一套人马”，车间、办公室等共用，二公司无法区分。故原告是为吉利宝公司、中欣公司提供劳动。宽华公司与吉利宝公司、中欣公司没有关系，原告2015年7、8、9月的社保交在宽华公司，这期间原告也是为吉利宝公司、中欣公司提供劳动。当时吉利宝公司、中欣公司同时被多家法院查封，没有办法支付工资及养老保险，故委托宽华公司支付员工工资及购买养老保险，也就是说原告自2014年7月17日开始至劳动关系解除止一直为吉利宝公司、中欣公司工作。二、吉利宝公司、中欣公司与原告之间成立聘用关系，当时生产形势尚可，聘用后没多久，企业被多家银行起诉并被法院查封，造成资金链断裂而不能正常经营，在该情况下，生产量急剧下降，原告作为技术总监，也没有多少工作量，与聘用合同的出发点完全背离。当时签订该聘用合同，公司从2014年7月开始按合同兑现原告工资，到2014年年终结算发给原告名为奖金实为工资收入25000元，2014年原告的报酬已经全部发放完毕，原告2014年7-12月个调税已扣除1144元，由公司代扣代缴，但还有部分个调税未扣除。2015年2月整个月公司放假而没有生产，故原告自同年1月29日至2月28日的工资收入为零。2015年3月1日，因客观情况发生变化，公司实在没有办法而与原告重新签订了劳动合同，之前的聘用合同不再履行，此时原告作为管理人员且已经没有技术总监的岗位，这在合同中有明确约定，即新合同签订后原告开始从事管理工作，但之后因事故比较多，厂里经常出事情，故公司认为原告不适应该管理岗位而需要调动岗位，因原告之前从事技术工作，双方为此产生不同意见且发生争执，故原告要求辞职并于2015年9月以“岗位调整、薪资差异太大”为由正式提出书面申请，被告方认可工资存在差异，而当时原告已经走掉了，批准手续于同年10月8日办理。现原告要求办理离职手续，需要原告自行办理，并非被告不办，原告可随时办理。三、针对原告主张的诉请。首先，不存在克扣工资的问题。其次，原告主张的其余工资4500元实为奖金部分的差异，工资类别中涵盖奖金部分，奖金也属于工资，被告方不同意发放该款项，原告主张固定奖金为2万元没有依据。再次，关于同工同酬问题，原告主张无事实及法律依据，其计算方法也不符合事实且没有可参照性。双方签有劳动合同，原告从事生产管理，而管理层的基本工资就是这样确定的，年终如何考核及发放是根据公司情况决定，并不表示其他员工发多少，原告也一定要发多少，故不存在同工同酬的待遇问题，原告的劳动工资明确。此外，关于经济补偿的问题，原告的主张没有事实依据。根据法律规定，原告不符合领取经济补偿金的条件，被告方不存在克扣工资的行为，原告因岗位调整及薪资差异问题主动提出辞职，故用人单位无需支付经济补偿金。最后，关于辞职手续的问题，原告可到公司去办理，原告不来办理，公司也没有办法。综上，请求依法判决驳回原告对吉利宝公司、中欣公司的诉请。
被告宽华公司在法定期间内未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：宽华公司与吉利宝公司、中欣公司之间没有关系，虽然宽华公司租用吉利宝公司、中欣公司的厂区房屋，但公司之间独立、分开经营。至于宽华公司发放原告工资并购买养老保险，是因为吉利宝公司及中欣公司被多家金融企业起诉并被多家法院查封，无法购买养老保险及支付工资，故吉利宝公司、中欣公司委托宽华公司购买养老保险及支付部分工资。本案宽华公司并非适格主体，原告主张其承担连带责任没有事实及法律依据，故请求依法判决驳回原告对宽华公司的诉请。
经审理，本院认定以下事实：吉利宝公司、中欣公司系关联公司，孙席系二公司实际控制人。2014年7月17日，被告吉利宝公司（甲方）与原告（乙方）签订《聘用合同》一份，约定甲方聘用乙方为纺纱工艺技术总管，聘用期限自同年7月17日至2016年7月17日，乙方工资年薪为14万元，每月兑现1万元（财务发7000元/月，孙总发3000元/月），其余部分年底放假前结清；每四个月可带薪休探亲假一周，但要根据生产情况不影响工作而定等内容。其间，用人单位自2014年7月17日开始按月向原告支付工资，并以“2014年度中欣公司管理人员年终奖”的名义发放现金25000元；同时，吉利宝公司为原告缴纳至2015年6月的社保，2015年7-9月的社保变为由宽华公司缴纳，宽华公司另于2015年10月13日代发原告工资5634元。2015年1月20日，二公司发出“关于2015年春节放假的通知”，通知“生产车间放假时间从2015年1月29日至同年3月1日，节后上班时间为同年3月2日”等内容。2015年3月1日，原告与吉利宝公司曾签订《劳动合同书》，约定公司安排原告从事管理岗位工作，合同期限一年，月工资1650元，公司根据经营状况和对原告的绩效考评结果，按其指定的相关规定计发原告的奖金等内容。2015年3月6日，中欣公司发出“人事通知”，通知“原告任生产厂长兼技术中心主任，负责公司技术质量安全生产的全面工作”等。2015年9月30日，原告以“公司岗位调整，薪资差异太大，本人不能接受”为由向吉利宝公司书面提出辞职，公司于同年10月8日批准其辞职申请，双方未办理交接手续。因案涉争议，原告曾向杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同年11月26日以“申请人要求法院对被申请人进行财产保全”等为由通知不予受理。原告遂于同年12月3日起诉来院，案经调解无效。
上述事实有原告提供的不予受理案件通知书、《聘用合同》、社保记录、人事通知、“关于2015年春节放假的通知”、名片及分户明细对账单各1份，被告方提供的《劳动合同书》、年终奖发放单、代发清单、辞职报告及员工离厂手续办理表各1份以及各方于庭审中的陈述等足以证实。
本院认为：针对本案主要争议点，其一、关于案涉劳动关系主体、三被告之间的关系以及原告所主张连带责任的认定。经庭审查明，各方对原告与被告吉利宝公司、中欣公司成立劳动关系并无异议，至于原告关于“三被告符合关联公司利用人格混同逃避债务并损害债权人利益的情形，应由关联公司对债务承担连带清偿责任”等主张，原告就法人人格否定所需的必要构成要件，如宽华公司系二公司的关联公司、其财产无法区分、二公司无力清偿债务且使宽华公司逃避债务等并未提供充分证据予以证实，仅凭宽华公司为原告缴纳三个月社保及代发部分工资等证明其前述主张尚不充分，故本院对其该项主张不予支持，被告方的相应辩称于法有据，故予以采信。其二、关于劳动关系的解除时间、原因及经济补偿金的认定。针对双方劳动关系的解除时间，原告于2015年9月30日书面申请辞职，本案并无证据证实该日原告已离开公司，而公司于同年10月8日批准其申请并签发员工离厂手续办理表，故应认定该时间为双方劳动关系解除时间。针对原告主张的经济补偿金，原告系以“岗位调整、薪资差异太大，本人不能接受”为由主动辞职，并非针对克扣工资情形，故不符合经济补偿金支付的法定情形；同时，当时原告并未明确提出“公司之前克扣或拖欠其工资”等需支付经济补偿金的事由，现又以该理由主张经济补偿金，本院不予支持，被告方的相关辩称于法有据，故予以采信。其三、关于原告的薪资标准以及其主张的拖欠工资等认定。针对原告的薪资标准，双方的聘用合同中已明确约定“原告自2014年7月17日至2016年7月17日的聘用期限内的年薪为14万元，每月兑现1万元（财务发7000元/月，孙总发3000元/月），其余部分年底放假前结清”等，系双方真实意思表示，应为合法有效。针对2014年实际发放的月工资6551元，被告方陈述“本来应该是7000元/月，扣除社保、个税后为6551元，该工资系参照以前的工作情况发放”，该发放情况也与前述约定的“财务发7000元/月，孙总发3000元/月”中的财务发放情况相符合，但也能说明公司未按约全额发放每月工资。至于被告方主张“双方于2015年3月1日重签劳动合同后，原聘用合同已不再履行”等，而劳动合同中原告的薪资标准（包括奖金）并未明确，实际发放情况也与该合同中工资支付条款不一致，被告方也未提供之后原告工资的具体构成，故不能认定该劳动合同变更了聘用合同约定的薪资标准，故本院对原告的该项主张予以认定，被告方的相应辩称不予采信。针对原告主张的克扣工资及其他工资问题，本院以总额减差的方式核算。首先，关于工资总额组成的问题，应包括计时工资、计件工资、奖金、津贴及补贴等，故原告主张的奖金应包括在工资总额中并应在核算中一并处理，其关于“奖金不在工资总额中”的主张，于法无据，故不予认定。其次，关于个税扣减问题，因本案无法明确已发部分是否已缴及实际已缴个税数额等，且双方存有争议，故在本案中不予一并处理，双方可依法另行申报处理。经核算，（1）就原告主张的2014年度的克扣工资（按每月1万元计算）及年底应发的其他工资部分（按每年2万元计算），应以应发总数64166.67元（14万元÷12个月×5.5个月）减去实发数额61602元（36602元+25000元）及已缴社保部分1335.6元（按原告主张的每月222.6元计算6个月），经计算为1229.07元。（2）就原告主张的2015年度的克扣工资部分（按每月1万元计算），应以应发总数92666.67元（9个月8天）减去实发数额41082元（以原告提交的银行明细为准）及已缴社保部分2204.1元（按原告主张的每月244.9元计算9个月），经计算为49380.57元；至于被告方关于“2015年2月份原告未上班而不应发放工资”的辩称，与双方聘用合同关于“每四个月可带薪休探亲假一周”等约定及法律规定不符，且合同约定的是年薪制，不影响按该标准计算未发工资，故对其该项辩称不予采信。（3）就原告主张的2015年度应发的其他工资部分（按每年2万元计算），其仅主张自2015年7月17日至同年10月8日的其余部分工资4500元（2万元/年÷12个月×2.7个月），符合前述计算标准，且系原告自愿行使处分权，故予以支持。综上，本院对原告主张的前述合理部分予以支持，对不合理部分不予支持。其四、关于原告主张的同工同酬差额工资的认定。本案原告并未提供有效证据证明其该项主张的事实依据及相应参照标准成立，故对其该项主张不予支持，被告方的相应辩称于法有据，故予以采信。此外，关于原告关于办理离职手续的诉请，因原告离职后双方未办理相应手续，且被告方对此并未提出异议，故对其该项诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第五十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、杭州吉利宝实业有限公司、浙江中欣纺织科技有限公司在本判决生效后十日内支付王洪金差额工资50609.64元；
二、杭州吉利宝实业有限公司、浙江中欣纺织科技有限公司在本判决生效后十日内支付王洪金其余部分工资4500元；
三、杭州吉利宝实业有限公司、浙江中欣纺织科技有限公司在本判决生效后十日内协助王洪金办理离职相应手续；
四、驳回王洪金的其余诉讼请求。
如果杭州吉利宝实业有限公司、浙江中欣纺织科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由杭州吉利宝实业有限公司、浙江中欣纺织科技有限公司负担，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审判员 郑卜训
二〇一六年七月一日
书记员 富美芳