陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民终13039号
上诉人（原审被告）：陕西省农业机械安全协会，住所地：西安市经开区文景路首创国际城26号楼1703室。
法定代表人：雷西军，该协会理事长。
委托代理人：宁建民，男，1954年7月16日出生，汉族，员工，住。
上诉人（原审被告）：曹进选，男，1971年8月1日出生，汉族，西安市临潼区村民，住。
被上诉人（原审原告）：刘秀兰，女，1953年6月15日出生，汉族，西安市灞桥区村民，住。
委托代理人：马俊义，西安市灞桥区148法律服务所法律工作者。
委托代理人：吴有闾，男，1954年3月21日出生，汉族，西安市灞桥区村民，住。
上诉人陕西省农业机械安全协会（以下简称陕西农机协会）、曹进选因与被上诉人刘秀兰健康权纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院(2017)陕0111民初651号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人陕西农机协会的委托代理人宁建民，上诉人曹进选，被上诉人刘秀兰的委托代理人马俊义、吴有闾，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陕西农机协会上诉请求：1、撤销一审判决第一项关于判决陕西农机协会给付刘秀兰105558.4元的内容，并依法改判驳回刘秀兰对该协会的起诉。2、诉讼费由刘秀兰承担。事实及理由：1、一审法院将陕西农机协会列为被告错误。农机协会不是保险公司，互助保险更不是交强险，其只是农民自发组织，由农机部门引导的互助合作组织。2、农业机械在农田作业时发生事故，应当由当地农机监理站查勘现场，划分事故责任，一审法院在无事故责任认定书的情况下，认定曹进选负70%责任，有失公允。3、刘秀兰被评定为八级伤残，等级过高。应参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，评定为九级伤残，而一审对该协会提出的异议置之不理。4、刘秀兰住所地为西安市灞桥区××村××组，且事发时在农田中，应为农业户口，一审按照城镇标准计算伤残赔偿金错误。
刘秀兰答辩称，一审法院将陕西农机协会列为被告，一是根据曹进选与该协会的保险合同，二是基于该协会是法人组织，三是依据《陕西省农机安全互助事故损失补偿规程》第二十条的规定，应按照《机动车交通事故强制保险》的规定处理。事故发生后，曹进选、刘秀兰亲属均到农机管理部门报了案，但该部门未做事故责任认定。一审判决对责任的划分是正确的。刘秀兰经司法鉴定属八级伤残，陕西农机协会无证据否定鉴定结论。伤残赔偿金一审按照城镇标准计算正确，国家政策已经取消了二元制户籍制度，刘秀兰所在地土地已经被征用，人均土地不足三分，属失地农民，家庭不以土地依赖为生活前提、请求二审法院驳回上诉，维持原判。
曹进选答辩称，请法院依法处理。曹进选上诉请求：1、撤销一审判决，改判曹进选在保险责任范围外按30%的责任赔偿刘秀兰的各种损失。2、上诉费用由刘秀兰承担。事实及理由：1、一审法院责任划分错误，曹进选应承担次要责任。原审法院认定曹进选驾驶收割机作业时，安全意识淡薄对周围环境查明不清的情况下，将刘秀兰撞伤，其应对刘秀兰的损伤负主要责任，本案事实为，曹进选在正常作业时，刘秀兰擅自闯入作业区，导致其受伤的结果，因此，刘秀兰应负此事故的主要责任。2、刘秀兰的身份为农民，计算残疾赔偿金时应按照农村居民标准计算每年9396元计算，故残疾赔偿金应为45100.8元。3、刘秀兰自身患病，在住院治疗时治疗了本不属于此事故引发的疾病，应从总医疗费中扣除30%计算。4、陕西农机协会赔偿给刘秀兰的医疗费1万元应直接赔付给曹进选。
刘秀兰辩称：1、其认为原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应该维持原判决，驳回上诉。2、曹进选上诉请求认为其应当在保险范围外按30%责任赔偿，不成立。原审法院归责曹进选主要责任过错，责任划分正确、公平、公正。3、关于残疾赔偿金，其被撞伤，多处骨折受伤，经鉴定为八级伤残。一审法院根据法律规定，按其伤残等级判定赔偿金，事实清楚，适用法律得当。4、曹进选称刘秀兰自身患有疾病，认为不属于事故受伤疾病，该说法无事实依据。5、曹进选认为其支付的医疗费应当由农机安全协会赔偿1万元，是其与农机协会的合同里涉及的内容。故其认为原审判决正确，应予以维持。
陕西农机协会答辩称，认可曹进选承担70%的责任过重的意见，本案是在农田中发生的且刘秀兰是农村居民，残疾赔偿金应当按照农村标准计算。一般情况下没有事故责任认定书的，双方都是各50%的责任。
刘秀兰向一审法院起诉请求：曹进选赔偿其医疗费102217.19元、住院伙食补助费630元、营养费2000元、护理费12100元、交通费600元、伤残赔偿金136512元、后续治疗费12000元、精神损害赔偿金6000元、鉴定费1600元，共计273659.19元，并承担案件诉讼费用。
一审法院经审理查明，2016年5月30日曹进选驾驶其收割机为刘秀兰家收割小麦时，将刘秀兰撞伤。后刘秀兰被送往西安市唐都医院住院治疗，自2016年5月30日至2016年6月20日住院21天，经诊断为左侧三踝骨折，右内踝骨折，右足JONES骨折；自2016年9月26日至2016年9月29日住院3天，行左踝关节骨折术后，右踝关节骨折术后。共花费医疗费102217.19元。期间曹进选支付刘秀兰18000元。曹进选就其农机与陕西农机协会签订陕西农机互助保险单，事故发生在保险期间内。该保险单约定第三者责任人身意外伤害中，身故、残疾补偿限额100000元，医疗费用补偿限额10000元。根据双方农机互助保险条款第十九条，造成第三者人身伤害的，协会只承担医疗费（不含误工费、护理费等费用）、伤残赔偿金、身故赔偿金。本案在审理过程中，经双方申请，一审法院交本院委托陕西西安中恒法医司法鉴定所对刘秀兰伤残等级及后续治疗费用进行评估鉴定，鉴定意见1、被鉴定人刘秀兰此次损伤属八级伤残。2、被鉴定人刘秀兰后续治疗费约需人民币壹万贰仟元。刘秀兰对鉴定意见没有异议，曹进选、陕西农机协会对伤残等级均有异议，曹进选并对刘秀兰后续治疗费有异议。
一审法院认为，曹进选驾驶收割机作业时，安全意识淡薄，对周围环境观察不清的情况下，将刘秀兰撞伤，其应对刘秀兰的损伤负主要责任，刘秀兰在收割机作业时，擅自进入作业区，致其自身损伤，具有一定的过错，应负次要责任，结合本案的实际情况，由曹进选承担70%的责任，刘秀兰承担30%的责任。陕西农机协会为该事故农机投保农机互助保险，故曹进选承担责任部分应先由陕西农机协会在保险责任范围内承担赔偿责任。超出部分由曹进选承担。其中已支付部分予以扣除。刘秀兰伤残等级及后续治疗费用经鉴定部门作出鉴定意见，曹进选及陕西农机协会提出相应异议没有依据，不予采信。刘秀兰各项损失中，主张医疗费102217.19元，结合当事人提交证据予以确认；住院伙食补助费630元，结合住院天数及相关标准予以支持；营养费2000元，结合相关医嘱及有关规定予以支持；护理费12100元，结合住院天数、刘秀兰伤情及相关标准支持6000元；交通费600元，其未提交证据，考虑往返医疗机构必然产生交通费用，酌情予以支持；残疾赔偿金136512元，结合鉴定意见及刘秀兰证据予以支持；刘秀兰主张后续治疗费12000元，结合鉴定意见予以支持；刘秀兰主张精神损害赔偿6000元，结合伤残等级及相关标准并考虑因身体伤残必然产生精神痛苦，支持3000元；刘秀兰主张鉴定费1600元，结合相关证据予以支持。综上刘秀兰各项损失共计264559.19元。由陕西农机协会在保险责任范围内承担医疗费10000元，残疾赔偿金95558.4元，共计105558.4元；由曹进选承担79633.03元，抵扣已支付18000元，再向刘秀兰支付61633.03元；刘秀兰承担79367.76元。一审判决：1、陕西省农业机械安全协会在陕西农机互助保险责任范围内承担刘秀兰各项损失105558.4元，于本判决生效之日起十日内支付刘秀兰；曹进选承担刘秀兰各项损失79633.03元，抵扣已支付18000元，再向刘秀兰支付61633.03元，于本判决生效之日起十日内支付刘秀兰；刘秀兰自行承担79367.76元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2700元，刘秀兰已预交，由曹进选负担1890元，连同上述应付款项一并支付刘秀兰，由刘秀兰自行负担810元。
二审中，双方均无新证据提交。经审理查明，原审判决认定事实属实。
本院认为，公民的合法权益依法受法律保护。本案中，曹进选驾驶收割机在进行收割作业时，未能充分注意观察收割机周围的情况，撞伤刘秀兰，对事故发生应承担主要责任；刘秀兰明知收割机正在作业而进入作业区域，对造成其受伤也存在一定过错，应承担次要责任。原审判决结合本案实际情况，认定曹进选承担70%的责任，刘秀兰自行承担30%的责任，认定并无不当。因曹进选为其收割机在陕西农机协会投保第三者责任保险，且《陕西省农机安全互助事故损失补偿规程》第二十条规定：“互助拖拉机联合收割机发生的第三者责任，由会员按照《机动车交通事故强制保险》的有关规定、程序、报案、赔偿。”故刘秀兰要求陕西农机协会承担责任，原审法院判令陕西农机协会按事故责任比例在保险限额范围内向刘秀兰承担赔偿责任，判处并无不妥。陕西农机协会关于其协会不应向刘秀兰承担责任以及一审判决对事故责任划分有误的上诉理由不能成立。刘秀兰的伤残等级经法院委托专业司法鉴定部门鉴定结论为八级伤残，陕西农机协会关于刘秀兰伤残等级过高的理由，依据不足，其该请求依法不予支持。曹进选上诉称刘秀兰住院时治疗了不属于此次交通事故引发的疾病，应从总医疗费中扣除，但其并无相应的证据支持其意见，故对曹进选该上诉请求不予支持。刘秀兰虽户口本显示为农业户口，但其提交了所在村委会及街道办事处的证明，证明其所在村组土地被征用，人均土地使用面积不足0.3亩，该村村民主要靠务工收入，故原审法院对刘秀兰伤残赔偿金按照城镇标准计算，认定并无不当。陕西农机协会、曹进选关于原审判决对刘秀兰伤残赔偿金认定有误的上诉理由成立。综上，上诉人陕西农机协会、曹进选的上诉理由均不能成立，其上诉请求依法不予支持。原审判决正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3751元，由曹进选承担1340元，由陕西省农业机械安全协会承担2411元。
本判决为终审判决。
审判长 邹守鸣
审判员 杨晓昱
审判员 张 楠
二〇一八年一月二十三日
书记员 郑 瑜