上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一(民)初字第3838号
原告徐林云，男，1963年7月18日生，汉族，住上海市青浦区。
原告强祥松，男，1964年10月25日生，汉族，住上海市青浦区。
上列两原告共同委托代理人潘琦，上海衡茂律师事务所律师。
上列两原告共同委托代理人李辉，上海衡茂律师事务所律师。
被告顾林华，男，1969年4月29日生，汉族，住上海市青浦区。
被告上海昊纳实业有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人黄万祥，执行董事。
委托代理人胡国强，上海市恒信律师事务所律师。
原告徐林云、强祥松诉被告顾林华、上海昊纳实业有限公司(以下简称“昊纳公司”)民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月31日立案受理，依法组成合议庭进行审理。因无法向被告顾林华送达诉讼材料，本院依法向被告顾林华公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。2016年2月29日，被告昊纳公司申请对涉案印章进行鉴定，于2016年5月9日撤回鉴定申请。本案于2016年8月16日公开开庭进行了审理，原告徐林云、强祥松的委托代理人李辉、被告昊纳公司的委托代理人胡国强到庭参加诉讼。被告顾林华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐林云、强祥松诉称：两原告与被告顾林华系朋友关系，被告顾林华是被告昊纳公司的具体管理人。被告顾林华为法液空医疗气体(上海)有限公司新建厂房土建、室内装修，于2015年2月13日向两原告借款人民币2,000万元，两原告各出资1,000万元。借款合同约定借款利息为月息2%，借款期限为三个月，自2015年2月13日起至2015年5月12日止，借款人如逾期不归还借款，出借人有权追回借款，并从到期日起付日息1%；同时被告昊纳公司提供连带责任保证，并将自有的房产做了抵押。现双方约定的借款期限已过，期间原告多次催讨未果，故请求：1、判令被告顾林华归还两原告借款本金2,000万元；2、判令被告顾林华支付两原告借款利息120万元；3、判令被告顾林华支付两原告逾期还款利息，以本金2,000万元为基数，按照月息2%，自2015年5月13日起计算至实际归还之日止；4、判令被告昊纳公司对上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由两被告承担。
被告顾林华未作答辩。
被告昊纳公司辩称：本案是两原告和被告顾林华虚构的借款事实，担保使用的被告昊纳公司的公章是假的，因为被告昊纳公司在2014年9月2日的时候就移交了公章，公司原来的法定代表人是陈某某，在移交公章之后变更了法定代表人，被告昊纳公司直到两原告提起诉讼才知道担保的事情。本案涉嫌两原告与被告顾林华串通坑害被告昊纳公司，况且本案借款发生时被告顾林华作为法定代表人的法液空医疗气体(上海)有限公司(以下简称“法液空公司”)以及被告昊纳公司所建的在建工地已经停工了，民工已经在闹事了，涉及的工地也都已经抵押了，两原告出借如此大金额的借款而没有核实被告顾林华的资信能力不符合常理，故不同意原告诉请。
经开庭审理查明：2015年2月13日，被告顾林华作为甲方(借款人)，原告徐林云、强祥松作为乙方(出借人)签订借款合同一份，合同主要约定，被告顾林华向两原告借款2,000万元(两原告各借1,000万元)，借款用途为法液空公司新建厂房土建和室内装修，借款期限为三个月，自2015年2月13日起至同年5月12日止，借款利息为月息2%，如借款方逾期还款，出借人有权追回借款，借款人并从到期日起付日息1%。借款合同对其他事项还作了相应约定。2015年2月13日，被告昊纳公司作为抵押人(甲方)，原告徐林云、强祥松作为抵押权人(乙方)签订抵押担保合同一份，合同主要约定，甲方将自有的坐落于上海市青浦区陈桥村(28/3丘)的房地产及其附属物全部抵押给乙方，作为2015年2月13日被告顾林华向原告借款2,000万元的担保，该合同甲方的落款处盖有被告昊纳公司的公章、被告昊纳公司法定代表人陈某某的私章及陈某某的签名，乙方的落款处有两原告的签名。2015年2月13日，被告昊纳公司作为担保人向两原告出具担保书一份，主要内容为：担保人知悉借款人顾林华于2015年2月13日向徐林云、强祥松借款2,000万元，约定利息为月息2%，用于法液空公司新建厂房土建和室内装修，担保人也知悉在上述借款到期后，借款人顾林华承诺在同年5月12日前向徐林云、强祥松还清上述全部借款本金和利息，担保人为此确认并自愿为借款人顾林华向徐林云、强祥松所借的上述全部借款(本金2,000万元、利息为每月2%)提供连带责任保证担保，担保期间为一年(自2015年2月13日起计算)，担保范围包括本金、利息等国家规定的相关费用，该担保书下方担保人的落款处盖有被告昊纳公司公章及法定代表人陈某某的私章。当日，两原告通过银行转账向被告顾林华各支付借款1,000万元，合计2,000万元。同日，两原告、被告昊纳公司对被告昊纳公司的房屋建设工程抵押进行了预告登记。因两原告认为两被告至今未履行义务，遂诉于本院。
以上查明的事实，有以下证据证明：原告、被告昊纳公司的陈述，原告提供的借款合同、抵押担保合同、担保书、银行本票复印件、银行贷记凭证、房地产登记证明等，上述证据并经庭审质证、出证，本院予以确认。
审理中，被告昊纳公司认为，两原告提供的抵押担保合同和担保书上所盖的被告昊纳公司的公章与被告昊纳公司备案的公章不一致，所盖的公章与长宁法院案件中出现的被告昊纳公司的公章是一致的，是假的，故担保无效。被告昊纳公司为此曾申请鉴定，后长宁法院案件中进行了鉴定，结论为本案两原告提供的合同上被告昊纳公司的公章与昊纳公司备案的公章不一致，故撤回了鉴定申请。两原告认可两枚公章不一致，但认为本案中两原告提供的合同中加盖的被告昊纳公司的公章被告昊纳公司也在实际使用。本案涉及合同上被告昊纳公司当时的法定代表人陈某某的签名也是其本人签的，昊纳公司法定代表人的变更是在本案借款发生之后，陈某某并表示被告昊纳公司当时为了经营需要两个公章同时在使用，只要昊纳公司所盖的公章对外使用，就不能说是假的，被告昊纳公司应当承担担保责任。两原告为此申请证人陈某某出庭作证，陈某某当庭陈述：2015年2月(2015年春节前)，证人和被告顾林华、顾林华的财务人员一起到原告徐林云所在的重固建筑公司借款，顾林华提出借款2,000万元。证人在抵押担保合同上签字，抵押担保合同和担保书上并盖了被告昊纳公司的公章和证人的私章，然后在银行办理了2,000万元的交付，证人还与顾林华的财务人员、徐林云的财务人员等一起去办理了房地产抵押登记手续。证人当时是被告昊纳公司的法定代表人，昊纳公司当时有两个公章。两原告对证人证言无异议，被告昊纳公司认为证人的证词是假话。
被告昊纳公司提供以下证据进行相应证明：证据1、被告昊纳公司的登记备案申请书1份、公司章程1份、股东决定1份、股权转让协议1份，证明2014年8月22日被告昊纳公司进行了公司股东变更。证据2、银行转账凭证3份，证明2014年9月11日至同月12日，黄万祥通过银行转账支付了陈某某股权转让款6,000万。证据3、被告昊纳公司证件交接清单1份、印鉴卡1份、启用更换印鉴通知书1份，证明2014年9月2日移交了昊纳公司的公章。证据4、法液空公司变更登记申请书1份、章程1份、股东决定1份、股权转让协议1份、证件交接清单1份、印鉴卡1份、启用更换印鉴通知书1份，证明2014年1月22日法液空公司进行了股东变更、移交了公司印章。证据5、法液空公司建筑工程项目表复印件、建筑工程施工许可证复印件、建设用地规划许可证复印件、建设工程规划许可证复印件各1份，证明两原告以其与法液空公司的室内装潢施工合同为由进行本案借款没有依据，法液空公司没有装潢合同上说的施工项目。证据6、长宁法院民事裁定书复印件1份、房地产登记信息1份，证明本案借款之前长宁法院已经就法液空公司、被告昊纳公司的其他案件进行了诉讼保全，并有其他抵押，在此情况下两原告还出借2,000万不符合常理。证据7、司法鉴定书复印件1份，证明长宁法院在涉及被告昊纳公司公章的案件中进行鉴定，结论为本案所涉昊纳公司的公章与被告昊纳公司备案的公章不一致。证据8、录音光盘1份及根据录音整理的会谈录音记录1份，原始视听资料是用案外人蔡阿珍手机(号码为XXXXXXXXXXX)录的，导出后刻录了光盘，证明被告顾林华对使用被告昊纳公司的假公章已经确认了。证据9、工商档案材料复印件1份，证明原告徐林云是重固建筑安装工程公司的法定代表人，原告徐林云对建筑工程是清楚的，应当知道没有许可是不能建设浴场、酒店式公寓的。
两原告认为：对被告昊纳公司提供的证据1、2真实性没有异议，股东变更与本案没有什么关系，股东变更不影响被告昊纳公司作为主体对外承担义务，股东决定第四条中选举陈某某为昊纳公司法定代表人，黄万祥担任监事，正好反映虽然股东进行了变更，但陈某某对外仍然是公司法定代表人，可以对外代表被告昊纳公司。对证据3有异议，不予认可，交接清单无法确认其真实性，无法反应交接双方。对证据4真实性没有异议，法液空股东变更与本案没有任何关系，即使项目不存在，也不影响两原告借款给被告顾林华的事实。对证据5真实性没有异议，借款使用用途是被告顾林华决定的，至于使用用途的合法性不是两原告能够限制的，是国家有关机构来监督的。对证据6真实性没有异议，与本案没有关联性，反而是这份裁定书中被告昊纳公司的法定代表人是陈某某，至于对于风险的预估每个人的想法不一致，两原告进行了抵押登记，说明两原告对风险是有认识的，有规避风险的行为，法律也规定了抵押可以进行多次，且长宁法院司法限制的财产似乎并不是本案抵押登记的财产，因为根据原告了解如果有司法限制的话是不能进行抵押登记，两原告虽然至今才起诉，是两原告不希望通过诉讼途径解决，在没有办法情况下才起诉的。对证据7真实性没有异议，但不能否定被告昊纳公司有两个不同的章在实际使用。对证据8，录音光盘不符合证据规则，没有出具原始载体，对于录音中说话的人是不是被告顾林华也要被告昊纳公司来证明，且即使录音中说话的人是顾林华，顾林华当时作为被告昊纳公司的监事和本案借款人，有利害关系，所以对于证据8不予认可。对证据9真实性没有异议，但对证明内容不予认可，即使出借理由不成立，也不能说明借款事实不存在。
本院认为，两原告提供的陈某某的证言与两原告提供的其他证据相互印证，本院予以采纳。被告昊纳公司提供的证据1、2、4、9与本案无关联性，本院不予采纳；证据3也仅仅证明昊纳公司内部有过印章等的移交，与本案缺乏关联，本院难以采信；证据5、6与本案也缺乏关联，证据内容不能证明其目的；证据7本院予以采纳，该证据结合原告提供的陈某某的证言等，能够证明被告昊纳公司曾经使用过两枚不同的公章；证据8不符合证据的形式要件，录音中的谈话内容也不能证明其目的，本院不予采纳。
根据庭审确认的事实，本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中，两原告与被告顾林华签订的借款合同合法有效，借贷双方均应全面自觉履行，两原告按约向被告顾林华支付2,000万元借款后被告顾林华未按约还本付息，已违约，应承担归还借款、偿付利息的民事责任。两原告主张的借期利息符合借贷双方约定、逾期还款利息两原告的主张少于双方约定，且均于法无悖，故本院对两原告向被告顾林华主张的借款本息均予以支持。两原告与昊纳公司签订的抵押担保合同、昊纳公司出具的担保书上被告昊纳公司加盖的公章虽然与被告昊纳公司备案的公章不是同一枚，但根据两原告与被告昊纳公司提供的现有证据，能够证明本案系争借款发生时陈某某系被告昊纳公司的法定代表人，陈某某在抵押担保合同上的签名、盖私章，在担保书上的盖私章均是代表被告昊纳公司的职务行为，加盖的昊纳公司的公章也是在作为法定代表人的陈某某在场的情况下盖的，该公章也是昊纳公司曾经实际使用过的，故被告昊纳公司的担保应认定是其真实意思表示。被告昊纳公司的担保行为未违反法律禁止性规定，应为合法有效。现两原告在约定的保证期间要求被告昊纳公司承担保证责任，被告昊纳公司作为被告顾林华向两原告借款的连带责任担保人，应按照连带责任承担保证责任，故本院对两原告要求被告昊纳公司对被告顾林华应付两原告的借款本息承担连带责任的请求予以支持。被告昊纳公司提供的证据不能证明两原告和被告顾林华虚构借款事实坑害被告昊纳公司，其担保无效的主张缺乏依据，本院不予采信。被告顾林华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十二条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告顾林华应于本判决生效之日起十日内归还原告徐林云、强祥松借款2,000万元；
二、被告顾林华应于本判决生效之日起十日内偿付原告徐林云、强祥松借款利息120万元;
三、被告顾林华应于本判决生效之日起十日内偿付原告徐林云、强祥松逾期还款利息损失，以本金2,000万元为基数，按照2%月利率，从2015年5月13日起计算至实际支付之日止；
四、被告上海昊纳实业有限公司对上述第一、二、三项规定的被告顾林华应承担的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费159,800元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴海明
人民陪审员 ＸＸＸ
人民陪审员 薛 霞
二〇一六年十一月一日
书 记 员 胡玉琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。
当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。
二、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。