wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一(民)初字第34005号
原告朱兰萍，女，1962年11月28日生，汉族，住武汉市。委托代理人滑宝珠，上海金诰律师事务所律师。被告上海太平洋房屋服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人章启光，董事长。委托代理人张韬，男。委托代理人王淼，男。原告朱兰萍诉被告上海太平洋房屋服务有限公司居间合同纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人滑宝珠、被告上海太平洋房屋服务有限公司的委托代理人张韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱兰萍诉称，2014年7月20日原告到被告处看房，原告相中了上海市浦东新区杨思路XXX弄XXX号XXX室房屋，当时原告询问被告原告是武汉人，原告的女儿具有人才引进居住证，能否为女儿购买该房，被告表示没有问题，之后被告约了该房屋出售方与原告进行洽谈，在看过相同类型的房屋后，原、被告及房屋出售方签订了上海市房屋买卖合同，合同签订后原告支付了房屋出售方人民币10万元定金，向被告支付佣金2万元。当天原告对此感到不安，通过律师了解到原告不具备在上海购买房屋的资格，故向房屋出售方及被告表达了不能购买系争房屋的意思表示，要求被告退还原告2万元佣金，并协助原告让房屋出售方退还定金10万元，被告不予理睬，并压着房屋出售方的房产证，迫使房屋出售方无法与原告达成解除买卖合同的协议。故向法院起诉要求判令被告退还原告中介费人民币2万元。被告上海太平洋房屋服务有限公司辩称：当时原告到被告处称是为了给女儿购买房屋，并告知被告其女儿是上海的引进人才，现在美国，原告看中的房屋因为有租客无法看房，被告带原告看了同社区同户型的房型，因被告的门店没有签署网络版买卖合同的设备，订了手写板的买卖合同，该买卖合同已对双方的权利义务进行了约定。被告的居间已经成功。根据约定原告应当支付53，000元中介费，被告已收取了2万元，其余中介费被告可以不再要求原告支付，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告朱兰萍是湖南省武汉市人，2014年7月20日原告到被告处看房，告知被告为其女儿购买房屋，其女儿是上海的引进人才，现在美国生活，原告相中了上海市浦东新区杨思路XXX弄XXX号XXX室房屋，因该房有租客无法看房，被告带了原告看了同社区同户型的房型后，原、被告及房屋出售方签订了上海市房屋买卖合同，合同签订后原告向被告支付佣金2万元。后原告因不具备在上海购买房屋的资格，向房屋出售方及被告表达了不能购买系争房屋的意思表示，要求被告退还2万元佣金，并协助让房屋出售方退还定金10万元，未果，故原告诉至法院，要求判如所请。上述事实，由原告提供的《上海市房地产买卖合同》及原、被告的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，合同法规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬。本案原告朱兰萍于2014年7月20日到被告处看房，告知被告其是湖南省武汉市人，为女儿购买房屋，被告却促使原告与房屋出售方签订房屋买卖合同，被告作为专业房屋买卖部门对原告为非沪人员不符合在沪购买房屋条件的情况应是明了，故被告对该房屋买卖不成负有主要责任。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条的规定，判决如下：被告上海太平洋房屋服务有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告朱兰萍佣金人民币2万元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币300元，减半收取计人民币150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 夏振秀
二〇一四年十二月三十日
书记员 楼 毅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台商初���第683号
原告中国移动通信集团山东有限公司台儿庄分公司。
法定代表人：曹继伟，经理。
委托代理人张传宝，男。
被告高杨，成年。
本院在审理原告中国移动通信集团山东有限公司台儿庄分公司诉被告高杨电信合同纠纷一案中，原告于2014年10月11日向本院撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张勋庆
人民陪审员 李 彤
人民陪审员 周 岩
二〇一四年十月十一日
书 记 员 张 佳
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初15183号
原告：夏培衔，男，1996年5月29日出生，汉族，住重庆市潼南县梓潼街道办事处正兴街道***号附**号，公民身份号码5002231996********。
委托诉讼代理人：杨明海，重庆金仓律师事务所律师。
被告：重庆和盛祥网络科技有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街118号1幢16-12#，统一社会信用代码915001033050421059。
法定代表人：孙定碧，该公司经理。
委托诉讼代理人：李莉，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王熙，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
原告夏培衔与被告重庆和盛祥网络科技有限公司（以下简称和盛祥公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告夏培衔及其委托诉讼代理人杨明海，被告和盛祥公司的委托诉讼代理人李莉、王熙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏培衔向本院提出诉讼请求：1、撤销原被告签订的《岗前实训及推荐就业协议书》；2、判令被告向原告返还已收取的款项17600元；3、被告赔偿原告因此所受损失1万元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告通过网络平台发布招收学员广告，在与原告协商过程中，使用大量不实宣传和承诺，称其具有资质和师资保障。有几十家定向合作单位等，骗取原告与其签订《岗前实训及推荐就业协议书》。在合同履行过程中，原告向被告支付了款项17600元，却发现被告并无相应资质，其提供的定向合作单位也是子虚乌有，无法实施定向服务。被告以欺诈手段诱使原告与其签订协议，其行为违反了诚实信用原则，原告遂向法院提起诉讼。
被告和盛祥公司辩称，原被告之间构成培训关系而非劳动关系，被告已经全面履行了合同义务，无欺诈行为，原告主张赔偿损失额并退还培训费无事实和法律依据。在原告明知可能存在撤销事由的前提下仍然继续参加被告组织的培训，属于合同法第55条撤销权消灭的情形，不应当撤销协议。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年7月1日，和盛祥公司（甲方）与夏培衔（乙方）签订《岗前实训及推荐就业协议书》，协议约定：岗前培训内容为UI设计，岗前培训期限4个月，自2016年8月至2016年12月，岗前培训地点为重庆和盛祥科技项目实训中心，岗前培训方式为全日制教学方式。岗前培训费用为17600元，采用分期消费方式：第三方合作机构分期支付。由甲方通知乙方协助第三方机构办理相关手续分期支付，若乙方无法办理成功的，应于收到甲方通知3日内，一次性向甲方支付全额培训费用。甲方确保配套师资、岗前培训地点及学习环境等可以满足岗前培训的需要。岗前培训期间甲方分3次向乙方发放生活补贴，每次1000元（按照实训考核情况据实发放）。甲方按本协议约定免费为乙方推荐工作，提供就业机会。本协议履行期间，乙方如有以下情形之一的，甲方有权单方解除协议或终止实训课程，但乙方仍需全额支付甲方的培训费用：1、无故累计旷课三天以上（含三天）；2、违反本协议的保密约定的；3、因乙方行为致使甲方损失金额达人民币1000元（含）的；4、造成甲方人员、甲方学员或任何第三人身体伤害或财产损失的；5、提交资料不真实或隐瞒病史的；6、采用分期付款方式但未及时办理后续手续；7、违反治安管理法被处罚或被行政、刑事拘留或被追究刑事责任的。本协议履行期间，乙方如有以下情形之一的，从开始参加岗前培训起不超过15个自然日的情况按每天200元支付岗前培训费给甲方，超过15个自然日的情况按全款支付培训费给甲方。1、本协议签署后，乙方因个人原因退出岗前培训或单方终止本协议的。2、乙方违反本协议相关约定的。3、乙方违反甲方规定的“岗前培训学员管理办法”的。
上述合同签订后，夏培衔向和盛祥公司支付了实训费用17600元，夏培衔参加了和盛祥公司开设的实训课程，并领取了培训期间由和盛祥公司发放的生活补贴3000元。
审理中，被告举示了其与重庆市信息工程职业培训学校签订的《培训合作协议》和部分员工的入职登记表、学位证书等，拟证明其与重庆市信息工程职业培训学校联合设计了课程大纲，围绕该大纲进行培训，而被告与该校的讲师均具有相应背景和工作经验。该协议约定：甲方（和盛祥公司）是依法成立的公司法人，乙方（重庆市信息工程职业培训学校）是经批准依法成立的培训学校，甲乙双方有意在职业培训方面开展合作，经甲乙双方友好协商一致达成以下条款以供双方共同遵守执行：一、甲方向乙方提供学员名单和相关资料，乙方对学员进行培训。乙方进行培训的项目为设计培训，具体培训内容详见附件《课程大纲》。二、甲乙双方在培训学员的数量每满15个班时进行一次确认和结算，经双方确认一致后，甲乙双方就收取的培训费用进行分配，分配具体比例为：甲方20%、乙方80%。
原告质证认为，被告无法证明其与重庆市信息工程职业培训学校联合设计的具体形式，双方是以合作之名行挂靠之实，也不能证明被告具有相应师资力量。
上述事实,有《岗前实训及推荐就业协议书》、《培训合作协议》、考勤表、工资发放表等证据，以及双方当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，《合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，原被告之间签订的《岗前实训及推荐就业协议书》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议约定履行各自的权利义务。协议签订后，原告按约支付了相关培训费用，被告也向其提供了培训服务，原告领取了协议中约定的培训补贴，双方均按约履行了合同的主要权利义务。现原告以被告用不实宣传、虚构师资的欺诈行为骗取其签订协议为由，请求撤销该协议，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告的请求不成立，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告夏培衔的诉讼请求。
本案案件受理费490元，由原告夏培衔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 何 琦
代理审判员 吴可达
人民陪审员 韩 旭
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 王梦南
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0106执9140号
申请执行人宋会颖，女，1979年1月6日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
被执行人杨启华，男，1968年5月10日出生，汉族，户籍地北京市大兴区。
申请执行人宋会颖与被执行人杨启华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）京0106民初26406号民事判决书，已经发生法���效力。该判决书确定：一、被告杨启华于本判决生效后七日内偿还原告宋会颖借款三十二万元；二、被告杨启华于本判决生效后七日内给付原告宋会颖逾期还款的利息（以三十万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自二○一二年六月十一日计算至实际还清之日止）。如果被告杨启华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费3635元，由原告宋会颖负担585元（已交纳），由被告杨启华负担3050元（原告宋会颖已经垫付，被告杨启华于本判决书生效后七日内给付原告宋会颖）。
申请执行人宋会颖于2017年9月25日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人杨启华名下无车辆、房屋信息，且银行存款���足以清偿债务。现被执行人杨启华无可供执行财产，申请执行人宋会颖亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人杨启华无可供执行的财产，申请执行人宋会颖未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2017)京0106执9140号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许秀山
代理审判员 丁海成
代理审判员 吕艳丽
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 林炯然
南京市玄武区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)苏0102执1363号
本院在执行农业部南京农业机械化研究所与南京展沣机械装备有限公司租赁合同纠纷一案中，查明被执行人南京展沣机械装备有限公司具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：
将被执行人南京展沣机械装备有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年六月十六日
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0102财保154号
解除保全申请人：重庆市东凯能商贸有限公司，住所地重庆市涪陵区广场路7号，统一社会信用代码9150010220850155XY。
法定代表人：唐波，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李福，重庆圣石牛律师事务所律师。
被申请人：董英，女，1969年7月29日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
申请人重庆市东凯能商贸有限公司与被申请人董英不当得利纠纷一案，本院于2018年4月12日作出(2018)渝0102执保286号执行裁定，查封了被申请人董英所有的坐落于涪陵区荔枝XX一组X号房屋。申请人重庆市东凯能商贸有限公司于2018年7月2日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人重庆市东凯能商贸有限公司与被申请人董英不当得利纠纷一案，本院于2018年5月17日作出(2018)渝0102民初2945号民事判决，驳回了申请人重庆市东凯能商贸有限公司的诉讼请求，该判决已发生法律效力。申请人重庆市东凯能商贸有限公司的解除保全申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
准许解除对被申请人董英所有的坐落于涪陵区荔枝XX一组X号房屋的查封。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文均
二〇一八年七月二日
书记员 朱 磊
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初13501号
原告李君文，男，1984年02月27日出生。
身份证号：×××
被告郭静，女，1979年11月25日出生，住四川省成都市成华区。
身份证号：×××
原告李君文与被告郭静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李君文到庭参加了诉讼，被告郭静经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告李君文向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金27000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年6月1日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年6月1日李君文与郭静通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额27000元，利率年化20%，借款期限10天，自2016年6月1日至2016年6月11日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郭静于本判决生效后七日内偿还李君文借款本金二万七千元；
二、郭静于本判决生效后七日内支付李君文利息（以二万七千元为本金，自二○一六年六月二日借款次日起至二○一六年六月十二日宽限期之日止，按年化百分之二十标准计算）；
三、郭静于本判决生效后七日内支付李君文利息（以二万七千元为本金，自二○一六年六月十三日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费476元，由郭静负担（于本判决生效后七日内给付李君文238元，其余238元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由郭静负担（于本判决生效后七日内给付李君文，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 章朝华
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0723民初1034号
原告夏正元，女，汉族，1992年8月29日出生，住江苏省灌云县。
被告徐堂航，男，汉族，1991年2月16日出生，住江苏省灌云县。
本院于2018年2月5日立案受理了原告夏正元与被告徐堂航身体权纠纷一案，原告夏正元于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告夏正元撤回起诉。
受理费340元，由原告负担。
审 判 员 钱明宁
法官助理 马 慧
二〇一八年三月五日
书 记 员 曹 丹
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1623民初2958号
原告：赵宝荣，男，1965年9月5日出生，汉族，住无棣县。
委托诉讼代理人：梁富智，山东易安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：窦金花，山东易安律师事务所律师。
被告：无棣县佘家镇刘家仓村村民委员会，住所地无棣县佘家镇刘家仓村。
负责人：刘森田，主任。
委托诉讼代理人：王景军，山东正鉴律师事务所律师。
原告赵宝荣与被告无棣县佘家镇刘家仓村村民委员会（以下简称刘家仓村委会）物权确认纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年1月23日再次公开开庭审理了本案。原告赵宝荣及其委托诉讼代理人梁富智、被告刘家仓村委会的委托诉讼代理人王景军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵宝荣向本院提出诉讼请求：依法确认原告对其清理水渠挖出的淤土拥有所有权。事实和理由：2003年11月23日，原告承包了刘家仓村委会的村南水渠，并与被告签订了协议书。2012年9月14日，无棣县人民法院作出（2012）棣民初字第768号民事调解书，将原告承包水渠的时间延长至2023年11月23日。2012年2月24日，刘家仓村委会和党支部在征得村民代表和党员同意后，做出决议，由原告垫资对水渠进行清淤，村委会不负担任何费用，所挖出的淤土，由原告自己处分，所得收益用于补偿投资。2012年11月至12月，原告找来施工队将水渠清淤完毕，花去施工费用56万多元。为了保证自己能顺利处分淤土、收回投资，原告提起诉讼，请求依法判决。
刘家仓村委会辩称，原告所述与事实不符，原告的诉求没有事实和法律依据，且原告的诉讼请求不明确，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的协议书、（2012）棣民初字第768号民事调解书等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告赵宝荣提交了日期为2012年2月24日“关于刘家仓村村南水库清挖治理工程党支部村委会决议”一份，以证实刘家仓党支部及村委会通过决议，同意原告对其承包的水渠由其个人投资清挖治理，清挖土方由赵宝荣自行处理以补偿费用。对此，被告不予认可，并辩称该决议没有经过村民会议或者村民代表会议讨论通过，决议内容严重违反法律规定，原告无权在该承包地内取土。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，村民会议无权对取土问题进行决定，该决议是否经村民会议或者村民代表会议讨论通过，均系无效，故对该证据本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年11月23日，原告赵宝荣与被告刘家仓村委会签订协议书一份，约定由赵宝荣承包村南水渠，承包期为十年，水渠蓄水在东南角修扬水站，由承包人养鱼、养苇，水渠四至为北至北坝脚、南至大坝地塘、西至村生产路、东至东坝脚。2012年4月18日，原告以刘家仓村委会为被告向本院提起诉讼，要求被告履行合同，并赔偿损失15万元，经双方协商达成一致意见，原被告于2003年11月23日签订的协议书继续履行，赵宝荣放弃被告赔偿经济损失15万元，不再要求修建扬水站；刘家仓村村南水渠继续由原告赵宝荣承包，时间从2013年11月24日至2023年11月23日，赵宝荣不再交纳承包费。对此，本院于2012年9月14日作出（2012）棣民初字第768号民事调解书予以确认。
2012年秋，原告赵宝荣在其承包的上述土地内进行了取土，其在该土地上取土没有经过土地行政主管部门和城乡规划部门审批。
另查明，原告赵宝荣承包的上述土地的土地利用现状类型，经查询，无棣县国土资源局出具的查询结果为“盐碱地”，属于未利用地。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四条“国家实行土地用途管制制度。……使用土地的单位和个人必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地”的规定，未经土地行政主管部门和城乡规划部门审批，任何人无权在涉案土地上取土。故原告主张其从涉案土地上取出的土应归其所有，无法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国土地管理法》第四条之规定，判决如下：
驳回原告赵宝荣的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告赵宝荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 付立云
审 判 员 张爱莲
人民陪审员 曹秀俊
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 范佳慧
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0108民初818号
原告：王理，女，汉族，1971年4月23日出生，住成都市高新区。
委托诉讼代理人：郭劲松。
被告：杨鹏，男，汉族，1980年10月27日出生，住成都市成华区。
被告：伍春林，女，汉族，1975年9月9日出生，住成都市金牛区。
本院在审理原告王理与被告杨鹏、伍春林委托合同纠纷一案中，原告王理于2018年3月5日向本院申请撤诉。经审查，原告王理的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王理撤回起诉。
案件受理费100元，由原告王理承担。原告王理预交案件受理费200元，退原告王理案件受理费100元。
（此页无正文）
审判员 苑 颖
二〇一八年三月五日
书记员 唐肃峰
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0881民初93号
原告：安徽盛唐物业有限公司，住所地安徽省合肥市包河区安徽世纪金源公寓式酒店公寓814室，统一社会信用代码91340100567505317N（1-1）。
法定代表人：唐旺盛，该公司总经理。
被告：方冬香，女，1983年12月26日出生，汉族，住所安徽省桐城市，
安徽盛唐物业有限公司与方冬香物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。2018年1月24日原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告安徽盛唐物业有限公司撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽盛唐物业有限公司负担。
审判员 章静
二〇一八年一月二十四日
书记员 费虹
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川03民辖终29号
上诉人(原审被告)：重庆水泵厂有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区井口工业园区井盛路8号。
法定代表人：李方忠，董事长。
被上诉人（原审原告）：自贡固特工贸有限公司，住所地四川省自贡市汇东丹桂街泰丰大厦17层11号。
法定代表人：ＸＸ。
上诉人重庆水泵厂有限责任公司因与被上诉人自贡固特工贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省自贡市自流井区人民法院（2018）川0302民初257号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人重庆水泵厂有限责任公司上诉称，根据《民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案被告住所地和合同履行地都是重庆市沙坪坝区，故原审法院对本案不具有管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市沙坪坝区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案为给付货币之诉，自贡固特工贸有限公司作为接收货币一方，其住所地在自贡市自流井区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人重庆水泵厂有限责任公司的上诉理由不能成立，应予驳回；原裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓 伟
审判员 马 超
审判员 陈品强
二〇一八年三月二十日
书记员 黄 毅
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0106执1133号之一
申请执行人李翀，男，1998年6月26日生，汉族，吉林省农安县人，现住吉林省农安县。
被执行人付强，男，1991年1月21日生，汉族，吉林省榆树市人，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省榆树市。
本院在执行申请执行人李翀与被执行人付强刑事附带民事赔偿纠纷一案中,被执行人未能按照本院作出的（2017）吉0106刑初221号刑事附带民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人付强给付各项经济损失费共计24,822.38元，并支付迟延履行期间的债务利息。
执行过程中，本院采取如下执行措施：
1、本院向被执行人付强发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等法律文书。
2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人付强名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，本院已冻结，因余额较少，暂不予扣划，无车辆，无证券等登记信息。
3、本院通过传统查询手续对被执行人付强名下的房产、土地进行查询，发现被执行人名下无土地、房产登记。
4、本院已限制被执行人付强高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
5、本院已将被执行人付强纳入失信被执行人名单。
6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱兴海
审判员 孙晓博
审判员 杜玉娟
二〇一八年三月十二日
书记员 胡 澍
四川省内江市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川10民终45号
上诉人（原审被告）:朱育驷，男，1938年7月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：邓再勇，四川蓉兴律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审原告）：刘朝仲，男，1964年3月16日出生，汉族，住四川省资中县。
委托诉讼代理人：杨辉，资中县金李井法律服务所法律工作者（特别授权）。
上诉人朱育驷因与被上诉人刘朝仲房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省资中县人民法院(2017)川1025民初1823号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朱育驷的委托诉讼代理人邓再勇,被上诉人刘朝仲的委托诉讼代理人杨辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱育驷上诉请求：1.依法撤销（2017）川10民初1823号判决，依法改判驳回上诉人的诉讼请求。2.由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：1.1998年上诉人出具购房款收条时，因房屋作为上诉人与徐玉英（1997年死亡）的共同财产未经分割，属上诉人与三子女共有。2.一审依据物权法39条认定“朱育驷于1998年将诉争房屋出卖与原告刘朝仲属行使物权的合法行为”属适用法律错误。被上诉人未尽审慎注意义务，未经其他人追认，其购房合同效力待定；房屋产权尚未转移登记，被上诉人不构成“善意取得”。3.一审判决依据合同法解释（二）第二条、合同法第六条认定双方已形成房屋买卖的事实，故房屋买卖合法有效属认定事实和适用法律错误。被上诉人仅上诉人出具的1张《收条》，缺乏双方合意的内容不符常理。《收条》载明的2.8万元，不能当然认定合同成立。4.一审认为“原告应按约向被告履行了交付房款义务，被告理应按约向原告履行房屋产权变更登记义务，被告未履行义务的行为构成违约”属事实认定错误。双方并无买卖房屋的具体约定，不存在“违约”之说；被上诉人持有上诉人出具的《收条》无实际支付该款的证据，无权要求上诉人协助过户。
刘朝仲辩称：1.一审判决认定事实清楚。并不存在上诉人所说的没有履行主要义务，被上诉人出具的收条证明了其履行了义务，房屋由被上诉人实际管理使用。2.一审判决适用法律正确。请求二审法院依法维持一审判决，本案一、二审诉讼费由上诉人承担。
刘朝仲向一审法院起诉请求：1.判令位于资中县重龙镇房产的所有权归刘朝仲，并由朱育驷立即履行房屋过户手续；2.本案诉讼费由朱育驷承担。
一审法院认定事实：被告朱育驷与其妻徐玉英婚后生育朱雪梅、朱雪玲、朱雪莲。被告于1993年12月21日购买罗道文所有的位于资中县重龙镇，房屋价格10900元，并于1994年5月16日取得该房所有权。被告之妻徐玉英于1997年3月因病死亡。被告朱育驷于1998年将其所有的位于资中县重龙镇房产出卖给原告刘朝仲，房屋价款28000元，被告朱育驷于1998年11月4日向原告出具了购房款28000元的收条一份，并将房屋所有权证、土地使用权证、房屋等交付给了原告，且原告使用该房至今。但双方一直未办理房屋产权变更登记。现原告请求确认诉争房屋归原告所有，并要求被告履行房屋产权过户手续，被告以房屋买卖无效等为由拒绝办理产权变更登记。
一审法院认为，本案诉争焦点为：（一）原、被告双方的房屋买卖行为是否合法有效；（二）被告是否应当履行房屋过户义务。针对讼争焦点作如下评判：
（一）根据《中华人民共和国物权法》第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”的规定。本案诉争房屋所有权证上所登记的产权人为被告朱育驷，因而被告朱育驷于1998年将诉争房屋出卖与原告刘朝仲属行使物权的合法行为。根据《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二条“当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外”的规定。同时，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”的规定，本案原、被告虽未订立书面房屋买卖合同，但从被告出具给原告的购房款收据及将房屋所有权证、土地使用权证、房屋等交付给原告刘朝仲实际占有、使用18年之久，足以认定双方不仅具有房屋买卖的合意，而且也能证明原、被告双方已形成了房屋买卖事实，故原、被告之间的房屋买卖合法有效。被告以其侵害了继承人权益处分本案讼争房屋的行为无效的抗辩主张于法无据，一审法院不予支持。
（二）原告按约向被告履行了交付房款义务，被告理应按约向原告履行房屋产权变更登记义务，被告未履行义务的行为构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告朱育驷依法应当承担向原告协助办理房屋产权变更的义务。
综上所述，原、被告之间房屋买卖合法有效，原告诉请讼争房屋归其所有，并要求被告履行房屋产权变更登记的请求符合法律规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国合同法》第十条、第三十六条、第一百零七条的规定，判决：一、位于资中县重龙镇房产归原告刘朝仲所有；二、被告朱育驷在本判决生效之日起三十日内协助原告刘朝仲办理房屋产权变更登记；三、案件受理费1300元及鉴定费4800元，合计6100元，由被告朱育驷负担（原告已预交受理费1300元，被告在本判决生效之日起10日内付给原告）。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
二审查明的事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，本案的主要争议焦点是本案双方当事人是否存房屋买卖合意及效力。根据本案查明的事实，朱育驷于1998年11月4日收取刘朝仲购房款28000元并出具收条；同时，朱育驷将登记在自已名下的房屋建筑面积70.43平方米房屋权属证明交由刘朝仲实际占有该房；朱育驷及其子女在此期间无证据表明对刘朝仲占有、使用争议房产提出过异议；也无证据表明刘朝仲明知争议房产存在产权争议，即无证据表明刘朝仲购买上述争议房产存在恶意。从以上事实可证明刘朝仲与朱育驷存在买卖争议房产的合意，且于购买时支付了合理兑价、刘朝仲实际占有、使用争议房产近20年，利害关系人均未提出过异议。因此，一审判决认定刘朝仲与朱育驷房屋买卖合法有效，并判决由出卖人朱育驷协助过户并无不当。朱育驷的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，朱育驷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件诉讼费元由上诉人朱育驷承担。
本判决为终审判决。
审判长 叶 波
审判员 何 骏
审判员 易小峰
二〇一八年一月十八日
书记员 钟 凯
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-572号
原告：李秀芳，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告李秀芳与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，李秀芳于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款8143.6元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告李秀芳工资款8143.6���事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告李秀芳工资款8143.6元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0526民初2368号
原告：张辉弟，男，汉族，1981年2月5日出生，住福建省德化县。
委托诉讼代理人：林建辉，福建戴云律师事务所律师。
被告：陈国旭，男，汉族，1969年12月7日出生，住所地福建省德化县，现居住地不明。
被告：林足素，女，汉族，1976年10月25日出生，住所地福建省德化县，现居住地不明。
原告张辉弟与被告陈国旭、林足素民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张辉弟的委托诉讼代理人林建辉到庭参加诉讼，被告陈国旭、林足素经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张辉弟向本院提出诉讼请求：要求陈国旭、林足素共同偿还借款40,000元及利息（自2014年3月26日起至实际还款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，截至起诉日的利息28301.76元）。事实和理由：2014年3月26日，陈国旭因生意周转需要向原告借款40,000元，双方约定利息按银行同期同类贷款利率4倍计算。为此，陈国旭出具借条一份交原告收执。该借款系两被告夫妻关系存续期间的共同债务，应共同偿还。为此，提起诉讼。
陈国旭未作答辩，未提交证据材料。
林足素未作答辩，未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2014年3月26日，陈国旭在张辉弟提供的一份借条格式文本上填写相关内容（除“张辉弟”由张辉弟填写外）、签名并摁手指印后交张辉弟收执。该借条载明：“借条本人陈国旭身份证号码，现住，因生意周转需要，今向张辉弟借款人民币肆万元（￥:40000.-），利息按银行同期同类贷款利率4倍计算，期限个月。到期如未如期偿还借款本息，自愿另外支付违约金人民币万元整。此据借款人：陈国旭手机：138××××9961电话：日期：2014.3.26.”。张辉弟与陈国旭未约定还款期限。另查明，1.陈国旭与林足素于2005年9月16日办理结婚登记；2.上述借款发生于陈国旭与林足素夫妻关系存续期间。
上述事实，有张辉弟提供的证据借条一份、陈国旭、林足素的《结婚登记审查处理表》（复印件）一份，以及法庭笔录在卷佐证证实。以上证据具有证明效力，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为，张辉弟与陈国旭未约定借款期限，故张辉弟可以随时主张权利，要求陈国旭在合理的期限内偿还借款。张辉弟主张陈国旭向其借款40,000元未偿还的事实，有陈国旭出具的借条及原告陈述相互印证证实，事实清楚，双方借贷关系合法有效。张辉弟请求陈国旭偿还借款的理由成立，应予支持。本案当事人约定利息按银行同期同类贷款利率的4倍计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，张辉弟请求利息的年利率可按双方约定的银行同期同类贷款利率4倍计算，但不能超过年利率24%，超过则不予保护。关于林足素对其配偶经手借款的债务是否要共同偿还问题。因本案债务发生于陈国旭与林足素婚姻关系存续期间，两被告未能举证证明债权人张辉弟与债务经手人陈国旭明确约定为个人债务，也未能举证证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”规定的情形，且根据本案现有证据及已查明的事实亦无法认定借款非用于家庭经营生产或不属于借条载明的“生意周转需要”，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，本案债务应按陈国旭与林足素的夫妻共同债务处理，林足素对本案债务承担共同清偿责任。陈国旭、林足素无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证和辩论等权利，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈国旭、林足素应于本判决生效之日起十五日内偿还张辉弟借款40,000元及利息（自2014年3月26日起至实际还款日止，按中国人民银行同期同类贷款年利率4倍且≤24%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1508元，由陈国旭、林足素负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 童 宝 捷
人民陪审员 欧阳金枪
人民陪审员 徐 志 刚
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 林 昆 印
附：主要法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更9041号
罪犯吴志龙，男，1988年8月11日出生，水族，贵州省独山县人，初中文化程度，住贵州省独山县，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于二〇一二年六月二十五日作出(2012)浙甬刑一初字第147号刑事附带民事判决，以罪犯吴志龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；判令罪犯吴志龙对附带民事诉讼原告人的经济损失人民币189795元承担连带赔偿责任。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2017年12月8日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴志龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。建议减刑八个月，剥夺政治权利期限改为三年。
经审理查明，罪犯吴志龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2016年度获得监狱年度表扬奖励。
上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯吴志龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯吴志龙提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴志龙准予减刑八个月，剥夺政治权利期限改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 兵
人民陪审员 曹 芳
人民陪审员 王文军
二〇一七年十二月二十二日书记员王静
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云03刑更826号
罪犯马本朝，男，1968年5月3日出生，回族，云南省昭通市人，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于2012年5月9日作出（2012）昭中刑一初字第45号刑事判决，以被告人马本朝犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年6月18日被交付执行。云南省高级人民法院于2015年3月18日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑21年11个月，剥夺政治权利期限改为7年。执行机关云南省曲靖监狱于2018年1月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯马本朝在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯马本朝在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯系累犯、未履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯马本朝在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马本朝减去有期徒刑六个月（刑期自2015年3月18日起至2036年8月17日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国奇
审判员 刘招银
审判员 张云江
二〇一八年二月八日
书记员 孙婧楠
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)赣0902刑初226号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人汤某，无业。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年3月30日被宜春市公安局袁州分局取保候审。
宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉〔2016〕222号起诉书指控被告人汤某犯交通肇事罪于2016年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员江蓝出庭支持公诉，被告人汤某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜春市袁州区人民检察院指控：2016年1月2日20时许，被告人汤某驾驶赣C号小型普通客车在袁州区三水线由东往西行驶，途经洪塘镇大岭村路段与相对驶来的车辆会车时，将由北向南横过马路的行人柳某撞倒，致被害人严重受伤，被告人汤某立即下车拨打110及120电话，并在现场等待相关人员前来处理。被害人当场经抢救无效死亡，后经鉴定，被害人的死亡原因是严重颅脑损伤。经宜春市交警支队直属二大队认定，被告人汤某夜间驾驶机动车在没有交通信号的道路上行驶，与相对方向来车会车时，未降低行驶速度，未及时发现横过道路的行人，是造成此事故的直接原因，负此事故的全部责任。案发后，被告人汤某积极赔偿被害人家属的经济损失共计58万元，并取得谅解。
公诉机关向法庭提供了相关证据以证实其指控，认为被告人汤某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。具有自首情节，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。
经审理查明：2016年1月2日20时许，被告人汤某驾驶赣C号小型普通客车在袁州区三水线由东往西行驶，途经洪塘镇大岭村路段与相对驶来的车辆会车时，将由北向南横过马路的行人柳某撞倒，致被害人严重受伤，被告人汤某立即下车拨打110及120电话，并在现场等待相关人员前来处理。被害人当场经抢救无效死亡，后经鉴定，被害人的死亡原因是严重颅脑损伤。经宜春市交警支队直属二大队认定，被告人汤某夜间驾驶机动车在没有交通信号的道路上行驶，与相对方向来车会车时，未降低行驶速度，未及时发现横过道路的行人，是造成此事故的直接原因，负此事故的全部责任。案发后，被告人汤某积极赔偿被害人家属的经济损失共计58万元，并取得谅解。
上述事实被告人汤某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被告人汤某的供述与辩解、证人胡某的证言道路交通事故现场图、现场勘验笔录、现场照片、被害人柳某尸体检验报告、宜公交认字（2016）第00002号道路交通事故认定书、调解协议及谅解书、、被告人汤某的人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人汤某事故发生后立即拨打110和120电话，并在现场等待处理，系自首，可从轻处罚；被告人汤某积极赔偿被害人家属，并取得谅解，可从轻处罚。根据被告人汤某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人汤某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限,从判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王洁帆
二〇一六年六月十三日
代书 记员 黄 璐
陕西省洛川县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)陕0629刑初19号
公诉机关洛川县人民检察院。
被告人贾某某，男，1972年4月17日出生，汉族，中专文化，陕西省洛川县朱牛乡，住洛川县城老南街，个体经营者。2017年6月13日因涉嫌销售有毒、有害食品罪被洛川县公安局取保候审。
洛川县人民检察院以洛检公诉刑诉（2018）6号起诉书指控被告人贾某某涉嫌销售有毒、有害食品罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。洛川县人民检察院指派检察员李志强出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洛川县人民检察院指控，被告人贾某某于2012年12月在洛川县南街经营“百姓药店”销售药品。2017年3月份，洛川县公安局食药大队民警与洛川县食药部门共同召集全县个体保健品经销点法定代表人参加会议，并告知含有“西地那非”成分的性保健品不得销售，被告人贾某某当场签字确认。2017年5月10日，洛川县公安局在突击检查中发现该店经销涉嫌禁止销售的含有“西地那非”的“每粒坚”口服性保健品。经现场抽样送检：“每粒坚”含有“西地那非”成分，被告人贾某某所销售的性保健品内含有有毒、有害成分。
上述事实，被告人贾某某在庭审中无异议，并有物证、书证、被告人的供述与辩解、刑事现场辨认、检查笔录、扣押笔录、鉴定结论、视听资料等证据证实，足以认定。
洛川县人民检察院建议对被告人判处二年以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人贾某某违反国家食品卫生管理法规，销售明知掺有有毒有害的非食品原料的食品而予以销售，其行为已经构成销售有毒、有害食品罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人如实供述其犯罪事实，可从轻处罚；其具备社区矫正条件，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下:
被告人贾某某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑，缓刑考验期限一年（自判决确定之日起计算）；并处罚金10000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙明治
二〇一八年三月二十二日
书记员 韩张鹏
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0305民初161号
原告：陈爱，女，1985年4月26日出生，汉族，住温州市洞头区。
原告：陈秀，女，1987年2月20日出生，汉族，住温州市洞头区。
原告：徐桂花，女，1965年8月21日出生，汉族，住温州市洞头区。
三原告委托诉讼代理人（特别授权）：张东冬，浙江泽商（洞头）律师事务所律师。
被告：张良飞，男，1974年8月15日出生，汉族，住温州市洞头区。
本院在审理原告陈爱、陈秀、徐桂花与被告张良飞劳务合同纠纷一案中，现陈爱、陈秀、徐桂花向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，陈爱、陈秀、徐桂花申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈爱、陈秀、徐桂花撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由陈爱、陈秀、徐桂花共同负担。
审判员 朱 江
二〇一八年四月二日
书记员 陈秀丽
黑龙江省绥棱林区基层法院
刑 事 判 决 书
(2018)黑7509刑初4号
公诉机关黑龙江省绥棱林区人民检察院。
被告人杨某，男，汉族，小学文化，无固定职业，户籍所在地黑龙江省绥棱林业地区公安局张家湾派出所，住黑龙江省绥棱林业局。2017年8月14日因涉嫌故意伤害，被黑龙江省绥棱林业地区公安局刑事拘留，2017年8月17日被黑龙江省绥棱林业地区公安局取保候审。2017年12月22日被黑龙江省绥棱林区人民检察院以涉嫌故意伤害罪决定取保候审。2017年1月8日因涉嫌故意伤害罪被黑龙江省绥棱林区基层法院决定取保候审，同日由绥棱林业地区公安局执行。
黑龙江省绥棱林区人民检察院以黑绥棱林检诉刑诉（2018）2号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，绥棱林区人民检察院检察员祝永娟出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年7月26日9时许，居住在绥棱林业局张家湾农场的被告人杨某在帮其哥哥杨某1卖猪肉时与刘某某发生口角。当日13时许，刘某某在绥棱林业局张家湾农场幸福小区1－2号楼之间的凉亭过道上找杨某理论时，二人发生厮打，厮打过程中，杨某用随身携带的尖刀将刘某某右手手掌、右手小手指及左跨部扎伤。经黑龙江省林业公安局司法鉴定，刘某某的损伤程度属轻伤二级。2017年8月4日，被告人杨某在绥棱县医院一楼大厅被绥棱林业地区公安局张家湾派出所民警抓获。2017年8月17日，被告人杨某赔偿被害人刘某某医药费及其他费用共计人民币18000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证尖刀一把；书证户籍证明、抓捕经过、赔偿损失调解书、收条；证人宋某某、杨某1等人的证言；被害人刘某某的陈述；被告人杨某的供述与辩解；黑龙江省林业公安局司法鉴定中心鉴定书；现场勘验笔录及照片；绥棱林业局张家湾农场幸福小区监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某帮其哥哥杨某1卖猪肉，因琐事与被害人刘某某发生争执，用尖刀将被害人刘某某扎伤，致被害人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。被告人杨某到案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，赔偿被害人损失，取得了被害人谅解，应从轻对被告人处罚。经绥棱林业司法局绥司矫调意字(2018)2号调查评估意见书评估，被告人杨某判处非监禁刑罚不会对居住社区产生不良影响。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 军
人民陪是员杨松滨
人民陪审员 王莹莹
二〇一八年三月十五日
书 记 员 于海波
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖10民终410号
上诉人（原审原告）：黄山市阳光实业有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区花山路2号，统一社会信用代码91341000151488699R。
法定代表人：徐维英，总经理。
委托诉讼代理人：巴媛媛，安徽道同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴颖青，安徽道同律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：陈静，女，1975年4月22日出生，汉族，公司员工，住安徽省黄山市屯溪区。
委托诉讼代理人：于贯军，安徽金天都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶苏娜，安徽金天都律师事务所律师。
上诉人黄山市阳光实业有限公司（以下简称阳光实业公司）因与被上诉人陈静劳动争议一案，不服安徽省黄山市屯溪区人民法院作出的(2018)皖1002民初871号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
阳光实业公司上诉请求：撤销原裁定，指定一审法院继续审理。
事实与理由：陈静在离职时未将其手中的货款欠条及商家提供的担保手续移交给阳光实业公司，其已经超越了职务应有的行为，并且陈静已经获得了未收回货款的提成，但阳光实业公司并未收到相应货款，陈静的行为给阳光实业公司造成了损失。一审法院认定陈静的行为系职务行为并应适用劳动争议仲裁前置程序，属于法律适用错误。
陈静辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院���回上诉，维持原裁定。
阳光实业公司向一审法院起诉，请求判令：1.陈静收回货款24675.26元，承担阳光实业公司的损失24675.26元；2.陈静支付阳光实业公司1500元违约金；3.本案诉讼费由陈静负担。
一审法院认定的事实：2015年1月1日，阳光实业公司（甲方）与陈静（乙方）签订《劳动合同书》，约定：“合同期限自2015年1月1日起至2017年12月31日止……乙方如辞职，应当提前一个月向甲方提交书面申请，做好交接工作。货款应当负责讨回，否则给甲方造成损失，乙方予以赔偿。乙方辞职后，甲乙双方应当按照双方的约定支付相关的补偿，如有违约，违约方应当支付违约金不低于一个月的工资……”。陈静在阳光实业公司从事销售工作期间，阳光实业公司出具陈静经手的2016年1月9日至2016年4月20日客户货款明细表一份，陈静对此于2016年4月20日签字认可。���案在审理中，除歙县长陔-
冰洗货款4386元外，陈静认可其经手的未收回货款共计20289.26元。
一审法院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第一项规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷”。本案诉争的应收货款24675.26元发生于阳光实业公司与陈静劳动合同关系存续期间，系陈静根据阳光实业公司的工作安排所发生的销售款项，其本质是因职务行为产生的经济关系，不属于平等主体之间的民事法律关系。现阳光实业公司诉请判令陈静收回货款24675.26元，属于劳动合同的履行问题，故双方因此而产生的纠纷（包括阳光实业���司要求陈静承担违约金1500元）属于劳动争议。根据法律规定，劳动争议仲裁系提起劳动争议诉讼的前置程序，阳光实业公司应就此先行申请劳动争议仲裁。对仲裁裁决不服，阳光实业公司方可向人民法院提起诉讼。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第二款之规定，裁定：驳回原告黄山市阳光实业有限公司的起诉。案件受理费416元，减半后收取208元，予以退还原告黄山市阳光实业有限公司；保全费348元，由原告黄山市阳光实业有��公司负担。
二审中，当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见亦同于一审。
二审经审理查明：阳光实业公司认可案涉货款系陈静在阳光实业公司工作过程中产生。
二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，综合双方当事人举证、质证和诉辩意见，本案二审的争议焦点为：一审法院裁定驳回阳光实业公司的起诉是否正确。
根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项规定，劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，属于《中华人民共和国劳动法》第二条规定的劳动争议，应当适用劳动争议仲裁前置程序。本案中，案涉货款系陈静在阳光实业公司从事销售工作过程中发生，阳光实业公司主张由陈静讨回货款、赔偿逾期收回货款损失以及承担��约金，其依据是阳光实业公司和陈静签订的《劳动合同书》的约定，该诉请与《劳动合同书》约定的权利和义务有一定牵连，故本案应属于在履行劳动合同过程中发生的纠纷，应作为劳动争议案件处理。因此，一审法院以劳动争议仲裁前置为由裁定驳回阳光实业公司的起诉并无不当。
综上，阳光实业公司的上诉请求不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费416.88元，退还上诉人黄山市阳光实业有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋浩之
审判员 郑卫东
审判员 黄继顺
二〇一八年七月九日
书记员 陈 莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙05刑更509号
罪犯周涛，男，1977年4月6日出生，汉族，初中文化，安徽省固镇县人，现在浙江省。
浙江省杭州市下城区人民法院于2013年8月30日作出(2013)杭下刑初字第303号刑事判决，以被告人周涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月,剥夺政治权利一年，并处罚金人民币15000元,违法所得人民币2600元,予以没收,上缴国库。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后,于2013年10月22日交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年。浙江省南湖监狱于2018年3月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周涛在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动,确有悔改表现,建议予以减刑。
经审理查明，罪犯周涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务,至2017年12月获得三个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯周涛在服刑期间，确有悔改表现，履行全部财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周涛准予减刑九个月（刑期至2019年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈松梁
审判员 张 燕
审判员 黄 帆
二〇一八年三月二十八日
书记员 朱 薇
盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0422执48号
申请执行人：张伟,男性,1975年5月3日出生,住四川省攀枝花市盐边县。
被执行人：攀枝花一立煤业有限公司,住四川省攀枝花市盐边县。
本院在执行申请执行人张伟与被执行人攀枝花一立煤业有限公司劳动争议一案中，被执行人已全部履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结对盐边县劳动人事争议仲裁委员会边劳人仲案[2017]389号调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 明伟
二〇一八年一月二十九日
书记员 余林
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)桂04刑终242号
原公诉机关广西壮族自治区蒙山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李斌，男，1982年12月2日出生于广西壮族自治区平乐县，汉族，小学文化，农民，住平乐县。因犯盗窃罪，于2016年1月18日被判处有期徒刑一年四个月。现因涉嫌犯运输毒品罪，于2017年5月9日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于蒙山县看守所。
广西壮族自治区蒙山县人民法院审理广西壮族自治区蒙山县人民检察院起诉指控原审被告人李斌犯运输毒品罪一案，于二○一七年九月二十一日作出(2017)桂0423刑初62号刑事判决，以被告人李斌犯运输毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币5000元。李斌不服，以一审判决量刑过重为由提出上诉。在本院审理过程中，上诉人李斌表示认罪服判，并主动申请撤回上诉。
本院认为，原判认定原审被告人李斌运输毒品的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人李斌申请撤回上诉，是其真实意思表示，且无违反法律规定禁止撤诉的情形，故对李斌撤回上诉的申请，本院予以准许。本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款和第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李斌撤回上诉。
广西壮族自治区蒙山县人民法院(2017)桂0423刑初62号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄炳雄
审判员 洪超登
审判员 谭巧华
二〇一七年十一月六日
书记员 布辉莉
裁定书援引的法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉;认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0304执357号之一
申请执行人：宋作义，男，1961年1月17日出生，汉族，现住淄博市博山区。
被执行人：邵泽霞，女，1963年3月26日出生，汉族，现住淄博市博山区。
申请执行人宋作义依据淄博市博山区人民法院（2016）鲁0304民初3082号民事调解书申请强制执行，本院于2018年3月5日立案执行。
本院在执行申请执行人宋作义申请执行邵泽霞劳务合同纠纷一案中，申请执行人于2018年3月21日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2018)鲁0304执357号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 田家欣
审判员 宋治国
审判员 宋锡宽
二〇一八年三月二十一日
书记员 田 鑫
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0503执381号之一
申请人：中国民生银行股份有限公司马鞍山分行。
被执行人：陶伟。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2018)皖0503执381号之一裁定书，于2018年02月10日向被执行人陶伟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陶伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下���
冻结被执行人陶伟在光大银行51×××57账户内存款人民币85.97元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲍军
二〇一八年二月十日
书记员 李媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价��财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0824执150号
被执行人张某某,男,汉族。
申请执行人王某某,男,汉族。
本院立案受理了申请执行人张某某与被执行人王某某农村土地承包合同纠纷一案。在执行的过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）陕0824执150号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 方仲江
执行员 闫 平
执行员 聂 燕
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王宝宝
安徽省寿县人民法院
执 行 通 知 书
(2018)皖0422执107号
安徽乐林钢构集团有限公司：
你与戴正跃民间借贷纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2017年9月13日作出的(2017)皖0422民初2901号民事调解书已经发生法律效力，因你未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月2日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你接到本通知书后立即履行下列义务：
一、偿还戴正跃借款200000元。
二、偿还戴正跃借款利息10000元。
三、加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、负担案件受理费2150元、执行费3082元。
二〇一八年一月九日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1181执879号
申请执行人：王德波，男，1964年8月6日生，汉族，中专文化，养殖户，住江苏省南京市六合区。
被执行人：张兵成，曾用名张彬成，男，1978年11月23日生，汉族，初中文化，工人，住安徽省天长市。
被执行人：李如春，男，1966年4月5日生，汉族，初中文化，工人，住江苏省扬州市仪征市。
本院在执行申请执行人王德波与被执行人张兵成、李如春民间借贷纠纷一案中，因为双方当事人达成和解协议，申请执行人王德波向本院提出撤销对张兵成、李如春执行的申请。本院认为，申请执行人王德波的撤销执行申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2018)皖1181执879号案件的执行
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 文
审判员 王 俊
审判员 刘绪凯
二〇一八年三月二十日
书记员 何开祥
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏01执818号
申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地在北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。
法定代表人：薛刚。
被执行人：林雷，男，1989年9月13日出生，汉族，常住江苏省南京市雨花台区，户籍地江苏省南京市雨花台区。
汇中利通投资管理（北京）有限公司与林雷民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会2018年2月12日作出的（2017）湛仲字第Ｅ02831494号裁决书已发生法律效力。林雷未按照生效判决履行给付义务，申请执行人申请强制执行，本院于2018年4月13日立案受理。根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第Ｅ02831494号裁决书由江苏省南京市雨花台区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 沈晓蓓
审判员 邓光扬
审判员 徐忠华
二〇一八年四月二十八日
书记员 左 勇
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0108民初6709号
原告：蒲仕宁，男，1956年10月28日出生，汉族，住四川省南部县。
委托代理人：唐安民，特别授权。
被告：世纪天府建设投资有限公司，住所地：成都市高新区。
法定代表人：董平，系公司执行董事。
委托代理人：张联平特别授权。
原告蒲仕宁与被告世纪天府建设投资有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告蒲仕宁于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒲仕宁的撤诉申请符合法律有关的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告蒲仕宁撤回起诉。
（此页无正文）
审判员 王 演
二〇一八年三月十五日
书记员 胡耀源
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鄂0105刑初145号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人肖昌雷，男，1993年8月25日出生于武汉市，汉族，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月22日被刑事拘留，同年10月24日被取保候审。
公诉机关以武阳检刑诉〔2018〕60号起诉书指控被告人肖昌雷犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年10月21日21时许，被告人肖昌雷醉酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的白色炫威牌小型轿车，沿武汉市汉阳区龙阳大道由北向南行驶至康达街路口时，被公安民警当场查获。经鉴定，被告人肖昌雷血液中检出乙醇含量为99.21mg/100ml。
公诉机关认为被告人肖昌雷具有归案后如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人肖昌雷拘役一个月以上，三个月以下刑罚，并处罚金人民币三千元至五千元。
被告人肖昌雷对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人肖昌雷犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人肖昌雷归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪认罚，确有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人肖昌雷犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一八年二月十一日
书记员 王竣
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝05民辖终81号
上诉人(原审被告)：重庆市九龙坡区春意美容发型设计中心，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街特21号附13号，统一社会信用代码/注册号500107200015695。
主要负责人：杨安伦。
被上诉人(原审原告)：杨均，男，1988年9月13日出生，汉族，住重庆市垫江县。
上诉人重庆市九龙坡区春意美容发型设计中心与被上诉人杨均劳动争议纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院作出(2017)渝0107民初10334号民事裁定，驳回重庆市九龙坡区春意美容发型设计中心对该案管辖权提出的异议。重庆市九龙坡区春意美容发型设计中心对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆市九龙坡区春意美容发型设计中心上诉称，该公司未在注册地重庆市九龙坡区石坪桥正街特21号附13号办公，九龙坡区谢家湾正街96号艾佳沁园小区只是临时办事机构所在地；被上诉人在重庆市江北区洋河路5号“江北区代杨杨理发店”工作，即合同履行地在重庆市江北区；该店系上诉人的加盟店，故上诉人不是本案的适格被告。请求撤销原裁定，将本案移送重庆市江北区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释》第八条第一款之规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第二款之规定，法人和其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人和其他组织的注册地或者登记地为住所地。上诉人的主要办事机构所在地无法确定，该公司的注册地九龙坡区石坪桥正街特21号附13号即为住所地。故被上诉人选择向用人单位所在地的重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。至于上诉人是否系本案的适格被告，属实体审理范围，本管辖异议程序不予审查。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘小美
审判员 刘杨兵
审判员 陈雯雯
二〇一八年一月二十五日
书记员 赵 婷
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁15执240号
申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：山东冠县冠宜春。
法定代表人：高月河，董事长。
被执行人：黄启潮，男。
被执行人：熊风忠，男。
被执行人：杨金峰，男。
被执行人：杨金伟，男。
本院在执行申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被执行人黄启潮、熊风忠、杨金峰、杨金伟借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2015）聊仲调字第226号调解书，于2016年4月5日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书并采取了财产申报、查询等执行措施，被执行人均无可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结聊城仲裁委员会作出的（2015）聊仲调字第226号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一六年五月二十六日
书记员 徐如意
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0116民初2078号
原告陈红心,男,1972年12月25日出生,汉族，湖北省鄂州市人。
被告武汉天和建设构件有限公司,住所地：武汉市黄陂区武湖工业园,
法定代表人雷志生，该公司总经理。
本院在审理原告陈红心诉被告武汉天和建设构件有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告陈红心于2018年7月6日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告武汉天和建设构件有限公司的起诉。
本院认为：原告陈红心的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈红心撤回起诉。
案件受理费1051元减半收取526元，由原告陈红心负担。
审判员 王志杰
二〇一八年七月十三日
书记员 汤 玲
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤03执242号之二
申请执行人：中国银行股份有限公司深圳上步支行，住所地：深圳市福田区华富路1006号航都大厦一、二、四楼，组织机构代码：X1911795-4。
负责人：周耘，该行行长。
委托诉讼代理人：温素琴，广东银丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被执行人王红梅，女，1966年11月1日出生，住深圳市罗湖区，。
关于申请执行人中国银行股份有限公司深圳上步支行与被执行人王红梅借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2016]深仲裁字第847号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年2月13日向本院申请强制执行，请求被执行人支付借款本金人民币153480元及利息、罚息等，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人王红梅名下车牌号为粤Ｂ×××××的车辆，因上述财产为轮候查封，本院无权处置。本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制出境措施。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可���执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周最久
审判员 杨守辉
审判员 侯 旭
二〇一七年七月三十一日
书记员 陈兴恺
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民三初字第1946号
原告：郑真忠，住浙江省文成县。
委托代理人：林振业，广东合慧益律师事务所律师。
委托代理人：谢祺祥，广东裕信律师事务所律师。
被告：广州市伟的达电子有限公司，住所地广州市番禺区南村镇兴南路白山前工业区4号。
法定代表人：郑立锋。
原告郑真忠诉被告广州市伟的达电子有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告郑真忠的委托代理人林振业到庭参加诉讼，被告广州市伟的达电子有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月8日，原、被告签订《商铺买卖合同》一份，编号为穗房合首114号。约定原告向被告购买位于广州市花都区狮岭镇康健东路1号商铺自编首层146号商铺。合同第十五条约定被告应于合同生效后210个工作日内向房地产登记交易登记中心办理交易过户手续，逾期超过30日，原告有权解除合同。但至今被告依然未办理涉案商铺的交易过户手续。为此，原告起诉请求判令：1.解除原、被告于2011年3月3日签订的《银锣湾广场认购书》，2011年3月8日签订的《商铺买卖合同》；2.被告向原告返还购房款87043元；3.被告向原告双倍返还定金40000元；4.被告向原告支付违约金20704.3元；5.本案诉讼费用由被告承担。
被告没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。
原告所举证据和所作陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证属实，本院经核证后予以确认。
根据原告的举证和陈述以及本院核证情况，本院查明以下事实：被告是广州市花都区狮岭镇康健东路1号康政园A1栋房屋首层的所有权人，上述房屋由被告向广州市金炜达房地产开发有限公司购买所得，并于2010年9月30日抵押给深圳发展银行股份有限公司广州康王路支行，涂销抵押后又于2012年12月5日抵押给中国工商银行股份有限公司广州第三支行。
2011年3月3日，原、被告签订《银锣湾广场认购书》，约定由原告认购位于广州市花都区狮岭镇康健东路1号铺（银锣湾广场）首层146号物业，建筑面积为9.7821平方米，套内建筑面积为5.425平方米，认购价207043元，定金20000元，须于签订认购书当日付清，首期价款87043元须于2011年3月15日前付清，余款100000元由认购方以申办银行按揭贷款的方式支付。认购方须于2011年3月15日前，携同认购书、身份证明文件原件等到发展商指定律师事务所签订《买卖合同》及有关文件，……认购方逾期未签署《商铺买卖合同》及有关文件，视为认购方放弃认购，出售方无须另行通知认购方并有权对该物业另行处理，所付定金不予退还，所付购房款（不含定金）无息退还，本认购书终止履行。备注：4、原告清楚和接受该物业在签订认购书当日是处于抵押状态，被告必须于180个工作日内完成该物业的涂销抵押手续。出售方、认购方同意在未签订《商铺买卖合同》之前，本认购书作为合法有效之法律文书，出售方、认购方签订《商铺买卖合同》及补充协议后，应以《商铺买卖合同》及其补充协议为准。2011年3月8日，原、被告签订《商铺买卖合同》，约定被告将位于广州市花都区狮岭镇康健东路1号商铺自编首146号商铺出售给原告，买受人购买的商铺为出卖人名下所属物业，商铺建筑面积9.7821平方米，房价款207043元，2011年3月8日前支付全部房价款的52%（包含定金）计107043元，余款100000元向银行申请抵押贷款。合同第十一条第二款约定：出卖人于签署本合同后180个工作日内办理该商铺的涂销抵押手续，并出示涂销抵押的证明。出卖人如未按本合同约定的时间办理该商铺的涂销抵押手续，则按下列方式处理：（1）……（2）逾期超过30日的，买受人有权单方提出和决定解除合同。若买受人决定解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60日内退还全部已付房价款，并按房价款10%的标准向买受人计付违约金。合同第十五条约定：合同生效后的210个工作日内，由出卖人负责向广州市房地产交易登记中心申办该商铺的交易过户手续，买受人应提供必要的文件及配合。出卖人如未按本合同约定的时间申办该商铺的交易过户手续，按下列方式处理：（1）……（2）逾期超过30日的，买受人有权单方提出和决定解除合同。若买受人决定解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60日内退还全部已付房价款，并按房价款10%的标准向买受人计付违约金。合同还约定了其他内容。
原告于2011年3月3日、2011年3月8日向被告支付了定金20000元以及首期款87043元，共计107043元。之后，被告未在约定的时间内办理涉案商铺的涂销抵押和交易过户手续，原告遂提起本案诉讼。
本院认为：原、被告签订的《银锣湾广场认购书》、《商铺买卖合同》均是双方的真实意思表示，内容没有违反法律及行政法规的强制性规定，依法成立有效，双方均应按约定履行各自义务。原告依约向被告支付了首期房款，被告未在合同约定的时间内办理涉案商铺的涂销抵押手续和过户手续，且逾期超过30日。根据约定，原告要求解除认购书及合同并退还已付房款的请求合理合法，本院予以支持。
关于原告要求被告双倍返还定金的请求，根据认购书的约定，认购方支付定金后，若逾期未签订《商铺买卖合同》，定金不予退还，认购书终止履行。根据上述约定，原告支付的定金为订立《商铺买卖合同》的担保。原、被告已于2011年3月8日签订了《商铺买卖合同》，且根据认购书的约定，双方签订《商铺买卖合同》后，以合同为准，合同约定原告于2011年3月8日前支付全部房价款的52%（包含定金），故上述定金已经转化为房价款。为此，原告要求被告双倍返还定金理据不足，本院不予支持。
关于原告要求被告支付违约金的请求。被告没有在合同约定的时间内办理涂销抵押手续和过户手续，构成违约，被告应承担相应的违约责任。合同约定的违约金标准为房价款的10%，但原告仅支付了107043元，根据公平原则，应按已付购房款的10%计付违约金。故本院对原告要求被告按已付购房款10%支付违约金10704.3元予以支持，原告超额请求的部分不予支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告郑真忠与被告广州市伟的达电子有限公司于2011年3月3日签订的《银锣湾广场认购书》；
二、解除原告郑真忠芳与被告广州市伟的达电子有限公司于2011年3月8日签订的《商铺买卖合同》；
三、被告广州市伟的达电子有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑真忠返还房款107043元；
四、被告广州市伟的达电子有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑真忠支付违约金10704.3元；
五、驳回原告郑真忠的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3255元，由原告郑真忠负担661元，被告广州市伟的达电子有限公司负担2594元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 王 璇
人民陪审员 袁伟峰
人民陪审员 汤雪霞
二〇一五年二月××日
书 记 员 邓国靖
山西省晋城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋05执34号之一
申请执行人：晋城银行股份有限公司高平市支行，住所地山西省晋城市。
负责人：邢慧芬，任行长。
被执行人：高平市雅泰体育健身有限公司，住所地山西省晋城市。
法定代表人：郜兴，任董事长。
被执行人：李晋芳，女，1967年出生，汉族，现住北京市。
被执行人：郜志成，男，1966年出生，汉族，现住北京市。
被执行人：孙维丰，女，1989年出生，汉族，现住北京市。
被执行人：郜毅，男，1988年出生，汉族，现住北京市。
申请执行人晋城银行股份有限公司高平市支行与被执行人高平市雅泰体育健身有限公司、李晋芳、郜志成、孙维丰、郜毅借款合同纠纷一案，晋城仲裁委员会于2017年9月22日作出（2017）晋仲裁字271号裁决书，已经发生法律效力。申请执行人晋城银行股份有限公司高平市支行向本院申请强制执行，本院于2018年1月15日依法立案执行。
本院在执行过程中，本院在网络查控中依法冻结被执行人孙维丰在银行账户的存款，冻结被执行人李晋芳在银行账户的存款和持有的证劵。后双方当事人于2018年1月19日自愿达成执行和解协议，申请执行人晋城银行股份有限公司高平市支行于2018年2月1日向本院撤回执行申请。经审查，该申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（二）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2018）晋05执34号案件的执行。
二、解除被执行人孙维丰在银行账户存款的冻结，解除被执行人李晋芳在银行账户存款和持有证劵的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 李天元
人民陪审员 刘丽萍
人民陪审员 宋 婧
二〇一八年二月六日
书 记 员 白 伟
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0322执3739号
申请执行人李文海，男，1950年4月6日出生，汉族，农民，住福建省永安市。
被执行人陈军，男，1958年3月24日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
被执行人陈洪棋，男，1941年7月15日出生，汉族，农民，住福建省永安市。
本院在执行申请执行人李文海与被执行人陈军、陈洪棋民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民初2905号民事判决，于2017年10月24日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人陈军、陈洪棋即日共同偿还给申请执行人借款623751元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0322民初2905号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈爱国
审判员 陈 斌
审判员 林 炜
二〇一八年三月十六日
书记员 阮 斌
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0102民初5446号
原告：杨歆语，女，2011年5月21日出生，汉族，住安徽省合肥市。
法定代理人：王某，女，1990年9月21日出生，汉族，住安徽省合肥市。
法定代理人：杨某，男，1981年2月20日出生，汉族，住安徽省合肥市。
委托诉讼代理人：王文文，安徽金亚太（长丰）律师事务所律师。
被告：国网安徽省电力公司长丰县供电公司，住所地安徽省长丰县水湖镇杨公路与长寿路交叉口，统一社会信用代码913401213552108832（1-1）。
负责人：王勤，总经理。
委托诉讼代理人:孟晓勇，安徽金的律师事务所律师。
委托诉讼代理人:郑东平，公司员工。
被告：合肥永建物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市三十头村街东队，统一社会信用代码91340100587224985E（1-1）。
法定代表人:胡守荣,经理。
原告杨歆语诉被告国网安徽省电力公司长丰县供电公司（以下简称“国网长丰公司”）、合肥永建物业服务有限公司（以下简称“永建物业”）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨歆语的法定代理人王某、杨某及委托诉讼代理人王文文，被告国网长丰公司的委托诉讼代理人孟晓勇、郑东平，被告永建物业的法定代表人胡守荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨歆语向本院提出诉讼请求：判令国网长丰公司承担侵权赔偿责任，支付赔偿款110462.64元（保留追索后续治疗等相关费用的权利）；永建物业与国网长丰公司承担连带赔偿责任；两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年3月16日00时10分许，怀远路与魏武路交口天元新城小区4幢1单元发生火灾，火灾造成4人受伤，原告也为受伤者之一。此次火灾经合肥新站综合开发试验区公安消防大队作出合新公消火认字（2016）第0005号火灾事故认定书，认定起火部位为楼道内电表箱，起火原因为电表箱内线路故障，引燃电表及楼道内存放的电瓶车等可燃物导致蔓延成灾。而天元新城小区的电表属于国网长丰公司所有，永建物业为天元新城小区的物业管理公司，对小区内的设备承担维护、保养、管理的职责。不论是所有者还是管理者对电表箱均有保证正常、安全使用的义务，而现楼道电表箱的线路故障引发的火灾导致了原告人身权利受损，所有者与管理者均应承担侵权赔偿责任。原告受伤当日被送往安徽省第二人民医院治疗，后转入安徽医科大学第一附属医院继续接受治疗，其被诊断为：多处二度烧伤，体表8%烧伤。后原告于2016年4月4日出院，医嘱要求继续换药、抗疤痕治疗，并门诊随访。原告受伤前在合肥新站书香幼儿园上学，因为烧伤给原告带来极大痛苦。原告的伤情于2016年10月8日经安徽瑞普司法鉴定所鉴定为十级伤残，护理期为30日，营养期为30日。
被告国网长丰公司辩称，永建物业应承担主要责任，合肥市物业管理条例、安徽省物业管理条例都明确规定本条例所说的物业管理是指业主和其聘用的物业管理企业按照物业服务合同的约定对房屋其配套的设施和设备进行维修管理和养护。原告按城镇户口标准计算依据不足，精神抚慰金过高，营养费、伙食补助应按30元/天计算，交通费过高。
被告永建物业辩称，按照物业管理条例用电应由供电公司管理，我方和供电公司有过承诺，人身损害赔偿应由供电公司承担，我方已出具告示，楼梯道不能停放车辆，但我方没有强制的权利。
本院经审理认定事实如下：2016年3月16日00时10分许，位于合肥市××站区××新城小区××单元楼道发生火灾，原告避险受伤。本起火灾经合肥新站综合开发试验区公安消防大队认定：起火部位为楼道内电表箱，起火点为电表箱左上角，起火原因为电表箱内线路故障，引燃电表及楼道内存放的电瓶车等可燃物导致蔓延成灾。
原告受伤当日即被送往安徽省第二人民医院住院治疗，当日转入安徽医科大学第一附属医院住院治疗，2016年4月4日出院。
经杨某申请，安徽瑞普司法鉴定所对原告的伤残等级、护理期、营养期进行鉴定，该鉴定中心于2016年10月8日出具鉴定意见书，鉴定意见：1、杨歆语全身多处热焰烧伤8%，TBSAⅡ度-
Ⅲ度，吸入性损伤，符合电烧伤。现遗全身体表面积瘢痕形成达4%以上，其损伤的后遗症相当于《道标》十级伤残。2、杨歆语因电烧伤的护理期限为伤后30日，营养期限为伤后30日。原告支付鉴定费1600元。
另查明：2016年6月，经合肥新站高新技术产业开发区三十头社区人民调解委员会调解，原、被告的代表达成协议，伤者费用由供电公司负责。2016年6月21日，原告收到国网长丰公司支付的20000元。
庭审中，原告主张其自2013年3月起即在天元新城小区居住。
上述事实，有原、被告陈述及提交的证据在卷予以佐证。
本院认为，天元新城小区4幢1单元楼道发生火灾，原告避险受伤事实存在，应予认定。涉案线路故障的电表箱系国网长丰公司管理，且原、被告已达成协议，伤者费用由供电公司负责，故原告主张国网长丰公司承担赔付责任，本院依法予以支持。原告主张永建物业承担赔付责任未提交充足证据予以证明，本院不予支持。
关于原告主张的各项费用，原告依据票据主张医疗费30860.64元符合法律规定，本院予以支持；营养费依据鉴定时间30天认定为900元（30天×30元/天）；住院伙食补助费依据住院时间19天认定为570元（19天×30元/天）；护理费依据鉴定时间30天认定为3645.6元（121.52元/天×30天）；原告主张的残疾赔偿金58312元（29156元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金8000元、鉴定费2000元符合法律规定，本院予以支持。交通费依据就医地点、时间、人数、次数本院酌定为800元。
综上，原告主张的合理损失为104688.24元。扣除国网长丰公司已支付的20000元，国网长丰公司应支付原告84688.24元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告国网安徽省电力公司长丰县供电公司于本判决生效之日起十日内赔付原告杨歆语各项损失合计84688.24元；
二、驳回原告杨歆语的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2510元，减半收取1255元，由原告杨歆语负担295元，被告国网安徽省电力公司长丰县供电公司负担960元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 石庆
二〇一七年十月十二日
书 记 员 李欢
附：相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0228民初1493号
原告齐某某，男，生于1968年11月11日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
委托代理人温中华，重庆文才律师事务所律师。
被告蒋某某，女，生于1969年9月30日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
本院在审理原告齐某某与被告蒋某某离婚纠纷一案中，原告齐某某于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉自愿、合法，系真实意思表示，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告齐某某撤回起诉。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告齐某某负担。
代理审判员 吕纯凤
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 何 伟
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)吉0581刑初154号
公诉机关吉林省梅河口市人民检察院。
被告人金伟，男，1984年3月11日出生，汉族，初中文化，出租车司机，户籍所在地吉林省辉南县，住梅河口市河南街;曾因犯故意伤害罪，于2003年7月被判处有期徒刑八年；曾因犯妨害公务罪，于2016年1月25日被判处有期徒刑七个月，于2016年4月23日刑满释放；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年12月20日被梅河口市公安局刑事拘留，于2018年1月3日被执行逮捕，现羁押于梅河口市看守所。
吉林省梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉[2018]133号起诉书指控被告人金伟犯贩卖毒品罪，于2018年2月13日向本院提起公诉,本院经审查于同日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年3月8日公开开庭进行了审理，梅河口市人民检察院指派检察员张伟出庭支持公诉，被告人金伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年12月8日21时许，被告人金伟在梅河口市新华街西街大市场路边丁某的某出租车里，以300元价格卖给吸毒人员丁某毒品约0.1克。
2017年12月6日14时许，被告人金伟在梅河口市河南街的路边，以300元价格卖给吸毒人员张某（微信名“凡夫俗子”）毒品约0.1克。
公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解等证据证明其指控的事实。并认为，被告人金伟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，系累犯。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人金伟对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的罪名、事实及证据未提出异议，当庭认罪。
本院经审理查明：被告人金伟于2017年12月8日21时许、12月9日14时许，以300元的价格分别向丁某、张某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）约0.1克。
上述事实，有经庭审质证、认证的微信转账记录截图、通话记录详单、（2016）津0111刑初5号判决书、吸毒人员尿液检测报告单、辨认笔录、证人丁某、张某证言、被告人金伟的供述与辩解等证据为凭，足资认定。
本院认为，被告人金伟违反国家毒品管理制度，贩卖甲基苯丙胺（冰毒），其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以支持。金伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法从重处罚；金伟当庭自愿认罪、有悔罪表现，对其酌情从轻处罚。关于量刑，金伟贩卖甲基苯丙胺（冰毒），在四个月拘役至一年有期徒刑幅度内确定量刑起点，确定量刑起点为八个月，增加一次，增加六个月，确定基准刑为十四个月，累犯情节增加基准刑四个月，当庭自愿认罪减少基准刑二个月，确定宣告刑为有期徒刑一年四个月。综上，根据金伟的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人金伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月20日起至2019年4月19日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 侯 良
人民陪审员 付文霞
人民陪审员 于 兵
二〇一八年三月十三日
书 记 员 吕新莹
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)渝五中法民初字第00713号
原告：重庆国际复合材料有限公司。
法定代表人：吴明，该公司董事长。
委托代理人：唐玥，北京大成(重庆)律师事务所唐碉律师。
委托代理人：刘凡。
被告：湖北金马玻璃纤维有限公司。
法定代表人：熊耀明，董事长。
原告重庆国际复合材料有限公司(以下简称国际公司)诉被告湖北金马玻璃纤维有限公司(以下简称金马公司)买卖纠纷一案,原告国际公司于2015年4月22日诉至本院，本院受理后，依法由审判员陈秀良担任审判长，与审判员夏东鹏、人民陪审员戴宗龙组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国际公司委托代理人唐玥、刘凡到庭参加诉讼，被告金马公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告国际公司诉称：2013年2月4日、2013年3月25日、2013年6月15日、2013年8月19日，国际公司与金马公司分别签订四份《工矿产品购销合同一细纱》，约定由国际公司向金马公司供应细纱，金马公司向国际公司支付货款。合同签订后，国际公司方严格依约履行合同供货，金马公司未依约如期支付货款。2014年4月14日双方经核算后签订《还款协议》，确认金马公司欠款数额人民币5053831．29元，但金马公司陆续支付40万元后，其余欠款未付。根据双方合同约定：“乙方因本身责任不按合同规定支付给甲方欠款的，乙方应负违约责任”，及《合同法》相关法律法规规定，金马公司不履行合同约定给国际公司造成的损失，均应由金马公司全额承担赔偿责任。请求判决：1、金马公司立即向国际公司支付拖欠的货款4653831.29元，及逾期利息(利息按同期贷款利率从2014年4月20日始计算至货款实际偿还之日止)；2、诉讼费用由金马公司承担。
被告金马公司辩称：金马公司将尽快想办法支付国际公司的货款，但逾期利息于法无据，不应支持。
经审理查明：2013年2月4日、2013年3月25日、2013年6月15日、2013年8月19日，国际公司与金马公司签订四份《工矿产品购销合同一细纱》，约定：由国际公司向金马公司供应细纱，货到45天，银行承兑或电汇，公路运输到需方公司，运费由供方承担，违约责任按合同法办理，逾期付款需方须承担违约金。合同签订后，国际公司方依约向金马公司履行供货义务，金马公司未依约支付货款。2014年4月14日，国际公司与金马公司签订《还款协议》，确认金马公司欠国际公司到期货款的金额为5053831.29元，自签订本协议之日起，金马公司向国际公司分期分批支付到期货款，每月还款500000元，分别于每月的20日前支付。2014年8月2日，金马公司向国际公司支付货款40万元，余款4653831.29元未能支付。
上述事实，有原告国际公司庭审陈述以及原告国际公司提交的《工矿产品购销合同一细纱》、《还款协议》等证据为证，足以认定。
本院认为，国际公司与金马公司签订的《工矿产品购销合同一细纱》，意思表示真实，内容合法，系有效合同，当事人应严格履行合同义务。国际公司如约向金马公司供应细纱后，金马公司未能如约向支付货款，系违约行为，应承担违约责任。2014年4月14日，国际公司与金马公司形成《还款协议》，确认金马公司拖欠国际公司的货款金额为5053831.29元，并确定金马公司于每月的20日前支付货款500000元。故金马公司应向国际公司支付尚欠货款4653831.29元，并从2014年4月20日始至货款偿还完毕之日止以应付货款本金为基数按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息。国际公司提出要求金马公司支付尚欠货款及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北金马玻璃纤维有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆国际复合材料有限公司货款4653831.29元，并从2014年4月20日始至货款偿还完毕之日止以应付货款本金为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息损失（2014年4月20日至2014年5月19日，以50万元为基数计算利息，从2014年5月20日至2014年6月19日以100万元为基数计算利息，从2014年6月20日至2014年7月19日以150万元为基数计算利息，从2014年7月20日至2014年8月2日以200万元为基数计算利息，从2014年8月3日至2014年8月19日以160万元为基数计算利息，从2014年8月20日至2014年9月19日以210万元为基数计算利息，从2014年9月20日至2014年10月19日以260万元为基数计算利息，从2014年10月20日至2014年11月19日以310万元为基数计算利息，从2014年11月20日至2014年12月19日以360万元为基数计算利息，从2014年12月20日至2015年1月19日以410万元为基数计算利息，从2015年1月20日至2015年2月19日以460万元为基数计算利息，从2015年2月20日至货款清偿完毕之日止以4653831元为基数计算利息）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47177元，由被告湖北金马玻璃纤维有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 陈秀良
审 判 员 夏东鹏
人民陪审员 戴宗龙
二〇一五年十月十九日
书 记 员 刘 瑶
李兰