四川省茂县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川3223民初272号
原告：高中全，男，生于1965年1月27日，羌族，住四川省茂县，
原告：王启玉，女，生于1965年4月28日，羌族，住四川省茂县，
二原告委托诉讼代理人：罗斌，四川罗斌律师事务所律师。
被告：黄恩顺，男，生于1986年1月6日，羌族，住四川省茂县，现羁押于阿坝监狱。
被告：杨开伟，男，生于1972年8月30日，羌族，住四川省茂县，
被告：任伯宇，男，生于1988年12月15日，羌族，住四川省茂县，
被告：陈林，男，生于1992年2月13日，羌族，住四川省茂县，
被告：茂县剑全劳务服务有限公司，地址：茂县凤仪镇中心市场。
法定代表人：张雪林职务：董事长。
委托诉讼代理人：谭毅，男，该公司法律顾问。
被告：黄小龙，男，生于1986年1月6日，羌族，住四川省茂县，
原告高中全、王启玉与被告黄恩顺、杨开伟、任伯宇、陈林、茂县剑全劳务服务有限公司（以下简称剑全公司）、黄小龙机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年6月15日立案后，因被告黄恩顺涉嫌交通肇事罪被茂县公安局于2017年3月8日决定立案侦查，本院于6月26日裁定中止诉讼，2017年9月30日恢复诉讼，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高中全、王启玉及委托诉讼代理人罗斌、被告黄恩顺、杨开伟、剑全公司委托诉讼代理人谭毅参加庭审，被告陈林因身体原因自愿放弃参加庭审，被告任伯宇、黄小龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高中全、王启玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告在各自责任范围内承担以下费用共计650,700.00元（具体为：死亡赔偿金566,700.00元；丧葬费30，000.00元；精神抚慰金50,000.00元；亲属的交通费误工费合计4,000.00元）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月2日22时22分，被告黄恩顺饮酒后驾驶川Ｕ×××××小型面包车从茂县禹羌大桥往无影塔行驶至凤仪大道城南路口段时与停放在路边的无号牌环卫车发生碰撞，致川Ｕ×××××小型面包车乘坐人高辰受重伤，并经抢救无效死亡及其他乘坐人受伤、车辆受损的交通事故。后茂县公安局交通警察大队认定被告黄恩顺对该次交通事故承担主要责任，被告杨开伟承担次要责任，其他乘坐人员无责任。被告黄恩顺、杨开伟是此次交通事故的直接责任人应对自己的行为承担赔偿责任。被告任伯宇、陈林、黄小龙在发生交通事故前与黄恩顺一起喝酒并放任驾驶车辆应承担连带责任。无号牌环卫车所有人为被告剑全公司所有，应承担相应赔偿责任，并要求该公司先在交强险范围予以赔偿，不足部分由法院裁判。为维护自身合法权益，故诉请你院依法判决。
黄恩顺辩称：对事实无异议，但我确实没有钱进行赔偿。我有责任但其他人也有责任，划分责任时予以考虑。
杨开伟辩称：对事实无异议。
任伯宇辩称：对事实无异议，我有一定责任，但责任不大。
陈林辩称：对事实无异议，但我没有责任。
剑全公司辩称：道路交通事故认定书不能作为民事赔偿责任划分依据，应依相应法律规定予以划分。本案中死者作为饮酒组织者可以减轻其他人责任。本案中杨开伟并非职务行为，存在过错应承担责任。原告要求数额过高请法院依规定予以处理。我公司垫付6万元请求一并处理。
黄小龙辩称：我是提前离开的并不知道他们酒后开车，在他们离开时我还在电话里让他们不要开车走就在茂县住。因此我不承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告向法庭提交证据1、高辰身份证复印件和常住人口信息、居民死亡医学证明（推断）书、居民死亡户籍注销证明、茂县交通警察大队询问笔录46页，经质证，被告剑全公司认为是复印件不予质证，经核实，该组证据可以与剑全公司向法庭提交的证据相互印证，本院对该组证据的真实性予以确认。
依据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定的事实如下:2017年3月2日22时22分，被告黄恩顺饮酒后且在醉酒状态下驾驶川Ｕ×××××小型面包车，从茂县凤仪镇禹羌大桥沿凤仪大道往无影塔方向行驶至凤仪大道城南路口段时与同车道前方右侧路边由被告杨开伟驾驶停放的无号牌故障环卫车尾部发生碰撞。造成川Ｕ×××××小型面包车驾驶人黄恩顺、川Ｕ×××××小型面包车乘坐人陈林、任伯宇受伤，乘坐人高辰经茂县人民医院抢救无效当场死亡，川Ｕ×××××小型面包车和无号牌环卫车受损的重大道路交通事故。茂县公安局交通警察大队认定黄恩顺对该次交通事故承担主要责任，杨开伟承担次要责任，其他乘坐人员无责任。
另查明，川Ｕ×××××小型面包车所有人为高辰，无号牌环卫车所有人为被告剑全公司，该车未登记上户。被告杨开伟为被告剑全公司雇员。原告高中全、王启玉系死者高辰父、母。
本院认为，被告黄恩顺饮酒后且醉酒状态驾驶川Ｕ×××××小型面包车造成乘坐人高辰死亡，经茂县公安局交通警察大队认定，被告黄恩顺对该次交通事故承担主要责任，被告杨开伟承担次要责任，其他乘坐人员无责任。被告黄恩顺应当对自己的行为负责，承担相应的赔偿责任。被告杨开伟承担次要责任，但依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。故被告杨开伟承担次要责任由被告剑全公司承担。二原告提出被告任伯宇、陈林、黄小龙与被告黄恩顺在发生交通事故前一起喝酒并放任其驾驶车辆应承担连带责任。被告任伯宇、陈林应当知道饮酒后不得驾驶机动车，本案中被告任伯宇、陈林不但没有劝阻被告黄恩顺驾驶机动车并乘坐了该车，对交通事故的发生应承担一定责任。被告黄小龙与被告黄恩顺、任伯宇、陈林及死者在“巴山碟”吃饭喝酒后又去了KTV喝酒，但被告黄小龙在KTV只喝了一瓶啤酒就离开，其并不知道被告黄恩顺酒后驾驶机动车，因此对交通事故发生不应承担责任。本案中死者高辰既是川Ｕ×××××小型面包车所有人也是一起饮酒人，并且在回去时明知被告黄恩顺饮酒还放任被告黄恩顺驾驶自己的车辆，其应当对交通事故的发生承担一定责任。本案结合各种因素综合考虑，现就责任大小划分如下，被告黄恩顺承担50%责任；被告杨开伟承担30%责任，该责任由被告剑全公司承担；被告任伯宇、陈林因没有劝阻被告黄恩顺驾驶机动车并乘坐该车各承担2.5%责任；死者高辰明知被告黄恩顺饮酒还放任其驾驶自己的车辆承担15%责任。另外无号牌故障环卫车在本次交通事故共造成黄恩顺、陈林、任伯宇受伤及高辰死亡，因此交强险赔偿限额按四等份赔偿，在交强险赔付后余额部分各被告按照责任比例进行赔付。
原告高中全、王启玉之子高辰因此次事故死亡产生以下费用：赔偿数据参照《四川省高级人民法院关于印发四川省2016年度有关统计数据的通知》确定，其中：一、死亡赔偿金：566,700.元（28,335.00元×20年）；二、丧葬费：27，212.5元（54，425.00元×50%）；三、精神抚慰金根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定结合本案实际情况，本案中被告黄恩顺已受到刑事惩罚不再承担精神抚慰金赔偿。被告任伯宇、陈林、杨开伟、剑全公司未受刑事惩罚则按照各自责任比例大小予以赔偿，本院确定为：被告任伯宇、陈林各承担1，250.00元（50,000.00元×2.5%）、被告剑全公司承担15,000.00元（50,000.00元×30%）；四、误工费、交通费护理费本院酌情确定为：2，000.00元。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任范围内予以赔偿，人民法院应予支持”。本案中无号牌环卫车所有人为被告剑全公司，因此被告剑全公司在赔偿总金额中先行赔付死亡伤残赔偿限额27，500.00元，余额由各被告按照各自承担责任比例予以赔偿即被告黄恩顺承担：284，206.25元{（595，912.5元-27，500.00元）×50%}；被告剑全公司承担：213，023.75元{（595，912.5元-27，500.00元）×30%+27，500.00元+15,000.00元}减去已经给付的6万元，实际还要赔付153,023.75元；被告任伯宇承担：15,460.3元{（595，912.5元-27，500.00元）×2.5%+1,250.00元}；被告陈林承担：15,460.3元{（595，912.5元-27，500.00元）×2.5%+1,250.00元}。
综上所述，原告高中全、王启玉诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄恩顺赔偿原告高中全、王启玉死亡赔偿金等费共计：284，206.25元，该款于本判决书生效后十日内一次性付清；
二、被告茂县剑全劳务服务有限公司赔偿原告高中全、王启玉死亡赔偿金等费共计：153,023.75元，该款于本判决书生效后十日内一次性付清；
三、被告任伯宇赔偿原告高中全、王启玉死亡赔偿金等费共计：15,460.30元，该款于本判决书生效后十日内一次性付清；
四、被告陈林赔偿原告高中全、王启玉死亡赔偿金等费共计：15,460.30元，该款于本判决书生效后十日内一次性付清；
五、驳回原告高中全、王启玉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，154.00元，由高中全、王启玉负担773.00元，黄恩顺负担2,577.00元，茂县剑全劳务服务有限公司负担1,546.00元，任伯宇负担129.00元，陈林负担129.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。
审判员 包成建
二〇一七年十月十七日
书记员 冯晓琴