四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川01民初2784号
原告:四川元亨投资有限公司，住所地成都市金牛区二环路西三段119号。
法定代表人：巫文俊。
委托诉讼代理人：黄万琼，女，1944年11月15日出生，汉族，住成都市金牛区，系公司员工。
委托诉讼代理人：高春玲，女，1979年3月31日出生，汉族，住成都市金牛区，系公司员工。
被告：郑利霞，女，1976年7月1日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：邓小江，四川中一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗敏，四川中一律师事务所律师。
被告：成都彭州同汇小额贷款有限公司，住所地彭州市天彭镇金彭东路206号3栋1-2层。
法定代表人：郑利霞。
被告：彭建成，男，1960年5月29日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被告：成都同汇投资管理股份有限公司，住所地成都市青羊区家园路11号1幢2楼。
法定代表人：彭建成。
委托诉讼代理人：邓小江，四川中一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗敏，四川中一律师事务所律师。
被告：陈小容，女，1970年9月16日出生，汉族，住成都市青羊区。
被告：郭晓松，男，1980年7月25日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：唐荣龙，四川律治律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓晶，四川律治律师事务所律师。
原告四川元亨投资有限公司（以下简称元亨公司）与被告郑利霞、成都彭州同汇小额贷款有限公司（以下简称同汇小贷公司）、彭建成、成都同汇投资管理股份有限公司（以下简称同汇投资公司）、陈小容、郭晓松借款合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告元亨公司委托诉讼代理人黄万琼，被告郑利霞与同汇投资公司委托诉讼代理人邓小江，被告郭晓松及其委托诉讼代理人唐荣龙、邓晶到庭参加诉讼，被告同汇小贷公司、彭建成、陈小容经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告元亨公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑利霞立即归还原告借款5000万元，并支付利息（从2014年12月22日起计算至借款本金全部清偿之日止）；2、判令原告对被告郭晓松应收四川科亨矿业（集团）有限公司（以下简称科亨公司）的债权本金4000万元及相应利息享有优先受偿权；3、判令原告对被告同汇投资公司持有的同汇小贷公司的3000万元股权享有优先受偿权；4、判令原告对被告陈小容持有的同汇小贷公司的1000万元股权享有优先受偿权；5、判令被告同汇小贷公司、彭建成对诉讼请求第一项承担连带保证责任；6、本案诉讼费、公告费、财产保全费、律师费由六被告承担。事实与理由：2014年5月22日，被告郑利霞与原告元亨公司签订《借款合同》，约定原告借款5000万元给被告，借款期限7个月，自2014年5月22日至2014年12月21日，按实际天数结算利息，月息2%。被告同汇小贷公司、彭建成为被告郑利霞借款提供连带保证责任担保。合同签订后，原告依约向被告指定收款人银行账户转款5000万元。被告郑利霞在借款到期后不归还借款，经数次催收未果，原告与六被告于2015年4月8日签订《借款展期及担保合同》。约定被告郑利霞于2014年5月22日向原告借款5000万元展期至2015年8月21日，展期期间的利息按年利率24%计算，逾期还款的违约责任同原《借款合同》。被告同汇小贷公司、彭建成、同汇投资公司、陈小容、郭晓松为被告郑利霞借款的担保人。被告郭晓松自愿以其名下应收科亨公司的借款本金4000万元及相应利息向出借人提供应收账款质押担保，担保责任为对应的该债权标的范围。被告同汇投资公司、陈小容自愿用其持有的同汇小贷公司共计4000万元的股权向出借人元亨公司提供股权质押担保。被告同汇小贷公司、被告彭建成向原告提供连带保证责任担保，保证期间为2年。借款到期后，被告郑利霞未能归还借款，各担保人亦未承担担保责任，原告遂起诉来院。
被告郑利霞答辩称，郑利霞不是本案适格主体，其仅为名义借款人，实际借款人为同汇投资公司。郑利霞系作为同汇投资公司代理人与原告签订《借款合同》，利息支付系实际借款人同汇投资公司实际履行。郑利霞不应承担还款义务，请求驳回原告对郑利霞的诉讼请求。
被告同汇投资公司答辩称，认可郑利霞的答辩意见，实际借款人为同汇投资公司，应该由同汇投资公司还款。原告的第三项诉讼请求不符合法律规定，股权质押并未办理登记，原告不享有股权变现的优先受偿权。
被告郭晓松答辩称，郭晓松应收科亨公司的债权并未办理质押登记，原告第二项诉讼请求不成立，请求驳回原告对郭晓松的全部诉讼请求。
被告同汇小贷公司、彭建成、陈小容经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。为证明其主张，原告提交了原、被告营业执照、身份证复印件、《借款合同》、《借款展期及担保合同》、收条、电汇凭证。被告郑利霞、同汇小贷公司、彭建成、同汇投资公司、陈小容、郭晓松未提交证据。结合到庭当事人的质证意见，本院认为，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
根据到庭当事人的陈述和本院依法采信的证据查明，2014年5月22日，原告作为出借人，被告郑利霞作为借款人，被告同汇小贷公司、彭建成作为担保人，签订《借款合同》。约定被告郑利霞向原告借款5000万元用于流动资金周转，借款期限7个月，自2014年5月22日起至2014年12月21日，按实际天数结算利息，月利率为2%，到期一次性还本，原告按照被告郑利霞的要求转账给指定的账户，开户名：郑利霞，开户行：招行成都小天支行，开户账号：41×××71。借款到期或视为到期后，郑利霞如没有向原告偿还全部借款，郑利霞除应按合同约定继续支付利息外，还应每日按借款总金额的千分之五向原告支付违约金至借款还清之日止，并承担原告实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。同汇小贷公司、彭建成自愿作为保证担保人对前述债务提供连带保证担保，担保范围包括但不限于借款本金、利息、违约金、实现债权的费用等。
《借款合同》签订后，原告向合同约定的郑利霞的账户转款5000万元。同日，郑利霞向原告出具《收条》载明收到原告借款。
2015年4月8日，原告作为出借人，被告郑利霞作为借款人，被告彭建成、同汇小贷公司、同汇投资公司、陈小容、郭晓松作为担保人，签订《借款展期及担保合同》。约定被告郑利霞于2014年5月22日向原告借款5000万元，原合同约定月利率2%，借款已到期，原告同意将上述借款展期8个月，即自2014年12月22日起到2015年8月21日止，借款利息为年利率24%。借款到期后，如郑利霞没有向原告偿还全部借款，郑利霞除应按合同约定继续支付利息外，还应每日按借款总金额的千分之五向原告支付违约金至借款还清之日止，并承担原告实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。被告郭晓松自愿以其名下应收科亨公司的债权本金4000万元及相应利息向原告提供应收账款质押担保，担保责任为对应的该债权标的范围。被告同汇公司、陈小容自愿用其持有的同汇小贷公司共计4000万元的股权（被告同汇公司持有3000万元、被告陈小容持有1000万元）向原告提供股权质押担保。被告同汇小贷公司、彭建成以自有以及有权处置的全部资产对郑利霞在该合同中应当向原告承担的全部还款义务提供连带责任担保，担保范围包括但不限于借款本金、利息、违约金、实现债权的费用等，保证期间为自借款展期合同到期之日起2年。
本案审理过程中，因部分被告采用公告方式送达，原告支付公告费560元。原告未发生财产保全费、律师费。
庭审中，原告与被告一致确认，被告未向原告归还借款本金，2014年12月22日前的利息已付清，自2014年12月22日起开始欠息。案涉权利质押未办理相应登记。
本院认为，原告与被告郑利霞、同汇小贷公司、彭建成签订的《借款合同》，与被告郑利霞、彭建成、同汇小贷公司、同汇投资公司、陈小容、郭晓松签订的《借款展期及担保合同》，均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应按照约定履行。原告依约向被告郑利霞出借5000万元，被告郑利霞到期未按约归还本息，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告郑利霞应当承担还本付息等责任。被告郑利霞抗辩其系作为同汇公司代理人与原告签订《借款合同》，郑利霞仅为名义借款人，实际借款人为同汇投资公司，支付利息的义务也是同汇投资公司履行，郑利霞不应承担还款义务。对此本院认为，《借款合同》及《借款展期及担保合同》约定的借款人均为郑利霞而非同汇投资公司，郑利霞并未举证证明其系作为同汇投资公司的代理人与原告签订合同，原告依约将5000万元款项转入合同约定的郑利霞账户，已完成出借义务，郑利霞取得借款后是否交予他人使用及是否由其本人向原告支付利息并不影响对其借款人身份的认定。郑利霞关于其仅为名义借款人、不应承担还款义务的抗辩与审理查明的事实相悖，不能成立，本院不予支持。被告郑利霞未向原告归还借款本金，利息支付至2014年12月21日，则郑利霞应向原告归还的借款本金为5000万元，利息应自2014年12月22日起按年利率24%支付至本息实际结清之日止。原告因本案支付的公告费560元，应由被告承担。
根据《借款展期及担保合同》的约定，被告同汇小贷公司、彭建成应对被告郑利霞的前述债务承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告郑利霞追偿。
《借款展期及担保合同》还约定被告郭晓松以其名下应收科亨公司的4000万元债权本金及利息向原告提供应收账款质押担保，同汇投资公司、陈小容以其持有的同汇小贷公司的股权向原告提供质押担保，但均并未办理登记。根据《中华人民共和国物权法》第二百二十六条第一款“以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同。以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立；以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立”以及第二百二十八条“以应收账款出质的，当事人应当订立书面合同。质权自信贷征信机构办理出质登记时设立”之规定，当事人约定的股权及应收账款的质权并未设立，原告关于其对被告郭晓松应收科亨公司的债权及对被告同汇投资公司、陈小容持有的同汇小贷公司的股权享有优先受偿权的主张不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百二十六条第一款、第二百二十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告郑利霞于本判决生效之日起十日内向原告四川元亨投资有限公司归还借款本金5000万元并支付利息（以5000万元为基数，自2014年12月22日起按年利率24%计算至实际付清之日止）；
二、被告郑利霞于本判决生效之日起十日内向原告四川元亨投资有限公司支付公告费560元；
三、被告成都同汇小额贷款有限公司、彭建成对被告郑利霞的第一、二项债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向郑利霞追偿；
四、驳回原告四川元亨投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费406800元，由被告郑利霞、成都同汇小额贷款有限公司、彭建成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 徐文波
审 判 员 魏云霞
人民陪审员 唐金成
二〇一七年十二月二十五日
法官 助理 刘一颖
庭审书记员王英