wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1023民初1417号
原告：侯祖尧，1966年5月8日出生，汉族，个体户，住湖北省洪湖市。
委托诉讼代理人：田杰，湖北今天律师事务所律师，一般授权。
被告：吴子云，男，1978年8月15日出生，汉族，司机，住湖北省监利县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司监利营销服务部（简称：平安财保）。
住所地：湖北省监利县容城镇容城大道***号。
代表人：徐鹏，访营销部经理。
原告侯祖尧诉被告吴子云、平安财保机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯祖尧及其委托诉讼代理人田杰，被告吴子云到庭参加了庭审。被告平安财保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告侯祖尧向本院提出诉讼请求，请求判令:1、被告吴子云、平安财保赔偿其各项损失262508元；2、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2016年7月17日9时12分，被告吴子云驾驶鄂Ｄ×××××号轻型普通货车沿朱尺公路由南向北行驶至何湾村路口时，在未开启转向灯的情况下突然左转，遇他同向驾驶无号牌重庆万强两轮摩托车从左侧超车，结果两车相撞，造成他受伤和两车受损的交通事故。该事故由监利县公安局交通警察大队认定：吴子云负事故的主要责任，他负事故的次要责任。其伤情经法医鉴定为九级伤残。
经查，吴子云驾驶的普通货车在被告平安财保处购买交强险和三责险，为维护其合法权益，故诉至本院。
被告吴子云答辩，他垫付了29000元费用，请保险公司予以返还。
被告平安财保没有答辩意见，也未向本院提交任何证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。另经本院对原告提交的证据审核，对其提交的护理支出1260元，因其明细中已计算护理费，不应重复计算，故不予采信。对其提交的法医鉴定意见书因系公安机关委托，且系合法的鉴定机构作出，故予以采信，但对其中的误工期，因法律规定计算至定残前一日，故对此项不予采信。对其提交的交通费票据，因形式存在瑕疵，酌情予以支持部分费用。对其提交的购物费票据，因与住院时间吻合，且系治疗、护理必需品，数额也不大，故予以采信。
本院经审理认定的事实与原告所述事实基本一致。另本院查明吴子云为伤者垫付了医疗费29000元，平安财保为伤者垫付了医疗费10000元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告吴子云因过错侵害原告侯祖尧导致其受伤致残，应当承担侵权责任。鉴于肇事车辆在被告平安财保处投保了交强险和不计免赔的三责险，故被告平安财保有按照保险合同理赔的义务。原告侯祖尧的人身损失数额，本院结合举证质证、法庭辩论，作如下认定：1、医疗费72729元（其中被告吴子云垫付了29000元，被告平安财保垫付了10000元）。2、住院伙食补助：15元／天（原告主张的标准）×35天＝525元。3、营养费：30元／天×360天＝10800元。4、护理费：32677元／年×1年＝32677元。5、误工费：31462元／年（原告主张的标准）÷365天／年×278天(计算至定残定一日)＝23963元。6、残疾赔偿金12725元／年×20年×20%＝50900元。7、交通费：酌定2000元。8、精神抚慰金：6000元。9、护理用品开支：693元。合计：200287元。另原告侯祖尧还支付了鉴定费：1300元。被告平安财保应在交强险范围内赔偿侯祖尧120693元。余下79594元，由被告平安财保在三责险范围内赔偿79594元×70%＝55716元。由于吴子云垫付了29000元,平安财保垫付了10000元。故原告侯祖尧共应获得赔偿款为：交强险120693元＋商业三责险55716元一垫付款39000元＝137409元。
关于原告侯祖尧在辩论中提到的后期治疗费的问题，因其没有诉请，也没有实际发生，更没有鉴定结论，可待实际发生或有鉴定结论后，另行寻找救济途经。
综上所述，为了维护当事人合法权益，本案经合议庭评议，对原告姜大财的诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司监利营销服务部于本判决生效后十日内一次性支付原告侯祖尧理赔款137409元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司榆林中心支公司于本判决生效后十日内一次性返还被告吴子云垫付款29000元。
三、驳回原告侯祖尧的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5238元，鉴定费1300元，合计6538元，由被告吴子云负担4577元，原告侯祖尧负担1961元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审 判 长 薛友源
审 判 员 朱 斌
人民陪审员 蔡明珍
二〇一七年八月八日
书 记 员 胡媛媛
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗荔法民二初字第1969号
原告：冯苏虾，住广州市荔湾区。
被告：陈翼，户籍地广东省饶平县，居住地广州市海珠区。
原告冯苏虾诉被告陈翼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯苏虾到庭参加诉讼，被告陈翼经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯苏虾诉称：被告陈翼与原告女儿谈恋爱期间，取走了原告放在女儿处的存款250000元，原告找被告陈翼取回款项，被告陈翼则提出将该笔款项作为向原告的借款。被告陈翼于2011年12月8日向原告冯苏虾立下借条，订明向原告借款250000元，承诺2年内还清借款。但现借款期限届满，被告并未履行还款约定，并更改电话和居住地躲���债务。现起诉要求：一、被告偿还借款人民币250000元；二、被告承担公告费1000元；三、被告承担本案受理费。
被告陈翼没有答辩。
经审理查明：被告陈翼与原告女儿谈恋爱期间，取走了原告放在女儿处的存款250000元，原告找被告陈翼取回款项，被告陈翼称没有款项立即归还，提出将该笔款项作为向原告的借款。被告陈翼于2012年12月8日向原告冯苏虾立下借条，订明向原告借款250000元，借款日期为2011年12月8日，还款日期为2年内。现借款期限届满，被告并未履行还款约定，并更改电话和居住地躲避债务。
因无法联系被告，原告为此支付公告费1000元。
上述事实，有原告提供的《借条》、公告费收款收据等资料及本院相应的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为，被告陈翼经本院合法传唤，无正当理由，没有到庭应��，故视为被告陈翼放弃一审程序的诉讼权利，本院依法作缺席审理和判决。被告陈翼向原告冯苏虾借款250000元，有原告提供的被告陈翼签写的《借条》予以证实，本院予以确认。原告与被告陈翼双方之间已形成民间借贷的债权债务关系。被告陈翼逾期未还借款，不履行还款义务，也不到庭参加诉讼，有悖诚实信用原则。原告要求被告归还借款，合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈翼向原告冯苏虾归还借款250000元；
二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈翼向原告冯苏��返还公告费1000元；
被告陈翼如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，由被告陈翼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李燕清
人民陪审员 李丽玲
人民陪审员 梁锦锋
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 梁晓明
陈悦颜
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1012民初3008号
原告卞丙华。
委托代理人管宝林，扬州市江都区兴堡法律服务所法律工作者。
被告吴敏，男，汉族，1969年3月18日出生，汉族居民身份证号码3211191969********，住丹阳市丹北镇前巷村马嘶桥**号。
原告卞丙华与被告吴敏买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法由审判员殷桂宏独任审判，于2016年6月21日上午公开开庭进行了审理。原告卞丙华的委托代理人管宝林到庭参加诉讼，被告吴敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卞丙华诉称,原告自2011年起即与被告存在粉末材料买卖关系，截至2014年5月31日止，经原、被告双方结账，被告吴敏结欠原告粉末款138600元整，后被告又还款18000元，尚余120600元，原告多次催要未果，故诉至法院，要求被告立即给付货款120600元，并按同期银行贷款利率承担自2014年6月1日起至还清之日止的银行利息。
被告吴敏未答辩。
经审理查明，原、被告双方自2011年起即存在买卖粉末材料的合同关系，截至2014年5月31日止，经原、被告双方结账，被告吴敏结欠原告货款138600元整，对此，被告吴敏于当日向原告出具欠条一张，言明“今欠卞丙华粉末暂计壹拾叁万捌仟陆佰元正”。此后，被告又分两次还款合计18000元，尚余120600元经原告多次催要，被告至今未还，故原告诉至法院，要求被告立即给付货款120600元，并承担自2014年6月1日起至还清之日止的按同期银行贷款利率计算的银行利息。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告卞丙华与被告吴敏之间建立买卖合同关系后，被告于2014年5月31日向原告出具欠条一份，就被告所欠原告货款金额予以确认，该份欠条是当事人真实意思的表示，能够证明原、被告之间的债权债务关系，本院予以认定。该欠款经原告催要后，被告应当及时予以偿还，其预期未还，于法不合，应负此纠纷的全部责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告吴敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴敏于本判决生效之日起十日内向原告卞丙华支付尚欠货款120600元；
二、被告吴敏于本判决生效之日起十日内向原告卞丙华支付上述欠款的利息（从2014年6月1日起至本判决确定的履行之日止，以欠款120600元为本金、按同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1356元由被告吴敏负担。此款已由原告卞丙华垫付，被告吴敏在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州支行汶河分行；帐号：11×××57）。
审判员 殷桂宏
二〇一六年六月二十二日
书记员 田 园
四川省南部县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1321刑初398号
公诉机关南部县人民检察院。
被告人杜某某，曾用名杜显劲，男，生于1988年3月10日，汉族，初中文化程度，四川省南部县人，住南部县。2010年9月26日因犯盗窃罪被南部县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。2015年11月24日因吸食毒品被南充市公安局行政拘留15日。2016年9月6因贩卖毒品被南充市顺庆区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金4000元，并于2017年4月11日刑满释放。2017年4月11日因涉嫌非法持有枪支罪被南部县公安局刑事拘留，经南部县人民检察院批准，同年4月26日由南部县公安执行逮捕。现羁押于南部县看守所。
南部县人民检察院以南南检公诉刑诉[2017]307号起诉书指控被告人杜某某犯非法持有枪支罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月1日公开开庭审理了本案。南部县人民检察院指派检察员陈敏、书记员杨丽佳出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月28日晚，被告人杜某某与任某（另案处理）携带各自的火药枪，驾驶川Ｒ×××××号轿车到南部县柳树乡山上打猎。2014年9月29日上午，南部县公安局民警在南部县柳树乡进行安全检查时，从川Ｒ×××××号轿车内搜查出三支单管火药枪，其中一支单管火药枪无法查明系谁持有。经南充市公安局物证鉴定所鉴定，其意见为：送检的三支单管火药枪近距离射击时，足以致人伤害。
另查明，被告人杜某某于2017年4月25日举报杜某贩卖毒品，南部县公安局禁毒大队根据线索于2016年11月14日将正在贩卖毒品的杜某现场抓获，经南部县人民检察院提起公诉，南部县人民法院已经依法作出判决。同时查明，与被告人杜某某非法持有枪支的同案犯任某于2015年3月23日经南部县人民法院（2015）南刑初字第102号刑事判决书判处有期徒刑一年。
上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍信息、扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单、枪弹痕迹检验鉴定书、现场勘验检查笔录及照片，证人证言，检举信、情况说明、刑事判决书、被告人杜某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的枪支一支，危害公共安全，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人杜某某犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杜某某被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人杜某某检举他人犯罪，经查证属实，属立功，可以从轻或者减轻处罚。同时，被告人归案后，如实供述自己的罪行，属坦白情节，可以从轻处罚。为了严肃国家法律，惩罚犯罪，维护社会秩序，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人杜某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月11日起至2018年2月10日止。）
二、扣押在案的三支火药枪由公安机关没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 谢 健
二〇一七年十二月十八日
书记员 柏春兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
--1--
四川省罗江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0626执598号
申请执行人：蒋秋，女，汉族，生于1987年4月27日，住四川省罗江县鄢家镇凤凰村*组**号。
被执行人：四川德阳振云塑胶有限公司，住所地四川省德阳市罗江县罗桂公路2公里处。
法定代表人：黄千顷，总经理。
蒋秋申请执行四川德阳振云塑胶有限公司经济补偿金、社会保险、工资争议一案，罗江县劳动人事争议仲裁委员会罗劳人仲裁字（2015）37号仲裁裁决书已经生效。申请人于2016年12月2日申请我院强制执行，我院于当日立案执行。
本案在执行中查询了被执行人的财产，执行到位金额1199148.8元，由于申请执行四川德阳振云塑胶有限公司的职工有96人，总的职工工资金额为4347255.17元，因此按照27.5%的比列发放，申请执行人已领取。现被执行人四川德阳振云塑胶有限公司无财产可供执行，申请人执行也无法提供可执行财产线索。因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结罗江县劳动人事争议仲裁委员会罗劳人仲裁字（2015）37号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可凭本裁定书向本院再次申请执行，并不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邱 洪
二〇一六年十二月十日
书记员 石伟均
附：法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情况之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，由无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，又无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0611执761号
申请执行人：中国银行股份有限公司烟台福山支行，住所地：烟台市福山区。
被执行人：烟台丰瑞达建筑装饰工程有限公司，住所地：烟台市芝罘区。
被执行人：刘英华，男，生于1980年6月18日，住烟台市福山区。
被执行人：梁文娜，女，生于1986年8月20日，住烟台市福山区。
被执行人：玄颖，男，生于1971年10月18日，住烟台市芝罘区。
被执行人：柳晓春，女,生于1975年11月10日，住烟台市芝罘区。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司烟台福山支行与被执行人烟台丰瑞达建筑装饰工程有限公司、刘英华、梁文娜、玄颖、柳晓春借款合同纠纷一案中，本院已查封被执行人房产，暂时无法变现故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘一礼
人民陪审员 姜颜秋
人民陪审员 郝 芳
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 林宝国
江西省贵溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣0681刑初108号
公诉机关贵溪市人民检察院。
被告人黄某义，绰号来宝，男，1978年9月9日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月4日被贵溪市公安局刑事拘留，2017年1月5日经贵溪市人民检察院批准逮捕，同日由贵溪市公安局执行逮捕。现羁押于贵溪市看守所。
被告人黄某华，绰号冬冬，男，1989年11月6日出生，汉族，小学文化，农民。曾因犯抢劫罪于2005年5月19日被贵溪市人民法院判处有期徒刑一年，2006年1月12日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月4日被贵溪市公安局刑事拘留，2017年1月5日经贵溪市人民检察院批准逮捕，同日由贵溪市公安局执行逮捕。现羁押于贵溪市看守所。
贵溪市人民检察院以贵溪检察公诉刑诉[2017]89号起诉书指控被告人黄某义、黄某华犯盗窃罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵溪市人民检察院指派代理检察员曾德隐出庭支持公诉。被告人黄某义、黄某华到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵溪市人民检察院指控，2016年12月4日14时许，被告人黄某义、黄某华窜至贵溪市鹏泰超市门口，由黄某华望风，黄某义将被害人彭某上衣口袋中的VIVO手机盗走，后二人逃离现场。经鉴定，涉案手机价值1438元。同日，被告人黄某义、黄某华被抓获归案。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了被告人黄某义、黄某华的供述与辩解；被害人彭某的陈述；辨认笔录等；视听资料；鉴定意见；受案登记表、立案决定书、归案情况说明、户籍证明及前科证明等证据证实。公诉机关认为，被告人黄某义、黄某华以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究被告人的刑事责任。二被告人且同时具有《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款规定之情节。提请本院依法惩处。
被告人黄某义对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
被告人黄某华对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2016年12月4日14时许，被告人黄某义、黄某华路过贵溪市鹏泰超市门口时，发现被害人彭某上衣口袋中有一部VIVO手机。随后，黄某华望风，黄某义则趁被害人彭某不备将手机盗走，二人先后逃离现场。同日，被告人黄某义、黄某华被抓获归案。经贵溪市价格认定监测局鉴定，涉案手机价值人民币1438元。
在法庭质证、认证过程中，公诉机关提交下列证据予以证实：
1、被害人彭某的陈述，证实2016年12月4日下午14时，其到贵溪广场鹏泰超市里逛超市，等其逛完超市之后，发现上衣口袋里的手机不见了，调取监控发现是两个从其身边走过的男子偷走的，一个男子将其放在上衣口袋里的手机偷走，另一个男子则站在那里望风的经过。
2、被告人黄某义的供述，证实2016年12月4日下午，其和黄某华路过鹏泰超市门口时，一个女的从其身边经过，黄某华示意那个女的口袋里有手机，其看到她的手机放在外套口袋，其就去偷走了那手机，黄某华就一直站在一旁帮其看着，后与黄某华汇合时手机交给了黄某华的事实。
3、被告人黄某华的供述，证实2016年12月4日下午，其和黄某义走到鹏泰超市门口时，其看见一女孩外套口袋里面有一部手机，其用手指了下，示意黄某义去偷。之后黄某义转身伸手将手机偷了出来，拿到手机后黄某义就迅速离开了，其一直站在那里看着，过了一会其也离开和黄某义汇合，接着公安人员过来将其二人抓获的事实。
4、辨认笔录，证实对黄某华、黄某义二人进行辨认的情况。
5、调取材料通知书、调取材料清单、情况说明及光盘，证实公安机关依法调取了案发地点的监控，监控录像完整的记录了案发地点为超市门口，盗窃财物为被害人上衣口袋中的手机以及盗窃的经过，监控视频中显示盗窃人员体貌特征、衣着与二被告人黄某华、黄某义一致的情况。
6、贵溪市公安局出具的归案情况说明，证实2016年12月4日14时许，雄石派出所接彭某报警称其手机在贵溪信江路鹏泰超市门口被偷，经调取视频监控，发现黄某义、黄某华有重大作案嫌疑，并在贵溪广场发现了黄某义、黄某华，后将二人抓获归案的经过。
7、贵溪市价格认定监测局贵价认字[2016]105号价格认定结论书，证实涉案手机价值人民币1438元。
8、贵溪市人民法院（2005）贵刑初字第56号刑事判决书，证实被告人黄某华曾因犯抢劫罪于2005年5月19日被判处有期徒刑一年。
9、其他书证：受案登记表、立案决定书，证实本案的案件来源；常住人口信息，证实二被告人均已达刑事责任年龄，具备刑事责任能力及前科情况。
以上证据均能相互印证，并经庭审质证，予以认定。
本院认为，被告人黄某义、黄某华以非法占有为目的，在公共场所相互配合扒窃他人随身携带的财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。二被告人能当庭认罪，并主动退缴赃款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某义犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月4日起至2017年6月3日止。罚金已缴纳。)
二、被告人黄某华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月4日起至2017年6月3日止。罚金已缴纳。)
三、依法追缴二被告人所盗手机折抵金额人民币1438元，予以退赔被害人。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 项 艳
人民陪审员 葛玲花
人民陪审员 ＸＸ成
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 张 松
?河南省温县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）豫0825刑初169号
公诉机关温县人民检察院。
附带民事诉讼原告王某1流，又名王留，男，1954年9月4日出生x，汉族，农民，温县号。
委托代理人史美丽，河南新潮律师事务所律师。
委托代理人王园，男，1981年9月10日出生4，汉族，农民，温县号。
被告人王连华，又名王林，男，1965年1月25日出生9，汉族，高中文化，农民，温县号。因涉嫌故意伤害罪于2016年4月12日被刑事拘留，同月27日被逮捕所。
辩护人田红利，河南豫星律师事务所律师。
温县人民检察院以温检公诉刑诉（2016）130号起诉书指控被告人王连华犯故意伤害罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人（以下简称原告人王某1流提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了合并审理。温县人民检察院指派检察员王立栋、代理检察员陈莹莹出庭支持公诉，原告王某1流的委托代理人史美丽、王园，被告人王连华及辩护人田红利，证王某2娜到庭参加诉讼，现已审理终结。
温县人民检察院指控，2016年1月7日9时许，被告人王连华王某1流因为宅基地问题在本村发生争执，两家人进行殴斗，王连华用木棒打王某1流左胳膊数下，王某1流左尺骨骨折，系轻伤。公诉机关就以上事实提供了相应证据，认为被告人王连华的行为已构成故意伤害罪，建议适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，依法判处。
原告王某1流要求被告人王连华赔偿医疗费3992.34元、误工费28200元、护理费4593.05元、住院伙食补助费1650元、营养费550元、残疾赔偿金21706元、鉴定费700元、后续治疗费20000元，以上各项合计为81391.39元。并提供了相应证据。
被告人王连华辩称其没有伤王某1流，不应当赔王某1流的经济损失；其辩护人辩称认定王连华伤王某1流证据不足。
经审理查明，被告人王连华王某1流两家的宅基地相邻，两家因房后的宅基地权属问题多次发生争执。2016年1月7日9时许王某1流家人再次与王连华家人发生争执并互殴，期间王连华用木棍击打前往拦架王某1流，王某1流左尺骨骨折，经鉴定系轻伤。
流受伤后于2016年1月8日至3月3日在温县人民医院住院治疗55天，医嘱住院后三月内避免剧烈活动。
2015年河南省农林业职工年平均工资为28849元。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭当庭质证、认证的以下证据予以证实：
被害王某1流陈述，我家和王连华家是后顶墙，两家因为宅基地问题发生打架。2016年1月7日当天，我���施工，王连华女王某2娜阻拦，我儿顾某芬用木棍王某2娜腿上，我去拦她也敲我后腰一下，王连华过来骂我们，王园朝王连华腿上跺一脚、打他一耳光，王连华用木棍打王园，我去拦王连华用木棍打我左胳膊上。
二、证人证言：
1、证徐某婷王某1流妻）证言，2016年1月7日，我家和王连华家发生争执顾某芬用木棍敲王某2娜腿上，王某1流后腰一下，王园打王连华，王连华用木棍王某1流左胳膊，我用木棍王某2娜腿上。
证顾某芬王某1流儿媳）证言，我用木棍王某2娜，也用木棍王某1流后腰，王园打王连华时王某1流去拦，王连华用木棍王某1流左胳膊。
3、证王某2娜（王连华女）证言，王园打我父亲王连华时王某1流怕把事情闹大赶紧拦，我父亲打王园时，由王某1流站在中间，敲王某1流三四棒，打王某1流左胳膊上了。
三、书证：
1王某1流伤情照片。
2、温县公安局赵堡派出所证明，王连华使用的木棍被挖掘机掩埋无法提取。
3王某1流伤情鉴定意见。
四、被告人王连华辩护人提供现场监控的u盘，显示案发当日殴斗的经过及王连华用木棍击王某1流。
五王某1流提供的证据如下：
医疗费条据，显王某1流支付医疗费用计3983.84元。
2王某1流出院证、住院病历。
本院认为，被告人王连华因宅基地纠纷发生争执期间伤害拦架王某1流并致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立王某1流顾某芬徐某婷及王连华的女王某2娜均能证明王连华持木棍击王某1流，王连华的辩护人向本院提供的现场监控视频亦能显示王连华用木棍击王某1流的情况，王连华及辩护人辩称王连华没有伤王某1流的辩解意见与事实不符，本院不予采纳。王连华王某1流造成的经济损失应予赔偿，王某1流不合理的部分本院不予支持王某1流要求的残疾赔偿金、伤残鉴定费不属于附带民事诉讼赔偿范围，后续治疗费没有证据支持，王某1流要求的残疾赔偿金、鉴定费、后续治疗费的诉讼请求本院不予支持王某1流未能提供务工证明，其误工费按农林业职工标准计算王某1流的经济损失为：1、医疗费3983.84元；2、误工费参照2015年河南省农、林业职工年平均工资28849元计算145天，计款11620.3元；3、护理费按每天50元计算55天，计款2750元，4、住院伙食补助费按每天30元计算55天，计款1650元；5、营养费按每天10元计算55天，计款550元，以上各项合计20554.14元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
被告人王连华犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月12日起至2016年12月11日止。）
附带民事诉讼被告人王连华赔王某1流经济损失20554.14元，在判决生效后六十日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省焦作市中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张桂芳
审 判 员 孙文法
人民陪审员 刘建中
二〇一六年十月九日
书 记 员 张文静
附法律条款：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
《中华人民共和国侵权责任法》：
���六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
福建省诏安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0624执238号
申请执行人：洪雪华，女，1979年2月24日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。
被执行人：沈响勇，男，1975年9月28日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。
原告洪雪华与被告沈响勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日作出的(2017)闽0624民初1258号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判决：沈响勇应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还洪雪华借款30000元，并从2017年8月3日起按年利率6%计算至还清借款之日止的利息。被告沈响勇未履行判决确定的义务。权利人洪雪华于2018年3月14日向本院申请执行。
本院在执行过程中，于2018年3月19日向被执行人沈响勇发出执行通知书、报告财产令等文书，责令沈响勇履行付款义务。执行中，洪雪华于2018年3月20日自愿向本院撤回申请。本院认为，洪雪华自愿撤回申请的，未违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：
终结(2018)闽0624执238号案件的执行。
本案终结执行后，申请人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效内再次申请执行。
本裁定���达后立即生效。
审判长 许柳文
审判员 张荣光
审判员 林浩杰
二〇一八年三月二十日
书记员 江晓乐
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京02执42之1号
被执行人任艳东，男，1988年9月8日出生，汉族，住黑龙江省海伦市，犯抢劫罪。
被执行人刘长悦，男，1987年9月27日出生，汉族，住山东省济宁市。犯抢劫罪、盗窃罪。
本院依据已经发生法律效力的本院(2013)二中刑初字第1237号刑事判决，于2016年1月8日立案执行。根据本院本院(2013)二中刑初字第1237号刑事判决，对被执行人任艳东没收个人全部财产，对被执行人刘长悦没收个人全部财产。执行中，经本院依法查找，没有发现被执行人有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2013)二中刑初字第1237号刑事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官苏向京
执行员 高春晖
执行员 潘 冰
二〇一六年十一月十七日
书记员 朱之莹
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝05民终2059号
上诉人（原审被告）：叶曦，女，1956年6月11日出生，汉族，户籍所在地重庆市渝中区。
被上诉人（原审原告）：成都中南物业服务有限公司重庆分公司，地址重庆市渝中区长江二路39号，统一社会信用代码91500103660883793Q。
负责人：桑子露，副总经理。
委托诉讼代理人：李茜，女，该分公司员工。
委托诉讼代理人：敖祥琴，女，该分公司员工。
上诉人叶曦与被上诉人成都中南物业服务有限公司重庆分公司（以下简称中南物业重庆分公司）物业服务合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2017）渝0103民初16909号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月4日立案后，依法组成合议庭进行审理。上诉人叶曦，被上诉人中南物业重庆分公司的委托诉讼代理人李茜、敖祥琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶曦上诉请求，撤销原判，发回重审或依法改判。事实和理由：一、程序错误，中南物业重庆公司主体资格不适格，没有法人代表的专项授权委托书，其在一审中出示的委托函授权不明确，没有法律效力。二、认定事实不清。1、成都中南物业服务有限公司自2007年与开发商签订《前期物业合同》，进入兰波红城小区进行物业服务，合同期限为两年，即2007年至2009年，之后再无签订物业服务合同。2、被上诉人在一审中出示的2014年4月1日《兰波-
红城丽景物业服务合同》是违法合同，该合同是因维修电梯须动用大修基金而作的临时手续，对业主没有约束力。3、一审法院对于本小区的多个物业服务合同纠纷案件适用了不同的物业服务合同作为判决依据。中南物业重庆公司未按物价局备案的收费标准收取物业服务费，擅自提高收费标准及未据实分摊公摊的水电费。4、由于被上诉人长期以来物业服务质量差、管理混乱，违法提高物业费的收费标准，广大业主强烈要求重新换聘新的物管公司。一审程序错误，认定事实不清，从而导致适用法律错误。
中南物业重庆分公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
中南物业重庆分公司向一审法院起诉请求：判令被告叶曦立即支付物业服务费1351.6元、公摊费52元，共计1403.6元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：成都中南物业服务有限公司是重庆市渝中区长江二路39号附18号兰波红城丽景小区前期物业服务提供者，并已向重庆市渝中区房地产管理局备案，具体物业管理服务由中南物业重庆分公司履行。
2014年4月1日，甲方兰波红城丽景小区业主委员会与乙方成都中南物业服务有限公司再次签订《兰波红城丽景物业服务合同》，约定：甲方委托乙方对兰波红城丽景小区提供物业服务；物业服务费标准为住宅每月每平方米1.10元；共用的专项设备运行的能源消耗应独立计量核算，采取每月每户固定收取8元的方式向业主分摊计收（2015年10月1日起下调为每月每户4元）；业主应于每月10日前交纳当月物业服务费用或物业服务资金等。
叶曦是该小区X—XX—X号住宅业主（建筑面积94.52平方米），每月应交物业服务费为103.97元，每月公摊费为4元。2016年8月26日，一审法院作出的（2016）渝0103民初11560号民事判决书判决叶曦应向中南物业重庆分公司支付从2015年10月1日起至2016年5月31日期间的物业服务费832元及公摊费32元。事后，叶曦以中南物业重庆分公司违反物价局核定标准为由起诉要求返还物管费，一审法院作出的（2016）渝0103民初21935号民事判决书判决予以驳回，并经（2017）渝05民终4455号民事判决书判决予以维持。
从2016年6月1日起至2017年6月30日，叶曦仍未交纳物业服务费及公摊费，至今已拖欠物业服务费1351.6元、公摊费52元，共计1403.6元。中南物业重庆分公司多次催收未果。
一审法院认为，《物业管理条例》第七条规定：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。第四十二条规定：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建筑单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。第六条规定：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。
根据上述法规及司法解释的规定，业主交纳物业服务费是业主应当履行的义务。本案中，叶曦系重庆市渝中区长江二路39号附18号兰波红城丽景小区X—XX—X号房屋业主，其未按《物业服务合同》的交纳物业服务费及公摊费，已违反上述法规、司法解释的规定及合同约定，叶曦应依法承担交费义务，一审法院对中南物业重庆分公司的诉讼请求予以主张。至于叶曦提出的与新的物业管理公司已签订物业服务合同、与中南物业重庆分公司不存在物业服务合同关系的意见，并无生效法律文书认定兰波红城丽景业主委员会与成都中南物业服务有限公司之间的《物业服务合同》已解除或终止，一审法院不予采信；其提出的违反收费标准的意见，与已生效法律文书认定的事实不符，一审法院亦不予采纳。
综上所述，依照《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告叶曦应在本判决生效后十日内给付原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司从2016年6月1日起至2017年6月30日期间的物业服务费1351.6元、公摊费52元，共计1403.6元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，中南物业重庆分公司系依法领取营业执照的分公司，具有民事主体资格。中南物业重庆公司与“兰波·红城丽景”小区业委会签订了《兰波-
红城丽景物业服务合同》，在该合同未被经法定程序确定为无效或被撤销的情况下，该合同对小区全体业主具有约束力，中南物业重庆分公司为“兰波·红城丽景”小区提供了物业服务，其依据《兰波-
红城丽景物业服务合同》的约定向叶曦主张拖欠的物业服务费和公摊费理由正当。叶曦的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。同时，中南物业公司重庆分公司作为物业服务企业无论为哪一个小区提供物业服务均应尽心履责，确保服务质量，为广大业主提供整洁、安全、舒心的生活环境和工作环境；中南物业重庆分公司作为物业服务企业还应明白其与业主之间系平等的服务与被服务关系，而非管理与被管理关系，中南物业重庆分公司对业主应予以充分的尊重并注意听取业主的意见和建议，不断更新服务理念、改善服务态度。唯有如此，物业企业本身才可能得到可持续的良性发展。
综上所述，上诉人叶曦的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周海燕
审 判 员 倪洪杰
审 判 员 秦 敏
二〇一八年四月二十六日
法官助理 陈园媛
书 记 员 孙 锋
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1973民初6669号之二
原告：李雪兰，女，1971年6月27日出生，汉族，住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：冯金梅，广东尚融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈威，广东尚融律师事务所律师。
被告：罗东旺，男，1981年10月15日出生，汉族，住广东省东莞市。
被告：姚美霞，女，1987年8月15日出生，汉族，住广东省东莞市。
被告：黄学朋，男，1976年9月26日出生，汉族，住广东省东莞市。
本院在审理原告李雪兰诉被告罗东旺、姚美霞、黄学朋民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回本案的起诉，是当事人在法律规定的范围内处分诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告李雪兰撤回起诉。
本案受理费14651.54元，撤诉减半收取7325.77元，原告已预交，由原告李雪兰负担，依法退回原告受理费7325.77元；保全费5000元，原告已预交，由原告李雪兰负担。
审 判 长 代小静
人民陪审员 刘丽璋
人民陪审员 曾 雯
二〇一六年十一月九日
书 记 员 吴海志
肖亮
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
头裁定的，记入笔录。
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣1102民初34号
原告周菊兰，女，1956年3月24日生，汉族，退休职工，住江西省信州区。
被告章小英，女，1958年3月18日生，汉族，退休职工，住江西省上饶市信州区。
原告周菊兰与被告章小英民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周菊兰到庭参加诉讼，被告章小英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周菊兰诉称，原、被告系朋友关系。2015年4月22日，被告以其妹妹治病为由向原告借款1万元，并向原告出具了借条。此后，原告多次向被告催要，但被告一直未归还借款。故原告提起诉讼，请求法院判令被告立即归还借款1万元，诉讼费由被告承担。
被告章小英未应诉、答辩。
经审理查明，被告章小英在2015年4月22日向原告周菊兰借款1万元，并向原告出具了《借条》一张。此后，原告多次催促被告还款，但被告一直未归还借款，故原告诉至法院，请求判如所请。
证明以上事实的证据有：
被告章小英在2015年4月22日向原告周菊兰出具的《借条》一张，证明被告向原告借款1万元的事实。
本院认为，被告章小英与原告周菊兰之间的借贷关系有借条为凭，事实清楚、证据充分，被告应当向原告归还借款。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章小英在本判决生效后五日内向原告周菊兰归还借款人民币1万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费600元，由被告章小英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 吴庆京
人民陪审员 曾莉瑛
人民陪审员 汪秋香
二〇一六年八月十六日
书 记 员 陈 磊
成都市郫都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0124民初6400号
原告：高鹏，男，1970年10月25日出生，汉族，住四川省郫县。
委托诉讼代理人：陈义均，四川东驰律师事务所律师，特别授权。
被告：吴思畏，男，1993年4月1日出生，汉族，住四川省资中县。
委托诉讼代理人：黄重理，四川万帆律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告高鹏诉被告吴思畏民间借贷纠纷一案过程中，原告高鹏向本院申请撤回对被告吴思畏的起诉。本院认为，原告高鹏的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定,裁定如下：
准予原告高鹏撤回对被告吴思畏的起诉。
本案案件受理费减半收取750元，由原告高鹏负担。
审判员 余刚义
二〇一七年十二月二十八日
书记员 陈 茜
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁1325刑初52号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人王某甲，男，1980年2月19日出生于山东省费县。汉族，初中文化，农民，住费县。2017年5月1日因故意伤害被费县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年12月8日被费县公安局刑事拘留，同年12月21日经费县人民检察院批准后被费县公安局执行逮捕。现羁押于费县看守所。
山东省费县人民检察院以费检公诉刑诉［2018］45号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2018年1月24日向本院提起公诉,并建议本案适用简易程序审理。本院于同年1月29日受理立案，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派检察员裴加英出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月1日16时许，被告人王某甲在费县费城街道办事处朱家庄村村民刘贵东的修车铺内观看本村村民郭某等人玩牌时，与郭某发生口角。随后，被告人王某甲持刀捅刺郭某的左胳膊、腹部等处，致郭某体表多处软组织裂伤、左桡神经不完全损伤，构成轻伤二级。
另查明，附带民事部分，开庭审理前，被告人王某甲与附带民事诉讼原告人郭某自行达成调解协议，被告人王某甲一次性赔偿被害人郭某各项经济损失（医疗费、误工费、护理费等）等共计40,000元，并已全部履行完毕，附带民事诉讼原告人对被告人的行为表示谅解，出具谅解书。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表；费县公安局费公（城南）行罚决字[2017]10198号行政处罚决定书；被害人郭某的陈述；证人张某、王某、朱某、葛某的证言；被害人法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定人及鉴定机构资格证书；被害人诊断证明书；费县公安局城南派出所出具的王某甲捅人用的折叠式水果刀经办案民警多方查找未果的办案说明及综合材料；王某甲故意伤害案现场照片；调解协议书、交款条、收款条、谅解书；中共费县费城街道朱家庄社区支部委员会出具的被告人非中共党员证明；被告人王某甲的户籍信息；发破案经过、到案经过、抓获经过等书证；被告人王某甲的供述等证据证明，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，依法应当追究其刑事责任。费县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人王某甲如实供述自己的犯罪事实，庭审中认罪，可予从轻处罚。被告人王某甲已赔偿被害人全部经济损失并获得谅解，亦可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，并限自本判决生效之日起十日内持本判决书到本院领取执行通知书后到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 辛月华
人民陪审员 徐建军
人民陪审员 丁兆红
二〇一八年二月七日
书 记 员 任曙光
成都市郫都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)川0124民初292号
原告：中国建筑西南设计研究院有限公司，住所地：成都市金牛区星辉西路8号。
法定代表人：龙卫国，职务：董事长。
委托诉讼代理人：杨秀英，女汉族，住成都市高新区，该公司员工。（一般代理）
被告：成都国宏腾实业有限公司，住所地：成都市郫都区郫筒镇望丛中路1881号。
法定代表人：张立洲。
原告中国建筑西南设计研究院有限公司与被告成都国宏腾实业有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告中国建筑西南设计研究院有限公司于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建筑西南设计研究院有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建筑西南设计研究院有限公司撤诉。
审 判 长 刘 娟
人民陪审员 李德志
人民陪审员 黄秀萍
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 李海林
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)藏01刑更239号
罪犯吾东，男，藏族，西藏自治区改则县人，现在西藏自治区监狱服刑。
西藏自治区改则县人民法院于2011年10月26日作出（2011）改法刑初字第10号刑事判决，认定该犯犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期自2011年8月10日至2022年2月9日止），并处罚金3000元人民币，2011年12月1日交付执行。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2015年7���6日作出（2015）拉监执字第438号刑事裁定，准予对罪犯吾东减刑一年（减刑后的刑期至2021年2月9日止）。
执行机关西藏自治区监狱于2017年8月29日，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，深刻认识到自己犯罪行为的社会危害性，时刻以《服刑人员行为规范》严格要求自己，团结同改犯，遵守法律法规和各项监规队纪；积极参加各项学习教育，态度端正，成绩优良；积极参加生产劳动，保质保量完成生产任务，确有悔改表现，建议减刑九个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、刑罚变更刑事裁定书、罪犯奖励审批表、评审鉴定表、减刑审核表、计分考核记载表、体检表等证据材料。
经审理��明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的社会危害性，认罪悔罪，严格遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯吾东准予减刑九个月（减刑后的刑期至2020年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 达瓦次仁
审判员 德吉梅朵
审判员 次 央
二〇一七年九月十九日
书记员 白玛曲宗
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0184民初856号
原告：刘仲康，男，1963年11月29日出生，汉族，住四川省崇州市。
被告：方孝奎，男，1970年2月8日出生，汉族，住四川省郫县。
被告：邓小红，女，1967年11月16日出生，汉族，住四川省郫县。
原告刘仲康与被告方孝奎、邓小红民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘仲康到庭参加了诉讼，被告方孝奎、邓小红经传票传唤无正当拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘仲康向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款100000元并给付从2013年3月27日起至付清款项之日的利息（按年利率24%从2013年3月27日计算付清之日止）。事实和理由：2013年3月27日，原告借款100000元给被告，被告向原告出具借条一份，约定每月的借款利息为本金的3%。原告催收未果，故起诉。
被告方孝奎、邓小红未作答辩。
原告为证明自己的主张，依法提交了如下证据：
1、原、被告身份信息，证明原、被告主体资格。
2、借条1份、中国工商银行交易明细清单1份、原告结婚证复印件1份，证明原告的妻子黄术芳在2013年3月27日取款97000元，原告将该笔借款交付给了被告，原告已经履行了出借义务。
3、四川省郫县人民法院受理案件通知书1份、举证通知书1份、诉讼费票据1份，证明原告曾经在2015年3月12日起诉被告，要求偿还借款。
4、二被告的结婚登记申请表1份，证明二被告系夫妻关系。
5、证人郑某、李某的证人证言，证明二被告向原告借款的事实。
根据原告的陈述及对证据的分析，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，登记结婚时间为1993年6月22日。2013年3月27日，原告的妻子黄术芳在中国工商银行股份有限公司崇州蜀州北路支行取款97000元，并将该97000元出借与二被告，被告方孝奎以其个人名义向原告出具借条，载明：“今借到刘仲康现金100000元正，大写壹拾万元正……借款时间从2013年3月27日至2014年3月26日，利息3%：每月按时付利息3000元”。事后，被告仅支付原告利息3000元。2015年3月13日，原告向四川省郫县人民法院起诉，要求被告方孝奎偿还借款并支付利息，后自愿撤回起诉。事后，原告催收未果，遂起诉来院。
审理中，原告认可借款本金为97000元，欠条中所载100000元中其余3000元为利息。
本院认为，原、被告之间民间借贷关系合法有效，原告履行了出借义务，被告应当按约履行偿还借款并支付利息的义务。对于借款数额问题，虽然借条载明借款100000元，但与查明的事实不符，本院确认借款本金为97000元。对于被告方孝奎在二被告夫妻关系存续期间以个人名义向原告借款，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，二被告既未到庭应诉，也未提供证据证明双方存在夫妻个人债务的约定或属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故依法应认定为二被告夫妻共同债务，由二被告共同清偿。对于原告主张的利息问题，原告要求按年利率24%支付欠付借款利息，符合有关法律规定，本院予以支持。对于应支付利息的起始计算时间问题，除去已支付的利息3000元后，本院酌定余下利息应从2017年4月5日起计算至付清借款本金之日止。二被告对原告的起诉，既未答辩也未提供反驳证据，应视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。
综上，本院支持由被告方孝奎、邓小红于本判决生效之日起十日偿还原告刘仲康借款97000元及并支付利息（利息计算方式为：以本金97000为基数，从2013年4月5日始计算至本金付清之日止，按年利率24%为标准进行计算），其他诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告方孝奎、邓小红于本判决生效之日起十日偿还原告刘仲康借款97000元和利息（计算方式为：以本金97000为基数，从2013年4月5日始计算至本金付清之日止，按年利率24%为标准进行计算）。
二、驳回原告刘仲康的其他诉讼请求。
如被告方孝奎、邓小红未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2108元，由被告方孝奎、邓小红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 羊 虎
二〇一七年四月十三日
书记员 柯凯蓉
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更3933号
罪犯薛建军，男，1986年4月25日出生，汉族，出生地辽宁省法库县，小学文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院于2015年1月28日作出(2015)皇刑初字第113号刑事判决，以被告人薛建军犯抢劫罪，判处有期徒刑七年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2017年10月19日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯薛建军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年7月31日，罪犯薛建军获得记功奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯薛建军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯薛建军减去有期徒刑七个月，刑期执行自2014年10月9日起至2021年5月8日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年十一月十三日
书记员 王 娜
山西省万荣县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)晋0822民初1598号
原告：柴小波，男，1970年5月13日出生，汉族，住西安市。
委托诉讼代理人：董丽华，女，山西卫丰律师事务所律师。
被告：武建军，男，1968年7月16日出生，汉族，住万荣县。
原告柴小波与被告武建军追偿权纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告长期外出，现并未在万荣县荣河镇北杨村居住生活，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 屈东芳
审 判 员 张鹏伟
人民陪审员 薛玉丁
二〇一六年十一月一四日
书 记 员 畅 丹
成都市郫都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0124财保28号
申请人：陈国林，男，汉族，1966年12月22日出生，住四川省都江堰市。
被申请人：四川郫县永固汽车配件有限公司，住所地：成都市郫县花园镇东街。
法定代表人：陈国英。
申请人陈国林与被申请人四川郫县永固汽车配件有限公司民间借贷纠纷一案，申请人陈国林以即将向本院提起诉讼，且被申请人四川郫县永固汽车配件有限公司可能转移、变卖财产为由，向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人四川郫县永固汽车配件有限公司所有的郫都区花园街道办事处的房屋拆迁款在213200元限额内予以冻结，担保人许光纯以其所有的位于都江堰市幸福镇的房屋作为担保。
经审查，本院认为，申请人陈国林的申请符合法律规定，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条第三款之规定，裁定如下：
一、对被申请人四川郫县永固汽车配件有限公司所有的郫都区花园街道办事处的房屋拆迁款在213200元限额内进行冻结。
二、对担保人许光纯所有的位于都江堰市幸福镇的房屋进行查封。
案件申请费1586元，由申请人陈国林预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨平
二〇一八年二月五日
书记员 刘维
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）州民指字第30号
原告向永学。
被告长沙道迅信息技术有限公司。
法定代表人：张向东。
原告向永学诉长沙道迅信息技术有限公司劳动争议纠纷一案，本应属龙山县人民法院管辖。为方便当事人诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案指定吉首市人民法院审理。
审判长 吴代双
审判员 石 俊
审判员 陈春亮
二〇一四年十二月十二日
书记员 李 向
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黑0303刑初40号
公诉机关黑龙江省鸡西市恒山区人民检察院。
被告人何某宁，曾用名何某菲，女。2016年4月27日因涉嫌诈骗被刑事拘留，同年5月20日被取保候审。
鸡西市恒山区人民检察院以鸡恒检刑诉[2017]39号起诉书指控被告人何某宁犯诈骗罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月27日公开开庭审理了本案。鸡西市恒山区人民检察院指派检察员高洪波出庭支持公诉，被告人何某宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月4日，被告人何某宁以帮助被害人王某处理交通事故赔偿事宜的名义，骗取王某人民币1万元，并将该钱款用于购买貂皮。案发后，赃款已退。
2016年4月14日，被告人何某宁被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人何某宁在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、证明、售货凭证、银行交易凭据、通话记录、办案说明、协议书、谅解书、户籍证明；证人刘某龙、王某、张某杰的证言；被害人王某陈述；被告人何某宁的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某宁以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取私人财物，数额较大的行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人何某宁认罪认罚，且已退赃，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，判决如下：
被告人何某宁犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币1万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李坚刚
二〇一七年五月三十一日
书记员 王钟羚
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0981民初6946号
原告：南通感恩贸易有限公司，住所地南通市经济开发区啬园路19号。
法定代表人：黄建军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：游兴年，江苏东亭律师事务所律师。
被告：江苏苏中胶带制品有限公司，住所地东台市经济开发区纬六路8号。
法定代表人：杨永逸，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：吴永荣，江苏司剑律师事务所律师。
第三人：王林根，男，1971年4月15日出生，汉族，居民，住东台市。
原告南通感恩贸易有限公司（以下简称南通感恩公司）与被告江苏苏中胶带制品有限公司（以下简称苏中胶带公司）、第三人王林根买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理，后依法追加王林根为第三人，于2016年4月28日作出（2015）东商初字第0741号民事判决。宣判后，被告苏中胶带公司不服，上诉至盐城市中级人民法院。2016年10月26日，盐城市中级人民法院认为原审判决认定事实不清，作出（2016）苏09民终2604号民事裁定，撤销本院（2015）东商初字第0741号民事判决，发回本院重审。本案于2016年11月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月10日公开开庭审理了本案。原告南通感恩公司的法定代表人黄建军及其委托诉讼代理人游兴年、被告苏中胶带公司的委托诉讼代理人ＸＸＸ、吴永荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南通感恩公司向本院提出诉讼请求：1.判令苏中胶带公司返还货款25万元、支付利息（按同期银行贷款利率，从2014年5月4日起至实际付款之日止计算）;2.本案诉讼费由苏中胶带公司承担。事实和理由：2014年4月初，南通感恩公司经王林根引荐与苏中胶带公司达成口头买卖胶带协议，由苏中胶带公司向南通感恩公司提供工业胶带，单价20元/平方米，数量1万平方米。2014年4月28日，南通感恩公司转账20万元给苏中胶带公司。同年5月4日，南通感恩公司借第三人王林根的账户转账5万元给苏中胶带公司。苏中胶带公司至今未发货，并拒绝退款。为维护自身合法权益，南通感恩公司诉至法院，要求处理。
本院经审理查明，2014年4月，南通感恩公司的法定代表人黄建军经王林根介绍与苏中胶带公司的法定代表人杨永逸相识。
2014年4月25日，南通感恩公司通过中国工商银行南通秦灶支行向苏中胶带公司汇入20万元。同年5月4日，王林根通过中国银行股份有限公司东台金海支行向苏中胶带公司汇款5万元，银行进账单载明：“出票人：全称王林根；收款人：全称苏中胶带公司；金额伍万元”。
另查明：南通感恩公司与苏中胶带公司未签订胶带买卖合同。
再查明：2014年8月14日，南通感恩公司以苏中胶带公司为被告诉至本院，后因南通感恩公司未经法庭许可中途退庭，本院裁定按撤诉处理。2014年12月4日，南通感恩公司以不当得利为由要求苏中胶带公司返还货款并支付利息，本院于2015年5月19日作出（2014）东商初字第0838号民事判决，驳回南通感恩公司的诉讼请求。
本院认为，南通感恩公司再次以胶带买卖的法律关系主张返还25万元货款及相应利息，该纠纷与已经人民法院处理的纠纷系同一当事人、同一事实、同一诉讼请求，根据一事不再理的原则，本案应裁定驳回起诉。
综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告南通感恩贸易有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 何 娟
审 判 员 于志丽
人民陪审员 唐镜明
二○二○一七年五月三日
书 记 员 曹蓉蓉
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝民申402号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜子建。
委托代理人：赵志民，重庆奇麟律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李荣国。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张青兵。
再审申请人杜子建因与被申请人李荣国、张青兵不当得利纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2014)渝一中法民终字第07792号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杜子建申请再审称:本案争议款项应为投资款，原审认定错误；原审判决举证责任分配不当；原审判决据以定案的司法鉴定意见存在重大瑕疵，应重新鉴定或者补充鉴定。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，杜子建认为本案争议的款项实际为投资款，在投资事项不能成立的情况下，李荣国和张青兵应共同返还该笔投资款，因此，杜子建对双方存在共同投资的事实应承担举证责任。但是在案件审理中，杜子建不能举示充分有效的证据证明该事实的存在，且李荣国对该事实又不予认可，故杜子建应承担举证不力的法律后果。虽李荣国认可收到诉争款项，但其主张杜子建是为他人偿还款项，并举示相应的证据对其主张的事实加以证明。在此情形下，杜子建应当对李荣国收取款项没有合法根据承担举证责任，因杜子建举示的证据不能证明其主张的事实，原审对其诉讼请求不予支持并无不当。经审查，原审采信的司法鉴定意见不存在重大瑕疵，不符合法定的重新鉴定的条件，原审对杜子建要求重新鉴定的申请不予准许并无不当。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杜子建的再审申请。
审 判 长 干建强
代理审判员 敖宇波
代理审判员 俞开先
二〇一六年五月十八日
书 记 员 屠益飞
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1224执491号
申请执行人：金毅，男，汉族，1981年1月22日出生。
申请执行人：张云英，女，汉族，1971年2月25日出生。
被执行人：刘连风，女，汉族，1952年12月21日出生。
被执行人：张祖凤，（系刘连风丈夫）男，汉族，1959年5月7日出生。
本院在执行申请执行人金毅、张云英与被执行人刘连风、张祖凤金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）溆民二初字第139号民事判决书，责令被执行人偿还申请执行人代偿款45603.81元，承担案件受理费819元及执行费584元，共计47006.81元。在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审 判 长 吴世庚
审 判 员 刘继刚
代理审判员 杨 晖
二〇一七年三月二日
书 记 员 李光忠
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0704民初332号
原告刘英，女，汉族，生于1970年2月16日，
委托代理人罗华军，绵阳市涪城区城北法律服务所法律工作者。
委托代理人蒋海燕，绵阳市涪城区城北法律服务所法律工作者。
被告陈国权，男，汉族，生于1965年2月6日，
被告曹商凤，女，汉族，生于1964年2月4日，
原告刘英诉被告陈国权、被告曹商凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由审判员杨秋艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘英的委托代理人罗华军到庭参加诉讼，被告陈国权与被告曹商凤经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告刘英诉称：被告陈国权及曹商凤系夫妻关系，被告陈国权于2012年9月20日在原告处借款人民币20万元，一直未归还。2015年10月31日，原告与被告陈国权达成还款协议，约定：2015年12月30日前被告需还清借款本息；利息自2012年9月20日起至付清之日止按月利率2%计算；诉讼费，保全费用及律师代理费等由被告承担；还款协议签订后，被告并未按约定的还款期还款，经原告多次催收未果，现诉至人民法院，要求：1.判令二被告共同返还原告借���本金人民币20万元并按月利率2%支付从2012年9月20日起至还清之日止的资金利息；2.被告承担原告所支付的代理费用2万元整；3.本案诉讼费及保全费由二被告承担。原告刘英当庭陈述放弃第二项诉讼请求。
被告陈国权未作答辩。
被告曹商凤未作答辩。
经审理查明：被告陈国权向原告刘英出具《还款协议》一张，载明“甲方陈国权于2012年9月20日从乙方刘英处借款人民币20万元，当时甲方向乙方出具了还款协议，2015年2月16日甲方为乙方更换了还款协议，现双方经自愿平等协商，达成如下还款协议：一、甲方确认：2012年9月20日从乙方实际收到借款人民币200000元，至今未予返还。二、双方同意，从借款之日起至付清之日止，按月利率2%承担资金利息。三、甲方承诺：于2015年12月30日前向乙方还清全部的借款本息，否则自愿承担乙方主张权利所产生的案件受理费、保全费、律师代理费等费用。四、双方同意：以前的《借条》均全部作废，本《还款协议》是乙方向甲方主张权利的合法依据……”上述还款协议落款时间处有修改（“1965年”修改为“2015年”），原告陈述该处修改是笔误，修改后由被告陈国权在修改后的字迹上捺印。原告刘英举出自己账号为040000099***的绵阳市商业银行客户账号对账单及陈琼账号为62284504880***85572的中国农业银行卡交易明细单拟证明自己于2012年9月20日从该账户取出130000元，2012年9月20日从其朋友陈琼处借款70000元用于支付被告陈国权借款。原告刘英当庭陈述除二被告人口信息查询表外没有证据证实二被告系夫妻关系（二被告的人口信息查询表上记载二被告均已婚，住址均为四川省绵阳市高新技术产业开发区永兴镇龙家碾尚高A5幢2单元7楼3号）。原告刘英陈述借款是以现金方式���付的。
以上事实，有身份证、人口基本信息查询表、还款协议、绵阳市商业银行客户账号对账单、中国农业银行卡交易明细单及当事人陈述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：原告刘英举出的还款协议能够证实被告陈国权从原告刘英处借款200000元的事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”以及依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告陈国权��当向原告刘英归还借款200000元，并承担借款之日即2012年9月20日起至该款还清之日止按月利率2%标准计算的利息。
关于被告曹商凤是否应承担还款责任的问题。因《还款协议》系被告陈国权向原告刘英出具，原告举出的二被告的人口信息查询表不能证实二被告系夫妻关系且原告当庭陈述除二被告人口信息查询表外没有证据证实二被告系夫妻关系，故现有证据不能证实二被告系夫妻关系。因此，原告要求被告曹商凤向其偿还借款的诉讼请求，不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告陈国权在本判决生效后二十日内返还原告刘英借款本金200000元并支付利息，利息计算方法为：以本金200000元为基数，从2012年9月20日开始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
二、驳回原告刘英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收案件受理费2150元，征收保全费1520元由被告陈国权承担（此款已由原告垫付��被告陈国权在履行判决义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 杨秋艳
二〇一六年五月九日
书记员 周小芳
陕西省延长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0621执41号之二
申请执行人王世强。
申请执行人樊社福。
申请执行人古怀红。
被执行人李永林。
王世强、樊社福、古怀红申请执行李永林劳务合同纠纷一案，申请执行人王世强、樊社福、古怀红于2016年3月15日依据已经发生法律效力的陕西省延长县人民法院（2015��延长民初字第00060号民事判决书，申请执行判决书确定：（一）被执行人李永林给付申请执行人王世强工资32650元。（二）被执行人李永林给付申请执行人樊社福工资32816元。（三）被执行人李永林给付申请执行人古怀红工资31000元。本院于2016年3月15日立案执行，于2016年3月18日向被执行人李永林发出公告，公告送达执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人李永林在执行通知书限定的期间向申请执行人王世强、樊社福及古怀红分别履行上述生效法律文书确定的义务，并承担案件受理费3771元及执行申请费1347元。2016年6月10日公告期届满后三日内，被执行人李永林并未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年3月17日至2016年8月11日对被执行人李永林进行银行存款收入、房屋登记、工商注册及车辆登记信息进行财产调查，查明被执行人李永林无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结陕西省延长县人民法院（2016）陕0621执41号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张修源
代理审判员 杨 军
代理审判员 高云燕
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 赵景锋
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执3036号之一
申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（二期）西座2003、2005。
法定代表人长原彰弘，董事长。
被执行人黄建豪，男，汉族，1977年2月16日出生，住所地福建省长汀县。
申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司与被执行人黄建豪借款合同纠纷一案，本院（2015）深福法民二初字第7538号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应向申请执行人归还贷款本金222224元；该案案件受理费4633元由被执行人负担。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法轮候冻结了被执行人黄建豪所持有的深圳市鸿泰鑫科技有限公司90%股权，暂无法处分；对于其他未清偿的债务，本院经向国土、工商、车管、证券、银行等相关部门查证，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 陈秀松
执行员 计 晴
执行员 邢 欣
二〇一七年六月二十六日
书记员 林 芳
黑龙江省伊春市翠峦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0706执保12号之一
申请人张文君,男,汉族。
被申请人徐丽新,女,汉族。
被申请人谭琦,女,汉族。
申请人张文君与被申请人徐丽新、谭琦有侵权责任纠纷，申请人张文君向本院申请诉前财产保全。本院依法立案，并作出（2017）黑0706执保12号执行裁定书，裁定冻结徐丽新在中国工商银行的账户存款40万元，冻结期限为一年。本案现在已经保全完毕，依照《民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省伊春市翠峦区人民法院（2017）黑0706执保12号执行裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐业玲
二〇一七年六月二十三日
书记员 张 涛
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0237民初2571号
原告：巫山数源科技产品开发有限公司，住所地：重庆市巫山县工业园区，统一社会信用代码/注册号：915002376912081849。
法定代表人:何洪术（执行董事）。
委托代理人田光林（特别授权），重庆岱林律师事务所律师。
被告：巫山县维生烤烟专业合作社，住所地：重庆市巫山县官阳镇金龙村4组，统一社会信用代码/注册号：93500237597951537X。
法定代表人:黄维生。
原告巫山数源科技产品开发有限公司与被告巫山县维生烤烟专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。
原告巫山数源科技产品开发有限公司诉称，2016年1月原被告双方在巫山县烟草公司烟叶科签订《物资采购合同》，双方约定原告向被告提供牛粪750吨，每吨单价600元，合同总金额为45万元，供货时间为2016年2月20日至3月5日，被告在收货后一个月内支付90%的货款，剩余10%货款在5月31日前一次性付清，逾期支付货款的应按照逾期支付金额的1%每天计算违约金，违约方的违约行为导致另一方为实现权利所发生的一切费用均由违约方承担。签订合同后原告依约履行了自己的供货义务，被告支付原告货款10万元，尚欠原告货款35万元。后经原告多次催告，被告至今未偿还原告欠款，现原告要求被告支付原告货款35万元并按日利率1%支付资金占用损失，自2016年5月31日起算至支付之日（至起诉之日约为192500元）；赔偿原告律师费21000元，差旅费1000元，共计22000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告巫山县维生烤烟专业合作社在提交答辩状期间，对管辖权提出异议,认为原、被告签订的《物资采购合同》中双方约定有仲裁条款，如果双方在履行合同时发生争议，应该向重庆市仲裁委员会申请仲裁，而不是向人民法院起诉。巫山县人民法院对本案没有管辖权，请求法院裁定驳回原告的起诉。
本院经审查认为，根据《仲裁法》第二十六条：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十六条：在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查，经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。因此，本案被告巫山县维生烤烟专业合作社对管辖权提出的异议成立，本案不应由巫山县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款（二）项、《仲裁法》第二十六条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十六条之规定，裁定如下：
驳回原告巫山数源科技产品开发有限公司的起诉。
本案诉讼费9225元，退还原告巫山数源科技产品开发有限公司。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 史发玖
二〇一六年八月十三日
书记员 杜明海
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0112民初4743号
原告韩桂兰,女,1953年4月1日出生,汉族,咸水沽二中退休教师,住。
被告霍菲菲,女,1990年11月8日出生,汉族,农民,住,现住。
委托诉讼代理人赵元帮,男,住天津市津南区,推荐单位:天津市津南区咸水沽镇北洋村村民委员会。
原告韩桂兰与被告霍菲菲民间借贷纠纷一案,本院于2016年7月19日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告韩桂兰、被告霍菲菲之委托诉讼代理人赵元帮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩桂兰向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令被告偿还原告借款2.5万元及按照年息4.125%支付2014年7月22日至2016年7月22日的利息;2、诉讼费由被告承担。事实和理由:原、被告系朋友关系,2014年7月22日原告借给被告2.5万元,双方约定一个月偿还,被告为原告出具借条一张。借款到期后,经原告向被告索款未果,故原告诉至人民法院,请求判如所请。
霍菲菲辩称,双方曾商量过借款一事,但原告所称借款,原告并未实际将款项借给被告,故不同意原告的诉讼请求。
原告当庭提供借条一张,证明被告欠原告2.5万元的事实。被告对该证据不认可,认为该借条未实际履行,但认可借条上签字系被告所为。被告未提供证据。本院经审查分析认为,原告提交的证据1,具有证据的真实性、合法性、关联性,对其证明力本院予以认定。
本院经审理认定事实如下:2014年7月22日,被告为原告出具借条一份,内容为:今收到韩桂兰老师人民币现金贰万伍仟元￥25000元续交保险费用。壹个月后还清。借款人:霍菲菲”。双方未约定利息。借款到期后,经原告向被告索款未果,故原告诉至人民法院,请求判如所请。庭审中,被告认可借条上签字系其本人所为。
本院认为,合法的借贷关系应受法律保护。被告向原借款的事实,有被告为原告出具的借条为证,本院予以确认。综上所述,原告请求被告偿还借款2.5万,不违反法律规定,本院予以支持。关于原告主张的利息,2.5万元借款无利息约定,原告主张的4.125%的年利率标准,不违反法律规定,本院支持自2014年8月23日(借款到期日的次日)至2016年7月22日止的逾期利息,计算为:2.5万元*4.125%/365*700=1977.7元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定,判决如下:
一、被告霍菲菲于本判决生效后十日内偿还原告韩桂兰借款2.5万元及利息1977.7元,合计26977.7元。
二、驳回原告韩桂兰的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费239元,由被告负担。此款原告已预交,被告于本判决生效后十日内将此款给付原告。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,向天津市第二中级人民法院交纳上诉费,上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 关 怀
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 郭文超
速 录 员 王 芳
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字���3990号
原告新泰市沈西福利化工厂。
被告山东汇通胶带有限公司。
本院在审理原告新泰市沈西福利化工厂与被告山东汇通胶带有限公司买卖合同纠纷一案中，原告新泰市沈西福利化工厂于2014年9月6日向本院提出保全申请，要求对被告山东汇通胶带有限公司的银行存款人民币180000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告山东汇通胶带有限公司的银行存款人民币180000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王德帅
二〇一四年九月十日
书记员 徐 蕾
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)深宝法刑初字第4379号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人陈某，男，1986年5月7日出生，汉族，小学文化。因故意伤害嫌疑，于2015年5月26日被羁押，同日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，于2015年7月1日被逮捕。现在押。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2015〕5976号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员陈剑桥出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2008年4月10日16时许，被害人安某与同事赖某2等人驾驶一辆抽粪车在深圳市宝安区松岗街道燕川社��洪湖路燕川鱼塘边公厕抽粪便，罪犯钟某（已判决）一方以其摩托车与抽粪车相撞为由要求赔偿，并因此与被害人一方发生争吵。由于没有得到满意的赔偿，罪犯杨某、赵某（均已判决）等人从钟某驾驶的白色面包车上拿出砍刀，在钟某与罪犯陈某（已判决）、被告人陈某的指挥下，对被害人安某进行殴打，并持钢管、砍刀对其进行追砍，致其左上肢、背部多处受伤。2015年5月26日被告人陈某到深圳市公安局燕罗派出所投案。经鉴定，被害人安某所受损伤为轻伤。
公诉机关认为，被告人陈某的行为已构成故意伤害罪，诉请判处，并提交了相关证据材料。
被告人陈某否认控罪，辩称有拦被害人驾驶的抽粪车，单没有指挥打架。
经审理查明，2008年4月10日16时许，被害人安某与同事赖某2等人驾驶一辆抽粪车在深圳市宝安区松岗街道燕川社区���湖路燕川鱼塘边公厕抽粪便，罪犯钟某（已判决）一方以其摩托车与抽粪车相撞为由要求赔偿，并因此与被害人一方发生争吵。由于没有得到满意的赔偿，罪犯杨某、赵某（均已判决）等人从钟某驾驶的白色面包车上拿出砍刀，在钟某与罪犯陈某（已判决）、被告人陈某的指挥下，对被害人安某进行殴打，并持钢管、砍刀对其进行追砍，致其左上肢、背部多处受伤。2015年5月26日被告人陈某到深圳市公安局燕罗派出所投案。经鉴定，被害人安某所受损伤为轻伤。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1.书证：到案经过（2015年5月26日到燕罗派出所投案）、情况说明（部分案情有一些证人找不到等情况进行说明）、刑事判决书（3份，证实同案犯钟某、陈某、杨某等人的判决情况）、其他嫌疑人的抓获经过、被告人��份信息、被告人尿检报告（甲基苯丙胺呈阳性）等；
2.证人证言：证人钟某、陈某、杨某、赵某、赖某1、赖某2、林某、李某的证言；
第一部分：
同案嫌疑人：这些人基本不认罪，有部分人开庭时表示认罪。钟某否认参与打架，下班经过那里，其指认是阿本和另外一个人打架，其陈述自己没有参与，在现场80外的地方看。
陈某，一直不认罪，没有参与过2008年故意伤害案件，称自己当时不在现场，审判时当庭认罪，又辩解说没有下车，没有打人，没有指使他人打人，说只认识陈某。
杨某，否认作案，说当时给老板送烟，回去睡觉，起来出来的时候一个朋友打电话说过生日，就到松岗，后来被抓。
赵某，否认打架。
第二部分：
在现场的人员（被害方、群众）：
赖某1，其陈述当���下午17时许接到工人电话说在松岗燕川社区与别人发生冲突，他的工人问对方为什么砸车，结果从旁边的面包车上下来一些人拿着刀，工人阿杰没有来得及跑就被砍伤了，其听工人说抽粪车停在旁边，被摩托车撞到了，对方要求赔偿，对方砸车打人，有两个人是燕川本地人，另外一个是湖南明（钟某），他们三个都是在燕川搞废品收购的，赖某1还陈述到现场时交警已经处理好了，没有矛盾，工人已经给了钱，但是对方的大超，后面辨认出就是陈某。
陈述称交警协管指挥其车离开，刚启动车对方就冲过来用木棒过来砸车打人，阿杰与赖某2赶紧跑到旁边，强调在现场指挥的是陈某、陈某，即大超、小超，湖南明（即钟某）也在现场指挥，大超叫别人说“不让他们走”，小超喊“砍死他们”，辨认出大超就是陈某，小超就是陈某。
赖某2，证实对方��托车撞上了拉粪车以后，对方要求赔偿，被拒绝就开始打架，之后来了一部面包车下来很多人，后来交警协调说赔偿一百元，后来对方围起来，对方砸车，面包车上的人拿着刀下车，其见状就跑了，回头看到老乡被砍伤了，有人追过来了。其老板过来拦面包车，但是没有拦住，之后送老乡到医院。其还证实每次抽粪时都有人拦车说要收费。听老板说对方当中有大超、小超等人，其均不认识。辨认出钟某、陈某、陈某是在现场指挥的。
林红，证实对方有几个男子阻止自己一方抽粪，几分钟以后来了一辆面包车，对方要求赔偿，我们不同意，后面叫了交警，其和几个同事刚离开，走的时候交警刚到，后面的事情不清楚。
陈灿，证实交警过来自己一方赔了对方一百元，对方不听，说交警打了其方的人，后来对方的人用砖头砸抽粪车的玻璃，之后其离��。辨认出钟某就是开面包车的男子，陈某就是要求赔偿的男子。
李某，目击者，陈述案发当日看到抽粪车在抽粪，有一辆摩托车故意撞上抽粪车，之后看到交警过来，摩托车一方不让抽粪车一方走，之后还砸了抽粪车，抽粪车一方的人想理论，对方就拿了钢管砸抽粪车一方，之后面包车来了，下车的人拿了刀砍对方。其听说湖南明（即钟某）和燕川的大超、小超是一伙的，但是没有注意到大超、小超有没有在现场。
3.被害人陈述：被害人安某的陈述；
详细陈述了被伤害的经过，与以上证人陈述的基本一致。辨认笔录证实钟某、陈某、陈某都是在现场指挥的。
4.被告人的供述与辩解：被告人陈某的供述与辩解；在公安机关多份笔录均否认自己参与打架，与庭审时陈述一致，其一开始没有到现场，后来听到别人说弟弟在那里，就过去，听到其弟弟叫人说要砍对方，其看了一会儿就走了。
5.鉴定意见：被害人伤情鉴定；被害人所受损伤为轻微伤。
6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验笔录及照片。
上述证据来源合法，可相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人陈某伙同他人，故意非法损害他人身
体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某只承认在现场拦车，但有多名证人及被害人证实其有在现场指挥，综合在案证据能够认定被告人陈某就是现场指挥打架的人，其辩解与事实不符，不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月26日起至2016年3月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 恩 建
人民陪审员 安 秀 平
人民陪审员 陈 琦
二〇一六年二月六日
书 记 员 钟秀敏（兼）
书 记 员 王 昭 贤
附《中华人民共和国刑法》条文：
第二百三十四条
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第1页共7页
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁11民终1648号
上诉人（原审被告）：郭淑杰，男。
被上诉人（原审原告）：朱涛，男。
委托诉讼代理人：郭星群，日照莒县天援法律服务所法律服务工作者。
上诉人郭淑杰因与被上诉人朱涛民间借贷纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2016）鲁1122民初2476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月20日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理，现已审理终结。
郭淑杰上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者依法给予改判。事实与理由：涉案借款是段洪山向朱涛所借，由郭淑杰提供担保。一审法院未能查明借款数额和付还借款数额。一审法院已经联系到实际借款人段洪山，为什么不让段洪山出庭，朱涛与段洪山恶意串通诈骗郭淑杰。一审法院与段洪山的通话不能作为郭淑杰担保数额的合法依据，应让段洪山到庭与朱涛对质，才能公正的确认郭淑杰承担保证责任的大小。
朱涛辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，郭淑杰的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
朱涛向一审法院起诉请求：判令郭淑杰履行担保义务，偿还朱涛现金30000元及利息；诉讼费由郭淑杰承担。
一审法院认定事实：2014年11月23日，朱涛与段洪山、郭淑杰签订借款担保合同，约定段洪山向朱涛借款30000元用于购钢材，借款期限自2014年11月23日起至2015年9月22日止，借款利息按月息2%计付，利随本清，郭淑杰为该借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。同日，段洪山为朱涛出具借条一张，载明：“借条，今借到现金人民币30000元大写（叁万元正），借款人：段洪山，2014年11月23号”。同时，朱涛将借款交付段洪山,借款交付时郭淑杰在场。借款后，段洪山未付还借款本息，郭淑杰亦未承担保证责任。朱涛于2016年3月22日诉至一审法院，请求依法处理。
案件审理过程中，一审法院向朱涛释明，可以追加债务人段洪山为被告并要求其承担还款责任，朱涛以段洪山下落不明为由拒绝追加，仅要求郭淑杰承担保证责任；郭淑杰称其与段洪山有联系，一审法院要求郭淑杰通知段洪山到庭查明相关案件事实，但段洪山至今未到庭。为查明案情，一审法院通过电话联系到段洪山，段洪山对借款本金为30000元予以认可，承认借款本金未偿还，但借款利息已经偿还至2015年年底。朱涛对段洪山关于已偿还部分借款利息的主张不予认可，经一审法院向段洪山释明，如其确实付还了部分利息，应当与郭淑杰提供证据证实，但段洪山与郭淑杰均未向一审法院提供证据证实该主张。
一审法院认定上述事实的证据有当事人陈述、借条、借款担保合同、调查笔录等。
一审法院认为：债务应当清偿。朱涛与段洪山、郭淑杰签订的借款担保合同，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同；根据借款担保合同、借条以及双方当事人的陈述，可以认定朱涛与段洪山之间借贷关系存在，郭淑杰为该借款承担保证责任属实；段洪山对借款本金为30000元予以认可，另根据段洪山为朱涛出具的借条表述“借到现金人民币30000元”及借款担保合同载明借款金额“叁万元整”等内容，应当认定段洪山向朱涛借款30000元的事实,郭淑杰辩称实际交付借款数额为24600元，未提供证据证实，一审法院不予采信；郭淑杰辩称段洪山已经偿还借款10000元，未提供证据证实，且与段洪山本人陈述不符，一审法院不予采信。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，郭淑杰为段洪山的借款提供连带责任保证，且朱涛主张权利时尚未超出保证期间，郭淑杰应当承担保证责任，朱涛请求郭淑杰付还该款符合法律规定，予以支持；郭淑杰在承担保证责任后，可依法向债务人段洪山追偿；双方在借款担保合同中已明确约定借款利率计付方式，该约定不违反法律规定，朱涛主张借款利息，予以支持；段洪山主张已经偿还部分借款利息，因朱涛不予认可，且段洪山及郭淑杰均未提供证据证实已经偿还借款利息，根据证据规则的规定，一审法院对郭淑杰关于已经偿还部分利息的主张不予采信；如段洪山和郭淑杰在本案判决生效后至执行完毕前能够提供确凿证据证明已经偿还部分利息，可在执行程序中予以抵扣；如在执行完毕后发现已偿还部分利息的证据，可另行要求朱涛返还；郭淑杰辩称朱涛侵犯其车辆所有权，与本案并非同一法律关系，郭淑杰可持证据另行主张权利。案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院判决：郭淑杰于判决生效后十日内付还原告朱涛借款本金30000元及利息（利息按月利率2%计算，自2014年11月23日起计付至履行完毕之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由郭淑杰负担。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以认定。
本院认为:2014年11月23日，段洪山为朱涛出具“借到现金人民币30000元”的借条一张，同日，朱涛与段洪山、郭淑杰签订借款担保合同，约定郭淑杰为该笔借款承担连带保证责任，上述事实清楚，本院予以确认。
借据作为债权债务之合同证明，是证明双方当事人存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载内容，一般不能轻易否定借据的证明力。本案中，段洪山认可借款本金为30000元，且段洪山为朱涛出具的借条明确载明“借到”现金30000元，可以认定朱涛交付借款金额为30000元。郭淑杰主张朱涛实际交付借款24600元，但是未能提交证据证实，因此一审法院认定借款金额为30000元并无不当。
朱涛主张段洪山未偿还借款本息，郭淑杰主张段洪山已经偿还10000元，一审时，承办法官联系段洪山并向段洪山释明若偿还借款应当提供证据，但是段洪山、郭淑杰均未能提交证据证实，对此郭淑杰应承担举证不能的不利后果。因此一审法院判决郭淑杰付还30000元及利息并无不当。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条规定：连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。郭淑杰为段洪山向朱涛借款提供连带责任保证，朱涛有权直接向保证人郭淑杰主张权利，一审法院根据查明的事实判决郭淑杰承担保证责任并无不当。
综上，郭淑杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人郭淑杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 芳
代理审判员 李 云
代理审判员 汤 阳
二〇一六年十二月十日
书 记 员 赵小璐
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0812执422号之三
申请执行人：中国建设银行股份有限公司淮安生态新城支行，住所地淮安市生态文化旅游区绿地世纪城二期独栋商业21号楼021号7-3室。
法定代表人：蒋永惠，职务行长。
被执行人：淮安市曼蒂科技发展有限公司，住所地淮安经济技术开发区城东路2-2号。
法定代表人：赵进，职务董事长。
被执行人：涟水兴达置业有限公司，住所地涟水县中渠南路南侧、涟州路西侧（新涟中花园13号楼13-15号商铺）。
法定代表人：赵烽，职务董事长。
被执行人：赵进，男，汉族，1977年5月25日生，住浙江省文成县。
被执行人:赵烽，男，汉族，1969年4月8日生，住浙江省文成县。
本院在执行中国建设银行股份有限公司淮安生态新城支行与淮安市曼蒂科技发展有限公司、涟水兴达置业有限公司、赵进、赵烽金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年7月9日以与被执行人正在协商解决为由，向本院提出撤回本次执行申请。
本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定，本案依法可裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0812民初3460号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘卫花
审判员 王琍琍
审判员 商东雷
二〇一八年七月十二日
书记员 许东杰
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一(民)初字第34330号
原告程妙富，男，1941年10月30日生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人王轶俊，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告吴红亮，女，1958年11月10日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告程妙富与被告吴红亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告程妙富之委托代理人王轶俊到庭参加了诉讼。被告吴红亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告程妙富诉称，被告系案外人牛某的朋友，原、被告间互不认识。后经牛某介绍，原告出借人民币12万元(以下币种同)给被告，用于被告周转生意，借款协议约定借款时间为2014年7月18日至2014年9月30日，因借款事宜均由牛某一人联系处理，故原告先将钱款转给牛某，再由牛某转给被告。2014年7月17日,牛某转给被告96,000元，现金24,000元在牛某位于上海市闸北区灵石路XXX号XXX号楼XXX室的公司由牛某交付给被告。由于被告未还款，故原告起诉请求：1、被告偿还原告借款本金12万元；2、被告以12万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付原告自2014年10月1日起至判决生效之日止的逾期利息；3、本案诉讼费由被告负担。被告吴红亮未作答辩。经审理查明，2014年7月16日,原、被告及案外人牛某签署借款协议，载明：被告向原告借款12万元，用于生意周转(贸易公司啤酒批发)，时间从2014年7月18日到2014年9月30日,因借款事宜都是由丙方(即牛某)一人联系处理，所以原告把钱汇到牛某账上，再由牛某转给被告，如果被告不按时还款给原告，由牛某还款给原告；被告自愿将自己的房产或者其他财产变卖还款给原告(牛某监督)。该协议空白处有手写字体“12万利息已付转9.6元现金2.4万”。次日，牛某转账支付被告96,000元。届时，被告未还款，原告于2015年9月提起本案诉讼。审理中，原告申请的证人牛某到庭陈述：原告系证人的公公，证人与被告系多年好友，被告在上海开设棋牌室已有18年，另有一个海鲜饭店和啤酒批发贸易公司，需要大量资金周转，从2012年起多次向证人借款，数额从几千元到上百万元不等，基本都能按时还款。2014年被告又向证人借款，分别为6月13日30万元、6月23日15万元、7月11日5万元和7月18日12万元，共计62万元，其中7月18日的12万元以原告程妙富的名义出借，6月13日的30万元和7月11日的5万元以案外人王某某的名义出借(另案处理)，6月23日的15万元以案外人毕某某的名义出借(另案处理)，王某某借款中的15万元、毕某某借款中的5万元以及程妙富的所有借款资金均来源于证人，证人与毕某某、王某某、程妙富商定待被告还款后由其三人再行归还证人。原告的借款由证人转账给被告96,000元，余款24,000元为现金，由证人在证人位于灵石路的公司交付被告，借款协议亦在证人公司打印，打印完后由原、被告及证人共同签字，协议上手写部分均为证人书写，借款时被告口头承诺1分的利息。双方2014年9月30日前还款，但被告在同年9月8日即不接电话，家中亦无人，棋牌室的牌友告知证人被告欠款过多已外逃，让证人赶紧报警。以上事实，由原告提供的借款协议、银行交易明细、证人牛某的证言，以及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告与被告的债权债务关系，有原告提供的借款协议、银行交易明细及证人证言为证，本院依法予以确认。原告要求被告归还借款本金12万元之诉求，具有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张之逾期还款利息，经查，依法并无不当，本院亦予支持。被告吴红亮经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩权利，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴红亮应于本判决生效之日起十日内归还原告程妙富借款本金12万元；二、被告吴红亮应于本判决生效之日起十日内支付原告程妙富自2014年10月1日起至本判决生效之日止，以借款12万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,700元，由被告吴红亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 益颢颖
人民陪审员 王玛娜
人民陪审员 许培林
二〇一六年二月十八日
书 记 员 邬学成
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出本公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初3562号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，职务公司董事长。
委托诉讼代理人：张静瑜，职务公司副总经理。
被告：刘安娜，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司与被告刘安娜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案。原告于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。
审判员 张双才
二〇一八年六月七日
书记员 祁 源
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)乳商初字第57号
原告中国工商银行股份有限公司乳山支行。住所地乳山市胜利街***号。
法定代表人宋宁，行长。
委托代理人孙长庆，山东海丰威律师事务所律师。
被告林国庆，男，1965年11月29日出生，汉族，住山东省乳山市。
被告林忠芹，女，1968年1月27日出生，汉族，住山东省乳山市。
原告中国工商银行股份有限公司乳山支行诉被告林国庆、林忠芹金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理，案件审理过程中，原告中国工商银行股份有限公司乳山支行于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准予原告中国工商银行股份有限公司乳山支行撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司乳山支行负担。
审 判 员 杨知函
审 判 员 力阳帆
人民陪审员 周建华
二〇一七年三月二日
代理书记员 宫洵梓
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0105民初232号
原告:福州冠荣涂料有限公司，住所地福建省福州市马尾区。
法定代表人：崔明义，执行董事。
委托诉讼代理人：江冰冰，福建宽达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周雯娟，福建宽达律师事务所实习律师。
被告:文亦吾，男，汉族，住湖南省攸县。
原告福州冠荣涂料有限公司与被告文亦吾买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。2018年2月6日，原告福州冠荣涂料有限公司以其已与被告文亦吾就货款偿还达成一致无诉讼必要为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告福州冠荣涂料有限公司的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福州冠荣涂料有限公司撤诉。
案件受理费3898.94元，减半收取计1949.47元，由原告福州冠荣涂料有限公司负担。
审 判 员 蒋连花
二〇一八年二月六日
法官助理 林 颖
书 记 员 刘 馨
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
（2018）闽0105民初232号3共3页
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0117民初5348号
原告：陈莹磊，男，1983年7月13日出生，汉族，北京市昌平区村民。
被告：北京花千树信息科技有限公司,住所地：北京市平谷区林荫北街13号信息大厦802室。
法定代表人：孙涛。
被告：北京花千树信息科技有限公司海淀分公司，住所地：北京市海淀区中关村南大街2号1号楼8层A座917。
法定代表人：卢涛。
原告陈莹磊与被告北京花千树信息科技有限公司、北京花千树信息科技有限公司海淀分公司服务合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。2017年8月15日，原告陈莹磊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告陈莹磊自动撤诉处理。
受理费25元，由原告陈莹磊负担（已交纳）。
审判员 张志满
二〇一七年八月十五日
书记员 张 静
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0114民初17631号
原告：北京建海防水材料有限责任公司，住所地北京市昌平区。
被告：龚卫东，男，1974年1月20日出生，住河南省项城市。
北京建海防水材料有限责任公司与龚卫东买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告北京建海防水材料有限责任公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京建海防水材料有限责任公司撤诉。
案件受理费由北京建海防水材料有限责任公司负担，已交纳。
审判员 王玉民
二〇一七年十二月一日
书记员 赵 淼