江苏省盐城市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏09刑初5号
公诉机关江苏省盐城市人民检察院。
被告人秦志水，男，1964年10月10日出生，汉族，硕士研究生文化，曾任东台市交通局局长、东台市交通运输局局长、东台市交通投资建设集团有限公司副董事长、总经理、东台市城市建设和综合整治指挥部第四拆迁分指挥部指挥、610省道东台段工程指挥部副总指挥、中共东台市政协党组成员、中共东台市委统一战线工作部部长，盐城市第七届人民代表大会代表（2015年9月19日辞去代表职务），户籍所在地江苏省东台市，住东台市。因涉嫌受贿罪，于2015年9月25日经盐城市人民检察院决定刑事拘留，2015年9月27日由盐城市公安局执行刑事拘留，2015年10月12日经江苏省人民检察院决定逮捕，当日由盐城市公安局执行逮捕。
辩护人陈尚岭，江苏冠文律师事务所律师。
辩护人杨小青，江苏东亭律师事务所律师。
江苏省盐城市人民检察院以盐检诉刑诉（2016）3号起诉书指控被告人秦志水犯受贿罪一案，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市人民检察院指派代理检察员徐莉出庭支持公诉，被告人秦志水及其辩护人陈尚岭、杨小青、证人杨某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2008年2月至2014年11月，被告人秦志水利用担任东台市交通局局长、东台市交通运输局局长、东台市交通投资建设发展有限公司（后更名为东台市交通投资建设集团有限公司，以下简称：交投公司）副董事长、总经理、东台市城市建设和综合整治指挥部第四拆迁分指挥部（以下简称：第四拆迁分指挥部）指挥、610省道东台段工程指挥部副总指挥等职务便利，为他人谋取利益，先后收受东台市交通工程有限公司、蔡某等单位和个人贿送的人民币111万元、购物卡价值人民币1.1万元，合计价值人民币112.1万元。
公诉机关指控上述事实的证据有：1、被告人秦志水的任职文件、工程合同、相关文件、借款报告及相关帐据等书证；2、证人王某1、吴某、蔡某等人的证言；3、被告人秦志水的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人秦志水身为国家机关工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款、第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以受贿罪追究其刑事责任。
被告人秦志水的辩解、辩护人的辩护意见为：
1、关于非法证据排除问题，被告人秦志水辩解：十万元以上的指控事实均不是事实，其之所以交代，因在纪委遭到了办案人员的威胁、疲劳审讯、诱供；反贪侦查阶段又犯了对法律程序不懂，不知何时如实反映情况，口供还是按照在纪委时讲的；直到侦查结束见到律师以后，才向公诉部门实事求是交代的；2015年12月3日的笔录办案人员存在指供现象，即要求按照王某1所讲的进行交代、办案人员数次提示，2015年12月7日的笔录其没讲几句话办案人员就将做好的笔录给其签字，申请调看相关时间段的录音录像。
其辩护人的辩护意见同秦志水的辩解。
2、对于起诉指控第一节即收受王某117万元，被告人秦志水辩解：指控的请托事项存在，但都是正常履职，没有收他的钱，他也没有送；侦查人员存在指供情形，并提出观看相关时间段同步录音录像的申请。
其辩护人的辩护意见：2015年12月3日、7日两天的供述笔录内容和起诉书指控一致，秦志水本人提交相关具体指供的线索，如果经观看录像，确有秦志水所讲的情形，庭前有罪供述就应予以排除，该起事实就不能认定；公诉人举证的相关书证只能证明证人王某1正常施工和秦志水正常履职的行为，不能证明王某1有具体的请托事项，也不能证明秦志水有受贿的犯罪故意。
3、对于起诉指控第四节即收受吴某30万元，被告人秦志水辩解：关于第一笔10万元，其本来就很重视，市里抓的很紧，不存在接受吴某请托后就进度加快的情况；关于第二笔10万元，履约保证金在项目完成以后才能退，路基完成还要等路面完成，他不会提出这种要求，就算提出其也不会答应，西延道路工程吴某只做了二千多万，他也没有交履约保证金，如果对方要求按照投资比例缴纳，也只有一百多万，不存在退履约保证金的情况；关于第三笔10万元，其一个人从来不视察工程，不存在吴某在旁边直接给其送钱，道路工程中，路上灰尘很大、又热，驾驶员基本不下车的，不可能送钱的时候驾驶员不在车上。
其辩护人还提出：第二笔10万元，秦志水供述和吴某证词所称的请托事项为“履约保证金的提前拨付”，而书证证明2011年10月28日交投与无锡大诚公司签订352省道3标工程合同，2012年1月10日无锡大诚将部分工程转包给东台市公路工程公司，同年2月16日东台市公路工程公司将该工程转给吴某，无锡大诚公司是2011年11月2日缴纳保证金并于2014年12月28日申请退还，无锡大诚公司缴纳保证金时，吴某还没有就该工程签订合同；行贿款30万元来源不明，证人吴某和唐某的证言不合常理。
4、对于起诉指控第七节即收受张某110万元，被告人秦志水辩解：当时到场就是正常空手下车，不可能提着包，张某1说帮其提包是虚假的，其包里正常有一些东西，一般情况下其包除了给驾驶员，包不会脱离其视线，不可能让他拿的；张某1说塔基协调是他找其的，包某说是他找其的，显然是矛盾的；张某1是公司董事，为了公司工人的事情借钱而拿公司的钱向其送礼，可以理解，但是工程不是公司的，是张某1个人的，即使需要送礼也是张某1自己拿钱，而不应是从公司拿钱送。
其辩护人还提出：2011年11月15日《东台日报》新闻，证实东台市110千伏富安变电站升压工程于2011年11月15日竣工，秦志水没有收受张某1钱财的时间；张某1行贿资金来源不明，张某1的两次笔录都讲10万元取自于单位财务，但没有书证证明；书证、借款资料是秦志水正常的履职行为，不能证明在借款方面有受贿的故意。
辩护人向法庭提交2011年11月15日《东台日报》第二版新闻综合版；证明目的：东台市110千伏富安变电站升压工程于2011年11月15日竣工，秦志水没有收受张某1钱财的时间。
5、对于起诉指控第八节即收受蔡某20万元，被告人秦志水辩解：除了正常履职之外，其他都不是事实，关于蔡某被审查的事情，其早就知道，如果真的收了这20万元，其肯定会尽早交代。
其辩护人的辩护意见：第一，秦志水没有收钱时间。秦志水、蔡某都讲是2013年8、9月份的一天，证人陶某讲是9月份左右，练某、印某的笔录都讲是2013年9月份。秦志水、蔡某的笔录都讲双方谈借款是在蔡某与徐莉发生矛盾之后，书证蔡某的刑事判决书表明：2013年8月27日，蔡某纠结他人殴打徐莉，书证第一份借款协议书上的日期是9月3日，从上述笔录推定，秦志水收钱的时间是9月1日-9月3日，但秦志水于2013年9月2日、3日出差南京，没有收受蔡某钱财的时间。第二，20万元的资金来源不明。蔡某、陶某、练某证言表明，该20万元是由练某向印某拿了5万元，练某自己备用金5万元，吉林人预付款10万元，组成该20万元交给了陶某，陶某再交给蔡某，都讲没有借条或者记账，与常理不符。书证蔡某的刑事判决书表明：2013年8月27日，蔡某纠结他人殴打徐莉，书证润扬公司“证明”证实蔡某自负盈亏，其赔偿给徐莉的26万元名义上是润扬公司所出，但款项应来源于蔡某。因此，即使陶某筹钱给蔡某的事实存在，也不能排除被蔡某用于处理与徐莉的打架事宜。
辩护人向法庭提交秦志水驾驶员程斌填写的差旅费报销表；证明目的：秦志水没有收受蔡某钱财的时间。
6、对于起诉指控第九节即收受马某30万元，被告人秦志水辩解：其供述和证人证言都不是事实，其供述内容是编造的。（1）讲到2个工程，汽车站的候车楼和旁边的综合楼，审查人员认为是一起招标的，其实两个工程是分开招标的，候车楼竣工以后，综合楼还没有招标，所以谈不上设备停工补偿的问题，也没有什么设备可以利用的问题，补偿的问题不存在。（2）关于综合楼的开工问题，是否开工以开工令为准，不存在招标结束以后没有开工；建综合楼并不是马某找其，其跟领导协调才建，不存在马某送钱协调补偿和开工问题。（3）马某根本没去过其家，马某有次供述是侦查人员写了其家地址，马某后来划去了，说明马某没有说其家地址，是侦查人员写上去的，这本身就有指供的嫌疑。
其辩护人的辩护意见：（1）无请托事项。马某承包的东台市汽车客运候车楼土建工程于2013年5月21日验收结束，而综合楼的合同签订时间是2013年11月28日。证明秦志水的讯问笔录所讲的“2013年马某中标综合楼工程的时候，他候车楼的工程也快要结束了，候车楼的工程设备可以直接用于综合楼建设，综合楼不开工，就要增加他租用设备的损失”以及马某的询问笔录所讲的“2012年我通过内部承包的形式，承包了江苏亨达建设集团有限公司中标的候车楼工程，2013年下半年工程接近尾声……因为综合楼工程迟迟不开工，我的设备就不能撤，还要继续支付租金，增加我的费用”与该书证证明的客观事实不符，系虚假陈述。（2）行贿资金来源不明。马某所讲的“30万元是家里的备用金，是我自己的钱”与常理不符，起诉书指控该起事实的发生时间是2014年10月份左右，我国早就进入银行卡时代，一般家庭都用银行卡，家中储存大额现金的情况很少。即使马某家里确有30万元现金，马某还应当举证证明30万元的来源。
辩护人向法庭提交东台汽车客运站主体结构分部工程质量验收记录；证明目的：马某承包的东台市汽车客运候车楼土建工程于2013年5月21日验收结束，而综合楼的合同签订时间是2013年11月28日，秦志水的讯问笔录、马某的询问笔录相关内容虚假。
7、对于起诉指控的第二、三、五、六节事实，被告人秦志水辩解：收受是事实，但是已经退了。
其辩护人的辩护意见同秦志水的辩解。
辩护人当庭提交收条1份、收据4份。证据来源：秦志水的妻子吴敏；内容：2010年2月18日上交人民币43000元，2011年6月18日上交人民币28000元、购物卡24000元，2014年3月2日上交人民币26000元，2014年3月2日上交人民币35000元，合计人民币173500元，购物卡24000元。
证明目的：起诉书指控的第二、三、五、六节秦志水收受的钱卡及时上交所在单位。
经审理查明：
2008年2月至2014年11月，被告人秦志水利用担任东台市交通局局长、东台市交通运输局局长、东台市交通投资建设发展有限公司（后更名为东台市交通投资建设集团有限公司，以下简称：交投公司）副董事长、总经理、东台市城市建设和综合整治指挥部第四拆迁分指挥部（以下简称：第四拆迁分指挥部）指挥、610省道东台段工程指挥部副总指挥等职务便利，为他人谋取利益，先后收受东台市交通工程有限公司、蔡某等单位和个人贿送的人民币111万元、购物卡价值人民币1.1万元，合计价值人民币112.1万元。
具体事实分述如下：
一、被告人秦志水利用担任东台市交通局局长、东台市交通运输局局长兼交投公司副董事长、总经理的职务便利，为王某1在工程款拨付、工程借款、协调行政处罚事项等方面谋取利益，于2009年中秋节至2014年中秋节期间，先后12次收受王某1贿送的人民币合计17万元。
1、2009年中秋节前一天，被告人秦志水在办公室收受王某1贿送的人民币5000元；
2、2010年春节前一天，被告人秦志水在办公室收受王某1贿送的人民币5000元；
3、2010年中秋节前一天，被告人秦志水在办公室收受王某1贿送的人民币5000元；
4、2011年春节前一天，被告人秦志水在办公室收受王某1贿送的人民币5000元；
5、2011年中秋节前一天，被告人秦志水在办公室收受王某1贿送的人民币5000元；
6、2012年春节前一天，被告人秦志水在办公室收受王某1贿送的人民币5000元；
7、2012年中秋节前一天，被告人秦志水在办公室收受王某1贿送的人民币5000元；
8、2013年春节前一天，被告人秦志水在办公室收受王某1贿送的人民币1万元；
9、2013年中秋节前一天，被告人秦志水在办公室收受王某1贿送的人民币5000元；
10、2013年底一天，被告人秦志水在办公室收受王某1贿送的人民币10万元；
11、2014年春节前一天，被告人秦志水在办公室收受王某1贿送的人民币1万元；
12、2014年中秋节前一天，被告人秦志水在办公室收受王某1贿送的人民币1万元。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、书证
（1）任职文件等身份书证:证实被告人秦志水于2008年2月26日，任东台市交通局党委书记、局长，东台市交通建设投资发展有限公司副董事长、总经理，于2010年3月任东台市交通运输局局长、党委书记，2014年11月18日，任东台市政协党组成员、统战部长。
（2）相关工程合同、借款协议、投资协议、料场变更协议、工程计量审批表、银行结算申请书、申请付款报告书、拨付款材料、银行记账回执、银行转账支票存根、收据、东台市水务局行政处罚材料、东台市交通局函等书证：证实被告人秦志水利用职务之便，为王某1在相关工程款拨付、工程借款、协调行政处罚等方面谋取利益。
2、证人证言
（1）证人王某1的证言。王某1共有3次证言（2015年11月23日于盐都区公安局、2015年12月4日于盐城市看守所、2015年12月5日于东台市检察院询问室），均交代了为感谢秦志水在工程款拨付、工程借款、向水务局协调料场矛盾等方面提供帮助，合计贿送给秦志水17万元人民币的情况。
（2）证人丁某（东台市交通局调研员）的证言。主要内容：其负责过农村公路建设、县乡危桥改造工程、海堤公路工程、梁广公路、苏赵公路等工程。东台市海堤公路工程1标是交通局下属单位东台市交通工程公司的职工王某1借用其他公司资质做的，王某1承接的海堤路1标的工程款都是按照合同拨付的。王某1向东台市交投公司有借款的。王某1曾经为借款的事情找过其，希望交通局能在资金上给予他支持，其告诉王某1这件事情不是其分管的工作，让他找秦志水局长协调，只要领导同意其肯定不会为难他。后来秦志水打过电话给其了解王某1的工程量和施工情况，其做了如实汇报。之后不久王某1拿着借款的相关手续找其签字，说他已经找过秦志水局长了，秦志水已经同意了。这样其就在王某1拿来的手续上签了字，具体情况以材料为准。工程款拨付的大体程序是先由施工单位提交施工清单，监理审核后签字，甲方在现场的代表核实签字，其作为分管领导签字，最后是秦志水签字。借款的大体程序是，先由施工单位提出借款的申请，由甲方的业主代表签字，其作为分管领导签字，最后是秦志水签字。上述内容都有账，具体情况以账据为准。秦志水是交通局的局长、交投公司的总经理，如果秦志水不签字，财务上是不可能付款的。因为王某1施工的海堤公路1标中，有一段要经过集镇，这部分工程需要拓宽原有公路，当时老百姓在原来公路边上长了一些东西，因补偿问题没有解决，不让施工。为此王某1多次找过其，请我们尽快解决，不要影响他施工工期。其将这个情况反映给秦志水，后来经秦志水协调得以解决。
（3）证人郑某（东台市水务局局长）的证言。主要内容：2013年下半年，有群众举报，王某1在204国道泰东河大桥西侧泰东河南岸，擅自设置沙石料输送带，并毁损圩堤、草坪等水利设施。东台市水务局下属的水政监察大队接到举报后，决定立案调查。当时，泰东河水利工程正在施工，就出现了破坏水利设施的行为，并且王某1所破坏的河段正好处在204国道沿线，社会影响非常坏。我们水务局对这个违法行为非常重视，要求水政监察大队严肃查处，让王某1尽快停止违法行为，恢复原状，并下达了责令先期整改的违法行为通知书。但之后不久，东台市交通局时任局长秦志水打电话跟其讲，王某1位于泰东河附近的料场是为东台市重点工程333省道沿海高速至204国道路面工程服务的，请我们水务局给予关心和支持。为此，东台市交通局还发了一份公函。后来我们水务局根据东台市交通局的函，为了支持东台市重点工程建设，对这件事情给予了关心和照顾。
（4）证人张某1的证言。主要内容：王某1现在是其公司即东台市交通工程有限公司的项目经理。公司中标工程后，都采取内部竞标（内部考核）的方式将工程承包给公司的施工负责人，王某1是承包的工程比较多的一个施工负责人。其印象中王某1承包了我们公司中标的东台市北海路西延路基1标、东台市花舍桥改造工程等，具体其记不清楚了。施工负责人除上缴公司内部竞标的管理费用后，剩余的工程利润都交给施工负责人，工程的材料款、工人工资等工程上的所有支出都由施工负责人自己负责。2007年或2008年，王某1承包了我们公司中标的东台市交通局发包的工程，其中还有一部分工程款东台市交通局没有支付，因为到年底了，王某1需要支付材料款、工人工资等，资金比较紧张，多次到公司找其，请其出面到东台市交通局要工程款。后来其考虑到他的困难，答应他一起到东台市交通局找当时的局长秦志水要工程款。后来经秦志水同意，拨付一部分工程款。
（5）证人杨某2（东台市交通局副局长）的证言。主要内容：352省道西延1标段的桥梁工程款拨付，我们都是按照合同约定和工程计量情况及时拨付的，印象中该标段是王某1借用苏辰建设集团有限公司的资质中标的。王某1进场施工不久，就跟其提出要向交投公司借款，其考虑到王某1向甲方借款不合适，就没有同意。后来王某1为借款的事情又多次找其，其一直没有同意，让他去找秦志水，只要秦志水同意我们就借款给他。后来，秦志水跟其打招呼，说为了加快工程建设进度，还是可以适当借些钱给王某1，只要不超过王某1在该标段的实际工程量就可以。后来王某1跟其讲，他已经找过秦志水了，秦志水同意借款给他。因为秦志水已经同意了，其就按照正常的借款手续借给了他。秦志水是一把手，没有他的签字，是不可能付款或借款给他的。
3、被告人秦志水在侦查阶段的供述与辩解。被告人秦志水共有4次具体供述（在看守所3次）和4次综合供述（在看守所3次），均供述了收受王某117万元的情况。
关于被告人秦志水的辩解及辩护人的辩护意见，经查：
1、辩护人已经对秦志水提出有具体非法取证指向的2015年12月3日、7日的相关时间段同步录像进行观看，书面反馈：“同步录像内容与讯问笔录内容基本一致，看不出有指供现象。”
2、该节事实，王某1共有三次庭前证言，且第二次证言系在市看守所所做，前后证言内容稳定一致，在具体谋利事项、送钱时间、地点、贿赂款的金额、包装等细节方面的证词和秦志水在侦查阶段的供述内容可以相互印证。
3、关于请托事项、谋利事实被告人秦志水在庭审时并不否认，且可得到证人杨某2、丁某、郑某证言及相关书证证实。
综上，秦志水及辩护人关于该节的辩解、辩护意见不成立，本院不予采纳。
二、被告人秦志水利用担任东台市交通运输局局长的职务便利，为原盐阜公路运输集团东台分公司（现更名为：江苏东宇运输有限公司）在行业监管、安全监管、查处非法运营等事项上谋取利益，于2010年至2014年期间，先后5次收受该公司原总经理陈某1贿送的人民币合计1.6万元。
1、2010年春节前后，被告人秦志水在办公室收受陈某1贿送的人民币2000元；
2、2011年春节前后，被告人秦志水在办公室收受陈某1贿送的人民币2000元；
3、2012年春节前后，被告人秦志水在办公室收受陈某1贿送的人民币4000元；
4、2013年春节前后，被告人秦志水在办公室收受陈某1贿送的人民币4000元；
5、2014年春节前后，被告人秦志水在办公室收受陈某1贿送的人民币4000元。
上述事实，有东台市编办批复、东台市交通局关于调整交通局安全生产职责分工的通知、东台市运输管理处安全监管资料、交通行政处罚资料等书证、证人陈某1、张某2证言及被告人秦志水的供述等证据证实，秦志水及其辩护人无异议，本院予以确认。
三、被告人秦志水利用担任东台市交通运输局局长兼交投公司副董事长、总经理的职务便利，为顾某在333省道一级公路太阳能路灯工程的工程款拨付、工程借款等事项上谋取利益，于2010年中秋节至2012年春节前期间，先后4次收受顾某贿送的人民币共计2.4万元。
1、2010年中秋节前一天，被告人秦志水在办公室收受顾某贿送的人民币6000元；
2、2011年春节前一天，被告人秦志水在东台国际大酒店收受顾某贿送的人民币6000元；
3、2011年中秋节前一天，被告人秦志水在办公室收受顾某贿送的人民币6000元；
4、2012年春节前一天，被告人秦志水在办公室收受顾某贿送的人民币6000元。
上述事实，有东台市政公司情况说明、建设工程施工合同、记账凭证、发票、合同财务支付汇总表、拨付款申请报告、工程决算审计核定书、工程计量审批表、借款协议、借款收据、借款申请报告、银行记账回执、银行转账支票存根等书证、证人顾某、周某1、杨某2证言及被告人秦志水的供述等证据证实，秦志水及其辩护人无异议，本院予以确认。
四、被告人秦志水利用担任东台市交通运输局局长兼交投公司副董事长、总经理、第四拆迁分指挥部指挥等职务便利，为吴某在项目拆迁、履约保证金提前返还、工程款拨付等事项上谋取利益，于2010年下半年至2014年6月份期间，先后三次收受吴某贿送的人民币合计30万元。
1、2010年下半年一天，被告人秦志水在第四拆迁分指挥部收受吴某贿送的人民币10万元；
2、2013年6、7月份一天，被告人秦志水在办公室收受吴某贿送的人民币10万元；
3、2014年6月份一天，被告人秦志水在610省道东台段路面工程工地收受吴某贿送的人民币10万元。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、书证
（1）东台市关于调整东台市城市建设和综合整治指挥部并成立拆迁分指挥部及工作组的通知:证实被告人秦志水于2010年3月6日兼任第四拆迁分指挥部指挥，主要负责北海路、北绕成等交通工程涉及拆迁工作的组织实施。
（2）相关工程合同、委托拆迁协议书、江苏神龙海洋工程有限公司情况说明、北海西路工程付款材料、定向投资明细账、保证金交纳、申请退还材料、响水县公路养护工程处情况说明、交投公司会计账簿及申请报告等书证：证实被告人秦志水利用职务之便，为吴某在项目拆迁、履约保证金提前返还、工程款拨付等方面谋取利益。
2、证人证言
（1）证人吴某的证言。主要内容：2010年其和唐某做了神龙海洋公司中标的北海路西延6标（全称叫东台市经济开发区至204国道连接线）部分道路工程。中标后，我们就组织施工队伍进场施工了，因规划道路上的民房拆迁工作进度缓慢，影响到了我们的施工进度。当时为解决拆迁进度慢的问题，找当时负责拆迁工作的秦志水帮忙解决，同时考虑秦志水是交通局局长，在这个工程及将来的工程上肯定还有事情找他帮忙。所以其就准备了10万元人民币，用报纸包好放在一个黑色的塑料袋子里，带在身上，一个人到北海路拆迁指挥部秦志水的办公室找他，在他指挥部门口碰到他正准备上车出去办事，当时就在他汽车旁跟他汇报了，因拆迁进度慢影响了施工进度，请他帮忙加快拆迁进度。他当时表示，会督促负责拆迁的相关人员加大拆迁协调力度。在临走的时候，就把准备好的装有10万元钱的黑塑料袋子放在他车上了（当时他的驾驶员不在车上）。送钱给秦志水后，负责拆迁工作的人员加班加点的情况增加了，拆迁的进度比之前快了一些。在秦志水车子旁边送10万元钱给他的时候，秦志水的驾驶员不在车上，也没有告诉过其他人，包括合伙人唐某，所以没有其他人知道。送给秦志水的10万元人民币是身边的工程备用金，身边正常情况下都有几十万元备用金。送给秦志水的10万元钱没有记账，不可能把送给领导的钱记账的。2011年，和唐某做了无锡大诚建设有限公司中标的352省道西延路基3标工程（工程合同名称是333省道沿海高速公路至204国道段SNL-3标，333省道现在更名为352省道，现在习惯叫352省道），3标竣工的时间比较早，当时其他标段还没有竣工。2013年6、7月份，准备做其他工程，急需资金。考虑请秦志水帮忙把352省道西延路基3标的履约保证金300多万元提前拨付给我们。所以就准备了10万元人民币，用报纸包好后装在一个黑塑料袋子里，带在身上，一个人到秦志水的办公室找他，请他帮忙把352省道西延路基3标的履约保证金300多万元提前拨付给我们。秦志水当时表示他要回去了解一下情况，尽力帮忙，如果符合条件就退给我们。在临走的时候，把准备好的装有10万元的黑色塑料袋子给了秦志水。秦志水客气了一番，就收下了。秦志水当时答应尽量帮忙的，但是因为当时中铁24局中标352省道西延路基2标没有竣工，根据规定，要等全部工程竣工后，才能拨付。所以当时秦志水没有办法提前退，最后还是等全部工程竣工验收合格后，在2014年年底拨付给我们的。在2013年6、7月份送给秦志水的10万元人民币没有其他人知道，送给秦志水的钱是其身边的备用金，没有记账。2013年，和唐某做了南京东部路桥公司中标的610省道东台段（一期）路面工程。进场施工一段时间后，根据合同交投公司应该支付之前已计量的工程款，但是交投公司没有拨付，当时因为路面摊铺资金需求量大。为了解决资金问题，考虑找秦志水帮忙，尽快将已计量的工程款拨付给我们。2014年6月份的一天，得知秦志水要到610省道东台段我们的工地上视察，其就准备了10万元钱用报纸包好后放在一个塑料袋子里面带在身上，和秦志水在工地见面后，对秦志水讲了，工程计量已经报上去好长时间了，计量款到现在还没有拨付下来，我们施工量大，资金紧张，请他尽快把已计量的工程款拨付给我们。当时秦志水说他回去了解一下情况，看能不能想办法先拨付给我们，我们工程上也的确急需资金。秦志水要走的时候，把他送到他车子边上，并把提前准备好的10万元放到秦志水的车子上（当时秦志水的驾驶员不在车子上）。秦志水推辞了一番，最后还是收下了。后来他们就开车走了。2014年经秦志水同意，先后多次共拨付了1000多万元计量工程款给其。在2014年6月份送给秦志水10万元钱的事情，没有其他人知道，当时秦志水的驾驶员不在车上，也没有告诉任何人，包括唐某。在2014年6月份送给秦志水的10万元人民币是其身边的备用金，没有记账。
其和唐某有口头约定，为工程上的事情用的钱都算做成本，他从不过问具体用钱原因，所以上述送给秦志水的30万元钱只告诉唐某是工程上用的，具体干什么用的他不知道，也不可能告诉他。和唐某合伙做工程过程中，其负责施工工程的技术，协调与交通局、交投公司的关系，洽谈项目，结算工程款等。唐某负责施工管理和资金管理。
庭后，本院在公诉人、辩护人的参与下就本节的相关细节问题进一步向吴某核实，吴某除对其上述证言无异议外，补充陈述：无锡大诚公司交的保证金，其和唐某也给了部分钱，所以其才去找秦志水帮忙提前退保证金；关于申请退保证金的问题，其知道以前其在工程结束后就可以申请退了，后来招标办规定必须要正规验收才可以申请。
（2）证人唐某的证言。主要内容：从2010年开始到现在，其和吴某一起合伙在东台市做过道路工程。2010年，和吴某合伙做江苏神龙海洋工程有限公司中标的北海路西延6标部分道路工程。2011年，和吴某合伙做了无锡大诚建设有限公司中标的352省道西延路基3标（工程合同名称是：333省道沿海高速公路至204国道段3标，333省道现已更名为352省道）的路基工程。2013年，和吴某合伙用响水公路工程有限公司的名义做了南京东部路桥工程有限公司中标的610省道东台段（一期）建设工程路面1标。其原来是跑船的，手中有一些资金想做工程，就跟吴某提出合伙做工程。因为其有钱，吴某懂工程资金紧张，于是就合起伙来一起做工程了。我们之间都是口头商定，没有书面的合伙协议。吴某在外面找到工程后，找其来商量，问是否愿意合作。一旦其愿意合作，就提供资金给他，吴某负责与甲方打交道，催要工程款，以及负责工程技术方面。工程结算后，获利了我们两人平均分配。其主要是提供资金给吴某，其出资基本占70%以上。除了出资外，还帮吴某做一些小事情，具体工程上的事情其不太问，工程上的事情主要是吴某负责，包括洽谈项目，接工程，工程技术，协调与交通局、交投公司的关系，催要、结算工程款等。吴某从其这拿钱，基本上不讲这些钱的用途，除非有具体的资金用途，一般不怎么讲。其也不过问他费用怎么花，彼此之间都很信任，因为如果不信任对方，合作也没办法继续下去。做北海路西延工程时是否存在拆迁矛盾，具体情况不是很清楚，只是知道当时拆迁难度比较大，老百姓不愿意拆迁。因为其一般不参与工程的具体施工，都是吴某负责的，所以具体情况其不清楚了，你们可以问吴某。催要、结算工程款这个事情都是吴某跟交通局或交投公司联系的，不清楚吴某怎么操作的。反正其没有送过钱物给领导，吴某有没有送钱物给领导就不清楚了，吴某也没有跟其说过。
庭后，本院在公诉人、辩护人的参与下就本节的相关细节问题进一步向唐某核实，唐某除对上述证言无异议外，补充陈述：无锡大诚公司的老板和吴某关系很好，为了能从无锡大诚公司分点工程做，其就借给无锡大诚公司310多万元，由无锡大诚公司去缴纳保证金，之后无锡大诚公司领回该保证金后又返还给其了；关于借给无锡大诚公司交保证金的事情，开始做工程的时候就告诉吴某了。
（3）证人葛某（东台市交通局副局长）的证言。主要内容：其在交通局工作期间，参与了北海路西延道路工程的拆迁工作。指挥是原交通局局长秦志水，其作为交通局的分管行政执法、安全的副局长具体负责北海路道路工程涉及的拆迁工作。北海路拆迁是2010年3、4月份开始的，2012年基本结束。吴某负责施工的标段是拆迁户最集中，还有一个工业园区，里面有11家工厂，当时的拆迁工作非常困难，拆迁工作量很大。2010年3、4月份就开始对这个标段进行拆迁，但是一直没有进展，直到2010年下半年，该标段所在地东台镇政府干部参与拆迁后拆迁工作才有了进度。秦志水在吴某负责施工标段拆迁工作中，首先他是第四拆迁分指挥部的指挥，负责组建拆迁工作组，他从交通局下属单位抽调100多人组成八个工作组，他既是指挥又是一把手局长，抽调人员没有他的决策，人员是没法到位的。第二是负责抓重点，他负责重点地段、重点户的拆迁工作，重点地段他是抓的东段也就是吴某负责施工的标段。第三个是抓考勤考核，对工作组人员的到岗工作情况、拆迁进度情况、需要指挥部决策的问题，都是他逐一检查落实。2010年上半年拆迁没有进度，2010年下半年开始拆迁进度加快的主要原因是当地政府没有参与进来，工作组主要是我们交通局的人，没有拆迁经验，对当地情况不熟悉，老百姓不买我们的帐。2010年下半年，经秦志水局长协调，市里要求东台镇派人配合我们做好拆迁工作。在秦志水的协调下，东台镇派出了十几名镇、社区主要干部参加拆迁工作。在镇、社区干部参加拆迁工作后，秦志水加强对拆迁组的拆迁考核，并分户到人，当时我们经常工作到夜里十一二点。在秦志水的督促下，拆迁进度明显加快，拆迁进度影响道路施工的工期，拆迁工作不结束，就没有办法进场施工。
（4）证人周某1（东台市交通局副局长）的证言。主要内容：江苏省东台市经济开发区至204国道连接线（也叫北海路西延东段）6标道路工程，记得是江苏神龙海洋工程有限公司中的标，具体是由吴某负责施工的。由于该标段的拆迁滞后，吴某进场施工比较晚，所以前后时间跨度比较长，施工后期比较紧张。当时秦志水局长还组织了交通局几十个人负责该标段的拆迁工作。
（5）证人杨某2（东台市交通局副局长）的证言。主要内容：印象中是吴某借用无锡大诚建设有限公司的资质做的352省道西延路基3标工程。我们都是按照工程合同和实际工程计量情况，按时支付工程款的。吴某该标段的工程质保金2014年底或者2015年初返还给吴某的。这个合同虽然是2011年签订的，但是因为资金原因，工程停顿了一段时间。而且中铁24局负责的2标段中有一座桥梁建设难度比较大，工程竣工时间被延迟，直到2014年10月份左右2标段才竣工。整个工程在2014年底、2015年初才交工验收，根据合同规定，质保金需要等整个工程交工验收合格后才能返还，所以吴某的质保金返还时间跨度比较长。期间，吴某也为提前返还质保金的事情，找过其几次，但其也没有办法给他解决，让他找秦志水解决，后来，吴某有没有为这事找过秦志水，就不清楚了。
（6）证人华某（东台市交通局副局长）的证言。主要内容：吴某是南京东部路桥公司负责610省道东台段一期路面标的现场负责人，吴某是东台市公路管理站的职工，实际上吴某是挂靠南京东部路桥公司中标这个工程的，南京东部路桥公司的计量款没有完全及时拨付。因为南京东部路桥公司中标的是610省道东台段一期路面标，路面工程是按照计量拨付工程款的，但是因为路面存在短时间集中施工，施工量大，资金使用集中的情况，存在工程已经计量但因我们交投公司短时间内无法筹集到足够资金进行拨付的情况。在610省道东台段一期路面施工过程中，吴某曾经为工程已计量但交投公司无法及时拨付计量款找过其，请其向秦志水局长汇报，拨付计量款给他们。
（7）证人项某（交通公司财务负责人）的证言。主要内容：610省道东台段一期路面标中标单位是南京东部路桥公司。610省道东台段一期路面标存在计量款没有及时付款的情况，我们交投公司的资金主要靠融资，大部分时间资金都很紧张，在2014年7月份左右，我们交投公司资金周转比较困难，存在路面标计量款没有及时拨付的情况。610省道东台段一期路面标计量款拨付的事情，秦志水应该过问过，好像是让其尽快付款给南京东部路桥公司。
3、被告人秦志水在侦查阶段的供述与辩解。被告人秦志水共有3次具体供述（在看守所2次）和4次综合供述（在看守所3次），均供述了收受吴某30万元的情况。
关于被告人秦志水的辩解及辩护人的辩护意见，经查：
1、关于该节事实。第一，秦志水在侦查阶段有多次供述，前后供述稳定，吴某有2次庭前证言、1次庭后证言，前后证词内容一致，其证言内容在具体请托事项、送钱时间、地点、金额及包装等细节方面可以与秦志水的有罪供述相互印证；第二，关于谋利事项事实，还得到证人唐某、葛某、周某1、杨某2、华某、项某等人证言、相关书证的证实，足可认定。
2、关于该节事实中第2笔10万元的请托事项，根据供证词内容系请秦志水提前返还之前缴纳的履约保证金三百多万元。书证显示履约保证金系无锡大诚公司缴纳并后期申请返还，虽然吴某、唐某的庭前证词中并未有涉及履约保证金资金来源的内容，但根据庭后核证的情况，履约保证金系唐某借给无锡大诚公司的，原因是想做该公司中标的部分工程。
3、关于第1笔10万元存在“请求加快拆迁进度”这一请托事项的事实，不仅得到秦志水供述、吴某证言证实，还可得到葛某、周某1证言的证实；关于吴某在贿送第1笔10万元、第3笔10万元给秦志水时驾驶员不在车上的情况，可以得到秦志水在侦查阶段的供述和吴某证言的证实；关于第3笔10万元存在请求支付工程计量款的这一请托事项的证据有秦志水在侦查阶段的供述、吴某证言、华某、项某的证言证实。故上述事实均足可认定。
综上，秦志水及辩护人关于该节的辩解、辩护意见不成立，本院不予采纳。
五、被告人秦志水利用担任东台市交通运输局局长兼交','2018-09-30
18:13:35',0,'web',NULL),(32997333,'cc1de319-2689-4c20-93c8-a8b700858e1d','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){});','2018-09-30
18:13:36',0,'web',NULL),(32997334,'18519da6-fba7-4338-a4ca-a8690189d90f','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){});','2018-09-30
18:13:36',0,'web',NULL),(32997335,'44a69748-7868-4926-99ab-e0dbea6cb216','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){});','2018-09-30
18:13:36',0,'web',NULL),(32997336,'d07259b5-032d-45a8-85c4-a87e010895f0','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：249次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2828\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"二审\",\"案号\":\"（2017）云04刑终199号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"玉溪市\",\"法院省份\":\"云南\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"d07259b5-032d-45a8-85c4-a87e010895f0\",\"案件名称\":\"孙运鸿受贿二审刑事裁定书\",\"法院名称\":\"云南省玉溪市中级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"云南省华宁县人民法院审理云南省华宁县人民检察院指控原审被告人孙运鸿犯受贿罪一案，于2017年12月5日作出（2017）云0424刑初106号刑事判决。宣判后，原审被告人孙运鸿不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1517760000000)\\\/\",\"案件类型\":\"1\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"孙运鸿受贿二审刑事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"孙运鸿受贿二审刑事裁定书
（2017）云04刑终199号\");$(\"#hidDocID\").val(\"d07259b5-032d-45a8-85c4-a87e010895f0\");$(\"#hidCaseName\").val(\"孙运鸿受贿二审刑事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）云04刑终199号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"云南省玉溪市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2828\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"云南省玉溪市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"受贿\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"二审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2018-01-11\" },{ name: \"公诉机关\", key:
\"oriLigigation\", value: \"云南省华宁县人民检察院\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"孙运鸿\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国刑事诉讼法（2012年）》\',Items:[{法条名称:\'第二百二十五条第一款\',法条内容:\' 第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"孙运鸿受贿二审刑事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-02-05\\\\\",\\\\\