wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0182民初1323号
原告廖吉方，男，1971年9月23日出生，汉族，住四川省成都市新都区。
被告杨邦华，男，1986年6月17日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告廖吉方诉被告杨邦华合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理，因案情复杂，依法组成合议庭,适用普通程序公开开庭进行了审理。原告廖吉方、被告杨邦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖吉方向本院提出诉讼请求：请求判令被告杨邦华归还原告借款50000元并支付利息。事实和理由：2015年7月26日原、被告双方签订《借款协议书》，约定由被告杨邦华出资200000元，原告出资40000元，双方将资金共同注入被告提供的证券账户，由原告进行证券交易，被告杨邦华固定收取出资额的1.8%作为回报，合作期限为2015年7月26日至2015年8月26日。合同签订后，原告廖吉方向被告杨邦华银行账户转账43600元，后又转账3600元和10000元。双方合作终止后，被告杨邦华未返还原告廖吉方出资的50000元。
被告杨邦华答辩称，1、双方系股票配资合作，由原告廖吉方出资40000元，被告杨邦华出资200000元，原告廖吉方进行操作，并承担风险，被告杨邦华只是按约收取固定费用，不承担风险；2、原告廖吉方后期投入的10000元系协议约定的追加保证金；3、原告廖吉方所投资的款项已经全部亏损，不应当返还。
廖吉方围绕诉讼请求依法提交了借款协议书、银行交易流水明细、2015年9月16日合作账户余额截图、2015年9月24日账户手机截图、2015年9月14日至2016年1月21日通话录音。杨邦华围绕答辩意见依法提交了银行账目交易明细。本院组织当事人进行了庭审举证、质证，杨邦华对廖吉方所举证据借款协议书、银行交易流水明细无异议，对2015年9月16日合作账户余额截图、2015年9月24日账户手机截图真实性提出异议，对通话录音真实性无异议，提出本案款项性质不是单纯借款的异议。廖吉方对杨邦华所举银行账目交易明细的真实性无异议，但提出不能达到证明目的的异议。经本院审查，对原告提交的借款协议书、银行交易流水明细因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采信，对通话录音的真实性予以采信，对2015年9月16日合作账户余额截图、2015年9月24日账户手机截图因系复印件，真实性无法确认，本院不予采信。对杨邦华所举证据银行账目交易明细的真实性本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月26日，原、被告双方签订《借款协议书》，约定由被告杨邦华出资200000元，原告出资40000元，双方将资金共同注入杨邦华提供的证券账户，由廖吉方将其出资直接转账入杨邦华的银行账户，杨邦华再将廖吉方的转账资金转入证券账户。由廖吉方在证券市场进行证券交易。杨邦华每月收取出资额的1.8%作为回报，廖吉方承担投资风险并获取投资收益。协议同时约定，当证券账户内资金总额低于杨邦华出资金额的110%时，廖吉方须立即追加保证金，当证券账户内资金总额低于杨邦华出资金额的106%时，杨邦华有权单方对该证券账户强制平仓。协议第六条还约定杨邦华不承担任何风险产生的责任。协议签订后，廖吉方于2015年7月28日向杨邦华转账43600元，其中投资款40000元，支付杨邦华回报3600元。2015年8月26日廖吉方向杨邦华转账支付回报3600元，2015年9月10日、11日分两次共计向杨邦华转账10000元。
本院认为，本案为场外股票融资性质的合同纠纷。原、被告之间签订的《借款协议书》实质上为场外股票融资合同，该合同系在未经金融监督管理部门批准的情况下，由法人、自然人或其它组织之间约定融资方向配资方缴纳一定现金作为保证金，配资方按照杠杆比例，将自有资金或其它来源的资金出借给融资方用于买卖股票，并固定收取或按照盈利比例收取利息及管理费，融资方将买入的股票及保证金让与给配资方作担保，设定警戒线与平仓线，配资方有权在资产市值达到平仓线后强行卖出股票以偿还本息的合同。该合同属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）、（五）项规定的情形，属于无效合同。本案中，原告廖吉方以合同系有效合同主张权利，在本院向其释明后，仍坚持合同有效。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告廖吉方的全部诉讼请求。
案件受理费525元，由原告廖吉方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 宋 姗
人民陪审员 李兴富
人民陪审员 刘继学
二〇一七年七月六日
书 记 员 陈旭彬
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初333号
原告：张德平，男，汉族，1972年7月15日出生，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：吕士才，重庆广普律师事务所律师。
被告：张国华，男，汉族，1972年6月27日出生，住重庆市巴南区。
本院在审理张德平与张国华民间借贷纠纷一案中，原告张德平于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）之规定，裁定如下：
准许原告张德平撤回起诉。
案件受理费减半收取2563元，由原告张德平负担。
审 判 长 谭 杨
审 判 员 钟宇斌
人民陪审员 喻启平
二〇一八年四月十九日
书 记 员 喻 丽
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0704执保239号之一
申请执行人汇银融资租赁有限公司，住所地：山东省潍坊市坊子区北海路中段路西，统一社会信用代码：91370700695406364P。
法定代表人：王桂民，总经理。
被执行人李淮北。
被执行人周月。
申请执行人汇银融资租赁有限公司与被执行人李淮北、周月融资租赁合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）鲁0704民初1114号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定义务，但被执行人至今仍未履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
依法冻结被执行人的银行存款289818.1元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被执行人负责保管）。
需要续行冻结的，应当在冻结期满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定立即执行。
审判员 王晓楠
二〇一八年六月二十七日
书记员 连金萍
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执791号
申请人江苏吴江农村商业银行股份有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇中山南路1777号。
法定代表人：陆玉根，该公司董事长。
被执行人吴江市骏阔建材有限公司,住所地苏州市吴江区松陵镇中山北路488号-907。
法定代表人：吴伟忠，该公司总经理。
被执行人苏州市鸿顺零件有限公司,住所地苏州市吴江区太湖新城菀坪社区同心路南侧。
法定代表人：陆林生，该公司总经理。
被执行人吴伟忠,男,1972年12月27日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人徐孝娟,女,1982年5月4日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人陆林生,男,1954年8月13日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人戴玉兰,女,1954年10月1日出生，汉族，住苏州市吴江区。
原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司与被告吴江市骏阔建材有限公司、苏州市鸿顺零件有限公司、吴伟忠、徐孝娟、陆林生、戴玉兰金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初11295号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告吴江市骏阔建材有限公司司应于本判决生效之日起十日内归还原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司借款本金200万元，并偿付相应的利息。二、被告苏州市鸿顺零件有限公司、吴伟忠、陆林生对被告吴江市骏阔建材有限公司司履行上述第一项债务承担连带清偿责任。保证人履行保证责任后，有权向债务人吴江市骏阔建材有限公司司追偿。三、被告徐孝娟对被告吴伟忠履行上述第二项中的保证债务承担共同清偿责任。四、被告戴玉兰对被告陆林生履行上述第二项中的保证债务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取11400元，保全费5000元，合计16400元，由被告吴江市骏阔建材有限公司、苏州市鸿顺零件有限公司、吴伟忠、徐孝娟、陆林生、戴玉兰共同负担。”因被告吴江市骏阔建材有限公司、苏州市鸿顺零件有限公司、吴伟忠、徐孝娟、陆林生、戴玉兰未履行法律文书所确定的义务，权利人江苏吴江农村商业银行股份有限公司于2017年1月13日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为2569680.00元，执行费28097.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产线索。
执行中，本院向吴江区不动产登记中心、吴江区公安局车辆管理所及使用全国法院网络执行查控系统查询被执行人的房产、存款、车辆、股票等财产情况。查封被执行人陆林生名下位于松陵镇交通北路47号新兴房产26幢101室房产（所有权证号为：松陵01006964）。查封被执行人戴玉兰名下位于松陵镇中山北路358号嘉鸿花园9幢902室的房产（所有权证号为01052937）。查封被执行人陆林生、戴玉兰名下位于松陵镇交通北路47号32号及松陵镇交通北路47号3××号的房产（所有权证号为01017654）。以上均系轮候查封，查封至2020年2月9日止。查封了被执行人吴伟忠名下牌号为苏Ｅ×××××的汽车，查封至2019年2月9日止。查封被执行人徐孝娟（曾用名：徐孝娣）名下位于平望镇通运花园15-402室的房产（所有权证号为04004976），查封至2020年2月21日止。现查明，被执行人苏州市鸿顺零件有限公司名下的工业房地产本院另案处置中；被执行人陆林生、戴玉兰、徐孝娟名下的房地产均已设立大额抵押债权，且抵押权人非本案申请人；被执行人吴伟忠名下的汽车尚未实际掌控，故上述财产暂不宜处置。申请人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。除上述财产外，本院未能发现被执行人的其他财产。执行中，已将上述情形告知申请人，申请人表示无法提供其他财产线索并同意终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、财产查询回执等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 沈 平
二〇一七年八月十日
书记员 张喆飞
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0104民初3238号
原告长沙曙光数码科技有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区人民东路490号。
法定代表人黄霖。
委托代理人孙立克，湖南麓和律师事务所律师。
被告湖南湘视国际传媒有限公司，住所地湘潭市雨湖区迎宾东路4栋13号。
法定代表人王端平。
被告步步高商业连锁股份有限公司，住所地湘潭市韶山西路309号步步高大厦。
法定代表人王填。
委托代理人龚建，系被告公司法务。
被告步步高商业连锁股份有限公司长沙金星大道分公司，住所地长沙市岳麓区金星大道与桐梓坡路相交东北角。
负责人王艺橙，系公司总经理。
��托代理人龚建，系被告公司法务。
本院在审理原告长沙曙光数码科技有限公司诉被告湖南湘视国际传媒有限公司、步步高商业连锁股份有限公司、步步高商业连锁股份有限公司长沙金星大道分公司广告合同纠纷一案中，原告长沙曙光数码科技有限公司申请冻结被告湖南湘视国际传媒有限公司、步步高商业连锁股份有限公司、步步高商业连锁股份有限公司长沙金星大道分公司名下银行存款400万元或查封、扣押其他等额财产，并在中国平安财产保险股份有限公司购买了保险金额为400万元的诉讼财产保全责任保险作担保。
本院认为，原告长沙曙光数码科技有限公司的申请合法，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告湖南湘视国际传媒有限公司、步步高商业连锁股份有限公司、步步高商业连锁股份有限公司长沙金星大道分公司名下银行存款400万元(若帐上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足400万元，余额方可支取)，或查封、扣押、冻结被告湖南湘视国际传媒有限公司、步步高商业连锁股份有限公司、步步高商业连锁股份有限公司长沙金星大道分公司名下其他等额财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄婧
二〇一六年六月二十二日
书记员 苏萌
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民终1745号
上诉人（原审原告）蔡明忠。
被上诉人（原审被告）刘云杰。
被上诉人（原审被告）唐英。
上诉人蔡明忠与被上诉人刘云杰、唐英因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，蔡明忠不服重庆市永川区人民法院(2015)永法民初字第07354号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年8月29日4时7分许，袁长友驾驶鄂Ｑ×××××号汽车由重庆往成都方向行驶至G85渝昆高速公路出城方向（丁家至大安路段）46km+913m处（施工控制单道双通路段，限速30km／h），因故停于对向车道内（成都至重庆方向）检修车辆，蔡明忠驾驶云Ｅ×××××（云Ｅ×××××挂）号重型半挂牵引车由成都往重庆方向行驶到此处，在避让袁长友停驶的鄂Ｑ×××××号汽车时进入对向车道行驶，遇ＸＸＸ（刘云杰、唐英之子）驾驶的川Ｋ×××××号货车由重庆往成都方向行驶到此处与对向行驶的云Ｅ×××××（云Ｅ×××××挂）号汽车相撞，造成川Ｋ×××××号货车驾驶人ＸＸＸ死亡、乘车人陈斌受伤、车辆受损的重大交通事故。2014年10月15日，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队作出了（2014）第2014000186008号道路交通事故认定书，认定蔡明忠承担事故主要责任、ＸＸＸ承担事故次要责任、袁长友承担事故次要责任、陈斌无责任。
事故发生后，唐英、刘云杰向该院申请诉前财产保全要求对蔡明忠的云Ｅ×××××（云Ｅ×××××挂）货车予以查封。该院于2014年10月20日以（2014）永法民保字第00156号民事裁定对蔡明忠的云Ｅ×××××重型半挂牵引车和云Ｅ×××××挂号重型仓栅式半挂车予以查封。2014年10月31日，刘云杰、唐英向该院提起诉讼，要求信达财产保险股份有限公司内江中心支公司、蔡明忠、中国人民财产保险股份有限公司大姚支公司、袁长友、天安财产保险股份有限公司恩施中心支公司赔偿因ＸＸＸ死亡而产生的各项损失936696元（具体为丧葬费25003元、死亡赔偿金504320元、被扶养人生活费347373元、参加事故处理人员交通费和误工费10000元，精神损害抚慰金50000元）。该院以（2014）永法民初字第07157号民事判决书，判决：一、由被告信达财产保险股份有限公司内江中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告刘云杰、唐英各项损失50000元；二、由被告中国人民财产保险股份有限公司大姚支公司在本判决生效后十日内赔偿原告刘云杰、唐英各项损失404835.40元；三、由被告天安财产保险股份有限公司恩施中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告刘云杰、唐英各项损失232868元；四、驳回原告刘云杰、唐英的其他诉讼请求。重庆市第五中级人民法院以（2015）渝五中法民终字第02793号民事判决对该案一审判决予以维持。2015年8月27日，该院以（2014）永法民初字第07157号民事裁定书解除对蔡明忠的云Ｅ×××××重型半挂牵引车和云Ｅ×××××挂号重型仓栅式半挂车的查封。
原审法院认为：申请保全是当事人的诉讼权利，其目的是为保护当事人的合法权益和保证将来人民法院生效裁判文书得以执行。因申请诉前财产保全损害责任纠纷并非特殊侵权，仍应适用过错原则来予以考量。唐英、刘云杰作为普通公民，在其子ＸＸＸ因交通事故死亡而申请诉前保全并对蔡明忠名下的货车进行查封，是基于其二人认为该次交通事故中造成其子ＸＸＸ死亡而产生的各项损失高达936696元并考虑到判决的兑现及蔡明忠负事故主要责任等因素而作出的判断，且保全的对象亦是与交通事故有所关联。因此，不能仅以法院生效判决所支持的具体金额及未再判决蔡明忠个人承担给付责任作为判断唐英、刘云杰保全错误的标准。而本案中，以现有证据不足以认定唐英、刘云杰具有通过诉前保全来损害蔡明忠财产的故意或明显过失，亦无证据证明唐英、刘云杰有恶意保全的行为，故唐英、刘云杰申请诉前保全并无过错，不应承担本案民事责任。同时，蔡明忠诉请的损失有些尚未实际发生（如车辆保管费）、有些则缺乏充分证据佐证（如停运损失主要是依据自已所记的流水账）、有些则不符合现行司法解释的规定（如贬值损失）等，故其诉请的上述损失所对应证据材料的真实性、关联性和合法性亦难以同时兼具，亦无法采信。
据此，原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：“驳回原告蔡明忠的诉讼请求。案件受理费减半收取1870元，由原告蔡明忠负担。”
蔡明忠不服，上诉要求撤销原判，改判认定二被上诉人的恶意保全行为，支持蔡明忠的诉讼请求或将本案发回重审。主要事实和理由：蔡明忠曾多次向被上诉人阐明有保障赔付其子死亡损害赔偿金的保险，要求对保全标的物云Ｅ×××××（云Ｅ×××××挂）货车解除查封或变更保全措施，被上诉人均予以拒绝。蔡明忠所投保的中国人民财产保险有限公司大姚县支公司曾明确向被上诉人申明蔡明忠投保的保险合同真实有效，能足额赔付其应得的赔偿金，被上诉人仍以赔偿款未到位为由拒绝解除保全或变更保全措施。蔡明忠曾多次告知被上诉人因为其保全的原因已造成蔡明忠巨大损失，被上诉人拒绝解除保全或变更保全措施导致损失进一步扩大。被上诉人明知蔡明忠被查封的车辆将产生保管费和停运损失，仍执意实施上述行为明显具有恶意。2015年6月9日二审判决确认蔡明忠不承担实际赔付责任，被上诉人仍不解除保全，其致蔡明忠损失扩大的故意非常明显。
刘云杰、唐英未有答辩意见，也未到庭应诉。
经审查，本院对原审查明的案件事实予以确认。
本院认为，财产保全制度设立的目的在于确保判决得到执行，承担保全错误损害赔偿责任的实质要件是申请人存在错误，适用一般过错原则。本案中，刘云杰、唐英因其子在交通事故中死亡，申请对交通事故主要责任人蔡明忠的财产予以保全，系依法行使诉讼权利，具有正当性。刘云杰、唐英在获得实际赔偿前未同意蔡明忠解除查封或变更保全措施的要求，也属于维护自身正当权利，不能认定为存在错误，其对于蔡明忠因财产被保全产生的损失不具有故意或者明显过失，不应承担保全错误损害赔偿责任，一审判决驳回蔡明忠的诉讼请求并无不当。
综上，蔡明忠的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3740元由上诉人蔡明忠负担，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 周海燕
代理审判员 周 舟
代理审判员 陈 莹
二〇一六年五月十九日
书 记 员 刘德宝
山西省泽州县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)晋0525执保76号
申请人徐州矿山设备制造有限公司与被申请人山西晋煤集团泽州天安高都煤业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人根据已经生效的山西省泽州县人民法院（2016）晋0525民初1985号民事调解书，于2017年11月9日向本院申请保全，请求通过网络查控冻结被执行人山西晋煤集团泽州天安高都煤业有限公司价值854199.5元的财产。
本院依法于2017年11月13日，裁定通过网络查控冻结被申请人山西晋煤集团泽州天安高都煤业有限公司的银行存款1538.83元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项的规定，通知如下：
部分保全，即因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕。
二〇一七年十一月二十一日
江苏省盐城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏09刑更321号
罪犯刘建华，男，1968年7月21日出生，汉族，江苏省如皋市人，现在江苏省盐城监狱服刑。
江苏省如皋市人民法院于2010年9月2日作出(2010)皋刑初字第0034号刑事判决，以被告人刘建华犯保险诈骗罪、包庇罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币20000元。罪犯刘建华不服上诉，江苏省南通市中级人民法院于2010年11月16日作出（2010）通中刑二终字第0104号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年4月19日作出（2013）盐刑执字第0391号刑事裁定，对罪犯刘建华减去有期徒刑一年；于2015年5月29日作出（2015）盐刑执字第00386号刑事裁定，对罪犯刘建华减去有期徒刑一年。
执行机关江苏省盐城监狱于2017年4月5日提出减刑建议书，2017年4月18日，经江苏省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院于2017年4月27日立案受理，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭于2017年5月5日公开开庭审理了本案。盐城市人民检察院指派盐城市大中地区人民检察院检察员王友红出庭履行职务，江苏省盐城监狱指派警官严建、陈俊明出庭履行职务，罪犯刘建华到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关江苏省盐城监狱提出：罪犯刘建华能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，获监狱表扬二次，确有悔改表现，建议减刑六个月九日。
检察机关认为，执行机关提请对罪犯刘建华的减刑建议及相关证据无异议，符合相关条件和程序。
罪犯刘建华对执行机关提供的减刑建议及相关证据无异议。
经审理查明，罪犯刘建华自入监以来，经过改造，认识到所犯罪行给社会造成的危害，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关提出的罪犯刘建华在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
再查明，罪犯刘建华已履行生效判决确定的罚金人民币20000元。
本院认为，罪犯刘建华在服刑期间，主观上认罪、悔罪、服法，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。但鉴于其系《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定〉》第七条第一款所列金融诈骗犯罪罪犯，故在减刑幅度上应当予以缩减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定〉》第六条、第七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘建华减去有期徒刑五个月二十日（刑期至2017年5月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶爱文
审判员 祁海鸥
审判员 潘 虹
二〇一七年五月二十五日
书记员 王玉兰
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0402民初1087号
原告：三明市梅列区环境卫生管理处，住所地三明市。
法定代表人：黄辉敏，主任。
委托诉讼代理人：庄秀珍，女。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司三明市中心支公司，住所地三明市。
主要负责人：罗鋕福，该公司总经理。
被告：邓清峰，男，1970年8月出生，住三明市。
被告：黄建伟，男，1995年10月17日出生，住三明市。
原告三明市梅列区环境卫生管理处与被告中国人寿财产保险股份有限公司三明市中心支公司、邓清峰、黄建伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告三明市梅列区环境卫生管理处于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，三明市梅列区环境卫生管理处以自行协商解决为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，不违反《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十八条的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许三明市梅列区环境卫生管理处撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由三明市梅列区环境卫生管理处负担。
审判员 李强
二〇一七年五月二日
书记员 杨彬
PAGE
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉07民终237号
上诉人（原审被告）刘福仓，男，1958年1月17日生，汉族，农民，现住吉林省扶余市肖家乡利锋村，身份证号码：2223031958********。
委托代理人：刘德辉，男，1989年2月15日生，汉族，农民，现住吉林省松原市肖家乡利锋村1社，身份证号码：2207241989********。
被上诉人（原审原告）：高丛义，男，1961年8月1日生，汉族，农民，现住吉林省扶余市肖家乡利锋村1社，身份证号码：2223031961********。
上诉人刘福仓与被上诉人高丛义土地承包经营权纠纷一案，吉林省扶余市人民法院于2015年12月11日作出（2015）扶民初字第1922号民事判决，上诉人刘福仓不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘福仓、刘德辉，被上诉人高丛义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告高丛义诉称：2002年12月29日因利锋村交农业税、提留款等没钱，借原告人民币40180元没钱偿还，经村委会和村民代表大会研究决定，将村机动地承包给原告经营耕种，有承包合同为证。自2014年4月被告未经原告同意，强行耕种原告的承包土地0.38垧，原告的合法权益受到了侵害。现原告要求被告归还抢占原告的承包土地0.38垧（19根垄0.38垧地），并赔偿2014年至2015年原告二年未经营承包土地损失8170元及2015年种子、搅地、播种钱494元，合计8664元，自2016年起此承包土地归原告自己经营耕种。
原审被告刘福仓辩称：我们耕种的是二社的开荒地，不是村上的机动地，没有种原告的土地，原来此地由高丛国耕种了，后来他不种了，我们村民就继续耕种了。
原审法院审理认定：因利锋村交农业税、提留款等没钱，借原告人民币40180元没钱偿还，经村委会和村民代表大会研究决定，原告与村委会签订了两份承包合同，其中一份是以高丛国的名义签订的，实际交款人是原告高丛义，自2014年4月被告未经原告同意，强行耕种原告的承包土地0.38垧，原告的合法权益受到了侵害。原告要求被告停止侵害，并赔偿损失未果，本案因而成讼。
原审法院认为：合法的土地承包经营权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，被告强行耕种原告所承包的土地属违法行为，对原告要求被告归还强占原告土地的诉请，予以支持，原告要求被告赔偿两年经济损失，参照2014年、2015年土地转包费价格，原告主张的合法部分予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、第一百三十四条第（一）项、第（四）项之规定，判决如下：一、被告刘福仓于本判决生效后十日内返还原告高丛义承包土地0.38垧；二、被告刘福仓于本判决生效后十日内赔偿原告高丛义两年的经济损失6080元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告刘福仓负担。
刘福仓二审上诉称：一审判决事实不清，证据不足，适用法律错误。刘福仓耕种的土地不是机动地，2012年利锋村原第二生产小队（现合归一社），在1973年由二小队全体社员开荒，具体位置在坝里养鱼池横头，面积为2公顷左右，到第一轮土地分产到户时分给五户社员，自1993年至2003年承包给本村村民高丛国耕种。2002年高丛义时任村长，私自将高丛国将要到期的土地分别转包给大洼村姜栓子耕种一年，高丛义的侄子耕种一年，高悦田耕种一年，姜国民耕种一年，一直分别耕种了九年，在这九年中一直由高丛义收取承包费，其承包费远远超过了高丛义在村上的存款数额，约9万元。2012年，社员知道该地不是由高丛国承包后，原二小队社员集体研究将此地每口人一条垄平均分配一直耕种至今，因每个人一条垄无法经营，经二小队社员同意又将这些地归给了9户社员耕种（口头约定大家轮流种）。其没有抢种高丛义的承包地，因高丛义没有承包合同。一审判决书中，高丛义持高丛国名下的机动地合同来起诉，要求返还土地0.38公顷并赔偿损失，且我仅耕种0.28公顷土地，一审法院采信证据错误。在庭审中，高丛国出示了书面证据证实本人没有在2002年与村委会签订2公顷机动地合同，高丛义是冒名顶替高丛国名义将到期的合同利用职务之便续签了该合同。为此社员知道真相后才开会分地。高丛义向一审法院递交高丛国名下的机动地合同证明承包土地的事实不具有证据效力。请求二审法院撤销一审判决，驳回高丛义的诉讼请求。
高丛义二审答辩称：高丛义是从利锋村承包的村上机动地，刘福仓属于抢种，一审判决正确，请求二审法院维持原判。
经本院二审审理查明的事实与一审审理查明的事实相同。
本院认为：高丛义与利锋村之间签订的机动地承包合同，利锋村现未提出任何异议。对于高丛义称其以高丛国名义与利锋村之间签订的机动地合同，利锋村出具证明材料认可高丛义实际支付承包费，据此，能够认定利锋村认可高丛义对案涉土地享有承包经营权。刘福仓未经高丛义同意强行耕种案涉土地，属侵权行为，刘福仓应返还抢种的土地，其称仅耕种0.28公顷土地，但未提供证据证明，无法支持。关于高丛义主张赔偿经济损失的问题。一审法院参照当年土地转包价格酌定保护经济损失是适当的。刘福仓上诉理由不能成立，一审法院判决依法应予维持。综上，经本院2016年第4次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘福仓负担。
本判决为终审判决。
审判长 于福桐
审判员 邰伟莉
审判员 邵国政
二〇一六年五月十九日
书记员 段贵斌
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
��2016）鲁14民终2435号
上诉人（原审原告）：赵括清，农民。
委托诉讼代理人：赵慎广。
被上诉人（原审被告）：夏津县南城镇蒋寨村民委员会，住所地：夏津县南城镇蒋寨村。
负责人：李新国，主任。
委托诉讼代理人：刘振礼，山东金剑光律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：夏津县明扬机动车驾驶员培训有限公司，住所地：夏津县南城办事处蒋寨村。
法定代表人：尹炳莉，经理。
上诉人赵括清因土地租赁合同纠纷一案，不服山东省夏津县人民法院（2015）夏商二初字第91号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
赵括清上诉请求：1、撤销一审裁定书，依法改判；2、解除上诉人与被上诉人签订的土地���赁合同；3、判令明扬公司停止违法，恢复原状。事实和理由：原审法院认定事实有误，适用法律不准，自立案至下达裁定书九个多月，超过法定判决时间，对认定的被上诉人违法使用土地的事实不作处理，不向有关司法部门提供违法线索，违反法定办案程序。
夏津县南城镇蒋寨村民委员会辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应驳回原告的起诉。
夏津县明扬机动车驾驶员培训有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
赵括清向一审法院起诉请求：1、解除原告与村委会的承包地租赁合同；2、判令被告与第三人之间的合同无效，并恢复原状。事实和理由：2006年，村委会与原告签订合同，租赁原告承包的集体土地，约定每亩地年租金1000元，于每年10月支付。合同中没有写明用途及租赁期限。被告擅自将土���转包给第三人，改变了承包地的性质，属违法行为。
一审法院认定事实：原告赵括清系夏津县南城镇蒋寨村村民，2006年4月28日，原告赵括清与被告蒋寨村委会签订协议书，将其家庭承包该村集体土地0.956亩租赁给被告蒋寨村委会，每亩年租金1000元，每年10月底结清。随后，被告蒋寨村委会将上述土地转租给了第三人明扬公司。原告将被告和第三人诉至法院请求：1、解除承包地租赁合同；2、判令被告与第三人之间的合同无效，并恢复原状；3、诉讼费由被告承担。一审法院认为：《土地管理法》第六十三条规定：农村集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设……。第八十一条规定：擅自将农民集体所有的土地的使用权出让、转让或者出租用于非农业建设的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正，没收违法所得，并处罚款。根据以上规定，农村集体所有的土地出租用于非农业建设的构成违法用地。本案中，在涉案争议地块已经进行了非农业建设的情况下，原告与被告之间的纠纷应当由县级以上土地行政主管部门进行处理。《民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合以下条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。因本案不属于民事案件受理范围，故应当驳回原告的起诉。裁定：驳回原告王春祥的起诉。案件受理费100元，依法退还原告王春祥。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，被上诉人蒋寨村委会租赁本村村民的家庭承包土地后，又将其出租给明扬公司用于非农业建设，违反了《中华人民共和��土地管理法》第六十三条之规定，且截至本裁定作出时，上诉人与被上诉人均未向本院提交涉案合同中出租的土地依法被批准变更为建设用地的证据。《中华人民共和国土地管理法》第八十一条规定，“擅自将农民集体所有的土地的使用权出让、转让或者出租用于非农业建设的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正，没收违法所得，并处罚款。”根据以上规定，上诉人与被上诉人的纠纷应当由县级以上土地行政主管部门进行处理，不属于人民法院民事案件的受理范围。
综上，上诉人（原审原告）赵括清的起诉不属于人民法院民事案件的受理范围，人民法院不应受理。一审裁定正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，���定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜 南
审判员 陈 涛
审判员 郭依静
二〇一六年十一月九日
书记员 张晨晨
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0902民初2273号
原告杨蕾,男,汉族,1981年12月24日出生，安康市汉滨区人，住汉滨区。
被告马明席,男,汉族,1953年4月19日出生，安康市汉滨区人，住汉滨区。
被告熊瑞存,女,汉族,1963年4月28日出生，安康市汉滨区人，住汉滨区。
委托代理人马文龙，汉滨区148法律服务所法律工作者。
原告杨蕾与被告马明席,熊瑞存相邻通行纠纷一案，本院于2016年10月08日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨蕾，被告马明席，被告熊瑞存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方系邻居关系。原告唯一的通道就是从被告房屋绕行至鼓楼街。因原告不同意被告建房，被告就将废弃物堆放在原告门口影响通行及安全。原告家中的电源、信号线必须通过被告房屋上空才能进入，因线路老化需要更换线路，但被告始终阻拦导致无法更换电缆，给原告的生活造成极大不便。请求人民法院依法判令：1、铺设正常生活所需的各类管线（电力、通信）被告不得阻拦；2、被告清除堆放在消防通道及门前的废弃物品；3、被告对阻拦行为赔礼道歉。
原告为证明自己的主张，提供以下证据：
1、《行政处罚提前告知书》，证明被告建设的房屋系违章建筑。
2、通行权协议书一份，证明通道是原告通过必须地，也保全电力线路在内。
3、原告《国有土地使用权证》，证明原告土地界限。
被告辩称：原告陈述虚假。本人对鼓楼街139号潘家宅基地及房屋拥有使用权及产权。2007年被告决定拆除旧房翻新，四邻签字后并经相关部门批准。但原告在被告将老房拆除后建设新房时无理阻拦导致被告无奈将新房退后、二层无法建设。关于原告电力线路问题，被告方有权拒绝从自家房顶通过。至于消防通道及通行权，2014年各方签订了通行权协议，协议约定预留不少于一米的道路。现在道路宽度符合协议约定，原告起诉没有事实依据。被告堆放的杂物是在自己的宅基地范围内，并没有侵占原告地界。请求驳回原告的诉讼请求。
被告为证明自己的主张，提供以下证据：
户口本及身份证，证明被告身份信息。
2、购房情况说明及照片，证明原、被告协议让出15平米建房的事实以及被告拥有该15平米的土地使用权，并未妨碍原告通行。
3、被告土地使用权证及通行协议，证明通道使用权以及自己在通道上、15平米的宅基地堆放建材、杂物并未妨碍原告正常通行。
4、私人建房申请表，证明被告建房经过四邻同意（包括原告父亲杨山林）以及建房是合法的。
5、宗地图和房屋分户平面图，证明被告房屋及宅基地并不是原告铺设电源、通讯线路的唯一途径，被告阻止原告的线路从自己房屋及宅基地上空通过是合理的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：。
原告提供的证据1系复印件，无法与原件核对，依法不予认可；原告提供的证据2被告对真实性无异议，认为该协议仅仅约定了行人的通行权，不包括电力线路。本院认为，该协议签订于2004年8月，协议内容中明确记载“界定通行权范围从杨山林门前至街面保证留一米的通道”，从该记载书面分析，原告方的通行权范围为一米，从门口到街面，明显是保证行人通行而非电力、通信线缆。被告质证意见符合社会常理，予以认可。原告证据3与本案无关，不予采纳。被告提供的证据原告对真实性均无异议，仅辩称建房申请表上杨山林的签字是被欺骗、房管局对房屋平面分户图没有具体核实等，但原告对以上辩解均未提供证据证明，依法不能成立。对被告提供的证据予以认可。
审理查明：原、被告系邻居关系。被告2006年购买了位于汉滨区鼓楼街139号潘家宅基地及房屋，其中58平米的旧房位于原告门前。在被告购买房屋前的2004年，原房主（潘家）在安康市国土资源局的中证下与杨山林(原告之父)签订了《通行权协议》，协议约定在明确潘家土地使用权的前提下为杨山林预留一米的通道。被告方从潘家手中购买房屋及宅基地后，于2007年申请私人建房（拆旧建新），房屋四邻均在申请表上签字，确认四邻无纠纷。后原、被告发生矛盾，被告在拆除了位于原告门前的58平米旧房后无法按照原来面积建设，便退后15米修建了新房一层（上加简易房半层），退让的15米宅基地用来堆放杂物。建房所需的其他材料（钢筋、地砖）堆放在过道两侧，但剩余过道可供通行的距离不少于一米。原告现在使用的电力线路从被告房屋上空穿过。后双方因电力、通讯线路走向问题发生矛盾，原告起诉至本院，请求判令被告不得阻拦原告铺设电力、通讯线路，清除杂物。
本院认为，邻里之间应相互尊重，相互理解、相互体谅，在行使权利的同时不能对相邻方造成妨碍，并努力创造和谐的邻里关系。本案中原告要求自己使用的电力、通讯线缆从被告房屋上空穿过，该行为势必会对被告造成一定程度的妨碍，如果被告继续加盖房屋，铺设的线缆就会引发新的问题和矛盾；本院经实地勘察，原告方家庭所需的各类线缆并非只有从被告房顶穿过这一种途径，原告也可以通过其他途径布设电力、通讯线缆。故原告该请求没有法律依据，依法不予支持。关于原告要求被告清除堆放在通道及门前空地杂物的请求，虽然被告方在通道堆放建筑材料属实，但其严格遵照相邻方在2004年签订的《通行协议》，预留了不少于一米的通行宽度，符合《协议》的约定；至于堆放在原告门前的杂物，因其占用的是被告方拥有使用权的土地（拆除的旧房宅基地）且对原告生活不造成影响，故原告该项请求没有事实及法律依据，依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国物权法》第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨蕾的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告杨蕾负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 王 飞
人民陪审员 王当丽
人民陪审员 赵莲华
二〇一七年五月二日
（院印）书记员惠勇
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0625民初139号
原告：程进萍，女，1967年6月23日出生，汉族。
被告：王秀慧，女，44岁许，汉族。
原告程进萍与被告王秀慧追偿权纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告程进萍2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告程进萍撤诉。
案件受理费50元，由原告程进萍负担。
代理审判员 贺银虎
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 王 宁
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣民再28号
抗诉机关：江西省人民检察院。
申诉人(一审被告、二审上诉人)：徐某1，女，1960年4月28日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。
委托诉讼代理人：胡卫星，男，系徐某1丈夫。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：徐某2，男，1955年10月8日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。
申诉人(一审被告)：徐某3，男，汉族，1979年11月2日，住上海市长宁区。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：徐某4，男，汉族，1954年5月4日，住中国人民解放军江西省上饶军分区。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：徐某5，男，汉族，1941年5月2日，住福建省三明市梅列区。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：徐某6，女，汉族，1944年6月4日，住址不详。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：徐某7，男，汉族，1955年10月8日，住中国人民解放军江西省上饶军分区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐某8，汉族，1953年5月25日，住址不详。
申诉人徐某1、徐某2、徐某3因与被申请人徐某4、徐某5、徐某6、徐某8、徐某7继承纠纷一案，不服江西省上饶市中级人民法院(2013)饶中民指再终字第8号民事判决，向检察机关申诉。江西省人民检察院作出赣检民监［2014］79号民事抗诉书，向本院提起抗诉。本院作出(2015)赣民抗字第13号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省人民检察院指派代理检察员俞红初、戴诚出庭。申诉人徐某1的委托诉讼代理人胡卫星、申诉人徐某2、徐某3、被申诉人徐某4、徐某7到庭参加诉讼。徐某6、徐某8经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。徐某5经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
江西省人民检察院抗诉认为，上饶市中级人民法院作出的(2013）饶中民指再终字第8号判决在适用法律上存在错误。1、关于徐展遗产数额的范围认定不符合法律规定。按照《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有。据此，本案中由中国人民解放军江西省上饶军分区离职干部休养所补给徐展的住房维修补助款124382.1元应认定为徐展和王子芳的夫妻共同财产，故徐展、王子芳各享有该财产的一半，即62191.05。2、《中华人民共和国继承法》第十条规定，法定继承第一顺序继承人包括配偶、子女，但本案在分配遗产时只将徐展的遗产分配给八个子女，作为第一顺序继承人徐展的配偶王子芳没有份额，不符合法律规定。
申诉人徐某1、徐某2、徐某3在本院再审中请求：1、撤销一、二审、原再审判决；2、改判确认诉争房屋全部属徐展、王子芳所有，该房产全部属徐展、王子芳的遗产；3、改判确认被继承人王子芳所立遗嘱有效；4、改判王子芳的遗产按遗嘱由徐某2、徐某7、徐某1、徐某3平均继承；5、改判徐展的遗产由徐某2、徐某7、徐某1、徐某3平均继承；6、改判诉争房屋由徐某2、徐某7、徐某1、徐某3平均继承；7、改判徐某8向全体继承人返还其侵权所得之8万元；8、改判本案全部诉讼费用由被申诉人徐某5、徐某6、徐某8、徐某4、徐某7承担。事实与理由：一、原审判决认定王子芳遗嘱无效的是错误的；二、原审判决认定徐某4、徐某7各享有争议房产17.41%的产权是错误的,争议房产100%属于徐展和王子芳的遗产，原审判决将争议房产判归徐某4、徐某7继承是错误的；三、原审判决认定徐某8从王子芳处拿走的8万元钱是王子芳对徐某8和徐金的赠与行为是错误的，应当认定徐某8拿走8万元的行为是侵权行为；四、王子芳与徐某5、徐某6之间没有扶养关系，徐某5和徐某6不是王子芳的法定继承人；五、原审判决对徐展、王子芳的遗产范围及数额的认定是错误的；六、上饶力仁房地产评估司法鉴定所的房产鉴定是错误的，本案无需做价值评估。
被申请人徐某4、徐某7辩称，本案已经诉讼多次，没有必要继续诉讼。
本院再审认为，本案系继承纠纷，审理继承纠纷应当首先查清可用于继承的遗产范围，再根据继承法确定的继承分配原则确定各继承人应当分配的遗产。本案中，双方争议的主要内容是徐展名下的房屋是否属于遗产及如何继承问题。对此，一审、二审及再审主要存在以下问题：一、再审判决认定，1999年徐展单位进行房改时，徐某4与徐某7分别向徐展支付了7000元购房款，但并未对该款性质进行审查，未说明认定该款为徐某4与徐某7向徐展购买房屋部分所有权的价款的认定依据。二、原一、二审、再审将诉争房产65.18%的产权列入徐展、王子芳遗产范围，又判决徐某4与徐某7分别享有诉争房屋一半的产权，对此一、二、再审均未明确是否将房屋65.18%的产权作为遗产分配给徐某4与徐某7，没有说明对房屋分配的原则和理由。再审认定“原审将该房屋判由徐某4、徐某7各享有一半产权，并依据该不动产评估的价值，由徐某4、徐某7在继承的部分之外对其他继承人作出补偿，申请再审人也均得到了一定的补偿”这一事实与一、二审判决的结果并不相符，一、二审判决并未说明对申请再审人在哪些遗产的分配中进行了补偿。综上，本案应发回重审，由一审法院针对本裁定提出的问题重新审查相关证据和事实，并根据遗产的特点、继承法规定的遗产分配原则依法分配。遗产不便分割的，可由其中部分继承人继承，并由该继承人在继承的份额之外对其他继承人作出合理补偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销江西省上饶市中级人民法院(2013)饶中民指再终字第8号民事判决、(2012)饶中民一终字第493号民事判决、上饶市信州区人民法院（2011）信民一初字第164号民事判决；
二、本案发回上饶市信州区人民法院重审。
审 判 长 龚雪林
审 判 员 刘晓雯
代理审判员 江都颖
二〇一六年十二月八日
书 记 员 刘 鹏
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0113民初3601号
原告:熊吉伟，男，1985年7月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：孟冰，重庆泰洪瑞律师事务所律师。
被告：重庆科鹏建筑劳务有限公司，住所地重庆市巴南区巴滨路1号，统一社会信用代码91500113790722664U。
法定代表人：熊科詠，总经理。
委托诉讼代理人：易佩杰，女，重庆科鹏建筑劳务有限公司工作人员。
原告熊吉伟与被告重庆科鹏建筑劳务有限公司（以下简称科鹏劳务公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员霍袁平独任审判，于同年3月27日公开开庭进行了审理，原告熊吉伟及委托诉讼代理人孟冰与被告科鹏劳务公司委托诉讼代理人易佩杰到庭参加诉讼。2018年3月28日，重庆市巴南区人民检察院出具渝巴检民（行）支[2018]50011300093号支持起诉书，对原告熊吉伟的诉讼请求予以支持。本案现已审理终结。
原告熊吉伟向本院提出诉讼请求：被告科鹏劳务公司支付原告2016年10月至2017年4月期间的工资21450元。事实和理由：原告于2016年10月到被告科鹏劳务公司从事松材线虫病的除治工作，工种为平工，总工天143天，每天150元，截至2017年4月，被告科鹏劳务公司拖欠原告2016年10月至2017年4月期间的工资21450元。嗣后，原告催收未果，遂诉请如上。
被告科鹏劳务公司辩称，被告拖欠原告熊吉伟2016年10月至2017年4月期间的工资共计21450元属实，请求依法判决。
经审理查明，2016年11月21日，被告科鹏劳务公司与重庆市巴南区石龙镇人民政府签订2016-2017年度松材线虫病除治协议，约定被告科鹏劳务公司负责石龙镇金星村所辖区域内（第二标段）的松材线虫病除治。同年12月29日，被告科鹏劳务公司与重庆市巴南区人民政府龙洲湾街道办事处签订松材线虫病除治工程承包合同，约定被告科鹏劳务公司负责道角村、独龙桥村、团结村、盘龙村、红炉村、沿河村等6个村内全部集体林地区域的松材线虫病除治。嗣后，被告科鹏劳务公司出具2016-2017年度松材线虫病山场集中除治工程人工工资表（以下简称工资表）载明：原告熊吉伟工种为平工，自2016年10月至2017年4月，总工天143天，每天150元，应发工资21450元。重庆市巴南区石龙镇人民政府与重庆市巴南区人民政府龙洲湾街道办事处分别在该工资表上加盖印章并注明已按合同约定支付被告科鹏劳务公司全部款项。同时，重庆市巴南区人力资源和社会保障局与重庆市巴南区维护稳定工作领导小组办公室在该工资表上盖章确认。嗣后，被告科鹏劳务公司未向原告熊吉伟支付拖欠的劳动报酬，原告遂诉请如上。
以上事实，有原、被告双方当事人当庭陈述及原告熊吉伟提交的2016-2017年度松材线虫病除治协议、松材线虫病除治工程承包合同及工资表在卷为证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告科鹏劳务公司对原告熊吉伟举示的工资表真实性、关联性、合法性均无异议，且该工资表有重庆市巴南区石龙镇人民政府、重庆市巴南区人民政府龙洲湾街道办事处、重庆市巴南区人力资源和社会保障局与重庆市巴南区维护稳定工作领导小组办公室盖章确认，故对该工资表的真实性，本院予以采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”，被告科鹏劳务公司出具的工资表确认其拖欠原告熊吉伟2016年10月至2017年4月期间的工资21450元，应承担支付责任。故对原告熊吉伟的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
被告重庆科鹏建筑劳务有限公司支付原告熊吉伟2016年10月至2017年4月期间的工资21450元。
上述款项，限被告重庆科鹏建筑劳务有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内履行完毕，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 霍袁平
二〇一八年三月二十八日
书记员 刘莉莎
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执2615号之二
申请执行人肖天娟，女，1964年4月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人张国军，男，1972年2月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人周利辉，女，1983年12月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
由银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初3453号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年9月7日向法院申请执行。本案应执行标的1052925.8元（含执行费12801元），未执行标的1052925.8元。本案在执行过程中，查封或冻结被执行人周利辉名下位于银川市金凤区房屋一套及土地的产权产籍，该房屋因轮候查封暂无法处置；查封被执行人周利辉名下汽车的车户，因该被查封车辆本院尚未控制，导致车辆无法处置。除此之外被执行人再无银行存款等其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人并限制其高消费。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区法院作出的（2016）宁0106民初3453号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 立 军
审判员 秦慧超审判员杨天成
二〇一八年一月二十九日
书记员 敬 宇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)新0106刑初65号
公诉机关乌鲁木齐市头屯河区人民检察院。
被告人谭顺平，男，1967年2月26日出生于陕西省西乡县，汉族，初中文化程度，原系货车司机，住新疆生产建设兵团第十二师。2017年12月15日因涉嫌犯交通肇事罪被乌鲁木齐市公安局经济技术开发区（头屯河区）分局取保候审。
辩护人李楠，新疆建信律师事务所律师。
乌鲁木齐市头屯河区人民检察院以乌头检公诉刑诉[2018]第58号起诉书指控被告人谭顺平犯交通肇事罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月10日公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市头屯河区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人谭顺平及其辩护人李楠到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月22日20时38分许，被告人谭顺平驾驶琼A6***8号东风牌重型厢式货车由南向北行驶至乌鲁木齐经济技术开发区电杆前路口占用对向车道在该路口进行右转弯时，与由南向北行驶的被害人李某驾驶新BM***7号轻骑铃木两轮摩托车发生碰撞，造成被害人当场死亡。被告人谭顺平在事故发生后主动拨打报警电话。经乌鲁木齐市公安局交通警察支队头屯河区大队道路交通事故认定，被告人谭顺平违反《中华人民共和国道路交通安全法》机动车实行右侧通行，重型载货汽车车厢后部粘贴反光标志的规定，负此事故主要责任；被害人李某违反《中华人民共和国道路交通安全法》未取得机动车驾驶证、超速行驶及摩托车驾驶人未按规定带安全头盔的规定，负事故次要责任。案发后，被告人谭顺平与被害人亲属就民事赔偿达成和解协议，谭顺平共赔偿被害人李某死亡导致的各项经济损失人民币500,904.4元并已全部履行，被害人亲属出具谅解书，表示对被告人谭顺平的行为表示谅解。
被告人谭顺平及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，辩护人提出被告人案发后主动报案，如实供述自己的��罪事实，具有自首情节；同时，与被害人亲属就民事赔偿达成和解并取得被害人亲属谅解，认罪、悔罪态度较好，恳请法庭对被告人谭顺平免予刑事处罚。
上述事实，被告人谭顺平在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、道路交通事故认定书、尸检报告死亡证明及照片、痕迹检验报告、现场勘查记录及照片、现场图、肇事车辆信息材料、协议书、谅解书、到案经过、被告人身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭顺平违反道路交通运输管理法规，驾驶车辆造成交通事故，致使一人死亡，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人谭顺平主动到案，如实供述，认定为自首；且积极与被害人亲属就民事赔偿达成和解，取得谅解，故对被告人谭顺平依法从轻��罚。辩护人提出被告人谭顺平具有自首、积极赔偿并取得谅解的从轻处罚情节，建议对被告人谭顺平免予刑事处罚的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人谭顺平免予刑事处罚的量刑意见适当，本院予以支持。综上，根据本案案情、被告人悔罪表现等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下:
被告人谭顺平犯交通肇事罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 娜
二〇一八年五月十日
书记员 钱军洋
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0108执11636号
申请执行人赵宝玉，男，1982年10月13日出生。
被执行人中科三合智能科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区云会里金雅园过街楼三层3224室。
法定代表人曹永利。
本院在执行赵宝玉申请执行中科三合智能科技（北京）有限公司劳动争议纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书��达后立即生效。
审 判 长 彭文涛
审 判 员 张瀚文
代理审判员 刘 赛
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 胡 冰
安���省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)舒行初字第00020号
申请人：舒城县同兴驾驶员培训有限公司
被申请人：舒城县人力资源和社会保障局
被申请人：(应变更或追加主体)
本院在审理/执行原告:舒城县同兴驾驶员培训有限公司,被告:舒城县人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政管理(劳动、社会保障)行政确认一案的过程中，现因（写明应变更或追加内容）
本院认为，（写明理由）。依照（写明法律规定适用条款）之规定，裁定如下：
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 李红丽
审判员 李红丽
审判员
二〇一五年八月二十五日
（）
书记员 陈先华
四川省屏山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1529民初134号
原告：唐书英,女,1964年12月2日出生,住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人：郑仕琪（系唐书英之夫），男，1964年11月14曰出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被告四川荣新房地产开发有限公司。地址：四川省自贡市。
法定代表人：张森，董事长。
委托代理人：徐凯，四川荣新房地产开发有限公司工作人员。
原告唐书英诉被告四川荣新房地产开发有限公司（以下简称“荣新公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后。依法适用简易程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告唐书英的委托代理人郑仕琪、被告荣新公司的委托代理人徐凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐书英向本院提岀诉讼请求：1.要求被告30天以内为原告办理商品房屋产权证和国有土地使用证；2.要求被告逾期办理商品房产权证的违约金8467.11元（2014年4月1日至2017年2月7日止）.3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年4月16日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告荣新公司开发的位于屏山县屏山镇荣新时代广场×栋×单元×号商品房，房屋面积为79.43㎡，购房总价256195元，约定出卖人被告荣新公司在2012年3月31日前向原告交付验收合格的商品房，逾期交房的（不超过90日），被告从最后交付期限的第二天起至实际交付之日按日支付已付房款万分之一的违约金。被告应当在交房之后一年内取得该商品房所在楼栋的权属证明，并在商品房交付之日起720日内为原告办理房屋权属所有权证，否则被告从原告应当取得房屋权属证期限届满之日起至实际取得房权证之日止按日支付已付房款的万分之零点三的违约金。合同签订后，原告按约履行了支付房款的义务，但原告至今未取得商品房权属证书。
被告荣新公司辩称：办证逾期的责任在原告。根据《商品房买卖合同》的约定，买受人须出具办证事项的委托书并配合出卖人办证，但原告一直未向被告出具委托书，同时，出卖人在买受人交清全部有效资料、税、费并办理完毕商品房面积补差手续、商品房验收交付手续后的720日内，为买受人办理房屋权属证，并在房屋所有权证办理完毕后的三年内，买受人提供由出卖人办理国有土地使用权证的资料，故办理并提交房屋权属证和土地使用权证的时间为5年。被告为原告办理房产证时，正遇四川省房产登记改革，四川停发房产证和土地使用证，改为颁发不动产权证书，各种权责、操作规程不统一、不动产资料移交整合等，客观上影响领证时间。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。根据当事人的陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月16日，原告唐书英购买被告荣新公司开发的位于屏山县屏山镇荣新时代广场×栋×单元×号商品房并签订了《商品房买卖合同》，主要约定：1、房屋面积为79.43㎡，购房总价256195元。2、被告荣新公司在2012年3月31日前向原告交付验收合格的商品房，逾期交房不超过90日，被告从最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。3、出卖人应当在交房之后一年内取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的屋权属证明的，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的屋权属证明期限届满之次日起至实际取得该商品房所在楼栋的权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款的万分之零点三的违约金。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720日内为原告办理房屋所有权证书的，自出卖人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款的万分之零点三的违约金。原告按合同约定完清了购房款、税、费等手续，被告荣新公司至本案辩论终结之日仍未为原告购买的案涉商品房办理权属登记手续。
上述事实有原、被告的当庭陈述，原告的身份证、被告的营业执照、交房款票据、《商品房买卖合同》等证据材料在案佐证。
本院认为，本案涉案《房屋买卖合同》的签订是双方当事人真实意思的表示，合同内容对双方均具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。
关于案涉商品房办理房屋权属证书及违约金。本院认为，被告至今未履行为原告办理案涉房屋权属证书登记手续，未办理房屋权属证书的主要责任系被告荣新公司，被告荣新公司已构成违约，原告主张应按案涉商品房合同第十六条约定承担已付房价款万分之零点三的违约金责任，并有义务继续履行为原告办理案涉商品房权属证书登记手续（从2014年4月1日起按日计算至起诉之日）本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、判令被告四川荣新房地产开发有限公司在30天内为原告唐书英办理房屋产权证和国有土地使用证。
二、被告四川荣新房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告唐书英逾期办理房产证的违约金8467.11元（2014年4月1日至2017年2月7日止）。
三、驳回原告唐书英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告四川荣新房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 胡进
二〇一七年三月十六日
书记员 陈诚
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0114刑初531号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人周某某，男，1987年9月8日出生，汉族，高中文化，无业，四川省遂宁市人，户籍所在地：遂宁市安居区。因涉嫌抢夺罪，于2016年6月4日被成都市公安局新都区分局刑事拘留,2016年7月12日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
被告人邓某某，男，1988年3月5日出生，汉族，初中文化，无业，四川省大英县人，户籍所在地：四川省大英县。2011年因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑三年，2014年1月20日刑满释放。因涉嫌抢夺罪，于2016年6月4日被成都市公安局新都区分局刑事拘留,2016年7月12日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人张飞，四川明炬律师事务所律师。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2016）第496号起诉书指控被告人周某某、邓某某犯抢夺罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派代理检察员王文露出庭支持公诉。被告人周某某、邓某某及其辩护人张飞，到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月3日10时许，被告人周某某、邓某某经共谋后，驾驶一辆雅马哈牌摩托车在成都市新都区大丰街道皇花街与成彭路的十字路口，趁被害人冉某不备之机，将其佩戴在颈部的一条黄金项链夺走。被告人周某某、邓某某在驾车逃离现场的过程中被公安民警挡获。
经新都区价格鉴定中心鉴定，被抢黄金项链价值31157元。该项链现已追回并发还失主。
上述事实，被告人周某某、邓某某在庭审过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、扣押决定书及扣押清单、价格鉴定意见书、鉴定意见通知书、发还清单、现场勘查笔录、辨认照片及辨认笔录、指认照片、刑事判决书、二被告人的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某、邓某某以非法占有为目的，驾驶机动车抢夺他人财物，情节严重，其行为构成抢夺罪。成都市新都区人民检察院指控被告人周某某、邓某某犯抢夺罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。二被告人基于同一犯意，共同实施抢夺他人财物的行为，系共同犯罪。被告人邓某某在前罪刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法对其从重处罚。二被告人归案后如实供述自己的罪行，系坦白，本院依法对其均从轻处罚。被告人邓某某的辩护人提出的被告人邓某某认罪态度较好，被抢财物已追回，请求从轻处罚的辩护意见与庭审查明事实相符，本院予以采纳。
据此，根据被告人的犯罪情节、犯罪后果以及归案后的认罪态度、悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯抢夺罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月4日起至2019年8月3日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人邓某某犯抢夺罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月4日起至2019年12月3日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
三、公安机关扣押的作案工具（雅马哈牌摩托车一辆、头盔一个、手套一双、口罩一个）依法均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 琳
人民陪审员 陈太刚
人民陪审员 张俊祥
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 骆才华
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0123民初258号
原告汪某某，男，汉族，1975年4月4日出生。
委托代理人杨某，甘肃圣方舟律师事务所律师。
被告万某某，男，汉族，1987年12月6日出生，农民。
原告汪某某与被告万某某租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汪某某及委托代理人杨某到庭参加了诉讼，被告万某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告汪某某诉称，2013年9月6日，被告与原告所属榆中鸿远建材租赁站签订《建材租赁合同》，合同约定：被告租赁原告所属榆中鸿远建材租赁站钢管、扣件、顶底托等建筑材料，钢管日租金为0.02元每米，扣件日租金为0.01元每套，顶托日租金为0.05元每套。合同约定的租金每月结清，否则，承租人支付出租人日租金总额千分之五的违约金，如果承租方连续拖欠租金2个月，出租房有权解除合同。合同约定如果承租方在租赁过程中丢失租赁材料，承租人应负责赔偿，约定的赔偿价款为架管15元每米，扣件5元每套，顶底托15元每套，材料为归还或赔偿前租金继续计算。合同还约定了发生争议时的管辖法院等其他事项。合同签订后，出租人按照约定向承租人交付了租赁物，但承租人没有按照合同约定履行义务。截止2015年12月31日，共欠租赁费48546.9元。另外，截止2015年12月31日，有钢管581.5米、扣件1220套、顶托144根没有返还，依据合同约定，共计赔偿款为16982.5元，故诉讼请求：1、判令解除原告所属榆中鸿远建材租赁站与被告签订的《建材租赁合同》；2、判令被告支付原告租赁费31564.4元（自2013年8月1日至2015年12月31日）；3、判令被告返还原告钢管581.5米，无法返还则以合同赔偿8722.5元；返还扣件1220套，无法返还则以合同赔偿6100元，返还顶托144根，无法返还则以合同赔偿2160元，以上赔偿款合计16982.5元；4、判令被告支付自2016年1月1日至一审开庭之日的租赁费；5、诉讼费用由被告承担。
被告万某某未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年9月6日，原告汪某某经营的榆中鸿远建材租赁站与被告万某某作为甲乙双方签订《建材租赁合同》一份，约定由被告租用榆中鸿远建材租赁站材料，并在合同第五条中约定“乙方在租（退）物资时间、规格、数量均以甲方开具的出（入）库单为准。收取押金及结算款以甲方开具的收款收据为准。甲方开出的出入库单及相关单据与本合同具有同等法律效力”，双方并就材料名称、租赁价格及赔偿参考标准在合同第八条中做了相关约定。合同签订后，原告经营的榆中鸿远建材租赁站如约向被告万某某交付租赁物，由万某某在出库单及入库单上签字确认。后双方对2013年3月1日至2013年12月30日的租金进行结算后，由被告万某某在结算清单上签字确认。
另查明，出库单上的钢管数量为2796米，扣件为1350套，顶托为180根；入库单上的钢管数量为2214.5米，扣件为130套，顶托为36根。故被告万天明未归还的钢管数量为581.5米，扣件为1220套，顶托为144根，根据双方在《建材租赁合同》中的约定，钢管单位价值为15元，扣件单位价值为5元，顶托单位价值为15元，且据入库单显示，被告万天明自2013年12月30日之后再未向榆中鸿远建材租赁站归还过租赁物。现被告万某某未归还的钢管价值为8722.5元，扣件价值为6100元，顶托价值为2160元，以上共计16982.5元。
再查明，2013年3月1日至2013年12月30日，双方租金结算数额为25894.78元（其中包括丢失赔偿费17012.50元），2014年1月1日至2015年12月31日租金结算数额为22651.90元，2016年1月1日至2016年1月31日租金结算数额为961.93元，2016年2月1日至2016年2月29日租金结算数额为899.87元，2016年3月1日至2016年3月31日租金结算数额为961.93元，以上共计34357.91元。2014年1月份，被告万某某向原告汪某某支付5000元租赁费用，该费用在原告的诉请中未扣除。综上，截止2016年3月1日，被告万某某拖欠原告方某某的租金费用为29357.91元。
上述事实，有原告的陈述，《建材租赁合同》，入库单，出库单，榆中鸿远建材租赁站租金结算清单等证据在案佐证，予以认定。
本院认为，原告经营的榆中鸿远建材租赁站与被告万某某签订的《建材租赁合同》合法有效，合同签订后被告万某某从榆中鸿远建材租赁站收取租赁物并有其签字确认的出库单及入库单为证。故其应按照合同约定及时履行支付租赁费用的义务，但其在第一次结算后仅给付原告5000元租赁费，至今既未向原告归还租赁物，也未向原告支付剩余租赁费用，故而构成违约，其应依约承担相应的违约责任。故对原告要求解除其经营的榆中鸿远建材租赁站与被告万天明签订的《建材租赁合同》的诉讼请求本院予以支持。原告提供的租金结算清单，虽只有2013年3月1日至2013年12月30日的一份由被告万天明签字确认，但是其他结算清单可结合出库单及入库单明确被告未归还的租赁物数量，且根据原、被告在合同中约定的租赁费用，对其他结算清单中的费用均可予以明确。故对原告要求被告支付2013年3月1日至2016年3月31日租赁费用的诉讼请求，本院在扣除被告已支付的5000元租赁费用后予以支持。因被告至今未向原告归还租赁物且其经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，致使原告方无法收回租赁物，故对原告要求被告折价赔偿租赁物的诉讼请求本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第六十条，第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告汪某某经营的榆中鸿远建材租赁站与被告万某某签订的《建材租赁合同》；
二、被告万某某给付原告汪某某租赁费用29357.91元，于本判决生效后十日内履行完毕；
三、被告万某某给付原告汪某某租赁物折价款16982.5元，于本判决生效后十日内履行完毕；
四、驳回原告万某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1084元，由被告万某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 刘亚莉
代理审判员 倪惠英
人民陪审员 张荣霞
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 郝 婧
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0702民初38号
原告：董淑平，女，1956年10月10日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
委托诉讼代理人：李耀军，河北国器律师事务所律师。
被告：靳有，男，1963年12月14日，汉族，现住张家口市桥东区。
被告：章凤荣，女，1961年4月30日，汉族，现住张家口市桥东区。
原告董淑平与被告靳有、章凤荣撤销权纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告董淑平撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告董淑平负担。
审 判 长 孙志斌
人民陪审员 侯利英
人民陪审员 孙雪艳
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 白 璐
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0101民初12492号
原告：刘向红，女，1948年6月28日出生，汉族。
原告：冯慧芳，女，1932年3月7日出生，汉族。
二原告的委托诉讼代理人：刘辉，北京市惠诚律师事务所律师。
被告：刘祚胤，男，1944年8月15日出生，汉族。
被告：刘向军，男，1958年7月11日出生，汉族。
被告：唐涵英，女，1930年3月28日出生，汉族。
被告：刘祚锐，男，1955年4月12日出生，汉族。
被告：刘祚刚，男，1960年8月4日出生，汉族。
被告：刘祚清，男，1963年10月28日出生，汉族。
原告刘向红、冯慧芳与被告刘祚胤、刘向军、唐涵英、刘祚锐、刘祚刚、刘祚清共有物分割纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王裴裴适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院将位于北京市小菊胡同×号房产平面图编号9东房分割给原告刘向红，判令该房屋所有权归原告刘向红，将位于北京市东城区小菊胡同×号房产平面图编号2的北房第一间分割给原告冯慧芳，判令该房屋所有权归冯慧芳。事实和理由：坐落于北京市东城区小菊胡同×号院编号为2号房、9号房（以下简称为2号房、9号房）为刘文昌、刘愚英名下的房产。1995年，刘文昌与刘愚英通过公证对上述房产进行分割，确认2号房中靠南的第一间分割给刘愚英，2号房靠南第二、三间分割给刘文昌；9号房分割给刘文昌。2004年4月20日，刘文昌就上述房产确立公证遗嘱，内容为：刘文昌名下的东城区小菊胡同×号房产4间，由冯慧芳、刘向红、刘祚胤和刘向军平均继承，刘向民不得继承。现刘愚英与刘文昌均已去世，上述房产继承人，就上述房产继承事宜未达成一致意见，故请求法院对上述房产进行依法分割。
本院认为：现原告以刘文昌继承人的身份，要求分割刘文昌、刘愚英名下的房产，并要求按照公证遗嘱的内容分割涉案房产，鉴于遗产未进行继承处理，本案不宜直接进行分割，现原告坚持要求法院径行分割，该起诉不符合条件。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告冯慧芳、刘向红的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 王裴裴
二〇一七年七月十一日
书记员 姚 丹
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)五法刑二初字第112号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人张某，男，云南省宣威市人，2014年8月2日因涉嫌职务侵占被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年9月5日被取保侯审。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2015〕270号起诉书指控被告人张某犯职务侵占罪，于2015年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，五华区人民检察院指派代理检察员赵继红出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2014年5月至2014年7月期间，被告人张某利用在昆明捷轻商贸有限公司担任销售员的职务之便，将昆明捷轻商贸有限公司的电动车销售款人民币55680元及电池销售款人民币1980元非法占为己有。被告人张某家属已赔偿了被害单位经济损失人民币40000元。被害单位于2014年8月1日报警处理，被告人张某明知他人报案而在现场等待，系自动投案。认为对被告人张某应以职务侵占罪追究刑事责任，且系自首，请依法惩处。
庭审中，被告人张某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，没有辩解及辩护意见。
经审理查明事实与公诉机关指控一致。另查明被告人张某的家属赔偿了被害单位经济损失人民币40000元后，取得了被害单位对被告人张某的谅解，同时被害单位免除了被告人张某对其经济损失人民币17660元的赔偿责任。
以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示的以下证据印证：1、被告人户口证明及供述；2、抓获经过；3、被害单位报案材料；4、证人杨某某、付某某、陆某某、李某证言；5、涉案物品照片；6、收款收据；7、辩认笔录及照片；8、刑事现场指认笔录及照片；9、企业法人营业执照复印件及员工考勤表、工资表、员工规章；10、价格鉴定结论书及鉴定意见通知书；11、情况说明等。以上证据经当庭质证，能相互印证，且采证程序合法，内容真实有效，可作为定案依据。
本院认为，被告人张某作为昆明捷轻商贸有限公司的工作人员，以非法占有为目的，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额达人民币57660元，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控成立。被告人张某明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，且到案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚并适用缓刑。被告人张某积极退赃并取得被害单位谅解，依法可以从轻处罚。据此，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人张某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 钱红梅
审 判 员 屠永瑞
人民陪审员 么凤琳
二〇一五年六月十一日
书 记 员 李欣璇
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)渝02刑终266号
原公诉机关重庆市梁平区人民检察院。
上诉人(原审被告人)冉小波，男，1986年12月28日出生于重庆市梁平区，汉族，初中文化，无业，住梁平。因犯盗窃罪于2006年10月13日被原梁平县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金6000元；因犯非法侵入住宅罪于2009年1月29日被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2013年7月11日被原梁平县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元，2014年3月16日刑满释放。因本案于2016年12月26日被刑事拘留，2017年1月24日被逮捕。现羁押于重庆市梁平区看守所。
重庆市梁平区人民法院审理重庆市梁平区人民检察院指控原审被告人冉小波犯盗窃罪，于2017年3月27日作出(2017)渝0155刑初73号刑事判决。原审被告人冉小波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人冉小波向本院申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人冉小波撤回上诉的申请符合法律规定，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人冉小波撤回上诉。
梁平区人民法院（2017）渝0155刑初73号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 余 华
审判员 翟 羽
审判员 李青春
二〇一七年六月十六日
书记员 牟其凤
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2010)甬镇刑初字第264号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人黄某，于浙江省宁波市，原系宁波市镇海区市政工程公司（宁波市镇海区市政设施养护中心）经营预算科科长。因涉嫌犯受贿罪于于2010年5月20日被宁波市镇海区人民检察院刑事拘留，同年6月3日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
辩护人石惠强，浙江雄镇律师事务所律师。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2010〕212号起诉书指控被告人黄某犯受贿罪，于2010年7月23日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员蔡松延出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人石惠强到庭参加诉讼。因被告人黄某对被指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪，本案适用最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》进行审理。现已审理终结。
经审理查明：
2003年2月至2009年3月，被告人黄某在先后担任宁波市镇海区市政工程公司（宁波市镇海区市政设施养护中心）经营科副科长、预算科副科长、经营预算科副科长，负责本单位工程项目预决算的编制、审核及与审计部门的协调配合等工作期间，利用上述职务便利，收受本单位下属施工班组多个负责人的贿赂，并为其谋取利益，具体如下：
2005年下半年，被告人黄某利用上述职务便利，收受本单位下属施工班组负责人胡某送予的现金人民币10000元。
2006年初至2009年初，被告人黄某利用上述职务便利，先后4次收受本单位下属施工班组负责人颜某甲送予的现金共计人民币45000元。
2006年初至2009年初，被告人黄某利用上述职务便利，先后4次收受本单位下属施工班组负责人乐某送予的现金人民币共计8000元。
2009年3月2日，被告人黄某因与其受贿有关联的人、事被查处，为掩饰犯罪而向镇海区财政局廉政专用帐户上交赃款人民币30000元。
案发后，被告人黄某向宁波市镇海区人民检察院反贪污贿赂局主动投案，并如实供述上述受贿事实。被告人黄某家属于2010年6月17日代为退缴人民币40000元，由宁波市镇海区人民检察院暂扣。
另查明，宁波市镇海区市政工程公司（宁波市镇海区市政设施养护中心）系一套班子两块牌子，宁波市镇海区市政工程公司系国有公司，被告人黄某系在该公司中从事公务的人员。
另查明，被告人黄某分别于2008年春节前及2009年初，被告人黄某利用上述职务便利，先后两次收受本单位下属施工班组负责人颜某乙送予的共计价值人民币4000元的三江购物卡8张（每次价值人民币2000元）。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人黄某的身份证明、自书材料、任免文件、岗位职责、工程项目清单、简历、聘用合同、劳动合同、说明、营业执照、事业单位法人证书、立案决定书、廉政专用帐户缴款单、案发经过、扣押款物清单、建设工程施工合同、工程内部责任承包合同、工程预算书、工程结算书、工程决算书，证人胡某、颜某甲、颜某乙、乐某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某国有公司中从事公务的人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物共计人民币63000元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控成立。被告人分别于2008年春节前及2009年初间两次收受本单位下属施工班组负责人颜某乙送予共计价值人民币4000元的消费卡一节，可以以违纪处罚，不以犯罪认定为宜。被告人黄某能主动向有关部门投案，并如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚，且能自愿认罪，积极退缴全部赃款，依法可以酌情从轻处罚，故本院决定对被告人黄某减轻处罚。被告人黄某的辩护人关于被告人黄某有自首情节，认罪态度较好，且能退缴全部赃款，请求对其减轻处罚等辩护意见成立，本院予以采纳。被告人黄某的受贿款，予以没收。据此，根据被告人黄某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第二款、第九十三条第二款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄某犯受贿罪，判处有期徒刑二年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年5月20日起至2012年8月19日止。）
二、被告人黄某的受贿款人民币三万三千元，予以没收，由暂扣机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴亚甫
代理审判员 王 帅
人民陪审员 孙霓蕉
二〇一〇年八月十六日
书 记 员 滕爱娜
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0104民初2548号
原告：安徽常青建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区宿松路3888号。
法定代表人：胡国春，董事长。
委托诉讼代理人：沈华俊，安徽力澜律师事务所律师。
被告：合肥政务文化新区开发投资有限公司，住所地合肥市政务区翠庭园住宅小区会所。
法定代表人：陈杰，董事长。
委托诉讼代理人：许子庆，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
原告安徽常青建设集团有限公司与被告合肥政务文化新区开发投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案，原告安徽常青建设集团有限公司于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告安徽常青建设集团有限公司撤诉。
案件受理费2299元，减半收取计1149.5元，由安徽常青建设集团有限公司负担。
审判员 戴刚
二〇一七年七月六日
书记员 袁媛
河南省新县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1523民初545号
原告:马科珍，女，汉族，1949年9月7日生，住新县。
被告新县兴民科技有限责任公司。
法定代表人：徐忠新。
被告：徐忠新，男，汉族，1971年3月25日生，原住新县，现羁押于河南省豫南监狱。
二被告委托诉讼代理人：徐忠全，男，汉族，1979年6月14日生，住新县。系徐忠新的弟弟。代理权限为特别授权。
原告马科珍与被告新县兴民科技有限责任公司（以下简称兴民科技公司）、被告徐忠新追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告马科珍到庭参加诉讼，被告兴民科技公司、被告徐忠新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马科珍向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付拖欠的劳动报酬22622元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：原告自2012年3月到兴民科技公司入职至2016年8月，被告共拖欠原告劳动报酬22622元，有被告单位会计签发的工资本为证，现原告已离职，特提出上述诉讼请求。
被告兴民科技公司、被告徐忠新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，但在本院对徐忠新进行询问时徐忠新称，兴民科技公司欠原告劳动报酬属实，但我目前没有能力偿还，希望原告撤诉，我出狱后会努力偿还的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：工资发放本，证明原告在兴民科技公司上班，还有22622元工资没有发放给原告。上述证据可以作为定案的依据，本院予以认定。
结合双方陈述及提交的证据，本院认定如下事实：2012年3月至2016年8月，原告在兴民科技公司上班，后因兴民科技公司法定代表人徐忠新受到刑事处罚，原告离职，离职时，被告兴民科技公司共拖欠原告劳动报酬22622元未付，引起诉讼。另查，兴民科技公司系自然人投资或控股的有限责任公司，公司法定代表人仍是徐忠新，企业状态是在业。
本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。原告在被告兴民科技公司从事劳动，该公司应当遵守诚实信用原则，足额发放劳动报酬，因此，原告要求被告兴民科技公司支付拖欠的劳动报酬符合法律规定，本院予以支持；因该公司仍在运营，原告要求徐忠新个人承担责任，没有法律依据，本院不予支持。故，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新县兴民科技有限责任公司在判决书生效后十日内支付原告马科珍劳动报酬22622元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费365元，由被告新县兴民科技有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 王霞
审判员 张涛
审判员 曾强
二〇一八年七月十九日
书记员 孟源
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执6373号之一
申请执行人邱盛，男，1985年11月14日出生，汉族，金象湾餐厅业主，住龙岩市新罗区。
被执行人龙岩星辉房地产开发有限公司，住所地龙岩市新罗区西城华莲路113号星辉花园1区1号楼3楼，组织机构代码76408897-0。
法定代表人杜钢，董事长。
被执行人林景荣，男，1963年8月20日出生，汉族，龙岩星辉房地产开发有限公司总经理，住龙岩市新罗区。
被执行人章益深，男，1955年6月24日出生，汉族，龙岩新鸿基房地产开发有限公司董事长，住龙岩市新罗区。
申请执行人邱盛与被执行人龙岩星辉房地产开发有限公司、林景荣、章益深民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人龙岩星辉房地产开发有限公司、林景荣、章益深所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人龙岩星辉房地产开发有限公司、林景荣、章益深所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人龙岩星辉房地产开发有限公司、林景荣、章益深所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人龙岩星辉房地产开发有限公司、林景荣、章益深所有的被法院所查封、扣押的财产。
以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人龙岩星辉房地产开发有限公司、林景荣、章益深的银行存款或财产以人民币4039754.84元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件诉讼费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 爱 芸
审判员 张 福 成
审判员 陈 进
二〇一六年十二月八日
书记员 张澄颖（代）
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0621执恢377号
申请执行人抚松县泉阳镇永强空心砖厂，住所地：抚松县泉阳镇沿河街。
经营者：刘凤珍，女，1950年5月7日出生，汉族，住抚松县泉阳镇春阳街。
被执行人张海龙，男，1988年2月12日生，汉族，无职业，住抚松县松江河镇北区龙兴福地。
被执行人张连生，男，1957年8月21日生，汉族，无职业，住抚松县泉阳镇长林街。
本院在执行申请执行人抚松县泉阳镇永强空心砖厂与被执行人张海龙、张连生买卖合同纠纷执行一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议。现申请执行人要求撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结吉林省抚松县人民法院（2017）吉0621执恢377号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左字森
审 判 员 高保和
代理审判员 陈丙祥
二〇一八年六月二日
书 记 员 刘基伟
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0822民初2312号之一
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司庙沟门支行。
住所地：府谷县庙沟门镇。
负责人杨志亮，系该支行行长。
被告胡爱林，男，1987年8月7日出生，汉族，住府谷县。
被告郝金艳，女，1989年10月4日出生，汉族，住址同上。
被告刘海军，男，1985年8月12日出生，汉族，住府谷县。
被告王巧燕，女，1986年10月23日出生，汉族，住府谷县。
被告胡金林，男，1988年10月23日出生，汉族，住府谷县。
被告刘海霞，女，1988年3月20日出生，汉族，住府谷县。
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司庙沟门支行与被告胡爱林、郝金艳、刘海军、王巧燕、胡金林、刘海霞金融借款合同纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费用而未预交，且人民法院通知后仍未预交，亦未申请缓、减、免交。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李向奇
二〇一七年八月十七日
书记员 冯慧文
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1325执768号
申请执行人郭修银，男，1987年9月出生，汉族，居民，住费县。
被执行人孙士玉，男，1987年9月，汉族，居民，住费县。
被执行人于文玉，男，1962年12月，汉族，居民，住郯城县。
申请执行人郭修银与被执行人孙士玉、于文玉机动车交通事故责任纠纷一案，费县人民法院作出的（2013）费民初字第3035号民事判决书发生法律效力后，本案已立案执行。
查明，依据已经发生法律效力本院作出的（2013）费民初字第3035号民事判决书，被执行人孙士玉、于文玉应清偿申请执行人郭修银欠款40704.82元及利息。在执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行的财产，本案标的未得到清偿，本院已依法将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结费县人民法院作出的（2013）费民初字第3035号民事判决书的本次执行程序。
二、本院发现被执行人有可供执行的财产时，可随时凭本裁定及（2013）费民初字第3035号民事判决书继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的限制。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 杨宗锋
审判员 李中生
审判员 吕 超
二〇一七年九月二十三日
书记员 陈 笑
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔2322民初2905号
原告：杨某，女，1972年1月2日生，汉族，初中文化，农民，住贵州省兴仁县。
委托诉讼代理人：徐万超，兴仁县城北街道法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告：令某1，男，1966年7月20日生，汉族，住贵州省兴仁县。
原告杨某与被告令某1离婚纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人徐万超、被告令某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：１、判决原告与被告离婚；２、判决原、被告在共同居住地修建的房屋瓦房一栋（三间）归被告所有；共同债务5000元由被告偿还；3、判决被告承担本案的诉讼费。事实和理由：我与被告于××××年结婚并到婚姻登记机关办理结婚登记手续，在婚姻关系存续期间，于××××年××月××日生育男孩令某2，于××××年××月××日生育男孩令某3（均已经成年）。并共同在原、被告居住地修建瓦房一栋三间，由于孙子生病，我们共同向我姐借款5000元。由于被告对家庭不管不问，整天无所事事，加之我们经常分居，夫妻感情名存实亡，由于被告的行为导致我们夫妻之间的感情彻底破裂，故原告诉至法院。
被告令某1辩称：我不同意与原告离婚，原告诉称的都是假的。原告在外打工挣到的钱不要扯在家庭中来说，原告在外赌博的钱也不要扯到家里面来。
本院认为，原告杨某与被告令某1经人介绍后自愿到婚姻登记机关办理《结婚证》，并在婚后生育两个孩子，可见原、被告双方已真正建立夫妻感情。原告杨某以与被告令某1的夫妻感情彻底破裂为由诉至法院，请求法院判决准予原、被告离婚，庭审中，原告杨某未能提交其与被告令某1夫妻感情已彻底破裂的证据，且庭审中原、被告已当庭陈述其分居时间为2016年农历正月十六日，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告杨某的请求，于法无据，本院不予支持。健全的家庭不仅有利于子女的健康成长，也有利于社会的稳定，原、被告双方在以后的婚姻生活中互谅互让，多站在对方的立场考虑问题，双方的夫妻感情才能够和好如初。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告令某1离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期，则本判决发生法律效力。
审判员 戚恒
二〇一六年十二月八日
书记员 范记
江苏省淮安市清浦区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0811刑初73号
公诉机关淮安市清浦区人民检察院。
被告人邢某。2015年4月17日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月7日转取保候审。
辩护人宗爱娟、董建伟，江苏润淮律师事务所律师。
淮安市清浦区人民检察院以浦检诉刑诉[2016]67号起诉书指控被告人邢某犯盗窃罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮安市清浦区人民检察院指派代理检察员韩璐出庭支持公诉，被告人邢某及其辩护人宗爱娟、董建伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市清浦区人民检察院指控，2015年4月8日晚，刘某（已判决）联系被告人邢某要向邢某销售管材，被告人邢某遂驾驶苏H×××××号小型货车与刘某共同至淮安市清浦区淮海南路与迎宾路交叉口西侧人行道处，二人共同将淮安市郊区电力安装检修有限公司放置于此的兴华电力管道（改性聚丙烯MPP管材）搬至邢某所驾车辆。期间，被告人邢某得知该管材并非刘某所有，仍与刘某共同窃取兴华电力管道（改性聚丙烯MPP管材）共计135米，并于随后驾驶车辆驶离现场。经淮安市价格认证中心鉴定，该被盗管材价值人民币15120元。
为证实指控的上述犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定结论及相关书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人邢某盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，且具有坦白情节。据此，提请本院依法予以惩处。
被告人邢某及其辩护人对指控的犯罪事实均不表异议。但提出被告人邢某在共同犯罪中系从犯，主观恶性较小，建议从轻处罚，适用缓刑。
经审理查明，2015年4月8日晚17时左右，刘某（已判决）再次联系被告人邢某欲向其销售管材。当晚20时左右，被告人邢某遂驾驶苏H×××××号小型货车与刘某共同至淮安市清浦区淮海南路与迎宾路交叉口西侧人行道处。当二人共同将淮安市郊区电力安装检修有限公司放置于此的兴华电力管道（改性聚丙烯MPP管材）装载至邢某所驾车辆过程中，因附近有警车路过，被告人邢某见刘某故意躲避警车，遂得知该管材并非刘某所有，但其仍继续与刘某共同窃取放在此处的兴华电力管道（改性聚丙烯MPP管材）共计135米，并随后驾驶车辆驶离现场。经淮安市价格认证中心鉴定，该被盗管材共计价值人民币15120元。
另查，案发后，被告人邢某已将所窃管材全部退还被害人，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实,被告人邢某及其辩护人在庭审中亦不表异议，且得到当庭宣读、出示的被害人戴某陈述，证人刘某、邓某、朱某、邵某、杨某、陈某证言，被告人邢某户籍资料，苏H×××××号车辆信息，被告人邢某指认的盗窃地点、盗窃路段监控录像、所窃赃物过磅、存放地点、辨认笔录、扣押清单、发还清单，淮安市经济技术开发区人民法院刑事判决书，淮安市价格认证中心出具的价格鉴证结论书和发破案经过等证据证实。
上述证据，均经庭审质证、认证，证据来源合法有效，相互印证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人邢某伙同他人以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。针对被告人邢某的辩护人提出邢某系从犯的辩护意见。经查，在该起共同犯罪中，被告人邢某与刘某所起作用相当，只是分工不同，不宜区分主从犯。故对辩护人所提邢某系从犯的辩护意见不予采纳。被告人邢某归案后能够主动供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。其积极还全部所盗物品，可酌情从轻处罚。根据被告人邢某的犯罪事实、情节并结合其案发后退清赃物、初犯等表现，对其宣告缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款之规定，判决如下：
被告人邢某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯建东
审 判 员 陈新华
人民陪审员 胡晓平
二〇一六年五月十九日
书 记 员 周 瑾
附相关法律条文及司法解释:
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值1000元至3000元以上、3万元至10万元以上、30万元至50万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
…
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
(2010)甬仑商初字第1021号
原告：宁波嘉豪汽车零部件有限公司（注册号：330206000011036）。住所地：宁波经济技术开发区联合区域G1区*号厂房。
法定代表人：贺旭祺，该公司总经理。
委托代理人：陈茂蓬，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：傅营波（公民身份号码：3302061970********），男，1970年11月18日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托代理人：姚宏亮，浙江远洋律师事务所律师。
委托代理人：李国良，浙江远洋律师事务所律师实习律师。
委托代理人：林光耀，浙江远洋律师事务所律师。
原告宁波嘉豪汽车零部件有限公司与被告傅营波承揽合同纠纷一案，于2010年10月29日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员尚新华独任审理，于2010年11月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈茂蓬、被告委托代理人姚宏亮、李国良到庭参加了诉讼。后该案因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭，于2011年3月10日又公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈茂蓬、被告委托代理人林光耀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波嘉豪汽车零部件有限公司起诉称:2008年12月2日,原、被告签订了模具开发加工合同,原告按约定支付了31000元，但被告违约未向原告交付模具，故请求判令：1、解除双方订立的模具开发加工合同；2、被告立即退还预付款31000元；3、被告承担逾期违约金73000元。
为证明上述事实，原告提供了以下证据：1．模具开发加工合同1份，用以证明原、被告间承揽合同关系。2、暂支款单2份，用以证明原告向被告预付模具材料款31000元的事实。
被告傅营波答辩称，签订合同、收到31000元均属实，被告于2008年12月22日前交付了模具，请求驳回原告的诉讼请求。
为证明上述事实，被告提供了以下证据：1．社保证明、宁波市失业人员登记证各1份，用以证明被告曾为原告公司员工的事实。2、杨金科的证言1份，用以证明被告已于2008年12月20日将模具运进原告厂内的事实。3、常东生的证言1份，用以证明原告已在厂内使用被告开发的模具进行试样的事实。4、吉利公司工作联系单1份，用以证明被告已将模具交付给原告，模具试样也经客户确认合格。
为了核实吉利公司工作联系单的真实性，本院到吉利公司进行了调查，吉利公司采购部工程师付龙证实：1、工作联系单记载内容属实。2、吉利公司于2009年初收到了原告生产的吉利汽车导轨5套，2009年3月20日后又收到了原告生产的吉利汽车导轨20套。吉利公司同时提供了试装流程跟踪验证单、生产件准入评审表、开发协议等相关证据。
原、被告双方对原告提供的证据1、证据2，被告提供的证据1无异议，本院予以认定，根据上述证据，本院确认如下案件事实：
2008年10月至2009年2月期间,被告系原告员工。同年12月2日,原、被告签订了模具开发加工合同,约定:被告为原告开发制作吉利汽车导轨模具;模具款共计50400元。模具款由原告承担,原告在协议签订后7日内付被告模具款总额的50作为定金(计25000元)。完成产品交样并合格后(品质经原告方客户确认合格),原告支付模具款总额的25,计12500元。模具验收合格量产半年后,支付模具款总额的25,计12900元，被告开具增值税发票；被告必须在2008年12月22日前完成冲模模具开发并在原告工厂完成产品试样；因被告原因造成的开发周期延误每延误1天扣款200元；合同有效期从2008年12月2日到2009年12月1日，到期前1个月双方无其他意见顺延1年。同年11月28日，原告付给被告21000元，同年12月30日，原告付给被告10000元。
本案争议的焦点是：被告是否于2008年12月22日前将模具交付给了原告。
针对此焦点，被告提供了证据2、证据3、证据4，因证据2、证据3证人均已出庭作证，证据4经本院调查确认属实，且上述证据与本院的调查能相互印证，故本院对上述证据予以认定。根据上述证据，本院确认：被告已于2008年12月22日前将模具交付给了原告。
本院认为：被告已依约将模具交付给了原告，原告却以被告未交付模具为由起诉被告，故对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条的规定，判决如下：
驳回原告宁波嘉豪汽车零部件有限公司的诉讼请求。
本案受理费2380元，保全费1070元，合计3450元，由原告宁波嘉豪汽车零部件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 袁士增
审 判 员 尚新华
人民陪审员 陆如辉
二〇一一年三月十日
代书 记员 谢晓霞
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0303执182号之一
申请执行人：吴某某
被执行人：洛阳某某置业有限公司
本院在执行申请执行人吴某某与被执行人洛阳某某置业有限公司民间借贷纠纷的（2017）豫0303民初811号民事判决一案中，于2018年1月31日向被执行人洛阳某某置业有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的法律义务，亦未向本院申报财产，本院决定对被执行人的法定代表人采取拘留15日的强制执行措施。本院在执行过程中，调查了被执行人洛阳某某置业有限公司的银行存款、车辆、股权等财产状况，发现被执行人在银行有银行开户，但账上余额仅为少量，暂不宜扣划，在车管所未查到被执行人的车辆信息，不动产登记中心查到洛阳某某置业有限公司名下有位于西工区某某项目房产27套，我们依法进行了查封，但该房产为洛阳某某置业有限公司与洛阳市甲某置业有限公司共有，我院暂时无法处置，现被执行人已被我院纳入失信被执行人名单并限制高消费。
本院认为被执行人洛阳某某置业有限公司目前无财产可供执行，2018年5月21日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人认可本院财产调查结果，暂无法提供可供执行的财产线索，同意法院依法处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘龙章
审 判 员 武 浩
人民陪审员 索思渊
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 尚 真