江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0681民初85号
原告：余法海，男，1955年5月20日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。
委托诉讼代理人：余宏（系原告余法海之子），男，1976年6月18日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司，住所地：江西省鹰潭市月湖区林荫东��129号，统一社会信用代码：91360600860004001N。
负责人：熊东升，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢凤，鹰潭市月湖法律服务所法律工作者。
原告余法海与被告中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司（以下简称人保财险鹰潭市分公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余法海的委托诉讼代理人余宏、被告人保财险鹰潭市分公司的委托诉讼代理人卢凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余法海向本院提出诉讼请求：1.判令被告人保财险鹰潭市分公司在交强险、商业三者险责任限额范围内赔偿原告余法海垫付黄美兰的医疗费、护理费等各项损失共计612333.04元（医疗费254284.54元、住院伙食补助费60日×30元/日=1800元、营养费60日×30元/日=1800元、护理费60日×123���/日=7380元、精神损害抚慰金50000元、交通费1000元、丧葬费26068.50元、死亡赔偿金26500元/年×10年=265000元、亲属处理交通事故的费用5000元）；2.本案诉讼费用由被告人保财险鹰潭市分公司承担。事实和理由：赣Ｌ×××××号小型轿车在被告人保财险鹰潭市分公司投保了交强险、限额100万元的商业三者险及不计免赔特约条款，保险期间自2015年12月23日0时起至2016年12月23时24时止。2016年10月20日9时许，原告余法海驾驶赣Ｌ×××××号小型轿车在贵神公路由周坊镇往贵溪市区方向行驶，途径贵神公路贵溪市泗沥镇杨山村乐家仓路段时，未确保安全与相对方向由毛长仕驾驶的三轮电动车（后载黄美兰）发生碰撞，造成毛长仕、黄美兰受伤及两车受损的道路交通事故。该起事故经贵溪市公安局交通警察大队认定，原告余法海在本次交通事故中负全部责任，毛长仕、黄美兰不负责任。���故发生后，毛长仕、黄美兰在贵溪市人民医院住院治疗。黄美兰因伤势过重不幸去世，花去医疗费254284.54元。黄美兰去世后，经贵溪市公安局交通警察大队组织调解，原告余法海与黄美兰的家属就医疗费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等各项赔偿达成调解协议并已履行完毕。原告余法海与被告人保财险鹰潭市分公司就理赔事宜多次协商未果。
被告人保财险鹰潭市分公司辩称，赣Ｌ×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险、限额100万元的商业三者险及不计免赔特约条款，保险公司同意在保险责任限额范围内按照保险合同的约定及本案事实赔偿原告余法海的损失；我公司不承担诉讼费；医疗费要求扣除非医保用药费用及与交通事故无关的用药费用；死亡赔偿金应按农村标准计算；本次交通事故中，原告余法海应承担刑事责任，依据相关��律规定，保险公司不承担精神损害抚慰金；亲属处理交通事故的费用和住院期间的交通费依据不足。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告人保财险鹰潭市分公司对原告余法海提供的黄美兰的城镇职工基本医疗保险证的关联性有异议，对其真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认，对该证据的效力，本院将在综合分析时再作评判。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月20日9时许，原告余法海驾驶赣Ｌ×××××号小型轿车在贵神公路由周坊镇往贵溪市区方向行驶，途径贵神公路贵溪市泗沥镇乐家仓路段超车时，未确保安全与相对方向由毛长仕骑的三轮电动车（后载黄美兰）发���碰撞，造成毛长仕、黄美兰受伤及两车部分损坏的道路交通事故。贵溪市公安局交通警察大队认定，原告余法海在本次交通事故中负全部责任，毛长仕、黄美兰在本次交通事故中不负责任。事故发生后，黄美兰被送往贵溪市人民医院抢救治疗，于2016年12月19日办理出院手续，花去医疗费共计254284.54元。经诊断，黄美兰的伤情如下：全身多器官功能衰竭；脂肪栓塞；缺血缺氧性脑病；肺部感染；高血压病；急性上消化道出血；右胫腓骨骨折；T12椎体压缩性骨折；L2椎体陈旧性骨折；中枢性尿崩症；右肾结石。出院时患者出现多器官衰竭，随时有生命危险。黄美兰出生于1946年1月5日，于2017年1月6日去世。黄美兰生前系国营贵溪市河潭垦殖场王前庙分场退休职工，户别为农业家庭户口。
2016年12月17日，原告余法海与黄美兰及黄美兰的家属在贵溪市公安局交通警察大队的调解下达成协议，与本案有关的主要内容如下：原告余法海除支付黄美兰的全部医疗费外，另赔偿黄美兰因交通事故造成的损失53万元（赔偿款包括残疾赔偿金、死亡赔偿金、丧葬费等因黄美兰受伤住院及假如黄美兰因交通事故死亡造成的各项法律规定的损失）。原告余法海已向黄美兰的家属支付了赔偿款53万元。因被告人保财险鹰潭市分公司未支付理赔款，原告余法海诉至本院。
赣Ｌ×××××号小型轿车年检情况正常，在被告人保财险鹰潭市分公司投保了交强险、限额100万元的商业三者险及不计免赔特约条款，本次交通事故发生在保险期限内。赣Ｌ×××××号小型轿车车主余宏系原告余法海之子，原告余法海拥有合法驾驶赣Ｌ×××××号小型轿车的资格。被告人保财险鹰潭市分公司委托江西求实司法鉴定中心对黄美兰的医疗费超过基本医疗保险同类医���费用标准用药及非关联性用药进行审查。江西求实司法鉴定中心的鉴定意见为：对被鉴定人黄美兰因损伤治疗的医疗费按国家基本医疗保险同类医疗费用标准用药进行审查，核减金额合计为26694.69元；对被鉴定人黄美兰因本交通事故损伤住院期间用药与交通事故的关联性进行审查，核减金额合计为7927.62元。
本院认为，本案系责任保险合同纠纷。原告余法海具有合法驾驶赣Ｌ×××××号小型轿车的资格，依据交强险及商业三者险相关条款规定，在本次交通事故中，原告余法海系赣Ｌ×××××号小型轿车的被保险人。被告人保财险鹰潭市分公司系赣Ｌ×××××号小型轿车的交强险及商业三者险的保险人，被保险人在驾驶被保险车辆过程中发生交通事故，其应当依法承担赔偿责任。因原告余法海在本次交通事故中负全部责任，且已支付了黄美兰的全部医疗费254284.54元并赔偿黄美兰因交通事故造成的其他损失530000元，故原告余法海要求被告人保财险鹰潭市分公司依法承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
黄美兰因交通事故受伤，后因伤情严重去世的损失：1.医疗费核定为254284.54元；2.住院伙食补助费核定为60日×20元/日=1200元；3.营养费核定为60日×30元/日=1800元；4.护理费核定为60日×122.93元/日=7375.80元；5.交通费酌定为700元（住院期间）；6.丧葬费核定为26068.50元；7.亲属处理交通事故的费用（办理丧葬事宜的交通费、误工费、住宿费）酌定为4000元；8.死亡赔偿金，黄美兰的户别虽然为农业家庭户口，但原告余法海提供的黄美兰的土葬证明、城镇职工基本医疗保险证可证实黄美兰生前系国营贵溪市河潭垦殖场王前庙分场退休职工，其死亡赔偿金可按城镇标准计算，黄美兰去世时年龄已满71周岁，故黄美兰的死亡赔���金核定为26500元/年×9年=238500元；9.精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第三款“驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款“道路交通安全法第七十六条规定的‘人身伤亡’，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。”规定，不论原告余法海是否承担刑事责任，被告人保财险鹰潭市分公司对精神损害抚慰金均应承担赔偿责任。精神损害抚慰金酌定为50000元。上述各项损失合计583928.84元。
被告人保财险鹰潭市分公司要求核减超过基本医疗保险同类医疗费用标准用药及非关联性用药合计34622.31元，原告余法海自愿承担鉴定意见书中核减的超过基本医疗保险同类医疗费用标准用药及非关联性用药34622.31元，此系当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利，本院予以采纳。综上，由被告人保财险鹰潭市分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告余法海120000元，在商业三者险责任限额范围内赔偿原告余法海583928.84元-34622.31元-120000元=429306.53元。
依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款���第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司于本判决书生效之日起十日内在交强险责任限额范围内支付给原告余法海理赔款120000元；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司于本判决书生效之日起十日内在商业三者险责任限额范围内支付给原告余法海理赔款429306.53元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9923元，��原告余法海负担283元，由被告中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司负担9640元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 陈 义
人民陪审员 汪小兰
人民陪审员 李珏玲
二〇一七年三月六日
书 记 员 李旭红