wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市北碚区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0109执3084号
申请执行人重庆创投房地产营销策划有限公司，住所地重庆市北碚区牌坊湾15号附5号，组织机构代码57211005-3。
法定代表人张华，总经理。
被执行人万良春，男1987年6月18日出生，汉族，住重庆市万州区。
关于重庆创投房地产营销策划有限公司申请执行万良春企业承包经营合同纠纷一案，重庆市北碚区人民法院于2017年5月12日作出的（2016）渝0109民初6508号民事判决书已经发生法律效力。被执行人万良春逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人重庆创投房地产营销策划有限公司于2017年8月24日向本院申请执行，申请执行标的为35337元及利息。
本案受理后由案件承办人陈红名负责实施具体的执行行为。本院在执行中，于2017年8月28日向被执行人万良春发出执行通知书、执行决定书、报告财产令以及限制高消费令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产，本院决定于2017年8月28日依法将被执行人万良春纳入失信被执行人名单。本院对被执行人名下的房产、车辆、银行存款等财产信息进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人万良春下落不明，本院就本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0109执3084号案件终结本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
终结本案执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
审判长 甘 玲
审判员 张腾飞
审判员 陈安燕
二〇一七年十一月二十八日
书记员 郭玉花
贵州省桐梓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015���桐法执字第155号
申请执行人付承远，男，汉族，贵州省桐梓县人。
被执行人陆远开，男，汉族，贵州省桐梓县人。
本院执行付承远申请执行陆远开民间借贷纠纷一案，依照已经发生法效力的贵州省桐梓县人民法院作出的（2014）桐法民初字第2842号民事判决书确定，被执行人陆远开应支付给申请人人民币3万元，但被执行人未履行，申请人向法院申请执行。执行中查明被执行人陆远开下落不明，暂无财产可供执行，申请人同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国和民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）桐法执字第155号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行时，申请人可向法院申请执行，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律���力。
审判长 赵洪松
审判员 刘国鑫
审判员 陈刚刚
二〇一五年七月十一日
书记员 张 松
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1012执2149号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司扬州江都支行，住所地扬州市江都区工农路28号。
负责人：张连华，职务：行长。
被执行人：郭培荣，男，1973年10月23日出生，住所地扬州市江都区。
被执行人：蔡娟，女，1974年9月15日出生，住所地扬州市江都区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司扬州江都支行与被执行人郭培荣、蔡娟公证债权文书纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，现申请执行人中国农业银行股份有限公司扬州江都支行自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1012执2149号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘敏亮
审 判 员 陈修怀
代理审判员 张 俊
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 郭美丽
河南省登封市人民法院
民事裁定书
(2018)豫0185民初239号
原告
王长坤，男，汉族，1968年5月6日出生，住河南省登封市。
被告
周校锋，男，汉族，1979年11月13日出生，住河南省登封市。
案由
生命权、健康权、身体权纠纷
诉讼请求
1、依法判令被告赔偿原告医疗费3750元、交通费1000元、住院伙食补助费1000元、误工费5000元、精神损失费10000元，以上共计20750元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院于2018年1月15日立案受理了原告王长坤诉被告周校锋生命权、健康权、身体权纠纷一案，在审理过程中，原告王长坤于2018年1月19日向本院提出撤回起诉申请。
本院审查后认为，在诉讼过程中，原告王长坤以双方经颍阳多元化调解中心调解达成调解协议为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王长坤回起诉。
本案受理费208元，减半收取104元，由原���王长坤承担。
审判员杨军献
二○一八年一月十九日
书记员范林颖
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0211民初144号
原告：青岛宏达建安设备租赁有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区香江路126号。
法定代表人：赵清君，总经理。
委托诉讼代理人：杜春花，山东新岛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张红，山东新岛律师事务所实习律师
被告：江苏天虹建设有限公司，原住所地江苏省盐城市盐都区大冈镇新军南路197号，现住址不详。
本院在审理原告青岛宏达建安设备租赁有限公司诉被告江苏天虹建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，经查明，向被告无法送达，本院认为原告所起诉的被告不明确，不符合相关法律规定的条件。综���，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回青岛宏达建安设备租赁有限公司的起诉。
案件受理费5567元（原告已预交），退回青岛宏达建安设备租赁有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 张成镇
审判员 陈茂太
审判员 赵桂修
二〇一八年四月二十四日
书记员 王晓璐
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初15736号
原告张静，女，1983年8月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告王文强，男，1983年2月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告石光辉，男，1981年10月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告张静诉被告王文强、石光辉合伙协议纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理，依法由审判员涂恩适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理，原告张静到庭诉讼，被告王文强、石光辉经本院传票传唤，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张静向本院提出诉讼请求：1.二被告支付原告款项26272元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：原、被告系合作关系，2017年5月20日，各方就共同经营位于重庆市巴南区XXXXX的江湖小厨餐厅签订了合作协议，协议对各方权利义务进行了约定。2017年8月，二被告拒不承担经营费用，退出合作。全部经营费用本应由二被告承担，因原告系登记业主，原告已将所欠员工工资及餐厅水电所费、物业管理费全部清偿，为维护其合法利益，提出如前诉讼请求。
被告王文强未到庭，但在电话中辩称，对工人工资金额都予以认可，但其只应支付工人工资的二分之一，另二分之一应由被告石光辉支付，其已向张仁川、王飞以外的其他工人支付二分之一的工资。
被告石光辉未予答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求提交了证据，证人王飞出庭作证，被告未到庭无质证意见亦未提交证据，本院进行了证据审查，并当庭通过电话进行了核实。结合原告当庭陈述，本院认定事实如下：
2017年5月20日，甲方张静、乙方王文强、丙方石光辉共同签订合作协议，协议约定：甲方提供巴南区XXXXX房屋作为三方合作续开餐厅并更名为江湖小厨，本餐厅股份三方各占三分之一；乙方双方需支付10000元保证金给甲方，解除合同时退回；从2017年5月1日到2019年4月30日餐厅的所有开支由乙、丙双方承担（其中包括员工工资、房租、水电气费、物业费等），每三个月后的25日前乙、丙双方必须将三个月的房租交于甲方，每月除去店内开支，纯利润三方各分三分之一；2019年5月1日起，店内所有开销需三个人平摊，利润平分；店铺如需转让，须三方协商一致后方可转让，2019年4月30日前转让，转让费归甲方所有，2019年5月1日后转让，转让费归三方所有，但如两年内甲方未分到50000元以上利润，转让费扣除50000元后，再分各三分之一；如三方任何一方违约，需支付违约金50000元，任何一方违约后，店内所有物品归本餐厅所有；2017年5月1日前店内所有债务由甲方承担。之后，被告王文强、石光辉向原告交付三个月房租共计24000元，“江湖小厨”开始对外营业，被告王文强负责日常管理事务，2017年8月中旬，“江湖小厨”关门停业，原、被告未对合伙事宜协商一致，亦未办理交接手续。在此期间，有电话费279.7元、电费2531元、物业费1406.25元、水费605元均未缴纳，另有王飞等9名员工7月1日至8月14日的部分工资19513元未支付。2017年9月，原告张静垫付了上述水、电、气、物业、电话费，并以个人名义向9名员工出具了工资欠条。原告张静当庭陈述，二被告未缴纳保证金，自2017年8月中旬“江湖小厨”关门停业后，未再单独经营，上述水、电、气、物业、电话费均系三人合伙期间产生的费用。
本院认为，本案系合伙协议纠纷，原、被告签订合作协议，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，各方应依约履行约定义务。原告虽未提交经营期间账簿，但原告并未请求解散合伙并清算，只是要求被告承担经营期间的费用，而三方在合作协议中已明确约定2017年5月1日至2019年4月30日期间的费用（含员工工资）由二被告共同承担，现原告在二被告未履行义务的情况下，为化解社会矛盾，防止损失扩大，承担起合伙人的责任，垫付相关费用，并承担起支付工资的责任，故本案无需进行合伙清算，原告有权要求二被告偿还。需要说明的是，原告虽然尚未支付员工工资，但原告已向员工出具工资欠条，承担起支付工资的责任，是否已垫付？不影响原告在本案中一并向二被告催收。原告已垫付的费用中，1477.94元气费的客户名称、地址与合伙人名称、合伙协议地址均不符，原告未能举证证明系合伙事务的费用，故应予扣减。合伙人对合伙债务负连带支付责任，合伙协议中对被告王文强、石光辉承担费用的方式、份额亦未约定，故被告王文强辩称只应只付二分之一工资的意见于法无据，不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王文强、石光辉于本判决生效之日起十日内共同支付原告张静24334.95元；
二、驳回原告张静其他诉讼请求。
本案案件受理费228元，由被告王文强、石光辉共同负担（原告已垫付，被告在履行前述案款给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 涂 恩
二〇一七年十二月一日
法官助理 乔兴秀
书 记 员 周维娜
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0581民初605号
原告黄海报，男，1965年10月12日出生，汉族，住安阳县。
被告林州市富林玻璃制品有限公司，住所地林州市河顺镇火车站北。
法定代表人：黄晓峰。
原告黄海报诉被告林州市富林玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄海报到庭参加诉讼，被告林州市富林玻璃制品有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄海报向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告货款1506元及由起诉所产生的费用。事实和理由：2016年4月，原告到被告处推销商品，被告公司保管魏交英说需要，原告于2016年4月9日将货物交给被告公司，被告公司保管魏交英出具了收货单据一张并加盖公司财务印章，但被告公司一直以无钱为由拒绝支付，原告多次索要未果。为维护原告合法权益，无奈之下只好诉至法院。
被告林州市富林玻璃制品有限公司未到庭，未答辩。
原告黄海报向本院提供了加盖被告林州市富林玻璃制品有限公司财务印章的收货单原件一张，证明被告欠原告货款1506元。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院经审理认定事实如下：2016年4月9日，被告公司购买原告的商品，被告公司保管魏交英为原告出具收货单一张并加盖公司财务印章。出具收货单后，原告多次找被告公司索要货款未果。
本院认为，魏交英作为被告林州市富林玻璃制品有限公司的保管人，以被告林州市富林玻璃制品有限公司的名义购买原告的商品，但并未及时支付货款而为原告出具收货单一张，并加盖被告林州市富林玻璃制品有限公司财务专章，故原告与被告林州市富林玻璃制品有限公司之间依法形成买卖合同法律关系。被告林州市富林玻璃制品有限公司应偿还原告货款1506元。被告未到庭应承担举证不能的法律后果。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告林州市富林玻璃制品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告黄海报货款1506元;
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告林州市富林玻璃制品有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 张立伟
二〇一八年一月三十日
书记员 常荣芳
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)豫0822民初1899号
原告：唐俊锋，男，1979年8月7日出生，汉族，住博爱县。
被告：赵建设，男，1980年9月20日出生，汉族，住博爱县。
被告：朱丹丹，女，1980年2月12日出生，汉族，住博爱县。
原告唐俊锋与被告赵建设、朱丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告唐俊锋、被告朱丹丹到庭参加了诉讼，被告赵建设经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告唐俊锋向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告偿还原告借款90000元，并支付按月息6厘计算的利息（从2015年11月9日起至偿还完毕之日止），截止起诉之日利息暂计10800元；2、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2015年7月16日、2015年10月9日，被告赵建设因经营需要分两次向原告借款90000元，未约定借款期限，被告赵建设给原告出具了借据。从2015年11月9日开始，被告不再支付利息。后原告向被告多次讨要，被告总是推诿未还。
被告赵建设未提交答辩意见，也未提供证据材料。
被告朱丹丹答辩认为，对原告起诉的事实不清楚，所借款项也未用于家庭生活，且其本人未在借据上签名不承担还款责任，不同意原告的诉讼请求。
原告为支持自己的诉讼请求，庭审中原告提供的证据材料有借条两张，证明被告赵建设向原告借款的事实。
庭审中，原告当庭陈述：被告赵建设向原告借款用于房屋装修和其父亲看病用。
对该争议问题，庭审中被告朱丹丹提供的证据材料有2组：
1、离婚证一份，证明赵建设与朱丹丹已于2015年11月6日在民政部门登记离婚。
2、保证书和证明各一份，证明赵建设于2012年7、8月出具书面材料称其在外面的一切经济债务与朱丹丹无关，并保证以后不再欺骗朱丹丹。
经庭审质证，被告朱丹丹对原告提供的借条无异议，其对原告的当庭陈述表示没有参与不清楚。原告对被告朱丹丹提供的离婚证无异议；对于被告朱丹丹提供的证据2，原告对落款时间和签名有异议认为无法确认其真实性。
被告赵建设未到庭，应视为其放弃了对原告提供的证据和其当庭陈述及被告朱丹丹提供的证据享有的质证权利。
经本院审查后认为，原告提供的借条客观真实，本院确认其效力。被告朱丹丹对原告的当庭陈述表示不清楚且未参与，由于被朱丹丹告没有提供相关证据加以证实，被告朱丹丹对此异议不成立；被告朱丹丹提供的离婚证客观、真实，对其效力予以确认。被告朱丹丹提供的证据2，系婚姻关系存续期间夫妻双方内部约定，其不能对抗第三人，本院对其主张不予支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月16日、2015年10月9日，被告赵建设分两次向原告借款90000元，并出具有借条，载明“今借到唐俊锋现金贰万元整（20000元）借款人：赵建设2015年.7.16号”、“今借到唐俊锋现金柒万元整（70000元）归还日期2015.11.9号借款人：赵建设2015年.10.9号”后原告向被告赵建设多次讨要，其总是推诿未还。
另查明，被告赵建设和朱丹丹原系夫妻关系，后双方于2015年11月6日在民政部门登记离婚。
本院认为，被告赵建设向原告借款，并出具了借条，双方借贷关系成立。现原告要求被告赵建设偿借款，其合理请求，予以支持。因双方对利息没有约定，应视为借款期限内不支付利息，但被告赵建设应支付其中70000元借款的逾期利息。虽然被告赵建设和朱丹丹现已办理了离婚手续，但该债务形成于两人婚姻关系存续期间，因此被告朱丹丹对此负有偿还义务。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵建设、朱丹丹应于本判决生效之日起十日内偿还原告唐俊锋借款90000元，并支付2015年10月9日70000元借款的逾期利息（从2015年11月9日起至还款之日止，按年利率6%计算）。
二驳回原告唐俊锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2316元，由被告赵建设负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 鲁自力
审 判 员 张继新
人民陪审员 李柏林
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 路莉莉
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)清法执字第275号
申请执行人刘冬英，女，1974年12月6日出生，现住宝清县宝清镇。
被执行人滕飞，女，1977年12月11日出生，现住宝清县宝清镇。
被执行人滕文，男，1954年10月3日出生，现住宝清县宝清镇。
本院在执行刘冬英申请执行滕飞、滕文民间借贷纠纷一案过程中，被执行人滕飞、滕文暂无金钱给付能力，也无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
终结宝清县人民法院(2016)黑0523民初190号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董恩集
代理审判员 高 伟
代理审判员 修 冬
二〇一六年十一月二十七日
书 记 员 邓忠海
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0603财保60号
申请人：侯庆松，男，汉族，1974年7月20日出生，住安徽省淮北市相山区。
被申请人：彭鹤，女，汉族，1982年12月17日出生，住安徽省淮北市相山区。
申请人侯庆松于2018年3月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人彭鹤名下位于淮北市某室房屋产权予以查封。该申请由担保人查海峰名下位于淮北市相山区某号房屋产权提供担保。
本院经审查认为：申请人侯庆松的申请符合相关法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人彭鹤名下位于淮北市某室房屋产权，期限为叁年。
二、查封担保人查海峰名下位于淮北市相山区某号房屋产权。
案件申请费1270元，由申请人侯庆松负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 蒋树良
二〇一八年三月七日
书记员 王 蕊
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0430执异205号
案外人：许文，女，1967年3月22日出生，汉族，住福建省连江县。
申请执行人：陈文祥，男，1962年5月21日出生，汉族，住福建省建宁县。
被执行人：福建尚和置业有限公司，住所地福建省建宁县将屯工业区。
法定代表人：杨炎秋，该公司董事长。
在本院执行陈文祥与福建尚和置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，于2018年1月2日作出（2017）闽0430执275号之一执行裁定：变卖福建尚和置业有限公司坐落于建宁县濉溪镇闽江源南路1号尚和国际的505套房产及店面。案外人许文于2018年4月4日对执行建宁县濉溪镇闽江源南路1号尚和国际A区7幢1层067、068、069、070、071、072、073、074、075、076号10间店面房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人许文称，请求法院解除对建宁县濉溪镇闽江源南路1号尚和国际A区7幢1层067、068、069、070、071、072、073、074、075、076号店面房产的查封并停止执行。事实和理由：2013年11月14日许文与福建尚和置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，合同号为：201300726。合同订立后，许文支付购房款计200万元，2013年11月16日福建尚和置业有限公司就上述收款开出《收款收据》，许文并预告登记，因此上述10间店面的所有权属于许文，他人无权处置，故请求法院解除对上述10间店面的查封并停止执行。
申请执行人陈文祥未提出书面意见。
被执行人福建尚和置业有限公司未提出书面意见。
本院查明，2013年11月14日许文与被执行人福建尚和置业有限公司签订了一份《商品房买卖合同》，合同号为：201300726，许文向福建尚和置业有限公司购买坐落于建宁县濉溪镇闽江源南路1号尚和国际A区7幢1层067、068、069、070、071、072、073、074、075、076号，计10间店面。上述10间店面均未办理预购商品房预告登记。
本院认为，案外人许文向福建尚和置业有限公司购买坐落于建宁县濉溪镇闽江源南路1号尚和国际A区7幢1层067、068、069、070、071、072、073、074、075、076号店面，上述10间店面。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部份价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，虽然许文与福建尚和置业有限公司签订了购买上述店面10间的《商品房买卖合同》，但案外人许文并非在该房产的所在地长期居住，其购买房产不是生活需要，即不是用于居住。因此，许文购买房产不是直接用于满足其生活居住需要，且未提供在人民法院查封之前合法占有上述10间店面房产证据，也未办理预购商品房预告登记。故案外人许文要求本院解除对上述10间店面的房产查封并停止执行的请求，不符合法律规定，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
驳回许文的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 陈华粦
审判员 杨 铖
审判员 江元晖
二〇一八年四月十八日
书记员 刘建国
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
3、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部份价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；
（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
河南省扶沟县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫1621行审222号
申请执行人扶沟县公安局交通警察大队。组织机构代码证号：K2556546-8。住所地：扶沟县吉祥路。
法定代表人徐复生，大队长。
委托代理人刘建岭，男，扶沟县公安局交通警察大队违法处理室主任。
委托代理人丁峰，男，扶沟县公安局交通警察大队违法处理室副主任。
被执行人许孟柯，女，1993年10月04日生，汉族，住河南省扶沟县。
本院在执行扶沟县公安局交通警察大队对许孟柯一案作出的编号411621-1600020472行政处罚决定过程中，许孟柯按照处罚决定履行了义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李春相
审判员 陈新慧
审判员 于桂霞
二〇一七年十二月二十九日
书记员 方孟珂
西安市鄠邑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0118执122号之二
申请执行人:赵兴博,男性,汉族,1971年06月22日出生。
被执行人:徐大同,男性,汉族,1975年02月06日出生。
本院在执行赵兴博与徐大同劳务者受害责任纠纷一案中，依据已生效（2017）陕0125民初1279号民事判决书，责令徐大同给付案件款12327.23元及逾期利息，并承担案件诉讼费60元、执行费90元。执行中，本院依法扣划被执行人银行存款12477.23元并发还申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）陕0125民初1279号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙润前
二〇一八年一月十八日
书记员 王 娟
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0922民初663号
原告:ＸＸ飞，男，1990年1月3日出生，汉族，住四川省射洪县。
委托诉讼代理人：陶江，系四川君易律师事务所律师。
被告：徐方，女，1989年10月9日出生，汉族，住四川省射洪县。
原告ＸＸ飞与被告徐方同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。2018年3月7日，原告ＸＸ飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告ＸＸ飞撤诉处理。
案件受理费50元，由原告ＸＸ飞负担。
审判员 徐堂富
二〇一八年三月七日
书记员 梁冬梅
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)沭执字第2706号
申请执行人徐洪波，男，1974年11月15日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
被执行人孙沛艳，男，1975年7月26日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
本院在执行徐洪波与孙沛艳民间借贷纠纷一案中，经过对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产情况的调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 仲 超
审判员 高允宽
审判员 卢 静
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王 谦
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑1083执491号
申请执行人孙晶，男，1984月8月8日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省牡丹江市。
委托代理人孙希富，男，1955年4月24日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省牡丹江市
被执行人高凤明，男，1974月5月17日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省海林市。
申请执行人孙晶申请执行被执行人高凤明春民间借贷纠纷一案，海林市人民法院于2016年4月6日作出的(2016)黑1083民初390号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人孙晶于2016年7月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。被执行人高凤明尚欠申请执行人孙晶人民币27035元（含案件受理费，未含执行费及迟延履行期间的债务利息）。
据此，本院认为，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016)黑1083民初390号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王燕萍
审判员 崔海峰
审判员 陈富友
二０一六年十一月十二日
书记员 李思宇
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1021执86号之一
申请执行人卢文波，男，汉族。
被执行人黑龙江东顺风电设备安装有限公司。
法定代表人：孙惠。
申请执行人卢文波与被执行人黑龙江东顺风电设备安装有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依据湖南省桂阳县人民法院作出的（2016）湘1021民初1355号民事调解书，依法强制执行本案。本案执行过程中，本院强制执行28450元，剩余111550元未执行。现查明被执行人黑龙江东顺风电设备安装有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。因本案办案期限即将届满，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）湘1021执86号的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 春
审 判 员 肖知平
代理审判员 洪美丽
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 龚丁乐
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民终5138号
上诉人（原审被告）：重庆市永川区永世杆管厂，住所地重庆市永川区，组织机构代码90379292-6。
诉讼代表人：赵世平，系该厂投资人，男。
被上诉人（原审原告）：重庆庆华建设工程有限公司，住所地重庆市北碚区，统一社会信用代码91500109753062492U。
法定代表人：江礼华，董事长。
委托代理人：胡成均，男。
委托代理人：刘吉奇，重庆吉瑞律师事务所律师。
原审被告：黄伟，男。
上诉人重庆市永川区永世杆管厂（以下简称永世杆管厂）因与被上诉人重庆庆华建设工程有限公司（以下简称庆华公司）、原审被告黄伟买卖合同纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2015）永法民初字第08251号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
永世杆管厂上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：双方合同约定逾期付款损失按每天2‰计算，且因无资金组织生产，其存在实际损失，有证据证明年收入减少、员工工资及社保损失。
庆华公司辩称，永世杆管厂主张的损失计算标准过高；永世杆管厂主张的实际损失与其没有直接因果关系。
黄伟述称，对一审判决无异议，合同约定了利息就不应再计算损失。
永世杆管厂向一审法院起诉请求：庆华公司、黄伟支付2014年12月31日以前所产生的货款损失费用553181元（以货款542008元为基数，从2014年1月21日起按照每日2‰的标准计算至2014年12月31日为373985元；以货款300664元为基数，从2014年3月8日起按照每日2‰的标准计算至2014年12月31日为179196元）。
一审法院认定事实：2013年6月19日，庆华公司中国金沙贡茶古镇项目部（甲方）与永世杆管厂（乙方）签订《定单合同》，约定甲方向乙方购买路灯杆、高杆灯、地理灯等材料，交货时间为收到定金5个工作日交地笼，其他30个工作日交货，汽车运输费用由乙方承担；货到现场验收合格安装，安装后视为合格；随即备品、配件工具随车到达；签订合同时支付定金20%，余款2014年1月30日前一次性付清，余款超出2014年1月31日后每天承担2‰的损失。黄伟作为甲方的代表在该合同上签名。
之后，庆华公司中国金沙贡茶古镇项目部（甲方）与永世杆管厂（乙方）签订《定单合同》，约定甲方向乙方购买日光灯、望灯、草坪灯等材料，交货时间为收到定金30个工作日交货，汽车运输费用由乙方承担；货到现场验收合格安装，安装后视为合格；随即备品、配件工具随车到达；签订合同时支付定金20%，余款2014年1月30日前一次性付清，余款超出2014年1月30日每天承担2‰的损失。黄伟作为甲方的代表在该合同上签名。
2014年12月31日，庆华公司中国金沙贡茶古镇项目部（甲方）与永世杆管厂（乙方）签订《结算付款协议》，约定：甲乙双方2013年7月签订了灯杆供销合同，乙方按合同约定已将所供的各项材料和产品及配件全部按时交付甲方，双方约定在2014年1月30日前一次性付清余款，现因甲方资金款未按时到账，不能按时支付乙方货款，现双方约定按照合同承担乙方损失，到2014年5月31日止，甲方共欠乙方货款842672元（一笔货款542008元，从2014年1月21日起按照每天2‰支付损失；另一笔货款300664元从2014年3月8日起按照每天2‰支付损失），双方约定甲方收到资金款即一次性付清全款。
同时查明，2014年1月21日至2014年11月21日期间，中国人民银行规定的五年以上贷款年利率为6.55%。2014年11月22日至2015年2月28日期间，中国人民银行规定的五年以上贷款年利率为6.15%。
一审庭审中，永世杆管厂的投资人陈述，其公司在本案中不要求庆华公司和黄伟支付所欠货款。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，黄伟代表庆华公司与永世杆管厂签订合同，永世杆管厂有理由相信黄伟有代理权，同时，永世杆管厂出售的钢管均用于庆华公司承建的工地，故黄伟的代理行为有效，对庆华公司具有法律效力，庆华公司应当向永世杆管厂支付货款。庆华公司逾期未支付货款，应当按照双方的约定赔偿永世杆管厂的损失。由于双方约定的损失计算标准过高，永世杆管厂亦没有举示其遭受损失的相关证据，该院参照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率标准计算，故截止2014年12月31日，永世杆管厂的损失为49319.33元（542008元×305天×6.55%÷365天+542008元×40天×6.15%÷365天+300664元×259天×6.55%÷365天+300664元×40天×6.15%÷365天）。
综上所述，永世杆管厂要求庆华公司赔偿损失的理由成立，该院予以支持，但损失的计算标准应以该院确定的标准为准。永世杆管厂要求黄伟赔偿损失的理由不能成立，该院不予支持。庆华公司辩称其公司不承担责任的理由不能成立，该院不予采纳。黄伟辩称的理由成立，该院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决：一、由庆华公司于本判决生效后15日内赔偿永世杆管厂截止2014年12月31日的损失49319.33元；二、驳回永世杆管厂的其他诉讼请求。案件受理费9220元，减半收取4610元，由永世杆管厂负担2305元，由庆华公司负担2305元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为,本案争议焦点在于庆华公司应承担的逾期付款损失的计算标准。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”按照双方合同约定，庆华公司逾期付款，应按每天2‰承担损失。该违约损失的计算标准远高于同期银行贷款基准利率。双方均未举示证据证明案涉逾期付款行为所造成的实际损失。一审判决认定该标准过高，根据庆华公司的请求，将该标准调整为同期银行五年以上贷款基准利率，不违反前述法律及司法解释的规定。永世杆管厂二审中举示其收入及已交税金明细表、缴税凭证、完税证明、职工基本养老保险缴费情况明细表等证据，不属新证据，亦不能证明其因案涉逾期付款行为所造成的实际损失。故永世杆管厂关于应按合同约定的每天2‰主张逾期付款损失的上诉请求及理由，并无事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费9220元，由上诉人重庆市永川区永世杆管厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 熊学庆
审判员 夏东鹏
审判员 章若微
二〇一六年九月十八日
书记员 李 兰
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽14民终322号
上诉人（原审原告）：吴波，男，1988年9月27日生，住葫芦岛市南票区。
上诉人（原审原告）：车丽玲，女，1988年4月14日生，住葫芦岛市南票区。
委托诉讼代理人：杨如钢，辽宁义帆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李吉玲，辽宁义帆律师���务所律师。
被上诉人（原审被告）：葫芦岛市金科房地产开发有限公司，住所地葫芦岛市龙港区龙程街28号楼二层B区9号。
法定代表人：刘红锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐颖，辽宁大鸣律师事务所律师。
上诉人吴波、车丽玲因与被上诉人葫芦岛市金科房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院作出的(2017)辽1402民初3338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为，原判决违反法定程序。本案中吴波、车丽玲在一审起诉的请求为依法判令葫芦岛市金科房地产开发有限公司以297,751.00元为基数自2016年1月1日起按日万分之一给付迟延交房违约金直至房屋交付之日止（截止2017年9月15日16879.03元），其向本院上诉也如此主张，但又称起码应判决至起诉之日，故从吴波、车丽玲诉请来看，其诉讼请求不明确，而一审法院对此未予审查，对此应予以明确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销葫芦岛市连山区人民法院（2017）辽1402民初3338号民事判决；
二、本案发回葫芦岛市连山区人民法院重审。
上诉人吴波、车丽玲预交的二审案件受理费264元，予以退回。
审判长 张国军
审判员 张学荣
审判员 刘 伟
二〇一八年四月十七日
书记员 刘晓畅
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终15738号
上诉人（原审原告）：四川中原物业顾问有限公司西锦城营业部，住所地四川省成都市金牛区迎宾大道123号华置西锦城商业楼一层110号铺。
负责人：何世胜，总经理。
委托诉讼代理人：赵青梅，女，1989年10月22日出生，汉族，住四川省南部县，系公司员工。
被上诉人（原审被告）：冉菱，女，1990年7月14日出生，汉族，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：罗孝芝，女，1965年7月18日出生，汉族，住成都市青羊区，系冉菱的母亲。
上诉人四川中原物业顾问有限公司西锦城营业部（以下简称西锦城营业部）因与被上诉人冉菱居间服务合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初6478号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
西锦城营业部上诉请求：1.撤销原判，改判冉菱支付西锦城营业部居间服务费20000元；2.冉菱承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：1.一审法院认定事实错误，在签订房屋买卖合同时各方核查了产权证，未注意房屋系住宅公寓，签订合同后发现问题后，经向成都市房管局工作人员了解住宅公寓和普通住宅的区别后，冉菱继续沟通办理贷款手续，故冉菱不愿意继续履行合同与房屋产权性质无必然因果关系；2.各方因对案涉房屋的性质产生误解签署了合同，履于可撤销的合同，冉菱在知晓房屋性质后仍然继续办理贷款手续，催促卖方还清按揭，即以自己的行为放弃了撤销权。双方在居间合同中约定在签署合同之时支付居间服务费，并未违反法律的强制性约定，应得到法律的支持。
冉菱辩称，西锦城营业部欺骗、隐瞒冉菱签订房屋买卖合同，且并未告知冉菱该房屋的性质，冉菱已提出终止交易。
西锦城营业部向一审法院起诉请求：1.冉菱支付居间服务费20000元；2.本案诉讼费（包含公告费）由冉菱承担。
一审法院认定事实如下：2017年3月9日，冉菱通过西锦城营业部与案外人张燕、钟发智签订《房屋买卖合同》，购买位于成都市金牛区迎宾大道165号3栋4单元8层802号之物业。冉菱、张燕、钟发智与西锦城营业部于同日签订的《居间服务合同》约定冉菱向西锦城营业部支付居间服务费21420元，于签订本合同当日内一次性付清。合同约定的居间服务事项包括：为冉菱寻找符合其要求的房源，报告房源信息；协助冉菱对房源信息进行核实、查看；提供签约机会或进行媒介服务；促成双方签订房屋买卖合同。冉菱实际于签订合同当日向西锦城营业部支付居间服务费1420元。签订合同时西锦城营业部未告知冉菱该房屋性质为公寓，签订合同几天后冉菱发现该房屋性质为公寓，现不同意继续购买房屋。
一审法院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同，本案西锦城营业部与冉菱的法律关系为居间合同关系，双方签订的居间服务合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第四百二十五条规定：“居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。”根据上述规定，西锦城营业部负有向冉菱如实报告涉案房屋性质的义务，同时根据《居间服务合同》的约定，西锦城营业部负有向冉菱报告房源信息，并协助冉菱核实房源信息的义务，西锦城营业部作为专业的房屋中介机构，应当事先对房屋的性质进行充分了解，并如实告知房屋买方。西锦城营业部未如实告知冉菱房屋性质为公寓，导致冉菱现不同意继续履行房屋买卖协议，西锦城营业部具有重大过失，西锦城营业部不得再要求支付报酬，一审法院对西锦城营业部要求冉菱支付剩余居间服务费20000元的诉讼请求不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决驳回西锦城营业部的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由西锦城营业部承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。冉菱提交录音一份，拟证明冉菱发现房屋性质不是住宅，对房屋买卖有争议，并告知西锦城营业部通知卖方不要再去归还贷款。西锦城营业部对录音的真实性予以认可，但认为西锦城营业部将冉菱带到房管局了解住宅与公寓的差别后，冉菱是愿意购买该房屋的，直到一个月后冉菱才说房屋是公寓性质不予购买。本院认为，冉菱提交的证据能证明双方就房屋性质发生过争议，本院予以采信。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为冉菱是否应向西锦城营业部支付居间服务费2万元。西锦城营业部主张冉菱支付剩余2万元居间服务费，冉菱抗辩称案涉房屋性质为公寓，不符合其要求房屋性质为住宅的条件，西锦城营业部欺骗隐瞒相关信息致使其签订房屋买卖合同。本院认为，西锦城营业部作为专业的房产中介机构，应对房屋信息进行充分了解，并且根据《居间服务合同》的约定，西锦城营业部应向买方冉菱披露交易房屋的详细信息，并协助冉菱对房屋信息进行核实、查看，但西锦城营业部未及时告知冉菱房屋性质情况，也未在冉菱签订案涉合同之前协助冉菱核实房源信息，因此西锦城营业部未严格按照《居间服务合同》的约定履行合同义务，故在冉菱已经支付1420元居间服务费的情况下，一审法院依据双方履行《居间服务合同》的情况，对西锦城营业部主张的剩余2万元居间服务费不予支持并无不当。
综上所述，西锦城营业部的上诉请求不能成立，应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由四川中原物业顾问有限公司西锦城营业部负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 爽
审判员 魏云霞
审判员 马 雯
二〇一八年一月二十四日
书记员 梁莹莹
速录员 唐熙淋
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初13680号
原告李国土，男，1984年08月04日出生。
身份证号：×××
被告郑孟，男，1984年10月28日出生，住浙江省温州市。
身份证号：×××
原告李国土与被告郑孟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李国土到庭参加了诉讼，被告郑孟经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告李国土向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年5月31日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年5月31日李国土与郑孟通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额10000元，利率年化24%，借款期限11天，自2016年5月31日至2016年6月11日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郑孟于本判决生效后七日内偿还李国土借款本金一万元；
二、郑孟于本判决生效后七日内支付李国土利息（以一万元为本金，自二○一六年六月一日借款次日起至二○一六年六月十二日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、郑孟于本判决生效后七日内支付李国土利息（以一万元为本金，自二○一六年六月十三日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由郑孟负担（于本判决生效后七日内给付李国土25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由郑孟负担（于本判决生效后七日内给付李国土，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 章朝华
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽01民申143号
再审申请人（一审原告）：法库县双台子乡双台子村村民委员会，住所地法库县双台子乡双台子村。
法定代表人：赵宏军，系该村委会主任。
委托代理人：梁彬。
被申请人（一审被告）：张彦民。
再审申请人法库县双台子乡双台子村村民委员会因与被申请人张彦民确认合同效力纠纷一案，不服法库县人民法院作出的（2017）辽0124民初1809号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
法库县双台子乡双台子村村民委员会申请再审称:原审判决适用法律确有错误。该合同违法相关法律的强制性规定，理应属于无效合同。故再审申请人的再审请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，请求再审本案。
本院经复查认为，原审查明张彦民系靠边屯村村民，2004张彦民与时任村长及村会计协商将涉案土地发包给张彦民。双方签订承包沙场合同，合同约定了承包地的四至、承包年限及承包费用。合同履行到期后，双方分别于2007年及2012年签订两份承包协议。2012年1月1日签订的承包协议约定承包期限为20年（从2012年1月1日起至2032年12月31日止），承包费用每年500元共计10000元；承包内容及要求未作变更，上述三份合同签订均加盖了村委会公章予以确认。因双方签订的承包合同系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效。据此原审法院驳回法库县双台子乡双台子村村民委员会的诉讼请求并无不当。
关于申请人原审适用法律确有错误的主张，因原审查明张彦民系靠边屯村村民，张彦民与时任村长陈洪坤协商承包本案涉案土地，属于双方当事人真实意思表示，三份承包协议均加盖村委会公章。协议内容不违反相关法律、法规的强制性规定，理应合法有效。申请人主张依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条规定，承包土地应依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上或者三分之二以上村民代表的同意。因该条法律适用前提为以家庭承包方式承包土地，涉案土地系该村的闲置土地，不在该法条调整范围内。
关于申请人主张被申请人张彦民挖沙对外出售对林地造成永久损害的问题，法库县双台子乡双台子村村民委员会在原审时的诉讼请求为确认确认承包沙场合同无效。原审围绕当事人的诉讼请求予以审理，符合法律规定。申请人的该项主张与本案不属同一法律关系，不应通过对本案申请再审予以解决。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人法库县双台子乡双台子村村民委员会的再审申请。
审 判 长 孟 雷
审 判 员 姚 军
审 判 员 郝梦思
二〇一八年三月七日
法官助理 李 佳
书 记 员 董 畅
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请
符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0682执746号
申请执行人杨某,男,1989年1月20日生,汉族，住如皋市，。
被执行人李某,女,1989年5月2日生,汉族，住如皋市，。
本院在执行杨某与李某离婚纠纷一案中，申请执行人杨某于2018年2月5日向本院申请，称被执行人已于其向法院申请执行之前自动履行了义务，请求撤回本次执行申请。
本院认为：人民法院受理执行案件的条件之一为义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务。本案被执行人在法律文书确定的期限内已自觉履行了义务，本案不符合执行案件的受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（5）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人杨某的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 云
审判员 石磊山
审判员 蒋晓荣
二〇一八年二月六日
书记员 卜鑫慧
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0214民初1789号
原告：李涛。
委托代理人丁志强，山东海乐普律师事务所律师。
被告：青岛哈工职业中等专业学校。
法定代表人李涛。
原告李涛诉被告青岛哈工职业中等专业学校劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月22日立案后，依法进行审理。
原告李涛向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的聘任协议；2、被告支付原告聘金6000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2012年12月5日聘任原告为其法定代表人，双方签订了聘任协议，约定了聘金及聘任期限至2014年12月4日，现早已超过聘任期限，且被告还有两个月的聘金未付。根据协议约定，被告违���，原告有权要求被告变更法定代表人。
本院经审查认为，青岛哈工职业中等专业学校属民办非企业法人单位，李涛系该学校董事会成员兼董事长，被聘任为法定代表人，双方之间的关系应根据《民办非企业单位登记管理暂行条例》（中华人民共和国国务院令第251号）、《民办非企业单位登记暂行办法》（中华人民共和国民政部令第18号）和《青岛哈工职业中等专业学校章程》相关规定进行调整，李涛所诉不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，故其起诉依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李涛的起诉。
本案案件受理费10元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 纪仁峰
审 判 员 滕 艳
人民陪审员 刘 锋
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张 磊
福建省漳州市龙文区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0603执181号之一
申请执行人：漳州路桥物资发展有限公司，住所地福建省漳州市龙文区。
法定代表人：刘恩福，董事长
委托诉讼代理人：曾献猛，福建悦华律师事务所律师。
被执行人：中铁七局集西安铁路工程有限公司，住所地陕西省西安市新城区。
法定代表人：何宏伟，总经理。
本院在执行申请执行人漳州路桥物资发展有限公司与被执行人中铁七局集西安铁路工程有限公司买卖合同纠纷一案过程中，因本院以（2017）闽0603民监1号裁定书裁定对（2015）文民初字第1567号民事判决立案再审并裁定中止执行，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）文民初字第1567号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈少华
审 判 员 李 嫚
人民陪审员 陈家富
二〇一七年十一月九日
书 记 员 江晓倩
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执���人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民三(民)初字第2312号
原告上海居上物业管理有限公司。
法定代表人安江，经理。
委托代理人郑存艺，上海市昆仑律师事务所律师。
被告沈军辉。
本院在审理原告上海居上物业管理有限公司诉被告沈军辉物业服务合同纠纷一案中，原告上海居上物业管理有限公司以双方已达成和解为由于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海居上物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半计25元，免于收取。
（本页无正文）
代理审判员 査义琳
二〇一四年九月十六日
书 记 员 胡 琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏03民终6717号
上诉人（原审被告）：户庆金，男，1958年1月28日出生，汉族，居民，住沛县。
委托诉讼代理人：尹彬，江苏圆点律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李士奎，男，1957年3月19日出生，汉族，居民，住沛县。
委托诉讼代理人：赵传亮，沛县竞合法律服务所法律工作者。
原审被告：陈敬虎，男，1968年4月5日出生，汉族，居民，住沛县。
原审被告：袁天红，女，1967年10月13日出生，汉族，居民，住沛县。
上诉人户庆金因与被上诉人李士奎、原审被告陈敬虎、袁天红民间借贷纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院(2017)苏0322民初3663号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，上诉人户庆金向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人户庆金在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人户庆金撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2500元，减半收取1250元，由上诉人户庆金负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 庆
审 判 员 黄 政
审 判 员 费 蜜
二〇一八年一月四日
法官助理 闫媛媛
书 记 员 李思璇
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0182民初918号
原告：长乐卡德龙化纤有限公司，住所地福建省长乐市金峰镇西环路兰田村段，统一社会信用代码913501827983691803。
法定代表人：陈明华，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：徐丽珍，福建紫阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林苏，福建紫阳律师事务所律师。
被告：黄金标，男，1979年3月21日出生，汉族，住所地福建省长乐市。
长乐卡德龙化纤有限公司与黄金标买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案，原告长乐卡德龙化纤有限公司于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权依法处分自己的民事诉讼权利,长乐卡德龙化纤有限公司申请撤诉未违反法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许长乐卡德龙化纤有限公司撤诉。
案件受理费2760元，减半收取计1380元，由长乐卡德龙化纤有限公司负担。
审判员 陈艳芳
二〇一八年四月十八日
书记员 陈莉莉
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执12217号
申请执行人：广州市天河区交通局，住所地广州市天河区黄埔大道中166号。
负责人：许文进，局长。
委托代理人：马文、卢伟明，均系单位职员。
被执行人：周军平，男，1967年4月9日出生，汉族，住湖北省天门市，
广州市天河区交通局与周军平行政非诉执行一案，粤穗天交罚[2016]TH20151207001号《行政处罚决定书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人周军平应支付罚款30000元。根据申请执行人的请求，本院于2017年10月9日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书并责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。
经执行，本院依法查封登记在被执行人周军平名下的车牌号为粤鄂Ａ×××××汽车。上述车辆下落不明，本院无法强制处分。
本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述车辆外，均暂未发现被执行人有可供执行财产。
本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。
本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有其他财产可供执行。查封车辆下落不明，本院无法强制处分。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产及下落。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)粤0106执12217号的本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王华睿
执行员 刘 翔
执行员 杨 军
二〇一八年一月二十五日
书记员 邓展骏
山西省曲沃县人民法院
**民事判决书** ****
（ 2018）晋1021民初153号
原告:山西曲沃农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：付向宇，董事长。
委托代理人：魏海泉，山西晋都律师事务所律师。
支持起诉机关：曲沃县人民检察院
被告：邓志刚，男，1976年3月22日出生，汉族，住曲沃县。
被告：邓春芳，男，1983年4月12日出生，汉族，住曲沃县。
原告山西曲沃农村商业银行股份有限公司（以下简称曲沃农商行）与被告邓志刚、邓春芳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员高飞任审判，公开开庭进行审理。原告曲沃农商行的委托代理人魏海泉到庭参加诉讼。被告邓志刚、邓春芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曲沃农商行诉称：2015年4月23日，被告邓志刚与我行签订《贷款合同》，从我行借款29万元，借款期限自2015年4月23日至2017年4月22日止。同日，被告邓春芳与我行签订了《保证合同》，做为保证人为邓志刚的该笔借款提供担保。借款到期后，被告未能如期还款。现要求依法判令被告邓志刚立即清偿借款29万元及利息、罚息；判令被告邓春芳承担连带责任。
被告邓志刚、邓春芳未作答辩。
经审理查明：2015年4月23日，原告曲沃农商行与被告邓志刚签订了《贷款合同》，约定被告从原告处贷款29万元，借款期限自2015年4月23日至2017年4月22日。同日，被告邓春芳做为保证人为邓志刚的该笔借款提供担保，并且签订了担保合同，约定担保方式为连带责任保证。合同签订后，原告按照合同约定向被告邓志刚发放了29万元贷款，约定月利率为11.76‰，同时约定了逾期罚息为利息的50%。借款到期后，被告邓志刚分文未予偿还，利息结至2016年8月29日。原告曲沃农商行多次催要被告未能偿还。
另查明，原告曲沃县农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会山西监管局批准，于2017年10月25日变更为山西曲沃农村商业银行股份有限公司。
以上为本案事实。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同合法有效，双方应按合同约定履行义务，原告已经按约定向被告邓志刚发放了贷款，被告邓志刚应当按照约定还本付息，而被告借款后未按约定偿还借款本息，故原告要求其立即清偿借款本金29万元及利息、罚息的诉讼请求本院予以支持。被告邓春芳自愿为该笔借款提供担保且约定担保方式为连带责任保证，故原告要求被告邓春芳承担连带还款责任的请求本院予以支持。被告邓志刚、邓春芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓志刚偿还原告山西曲沃农村商业银行股份有限公司借款本金29万元及利息、罚息（利息自2016年8月30日起计算至本判决生效之日，按月利率11.76‰计算，罚息自2017年4月23日起至本判决生效之日，罚息为月利率的50%）。于本判决生效后三日内履行。
二、被告邓春芳承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2825元，由被告邓志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本。上诉于临汾市中级人民法院。
审判员高飞
二O一八年三月二十六日
书记员王峰
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0521执2109号
申请执行人：惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县。
法定代表人：蔡明霞，局长。
被执行人：洪志民，男，1972年12月24日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：刘惠琼，女，1975年10月6日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人惠安县卫生和计划生育局与被执行人洪志民、刘惠琼征收社会抚养费一案中，申请执行人惠安县卫生和计划生育局于2018年4月17日向本院撤回本案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2018)闽0521执2109号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 杨冬青
审判员 黄慧佳
二〇一八年四月十七日
书记员 佘惠娥
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0105民初8451号
原告张海峰，男，汉族，1981年1月8日出生，住郑州市金水区。
委托代理人闫峰、熊昭斌，河南金苑律师事务所律师。
被告河南宏伟建筑工程有限公司，住所郑州市金水区花园北路55号院2号楼2单元302室。
法定代表人田伟。
原告张海峰诉被告河南宏伟建筑工程有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张海峰委托代理人闫峰、熊昭斌到庭参加诉讼，被告河南宏伟建筑工程有限公司经本院传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方所签订的《内部承包协议》；2、判令被告退还原告所交纳的保证金共计100000元整；3、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原被告双方于2015年5月26日签订了一份《内部承包协议》，在协议中约定被告将位于开封市北郊乡杨树底的“中华情亲林”工程中的消防道路以及观光道路等工程承包给原告。原告应被告的要求在协议签订当日一次性向被告支付了100000的工程保证金。但后来被告既未实际履行协议约定的工程前期准备工作，也不通知原告开工，原告多次欲与被告协商，被告均无法联系。时至今日该承包工程都未曾动工，该承包协议丧失了继续履行的基础。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、《内部承包协议》一份；
2、收到条一份。
被告未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2015年5月26日，王某代表被告与原告签订《内部承包协议》一份，主要约定工程名称为中华情亲林，承包范围为工程施工图纸范围内的所有工程，会审记录及设计变更的全部内容，消防道路及观光道路；合同暂定价为10000000元；合同签订地点为公司办公室；工程开工日期为2015年5月26日，保证金100000元第一次付款返还等。
同日，王某代表被告公司给原告出具收到条一张，载明今收到张海峰交公司100000保证金。
原告主张《内部承包协议》并未实际履行，故要求被告返还保证金100000元，酿成本案诉讼。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证等诉讼权利的放弃，不影响本院依据现有证据对本案作出裁决。原告与被告签订的《内部承包协议》系当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认；原告主张《内部承包协议》至今未履行，原告的合同目的已无法实现，故原告要求解除合同的诉讼请求本院予以支持。被告收取原告保证金100000元事实清楚，有被告的合同签订人王某出具的收到条予以证明，被告应将该100000元退还原告，故原告要求被告退还原告100000元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告张海峰与被告河南宏伟建筑工程有限公司签订的《内部承包协议》已解除；
被告河南宏伟建筑工程有限公司于本判决生效后十日内返还原告张海峰保证金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘 佳
代理审判员 尚洛佳
人民陪审员 张素萍
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 高丽娟
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0283民初2778号
原告：唐志余，男，住吉林省舒兰市。
被告：唐志富，男，住吉林省舒兰市。
原告唐志余诉被告唐志富物权确认纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：请法院判我母亲姜淑英遗留下来的责任田的使用权（在土地大调整前）归唐志余所有（社中人均3000㎡）；请法院判我父亲唐有先自己遗留下来的那部分责任田土地的一半使用权归唐志余所有，另一半归唐志富所有。2014年我父母的责任田土地承包费4300.00元、2015年-2017年我母亲土地净收益850.00元/亩×3亩×3年=7650.00元、2016年-2017年我母亲地的国家直补款600.00元×2=1200.00元、2015年我父亲的土地净收益2000.00元，合计15150.00元必须全额由唐志富返还唐志余。本案诉讼审理的全部费用由唐志富承担。
本院认为，原告起诉来院所提诉讼请求均涉及其已故父母的土地使用权，土地使用权不在法律规定的继承范围内，因此原告的父母去世后，不存在原告对土地使用权的继承，土地使用权应由村集体收回，土地使用权归谁所有，应由发包方决定，故本案不属于法院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告唐志余的起诉。
案件受理费478.00元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 杨 俭
书记员 王红月
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0305民初4828号
原告：李海涛，男，1975年12月1日出生，汉族，大专文化程度，河南省新安县人，省安装公司员工，住洛阳市涧西区。
委托代理人：朱晓飞，北京市博人律师事务所洛阳分所律师。
被告：辛乾辉，男，1973年10月7日出生，汉族，高中文化程度，河南省孟津县人，无业，住洛阳市涧西区。
原告李海涛诉被告辛乾辉为民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李海涛及委托代理人朱晓飞，被告辛乾辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李海涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金15万元整；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月15日，被告从原告处借出人民币15万元整，双方约定，借款期限为1年。借款到期后，被告未按期还款，双方经协商，于2016年3月22日经重新对账，再次签订借据一份。该借据写明，被告欠原告人民币15万元整，且未约定还款期限。新借据签订后，经原告多次催促，被告仍未归还上诉欠款。
被告辛乾辉辩称，原告所诉被告向其借款15万元与事实有出入。
本院依据当事人提交证据以及庭审查明情况，认定事实如下：2014年2月15日，被告辛乾辉与案外人杨向前签订《借款合同》一份，约定杨向前向被告出借款项5万元，借款期限自2014年2月15日至2014年11月15日，同时还约定了还款计划。2014年2月19日，被告辛乾辉与案外人梁华签订《借款合同》一份，约定梁华向被告出借款项10万元，借款期限自2014年2月19日至2014年11月19日，同时约定了还款计划。2016年3月22日，被告向原告出具《借条》一份，载明：今借李海涛现金人民币壹拾伍万元整（其中含原借杨向前的伍万元整），原所有借条作废，仅以此借条为借款凭证。
另查明，庭审中，原告称杨向前、梁华与原告系亲属关系，系原告委托杨向前、梁华出借给被告款项，后被告于2016年重新向原告出具了借条。被告对与原告之间的借贷关系不持异议，但称其在2014至2015年向原告还款4万多元本金，双方并没有约定利息。
以上事实由双方当事人提交的《借款合同》、《借据》等证据以及双方当事人的当庭陈述在卷资证。
本院认为,合法的民间借贷行为受法律保护。原告称其委托杨向前、梁华出借给被告15万元，被告辛乾辉对此不持异议，且2016年3月出具的《借条》进一步证明了原告的说法，足以证明原、被告借贷关系成立，被告应当向原告偿还借款15万元。被告称其在2014至2015年向原告还款4万多元本金，双方并没有约定利息的说法，本院认为，一方面从借款合同约定的还款计划显示，双方约定有借款利息；另一方面被告2014至2015年向原告还款4万多元本金的说法并无相关证据予以证明，此外被告2016年3月22日向原告出具15万元借条的行为也与被告所称2014至2015年向原告还款4万多元本金的说法相矛盾，故被告的陈述不符合日常交易实际，且缺乏相应的证据予以支持，对于被告的抗辩意见不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及其他相关法律之规定，判决如下：
被告辛乾辉于本判决生效后十日内向原告李海涛偿还借款15万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
本案受理费3300元、保全费1270元，由被告辛乾辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 宋世伟
人民陪审员 李 娜
人民陪审员 马琼会
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 李冰冰
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0521执2097号
申请执行人：惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县建设南路2号。
法定代表人：蔡明霞，局长。
被执行人：吴意阳，男，1977年1月3日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：黄泳霞，女，1980年8月13日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人惠安县卫生和计划生育局与被执行人吴意阳、黄泳霞征收社会抚养费一案中，申请执行人惠安县卫生和计划生育局于2018年4月17日向本院撤回本案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2018)闽0521执2097号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 杨冬青
审判员 黄慧佳
二〇一八年四月十七日
书记员 佘惠娥
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0238民初3011号
原告：巫溪县中河农机管理服务站，住所地重庆市巫溪县凤凰镇中河村，统一社会信用代码91500238G5519497XR。
法定代表人：向春雷，该站站长。
委托诉讼代理人（特别授权）：姚淑梅，女，该站职工。
被告：冉啟奋，男，1968年2月18日出生，住重庆市巫溪县。
原告巫溪县中河农机管理服务站与被告冉啟奋民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告巫溪县中河农机管理服务站在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告巫溪县中河农机管理服务站撤回起诉处理。
审判员 熊礼平
二〇一七年十二月二十五日
书记员 宋小梅
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0602执237号之一
申请执行人张四喜，男，1949年1月3日出生，汉族，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区青化砭镇常屯村***号**号楼*单元***室。
被执行人李安建，男，1963年4月14日出生，汉族，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区青化砭镇常屯村***号**号楼*单元***室。
张四喜申请执行李安建民间借贷纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初3142号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人李安建未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张四喜向本院申请强制执行，本院于2018年1月16日予以立案。
本案在执行过程中，向被执行人李安建送达了执行通知书，责令被执行人李安建向申请执行人张四喜支付借款本金140200元，承担案件执行费2003元。经查，被执行人李安建在银行有存款54185元，本院于2018年1月19日扣划至本院执行专户，本案剩余案件款88018元被执行人李安建已交纳。执行费2003元已提转，本案全部案件款140200元申请执行人张四喜已全部领取。至此，本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初3142号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 裴 斌
审判员 演晴利
审判员 王 涛
二〇一八年三月七日
书记员 李国才
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0623执99号之一
申请执行人马某某，女，1977年1月3日出生，汉族，个体，住林甸县。
被执行人赵某某，男，1976年5月3日出生，汉族，个体，住林甸县。
申请执行人马某某，依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2014）林民初字第164号民事调解书，于2016年1月5日申请执行，本院在执行过程中，申请执行人马某某向本院提出申请，要求终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请，符合相关法律规律，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡 镇
二〇一六年七月十二日
书记员 王亚彬
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0606民初14454号
原告：张德宝，男，1972年6月10日出生，汉族，住山东省沂南县，
委托诉讼代理人：李升，系广东常道律师事务所律师。
被告：周嘉浩，男，1989年6月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司（下简称保险公司），住所地广东省佛山市顺德区大良街道鉴海北路346号（二、三层除外）。
负责人：刘坚。
委托诉讼代理人:潘美燕，女，1996年7月2日出生，汉族，住广东省遂溪县，系该司员工。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告张德宝的诉讼请求：1.被告连带赔偿原告各项损失（详见附表）；2.由被告承担本案诉讼费。
本院经审理查明：
2016年8月24日2时23分，周嘉浩（经检验其血液里乙醇含量为164.4mg/100ml）驾驶粤Ｘ×××××号小型轿车（搭载陆海琪）沿491县道（顺德大良鉴海北路）由鉴海南路往105国道方向行驶，当行驶至1KM+350M（中国人寿对开）时，遇张德宝驾驶粤Ｘ×××××号小型越野客车对向行驶至，两车发生碰撞，造成周嘉浩、张德宝、陆海琪受伤，道路绿化与车辆损坏的道路交通事故，交警部门认定周嘉浩承担事故全部责任。
事故发生当天，张德宝被送往顺德第一人民医院（简称人民医院）接受治疗，至2016年12月1日出院，共住院99天，出院诊断：1.左踝关节三踝骨折（内踝、外踝、后踝）；2.右侧第2、5-8肋、左侧第8、9肋骨折；3.L5椎体滑脱；4.腰椎退行性变；5.双侧创伤性湿肺；6.双肺肺大泡；7.肝左外叶囊性灶。出院医嘱：1.休息2个月，住院期间需留陪人壹名及加强营养治疗；2.出院后3-6个月回院复查X片，何时拆除内固定物视复查情况而定，二次手术费用约12000元；3.门诊复查，不适随诊。共产生住院医疗费74219.87元，其中尚欠人民医院69822.87元。张德宝曾将本案其他被告诉至本院请求赔偿，本院审理后依法作出已生效(2016)粤0606民初20300号民事判决书，就张德宝尚欠人民医院的医疗费用69822.87元，判令保险公司向人民医院赔付10000元，周嘉浩向人民医院赔偿59822.87元。为确定自身损失，张德宝委托广东法维司法鉴定所进行司法鉴定，该所于2017年8月18日作出《司法鉴定意见书》，认定张德宝上述伤情分别构成一处九级伤残、一处十级伤残，误工期不少于180日。张德宝为此花费鉴定费2400元。
另查明，事发前张德宝系顺德大良金梦湖沐足中心（系个体工商户）的经营者。案外人张竞航（2006年3月7日出生）系张德宝儿子。
再查，登记于周嘉浩名下粤Ｘ×××××号汽车在保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，本起事故发生在保险期间内。
本院认为，交警部门对事故责任认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。故对原告的损失（详见附表）,应由保险公司根据《中华人民共和国侵权责任法》相关规定，在交强险保险赔偿限额内合计赔偿110000元，由被告周嘉浩赔偿179861.95元。保险公司辩称应按2016年度的赔偿标准计算，对此本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，“上一年度”是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。故本案应按2017年度的赔偿标准计算相关赔偿金额，本院对保险公司该抗辩意见不予采纳。对于保险公司的其他抗辩意见，本院在附表认定的理由中均有涉及，故不再一一列举分析。原告诉请超出本院确认部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张德宝支付各项赔偿款合共110000元；
二、被告周嘉浩应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张德宝支付各项赔偿款合共179861.95元；
三、驳回原告张德宝的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2998.49元（已减半），由原告张德宝负担223.49元，由被告周嘉浩负担1722元，由被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司负担1053元（被告周嘉浩、中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付给原告张德宝，本院不作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
附表：
赔偿项目（元）
原告主张（元）
本院认定及理由
一
医疗费4397
同本院认定
依生效判决确定的医疗费金额并扣减两被告已赔付给医院的费用
二
后续治疗费12000
同本院认定
依医嘱确定
三
营养费2500
10000
医嘱原告需加强营养，本院酌定
四
住院伙食补助9900
同本院认定
原告住院99天，按每天100元核算
五
护理费6930
9900
原告住院99天，结合其伤情要求住院需陪护人员进行陪护合理，按每天70元核算
六
误工费39444
同本院认定
原告因伤持续误工，结合其伤情及鉴定结论误工期本院确定为6个月。参照国有同行业（其他服务业）在岗职工年平均工资标准即78888元/年，核算其误工费为39444元
七
残疾赔偿金173347.78；被扶养人生活费19743.17
同本院认定
原告系城镇居民，按城镇居民标准并结合原告主张的金额计算本项
八
精神损害抚慰金18000
30000
事故造成原告身体伤残，客观上将造成原告巨大的精神痛苦，本院酌定
九
鉴定费2400
同本院认定
属原告为确定自身损失所产生的花费，本院予以支持
十
交通费1200
2000
原告为处理交通事故事宜、就医等，客观上必然产生交通费，本院酌定
总计
289861.95
审判员 黄建宇
二〇一七年十二月五日
书记员 梁颖儿
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初14851号
原告：何焱，男，1981年8月17日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：冯创志，男，1975年10月12日出生，汉族，住广东省高州市石鼓镇。
被告：张波，女，1979年6月30日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告何焱与被告冯创志、张波民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告何焱到庭参加诉讼，被告冯创志、张波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何焱向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯创志、张波归还原告何焱借款本金200000元；2、判令被告冯创志、张波向原告何焱支付逾期还款违约金（以200000元为基数，从2016年3月4日起按年利率24%计算至借款还清时止）。事实和理由：原告何焱与被告冯创志、张波系朋友关系，二被告系夫妻关系，2016年2月3日被告冯创志向原告借款200000元，双方达成了借款协议（车辆抵押合同），约定借款于2016年3月3日归还。同日原告履行了出借义务，被告冯创志收到借款后出具了收条一份。借款逾期后，经原告多次催要，被告冯创志仍未还款，故原告诉请如上。
被告冯创志、张波未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告冯创志与被告张波系夫妻关系，二人于2005年1月27日登记结婚。原告与二被告系朋友关系。2016年2月3日，被告冯创志作为甲方（借款人），原告何焱作为乙方（出借人），共同签订《车辆抵押合同》，该合同约定甲方因生产或经营需要向乙方借款200000元，借款期限自2016年2月3日起至2016年3月3日，共计29天，在到期日一次性还清；如果甲方到期不能全额偿还借款，则从逾期之日起，按借款总额的20%每天收取违约金；甲方以奔驰轿车一台作为借款抵押物；合同自当事人签字之日起生效。合同签订当日，原告通过银行转账方式向被告冯创志支付194000元，另支付现金6000元，被告冯创志向原告出具了金额为200000元的收条一份。借款逾期后，被告冯创志未按约偿还借款，故原告诉至本院。
上述事实，有原告何焱提交的《车辆抵押合同》、重庆农商行对私客户对账单、收条、婚姻登记档案等证据在卷佐证，结合原告的当庭陈述，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据原告何焱与被告冯创志于2016年2月3日签订的《车辆抵押合同》的具体内容，该合同的性质为约定了担保方式的民间借贷合同，因合同双方为自然人，且其内容不违反法律、行政法规的效力性强制规定，该合同自原告提供借款时生效，原告依约履行了出借义务，被告冯创志应当按约履行还款责任，但被告冯创志逾期未还款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”，原告要求被告冯创志立即偿还借款本金200000元的诉请，于法有据，本院予以支持。又根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”，而双方在《车辆抵押合同》约定了逾期还款的违约金为借款总额的20%（每日），故被告冯创志逾期还款属于违约行为，应当承担逾期还款违约金，因双方关于违约金的约定超出了法定标准，原告现主张以借款本金为基数自逾期之日起按年利率24%的标准计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，本院亦予以支持。本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定,应当按照夫妻共同债务处理，由二被告承担共同清偿责任，故本院对原告要求被告张波承担共同还款责任的诉请予以支持。被告冯创志、张波经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。
为此，依照《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告冯创志、张波于本判决生效后五日内归还原告何焱借款本金200000元；
二、被告冯创志、张波于本判决生效后五日内向原告何焱支付逾期还款违约金（以200000元为基数自2016年3月4日起按年利率24%计算直至借款还清时止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2150元、财产保全申请费1520元，共计3670元，由被告冯创志、张波负担，该款已由原告何焱垫付，被告冯创志、张波在履行本判决确定的前述义务时一并迳付原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,通过本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于重庆市第五中级人民法院。同时,直接向该院预交诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提起缓交申请的,按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅一方提出上诉后撤回上诉的,本判决发生法律效力,当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的,自本判决内容生效后,权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年,该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 钟宇斌
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘 玲
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初13668号
原告李国土，男，1984年08月04日出生。
身份证号：×××
被告温秀媚，女，1989年05月25日出生，住广东省广州市增城区。
身份证号：×××
原告李国土与被告温秀媚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李国土到庭参加了诉讼，被告温秀媚经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告李国土向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年4月2日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年4月2日李国土与温秀媚通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额3000元，利率年化24%，借款期限5天，自2016年4月2日至2016年4月7日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、温秀媚于本判决生效后七日内偿还李国土借款本金三千元；
二、温秀媚于本判决生效后七日内支付李国土利息（以三千元为本金，自二○一六年四月三日借款次日起至二○一六年四月八日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、温秀媚于本判决生效后七日内支付李国土利息（以三千元为本金，自二○一六年四月九日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由温秀媚负担（于本判决生效后七日内给付李国土25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由温秀媚负担（于本判决生效后七日内给付李国土，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 章朝华
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执2134号
申请执行人常熟纺织机械厂有限公司，住所地江苏省常熟市通港路188号（梅李）。
法定代表人彭晓虹。
被执行人江苏鑫搏织造有限公司，住所地江苏省大丰市小海镇中小企业园。
法定代表人沈红旗。
常熟纺织机械厂有限公司与江苏鑫搏织造有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0581民初3632号民事判决书，已经发生法律效力，依该判决：江苏鑫搏织造有限公司返还常熟纺织机械厂有限公司GD50（ASGT418）带ESD多臂装置共计10台或支付常熟市纺织机械厂有限公司货款人民币28万元，于判决生效之日起十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元、公告费608元，合计人民币6108元，由江苏鑫搏织造有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文���确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月8日立案受理，本案立案标的计人民币286108元及利息。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未查询到被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款；经向房产管理登记部门查询，未查询到房产登记信息；经向车辆管理部门查询，未查询到车辆登记信息；执行中未发现10台GD**（ASGT418）带ESD多臂装置。本院另查明，被执行人停产歇业多年，无任何资产；此外，无其他可供执行的财产。同时，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、提供被执行人财产状况通知书等，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未���供被执行人可供执行的财产线索。本案尚未执行到位计人民币286108元及利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况通知书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初3632号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 钱俊华
审判员 步全赢
审判员 李 阳
二〇一七年十一月十四日
书记员 施俊杰
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0811执恢338号
申请执行人:陈绪国。
被执行人:山东圣鲁建设有限公司。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2013）济中区民初字第131号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 宋 连
审判员 肖 磊
二〇一八年四月二十七日
书记员 潘永臣
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初13676号
原告李国土，男，1984年08月04日出生。
身份证号：×××
被告郑孟，男，1984年10月28日出生，住浙江省温州市。
身份证号：×××
原告李国土与被告郑孟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李国土到庭参加了诉讼，被告郑孟经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告李国土向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年5月30日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年5月30日李国土与郑孟通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额10000元，利率年化24%，借款期限14天，自2016年5月30日至2016年6月13日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郑孟于本判决生效后七日内偿还李国土借款本金一万元；
二、郑孟于本判决生效后七日内支付李国土利息（以一万元为本金，自二○一六年五月三十一日借款次日起至二○一六年六月十四日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、郑孟于本判决生效后七日内支付李国土利息（以一万元为本金，自二○一六年六月十五日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由郑孟负担（于本判决生效后七日内给付李国土25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由郑孟负担（于本判决生效后七日内给付李国土，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 章朝华
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕01民终84号
上诉人（原审被告）西安百益实业有限公司，住所地：西安市新城区公园北路220号。
法定代表人柏立年，该公司董事长。
委托代理人张晓敏，陕西迈道律师事务所律师。
委托代理人肖邦华，陕西迈道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张忠义，男，1979年4月14日出生，汉族，住西安市莲湖区。
委托代理人刘兵，陕西合恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）强敏，女，1982年1月28日出生，汉族，住西安市莲湖区。
委托代理人刘兵，陕西合恒律师事务所律师。
上诉人西安百益实业有限公司因与被上诉人张忠义、强敏商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2017)陕0102民初4192号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人西安百益实业有限公司于2018年3月22日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人西安百益实业有限公司自愿申请撤回上诉之理由，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:
准许上诉人西安百益实业有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人西安百益实业有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯 静
审判员 高 玮
审判员 侯新省
二〇一八年三月二十二日
书记员 王晓平
吉林省农安县人民法院
支 付 令
(2014)吉农民督字第705号
申请人中国农业银行股份有限公司农安黄龙支行。
法定代表人胡明玉,经理。
委托代理人霍铁光,男,1965年10月20日出生,汉族,现住农安县。中国农业银行股份有限公司农安黄龙支行客户经理。
被申请人曲玉丰,男,1956年3月6日生,汉族,农民,现住农安县。
被申请人曲玉中,男,1964年4月7日出生,汉族,农民,现住农安县。
被申请人战洪权,男,1974年7月3日出生,汉族,农民,现住农安县。
申请人于2014年5月8日向本院申请支付令,申请人与被申请人曲玉丰于2012年3月7日签定一份借款协议,约定被申请人向申请人借款人民币3万元及利息,贷款期限为一年。协议签订后当日,申请人即按约定将该款项交付被申请人曲玉丰,但该借款协议到期后,被申请人却没有履行约定的还款义务。申请人多次催要,被申请人却一再以种种借口拖延拒不还款,基于上述事实,申请人与被申请人之间的借贷关系合法有效,借款数额及借款期限明确具体,并提供了被申请人曲玉中、战洪权为其提供了借款额度1.5倍的担保证据。依据法律的相关规定,申请人特向法院提起申请,请求法院向被申请人发出支付令,督促被申请人曲玉丰偿还原告人民币3万元及利息,被申请人曲玉中、战洪权承担连带保证责任,被申请人曲玉丰承担支付令费用。
本院经审查认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定,特发出如下支付令:
1、被申请人曲玉丰应当自收到本支付令之日起15日内,给付申请人中国农业银行股份有限公司农安黄龙支行人民币3万元及利息,
2、被申请人曲玉中、战洪权对上述款项承担最高额4.5万元连带保证责任,
本申请支付令的费用184.00元由被申请人曲玉丰负担。
被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起15日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。
审判员 周 凯
二〇一四年五月十四日
书记员 刘玉岚
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0234民初7097号
原告:紫金财产保险股份有限公司,地址南京市建邺区兴隆大街188号，统一社会信用代码913200006891849616。
法定代表人黄东峰。
被告:吴实和,男性,汉族,1987年11月04日出生,住重庆市开州区。
原告紫金财产保险股份有限公司与被告吴实和机动车交通事故责任纠纷一案，因原告紫金财产保险股份有限公司经本院通知后仍然没有预交本案的案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘 熙
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 袁志鑫
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0581执66号
申请执行人梅河口市山城镇头八石村民委员会。住所：梅河口市。
法定代表人：王真宝，村主任。
被执行人杨忠利，男，汉族，1972年5月21日出生，农民，住梅河口市。
被执行人曲忠友，男，汉族，1962年8月26日出生，农民，住梅河口市。
本院在执行申请执行人梅河口市山城镇头八石村民委员会与被执行人杨忠利、曲忠友土地承包合同纠纷一案，本院于2015年12月23日作出的（2015）梅民初字第2713号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
执行过程中，向被执行人邮寄送达了（2017）吉0581执66号执行通知书、报告财产令、限制高消费令。本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院向梅河口市国土资源局和房产局查询了被执行人的房产信息，未发现被执行人名下有房产可供执行。本院通过网络执行查控系统查询执行人的车辆、银行存款、证券等其他财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。
上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院对被执行人的财产进行了查询，被执行人无可供执行财产且申请人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动查询，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。如申请执行人发现被执行人财产或财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：王伯欣
审判员 ： 孙 杰
审判员 ：郭志东
二〇一七年十一月二十八日
书记员 ：刘明磊