wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
���2016）闽0881执恢38号之二
申请执行人佘文平，男，汉族，住厦门市。
被执行人俞水波，男，汉族，住漳平市。
被执行人林阿琴，女，汉族，住漳平市。
申请执行人佘文平与被执行人俞水波、林阿琴民间借贷纠纷一案，漳平市人民法院作出的（2013）漳民初字第2243号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年3月12日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出执行通知、限制消费令、责令被执行人报告财产，查封了被执行人林阿琴名下的位于漳平市桂林街道赤仑山（嘉华苑1#）第1-4层房地产[房权证号：漳房字第2011000**，土地使用权号：漳国用（2011）第2334号]并进行网络拍卖，经三次拍卖，因无人参与竞价而流拍，流拍价为人民币1485526元。经查，中国工商银行股份有限公司龙岩西陂支行为上述房产的第一抵押权人。2016年11月18日，本院分别向中国工商银行股份有限公司龙岩西陂支行及本案申请执行人佘文平发函，限其在规定期限内书面答复本院是否接受将上述房产以第三次流拍价人民币1485526元作价以物抵债。2016年11月25日，中国工商银行股份有限公司龙岩西陂支行函复本院，称目前以物抵债条件尚不具备，并说明其与被执行人金融借款纠纷一案已向龙岩市新罗法院申请执行。2016年12月2日，申请执行人佘文平函复本院，表示愿意以第三次流拍价人民币1485526元作价以物抵债，但未将1485526元缴交至本院执行款账户内。另，本院还依职权查询了被执行人在房管、银行、车管等协执部门财产登记情况，被执行人没有其他财产可供执行。申请执行人表示对被执行人林阿琴名下���房产，因抵押权人已向龙岩市新罗法院申请执行，愿意等新罗法院对抵押物进行处置后再申请参与分配，目前暂不抵债，亦无法提供被执行人有其他财产可供执行，表示同意终结本案本次执行程序。
本院认为，申请执行人对被执行人所有的上述流拍的房产，暂不抵债，亦无法提供被执行人有其他财产可供执行，并同意终结本案本次执行程序，是当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体或他人利益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期��的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 朱 隆 武
人民陪审员 陈 凌 雪
人民陪审员 韩 高 辉
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 卢程丹（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;
（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
湖南省新化县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)湘1322执1068号
申请执行人廖洪华，男。
被执行人刘宇朦，女。
你们双方于2017年8月4日履行了（2017）湘1322民初1038号民事判决书。另收取执行立案费50元，并已交接清楚，故此，该案执行结案。
特此通知
执行员 ：伍萍
二〇一七年八月四日
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0902执779号
被执行人杨成玉，男，1994年11月18日出生，汉族，住云梦县。
被执行人张涛，男，1991年10月3号出生，汉族，住应城市。
被执行人施望华，男，1973年2月7日出生，汉族，住孝南区。
本院在执行杨成玉、张涛、施望华刑事罚金一案中，经查询相关银行系统，不动产登记中心，交警大队车辆管理所等部门，均无发现被执行人的财产或财产线索，家中亦无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一七年六月十二日
书记员 陈文琪
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0502执1084-1号
申请执行人高菊香，女，1972年9月13日出生，汉族。
被执行人史建荣，男，1972年3月2日出生，汉族。
上列当事人离婚纠纷一案，本院2017年11月23日作出的（2017）陕0502民初5379号民事调解书已发生法律效力。因史建荣未按上述生效法律文书履行其义务，申请执行人高菊香向本院申请执行，申请执行标的为：50000元、案件受理费225元。
本院于2018年4月19日立案受理并开始执行。2018年4月23日，本院依法作出（2018）陕0502执1084号执行裁定书，裁定“查封、扣押、冻结、划拨被执行人史建荣价值50878元的财产”。后本院自被执行人史建荣处执行回案款50000元、执行费653元，该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条（六）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人史建荣价值50878元的财产的冻结措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 支晓飞
审判员 苏继军
审判员 刘晓静
二〇一八年五月八日
书记员 李欣欢
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0112行初199号之一
原告胡成，男，汉族，1972年2月19日出生，住重庆市北碚区。
被告重庆市司法局，住所地重庆市渝北区龙塔街道黄龙路4号。
法定代表人林育均，局长。
委托代理人艾星，工作人员。
被告重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路232号。
法定代表人张国清，市长。
委托代理人严天汉、文偲昱，工作人员。
原告胡成诉被告重庆市司法局（以下简称市司法局）政府信息公开及被告重庆市人民政府（以下简称市政府）行政复议决定一案，向本院提起诉讼。本院于2016年7月19日依法受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2016年11月29日，本院中止对本案的审理。2017年2月13日，本院恢复诉讼，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告胡成诉称，原告于2016年4月16日寄出自编号为2016-04-02的政府信息公开申请表，向被告市司法局提出公开重庆市第一中级人民法院法官彭某是否通过国家统一司法考试和考试成绩。被告市司法局于同月19日作出[2016]第3号《政府信息公开告知书》回复称，胡成提出的政府信息公开申请不能合理说明自身生产、生活、科研等特殊需要，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定。原告称对被告市司法局的不予公开不服，向被告市政府申请行政复议。被告市政府于2016年7月8日作出渝府复[2016]387号《行政复议决定书》，维持市司法局作出的《政府信息公开告知书》。胡成认为市司法局不履行政府信息公开法定职责，市政府未对市司法局的行政行为进行全面审查，特起诉请求判决撤销被告市司法局作出的[2016]第3号《政府信息公开告知书》，责令公开申请的政府信息，并撤销市政府作出的渝府复[2016]387号《行政复议决定书》。
经审查，本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条规定：“为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用，制定本条例。”《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”因此，获取政府信息应当具有服务生产、生活及经济社会活动的正当目的，而行政诉讼保护的权益亦是公民、法人或者其他组织的合法权益。
2016年11月10日，重庆市北碚区人民法院作出(2016)渝0109行初240号《行政裁定书》，查明胡成存在不间断、大量、随意地申请政府信息公开的事实，并以胡成滥用申请政府信息公开和司法诉讼的权利为由，裁定驳回其起诉。同时，该案经重庆市第一中级人民法院二审审查，作出(2016)渝01行终862号《行政裁定书》，裁定驳回上诉，维持原裁定。这表明原告存在大量随意提起信息公开申请和相应诉讼的行为，对其再度提起类似诉讼，应对其起诉的适法性进行审查。本案中，原告向被告市司法局递交申请表上注明自编号为2016-04-02，申请公开的信息为公开重庆市第一中级人民法院法官彭某是否通过国家统一司法考试和考试成绩，所需信息的用途为公民监督，但原告未举示初步证据说明其申请政府信息公开的合理性。据此，原告胡成提起的本案政府信息公开之诉，缺乏其申请政府信息公开的合理性及起诉符合法律规定的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告胡成的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 董莉萍
人民陪审员 王道恒
人民陪审员 陈协蓉
二〇一七年二月十四日
书 记 员 杨青山
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民特28号
申请人：李桂荣，女，1956年6月23日出生，汉族，天津市河北区第一医院退休职工，住天津市河东区。
被申请人：邓凯，男，1955年7月15日出生，汉族，天津市河东区粮食局退休职工，住。
代理人：邓旭（系被申请人邓凯之子），1983年4月16日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
申请人李桂荣申请认定被申请人邓凯限制民事行为能力一案，本院于2017年2月22日立案后,依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
李桂荣称：申请人起诉要求：1、宣告被申请人为限制民事行为能力人；2、指定申请人为被申请人的监护人。事实和理由：申请人与被申请人为夫妻关系。被申请人于1973年患精神疾病，现属于服药期间，无民事行为能力，因要求办理房产继承，故提起诉讼。
邓旭称，申请人陈述的情况均属实，同意申请人申请宣告被申请人为限制民事行为能力人，同意申请人作为被申请人的监护人。
经审理查明：被申请人邓凯与申请人李桂荣系夫妻关系，被申请人的代理人系被申请人与申请人之独生子。2009年10月13日被申请人邓凯被评定为精神叁级残疾人。审理中，申请人李桂荣向本院申请对被申请人邓凯进行民事行为能力鉴定。本院委托天津市津实司法鉴定中心对被申请人邓凯进行了鉴定，经津津实【2017】精神病鉴字第75号司法鉴定意见书的鉴定意见为：邓凯为限制民事行为能力人。
本院认为，天津市津实司法鉴定中心作出的津津实【2017】精神病鉴字第75号司法鉴定意见书真实有效，申请人李桂荣的申请经本院调查符合事实及法律依据，本院依法确认被申请人邓凯为限制民事行为能力人，并指定申请人李桂荣为被申请人邓凯的监护人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百八十九条规定，判决如下：
一、邓凯（公民身份号码）为限制民事行为能力人；
二、指定申请人李桂荣（公民身份号码）为被申请人邓凯的监护人。
鉴定费2100元，由申请人李桂荣自行承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 袁媛
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 张妍
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)綦法民初字第07707号
被告周桃，女，生于1981年9月28日，汉族，无业，住重庆市綦江区。
委托代理人杨永宏，重庆周立太（万州）律师事务所律师，特别授权代理。
被告重庆立立房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路548号A幢1－1号，组织机构代码75925441－X。
法定代表人许先辉，该公司董事长。
本院在审理原告周桃与被告重庆立立房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告周桃于2015年9月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告周桃的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告周桃撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告周桃负担（已预交）。
审判员 陈纪
二〇一五年九月二十九日
书记员 王姣
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0482执1566号
申请执行人李锦福。
被执行人吴国华。
关于李锦福申请执行吴国华劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月15日作出的（2016）苏0482民初792号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书确定：一、被告吴国华同意给付原告李锦福劳务工资款人民币30000元，此款于2016年6月30日之前给付5000元，于2016年8月30日之前给付5000元，于2016年10月30日之前给付5000元，于2016年12月30日之前给付5000元，余款10000元于2017年1月27日之前给付完毕。二、如被告不按协议第一项约定期限、数额履行还款义务，则原告李锦福有权自被告违约之次日起，就其未履行部分全部款项一并向人民法院申请执行。三、案件受理费减半收取人民币275元，由被告吴国华自愿负担（此款原告已预交，被告应于2016年6月30日之前迳付完毕）。逾期被告吴国华未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人李锦福的申请，本院于2016年7月5日依法立案受理执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人吴国华发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人名下无银行存款，无房产，无车辆，也无其他可供执行财产。2016年12月5日，本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。嗣后，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人吴国华暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人李锦福认可被执行人吴国华暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0482民初792号民事调解书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王建军
代理审判员 朱庆华
代理审判员 杜宏亮
二〇一六年十二月五日
书 记 员 庞书斌
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
2016津01**执80359号
申请执行人邵昕月，女，1986年9月17日出生，住天津市汉沽区。
被执行人天紫环保装备制造（天津）有限公司，住所地天津开发区第一大街79号泰达MSD-C区C3座23层03号。
法定代表人高卫华。
关于申请执行人邵昕月申请被执行人天紫环保装备制造（天津）有限公司劳动争议纠纷一案，天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的开劳仲字（2016）第0930号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款本金70470.22元及逾期利息,本院已经立案执行。
本案在执行过程中，未查找到被执行人天紫环保装备制造（天津）有限公司可供执行财产，申请执行人邵昕月暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人邵昕月未受偿债权为本金70470.22元和根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的至实际给付之日止的迟延履行期间的债务利息。
本院认为，申请执行人邵昕月暂无法提供被执行人天紫环保装备制造（天津）有限公司财产线索,本院亦未查找到被执行人其他的财产线索，因此，本案应予程序终结，待发现被执行人天紫环保装备制造（天津）有限公司财产后再行恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的开劳仲字（2016）第0930号仲裁裁决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴劲柏
审 判 员 罗 东
代理审判员 闫 涛
二〇一七年六月三十日
书 记 员 燕乔楚
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏02民辖终514号
上诉人（原审被告）：南京龙环建筑科技有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街与江东南路交叉口东北角和熙文化广场16幢二单元707室。
法定代表人：钱霞，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：江苏华静地板科技有限公司，住所地常州市武进区横林镇镇西村。
法定代表人：许雪平，该公司负责人。
上诉人南京龙环建筑科技有限公司（以下简称龙环公司）因与被上诉人江苏华静地板科技有限公司（以下简称华静公司）建设工程合同纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院（2016）苏0282民初2689号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月13日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：常州市华新静电材料厂（以下简称材料厂）与龙环公司（原名南京鑫刚化工有限公司）于2011年6月15日分别签订“购销合同”、“施工协议”各一份，约定龙环公司向材料厂购买防静电PVC地板及全部所需辅料、自流平水泥及界面剂，并由龙环公司负责国电光伏151#车间地面铺装工程。其中“购销合同”约定本合同发生纠纷由合同签署所在地人民法院解决，且该合同写明签约地点宜兴；施工协议未约定管辖，但写明工程地点为宜兴市经济开发区。现华静公司主张，2013年初材料厂将上述合同中的剩余债权转让给华静公司，因龙环公司未能履行全部债务，故诉至该院。
原审法院认为：合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效。根据“购销合同”的协议管辖条款，该合同发生纠纷应由该院管辖；“施工协议”的合同性质为建设工程施工合同，应按照不动产纠纷确定管辖，因该工程地点为宜兴市经济开发区，发生纠纷亦应由该院管辖。综上，本案纠纷该院具有管辖权，龙环公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款、第二十九条、第三十条第一款、第三十三条之规定，该院裁定：驳回龙环公司对本案管辖权提出的异议。
龙环公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案原审裁定错误，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至南京市建邺区人民法院审理。
本院经二审审查，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，华静公司受让材料厂与龙环公司签订的《购销合同》、《施工协议》中的债权，故合同的管辖协议对华静公司有效。《购销合同》中约定纠纷管辖法院为原审法院，该约定依法有效。《施工协议》的合同性质为建设工程施工合同，因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖，案涉不动产所在地为宜兴市经济开发区。综上，原审法院对本案依法具有管辖权。龙环公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 杨文海
代理审判员 张 涛
二〇一六年六月二十日
书 记 员 华智旸
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更3613号
罪犯高明海，男，1972年5月31日出生，汉族，出生地辽宁省鞍山市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省鞍山市立山区人民法院于2015年2月13日作出(2014)立刑初字第290号刑事判决，以被告人高明海犯诈骗罪，判处有期徒刑十年八个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2017年10月18日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯高明海在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年6月30日，罪犯高明海获得记功奖励2次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯高明海确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高明海减去有期徒刑五个月，刑期执行自2014年5月11日起至2024年8月10日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年十一月十日
书记员 于立君
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0881执238号之四
申请执行人：邓龙金，男，住漳平市。
被执行人：林建兵，男，住漳平市。
被执行人：苏丽玲，女，住漳平市。
本院在执行申请执行人邓龙金与被执行人林建兵、苏丽玲民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的漳平市人民法院作出的（2014）漳民初字第2177号民事调解书，林建兵、苏丽玲应当向邓龙金偿还本金180000元，但被执行人至今未履行。本院向林建兵、苏丽玲发出执行通知书、限制消费令、责令被执行人报告财产，将其纳入失信被执行人名单。依法查封被执行人林建兵名下坐落于漳平市xx街道xxxx号商品房（所有权证：20xxxxx91）；坐落于漳平市xx街道xxxx号商品房（所有权证：20xxxxxx92）；坐落于漳平市xx街道xxx号成套住宅（商品房买卖合同00xxxx55）。依法冻结被执行人在xxx的公积金存款。依法提取林建兵在xxxx的工资收入，提取苏丽玲在xxx的工资收入。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现其他可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人财产线索，申请暂不处置房产，终结本次执行程序。
本院认为，本案自立案之日起已超过三个月，查封的房产有抵押权，本院已穷尽财产调查措施，未发现有其他可供执行的财产。邓龙金向本院申请终结本次执行程序，不违反法律规定，应予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑 志 平
人民陪审员 陈 凌 雪
人民陪审员 姜 贞 旺
二〇一七年六月十六日
书 记 员 朱艳虹（代）
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;
（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)昆执字第05240号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司昆山支行，住所地江苏省昆山市开发区前进东路1228号。
被执行人王永青。
被执行人宋彤彤。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司昆山支行与被执行人王永青、宋彤彤金融借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的昆山市人民法院(2013)昆商初字第2889号民事判决书，权利人向本院申请强制执行，本院已立案受理，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行完毕。本案执行标的为：1、借款本金80万元及利息（截至2014年3月30日的利息29251.07元，2014年3月31日至本判决确定履行之日的利息，按合同约定利率计算），2、律师代理费损失14823元。
本院在执行过程中，被执行人所有的位于太仓市XX镇XX路XX号XX幢XX室的房屋及XX#、XX#车库经本院评估拍卖成交，扣除案件相关费用已全部发放给本案申请人。被执行人银行无存款、名下无车辆等可供执行的财产；申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司昆山支行亦未能向本院提供上述被执行人有效可供执行财产线索，致使本案未能有效执结。本案执行到位金额为967981元，尚余部分借款利息未能执行到位。
上述事实有本院的执行材料在案佐证。
本院认为，生效的法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，被执行人银行无存款、名下无车辆等其他可供执行的财产；申请执行人亦未能向本院提供上述被执行人有效可供执行财产线索，申请执行人同意终结执行，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案终结执行之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行，并无需交纳案件申请执行费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
江苏省昆山市人民法院的(2013)昆商初字第2889号民事判决书民事判决书的主文部分终结执行。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 潘红刚
代理审判员 陈志成
代理审判员 王缀成
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 冀 磊
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0781民初2176号
原告：齐商银行股份有限公司潍坊青州支行，统一社会信用代码：9137078106736****N。
负责人：吴海静，该行行长。
委托诉讼代理人：姜婷，山东豪德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李志伟，山东豪德律师事务所律师。
被告:潍坊华章柴油机股份有限公司，组织机构代码：57545015-X。
法定代表人：李伟，该公司董事长。
被告：山东布特新能源科技有限公司，组织机构代码：56409303-8。
法定代表人：彭有忠，该公司董事长。
被告孙明和，男，汉族，1975年1月16日出生。
原告齐商银行股份有限公司潍坊青州支行（以下至判决主文前简称齐商银行青州支行）诉被告潍坊华章柴油机股份有限公司（以下至判决主文前简称华章公司）、山东布特新能源科技有限公司（以下至判决主文前简称布特公司）、孙明和金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月21日受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜婷、李志伟到庭参加诉讼，被告华章公司、布特公司、孙明和经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告齐商银行青州支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告华章公司归还借款本金1200万元、利息194494.45元（截止2016年9月21日，此后的利息按合同约定计算至实际还款之日）；2、依法判令被告布特公司、孙明和承担连带清偿责任。事实和理由：2015年7月29日，原告与被告华章公司签订借款合同一份，约定由原告向被告华章公司出借借款人民币1200万元。原告于2015年7月29日、7月30日分别向被告华章公司发放贷款1100万元、100万元，2016年7月27日为借款期限届满，被告布特公司、孙明和自愿为被告华章公司的还款义务提供连带责任保证担保。合同履行过程中，原告按照借款合同约定将全部借款本金支付给被告华章公司，借款合同到期后，被告华章公司未按照合同约定偿还借款本息，其他被告亦未承担担保责任。三被告的违约行为，已经严重损害原告利益。
被告华章公司未答辩。
被告布特公司未答辩。
被告孙明和未答辩。
原告齐商银行青州支行围绕其诉讼请求依法提交了借款合同、保证合同、借款借据。本院认为上述证据均系原件，与本案相关联，证据的形式、来源合法，内容真实，对本案事实具有证明力。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月29日，原告齐商银行青州支行与被告华章公司签订借款合同一份。合同约定，被告华章公司向原告借款1200万元，借款期限自2015年7月29日至2016年7月27日，年利率5.335%，逾期罚息利率为5.335%上浮30%。双方还对合同其他内容进行了约定。
同日，原告与被告布特公司、孙明和签订保证合同一份。合同约定，被告布特公司、孙明和为被告华章公司的上述借款提供连带责任保证担保，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年，保证的范围包括主合同项下的全部债务。双方另就其他事项进行了约定。
上述合同签订当日，原告将发放的贷款1100万元存入被告华章公司在原告处开立的账户；同年7月30日,原告将发放的贷款100万元存入被告华章公司在原告处开立的账户。此后，被告华章公司归还原告利息至2016年5月20日，尚欠原告借款本金1200万元以及2016年5月21日之后的利息未付。
本院认为,原告齐商银行青州支行与被告华章公司签订的借款合同、与被告布特公司、孙明和签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，该借款合同、保证合同均合法有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告作为贷款人，按合同约定履行发放贷款的合同义务后，被告华章公司作为借款人，应当按照约定的期限和数额及时足额履行还款义务。被告布特公司、孙明和应当按照合同约定对被告华章公司的债务承担连带清偿责任。故原告诉请判令被告华章公司偿还所欠借款本息，被告布特公司、孙明和承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
被告华章公司、布特公司、孙明和经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，应视为对其所享诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潍坊华章柴油机股份有限公司偿还原告齐商银行股份有限公司潍坊青州支行借款1200万元及利息（以借款本金1200万元为基数，按照年利率5.335%的标准，自2016年5月21日计算至2016年7月27日；以借款本金1200万元为基数，按年利率5.355%上浮30%的标准，自2016年7月28日计算至本判决确定的还款之日），于本判决生效后五日内付清；
二、被告山东布特新能源科技有限公司、孙明和对本判决前款所列款项承担连带清偿责任；
三、被告山东布特新能源科技有限公司、孙明和承担保证责任后，有权向被告潍坊华章柴油机股份有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47483元（已减半），由被告潍坊华章柴油机股份有限公司、山东布特新能源科技有限公司、孙明和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。个人上诉的，应同时提交居民身份证复印件各两份；单位上诉的，应同时提交加盖公章的法定代表人身份证明书、企业法人营业执照复印件各一份，分别预交二审案件受理费94966元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 冯 伟
二〇一七年五月三十一日
书记员 杨东霞
新疆维吾尔自治区疏勒县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新3122民初1373号
原告：疏勒县新隆商品混凝土有限责任公司，住所地：疏勒县齐鲁工业园区。
法定代表人：宋照斌，该公司经理。
被告：康建，男，1957年1月8日出生，汉族，新疆乌鲁木齐市人，无固定职业，住乌鲁木齐市。
本院受理原告疏勒县新隆商品混凝土有限责任公司诉被告康建合同纠纷一案，被告康建在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案原告疏勒县新隆商品混凝土有限责任公司诉康建的欠款纠纷是因当事人康建、张明柱、师佳平作为合伙人期间发生的欠疏勒县新隆商品混凝土有限责任公司欠款纠纷。康建、张明柱、师佳平是没有注册登记的的个人合伙组织，而康建住所地在乌鲁木齐水磨沟区，将故请求法院依法移交被告康建住所地的乌鲁木齐市水磨沟区人民法院管辖审理。
经审查，被告康建与张明柱、师佳平三人合伙以280万元的价格购买原告所拥有的喀什市诚和砂石料厂，并与原告签订转让协议，2013年3月21日康建与原告经过算帐形成诚和石料厂购买账目清单，康建欠原告转让款。2013年4月因诚和砂石料厂被政府取缔禁止开采。张明柱、师佳平先后陆续退伙。被告康建与原告疏勒县新隆商品混凝土有限责任公司就诚和石料厂转让双方发生纠纷，经喀什地区中级法院、新疆维吾尔自治区高级法院判决。被告康建败诉。康建不服向最高人民法院申请再审，最高人民法院驳回康建再审申请。现被告康建欠原告转让欠款的事实是存在的。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。而原告疏勒县新隆商品混凝土有限责任公司是接收货币方，综上，本院认为本案的合同履行地为疏勒县，疏勒县法院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告康建的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。
审判员 贺阳生
二〇一六年十一月二日
书记员 郭志刚
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黔01刑更368号
罪犯沙燕，女，1963年4月11日生，彝族，贵州省织金县人。现该犯在贵州省第一女子监狱服刑。
贵州省贵阳市云岩区人民法院于2014年8月1日作出（2014）云刑初字第971号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。贵州省贵阳市中级人民法院于2014年10月15日作出（2014）筑刑一终字第383号刑事裁定，准许上诉人沙燕撤回上诉。贵州省贵阳市云岩区人民法院（2014）云刑初字第971号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2015年03月至2016年08月一次被核准为改造积极分子。确有悔改表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条之规定以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定裁定如下：
对罪犯沙燕准予减刑六个月（刑期自2014年3月14日起至2021年9月13日止；减刑考验期为此次减去的刑期，从裁定之日起算)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘源
审判员 赵曜
审判员 刘梅
二〇一七年六月三日
书记员 莫菲
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0402民初1946号
原告黄薇,女,1974年12月14日生,汉族，住四川省攀枝花市。
委托诉讼代理人安晓华，四川民慷律师事务所律师。职业证号：15104201011648798��
被告李科，女，1962年10月29日生，汉族，住攀枝花市东区。
被告黄顺全，男，1958年12月28日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
二被告共同委托诉讼代理人叶敏，四川舟楫律师事务所律师。
第三人史斌，男，1970年5月5日生，汉族，住四川省攀枝花市。
原告黄薇诉被告黄顺全、李科民间借贷一案，本院于2016年5月23日立案受理。本案在审理过程中，本院经被告李科、黄顺全申请依法追加史斌作为本案第三人参加诉讼。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄薇及其委托代理人安晓华，被告李科、黄顺全委托代理人叶敏，第三人史斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄薇诉称：被告李科于2014年7月15日向原告黄薇借得现金100000元，并向原告黄薇出具了一张借条。2015年3月16日，被告李科向原告黄薇借款200000元，原告黄薇通过银行转账向被告李科交付出借款。案涉借款300000元，被告李科一直未归还。2016年1月1日，被告李科将上述借款合并向原告黄薇出具了一张借条300000元，并约定2017年元月1日归还借款。虽然借款300000元不是到期债务，但是，被告李科为了逃避债务转移了财产，案涉300000元的借款应当视为到期债权，由二被告偿还。2015年6月15日，被告李科又向原告黄薇借得现金200000元，并出具了一张借条，至今未能归还。被告李科、黄顺全是夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。原告黄薇遂起诉，请求判决被告李科、黄顺全归还借款本金500000元，并承担案件受理费。
被告李科、黄顺全辩称：原告黄薇与第三人史斌是夫妻关系，被告李科只认识第三人史斌，并向史斌借款400000元（原告黄薇转款200000元，史斌转款200000元）。被告李科应第三人史斌的要求分别出具了二份借条，一份给原告黄薇，一份给第三人史斌。期间，第三人史斌不停的要求被告李科转换借条，从借款200000元变成了借款500000元。案涉的300000元的借条是被告李科应第三人史斌的要求出具，但是，实际上没有这笔借款，是借款200000元的复利。现已经还款300000多元，仅欠100000多元。另外，被告李科借款是用于公司周转，没有用于家庭生活，被告黄顺全不应当承担还款的责任。
第三人史斌述称：第三人史斌一共出借被告李科2300000多元。原告黄薇与史斌是夫妻关系，原告黄薇亦出借给被告李科共计500000元，是不同的借贷关系，与第三人史斌的出借的借款没有关系。原告黄薇所述属实。而且，二被告为了逃避债务已经离开了攀枝花市。
经审理查明：2015年6月15日，被告李科向原告黄薇借款200000元出具了一张借条，主要内容为：“今借到黄薇现金（人民币）贰拾万元整（200000）。”虽经催要，被告李科至今未归还原告黄薇该笔借款。2016年元月1日，被告李科向原告黄薇出具了借条一张，载明：“今借到黄薇现金（人民币）叁拾万元整，借期1年，2016年元月1日-2017年元月1日。”，到期未能履行还款义务。
同时查明：被告李科、黄顺全原为夫妻关系，双方于2016年3月21日离婚。
以上事实，有借条及当事人陈述在案佐证。
本���认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约还款，原告要求其归还部分借款本金的诉讼请求成立，应依法予以支持。原告黄薇提出被告李科所借300000元应认定为到期债务等诉讼主张，缺乏事实依据，本院不予支持。由此，本院对原告要求二被告偿还借款300000元的诉讼请求不予支持。被告方提出被告李科所借200000元不属于夫妻共同债务以及已偿还借款本金300000多万元等抗辩主张，未提交相关证据予以证明，应当承担举证不能的后果。因此，该抗辩主张本院不予支持。被告提出的被告李科仅向原告黄薇及第三人史斌借款合计400000元的抗辩意见，缺乏事实依据，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的��释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、李科、黄顺全于判决生效后十日内一次性连带偿还黄薇借款本金200000元。
二、驳回黄薇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，公告费300元，合计9100元，由李科、黄顺全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 吕艳荣
人民陪审员 石应昌
人民陪审员 谭 婷
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 侯佩伶
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0282民初361号
原告朱盘其。
委托代理人潘国强（受朱盘其的特别授权委托），宜兴市高塍法律服务所法律工作者。
被告江苏华能环境工程有限公司，住所地宜兴市高塍镇塍北路90号。
法定代表人沈建芳，该公司总经理。
原告朱盘其与被告江苏华能环境工程有限公司(以下简称华能公司)加工合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告朱盘其的委托代理人潘国强到庭参加诉讼，被告华能公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱盘其诉称，2012年3月11日，其与被告华能公司签订承揽合同，由其为华能公司进行水池防腐制作。其按约履行了义务，华能公司至今未能足额支付价款，尚欠其价款16517.5元。现诉诸法院，要求华能公司支付价款16517.5元，并承担该款自起诉之日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费用。
被告华能公司未作答辩。
经审理查明：2012年3月11日，原告朱盘其与被告华能公司签订《承揽合同》，约定由朱盘其为华能公司承接的东鑫化工有限责任公司污水站工程水池进行玻璃钢防腐制作，价款在年底结清。同年3月29日，朱盘其完成了合同义务，双方确定了实际工作量。2013年3月16日，华能公司确认尚欠朱盘其价款26517.5元。后华能公司又支付10000元，尚欠16517.5元。朱盘其于2016年1月11日诉至本院，要求华能公司支付价款16517.5元，并承担该款自起诉之日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有《承揽合同》、池体玻璃钢防腐清单、说明及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告朱盘其与被告华能公司之间的加工合同关系合法有效，应受法律保护。现华能公司未按约足额支付价款是引起纠纷的原因，应承担相应的法律责任。朱盘其的诉请符合法律规定，本院应予支持。华能公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、华能公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付朱盘其价款16517.5元，并承担该款自2016年1月11日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算的利息。
如果华能公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费203元，由华能公司负担。该款已由朱盘其垫付，华能公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付给朱盘其。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：1105）。
审 判 长 鲁军华
人民陪审员 周盘中
人民陪审员 吴益平
二〇一六年六月二十日
法官 助理 徐 静
书 记 员 马正烨
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一(民)初字第15565号
原告赵华平。被告上海丰誉实业有限公司。法定代表人金永春。委托代理人刘钧。原告赵华平与被告上海丰誉实业有限公司(以下简称丰誉公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告赵华平到庭参加诉讼。被告丰誉公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵华平诉称，2012年11月1日，原、被告签署了《上海世博展览馆购物中心美食广场(暨上海UFO国际美食广场)商铺承包协议》(以下简称承包协议)，约定由原告承包经营上海世博展览馆美食广场A09商铺(以下统称系争商铺)。2013年9月15日，原告向被告提出不再继续承包经营系争商铺，被告表示同意，原告根据被告的要求做了“退场申请”，并由被告的工作人员确认退还原告保证金人民币6万元(以下币种相同)及剩余租金24,000余元。2014年被告公司员工以现金的方式退还了原告1万元租金，但就剩余租金及保证金合计74,000元至今未退还，原告多次索要无果，故提起诉讼，要求：1、判令被告退还原告保证金6万元及部分租金14,000元；2、判令被告承担逾期退款利息，以74,000元为本金，按银行同期贷款利率计算，主张2014年2月1日起至判决生效之日止；3、本案诉讼费由被告承担。庭审后，原告自愿表示，双方合同终止后，要求被告退还原告保证金6万元，并以6万元为本金支付从2014年2月1日至判决生效之日止按照同期银行贷款利率计算的利息损失。被告丰誉公司未作答辩。经审理查明，2012年原告(乙方)与被告(甲方)签署承包协议一份，约定乙方承包经营系争商铺，承包面积为26平方米，实际使用面积是承包面积的60%，为15.50平方米；商铺供乙方经营“桂林风味”，承包使用期限自2012年11月15日至2014年1月31日；承包管理费以下述A、B两制度取其较高者计提：A保底制度：在承包期限内，根据世博展览馆当月实际展会排期情况,展会日，24元每平米每天；布展日(展会开幕前一日)，8元每平米每天；撤展日(展会闭幕后一日)，5元每平米每天，上述情况之外的无保底；B提成制度：乙方当月销售额的20%；乙方在合同期内对于维护甲方提供的桌椅、装修、电器等服务设施设备的完整，及保障餐饮卫生安全、防火防水安全而交纳给甲方的履约保证金，待合同期满后，乙方没有损坏损毁服务设施设备及无任何安全事故的，甲方需全额返还保证金的总额给乙方，……；本合同签署后即缴纳5,000元定金，乙方在3日内向甲方一次性缴纳155,788元，包含①保证金6万元整；②进场资格费2万元整；③乙方按照保底制度，预付7万元整；④2012年11月15日至2013年2月28日的物业管理费，……；乙方在合同期内因经营原因提前退场，需在正式营业期满5个月后，提前3个月通知甲方，待乙方设备完全退场、运营前款全部结清后，10个工作日内，甲方扣除乙方档口装修费2万元后，退还剩余履约保证金；……。原告向被告支付5,000元签约预定金，被告出具收据，2012年12月14日，被告丰誉公司再出具收据，确认收到原告赵华平交纳的履约金150,788元。2014年1月31日合同到期后，被告未返还原告保证金。2015年4月，原告向本院提起诉讼，诉如所请。以上事实，由《上海世博展览馆购物中心美食广场(暨上海UFO国际美食广场)商铺承包协议》、收据等及当事人陈述在案佐证。本院认为，原、被告签署的承包协议系当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应为合法有效，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。目前双方的承包协议已经履行完毕，根据约定，被告应将原告支付的保证金予以退还，现原告要求被告向其返还6万元保证金，符合事实及法律规定，本院予以支持。同时原告要求按照银行同期贷款利率主张保证金6万元从合同期满次日起至判决生效之日止的逾期退还利息，于法有据，本院亦予以支持。被告丰誉公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海丰誉实业有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告赵华平保证金6万元；二、被告上海丰誉实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告赵华平按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付从2014年2月1日起至判决生效之日止的利息。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300元，减半收取计650元，由被告上海丰誉实业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张盈
二〇一五年八月十二日
书 记 员 刘露
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……???二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内黄县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0527执1200号
申请执行人王某某，男，汉族，住内黄县。
被执行人陈某某，又名陈洪彦，男，汉族，住。
被执行人贾某某，女，汉族，住址同上。
本院在执行王某某与陈某某、贾某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人王某某要求撤回对被执行人陈某某、贾某某的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结内黄县人民法院（2016）豫0527民初3045号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王书民
审判员 都怀文
审判员 曹欢庆
二〇一七年四月六日
书记员 张帅磊
香格里拉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云3401执198号
申请执行人太星,男,藏族，1987年7月30日生,住德钦县。
被执行人左安菊,女,汉族，1966年6月6日生,住丽江市永胜县。
本院执行的太星与左安菊房屋租赁合同纠纷一案，被执行人左安菊于2017年10月23日自动履行执行款29315.00元，现（2015）香民初字第480号民事判决书确定的义务已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结香格里拉市人民法院(2017)云3401执198号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王建荣
二〇一七年十月二十五日
书记员 宋 韬
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0233民初3098号
原告：汪祥裕，男，1941年4月18日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：汪万斌，与原告系父子关系，男，1973年9月17日出生，汉族，住址同上，特别授权。
被告：关德全，女，1946年5月6日出生，汉族，住四川省成都市成华区，未到庭。
原告汪祥裕与被告关德全房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪万斌到庭参加诉讼，被告关德全经本院��票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告汪祥裕向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告协助原告办理房产证书（位于忠县XX小区XX号）。事实和理由：原告与被告于2003年8月18日达成房屋买卖协议，并于同日交清了房款65000元，交清房款后，被告一直不协助原告办理房屋产过户手续，原告曾多次催促被告协助办理房产手续无果，故起诉来院，请求判令支持原告诉求。
被告未到庭置辩，也未提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，2003年8月18日原告汪祥裕与被告关德全签订卖房协议，约定：被告将其位于忠县XX小区XX号的房屋以人民币65000元的价格卖给原告；房款分两次付给被告，第一次63000元于2003年8月19日前付清，余���的在被告将房屋产权证办到并交给原告方后付清；办理房产证的一切费用由被告方承担，房屋交易税由原告方承担。嗣后，原告分别于2003年8月19日向被告支付购房款63000元，2003年10月28日向被告支付购房款2000元。付清房款后不久，原告即入住该房屋。
另查明，原告于2010年3月9日缴纳房屋交易税费。
上述事实，有原告向本院提交的卖房协议、收条（两份）、房屋所有权证、国有土地使用权证、契税完税证、销售不动产统一发票、情况说明等证据材料在案佐证，本院予以采信。
本院认为，涉案房屋原系被告所有，原、被告签订的卖房协议，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方应当按照协议约定履行合同义务。根据庭审查明事实及证据显示，原告已��完全履行了合同义务，被告作为卖房人也应当按照合同约定履行协助原告办理房屋产权登记的义务，故对原告请求判令被告协助原告办理房产证书的诉讼请求予以支持。庭审中，原告出具情况说明，明确表示本案诉讼费用由原告承担，系原告对自己权利的处分，本院予以认可。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告关德全于本判决生效后十日内协助原告汪祥裕办理位于忠县XX小区XX号房屋的产权变更登记手续。
本案案件受理费减半收取2450元，由原告汪祥裕负担。
如���服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 黄燕彬
二〇一六年九月六日
书 记 员 杨磊磊
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0533民初778号之一
原告：项玉玲，女，1942年4月4日出生，汉族，住广宗县。
原告：赵成仙，男，1965年4月9日出生，汉族，住广宗县。
原告：赵成辉，男，1967年10月11日出生，汉族，住广宗县。
上列三原告委托代理人：宋银祥、王春贵，系原告所在村委会推荐。
被告：张建收，男，1989年7月21日出生，汉族，住广宗县。
被告：王爱雪，女，1986年2月16日出生，汉族，住广宗县。
本院在审理原告项玉玲、赵成仙、赵成辉诉被告张建收、王爱雪为机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年3月22日立案，原告项玉玲、赵成仙、赵成辉于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告项玉玲、赵成仙、赵成辉撤回起诉。
案件受理费3,215元，减半收取计1,610元，保全费1,220元，均由原告项玉玲、赵成仙、赵成辉负担。
审判员 张学龙
二〇一七年六月六日
书记员 陈 萌
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)昌民一初字第1160号
原告：曹翠清，女，1971年12月16日生，汉族，农民，住吉林省吉林市昌邑区。
原告：ＸＸ，男，1993年10月8日生，汉族，农民，住吉林省吉林市昌邑区。
原告：侯淑珍，女，1933年9月22日生，汉族，农民，住吉林省吉林市昌邑区土城子满族朝鲜族乡前苇村*组。公民身份号码：2202211933********。
三原告共同的委托代理人：聂威，吉林圣力律师事务所律师。
被告：赵继安，男，1969年2月25日生，满族，农民，住吉林省吉林市昌邑区。
原告曹翠清、ＸＸ、侯淑珍诉被告赵继安机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹翠清、ＸＸ、侯淑珍及三原告共同的委托代理人聂威、被告赵继安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹翠清、ＸＸ、侯淑珍诉称：2013年7月30日13时许，王凤春驾驶吉B2C0**号三铃牌普通二轮摩托车沿前苇村村路由西向东行驶与对向赵继安驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，致王凤春死亡。交警现场勘查，认定赵继安负次要责任。双方未能对事故赔偿事宜达成协议，故诉至人民法院请求判令：1、判令被告给付原告丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人的生活费等各项费用共计：149650.12元；2、诉讼费由被告承担。
被告赵继安辩称：合理的部分同意赔偿。
本案争议的焦点问题是：原告的诉讼请求是否合法有据，是否应��支持。
原告曹翠清、ＸＸ、侯淑珍向本院提供下列证据：
1、三名原告的身份证复印件，证明三名原告的自然情况；
2、户口簿，证明原告与被告的关系，及原告为农业户口；
3、村委会证明，证明原告三人为死者王凤春法定继承人，三人作为诉讼主体适格；
4、事故认定书，证明事发经过及责任划分情况；
5、王凤春的死亡证明及身份证复印件，证明王凤春自然情况及死亡的事实；
6、尸体检验鉴定书及票据，证明经鉴定王凤春死亡原因为交通事故，另外证明鉴定费花费；
7、交通费票据，证明原告家属为办理交通事故及死者后事发生的交通费用；
8、被扶养人证明，证明被扶养人侯淑珍需他人抚养及抚养人人数，是被扶养人生活费的依据；
9、食宿费票据，证明王凤春���属因办理丧事发生的食宿费用。被告赵继安对上述证据的质证意见为：
对证据1-6、8无异议；对证据7认为实际发生的交通费不真实；对证据9食宿费不属于丧葬费里面所以不同意赔偿。
被告赵继安向本院提供下列证据：
1、医疗费票据13张、费用清单3张，证明被告住院治疗花费14634.15元；
2、经开区刘秋玉牙科诊所，证明镶牙花费3900元。
三原告对上述证据的质证意见为：对证据1真实性没有异议，关联性有异议，本案审理的是王凤春死亡的赔偿，对方没有提起诉讼，因此不能在本案中处理；对证据2与本案无关。
上述证据，本院综合分析评判如下：原告提供的证据1-6、8、被告提供的证据1，与本案事实直接相关，具有真实性，证据的形式和来源均符合法律规定，具有证据能力，本院予以确认；对原告提供的证��7、9，因该两项费用已包含在死亡赔偿金中，不应重复给付，故对该两份证据本院不予确认；对被告提供的证据2系出院后所发生的治疗费用，亦无证据证明与本案具有关联性，故对该份证据本院不予确认。
经原、被告的举证、质证，结合开庭审理查明，可以确认的事实为：
2013年7月30日13时，王凤春驾驶吉B2C0**号三铃牌普通二轮摩托车沿前苇村村路由西向东行驶与对向赵继安驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，致赵继安受伤，王凤春当场死亡。经吉林市公安局交通管理支队（昌邑）大队出具的昌公交认字【2013】第0730号道路交通事故认定书认定：“王凤春承担事故主要责任；赵继安承担事故次要责任。”
另查明，王凤春、赵继安所驾驶车辆均未参加机动车第三者责任强制保险。原告曹翠清、ＸＸ、侯淑珍分别为死者王凤春的妻子、儿子、母���，系其合法继承人，原告侯淑珍无生活来源，需扶养；其共有六名子女，包括本案死者王凤春。现三原告诉至本院请求判令被告给付三原告丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人的生活费等各项费用共计149650.12元。
本院认为：依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》、吉高法（2013）111号《吉林省高级人民法院关于二O一三年度人身损害赔偿执行标准的通知》之规定，王凤春死亡所造成的损失本院确认为：死亡赔偿金171963.4元（8598.17X20年），丧葬费19203.50元，被抚养人生活费5155.14元（6186.17元X5年÷6人），精神损害抚慰金本院酌情予以支持10000元，共计206322.04元；对三原告所主张的尸体检验费，因尸体检验系交警部门委托，且该检验应系交警部门认定交通事故��公务行为，故该费用不应由被告负担，本院不予支持；对三原告主张的交通费、救护费、尸体美容费、食宿费，均应包含在丧葬费中支出，本院不予支持。被告赵继安之伤所造成的损失本院确认为：14634.15元。
《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条规定：“国家实行机动车第三者责任强制保险制度，……”，王凤春、赵继安所驾驶车辆，均未投保第三者责任强制保险，其行为均违反了国家法律强制性规定，致使双方的损失不能得到保险的补偿，故在第三者责任强制保险范围内应由两驾驶人完全承担责任。王凤春在第三者责任强制保险范围内的损失为110000元；扣除赵继安在第三者责任强制保险范围内的损失10000元，赵继安还应承担100000元。王凤春死亡超出第三者责任强制保险范围的损失部分为96322.04，赵继安受伤超出第三者责任强制保险范围的损失部���为4634.15；按照交通管理部门出具的事故认定书，本院酌情认定王凤春对上述损失承担70%责任，赵继安对上述损失承担30%责任；经抵消后，赵继安还应承担25649.51元（96332.04元X30%-4634.15元X70%）。上述两项共计为125649.51元，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
一、被告赵继安于本判决生效后五日内给付原告曹翠清、ＸＸ、侯淑珍各项赔偿款共计125649.51元；
二、驳回原告曹翠清、ＸＸ、侯淑珍的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3293元，由被告赵继安负担2766元，由原告曹翠清、ＸＸ、侯淑珍负担527元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 卢 生
代理审判员 瞿明越
代理审判员 宁银华
二〇一四年四月十七日
书 记 员 徐惠敏
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执1687号之一
申请执行人：美兴小额贷款（四川）有限责任公司,住成都市锦江区。
法定代表人：何良刚。
被执行人:周桂成,男,1986年1月22日出生,31岁,汉族,住四川省自贡市沿滩区。
被执行人:李孝芬,女,1985年8月4日出生,31岁,汉族,住四川省泸县潮河镇。
本院在执行美兴小额贷款（四川）有限责任公司与周桂成、李孝芬借款合同纠纷一案中，申请执行人美兴小额贷款（四川）有限责任公司申请执行被执行人周桂成、李孝芬支付借款本金、诉讼费等共计106130.7元。本院依法轮候查封被执行人周桂成车辆，现无其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院确认申请执行人美兴小额贷款（四川）有限责任公司有借款本金、诉讼费等共计106130.7元未受偿，申请执行人美兴小额贷款（四川）有限责任公司同意本院对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 娟
审判员 秦 萌
审判员 陈正梁
二〇一七年六月十二日
书记员 唐海峰
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0826民初3469号
原告：张洪海，居民。
被告：池建山，居民。
原告张洪海诉被告池建山房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张洪海到庭参加了诉讼，被告池建山经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪海向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付欠款15000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年10月27日，被告购买原告房屋，欠到原告15000元，有被告出具欠条一张。
被告池建山未答辩。
原告提供以下证据予以证明自己的主张：被告出具的欠条一张。
本院经审理认定事实如下：2012年10月27日，被告购买原告房屋，欠到原告15000元。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告购买原告物品双方之间形成买卖关系，被告应及时将货款交付原告，对原告要求被告给付欠款的请求，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告池建山于判决生效后十日内返还原告张洪海15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，公告费600元，合计776元，由被告池建山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审 判 长 姜浩淼
人民陪审员 张 煦
人民陪审员 宋秀成
二〇一六年十一月三日
书 记 员 胡春燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016)冀0183民初1670号
原告康振京。
被告吴仙娥。
原告康振京与被告吴仙娥买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告康振京到庭参加诉讼，被告吴仙娥经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系长年服装买卖合同关系，被告购买原告服装。采用陆续供货，陆续付款的方式，截止到2016年5月14日，经原被告双方结账，被告共计拖欠原告货款216500元，后经原告多次催要，被告仍未给付。请求法院判令被告吴仙娥给付货款216500元及利息。本案的诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内提交如下证据：
1、原告康振京身份证复制件一份。
2、台州市公安局金清派出所2015年10月29日常住人口登记卡，证明被告吴仙娥身份信息。及户主郭青方与吴仙娥系夫妻关系。
3、吴仙娥书写欠条一张。内容：今欠石家庄美佳蓓尔厂家康振京货款216500元（贰拾壹万陆仟伍佰元整），回呼市卖房再付货款。并有吴仙娥签名及手印。时间：2016年5月14日。
晋州市人民法院调取的证据：
1、晋州市人民法院按派出所出具的户籍信息邮寄送达快递单号：304463306841一张，无人接收退回。
2、2016年5月31日内蒙古呼和浩特市产权市场管理处，房屋权属登记信息查询结果证明一份。内容：内蒙古呼和浩特市玉泉区人民法院于2016年5月10日对该房产进行查封。
3、晋州市人民法院于2016年5月30日作出（2016）冀0183民初1670-1号民事裁定书，查封被告吴仙娥丈夫郭青方（去世）坐落在新城区锡林北路内蒙古国际商贸城C区15层1单元1516房产一处。
4、晋州市人民法院于2016年7月23日法制日报刊登公告，向被告公告送达民事诉状、举证通知书、应诉通知书、民事裁定书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票。
被告吴仙娥未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
被告吴仙娥在举证期限内未提交证据。
经审理查明，原被告系长年服装买卖合同关系，被告购买原告服装，采用陆续供货，陆续付款的方式。截止到2016年5月14日，经原被告双方结账，被告共计拖欠原告货款216500元，后经原告多次催要，被告仍未给付。因原告申请诉讼保全，晋州市人民法院于2016年5月30日作出（2016）冀0183民初1670-1号民事裁定书，查封被告吴仙娥丈夫郭青方（去世）坐落在新城区锡林北路内蒙古国际商贸城C区15层1单元1516房产一处。
另查明：内蒙古呼和浩特市玉泉区人民法院于2016年5月10日对该房产进行查封。
本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告货款，事实清楚，证据充分，理应偿还原告。原告要求被告偿还货款及相应的利息，本院予以支持。原告请求利息自2016年5月23日原告主张权利之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，至判决确定履行之日止，本院予以采纳。被告经本院公告送达，未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告吴仙娥于判决生效后十日内偿还原告康振京货款人民币216500元及利息。（利息自2016年5月23日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费4548元、保全费1620元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 吴秀琴
陪审员 宋 爽
陪审员 雷 达
二〇一六年十月二十五日
书记员 王彩凤
贵州省松桃苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0628执恢6号之一
申请执行人松桃优图搅拌站，住所地贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇吊井湾社区。
经营者瞿和国，男，1975年12月1日出生，汉族。
委托代理人陈子余，男，1970年5月21日，汉族。
被执行人重庆市辰河建筑工程有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇新华路27号2楼。
法定代表人陈家祥，该公司负责人。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0628民初65号《民事调解书》，于2017年1月3日立案受理松桃优图搅拌站申请执行重庆市辰河建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案。并于2017月1月5日向被执行人重庆市辰河建筑工程有限公司公告送达了《执行通知书》，责令其在2017年1月7日前支付申请执行人松桃优图搅拌站货款及违约金人民币1600000.00元及利息，承担诉讼费9621.00元、执行费19287.00元的义务，但被执行人至今未能主动履行。
执行过程中，本院依法扣划被执行人重庆市辰河建筑工程有限公司的银行存款共计315829.00元用于履行兑现部分标的款，现被执行人尚欠余款1284171.00元及利息、诉讼费9621.00元、执行费19287.00元未能履行义务。现申请执行人松桃优图搅拌站自愿向本院申请撤回该案的执行。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结贵州省松桃苗族自治县人民法院（2016）黔0628民初65号《民事调解书》的执行。
申请执行人松桃优图搅拌站在撤回执行申请后，可在收到本裁定之日起二年内向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴维常
二〇一七年六月二十六日
书记员 龙 敏
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执573号之一
申请执行人：潘建敏，女，1964年7月3日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区德胜街35号1单元5楼1号。
被执行人：李伟，女，1958年7月1日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区八区三巷15号。
本院在执行潘建敏申请执行李伟委托合同纠纷一案中，因李伟未履行（2016）黑0104民初3529号民事判决书所确定的义务，向李伟发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，并作出执行决定书，将李伟纳入失信被执行人名单。申请执行人暂不能提供被执行人李伟有其他可供执行的财产或财产线索，经本院依职权调查，未查找到李伟有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李北涛
审判员 付建新
审判员 吴凤敏
二〇一七年五月十八日
书记员 汪 洋
江西省赣州市章贡区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣0702刑初8号
公诉机关赣州市章贡区人民检察院。
被告人何某某，男，1993年9月27日出生于四川省，汉族，高中文化，无业，户籍所在地南江县。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2016年9月20日被赣州市公安局章贡分局刑事拘留，同年10月28日被执行逮捕。现羁押于赣州市看守所。
赣州市章贡区人民检察院以赣章检公诉刑诉[2017]11号起诉书指控被告人何某某犯组织、领导传销活动罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派代理检察员黄秋芳出庭支持公诉。被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月，被告人何某某所在的传销组织从江西省转移至赣州市章贡区分布的七个传销窝点。该传销组织以网络营销某某化妆品、某某保健品为名，通过给“新人”上课，引诱、欺骗“新人”出资购买实际并不存在的产品或者发展下线，以此作为升级、返利依据。该传销组织自上而下分为A-
E五级，A为大老总级别、B为老总级别、C分为大领导和领导级别、D和E均是业务员级别。
被告人何某某为该传销组织C级别的大领导，统筹管理章贡区七个窝点并直接管理某地传销窝点，传销人员达40余人。其他六窝点“家长”黄某某、康某某、吴某某、周某某、张某某、肖某某需要就自己窝点的情况向被告人何某某汇报，由被告人何某某上传下达、布置工作。
2016年9月20日，被告人何某某在章贡区被抓获。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某某、康某某、吴某某、周某某、张某某、李某某1、向某、孔某某、晏某、李某某2、王某、石某、任某某、田某某、黄某某1、刘某、肖某某、黄某某2、韦某某、付某某、冉某、廖某某、王某某1、杨某某、岳某、陈某某1、陈某某2、张某某、吴某某1、罗某、梁某某、代某某、杨某、江某某、王某某2、唐某某1、唐某、杨某、陈某某3、王某的证言、辨认笔录、抓获经过、户籍信息及被告人何某某在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。
被告人何某某的供述及相关证人证言证实，田某某、廖某某、陈某某4、陈某某5、张某某1、吴某某1、罗某来到各自的传销窝点时间短、没有出资购买传销“产品”，尚未加入传销组织，因此不宜认定此七人为被告人何某某组织、领导的传销人员。对被告人何某某提出的新来未加入传销组织的人员不能认定为传销人员的辩解意见，本院予以采纳。
本院认为，被告人何某某以推销商品为名，要求参加者以购买商品的方式获得加入资格，并按照五级制，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序，其组织内部参与传销活动人员在三十人以上且层级在三级以上，并在传销活动中担负管理、布置、协调等职责，其行为均已构成组织、领导传销活动罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人何某某犯组织、领导传销活动罪的罪名成立。被告人何某某在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一之规定，判决如下：
被告人何某某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月20日起至2017年11月19日止。罚金限于本判决生效之日起三个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 明志华
人民陪审员 赖 慧
人民陪审员 邹兴文
二〇一七年四月二十六日
代理书记员 张荻琳
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初20796号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦。
负责人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：王聪、杨文明，重庆康实律师事务所律师。
被告：林光会，女，1980年10月21日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行与被告林光会金融借款合同纠纷一案，原告兴业银行股份有限公司重庆分行于2017年1月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告林光会的起诉。
本院认为，原告兴业银行股份有限公司重庆分行的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兴业银行股份有限公司重庆分行撤诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告兴业银行股份有限公司重庆分行负担。
审 判 长 何 欣
代理审判员 郭雪妍
人民陪审员 刘成均
二〇一七年一月十二日
书 记 员 熊 进
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0606民初2403号
原告招商银行股份有限公司襄阳分行(以下简称招行襄阳分行)。住所地：襄阳市樊城区长虹路**号。
法定代表人张钊，该行行长。
委托代理人韩歆、王群。湖北高见律师事务所律师，一般授权代理。
被告胡新华，男，1956年9月18日出生，汉族，住襄阳市樊城区
被告杨桃先，女，1958年5月6日出生，汉族，住襄阳市樊城区
被告襄阳市瓯立建材有限公司。
住所地：襄阳市樊城区清河口临清巷*号。
法定代表人：胡新华，该公司董事长。
原告招行襄阳分行与被告胡新华、杨桃先、襄阳市瓯立建材有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法组成由审判员陈小俐担任审判长，审判员李明贤、人民陪审员徐琳霞参加的合议庭，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告招行襄阳分行的委托代理人王群到庭参加了诉讼，被告胡新华、杨桃先、襄阳市瓯立建材有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行襄阳分行诉称,2013年1月31日,被告胡新华因为经营的需要,与原告签订《个人贷款借款合同》及《个人借款抵押合同》,向原告借款400000元。2013年2月21日，被告胡新华又同一理由，与原告签订《个人贷款借款合同》及《个人借款抵押合同》，向原告借款600000元。并以樊城区丹江路56号3幢1单元2层123号房屋及樊城区鱼梁州锦绣家园10号楼1单元第4层左户4-2号房屋作为抵押物，同时办理了抵押登记手续。2013年3月8日，原告招行襄阳分行向被告胡新华发放了贷款共两笔分别是400000元及600000元。截止2016年4月1日，被告胡新华共拖欠借款本息合计466718.30元。现请求判令被告胡新华、杨桃先及襄阳市瓯立建材有限公司共同偿还借款本息466718.30元；并支付按合同约定从2016年4月2日至借款本息还清之日止的利息；原告对被告胡新华抵押的房屋享有优先受偿权；由被告承担本案的律师代理费9334.37元及诉讼费用。
被告胡新华、杨桃先、襄阳市瓯立建材有限公司未作答辩。
经审理查明，2013年1月31日，胡新华因为经营的需要，与招行襄阳分行签订《个人贷款借款合同》及《个人借款抵押合同》，约定，借款金额400000元，年利率为7.1995%，借款期限2013年1月31日至2016年1月31日。2013年2月21日，胡新华又同一理由，与招行襄阳分行签订《个人贷款借款合同》及《个人贷款抵押合同》，约定，借款金额600000元，年利率为7.995%，借款期限2013年2月21日至2016年2月21日。其后胡新华以位于樊城区丹江路56号3幢1单元2层123号的房屋及位于樊城区鱼梁州锦绣家园10号楼1单元第4层左户4-2号房屋作为抵押物，并办理了抵押手续。杨桃先及襄阳市瓯立建材有限公司对胡新华的上述借款向招行襄阳分行出具了《共同还款承诺书》。逾期还款，在年利率的基础上加收50%的罚息，对不能按时支付的利息，按日计收复利，还款方式为等额还款。2013年3月8日，招行襄阳分行向胡新华发放了两笔借款400000元及600000元。截止2016年4月1日，胡新华尚欠本金417179.71元及利息49538.59元（其中逾期利息18849.68元，罚息29007.54元，复利1681.37元），本息合计466718.30元未予偿还。后经招行襄阳分行多次向胡新华催收索要剩余借款未果。为此引起诉讼。
另查明，胡新华与杨桃先于2012年2月22日补办结婚证。襄阳市瓯立建材有限公司法定代表人为胡新华。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡新华向原告招商银行襄阳分行借款后，应按约定偿还借款本息，但被告胡新华不按约定偿还，应承担违约责任。该借款发生在被告胡新华与被告杨桃先夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。被告襄阳市瓯立建材有限公司向原告书面承诺还款，应视为共同还款义务人。原告招商银行股份有限公司襄阳分行要求被告胡新华、杨桃先、襄阳市瓯立建材有限公司共同偿还截止2016年4月1日的借款本金417179.71元及利息49538.59元，合计466718.30元以及从2016年4月2日起至还清借款之日止，按合同约定支付利息的请求，本院予以支持。原告招商银行股份有限公司襄阳分行要求被告胡新华支付因诉讼行为而发生的代理费9334.37元，不是必需的支出，本院不予支持。被告胡新华、杨桃先、襄阳市瓯立建材有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）>》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡新华、杨桃先、襄阳市瓯立建材有限公司共同偿还原告招商银行股份有限公司襄阳分行借款本金417179.71元及利息49538.59元，合计466718.30元（截止2016年4月1日止）；
二、被告胡新华、杨桃先、襄阳市瓯立建材有限公司共同支付原告招商银行股份有限公司襄阳分行借款本金417179.71元的利息。利息从2016年4月2日至付清之日止，按《个人贷款借款合同》约定的利率计算；
三、原告招商银行股份有限公司襄阳分行对被告胡新华、杨桃先抵押的位于樊城区丹江路56号3幢1单元2层123号房屋及位于樊城区鱼梁州锦绣家园10号楼1单元第4层左户4-2号房屋享有优先受偿权；
四、驳回原告招商银行股份有限公司襄阳分行的其他诉讼请求。
上述应付款项，于本判决生效之日起十日内履行。若逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费8440元，公告费600元，合计9040元由被告胡新华、杨桃先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈小俐
审 判 员 李明贤
人民陪审员 徐琳霞
二〇一七年四月十日
书 记 员 丁 毅
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初20097号之二
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码：91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华，行长。
委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。
被告：吴瑞添，男，1950年12月27日出生，汉族，住广东省中山市。
本院在审理原告中国银行股份有限公司中山分行诉被告吴瑞添信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司中山分行以被告已履行还款义务为由向本院申请撤诉。
本院认为：原告中国银行股份有限公司中山分行申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司中山分行撤诉。
案件受理费2472元，减半收取为1236元，诉讼保全费1063元，合计2299元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担。
审判员 郭卫洪
二○一六年十二○一六年十二月八日
书记员 邵超群
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执5520号之三
申请执行人：杨兆棉，男，1967年5月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：周锡强，男，1973年2月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：刘杰，男，1979年9月27日出生，汉族，住湖南省郴州市宜章县。
被执行人：胡水旺，男，1984年2月13日出生，汉族，住湖南省郴州市宜章县。
原告杨兆棉与被告周锡强、刘杰、胡水旺民间借贷纠纷一案，本院（2016）粤0606民初2223号民事判决书及佛山市中级人民法院（2017）粤06民终1046号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告周锡强、刘杰、胡水旺应在法律文书发生法律效力之日起三日内向原告清还借款80000元及利息（利息按月利率2%从2014年1月1日起计算至清偿之日止，但应扣减被告刘杰已支付的17600元），并承担案件受理费及财产保全费共计3623.86元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年5月15日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人刘杰、胡水旺发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人刘杰、胡水旺至今未履行。本院依法向有关金融机构查询，未发现被执行人刘杰、胡水旺有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人胡水旺在佛山市范围内无房地产登记，被执行人刘杰与案外人共同共有位于佛山市高明区荷城街道（三洲）百灵路高明碧桂园翠岸一街61座408房产（房产证号52××49），申请执行人同意暂不处理上述房产，上述房产本院于2016年3月9日查封，查封期限至2019年3月8日，申请执行人如需续封应在期间届满前十五日书面申请续封，逾期自行解封；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人刘杰、胡水旺在佛山市范围内无车辆登记。另，本院扣划被执行人周锡强银行存款19937.68元，扣除执行费200元后已支付给申请执行人19737.68元,申请执行人同意本案终结对被执行人周锡强的本次执行程序。嗣后，申请执行人与被执行人于2017年6月14日达成和解协议，约定:一、经双方确认,被执行人刘杰、胡水旺尚欠申请执行人杨兆棉执行款项112987元(本金80000元,诉讼费3623.86元、计至2017年6月5日的利息29363.14元，已扣除周锡强支付的19737.68元)；二、被执行人刘杰、胡水旺定于2017年6月14日前清还50000元；2017年7月至12月期间每月30日前支付8333.33元；三、被执行人刘杰、胡水旺如期清还上述款项，申请执行人杨兆棉则放弃本案其余借款利息等权利，本案执行完毕；若被执行人刘杰、胡水旺有任何一期逾期还款，申请执行人可以向法院申请恢复执行原生效法律文书，但已履行部分则应在恢复执行中予以扣除（已支付部分优先扣除利息，并就剩余本金按月利率2%从2017年6月5日起计算至实际清偿完毕之日止）；四、本案已查封的被执行人刘杰名下的位于佛山市高明区荷城街道三洲居委会碧桂园翠岸一街61座408房暂不予解封，被执行人刘杰、胡水旺按照上述第二项履行完毕后，申请执行人杨兆棉在7日内向法院申请解封；五、本案执行费954.36元（已扣除周锡强支付的200元）由被执行人刘杰、胡水旺承担。被执行人已按和解协议约定支付50000元。本案已执行到位70892.04元(含执行费1154.36元)，未执行标的为债务62987元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，上述《执行和解协议》系各方当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当合法有效，本院予以确认。和解协议履行完毕的，当事人应书面告知本院。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行应在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内提出，逾期申请恢复执行的，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执5520号案终结本次执行程序。
被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内向本院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谢贤涛
执行员 李伟生
执行员 黄伟升
二〇一七年六月十六日
书记员 梁润光
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初599号
原告：重庆卡维尔装饰工程有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱马王坪工矿路28号5幢2单元1-5，统一社会信用代码91500113305086845G。
法定代表人：雷梁。
被告：李先彬，男，1962年6月19日出生，汉族，住重庆市綦江县。
原告重庆重庆卡维尔装饰工程有限公司与被告李先彬买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆卡维尔装饰工程有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆卡维尔装饰工程有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆卡维尔装饰工程有限公司负担(已交纳)。
审判员 曾文峰
二〇一七年二月七日
书记员 陆 圆
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0105民初362号之一
原告：张玉华，男，1965年12月26日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。
委托诉讼代理人：吴增锦，福建建达（马尾）律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：吴成明，福建建达（马尾）律师事务所执业律师。
被告：林劲，男，1978年5月9日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
被告：彭智娟，女，1963年5月6日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
原告张玉华与被告林劲、彭智娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告张玉华于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张玉华在诉讼期间提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张玉华撤回起诉。
案件受理费75178元，减半收取计37589元，财产保全申请费5000元，合计42589元，由原告张玉华负担。
审 判 长 丁建旺
人民陪审员 林 彬
人民陪审员 刘福华
二〇一七年四月十七日
书 记 员 朱艳楠
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1222民初3694号
原告：王垒，男，汉族，1977年10月7日生，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：贾立军，太和县城关法律服务所法律工作者。
被告：王思勤，男，汉族，1954年12月16日生，住安徽省太和县。
被告：王思连，男，汉族，1969年8月12日生，住安徽省太和县。
被告：王永标，男，汉族，1953年2月12日生，住安徽省太和县。
被告：王本付，男，汉族，1949年1月20日生，住安徽省太和县。
被告：王朝朋，男，汉族，1956年7月18日生，住安徽省太和县。
被告：王清刚，男，汉族，1965年1月28日生，住安徽省太和县。
本院在审理原告王垒诉被告王思勤、王思连、王永标、王本付、王朝朋、王清刚建设工程合同纠纷一案中过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 阮福全
代理审判员 张红献
人民陪审员 韩洪波
二〇一六年八月二十日
书 记 员 胡 飞
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0983执1690号
申请执行人吴x，女，汉族，住本市，
被执行人江西威臣陶瓷有限公司，地址江西省高安市建陶基地，组织机构代码558493182。
法定代表人孔庆基，该公司董事长。
申请执行人吴x和与被执行人江西威臣陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，江西省高安市劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月13日作出的高劳人仲字【2016】第40号仲裁裁决书，现已发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，本院已立案执行，现被执行人已履行完毕，双方以后互不追究责任，该案就此了结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结江西省高安市劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月13日作出的高劳人仲字【2016】第40号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚和兴
审判员 丁 斌
审判员 朱 建
二〇一七年八月十四日
书记员 王冬云
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0526执1725号
申请执行人万永田，男，1948年11月17日出生，汉族，农民，住蒲城县尧山镇延兴村八组。
被执行人张勇，男，1979年5月28日出生，汉族，农民，住蒲城县尧山镇陶池村五组。
本院在执行万永田申请执行张勇买卖合同纠纷一案中，蒲城县人民法院（2017）陕0526民初1348号民事调解书已经发生法律效力。本案确认执行标的为40000元、案件受理费707.50元、执行费500元。执行中，双方当事人和解，因履行期限较长，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结蒲城县人民法院（2017）陕0526民初1348号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。
审 判 长 王成海
审 判 员 屈晓军
代审判员 何汉平
二〇一七年九月二十四日
书 记 员 范正才
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民申352号
再审申请人（一审原告）：陈蓉，女，汉族，1965年1月25日出生，住成都市温江区。
委托诉讼代理人：杨鹏程，四川风鸣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭召波，四川风鸣律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：成都温江顺特制衣有限公司，住所地：成都市温江区公平镇场镇（和平街30号）。
法定代表人:文德元。
再审申请人陈蓉因与被申请人成都温江顺特制衣有限公司（以下简称“顺特公司”）民间借贷纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2016）川0115民初3963号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈蓉申请再审称：原审法院认定再审申请人向被申请人出资属于入股性质系认定事实错误，该出资不具有入股性质，再审申请人非发起人，在公司设立时未出资也未购买过或者代持股权，被申请人出具的股东名册上记载的股东人数为51人，已超过法律规定的50人，应当属于无效；原审法院适用法律错误。
本院认为，原审审理查明被申请人顺特公司2001年进行改制时，向包含再审申请人在内的原企业职工提议入股；再审申请人向被申请人出资20000元，被申请人给再审申请人出具股金收据一张，收据载明股金20000元，备注“补偿金6000元，实收14000元”；之后，被申请人向再审申请人发放了红利；2011年8月23日，被申请人的《成都温江顺特制衣有限公司股东名册》，记载了再审申请人的姓名、出资额和股权比例；被申请人未根据股东名册到工商行政部门办理股权变更登记等事实。虽顺特公司股东名册上股东人数已超过法律规定，且也未按法律规定到工商部门办理股权变更登记，但不影响对再审申请人的出资应认定为入股的实际出资。因此再审申请人提出原审判决认定申请人的出资金额系入股资金，认定事实错误的再审理由不能成立。由于原审已认定再审申请人的出资为入股实际出资，且再审申请人也无证据证明其向被申请人出资的股金属于民间借贷关系，原审判决对再审申请人基于民间借贷关系要求被申请人归还资金的诉讼请求予以驳回。再审申请人提出原审判决适用法律错误的再审理由也不能成立。
综上，再审申请人的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈蓉的再审申请。
审判长 陈 立
审判员 王乾良
审判员 钟 宏
二〇一七年八月二十四日
书记员 刘 恒
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0102民初1218号之三
原告：中恒国际租赁有限公司，住所地北京市。
法定代表人王超，总经理。
委托代理人刘健，男，1984年1月18日出生，汉族，中恒国际租赁有限公司职工，住济南市。
委托代理人季克华，女，1987年9月8日出生，汉族，中恒国际租赁有限公司职工，住济南市。
被告：刘文明，男，1974年12月29日出生，汉族，住山东省莒县
被告：韩瑞君，女，1972年3月18日出生，汉族，住山东省莒县
被告：来庆国，男，1980年3月21日出生，汉族，住山东省莒县
三被告共同委托代理人孙潍平，山东海扬律师事务所律师。
三被告共同委托代理人万克瑞，山东海扬律师事务所律师。
原告中恒国际租赁有限公司与被告刘文明、韩瑞君、来庆国融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案。原告中恒国际租赁有限公司于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中恒国际租赁有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告中恒国际租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费6440元，减半收取计3220元，由原告中恒国际租赁有限公司负担。
审 判 长 刘 虎
人民陪审员 冯 青
人民陪审员 刘惠明
二〇一七年一月十三日
书 记 员 焦 宁
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1182民初1593号
原告：明光市金富士电子科技有限公司，住所地明光市灵迹大道北侧，组织机构代码39975230-X。
法定代表人：王耀华，总经理。
被告：东莞市久制电子有限公司，住所地东莞市清溪镇土桥村金桥工业区，统一社会信用代码91441900692495891T。
法定代表人：平新娥，总经理。
本院在审理原告明光市金富士电子科技有限公司诉被告东莞市久制电子有限公司买卖合同纠纷一案中，被告东莞市久制电子有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地人民法院管辖，请求将本案移送广东省东莞市第三人民法院审理。
经审查，本院认为：本案原被告双方签订的购销合同第七条明确约定，“双方有争议时协商解决，协商无法解决时，如是供方产品质量问题，可在需方所在地法院解决”，本案原告系买卖合同的需方，被告系买卖合同的供方，现原告以被告所供电解液存在质量问题诉至本院，并要求被告赔偿其所受损失23700元，本院对本案拥有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告东莞市久制电子有限公司对本案管辖权提出异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于滁州市中级人民法院。
审判员 钱 军
二〇一七年六月二日
书记员 张小娜
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤16刑更44号
罪犯苏敏超，男，汉族，出生地广东省龙门县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省龙门县人民法院于2010年6月7日作出(2010)龙法刑一初字第22号刑事判决，以被告人苏敏超犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年六个月。判决生效后，交付执行。因罪犯苏敏超在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年11月23日作出（2012）河中法刑执字第2018号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；本院于2014年8月21日作出（2014）河中法刑执字第1451号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；本院于2016年3月16日作出（2016）粤16刑更238号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2019年5月3日。执行机关广东省河源监狱于2018年1月17日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省河源监狱认为，罪犯苏敏超在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯苏敏超在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得表扬3次，剩余考核分448分，扣25分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯苏敏超确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但其所犯罪行属严重暴力犯罪，应从严把握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯苏敏超予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年10月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽 梅
审判员 欧阳海林
审判员 谢 雄 伟
二〇一八年二月六日
书记员 张 译 尹
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0883民初1559号
原告：麦某1,男,汉族,1967年7月28日出生,住吴川市。
委托诉讼代理人：李亚保，男，50岁，系吴川市大山江法律服务所法律工作者。
被告：陈某,女,汉族,1969年12月12日出生,住吴川市。
原告麦某1与被告陈某离婚纠纷一案,本院于2016年10月17日立案后,依法适用普通程序,于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告麦某1及其委托代理人李亚保到庭参加诉讼,被告陈某经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告麦某1诉称，1989年经他人介绍原告与被告认识，互相了解一些情况后便确立了恋爱关系，1990年按农村风俗习惯举行婚礼，婚后生育了五个子女。结婚以来原告为了家庭默默承受，悉心照顾子女，2010年原告因身体不适患××，经多家医院救治才保存性命。经历本次灾难后，原本困难的家庭更加雪上加霜，从而欠下28.8万多元的债务。被告性格轻佻，素质低下，水性杨花。在原告治病期间，被告不但对原告不闻不问，反而于2013年抛夫弃子，离开原告家庭与他人同居生活至今，经原告多次劝告无果，导致夫妻感情完全破裂。为解除名存实亡的夫妻关系和双方痛苦，特具起诉，请求：1、法院准许原告与被告离婚；2、婚生儿子麦某6由原告扶养；3、由被告偿还家庭债务15万元。
原告在举证期限内提交的证据：证据1.原告身份证，证明原告身份情况及主体适格；证据2.常住人口登记卡，证明婚后生育子女情况。
被告陈某不作答辩，在举证期限内也没有提交证据。
经审理查明，原、被告经他人介绍于1989年相识，于1990年按农村风俗习惯举行婚礼，于××××年××月××日生育女儿麦某2，于××××年××月××日生育儿子麦某3，于××××年××月××日生育女儿麦某4，于××××年××月××日生育女儿麦某5，××××年××月××日生育儿子麦某6。除麦某6外，其他子女均已成年。结婚前期夫妻感情尚可，但最近两年来由于被告离家一直未归，致使原告认为夫妻感情破裂，具状向法院起诉请求离婚，婚生儿子麦某6由原告扶养，由被告承担家庭债务15万元。
本院认为,本案的案由为离婚纠纷。争议的焦点有：1、是否准许原告与被告离婚；2、未成年的婚生儿子麦某6应由谁抚养；3、原告主张由被告偿还家庭债务15万元的请求是否应予支持。
关于是否准许原告与被告离婚问题。原、被告于1989年相识，并于1990年按农村风俗习惯举行婚礼，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第一款第（一）项“××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；”的规定，原、被告之间的婚姻关系属事实婚姻。原、被告经人介绍相识，并共同生育五个子女，证明其夫妻之间有一定的感情基础。但最近两年来，被告一直外出未归，夫妻长期分居。该事实，有原告的起诉陈述、本院的调查笔录予以证实。被告收到起诉状副本后，既未积极应诉，也未要求调解和好，对其婚姻没有挽留的行动。可见，原、被告之间的婚姻关系已名存实亡。原告离婚态度坚决，双方已无和好可能。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，因感情不和分居满二年的，经调解无效的，应准予离婚的规定，原告主张与被告离婚的请求应予准许。
关于未成年的婚生儿子麦某6应由谁抚养问题。尚未成年的婚生儿子麦某6出生于××××年××月××日，已超过10周岁。参照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条“父母对10周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。”的规定，本院征求麦某6本人的意见，再结合原告的扶养条件，被扶养人的生活习惯，本院认为麦某6由原告麦某1扶养较为合适，原告主张抚养儿子麦某6的请求本院予以支持。
关于家庭债务问题。原告起诉陈述为××，家庭共欠债务28.8万元，但未在举证期限内向本院提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本院对原告所主张的家庭债务不予认可。因此，本院对原告主张由被告偿还家庭债务15万元的请求不予支持。
综上所述,依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第一款第（一）项，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,判决如下：
一、准许原告麦某1与被告陈某离婚；
二、婚生儿子麦某6由原告麦某1抚养，抚养费由原告麦某1负担。
三、驳回原告麦某1的其他诉讼请求。
案件受理费300元,由原告麦某1负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 赵汝浩
审判员 骆伟生
审判员 李 琼
二〇一七年三月二十九日
书记员 关碧莲
附：相关法律法规及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》
第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
（一）１９９４年２月１日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；
（二）１９９４年２月１日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
5、父母对10周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更1425号
罪犯胡军辉，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省玉环县人民法院于2012年5月10日作出(2012)台玉刑初字第417号刑事判决，以被告人胡军辉犯贪污罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2014年10月27日裁定对该犯减去有期徒刑一年。执行机关浙江省金华监狱于2016年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，浙江省金华市人民检察院指派代理检察员张莉出庭履行职务，执行机关浙江省金华监狱指派民警陈晓辉作为提请人出庭执行职务，罪犯胡军辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡军辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
庭审中，罪犯胡军辉对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，根据罪犯胡军辉在刑罚执行期间的表现，对其提请减刑符合法律和相关规定，提请程序合法，对浙江省金华监狱的提请意见无异议。
经审理查明，罪犯胡军辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年获监狱年度表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯胡军辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡军辉准予减刑九个月（刑期自2012年2月9日至2016年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
人民陪审员 胡希群
二〇一六年四月七日
代书 记员 钱 佩