wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0108执1505号之一
申请执行人侯某
被执行人石家庄邦信小额贷款有限公司
被执行人河北恒凯汽车贸易有限公司
侯林璞与石家庄邦信小额贷款有限公司、河北恒凯汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院作出的（2016）冀0108民初1933号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已经向本院申请执行。
在执行过程中，因本案属于集团案件，由专人统一办理，案情比较复杂，短期内无法执结，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。待时机成熟后，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初1933号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵智勇
执行员 王建强
执行员 张忠雄
二〇一六年十一月十六日
书记员 史志宏
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)冀08刑更897号
罪犯李瑞民，男，1969年12月31日出生于河北省遵化市，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省宽城满族自治县人民法院于2012年9月28日作出(2012)宽刑初字第90号刑事判决，以被告人李瑞民犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月。本院于2012年11月10日作出（2012）承刑终字第238号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年8月27日作出(2015)承刑执字第1237号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。
执行机关河北省上板城监狱于2017年8月8日提出减刑建议书后报送本院，本院于2017年8月16日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯李瑞民在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励1次、表扬奖励2次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯李瑞民在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑的罪犯证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具(2017)承安检减意972号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯李瑞民在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯李瑞民减去有期徒刑五个月三天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘洪泉
审判员 燕金玲
审判员 王丽丽
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘明洋
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初11541号
原告余某甲，女。
法定代理人余某乙，男。
委托代理人程永模，重庆市巴南区惠民法律服务所法律工作者。
被告胡某某，女。
原告余某甲诉被告胡某某返还财产纠纷一案，本院于2016年9月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告余某甲、法定代理人余某乙及委托代理人程永模，被告胡某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余某甲诉称，因外公李德鑫意外死亡，获遗产继承38750元，现该款被外婆胡某某占有，故起诉要求被告胡某某返还。
被告胡某某辩称，该款是原告让她使用的，现钱已花完，无钱归还。
经审理查明，死者李德鑫系原告余某甲之外公，被告胡某某之夫，李德鑫与胡某某生育子女四个。2013年5月10日，李德鑫因遭遇交通事故死亡，经本院判决后，胡某某与子女李祥海、李祥学、李祥凤及外孙女余某甲（母亲因病死亡，代位继承）获得赔偿款共计216058.21元。后该款被李祥凤占有拒不退还，又经本院调解由李祥凤返还胡某某、李祥海、李祥学、余某甲155000元。现李祥凤已将上述款项返还胡某某，而余某甲应分得的38750元被外婆胡某某占有。为此，原告起诉来院要求被告返还。审理中，被告以钱已用完，无钱归还为由，拒不退还。
上述事实，有原、被告到庭陈述，民事调解书等证据在案为据，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。原告余某甲依法继承遗产38750元，现该款被被告胡某某占有使用，原告起诉要求被告返还，理由正当，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，第一百十七条之规定，判决如下：
被告胡某某自本判决发生法律效力之日起十日内返还原告余某甲人民币38750元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费385元，由被告胡某某承担（此费已由原告垫付，被告在本判决发生法律效力后十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费770元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决即发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 唐钦
二〇一六年十月三十一日
书记员 林霞
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017���陕04**民初4844号
原告：陕西新高新药业有限公司，住所地陕西省西咸新区沣西新城世纪大道中段55号清华科技园会展中心附5层510号。
法定代表人：赵某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：付某某，陕西玖标律师事务所律师
被告：文县平安医院，住所地甘肃省陇南市文县城关镇东坝沙坝。
法定代表人：董某某，该院院长。
原告陕西新高新药业有限公司诉被告文县平安医院买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陕西新高新药业有限公司的委托代理人付付某某到庭参加了诉讼。被告文县平安医院经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告2017年3月1日签订药品购销合同（下称合同），约定由原告给被告供应药品。合同签订后，原告从2017年3月15日止2017年4月20日给被告供应药品21批次，货款总计99859元。合同第七条一项约定，甲方（指被告，下同）付款时间为收到药品三十日内。合同第九条一项一款约定，如甲方超过规定时间拾日内未向乙方（指原告，下同）结算货款，将收取自开票出库之日起至还款之日内货款总额的银行同期贷款基准利率的4倍（包含利率本数）。原告严格履行合同供药，而被告在原告多次派人催要，并委托律师发函催促的情况下至今未付分文药款，严重违约，损害了原告的合法权益。依据民事诉讼法第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管���。”，和最高法院民事诉讼法司法解释第十八条二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”，原告有权向贵院依法起诉，故现诉诸法律，请予支持。1、要求解除与被告签订的药品购销合同。2、要求被告支付原告药品货款99859元，支付催收货款花费的交通费等费用3062元，支付诉讼律师代理费5000元，合计107921元（人民币大写壹拾万零柒仟玖佰贰拾壹元整）；3、要求被告支付货款滞纳金（基数99859元，期限从2017年5月21起直止付清之日，利率按一年期人民银行贷款基准利率4.35%的4倍即17.4%计算）；4、要求被告承担本案全部诉讼费用（案件受理费、诉讼保全费等）。
被告辩称：被告经合法传唤未到庭应诉，但于开庭当日上午9时40分与被告财务总监张玉琴电话联系，被告表示欠款属实，愿意尽快还钱。
原告当庭提举证据如下：
证据一、原告的营业执照、药品经营许可证。证明原告主体资格合法。
证据二、药品购销合同。证明原、被告2017年3月1日签订药品购销合同，合同合法有效。
证据三、原告销售出库单（21份）、增值税普通发票（5份）、销售货物清单（2份）。证明原告履行合同，给被告供应药品货款（价税）总计99859元。
证据四、交通费等凭证（10份）。证明原告��收货款花费交通费、住宿费、差旅费等费用3062元。
证据五、律师函、快递凭证、代理合同。证明被告违约，原告委托律师具函，并提起诉讼，支出律师费5000元。
被告未到庭，未提交证据材料。
经过原告举证，经综合分析评议认为：对原告提供的证一、证二、证三，因其真实合法，且相互印证，本院予以采信；对证四、证五，真实性予以采信。
根据庭审笔录及采信的证据，确定以下案件事实：原、被告双方于2017年3月1日签订药品购销合同，约定由原告给被告供应药品。合同签订后，原告从2017年3月15日止2017年4月20日给被告供应药品21批次，货款总计99859元。合同第七条一项约定，甲方（指被告，下同）付款时间为收到药品三���日内。合同第九条一项一款约定，如甲方超过规定时间拾日内未向乙方（指原告，下同）结算货款，将收取自开票出库之日起至还款之日内货款总额的银行同期贷款基准利率的4倍（包含利率本数）。合同签订后，原告依合同约定履行了供药义务，但被告未按合同约定履行支付药款99859元的义务，原告为追要货款所花的费用为1463元。
本院认为：原、被告双方于2017年3月1日签订的《药品购销合同》，是在平等自愿的基础上签订的，其内容是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。原告依约履行了供应药品的义务，但被告在收到药品后30日内未支付药款，构成违约，故原告要求解除合同并支付药款99859元及滞纳金（以99859元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算《从2017年5月21日起至款付清之日止��诉讼请求，正当合法，应予支持；原告请求被告支付因追要所花的费用3062元，因第一次的费用不符合合同约定，不予支持，对第二次的所花的费用符合双方约定，本院予以支持；对原告要求被告支付律师费的诉讼请求，因无法律依据，故本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、解除原告陕西新高新药业有限公司与被告文县平安医院于2017年3月1日签订的《药品购销合同》。
二、被告文县平安医院于本判决生效后十日内支付原告陕西新高新药业有限公司药款99859元及滞纳金（以99859元为基数，按中国人民银行同期的贷款利率的4倍计算，从2017年5月21日起至款付清之日止）。
三、被告文县平安医院于本判决生效后十日内支付原告陕西新高新药业有限公司追要贷款所花的费用1463元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2458元，由被告文县平安医院承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 任 伟
二〇一七年十一月二十二日
书记员 朱玉湘
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
(2017）冀0982民初3157号
原告梁素芬，女，1952年3月8日生，汉族，农民，任丘市人，住该村。。
委托代理人冯殿玉，男，1971年10月19日生，汉族，农民，任丘市人，住该村。。
被告史平安，男，1948年9月1日生，汉族，农民，任丘市人，住该村。。
原告梁素芬诉被告史平安机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王亚宾独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯殿玉到庭参加诉讼，被告史平安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：2017年3月26日18时08分许，被告史平安驾驶电动自行车沿公路由西向东行驶至任丘市张施村内健身器材西侧段时，与由南向北行驶的原告梁素芬驾驶的自行车发生交通事故。此事故经任丘市公安交通警察大队现场勘查认定，被告史平安负事故全部责任，原告梁素芬无责任。原告受伤后，于2017年3月26日至2017年3月31日，在任丘市人民医院住院治疗，原告住院5天，支付医疗费4338.14元，原告出院后在在任丘市辛中驿镇东王团村卫生所治疗，支付医疗费765元。原告共计支付医疗费5103.14元。原告住院期间由冯殿玉、冯景才进行护理。护理人冯殿玉、冯景才系任丘市博洋足疗保健会馆职工，冯殿玉月工资3500元、冯景才月工资3000元。
原告在本次事故中受伤，造成经济损失有：1、医疗费5103.14元，有原告提供的住院病历、诊断证明、住院统一收费收据、费用明细表、门诊收费收据等证据证实，本院予以支持；2、住院伙食补助费500元，原告住院5天，按国家一般工作人员出差补助标准每日100元计算，原告主张本院予以支持；3、原告主张营养费250元，本院参照诊断证明书中医嘱建议加强营养期，本院支持住院期间的营养费用按每天20元计算，故本院支持营养费为100元（20元/天×5天）；4、原告主张误工费5525.5元，原告未提供相应证据证实，本院参照河北省上年度农林牧渔业标准，每天60.24元计算。故本院支持住院期间误工费301.2元（60.24元/天×5天）；5、原告主张护理费28000元，原告住院5天，由冯殿玉、冯景才进行护理，原告提供了护理人冯殿玉、冯景才的误工证据，证实冯殿玉月工资3500元、冯景才月工资3000元。原告伤情系盆骨骨折，因原告年事已高，本院酌定原告出院后的护理期限为1人护理30日，出院后的护理费依据河北省上年度农林牧渔业标准，每天60.24元计算。本院支持护理费2890.2元（3500元/月×5天＋3000元/天×5天＋60.24元/天×30天）；6、交通费500元，原告未提供相应证据证实，但鉴于原告受伤住院出院必然产生交通费用，本院支持交通费300元。综上，原告损失共计9194.54元。被告史平安负事故全部责任，对于原告损失9194.54元被告史平安全额赔付。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史平安赔偿原告梁素芬交通事故损失9194.54元，于本判决生效后十日内给付完毕。
案件受理费375元，由被告史平安承担100元，原告梁素芬承担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王亚宾
二〇一七年九月二十日
书记员 吕远智
四川省眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1402民初1074号
原告：四川省眉山市荣津玻璃钢有限公司，住所地眉山市东坡区太和镇狮子湾村。统一社会信用代码：91511402709141468W。
法定代表人：何兵，董事长。
委托诉讼代理人:林德广（该公司法制办主任），男，住泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：张议文（该公司员工），女，住眉山市东坡区。
被告：甘洛县小河电站，住所地甘洛县蓼坪乡小河村。注册号：513435000002057。
法定代表人：沙马古不。
原告四川省眉山市荣津玻璃钢有限公司（以下简称“荣津公司”）与被告甘洛县小河电站（以下简称“小河电站”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用简易程序审理，审理中发现本案不宜适用简易程序审理，于2017年4月17日裁定转为适用普通程序审理，并于2017年7月25日公开开庭审理了本案。荣津公司的委托诉讼代理人林德广、张议文到庭参加了诉讼。小河电站经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
荣津公司向本院提出诉讼请求：1.判令小河电站支付材料款25078元；2.判令小河电站支付违约金8000元和欠款利息22000元；3.判令小河电站承担案件受理费。诉讼过程中，荣津公司放弃违约金8000元的诉讼请求。事实和理由：原、被告于2013年6月30日签订玻璃钢购销合同，约定荣津公司为小河电站提供玻璃钢及安装服务，荣津公司按约定供货并完成安装，小河电站支付了大部分费用。双方于2013年8月12日结算确定小河电站尚欠价款25078元，并承诺立即付清，结算后至今未支付。荣津公司每年派出员工前往小河电站催收无果。小河电站逾期支付价款，应当按照合同约定承担违约金和支付资金利息。
小河电站未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并当庭出示，小河电站未到庭发表质证意见，本院对荣津公司提交的《工矿产品购销合同》、《送货单》原件5份、《四川省眉山市荣津玻璃钢有限公司实际供货结算单》等证据依法予以采信并在卷佐证。荣津公司提交的仅有复印件的2份《送货单》和4份《收据》，因荣津公司未提交书证原件又未提交其他证据辅佐证明，本院依法不予采纳；荣津公司提交的《收条》、《证明材料》2份、《差旅报销单》，拟证实不间断对讼争债权进行催收，因小河电站未就诉讼时效提出抗辩主张，本院对该组证据不作认定。
根据当事人陈述和审理查明确认的证据，本院认定如下事实：2013年6月30日，荣津公司与小河电站签订1份《工矿产品购销合同》，约定：1.荣津公司向小河电站提供玻璃钢建筑材料和安装服务，货款共计204500元；2.荣津公司应当于合同签订当日预付5万元定金，提货前再付供货金额的90%，余10%做质保金，管道安装完后三月内一次性付清余款；3.小河电站未按约定付款的，荣津公司有权停止供货和安装，并应按合同金额以日千分之三支付逾期欠款利息，超过15天视为违约，除继续支付利息外，还应支付合同总额的20%的违约金。荣津公司按约定完成供货和安装服务，双方于2013年8月12日进行结算并签订《四川省眉山市荣津玻璃钢有限公司实际供货结算单》，确认价款共计222708元，小河电站已支付197360元，尚欠25078元。
本院认为，买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。荣津公司按合同约定完成供货和安装服务后，双方于2013年8月12日结算并签订书面结算文书确定尚欠价款25078元，根据双方签订的书面合同约定，小河电站应当于安装完成后三月内付清余款，小河电站至今未按约定付清余款，双方关于价款数额和付款时间约定明确，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条规定，本院对荣津公司要求小河电站支付价款25078元的诉讼请求依法予以支持。
小河电站未按合同约定的时间和数额支付价款，违反合同约定，荣津公司有权根据合同关于违约金计算方法的约定主张资金利息和违约金。至法庭辩论终结之日，小河电站欠款时间超过三年半，荣津公司主张的资金利息22000未超出合同约定的按日千分之三标准计算的数额，根据《中华人民共和国合同法》第一百四十四条第一款规定，本院依法予以支持。荣津公司放弃违约金8000元的诉讼请求不违反法律规定，本院依法予以确认。
综上，本院对荣津公司的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告甘洛县小河电站自本判决生效之日起十日内支付原告四川省眉山市荣津玻璃钢有限公司价款25078元、资金利息22000元，共计47078元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，公告费600元，共计1776元，由被告甘洛县小河电站负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 李光毅
人民陪审员 李先毅
人民陪审员 杨晓玲
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 王 蕾
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0114民初5473号
原告吕会秀，女，1976年5月4日出生，汉族，住成都市新都区。
被告张登科，男，1980年2月21日出生，汉族，住山西省平陆县。
本院在审理原告吕会秀与被告张登科民间借贷纠纷一案过程中，原告吕会秀经本院传票传唤未到庭参加诉讼，原告无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
案件受理1650元由原告吕会秀负担。
（此页无正文）。
审判长 余唯嘉
二〇一六年十一月十六日
书记员 马 玲
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0583民初5407号
原告：丁亚,男,1986年10月31日出生,汉族，住江苏省射阳县。
原告：蔡海梅,女,1986年10月5日出生,汉族，住江苏省如东县。
委托诉讼代理人：刘立基，江苏传承律师事务所律师。（代理上述两原告）
被告：昆山福记置业有限公司,住所地江苏省昆山开发区车站路399号。
法定代表人：王振清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴小轩，江苏王建华律师事务所律师。
原告丁亚、蔡海梅与被告昆山福记置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法适用简易程序分于2016年5月9日、2016年8月23日公开开庭进行审理，原告丁亚、蔡海梅共同委托诉讼代理人刘立基、被告昆山福记置业有限公司委托诉讼代理人吴小轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁亚、蔡海梅向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2015年5月30日至2016年8月16日逾期交房违约金（以已交房款722000元为基数按日万分之二计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方签订《昆山市商品房购销合同》，双方约定交房时间为2015年5月30日，但到期后被告未能依照约定履行交房义务，被告构成逾期交房，原告有权要求被告承担相应的违约责任。
被告昆山福记置业有限公司辩称，原被告双方已经就交房达成一致，应当按照原来的协议履行；被告在交房之前存在情势变更因素，导致逾期交房，其一，规划变更，其二，受昆山中荣爆炸事件的影响，安监部门突然通知要求安装燃气报警器，这两个因素是被告在施工过程中无法预见的，其导致逾期交房，请求法庭考虑并减轻被告的责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下：2013年11月5日，原告作为乙方(买方)，被告作为甲方（卖方），双方签订《昆山市商品房购销合同》一份，载明，甲方将位于昆山市开发区车站路399号XX苑XX幢XX单元XX室房屋出售给乙方，房屋建筑面积88.01平方米；住宅单价每平方米8203.61元，商品房总价款722000元，首付款222000元于2013年11月5日前付清，余款500000元办理贷款；买受人逾期付款违约责任为，逾期30日之日在本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，按逾期应付款万分之二向出卖人支付违约金，合同继续履行；出卖人应在2015年5月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备（1、该商品房取得昆山市建设局核发的交付备案证书；2、款清后交付）条件的并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，若遇不可抗力，且出卖人在发生之日起15日内告知买受人的，除双方可协商解除或者变更合同外，出卖人可据实予以延期；除遇不可抗力外，出卖人若未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过90日的，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行，逾期超过90日的，买受人有权解除合同；商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续，双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同约定的交付手续证明文件，并签署房屋交接单，所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。原告依约支付了全部房款。
2016年1月18日，被告向原告出具永泰花苑交房确认单一份，原告签字验收房屋基本情况，原告在庭审中表示永泰花苑交房确认单是在被告明显不具备交房条件的情况下恶意通知原告接受交房的情况下写成的，被告此交付行为存在欺诈，故被告的交房行为是无效的，被告应当支付违约金，直到其达到其约定的交房条件。
另查明：被告于2016年8月16日取得永泰花苑1幢（2-30层毛坯住宅）、永泰花苑2幢（2-30层毛坯住宅）的昆山市商品房交付使用备案证书。
上述事实由昆山市商品房购销合同、付款材料、交房确认单、昆山市商品房交付使用备案证书及原被告的庭审陈述予以证实。
本院认为：原、被告签订的《昆山市商品房购销合同》是双方真实意思表示，合同约定的内容不违反法律、法规强制性规定，依法成立，合法有效，双方应按合同约定全面履行。原告已经按照合同支付了首付款、办理了按揭贷款等合同义务，被告已全额收到原告支付的购房款，故被告应按约定将符合交付条件的房屋交付给原告。虽然原被告于2016年1月18日签订了永泰花苑交房确认单，但被告所出售房屋于2016年8月16日才具备合同约定的交付条件，根据双方约定的交房条件可以认定被告未能在合同约定的日期内将符合条件的房屋交付给原告，被告迟延交付房屋的行为已经构成违约，本院对原告要求被告支付逾期交房违约金的诉请请求予以支持，被告应按照合同约定支付原告违约金64113.6元（以722000元为基数按日万分之二自2015年5月30日计算至2016年8月16日）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告昆山福记置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告丁亚、蔡海梅支付违约金64113.6元（以722000元为基数，自2015年5月30日起按照日万分之二标准计算至2016年8月16日止）；
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行中国建设银行昆山市支行营业部，账号为：32×××60）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，减半收取440元，财产保全费440元，共880元，由被告昆山福记置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，账号10×××76。
审判员 王甜甜
二〇一六年八月二十六日
书记员 许晨虹
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初13881号
原告：伍声福，男，1963年2月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：玉福，男，1983年8月14日出生，壮族，住重庆市巴南区。
原告伍声福与被告玉福民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伍声福到庭参加诉讼。被告玉福经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告伍声福向本院提出诉讼请求：请求被告立即返还原告借款10000元，并以10000元为基数从2017年9月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至本金付清为止。事实和理由：2016年9月30日，被告向原告借款10000元并出具借条，原告以现金的方式向被告出借借款。双方口头约定被告于2017年7月30日前归还原告借款，被告至今未偿还借款，遂诉请如上。
被告玉福未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年9月30日，被告玉福向原告伍声福出具借条，载明“今借到伍声福一万元整（10000元整），此据。”
以上事实，有原告伍声福提交的借条，以及原告到庭陈述等证据在卷为证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护。本案中，被告玉福向原告伍声福借款并出具《借条》，系双方真实意思表示，合法有效。根据原告伍声福举示的《借条》及其庭审陈述，本院对被告玉福向原告伍声福借款10000元的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告玉福经原告伍声福多次催促还款仍未及时足额履行还款义务，其行为已构成了违约，应承担相应的违约责任。现原告伍声福起诉来院要求被告玉福偿还借款10000元，其理由正当，证据充分，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，因原告伍声福现主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的标准未超过年利率6%，本院对原告伍声福要求被告玉福以10000元为基数，从起诉之日起即2017年9月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准（以不超过年利率6%为限）支付至借款付清时止的逾期利息的诉讼请求予以支持。被告玉福经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。为此，依照《中国人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告玉福于本判决生效之日起十日内偿还原告伍声福借款本金10000元，并支付以此为基数从2017年9月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率（以不超过年利率6%为限）计算至借款付清时止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告玉福负担（此款已由原告伍声福垫付，被告玉福在履行前述判决给付义务时一并支付原告伍声福）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡 静
人民陪审员 易如琴
人民陪审员 刘思碧
二〇一八年一月八日
书 记 员 丁 璐
河南省洛阳市洛龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0311执827号
申请执行人：张爱玲,女,1969年9月24日出生。
被执行人：洛阳豆花香食品有限公司。
本院在执行张爱玲与洛阳豆花香食品有限公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出可供执行财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：胡炎峰
审 判 员 ： 陈 峰
代审判员 ：宋一夫
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 ： 张 雷
山东省临沂市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁1312刑初331号
公诉机关临沂市河东区人民检察院。
被告人李某，男，汉族，务工，住河东区。2016年5月10日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留。现羁押于临沂市看守所。
临沂市河东区人民检察院以临东检公刑诉[2016]297号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员朱梓瑄出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市河东区人民检察院指控：2016年4月20日14时许，被告人李某在机动车驾驶证处于暂扣期间，酒后驾驶鲁Ｑ×××××号黑色“红旗”牌小型轿车，行驶至205国道与342省道交汇处东约150米处的相公街道刘团村的轮胎修理厂门口，因价格问题，与修理厂老板发生争执，后被查获。被告人李某血液中酒精含量为107.3mg/100ml。
上述事实，被告人李某在庭审过程中无异议，并有经过庭审举证、质证的证人邵某、刘某的证言；酒精检验鉴定报告；书证接受刑事案件登记表，立案决定书，抓获经过，被告人户籍信息、驾驶人信息查询结果、车辆信息查询，当事人血样提取登记表；被告人李某的供述和辩解等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人当庭认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月10日起至2016年7月9日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 高金伟
二〇一六年六月二十二日
书记员 唐倩倩
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初9450号
原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区。
委托代理人（特别授权代理）：田芳、王凤祥，系原告员工。
被告：刘信坤，男，1983年10月12日出生，汉族，住江苏省滨海县。
被告：刘登成，男，1957年10月6日出生，汉族，住江苏省滨海县。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司诉被告刘信坤、刘登成合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理。原告诉请：1、被告刘信坤偿还原告垫付款本金10646.25元，并按垫付金额每日万分之六的标准支付自起诉之日即2017年9月13日起至款清之日止的违约金；2、被告刘登成对被告刘信坤的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田芳到庭参加了诉讼。两被告未答辩亦未向本院提交证据，经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2016年10月12日，原告与被告刘信坤签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定：刘信坤因购买思威牌汽车，委托原告向银行代办信用卡透支付款购车手续，原告为刘信坤提供担保。如刘信坤未按期归还银行贷款导致原告保证金或者其他款项被划扣造成垫付的，被告应按垫付金额每日千分之四的标准支付原告资金占用费和违约金，且承担原告催收、诉讼过程中发生的费用（包括但不限于滞纳金、差旅费、拖车费和律师代理费等）。刘登成亦向原告出具《反担保函》一份，承诺就被告刘信坤的上述债务向原告承担连带责任反担保。同日，被告刘信坤与中国工商银行杭州江南支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，原告向该银行出具《共同偿债人承诺书》，就上述《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下债务承担共同还款责任。因被告刘信坤未按约定履行还款义务，原告于2017年5月25日为被告刘信坤垫付10646.25元。
本院认为，原告与两被告签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《反担保函》对各方的权利、义务约定明确，各方均应按约履行。因被告刘信坤未按约向银行支付每期应付款，原告作为共同债务人代被告刘信坤向银行支付欠款10646.25元后，有权依照《信用卡透支分期付款担保服务合同》的约定要求被告刘信坤支付垫付款。被告刘信坤未按约支付垫付款，还应按《信用卡透支分期付款担保服务合同》的约定承担从原告起诉之日起的违约金。因《信用卡透支分期付款担保服务合同》中约定的违约金计算标准过高，现原告要求按照每日万分之六的标准计算违约金，符合法律规定，本院予以准许。被告刘登成自愿为被告刘信坤的上述债务向原告提供连带责任反担保，因此在原告垫付后，被告刘信坤经催讨未支付的情况下，被告刘登成对被告刘信坤应支付的垫付款本金及违约金应承担连带清偿责任。综上，原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘信坤于本判决生效之日起十日内支付原告杭州长合汽车销售服务有限公司垫付款本金10646.25元，并按所欠垫付款本金日利率万分之六的标准支付自2017年9月13日起至款清之日止的违约金。
二、被告刘登成对被告刘信坤的上述应付款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费33元（已减半），由被告刘信坤负担，被告刘登成连带负担。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告刘信坤、刘登成于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 楼妙娥
二〇一七年十一月二日
代书记员 杨 瑜
成都市郫都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0124民初2869号
原告郫县兴山模板经营部，住所地郫县安靖镇土地村7组。
经营者陈华书，女，汉族，1950年2月2日出生。
委托代理人何华明，国浩律师（成都）事务所律师。
被告刘青松，男，汉族，1981年10月3日出生，住四川省盐亭县。
被告李明会，女，汉族，1985年3月19日出生，住四川省彭州市。
原告郫县兴山模板经营部与被告刘青松买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日受理，诉讼中，原告申请追加李明会为本案被告。本案由本院审判员何红梅担任审判长、与审判员张毅、人民陪审员李勋组成合议庭于2017年11月15日公开开庭进行了审理，原告郫县兴山模板经营部委托代理人何华明（特别授权）到庭参加诉讼，被告刘青松、李明会经本院传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告郫县兴山模板经营部诉称，2014年，被告刘青松承建安置工程需要，以四川中渠建筑劳务有限公司名义向原告赊购建筑用木模板，2015年5月16日，经与刘青松对账，刘签字确认，四川中渠建筑劳务有限公司并未签字确认。2015年7月，原告请求被告付款时，被告表示要求一定优惠，原告遂同意被告抹去欠款零头，要求被告偿还60万元，刘青松遂向原告出具《欠条》，载明欠付原告600000元，于2015年7月30号前付清。之后，被告未按约定时间付款，现诉请被告支付原告材料款507700元，垫资费146170元，运费200元，并自2015年5月17日起以507700元为本金按照月息2%标准向原告支付垫资费直至实际还清欠款之日止；被告承担本案诉讼费用。
被告刘青松、李明会未出庭应诉，未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年，被告刘青松承建安置工程需要，以四川中渠建筑劳务有限公司名义向原告赊购建筑用木模板，余长江代表原告送货，袁厚宽代表被告收货。2015年5月16日，经与刘青松对账，刘青松在袁厚宽签字的《对账单》上签字确认，欠付原告本金507700元，垫资费146170元、运费200元，四川中渠建筑劳务有限公司并未签字或盖章确认。2015年7月，原告请求被告付款时，被告刘青松表示要求一定优惠，原告遂同意被告抹去欠款零头，要求被告偿还60万元，刘青松遂出具《欠条》，载明欠付余长江西河工地所有材料款600000元，于2015年7月30号前付清。之后，被告未按约定时间付款，原告遂诉讼至本院。
同时查明，原告庭审述称，被告签字确认的对账单的垫资款实指逾期付款利息，但计算标准超出法定标准，签字确认的欠条金额随之过高，请求调整为月息2%计算，本院按照月息2%计算，2015年5月16日之前逾期付款利息为67261.13元。
另查明，被告刘青松、李明会系夫妻关系，双方2005年10月14日结婚。
以上事实有原、被告的身份信息、结婚登记证明、送货单、对账单、欠条及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为,原告郫县兴山模板经营部与被告刘青松间买卖合同关系，有送货单、对账单、欠据等予以证明，真实有效，本院予以确认。被告刘青松在欠付原告货款后，向原告经办人余长江书立欠据，余长江的行为为履行职务行为，被告书立欠据应视为向原告书立欠据，被告应按照约定时间履行支付义务。原告庭审述称，被告签字确认的对账单的垫资款实指逾期付款利息，但计算标准超出法定标准，签字确认的欠条金额随之过高，请求调整为月息2%计算，请求合乎法律规定，本院予以确认。按照月息2%计算，刘青松签订对账单之前逾期付款利息为67261.13元。因对账单未约定具体支付时间，原告主张的其余逾期付款利息本院调整为自原
告起诉之日开始计算。被告刘青松、李明会系夫妻关系，买卖合同及欠款时间发生在二被告夫妻关系存续期间，李明会应对刘青松欠款行为承担共同还款责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告刘青松、李明会于判决生效后十日内向原告郫县兴山模板经营部支付货款507700元及逾期付款利息（逾期付款利息计算方式：2015年5月16日之前为67261.13元，2017年5月26日后按照月息2%计算至判决确定支付之日止，未按时履行的，计算至实际付清之日止）；
二、被告刘青松、李明会于判决生效后十日内向原告郫县兴山模板经营部支付运输费200元；
三、驳回原告郫县兴山模板经营部其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10340元，保全费5000元，公告费300元，由被告刘青松、李明会承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 何红梅
审 判 员 张 毅
人民陪审员 李 勋
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 焦恋净
河南省平舆县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫1723行初101号
原告:秦彩霞，女，汉族，1985年11月29日出生，住平舆县。
被告：平舆县不动产登记局。
负责人：郭卫东，局长。
原告秦彩霞诉被告平舆县不动产登记局信息公开一案，本案于2017年10月23日立案，原告秦彩霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在三日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告秦彩霞撤回起诉处理。
审判长 李 勇
审判员 张俊峰
审判员 杨雅军
二〇一七年十月二十七日
书记员 李梦思
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8108民初565号之一
原告：郑宝龙。
被告：徐溪遥。
原告郑宝龙与被告徐溪遥不当得利纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告郑宝龙于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑宝龙以与被告徐溪遥已达成和解协议，纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应准许其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑宝龙撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由郑宝龙负担。
审判员 刘太明
二〇一七年七月五日
书记员 郭爱春
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)滨商初字第42号
原告山东君邦融资担保有限公司（原山东君邦担保有限公司）。
法定代表人孙国强，该公司董事长。
委托代理人蔡国华，该公司员工，特别授权代理。
委托代理人周善建，该公司员工，特别授权代理。
被告张建。
被告孙立波。
被告范明柱。
原告山东君邦融资担保有限公司诉被告张建、孙立波、范明柱担保追偿权纠纷一案，于2015年1月12日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东君邦融资担保有限公司委托代理人蔡国华到庭参加诉讼，被告张建、孙立波、范明柱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东君邦融资担保有限公司诉称，2011年9月28日,被告张建与中国农业银行股份有限公司邹平县支行（以下简称农行邹平支行）签订借款合同及有关协议，申请借款50000元，由原告及被告孙立波、范明柱提供保证担保，同时被告孙立波、范明柱向原告提供连带责任反担保，三方签订《农行三户联保反担保合同》。合同生效后，被告张建未按约向农行邹平支行履行还款义务。2013年2月21日,原告按照合同规定履行了对农行邹平支行的担保责任，为被告代偿欠款本息58013.35元，后被告张建向原告还款25000元，剩余33013.35元未归还。请求依法判令被告张建向原告支付代偿款33013.35元，并按照银行同期同类贷款利率的四倍承担自起诉之日至实际偿还之日的利息；被告孙立波、范明柱对上列债务承担连带清偿责任；诉讼费由被告负担。
被告张建、孙立波、范明柱在法定期间内均未提交答辩意见。
经审理查明，2011年9月28日,被告张建与农行邹平支行签订《农户贷款借款合同》，申请借款50000元，由原告及被告孙立波、范明柱提供保证担保。同日，原告（乙方）与被告张建（甲方）、被告孙立波、范明柱（丙方）签订《农行三户联保反担保合同》，约定丙方向乙方提供反担保，方式为连带责任担保。2013年2月21日,因被告张建未按约向农行邹平支行履行还款义务，农行邹平支行西董分理处从原告保证金账户中扣划了代偿款58013.35元。后被告张建向原告还款25000元，剩余33013.35元未归还。
另查，原告山东君邦融资担保有限公司原名称为山东君邦担保有限公司，于2015年1月5日变更为现名称。
上述事实，有原告提供的《农户贷款借款合同》、《农行三户联保反担保合同》、个人还款凭证、扣款通知书及原告陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告山东君邦融资担保有限公司与被告张建、孙立波、范明柱及农行邹平支行签订的《农户贷款借款合同》，原告山东君邦融资担保有限公司与被告张建、孙立波、范明柱签订的《农行三户联保反担保保证合同》，均是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，均属有效合同，各方当事人均应依约履行。被告张建委托原告担保向银行借款未按时偿还，原告承担保证责任后，有权向被告张建追偿，并有权要求向其提供反担保的被告孙立波、范明柱对上述债务承担连带清偿责任。故对原告山东君邦融资担保有限公司要求被告张建向原告支付代偿款33013.35元，被告孙立波、范明柱对上列债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告张建按照银行同期同类贷款利率的四倍承担自起诉之日至实际偿还之日的利息的诉讼请求，本院经审查认为，原告所提供《农户贷款借款合同》、《农行三户联保反担保保证合同》均未对代偿款如何计息作出约定，故利息计算应按中国人民银行同期贷款利率计算。被告张建、孙立波、范明柱未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告张建于本判决生效后十日内支付原告山东君邦融资担保有限公司代偿款33013.35元及利息（以33013.35元为基数，自2015年1月12日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告孙立波、范明柱对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告山东君邦融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由被告张建、孙立波、范明柱负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 刘金锋
人民陪审员 廉爱翠
人民陪审员 甄秋英
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 周 悦
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0104民初2067号
原告魏强，男，汉族，1984年7月27日出生。
被告陕西华润万家生活超市有限公司，住所地西安市莲湖区大庆路120号。
法定代表人李毅，该公司总经理。
委托代理人王芸，该公司职员。
委托代理人王开江，该公司职员。
原告魏强与被告陕西华润万家生活超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理。依法由审判员秦玉新适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。双方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其于2015年4月1日在被告经营的华润万家西安大雁塔店购买康师傅酸菜牛肉面（5包装）3包，价值33.77元，生产日期为2014年9月21日，保质期为6个月。该产品已超过保质期,要求被告按照《食品安全法》第148条的规定退还原告货款33.77元并支付1000元赔偿金。
被告辩称，第一原告未提供原始发票或发票复印件，不能证明买卖关系。第二依据《食品安全法》对食品保质期的定义，食品保质期是指食品在标明的条件下保持品质的期限，并不是食品保质期届满就成为不安全食品，本案原告没有证据能够证明涉案物品有毒有害而构成不安全食品。第三根据《食品安全法》规定经营者明知销售食品不符合安全标准时，承担法律责任。原告并没有任何证据证明被告存在明知故意的法定担责条件，原告主张依据《食品安全法》第148条赔偿没有依据。第四原告无法提供所购实物为证，因而无法确认是否购买了该产品，是否已是过期产品。
经审理查明，原告于2015年4月1日在被告经营的华润万家西安大雁塔店购买康师傅酸菜牛肉面（5包装）3包，价值33.77元，食品条码6921774219181，食品标识上标明生产日期为2014年9月21日，保质期为6个月。同日华润万家西安大雁塔店向原告出具购物小票一份，显示购买的物品中有康师傅酸菜牛肉面（5包装）3包，价值33.77元。
本院认为，消费者的合法权益应受法律保护，原告提供的购物小票可以证明原、被告之间存在买卖合同关系。本案被告销售的康师傅酸菜牛肉面标识已过保质期，理应承担民事过错责任，但被告无主观故意，因管理疏忽，未及时下架过期食品，造成经营超过保质期食品的行为，未造成社会危害及后果，应向原告办理退货退款。原告主张的食品保质期届满即为不安全食品于法无据，原告无证据证明涉案产品本身质量存在问题且已对其人身造成损害，故原告请求1000元赔偿本院不予支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第二百七十一条之规定，判决如下：
一、被告陕西华润万家生活超市有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告魏强货款33.77元。
二、原告魏强在本判决生效之日起十日内退还被告陕西华润万家生活超市有限公司康师傅酸菜牛肉面（5包装）3包。
三、驳回原告魏强其他诉讼请求。
本案诉讼费50元，本院减半收取，由原告魏强承担15元，被告陕西华润万家生活超市有限公司承担10元。
本判决经本院依法向当事人送达后即具有法律效力。
审判员 秦玉新
二〇一六年六月十六日
书记员 王 琳
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0321民初1393号
原告：赵华,男,1958年3月13日出生,汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
原告：陆继东，男，1958年10月14日出生,汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
被告：冯泽进，男，1971年9月12日出生,住湖北省十堰市郧阳区。
原告赵华、陆继东与被告冯泽进返还原物纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告赵华、陆继东在本院送达交纳诉讼费用通知后，至今不预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告赵华、陆继东撤回起诉处理。
审判员 燕学成
审判员 罗远贵
审判员 黄循奇
二〇一七年九月八日
书记员 张春丽
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民二(商)初字第267号
原告上海电线五厂有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人毛某某，该公司经理。委托代理人李某某。委托代理人顾伟康，上海市亚太长城律师事务所律师。被告上海网河电线电缆有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人胡某某。本院在审理上述当事人间买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月11日以已与被告和解解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，并不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海电线五厂有限公司撤回起诉。本案受理费人民币2,667.71元，减半收取计人民币1,333.86元，由原告负担。
代理审判员 杨磊
二〇一四年三月十九日
书 记 员 孙静
湖北省竹山人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0323民初1954号
原告：宋双，男，1988年1月1日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：王琴，居民。
被告：王吉刚，男，1981年1月7日出生，汉族，居民。
原告宋双与被告王吉刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告宋双的委托诉讼代理人王琴到庭参加诉讼，被告王吉刚经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理。现已审理终结。
原告宋双向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款20000元及从借款之日起至还清之日止按银行贷款利率支付利息；2、由被告赔偿原告防盗门损失1500元（庭审中原告当庭撤回此项请求，法庭当庭口头裁定，准予原告撤回此项请求）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：我与被告系亲戚关系，2017年1月16日，被告为购车在我处借款20000元整，因双方系亲戚关系且借款金额不大，我就没有向被告索要借款借据。可是被告在借款后，就一直未能还款，后原告因资金困难，多次上门找到被告索要欠款，在2017年10月8日双方发生纠纷，当时立即向公安机关报警求助，被告认可借款事实，却始终以无钱为由推脱还款。不仅如此，在原告报警第二天，被告以向其索要借款，损害其名誉为由前往原告家滋事，将原告家价值1500元的进户防盗门砸坏。为了维护我的合法权益，具状起诉，恳请人民法院支持我的诉讼请求。
被告王吉刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃到庭答辩、质证、辩论等诉讼权利。
本案经审理，认定事实如下：原告与被告双方系亲戚关系，2017年年初，被告王吉刚因购车缺少资金在原告宋双处借款30000元，在2017年3月25日还款10000元，尚欠20000未付。后原告因资金困难，上门找到被告索要借款，在2017年10月8日双方发生纠纷，原告宋双立即向公安机关报警求助，经公安机关现场处置，被告王吉刚在出警记录上签字确认，认可借款事实。引起诉讼。
上述事实有竹山县公安局出警记录复印件一份及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，借款应当偿还。被告在原告向其索要借款时没有及时偿还，应当承担民事责任。关于原告请求被告支付借款利息的请求，由于双方没有约定，本院将根据法律规定，按年利率6%进行计算，从原告向本院主张权利之日起开始计算；关于原告要求被告赔偿防盗门损失1500元，庭审中原告当庭撤回此项请求，是当事人对诉讼权利的处分，应当准予原告撤回。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王吉刚在本判决生效后三日内偿还原告宋��人民币20000元，并从2017年10月16日起至还清之日止按年利率6%支付利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费338元因适用简易程序减半收取169元，由被告王吉刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 卢涛
二〇一七年十一月十六日
书记员 贺康
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云刑更3866号
罪犯张萍，女，汉族，1973年5月27日出生于云南省镇雄县，文盲，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二0一三年九月二十五日作出(2013)西刑初字第121号刑事判决，以被告人张萍犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人张萍不服，提出上诉。本院于二0一三年十二月十日作出（2013）云高刑终字第1561号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后,该犯于2014年5月21日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省小龙潭监狱于2016年11月29日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2016年12月9日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬3次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯张萍的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年(刑期自2016年12月19日起至2038年12月18日止)，剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 毅
审判员 钟 梅
审判员 张爱华
二〇一六年十二月十九日
书记员 刘源哲
山西省阳泉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋03执18号之一
申请执行人：阳泉市郊区农村信用合作联社
法定代表人：魏树斌，理事长。
被执行人：山西远鑫焊接材料制造有限公司
法定代表人：赵笑长
被执行人：山西华通路桥养护有限公司
法定代表人：孟庆勋
本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，经过调查被执行人暂无可供执行的财产,申请执行人亦不能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）晋03民初19号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张朝晖
审判员 王 翔
审判员 郭丽丽
二〇一七年八月十五日
书记员 张 恒
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0681刑初623号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人陈某，于浙江省诸暨市，农民。2014年2月12日因盗窃罪被本院判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌盗窃罪于2016年2月18日被诸暨市公安局刑事拘留，同年3月14日被取保候审，经本院决定，2016年6月12日被逮捕。
辩护人寿银萍，浙江越兴律师事务所律师。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉(2016)600号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院于同月30日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月16日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员边津槿等出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
1、2015年2月27日左右一天下午，被告人陈某窜至诸暨市枫桥镇东新机械厂五楼被害人李某家，以拧防盗窗螺丝的方法，爬厕所窗户进入李某家中，在李某卧室床头柜抽屉里窃得价值1686元的金戒指一枚，同年3月1日以1000元价格卖给枫桥镇天竺路81号“老三金店”的苏某。
2、2015年5月4日左右一天下午，被告人陈某窜至诸暨市枫桥镇东新机械厂五楼，以爬窗的方式进入被害人李某家，在李某卧室一只包内窃得价值3612元的金手镯一个，同年5月6日以2000元价格卖给枫桥镇天竺路81号“老三金店”的苏某。
3、2015年7月底的一天下午，被告人陈某拉门进入被害人李某家中，在其卧室床头柜抽屉内窃得价值2407元的带有天使形金吊坠的金项链一根，同年7月29日卖给枫桥诚信打金店的胡某。
4、2015年8月初的一天下午，被告人陈某拉门进入被害人李某家中，在其卧室床头柜抽屉里窃得价值707.6元的带有HelloKitty金吊坠的金项链一根，后卖给枫桥诚信打金店的胡某。
5、2016年1月初的一天下午，被告人陈某拉门进入被害人李某家中，在其衣柜里窃得价值200元的黑色Adidas外套一件。
6、2016年2月13日，被告人陈某拉门进入被害人李某家中，在李某父母的卧室床上一只包内窃得现金700元。
7、2016年2月15日下午，被告人陈某拉门进入被害人李某家中，在其床头柜抽屉内窃得价值2904.7元的金算盘一个。
案发后，部分赃物追回并发还被害人。被告人陈某赔偿被害人李某损失并取得被害人李某的谅解。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了龙凤金店销售凭证、金银饰品加工、回收登记表、接受证据材料清单、扣押决定书、扣押清单、发还清单及照片、称量记录及照片、户籍证明、刑事判决书、情况说明、谅解书、说明，证人叶某、苏某、胡某、袁某的证言、抓获经过，被害人李某的陈述，被告人陈某的供述和辩解，价格认定结论书，辨认笔录及照片、搜查笔录及照片，现场勘验检查工作记录及照片，监控视频等证据。认为被告人以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院对被告人陈某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。庭审中，公诉机关当庭追加认定，被告人陈某于2016年2月17日主动到公安机关投案，并如实供述了自己的主要犯罪事实，具有自首情节，并提交了相应证据。
被告人陈某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
被告人陈某的辩护人提出以下辩护意见：1、被告人陈某具有自首情节；2、被告人陈某案发后真诚悔过，赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解；3、被告人长期患有××，其主观恶性和社会危害性较小；4、本案被害人是被告人好友，可以参照最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题解释》第八条的规定，从轻或减轻处罚；5、被告人陈某有一女婴需要抚养。综上，请求法庭对被告人陈某从轻处罚。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人陈某犯盗窃罪的事实予以确认。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈某案发后能自首，且已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年六月十二日起至二0一六年十一月十五日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐龙华
二〇一六年六月十六日
书 记 员 蒋 朵
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条:盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条:犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0116民初10957号
原告：王文斐，男，1986年5月20日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人：聂定勇，重庆炜林律师事务所律师。特别授权。
被告：潍柴重机股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江津区德感重庆潍柴发动机厂2幢1－1号，统一社会信用代码915001167980050296。
负责人：王平，总经理。
委托代理人：周正超，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。特别授权。
委托代理人：冯安业，重庆继维律师事务所律师。一般代理。
原告王文斐诉被告潍柴重机股份有限公司重庆分公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法由代理审判员李希琳适用简易程序，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告王文斐的委托代理人聂定勇及被告潍柴重机股份有限公司重庆分公司的委托代理人周正超、冯安业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文斐诉称：原告于2008年7月16日起到被告处工作。工作期间，被告经常安排原告在休息日及法定节假日加班，但未按规定足额支付原告加班工资。被告在2015年以前也未安排原告休年休假或支付原告未休年休假工资。2016年2月27日，原、被告签订《解除劳动合同协议书》，约定双方于2016年2月29日解除劳动合同，但被告仅支付了原告解除劳动合同经济补偿金及额外一个月工资，未支付原告休息日加班工资和未休年休假工资。综上，为维护劳动者的合法权益，请求依法判决被告：1、支付原告2008年7月16日至2016年2月29日期间休息日加班工资116551元；2、支付原告2008年1月1日至2014年12月31日期间未休年休假工资15689元。
被告潍柴重机股份有限公司重庆分公司辩称：原告于2008年7月16日起到被告处工作属实。工作期间，被告均按时足额支付了原告工资。原告除每月签收工资清单外，被告每年还与原告进行全年工资总额的结算，包括加班工资及未休年休假工资的结算，并在结算时明确告知原告提出异议的方式和时间，原告对结算表核对无误后均签字确认且从未提出异议。现原告事隔多年后再向被告提出异议，已超过仲裁时效期间，不应予以支持。从2008年国家实行带薪年休假制度以来，被告已将带薪休年假纳入公司的《假期管理制度》执行，并通过集体安排或职工个人申���的方式安排原告休年休假，即使未休假也支付了未休年休假工资。因被告的工资表及安排休年休假的相关依据按照《工资支付暂行条例》的规定仅保存了2年，故被告现无法举示2014年及以前安排原告休年休假或支付未休年休假工资的相应依据。但被告已将相应工资清单出具给原告，故应由原告承担举证责任。此外，因带薪年休假属于职工的福利待遇，原告主张的2014年及以前的未休年休假待遇已超过仲裁时效期间，不应予以支持。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求依法驳回。
经审理查明：原告于2008年7月16日起到被告处工作。2016年2月27日，原、被告签订《解除劳动合同协议书》，约定双方于2016年2月29日解除劳动关系，被告支付原告经济补偿金34132元和额外一个月工资3250元。2016年7月14日，原告向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲��，其仲裁请求与本案诉讼请求相同。该委于2016年9月8日作出渝津劳人仲案字［2016］第958－968号仲裁裁决书，裁决驳回了原告的全部仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，遂诉至本院。
庭审过程中，原、被告一致认可被告在2015年、2016年期间均安排了原告休年休假；双方一致认可原告解除劳动关系前12个月平均工资为3250元/月，并一致同意以此作为计算加班工资和未休年休假工资的依据。原告举示了案外人冉勇、刘位宽、白玉鹏在案外人潍柴动力股份有限公司重庆分公司处工作的工资表（条）以及冉勇、刘位宽与该公司的民事调解书，主要证明原告存在加班事实。被告认为该几份证据系案外人潍柴动力股份有限公司重庆分公司的相关证据，与本案无关；且工资表（条）的组成中包含了加班工资和休假工资，足以证明如被告安排原告加班或未安排原告休年休假，均已支付了相应工资。被告举示了《工资条签收统计表》和《工资结算及社保等缴费基数确认表》，主要证明其上载明了原告的具体工资组成及数额，如原告核对有异议的应注明异议事项并书面向被告提出，如无异议则签字确认，而原告均签字确认了其包含加班工资和未休年休假工资在内的年工资总额。原告对该两份证据真实性无异议，但认为原告确认的工资数额中未包含休息日加班工资和未休年休假工资。被告举示了经职工代表大会讨论通过的《假期管理制度》，主要证明被告从2008年起执行了带薪年休假制度。原告提出不知晓该制度且被告在2015以前也未实际执行该制度。
以上事实，有当事人陈述、仲裁裁决书及送达证明、《解除劳动合同协议书》、工资条签收统计表、工资结算及社保等缴费基数确认表、民事调解书等证据，经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。
关于休息日加班工资问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。……”本案中，原告举示的案外人的工资表（条）不能证明存在被告安排其加班的事实，且原告签收了被告出具的工资条，也在《工资结算及社保等缴费基数确认表》中签字认可其年工资总额，对工资组成及数额均未在合理期限内提出异议，应承担相应法律后果。故原告的该项请求缺乏相关事实依据，本院不予支持。
关于未休年休假工资问题。《工资支付暂行规定》第六条第三款规定：“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资���应向劳动者提供一份其个人的工资清单。”本案中，因被告已向原告出具了工资条，其上载明了原告工资的具体组成及数额，且被告辩称2014年及以前已安排原告休年休假或支付了未休年休假工资，结合被告的《假期管理制度》及安排原告于2015年、2016年休年休假的相关事实，故应由原告举示2014年及以前的工资条以证明其工资中未包含未休年休假工资，否则应承担举证不能的法律后果。同时，原告在《工资结算及社保等缴费基数确认表》中已签字认可其工资总额，且未在合理期限内提出异议，也应承担相应法律后果。故原告的该项请求缺乏相关事实依据，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《工资支付暂行规定》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如��：
驳回原告王文斐的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王文斐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 李希琳
二〇一六年十一月八日
书 记 员 陈予波
吉林省长岭县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)吉0722行审21号
申请执行人：长岭县国土资源局。
住所地：长岭县长岭镇岭西路。
法定代表人：李某某。
委托代理人：孙某某。
委托代理人：荣某某。
被执行人：郭某某。
申请执行人长岭县国土资源局于2017年3月3日向本院申请强制执行长岭县国土资源局长国土资执罚【2016】3-17号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月13日组织召开听证会，申请执行人长岭县国土资源局的委托代理人到庭参加听证，本案现已审查完毕。
长岭县国土资源局于2016年8月3日作出长岭县国土资源局长国土资执罚【2016】3-17号行政处罚决定书，认定被执行人郭某某于2016年7月18日，未经县级以上人民政府批准，无采砂许可证，非法在巨宝山镇朝阳村砂场私自采砂的行为，违反了《吉林省土地管理条例》第八条、第十条、第二十二条的规定。故申请执行人长岭县国土资源局根据《吉林省矿产资源勘查开采管理条例》第四十五条的规定，对被执行人郭某某作出长岭县国土资源局长国土资执罚【2016】3-17号行政处罚决定，即：1、责令停止违法开采行为；2、对你处以20000.00元罚款。因被执行人郭某某在法定期限内既未提起行政复议或提起行政诉讼，又未履行该处罚决定书确定的义务。2017年2月20日申请执行人长岭县国土资源局根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，作出长岭县国土资源局【2017】3-04号履行行政处罚决定催告书，并于2017年2月20日送达被执行人郭某某，被执行人郭某某在催告书确定的期限内仍未自动履行，申请人长岭县国土资源局向人民法院申请强制执行长国土资执罚【2016】3-17号行政处罚决定书(申请决定书中的第二项)。
经审查，本院认为,申请执行人长岭县国土资源局申请本院强制执行长国土资执罚【2016】3-17号行政处罚决定，其提供的申请材料齐全，程序合法，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人长岭县国土资源局于2016年8月3日作出的长国土资执罚【2016】3-17号行政处罚决定（处以20000.00元罚款），准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 王维利
审 判 员 刘国军
人民陪审员 任金宇
二〇一七年三月十三日
本件与原本核对无异
书 记 员 王丽佳
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕01执62号之一
申请执行人毛某某，男，汉族，某年某月某日出生，住西安市高新区，
被执行人西安某某房地产综合开发有限责任公司，住所地西安市未央区。
法定代表人李某某，该公司总经理。
毛某某与西安某某房地产综合开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2017）第1073号裁决书已经发生法律效力。申请执行人毛某某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的为��理商品房权属登记、产权手续；承担案件执行费550元。
执行中查明，申请执行人毛某某购买了被执行人西安某某房地产综合开发有限责任公司名下的位于西安市××西××ＳＰＯＲＴ(文景花园)房屋。现本院已将涉案房产过户至申请执行人毛某某名下。另毛某某已书面放弃金钱给付内容，并申请结案。至此，本案标的全部执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2017）第1073号裁决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宋 原
审 判 员 冯 健
代理审判员 陈 峰
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 杨思佳
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)粤高法行终字第778号
上诉人（原审原告）：朱文楚，男，汉族，1958年8月13日出生，住广东省河源市源城区。
委托代理人:陈汉卿，男，汉族，1945年11月25日出生，住河源市源城区。
被上诉人（原审被告）：河源市源城区人民政府，住所地：河源市源城区。
法定代表人:孔德胜，代区长。
委托代理人:吴宏亮、戴艺锋，河源市源城区法制局干部。
上诉人朱文楚因与被上诉人河源市源城区人民政府行政其他纠纷一案，不服河源市中级人民法院（2015）河中法行初字第14号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，1989年3月，原告朱文楚与源城区水利电力局（现源城区水务局）签订了《河源市源城区水电局成山爷水保站水果生产承包合同》，承包140亩荒地种植果树。1999年4月，原告为明细合同条款和延长承包期限，重新与源城区水利电力局签订《承包源城区水电局“成山爷”水保站合同》，其中第七条约定：“在承包期间如因国家需要征用水保站的土地，土地和固定资产属甲方所有，乙方新增的固定资产归乙方所有，国家征地时，全部果树补偿费，应划入水电局账号后，按甲方得四成，乙方得六成分配。”2002年3月，双方签订补充协议，合同约定承包期至2017年。2002年8月，经广东省国土资源厅审批（粤地征【2002】26号文），同意征用位于源城区源南镇和平村吉潭地段土地作为广东省连平监狱迁建用地，该用地涉及原告等人承包的成山爷水保站果园；河源市国土资源局及源城区国土资源局承担该项目的征地相关工作，并于2002年12月开始实施。2003年4月15日，源城区水务局书面通知原告参加清点果木。2003年5月12日，源城区水务局向河源市源城区公证处申请，对“成山爷”水保站的果木及地上设施以清点方式进行保全，并作出（2003）河城证经字第133号《公证书》，原告对补偿标准不满拒绝在笔录上签名。2004年12月，负责项目的部门再次到原告承包土地范围进行房屋及其他附属设施登记，形成表格并由原告签名确认。2005年3月，负责项目的部门对原告承包的成山爷水保站果园的果木品种、面积、数量、大小及果木的补偿价格等进行测量、评估，并制作补偿计算表。2006年1月12日，原告朱文楚领取了补偿款。2015年5月4日，原告朱文楚对被告的征收行为及补偿标准不服提起诉讼，请求法院判决：1、被告强行拆除果园行为违法；2、被告补偿果场内砖砌蓄水池16个、蓄水井2口、哨楼3座的工料费，自建生活用房拆迁、安置补偿款及解决88.1平方米地皮；3、补偿果场内养猪场447平方米、养鱼塘6.26亩的经营损失费；4、被告应依据河府【2003】19号《市区成片果木补偿标准》计算果树补偿款；5、被告承担本案诉讼诉费用。
原审法院认为：本案争议的焦点是原告朱文楚起诉期限是否超过法律规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起六个月内提出。法律、法规另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，被诉的具体行政行为是被告河源市源城区人民政府在2003开始作出的征收补偿行为，作出该具体行政行为时已用书面形式通知原告朱文楚，原告也于2006年1月领取了补偿款，即原告知道被诉具体行政行为内容的起算点是2006年1月。原告朱文楚在2015年5月4日提起行政诉讼，超过2年的法定起诉期限。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条关于“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（六）起诉超过法定期限且无正当理由的。”之规定，裁定如下：驳回原告朱文楚的起诉。
朱文楚不服一审裁定提起上诉称：上诉人从2005年至2014年期间一直都在信访维权，根据最高法院关于贯彻民法通则若干问题的意见，从请求时起，诉讼时效中断。因此，上诉人的诉讼时效期间从2014年8月重新起算。请求二审法院撤销原审裁定，由原审法院继续审理本案。
被上诉人河源市源城区人民政府二审辩称：涉案土地已经广东省国土资源厅于2002年批复同意征收，补偿足额到位。朱文楚等员工已经领取了果树补偿款和房屋设施补偿款，其诉状中称水池、水井等未作补偿不符合事实，其要求补偿88.1平方米土地给他作为建房用地是无理的，朱文楚的起诉已经超过了起诉期限。原审法院驳回其起诉正确，请求二审法院维持原审裁定。
本院二审补充查明，一审庭审过程中，上诉人明确承认涉案土地征地时间第一次是2003年4月份，第二次是2005年4月，拆除果园时间是2005年4月。
本院经审查，查明的事实与一审相同，对一审判决查明的事实，本院予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（六）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……(二)超过法定起诉期限且无正当理由的；……。”根据本案证据，上诉人朱文楚所诉的河源市源城区人民政府强行拆除果园的行为发生在2005年，上诉人于2006年1月领取了果树补偿款，原审法院据此认定朱文楚知道被诉行政行为内容的起算点是2006年1月具有事实根据。上诉人在2015年5月才提起本案诉讼，显然已经超过了上述司法解释规定的2年起诉期限。上诉人提出其一直都在信访维权，构成诉讼时效中断等主张，不属于非因自身原因耽误起诉期限的正当理由。原审法院驳回上诉人的起诉并无不当，本院依法予以维持。
综上，朱文楚的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘德敏
代理审判员 罗 燕
代理审判员 黄伟明
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 朱璐明
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑03民终401号
上诉人（原审被告）李新君，男，45岁。
委托代理人尚红伟，律师。
被上诉人（原审原告）被上诉人密山市和平朝鲜族乡东鲜村村民委员会。
法定代表人郑成俊，主任。
委托代理人刘伟，男，密山市和和朝鲜族乡东鲜村村民委员会法律顾问。
委托代理人马康松，男，密山市和平朝鲜族乡东鲜村村民委员会法律顾问。
上诉人李新君因侵权责任纠纷一案，不服密山市人民法院(2015)密民初字第1312号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人李新君及其委托的代理人尚红伟、被上诉人密山市和平朝鲜族乡东鲜村村民委员会（以下简称东鲜村）的委托代理人刘伟、马康松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，本案诉争土地系穆棱河泄洪区国有土地，土地使用权归原告东鲜村所有。被告李新君耕种其中75亩土地多年，并自九十年代开始向和平乡草原站交纳草原管理费。2012年11月20日，密山市国土资源局向密山市和平朝鲜族乡政府作出了《关于和平乡东鲜村在穆棱河泄洪区内使用国有土地调查情况的建议》，认定穆棱河泄洪区内国有土地使用权归东鲜村所有。2013年年初，和平朝鲜族乡政府将该土地经营使用权移交给东鲜村，并对李新君等耕种者进行了告知。2013年4月，李新君向东鲜村交纳了该75亩土地的承包费8000元。2014年、2015年李新君继续耕种该土地，但以该土地使用权归其所有为由拒绝与东鲜村签订合同及交纳土地承包费。故东鲜村诉至法院，要求李新君返还土地90亩，并给付2014年、2015年2年的承包费损失合计21600元。
原审法院认为，本案诉争土地的使用权已经经密山市国土资源局调查核实，确认归原告东鲜村所有，并且经和平朝鲜族乡政府进行了实际移交。2013年，被告李新君已经向东鲜村交纳了土地承包费，即是对东鲜村享有该土地经营使用权的认可，双方形成了事实上的承包关系。2014年、2015年，李新君未与东鲜村签订土地承包合同，且以拒绝交纳该土地承包费的行为，明确表示不承认双方之间存在的承包关系。李新君继续耕种该土地的行为，已经构成了侵权。东鲜村主张李新君侵权耕种的土地面积为90亩，李新君主张为30亩，应以2013年李新君交纳承包费的收据为准，本院认定李新君耕种的土地面积为75亩，故李新君应返还东鲜村75亩土地并给付东鲜村2年承包费损失。因东鲜村要求的每亩120元承包费不超过当地同类土地的承包费平均价格，应予支持，即李新君应赔偿东鲜村18000元。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决：一、被告李新军返还原告密山市和平朝鲜族乡东鲜村村民委员会土地75亩；二、被告李新军赔偿密山市和平朝鲜族乡东鲜村村民委员会损失18000元。
宣判后，原审被告李新君不服，向本院提出上诉。其主要上诉理由是：原审判决认定事实不清、适用法律错误。首先，根据法律规定，开发利用国有土地，开发利用者依法享有土地使用权。涉案土地的使用权依法应归上诉人所有；其次，一审法院认定案件事实依据的密山市国土资源局作出的《关于和平乡东鲜村在穆棱河泄洪区内使用国有土地调查情况的建议》不具有法律效力；最后，上诉人2013年是在草原管理站负责人告知草原管理费由东鲜村代收的情况下才将此笔费用交给东鲜村的，而东鲜村伪造承包合同骗取上诉人签字，根据民法误载不害真意原则，此笔费用的缴纳不是上诉人对承包关系的认可。综上，请求二审法院撤销原审判决，予以改判。
被上诉人答辩称：原审法院认定事实清楚、适用法律正确、判决公正。争议土地的使用权一直是答辩人所有，2012年密山市国土资源局再次确认了东鲜村对争议土地享有使用权并纠正了历史上的错误，被答辩人只缴纳了一年承包费后就不再缴纳承包费强行耕种土地的行为，构成侵权；二、上诉人的上诉理由不成立。上诉人以谁开垦就该归谁所有是错误的，1982年密山镇人民政府颁发的土地证将此块土地划给答辩人，此块土地并不是权属不清的土地，所以不需要进行确权，而对被答辩人提出的对缴纳第一年承包费及缴费票据的质疑因被答辩人不能提供证据证明，因此不应采信为由进行答辩。
二审双方争议焦点是：被上诉人东鲜村是否对争议的土地享有合法的土地使用权；被上诉人东鲜村要求上诉人返还土地及赔偿损失的诉讼请求应否予以支持。
二审期间双方当事人均未向本院提交证据。
二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案诉争土地的使用权经密山市国土资源局进行调查核实后，作出《关于和平乡东鲜村在穆棱河泄洪区内使用国有土地调查情况的建议》，这是土地管理部门对土地使用权属的一种处理意见，诉争土地使用权自此已确认归被上诉人东鲜村享有，原诉争土地使用权人和平乡草原管理站对此并未提出异议，并经和平朝鲜族乡人民政府对诉争土地进行了移交，东鲜村对诉争土地已经依法享有使用权。且2013年上诉人也已经将争议土地的承包费缴纳给被上诉人，虽然上诉人主张其缴纳给被上诉人承包费是在草原管理站负责人的指挥下交给东鲜村的，且系东鲜村伪造承包合同骗取上诉人签字，但因上诉人提供不出有效证据证实其主张，对此主张本院依法不予支持。上诉人认为谁开发利用国有土地，则开发利用者依法享有土地使用权于法无据，本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2679元（上诉人李新君已交纳），由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王立丽
审 判 员 刘兆宇
代理审判员 朱玉丹
二〇一六年六月十六日
书 记 员 马琳琳
附件
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0621民初112号
原告：赵博文。
委托代理人：杨超，安徽胜方律师事务所律师。
被告：濉溪县瑞鑫置业有限责任公司，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：韩军勇，该公司经理。
委托代理人：葛超，安徽北方之光律师事务所律师。
原告赵博文与被告濉溪县瑞鑫置业有限责任公司（以下简称濉溪瑞鑫公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，因不宜适用简易程序，依法转为普通程序，并组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告赵博文及其委托代理人杨超，被告濉溪瑞鑫公司法定代表人韩军勇及其委托代理人葛超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵博文诉称：2014年6月，被告与原告口头约定，由原告承建被告开发的位于濉溪县百善镇的“百善-
玫瑰园”售楼部装修工程，承建方式为包工包料。后原告如约履行义务，该售楼部装潢已完工，且投入使用。但被告拖欠工程款、材料费共269000元至今未付。请求依法判令：被告支付装修费用269000元及利息24000元（利息自2014年10月计算至2015年10月，按2000元/月计算，此后计算至被告还清款项为止）；诉讼费用由被告承担。
濉溪瑞鑫公司辩称：1、对赵博文承建我公司售楼部装修工程无异议，但双方未经过决算，装修总费用无法确定；2、我公司已向赵博文支付装修款115000元，后因双方对装修总造价未达成一致意见，故无法支付剩余款项；3、因开展业务需要，我公司在装修工程未完工的情况下开始使用售楼部，在实际使用中存在质量问题，赵博文也未进行维修。
赵博文为支持其诉讼主张，举证：1、日期为2014年7月6日的证明。2、日期为2014年7月24日的证明。3、石材销售单。4、照片5张。5、发票。以上证据1、2、3、5，拟证明赵博文承建涉案装修工程及濉溪瑞鑫公司拖欠装修款的事实。证据4，拟证明涉案装修工程质量合格，已经投入使用。
濉溪瑞鑫公司的法定代表人韩军勇对赵博文所举证据的质证意见为：对证据1、3、4无异议；对证据2，认为上面加盖的印章看不清；对证据5，认为时间太长，记不清楚了。
濉溪瑞鑫公司为支持其抗辩主张，举证：1、收据3张,拟证明支付给赵博文进度款115000元。2、玫瑰园售楼部照片,拟证明涉案装修工程存在质量问题。
赵博文对濉溪瑞鑫公司所举证据的质证意见为：对证据1，认为三张收据是其本人签字，但实际收到85000元；对证据2，认为售楼部已经投入使用，就视为对工程质量的认可，且照片反应不了事实，应有相应部门的鉴定。
经庭审举证、质证，本院对以上证据审核认定如下：对赵博文与濉溪瑞鑫公司所举证据中，能够证明赵博文承建濉溪瑞鑫公司的“百善-
玫瑰园”售楼部装修工程及濉溪瑞鑫公司已支付给赵博文装修款115000元事实的内容，本院予以确认。
经审理查明：赵博文与濉溪瑞鑫公司的法定代表人韩军勇经口头约定，由赵博文承建濉溪瑞鑫公司开发的位于安徽省濉溪县百善镇的“百善-
玫瑰园”售楼部装修工程，承建方式为包工包料。后赵博文对售楼部进行了装饰装修，售楼部现已投入使用。濉溪瑞鑫公司分别于2014年3月22日、2014年7月2日、2014年8月15日共支付给赵博文装修款115000元。因双方对涉案装修工程总价款未协商一致，未进行结算。
本院认为：我国《合同法》规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，濉溪瑞鑫公司的法定代表人韩军勇与赵博文之间关于涉案售楼部装修工程的口头协议，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。我国《民法通则》规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。韩军勇与赵博文约定口头协议的行为应为职务行为，该协议所设定的权利义务应由濉溪瑞鑫公司承担。对濉溪瑞鑫公司提出的“已向赵博文支付装修款115000元”的辩解意见，赵博文虽只认可收到85000元，但未能提供证据证明，且其已自认总额为115000元的三张收据上的签名系其本人所签，故对濉溪瑞鑫公司的该项辩解意见，本院予以采纳。关于涉案装修工程总价款的问题，双方未进行结算，赵博文应对涉案装修工程量承担举证责任。经本院释明，赵博文明确不申请对涉案装修工程量进行评估，而濉溪瑞鑫公司的法定代表人韩军勇自认装修总价款为267423.5元，故在现有证据下，本院确定涉案装修工程总价款为267423.5元，扣除濉溪瑞鑫公司已支付的115000元，濉溪瑞鑫公司还应支付给赵博文装修款152423.5元（267423.5元-115000元）。关于利息问题，因双方均未举证证明涉案欠款存在还款期限，依据公平原则，结合赵博文的实际损失，本院酌情确定利息自赵博文向本院起诉之日，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算，超过部分，不予支持。关于濉溪瑞鑫公司提出的涉案装修工程质量问题，濉溪瑞鑫公司如有损失，可通过相关法律途径维护其合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告濉溪县瑞鑫置业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付给原告赵博文装修款152423.5元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2016年1月16日起，计算至欠款实际付清之日止）；
二、驳回原告赵博文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5695元，由原告赵博文负担2500元，由被告濉溪县瑞鑫置业有限责任公司负担3195元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 杨 明
人民陪审员 尹瑞红
人民陪审员 袁冬梅
二〇一六年五月九日
书 记 员 赵新泥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第二十五条当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。
对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料,致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤19民特260号
申请人：深圳市锐鼎制工科技有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道宝龙一路华丰留学产业园*栋*楼右边。
法定代表人：黄顺昌。
委托代理人：杨智鹏,深圳市锐鼎制工科技有限公司员工。
委托代理人：饶建福，深圳市锐鼎制工科技有限公司东莞分公司负责人。
申请人：深圳市锐鼎制工科技有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市清溪镇铁松路***楼*栋。
负责人:饶建福。
委托代理人：杨智鹏,深圳市锐鼎制工科技有限公司员工。
被申请人：鲁好雨，男，汉族，1965年4月10日出生，住河南省息县。
委托代理人：周广平，四川省营山县双河法律服务所法律工作者。
申请人深圳市锐鼎制工科技有限公司（以下简称锐鼎公司）、深圳市锐鼎制工科技有限公司东莞分公司（以下简称锐鼎东莞分公司）与被申请人鲁好雨申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人锐鼎公司、锐鼎东莞分公司称：鲁好雨违反公司管理制度上班睡觉。鲁好雨等所有本公司保安私自放行公司财物，造成公司经济损失，公司已经向当地派出所报导案。阮永是因他自己的原因辞工。鲁好雨是月薪人员平时上班时间为8小时，因此不存在周一至周五有4个小时的1.5倍的加班费。周六日加班也是上8小时，不是12个小时，法定节假日也是上班8个小时不是12小时。公司已经足额支付了鲁好雨2倍与3倍的加班费。基于上述事实和理由，锐鼎公司、锐鼎东莞分公司请求：撤销东劳人仲院清溪庭案字[2016]608号终局裁决。
被申请人鲁好雨没有向本院提交书面意见。
经审查查明：2016年8月8日，东莞市劳动人事争议仲裁院清溪仲裁庭作出东劳人仲院清溪庭案字[2016]608号终局裁决，裁决：一、由锐鼎公司、锐鼎东莞分公司共同负责通知和支付鲁好雨2015年12月1日至2016年6月13日工资差额（包括加班费）10432.5元；二、由锐鼎公司、锐鼎东莞分公司共同负责通知和支付鲁好雨经济补偿金为3003.33元；三、驳回鲁好雨提出的其他仲裁请求。以上第一至第二款项合计13435.83元，由锐鼎公司、锐鼎东莞分公司在裁决书生效的5日内共同向鲁好雨付清。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明仲裁终局裁决存在下列情形之一的，经合议庭审查核实后应当裁定撤销仲裁裁决。具体包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。需特别指出的是，根据前述《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款的规定，申请撤销仲裁裁决的案件中，法院对于仲裁裁决认定的案件事实不作审查。
从申请人锐鼎公司、锐鼎东莞分公司向本院提交的申请来看，锐鼎公司、锐鼎东莞分公司并未指出仲裁裁决存在上述第（二）、（三）、（四）、（五）、（六）项应当撤销仲裁裁决的情形，因此合议庭仅审查仲裁裁决是否存在上述第（一）项情形，即适用法律、法规是否确有错误的。
首先，关于2015年12月1日至2016年6月13日的工资差额的问题。根据仲裁庭查明的事实，锐鼎公司、锐鼎东莞分公司虽然提交了鲁好雨2015年1月份及2015年12月至2016年6月的考勤记录，但该考勤记录没有鲁好雨的签名确认，鲁好雨对此亦不予确认，锐鼎公司、锐鼎东莞分公司与鲁好雨有签订劳动合同，合同约定鲁好雨正常上班时间的月工资为1610元。本院认为，锐鼎公司、锐鼎东莞分公司提交的考勤记录不足以证明鲁好雨的上班时间，应承担举证不能的不利后果，仲裁庭对锐鼎公司、锐鼎东莞分公司提交的考勤记录不予采信，并采信鲁好雨关于考勤时间的主张，适用法律并无不当，又双方约定正常上班时间月工资为1610元/月，故折合为9.25元/小时，按照该小时工资与鲁好雨的出勤时间折算，锐鼎公司、锐鼎东莞分公司并未足额支付鲁好雨2015年12月1日至2016年6月13日工资，故对于差额部分，锐鼎公司、锐鼎东莞分公司应予补足。
其次，关于解除劳动关系的经济补偿金的问题。锐鼎公司、锐鼎东莞分公司称是鲁好雨提出辞职，但其提交的鲁好雨的离职证明及离职申请单均未载明离职原因，鲁好雨主张离职原因是因锐鼎公司、锐鼎东莞分公司未购买社保及未足额支付劳动报酬，而锐鼎公司、锐鼎东莞分公司确实没有为鲁好雨参加社会保险，故仲裁庭根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条及第四十六条规定，认定锐鼎公司、锐鼎东莞分公司应向鲁好雨支付解除劳动关系的经济补偿金，适用法律并无不当。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、第四十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：
驳回深圳市锐鼎制工科技有限公司、深圳市锐鼎制工科技有限公司东莞分公司的申请。
申请费400元，由申请人深圳市锐鼎制工科技有限公司、深圳市锐鼎制工科技有限公司东莞分公司负担（已预交）。
本裁定为终审裁定。
审判长 许 卫
审判员 李瑞峰
审判员 陈美苑
二〇一七年二月二十日
书记员 朱光明
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0321民初1571号
原告：吴永华，男，1971年5月4日出生，汉族，住湖北省郧西县。
委托诉讼代理人：易敬全，湖北豪然律师事务所律师。代理权限：特别授权，包括代为提出、增加、变更、放弃诉讼请求；承认、反驳诉讼请求；进行和解；提起反诉或上诉等。
被告：赵顺信，男，1963年7月14日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
被告：庹卫平，女，1966年9月12日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
被告：湖北郧山木业有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区鲍峡镇大庙村*组。
法定代表人：赵俊，该公司经理。
被告：赵俊，男，1988年11月24日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
被告：刘秦琴，女，1993年5月10日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
原告吴永华与被告赵顺信、庹卫平、湖北郧山木业有限公司（以下简称郧山公司）、赵俊、刘秦琴买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。
本案在审理过程中，被告郧山公司以受原告吴永华欺骗而出具《欠条》为由，向本院另行起诉要求确认其向原告吴永华出具该欠条的法律效力。
本院经审查认为，该《欠条》是否具有法律效力，是本案需查明的关键事项，本案必须以该案审理结果为依据，而该案尚未审理完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 尤丽
二〇一七年十一月二十七日
书记员 叶阳
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0781民初1788号
原告：某公司，住所地内蒙古自治区满洲里市北区罗湖公馆。
法定代表人：姜某某，职务：经理。
委托诉讼代理人：朱某某，该公司职工。
被告：罗某，男，1987年4月6日出生，汉族，现住内蒙古自治区满洲里市。
原告某公司与被告罗某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告某公司于当日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经本院主持调解，原告某公司与被告罗某协商达成一致并履行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告某公司撤诉。
本案为小额诉讼程序，诉讼费25元，免予收取。
审判员 孙剑岩
二〇一七年十一月十日
书记员 王 晶
山东省邹平县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁1626行审270号
申请人邹平县国土资源局，住所地邹平县鹤伴二路599号。统一社会信用代码113716260042674385R。
法定代表人田汝滨，局长。
被申请执行人马明波，男，汉族，1976年3月17日出生，住山东省邹平县。
申请执行人邹平县国土资源局于2017年7月28日向本院申请强制执行邹国土罚字（2016）第267号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，书面审查了本案。本案现已审查终结。
申请执行人邹平县国土资源局于2016年4月21日以被申请执行人马明波未经县级以上人民政府批准，擅自占用黛溪街道办事处聚合村集体土地525平方米，用于建设饭店餐厅，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出邹国土罚字(2016)第267号行政处罚决定，决定处罚：一、责令退还非法占用的土地；二、限十五日内拆除在非法占用的525平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、处以罚款13125元。
经审查查明，申请执行人邹平县国土资源局作出的邹国土罚字(2016)第267号行政处罚决定书，于2016年4月21日依法送达给被申请执行人。被申请执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人邹平县国土资源局作出的邹国土罚字(2016)第267号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被申请执行人收到处罚决定书后在法定期限内既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，经申请执行人催告后仍未自觉履行。申请执行人邹平县国土资源局申请法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院准予执行邹平县国土资源局邹国土罚字（2016）第267号行政处罚决定；
二、被申请执行人马明波于本裁定书送达之日起五日内将罚款13125元缴至本院行政审判庭，逾期本院将依法强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 赵 英
审判员 王延涛
审判员 李迎春
二〇一七年八月二日
书记员 郑珊珊
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
豫16**民初1219号
原告宋某甲，男，1946年7月9日出生，汉族。
原告余某某，女，1944年10月9日出生，汉族。
委托代理人韩海龙，河南恪信律师事务所律师。
被告宋某乙，男，1965年1月8日出生，汉族。
原告宋某甲、余某某诉被告宋某乙赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡乔舟独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋某甲、余某某及其委托代理人韩海龙到庭参加了诉讼，被告宋某乙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某甲、余某某诉称，原告生有四位子女，子女均已成家立业，被告宋某乙系二原告的长子。二原告已七十多岁的高龄，无经济收入，原告余某某患心肌梗死，需做心脏搭桥手术，因无钱做手术，目前靠药物维持。小儿子和两位女儿对二原告一直很孝顺，尽到了赡养义务。长子宋某乙一直对原告的生活不管不顾，还对原告多次打骂，强行耕种二原告承包的土地。请求判令：1、依法���令被告向二原告支付赡养费1500元。2、依法判令被告支付二原告的医疗费用5000元。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告宋某乙未作答辩。
本案经审理查明，原告宋某甲、余某某育有两男两女，均已成年。被告宋某乙系二原告的长子。二原告现已年老体弱，无经济收入，原告余某某患心肌梗死，目前靠药物维持。小儿子和两位女儿对二原告尽到了赡养义务。被告宋某乙对二原告未尽到赡养义务。2015年以来，原告余某某因患病多次住院或门诊治疗，花去医疗费5433.56元，原告宋某甲花去医疗费423.72元。另查明2015年河南省农村居民人均消费性支出为每年7887元。
上述事实，由原告提交的身份证、诊断证明、医疗费票据及当事人陈述所证实。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。本案中，被告宋某乙作为原告的长子，在二原告年���已高且丧失劳动能力的情况下，不履行赡养义务显属违法。结合2015年河南省农村居民人均消费者支出7887元等标准，原告的诉讼请求理由部分正当，本院予以支持；二原告主张的医疗费用，被告宋某乙作为二原告的长子，应当承担四分之一。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条和《中华人民共和国老年人权益保障法》第十二条、第十五条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋某乙于判决书生效之日起，每月15日前每人按165元／月的标准向原告宋某甲、余某某支付当月的赡养费。
二、被告宋某乙于判决书生效之日起五日内支付原告余某某医疗费1358.39元，支付原告宋某甲医疗费105.93元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（已减半），由被告宋某乙承担
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 胡乔舟
二〇一六年五月九日
书记员 李夏夏
保定市满城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)满民初字第643号
原告满城县农村信用联社股份有限公司
住址满城县中山路65号
法定代表人张冬，该公司董事长。
被告陈艳军，男，1984年8月24日生，汉族，现住满城县。
被告郝一波，女，1982年7月27日生，汉族，住。
本院在审理原告满城县农村信用联社股份有限公司与被告陈艳军、郝一波金融借款合同纠纷一案的过程中，原告满城县农村信用联社股份有限公司于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告满城县农村信用联社股份有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告满城县农村信用联社股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告满城县农村信用联社股份有限公司负担。
审判员 王铁
二〇一五年六月十五日
书记员 李雯
湖北省兴山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0526执148-3号
申请执行人：宜昌兴发集团有限责任公司。住所：湖北省兴山县古夫镇高阳大道**号。
法定代表人：李国璋，该公司董事长。
委托代理人：高明，湖北楚贤律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：温建波，湖北楚贤律师事务所律师。一般授权代理。
被执行人：临汾市昆源煤业有限责任公司。住所：山西省临汾市襄汾县南幸店乡新民村。
法定代表人：王海峰，该公司董事长。
被执行人：贵州鸿熙矿业有限公司。住所：贵州省毕节市纳雍县雍熙镇县医院侧。
法定代表人：曾立仁，该公司总经理。
被执行人：贵州会兴矿业有限公司。住所：贵州省毕节市纳雍县勺窝乡中心村。
法定代表人：候汝勇，该公司总经理。
被执行人：孟建军，男，汉族，1969年8月3日出生，住山西省霍州市。
委托代理人：卢慧斌，山西近道律师事务所律师。一般授权代理。
被执行人：朱晋平，女，汉族，1971年1月13日出生，住山西省霍州市。
关于宜昌兴发集团有限责任公司与临汾市昆源煤业有限责任公司、贵州鸿熙矿业有限公司、贵州会兴矿业有限公司、孟建军、朱晋平合同纠纷一案，宜昌市中级人民法院于2016年7月8日指定本院执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、续行查封孟建军持有的贵州鸿熙矿业有限公司的股权（持股比例40%）；续行查封的期限为两年。
二、续行查封贵州鸿熙矿业有限公司纳雍勺窝乡XX煤矿采矿权、贵州鸿熙矿业有限公司纳雍县东关乡XXX煤矿采矿权、贵州鸿熙矿业有限公司纳雍县勺窝乡XX煤矿采矿权、贵州鸿熙矿业有限公司威宁县XXX煤矿采矿权、贵州鸿熙矿业有限公司威宁县XXX煤矿采矿权；续行查封的期限为两年。
三、续行查封朱晋平所有的位于深圳市XXX中心X栋XXX的房屋及其项下的土地使用权；续行查封的期限为两年。
四、续行查封朱晋平所有的位于北京市XXX路X号X号楼X层XXX号的房屋；续行查封的期限为两年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 田正清
审判员 黄选鹏
审判员 黄 江
二〇一六年十二月二十日
书记员 袁彬彬
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1012民初6808号之一
原告：谈某，男，1957年5月11日出生，汉族，住扬州市江都区。
诉讼委托代理人：张霞，江苏征远律师事务所律师。
被告：吴某，男，1972年4月11日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江都支公司，住所在扬州市江都区龙城路69号。
负责人：史美祖，该公司总经理。
诉讼委托代理人：第马喜，该公司法律顾问。
诉讼委托代理人：姜启英，该公司法律顾问。
原告谈某诉被告吴某、中国人民财产保险股份有限公司江都支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月24日立案。原告谈某于2017年5月12日向本院提出撤诉。
本院认为，原告谈某申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谈某撤诉。
本案受理费400元，减半收取计200元，由原告谈某负担。
审 判 员 蒋杂云
人民陪审员 王永祥
人民陪审员 陈晓琴
二〇一七年五月十二日
书 记 员 王竹筠