广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗中法民一终字第6787号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司，住所地：广东省广州市黄埔区。
法定代表人：孙晓燕。
委托代理人：卓静，该公司员工。
委托代理人：胡安昌，该公司员工。
上诉人（原审被告）：钟富贵，住湖南省安乡县。
上诉人（原审被告）：高大秀，住湖南省安乡县。
上诉人（原审被告）：帅钟，住湖南省安乡县。
上述三上诉人共同委托代理人：帅钟，身份情况同上。
上述三上诉人共同委托代理人：易爽，广东仁皓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘辉衡，住湖南省株洲市石峰区。
被上诉人（原审原告）：刘正，住湖南省衡阳县。
上述二被上诉人共同委托代理人：罗清初，广东可园律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：钟境荣，住广东省广州开发区。
被上诉人（原审被告）：区中辉，住广东省广州市黄埔区。
上述二被上诉人共同委托代理人：赖莉青，广东广开律师事务所律师。
上述二被上诉人共同委托代理人：杨晓洪，广东广开律师事务所律师助理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司、钟富贵、高大秀、帅钟因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2015）穗萝法民三初字第367号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告刘辉衡、刘正医疗费损失616.71元、死亡赔偿金等各项损失50078.24元，共计50694.95元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告刘辉衡、刘正各项损失共计182867.45元；三、被告区中辉于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告刘辉衡、刘正各项损失共计20318.61元；四、被告钟富贵、高大秀、帅钟于本判决发生法律效力之日起十日内在继承帅志武遗产的范围内偿还原告刘辉衡、刘正305012.55元；五、驳回原告刘辉衡、刘正的其他诉讼请求。案件受理费4742元，由原告刘辉衡、刘正共同负担78元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司负担1949元，被告区中辉承担170元，被告钟富贵、高大秀、帅钟负担2545元。
判后，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司（以下简称：保险公司）、钟富贵、高大秀、帅钟均不服上述判决，其中保险公司向本院提起上诉称：涉案交通事故造成二人死亡，交强险在本案中预留50078.24元，一审判决死者刘某亲属精神损害抚慰金100000元，另案中，一审判决死者帅志武亲属精神损害抚慰金50000元，已超出交强险死亡伤残赔偿费限额110000元。精神损害抚慰金超出50078.24元部分损失由钟境荣、区中辉、钟富贵、高大秀、帅钟、刘辉衡、刘正共同负担。上诉请求：1.依法改判精神损害抚慰金50078.24元，由被上诉人钟境荣、区中辉、钟富贵、高大秀、帅钟、刘辉衡、刘正承担；2.本案一审、二审诉讼费用由钟境荣、区中辉、钟富贵、高大秀、帅钟、刘辉衡、刘正负担。
对于保险公司的上诉请求，钟富贵、高大秀、帅钟共同答辩称：请求二审法院驳回其上诉请求。
对于保险公司的上诉请求，被上诉人钟境荣、区中辉共同答辩称：请求二审法院驳回其上诉请求。
对于保险公司的上诉请求，被上诉人刘辉衡、刘正共同答辩称：请求二审法院驳回其上诉请求。
钟富贵、高大秀、帅钟上诉称：事故死者刘某为农村户口，其亲属提交的在城市居住的证据存在诸多矛盾，不足以认定其长期在城镇居住并有固定收入，一审判决按照城镇标准计算死亡赔偿金属于认定事实不清。钟富贵、高大秀、帅钟与刘辉衡、刘正没有直接的法律关系，并非交通事故的侵权人，不应当承担赔偿责任。上诉请求：1.撤销原审判决；2.改判按照农村标准计算死亡赔偿金；3.改判钟富贵、高大秀、帅钟无需承担赔偿责任；4.本案一审、二审诉讼费用由刘辉衡、刘正负担。
对于钟富贵、高大秀、帅钟的上诉请求，保险公司答辩称：同意钟富贵、高大秀、帅钟的上诉请求。
对于钟富贵、高大秀、帅钟的上诉请求，被上诉人钟境荣、区中辉共同答辩称：同意钟富贵、高大秀、帅钟的上诉请求。
对于钟富贵、高大秀、帅钟的上诉请求，被上诉人刘辉衡、刘正同答辩称：请求二审法院依法驳回钟富贵、高大秀、帅钟的上诉请求。
经审理查明，本院确认原审法院查明的事实。另查明，保险公司已在一审中提交《机动车第三者责任保险条款》，其中第九条条约定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿……（七）精神损害抚慰金……”，上述字体已经加粗加黑。保险公司在投保单中进行了告知、提醒，投保人欧某在投保单中手写“经保险人明确说明，本人已完全理解了责任免除、免赔规定等免除保险人责任的条款”并签名。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
一、关于死亡赔偿金的计算标准的问题。为证实在城镇工作满一年，死者刘某的亲属一审期间提交了收入证明，证人黄某、雷某、温某乙、屈某均出庭作证，上述证明及证人证言足以证实刘某生前的工作情况。一审法院据此按照城镇标准计算死亡赔偿金并无不当，本院依法予以支持。
二、关于钟富贵、高大秀、帅钟的赔偿问题。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”钟富贵、高大秀、帅钟依法应在其继承帅志武的遗产范围内对帅志武的债务承担赔偿责任。钟富贵、高大秀、帅钟主张其并非侵权人无需承担赔偿责任于法无据，本院不予支持。
三、关于精神损害抚慰金的问题。保险公司已就免责条款对投保人履行了提示及明确说明义务，依法享有在商业三者险责任限额范围内无需承担精神损害抚慰金的合同权利。一审法院对于精神损害抚慰金的负担处理不当，本院依法予以调整。
经核算，刘辉衡、刘正的损失如下：1.医疗费4269.69元；2.死亡赔偿金520827.5元；3.丧葬费29672.5元；4.精神损害抚慰金100000元；5.交通费1227元；6.住宿费2044元；7.误工费2679.35元。上述损失中，医疗费为4269.69元，死亡伤残费用（不含精神损害抚慰金）为556450.35元，精神损害抚慰金为100000元，总计660720.04元。
因精神损害抚慰金在交强险保险限额内优先赔付，本案事故死者刘某在事故中并无过错，涉案交强险死亡伤残赔偿限额110000元由死者帅志武亲属分得30000元精神损害抚慰金，死者刘某亲属分得80000元精神损害抚慰金。因保险公司在商业三者险责任限额范围内无需承担精神损害抚慰金的赔偿责任，本案其余精神损害抚慰金20000元，依法由区中辉负担10000元，由帅志武的亲属负担10000元。
综合在死者帅志武亲属在（2015）穗萝法民三初字335号案中的各项损失数额及本案事故死者刘某亲属的损失，交强险医疗费10000元由死者帅志武亲属分得9383.29元，由死者刘某亲属分得616.71元。
保险公司在商业三者险保险限额内应当承担的赔偿金额为：1.医疗费1643.84元[（4269.69元－616.71元）×50%×（1－10%）]；2.死亡伤残赔偿费（不含精神损害抚慰金）250402.66元[556450.35元×50%×（1－10%）]；合计252046.5元。
区中辉需承担的赔偿金额为：1.医疗费182.65元[（4269.69元－616.71元）×50%×10%]；2.死亡伤残赔偿金（不含精神损害抚慰金）27822.52元[556450.35元×50%×10%]；3.精神损害抚慰金10000元。上述损失合计38005.17元。区中辉已经支付赔偿款100000元，超出其应承担的赔偿责任，其无需再向刘辉衡、刘正赔偿。超出部分垫付费用61994.83元（100000元－38005.17元）可在保险公司应负担的赔偿金中予以扣减，保险公司实际应当支付给刘辉衡、刘正的赔偿金应为：270668.38元（交强险医疗费616.71元+交强险死亡伤残赔偿金80000元+商业三者险赔偿金252046.5元-61994.83元）。对于上述多垫付部分费用，区中辉可另行与保险公司结算。
钟富贵、高大秀、帅钟依法应在其继承帅志武的遗产范围内承担的赔偿金额为：1.医疗费1826.49元[（4269.69元-616.71元）×50%]；2.死亡伤残赔偿费278225.17元（556450.35元×50%）；3.精神损害抚慰金10000元，合计290051.66元。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、维持广东省广州市黄埔区人民法院（2015）穗萝法民三初字第367号民事判决第五项；
二、撤销广东省广州市黄埔区人民法院（2015）穗萝法民三初字第367号民事判决第一项、第二项、第三项；
三、变更广东省广州市黄埔区人民法院（2015）穗萝法民三初字第367号民事判决第四项为：钟富贵、高大秀、帅钟于本判决发生法律效力之日起十日内在继承帅志武遗产的范围内偿还刘辉衡、刘正290051.66元；
四、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险及商业第三者责任险赔偿限额内赔偿刘辉衡、刘正各项损失共计270668.38元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费4742元，由刘辉衡、刘正共同负担78元，由中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司负担2210元，由钟富贵、高大秀、帅钟负担2454元。本案二审案件受理费3593元，由钟富贵、高大秀、帅钟负担2985元，由中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司负担608元。
本判决为终审判决。
审 判 长 余军梅
审 判 员 张明艳
代理审判员 罗 毅
二〇一六年七月一日
书 记 员 李 洁
温婷婷