wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0104执异42号
异议人：廖美惠，女，1973年6月17日出生，汉族，住福建省闽侯县。
申请执行人：陈希琳，男，1952年8月24日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被执行人：郑金章，男，1963年5月30日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被执行人：郑惠珍，女，1963年8月19日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
本院在执行申请执行人陈希琳与被执行人郑金章、郑惠珍房屋买卖合同纠纷一案中，异议人廖美惠向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。
异议人廖美惠称，其与郑金章、郑惠珍民间借贷纠纷一案，在执行中，得知本案原保全标的物，即坐落在福州市盛景黄山1#楼1102单元及1202单元的房屋(下称讼争房产)，经（2016）闽0104民初4752号民事判决变更登记至陈希琳名下。异议人认为，其在提起民间借贷诉讼后就立即申请财产保全，因讼争房产属于拆迁安置房，当时尚未办理不动产登记证，本院于2016年12月13日向福州闽桥拆迁工程处发出《协助执行通知书》，对讼争房产采取保全措施。判决生效后，其于2017年7月申请执行，本院于2017��8月21日查封讼争房产。而陈希琳于2017年8月份才向贵院申请执行，2017年9月1日轮候查封。该案涉及的物之交付请求权为普通债权，而异议人实现债权的法律文书生效在先，进入执行程序在先，故应当优先保障异议人的权利。且陈希琳之子陈宏与郑金章、郑惠珍之女郑小玲于2004年12月17日登记结婚，讼争房屋一直由陈宏与郑小玲居住，陈希琳与郑金章、郑惠珍系亲家，关系特殊，该房屋买卖合同案件疑点众多，异议人认为该案有虚假诉讼之嫌，故不应当执行该案的生效法律文书。综上，异议人于2017年9月25日向本院提出执行异议，要求中止（2016）闽0104民初4752号民事判决的执行程序，即停止将讼争房产的产权变更登记至陈希琳名下。
申请执行人陈希琳称，无论从程序上，还是实体内容上，执行异议人提出的执行异议均不符合《民事诉���法》的规定，应当予以驳回。理由如下：一、执行异议人因不服已生效的（2016）闽0104民初4752号民事判决书而提出执行异议，系对已生效的判决内容不服，而不是认为“执行行为违反法律规定”，亦不是“对执行标的提出书面异议”。二、申请执行人陈希琳与被执行人郑金章、郑惠珍房屋买卖合同纠纷一案，一审法院已查明陈希琳与郑金章、郑惠珍签订的《房屋买卖合同》及《补充协议》系双方当事人真实意思表示，双方已实际履行《房屋买卖合同》，不存在串通的情形。三、申请执行人陈希琳与被执行人郑金章、郑惠珍房屋买卖合同纠纷一案对讼争房屋的查封登记于2016年12月27日，属于首先查封，执行异议人的查封登记于2017年8月21日，为轮候查封，四、执行异议人提交的（2016）闽0104执保470号协助执行通知书并���登记于不动产登记部门，该通知的效力仅能约束福州闽桥拆迁工程处，在被执行人进行不动产权登记后，福州闽桥拆迁工程处无权对讼争房产实施查封，此时，执行异议人的协助执行通知书已失去效力。本案执行异议的审查应当以目前仍发生效力的不动产登记部门登记的查封情况为准。五、执行异议人提交的（2016）闽0104执保470号协助执行通知书发生在申请执行人陈希琳与被执行人郑金章、郑惠珍之间的《房屋买卖合同》签订及履行之后，因此该协助执行通知书并不能约束协助执行通知书发生之前的行为。
郑金章、郑惠珍未向本院提交书面意见。
经查，廖美惠与郑金章、郑惠珍民间借贷纠纷一案，诉讼过程中，因讼争房产属于拆迁安置房，当时尚未办理不动产登记证。本院于2016年12月13日向福���闽桥拆迁工程处发出（2016）闽0104执保470号协助执行通知书，对讼争房产及可获得的另外三套135平方米户型的房产采取保全措施。2016年11月28日，本院作出（2016）闽0104民初1218号民事判决，判令:一、郑金章于本判决生效之日起十日内偿还廖美惠人民币4380000元并支付利息；二、郑金章于本判决生效之日起十日内偿还廖美惠律师代理费30000元；三、郑惠珍对上述借款本息承担连带清偿责任。该判决于2017年6月13日发生法律效力。因郑金章、郑惠珍未按生效判决履行，廖美惠于2017年7月14日向本院申请执行。本院于2017年8月15日向福州市不动产登记和交易中心发出(2017)闽0104执2735号协助执行通知书轮候查封了讼争房产。
另查，陈希琳与郑金章、郑惠珍房屋买卖合同纠纷一案，诉讼过程中，本院于2016年12月27日向福州市不动产登记和交易中心��出(2017)闽0104民初4752号协助执行通知书查封了讼争房产。2017年6月6日，本院作出（2016）闽0104民初4752号民事判决，判令：一、郑金章、郑惠珍继续履行与陈希琳于2012年9月17日签订的《房产买卖合同》及《补充协议》，于本判决生效之日起十日内协助陈希琳将坐落于仓山区盛景黄山1#楼1102单元及1202单元的房屋产权变更登记至陈希琳名下；二、郑金章、郑惠珍于本判决生效之日起十日内向陈希琳支付违约金；三、驳回的其他诉讼请求。该判决于2017年6月30日发生法律效力。陈希琳于2017年8月1日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2017年8月28日向福州市不动产登记和交易中心发出(2017)闽0104执2948号协助执行通知书,轮候查封了讼争房产。
本院认为，生效（2016）闽0104民初4752号民事判决已判令郑金章、郑惠珍继续履行与陈希琳于2012��9月17日签订的《房产买卖合同》及《补充协议》，于本判决生效之日起十日内协助陈希琳将讼争房产的房屋产权变更登记至陈希琳名下，讼争房产的权属已经生效判决确认。且陈希琳在诉讼过程中于2016年12月27日对讼争房产采取的保全查封，效力及于该案的执行，系第一查封人。鉴于郑金章、郑惠珍未主动履行生效判决确定的义务，本院据此依法向相关部门发出协助执行通知书强制变更产权登记的行为，不违反法定程序和法律规定。如果廖美惠对生效判决不服，认为原判决有误的，应另寻法律途径解决。综上，廖美惠的异议申请，不符合法律规定，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回廖美惠的异议申请。
如���服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向福州市中级人民法院申请复议，也可以直接向福州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 肖朝晖
代理审判员 檀章陈
代理审判员 郑敏惠
二〇一七年十二月五日
书 记 员 廖汉鹏
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民一(民)初字第6350号
原告张志凤，女，1973年11月24日出生，汉族，住上海市。
委托代理人周伟，上海众华律师事务所律师。
委托代理人熊顾军，上海众华律师事务所律师。
被告张德军，男，1974年8月16日出生，汉族，户籍地上海市。
本院在审理原告张志凤与被告张德军民间借贷纠纷一案中，因原告张志凤在限定的期间内，拒不交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 陈杨
二〇一六年一月八日
书 记 员 陈红
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0113执6868号之一
申请执行人江苏智华非融资性担保有限公司，住所地江苏省苏州市。
被执行人张恩军，男，1969年11月21日生，汉族，户籍地江苏省无锡市。
原告江苏智华非融资性担保有限公司与被告张恩军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日作出(2017)沪0113民初2220号民事判决书，已经发生法律效力。权利人江苏智华非融资性担保有限公司于2017年11月22日向本院申请执行，要求义务人张恩军支付欠款人民币217,448元。
本院受理后，于2017年11月23日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。
本案经执行查明，被执行人张恩军的户籍地在江苏省无锡市，目前去向不明。通过房产、车辆、社保、证券等部门查询，未发现被执行人在本市有可供执行的财产。通过全国法院查控系统查询后，本院对被执行人名下多个银行账户进行了冻结，账户余额极少，除此之外未发现其他可供执行的财产。
经实地执行，本院对被执行人名下牌号为苏B2XX**的车辆和位于江苏省无锡市鸿山(鸿声)鸿南路的房产进行了轮候查封，故暂无法处置。在执行过程中，本院对被执行人采取了限制高消费的强制措施，并依法于2018年1月3日将其纳入全国失信被执行人名单。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案暂缓执行。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)沪0113民初2220号民事判决主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱奇松
审判员 杨伟斌
审判员 王丽辉
二〇一八年三月二十六日
书记员 范鹤祥
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1003民初200号
原告杨xx。
委托代理人崔x。
被告李x。
原告杨xx与被告李x合同纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，原告杨xx于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨xx有权处分自身的诉讼权利，其自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨xx撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告杨xx自愿负担。
审 判 长 张菊芝
审 判 员 郭文晖
人民陪审员 苏胜清
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 陈俊希
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0521执2283号
申请执行人：惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设南路2号。
法定代表人：蔡明霞，局长。
被执行人：张建海，男，1980年11月5日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：张惠英，女，1979年2月23日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人惠安县卫生和计划生育局与被执行人张建海、张惠英行政非诉执行一案中，申请执行人以情势变更为由向本院撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）闽0521执2283号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯炳泉
审判员 郑育鑫
审判员 刘 军
二〇一八年四月二十六日
书记员 陈泽明
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0104民初3996号
原告:沈阳房实万郦物业服务有限公司，住所地：沈阳市沈河区南顺城路61-3号。
法定代表人：李少楠。
委托代理人：韩国英。
被告：刘延秋。
本院在审理原告沈阳房实万郦物业服务有限公司诉被告刘延秋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年04月17日受理后，依法由审判员吴菁菲独任审理，本案在审理过程中，原告于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定，应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳房实万郦物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 吴菁菲
二〇一八年四月二十五日
书记员 殷丽霞
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初2299号之一
原告：营口银行股份有限公司大连黄河路支行，住所地大连市沙河口区黄河路620号1层A单元、2层，统一社会信用代码：91210204311534405T。
负责人：孙玉洁，行长。
委托诉讼代理人：刘洋，辽宁东亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马黎莉，辽宁东亚律师事务所律师。
被告：大连百孚特线缆制造有限公司，住所地大连长兴岛经济区石门街20号，统一社会信用代码：912102007364420391。
法定代表人：曹洪波。
委托诉讼代理人：杨金莲，女，该公司职员，住大连市甘井子区。
被告：大连万森信用担保有限公司，住所地大连长兴岛经济区沙包村商务大厦928室，注册号：210244000000280。
法定代表人：马晓伟。
被告：曹洪波，男，1966年3月4日出生，汉族，住大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：杨金莲，女，该公司职员，住大连市甘井子区。
被告：邵媛君，女，1970年9月27日出生，汉族，住大连市沙河口区。
原告营口银行股份有限公司大连黄河路支行与被告大连百孚特线缆制造有限公司、大连万森信用担保有限公司、曹洪波、邵媛君金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 董方
二〇一七年七月二十日
书记员 凌云
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初7212号之一
原告：代铁聚，男，汉族，1960年2月8日出生，住所地河南省新郑市，现住河南省新郑市。
被告：王爱芝，女，汉族，1965年2月21日出生，住河南省新郑市。
被告：马彦超，男，汉族，1968年3月2日出生，住河南省新郑市。
被告：王晓霞，女，汉族，1974年2月10日出生，住河南省新郑市。
被告：刘磊，男，汉族，1983年11月17日出生，住河南省新郑市。
原告代铁聚与被告王爱芝、马彦超、王晓霞、刘磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李晓莉
审 判 员 赵西璞
人民审判员 鲍俊卿
二〇一七年十一月二日
书 记 员 张晓艳
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0128执688号之一
申请执行人：许清，男，1982年8月11日出生，汉族，住福建省平潭县。
被执行人：阮本升，男，1977年2月23日出生，汉族，住福建省永泰县。
被执行人：黄榕，女，1977年10月6日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
本院在执行申请执行人许清与被执行人阮本升、黄榕民间借贷纠纷一案[执行依据：（2016）闽0128民初1594号民事判决书]，在执行过程中，经向本辖区各银行、车辆、房产和福州市房产登记中心查询，除被执行人阮本升所有的坐落于福州市仓山区上渡街道上渡路33号南台新苑玫瑰园房产已被仓山法院查封、处置，本案等待分配，本院已向仓山法院发出参与分配函，被执行人黄榕名下的房产已被本院另案查封、处置，本案等待分配，被执行人黄榕名下车牌号为闽Ａ×××××的小型轿车已被查封（因车辆未实际扣押，故无法处置）外，被执行人阮本升、黄榕在本辖区均无其他可供执行的财产。鉴于被执行人阮本升、黄榕拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人阮本升、黄榕纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的为借款本金38万元及相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林孟斯
审判员 郑华忠
审判员 翁祖文
二〇一七年十二月三十一日
书记员 张州萍
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
(2017）豫1725执455号
王杰斌、王来财、陈旺、韦华：
关于申请人王占强执行你买卖合同纠纷一案，确山县人民法院于2016年9月20日作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年2月6日向本院申请强制执行，本院于2017年02月06日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）履行(2015）确民初字第01472号判决各项义务；
（2）负担案件受理费及执行费；
（3）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一七年二月八日
西安市鄠邑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0118执恢36号
申请执行人:余涛,男,1981年12月10日出生。
被执行人:王小芳,女,1977年01月05日出生。
被执行人:李斌,男,1978年12月21日出生。
申请执行人余涛与被执行人王小芳、李斌机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人依据（2010）户民初字第02383号民事判决书向本院申请恢复执行，要求被执行人给付案件款72186.58元及逾期利息，并承担诉讼费2500元、执行费1000元。
执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议，且已履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）陕0118执恢36号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 武轩
二〇一八年一月二十二日
书记员 杜娟
延安市安塞区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0603执172号
申请执行人：孙文革,男,汉族,1970年1月7日出生，陕西省延安市安塞区人，现住安塞区增盛小区*号楼*单元***室。
被执行人：周科星,男,汉族,1986年7月8日出生，陕西省延安市安塞区人，现住安塞区川蜀酒店后***室。
被执行人：汤飞飞,男,汉族,1986年3月1日出生，陕西省延安市安塞区人，现住安塞区马家沟小桥旁。
申请执行人孙文革与被执行人周科星、汤飞飞借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明，被执行人汤飞飞无财产可供执行，被执行人周科星在中国工商银行安塞支行有存款（工资、福利）收入，本院于2018年1月23日予以冻结。现申请执行人自愿向本院提交撤回执行申请，请求本院批准。本院认为，申请执行人自愿撤回（2018）陕0603执172号执行案件的执行是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结延安市安塞区人民法院(2018)陕0603执172号执行案件的执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 杜志波
审判员 刘增兵
审判员 高 涛
二〇一八年三月二十七日
书记员 郭 莉
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终14419号
上诉人（原审原告）：成都商报发行投递广告有限公司，住所地：四川省成都市金牛区花牌坊街187号博瑞商务空间1楼。
法定代表人：徐晓东，董事长。
委托诉讼代理人：焦鹏勇，男，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：李刚，男，系该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：陈君，男，1971年12月18日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
委托诉讼代理人：黄晓东，四川西川律师事务所律师。
上诉人成都商报发行投递广告有限公司（以下简称商报公司）因与被上诉人陈君劳动争议纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初4210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
商报公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判商报公司不支付陈君经济补偿金。事实和理由：（一）商报公司与陈君已经协商一致变更劳动合同主体并实际履行，符合法律规定，故商报公司不应支付陈君经济补偿金。（二）商报公司在仲裁中，并非适格的被申请人。陈君已经入职第三方成都博瑞广告有限公司，陈君与商报公司的劳动关系已经终止，陈君以未能享受《变更劳动合同协议》约定的工龄和薪资待遇为由所产生的劳动争议纠纷，与商报公司无关。（三）陈君要求商报公司支付经济补偿金的理由不能成立，因陈君申请仲裁的理由为工龄和薪资待遇未能按照三方协议的约定履行，但陈君并未提交相应的证据予以证明。
陈君答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。商报公司的上诉请求没有事实及法律依据，应予维持一审判决。
商报公司向一审法院起诉请求：商报公司无须向陈君支付经济补偿金。
一审法院认定事实：商报公司与博瑞广告公司为关联公司，均为博瑞传播公司的子公司。陈君于2006年1月1日进入商报公司广告部工作，2016年5月27日，博瑞传播公司决定将商报公司的DM广告业务整体剥离给博瑞广告公司，商报公司广告部员工全部调动至博瑞广告公司进行管理，调动员工的工龄在博瑞广告公司连续计算。2016年6月13日、6月21日，商报公司两次向该公司广告部的劳动者传达了相关决议内容。2016年6月27日，商报公司、博瑞广告公司向陈君发出《告知函》，要求陈君于2016年6月30日前到博瑞广告公司办理入职手续和劳动合同变更，逾期作为自动离职处理。当日，商报公司、博瑞广告公司、陈君签订《劳动合同变更协议》，约定自2016年7月1日起，陈君的劳动合同主体由商报公司转移至博瑞广告公司，陈君与博瑞广告公司新签订劳动合同，原与商报公司签订的劳动合同解除。之后,陈君与博瑞广告公司另行签订了书面劳动合同。2016年12月1日，陈君向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，陈君要求商报公司支付其解除劳动合同的经济补偿金91784元。成都市劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月24日作出仲裁裁决书，裁决由商报公司支付陈君经济补偿金55279.51元。商报公司不服裁决，遂诉至一审法院。
一审另查明，陈君与商报公司解除劳动合同前12个月的平均月工资为5025.41元。
一审法院认为，商报公司与陈君于2016年6月27日签订的《劳动合同变更协议》明确约定，陈君与博瑞广告公司新签订劳动合同，陈君原与商报公司签订的劳动合同解除。陈君自与博瑞广告公司另行建立劳动关系后，商报公司与陈君之间的劳动关系便已经解除了，而并非如商报公司所述，商报公司与陈君系变更劳动合同。结合博瑞传播公司关于对商报公司DM广告业务的整体剥离的决议，可以认定系商报公司向陈君提出解除劳动合同，并与陈君协商一致解除劳动合同。《劳动合同法》第四十六条第（二）项规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；”据此，商报公司应向陈君支付经济补偿金。关于经济补偿金的计算年限问题，《劳动合同法》第四十七条第一款规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”，陈君应得经济补偿的计算年限为11年，应得经济补偿金为55279.51元（5025.41元×11个月）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条之规定，一审判决如下：商报公司于判决生效之日起五日内支付陈君解除劳动合同经济补偿金55279.51元。案件受理费10元，减半收取5元，由商报公司负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院经审理查明的案件事实与一审法院审理查明的事实基本一致，对此，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为商报公司是否应当支付陈君经济补偿金。商报公司于2016年6月27日与陈君、成都博瑞广告有限公司签订的《劳动合同变更协议》已经明确载明，自2016年7月1日起，陈君的劳动合同主体由商报公司转移至成都博瑞广告有限公司，陈君与成都博瑞广告有限公司新签订劳动合同，原与商报公司签订的劳动合同解除。之后,陈君与博瑞广告公司另行签订了书面劳动合同。通过上述协议可以看出，陈君与商报公司的劳动关系是由商报公司提出，并与陈君协商一致解除，陈君又与成都博瑞广告有限公司另行建立了劳动关系。商报公司虽主张本案系三方协议一致变更劳动合同主体，但陈君与商报公司的劳动关系由商报公司提出、双方协商一致解除系事实，故陈君要求商报公司支付经济补偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的……”之规定，本院予以支持。因商报公司对一审认定的经济补偿金计算年限，及陈君与商报公司解除劳动合同前12个月的月平均工资均无异议，故本院对一审认定商报公司应支付陈君经济补偿金55279.51元（5025.41元×11个月）予以确认。
综上，商报公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由成都商报发行投递广告有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 冯 燕
审判员 夏旭东
审判员 范艾玓
二〇一七年十二月五日
书记员 黄 洲
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015）固执字第00310号
申请执行人:固镇县广胜地产咨询评估服务中心，住所地安徽省固镇县浍河路固镇宾馆二楼，组织机构代码76279909-0。
法定代表人：崔浩，该中心主任。
被执行人：王军，男，1987年1月25日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
申请执行人固镇县广胜地产咨询评估服务中心与被执行人王军追偿权纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，没有发现可供执行的财产。同时，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合相关法律规定，终结本次执行程序后，未实现的债权仍可依法向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张红岩
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王晓莉
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0982执1750号
申请执行人：单翠兰，女，1969年2月24日生，汉族，住盐城市大丰区。
被执行人：江苏盛世米兰纺织科技有限公司，住所地盐城市大丰区万盈镇中小企业园四排一幢。
法定代表人：盛卫华，该公司董事长。
申请执行人单翠兰与被执行人江苏盛世米兰纺织科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月8日作出的（2017）苏0982民初1120号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未按生效判决所确定的义务履行，申请执行人于2017年6月6日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人于2017年11月13日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0982执1750号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周长青
审判员 刘旭晨
审判员 孙寿如
二〇一七年十一月二十三日
书记员 周寅华
四川省岳池县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川1621刑初250号
公诉机关岳池县人民检察院。
被告人唐志全，绰号“丫头娃儿”，男，生于1958年3月20日，汉族，小学肄业，农村居民，家住岳池县。因涉嫌放火罪，于2016年5月7日被岳池县公安局刑事拘留；同年5月19日被执行逮捕。现押于岳池县看守所。
岳池县人民检察院以岳检诉刑诉（2016）216号起诉书指控被告人唐志全犯放火罪,于2016年7月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。岳池县人民检察院指派代理检察员邓某、杨某出庭支持公诉，被告人唐志全到庭参加诉讼。现已审理终结。
岳池县人民检察院指控，被告人唐志全与同村邻居因琐事积怨，2016年5月5日下午，被告人唐志全先点燃了同村村民唐某1、唐某7家的竹林后，又点燃了村民范某、何某家的竹林。村支部书记赵某1闻讯，迅速组织村民救火，被告人唐志全因放火且没有积极救火而受到村支书赵其亮、村民唐某2、唐某3等人的责骂，唐志全见情况不对遂独自逃跑回家。被告人唐志全回家后，喝酒时想起平时唐某2、唐某3、唐某4等村民及其家人经常欺负自己，悲愤之极，欲对其实施报复。5月6日凌晨3时许，被告人唐志全酒后携带錾子、打火机等作案工具，去至其屋后公路边的唐远树（房屋实际为其儿子唐某5所有）家门口，趁邻居唐某4家人熟睡之机，用錾子将大门锁撬开后，用打火机将其堆放在屋内的柴堆点燃引发火灾后逃离现场。被告人唐志全逃回家喝了二两白酒后，又去至同村村民唐某3家，将其房子旁边谷草堆点燃引发火灾，再去至同村村民唐某6（唐某2儿子）家，将堆放在街沿上面的玉米杆点燃引发火灾，后逃回家中躲避。村民及时发现奋力救火使火势得到控制，但唐某3家的谷草堆，唐某5、唐某6家的房屋门窗、电线等物品被烧毁。经岳池县物价局鉴定，唐某5被烧毁物品价值8000元，唐某6被烧毁物品价值3000元。
被告人唐志全于2015年5月6日在其位于岳池县龙孔镇武圣宫村6组的家中被公安机关抓获归案。
公诉机关认为，被告人唐志全故意放火烧毁公私财物，危害公共安全，但尚未造成严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，应当以放火罪追究其刑事责任。被告人唐志全到案后能如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人唐志全辨称，2016年5月5日下午，我烧竹叶只将赵某2竹子引燃，我没有放火烧唐某1、唐某7、范某、何某家的竹林。对公诉机关指控其放火烧毁唐某5、唐某3、唐某8平财物的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2016年5月5日下午，被告人唐志全将其居住的岳池县孔龙镇武圣宫村一竹园里地的竹叶扫在一起焚烧时，引发村民赵某2、唐某1、唐某7、范某、何某的竹子燃烧，村支部书记赵某1闻讯，迅速组织村民灭火，被告人唐志全因引发火灾且没有积极灭火受到村支书赵其亮、村民唐某2、唐某3等人的谴责，唐志全见情况不对遂独自逃跑回家。被告人唐志全回家后，喝酒时想起平时唐某2、唐某3、唐某4等村民及其家人经常欺负自己，痛恨之极，欲对其实施报复。5月6日凌晨3时许，被告人唐志全酒后携带錾子、打火机等作案工具，去至其屋后公路边的唐远树（房屋实际为其儿子唐某5所有）家门口，用錾子将大门锁撬开后，用打火机将其堆放在屋内的柴堆点燃引发火灾后逃离现场。被告人唐志全逃回家喝了约二两白酒后，又去至同村村民唐某3家，将其房子旁边谷草堆点燃引发火灾，再去至同村村民唐某6（唐某2儿子）家，将堆放在街沿上面的玉米杆点燃引发火灾，后逃回家中躲避。村民及时发现奋力灭火使火势得到控制，但唐某3家的谷草堆，唐某5、唐某6家的房屋门窗、电线等物品被烧毁。经岳池县物价局鉴定，唐某6被烧毁物品价值3000元，唐某5被烧毁物品价值8000元。
2015年5月6日，被告人唐志全在其位于岳池县龙孔镇武圣宫村6组的家中被岳池县公安局抓获归案。
认定上述事实，被告人唐志全庭审中对犯放火罪的事实和罪名无异议，且有公诉机关当庭出示并经质证的接受刑事案件登记表、立案决定书、被害人的陈述、证人证言、现场指认笔录、现场勘验检查笔录、扣押清单、鉴定意见书、户籍信息、抓获经过、被告人唐志全的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐志全为了报复泄愤，故意放火引发火灾，不但烧毁了他人财物，而且危害了公共安全（尚未造成严重后果），其行为已构成放火罪，岳池县人民检察院起诉指控被告人唐志全犯放火罪的罪名成立，本院依法支持。2016年5月5日下午，被告人唐志全放火烧竹叶，引发赵某2等人竹子被烧毁，在整个过程中，被告人唐志全持放任态度，且事后也未参与灭火行动，属间接故意放火行为，故被告人唐志全辨称没有故意放火烧毁竹林的辨护理由不成立，本院依法不予以支持。被告人唐志全对放火烧毁唐某5、唐某3、唐某6财物的事实供认不诽，对其可酌定从轻判处。据此，根据被告人唐志全的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现、及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人唐志全犯放火罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月6日起至2021年5月5日止）。
二、对被告人唐志全作案工具打火机一个、錾子一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨晓慧
人民陪审员 李大华
人民陪审员 黄晓琼
二〇一六年八月十八日
书 记 员 王 倩
附本案相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)粤1322行审1371号
申请执行人惠州市国土资源局，住所地：广东省惠州市惠城区江北。
负责人黄伟涛，局长。
委托代理人张祝斌、邹明伟，系惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。
被申请执行人练秀红，女，汉族，1940年9月28日出生，住广东省惠州市惠阳区。
申请执行人惠州市国土资源局依据作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2017]QC61-2号行政处罚决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该强制执行申请进行合法性审查。现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人未取得合法手续前擅自占用土地建住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占用土地的行为，以上事实有现场照片和证人证言等证据证明。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：限自收到本《处罚决定书》之日起十五日内自行拆除其在非法占用土地上的新建建筑物和其它附着物，恢复土地原貌。申请执行人以书面形式告知被申请执行人享有听证的权利。2017年5月30日将行政处罚决定送达被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”的规定，本案中，申请执行人作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2017]QC61-2号行政处罚决定已告知被申请执行人在收到处罚决定书之日起60日内向惠州市人民政府或广东省国土资源厅申请复议或15日内向人民法院提起诉讼，根据上述规定，申请执行人应当于2017年10月30日前向本院申请强制执行，而申请执行人向本院申请强制执行的时间是2017年12月1日。因此，申请执行人向本院申请强制执行已超过法定期限，不符合法律规定，应予以驳回。
综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人练秀红作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2017]QC61-2号行政处罚决定的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。
（此页无正文）
审 判 长 袁小东
审 判 员 陈龚东
代理审判员 李旭君
二〇一七年十二月十九日
法官 助理 邓丹妮
书 记 员 林云宴
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0811民初9476号
原告：杜瑞，女，1973年9月20日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人（一般代理）：孙继翠，山东华宁律师事务所律师。
被告：邱童，男，1982年8月2日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：王青，女，1983年3月23日出生，汉族，住济宁市任城区。
原告杜瑞与被告邱童、王青民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜瑞及其委托诉讼代理人孙继翠到庭参加诉讼，被告邱童、王青经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜瑞向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款60000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因业务关系与两被告认识，2017年3月5日，两被告以父亲手术需用钱为由向原告借款60000元，承诺于2017年3月29日归还，并向原告出具借条。现两被告拒不归还借款，故诉至法院。
被告邱童、王青未答辩。
原告杜瑞为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、2017年3月5日借条一份，证明被告邱童、王青向原告借款6万元的事实。
2、银行取款凭证三份，证明原告在借款当日在济宁农村商业银行分三次取出定额存单款项共计45000元的事实。
3、被告邱童母亲李桃向原告发送短信一份，证明被告母亲承诺还款并要求原告撤诉的事实。
经审核，本院认为，证据1有被告的签字捺印，且来源合法，内容真实，对其证明效力，本院依法予以确认。证据2系金融部门出具，其证明内容与本案事实具有关联性，对其证明效力，本院依法予以确认。证据3内容不明确，无其他证据相佐证，对其证明效力，本院依法不予确认。
根据原告举证和法庭调查，本院确认以下事实：
原告从事二手房中介工作。原、被告因房屋买卖业务相识。2017年3月5日，原告杜瑞分三次在济宁农商银行股份有限公司红星支行支取自己名下定期存款10000元、15000元、20000元，共计45000元。同日，被告邱童、王青向原告出具借条，内容为：“今借到杜瑞人民币现金陆万元整（￥60000.00），约定于2017年3月29日归还。借款人邱童王青20**。3.5”。
本院认为，被告邱童、王青在原告取出定期存单的当日向原告出具借条，可以认为原告取款45000元的用途系用于出借。被告邱童在“借条”中明确写为“借到”现金60000元，签字捺印，并书写身份证号码，应认为其收到了相应借款。故原告关于其自带现金15000元，加上取出的45000元，被告收款后在银行当场书写“借条”，共向被告出借60000元的事实成立。被告邱童、王青未按约定期限偿付借款，原告要求偿付借款60000元的主张，其提供的证据足以证实，本院依法予以支持。两被告为共同借款人，原告要求其二人共同还款的主张，于法有据，本院依法予以支持。被告邱童、王青未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和对证据质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二条、第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱童、王青于本判决生效之日起十日内偿付原告杜瑞借款60000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告邱童、王青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李迎春
二〇一七年十一月六日
书记员 韩 霞
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1482执保1号
申请执行人：浩阳环境股份有限公司。
被执行人：甘肃水电建筑工程公司。
本院已对发生法律效力的（2018）鲁1482财保7号民事裁定书立案执行，被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高级人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人甘肃水电建筑工程公司账户上存款80000元。
本裁定立即执行。
审判长 安树勇
审判员 臧秀峰
审判员 刘祥涛
二〇一八年一月二十九日
书记员 刘乐乐
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初1691号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：王新国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：张永建，男，1983年1月7日出生，汉族，住山东省滕州市。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告张永建民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告张永建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张永建偿还原告借款本金人民币843.98元及利息(按年利率24%自2017年9月27日起计算至还款之日止);2.判令被告张永建承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年9月27日，被告张永建通过互联网“麦芽贷”APP平台与出借人钟浩然签订借款合同，约定被告张永建向出借人钟浩然借款人民币1000元、借款利息以年利率24%计算。借款同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过第三方机构向被告张永建实际支付了借款本金843.98元。2018年4月25日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告张永建未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告张永建签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，两合同均合法有效。被告张永建在合同借款期限届满后，未按照合同约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告张永建，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年9月27日起至还款之日止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持;另《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用。攸县卓信达资产管理有限公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告张永建经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张永建在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币843.98元及其利息（按年利率24%自2017年9月27日起计算至还款之日止）；
二、被告张永建承担本案律师费人民币155元。
被告张永建如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张永建负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。
审 判 员 谢 媚
二〇一八年五月二十九日
法官助理 王玉莲
书 记 员 易 丹
四川省眉山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川14民终1121号
上诉人（原审原告）：黄富强，男，1979年11月15日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被上诉人（原审被告）：李哲学，男，1971年5月6日出生，汉族，住四川省仁寿县。
上诉人黄富强因与被上诉人李哲学房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省仁寿县人民法院（2017）川1421民初764号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，根据现已查明的案件事实，因李哲学出售的房屋系自建房而非商品房，依照《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款、第六十四条的规定，未依法取得建设工程规划许可证或未依照建设工程规划许可证的规定建设的房屋、建筑物应一并纳入违法建筑的认定范畴。现李哲学在本案诉讼过程中，既不能提交案涉房屋的建设工程规划许可证，又不能出示有关行政主管部门批准建房的审批手续，故所涉交易房产在法律性质上应认定系违法建筑。
尽管《中华人民共和国城乡规划法》的上述规定未对交易违法建筑物的合同效力作出直接的否定性评价，但是结合《中华人民共和国城乡规划法》的其他法条内容可以看出，由于违法建筑规避了国家对规划体系、建筑产品质量、房地产交易市场等行为的监管，破坏了城镇规划秩序，直接损害了国家和社会公共利益。因此，法律对擅自修建违法建筑采取的行政处罚措施，直接体现了国家对于违法建筑的否定性评价。在此基础上，《中华人民共和国城乡规划法》的上述规定，应认定为效力性强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条的规定，违反法律、行政法规的效力性强制性规定的，合同无效。据此，本案双方就违法建筑所签订的《文宫粮站李哲学自建房购销合同书》当属无效合同，应依法否定其合同效力。
这里需要指出的是，《中华人民共和国合同法》第五十七条中，关于在合同无效、被撤销或者终止的情形下不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款效力，主要是指双方对涉及仲裁、诉讼等程序性事项的条款内容，而不包括双方对有关实体权利义务的约定。据此，一审法院应当依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，向黄富强释明是否变更诉讼请求。鉴于一审法院在审理过程中，未对本案所涉合同的效力作出正确的评判，导致其未向当事人行使释明权，故本院二审无法径行对双方所涉实体上的权利义务关系作出判决。
综上所述，一审法院的判决，违反了人民法院审理民事案件的法定程序，应将本案发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省仁寿县人民法院（2017）川1421民初764号民事判决；
二、本案发回四川省仁寿县人民法院重审。
上诉人黄富强预交的二审案件受理费800元予以退回。
审判长 李 东
审判员 李 迪
审判员 唐 部
二〇一七年十一月十三日
书记员 罗晓倩
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0104民初3882号
原告：杨安，男，汉族，生于1971年2月9日，住广东省珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：王定胜，重庆盛全律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：费德琴，重庆盛全律师事务所律师，特别授权。
被告：王小燕，女，汉族，生于1974年3月14日，户籍所在地重庆市大渡口区。
原告杨安起诉王小燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，需要公告送达起诉状副本及开庭传票，依法转为普通程序审理，由审判员林海艳担任审判长、与人民陪审员杨志芳、代国强组成合议庭负责本案的审理，并于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告杨安委托诉讼代理人王定胜到庭参加诉讼，被告王小燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨安请求判令：1、被告返还原告借款238000元，并从判决归还日起以238000元为基数，按中国人民银行逾期贷款利率支付资金占用利息到付清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2015年3月3日，原、被告签订了一份借款协议，约定被告向原告借款，之后被告在原告处共计借款238000元，借款后，被告一直未还款。现维护自身权益，原告诉至法院。
被告王小燕未当庭，未作答辩。
经审理查明，2015年3月9日，杨安通过现金方式出借50000元给王小燕。王小燕出具《借条》，载明：今借到杨安人民币现金50000（伍万元正）。2015年3月14日，杨安通过现金方式出借38000元给王小燕。王小燕出具《借条》，载明：今借到杨安人民币现金38000（叁万捌仟元）。2015年3月19日，杨安通过现金方式出借150000元给王小燕。王小燕出具《借条》，载明：今借到杨安人民币现金150000（拾伍万元正）
以上事实有当事人陈述、《借条》、交通银行个人客户交易清单、庭审笔录等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。借款人应当按照约定的期限返还借款，未约定还款时间，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告举示被告出具的借条证明其共计向被告出借238000元的事实，本院认为该事实清楚，证据确凿，足以认定。因原、被告双方未约定还款期限，原告诉至本院要求被告归还借款238000元，符合法律规定，本院支持。借贷双方虽未约定借款利息的，出借人要求借款人承担逾期利息，符合法律规定的，应予支持。本案原告主张逾期利息（从判决归还日起到付清时止，以238000元为基数，按中国人民银行逾期贷款利率计付），符合法律规定，本院支持。
被告王小燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
王小燕于本判决生效后三日内归还杨安借款本金
238000元及承担利息（自2017年11月14日起至付清时止，以238000元为基数，按中国人民银行逾期贷款利率计付，利随本清）。
如果王小燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案件受理费4870元由王小燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 林海艳
人民陪审员 杨志芳
人民陪审员 代国强
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 张 可
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0184民初8726号
原告：马付军，男，1967年10月7日出生，汉族，住河南省郑州航空港经济综合实验区。
委托诉讼代理人：歹付伟，新郑市新华法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：乔筱茜，新郑市新华法律服务所法律工作者。
被告：王海涛，男，1975年12月30日出生，住河南省新郑市。
原告马付军与被告王海涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马付军及其委托诉讼代理人歹付伟、乔筱茜、被告王海涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马付军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告枣款130000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月份,被告购买原告红枣,2017年1月28日经结算尚欠原告枣款130000元未给。经原告多次催要,被告至今未还，原告为维护自己的合法权益遂诉至法院。
原告马付军在庭审中陈述，他收到过被告的钱，不记得是打条前还是打条后，具体多少也不记得了，就算是有也是当初双方口头约定的利息。
被告王海涛辩称，实际欠款不是130000元，灰枣（欠条写的红枣）总共欠50000元，已经还了45000了，还剩5000元他当时没有钱给就拖着了，骏枣按照当时价格是74000元的货款，但是货一直没有卖，所以实际上应该是还欠80000元，原告把他还的45000元算成利息了，但是双方并没有约定利息。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年6月，被告向原告购买大枣。2017年1月28日，原、被告双方经结算，被告向原告出具欠条一份，内容载明：“今欠马付军红枣款伍万元整（50000.00）欠款人：王海涛，骏枣（8817kg）合计：捌万元整（80000.00），总合计：十三万整（130000.00）2017.1.28”。后被告通过银行向原告转账共计15000元。现原告以被告至今不予支付所欠货款为由诉至本院请求处理。
本院认为，被告欠原告货款共计130000元，有被告出具的欠条、原告的陈述为证，且能相互印证，双方意思表示真实，证实原、被告双方之间存在有效的买卖合同关系，被告在支付15000元货款后，应当及时支付所欠剩余货款115000元。原告主张双方口头约定有利息，被告付的是利息，证据不足，本院不予支持。被告辩称已经支付了45000元，骏枣实际价款是74000元，证据不足，且与欠条记载不一致，对于被告未提供证据的有关辩解，本院不予采纳。
综上所述，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王海涛应于本判决生效后十日内支付原告马付军货款115000元。
二、驳回原告马付军的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取计1450元，由被告王海涛负担1283，由原告马付军负担167元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 赵西璞
二〇一七年十二月二十九日
代理书记员 杨 帅
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执2568号之一
被执行人黄礼文，男，1990年8月29日出生，汉族，住湖南省新邵县，。
长沙市岳麓区人民法院于2017年6月22日作出（2017）湘0104刑初345号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人黄礼文至今未履行该判决书所确定的义务。本院刑事审判庭于2017年8月1日将本案移送执行局，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）、第二百五十八条之规定，裁定如下：
被执行人黄礼文盗窃罪罚金一案，本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冯凤鸣
审判员 毛万兵
审判员 陈文忠
二〇一八年一月三十日
书记员 吴紫丽
四川省大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1724执622号
申请执行人范贤都，男，汉族，生于1973年7月20日。
申请执行人范坤鑫，男，汉族，生于1995年12月20日。
二申请执行人特别授权委托代理人尹麒栋。
被执行人黄帮全，男，汉族，生于1982年11月14日。
本院在执行范贤都、范坤鑫与黄帮全劳务合同纠纷一案中，经查被执行人黄帮全去向不明，无银行存款，无房产、车辆、工商、证券登记，无可供执行财产。申请执行人亦未提供其他财产线索，本院将财产查询结果告知申请执行人，申请执行人范贤都、范坤鑫向本院书面申请同意终结本次执行程序，待其发现被执行人有可供执行财产后，再申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执���人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王道轩
审判员 吴 涛
审判员 张 飚
二〇一六年十一月二十二日
书记员 周开元
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015���沂南保字第359号
申请人：苗纪元，男，1983年4月15日出生，汉族，居民，住沂南县。
被申请人：张晓峰，女，1990年5月22日出生，汉族，居民，住沂南县。
申请人苗纪元申请诉前财产保全一案，于2015年5月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人张晓峰所有的鲁Q6XX**号车一辆，保全价值50000元，并向本院提供王西新所有的鲁Q5XX**号车一辆作担保。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定裁定如下：
一、查封（扣押）被申请人张晓峰所有的鲁Q6XX**号车一辆。
二、查封担保人王西新所有的鲁Q5XX**号车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，逾期本院不予受理。
复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李 涛
二〇一五年五月十一日
书记员 戚强厚
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283���1487号
申请执行人：王明利，男，1969年12月25日出生，现住庄河市。
委托代理人：于丽真，女，1975年10月24日出生，系大连庄河市欣政法律服务所法律工作者，现住庄河市。
被执行人：张忠连，男，1956年7月4日出生，现住庄河市。
本院在执行申请执行人王明利与被执行人张忠连民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日作出（2015）庄民初字第3089号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人于2017年4月24日向本院申请执行，执行标的额欠款50000元，案件受理费1650元，执行费675元（未交）。本院在执行过程中，申请执行人王明利提供不出被执行人张忠连可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程���。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋相官
审判员 马仁涛
审判员 丛长庆
二〇一七年十二月二十八日
书记员 栾君君
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民商金初字第00317号
原告中国农业银行股份有限公司新野县支行。
法定代表人梁威，任行长。
委托代理人宋春杰，男，生于1968年4月4日，汉族，职工，住新野县。
被告王海杰，男，1974年10月10日出生，汉族，农民，住新野县。
被告张桂姣，女，1968年7月15日出生，汉族，农民，住新野县。
被告李朝臣，男，1957年11月15日出生，汉族，农民，住新野县。
原告中国农业银行股份有限公司新野县支行与被告王海杰、张桂姣、李朝臣为金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司新野县支行于2015年8月31日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并在法律规定的期限内向被告王海杰、张桂姣、李朝臣公告送达了应诉通知书、起诉状副本等相关法律文书。于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋春杰到庭参加诉讼，被告王海杰、张桂姣、李朝臣经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司新野县支行诉称，2014年7月25日，王海杰与我行签订借款合同，借款50000元，期限1年，期内年利率8.4%，并由张桂姣、李朝臣担保。贷款到期后，经原告中国农业银行股份有限公司新野县支行多次催要未果，故引起诉讼。现请求被告王海杰偿还借款本金50000元及利息（利息结至2015年3月20日），被告张桂姣、李朝臣承担连带清偿责任。
在法庭指定的举证期限内，原告为支持其主张，向法庭提交有以下证据：
1、借款合同1份，证明原告中国农业银行股份有限公司新野县支行与被告王海杰之间存在金融借款关系。
2、保证担保承诺书2份，证明被告张桂姣、李朝臣为借款提供担保。
3、农户小额贷款业务申请表1份，证明被告王海杰申请借款的事实。
4、借记卡明细查询1份，证明被告王海���收到借款的事实。
5、身份证复印件各1份，证明被告的基本情况。
在法庭指定的举证期限内，三被告王海杰、张桂姣、李朝臣均未向法庭提交证据。
三被告未参加诉讼是对自己权利的放弃，本院对原告提交的证据予以确认。
依据以上有效证据，结合原告的陈述，本院确认以下案件事实：2014年7月25日，王海杰与原告签订借款合同，借款50000元，期限自2014年7月25日起至2015年7月24日止，年利率8.4%，逾期贷款罚息按原借款年利率基础上加收50%。并由张桂姣、李朝臣担保。被告利息结至2015年3月20日，后经原告中国农业银行股份有限公司新野县支行多次催要未果，故引起诉讼。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司新野县支行与被告王海杰签订的金融借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告中国农业银行股份有限公司新野县支行已按约定将借款50000借给被告使用，被告理应按双方约定如期偿还借款本金及利息。被告逾期未履行结息义务，已构成违约，依法应按原告中国农业银行股份有限公司新野县支行与被告王海杰、张桂姣、李朝臣签订的合同承担违约责任。故原告中国农业银行股份有限公司新野县支行请求被告王海杰偿还借款50000元及利息，被告张桂姣、李朝臣承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王海杰于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新野县支行借款本金50000元及利息，利息自2015年3月21日起按年利率8.4%计付至2015年7月24日止，2015年7月25日起的利息按年利率8.4%加收50%计付至借款本金还清之日止；被告张桂姣、李朝臣对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由三被告王海杰、张桂姣、李朝臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 岳 铁
审 判 员 王 荡
人民陪审员 樊文洲
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 赵 楠
?
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0109民初20721号
原告：徐先甫，男，1964年3月2日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：周敏，浙江萧和律师事务所律师。
被告：傅水根，男，1956年6月20日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告徐先甫诉被告傅水根民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。本案经人民调解委员会调解，原告徐先甫于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐先甫撤诉。
案件受理费1894元，减半收取947元，由徐先甫负担。因本案经人民调解委员会调解，按规定予以免交。
审判员 傅建昌
二○一七年十二月五无
书记员 周佳楠
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终16378号
上诉人（原审被告）：张大羽，男，1974年12月4日出生，汉族，住四川省郫县。
被上诉人（原审原告）：王智平，男，1979年10月24日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：何秦，四川秦和武律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刁瑞雪，四川秦和武律师事务所律师。
原审被告：周建英，女，1979年7月28日出生，汉族，住四川省郫县。
上诉人张大羽因与被上诉人王智平及原审被告周建英民间借贷纠纷一案，不服成都市郫都区人民法院（2017）川0124民初2694号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张大羽，被上诉人王智平委托诉讼代理人何秦，原审被告周建英参加诉讼。本案现已审理终结。
张大羽上诉请求：一、撤销郫都区人民法院（2017）川0124民初2694号民事判决；二、改判驳回王智平对张大羽、周建英的诉讼请求；三、两审诉讼费及律师费均由王智平负担。事实与理由：王智平与张大羽于2013年在成都市宏天电传工程有限公司合伙承包该公司土方工程及公司维修工程。本案中330000元款项均属于该项目工程款项往来账目，由于张大羽未能及时提交证据，导致一审法院认定事实不清、证据不足，影响本案判决。
被上诉人王智平辩称，王智平与张大羽之间不存在工程往来。因双方系亲戚关系，借款没有出具借条，但转款的往来是清楚的，张大羽在二审中提交的证据不属于新证据，不应当得到采信。
原审被告周建英辩称，周建英与王智平的妻子系堂姐妹关系，张大羽与王智平合伙做工程，之前双方并无往来关系。
王智平向一审法院提出诉讼请求：1．张大羽、周建英共同偿还王智平330000元及自起诉之日按照年利率6%向王智平支付资金占用利息直至实际清偿完毕之日止；2．张大羽、周建英承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：张大羽、周建英系夫妻关系。王智平之妻与周建英系堂姐妹关系。王智平于2013年4月至12月，通过中国农业银行转款给周建英233810元，2017年1月20日，王智平通过中国工商银行转账给张大羽120000元，王智平认为张大羽借款应及时归还，遂诉讼至一审法院。
一审法院查明以上事实有双方的身份信息、银行转款凭证及流水、结婚证复印件及当事人当庭陈述等予以证明。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人举证困难，符合条件可以向人民法院申请调取证据。王智平举证通过银行转款，证明张大羽、周建英共计借款330000元（实际转款金额共计353810元），转款金额高于主张金额，还可视为其主动放弃部分，但张大羽否认借款事实，应提供诸如双方之间存在其他经济往来、本案存在其他基础法律关系等相关证据对王智平诉请予以反驳或对其诉请金额抵消、吞并等，张大羽、周建英诉讼中仅以王智平起诉不属实、不愿支付律师费用调查举证、一审诉讼不想说等予以辩解，无法达到其辩解目的，应承担举证不利后果，向王智平履行还款义务。王智平同时要求张大羽、周建英支付王智平以330000元为基数按照年利率6%自起诉之日起至实际清偿完毕日的资金占用利息，合乎法律规定，一审法院予以支持。据此，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二之规定，判决：张大羽、周建英于判决生效后五日内支付王智平330000元及资金占用利息（利息计算方式:以330000元为基数，自2017年5月20日按照年利率6%计算至判决确定给付之日止，未按时履行的，计算至实际付清之日止）。本案一审诉讼费减半收取3125元，由张大羽、周建英承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人张大羽提交以下证据：1.接警登记表及询问笔录，拟证明双方于2012年合伙做生意，工程结束后，双方并未进行结账，在金泉派出所双方算账后，王智平向张大羽支付12万元；2.成都宏天电传工程有限公司与青海省宏星建设工程有限公司四川分公司之间的承包合同四份，拟证明成都宏天电传工程有限公司应该支付给张大羽20多万元的工程款转给青海省宏星建设工程有限公司四川分公司，青海省宏星建设工程有限公司四川分公司转给王智平，王智平又转给了张大羽；3.郫县三鑫建设经营部与四川华西建筑工程十二分公司的合同书以及委托书，拟证明四川华西建筑工程十二分公司应付给张大羽的工程款由青海省宏星建设工程有限公司四川分公司代收，青海省宏星建设工程有限公司四川分公司收到款项之后转给王智平15万元，王智平在金泉派出所转给了张大羽12万元；被上诉人王智平经质证认为，上述合同与本案没有直接关联性，无法确认其真实性。报警登记表与询问笔录与本案无关，且不属于二审新证据。本院认为，在成都市公安局成华分局圣灯寺派出所2017年1月21日对王智平所作询问笔录中，王智平陈述其与张大羽存在合伙关系，双方因发生纠纷，在成都市公安局金牛分局金泉派出所民警的见证下王智平向张大羽支付12万元，该询问笔录的内容与接警登记表及王智平在二审中的陈述可以相互印证，本院对该证据予以采信。关于张大羽提交的其他证据，因缺乏与本案待证事实的直接关联性，故不予采信。
本院经审理查明的事实和采信的证据除与一审法院一致外，另查明，王智平与张大羽于2013年开始合伙承包工程，双方因结算发生纠纷，在处理过程中王智平于2017年1月20日向张大羽转账支付12万元。
本院认为，王智平基于借款关系主张张大羽返还借款，应当对借贷合意的成立和款项交付的事实承担举证责任，王智平举出供了其向张大羽支付款项的转账凭证，但仅凭上述证据并不足以认定双方存在借贷关系。在二审审理中，张大羽提交的新证据可以证明双方存在合伙关系，且因合伙结算问题产生纠纷，王智平在处理纠纷过程中向张大羽转账12万元的事实。因此在双方没有明确作出借贷意思表示的情况下，结合转款的时间频率、数额等特征，并不能排除王智平于2013年4月至12月通过中国农业银行转款给周建英233810元系双方基于合伙关系产生的款项，王智平应对双方就该笔款项形成借贷关系承担进一步的举证责任，否则应当承担举证不能的法律后果。王智平2017年1月20日转账给张大羽12万元是基于双方纠纷解决过程中形成的，显然双方对此未达成借款的合意。综上，王智平不能提供充分证据证明张大羽、周建英与王智平达成借贷合意，其要求张大羽、周建英与归还借款330000元的主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人张大羽的上诉请求成立，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，因二审出现新证据，导致认定事实发生变化，本院依法予以改判。据此，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销成都市郫都区人民法院（2017）川0124民初2694号民事判决；
二、驳回王智平的诉讼请求。
一审案件3125元，二审案件受理费6250元，合计9375元，由被上诉人王智平负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘冠男
审判员 王晓川
审判员 任文磊
二〇一八年二月十二日
书记员 李文里
陕西省石泉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0922民初197号
原告：郑世玖，男，汉族，1959年10月13日出生，陕西省石泉县人。
特别授权委托代理人：姬鹏程，陕西奇声律师事务所律师。
被告：汤毕学，男，汉族，1977年10月4日出生，陕西省汉阴县人。
特别授权委托代理人：刘平，陕西奇声律师事务所律师。
原告郑世玖与被告汤毕学合伙协议纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。审理中，原告于2018年3月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤回起诉是其真实意思表示，并未损害他人权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五项）之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由郑世玖负担。
审判员 罗金忠
二〇一八年三月二十六日
书记员 梁 磊
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0112民初14189号
原告闫鹏涛，男，汉族。
委托代理人袁成润，陕西王炳森律师事务所律师。
委托代理人张卫，陕西王炳森律师事务所实习律师。
被告西安润鑫泽电子商务有限公司。住所地：陕西省西安市沣东新城启航时代广场第1幢2单元8层20806号房。
法定代表人卢正强。
原告闫鹏涛与被告西安润鑫泽电子商务有限公司合同纠纷一案中，本院于2017年12月5日立案。原告闫鹏涛在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告闫鹏涛撤回起诉处理。
审判员 相帆
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈丹
打印人：周惠荣校对人：陈丹送达时间：2017年月日
漯河市源汇区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫1102执1010号
夏德发：
你与李俞葭借款合同纠纷一案，源汇区人民法院于2017年3月28日作出的（2016）豫1102民初1955号民事判决，已发生法律效力。申请执行人李俞葭于2017年8月29日向本院申请强制执行，本院于2017年8月30日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你在本通知书送达之日起7日内履行下列义务：
（1）支付申请执行人借款本金600000元及利息144000元。（自2015年10月12日至2016年9月5日）
（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（3）负担案件受理费12050元，申请执行费11390.00元。
特此通知
二〇一七年九月五日
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0802执1574号
申请执行人：石学明,住白城市洮北区。
被执行人：李晶,住白城市洮北区。
本院在执行申请执行人石学明与被执行人李晶机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十五条规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院（2017）吉0802执1574号案件执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：刘兆杰
二〇一八年四月二十五日
书记员 ：钟洪锋
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0128执3号
申请执行人：周炳珠，男，汉族，1972年6月23日出生，住福建省平潭县。
被执行人：林贻书（曾用名林贻峰），男，汉族，1965年4月20日出生，住福建省平潭县。
被执行人：林美香，女，汉族，1974年4月22日出生，住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人周炳珠与被执行人林贻书、林美香民间借贷纠纷一案[执行依据：（2017）闽0128民初4326号民事判决书]，在执行过程中，双方自行达成执行和解，并申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结
(2018)闽0128执3号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 佘 坚
审判员 林孟斯
审判员 叶 禹
二〇一八年二月二日
书记员 林冬琪
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526民��4607号
原告吴红防，男，1981年10月13日生，汉族，住滑县。
被告李运选，男，1970年6月17日生，汉族，住滑县。
被告李运志，男，1967年8月3日生，汉族，住滑县。
原告吴红防诉被告李运志、李运选排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，原告吴红防于2018年6月6日自愿向本院提出对被告李运志、李运选的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告吴红防撤回对被告李运志、李运选的起诉。
案件受理费25元，由原告吴红防负担。
审判员 董 兴
二〇一八年六月六日
书记员 胡子隆
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0724民初2504号
原告李清秀，男，1977年12月10日出生，汉族，原住获嘉县，现住获嘉县。
被告职凤岭，女，1980年1月29日出生，汉族，住获嘉县城区。
被告李威，男，1977年12月28日出生，汉族，住获嘉县城区。
原告李清秀与被告职凤岭、李威民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李清秀到庭参加诉讼，被告职凤岭、李威经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，我经他人介绍认识被告职凤岭，被告职凤岭以做生意周转急需资金为由，向我借款50000元并于2016年10月1日向我出具欠条一份，被告李威与被告职凤岭系夫妻关系，该借款在夫妻关系存续期间所借，被告李威依法应当共同承担还款责任，我为维护其合法权益，起诉来院。请求法院依法判决二被告立即归还我借款50000元，并承担本案诉费。
被告职凤岭、李威经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩。
原告李清秀向本庭提供证据有，被告职凤岭出具的欠条一份，内容为“欠条今欠到李清秀现金伍万元整（50000）职凤岭2016、10、1”，以此证明被告职凤岭欠原告李清秀款的事实。
本院根据当事人申请依法调取了获嘉县民政局婚姻档案中职凤岭与李威的婚姻状况，以此证明职凤岭与李威之间存在夫妻关系。
上述证据经当庭质证，被告职凤岭、李威无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，原告李清秀对本院调取的二被告婚姻状况信息证据无异议。
本院认为，上述证据客观真实、合法有效，与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据。
根据当事人的陈述以及上述有效证据，可认定下列案件事实，原告李清秀经他人介绍认识被告职凤岭，被告职凤岭以做生意周转急需资金为由，向原告李清秀借款50000元并于2016年10月1日出具欠条一份。内容为“欠条今欠到李清秀现金伍万元整（50000）职凤岭2016、10、1”，以此证明被告职凤岭欠原告李清秀款的事实。后原告多次找被告职凤岭催要，被告以无款为由，一拖再拖。原告无奈起诉来院。
另查明，被告职凤岭与被告李威于2000年1元29日在获××县城关镇办理结婚登记手续，系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护，公民之间的借贷纠纷应作为借贷案件受理，债务应当清偿，有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，被告职凤岭借原告李清秀50000元借款，后经原告多次催要，被告以无款为由拖欠至今未还，对本案纠纷的发生应负全部责任。因借款时被告李威和被告职凤岭是夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务��理，故原告要求二被告承担共同还款责任的诉讼请求，依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告职凤岭、李威于本判决生效后五日内共同归还原告李清秀借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告职凤岭、李威承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 宋光通
二〇一七年十二月二十七日
书记员 任 鑫
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终14917号
上诉人（原审原告）：连仕成，男，汉族，1974年10月13日出生，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：秦蓉清、郭乔乔，四川典章律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：严岚，女，汉族，1969年5月10日出生，住成都市武侯区。
上诉人连仕成因与被上诉人严岚民间借贷纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初4740号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人连仕成及其委托诉讼代理人秦蓉清、郭乔乔，被上诉人严岚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
连仕成上诉请求：撤销成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初4740号民事判决，改判支持其在一审中的诉讼请求。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律错误。连仕成已提交银行对账单证明其向严岚出借款项90万元，但一审却认定不构成借贷关系，而且并未认定该90万元款项的性质。
被上诉人严岚答辩称，其与连仕成非亲非故，从未向连仕成借款，二人之间并未发生借贷关系。其以1：6的价格将持有的成都市鹏格文华股份有限公司（未上市）三十万股权转让给连仕成，交易价为180万元，其收到的两笔90万元均系股权转让款，且出具了两张90万元的收条。
连仕成向一审法院提出诉讼请求：判令严岚归还借款本金90万元，并按照年利率6%自起诉之日起至实际归还借款本金之日止的资金占用利息。
一审法院经审理确认如下事实：2013年10月18日，连仕成通过其银行账户向严岚交通银行账户转账90万元。2013年10月18日，连仕成再次通过其银行账户向严岚中国银行账户转账90万元。
一审庭审中，双方均认可连仕成在2013年10月18日向严岚转款180万元的事实及连仕成与严岚之间存在股权转让的事实。
一审查明上述事实，有当事人身份信息、2013年10月18日招商银行流水清单两张、2013年10月18日招商银行转账汇款单笔对账单一张、股权转让协议、庭审笔录及当事人陈述等证据在案为证。
一审法院认为，本案的争议焦点在于：连仕成向严岚中国银行账户转账90万元是否属于借款，连仕成与严岚之间是否存在借贷关系。虽然连仕成提供了招商银行流水清单、汇款单笔对账单、股权转让协议等证据，拟证明其通过银行转账支付给严岚中国银行账户的90万元系出借的借款，但上述证据无法证明其与严岚之间形成了借贷的合意，亦不能证明严岚有将其收到连仕成的转款90万元予以归还的情况，结合庭审查明的事实，一审法院认为连仕成的证据不能证明双方之间存在借贷关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，连仕成应承担举证不能的不利后果。故连仕成所提严岚应偿还其90万元借款并支付利息的诉讼请求无事实依据和法律依据，一审法院不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回连仕成的诉讼请求。案件受理费减半收取6400元，由连仕成负担。
连仕成为支持其上诉主张，二审中向本院提交以下证据：1.招商银行转账汇款业务回单、连仕成与严岚签订的《股权转让协议》（载明转让价格为90万元）、收条、连仕成与严岚签订的《股权转让协议》（载明转让股权30万元）、《股权转让协议》（载明转让方分别为冯志强、刁旭蔚、蒲奇等3人）各2份，拟证明连仕成均按1：3的价格收购股权，严岚的股权转让价格为90万元。经质证，严岚对招商银行转账汇款业务回单及其自己签署的协议、收条的真实性予以确认，但不认可证明力；对其他证据的真实性不予认可。本院认为，上述证据中的招商银行转账汇款业务回单、连仕成与严岚签订的《股权转让协议》（载明转让价格为90万元）、严岚签字的收条、连仕成与严岚签订的《股权转让协议》（载明转让股权30万元），因具有真实性，本院予以采信。对其余证据因系案外人签署，真实性无法确认，本院不予采信。
本院经二审查明，案涉股权转让协议、收条均系由连仕成的工作人员打印制作的带空格的格式文本。严岚收到两笔90万元的转款后，在连仕成方打印的格式收条空格上手工填写“连仕成、90万元、玖拾、严岚”字样，确认其收到连仕成支付的股权转让款90万元。
二审另查明，案涉两笔90万元转款的时间相隔7分钟。
二审审理中，严岚称其收到两笔90万元转款后，出具了两张金额分别为90万元的收条。但连仕成称只出具了一张90万元的收条。
本院经二审查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，连仕成与严岚间是否存在90万元的借款关系，是本案在二审中的争议焦点。连仕成在股权转让当天向严岚连续转款2笔90万元，共计180万元。严岚称该180万元均系股权转让款，而连仕成称其中90万元系借款，另90万元为股权转让款，但其并未提交确实充分的证据证明其与严岚之间形成了90万元的借款合意。故一审认定连仕成与严岚间不存在90万元的借款关系，并据此驳回连仕成的诉讼请求并无不当，本院依法予以维持。连仕成上诉称其所转给严岚的180万元中只有90万元是股权转让款，另有90万元是借款，且其在转款备注中已分别备注为“购股权款”和“借款”字样，对此本院认为，转款备注是转款方的单方行为，不能证明二者达成借款合意。且案涉两笔90万元转款时间只相差7分钟，其中一笔出具收条，另一笔不出具收条的行为不符合逻辑，连仕成对此也未作出合理解释，故对连仕成的上诉意见本院不予采纳，对其上诉请求，本院不予支持。综上，一审审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担方式不变。二审案件受理费12800元，由上诉人连仕成负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏云霞
审判员 龙小丽
审判员 马 雯
二〇一七年十二月二十八日
书记员 曹 颖
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏07民终4465号
上诉人（原审被告）：竺洪昌,男,1952年7月18日出生,住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：唐泠，上海邑鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢东喜,男,1978年1月7日出生,住灌云县。
委托诉讼代理人：龚卫明，江苏同科律师事务所律师。
原审被告：竺巍,男,1983年9月4日出生,住上海市杨浦区。
原审被告:钱逸驾,女,1955年2月5日出生,住上海市杨浦区。
上诉人竺洪昌因与被上诉人谢东喜、原审被告竺巍、钱逸驾民间借贷纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院(2017)苏0723民初2225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人竺洪昌上诉请求：一、撤销一审判决，依法发回重审或改判；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人谢东喜承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，上诉人竺洪昌与被上诉人谢东喜之间的债务纠纷，原审法院并未对谢东喜资金来源、资金交付等重要细节予以查明。依据最高人民法院相关规定，在审理民间借贷案件中，对前述细节，原审法院并未认真查清。
被上诉人谢东喜辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人提出被上诉人未提供资金来源，对于借款不予认可无事实和法律依据。答辩人借给上诉人的款项都是应上诉人的要求给付上诉人现金，上诉人向答辩人出具借条，在答辩人2016年向上诉人索要借款时，上诉人向答辩人出具了借款确认书，经上诉人签字确认欠款数额。如上诉人没有收到答辩人现金，上诉人返还答辩人29900元和上诉人出具借款确认书就有违常理。因此，上诉人借答辩人款项是事实，答辩人要求其承担利息也符合法律规定。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告竺巍、钱逸驾未到庭发表意见。
谢东喜向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令竺洪昌返还借款449000元及利息（从借款之日按月息2%支付至实际给付之日）；2、请求判令钱逸驾对上述借款承担连带还款责任，竺巍对其中的174000元本金及利息承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年，钱逸驾到连云港办养殖场（个人独资企业），2012年10月9日，连云港市天慧养殖场负责人由钱逸驾变更为竺巍。2012年10月22日，竺洪昌因养殖场缺乏资金，向谢东喜借款40000元，2013年1月6日，竺洪昌因养殖场缺乏资金，向谢东喜借款174000元，2013年4月28日，竺洪昌因养殖场缺乏资金，向谢东喜借款285000元，共计借款499000元。2016年7月8日，谢东喜向竺洪昌索要借款，竺洪昌向谢东喜出具借款证明一张，并约定于2017年2月6日还款，但竺洪昌仍未还款。
一审法院认定事实如下：2012年10月9日，钱逸驾将连云港市天慧养殖场（个人独资企业）转让给竺巍，2013年11月18日，竺巍又将连云港市天慧养殖场（个人独资企业）转让给焦加法。2012年10月22日，竺洪昌向谢东喜借款40000元，借条载明：“今借到谢东喜人民币肆万元整，借用日期2012年10月22日到2012年12月21日归还,时间二个月…”；2013年1月6日，竺洪昌因生猪养殖场，向谢东喜借款174000元，借条载明：“今借用谢东喜人民币壹拾柒万肆仟元整，有资金及时归还此款，绝不失信…”，借条上并加盖了连云港市天慧养殖场公章；2013年4月28日，竺洪昌再次向谢东喜借款285000元，借条载明：“本人于2013年4月28日向谢东喜借到人民币贰拾捌万伍仟元整用于天慧养殖场生猪养殖，并于2013年10月27日还款…”，三次共计借款499000元。2016年7月8日，谢东喜向竺洪昌索要借款，竺洪昌向谢东喜出具确认借款证明，并约定于2017年2月6日还款。2016年8月19日，竺洪昌归还谢东喜借款9900元，2016年8月23日，竺洪昌归还谢东喜借款15000元，2016年11月2日，竺洪昌归还谢东喜借款5000元。竺洪昌三次共归还谢东喜借款29900元。
竺洪昌、钱逸驾系夫妻关系，竺洪昌借款用于养殖场生猪养殖。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，谢东喜与竺洪昌之间的民间借贷合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律规定，不违背公序良俗，应认定合法有效。竺洪昌理应按约返还借款；竺洪昌经谢东喜催要要未能及时返还借款，还应当按照国家有关规定支付逾期利息，竺洪昌出具的借条中虽然没有约定利息，但竺洪昌认可借款都是月息为5%到10%的高息，谢东喜要求按月息2%支付的请求不违法法律规定，一审法院予以支持。因竺洪昌、钱逸驾系夫妻关系，竺洪昌借款用于养殖场生猪养殖，竺洪昌借款属夫妻共同债务，故竺洪昌、钱逸驾理应共同偿还。竺洪昌于2013年1月6日出具的借条上虽然盖了连云港市天慧养殖场公章，但谢东喜、竺洪昌均认为是竺洪昌个人借款，且连云港市天慧养殖场的投资人也不是竺巍，故要求竺巍就该款项承担连带责任的诉讼请求不予支持。竺洪昌在借款多年后仍未否认借款的事实，并还向谢东喜出具确认借款证明，故对其提出谢东喜未提供银行转账单，不予认可借款的辩解理由不予采信。竺洪昌提出已经归还借款123000元，谢东喜仅认可竺洪昌三次共归还借款29900元，竺洪昌提供的证据也不能证明已归还谢东喜借款123000元。按照借款的时间顺序，酌定竺洪昌先行返还40000元借款。在此纠纷中，竺洪昌、钱逸驾应承担全部责任。一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项之规定，作出如下判决：一、限竺洪昌、钱逸驾于本判决生效后10日内连带返还谢东喜借款469100元并支付利息（利息按年利率24%，自其中10100元自2012年12月22日起计算至本金返还之日止；174000元自2017年2月7日起计算至本金返还之日止；285000元自2013年10月28日起计算至本金返还之日止）。二、驳回谢东喜要求竺巍承担连带责任的诉讼请求。本案案件受理费6625元，财产保全费5000元，共计11625元，由谢东喜负担3000元，竺洪昌、钱逸驾负担8625元（谢东喜预交的案件受理费及财产保全费不予退还，竺洪昌、钱逸驾负担部分待返还借款时一并支付谢东喜）。
二审中，各方当事人均未提供新的证据。
一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本案二审争议的焦点问题：一、涉案借款是否已实际交付。
本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据证明。本案中，一审法院根据竺洪昌出具借条及确认借款证明等事实，在审查出借人的支付能力后认定涉案借贷事实实际发生并无不妥。上诉人在不否认借贷事实的情况下，要求被上诉人出具相关的资金来源及交付细节等相关证据没有法律依据。对上诉人在庭审中提出的涉案借条是本息相加后重新结算出具的辩解，因不能提供证据证明，本院不予采信。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13250元，由上诉人竺洪昌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪家元
审 判 员 王宜东
审 判 员 王 霞
二〇一八年一月十七日
法官助理 张荣洹
书 记 员 程 铖
法律、司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
……
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0118民初1232号
原告天津农村商业银行股份有限公司静海新城支行,住所地天津市静海区静海镇胜利南路22号。
组织机构代码:78636335-5。
负责人杨文汇,该行行长。
委托代理人薛殿章,该行职员。
被告刘广宏,男,1948年3月20日出生,汉族,住。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海新城支行与被告刘广宏金融借款合同纠纷一案,本院于2016年2月17日立案受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司静海新城支行委托代理人薛殿章、被告刘广宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海新城支行诉称,天津市静海县华兴铜材厂(以下简称华兴铜材厂)于1997年3月27日向原告借款885000元,1997年8月5日到期,借款用途购杂铜,合同约定月利率11.76‰,还息方式为按季结息,到期还本,借款方式抵押担保,担保单位为华兴铜材厂。合同第七条违约责任约定借款人不按期归还贷款本金又未获准展期,从逾期之日起按日利率万分之五计收利息;不按期偿付贷款利息,贷款人对借款人未支付的利息计收复利;不按合同规定使用贷款,按挤占挪用处理,此期间对挤占挪用部分按日利率万分之七计收利息。合同签订后,原告依合同约定向华兴铜材厂放款885000元,此笔贷款到期后由于该企业经营不善,关停倒闭不能偿还此笔贷款,被告刘广宏与原告签订债务落实协议书,约定此笔贷款还款责任由刘广宏承担。原告多次向被告催要,被告共还款625000元,剩余260000元拒不还款。原告为维护自己的合法权益、保证信贷资金安全依法提起诉讼,请求依法判令被告立即偿还所欠原告贷款本金260000元及利息326331.74元(截止2015年12月30日的利息),本息共计586331.74元,利息至借款全部还清之日止(逾期利息按合同约定计算);诉讼费及实现债权的一切费用由被告承担。
被告刘广宏辩称,对欠款数额没有异议,但是现在没有能力偿还。
经审理查明,1997年3月27日,华兴铜材厂与天津市静海县城关信用合作社(以下简称城关信用合作社)签订了借款合同及抵押合同,借款合同约定:华兴铜材厂向城关信用合作社借款人民币885000元;借款种类,短期借款;借款期限自1997年3月27日至1997年8月5日;借款用途购杂铜;贷款利率为月息11.76‰,按季结息;违约责任约定借款人不按期归还贷款本金又未获准展期,从逾期之日起按日利率万分之五计收利息,不按期偿付贷款利息,贷款人对借款人未支付的利息计收复利;另有其他约定等。华兴铜材厂以其资产为该笔借款提供抵押担保。合同签订后,城关信用合作社向华兴铜材厂发放贷款885000元。1997年6月25日,华兴铜材厂偿还借款本金50000元。1997年6月27日,华兴铜材厂偿还借款本金40000元。合同到期后,华兴铜材厂又陆续偿还了借款本金共计535000元。后经协商,天津市静海县农村信用合作联社静海镇信用社与原华兴铜材厂法定代表人即被告刘广宏签订债务落实协议书,约定该笔借款本息由被告刘广宏承担。现经原告多次催要,被告刘广宏一直未予偿还。
另查明,城关信用合作社于2001年12月24日撤销并入天津市静海县静海镇农村信用合作社,该信用社于2005年12月26日变更为天津市静海县农村信用合作联社静海镇信用社,又于2010年7月5日变更为天津农村商业银行股份有限公司静海新城支行。
以上事实,有原告提交的借款合同、抵押合同、贷款借据、贷款催收通知书、债务落实协议书、中国人民银行天津分行办公室津银办复(2001)546号文件、中国银行业监督管理委员会天津监管局津银监复(2005)285号、(2010)316号文件及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为,城关信用合作社与华兴铜材厂签订的借款合同及抵押合同,系双方真实意思表示,且不违反法律规定,该借款合同、抵押合同为合法有效合同。合同签订后,城关信用合作社依约履行了发放贷款义务,合同到期后,借款人华兴铜材厂未完全履行还款义务,亦未履行担保责任。城关信用合作社变更为天津市静海县农村信用合作联社静海镇信用社后与被告刘广宏协商,由被告刘广宏承担该笔借款本息的偿还责任,亦不违反法律规定,被告刘广宏应当依约履行偿还义务。现被告未完全履行还款义务,其行为侵犯了原告的合法权益,原告要求被告偿还借款本金260000元及截至2015年12月30日的利息326331.74元,并按合同约定利率给付逾期利息的诉讼请求,合法有据,本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定,判决如下:
被告刘广宏于本判决生效后十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海新城支行借款本金人民币260000元及截至2015年12月30日的利息人民币326331.74元,并支付自2015年12月31日起至本判决确定给付之日的逾期利息(按照合同约定的逾期利率计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9663元,由被告刘广宏承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 韩金凤
审 判 员 郭 娜
人民陪审员 张素梅
二〇一六年六月十二日
书 记 员 曹 峥
附:本裁判文书所依据的法律法规的具体条文:
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
·2·
·1·
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更3941号
罪犯陈科兵，男，1987年9月9日出生，汉族，初中文化，云南省威信县人，现在浙江省。
浙江省温州市中级人民法院于2013年6月18日作出(2013)浙温刑初字第99号刑事判决，以被告人陈科兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年,剥夺政治权利二年；共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币230000元。被告人陈科兵等人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理,于2013年8月16日以（2013）浙刑三终字第129号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利期限改为一年。执行机关浙江省第五监狱于2017年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈科兵在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈科兵在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得四个表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陈科兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈科兵准予减刑九个月（刑期自2012年9月27日至2022年12月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一七年十一月三十日
代书 记员 钱 佩
云南省牟定县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2323执282号
申请执行人杨润才，男，汉族，云南省牟定县人。
被执行人杨金，男，汉族，云南省牟定县人。
被执行人和德刚，男，汉族，云南省牟定县人。
杨润才与杨金、和德刚提供劳务者受害责任纠纷一案，依据（2017）云2323民初258号民事判决书，被执行人杨金、和德刚应赔偿申请执行人杨润才经济损失19892.28元、诉讼费35元。因被执行人杨金、和德刚未履行生效法律文书确定的付款义务，申请人杨润才2017年7月20日向本院申请执行。本院受理后，同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人杨金缴纳了8723元后，杨金、和德刚就无其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
云南省牟定县人民法院(2017)云2323执282号执行案件终结本次执行程序。
若申请人发现被执行人有可供执行财产，可随时请求人民法院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杜昌华
二〇一七年十二月二十七日
书记员 徐丽花
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第1530号
罪犯王奇勇，男，1988年1月12日出生，汉族，贵州省仁怀市人，初中毕业，住贵州省仁怀市，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于二〇一一年一月二十八日作出(2011)温瓯刑初字第64号刑事判决，以罪犯王奇勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年1月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王奇勇在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成和超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王奇勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。2012年度、2013年度受到监狱级表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯王奇勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯王奇勇提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王奇勇准予减刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年二月十一日书记员谢婧
鹤岗市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0404执275号
申请人鹤岗市南山区人民法院,住所地鹤岗市南山区。
被执行人库洪伟，男，1961年2月21日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市南山区45委。
本院在执行（2016）黑0404执275号刑庭移送的库洪伟罚金纠纷一案中，经本院在银行、房产、车辆、工商部门查询均未发现被执行人库洪伟有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2016)黑0404执275号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李双印
审判员 王 凤
审判员 何志远
二〇一六年十一月二日
书记员 张 正
山西省左权县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)晋0722刑初87号
公诉机关山西省左权县人民检察院。
被告人武某某，男，1991年9月14日出生，汉族，高中文化，户籍所在地山西省晋中市左权县。因犯盗窃罪，于2013年8月8日被北京市通州区人民法院判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元。因吸食毒品，2016年8月20日被左权县公安局行政拘留五日。因犯盗窃罪，于2016年12月27日被本院判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元，于2017年3月24日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年8月6日被左权县公安局刑事拘留，同年9月6日经左权县人民检察院批准被依法逮捕。现押左权县看守所。
左权县人民检察院以左检刑刑诉［2017］39号起诉书指控被告人武某某犯盗窃罪，于2017年12月5日向本院提起公诉，本院于当日立案。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。左权县人民检察院指派检察员青婷婷出庭支持公诉，被告人武某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1.2017年5月的一天下午，被告人武某某到左权县辽阳镇北街村钞库巷18号被害人夏某某家盗窃价值人民币900元的苹果4手机1部，后以人民币100元价格销赃给一名陌生男子。
2.2017年7月15日11时左右，被告人武某某到左权县辽阳镇后沙湾东台2牌9号被害人孙某某家，盗窃价值人民币2400元的联想U410笔记本电脑1台。被盗赃物现已追回，并发还了被害人孙某某。
3.2017年7月18日14时左右，被告人武某某到左权县辽阳镇祝融街民圣巷东5排13号被害人任某某家，盗窃价值人民币3071元的千足金黄金项链和人民币2240元的铂金项链（含钻石吊坠1个）各1条。盗窃价值共计人民币5311元。被盗赃物现已全部追回，并发还了被害人任某某。
以上，被告人武某某盗窃作案3次，盗窃价值共计人民币8611元。
上述事实，被告人武某某在开庭审理过程中亦无异议。并有左权县公安局辽阳派出所受案登记表、左权县公安局辽阳派出所受案回执、左权县公安局立案决定书各3份，被告人武某某基本情况登记表、常住人口基本信息，左权县公安局行政处罚决定书、北京市通州区人民法院（2013）通刑初字第693号刑事判决书、左权县人民法院（2016）晋0722刑初92号刑事判决书，刑满释放证明书，归案情况，情况说明，接受证据材料清单、扣押决定书、扣押清单、发还清单，被盗赃证物照片，任某某家监控视频截图1张，左权县公安局辽阳派出所出具的情况说明，证人张某某、翁某某的证人证言，被害人孙某某、任某某、夏某某的陈述，被告人武某某的供述与辩解，左权县公安局鉴定聘请书、左发改价认字［2017］6号价格认定结论书、价格认定明细表，现场指认笔录1份、指认照片8张，现场勘验笔录2份、勘验照片13张、现场平面示意图4张、物证登记表2份，辨认笔录，扣押笔录，被告人指认现场同步录音录像等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人武某某以非法占有为目的，多次入室盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人武某某的罪名成立，本院予以确认。被告人武某某曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且被告人武某某屡教不改，应当从重处罚。被告人武某某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款，第六十一条，第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人武某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月6日起至2019年2月5日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
责令被告人武某某于本判决生效之日起三十日内退赔被害人夏某某人民币九百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵豫山
二〇一七年十二月十五日
书记员 李 丽
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执1559号之二
申请执行人：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地：淄博市桓台县中心大街673号。统一社会信用代码:91370300864121766X。
法定代表人：李瑞正，行长。
被执行人：孙学兰，女，1969年4月8日生，汉族，住桓台县。
被执行人：李修武，男，1968年10月17日生，汉族，住桓台县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桓台县支行与被执行人孙学兰、李修武金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司桓台县支行于2017年12月28日向本院提出撤销执行申请。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条、五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁0321执1559号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李俊
审判员 夏军
审判员 李锋
二〇一七年十二月二十八日
书记员 巩鑫
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝05民辖终436号
上诉人(原审被告)：重庆江都建设（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街118号B幢24-8，统一社会信用代码91500103202934004G。
法定代表人：谢华兰，董事长。
被上诉人（原审原告）：重庆宇界实业有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺科园一路200号C-8-5，统一社会信用代码915001077592916409。
法定代表人：幸弟全，董事长。
上诉人重庆江都建设（集团）有限公司（以下简称江都公司）因与被上诉人重庆宇界实业有限公司（以下简称宇界公司)民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2017）渝0103民初25690号民事裁定，向本院提起上诉。
江都公司上诉称，本案转款地为重庆市九龙坡区，应由该地人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至重庆市九龙坡区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案原审被告江都公司的住所地为重庆市渝中区，故重庆市渝中区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张华荣
审判员 叶 芳
审判员 陈 玲
二〇一八年五月八日
书记员 潘 悦