舟山市定海区人民法院
行 政 判 决 书
(2016)浙0902行初6号
原告鲍华忠。
被告舟山市就业管理服务局，住所地舟山市定海区解放西路242号。
法定代表人阎英群。
委托代理人娄为。
委托代理人王良平。
委托代理人王玮君。
原告鲍华忠诉被告舟山市就业管理服务局（以下简称市就业局）劳动和社会保障行政管理一案，原告于2016年1月14日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后,依法组成合议庭，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并于同年3月22日公开开庭进行了审理。原告鲍华忠，被告委托代理人娄为、王良平、王玮君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍华忠诉称：1976年12月，原告被招工至普陀塑料厂，后更名为普陀塑料总厂—普陀塑胶有限公司（市属国企）。2001年7月10日，原告与全厂职工在该厂办完了单位破产后的相关手续，失业直至退休。自该日起及以后的数十年时间内，原告多次口头向被告要求领取失业保险金，但均遭被告拒绝。2015年12月，原告再次以书面形式向被告邮寄了《要求书面答复的函》，被告于当月24日作出了原告不能再享受失业保险金待遇的书面答复。原告不服，遂起诉要求本院判令被告补发原告的失业保险金。原告向本院提供了相应的证据及依据。
原告提供的证据：
1.《关于鲍华忠<要求书面答复的函>的答复函》及附件材料，拟证明被告不履行发放失业保险金的事实；
2.浙江省服务业专用限额发票复印件一份，拟证明原告原所在单位没有破产之前档案都是原单位保管的，单位破产之后，原告的档案由被告保管；
3.劳动和社会保障事务代理合同书一份，拟证明该合同书与被告有一定的关联性。
被告舟山就业局辩称：一、原告与公司终止劳动关系以后选择自谋职业，并已领取了一次性安置补助费，依据劳动部办公厅《关于对破产企业职工安置问题的复函》（劳办函[1997]159号）及中共舟山市委、舟山市人民政府《关于切实做好国有企业下岗职工基本生活保障和再就业工作的实施意见》[市委(1998)20号]之精神，领取一次性安置补助费的自谋职业人员不享受救济金，原告不具备《失业保险条例》规定的领取失业保险金的条件。被告认定原告不能再享受失业保险金待遇的行为证据确凿，程序合法，法律适用正确。二、本案已超过法定起诉期限且无正当理由。原告应于2001年7月10日起即知晓被告未向其发放失业保险金侵犯了其权益。即便被告未告知原告的相关诉权或起诉期限，原告也应于该日之后的两年内提起诉讼。综述，要求驳回原告诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提供了以下相关证据和依据：
第一组证据：协议书、舟山市企业职工自谋职业等中止养老保险关系情况表、舟山市自谋职业证，拟证明原告与浙江省普陀宏宇塑胶有限公司于2001年6月1日签订协议终止劳动关系，并按800元/年一次性领取了28年6个月总计22800元的劳动关系转换经济补偿金，并且原告申请自谋职业，被告于2001年7月10日向其核发了舟山市自谋职业证的事实；
第二组证据：工龄置换职工领取费用一览表，拟证明原告已实际领取22800元劳动关系转换经济补偿金的事实；
第三组证据：受理案件及缴费通知书、民事裁定书（2001）舟经破字第5-1号、民事裁定书（2001）舟经破字第5-3号，拟证明2001年6月11日，浙江省普陀宏宇塑胶有限公司向舟山市中级人民法院申请宣告破产还债。2001年6月19日，舟山市中级人民法院作出（2001）舟经破字第5-1号民事裁定书，宣告该公司破产还债。2001年8月25日，舟山市中级人民法院作出（2001）舟经破字第5-3号民事裁定书，裁定终结该公司破产还债程序的事实；
第四组证据：《再就业优惠证》申领审批表，拟证明原告于2006年以自谋职业者身份向被告申请了《再就业优惠证》，享受了舟山给予自谋职业者的优惠政策；
第五组证据：养老金待遇享受证明，拟证明原告自2012年11月起开始享受基本养老保险待遇。
依据1.中共舟山市委、舟山市人民政府《关于切实做好国有企业下岗职工基本生活保障和再就业工作的实施意见》[市委（1998）20号]，拟证明下岗职工在合同期间内自愿自谋职业且一次性领取安置补助费的，不再享受失业救济；
依据2.劳动部办公厅《关于对破产企业职工安置问题的复函》（劳动函[1997]159号），拟证明破产企业职工在领取一次性安置费后自谋职业，即为在业人员，不再享受失业救济；
依据3.《失业保险条例》第十四条、十五条，《失业保险金申领发放办法》第四条及《社会保险法》第五十一条。
经庭审质证，对当事人提供的证据，本院认证如下：
关于原告提供的证据1、2、3，被告对证据1的真实性无异议，对证据2、3的关联性有异议，认为该些证据与本案没有关联性。经审核，对于证据1的真实性予以确认，证据2、3与本案没有关联性，本院不予认定。关于被告提供的五组证据中，原告对第一组证据中的《舟山市企业职工自谋职业等中止养老保险关系情况表》及舟山市自谋职业证的真实性没有异议，对协议书内容无异议，但是签字日期有异议，签字的日期不是6月1日，应为7月10日；对第二组证据的真实性没有异议；对于第三组证据的真实性及合法性没有异议；对第四组证据的《再就业优惠证》申领审批表的真实性有异议，其没有享受过任何优惠政策；对于第五组证据养老金待遇享受证明的真实性没有异议。经审核，上述五组证据具备有效的认定要件，与本案具有关联性，证据真实、合法，本院依法予以采纳。对于被告提供的三份依据，原告认为被告适用法律、法规有误。经审核，法律的适用是案件事实与法规规范适当的结合，本案适法正确与否，亦应与本案已查明的事实予以认定，本院认为部分将另行分析阐述。
经审理查明：原告自1972年12月起在浙江省普陀宏宇塑胶有限公司工作。2001年6月1日，原告与该公司签订协议，协议约定，双方自2001年6月1日起终止劳动关系；且鉴于原告实际工龄28年6个月，按每年工龄800元的标准计发劳动关系转换经济补偿金22800元。后，被告依规定签字实际领取了该笔补助金22800元。同年7月10日，被告为原告核发了《舟山市自谋职业证》。2012年11月，原告开始享受基本养老金待遇。2015年12月14日，原告以书面形式向被告邮寄了《要求书面答复的函》，要求享受失业保险待遇。被告于同月24日作出了《关于鲍华忠<要求书面答复的函>的答复函》，明确答复原告，其已不能再享受失业保险金待遇。原告不服该答复，向人民法院提起行政诉讼。
另查明，浙江省普陀宏宇塑胶有限公司于2001年6月11日向舟山市中级人民法院申请宣告破产还债。舟山市中级人民法院于同月19日作出宣告破产还债的裁定，并于同年8月25日裁定终结浙江省普陀宏宇塑胶有限公司的破产还债程序。
本院认为：一、依据《失业保险条例》第三条及《失业保险金申领发放办法》第三条之规定，本案被告有依法受理失业人员领取失业保险金的申请，审核确认领取资格，核定领取失业保险金、负责发放失业保险金的法定职责。二、结合《失业保险条例》之以保障失业人员失业期间的基本生活为立法目的，以及按照劳动部办公厅《关于对破产企业职工安置问题的复函》（劳办函[1997]159号）之规定，破产企业职工在领取了一次性安置费后自谋职业，即为在业人员，不再享受失业救济；另按中共舟山市委、舟山市人民政府《关于切实做好国有企业下岗职工基本生活保障和再就业工作的实施意见》[市委（1998）20号]之精神，下岗职工在合同期间内自愿自谋职业且一次性领取安置补助费的，不再享受失业救济，但可按规定到当地劳动部门领取《舟山市自谋职业证》，享受工商、税务等有关部门对下岗职工的同等优惠待遇等。本案原告与浙江省普陀宏宇塑胶有限公司签订协议约定双方自2001年6月1日起终止劳动关系，且原告实际依法领取了一次性安置补助费性质的22800元，按照上述规定，其依法不应再享受失业救济。三、被告基于相关的法律、法规及政策依据，在规定的时间内对原告的申请作出不予给付失业保险待遇的答复行为，并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告鲍华忠要求被告舟山市就业管理服务局补发失业保险金的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告鲍华忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 孙 露
代理审判员 黄 丽
人民陪审员 王海英
二〇一六年六月十六日
书 记 员 徐瑜鸿