陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0821民初4798号
原告高书林，男，1949年7月出生，汉族，陕西省人。
委托代理人高松，陕西神东律师事务所律师。
委托代理人高瑞芳，陕西神东律师事务所律师。
被告神木县建筑工程总公司第二建筑公司,住所地：神木县神木镇东兴街。
负责人杨月厚，又名杨厚，系该公司董事长。
委托代理人张志强，陕西秦北律师事务所律师。
委托代理人乔磊，陕西秦北律师事务所律师。
原告高书林与被告神木县建筑工程总公司第二建筑公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高书林及其委托代理人高松、高瑞芳,被告神木县建筑工程总公司第二建筑公司的负责人杨月厚、委托代理人张志强、乔磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高书林诉称，被告神木县建筑工程总公司第二建筑公司为集体所有制企业。原告于1960年分配到该公司工作，2009年6月退休。2009年4月9日，神木县企业改制领导小组神企改领发（2009）2号文件（神木县企业改制领导小组关于县第一、二建筑工程公司改制实施方案的批复）批准被告公司进行改革。改制之初，原告担任该公司改制领导小组副组长。2011年，第一、二建筑工程公司改制进行资产处置，将原公司所有的房地产进行拍卖，拍卖价为1.2亿元（按合同约定分批支付，至今未支付完）。被告与第一建筑公司平均分配拍卖所得款。从2011年购买方交付了部分拍卖款后，被告公司开始向职工陆续分配资产处置资金。按照企业改制方案，2007年7月24日前在册职工及退休职工按职工身份占净资产的40%，职工工龄占净资产的60%，一次性分配给个人。原告符合条件，在改制分配之列。原告与王宝榆、杨月厚等人同时进入被告公司工作，应与这几人分配数额相同。2011年每人分配改制资金21万元左右，2012年每人分配10万多元，分配利息两次每人约3万多元，2015年11月分配1.78万元，2011年、2015年另分配羊肉、牛肉等价值约0.2万元左右，每人已分配数额约37万元。被告公司改制资金陆续分配，现还有一部分资金未分配。但被告以原告、杜广明解除麟州大厦施工项目为由拒绝给原告分配应得公司改制资金，至今未给付分文。原告多次向被告催要，并向政府有关部门反映，但迟迟未得到解决。近期，原告获得神木县住房和城乡建设局会议纪要（2013年1月30日会议纪要），得知被告董事会已经决定开除原告与杜广明二人。该会议纪要研究结果为：建议走司法程序解决。原告作为被告公司集体企业职工，系神木县人事局分配至该企业工作。被告的董事会不是原告的人事管理部门，无权利开除原告。且原告已经于2009年6月办理了退休手续，被告董事会无权开除一个已经退休的人员。被告企业在改制阶段不能对职工予以开除，侵犯了原告的合法权益。原告向神木县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2016年6月8日作出神劳仲案字【2016】第69号不予受理申诉通知书，主要理由为：不属于劳动争议仲裁受案范围。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，被告对原告的开除决定属于劳动争议，系劳动争议仲裁委员会的受案范围。故原告诉至法院，请求依法判决：1、被告对原告的开除决定违法；2、被告给付原告公司改制中应分配的资产处置资金35.78万元。
原告高书林向法庭提交了以下证据：
1、营业单位，非公司企业法人分支机构登记基本情况一份，证明被告公司成立于1989年10月19日，并经神木县工商行政管理局注册登记；被告公司的性质为集体非法人企业；被告公司尚未注销，具有适格的诉讼资格。
2、榆林市企业职工增加工资审批表、陕西省职工退休审批表、神木县工程建筑公司第二建筑公司公示，证明原告于1966年至2009年在被告公司工作；在工作期间按政策参与调资；2009年被告对原告退休一事予以公示；原告为被告单位正式职工的事实。
3、神木县住房和城乡建设局会议纪要，证明被告开除原告；原告被开除后，于2013年向神木县住房和城乡建设局反映，经处理，建议走司法程序的事实。
4、仲裁申请书、神木县劳动争议仲裁委员会不予受理申诉通知书，证明原告于2016年6月向神木县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会对原告的仲裁申请不予受理；原告起诉符合法律规定时间的事实。
5、神木县建筑工程公司关于呈报神木县第一、二建筑工程公司改制实施方案的报告、神木县企业改革领导小组关于县第一、二建筑工程公司改制方案的批复，证明被告于2008年12月向神木县建设局提出改制方案报告；神木县企业改革领导小组批复被告的改制方案；原告属于被告改制方案中应分配人员的事实。
6、证人王保保（又名王宝榆）证明一份，证明被告在改制过程中对公司房地产出售资金进行分配，给员工王宝榆2011年分配21万元，2012年分配10万多元，2012年以后分配两次共计约3万元，2015年11月分配1.78万元，共计35.78万元；原告与王宝榆在被告公司中资历相同，工龄均为40多年，应分配相同数额，至2015年11月应分配企业改制款35.78万元的事实。
7、贺明华证明一份，证明贺明华系该公司注册的法定代表人，原告并未拖欠被告公司管理费的事实。
8、证人冯虎林证言。
9、神木县公安局不予立案通知书一份、神木县公安局刑事复议决定书一份、榆林市公安局延长刑事复核期限通知书一份、榆林市公安局刑事复核决定书一份、检察院立案监督申请书一份，证明原告一直向有关部门反映，控告被告公司相关负责人，主张维护自己合法权益，故原告的申请未超过仲裁申请时间，亦未超过诉讼时效。
被告神木县建筑工程总公司第二建筑公司辩称，被告工商营业执照的名称与实际名称不一致，实际名称为神木县建筑工程公司第二建筑公司。该企业在2009年改制后未成立新公司，亦未经营，故旧公司已被工商吊销，现该公司系150多名职工共管状态。本案不属于人民法院民事受案范围，被告与神木县建筑工程总公司第一建筑公司均系神木县建筑工程公司下属的非法人集体分支机构。原告与集体企业分支机构在改制过程中产生的纠纷，而被告的改制工作由神木县县长办公会议研究决定，神木县企业改革领导小组对改制实施方案予以批复，不属于原、被告之间的劳动争议，亦不属于人民法院民事受案范围。原告如对改制方案、县长办公会议议定事项及企业改革领导小组的批复有异议，应依法向有关机关通过信访途径申请解决，人民法院应依法驳回其起诉。原告签字同意的改制方案明确规定不按规定给公司交纳管理费的不得参与公司改制分配，故原告无权要求被告给其分配资产处置金。2009年4月9日,神木县企业改革领导小组批复实施的《神木县第一、二建筑工程公司改制实施方案》，以2008年4月3日陕西瑞源联合会计师事务所出具的专项审计报告为依据制定，该方案征求过包括原告在内的第二建筑公司所有人的意见，原告在2009年4月应当知道该改制方案内容，且其在《神木县第二建司职工、退休职工同意公司改制实施方案签名表》中签名表示同意改制方案。改制方案第四部分改制办法中(3)有关人员的对待办法第八项规定“不给公司按规定交纳管理费的，不得参与公司改制分配”。专项审计报告中管理费收取情况（附表5、6）表明，原告拖欠被告公司5笔管理费，共计338491.72元。此外，原告拖欠被告公司2006年度刘波等十人集资楼和2007年度北关村住宅楼的管理费，因原告拒不提供合同书，被告无法知悉合同价款，致使上述两个项目无法收取管理费。原告签名同意改制方案，其应受改制方案约束，原告无权再要求被告给其分配资产处置金。假设原告所诉属于劳动争议，因超过仲裁时效应依法驳回其诉讼请求。劳动法及其司法解释规定，劳动争议当事人在劳动争议发生后，如未在1年内申请劳动仲裁，则其向法院起诉后，对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，人民法院应当依法驳回其诉讼请求。从2009年4月改制方案批复后的1年内，原告知道或者应当知道改制方案内容后并未主张过任何权利，已超过1年的仲裁时效。原告称近日获悉被告公司董事会已对其开除，剥夺了其分配权的理由不能成立。开除决定系2011年1月3日被告公司全体职工大会讨论决定，非董事会作出。该书面决定已于当时向原告送达，此后一年内原告并未主张过任何权利。因原告已退休且早已开始领取养老保险金，故开除决定并不产生解除劳动关系的效力，决定不予给原告分配财产的内容与改制方案中相应内容一致，系改制方案内容的重复，故真正对原告利益产生影响的是2009年原告知悉且同意的改制文件，而非该开除决定。综上，原告的诉请缺乏事实与法律依据，应予驳回。
被告神木县建筑工程总公司第二建筑公司向法庭提交了以下证据：
1、《神木县企业改革领导小组关于县第一、二建筑工程公司改制实施方案的批复》、2009年4月7日神木县城乡建设局给体改办出具的（2009）神建便字第004号便函、2009年4月3日神木县县长办公会议纪要《关于研究神木县第一、二建筑公司改制有关问题的会议纪要》，证明原告与集体企业分支机构在改制过程中产生的纠纷，不属于劳动争议，亦不属于人民法院的民事受案范围；原告如对改制方案等有异议，应依法向有关机关通过信访途径申请解决，法院应驳回原告的起诉。
2、《神木县第一、二建筑工程公司改制实施方案》、《关于一、二建改制方案职工签字情况的说明》、《一、二建改制领导小组同意呈报方案签字花名》、《一建同意改制方案签名表》、《神木县第二建司职工、退休职工同意公司改制实施方案签名表》、2008年4月3日陕西瑞源联合会计师事务所出具的《专项审批报告》及该事务所营业执照、执业证书，证明原告已在《神木县第二建司职工、退休职工同意公司改制实施方案签名表》中签名表示同意改制方案，故其应受改制方案约束，原告无权再要求被告给其分配资产处置金。
经庭审质证，对原告提供的证据，被告对第1组证据的真实性及证明目的均无异议，关于公司名称以答辩为准。对第2组证据的真实性不清楚，与本案无关，但被告认可原告曾为公司职工。对第3组证据的真实性无异议，证明目的有异议，原告拿到材料的时间应为出具该会议纪要不久，于2013年拿到，不是最近；若本案属于劳动争议，原告应在一年内主张自己的权利，而原告并未主张。对第4组证据的真实性无异议，证明目的有异议，本案不属于劳动争议，亦不属于人民法院的民事受案范围；若本案为劳动争议，也因原告在2013年知道被告作出开除决定的一年内未主张权利，应当驳回其诉讼请求。对第5组证据的真实性无异议，证明目的有异议，在改制方案的第七页第2行中明确说明情况，因原告一直拖欠公司管理费，故按照改制方案，不属于分配人员。对第6组证据的真实性不予认定，证人应出庭作证。对第7组证据的真实性及证明目的均有异议，不符合证据的形式要件，证人应出庭作证，且内容反映的情况不真实，与审计报告不符合，被告提供的审计报告可以反映原告拖欠管理费。第8组证人冯虎林当庭陈述的分配数额属实，对证明目的不认可，按照改制方案原告无权再参与资产分配。对原告提供的第9组证据，被告对真实性不清楚，证明目的有异议，如果真实，材料系白进岐等人向司法机关、公安机关、检察机关反映杨厚个人涉嫌犯罪行为，与本案无关。
对被告提供的证据，原告对第1组证据的真实性无异议，证明目的有异议，原告以开除违法诉请，对改制方案无意见。对第2组证据中审计报告的真实性及证明目的均有异议，改制方案中原告有权参与改制，且为改制小组的负责人，企业改制与管理费收取系不同的法律关系，故不能以是否交纳管理费决定是否参与企业改制；该审计报告原告未参与，亦不是针对管理费的专项审计，故不能证明原告拖欠管理费；原告已与被告公司的法定代表人贺明华、张世荣在改制前已协商将管理费全部交清；对其余证据的真实性均无异议。
经本院审查认为，原告提供的第1组证据，被告对其真实性及证明目的均无异议，故对该组证据的真实性及证明目的予以采信；原告提供的第2组证据，被告予以认可原告为其职工，故对该组证据的真实性及证明目的予以采信；第3组证据，被告对其真实性无异议，该组证据能够证明原告于2013年向神木县住房和城乡建设局反映开除的事实，故对该组证据的真实性及证明目的予以采信；原告提供的第4组证据，能够证明原告于2016年6月向神木县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会对原告的申请不予受理的事实，故对该组证据的真实性及证明目的予以采信；被告对第5组证据的真实性无异议，该证据能够证明被告公司改制，且经神木县企业改革领导小组批复改革方案的事实，故对该证明目的予以采信；原告提供的第6、7组证据，因证人均未出庭作证，故对该两组证据不予采信；对第8组证据证人冯虎林证言中能够证明其本人分配数额的事实予以采信；对第9组证据的真实性予以采信，能够证明高保林、白进岐等人反映被告公司负责人杨月厚涉嫌挪用资金的事实，但无法证明原告未超过仲裁时效及诉讼时效，故对该证明目的不予采信。
对被告提供的第1组证据，原告对其真实性无异议，对该证据的真实性予以采信；被告提供的第2组证据，原告对《神木县第一、二建筑工程公司改制实施方案》、《关于一、二建改制方案职工签字情况的说明》、《一、二建改制领导小组同意呈报方案签字花名》、《一建同意改制方案签名表》、《神木县第二建司职工、退休职工同意公司改制实施方案签名表》无异议，对该证据的真实性予以采信；2008年4月3日陕西瑞源联合会计师事务所出具的《专项审批报告》及该事务所营业执照、执业证书，经本院调查，予以采信。
根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，原告高书林于1966年在被告神木县建筑工程总公司第二建筑公司开始工作，2009年退休。2008年12月10日，神木县建筑工程公司将关于神木县第一、二建筑工程公司改制实施方案的报告呈报县建设局，同时抄报县政府办公室、县体改委等。改制实施方案中被告名称改为神木县第二建筑工程有限责任公司，其中有关人员的对待办法第八条规定：“本人主动辞职不干的，在公司不正常上班的，不给公司按规定交纳管理费的，在公司未加入社会养老统筹的职工，不得参与公司改制分配。”原告高书林作为一、二建改制领导小组成员在同意呈报方案签字花名中予以签字，且在《神木县第二建司职工、退休职工同意公司改制实施方案签名表》中签字。2009年4月3日，原告作为参会人员在神木县人民政府参加关于研究神木县第一、二建筑公司改制有关问题的会议，并形成会议纪要，县政府原则同意体改办批复该改制方案。2009年4月9日，神木县企业改革领导小组神企改领发（2009）2号文件（神木县企业改革领导小组关于县第一、二建筑工程公司改制实施方案的批复）原则同意被告公司的改制实施方案。原告担任被告公司改制领导小组第一届副组长。后因职工反映问题，2013年1月30日，神木县住房和城乡建设局作出关于解决一、二建改制中部分遗留问题的会议纪要，第十一、“关于高书林、杜广明的问题，董事会认为此二人未经公司同意，擅自将公司承担的麟州大厦施工项目解除合同，又自己挂靠到陕西鑫阳建设有限公司继续施工该项目，给公司造成管理费损失。董事会决定开除此二人。我局建议，走司法程序解决。”被告公司从2011年至2015年陆续分配职工企业改制款。原告知道2011年开始分配时，未向其分配企业改制款，庭审中原告自认其于2013年开始每年向城建机关、司法机关、经侦大队等反映开除被告及企业改制资金分配问题。
另查明，被告委托陕西瑞源联合会计师事务所对被告公司截至2007年12月31日的资产负债情况和2000年1月至2007年12月份的财务收支及群众反映的问题进行审计。2008年4月3日，该会计师事务所作出陕瑞源会审字（2008）017号专项审计报告，被告公司的收入由两部分构成，第一项为工程管理费收入，第二项为单位房租费收入。根据附表5审计内容，原告未交回管理费共计338491.72元。附表6中列明2006年度合同签订人高书林，刘波等十人集资楼，每平方220元，合同价款不详；2007年度合同签订人高书林，北关村住宅楼，合同价款不详，两笔管理费均未交回。
再查，改制中，被告名称为神木县建筑工程公司第二建筑公司，在神木县工商行政管理局登记名称为神木县建筑工程总公司第二建筑公司，从2002年至2006年年检未审核。原告于2016年6月6日向神木县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告对原告的开除决定违法；被告给付原告公司改制中应分配的资产处置资金约37万元。2016年6月8日，神木县劳动争议仲裁委员会作出神劳仲案字【2016】第69号不予受理申诉通知书，决定不予受理，主要理由是：不属于劳动争议仲裁受案范围。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，劳动争议发生后，当事人可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案原告对仲裁裁决不服，提起诉讼，符合法律规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条之规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。原告高书林被被告开除时，已经退休，享受相应的养老保险待遇，双方之间的劳动关系已经终止。但根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。庭审中原告虽称其于2013年开始每年向城建机关、司法机关、经侦大队等部门反映被开除问题，可见原告于2013年已明知被被告开除，但原告于2016年6月6日就其被开除问题向神木县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，于2016年7月4日提起诉讼，原告提供的证据，仅能证明2013年1月30日神木县住房和城乡建设局建议原告就开除问题走司法程序之后，原告向神木县公安局等部门反映杨月厚涉嫌挪用资金，无法证明其向有关部门反映开除问题，原告提起诉讼，已超过诉讼时效。故对原告要求确认被告对其开除决定违法的诉讼请求不予支持。
原告签字确认的《神木县第一、二建筑工程公司改制实施方案》中改制办法有关人员的对待办法第八条规定，不给公司按规定交纳管理费的，不得参与公司改制分配。该改制实施方案报送相关部门予以同意。经被告委托，陕西瑞源联合会计师事务所作出的专项审计报告中附表5、6可以证明，原告未按规定交纳管理费用，且原告提供的证据不足以证明其未拖欠公司管理费。根据改制实施方案，该情形不得参与公司改制分配。故对原告要求支付公司改制中应分配资产处置资金35.78万元的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款第（二）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告高书林的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告高书林负担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 宋塬远
审 判 员 魏敏艳
人民陪审员 杨 丽
二〇一六年十二月八日
书 记 员 单慧芳