wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤16刑更950号
罪犯崔玉，男，汉族，出生地广东省深圳市罗湖区，大学本科，现在广东省河源监狱服刑。
广东省汕头市中级人民法院于2012年11月10日作出(2012)汕中法刑二初字第29号刑事判决，以被告人崔玉犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币200000元。判决生效后，交付执行。因罪犯崔玉在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2015年11月13日依（2015）河中法刑执字第2360号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2025年10月27日。执行机关广东省河源监狱于2017年8月7日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省河源监狱认为，罪犯崔玉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯崔玉在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得嘉奖20次；2016年2月获得表扬；2016年8月获得表扬；2017年4月获得表扬；2017年5月被评为改造积极分子；累计扣2分。罚金200000元未缴纳，无困难证明。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯崔玉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯崔玉予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2025年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽 梅
审判员 袁 国 生
审判员 欧阳海林
二〇一七年八月二十五日
书记员 叶 颖
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0703执2284号
移送执行人绵阳市涪城区法院刑事审判庭。
被执行人赵勇，男，生于1975年，四川省绵阳市安州区人，住四川省北川羌族自治县。
案由犯盗窃罪
本院受理绵阳市涪城区法院刑事审判庭移送执行（2016）刑初365号刑事判决书一案，在执行过程中，被执行人拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人赵勇的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 杨杰
二〇一七年一月九日
书记员 杨军
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0528民初2033号
原告寇建平，男，1957年2月12日生，汉族，农民，住陕西省富平县齐村乡横坡村寇家组。
委托代理人张秀梅，女，1959年5月28日生，汉族，农民，住陕西省富平县齐村乡横坡村寇家组。系原告寇建平之妻。
被告李福岐，男，1957年9月5日生，汉族，农民，住陕西省富平县齐村乡和平村涝*组。
原告寇建平与被告李福岐追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法由审判员刘永强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告寇建平的委托代理人张秀梅、被告李福岐到庭参加了诉讼，原告寇建平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寇建平诉称，原告多年以来跟着被告在外干建筑，被告一直未结清原告工资，原告为此曾多次上门索要，被告一再推脱，声称很快就给付，但均没有兑现。后经原告再次索要，被告于2015年2月13日给原告书写有欠条，写明欠原告工资6920元。后经人居中调解，被告声称于2016年5月底全部归还，但是被告至今仍没有支付。现原告诉至人民法院，要求：1、依法判令被告立即支付原告劳务费6920元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告自愿放弃要求被告支付欠款利息的诉讼请求。
被告李福岐辩称，被告欠原告劳务费6920元属实，至今也没有给付原告。被告作为包工头雇佣原告干活，应该向原告支付工资，但建设方没有给钱；被告现在愿意偿还原告的劳务费，但被告现在经济困难，请求人民法院对本案依法判决。
原告寇建平为支持自己的诉请，向本院递交了欠条原件一份、保证书一份，证明被告欠原告劳务费6920元的事实。
在庭审质证中，被告对原告递交的上述证据的真实性及证明目的均无异议。
在庭前举证期限内及庭审举证中，被告李福岐均未向本院递交任何证据。
结合被告质证意见，经审查，原告向本院递交的证据真实、合法，本院予以采信。
经庭审、调查，结合本案相关证据，本院查明以下案件事实：2014年8月—2014年10月，被告雇佣原告为其提供劳务，期间被告应付原告劳务费共计6920元。但之后被告对上述债务一直未给原告清偿。后经原告索要，被告于2015年2月13日向原告出具了欠条一份。之后，被告又书面承诺于2016年5月底将此笔债务给原告付清。但之后被告并未按时支付原告上述劳务费。现原告诉至法院，要求被告立即支付所欠原告的劳务费6920元，同时自愿放弃要求被告支付欠款利息的诉讼请求。
本院认为，受雇佣人向雇主提供劳务后，雇主应当依照约定或者法律规定及时全面地向受雇佣人支付劳务费用。本案中，原告寇建平为被告李福岐提供劳务，被告应付原告6920元劳务费的事实清楚，证据确凿，被告理应及时给原告清偿此笔债务。故对于原告要求被告支付原告劳务费6920元的诉请，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告支付欠款利息的诉讼请求是原告对自己民事权益的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告李福岐于本判决生效后十日内给付原告寇建平人民币6920元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取，由被告李福岐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 刘永强
二〇一六年七月二十一日
书记员 豆海刚
江西省赣州市南康区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)赣0703刑初38号
公诉机关赣州市南康区人民检察院。
被告人谢振富，男，1964年5月4日出生于赣州市南康区，汉族。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年11月14日被取保候审，经本院决定，于2018年1月25日被逮捕。现羁押在赣州市南康区看守所。
赣州市南康区人民检察院以赣康检公诉刑诉(2018)35号起诉书指控被告人谢振富犯滥伐林木罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州市南康区人民检察院指派检察员黄龙出庭支持公诉，被告人谢振富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9、10月左右，被告人谢振富购买明某1、谭某1、明某2、谭某2、谭某3等人位于南康区坪市乡某村某组山场上的林木，在未办理林木采伐许可证的情况下，雇人砍伐林木后销售至胡某某、谭某4等人经营的木材加工厂。经林业专业技术人员鉴定，砍伐宗地属一般防护林（水源涵养林），起源为天然林，活立木蓄积为32.759立方米，折合出材量为20.455立方米。
案发后，谢振富退缴非法所得13223元。
上述事实，被告人不持异议，有受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、接处警登记表、归案情况说明、扣押决定书、扣押清单及照片、林权证、林权登记申请表、收购码单、江西省政府非税收入票据、相关说明、价格认定结论书等书证；证人谭某5、谭某6、谭某1、明某2、明某1、刘某1、刘某2、谭某4、胡某某、明某3、刘某3的证言；被告人谢振富的供述；现场勘查笔录；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢振富违反森林法的规定，在未经林业主管部门的批准获得林木采伐许可证的情况下，任意砍伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪，退缴全部非法所得，可以酌定从轻处罚。被告人的非法所得应予没收，上交国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人谢振富犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金4000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年1月25日起至2018年7月24日止。）
二、被告人的非法所得13223元（未随案移送），予以没收，上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 温春华
二〇一八年二月九日
代理书记员 卢 叶
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1322民初3780号
原告曹某，女，1965年12月30日出生，汉族、
被告徐某某，男，1956年6月18日出生，汉族、
原告曹某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员栗瑞独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹某、被告徐某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹某诉称，原被告于1991年夏天认识自由恋爱，随后二人在一起生活，2005年农历5月14日生一女孩“徐某某”，2009年2月4日到郯城县民政局登记结婚。在原告未生小孩之前，原被告二人感情较好。生育孩子之后，二人感情不好，常因家庭琐事发生吵闹，被告及其母亲经常无端猜疑原告，导致夫妻二人感情越来越差、被告经常打骂原告，近十年来原被告二人不怎么在一起过夫妻生活，最近二年原被告完全不在一起生活，至此，夫妻关系名存实亡，双方无法继续���活下去，为此原告诉至法院，要求与被告离婚，婚生女孩由原告抚养，被告支付抚养费，婚后财产依法分割，诉讼费用由被告负担。
被告徐某某辩称，我与原告没有什么矛盾，所以不同意离婚。
经审理查明，原告曹某与被告徐某某双方系自由恋爱相识，2005年农历5月14日生育一女孩“徐某某”于2009年2月4日在郯城县民政局登记结婚，原、被告婚前感情基础尚可，婚后因家庭琐事发生纠纷，致夫妻感情不和。原告曹某于2016年6月28日提起诉讼，要求与被告离婚，婚生女孩“徐某某”由原告抚养，被告支付抚养费，家庭财产依法分割，诉讼费用由被告负担。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交身份证复印件、结婚证复印件等证据予以证实，且均已收录在卷。
本院认为，原告曹某与被告徐某某婚前感情基础尚可，且婚后生育一个���子，在较长时间的共同生活中双方已建立起夫妻感情。原、被告虽因家庭琐事致使夫妻感情不睦，但并未导致夫妻感情完全破裂，双方如果能本着互谅互让、相互包容的态度和睦相处，多为孩子的健康成长着想，夫妻感情尚有和好的可能。离婚案件中判决离婚的依据是夫妻感情确已完全破裂，庭审中，原告未提供证明其夫妻感情确已破裂的证据，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告曹某与被告徐某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 栗瑞
二〇一六年���月十一日
书记员 李倩
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝05行辖429号
刘红诉重庆市九龙坡区人民政府谢家湾街道办事处其他一案，重庆市九龙坡区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由重庆市渝中区人民法院管辖。
二〇一七年十一月二十日
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0105民初1509号
原告上海古猿人石材有限公司，住所地上海市松江区叶榭镇车亭公路2056号。
法定代表人陈岳浦。
委托代理人陈律，上海市银安律师事务所律师。
被告湖南奉天建设集团有限公司，住所地长沙市开福区捞刀河街道罗汉庄村朱树湾组（原大星村刘家湾下边岸至白霞村八组塘坡地）。
法定代表人屈登高。
被告湖南金隅阳光投资有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段88号天健芙蓉盛世H栋1635号。
法定代表人王武亮。
本院在审理原告上海古猿人石材有限公司诉被告湖南奉天建设集团有限公司、湖南金隅阳光投资有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2018年3月15日立案，原告上海古猿人石材有限公司于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为原告上海古猿人石材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海古猿人石材有限公司撤诉。
本案受理费7417元，因撤诉结案，减半收取3708.5元，由原告上海古猿人石材有限公司承担。
代理审判员 唐乐贤
二〇一八年四月二十日
代理书记员 刘若涵
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第949号之二
申请执行人：交通银行股份有限公司绍兴中国轻纺城支行。住所地：绍兴市柯桥区。
负责人：胡旻敏，系该行行长。
被执行人：绍兴县成功机械制造有限公司。住所地：绍兴市柯桥区。
法定代表人：沈森泉，系董事长。
被执行人：沈森泉。
被执行人：王秀美。
本院依据已经发生法律效力的（2014）绍柯商初字第1653号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。在执行过程中，本院依法委托绍兴市博大房地产评估有限公司、江苏博文房地产土地造价咨询评估有限公司诸暨分公司对被执行人绍兴县成功机械制造有限公司名下位于绍兴市柯桥区湖塘街道大坞村房产及附属物进行评估，司法处置价为13703000元。之后通过本院的淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖[有产权证建筑面积8967.48平方米，相应土地二宗：宗地一使用权面积3394平方米、宗地二使用权面积4257平方米，无产权证建筑面积1499.73平方米，详见绍博司评（2015）030号、（诸暨）苏博文SF（2015）第0100554号土地司法鉴定估价报告]。2016年6月13日买受人绍兴柯桥诚邦物流有限公司以14840000元最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条之规定，裁定如下：
一、被执行人绍兴县成功机械制造有限公司名下位于绍兴市柯桥区湖塘街道大坞村房产及附属物[有产权证建筑面积8967.48平方米，相应土地二宗：宗地一使用权面积3394平方米、宗地二使用权面积4257平方米，无产权证建筑面积1499.73平方米。详见绍博司评（2015）030号、（诸暨）苏博文SF（2015）第0100554号土地司法鉴定估价报告]归买受人绍兴柯桥诚邦物流有限公司所有，其财产权自本裁定送达买受人绍兴柯桥诚邦物流有限公司起转移。
二、买受人绍兴柯桥诚邦物流有限公司可持本裁定到财产管理机构办理产权过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一六年七月十四日
书记员 钱水芬
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0681民特156号
申请人施杰，男，1979年4月11日生，汉族，住江苏省海门市。
申请人启东万凯建筑工程有限公司，启东市少直镇吴顺村三组。
法定代表人：朱洪涛，该公司经理。
申请人朱洪涛，男，1977年4月21日生，汉族，住启东市启东市。
二申请人委托代理人：黄凤华（系朱洪涛妻子），该公司员工。
本院于2017年2月21日立案受理申请人施杰与启东万凯建筑工程有限公司、朱洪涛关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因劳务合同纠纷一案，于2017年2月21日经启东市调解中心驻启东市法院调解窗口主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人启东万凯建筑工程有限公司、朱洪涛共同归还申请人施杰劳务代办费32000元。于2017年6月30日前给付10000元，于2018年3月30日前给付10000元，余款12000元，于2018年12月30日前付清。如有一期逾期，申请人施杰可就所有余款申请人民法院执行。
二、双方就该起劳务合同纠纷余无纠葛。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人施杰与启东万凯建筑工程有限公司、朱洪涛于2017年2月21日经启东市调解中心驻启东市人民法院调解窗口主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，另一方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 沈亚菲
二〇一七年二月二十二日
书记员 龚轶凡
丰镇市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0981执35号之一
申请人张某某，男，汉族，1970年5月20日出生，内蒙古丰镇市人，现住内蒙古丰镇市新城区永胜巷。
被执行人温某某，男，汉族，1968年5月23日出生，内蒙古丰镇市人，住内蒙古丰镇市晶鼎庄园小区。
本院在执行申请人张某某申请被执行人温某某机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的丰镇市人民法院(2016)内0981民初151号民事调解书，于2017年02月08日向被执行人温某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人温某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人温某某在中国农业银行622848306074366XXXX账户内存款人民币11573.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁存旺
二〇一七年二月八日
书记员 康福成
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0681民初168号
原告涿州市富邦建筑工程安装有限公司，统一社会信用代码91130681699221340，地址涿州市城西北街34号。
法定代表人乔金柱，该该公司经理。
委托代理人王红军，河北博典律师事务所律师。
委托代理人杨微，河北博典律师事务所律师。
被告张宝丰，男，成年，住河北省唐山市滦南县。
被告张凤江，男，成年，住河北省唐山市滦南县。
被告河北建设集团有限公司。
本院在审理原告涿州市富邦建筑工程安装有限公司与被告张宝丰、张凤江、河北建设集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事���讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告涿州市富邦建筑工程安装有限公司撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告涿州市富邦建筑工程安装有限公司负担。
审 判 长 马 静
代理审判员 薛慧芳
人民陪审员 孔梓丞
二〇一七年二月十七日
书 记 员 李红梅
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0402民初816号
原告:张芷瑶，女，1985年10月30日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。
被告：苏阳明，男，1976年9月24日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告：王树英，女，1973年4月29日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
原告张芷瑶与被告苏阳明、王树英民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张芷瑶到庭参加了诉讼；被告苏阳明、王树英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张芷瑶向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金100000元及利息40000元(按月利率2%计算，至今20个月)；2.判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告苏阳明因资金困难向原告借款。原告于2016年7月13日借款给被告苏阳明100000元，被告苏阳明当即出具借条，约定借款期限以出借人要求为准，月利率4%。2016年12月13日起，原告多次要求被告履行还款义务，被告均拒不履行。二被告系夫妻关系，依法应对本案债务承担连带偿还责任，原告遂提起告诉，望判如所请。
被告苏阳明、王树英未做答辩，也未提交任何证据。
经审理查明，2016年7月13日，张芷瑶向苏阳明转款96000元。同日，苏阳明向张芷瑶出具借条一张，载明：“今借到张芷瑶现金100000人民币，大写壹拾万元整，月息4%,借款期限以出借人要求为准。到期未还以奥迪A6、车牌川Ｄ×××××抵押为准。借款人：苏阳明”，苏阳明在该借条上捺了手印。
同时查明，2016年9月13日至2017年6月10日期间，苏阳明通过微信和支付宝向张芷瑶转款共计29200元。后张芷瑶催还借款无果，遂诉来本院。
上述事实有借条原件、攀枝花市商业银行转客户留存联回单、微信及支付宝截屏影印件、常住人口详细信息表及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2016年7月13日，原告向被告苏阳明转款，被告苏阳明向原告出具借条的民事行为，不违背法律规定，系双方当事人真实意思表示，双方之间的借贷关系成立，被告苏阳明应承担还本付息的民事责任。但原告在交付出借款时预先扣除了利息，按照规定，借款本金应以实际交付金额96000元计算。同时双方当事人约定的利率明显高于法律规定，应予调整。被告苏阳明于2016年9月13日至2017年6月10日期间偿还了29200元，未超过有关规定利率标准计算所得利息的上限，应认定为偿还借款利息。原告主张了从借款之日起20个月（截至2018年3月13日）的利息，但被告苏阳明已支付的2017年6月10日前的利息不应重复计算，因此本院仅支持2017年6月10日后截至2018年3月13日共九个月的利息17280元（96000元×2%×9个月）。原告认为本案所涉借款系二被告夫妻共同债务，但未向本院提交证据证明二被告系夫妻关系，也未提交证据证明借款用于夫妻共同生活，因此对原告要求王树英承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告苏阳明、王树英经本院合法传唤，无故拒不到庭，放弃对原告所举证据质证及抗辩的权利，因此产生的不利后果由其自行承受。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、苏阳明于本判决生效后十日内偿还张芷瑶借款本金96000元、利息17280元，合计113280元；
二、驳回张芷瑶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，公告费300元，合计3400元，由苏阳明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 刘一若
审 判 员 张 亚
人民陪审员 石应昌
二〇一八年八月三日
书 记 员 段明鑫
陕西省石泉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0922执80号
申请执行人刘辉,男，汉族,陕西省石泉县人，住石泉县城关镇。
被执行人焦富军,男,汉族,陕西省石泉县人，住石泉县城关镇。
本院在执行申请执行人刘辉与被执行人焦富军民间借贷纠纷一案中，因被执行人焦富军下落不明，申请执行人刘辉现向本院提交申请“请求撤回强制执行申请书”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结陕西省石泉县人民法院(2017)陕0922执80号案件的执行。
待被执行人出现后，申请执行人刘辉可向本院申请恢复对原生效调解书的执行
本裁定送达后立即生效。
审判长 焦 军
审判员 王小兵
审判员 刘 敦
二〇一七年四月十二日
书记员 潘 桃
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初3420号
原告重庆汽车金融有限公司,住所地重庆市江北区红石路12号18-20层，组织机构代码05172683-X。
法定代表人隋军，董事长。
委托代理人李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人邱悦，女，1984年11月21日出生，满族，住重庆市沙坪坝区。
被告伍静，女，1978年1月10日出生，汉族，住云南省曲靖市。
原告重庆汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告伍静金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托代理人李小英到庭参加诉讼，被告伍静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汽车金融公司诉称，2013年11月6日，伍静与我公司签订了《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《汽车抵押贷款合同》），向我公司借款15万元用于购买汽车一辆，贷款期限36个月、贷款年利率13.18%，月还款金额5067.11元，并以所购车辆向我公司提供抵押担保。合同签订后，我公司按约发放贷款，而伍静未按时足额履行还款义务。故请求判令解除双方签订的《抵押贷款合同》，伍静返还借款本金78186.90元，支付利息、罚息（其中截至2016年6月9日的利息为7139.85元、罚息4518.96元，自2016年6月15日起至还清借款之日止的罚息以尚欠借款本金为基数，按年利率13.18%上浮50%计算，利随本清）；我公司有权以伍静名下车牌号为云DLXX**的车辆折价或拍卖、变卖所得价款在未受清偿债权范围内优先受偿。
被告伍静未答辩。
经审理查明，2013年11月6日，汽车金融公司（贷款人/抵押权人/甲方）与伍静（借款人/抵押人/乙方）签订《汽车抵押贷款合同》，并约定以下事项：本合同由一般条款和特别条款组成，一般条款和特别条款具有同等效力，一般条款与特别条款不一致时以特别条款为准；本合同项下贷款只限乙方用于购买车辆，贷款金额为15万元、期限36个月、年利率13.18%（在贷款期限内保持不变）；本合同项下的乙方贷款，由甲方根据乙方的《委托付款书》直接向车辆经销商支付；乙方采用等额本息方式还款，月还款金额为5067.11元，每月还款日为次月与贷款拨付日对应的日期，若次月没有对应的日期则为该月的最后一日，具体还款日期以分期还款计划记载为准；借款人未按照合同约定按时足额还本付息的，贷款人按照国家利率管理相关规定计算罚息，罚息利率按本合同中规定的实际利率上浮50%计算，直到本合同项下规定的到期贷款本息全部清偿完毕为止；出现借款人因法定不可抗力以外的原因未按时全面履行还款义务、由于借款人的原因导致贷款人与借款人无法取得联系等情形，贷款人有权选择要求借款人提供新的担保或单方面立即解除合同，贷款人选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人需在合同解除之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息以及收回债权的全部费用；乙方同意以其购买的汽车作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，当借款人不履行债务时，贷款人有权将抵押物评估或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，本合同项下抵押物的优先效力及于抵押物的从物，以及抵押物的赔偿金、保险金等；抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息、违约金、损失赔偿金、补偿金、工本费和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
《汽车抵押贷款合同》签订后，汽车金融公司依约发放贷款，双方就登记在伍静名下的车牌号码为云DLXX**的车辆办理了抵押物登记。汽车金融公司发放贷款后，伍静未按双方约定还款，汽车金融公司催收未果，诉至本院。因伍静下落不明，本院于2016年6月9日向伍静公告送达了起诉状副本等诉讼文书。
另查明，截至2016年6月9日，伍静尚欠汽车金融公司借款本金78186.90元、利息7139.85元、罚息4518.96元。
庭审中，汽车金融公司表示，对于合同解除之日起三个工作日视为给予借款人履行还款义务的合理期间，对此期间内的利息予以放弃。
以上事实有个人汽车消费贷款申请表、《汽车抵押贷款合同》、委托付款书、机动车登记证书、欠款明细表、借款凭证以及当事人陈述等证据在卷作证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，汽车金融公司与伍静签订的《汽车抵押贷款合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，汽车金融公司已按照约定向伍静发放了贷款，伍静未按时足额偿付借款本息，已构成违约，汽车金融公司有权根据双方约定解除《汽车抵押贷款合同》。因汽车金融公司起诉前未向伍静发出解约通知，故本院确定《汽车抵押贷款合同》解除之日为起诉状副本送达之日，即2016年6月9日。《汽车抵押贷款合同》解除后，伍静应当返还尚欠借款本金78186.90元，支付截至2016年6月9日的利息7139.85元、罚息4518.96元，并支付自2015年6月15日起至还清贷款本金之日止的罚息。伍静自愿提供登记在其名下的云DLXX**的车辆作为履行债务的担保，并办理抵押登记，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或拍卖、变卖所得价款在未受清偿债权范围内优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告重庆汽车金融有限公司与被告伍静签订的《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》于2016年6月9日解除；
二、被告伍静于本判决生效之日起十日内返还原告重庆汽车金融有限公司借款本金78186.90元；
三、被告伍静于本判决生效之日起十日内支付原告重庆汽车金融有限公司截至2016年6月9日的利息7139.85元、罚息4518.96元；
四、被告伍静于本判决生效之日起十日内支付原告重庆汽车金融有限公司自2016年6月15日起至还清借款本金之日止的罚息（以未返还借款本金为基数，按年利率13.18%上浮50%计算，利随本清）；
五、被告伍静不履行前述第二、三、四项还款义务时，原告重庆汽车金融有限公司有权以登记在被告伍静名下的车牌号码为云DLXX**的车辆折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1902元、公告费350元，合计2252元，由被告伍静负担。案件诉讼费已由原告重庆汽车金融有限公司缴纳，被告伍静在履行前述义务时将应负担的案件诉讼费直接支付原告重庆汽车金融有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 颜瑶莎
人民陪审员 刘成均
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 颜成志
林西县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0424民初1783号
原告边桂霞，女，1975年12月10日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被告尹素华，女，出生年月日不详，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
原告边桂霞诉被告尹素华保证合同纠纷一案，本院审查受理后，于2016年7月11日由审判员李磊独任审理，由书记员王学良担任法庭记录，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告边桂霞到庭参加了诉讼，被告尹素华经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月28日，被告为案外人刘某担保从我处借款30000.00元，约定月利率3%，并为我出具等额借据一枚.此款经催要未果，故起诉要求被告承担担保责任偿还借款本金30000.00元及利息，利息自借款之日起按月利率3%计算至本金还清时至，诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交署名“借款人：刘某、担保人：尹素华”的借据一枚，证明被告为此笔借款担保的事实。
被告尹素华未答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
根据原告的举证，结合当事人的陈述，本院认证如下：原告提交的借据，被告未出庭质证是对其权利的放弃，同时该证据的内容能够明确反映出原、被告之间的债权、债务关系，系有效证据，本院予以采信。
经审理查明：2015年5月28日，被告尹素华为案外人刘某担保从原告边桂霞处借款30000.00元，双方约定月利率为3%，并为原告出具等额借据一枚，此款至今未给付原告。
本院认为：被告尹素华为案外人刘某担保并为原告边桂霞出具借据，系双方的真实意思表示并且债权、债务关系明确，已形成借款、保证合同关系。原、被告对保证方式未作明确约定，依照法律规定担保人应按连带责任保证承担偿还义务。因此，原告对于本金的主张于法有据，应予支持；而原、被告对于利息的约定超出法律的强制性规定，应按法律允许的年利率24%予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹素华偿还原告边桂霞借款本金人民币30000.00元及利息。（利息自借款之日起按照年利率24%计算至本判决确定的给付之日止）。此款限判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告方承担。邮寄送达费40元，原、被告各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为两年。
审判员 李 磊
二〇一六年七月十一日
书记员 王学良
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0811执恢364号之一
申请执行人:济宁银行股份有限公司。
被执行人:王孝云。
被执行人:郭香云。
被执行人:王文祥。
被执行人:申德连。
被执行人:济宁建联投资担保有限公司。
被执行人:山东省金乡县运输有限公司。
本院在执行上列当事人金融借款合同纠纷一案中，经过本院强制执行，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院(2018)鲁0811执恢364号一案执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 曾兆新
二〇一八年四月二十日
书记员 艾 波
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0624民初2452号
原告：泰康供热服务有限公司，住所地杜蒙县。
法定代表人：刘玉岩，职务：总经理。
被告：许华，女，39岁，汉族，现住杜蒙县。
本院在审理原告泰康供热服务有限公司诉被告许华供热合同纠纷一案中，因原告在人民法院的缓交诉讼费期间内仍未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于人民法院批准当事人申请缓交诉讼费用后对有关问题应如何处理的函复》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 白玉学
二〇一七年十月二十五日
书记员 田 欣
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民终5840号
上诉人（原审原告）：詹德敏，女，1956年11月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被上诉人（原审被告）：重庆洪崖洞城市综合发展有限公司，住所地重庆市渝中区千厮门洪崖洞。
法定代表人李恩全，总经理。
原审第三人：重庆小天鹅物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区千厮门洪崖洞八楼。
法定代表人张奇，总经理。
上诉人詹德敏因与被上诉人重庆洪崖洞城市综合发展有限公司、原审第三人重庆小天鹅物业管理有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2015）中区法民初字第03573号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：重庆市渝中区人民法院受本院委托，于2016年5月11日向上诉人詹德敏送达了非税收入缴款通知单，告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费12834元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人詹德敏在收到上述通知后，未在本院指定的期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第���百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人詹德敏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈国全
审 判 员 陶康年
代理审判员 范艺馨
二〇一六年八月十六日
书 记 员 邹 琴
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0282民初3497号
原告浙江金帝物业服务有限公司宜兴分公司，住所地宜兴市阳羡东路518号金色阳光花园B3幢，统一社会信用代码913202825570843956。
负责人陈雅花，该公司总经理。
委托代理人刘标，该公司员工。
被告柴俊新，男，1969年12月1日生，，汉族，住宜兴市。
本院在审理原告浙江金帝物业服务有限公司宜兴分公司（以下简称物业公司）与被告柴俊新物业服务合同纠纷一案中，原告物业公司于2017年4月27日向本院提出申请要求撤回对被告柴俊新的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告物业公司申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告物业公司撤回对被告柴俊新的起诉。
案件受理费减半收取48元，由物业公司负担。
代理审判员 邹祎
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 王丽
贵州省纳雍县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0525执异20号
案外人：张某，男，1978年9月5日出生，穿青人，住纳雍县雍熙镇人民街新村院子27。身份证号码5224261978********。
申请执行人：董某，女，1964年5月17日出生，汉族，住纳雍县雍熙镇人民街供销院子**号。身份证号码5224261964********。
被执行人：刘某，男，1958年2月28日出生，汉族，住纳雍县工贸街江户香汤楼上。身份证号码5224261958********。
被执行人：陆某，女，1959年12月5日出生，汉族，住址同上。身份证号码5224261959********。
本院在执行申请执行人董某与被执行人刘某、陆某民间借贷纠纷一案中，作出（2016）黔0525执114号-1号执行裁定书，查封了刘某、陆某名下产权证号为201300305、201300306的房产，案外人张某向本院提出书面异议，认为201300305号房屋系其所有，要求解除查封。本院受理后，依法召开听证会进行审查，现已审查终结。
案外人张某称：位于纳雍县雍熙镇工贸小区房产证号为201300305的房产，虽然登记在刘某、陆某的名下，但实际所有人是我，我于2007年入住并一直居住至今，请求解除对201300305号房屋的查封。
张某提交了如下证据供质证：
1、“合资建房协议”1份。用以证明2006年1月5日刘世华与案外人张某签订协议，由张某出资104130元集资可得建筑楼房第5层面积为133.5平方米住房的事实。申请人质证认为该证据不具有买卖合同的效力，且未在相关部门备案；被执行人质证无异议。
2、收据2张及情况说明1份。用以证明案外人张某已交付了10万元购房款，由杨维代为收取的事实。申请人执行人质证认为对情况说明无异议，对收据的真实性有异议，认为收据未捺印；被执行人质证无异议。
3、土地转让协议1份、变更申请1份、申请书1份、土地使用权共同使用协议书1份、纳雍县国有土地使用权出让申报表、审批表1份、完税凭证1份、承诺书1份、《土地使用证》1份，用以证明刘世华的土地使用权转让给杨奇霖、陆某，产权证号为201300305的房屋是陆某和杨奇霖共同修建的事实。申请人质证认为对该证据的真实性无异议，但不能证明张某对该房屋拥有合法所有权。被执行人质证无异议。
申请执行人董某称：房屋所有权证号为201300305的房屋至今仍然登记在刘某、陆某的名下，法院的查封没有错误，应继续查封、执行。
申请执行人董某未提交证据供质证。
被执行人刘某、陆某未提交证据供质证。
本院查明，2005年，刘世华取得纳雍县雍熙镇2005-00721地块的使用权，2009年变更使用权人为杨奇霖，后又变更使用权人为杨奇霖、陆某。2006年1月5日，刘世华与张某签订合资建房协议，在该土地上修建房屋，房屋建好后未办理产权登记，2013年7月30日，纳雍县人民政府将产权证号为201300305的房屋登记在刘某、陆某名下。2016年4月6日，本院在执行申请执行人董某与被执行人刘某、陆某民间借贷纠纷一案中，作出（2016）黔0525执114号-1号执行裁定书，查封了产权证号为201300305的房屋。案外人张某在2015年10月发现该房屋未登记在自己名下至今未进行变更登记。
本院认为，不动产物权的产生、变更和消灭，须依法登记，未经登记，不发生物权变动的效力。本院查封的产权证号为201300305的房屋系登记在被执行人刘某、陆某名下，该登记具有对外公示的效力，且物权是排他权、对世权，一经登记，即具有排他效力。案外人张某称于2007年就占有使用产权证号为201300305的房屋至今，但其在2015年10月知道该房屋并非登记在自己名下时，未到房屋登记部门办理更正登记，也未申请异议登记。根据《中华人民共和民事诉讼法》第二百四十四条第一款“被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。”的规定，本院查封的产权证号为201300305的房屋仍登记在被执行人刘某、陆某的名下，本院依照法律规定查封被执行人的房产并无不妥，故案外人张某并未取得产权证号为201300305的房屋的所有权，其异议请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生法律效力，但法律另有规定的除外。”、《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”之规定，裁定如下：
驳回案外人张某的异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 马俊
审判员 章华
审判员 何睦
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李霖
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0702民初2130号
原告：程淑清，男。
被告：郭志亮，男。
原告程淑清与被告郭志亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程淑清到庭参加诉讼，被告郭志亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告程淑清向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭志亮偿还原告程淑清借款本金10000元；2、诉讼费用由被告郭志亮承担。事实和理由：2014年5月24日被告以经济困难为由借原告现金10000元，并出具欠条一份，约定9月30日还清。后原告多次催要，被告拒不偿还。
被告郭志亮书面答辩称，2014年5月24日欠条系其所写，但当时原告仅给其3000元，余款7000元原告称回潍坊后汇给其，但后来原告因资金周转不开并没有汇给其。2015年6月其曾还给原告2000元，现在尚欠原告1000元。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2014年5月24日，被告郭志亮因资金困难向原告程淑清借款10000元，原告支付给被告现金10000元，被告向原告出具欠条1份，欠条写明：“今欠程淑清10000元。在9月30日还清，借款日期2014年5月24日，欠款人：郭志亮。”。后原告多次催要，被告郭志亮未偿还任何借款本金。
上述事实，有欠条1份及当事人陈述在案为证，本院予以确认。
另查明，被告郭志亮辩称仅收到原告3000元，并提交郭志厚等出具的证明一份予以证实。原告质证后称，郭志厚与被告郭志亮系亲兄弟，证明所写不实，其一次性给了被告郭志亮现金10000元，且被告郭志亮至今未偿还过任何借款本金。
本院认为，原告程淑清与被告郭志亮之间民间借贷关系成立。借款期限已至，被告郭志亮未及时归还借款本金致成纠纷，应承担全部责任。对于被告郭志亮提出的仅收到3000元且已归还2000元的答辩意见，证据不足，本院不予支持。原告要求被告偿还借款本金10000元的诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告郭志亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告郭志亮偿还原告程淑清借款本金人民币10000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郭志亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 刘鸣谦
二〇一六年十二月七日
书 记 员 李 筱
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0402民初1457号
原告：兴华建工集团股份有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道131号航洋国际城1号楼13层，统一社会信用代码：91450000201222128K。
法定代表人：宁明忠，董事长。
委托诉讼代理人：李明华，四川广聚律师事务所律师，执业证号：15104200110430586。
被告：赵素群，女，1970年3月27日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告：满珂妤，女，1994年2月1日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告：满泓锐，男，1995年5月1日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
原告兴华建工集团股份有限公司（以下简称兴华公司）与被告赵素群、满珂妤、满泓锐追偿权纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴华公司的委托诉讼代理人李明华，被告赵素群（同时作为被告满珂妤、满泓锐的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴华公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵素群支付原告代赵素群偿付的借款本金、利息、诉讼费、执行费等共计1836353元；2.判令被告赵素群从2017年9月19日起，按照银行同期贷款利率支付原告代偿款项的利息至判决生效之日止；3.判令被告满珂妤、满泓锐在继承满泽文遗产范围内，对本案债务承担清偿责任；4.判令被告赵素群承担本案诉讼费。
事实和理由：因高连友与满泽文、赵素群民间借贷纠纷，四川省盐边县人民法院于2016年10月26日作出（2016）川0422民初721号民事判决书，认定该案涉及的借款不是满泽文的个人债务，而是赵素群与满泽文的共同债务，判决赵素群归还高连友借款本金150万元、利息27元，合计177万元，兴华公司承担连带保证责任。后攀枝花市中级人民法院以（2017）川04民终394-2号民事判决书维持。判决生效后，赵素群未履行生效裁判确定的付款义务，盐边县人民法院执行了兴华公司款项1836353元。由于满泽文、赵素群系借款主体，而满泽文于2016年3月18日因车祸去世，其子女满珂妤、满泓锐应当在继承满泽文遗产范围内，对本案债务承担清偿责任。原告后诉至本院，请求判如所诉。
被告赵素群、满珂妤、满泓锐共同辩称，高连友与满泽文、赵素群民间借贷纠纷一案中，借款主体为满泽文和兴华公司，而不是赵素群及满珂妤、满泓锐，原告亦没有证据证明该笔借款用于家庭开支，三被告不应承担责任，该笔借款系用于兴华公司攀枝花公交公司炳三区项目经济适用房工程中，应由兴华公司承担责任；对（2016）川0422民初721号案，被告已进行申诉，请求法院暂停本案审理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告举示的（2016）川0422民初721号民事判决书，（2017）川04民终394-2号民事判决书，（2017）川0422执542号执行通知书、执行裁定书、协助扣划存款通知书，中国农业银行业务凭证；被告举示的2014年11月1日《借条》，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月24日，四川省盐边县人民法院受理高连友诉赵素群、满珂妤、满泓锐、兴华公司民间借纠纷一案，于2016年10月20日作出判决，判决：赵素群于判决生效之日起十日内偿还高连友借款本金150万元、利息27万元，合计177万元；兴华公司对上述177万元承担连带保证责任，在其承担保证责任后，可依法向被告赵素群进行追偿；驳回高连友的其他诉讼请求。兴华公司对判决不服，提起上诉，攀枝花市中级人民法院于2017年6月7日作出（2017）川04民终394-2号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。
2017年9月19日，盐边县人民法院（2016）川0422民初721号民事判决扣划了兴华公司1836353元。
另查明，兴华建设集团股份有限公司于2018年3月2日更名为兴华建工集团股份有限公司。
本院认为，被告赵素群未按生效裁判确认的内容履行给付义务，原告履行保证担保责任后，依法享有向被告赵素群追偿的权利。被告赵素群未履行生效裁判确认的给付义务，依法应承担违约责任，向原告支付利息，故对原告要求被告赵素群支付原告代偿的款项及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
对于原告要求被告满珂妤、满泓锐在继承满泽文遗产范围内，对本案债务承担清偿责任的诉讼请求，本院认为，生效裁判已确认履行债务的主体为被告赵素群，而非满泽文，生效裁判亦确认原告承担保证责任后应向被告赵素群追偿，而非满泽文，因此，原告的该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上，对原告兴华公司的诉讼请求，本院予以部分支持；对被告赵素群、满珂妤、满泓锐的抗辩意见，本院予以部分采纳。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、赵素群于本判决生效之日起十日内一次性向兴华建工集团股份有限公司偿还由兴华建工集团股份有限公司代赵素群向高连友支付的债务合计1836353元，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付自2017年9月19日起至判决生效之日止的利息；
二、驳回兴华建工集团股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21752元，减半收取计10876元，由赵素群负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 潘雪薇
二〇一八年八月三日
书记员 李思琪
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0602民初155号
原告：王国成，1971年1月18日生，住辽宁省海城市。
委托诉讼代理人：刘可欣，吉林浩祥律师事务所律师。
被告：于龙，1977年7月13日生，住白山市。
第三人：杨志颖，1985年3月19日生，住白山市。
原告王国成与被告于龙、杨志颖债权人撤销权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。刘可欣到庭参加诉讼，于龙、杨志颖经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
王国成向本院提出诉讼请求：1、撤销于龙无偿转让房产（产权证号为白山房权证白BQ字第XX**号、第XX**号，建筑面积79.61平方米）给杨志颖的行为；2、律师代理费5000元及诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告买卖合同纠纷一案，于2016年10月24日经浑江区人民法院判决并生效，于龙应归还原告货款351979.25元及利息，原告已向法院申请执行。浑江区人民法院于2017年4月20日作出了（2017）吉0602执393号执行裁定，对浑江区嘉合幸福城6号楼2单元1202室房屋进行了查封。杨志颖向浑江区人民法院提出执行异议，并提交了《离婚协议书》，于龙已经于2016年5月26日将上述房产无偿转让给杨志颖。于龙无偿处分上述房产的行为，已经严重损害了原告的利益，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条、七十五条之规定，支持原告的各项诉求。
于龙、杨志颖未答辩。
本院经审理查明：
王国成与于龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日作出（2015）浑民二初字第415号民事判决，判决于龙返还王国成货款351979.25元，并承担利息。
本院在执行申请执行人王国成与被执行人于龙买卖合同纠纷一案时，于2017年4月20日作出（2017）吉0602执393号执行裁定，将于龙与杨志颖名下的白山房权证白BQ字第XX**号、第XX**号、建筑面积为79.61平方米的楼房一套查封。
杨志颖对查封该房屋提出异议，称其与于龙于2016年5月26日离婚，该房屋已归其单独所有，要求中止对该房屋的执行。为此，本院于2017年7月11日作出（2017）吉0602执异37号执行裁定，认定杨志颖提出的异议理由成立，裁定中止对白山房权证白BQ字第XX**号、第XX**号房屋的执行。2017年10月20日，本院对该房屋解除了查封。
另查明，于龙与杨志颖于2016年5月26日登记离婚。离婚财产协议为：“取暖楼79.8平方米，位于嘉合幸福城6号楼2单元1202室，该楼房产权归女方（杨志颖）所有，此房贷款由女方负责偿还。屋内的所有财产都归女方所有，后果自负（双方自愿不带房照）。债务人民币35万元整，由男方（于龙）负责偿还。”
以上案件事实，有民事判决书、执行裁定书、执行异议申请书、《离婚协议书》及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，产权证号为白山房权证白BQ字第XX**号、第XX**号的房屋，原系于龙、杨志颖夫妻共同财产。于龙在与杨志颖签订《离婚协议书》时，将其共有的房产份额无偿转让给杨志颖，损害了债权人王国成的利益。故王国成要求撤销于龙无偿转让房产的请求，应予支持。关于王国成主张的律师代理费问题。经查，目前律师代理费尚无统一的收费标准，且亦不是必然发生的费用。故对律师代理费的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下：
一、撤销于龙、杨志颖于2016年5月26日签订的《离婚协议书》中关于“房屋（产权证号为白山房权证白BQ字第XX**号、第XX**号）归杨志颖所有”的条款；
二、驳回王国成的其他诉讼请求。
案件受理费4957元，由于龙负担。
公告费300元，由于龙、杨志颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 贾庆文
人民陪审员 刘艳波
人民陪审员 李志杰
二〇一八年二月六日
书 记 员 赵 斌
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0903民初2055号
原告董某，工人。
委托代理人吉静明，盐城市亭湖区青墩法律服务所法律工作者。
被告刘某甲，居民。
委托代理人胡桂祥，盐城市盐都区中兴法律服务所法律工作者。
原告董某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由审判员徐银贵适用简易程序公开开庭进行了审理，原告董某及其委托代理人吉静明、被告刘某甲及其委托代理人胡桂祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董某诉称：我与刘某甲于1989年经人介绍相识并建立恋爱关系，年月日登记结婚，年月日生女儿刘某乙，现已独立生活。婚后我发现被告不务正业，对家庭不负责任。双方经常冈吵，已经无法共同生活，现在我与被告夫妻感情已彻底破裂。我现诉至法院，请求判决我与被告刘某甲离婚，共同财产依法分割。
被告刘某甲辩称：原告董某诉称的双方相识、结婚、生育小孩的情况属实。我与原告共同生活三年才登记结婚，婚姻基础较好，我在外打工经常回家，且本人没有不良恶习，与原告相处和睦、婚姻幸福。我与原告董某夫妻感情并未破裂，我不同意离婚。
经审理查明：1989年，原告董某与被告刘某甲经人介绍相识并建立恋爱关系。年月日，双方至民政部门办理了结婚登记手续。年月日，双方婚生一女孩取名刘某乙，现已独立生活。婚初，原、被告感情较好，后双方因生活琐事发生纠纷，致夫妻感情不睦。2016年3月，原告董某诉至本院，要求与被告刘某甲离婚。
以上事实，有双方庭审陈述及结婚证书复印件、户口证明等存卷佐证。
本院认为：原、被告系合法婚姻关系，应受法律保护。夫妻感情是婚姻存续的前提和基础，原、被告婚初感情较好，也建立了一定的夫妻感情，虽在生活中因琐事产生矛盾，但双方间并没有大的不可调和的矛盾。只要双方能珍惜夫妻感情，以家庭为重，加强沟通、交流，互谅互让，夫妻关系还是可以改善的。鉴于原、被告间夫妻感情尚未完全破裂，故对原告董某要求离婚的诉讼请求，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事政策之规定，判决如下：
不准予原��董某与被告刘某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院,同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（汇款户名：盐城市财政局，开户行：盐城市农行中汇支行营业部，帐号：4021）
审 判 员 徐银贵
二〇一六年五月九日
法官助理 夏 辉
书 记 员 倪 超
附录法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云刑更239号
罪犯蒋晓祥，男，1981年10月22日出生于云南省弥勒市，汉族，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2014年11月4日作出（2014）红中刑一初字第50号刑事判决，以被告人蒋晓祥犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人蒋晓祥不服，提出上诉。本院于2015年7月28日作出（2015）云高刑终字第77号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判于2015年9月17日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省小龙潭监狱于2018年1月30日将本案报请本院审理。本院于2018年2月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯蒋晓祥在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯蒋晓祥的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白志刚
审判员 杨 煜
审判员 何丽萍
二〇一八年二月十二日
书记员 郭 颖
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0404民初514号
原告：王长海，男，汉族，1967年5月29日出生，住淮南市谢家集区。
委托诉讼代理人：孙景刚，安徽铸志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹传银，安徽郢都律师事务所律师。
被告：胡宗雷，男，汉族，1981年12月6日出生，户籍地长丰县。
被告：樊敬条，男，汉族，1963年7月18日出生，户籍地淮南市谢家集区。
原告王长海与被告胡宗雷、樊敬条民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月14日适用一审普通程序公开开庭进行了审理，原告王长海及其委托诉讼代理人孙景刚到庭参加诉讼，被告胡宗雷、樊敬条经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
王长海向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告胡宗雷偿还借款本金20000元，利息13600元，合计33600元；2.被告樊敬条承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告胡宗雷以做生意需要资金周转为由，通过担保人樊敬条介绍向原告借款20000元，并于2012年5月12日给原告出具借条一张，约定了借款利息及管辖法院，被告樊敬条作为担保人签字，欠款到期后，原告多次向被告索要欠款，但被告均拒绝还款，最后甚至无法取得联系，至今索要无果，原告为维护合法权益，遂诉至法院。
被告胡宗雷、樊敬条未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
原告王长海为证明其主张向本院提交了如下证据：
1、王长海的身份证复印件一份，证明原告的身份信息和诉讼主体资格；
2、证明一张，证明被告胡宗雷的身份信息；
3、借条一张，证明原、被告之间存在借贷关系及担保关系的事实；
4、证人曹祖兵的证言，证明原、被告之间存在借贷关系及担保关系的事实；
被告胡宗雷、樊敬条在举证期限内未向本院提交证据。
本院认证情况：经审查，本院认为原告所举证据1、2均客观真实，本院予以认定；对于原告所举证据3、4，其中“借条”所载虽有原告事后添加“由原告住所地法院管辖”之内容，但该添加内容与借条约定内容一致，也与证人证言相互印证，借条及证言内容可以证明原告与被告间存在借贷关系及担保关系的事实，故均予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王长海与被告樊敬条系朋友关系，被告胡宗雷通过樊敬条找到原告，表示急需20000元资金用于周转，并愿意支付利息，2012年5月12日，在曹祖兵陪同下，原告在樊敬条住处附近一家饭店内将20000元现金给付胡宗雷，并由胡宗雷签写借条一张，借条载明：“借条本人借到王长海人民币20000元，月利率为2%，借款期限为2个月。本人如未按期足额支付利息及未按期还款，承诺每日按上述借款金额的0.1%支付违约金，同意在谢家集法院诉讼解决，并承担诉讼费、律师代理费等实现债权的全部费用。借款人：胡宗雷身份证号340121198112068555手机号：1396500****担保人：樊敬条日期：2012.5.12”。借款到期后，原告找到被告索要欠款，但被告却以种种理由推脱，甚至无法取得联系。为维护其权益，原告多次提起民事诉讼。
本院认为：本案审理的焦点是被告胡宗雷是否应当偿还原告王长海欠款20000元及借款利息13600元；被告樊敬条是否应当承担连带清偿责任。
合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，原告王长海主张于2012年5月12日借给被告胡宗雷20000元，其所举的借条所载内容能够证明两者之间存在借贷法律关系以及双方约定了借款利息的事实。本案借款事实清楚，证据确实充分，两被告均未到庭答辩，也未提交任何证据，因此应当承担举证不能的责任。欠款应当得到清偿，原告要求被告胡宗雷偿还欠款本金20000元的诉讼请求本院予以支持。原告同时主张被告依据约定支付自2012年5月至2015年3月，共34个月的借款利息13600元，符合事实及相关法律规定，本院依法予以支持。对于王长海要求樊敬条对欠款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，因起诉时已经超过担保期限，本院依法不予支持。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告胡宗雷于本判决生效之日起十日内偿还原告王长海欠款本金20000元，利息13600元，合计33600元；
二、驳回原告王长海的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，由被告胡宗雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 丁志保
代理审判员 张晶晶
人民陪审员 张清兰
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王健雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条
合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国担保法》：
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条第一款
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁06民申147号
再审申请人（一审被告）：招远市天意汽车发动机零部件制造有限公司。住所地：山东省招远市开发区温家工业园。
法定代表人：马永森，该公司总经理。
委托代理人：陈安强，山东鑫士铭（招远）律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：烟台钧悦盛物资回收有限公司。住所地：山东省烟台市牟平区武宁镇常留庄村。
法定代表人：王莉，该公司经理。
再审申请人招远市天意汽车发动机零部件制造有限公司（以下简称天意公司）因与被申请人烟台钧悦盛物资回收有限公司（以下简称钧悦盛公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2014）招商初字第682号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
天意公司申请再审称，有新的证据足以推翻原判决。一审中天意公司因员工工作疏忽未能及时查找到相关证据证明已向钧悦盛公司支付货款1758260元，一审判决后经多方取证，获得新证据能够充分证明上述付款事实。天意公司与钧悦盛公司建立买卖废旧钢材业务多年，钧悦盛公司销售废旧钢材，天意公司工作人员为其出具暂收单。自2013年4月21日至同年12月1日，天意公司共从钧悦盛公司购进废钢1007.02吨，计款3139255元。在双方发生业务过程中，因钧悦盛公司是从烟台昊业物资再生有限公司（以下简称昊业公司）和威海宏兴物资再生有限公司（以下简称宏兴公司）进货再转卖给天意公司，钧悦盛公司为减少纳税环节，就直接由昊业公司和宏兴公司给天意公司开具了部分发票。2013年5月至9月期间，王书平以钧悦盛公司业务员名义从天意公司收取货款共计人民币142万元，同时以昊业公司和宏兴公司的名义书写收条，有王书平签字的收条为证。另外，有338260元是招远福泰汽车零部件制造有限公司（以下简称福泰公司）付给钧悦盛公司的，后转账给天意公司。一审庭审中，钧悦盛公司否认从天意公司收取货款1758260元，只承认收到货款10万元。天意公司提供的新证据能够证明，天意公司只应当承担1380995.20元的还款责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈠项规定申请再审，请求撤销（2014）招商初字第682号民事判决，依法改判或发回重审；本案一审及再审诉讼费用全部由钧悦盛公司承担。
本院审查期间，天意公司为证明其主张提交下列证据：1、2014年4月29日、2014年7月10日的收款收据两份，金额均为20万元。证明福泰公司付给钧悦盛公司共计40万元的承兑汇票2张，钧悦盛公司向福泰公司发货61740元，尚欠福泰公司338260元，福泰公司将该债权转给了天意公司，应认定天意公司已付给钧悦盛公司338260元。2、王书平出具的收条6张，证明王书平收到天意公司的承兑汇票6张，天意公司付给钧悦盛公司货款142万元。
本院经审查认为，天意公司主张其已向钧悦盛公司支付货款1758260元，并称有新的证据足以推翻原判决。从天意公司提交的收款收据及王书平出具的收条内容看，不能证实收款收据及收条载明的款项与本案钧悦盛公司起诉天意公司所欠废旧钢材款之间具有关联性，除钧悦盛公司认可天意公司已付货款10万元外，不能证实天意公司已支付钧悦盛公司货款1658290元。一审通过对证据全面、客观地审查核实，结合本案查明的事实，判令天意公司偿付钧悦盛公司货款3039255.20元及利息并无不当。天意公司所提交的收款收据及收条不足以推翻原判决，其以此为由申请再审，理由不能成立，本院不予支持。
综上，天意公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈠项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回招远市天意汽车发动机零部件制造有限公司的再审申请。
审判长 武 静
审判员 孙积波
审判员 任美群
二〇一六年十一月二日
书记员 杨 欣
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0122民初3527-1号
原告：方林，男，1974年5月6日出生，汉族，农民，住安徽省巢湖市。
委托代理人：邹彬，安徽弘启律师事务所律师。
被告:杨晓军，男，1970年8月18日出生，汉族，系皖Ａ×××××号驾驶员，住安徽省肥东县。
被告:合肥市东海汽车运输有限公司。住所安徽省合肥市肥东县王铁乡火龙村。
法定代表人:杨继福，总经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司。
营业场所安徽省合肥市蜀山区黄山路665号西环商贸中心12幢商109、商109上、501-518。
负责人：张志强，总经理。
委托代理人：罗杨华，安徽双睿律师事务所律师。
本院在审理原告方林与被告杨晓军、合肥市东海汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告方林于2017年9月4日向本院提出先于执行的申请，要求两被告先行支付其赔偿款330000元用于治疗。
本院认为：原告方林因本起事故造成重伤，现仍在住院治疗，目前已经花费医疗费469220.71元，后期尚需花费大量医疗费用。同时，事故车辆皖Ａ×××××号驾驶人杨晓军在本起事故中负主要责任，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司投保了交强险和50万元不计免赔的第三者责任保险。因此，原告主张对事故车辆A5B208号重型自卸货车的保险赔偿金先予执行的请求符合法律规定。第一百零六条第一款、第一百零七条、第一百零八条之规定，裁定如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司向原告方林先行支付皖Ａ×××××号重型自卸货车的保险赔偿金330000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王慧娟
二〇一七年九月四日
书记员 王 玲
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)镇执字第00169号
申请执行人江苏句容农村商业银行股份有限公司,住江苏省句容市。
法定代表人陈洪生，该××董事长。
委托代理人刘传涛，该××天王支行主任。
委托代理人刘桂生，江苏××律师事务所律师。
被执行人江苏天王恒运工具有限公司，住所地江苏省句容市（常栗公路北侧）。
法定代表人李先义，该公司总经理。
被执行人江苏天时利房地产开发有限公司，住所地江苏省常州市武进区。
法定代表人闻��，该××董事长。
委托代理人张佳萍，该××员工。
委托代理人沃小贤，江苏××律师事务所律师。
被执行人常州市钢健工程机械有限公司，住所地江苏省常州市武进区。
法定代表人钱超，该××董事长。
被执行人李先义。
被执行人张军。
江苏句容农村商业银行股份有限公司（以下简称句容农商行）与江苏天王恒运工具有限公司（以下简称恒运公司）、江苏天时利房地产开发有限公司（以下简称天时利公司）、常州市钢健工程机械有限公司（以下简称钢健公司）、李先义、张军金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2014)镇商初字第79号民事判决已发生法律效力。依据该判决,上列被执行人应给付申请执行人句容农商行本金及利息合计人民币5228029.34元。因上列被执行人未能按照本院判决所确定的期间履��金钱给付义务，申请执行人句容农商行于2015年4月28日向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，案外人周力洪对本院查封的标的物提出执行异议，本院立执行异议案件正在审理中，故本案对查封的财产暂时不便处置。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人表示认可。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）镇商初字第79号民事判决的本次执行程序。
待影响本案执行的情况消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定,可在本裁定送达之日起六十日内,向本院递交异议书副本一式三份,向本院申请异议。
审 判 长 刘 凯
代理审判员 张 镇
代理审判员 曾中纬
二〇一六年���一月二十六日
书 记 员 陈 辰
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1181执49号
申请执行人姚正国。
委托代理人胡之恒，丹阳市时代法律服务所法律工作者。
被执行人江苏华纳电气科技有限公司，住所地丹阳市。
法定代表人魏腊英，该××董事长。
申请执行人姚正国与被执行人江苏华纳电气科技有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2015年8月28日作出的（2015）丹后民初字第0942号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被执行人江苏华纳电气科技有限公司于本判决生效后15日返还申请执行人姚正国土地转让款1750000元，并按同期银行贷款支付自2011年5月1日起至实际付款之日的利息。案件受理费17400元（已减半收取），保全费5000元，合计22400元，由被执行人江苏华纳电气科技有限公司负担14000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月5日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人江苏华纳电气科技有限公司的银行存款、车辆及房产等信息。被执行人江苏华纳电气科技有限公司无可供执行的银行存款、车辆及房产信息。现被执行人江苏华纳电气科技有限公司法定代表人魏腊英下落不明。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他
财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）丹后民初字第0942号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 戴志忠
二〇一六年六月三十日
书记员 钱云峰
附：适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省丹阳市人民法院
执行决定书
(2016)苏1181执49号
本院在执行申请执行人姚正国与被执行人江苏华纳电气科技有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案中，被执行人江苏华纳电气科技有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款、第三款的规定，决定如下：
将被执行人江苏华纳电气科技有限公司，组织机构代码：××，法定代表人魏腊英纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月三十日
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0982民初714号
原告李育斌。
委托代理人黄荣杰，盐城市大丰区盐丰法律服务所法律工作者。
委托代理人黄娓娓，江苏姚竹平律师事务所律师。
被告王荣林。
被告骆桂云。
被告朱稳玉。
原告李育斌诉被告王荣林、骆桂云、朱稳玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法由审判员赵强适用简易程序于2016年4月8日公开开庭进行了审理，原告李育斌的委托代理人黄荣杰、被告王荣林、骆桂云、朱稳玉均到庭参加诉讼。后因案件复杂，转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄娓娓、被告王荣林到庭参加诉讼，被告骆桂云、朱稳玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李育斌诉称，2014年1月24日，被告向我借款人民币15万元，约定在2014年1月28日前还清，逾期不还按借款本息30%支付违约金，并承担原告的追款费用，被告朱稳玉、骆桂云对被告王荣林的借款提供了担保。到目前为止，三名被告均未还款。现请求法院判决被告王荣林偿还借款本金15万元，并承担该款自2014年1月28日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算的利息；被告骆桂云、朱稳玉对王荣林的还款承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告王荣林辩称，我是通过苏勇群借钱的,这个借条我是打给苏勇群的,借条出具后隔了一天有人汇款7万元给我。我事实只拿到7万元，我同意按实际打款数额还钱，等我出狱后再还。
被告骆桂云辩称，借钱的情况我不清楚，也不知道是干什么用的，我不记得签名的时候借条上的内容是否写好。我因为其他案件工资已经被法院查封，我现在没有经济能力偿还。
被告朱稳玉辩称，我只是出于朋友之间帮忙，在借条上签字，至于借款有无交付，交付多少钱我不清楚。应当由实际借款人承担偿还责任。
经审理查明，2014年1月14日，被告王荣林因生意周转需要，通过苏勇群借钱，并出具一份向原告李育斌借款15万元的借条，借条载明：“今借到李育斌人民币（大写）壹拾伍万元正（￥150000），在2014年1月28日前还清。逾期未还，本人按借款本息的30%向李育斌支付违约金，并承担李育斌因追要上述借款本息而产生的诉讼费、交通费、律师费等。物此借条。今借人：王荣林，2014.1.24”。朱稳玉、骆桂云在借条上签名提供担保，担保内容为：“本人愿对上述借款本息、违约金和为实现债权而产生的诉讼费、交通费、律师费等提供连带责任担保，保证期为借款履行期届满之日起二年。特此保证。”出具借条后，苏勇群将原告李育斌提供的7万元通过银行转账给王荣林。此后，被告王荣林未能按约还款，被告骆桂云、朱稳玉亦未承担保证责任。原告索要借款未果，于2016年1月21日向本院提起诉讼。
另查，原告为委托代理人参加诉讼支付代理费8000元。
上述事实，有原、被告的陈述、借条原件1份、代理费票据、调查笔录、江苏省收费许可证复印件等证据在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告王荣林之间的借款合同，虽然是苏勇群从中联络并交付借款，但被告王荣林出具了向李育斌借款的借条，应当认定王荣林明知是向李育斌借款，李育斌也知道借款给王荣林使用，故该借款合同是双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。但出具借条后，被告王荣林实际仅拿到7万元，被告王荣林应当对这7万元承担偿还责任和逾期还款的违约责任。原告庭审中称另8万元系王荣林所欠的销酒款，被告王荣林对酒款金额提出异议，且不同意在本案中处理，故对原告此部分的诉讼请求，本院不予支持。原、被告借款合同既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故原告主张逾期利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，缺乏依据，本院不予支持，酌情支持逾期利率按年利率6%计算。原告主张代理费8000元，超出了收费标准，超出部分不予支持。被告骆桂云、朱稳玉在借条上签名提供连带责任担保，应对王荣林的还款承担连带清偿责任。被告骆桂云、朱稳玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对质证、抗辩等诉讼权利的放弃，后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王荣林偿还原告李育斌借款7万元，并承付此款自2014年1月28日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息；赔偿原告李育斌代理费6940元。于本判决生效后30日内履行完毕。
二、被告骆桂云、朱稳玉对被告王荣林的上述还款义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告李育斌的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由原告李育斌负担1750元，被告王荣林负担1750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本5份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
审 判 长 赵 强
人民陪审员 朱爱俊
人民陪审员 成 平
二〇一六年七月十一日
书 记 员 朱丹丹
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4.《中华人民共和国共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新2323民初1075号
原告：方勇，男，汉族，1978年2月4日出生，昌吉州金穗农业生态有限责任公司法定代表人。
委托代理人：赵金莲，女，汉族，1958年1月2日出生，系原告方勇的母亲。
被告：昌吉州金穗农业生态有限责任公司。
住所地：昌吉市文化东路3丘**栋。
法定代表人：方勇，系该公司经理。
被告：徐燕风，女，汉族，1964年6月15日出生。
原告方勇与被告昌吉州金穗农业生态有限责任公司（以下简称金穗公司）、被告徐燕风股东出资纠纷一案,本院于2016年4月7日受理后依法由代理审判员宋雪倩适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告方勇诉称：2008年10月，呼图壁县种牛场将饲草料基地建设项目工程口头承包给原告方勇与被告徐燕风，二人遂对12195亩荒地的前期投入与出资进行了口头约定，由原告方勇负责种牛场12000亩饲草料基地前期开垦建设和生产基础建设、变压器及抽水配套设施，由被告徐燕风负责高压线路建设出资。原告方勇于2008年10月至2009年进行铲除地面植被、人工捡拾植被、荒地测量设计、荒地开垦平整、修建条田道路防护林床、建设住房施工工程、购置安装15台变压器低压配套设施、打15眼机井、设计安装节水滴灌等资金投入，2010年1月至2012年12月投入了荒地改良费。2009年7月，被告徐燕风为了早日与土地发包方呼图壁种牛场签定正式“土地开发租赁合同”，便将原告投资开发建设好的12195亩土地中的2360亩以120万元的价格转卖给吕殿虎经营30年。被告徐燕风用该款在昌吉市工商局注册成立了“昌吉州金穗农业生态有限责任公司”。因12195亩土地还需投入大量资金，被告徐燕风主动提出让原告方勇担任公司法定代表人，被告徐燕风自己任公司监事，每人各占公司50％股份，但被告金穗公司在成立不久，徐燕风伙同其丈夫董仲生从银行抽逃了验资款100万元，至今未给被告公司归还。被告徐燕风并未对承包地进行出资建设。
2009年8月3日，被告徐燕风从工商档案代办人金巧燕处截取属于被告公司的证照及公章和其他全部合法手续后，被告徐燕风利用被告公司的证照公章，控制了被告公司内部的经营权、决策权、股东知情权、利润分配权和财产处置权，使被告公司另一位股东方勇对内对外无法进行清算，被告徐燕风对原告方勇在被告公司成立前后，向呼图壁种牛场饲草料基地投入的资金拒不算账不闻不问，至今不与原告确定双方出资数额，被告徐燕风从被告公司成立至今，靠非法手段得来的证照公章完全控制了被告公司的业务、收入全部归己，损害了原告方勇作为被告公司股东的利益。
2010年10月1日，被告徐燕风以公司名义将被告金穗公司由原告出资开垦平整的4000亩土地的30年经营权以超低价格转卖给其丈夫董仲生的同事方刚方堃经营。
2010年7月5日和8月1日，被告徐燕风擅自做主，将被告公司仅剩余的5925亩土地，分别承包给其亲属陈福华、白永仓、李生义、王在务经营。被告徐燕风从2010年8月至今共收取陈福华、白永仓、李生义、王在务土地租金400多万元，收入全部归其所有。现诉至法院，请求判令确定原告方勇与被告徐燕风在被告金穗公司注册成立前后向呼图壁种牛场12195亩饲草料基地开发建设中的实际出资额。
本院认为：本案系股东出资纠纷。对被告金穗公司的股东出资的确认涉及该公司财产及债权债务的清理，而该公司已于2015年9月30日被昌吉回族自治州中级人民法院判令解散。根据《中国华人民共和国公司法》第一百八十四条规定：“公司因本法第一百八十一条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。”故原告方勇与被告徐燕风作为清算义务人应积极进行清算，通过清算确认其出资。如本案通过诉讼程序处理，该公司仅有两名股东，即原告方勇、被告徐燕风，各持该公司50%的股权，其中任何一方担任该公司的诉讼代表人参加诉讼，对另一方均显失公平，故不利于纠纷的解决。综上，原告的主张应通过清算程序处理。本案报经本院审判委会员会2016年6月16日第18次会议讨论决定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告方勇的起诉。
案件受理费50元，本院退回原告方勇。邮寄送达费133.2元，由原告方勇负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
代理审判员 宋雪倩
二〇一六年六月十六日
书 记 员 赫倩倩
安徽省怀宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0822执405号
申请执行人：安庆宏建伟业建材有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区大桥开发区通配建材大市场A3幢1-3号，组织机构代码56340636-2。
法定代表人：石庆祝，该公司经理。
被执行人：陈小满，男，1971年12月2日出生，汉族，农民，住安徽省。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2016)皖0822民初830号民事判决书，于2016年7月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（或划拨）被执行人陈小满银行存款11663万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程峥
二〇一七年四月七日
书记员 陈杨
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(（2016)）鲁03民终2867号
上诉人（原审被告）：淄博乐乘汽车服务有限公司。
住所地：山东省淄博市开发区宝山路中段东侧。统一社会信用代码：G1037030300623820G
法定代表人：熊晓兵，总经理。
委托诉讼代理人：刘红，山东正大至诚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：山东新华安得医疗用品有限公司。
住所地：山东省淄博高新技术产业开发区开发区北路**号。
法定代表人：王文博，董事长。
委托诉讼代理人：商光亮，该单位法务专员。
被上诉人（原审原告）：刘彬,女，1960年7月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李爱武，山东致公律师事务所律师。
上诉人淄博乐乘汽车服务有限公司、上诉人山东新华安得医疗用品有限公司因与被上诉人刘彬机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初1690号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省淄��市张店区人民法院（2016）鲁0303民初1690号民事判决；
二、本案发回山东省淄博市张店区人民法院重审。
上诉人淄博乐乘汽车服务有限公司预交的二审案件受理费948.00元予以退回；上诉人山东新华安得医疗用品有限公司预交的二审案件受理费1245.00元予以退回。
审 判 长 胡晓梅
审 判 员 郭 鹏
代理审判员 朱倩茹
二〇一六年十一月十四日
代理书记员 王韦达
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)包东民初字第1521号
原告孟某某，公民身份号码×××，现住包头市。
被告付某某。
本院在审理原告孟某某诉被告付某某离婚纠纷一案中，原告孟某某于二〇一五年十一月二十七日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟某某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告孟某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告自愿负担。
审 判 长 杨志茹
人民陪审员 吴建君
人民陪审员 张海龙
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 茹广岩
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖01民终3209号
上诉人（原审原告）：陈逢山，男，1965年8月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：陈郁松，安徽正茂律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王继光，男，1974年1月22日出生，汉族，住安徽省涡阳县高公镇三合行政村王元自然村**号，公民身份号码3421241974********。
被上诉（原审被告）：王庆宝，男，1962年6月16日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区萧城路昊天园******室，公民身份号码3401211962********。
委托诉讼代理人：刘军，安徽远致律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李莹，安徽远致律师事务所实习律师。
上诉人陈逢山因与被上诉人王继光、王庆宝不当得利纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2016）皖0102民初4814号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈逢山上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。事实与理由：1、陈逢山是案涉工程的实际投资人，王庆宝与王继光恶意串通取得不当利益。该款项形式上虽然是由安徽双丰建设集团有限公司（以下简称双丰公司）给付，但实际却是陈逢山交给公司。故而利益实际受到损失的是陈逢山而非双丰公司，陈逢山与本案有直接利害关系，是本案的适格原告。2、确定案由是法院的职责，当事人没有确定案由的义务，原告只需有具体的诉讼请求、事实和理由。本案中，即便陈逢山的诉讼请求与法院查明的法律关系不同，法院也应该行使释明权，由当事人改变案由或法院依法改变案由。综上，一审法院裁定驳回陈逢山的起诉，有悖法律规定。
王庆宝辩称：请求驳回上诉，维持原裁定。
王继光辩称：全椒项目的负责人是王庆宝，与陈逢山无关。工程量已经过验收结算，是实际完成的数量。
陈逢山向一审法院起诉请求：1、撤销王庆宝出具给王继光关于全椒城南安置房工程结算款的欠条一份；2、王继光、王庆宝共同返还陈逢山多支付的工程款1523555.1元。
一审法院经审查认为：有过错（过失）而侵害他人权利或利益者，应予赔偿（侵权行为）；无法律上原因而有财产利益之移动，致一方受利益而他方受损害者，受利益者应该返还该利益（不当得利）。其中无法律上的原因理论上又分为给付性及非给付性不当得利。如陈逢山所诉称本案系陈逢山之合伙人王庆宝与王继光合谋不当结算引发纠纷，系相对方有意为之，则上述财产的移动系有法律上的原因（合法与否另当别论），构成对陈逢山财产权的共同侵害，或应适用合伙关系、建设工程内部分（转）包或侵权纠纷来予以解决，处理上并不以王继光受益为限（王庆宝是否因上述行为受有利益，值得商榷。），而应以陈逢山所受损失为标准，根本不存在适用不当得利的余地。一审法院已依法向其作出释明，其拒绝变更诉讼请求、事实及请求权基础。
王继光先前起诉的被告系双丰公司，而非陈逢山。双丰公司给付王继光后如认为实际给多了，其有权以不当得利起诉王继光请求返还利益；陈逢山如认为其支付给双丰公司的款项超过双方承包（挂靠）合同的约定，其也有权向双丰公司主张返还。其越过双丰公司直接以不当得利起诉王继光，主体法律上的关联性不足，事实上吞并了双丰公司的权利。陈逢山以合伙人与他人串通为事实基础而使用不当得利起诉，从不当得利的角度看直接利害关系性不足，其作为原告主体并不适格。
据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回陈逢山的起诉。
本院认为：首先，王继光因建设工程施工合同纠纷，曾起诉双丰公司，该案中，双方当事人达成和解协议，双丰公司向王继光支付了工程款。现陈逢山诉请王继光返还的工程款即双丰公司支付的款项，但陈逢山是王继光与双丰公司关系之外第三人，双丰公司与王继光之间就权利、义务关系达成的合意，与陈逢山并无法律上的利害关系。即便陈逢山曾应双丰公司的要求支付过款项，陈逢山的给付行为也是基于其与双丰公司之间的另一法律关系，该法律关系与王继光与双丰公司之间法律关系的主体不同、法律性质不同，故而也不能因为陈逢山的给付而认定其与王继光获取的款项具有了直接的利害关系。
其次，陈逢山又主张，其与王庆宝合伙投资承建了全椒县某工程，并将部分工程分包给王继光，后王继光与王庆宝恶意串通，王庆宝就已经给付的工程款又向王继光出具了两份欠条，故而要求撤销该欠条。根据陈逢山的以上陈述可知，案涉欠条系因工程分包关系而形成，该条据的形成存在基础法律关系，陈逢山只有以该基础法律关系提出诉讼，人民法院方能查明事实，明晰权利、义务关系。现陈逢山弃基础法律关系于不顾，而直接从基础法律关系演变而成的结果即欠条入手，致本起诉讼的基础缺失，法院无法对本案进入实体审理。
综上所述，陈逢山的上诉请求不能成立，一审法院裁定驳回陈逢山的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王养俊
审判员 王政文
审判员 栾 蕾
二〇一七年六月十六日
书记员 苏丛林
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 调 解 书
(2016)冀0930民初1307号
原告:张某，男，1983年10月8日出生，回族，住孟村回族自治县。
委托诉讼代理人：肖英，系河北言公律师事务所律师。
被告：陈某，男，1966年4月20日出生，汉族，住黑龙江省。
委托诉讼代理人：陈某1，女，1988年10月28日出生，汉族，住沧州市运河区。系被告陈某女儿。
被告：吕某，男，1984年12月1日出生，汉族，住沧州市运河区。
被告：刘某，男，1969年2月20日出生，回族，住孟村县。
委托诉讼代理人：韩某，女，1968年6月18日出生，汉族，住孟村县。系被告刘某妻子。
原告张扬与被告陈某、吕某、刘某民间借贷纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告陈某应于2016年12月20日之前偿还原告本金350000元。
二、保证人刘某、吕某对以上债务承担连带偿还责任。
三、诉讼费、保全费用总计7670元，由被告承担。
四、其他无争执。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 尹明月
二〇一六年十二月十九日
书记员 展晓敏
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0830民初3798号
原告：刘红兵，男，43岁，汉族，住盱眙县。
被告：孙文虎，男，31岁，汉族，住盱眙县。
被告：周明浩，男，1976年2月2日，汉族，住盱眙县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司盱眙支公司,统一社会信用代码91320830839981502F。住所地盱眙县盱城镇甘泉路***号新马国际大厦***室。
负责人：程敬，该公司经理。
本院在审理原告刘红兵诉被告孙文虎、周明浩、中国人民财产保险股份有限公司盱眙支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告刘红兵于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘红兵的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘红兵撤诉。
案件受理费430元，减半收取计215元，由原告刘红兵负担。
审判员 王云云
二〇一七年七月十七日
书记员 王 莹
四川省盐亭县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0723民初760号
原告:陈某，女，汉族，住绵阳市游仙区。
被告：岳某，男，汉族，住四川省盐亭县。
原告陈某与被告岳某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年3月10日受理后，依法由审判员王益波适用简易程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加了诉讼，被告岳某经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求:1.由被告支付原告欠款30000元;2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由:原、被告于2013年4月25日离婚，被告当日写下30000元的离婚补偿欠条。经原告多次催收，被告至今未付。
被告岳某未作答辩。
原告陈某为证明其主张向法庭提供以下证据:一、原、被告的身份信息,证明原、被告是适格的诉讼主体;二、欠条一份，证明被告欠原告30000元钱的事实。
根据原告的举证，本院依法对原告提供的证据作如下认定：对原告提供的第一、二证据，能反映案件事实的真实情况，本院予以采信。
经庭审举证质证和当事人的陈述，法庭审理查明的案件事实如下：原、被告原系夫妻关系，2013年4月25日，原、被告达成离婚协议，本院作出（2013）盐民初字第717号《民事调解书》，同时被告向原告出具欠条一份，欠条内容载明：我岳某和陈某离婚后，补偿费叁万元正，30000元，从2014年
--2016年每年各付壹万元正。被告在欠款人处签名和捺印，并注明日期。后原告多次向被告催收欠款，被告至今未付。
本院认为，原、被告于2013年4月25日达成离婚协议后，被告另向原告出具欠条一份，自愿向原告支付补偿费30000元，并约定了支付时间和支付方式，应是离婚协议内容的组成部分，是原、被告的真实意思表示，内容合法有效，对双方具有约束力。被告未按照约定的时间支付补偿款，已构成违约。原告要求被告支付补偿款的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告岳某在本判决生效后十日内支付原告陈某补偿款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费550元，由被告岳某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 王益波
二〇一七年四月十六日
书记员 黄娟娟
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1102执1831号
申请执行人:滁州顺福物业管理有限公司,住安徽省滁州市清流路南侧、红三环小区北侧
被执行人：朱莉莉，女，汉族，1987年6月5日，安徽省滁州市
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的(2017)皖1102民初1875号民事判决书，于2014年3月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人朱莉莉的银行存款4225.00元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生���律效力。
执 行 员 陈应勇
二〇一七年十一月十四日
代理书记员 张莹莹
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏04民撤1号
原告：陈逸兴，男，1951年1月23日出生，汉族，住溧阳市。
委托诉讼代理人：周芸蕾，江苏麒凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜秋林，江苏麒凯律师事务所律师。
被告：江苏亿鹏建设发展有限公司，住所地太仓市经济开发区苏州中路511号1幢。
法定代表人：吴素林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕志刚，该公司员工。
委托诉讼代理人：翟嘉彬，江苏周瑞昌律师事务所律师。
被告：江苏中昊环保科技有限公司，住所地溧阳市别桥镇北郊工业园中心路12号2幢。
法定代表人：王双琴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余刚，江苏德音律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱小涛，江苏德音律师事务所律师。
原告陈逸兴与被告江苏亿鹏建设发展有限公司（以下简称亿鹏公司）、江苏中昊环保科技有限公司（以下简称中昊公司）第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，于2018年6月7日公开开庭进行了审理，原告陈逸兴的委托诉讼代理人周芸蕾、亿鹏公司法定代表人吴素林及其委托诉讼代理人吕志刚、翟嘉彬、中昊公司法定代表人王双琴及其委托诉讼代理人余刚、朱小涛均到庭参加诉讼。
原告陈逸兴向本院提出诉讼请求：请求撤销本院（2014）常民初字第100号民事调解书；本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：亿鹏公司诉中昊公司建设工程施工合同纠纷一案，江苏省常州市中级人民法院（以下简称常州中院）于2014年10月21日立案受理，诉讼过程中，亿鹏公司、中昊公司达成一致调解意见，常州中院制作了调解协议，并依据调解协议出具了（2014）常民初字第100号民事调解书，内容为“一、本案所涉的工程造价双方确定为1522.1599万元，已支付工程款672.1599元，中昊公司尚需支付亿鹏公司工程款850万元…四、如中昊公司未能按约支付工程款，亿鹏公司对本案所涉工程享有优先受偿权……”。
陈逸兴与中昊公司执行纠纷一案，执行标的金额为19140800元，在执行过程中，溧阳市人民法院（以下简称溧阳法院）对中昊公司的土地、房屋进行了拍卖，拍卖成交款为11102392元，因申请执行中昊公司的债权人较多，溧阳法院对变卖标的物所得价款进行执行参与分配，并制作了《被执行人江苏中昊环保科技有限公司土地、房屋拍卖分配方案》，载明亿鹏公司享有优先权金额为850万元。陈逸兴认为亿鹏公司施工的主体工程于2013年11月份就验收合格，其与中昊公司的施工合同记载的竣工日期为2014年2月份，而亿鹏公司直至2014年10月份才诉至常州中院主张工程款，无论是按照主体工程验收合格日期还是按照合同记载的竣工日期，均超过了法定主张优先权的日期，亿鹏公司未提供证据证明其在法定期间内向中昊公司主张过优先权。常州中院（2014）常民初字第100号民事调解书亦未就亿鹏公司是否享有优先权进行审查，并且该优先权必须通过生效裁判文书予以确立，故亿鹏公司不符合享有建设工程价款优先权的条件。同时常州中院（2014）常民初字第100号民事调解书确认的已付工程款金额也不正确，根据亿鹏公司提供的结算清单，明确中昊公司已支付工程款773.1599元，故即使根据亿鹏公司的主张，中昊公司也只欠工程款749万元，并非调解书中所载明的850万元。综上，常州中院（2014）常民初字第100号民事调解书确认亿鹏公司享有850万元工程款及享有优先权的内容均错误，损害了陈逸兴及其他债权人的合法权益，理应予以撤销。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条及相关法律之规定，诉至法院，请求法院依法判处。
本院经审查认为，提起第三人撤销之诉的主体限于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的第三人，即在原审裁判中应当属于第三人，包括有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人。有独立请求权的第三人是指对当事人之间的诉讼标的全部或一部分，以独立的实体权利人的资格提起诉讼请求进而参加诉讼的人。无独立请求权的第三人，是指对当事人双方的诉讼标的，虽然没有独立请求权，但案件处理结果与之有法律上的利害关系的第三人。可以提起第三人撤销之诉的无独立请求权的第三人，应当是在原审裁判中具有实体上权利义务关系、与原审裁判有直接牵连的第三人，即存在法律上利害关系的第三人，对于存在事实上利害关系的第三人则不能提起第三人撤销之诉。本案中，原告陈逸兴未能举证证明其对于本院（2014）常民初字第100号民事案件的诉讼标的有独立请求权，亦未能证明其与该案处理结果具有实体上的权利义务关系，或者与该案处理结果有直接牵连，故原告陈逸兴不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的第三人，依法不能提起第三人撤销之诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告陈逸兴的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 裴国伟
审 判 员 袁海燕
审 判 员 孙海萍
二〇一八年六月七日
法官助理 姚 远
书 记 员 方 栋
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0403民初1533号之一
原告陈望新，男，汉族，公民身份号码×××4411，户籍地广东省四会市。
被告胡冬梅，女，汉族，公民身份号码×××6822，户籍地珠海市斗门区。
本院在审理原告陈望新诉被告胡冬梅民间借贷纠纷一案中，因原告陈望新不预交诉讼费。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵立文
二〇一六年六月二十一日
书记员 林泳珊
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)金义行受初字第18号
起诉人黄允林。
起诉人黄志桂。
起诉人王惠轶。
2015年7月1日，本院收到起诉人黄允林、黄志桂、王惠轶的起诉状。三起诉人诉称，三起诉人有块坐落于麻车塘村中央后塘沿的宅基地，具有土改颁发的《土地房产所有证》（1951年民字第36999号）。2008年，麻车塘启动旧村改造，经麻车塘村委会旧改办，三起诉人向义乌市人民政府廿三里街道办事处申请将宅基地用于旧村改造。2014年7月5日，又一次经麻车塘村委会向义乌市人民政府廿三里街道办事处呈交《申请房屋火烧后宅基地在旧村改造中的确权报告》。义乌市人民政府廿三里街道办事处至今没有书面回复。三起诉人认为，义乌市人民政府廿三里街道办事处没有履行法定职责，给三起诉人的合法财产权给予确权。现向法院提起行政诉讼要求判令义乌市人民政府廿三里街道办事处履行法定职责，对三起诉人1951年《土地房产所有证》宅基地使用权进行确权。判令义乌市人民政府廿三里街道办事处承担诉讼费用。
经审查，本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十一条规定：农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。起诉人黄允林、黄志桂、王惠轶以义乌市人民政府廿三里街道办事处为被告提起本案行政诉讼属诉讼主体不适格，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对起诉人黄允林、黄志桂、王惠轶的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 龚朝龙
审 判 员 穆文好
代理审判员 张 婷
二〇一五年七月七日
书 记 员 李亚联