四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终13485号
上诉人（原审被告）：邛崃市双龙页岩砖厂。住所地：四川省邛崃市羊安镇高河村。
负责人：杨娟。
委托诉讼代理人：肖阳，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：杨娟，女，1984年12月4日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托诉讼代理人：肖阳，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹维康，男，1942年11月16日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托诉讼代理人：杨洪林，四川天从律师事务所律师。
原审被告：杨成云，男，1963年2月19日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托诉讼代理人：肖阳，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。
上诉人邛崃市双龙页岩砖厂（以下简称双龙砖厂）、杨娟与被上诉人曹维康及原审被告杨成云民间借贷纠纷一案，不服四川省邛崃市人民法院（2017）川0183民初328号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
双龙公司、杨娟的上诉请求：1、依法撤销四川省邛崃市人民法院做出的（2017）川0183民初328号民事判决书；2、依法改判上诉人少支付利息2万元；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，上诉人已经支付利息2万元，但判决书中并未予以扣减。二、一审法院适用法律不当，导致判决错误；上诉人与被上诉人对利息约定不明，根据相关法律规定，在利息约定不明的情况下，视为没有利息约定；本案部分利息已过诉讼时效，不应得到支持；本案债务系杨娟接手砖厂前的债务，故杨娟不应当承担连带责任。
曹维康辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉人的上诉请求。
曹维康向一审法院提出诉讼请求：一、判令双龙砖厂偿还曹维康借款人民币160000元，截止2017年2月23日的资金利息286600元（其中10000元的借款只要求按53个月计算），后续的资金利息以160000元为基数,按照月利率2%计算至付清为止。二、判令杨娟、杨成云对双龙砖厂不能清偿部分的债务承担连带责任。
一审法院认定事实：双龙砖厂系个人独资企业，于2006年11月16日成立，投资人为杨成云。2014年5月19日，该企业的投资人变更为杨成云的女儿杨娟。2009年，双龙砖厂向曹维康借款150000元。双龙砖厂于2009年7月2日出具借条一份，载明：“此款计息时间09年6月23日，计息按2分计息。”2010年9月7日，双龙砖厂向曹维元借款10000元。曹维元系曹维康的弟弟，该笔借款由曹维康经办。双龙砖厂在向曹维元出具的借支单上载明：“按月息一元二分计息。”此后，曹维康代双龙砖厂向曹维元偿还了借款10000元。曹维元将借支单交曹维康持有。曹维康凭借支单从双龙砖厂领取了利息4800元。曹维元在庭审中明确表示，此借款10000元归曹维康收享，曹维元没有异议。
一审法院认为，双龙砖厂对曹维康主张的2009年6月23日的借款150000元没有异议，一审法院予以认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”关于这笔150000元借款，双龙砖厂在出具的借条中载明：“按2分计息”，表明借贷双方约定了利息。证人杨某作为原双龙砖厂的财务工作人员及借条经办人出庭作证证明借条中载明的“按2分计息”的意思是按月利率2%计算利息。这也与本案中另一份借支单记载的计息方式能够相互印证。因此，一审法院认定该笔借款的利息计算方式为按月利率2%计算。关于2010年9月7日双龙砖厂向曹维元的借款10000元，根据庭审查明的事实，曹维康代双龙砖厂向曹维元偿还了借款10000元，曹维元将借支单交曹维康持有，并明确表示此借款10000元应当由曹维康收享。事后，曹维康凭借支单从双龙砖厂领取了两年的借款利息4800元。虽然债权人曹维元未书面通知双龙砖厂，但曹维元在庭审中出庭作证的陈述可以视为对双龙砖厂的通知。曹维康现主张此笔债权既未增加双龙砖厂的负担，也不损害第三方的利益，并且符合当事人支付利息的实际履行情况，一审法院予以支持。关于截止2017年2月23日的借款利息，一审法院确定为150000×2%×92+10000×2%×53=286600元。《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定：“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”第三十一条规定：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”双龙砖厂系个人独资企业，杨成云作为本案借贷债务发生时的双龙砖厂投资人，杨娟作为双龙砖厂现任投资人，二人依法均应当在个人独资企业财产不足以清偿债务时，以其个人的其他财产予以清偿。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条之规定，判决：一、邛崃市双龙页岩砖厂于判决发生法律效力后三日内偿还曹维康借款160000元，截止2017年2月23日的利息286600元，合计446600元并支付后续利息。利息计算方法为：以本金160000元为基数，从2017年2月24日起至判决确定的给付之日止，以月利率2%为标准进行计算。若未按判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；二、杨娟、杨成云在邛崃市双龙页岩砖厂的财产不足以清偿判决第一项确定的债务时，对不能清偿的部分承担连带责任。案件受理费8071元，保全申请费2775元，合计10846元由邛崃市双龙页岩砖厂、杨娟、杨成云负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。双方对一审查明的事实无争议，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点主要有以下三点，现分别评判如下：
一、关于借款人是否偿还借款利息的问题。双龙公司、杨娟上诉认为已经向曹维康偿还了2万元的借款利息，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”之规定，双龙公司、杨娟对此应承担证明责任，但双龙公司、杨娟未提交证据证明其主张，故根据第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，双龙公司、杨娟应承担不利后果。
二、关于本案利息的约定问题。一审庭审中曹维康已申请原双龙砖厂的财务工作人员及借条经办杨某康出庭作证证明借条中载明的“按2分计算”的意思是按月利率2%计算利息，在双龙公司、杨娟无任何反驳证据证明的情况下，一审法院根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定双方借款的利息计算方式为按月利率2%计算并无不当，且根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，本案中双方约定的利率未超过年利率24%，曹维康主张按月息2%计算利息应予支持。
三、关于曹维康所主张的利息是否超过诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，在涉案借条未约定还款期限的情况下，曹维康可以要求双龙公司在合理期限内偿还，故曹维康以向法院提起诉讼方式主张案涉借款并未超过诉讼。
综上，双龙公司、杨娟的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人邛崃市双龙页岩砖厂、杨娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓川
审判员 刘冠男
审判员 任文磊
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张 磊