wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1427执1016号之一
申请执行人山东夏津农村商业银行股份有限公司。
法定代表人苑化芳。
被执行人封太利，男，2017年01月13日出生，住夏津县苏留庄镇封庄村。
本院在执行山东夏津农村商业银行股份有限公司与封太利借款合同纠纷一案中，经查，被申请人封太利名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人封太利名下的车辆，期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 叶廷利
二〇一七年一月十三日
书记员 韩 伟
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0103民初672号
原告：中国工商银行股份有限公司福州台江支行,住所地：福建省福州市台江区817南路中亭街利生苑A区2号楼137号，统一社会信用代码：91350100854390364G。
负责人：林坚英。
委托诉讼代理人：上官炳祥、苏少奇，均系福建衡兴明业律师事务所律师。
被告：林松，男，1970年12月8日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
原告中国工商银行股份有限公司福州台江支行与被告林松金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司福州台江支行的委托诉讼代理人上官炳祥到庭参加诉讼。被告林松经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司福州台江支行提出诉讼请求：1、被告林松立即向原告偿还信用卡欠款本金55398.64元及利息、滞纳金（利息、滞纳金按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定的计算标准计算至实际还款之日止，暂计至2015年12月22日利息5988.64元，滞纳金6514.25元）；2、原告对被告提供的抵押物（车牌号：闽Ａ×××××、车架号：XXXX、发动机号码：XXXX）享有以折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿的权利；3、本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向案外人福建源和汽车销售服务有限公司购买汽车，购买品牌为马自达，总价款为11.58万元，自行支付首付款3.58万元。2013年6月9日被告以分期付款购车为由向原告申请办理牡丹卡，卡号为62×××00，分期36期，透支金额为8万元，首期付款2230元，之后每期偿还金额为2222元。被告与原告于2013年7月1日签订信用卡购车专项分期付款合同。同日，被告与原告签订抵押合同，约定以被告所购车辆向原告提供抵押，确保分期付款合同的实现，并办理了抵押登记。2013年7月3日，被告于福建源和汽车销售服务有限公司刷卡透支消费8万元后，被告未能按专项分期付款合同的约定如期还款，多次逾期还款，多期款项未付，根据被告与原告签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，被告的行为已经构成违约。
被告林松未作答辩。
原告中国工商银行股份有限公司福州台江支行围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：
1、被告身份信息，以证明被告为适格的诉讼主体。
2、《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《牡丹购车专用卡用卡须知》、《申请人声明与承诺》，以证明被告向原告申请信用卡用于分期支付购车款项；被告确认知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《自动还款业务协议书》的全部内容。
3、《信用卡购车专项分期商品订购单》、机动车销售发票、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，以证明被告向福建源和汽车销售服务有限公司购买汽车，原告与被告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，合同就透支金额、分期还款方式、违约责任及争议解决方式等做了明确约定。
4、查询分期付款凭证、信用卡交易明细、违约客户欠款清单、工商银行终端交易平台截图，以证明2013年7月3日，被告于福建源和汽车销售服务有限公司刷卡透支消费8万元后，多次逾期还款，多期款项未付，至2015年12月22日欠款金额达67901.53元，其中本金55398.64元、利息5988.64元、滞纳金6514.25元。
5、《抵押合同》、机动车登记证书，以证明被告以其购买的汽车向原告提供抵押担保并办理了抵押登记，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用等。
被告林松未提交证据材料。
经审查，原告提交的上述证据材料均具有证据的客观性、关联性和合法性特征，被告林松未到庭质证。对原告提交的证据材料，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定原告所诉属实。
另查明，诉争借款还款日为次月15日，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算，滞纳金每个月不低于1元，不高于500元；滞纳金及利息、复利的计算依据为《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十二条第（二）、（四）款及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第3款第（2）、（4）项。
本院认为，被告林松向原告中国工商银行股份有限公司福州台江支行出具的《工银信用卡申请表（个人卡）》、《申请人声明与承诺》、《信用卡购车专项分期商品订购单》，与原告签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》，均系各方当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律法规规定，应认定合法有效。合同签订后，原告按约履行了借款义务，被告林松未依约向原告还本付息的行为已构成违约，故原告有权要求被告林松承担违约责任，偿还全部本息。被告林松以其名下所有的闽Ａ×××××车辆设定抵押担保，为讼争借款提供抵押担保，经福州市公安局交通巡逻警察支队办理了抵押登记手续，故此抵押关系成立，原告中国工商银行股份有限公司福州台江支行享有抵押权，原告主张对上述车辆享有优先受偿的诉讼请求，合法有理，本院亦予以支持。被告林松经合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面质证意见，视为主动放弃质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告林松应于本判决生效之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司福州台江支行偿还借款本金55398.64元及利息、滞纳金（截至2015年12月22日止，已结欠利息5988.64元、滞纳金6514.25元；2015年12月23日起至款项还清之日止的利息、滞纳金，按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计付）。
二、原告中国工商银行股份有限公司福州台江支行有权以被告林松名下所有的车牌号为闽Ａ×××××小型轿车的拍卖、变卖所得款项，对上述第一项判决金额优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1497元、公告费560元，均由被告林松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 黄宜奋
人民陪审员 魏宝珍
人民陪审员 林丽娜
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 唐希瑞
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏02民终2059号
上诉人（原审被告）：蔡德才，男，1966年3月15日生，汉族，户籍地丹阳市开发区。
被上诉人（原审原告）：锡山区东北塘黄金武建材批发部，经营场所无锡市滨湖区高浪路。
经营者：黄金武，男，1973年3月18日生，汉族，现住无锡市滨湖区。
上诉人蔡德才因与被上诉人锡山区东北塘黄金武建材批发部买卖合同纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2017）苏0211民初4532号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
因上诉人蔡德才收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人蔡德才自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱竞艳
审判员 毛云彪
审判员 李 飒
二〇一八年四月二十八日
书记员 华茜渝
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0782民初7675号之一
原告：韩小群。
被告：义乌市天来文体制笔有限公司，住所地：浙江省义乌市后宅工业区。
法定代表人：方豪法，执行董事。
委托诉讼代理人：胡彬，浙江纵伸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙宾泽，浙江纵伸律师事务所律师。
被告：方伟中。
本院在审理原告韩小群与被告义乌市天来文体制笔有限公司、方伟中买卖合同纠纷一案中，原告韩小群于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韩小群撤回起诉。
案件受理费536元（已减半），由原告韩小群负担。
审 判 长 楼宇栋
人民陪审员 季航飞
人民陪审员 杨丽青
二〇一六年九月十八日
代书 记员 楼晓晶
江苏省灌云县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0723刑初202号
公诉机关江苏省灌云县人民检察院。
被告人陈某甲，农民。因涉嫌诈骗罪，于2016年1月22日被灌云县公安局刑事拘留，于同年2月23日经灌云县人民检察院批准逮捕，于同年2月24日被灌云县公安局执行逮捕。现羁押于连云港市看守所。
辩护人朱铁军，江苏法哲律师事务所律师。
灌云县人民检察院以灌检诉刑诉[2016]93号起诉书指控被告人陈某甲犯诈骗罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月16日公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院检察员陶建民，被告人陈某甲及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
灌云县人民检察院指控，1.2013年夏天，被告人陈某甲以向神仙做贡献、帮宋某丙家求孙子为名，骗取宋某丙共计人民币8000元。
2.2014年4、5月份，被告人陈某甲以向老神仙做贡献，保佑蒲某家儿子不赌钱、儿子儿媳家庭和睦、保佑家里平安为名，骗取蒲某家共计人民币30000元。
3.2015年2月份，被告人陈某甲以向老神仙做贡献，帮兰某治病、保佑家里平安为名，骗取兰某共计人民币10000元。
公诉机关为证明所指控的犯罪���实，向本院提交相关证据。
公诉机关认为，应以诈骗罪追究被告人陈某甲刑事责任。
被告人陈某甲认罪，无辩解。
被告人陈某甲的辩护人提出的辩护意见是：被告人陈某甲有坦坦白情节。
经审理查明，1.2013年夏天，被告人陈某甲以向神仙做贡献、帮宋某丙家求孙子为名，骗取宋某丙共计人民币8000元。
2.2014年4、5月份，被告人陈某甲以向老神仙做贡献，保佑蒲某家儿子不赌钱、儿子儿媳家庭和睦、保佑家里平安为名，骗取蒲某家共计人民币30000元。
3.2015年2月份，被告人陈某甲以向老神仙做贡献，帮兰某治病、保佑家里平安为名，骗取兰某共计人民币10000元。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：被告人陈某甲供述和辩解，被害人宋某丙、蒲某、兰某、宋某丁、唐某的陈述，证人宋某甲、陈某乙、陈某丙、宋某乙证言，发破案报告，抓获经过，户籍证明。
另查明，本案在审理期间，被告人陈某甲的亲属赔偿被害人宋某丙、蒲某、兰某经济损失，取得被害人宋某丙、蒲某、兰某对被告人陈某甲的谅解。
对被告人陈某甲的辩护人提出“被告人陈某甲坦白”的辩护意见，与审理查明的事实一致，本院予以采纳。
本院认为，被告人陈某甲以迷信手段多次骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人陈某甲犯诈骗罪成立，本院予以支持。被告人陈某甲归案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；退赔被害人经济损失，取得被害人的谅解，酌情从轻处罚；被告人陈某甲有悔罪表现，没有再犯罪危险，适用缓刑对其居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和���刑法》二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定,判决如下：
被告人陈某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年,并处罚金人民币二万元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏海洋
人民陪审员 侍天民
人民陪审员 孙春艳
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 吴 冰
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
一、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以���有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
二、第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、第七十二条【适用条件】对于��判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四、第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0822财保98号之一
申请人：安徽怀宁农村商业银行股份有限公司小市支行，住所地安徽省怀宁县。
负责人：王文胜，该行行长。
被申请人：夏惊宏,男,1973年1月24日出生,汉族，住安徽省怀宁县。
被申请人：汪满红(系夏惊宏妻子)，女，1974年2月22日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
本院在审理申请人安徽怀宁农村商业银行股份有限公司小市支行申请诉前财产保全一案中，于2016年7月5日作出了(2016)皖0822财保98号民事裁定，冻结了被申请人夏惊宏在支行帐户存款60654.14元，冻结期限为一年。在财产保全期间，申请人安徽怀宁农村商业银行股份有限公司小市支行申请解除保全。根据《最高人民法院〈关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定〉》第三十一条第一款第（六）项、第三十二条的规定，裁定如下：
解除对被申请人夏惊宏在支行帐户存款的冻结。
保全申请费1270元，由申请人安徽怀宁农村商业银行股份有限公司小市支行负担。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 程 明
二〇一六年八月二日
书 记 员 郑兵兵
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)浙杭民终字第1860号
上诉人（原审原告）：肖来娟。
委托代理人：何建强，浙江法君律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杭州金达染整有限公司。
法定代表人：李慎松。
委托代理人：盛建坤，浙江国圣律师事务所律师。
上诉人肖来娟因与被上诉人杭州金达染整有限公司（以下简称金达公司）劳动争议一案，不服杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧民初字第1559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：肖来娟自1994年7月开始到金达公司工作，至2013年12月底已工作19年6个月。2013年12月底，因政府决定关停金达公司，双方终止劳动合同关系。同时，金达公司向包括肖来娟在内的每位职工发出《情况通报》一份，决定职工离岗的具体经济补偿金计算方法为：2008年至2013年，每年按2013年全市最低平均工资1470元计算，按实际职工在企业年数结算。金达公司已支付肖来娟经济补偿金2940元。2015年2月15日，因支付经济补偿金等争议肖来娟向杭州市萧山区劳动人事仲裁委员会提出劳动仲裁申请，该委同日决定不予受理，肖来娟遂于同年3月10日提起本案诉讼，请求判令：一、金达公司支付肖来娟经济补偿金36862.82元；二、解除双方劳动合同关系；三、案件受理费由金达公司承担。案经调解无效。
原审法院认为：肖来娟作为劳动关系一方当事人，应依法及时主张自己的权利。金达公司早于2013年12月底因政府关停企业，终止了与肖来娟的劳动关系，且于关停时即已告知肖来娟经济补偿金的计算方法，并于2014年1月21日支付到账。案涉劳动争议肖来娟在知道或应当知道权利被侵害之日起超过一年法定仲裁时效才申请劳动争议仲裁，金达公司以该案超过劳动仲裁时效为由请求驳回肖来娟诉请的辩称，符合法律规定，予以采信。同时，双方劳动合同关系已因政府关停而终止，肖来娟现再诉请解除劳动合同关系并无实际意义，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项之规定，于2015年5月8日判决：驳回肖来娟的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由肖来娟负担，予以免交。
宣判后，肖来娟不服，向本院提起上诉称：原审法院对诉讼时效的理解错误，导致整个案件事实认定错误。金达公司关停与经济补偿金的支付，系在萧山区瓜沥镇人民政府指导下实施的，且金达公司支付经济补偿金是在瓜沥镇政府与萧山区社会保障局指导下支付的，肖来娟作为一名劳动者，有理由相信在政府参与下的经济补偿金支付标准是合法合理的。肖来娟事后了解到原审法院在2014年3月3日作出的（2014）杭萧民初字第906、907、908、909号判决中，明确了即使金达公司因政府关停与劳动者解除劳动关系，也应当依法按照国家法律支付经济补偿金，而非地方政府的政策性规定。在法院作出上述支持部分职工的诉请判决后，肖来娟才知道原先的补偿协议并不合理合法，因此于2015年2月15日向萧山区劳动人事争议仲裁委员会提出关于经济补偿金等的劳动仲裁申请，但不被受理，同年3月10日向原审法院提起诉讼，肖来娟从知道权利受害到提起仲裁、诉讼并未超过一年的时效。综上，请求：1、撤销原判，改判支持肖来娟一审提出的所有诉讼请求；2、一、二审的诉讼费由金达公司承担。
被上诉人金达公司在二审中辩称：一、肖来娟对知道或者应当知道其权利被侵害之日的时间说法，在一审中和上诉状中的陈述是前后矛盾的。一审中肖来娟认为其没有超过一年诉讼时效的事实和理由是其不知道金达公司支付给其经济补偿金，也不知道金达公司被关停的相关事实。而在上诉状中，肖来娟则认为其了解到2014年3月3日原审法院作出的民事判决才知晓其权利被侵害，因此在一审中和二审中的表述是矛盾的。二、如肖来娟是因为知道原审法院的民事判决才知道其权利被侵害，其应当在2014年3月或者4月就提起相关劳动仲裁，但事实是肖来娟直到2015年2月才提出相关的劳动争议仲裁申请。三、肖来娟提出劳动争议仲裁的真实理由和原因是因为在2014年的相关的劳动争议仲裁申请人在2015年获得了相关补偿款，肖来娟认为其吃亏了，所以提出仲裁申请。结合一审相关证据材料，可以证实肖来娟在2013年12月已经知道企业停产相关事实，而2014年1月金达公司已经把相关补偿标准告知并把钱款支付给了肖来娟，肖来娟知道了经济补偿金的钱款，也知道相关补偿标准，其在2015年2月即长达一年以后提出经济补偿金请求，明显超过法定诉讼时效。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回肖来娟的上诉，维持原判。
二审中，在本院指定的举证期限内，肖来娟向本院提交八份判决书，拟证明肖来娟知道自身权利受侵害的时间。
针对上述证据，金达公司认为，肖来娟提交的八份判决书不属于新证据，该八份民事判决书系在2014年3月份就已经形成，结合肖来娟上诉状的内容可知，其在2014年3月已经知道了该判决书的存在，显然不属于民事诉讼法关于新证据的规定。另外，该八份判决书与本案需要查明的事实没有关联性。本院认为，上述八份他案之判决书与本案没有关联性，故本院对上述证据不予认定。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，予以确认。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，金达公司于2013年12月份因政府关停企业，终止了与肖来娟的劳动关系，且金达公司在2013年12月告知了劳动者经济补偿金的具体计算方法，并于2014年1月实际发放了经济补偿金，故肖来娟至迟在2014年1月份就应当知晓其权利被侵害，现肖来娟于2015年2月申请劳动争议仲裁显然已经超过一年的仲裁时效，原审法院据此驳回肖来娟要求经济补偿金的诉请并无不当。至于肖来娟主张的其收到杭州市萧山区法院作出的（2014）杭萧民初字第906-909民事判决才知晓权利被侵害的上诉意见不具有合理性，对该意见不予采信。关于肖来娟要求解除劳动合同的诉请，因双方劳动关系已经因金达公司关停而终止，故肖来娟再要求解除双方之间的劳动合同关系于法无据，原审法院未予支持其该项诉请并无不妥。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人肖来娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 宇
审 判 员 陈 艳
代理审判员 丁 晔
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 袁其伟
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0329民439号
原告：陈昌英，男，1964年7月17日出生，汉族，住泰顺县。
被告：张爱群，女，1968年11月9日出生，汉族，住泰顺县。
本院于2018年2月2日立案受理陈昌英与张爱群追偿权纠纷一案，陈昌英在本院向其送达受理案件及缴款通知书后，未在指定期间向本院交纳案件受理费，亦未向本院提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第三款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 翁桂松
二〇一八年三月五日
（）
代书记员 郑琪琪
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0883民初字194号之一
原告刘付为中，男，汉族，住广东省吴川市，公民身份号码×××0314。
被告吴康保，男，1962年12月4日生，汉族，住吴川市梅录街道福润花园B幢302房。公民身份号码：440821196212042232。
被告李上贵，女，汉族，住吴川市。公民身份号码：×××224X。
被告陈少波，男，1980年6月22日生，汉族，住吴川市梅录街道人民中路25号。公民身份号码：440883198006220331。
被告林兰青，女，1986年11月9日生，汉族，住吴川市梅录街道工业二路21号。公民身份号码：440883198611090387
本院在审理原告刘付为中诉被告吴康保、李上贵、陈少波、林兰青民间借贷纠纷一案中，原告刘付为中于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回起诉申请是对其诉讼权利的自主处分，且未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘付为中撤回起诉。
案件受理费1150元、财产保全费1020元由原告刘付为中负担。
审判员 张振明
二〇一六年一月二十八日
书记员 柯志卓
附相关法律条文及司法解释：
▲《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
▲《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予准许仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项规定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名。加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省华阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0582民初483号
原告孟自远，男，1959年3月24日出生，汉族。
委托代理人卫新院，陕西省华阴市太华路办事处法律服务所法律工作者。
被告钟军强，男，1970年6月1日出生，汉族。
被告雷冬凡，男，1955年11月8日出生，汉族。
委托代理人卫鹏，陕西省华阴市夫水法律服务所法律工作者。
原告孟自远诉被告钟军强、雷冬凡合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟自远及其委托代理人卫新院到庭参加诉讼，被告雷冬凡及其委托代理人卫鹏到庭参加诉讼，被告钟军强未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孟自远诉称，原告于2011年9月5日与被告签订了《联建房屋协议》，协议书第五条约定房产证由被告方负责办理。2011年9月5日，原告与被告签订了《补充协议》。2011年10月11日，原告与被告签订了《联建房屋补充协议》。2013年11月30日，原告与被告签订了《联建房屋办理房产证书协议》，协议书第三条约定，办理房产证书，按被告提出的一至二年内办理好房产证，并交付给原告手中。第四条约定，违约责任，如被告在约定的时限内办理不好房产证，原告在约定的时限内拿不到房产证，被告将承担按同等房屋面积价格的15％至20％的违约金责任。但被告自签订协议至今，一直未给原告办理房产证，被告的上述行为违约。依照《联建房屋协议》和《联建房屋办理房产证书协议》约定，被告应立即给原告办理房屋所有权证，并依约立即付给原告违约金58800元[房屋面积合计数336㎡×每平方米房价1000元×约定违约金数额为房屋价值的17.5％【（15％+20％÷2】＝58800元]。由于被告不履行协议约定的义务，原告无奈诉至法院，请求1、判令被告立即为原告办理房屋所有权证；2、判令被告立即给原告支付逾期办理房屋所有权证的违约金58800元；3、诉讼费由被告承担。
被告钟军强未答辩。
被告雷冬凡辩称，未办理房产证不是被告怠于办理，因土地使用权性质为划拨，不能进行联建开发，无法办理房产证。开发该房产是三人合伙开发，自己只是负责基建，且自己已经退出开发合伙。
经审理查明，原告孟自远用自己所有的位于老车站的房屋（华阴市房权证太华办字第01**号）和土地使用权与被告钟军强、雷冬凡个人联建房屋。原被告先后签订《联建房协议》、《补充协议》、《联建房补充协议》、《联建房屋办理房产证书协议》。《联建房协议》约定，孟自远在老车站东段路南住宅一院，同意由被告拆除并联建住宅楼。被告同意房屋建成后无偿给原告车库四间、二楼单元房一套。被告提供原告四楼单元房一套，原告给被告补差价126000元。房产证由被告负责办理，并承担办证费用。《联建房补充协议》约定，经双方协商，将原告的一套二楼单元房调整为三楼，由原告给被告补房款18000元。《联建房屋办理房产证书协议》约定，孟自远用宅院及房屋与被告换房联建住宅楼四间两套。被告一至两年内办好房产证交给原告。若被告违约未在约定时间办好房产证，被告承担按同等房屋面积价格的15%-20%的违约责任。现联建的房屋建设工程已经完工，原告已从被告处接收了两套单元房及四间车库，并已入住、使用。被告至今未按协议约定为上述房屋办理房屋产权证书。
另查，联建住宅楼被告已向社会公开销售。
以上事实有原告提交的房屋所有权证、《联建房协议》、《联建房补充协议》、《联建房屋办理房产证书协议》等证据及原被告当庭陈述笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条之规定，当事人双方均不具备房地产开发经营资质的，应当认定合同无效。本案原告孟自远与被告钟军强、雷冬凡以个人名义联建房屋并对外销售的行为，属于房地产开发行为，因双方均不具备房地产开发经营资质，故双方签订的《联建房屋协议》、《联建房屋办理房产证书协议》、《补充协议》、《联建房补充协议》均属无效合同。根据法律规定，无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力，故原告基于无效合同提出的诉讼请求缺乏法律依据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回孟自远的诉讼请求。
诉讼费1370元由孟自远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 李新荣
人民陪审员 王宗昌
人民陪审员 马建朋
二〇一六年五月十九日
书 记 员 孟庆国
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0191民初5204号
原告中信银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务内环路1号，统一社会信用代码914100007067738065。
负责人韩光聚，行长。
委托代理人崔世杰，河南光法律师事务所律师。
委托代理人冯信元，河南光法律师事务所实习律师。
被告冯福来，男，汉族，1969年7月24日出生，住河南省平顶山��卫东区。
原告中信银行股份有限公司郑州分行诉被告冯福来信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘冰泉适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔世杰到庭参加诉讼。被告冯福来经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年8月20日在原告处申请办理了中信银行信用卡，被告声明知悉并保证遵守中信银行信用卡客户协议。被告的申请经审核后获得原告批准，原告为被告发放了卡号为40×××23的中信银行信用卡。后被告使用该信用卡多次透支消费，截至2015年11月24日，被告因透支产生的本金、利息、延滞金及其它杂费、超额金、其他手续费共计人民币228987.87元。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告信用卡欠款本息共计人民币228987.78元（截至2015年11月24日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。2、被告支付本案全部诉讼费用。
被告冯福来未到庭，未答辩。
原告为支持其诉讼请求提交如下证据：1、中信银行信用卡申请表，证明原被告信用卡签订合同的事实。2、原被告的身份信息及相关财产情况，证明被告的相关财产信息。3、交易流水，证明被告使用中信银行信用卡实际使用情况。4、催收记录，证明原告催收被告还款的事实。5、被告欠款构成明细，证明被告欠款本金、利息及滞纳金计算方式。
被告冯福来未到庭，未质证。
鉴于被告冯福来未到庭应诉，本院对原告提交的证据材料进行了审查，综合上述证据与案件事实的关联程度、各证据间的联系及证据本身的真实性及合法性等方面判断，本院对其证据予以确认，并确认事实如下：
2013年8月20日，被告冯福来在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号40×××11。信用卡申请表载明被告冯福来已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。落款处有被告冯福来的签字。中信银行信用卡（个人卡）领用合约载明：利息日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元。滞纳金每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。原告向被告发放信用卡后，被告多次用于消费。截止到2015年11月24日，被告冯福来累计欠中信银行信用卡透支款本金199993.13元，利息18200.12元，滞纳金10794.53元，共计228987.78元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告之间的信用卡领用合约有被告的签字确认，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。原告如约向被告发放了信用卡，被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告在信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，构成违约。原告主张要求被告冯福来偿还信用卡欠款本息共计228987.78元（截至2015年11月24日），及自2015年11月25日之后的利息、滞纳金等费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告冯福来经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯福���于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司郑州分行截止2015年11月24日信用卡欠款本金199993.13元，利息18200.12元、滞纳金10794.53元，共计228987.78元，并支付自2015年11月25日起至本判决确定还款之日止的利息、滞纳金等费用(按照双方信用卡领用合约的约定标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4735元，减半收取2367.5元，由被告冯福来负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 刘��泉
二〇一六年五月十八日
书记员 荆 盼
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑1281民初2755号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行。
法定代表人：王洪亮。
委托诉讼代理人：杨志成。
被告：方树军。
被告：聂秀坤。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与被告方树军、聂秀坤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法进行了审理。
中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行向本院提出诉讼请求：要求方树军、聂秀坤共同偿还借款本金7，922.89元。事实及理由：2013年5月5日，原告与被告签订小额联保借款合同和小额贷款联保协议书及借据一份，方树军在原告处借款50，000.00元，借款到期后，被告方树军一直未能偿还。
本��经审查认为，起诉应有明确的被告，本案原告不能提供被告方树军准确的身份信息、住所地及送达地址，告知原告补正，并经本院查询后仍不能确定被告方树军的送达地址及身份信息，故属于被告不明确，依法应驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行的起诉。
案件受理费50.00元，免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 崔鲁忠
人民陪审员 毕更新
人民陪审员 任忠诚
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 樊金艳
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0112民初1386号
原告陕西领航建筑劳务有限公司。住所地：西安市未央区未央路与北二环***号海联国际大厦*幢*单元*****室。注册号610000100507122。
法定代表人彭爱华，总经理。
委托代理人米玉洁，陕西泽诚律师事务所律师。
委托代理人刘继芳，陕西泽诚律师事务所律师。
被告陕西恒兴实业有限公司。住所地：西安市未央区凤城一路南康新村***号。注册号610000100123469。
法定代表人魏岳政，总经理。
原告陕西领航建筑劳务有限公司与被告陕西恒兴实业有限公司劳务合同纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年2月,其经中间人胡兵介绍欲分包翰骊.国际商住大厦工程项目，被告要求交纳10万元保证金。其向被告交纳10万元保证金，但被告并未与其签订分包合同。现起诉，请求判令被告立即返还保证金10万元；并赔偿违约金2万元；案件受理费由被告承担。
本院认为，根据原告向本院提供的被告送达地址，本院依法向被告陕西恒兴实业有限公司送达了起诉状副本及开庭传票等法律文书，但未能有效送达。对此原告提供不了被告准确送达地址，亦不同意公告送达，致本院不能依法定程序对该案进行审理。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陕西领航建筑劳务有限公司之起诉。
案件受理费2700元（原告已预交），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 平
代理审判员 曹英萍
代理审判员 宋 欢
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 叶 丹
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0281执522号之二
申请执行人:刘七尔。
被执行人：肖树金，男，1963年8月5日生，汉族，住大冶市是黄金山新区金山还建点**栋*单元***室。
申请执行人刘七尔与被执行人肖树金民间借贷纠纷一案，大冶市人民法院作出的（2016）鄂0281民初3039号民事判决书已经发生法律效力。申请人刘七尔于2017年3月14日向本院申请强制执行，要求被执行人肖树金给付人民币107000元。
在执行过程中，1、本院已向被执行人肖树金送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2、本院��次通过全国网络查控系统查询了被执行人
肖树金相关财产信息，发现被执行人肖树金名下无银行存款,无房产登记信息，无车产登记信息。
3、在执行过程中，本院将被执行人肖树金纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4、上述执行情况及信息，本院于2017年6月5日通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人肖树金暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人刘七尔释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无其他财产���供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的
限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨裕春
审判员 余砚文
审判员 曹中文
二〇一七年六月八日
书记员 柯力克
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1381民特7号
申请人：宋怀强，男，1959年10月19日出生，汉族，农民，住四川省阆中市。
申请人：宋君秀，男，1964年10月1日出生，汉族，农民，住址同上。
申请人宋怀强、宋君秀申请宣告宋小翠死亡一案，本院立案受理后依法适用特别程序进行了审理，本案现已审理终结。
申请人向本院提出诉讼请求，请求法院宣告宋小翠死亡。事实与理由，宋小翠系申请人宋怀强、宋君秀之女。宋小翠一直患有××，住院治疗病情反复加重。2008年9月30日与申请人宋君秀发生争吵，第二天就离开家不知道哪里去了，经过多方寻找无果。2011年9月8日经我们申请阆中市人民法院判决宣告宋小翠为失踪人，之后仍找不到被申请人，现特向法院申请宣告宋小翠死亡。
经审理查明：下落不明人宋小翠，女，1986年4月10日出生，汉族，农民，户籍所在地四川阆中市，原住四川省阆中市思依镇桃花河村8组12号，2007年4月2日与他人生育一子宋玉涛，但宋小翠未与他人办理结婚登记手续。宋小翠系申请人宋怀强、宋君秀之女。宋小翠患有××，在阆中市医院多次治疗无果。2008年9月30日与申请人宋君秀发生争吵后次日离家出走。经申请人四处寻找无果，下落不明。2011年9月8日阆中市人民法院经申请人申请宣告宋小翠为失踪人。宣告失踪后，宋小翠至今仍下落不明。申请人宋怀强、宋君秀申请宣告宋小翠死亡，本院立案后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，本院于2017年3月16日发出寻找宋小翠的公告，法定公告期为一年，现已届满，经有关部门及亲属多次查找，宋小翠仍下落不明。
本院认为：宋小翠离家走失没有音讯，2011年9月8日，阆中市人民法院判决宣告宋小翠为失踪人后虽然申请人多方寻找，宋小翠仍下落不明。宋怀强、宋君秀系宋小翠父母，现申请宣告宋小翠死亡，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定判决如下：
宣告宋小翠死亡。
本判决为终审判决。
审判长 胡 波
审判员 马 奎
审判员 马 跃
二〇一八年三月十六日
书记员 邓光明
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0112民初4807号
原告龙华，男，1963年4月26日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人易三妹，重庆沁山律师事务所律师。
被告戴玉霞，女，1969年8月18日出生，汉族，住重庆市北部新区。
被告杨凯，男，1994年5月4日出生，汉族，住重庆市北部新区。
委托代理人戴玉霞，女，1969年8月18日出生，汉族，住重庆市北部新区。
原告龙华诉被告戴玉霞、杨凯共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨晓蓉独任审判，适用简易程序于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告龙华及其委托代理人易三妹，被告戴玉霞并作为被告杨凯的委托代理人到庭参加了诉讼。因案情需要，于2016年4月19日第二次公开开庭进行了审理，原告龙华的委托代理人易三妹，被告戴玉霞并作为被告杨凯的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告龙华诉称：原告与被告戴玉霞于2007年4月结婚，被告杨凯系戴玉霞的儿子。原告与被告戴玉霞结婚后因房屋拆迁获得位于重庆北部新区一套，建筑面积69.62平方米，上述房屋登记在原告龙华、被告戴玉霞及杨凯名下，属于三人共同所有。被告戴玉霞接房后将原告龙华赶出上述房屋，原告因无居所，一直在亲戚家居住。原告与被告戴玉霞于2015年12月21日通过诉讼离婚，两被告占有上述房屋的行为严重损害了原告的合法权益。现原告诉至法院，请求依法平均分割原告与两被告共同所有的上述房屋，建筑面积69.62平方米，价值30万元，原告分得10万元。案件受理费由两被告负担。
被告戴玉霞、杨凯辩称：被告戴玉霞、杨凯原是农村户籍，因农村开发，拆迁安置补偿给二被告现在居住的房屋。原告与戴玉霞结婚时原告只是挂了个户头，什么都没出。二被告各安置30平方米，原告因是城镇居民，只有15平方米，并且中间还有差价，也是被告戴玉霞补的18000元的差价，即原告的15个平方不到3万元，因此，原告的诉讼请求不能成立，最多只能给原告2万元。
经审理查明：原告龙华与被告戴玉霞于2007年4月16日登记结婚，双方均系再婚。2015年12月21日，两人在重庆市沙坪坝区人民法院调解离婚。被告杨凯系被告戴玉霞之子。
2009年8月18日，戴玉霞作为乙方与甲方重庆北部新区经开园征地办公室签订农转非统建优惠购房安置协议，内容如下“一、乙方及其合并安置成员自愿申请选择统建优惠购房，经甲方审核符合住房安置条件，由甲方实行统建优惠购房安置。按照有关政策规定，乙方及其合并安置成员为安置房权利共有人，享有房屋的共有权。乙方及其合并安置成员分别为戴玉霞、龙华、杨凯共3人。二、甲方所提供的优惠购房房源位于某花园，乙方按征地农转非住房安置有关规定，通过自己抓阄方式，取得两室一厅的住房壹套，房屋建筑面积69.62平方米。三、乙方取得住房后，应按规定时间一次性缴清统建优惠购房款合计人民币23210.62元……”。2014年5月13日，戴玉霞、龙华、杨凯取得上述房屋的所有权。
2016年3月28日，重庆市渝北区某街道办事处出具证明，内容为：兹有村民戴玉霞，系2007年征地农业转非人员，戴玉霞、杨凯系征地转非人员，人均应安置面积为30平方米，龙华系城镇配偶，应安置面积为15平方米，情况属实。
被告戴玉霞当庭陈述：于2009年8月18日接房，其进行装修后，与儿子杨凯于2009年10月左右开始居住在争议房屋内。
原告龙华当庭陈述：与被告戴玉霞结婚后一直居住在沙坪坝区，没有在争议房屋内居住过。
审理过程中，原、被告双方对争议房屋价值30万元达成一致意见。
上述事实，有当事人陈述、优惠购房安置协议、调解书等证据，并经当庭质证，可以认定。
本院认为:对于共有财产，部分共有人主张按份共有，部分共有人主张共同共有，如果不能证明财产是按份共有的，应当认定为共同共有。在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理，没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。夫妻在婚姻关系存续期间所得的工资、奖金，生产、经营的收益，以及一方以个人财产投资取得的收益等财产，属于夫妻共同财产。离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。本案中，争议房屋系征地农转非统建优惠购房，产权登记于戴玉霞、龙华、杨凯三人名下，街道办事处的证明证实戴玉霞、杨凯各享有30平方米的安置面积，龙华享有15平方米的安置面积。争议房屋系龙华、戴玉霞在夫妻关系存续期间所得房产，故杨凯享有争议房屋五分之二的份额，戴玉霞、龙华共同享有争议房屋五分之三的份额。现因龙华与戴玉霞离婚，共有的基础已丧失，龙华要求分割共有的房屋并无不当。龙华、戴玉霞共同享有房屋五分之三的份额，因戴玉霞一直居住在该争议房屋，根据具体案情，结合照顾女方的原则，本院认为按五分之一点二补偿给龙华为宜。因争议房屋不宜分割，原告亦请求分割相当的房屋价款，故应由二被告按原告应得份额将房屋折价后补偿给原告，即72000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国物权法》第九十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第九十条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、重庆市北部新区某号房屋的所有权由被告戴玉霞、杨凯享有；
二、被告戴玉霞、杨凯在本判决生效后十五日内支付原告龙华房屋折价款72000元。
三、驳回原告龙华的其他诉讼请求。
如果被告戴玉霞、杨凯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取为1150元，由被告戴玉霞、杨凯负担850元，原告龙华负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨晓蓉
二〇一六年五月十二日
书记员 何采临
辽河人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽7401执354号之三
申请执行人：盘锦路路通实业有限公司，住所地为盘锦市兴隆台区工业街16号。
法定代表人：潘维东，该公司董事长。
委托代理人：赵琳琳，辽宁油海律师事务所律师。
委托代理人：宋丽丽，辽宁油海律师事务所律师。
被执行人：盘锦辽河油田天都实业有限公司，组织机构代码为73082294-6。
法定代表人：洪玉刚，该公司董事长。
委托代理人：张力明，男，该公司副总经理。
盘锦路路通实业有限公司与盘锦辽河油田天都实业有限公司修理合同纠纷一案，本院已提取被执行人未结款先行给付申请执行人533951.16元。经本院调查，现盘锦辽河油田天都实业有限公司已停止经营，无收入，无房产、车辆、投资及有价证券，经过财产调查未发现其可供执行的财产，本院将终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）辽7401民初329号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汪 晓 东
审 判 员 张 子 英
代理审判员 赵 光 男
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 邓丽（代）
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014��惠博法刑二初字第234号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人李某，男，居民身份证号码×××685X，汉族，小学文化，户籍所在地重庆市奉节县。因涉嫌抢夺罪，经博罗县公安局决定，于2014年4月29日被博罗县公安局刑事拘留；因涉嫌犯有抢夺罪，经博罗县人民检察院批准，于2014年5月13日被博罗县公安局逮捕。现羁押于博罗县看守所。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉（2014）736号起诉书指控被告人李某犯抢夺罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员陈泓言出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月29日0时30分许，被告人李某去到博罗县××巢装饰店门前路段，趁被害人甘某不备，抢走途经该处的甘��拿着的一个黑色挂包（内有价值人民币2700元的OPPO牌909型手机一部、现金人民币3.5元等物）。当李某逃至石湾镇××大道威尼斯酒店附近时被公安民警抓获，并缴回该挂包。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人李某的行为已构成抢夺罪（数额较大）。鉴于被告人归案后能如实交代其犯罪事实，建议对被告人判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，2014年4月29日0时30分许，被告人李某去到博罗县××巢装饰店门前路段，趁途经该处的被害人甘某不备，抢走其拿着的一个黑色挂包（内有价值人民币2700元的OPPO牌909型手机一部、现金人民币3.5元等物）后逃走。当李某逃至石湾镇××大道威尼斯酒店附近时被公安民警抓获，并缴回被抢挂包。破���后，缴回的挂包及物品发还给被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、现场勘查笔录及照片、被害人陈述、户籍证明、证人证言、抓获经过、被告人的供述材料、扣押和发还物品清单、涉案财产价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国家法律，以非法占有为目的，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。综上，公诉机关建议对被告人李某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李某犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元（罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月29日起至2015年1月28日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈伟明
二〇一四年十二月三日
书记员 叶 华
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以��十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执1477号之一
申请执行人：陈斗强，男，1962年9月27日生，汉族，户籍所在地南通市崇川区，现住南通市崇川区。
被执行人：左建飞，男，1968年8月15日生，汉族，住南通市通州区。
被执行人：宫会玲，女，1969年4月4日生，汉族，住南通市崇川区。
被执行人：南通文汇重工有限公司，住所地南通市通州区平潮镇捕鱼港村。
法定代表人左建飞，该公司董事长。
陈斗强申请执行左建飞、宫会玲、南通文汇重工有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月5日作出的（2015）通商初字第01216号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人南通文汇重工有限公司、左建飞、宫会玲于本判决发生法律效力后十日内偿还申请执行人陈斗强借款本金500万元；被执行人南通文汇重工有限公司、左建飞、宫会玲于本判决发生法律效力后十日内向申请执行人陈斗强支付借款自2014年2月1日至实际给付之日的利息（以本金500万元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；案件受理费减半收取23400元，由三被执行人共同负担（三被执行人负担部分，申请执行人已代垫，待执行时由三被执行人一并给付申请执行人）。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月16日立案受理，本案执行标的5817844元（不含执行费56485元及迟延履行期间的债务利息）。
执行过程中，本院依法对被执行人左建飞、宫会玲、南通文汇重工有限公司的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院在南通市公安局车辆管理所轮候查封了被执行人左建飞名下牌号为苏Ｆ×××××及苏Ｆ×××××小型轿车两辆（轮候查封期限自2016年12月13日至2018年12月12日），但未能实际扣押。除此以外，未发现被执行人名下其他可供执行财产。本院已将被执行人左建飞、宫会玲、南通文汇重工有限公司纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人告知执行情况，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）通商初字第01216号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 袁东华
审 判 员 张仲实
代理审判员 倪晓冬
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 赵金锋
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)寒民初字第620号
原告燕友玉。
被告尚繁华。
委托代理人刘美丽，潍坊滨海央子法律服务所法律工作者。
第三人昌邑市海林建设工程安装有限公司，住所地：昌邑市烟汕路158号（翰林大厦751室）。
法定代表人臧波，总经理。
原告燕友玉与被告尚繁华、第三人昌邑市海林建设工程安装有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告燕友玉、被告尚繁华的委托代理人刘美丽、第三人的法定代表人臧波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月2日，原告与第三人就白浪河入海口生态示范带二期土方工程签订施工合同。2012年10月10日，原告将涉案工程整体转包给赵其军、徐新立，后赵其军、徐新立雇佣本案被告进行施工。原告非劳动合同法规定的用人单位，原告与各被告之间不存在合同关系，被告向原告主张工资无事实和法律依据。潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决书裁决：原告及第三人向被告支付工资。现原告对该裁决书不服，诉至法院，请求依法判令原告无需向被告支付工资。
本院认为,原告从第三人处承包了潍坊滨海经济开发区白浪河入海口生态示范带二期土方工程，又将上述工程转包给案外人赵其军、徐新立，并约定本合同固定综合单价为每立方米4.5元，全部工程总造价根据工程单价乘以结算工程量计算。涉案工程由被告及其他劳动者提供劳务、具体施工。本案属于劳务合同关系，而非劳动关系，不应作为劳动争议案件处理，原告的起诉应予驳回。原、被告及第三人之间的纠纷应根据相应的法律关系另行处理。
依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告燕友玉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马晓敏
人民陪审员 黄晓凤
人民陪审员 陈东生
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李 丹
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初13829号
原告：北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村8号。
法定代表人：谭斌德，总经理。
委托诉讼代理人：叶宝清，女，1985年12月9日出生。
被告：刘丽，女，1976年2月15日出生。
原告北京东顺伟业物业管理有限公司与被告刘丽物业服务合同纠纷一案。本院于2017年8月10日立案后，原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告北京东顺伟业物业管理有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一七年八月十四日
书记员 隗美娜
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0727执688号之一
申请执行人：伊仁台，男，1976年1月15日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被执行人：巴图础伦，男，1974年1月10日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
本院在执行（2017）内0727执688号伊仁台申请执行巴图础伦追偿权纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2012）新右民初字第00015号民事调解书，向被执行人巴图础伦发出执行通知书，责令被执行人在十日内履行生效法律文书所确定的义务给付申请执行标的款30000元。本院在执行过程中，申请执行人伊仁台于2017年12月9日向本院申请撤销对被执行人巴图础伦的执行申请，本院认为申请执行人的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结新巴尔虎右旗人民法院作出的（2012）新右民初字第00015号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 景 森
审判员 浩毕斯嘎拉图
审判员 苏德 毕 力格
二〇一七年十二月九日
书记员 包 颖 智
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)介民初字第819号
原告张志荣，男，住介休市。
被告马增坚，男，住介休市。
被告白秀萍，女，住介休市。
原告张志荣诉被告马增坚、白秀萍借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张志荣到庭参加诉讼，被告马增坚、白秀萍经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张志荣诉称：原告张志荣与被告马增坚、白秀萍是亲戚关系，二被告马增坚、白秀萍是夫妻关系。2011年10月21日，被告马增坚向晋中市介休昌益农小额贷款有限公司贷款8万元，借款期限为2011年10月21日至2012年10月21日，原告张志荣为被告马增坚提供连带担保责任。借款到期后，被告马增坚未按约定偿还借款。原告张志荣于2013年10月23日到2015年5月6日分八次为被告偿还晋中市介休昌益农小额贷款有限公司贷款及法院执行费共计104622.76元。该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告均有偿还之责，经多次向被告催要未果，故具状起诉，要求二被告返还我垫付的104622.76元及赔偿损失（按银行同期贷款利率计算从2015年5月7日起到偿还之日止）。
被告马增坚未递交书面答辩状。
被告白秀萍未递交书面答辩状。
经审理查明，二被告马增坚、白秀萍是夫妻关系。2011年10月21日，被告马增坚向晋中市介休昌益农小额贷款有限公司贷款8万元，贷款期限为2011年10月21日至2012年10月21日，原告张志荣为被告马增坚对该笔贷款提供连带担保责任。贷款到期后，被告马增坚未按约定偿还贷款。原告张志荣作为担保人分四次向晋中市介休昌益农小额贷款有限公司偿还贷款5303.76元，通过法院强制执行偿还贷款98002元，支付执行费1317元，合计104622.76元。上述原告提供的证据有：保证借款合同１份、偿还贷款单７份、交执行费收据１支、二被告的婚姻状况证明１份。以上为本案事实。
本院认为，原告作为担保人为被告马增坚偿还晋中市介休昌益农小额贷款有限公司本息103305.76元，交执行费1317元，事实清楚，证据确凿，应予认定。原告要求二被告支付代为偿还的本金、利息、执行费104622.76元，并承担利息之请求合理合法，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，缺席判决如下：
限二被告马增坚、白秀萍在本判决生效后的十日内共同连带给付原告张志荣104622.76元之款，并承担从2015年5月7日起至执行完毕之日期间的利息（利息按中国人民银行同期贷款的基准利率计算）。
案件受理费2390元，由二被告承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 焦四虎
人民陪审员 赵梦阳
人民陪审员 王晓蓉
二〇一五年十月十二日
书 记 员 宋琳霞
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0205民初1288号
原告：许换生，男，1952年6月12日出生，台湾地区居民，住金门县。
委托诉讼代理人：林清旺、林雅洁，福建欧菲亚律师事务所律师。
被告：福建远嘉投资开发有限公司，住所地福建省厦门市吕岭路1819号A102室。
法定代表人：赖树松，董事长。
原告许换生与被告福建远嘉投资开发有限公司（以下简称远嘉公司）合同纠纷一案，本院于2016年4月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。许换生委托诉讼代理人林清旺、林雅洁到庭参加诉讼，远嘉公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
许换生向本院提出诉讼请求：1、确认双方于2012年11月23日签订的《房屋使用权转让合同》无效；2、远嘉公司返还许换生已支付的房屋转让款227852元及利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利息的标准，从2012年11月24日起算至实际返还之日止）；3、远嘉公司赔偿许换生经济损失45570.4元。事实和理由：双方于2012年11月23日签订《房屋使用权转让合同》，约定远嘉公司将位于厦门市思明区台南路“海怡半岛”第D栋3层05号房屋的使用权转让给许换生，房屋面积为44.06平方米，单价为每平方米10342.81元，总金额为455704元。根据合同第五条及第六条的约定，许换生于签订合同时应支付总房款的50%（即227852元），于工程至地上五层时支付总房款的30%，于工程至封顶时支付总房款的20%，若逾期付款超过90天，须按应付款的20%承担违约金。同时根据合同第七条及第八条的约定，远嘉公司应于2015年12月31日前将房屋交付给许换生，逾期超过90天应按日万分之2.1支付违约金。签订了上述合同之后，许换生支付了房屋首付款227852元，收到款项后远嘉公司向许换生开具了相关收款收据证明。但是截止起诉之日，相关地块除了地基之外，未有任何动工建造的迹象，房屋的交付遥遥无期。双方多次协商，但均无法得到解决。经查询与了解，相关地块为何厝边防派出所及思明机动中队办公及营房的建设用地，不得建造商品房进行出售，不得以长期租赁的方式变相销售。故双方所签订的上述合同应属于无效合同。许换生认为，远嘉公司作为“开发商”却故意隐瞒房屋缺乏相应手续的重大事实，导致许换生在错误认知的情况下与之签订了相关合同并为此支付相应的房款。现合同无法履行，远嘉公司应承担全部过错，根据《合同法》第58条的规定，远嘉公司应返还许换生已付房款并赔偿经济损失，许换生的经济损失包括但不限于利息损失、房屋差价损失等。鉴于双方在合同的第六条中约定了“若逾期付款超过90日应按应付款的20%承担责任”，同时根据《合同法》第5条、第39条、第40条的规定，远嘉公司应按照公平原则承担对等的违约责任。又根据《合同法》第98条的规定，许换生请求远嘉公司按照“违约责任”的标准（即已付房款的20%）赔偿许换生经济损失。
远嘉公司未作答辩，也未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：许换生和远嘉公司于2012年11月23日签订一份《房屋使用权转让合同》，约定远嘉公司向许换生转让位于厦门市思明区台南路的“海怡半岛”项目第D栋3层05号房屋的使用权，房屋用途为住宅；转让总金额为455704元，其中签订合同时支付总房款50%即227852元，房屋所在工程至地上五层时支付总房款30%，至封顶时支付总房款20%；远嘉公司应当在2015年12月31日前将符合约定的房屋交付许换生使用。该合同第一条还就讼争房屋的背景进行了专门约定，载明远嘉公司系通过竞拍取得“海怡半岛”项目的土地使用权，其与中国人民武装警察部队福建边防总队厦门边防支队签订70年租赁合同，土地使用权年限为2012年1月1日至2081年12月31日止。截至本案庭审时，远嘉公司尚未向许换生交房。
另查明，一、合同签订当日，许换生依约支付远嘉公司227852元转让款。二、（2015）思民初字第7906号《民事判决书》查明：案涉“海怡半岛”项目所在土地系厦门市公安边防支队的建设用地，厦门市公安边防支队于2007年4月4日取得了《建设用地规划许可证》，载明项目名称为何厝边防派出所及思明机动中队营房，用地性质为办公，建设用地面积为9675.802平方米，建筑面积为3653.050平方米。讼争房屋所在的“海怡半岛”项目并未取得相应的建设许可和工程规划许可。
本院认为，许换生系台湾地区居民，本案属厦门市中级人民法院指定由本院集中管辖的涉台案件，故本院对本案享有管辖权。许换生与远嘉公司签订《房屋使用权转让合同》，约定远嘉公司向许换生转让“海怡半岛”项目第D栋3层05号房屋的使用权，“海怡半岛”项目系住宅，涉及公众安全，相关建设过程、交房标准都应遵照商品房开发建设的相关规定。但远嘉公司并不具备房地产开发企业的资质，也未取得相应的预售许可证明，“海怡半岛”项目所涉土地虽取得了《建设用地规划许可证》，但许可建设内容为派出所办公用房及营房，故“海怡半岛”项目并未取得相应的建设许可。综上，“海怡半岛”项目的建设未取得建设工程规划许可证，远嘉公司向公众公开出售该项目的房屋使用权，损害了社会公共利益，讼争《房屋使用权转让合同》为无效合同。许换生要求远嘉公司返还依据该无效合同取得的房屋转让款及赔偿自许换生支付首期款项之日起的利息损失，合法有据，予以支持。至于许换生主张远嘉公司应按照已付款项的20%赔偿其经济损失，没有事实和法律依据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、确认许换生与福建远嘉投资开发有限公司于2012年11月23日签订的《房屋使用权转让合同》无效；
二、福建远嘉投资开发有限公司于本判决生效之日起十日内向许换生返还房屋使用权价款227852元及利息（以227852元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准，自2012年11月24日起计至本判决确定的还款之日止）；
三、驳回许换生的其他诉讼请求。
如果福建远嘉投资开发有限公司未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5401元，适用简易程序减半收取2700.5元，由福建远嘉投资开发有限公司负担2250元，由许换生负担450.5元。
如不服本判决，许换生可在判决书送达之日起三十日内，福建远嘉投资开发有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 叶炎乾
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 尹志泉
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效:
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由据不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河��省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0181财保451号
申请人：张雅各，男，1997年6月5日出生，汉族，住河南省上蔡县。
被申请人：姜宪法，男，成年，汉族，住河南省巩义市。
申请人张雅各于2017年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人姜宪法驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车予以查封。申请人张雅各以3540元现金提供担保。
本院经审查认为：申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人姜宪法驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车于本院指定地点，期限为两年。
案件申请费197元，已由申请人张雅各预交。
本裁定立即开始执行。
如不���本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 姚璆莉
二〇一七年十二月四日
书记员 尚诗文
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0482民初721号
原告九江众利物业服务有限公司，住所地：九江浔阳区甘棠北路116号。
法定代表人李剑华，总经理。
被告九ＸＸ远房地产开发有限公司，住所地：九江市共青城南湖大道华远名都C#302室。
法定代表人欧阳建英，董事长。
委托代理人杨军，江西共诚信律师事务所律师。
本院于2016年10月25日立案受理原告九江众利物业服务有限公司与被告九ＸＸ远房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，由审判员吴小连依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九江众利物业服务有限公司法定代表人李剑华，被告九ＸＸ远房地产开发有限公司委托代理人杨军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月1日，原告与被告九ＸＸ远房地产开发有限公司的前身九江恒安物业服务有限公司签订物业管理委托合同书，约定被告委托原告自2014年1月1日至2015年12月31日对被告开发的共青城市华远名都小区、华远名苑小区、华远名仕小区进行物业管理。被告和被告的承租户（东方明珠）共欠物业管理费25,746元。经多次与被告协商未果，故诉至法院请求判令被告支付物业管理费25,746元（1787.92㎡×0.8元/㎡/月×18个月）。
被告辩称，原告未按委托管理合同的约定对受托物业的公用部份及公用设施进行管理和维护。被告及受托物业的业主多次向原告反映并向有关部门投诉，原告仍拒绝履行相应的维护、管理义务。为了受托物业业主的正常生活需要，被告代为垫付小区路灯、电梯等设施的维护及维修费共计126,450元。被告出租给本案所涉承租户的房产面积属实，但原告进驻华远名仕的时间是2014年6月1日，且被告与该承租户的租赁合同于2015年3月11日终止，之后的租金不应计算。被告与原告多次协商未果，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年1月1日，被告九ＸＸ远房地产开发有限公司与原告九江众利物业服务有限公司（原九江恒安物业服务有限公司）签订物业管理委托合同书，委托原告对被告开发的共青城市华远名都、华远名苑、华远名仕三处小区进行物业管理，约定：1、管理期限自2014年1月1日至2016年12月31日；2、管理事项为房屋建筑共用部位、市政公用设施、公用绿地、花木的维修、养护和管理等等；3、原告向业主及物业使用人收取物业管理费，商铺物业服务费0.8元/月/平方（经共青城市物价局核准）。合同签订后，原告于2014年6月1日进驻华远名仕小区，对共青城市华远名都、华远名苑、华远名仕三处商住小区进行物业管理。因原、被告双方对维修、养护费用的分担互相推诿，自2014年年底，华远名苑、华远名仕的电梯、照明线路、路灯等维修、养护缺失，电梯停运，小区业主或物业使用人亦未按时缴纳物业管理费。原、被告双方协商未果，原告遂诉至本院请求判令被告支付物业管理费25,746元。
庭审中，被告认可其出租给承租户（东方明珠）房产面积1790㎡，原告也同意物业费算至2015年3月11日止。
另查，2016年7月20日九江恒安物业服务有限公司更名为九江众利物业服务有限公司。
上述事实，有原、被告的陈述、委托管理合同书等证据证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，业主在物业管理活动中应按时缴纳物业服务费，被告九ＸＸ远房地产开发有限公司同时具有建设单位及业主（未出售房产）的双重身份，知晓其作为业主应承担的义务，且原告诉请的收费标准经有关部门核准，原告要求被告支付物业管理费，符合法律的规定，本院予以支持，物业管理费确定为13,349.8元[1787.92㎡×0.8元/㎡/月×(280天÷30天/月)]。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
被告九ＸＸ远房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告九江众利物业服务有限公司物业管理费13,349.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费444元，由原告九江众利物业服务有限公司承担214元，由被告九ＸＸ远房地产开发有限公司承担230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 吴小连
二〇一七年一月十六日
书记员 倪 嫦
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣1027民初430号
原告：杨梅香。
委托诉讼代理人：熊建文，江西民鉴律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：许乐辉。
委托诉讼代理人：何中平，江西皆诚律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：江西乾圣投资管理有限公司，住所地金溪县秀谷西大道115号（县农发行旁）。
法定代表人黄育民，执行董事。
原告杨梅香与被告许乐辉、江西乾圣投资管理有限公司（以下简称“乾圣投资公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨梅香的委托诉讼代理人熊建文、被告许乐辉的委托诉讼代理人何中平到庭参加诉讼，被告乾圣投资公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨梅香向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还本案借款本息合计肆万贰仟元（42000元，其中借款本金4万元，利息2000元，利息截止至2016年4月30日）；2、本案诉讼所需一切费用由被告承担。事实和理由：因两被告经济活动需要资金，以被告许乐辉出具借条向原告借款，再由原告按约定将出借资给付被告乾圣投资公司，由该被告公司出具借款收据。为此，两被告在2014年6月20日向原告借款合计4万元，约定月利息利率为一分五厘（1.5%），借款1年，按季付息。以上借款均有被告出具的借据、收据为证。借款行为发生后，被告违约未按约定支付利息，且部分借款到期后未偿还借款本息，原告得知两被告经济活动发生重大变故或风险，故原告要求两被告清偿全部借款本息。经原告多次催问未果，特向法院提起诉讼。
被告许乐辉辩称，原告起诉的借款本金及利息属实。本案借款主体是许乐辉个人的借款，具体表现在从原告方提供的证据可以看出，借据上的签字都是许乐辉个人的签字，收据上的公章是盖在复印件的收据上面的，被告方同意将法院所查封的房产进行还款。
被告乾圣投资公司未到庭进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的原告的身份证、被告许乐辉的身份证、被告乾圣投资公司的营业执照、税务登记证、开户许可证、借据，因原告杨梅香、被告许乐辉均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：被告乾圣投资公司盖章的收据能否作为其承担还款责任的证据？本案中，原告杨梅香向法庭提交了一份2014年6月20日由被告乾圣投资公司出具的收据，该收据为复印件，收据主要内容为：“交款单位：许乐辉（杨梅香），收款方式：转账；人民币（大写）肆万元整；收款事由：股本金；出纳：许小珍”，被告乾圣投资公司在该份收据上盖章。被告许乐辉认为该份收据是公司做账用的，且收据是公司工作人员私自补盖的，一笔欠款不可能有收据又有借据，被告许乐辉未能向法庭提交该份收据是由被告乾圣投资公司工作人员擅自盖章的证据予以证明。虽然原告杨梅香向法庭提交的是收据是复印件，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条第一款之规定：“书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本”。同时，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告乾圣投资公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。本院在向被告乾圣投资公司送达应诉材料时，已将原告提供的借据、收据等证据材料一并送达，被告乾圣投资公司并未对原告杨梅香提供的证据提出异议，也未向法庭提交证据材料（包括2014年6月20日被告乾圣投资公司做账用收据原件），被告许乐辉虽然否认此收据上加盖公章是经被告乾圣投资公司许可，但承认该收据是被告乾圣投资公司内部做账所用，即印证了被告许乐辉在借款4万元后，通过转账方式汇入被告乾圣投资公司的事实，故对被告许乐辉该主张本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：乾圣投资公司于2013年８月23日注册成立，该公司的法定代表人为许乐辉，其主要经营范围包括：法律法规允许的项目投资及投资管理、商业营运管理与商务咨询、资产经营管理及财务管理服务，抵押贷款咨询等。2014年９月17日，该公司的法定代表人由许乐辉变更为黄育民，股东许乐辉、许航变更为黄育民、黄艳芳，监事许航、执行董事兼总经理许乐辉变更为监事黄艳芳、执行董事黄育民。2014年6月20日，被告许乐辉因项目经营需要，向原告杨梅香借款4万元，被告许乐辉在得到原告的借款4万元后通过转账的方式支付给了被告乾圣投资公司。2014年6月20日，被告乾圣投资公司出具了收据并加盖了公章。被告许乐辉出具的借据主要内容为：“今借款人许乐辉实收到杨梅香交给的借款本金计人民币4万元整，大写：人民币肆万元整，借款期12个月，自2014年6月20日至2015年6月20日止，借款月利率1分5厘（1.5%），按季结息，借款人许乐辉。”截至2016年4月30日，被告尚欠原告本金4万元及利息2000元未付。
本院认为，本案的争议焦点为1、原告起诉的借款本金是否属实？双方约定的利息是否符合法律规定？2、被告借款是属于许乐辉个人借款还是乾圣投资公司借款，或者是许乐辉和乾圣投资公司的共同借款？本案的还款主体是谁？庭审中，被告许乐辉主张借款属实并认可借款的本金及利息，且借据上约定的月利率符合法律规定，故对原告要求被告许乐辉偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。因为原告杨梅香最初发放借款是在2014年6月20日，被告乾圣投资公司向原告出具的标注交款单位为许乐辉、收取转账款4万元借款的收据，并加该了被告乾圣投资公司的公章，原告提供的借据与收据所注明的借款金额是一致的，被告许乐辉对借款金额予以认可。那时，被告许乐辉既是被告乾圣投资公司的法定代表人也是股东,被告许乐辉的身份具有双重性，既可以代表个人也可以代表乾圣投资公司。现原告既持有被告乾圣投资公司出具的已收取4万元借款的收据、又持有被告许乐辉个人出具的借据，其作为一位普通公民有理由相信是被告许乐辉个人借款、所借款项用于乾圣投资公司生产经营。故对原告要求被告乾圣投资公司承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，合法的借贷受法律保护。本案认定被告许乐辉、乾圣投资公司共同向原告杨梅香借款本金4万及利息2000元的事实清楚，证据充分，本院对原告杨梅香要求两被告立即偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许乐辉、江西乾圣投资管理有限公司应在本判决书生效之日起三十日内共同向原告杨梅香偿还借款本金4万元及利息2000元（该利息计算至2016年4月30日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元、财产保全费5000元[此财产保全费包括金溪县人民法院受理的(2016)赣1027民初408-431号案件财产保全费]，由被告许乐辉、江西乾圣投资管理有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 陈莎莎
审 判 员 王 欢
人民陪审员 张新强
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 彭芳芳
甘肃省庆阳林区基层法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘1091民初62号
原告：皇派金门经销店。
负责人：路亚平，庆阳市西峰区人，农民，住该区。
被告：齐浩鹏，庆阳市西峰区人，农民，住该区。
本院在审理皇派金门经销店诉齐浩鹏买卖合同纠纷一案中，皇派金门经销店于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，皇派金门经销店以被告下落不明，待确定被告住址后再另行提起诉讼为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许皇派金门经销店撤回起诉。
案件受理费475元，减半收取计237.5元，由皇派金门经销店负担。
审判员 段宏军
二〇一七年三月六日
书记员 任 博
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鄂0105刑初830号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人李国谋，男，1992年1月29日出生于湖北省通山县，汉族，初中文化，无职业，住湖北省通山县九宫山风景名胜区。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年5月31日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
辩护人肖登亮，湖北泓峰律师事务所律师。
被告人王燕坤，女，1973年11月1日出生于湖北省通山县，汉族，初中文化，无职业，住湖北省通山县。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年5月31日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕,同年10月30日经本院决定被取保候审。
被告人孙瑞，男，1982年5月18日出生于湖北省通山县，汉族，初中文化，无职业，住湖北省通山县。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年5月31日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
被告人夏中为，男，1983年12月5日出生于武汉市，汉族，大专文化，无职业，住武汉市黄陂区。因涉嫌犯赌博罪于2016年5月31日被刑事拘留，同年6月8日被取保候审。
被告人王功松，男，1978年8月20日出生于湖北省通山县，汉族，初中文化，无职业，住湖北省通山县。因涉嫌犯赌博罪于2016年5月31日被刑���拘留，同年6月15日被取保候审。
被告人王国财，男，1985年1月4日出生于湖北省通山县，汉族，初中文化，无职业，住湖北省通山县。因涉嫌犯赌博罪于2016年5月31日被刑事拘留，同年7月7日被取保候审。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉﹝2016﹞825号起诉书指控被告人李国谋、王燕坤、孙瑞、夏中为、王功松、王国财犯赌博罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员叶飙出庭支持公诉，被告人李国谋、王燕坤、孙瑞、夏中为、王功松、王国财及辩护人肖登亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2016年5月30日19时许，被告人李国谋为谋利在武汉市汉阳区阳光石材城“高飞超市”内组织人员赌博，被告人��燕坤、孙瑞、夏中为、王功松、王国财及其他参赌人员先后到达“高飞超市”，由被告人李国谋、夏中为、王功松、王国财四人轮流当庄带门子，以扑克牌推牌九的方式进行赌博，现场其他22名参赌人员下注参与赌博。期间，被告人李国谋安排孙瑞帮忙抽头渔利，为参赌人员提供服务；被告人王燕坤在现场以放贷款的方式谋取利益，当场借给王国财2万元用于赌博。当晚23时许，公安民警在现场当场抓获6名被告人及其他22名参赌人员，并缴获赌资人民币16万元。
上述事实，被告人李国谋、王燕坤、孙瑞、夏中为、王功松、王国财在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过，办案说明，常住人口基本信息表，扣押清单，扑克牌、骰子等物证，证人石某胜、蔡某2、舒某2、郭某2、王某2、贾某、王某3、张某2、华某2、乐某2、吴某、陈某2、吴某浩等人的证言，相关人员辨认被告人孙瑞及其他参赌人员的辨认笔录，被告人李国谋、王燕坤、孙瑞、夏中为、王功松、王国财的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李国谋、王燕坤、孙瑞、夏中为、王功松、王国财以营利为目的，聚集二十二人参与赌博，赌资数额达人民币十六万元，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控被告人李国谋、王燕坤、孙瑞、夏中为、王功松、王国财犯赌博罪的罪名均成立。在共同犯罪中，被告人李国谋、夏中为、王功松、王国财起主要作用，系主犯；被告人王燕坤、孙瑞起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人李国谋、王燕坤、孙瑞、夏中为、王功松、王国财归案后均能如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，属坦白，均可从轻处罚。辩护人辩称被告人李国谋当庭认罪，属坦白，请求从轻处罚的观点，与本案的事实、证据和法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条，第五十二条，第五十三条，第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第（三）项、第八条之规定，判决如下：
一、被告人李国谋犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并罚金人民币二万元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月31日起至2016年12月30日；罚金已缴纳。）
二、被告人王燕坤犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算��判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月31日起至2016年10月30日；罚金已缴纳。）
三、被告人孙瑞犯赌博罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月31日起至2016年11月30日；罚金已缴纳。）
四、被告人夏中为犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
五、被告人王功松犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳人民币五千元，余款人民币一万五千元限判决生效之日起三日内缴纳。）
六、被告人王国财犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
七、暂扣的涉案赌资依法予以没收，上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴江涛
人民陪审员 沈纪奎
人民陪审员 李 红
二O二O一六年十一月七日
书 记 员 刘艳艳
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民四初字第01693号
原告：沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区北站一路43号。
法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。
委托代理人：马洪生，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告：吴俊江。
原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司与被告吴俊江小额借款合同纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法由审判员张育红担任审判长，与代理审判员刘超（主审）、人民陪审员张玉华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司的委托代理人马洪生到庭参加诉讼，被告吴俊江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额���款有限公司诉称，2011年2月21日，原、被告双方签订了《个人信用贷款合同》和《借据》，约定借款本金400000元，借款期限为10个月，月利率1%及其他相关费用，原告依约履行了放款义务，但截止起诉日被告仅偿还了本金120000元，已经严重违反合同约定，原告多次通过电话及书面要求被告还款，但被告至今仍拖欠本金280000元。现原告依据《个人信用贷款合同》的约定条款和《合同法》的相关规定，请法院依法判令被告向原告支付拖欠本金280000元；请求依法判令本案所有诉讼费用均由被告承担。
被告吴俊江未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年2月21日，原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司（乙方）与被告吴俊江（借款人、甲方）签订编号为9803000156-8-01的《个人信用贷款合同》一份，约定：被告吴俊江向原告借款人民币40万元，贷款期限为10个月，贷款月利率为1.00%，被告应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息及行政管理费，每一个月为一个还款期，共分10期偿还，每月还款额为人民币49200元，并约定被告违反本合同项下的任何一期还款义务，则原告有权解除本合同，自原告宣布解除合同三日内，被告应立即偿还全部贷款本金、利息和其他所有应付费用。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告吴俊江在借据上签字确认。截止至起诉之日，被告已向原告偿还借款本金人民币120000元，尚欠本金人民币280000元。现原告以要求被告偿还借款本金为由起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、被告身份证明、个人信用贷款合同、借据、支付结算查询报表、补制凭证、催收记录、贷款总账报表等证据，经庭审举证认证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吴俊江经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司与被告吴俊江签订的《个人信用贷款合同》及《借据》均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应各方应遵照履行。合同签订后，原告已向被告履行了发放贷款的义务，被告未按照约定偿还贷款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告按照法律规定及合同约定，要求被告偿还全部剩余借款本金人民币280000元，符合法律���定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴俊江于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司借款本金人民币280000元；
二、驳回原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给原告迟延履行期间的利息。
诉讼费人民币5500元，公告费人民币400元，邮寄费人民币60元，由被告吴俊江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张育红
代理审判员 刘 超
人民陪审员 张玉华
二〇一五年十二月九日
书 记 员 李卓月
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1723执232号
申请人山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘艳，董事长。
组织机构代码证号：70614978-x。
地址成武县永昌路69号。
被执行人牛广春，男，1985年3月2日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
被执行人鲍言恩，男，1986年2月9日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
被执行人牛广德，男，1990年9月14日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
本院在执行山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人牛广春、鲍言恩、牛广德金融借款合同纠纷一案，因被执行人外出无音信，家中又未有可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结成武县人民法院（2016）鲁1723民初1094号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即具法律效力。
审判长 魏振良
审判员 李 超
审判员 侯福栋
二〇一七年四月二十四日
书记员 李 婧
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0116民初3225号
原告：黄友康，男，1965年10月13出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：陈卫国，男，1977年5月10日出生，汉族，住浙江省宁海县。
被告：周鸳鸯，女，1982年7月16日出生，汉族，住浙江省宁海县。
原告黄友康诉被告陈卫国、周鸳鸯买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。黄友康到庭参加诉讼，陈卫国、周鸳鸯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
黄友康向本院提出诉讼请求：判令二被告立即向原告支付拖欠货款444620元及资金占用利息（以欠付货款为基数，按银行基准利率计算，从2017年4月6日起至货款付清之日止）。事实与理由：原告从2005年就向被告供应钢模铸造产品，并一直按双方口头约定供货和结算货款，但被告至2015年7月21日止尚欠原告钢模铸造产品货款共计444620元，原告多次向被告催收但至今未果，二被告系夫妻关系，上述欠款是二被告婚内共同债务，二被告应共同承担还款责任。原告为维护自身合法权益，遂起诉来院。
陈卫国、周鸳鸯未作答辩。
本院经审理认定事实如下:原告与被告口头约定，原告向被告提供钢模铸造产品，原告按照约定陆续向二被告供货，二被告也陆续付款，双方于2015年7月21日进行对账，同日，二被告向原告出具欠款凭证一张，载明：“2014年1月1日至2015年7月21日，欠黄友康钢模铸造产品款444620元，人民币大写肆拾肆万肆仟陆佰贰拾元整”，二被告在该欠款凭证上签字确认。同日，二被告向原告出具承诺书，承诺上述欠款于2015年12月31日前付清并约定了管辖法院。约定的付款期限届满后，二被告未按约定付款，原告遂起诉来院。
以上事实有原、被告身份信息、欠款凭证、承诺书、送货单及原告的陈述等证据入卷佐证。
本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但根据原告提供的送货单、欠款凭证、承诺书可以证实双方存在事实上的买卖关系，原告所举证据已达到二被告欠付货款444620元的证明目的。二被告在付款期限届满后未按约定向原告支付货款的行为违约，理应承担相应的违约责任。因此，对原告要求二被告支付货款444620元及资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求的逾期付款利息，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，未超过法律规定，本院予以确认。二被告未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状，视为对自身民事权利的处分。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百六十一条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
陈卫国、周鸳鸯于本判决生效之日起十日内支付黄友康货款444620元及逾期付款利息（以444620元为基数，按年利率6%计算，从2017年4月6日起至货款付清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7970元，诉讼保全费1770元，公告费300元，共计10040元，由陈卫国、周鸳鸯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 高 瑛
人民陪审员 马洪荣
人民陪审员 李 莹
二〇一七年十月二十二日
书 记 员 王 丽
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执231号之三
申请执行人某某有限公司，住所地陕西省渭南市。
法定代表人王某某。
被执行人陕西省某某集团公司，住所地西安市高新区。
法定代表人杨某某。
某某有限公司与陕西省某某集团公司建设工程施工合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2015）第615号裁决书已经发生法律效力。申请执行人某某有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的为向申请执行人支付因碎石取料地源变更所增加的运费15718931.57元；承担案件仲裁费113979元，承担案件执行费83233元等。
执行中，本院依法强制执行回运费、迟延履行期间加倍债务利息、仲裁费合计16327775元，已给付申请执行人。被执行人承担了执行费83233元。至此，本案标的已全部执行完毕。现申请执行人向我院书面提交了结案申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2015）第615号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尚卫民
审 判 员 宋 原
代理审判员 陈 峰
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 刘 岩
辽宁省北镇市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)辽0782行初74号
原告赵玉成，男，1957年6月29日出生，满族，无业，住辽宁省北镇市。
委托代理人赵东伟，男，1985年7月3日出生，汉族，工人，住辽宁省北镇市。
被告北镇市公安交通警察大队，住所地辽宁省北镇市广宁新区。
法定代表人白忠辉，系该大队大队长。
原告赵玉成不服北镇市公安交通警察大队锦公交决字[2016]第210782-2100179476号行政处罚决定书，于2016年10月24日向本院提起行政诉讼。本案在审理过程中，原告于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告赵玉成撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵玉成负担。
审 判 长 崔 岩
代理审判员 靳学研
人民陪审员 张明华
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 王丽珍
河南省鲁山县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫0423行审5号
申请执行人鲁山县住房和城乡建设局，住所地鲁山县。
法定代表人刘国政，局长。
被执行人赵占生，1975年4月1日生，汉族，农民，住鲁山县。
申请执行人鲁山县住房和城乡建设局向本院申请强制执行[2015]鲁住建罚字第021号行政处罚决定的罚款内容。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
申请执行人鲁山县住房和城乡建设局认定：被执行人在鲁山县赵村乡大街南进行建设，该工程未办理建设工程施工许可证，擅自组织建设，违反《中华人民共和国建筑法》第七条的规定，属违法建筑。2016年04月07日对被执行人作出行政处罚，并于2016年4月13日将[2015]鲁住建罚字第021号行政处罚决定书送达被执行人。但被执行人拒不履行该决定书确定的义务。该处罚决定生效后，申请执行人鲁山县住房和城乡建设局向本院申请强制执行该处罚决定的罚款内容。
经审查，本院认为，申请执行人鲁山县住房和城乡建设局作出的[2015]鲁住建罚字第021号行政处罚决定的罚款内容正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对鲁山县住房和城乡建设局作出的[2015]鲁住建罚字第021号行政处罚决定的罚款内容，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李三光
审 判 员 陈玺暄
代理审判员 杨 森
二〇一七年一月九日
书 记 员 雷东晓
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
。
(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为;
。
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0115民初7751号
原告:李宝俊,男,1968年11月24日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。
被告:天津市亚东科技有限公司,住所地天津市宝坻区九园工业园区5号路。
法定代表人:陈子耀,经理。
原告李宝俊与被告天津市亚东科技有限公司(以下简称亚东科技公司)劳务合同纠纷一案,本院于2016年9月9日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告给付原告劳动报酬16990元;2、诉讼费由被告负担。事实及理由:自2015年3月26日开始,原告为被告做工,从事焊工工作,每天工资210元,至2015年10月5日原告为被告做工110.5天,被告应给付原告劳动报酬22690元。但被告仅给付原告5700元,尚欠16990元,经原告催要,被告于2016年5月11日给原告写下了欠据,并承诺此款在2016年8月11日前给清。但被告至今亦未给付此款,故原告向法院提出上述诉讼请求。
原告为了支持其诉讼请求,在举证期限内,向法庭提交了以下证据:1、被告的市场主体基本信息一份;2、被告的法定代表人陈子耀、股东张佳以被告的名义给原告及案外人王建秋等五人书写的欠条一份,内容为:欠条,天津市亚东科技有限公司欠工人工资如下:李宝骏16990元,王建秋4640元……特立此据,作为凭证。备注:还款日期2016年8月11日前。……欠款单位:天津市亚东科技有限公司,欠款负责人:张佳,欠款负责人:陈子耀,2016年5月11日。在举证期限内,被告未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下:自2015年3月26日开始,原告为被告做工,从事焊工工作,每天工资210元(含餐费10元),至2015年10月5日原告为被告做工110.5天,被告应给付原告劳动报酬22690元。但被告只给付原告5700元,尚欠16990元,经原告催要,被告的法定代表人陈子耀、被告的股东张佳于2016年5月11日给原告及案外人王建秋等五人书写了欠条,并承诺此款在2016年8月11日前给清。但被告至今亦未给付此款,故原告来院起诉。
本院认为,原告付出了劳动,理应得到相应的报酬。原告请求被告给付工资款16990元,提供了被告的法定代表人陈子耀、被告的股东张佳给原告及案外人王建秋等五人书写的欠条,并就该欠条的来源及欠款的具体情况进行了说明,该欠条具有客观性、合法性、关联性,本院予以确认。原告据上述欠条请求被告给付工资款16990元,证据充分、可靠,本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席判决,由此产生的法律后果被告应当自负。
综上所述,依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告天津市亚东科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告李宝俊工资款人民币16990元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费224元,已减半收取112元(原告预交),由被告负担。缴纳时间同上。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李瑞山
二〇一六年十月十一日
书记员 张 博
一、附相关法律条款
1、《中华人民共和国民劳动合同法》
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定,向劳动者及时足额支付劳动报酬。
2、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的,经债权人同意或者人民法院裁决,可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的,由人民法院判决强制偿还。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。
在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
二、上诉须知
上诉人应按《诉讼费用交纳办法》之规定向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费,并将相应票据提交本院。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏02民辖终460号
上诉人（原审被告）：福建妙莲天香生物科技有限公司，住所福建省泉州市丰泽区南淮路100号万胜公寓101室。
法定代表人：林云，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：王承晨，男，汉族，1988年12月30日生。
原审被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧，该公司董事长。
上诉人福建妙莲天香生物科技有限公司（以下简称妙莲天香公司）因与被上诉人王承晨、原审被告浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）产品销售者责任纠纷管辖权异议一案，不服无锡南长区人民法院（2016）苏0203民初1572号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月26日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，2016年4月4日，王承晨在天猫商城上的妙莲天香公司网络旗舰店订购了妙颐金线莲40g/盒10盒，价款共计2990元，王承晨于当日付款到支付宝2990元；2016年4月5日，妙莲天香公司通过顺丰快递送出货物；2016年4月6日，王承晨收取货物，收货地址为江苏省无锡市南长区风光里*号*室；2016年4月8日，妙莲天香公司开具给王承晨增值税普通发票一份，载明货物为妙颐金线莲40克10盒，价税合计2990元。
原审法院审查认为，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地；合同对履行地有约定的，从其约定。本案中王承晨与妙莲天香旗舰店是通过网络方式订立的买卖合同，收货地为王承晨的现住地江苏省无锡市南长区风光里*号*室，因此，履行地应确认为江苏省无锡市南长区风光里*号*室，此地域属该院管辖区域，该院对本案有管辖权。据此，原审法院裁定驳回妙莲天香公司对本案管辖权提出的异议。
妙莲天香公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，妙莲天香公司的住所地及作为货币接收方的合同履行地均在福建省泉州市丰泽区。故原审法院对本案无管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送至泉州市丰泽区人民法院管辖。
被上诉人王承晨未作答辩。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地；合同对履行地有约定的，从其约定。本案中王承晨与妙莲天香公司是通过网络方式订立的买卖合同，收货地为江苏省无锡市南长区风光里*号*室，故该地为本案合同履行地。原审法院系合同履行地法院，对本案有管辖权。上诉人妙莲天香公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛云彪
审 判 员 王昌颖
代理审判员 韦 苇
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 华智旸