广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤19民终2918号
上诉人（原审原告）：亚太国际企业（香港）有限公司[ASIAINT′LENTERPRISE（HONGKONG）LIMITED]。住所地:香港特别行政区新界上水*号嘉富坊上水贸易广场*座*楼***室。
授权代表：徐东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：颜凯秀，广东华商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘林，女，汉族，1989年11月18日出生，身份证住址为湖南省，系该公司员工。
上诉人（原审被告）：东莞市旺和实业有限公司。住所地：广东省东莞市清溪镇三中工业区。
法定代表人：刘建平，该公司经理。
委托诉讼代理人：肖龙村，男，汉族，1976年4月11日出生，身份证地址为湖南省隆回县，系该公司副总经理。
委托诉讼代理人：周广平，男，汉族，1967年2月28日出生，身份证地址为四川省营山县，系该公司员工。
上诉人亚太国际企业（香港）有限公司（以下简称亚太公司）、上诉人东莞市旺和实业有限公司（以下简称旺和公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初3893号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第二百五十三条的规定，判决：一、旺和公司应于判决生效之日起五日内向亚太公司支付货款人民币408813.81元及利息（以人民币111666.67元为本金，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准，从2012年3月1日起计算至实际清偿之日止；以人民币297147.14元为本金，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准，从2012年4月1日起计算至实际清偿之日止；前述利息总额以人民币246526元为上限）；二、驳回亚太公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12075元，保全费3520元，由旺和公司负担。
原审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初3893号民事判决。
亚太公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决；2.改判旺和公司支付货款人民币580924元及利息246526元；3.本案一审、二审诉讼费由旺和公司承担。事实和理由：一、原审判决认定部分事实错误。虽然日期为2011年12月28日的送货单显示，亚太公司提供给昭和塑料（深圳）有限公司（以下简称昭和公司）的货物名为PC/ABS，重量为10000KG（该重量的下方有手写字体“实收5500kg，走单4500kg”），品名为PC/ABS，重量为10000KG，（该重量的下方有手写字体“实收7000kg，走单3000kg”），这个走单的意思是本来给其他客户的货，由于旺和公司急用而先借过来交给旺和公司。亚太公司提交的收货单和验收单为同一人签名，验收单显示已经对20000KG的货物验收合格（详见证据2）。二、关于汇率的计算，亚太公司诉状的日期是2016年3月7日，按照当天查询的汇率计算，由于该案属于涉外案件，受理时间拖延而导致到原审法院受理时间为3月23日，原审判决应当按照亚太公司主张的时间计算汇率。
旺和公司针对亚太公司的上诉向本院答辩称：旺和公司实际欠亚太公司8142.93美元，其他欠款已经支付，原审时由于财务变更，很多付款凭据现在才看到。
旺和公司也不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.驳回原审判决的全部内容，并重新判决旺和公司无需支付亚太公司任何货款；2.由亚太公司承担本案一审和二审的诉讼费用。事实与理由：一、从实体上看，旺和公司与亚太公司曾经有过买卖之事宜，但就争议标的之货物没有实际履行。虽有订货单和送货单，但因为亚太公司没有准时交货，迟延一个月造成客户取消旺和公司的订单，致使该货物（原料）至今依然滞留在旺和公司的仓库，旺和公司多次通知亚太公司将原料拉走，但是亚太公司不予理会，故旺和公司没有在亚太公司对账单“请贵公司签章”栏内进行签章确认。同时，在2012年11月22日双方共同确认旺和公司欠亚太公司的总货款不包含争议标的货物后，旺和公司积极进行付款。2014年7月1日止，旺和公司尚欠亚太公司USD8142.93元，该货款不涉及本案案涉标的。故此，从实体上涉案标的双方并没有实际履行。二、从程序上看，原审认定涉案买卖旺和公司应履行支付时间为2012年2月25日，然而亚太公司在2016年3月23日才向法院立案，因此，亚太公司主张权利超过了2年诉讼时效的规定。
亚太公司针对旺和公司的上诉向本院答辩称：答辩意见以亚太公司提交的上诉状为准。亚太公司开庭时才收到旺和公司的上诉状，由于双方在2010年就开始有来往，昭和公司拖欠亚太公司货款，导致该两笔货物推迟了送货，但是这两笔货款是旺和公司收购昭和公司前就发生的，而且还有另外10000公斤的货旺和公司也收了，亚太公司在深圳市宝安法院起诉时已经提了该10000公斤货款，后来在审查证据时由于业务员把10000公斤的送货单遗失了，因此亚太公司在这次的起诉中已经放弃了该10000公斤的货款。而本案中的货物既有货物签收单，也有货物验收单，说明货物的质量和数量没有问题，昭和公司在货物已经做好的情况下，单方要求终止合同的履行没有法律效力。并且该货物已经实际交付，应当全额支付货款以及利息。原审利息计算过低，延期付款的违约金应当按照人民银行公布的同期贷款利息的四倍支付。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。
经过阅卷和法庭调查，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院另查明，亚太公司于2011年12月28日所送货物的验收单显示实际交货数和实收数均为20000kg。旺和公司在二审期间亦确认收到亚太公司于2011年12月28日所送的20000kg货物。
又查明，本案原审《立案审批表》显示，原审法院于2016年3月22日收到亚太公司的起诉材料，于2016年3月23日立案。
本院认为，本案为二审涉港买卖合同纠纷案件。双方当事人对原审法院行使管辖权以及适用内地法律作为准据法均不持异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。亚太公司虽然在二审答辩时主张利息应当按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，但其未将该意见作为上诉意见提出，故本院不予审查。现本案二审的争议焦点为：一、亚太公司的起诉是否超过诉讼时效。二、昭和公司尚欠亚太公司的货款数额；三、汇率折算的时间是否有误。
关于焦点一。旺和公司在原审时并未提出诉讼时效的抗辩，现二审主张亚太公司的起诉超过诉讼时效，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款的规定，本院不予支持。
关于焦点二。首先，关于亚太公司于2011年12月28日实际送货数量的问题。验收单显示亚太公司于2011年12月28日送货数量为20000kg,旺和公司二审期间亦确认收到亚太公司于2011年12月28日所送的20000kg货物，故本院予以确认，认定亚太公司于2011年12月28日实际送货数量为20000kg。原审法院认定有误，本院予以纠正。其次，关于2012年2月21日所送货物涉及的订单是否被取消的问题。昭和公司已经实际收取了该批货物，旺和公司又未能举证证明其已和亚太公司达成取消该批货物所涉订单的合意，故本院对旺和公司该主张不予采信，依法认定2012年2月21日所送货物涉及的订单并未取消，昭和公司已实际收取该货物，应当支付相应货款。故昭和公司应当支付2011年12月28日所收货物的货款为69400美元（3.47美元/kg×20000kg），应当支付2012年2月21日所收货物的货款为45760美元(2.86美元/kg×16000kg)，现旺和公司已支付26178.58美元货款，该款项从2011年12月28日的货款中扣除，故昭和公司尚欠2011年12月28日的货款数额为43221.42美元，两笔货款数额合计88981.42美元。
关于焦点三。亚太公司主张其起诉状的落款日期为2016年3月7日，应当以该日的汇率来折算货款，不应以立案时间2016年3月22日来折算。对此，本院认为，虽然起诉状的落款日期为2016年3月7日，但不代表亚太公司已于制作起诉状当日即向原审法院起诉，原审法院以立案之日2016年3月22日作为汇率折算的时间点并无不妥，本院予以维持。根据2016年3月22日的汇率，按1美元兑人民币6.4936元折算，昭和公司尚欠第一笔货款为人民币280662.61元，尚欠第二笔货款为人民币297147.14元，合计人民币577809.75元。
综上所述，上诉人亚太公司的上诉请求部分成立，对成立部分，本院予以支持；上诉人旺和公司的上诉请求于法无据，本院予以驳回。原审法院对部分事实认定不清，本院予以改判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条及前述援引法律条文之规定，判决如下：
一、撤销广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初3893号民事判决第二判项；
二、变更广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初3893号民事判决第一判项为：东莞市旺和实业有限公司应于本判决生效之日起五日内向亚太国际企业（香港）有限公司[ASIAINT′LENTERPRISE（HONGKONG）LIMITED]支付货款人民币577809.75元及利息（以人民币280662.61元为本金，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，从2012年3月1日起计算至实际清偿之日止；以人民币297147.14元为本金，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，从2012年4月1日起计算至实际清偿之日止；前述利息总额以人民币246526元为上限）；
三、驳回亚太国际企业（香港）有限公司[ASIAINT′LENTERPRISE（HONGKONG）LIMITED]的其他诉讼请求和其他上诉请求；
四、驳回东莞市旺和实业有限公司的上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案原审案件受理费和保全费负担维持不变；亚太国际企业（香港）有限公司[ASIAINT′LENTERPRISE（HONGKONG）LIMITED]上诉部分的二审案件受理费人民币3742元，亚太国际企业（香港）有限公司[ASIAINT′LENTERPRISE（HONGKONG）LIMITED]已预交，由亚太国际企业（香港）有限公司[ASIAINT′LENTERPRISE（HONGKONG）LIMITED]负担人民币68元，东莞市旺和实业有限公司负担人民币3674元，东莞市旺和实业有限公司应在本判决生效之日起五日内将其应负担的3674元二审案件受理费迳行支付给亚太国际企业（香港）有限公司[ASIAINT′LENTERPRISE（HONGKONG）LIMITED]；东莞市旺和实业有限公司上诉部分的二审案件受理费7432元，东莞市旺和实业有限公司已预交，由东莞市旺和实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 萧稚娟
审判员 李丽莉
审判员 何玉煦
二〇一七年十二月十九日
书记员 潘 巍
附录相关法律：
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第四条当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。
当事人未按照前款规定提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。