贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔05民初67号
原告：程文秀，男，汉族，1950年3月25日出生，住吉林省白山市浑江区。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈文胜，贵州黔策律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：王栋，贵州黔策律师事务所实习律师。
被告：乔钦军，男，汉族，1963年7月1日出生，户籍地河南省郑州市金水区，现住贵州省织金县。
委托诉讼代理人（特别授权）：王静，贵州威迪律师事务所律师。
原告程文秀诉被告乔钦军民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告程文秀的委托诉讼代理人陈文胜、王栋和被告乔钦军及其委托诉讼代理人王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程文秀向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还借款本息人民币3460万元；2、判令被告从2015年12月1日起按借款总额的月息2%向原告支付借款利息，直至借款全部还清为止（截止至2016年4月30日差欠借款利息为人民币346万元）；3、判令被告支付原告为实现债权产生的费用人民币150万元；4、本案诉讼费由被告承担。
事实及理由：2013年11月1日，原告与被告签订《借款合同》一份，约定由原告向被告提供借款人民币2000万元用于煤矿建设，借款期限从2013年11月2日至2014年5月1日止，利息按照年利率36%计算。合同签订后，原告于2013年11月2日通过银行转款方式向被告支付了2000万元借款，截止至2015年11月30日，被告已经差欠原告借款本息3460万元。因被告经原告多次催收均未归还借款，故原告向法院提出以上诉请。
原告为支持以上主张，在举证期内向本院提供以下证据：
1、原告程文秀的身份证，以证明原告主体适格。被告无异议。
2、《借款合同》、《证明》、转款凭证，拟证明双方于2013年11月1日签订《借款合同》，被告向原告借款2360万元，期限至2014年5月1日止，逾期违约金按照欠款金额5‰每日支付并承担实现债权的费用。合同签订后原告于2013年11月2日向被告转款2000万元，实际借款为2000万元，360万元是利息。被告向原告出具证明证实收到2360万元现金的事实。被告对真实性无异议，提出实际本金为2000万元，多余的360万元不认可，实际只收到2000万元的质证意见。
3、《补充协议》、《借款补充合同（三）》、《借条》，拟证明被告于2015年9月1日与原告又签订补充合同，证明借款共计3460万元用于煤矿建设，还款期限为2016年8月30日，年息24%，未按时还息，原告可随时有权解除合同。其中2015年9月1日借款180万元，9月18日借款100万元、11月5日借款180万元均注明为“现金”支付，3360万元的利息是按月息3%计算出来的，被告未按约定支付过利息的事实。被告对真实性无异议，但提出补充协议是对2013年11月的借款进行的补充，到2014年6月1日时借款本金已归还300多万元，本金只剩下1600万元；2015年9月和11月的两张借条在同一张纸上，借款内容不真实，原告没有按约定支付借款；对借款合同补充协议（三）上虽然有被告签字，不是其真实意思表示，之间并没有约定利息的质证意见。
4、《委托代理合同》、发票、转款单，拟证明原告为实现债权，委托律师事务所处理本案，律师的风险代理费为150万元的事实。被告对真实性无异议，但提出律师费不符合规定，且发票上显示是5万元而不是150万元，此费用不应得到法律支持的质证意见。
被告乔钦军答辩称：虽然借款合同上约定借款是2360万元，但实际支付是2000万元，合同中没有约定利息和逾期利息，原告主张利息没有法律依据。被告按约定已归还原告本金600万元，实际只差欠本金1400万元，不应支持利息。
被告在举证期内，向本院提供以下证据：
银行转款凭证5份、工商银行流水清单，拟证明被告已通过银行归还原告本金358万元，还有还款300万元的证据在收集中的事实。原告对银行凭证的真实性无异议，但提出系双方按约定支付的利息，证明本案有利息约定的质证意见。
本院对原告提供的以上证据，认证如下：1、对原告所列证据的真实性双方均不持异议，本院予以确认；但对证明目的只能证明本案借款本金为2000万元，超出部分系利息约定；2、对对律师费的相关票据，双方对真实性不持异议，本院予以采信。
对被告提供证据的真实性原告不持异议，本院予以确认，但对证明系归还本金的证明目的，与实际不符，本院不予采信。
经审理查明：2013年11月1日，原告程文秀为出借人（甲方），被告乔钦军为借款人（乙方），贵州黔宜能源集团有限公司和贵州德宇金象煤业有限公司为担保人（丙方），三方签订《借款合同》，载明：“一、乙方向甲方借款人民币2360万元；二、借款用途为煤矿建设周转资金；三、借款期限为六个月，从2013年11月2日起至2014年5月1日止，还款方式为借款后每月1日前归还60万元，最后一月即2014年5月1月前归还2060万元；四、借款给付方式为2000万元银行转款，360万元现金支付；五、担保方式为丙方自愿连带担保，保证期为借款期限届满起两年；六、违约责任，1、按借款本金的20%支付一次性违约金；2、因乙方违约，甲方通过司法程序主张权利，甲方为实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、交通费、律师费，律师费按诉讼标的的5%计算）由乙方承担。…。”次日，原告通过银行向被告转款人民币2000万元，被告向原告出具收到现金2360万元的证明。2014年6月1日，原告与被告签订《补充协议》，将借款2360万元延期至2014年12月1日前归还。2015年9月1日，原告与被告签订《借款补充合同（三）》，载明：“1、借款金额为3360万元；2、借款用途为贵州黔宜能源集团金象煤矿生产经营周转资金；3、借款期限和还款方式，期限为12个月至2016年8月30日止，如无违约可顺延6个月，利息为年息24%，每月30日前支付利息30万元，2016年8月30日前还3720万元；4、借款支付方式，原借款转付3000万元，另360万元为现金支付，2015年9月1日前付180万元，11月30日前付180万元，收到借款后出具借条…。”被告于2015年9月1日向原告出具借到现金3000万元和180万元的借条二张，2015年9月18日向原告出具借到现金100万元借条一张，2015年11月30日向原告出具借到现金180万元借条一张，后因被告未按期归还借款本息，原告向本院提出前诉请求。
另查明：借款后被告向原告还款358万元。
本案的争议焦点：1、借款本金如何确认和被告归还的358万元是否是利息；2、本案实现债权的律师费用是否支持和如何计算。
本院认为，合法的借贷受法律保护，本案中被告乔钦军向原告程文秀借款，收到2000万元及归还358万元的事实，双方当事人均不持异议，本院予以确认。
对于本案的借款本金如何确认和被告归还的358万元是否是利息问题。经查，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，借款合同为实践性合同，只有将借款交付后才生效。本案中原、被告双方虽然签订的借款合同金额为2360万元，但原告支付的本金仅为2000万元，剩余的360万元是根据借款之日至还款之日共6个月每月按3％的利息计算所得，虽然原被告之后又签订《补充协议》和《借款补充合同（三）》，但均没有借款支付的事实，均是以2013年11月1日签订的《借款合同》转换而来，故本案的借款本金应为2000万元。原告与被告双方在借款合同中没有约定利息，但将借款6个月的利息计入本金之中，应视为双方对借款利息的约定。同时在之后的《借款补充合同（三）》中已明确了借款利息为年利息24%。对于被告已经归还的358万元，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，应先归还利息后超出部分才能抵扣本金，因按《借款合同》双方约定的利息为3%，未超过法律保护的范围，此358万元视为偿还2014年5月1日之前的利息，被告抗辩系偿还本金的主张不能成立。虽然原告在本案中向被告主张利息起算时间为2015年12月1日，但起诉第一项的“3460万元”请求已包含了2015年12月1日前利息，故被告承担利息的起算时间应从2014年5月1日起算。
对于本案律师费用是否支持和如何计算问题。经查，原被告于2013年11月1日签订借款2360万元的《借款合同》第六条第2款约定，因被告违约未按时归还借款，原告通过司法程序主张权利时，被告应承担实现债权的全部费用（包括律师费按5%计算），而在之后双方于2015年9月1日签订的《借款补充合同（三）》中，明确约定还款期限为2016年8月30日。经查，原告向本院提起诉讼的时间为2016年5月9日，还未到双方约定的还款期限，不符合双方：“因被告违约未按时归还借款，原告通过司法程序主张权利时，被告应承担实现债权的全部费用。”的约定；同时，本案事实清楚，律师费不属于必然损失，不属于风险代理范畴，故对原告要求被告支付150万元律师费用主张，本院不予采纳。
综上，原告程文秀诉请要求被告乔钦军还款付息的主张部分成立，成立部分本院予以支持；但对其要求被告支付150万元律师费的主张，不符合双方约定及法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、由被告乔钦军于本判决生效之日起三十日内偿还原告程文秀借款本金人民币2000万元；并以此本金为基数按月息2%计算自2014年5月1日起至本判决执行完毕之日止的利息；
二、驳回原告程文秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币239600元，由被告乔钦军承担191800元，由原告程文秀承担47800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审 判 长 舒 平
审 判 员 李厚军
代理审判员 代 珊
二〇一六年十月十七日
书 记 员 胡 欢