山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁06民终1954号
上诉人（原审被告）：姜国强。
委托代理人：曲海波，山东昆嵛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汪明希。
委托代理人：陈阳波，山东宁海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王桓。
原审被告：王文俭。
上诉人姜国强因与被上诉人汪明希、王桓，原审被告王文俭健康权纠纷一案，不服山东省烟台市牟平区法院（2015）牟民一初字第260号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告诉称，2014年11月25日，原告在三位被告安排其整修房屋的过程中，因建筑用的脚手架倒塌，致使站在脚手架上干活的原告摔伤左脚。受伤后被告王桓将原告送至姜村诊所和陡崖村诊所治疗未愈，后原告到滨洲医学院烟台附属医院治疗，诊断伤情为左跟骨粉碎性骨折，原告住院9天，支出医疗费17447.20元。出院后，原告找三被告协商赔偿事宜，三被告均相互推托。请求判令三被告共同赔偿原告医疗费17447.20元，并承担本案诉讼费用。
原审被告王桓辩称，被告姜国强欠我工程款，我就找被告姜国强给本村村民孔志远盖房，约定孔志远将应给被告姜国强的工程款给我，这样我与被告姜国强之间费用结清。原告不是我雇佣的，不应起诉我。
原审被告姜国强辩称：我方对原告所述的事实并不知情，不应承担赔偿责任。
原审被告王文俭未答辩。
原审法院审理查明，2014年11月25日，原告在烟台市牟平区鱼鸟河街道办事处直格庄村村民孔志远的修房工地负责为在房顶修屋顶的大工张树林（音）传送水泥，下午约4时原告工作站立的脚手架倒塌，原告从脚手架上摔下摔伤左脚，被告王文俭打电话通知被告王桓，被告王桓将原告送至武宁陡崖村进行治疗，后到烟台市海德医院拍片，又回武宁陡崖村抓草药贴在伤处。2014年12月7日因原告脚伤未愈，被告王桓开车将原告送至滨州医学院烟台附属医院住院治疗9天，支出医疗费17447.20元。原告称自2013年5月开始在被告姜国强的瓦工队做小工���瓦工队人员较为固定，被告姜国强承包工程后，被告王文俭作为领工带领工人到工地进行施工，劳动报酬由被告姜国强结算，2013年的劳动报酬已结清，2014年的劳动报酬未全部结清，其受伤的工地为烟台市牟平区鱼鸟河街道办事处直格庄村村民孔志远修建农房的工程现场，提供了其与被告王文俭的通话录音、其子汪富春与被告王桓的通话录音、其与其子汪富春找被告姜国强索要劳动报酬的谈话录音证实其主张。被告姜国强对此不予认可，称虽然曾雇佣过原告，但并非稳定或固定的雇佣关系，原告受伤的工程并非其承揽，而是被告王桓托其找瓦工为涉案工程干活，其未雇佣原告到涉案工地干活，其向原告支付款项是原告家中急用的借款，对其向原告的付款情况，被告姜国强未举证。被告王桓称被告姜国强欠其工程款，其帮被告姜国强承揽涉案工程，用应结算给被告姜国强的工程款由其直接结算以抵顶被告姜国强欠其的部分工程款。被告姜国强对此予以否认，被告王桓对其主张的事实未举证。原告向原审法院申请对其受伤时在场的工友姚某进行调查，原审法院对姚某进行了询问，姚某称其在被告姜国强的施工队里干活，原告为施工队里的小工，2014年11月原告受伤时所干的工程其只知是被告王桓找的工程，其不清楚被告姜国强与被告王桓之间如何约定，亦未有人给其结算该工程的劳动报酬。涉案工程的工程款现由被告王桓与孔志远结清。本案审理过程中原告申请撤回对被告王文俭的起诉，原审法院口头裁定予以准许。
原审法院依据录音资料、门诊病历、住院病历、药费单据、证人证言等证据以及当事人的当庭陈述笔录认定上述事实。
原审法院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告汪明希与王文俭的通话录音、原告与其子汪富春找被告姜国强索要劳动报酬的谈话录音以及法院对证人姚某的调查笔录结合被告王桓自认涉案工程工程款已由其本人结算的事实证实原告为被告姜国强雇佣的瓦工，其听从被告姜国强的指示到涉案工地干活并受伤，而被告王桓在涉案工程负责工人施工，且结算了涉案工程的工程款。被告姜国强与被告王桓均未举证证实其二人对涉案工程的承包情况如何约定，综合原、被告的举证能力，保护原告的合法权益，原审法院认定被告王桓、被告姜国强对原告在劳务过程中受到伤害的经济损失共同承担赔偿责任。原告因其所站立的脚手架倒塌致伤，被告王桓、被告姜国强未为原告的劳务工作提供安全的保障措施致原告受伤，其二人存在主要过错；原告作为完全民事行为能力人在工作时���对其工作操作安全尽注意义务，亦存在过错。综合本案案情，原审法院认定被告王桓、被告姜国强承担90%赔偿责任。滨州医学院烟台附属医院的门诊病历、住院病历以及药费单据证实原告因伤支出医疗费17447.20元，被告王桓、被告姜国强应赔偿原告医疗费15702.48元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，判决：被告王桓、被告姜国强赔偿原告汪明希医疗费15702.48元，于判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236元，由被告王桓、被告姜国强负担213元、原告汪明希负担23元。
宣判后，上诉人姜国强不服，提起上诉称，一审法院认定事实错误。一审法院查明，被上诉人于2014年11月25日在烟台市牟平区鱼鸟河街道办事处直格庄村村民孔志远的修房工地上因脚手架倒塌而掉下来摔伤左脚。仅因为被上诉人找上诉人借钱和所谓的索要以前的工资时的录音材料而认定上诉人与被上诉人王桓承担连带赔偿责任。上诉人根本不应该承担任何赔偿责任。一、对于该事实，上诉人根本不知情。只是在被上诉人出院后因经济困难到上诉人处支钱用时上诉人才知此事。二、上诉人与被上诉人汪明希没有任何劳动或者雇佣关系。上诉人此前因为一些零星工程雇佣过被上诉人，但是并没有成立专门的建筑公司或者建筑队，未与此前所雇佣的任何一个工人签订劳动合同，所有工作均是短期性临时性。三、本案中上诉人充当的仅仅是中间介绍人的身份，该涉案工程与上诉人没有丝毫的利益关系，也不存在被上诉人所说的用工程款与王桓顶账的问题，上诉人也不欠王桓分文。由于原审���告王桓不认识建筑工人，而让我作为中间人的身份为他介绍几个人，这几个工人与上诉人没有丝毫的领导或者雇佣关系，上诉人仅仅是介绍人的身份。四、被上诉人汪明希到上诉人处支钱用以及要工资的通话录音不足为证。被上诉人出院后，到上诉人处支钱急用，是因为上诉人是被上诉人所在村的村委主任，对于自己村民的家庭困难予以临时帮助理所应当，何况也不是救济款只是借用。而在一审开庭后至第二次开庭期间，被上诉人汪明希与儿子到上诉人办公室以索要工资的名义故意诱导上诉人，上诉人在不明就里的情况下所说的言语不能证明二者之间是雇佣关系。综上，请求二审法院撤销原审判决，发回重审或者依法改判上诉人不承担责任。
被上诉人汪明希答辩称，被上诉人汪明希与上诉人上诉状中所说的孔志远根本不认识，汪明希受伤的时候干活并不知道是否是给孔志远干活，汪明希只是上诉人瓦匠队的成员，常年在瓦匠队里干活，瓦匠队具体领工的是王文俭，每天具体干活都是听王文俭安排，工钱是上诉人给开。至于上诉人与王桓如何约定给工钱，让汪明希去干活具体情况不清楚，一审法院认定的事实清楚，适用法律正确，请求法庭维持一审判决。
被上诉人王桓答辩称，这个事与我没有关系，我就是介绍人去干活，汪明希受伤以后我好心送他去医院，当时他说没有事。
本院二审庭审中，上诉人称2014年7月份以后瓦匠队就解散了，在2014年7月份以后王桓第二次去找上诉人介绍干活的时候，上诉人也告诉了王桓砖厂已经解散，让王桓跟其他的瓦匠联系，2015年给王桓干活的工资表，已由王文俭给了王桓。被上诉人王桓对此不予认可，称上诉人组织一批人干建筑，什么时候解散的我并不知道，且���有给我工资表，因为干活是顶上诉人欠我的钱，上诉人只是给我一个总数。被上诉人汪明希称，汪明希只是上诉人瓦匠队的成员，常年在瓦匠队里干活，瓦匠队具体领工的是王文俭，每天具体干活都是听王文俭安排，工钱是上诉人给开。上诉人另称，脚手架是汪明希等人自行安装的，倒塌的原因是因为他们技术操作不当，有严重的安全隐患，故汪明希本人及其他工人应承担主要责任，但上诉人亦未提供证据证明其主张。
本院二审查明的事实与原审一致。
本院认为，被上诉人汪明希称自2013年5月开始在上诉人姜国强的瓦工队做小工，王文俭作为领工带领工人到工地进行施工，劳动报酬由上诉人姜国强结算，提供了其与王文俭的通话录音、其子汪富春与被上诉人王桓的通话录音、其与其子汪富春找上诉人姜国强索要劳动报酬的谈话录音证实其主张��上诉人姜国强称，瓦工队已解散，涉案工程并非其承揽，其只是中间介绍人的身份，不应承担赔偿责任，但上诉人并未提供证据证明其主张，被上诉人汪明希与王桓亦不认可，称涉案工程是由王文俭安排上诉人的瓦工队干活，上诉人负责开工资。对此本院认为，被上诉人汪明希提供的相关证据，能够证明汪明希一直在上诉人的瓦工队做小工，在汪明希与王文俭的通话录音中，王文俭亦认可涉案工程是上诉人安排汪明希等人去做的，故原审法院认定被上诉人汪明希是受上诉人姜国强的指示到涉案工地干活并受伤，判决由上诉人姜国强与被上诉人王桓承担赔偿责任并无不妥。
综上，上诉人的上诉理由不成立，其上诉主张本院不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费236元，由上诉人姜国强负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑 勇
审判员 罗春光
审判员 刘 腾
二〇一六年六月十六日
书记员 王 琪