四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川05民终422号
上诉人（原审被告）：四川省泸州市建设工程公司，住所地四川省泸州市江阳区酒城大道一段2号1号楼3层301号，统一社会信用代码915105042047420817。
法定代表人：曾川浩，总经理。
委托诉讼代理人：张志远，四川拥慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张麟，四川拥慧律师事务所（实习）律师。
被上诉人（原审原告）：成都尚进商贸有限公司，住所地四川省成都市金牛区金府路555号9-1幢1楼57号，统一社会信用代码91510106569654818C。
法定代表人：李永康，董事长。
委托诉讼代理人：刘叶，男，汉族，生于1979年9月15日，住四川省成都市锦江区，系公司员工。
委托诉讼代理人：徐华，四川华盖律师事务所律师。
上诉人四川省泸州市建设工程公司因与被上诉人成都尚进商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省泸州市江阳区人民法院（2017）川0502民初3951号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月16日受理本案后，依法组成合议庭于2018年4月18日采取听证形式进行审理。上诉人四川省泸州市建设工程公司的委托诉讼代理人张志远、张麟，被上诉人成都尚进商贸有限公司的法定代表人李永康及其委托诉讼代理人刘叶、徐华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人四川省泸州市建设工程公司上诉认为，一、上诉人没有成立过“四川省泸州市建设工程公司平武天友国际广场项目部”。也没有雕刻并使用过“四川省泸州市建设工程公司平武天友国际广场项目部”印章，合同中“四川省泸州市建设工程公司平武天友国际广场项目部印章”系他人伪造，一审基于被上诉人对于该公章有合理信赖，判决上诉人支付货款，不符合法律规定；二、上诉人未与被上诉人发生过买卖交易，也未授权委托“四川省泸州市建设工程公司平武天友国际广场项目部”或彭洪林与被上诉人产生热水管材料的交易并进行结算，不应当承担付款责任；三、双方当事人没有约定资金占用利息，一审判决上诉人支付资金占用利息没有依据。因此，上诉人四川省泸州市建设工程公司请求二审法院撤销原审判决，并依法改判驳回成都尚进商贸有限公司的诉讼请求。
被上诉人成都尚进商贸有限公司答辩认为，一、上诉人没有提交证据证明合同上的公章系他人伪造；二、多份生效判决可以证明彭洪林是上诉人公司工作人员，涉案工程由上诉人承建；三、涉案热水管材料已实际用于上诉人承建的工程，上诉人予以否认但并未举证证明其所用热水管材料由其他人提供。因此，被上诉人成都尚进商贸有限公司请求二审法院依法驳回上诉、维持原判。
成都尚进商贸有限公司于一审起诉时请求判令：一、四川省泸州市建设工程公司立即支付拖欠货款452890.31元；二、四川省泸州市建设工程公司支付拖欠货款的利息68611.32元（自2015年8月25日至2016年7月20日止，按银行同期贷款利息标准万分之五计算）；三、由四川省泸州市建设工程公司支付财产保全费、诉讼费。
原判认定，2015年4月16日，成都尚进商贸有限公司（甲方）与四川省泸州市建设工程公司平武天友国际广场项目部（乙方）签订《供货协议》，约定乙方因承担平武国际广场工程需用热水管材料，甲方愿意向乙方供货，热水材料的规格、型号及价格按协议附件中所列下浮5%执行，供货时间为2015年4月30日，供货地点：所有材料一次性运到工地，后续零星补货由乙方承担运费。付款办法，由甲方全额垫支至2015年8月10日之前，乙方到时一次性付清货款，如乙方不能按时支付甲方款项，由乙方承担责任。成都尚进商贸有限公司在甲方盖章，乙方代表彭洪林在乙方处签名并加盖四川省泸州市建设工程公司平武天友国际广场项目部的印章。协议签订后，成都尚进商贸有限公司按约供货，四川省泸州市建设工程公司收到货物后未按约定支付货款，成都尚进商贸有限公司经催收未果后遂诉至法院请求判如所请。
原判认为，一、四川省泸州市建设工程公司是否应当承担付款责任问题。四川省泸州市建设工程公司辩称未成立过“四川省泸州市建设工程公司平武天友国际广场项目部”，也未雕刻并使用过““四川省泸州市建设工程公司平武天友国际广场项目部”印章，双方之间没有发生过买卖交易不应当承担还款责任。一审庭审中，成都尚进商贸有限公司向原审法院提交多份已生效民事判决书以证明该工程系四川省泸州市建设工程公司承建，同时提交四川省泸州市建设工程公司网站有平武天友国际广场工程项目的图片，并对该网站图片进行了公证，以证明该工程系由四川省泸州市建设工程公司进行承建。成都尚进商贸有限公司提交的上述证据符合证据的三性原审法院依法予以采信。四川省泸州市建设工程公司辩称未成立过“四川省泸州市建设工程公司平武天友国际广场项目部”，也未雕刻并使用过“四川省泸州市建设工程公司平武天友国际广场项目部”印章，但未提交充分有效的证据予以证明，原审法院对其辩称不予采信。且根据现有证据能够查明平武天友国际广场工程系由四川省泸州市建设工程公司承建，成都尚进商贸有限公司供应的货物用于平武天友国际广场工程的建设，签订的《供货协议》加盖有四川省泸州市建设工程公司平武天友国际广场项目部印章，成都尚进商贸有限公司对该公章形成合理信赖，据此要求四川省泸州市建设工程公司给付货款的主张符合法律规定，四川省泸州市建设工程公司应当对该货款承担付款责任。
二、四川省泸州市建设工程公司应支付货款金额问题。成都尚进商贸有限公司提交的证据中，供货货款金额分别为445793.15元、11819.24元的平武天友国际广场项目部材料计划表及退货金额为12587.98元的退货清单均有四川省泸州市建设工程公司方彭洪林的签名确认，原审法院对供货两次金额分别为445793.15元、11819.24元，退货一次金额为12587.98元的事实予以确认，成都尚进商贸有限公司提交的平武天友国际广场项目部补货单据上没有四川省泸州市建设工程公司方的签名或捺印，故原审法院对补货的事实及货款金额不予确认。据此，四川省泸州市建设工程公司应向成都尚进商贸有限公司支付的货款金额为445024.41元。
三、四川省泸州市建设工程公司是否应当支付资金占用利息问题。原判认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。四川省泸州市建设工程公司方迟迟不支付货款，给对方造成资金利息损失，应当承担赔偿损失的责任。故对于成都尚进商贸有限公司请求四川省泸州市建设工程公司支付资金利息损失至2016年7月20日止的诉请原审法院依法予以支持。四川省泸州市建设工程公司应自2015年8月25日起以445024.41元为基数按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率支付利息至2016年7月20日止。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、四川省泸州市建设工程公司于本判决生效之日起十日内向成都尚进商贸有限公司支付货款445024.41元；二、四川省泸州市建设工程公司于本判决生效之日起十日内向成都尚进商贸有限公司支付资金占用利息，利息以445024.41元为基数，自2015年8月25日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计付至2016年7月20日止。本案案件受理费本院减半收取4508元，由成都尚进商贸有限公司承担68元，四川省泸州市建设工程公司承担4440元。
本案在二审审理过程中，上诉人四川省泸州市建设工程公司、被上诉人成都尚进商贸有限公司均无新证据向法庭提交。本院二审经审理查明的案件事实与原审法院经审理查明的案件事实一致，本院对原审法院经审理查明的案件事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于：一、上诉人应否向被上诉人支付热水管材料的货款；二、被上诉人主张的资金占用利息应否得到支持。
第一，关于上诉人应否向被上诉人支付热水管材料货款的问题。上诉人认为，《供货协议》加盖的上诉人公司平武天友国际广场项目部印章系他人伪造，上诉人与彭洪林并不相识，未与被上诉人发生交易行为，本案讼争的货款不应由上诉人支付。经审查，平武天友国际广场项目由上诉人公司承建的事实已经多份生效判决予以确认，且上诉人公司网站上“工程案例”中存在涉案工程的相关链接及图片，也能证明该工程系由上诉人承建。基于该事实，彭洪林持标记有“四川省泸州市建设工程公司平武天友国际广场项目部”的印章与被上诉人成都尚进商贸有限公司签订《供货协议》，被上诉人成都尚进商贸有限公司有足够理由相信是彭洪林代表四川省泸州市建设工程公司项目部向其购买热水管材料用于平武天友国际广场项目。且被上诉人已按合同约定履行了供货义务。上诉人虽否认曾授权彭洪林与被上诉人签订《供货协议》，但上诉人所承建的平武天友国际广场项目实际接收并使用了该合同项下的货物，应视为上诉人对《供货协议》的追认。因此，不论该项目印章是否真实，签订协议时上诉人是否授权彭洪林，被上诉人作为善意的合同相对人，已按合同约定履行了供货义务，上诉人也通过接收并使用货物的方式予以追认，该协议应视为双方当事人真实意思表示，合法有效。被上诉人据此向上诉人主张货款依法应予支持。
第二，关于被上诉人主张的资金占用利息应否得到支持的问题。上诉人认为，双方当事人没有约定资金占用利息，一审判决上诉人支付资金占用利息没有事实和法律依据。但依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，本案中《供货协议》虽未约定逾期付款应支付资金占用利息，但因上诉人未按合同约定付清货款，被上诉人有权主张因逾期付款造成的资金利息损失。原审法院以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率确认被上诉人的资金利息损失并无不当。
综上所述，上诉人四川省泸州市建设工程公司的上诉理由不成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9015元，由四川省泸州市建设工程公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 林乐斌
审判员 曹天全
审判员 李 平
二〇一八年五月十八日
书记员 杨 雯