wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0326执234号
申请执行人:张学发,男。
被执行人:西安华西专修大学。
法定代表人：王明亮，该校校长。
委托代理人艾振慧，该校红河校区保卫科科长。
本院在执行张学发与西安华西专修大学建设工程施工合同一案中，依据依据已发生法律效力的（2017）陕0326民初1010号民事调解书。执行标的1500459元及利息，诉讼费12096元，执行费15005元。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，并责令其限期执行。查询后，被执行人无银行存款、互联网存款、工商注册信息。对查询到被执行人于2003年9月5日注册登记的宇通牌号牌为陕A612**车辆，申请人明确表示放弃。申请人亦提供不出被执行人可供执行财产线索。经查明，被执行人因涉嫌非法吸收公众存款被西安市公安局于2014年3月12日立案侦查并将该校资产全部查封，现该案已移交至西安市中级人民法院刑事审判二庭审理。鉴于本案现状,双方当事人自愿达成执行和解协议：由申请人书面向西安市中级人民法院及本院递交了申请参与执行分配申请书，申报了债权，根据分配情况后再决定是否恢复执行。申请人书面向本院递交了撤回了执行申请。依据先刑后民的法律规定，由西安市中级人民法院在处置被执行人财产中实现申请人的本案债权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2018）陕0326执234号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冀有会
审判员 李海生
审判员 王宏让
二〇一八年六月六日
书记员 马晓娟
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0505执2633号之二
申请执行人：广发银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行。
被执行人：徐崇程。
申请执行人广发银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被执行人徐崇程信用卡纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2017)苏0505民初683号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：被告徐崇程应于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行偿还信用卡欠款本金82709.75元，利息13650.49元，其他杂费33029.56元（包含滞纳金、超限费、取现手续费、卡费）。（暂计至2017年1月3日，此后的按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定继续计算至判决生效之日止）。当事人如果未按本判决书指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1444元，由被告徐崇程负担。因被执行人徐崇程未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人广发银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行于2017年09月21日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的144646.29元，被执行人应负担的执行费2070元，合计146716.29元，本院已于当日立案执行。
本院于2017年12月19日向申请人告知上述查控情况并要求其提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人表示暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索并同意本案先行终结本次执行程序。
上述事实有银行查询回单、车辆、房管管理部门查询回单、邮寄凭证、谈话笔录等证据予以佐证。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案已穷尽了执行措施，因被执行人暂无其他财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，应当终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结苏州市虎丘区人民法院(2017)苏0505民初683号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张新阶
审判员 张 弛
审判员 师永义
二〇一八年一月三十一日
书记员 沈志翔
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初17352号
原告徐云华，女，1951年2月25日出生。
被告罗征，男，1982年7月23日出生，职业不祥。
被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市通州区九棵树西路92号2号楼一层。
负责人��欣，总经理。
委托诉讼代理人朱光远，男，该单位职员。
原告徐云华与被告罗征、阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称阳光财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐云华，被告阳光财险北京分公司委托诉讼代理人朱光远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐云华向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费2258.45元、误工费3000元、交通费300元、护理费1500元、电动车修理费500元；2、要求被告承担本案诉讼费用。2016年8月8日12时30分，被告在丰台区刘庄子路86号由南向北倒车时撞倒由西向东骑自行车行驶的原告，导致原告左眼和头部受伤，电动自行车损坏。后北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队丰北大队认定，被告负该起事故的全部责任。被告罗征在被告阳光财险北京分公司投保机动车强制险。原告受伤后，经医院治疗，支出医疗费2258.45元，在家休息1个月，误工损失3000元，原告需家人护理15天，护理人员误工损失1500元，原告的电动自行车被撞坏不能使用，价值损失500元，原告交通费损失300元。以上合计共：6288.53元，应由被告承担，本案由被告引发，诉讼费应由被告承担。为维护原告的合法权益，特提出诉讼，请人民法院依法调判。
被告罗征书面辩称：针对原告方提出护理费用1500元，我方予以认同，没有异议（谁家都有老人，照顾老人我们都应该照顾好）；根据原告诉讼请求中的电动车修理费用500元，我方不予认可，但我愿意补偿500元以示安抚之心。
被告阳光财险北京分公司辩称：事故事实及责任认定无异议，罗征致电客服，确认放弃索赔，垫付的部分不同意赔付。���故车辆在我司投保交强险，事发在保险期限内，医药费同意支付丰台医院的部分，后续的空军总医院的与交通事故无关，应该是原告治疗本身固有疾病产生的费用；误工费同意三天，后面开的一周的不认可，之前没有治疗记录；护理费没有医嘱，不认可；交通费为10月的，与事故无关，不同意赔偿；电动车损失无证据，不同意赔偿；诉讼费不同意承担。
本院经审理认定事实如下：2016年8月8日12时30分，在北京市丰台区刘庄子路86号，罗征驾驶×××车辆，与骑电动自行车行驶的徐云华发生交通事故，两车损坏，徐云华受伤。经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队丰北大队认定，罗征负事故全部责任，徐云华无责任。事故发生后，徐云华于北京丰台医院及中国人民解放军空军总医院就诊，诊断为：右眼外伤、皮下红肿等。徐云华花费医疗费2258.45元。
另查，事故发生时，×××车辆在阳光财险北京分公司投保了机动车强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期间内。
上述事实，有交通事故认定书、医疗费发票、诊断证明书及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：罗征与徐云华发生交通事故，致使徐云华受伤，罗征负事故的全部责任，罗征所驾车辆在阳光财险北京分公司投有交强险，故阳光财险北京分公司应当在保险限额内对徐云华的损失承担相应的保险责任，超过保险的部分由罗征承担。关于医疗费，于法有据，证据充分，本院予以支持；关于误工费，本院参照相关医嘱确定误工期为10日，关于误工费计算标准，根据原告提交的证据，本院确定为3000元/月；关于交通费，本院根据原告就医情况及次数酌情确定为200元；关于护理费，罗征同意给付原告1500元，本院不持异议；��于电动车修理车,罗征同意给付原告500元，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险范围内赔偿原告徐云华医疗费二千二百五十八元四角五分；
二、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险范围内赔偿原告徐云华误工费一千元、交通费二百元；
三、被告罗征于本判决生效后七日内赔偿原告徐云华护理费一千五百元、电动车修理费五百元；
四、驳回原告徐云华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共���国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告罗征负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 梁钰
二〇一六年十一月四日
书记员 钟蕾
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0606民初1674号之一
原告孙士海，男，1969年1月23日出生，住襄阳市樊城区。
委托代理人杨文忠，襄阳市明正法律服务所法律工作者。
被告肜友林，男，1963年5月15日出生，住襄阳市襄城区。
被告襄阳中洋投资担保有限公司。住所地：襄阳市高新区东风汽车大道。
法定代表人肜友林，该公司经理。
本院在审理原告孙士海与被告肜友林、襄阳中洋投资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，原告孙士海于2016年5月10日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告肜友林、襄阳中洋投资担保有限公司所有的银行存款700万元或同等价值的财产。原告孙士海自愿以其所有的位于襄阳市樊城区的房屋提供担保。
本院认为，原告孙士海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告肜友林、襄阳中洋投资担保有限公司所有的银行存款700万元或同等价值的财产。
二、原告孙士海所有的位于襄阳市樊城区的房屋作为担保物。担保期间不得办理买卖、过户手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 柳华梅
二〇一六年五月十九日
书记员 寇亚玲
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0591民初9805号
原告：上海东进金石贸易有限公司，统一社会信用代码：9131011278112809XJ，住所地上海市闵行区吴中路1050号15幢－1007。
法定代表人：孔古太，总经理。
委托诉讼代理人：刘凌云，上海海德安达律师事务所律师。
被告：苏州华明建筑劳务有限公司，统一社会信用代码91320506593951265L，住所地苏州市吴中区木渎镇藏书朱买臣路1号。
法定代表人：邓文华。
被告：深圳市茂华装饰工程有限公司，统一社会信用代码：914403001921881827，住所地深圳市福田区福保街道桃花路六号腾飞工业大厦A栋四楼。
法定代表人：刘劲飞。
原告上海东进金石贸易有限公司诉被告苏州华明建筑劳务有限公司、深圳市茂华装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告上海东进金石贸易有限公司向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告上海东进金石贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告上海东进金石贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为1150元，由原告上海东进金石贸易有限公司负担。
代理审判员 谢淑敏
二〇一七年一月一十六日
书 记 员 赵 从
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫03民辖终641号
上诉人（原审被告）：洛阳市宇昊建筑安装有限公司，住所地河南省宜阳县城关镇文明东路。
法定代表人：刘彩凤，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：杨淑粉，女，1945年11月6日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
被上诉人（原审被告）：王振峰，男，1973年2月25日出生，汉族，住河南省洛阳市。
上诉人洛阳市宇昊建筑安装有限公司因与被上诉人杨淑粉、王振峰买卖合同纠纷一案，不服洛阳市老城区人民法院(2017)豫0302民初253号民事裁定，向本院提起上诉。
原审法院经审查认为，被告王振峰的住所地位于洛阳市××路申泰丽景小区，由于区域划分变更，洛阳市××路申泰丽景小区现属于老城区管辖范围，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告洛阳市宇昊建筑安装有限公司对本案管辖权提出的异议。
洛阳市宇昊建筑安装有限公司上诉称，根据《民事诉讼法》第23条的规定，老城区人民法院没有管辖权。被告王振峰身份证户籍地是洛阳市××工区，原告杨淑粉的诉状上被告王振峰住址写××也××工区。上诉人洛阳市宇昊建筑安装有限公司住所地是宜阳县。按照原告诉称，买卖合同的履行地也是宜阳县。虽然，我公司与原告杨淑粉没有任何的合同关系及业务往来。但是，宜阳县既是被告住所地，又是买卖合同的履行地，老城区人民法院既不是合同履行地法院，审理本案有很多不便。故请求本院依法撤销原审民事裁定，将本案移送宜阳县人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案原审被告王振峰住所地洛阳市××北申泰丽景8栋1门702号位于洛阳市老城区，原审法院作为被告住所地人民法院对本案行使管辖权符合法律规定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 涛
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一七年八月二十一日
书记员 马晓青
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0526民初826号
原告孔祥青，男，汉族，1966年03月01日出生，初中文化，农民，住贵州省威宁县。
委托代理人王德广，威宁县中心法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权代理。
被告陈兴角，男，汉族，1974年4月15日出生，小学文化，农民，住贵州省威宁县。
委托代理人施启钊，贵州草海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告孔祥青诉被告陈兴角排除妨害纠纷一案，本院于2017年02月23日立案后，依法由审判员曹丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔祥青及代理人王德广、被告陈兴角及代理人施启钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔祥青诉称：1981年，土地承包到户时，原告孔祥青家承包了位于双龙乡高坡村左所塘组小地名为“尖角地”的2亩土地管理和使用。该土地四至界限：东至沟、南至坎子、西至山边、北至岩。1998年第二轮土地承包到户时，该土地继续归原告孔祥青家管理和使用，并经威宁县双龙乡高坡村民委员会填发土地承包经营权证。因原告孔祥青外出务工未耕种该土地。2008年3月，被告陈兴角将该土地侵占耕种至今。原、被告双方因争议地权属发生争议。2016年9月20日，经威宁县双龙乡人民调解委员会组织双方进行调解未果。为了维护我的合法权益，特诉至法院要求法院判令被告陈兴角停止对原告孔祥青土地的侵权、并归还该土地。
被告陈兴角辩称：原告孔祥青所述的位于小地名“尖角地”的土地不是争议地。争议地的小地名叫“大水井”，而不是叫“尖角地”，该地大约有3亩，是1987年陈宁才开荒耕种的，1988年村委会登记在陈宁才的承包证上。据陈宁才的土地承包经营权证记载，该争议地小地名为“大水井”，四至界限东至路、南至路、西至坎子、北至路。当初不允许原告孔祥青耕种该地的除被告陈兴角外还有陈兴国、陈明怀、陈兴朝、陈宁才、陈顺红等人。
经审理查明：原告孔祥青与被告陈兴角系同村村民。原、被告双方因土地权属发生争议后，2016年9月9日经威宁县双龙乡调解委员会组织双方进行调解未果。根据原、被告双方提供的证据查明该争议地与原告提供的土地承包经营权证上记载的四至界限及地名均与实际不相符。根据原告孔祥青提供的土地承包经营权证原告称该争议地小地名为“尖角地”，其四至界限东至沟、南至坎子、西至山边、北至岩。根据本院对该争议地进行勘察，该争议地西面不是“山边”，北面是“路”而不是“岩”。争议地周围有耕地，但是开荒地。该争议地小地名不是“尖角地”。
以上事实有原、被告陈述、威宁县双龙乡调解委员会的证明、现场勘验图及原、被告双方提供的调解协议和法院的现场勘验图在卷互为印证，经庭审质证，可以认定。
本院认为：当事人向法院起诉必须属于人民法院民事诉讼的范围和受人民法院管辖。本案中，经审查原告孔祥青向法庭提供的土地承包经营权证记载的争议地的小地名及四至界限与实际不符。经村民委员会证明，该争议地小地名为“大水井”非“尖角地”。双方所争议的地块权属不清、四至不明，尚存争议，不属于人民法院受案范围，应由相关部门确权处理。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告孔祥青的起诉。
案件受理费60元退回原告。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起，10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 曹 丽
二〇一七年五月八日
书记员 陆平龙
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0205执2696号之二
申请执行人：无锡惠泰混凝土制品有限公司，住所地无锡市锡山区鹅湖镇甘露工业园。
法定代表人：顾惠忠，该公司董事长。
申请执行人：无锡惠盈混凝土制品有限公司，住所地无锡市锡山区鹅湖镇甘露工业园。
法定代表人：顾惠忠，该公司董事长。
委托代理人：金银生（受上述两申请执行人共同委托），无锡市锡山区鹅湖法律服务所法律工作者。
被执行人：无锡嘉盛置业有限公司，住所地无锡市新吴区鸿山街道后宅中路42号。
法定代表人：田建，该公司董事长。
申请执行人无锡惠泰混凝土制品有限公司（以下简称惠泰公司）、无锡惠盈混凝土制品有限公司（以下简称惠盈公司）与被执行人无锡嘉盛置业有限公司（以下简称嘉盛公司）分期付款买卖合同纠纷一案，无锡市锡山区人民法院（2015）锡法鹅商初字第0240号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，一、无锡嘉盛置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向无锡惠泰混凝土制品有限公司、无锡惠盈混凝土制品有限公司支付货款536581.5元并承担该款自2014年1月14日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回无锡惠泰混凝土制品有限公司、无锡惠盈混凝土制品有限公司的其他诉讼请求。案件受理费9160元，减半收取4580，财产保全费3520元，由嘉盛公司负担。因嘉盛公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人惠泰公司、惠盈公司的请求，本院于2016年12月12日立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人嘉盛公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令嘉盛公司申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但嘉盛公司未予履行。
在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查到被执行人嘉盛公司有可供执行的银行存款。
经向不动产登记中心查询，查得被执行人嘉盛公司所有的座落于鸿运路116-12、鸿运路116、鸿运路116-1、鸿运路116-11、鸿运路116-10、鸿运路116-4、鸿运路134、鸿运路140、鸿运路116-6、鸿运路116-7、鸿运路116-8、鸿运路116-9、鸿运路116-2、鸿运路116-3、鸿运路156-209、鸿运路156-208、鸿运路156-207、鸿运路156-206、鸿运路156-205、鸿运路156-204、鸿运路156-203、鸿运路156-202、鸿运路156-201、鸿运路156-313、鸿运路156-312、鸿运路156-310、鸿运路156-309、鸿运路156-308、鸿运路156-307、鸿运路156-306、鸿运路156-304、鸿运路156-303、鸿运路156-302、鸿运路156-301、鸿运路114-48、鸿运路114-47、鸿运路114-26、鸿运路114-24、鸿运路114-22、鸿运路114-21、鸿运路114-20、水岸观邸62、水岸观邸13、水岸观邸14、水岸观邸12、鸿运路158-101、欣鸿路549的房产，上述房产已被其他法院查封，本院于2017年4月24日对上述房产予以轮候查封，查封期限为三年。
经向市场监督管理部门查询，未查到被执行人嘉盛公司有对外投资信息。
经向车辆管理部门查询，查得被执行人嘉盛公司所有的苏Ｂ×××××号车及苏Ｂ×××××号车，上述车辆已被其他法院查封，本院于2016年12月14日对上述车辆予以轮候查封，查封期限为二年。
因被执行人嘉盛公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。
综上，本案执行标的536581.5元及相应利息，诉讼费8100元未执行到位，执行费7850元未收取。上述执行情况本院已告知申请执行人惠泰公司、惠盈公司，惠泰公司、惠盈公司对此表示认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人嘉盛公司有可供执行财产，申请执行人惠泰公司、惠盈公司表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院作出的（2015）锡法鹅商初字第0240号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人无锡嘉盛置业有限公司确有可供执行的财产，申请执行人无锡惠泰混凝土制品有限公司、无锡惠盈混凝土制品有限公司可以向本院申请恢复执行。如需要续行查封、冻结的应当在期限届满前十日内以书面向本院提出，否则查封、冻结效力消灭。
被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
执 行 长 贾树东
执 行 员 钱丹俊
人民陪审员 张晓蕾
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 钱 峰
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)深宝法刑初字第5260号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人韦华研，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。2012年2月21日因盗窃行为被深圳市公安局黄田派出所行政拘留五日；因涉嫌犯抢劫罪于2015年9月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉（2015）7655号起诉书指控被告人韦华研犯抢劫罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派代理检察员李梓出庭支持公诉，被告人韦华研到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月23日凌晨3时许，被告人韦华研在深圳市宝安区西乡街道黄麻布社区东区3号网吧内，趁同在该网吧上网的被害人李某睡觉之际，扒窃李某放在网吧桌面的一部手机后迅速逃离。经鉴定，涉案酷派7295型手机一部价值人民币235元。
当日凌晨5时许，被告人韦华研从其宿舍取来一枚刮胡刀片（已扣押）再次返回该网吧，拍醒仍在睡觉的李某。随后，韦华研持刮胡刀片逼问李某先前被盗手机的开机密码，在得到开机密码后，韦华研又强行当场劫取李某现金人民币60元。得逞后，韦华研逃离该网吧。
同日，被害人李某向公安机关报警。接报后，公安机关根据视频研判于同日在韦华研住处将其抓获，并当场缴获被盗手机一部。
公诉机关指控被告人构成盗窃罪、抢劫罪，并提交相关证据证实指控的事实。
被告人韦华研承认实施盗窃行为，但称自己案发当天喝醉了，不清楚自己是否实施了抢劫行为。
经审理查明，2015年9月23日凌晨3时许，被告人韦华研在深圳市宝安区西乡街道黄麻布社区东区3号网吧内，趁同在该网吧上网的被害人李某睡觉之际，扒窃李某放在网吧桌面的一部手机后迅速逃离。经鉴定，涉案酷派7295型手机一部价值人民币235元。
当日凌晨5时许，被告人韦华研从其宿舍取来一枚刮胡刀片（已扣押）再次返回该网吧，拍醒仍在睡觉的李某，并持刮胡刀片逼问李某先前被盗手机的开机密码，在得到开机密码后，韦华研又逼迫被害人拿100元钱给其，被害人被迫将身上的人民币60余元拿出来，被告人当场抢走后逃跑。
后被害人李某报警。公安民警根据视频研判于同日在韦华研住处将其抓获，并当场缴获涉案的手机一部（已发还被害人）。
上述事实，有经当庭质证的（1）被告人韦华研的供述；（2）被害人李某的陈述；（3）证人韦某、黄某的证言；(4)书证、物证：抓获经过、身份信息、搜查证、搜查笔录、扣押清单及发还清单、涉案手机、作案用刮胡刀；（5）鉴定意见：价格鉴定；（6）视听资料：涉案监控录像；（7）现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦华研无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。另，被告人还以非法占有为目的，当场使用胁迫手段，劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关的指控成立。
被告人虽然仅承认盗窃行为，辩称自己当天喝醉酒，不清楚自己是否实施了抢劫行为，但本案除了被害人指认被告人拿刀片威胁自己说出手机密码，而且将自己身上的钱抢走外，在场的证人也均证实上述事实，而且事后被告人还根据被害人提供的开机密码使用了被害人的手机，拿被害人的钱去消费，可见被告人并非其所称的处于完全不清醒的状态，因此，被告人犯抢劫罪的事实清楚，证据充分，应予惩处。被告人犯二罪，应予数罪并罚。
综合被告人的犯罪情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人韦华研犯抢劫罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币一千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。数罪并罚，总和刑期为有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元；决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月23日起至2019年3月22日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 奚 少 君
人民陪审员 陈 文 伦
人民陪审员 麦 柏 灵
二〇一六年八月十一日
书 记 员 林 斯 瑜
书 记 员 刘惠敏（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
(一)入户抢劫的;
(二)在公共交通工具上抢劫的;
(三)抢劫银行或者其他金融机构的;
(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的;
(五)抢劫致人重伤、死亡的;
(六)冒充军警人员抢劫的;
(七)持枪抢劫的;
(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣1127民初1170号
原告舒志龙，男，1995年9月10日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，
被告邹刚，男，1979年3月26日，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县，
原告舒志龙与被告邹刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理,依法由审判员胡凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案��已审理终结。
原告舒志龙向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告邹刚偿还原告借款30000元，并支付违约金3000元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年5月16日被告急需资金周转，向原告借款30000元，约定2017年5月20日归还。被告亲笔书写了借条并签名捺印予以确认。借期届满后，原告向被告催收借款，被告拒不归还，现被告手机关机玩失踪，为维护自己的合法权益，原告无奈只得起诉。
被告邹刚未提供书面答辩意见。
原告向本院提供如下证据：1.原告的身份证复印件；2、借条原件；3.被告的身份证复印件。原告提供的所有证据客观真实，本院均予采信。
本院经审理认定事实如下：被告邹刚以借款人的名义于2017年5月16日向原告舒志龙出具借条。借条载明如下内容：“今有邹刚向舒志龙借到人民币大写叁万整。（30000.00）上述借款约定于2017年5月20日前还清，逾期不还，借款人应承担违约金3000。双方约定本纠纷由余干县人民法院管辖。借款人：邹刚。身份证号：。住址：江西省上饶市××陈营镇××号。电话173××××1772。借款日期：2017年5月16日。”
本院认为，原告舒志龙向本院提供的被告邹刚出具的借条，能够充分说明双方存在明确的借贷关系，现被告邹刚在约定的期限内未偿还借款本金，构成根本违约，应承担相应的违约责任，故原告舒志龙诉请被告偿还借款30000元的诉讼请求本院予以支持。至于原告诉请被告支付违约金3000元，对此本院认为双方在借款时约定逾期不还，借款人应该承担违约金3000元属双方当事人的真实意思表示，但是《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其��费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中原告要求被告支付的违约金总计以年利率的24%为限。简而言之，原告要求被告支付违约金，视被告何时还清借款本金而定，最多不能超过3000元，但可以少于3000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹刚自本判决书生效之日起十日内向原告舒志龙偿还借款本金30000元，并以借款本金30000元为基数按年利率24%支付从逾期还款之日即2017年5月21日始至款清之日止的违约金（但违约金不得超过3000元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，减半收取312.5元，由被告邹刚负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 胡 凯
二〇一七年八月三日
书记员 朱雯婷
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0112民初245号
申请人:吴春生，男，1954年2月17日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
委托诉讼代理人：王霞林，长沙市望城区宏大法律服务所法律工作者。
被申请人：阙先进，男，1961年2月11日出生，汉族，住长沙市望城区。
被申请人：张利军，女，1963年9月12日出生，汉族，住长沙市望城区。
申请人吴春生与被申请人阙先进、张利军股权转让纠纷一案，申请人吴春生于2017年2月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人阙先进、张利军的银行存款120万元予以冻结或者价值相当的其他财产予以查封、扣押，并提供登记在吴春生名下的、房产权证号为望房权证高字第××号、房屋坐落在望城区的房屋产权作为担保。
本院经审查认为，申请人吴春生的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人阙先进、张利军的银行存款120万元或者查封、扣押价值相当的其他财产；
二、查封登记在吴春生名下的、房产权证号为望房权证高字第××号、房屋坐落在望城区房屋的房屋产权。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨 恋
人民陪审员 纪 佳
人民陪审员 罗胜军
二〇一七年二月十三日
代理书记员 刘顺秋
云南省开远市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2502民初644号
原告红河州赛康丰禾生物技术有限公司。地址：开远市。
法定代表人刘文濂，该公司董事长。
委托代理人查景文，云南法砝码律师事务所律师。特别授权代理。
被告魏秀芬，女，1969年10月16日生，彝族，住开远市。
原告红河州赛康丰禾生物技术有限公司（以下简称赛康公司）诉被告魏秀芬买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理，依法由审判员孔令旭适用简易程序公开开庭进行审理。原告赛康公司的法定代表人刘文濂及委托代理人查景文到庭参加诉讼，被告魏秀芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赛康公司诉称：从2012年12曰29日起至2013年3月27日止，被告先后向原告购买精制有机肥料260吨，应付货款19.5万元。2014年7月25日，被告向原告承诺所欠货款19.5万元先支付4.5万元，剩余部分逐步偿还，并出具《欠条》一份。但时至今日，虽经原告多次催促，被告仅支付2万元，剩余17.5万元未付。被告的行为已经构成违约，请求人民法院判令：1、被告支付原告货款17.5万元；2、诉讼费用由被告承担。
被告魏秀芬未作答辩。
经审理查明，原告是经工商登记从事肥料生产、销售等业务的有限责任公司。从2012年11月29日至2013年3月27日，被告先后13次向原告购买有机肥料共计260吨，每吨单价为750元，总价19.5万元被告未支付原告。2014年7月25日，被告向原告出具了一份《欠条》，载明：今欠赛康公司有机肥料款19.5万元，最近先支付4.5万元，其余部分逐步偿还。《欠条》出具以后，被告仅向原告支付了2万元，余款未付清，原告催要未果遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告赛康公司提交的《欠条》1份、《调拨单》13份予以证明。经本院审查核实，以上证据具有真实性、合法性、关联性，且能相互印证，本院予以采信。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告向被告出售有机肥料，被告向原告支付价款，双方之间形成买卖合同关系，该合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，具有法律效力。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，原、被告买卖有机肥料实际上采用了先货后款的交易方式。被告向原告出具的19.5万元《欠条》系具有结算性质的凭证，《欠条》明确了被告应付价款的金额及付款方式，被告理应按照《欠条》履行其作为买受人的合同义务。由于《欠条》对付款时间约定为“最近”、“逐步偿还”，属于约定不明确，根据上述法律规定，被告应当在收到所购有机肥料的同时就应当支付原告价款。至今，被告仅支付了原告2万元价款，其余17.5万元未支付，已构成违约，应承担向原告支付17.5万元价款的违约责任。据此，原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏秀芬于本判决生效之日起十日内支付原告红河州赛康丰禾生物技术有限公司有机肥料价款17.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，由被告魏秀芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 孔令旭
二〇一六年八月十五日
书记员 罗文淇
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0602执694号之一
申请执行人：周兵，男，1976年10月9日生，汉族，住南通市崇川区。
被执行人：张峰，男，1986年9月2日生，汉族，住南通市通州区。
申请执行人周兵与被执行人张峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0602民初4699号民事调解书已发生法律效力。依据该调解，被执行人张峰应归还申请执行人借款230000元，此款由张峰于2018年2月15日前归还100000元；于2018年8月31日前归还130000元，如未能按上述协议还款，申请执行人可就所有欠款一并申请法院执行，并要求被执行人支付自2017年2月12日起以230000元为本金按同期银行贷款利率的四倍计算的利息。另外，被执行人还应负担案件受理费1187.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年2月23日立案受理。
本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：
1、2018年3月2日本院执行人员至南通市不动产登记中心查询被执行人张峰名下房产登记信息。经查，被执行人名下无房产登记信息。
2、2018年3月6日通过“总对总”及“点对点”系统查询被执行人张峰银行存款、车辆、证券等财产信息。
经查，被执行人张峰名下有牌号为苏Ｆ×××××宝马牌汽车一辆。此外，被执行人名下无可供执行的银行存款、证券等财产信息。
3、2018年3月10日以法院专递方式向被执行人张峰发送执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制消费令及廉政监督卡。
4、2018年3月21日本院执行人员至南通市车管所查封被执行人张峰名下所有的牌号为苏Ｆ×××××汽车一辆，因该车现下落不明，未能实际扣押，暂不具备处置条件。
5、2018年6月7日、7月24日本院多次通过“总对总”、“点对点”系统发起查询。
经查，被执行人张峰名下中国农业银行北京荣京西街支行【6228480018885484370】账户存款人民币9478.73元，实际可用金额为0元。此外，结果与第一次查询情况基本相同。
6、2018年7月19日本院电话约谈申请执行人周兵，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知。申请执行人未提出异议，亦无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。
7、2018年7月20日本院作出执行决定书，认定被执行人张峰未依法履行生效法律文书确定的义务，将被执行人张峰列为失信被执行人。
本案尚未执行到位借款人民币230000元及利息（未含迟延履行利息）、案件受理费1187.5元、执行费3369元。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除以上查明的财产暂不具备处置条件外，未发现可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，确无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 周继鹏
审判员 徐 阳
审判员 王明华
二〇一八年七月三十日
书记员 任 烨
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黑0104刑初196号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。
被告人高某某，男，汉族，1952年8月9日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，无业，住黑龙江省哈尔滨市道外区。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年9月24日被指定监视居住，同年9月30日被刑事拘留，2016年10月14日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道外区看守所。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉（2017）149号起诉书，指控被告人高某某犯妨害公务罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2017年5月15日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员石晓菊出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2016年9月23日20时许，被告人高某某在哈尔滨市道外区南马路小学附近，手持一把砍刀砍砸路边电线杆时，群众报警。哈尔滨市公安局道外分局南马路派出所接110指令派民警王某、朱某某到现场出警，高某某拒不听从民警指令，挥舞砍刀砍向民警，造成民警朱某某右手中指划裂伤，王某头部软组织挫伤。针对上述指控，公诉机关提供了案件来源、到案经过、证人证言等证据。公诉机关认为，被告人高某某的行为构成妨害公务罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款的规定处罚。
被告人高某某对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解。
经审理查明，被告人高某某于2016年9月23日20时许，在哈尔滨市道外区南马路小学附近，手持一把砍刀砍砸路边电线杆时，群众报警。哈尔滨市公安局道外分局南马路派出所接110指令派民警王某、朱某某到现场出警并令其将刀放下，高某某拒不听从民警指令，挥舞砍刀砍向民警，民警鸣枪警告后，高某某仍然继续持刀砍民警朱某某手部，并抢下民警的警棍击打民警王某后脑部，造成朱某某右手中指划裂伤，王某头部软组织挫伤。后王宇开枪将高某某腿部击伤，将其手中砍刀夺下并将其制服后将高某某抓获。
上述事实，有经庭审质证确认的下列证据证实：一、案件来源、抓捕经过；二、证人王某、朱某某、孟某某、张某某的证言；三、被告人高某某的供述；四、哈尔滨市第一专科医院司法鉴定所司法鉴定意见书、伤情诊断书；五、案发现场执法录像；六、户籍证明及现实表现等。
本院认为，被告人高某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款的规定，判决如下：
被告人高某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除指定监视居住折抵3日的刑期，即自2016年9月30日起至2017年12月26日止）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 孔令红
人民陪审员 王慧欣
人民陪审员 刘 丹
二〇一七年六月十二日
书 记 员 刘 晶
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)乳调民初字第391号
原告宋某。
被告董某。
委托代理人王大鹏，山东力诺律师事务所律师。
本院在审理原告宋某诉被告董某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月26日提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，经审查符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
案件受理费减半后实际收取25元，由原告负担。
审 判 长 崔常勇
审 判 员 孙 敏
人民陪审员 冯成飞
二〇一六年五月十三日
书 记 员 张力丹
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁08刑更534号
罪犯吴则修，男，1964年3月14日出生于山东省济宁市梁山县，汉族，小学文化，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省梁山县人民法院于2012年7月23日作出(2012)梁刑初字第177号刑事判决，以被告人吴则修犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2015年06月09日裁定对其减刑一年。
执行机关山东省邹城监狱于2017年6月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省邹城监狱称，罪犯吴则修在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬五次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯吴则修自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬五次。上述事实，有罪犯吴则修的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯吴则修确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴则修减去有期徒刑六个月（刑期自2011年11月25日起至2022年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张养恩
审判员 李进步
审判员 胡召银
二〇一七年七月二十六日
书记员 李 力
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民二(商)初字第1854号
原告上海永大电梯安装维修有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人马克民，董事长。被告上海浦东芦汇钢材市场经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人彭陈相，负责人。本院在审理原告上海永大电梯安装维修有限公司诉被告上海浦东芦汇钢材市场经营管理有限公司承揽合同纠纷一案中，因原告未在本院规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
代理审判员 虞增鑫
二〇一五年七月十四日
书 记 员 薛智斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0882执595号
申请执行人卫晓芬，女，汉族，1988年4月29日生，山西省临汾市尧都区鼓楼南大街北段**号。
被执行人张春河，男，汉族，1968年3月18日生，吉林省白山市人，现住吉林省白山市八道江区红旗街。
申请执行人卫晓芬与被执行人张春河追缴违法所得一案，在执行过程中，经查被执行人张春河暂无财产可供执行，现已将被执行人张春河纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 茂 玉
审判员 赵东明审判员杨春荣
二〇一七年九月二十日
书记员 柴 冲
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）渝0108执4488号
申请执行人李吉华，男，1975年9月7日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被执行人重庆市新蓝湾房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区，组织机构代码66086311-9。
法定代表人蒙昌文。
本院在执行李吉华申请执行重庆市新蓝湾房地产开发有限公司其他案由纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）渝0108民初2788号民事判决书，责令被执行人重庆市新蓝湾房地产开发有限公司向申请人李吉华履行生效法律文书确定的义务，本案执行费由被执行人承担。本院在执行过程中经四查程序，未能发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院认为，我院经四查程序未能发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人亦不能向我院提供被执行人有可供执行的财产线索。我院已将被执行人重庆市新蓝湾房地产开发有限公司限制高消费，纳入失信人名单。现经申请人李吉华同意，终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产后恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2017）渝0108执4488号执行案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复申请执行。
本裁定送达后生效。
审 判 长 苏永红
审 判 员 廖全胜
审 判 员 曾 彦
二〇一八年六月二十三日
法官助理 王金杰
书 记 员 李亚龙
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0684执1585号
申请执行人周祥华，男。
被执行人贾文正，男
本院在执行周祥华申请执行贾文正劳务合同纠纷一案中，申请执行人向本院撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院[2016]鄂06**民初2196号民事调解书案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 郝寅虎
审判员 童庆玲
审判员 程 伟
二〇一七年十二月八日
书记员 程宇明
浙江省温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0304执2246号之一
申请执行人平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道。
负责人钱平，分行行长。
被执行人陈秀华，女，1960年3月7日出生，汉族，住温州市瓯海区。
申请执行人平安银行股份有限公司温州分行与被执行人陈秀华的金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日作出的（2016）浙0304民初2934号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行于2017年5月25日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人陈秀华发送执行通知书、财产申报令等法律文书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。本院依法查封了被执行人陈秀华与案外人凌汉登名下坐落于大南路的房地产，但因上述房产系温州市鹿城区人民法院处置，本院已向该院发送参与分配函。除此之外，本院经财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。
本院认为，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，依法应予以强制执行。但由于目前被执行人陈秀华无财产可供执行，本案难以继续执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0304执2246号申请执行人平安银行股份有限公司温州分行与被执行人陈秀华金融借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，若申请执行人平安银行股份有限公司温州分行发现被执行人陈秀华有其他可供执行财产的，可以申请本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 俞君阳
审 判 员 江丕林
审 判 员 蔡新星
二〇一七年九月十一日
代书记员 林心照
七台河市新兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0902民初885号
原告孙建国
被告方景林
原告孙建国诉被告方景林生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李佰峰独任审判，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告孙建国,被告方景林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年5月20日，在新兴区新城街道新建矿岩石山附近，原、被告双方因土地纠纷发生争执后被告将原告打伤，原告入院治疗十天，共花费医疗费四仟元。经公安机关调解处理后被告不服，故起诉至法院请求法院依法保护原告的合法权益。
被告辩称：被告不同意赔偿原告，因被告种菜的地在新建矿绞车房房跟底下。去年在那种的，今年再去种时原告却要在那块地方种地，为此便发生了口角。
原告为证明其主张成立，向本院提供证据如下：
1、住院票据复印件1份（原件在公安机关卷宗存档），七台河市人民医院出具，时间2016年6月1日，金额3869.92元。证明原告花费医疗费3869.92元。
2、医疗门诊费票据复印件1份（原件在公安机关卷宗存档），七台河市人民医院出具，时间2016年5月20日，金额171元。证明原告花费CT扫描费金额为171元。
3、诊断证明书复印件3份（原件在公安机关卷宗存档），时间分别是2016年5月20日、2016年5月21日、2016年6月1日，由七台河市人民医院出具，证明原告因颅脑闭合伤、颜面软组织挫伤、头皮红肿，医院建议住院治疗。
4、住院病历复印件1份（原件在公安机关卷宗存档），时间是2016年5月20日至2016年6月1日，证明原告因与被告发生争执受伤住院。
经质证，被告对以上四组证据均有异议，认为被告并未真实住院。
本院认证认为，以上原告所提供的证据能够证明原告主张，本院予以采信。
被告没有证据向法庭提供。
经审理查明：2016年5月20日，在新兴区新城街道新建矿岩石山附近，原、被告双方因土地纠纷发生争执及肢体冲突后不久，又于当日发生第二次肢体冲突。原告因伤入院治疗10天，共花费医疗费4,040.92元（住院费3,869.92元＋门诊费171.00元）；被告入院治疗2天，共花费医疗费1,014.37元。经公安机关调解处理后被告不服，故起诉至法院。
上述事实，由原、被告的陈述及原告提供的证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为：本案系生命权、健康权、身体权纠纷，应当适用民法通则及相关法律规定的调整。本案中原、被告因土地纠纷发生口角并伴有肢体冲突造成二人均受伤入院治疗的后果，原、被告二人对此次事故的发生均负有一定的责任。从公安机关调取的卷宗上证实，原、被告共发生两次冲突，被告对第二次冲突的发生负主要责任，原告受伤也是在第二次冲突中造成的。现原告主张被告支付其医疗费本院予以支持；综合本案具体情况，原、被告对事故的发生均存在一定的过错。原告应承担40%的责任，被告应承担60%的责任。故综上依据中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十七条第一款、第十九条之规定，判决如下：
一、被告方景林向原告孙建国支付医疗费2,019.00元[（3,869.92元＋171.00元）×60%-1,014.37元×40%]。
二、驳回原告孙建国其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于七台河市中级人民法院。
审判员 李佰峰
二〇一六年十一月四日
书记员 高 晶
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初1350号之一
本院2017年4月5日对原告武汉杰昊物资有限公司诉被告湖北鑫利达钢构有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2017）鄂0111民初1350号民事判决书，由于笔误漏写了判项，应予以补正，现裁定如下：
判决书第4页第20行增加判项：“三、被告湖北鑫利达钢构有限公司向原告武汉杰昊物资有限公司支付律师代理费50000元”。
审判员 杨洁
二〇一七年五月八日
书记员 肖颖
重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0232民初1551号
原告阚泽云，男，1974年出生，汉族，农村居民。
委托代理人郑华成，重庆市武隆县江北法律服务所法律工作者。
被告武隆县诚信煤炭有限公司，住所地重庆市武隆县鸭江镇三元村，统一社会信用代码91500232057762583D。
法定代表人项福盛，该公司总经理。
委托代理人游国海，该公司职工。
委托代理人应远华，重庆剑直律师事务所律师。
原告阚泽云诉被告武隆县诚信煤炭有限公司（以下简称诚信煤炭公司）劳动争议一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员代霞独任审理，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告阚泽云及其委托代理人郑华成，被告诚信煤炭公司的委托代理人游国海、应远华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阚泽云诉称，在2004年至2016年5月期间，原告阚泽云在被告诚信煤炭公司从事井下采煤工作。2016年5月，被告诚信煤炭公司因政策原因关闭，原告阚泽云要求离岗前进行职业病诊断，因重庆市职业病防治院需要被告诚信煤炭公司开具职业病诊断体检证明，原告阚泽云多次要求被告诚信煤炭公司开具上述证明遭到拒绝。2016年5月16日，原告阚泽云向武隆县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委在规定时间未作出受理决定。综上，原告阚泽云在被告诚信煤炭公司从事井下采煤工作，已建立劳动关系，现因政策性关闭，依法应当对原告阚泽云进行离岗前职业病体检，为维护原告阚泽云的合法权益，请求法院判决确认原告阚泽云与被告诚信煤炭公司自2004年至2016年5月期间存在劳动关系。庭审中，原告阚泽云将2016年5月变更为2016年6月12日。
被告诚信煤炭公司辩称，原告阚泽云的诉讼请求与诉状上的理由没有任何事实及法律上的关系，其请求确认劳动关系，而事实与理由中又涉及职业病检查。2014年1月1日，原告阚泽云与被告诚信煤炭公司建立劳动关系，进行了岗前体检，被告诚信煤炭公司认可双方劳动关系存续至2016年6月12日。被告诚信煤炭公司在2016年5月初接到关闭文件后，于5月11日组织全厂职工进行了离岗职业病体检，原告阚泽云因在建立劳动关系前便患有疑似尘肺，被告诚信煤炭公司及时通知原告阚泽云到重庆市疾病预防控制中心进行检查，但原告阚泽云拒不检查，相关法律责任应由原告阚泽云自行承担。
经审理查明，2014年1月1日，原告阚泽云（乙方）与被告诚信煤炭公司（甲方）签订《劳动合同书》，合同约定：“第一条、合同类型和期限。甲、乙双方选择以下第2种形式确定本合同期限：……（二）无固定期限：自2014年1月1日起至法定的退休或本合同所约定的终止条件出现时止。第二条、工作内容。（一）根据甲方工作需要，乙方同意从事采煤岗位（工种）工作。……第三条、劳动报酬和社会保险。……1、计件工资制（标准根据公司的规定执行）；……第六条、劳动合同的解除和终止。（一）乙方在合同期内，有下列情况之一者，甲方有权予以解除合同并辞退。1、表现不好；2、因自身身体或其他原因不能适应从事的工作；3、安全生产技术知识不合格的。（二）劳动合同期满或者当事人约定的劳动合同终止条件出现，合同即行终止。甲乙双方协商同意，可以续订劳动合同。（三）甲方因自然灾害或放假而人员超编的，甲方可以辞退乙方，乙方应无条件服从，但甲方应提前十天通知乙方；乙方如因本人身体状况或其他原因提前辞职的，也应提前十天向甲方提出书面报告，经批准同意后方可终止合同。”2016年5月，被告诚信煤炭公司因政策性原因关闭，公司组织原告阚泽云等人进行了离岗前职业健康体检，原告阚泽云的检查结论为疑似尘肺，建议到市级职业病机构确诊。同年5月16日，原告阚泽云向武隆县劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系，该委逾期未作出受理决定。2016年5月31日，原告阚泽云向本院起诉。
庭审中，原告阚泽云与被告诚信煤炭公司均认可双方劳动关系存续期间为2014年1月1日至2016年6月12日。
上述事实，有原告阚泽云、被告诚信煤炭公司当庭陈述及答辩，原告阚泽云提供的《武隆县劳动人事争议仲裁委员会收件回执》、被告诚信煤炭公司提交的《职业健康检查结果报告书》、《劳动合同书》等证据在案为凭，以上证据经庭审举证、质证，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。
本院认为，劳动关系是指劳动者与用人单位之间在劳动过程中所发生的关系，劳动关系的成立主要依据劳动者作为职工向用人单位提供劳动，用人单位支付工资等报酬所形成的法律关系。本案中原告阚泽云与被告武隆县诚信煤炭有限公司于2014年1月1日签订了无固定期限的劳动合同书，并且双方在庭审中均认可从2014年1月1日起至2016年6月12日具有劳动关系，因此，本院对原告阚泽云的诉请予以支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、第三条之规定，判决如下：
确认原告阚泽云与被告武隆县诚信煤炭有限公司自2014年1月1日起至2016年6月12日止具有劳动关系。
本案案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由原告阚泽云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 代霞
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 钱伟
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1281执恢331号
（2017）黑1281执恢331号之一
申请执行人：魏晓德，男，1958年6月26日出生，公民身份号码×××，汉族，住安达市。
被执行人：刘瑜，男，1971年9月17日出生，公民身份号码×××，汉族，住安达市。
本院在执行申请执行人魏晓德与被执行人刘瑜民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人除冻结的公积金账户外，无其他可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘东波
人民陪审员 赵 爽
人民陪审员 孙革新
二〇一七年十月十八日
书 记 员 郑世刚
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1323执恢154号
申请执行人西峡县盛大室内装饰部
负责人李洪林
被执行人杨伟
被执行人冯珂
被执行人徐玉敏
被执行人西峡昊宇文化传媒有限公司
西峡县盛大室内装饰部与杨伟、冯珂、徐玉敏、西峡昊宇文化传媒有限公司装饰装饰合同纠纷一案,西峡县人民法院（2014）西商民初字第3号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨伟、冯珂、徐玉敏、西峡昊宇文化传媒有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人西峡县盛大室内装饰部于2018年4月12日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人依法履行生效的法律文书，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人杨伟、冯珂、徐玉敏、西峡昊宇文化传媒有限公司送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、纳入失信被执行人名单，后被执行人杨伟、冯珂、徐玉敏、西峡昊宇文化传媒有限公司与申请人西峡县盛大室内装饰部达成和解协议：本金63万加利息合计一共198万，三月四月分别已履行5万元，5月10日再履行25万，八月底全部还清本金33万，剩下的一百二十五万不再计算利息，2018年九月十月十一月各五万，十二月十万，2019年元月十万，二月二十万，三月四月五月六月各五万，七月八月各十万，九月十月十一月十二月2020年元月二月各五万元，直至还清为止。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结西峡县人民院(2018)豫1323执恢154号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张相军
审判员 陈 涛
审判员 丁志勇
二〇一八年六月七日
书记员 李松颍
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔23民终54号
上诉人（原审原告）：周金华，男，1964年3月22日生，汉族，住江西省丰城市，
委托诉讼代理人：黄启镜，贵州圆方律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）：黄天林，男，1963年7月24日生，汉族，住贵州省安龙县，
被上诉人（原审被告）：张文英，女，1963年12月1日生，汉族，农民，住贵州省安龙县，
上诉人周金华因与被上诉人黄天林、张文英定金合同纠纷一案，不服贵州省安龙县人民法院（2016）黔2328民初1448号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。
本院认为，本案因出现新的证据及案件事实，以致原审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省安龙县人民法院（2016）黔2328民初1448号民事判决；
二、本案发回贵州省安龙县人民法院审理。
二审案件受理费898元，退还上诉人周金华。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢 娟
审判员 刘金洲
审判员 卿烽展
二〇一七年三月九日
书记员 陈 燕
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0322执228号
申请执行人：李录勤，女，汉族，农民。
被执行人：刘琐祥，男，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）凤翔民初字第01373号民事调解书，在执行李录勤诉刘琐祥借款合同纠纷一案中，该案执行标的10600元，案件受理费150元，执行费60元，现查明被执行人刘琐祥暂无可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下:
终结（2015）凤翔民初字第01373号民事调解书的本次执行。
如申请人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时可随时申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力���
审 判 长 封军辉
审 判 员 侯永利
代理审判员 赵五一
二〇一六年十月十三日
书 记 员 高 婷
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1226执331号
申请执行人：张相平，男。
被执行人:谭湘品，男。
本院依据已发生法律效力的湖南省怀化市麻阳苗族自治县人民法院（2016）湘1226民初835号民事调解书，于2016年12月22日受理申请执行人张相平与被执行人谭湘品民间借贷纠纷一案，因双方当事人已达成和解协议，但未履行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 舒 杰
审判员 周尚清
审判员 谢 钧
二〇一七年十月十八日
书记员 侯茂林
海南省第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)琼96执���68号
案外人：胡灿波，男，1965年12月11日出生，汉族，住广东省东莞市寮步镇。
申请执行人：海口四建建筑工程有限公司。住所地：海南省海口市。
法定代表人：黄培俊，该公司总经理。
被执行人：保亭华达房地产开发有限公司。住所地：海南省保亭黎族苗族自治县。
法定代表人：马财茂，该公司总经理。
本院在执行申请执行人海口四建建筑工程有限公司（以下简称海口四建公司）与被执行人保亭华达房地产开发有限公司（以下简称华达公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人胡灿波向本院提出书面异议。本院于2017年4月19日受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
案外人胡灿波称，2015年8月12日，案外人与华达公司签订《广东街三期楼宇认购书》，约定案外人购买华达公司开发的广东街三期第8栋17-A号房，面积181.26㎡，单价6350元/㎡，总价款1151001元，付款方式为于2015年8月12日一次性付清，同时约定在2015年12月30日前交房以及面积误差处理方式等。当日，案外人支付全部购房款，并由华达公司出具两张收据，之后案外人多次找华达公司要求履行交房、过户等义务，但华达公司一直推脱直至华达公司失去联系且售楼处人去楼空。2016年11月30日，案外人向保亭县人民法院提起继续履行合同之诉，该院以涉案的房产已被法院查封为由，驳回案外人的起诉。依照相关法律规定，案外人作为合法购房人符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题��规定》第二十九条规定的情形，请求法院依法对广东街三期（御景豪苑）第8栋17-A号房中止执行并解除查封。
本院查明：本院依据已发生法律效力的本院作出的（2016）琼96民初1号民事判决，立案执行申请执行人海口四建公司与被执行人华达公司建设工程施工合同纠纷一案。执行中，本院于2016年9月13日作出（2016）琼96执130号执行裁定、（2016）琼96执130号之一协助执行通知书和（2016）琼96执130号之二协助执行通知书，查封被执行人华达公司投资建设的位于保亭县团结北路广东街三期工程1#、5#、6#、7#、8#楼及相应面积的土地使用权。
另查明：案外人于2015年8月12日与华达公司签订《广东街三期楼宇认购书》，约定案外人购买华达公司开发的广东街三期（御景豪苑）第8栋17-A号房，面积181.26㎡，单价6350元/㎡，总价款1151001元，应于2015年8月12日一次性付清房款。同时第五条约定，乙方在签订《楼宇认购书》后，若未在有效期内前来签订《商品房买卖合同》及《装修施工委托协议》，则视为自动放弃其所认购房产之权利等。
以上事实有本院（2016）琼96民初1号民事判决、（2016）琼96执130号执行裁定、（2016）琼96执130号之一协助执行通知书、（2016）琼96执130号之二协助执行通知书、《广东街三期楼宇认购书》等证据为凭，足以认定。
本院认为，本案房屋虽未办理不动产物权登记，但因属被执行人华达公司开发建设之房屋，应认定房屋权利登记于其名下。自然人作为买受人对登记于被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议之情形，故本案应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定进行审查。依该条规定，买受人须同时具备在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同、所购商品房系用于居住且其名下无其他用于居住之房屋及已支付超过合同总价款百分之五十款项之情形，其期待物权可受法律保护，方可排除执行。关于签订书面买卖合同问题。案外人于2015年8月12日与华达公司签订《广东街三期楼宇认购书》，约定案外人须有效期内前来签订《商品房买卖合同》及《装修施工委托协议》，否则视为自动放弃其所认购房产之权利。案外人至今未向法院提交书面买卖合同。故本院对案外人主张在查封之前签订合法有效的书面买卖合同之事实不予确认。关于支付购房款问题。案外人签订《广东街三期楼宇认购书》的时间为2015年8月12日，案外人提交一份银行转账凭证，由谢家有代交房款93万元，但代交时间为2015年6月26日，该代交时间在签订认购书之前，明显与日常交易习惯不相符，且该转账凭证也无法看出交易对方的名称。另，案外人提供两张收据，金额分别为575500元、575501元，该金额与谢家有代交93万元数额不相符，且无其他银行转账凭证证实。故案外人无法证实其已向被执行人华达公司支付购房款项。本院对案外人主张其支付全部购房款之事实不予确认。案外人胡灿波不符合上述司法解释规定的排除执行之情形，其异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
驳回案外人胡灿波的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误���，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 何 旭
审 判 员 周传忠
审 判 员 包允贤
二〇一七年五月十二日
法官助理 ＸＸ明
书 记 员 张 鹂
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议
案件若干问题的规定》
第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；
（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初12355号之一
原告：陆桐君，男，1983年2月8日出生，汉族，住慈溪市。
被告：叶松立，男，1991年11月25日出生，汉族，住慈溪市。
被告：陈柠梦，女，1990年11月7日出生，汉族，住慈溪市。
原告陆桐君诉被告叶松立、陈柠梦民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告陆桐君于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆桐君的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之���定，裁定如下：
准许原告陆桐君撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陆桐君负担。（本页无正文）
审 判 长 徐 斌
人民陪审员 张川川
人民陪审员 陈建敏
二〇一七年十二月五日
代书 记员 范桑桑
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）豫1302民初861号
原告南阳市宛城城市信用社，住所地南阳市新华西路16号。
法定代表人石荣昌，任主任职务。
委托代理人杜建设，河南大为律师事务所律师。
被告南阳汉都压铸厂
被告王林，男，汉族，成年人，住南阳市宛城区，现住址不详。
本院在审理原告南阳市宛城城市信用社与被告南阳汉都压铸厂和王林金融借款合同纠纷一案中，因原告不能提供被告南阳汉都压铸厂的工商登记资料，且不能提供被告王林的详细送达地址，无法向被告送达开庭传票，故本案属被告不明确，不符合受理条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告南阳市宛城城市信用社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 曹 青
审判员 沈宗善
陪审员 杜学兰
二〇一六年九月六日
书记员 王 飞
四川省德昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川3424民初282号
原告：张明森，男，1973年6月7日出生，汉族，四川省德昌县人。
被告：凉山州金利融资理财咨询服务有限责任公司，地址：凉山州德昌县德州镇育才路。
统一社会信用代码：91513424595079669H.
法定代表人：薛军，公司执行董事兼总经理。
原告张明森与被告凉山州金利融资理财咨询服务有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法进行审理。
原告张明森向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款拾万元整（小写100000元）；2.判令被告支付原告从2016年11月以来所拖欠的每月利息1500元（利率为1.5%），从12月至还清本金为止；3.本案的案件受理所有费用全部由被告承担。事实和理由：2016年3月4日由被告的出借人代表高姗给原告指定借款方，借款人的的林友，同时出借人代表出示了借款人与被告签订的借款合同和抵押合同。于是原告于2016年3月4日与被告签订了《借出业务居间服务合同》（合同编号为2016—158），该合同于2016年3月4日生效，于2017年3月4日到期。签订合同当天原告就把钱打入被告指定人邱拉普的账号，被告于2016年11月在原告毫不知情的情况下，突然违约停发利息，还不退还本金。事发后原告与被告经过多次协商无果，至今被告不付息也不归还原告借款，用变更股权的欺骗手段来拖延时间，无还钱的本意，为维护原告的合法权益，遂向人民法院提起诉讼。
本院经审查认为，被告涉嫌非法吸收公众存款，存在明显的经济犯罪嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，由于本案已不属于经济纠纷案件，因此应当依法驳回原告的起诉，将有关案件材料移送公安机关。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告张明森的起诉。将本案材料移送公安机关。
案件受理费人民币2330元，减半收取计人民币1165元，予以免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 何建中
二〇一七年五月二十二日
书记员 罗佳竺
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0583民初12265号
原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：周丽玲，江苏禾汇律师事务所律师。
被告：昆山魅力歌城娱乐有限公司，住所地江苏省昆山开发区衡山路288号5室，统一社会信用代码91320583MA1NBKJ800。
法定代表人：李立，该公司总经理。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告昆山魅力歌城娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉符合法律规定，本院应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 黄燕娟
代理审判员 吴晓蕾
人民陪审员 周 川
二〇一七年十月九日
书 记 员 刘思聪
安徽省泗县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)皖1324行审35号
申请执行人：泗县国土资源局，组织机构代码00320302-2，住所地安徽省泗县泗城镇开发区。
法定代表人：周鑫，该局局长。
被申请执行人：许松，男，汉族，1986年4月19日出生，安徽省泗县人，住安徽省泗县。
申请执行人泗县国土资源局以被申请执行人许松在法定期限内不申请复议,也不提起诉讼,又不履行泗县国土资源局泗国土资监字〔2016〕191号行政处罚决定为由，于2017年1月11日向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为合法性进行了审查。
本院审查认为：泗县国土资源局作出的泗国土资监字〔2016〕191号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对泗县国土资源局作出的泗国土资监字〔2016〕191号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 单 威
审 判 员 张 均
代理审判员 高 妍
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 王云青
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0104民初393号
原告：张代明，男，1956年10月1日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
委托诉讼代理人：唐帅，重庆鼎圣律师事务所律师，一般代理。
被告：李蓉，女，1950年6月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告张代明诉被告李蓉返还原物纠纷一案中，原告张代明未按时缴纳诉讼费用，本院依照《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 周 毅
二〇一七年一月二十一日
书记员 朱羽君
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)泰民初字第0265号
原告周某。
委托代理人张军纪，泰兴市三泰法律服务所法律工作者。
被告郁某。
本院在审理原告周某与被告郁某民间借贷纠纷一案过程中，原告以被告郁某涉及刑事犯罪为由于2015年6月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取为525元，予以免缴。
审 判 长 戴红星
审 判 员 万 宁
人民陪审员 周彬玲
二〇一五年六月九日
书 记 员 陈 萍
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一(民)终字第1568号
上诉人(原审原告)高某某。委托代理人黄学锋，上海市上正律师事务所律师。被上诉人(原审被告)史某某。上诉人高某某因离婚后财产纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2014)普民一(民)初字第5165号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，一、高某某、史某某于2007年9月7日协议离婚。自愿离婚协议书上约定：“交通路XXX弄XXX号XXX室房产归史某某、史吟文所有；史某某支付高某某经济补偿伍拾万元；双方个人财产归双方本人所有。”二、史某某提交收条一张，内容为“今收人民币伍拾万元正(通过银行转账肆拾万元正)现金拾万元”，收款人处是高某某的签名，日期为2011年3月26日。高某某认可签名系其本人所签。双方确认，并无其他约定需要支付的款项。三、2011年5月30日签订的房地产买卖合同上，卖售人为史某某、高某某、史吟文，买受人为史某某、高某某，有史某某、高某某的签名。最初的产权证上写明史某某、高某某、史吟文各占三分之一产权份额，2011年7月6日新颁发的产权证上，系争房屋的产权登记在史某某、高某某名下，为两人共同共有。高某某、史某某确认系争房屋现价值150万元(以下币种均为人民币)。高某某、史某某存在争议焦点如下：高某某在诉状中称，2011年5月，儿子因购买婚房需要父母经济支持，将其在系争房屋中的权益出售给高某某、史某某，高某某、史某某各自给予儿子经济支持。高某某在庭审中又称，2011年3月因为儿子要买房，史某某向高某某转账40万元，这40万元是给儿子买房的钱，2011年6月2日高某某将40万元转给了儿子。关于50万元的收条内容是史某某所写，签名是高某某所签，除40万元转账外，当时说剩余10万元以后支付，但实际并未支付。史某某称，史某某已按离婚协议的约定履行了支付义务，至于新的房产证上写了高某某、史某某两人的名字，是因为儿子要另行购房，为了避税需在系争房屋的房产证上除名，而史某某不懂法，认为房子最终是留给儿子的，房产证上怎么写都无所谓，没考虑那么复杂。高某某、史某某已离婚，史某某给儿子购房款，不会通过高某某给，高某某作为母亲也有义务资助儿子，所以高某某所说的给儿子的40万元和史某某给高某某的50万元不是一笔钱。由于双方各执一词，致调解未成。原审法院经审理后认为，本市交通路XXX弄XXX号XXX室房屋产权登记在高某某、史某某名下，为两人共同共有，现高某某、史某某已经离婚，丧失了共有基础，高某某要求分割该房屋于法有据，应予准许。高某某、史某某协议离婚后，史某某支付了高某某50万元，由高某某亲笔签名的收条为证，鉴于高某某、史某某均确认，双方并无其他约定需要支付的款项，法院认定史某某给付高某某的50万元系史某某履行离婚协议之款项。高某某提出只收到40万元，尚有10万元未收到，与收条内容不符，法院不予采信；高某某主张该40万元系史某某给予儿子买房的，史某某予以否认，高某某并无充分证据证明其主张，法院不予采信。根据查明的事实，系争房屋原产权登记在高某某、史某某及双方之子名下，各占三分之一份额，史某某在履行离婚协议约定的给付折价款义务后，房产归史某某及儿子所有。因史某某所尽义务较大，可认定史某某所占份额较大。现双方之子以买卖形式将自己名下的产权份额转让给高某某、史某某，房屋产权登记为高某某、史某某共同共有，应认为史某某对高某某在重新登记后的房产中享有的权利是知晓并认可的，不能以其不懂法为理由抹杀高某某的权利。当然，在高某某、史某某分割该房产时，应结合离婚协议对房屋归属的约定，考虑史某某已支付50万元房屋折价款，在房产中应占较大份额等情况，酌情确定高某某在接受儿子转让的房产份额后应得的价款。原审法院据此作出判决：上海市交通路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归史某某所有，史某某应于判决书生效之日起三十日内支付高某某房屋折价款人民币25万元。原审判决后，上诉人高某某不服，向本院提起上诉称：首先，原审重要事实认定不清或存在重大疏漏。上诉人与被上诉人于2007年9月7日签署的离婚协议，约定涉案房屋归属及折价款，是基于假离婚这一事实而为。就上诉人于2011年3月26日签署的《收条》，其中40万元实为被上诉人支付给其儿子史吟文的购房款，并非离婚协议中约定的房屋折价款。其次，原审法院适用法律错误。即便不考虑假离婚这一事实，根据离婚协议约定，上诉人于2011年3月26日签署《收条》后，系争房屋应当归被上诉人及儿子史吟文双方共同所有。但事实上，2011年5月30日，上诉人、被上诉人及史吟文三方通过房屋买卖方式，将系争房屋出售给上诉人和被上诉人，三方其后又发生房屋买卖法律行为，且房屋买卖法律行为发生后，足以证明三方对房屋的权利归属进行了变更，应根据后续变更法律行为确定涉案房屋的权属。综上，请求二审法院撤销原审判决，发回重审或依法改判。被上诉人史某某答辩称：不同意上诉人的上诉请求。2007年为了把儿子及上诉人的户口落至浦东，故离婚是假离婚，后双方感情不好，约定系争房屋归被上诉人，由被上诉人支付给上诉人50万元。后来儿子为了购买新房，系争房屋的房产证上去除儿子名字，系争房屋归上诉人、被上诉人二人共同共有。综上，原审判决认定的事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，不能提供证据或者提供的证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担对其不利的后果。上诉人高某某认为被上诉人没有实际履行离婚协议中关于支付房屋折价款的约定，但其在二审中没有新的事实与理由，也没有新证据来佐证自己的主张。原审法院综合考虑了双方签署的离婚协议及协议履行情况、系争房屋的变更登记情况以及双方各自所尽义务等因素，作出的判决并无不当。本院认可原审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解与适用，上诉人高某某的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币11,300元，由上诉人高某某负担。本判决为终审判决。法官助理刘婷
审判长 岑华春
审判员 李迎昌
审判员 王江峰
二〇一五年八月二十六日
书记员 陆 乐
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0116执21002号之二
申请执行人:天津市盛星物业管理有限公司,住所地天津市南开区广开四马路225号301,组织机构代码66306565-7。
法定代表人:崔力,总经理。
被执行人:朱小莹,女,1976年9月17日出生,汉族,无业,住天津市滨海新区。
本院在执行天津市盛星物业管理有限公司与朱小莹物业服务合同纠纷一案中,因暂不具备执行条件,申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 殷云飞
二〇一年××月××日
书 记 员 玉 泉
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0508民初4601号
原告：刘金荣,男,1970年6月22日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：范云美，江苏政纬律师事务所律师。
被告：邱宣峰,男,1972年3月7日生，汉族,住江苏省苏州市姑苏区。
原告刘金荣与被告邱宣峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告刘金荣的委托诉讼代理人范云美到庭参加诉讼。被告邱宣峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金荣向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金31000元并支付自2014年10月5日起至实际还款之日止按年利率24%计算的逾期利息。事实和理由：原告经案外人王根宝介绍与被告相识。2014年9月4日，被告因资金周转需要向原告借款31000元并出具借条一份，约定借期一个月。因借款后被告未能按时还款，故原告诉至法院，提出前述诉请。
被告邱宣峰未作答辩及举证。
本院经审理认定事实如下：2014年9月4日，被告邱宣峰向原告刘金荣出具借条一份，约定借款31000元，借期一个月。庭审中，原告自认实际出借金额为30000元，借条所载借款本金中有1000元系利息。
以上事实，有借条、当事人陈述等在案予以证实。
本院认为，借条是借款合同的表现形式。借款合同约定的借款金额与实际出借金额不一致的，应将实际出借金额认定为本金。本案中，原、被告签订的借款合同约定借款31000元，而原告实际出借金额为30000元，故本院对原、被告之间的借贷关系依法予以认定，被告应归还原告借款本金30000元。本案原告提出双方曾就诉争借款口头约定了每月1000元的利息，但未能提供相应证据，本院不予采信。借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，据此，本院对原告提出的逾期利息按年利率6%予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱宣峰于本判决生效之日起7日内归还原告刘金荣借款本金30000元，并支付原告以前述本金为基数自2014年10月5日起至实际还款之日止按年利率6%计算的逾期利息。
（上述款项，如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费894元，适用简易程序减半收取447元，由原告刘金荣负担109元，被告邱宣峰负担338元，被告负担部分于本判决生效之日起7日内直接交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76(代码207401021)。
代理审判员 吴鸿
二〇一六年九月五日
书 记 员 羊菁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)乌中民一终字第609号
上诉人（原审被告）：贾学贤，男，汉族，1965年3月2日出生，无固定职业。
被上诉人（原审原告）：班丽，女，回族，1968年2月28日出生，无固定职业。
上诉人贾学贤与被上诉人班丽买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2015）新民一初字第331号民事判决书，向本院提起上诉。本院2015年6月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭审理了本案。上诉人贾学贤、被上诉人班丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年5月20日，班丽将经营的宾馆转让给贾学贤经营，该转让协议只是约定将乌鲁木齐市北站东路北一巷48号肖松奎自建房（海涛旺宾馆）一次性转让给贾学贤经营，未对具体房间转让。合同约定2014年5月16日前的所有债务及水电暖由班丽承担，2014年9月1日之前的房租由班丽承担，2014年9月1日至同年11月1日的房租11666元，由贾学贤交给班丽，2014年11月1日以后的房租由贾学贤交给房东，班丽负责特行、消防审验合格，交给贾学贤，费用由班丽负担，班丽将特行证交给贾学贤，贾学贤将欠班丽的转让费13000元及两个月的房租费24666元交给班丽，贾学贤于当日给班丽出具一张欠条，欠条内容载明“欠办班丽宾馆转让费13000元，及2014年9月1日至同年11月1日房租费11666元”，贾学贤本人签名。另查明，班丽主张贾学贤赔偿索款费用3000元，但未提供证据。
原审法院认为：贾学贤尚欠班丽宾馆转让款24666元未给付，有班丽、贾学贤签订的宾馆转让协议及贾学贤给班丽出具的欠条为证，班丽、贾学贤之间的买卖合同关系明确，贾学贤尚欠班丽24666元未还清，事实清楚，证据充分，贾学贤应给班丽还清全部欠款。贾学贤提出班丽未将宾馆整体转让，因班丽贾学贤宾馆转让合同中约定不明，不予采信。贾学贤提出班丽未将审验合格的特行证交付给贾学贤，而拒绝给付尚欠班丽的转让费。因班丽、贾学贤签订转让协议时，双方都已明知该实际经营负责人系案外人肖怡星，其对该宾馆仍享有管理权，仍需要对外承担相应的法律责任，班丽将特行证交给肖怡星，并不妨碍贾学贤经营管理宾馆，对贾学贤拒不给付班丽欠款的辩解不予采信。对班丽主张被告赔偿索款费用3000元，因未提供证据，不予支持。原审法院遂判决：一、贾学贤给付班丽欠款24666元；二、驳回班丽请求赔偿索款费用3000元的诉讼请求。
上诉人贾学贤不服原审判决，向��院上诉称：依据我与被上诉人签订的《宾馆转让协议》，被上诉人应将宾馆整体转让并交付于我，被上诉人违反约定没有将宾馆整体交付给我，被上诉人将宾馆的一间房屋对外出租但租赁收益也没有交给我。因此，扣除该房间租金及被上诉人拖欠我的有线电视费、电费等，我不拖欠被上诉人任何转让费。被上诉人与我根本不存在房屋租赁法律关系，我向一审法院提交的证据充分足以证明被上诉人转让宾馆时交纳的房租截止到2014年9月1日，2014年9月1日至11月1日的房租应当由被上诉人直接交纳给房东，被上诉人根本无权收取。2014年9月1日之后的房租是由我与房东签订的租赁合同向房东交纳的。我只能将房租交给房东，根本拖欠被上诉人房租。综上，请求撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人一审诉讼请求。
被上诉人班丽答辩称：我转让宾馆事实清楚；房租双方���清楚，所以上诉人打的欠条；现在上诉人把店已经转让了，我找不到他。请求驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明事实与原审查明事实一致。
本院庭审中，上诉人贾学贤认可被上诉人班丽所转让的宾馆系租用肖怡星、肖松奎租的两栋房屋，且上诉人贾学贤认可其在2014年9月1日后向肖松奎交了房租，未向肖怡星缴纳房租，租用肖怡星房屋的房租自2014年11月1日后向肖怡星交纳。庭审中，上诉人贾学贤提交了有线电视收据、严爱芹、杜萍的证明用来证明被上诉人班丽存在欺诈，被上诉人班丽不认可；被上诉人班丽提交了房东肖怡星房租收条及特行证用来证明其缴纳房租及交付特行证的主张，上诉人贾学贤亦不认可。
认定上述事实的证据有当事人陈述、原审庭审笔录、二审庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为：上诉人贾学贤以被上诉人班丽未按约定将宾馆整体交��给证自己，不拖欠转让费及房租为由提出上诉。本院庭审中，上诉人贾学贤提供了有线电视收据和严爱芹、杜萍的证明用来证明被上诉人班丽在签订转让合同时存在欺诈。但上诉人贾学贤认可被上诉人班丽所转让的宾馆系租用肖怡星、肖松奎租的两栋房屋，且认可其在2014年9月1日后向肖松奎交了房租，未向肖怡星交纳房租，租用肖怡星房屋自2014年11月1日后向肖怡星交纳房租。上诉人贾学贤作为完全民事行为能力人，应当对自己签订合同及出具欠条的行为承担责任，其所提交的证据不能否定所出具欠条的真实性。原审法院根据查明的事实，确定上诉人贾学贤与被上诉人班丽的买卖合同关系，判决上诉人贾学贤向被上诉人班丽支付所欠24666元，认定事实清楚，处理并无不当，本院予以确认。综上所述，上诉人贾学贤的上诉证据不足，上诉理由不能成立，本院不予支持；原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费416.65元（已交），由上诉人贾学贤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建国
审 判 员 谭建艳
代理审判员 马 俊
二〇一五年七月一日
书 记 员 彭德翔
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0106民初8927号
原告：中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街3号，统一社会信用代码9150000090286692X5。
代表人：郭念，中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。
委托诉讼代理人：左云帆，重庆康实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：包伟，重庆康实律师事务所律师。
被告：马希斌，男，1955年1月9日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝中区。
原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行（以下简称“光大银行沙坪坝支行”）与被告马希斌银行卡纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，因被告马希斌下落不明，于2016年8月1日裁定转为普通程序，并于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人左云帆到庭参加了诉讼。被告马希斌下落不明，本院于2016年8月10日在《重庆商报》公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告光大银行沙坪坝支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告马希斌立即支付原告截至2016年2月4日尚欠的信用卡欠款本金131204.02元；2、判令被告立即支付原告从2016年2月5日起至全部欠款本息清偿之日止，以尚欠本金131204.02元为基数按日利率万分之五计算的利息，以及以未付利息为基数按日利率万分之五按月计收的复利。事实与理由：被告于2012年5月30日在原告处办理了账号为000622657090004****的信用卡，截至2016年2月4日被告累计欠款本金131204.02元。原告对此多次催收未果，现为维护自身合法权益诉至法院。
被告马希斌未作答辩。
经审理查明，2012年5月30日，被告马希斌向原告中国光大银行沙坪坝支行申请办理信用卡，并填写《阳光存贷合一卡开户申请表》一份。该申请表附属的《中国光大银行阳光存贷合一卡领用合约》载明：被告阳光存贷合一卡消费账户消费交易，从记账日起至到期还款日之间的日期为免息还款期，被告在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付贷款利息，否则，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止；被告阳光存贷合一卡消费账户透支向储蓄账户转账交易，视同信用卡透支取现，原告收取取现费，不享受免息还款期待遇，自交易日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利；超限费按超过信用额度的5%收取；等。
后，原告光大银行沙坪坝支行向被告马希斌发放账号为000622657090004****的信用卡。被告领用信用卡后，多次以刷卡消费等方式使用信用卡，但未按约偿还透支本息，发生多次逾期。截至2016年2月4日，被告拖欠原告信用卡透支欠款本金共计131204.02元。现原告为追收上述欠款本金及利息，诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原告的陈述以及原告提供的《阳光存贷合一卡开户申请表》、《中国光大银行阳光存贷合一卡领用合约》、光大银行信用卡欠款明细表、信用卡交易明细等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，依法成立的合同，对合同当事人具有法律约束力。被告马希斌向原告光大银行沙坪坝支行申领信用卡，并已实际通过刷卡消费等方式使用，双方建立起信用卡合同关系。该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，为有效合同。被告在使用信用卡后未及时偿还欠款，应当承担合同约定的向原告支付欠款本金及复利的法律责任。因此对于原告要求被告偿还尚欠欠款本金及利息、复利的请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马希斌于本判决发生法律效力后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行截至2016年2月4日尚欠的信用卡欠款本金131204.02元。
二、被告马希斌于本判决发生法律效力后三日内支付原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行自2016年2月5日起至欠款本息清偿之日止，以尚欠欠款本金131204.02元为基数按日利率万分之五计收的利息，以及以应付未付利息为基数按日利率万分之五按月计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2924元，公告费400元，保全费1220元，共计4544元（原告已预交），由被告马希斌负担，此款限于本判决发生法律效力后三日内迳付原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审 判 长 黄燕
人民陪审员 刘茜
人民陪审员 陈凌
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 杨娜
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0241民初4077号
原告：秀山县清新保洁有限公司,住所地：重庆市秀山县。
法定代表人：程鸿飞，该公司执行董事。
被告：秀山县土家族苗族自治县清溪场镇人民政府，住所地：重庆市秀山县，统一社会信用代码：1500241009138858T。
法定代表人：王珂，该镇镇长。
委托诉讼代理人：杨昌成，重庆中钦（秀山）律师事务所律师。
原告秀山县清新保洁有限公司与被告秀山县土家族苗族自治县清溪场镇人民政府追偿权纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告秀山县清新保洁有限公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告秀山县清新保洁有限公司撤诉。
案件受理费2300元，按1150元减半收取575元，予以免收。
审判员 蒋佳委
二〇一七年十二月二十六日
书记员 文 雅
四川省丹棱县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1424民初82号
原告丹棱县鼎峰家具城，个体工商户。
经营者陈开利，女，汉族。
委托代理人李强，律师。
被告丁学江，男，汉族。
被告蒲绍寿，男，汉族。
被告丁明兰，女，汉族。
本院在审理原告丹棱县鼎峰家具城与被告丁学江、蒲绍寿、丁明兰买卖合同纠纷一案中，原告丹棱县鼎峰家具城于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丹棱县鼎峰家具城的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丹棱县鼎峰家具城撤回起诉。
案件受理费203元，由原告丹棱县鼎峰家具城负担。
审判员 郑静瑶
二〇一六年三月二十二日
书记员 夏明星
福建省仙��县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0322民初3332号
原告郑承志，男，1988年6月5日出生，汉族，居民，住仙游县。
被告陈加忠，男，1966年12月14日出生，汉族，居民，住仙游县。
被告严丽清，女，1967年12月20日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告郑承志与被告陈加忠、严丽清民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑承志到庭参加诉讼；被告陈加忠、严丽清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑承志向本院提出诉讼请求：判令二被告���还借款本金5万元（人民币，下同）及利息，利息计算方法：以本金5万元为基数，自2016年1月4日起按年利率24%计至还清借款之日止。事实和理由：被告陈加忠以经商缺乏资金为由，于2016年1月4日向原告借款5万元，约定按月利率2%计息，未约定借款期限。后原告多次催讨，被告未还。讼争借款发生在二被告夫妻关系存续期间，系二被告共同债务，二被告应共同偿还。
被告陈加忠、严丽清未答辩。
本院经审理认定以下事实：二被告系夫妻关系。2016年1月4日，被告陈加忠出具借条一份，向原告借款5万元，约定月利率2%，没有约定还款期限。后经原告催讨，被告未还款付息，引起诉讼。上述事实，有原告陈述及其提供的借条等证据证实。
本院认为，被告陈加忠向原告借款5万元，约定月利率2%，未约定借款期限，双方之间的借贷关系合法，受法律保护。上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告未提供证据证明该债务系被告陈加忠的个人债务或者其夫妻之间对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告知道该约定，故讼争借款应认定为二被告的夫妻共同债务，二被告应负共同偿还的责任。经原告催告，二被告未还款付息，现原告要求被告偿还借款5万元并自借款之日起按月利率2%计息有理，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈加忠、严丽清在本判决生效之日起十日内偿还给原告郑承志借款人民币五万元并支付利息，利息计算方法：以借款本金人民币5万元为基数，自2016年1月4日起按年利率24%计至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1050元，由被告陈加忠、严丽清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 朱良回
代理审判员 郑凌琳
人民陪审员 张文胜
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 李 双
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定���，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清��。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票���唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1326民初第1263号
原告：南阳市烟草公司淅川县分公司。
地址：淅川县东风路62号。
负责人：李明波，经理。
委托代理人：张谱，1962年3月24日生，该公司员工。
委托代理人：吴建国，该公司职工，特别授权。
被告：张付吉（张富吉），男，汉族，1974年1月4日生，住淅川县。
被告：唐喜超，男，汉族，1982年3月13日生，住址：淅川县。
原告南阳市烟草公司淅川县分公司与被告张付吉、唐喜超确认合同无效一案，本院依法按照简易程序进行审理。原告南阳市烟草公司淅川县分公司委托代理人张谱及吴建国、被告张付吉、唐喜超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月8日被告张付吉在原告不知情的情况下与被告唐喜超签订土地租赁协议，将原告在厚坡镇张楼村烟点的土地租赁给唐喜超，被告唐喜超将该土地改建为加油站，隐患很大。原告多次要求被告终止该协议并归还所占土地，恢复原貌，而被告拒不归还，为此提出以下诉讼请求：1、判令二被告签订的土地租赁协议无效；2、判令被告唐喜超归还所占土地并恢复原貌。为支持原告的诉讼请求，原告本院提供下列证据：1、厚坡镇张楼烟点房屋所有权证；2、淅川县烟草公司国有土地使用证一份；3、被告唐喜超在所占土地上建加油站的照片三张。
被告张付吉辩称，张楼这个烟站是由我哥托管，由我具体看护维修。在具体维修看护过程中，烟草公司一直也不给我报销大量的看护维修费用，为了保护烟站房屋的财产不受损失，在烟站东南角的坑洼处进行了填方，并将这块土地商业化运作租赁给别人，以换取看护维修的费用。
为支持其辩解理由，被告向本院提供照片13张，用以证明对该烟点房屋、院墙、楼门、下水道进行维修。
被告唐喜超辩称,我租这块地就只是为了商业经营，并不存在什么非法占有，我的所有建筑除了加油站都是临时性的板房。被告唐喜超没有提交证据。
经审理查明：南阳市烟草公司淅川县分公司曾在淅川县××××村建设烟点使用土地面积为9540.83平方米。建设砖木结构房屋10间共计建筑面积351平方、建设砖木结构仓库17间，建筑面积683平方米，建筑砖木结构打包棚2间，建筑面积153平方米，建筑砖木结构收购棚2间，建筑面积153平方米，其他砖木结构房产80平米。后厚坡张楼烟点业务取消，该烟点房舍及土地有该村支书张富民负责看管。张富民将具体看管任务交给其弟张付吉。2015年9月8日张付吉与唐喜超签订协议，将该烟点东南角1050平米土地租赁给唐喜超，租赁年限十年（2015年9月8日至2025年9月8日），租赁价格每年5500元。被告唐喜超在该土地上建起加油站一座。2015年，原告对其固定资产进行清查，发现被告张付吉在原告不知情的情况下与唐喜超签订土地租赁协议，原告要求二被告终止协议并归还所占土地，恢复土地原貌，遭到二被告的拒绝。
本院认为，被告张付吉未经原告即土地权利人南阳市烟草公司淅川县分公司的授权和批准，擅自将该公司位于淅川县××××村烟点部分土地租赁给被告唐喜超建设加油站，其租赁行为系无权处分，同时二被告进行土地租赁行为未经土地主管部门批准，擅自改变土地用途，将原属于商业服务业的土地用途变更为建设用地，违反土地管理法相关禁止性规定，该协议应为无效协议。被告唐喜超未经土地权利人的授权与批准，擅自占有该土地上并建设加油站，侵犯了原土地权利人的合法权益，应当依法退还所占用的土地，并恢复土地原貌。故南阳市烟草公司淅川县分公司的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十三条第二款、第八十条第三款、第一百三十四条第一款第（一）、（四）、（五）项、《中华人民共和国合同法第》第五十二条第一款第五项之规定，判决如下：
被告张付吉与唐喜超签订的《土地租赁协议》无效。
被告唐喜超在本判决生效之日起20日内退还所占有的原告南阳市烟草公司淅川县分公司的土地1050平方米，并恢复土地原状。
案件受理费500元减半收取250元，由被告张付吉、唐喜超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王书宇
二〇一七年六月二十五日
书记员 刘智博