广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤01民终12200号
上诉人（原审被告、反诉原告）：广东国茂建设工程有限公司第一分公司，住所地广东省广州市白云区三元里大道1231号5-A2房。
负责人：曹军林，该公司经理。
委托代理人：沈少林，广东君之杰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：广东国茂建设工程有限公司，住所地广东省广州市白云区西槎路阳光一街30号301房。
法定代表人：ＸＸ富，该公司总经理。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：广州市凯捷企业管理有限公司，住所地广东省广州市花都区新华街华兴中路7号综合楼510房，组织机构代码06817900-0。
法定代表人：赖新录，该公司总经理。
委托代理人：郑益丰，广东艾森律师事务所律师。
委托代理人：毕志灿，广东艾森律师事务所律师。
原审被告：曹军林，男，1979年12月19日出生，汉族，住浙江省天台县。
委托代理人：沈少林，广东君之杰律师事务所律师。
上诉人广东国茂建设工程有限公司第一分公司（以下简称国茂第一分公司）、广东国茂建设工程有限公司（以下简称国贸公司）因与被上诉人广州市凯捷企业管理有限公司（以下简称凯捷公司）、原审被告曹军林建设工程合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初3091号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人国茂第一分公司、国贸公司上诉请求：l、撤销一审判决第二项、第四项；2、改判凯捷公司向国茂第一分公司支付剩余工程款人民币5649984元及逾期利息(自2015年2月14日计至实际支付日)；3、改判凯捷公司向国茂第一分公司支付违约金450000元；4、判令凯捷公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一审判决认定基本事实不清，适用法律错误。一、一审判决对涉案工程的面积和房屋性质认定不清。1、涉案房屋因业主方与凯捷公司租赁合同纠纷引发（2016）粤0114民初1517号案，对涉案同一房屋2013年7月出租时总面积的认定是8555.04平方米，共7层。2、《装修工程施工合同》中，描述涉案工程装饰装修面积约为8000平方米。在这份制式合同中，凯捷公司为了少付工程进度款而少报了装修面积。凯捷公司清楚地知道，装修面积远不止8000平方米，因为，在其租赁的8555.04平方米的基础上，凯捷公司又约定国茂第一分公司为涉案房屋加建了电影院(三楼约700平方米)、游泳池及其上盖(一楼游泳池加二三层上盖，约1000平方米)和电梯井(1-3楼新增，约80平方米)。所以，合同附件《预算书》中也就明确注明：“单价按预算清单计价，工程量以实际测量结算”，而不是什么1500万“大包干”。3、涉案房屋于1987年12月12日办理规划报建手续，报建层数为6层，建筑面积4500平方米；1994年8月9日取得编号为94-147的《建设工程规划许可证》，加建1131平方米；1999年10月27日再取得编号为A-199900220的《建设工程规划许可证》，加建400平方米。涉案房屋现状总面积约为10335平方米，但其中具有合法报建、取得建设规划许可的只有6031平方米，另外约4304平方米部分没有取得合法的建设规划许可，属于违建，这就是涉案房屋作为一个酒店整体办不了“酒店用途消防合格验收合格证书”的关键障碍。一审判决查明涉案工程“建筑面积约8000平方米”系认定事实不清。4、这些重要的事实，是关乎到涉案装修工程能否取得“电梯合格证明和酒店用途消防合格验收合格证书”的关键证据。一审判决也查实“国茂第一分公司向一审法院提交的其分别于2015年2月2日、2015年2月13日向凯捷公司发出的《申请函》，可以证明国茂第一分公司已将涉案工程无法办理电梯合格证书及酒店用途消防合格验收合格证书的情况和原因告知凯捷公司，凯捷公司并未举证证明其协助国茂第一分公司办理上述合格证书的行为或其为了防止损失扩大所采取的措施”，因此一审法院认定逾期交付工程的责任双方均有过错显然错误。涉案工程因没有合法报建无法办理电梯合格证书及酒店用途消防合格验收合格证书的责任不是不能完全归咎于国茂第一分公司，而是完全不能归咎于国茂第一分公司。二、一审判决对涉案工程无法办理电梯合格证书及酒店用途消防合格验收合格证书的责任认定不清。涉案工程竣工后，2014年12月29日，凯捷公司以“广州市中凯酒店”的名义委托广东华建电气消防安全检测有限公司进行工程竣工和装修工程消防设施检测。检测综合判定为“符合”，并有全套竣工图纸共60幅佐证。该60幅消防设施竣工图纸每幅均有设计单位、监理单位、施工单位和使用单位广州市中凯酒店有限公司的签名和盖章。2014年12月30日，凯捷公司以“广州市中凯酒店有限公司”的名义委托他人向广州市消防局提交《建设工程消防验收申请》，验收结果为不合格。因为其申请资格不合格，且建设工程消防设计审核和消防验收(审核)规定的办事条件和所需材料明确规定：消防验收应提供建设工程规划许可证明，同时携带规划文件原件进行核对；建设工程(场所)属于1998年9月1日前投入使用，无法提供建设工程规划许可证明文件的，可提供房屋产权证明等建筑物合法材料。由于案涉建筑物中约4300多平方米的部分房屋既无建设工程规划许可证明，又无房屋产权证明等建筑物合法材料，所以该场所作为酒店无法通过建设工程消防设计审核和消防验收审核。国茂第一分公司、国贸公司向一审法院提交了“关于请求调查取证办理“电梯《特种设备使用登记证》”和申请通过“建设工程消防设计审核和消防验收”的建筑物是否必须要提供《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》或“房屋产权证明”等建筑物合法证明材料的申请书，但一审法院未予调查。三、一审法院对涉案《装修工程施工合同》及《和解协议》的效力认定错误，不支持国茂第一分公司对凯捷公司的违约金诉求，却支持凯捷公司依据《和解协议》的违约金诉求，适用法律错误。1、一审判决依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，认定涉案《装修工程施工合同》无效，并具体列出了三款规定，但未说明本案是否适用第(一)款，是因承包人未取得建筑施工企业资质还是超越资质等级。如果《装修工程施工合同》无效，则直接关联和衍生的《和解协议》无效才合理合法。一审判决既然不支持国茂第一分公司的一方违约金诉求，也不应支持凯捷公司的违约金诉求。如果是因资质问题导致合同无效，国茂公司是有资质的，一审认定国贸公司承担违约金，缺乏依据。四、依据《中华人民共和国合同法》第五十六条规定：“合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。”则，涉案《装修工程施工合同》的消防装修施工部分如因国贸第一分公司超越施工资质无效，关于消防装修施工的条款及违约金约定无效，则一审法院理应支持国茂第一分公司、国贸公司的违约金诉求，而不应支持凯捷公司的违约金诉求。五、一审判决对涉案工程的房屋现状认定不清。1、涉案工程早在2014年6月就已竣工，8月初就已经由凯捷公司实际使用，国茂第一分公司、国贸公司在一审证据14中的照片和微信截图反映的就是凯捷公司员工进驻现场办公的情景。2014年12月之后，国茂第一分公司、国贸公司前往涉案场所进行工程扫尾施工也都是找凯捷公司现场负责人黄国良开门才能进入酒店，酒店的每个房间都有电视空调等电器，都是丢不起的。2015年1月起，国茂第一分公司多次要求凯捷公司到现场办理验收，但凯捷公司一直找借口拖延验收。所谓扫尾工程问题，均未得到国茂第一分公司的确认。2015年2月13日国茂第一分公司回函给凯捷公司指出：（1）2015年2月12日提出的问题，不是履行合同本身问题，而是因为凯捷公司不能提供房产证，导致消防验收不能通过而需要整改，国茂一分公司在20l5年1月27日的申请函中申请了增加消防项目的费用36.1万元，但凯捷公司一直未批复拨款，使得增加消防项目受阻。（2）三层电梯拿不到合格证是因为那部电梯的电梯井属于加建建筑，没有产权证书，故电梯不能进行报建。（3）工程验收双方原本约定2015年2月6日进行整体验收，但凯捷公司一直拖到20l5年2月12日才进行验收，验收完成后，凯捷又提出工程瑕疵问题，而这些问题国茂一分公司之前已经进行过多次修复，也达到了验收标准，并提请凯捷公司尽快提供合同建筑的房产证，消防合格证和三层电梯合格证才能落实。若凯捷公司不能提供房产证，国茂公司不能违反法律法规而取得合格证。2、凯捷公司拒不验收合格工程，国茂第一分公司经不起折腾，于是正式撤离涉案酒店，声明将酒店正式交付凯捷公司一方，但凯捷公司拒不办理合格验收和交接手续，对国茂第一分公司、国贸公司的2月13日回函也不回应。自此，涉案房屋仍一直由凯捷公司掌握和使用，酒店大门和所有房间的钥匙也都交由凯捷公司一方。3、2017年4月28日，一审法院约双方当事人到涉案酒店办理交接，国茂第一分公司、国贸公司一再声称涉案工程已于2015年2月份实际移交，只是凯捷公司一方不肯办理正式手续，但法院要求不能不去。当天因国茂第一分公司的代理律师出差在外地，国茂第一分公司负责人曹军林亲自到现场，酒店大门是凯捷公司打开的，曹军林只带一双空手而至，一审判决却称“本院于2017年4月28日组织原、被告双方前往涉案工程所在地进行现场交接”，与凯捷公司早已接收工程的事实不符。六、一审判决对《和解协议》形成和效力认定不清。2014年9月24日，凯捷公司以与本案一样的方式，恶意诉至法院，不仅不付工程款，反而主张国茂第一分公司、国贸公司向其支付90万元延误工程的违约金，案号为(2014)穗花法民三初字第1772号。2014年10月24日，国茂第一分公司提起反诉，要求被凯捷公司支付国茂第一分公司、国贸公司违约金450000元；支付拖欠工程款人民币8154984元及逾期利息，并请求对案涉工程进行“建筑装饰工程变更和增加工程量造价司法鉴定”。之后，就在案件即将进入司法鉴定时，凯捷公司提出先支付230万元给国茂第一分公司、国贸公司，希望国茂第一分公司、国贸公司和解撤诉。国茂第一分公司、国贸公司明明知道凯捷公司又是在拖延时间，但是因为面临工程进度款未收到、而又拖欠工人工资无法解脱的困境，只好答应凯捷公司的和解撤诉的方案，同意于2015年1月3日前将该装饰工程竣工验收合格交付给凯捷公司使用，再由凯捷公司付清剩余工程款。遗憾的是，凯捷公司虽然承诺在工程交付后五个工作日付清剩余工程款。但其在协议中并没有明确具体的数额，而是模糊地表述为“双方对账无误”，且将获取“酒店用途消防合格验收合格证书”这个本应属于凯捷公司的法定义务，强加给国茂第一分公司、国贸公司，要国茂第一分公司、国贸公司将该“酒店用途消防合格验收合格证书”于2015年1月25日交给甲方。凯捷公司自己递交验收申请都没有通过“酒店用途消防合格验收”，国茂第一分公司、国贸公司怎么可能向其交付酒店用途消防合格验收合格证书？另外，一个1960万元的工程，怎么可能结算为1580万元？所以，国茂第一分公司并没有在该《和解协议》上盖章确认，但为了拿回230万工程款救急发工人工资，国茂第一分公司负责人曹军林还是在该《和解协议》上签了名。国茂公司根本不知道这份协议，没有在该协议上签名盖章。七、一审期间国茂第一分公司未按时支付鉴定费事出有因，判决没有公正完整的记述。一审期间，国茂第一分公司、国贸公司提出评估造价的内容是“对涉案工程施工变更和增加工程量部分”约460万元标的，而鉴定人坚持要求按2000万元的标的预收鉴定费。国茂第一分公司、国贸公司要求分期支付或缓交都不行。经登陆广东省司法厅网站、广州司法局网站查询，国茂第一分公司发现鉴定人广州同诚工程造价咨询有限公司并不具有合法司法鉴定资格，于是向一审法院提交《关于请求审核广州同诚工程造价咨询有限公司鉴定人资格暨请求更换鉴定人的申请书》，请求一审法院依法审核广州同诚工程造价咨询有限公司鉴定人资格，转告广州同诚工程造价咨询有限公司提供其鉴定机构资质，鉴定人许可证号和司法鉴定人员执业证号。如若该公司不愿或不能够提供上述第一条法规规定的“编入鉴定人和鉴定机构名册”的相应资料，则申请人要求更换鉴定人。但一审法院未予回应，也未见广州同诚工程造价咨询有限公司提供其鉴定机构资质、鉴定人许可证号和司法鉴定人员执业证号。八、国贸公司从本案开始至终都没有收过凯捷公司一分钱，也没有在凯捷公司的任何文件中盖过章，更没有签过名，《和解协议》是凯捷公司和所谓的见证方与曹军林个人签的，ＸＸ富的签名是伪造的。一审中国贸公司多次陈述该情况，同时要求申请“ＸＸ富”的签名笔迹鉴定，但一审法院却不予接纳。对照（2014）穗花法民三初字第1772号案件授权委托书上“ＸＸ富”的签名和涉案庭审笔录上“ＸＸ富”在每一页上的签名差别非常大。
被上诉人凯捷公司答辩称：不同意国茂第一分公司、国贸公司的上诉请求，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。一、工程面积不影响本案的处理，因双方已经签订了《和解协议》，对于工程款也已经结算。二、关于证照的办理问题，在合同的履行过程中，国茂第一分公司一直是以需要追加36万多元的工程款建造一个新的简易楼梯才能办理相关的消防证照，并且以款项未到位为由拒绝办理。国茂第一分公司所主张的不能办理的原因在合同履行的过程中并未向凯捷公司披露，只是到了双方发生争议国茂第一分公司、国贸公司才以此为由进行抗辩。三、《和解协议》是关于《装修工程施工合同》的结算合意，就算施工合同无效，《和解协议》也仍然有效。四、国茂第一分公司一审期间没有缴纳鉴定费用，导致无法进行司法评估，应当由国茂第一分公司承担不利的后果。另外，双方已经在《和解协议》中对于工程的总价进行了约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第22条、第23条规定，本案无需进行工程造价鉴定。五、《和解协议》是在（2014）穗花法民三初字第1772号案中达成的，国茂第一分公司在该案中的诉求与本案的诉求及理由相同，但是在《和解协议》第八条中已经载明双方同意放弃对对方的其他诉讼请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第48条规定，其他组织由其主要负责人进行诉讼，分公司的负责人曹军林在《和解协议》上签字，《和解协议》就发生法律效力。六、根据2014年6月24日双方签订的申请书，凯捷公司已经提前支付了30万元，而且合同总额的15%，也就是225万元是在验收合格后才应当支付的，但是在《和解协议》中凯捷公司已经支付了全部的工程款，如果否认了《和解协议》的效力，则会免除国茂第一分公司的主要义务，对于凯捷公司显失公平。七、在《和解协议》签订之后，双方均撤回了（2014）穗花法民三初字第1772号案件的起诉及反诉，国茂第一分公司、国贸公司是收到了法院的撤诉裁定的，凯捷公司与国茂第一分公司之间的关系总公司不可能不知道，而法院也必然会将撤诉的裁定通知总公司。以国茂第一分公司、国贸公司之间的关系而言，其不可能不知道《和解协议》中的内容，如果存在冒名顶替或显失公平的情况，国茂第一分公司、国贸公司应当主张撤销，而并非在凯捷公司起诉后才以此提出抗辩。
原审被告曹军林述称：对于国茂第一分公司、国贸公司的上诉请求及事实理由没有意见，曹军林签订《和解协议》是没有告知国茂第一分公司，也没有告知当时（2014）穗花法民三初字第1772号案件的代理人沈少林，最后的裁定书也是由曹军林直接从法院处取得，后来代理人得知后才要求法院再邮寄一份给代理人。因当时曹军林只是想要拿到预付工程款，用于支付工人的工资，所以曹军林在该《和解协议》上没有盖上国茂第一分公司的公章，而是由曹军林个人的签名。但曹军林认为《和解协议》上的条款是凯捷公司将不可能完成的约定即消防验收合格证、电梯安全合格证书强加于国茂第一分公司。曹军林也有申请去办理，但无法办妥。
2016年3月28日，凯捷公司向一审法院起诉请求：1、解除凯捷公司、国茂第一分公司双方于2013年10月28日签订的《装修工程施工合同》、2014年6月24日签订的《工程增加合同》、2014年12月5日签订的《和解协议》；2、国茂第一分公司、国贸公司、曹军林立即向凯捷公司移交“凯捷公馆HOTEL”项目工程（含：施工图纸及相关文件资料）；3、国茂第一分公司、国贸公司、曹军林向凯捷公司支付逾期交付工程的违约金（按每天20000元标准，自2015年1月3日起计至国茂第一分公司向凯捷公司实际移交工程之日止）；4、国茂第一分公司、国贸公司、曹军林向凯捷公司退还未完工部分工程相应工程款（含消防验收相关费用300000元，其他以评估为准）；5、国茂第一分公司、国贸公司、曹军林向凯捷公司赔偿工程质量不合格的修复损失（以评估为准）；6、本案诉讼费用由国茂第一分公司、国贸公司、曹军林承担。
国茂第一分公司提出反诉请求：1、凯捷公司支付国茂第一分公司违约金450000元；2、凯捷公司支付国茂第一分公司工程款5854984元及逾期利息；3、凯捷公司承担本案全部诉讼费用。国茂第一分公司于2016年6月22日变更诉讼请求第二项为：凯捷公司支付工程款5649984元及逾期利息368190元（工程款和利息均为暂计，实际以评估为准），利息以5649984元为基数，按照同期同类贷款利率从2015年1月4日暂计至2016年5月1日，实际计至付清之日止。
一审法院认定事实：涉案工程位于广州市花都区花城路48号凯捷公馆HOTEL，建筑面积约8000平方米。
2013年10月28日，凯捷公司作为甲方与国茂第一分公司作为乙方签订一份《装修工程施工合同》，合同约定凯捷公司将涉案工程发包给国茂第一分公司施工，工期自2013年10月28日至2014年3月20日，建筑面积约8000平方米，工程总价15000000元，不改变大用途的前提下不增加费用，合同价款执行固定价格（工程预算书）加现场签证书。合同第1.3条承包范围和承包方式约定：“A、工程主项：土建及钢构部分、更换电影院屋面，天面防水隔热工程、室内外装饰工程、电梯工程、空调通风工程（附主要设备材料表）、消防工程、冷热水工程、水区泳池桑拿设备工程、厨房设备工程、给排水工程、员工厨房和监控安防办公室、强弱电楼宇安防工程（含整改原有妨碍施工的供电线路）、洁具灯具安装工程、门窗及窗帘安装工程（含五金及电子门锁）、地毯和墙纸及墙面造型工程、外排栅工程。室内广告设计和室内标示制作安装工程、施工现场现有影响施工的物件同装饰层的拆除及清理、安装工程深化图设计（以工程预算书项目为准）。B、工程副项：园林绿化（恢复原貌）全楼各层WIFI覆盖，全楼室内联通电信移动手机信号覆盖、影视音响工程、固定和活动家私、客房床、客房电视及公共区域电视机、游戏机室设备、电动按摩椅（带高清电视）、按摩床、椅间茶几、餐桌餐椅、各公共区域的休闲沙发、电动麻将桌、球桌等。以上工程按设计图示的全面包干工程，包含工程的报建手续及相关城建部门的协调工作及各项施工过程的协调费用。除易耗品、布草由甲方自购外，其他全部由乙方包工、包料、包质量、包安全、包工期交付甲方使用。特别备注：乙方承包工程的各项设备、五金、家具、材料等进场使用，必须提前提供样品（品牌、规格、色板等）经甲方代表确认同意使用后，签认样板封存，乙方方可按样板进料施工安装，否则将视为违约。”合同第十三条工程款支付约定：“13.1工程款支付方式：按审核确认的节点月进度付款。13.2工程款支付金额和结算时间：乙方进场施工后一个星期内，甲方按合同签定工程总价的百分之二十工程款支付给乙方，甲方按节点月进度支付乙方工程款前，扣除预付款抵作工程进度款，甲方每月按乙方所完成的节点工程量支付给乙方工程款的百分之八十，乙方工程完工后，甲方和相关部门验收合格十天内，甲方支付给乙方工程款总价的百分之八十。剩余工程款总价百分之五作为保修金，保修期满后五天内付清（保修期为工程完工后二年）。”合同第十四条甲方变更设计14.1约定：“甲方工程量变更：由甲方提供或乙方提供经甲方批准，乙方用以施工的所有图纸（包括配套说明和有关资料）上没有的项目或甲方要求增加的项目，作为增加项目，双方签字确认生效。”合同第十九条约定：“任何一方违约、违约方赔偿守约方的损失，损失的赔偿约定按本合同暂定总价款的百分之三赔偿。”合同还对双方其他权利义务进行约定。
2014年6月24日，凯捷公司作为甲方与国茂第一分公司作为乙方签订一份《工程增加合同》，约定：“应甲方要求增加工程单项项目造价或项目工程，详见如下：1、天面防水：酒店部分旧屋天面15个点（1500元/点），后勤部分5个点（1000元/点），共计27500元。2、客房四至七楼洗消间贴瓷片32平方一口价5800元。3、46间客房卫生间固定玻璃安装2分铝片百叶窗帘，合计276平方，76元/平方，合计20976元。第三、工程总造价：54276元。……第四、工程完成时间25天。第五、付款方式，签订合同当天预付总工程造价的50%（即27138元），完工后三天内付清余款。”
2014年12月5日，凯捷公司作为甲方与国茂第一分公司（曹军林签字）、国茂公司（ＸＸ富签字）作为乙方签订一份《和解协议》，约定：“1、双方同意：双方之间的建筑装饰工程合计总价款（包干总结算价）人民币1580万元了结，乙方交付甲方使用。（该总包干价含乙方购买沙发款项在内，现双方同意甲方自行购买沙发，所以双方同意在该总包干价中扣除沙发款）2、双方同意：乙方负责于2015年1月3日前将该装饰工程竣工验收合格交付给甲方使用。（乙方交付给甲方使用时必须将该工程电梯安全合格证书、酒店用途消防合格验收合格证书于2015年1月25日交付甲方）3、甲方同意在签订本协议之日起3个工作日内支付人民币大写贰佰叁拾万元（小写￥230万元）给乙方，该款直接汇到乙方以下账户：……4、剩余装饰工程款在乙方按照本协议第2条约定条件成就及双方对账无误之日起五个工作日付清。5、违约责任：如乙方未按本协议约定合格交付给甲方使用，则按照每天人民币2万元赔付给甲方；如甲方未按照约定付款的则每天人民币2万元赔付给乙方。6、双方就本装饰工程的约定与本协议约定不一致的，按照本协议执行。7、乙方同意自工程交付使用之日起保质期一年，在保质期内如有工程质量问题，在发现质量问题两天内乙方负责无偿保修，如不及时报修，甲方可自行维修，乙方应双倍支付甲方维修费用和损失。8、双方同意放弃对对方的其他诉讼请求，并按本协议到法院出具调解书。”广东省核工业地质局二九三大队作为见证方签字盖章。
一审诉讼中，国茂第一分公司、曹军林及国茂公司均否认国茂公司处“ＸＸ富”的签名为本人签名，但没有提交证据证明，亦未申请笔迹鉴定。
2015年1月2日，国茂第一分公司向凯捷公司提出《验收申请报告》，凯捷公司回复，经双方主要负责人共同验收，对于工程项目多项扫尾工程未完成，具体详见明细表，请承包方承诺最后的完工期时间，并做申请另行验收。2015年1月12日，国茂第一分公司再次向凯捷公司提出《验收申请报告》，凯捷公司回复，经双方主要负责人共同验收，对于工程项目多项收尾工程未完成，设备未能正常使用，请承包方承诺最后的完工期时间，并做申请另行验收。
一审诉讼中，凯捷公司、国茂第一分公司均确认：涉案工程没有结算，也没有竣工验收，也没有正式的交接手续。
关于涉案工程现状，凯捷公司陈述：其没有接收也没有使用。国茂第一分公司陈述：国茂第一分公司已撤场。
关于场地交接，凯捷公司要求：国茂第一分公司要移交门禁卡和空调密码，否则不同意移交。国茂第一分公司表示：同意移交，空调没有密码，门禁卡已于2014年交给凯捷公司。
一审法院于2017年4月28日组织凯捷公司、国贸第一分公司、国贸公司、曹军林前往涉案工程所在地进行现场交接，凯捷公司表示同意按2017年4月28日现状交接，但因涉案工程所在建筑物内有多个房间需要另行开锁，故凯捷公司撤回其第二项诉讼请求中要求国茂第一分公司、国贸公司、曹军林立即向其移交“凯捷公馆HOTEL”项目工程的诉讼请求。凯捷公司坚持该项诉讼请求中的要求国茂第一分公司、国贸公司、曹军林向其移交施工图纸原件及相关文件资料，凯捷公司陈述：相关文件资料即设计图纸。国茂第一分公司与曹军林坚持称：其已于2015年2月移交涉案工程给凯捷公司，但同意2017年4月28日由法院组织交接，关于施工图纸和设计图纸，因其为施工单位，之前的施工图纸和设计图纸也是凯捷公司给他的，施工图纸复印件已在另案中给凯捷公司，其他图纸凯捷公司可以找设计单位再要。
凯捷公司提交支票存根若干张及客户名称为谢立芳的银行卡客户交易查询（谢立芳向曹军林户名的账户转账情况），拟证明凯捷公司向国茂第一分公司支付工程款的情况及曹军林与国茂第一分公司财产混同的情况。
关于已支付工程款，凯捷公司陈述：其已向国茂第一分公司支付工程款14080138元。国茂第一分公司陈述：凯捷公司向其支付工程款为13953000元，其中银行卡交易查询中2014年2月20日的100000元是凯捷公司与国茂第一分公司的另外一个工程的工程款，2014年6月26日的27138元是增加工程的一半款项。
国茂第一分公司向一审法院提交其分别于2015年2月2日、2015年2月13日向凯捷公司发出的《申请函》及凯捷公司的《回复函》。国茂第一分公司发出的《申请函》称，因涉案工程部分建筑物没有房产证，不能通过消防验收，需要向凯捷公司申请增加消防钢梯的成本费用36000元、装饰面费用25000元及无房产证消防验收的相关费用300000元；三层电梯不能提供合格证，是因为电梯井部分属于加建部分而且该部分没有房产证，电梯不能进行报建。
国茂第一分公司向一审法院提交由广东华建电气消防安全检测有限公司于2014年12月29日出具的《建筑消防设施检测报告》，该报告称：该工程为室内装修工程建筑消防设施检测，经对该工程的首层局部、二至七层的上述六项建筑消防设施进行全面检测，检测结果见“检测结果表”，依据《公安部建设工程消防验收评定规则》GA836-2009，所委托检测区域的消防设施符合使用条件。凯捷公司对国茂第一分公司的该项证据不予认可。
国茂第一分公司向一审法院提交涉案工程建设工程消防验收公告，结果为不合格。
国茂第一分公司向一审法院提交广州市公安局广州金盾网上关于建设工程消防设计审核和消防验收所需材料，其中规定：“申报建设工程消防设计审核应当提供下列资料：……依法需要办理规划许可证的，应当提供建设工程规划许可证明文件；依法需要城乡规划主管部门批准的临时性建筑，属于人员密集场所的，应当提供城乡规划主管部门批准的证明文件。……备注：1、建设单位递交文件复印件的同时，必须同时携带规划文件原件进行核对；……4、所在建设工程（场所）属1998年9月1日前投入使用，无法提供建设工程规划许可证明文件的，可提供房屋产权证明等建筑物合法证明材料。”
一审诉讼中，国茂第一分公司表示：涉案工程未能取得消防验收合格是由于涉案工程所在建筑物有部分建筑没有办理合法规划报建手续和房产证。
一审诉讼中，国茂第一分公司和国茂公司均确认：国茂第一分公司不具有单独的建设施工企业资质，国茂公司具有建设施工企业资质。
经一审法院依法释明，凯捷公司表示：如果合同无效，其不变更其诉讼请求。国茂第一分公司表示：如果合同无效，其不变更其反诉请求。
一审诉讼中，国茂第一分公司申请对涉案工程施工变更和增加工程量部分进行评估，一审法院依法摇珠选定广州同诚工程造价咨询有限公司进行评估，后因国茂第一分公司未按时支付司法鉴定费，该评估机构已作退案处理。
一审诉讼中，国茂第一分公司与曹军林向一审法院提交《预算书》一份，拟证明涉案工程按实际测算结算的工程款造价。凯捷公司对上述证据有异议，认为：双方实际工程款应当已实际发生为准，且《和解协议》中已经约定了工程总包价1580万元。
一审诉讼中，国茂第一分公司与曹军林陈述：涉案工程总造价为1960多万元，不是凯捷公司陈述的1580万，《和解协议》上约定的1580万的价格是不公平的。
另查明，一审法院于2016年7月15日作出的（2016）粤0114民初1517号民事判决，该判决已发生法律效力。根据上述生效判决，一审法院认定以下事实：涉案房屋于1987年12月12日办理规划报建手续，报建事项为293综合楼，层数为6层，建筑面积4500平方米。花县新华地区城镇规划建设领导小组办公室于同日出具（87）城建115号花县地区城建办报建审核意见书，审核意见为同意，城建办派员开线。涉案房屋于1994年8月9日取得编号为建字编号94-147的《建设工程规划许可证》，建设单位花都市帝皇大酒店，建设项目名称为酒店加建，建设位置花城北路48号，建设规模中型（1131㎡）。涉案房屋于1999年10月27日取得编号为A_199900220的《建设工程规划许可证》，建设单位核工业华南293大队，建设项目名称为君豪酒店营业大厅，建设位置花城路48号，建设规模小型（400平方米）。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”故凯捷公司与国茂第一分公司于2013年10月28日签订的《装修工程施工合同》、2014年6月24日签订的《工程增加合同》无效。故对凯捷公司主张解除《装修工程施工合同》、《工程增加合同》的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。
凯捷公司与国茂第一分公司、国茂公司于2014年12月5日签订的《和解协议》是各方真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法合法有效。国茂第一分公司、国贸公司、曹军林否认国茂公司处“ＸＸ富”签字的真实性，但未能提交充分证据予以证明，一审法院不予采信。一审庭审中，对上述《和解协议》，凯捷公司与国茂第一分公司、国茂公司均同意解除，一审法院予以确认。
凯捷公司在一审法院组织交接时明确表示撤回其第二项诉讼请求中要求国茂第一分公司、国贸公司、曹军林立即向其移交“凯捷公馆HOTEL”项目工程的诉讼请求，是其自行处分自己的诉讼权利，一审法院予以认可。
关于凯捷公司要求国茂第一分公司、国茂公司、曹军林向其交付施工图纸及相关文件资料（设计图纸）的诉讼请求，因国茂第一分公司为施工单位，上述图纸原件已无法找到，凯捷公司可以另寻设计单位找回上述图纸，故对该项诉讼请求，一审法院不予支持。
至于凯捷公司主张国茂第一分公司、国茂公司、曹军林按照《和解协议》约定向凯捷公司支付逾期交付工程的违约金的诉讼请求，凯捷公司与国茂第一分公司均确认涉案工程没有正式的交接手续，国茂第一分公司坚持称其已于2015年2月已移交涉案工程给凯捷公司，但其未能向一审法院提交充分证据证明该抗辩，一审法院不予采信。同时，国茂第一分公司向一审法院提交的其分别于2015年2月2日、2015年2月13日向凯捷公司发出的《申请函》，可以证明国茂第一分公司已将涉案工程无法办理电梯安全合格证书及酒店用途消防合格验收合格证书的情况及产生原因告知凯捷公司，凯捷公司并未举证证明其协助被告办理上述合格证书的行为或其为了防止损失扩大所采取的措施，且涉案工程因没有合法报建无法办理电梯安全合格证书及酒店用途消防合格验收合格证书的责任并不能完全归责于国茂第一分公司。综上，逾期交付工程的责任双方均有过错。故国茂第一分公司、国茂公司应向凯捷公司支付逾期交付工程的违约金，一审法院酌定按照《和解协议》约定的20000元/天的50%计算。根据《和解协议》，国茂第一分公司应在2015年1月3日交付涉案工程，但国茂第一分公司已分别于2015年2月2日、2015年2月13日向凯捷公司发出的《申请函》说明涉案工程因没有合法报建无法办理电梯安全合格证书及酒店用途消防合格验收合格证书，故违约金自2015年2月14日起算。虽然凯捷公司撤回要求国茂第一分公司、国贸公司、曹军林交付涉案工程的诉讼请求，但凯捷公司同意以2017年4月28日现状接收，故违约金截止时间为2017年4月28日。经核算，国茂第一分公司应支付逾期交付违约金为：10000元/天×805天，即8050000元。凯捷公司主张曹军林支付上述违约金，但未能提交充分证据证明曹军林个人财产与国茂第一分公司公司财产混同，一审法院不予支持。
国茂第一分公司反诉主张凯捷公司按照凯捷公司与国茂第一分公司于2013年10月28日签订的《装修工程施工合同》第十九条约定支付其违约金450000元，如上所述，因2013年10月28日签订的《装修工程施工合同》无效，因此对国茂第一分公司的该项反诉请求，于法无据，一审法院不予支持。
关于国茂第一分公司反诉主张凯捷公司支付工程款5649984元及逾期利息368190元（实际以评估为准），国茂第一分公司申请对涉案工程施工变更和增加工程量部分进行评估，但因国茂第一分公司未按时支付司法鉴定费，一审法院摇珠选定的评估机构已作退案处理，国茂第一分公司又坚持涉案工程总造价不能以《和解协议》约定的15800000元计算，同时国茂第一分公司又未能提交充分证据证明涉案工程总造价，对国茂第一分公司的该项反诉请求，依据不足，一审法院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，于2017年5月5日作出判决:一、解除广州市凯捷企业管理有限公司与广东国茂建设工程有限公司第一分公司、广东国茂建设工程有限公司于2014年12月5日签订的《和解协议》；二、广东国茂建设工程有限公司第一分公司、广东国茂建设工程有限公司于判决发生法律效力之日起十五日内向广州市凯捷企业管理有限公司支付逾期交付违约金8050000元；三、驳回广州市凯捷企业管理有限公司的其他诉讼请求；四、驳回广东国茂建设工程有限公司第一分公司的全部反诉请求。案件受理费112126元，由广州市凯捷企业管理有限公司负担56063元，由广东国茂建设工程有限公司第一分公司、广东国茂建设工程有限公司负担56063元。反诉案件受理费29918元，由广东国茂建设工程有限公司第一分公司负担。
本院二审认定事实：一审查明事实中的涉案工程“位于广州市花都区花城路48号凯捷公馆HOTEL，建筑面积约8000平方米”系《装修工程施工合同》中的内容，此外一审法院认定事实基本无误，本院予以确认。
二审期间，国贸第一分公司与凯捷公司均提交（2014）穗花法民三初字第1772号民事裁定书。国贸第一分公司陈述该该案中国贸公司和国贸第一分公司的诉讼代理人对《和解协议》一事均不知晓，也没有参与撤诉；国贸第一分公司没有提交书面撤回反诉申请；该案中国贸第一分公司提出了反诉，并提出司法鉴定申请，但是就在法院通知摇珠的当天，凯捷公司书拟涉案《和解协议》，国贸第一分公司负责人曹军林因巨额工程进度款不到位，拖欠工人工资压力大，迫不得已与凯捷公司签下《和解协议》，以拿回部分工程进度款。凯捷公司表示双方签订《和解协议》后，双方依约撤回对该案的起诉及反诉，在双方撤诉之前的2014年12月10日，凯捷公司依据《和解协议》的内容支付了100万元，2014年12月11日支付了130万元，国贸第一分公司正式收到了230万元之后才申请撤诉的。国贸第一分公司申请对涉案装修工程施工变更和增加工程量部分造价进行司法鉴定。国贸公司申请对《和解协议》上的“ＸＸ富”签名做笔迹司法鉴定，并在补充上诉状中请求根据司法鉴定结果追究《和解协议》上伪造“ＸＸ富”签名人的刑事责任。
二审期间，关于《工程增加合同》签订后至《和解协议》签订前国贸第一分公司进行了哪些施工，相应的工程款应当是多少的问题。国贸第一分公司、曹军林陈述，《和解协议》签订前工程基本上都完成了，就剩下大概十几万元没有做；凯捷公司陈述，都是些零星的扫尾工程，凯捷公司没有统计，但对于工程增加内容的部分应当已经完工了。关于《和解协议》约定的包干总结算价与《装修工程施工合同》、《工程增加合同》相比增加的745724元（1580万元－1500万元－54276元）造价对应的工程内容是什么，或者增加的745724元造价中有多少是办理电梯安全合格证和消防验收合格证的款项的问题。凯捷公司陈述，《和解协议》与《装修工程施工合同》、《工程增加合同》相比的差额是少许工程增加部分和办证整改费用，估算不了，《和解协议》的核心或工程投入使用的核心是通过二次消防和电梯可以正常投入使用，所以《和解协议》的条款基本都是围绕该两证而签订的，差额绝大多数都是两证的办证费用；国贸第一分公司、国贸公司、曹军林陈述《和解协议》的1580万元是完全没有依据的，根据国贸第一分公司提供的预算书，结算价格是要按照实际工程量结算的，曹军林只是分公司的负责人，无权代表总公司确定工程量；国贸公司陈述曹军林无权代表总公司确定工程量，ＸＸ富的签名系伪造，且《和解协议》上并无国贸第一分公司和国贸公司的盖章。关于《和解协议》签订后至交接前国贸第一分公司进行了哪些施工的问题，国贸第一分公司、曹军林陈述在《和解协议》签订后至交接前实际上没有什么工程量，只是将买来的空调、窗帘等进行安装；凯捷公司陈述的确是存在空调、窗帘、电视的购买及安装。
另查明，一审期间，国贸第一分公司、国贸公司、曹军林为证明2014年2月20日的100000元是其与凯捷公司另一个工程的工程款，提交了广州市凯捷有色金属有限公司与国贸第一分公司于2013年11月2日签订的《广州市住宅室内装饰装修工程施工合同》，凯捷公司质证称对该证据的真实性、合法性、关联性均不予确认，该合同甲方并非凯捷公司，工程地点与涉案工程地点也不一致，该工程是否完成，是否履行也无法确认，游立芳是当时凯捷公司的法定代表人。凯捷公司一审提出《和解协议》中ＸＸ富的签名为国贸公司股东肖士杰冒名所签，在合同履行过程中肖士杰一直以ＸＸ富名义自居，国贸第一分公司总经理曹军林也未指出。
又查，广州同诚工程造价咨询有限公司于2016年8月26日出具《预收费的通知》，载明：虽然委托事项是施工变更和增加工程量，但是本施工合同是总价包干合同签订合同价为1500万元，申请鉴定人也说明甲方对原施工图反复进行了11次25张图纸的变更，所以施工变更和增加工程量的计算及套价均需要对施工合同金额范围内的施工项目进行计算及判断等，而不是单纯是对施工变更和增加工程量的独立计算。如：装修安装部分举例……。国贸第一分公司对收费问题提出异议，广州同诚工程造价咨询有限公司于2016年9月18日作出回函，回复大意为：设计变更是设计对原先设计的图纸进行了修改，修改图纸后会涉及到原设计图纸哪些项目需要做，哪些项目不需要做，哪些项目需要按照变更后的图纸做的内容，不是单纯计算设计变更增加的工程量，而是要对设计变更影响到原合同项目的工程量也要做相应的计算造价，两相比较才能得出设计变更对该合同的增减造价，只单纯按增加的造价收费体现不出该公司实际付出的劳动成果，所以该公司的鉴定步骤和收费均需要这样做，且预收费待造价鉴定工作结束后多退少补等。
本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，二审案件的审理应当围绕当事人的上诉请求进行。据此，针对国贸第一分公司、国贸公司的上诉主张，认定如下：
一、关于合同效力问题。国贸公司具备建筑施工企业资质，国贸第一分公司作为其分支机构，并无法律规定分支机构亦应取得独立的建筑施工企业资质，或禁止分公司使用公司资质签订施工合同。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：……（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构；……”的规定，国贸第一分公司与凯捷公司签订的《装修工程施工合同》、《工程增加合同》无违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同。一审法院对《装修工程施工合同》、《工程增加合同》效力的认定错误。
关于《和解协议》的效力。《中华人民共和国合同法》第五十条规定“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效”。《和解协议》上有曹军林的签名，曹军林作为国贸第一分公司的负责人，其在《和解协议》上签名的行为构成表见代表，应视为国贸第一分公司的行为。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，国贸公司对国贸第一分公司签订《和解协议》的行为承担法律责任，并不以国贸公司法定代表人ＸＸ富签名为前提，因此国贸公司对ＸＸ富的签名有异议不构成其免责理由，且其一审期间也未申请对《和解协议》中ＸＸ富的签名进行鉴定；且国贸第一分公司、国贸公司在（2014）穗花法民三初字第1772号案以双方达成和解为由申请撤诉，并未对《和解协议》的真实性提出异议。国贸第一分公司、国贸公司、曹军林关于《和解协议》是曹军林签署，是其个人行为，诉讼代理人并不知情因此对《和解协议》不认可的主张于法无据，本院不予接纳。本院对国贸公司二审提出的笔迹鉴定申请不予接纳。《和解协议》系双方为继续履行《装修工程施工合同》而进行的变更和补充，二者系主从合同关系，综上认定，《和解协议》亦为有效合同。凯捷公司一审期间起诉请求判令解除《装修工程施工合同》、《工程增加合同》、《和解协议》，其中《装修工程施工合同》、《工程增加合同》已基本履行完毕，不存在解除问题；双方一审中均同意解除《和解协议》，一审法院判决解除《和解协议》并无不当，但双方的结算仍可依据《和解协议》确定。《和解协议》解除后尚未履行的终止履行，已经履行的应计算相应的工程款。
二、关于工程结算总价的认定问题。《和解协议》合法有效，凯捷公司与国贸第一分公司在《和解协议》中确认工程总价款（包干结算价）为1580万元，本院对此予以认定。国贸第一分公司、国贸公司以曹军林在《和解协议》上签名是其个人行为、曹军林无权代总公司确定造价、诉讼代理人不知情的理由不成立，本院不予认可；预算书系为签订合同所作的预算，双方如何结算在《和解协议》中已经明确，故国贸第一分公司、国贸公司以预算书记载据实结算为由否定《和解协议》约定的结算价没有依据，其主张工程总造价为1960多万元系其自行计算，且与《和解协议》约定不符，本院不予采纳。国贸第一分公司、国贸公司一审期间提出对增加和变更工程造价进行鉴定，但在一审法院摇珠选定的鉴定单位对预收费作出合理说明后不预付鉴定费用，且本院认定结算总价应以《和解协议》为依据，故其二审再次提出该鉴定申请没有充分理据，本院不予接纳。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"宋某甲、余某某等与宋某乙赡养纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-07-22\\\\\",\\\\\