河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0105民初5405号
原告李春丽，女，汉族，1978年1月25日出生，住郑州市金水区。
委托代理人程文娟，河南怀惠律师事务所律师。
被告河南玖奥汽车贸易有限公司，住所地郑州市金水区福彩路1号12层1204号，统一社会信用代码914101005870509382（1-1）。
法定代表人杜建平。
委托代理人范祎，男，汉族，1986年11月17日出生，住河南省泌阳县，系公司员工。
委托代理人赵阳，男，汉族，1988年4月29日出生，住河南省延津县，系公司员工。
原告李春丽（以下简称原告）诉被告河南玖奥汽车贸易有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人程文娟，被告委托代理人范祎、赵阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告购车款15万元；2、被告赔偿原告损失5万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月12日，原告和被告签订了《汽车（买卖贷款）服务合同》，之后原告把全部车款付清；但在2015年8月22日11时许，赵宏宇驾驶原告的豫Ａ×××××号比亚迪轿车在新郑市××道连接线和解放北路交叉口附近，被被告指示的5名歹徒强行拦截，将赵宏宇、周素青控制后非法拘禁，强行开走原告所有的价值15万元的豫Ａ×××××号比亚迪轿车。现未经原告同意，被告私自将该轿车转让给了他人，并办理了过户手续，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
证据一、新郑市公安局行政处罚决定书；
证据二、录音光盘、笔录、来访人员登记表；
证据三、汽车（买卖）贷款服务合同、机动车行驶证、中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同复印件各一份，银行车贷还款清单、银行流水单各一份；
证据四、车辆买卖协议复印件一份；
证据五、（2015）年金民三初字第2324号民事裁定书；
证据六、租车协议、收据、机动车行驶证。
被告辩称：双方对于此纠纷已于2016年在贵院经过2次开庭审理，后原告经法庭调解撤诉。2016年1月26日被告接到郑州市金水区人民法院的传票得知原告起诉公司，后被告按期到庭进行答辩提交相关证据。向法庭说明此事的起因，是因为原告未按约履行与被告签署的合同编号BJ13-0155《河南玖奥汽车贸易有限公司汽车(买卖)贷款服务合同》给被告造成损失，被告在与原告多次的电话沟通、上门沟通的情况下，原告仍置之不理。考虑被告是原告在贷款银行的担保人，担心债务无法实现，随核实贷款车辆情况。又发现原告提供假车钥匙、将车辆已私自变卖等更恶劣的违约行为。根据上述情况被告按照合同要求将贷款车辆收回，并通知原告承担为此给被告造成的损失。自2015年8月22日起双方进行协商，但因为原告一直未履行应承担的还款义务因已经超过合同约定的履约时间，因此被告按照服务合同第八条第8款第(2)项的约定处理了车辆。被告这样处理也是出于避免损失的继续扩大的考虑，并且在处理车辆时已经通知原告，原告只是对于此事置之不理。综上情况，法庭通知原告变更诉求或承担败诉结果，原告最后撒诉。被告也认为原告最后承认了此事承担了相应的损失。2、造成本诉的全部责任在于原告拖延致使损失的扩大，为此原告的违约行为已实际产生，所造成的违约责任本就应由原告承担，被告多次的沟通和在原有损失上给于原告让步，又因原告及其家属朋友的恶意中伤，致使本应五干元的滞留车辆费用，增加到一万五千元。后原告又故意拖延合同的履行，又没有采取有效的措施解决该争议，被告反复告知其越拖时间反而会增加费用，而且还有车辆的保管风险跟车辆的贬值风险，但原告却置若罔闻。考虑到这些情况，被告只能按照合同关于违约收车后的处理条款处理车辆。因为被告不是专门的买卖二手车的公司，没有该能力处理车辆，在经过专业的评估机构评估后，委托二手车公司变卖该车辆。车辆变卖后，所得款在首先支付过车辆转卖的相关费用后，剩余款项不足于弥补被告的损失，被告为此保留向原告追诉的权利。3、原告多次无正当理由和充分证据的诉讼，给被告名誉和经济上造成重大损失，法庭应驳回原告诉请并予以告诫。针对本次原告的三项诉讼请求，原告根本就是想通过本次诉讼做梦一样的发家致富。首先标的车在2013年新车的价格是119000元，2015年8月22日被告收回的车辆，该车已经被原告及转卖给的赵宏宇开了两年多，且因原告的拖延，车辆被搁置两个多月，根据评估报告的描述该车根本达不到原告诉讼请求1的150000元且根据上述第2条的答辩，车辆变卖后，所得款项仍不能弥补被告处的损失，况且多次的诉讼，为此被告已支付相当的人员及差旅费用，更是增加原告的经济损失。原告的诉讼请求2，更是利用故意的拖延来增加自己的额外收入，在第一次诉讼结束后，假设原告感觉自己有损失的话应立即另行起诉，不应在等到两年后又想起诉讼了来维护自己根本就不应有的损失，该请求根本就毫无事实和法律依据。原告的诉讼请求3，更是原告本人应该自己去为此承担的教训，为此被告保留向原告追溯损失的诉讼权利。原告在起诉书中的事实和理由的描述，根本就没有一点指向来从法律和事实中来描述被告违反了双方签署的合同编号：BJ13-0155《河南玖奥汽车贸易有限公司汽车(买卖)贷款服务合同》中的任何条款，反而证明了原告联合赵宏宇诬陷收车人员罪名，实际是中间出现误伤，最后收车人员也已接受处罚，且赵宏宇还占了收车人员垫付的10000元直至现在没有归还，为此被告承担了这部分损失，原告对此一字不提。综上事实和理由，原告在未能提交充足的证据和为解决此事采取了应当的措施的情况下，法庭应完全驳回原告的所有诉讼请求，以此来维护公平的商业秩序，惩治违反合同不良履行一方。
被告为支持其答辩，向本院提交证据如下：
证据一、《汽车贷款服务合同》一份；
证据二、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（担保类）》一份；
证据三、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》；
证据四、《承诺书》一份；
证据五、机动车销售统一发票复印件一份；
证据六、车钥匙一把、保险电子记录一份、交强险保单一份、机动车保险单一份；
证据七、中国银行网上交易明细截图、来访人员登记表、录音笔录；
证据八、报告书、构车协议各一份；
证据九、郑州市网上车管所截图一张；
证据十、民事起诉状、裁定书、答辩通知书、举证通知书、民事传票各一份；
证据十一、结清单一份；
证据十二、过户清单一份。
经审理查明:2013年12月12日，原告作为购车方与被告作为供车方签订《汽车（轿车买卖）贷款服务合同》一份，主要载明：原告从第三方选定比亚迪思锐汽车壹辆，发动机号913031313，该车价格计人民币119000元。原告以贷款方式购买上述车辆，并确认向中国银行（以下简称贷款银行）申请购车贷款，同时请求被告为其贷款提供担保。原告签订本合同时，应以现金形式向被告支付车价30%计人民币36000元的首付款，剩余款项83000元由原告向贷款银行申请汽车贷款。在贷款期限内，为保护贷款银行及原告和被告的共同利益，原告同意在贷款银行指定的中银保险公司为该车办理首期保险，并同意被告在指定的保险公司为该车办理续保保险，直至贷款、服务费全部还清为止，并保证在保单上约定：贷款银行为第一受益人。在原告付清贷款本息及其他应付费用之前，被告保留该车辆的所有权，在原告依本合同约定履行完毕对贷款银行和被告的全部义务后，车辆所有权转移给原告等。无论何种原因致使被告收回车辆的，原告应于车辆收回后十日内主动与被告协商债权清偿事宜。对此，原告享有：（1）赎回车辆：即原告在一次性还清贷款银行的全部剩余贷款本息和被告费用后提回车辆；（2）车辆收回30日内，原告未能赎回车辆的，原告授权被告委托由原告在签订本合同时经充分考虑选定的河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司对收回车辆进行评估，原告对评估价格予以认可并同意被告以此评估价格为参照对车辆进行变卖，所得价款优先用于归还银行贷款本息和被告费用等。合同第十条还约定原告贷款本息未全部清偿前，不依本合同约定如期向被告支付保险费，致使车辆未能按照本合同规定续保车辆保险或原告中断、撤销保险的；原告未经被告同意擅自将车辆赠与、转让、变卖、改装、出租、出借、质押、抵押、挂靠或有损被告所有权的；无论何种原因，原告在收到车辆后当日内未向被告交付原车钥匙一把的，原告除应及时补救外，还应向被告支付购车总价款10%的违约金，同时被告有权收回车辆等。
同日，原告作为授权人向被告出具的《购车人车辆转卖委托授权书》主要载明：本人于2013年12月12日以汽车贷款方式在公司购买了比亚迪汽车一台，该车价格计人民币119000元，并向银行申请了购车贷款手续，申请贷款金额为83000元。根据《汽车（买卖）贷款服务合同》的约定，在本人履行完毕对贷款银行和贵公司的义务前，上述车辆所有权属于贵公司。自《汽车（买卖）贷款服务合同》签订之日起，本人若发生未及时缴付贷款本息及违反合同第十、第十一条规定的违约事项，同意贵公司收回车辆。若本人没有依照约定回赎的，同意贵公司对车辆予以变卖，用以归还贷款银行贷款本息、拖欠贵公司的款项以及贵公司为追偿而发生的一切费用。如车辆出卖的金额不足以偿还银行贷款本息、贵公司款项及追偿费用的，不足部分由本人另行承担，多余金额归还本人等。
2013年12月18日，原告与中国银行股份有限公司河南省分行银行卡营销中心签订《信用卡专向分期付款合同（担保类）》一份，主要内容为：本合同项下专向分期付款额度为人民币83000元，分期期数为36期，手续费费率为专向分期付款额度的11.5%，由被告提供连带责任担保等。
原告提交的其中国银行历史交易明细清单显示：原告一直在按银行车贷还款清单按时偿还贷款本金及手续费，截止至2015年12月14日，原告已按时足额支付专向分期付款本金及手续费共计93765元。
2015年8月22日，被告将涉案车辆收回，后经河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司鉴定，豫Ａ-×××××车评估价值为46000元。2015年10月28日，被告将涉案车辆以46000元的价格出卖给案外人乔爽。
另查明：原告于2014年11月25日为豫Ａ-×××××车在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业险。
后因被告收回车辆双方发生纠纷，原告诉至本院。
庭审中，原告称与赵宏宇系朋友关系，收车时赵宏宇借的原告的车开。被告称于2015年8月22日将涉案车辆收回，后将车辆变卖用于偿还各种费用，并称原告的购车款已全部付清。
本院认为：原、被告签订的《汽车（买卖）贷款服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《汽车（买卖）贷款服务合同》约定“在贷款期限内，原告同意被告在指定的保险公司为该车办理续保保险，直至贷款、服务费全部还清为止。在原告付清贷款本息及其他应付费用之前，被告保留该车辆的所有权，原告贷款本息未全部清偿前，不依本合同约定如期向被告支付保险费，致使车辆未能按照本合同规定续保车辆保险或原告中断、撤销保险的，原告未经被告同意擅自将车辆出借有损被告所有权的，被告有权收回车辆”。本案中，原告在贷款尚未清偿的情况下未按合同约定在被告指定的保险公司办理续保保险，并擅自将车辆出借给他人，已违反合同约定，被告享有收回涉案车辆并将车辆变卖的价款折抵原告应付款项的权利。因被告收回车辆时，原告未付清全部车款，车辆所有权尚未转移给原告，且原告提交的证据亦不足以证明其向被告交付了其所主张的15万元，故原告诉请被告支付购车款及赔偿损失，无事实与法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李春丽的诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告李春丽负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 田晓丽
二〇一八年三月二十六日
书记员 王晓祥