黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑05民终771号
上诉人（原审原告）：徐春彦，男。
委托代理人:于艳春，黑龙江省双鸭山市正大法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：双鸭山龙海煤矿有限责任公司。
法定代表人：于跃明，董事长。
委托代理人：韩耀东，法律顾问。
委托代理人：冯海波，办公室主任。
上诉人徐春彦因与被上诉人双鸭山龙海煤矿有限责任公司（以下简称龙海煤矿）劳动争议纠纷一案，不服集贤县人民法院（2016）黑0521民初401号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人徐春彦上诉请求：1、判令撤销（2016）黑0521民初401号判决，判令被上诉人支付解除劳动合同的经济补偿金210000.00元，赔偿上诉人未签订劳动合同的赔偿金84000元，支付未提前三十天通知辞退的“待通知金”7000元，赔偿没有缴纳三险一金的损失534520.00元。2、本案一、二审的诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：上诉人从2000年起至2015年4月矿上放假在被上诉人单位上班，无论是签订几份劳动合同，应从被上诉人与上诉人用工之日起计算至2015年4月矿上放假，连续累计工作15年时间，原审法院却认定4年零8个月，认定事实错误。根据相关的法律规定，用人单位违反规定解除或者终止劳动合同的，应支付双倍的经济补偿金。被上诉人与上诉人在解除合同时，没有提前三十天以书面的形式通知上诉人，没有遵守法定程序，解除合同时程序违法，被上诉人额外应支付上诉人一个月工资。上诉人主张的未签订劳动合同的赔偿金未超过仲裁时效。被上诉人单位于2015年10月29日“责令关闭”上诉人于2016年1月29日申请仲裁，上诉人知道自己的权力被侵害之日起一年内提出仲裁申请的，符合法律规定。被上诉人单位已是“关闭”的企业，如果能办理补交是由被上诉人单位为其办理，而不是上诉人的职责范畴，社会保险经办机构对上诉人已作出口头答复，由用人单位持有合同办理补交社会保险，被上诉人未与上诉人签订劳动合同，无法补交，但是社会保险机构不予出具书面材料，不是上诉人举证不能，而是上诉人的权限无法调取该证据。
被上诉人龙海煤矿辩称：一、原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由依法不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。二、本案劳动合同的解除是上诉人在我单位春节放假后，等待审批（开工）期间上诉人自行到仲裁委员会仲裁，要求与我单位解除劳动合同，不存在我单位违法解除劳动合同情形，所以本案不适用《劳动合同法》八十七条的规定，给付双倍解除劳动合同经济补偿金。三、上诉人的工龄应从最后到我矿办理入矿登记时起算。上诉人在我单位工作期间，有多次自动离职行为，自己旷工，自动离职后又到我单位工作，按我单位的规定重新办理入矿登记，工龄应按最后一次办理入矿登记计算。四、本案是上诉人主动要求与我单位解除劳动合同，不符合《劳动合同法》第四十条规定的给付代通知金条件，上诉人要求给付一个月工资代通知金的诉讼请求应依法予以驳回。五、上诉人要求给付未签订劳动合同双倍工资的请求已过仲裁时效1年的规定，不应得到支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条及《黑龙江省关于审理劳动人事争议案件若干问题的处理意见》第七条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，用工应当在用工满1年内提出，逾期提出的，仲裁委员会不予受理。上诉人提起仲裁时已过1年，请求已过仲裁时效，不应得到支持。六、上诉人主张“三险一金”不是法院受案范围，人民法院依法不应受理。
上诉人徐春彦向一审法院起诉请求：一、向原告支付解除劳动合同的经济补偿金210000.00元（即7000.00元/月×15年×2倍）；二、赔偿原告未签订劳动合同的赔偿金84000元（即7000.00/月×12个月）；三、支付未提前三十天通知辞退的“代通知金”7000.00元；四、赔偿没有缴纳三险一金的损失534520.00元（即养老保险金7000.00元/月×12个月×15年×22%+养老保险金7000.00元/月×12个月×15年×8%+失业保险金7000.00元/月×12个月×15年×2%+住房公积金7000.00元/月×12个月×15年×5%）；五、被告承担案件受理费。
一审法院认定事实：原告徐春彦2005年8月入被告龙海煤矿工作，2006年3月返岗，2009年2月份自动离职，一直到2010年7月份，自行离岗时间17个月。
2010年7月份办理入矿登记手续，工作到至2015年4月，工龄为4年零8个月。均未签订书面劳动合同。
原告徐春彦与被告龙海煤矿终止劳动合同前十二个月的平均工资为6292.00元。
被告龙海煤矿于2015年10月29日被双鸭山市人民政府责令立即关闭。
2016年1月29日，原告向集贤县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，主张被告给付经济补偿金和要求被告补交养老保险、失业保险、医疗保险。该委于2016年2月3日作出集劳人仲不字[2016]第11号不予受理案件通知书，该通知书认为：一、你主张“因用人单位违反《中华人民共和国劳动合同法》的第四十七条、第八十七条的规定，要求单位给付经济补偿标准的二倍支付赔偿金”的仲裁请求事实理由不明确。根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十一条“对不符合第三十条第二项规定的仲裁申请，仲裁委不予受理”的规定，我委不予受理。二、你主张“依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十九条规定，补交养老保险、失业保险、医疗保险（2000年
--
2015年）”的仲裁请求事项已超仲裁时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利侵害之日起计算”的规定，你请求的事项已超过仲裁时效，我委不予受理。
原告徐春彦于2016年2月15日向本院提起诉讼，要求被告龙海煤矿给付经济补偿金等。
一审法院认为，原告徐春彦虽然与被告龙海煤矿未签订书面劳动合同，但双方已经形成了事实劳动关系。
被告龙海煤矿于2015年10月29日被双鸭山市人民政府责令关闭，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项“用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的”的规定，劳动合同终止，以及第四十六条第六项的规定，“依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿”。故原告徐春彦要求被告龙海煤矿给付经济补偿金的诉讼请求予以支持。
关于自动离职问题。自动离职是指职工终止劳动合同时不履行解除手续，擅自出走离岗，或者解除手续没有办理完毕而离开单位。简言之即劳动者擅自离职的行为。而擅自离职，是指职工违反用人单位劳动纪律规定或违反双方劳动合同约定，在未经单位批准或未履行相关手续的情况下，擅自离开所在单位的行为。由此可见，自动离职在性质上属于解除劳动合同或劳动关系的范畴，且自动离职并非用人单位意志而是劳动者主动离职，属于一种违法离职。《劳动合同法》对劳动合同解除规定了相应的程序，在一定条件下，双方必须依照这些程序性规定解除劳动合同。对于劳动者解除劳动合同而言，一般要提前一定的时间且以书面方式通知用人单位，并且要按照用人单位的要求办理工作交接手续。在自动离职中，劳动者没有履行劳动法律法规规定的相关义务，且存在某种过错，理应承担由此造成的相关不利后果，如果因自己的过失反而获得利益，显然相悖于法律的精神与公平。《劳动合同法》第四十六条明确规定了一系列用人单位支付经济补偿金的情形，其中并没有关于劳动者自动离职后有权获得经济补偿金的规定。
本案中，由于原告在解除劳动关系的过程中，没有尽到自己的法定义务和相应的注意义务，以致在双方发生争议时未能提出有利的证据予以证实自己的主张，故应认定其为自动离职。其在自动离职过程中，自身存在过错行为，应承担由此带来的不利后果，无权要求获得额外的补偿。
原告徐春彦称是在2000年1月份入被告处工作，但未能提供证据证明，故以双方共同认可的2005年8月认定为双方建立的第一次劳动关系。在原告多次自动离职后，于2010年7月又办理了入矿手续，应认定为原、被告重新建立了劳动关系。即原告徐春彦的工龄时间应从2010年7月起计算到2015年4月止，计4年8个月，按5年计算。
关于原告要求被告赔偿未签劳动合同的赔偿金问题。原告于2010年7月重新入矿工作后，未签订劳动合同应自2010年8月用工满一个月开始支付二倍工资，到2011年7月用工满一年视为订立无固定期限劳动合同。现被告方提出时效抗辩，根据相关法律规定，该情形下，未签订劳动合同的二倍工资支付期间应当自主张权利之日起（即提出仲裁申请）往前计算一年，其是否与应给付的时间有重叠之处，如有，即为被告方应给付二倍工资的期间。本案中，原告于2016年1月29日申请仲裁，往前计算一年为2015年1月29日，该时间点已经超过了原告应得的二倍工资期间（2011年7月），即超过了仲裁时效，且无中止、中断的事由，故对于原告诉请要求被告赔偿因未签订书面劳动合同双倍工资的诉讼请求不予支持。
关于“代通知金”问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定，被告是被责令关闭，因该情形而终止劳动合同的，无需额外支付劳动者一个月工资，故原告的该项诉讼请求不予支持。
关于补交、赔偿“三险一金”问题。根据《劳动法》第一百条之规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金；《劳动保障监察条例》第十一条规定，劳动保障行政部门对下列事项实施劳动保障监察，其中第（七）项规定，用人单位参加各项社会保险和缴纳社会保险费的情况；《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定，缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳；逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。由此可见，征缴社会保险属于劳动保障行政部门的职责，监督用人单位参加社会保险和缴纳社会保险费属于劳动保障部门的监察职能。劳动者因用人单位未缴纳社会保险费用产生争议的，应当向劳动保障行政部门申请处理。因此，原告主张交纳社会保险费的问题应当由劳动保障行政部门来解决。同时，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。按照司法解释的精神，只有同时具备三方面条件的社会保险纠纷人民法院才应当受理，一是在社保部门无法补交保险，二是无法享受保险待遇，三是劳动者提出赔偿损失，这三者缺一不可。对于原告选择性地提出了赔偿请求和数额的问题。按照上述司法解释的规定，对用人单位未交纳社会保险的，劳动者可以向社会，保险经办机构提出请求，由社会保险经办机构对能否补交保险进行确认，如果未能补交且亦不能享受保险待遇的，应当由社会保险经办机构提供无法补交的依据和理由，并将劳动者和用人单位应当交纳的基数、年限、数额进行书面告知，至此原告方能向法院请求主张赔偿。本案中，原告并未提供无法补交和未能享受保险待遇的相关证据，故对此请求不予支持。
国务院《住房公积金管理条例》第三十八条关于单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存，逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行之规定，原告可以向行政主管部门投诉，由行政机关责令被告限期缴纳，逾期仍不缴的，申请人民法院强制执行。因此，原告要求被告赔偿其缴纳劳动关系存续期间的住房公积金的诉求不属于人民法院关于劳动争议案件的处理范围。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条（五）、第四十六条（六）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第二百一十九条、《劳动保障监察条例》第十一条第（七）项、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条、《住房公积金管理条例》第三十八条之规定，判决：一、被告龙海煤矿给付原告徐春彦经济补偿金人民币31460.00元（即6292.00元/月×5年），此款于本判决发生法律效力后十五日内一次性给付；二、驳回原告徐春彦的其它诉讼请求。案件受理费10.00元，由被告龙海煤矿负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经二审审理确认一审查明的事实。
本院认为，上诉人徐春彦与被上诉人龙海煤矿虽未签订书面劳动合同，但双方已形成了劳动关系。被上诉人龙海煤矿被责令关闭后，应向上诉人徐春彦支付经济补偿金。上诉人徐春彦主张应从第一次双方建立劳动关系时起算经济补偿金无事实和法律依据，原审判决的经济补偿金的数额及标准正确。关于上诉人徐春彦主张未签订书面劳动合同的赔偿金问题。《黑龙江省关于审理劳动人事争议案件若干问题的处理意见》第七条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，用工应当在用工满1年内提出，逾期提出的，仲裁委员会不予受理。”本案中，上诉人徐春彦提起仲裁时已过1年，本院对徐春彦的该项主张，不予支持。被上诉人龙海煤矿系被责令关闭，上诉人徐春彦主张的“待通知金”无事实及法律依据，本院不予支持。上诉人徐春彦主张赔偿“三险一金”问题。集贤县劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁申请超过仲裁时效为由，不予受理。经审查，上诉人徐春彦的该项主张确已超过仲裁申请期限，本院不予支持。
综上所述，上诉人徐春彦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人徐春彦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 岳 明
审 判 员 曹红霞
代理审判员 薛 龙
二〇一六年十二月八日
书 记 员 高欣宇