江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0321民初5362号
原告：李玲，女，1986年11月20日出生，汉族，丰县绿源合作基地会计，住丰县。
委托诉讼代理人：张晋，丰县法律援助中心援助律师。
被告：常家恒，男，1987年10月3日出生，汉族，职业不详，住丰县。
被告：程鹏真，男，1975年3月10日出生，汉族，个体工商户，住丰县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司丰县支公司，住所地丰县银龙嘉园12号楼8、9号1、2层。
负责人：魏正科，该公司经理。
委托诉讼代理人：裴洁瑞，该公司法律顾问。
第三人：紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐���市泉山区金山东路33-1。
负责人：范海玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张四化，该公司职工。
原告李玲与被告常家恒、程鹏真、中国人寿财产保险股份有限公司丰县支公司（以下简称人寿财险丰县支公司）、第三人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称紫金财险徐州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理。依法由审判员周洪林适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张晋，被告程鹏真、人寿财险丰县支公司委托诉讼代理人裴洁瑞，第三人紫金财险徐州支公司委托诉讼代理人张四化到庭参加了诉讼，被告常家恒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结���
李玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因本次交通事故产生的医药费57079.6元、住院伙食补助费950元（50元/天×19天）、交通费500元、财产损失费1775元、评估费200元，共计60504.6元；2、保留后续治疗和评残的权利；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年8月5日，被告常家恒驾驶苏Ｃ×××××号重型特殊结构货车，沿254省道由南向北行驶，至23K+500m处,与对向李玲驾驶的电瓶三轮车相碰撞,致李玲、电瓶三轮车乘车人常绍满均受伤，两车均不同程度损坏，被告常家恒负事故的主要责任，原告李玲负事故的次要责任。
被告常家恒未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告程鹏真辩称，对事故认定书无异议，我已垫付35000元及救护车费100元，我要求向保��公司理赔。
被告人寿财险丰县支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及100万元商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内，对事故责任认定书认定的事实及责任划分无异议。被保险人没有提供车辆的行驶证，需要对车辆的行驶证进行核实，如果车辆处于脱审状态，则根据保险合同规定，商业险不予赔付。对于原告合法合理的相关损失，我公司首先由交强险进行赔付，不足部分因为双方均系机动车，且原告承担次要责任，故我公司在商业险部分的承担不超过70%的赔付责任。根据保险合同约定，应在医疗费总额中扣除10%非医保用药，对于诉讼费、保全费等程序性费用我公司不予承担。
第三人紫金财险徐州支公司述称，事故发生后，经原告李玲近亲属常包产申请，第三人为李玲垫付��救费用34794.5元，赔偿义务人有义务偿还该笔垫付款。因肇事车辆在被告人寿财保丰县支公司投保了交强险及商业险，保险理赔款应优先赔偿第三人垫付的费用。
原告李玲对第三人的请求辩称，原告认可第三人在原告受伤后垫付了上述主张的费用，因被告常家恒负事故的主要责任，并且其所驾驶的车辆投保交强险和商业险，故第三人向原告垫付的抢救费用应当应当按照责任划分偿还，原告愿意按照10%承担。
被告人寿财险丰县支公司对第三人的请求辩称，我公司无意见。
被告程鹏真对第三人的请求辩称，没有意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，同时结合当事人陈述及本院认定的证据，查明如下事实：
2017年8月5日9时许，被告常家恒驾驶苏Ｃ×××××号重型特殊结构货车沿S254省道由南向北行驶，至23K+500m处，与对向原告李玲驾驶的电瓶三轮车相碰撞，致原告李玲、电瓶三轮车乘车人常绍满均受伤，两车均不同程度损环。本次事故经丰县交警大队认定常家恒负事故的主要责任，李玲负事故的次要责任。苏Ｃ×××××号重型特殊结构货车行驶证登记车主为被告程鹏真，该车在被告人寿财险丰县支公司投保了交强险和保险限额为100万元的第三者责任保险，并投保了第三者责任保险的不计免赔保险。原告李玲受伤后于2017年8月5日至2017年8月24日在丰县人民医院住院治疗19天，被诊断为：1、左胫骨平台骨折；2、头面部皮肤挫裂伤；3、身体多处软组织伤，总计产生��疗费57312.9元，其中第三人紫金财险徐州支公司为原告垫付医疗费34794.5元，出院医嘱为：出院后患肢不负重功能锻炼、每月来院摄片复诊、随诊。被告程鹏真在原告受伤后向原告支付了35000元。
原告所有的电动三轮车在事故中受损，丰县价格认证中心对受损电三轮车作出了丰价证事字（2017）第85号道路交通事故车损价格认定结论书一份，认定价值为1775元，原告为此支付鉴定费200元。
本案的争议焦点为：第一，原告的损失如何确定；第二，各被告应当如何承担赔偿责任及原被告应如何返还第三人所主张的垫付款。
本院认为，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，被侵权人同时起诉侵权人和保险公司的，应当���由承保第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。道路交通事故救助基金管理机构有权向道路交通事故责任人追偿
第一，原告的损失如何确定。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，限于原告的诉讼请求，本院认定原告因本次事故产生的费用为：
1、医疗费，共计57312.9元，有原告李玲提供的医疗费发票三张和相关的病历及被告紫金财险徐州支公司提供的医疗费发票一张予以证明，本院予以认定。被告人寿财险丰县支公司抗辩应扣除10%非医保用药，���其未提供证据证明哪些为非医保用药及替代用药金额等，该抗辩本院不予采纳。由于原告仅要求被告赔偿57079.6元，应以该请求57079.6元为限。
2、住院伙食补助费，原告要求按每天50元计算19天，计950元，符合法律规定，本院予以认定。
3、交通费，原告要求被告赔偿交通费500元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”，但原告未提供相应的交通费票据，因原告居住在丰县，本院综合考虑住院地点与原告居住地的距离、住院天数、伤情缓急乘坐公共汽车��是出租车的合理性等因素，酌情认定为300元。
4、财产损失，原告所有的电动三轮车在事故中受损，经鉴定需花费修理费1775元，原告为此支付鉴定费200元，有原告提交的价格认定结论书和鉴定费发票予以证实，本院予以认定。
第二，各被告应如何承担赔偿责任原被告应如何返还第三人所主张的垫付款。由于被告常家恒驾驶的车辆在人寿财险丰县支公司投保了交强险和保险限额为100万元的商业三者险，还投保了商业三者险的不计免赔险，以上医疗费、住院伙食补助费共计58029.6元，因本次交通事故造成两人受伤，根据交通事故司法解释的规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额，据此在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿4000元，剩余54029.6元，由被告人寿财险丰县支公司在商业三者险限额内赔偿37820.72元（54029.6元×70%）。以上交通费300元，由被告人寿财险丰县支公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内全部赔偿。以上电瓶三轮车损失费1775元及鉴定费200元，共计1975元，由被告人寿财险丰县支公司在交强险财产损失限额内赔偿。综上，原告共应获得以上赔偿44095.72元，即被告人寿财险丰县支公司共应支出该金额赔款，而原告实际已得到赔偿款69797.5元（34794.5元＋35000元），其再要求被告在本案中赔偿无事实依据，本院不予支持。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条规定：“国家设立道路交通事故社会救助基金，有下列情形之一时，道路交通事故中受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或者全部抢救费用，由救助基金先行垫付，救���基金管理机构有权向道路交通事故责任人追偿：（一）抢救费用超过机动车交通事故责任强制保险责任限额的…”，据此，第三人紫金财险徐州支公司作为救助基金管理机构有权就其垫付的34794.5元向交通事故的责任人追偿。对于该垫付款，由于已经在上述赔款中计入到对原告的赔偿款中，故应当由被告人寿财险丰县支公司予以返还。对于被告程鹏真在原告住院治疗期间已向原告支付的35000元，由原告返还25701.78元，由被告人寿财险丰县支公司返还9298.22元。
根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费由败诉方承担，本案被告人寿财险丰县支公司应当承担赔偿责任，其不负担案件受理费的抗辩不符合以上法律规定，其抗辩本院不予采纳。
被告常家恒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条、第二十三条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告李玲要求被告常家恒、程鹏真、中国人寿财产保险股份有限公司丰县支公司赔偿的诉讼请求；
二、原告李玲于本判决发生法律效力后十日内返还给被告程鹏真多支付的赔款25701.78元；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司丰县支公司于本判决发生法律效力后十日内返还给被告程鹏真垫付的赔款9298.22元；
四、被告中国人寿财产保险股份有限公司丰县支公司于本判决发生法律效力后十日内返还给第三人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司垫付款34794.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为453元（原告李玲预交253元，第三人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司预交200元），由原告李玲负担253元，被告中国人寿财产保险股份有限公司丰县支公司负担200元（随案款直接支付给第三人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 周洪林
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘秉昂