湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂建始民初字第01476号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建始县支行。
代表人高潮，系该支行行长。
委托代理人（特别授权）黄文友，该行职工。
委托代理人（一般代理）向远恒，湖北信旦律师事务所律师。
被告范德华，个体工商户。
被告徐蓉，个体工商户，系被告范德华之妻。
被告程祖忠，建始县长梁乡政府干部。
被告雷建生，建始县公安局干警。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建始县支行（以下简称邮储银行建始支行）诉被告范德华、徐蓉、程祖忠、雷建生金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理。依法由审判员朱斌适用简易程序于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告邮储银行建始支行委托代理人黄文友，被告范德华、程祖忠、雷建生到庭参加诉讼，被告徐蓉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月16日，被告范德华及其妻子徐蓉向原告申请贷款，同时提交了连带责任保证人被告程祖忠、雷建生的收入证明和身份证。原告审查后，决定给被告范德华、徐蓉贷款。同年9月5日，四被告一同到原告处签订了《小额贷款借款合同》和《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》后，原告给被告范德华发放了贷款20万元。
被告范德华夫妇按照还款计划表履行了部分还款义务，到应履行第13期还款义务时，被告违约。原告此后多次催促范德华夫妇及担保人被告程祖忠、雷建生，范德华、徐蓉仅于2015年10月19日还款10000.00元。根据合同法、担保法及双方所签合同的约定，诉讼请求：1、被告范德华、徐蓉偿还借款本金138132.72元，支付该款自2015年8月6日起至借款还清之日止的利息；2、被告程祖忠、雷建生承担连带责任保证；3、四被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
《企业营业执照》、《组织机构代码证》复印件各1份，法定代表人身份证明书1份。证明原告的身份。
中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表复印件1份，被告范德华、徐蓉居民身份证、户口登记卡复印件各1份、结婚证复印件1份，被告程祖忠、雷建生居民身份证、收入证明复印件各1份。证明被告范德华、徐蓉夫妇符合贷款资格，被告程祖忠、雷建生符合担保资格。
《小额贷款借款合同》复印件1份、《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》复印件2份。证明原告于2014年9月5日，与被告范德华、徐蓉夫妇签订《小额贷款借款合同》，与被告程祖忠、雷建生分别签订《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，明确了各方的权利义务。
中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、个人账户申请书复印件各1份、中国邮政储蓄银行放款通知单、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单复印件各1份，还款计划表1份。证明原告发放贷款及被告还款情况。
被告范德华未提交书面答辩状，其庭审时辩称，2014年
8月，饶荣成带着银行工作人员找到我，饶称他在巴东的工程差资金，他给银行都说好了，只要我做个资料，我表示同意，并就在本人家中在贷款手续上签了字，还将我的工商营业执照交给了他们。州银行审计核查此笔贷款时，他们用别人的电话冒充我，银行提示偿还贷款的短信也一直是发给饶荣成的，今年8月催收贷款时银行才给我发短信。原告是给饶荣成贷款，贷款也是饶荣成使用了的，原告构成欺诈。
被告程祖忠辩称，承认本人提供了居民身份证，并在担保合同上签了名。但是，一、我不认识范德华，饶荣成称贷款需要担保，是饶荣成要我担保的；二、我原以为担保贷款是5万元，原告催收贷款时才知道贷款是20万元。饶荣成现在困难，我可以偿还贷款，但要有人给我出具借条。
被告雷建生辩称，饶荣成请我担保贷款属实，我至今不认识被告徐蓉，我后来才知道借款人是被告范德华，询问原告工作人员我不认识范德华，怎么会给他签字担保时，银行工作人员说范德华有资质（贷款）。今年8月我还相信是饶荣成贷的款，还借了1万元偿还给了银行。我要求原告恢复我的名誉，赔偿精神损失。
四被告未举证。
经庭审质证，三被告对原告的证据一无异议，对原告的证据二、三、四的质证意见：三被告均承认证据二中贷款申请表上本人的姓名是本人所签，范德华也承认贷款申请表中被告徐蓉的签名是徐蓉本人所签，称该表中贷款期限被涂改成了24个月，原是12个月，证据二中范德华夫妇的其他资料是范德华夫妇应饶荣成和银行工作人员的要求提供的，被告程祖忠、雷建生称证据二中本人的居民身份证和收入证明是本人提供给饶荣成，饶荣成再交给原告的；被告范德华承认《小额贷款借款合同》上范德华、徐蓉的姓名是范德华、徐蓉本人所签，承认手工借据上范德华的姓名是本人所签，程祖忠、雷建生承认在《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》保证人栏的签名为本人所签。程祖忠称饶荣成请其担保时说担保贷款是5万元，原告催收贷款时才知道担保金额为20万元，雷建生称一直以为是饶荣成借款，到签字时才知道借款人是范德华；原告和范德华均承认个人账户申请书上“范德华”三字不是范德华本人所签。
本院调取证据：询问案外人饶荣成的录音光碟1份。证明被告范德华、徐蓉以借款人名义在原告处所贷借款的实际使用人为饶荣成，贷款本息已还部分亦是饶荣成归还的。
经组织质证，当事人对本院调取的证据的质证意见：原告、被告范德华、程祖忠无异议，承认饶荣成所述属实，被告雷建生称不清楚饶荣成与范德华之间的事情，对饶荣成陈述的其他部分无异议。
本院对双方当事人无异议的证据依法予以采信。对双方当事人有异议的证据，本院认为，原告的证据和本院调取的证据能够证明案外人饶荣成为获得资金，请被告范德华夫妇以范德华夫妇的名义贷款，同时请被告程祖忠、雷建生作为担保人为涉案贷款担保的事实，本院对原告的证据和本院调取的证据依法予以采信。
经审理查明，案外人饶荣成因在原告处尚有一笔贷款尚未还清而不能继续在原告处获得贷款，为获得资金，饶荣成请被告范德华、徐蓉夫妇以范德华、徐蓉夫妇的名义贷款，同时请被告程祖忠、雷建生作为担保人为贷款担保。2014年8月16日，被告范德华夫妇、程祖忠、雷建生在中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表上签名、捺印。同时，被告范德华、徐蓉夫妇向原告提供了居民身份证、常住人口登记卡、结婚证等信息资料，被告程祖忠、雷建生向原告提交了居民身份证、收入证明资料。同年9月1日，饶荣成提供被告范德华的居民身份证在原告处开立账户（户名：范德华，账号：62×××70），并一直持有该卡。同年9月5日，原告（甲方）与被告范德华、徐蓉夫妇（乙方）签订《小额贷款借款合同》，与被告程祖忠、雷建生（乙方）分别签订《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》。《小额贷款借款合同》约定：1、甲方将通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名：范德华，账号：62×××70。乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常。…。2：贷款的金额、利率、期限：金额20万元，年利率12.5%，期限自2014年9月至2016年9月。实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。3、贷款资金的支付管理实行借款人自主支付。4、借款自甲方将资金划转入乙方指定的邮政储蓄个人结算账户之日起计息。5、还款方式：阶段性等额本息还款法：借款前六个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。6、担保方式：由程祖忠、雷建生提供连带责任保证。7、甲方的权利和义务：乙方违反借款合同的约定、资信状况恶化或出现其他可能有损甲方债权的情况，甲方有权强制提前收回贷款。…。8、违约责任：乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款本息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。9、本合同自甲方授权代理人签字，甲方盖章，乙方签字并按手印之日起生效。此外，合同还就贷款利率优惠、双方的其他权利义务等进行了约定。《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》约定：1、程祖忠、雷建生自愿为范德华与原告签订的《小额贷款借款合同》项下的债务提供连带责任保证，担保范围为主合同项下各项债务本金及利息；2、保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止；3、本合同自甲乙双方签名、盖章之日起生效。…。主合同和担保合同签订当日，被告范德华在中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据上签名、捺印，原告将贷款20万元发放至户名为范德华，账号为62×××70的账户。贷款使用人饶荣成按期支付了至2015年8月5日共计11期的借款本息后，未再向该账户存款以偿还每期应还借款。经原告催收，被告徐蓉于2015年10月19日还款1万元。截止目前，被告范德华、徐蓉夫妇尚欠借款本金138132.72元，自2015年8月6日起该款的利息未给付。原告诉至本院，要求被告范德华、徐蓉偿还借款本金138132.72元，并按借款合同约定给付该款自2015年8月6日至借款还清之日的利息。
本院认为，原告要求借款人偿还下欠全部借款，符合《小额贷款借款合同》的约定。被告范德华、徐蓉夫妇接受案外人饶荣成的请托，以自己的名义在原告处借款供饶荣成使用，依据合同相对性原则，被告范德华、徐蓉夫妇系涉案贷款的借款人，对涉案贷款逾期未还应按照借款合同的约定向原告承担违约责任；被告程祖忠、雷建生系政府公务员，接受饶荣成的请托，与原告签订担保合同，为被告范德华、徐蓉夫妇在原告处的借款提供连带责任保证，因此被告程祖忠、雷建生应当承担连带保证责任。各个被告在庭审中提出的诸多抗辩理由均不能影响涉案《小额贷款借款合同》、《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》的效力，其抗辩理由本院不予采纳。
需要说明的是，从本案事实看，原告在贷款发放管理上存在瑕疵，其未严格遵守贷款发放规范和程序发放涉案贷款是发生本次诉讼争议的原因之一，因此，本案诉讼费本院决定由原告承担。
综上，原告与被告范德华、徐蓉签订的《小额贷款借款合同》，与被告程祖忠、雷建生签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人应按照合同的约定行使权利，履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范德华、徐蓉在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建始县支行借款本金138132.72元，并按《小额贷款借款合同》的约定给付该款自2015年8月6日至本判决确定支付之日止的利息。
二、被告程祖忠、雷建生对上述第一项判决中确定的被告范德华、徐蓉应当履行的义务承担连带保证责任。
三、被告程祖忠、雷建生承担连带保证责任后，有权向被告范德华、徐蓉追偿。
本案受理费3062.00元减半收取1531.00元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建始县支行负担。
如果未按本判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱斌
二〇一五年十二月七日
书记员 李爽