福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
案号（2016）闽0182民初4658号
原告原告：陈基,男,1977年11月15日出生,汉族,住福建省长乐市，系死者王瑞娥丈夫。法定代理人：陈某4，男，1953年11月21日出生，汉族，住福建省长乐市。
原告：陈某1，女，2005年8月29日出生，汉族，住福建省长乐市，系死者王瑞娥之女。法定代理人：陈某5（CHENCHAI），女，1983年5月5日出生，汉族，美国公民。
原告：陈某2，女，2009年8月22日出生，汉族，住福建省长乐市，系死者王瑞娥之女。法定代理人：陈某5（CHENCHAI），女，1983年5月5日出生，汉族，美国公民。
原告：陈某3，女，2012年5月6日出生，汉族，住福建省长乐市，系死者王瑞娥之女。法定代理人：陈某5（CHENCHAI），女，1983年5月5日出生，汉族，美国公民。
原告：王为香，男，1962年10月10日出生，汉族，原住福建省长乐市，现旅居英国，但具体住址不详，系死者王瑞娥之父。
原告：江月英，女，1964年4月20日出生，汉族，住长乐市，系死者王瑞娥之母。
原告陈基、陈某1、陈某2、陈某3、江月英的共同委托代理人：李延海，福建凯峰律师事务所执业律师。
被告被告：张文，男，1988年8月14日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区，现具体住址不详。
被告：刘德建，男，1982年6月12日出生，汉���，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人：黄晓强，福建臻永律师事务所执业律师。被告：天安财产保险股份有限公司福建省分公司长乐营销服务部（以下简称天安保险公司），住所地长乐市。
主要负责人：喻守银，该公司经理。被告：邱淑英，女，1951年4月20日出生，汉族，住福建省长乐市，系死者曾某妻子。
被告：曾顺俤，男，1976年11月25日出生，汉族，住福建省长乐市，系死者曾某次子。
被告：曾宝玉，女，1978年8月17日出生，汉族，住福建省长乐市，系死者曾某长女。
被告：林玉妹，女，1972年3月16日出生，汉族，住福建省长乐市漳港，现住西班牙。
被告：曾瑞华，男，1971年7月4日出生，汉族，住福建省长乐市，系死者曾某长子。
被告邱淑英、曾顺俤、曾宝玉、林玉妹、曾瑞华的共同委托诉讼代理人：陈金龙、陈振美，福建紫阳律师事务所执业律师。
案由立案时间适用程序是否公开审理
机动车交通事故责任纠纷2016年10月17日普通程序是
原告诉讼请求
1、请求判令刘德建、天安财产保险股份有限公司福建省分公司长乐营销服务部、邱淑英、曾顺俤、曾宝玉、曾瑞华、林玉妹赔偿原告各项损失1196596元（死亡赔偿金665500元、丧葬费26713元、精神损害抚慰金100000元、被扶养人生活费430596元、交通费500元）；2、请求依法判令天安保险公司在其保险责任范围内对上述款项承担赔付责任；
3、请求依法判令天安保险公司在其保险责任范围内优先赔付精神损害赔偿金。
被告答辩意见刘德建辩称，刘德建不是直接侵权人，无需承担相应的赔偿责任。法院应对事故的责任比例作出认定。本案曾某负事故主要责任，应承担本案事故60%的赔偿责任。死亡赔偿金应按农村标准进行赔付。交通费无事实和法律依据。王为香、江月英有劳动能力，其被扶养人生活费费无事实和法律依据。陈某3、陈某2、陈某1的抚养费，其年赔偿总额累计已超过年均支出11961元，其年赔偿总额不宜超过11961元。死亡赔偿金包括了精神损害抚慰金，故陈基主张精神损害抚慰金无法律依据。本案肇事车辆闽Ａ×××××重型自卸货车的驾驶员张文系李德建雇佣的。天安保险公司未��诉答辩。邱淑英、曾顺俤、曾宝玉、曾瑞华、林玉妹辩称，对事故认定的事实无异议，对责任认定有异议，并且在法定的期限内向上级机关申请复核，上级机关维持了长乐交警大队的事故认定，具体由法院依法认定。林玉妹不是本案的事故被告，林玉妹与曾某没有形成有扶养关系的继父女关系，且林玉妹明确放弃对曾某的遗产继承权。曾某没有遗产，邱淑英、曾顺俤、曾宝玉、曾瑞华放弃对曾某的遗产继承。如承担赔偿责任，也应当在继承遗产范围内承担责任。部分诉讼请求过高或无法据，请求依法调整。
认定的事实侵
权
事
实
事故发生时间2016年6月12日14时40分
事故发生地点201省道长乐市漳港街道万沙交叉路口。
事故责任认定及赔偿责任比例肇事货车驾驶员张文负事故的同等责任，死者三轮摩托车驾驶员曾某负事故的同等责任，三轮摩托车乘员王瑞娥、陈基负事故不负事故责任。
款项垫付情况无。
已产
生的
经济
损失丧葬费26713元
死亡赔偿金665500元
精神损害抚慰金50000元
被扶养人生活费185395.5元
裁
判
理
由
本起交通事故过程及责任已由长乐市公安局交通警察大队作出事故认定书予以认定，并经福州市公安局交通警察支队作出复核结论维持原认定，事实清楚，责任划分准确，本院予以采纳。
没有证据证明曾某与林玉妹系有扶养关系的继父女关系，故林玉妹不在法定继承人之列，不承担本案的赔偿责任。曾某的法定继承人邱淑英、曾顺俤、曾宝玉、曾瑞华虽然在本案中表示放弃对曾某的遗产继承权，但是原、被告均未提交证据证明曾某现有遗产及遗产继承情况，且判决上述继承人在遗产继承范围内承担责任，亦未过份加重其放弃继承的法律后果。故邱淑英、曾顺俤、曾宝玉、曾瑞华应当在遗产继承范围内承担本案赔偿责任。根据事故责任的认定，死者曾某负事故同等责任，肇事货车驾驶员张文负事故同等责任，且张文系刘德建的雇员，故应由死者曾某的法定继承人在继承曾某遗产范围内承担50%的赔偿责任，由刘德建与张文承担50%的赔偿责任。本案肇事车辆闽Ａ×××××重型自卸货车在天安保险公司处投保有交通事故责任强制保险和第三者商业责任险，故天安保险公司应在责任限额内对原告的损失予以赔偿。
关于各项赔偿费用的认定。原告主张死亡赔偿金按33275元/年计算20年，共计665500元。因死者王瑞娥的户籍所在地为长乐市，根据中华人民共和国国家统计局的城乡分类中，把鹤上镇云路村归类于城镇。原告按33275元/年计算，低于法律规定的标准，系处分自己的权利，本院依法予以支持。
原告主张丧葬费用按上一年度职工月平均工资4452.17元计算6个月，低于法律规定的标准5164.42元，系处分自己的权利，本院依法予以支持。
原告因本次事故受伤失去亲属王瑞娥，遭受一定的精神损害，故对原告请求精神损害抚慰金50000元予以支持。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，因王瑞娥在本起交通事故中当场死亡，故本院对原告主张的交通费依法不予支持。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”。因死者王瑞娥户籍地为城镇，其被扶养人生活费也应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准25005.5元/年计算。原告主张按照11961元/年计算，低于上述标准，系原告自行处分自身权利，故对原告的上述主张本院予以确认。王瑞娥女儿陈某1于2005年8月29日出生，其扶养费为11961元/年×7年÷2=41863.5元；女儿陈某2于2009年8月22日出生，其��养费为11961元/年×11年÷2=65785.5元；女儿陈某3于2012年5月6日出生，其扶养费为11961元/年×13年÷2=77746.5元。王瑞娥的父亲王为香于1962年10月10日出生，王瑞娥的母亲于1964年4月20日出生，王为香和江月英在交通事故发生时未达到法定退休年龄，且亦未提交证据证明其无劳动能力又无其他生活来源的，故对王为香和江月英的扶养费不予支持。因陈某1、陈某2、陈某3的被扶养人生活费年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，被扶养人生活费为185395.5元。本案王瑞娥的总损失共计为927608.5元。王瑞娥的继承人与本起交通事故另一死者曾某的法定继承人及另一伤者王瑞娥协商确定的保险理赔分配比例，即陈基、王瑞娥（共同）与曾某的保险理赔分配比例为10:1，陈基与王瑞娥的保险理赔分配比例为3:1。（2017）闽0182民初3974号民事判决已确定天安保险公司在交强险及商业险限额内赔偿曾某法定继承人损失共计100000元，故根据上述赔偿分配比例，天安保险公司应在交强险及商业险限额内赔偿王瑞娥的法定继承人255000元，刘德建和张文应共同赔偿原告336304.25元。邱淑英、曾顺俤、曾宝玉、曾瑞华应当在继承曾某遗产范围内赔偿336304.25元。
另根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第七十四条规定：“人民法院追加共同诉讼的当事人时，应当通知其他当事人。应当追加的原告，已明确表示放弃实体权利的，可不予追加；既不愿意参加诉讼，又不放弃实体权利的，仍应追加为共同原告，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出判决”。本案王为香在本院公告期内未参加诉讼，��院依法判决。
天安财产保险股份有限公司福建省分公司长乐营销服务部、张文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
裁判依据
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条、第二十八条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释(?javascript:SLC(34937,0)?)》第一条第一款、第八条第二款、第十条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定。
裁判主文一、天安财产保险股份有限公司福建省分公司长乐营销服务部应于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险及商业三者险责任限额项下赔偿陈基、陈某1、陈某2、陈某3、江月英、王为香损失255000元（精神损害抚慰金在机动车第三者责任强制保险和商业三者险责任限额下优先赔付）；
二、刘德建应于本判决生效之日起十日内赔偿陈基、陈某1、陈某2、陈某3、江月英、王为香损失336304.25元，张文对上述损失承担连带赔偿责任。
三、邱淑英、曾顺俤、曾宝玉、曾���华应于本判决生效之日起十日内在继承曾某遗产范围内赔偿陈基、陈某1、陈某2、陈某3、江月英、王为香损失336304.25元。
四、驳回陈基、陈某1、陈某2、陈某3、江月英、王为香的其他诉讼请求。
迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用案件受理费15569元，由陈基、陈某1、陈某2、陈某3、江月英、王为香共同负担3499元，由刘德建、张文共同负担6035元，邱淑英、曾顺俤、曾宝玉、曾瑞华共同负担6035元。
上诉权利告知如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，王为香、林玉妹可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
落款审判长郑宇人民陪审员肖其官人民陪审员蔡友华
二〇一七年十一月二十三日
书记员 林仁鹏
提示：申请执行的期间为二年,从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。