西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0102民初1468号
原告中国人民解放军总后勤部建筑工程研究所，住所地西安市金花北路16号。
法定代表人程志军，所长。
委托代理人朱晔，陕西吉尔律师事务所律师。
被告马军浩，男，1963年6月12日出生，汉族。
委托代理人，李巧玲，女，1963年1月18日出生，系被告之妻。
原告中国人民解放军总后勤部建筑工程研究所与被告马军浩劳动争议纠纷一案,由于双方互为原被告，本院依法进行合并受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国人民解放军总后勤部建筑工程研究所委托代理人朱晔被告马军浩及其委托代理人李巧玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人民解放军总后勤部建筑工程研究所诉称，被告马军浩从原告处离职后，因与原告发生劳动争议纠纷向西安市新城区劳动仲裁委员申请仲裁，要求原告向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金、补发未休带薪年休假的的工资、及未签订劳动合同的双倍工资、及原告违法解除劳动合同诉讼期间的工资，该委做出新劳仲案字（2015）272号裁决书，裁定原告向被告支付解除劳动合同经济补偿金25000元，带薪年休假工资8275.9元。驳回被告其他申诉请求。自2015年1月起，由于原告业务量剧减，效益很差，原告于2015年1月22日与被告重新协商工资标准，被告拒绝降薪，双方协商未果，被告自当日起便离开工作岗位，没有再提供正常劳动，原告视其已经主动离职。根据《劳动合同法》的规定，员工个人主动离职的，用人单位无需向劳动者支付经济补偿金。被告属于主动离职，原告从未向被告提出解除劳动关系的相关事宜，故原告认为无需向被告支付经济补偿金，也无需支付经济赔偿金。原告根据自己的生产经营需要，自主安排员工休带薪年假，因此原告统一安排车间所有员工在春节期间休年假，其中春节法定假期为7天，剩下的已包含年休假，生产任务不紧的情况基本都安排被告休到正月十五后才上班，原告均是按照全勤给被告发放的当月工资。自被告入职至今，每年春节休假时间基本都在12天以上，因此，原告也无须再向被告支付带薪年休假工资。综上，请求撤销仲裁委的申请，判决原告无需向被告支付解除劳动合同的补偿金25000元及带薪年休假工资8275.9元。
被告马军浩辩称，原告所述不实，要求驳回原告诉讼请求。
被告马军浩诉称，2010年5月原告经被告试制室副主任王幼平介绍，到被告的试制室从事技术工作，受王幼平直接管理，月薪5千元，未签订劳动合同。2015年1月22日，王幼平说单位经营状况不好让其明天不用来上班，限期腾出办公室和宿舍。故原告提起劳动仲裁，仲裁机构做出新劳仲案字（2015）272号裁决书，裁定原告向被告支付解除劳动合同经济补偿金25000元，带薪年休假工资8275.9元。驳回被告其他申诉请求。原告对仲裁结果不服，故诉至法院请求1、判处原告给被告支付违法解除劳动关系的赔偿金93750元2、请求判处原告向被告支付带薪年休假工资8275.9元。3、请求判处原告向被告支付未满一年未签订劳动合同应付双倍工资中的另一半11个月工资5.5万元。4、请求判处原告向被告支付一直未签订劳动合同应付双倍工资中的另一半22.5万元.5、请求判处原告向被告补缴工作期间的五险一金或赔偿损失5.7万元。
原告中国人民解放军总后勤部建筑工程研究所辩称，被告要求原告支付违法解除劳动合同诉讼期间的工资及经济赔偿金没有事实及法律依据。因为这两项请求是矛盾的，两者不可同时主张，只能选择其一。再者自2015年1月起因原告效益不好，提出与被告重新协商工资标准，被告拒绝降薪双方协商未果，当日被告便离开工作岗位，属于主动离职，原告从未向被告送达过任何解除通知，因此被告要求支付诉讼期间工资及经济赔偿金不符合事实和法律规定，不应得到支持。原告根据自己的生产经营需要统一安排包括被告在内的车间所有员工在春节期间休年假，被告要求原告支付带薪年休假工资8275.9元没有事实依据。被告主张与原告未签订劳动合同的双倍工资差额已超过仲裁时效，故应当予以驳回。被告要求原告补缴工作期间的五险一金或赔偿损失的请求也没有法律依据。首先，补缴社会保险及住房公积金的争议不属于人民法院的受案范围。其次，被答辩人现阶段要求赔偿损失也没有法律依据，根据《最高院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》的相关规定，因社会问题劳动者要求赔偿损失的前提是单位未缴纳社会保险且社保机构不能补办的情况下才能主张。事实上，在被告入职初，原告与其谈定的薪资就已包含社会保险的单位承担部分，况且，被告在劳动仲裁阶段并未提起该项请求，也从未向社保机构主张要求答辩人为其补缴社会保险，因此，被告直接在一审中要求赔偿损失的请求不应得到支持。
经审理查明，2010年5月，被告马军浩入职原告中国人民解放军总后勤部建筑工程研究所处从事画图设计工作，工作至2015年1月22日，最后一次工资亦结算于2015年1月22日。原告未向被告出具解除劳动关系的通知书。被告在原告的工作期间，被告应休年修假18天。被告在离职后曾从原告处拿有3000元。庭审中双方对被告离职前12个月的平均工资说法不一，原告称为3500元，并提供了工资表予以证明，被告称原告在工资表上虚拟了一个员工“马军弟”1800元，实际上一直是被告领有其工资故其月工资为5000元。
以上事实有庭审笔录、工资表当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，被告2010年5月入职原告处，工作至2015年1月22日后未再到被告处上班，虽然双方对离职具体过程说法不同，但均认可是因单位效益不好引起，且申请人的工资仅发至2015年1月，故本院认定，双方是因单位效益不好以自己的行为达成了解除劳动关系的一致意见，故被告要求赔偿金理由不足，原告应支付申请人经济补偿金。庭审中，被告称其月工资为5000元，其中向其弟“马军弟”发放1800元，原告对此予以否认，称“马军弟”是其单位员工，但未能提供“马军弟”的考勤表，故本院认定以每月5000元作为计算申请人经济补偿金的标准。故原告应当向被告支付解除劳动合同的经济补偿金25000元。双方劳动关系于2015年1月22日已经解除，故其要求2015年1月22日至2016年1月14日违法解除劳动合同诉讼期间工资，没有事实依据，本院不予支持。被告要求2011年4月之前未签订劳动合同双倍工资，因双方自用工之日起满一年未签订书面劳动合同，依照法律规定视为双方自2011年4月起已订立无固定期限劳动合同，故被告要求2011年4月之后未签订劳动合同双倍工资已过仲裁时效，本院不予支持。对于被告要求原告支付一直未与被告签订劳动合同的双倍工资的诉求，由于自2011年4月起已经视为双方已订立无固定期限劳动合同，故该请求无事实及法律依据，本院不予支持。庭审中，原告称被告每年春节休假均超过12天，其中包含带薪年休假，但被告对此予以否认，且原告也未提供相关证据，故其应承担举证不能的后果，故本院认定原告未给被告安排休年假，由于被告工作期间应休年假18天，原告应支付其带薪年休假工资8275.9元。对于被告请求原告向其补缴工作期间的五险一金或赔偿损失5.7万元的诉请一节，由于被告在劳动仲裁阶段并未提起该项请求，且补缴社会保险及住房公积金的争议不属于人民法院的受案范围，再者被告现未达到法定退休年龄其损失尚未发生，故该请求本院不予支持。综上。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条及《企业职工带薪休年假实施办法》第十条、第十二条之规定，判决如下：
一、原告中国人民解放军总后勤部建筑工程研究所自本判决生效之日起十日内向被告马军浩支付解除劳动合同的经济补偿金25000元，及2010年5月至2015年1月带薪年休假工资8275.9元.
二、驳回原告中国人民解放军总后勤部建筑工程研究所其他诉讼请求。
三、驳回被告马军浩其他反诉请求。
诉讼费10元（原告已预交），由原告中国人民解放军总后勤部建筑工程研究所承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 晏航舰
代理审判员 钟 茜
人民陪审员 温 萍
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 曹 凯