贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)黔行终1148号
上诉人（原审原告）谢开林，男，1957年1月9日，汉族，住福建省南平市延平区。
上诉人（原审原告）李承祥，男，1959年9月23日，汉族，住福建省南平市延平区。
委托代理人蔡建新，福建武夷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）凯里市人民政府。
法定代表人罗杰，市长。
上诉人谢开林、李承祥因诉凯里市人民政府房屋征收补偿一案，不服黔东南州中级人民法院（2016）黔26行初152号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
谢开林、李承祥一审诉称：凯里市人民政府于2015年11月13日作出凯府决字（2015）8号《房屋补偿决定书》对谢开林、李承祥位于凯里市拱桥巷9栋一单元101号房屋进行补偿，但谢开林、李承祥直到2016年6月27日才通过法院收到该补偿决定。凯里市人民政府的补偿决定存在违法实施征收、评估程序不合法及对房屋的性质认定错误等诸多违法情形，谢开林、李承祥为维护其合法权益，特请求法院判决撤销凯里市人民政府作出的补偿决定，案件受理费50元由凯里市人民政府承担。
凯里市人民政府一审答辩称：凯里市人民政府作出的补偿决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，合法有效；同时，补偿决定在2015年已经通过公证公告的方式送达谢开林、李承祥，谢开林、李承祥2016年7月才向法院提起诉讼，违反了《补偿决定》中规定的三个月起诉期限及《行政诉讼法》第四十六条规定的六个月期限。综上，请求依法驳回谢开林、李承祥的诉讼请求。
一审经审查：2014年1月5日，经凯里市第八届人民代表大会第四次会批准，凯里××××南路片区纳入凯里市2014年国民经济和社会发展计划棚户区改造项目，1月8日，凯里市发展和改革局作出了凯发改建设（2014）18号《关于凯里××××南路片区棚户区改造工程项目立项的批复》批准立项，改造范围位于凯里××××南路西侧，北京西路南侧，永乐路北侧及东侧，谢开林、李承祥位于凯里市拱桥巷9栋一单元101号的房屋在凯里××××南路片区棚户区改造工程项目范围内。凯里市人民政府于2014年12月31日下达了《市人民政府关于对凯里××××南路片区棚户区改造项目范围内拱桥巷9栋（化肥厂）罗汝才等户房屋征收的决定》，对谢开林、李承祥的房屋进行征收，经摸底调查，谢开林与李承祥共有的房屋产权证登记面积86.92平方米，实测建筑面积86.92平方米,实测套内建筑面积76.89平方米。房屋征收补偿方案确定的签约期限为自征收决定下达之日起6个月内（2014年12月31日至2015年6月30日），在签约期限内谢开林、李承祥与凯里市人民政府未就补偿达成一致，故凯里市人民政府于2015年11月13日作出凯府决字（2015）8号《房屋征收补偿决定书》并于2015年11月24日在谢开林、××房屋（××市拱桥××单元××房）木门上予以张贴，张贴过程由贵州省黔东南州中城公证处公正。2016年6月1日因谢开林、李承祥一直未履行搬迁义务，凯里市人民政府向凯里市人民法院申请强制执行，凯里市人民法院按程序进行审查后作出（2016）26黔26**行审17号《行政裁定书》，准予强制执行，裁定书中认定2015年11月24日凯里市人民政府将补偿决定书公告送达谢开林、李承祥。2016年6月28日，谢开林、李承祥认为凯里市人民政府的行政行为侵犯其合法权益，向一审法院提起诉讼，请求撤销凯里市人民政府作出的凯府决字（2015）8号《凯里市人民政府房屋征收补偿决定书》。
一审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”。本案中，凯里市人民政府于2015年11月13日作出的凯府决字（2015）8号《房屋征收补偿决定书》于2015年11月24日在谢开林、××房屋（××市拱桥××单元××房）木门上予以公告送达，张贴过程由贵州省黔东南州中城公证处公正,上述事实在凯里市人民法院生效的（2016）黔2601行审17号行政裁定书中已认定，予以采信。谢开林、李承祥于2015年11月24日就应当知晓了凯里市人民政府对其房屋已作出补偿决定，但事后谢开林、李承祥于2016年6月28日才以凯里市人民政府作出的补偿决定侵犯其合法权益为由提起行政诉讼，其起诉已经超过了上述法律规定的起诉期限，故对谢开林、李承祥的起诉，依法应当驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，作出如下裁定：驳回李承祥、谢开林的起诉；案件受理费50元退还给李承祥、谢开林。
一审宣判后，谢开林、李承祥不服，向本院提出上诉。其主要上诉理由为：1、上诉人于2016年6月27日通过凯里市人民法院向上诉人转交的被上诉人证据材料，才真正获知涉案房屋被作出补偿决定，上诉人在收到补偿决定书的第二天就提起诉讼，一审法院以超过诉讼时效为由驳回上诉人的起诉，没有事实和法律依据。2、被上诉人通过公告张贴补偿决定是恶意行为，且被上诉人未提交原件，其是否真实进行了张贴无法验证，公证内容也不合法。3、补偿决定仅针对谢开林一人，未对房屋共有人李承祥作出补偿决定，也未告知李承祥，李承祥根本无从知道征收补偿决定已作出。4、上诉人多次发函要求被上诉人提供征收房屋的官方文件，被上诉人及其房屋征收部门未予出示。被上诉人未提供确切证据证明其已经对征收决定依法进行公告，一审法院在未对被上诉人是否公告征收决定进行严格审查，未开庭审理的情况下就直接裁定驳回起诉，明显程序违法。综上，一审法院未开庭审理就认定被上诉人已通过张贴送达补偿决定，以超过起诉期限为由驳回上诉人的起诉，属于认定事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法。
被上诉人凯里市人民政府答辩称：1、一审裁定认定案件事实清楚、适用法律准确。2、一审裁定直接驳回被答辩人的起诉符合法律规定。3、关于二被答辩人的问题，被答辩人认为征收补偿决定中只对谢开林进行补偿，未提李承祥，主张李承祥的起诉未超过诉讼时效。答辩人认为其理由仍不成立。首先，答辩人征收的对象是房屋，谢开林、李承祥对被征收房屋系共有关系，答辩人对被征收房屋进行补偿后，房屋共有人可以自行分配。其次，答辩人在2015年11月24日将房屋征收补偿决定送达二被答辩人的房屋时，无论该房屋所有人谢开林或李承祥或其他虽未登记在房产证上但对该房屋拥有权利的人，就应当知道答辩人作出了与其有利害关系的具体行政行为，行政诉讼时效依法随即开始计算。因此，被答辩人认为李承祥的起诉未超过诉讼时效的观点，与本案客观事实和法律的规定相悖，其主张不成立。综上，被答辩人的上诉没有事实根据和法律依据，请依法驳回被答辩人的上诉，维持一审裁定。
本院认为，一审认定凯里市人民政府于2015年11月24日将凯府决字（2015）8号《凯里市人民政府房屋征收补偿决定书》张贴于谢开林、李承祥被征收房屋的木门上，谢开林、李承祥于2015年11月24日就应当知晓了凯里市人民政府对其房屋已作出补偿决定。该认定缺乏法律依据。一审根据上述认定，以谢开林、李承祥超过法律规定的起诉期限为理由，驳回谢开林、李承祥的起诉不当。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条“第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理”的规定，裁定如下：
一、撤销贵州省黔东南州中级人民法院（2016）黔26行初152号行政裁定；
二、指令贵州省黔东南州中级人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓 洪 波
审判员 冉 依 依
审判员 安 克 佳
二〇一七年三月六日
书记员 ：陈倩雯