广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第316号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人李辉虎，男，1987年9月21日出生，汉族，江西省宜春市人，小学文化，无业，住宜春市。曾因犯盗窃罪于2010年12月21日被深圳市宝安人民法院判处有期徒刑三年三个月，2013年6月3日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
辩护人王超，广东展豪律师事务所律师。
被告人廖海平，男，1979年2月2日出生，汉族，江西省宜春市人，初中文化，无业，住宜春市。曾因犯盗窃罪于2012年9月27日被登封市人民法院判处有期徒刑一年，2013年5月13日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月22日被羁押，同月24日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
辩护人刘兰芳，广东展豪律师事务所律师。
被告人李某某，男，1978年9月11日出生，汉族，江西省宜春市人，小学文化，无业，住宜春市。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月22日被羁押，同月24日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
辩护人张锋，广东展豪律师事务所律师。
被告人刘某某，男，1978年12月14日出生，汉族，江西省宜春市人，小学文化，无业，住宜春市。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月22日被羁押，同月24日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
被告人李辉荣，男，1981年7月8日出生，汉族，江西省宜春市人，初中文化，无业，住宜春市。曾因犯掩饰隐瞒犯罪所得罪于2013年4月11日被深圳市宝安人民法院判处有期徒刑六个月。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月22日被羁押，同月24日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
被告人刘某甲，男，1981年12月10日出生，汉族，江西省宜春市人，小学文化，无业，住宜春市。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月22日被羁押，同月24日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
被告人刘帮祥，男，1991年10月10日出生，汉族，江西省宜春市人，初中文化，无业，住宜春市。曾因犯盗窃罪于2013年9月3日被东莞市第二人民法院判处有期徒刑一年，于2013年10月31日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月22日被羁押，同月24日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
被告人李松标，男，1975年10月7日出生，汉族，江西省宜春市人，初中文化，无业，住宜春市。曾因犯盗窃罪于2012年9月27日被登封市人民法院判处有期徒刑一年，2013年5月13日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月22日被羁押，同月24日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
辩护人叶建华，广东明冠律师事务所律师。
被告人陈某某，男，1979年12月18日出生，汉族，广东省陆丰市人，初中文化，无业，住陆丰市。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年7月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
辩护人邱锦丰，广东深鹏律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）162号起诉书指控被告人李辉虎、廖海平、李某某、刘某某、李辉荣、刘某甲、刘帮祥、李松标犯盗窃罪，被告人陈某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月6日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员杨路锦出庭支持公诉，被告人李辉虎及其辩护人王超、被告人廖海平及其辩护人刘兰芳、被告人李某某及其辩护人张锋、被告人李松标及其辩护人叶建华、被告人陈某某及其辩护人邱锦丰，以及被告人刘某某、李辉荣、刘某甲、刘帮祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，一、2014年5月11日3时许，被告人李辉虎、廖海平、刘某某伙同“老表”（另案处理）密谋作案后，驾驶一辆花冠小轿车窜至东莞市长安镇锦厦社区锦祥路五坊九巷XX号伺机盗窃。期间，廖海平在车上看风，李辉虎用一根木棍捅开铁门，随后，李辉虎等人进入屋内，盗走被害人李某甲的苹果5手机1部（约价值3600元）、苹果5S手机1部（约价值4500元）、三星牌I9008型号手机1部（约价值4500元）、浪琴手表1只（约价值4000元）、苹果IPAD平板电脑1台（约价值1680元）、现金人民币约11500元、现金美金约500元及5瓶马爹利洋酒（约价值7500元）。得手后，李辉虎等人将手机、电脑等物品销赃给被告人陈某某，陈某某明知该物品系赃物而予以收购。破案后，未能起回上述被盗物品发还被害人。
二、2014年6月11日2时许，被告人刘帮祥、刘某甲、刘某某、李辉荣伙同“败家仔”（另案处理）密谋作案后，驾驶一辆福特小轿车窜至东莞市常平镇沿河东二路房地产大厦1座伺机盗窃。期间，刘某甲在车上看风，刘帮祥用一张自制卡片将702房的大门打开，刘某某等人进入房内，盗走被害人王某甲的欧米茄牌手表1块（约价值800元）及现金约2800元。接着，刘帮祥等人来到504房，以相同的作案手法盗走被害人刘某丙的小米3手机1部（约价值1200元）、中兴牌手机1部（约价值500元）及现金约150元。得手后，刘某某等人将上述手机销赃给被告人陈某某，陈某某明知该物品系赃物而予以收购。破案后，未能起回上述被盗物品发还被害人。
三、2014年6月15日3时许，被告人李辉虎伙同“老表”、“眼镜”（均另案处理）密谋作案后，窜至东莞市大朗镇大井头村永顺路XX号伺机盗窃。“老表”用一张自制卡片打开房门，李辉虎等人入屋盗走被害人周某某的宏基牌笔记本电脑1台（约价值2800元），索尼牌笔记本电脑1台（约价值2560元），卡西欧牌手表2块（约价值700元），白金戒指2枚（约价值3500元），保险柜1个（内有约价值30000元的金器及现金约10000元）及苹果4S手机1部（约价值2300元）。得手后，李辉虎等人将上述手机、电脑销赃给被告人陈某某，陈某某明知该物品系赃物而予以收购。破案后，未能起回上述被盗物品发还被害人。
四、2014年6月20日4时许，被告人李辉虎、廖海平、李某某、李松标伙同“老表”（另案处理）密谋作案后，驾驶一辆花冠小轿车窜至东莞市樟木头镇樟罗社区天一城玉屋海鲜酒楼伺机盗窃。期间，廖海平在车上看风，“老表”用撬棍开酒楼后门，李辉虎等人进入酒楼，盗走被害人刘某丁的烟酒一批（约价值18100元）及现金约7000元。得手后，李辉虎等人将上述烟酒销赃给被告人陈某某，陈某某明知该物品系赃物而予以收购。破案后，未能起回上述被盗物品发还被害人。
五、2014年6月23日3时许，被告人李辉虎、廖海平、李某某伙同“老表”（另案处理）密谋作案后，驾驶一辆花冠小轿车窜至东莞市桥头镇田新社区文明路XX号伺机盗窃。期间，廖海平在车上看风，“老表”用一张自制卡片打开大门，李辉虎等人进入屋内盗走被害人罗某某的黑色组装自行车1辆（约价值6000元）、白色自行车1辆（约价值2800元）、电脑主机1台（约价值2000元）、苹果4手机1部（约价值3500元）及现金人民币6000元、港币4500元。得手后，李辉虎等人将上述手机销赃给被告人陈某某，陈某某明知该物品系赃物而予以收购。破案后，未能起回上述被盗物品发还被害人。
六.2014年6月23日4时许，被告人李辉虎、廖海平、李某某伙同“老表”（另案处理）密谋作案后，驾驶一辆花冠小轿车窜至东莞市桥头镇迳联村新湖花园XX号伺机盗窃。期间，廖海平在车上看风，“老表”用一张自制卡片打开大门，李辉虎等人进入屋内盗走被害人朱某某的电脑主机1台（约价值500元）。得手后，李辉虎等人将上述电脑主机销赃给被告人陈某某，陈某某明知该物品系赃物而予以收购。破案后，未能起回上述被盗物品发还被害人。
七、2014年6月23日4时许，被告人刘帮祥、刘某甲、刘某某、李辉荣伙同“败家仔”（另案处理）密谋作案后，驾驶一辆福特小轿车窜至东莞市樟木头镇樟罗社区罗屋村云兴楼206房伺机盗窃。期间，刘某甲在车上看风，刘某某、李辉荣在楼梯看风，刘帮祥、“败家仔”持手套等工具盗走被害人周某甲的索尼牌笔记本电脑1台（约价值7000元）及现金约200元。得手后，刘帮祥等人将上述电脑销赃给被告人陈某某，陈某某明知该物品系赃物而予以收购。破案后，未能起回上述被盗物品发还被害人。
八、2014年7月4日凌晨，被告人李辉虎、廖海平、李某某、李松标伙同“老表”、“眼镜”（均另案处理）密谋作案后，驾驶一辆花冠小轿车窜至东莞市大朗镇巷尾社区育民区26号伺机盗窃。期间，廖海平在车上看风，“老表”用一张自制卡片打开大门，李辉虎等人进入屋内，盗走被害人蒋某某的白色苹果4S手机1部（约价值4200元）、黑色苹果4S手机1部（约价值4200元）、小米2s手机1部（约价值2800元）、苹果平板电脑1部（约价值3000元）、组装电脑主机1台（约价值4000元）、LV挂包1个（约价值5600元）及现金约7000元等物品。得手后，李辉虎等人将上述手机销赃给被告人陈某某，陈某某明知该物品系赃物而予以收购。破案后，未能起回上述被盗物品发还被害人。
九、2014年7月4日3时许，李辉虎、廖海平、李某某、李松标伙同“老表”、“眼镜”（均另案处理）密谋作案后，窜至东莞市大朗镇巷头社区富康路242号温州久久毛纱行伺机盗窃。期间，廖海平在车上看风，“老表”用铁套撬开门锁，李辉虎等人进入商行，盗走被害人孙某某的保险柜1个（内有现金约75000元）、钱包1个（内有现金约2000元）、三星牌S4型号手机1部（约价值2500元）、三星牌S5型号手机1部（约价值3700元）、苹果IPAD4平板电脑（约价值3700元）及现金约2000元。得手后，李辉虎等人将上述手机、平板电脑销赃给被告人陈某某，陈某某明知该物品系赃物而予以收购。破案后，未能起回上述被盗物品发还被害人。
十、2014年7月7日1时许，被告人李辉虎、廖海平、李某某伙同“老表”、“眼镜”（均另案处理）密谋作案后，驾驶一辆花冠小轿车窜至东莞市石碣镇百花路XX号振兴大厦二楼东莞市鑫博实业投资有限公司伺机盗窃。期间，廖海平在车上看风，李辉虎等人用铁棍撬开卷闸门后进入公司，盗走保险柜3个（约价值1200元，内有现金约45000元）。得手后，李辉虎等人逃离现场。破案后，未能起回上述被盗物品发还被害人。
公安机关接报案后，分别于7月22日、7月23日在深圳将被告人李辉虎、廖海平、李某某、刘某某、李辉荣、刘某甲、刘帮祥、李松标、陈某某抓获归案。
公诉机关并提交了被害人的陈述、证人证言、监控录像、涉案财产参考价格核定表、被告人的供述与辩解等证据予以证实，据此认为被告人李辉虎、廖海平、李某某、刘某某、李辉荣、刘某甲、刘帮祥、李松标的行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第三百六十四条的规定，应以盗窃罪追究上述被告人的刑事责任；被告人陈某某的行为触犯已经触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款的规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
经审理查明，被告人李辉虎、廖海平、刘辉德等人时分时合，结伙窜至东莞市长安镇、大朗镇等地多次盗窃。具体犯罪事实及证据如下：
一、2014年5月11日3时许，被告人李辉虎、廖海平、刘某某伙同“老表”（另案处理）密谋作案后，驾驶一辆丰田花冠小轿车窜至东莞市长安镇锦厦社区锦祥路五坊九巷XX号入户盗窃。期间，廖海平在车上看风，李辉虎用一根木棍捅开铁门，随后，李辉虎等人进入屋内，盗走被害人李某甲的苹果5手机1部（约价值3600元）、三星牌I9008型号手机1部（约价值4500元）、苹果IPAD平板电脑1台（约价值1680元）、现金人民币约2000元及5瓶马爹利洋酒（约价值7500元）。被告人李辉虎等人得手后准备逃跑时被治安队员发现，但仍逃脱。破案后，未能起回上述被盗物品发还被害人。
被告人李辉虎、廖海平、刘某某均承认伙同同案人参与该宗盗窃的事实，且有监控录像及截图、证人温某某、李某戊、丁某某的证言等证据予以证实，足以认定上述被告人参与了该宗作案。
关于陈某某是否收购该宗盗窃的赃物。经查，本案只有被告人李辉虎在侦查阶段的供述称该次盗得的物品销赃给了陈某某，但是廖海平和刘某某均称不知道卖给了谁，且被告人陈某某也否认收购该次盗窃的赃物。因此，公诉机关对被告人陈某某的该宗指控，证据不足，本院不予支持。被告人陈某某及其辩护人关于陈没有参与该宗作案的辩解，本院予以采纳。
关于盗窃的财物。（1）手机。被告人李辉虎和廖海平均称只盗窃了两部手机；李辉虎供述称盗窃了一部苹果手机和三星手机，辩称没有盗窃苹果5S手机。考虑到李辉虎是直接动手盗窃手机的人，其供述更为可信，本院予以采纳。被告人李辉虎的辩护人关于只盗窃了两部手机的辩护意见，本院予以采纳。（2）现金。被告人李辉虎、廖海平、刘某某的当庭供述均称只盗窃了2000多元现金，本院对此予以确认。被告人李辉虎的辩护人关于盗窃的现金只有1000多元的辩护意见，本院不予采纳。（3）其他物品。被告人李辉虎、刘某某等人均辩称没有盗窃浪琴手表、美金，本院对此予以确认。公诉机关仅凭被害人的陈述指控被告人在该宗作案中还盗窃了其他物品，证据不足，本院不予支持。但是，直接动手盗窃洋酒的李辉虎的供述稳定称盗得了5、6瓶洋酒，本院对公诉机关指控盗窃5瓶洋酒予以确认。被告人李辉虎的辩护人关于只盗得两瓶洋酒的辩护意见，本院不予采纳。（4）物品价值。涉案手机的价值经过物价部门的鉴定，可以作为定案依据，本院予以确认。被害人称每瓶洋酒1500元左右，根据一般的市场行情，比较符合实际，本院予以采纳。被告人李辉虎等人认为洋酒的价格过高的辩解意见，本院不予采纳。
二、2014年6月11日2时许，被告人刘帮祥、刘某甲、刘某某伙同“败家仔”（另案处理）密谋作案后，驾驶一辆小轿车窜至东莞市常平镇沿河东二路房地产大厦1座入户盗窃。期间，刘某甲在车上看风，刘帮祥用一张自制卡片将702房的大门打开，刘某某等人进入房内，盗走被害人王某甲的欧米茄牌手表1块（约价值800元）及现金约2800元。接着，刘帮祥等人来到504房，以相同的作案手法盗走被害人刘某丙的小米3手机1部（约价值1200元）、中兴牌手机1部（约价值500元）及现金约150元。破案后，未能起回上述被盗物品发还被害人。
被告人刘某某、刘帮祥、刘某甲对该宗指控没有异议，且有被害人的陈述可以证实被盗的情况，足以认定上述被告人参与了该宗盗窃。
关于李辉荣是否参与该宗作案。经查，目前只有刘帮祥、刘某甲指证李辉荣参与该宗作案，被告人刘某某也称李辉荣未参与，被告人李辉荣则一直否认参与该宗作案，因此只有被告人之间的供述互相矛盾，不足以证实被告人李辉荣参与了该宗作案。被告人李辉荣关于其没有参与该宗盗窃的辩解，本院予以采纳。公诉机关对李辉荣的该宗指控，证据不足，本院不予支持。
关于陈某某是否收购该宗盗窃的赃物。只有被告人刘某某指证陈某某，而陈某某则一直否认参与该宗作案，因此现有的证据不足以证实陈某某实施了指控的犯罪。被告人陈某某关于本案的辩解及辩护人认为该宗指控不成立的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关对陈某某的该宗指控证据不足，本院不予支持。
三、2014年6月15日3时许，被告人李辉虎伙同“老表”、“眼镜”（均另案处理）密谋作案后，窜至东莞市大朗镇大井头村永顺路XX号入户盗窃。“老表”用一张自制卡片打开房门，李辉虎等人入屋盗走被害人周某某笔记本电脑1台（价值2000元以上），保险柜1个（内有少量金器及现金约1000元）及苹果4S手机1部（约价值2300元）。破案后，未能起回上述被盗物品发还被害人。
被告人李辉虎承认参与该宗作案，且有被害人的陈述，监控录像的证据予以证实，足以认定李辉虎参与了该宗作案。
本案中只有被告人李辉虎指证被告人陈某某收购了该宗盗窃的赃物，但是陈某某一直予以否认，因此公诉机关对陈某某该宗指控，证据不足，本院不予支持。被告人陈某某及辩护人关于其没有参与该宗指控的意见，本院予以采纳。
关于被盗的物品。经查，被告人李辉虎在庭前的供述称，盗得一部手提电脑（忘了特征），一部苹果4S手机，一个保险柜及里面的一些黄金饰品（当庭称4至5克）和1000多元的现金；监控录像也无法证实被盗的笔记本电脑的数量等情况。因此，在被告人供述和被害人的陈述存在较大出入，且无其他证据可以佐证的情况下，根据疑点有利于被告人的原则，本院采纳被告人关于被盗物品的供述。公诉机关指控被告人李辉虎还盗窃了其他物品，证据不足，本院不予采纳。被告人李辉虎的辩护人关于应根据被告人的口供认定该宗盗窃被盗物品的辩护意见，本院予以采纳。
四、2014年6月20日4时许，被告人李辉虎、廖海平、李某某、李松标伙同“老表”（另案处理）密谋作案后，驾驶一辆花冠小轿车窜至东莞市樟木头镇樟罗社区天一城玉屋海鲜酒楼伺机盗窃。期间，廖海平在车上看风，“老表”用撬棍开酒楼后门，李辉虎等人进入酒楼，盗走被害人刘某丁的洋酒4瓶（价值4000元）、烟若干（价值600元）及现金约2000元。得手后，李辉虎等人将上述烟酒销赃给被告人陈某某，陈某某明知该物品系赃物而予以收购。破案后，未能起回上述被盗物品发还被害人。
被告人李辉虎、廖海平、李某某、李松标均承认结伙参与该宗作案，且有被害人的陈述、监控录像等证据予以证实，足以证实上述被告人参与了该宗作案。
关于被盗的物品。被告人李辉虎辩称只盗得4瓶洋酒，十几包烟，现金只有2000元至3000元；被告人廖海平辩称盗得20多包烟，4瓶酒（有2瓶开过），现金2000多元；被告人李某某辩称盗得的现金只有2000多元；被告人李松标辩称盗得10多包烟，4瓶洋酒（2瓶开过），现金只有2800多元。而被害人陈述的被盗洋酒多达16瓶，现金7000多元，烟的数量不详。可见，被告人和被害人关于被盗物品的说法出入较大，且无其他证据予以佐证，本院根据有利于被告人的原则，采信被告人的供述，根据被害人陈述的单价每瓶按照1000元计算，认定被盗的洋酒只有4瓶，价值共计4000元，认定被盗现金约2000元。结合被告人的供述的被盗烟的品牌及数量，被害人自报被盗约600元的烟比较合理，本院予以确认。
被告人李松标和李某某的供述均明确指证该次盗窃的赃物卖给了被告人陈某某，二被告人的供述相对可信，本院予以确认。被告人陈某某及其辩护人关于其没有收购该案赃物的意见，本院不予采纳。
五、2014年6月23日3时许，被告人李辉虎、廖海平、李某某伙同“老表”（另案处理）密谋作案后，驾驶一辆花冠小轿车窜至东莞市桥头镇田新社区文明路XX号入户盗窃。期间，廖海平在车上看风，“老表”用一张自制卡片打开大门，李辉虎等人进入屋内盗走被害人罗某某的黑色组装自行车1辆（价值不详）、白色自行车1辆（价值不详）、电脑主机1台（约价值2000元）、苹果4手机1部（价值超过1000元）及现金人民币超过500元。得手后，李辉虎等人将上述手机销赃给被告人陈某某，陈某某明知该物品系赃物而予以收购。破案后，未能起回上述被盗物品发还被害人。
被告人李辉虎、廖海平、李某某均承认结伙参与该宗作案盗窃，被告人陈某某也承认收购了涉案的手机，且有被害人的陈述等证据予以佐证，足以认定。
关于被盗的物品。被告人李辉虎辩称被盗的现金只有500至600元人民币，没有港币；被告人廖海平辩称自行车和苹果手机的价值过高，现金只有500至600元人民币，没有港币；被告人李某某认为自行车认定的价值过高，被盗的现金只有1000元人民币，没有港币。因涉案物品因型号不详，物价部门未做价格鉴定。在无其他证据可以佐证的情况下，不能仅凭被害人的陈述认定被盗的物品，因此根据有利于被告人的原则，本院认定被盗的现金超过500元，被害人未能说明被盗自行车及手机的具体情况以至于无法鉴定，被告人认为价值认定过高的意见，本院予以采纳。在缺乏其他依据的情况下，对自行车的价值不作进一步的认定。根据被害人的陈述，苹果4手机在2012年以3500元的价格，结合正常的折旧情况和现在的行情，本院以五成新的标准认定被盗该手机的价值超过1000元。公诉机关指控被告人还盗窃了其他物品，本院不予支持。各被告人及辩护人关于被盗物品及价值的意见，本院予以采纳。
六、2014年6月23日4时许，被告人李辉虎、廖海平、李某某伙同“老表”（另案处理）密谋作案后，驾驶一辆花冠小轿车窜至东莞市桥头镇迳联村新湖花园XX号入户盗窃。期间，廖海平在车上看风，“老表”用一张自制卡片打开大门，李辉虎等人进入屋内盗走被害人朱某某的电脑主机1台（约价值500元）。破案后，未能起回上述被盗物品发还被害人。
被告人李辉虎、廖海平、李某某均承认结伙参与该宗盗窃，且有被害人的陈述等证据予以佐证，足以认定。
关于被告人陈某某是否收购了涉案电脑主机。经查，被告人李辉虎供述称电脑主机被丢掉了，被告人廖海平称没有偷到东西，因此被告人陈某某是否收购涉案电脑主机存在很大疑问，公诉机关对陈某某的该宗指控，证据不足，本院不予支持。被告人陈某某及其辩护人关于其没有参与该宗指控的意见，本院予以采纳。
七、2014年6月23日4时许，被告人刘帮祥、刘某甲、刘某某、李辉荣伙同“败家仔”（另案处理）密谋作案后，驾驶一辆福特小轿车窜至东莞市樟木头镇樟罗社区罗屋村云兴楼206房入户盗窃。期间，刘某甲在车上看风，刘某某、李辉荣在楼梯看风，刘帮祥、“败家仔”持手套等工具盗走被害人周某甲的索尼牌笔记本电脑1台（价值不详）及现金约200元。破案后，未能起回上述被盗物品发还被害人。
被告人刘帮祥、刘某甲、刘某某、李辉荣均承认结伙参与了该宗作案，且有被害人的陈述的等证据予以证实，足以认定上述被告人参与了该宗作案。
关于被告人陈某某是否收购了本案的赃物。经查，只有被告人刘某某的供述指证陈某某收购了涉案的赃款，除此之外无其他证据予以佐证，因此公诉机关对被告人陈某某的该宗指控，证据不足，本院不予支持。被告人陈某某及其辩护人关于其没有参与该宗指控的意见，本院予以采纳。
关于被盗的物品及价值。被告人刘某某、刘帮祥、李辉荣辩称没有盗得现金，被告人刘某某、刘某甲辩称电脑认定价值过高。被告人和被害人关于被盗现金的说法互相矛盾，根据有利于被告人的原则，本院采信被告人的说法。被告人陈述称被盗的笔记本电脑价值约7000元，但是却没有说明购买时的价值，也不清楚电脑的型号及购买时间，以至于物价部门也无法出具鉴定意见。因此，证实涉案电脑价值为7000元的依据不充分，本院对具体价值不做进一步的确认。公诉机关指控被告人还盗窃了现金的及认定被盗电脑的价值为7000元，证据不足，本院不予支持。
八、2014年7月4日凌晨，被告人李辉虎、廖海平、李某某伙同“老表”、“眼镜”（均另案处理）密谋作案后，驾驶一辆花冠小轿车窜至东莞市大朗镇巷尾社区育民区26号伺机盗窃。期间，廖海平在车上看风，“老表”用一张自制卡片打开大门，李辉虎等人进入屋内，盗走被害人蒋某某的白色苹果4S手机1部（2013年购买价为4200元，案发日价值超过2000元）、黑色苹果4S手机1部（2013年购买价为4200元，案发日价值超过2000元）、小米2s手机1部（2012年购买价为2800元，案发日价值超过1000元）、苹果平板电脑1部（2013年购买价为3000元，案发日价值超过1000元）、组装电脑主机1台（2013年购买价为4000元，案发日价值超过2000元）、LV挂包1个（2013年的购买价为7000元港币，案发日价值超过3000元）及现金超过500元等物品。得手后，李辉虎等人将上述手机销赃给被告人陈某某，陈某某明知该物品系赃物而予以收购。破案后，未能起回上述被盗物品发还被害人。
被告人李辉虎、廖海平、李某某均承认结伙参与该宗盗窃，被告人陈某某也承认收购了涉案的手机，且有被害人的陈述等证据予以证实，足以认定上述被告人参与了该宗作案。
关于被告人李松标是否参与了该宗作案。经查，同案人李辉虎、廖海平、李某某等人均未提及李松标参与了该宗作案，且被告人李松标也否认参与该宗作案，可见公诉机关对被告人李松标的该宗指控，证据不足，本院不予支持。被告人李松标及其辩护人关于李未参与该宗作案的意见，本院予以采纳。
关于被盗的物品。被告人李辉虎当庭辩称只盗得一部苹果4S手机、一部小米手机、一部组装电脑主机以及现金500-600元；被告人廖海平当庭辩称只盗得一部苹果4S手机、一部小米手机、一部平板电脑，现金只有1000多元，没有LV包，且二部手机的价值认定过高；被告人李某某辩称被盗的现金只有800多元，苹果手机估价过高。经查，被告人李辉虎在侦查阶段的一次供述称盗得了三部手机、一台电脑和几百现金，另一次侦查阶段的笔录及审查起诉阶段的笔录称盗得了两到三部手机和600元现金；被告人廖海平在侦查阶段的一次讯问笔录称盗得两部苹果手机、一部三星手机、一部电脑主机、一台IP**电脑和LV包、1000多元的现金，另一次讯问笔录称盗得两部苹果手机、一个电脑主机和LV包，现金2000元左右，在审查起诉的笔录又称盗得三部手机、600元现金；被告人李某某在审查起诉的笔录称盗得三部手机和600多元现金。可见，各被告人在审前的供述都称盗得三部手机，各被告人对被盗的物品的说法不尽一致，但是却共同或分别提及盗窃了电脑主机、平板电脑、LV包等物品，考虑到各被告人是多人作案，可能对其他同案人盗得的物品并不完全知情，因此被害人关于被盗的包括上述物品的说法更为可信，本院予以确认。关于被盗的现金，被告人和被害人的说法出入较大，本着有利被告人的原则，本院认定被盗的现金超过500元。各被告人及辩护人关于未盗窃相关物品的辩解，本院不予采纳。关于被盗物品在案发时的价值。经查，上述物品的价值均未经物价部门鉴定，公诉机关是根据被害人陈述的购买时的价格作为案发的价值，未能考虑折旧和行情变化等因素，本院不予采纳。本院结合正常使用的折旧情况和现在的行情，按照五成新的标准，认定上述被盗物品案发日的相应价值。
关于被告人陈某某收购的物品。陈某某辩称其只收购了小米手机。经查，被告人李辉虎的供述称盗得的手机都卖给了被告人陈某某，被告人廖海平也称涉案的赃物卖给了陈某某，而现有的证据可以证实李辉虎等人盗窃的手机有三部，因此公诉机关指控被告人陈某某收购了上述手机，证据充分，本院予以支持。被告人陈某某的上述辩解，本院不予采纳。
九、2014年7月4日3时许，李辉虎、廖海平、李某某伙同“老表”、“眼镜”（均另案处理）密谋作案后，窜至本市大朗镇巷头社区富康路242号温州久久毛纱行伺机盗窃。期间，廖海平在车上看风，“老表”用铁套撬开门锁，李辉虎等人进入商行，盗走被害人孙某某的保险柜1个（内现金超过1000多元）、三星牌S4型号手机1部（约价值2500元）。得手后，李辉虎等人将上述手机销赃给被告人陈某某，陈某某明知该物品系赃物而予以收购。破案后，未能起回上述被盗物品发还被害人。
被告人李辉虎、廖海平、李某某承认结伙参与该宗作案，且有被害人的陈述、监控录像等证据予以证实，足以认定。
关于被告人李松标是否参与该宗作案。经查，同案人李辉虎、廖海平、李某某均未提及李松标参与该宗作案，被告人李松标也否认参与该宗作案，因此公诉机关指控李松标参与该宗作案的证据不足，本院不予支持。被告人李松标及其辩护人关于李未参与该宗作案的意见，本院予以采纳。
关于被告人陈某某是否收购了该宗盗窃的赃物。经查，被告人李辉虎和廖海平均明确指证被告人陈某某收购了该案的赃物，本院对此予以确认。被告人陈某某及其辩护人关于陈某某没有收购该宗盗窃的赃物的意见，本院不予采纳。
关于被盗的物品。被告人李辉虎辩称盗得的保险箱里的现金只有3000至4000元，手机只有1部，没有盗得钱包及里面的现金；被告人廖海平辩称，听说保险箱里只有1000多元钱，没有盗窃钱包及现金，手机只有一部三星4S手机；被告人李某某辩称保险柜里只有1000元，没有盗钱包及里面的2000元。在被告人和被害人的陈述互相矛盾，且监控录像也无法看清除了保险柜之外的还有其他被盗物品，因此，根据有利于被告人的原则，本院认定被盗的物品只有保险箱及里面超过1000元的现金和被盗的手机一部，对公诉机关指控的其他被盗物品不予确认。
十、2014年7月7日1时许，被告人李辉虎、廖海平、李某某伙同“老表”、“眼镜”（均另案处理）密谋作案后，驾驶一辆花冠小轿车窜至东莞市石碣镇百花路XX号振兴大厦二楼东莞市鑫博实业投资有限公司伺机盗窃。期间，廖海平在车上看风，李辉虎等人用铁棍撬开卷闸门后进入公司，盗走保险柜3个（约价值1200元，内有现金约20000元）。得手后，李辉虎等人逃离现场。破案后，未能起回上述被盗物品发还被害人。
被告人李辉虎、廖海平、李某某均承认结伙参与该宗盗窃，且有相关的证人以及监控录像予以佐证，足以认定。
关于被盗现金数额。被告人李辉虎、廖海平、李某某均辩称盗得的现金只有20000元左右，除了涉案公司的证人证言之外，无其他证据可以证实保险柜里的现金数额，因此，根据有利于被告人的原则，本院采纳三被告人的辩解意见。对公诉机关指控的超出20000元部分的金额，本院不予支持。
本院认为，被告人李辉虎、廖海平、李某某、刘某某、刘某甲、刘帮祥、李松标、李辉荣，结伙秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。其中，被告人李辉虎参与盗窃八次，其中入户盗窃四次，数额较大；被告人廖海平参与盗窃七次，其中入户盗窃三次，数额较大；被告人李某某参与盗窃六次，其中入户盗窃二次，数额较大；被告人刘某某参与入户盗窃三次，数额较大；刘帮祥、刘某甲参与入户盗窃二次，数额较大；李松标参与盗窃一次，数额较大；被告人李辉荣参与入户盗窃一次。除了被告人李辉荣是入户盗窃外，其他七名被告人的盗窃数额均已经达到数额较大标准。被告人陈某某收购赃物四次，其行为已经构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。公诉机关指控上述被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。但是，指控被告人李松标参与第八、九宗盗窃的证据不足，指控李辉荣参与第二宗盗窃的证据不足，指控被告人陈某某参与第一、二、三、六、七宗盗窃的赃物的证据不足，本院均不予支持；指控被告人李辉虎、廖海平、李某某、李松标盗窃数额巨大的证据不足，指控被告人盗窃部分物品的证据不足，且认定部分涉案物品的价值过高，本院均不予支持。被告人廖海平、李某某的辩护人关于二被告人的犯罪数额应为较大的辩护意见，本院予以采纳。
关于本案的量刑。被告人李辉虎、廖海平、李某某、刘某某、刘某甲、刘帮祥、李松标、李辉荣归案后能够如实罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。李辉虎、廖海平、李某某、李松标的辩护人关于上述被告人认罪态度较好的辩护意见，本院予以采纳。被告人李辉虎、廖海平、李松标、李辉荣、刘帮祥均曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均为累犯，依法均应当从重处罚。
关于辩护人的其他辩护意见。经查，本案被告人虽分工有所不同，但均积极主动参与犯罪，在共同犯罪中所起的作用均较大，均为主犯。被告人廖海平、李松标的辩护人关于李是从犯的辩护意见，依据不充分，本院不予采纳。被告人李辉虎参与盗窃八宗，且有多次入户盗窃的情节，主观恶性较大，社会危害性较大，其辩护人关于其社会危害性较小的辩护意见，本院不予采纳。被告人陈某某曾因收购赃物被深圳市公安机关处理过，其辩护人关于其是初犯的辩护意见，本院不予采纳。
从各被告人处扣押了小轿车四辆、手机十八部、手表、项链、香烟、茶叶、白酒、现金等物品一批。其中现金12979.5元，系赃款，应予没收；涉案车辆除了有一辆是登记在李辉虎名下，但是其辩称未用于作案，其他车辆的车主均非本案被告人；有部分物品被告人称是其他案件的赃物。考虑到本案被告人结成了流窜作案的团伙，且部分被告人供述的作案次数远超过公诉机关指控，有可能涉及其他违法犯罪，上述车辆是否为其他案件的作案工具，是否系用赃款购买，实际所有人是谁，其他物品是其他案件被害人的财产还是被告人个人的财产均存在较大的疑问。因此，本案中随案移送的全部物品，均应退回公诉机关东莞市第二市区人民检察院待查清权属及相关事实后依法处理；暂扣于东莞市公安局长安分局的车辆等物品，由暂扣机关查清权属及是否涉及其他违法犯罪后依法处理。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李辉虎犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金5万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年7月23日起至2017年5月22日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人廖海平犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金5万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年7月22日起至2017年3月21日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
三、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金3万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年7月22日起至2016年11月21日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
四、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金2万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年7月22日起至2016年6月21日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
五、被告人李辉荣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年7月22日起至2016年1月21日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
六、被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年7月22日起至2016年3月21日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
七、被告人刘帮祥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年7月22日起至2016年6月21日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
八、被告人李松标犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年7月22日起至2016年2月21日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
九、被告人陈某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年7月23日起至2016年1月22日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
十、随案移送的赃款12979.5元，予以没收，上缴国库；其他随案移送物品（除了审讯录像及监控录像光盘）均退回给东莞市第二市区人民检察院依法处理；暂扣于东莞市公安局长安','2018-09-25
22:14:48',0,'web',NULL),(18252166,'b889ff1e-a451-4c6c-81c5-d99a0655adf2','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：54次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":\"宜章县\",\"法院ID\":\"2039\",\"DocContent\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"文书全文类型\":null,\"案号\":\"（2013）宜民一初字第1146号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"郴州市\",\"法院省份\":\"湖南\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1414509954000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"文书ID\":\"b889ff1e-a451-4c6c-81c5-d99a0655adf2\",\"案件名称\":\"李某某与邹某某民间借贷纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"宜章县人民法院\",\"补正文书\":\"2\",\"法院区域\":\"中西部及兵团\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"原告李某某与被告邹某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理。依法由审判员周树国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人谢武宏及被告邹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附：所引用的法律条文附录\\\n1、《中华人民共和国合同法》\\\n第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。\\\n第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款．．．．．．\\\n2、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》\\\n九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。\\\n3、《中华人民共和国担保法》\\\n第四十一条当事人以本法第四十二条规定��财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。\\\n第四十二条第（四）项办理抵押物登记的部门如下：.....；（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门；.....；\\\n4、最高人民法院《》\\\n第二条第二款没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。\\\n5、《中华人民共和国民事诉讼法》\\\n第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。\\\n第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。\\\n前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文���生效之日起计算\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"李某某与邹某某民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"李某某与邹某某民间借贷纠纷一审民事判决书
（2013）宜民一初字第1146号\");$(\"#hidDocID\").val(\"b889ff1e-a451-4c6c-81c5-d99a0655adf2\");$(\"#hidCaseName\").val(\"李某某与邹某某民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2013）宜民一初字第1146号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"宜章县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2039\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"宜章县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"民间借贷纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-01-13\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"李某某,邹某某\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第一百零七条\',法条内容:\' 第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。[ly]\'},{法条名称:\'第二百零六条\',法条内容:\'
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。[ly]\'}]},{法规名称:\'《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》\',Items:[{法条名称:\'第九条\',法条内容:\'
９．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银��同类贷款的利率计息。[ly]\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国担保法》\',Items:[{法条名称:\'第四十一条\',法条内容:\'
第四十一条
当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。[ly]\'},{法条名称:\'第四十二条\',法条内容:\'
第四十二条 办理抵押物登记的部门如下：[ly] （一）以无地上定着物的土地使用权抵押的，为核发土地使用权证书的土地管理部门；[ly]
（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；[ly] （三）以林木抵押的，为县级以上林木主管部门；[ly]
（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门；[ly]
（五）以企业的设备和其他动产抵押的，为财产所在地的工商行政管理部门。[ly]\'},{法条名称:\'第二条第一款\',法条内容:\' 第二条
在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。[ly]
本法规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金。[ly]\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十二条\',法条内容:\'
第一百四十二条
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。[ly]\'},{法条名称:\'第二百三十九条第一款\',法条内容:\'
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。[ly]
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"李某某与邹某某民间借贷纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-10-28\\\\\",\\\\\