wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执13138号之一
申请执行人：广发银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良清晖路13号。
负责人：吴斌。
被执行人：陈丽芳，女，1959年10月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：莫儒就，男，1955年5月10日出生，壮族，住广东省佛山市顺德区。
原告广发银行股份有限公司顺德分行与被告陈丽芳、莫儒就借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法良民初字第2754号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告陈丽芳、莫儒就应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司顺德分行清偿借款本金人民币270764.11元及相应利息（含罚息，利息计算方式：计至2015年12月7日的利息为37594.06元，此后的利息以借款本金
270764.11元为基数，按照年利率23.4%计至两被告清偿借款本金之日止）；二、本案受理费减半收取为3022.35元、财产保全费2101.56元，合共5123.91元(原告已预交)，由原告广发银行股份有限公司顺德分行负担123.91元，由被告陈丽芳、莫儒就共同负担5000元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年11月10日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市有关金融机构查询，查明两被执行人暂无可供执行的银行存款；向佛山市各区档案馆房地产档案室查询，查明被执行人陈丽芳、莫儒就登记有共同共有的位于佛山市顺德区大良街道德和社区德胜中路万科新城湾畔花园1号楼302房屋1间（该房产已被佛山市禅城区人民法院于2016年9月依法拍卖成交）、位于佛山市顺德区大良街道文秀社区仁寿里四巷5号四楼房产（产权证号：6292227、1591208，他项权利人：钟其光）、位于佛山市顺德区大良街道新松社区龙京北路16号809房产（产权证号：3597261、0624241，他项权利人：袁顺奇），上述两房产均已于2015年7月23日被佛山市禅城区人民法院以（2015）佛城法民三初字第2263号案首查封，依法应由首查封法院另案处理，本案已轮候查封上述房产，查封期限自轮候查封转为查封之日起3年；向佛山市公安局交通警察支队车辆管理所查询，查明两被执行人在佛山市范围内车辆登记；向佛山市顺德区市场监督管理局查询，查明两被执行人无开办经营的企业。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执13138号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 石升高
执行员 罗锦祥
执行员 梁伟财
二〇一六年十二月二十一日
书记员 吕绮程
昆明市东川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)云0113刑初142号
公诉机关昆明市东川区检察院。
被告人陈金万，男，汉族，1997年8月28日出生，初中文化，昆明市东川区，农民，住昆明市东川区。因本案于2017年10月23日被昆明市东川区公安局取保候审。
昆明市东川区检察院以东检公诉刑诉〔2018〕138号起诉书指控被告人陈金万犯危险驾驶罪，于2018年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市东川区检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人陈金万到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆明市东川区检察院指控：2017年10月10日晚上8时许，被告人陈金万醉酒后驾驶云Ａ×××××号普通红色二轮摩托车行驶至东川区田坝加油站门口路段时被查获。经鉴定：其血液中检出乙醇成份，含量为104mg/100ml。
公诉机关认为，被告人陈金万醉酒后驾驶机动车辆上道行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈金万到案后，如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚，建议适用简易程序审理，判处被告人陈金万拘役二个月至四个月，并处罚金，可以适用缓刑。
以上事实，被告人陈金万在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；公安交通管理行政强制措施凭证、案件照片、酒精含量测试报告单及照片；身份证、机动车驾驶证及行驶证、强制保险标志复印件、机动车及驾驶人信息查询结果单；抽取当事人血样登记表及抽取静脉血样照片；鉴定聘请书、昆明市东川区公安司法鉴定中心法医毒物鉴定检验报告书、鉴定机构及鉴定人资格证书、鉴定意见告知书；户口证明、查获经过、取保候审决定书；被告人陈金万的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈金万醉酒后驾驶机动车辆上道行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持和采纳。陈金万到案后认罪态度较好，有悔罪表现，依法对其宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人陈金万犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2,000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。具体的缓刑考验期限详见本院执行通知书。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦芳
二〇一八年七月三日
书记员 杨婷
江西省定南县人民法院
民 事 裁 定 书
赣07**民初字第443号
原告李一平，男，1982年3月16日生，汉族，住江西省龙南县。
被告缪运福，男，1977年12月1日生，汉族，住江西省定南县。
本院在审理原告李一平诉被告缪运福民间借贷纠纷一案过程中，原告李一平经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。
本院认为，原告李一平经本院传票传唤无正当理由，没有到庭参加诉讼，应视为原告李一平撤销对被告缪运福的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费2892元，减半收取1446元，由原告李一平承担。
审 判 员 黄昕华
二〇一六年七月十八日
代理书记员 康君星
辽宁省鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0302民初4078号
原告：张威，男，1983年4月8日出生，住辽宁省鞍山市铁东区。
被告：杨永胜，男，1990年7月26日出生，住辽宁省鞍山市千山区。
原告张威与被告杨永胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月22日公开开庭进行了审理。原告张威到庭参加诉讼；被告杨永胜经本院公告送达，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张威向本院提出诉讼请求：请求法院判令杨永胜偿还借款本金5万元、利息4000元，合计5.4万元。事实和理由：2016年12月30日，杨永胜以经营需要为由从张威借款人民币5万元，就该笔借款，杨永胜于2017年2月20日向张威出具欠条，杨永胜未按约定偿还欠款。故诉至法院要求偿还借款。
杨永胜未到庭，未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查，认定如下：张威提供的欠条一份、银行流水一组，予以采信，由杨永胜出具，能够证明借款的事实，具有真实性，与本案有关联性。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月30日，张威通过银行卡向杨永胜转款5万元。2017年2月20日，杨永胜出具欠条一份，载明：今有杨永胜欠张威伍万元整（50000）。在十七日之内还清欠款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款，自贷款人提供借款时生效。本案中，杨永胜于2016年12月30日向张威借款5万元，于2017年2月20日出具欠条，约定还款日期，现还款期限届满，杨永胜未偿还借款，系违约，故对张威要求杨永胜返还借款5万元的主张，予以支持。
关于张威要求杨永胜给付利息4000元（利息从2017年2月20日起至2017年7月14日按银行最高存款利率计算）一节，在欠条中双方未约定利息，视为不支付利息，但自逾期还款之日，即2017年3月11日起，杨永胜应支付利息，至2017年7月14日按年利率6%计算，利息应为50000*6%/365*126=1036元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
杨永胜于本判决生效之日起十日内偿还张威借款5万元、利息1036元，合计51036元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由张威承担63元，杨永胜承担1087元。公告费900元，由杨永胜承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 付 锐
人民陪审员 郭 琦
人民陪审员 胡 寅
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 马梦娇
江苏省扬州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1091执131号之一
申请执行人：扬州经济技术开发区扬建农村小额贷款有限公司，住所地扬州市经济开发区施桥镇贵宇广场101幢139室。
法定代表人：周军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宗宏根，江苏理华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卞菊华，江苏理华律师事务所律师。
被执行人：扬州市三环物资有限公司，住所地扬州市史可法路19号。
法定代表人：于付勤。
被执行人：江苏扬安集团有限公司，住所地扬州市史可法路19号。
法定代表人：李幼杰。
被执行人：高文霞，男，1965年8月20日出生，汉族，住扬州市邗江区。
本院在执行扬州经济技术开发区扬建农村小额贷款有限公司与扬州市三环物资有限公司、江苏扬安集团有限公司、高文霞小额借款合同纠纷一案中，本院扣划了被执行人扬州市三环物资有限公司银行存款738126.37元，并已发放给申请执行人，现申请执行人扬州经济技术开发区扬建农村小额贷款有限公司于2017年9月21日撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1091执131号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毕维明
代理审判员 张 弛
代理审判员 袁敦亮
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 潘 进
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0115财保19号
申请人：全峰，男，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江夏区，
被申请人：武汉市江夏区乌龙泉矿龙强贸易有限公司，住所地武汉市江夏区乌龙泉街工人村路21号。
法定代表人：赵汉荣。
申请人全峰于2018年2月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人武汉市江夏区乌龙泉矿龙强贸易有限公司在武钢资源集团有限公司乌龙泉矿的应收账款予以冻结，冻结金额为64752元。申请人全峰以其所有的鄂Ａ×××××号车提供担保。
本院经审查认为，申请人全峰因与被申请人武汉市江夏区乌龙泉矿龙强贸易有限公司运输合同纠纷，已提供有关证据。对于申请人提供线索并经本院查证属实的被申请人财产，准予采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:
冻结被申请人武汉市江夏区乌龙泉矿龙强贸易有限公司在武钢资源集团有限公司乌龙泉矿的应收账款64752元。冻结期限一年。
案件申请费667元，由申请人全峰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人全峰在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张国刚
二〇一八年二月二日
书记员 甘健全
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)高民初字第977号
原告于伟强，男，1987年2月27日出生，汉族，。
委托代理人邢瑞楠，北京元甲律师事务所律师。
委托代理人朱翠红，女，1987年10月4日出生，汉族，。
被告任欢，男，1989年9月4日出生，汉族，。
委托代理人刘锦红，河北磅礴律师事务所律师。
被告车更秀，女，1967年4月8日出生，汉族，。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司，地址保定市七一西路181号。
负责人苏宝庆，系公司经理
委托代理人李征，保定市北市区西关法律服务所，法律工作者。
原告于伟强诉被告任欢、车更秀、中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年2月7日，被告任欢驾驶被告车更秀所有的车牌号冀Ｆ×××××H轿车行驶至肃临公路保沧高速桥南头路段时发生交通事故，与原告驾驶冀Ｆ×××××5客车相撞，原告受伤，车辆损坏。事故经高阳县公安局交通管理大队作出责任认定：原告与被告承担同等责任。经查被告车更秀为车辆所有人，被告中国人民财产保险股份有限公司保定新市支公司承保该车辆交强险和商业险。事故发生后，原告在河北大学附属医院、中国解放军海军总医院进行治疗。经医院诊断，此次事故造成原告股骨骨干骨折，胫骨骨干骨折等多处受伤。原告自2015年2月8日至2015年4月7日住院，至今不能正常生活、工作。为此诉至法院，请求判决被告赔偿各项损失308820.32元。
本院认为，本案被告主体不适格，应当驳回起诉。理由如下：本案为机动车交通事故责任纠纷，2015年2月7日14时30分许，于伟强驾冀Ｆ×××××5号小型普通客车沿肃临公路由北向南行驶至事故地点时，与前方相对方向行驶的被告任欢驾驶冀Ｆ×××××H号轿车发生碰撞，造成于伟强、朱冬冬、任欢、孙鲁受伤，双方车辆受损的交通事故。此事故经高阳县公安交通管理大队作出高公交认字[2015]第052号道路交通事故认定书，认定于伟强与任欢负此事故的同等责任，朱冬冬、孙鲁无责任。根据原告提交的保险单复印件显示冀Ｆ×××××H车辆的保险人为中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部，故原告具体的诉讼请求与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司没有直接的利害关系，不能作为本案被告参加诉讼。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告于伟强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。
审 判 长 张文辉
审 判 员 李天颖
人民陪审员 邢 龙
二〇一五年十二月七日
书 记 员 陈爱娟
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0902民初1549号
原告李某，女，汉族，现住阜新市细河区。
委托代理人任建军，男，汉族，现住阜新市细河区。
被告姜某，男，汉族，现住阜新市细河区。
被告杨某，女，汉族，现住阜新市细河区。
被告安华农业保险股份有限公司阜新中心支公司，住所地阜新市。
负责人史鸣，系该公司总经理。
委托代理人张永庆，系该公司员工。
委托代理人蒋菁，系该公司员工。
原告李某与被告姜某、杨某，被告安华农业保险股份有限公司阜新中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔新独任审判，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人任建军，被告姜某，被告安华农业保险股份有限公司阜新中心支公司委托代理人张永庆、蒋菁到庭参加诉讼，被告杨某经本庭依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2017年7月17日8时10分许，姜某驾驶杨某所有的辽JVXX**号迈腾牌小型轿车，沿阜新市中华路由东向西行驶至阜新市中华路农机公司路口，越过双黄线过程中，与沿阜新市中华路由西向东行驶至阜新市中华路农机公司路口，准备左转弯由任建军驾驶的李某所有的辽JAxx**号长安牌小型轿车发生交通事故，造成两车部分损坏，无人员受伤的后果。经阜新市公安局交通警察支队责任认定：姜某的行为是导致此事故的直接过错，负此事故的全部责任，任建军无责任。另原告得知，被告方肇事车辆在安华农业保险股份有限公司阜新中心支公司投有保险。现原告为维护自身合法权益，故向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告赔偿原告车辆损失5426元、评估费550元、白班停运损失190元/天x8天=1520元（自2017年7月17日起至2017年7月25日至）、夜班停运损失160元/天x8天=1280元（自2017年7月17日起至2017年7月25日止），合计8776元。被告承担本案诉讼费用及其他费用。
被告安华农业保险股份有限公司阜新中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险50万元，保险期间为2017年1月3日至2018年1月2日，事故发生在保险有效期内。对原告提出的车辆损失，我方意见按照车辆实际损失进行赔偿，停运损失及诉讼费，属于间接损失，不在保险理赔范围内，拒绝赔偿。
经审理查明,2017年7月17日8时10分许，姜某驾驶杨某（与姜某系夫妻关系）所有的辽JVXX**号车沿中华路由东向西行驶至海州区中华路农丰巷路口躲避车辆过程中，与沿中华路由西向东行驶至海州区中华路农丰路巷口任建军驾驶李某（与任建军系夫妻关系）所有的辽JAxx**号车发生交通事故。造成两车部分损坏的后果。此次事故经阜新市公安局交警支队海州大队认定，被告姜某负事故的全部责任。2017年7月18日，原告的辽JAxx**号车经阜新市正和价格评估有限公司鉴定车辆损失为5426元。被告安华农业保险股份有限公司阜新中心支公司向本院提供保险单及投保人声明。另查，辽JVXX**号车在被告安华农业保险股份有限公司阜新中心支公司投保交强险和50万元不计免赔第三者责任商业险。
上述事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、出租车运输证、车辆行驶证、价格鉴证结论书、长客车行证明、保险单、投保人声明、修理费发票、修理厂修车进厂证明及鉴定费发票等证据材料证实，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案交通事故经交通管理部门认定被告姜某负事故的全部责任，本院予以确认。鉴于肇事车辆在被告安华农业保险股份有限公司阜新中心支公司投保交强险和第三者责任商业险，故应由被告保险公司在交强险财产损失责任限额内先予赔偿，超过限额部分在商业三者险责任限额内予以赔偿。关于出租车停运损失，虽然被告保险公司提供了投保人声明，其中投保人有确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》和保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果的意思表示，但被告姜某否认投保人声明中的签名是其本人所签，并否认保险公司已对其履行了免责事项的明确说明义务。关于免责条款，保险公司未提供证据证明已向投保人履行了提醒注意和明确说明义务，故该免责条款对投保人不发生效力，保险公司不承担出租车停运损失的答辩意见本院不予采纳。原告李某的各项损失认定如下：1.车辆损失1490元，此节依据价格鉴证结论书。2.出租车停运损失1000元（200元/天×5天），此节出租车每天误工标准按照阜新市出租车市场营运行情确定，停运天数根据车辆受损情况酌定为4天。3.鉴定费200元（凭据）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安华农业保险股份有限公司阜新中心支公司赔偿原告李某车辆损失5426元、出租车停运损失1000元、鉴定费550元，以上合计6976元。
上述款项于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告姜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 乔 新
二〇一七年十一月九日
书记员 周美楠
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂1321民初588号
原告：李全安，男，1960年12月29日出生，务农，住随县。
委托诉讼代理人：艾文意（代理权限：代为出庭参加诉讼、代为签收法律文书、代为举证质证、代为调解），随县神农源法律服务所法律工作者。
被告：袁迎春，男，1985年9月22日出生于湖北省随县，汉族，务农，住随县。
被告：袁在进（又名袁金国），男，1962年1月12日出生于湖北省随县，汉族，务农，住随县。
被告：李云进（又名李进），男，1970年8月16日出生于湖北省随县，汉族，务农，住随县。
原告李全安与被告袁迎春、袁在进、李云进买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告李全安的委托诉讼代理人艾文意、被告袁迎春、被告袁在进到庭参加诉讼，被告李云进经本院合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李全安向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同偿还油桃款390元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月份油桃上市后，原告将自己种植的油桃出售给三被告，三被告向原告出具了进货单，并在进货单上载明货款，尚未结算支付的进货单货款总计390元。待原告持进货单向三被告要求支付其所欠的油桃款时，三被告以经销商未付款为由拒付。为维护原告合法权益，请求法院依法判令支持原告的诉讼请求。
被告袁迎春、袁在进共同辩称，原告的这些单据是我们开的，价钱是原告与老板谈的，我们只负责开票据，老板把钱给我们，我们才能把钱付给原告。2015年5月26日左右福建一个叫郭龙贞的老板一直在群金村从事水果收购生意，是涉案的农户与这个福建的老板自行协商好价格，我们就属于中间商，我们就按照他们谈好的价格进行收购，我们收了的水果都是听郭龙贞的安排看如何处理，我们只是称个数，我们就只是替郭龙贞做事。
被告李云进未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状、证据。
经审理查明，被告袁迎春、袁在进、李云进于2014年4月底左右共同成立迎春水果商行（未进行工商登记），合伙从事油桃等水果收购生意。2015年6月份，原告将自己种植的油桃出售给三被告，三被告向原告出具了进货单，并在进货单上载明货款，尚未结算支付的进货单货款总计390元。待原告持进货单向三被告要求支付所欠的油桃款时，三被告以福建的经销商郭龙贞未付款为由拒付。原告遂诉至本院。
本院认为，原告将油桃出售给三被告，三被告收货后共同向原告出具进货单，双方买卖合同成立，合法有效，三被告对下欠货款390元应予偿还。三被告辩称是为他人从事油桃收购生意，由他人向三被告支付报酬，既未提供证据证明，也不能籍此否定其与原告之间的买卖合同关系，故三被告以他人未付款为由拒付原告货款的辩解理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告袁迎春、袁在进、李云进于本判决送达之日起十日内共同偿还原告李全安油桃款390元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告袁迎春、袁在进、李云进共同负担。
本判决为终审判决。
审判员 周露露
二〇一八年四月九日
书记员 黄凌峰
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0683执2518-1号
申请执行人：孙锦涛，男，1970年7月20日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被执行人：莱州市金顺元机械有限公司。
申请执行人孙锦涛与被执行人莱州市金顺元机械有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人以山东省烟台市中级人民法院（2016）鲁06民特8号民事裁定已经发生法律效力、被执行人拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人莱州市金顺元机械有限公司有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人莱州市金顺元机械有限公司名下的鲁FSY×××、鲁F38×××号汽车各一辆。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封的期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一六年九月六日
书记员 刘志强
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0922执1375号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司古田支行，住福建省古田县。
被执行人：郑子莲，男，1983年12月27日出生，汉族，住福建省古田县。
被执行人：李明飞，女，1987年9月1日出生，汉族，住福建省古田县。
申请执行人中国建设银行股份有限公司古田支行与被执行人郑子莲、李明飞借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）闽0922民初1288号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月20日依法向本院申请执行，要求被执行人郑子莲、李明飞共同偿还借款420473.72元，利息及罚息41362.82元以及后期利息。此外被执行人依法应承担案件受理费4113.5元，执行费6827.55元。
在执行过程中，1、本院于2017年10月23日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2、本院多次通过司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现其他可供执行的财产线索。
3、本院于2017年11月29日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。
4、本院于2018年1月16日前往被执行人住所地福建省古田县城××常坝村××号调查，未发现可供执行的财产线索。
5、本院于2018年1月16日决定对被执行人采取司法拘留措施，并到其住所地调查，未寻找到被执行人。
6、上述执行情况及信息，本院以制作执行情况及限期举证告知书的方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，但申请执行人没能有效提供被执行人财产线索。
综上所述，因本案被执行人郑子莲、李明飞名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中国建设银行股份有限公司古田支行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，同时对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈能容
审判员 李进毅
审判员 卓致雄
二〇一八年一月二十五日
书记员 胡 涛
附：本案适用的有关法律及司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省黄山市黄山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)皖1003刑初3号
公诉机关黄山市黄山区人民检察院。
被告人汪吉本，男，1976年8月12日出生于安徽省泾县，汉族，家住安徽省泾县。因犯盗窃罪于2000年7月24日被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪于2002年12月19日被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪于2013年5月20日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2014年1月20日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪于2015年7月31日被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元；因犯盗窃罪于2016年7月28日被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元，2017年3月14日刑满释放。被告人汪吉本因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月19日被黄山市公安局黄山分局刑事拘留，同年9月25日经检察机关批准逮捕，当日由黄山市公安局黄山分局执行逮捕，现羁押于黄山市黄山区看守所。
黄山市黄山区人民检察院以黄山检刑诉〔2017〕98号起诉书指控被告人汪吉本犯盗窃罪于2018年1月2日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄山市黄山区人民检察院指派检察员甘超出庭支持公诉，被告人汪吉本到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄山市黄山区人民检察院指控：2017年8月11日至8月16日，被告人汪吉本到黄山市黄山区新明乡、谭家桥镇等地，多次入户盗窃，盗窃财物价值共计人民币6730元。具体犯罪事实如下：
1.2017年8月11日，被告人汪吉本到黄山市黄山区新明乡葛湖村，进入被害人王某家的院子，盗窃黑色新日牌电动车一辆。经黄山市黄山区价格认证中心认定，该电动车的价值人民币2730元。
2.2017年8月14日，被告人汪吉本到黄山市黄山区新明乡招桃村，采取撬门或者溜门入户等方法，分别进入被害人牛某1、牛某2、牛某3、方某、谭某、邵某、崔某、陈某1、陈某2家中，实施盗窃，窃得银元1枚、旧版人民币395元、建设牌跨骑摩托车1辆。经黄山市黄山区价格认证中心认定，该摩托车价值人民币3534元。
3.2017年8月16日，被告人汪吉本到黄山市黄山区谭家桥镇长罗村，采取撬门的方式进入被害人罗某1经营的来明商店，盗窃硬盒中华香烟2包，硬盒芙蓉王香烟3包，现金人民币71元。
2017年8月19日，被告人汪吉本被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人汪吉本在开庭审理过程中亦无异议。并有被告人汪吉本的户籍证明、抓获经过、刑事判决书等书证，证人查某、林某、吴某的证言，被害人王某、陈某1、陈某2、罗某1等人的陈述，黄山市黄山区价格认证中心出具的价格认定结论书，黄山市公安局黄山分局制作的搜查笔录、人身检查笔录、提取笔录、辨认笔录、指认笔录、现场勘验笔录、现场图及照片，被告人汪吉本的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人汪吉本以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人汪吉本罪名成立，本院予以支持。被告人汪吉本曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。案发后，被盗的电动车、摩托车、银元等被公安机关追回，已发还被害人，挽回一定的经济损失，被告人汪吉本当庭自愿认罪，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人汪吉本犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月19日起至2018年8月18日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹繁荣
二〇一八年一月十日
书记员 贝芷影
附《中华人民共和国刑法》相关法条：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0311执864号之一
申请执行人：徐州铜山农村商业银行股份有限公司，住所地本市铜山区黄山路4号。
法定代表人：骆新超，董事长。
被执行人：徐州正德置业集团有限公司，住所地本市泉山区风华南路一号富泊湾广场AB区商业楼。
法定代表人：刘德义，董事长。
徐州铜山农村商业银行股份有限公司与徐州正德置业集团有限公司申请实现担保物权一案，向本院申请执行已经发生法律效力的(2017)苏0311民特9号民事裁定书，本院于2017年4月5日立案受理。执行过程中，经查询被执行人徐州正德置业集团有限公司名下在工、农、建、中、邮储、江苏银行等银行无可供执行的存款，不动产登记部门登记房产执行已经拍卖未成交，车辆部门登记车辆目前下落不明，无工商登记的股权。申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)苏0311民特9号民事裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 李玉宝
审判员 黄 景
审判员 沈志刚
二〇一七年十二月二十日
书记员 薛 爽
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫10民辖终19号
上诉人（原审被告）：河南省合立建筑工程有限公司。
住所地:商丘市梁园区团结路***号。
法定代表人：李德珍，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：高志强，男，1981年12月17日出生，汉族，住河南省上蔡县。
原审被告：河南麦肯特置业有限公司。
住所地：许昌市鄢陵县金汇区金水大道路北。
法定代表人：李建立。
原审被告：王文定，男，1961年6月19日出生，汉族，住河南省上蔡县。
上诉人河南省合立建筑工程有限公司与被上诉人高志强、原审被告河南麦肯特置业有限公司、王文定建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服鄢陵县人民法院（2017）豫1024民初1819号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，上诉人从未和被上诉人签订过任何合同，且上诉人的住所地也不在鄢陵县，依据原告就被告的原则，原审法院对本案没有管辖权，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至商丘市梁园区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因建设工程施工合同引发的纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，同时《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。可见建设工程施工合同纠纷属于专属管辖，由不动产所在地人民法院管辖。根据双方于2015年10月22日签订的备忘录及上诉人与原审被告签订的建设工程施工合同显示，本案所涉及到的不动产位于鄢陵县××路，属于鄢陵县辖区，故鄢陵县人民法院对本案依法有管辖权，上诉人的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许宏伟
审 判 员 蔡文慧
代理审判员 肖 洁
二〇一八年一月十七日
书 记 员 李 亚
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕01民辖终25号
上诉人（原审被告）：郑震山，男，1974年4月14日出生，汉族，户籍地福建省福州市马尾区，现住陕西省西安市雁塔区。
被上诉人（原审原告）：朱军平，男，1970年6月26日出生，汉族，户籍地福建省泉州市泉港区，现住陕西省西安市未央区。
原审第三人：陕西唐都钢结构有限责任公司，住所地陕西省西安市莲湖区阿房路1号西排11号。
法定代表人陈玉廷，该公司总经理。
上诉人郑震山因建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市高陵区人民法院（2017）陕0117民初3152号民事裁定，向本院提起上诉。
郑震山上诉称：其与朱军平签订协议书的签订地址为西安市雁塔区，故本案应由西安市雁塔区人民法院管辖。上诉请求：撤销原裁定，将本案移送西安市雁塔区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：“建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖”及最高人民法院关于适用本条时，可以按照不动产纠纷由不动产所在地法院专属管辖的建设工程施工合同纠纷的范围的解释。本案为建设工程施工合同纠纷，属于应当按照不动产纠纷由不动产所在地法院专属管辖的案件。本案中双方签订的协议书显示，工程地点位于西安市××××大道，属于西安市高陵区区域，故本案应由西安市高陵区人民法院专属管辖。综上，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求依法应予驳回，原审裁定并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘艳枫
审判员 张 鸿
审判员 张 军
二〇一八年一月十七日
书记员 杨 琳
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤1973民初3219号
原告深圳市德源通科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区。
法定代表人张玉。
委托代理人唐海荣，男，1980年10月15日出生，汉族，身份证住址：湖南省祁阳县，系该公司业务经理。
被告东莞市达美新材料有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人王建友。
本院在审理原告深圳市德源通科技有限公司诉被告东莞市达美新材料有限公司不当得利纠纷一案中，原告于2018年2月8日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是其依法处分自己诉讼权利的行为，其申请内容符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，本院裁定如下:
准许原告深圳市德源通科技有限公司撤回对被告东莞市达美新材料有限公司的起诉。
本案案件受理费25元，由原告深圳市德源通科技有限公司负担。
审判员 黎杰安
二〇一八年二月八日
书记员 邱莉婷
王柳垚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫10民辖终20号
上诉人（原审被告）：河南绿阳环保工程有限公司。
住所地:长葛市长社路西段（阳光小区）。
法定代表人:盛现伟,该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：胡海庆，男，1964年6月2日出生，汉族，住许昌市魏都区。
原审第三人：鄢陵县第二污水处理厂。
住所地：鄢陵县311国道柏梁镇税务所东隔壁。
法定代表人：崔法忠，任该厂厂长。
原审第三人：石慧忠，男，1978年1月13日出生，汉族，住许昌市魏都区。
上诉人河南绿阳环保工程有限公司与被上诉人胡海庆、原审第三人鄢陵县第二污水处理厂、石慧忠建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服鄢陵县人民法院（2017）豫1024民初1234号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，上诉人与被上诉人于2014年3月22日签订的《建设工程承包合同》明确约定，双方在施工中如有争议，同意选择长葛市人民法院诉讼解决。该条已经明确了此案纠纷应选择长葛市人民法院解决，而原审法院却认为本案应由该工程施工地管辖，违反了当事人的约定，本案应以当事人的约定优先。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送长葛市人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十三条第一项规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。同时《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案系因建设工程施工合同引发的纠纷，属于专属管辖，应按不动产所在地确定管辖法院。本案所涉及的合同约定违反了专属管辖的规定。根据原审诉状及原审卷宗材料显示，本案所涉及到的不动产位于鄢陵县境内，属于鄢陵县辖区，鄢陵县人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许宏伟
审 判 员 蔡文慧
代理审判员 肖 洁
二〇一八年一月十六日
书 记 员 李 亚
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)皖0403执883号
黄道海、刘美：
你（单位）与赵家富民间借贷纠纷纠纷一案，本院作出的(2017)皖0403民初2468号裁判文书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年4月18日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第24条的规定，责令你单位履行下列义务：
立即支付20188.00元及执行费用。
开户银行：徽商银行淮南龙湖支行
户名：淮南市田家庵区人民法院
账号：
二〇一八年四月十八日
风险提示：
1、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第二条申请执行人认为被执行人存在本规定第一条所列失信行为之一的，可以向人民法院提出申请将该被执行人纳入失信被执行人名单，人民法院经审查后作出决定。人民法院认为被执行人存在本规定第一条所列失信行为之一的，也可以依职权作出将该被执行人纳入失信被执行人名单的决定。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第三十七条被执行人为单位的，可以对其法定代表人、主要负责人或者影响债务履行的直接责任人员限制出境。
3、《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》
第三条被执行人为单位的，被限制高消费后，禁止被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员以单位财产实施本条第一款规定的行为。
第十一条被执行人违法限制高消费令进行消费的行为属于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，经查证属实的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条的规定，予以拘留、罚款；情节严重，构成犯罪的，追究其刑事责任。
4、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百八十八条民事诉讼法第一百一十一条第一款第六项规定的拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，包括：
(一)在法律文书发生法律效力后隐藏、转移、变卖、毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的价格交易财产、放弃到期债权、无偿为他人提供担保等，致使人民法院无法执行的;
(二)隐藏、转移、毁损或者未经人民法院允许处分已向人民法院提供担保的财产的;
(三)违反人民法院限制高消费令进行消费的;
(四)有履行能力而拒不按照人民法院执行通知履行生效法律文书确定的义务的;
(五)有义务协助执行的个人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行的。
安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)皖0181刑初504号
公诉机关巢湖市人民检察院。
被告人孙王军，男，1979年10月1日出生，公民身份号码3426011979********，汉族，小学文化，无业，巢湖市人，户籍所在地巢湖市柘皋镇板桥行政村南王村，住巢湖市柘皋镇板桥行政村南王村。2010年3月因犯盗窃罪被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。2013年4月因犯盗窃罪被江苏省苏州市中级人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。2014年11月因犯盗窃罪被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。2016年3月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币五千元，2017年3月7日刑满释放。2017年7月2日因涉嫌犯盗窃罪被巢湖市公安局刑事拘留，同月13日经巢湖市人民检察院批准逮捕，当日由巢湖市公安局执行逮捕，现羁押于巢湖市看守所。
指定辩护人汪伦，安徽蒋平华律师事务��律师。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉[2017]524号起诉书指控被告人孙王军犯盗窃罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派代理检察员罗津津出庭支持公诉，被告人孙王军及其辩护人汪伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：1．2014年3月某日下午，被告人孙王军至江苏省昆山市濂园小区382号住户，使用老虎钳剪开一楼出租房窗户防盗网，并用竹竿加铁丝勾走房间内靠近窗户的桌上的“联想”牌笔记本电脑，将被害人张二东的笔记本电脑盗走。经巢湖市价格认证监测中心认定，该被盗笔记本电脑价值人民币2736元。
2．2017年5月某日上午，被告人孙王军至江苏省昆山市大虞河路路西的简易房前，通过用老虎钳撬开门锁的方式进入被害人陆松莉房内，在翻找财物时被他人发现后，遂逃离现场。
3．2017年5月15日上午10时许，被告人孙王军至江苏省昆山市原庙灯小学二楼202室，通过用老虎钳撬开门锁的方式进入被害人罗小勇房内，盗窃现金人民币500余元。
4．2017年5月28日下午14时许，被告人孙王军至江苏省昆山市同心路摸鱼泾12号303室，通过用老虎钳撬开门锁的方式进入被害人李加顺房内，盗窃现金人民币1000余元。
5．2017年6月15日下午14时许，被告人孙王军至巢湖市夏阁镇国胜行政村唐田埠村，通过掰断防盗窗栏杆的方式进入被害人窦有顺房内，盗窃现金人民币600余元和两盒茶叶。
6．2017年6月22日下午，被告人孙王军至江苏省昆山市震川西路双扶汽修厂员工宿舍楼3楼左边第三间宿舍，通过踹开门锁的方式进入被害人王求生和刘帅鹏的宿舍，盗窃黑色“惠普”牌笔记本电脑一台和触屏智能手机一部。经巢湖市价格认证监测中心认定，该被盗笔记本电脑价值人民币4214元。
7．2017年6月23日下午14时许，被告人孙王军至巢湖市夏阁镇大焦村委会大路村，通过掰断防盗窗栏杆的方式进入被害人孙其宏（其妻宋玉霞）房内，盗窃现金人民币1000余元。
2017年7月1日，被告人孙王军在合肥市l05医院被巢湖市公安局夏阁派出所民警抓获归案。
上述事实，被告人孙王军在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表���立案决定书、被害人张二东陈述、被害人陆松莉陈述、被害人罗小勇陈述、被害人李加顺陈述、被害人窦有顺陈述、被害人王求生陈述、被害人刘帅鹏陈述、被害人宋玉霞陈述、被告人孙王军指认盗窃作案地点笔录，证人马雪峰证言、证人翟齐飞证言、证人王伟证言、公安机关现场勘查笔录及照片、巢湖市价格认证监测中心鉴定意见书、到案经过、户籍证明、前科查询证明及刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孙王军以非法占有为目的，多次入户盗窃价值10000余元的公民财物，数额较大，其行为显已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙王军在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人孙王军能自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人孙王军的辩护人辩称被告人孙王军系坦白,经查，被告人孙王军2017年7月1日归案后直至同年9月1日前后四次供述中均未供认在江苏省昆山市的盗窃事实，后期虽经法律政策教育作了供认但并未如实供述盗窃财物的数量，其不符合坦白的构成要件，故对该辩护意见不予采纳。被告人孙王军的辩护人关于被告人孙王军能自愿认罪、认罪态度好，建议对其从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。被告人孙王军的违法所得，依法应予追缴，发还被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙王军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从���决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月2日起至2019年1月1日止。罚金于判决生效之日起十日内一次缴纳）
二、违法所得予以追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 伟
二〇一七年十月二十三日
书记员 汤娜娜
本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、��户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0184民初1673号
原告：崇州市元通华林煤砖厂，住所地：崇州市元通镇聚源村。注册号：510184600163026。
投资人：李玉。厂长。
委托诉讼代理人：刘亮，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被告：芦山县特种合金冶炼有限公司，住所地：芦山县龙门乡王家村。注册号：513127000001590。
法定代表人：文生林。
原告崇州市元通华林煤砖厂与被告芦山县特种合金冶炼有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崇州市元通华林煤砖厂的委托诉讼代理人刘亮到庭参加诉讼，被告芦山县特种合金冶炼有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告崇州市元通华林煤砖厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款157450元，赔偿逾期支付货款的损失21413元（从2014年8月17日开始按照银行同期贷款利率4.8%/年暂计算至2017年6月17日，以实际付款时间为准）;2、判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2014年4月8日签订《工业品买卖合同》，由原告向被告出售焦炭，价格每吨1430元，并在合同第九条约定了“每500吨结算一次，买方收到17%增值税票和运票后5日内以银行承兑汇票（70%）或现金（30%）支付”，双方还对其他条件进行了约定。合同签订后，原告一直按着合同约定向被告发货，2014年5月27日前供货267.57吨，由于市场行情发生变动，双方一致决定将2014年5月27日后的价格调整为每吨1320元，调价后原告又向被告发货278.46吨，被告收货后向原告出具了物资调拨单，并将所有焦炭使用。依照合同和调价函约定，原告共向被告发货价值为750192元。发货后，原告于2014年8月12日向被告开具增值税发票，被告除了以银行承兑的形式向原告支付了10万元以外，无力再向原告付款，后经原告催收，被告在2014年12月以硅铬进行抵偿，共计抵偿货款492742元，尚欠原告货款157450元未付。之后原告多次到被告公司进行催收，被告及其主要负责人均以资金紧张为由不支付剩余货款，持续拖欠货款。
被告芦山县特种合金冶炼有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：双方身份信息材料，工业品买卖合同1份，物资调拨单16张，调价函1份物资调拨单1份，发票8张，本院认为上述证据具有客观性、合法性、关联性，予以采信。本院依职权所作的调查笔录、公告，原告当庭表示认可。
经审理认定事实如下：原告与被告于2014年4月8日签订《工业品买卖合同》，约定由原告向被告出售焦炭，价格每吨1430元，并在合同第九条约定了“每500吨结算一次，买方收到17%增值税票和运输票后5日内以银行承兑汇票（70%）或现金（30%）支付”，双方还对其他条件进行了约定。合同签订后，原告按约向被告发货，被告收货后向原告出具了物资调拨单，所发货物共计价值为750192元。2014年8月12日原告按约向被告开具了增值税发票进行收款，后被告向原告支付了10万元，2014年12月被告以硅铬进行折价抵偿原告贷款492742元，现尚欠原告货款157450元未付。
本院认为，原、被告签订的《工业品买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应履行合同约定。原告按合同约定向被告进行了供货，被告收货款后向原告出具了物资调拨单，原、被告之间形成买卖合同关系，被告理应承担给付货款的民事责任。关于原告提出被告应按银行同期贷款利率给付逾期付款损失的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。被告芦山县特种合金冶炼有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩、举证及质证的权利，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告芦山县特种合金冶炼有限公司在本判决生效之日起二十日内给付原告崇州市元通华林煤砖厂货款157450元及逾期付款损失（具体计算方式：以本金157450元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利息计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1725元，公告费560元，共计2285元，由被告芦山县特种合金冶炼有限公司承担。（此款原告已垫付，待判决生效执行时被告一并给付原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 易春艳
人民陪审员 吴 磊
人民陪审员 杨成芳
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 王 兰
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0128执2975号
申请执行人：李彩华，女，1977年12月12日出生，汉族，住福建省平潭县。
被执行人：肖景彩，女，1984年7月28日出生，汉族，住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人李彩华与被执行人肖景彩民间借贷纠纷一案[执行依据：（2017）闽0128民初3631号民事判决书]，在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人肖景彩名下坐落于平潭县潭城镇海坛名街龙山花园1幢的房产，拍卖所得款为人民币1040000元。本案申请执行人李彩华申请执行标的为借款人民币85000元及相应利息，申请执行人本次分得执行款人民币7905.63元，现被执行人肖景彩无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。鉴于被执行人肖景彩拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 佘 坚
审判员 叶 禹
审判员 翁祖文
二〇一八年三月十九日
书记员 林 泳
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0191执1103号之一
申请执行人：陈体坚,男,1995年4月14日出生,22岁,住浙江省泰顺县。
被执行人：安徽手拉手品牌管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：杜翠茹。
申请执行人于2017年8月1日依据已经发生法律效力的（2016）皖0191民初4321号民事判决书向本院申请强制执行，本院同日立案受理执行。
本院在执行过程中，采取了以下执行措施：
（1）于2017年8月10日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书材料；
（2）被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且下落不明，本院已依法将被执行人纳入失信名单。
（3）本院向相关部门调查查询，被执行人名下无车辆、房产等财产登记。
综上，现被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，且同意本院作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖0191民初4321号民事判决书内容的本次执行程序。
如发现被执行人名下有新的可供执行的财产，申请人可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐峻
审 判 员 尹刚
人民陪审员 杨丽
二〇一七年十二月七日
书 记 员 许建
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初14891号
原告：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托诉讼代理人：李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗展锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：翁继榜，男，1982年12月22日出生，汉族，住湖南省武冈市，
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告翁继榜信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求:1.被告偿还原告信用卡欠款本金20701.01元、利息和复息11677.56元、滞纳金3978.91元、分期手续费1731.83元、其他费用42元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年12月02日，以上各项欠款总金额为38131.31元，后续利息、复息，滞纳金，其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费等全部费用。
被告没有答辩。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2013年10月30日；
二、卡号：62×××09；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
四、违约情况：被告未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截止至2016年12月02日，被告共拖欠原告信用卡本金20701.01元、利息和复息11677.56元、滞纳金3978.91元、分期手续费1731.83元、其他费用42元,上述各项欠款合计38131.31元。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。本案为信用卡纠纷。被告没有按约定向原告偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翁继榜应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金20701.01元及支付利息、滞纳金（截止至2016年12月02日，利息和复息11677.56元、滞纳金3978.91元、分期手续费1731.83元、其他费用42元；后续利息按日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至欠款实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币753.28元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 刘胡光
审 判 员 张子慧
人民陪审员 苏允钊
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 袁惠章
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初5089号
原告：陈昌权，男，1968年9月19日出生，住重庆市合川。
被告：赵峰，男，1980年6月5日出生，住重庆市巴南区。
原告陈昌权与被告赵峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈昌权到庭参加了诉讼，被告赵峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈昌权向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款17150元及资金占用损失（以17150元为基数，从2013年11月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止）；2.本案诉讼费用由被告承担。审理中，其放弃资金占用损失，并变更货款金额为14860元。事实和理由：被告因做工程向其购买丝杆、夹具等材料，共计欠款17150元，被告承诺在2016年2月前支付，但至今未付。
被告赵峰未作答辩。
原告陈昌权围绕诉讼请求提交了送货单、欠条等证据，被告赵峰无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院结合原告陈昌权的陈述对证据进行了审查，认定其提供的证据具有真实性、合法性、关联性、并认定事实如下：
2013年11月2日、4日、6日，原告陈昌权三次向被告赵峰供应丝杆、夹具等材料，货款金额分别为3875元、7100元、3885元，共计14860元，每次由原告陈昌权提供送货单，载明货物名称、规格、数量、单价、金额等内容，并由被告赵峰签收。2015年1月6日，被告赵峰出具欠条一张，载明“赵峰，欠条，杨德建、赵峰修建五尊工地，共欠陈昌权丝杆、夹具款壹万伍仟壹佰元正，付款日期2016年2月底付清，债权人有法律义务一起找杨德建付款。欠款负责人之一赵峰，2015年1月6日”。此后，原告陈昌权的货款未受偿。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告陈昌权供货后，被告赵峰在送货单上签字并出具欠条，虽然欠条载明货款由被告赵峰与杨德建共同偿还，但并无杨德建的签字确认，原、被告也未举示证据证明该货款为被告赵峰与杨德建的共同债务。因此，本院认定原告陈昌权与被告赵峰之间已形成买卖合同关系，并不违反法律、法规的规定，应受法律保护。双方应当按照约定履行自己的义务。被告赵峰收货后至今未付款，现原告陈昌权按照送货单载明的内容主张货款14860元，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告赵峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告赵峰于本判决生效后十日内给付原告陈昌权货款14860元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费171.5元，由被告赵峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 王 朗
人民陪审员 石忠贵
人民陪审员 廖 均
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 段孟池
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第2055号
罪犯陶行德，男，1965年10月18日出生，汉族，小学毕业，浙江省象山县人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2010年11月4日作出(2010)甬象刑初字第507号刑事判决，以被告人陶行德犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年,并处罚金人民币10000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年。浙江省长湖监狱于2015年6月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陶行德在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。2012年度监狱级表扬,2014年度监狱级表扬。
经审理查明，罪犯陶行德在服刑期间的上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯陶行德在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陶行德准予减刑一年（刑期至2018年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 朱 芸
二〇一五年六月十九日
书 记 员 鲍 俊
湖南省绥宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0527执377号
申请执行人徐庆晖，女，1977年8月20日出生，汉族，公务员，住绥宁县地税局家属楼。
被执行人曹宁双，男，1977年6月25日出生，苗族，银行行员，住绥宁县人民银行家属楼，身份证430527197706251538。
本院在执行徐庆晖申请执行曹宁双变更抚养纠纷一案中，申请执行人徐庆晖于2017年12月5日向本院以被执行人落实了交款措施、执行有保障为由申请撤回执行申请。
本院认为，徐庆晖的撤回执行申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结湖南省绥宁县人民法院（2016）湘0527民初字284号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 莫文召
审判员 梁利民
二〇一七年十二月五日
书记员 孙伟鸿
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0781民初1414号
申请人刘毅。
被申请人：青州市天泰发达饲料有限公司，住所地青州市云门山街办西牟村。
被申请人刘育铭。
申请人刘毅与被申请人青州市天泰发达饲料有限公司、刘育铭民间借贷纠纷一案，申请人于2018年3月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款300万元或其他财产予以冻结、查封，中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人x（详见查封清单）；
二、冻结被申请人x在x银行的存款x元。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人申请续行保全，应于保全期限届满之日前不少于十五日提出。
案件申请费5000元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋允忠
二〇一八年三月七日
书记员 杨 慧
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执1648号
申请执行人仲俞琛，男，1974年2月4日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司，统一社会信用代码91320581793302403Y，住所地江苏省常熟市富春江东路58号。
法定代表人吴绍祥，总经理。
被执行人禧徕乐投资发展有限公司，统一社会信用代码9132058177968728X7，住所地江苏省常熟市富春江东路58号。
法定代表人冯义忠，董事长。
仲俞琛与常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司、禧徕乐投资发展有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0581民初10909号民事判决已经发生法律效力。依上述判决:一、常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付仲俞琛人民币13410元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回仲俞琛的其他诉讼请求。件受理费135元，由常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司负担。根据申请执行人的请求，本院于2017年2月15日立案执行，申请执行标的13545元。
本院在执行中,通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、房产、车辆登记信息、证券等财产信息，被执行人禧徕乐投资发展有限公司名下有多套房产，但上述房产均被另案查封致本案无处置权；除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产。另外，被执行人在本院涉案众多。本案尚未执行到13545元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、提供被执行人财产状况通知书，申请执行人对本院执行情况未提出异议，也未在指定期限内提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述本案无处置权的财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院作出的（2016）苏0581民初10909号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 王 宇
审判员 庾悦元
审判员 王 芳
二〇一七年十月九日
书记员 万雨龙
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0114民初2579号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆黔江分公司，住所地重庆市黔江区城西街道办事处行署街1幢总层数12层C单元C-10-1，统一社会信用代码915001140532034694。
负责人：李长江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘金凤，女，生于1987年6月23日，汉族，住重庆市黔江区。
被告：李燕，女，生于1989年9月27日，住重庆市彭水县。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆黔江分公司诉被告李燕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，依法由审判员李化适���简易程序独任审判，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆黔江分公司于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆黔江分公司自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，其撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆黔江分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆黔江分公司负担。
审判员 李化
二〇一八年三月二十六日
书记员 王双
广东省韶关市曲江区人民法院
执 行 裁 定 书
（1997）韶曲法执字第58号恢1之四
申请执行人：王运泉，女，xxxx年x月x日出生，住韶关冶炼厂。
被执行人：高云福，男，xxxx年x月xx日出生，住韶关市曲江区。
本院于2013年7月10日作出（1997）韶曲法执字第58号恢1之三执行裁定书，查封了被执行人高云福位于韶关市曲江区马坝镇阳岗村委三车村的房屋。由于被执行人高云福至今仍未履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人高云福所有的位于韶关市曲江区马坝镇阳岗村委三车村的房屋（证号：粤房地证字第x**号）；
二、被执行人高云福负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人高云福可以使用被查封财产；但��被执行人的过错造成被查封财产损失的，应有自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑胜芳
二〇一五年七月二日
书记员 吴世友
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0505执215号之三
申请执行人王荣荣,男。
被执行人苏州雷洛网络科技有限公司,住所地苏州高新区狮山路199号1幢2604室。
法定代表人丁磊。
被执行人丁磊,男。
被执行人吴向前,男。
申请执行人王荣荣与被执行人苏州雷洛网络科技有限公司工资纠纷一案，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会苏虎劳仲案字(2016)第727号仲裁调解书已发生法律效力，调解书确认：苏州雷洛网络科技有限公司支付王荣荣工资人民币24000元。因苏州雷洛网络科技有限公司未按生效法律文书规定履行义务，王荣荣向本院申请执行，本院于2017年1月22日立案执行，立案执行标的24000元，本案执行费用260元。
本院在执行中，依法向被执行人苏州雷洛网络科技有限公司发出报告财产令、执行通知书，责令被执行人申报财产并履行本案义务，被执行人未向本院申报财产，亦未能履行付款义务。本院对被执行人名下银行存款进行查询，被执行人名下无存款。本院向苏州市车辆管理所查询，被执行人名下无车辆信息登记。本院向房产管理部门查询，被执行人名下无房产信息登记。本院赴被执行人住所地苏州高新区狮山路199号1幢2604室调查，被执行人已不在经营。
因被执行人苏州雷洛网络科技有限公司不能清偿公司到期债务，且已不在经营，本院依法将未足额履行出资义务的苏州雷洛网络科技有限公司股东丁磊、吴向前追加为本案被执行人，并裁定冻结被执行人丁磊、吴向前银行存款181497元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本院对被执行人丁磊、吴向前名下银行存款进行查询，其名下无存款；本院向苏州市车辆管理所查询，被执行人吴向前名下有号牌号码为苏ERTX**的轿车，本院已查封（本院查封日期为2017年12月18日，查封期限两年，查封到期日为2019年12月17日），但未能找到车辆进行扣押；本院向房产管理部门查询，被执行人吴向前名下有坐落于苏州市吴中区木渎镇领峰花园9幢XXXX室不动产，本院已查封（本院查封日期为2017年10月25日，查封期限三年，查封到期日为2020年10月24日），但该不动产系被执行人与他人共有，暂不宜处置。被执行人丁磊户籍地为江苏省睢宁县，本院已委托江苏省睢宁县人民法院对其名下财产进行查询。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法已于2017年12月25日将苏州雷洛网络科技有限公司、丁磊、吴向前列入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示，认可本院的调查情况，无其他可供执行财产线索提供，同意终结本案本次执行程序。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执，工商档案材料，银行查询反馈单，追加裁定及谈话笔录等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会苏虎劳仲案字(2016)第727号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张新阶
审判员 嵇建平
审判员 师永义
二〇一七年十二月二十五日
书记员 叶 倩
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执4747号之一
申请执行人江苏铜山锡州村镇银行股份有限公司，住所地徐州市铜山经济开发区上海路28号。
法定代表人徐建新，该公司董事长。
被执行人王佳，男，1987年12月12日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人刘梦，女，1989年9月9日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人江苏铜山锡州村镇银行股份有限公司与被执行人王佳、刘梦金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）铜商初字第00902号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行义务，申请人向本院申请强制执行。本院于2016年11月8日立案受理，申请人在被执行人可供执行的财产状况举证书上列明“嘉惠园小区B8#-4-301、401、501及车库B8#-107”，本案执行标的为人民币1018542.56元，已执行到位人民币850000元。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、2016年11月本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书，被执行人拒收法律文书，且被执行人未在规定期限内履行义务。
二、2016年11月、2017年3月，本院通过司法网络查控系统，查询被执行人在全国各大商业银行等金融机构的存款信息，发现被执行人在江苏农村信用合作联社、江苏银行、工商银行等有开户，但均仅有少量存款可供执行，故暂未采取进一步执行措施。
三、2016年11月、2017年3月本院通过司法网络查控系统，查询被执行人所有的证券信息，未发现被执行人有证券开户信息。
四、2016年11月本院向房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人财产情况，发现被执行人王佳名下有位于徐州市铜山区××小区××＃××、××、××及车库××＃××室房产。根据申请人申请，本院以双方当事人协商的拍卖保留价将该房通过司法拍卖网络平台拍卖，买受人徐彬以人民币1279736元竞拍成功，因本案申请人为该房产的抵押权人，首查封法院为徐州市泉山区人民法院，申请人优先受偿范围为850000元，剩余款项已被徐州市泉山区人民法院提取完毕。
五、2016年11月、2017年10月本院向车辆管理机构查询被执行人的车辆登记信息，未发现被执行人车辆信息。
六、2016年11月、2017年10月本院向工商部门查询各被执行人工商登记情况，未发现被执行人名下有工商登记信息。
七、2017年4月、9月本院至被执行人住处调查落实被执行人财产及下落，未发现可供执行的财产线索，据被执行人邻居称，被执行人早不在此居住。
八、2017年7月本院依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人王佳、刘梦纳入失信被执行人名单。
九、本院向被执行人发出报告财产令，被执行人于期限内向本院进行财产报告，与本院查明基本一致。
十、本院向申请执行人告知本案执行情况，申请人表示提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中已向申请人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人明确表示在本院穷尽财产调查措施后未发现被执行人有可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）铜商初字第00902号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 义
审判员 孔祥进
审判员 王 松
二〇一七年十一月九日
书记员 岳 龙
四川省犍为县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1123执9号
申请执行人：李维琼，女，生于1966年1月2日，住四川省犍为县。
申请执行人：李秀华，女，生于1972年8月7日，住四川省犍为县。
申请执行人：李为东，男，生于1975年1月6日，住四川省犍为县。
三申请执行人共同委托代理人：叶欣，犍为县孝姑法律服务所法律工作者。
被执行人：杨贵武，男，生于1990年3月1日，住四川省凉山彝族自治州雷波县。
申请执行人李维琼、李秀华、李为东与被执行人杨贵武机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人依据犍为县人民法院作出的（2017）川1123民初1055号民事判决书，于2018年1月2日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人杨贵武应支付申请执行人损失39,022.75元及案件受理费4,864元。本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，经申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 涛
审 判 员 夏建春
审 判 员 罗迎冬
二〇一八年四月十二日
书记员代 周 奇
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初9068号
原告：欧祖阳，男，1986年12月7日出生，住重庆市合川区。
被告：唐振平，男，1983年9月18日出生，住四川省渠县。
原告欧祖阳诉被告唐振平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧祖阳到庭参加诉讼，被告唐振平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告欧祖阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还其欠款48000元，并从起诉之日起按中国人民银行贷款利率支付利息至还清欠款为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：其与被告系朋友关系，2013年被告以生意资金周转为由向其借款60000元，后陆续偿还了12000元，尚欠48000元未还。2016年6月29日，被告向其出具《欠条》，约定每月偿还原告1500元，余款于2016年年底还清。但此后被告仍未履行还款义务，为维护其合法权益，故诉至法院，请求如前。
被告唐振平未予答辩。
原告欧祖阳围绕诉讼请求依法提交了《欠条》等证据，被告唐振平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，且未依法提交证据，应承担举证不力的法律后果。经审查，以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院确认可以作为认定本案事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月29日，被告唐振平向原告欧祖阳出具《欠条》，载明“今欠欧祖阳现金48000元，，今年年底之前必须还清，先每月支付1500元给欧祖阳……”，并在《欠条》上载明了被告唐振平的身份证号及住址。此后，被告唐振平未向原告欧祖阳履行还款义务。原告遂起诉来院，诉请如前。
本院认为，自然人之间依法进行的资金融通行为，是民事行为主体遵循法律规定并按意思表示一致的原则设立民事权利义务关系的方式，该民事权利义务关系依法成立后，对各方当事人具有法律约束力，并受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告欧祖阳诉请要求被告唐振平偿还借款本金48000元并自起诉之日起计付利息，本院经审查认为，该《欠条》既具有合同的属性，同时也具有借款已实际支付的证明作用，被告既然出具《欠条》，就应当按照约定内容履行还款义务，同时，虽然双方并未约定借款期限内的利息，但根据相关法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告的该项诉讼请求部分成立，本院对其成立部分予以支持。
综上所述，据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、由被告唐振平于本判决生效后三日内向原告欧祖阳返还借款本金48000元及利息（利息以48000元为基数，从2017年9月7日起，按年利率6%计算至还清借款之日止，利随本清）；
二、驳回原告欧祖阳的其它诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告唐振平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 池 海
人民陪审员 王建勇
人民陪审员 邱国锋
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 谢伯艳
广东省东莞市第一人民法院
民事判���书
(2017)粤1971民初12526号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用代码：9144190066819751XX。
负责人：张胜春，行长。
委托诉讼代理人：孔鹏程，广东莞信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎伟光，广东莞信律师事务所律师。
被告：杨峰，男，1982年3月1日出生，汉族，住湖北省麻城市，
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即归还贷款本金84632.17元及利息3369.69元、本金罚息855.51元、利息罚息114.05元（前述利息、本金罚息、利息罚息计至2016年12月14日，后续利息、本金罚息、利息罚息按《个人购房／购车借款及担保合同》约定计至全部款项偿清为止），��上暂计88971.42元；2.被告立即偿付原告因本案诉讼而支出的律师费7117元;3.原告有权对涉案抵押物（杨峰名下小汽车，车牌号为粤Ｓ×××××）享有抵押权，可对其折价、变卖或拍卖所得的价款，在上述债务范围内优先受偿权；4.本案诉讼费（含公告费、财产保全费）由被告承担。
本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、贷款金额：110000元；
二、贷款期限：2015年5月20日至2018年5月20日；
三、利息、罚息、复利的计算标准：利息利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款利率基准利率上浮30%，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；被告未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按在约定的利息利率基础上加收50%确定；
四：还款方式：按月等额本息还款法；
五、抵押物：车牌号为粤Ｓ×××××的北京现代牌小型轿车，发动机号为FW057314，车架号为LBELMBKB4FY599357；2015年7月21日，上述车辆办理了抵押登记手续；
六、违约情况：未按时履行还款义务；
七、尚欠金额：2016年12月14日，尚欠本金84632.17元、利息3369.69元、罚息855.51元、复利114.05元；
八、律师费的约定：本合同订立和履行过程中产生的相关费用，包括但不限于：……律师费等费用，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其它规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外。
本院认为，原告的诉请贷款本息、抵押权事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于律师费。因原告未能举证证明其与被告已就实现债权的律师费由被告承担达成一致意见，故对于原告要求被告支付律师费的诉请，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨峰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还贷款本金84632.17元及利息、罚息、复利（截至2016年12月14日，利息3369.69元、罚息855.51元、复利114.05元，后续利息按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率上浮30%计算，罚息对逾期本金按前述贷款利率上浮50%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止）；
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行对被告杨峰名下车牌号为粤Ｓ×××××的北京现代牌小型轿车享有抵押权，对其折价、拍卖或变卖所得的价款在本案债权范围内享有优先受偿权；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2200.86元、保全费980.34元，合计3181.2元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行负担163.1元，由被告杨峰负担3018.1元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判长 杨玲冰
审判员 邱桂珍
审判员 陈丽莎
二〇一七年九月二十七日
书记员 谢锦伟
新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院
民事判决书
（2018)兵1102民初87号
原告：邢立新，男，1966年10月21日出生，住乌鲁木齐市。
被告：新疆心萌缘农产品深加工有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市头屯河区东坪路168号，统一社会信用代码916501066636430747。
法定代表人：周玉兰，该公司经理。
被告：周孝恩，男，1966年11月18日出生，住新疆乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：陈卫平，男，1966年1月17日出生，住乌鲁木齐市。
被告：宋爱云，女，1966年1月20日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
原告邢立新诉被告新疆心萌缘农产品深加工有限责任公司、周孝恩、宋爱云民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邢立新及被告周孝恩的委托诉讼代理人陈卫平到庭参加了诉讼。被告新疆心萌缘农产品深加工有限责任公司、宋爱云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邢立新向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款210000元；2.判令被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2016年10月26日，原告通过抵押自己所有的一套房产向新疆天山农村商业银行股份有限公司抵押贷款210000元，后银行发放的此笔贷款因被告公司需要资金流转向原告借取。2016年10月27日原告将210000元借给被告。被告出具借条一张，载明上述事实。现被告已明确表示无法偿还此笔借款，故原告诉至法院。
被告周孝恩辩称，被告对原告的诉讼请求及事实理由均认可，原告所述属实。
被告新疆心萌缘农产品深加工有限责任公司、被告宋爱云未作答辩。
被告周孝恩承认原告邢立新提出的全部诉讼请求。
本院认为，原告邢立新与被告新疆心萌缘农产品深加工有限责任公司、周孝恩之间的民间借贷，是双方的真实意思表示，合同内容未违反法律法规的强制性规定，借款合同有效，双方当事人应当按照合同约定各自履行义务。原告按照约定履行了出借义务，被告应当按照约定履行还款义务。被告新疆心萌缘农产品深加工有限责任公司、周孝恩未履行还款义务，应当承担继续履行的民事责任。被告周孝恩与被告宋爱云是夫妻，被告宋爱云应当对夫妻共同债务承担连带责任。故原告邢立新请求三被告支付货款210000元，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新疆心萌缘农产品深加工有限责任公司、周孝恩自本判决生效之日起十日内支付原告邢立新借款本金
210000元；
二、被告宋爱云对上述债务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，减半收取2225元，保全费1570元，合计3795元（原告已预交），由被告周孝恩、新疆心萌缘农产品深加工有限责任公司、宋爱云负担（给付时间同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院。
审判员李青
二○一八年四月十九日
书记员王瑞
1
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民四(民)初字第2435号
原告李秀珍，女，1955年10月21日生，汉族，住上海市徐汇区。
委托代理人王永奎，上海申邦律师事务所律师。
被告杨雅芬，女，1930年7月10日生，汉族，住上海市徐汇区。
委托代理人陆婵仪(系被告杨雅芬的女儿)，住上海市闵行区。
委托代理人胡建强(系被告杨雅芬的女婿)，住上海市闵行区。
原告李秀珍与被告杨雅芬相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀珍及其委托代理人王永奎、被告杨雅芬及其委托代理人陆婵仪、胡建强均到庭参加诉讼。各方当事人同意并经本院院长批准，本案简易程序适用期限延长三个月。本案现已审理终结。
原告李秀珍诉称，原、被告系邻居关系。原告李秀珍于三年前居住在上海市襄阳南路XXX弄XXX号二层西南间，被告在同号二层前间(附壁橱壹只)内居住。被告在原告门口随意堆放杂物并设置灶台，擅自改造公用卫生间，侵犯了原告的合法权益，故原告诉至本院要求判令：1、被告清空在公用部分的所有物品(包括灶台、灶具以及储物柜等杂物)；2、被告拆除公用卫生间顶层搭建部分，恢复原状。审理中，原告增加诉讼请求要求被告清空在卫生间内置放的洗衣机。
被告杨雅芬辩称，不同意原告的诉讼请求。杂物已经清除，因历史遗留问题，灶台、灶具以及油烟机已经放置多年，不可能拆除。原告也在公用卫生间中放置了洗衣机。被告没有卫生间门口公用走道上的顶层进行搭建
经审理查明，原、被告系邻里关系。原告系上海市徐汇区襄阳南路XXX弄XXX号二层西南间房屋的承租人，公用二层大卫生间，被告则系同号二层前间(附壁橱壹只)的承租人，公用二层大卫生间。被告使用的灶台、灶具以及油烟机放置走道。公用大卫生间中放置了三台洗衣机，其中一台为原告承租房屋的原承租人购买，为原、被告及案外人三家共同使用的洗衣机。为此，原告提出了异议未果。遂以上述诉称理由诉至法院。被告则以辩称理由不同意原告的诉讼请求。
以上事实，除原、被告当庭陈述一致外，另有原告提供的上海市租用居住公房凭证、照片、被告提供的上海市租用居住公房凭证、照片等证据证实，本院予以确认。
审理中，本院会同原、被告至现场查看，现在被告二层西南间房门斜对面公共走道放置的杂物已经清除，且卫生间门口公用走道上的顶层搭建不明显。
本院认为，原、被告现居住的房屋均系老式住宅，居住条件相对较差，双方当事人均应本着方便生活、互谅互让、尊重历史的原则正确处理相邻关系。被告使用的灶台、灶具以及油烟机在原告入住之前多年即安置在走道上，该使用状况延续至今已有数十年，双方在涉讼之前对此事并无争议，故从本案实际情况来看，被告所使用的安装在公用走道上的煤气灶具、灶台对相邻方所造成的影响，尚在相邻他方可容忍的限度内。故原告要求被告拆除，本院难以支持。现放置在二层公用走道杂物已经被原告清空，故原告清除杂物的事实已不存在，原告自愿撤回该项诉请，与法无悖，本院予以确认。
原告认为被告在卫生间门口公用走道上的顶层搭建，经现场勘查，搭建不明显，且被告对此予以否认，认为其从未在此处搭建，对此原告未进一步提供相关证据予以佐证，原告亦没有提供证据证明存在通风、采光、通行安全等严重相邻妨碍，故原告上述诉请，本院难以支持。原、被告均在卫生间放置了洗衣机，且被告在公用卫生间放置洗衣机，没有给原告造成的严重的相邻妨碍，故原告要求清除洗衣机诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六条、第八十三条之规定，判决如下：
驳回原告的全部诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取计40元，由原告李秀珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 晏莹
二〇一六年七月二十九日
书记员 张鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执12031号之一
申请执行人:卢绍权，男，1966年9月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人:卢文彪,男,1971年9月10日出生,汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告卢绍权与被告卢文彪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初7611号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告卢文彪应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告卢绍权归还借款100000元及利息，并承担案件受理费1200元。因债务人卢文彪未按上述生效法律文书履行义务，权利人卢绍权向本院申请强制执行，本院于2016年10月20日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院于2016年11月20日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索,申请执行人同意终结本次执行。本案未执行标的为债务132053元(含执行费1853元)及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执12031号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 洪业伟
执行员 麦 栋
执行员 李伟生
二〇一六年十一月二十八日
书记员 涂素云
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017）内0430民初4972号
原告敖某，统一社会信用代码，住所地：敖汉旗新惠镇河东新区新惠路与新州路交汇处。
法定代表人马某，理事长。
委托代理人张某1，联社员工。
被告张某2，男，1984年7月11日出生，身份号码，汉族，农民。
被告赵某1，女，1986年11月25日出生，身份号码×××汉族，农民，住址同上。
被告赵某2，男，1990年5月7日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告王某，男，1970年9月11日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告赵某3，男，1962年3月11日出生，身份号码×××，汉族，农民，朱敖汉旗长胜镇六合号村周发店组。
原告敖某（以下简称敖汉信用联社）与被告张某2、赵某1、赵某2、王某、赵某3借款合同纠纷一案，本院于2016年6月30日立案后，因被告张某2、赵某1、赵某2、王某、赵某3下落不明，于2017年7月7日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告敖汉信用联社的委托诉讼代理人张某1到庭参加诉讼，被告张某2、赵某1、赵某2、王某、赵某3经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、转程序裁定书、合议庭组成人员通知书和开庭传票，公告期满后未出庭；本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告敖汉信用联社向本院提出诉讼请求：要求五被告负连带责任立即偿还借款本金59600元，并给付截止至2017年5月18日前的利息22853元，合计82453元，其余利息计算至借款还清之日。事实与理由：2014年2月23日，被告张某2、赵某1在我社借款60000元，约定了借款利率和还款期限，被告赵某2、王某、赵某3为此笔借款提供连带保证责任担保。贷款到期后，被告张某2、赵某1等人未能按合同约定清偿本息，故提出上述请求。
被告张某2、赵某1、赵某2、王某、赵某3未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年2月23日，被告张某2、赵某1为借款人与原告敖汉信用联社签订借款合同，借贷款60000元，合同中约定借款月利率为11.733‰，借款期限自2014年2月23日起至2015年12月2日止，借款用途为购置农机具。同日，被告赵某2、王某、赵某3与原告签订最高额保证合同，为此笔借款提供连带责任保证，约定担保期间自贷款到期之日起两年止，保证范围为主合同项下债务人应当承担的全部债务。截止至2017年5月18日，被告张某2、赵某1尚欠借款本金59600元，利息22853元，合计82453元。
本院认为，被告张某2、赵某1为借款人与原告签订的借款合同，被告赵某2、王某、赵某3为保证人与原告签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，应为合法有效合同。根据合同约定，被告张某2、赵某1应对尚欠贷款本金及利息履行给付义务，被告被告赵某2、王某、赵某3应对给被告张某2、赵某1提供保证的贷款在最高额限额内，就一定期间连续发生的债权余额，在保证期间承担连带保证责任。被告张某2、赵某1、赵某2、王某、赵某3非因法定事由，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。对原告要求被告张某2、赵某1偿还欠贷的本息，被告赵某2、王某、赵某3负连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张某2、赵某1于判决生效后立即偿还原告敖某借款本金59600元，利息22853元，合计82453元；2017年5月19日以后的利息按借款合同约定的月利率计算至本判决生效之日，被告赵某2、王某、赵某3对上述款项偿还承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1862元，公告费600元，由被告、张某2、赵某1赵某2、王某、赵某3负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长杨文占
审判员周明江
人民陪审员杨振凤
二〇一七年十月十日
书记员王文兴
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初13646号
原告李国土，男，1984年08月04日出生。
身份证号：×××
被告李顺，男，1992年07月15日出生，住四川省南充地区营山县。
身份证号：×××
原告李国土与被告李顺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李国土到庭参加了诉讼，被告李顺经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告李国土向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年5月31日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年5月31日李国土与李顺通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额10000元，利率年化2%，借款期限4天，自2016年5月31日至2016年6月4日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李顺于本判决生效后七日内偿还李国土借款本金一万元；
二、李顺于本判决生效后七日内支付李国土利息（以一万元为本金，自二○一六年六月一日借款次日起至二○一六年六月五日宽限期之日止，按年化百分之二标准计算）；
三、李顺于本判决生效后七日内支付李国土利息（以一万元为本金，自二○一六年六月六日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由李顺负担（于本判决生效后七日内给付李国土25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由李顺负担（于本判决生效后七日内给付李国土，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 章朝华
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初14901号
原告：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托诉讼代理人：李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗展锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：赵均义，男，1977年02月06日出生，汉族，住河南省舞阳县，
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告赵均义信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求:1.被告偿还原告信用卡欠款本金24947.96元、利息和复息14379.87元、滞纳金1767.92元、分期手续费0元、其他费用42元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年11月23日，以上各项欠款总金额为41137.75元，后续利息、复息，滞纳金，其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费等全部费用。
被告没有答辩。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2014年11月22日；
二、卡号：45×××82；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
四、违约情况：被告未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截止至2016年11月23日，被告共拖欠原告信用卡本金24947.96元、利息和复息14379.87元、滞纳金1767.92元、分期手续费0元、其他费用42元，上述各项欠款合计41137.75元。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。本案为信用卡纠纷。被告没有按约定向原告偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵均义应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金24947.96元及支付利息、滞纳金（截止至2016年11月23日，利息和复息14379.87元、滞纳金1767.92元、分期手续费0元、其他费用42元；后续利息按日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至欠款实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币828.44元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 刘胡光
审 判 员 张子慧
人民陪审员 苏允钊
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 袁惠章
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。