广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0306民初16221号
原告陈艳，女，彝族，1980年9月16日出生，身份证住址贵州省毕节市，
委托代理人张继生，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告郑志武，男，汉族，1981年6月l5日出生，住址广东省博罗县，
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路69号深国投广场l栋7楼，组织机构代码89218633X。
负责尤程明。
委托代理人苏龙辉，该公司员工。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后依法适用简易程序，于2017年8月15日公开开庭审理，原告委托代理人张继生、被告郑志武、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称为平安保险公司）委托代理人苏龙辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求：1、判令被告郑志武赔偿后续治疗费人民币16,332元，住院伙食补助费人民币3,300元，护理费人民币5,280元，交通费人民币2,350元，误工费人民币10,986元，住宿费人民币969元，共计人民币39,217元。2、判令被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在保险限额内承担保险赔偿责任。3、判令两被告承担本案的全部诉讼费用。
本案相关情况
一、事故概况及责任划分
2015年11月19日13时37分许，被告郑志武驾驶粤Ｂ×××××号车在西乡行驶至107国道西乡立交路段时，右侧车身与原告陈艳驾驶的人力自行车车身左侧发生碰撞，造成陈艳受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，郑志武驾车未确保安全驾驶，负事故的主要责任；陈艳驾驶非机动车行驶机动车道，负事故的次要责任。该事故责任认定有事实及法律依据，当事人未提出异议，本院予以确认。
事故发生后，原告向本院提起诉讼，要求各被告赔偿其损失，本院于2016年7月28日作出了（2016）粤0306民初10072号民事判决书，认定被告方对原告所受损失承担80%的赔偿责任，确认原告因涉案交通事故应得赔偿总额为155867.06元（包含医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、精神抚慰金、残疾辅助器具费），其中被告平安保险公司已在交强险限额内赔付完毕，超过交强险限额的人民币45,867.06元已由被告平安保险公司在商业三者险内赔付完毕，该判决已生效。
二、车辆投保情况。
被告平安保险公司为粤Ｂ×××××号车辆承保了交强险和商业险，商业险保额为2000000元，商业三者险尚有余额。
三、原告医疗情况。
事故发生后，原告于2015年11月19日在恒生医院住院治疗，住院11天，于2015年11月30日出院，入院记录中体格检查一栏记载“头颅大小正常，头面部无明显外伤痕，五官端正无畸形”；出院小结中出院情况一栏记载“原多处软组织损伤部位，除左大腿仍疼痛不适外，其余各处未见明显异常”。原告于2016年1月8日于深圳市宝安区人民医院住院治疗，于2016年2月6日出院，出院记录中入院诊断一栏记载“左耻骨骨折；全身多处软组织损伤”、诊疗经过一栏记载“患者在治疗期间反复诉说头晕、头痛，给予完善相关检查未见明显异常，予请多学科会诊后，考虑患者存在焦虑状态，补充诊断：焦虑症，给予西比灵治疗后症状较前好转”；出院情况一栏记载“神经系统检测未及明显阳性体征”。原告于2016年1月21日于深圳市宝安区人民医院进行头颅MR平扫，MR检查报告单中诊断意见记载“头颅MRI检查未见明显异常；双侧上颌窦炎及蝶窦轻度炎症”。
原告2016年7月10日于深圳市宝安区人民医院就诊，诊断左侧耻骨上下支骨折，产生医疗费人民币207.66元。原告2017年1月4日于中山大学附属第一医院耳鼻喉就诊进行鼻内镜检查和鼻窦CT平扫（冠状位）+三维，产生医疗费用人民币764.79元。2017年1月24日于北京大学深圳医院神经内科就诊，初步诊断紧张型头痛，产生医疗费人民币428.6元。2017年2月7日至8日在贵州省骨科医院门诊就诊，门诊诊断为紧张性头痛，产生医疗费人民币1,103元。2017年2月9日于贵州省骨科医院入院治疗，入院诊断为血管性头痛，住院18天，于2017年2月27日出院，产生医疗费人民币7,334.55元（包括期间门诊费用）。2017年4月26日原告再次于贵州省骨科医院入院治疗，入院诊断为血管性头痛，住院15天，于2017年5月11日出院，产生医疗费人民币6,101.26元（包括期间门诊费用）。
判决理由结果
本院认为，原告主张的2016年6月23日在深圳市宝安区人民医院就诊产生医疗费人民币218.04元和2016年10月17日在深圳市人民医院就诊产生医疗费132元，原告上述两次就诊均未能提交相对应的病历予以佐证，无法核实原告就诊项目及花费项目，原告对此应承担举证不能的不利后果，故本院对上述两次就诊医疗费不予支持。
原告2016年7月10日于深圳市宝安区人民医院就诊，诊断左侧耻骨上下支骨折，花费医疗费人民币207.66元。该诊断治疗费用与2016年1月8日深圳市宝安区人民医院的诊断一致，与涉案交通事故的侵权行为存在因果关系，侵权人被告郑志武应当对此承担赔偿责任，故本院对上述医疗费予以支持。此外，2016年7月10日为星期日，医嘱未显示原告有误工事实，原告亦未提交其他证据予以证明，故本院对当日的误工费不予支持。
原告于2017年1月4日在中山大学附属第一医院耳鼻喉就诊进行鼻内镜检查和鼻窦CT平扫（冠状位）+三维，根据2016年1月21日于深圳市宝安区人民医院MR检查报告单，原告患有双侧上颌窦炎及蝶窦轻度炎症，而该病症的起因系上呼吸道感染，系长期慢××症发展所致，明显非涉案交通事故的侵权行为所致，故本院对该就诊费用不予支持。
原告于2017年1月24日在北京大学深圳医院就诊紧张型头痛、于2017年2月7日起至2017年5月11日期间在贵州省骨科医院住院治疗血管性头痛。结合原告于2016年1月8日至2016年2月6日期间在深圳市宝安区人民医院的诊疗经过记录“患者在治疗期间反复诉说头晕、头痛，给予完善相关检查未见明显异常，予请多学科会诊后，考虑患者存在焦虑状态，补充诊断：焦虑症，给予西比灵治疗后症状较前好转”；出院情况一栏记载“神经系统检测未及明显阳性体征”，以及2016年1月21日于深圳市宝安区人民医院MR检查报告单中诊断意见记载“头颅MRI检查未见明显异常；双侧上颌窦炎及蝶窦轻度炎症”。据此，原告在事故发生后对于其头部头晕、头痛的诊断均未能确诊病因，在经医方完善相关检查亦未见明显异常，在补充诊断为焦虑症后，给予西比灵治疗后症状较前好转，由此，原告头痛的病因可能系因焦虑症引起。而北京大学深圳医院诊断的紧张型头痛和贵州省骨科医院诊断的血管性头痛，虽与涉案交通事故于时间上存在先后关系，但原告未提交充分有效的证据证明与涉案交通事故的侵权行为存在因果关系；且经查，双侧上颌窦炎及蝶窦轻度炎症的典型病症为头痛、鼻堵、流鼻涕等，与原告就诊鼻内镜检查和鼻窦CT平扫，以及经诊断为紧张型头痛和血管性头痛，符合高度盖然性。庭审中，经本院释明原告是否就其头痛病症与涉案交通事故之间的因果关系提交鉴定申请，原告逾期亦未向本院提交鉴定申请，故在没有证据证明原告于2017年1月24日在北京大学深圳医院就诊紧张型头痛、于2017年2月7日起至2017年5月11日期间在贵州省骨科医院住院治疗血管性头痛与涉案交通事故存在因果关系的情形下，本院对原告上述治疗费用不予支持。原告据此主张的住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费和住宿费均不予支持。
结合上述认定的事实，原告损失共计人民币207.66元，由被告郑志武承担80%，即人民币166.13元。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，超过交强险限额由被告郑志武承担的部分，应由被告平安保险公司在商业三者险限额内赔偿。因此，被告平安保险公司应在商业三者险限额内赔偿原告人民币166.13元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认原告陈艳因本案道路交通事故还应得的赔偿额为人民币166.13元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告陈艳人民币166.13元；
三、驳回原告陈艳的其他诉讼请求。
如被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币390元，由被告平安保险公司承担人民币2元，由原告陈艳承担人民币388元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘 艳 艳
二〇一七年八月二十一日
书记员 何 满 园
书记员 李华敏（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。