wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初8318号
原告:杨长宣,男,1974年10月28日出生,汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）
原告:郭治敏,女，1973年8月30日出生,汉族，住重庆市綦江区
委托诉讼代理人：郭治敏,女，1973年8月30日出生,汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）
被告：重庆丹龙润州置业有限公司,住所地重庆市南岸区兴欣佳园商业门面，统一社会信用代码915001086710204401。
法定代表人：禹鸿。
原告杨长宣、郭治敏与被告重庆丹龙润州置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月3立案，适用小额诉讼程序审理。原告杨长宣、郭治敏向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨长宣、郭治敏的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第(五)项之规定，裁定如下:
准许杨长宣、郭治敏撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨长宣、郭治敏负担（已交纳）。
审 判 员 赵大平
二〇一七年九月十二日
法官助理 许 朋
书 记 员 周 妮
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖12刑更834号
罪犯陈家雨，男，汉族，1971年9月20日出生，初中文化，安徽省蒙城县人，现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省蒙城县人民法院于2012年11月1日作出（2011）蒙刑重字第90号刑事判决，以被告人陈家雨犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金八万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年8月6日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。
执行机关以罪犯陈家雨在服刑期间确有悔改表现，于2017年11月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年11月9日立案后，于2017年11月10日至2017年11月14日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈家雨在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年9月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈家雨在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于其财产刑未履行，对执行机关报请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈家雨减去有期徒刑七个月。
（减刑后刑期自2010年7月14日起至2021年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王廷华
审判员 梁凤鸣
审判员 魏 晋
ggz
二〇一七年十一月二十三日
书记员 郑 悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0203执20-1号
申请执行人青岛市市北区敦化路街道办事处社区服务中心。
法定代表人潘萍。
被执行人李志军。
关于申请执行人青岛市市北区敦化路街道办事处社区服务中心与被执行人李志军承包合同纠纷一案，山东省青岛市市北区人民法院作出的（2015）北民重字第1号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书自觉履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案申请执行标的为本金168000元、利息及诉讼执行费用等。
本案在执行过程中，查封被执行人李志军名下位于江苏路63号乙601户房屋一处，现暂不具备处置变现条件，此外未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供处置的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结山东省青岛市市北区人民法院作出的（2015）北民重字第1号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 王玉华
审判员 赵 嵩
二〇一六年五月十六日
书记员 谢 勇
广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0802民初1061号
原告：乔玉梅，女，汉族，生于1971年1月10日，住四川省广元市利州区。
被告：广元市利州区聚缘美容养生工作室，经营场所广元市利州区东坝育才路319号。
经营者：杨如平。
原告乔玉梅诉被告广元市利州区聚缘美容养生工作室合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼费》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告乔玉梅撤回起诉处理。
审判员 李秀莲
二〇一八年三月二十八日
书记员 李玉琴
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新2301民初1958号
原告：于刚，男，回族，1973年10月出生。
被告：王传玉，男，汉族，1983年6月出生。
原告于刚诉被告王传玉机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年4月6日受理后,由代理审判员李岩适用简易程序，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告于刚及被告王传玉到庭参加诉讼。
原告于刚诉称：2016年3月25日15时15分，被告驾驶新BT-
XXXX号出租车在延安北路公安局门口时，撞上原告驾驶的新BT-0XXX号出租车，该事故经交警认定，被告王传玉负事故全部责任。事后双方约定：2016年4月4日，被告向原告赔付误工费800元。到期后，被告却不按约定履行，原告诉至法院，请求：1、依法判令被告赔付原告误工费1396.6元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王传玉辩称：对发生交通事故的事实和责任划分没有意见，双方确实商量过给原告赔偿800元的事，但是被告已经给过原告钱了，对原告的诉讼请求不认可。
原告于刚提供证据、被告质证及本院认证如下：
1、交通事故认定书一份，证明事故发生的事实和责任划分。
经质证，被告对该证据的真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以确认。
2、证明一份，证明原告的出租车每天的平均收入为279.32元。
经质证，被告对该证据的真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以确认。
3、欠条一份，证明双方在事故发生后达成协议，被告给原告赔偿800元。
经质证，被告对该证据的真实性没有异议，质证提出：该欠条是真实的，但是明显是复制件，不是原始件。本院对该证据的真实性予以确认。
被告王传玉提供证据、原告质证及本院认证如下：
1、欠条一份，证明被告将钱给过原告，原告将欠条还给被告了。
经质证，原告对该证据的真实性没有异议，质证提出：确实是原告起草的欠条由被告签字，但是这是用的修理厂的纸一式三份，被告拿了一份，原告拿了一份，还有一份在修理厂。本院对该证据的真实性予以确认。
根据上述已认定的证据、双方当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：
2016年3月25日15时15分，被告王传玉驾驶新BT-
XXXX号出租车行驶至昌吉市延安北路公安局门口时，与原告于刚驾驶的新BT-0XXX号出租车相撞。该事故经昌吉市公安局交警大队认定，被告王传玉负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告的车辆在修理厂修理，被告向原告赔偿了修理费。2016年3月29日，在昌吉市杨杨汽车修理厂，双方就误工费协商一致，原告在昌吉市杨杨汽车修理厂材料单上书写欠条一份，内容：今欠于刚误工费4天半计捌佰元整，被告王传玉在欠款人处签名。材料单一式三联，材料单上载明第一联存根（白），第二联顾客（红），第三联财务（黄），上述欠条内容书写在白联上，红联系复写件。2016年4月5日昌吉市城乡客运交通管理处出具证明一份，证实出租车日平均收入为279.32元。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案双方争议的焦点是被告是否已向原告给付欠条中载明的800元误工费？庭审中原告提交欠条复写件主张该款未给付，但被告提交了欠条原件用以证实该款已经给付。根据日常交易习惯，债务人向债权人偿还欠款后并非一定由债权人出具收条，债权人将借条或欠条原件交付债务人，亦足以证实债务人履行了还款义务。本案被告持有欠条原件，欠条原件系债权原始凭证，其证明力高于复写件，可以证实被告已经向原告给付了欠条约定的款项。原告认为“书写欠条后原告与被告各持一份欠条，该款尚未给付”，原告对自己的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但原告未向法庭提供证据证实其主张，故本院对原告要求被告赔偿误工费1396.6元的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告于刚的诉讼请求。
本案受理费25元（减半收取），由原告于刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
代理审判员 李 岩
二〇一六年六月十日
书 记 员 朱香玉
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0103民初4665号
原告：贵州茅台酒股份有限公司，住所地贵州省遵义市仁怀市茅台镇。
法定代表人：袁仁国，董事长。
委托诉讼代理人：邓欢、肖鑫，北京德和衡（武汉）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：武汉市江汉区诺晗副食店，住所地武汉市江汉区新华下路13号添地公寓B栋1-2层商铺5室。
经营者：张宇。
本院在审理原告贵州茅台酒股份有限公司与被告武汉市江汉区诺晗副食店侵害商标权纠纷一案中，原告贵州茅台酒股份有限公司于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州茅台酒股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:
准许原告贵州茅台酒股份有限公司撤诉。
减半后收取案件受理费525元，由原告贵州茅台酒股份有限公司负担（已付本院）。
审 判 长 喻 瑛
人民陪审员 叶桃英
人民陪审员 方 毅
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 徐贵艳
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）年豫12**执恢226号
申请人马当学，男，1972年2月16日生。
申请人马慧元，女，2000年4月18日生。
申请人马双元，女，2009年8月22日。
申请人马书元，男，2012年12月7日生。
申请人任六凤，女，1940年5月2日生。
被执行人薛飞飞，男，1990年5月8日生。
马当学、马慧元、马双元、马书元、任六凤申请执行薛飞飞机动车交通事故一案，马当学、马慧元、马双元、马书元、任六凤申请依据本院（2016）豫1224民初126号民事判决书执行，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）豫1224民初126号民事判决书，终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 斌
审 判 员 郭新波
代理审判员 宋延松
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 张海龙
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)长民初字第250号
原告孙某某。
被告徐某某。
本院在审理原告孙某某与被告徐某某义务帮工人受害责任纠纷一案中，原告孙某某于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
诉讼费500元，由本院退还给原告。
审 判 长 孙景富
人民陪审员 赵清彬
人民陪审员 鲁艳华
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 郭丽婧
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉2403执698号
被执行人：于喜华，住敦化市。
本院在执行被执行人于喜华犯盗窃罪一案中，因本案需执行的标的（向王秀清退赔赃款250元），已在本院（2017）吉2403刑初63号案件审理过程中，由被执行人于喜华的家属主动代其退赔，该事实在刑事案件的生效判决书中有明确记载，且该事实已经本院核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：
终结（2017）吉2403刑初63号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 商伟东
二〇一七年十一月二十八日
书记员 孙世宇
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第4050号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告杨建银，男，1964年9月2日出生，汉族，住浙江省杭州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告杨建银信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告杨建银系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31654.45元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币31654.45元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年四月十六日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0481民初3560号
原告：舞钢市瑞福祥物业管理有限公司。
统一社会信用代码：91410481766234863Q。住所地：舞钢市寺坡大石门路***号楼***室。
法定代表人：张焕之。
被告：冯庆安，男，成年，汉族，住舞钢市。
原告舞钢市瑞福祥物业管理有限公司与被告冯庆安物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告舞钢市瑞福祥物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按舞钢市瑞福祥物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 郑康乐
二〇一七年九月二十九日
书记员 栗彩彩
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)京0114刑初496号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
附带民事诉讼原告人焦xx，男，25岁（1991年2月1日出生）。
被告人暨附带民事诉讼被告人王xx1，男，37岁（1978年9月10日出生）。曾因殴打他人于2011年3月6日被北京市公安局顺义分局处以行政拘留五日的处罚；曾因殴打他人于2015年5月9日被北京市公安局昌平分局处以行政拘留五日的处罚；现因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月10日被羁押，同年12月24日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
指定辩护人暨附带民事诉讼代理人郭金山，北京明旗律师事务所律师。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉[2016]434号起诉书指控被告人王xx1犯故意伤害罪，于2016年5月30日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人焦xx以被告人王xx1的行为给其造成人身损害为由，以被告人王xx1作为附带民事诉讼被告人，向本院提起附带民事诉讼。本院组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭合并进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派代理检察员朱吉鹏出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人焦xx,被告人暨附带民事诉讼被告人王xx1及其指定辩护人暨诉讼代理人郭金山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院起诉书指控：2015年11月28日16时许，被告人王xx1在北京市昌平区天通苑龙德广场西南侧，因争抢地盘摆摊与焦xx发生言语冲突，并对焦xx头面部实施殴打，导致焦xx右侧鼻骨及上颌骨额突骨折等损伤。经鉴定，焦xx本次损伤已构成轻伤二级；被告人王xx1为限制刑事责任能力。2015年12月10日，被告人王xx1自动投案。
公诉机关认为被告人王xx1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
附带民事诉讼原告人焦xx要求被告人王xx1赔偿其医疗费共计人民币2435元。
附带民事诉讼原告人焦xx向本院提交了医疗费票据等证据材料。
在法庭审理过程中，被告人暨附带民事诉讼被告人王xx1对起诉书指控的犯罪事实和罪名予以认可并表示自愿认罪，但其辩称是被害人倒地之后,其脚碰到了被害人的脸部。关于附带民事诉讼部分，其表示愿意赔偿附带民事诉讼原告人焦xx的损失，但是现在没有赔偿能力。
辩护人暨附带民事诉讼代理人的意见为本案因偶发矛盾引起,被告人王xx1犯罪行为的主观恶性和社会危害性较小;被告人王xx1到案后如实供述犯罪行为，当庭自愿认罪，认罪态度较好;系初犯、偶犯;系限制刑事责任能力人;有自首情节；建议法庭对其从轻处罚。辩护人暨附带民事诉讼代理人亦同意赔偿附带民事诉讼原告人焦xx的损失。
经依法审理查明：2015年11月28日16时许，被告人王xx1在北京市昌平区天通苑龙德广场西南侧，因争抢地盘摆摊与焦xx发生言语冲突，并对焦xx头面部实施殴打，导致焦xx右侧鼻骨及上颌骨额突骨折等损伤。经鉴定，焦xx本次损伤已构成轻伤二级；被告人王xx1为限制刑事责任能力。
本院根据附带民事诉讼原告人焦xx提供的有效证据核实确认，给附带民事诉讼原告人焦xx造成的医疗费损失为人民币2435元。
上述事实，有经过庭审质证、认证的被害人焦xx的陈述，证人曹xx、张xx1、王xx2、郭xx、张xx2、王xx3的证言，辨认笔录，公安机关出具的接报案和到案经过，110接警单，诊断证明，住院记录，门诊病历，行政处罚决定书，行政处罚执行通知书，行政处罚缴款单，精神病司法鉴定意见书，法医学人体损伤程度鉴定书，协议书，被告人王xx1的供述，身份证明材料,医疗费票据等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人王xx1故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人王xx1犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。综合在案的证据足以认定被告人王xx1用脚踢、踩被害人焦xx的头、面部致使被害人轻伤的事实，故对于被告人王xx1辩称被害人倒地之后,其脚碰到了被害人的脸部的辩解意见,本院不予采纳;辩护人关于其如实供述犯罪事实以及有自首情节的辩护意见,本院亦不予采纳。辩护人关于本案因偶发矛盾引发，被告人王xx1当庭自愿认罪，系初犯、偶犯，系限制刑事责任能力人，建议法庭对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳;其余辩护意见，依据不足，本院不予采纳。被告人王xx1的犯罪行为给附带民事诉讼原告人焦xx造成的经济损失，依法应予赔偿。附带民事诉讼原告人焦xx要求被告人王xx1赔偿医疗费的诉讼请求有法律依据和相应证据佐证，本院依法予以支持。综上，根据被告人王xx1犯罪的事实、性质、情节及其社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第十八条第三款，第六十一条，第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条第一款，第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人王xx1犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月10日起至2016年10月9日止。）
二、附带民事诉讼被告人王xx1赔偿附带民事诉讼原告人焦xx医疗费人民币二千四百三十五元。
（给付款项于本判决生效后三十日内付清。)
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 莹
人民陪审员 任宝玲
人民陪审员 李启忠
二〇一六年六月三十日
书 记 员 武宙鹏
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1002民初1173号
原告威海佑好物业服务有限公司，住所地威海市文化西路75号。
法定代表人孙佑状，董事长。
委托代理人董春晖，经理。
被告郝亚琳。
本院在审理原告威海佑好物业服务有限公司与被告郝亚琳物业服务合同纠纷一案中，原告威海佑好物业服务有限公司于2016年5月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告威海佑好物业服务有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海佑好物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告威海佑好物业服务有限公司负担。
审判员 褚衍文
二〇一六年五月十六日
书记员 谭惠春
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民辖终130号
上诉人（原审被告）：赵立行，男，1950年11月8日出生，汉族，住西安市莲湖区。
被上诉人（原审原告）：陕西海航海盛投资有限公司，住所地西安市新城区东新街258号。
法定代表人胡建华，该公司董事长。
上诉人赵立行因与被上诉陕西海航海盛投资有限公司物业服务合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市新城区人民法院（2017）陕0102民初18号民事裁定，向本院提出上诉。
赵立行上诉称：上诉人从未委托被上诉人进行物业管理，更没有签订物业管理合同。因此，对本案的管辖不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定。其次，原审裁定认定事实有误，上诉人与被上诉人于2005年5月8日所签订《商品房买卖合同》附件4补充协议第四条约定：“出卖人委托陕西百柯物业管理有限责任公司对皇城大厦，海盛大酒店实行前期物业管理。”陕西百柯物业管理有限责任公司和陕西百柯物业有限责任公司是两个不同的主体。我国法律规定房地产开发与物业管理分离的原则，物业管理企业应是具备独立法人资格和相应的资质证书，被上诉人得知这一规定，才委托具有资质的物业管理公司进行长期物业管理，陕西百柯物业有限责任公司后更名为陕西海航海盛投资有限公司，而不是陕西百柯物业管理有限责任公司的更名。因此，二者不是同一主体，原审裁定认定事实错误。本案管辖不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定，原审裁定错误，应裁定撤销。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第21条规定，将该案移送莲湖区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人（原名陕西百柯物业有限责任公司）签订的《商品房买卖合同》附件4补充协议中约定：“出卖人委托陕西百柯物业管理有限责任公司对皇城大厦、海盛大酒店实行前期物业管理。”被上诉人于2005年3月更名为陕西海盛投资有限公司，2007年7月更名为现名称。工商核准其经营范围及实际经营对皇城大厦，海盛大酒店的物业管理。上诉人与被上诉人之间已存在物业管理服务关系，又由于上诉人所购买皇城大厦之房屋，物业管理服务亦系该皇城大厦，其合同履行地属原审管辖范围。故原审裁定对本案具有管辖权正确，依法应予维持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一七年三月二十八日
书记员 雷 寓
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1011执恢27号
申请执行人吴仕利，男，1956年1月4日出生，汉族，内江市东兴区人，村民。住内江市东兴区田家镇红碑村*组*号，公民身份证号码：5110211956********；
被执行人李明忠，男，1941年4月2日出生，汉族，内江市东兴区人，村民。住内江市东兴区田家镇狮沟村*组**号，公民身份证号码：5110211941********。
申请执行人吴仕利与被执行人李明忠买卖合同纠纷一案。申请执行人吴仕利于2016年5月17日申请恢复执行。请求被执行人履行（2012）内东民初字第731号民事判决书的判决：座落于内江市东兴区田家镇沿江街102号五楼（内江市房权证东兴区字第201115041-1-2号，建筑面积为109.6平方米、内市东国用（2012）第433号，使用面积：20.47平方米）的住房产权过户给吴仕利所有。本��依法送达了执行通知书。被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百五十二条及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十条之规定，裁定如下：
将登记在李明忠名下的座落于内江市东兴区田家镇沿江街102号五楼（内江市房权证东兴区字第201115041-1-2号，建筑面积为109.6平方米、内市东国用（2012）第433号，使用面积：20.47平方米）的住房产权过户给吴仕利所有，并办理相应的国有土地使用证。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘 维
二〇一六年六月十四日
书记员 王明军
执 行 裁 定 书
(2016)湘0502执354号
申请执行人银燕，女，汉族，邵阳市人。
被执行人邹北骅，男，汉族，。
申请执行人银燕与被执行人邹北骅建设工程合同纠纷一案，经本院一审审结，该案（2016）湘0502民初39号民事调解书已发生法律效力并立案执行。执行中，经查，被执行人邹北骅暂无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0502民初39号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 陆丕易
审判员 王 波
审判员 张 强
二〇一七年二月十三日
书记员 黄笃君
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
(2010)甬仑商初字第240号
原告：章华振（公民身份号码：3302251951********），男，1951年1月24日出生，汉族，住浙江省象山县。
被告：胡海晖（公民身份号码：3302061970********），男，1970年10月3日出生，汉族，住宁波市大榭开发区。
被告：叶春（公民身份号码：3302061971********），女，1971年11月29日出生，汉族，住宁波市大榭开发区。
原告章华振与被告胡海晖、叶春民间借贷纠纷一案，本院于2010年2月2日立案受理后，依法由审判员王凌云适用简易程序于2010年3月15日公开开庭进行审理。原告章华振到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：两被告因经营所需，于2008年2月7日、3月10日向原告借款13万元并出具借条两份，承诺利息按月息两分计算，按季支付。借款到期后，两被告未归还借款，但利息付至2009年6月份。现原告诉至本院，要求两被告立即归还原告借款13万元并支付从2009年7月1日起按月息两分计算至实际还款之日止的利息。为证明所述属实，原告提供借条两份。
两被告未答辩，亦未有证据提供本院。
经审核，原告提供的证据系原件，两被告未到庭质证系其放弃相关权利，本院对原告提供的证据予以认定。据此，本院认定事实如下：2008年2月7日，两被告向原告出具借条一份，内容载明：“今借章华振人民币壹拾贰万元正，月息两分，按季付清，借期自2008年2月7日至2008年8月7日止”。2008年3月10日，两被告向原告出具借条一份，写明向原告借款壹万元正。上述借款13万元，两被告至今未归还。
本院认为，原、被告之间借贷关系合法有效，依法应予保护。两被告作为借款人，应按约履行还款义务。原告要求被告归还借款13万元的诉讼请求，正当合法，应予支持。原告主张的逾期利息，合理部分，予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告胡海晖、叶春应自本判决发生法律效力之日起七日内归还原告章华振借款13万元并支付逾期利息（其中12万元自2009年7月1日起按月息两分计算至判决确定履行之日止；1万元自2010年2月2日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3212元，减半收取1606元，由被告胡海晖、叶春共同担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 王凌云
二〇一〇年三月十五日
代书记员 王何平
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更5967号
罪犯吕小永，男，汉族，小学文化，1975年4月26日出生于江苏省邳州市，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省邳州市人民法院于2014年12月8日作出（2014）邳刑初字第0565号刑事判决，以被告人吕小永犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期至2017年4月24日止），并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2016年8月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯吕小永在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2015年以来，罪犯吕小永在服刑期间曾受到一次监狱表扬，二次监狱记奖。该犯已履行全部财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、银行收据等证据证实。
本院认为，罪犯吕小永在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吕小永减去有期徒刑六个月二十四日（刑期至2016年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 杨 帆
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民二(商)初字第1050号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长兼总经理。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告上海玉丰物流有限公司，住所地上海市普陀区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海玉丰物流有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免交。
审判员 何 敏
二〇一五年九月二十二日
书记员 王笑怡黄惠慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015）齐法执字第2050号
申请执行人：赵绪生，男，汉族，住山东省齐河县。
被执行人：刘士军，男，汉族，住齐河县。
被执行人：刘士祥，男，汉族，住齐河县。
本院在执行申请执行人赵绪生申请执行被执行人刘士军、刘士祥民间借贷纠纷一案中，经查询被执行人暂无可供执行的财产，申请人也提供不出可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结（2015）齐赵民初字第492号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦丽明
审判员 刘保国
审判员 颜 静
二〇一六年二月十八日
书记员 吴 震
江苏省徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0303执592号
申请人：王路路，男，1990年1月20日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
被执行人：孙倩，女，1989年9月12日生，住江苏省宿迁市宿城区。
被执行人何蕴玉，女，1974年12月23日生，户籍地南京市浦口区，现居住徐州市云龙区。
申请人王路路与被执行人孙倩、何蕴玉其他案由纠纷一案，六安仲裁委员会作出的（2018）六仲裁字457号调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人于2018年2月8日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人申请撤回对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一八年二月二十二日
书记员 杨尚超
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0102刑初305号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人张某，男，1981年8月14日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化，农民，住重庆市涪陵区。被告人张某曾因犯交通肇事罪，2004年2月27日被垫江县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。现因涉嫌犯交通肇事罪，2016年3月15日被重庆市涪陵区公安局决定取保候审。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉[2016]280号起诉书指控，被告人张某于2015年11月22日16时许驾驶渝G3G3**轻型仓栅式货车在重庆市涪陵区黔清街停车场出口倒车时，因疏忽观察车后情况，将行人李某某（女，92岁）撞倒并碾压致其经抢救无效当场死亡。经重庆市涪陵区公安局交通巡逻警察支队认定，张某负事故全部责任，李某某不承担责任。案发后被���人张某拨打110报警和120救援并己赔偿被害人近亲属损失并取得谅解。被告人张某的行为已构成交通肇事罪，建议判处有期徒刑六个月，适用缓刑。被告人张某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决,可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 怡
二〇一六年六月八日
书记员 周江燕
云南省师宗县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0323民初239号
原告孟某，又名孟慧，女，汉族，1979年5月15日生，初中文化，工人，师宗县人。
被告毛某，男，汉族，1981年8月9日生，小学文化，农民，师宗县人。
委托代理人刘永红，法律工作者，一般授权委托代理。
原告孟某诉被告毛某离婚纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后,依法适用简易程序于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告孟某，被告毛某及其委托代理人刘永红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某诉称：原、被告于2003年自由恋爱认识，同年按农村风俗举行婚礼。于2004年补办婚姻登记。婚后我与被告夫妻感情一般、性格不合、没有共同语言。被告分别于2009年、2014年向法院起诉离婚。我与被告自2013年就分居至今。现我与被告的夫妻感情已破裂，无法再继续生活下去，故依照《中华人民共和国婚姻法》的相关规定提起诉讼，请求判决：1、我与被告离婚；2、夫妻共同财产：土木结构瓦房一间半、土木结构房屋两间、一座烤棚、一台彩色电视、一台冰箱、一套布沙发、一口水井。位于地名“杨梅冲”的苗圃6亩、“尖角田”皂角树4亩。依法平均分割；3、夫妻婚后债权20000元、存款120000元。无债务；4、本案诉讼费由被告承担。
被告毛某辩称：1、原告诉称的事实部分不是事实，我与原告2003年结婚以来夫妻感情很好，虽然婚后没有小孩，但两人该看病的看病也没有太大矛盾，主要就是2009年原告离家出走很长时间，致使我伤透了心，原告回来还是不好好过日子，我逼不得已才起诉离婚，后双方经法院调解和好。但2013年原告又一次离家出走，经多次找到劝说原告还是不好好过日子。2014年我再次起诉离婚，经法院的调解，我再次撤诉，但原告仍然离家出走，现在我同意离婚。2、原告所诉的共同财产土木结构的房子是老人盖的老房子，只是给我们住，“杨梅冲”根本不是什么苗圃，6亩是有一年买了1000多棵皂角树栽在“杨梅冲”和“尖角田”。自从栽上原告就没有去看过一次，都是我妈去管理，现在可能有100多棵有1米多高。夫妻共同财产只有我们两人共同盖的烤棚，因多年没人管就要倒了，还有一台电视和一个烂布沙发，冰箱是我妈买的。3、共同债权有4万元，原告家亲戚借了2万元，我家亲戚借了2万元，她家那边的一直没有还，我家这边的因我父亲住院治疗还请后还借了外债。原告诉称的存款120000元也不存在，水井有的。
本案争议焦点：原、被告婚后有哪些共同财产，如何分割，共同债权如何分割，共同债务有哪些，如何分担？
原、被告均未向本院提交任何证明材料。
根据庭审，本院依法确认如下法律事实：
原、被告于2003年6月认识并自由恋爱，于2004年1月7日按照农村风俗举行了婚礼，于2005年1月5日补办结婚登记手续。婚后未生育孩子。原、被告婚后有共同财产：电视机一台、冰箱一台、沙发一套、水井一口。婚后有共同债权40000元（被告的大姐毛老彩欠5000元、三姐毛红梅欠5000元、二姐毛老焕欠10000元、被告的舅舅严老六欠10000元、姨爹金建友欠10000元）。原、被告婚后常因家务琐事发生吵闹。原、被告于2013年3月份开始分居生活至今。原告现诉至本院，请求判决离婚。
另查明，被告于2009年起诉离婚，后经调解和好。2014年被告再次起诉离婚，经调解被告撤诉。原告在收到（2014）师民初字第207号离婚案件开庭传票后，于2014年3月4日向法院提出调取证据申请，申请查询被告毛某在曲靖市商业银行、中国邮政储蓄银行、师宗县农村信用社、中国农业银行的存款情况。经查询，截至2014年3月13日，毛某在曲靖市商业银行账户余额为1.74元；毛某在中国邮政储蓄银行账户余额为28.57元及62.64元；毛某在师宗县农村信用合作社的账户余额为44.61元和5.77元；毛某在中国农业银行账户余额为0元。
本院认为：原、被告虽系自由恋爱结婚，但婚后双方缺乏必要的沟通和交流，因生活琐事处理不当逐渐发生矛盾隔阂，自2013年3月开始分居生活至今，致使夫妻关系恶化。原告提出离婚请求，被告庭审中表示同意离婚，夫妻感情已完全破裂，经调解无效，对原告的离婚请求，本院依法予以支持。关于夫妻共同财产的认定，本院认为，位于师宗县堵西村的土木结构瓦房一间半（大房子）、土木结构房屋两间（小房子）、一座烤棚系被告的父母在原、被告婚前建盖的，虽原、被告婚后通过与被告毛某与其哥哥分家取得，但被告的父母自分家后便一直与原、被告共同生产、生活，该财产应视为与被告父母的家庭共有财产。位于师宗县堵西村“杨梅冲”“尖角田”的树木虽系原、被告在2012年共同栽种的，该两块土地系原、被告婚后通过分家取得，但土地的使用权仍属被告的父母，且自原、被告分居后便一直由被告的母亲照看、管理，所栽种的树木应视为与被告父母的家庭共有财产。电视机一台、冰箱一台、沙发一套、水井一口属夫妻共同财产。根据有利于生产、生活的原则，以上夫妻共同财产由被告毛某享有为宜，以上家庭共有财产由被告父母及被告共同管理使用为宜，由被告向原告作出一定的经济补偿，因原、被告双方均未就以上财产的具体价值进行举证，本院酌确定由被告一次性向原告补偿10000元。关于原、被告的共同债权，原、被告庭审中均表示夫妻共同债权为40000元，原告亲属欠20000元，原告表示已还清，被告亲属欠20000元，被告表示已还清，本院认定原、被告再无夫妻共同债权，对夫妻共同债权不作裁判。关于原告提出的共同存款120000元，原告表示120000元已包含40000元的债权，实际存款为80000元，但经查明原告在（2014）师民初字第207号案件中申请查询的账号内无该笔存款，且至开庭之日，原告也未向本院提交任何证明材料证明夫妻共同存款尚有80000元的事实，依法应当由原告承担举证不能的不利后果，对原告提出的分割共同存款的诉请依法不予支持。关于夫妻共同债务，被告未就其主张的债务38000元进行举证，依法应当由被告承担举证不能的不利后果，故对被告提出的共同债务本院不予认定。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：
一、准予原告孟某与被告毛某离婚；
二、婚后共同财产：电视机一台、冰箱一台、沙发一套、水井一口归被告毛某享有；
三、由被告毛某一次性向原告孟某作出财产补偿10000元，限本判决生效后三十日内履行完毕。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孟某负担75元，由被告毛某负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 孙 妮
二〇一六年四月十三日
书记员 徐娜屏
四川省屏山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1529民初908号
原告：屏山县新市镇人民政府，住所地：屏山县新市镇苟家坪。
负责人：李成义，镇长。
委托诉讼代理人：陈文选，该单位职工。
被告：石礁，女，1974年8月26日出生，汉族，住四川省屏山县。
原告屏山县新市镇人民政府与被告石礁物权纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告屏山县新市镇人民政府的委托诉讼代理人陈文选、被告石礁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屏山县新市镇人民政府向本院提出诉讼请求：1、判令被告石礁返还原告移民安置房；2、赔偿经济损失2万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告属屏山县新市镇向家坝库区移民，在移民安置过程中，被告自愿申请用已安置的住房置换营业房，并承诺选了营业房后返还安置房。被告于2013年9月12日在营业房选房确认书签字并实际经营，但至今未将安置房返还原告。
被告石礁辩称：1、被告原来的房子是营业房，搬迁时原告未修建营业房，提出让被告选住房，被告选了住房领了确认书；2、原告2年以后建好营业房，被告只是去了解营业房的情况但没签字确认，也没有使用过营业房，原告也未交营业房及确认书给被告；3、原告按照确认书交给被告安置房，被告于2012年8月29日取得并用了约12万元进行装修；4、原告要求被告搬入住房，被告不是非法入住不存在赔偿问题，要求原告按照确认书将安置房给被告，被告不要营业房。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。
原告屏山县新市镇人民政府举证有：1、安置房摇号结果确认单，拟证明被告占用安置房及在没有修建营业房的情况下被告选择安置房进行安置；2、新市新集镇营业房置换意愿书、新市新集镇营业房规划置换营业房（连体房）意愿书、新市新集镇规划置换营业房（连体房）确认书、说明、新市新集镇营业房规划置换营业房（连体房）协议，拟证明被告自愿选择用安置房置换营业房，被告应该退还安置房。
被告石礁对证据1的真实性无异议，但是在没有营业房的情况下原告要求选安置房，不是非法入住；对证据2的真实性无异议，但是这些申请、说明是石小燕去整的，没有给被告说过，被告在宜宾医病，未委托石小燕，原告未通知也未实际交付营业房给被告，对被告不具法律效力。
被告石礁举证有：新市镇政府统建安置房摇号结果确认单，拟证明原告在没有修建营业房的时候同意被告选择安置房，不是非法入住。
原告屏山县新市镇人民政府对该证据的真实性无异议，认为是在安置前期未修建营业房所以给被告确认了住房安置。
本院经审理认为，本案所涉移民安置房和营业房的置换的主要根据为《大中型水利水电工程建设征地和移民安置条例》、《新市新集镇营业房规划置换办法》，原、被告之间签署的《新市新集镇营业房规划置换营业房（连体房）协议》不属于平等的民事主体之间签订的协议，属于行政协议，因该协议发生的纠纷不属于民事诉讼受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，裁定如下：
驳回屏山县新市镇人民政府的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 郭银堂
代理审判员 邓光强
人民陪审员 雷宗友
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 王小松
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0116民初1456号
原告:杨俊杰，男，2000年2月6日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人：喻萍，湖北诚明律师事务所律师。
被告：瞿景春，男，1955年5月20日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被告：杨秀容，女，1966年2月26日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
以上二被告共同委托诉讼代理人：董才高，武汉市黄陂区前川街道法律服务所法律工作者。
被告:中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部，住所地：武汉市江汉区新华路385号南达大楼4楼。
负责人：林峰，公司总经理。
委托诉讼代理人:朱石令，湖北正康律师事务所律师。
原告杨俊杰与被告瞿景春、被告杨秀容、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部（以下简称：人保武汉市直属第三营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人喻萍、被告人保武汉市直属第三营业部的委托诉讼代理人朱石令均到庭参加诉讼，被告瞿景春、杨秀容经本庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨俊杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失13,047.79元。其中医疗费2,999.9元、后续治疗费3,000元、住院伙食补助费105元、误工费3,500元、护理费1,342.89元、交通费300元、鉴定费1,800元；2.诉讼费由被告负担。
事实与理由：2017年7月26日16时许，瞿景春驾驶鄂Ａ×××××号小型汽车，行驶至黄陂区××大道××100米处时，将骑行无牌号电动车的原告撞倒，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后住院7天，用去医疗费2,999.9元。经交警大队认定，瞿景春负事故的主要责任，原告负事故次要责任。2017年11月20日，经湖北中真司法鉴定所鉴定，原告所受伤未构成伤���，后期医疗费3,000元，康复时间30日，护理时间15日。瞿景春驾驶的鄂Ａ×××××号小型汽车在人保武汉市直属第三营业部投保了交强险和商业三者险。双方因赔偿事宜协商未果，原告诉至法院。
瞿景春、杨秀容未到庭，但其委托诉讼代理人向本院提交答辩意见辩称：发生交通事故属实，但被告已投保了交强险与商业第三者险，应由保险承担赔偿责任；原告所主张的误工费过高，其未提交劳动合同、工资发放证明等材料，无法证明其误工收入减少的事实；同时，我在原告受伤抢救时，交纳了500元医疗费，请求一并处理。
人保武汉市直属第三营业部辩称：发生交通事故属实，我公司在保险限额内承担赔偿责任；原告所主张的交通费等过高，请求依法核算；原告主张的误工费，未提交证明其具有收入来源的证明材料，亦没有劳动合同、工资收入、银行流水证明，故不应支持误工费；原告主张的后期治疗费过高，申请对该项重新进行法医鉴定；公司不承担鉴定费与诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了举证与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年7月26日16时许，瞿景春驾驶鄂Ａ×××××号小型汽车，行驶至黄陂区××大道××100米处时，将骑行无牌号电动车的原告撞倒，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后前往黄陂区人民医院住院7天，用去医疗费2,097.03元（其中有4张医疗费系重复，予以扣减）。经交警大队认定，瞿景春负事故的主要责任，原告负事故次要责任。2017年11月20日，经湖北中真司法鉴定，原告所受伤未构成伤残，后期医疗费3,000元，康复时间30日，护理时间15日。被告瞿景春驾驶的鄂Ａ×××××号小型汽车属杨���容所有，由瞿景春驾驶，在被告人保武汉市直属第三营业部投保了交强险和商业三者险。双方因赔偿事宜协商未果，原告诉至法院。
另查明，杨俊杰在湖北恒信铭扬置业集团有限公司从事保安工作。
经核算，因此次交通事故导致的经济损失为9,330.43元。其中医疗费2,097.03元（其中4张医疗费票据系重复，予以扣除）、后续治疗费3,000元、住院伙食补助费105元（15元/天×7天）、误工费2,685.6元（参照湖北省交通事故赔偿标准，社会居民服务行业人均可支配年收入32,677元/年÷365天×30天）、护理费1,342.8元（参照湖北省交通事故赔偿标准，社会居民服务行业人均可支配年收入32,677元/年÷365天×15天）、交通费酌情认定100元。
本院认为，道路交通事故致公民人身、财产受到损害，依法应当予以赔偿。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内先行予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同以及交通事故责任认定划分的责任比例予以赔偿，仍不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的规定由侵权人赔偿。
本案中，原告的经济损失由被告人保武汉市直属第三营业部在交强险范围内予以赔偿，即赔偿计9,330.43元。
人保武汉市直属第三营业部承认原告在本案中主张发生交通事故的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告所主张的医疗费票据中，其中4张票据系重复计算，本院经核算后予以扣除；对其它医疗费均予以支持；原告主张误工费损失，但其未提交劳动合同、从业资格证明等相关证明材料，故本院对原告主张误工费损失，参照社会居民服务行业人均可支配年收入进行计算；交通费酌情认定100元；被告杨秀容辩称其垫付500元医疗费，但其未提交相关证据予以证实，故本院对该项抗辩意见不予采信；人保武汉市直属第三营业部抗辩认为，后期医疗费过高，且申请重新法医鉴定，本院认为，被告并未提交相关证据证明后期医疗费过高的事实，且申请重新进行法医鉴定的理由是单方委托，该理由并不能证明鉴定结论有误的事实，故本院对其重新鉴定申请依法予以驳回，对该项抗辩意见不予以采纳；被告人保武汉市直属第三营业部辩称不承担鉴定费和诉讼费的抗辩理由，符合法律规定，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十��、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部在交强险范围内，赔偿杨俊杰经济损失9,330.43元；
二、驳回杨俊杰的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后二十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元减半收取250元，鉴定费1,800元，合计2,050元，由杨俊杰负担615元，由瞿景春负担1,435元。
本判决为终审判决。
审判员 刘 军
二〇一八年五月十日
书记员 曾梦丹
甘肃省宁县人民法院
结 案 通 知 书
(2016)甘1026执恢26号
申请执行人陈会霞，女，汉族，住宁县米桥乡，农民。
被执行人张治兴，男，汉族，住正宁县山河镇，农民。
关于申请执行人陈会霞与被执行人张治兴机动车交通事故责任纠纷一案，宁县人民法院做出的（2013）宁民初字第713号民事判决书发生法律效力后，在执行中，被执行人履行54000元，对于下余的案件款因被执行人无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产及线索，本院于2014年8月15日做出（2014）宁执字第47-4号执行裁定书，裁定：（2013）宁民初字第713号民事判决书本次执行程序终结。2016年3月21日申请执行人以被执行人已具备执行条件为由，向本院再次申请执行，请求被执行人偿还机动车交通事故责任纠纷一案案件款26000元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人主动给付了案件款21000元，对于下余的案件款5000元，因被执行人再无履行能力，申请执行人家庭生活十分困难，对申请执行人给予了5000元的司法救济。
本院认为：宁县人民法院（2013）宁民初字第713号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
宁县人民法院2013年9月29日做出的（2013）宁民初字第713号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年三月二十五日
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0117民初2105号
原告武汉市新洲农业投资有限公司，住所地武汉市新洲区邾城街红旗路。
法定代表人施业平，该公司董事长。
委托诉讼代理人邱荣君，湖北精图治律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告徐安新，男，1963年8月24日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
被告吴艳红，女，1972年3月29日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
原告武汉市新洲农业投资有限公司（以下简称农投公司）与被告徐安新、吴艳红借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用普通程序程序公开开庭进行了审理。原告农投公司的委托诉讼代理人邱荣君到庭参加诉讼、被告徐安新、吴艳红经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农投公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同偿还借款本金100000元；2、请求判令二被告共同偿还借款本金利息（自借款之日起至清偿之日止）；3、请求判令二被告共同偿还违约金（自逾期之日起至清偿之日止）。事实和理由：2012年8月16日，被告徐安新因家庭生产需要为由与原告农投公司签订了贷款额度为100000元的《保证担保借款合同书》，贷款金额为100000元，贷款月利率为8.4‰，贷款期限自2012年8月16日起至2012年12月20日止。原告农投公司于2012年8月17日按合同履行了贷款发放义务。借款到期后，原告农投公司多次向被告徐安新催要未果。
被告徐安新、吴艳红未到庭答辩。
原告农投公司围绕诉讼请求提交了相关证据，被告徐安新、吴艳红未到庭质证，是对自己权利的处分。经本院审查，原告农投公司提交的证据符合证据应有的真实性、合法性、关联性的特征，且能够证明本案的事实，本院依法予以采信。
经审理查明，被告徐安新与被告吴艳红系夫妻关系。2012年8月16日，被告徐安新因家庭生产需要为由与原告农投公司签订了贷款额度为100000元的《保证担保借款合同书》，合同约定：1、被告徐安新向原告农投公司借款100000元，月利率为8.4‰（年利率10.08﹪），贷款期限自2012年8月16日起至2012年12月20日止；2、被告徐安新如未按约定偿还借款本息，则被告徐安新应支付本金日万分之二（年利率7.2﹪）的违约金。借款合同签订后，原告农投公司于2012年8月17日按合同履行了贷款发放义务。借款到期后，原告农投公司多次向被告徐安新催要未果。
本院认为，原告农投公司与被告徐安新签订的《保证担保借款合同书》系双方真实意思表示，该借款合同依法成立并生效，原、被告均应按合同约定履行相应的义务。被告徐安新未在约定的期限清偿借款及利息已构成违约，被告徐安新依法应承担违约责任。原告农投公司与被告徐安新既约定了逾期利率（年利率10.08﹪），又约定了违约金（按年利率7.2﹪计算），原告农投公司要求被告徐安新一并支付逾期利息和违约金的计算标准即按年利率10.08﹪+7.2﹪=17.28﹪未超出法律的规定。故原告农投公司要求被告徐安新偿还借款人民币100000元、借款期间利息、逾期利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，该债务应为夫妻共同债务，应由被告徐安新和被告吴艳红共同偿还，原告农投公司要求被告徐安新、吴艳红共同偿还借款人民币100000元、借款期间利息、逾期利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐安新和被告吴艳红于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告武汉市新洲农业投资有限公司借款本金人民币100000元及借款期间利息（利息以100000元为本金，自2012年8月17日起，按年利率10.08﹪计算至2012年12月20日止）；
二、被告徐安新和被告吴艳红于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告武汉市新洲农业投资有限公司逾期利息及违约金（以100000元为本金，自2012年12月20日起，按年利率17.28﹪计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告徐安新、吴艳红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审 判 长 童安林
人民陪审员 魏光佑
人民陪审员 魏建华
二〇一七年九月四日
书 记 员 张 沛
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0104民特137号
申请人：王平，女，住安徽省合肥市蜀山区合作。
申请人：邵素礼，女，住安徽省阜南县。
本院于2016年4月22日受理申请人王平、邵素礼关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人王平、邵素礼因机动车交通事故责任纠纷于2016年4月22日经合肥市蜀山区道路交通事故人民调解委员会调解组织主持调解，达成如下调解协议：
一、王平于2016年4月22日前一次性赔偿邵素礼误工费、交通费、拖车费共计380元整（已赔付）；医药费（凭票，已赔付）；
二、双方言明无其他争议，此事就此了结，互不追究。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 张 磊
二〇一六年四月二十二日
书记员 余慧婷
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川0502刑初540号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
被告人温泉，男，1981年7月4日出生于四川省泸县，汉族，大学本科文化，泸州市土地收购储备和开发中心储备科原科长，现任泸州市国土资源局四川泸州高新技术产业园区综合服务中心主任，住泸州市江阳区。因本案于2015年11月26日被取保候审，2016年10月10日被监视居住。
被告人邹宇，男，1975年9月28日出生于四川省泸县，汉族，大学本科文化，泸州市土地收购储备和开发中心储备科工作人员。户籍地四川省泸县，住四川省泸州市龙马潭区。因本案于2015年11月26日被取保候审，2016年10月10日被监视居住。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉［2015］539号起诉书被告人温泉、邹宇犯玩忽职守罪，于2015年11月25日向本院提起公诉，本院于2017年2月20日作出（2015）江阳刑初字第617号刑事判决，被告人温泉不服向泸州市中级人民法院提出上诉，泸州市中级人民法院于2017年11月20日作出（2017）川05刑终126号刑事裁定撤销本院（2015）江阳刑初字第617号刑事判决，发回本院重新审判。本院于2017年12月19日重新立案后，依法另行组成合议庭审理本案。在诉讼过程中，公诉机关以本案证据发生变化为由要求撤回起诉。
本院认为，公诉机关要求撤回起诉的理由成立，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许泸州市江阳区人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋相立
人民陪审员 先德奇
人民陪审员 周守金
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 黄 超
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执955号之一
申请执行人张顺文，男，1949年12月21日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区初村镇驾前村。
被执行人浙江钱江建设集团有限公司威海分公司，住所地威海市新威路，现住址不详。
负责人顾长程，经理。
被执行人浙江钱江建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文山西路，现住址不详。
法定代表人胡水平，董事长。
申请执行人张顺文与被执行人浙江钱江建设集团有限公司威海分公司、浙江钱江建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）鲁1002民初2484号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人自动履行生效法律文书确定的给付劳务费***元及利息、案件受理费**元、公告费***元、应向本院缴纳执行费***元等义务。
本案在执行过程中，1、本院于2017年3月30日向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行偿还义务，但被执行人至今未履行；
2、本院依法对被执行人法定代表人胡永平及负责人顾长程限制高消费；
3、本院依法冻结被执行人在威海市房地产开发有限公司所享有的债权，因该案正在威海市中级人民法院诉讼过程中，暂不具备提取条件；
4、经本院查询被执行人银行存款信息、不动产登记中心、车辆管理所、证券均未查找到被执行人有可供本案执行的其他财产，故本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结威海市环翠区人民法院作出的（2016）鲁1002民初2484号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可依照本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈为良
审判员 刘大海
审判员 江 涛
二〇一七年八月二十一日
书记员 黄晓玉
湖南省津市市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0781执362号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司津市支行，住所地湖南省津市市三洲驿办事处后湖社区澹津路1号。
负责人：段友芙，该行行长。
被执行人：戴承叔，女，1968年6月13日出生，汉族，住湖南省澧县方石坪镇杨家湾村3组03019号。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司津市支行与被执行人戴承叔金融借款合同纠纷执行一案中，经本院调查，被执行人虽有抵押车辆，但该抵押车辆去向不明，未发现被执行人有财产可供执行，且申请执行人明确表示提供不出被执行人财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结湖南省津市市人民法院（2016）湘0781民初351号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周勇
审判员 熊英
审判员 刘政
二〇一七年三月二十二日
书记员 李厉
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)永执字第1663号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司永安支行，住所地永安市燕江中路396号，组织机构代码：85818835-8。
负责人：黄友焦，行长。
被执行人：刘碧涛，男，汉族，1973年7月11日出生，住永安市，
被执行人：吴献梅，女，汉族，1975年7月5日出生，住永安市，
本院在执行中国工商银行股份有限公司永安支行与刘碧涛、吴献梅金融借款合同纠纷一案中，申请人中国工商银行股份有限公司永安支行以与被执行人自行协商解决为由而于2017年9月15日向本院申请撤销对被执行人刘碧涛、吴献梅的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2015)永执字第1663号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王伟显
审判员 许冬生
审判员 钟增贵
二〇一七年九月十五日
执行员 叶祖泉
书记员 樊筱芮
附：执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（1申请人撤销申请的；
（2据以执行的法律文书被撤销的；
（3作为被执行人的公民死亡的，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（4追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（5作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，又无收入来源，又丧失劳动能力的；
（6人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
常州市钟楼区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)苏0404执1613号
史云飞：
孙剑平申请执行与史云飞民间借贷纠纷一案，申请执行标的：504400元，执行费：7444元。经本院立案受理，该案经本院依法执行，被执行人已全部强制执行完毕。至此孙剑平申请执行的(2017)苏0404民初1613号已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年八月十五日
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初8922号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行，住所地武汉市江岸区建设大道976号新光大厦一、二层。
负责人：杭海，行长。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：毕海龙，男，1989年09月29日出生，汉族，住襄阳市襄城区，
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行诉被告毕海龙信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支���向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行撤回起诉。
案件受理费人民币1594元，减半收取人民币797元由原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行负担。
审判员 徐耀辉
二〇一八年六月二十日
书记员 常 琼
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0103刑初371号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人谢翔丹，女，1989年1月5日出生于重庆市九龙坡区，汉族，大专文化。因本案于2016年7月29日被查获，同年10月31日被取保候审，现居住在家。
辩护人杨清林，重庆宏州律师事务所达州分所律师。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]343号起诉书指控被告人谢翔丹犯危险驾驶罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月19日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员王祁为出庭支持公诉，被告人谢翔丹到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人谢翔丹于2016年7月29日21时13分许，饮酒后载人驾驶车牌号为渝BBG9**的小轿车从重庆市九龙坡区西城天街行驶至本市渝中区菜九路渝中段时被公安人员查获。经对其抽血鉴定，被告人谢翔丹静脉血中乙醇含量为150.1毫克/100毫升，已达醉酒状态。被告人谢翔丹到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人谢翔丹在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人谢翔丹如实供述自己的罪行，对其处罚还应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，提请依法判处。
经审理查明，被告人谢翔丹于2016年7月29日21时13分许，饮酒后载人驾驶车牌号为渝BBG9**的小轿车从重庆市九龙坡区西城天街行驶至本市渝中区���九路渝中段时，被在该路段设卡盘查的公安人员发现其有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂对其进行酒精呼气测试，测试结果为150毫克/100毫升。经对其抽血鉴定，被告人谢翔丹静脉血中乙醇含量为150.1毫克/100毫升，已达醉酒状态。被告人谢翔丹到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人谢翔丹在庭审中亦无异议，且有书证到案经过、酒精呼气测试单、血样提取登记表，有物证涉案车辆照片，有证人袁某某的证言，有被告人谢翔丹的供述及重庆市公安局物证鉴定中心出具的乙醇检验报告等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人谢翔丹违反交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控的事实及罪名成立。被告人谢翔丹到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。其具有悔罪表现等适用缓刑的法定条件，并自愿缴纳一万五千元作为罚金执行的保证，依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人谢翔丹犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金一万五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
（此页无正文）
审判员 李雪
二〇一七年四月十九日
书记员 陈希
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更6334号
罪犯吕衡钧，男，1985年6月12日出生，汉族，湖南省衡阳县人，小学毕业，住湖南省衡阳县，现在浙江省乔司监狱服刑。
杭州市西湖区人民法院于二〇一二年四月九日作出(2012)杭西刑初字第124号刑事判决，以罪犯吕衡钧犯聚众斗殴罪、抢劫罪、故意伤害罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币6000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2016年9月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。
经审理查明，罪犯吕衡钧在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务，2015年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯吕衡钧在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯吕衡钧提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吕衡钧准予减刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一六年九月二十二日书记员戴皖涢
咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0402执334号之一
申请执行人:张某
被执行人:咸阳京建房地产开发有限公司
本院在执行申请执行人张某与被执行人咸阳京建房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人张某向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人张某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
（2018）陕0402执334号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗 林
代理审判员 张 贇
人民审判员 程明放
二〇一八年三月十二日
书 记 员 苏莹莹
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2012)雁刑初字第00205号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人王建锋，系聋哑人，男，1975年11月9日出生于陕西省洛川县，汉族，小学文化程度，住陕西省洛川县，农民。2006年10月13日因犯盗窃罪被安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金1000元。2009年9月11日和2010年10月28日分别因盗窃被西安市劳动教养委员会决定劳动教养1年。2011年5月25日被抓获，5月30日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，6月25日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
辩护人侯海荣，陕西达明行律师事务所律师。
翻译张亚芳，西安市第二聋哑学校教师。
西安市雁塔区人民检察院以西雁检刑诉［2011］499号起诉书指控被告人王建锋犯盗窃罪，于2012年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员平静出庭支持公诉，被告人王建锋及其辩护人侯海荣、翻译张亚芳均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2011年4月24日11时许，被告人王建锋伙同其朋友另一聋哑人(另案处理)乘坐南行的215路公交车，由其朋友盗走被害人司某放置于裤后左口袋内的黑色长形钱包一个。包内有现金2430元，交通银行卡一张及写有密码的纸条一张。盗窃后二人在三森国际家居城站下车，王建锋持卡在三爻村光大银行ATM取款机支取卡内现金17500元。二人分赃后，赃款已挥霍。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据。据此认为，被告人王建锋的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。
被告人王建锋对起诉书指控的基本事实无异议，庭审中亦无辩护意见，表示认罪。其辩护人辩称，被告人王建锋系又聋又哑的人，认罪态度好，建议对被告人王建锋减轻处罚。
经审理查明，2011年4月24日11时许，被告人王建锋伙同他人(另案处理)乘坐南行的215路公交车，窃取被害人司某钱包一个（包内有现金2430元和交通银行卡一张及写有密码的纸条一张）。后被告人王建锋在三森国际家居城站下车，并持卡在三爻村光大银行ATM取款机支取卡内现金17500元。被告人王建锋已将涉案款项挥霍。经司法鉴定，被告人王建锋系聋哑人。
认定上述事实的证据有：
1、书证：
（1）被害人司某报案材料表明，2011年4月24日11时许，在电视塔站乘215路公交车时，不慎将钱包丢失，钱包内装有现金2430元、交通银行卡一张。后发现卡内现金17500元被人取走。
（2）抓获经过表明，2011年5月25日公安机关将被告人王建锋抓获。
（3）辨认笔录及照片。
（4）三爻村的ATM取款机的监控录像以及截图一张。
（5）取款详单及手续费详单表明，被告人王建锋于2011年4月24日多次从被害人司某交通银行卡内取走现金共计17500元及产生的手续费情况。
（6）前科材料表明，被告人王建锋因盗窃罪曾于2006年10月13日被安徽省合肥市高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金1000元；2009年9月11日、2010年10月28日两次被西安市劳动教养管理委员会分别劳教一年。
（7）被告人王建锋的户籍信息表明其在案发时已达到完全刑事责任年龄。
2、被害人司某陈述同报案材料，表明他于2011年4月24日坐215路公交车丢失钱包一个，内有现金2430元和银行卡一张，后发现银行卡被支取17500元。
3、鉴定结论表明被告人王建锋系聋哑人。
4、被告人王建锋供述，2011年4月24日上午，伙同他人在215路公交车窃取他人财物，并从银行卡分多次取出17500元的事实。
上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人王建锋以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。属共同犯罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人王建锋所犯罪名成立。辩护人辩称被告人王建锋系又聋又哑的人，认罪态度好的意见属实，予以采信，对被告人王建锋依法可从轻处罚。为了保障公民的财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王建锋犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元（限判决生效后三个月内交纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年5月25日起执行至2014年5月24日止）
二、涉案赃款继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张宏军
人民陪审员 曹广师
人民陪审员 张建中
二〇一二年三月十二日
书 记 员 彭 博
打印：相丽华校对：彭博2012年月日送达
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫03民终269号
上诉人(一审起诉人）：赵献智，男，汉族，1958年1月2日生，住河南省偃师市。
委托诉讼代理人：郭海文，郑鹏旭，山西恒烨律师事务所律师，特别授权。
上诉人赵献智因与国网河南省电力公司、国网河南省电力公司偃师市供电公司纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2017）豫0381民初3609民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，赵献智与国网河南省电力公司、国网河南省电力公司偃师市供电公司之间的纠纷，并非企业自主进行改制引发的争议，而是政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对赵献智的起诉，原审法院不予受理。
赵献智上诉请求：请求二审法院依法撤销一审裁定，并裁定指令一审法院对上诉人诉二被上诉人确认劳动关系纠纷一案立案受理。事实和理由：一审法院认为本案纠纷是政府对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，对本案不予受理是错误的。首先，本案中没有政府的事，完全是国网河南省电力公司内部在进行名称变更，鉴于我国电力体制的特色，它的名称进行了数次变更但却从未有过什么资产变更、调整、划拨。即使有，也是其内部调整，政府从未参与过。其次，退一步讲，假设本案就属于政府调整、划转企业国有资产的情况，那么根据《最高人民法院关于对因政府调整划转企业国有资产引起的纠纷是否受理问题的批复》[法复（1996）4号]的规定提起诉讼的，引发争议的民事主体是企业和企业，并且都是国有企业。而上诉人身为公民并未享有国有资产，也并未与国有企业发生国有资产划转的纠纷。最后，同样根据上述司法解释第一条，如果确属政府调整，划转国有资产引起国有企业之间的纠纷，应由政府部门处理。上诉人与其他人原来就一直在寻求政府解决，是政府部门的人员告知上诉人通过诉讼解决。
本院经审查认为：赵献智的诉讼请求属于主张落实身份关系的国有企业改制中的政策性问题，不属于人民法院主管的民事案件受理范围，一审裁定不予受理，并无不当，赵献智的上诉理由不充分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 宝
审判员 翟 涛
审判员 胡豫勇
二〇一八年五月三十一日
书记员 吴慧娜
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0682民初5102号
原告徐某。
被告季某甲。
被告季某乙，如皋市东陈镇雪岸居民区17组。
本院在审理原告徐某与被告季某甲、季某乙赡养费纠纷一案中，原告徐某于2016年6月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告徐某的撤回起诉申请不规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告徐某负担。
代理审判员 陈思航
二〇一六年六月一日
见习书记员 姚婷婷
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽01民终11130号
上诉人（原审原告）：王忠伟。
委托代理人:刘杨，辽宁卓政律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:李国锋。
上诉人王忠伟与被上诉人李国锋追索劳动报酬纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院(2016)辽0103民初第6355号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员李娜担任审判长，审判员周海鹏、马晨光主审参加评议的合议庭审理了本案，现已审理终结。
王忠伟上诉请求：事实上我并不拖欠李国锋劳动报酬，李国锋提交的证明中只有签名和身份证号码号码是我本人书写，其他的都不是我方书写，不能证明我方欠李国锋报酬，我方不应当向其承担给付义务。
李国锋辩称，一审认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李国锋向一审法院起诉请求：1.王忠伟给付人民币57,100元；2.自欠款而之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息；3.王忠伟承担一切诉讼费。事实与理由：李国锋于2013年4月至11月，在沈阳武警指挥学院为王忠伟进行绿化工程施工，期间从事杨树、绿篱云杉种植，修剪树木等工作，工作完成后，王忠伟出具欠款证明一份，但至今未还款。
一审法院认定事实：2013年，李国锋受王忠伟雇佣在指挥学院施工进行栽树及养护。2013年7月24日，王忠伟出具证明一份，证明李国锋在指挥学院的工作量以及王忠伟尚欠李国锋劳务费人民币54,450元，该证明由王忠伟在欠款人处签名并写明其身份证号。现李国锋、王忠伟就该劳务费给付问题协商未果，李国锋诉至法院。
一审法院认为，李国锋为王忠伟提供劳务，王忠伟应当向其支付劳务费，且王忠伟已向李国锋出具证明，故王忠伟应当向李国锋支付其上所记载的王忠伟所欠劳务费即人民币54,450元。关于李国锋主张在王忠伟出具本案所涉证明后又继续为王忠伟工作，且王忠伟未支付相应劳务费的问题。因李国锋提供的证据不足以证明其主张，故对其该项主张不予支持。关于李国锋主张王忠伟支付欠款利息的问题。因李国锋、王忠伟并未注明还款日期，故自李国锋向王忠伟主张之日计算利息，即自2016年6月15日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
关于王忠伟抗辩李国锋主张已过诉讼时效的问题。因王忠伟在出具本案所涉证明欠款时，未约定还款期限，李国锋主张未超过法律规定的诉讼时效，故对王忠伟的该项抗辩不予采纳。关于王忠伟抗辩本案所涉证明为复印件的问题。王忠伟签名部分并非复印件，并不影响该份证据的证明效力，故对王忠伟的该项抗辩不予采纳。
综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告王忠伟于本判决发生法律效力之日起二十日内一次性给付原告李国锋劳务费人民币54450元；二、被告王忠伟于本判决发生法律效力之日起二十日内一次性给付原告李国锋劳务费人民币54,450元的利息（自2016年6月15日起至债务实际清偿之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；三、驳回原告李国锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,240元，减半收取人民币620元，由被告王忠伟负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，关于王忠伟提出其不欠李国锋劳动报酬的主张，本案中，李国锋在一审中提交的有王忠伟在“欠款人身份证号码及姓名”处签名的及书写身份证号《证明》，该证明记载王忠伟拖欠报酬54,450元的事实存在，应当认定王忠伟存在拖欠劳动报酬的事实，同时结合王忠伟在一审答辩中陈述李国锋是在指挥学院包活干事实，原审法院依法判决王忠伟向李国锋支付《证明》中记载的金额54,450元于法有据，对于王忠伟该项上诉请求本院不予支持。
综上所述，王忠伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王忠伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 娜
审判员 周海鹏
审判员 马晨光
二〇一六年十一月一日
书记员 康 赦
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0116民初714号
原告：陕西省华业实业有限公司，住所：西安市碑林区。
法定代表人卜小江，系该公司总经理。
委托代理人ＸＸＸ，男，1963年1月16日出生，住西安市碑林区。
被告：肖振兴，男，1961年12月10日出生，住西安市长安区。
委托代理人李战怀，女，1962年10月13日出生，住址同上，。
原告陕西省华业实业有限公司(以下简称华业公司)诉被告肖振兴民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月13日受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之法定代表人卜小江、委托代理人ＸＸＸ，被告肖振兴及其委托代理人李战怀均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告华业公司诉称，2009年9月至2010年5月，被告肖振兴在原告施工的工地做零散工期间，以家庭困难、儿子上学、女儿结婚等理由数十次向原告借款。后经公司财务核算，被告向原告借款共计40767元，至今未还。现原告诉至法院，请求依法判令被告归还借款40767元。
被告肖振兴辩称，不同意原告诉请。原、被告系聘用关系，2009年10月至2010年5月，原告口头聘用被告作为工地的工长、技术员，并代发工人的工资、代买部分材料。被告从原告处经手钱款40767元属实，但该款并非被告个人借款，而是用于给工人发工资。被告现不同意向原告偿还，因为双方现未结算，原告仍拖欠被告的工程款及工资未结。
经审理查明，2009年9月，原告华业公司在承包68054部队装备车库建设工程期间，将装备车库主体工程、室内外粉刷、暖气、水电安装等工程承包给被告肖振兴。原、被告双方于2009年9月签订车库主体工程施工合同，于2010年3月26日、4月14日签订劳务承包合同三份，5月24日,双方就该三份劳务合同签订补充协议一份。期间双方就水电安装达成口头协议。上述合同及协议达成后，被告肖振兴进行了施工。后经西安市碑林区人民法院（2013）碑民一初字第00924号民事判决书认定，华业公司尚欠肖振兴室内乳胶漆粉刷合同、室外防水涂料合同、暖气安装合同、水电安装合同的工程款共计15717元未付。根据西安市中级人民法院（2015）西中民四终字第00119号民事判决书查明的事实，被告肖振兴前期是以承包的方式进行车库主体工程施工，后肖振兴退出车库主体工程承包，以工长的身份继续施工。而肖振兴与华业公司并未就肖振兴承包的工程进行交接和结算，肖振兴亦不能证明其承包工程实际完成的工程量。故西安市中级人民法院判决对于肖振兴关于车库主体工程的诉请予以部分支持，对华业公司应支付肖振兴15717元工程款予以维持。2009年9月至2010年5月期间，被告肖振兴以借款单的形式从原告处经手钱款二十余次。现原告诉至本院，请求被告归还借款。庭审中，促其协商，因双方分歧较大，本案调解不立。
上述事实，有当事人陈述、借款单原件、（2013）碑民一初字第00924号民事判决书复印件、（2015）西中民四终字第00119号民事判决书复印件在卷为凭，已经庭审质证,足以认定。
本院认为，原告华业公司现诉请被告肖振兴返还借款，并向本院提交了借款单原件。庭审中，原告诉称欠款系被告以工程名义借钱干活，也有被告个人原因的借款，本次起诉系双方结算后被告多借的钱款。对此被告肖振兴予以否认，辩称原告拖欠其工程款及工资未结清，被告经手该款项属实，但并非被告个人借款，实际是被告作为原告聘用的工长，代付工人工资、代买部分材料款进行的借款，应属工程款。原、被告双方现对涉案钱款系个人借款还是工程款各执一词，且均未提交充分证据证明。经核对原告方提交的借款单原件，其中借款用途中有注明“施工借款”、“工地用”、“给工人发工资”、“安装水电”、“暖气安装”、“刷白借款”、“脚手架费用”等。经西安市中级人民法院（2015）西中民四终字第00119号民事判决书认定，双方就肖振兴承包的工程并未进行交接和结算。现原告华业公司主张该借款为双方经结算后被告肖振兴多借的款项，缺乏法律依据，本院依法不予采信。且原告方提供的现有证据无法证明其诉请的借款系被告肖振兴个人借款，故本院对原告本次诉请依法不予支持。现依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陕西省华业实业有限公司全部诉讼请求。
本案受理费819元，原告陕西省华业实业有限公司已预交，由原告方自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李亚茹
人民陪审员 陈炳寿
人民陪审员 李高省
二〇一七年五月十日
书 记 员 王 楠
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0182执484号
申请执行人：彭艳芳,女,1971年6月28日出生,汉族,住四川省彭州市。
被执行人：刘元海,男,1982年3月9日出生,汉族,住四川省彭州市。
本院在执行彭艳芳与刘元海机动车交通事故责任纠纷一案中（执行标的为2100元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房产等进行了查询，被执行人现无可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的其他财产线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单,申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胥道全
审 判 员 胡 剑
人民陪审员 杨 攀
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 邓泽粮
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0602执266号
申请执行人延安朝政泥浆有限公司,住所地：延安市宝塔区柳林镇。
法定代表人康朝政，该公司总经理。
委托代理人：刘文军，系公司会计。
被执行人陕西胜利高原石油工程技术服务股份有限公司，住所地：陕西省西安市高新区沣会路18号唐沣国际广场1号楼2单元6层。
法定代表人马小伟，该公司董事长。
延安朝政泥浆有限公司申请执行陕西胜利高原工程技术服务有限公司买卖合同纠纷一案，延安市宝塔区人民法院做出的（2016）陕0602民初3401号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请人执行延安朝政泥浆有限公司向本院申请强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，2017年2月3日申请执行人延安朝政泥浆有限公司以与被执行人陕西胜利高原工程技术服务有限公司私下协商为由向本院申请撤回对陕西胜利高原工程技术服务有限公司的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(2)项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院(2017)陕0602执266号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 文 才
审判员 ���汪成龙
审判员 王 涛
二〇一七年二月三日
书记员 白 天 宇
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）鄂9005民初1265号
原告：江苏中南物业服务有限公司潜江分公司，住所地：湖北省潜江市周矶管理区河东办事处兴隆大道特1号。
代表人：蔡凯宁，该分公司经理。
委托诉讼代理人：王祖华，湖北江汉律师事务所律师（特别授权）。
被告：李菊蓉，女，生于1986年6月6日，汉族，湖北省潜江市人。
原告江苏中南物业服务有限公司潜江分公司与被告李菊蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告江苏中南物业服务有限公司潜江分公司于2018年5月29日以原、被告已在庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏中南物业服务有限公司潜江分公司向本院申请撤回起诉的理由正当，符合相关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，裁定如下：
准许原告江苏中南物业服务有限公司潜江分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江苏中南物业服务有限公司潜江分公司负担。
审 判 员 张小清
二〇一八年六月五日
法官助理 李雨洋
书 记 员 龙玉诗
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)泉民二初字第01516号-1
原告：王小妹
被告：贺美艳
原告王小妹与贺美艳借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序进行审理。
审 判 长 崔保山
审 判 员 胡学亮
人民陪审员 李世影
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张 敏
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽01执949号
申请执行人厦门银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区。
负责人周迪祥。
被执行人刘洪津，女，汉族，1977年5月19日出生，住福建省福州市马尾区。
申请执行人厦门银行股份有限公司福州分行与被执行人刘洪津借款合同纠纷一案，厦门仲裁委员会作出的（2016）榕厦裁字第381号裁决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人厦门银行股份有限公司福州分行向本院申请强制执行，要求被执行人支付生效裁决书所确定的借款本金469250.82元及利息等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人刘洪津应当履行义务部分的银行存款；或者查封（扣押、冻结、提取）其相应财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘文华
执行员 林 娜
执行员 黄少安
二〇一六年八月五日
书记员 林润城
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0404民初8107号
原告赤峰兴盛物业管理有限公司。住所地：赤峰市松山区桥西大街中段兴华小区*号楼。
法定代表人朱弘业，经理。
委托代理人刘振强，男，1979年8月15日出生，满族，职员，现住赤峰市松山区木兰街中段四监狱家属院。
被告张德祥，男，出生年月、民族、职业均不祥，现住赤峰市松山区。
原告赤峰兴盛物业管理有限公司诉被告张德祥物业服务合同纠纷一案，原告赤峰兴盛物业管理有限公司于2016年11月23日提出申请，要求撤回对被告张德祥的起诉。
本院经审查认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赤峰兴盛物业管理有限公司撤回对被告张德祥的起诉。
案件受理费20元，予以免收。
代理审判员 张莹莹
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 张 巍
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0113民初352号
原告：蒋红，女，1960年1月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：胡思聪，男，1995年12月15日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告蒋红与被告胡思聪民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告蒋红、被告胡思聪到庭参加诉讼。本��现已审理终结。
原告蒋红向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告10000元及利息，并承担全部诉讼费用。事实和理由：2016年12月13日，蒋雪梅向原告借款用于购买汽车。由于蒋雪梅已于2017年12月24日因车祸去世，被告胡思聪与蒋雪梅系母子关系，且为蒋雪梅的唯一遗产继承人，有依法偿还其母亲生前债务的义务，为此诉请来院。
被告胡思聪辩称，借款属实但被告现在没有偿还能力，只能用蒋雪梅的遗产偿还。
本院认为，蒋雪梅为购买汽车，于2016年12月13日向原告蒋红借款，蒋红从其中国工商银行的定期存单支取10000元，将该借款与蒋雪梅向杜云借款共计82000元，在中国工商银行重庆巴南李家沱支行一并转入蒋雪梅的账户。2017年12月24日，蒋雪梅因车祸去世。蒋雪梅与被告胡思聪系母子关系，被告胡思聪作为遗产继承人，应在其继承的遗产���际价值限额内清偿债务。蒋雪梅虽未向原告蒋红出具借据，但依据原告蒋红出具的中国工商银行转账凭证，并结合被告胡思聪的答辩意见，足以证明借贷法律关系存在。由于原告蒋红与蒋雪梅之间未约定借期内利息，本院对原告要求被告支付利息的请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告胡思聪在本判决生效后十日内归还原告蒋红借款10000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百��十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告胡思聪承担。（此款原告已经垫付，被告在给付上述款项时一并支付原告）
本判决为终审判决。
审判员 杨 竞
二〇一八年二月二十六日
书记员 刘歆琪
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)江法民初字第13211号
原告：周洪超，男，1969年5月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆渝闽投资有限公司，住所重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号，组机构代码56348382-7。
诉讼代表人：国浩律师（重庆）事务所，重庆渝闽投资有限公司管理人。
委托诉讼代理人：余皓云，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：舒秀芳，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：重庆闽川股权投资管理中心（有限合伙），住所重庆市渝中区青年路**号11-1、11-2。
执行事务合伙人：云南道恒中天股权投资基金管理有限公司。
委托诉讼代理人：高鲲，北京大成（昆明）律师事务所律师。
被告：云南道恒中天股权投资基金管理有限公司，住所云南省昆明市五华区东风西路顺城写字楼B幢13层12A02室。
法定代表人：裴俊，公司董事长。
委托诉讼代理人：高鲲，北京大成（昆明）律师事务所律师。
原告周洪超与被告重庆渝闽投资有限公司、重庆闽川股权投资管理中心（有限合伙）、云南道恒中天股权投资基金管理有限公司证劵纠纷一案，本院于2015年10月28日立案，2016年9月19日，原告周洪超经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告周洪超撤诉处理。
案件受理费16000元，减半收取计8000元，由原告周洪超负担。
代理审判员 郭胜勇
二〇一六年九月二十日
书 记 员 马 佳
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝01民终7301号
上诉人（原审被告）：刘建青，男，住重庆市合川区。
被上诉人（原审原告）：中奥联合置业有限公司，住所地重庆市合川区。
原审第三人：余端碧，女，住重庆市合川区。
原审第三人：孙瑜，男，住重庆市合川区。
上诉人刘建青因与被上诉人中奥联合置业有限公司、原审第三人余端碧、孙瑜建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院(2015)合法民初字第09945号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2016年8月24日向上诉人刘建青送达了诉讼费缴纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人刘建青收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人刘建青自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
代理审判员 张映梅
代理审判员 王永龙
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 付明英
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川06刑更399号
罪犯王顺全，男，1982年12月28日出生，四川省三台县人，汉族，小学文化，现在四川省德阳监狱服刑。
2002年因犯盗窃罪被三台县人民法院判处有期徒刑一年，并促罚金二千元；2004年因犯盗窃罪被三台县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元；2010年10月因盗窃被绵阳市劳动教养管理委员会劳动教养一年；2011年11月因盗窃被绵阳市劳动教养管理委员会劳动教养三个月。四川省三台县人民法院于2012年9月11日作出（2012）三刑初字第319号刑事判决，以被告人王顺全犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币四万元，追缴违法所得共计人民币40700元。刑期自2012年2月24日起至2021年2月23日止。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。四川省绵阳市中级人民法院经二审审理，于2012年11月20日以（2012）绵刑终字第219号刑事判决，维持原判对王顺全的定罪量刑，判决继续追缴王顺全的违法所得共计人民币39000元。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省广元市中级人民法院于2016年1月22日以（2016）川08刑更150号刑事裁定，对罪犯王顺全减去有期徒刑八个月，刑期至2020年6月23日止。执行机关德阳监狱于2017年11月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年12月5日在德阳监狱进行了公开审理，四川省德阳市人民检察院指派检察员杜杰、刘攀辉出庭履行职务，德阳监狱委派宋君、张霞到庭履行职务，罪犯王顺全参加庭审。本案现已审理终结。
执行机关四川省德阳监狱认为罪犯王顺全在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月。
检察机关认为，罪犯王顺全有财产刑履行能力而不履行，建议本院对其予以扣减减刑幅度一个月。
经审理查明，罪犯王顺全在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、情况说明等证据证实。
本院认为，罪犯王顺全在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯有财产刑履行能力而不履行，故对其予以扣减减刑幅度一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王顺全减去有期徒刑五个月（减刑后刑满释放期为2020年1月23日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 健
审 判 员 朱 敏
人民陪审员 李爱华
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 唐 敏
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙1127执525号之一
申请执行人吴小荣，男，汉族，1962年8月17日出生，住浙江省景宁畲族自治县。
被执行人张景龙，男，汉族，1953年7月8日出生，住浙江省丽水市莲都区。
本院在执行申请执行人吴小荣与被执行人张景龙民间借贷纠纷一案中，未执行到位标的45000元及利息。执行过程中，查封了被执行人张景龙所有的车辆，其房屋也在处置当中。现被执行人暂无履行能力，且无其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
(2016)浙1127执525号案终结本次执行程序。
申请执行人吴小荣发现被执行人张景龙有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 陈建毅
审 判 员 吴昱婧
助理审判员 陈秋韵
二〇一七年四月一日
代书 记员 蓝欣怡
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0233民初2338号
原告中国电信股份有限公司忠县分公司，住所地重庆市忠县忠州镇果园路，组织机构代码70942606-8。
负责人况忠，系该分公司总经理。
委托代理人张小兰，系该分公司职工，特别授权。
被告戚秀凡，男，汉族，1971年9月21日出生，住忠县。
原告中国电信股份有限公司忠县分公司与被告戚秀凡电信服务合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理，原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付电信资费1734.97元，截止到2016年5月30日的违约金865元；2.原告要求被告支付从2016年5月31日至付清之日止按日千分之三计算违约金；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年9月23日签订《中国电信“分期付款购机送话费”业务协议》，被告在2014年4月至2015年9月使用该手机期间，未按承诺交费，共拖欠话费1734.97元，截止2016年5月30日产生违约金864.40元。现原告起诉来院，诉讼请求同前。
被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据材料。
本院认为，原、被告之间形成的电信服务合同，系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，该合同关系合法有效，应受法律保护。原告的诉讼请求，本院依法予以支持。原告自愿放弃2016年5月31日以后的违约金，系其真实意思表示，本院予以支持。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律责任。本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告戚秀凡于本判决生效之日起十日内向原告中国电信股份有限公司忠县分公司支付拖欠的电信费用1734.97元和截止2016年5月30日的违约金864.40元；
二、驳回原告中国电信股份有限公司忠县分公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告戚秀凡负担。
本判决为终审判决。
审判员 史建军
二〇一六年八月十五日
书记员 杨磊磊
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1503执346号
申请执行人：张尔信，男，1955年5月7日出生，汉族，住四川省宜宾市高县。被执行人：宜宾辉煌塑料有限公司，住所地：宜宾罗龙工业集中区B-0801。
组织机构代码：58838189-4。
法定代表人邓华，职务：执行董事。
被执行人：王力琼，女，汉族，1966年9月17日出生，住四川省宜宾市南溪区。
本院在执行张尔信与宜宾辉煌塑料有限公司、王力琼民间借贷纠纷一案中，经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。经申请执行人书面同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判员 陈兵
二〇一六年十一月八日
书记员 王伟
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更1970号
罪犯李景良，男，1975年10月21日出生，汉族，河南省偃师市人，高中文化程度，住河南省偃师市，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于二〇一四年一月十五日作出(2014)甬奉刑初字第28号刑事判决，以罪犯李景良犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币50000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2017年5月24日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李景良在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务，确有悔改表现。建议予以假释。
经审理查明，罪犯李景良在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015、2016年度获得监狱年度记功奖励。该犯罚金已履行完毕。
上述事实有罪犯假释审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李景良在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯李景良提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯李景良准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2019年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 兵
代理审判员 赵瑞玲
代理审判员 戚剑颖
二〇一七年六月六日
书记员王静
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2011）甬慈催字第173号
申请人：宁波轻飞特汽车零部件有限公司。住所地：浙江省慈溪市新浦镇荣誉村。
法定代表人：胡挺，该公司总经理。
申请人宁波轻飞特汽车零部件有限公司申请票据无效一案，本院受理后依法于2011年5月27日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：
一、宣告号码为40200051/00312941的慈合行新浦支行的银行承兑汇票（出票日期2011年3月10日、出票金额13200元、出票人宁波轻飞特汽车零部件有限公司、收款人慈溪市波科曼五金配件厂、付款行慈合行新浦支行、未背书、持票人为申请人）无效；
二、本判决自公告之日起，申请人宁波轻飞特汽车零部件有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙红莲
审 判 员 宋国梁
审 判 员 张南芾
二〇一一年八月十二日
代书记员 毛晓敏
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0106民初7302号
原告：张杰，男，汉族，1992年2月26日出生，住四川省威远县。
被告：金牛区草木间茶叶商行，住所地：成都大西南。
经营者：贾涛。
本院在审理原告张杰诉被告金牛区草木间茶叶商行买卖合同纠纷一案过程中,张杰未按本院案件受理通知书的规定缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张化全
二〇一七年七月十九日
书记员 任 莉
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0509执保189号
原告吴江市明美纺织有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇东方市场色坯商区15幢19号。
法定代表人戴世明。
被告郑永燮,男,朝鲜族,1979年8月25日生,住所地辽宁省大连市旅顺口区。
被告成莲实,女,朝鲜族,1983年5月10日生,住所地辽宁省大连市旅顺口区。
本院在审理原告吴江市明美纺织有限公司与被告郑永燮、成莲实买卖合同纠纷一案中，原告吴江市明美纺织有限公司向本院提出财产保全的申请，要求保全被告郑永燮、成莲实名下价值330000元的财产，并已提供了担保。
本院认为，原告吴江市明美纺织有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告郑永燮、成莲实名下价值330000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陆菊文
二〇一七年八月二十三日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7cb9660a-6c3d-425c-90fc-a8b100e4cbd8&imgId=N2NiOTY2MGEtNmMzZC00MjVjLTkwZmMtYThiMTAwZTRjYmQ4MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 万 珍