北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初12221号
原告李立文，男，1995年12月20日出生，住北京市房山区。
公民身份号码×××。
委托代理人汪宏（系原告之舅舅），男，1964年6月4日出生，住北京市石景山区。
被告扈福印，男，1953年9月6日出生，住北京市石景山区。
公民身份号码×××。
被告扈洪庆，男，1979年6月9日出生，住北京市石景山区。
公民身份号码×××
二被告共同委托代理人刘久强，北京市商安律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人王兵，总经理。
统一社会信用代码×××
委托代理人王颖，北京市亦德律师事务所律师。
委托代理人王振，北京市亦德律师事务所律师。
原告李立文与被告扈福印、扈洪庆、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：平安财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李立文及其委托代理人汪宏，被告扈福印、扈洪庆之委托代理人刘久强，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司之委托代理人王颖、王振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李立文诉称，2016年5月10日，在高井路口发生交通事故，经交通队事故科认定双方各占50%的责任，事故中原告左臂神经断裂失去知觉，经手术连接神经后仍没有知觉，已丧失劳动能力被原工作单位辞退，原告有票据的治疗费为110000元，事故前原告的月平均工资为4000元。若原告的左臂一直没有知觉，最有效的治疗方法是重新连接神经，所需的手术费用和后期护理费最少要300000元。综上所述，本案有交通对出具的事故认定书，原告的工资明细，及原告的伤残状况，足以支持原告的诉求。诉讼请求：1、判令扈福印、扈洪庆共同赔偿原告医疗费56013元，误工费33036.5元，营养费18000元，护理费18000元，残疾赔偿金343650元，精神损害抚慰金10000元；2、判令中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在保险限额内承担保险赔偿责任，赔偿原告医疗费、误工费、营养费、护理费、残疾赔偿金共计6万元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告扈福印、扈洪庆辩称，对事发的基本事实认可，我方认为我方的责任划分过高，我们对当时的处罚决定书申请复议了，但是复议结果是维持。对于医疗费以法庭计算为准，扈福印前期为原告垫付2万元医疗费，要求抵扣。李立文是学生，在校期间应该没有误工费，除非他拿出劳动合同、误工证明等，而且每个月4000元有些过高。营养费应该按照一天30-50元计算，营养期按照150天计算。护理期按照鉴定结论150天，对方应该出具相关护理证明，不然没有事实依据。残疾赔偿金基数应该按照农村户口计算，对2016年标准认可，但是应该按照农村户口赔偿计算。关于精神损害赔偿10000元认可。
被告平安财险北京分公司辩称，涉案京××汽车在我公司仅上了交强险，事故是发生在保险期限内，对事情经过和责任认定同扈福印的意见。在扈福印的驾驶证、车辆行驶证均合法有效情况下，同意在交强险范围内赔偿。医疗费应该有正规发票，和治疗外伤有关的我们没有异议。关于误工费原告没有提供劳动合同和误工证明，无法证明与公司有劳动关系，没有工资发放证明，原告应该提供纳税证明，原告在误工方面的证据不充分，而且原告是学生。因为交通事故发生的交通损失没有证据支持。关于营养费我方认为过高，没有事实和法律依据。关于护理费应该有护理费发票和亲属护理的误工证明，我方认为护理费证据不充分。关于残疾赔偿金应该按照北京农村标准支持。精神损害抚慰金根据相关法律规定由法院确定合理的精神损害抚慰金。我方不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明，2016年5月10日被告扈福印驾驶被告扈洪庆所有的车牌号为×××轿车行驶至北京市石景山区石门路高井路口迤东300米时与李立文驾驶的摩托车（内乘案外人于某某）相撞，李立文受伤。事故经北京市公安局公安交通管理局石景山交通支队北辛安大队认定：李立文为同等责任，扈福印为同等责任，于某某无责任。庭审中，李立文主张于某某对本次事故发生亦存在过错，但未提交证据证实。
事故发生后，李立文当日至北京积水潭医院就诊，同日转至北京市红十字会急诊抢救中心治疗，经诊断，事故造成李立文右胫前肌腱断裂、左侧臂丛神经损伤、脑震荡、全身多处皮擦伤、左侧锁骨粉碎骨折、全身多处软组织损伤、右足背开放伤口、左肩胛骨骨折。后李立文至北京同安骨科医院、中国人民解放军总医院、中国人民解放军空军航空医学研究所附属医院、北京市房山区青龙湖镇北车营村卫生室、北京仁和医院等医疗机构治疗，为此李立文共支出医疗费112026.6元。
本案受理后，原告李立文向本院申请对其伤残等级，护理期、营养期、误工期及后续治疗费用进行评估鉴定，本院依法委托北京中正司法鉴定所对上述内容予以鉴定。2017年9月21日，该鉴定所出具中正司法鉴定所[2017]临鉴字第2337号司法鉴定意见书,鉴定意见为:一、被鉴定人李立文的伤残程度属V级（伤残赔偿指数60%）；二、被鉴定人李立文的误工期限可考虑为自受伤之日起至定残前一日止；三、被鉴定人李立文的护理期限可考虑为150-180日；四、被鉴定人李立文营养期限可考虑为150-180日；五、被鉴定人李立文后续需行相关治疗，治疗项目根据专科医生医嘱执行，其具体费用需以实际发生为准。李立文为此垫付鉴定费6450元。
李立文主张被告平安财险北京分公司在交强险限额内赔偿承担保险责任，赔偿其医疗费、误工费、营养费、护理费、残疾赔偿金共计6万元。平安财险北京分公司同意在交强险范围内赔偿，不同意赔偿鉴定费和诉讼费。
李立文主张其因此发生医疗费112026.61元，要求被告扈福印、扈洪庆赔偿其医疗费56013元，三被告同意医疗费数额由法院依法确认及核算，经本院核算李立文有票据支持的医疗费共计112026.61元。庭审中被告扈福印主张医疗费中低频脉冲治疗仪与原告治疗疾病之间没有关联关系，但未提出相反证据证实。另，庭审中，被告扈福印主张其已为原告垫付了2万元医疗费，要求在医疗费中抵扣。原告李立文认可扈福印垫付医疗费2万元，表示同意抵扣。
李立文主张因此发生误工费66073元，按误工期15个月，每月4000元计算，要求被告扈福印、扈洪庆赔偿其误工费33036.5元。原告提交北京链家房地产经纪有限公司入职证明、前程网络信息技术（上海）有限公司深圳分公司劳动合同书、中国光大银行对私客户对账单为证。三被告对此不予认可，认为该项主张数额过高，证据不充分。庭审中，李立文认可原就职单位向其发放工资至2016年10月，后其离职并因养伤未再就业。
李立文主张其因此发生营养费36000元，按营养期180天、每天营养费200元计算，要求被告扈福印、扈洪庆赔偿其营养费18000元，并提供鉴定意见书为证。三被告对此不予认可，认为数额过高，缺乏法律依据，不同意赔偿。
李立文主张其因此发生护理费36000元，按护理期180天、每天护理费200元计算，要求被告扈福印、扈洪庆赔偿其护理费18000元，并提供鉴定意见书为证。三被告对此不予认可，认为缺乏相关证据证实，不同意赔偿。
李立文主张其因此产生残疾赔偿金687300元，主张按照北京市2016年城镇居民人均可支配收入计算，要求被告扈福印、扈洪庆赔偿其残疾赔偿金343650元，提供鉴定意见书、北京工业职业技术学院公寓管理中心证明为证，证明内容为：李立文自2011年9月1日入学至2016年7月在校住宿，经查北京市工业职业技术学院位于北京市石景山区。原告另提交北京链家房地产经纪有限公司入职证明、前程网络信息技术（上海）有限公司深圳分公司劳动合同书、中国光大银行对私客户对账单，证明其自城镇取得收入，应按城镇标准赔偿残疾赔偿金。三被告对此不予认可，认为数额过高，应按北京市农村居民人均可支配收入计算赔偿数额。
李立文其因此发生精神损害抚慰金20000元，主张被告扈福印、扈洪庆赔偿其精神损害抚慰金10000元，并提供鉴定意见书为证，被告扈福印、扈洪庆认为数额过高，被告平安财险北京分公司认可精神损害抚慰金数额由法院依法酌定。
另查，车牌号为×××的轿车登记在被告扈洪庆名下，事故发生时由被告扈福印驾驶，扈福印驾驶证在有效期内。该车辆在平安财险北京分公司投保机动车交通事故责任强制保险，其中，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。事故发生在保险期限内。原告未提交证据证明扈洪庆对损害发生存在过错。另，本次事故造成李立文与案外人于某某二人受伤，李立文与于某某一致同意对于本次交通事故在机动车交通事故责任强制保险范围内的赔偿由李立文与于某某平均受偿。
以上事实,有道路交通事故认定书、机动车行驶证、扈福印驾驶证、诊断证明、病历、收费清单、医疗费发票、救护车收费专用收据、北京市医疗药费存根、残疾辅助具费收据、鉴定费发票、中正司法鉴定所[2017]临鉴字第2337号司法鉴定意见书、北京链家房地产经纪有限公司入职证明、前程网络信息技术（上海）有限公司深圳分公司劳动合同书、中国光大银行对私客户对账单、北京工业职业技术学院公寓管理中心证明及当事人当庭陈述等证据予以佐证。
本院认为，机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由机动车的使用人按照过错的比例承担责任。机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。
原告主张被告平安财险北京分公司在交强险限额内赔偿承担保险责任，赔偿其医疗费、误工费、营养费、护理费、残疾赔偿金共计6万元，该主张有事实和法律依据，对此本院予以支持。
李立文主张其因此发生医疗费112026.61元，有医疗费票据佐证，符合相关法律规定，本院对此予以确认。被告扈福印主张低频脉冲治疗仪与治疗原告伤情不存在关联关系，但未提交证据证实，对此主张本院不予采信；
原告主张误工费损失66073元，提交司法鉴定意见书、劳动合同书、中国光大银行对私客户对账单为证。本院根据鉴定意见书，对其误工期确认为至事故发生之日起至2017年9月20日，因原告事发时至2016年10月的工资正常发放，未产生误工损失，故本院对上述期间的误工费不予支持。本院自2016年11月开始计算原告的误工损失。虽然原告自2016年11月起处于无业状态，但考虑原告具有劳动能力、如未发生事故可正常工作，本院参考事故发生前工资数额，对其工资酌定为3000元/月，原告误工损失为32000元。
李立文主张其因此发生营养费36000元，提交鉴定报告为证，该数额过高。本院依法对其营养期酌定为165天，按每日50元计算，对其营养费损失酌定为8250元。
李立文主张其因此发生护理费36000元，提交鉴定报告为证，本院根据鉴定报告及其伤情，酌定其护理期为165天，按每日150元计算，护理费确定为24750元。
李立文主张因此产生残疾赔偿金687300元，主张按照北京市2016年城镇人均可支配收入计算，被告对此不予认可，主张应按农村居民人均可支配收入计算。本院认为，根据原告提交的证据可以证明其长期居住于城镇，并主要自城镇取得收入维持日常生活，故应当按照北京市城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金，原告的该项主张有事实及法律依据，本院对此予以确认。
原告主张其因此产生精神损害抚慰金20000元，本院根据鉴定报告及其伤情，认为该数额合理，本院对此予以确认。
原告主张鉴定费6450元，提交鉴定费收据为证，系原告为本次事故发生的合理支出，对此本院按照责任比例予以支持。
综上，本院确定的原告李立文的全部损失中，先由平安财险北京分公司保险限额内承担赔偿责任，因本起交通事故造成损失已经超出交强险的赔偿限额且二受害人一致同意平分其在交强险的赔付数额，故对于原告要求平安财险北京分公司赔付其医疗费、误工费、营养费、护理费、残疾赔偿金共计6万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
原告主张由车主扈洪庆承担赔偿责任，但未举证证实扈洪庆存在过错，本院对此不予支持。超出交强险部分的赔偿由扈福印、李立文按照双方过错比例负担，现扈福印与李立文系同等责任，故每人各承担50%的责任。原告要求扈福印赔偿其医疗费56013元，误工费33036.5元，营养费18000元，护理费18000元，残疾赔偿金343650元，精神损害抚慰金10000元，本院按照前述认定的损失总额，减去交强险赔偿部分，按照责任比例由扈福印承担赔偿责任，对原告主张中合理部分予以支持，其中医疗费应抵扣被告扈福印已经垫付的二万元。
综上所述,依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九之规定判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后二十日内赔偿李立文医疗费、误工费、营养费、护理费、残疾赔偿金共计六万元；
二、扈福印于本判决生效后二十日内赔偿李立文医疗费、误工费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计三十九万二千一百六十三元三角；
三、驳回李立文其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千一百八十七元，由李立文负担一千五百五十五元（已交纳）；由扈福印负担七千六百三十二元（于本判决生效后七日内交纳）。
鉴定费六千四百五十元，由李立文负担三千二百二十五元（已交纳），由扈福印负担三千二百二十五元（扈福印于本判决生效后十日内给付李立文）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 赵 莹
人民陪审员 禇 丽
人民陪审员 董淑清
二〇一七年十二月一日
书 记 员 唐子惠