苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0507民初3360号
原告：苏州悦邦劳务派遣有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇春申路186号。
法定代表人：周正斌，总经理。
委托诉讼代理人:梁学兵，江苏吴鼎律师事务所律师。
被告:张朋，男，1988年11月2日���，汉族，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：陈磊、严伟霞，江苏姑苏律师事务所律师。
第三人:苏州优霹耐磨复合材料有限公司，住所地江苏省苏州市相城区东桥镇。
法定代表人:张志煌。
原告苏州悦邦劳务派遣有限公司（以下简称悦邦公司）与被告张朋、第三人苏州优霹耐磨复合材料有限公司（以下简称优霹公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告悦邦公司的委托诉讼代理人梁学兵、被告张朋的委托诉讼代理人严伟霞到庭参加诉讼。第三人优霹公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告悦邦公司向本院提起诉讼，要求判令：原告应��付被告的工伤赔偿费用为30000元。事实与理由：被告张朋于2015年8月17日由其公司派遣至第三人优霹公司工作，岗位是堆焊车间操作工。被告于2015年11月19日在工作中受伤，经认定为工伤，构成十级伤残。2016年4月29日被告辞职，并提起劳动仲裁。原告认为，被告当时的基本工资为1730元/月，应当按此标准计算赔偿费用，且被告在工作中没有按照规程操作，具有过错，也应当自负部分责任。现原告不服仲裁裁决，故向法院提起诉讼。
被告张朋辩称，工伤适用无过错责任原则，劳动仲裁委做出的裁决认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不妥，请求法院确认仲裁裁决内容。
第三人优霹公司未作答辩。
经审理查明，被告张朋于2015年8月17日进入原告悦邦公司，并于当日由原告悦邦公司派遣至第三人优霹公司处工作。被告张朋与原告悦邦公司签订了书面劳动合同。被告张朋在职期间，原告悦邦公司没有为被告张朋缴纳社会保险。
另查，2015年11月19日，被告张朋在第三人优霹公司处工作时受伤。经苏州大学附属瑞华医院于2015年11月19日诊断为左拇指挤压伤。2015年12月28日，苏州市人力资源和社会保障局认定被告上述伤情属于工伤。2016年4月18日，苏州市劳动能力鉴定委员会核准被告张朋的伤残等级为拾级。被告张朋在工伤发生后休息了三个月，于2016年2月17日至第三人优霹公司继续工作。
再查，被告张朋以原告悦邦公司、第三人优霹公司为被申请人向苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人支付一次性伤残补助金34673.59元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、住院伙食补助费400元、停工留薪期工资差额8562.11元，后自愿放弃住院伙食补助费400元的请求。该委于2016年6月24日做出相劳人仲案字[2016]465号仲裁决定书，裁决：“自本裁决书生效之日起七日内，悦邦公司一次性向张朋支付一次性伤残补助金34673.59元：一次性工伤医疗补助金30000元：一次性伤残就业补助金15000元，停工留薪期工资差额8562.11元，合计88235.7元。优霹公司对上述费用的支付承担连带责任”。原告悦邦公司不服该裁决，现诉至本院。
又查，原告悦邦公司通过中国银行向被告张朋代发工资，本月发放上个月工资，2015年8月至2016年2月实际发放工资为：1155元、4730元、6281元、3982元、1730元、2020元、2548元。双方劳动关系于2016年4月29日解除。
以上事实，有当事人举证的仲裁裁决书、工伤认定书、劳动能力鉴定结论通知、离职���请书、银行交易明细以及当事人陈述等附卷佐证，本院予以确认。
原告悦邦公司认为，被告张朋因本次事故构成工伤的损失包括：一次性伤残就业补助金15000元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残补助金以3428元/月计算7个月23996元，合计68996元。被告张朋工作期间内合计发放了7个月的工资，以此计算其月平均工资为3428元，一次性伤残补助金要求以3428元/月标准计算。因被告张朋对其受伤应负主要责任，故扣除被告责任后，其公司只应赔偿被告张朋30000元。对于仲裁确认的其公司承担赔偿责任、第三人优霹公司承担连带责任的责任承担方式无异议，但本次事故系由于被告张朋违规操作导致，故其应负主要责任。为此举证：文字材料（附照片）打印件一张，系由第三人优霹公司员工向原告悦邦公司提供，但未盖章，证明事发经过。
经质证，被告张朋认为，对该证据真实性不予认可，工伤应适用无过错责任原则，且一次性伤残补助金的计算标准应当为受伤前的月平均工资，认可仲裁裁决的计算标准。现其服从仲裁裁决结果，对于仲裁中放弃的项目及未支持的差额在本次诉讼中亦不再主张，要求被告悦邦公司、第三人优霹公司按照仲裁裁决的金额及责任承担方式履行。
本院认为，根据《工伤保险条例》的规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。被告张朋经原告悦邦公司派遣至第三人优霹公司处工作，现被告张朋要求原告悦邦公司承担工伤赔偿责任，第三人优霹公司承担连带责任，对此原告悦邦公司无异议，亦不加重第三人义务，故本院对此予以认可。被���张朋在工作中受伤经认定为工伤，并且构成拾级伤残，而原告悦邦公司未依法为其参加工伤保险，故原告悦邦公司应当按照法定标准向被告张朋支付工伤保险待遇。职工因工作受伤需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变。本案中，被告张朋已经依法认定为工伤，根据其伤情应给予一定的停工留薪期，现其主张停工留薪期为三个月，并认可该期间内原告悦邦公司已发放工资为6298元，到庭被告对此亦无异议，本院予以认定。关于被告发生工伤前月平均工资的认定，本院认为，因被告张朋于2015年8月17日入职、2015年11月19日受伤，其在受伤前完整的工作月份为2015年9月、10月，该两个月的工资收入才能如实反映其工资状况，故本院以该两个月的工资计算其受伤前月平均工资为5505.5元[（4730元+6281元）/2]，扣除停工留薪期内已经发放的工资6298元后，原告悦邦公司尚应支付的停工留薪期工资差额为10218.5元（5505.5×3-6298），故被告张朋主张的停工留薪期工资差额8562.11元，未超出合理范围，本院予以认定。现被告因本次事故构成拾级伤残，其一次性伤残补助金应为被告7个月的平均工资，经计算为38538.5元（5505.5×7），故被告张朋主张的一次性伤残补助金34673.59元，未超出合理范围，本院予以认定。原告悦邦公司要求按照在职期间月平均工资计算一次性伤残补助金的辩解，并无法律依据，本院不予采纳。双方劳动关系于2016年4月29日解除，因2015年4月1日颁布的《江苏省实施<工伤保险条例>办法》已于2015年6月1日起施行，本案中双方的劳动关系解除在此之后，应当适用该办法的标准计算，故原告悦邦公司应支付被告张朋一次性工伤医疗补助金为30000元，一次性伤残就业补助金为15000元。综上，原告悦邦��司应支付被告张朋停工留薪期工资8562.11元，一次性伤残补助金34673.59元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元，合计88235.7元，第三人优霹公司对此负连带赔偿责任。原告悦邦公司认为被告张朋违规操作导致事故发生，要求减轻其公司的赔偿责任的辩解，无法律依据，本院不予采纳。第三人优霹公司经本院合法传唤，不正当理由拒不到庭，视为自动放弃质证、答辩等抗辩权利，应承担不利的法律后果。综上，本院依照《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条第二款、第六十四条，《江苏省实施<工伤保险条例>办法》第二十五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等相关规定，判决如下：
一、原告苏州悦邦劳务派遣有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告张朋停工留薪期工资8562.11元，一次性伤残补助金34673.59元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元，合计88235.7元。（如采用转账方式支付，请汇入被告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
二、第三人苏州优霹耐磨复合材料有限公司对上述第一项原告苏州悦邦劳务派遣有限公司的付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的的债务利息。
本案案件受理费减半收取为人民5元，由原告苏州悦邦劳务派遣有限公司负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送��之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
代理审判员 唐若娴
二〇一六年十二月五日
书 记 员 张晓燕