wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丰县人法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0321民初5951号
原告：蒋英杰,男,1980年2月1日出生，汉族，个体工商户，住江苏省丰县。
被告：王海君,男,1972年1月21日出生，汉族，职工，住丰县。
原告蒋英杰与被告王海君买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，蒋英杰的申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋英杰撤回起诉。
案件受理费减半后收取285元（原告已预交），由原告蒋英杰负担。
代理审判员 李敬超
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 能 晗
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0101民初9325号
原告:重庆市融众非融资性担保有限公司,住址重庆市江北区建新北路9号9-1，统一社会信用代码：915001057530553728。
法定代表人：谢小青，董事长。
委托诉讼代理人：颜贵麟，男，汉族，1962年1月21日出生，住重庆市渝北区。
被告：唐闻虎，男，汉族，1984年10月15日出生，户籍地重庆市巫溪县。
被告：丁游碧，女，汉族，1985年11月22日出生，户籍地重庆市巫溪县。
重庆市融众非融资性担保有限公司与被告唐闻虎、丁游碧追偿权纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告重庆市融众非融资性担保有限公司委托诉讼代理人颜贵麟到庭参加诉讼，被告唐闻虎、丁游碧经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市融众非融资性担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即偿还原告垫付的购车贷款8092.28元；2、诉讼费由二被告承担。原告主张的事实和理由：2009年1月8日，二被告向中国建设银行贷款80000元，原告为其提供担保。到期后，未归还，截止2017年7月26日，银行从我单位共计扣款8092.28元用于偿还被告贷款。我单位已经代被告还清该贷款，特向被告追偿。
被告唐闻虎、丁游碧未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定事实如下：被告唐闻虎、丁游碧于2007年3月7日登记结婚。2009年1月8日，被告唐闻虎与中国建设银行股份有限公司万州分行签订《个人消费贷款合同》合同编号500660000-012-200800****，贷款金额80000元；期限36个月，等额本息还款，2012年1月7日到期；用途购车；由重庆市融众非融资性担保有限公司（原重庆市融众信用担保有限公司）向出借人（中国建设银行股份有限公司万州分行）提供银行存款作为抵押担保。被告丁游碧书面承诺，同意将所购车辆作为夫妻共同财产为贷款担保，并愿意承担相应的法律责任。到期后，被告唐闻虎未按照合同约定履行还款义务。出借人从担保人（重庆市融众非融资性担保有限公司）提供担保的存款账户上直接扣取8092.28元（其中，本金7546.79元、利息70.55元、罚息474.94元），用于结清被告唐闻虎欠中国建设银行股份有限公司万州分行的贷款。原告向本院起诉，向被告唐闻虎行使追偿权。
本院认为，合法的借贷及担保关系受法律保护。被告唐闻虎向中国建设银行股份有限公司万州分行借款80000元，未按借款合同约定履行还款义务，由担保人原告重庆市融众非融资性担保有限公司代为清偿贷款8092.28元（其中，本金7546.79元、利息70.55元、罚息474.94元），有权要求被告唐闻虎偿还。被告丁游碧与被告唐闻虎系夫妻关系，本案债务系双方夫妻关系存续期间形成的，故被告丁游碧应当与被告唐闻虎一起对本案债务承担共同清偿义务。原告请求二被告共同偿还原告代为垫付的购车贷款8092.28元，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第七十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐闻虎、丁游碧在本判决生效后立即偿还原告重庆市融众非融资性担保有限公司代为清偿的借款本金、利息、罚息共计8092.28元。
案件受理费50元，由被告唐闻虎、丁游碧负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 向 勇
审 判 员 黄兵全
人民陪审员 冉 杨
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 张庭婷
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初9294号之一
原告：黄莉，女，1988年7月28日出生，汉族，住湖北省郧西县，
委托诉讼代理人：付开亭，男，1986年2月17日出生，汉族，住湖北省郧西县，系原告黄莉的丈夫。
委托诉讼代理人：李江友，广东顺晖律师事务所律师。
被告：王志刚，男，1987年10月2日出生，汉族，住广东省中山市东区，
委托诉讼代理人：马俊哲，广东天穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谷亮亮，广东天穗律师事务所实习律师。
被告：刘慧琴，女，1988年6月10日出生，汉族，住湖南省安乡县，
委托诉讼代理人：马俊哲，广东天穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谷亮亮，广东天穗律师事务所实习律师。
本院受理原告黄莉与被告王志刚、刘慧琴因房屋买卖合同纠纷一案，原告黄莉于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄莉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄莉撤回起诉。
本案受理费减半收取为10455元、财产保全费2770元，合计13225元，由原告黄莉负担。
审判员 李晓芹
二〇一七年九月八日
书记员 韩思韵
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0883执1338号
申请执行人：刘志旺
被执行人：孟宪会
被执行人：李云芝
本院在执行申请执行人刘志旺与被执行人孟宪会、李云芝借款合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苗勇
审判员 刘霞
审判员 仲磊
二〇一七年十月二十七日
书记员 张兵
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0605民初20364号
原告：佛山市南海区大沥沥林贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥钟边铁村牌坊旁（沥南墟）C栋2号商铺，统一社会信用代码：914406057946440779。
法定代表人：林梅芳。
委托诉讼代理人：黄永升，广东哲信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁凤洁，广东中真律师事务所律师。
被告：佛山市南海黄岐嘉业购物中心有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇黄岐办事处岐西路段（原南方五金厂）综合楼，注册号：440682000140914。
法定代表人：杨广钜。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月16日受理后，依法适用普通程序于2017年7月13日公开开庭进行了审理。开庭时，原告佛山市南海区大沥沥林贸易有限公司的委托诉讼代理人梁凤洁到庭参加诉讼，被告佛山市南海黄岐嘉业购物中心有限公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款42719.26元并以42719.26元为本金按同期银行贷款利率支付2015年5月1日起至实际清偿之日止银行利息给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告之间一直有买卖交易，双方交易模式为先送货后付款，一般每月结算后30日付款。被告系以黄岐岐西嘉业或嘉业超市岐西分店名义与原告进行交易的。2014年8月至2015年3月，被告收取原告货物后以两张支票支付货款，但均因账户余额不足未能实际付款；此外被告也并未依约支付货款，经原告多次追讨无果。
被告佛山市南海黄岐嘉业购物中心有限公司经本院合法传唤没有到庭，视为其自动放弃答辩的权利。
本院经审查认为，原告提供的证据客观真实，与本案关联，本院均予以认定。被告无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃举证、质证、辩证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告上述诉称属实。
本院认为，原告佛山市南海区大沥沥林贸易有限公司与被告佛山市南海黄岐嘉业购物中心有限公司之间的买卖合同法律关系以及被告尚欠原告货款42719.26元的事实，原告提交了相对应的销售单及入库单、“嘉业总部购销结款单”、支票、（2016）粤0605民初8614号民事裁定书等证据予以证实，经审查原告举证可互相印证，亦可与其对交易过程的陈述相印证；故本院确认案涉买卖合同法律关系系双方真实意思表示。被告尚欠原告42719.26元货款事实清楚证据充分，且被告经本院合法传唤拒绝到庭对原告的起诉意见进行抗辩，也不举证证明案涉买卖的履行付款等情况；原告诉请被告清偿该货款并自双方约定“月结30天结”之后的2015年5月1日起至实际清偿日按照中国人民银行同期贷款利率计付利息，经审查符合双方约定，不违反法律规定，本院予以支持。
被告经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭应诉，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市南海黄岐嘉业购物中心有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市南海区大沥沥林贸易有限公司清偿货款42719.26元及自2015年5月1日至实际清偿日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费943.32元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 季 鑫
人民陪审员 钟晓明
人民陪审员 刘翠贞
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 蔡金练
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0116行审244号
申请执行人：重庆市九龙坡区环境保护局，住所地：重庆市九龙坡区杨渡村13栋，统一社会信用代码：11500107009293225W。
法定代表人：邓烽，局长。
委托代理人：王星颖、张勇，重庆市九龙坡区环境保护局职工。
被执行人：九龙坡区谢家湾仓库五号餐饮店，经营场所重庆市九龙坡区九龙外滩广场地下负*层*******号。
经营者：吴永英，女，汉族，1986年1月25日出生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：吴永均，男，汉族，1982年10月17日出生，住重庆市九龙坡区。
申请执行人重庆市九龙坡区环境保护局于2017年12月4日向本院申请强制执行九环罚字〔2017〕24号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了审查。在审查过程中，申请执行人重庆市九龙坡区环境保护局向本院提交了撤回强制执行的申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许，裁定如下：
准予申请执行人重庆市九龙坡区环境保护局撤回强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈红专
审判员 姜 玲
审判员 罗 静
二〇一七年十二月二十七日
书记员 陈柯旭
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0502民初3124号
原告：谢芬菊，女，1966年10月18日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
委托代理人：朱宇，湖州市浙北法律服务所法律工作者。
被告：高强，男，1987年10月2日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。
被告：张朝毅，男，1975年9月5日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
原告谢芬菊诉被告高强、张朝毅生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后依法由审判员陶晓红适用简易程序审理。后因本院人事调整，本案改由代理审判员吴文婷适用简易程序审理。因无法采用直接或邮寄等送达方式向被告高强送达相关应诉材料，本案于2017年7月26日转为普通程序审理，并以公告形式向被告高强送达起诉状副本等应诉材料。本院于2017年10月31日对本案公开开庭进行了审理。原告谢芬菊的委托代理人朱宇到庭参加诉讼，被告高强、张朝毅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢芬菊起诉称：2016年11月10日18时01分许，被告高强驾驶无牌电动三轮车沿织里镇轧洋公路由南往北行驶至轧洋公路大洋其路口时，与横过道路的行人谢芬菊相撞，造成原告谢芬菊受伤、无牌电动三轮车受损的道路交通事故。该事故经湖州市公安局织里分局交通警察大队认定，被告高强负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告被送往中国人民解放军第九八医院治疗，住院26天。原告之伤情经湖州浙北司法鉴定所鉴定，构成十级伤残，误工期为从损伤之日起至定残前一日止，护理期为1个月，营养期为1个月。肇事电动三轮车系无牌无证车辆，该电动车质量超过40公斤、最高时速超过20公里，属于电动轻便摩托车，被划入机动车范畴。经检验，该车车灯无法正常开启照明，被告张朝毅作为车主将该车辆出借给被告高强，存在过错，应承担相应的赔偿责任。现原告为维护自身的合法权益，起诉至法院，请求依法判令：一、两被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等各项损失共计131507.98元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告高强、张朝毅未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理，认定事实如下：2016年11月10日18时01分许，被告高强驾驶无牌电动三轮车沿织里镇轧洋公路由南往北行驶至轧洋公路大洋其路口时，与横过道路的行人谢芬菊相撞，造成原告谢芬菊受伤、无牌电动三轮车受损的道路交通事故。2016年12月15日，湖州市公安局织里分局交通警察大队作出湖织公交认字[2016]第S20161110号《道路交通事故认定书》，认定被告高强驾驶的无牌电动三轮车遇本道被占用无法正常通行时借道行驶但没有减速让行，负本次事故的主要责任，原告谢芬菊在没有交通信号灯、人行横道的路口横过道路时没有确认安全后通过，负本次事故的次要责任。原告受伤后被送往中国人民解放军第九八医院治疗，住院26天，共发生医疗费24342.49元。庭审中，原告自认被告张朝毅垫付医疗费12000元。2017年2月13日，原告的伤情经湖州浙北司法鉴定所鉴定并出具[2017]临鉴字3236号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人谢芬菊因道路交通事故致右侧第6-12肋骨骨折（共计7根），评定《道标》十级伤残；骨盆骨折（右侧耻骨上下支、左耻骨上支骨折），经保守治疗后，遗留骨盆畸形愈合，评定《道标》十级伤残；上述损伤与2016年11月10日的交通事故之间系直接因果关系；建议误工期限拟为从损伤之日起至定残前一日止，护理期限（含住院）拟为1个月，营养期限拟为1个月。现原告为主张各项赔偿，诉至本院。
另查明，肇事电动三轮车系被告张朝毅所有，该车辆经检验灯光性能不符合安全要求，且被告张朝毅知情。
以上事实由原告提交的道路交通事故认定书、车辆技术检验报告、询问笔录、病历本、出院记录、费用清单、医疗费发票、鉴定意见书及鉴定费发票等证据以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：湖州市公安局织里分局交通警察大队对本案事故已作出责任认定，认定被告高强负事故主要责任，原告谢芬菊负事故次要责任的结论并无不当，本院依法予以采纳。被告高强驾驶无牌电动三轮车遇行人过马路未减速让行，应按所负事故责任的40%对原告的损失承担民事赔偿责任。被告张朝毅作为车主，明知车辆灯光性能存在故障，仍将该车辆出借给被告高强，存在过错，应按事故责任的30%承担民事赔偿责任。原告谢芬菊横过道路时未确认安全后通过，自身存在过错，应承担30%的责任。原告主张被告高强驾驶的电动三轮车属于机动车范畴，但未提交相应的证据证实，本院对该主张不予支持。原告主张因道路交通事故造成人身损害的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金的合理部分，本院依法予以支持，具体数额以本院核定为准。在事故处理过程中，原告自认被告张朝毅垫付医疗费12000元，为减少诉累，本案一并处理。
本院核定原告的损失为：1、医疗费24342.49元（按医疗费发票）；2、误工费6006元(按原告主张143元/天×42天)；3、护理费4290元（按原告主张143元/天×30天）；4、住院伙食补助费780元（30元/天×26天）；5、营养费900元（30元/天×30天）；6、交通费500元（按原告主张）；7、残疾赔偿金88864.6元（按原告主张40393元/年×20年×11%）；8、精神损害抚慰金5000元；9、鉴定费1971.75元（按原告主张）。以上费用合计132654.84元。
被告高强应赔偿原告53062元（132654.84元×40%）。被告张朝毅应赔偿原告39796元（132654.84元×30%），扣除被告张朝毅已支付的12000元，尚应赔偿原告27796元。被告高强、张朝毅未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证的权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高强应赔偿原告谢芬菊因道路交通事故造成人身损害的各项损失53062元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告张朝毅应赔偿原告谢芬菊因道路交通事故造成人身损害的各项损失27796元，限于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告谢芬菊的其余诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2930元，公告费560元，合计3490元，由原告负担1128元，被告高强负担1462元，被告张朝毅负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 孙利琴
代理审判员 吴文婷
人民陪审员 汪 瑛
二〇一七年十一月九日
书 记 员 何燕萍
?PAGE??
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)皖0111执71-3号
申请执行人：李广运，男，1968年10月6日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区
被执行人：张战华，男，1985年8月18日出生，住合肥市包河区。
本院在执行李广运申请执行张战华生命权、健康权、身体权纠纷一案中申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结安徽省合肥市包河区人民法院（2015）包民一初字第01941号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩延凤
审判员 余振海
审判员 张文曦
二〇一六年五月九日
书记员 王金虎
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014）齐法执字第1159号
申请执行人：魏辉，男，汉族，齐河县
被执行人：于涛，男，汉族，住齐河县
被执行人：娄方梅，女，汉族，齐河县
（2013）齐民初字第1629号民事判决书生效后，被执行人于涛、娄方梅未自动履行，申请人因而申请法院强制执行，执行过程中，查明，除被执行人娄方梅有一处居住楼房外，暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2013）齐民初字第1629号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张万全
二〇一五年一月二十三日
书记员 李加宁
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0722财保637号
申请人：长岭县农村信用合作联社，住所长岭县。
法定代表人：李志强，理事长。
委托代理人：于立国，男，汉族，住长岭县。
被申请人：李春山，男，汉族，农民，住址长岭县。
申请人长岭县农村信用合作联社与被申请人李春山申请诉前财产保全一案，申请人于2016年6月17日向本院提出撤回保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许申请人长岭县农村信用合作联社撤回保全申请。
审 判 长 郑 娜
代理审判员 赵 瑞
代理审判员 余大焕
二〇一六年六月十七日
书 记 员 于海明
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)甘执字第452号
齐齐哈尔市宏鑫金属材料有限公司。
法定代表人：无。
刘清波，男。
齐齐哈尔市宏鑫金属材料有限公司申请刘清波买卖合同纠纷一案，作出的2014甘调确字第148号，已发生法律效力。申请执行人于2015年4月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人齐齐哈尔市宏鑫金属材料有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结作出的2014甘调确字第148号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 :初晓宏
二〇一六年九月十三日
书记员 :孟晓宇
代县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0923执419号之一
申请执行人冯智若，男，汉族，代县人。
被执行人于满生，男，汉族，代县人。
被执行人于小林，男，汉族，代县人。
本院依据已经发生法律效力的代县人民法院（2016）晋0923民初336号民事判决书，于2016年11月28日向被执行人于小林发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人于小林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被���行人于小林在银行账户内存款人民币497.98元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 赵 鑫
二〇一七年九月十二日
书记员 郎继红
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)龙马民保字第869号
申请人罗仕君，男，汉族，1973年12月14日出生，住四川省泸州市江阳区，
被申请人邱宗耐，男，汉族，1968年10月23日出生，住四川省泸县，
第三人车燕，女，汉族，1979年8月1日生，住四川省泸州市江阳区，
申请人因与被申请人民间借贷纠纷，于2015年11月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人所有的价值12万元的财产采取保全措施，担保人车燕以其位于泸州市龙马潭区北苑路3幢2层1单元4号的房产提供担保。
本院认为，申请人罗仕君的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、查封（扣押、冻结）被申请人邱宗耐价值12万元的财产。
二、查封担保人车燕位于泸州市龙马潭区北苑路3幢2层1单元4号的房产（泸市房权证龙马潭区字第××号）。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁。逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 方 华
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 李茂仙
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)张执他字第515-1号
申请执行人贾景光，男，1987年9月16日生，汉族，住淄博市张店区。
被执行人淄博万隆太阳能科技有限公司。住所地，张店区南定镇山泉路中段112号。机构代码：72924979-1。
本院在执行贾景光诉淄博万隆太阳能科技有限公司劳动争议一案中，尚有5353.73未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会张劳人仲案字[2014]第356号调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年十二月二日
书 记 员 郑云静
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0225执573号
申请执行人：汤大元，男，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：彭群，男，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：安徽海容电缆有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县，组织机构代码78654206-2。
法定代表人：彭群，该公司总经理。
本院在执行申请执行人汤大元与被执行人彭群、安徽海容电缆有限公司民间借贷纠纷一案中，责令被执行人给付申请执行人借款13万元及利息，并承担案件受理费1450元、执行费1850元，但被执行人至今未履行。申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪利民
审判员 阮道云
审判员 李德斌
二〇一七年九月三十日
书记员 王 红
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0183民初1855号
原告：四川省邛崃市正方酒业有限公司，住所地：邛崃市卧龙镇杯金村。
法定代表人：宋治辉，总经理。
委托代理人：胡成艾，四川致高（邛崃）律师事务所律师。
委托代理人：王朝，四川致高（邛崃）律师事务所实习律师。
被告：张万庆，男，1972年8月29日出生，汉族，住邛崃市。
原告四川省邛崃市正方酒业有限公司（以下简称邛崃正方酒厂）诉被告张万庆劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月23日、2017年11月1日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡成艾、被告张万庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邛崃正方酒厂向本院提出诉讼请求：确认原、被告之间在2013年3月至2017年1月之间不存在劳动关系。事实与理由：2013年3月至2017年1月期间，被告张万庆并没有在原告处上班，用工信息也没有张万庆任何信息。邛崃市劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月23日作出仲裁裁决确认原、被告之间存在劳动关系，故原告诉至本院。
被告张万庆辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确。被告一直在原告处上班，在工作中受伤治疗后，才发现缴纳社会保险的不是原告，但是是原告给被告办理的银行卡，每个月通过银行发放工资。
本院经审理认定事实如下：被告张万庆从2013年起购买了社会保险，2013年11月至2015年3月，参保单位为成都市合义坊酒业有限公司，2015年4月-2016年12月，参保单位为邛崃市卧龙长鸣饲料经营部。被告张万庆提供的工资卡上从2013年10月起至2017年1月23日止，每个月均有户名为张家娥，卡号为“02×××74”的银行卡向其转账。2017年5月4日，被告张万庆向邛崃市劳动人事争议仲裁委员会申请确认双方自2013年3月至2017年1月存在劳动关系。2017年6月23日，邛崃市劳动人事争议仲裁委员会作出邛劳人仲委裁字（2017）第49号仲裁裁决书，确认原、被告之间自2013年3月至2017年1月存在劳动关系。
证明上述事实的证据有：原告、被告陈述、银行明细、养老保险缴费信息、仲裁裁决书等在案佐证，在被告未提反驳证据的情况下，本院对原告提供的证据予以确认。
庭审中，原告否认双方建立了劳动关系，并提交了以下证据：《用工信息表》，欲证明原告单位用工信息表中没有被告张万庆的名字，被告不是原告单位员工。
被告质证后认为，原告提交的用工信息表的人员名单只是单位后勤部门的人员，不是全部人员的名单。
被告认为双方建立了劳动关系，提交了以下证据：
1、被告的工作服一套，欲证明被告系原告公司员工；
2、被告受伤的照片三张，欲证明被告在原告处工作受伤的情况；
3、申请证人彭某出庭作证。证人陈述：证人与被告系工友关系。被告在原告处上班，后介绍证人也去原告处上班。被告系组长，负责烤酒；
4、申请证人邱某出庭作证。证人陈述：证人与被告系工友关系。被告的工作是烤酒。厂里的工资是每个月按月打卡。
原告质证后认为，工作服虽然有方正酒业四个字，但来源不明，不认可。照片与本案无关联性，不予认可。证人证明的都是被告受伤的情况，不能证明与原告建立了劳动关系，不予认可。
本院在审理过程中，结合原、被告双方提交的证据，依职权调取了原告提交的单位用工信息表中认可的员工“方敏”、“陈星雨”、“胡燕清”的银行账户明细，三人的账户中均显示每个月有户名为张家娥，卡号为“02×××74”的银行卡向其转账。原、被告质证后均表示对证据认可，本院予以确认。
本院认为，结合本院调取的证据，原告对被告账户每个月张家娥的转账为何与公司员工的账户转账的对手账户一致不能作出合理解释，根据民事诉讼证据高度盖然性的证明原则，被告的主张及提交的证据优于原告的主张和证据。本院对原告提供的证据不予采信。对被告提交的工作服、证人证言予以采信。照片与本案无关联性，本院不予采信。对原告方主张与被告不存在劳动关系，工资为现金发放的主张不予支持。
综上所述，原告为被告购买了社会保险，被告的工资由原告通过银行代发，双方建立了劳动关系。从被告的银行账户流水及社保缴纳信息可以看出，原告从2013年10月起至2017年1月向被告发放工资，被告没有证据证明双方的劳动关系建立时间是从2017年3月起，故本院确认双方的劳动关系是从2013年10月至2017年1月。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告四川省邛崃市正方酒业有限公司与被告张万庆之间自2013年10月至2017年1月存在劳动关系；
二、驳回原告四川省邛崃市正方酒业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由原告四川省邛崃市正方酒业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 何莹
二〇一七年十一月一日
书记员 周淼
北京市第三中级人民法院
**民事裁定书** ****
（2017）京03民终4741号
上诉人（原审被告）：林卫东，男，1958年10月1日出生。
委托诉讼代理人：王璐，山东文康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任志向，山东文康律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丰立丹，女，1968年11月30日出生。
委托代理人：刘兆瑞，北京市寅嘉律师事务所律师。
上诉人林卫东因与被上诉人丰立丹股权转让纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院2014朝民（商）初字第47385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，林卫东表示服从一审法院判决，向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，林卫东在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条规定，裁定如下：
准许林卫东撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费30 400元，减半收取15 200元，由上诉人林卫东负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 茵
审 判 员 高 娜
审 判 员 郑吉喆
二○一七年四月十日
书 记 员 张 朋
书 记 员 刘 爽
`西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0113民初3580号
原告：西安市雁塔区驰加宝汽车维修服务中心，住所地：西安市雁塔区西影路*号**号楼*层A6。
个体经营者：张文斌。
委托代理人：王帅莹，该服务中心员工。
被告：刘鸿，男，汉族，1977年10月4日，住西安市雁塔区。
原告西安市雁塔区驰加宝汽车维修服务中心（以下简称驰加宝汽修中心）与被告刘鸿承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告刘鸿经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告驰加宝汽修中心诉称，2013年7月19日，被告在原告处修车，共欠维修费11285元。现请求法院判令：1.被告向原告支付修车款11285及利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。
被告刘鸿经合法传唤未到庭答辩，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，2013年7月19日，被告在原告处修车，产生维修费16285元，当日刘鸿支付5000元后将车辆开走，下欠维修费11285元未支付。
上述事实，有维修结算单及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，虽然原告与被告并未签订书面合同，但根据原告提交的维修结算单，可以看出双方存在承揽法律关系，被告下欠汽车维修费理应返还原告。综上所述，兹根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告刘鸿于本判决生效后十日内支付原告西安市雁塔区驰加宝汽车维修服务中心维修款11285元及按照中国人民银行同期贷款利率计算的自2013年7月20日起至实际付清之日的利息。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费130元，由被告刘鸿承担。鉴于原告已预交，被告刘鸿在支付上述款项时将其应承担的案件受理费一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 兰 喆
审 判 员 陈 婷
代理审判员 张元平
二〇一七年六月十六日
书 记 员 林 怡
打印：相丽华校对：林怡2017年月日送达
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1124执442号之一
申请执行人：全椒中银富登村镇银行有限公司。
法定代表人：梁前锋，行长。
被执行人：王银杰，男，1968年10月出生，汉族。
被执行人：乔金芳，女，1968年1月出生，汉族。
被执行人：徐礼文，男，1967年12月出生，汉族。
被执行人：黄立超，男，1972年2月出生，汉族。
本院在执行全椒中银富登村镇银行有限公司与王银杰、乔金芳、徐礼文、黄立超金融借款合同纠纷一案中，案件执行标的为168123.12元本金及利息，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，且申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 班 浩
二〇一七年八月二十九日
书记员 徐殿萍
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)浔民一初字第1760号
原告董和平。
被告九江市华强房地产开发有限公司，住所地九江市环城路82号8楼，组织机构代码70564930-1。
法定代表人周富强，总经理。
委托代理人肖麟，江西亚都律师事务所律师，执业证号13604200710409790。
委托代理人蔡元淦，副总经理。
原告董和平与被告九江市华强房地产开发有限公司(以下简称为华强公司)劳动争议纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理，依法由审判员何凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董和平、被告华强公司的委托代理人肖麟、蔡元淦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董和平诉称：原告自2011年6月起在被告处上班，任司机一职，月工资1200元，津贴150元，合计1350元/月。因被告及其法定代表人周富强个人债务原因，大量借款人起诉、报案，公司账户和财产已被法院查封。被告实际从2012年3月起就已陷入停产停业状态，且法定代表人兼总经理周富强在公司也不见人影，至2014年10月止，已拖欠原告工资达32个月之久，金额达43200元。被告内部文件规定，凡是公司员工均按年工资的24%补贴养老保险和医疗保险。由公司交纳的员工每月的养老及医疗均由公司先行交纳，第二年初按上年工资的24%标准进行结算，多退少补；员工个人交纳的按员工的年工资24%由该公司进行补贴。故特诉请法院判令：1、被告向原告支付2012年3月至2014年10月共计32个月拖欠的工资43200元。2、被告向原告支付2012年1月至2014年10月养老保险及医疗保险补贴9792元。
被告华强公司辩称：原告2012年7月起就未来公司上班，也未办理离职手续。
经审理查明：原告2011年6月起在被告处上班，任司机。因被告及被告法定代表人周富强债务原因，被告自2012年3月起停业，一直未为原告发放工资。原告自2012年8月起亦未到被告处上班。原告于2014年10月28日向九江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2012年3月至2014年10月的工资43200元及补发2013年养老及医疗补贴3456元。该会于同日出具九劳人仲字[2014]第639号不予受理通知书，以原告仲裁申请已超过仲裁时效为由决定不予受理。原告不服该决定，于2014年11月6日诉至本院。
本院认为：原告与被告间系劳动关系，被告未提供证据证实其在用工一年内已与原告签订了书面劳动合同，故双方应视为已订立无固定期限劳动合同。按《中华人民共和国劳动法》第三条规定，原告作为劳动者有取得劳动报酬的权利，但自2012年3月起被告一直处于停业状态，按《工资支付暂行规定》第十二条、《江西省工资支付规定》第二十一条规定，非因劳动者原因造成停工、停产、歇业超过一个工资支付周期的，用人单位安排劳动者工作的，按照双方新约定的工资标准支付工资，但不得低于当地最低工资标准。原告未提供证据证实其与被告约定停业期间的工资标准，而停业期间提供的劳动与被告正常营业时的劳动强度、劳动时间有较大差别，故本院按照《中华人民共和国劳动合同法》第十八条规定，参照《江西省工资支付规定》第二十一条规定，以本市最低工资标准确定被告应支付的劳动报酬。故被告应付原告2012年3月至2012年7月的劳动报酬为800元/月即共4000元。原告自2012年8月起即未到被告处上班，但被告未提供证据证明其已通知与原告解除劳动关系，故双方劳动关系仍然存在，被告仍应向原告发放基本生活费。本院参照《中共中央、国务院关于切实做好国有企业下岗职工基本生活保障和再就业工作的通知》(中发[1998]10号)的规定，确定原告2012年8月起的工资按本市失业保险金的标准计发。故被告应支付2012年8月至2013年6月工资为470元/月共5170元，2013年7月至2014年10月工资为710元/月共11360元。按《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，缴纳养老、医疗保险费是用人单位和劳动者的共同义务，无论是保险均由被告交纳还是由原告个人交纳后被告再给予补贴，均与劳动关系的真实状态不符，违反社会保险法的规定，对社会保险的登记、核定、缴纳、支付等正常秩序造成影响，故对原告要求被告支付养老、医疗保险补贴的诉请不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第十四条三款、第十八条、《中华人民共和国社会保险法》第十条一款、第十二条第一、二款、第二十三条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《工资支付暂行规定》第十二条之规定，判决如下：
一、被告九江市华强房地产开发有限公司在本判决生效后三日内向原告董和平支付2012年3月至2014年10月的工资20530元。
二、驳回原告董和平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取，由被告九江市华强房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 何凡
二〇一五年二月十七日
代书记员 周舟
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初9006号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行，住所地武汉市江岸区建设大道976号新光大厦一、二层。
负责人：杭海，行长。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：余汛，男，1994年06月01日出生，汉族，住湖北省黄石市，
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行诉被告余汛信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行向本���提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行撤回起诉。
案件受理费人民币2452元，减半收取人民币1226元由原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行负担。
审判员 徐耀辉
二〇一八年六月二十日
书记员 常 琼
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0282民初4855号
原告顾建强，男，1969年5月5日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人沙琦，宜兴市法律援助中心法律工作者。
被告宜兴荣胜科技有限公司，住所地宜兴市杨巷镇工业集中区（坝塘村）。
诉讼代表人储云南，该公司管理人负责人。
委托代理人陶洁，江苏谋盛律师事务所律师。
委托代理人潘尧，江苏谋盛律师事务所实习律师。
本院在审理原告顾建强与被告宜兴荣胜科技有限公司追索劳动报酬与经济补偿纠纷一案中，原告顾建强于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告顾建强申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告顾建强撤回起诉。
本案案件受理费5元（已减半收取），由原告顾建强负担。
代理审判员 沈展望
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 谈雅婷
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初8873号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行，住所地武汉市江岸区建设大道976号新光大厦一、二层。
负责人：杭海，行长。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：朱光发，男，1972年12月24日出生，汉族，住襄阳市襄城区，
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行诉被告朱光发信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行撤回起诉。
案件受理费人民币2067元，减半收取人民币1033.5元由原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行负担。
审判员 徐耀辉
二〇一八年六月二十日
书记员 常 琼
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0103民初259号
原告：徐惠萍，女，1955年12月19日出生，汉族，住武汉市武昌区，
委托诉讼代理人（经单位推荐）：姚远，武汉金烨工程技术有限公司职员。
被告：湖北鹏翔经贸发展有限公司，住所地为江汉区北湖西路6号西北湖凤凰城1号楼A座3单元4层1室。
法定代表人：陈世娥，该公司董事长。
第三人：王志成，男，1954年3月7日出生，汉族，住武汉市武昌区，
第三人：皮东，男，1968年10月27日出生，汉族，住武汉市江岸区，公民号码420102196810272432。
委托诉讼代理人：郭剑，湖北安格律师事务所律师。
第三人：余国祥，男，1963年7月7日出生，汉族，住武汉��江岸区，现住，
委托诉讼代理人：卢胜兰，湖北英达律师事务所律师。
第三人：黄萍，女，1963年6月16日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
原告徐惠萍与被告湖北鹏翔经贸发展有限公司、第三人王志成、皮东、余国祥、黄萍股东资格确认纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告徐惠萍于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐惠萍的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告徐惠萍撤回起诉。
案件受理费50元，由原告徐惠萍负担（已付）。
审 判 员 付若林
人民陪审员 钱道斌
人民陪审员 杨世安
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 王蓝晴
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第489号
罪犯皇甫松旺，男，1978年5月13日出生，汉族，河南省原阳县人，初中文化，住河南省原阳县，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于二〇〇一年一月十九日作出(2001)金中刑一初字第37号刑事附带民事判决，以罪犯皇甫松旺犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。皇甫松旺不服，提出上诉，浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇一年九月七日作出(2001)浙刑一终字第260号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。后经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月,剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第二监狱于2015年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯皇甫松旺在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯皇甫松旺在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，2012年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯皇甫松旺在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯皇甫松旺提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯皇甫松旺准予减刑一年二个月，剥夺政治权利期限改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年一月十五日书记员谢婧
包头市青山区人民法院
停 止 支 付 通 知 书
(2017)内0204民催2号
华夏银行包头分行营业部：
申请人北京三融科技有限公司不慎将华夏银行包头分行营业部签发的银行承兑汇票一张丢失，向本院申请公示催告，本院决定受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条、第二百二十条规定，通知你方对票号为×××,票面金额为31.5万元整，出票人为明拓集团铬业科技有限公司，收款人为北京三融科技有限公司，出票日期为2017年3月6日，汇票到期日为2017年9月6日，持票人为申请人的银行承兑汇票立即停止支付，待本院作出裁定或判决后再作处理。
特此通知
二〇一七年三月十七日
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0103民初6867号
原告：袁一淙，女，1975年4月14日出生，汉族，无业。
被告：代淼，男，1987年7月27日出生，汉族，无业。
本院在受理原告袁一淙与被告代淼民间借贷纠纷一案中，原告袁一淙于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁一淙的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁一淙撤回起诉。
诉讼费800元减半收取400元，由原告袁一淙承担。
审判员 马利群
二〇一六年十月二十日
书记员 霍晓川
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初16392号
原告：重庆汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区红石路12号18-20层。
法定代表人：隋军，董事长。
委托诉讼代理人：李小英，重庆汽车金融有限公司员工。
委托诉讼代理人：马兵，重庆汽车金融有限公司员工。
被告：周军平，男，1973年12月11日出生，汉族，住陕西省眉县。
原告重庆汽车金融有限公司诉被告周军平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。原告重庆汽车金融有限公司于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆汽车金融有限公司申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆汽车金融有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆汽车金融有限公司负担。
代理审判员 曹 磊
二〇一六年九月十四日
书 记 员 郑旎贤
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏02刑更262号
罪犯朱伟，男，1996年2月7日生，原住江苏省太仓市。现服刑于江苏省丁山监狱。
太仓市人民法院于2016年1月8日作出(2015)太刑初字第00589号刑事判决，认定被告人朱伟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月。该犯不服，提出上诉，江苏省苏州市中级人民法院于2016年5月23日作出(2016)苏05刑终211号刑事裁定，维持对被告人朱伟的判决，刑期自2015年5月4日起至2018年7月3日止。判决发生法律效力后，2016年8月17日交付执行。刑罚执行机关江苏省丁山监狱于2018年1月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年1月5日至2018年1月9日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯朱伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯朱伟减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯朱伟，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯朱伟，2017年6月受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、计分考核统计资料、罪犯改造小结、罪犯认罪悔罪书、罪犯财产性判项履行情况及狱内消费情况一览表等材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯朱伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯朱伟减去有期徒刑四个月(减刑后的刑期至2018年3月3日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 毅
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一八年一月二十六日
书记员 金馨梅
山西省长治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋0421民初361号
原告：李志刚，男，1969年12月24日出生。
被告：徐二则，男，1955年8月22日出生。
被告：徐艳霞，女，1982年7月9日出生。
本院在审理原告李志刚诉被告徐二则、徐艳霞机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李志刚于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李志刚的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李志刚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 侯鸟龙
二〇一七年四月二十五日
书记员 程星星
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0105民申3号
再审申请人鄂某（原审被告），女，汉族，x年x月x日出生，住郑州市金水区。
委托代理人杜国润、李波，河南国基律师事务所律师。
被申请人安某甲（原审原告），男，汉族，x年x月x日出生，住郑州市管城回族区。原审被告安某，女，汉族，1978年12月9日出生，住重庆市九龙坡区。
再审申请人鄂某因与被申请人安某甲、原审被告安某民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫0105民初11932号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鄂某申请再审称：原审判决依据的唯一证据“借条”是伪造的，原审在申请人缺席的情况下，就依据存在重大疑问的借条作出判决是错误的，要求撤销原审判决书，进入再审。
本院认为：原审鄂某向安某甲出具借条一份，内容为：今借安某甲人民币59000元，鄂某在该借条上签字捺印，安某在该借条上担保人处签字。原审依照《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关法律规定判决鄂某承担还款责任并无不当。鄂某申请再审未提交新证据，其称“借条”是伪造的没有依据。鄂某申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
综上，鄂某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回鄂某的再审申请。
审 判 长 赵 阳
审 判 员 简冬琼
人民陪审员 丁文风
二〇一八年四月十日
书 记 员 卞 良
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黑10刑更497号
罪犯曹德伟，男，1968年2月27日出生，汉族，出生地黑龙江省鸡西市，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2001年11月9日黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院作出（2001）鸡冠刑初字第198号刑事判决，认定罪犯曹德伟犯抢劫罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币2000元；犯强奸罪判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币2000元，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。后经三次减刑，共减去有期徒刑三年四个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2016年7月11日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯曹德伟减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期自2001年5月8日起至2017年3月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 李 颖
二〇一六年八月五日
书记员 郑月薇
成都市青羊区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2018)川0105执恢173号
四川和盟物业管理有限公司与罗丽物业服务合同纠纷一案，执行中，被执行人罗丽已履行生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年四月二十四日
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更4722号
罪犯杨雪，女，汉族，1987年9月26日生，高中文化，安徽省阜阳市人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2012年2月9日作出（2012）合刑初字第00009号刑事判决，以被告人杨雪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年五个月，并处罚金二万元（已缴纳）。被告人杨雪不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2012年6月26日作出（2012）皖刑终字第00268号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年2月3日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。
执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯杨雪在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨雪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年5月获表扬奖励一次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、交款单据等证据证实。
本院认为，罪犯杨雪在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。并在刑罚执行期间积极执行全部财产刑二万元，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨雪减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2011年7月7日起至2021年4月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏竹梅
审判员 曹子健
审判员 李崇富
ggz
二〇一六年七月二十日
书记员 徐基亮
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）粤1502民初597号
原告张国珊，女，1988年8月23日生，汉族，汕尾市城区人，住汕尾市城区。
委托诉讼代理人李俊伟，广东洋洲律师事务所律师。
被告李金辉，男，1972年10月2日生，汉族，汕尾市城区人，住汕尾市城区。
��告张国珊诉被告李金辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国珊向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告借款本金人民币400000元及自2014年10月29日起至2017年11月29日止的利息人民币66000元（其中结至2017年3月28日止的利息为34000元，自2017年3月28日起至2017年11月29日止的利息为32000元）；2、本案一审受理费用由被告承担。事实与理由：被告因急需资金周转，于2014年10月29日向原告借款人民币400000元，被告表姐郑爱卿同意担保并在借条上签名确认，约定借款期限为一年，该借款已分别通过银行转账和现金的方式交付给被告收清，但借款期限届满，被告没有按期还款。经双方同意，被告于2017年3月28日向原告出具还款计划，承诺在2017年3月28日前结清结至2017年3月28日止的利息人民币34000元,并承诺于2017年5月底还本金人民币200000元，2017年8月底还清本金人民币200000元。但被告没有按还款计划履行付款义务。后经双方同意，被告再次于2017年5月11日向原告出具还款计划，承诺从2017年6月10日起逐月还本金50000元至借款本金还清，月利率为千分之十，借款本金结清时利息全部结清，但被告至今仍没有履行还款义务。
被告李金辉没有答辩。
原告为支持其主张，向本院提供下列证据：1、原告的身份证；2、被告身份证影印件。3、借条、2份还款计划、银行卡取款业务回单、银行凭证、收据。
对于原告提供的证据，因被告经传票传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，且证据的内容与本案相关，证据的形式、来源等均符合法律规定，对原告提供的证据，依法予以认定。
经审理查明，被告李金辉因需要资金周转，于2014年10月29日向原告张国珊借款人民币400000元，约定借款期限一年，月利率10‰。借款后，被告付还了部分借款利息。借款期限届满后，经原告催讨，被告没有还款，经双方协商，被告于2017年3月3日作出还款计划，计划于2017年3月28日前结清利息共人民币34000元（结到2017年3月28日止），承诺于2017年5月底还本金人民币200000元，于2017年8月底还清本金人民币200000元。后于2017年5月11日，被告又重新作出还款计划（从计划中明确该借款借款时约定月利率10‰），承诺从2017年6月10日起逐月还本金50000元，直至借款本金还清，借款本金结清时利息全部结清。但被告此后均没有按还款计划所承诺的期限还款。原告遂向本院起诉，并提出如上诉讼请求。
本案在审理过程中，本院根据原告的财产保全申请，对被告李金辉所有的座落于××市区××马路××号富源雅居底层××号的房地产（证号：汕房登01000××）予以查封。原告交纳了财产保全申请费人民币2850元。
本院认为，被告李金辉向原告借款人民币400000元，事实清楚，有借条及还款计划为证，本院依法予以认定。被告借款后拒不清偿债务，其行为违背了债务应当清偿的法律规定，依法应负清偿债务的民事责任。原告要求被告李金辉付还借款本金人民币400000元和利息，理由充分，依法予以支持。原告要求被告承担案件费用，因此，被告应给付原告的交纳的财产保全申请费人民币2850元。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本案依法作缺席判决。为维护社会经济秩序，保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一���四十四条的规定，判决如下：
被告李金辉应于本判决生效之日起十五日内，付还原告张国珊借款本金人民币400000元及结至2017年3月28日止的利息人民币34000元和财产保全申请费人民币2850元，合计人民币436850元；并从2017年3月29日起以本金人民币400000元按月利率10‰计付利息（息款超过人民币32000元时，以人民币32000元计算）至履行完毕止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币8290元,由被告李金辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。
审判长 彭卫强
审判员 许黛妮
审判员 陈文君
二〇一七年十月二十六日
书记员 颜卫东
江西省鄱阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1128执446号之二
申请执行人方向明，男，1973年2月20日出生，汉族，安徽省望江县人，住安徽省望江县。
被执行人潘俊，男，1962年9月20日出生，汉族，安徽省望江县人，住安徽省望江县。
本院执行的江西省鄱阳县人民法院（2015）鄱民二初字第1025号民事判决书，申请执行人方向明与被执行人潘俊土地承包经营权转让合同纠纷一案，执行标的80万元。在执行过程中，申请执行人方向明于庭外自行与被执行人潘俊达成和解，并向本院书面申请撤回执行及解除对被执行人潘俊位于望江县华阳镇两处房产的查封，房产证号为华阳镇字第××、20××28。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人潘俊位于望江县华阳镇两处房产的查封，房产证号为华阳镇字第××、20××28。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪世福
审判员 刘忠发
审判员 艾鹏远
二〇一七年八月六日
书记员 欧阳钦
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1503民初1040号
原告：张家月，女，1968年12月20日出生，汉族，六安市人，住安徽省六安市金安区。
委托代理人：刘自胜，安徽金六州律师事务所律师。
委托代理人：张志，安徽金六州律师事务所律师。
被告：新安晚报社，住所地安徽省合肥市潜山路1469号，组织机构代码：48500170-5。
负责人：江海波，社长。
被告：安徽日报报业集团，住所地安徽省合肥市潜山路1469号，组织机构代码：48500168-4。
负责人：汪家驷，社长。
被告：安徽报业传媒集团有限公司，住所地安徽省合肥市潜山路1469号1506室。
法定代表人：徐东平，该公司董事长。
被告：新安传媒有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路505号，组织机构代码：67890692-2。
法定代表人：李友国，该公司董事长。
原告张家月诉被告新安晚报社、安徽日报报业集团、安徽报业传媒集团有限公司、新安传媒有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，被告新安传媒有限公司认为本院对于本案无管辖权，应移送有管辖权的司法机关进行审理。
本院经审查认为：劳动争议案件由用人单位所在地或合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，原告余世东从事报纸的征订、投递工作，劳动合同履行地在裕安区范围内，本院对本案有管辖权，被告新安传媒有限公司提出的管辖权异议理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
驳回被告新安传媒有限公司对本案的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 程如彬
二○二○一六年三月三十日
书记员 鲍伟伟
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（二）对管辖权有异议的；
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。
劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0702执233号
申请执行人：南晶，男，1979年6月18日生，汉族，
被申请执行人：刘成仁，男，1980年8月9日生，汉族，
申请执行人南晶与被申请执行人刘成仁承揽合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2015年12月20日作出（2015）宁民初字第3810号民事判决书，判决如下：一、被告刘成仁于本判决生效后立即给付原告南晶的定金款6600元。案件受理费50元由被告承担。
该判决发生法律效力后，申请执行人于2016年1月26日向松原市宁江区人民法院申请执行，本案执行过程中，双方达成和解协议并已自动履行完毕，申请人同意本案执行完毕。故依照最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第87条、第108条之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2015）宁民初字第3810号民事判决书，由松原市宁江区人民法院执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 欧英伟
二〇一六年五月五日
书记员 郭玉魁
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝05民终375号
上诉人(原审被告):重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司,住所地重庆市永川区内环南路1080号3幢4-35#、4-36#、4-37#,统一社会信用代码91500118MA5U3GTX8A。
法定代表人：刘晟，总经理。
委托诉讼代理人：杨建明，重庆锴隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊杰，重庆锴隆律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：李再树，男，1979年6月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：钟景超，重庆市永川区大安法律服务所法律工作者。
上诉人重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司（以下简称芭芭贝尔公司）因与被上诉人李再树房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院(2016)渝0118民初7078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
芭芭贝尔公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回李再树的诉讼请求，本案一、二审案件受理费由李再树负担。事实和理由：1、被上诉人存在重大违约、欺诈、暴力阻挠及强占的事实。2、租赁合同约定被上诉人协调市政部门完成对酒店四周停车位的规划和标识，但被上诉人没有完成合同约定的义务，违约在先，上诉人有权顺延交付租金的时间。
李再树辩称，其已经尽到了协调停车位的义务，从现场看房屋四周均有车位，地下车库已经协调了50个，被上诉人已经尽到了合同义务。被上诉人不存在暴力阻挠的问题，因为上诉人不支付租金造成部分业主到现场要求其支付租金，是在行使自己的合同权利。上诉人未支付租金的行为构成违约，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
李再树向一审法院起诉请求：1.解除《房屋租赁合同》；2.判令芭芭贝尔公司支付租金及违约金（截止2016年7月31的租金为5353.02元，之后的租金按合同约定计算至合同解除之日止；违约金以2676.51元为基数，分别从2016年2月20日和2016年5月20日起，按每日千分之一计算至付清之日止）；3.判令芭芭贝尔公司修复损坏墙体并重新安装格力中央空调一台。一审诉讼过程中，李再树撤回了第三项诉讼请求。
一审法院认定事实：2015年11月17日，李再树与芭芭贝尔公司签订《房屋租赁合同》，约定李再树将重庆市永川区内环南路1080号3幢24-6房屋（房屋建筑面积38.79平方米）租赁与芭芭贝尔公司经营酒店；租赁期限自2015年10月30日起至2035年10月30日止，其中2015年11月至2016年1月为免租装修期；2016年和2017年租金按每月每平米（建筑面积）23元计算，2018年和2019年租金按每月每平米（建筑面积）24元计算，2020年和2021年租金按每月每平米（建筑面积）25元计算，2022年和2024年租金按每月每平米（建筑面积）26元计算,2025年租金按每月每平米（建筑面积）27元计算，之后的租金另行协商确定，租金按季度且于每季度前十日内支付；芭芭贝尔公司支付李再树押金2400元，用于担保租金、房屋及设施设备完好，在合同期满或因故提前终止或解除时，芭芭贝尔公司完清租金、违约金及各种税费后，若有剩余则由李再树在三日内无息退还；芭芭贝尔公司逾期支付租金超过十日，应每日按拖欠租金的千分之一计付违约金，逾期支付租金超过六十日，李再树有权解除合同；李再树协助将重庆伊卓酒店管理有限公司的消防验收合格证、酒店特许经营许可证及工商、卫生、环保等全部酒店经营所需的证照过户或变更至芭芭贝尔公司指定的主体名下，且应于酒店开业前协调市政部门完成对本合同所出租房屋四周属全体业主公共区域用作酒店停车位规划和标示。
合同签订后，李再树将租赁房屋交付与芭芭贝尔公司，但芭芭贝尔公司仅支付押金2400元，租金至今未付。截止2016年7月31日，芭芭贝尔公司累计拖欠租金5353.02元，其中2016年2月1日至2016年4月30日的租金为2676.51元，2016年5月1日至2016年7月31日的租金为2676.51元。一审审理中，李再树不同意以押金冲抵租金。
一审法院认为，芭芭贝尔公司没有证据证明其受李再树欺诈签订涉案租赁合同，且退一步讲，即便该事实成立，芭芭贝尔公司亦未请求变更或撤销合同，因此无论芭芭贝尔公司主张的该事实是否成立，其现都应受涉案租赁合同约束。那么芭芭贝尔公司至今未付其本应于2016年2月10日前支付的首期租金，依据合同约定，李再树即有权要求解除房屋租赁合同并由芭芭贝尔公司支付相应租金及违约金。但李再树主张的违约金偏高，一审法院结合本案实际情况，酌情将该违约金调整为从逾期之日起按月利率1.5%计算。由于双方仅约定李再树协助芭芭贝尔公司过户酒店证照及协调市政部门解决酒店停车场问题，但未约定由李再树单独解决前述问题，故芭芭贝尔公司据此辩称有权顺延租金交付时间及减交租金的意见不能成立，进而其辩称约定的合同解除条件未成就的意见亦不能成立，一审法院均不予采纳。芭芭贝尔公司未举证证明李再树于2016年4月28日和2016年4月29日实施阻挠、破坏等行为迫使酒店停业，一审法院对其不同意交纳2016年4月28日后的租金的辩称意见即不予采纳。因目前双方约定的押金退还条件尚未成就，且李再树不同意押金冲抵租金，故一审法院对芭芭贝尔公司要求以押金冲抵租金的意见亦不予采纳。综上所述，一审法院遂判决：“一、自本判决生效之日解除原告李再树与被告重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司于2015年11月17日签订的《房屋租赁合同》；二、限被告重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司于本判决生效后三日内支付原告李再树租金及违约金（截止2016年7月31的租金为5353.02元，之后的租金按合同约定计算至合同解除之日止；违约金以2676.51元为基数，分别从2016年2月21日和2016年5月21日起，按月利率1.5%计算至该基数付清之日止）；三、驳回原告李再树的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由被告重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司负担”。
二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的房屋租赁合同是双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效。被上诉人向上诉人交付了案涉房屋后，上诉人即应按照租赁合同约定向被上诉人支付房屋租金。现上诉人未按合同约定支付租金，构成根本性违约，被上诉人有权请求解除房屋租赁合同并要求上诉人支付租金，一审支持被上诉人的该项请求于法有据。上诉人认为被上诉人存在阻挠、强占的事实，被上诉人认可在2016年4月28日和2016年4月29日存在部分业主在上诉人承租房屋向上诉人追讨租金的事实，但该时间较为短暂，并未对上诉人的承租使用造成持续的影响，且该行为亦是由于上诉人欠租在先，故上诉人以此要求延期支付租金无事实与法律依据。上诉人认为被上诉人未履行协调市政部门规划车位的义务，但其与被上诉人之间的房屋租赁合同并未约定被上诉人未完成协调义务需要承担的法律后果，亦并未约定上诉人就此可以形成迟延交租的抗辩。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡智勇
审 判 员 苏致礼
代理审判员 芦明玉
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 吴晓亮
四川省荥经县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1822民初436号
原告李德刚，男，生于1973年8月20日，汉族。
被告龙丹江，男，生于1973年8月14日，汉族。
被告江西昌宇建设工程公司。住所地江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区气象路**号。
法定代表人胡裕龙，公司总经理。
委托代理人徐一新，江西豫章律师事务所律师。
本院受理原告李德刚诉被告龙丹江、江西昌宇建设工程公司（以下简称昌宇公司）租赁合同纠纷一案。本院于2016年3月2日作出（2015）荥民初字第823号民事判决书，原告李德刚不服，向四川省雅安市中级人民法院提起上诉，四川省雅安市中级人民法院2016年8月3日作出（2016）川18民终554号民事裁定书，裁定撤销四川省荥经县人民法院（2015）荥民初字第823号民事判决书，将本案发回本院重审。本院依法进行了审查，现已审查终结。
原告诉称：被告龙丹江因承建昌宇公司荥经县荥河乡蜀家村小河子4*20灾后重建农房工程，与原告达成协议，由被告向原告租赁挖掘机（型号：小松22-7）并支付租金。挖掘机租赁使用完毕后，龙丹江却未向原告支付租金。2015年2月15日，欠款人龙丹江和保证人昌宇公司共同向原告出具一份欠条：今欠到开山公司李德刚机具租金共计221000元，付5万元现欠171000元，2015年3月15日前先付50000元，剩余2015年5月31日前还清，如没付清公司代付。由被告昌宇公司项目部作为担保人并加盖公章。之后，原告多次找到被告要求支付剩余租赁款，但至今未付，为维护自身的合法权利，请求依法判决：1、两被告连带支付原告挖掘机租赁款171000元，并从欠款之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，直至本金清偿为止；2、由被告承担本案诉讼费。
本院认为：在审理过程中，被告昌宇公司以该公司涉案印章被伪造向荥经县公安局报案，荥经县公安局已受案，目前该案仍在侦查中。荥经县公安局的侦查结果与本案的处理可能存在利害关系。因此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告李德刚的起诉。
案件受理费3720元（原告已预交），予以退还原告李德刚。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 李毅威
审 判 员 凌华剑
人民陪审员 石华祥
二〇一六年十一月九日
书 记 员 姜 帆
河南省西华县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1622民初1112号
原告：理维华，男，汉族，住西华县。
被告：西华县人民政府。
住所地：西华县安康大道***号。
法定代表人：田庆杰，系西华县县长。
委托诉讼代理人：刘风雨，系河南箕城律师事务所律师，县政府法律顾问。代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：王金磊，系县政府法制办主任。代理权限为一般代理。
被告：西华县水利局。
住所地：西华县箕城路北段**号。
法定代表人：王新长，系该局局长。
委托诉讼代理人：廖鸿智，系该局法律顾问。代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：齐磊，系该局员工。代理权限为一般代理。
被告：西华县迟营乡人民政府。
住所地：西华县迟营乡孙庄行政村***号。
法定代表人：郑昊，系该乡乡长。
委托诉讼代理人：王运书，系河南天图律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告理维华与被告西华县迟营乡人民政府、西华县水利局、西华县人民政府侵权责任纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告理维华、被告西华县迟营乡人民政府委托诉讼代理人王运书、被告西华县水利局委托诉讼代理人廖鸿智、齐磊、被告西华县人民政府委托诉讼代理人刘风雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告理维华向本院提出诉讼请求：要求三被告停止侵权、恢复原状、赔偿损失；诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告理维华一家三口人，即户主理维华、妻张愧玲、女儿理霜，于1994年6月承包经营土地面积四亩余。三被告在原告不知道的情况下，以加宽贾鲁河道为名，把原告承包经营的土地占去近一亩。加宽贾鲁河道既没有国家或者省级水利部门的规划及审批，占用土地又未向土地承包经营权人告知，该土地又未经国家合法征收，具体土地征收应当有报批、审批、公示、安置等一系列法定程序，但三被告强行占地，根据法律规定，农户依法获得的土地承包经营权受法律保护，故三被告侵犯了原告的合法权益。
被告西华县人民政府辩称，1.本案涉及的贾鲁河改造工程系经河南省发改委、省水利厅批准实施的水利工程项目，在实施水利工程项目中占用土地系行政机关依照职权使用土地，因此该工程所涉及的行政机关与原告之间不是平等民事法律关系，本案不属于民事案件���理范围，应依法驳回原告的起诉。2.原告主体不适格，按照原告诉状称涉及土地系其家庭三人的承包地，原告不能提供其本人以个人名义承包土地的证据材料，属于漏列原告，无论按照行政诉讼还是按照民事诉讼，均应告知原告方另行起诉。3.县政府不是本案适格被告，因为贾鲁河改造工程是政府有关职能部门具体实施的项目，人民政府作为宏观领导的政府部门，不参与具体项目实施，不应直接承担民事或者行政责任，应当依法驳回原告对县政府的请求。
被告西华县水利局辩称，同县政府答辩意见外增加几点：1.原告不具有诉讼主体资格，原告没有权属证书证明涉及土地属于自身所有，堤防加固所占土地是集体所有的土地，不是原告的土地。2.贾鲁河综合治理堤防加固是一项民心工程，是西华县人民政府根据河南省发展和改革委员会及河南省水利厅豫发改���资[2012］1498号文件关于转发下达河南省贾鲁河治理等重大水利工程2012年中央预算内投资计划的通知而所立的水利项目。贾鲁河道堤防所占的土地不是由西华县水利局负责协商的，占地补偿资金是西华县人民政府财政的资金，是从西华县政府财政账户直接拨付，不经西华县水利局账户，也不是西华县水利局发放。占谁家的地、占多少，怎样补偿，补偿多少，西华县水利局一概不知。西华县水利局只是负责河堤加防，不负责占地补偿。综上，应驳回原告对西华县水利局的起诉或诉讼请求。
被告西华县迟营乡人民政府辩称，除了同县政府和水利局的答辩意见外，增加一点：迟营乡人民政府不是适格被告，因为该项目不是迟营乡政府的项目，迟营乡政府只是服从上级安排协助相关部门，无论从民事上还是行政上，迟营乡政府均不是适格被告，应依法驳回原告对��营乡政府的起诉。
原告向本院提供的证据材料有：胡敬兰、理二庄的证言各一份、照片两张。证明原告的土地位置以及正在耕种。
被告西华县水利局向本院提供的证据材料有：河南省发展和改革委员会、河南省水利厅豫发改投资［2012］1498号文件一份；河南省发展和改革委员会、河南省水利厅豫发改投资［2013］1248号文件一份；河南省发展和改革委员会豫发改农经［2013］1060号文件一份；河南省发展和改革委员会豫发改设计［2015］554号文件一份；西华县发展与改革委员会西发改［2016］108号文件一份；西华县人民政府西政［2014］14号文件一份。据此证明贾鲁河水利改造工程是由上级政府部门审批的惠民工程，占有土地是依照行政职权，与原告不是平等的民事关系，不属于民事诉讼范围，原告不具有诉讼主体资格。
被告西华县人民政府、���华县迟营乡人民政府未向本院提供证据材料。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：贾鲁河干流西华县段治理工程于2012年被列入河南省发展和改革委员会河南省水利厅《关于转发下达河南省贾鲁河治理等重大水利工程2012年中央预算内投资计划的通知》文件中，河南省发展和改革委员会分别于2013年、2015年对周口市发展改革委提交的《关于呈报贾鲁河干流西华段2012年度治理工程实施方案的请示》（周发改农经［2013］94号）、《关于呈报贾鲁河干流西华段2013年度治理工程初步设计的请示》（周发改设计［2015］117号）均作出批复，原则同意贾鲁河干流西华段治理工程实施方案及该治理工程初步设计报告。2016年8月5日，西华县发展和改革委员会西发改［2016］108号文件《关于贾鲁河城��段河道综合整治工程可行性研究报告的批复》中明确：同意西华县农业综合开发有限公司建设贾鲁河城区段河道综合整治工程，工程建设地点位于西华县城教育大道桥上游330m至规划××大道下游××处，治理长度为6.797km，建设资金全部由县政府财政投资。原告理维华以贾鲁河治理工程占用其家庭承包经营的土地近一亩，未经法定程序，属强行占地，三被告应当承担侵权责任为由，诉至法院。
本院认为，原告与三被告之间并非平等的民事法律关系主体，三被告是否实施了违法行为侵害了原告的合法权益、是否应当赔偿原告的损失不是民事案件的审理范围，原告应当通过行政诉讼或其他途径予以解决。且原告所提交的证据尚不足以证明其对本案所占土地具有承包经营权。因此，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告理维华的起诉。
案件受理费100元，退还原告理维华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 袁迎闯
二〇一八年四月十六日
书记员 何银唤
四川省南江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1922刑初174号
公诉机关四川省南江县人民检察院。
被告人朱斌，男，生于1973年11月13日，四川省南江县人。2017年5月25日因涉嫌犯放火罪被南江县公安局刑事拘留，同年6月8日被执行逮捕，现羁押于南江县看守所。
公诉机关以南检刑诉〔2017〕180号起诉书指控被告人朱斌犯放火罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员李如龙出庭支持公诉，被告人朱斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月25日3时许，被告人朱斌为了骗取保险公司保险金，采用打火机点燃烟头，把烟头扔在其停放在南江县正直镇济田街吴某住宅外公路上的川Y3XX**号双排座货车副驾驶台下易燃物上，将该车点燃，致停放在其车前付某的无牌号哈弗H6越野车燃烧，其车旁电线杆上的电线燃烧、张某家玻璃等物被损坏。经鉴定被燃烧的哈弗牌车和解放牌轻型货车价值90730元，被损毁的玻璃价值50元，合计90780元。
公诉机关认为，被告人朱斌以放火的方法危害公共安全，其行为构成放火罪。被告人朱斌主动向公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，具有自首情节，可以从轻处罚。请依法判处。
被告人朱斌对公诉机关指控的事实及罪名无异议，当庭自愿认罪，并请求从轻处罚。
经审理查明：被告人朱斌于2014年在巴中二手车市场购得一辆川Y3XX**号双排座货车，并购买了相应的保险。2017年5月25日3时许，被告人朱斌为了骗取保险公司保险金，用点燃的烟头放到自己停在南江县正直镇济田街张某住宅外公路上的双排座货车副驾驶位置的易燃物上，该车点燃后，致停放在其车前付某的无牌号哈弗H6越野车及车旁电线杆上的电线燃烧、临街张某家住房玻璃等物被损坏。经鉴定被烧毁的付某的哈弗牌越野车和朱斌的双排座货车价值人民币90730元，张某家被损毁的玻璃价值人民币50元，合计人民币90780元。
另查明，被告人朱斌主动到案后，在侦查机关对其首次询问时，如实交代了其为了骗取保险而放火的事实。本案在审理过程中，被害人付某向本院提起附带民事诉讼，双方就赔偿问题达成了一致协议。
上述事实，有经庭审质证已被本院采信的受案登记表、被告人的户籍证明及归案说明、购买机动车及保险的相关资料、扣押物品清单、保险报案记录、南江县公安局处警说明等书证，证人张某1、张某、石某、朱某、聂某、方某、张某2、毛某、张某3、张某4、许某的证言，物证照片，现场勘查笔录及照片，侦查实验笔录及视频资料，鉴定意见，天网视频资料，被告人朱斌的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱斌为骗取保险，采用放火的方法，损毁他人财物并危及不特定多数人的人身安全，尚未造成严重后果，依法应当以放火罪处三年以上十年以下有期徒刑，公诉机关指控的事实、罪名及提出的量刑建议，本院予以支持。被告人朱斌主动到案后如实供述其犯罪事实，具有自首情节，依法可从轻处罚。结合其在法院审理阶段与被害人就赔偿问题达成协议，认罪悔罪态度较好，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人朱斌犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年5月25日起至2020年11月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 梁显荣
人民陪审员 陈新民
人民陪审员 龚俊清
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 毛 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)翁法执字第1184号
申请人赤峰盛科农资有限责任公司。
法定代表人董月慧，系公司经理。
被执行人隋万东，地址翁牛特旗。
赤峰盛科农资有限责任公司与隋万东合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院已经发生法律效力。由于被执行人隋万东没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赤峰盛科农资有限责任公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产。
本院认为，本案被执行人隋万东目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人赤峰盛科农资有限责任公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人隋万东新的财产线索，申请执行人赤峰盛科农资有限责任公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱志平
审判员 韩 武
审判员 张 栋
二〇一四年十月十日
书记员 李崇明
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0525执244号
申请执行人高仁章，男，1962年12月29日出生，汉族，住秭归县。
被执行人远安县水田寺矿业有限公司，住所地远安县洋坪镇徐家棚村6组。注册号420525000005721。
法定代表人刘啟平，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0525民督5号支付令，经申请执行人申请，于2017年5月8日受理申请执行人高仁章与被执行人远安县水田寺矿业有限公司支付令一案，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人远安县水田寺矿业有限公司银行存款人民币2850元，或者扣留、提取其等额的收入；或者查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 忠
审判员 陈映波
审判员 朱振宇
二〇一七年五月十一日
书记员 刘 鹏
贵州省绥阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔0323民初1853号
原告江春洪。
被告周园棋。
被告ＸＸ。
本院在审理原告江春洪诉被告周园棋、ＸＸ建设工程分包合同纠纷一案中，原告江春洪于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告江春洪的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江春洪撤回起诉。
案件受理费1050.00元，已减半收取525.00元，由原告江春洪负担。
审判员 梁华勇
二〇一六年九月二十日
书记员 尹维维
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)豫0105执6941号
靳保红：
你与中国农业银行股份有限公司郑州管城支行纠纷一案，2015年金民二初字第04006号作出的法律文书已发生法律效力。申请执行人于2016年7月26日向本院申请强制执行。本院同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起当日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一六年九月一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
四川省北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0726执543号
申请执行人张华斌
被执行人北川正泰矿业有限公司
申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，申请执行人依据生效法律文书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0726民初1082号民事调解书向被执行人发出执行通知，在执行过程中，被执行人北川正泰矿业有限公司未主动履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人北川正泰矿业有限公司的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 李安禄
二〇一七年九月二十三日
书记员 韩代玉
山东省青岛市黄岛区人民法院
执行裁定书
(2016)鲁0211执504号
申请执行人张芹，女，1972年1月12日出生，汉族，居民，住黄岛区。
申请执行人：徐铭，女，1995年11月21日出生，汉族，居民，住址同上。系原告张芹之女。
申请执行人：郭加兰，女，1942年1月31日出生，汉族，居民，住址同上。系原告徐铭之祖母。
申请执行人：徐本新，男，1938年6月7日出生，汉族，居民，住址同上。系原告徐铭之祖父。
委托代理人：赵一堃，女，1989年6月23日出生，汉族，青岛黄岛海青法律服务所法律工作者，住黄岛区。
被执行人：刘吉利，男，1977年7月27日出生，汉族，居民，住黄岛区。
本院在执行申请执行人徐铭张芹郭加兰徐本新与被执行人刘吉利机动车交通事故责任纠纷一案中，于2016年1月29日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融机构查询存款、向房产登记机构查询房产、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)鲁0211执504号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二Ｏ一六年四月十五日
书记员庄德强
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)岱执字第153号
申请执行人泰安市商业银行股份有限公司
被申请执行人泰安市顺和畜禽养殖有限公司、泰安高新区华通锻压设备有限公司、泰安市润泽电子科技有限公司、泰安市飞腾世纪科贸有限公司、山东青春港商城有限公司、杨丙红、刘丰田、梁国明、张红超、许歧明、乔军
申请人与被执行人金融借款合同纠纷一案的民事判决书，已发生法律效力且申请人已向本院申请执行。本案执行标的总额450350万元，已执行412000元，未执行38350万元。
本院在执行过程中查明被执行人确无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结泰安高新技术产业开发区人民法院的(2013)泰高新商初字第31号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可向本院申请再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 薛厚忠
审判员 徐 建
审判员 王玉琪
二〇一五年七月十三日
书记员 姚 勇
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0153执1595号
申请人：重庆市荣昌区人民法院,住所地重庆市荣昌区。
法定代表人：向前。
被执行人：傅春华,男,汉族,住重庆市荣昌区。
重庆市荣昌区人民法院移送执行傅春华罚金一案中，经查询被执行人房屋、工商、银行存款、车辆登记信息，均无可供财产，且被执行人仍在服刑期间，现已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信名单。该案申请执行标的6826元，执行0元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一二十一条的规定，裁定如下：
终结我院（2017）渝0153执1595号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院可随时恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 彭文全
审判员 徐厚荣
审判员 张 忠
二〇一七年十月十七日
书记员 陈先荣
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
[2015]无民一初字第02491号之三
解除保全申请人：徐静霞，女，汉族，住无为县。
被申请人：金保，男，汉族，住无为县。
被申请人：崔国霞，女，汉族，住无为县。
解除保全申请人徐静霞诉被申请人金保、崔国霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日作出[2015]无民一初字第02491-1号保全裁定，对被申请人金保、崔国霞名下的位于合肥市庐阳区蒙城北路135号蓝筹星座大厦16层1605号房产予以查封。���静霞于2016年11月15日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人徐静霞与被申请人金保、崔国霞达成和解，向本院申请对被申请人名下的位于合肥市庐阳区蒙城北路135号蓝筹星座大厦16层1605号房产予以解封，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人金保名下的位于合肥市庐阳区蒙城北路135号蓝筹星座大厦16层1605号房产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ��莲
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张 丹
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0502民初2764号
原告王某，男，居民。
被告邱某，女，职业不祥。
本院在审理原告王某与被告邱某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某申请撤诉，是对自己民事诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告邱某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某承担。
审判员 刘海凤
二〇一六年六月十二日
书记员 刘 蒙
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0113民初7309号
原告：兴业银行股份有限公司西安分行。住所地：西安市高新区唐延路*号旺座国际城*座。
负责人：郭秋君，系该分行行长。
委托代理人:胡瑜昂，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。
委托代理人:何洪涛，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。
被告：陈德生，男，汉族。
原告兴业银行股份有限公司西安分行（以下简称兴业银行西安分行）与被告陈德生金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告的委托代理人何洪涛到庭参加了诉讼，被告陈德生经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告陈德生于2013年11月29日在原告兴业银行西安分行办理旅游贷款，签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》，借款8万元，借款期限为12个月，还款方式为按月付息，到期一次性还本等内容。原告按约发放贷款，但贷款到期后，被告未按期履行还款义务，截至2016年6月12日，尚欠本金80000元、利息625.12元、罚息15793.77元。原告为维护其合法权益，现诉至法院，请求法院依法判令：1、被告陈德生偿还原告兴业银行西安分行借款本息共计96418.89元（其中本金80000元、利息625.12元、罚息15793.77元）及至清偿之日止的利息、罚息；2、被告承担本案诉讼费用及一切由此债务产生的其他费用。
被告陈德生经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明：2013年11月29日，被告陈德生与原告签订《个人旅游借款合同》并约定，原告向被告借款人民币8万元整，借款期限为12个月，自2013年11月29日至2014年11月29日止。借款利率采用固定利率方式，年利率为8％。借款用途为支付旅游消费支出。借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50％。还款方式为到期一次性归还本金、分期付息的，自借款发放次月起每个公历月的10日及借款到期日为还款日。2013年12月2日，原告依约向被告发放贷款8万元。借款到期后，被告并未依约履行还款义务。截至2016年6月12日，尚欠本金80000元、利息625.12元、罚息15793.77元。
上述事实，有《个人旅游借款合同》、借款借据、客户还款明细清单、欠款明细清单及庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。
本院认为，原告与被告陈德生签订的《个人旅游借款合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的合同义务，被告陈德生未按合同约定向原告偿还借款本息，构成违约，被告除应支付原告借款本金外，还应当按照合同约定支付相应的利息、罚息，原告要求被告陈德生偿还借款本金并支付利息、罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陈德生应当于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司西安分行本金80000元及截至2016年6月12日的利息625.12元、罚息15793.77元，共计96418.89元，并按合同约定支付自2016年6月13日至实际清偿债务之日止的利息、罚息。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2210元，由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 洁
人民陪审员 肖宏伟
人民陪审员 周娅萍
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李彦霖
吉林省大安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0882执142号
申请执行人李培林，男，1976年3月26日生，汉族，住址松原市宁江区沿江东路。
被执行人松原市富达房地产开发有限公司
法定代表人林英芝，职务，经理。
本院在执行申请执行人李培林与被执行人松原市富达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人李培林于2017年1月24日向本院提交书面申请，申请撤销申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结对（2015）大民二初字第306号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王立志
审判员 单东升
审判员 万海军
二〇一七年一月二十四日
书记员 李孝天
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0504民督156号
申请人：马鞍山紫元物业服务有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区
法定代表人：张永杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：查正巧，该公司经理。
被申请人：洪亮，男，1979年9月15日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院受理申请人马鞍山紫元物业服务有限公司的支付令申请后，于2017年3月7日发出(2017)皖0504民督156号支付令，限令被申请人洪亮在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人马鞍山紫元物业服务有限公司在被申请人收到支付令前，向本院撤回申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案受理费17元，予以免收。
审判员 杨 芬
二〇一七年三月十三日
书记员 奚丹丹
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1202民初749号
原告：深圳市安达物业管理有限公司。住所地：广东省深圳市南山区南头街道桃园路前海花园9栋707室。
法定代表人:郭爱玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人:郭南，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：员绍宏，男，汉族，1965年8月22日出生，住河南省三门峡市湖滨区。
本院审理原告深圳市安达物业管理有限公司与被告员绍宏物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市安达物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市安达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市安达物业管理有限公司负担。
审 判 长 马建波
人民陪审员 邱红英
人民陪审员 李 健
二〇一八年四月二十日
书 记 员 刘 博
河北省内邱县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0523民初156号
原告：苏香芬，女，1957年7月29日出生，汉族，退休干部，高中文化，住内丘县。
被告：乔继，男，1982年4月7日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。
原告苏香芬与被告乔继民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏香芬到庭参加诉讼，被告乔继经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏香芬向本院提出诉讼请求：1、��法判令被告乔继偿还原告借款60000元及利息72000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告乔继于2014年10月6日从原告处借款60000元。双方约定于2015年3月31日前被告还清原告本金及利息。被告以其名下所有有价资产做抵押。并约定如果发生纠纷在内邱县人民法院管辖。现借款到期，原告拒不偿还原告借款，故诉至法院。庭审中变更诉讼请求为，本案的借款本金实际是50000元，要求被告偿还借款本金50000元及利息，利息自2014年10月6日起至全部履行完毕日止，按月息2分计算。
原告苏香芬为证明自己的主张提交证据如下：
证据1.2014年10月6日被告乔继出具的借条一份。证明被告向原告借款60000元。实际乔继借原告本金50000元，将利息计算至2015年3月31日，为10000元，所以借条上显示为60000元。被告乔继以其名下所有有价资产和河北源发皮革制品有限��司所有资产抵押偿还；
证据2、建设银行交易记录一份。证明原告通过银行转账方式向被告转款50000元的事实。
被告乔继未到庭，未提交答辩状和相关证据。
经审理查明，被告乔继于2014年10月6日向原告苏香芬借款50000元。约定借款月利率为5分，借款期限至2015年3月31日。而相应的借据上显示的借款数额是60000元。形成的原因是该数额包含实际借款本金及从借款之日到2015年3月31日期间的利息（利息基本按月利率5分计算）。上述借款本息，被告至今未还。
以上事实有借据、银行卡交易记录及庭审笔录等载卷为证。
本院认为，被告借原告款项有借条和银行卡交易记录为证，借贷关系，足以认定。原告苏香芬持有的借据上显示的借款数额60000元，包含了借款本金及从借款之日到2015年3月31日期间的利息（利息基本按月利率5分���算），利息计算过高，违反法律规定，本院不予支持和保护。因此，应由被告按照实际借款金额50000元偿还本金及利息。原告要求按照年利率24%计算利息，符合民间借贷的有关法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告乔继偿还原告苏香芬借款本金50000元并支付利息。（利息按年利率24%计算。自2014年10月6日起计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2940元，由被告乔继负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 程文兵
代理审判员 陈金生
人民陪审员 赵彦超
二〇一七年六月十九日
书 记 员 李靖轩
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，��民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0781执1245号
申请执行人:铁力市农村信用合作联社。
法定代表人王桂福，职务董事长。
被执行人：李加生，男，1950年11月9日出生，住铁力市。
被执行人：李玉滨，男，1963年1月15日出生，住铁力市。
本院在执行申请执行人铁力市农村信用合作联社与被执行人李加生、李玉滨金融借款纠纷一案中，经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向证券登记机关查询股权、向车管部门查询车辆等情况，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人其他财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 薛万志
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 宋 策
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1202执547号之一
申请执行人沈某甲。
法定代理人沈某丙。
被执行人沈某乙，男，1952年8月30日生，居民身份证号码3210201952********，汉族，住泰州市海陵区蒲田路***号。
申请执行人沈某甲与被执行人沈某乙继承纠纷一案，本院于2014年3月30日作出的（2013）泰海民初字第3507号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：“一、被告沈某乙在本判决生效后十日内一次性分别给付原告沈某丙人民币50000元，给付原告沈兆龙、沈宇人、沈某甲每人各人民币100000元。二、驳回原告其他诉讼请求。本案诉讼费人民币2000元，原告沈某丙、沈兆龙、沈宇人、沈某甲及被告沈某乙各自负担人民币400元（原告沈某丙已预交，原告沈兆龙、沈宇人、沈某甲及被告沈某乙负担部分在本判决生效之日起十日内迳交原告沈某丙）。”因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人沈某甲向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币100000元及利息25600元，本院于2016年3月25日立案受理。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：2016年3月29日，本院通过执行司法查控系统查询被执行人名下的银行存款信息，于2016年6月6日冻结被执行人沈某乙在中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行账号为62×××78的银行账户，冻结期限一年，实际冻结262.2元，申请执行人表示暂不需扣划该款。2016年3月29日通过泰州市国土资源局查询被执行人房产、土地登记信息，未发现被执行人名下的不动产登记信息。2016年3月29日通过泰州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，发现被执行人名下有车牌号为苏M×××××汽车一车辆，于2016年4月7日查封上述车辆，要求停止办理转让、过户、抵押、赠予等权属变更、转移登记手续，查封期限二年，未能实际扣押。2016年4月7日向被执行人发送执行令，督促其主动履行义务，被执行人未能履行义务。2016年9月6日从（2016）苏1202执546号案件中退款申请执行人人民币4725.08元。2016年9月9日本院至泰州市明珠街道财政所调查被执行人沈某乙收入情况，冻结被执行人沈某乙的退休金收入人民币127384元，暂不具备提取条件。未发现被执行人其他可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况多次通过电话、笔录形式告知申请执行人，要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人认可本院的查控结果，且未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示暂不申请处置被执行人名下的财产，申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、谈话笔录、执行令、执行日志、执法记录仪录像、工资表等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，被执行人名下暂无可供执行的银行存款，未发现房产登记信息，除查封的车辆外，未发现被执行人其他可供执行的财产。因申请执行人暂不申请处置被执行人名下的财产，故被执行人上述财产暂不具备处置条件。申请执行人对本院查控结果予以认可，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，系申请执行人行使权利的真实意思表示，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）泰海民初字第3507号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产或其财产具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 环 震
执行员 王亚兵
执行员 王海宾
二〇一六年九月二十二日
书记员 顾 嵘