wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0902民初649号
原告李德贤，男，1988年9月12日出生，汉族，住河南省濮阳县。
被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。统一社会信用代码：91410900779435269R。
住所地：濮阳市中原路和开州路交叉口北段。
负责人经前章，该公司总经理。
委托代理人刘要欣，男，1985年7月7日出生，汉族，住河南省南乐县。系该公司员工。
原告李德贤诉被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称平安财险濮阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李德贤，被告平安财险濮阳支公司委托代理人刘要欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李德贤诉称，2016年10月24日17时47分，刘海江驾驶豫Ｊ×××××号小型普通客车自南向北横过中原路的过程中，与沿中原路自东向西王齐伟驾驶的豫Ｊ×××××号小型轿车相撞，造成原告车辆受损的交通事故。本次事故经交警部门认定，刘海江负事故的全部责任。经查得知，事故车辆豫Ｊ×××××号车在被告平安财险濮阳支公司投保有交强险和商业第三者责任险，且事故发生在保险期限内。因原告的合理合法损失未得到赔付，诉至法院，请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失5723元、拆检费600元、评估费600元、停运损失3300元，共计10223元；2、诉讼费由被告承担。
被告平安财险濮阳支公司辩称，本次事故给原告造成的合理合法的损失，被告保险公司同意在交强险各分项赔偿限额范围内向原告承担民事赔偿责任。交强险赔偿不足部分，同意按照驾驶人在本次事故中应承担的事故责任，在商业第三者责任保险赔偿限额范围内向原告承担民事赔偿责任。停运损失、评估费、诉讼费等间接损失不属保险赔偿范围，不同意承担。
经审理查明，2016年10月24日17时47分，刘海江驾驶豫Ｊ×××××号小型普通客车自南向北横过中原路的过程中，与沿中原路自东向西王齐伟驾驶原告所有的豫Ｊ×××××号小型轿车相撞，造成原告车辆受损的交通事故。2016年10月25日，中原油田公安局交通管理支队对本次事故作出第161024003号道路交通事故认定书，认定：1、刘海江负事故的全部责任；2、王齐伟无事故责任。2016年10月26日，濮阳市天成机动车鉴定评估有限公司受原告委托对其所有的豫Ｊ×××××号车辆的损失价值进行了评估，结论为该车辆损失价值为5723元。原告支付评估费300元。因本次事故，原告支付拆检费600元。
另查明，事故车辆豫Ｊ×××××号车系原告从事道路旅客运输的经营性车辆。2016年12月1日，濮阳市天成机动车鉴定评估有限公司受原告委托对其所有的豫Ｊ×××××号车辆停运损失进行了评估，结论为该车辆的停运损失为3300元（该车辆维修时间11天，每天按300元计算）。原告支付评估费300元。
又查明，事故车辆豫Ｊ×××××号车在被告平安财险濮阳支公司投保有交强险、商业第三者责任保险，其中商业第三者责任保险赔偿限额为30万元。本次事故发生在保险承保期内。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、评估报告、评估费票据、拆检费票据等证据在案证实。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。中原油田公安局交通管理支队认定，刘海江在本次事故中的驾驶行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，负事故的全部责任，经审查，并无不当，本院予以采信。在本次事故中，被告平安财险濮阳支公司作为事故车辆豫Ｊ×××××号车交强险和商业第三者责任保险的承保人，首先应在交强险各分项赔偿限额范围内，对其所承保的事故车辆在本次事故中给原告造成的各项损失向原告承担民事赔偿责任。交强险赔偿不足部分，由被告平安财险濮阳支公司根据刘海江承担的责任比例在商业第三者责任保险赔偿限额范围内直接向原告承担民事赔偿责任。本次事故给原告造成的损失有：车辆损失5723元、拆检费600元、评估费600元（两次）、停运损失3300元，共计10223元。依据原告向本院提交的评估报告及有效票据予以确认。
原告以上损失10223元，由被告平安财险濮阳支公司在交强险财产损失赔偿限额内承担2000元，交强险不足部分，由被告平安财险濮阳支公司在商业第三者责任保险限额内承担8223元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在交强险各分项赔偿限额范围内赔偿原告李德贤损失2000元，在商业第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿原告李德贤损失8223元（履行方式：将上述赔偿款转入户名为李德贤，开户行为中国建设银行，账号为62×××33账户内），于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费56元，由被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 李红权
审 判 员 白翠翠
人民陪审员 樊英丽
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 滑丽丽
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0605民初10507号
原告:李某1，男，汉族，1998年8月23日出生，住广东省肇庆市鼎湖区，
原告：李某2，女，汉族，1994年12月20日出生，住广东省肇庆市鼎湖区，
原告：杨某，女，汉族，1973年11月16日出生，住广东省肇庆市鼎湖区，
三原告共同委托代理人:陈鸿彬，系广东雷鸿律师事务所律师。
被告:李某3，女，汉族，1970年8月9日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：李某4，女，汉族，1974年8月9日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：欧某，女，汉族，1973年10月22日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：李某5，男，汉族，1998年5月26日出生，住广东省佛山市南海区，
本院在审理原告李某1、李某2、杨某与被告李某3、李某4、欧某、李某5继承纠纷一案中，原告李某1、李某2、杨某于2017年8月2日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某1、李某2、杨某撤回对被告李某3、李某4、欧某、李某5的起诉。
本案撤诉结案，案件受理费(减半收取)2150元（原告已预交），由原告负担。
审判员 梁 宁
二〇一七年八月十六日
书记员 温秀静
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)京0105刑初638号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告��田志强，男，1990年5月4日出生，蒙古族，曾因犯盗窃罪于2010年10月18日被内蒙古鄂托克旗人民法院判处拘役四个月，并处罚金二千元,2010年11月7日被刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月18日被羁押，当日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕，现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉(2018)5号起诉书指控被告人田志强犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人田志强于2017年6月8日23时许，在北京市朝阳区一小区窗外侧，采用破坏纱窗的方式，伸手盗走被害人侯某（女，42岁，吉林人）放在床上的苹果6plus手机一部，物品价值人民币3300元。
被告人田志强于2017年10月18日被抓获归案。涉案赃物未起获。已签署《认罪认罚具结书》。
公诉机关认为被告人田志强的行为已构成盗窃罪，建议在有期徒刑六个月至一年幅度内对被告人田志强量刑，并处罚金。
被告人田志强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人田志强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田志强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月18日起至2018年5月17日止，罚金于本判决发生法律效力后三个月内缴纳）。
二、责令被告人田志强退��被害人侯某经济损失共计人民币三千三百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 万兵
二〇一八年三月二十一日
书记员 王胜
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽1421民初4032号
原告潘付国，个体。
委托代理人王琳琳，系辽宁一鸣律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司德惠支公司，地址吉林省德惠市西九街道。
负责人孙文武，系该公司经理。
委托代理人王占龙，系吉林中证律师事务所律师。
第三人刘雨峰，农民。
第三人德惠市洪发物流有限责任公司，地址吉林省长春市德惠市米沙子镇。
原告潘付国与被告中国人民财产保险股份有限公司德惠支公司、第三人刘雨峰、德惠市洪发物流有限责任公司债权人代位权纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。
原告赵娜向本院提出的诉讼请求：1、判令被告给付货物损失143091.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：在2012年12月12日，原告委托第三人刘雨峰运输1350箱鸡蛋去浙江省慈溪市。第三人刘雨峰驾驶吉A×××××-吉A×××××挂机动车，行至京哈高速公路时与冀R×××××-黑B×××××挂货车追尾相撞。造成第三人所载货物受损及本车车辆受损的交通事故。经辽宁省绥中县人民法院（2013）绥未民初字第00013号民事判决书，判决第三人刘雨峰与第三人德惠市洪发物流有限责任公司承担连带赔偿责任。但判决生效后，两名第三人均未履行生效判决。
被告中国人民财产保险股份有限公司德惠支公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应由被告所在地吉林省德惠市人民法院管辖。
本院经审查认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，被告中国人民财产保险股份有限公司德惠支公司的公司住所地为吉林省德惠市西九街道。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第二十一条第二款规定，裁定如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司德惠支公司对管辖权提出的异议成立，本案移送吉林省德惠市人民法院处理。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 刘延顺
审 判 员 张岐民
人民陪审员 刘婷婷
二〇一七年三月十三日
书 记 员 刘 兵
援引相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0191民初3589号之二
原告：湖北长天通信科技有限公司，住所地武汉经济技术开发区22MB地块。
法定代表人：王金麟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程凯丰，北京仁人德赛（武汉）律师事务所律师。
被告：顺丰控股股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂工业园。
法定代表人：王卫。
被告：马鞍山市顺泰稀土新材料有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂经济开发区。
法定代表人：刘冀鲁。
原告湖北长天通信科技有限公司与被告顺丰控股股份有限公司、被告马鞍山市顺泰稀土新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告湖北长天通信科技有限公司以已与被告马鞍山市顺泰稀土新材料有限公司达成庭外和解为由，于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北长天通信科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖北长天通信科技有限公司撤诉。
案件受理费60,012元，减半收取计30,006元，由原告湖北长天通信科技有限公司负担。
审 判 长 管 理
人民陪审员 鲁建国
人民陪审员 陈仁亮
二〇一八年一月二十六日
法官 助理 刘庆国
书 记 员 肖 阳
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0526执98号之二
申请执行人：刘宁，男，汉族，1970年6月26日生，高中文化，居民，住威宁县。
申请执行人：王金兰，女，汉族，1971年8月28日生，高中文化，居民，住威宁县。
被执行人:张景贵，男，汉族，1963年4月17日生，初中文化，居民，住威宁县。
被执行人：聂绍云，女，汉族，1963年4月17日生，初中文化，居民，住威宁县。
本院在执行刘宁、王金兰申请执行张景贵、聂绍云民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年8月21日以双方私下和解为由向本院撤回执行申请。经审查，该申请符合法律规定，本院准予撤回，对本案不再强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）黔0526执98号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李明国
审判员 赵英冯
审判员 岳 现
二〇一七年九月三十日
书记员 姜 登
四川省峨眉山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1181刑初41号
公诉机关四川省峨眉山市人民检察院。
被告人陈某某，绰号七拐子，男，1970年出生于四川省峨眉山市，汉族，小学文化，农民，住峨眉山市。2016年10月22日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于四川省峨眉山市看守所。
峨眉山市人民检察院以峨检刑诉[2017]39号起诉书指控被告人陈某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。峨眉山市人民检察院指派检察员周觅出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈某某在其位于峨眉山市所经营的茶馆内收购赃车，2016年10月22日下午，公安机关在其茶馆内将其抓获，并从其家中查处三辆摩托车、五辆自行车。
1、2016年7月，毛某停放于乐山市市中区茶坊路的一辆奇蕾电瓶车被盗后，被陈某某收购。经鉴定，该车价值94元。
2、2016年7月，张某某停放于峨眉山市滨湖社区的一辆邦德．富士达自行车被盗走后，被陈某某以200元价格收购。经鉴定，该车价值价值750元。
3、2016年9月7日中午，林某某停放于峨眉山市绥山镇一超市的中豪牌二轮摩托车被盗后，被陈某某以500元的价格收购。
经鉴定，该车价值1976元。
4、2016年10月22日，秦某某停放于峨边县东风新城一小区楼道口的大运牌二轮摩托车被盗走后，被陈某某以800元的价格收购。经鉴定，该车价值7772元。
上述事实，陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、户籍证明、现场图及照片、现场勘查笔录、扣押清单、提取笔录、鉴定意见、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某明知是犯罪所得而予以收购的行为，已触犯刑律，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。峨眉山市检察院指控的犯罪事实及罪名成立。被告人陈某某到案后，能如实供述自己罪行，可依法从轻处罚。陈某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人陈某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及本案的具体情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币二千元（罚金在判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月22日起至2017年4月21日止。）
二、公安机关扣押的财物全部返还受害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐俐
二〇一七年三月十日
书记员 许琳
附：本案适用的有关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数量。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不可抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可酌情减少或免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人的其他罪行的，以自首论。
虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0191民初3589号之三
解除保全申请人：湖北长天通信科技有限公司，住所地武汉经济技术开发区22MB地块。
法定代表人：王金麟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程凯丰，北京仁人德赛（武汉）律师事务所律师。
被申请人：顺丰控股股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂工业园。
法定代表人：王卫。
被申请人：马鞍山市顺泰稀土新材料有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂经济开发区。
法定代表人：刘冀鲁。
解除保全申请人湖北长天通信科技有限公司与被申请人顺丰控股股份有限公司、被申请人马鞍山市顺泰稀土新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日作出（2017）鄂0191民初3589号民事裁定书，依法冻结被申请人顺丰控股股份有限公司、被申请人马鞍山市顺泰稀土新材料有限公司银行账户存款人民币6,800,000元或查封、扣押其等价值的财产，查封解除保全申请人湖北长天通信科技有限公司名下位于武汉经济技术开发区22MB地块国有土地使用权（土地证号：武开国用（2011）第**号）。现因解除保全申请人湖北长天通信科技有限公司于2018年1月24日向本院提出撤诉申请，本院于2018年1月26日作出了（2017）鄂0191民初3589号之二民事裁定书，准许原告湖北长天通信科技有限公司撤诉。解除保全申请人湖北长天通信科技有限公司于2018年1月24日向本院提出了解封申请，请求解除对解除保全申请人湖北长天通信科技有限公司、被申请人顺丰控股股份有限公司采取的财产保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人湖北长天通信科技有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人顺丰控股股份有限公司、被申请人马鞍山市顺泰稀土新材料有限公司银行账户存款人民币6,800,000元的冻结或其等价值的财产的查封、扣押。
二、解除对解除保全申请人湖北长天通信科技有限公司名下位于武汉经济技术开发区22MB地块国有土地使用权（土地证号：武开国用（2011）第**号）的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 管 理
人民陪审员 鲁建国
人民陪审员 陈仁亮
二〇一八年一月二十六日
法官 助理 刘庆国
书 记 员 肖 阳
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)建商初字第912号
原告广发银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市建邺区江东中路238号。
负责人李兴智，该分行行长。
委托代理人刘龙也，江苏锦创律师事务所律师。
被告许乐逸，男，1982年1月13日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行）诉被告许乐逸信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员倪湖滨、人民陪审员宋捷、周敬青组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行委托代理人刘龙也到庭参加诉讼。被告许乐逸经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告广发银行诉称：2007年12月5日，2012年8月26日,被告许乐逸向原告申请办理广发信用卡三张，卡号分别为40×××08、52×××73和52×××58。被告在使用过程中多次未按期还款，截至2015年4月11日，被告许乐逸共欠原告信用卡款项共计544232.99元。原告广发银行请求判令：一、被告偿付信用卡欠款共计544232.99元（结算至2015年4月11日），其中本金466798.01元，利息20563.86元，滞纳金56871.07元。自2015年4月12日起至实际归还日止的利息、滞纳金等按领用协议及费率表约定的利率计算；二、由被告承担本案诉讼费。
被告许乐逸经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年4月26日，2006年5月3日和2011年8月23日，许乐逸向广发银行申请办理信用卡三张。广发银行依照许乐逸的书面申请，向许乐逸核准发放了卡号为40×××08的广发银行信用卡（金卡）、卡号为52×××73的广发银行信用卡（金卡）、52×××58的广发银行信用卡（金卡）。根据广发银行与许乐逸订立的信用卡客户开卡协议首部年费规定，卡号为40×××08的广发银行信用卡（金卡）应收年费80元，卡号为52×××73的广发银行信用卡（白金卡）应收年费260元，消费6次以上均免年费，卡号为52×××58的广发银行信用卡（白金卡）应收年费260元，消费6次以上均免年费。客户开卡协议第九条还款第二项规定“广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并没有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。同时，客户可通过银行网站及客服热线查询银行信用卡收费信息”。根据信用卡章程第三十条约定，持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，需按最低还款额的未偿还部分的一定比例收取滞纳金，滞纳金的费率和最低收费限额公示标准为准，其中信用卡收费表一栏中列明滞纳金计算方法为按月结账单最低还款额未还部分的5%收取。许乐逸在收到广发银行的三张信用卡后，卡号为40×××08的信用卡第一笔交易时间为2010年5月5日，卡号为52×××73的信用卡第一笔交易时间为2006年5月23日，卡号为52×××58的信用卡第一笔交易时间为2011年7月5日。卡号为40×××08的信用卡，许乐逸在2008年3月4日至2014年10月7日期间均能正常还款。卡号为52×××73的信用卡，许乐逸在2006年6月6日至2014年11月28日期间均能正常还款。卡号为52×××58的信用卡，许乐逸在2011年8月2日至2014年11月28日期间均能正常还款。从2014年10月8日起，许乐逸开始不按信用卡协议及时足额归还欠款。截至2015年4月11日，许乐逸累计拖欠广发银行借款本金466798.01元，利息20563.86元，滞纳金56871.07元，共计544232.99元。广发银行已采用合法方式向许乐逸进行了欠款催收，但许乐逸至广发银行起诉时一直没有归还欠款。
上述事实有广发银行在诉讼中提交的许乐逸申请办理广发银行信用卡申请表，广发银行信用卡客户办卡协议（个人卡），信用卡费率表，身份证复印件，许乐逸持有的40×××08、52×××73和52×××58信用卡消费明细及欠款构成，广发银行催收情况登记表，本案的庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，广发银行与被告许乐逸之间签订的广发银行信用卡客户办卡协议，双方意思表示真实，协议内容未违反国家法律和行政法规的禁止性规定，本院依法认定协议有效。被告许乐逸在协议的履行过程中，未按约定及时归还信用卡欠款的行为已构成违约，对此违约行为，被告许乐逸应承担相应的法律责任。广发银行向被告许乐逸主张归还欠款本金、利息、滞纳金，符合法律规定和双方协议约定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许乐逸于本判决生效之日起十日内，向广发银行股份有限公司南京分行归还信用卡借款本金466798.01元，利息20563.86元，滞纳金56871.07元，共计544232.99元，由被告许乐逸承担以欠款544232.99元为基数，自2015年4月12日起至本判决确定给付日止，按广发银行客户协议及费率表计算产生的逾期还款利息及滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9242元，由被告许乐逸负担（该款原告已向本院预缴，本院不再退还原告，由被告在本判决生效日起十日内向原告给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(南京市中级人民法院的开户银行是农业银行鼓楼分理处，帐号：10×××76)。
审 判 长 倪湖滨
人民陪审员 宋 捷
人民陪审员 周敬青
二〇一六年四月七日
书 记 员 陈 慧
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第00651-1号
申请执行人：安徽定远农村商业银行股份有限公司。
被执行人：韩明蓉，男，1978年10月20日生，汉族。
被执行人：王广政，男，1977年11月6日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的安徽省定远县人民法院（2014）定民二初字第00415号民事判决书，于2015年5月10日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人韩明蓉妻子龚某某在中国邮政储蓄银行定远县支行的存款账户，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 石明
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 边欣
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0303民初565号
原告：洛阳威格佳塑钢有限公司，住所地洛阳市老城区邙山镇土桥村东格力空调储备仓库北。
法定代理人：祁小薇，该公司董事长。
被告：中建二局第二建筑工程有限公司一分公司，经营场所洛阳市西工区邙岭路甲区10号楼。
负责人：任动飞。
被告：中建二局第二建筑工程有限公司，住所地郑州市金水区花园路西、农业路南6幢1单元22层2207号。
法定代表人：魏庆国。
原告洛阳威格佳塑钢有限公司与被告中建二局第二建筑工程有限公司一分公司、中建二局第二建筑工程有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告洛阳威格佳塑钢有限公司于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳威格佳塑钢有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告洛阳威格佳塑钢有限公司撤诉。
本案受理费650元，减半收取325元，由原告洛阳威格佳塑钢有限公司负担。
审判员 赵晓丽
二〇一八年三月五日
书记员 秦欢欢
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初16746号
原告黄世超，男，1980年12月03日出生，住湖北省大悟县。
身份证号：×××
被告刘威，男，1992年12月02日出生，住湖北省鄂州市。
身份证号：×××
原告黄世超与被告刘威民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄世超到庭参加了诉讼，被告刘威经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告黄世超向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年6月9日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年6月9日黄世超与刘威通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额1000元，利率年化24%，借款期限1天，自2016年6月9日至2016年6月10日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘威于本判决生效后七日内偿还黄世超借款本金一千元；
二、刘威于本判决生效后七日内支付黄世超利息（以一千元为本金，自二○一六年六月十日借款次日起至二○一六年六月十一日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、刘威于本判决生效后七日内支付黄世超利息（以一千元为本金，自二○一六年六月十二日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由刘威负担（于本判决生效后七日内给付黄世超25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由刘威负担（于本判决生效后七日内给付黄世超，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月四日
书 记 员 章朝华
重庆市南川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0119执816号
申请执行人:黄学引,男性,汉族,1963年04月17日出生,住重庆市南川区。
被执行人:张才茂,男性,汉族,1974年01月29日出生,住重庆市南川区。
本院在申请执行人黄学引与被执行人张才茂合伙协议纠纷一案中，重庆市南川区人民法院作出的(2016)渝0119民初3647号民事调解书已发生法律效力。被执行人张才茂逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人黄学引于2017年3月10日向本院申请执行。
本案在执行中查明：被执行人应支付给申请人案款50万元、诉讼费4400元，经本院四查，被执行人无财产可供执行。申请人也提供不出被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2017)渝0119执816号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 新
审判员 杨帮兰
审判员 陈亮宇
二〇一七年十二月二十二日
书记员 夏 灵
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1623民初1856号
原告：楚新峰，男，1993年4月21日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：孙建国，男，1953年4月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。
本院在审理原告楚新峰诉被告孙建国承揽合同纠纷一案中，因原告楚新峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费663元，减半收取为332元，由原告楚新峰负担。
审 判 员 宋敏杰
人民陪审员 黄祝侠
人民陪审员 刘建魁
二〇一八年四月十一日
书 记 员 郁晓枫
安徽省石台县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1722民初8号
原告：王志强，男，1976年5月7日出生，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市铁峰区，经常居住地安徽省池州市石台县。
被告：孙春霞，女，1955年1月29日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。
原告王志强与被告孙春霞健康权纠纷一案,本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志强到庭参加诉讼，被告孙春霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王志强向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿医疗费200元及误工费3600元，共计3800元。事实和理由：被告系原告的岳母，因家庭琐事，自2017年8月25日至2017年9月22日期间，被告曾先后6次到原告店内闹事，其中5次被警察带走，严重影响了原告店内的正常营业。2017年9月12日被告砸坏原告店里的垃圾桶，并将原告右脚的拇指砸伤，原告因此在石台县人民医院进行了治疗。被告的闹事给原告造成重大损失，现原告为维护其合法权益故诉至法院。
被告孙春霞未答辩，亦未向法庭提交证据。
本院经审理依据原告提供的有效证据认定事实如下：2017年9月12日18时许，被告孙春霞因老家房产纠纷到原告王志强店里吵闹，打砸店内垃圾桶，并将原告的右脚拇指砸伤。原告事后到石台县人民医院治疗，花费医疗费199元，医嘱建议休息7天。双方就赔偿事宜未达成一致意见，故形成诉讼。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，被告致原告受伤，对由此产生的医疗费和误工损失应予赔偿，经核算原告的实际损失为：医疗费199元、误工费669.27元（95.61元/天×7天），共计868.27元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，判决如下：
一、被告孙春霞于本判决生效之日起十日内给付原告王志强赔偿款868.27元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告孙春霞负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 李 伟
二〇一八年三月十二日
书记员 方俊婷
陕西省洛南县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕1021民初字146号
原告：郭有福，男，生于1951年2月27日，住洛南县。
委托诉讼代理人：郑正军,洛南县148法律服务所法律工作者。
被告：商洛君元餐饮娱乐有限公司洛南凯富宫商务酒店，住所地：洛南县城华阳路中段。
法定代表人：姚军卫，系公司总经理；
被告：姚军卫，男，生于1973年8月20日，户籍地：河南省洛阳市涧西区，现住洛南县。
原告郭有福与被告商洛君元餐饮娱乐有限公司洛南凯富宫商务酒店、被告姚军卫民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭有福、被告商洛君元餐饮娱乐有限公司洛南凯富宫商务酒店法定代表人及被告姚军卫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1、判令被告偿还原告借款本金人民币10万元；2、判令被告支付原告借款利息（借款10万元利息利率以年利率15%计算，计息从2016年6月16日起算至实际清偿之日止。被告于2017年8月10日已支付原告的利息1万元在判决时予以扣除）；3、案件受理费由被告负担。
事实和理由：被告姚军卫经营商洛君元餐饮娱乐有限公司洛南凯富宫商务酒店，因资金周转需要，曾向原告借款用于酒店经营。被告借款使用后，先后给原告偿还了部分借款本息，到2016年6月16日经双方结算，被告姚军卫仍欠原告10万元本金未还，当日被告姚军卫给原告出具借条一张，约定借款支付利息，利率为15%，按年结息，借条同时盖有其经营的酒店公章。2017年8月10日被告给原告付息1万元。现原告向被告催款未果提起诉讼，要求被告一次性还清借款10万元及剩余利息。
被告商洛君元餐饮娱乐有限公司洛南凯富宫商务酒店法定代表人及被告姚军卫承认原告在本案中所主张的事实，但认为现其酒店经营确有一定困难，愿意在2018年8月31日前给原告分期偿还借款本息。
本院认为，被告商洛君元餐饮娱乐有限公司洛南凯富宫商务酒店法定代表人及被告姚军卫承认原告在本案中所主张的事实，故对原告郭有福主张的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，现原告要求二被告一次性共同偿还借款本金及剩余利息，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告商洛君元餐饮娱乐有限公司洛南凯富宫商务酒店及被告姚军卫在本判决生效之日起30日内一次性共同偿还原告郭有福借款人民币10万元及利息（利息利率按15%计算，利息支付从2016年6月16日起算至偿清之日止，被告已支付的利息1万元在执行时予以扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元由被告姚军卫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 李军锋
二〇一八年三月一日
书记员 姜 瑜
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0926执196号之三
申请执行人李红星，男，生于1944年7月15日，汉族，耿马自治县人，务农，现住耿马自治县。
申请执行人李明光，男，生于1985年10月2日，布朗族，耿马自治县人，务农，住耿马自治县。
被执行人俸贵荣，男，1976年8月11日生，傣族，云南省耿马自治县人，务农，住耿马自治县。
被执行人杨丙华，男，1957年5月18日生，傣族，云南省耿马自治县人，住耿马自治县。
被执行人贺岩赛，男，1961年5月10日生，傣族，云南省耿马自治县人，住耿马自治县。
被执行人郭志祥，男，生于1971年1月1日，傣族，耿马自治县人，务农，住耿马自治县。
关于李红星、李明光申请执行俸贵荣、杨丙华、贺岩赛、郭志祥财产损害赔偿、土地租赁合同纠纷一案，临沧市中级人民法院于2015年4月9日作出（2015）临中民终字第124号民事调解书己发生法律效力。因被执行人俸贵荣、杨丙华、贺岩赛、郭志祥未按期履行法律文书所确定的义务，权利人李红星、李明光向本院申请执行，本院2016年6月22日立案执行。本案应执行标的60000.00元，本案在执行过程中，被执行人主动履行了20000.00元，剩余部分被执行人未履行，经采取执行措施，查明被执行人俸贵荣、杨丙华、贺岩赛、郭志祥暂无可供执行财产，经申请执行人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十四条之规定。裁定如下：
耿马傣族佤族自治县人民法院（2016）云0926执196号执行案件终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行，可以随时请求人民法院继续执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刀江云
执行员 李陶江
执行员 李国荣
二〇一七年六月二十九日
书记员 李建军
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0824民初821号
原告：李本明，男，1964年6月1日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县歧坪镇五一村*组。
委托诉讼代理人：杨光兴，苍溪县元坝法律服务所法律工作者。
被告：李中良，男，1968年7月13日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县歧坪镇园坪村*组。
原告李本明与被告李中良买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告李本明于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李本明撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李发荣
二〇一八年三月七日
书记员 李锦桦
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0606民初17193号之一
原告：佛山市恒丰鑫美家具有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇世埠社区龙首股份社站前路以西龙头家具材料市场B3栋401-403。
法定代表人：孙丽萍。
被告：张红平，男，汉族，1965年3月24日出生，住江苏省通州市，
原告佛山市恒丰鑫美家具有限公司诉被告张红平买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法由审判员黄业龙适用简易程序独任审判，后组成合议庭转为普通程序审理。审理过程中，原告佛山市恒丰鑫美家具有限公司于2018年4月4日以双方已达成和解为由向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，原告佛山市恒丰鑫美家具有限公司以双方已达成和解为由申请撤回本案的起诉，是其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市恒丰鑫美家具有限公司撤回起诉。
本案受理费因撤诉减半收取为768.05元（原告已预交），由原告佛山市恒丰鑫美家具有限公司负担。
审 判 长 黄业龙
人民陪审员 邓照光
人民陪审员 刘艳巧
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 苏俊雄
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0105执1201号之一
申请执行人：广东阿凡达财富投资管理有限公司，地址广州市海珠区琶洲大道东8号1517室。
法定代表人:叶伟平,董事长。
被执行人：邓汉玉，女，1992年10月6日出生，汉族，住广东省电白县，
被执行人：邓民锋，男，1957年8月26日出生，汉族，住广东省电白县，
原告广东阿凡达财富投资管理有限公司诉被告邓汉玉、邓民锋居间合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0105民初3218号民事判决书已发生法律效力。权利人广东阿凡达财富投资管理有限公司向本院申请执行，要求被执行人邓汉玉、邓民锋履行上述生效法律文书确定的义务。本院于2017年3月1日立案执行。
本案在执行阶段，依职权向工商银行、农业银行、建设银行、浦发银行、广州银行、中国银行、华夏银行、中信银行、渤海银行、平安银行、兴业银行、招商银行、民生银行、光大银行、广东华兴银行等银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门的回复显示被执行人邓民锋名下登记有位于广州市番禺区沙头街丽骏路22号807房，本院已查封该房屋，查封期限从2017年9月15日起至2020年9月14日止。被执行人邓汉玉名下登记有位于广州市南沙区鹿颈路7号之一延丰雅园延丰一街3号房屋，本案作轮候查封处理，首封法院系广东自由贸易区南沙片区人民法院，本案已向该院发出参与分配函。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人邓汉玉名下登记的位于广州市南沙区鹿颈路7号之一延丰雅园延丰一街3号房屋被法院拍卖后，拍卖款足以履行本案债务，申请执行人表示本案无需处理被执行人其他财产。另外，本院已依法向被执行人邓汉玉、邓民锋发出限制消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人广东阿凡达财富投资管理有限公司，其已予以确认。
本院认为，经执行未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院(2017)粤0105执1201号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贾存锦
审判员 张 鑫
审判员 陈心萍
二〇一八年一月十日
书记员 温颖祺
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0603民初877号
原告：漳州市辰达贸易有限公司，住所地福建省漳州市龙文区九龙大道以东漳州碧湖万达广场A1地块5幢1604室，统一社会信用代码：91350603770687355A。
法定代表人：朱建辉，总经理。
委托诉讼代理人：庄淑珍，女，公司财务。
委托诉讼代理人：林锦超，男，公司销售经理。
被告：黄城滨，男，1994年10月22日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告漳州市辰达贸易有限公司（以下简称辰达贸易公司）与被告黄城滨买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辰达贸易公司委托诉讼代理人庄淑珍到庭参加诉讼，被告黄城滨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辰达贸易公司向本院提出诉讼请求：1、判令黄城滨支付辰达贸易公司货款人民币1778元；2、本案的诉讼费由黄城滨承担。事实和理由：黄城滨个体经营富丽汽车装潢美容，多次向辰达贸易公司购买机油。双方未签订书面买卖合同。经结算，黄城滨结欠辰达贸易公司货款1778元。经辰达贸易公司多次催讨，黄城滨拒绝支付。诉讼过程中，辰达贸易公司变更诉讼请求的标的为货款1715元。辰达贸易公司向本院提交货品清单四张以证明其主张。
黄城滨未答辩。
本院认为，黄城滨经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃质证权利，辰达贸易公司提供的证据客观、合法，与本案具有关联，可作为本案定案依据。根据辰达贸易公司举证及当庭陈述，本院对本案事实认定如下：
黄城滨因经营汽车装潢美容多次向辰达贸易公司购买机油及泡沫清洗剂等。黄城滨每次提货均现金结算，若未能现金结算，则在辰达贸易公司的货品清单上签名确认。2015年5月23日至2015年12月12日，黄城滨结欠辰达贸易公司四单货款1715元未支付。经辰达贸易公司多次催讨，黄城滨拒绝支付。
本院认为，辰达贸易公司与黄城滨之间虽未签订正式书面合同，但双方买卖合同已实际履行，且系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应认定合法有效。辰达贸易公司作为出卖人，按照合同约定已履行了交货义务，黄城滨作为买受人应依约履行付款义务。黄城滨未完成履行付款义务，其行为已构成违约，应继续履行付款义务。故辰达贸易公司依据黄城滨确认的货品清单主张黄城滨支付尚欠的货款1715元，符合客观事实和法律规定，依法应予支持。黄城滨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
黄城滨应于本判决生效之日起十日内支付漳州市辰达贸易有限公司货款1715元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由黄城滨负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 林长江
二〇一七年五月八日
书记员 黄钰婷
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省丹阳市人民法院
执行裁定书(稿纸)
(2017)苏1181执615号
申请执行人：张兰照，男，1952年3月31日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：汤云夕，男，1964年11月8日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：陈小敖，男，1954年2月8日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
本院在执行张兰照与汤云夕、陈小敖提供劳务者受害责任纠纷一案中，双方当事人经协商达成分期还款的执行和解：被执行人陈小敖已给付申请执行人张兰照10000元，余款由被执行人陈小敖从2017年9月开始，每月月初给付申请执行人2000元直至履行完毕；被执行人汤云夕已于2017年11月29日给付申请执行人张兰照20000元，另从2017年12月开始每月给付申请执行人2500元，直至给付80000元履行义务，其余部分申请执行人自愿放弃，执行费1100元，在被执行人汤云夕最后一期给付案款时一并给付法院，如被执行人未能按上述协议履行义务，申请执行人可按原判决未履行部分向法院重新申请执行。
本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议后，申请人请求撤回执行申请，人民法院可以裁定终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条，第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1181民初1208号民事判决书的执行。
依照前款规定终结执行后，被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。
本裁定送达后立即生效。
审判员 沙军荣
二〇一七年十二月四日
书记员 徐 白
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0123执84号之一
申请执行人：王武，男，1983年9月17日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：许江宁、林有春，福建力格律师事务所专职律师。
被执行人：林传武，男，1992年7月12日出生，汉族，住福建省罗源县。
本院在执行王武与林传武民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书。被执行人林传武未按通知要求履行义务，本院依法将被执行人纳入失信名单。经向相关金融机构查询，被执行人林传武名下的银行账户有小额存款，但不足以偿还借款，现已冻结其名下银行账户。经向福州市、罗源县不动产登记中心查询，被执行人林传武名下无房产登记信息。经向福建省工商局、福州市公安局车辆管理所查询，被执行人林传武名下均无相关登记信息。执行中未发现被执行人有其它可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 胜
审判员 王美贞
审判员 欧俊根
二〇一八年四月二十日
书记员 唐 深
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0711民初750号
原告：李军，男，1953年11月15日生，汉族，住锦州市古塔区。
被告：刘文生，男，1976年6月26日生，汉族，住锦州市太和区。
原告李军与被告刘文生财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李军、被告刘文生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李军向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿修理门墙和门垛的费用（包括买水泥、红砖、沙子等）合计4467元、修理大门的费用2800元、雇佣他人的打更钱1200元、我自己工时和车费损失共计1000元，以上各项共计9467元。事实与理由：被告在原告院内有1000多平方米的建筑，并持有原告大门的钥匙。2017年5月31日，被告以大门钥匙丢失，并多次打电话找不到原告为由，用铲车将原告的大门墙、门垛及大门强行损坏，当天晚上17时，原告回家发现上述情况后报警，锦州市太和区西郊派出所出警后要求被告立即修复由此造成的损失，但被告一个星期都未修复，原告在取得派出所同意的情况下，自己出资将上述损失恢复。现原告诉至法院，要求被告赔偿各项损失合计9467元。
被告刘文生辩称，我不同意赔偿。第一，我把门推坏时候我认为推的是我自己的门，不是原告的门；第二，2017年7月，太和法院把所有建筑物（争议地方）判给锦州市太和区新民乡八家子村了，原告主体不适格；第三，原告要求赔偿金额影响将来动迁赔偿评估；第四，原告修理的是我推坏一边的大门垛，另外一边大门垛还在没有损坏，我认为原告修理另一边恶意扩大损失；第五，原告提出的人工费和雇佣人员打更的费用没有依据。
原告围绕诉讼请求依法提供了如下证据：
1、土地租赁合同复印件，证明诉争土地是我从2002年3月18日开始租赁的，租期是十五年；
2、买水泥收据、买红砖收条、买瓷砖收条一式两张、拉沙子、拉脏土、拉瓷砖车费、打门垛、粘瓷砖费用单据共1张、修理门墙及门垛人工费白条、制作安装大门收据，以上证据证明修理被推坏的大门等产生的费用；
3、光华所发鉴字（2017）056号司法鉴定意见书、鉴定费收据，证明鉴定费用及结果；
4、打更费收条，证明雇佣打更人的花费。
本院依职权调取的证据：
1、锦州市公安局太和分局西郊派出所的卷宗材料，包括受案登记表、对李军询问笔录2份、对刘文生询问笔录、刘文生身份信息、刘文生提供的2012年4月18日养殖场转让协议等；
2、锦州市太和区八家子村民委员会的询问笔录。
上述证据土地租赁合同、光华所发鉴字（2017）056号司法鉴定意见书、鉴定费收据、锦州市公安局太和分局西郊派出所的卷宗材料、锦州市太和区八家子村民委员会的询问笔录具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；买水泥收据、买红砖收条、买瓷砖收条一式两张、拉沙子、拉脏土、拉瓷砖车费、打门垛、粘瓷砖费用单据共1张、修理门墙及门垛人工费白条、打更费收条，上述证据不具有真实性、合法性，本院不予采信；制作安装大门收款收据与本案不具有关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月31日，在锦州市太和区八家子村拉拉屯，被告将原告投资所建的一侧院墙和大门用铲车推倒，此后，原告对受损部分进行了维修，同时，对另一侧未受损失的院墙也进行了修缮。2017年9月27日，经原告申请，在锦州市中级人民法院司法技术处的组织下，通过随机摇号的形式委托大连光华工程造价咨询事务所有限公司对上述被损害的院墙（大门墙、大门垛）及院门进行评估，因院门被损毁后已被原告处理，原有院门实际情况不详，故对院门的损失无法评估，经评估鉴定修复砖砌围墙、大门柱工程造价为2041元，原告为此预交鉴定费2000元。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原告是否是本案适格的主体；二、原告的损失与被告行为之间是否具有因果关系即被告是否应承担赔偿责任；三、原告损失的数额。
第一，关于原告是否是本案适格主体的问题。通过对土地租赁合同、锦州市太和区八家子村民委员会询问笔录及庭审笔录审查证实，原告在租赁土地期间，投资所建了双方诉争的院墙及大门，现该院墙及大门被毁损，原告作为权利人成为本案的主体是适格的。
第二，关于被告是否应承担赔偿责任的问题。锦州市公安局太和分局西郊派出所的卷宗材料以及庭审笔录中，被告均承认是其将双方诉争的一侧院墙及大门毁损，而被其毁损的院墙及大门系原告投资所建，故原告的损失与被告行为之间具有因果关系，被告应承担赔偿责任。
第三，关于原告损失的数额。原告向本院提供了买水泥收据、买红砖收条、买瓷砖收条一式两张、拉沙子、拉脏土、拉瓷砖车费、打门垛、粘瓷砖费用单据共1张、修理门墙及门垛人工费白条、打更费收条，以上费用合计4467元，上述证据均为“白条”且相关人员未出庭予以佐证，无法确定上述证据的真实性及合法性，对此数额本院不予支持；被告在毁损院墙及大门后一直未进行修复，直到2017年6月5日原告开始自行修复，在此期间，势必会产生安全隐患，故对于原告要求被告给付雇佣他人看门的费用，本院酌情考虑600元；被告仅将一侧院墙（大门墙、大门垛）用铲车推倒，原告在维修时对另一侧未受损失的院墙也进行了修缮，由此发生的费用属于扩大损失，本院不予支持，该受损院墙经第三方评估机构大连光华工程造价咨询事务所有限公司出具的司法鉴定书鉴定，修复砖砌围墙、大门柱工程造价为2041元，原、被告双方对此均无异议，对此本院予以采纳；原告提供的购买大门花费2800元的票据与本案不具有关联性，因院门被损毁后已被原告处理，原有院门实际情况不详，对院门的损失无法评估，由此产生的举证不能的责任由负有举证责任的原告承担，故对于该项诉讼请求，本院不予支持；原告要求的工时和车费损失共计1000元，因未提供证据证明，对此诉讼请求本院不予支持；
综上所述，原告诉讼请求合理部分，本院予以支持；被告辩称的不同意赔偿的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、九十二条、第一百零四条、第一百零五条之规定，判决如下：
被告刘文生于判决生效后十日内给付原告李军赔偿款合计2641元。
案件受理费25元，鉴定费2000元，合计2025元，由被告刘文生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 黄 磊
二〇一七年十二月六日
书记员 贾天琪
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏1012民初1111号
原告：徐道华，男，1969年11月13日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：韩玉军，江苏华江律师事务所律师。
被告：江苏万顺安装防腐工程有限公司，住所在扬州市江都区丁沟镇振兴路28号。
法定代表人：王宝安，该公司经理。
被告：王兰珍，女，汉族，1969年5月2日出生，住扬州市江都区。
被告：杨建稳，男，汉族，1976年4月7日出生，住兴化市。
原告徐道华与被告江苏万顺安装防腐工程有限公司、王兰珍、杨建稳劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告徐道华于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐道华的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐道华撤诉。
案件受理费减半收取计5元，由原告徐道华负担。
审判员 陈 芳
二〇一八年二月二十四日
书记员 戴雯雯
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0533民初1859号之一
原告：威县农村信用合作联社，住所地威县中华大街东侧，统一社会信用代码：9113053340334596X8。
法定代表人：赵少波，该社理事长。
被告：马希海，男，1963年3月8日出生，汉族，威县人，现住址不详。
被告：王兰芝，女，1957年11月27日出生，汉族，籍贯同上，现住址不详。
本院受理原告威县农村信用合作联社诉被告马希海、王兰芝金融借款合同纠纷一案，原告于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许原告威县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告威县农村信用合作联社负担。
审 判 长 陈英军
人民陪审员 刘华强
人民陪审员 郭敬博
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 刘 越
四川省绵阳市安州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0724民初1619号
原告曾某，女，生于1970年1月10日，汉族，四川省绵阳市安州区人，现住四川省绵阳市安州区，
被告周某，男，生于1972年2月14日，汉族，四川省绵阳市安州区人，四川省绵阳市安州区，
原告诉被告离婚纠纷一案，在本案审理过程中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，现裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费130元，由原告承担。
代理审判员 刘怡
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 宋涛
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0105民初7389号
原告郑州嘉信文化传播有限公司，住所地郑州市金水区黄河路129号天一大厦A座1316号。
法定代表人任斌，总经理。
委托代理人王路，系原告公司员工。
被告河南好儿郎文化影视科技有限公司，住所地郑州市金水区郑花路东、国基路南4栋1单元6层619号。
法定代表人陈保青。
本院在审理原告郑州嘉信文化传播有限公司诉被告河南好儿郎文化影视科技有限公司合同纠纷一案中，本院于2017年2月20日受理后，原告郑州嘉信文化传播有限公司于2017年3月10日向本院提交撤诉申请，自愿撤回对被告河南好儿郎文化影视科技有限公司的起诉。
本院认为，原告郑州嘉信文化传播有限公司的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告郑州嘉信文化传播有限公司撤诉。
案件受理费减半收取151元，由原告郑州嘉信文化传播有限公司负担。
审判员 付娇娇
二〇一七年三月十日
书记员 钱 浩
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0211民初1539号
原告：廖俊局，男，1992年2月25日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：张吉能，男，1992年5月5日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告廖俊局与被告张吉能民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告廖俊局在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按廖俊局撤回起���处理。
审 判 员 许明茹
二〇一八年四月二十日
法官助理 黄月兰
代书记员 柯跃萍
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0981民初7211号
原告：郑星星，女，1985年9月2日出生，汉族，住福安市。
被告：缪德，男，1982年5月10日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告郑星星与被告缪德民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑星星到庭参加诉讼，被告缪德经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑星星向本院提出诉讼请求：缪德偿还郑星星借款本金600万元并支付自2014年1月4日起至借款还清之日止的利息（按月利率2%计算）。事实与理由：2011年3月4日缪德因经商需要资金向郑星星借款600万元，约定利息按月利率2%计算。郑星星依约将款项汇入缪德指定账户。缪德支付利息至2013年12月。现郑星星多次催讨，缪德至今未履行还款义务。郑星星为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求支持其诉讼请求。
缪德未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、储蓄存款凭证等证据，本院依法进行了认证。上述证据内容明确、形式合法、相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
依据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
缪德因经商需要，于2011年3月4日向郑星星借款600万元，由缪德出具借条一张，约定借款月利率2%，未约定还款期限。郑星星于2011年3月4日通过转账162万元、438万元至缪德指定的凌春子账户的方式交付了借款。借款后缪德支付利息至2013年12月份。此后缪德未能还款，现郑星星多次催讨无果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，郑星星与缪德之间的民间借贷系双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。合同成立后，双方当事人均应依约履行各自义务。郑星星已依约出借了款项，缪德负有及时还款的责任，现缪德未能及时还款，应承担违约责任。郑星星要求缪德偿还借款本金并按月利率2%支付利息，符合双方约定和法律规定。
综上所述，郑星星诉讼请求依据充分，应予支持。缪德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
缪德在本判决生效之日起五日内偿还郑星星借款600万元并支付自2014年3月4日起计至还款之日止的利息（按月利率2%计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53800元，减半收取为26900元，由缪德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤诉处理。）
审判员 王林清
二〇一七年十一月二十八日
书记员 郑艾玲
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
法条附注：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)渝05刑更5397号
罪犯段者忠，男，1978年5月1日出生于重庆市大足区，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2011年8月26日作出（2011）渝一中法刑初字第00043号刑事判决，以被告人段者忠犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2014年9月24日重庆市高级人民法院作出（2014）渝高法刑执字第00650号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；刑期至2034年9月23日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2016年11月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯段者忠能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯段者忠，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯段者忠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯段者忠减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张霁东
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1524民初56号
原告：吴代银，男，1960年1月19日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。
委托诉讼代理人：夏雨，金寨县南溪法律服务所法律工作者。
被告：吴承祥，男，1953年2月7日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。
原告吴代银与被告吴承祥买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴代银向本院提出诉讼请求：吴承祥偿付其欠款40000元及利息(自2014年农历5月25日起按银行贷款利率的4倍计息至该款实际付清止)，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年，吴承祥向吴代银购买葛粉，支付了部分货款，尚欠4万元。2014年农历5月25日，吴承祥向吴代银出具了一份4万元欠条。后吴代银多次索要欠款未果，遂起诉来院。
吴承祥辩称：吴承祥邀吴代银合伙买葛粉，吴代银支付了4万元，吴承祥支付了5万元。后这批货以15万元价格卖给余成珠。余成珠支付了8万元，尚欠7万元。吴承祥欠吴代银7万元，支付了3万元，并于2014年向吴代银出具了一份4万元欠条，后吴承祥又支付吴代银1.8万元，现只欠2.2万元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下:
吴代银提交的欠条，吴承祥无异议，但认为已支付了1.8万元，只欠2.2万元。本院认为吴承祥对其主张未提交相关证据佐证，故对该证据证明力予以确认。
本院经审理认定事实如下：2013年，吴承祥向吴代银购买葛粉，支付了部分货款。经结算，吴承祥于2014年农历5月25日向吴代银出具了一份4万元欠条。
本院认为，吴承祥欠吴代银货款40000元，事实清楚，证据确凿。吴承祥辩称已偿还18000元，未提交相关证据佐证，本院不予支持。吴代银要求吴承祥支付利息，因双方未约定还款日期，也未约定利息，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告吴承祥于判决生效后10日内给付原告吴代银欠款40000元；
二、驳回原告吴代银其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告吴承祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 朱江山
二〇一八年三月三十日
书记员 王 璨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
本院案款账户：开户名金寨县人民法院南溪人民法庭案款；开户行中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行；账号10090436889001000124014。
本院诉讼费账户：开户名金寨县人民法院南溪人民法庭诉讼费；开户行中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行；账号10090436889001000124024。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017）苏0282民初1501号
原告乔守海，男，1963年5月19日生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托代理人孙曙亮（受乔守海的特别授权委托），宜兴市民生法律服务所法律工作者。
被告刘富民，男，1969年1月30日生，汉族，住江苏省宜兴市。
被告华农财产保险股份有限公司江苏省分公司宜兴营销服务部，住所地江苏省宜兴市宜城街道融达汽车城7幢812号，统一社会信用代码91320282681135006E（1/1）。
负责人刘征。
委托代理人尹龙（受该营销服务部的特别授权委托），该营销服务部员工。
原告乔守海与被告刘富民、华农财产保险股份有限公司江苏省分公司宜兴营销服务部（以下简称华农保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法由审判员潘永强适用简易程序于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告乔守海的委托代理人孙曙亮，被告刘富民，被告华农保险的委托代理人尹龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔守海诉称：其因发生交通事故而受伤，事故造成其123490.24元损失，其中医疗费13176.74元、住院伙食补助费324元（18元/天×18天）、营养费1080元（18元/天×60天）、护理费3600元、误工费13200元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金5000元（在交强险内优先赔偿）、被抚养人生活费4405.5元、交通费1000元、财产损失1400元。现诉至法院要求赔偿。
被告刘富民辩称：对交通事故事实责任认定无异议，车辆投保交强险、第三者责任险（保险额100万元、并且投保不计免赔），要求返还已垫付5000元。
被告华农保险辩称：对交通事故事实责任认定无异议，其公司在交强险内赔偿，因本起事故涉及另一伤者，其公司按50%比例在交强险内理赔，同时其公司已在交强险医疗费用赔偿限额内垫付10000元。
经审理查明：2016年12月25日7时20分许，被告刘富民驾驶其名下的苏Ｂ×××××小型客车，沿丁蜀镇陶都路由北向南行驶至宜兴市丁蜀镇陶都路高速桥下左转弯时，与由南向北直行的原告乔守海驾驶的车牌号为皖Ｎ×××××普通摩托车发生碰撞，造成乔守海与程学云受伤、车辆损坏的交通事故。交警部门认定刘富民负全部责任，乔守海、程学云无责任。乔守海受伤后住院治疗18天，花费医疗费13176.74元，刘富民垫付5000元，被告华农保险垫付5000元。
又查明：苏Ｂ×××××小型客车在华农保险投保交强险，保险期限自2016年8月5日至2017年8月4日。
审理中，本院根据乔守海的申请，委托无锡中诚司法鉴定所对乔守海伤残等级、误工期、营养期、护理期评定，2017年3月22日无锡中诚司法鉴定所作出司法鉴定意见书，载明乔守海4肋以上（少于8肋）骨折评定为十级伤残，其误工期120日、护理期60日、营养期60日为宜。
审理中，乔守海、刘富民、华农保险一致确认医疗费13176.74元、交通费300元、财产损失800元、残疾赔偿金80304元、误工费9000元、护理费3600元、营养费1080元、住院伙食补助费324元。乔守海提供城西湖乡枣林村村民委员会证明，主张其母王培珍（1931年5月7日生）作为被赡养人生活费4405.5元，证明载明村民王培珍健在，年事已高，无劳动能力，无经济来源，王培珍与乔家友（已故）共生育二子一女，无其他子女，老大乔守海、老二乔守英、老三乔守江。
审理中，刘富民、华农保险确定非医保用药按1400元计算，约定由华农保险在第三者责任险限额内赔偿。
上述事实，有交通事故认定书，驾驶证，行驶证，交强险保险单，医疗票据，病历，证明，司法鉴定意见书，庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：同时投保交强险、三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法相关规定由侵权人予以赔偿。本院确认交警部门作出事故责任认定。故乔守海事故损失先由华农保险理赔。
有关本案损失的确认：1、审理中，因乔守海、刘富民、华农保险一致确认医疗费13176.74元、交通费300元、财产损失800元、残疾赔偿金80304元、误工费9000元、护理费3600元、营养费1080元、住院伙食补助费324元，上述损失符合法律规定应予确认。2、被赡养人生活费，经鉴定，乔守海构成十级伤残，定残时其母年龄已超过七十五周岁，计赔5年，其主张被赡养人生活费4405.5元应予支持。3、精神损害抚慰金，根据伤残、过错，酌定5000元。合计损失117990.24元。扣除非医保用药1400元后由华农保险赔偿116590.24元，华农保险已支付5000元，尚应支付111590.24元。刘富民已垫付5000元，扣除非医保用药1400元后可在华农保险支付赔款中向刘富民直接支付3600元。故华农保险向乔守海支付107990.24元，向刘富民支付3600元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、华农保险于本判决发生法律效力之日起10日内支付赔款111590.24元，其中向乔守海支付107990.24元，向刘富民支付3600元。
二、驳回乔守海的其他诉讼请求。
三、驳回乔守海对刘富民的起诉。
如果华农保险未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2999元，其中案件受理费479元（已减半收取），鉴定费2520元，由华农保险负担。华农保险所负担诉讼费己由乔守海垫付，华农保险于本判决发生法律效力之日起10日内一并将诉讼费支付乔守海。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 潘永强
二〇一七年七月四日
书记员 史冰鑫
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0203民初2517号
原告：刘某，女，1981年6月28日出生，汉族，住广东省韶关市。
原告：胡某1，女，2010年2月25日出生，汉族，住址同上。
法定代理人：刘某，系其母亲。
原告：胡某2，女，2015年9月2日出生，汉族，住址同上。
法定代理人：刘某，系其母亲。
原告：胡元六，男，1953年6月26日出生，汉族，住址同上。
原告：丘青年，女，1950年10月19日出生，汉族，住址同上。
以上原告共同委托代理人：余硕，广东天行健律师事务所律师。
被告：韶关市武江区成光家乐建材有限公司，住所地：广东省韶关市武江区龙归镇凤田北岸村大黄田。
法定代表人：麦赞全。
原告刘某、胡某1、胡某2、胡元六、丘青年与被告韶关市武江区成光家乐建材有限公司（以下简称成光家乐公司）生命权纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某、胡元六及原告刘某、胡某1、胡某2、胡元六、丘青年的委托代理人余硕，被告成光家乐公司法定代表人麦赞全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某、胡某1、胡某2、胡元六、丘青年向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计631005.93元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：死者胡玉林系韶关市浈江区五里亭镇良村村委会坳背新村村民，被告系韶关市武江区龙归镇凤田北岸沙场的管理单位。2016年10月30日，胡玉林到龙归镇江湾河捕鱼，由于被告没有对其管理的沙场作出安全警示更没有采取任何安全防护措施，致使胡玉林误入沙场采砂范围不幸溺亡。原告认为，被告作为北岸沙场的管理方，明知沙场存在安全隐患，但却没有尽到安全防范义务，是导致胡玉林不幸溺亡的主要原因，被告应对胡玉林的死亡承担50%的赔偿责任。因被告拒不履行赔偿责任，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告成光家乐公司辩称：胡玉林意外出事的地点不在我公司的开采区域。按照开采许可，我公司的范围是在江湾河石棘山电站挡水陂下游100米至挡水陂下游约600米，而胡玉林意外出事的地点在宁头坝，因此与我公司无关。胡玉林意外出事时，龙归派出所和龙归综治办的工作人员都有到现场勘查。
本院经审理认定事实如下：2016年11月8日，胡玉林亲属向龙归派出所报案称胡玉林于同年10月26日在韶关市××××屋村失踪，接警后龙归派出所派出警力与胡玉林亲属一同前往韶关市××××屋村附近一带寻找胡玉林。当天下午，胡玉林亲属在凤田××北岸村附近××一个水塘发现胡玉林的尸体，经法医现场鉴定，死因无可疑，排除他杀，亲属同意不进行尸检。同年11月9日，韶关市公安局武江分局刑事侦查大队出具了《居民死亡医学证明（推断）书》给胡玉林亲属，该证明书（推断）载明：胡玉林的死亡时间为2016年11月8日，死亡地点为武江区龙归镇凤田村委会北岸村沙场水塘，死亡原因为意外。之后，死者亲属以被告是出事水塘的管理方未尽到安全防范义务为由，多次要求被告赔偿未果，遂向本院起诉。
另查明，原告刘某系胡玉林之妻，原告胡某1、胡某2系刘某与胡玉林的婚生小孩，原告胡元六、丘青年系胡玉林的父母。
2017年12月12日，本院召集原、被告双方到现场勘查，勘查查明：事发现场位于韶关市××××北岸村附近的一口水塘，旁边是被告沙场的堆砂、破碎砂石工地，发现尸体地点在该水塘中心，该地点距离河道约二十米。据原告在发现尸体时现场拍摄的照片显示，死者身上还背着一部电鱼机器。根据本院到当地××、北岸村小组调查了解，出事水塘原为北岸村小组及部分村民的坝地，坝地上原种植有竹子、果树等作物。2015年7月2日，北岸村小组将该范围内属于集体所有的坝地约13亩租给欧子团、赖国优挖砂清河，2016年6月1日，北岸村部分村民亦将该范围内坝地租给被告挖砂清河。双方签订了书面合同书，承租方支付了租金、青苗款等后进行了挖砂，形成了一口水塘，胡玉林正是在该水塘出事意外死亡。
本院认为：本案是生命权纠纷，处理本案的先决条件是原告亲属胡玉林的死亡后果与被告有无因果关系。综合公安机关和本院查明的事实，发现胡玉林尸体的水塘是由欧子团、赖国优承租北岸村小组及部分村民的坝地后开挖河砂而形成，被告的采砂范围及生产、破碎砂石的经营地点与出事地点并不相符，胡玉林发生意外的水塘并不是被告的经营管理范围，该事故责任与被告没有必然的因果关系，故对原告要求被告赔偿损失的主张，本院依法不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告刘某、胡某1、胡某2、胡元六、丘青年的诉讼请求。
案件受理费10110.05元（全额缓交），由原告刘某、胡某1、胡某2、胡元六、丘青年负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 李 劲
代理审判员 赖书胜
人民陪审员 李碧献
二〇一八年一月十五日
书 记 员 李 健
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民三（民）初字第1768号
上海市奉贤区人民法院
民事判决书
（2015）奉民三（民）初字第1768号
原告上海奉贤商业投资有限公司。
法定代表人马晨辉。
委托代理人马海容，上海市嘉华律师事务所律师。
被告蔡雪峰。
原告上海奉贤商业投资有限公司与被告蔡雪峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告上海奉贤商业投资有限公司的委托代理人马海容、被告蔡雪峰到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告上海奉贤商业投资有限公司诉称，原、被告于2014年12月5日签订《房屋租赁合同》，约定原告将坐落于上海市奉贤区南桥镇南中路XXX号门面房出租给被告作羊绒店使用，租赁期为2014年4月1日至2017年3月31日，租金每年人民币（下同）37，000元，付款方式：每年租金一年结算一次，先付后用，每年租金应提前15天支付。现被告拒不按期支付房屋租金，原告多次催讨，被告均不理会，故原告诉至法院，要求判令：一、解除原、被告于2014年12月5日签订的《房屋使用合同》，被告将租赁房屋返还给原告；二、被告支付原告自2014年4月1日起至实际搬离日止，按每日101.37元计算的租金。
原告上海奉贤商业投资有限公司针对其诉请提供并当庭出示了下列证据：
1、房屋使用合同，旨在证明原、被告之间存在租赁关系，合同第五条第六项明确了解除合同的相关事由的事实；
2、房屋所有权证、上海市房地产权证、上海市奉贤区人民政府办公室转发区财政局等三部门关于调整区属机关房屋出租管理的若干意见及该意见的通知、奉贤区行政事业单位公有房屋委托管理协议��、会议纪要、移交清单，旨在证明原告作为出租方的主体资格的事实；
3、律师函及快递详情单，旨在证明原告向被告发过律师函催讨租金的事实。
被告蔡雪峰辩称，不同意解除租赁合同。若原告愿意以书面的形式同意被告转租租赁房屋，则被告同意支付尚欠的租金。
被告蔡雪峰针对其辩称未向法庭提供证据。
经当庭质证，被告对原告提供的证据1、2真实性无异议，本院予以确认，被告对原告提供的证据3表示没有收到过，因原告未向法庭提供相应的送达情况，故本院不予确认。
基于上述认定的证据，本院确认如下法律事实：上海市奉贤区南桥镇南中路XXX号门面房已由被告承租使用十数年，2014年12月5日原、被告补签《房屋使用合同》一份，约定原告将坐落于上海市奉贤区南桥镇南中路XXX号门面房，共56平方米，出租给被告作羊绒店使用，租期自2014年4月1日至2017年3月31日止，原告收取被告押金及安全诚信保证金5，000元，租金为每年37，000元，租金一年结算一次，先付后用，每年租金被告应提前15天向原告支付，合同第五条约定拖欠房租累计贰个月以上的，原告有权解除合同，收回出租房屋，并扣除诚信保证金。然自2014年4月1日起被告一直拖欠租金未付，以致涉讼。
另查明，被告已支付押金及诚信保证金5，000元，原告亦同意解除合同后返还给被告。
庭审中，经双方协商一致，达成协议：若被告于2015年4月底前付清2014年4月1日至2015年3月31日期间的租金，则双方继续履行《房屋使用合同》，然被告未按该协议于4月底前付清前一年的租金。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案中原告按约将租赁房屋交付被告使用，被告应按期足额支付租金。然被告自2014年4月1日起一直拖欠租金未付，庭审中承诺于2015年4月底前付清前一年的租金亦未兑现，显属违约，故本院对原告要求解除与被告之间签订的房屋使用合同，及要求被告搬离租赁房屋并支付自2014年4月1日起至实际搬离日止，按每日101.37元计算的租金的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十七条的规定，判决如下：
一、解除原告上海奉贤商业投资有限公司与被告蔡雪峰于2014年12月5日签订的《房屋使用合同》；
二、被告蔡雪峰于本判决生效之日起十日内将坐落于上海市奉贤区南桥镇南中路XXX号门面房返还给原告上海奉贤商业投资有限公司；
三、被告蔡雪峰于本判决生效之日起十日内支付原告上海奉���商业投资有限公司自2014年4月1日起至实际搬离日止，按每日人民币101.37元计算的租金及使用费；
四、原告上海奉贤商业投资有限公司于本判决生效之日起十日内返还被告蔡雪峰押金及安全诚信保证金人民币5，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币725元，减半收取计362.5元，由被告蔡雪峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 裴孙英
二〇一五年六月八日
书 记 员 沈 严
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。���事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。
第二百三十五条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初1685号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：王新国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：岳世伟，男，1989年5月14日出生，汉族，住河南省淅川县。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告岳世伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告岳世伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告岳世伟偿还原告借款本金人民币1092.19元及利息(按年利率24%自2017年10月12日起计算至还款之日止);2.判令被告岳世伟承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年10月12日，被告岳世伟通过互联网“麦芽贷”APP平台与出借人钟浩然签订借款合同，约定被告岳世伟向出借人钟浩然借款人民币1200元、借款利息以年利率24%计算。借款同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过第三方机构向被告岳世伟实际支付了借款本金1092.19元。2018年4月25日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告岳世伟未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告岳世伟签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，两合同均合法有效。被告岳世伟在合同借款期限届满后，未按照合同约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告岳世伟，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年10月12日起至还款之日止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持;另《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用。攸县卓信达资产管理有限公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告岳世伟经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告岳世伟在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1092.19元及其利息（按年利率24%自2017年10月12日起计算至还款之日止）；
二、被告岳世伟承担本案律师费人民币155元。
被告岳世伟如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告岳世伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。
审 判 员 谢 媚
二〇一八年五月二十九日
法官助理 王玉莲
书 记 员 易 丹
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0902民初2880号
原告王进濮，男，汉族，1979年9月4日出生，住河南省濮阳市华龙区。
委托代理人李亚贞，河南信行（濮阳）律师事务所律师，联系。
被告吴玉臣，男，汉族，1974年4月1日出生，住河南省濮阳市华龙区。
原告王进濮诉被告吴玉臣、王会英买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王进濮及其委托代理人李亚贞到庭参加了诉讼。被告吴玉臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。庭审中，原告王进濮向本院提出对被告王会英撤诉的申请，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年12月，经担保人吴登全介绍，原告将自己名下所有车辆豫Ｊ×××××号大众斯柯达昊锐车辆以86600元的价格卖给被告吴玉臣，被告吴玉臣在支付60600元车款后，剩余26000元拒不支付。故原告诉至法院，请求法院依法判令被告支付原告买车款26000元及逾期支付的利息（自2017年2月25日起至付清之日，按照银行同期贷款利率计算），被告赔偿原告违约损失2000元，并由被告承担本案的律师费3000元及本案的诉讼费用。
被告吴玉臣未到庭，未向本院提交任何书面答辩意见。
经审理查明，2016年12月25日，原告王进濮（甲方）与被告吴玉臣（乙方）签订书面协议一份，内容为：“甲方王进濮现将大众斯柯达昊锐卖给乙方。自2016年12月25日12:00以前的所有一切违法由甲方负责。自2016年12月25日12:00以后的所有违法由乙方负责，车价为86600元。乙方欠甲方车款26600元，期限为二个月。如果乙方不按时归还甲方车款，甲方将收回车辆。”当日，被告吴玉臣向原告王进濮出具借据一份，内容为：“今借到王进濮人民币（大写）现金26000元，此据￥两佰陆仟元整。借款用途说明2个月。”原告认可在被告出具欠据后，被告的二哥吴合臣代被告向原告支付卖车款500元。
上述事实，有当事人陈述、买卖协议、借条、收据等证据在案证实。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩、质证及举证诉讼权利的放弃，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依据原告提交的证据，可以认定原、被告之间存在买卖合同及被告共欠原告车款26000元的事实。鉴于原告认可被告在出具欠据后又支付其车款500元，故被告尚应支付原告购车款25500元。被告未及时自行清偿购车款，现原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付自2017年2月25日（合同约定履行期限二个月）至付清之日期间的利息，理由正当，本院予以支持。关于原告主张的违约损失2000元，因双方签订的买卖合同中未确定上述违约损失2000元，故原告上述主张，本院不予支持。关于原告主张的律师费3000元，因缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴玉臣于本判决生效后十日内支付原告王进濮购车款25500元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的标准支付25500元自2017年2月25日至付清之日期间的利息）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费575元，由被告吴玉臣负担。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 炜
审 判 员 张 帆
人民陪审员 苏 瑾
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 高琳琳
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1311民初191号
原告：丹东雷龙化纤工程技术有限公司，住所地丹东市锦江街96号7层702室。
法定代表人：胡金泰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：季功伟，该公司员工。
被告：江苏翔盛粘胶纤维股份有限公司，住所地宿迁市湖滨新城开发区（北区）工业园区南化路。
法定代表人：沈柏祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：傅家杰、裘伟淼，浙江湘湖律师事务所律师。
原告丹东雷龙化纤工程技术有限公司（以下简称雷龙公司）与被告江苏翔盛粘胶纤维股份有限公司（以下简称翔盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人胡金泰及其委托诉讼代理人季功伟、被告委托诉讼代理人傅家杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷龙公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工程款6739920元及利息（按年利率4.75%自2017年4月30日起计算至实际给付日）；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更利息诉求，请求自起诉之日起计息；其他同此前诉求不变。事实和理由：原、被告于2011年签订粘胶短纤项目购销合同，原告按约履行完毕，被告未按约付款。后双方于2017年6月28日达成《还款协议》，约定：1、经双方认定，截止2017年4月末，被告欠原告工程款7371200元；……3、被告承诺2017年7月31日前支付原告631280元，4、被告承诺2019年8月31日前付清全部欠款，付款具体时间和金额，自2017年9月起每间隔三个月的月底前支付原告52万；……。后被告仍未按还款协议履行，故而诉之。
被告翔盛公司辩称：对于拖欠的款项数额6739920元无异议，但是对主张利息有异议，还款协议中未约定利息。请求依法判决。
本院经审理认定事实如下：被告对尚欠原告货款6739920元无异议，本院予以确认。另查明，被告未按上述《还款协议》约定期限履行还款义务。
本院认为：被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持，即被告应予偿还原告6739920元。被告未按约付款，应支付逾期付款利息。原告主张自起诉之日起按年利率4.75%计息至实际给付之日止，有事实及法律依据，本院予以支持。
综上，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江苏翔盛粘胶纤维股份有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告丹东雷龙化纤工程技术有限公司货款6739920元及利息（自2018年1月5日起按年利率4.75%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58979元，减半收取29489.5元，由被告江苏翔盛粘胶纤维股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费58979元。
审判员 沈 广
二〇一八年三月七日
书记员 许小雨
��海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第1435号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人方某某，男。
辩护人蔡联钦，上海市万方律师事务所律师。
公诉机关以沪闵检诉刑诉（2015）1317号起诉书指控被告人方某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年4月5日23时许，被告人方某某在“京东网”上订购iphone6plus手机1部，同年4月6日16时许，被告人方某某在本市闵行区剑川路XXX弄XXX号楼道处，乘快递员向某送货离开之机，将向停在该楼道处的电动自行车后座铁箱里的该部iphone6plus手机窃走。经鉴定，该手机价值人民币5，584元。
2015年5月11日，被告人方某某被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人方某某亲属向被害人向勇退赔人民币7，587.99元并取得谅解。
据此，��诉机关认为被告人方某某具有坦白的处罚情节，建议判处被告人方某某五个月以上六个月以下拘役，并处罚金。
被告人方某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
辩护人以被告人方某某认罪较好、有退赔表现等为由建议对其从宽处罚。
本院认为，公诉机关指控被告人方某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见于法有据，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人方某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起��十日内如数缴纳。）
方某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 周波
二〇一五年六月十一日
书记员 叶子
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者��期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0422民初833号之一
原告：王全，男，1983年4月18日出生，汉族，住安徽省淮南市寿县。
原告：陈国云，男，1963年9月11日出生，汉族，住安徽省寿县。
两原告共同委托诉讼代理人：李文，安徽省寿县炎刘镇法律服务所法律工作者。
被告：李林春，男，1962年6月14日出生，汉族，住江苏省溧阳市。
被告：中扶建设有限责任公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市高新区红枫路富邻广场研发1号楼201室，统一社会信用代码91340100849181891R。
负责人：谢宗发，总经理。
被告：中扶建设有限责任公司，住所地北京市海淀区西三环北路72号世纪金茂大厦B座21层，统一社会信用代码91110108101143799W。
法定代表人：庄清良，董事长。
本院在审理原告王全、陈国云诉被告李林春、中扶建设有限责任公司安徽分公司、中扶建设有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告王全、陈国云于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王全、陈国云申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王全、陈国云撤回起诉。
案件受理费18982元，减半收取9491元由原告王全、陈国云负担。
审判员 高道田
二〇一八年四月十二日
书记员 杨 程
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)荔民初字第754号
原告张保兰，女，1982年9月28日出生，汉族，农民,湖北省枣阳市人，住湖北省枣阳市。
被告吴祯勇，男，1987年9月25日出生，汉族，农民，广西荔浦县人，住广西荔浦县。
被告陈仕丹，女，1987年8月23日出生，汉族，农民，广东徐闻县人，住广西荔浦县。
原告张保兰诉被告吴祯勇、陈仕丹民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法由审判员莫德远适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张保兰到庭参加诉讼，被告吴祯勇、陈仕丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告张保兰诉称，被告自2011年至2014年共欠原告借款75000元，被告写下欠条承诺于2015年上半年还清，但至今一分未还。现被告电话打不通，人无法联系，原告被逼无奈，只能向法院起诉，要求判决被告偿还借款75000元。本案诉讼费由被告承担。
被告吴祯勇、陈仕丹未出庭参加诉讼，也未作书面答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩及质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
经审理查明，原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2011年被告吴祯勇在深圳找原告合伙加工手机屏幕及手机盖板，因原告未加入合伙，被告吴祯勇便私下向原告借款办加工厂，于2011年借款10000元，2012年借款10000元，2013年8月15日借款40000元，2014年借款15000元，被告吴祯勇写下两份借条予以确认。2013年8月15日的借款40000元被告吴祯勇承诺于2013年年底归还5000元，剩余借款35000元未约定还款时间。其他三笔借款被告吴祯勇承诺于2014年年底前归还15000元，于2015年上半年全部还清，借条均未约定利息。被告吴祯勇借款后，被告陈仕丹于2014年10月向原告偿还1000元，其余借款至今尚未归还。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系，有被告吴祯勇写给原告张保兰的两份借条为证。本案事实清楚，证据充分。因此，原告张保兰要求被告吴祯勇偿还借款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。因被告陈仕丹已偿还借款1000元，该笔还款应予减除，故被告吴祯勇尚应归还原告借款74000元。因二被告系夫妻关系，被告吴祯勇借款用于开办加工厂，该笔借款用于夫妻共同生产、生活，属于夫妻共同债务，故被告陈仕丹对上述债务应承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴祯勇、陈仕丹在本案判决生效后十日内偿还原告张保兰借款74000元。
本案受理费1676元，减半收取838元，由被告吴祯勇、陈仕丹负担。
义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1676元[户名：桂林市中级人民法院；账号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 莫德远
二〇一五年八月二十一日
书记员 韦世益
湖北省枣阳市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂0683行审30号
申请人枣阳市环境保护局，住所地：枣阳市人民北路50号。
法定代表人徐光永，该局局长。
被执行人枣阳市腾龙机械实业有限公司，住所地：枣阳市吴店镇二郎。
法定代表人王凤群，该公司经理。
申请执行人枣阳市环境保护局（以下简称市环保局）于2018年1月31日向本院申请强制执行其2017年5月27日作出的枣环罚（2017）5-11号行政处罚决定。本院于2018年2月1日受理后，依法组成合议庭，对该决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人市环保局于2017年5月27日作出的枣环罚（2017）5-11号行政处罚决定，认定2017年3月14日，市环保局执法人员对枣阳市腾龙机械实业有限公司（以下简称腾龙公司）进行检查时发现，腾龙公司年产1万吨汽车零部件生产线需要配套建设的环境保护设施未经过环境保护主管部门验收，擅自投入生产或者使用。市环保局认为，腾龙公司上述行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定，于2017年5月27日依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，对腾龙公司作出枣环罚（2017）5-11号处罚决定：处30000.00元罚款。2017年12月20市环保局送达了枣环催字（2017）5-2号催促履行处罚告知书，限腾龙公司在规定的时间内自动履行义务。被申请执行人腾龙公司仍未履行，故市环保局申请本院强制执行。
经审查，本院认为，市环保局作出的该决定，认定腾龙公司年产1万吨汽车零部件生产线需要配套建设的环境保护设施未经过环境保护主管部门验收，擅自投入生产的违法事实清楚，证据充分。市环保局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，对腾龙公司作出行政处罚决定适用法律正确。并依照法律程序送达了行政处罚事先（听证）告知书、行政处罚决定书、催促履行处罚告知书。被申请执行人在法定期限内没有主动履行其法律义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
申请执行人枣阳市环境保护局申请强制执行的枣环罚（2017）5-11号行政处罚决定，本院准予强制执行。
审判长 孙永健
审判员 耿道军
审判员 王建华
二〇一八年二月二十七日
书记员 张 强