wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0323民初2288号
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。
法定代表人宋新伟，董事长。
委托代理人刘成玉，山东民意律师事务所律师。
被告陈克富。
被告王成梅。
被告徐震。
被告张立红。
被告张立国。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司与被告陈克富、王成梅、徐震、张立红、张立国金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院责令被告陈克富、王成梅归还贷款本金200000.00元，截止2015年8月29日利息47201.53元及以后发生的利息。2、要求其他被告徐震、张立红、张立国承担连带责任。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月17日，沂源县农村信用合作社与被告陈克富签订借款合同一份，约定由沂源县农村信用合作社向被告陈克富提供借款200000.00元整，借款期限为2013年10月17日至2015年10月16日，约定执行贷款利率9.00000‰，并约定了其他权利义务。同日，沂源县农村信用合作社与被告陈克富的妻子王成梅签订共同还款责任承诺书一份，被告王成梅自愿为被告陈克富的借款承担连带清偿责任。沂源县农村信用合作社还与被告徐震、张立红、张立国签订了保证合同，三被告自愿为被告陈克富的借款承担连带责任保证，并约定了保证担保的范围、保证的期间等内容。合同签订后沂源县农村信用合作社向被告陈克富发放了借款，履行了合同规定的义务。借款到期后，原告多次催收，但被告拒不履行偿还义务，为此诉至法院，请求依法做出公正的判决。
被告陈克富辩称，借款属实，收苹果赔了，无钱还。
被告王成梅、徐震、张立红、张立国未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年10月17日，沂源县农村信用合作社与被告陈克富签订借款合同一份，合同约定，被告陈克富向沂源县农村信用合作社借款200000.00元；借款期限为2013年10月17日至2015年10月16日，在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定；借款按月结息，结息日为每月的20日；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%逾期利息；对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后，改按罚息利率计收复利。同日，沂源县农村信用合作社与被告徐震、张立红、张立国签订最高额保证合同一份，合同约定，三人自愿为陈克富在沂源县农村信用合作社处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额300000.00元提供担保；保证范围包括债务人依主合同和债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告陈克富与被告王成梅系夫妻关系，被告王成梅承诺与被告陈克富共同还款。2013年10月17日，沂源县农村信用合作社向被告发放贷款200000.00元，到期日为2014年10月16日，利率为9.00000‰。借款到期后，被告没有偿还借款本金及利息，原告起诉至法院，请求判令被告归还贷款本金200000.00元，截止到2015年8月29日的利息47201.53元及以后发生的利息。2016年5月6日，沂源县农村信用合作社改制为山东沂源农村商业银行股份有限公司。
本院认为，沂源县农村信用合作社与被告签订的借款合同、最高额保证合同意思表示真实、内容合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。沂源县农村信用合作社按合同约定向被告发放了贷款，合同到期后，被告没有按照合同约定履行自己的义务，构成违约，应承担相应的民事责任，对于原告要求被告偿还借款本金、利息及以后发生的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。担保人承担保证责任的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，担保人的担保责任没有超出保证期间，原告要求担保人承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。沂源县农村信用合作社与担保人签订的是最高额保证合同，担保人应在最高额300000.00元限额内承担连带保证责任。
综上所述，原告要求被告偿还借款本金、利息及以后发生的利息，担保人承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈克富、王成梅于本判决生效后十日内偿还原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款本金200000.00元。
二、被告陈克富、王成梅于本判决生效后十日内支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司利息47201.53元（截止到2015年8月29日）。
三、被告陈克富、王成梅于本判决生效后十日内支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司利息（自2015年8月30起按合同约定利率计算至本判决指定的付款日止）。
四、被告徐震、张立红、张立国在最高额300000.00元内对上述一、二、三判项承担连带保证责任。被告徐震、张立红、张立国履行债务后有权向被告陈克富追偿。
上述各项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5008.00元，减半收取2504.00元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王加贵
二〇一六年十月二十六日
书记员 何玉红
山西省大同县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)大民初字第387号
原告马日婷。
委托代理人李晓梅，山西北岳律师事务所律师。
被告ＸＸ。
委托代理人刘锦锋，山西得民律师事务所律师。
原告马日婷诉被告ＸＸ离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员康刚仁独任进行了公开开庭审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现审理终结。
原告诉称，2014年1月，原、被告经人介绍认识，同年3月16日按民间习俗举行结婚仪式，于3月24日领取结婚证。婚后发现被告性格内向，双方无法正常沟通，导致原告十分苦闷，因此，认为原、被告双方性格不合，婚前缺乏了解，婚后双方也未建立起深厚的夫妻感情，双方没有继续生活的可能，请求法院判令原、被告离婚。
被告辩称，原、被告双方虽然办理了结婚登记手续，但共同生活时间不长，仅仅五个月左右，被告同意离婚，但要求原告退还彩礼款97000元。结婚时原告收受被告彩礼款130000，其中订婚时给了原告10000元，购买家具给了10000元，购买衣服给了10000元，照相给了10000元，2014年3月10日给了原告一个50000元的定期存折，一个10000元的活期存折，下茶时给了原告30000元，还剩97000元，要求原告返还。
经审理查明，原被告于2014年1月经人介绍相识，于同年3月16日举办婚礼共同生活，3月24日双方进行了登记结婚，结婚时被告给付原告购买家具、衣服、订婚等钱50000元，给了原告50000元定期存折一个，10000元的卡一张，下茶时给付了原告10000元。
本院认为，原、被告结婚后，原告以双方性格不和提起离婚诉讼，被告亦同意离婚，本院准予原、被告双方离婚。关于被告诉请退还彩礼的请求，本院认为，原、被告双方虽然办理了结婚登记手续，但双方共同生活时间较短，依照最高院关于《婚姻法》解释精神理应退还部分彩礼，根据本案实际情况，应由原告退还给被告彩礼钱70000元为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
准予原告马日婷与被告ＸＸ离婚。
由原告马日婷退还被告ＸＸ彩礼钱70000元，于本判决生效后十五日内给付。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 康刚仁
二〇一五年十二月十日
书记员 岳 燕
陕西省汉中市汉台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0702执65-1号
申请执行人：张建文，男。
被执行人：秦亮，男。
被执行人：高鑫，男。
被执行人：王新安，男。
本院在执行张建文与秦亮、高鑫、王新安民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人秦亮、高鑫、王新安发出执行通知书，责令其履行以下义务：秦亮归还申请执行人张建文借款20万元；高鑫、王新安对上述借款承担连带清偿责任；案件受理费4660元、财产保全费1770元由秦亮负担，执行费2996元由三被执行人负担；以上合计209426元，被执行人逾期未履行。经查，被执行人秦亮、高鑫、王新安无银行存款，高鑫、王新安无房屋登记信息。本院已对被执行人秦亮在汉中市新元新区房屋拆迁补偿款209426元查扣，现等待分配中。本院将以上查证情况告知申请执行人，并向其发出再次提供被执行人可供财产线索的通知，申请执行人不能提供，对本院的查证工作予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
本院（2017）陕0702执65号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘延林
审判员 张汉平
审判员 苟汉生
二〇一七年三月六日
书记员 杨 阳
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)内01刑更3674号
罪犯霍秉华,男,1959年12月29日出生于河北省张家口市,汉族,大专文化,现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
本院于2011年8月19日作出(2011)呼刑初字第41号刑事判决,认定被告人霍秉华犯贩虚假出资罪、合同诈骗罪,判处有期徒刑十六年,并处罚金100万元(已缴8000元)。被告人霍秉华不服,提出上诉,内蒙古自治区高级人民法院于2011年10月21日作出(2011)内刑二终字第25号刑事裁定,驳回上诉,维持原判。判决发生法律效力后,于2011年12月6日交付执行。本院于2013年11月29日裁定减去有期徒刑一年五个月的刑罚执行。刑满日期2024年8月29日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2016年10月17日以罪犯霍秉华在服刑期间悔改表现突出为由,提出减刑建议书,检察机关提出减刑检察意见,报送本院审理。本院于当日立案,并依法组成合议庭,公开开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理,现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为,罪犯霍秉华在服刑期间认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规,接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术教育,积极参加劳动,努力完成劳动任务。在计分考核中,于2013年7月、2013年11月、2014年3月、2014年6月、2014年10月、2015年3月共记功6次。并被评为2013、2014年度被评为监狱级改造积极分子,2013年度被评为自治区级改造积极分子。
经审理查明,罪犯霍秉华在服刑期间悔改表现突出事实,有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书作出及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为,罪犯霍秉华在服刑期间悔改表现突出,符合减刑条件,但鉴于该犯附加刑罚金100万元未全部履行,减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定,裁定如下:
对罪犯霍秉华减去有期徒刑一年四个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算,即自2016年11月16日起至2023年4月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 徐佳妮
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑1083执96-4号
申请执行人王秀荣，女，1945年3月1日出生，汉族，住所地黑龙江省七台河市。
被执行人海林市广龙供热有限责任公司，住所地黑龙江省海林市.
法定代表人庞敬敏，该公司董事长。
本院在执行申请执行人王秀荣申请执行被执行人海林市广龙供热有限责任公司民间借贷纠纷一案中，海林市人民法院于2015年12月29日作出的（2015）海商初字第536号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年2月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解，申请人陈亮于2016年5月30日向本院申请终结本次执行程序。
据此，本院认为，双方当事人达成执行和解，申请人的申请符合法律规定，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结海林市人民法院（2015）海商初字第536号民事调解书的本次执行程序。
被执行人未按和解协议履行时，申请执行人可持本裁定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔海峰
审 判 员 陈富友
代理审判员 张丽霞
二〇一六年五月三十日
书 记 员 候 玲
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1322民初2345号
原告:四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地：营山县景阳路营山农商银行大厦。
法定代表人：黄海涛，四川营山农村商业银行股份有限公司董事长。
委托代理人：罗娇，四川营山农村商业银行股份有限公司小蓬分理处主任。
被告：李南玉，男，汉族，生于1962年12月，住四川省营山县。
委托代理人：肖顺城，四川营欣律师事务所律师。
本院在审理四川营山农村商业银行股份有限公司与李南玉关于金融借款合同纠纷一案中，原告四川营山农村商业银行股份有限公司于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川营山农村商业银行股份有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告四川营山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1001元，由原告四川营山农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 孙莉
二Ｏ一六年九月二十一日书记员黄友梅
四川省小金县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川3227民初190号
原告：四川省诺顿建设工程有限公司。
住所：成都市青羊区青华路*号附**号。
法定代表人：李琼职务：经理
委托诉讼代理人:祝友斌，男，1965年1月19日出生，汉族，该公司项目部经理，户籍所在地湖北省荆门市掇刀区。
委托诉讼代理人：张宇，女，1977年7月6日出生，汉族，该公司职工，现住四川省荥经县。
被告：黄敏，男，1985年7月23日出生，汉族，务农，现住四川省汉源县。
委托诉讼代理人：黄万富，男，1959年8月8日出生，汉族，四川省汉源县供销社职工，现住四川省汉源县。
原告四川省诺顿建设工程有限公司（以下简称“诺顿建设公司”）与被告黄敏确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诺顿建设公司的委托代理人祝友斌、张宇、被告黄敏的委托代理人黄万富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告与原告之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一、《裁决书》事实认定不清。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）（以下简称《通知》）第二条规定，未签订劳动合同，可依据（五）类凭据认定劳动关系，而小金县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称小金县仲裁委）小劳人仲案字【2017】第05号《仲裁裁决书》（以下简称《裁决书》在被告没有提供任何一类凭据的情况下，认定劳动关系，属事实认定不清。二、《裁决书》适用法律错误。1、《通知》第一条规定，在没有《劳动合同》情况下，需“同时具备”三项条件劳动关系成立，而《裁决书》仅依据第（三）项，而忽略第（二）项，即认定劳动关系，属于适用法律错误。2、《裁决书》依据第四条“用工主体责任”规定，认定劳动关系，而“用工主体责任”不能等同于“劳动关系”，属于适用法律错误。
基于以上事实和理由，为保护原告合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告诉讼请求。
被告答辩称：1、依法驳回原告不实不当的诉讼请求；2、依法维持仲裁书裁决；3、由原告承担本案诉讼费。事实和理由：《裁决书》审理程序合法，认定事实清楚，适用法得体，应依法维持。原告方的证人汤某在仲裁庭当庭承认被告是在原告承建的小金双磨坊水电站工程Ⅰ标段从事扒渣机机工工作，在上班时间受伤，汤某为被告支付了医疗费。这与被告方在仲裁庭出庭作证的证人徐某、冯某的证言，经举证质证双方确认的事实准确无误，形成证据锁链。原告将承建的工程中的“一标段工程”违法分包给不具备用工主体资格的自然人汤某并签订《施工协作合同》，而原告和汤某为了免责，违法未与被告签订书面劳动合同，待被告受到伤害，医疗终结后原告不按法律法规执行，不履行主责义务，为此双方发生争执，被告向仲裁委提起仲裁请求和主张，仲裁委依法支持了被告的诉请。请依法维持《裁决书》裁决，驳回原告不实不当的诉讼请求。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告系2012年04月13日在四川省工商行政管理局注册成立的有限责任公司，经营范围为：水利水电工程、房屋建筑工程、隧道工程等项目。2015年3月15日小金双磨坊水电投资开发有限公司（发包方）通过招标与诺顿建设公司（承包方）签订了《四川省小金双磨坊水电站工程施工总承包合同书》（合同编号：SMF-
SGZB-01）。在合同中发包方与承包方明确约定“本工程不允许任何形式的转包和分包”。2016年8月汤某（协作方）与诺顿建设公司（总包方）签订了《小金双磨坊水电站引水隧洞（引0+000-2+800、0号、一号支洞、进口）Ⅰ标段工程施工协作合同》（合同编号：SMF-
SDSFB-01），工程承包范围：桩号引0+000-2+800、0号、一号支洞、进口范围内的引水隧洞施工。汤某于2016年12月3日招用被告黄敏在小金双磨坊水电站工程Ⅰ标段从事扒渣机机工工作。2017年1月1日14时30分许在上班时被石头砸伤后被送往小金县人民医院住院治疗，4日后转到天全县中医院治疗，于同年1月30日出院。黄敏与诺顿建设公司因劳动关系发生争议，2017年8月22日，被告黄敏向小金县仲裁委递交了《劳动仲裁申请书》，要求确认其与原告诺顿建设公司构成劳动关系。该案经小金县仲裁委于2017年9月21日开庭审理，于2017年9月21日作出了《仲裁书》，并向原、被告送达了该仲裁裁决书。2017年9月30日原告诺顿建设公司向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。由于小金县仲裁委作出的《仲裁书》存在差错，后又作出了更改的《裁决书》，裁决确认黄敏与诺顿建设公司存在劳动关系。原、被告双方对更改后的仲裁《裁决书》没有异议，原告对所诉讼请求和理由没有改变。原告不服该仲裁，在法定期限内向本院提起民事诉讼。
本院认为：被告黄敏于2017年1月1日14时30分许在小金双磨坊水电站工程Ⅰ标段从事扒渣机机工工作过程中被石头砸伤，双方当事人无争议。本案争议的焦点是被告黄敏是否与原告诺顿建设公司构成劳动关系。
案外人小金双磨坊水电投资开发有限公司（发包方）通过招标与诺顿建设公司（承包方）签订了《四川省小金双磨坊水电站工程施工总承包合同书》（合同编号：SMF-
SGZB-01）。在合同中发包方与承包方明确约定“本工程不允许任何形式的转包和分包”，而诺顿建设公司是具备用工主体资格的单位。（劳社部发【2005】12号）《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具有用工主体资格的组织或自然人，该组织或自然人招用的劳务者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，具备用工主体资格的承包单位（本案原告）违反法律、法规规定，将承包业务以协作的名义把Ⅰ标段工程分包给不具有用工主体资格的自然人汤某，并签订了《施工协作合同》（合同编号：SMF-
SDSFB-01），该自然人汤某招用的劳务者黄敏（本案被告）在原告诺顿建设公司分包的Ⅰ标段工程项目工作过程中受伤，参照（劳社部发【2005】12号）《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，原告诺顿建设公司作为该项目发包方应当承担用工主体责任。故认定原、被告之间构成劳动关系。
据此，依据《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
原告四川省诺顿建设工程有限公司与被告黄敏之间存在劳动关系。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告四川省诺顿建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。
审判员 邓彦
二〇一七年十一月十五日
书记员 赵燕
附：法律条文《中华人民共和国劳动法》
第十六条劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。
建立劳动关系应当订立劳动合同。
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
劳社部发【2005】12号）《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》
第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1602民初1632号
原告：周口市森祥汽车运输有限公司。
法定代表人：王素平，该公司经理。
委托诉讼代理人：张学民，该公司法律顾问。
被告：邱元超，男，1987年11月7日生，汉族，住河南省太康县。
原告周口市森祥汽车运输有限公司与被告邱元超挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年3月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张学民到庭参加了诉讼，被告邱元超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周口市森祥汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除与被告车辆的挂靠关系；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告与原告周口市森祥汽车运输有限公司签订合同，被告车辆挂靠原告单位运营。合同签订后，被告没有按照合同约定服从管理，长期不缴纳相关费用，致使合同无法履行，且在被告营运过程中，原告对被告车辆既无支配权也无控制权，原告还要为被告承担相应的法律责任，极大地损害了原告的利益和声誉。为维护原告的合法权益，特依法诉至法院，请求依法解除与被告的车辆挂靠合同关系，望判如所请。
被告邱元超缺席未答辩。
根据原告举证、结合庭审本院确认以下案件事实：2008年8月16日，原、被告双方签订车辆挂靠合同，约定被告以其所有的豫Ｐ×××××重型半挂牵引车挂靠在原告名下营运。合同约定被告拥有车辆所有权、经营权和收益权，原告对被告车辆进行管理，收取一定的服务管理费用。原告依约履行了合同义务，被告未按约定缴纳服务管理费。
以上查明的案件事实有原告提供的车辆挂靠经营合同书、豫Ｐ×××××重型半挂牵引车的行车证、邱元超身份证及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原、被告双方所签车辆挂靠合同书系双方真实意思表示，为有效合同。合同生效后，双方均应按合同约定履行各自义务。被告违反合同约定不缴纳服务管理费，既加大了原告经营中的风险，也致使原告合同目的不能实现。原告诉请解除合同理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告周口市森祥汽车运输有限公司与被告邱元超签订的关于豫Ｐ×××××重型半挂牵引车的挂靠经营合同。
案件受理费减半收取25元，由被告邱元超承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 董春艳
二〇一八年三月二十三日
书记员 谢莹莹
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执2094号之一
申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码57139641-6，住所地苏州工业园区圆融时代广场24栋B区。
主要负责人：张丹峰，该行行长。
委托诉讼代理人：崔小钢，该行员工。
委托诉讼代理人：杨琴，该行员工。
被执行人：陈其军，男，汉族。
被执行人：李士康，男，汉族。
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行与被执行人陈其军、李士康信用卡纠纷一案，本院于2016年12月22日作出的（2016）苏0591民初7740号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告陈其军于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行信用卡欠款125575.52元并按日利率万分之五支付自2016年12月1日至实际清偿之日的欠款利息（以本金99928.96元为基数）；二、被告李士康对被告陈其军的上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向被告陈其军追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2484元由被告陈其军、李士康负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费2484元。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行已向本院申请执行，本院于2017年6月13日立案受理。
执行过程如下：
1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票，但被执行人未履行本案债务。
2、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
3、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人只有零星存款。
4、本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的证券、银行存款、不动产、出租屋、国土、房产、购物地址、酒店住宿、车辆，反馈未发现可供执行的财产信息。
5、本院向苏州市公安局交通警察支队车辆管理所查询了被执行人名下车辆，反馈显示被执行人陈其军有雅科仕牌汽车一辆，被执行人李士康有宝马牌汽车一辆，本院均已查封（查封日期自2017年9月5日至2019年9月4日），但因上述车辆下落不明，未能扣押到位，申请执行人亦未能提供车辆下落，故暂无法处置。
6、本院委托被执行人户籍地滨海县人民法院调查其财产，至今尚未有财产信息反馈至我院。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本案现已强制执行到位0元，尚未执行到位128059.52元及迟延履行期间的利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 沈 如
审 判 员 黄延杰
代理审判员 殷 明
二〇一七年九月二十日
书 记 员 邢天一
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初8696号
原告：重庆凯美物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪金紫街118号2单元7-3号，统一社会信用代码91500108671008679M。
法定代表人：张书兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：代世群，女，该公司员工。
被告：肖廷芝，女，1968年5月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆凯美物业管理有限公司诉被告肖廷芝物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告重庆凯美物业管理有限公司于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆凯美物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元由原告重庆凯美物业管理有限公司负担（已纳）。
审判员 邹雪蕾
二〇一七年十一月十日
书记员 周 瓒
湖南省韶山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0382执106号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司韶山支行
被执行人毛大林
被执行人毛连胜
申请执行人中国工商银行股份有限公司韶山支行申请执行被执行人毛大林、毛连胜信用卡纠纷一案，于2017年4月17日经韶山市人民法院审结，我院（2016）湘0382民初85号民事判决书已生效，我院依法于2017年6月19日立案执行。我院依法立案执行后被执行人毛大林、毛连胜一直未履行生效法律文书所确定的义务。经本院采取措施，查封了被执行人毛大林名下车牌号为湘C9K2**的大众牌汽车一辆，但不宜处置。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛文利
审 判 员 王伟忠
代理审判员 蔡旺东
二〇一七年九月二十二日
代理书记员 胡 翠
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0182民初662号
原告：郑春，男，1978年2月28日出生，汉族，住长乐市，
被告：高秀敏，女，1970年8月3日出生，汉族，住长乐市，
原告郑春与被告高秀敏买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告郑春于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉，不违背有关法律规定，依法可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑春撤回起诉。
案件受理费682元，减半收取计341元，由原告郑春负担。
审判员 林 枫
二〇一七年五月八日
书记员 张倩倩
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0182民初869号
原告：沈飞，男，1985年10月25日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：刘亮，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被告：彭州亚通新材料科技有限公司，住所地：四川省彭州市天彭镇东三环路二段269号1栋1-3层。
法定代表人：陈兆劲，职务：总经理。
委托诉讼代理人：杨成斌，四川运逵律师事务所律师。
本院受理原告沈飞诉被告彭州亚通新材料科技有限公司（以下简称彭州亚通公司）合同纠纷一案后，经审查，沈飞（乙方）与彭州亚通公司（甲方）于2017年2月22日签订《工业厂房和设备租赁合同》一份，约定由沈飞承租彭州亚通公司已租赁四川亚通塑胶有限公司（以下简称四川亚通公司）厂区及设备。合同第一条对承租依据进行约定：1.乙方承租依据来自：甲方与四川亚通公司签订的《工业厂房和设备租赁合同》；甲方与福建亚通新材料科技股份有限公司（以下简称福建亚通公司）签订的《商标许可使用合同》。2.乙方在对甲方签订的《工业厂房和设备租赁合同》和《商标许可使用合同》法律风险、法律权利和法律义务完全明白，甲乙双方风险共担、利益共享。3.甲方与四川亚通公司签订的《工业厂房和设备租赁合同》作为合同附件一，甲方与福建亚通公司签订的《商标许可使用合同》作为本合同附件二。
本院认为，综合分析涉案合同约定的双方当事人的合同权利义务内容，本案系涉及商标许可使用的纠纷，属于商标民事案件。根据《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第三条之规定，第一审商标民事案件，依法应由中级以上人民法院及最高人民法院所指定的基层人民法院管辖。因本院不在被指定享有管辖权的基层人民法院之列，故对本案不享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本案被告住所地为四川省彭州市天彭镇东三环路二段269号1栋1-3层，原告住成都市金牛区华丰路66号61栋1单元14楼5号，四川省成都市中级人民法院作为该区域内的中级人民法院，享有对本案的专属管辖权，故本案应由四川省成都市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送四川省成都市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 叶尚杰
二〇一八年三月二十日
书记员 尹 娟
湖南省祁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘1121刑初33号
公诉机关湖南省祁阳县人民检察院。
被告人阳某某，男，22岁，祁阳县人，住湖南省祁阳县。2016年8月25日因涉嫌故意伤害罪被祁阳县公安局刑事拘留，同年9月8日被祁阳县公安局取保候审。2017年1月19日被本院决定取保候审。现在家。
被告人陈某甲，男，29岁，祁阳县人，住湖南省祁阳县。。2016年9月20日因涉嫌故意伤害罪被祁阳县公安局刑事拘留，同年9月24日被祁阳县公安局取保候审。2017年1月19日被本院决定取保候审。现在家。
祁阳县人民检察院以祁检公诉刑诉[2016]630号起诉书，指控被告人阳某某、陈某甲犯故意伤害罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法决定适用简易程序，由审判员邓元元独任审判，代理书记员吴钰婷担任庭审记录，于2017年1月19日在本院第二审判庭公开开庭审理了本案，祁阳县人民检察院指派检察员张海峰出庭支持公诉，被告人阳某某、陈某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
祁阳县人民检察院指控，2016年7月31日凌晨3时许，同案人李某女朋友陈某乙与被害人杨某甲、蔡某、郑某某等人一起吃完宵夜后来到祁阳县城芒果宾馆休息，期间，陈某乙电话告知李某自己被异性骚扰。李某伙同被告人阳某某来到芒果宾馆，与杨某甲、郑某某等人发生言语及肢体冲突。被告人阳某某遂电话纠集同事被告人陈某甲等人，待被告人陈某甲等人赶到芒果宾馆发现对方已离开。凌晨5时许，得知杨某甲等人在祁阳县城浩瀚网吧上网，被告人阳某某、陈某甲及李某、陈某乙等人驾乘2台小车奔赴网吧。被告人阳某某、陈某甲等人将杨某甲、蔡某、郑某某堵截在网吧门口实施殴打，致杨某甲L3椎体左侧横突骨折，蔡某、郑某某肢体多处挫伤。作案后，被告人阳某某、陈某甲等人驾车逃离现场。经法医学鉴定，被害人杨某甲损伤程度评定为轻伤二级，被害人蔡某、郑某某损伤程度均评定为轻微伤。
2016年8月25日上午，祁阳县公安局民警在祁阳县人民武装部将被告人阳某某抓获。次日，李某赔偿杨某甲、郑某某、蔡某共计7万元，杨某甲三人对被告人阳某某及李某等人表示谅解。同年9月20日上午，祁阳县公安局民警在祁阳县人民武装部将被告人陈某甲抓获。
上述事实，被告人阳某某、陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人阳某某、陈某甲的供述和辩解、被害人杨某甲、蔡某、郑某某的陈述、证人陈某乙、柏某、李某、杨乙的证言、调取证据通知书、调取证据清单、情况说明、鉴定聘请书、永州市中泰司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、现场勘验笔录、现场方位图、现场照片、户籍证明、调解协议书、谅解书、领条等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人阳某某、陈某甲相互结伙，故意非法伤害他人身体，致一人轻伤、二人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成了故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人阳某某、陈某甲均起主要作用，系主犯。案发后，被告人阳某某、陈某甲如实供述了自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人阳某某、陈某甲案发后赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，具有酌情从轻处罚情节。综合全案情节，被告人阳某某、陈某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对其居住的社区也无重大不良影响，经祁阳县司法局调查评估，建议对二被告人适用社区矫正。本院决定对二被告人从轻处罚，同时宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
一、被告人阳某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
二、被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（被告人阳某某、陈某甲的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 邓元元
二〇一七年一月十九日
代理书记员 吴钰婷
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执286号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2016)沪0120执字第286号申请执行人路桂华，女，1965年1月20日出生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人上海堡昆建设工程有限公司，住所地上海市奉贤区。本院在执行路桂华诉上海堡昆建设工程有限公司票据追索权纠纷一案中。查明：被执行人上海堡昆建设工程有限公司现无资产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人上海堡昆建设工程有限公司其他可供执行财产线索,故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民二(商)初字第1482号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王飞宏审判员沈燕明审判员杨阳二O一六年五月二十三日书记员金杰附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
审判长 王飞宏
审判员 杨 阳
二〇一六年五月二十三日
书记员 金 杰
附：相关法律条文
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0482民初5092号
原告：河南汝州农村商业银行股份有限公司小屯支行，住所地：汝州市小屯镇王庄开发区中段，统一社会信用代码：91410482MA3X8BL34Y。
法定代表人：常伟信，系该支行行长。
委托诉讼代理人：李志前，男，1991年8月6日生，汉族，河南汝州农村商业银行股份有限公司小屯支行职工。
被告：路豪峰，男，1974年12月13日生，汉族，住汝州市。
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司小屯支行与被告路豪峰金融借款合同纠纷一案中，因原告河南汝州农村商业银行股份有限公司小屯支行未在法院规定的期限内交纳诉讼费,本案按撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 冯书朝
二〇一七年五月十七日
书记员 朱亚楠
重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝05执异1238号
异议人（利害关系人）：盘县交通运输局。
法定代表人：范友忠，局长。
申请执行人：封鸿鹪。
被执行人：重庆渝宏公路工程（集团）有限责任公司。
法定代表人:刘皓，董事长。
本院在执行申请执行人封鸿鹪与被执行人重庆渝宏公路工程（集团）有限责任公司（以下简称渝宏公司）、刘皓、杜静、重庆富硕科技有限公司、重庆能士科技发展有限公司、余雷借款纠纷一案中，利害关系人盘县交通运输局于2016年9月7日向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人盘县交通运输局称：法院送达给异议人的三份法律文书单位名称错误，与异议人名称不符，不是同一单位，送达错误，故没有在异议期间提出异议。异议人与渝宏公司无债权债务关系，不能扣划异议人的款项。异议人被强制扣划的账户中17416980元为政府置换债券转贷资金用于村通油路建设、5000万元为上级拨付村通油路建设配套专项资金。根据《最高人民法院执行工作办公室关于能否强制执行甘肃金昌市东区管委会有关财产请示的复函》精神，扣划的村通油路建设配套专项资金不能作为执行标的，对外债务应当以行政机关的自有资金偿付，该款当返还。
经审查查明，封鸿鹪与渝宏公司、刘皓、杜静、重庆富硕科技有限公司、重庆能士科技发展有限公司、余雷借款纠纷一案，经本院组织调解，各方当事人达成调解协议：一、渝宏公司、刘皓、杜静与2015年4月16日向封鸿鹪偿还借款本金3900万元及支付利息（以3900万元为本金，自2014年12月22日起比照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至付清之日止，利随本清），上述款项付清后双方就本案的债权债务就此了结；二、若因渝宏公司、刘皓、杜静未按期足额履行上述债务致使本案进入法院执行程序，则渝宏公司、刘皓、杜静应向封鸿鹪因本案实际产生的律师费，凭委托代理合同、支付凭证及增值税发票支付，律师费金额不得超过重庆市司法局规定的律师费收费标准并不得超过申请执行标的的3%；三、被告重庆富硕科技有限公司、重庆能士科技发展有限公司、余雷对渝宏公司、刘皓、杜静上述一、二项债务承担连带清偿责任；四、本案案件受理费242700元，减半收取121350元、保全费5000，合计126350元，由渝宏公司、刘皓、杜静、重庆富硕科技有限公司、重庆能士科技发展有限公司、余雷负担，此款已由封鸿鹪垫付，由渝宏公司、刘皓、杜静、重庆富硕科技有限公司、重庆能士科技发展有限公司、余雷于2015年4月16日前向封鸿鹪支付。各方当事人一致同意本调解协议自各方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。本院于2015年3月20日为此制作了（2015）渝五中法民初字第00319号民事调解书。
封鸿鹪向本院申请执行。2016年7月25日作出（2015）渝五中法民执字第803之二号民事裁定，裁定将被执行人渝宏公司对贵州盘县交通运输局所享有的到期债权5450万元予以冻结，在上述5450万元到期债权的冻结期间，贵州盘县交通运输局不得向被执行人渝宏公司在内的其他任何人支付该到期债权项下的款项。冻结期限为三年，自2016年7月25日至2019年7月24日止。同日向盘县交通运输局送达了上述民事裁定书及与该民事裁定书内容一致的协助执行通知书、履行到期债务通知书。该履行到期债务通知书载明：如有异议，应当自收到本通知书之日起十五日内向本院提出。
另，本院在执行应远东与渝宏公司、刘皓、吴勇民间借贷合同一案中，于2016年7月25日作出（2016）渝05执731号民事裁定，裁定将被执行人渝宏公司对贵州盘县交通运输局所享有的到期债权1500万元予以冻结，在上述1500万元到期债权的冻结期间，贵州盘县交通运输局不得向被执行人渝宏公司在内的其他任何人支付该到期债权项下的款项。冻结期限为三年，自2016年7月25日至2019年7月24日止。同日向盘县交通运输局送达了上述民事裁定书及与该民事裁定书内容一致的协助执行通知书、履行到期债务通知书。该履行到期债务通知书载明：如有异议，应当自收到本通知书之日起十五日内向本院提出。
本院于2016年9月1日因本案和上述执行案件从盘县交通运输局扣划1600万元和51416980元共计67416980元至本院司法扣划暂挂款项户。盘县交通运输局遂提出异议，并提交了六盘水市有关部门关于拨付村通油路市级配套资金的通知两份、盘县财政局关于下达政府置换债券转贷资金的通知一份及其附件《2015年代发政府债券置换政府性存量债务资金分配明细表》、资金转入的银行回单等证据材料。
本院认为，盘县交通运输局为国家行政机关，并非普通的民事主体，本院的执行文书所列“贵州盘县交通运输局”虽然多了“贵州”两个字表明地域，但贵州省盘县不可能存在另一个交通运输局，法律文书指向明确，且异议人已经签收执行文书。现在提出与异议人名称不符，不是同一单位，送达错误的理由不能成立。
在本院向异议人送达的履行到期债务通知书已经明确告知提出异议的期限，异议人现在提出与被执行人渝宏公司无债权债务关系，已经逾期，本院不予审查。
对于盘县交通运输局称本院扣划的款项为专项资金，不属于自有资金的问题，本院经审查认为，专项资金应当是专款专户。对于被本院扣划款项的账户，盘县交通运输局没有提交该账户是依照银行账户管理的规定开立的专用账户的证据，其提交的几份政府文件虽然涉及专项资金，但不能证明文件所述资金与被本院扣划款项账户的关联性。即使假定盘县交通运输局所述属实，按其陈述，该账户的资金也有两个不同的来源，并非专项资金。就法律适用而言，即使属于地方政府确定的专项资金，要具有排除民事强制执行的效力，必须有法律法规的明确规定。《最高人民法院执行工作办公室关于能否强制执行甘肃金昌市东区管委会有关财产请示的复函》属于个案批复，依照《最高人民法院关于司法解释工作的规定》，不属于司法解释，不具有普遍适用的效力，本案不能适用。
综上所述，异议人盘县交通运输局提出的执行异议不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回异议人盘县交通运输局的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向重庆市高级人民法院申请复议。
审判长 代贞奎
审判员 蒲宏斌
审判员 吴宝山
二〇一六年九月二十八日
书记员 徐杭渊
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫9001民初1829号
原告：郭艳丽，女，1982年2月21日出生，汉族，住河南省洛阳市吉利区，现住洛阳市吉利区。
被告：王艳苹，女，1988年6月18日出生，汉族，住济源市。
被告：渤海财产保险股份有限公司济源中心支公司，住所地：济源市济水大街东段501号。
代表人：李保旺，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘英杰，该公司工作人员。
原告郭艳丽与被告王艳苹、渤海财产保险股份有限公司济源中心支公司（以下简称渤海财险济源支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭艳丽、被告王艳苹、被告渤海财险济源支公司的委托诉讼代理人刘英杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿其各项经济损失共计3735元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月18日13时25分许，被告王艳苹驾驶豫Ｕ×××××号牌小客车由北向西右转弯行驶至小浪底10号公路连地北路口处与沿小浪底10号公路由东向西行驶的其驾驶豫Ｕ×××××号牌轿车相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经交警部门处理，认定王艳苹负事故主要责任，其负事故次要责任。经鉴定，其车损价值为3940元，产生鉴定费195元、交通费200元，共计损失4335元。
被告王艳苹辩称，其车在被告渤海财险济源支公司投保交强险和商业三者险，原告的损失应当由保险公司赔偿。
被告渤海财险济源心支公司辩称，该案已由被保险人王艳苹打电话自行撤案，不要求向保险公司索赔，原告的损失应由被告王艳苹自行承担，其不应承担相应的赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的洛阳大钧价格评估有限公司出具的鉴定结论书系交警部门委托具备资质的鉴定机构出具，被告虽提出异议，但未提供充分证据予以反驳，本院予以认定；2.原告提供的济源市福瑞汽车贸易有限公司出具的维修发票系正规票据，对其真实性本院予以确认。
根据原、被告诉辩意见和以上有效证据，本院确认如下案件事实：2018年2月18日13时25分许，王艳苹驾驶豫Ｕ×××××号东南牌小客车由北向西右转弯行驶至小浪底10号公路连地北路口处时，与沿小浪底10号公路由东向西行驶郭艳丽驾驶的豫Ｕ×××××号福克斯轿车相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经河南省公安厅小浪底公安交巡警大队调查处理，认定王艳苹负事故主要责任，郭艳丽负事故次要责任，事故当事人均在事故认定书中签字。被告王艳苹于2018年2月18日14:16:11向渤海财险济源支公司撤销理赔申请。
另查：1.豫Ｕ×××××号牌轿车登记在原告丈夫何红星名下，该车经洛阳大钧价格评估有限公司鉴定，损失价值为3940元，产生鉴定费195元，何红星同意以郭艳丽名义主张该车相关损失；2.豫Ｕ×××××号牌客车在渤海财险济源支公司投保交强险和保险金额为20万元的商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期间。
本院认为，原、被告对本次事故发生经过及责任划分均无异议，本院予以确认。豫Ｕ×××××号牌客车在渤海财险济源支公司投保交强险和保险金额为20万元的商业三者险并不计免赔，该保险合同的签订系双方真实意思表示，且内容不违反法律的禁止性规定，本院亦予以确认。本案中，根据录音资料可以看出，被保险人王艳苹撤销理赔申请（之后又反悔）的原因，是由于其对原告车损数额及其车辆第二年保费缴纳情况存在误解。虽然王艳苹曾撤销理赔申请，但并未导致事故损失程度无法确定，而保险公司的赔偿责任系合同约定义务，该义务并不因报、销案而免除，因此，对渤海财险济源支公司辩称被保险人撤案后其不应当再承担赔偿责任的抗辩理由本院不予采纳。根据相关司法解释的规定，原告的损失应首先由被告渤海财险济源支公司在交强险责任限额内赔偿；超出部分，由于王艳苹和郭艳丽分别负事故主、次要责任，本院酌定由渤海财险济源支公司在商业三者险责任限额内按照70%赔偿。
本案中，原告的损失有：车损及车损鉴定费4135元，有鉴定结论书和鉴定费票据为证，本院予以认定；关于原告主张的交通费，因无相关证据证明，本院不予支持。原告以上损失4135元，应首先由被告渤海财险济源支公司在交强险财产损失责任限额内赔偿2000元；超出部分为2135元，其中的70%为1494.5元，不超出商业三者险责任限额，亦应由该公司赔偿。综上，被告渤海财险济源支公司应赔偿原告3494.5元。
庭审中，被告渤海财险济源支公司辩称鉴定费不属于其公司理赔范围，对此《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，本案中原告为确定其车损数额而支出的鉴定费，即属于上述法律规定的“必要的、合理的费用”范围，故被告该项抗辩主张不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司济源中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告郭艳丽3494.5元；
二、驳回原告郭艳丽要求被告王艳苹承担赔偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告渤海财产保险股份有限公司济源中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 卢伟
二〇一八年六月六日
书记员 王婷
江苏省南京市雨花台区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)苏0114执535号
申请执行人：孙某。
被执行人：朱某。
本院在执行（2017）苏01民终1479号民事调解书离婚后财产纠纷一案的法律文书过程中，被执行人朱某已支付全部欠款。至此孙某申请执行朱某的(2017)苏0114执535号案件执行完毕。
特此通知
审判长 胡卫方
审判员 孙 捷
审判员 苏 泰
二〇一七年七月二十四日
书记员 王闻文
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1302民初10200号
原告：王三磊,男,汉族，宿州市人，住宿州市埇桥区祁县。
委托诉讼代理人：王维，宿州市埇桥区祁县镇法律服务所法律工作者。
被告：潘辉，男，汉族，宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区祁县。
原告王三磊诉被告潘辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王三磊的委托诉讼代理人王维到庭参加诉讼，被告潘辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王三磊向本院提出诉讼请求为：1、依法判令被告潘辉返还原告借款本息18600元（以本金10000为基数，按照月息2%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年5月，吴元华因缺少资金向原告借款，当时原告考虑被告自愿提供担保，就于同年5月3日借给吴元华1万元使用，约定月息2分。双方签订借款合同，被告潘辉自愿承担连带担保责任。但借款后，吴元华未能及时偿还本息，多次催要未果。
被告潘辉未答辩。
经审理查明，案外人吴元华因资金短缺，于2013年5月3日向原告王三磊借款10000元，约定月息2分，被告潘辉自愿承担连带保证责任。双方于当日签订《借款合同》，被告潘辉在担保人处签字确认。因被告及吴元华均未偿还该笔借款。为此，原告诉至本院，要求依法判令被告潘辉返还原告借款本息18600元（利息以本金10000为基数，按照月息2%计算）；2、诉讼费用由被告承担
本院认为，债务应当清偿。吴元华向原告借款10000元，并约定月息2分，被告潘辉自愿对该笔债务承担连带保证责任，事实清楚，有原告陈述及原、被告签订的《借款合同》予以证实，对该部分事实，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满前没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。因此，原告仅起诉保证人即被告潘辉要求其承担偿还责任符合法律规定。双方约定的利率为月息2%，不违反法律法规的强制性规定，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。根据法律规定，当事人有答辩并对他方当事人提供的证据进行质证的权利，但作为本案被告的潘辉经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩和质证等权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告潘辉于本判决生效之日起十日内偿还原告王三磊借款10000元及利息（以10000元为基数，按照月息2%自2013年5月3日始计算至履行完毕止）。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取130元，由被告潘辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式6份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，通过银行汇款预交上诉案件受理费260元。汇款收款人：宿州市财政局，开户银行：中国农业银行宿州城中支行，账号：12×××75-608。汇款时注明原审案号，写明×××上诉费，并将银行回执交付我院。逾期不交或未按规定办理减、免、缓手续的，将按自动撤回上诉处理。
审判员 张西勇
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王淑真
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0151民初3163号
原告四川省助邦物业服务有限公司铜梁分公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处中兴东路166号3-2，组织机构代码67338913-7。
负责人喻芬，总经理。
委托代理人郑复生（特别授权），男，1976年8月18日出生，汉族。
委托代理人刘孝美，女，1979年6月23日出生，汉族。
被告陈正武，男，1969年6月27日出生，汉族。
被告李霞，女，1975年9月14日出生，汉族。
本院在审理原告四川省助邦物业服务有限公司铜梁分公司诉被告陈正武、李霞物业服务合同纠纷一案中，原告四川省助邦物业服务有限公司铜梁分公司于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省助邦物业服务有限公司铜梁分公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告四川省助邦物业服务有限公司铜梁分公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告四川省助邦物业服务有限公司铜梁分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由四川省助邦物业服务有限公司铜梁分公司负担。
代理审判员 胡玉巧
二〇一六年八月十日
书 记 员 王 越
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0522民初2429号
原告：泸州市天诚物业服务有限公司合江分公司
负责人：徐华桦，总经理。
被告：先正权，男，汉族，1966年1月8日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。
本院在审理原告泸州市天诚物业服务有限公司合江分公司诉被告先正权劳动争议纠纷一案中，原告泸州市天诚物业服务有限公司合江分公司于2017年10月27日以原、被告已达成调解协商为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泸州市天诚物业服务有限公司合江分公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告泸州市天诚物业服务有限公司合江分公司负担。
审 判 长 陈小容
审 判 员 罗太平
人民陪审员 李洪云
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 杨 婉
山东省苍山县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)苍商初字第50号
原告：马万兰，女，1977年7月7出生，汉族，居民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苍山支公司，住所地，苍山县东环路北段。
负责人：赵靖霄，经理。
委托代理人：韩松，山东兰陵律师事务所律师。
原告马万兰诉被告中国人民财产保险股份有限公司苍山支公司财产损失保险合同纠纷一案，经（2013）长民一初字第01680-1号民事裁定书裁定，本案从安徽省长丰县人民法院移送本院，本院于2013年12月24日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马万兰、被告的委托代理人韩松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马万兰诉称，2013年2月23日14时，陈亮亮驾驶原告所有的鲁QZ32**号小型轿车沿沪陕高速由东向西行驶至沪陕高速上行线649公里900米处时，向左变道时措施不当撞到中央隔离护栏，遇罗涛驾驶的豫AD76**号车在小客车道由东向西行驶至此，豫AD76**号车前部左侧撞到鲁QZ32**尾部左侧，造成两车受损及鲁QZ32**号车上乘坐人刘祥武、陈全德受伤的交通事故。经事故认定，陈亮亮、罗涛负事故同等责任，刘祥武、陈全德不承担事故责任。原告所有的鲁QZ32**号车辆在被告处投保不计免赔商业险，该次事故给原告造成车辆损失、评估费、施救费、路产损失、交通费等合计110492元，根据法律规定和责任划分罗涛应承担56246元原告已通过依法诉。现原告依据保险合同约定请求被告支付保险理赔款54246元。
被告中国人民财产保险股份有限公司苍山支公司辩称，鲁QZ32**号车辆在被告处投保商业险属实，在查明没有商业险保险合同约定的免赔事由的情形下，被告同意按照条例规定及合同约定对原告合法有据的损失支付保险理赔款，诉讼费、鉴定费等程序性费用被告不承担。
经审理查明，2012年12月14日，原告的车辆鲁QZ32**号小型轿车在被告处投保了商业险，保险合同有效期自2012年12月15日0时起至2013年12月14日24时止。2013年2月23日14时，陈亮亮驾驶原告所有的鲁QZ32**号小型轿车沿沪陕高速由东向西行驶至沪陕高速上行线649公里900米处时，向左变道时措施不当撞到中央隔离护栏，遇罗涛驾驶的豫AD76**号车在小客车道由东向西行驶至此，豫AD76**号车前部左侧撞到鲁QZ32**尾部左侧，造成两车受损及鲁QZ32**号车上乘坐人刘祥武、陈全德受伤的交通事故。经事故认定，陈亮亮、罗涛负事故同等责任，刘祥武、陈全德不承担事故责任。事故发生后，原告支出路损赔偿15777元，原告车辆经评估损失为89065元，原告支付评估费4550元。
上述事实，是根据双方当事人的陈述、书证等经质证后所认定的，其材料经庭审审查均已附卷。
本院认为，原告的车辆鲁QZ32**号小型轿车在被告处投保了商业险，保险合同关系成立并生效。在保险合同有效期间内，保险合同约定的保险标的发生保险事故，被告应当在保险合同约定范围内承担保险责任。双方对车辆事故车辆损失为89065元无异议，本院予以确认。被告认为原告支出的路损赔偿15777元应当附带路产相关损失证明以及处罚决定书，但未提供证据予以反驳，故对被告的抗辩，本院不予采信。被告认为原告支付评估费4550元不属于保险合同理赔范围，因该费用的支出，系发生事故后的合理支出，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，对被告的抗辩，本院不予采信。因原告未提供有效证据证明施救费、交通费的支出，故对原告的该主张，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求合理部分，依法应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司苍山支公司向原告马万兰支付车辆损失险理赔款43532.5元（89065-2000）/2。
被告中国人民财产保险股份有限公司苍山支公司向原告马万兰支付第三者损失险理赔款7888.5元（15777/2）。
被告中国人民财产保险股份有限公司苍山支公司向原告马万兰支付车辆损失评估费2275元（4550/2）。
驳回原告马万兰的其他诉讼请求。
上述一至三项合计53696元，于本判决生效后十日内付清（如通过苍山县人民法院履行，请汇入苍山县人民法院中国农业银行苍山支行账户，并注明案号和当事人）。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1156元，由原告马万兰负担14元，由被告中国人民财产保险股份有限公司苍山支公司负担1142元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 倪 杰
审判员 卢桢干
审判员 崔荣涛
二〇一四年三月三日
书记员 林 佳
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0181民初5301号
原告：韩如元，男，1968年7月1日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：王红超，男，1963年5月24日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：董书治，男，1962年7月11日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告韩如元与被告王红超、董书治民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告韩如元于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许韩如元撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由韩如元负担。
审判员 朱建超
二〇一八年七月二十六日
书记员 武 南
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0507民初54号
原告：李玲，女，1966年5月28日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：倪晓敏、李绍一，江苏苏站律师事务所律师。
被告：李侠，女，1980年2月28日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
本院在审理原告李玲与被告李侠房屋买卖合同纠纷一案中，原告李玲于2017年6月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李侠的起诉。
本院经审查认为，原告李玲的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十八条规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李玲撤回对被告李侠的起诉。
本案案件受理费减半收取为1000元，由原告李玲负担。
代理审判员 王 玲
二〇一七年六月十三日
书 记 员 唐宽正
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0106民初6082号
原告：重庆市倍润商贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗镇新桥村窝凼社，统一社会信用代码9150010606569041X3。
法定代表人：刘丽，重庆市倍润商贸有限公司董事长。
委托诉讼代理人：张泽宏，男，重庆市倍润商贸有限公司经理，住重庆市永川区。
被告：重庆南岸区川江进口汽车修理有限公司，住重庆市南岸区弹子石新街65号，统一社会信用代码91500108203191425Y。
法定代表人：吴军，重庆南岸区川江进口汽车修理有限公司经理。
委托诉讼代理人：袁金才，男，重庆南岸区川江进口汽车修理有限公司员工，住重庆市渝中区。
原告重庆市倍润商贸有限公司与被告重庆南岸区川江进口汽车修理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告重庆市倍润商贸有限公司的委托诉讼代理人张泽宏，被告重庆南岸区川江进口汽车修理有限公司的委托诉讼代理人袁金才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市倍润商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告货款5159元。2、被告逾期未支付，从判决生效之后按每天按万分之五计息。事实及理由：被告于2016年4月1日到2016年5月30日止，从原告处购买润滑油共计5159元，一直未支付货款。故提起诉讼。
被告重庆南岸区川江进口汽车修理有限公司辩称：被告不差原告的钱，原告销售的机油有质量问题，给被告造成了损失达8000余元，同时被告将有问题的机油已退给原告业务员，且业务员打了收条，所以被告不存在拖欠原告机油款，同时原告提交的欠款收据无法律效力，原告的起诉是没有理由的。
原告围绕诉讼请求依法举示了2016年4月销售清单三张，销售金额分别为1680元、852元、1104元；2016年4月18日退货单一张，退货金额781元；2015年5月销售清单2张，销售金额分别为1680元、624元。
被告认可收到了2016年4月所送的货物，对2016年5月的两份销售清单的真实性不予认可。
被告举示了报修单1张（复印件）、照片2张（复印件）、收条1张，原告认为报修单1张（复印件）、照片2张（复印件）的证明事实与原告无关，对证据3的真实性不认可。
审理中，原、被告双方分别对其举证中对方不认可的证据申请进行鉴定，后又撤回了鉴定申请。
对于上述证据中对方当事人无异议的部分，本院予以确认，对于有异议的部分，本院不予采纳。本院经审理认定事实如下：2016年4月，原告向被告供应润滑油三次，涉及总价款3636元。2016年4月18日，被告向原告退还润滑油11瓶，总价款781元。因被告至今未支付货款，原告诉至我院，请求判如所请。
本院认为，原告重庆市倍润商贸有限公司向被告重庆南岸区川江进口汽车修理有限公司供应了货物，双方间建立了合法有效的买卖合同关系，被告理应支付货款。被告欠付原告货款的金额应为送货金额扣除退货金额即2855元（3636-781）。因双方未约定付款日期，应视为货到支付，故原告要求被告支付欠款2855元的诉讼请求，本院予以支持。对于其请求中超出的部分，无证据证明，本院不予支持。对于原告要求的从判决生效之后按每天按万分之五计息的请求，因双方并未约定逾期付款的利息标准，而判决生效后，原告依法享有要求被告加倍支付迟延履行期间的债务利息的权利，故对该项请求，本院不予支持。对于被告的抗辩意见，无充分证据证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、之规定，判决如下：
一、被告重庆南岸区川江进口汽车修理有限公司于本判决发生法律效力后立即支付原告重庆市倍润商贸有限公司货款2855元。
二、驳回原告重庆市倍润商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告重庆南岸区川江进口汽车修理有限公司负担，限于本判决发生法律效力后迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郝 爽
人民陪审员 袁巧云
人民陪审员 张 娟
二〇一七年九月二十日
书 记 员 陈 静
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民初769号之一
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙鹏飞，山东博瞻律师事务所律师。
被告：潍城区城关琥珀之光娱乐中心，住所地山东省潍坊市潍城区城关街办向阳路19号。
经营者：王傅顺，男，汉族，1988年2月24日出生，住山东省潍坊市临朐县。
委托诉讼代理人：董学明，山东诚公（潍坊峡山）律师事务所律师。
被告：昌邑市琥珀之光餐饮娱乐有限公司，住所地山东省昌邑市天水路中段（昌邑时代广场）。
法定代表人：李亚利。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告潍城区城关琥珀之光娱乐中心（经营者王傅顺）、被告昌邑市琥珀之光餐饮娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以当事人已庭外和解为由向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 钟元林
代理审判员 刘培玲
人民陪审员 王其焕
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 张 莹
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)桂0502执1070号
申请执行人广西北部湾银行股份有限公司北海分行，住所地北海市广东路109号瀚宇国际大厦1幢。
负责人李纯豁，副行长。
委托代理人胥军芳，京园律师事务所北海分所律师。
被执行人谭振青，女，汉族，1976年1月9日出生，住所地广西北海市海城区。
被执行人劳志超，男，汉族，1977年5月15日出生，住所地广西北海市海城区。
被执行人欧世卓，男，汉族，1984年10月12日出生，住所地广西北海市银海区。
被执行人吴喜亮，男，汉族，1977年3月5日出生，住所地广西北海市海城区。
本院在执行申请执行人广西北部湾银行股份有限公司北海分行与被执行人谭振青、劳志超、欧世卓、吴喜亮金融借款合同纠纷一案中，经财产调查，被执行人吴喜亮与共有人欧世源名下坐落于北海市北海大道东延线313号同和泊湾25幢3单元602号房产[吴喜亮持有的产权证号：北房权证（2014）字第0444**号，欧世源持有的产权证号：北房权证（2014）字第0444**号]中属于被执行人吴喜亮的财产份额已本院另案查封，该房产上设有抵押权，且需申请执行人代位提起析产诉讼方可处置上述房屋，暂不具备执行条件；被执行人劳志超名下有工商登记的广西南宁童庆商贸有限公司已不实际经营，不具备执行条件。除上述财产外，未发现被执行人谭振青、劳志超、欧世卓、吴喜亮有财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行或者具备执行条件的财产，并书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》笫十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄振锋
审判员 沈海浪
审判员 吴 远
二〇一七年六月二十九日
书记员 林 力
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)松民初字第1447号
原告赤峰现代物业管理有限责任公司。住所地：赤峰市松山区英金路地质巷。
法定代表人李永泽，总经理。
委托代理人陈瑞学，内蒙古大川律师事务所律师。
被告乌秀峰，男，民族不详，职业不详。
本院在审理原告赤峰现代物业管理有限责任公司诉被告乌秀峰物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2014年5月16日向本院提出申请，请求撤回对被告乌秀峰的起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告乌秀峰的起诉。
案件受理费20元，予以免收。
代理审判员 何 滨
二〇一四年五月十六日
书 记 员 王晓娜
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0522民初2428号
原告：泸州市天诚物业服务有限公司合江分公司
负责人：许华桦，总经理。
被告：柳林，男，生于1975年2月12日，汉族，四川省合江县人，住合江县。
本院在审理原告泸州市天诚物业服务有限公司合江分公司诉被告柳林劳动争议纠纷一案中，原告泸州市天诚物业服务有限公司合江分公司于2017年10月12日以已与被告协商一致为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泸州市天诚物业服务有限公司合江分公司撤回起诉.
案件受理费10元，减半收取5元，由原告泸州市天诚物业服务有限公司合江分公司负担。
审 判 长 陈小容
审 判 员 罗太平
人民陪审员 李洪云
二〇一七年十月十二日
书 记 员 杨 婉
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民终6676号
上诉人（原审原告）：中广美意文化传播广州有限公司，住所地广东省广州市海珠区。
法定代表人：孙朝晖，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：朱罕敏，住广东省广州市荔湾区。
委托代理人：李璟瑜，广东启兴律师事务所律师。
本院在审理上诉人中广美意文化传播广州有限公司与被上诉人朱罕敏拖欠劳动报酬纠纷一案中，因中广美意文化传播广州有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
本案按中广美意文化传播广州有限公司撤回上诉处理，双方按原审判决执行。
案件受理费10元，由中广美意文化传播广州有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 年 亚
代理审判员 康玉衡
代理审判员 张蕾蕾
二〇一六年六月十六日
书 记 员 侯欢欢
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0213执500号之一
申请执行人厦门翔安民生村镇银行股份有限公司，住所地厦门市翔安区。
法定代表人：曾世海，董事长。
被执行人许瑞太，男，1982年5月29日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被执行人林伟宏，男，1985年7月5日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被执行人许丽援，女，1985年11月8日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被执行人林海翁，男，1977年2月3日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被执行人林美娟，女，1979年3月29日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人厦门翔安民生村镇银行股份有限公司与被执行人许瑞太、林伟宏、许丽援、林海翁、林美娟借款合同纠纷一案中，依法向被执行人许瑞太、林伟宏、许丽援、林海翁、林美娟发出了执行通知书、责令报告财产、限制消费令，责令其在限期内履行生效判决所确定的义务，但被执行人均未主动履行。现查明被执行人名下无房，无存款，被执行人许丽援名下虽有车辆已被本院依法查封但无法实际查扣。因被执行人暂无可供执行的财产，且无法查找、下落不明，故本案在短期内无法顺利执结。本院认为，由于目前未发现被执行人有财产可供执行，案件执行期限已超过三个月，经申请人同意，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 （曾国量）
审 判 员 （邓 芳）
审 判 员 （黄晓慧）
二〇一七年九月二十九日
代书记员（ 林建 火）
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)朝法执字第1262号
申请执行人刘瑞琪，女，住贵州省贵阳市南明区。
法定监护人刘瑾，女，住贵州省贵阳市南明区。
被执行人刘海军，男，住长春市朝阳区。
本院在执行申请执行人刘瑞琪与被执行人刘海军抚育费纠纷案中，经查询未发现被执行人名下财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结对（2011）朝民初字第1573号民事调解书书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊立
执行员 李长顺
执行员 徐 建
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李佳萍
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0522民初2921号
原告：许江成，男，1970年9月26日出生，汉族，四川省合江县人，农民，住四川省合江县。
委托诉讼代理人：贺先明，合江县佛荫法律服务所法律工作者。
被告：蒋合英，女，1972年8月2日出生，汉族，四川省合江县人，农民，住四川省合江县。
被告：黄开明，男，1966年9月5日出生，汉族，四川省合江县人，农民，住四川省合江县。
原告许江成与被告蒋合英、黄开明劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告蒋合英、黄开明经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许江成向本院提出诉讼请求：请求判决二被告支付原告人工工资50000元，并从2014年10月6日起按月利率2%计算利息至欠款还清之日止；诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2012年，二被告在家修建房屋，邀请原告为其做泥工和木工活。修建结束后，经双方结算，二被告尚欠原告人工工资50000元。经多次催收未获，二被告于2014年10月6日向原告出具欠条一张，载明尚欠原告人工工资50000元。后经原告多次催收未果，原告遂诉至法院，要求二被告支付工资并给付利息。
被告蒋合英、黄开明未予答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2012年7月，被告蒋合英、黄开明在老家修建住房。原告许江成应被告蒋合英、黄开明的邀请，组织工人为二被告提供泥工、木工劳务。工程完工后，经双方结算，二被告尚欠原告劳务工资50000元。因二被告无资金及时结清原告报酬，二被告遂于2014年10月6日向原告出具欠条一张，载明：今欠到许江成人工工资50000元。此后，经原告多次催收未获，原告遂提起本案诉讼。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的欠条一张、证人唐某、牟某的当庭证言，本院依法调取的陈有金的询问笔录等证据在卷作证。上述证据，经庭审质证和本院审查，予以综合确认。
本院认为，公民的劳动权利受法律保护，债务应当清偿。原告为被告提供泥工、木工劳务，理应获得相应劳动报酬。被告未即时支付相应报酬，向原告出具欠条，双方形成一般债权债务关系，根据债务应当清偿的原则，被告应按欠条上注明的金额向原告付款。故原告主张二被告支付劳务工资50000元的请求于法有据，本院予以支持。原告主张二被告从2014年10月6日起按月利率2%计算支付利息至欠款还清之日止的请求，因被告欠付原告的是劳动报酬而非民间借贷，并且双方既未约定支付期限，也未约定欠款利息，原告的主张既无事实依据，也无法律依据，故本院对原告要求被告按月利率2%支付利息不予支持。但原告已经为被告提供劳务，被告接受劳务后应当即时支付劳务报酬，逾期未付，应承担逾期付款的违约责任，故本院确定由二被告自出具欠条之日起按中国人民银行同期贷款利率支付原告欠款期间的利息。被告蒋合英、黄开明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自己放弃了答辩、举证、质证和辩论等诉讼权利，并不影响本院依据查明的事实依法作出判决。据此，本院为维护各方当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋合英、黄开明在本判决生效后十日内支付原告许江成劳务报酬50000元，并从2014年10月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付原告许江成利息至劳务报酬付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告蒋合英、黄开明负担。此款原告许江成已垫付，被告蒋合英、黄开明在履行上述给付义务时一并向原告许江成支付。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院
审 判 员 王江洪
人民陪审员 王德全
人民陪审员 赵国祥
二〇一七年一月九日
书 记 员 罗 萍
本案适用法律条文附后：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
〔2016〕浙07**刑初806号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人周某甲。因本案于2016年4月9日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，于2016年4月13日被金华市公安局婺城分局变更强制措施为取保候审。现在家候审。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2016〕696号起诉书指控被告人周某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员周春梅出庭支持公诉。被告人周某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2016年4月4日中午11时许，何某（另案处理）在金华市新狮街道后垅社区玉云街17号103室，趁其室友杨某睡着之际，将杨某放在床头充电的一部金色苹果6Plus手机盗走。后何某通过周某乙（另案处理）联系上被告人周某甲，意图让周某甲帮忙将该手机解锁。后周某甲在明知该手机系何某盗窃所得的情况下，仍帮助何某对该手机进行解锁、刷机等操作。因解锁手机ID失败导致无法以理想价格销赃，2016年4月7日晚，何某、周某甲、周某乙三人经商量，由周某甲联系被害人杨某，谎称自己从他人处以1800元购得该手机，让杨某以1800元价格购回。2016年4月8日凌晨，周某甲与杨某在金华市江南开发区项宅社区梦工厂网吧门口见面交易手机时，被民警当场抓获，并查扣涉案的苹果6Plus手机。2016年4月8日经金华市婺城区价格认证中心鉴定，涉案手机价值人民币4308元。归案后被告人如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人周某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某的陈述，证人周某乙、何某的证言，被告人周某甲的供述与辩解，人口信息，接受证据材料清单，扣押决定书，扣押清单及发还清单，抓获经过，鉴定意见通知书，关于手机的价格鉴定结论书，现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲伙同他人明知是犯罪所得的赃物而予以掩饰、隐瞒，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。系共同犯罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人周某甲归案后如实供述自己的犯罪行为，系坦白，可依法从轻处罚；案发后赃物被追回发还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币八千元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 雷少华
二〇一六年七月二十日
代书记员 郭 桦
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0105民初9070号
原告李捷，女，1955年1月29日生，汉族，住南京市建邺区。
委托诉讼代理人毕智锋，男，1954年11月9日生，汉族，住南京市建邺区。
被告濮阳军方，男，1981年9月5日生，汉族，住南京市浦口区。
原告李捷诉被告濮阳军方民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月25日立案。2018年1月11日，原告李捷经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告李捷撤诉处理。
案件受理费1525元，减半收取762.5元，由原告李捷负担。
审判员 李燕
二〇一八年一月十一日
书记员 王焱
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)赣执字第4655号
申请执行人邵某，居民。
被执行人孙某，居民。
申请执行人邵某与被被执行人孙某离婚纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院于2013年7月29日作出的（2013）赣民初字第3401号民事调解书已发生法律效力。依该调解：一、邵某与孙某自愿离婚；二、离婚前夫妻共同债务由孙某承担，邵某及子女不承担还款义务；三、孙某自愿补偿邵某现金100000元，被告于每月15日前付款1000元，为期二年，共计24000元；于2016年12月31日前付款36000元；于2017年12月31日前付款40000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月20日立案受理。
执行过程中，本院于2016年2月23日与申请执行人邵某进行谈话，了解案件情况及被执行人财产线索和工作状况，申请人均未提供有效线索；于2016年3月27日与被执行人所在村委会进行调查了解，也证实被执行人无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，经与申请执行人邵某谈话，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结（2013）赣民初字第3401号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张勋学
执行员 郭忠辉
执行员 李金泽
二〇一六年四月七日
书记员 吕修庆
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0921执126号
申请执行人：霞浦刺桐红村镇银行有限公司。
负责人：梁玉春，职务：执行董事兼行长。
被��行人：徐旺。
被执行人：徐作荣。
被执行人：林阿兵。
被执行人：汤小安。
被执行人：徐秀金。
申请执行人霞浦刺桐红村镇银行有限公司与被执行人徐旺、林阿兵、徐作荣、汤小安、徐秀金金融借款合同纠纷一案，因被执行人未履行本院(2017)闽0921民初402号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为本金250000元及利息，本院于2018年1月22日立案。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过福建法院点对点查控系统、全国法院网络执行查控系统以及有关部门查询了被执行人名下房产、���地、车辆、工商登记及银行存款等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人已被限制高消费及其他相关消费；申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，其申请执行的债权全部未受清偿。本院也已依法告知申请执行人终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李��臻
审判员 俞 彦 科
审判员 吴 应 豪
二〇一八年七月十九日
书记员 颜 秋 平
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黑01刑更4743号
罪犯曾兆财，男，汉族，1971年4月20日出生于黑龙江省肇东市，高中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省绥化市中级人民法院于2002年4月19日作出（2002）绥中法刑二初字第9号刑事判决，以被告人曾兆财犯抢劫罪，判处无期徒刑，并处罚金人民币10000元，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2004年9月30日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。2006年12月21日本院裁定减去有期徒刑一年五个月。2009年1月16日本院裁定减去有期徒刑一年四个月。2010年9月13日本院裁定减去有期徒刑一年。2012年9月24日本院裁定减去有期徒刑一年六个月。2014年10月13日本院裁定减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利八年不变。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月10日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯曾兆财在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯曾兆财予以减刑一年三个月。
经审理查明，罪犯曾兆财在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑已全部执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯曾兆财在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯曾兆财减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曾兆财减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2004年9月30日起至2017年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
代理审判员 刘越希
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 盛丽那
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0781刑初842号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人代某某。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉[2017]839号起诉书指控被告人代某某犯过失致人重伤罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员焦天翼出庭支持公诉，被告人代某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年9月12日20时30分许，被告人代某某无证驾驶无牌重型货车，在青州市邵庄镇晨光石料厂六厂内运送石料时，因疏忽大意驾车将刁某某撞伤，致其胸部多发肋骨骨折，肺挫裂伤、胸腔积血。经青州市公安局交警大队认定，被告人代某某负事故全部责任。经法医鉴定，受害人刁某某伤情构成重伤二级。
案发后，被告人代某某打电话报警并拨打“120”急救电话送被害人刁某某送医院抢救，到案后如实供述其犯罪事实。
本案民事赔偿部分，被告人代某某积极赔偿被害人刁某某医疗费、护理费、误工费等各项经济损失共计29万元。被告人代某某取得了被害人刁某某的谅解。
上述事实，被告人代某某在法庭审理中亦无异议，并有被害人刁某某的陈述，证人吕某某、窦某某等证言，勘验检查笔录青州市公安局道路交通事故现场图及照片，鉴定意见青州市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，书证到案经过、破案经过、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、人口信息查询结果单、刑事谅解书、和解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代某某因疏忽大意、过失致一人重伤，其行为已构成过失致人重伤罪，应予刑罚。案发后，被告人代某某主动打电话报警，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人代某某当庭认罪、悔罪态度较好，且积极赔偿了被害人经济损失并取得了谅解，可酌予从轻处罚。
为保障公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人代某某犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 辉
二〇一七年十月二十七日
法官助理 张聪莹
书 记 员 王志鹏
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更4926号
罪犯张松成，男，汉族，文盲，1971年6月20日出生于江苏省盱眙县，现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省淮安市清河区人民法院于2013年10月18日作出(2013)河刑初字第0274号刑事判决，以被告人张松成犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年（刑期至2026年2月20日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省南京监狱于2016年6月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯张松成在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯张松成在服刑期间曾受到二次监狱表扬。淮安市淮安区人民法院于2013年12月3日作出（2013）淮法林民初字第570号民事判决，被告张松成赔偿受害人家属经济损失人民币六十七万八千三百七十八元五角。淮安市淮安区人民法院于2015年5月21日作出（2014）淮法执字第347号执行裁定，将张松成所有的货船一艘作价人民币三十万元，交付受害人家属抵偿债务。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、民事判决书、执行裁定书等证据证实。
本院认为，罪犯张松成在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯故意伤害他人身体，致人死亡，犯罪后果严重，且尚有部分民事赔偿义务未履行，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张松成减去有期徒刑八个月（刑期至2025年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 杨 帆
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1028执486号之一
申请执行人廖忠芬。
被执行人唐才。
被执行人李玉芬。
被执行人隆昌县龙凤化工有限公司
法定代表人唐才，总经理。
申请执行人廖忠芬依据本院已经发生法律效力的本院（2016）川1028民初237号民事调解书，向本院申请执行，要求被执行人唐才、李玉芬、隆昌县龙凤化工有限公司偿还申请执行人廖忠芬借款本金22万元及利息、诉讼费2300.00元。
本案在执行过程中，轮候查封了被执行人隆昌县龙凤化工有限公司所有的位于隆昌县金鹅镇隆泸大道13楼（产权证号：2013053**）办公室、隆昌县青年路（产权证号：201404895、201404902、201404948、201404911、201404913、201404919、）门面6间；轮候查封了被执行人唐才所有的位于隆昌县金鹅镇大西街2段99号14-1幢4号1楼（产权证号：2009073**）住宅一套、隆昌县金鹅镇大西街2段99号附59号（产权证号：201208203、201208203）车库2间。另案已启动对被执行人唐才所有的车库2间的评估、拍卖程序。另查明，被执行人唐才与李玉芬系夫妻关系，现下落不明；被执行人被执行人隆昌县龙凤化工有限公司所有的办公室及门面均设定抵押权，暂不具备评估、拍卖条件，本案未取得处置权。申请执行人未能提供其下落及其它可供执行财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1028民初237号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人的下落或有其他可供执行财产的财产线索，申请执行人可凭本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付邦清
审判员 代荣龙
审判员 周 明
二〇一六年六月六日
书记员 吴力生
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云O1**民初字第552号
原告马某，女。
委托代理人杨贵，南亚法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告蒋某某，男。
原告马某诉被告蒋某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由审判员马永宏适用简易程序进行审理。
经审理查明：原告马某提供的被告蒋某某的身份证住址为昆明市东郊路某号某栋某单元某号，经本院前往该地址直接送达，查明该地已拆迁。
本院认为，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第8条第（2）项之规定，现原告马某不能提供被告蒋某某准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告马某的起诉。
案件受理费8740元退还原告马某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 马永宏
二〇一六年三月二十九日
书记员 张婷婷
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔06民终385号
上诉人（原审原告）：夏志新，男，1947年4月24日出生，侗族，务农，住贵州省玉屏侗族自治县。
委托诉讼代理人：夏志平，男，1950年8月22日出生，汉族，职业不详，住贵州省玉屏侗族自治县。系夏志新胞弟。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）：钟传灯，男，1973年6月25日出生，侗族，个体工商户，住贵州省玉屏侗族自治县。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司新晃支公司，统一社会信用代码9143122772254929X1，所在地湖南省新晃县新晃镇中山路94号。
负责人：黄亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：颜学军，湖南人和人（怀化）律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人夏志新与被上诉人钟传灯、中国人民财产保险股份有限公司新晃县支公司（以下简称“中国财保新晃支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省玉屏侗族自治县人民法院作出的（2017）黔0622民初397号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告夏志新、被告钟传灯、被告中国财保新晃支公司的委托诉讼代理人颜学军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
夏志新向本院上诉请求：撤销原判，依法改判。事实及理由：上诉人因无钱交费而被迫出院，出院证明中也说明要继续休息。因无钱做伤残鉴定，所以误工天数仅计算至起诉时。上诉人在本县农业科技部门、水稻制种专家的指导下，从事制种技术指导业务，误工费应按照科研技术服务业的年平均工资计算误工费。上诉人受伤期间未能及时提供制种技术指导，错过水稻花期，影响制种产量，属于因误工直接产生的损失，一审未予支持不当。车辆维修费提供了收费票据，上诉人的车只是电动三轮车，不需要到汽车修理厂维修，一审不予支持不当。请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
中国人保新晃支公司二审答辩称，上诉人提出赔偿误工费60812.36元，没有医疗机构的证明关于误工期限的意见，也没有鉴定意见，上诉人提出误工期限345天没有法律依据。且夏志新年满70岁，无劳动能力，不应当支持误工费。上诉人提出赔偿制种误工损失55775.33元、土地租赁损失6300元、付小工工资18132.33元、付夏志平等三人差价款31343元，属于间接损失，不属于答辩人的赔偿损失。根据交强险条款第十条规定，这些损失属于间接损失，答辩人不承担赔偿责任。上诉人提出赔偿车辆维修费4326元，上诉人车辆损失未经保险公司定损，也没有有关鉴定机构鉴定损失，上诉人提交的是在玉屏乖乖兔电动车车行购车发票，并不是修车票据，没有体现的是电动车修理。应不予支持。综上，答辩人认为一审法院认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人钟传灯二审答辩意见与保险公司一致。
夏志新向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费3，544.87元、护理费584.02元、住院生活补助费600元、营养费180元、误工费60，812.36元、车辆维修费4，326元，共计70，047.25元；2、判令被告赔偿原告因误工造成的经济损失55，775.33元；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定案件事实：2016年7月16日13时30分许，夏志新驾驶电动三轮车沿上瑞线从玉屏往双桥工业园方向行驶，车行至上瑞线1742Km+200m（双桥工业园门口）处，车尾部被从七里塘往玉屏方向行驶的由钟传灯驾驶的湘Ｎ×××××号普通二轮摩托车左侧面发生碰撞，造成夏志新、钟传灯二人受伤及车辆受损的道路交通事故，该事故经玉屏县公安局交警大队认定，夏志新负主要责任，钟传灯负次要责任。夏志新受伤后在玉屏侗族自治县人民医院治疗，入院诊断：1、全身多处软组织挫擦伤，2、左侧第7后肋不全性骨折？于2016年7月22日出院，出院诊断：全身多处软组织挫擦伤。住院治疗7天好转出院，花医疗费3，544.87元。出院医嘱：1、注意休息，加强营养；2、不适随诊。
另查明，该次道路交通事故发生在湘Ｎ×××××号普通二轮摩托车的保险期内，承保人为中国财保新晃支公司。
一审法院认为，对于二被告承认原告的诉讼请求部分，即医疗费3，544.87元、护理费584.02元、营养费180元，生活补助费600元，不违反法律规定，予以支持误工费应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定并参照上述标准计算，即48077元÷365天×7天=922.02元、车辆维修费4，326元因无维修清单及维修费正式发票证实，不予支持。原告要求赔偿其因误工造成的其它经济损失55，775.33元的诉讼请求，超出了《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款所规定的赔偿范围，不符合相关法律及司法解释的规定，不予支持。被告钟传灯驾驶的湘Ｎ×××××号普通二轮摩托车在中国财保新晃支公司投保了第三者责任强制保险，且该事故发生在保险期内，中国财保新晃支公司应在第三者责任强制保险责任限额范围内依法承担赔偿责任。
综上所述，原告夏志新的诉讼请求，部分符合法律规定，对于符合法律规定的部分，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、原告夏志新因交通事故而产生的医疗费3，544.87元、护理费584.02元、营养费180元、住院生活补助费600元、误工费922.02元，合计5，830.91元，由被告中国财保新晃支公司在第三者责任强制保险限额内赔偿。二、驳回原告夏志新的其他诉讼请求。
以上给付事项，限于本判决生效后十五日内履行完毕。
案件受理费减半收取1,408元，由原告夏志新负担1，358元，被告钟传灯负担50元。
二审中双方当事人未提交新的证据。二审认定的案件事实与一审认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，夏志新上诉主张一审误工费计算不当，误工期限应当计算至身体恢复时。夏志新出院记录表明，夏志新在此次事故中受伤为全身多处软组织挫擦伤，住院七日已基本痊愈。出院后可以进行劳动生产。因此，一审按照夏志新实际住院天数计算误工期并无不当。夏志新主张因此次交通事故误工，错过了杂交水稻育种花期，导致水稻育种减产等损失，应由被上诉人赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款规定：“道路交通安全法第七十六条规定的'财产损失'，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。”上诉人夏志新主张的育种损失，不是直接因此次交通事故导致，不属于事故财产损失赔偿范围。其也并未提供充分的证据证明损失客观存在以及损失的具体数额。夏志新主张的肇事电动三轮车修理费，未能提交修理费凭证予以证实，原审中提交的票据为其购车发票，并不能证明修车的事实发生，因此，该主张不能成立。
综上所述，由于夏志新上诉主张的事实及理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审认定案件基本事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，依法应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2816元，由上诉人夏志新承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 全
审 判 员 唐正洪
审 判 员 熊 健
二〇一八年五月二日
法官助理 向 俊
书 记 员 李正雷
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2014)成民初字第01522号
原告胡康，男，汉族，1962年10月7日出生，住广东省深圳市福田区。
委托代理人王连鑫，泰和泰律师事务所律师。
原告付奉杰，男，汉族，1948年3月15日出生，住四川省都江堰市。
委托代理人王连鑫，泰和泰律师事务所律师。
被告莫偃蹇，男，汉族，1969年11月9日出生，住四川省都江堰市。
委托代理人李海燕，四川致高守民律师事务所律师。
原告胡康、付奉杰与被告莫偃蹇损害股东利益责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡康、付奉杰的委托代理人王连鑫、被告莫偃蹇的委托代理人李海燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡康、付奉杰诉称，2011年1月12日，原告向成都市中级人民法院提起诉讼，要求被告将其持有的都江堰市银兴房地产开发经营有限公司（以下简称银兴公司）70%股份返还给原告，后该案于2013年11月7日经四川省高级人民法院终审判决确认：被告应于该判决生效之日起将银兴公司的55%股权返还给胡康，15%的股权返还给付奉杰。
在上述案件诉讼期间，银兴公司股权及资产的归属在争议中，双方应在公司正常经营的基础上，尽可能使公司资产不受损失。但被告在此期间，违反公司章程，在未通知其他股东的情况下，擅自出具股东会决议，以银兴公司名义为成都市圣宴金沙餐饮投资管理有限公司（以下简称圣宴金沙公司）借款600万元的行为提供反担保，与成都小企业融资担保有限责任公司（以下简称小企业担保公司）签订《反担保抵押合同》，并将银兴公司已开发修建并已销售的“青城雅居”项目用地抵押给小企业担保公司。现小企业担保公司已向成都市青羊区人民法院提起诉讼，要求银兴公司承担担保责任并要求对项目用地享有优先受偿权。银兴公司现面临承担巨额担保责任以及无法为购房者办理土地分户手续的违约责任等。原告作为经判决依法确认的银兴公司股东，其在银兴公司的投资将因被告的违法行为造成巨大经济损失。原告为维护其合法权益，提起本案诉讼，请求判决：一、被告赔偿原告损失600万元；二、诉讼费用由被告承担。
被告莫偃蹇答辩称，胡康的诉讼主体不适格，银兴公司对外担保时，胡康不具备股东资格；银兴公司对外担保不违反公司章程及法律规定，没有损害原告的利益；银兴公司对外担保的行为没有导致公司资产实际受损，没有损害后果发生；即便发生了损害后果，公司法人财产和股东财产各自独立，银兴公司对外担保没有损害股东的利益。
经审理查明，成都市青羊区人民法院（2014）青羊民初字第1310号民事判决书，查明以下事实：2013年2月19日，圣宴金沙公司与成都农村商业银行股份有限公司彭州军乐分理处（以下简称农商银行军乐分理处）签订《流动资金借款合同》，约定圣宴金沙公司向农商银行军乐分理处借款6000000元，期限从2013年2月19日至2014年2月18日。小企业担保公司为该借款向农商银行军乐分理处提供了连带责任保证，双方签订了《保证合同》。对此，银兴公司又向小企业担保公司提供了抵押反担保，双方签订了《反担保抵押合同》，抵押物为银兴公司位于都江堰市.90元平方米的都国用（2006）第2168号土地使用权。上述合同签订后，农商银行军乐分理处向圣宴金沙公司发放了贷款6000000元。2014年1月27日，农商银行军乐分理处向小企业担保公司发出《提前收回贷款通知》。2014年1月28日，小企业担保公司向农商银行军乐分理处转款6173560元，为此，农商银行军乐分理处解除了小企业担保公司对该笔债务的担保责任，并出具了《解除担保责任通知书》。成都市青羊区人民法院判决：圣宴金沙公司向小企业担保公司支付代偿款6173560元、违约金600000元、律师代理费48000元，小企业担保公司对银兴公司位于都江堰市.90元平方米的都国用（2006）第2168号土地使用权享有优先受偿权。该案一审判决后，银兴公司不服，向本院提起上诉，现处于二审审理中。
四川省高级人民法院（2013）川民终字第522号民事判决书判决：莫偃蹇于判决生效之日起十日内将都江堰市银兴公司55%的股权返还胡康，将15%的股权返还付奉杰。
此外，胡康、付奉杰向本院提出调查取证的申请，调查圣宴金沙公司的借款最后转入了莫偃蹇担任法定代表人并持股60%的成都汇丰天诚非融资性担保有限责任公司账户的事实，拟证莫偃蹇的行为涉嫌职务侵占，即使不构成犯罪，也属于关取交易，在其他股东未出席股东会的情况下，不得擅自作出股东会决议。本院认为，胡康、付奉杰申请调查的事项与本案纠纷无关联性，故对其申请不予准许。
上述事实有下列证据在案佐证：各当事人的身份信息、成都市青羊区人民法院（2014）青羊民初字第1310号民事判决书、四川省高级人民法院（2013）川民终字第522号民事判决书及到庭当事人在庭审中的陈述等。
本院认为，胡康、付奉杰以其在银兴公司的股东利益，因莫偃蹇擅自以银兴公司的财产为金沙圣宴公司借款提供抵押担保而受损，提起本案损害股东利益责任纠纷的诉讼，请求判令莫偃蹇赔偿损失。本案赔偿应以股东利益受到的实际损害为前提，通过查证的事实，成都市青羊区人民法院（2014）青羊民初字第1310号案现尚处于二审审理阶段，银兴公司并未以其财产向小企业担保公司履行担保责任，且将来银兴公司即便按照该案生效判决向小企业担保公司承担了担保责任，银兴公司还有权向主债务人圣宴金沙公司进行追偿。胡康、付奉杰的股东利益并无已实际受到损害的客观事实发生，更无实际受损的确定金额，故其请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百三十四条第一款、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
驳回原告胡康、付奉杰的诉讼请求。
本案案件受理费53800元、财产保全费5000元，共计58800元，由原告胡康、付奉杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 苟学恩
审 判 员 姚 兰
人民陪审员 唐金成
二〇一六年九月十二日
书 记 员 王宝斌
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0722民初2955号
原告李春江。
被告关福才。
本院在审理原告李春江诉被告关福才财产损害赔偿纠纷一案中，原告李春江于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李春江的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李春江撤回起诉。
案件受理费202元，减半收取101元，由原告承担，剩余101元由本院退还给原告。
审判员 吴昕昕
二〇一六年六月十四日
书记员 陈 曦