江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣07民终3411号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司赣州中心支公司。住所地：赣州市章贡区张家围路**号南阳苑**#、14#店面。
负责人：李莉，系该公司经理。
委托诉讼代理人：郭浩，系该公司职员。
被上诉人（原审原告）：陈小君（又名陈小军），男，1972年7月6日生，汉族，住赣州市于都县，系受害人陈双文之父。
被上诉人（原审原告）：戴宏利，女，1980年10月7日生，汉族，住址同上，系受害人陈双文之母。
被上诉人（原审被告）：钟南京，男，1971年7月21日生，汉族，住赣州市会昌县。
被上诉人（原审被告）：赣州凯达物流有限公司。住所地：赣州市赣县梅林镇红金村岭足下组。
被上诉人（原审被告）：陈军，男，1975年10月23日生，汉族，住赣州市于都县。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司。住所地：广东省揭阳市东山区站前大道中段金叶大厦***层。
负责人喻辉，经理。
上诉人天安财产保险股份有限公司赣州中心支公司（以下简称“天安财保赣州中心支公司”）因与被上诉人陈小君、戴宏利、钟南京、赣州凯达物流有限公司、陈军、中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司（以下简称“平安财保揭阳中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省于都县人民法院（2016）赣0731民初827号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人天安财保赣州中心支公司上诉请求：在一审基础上减少上诉人108150元的赔偿责任；本案诉讼费用由被上诉人承担。理由如下：1.死亡赔偿金适用城镇标准证据不足。本案受害人陈双文是农业家庭户口，收入来源均为农村。从被上诉人陈小君、戴宏利提供的证据上看，被征地不同于失地，被上诉人陈小君、戴宏利提供的土地承包合同实际还有少量土地没有被征收，也未提供失地农民证书，同时，被上诉人陈小君、戴宏利阐述的户籍地属于城镇规划区范围，但未提供相关的土管部门或政府文件说明，适用城镇标准过于勉强。上诉人建议根据实际情况按照农村与城镇折中标准给付死亡赔偿金。2.精神抚慰金不予赔偿。一审认定被上诉人的精神抚慰金为30000元，上诉人不予认同。本案被上诉人钟南京已因交通肇事罪依法承担了刑事责任，接受了刑事处罚。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条第二款之规定“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”。并且本次事故被上诉人钟南京承担主要责任，受害人无证驾驶并且未减速观察路面车辆通行情况也是造成本案发生的原因之一。根据精神损失赔偿标准的相关解释，精神损害抚慰金应考虑侵权人的过错程度等因素酌定。
被上诉人陈小君、戴宏利、钟南京、赣州凯达物流有限公司、陈军、平安财保揭阳中心支公司均未作答辩。
被上诉人陈小君、戴宏利向一审法院起诉请求：判令被告连带赔偿原告家属陈双文因交通事故死亡造成的损失共计593218.5元；判令被告天安财保赣州中心支公司在交强险和商业第三者责任保险的责任限额内直接向原告赔付保险金，并在交强险限额内优先赔付精神损害抚慰金；被告平安财保揭阳中心支公司在交强险无责任赔偿限额内直接向原告赔付保险金；本案诉讼费用由被告方承担。
一审法院经审理查明：2015年8月25日，被告钟南京驾驶赣Ｂ×××××号中型自卸货车从于都县城往会昌县方向行驶，行至323国道于都贡江镇新地村路段驶入左车道超越同向被告陈军驾驶的粤Ｖ×××××号小型普通客车时，与原告之子陈双文驾驶从道路左侧路口驶出后右转弯的赣Ｂ×××××号普通二轮摩托车（后载吴海灵）相撞，在避让时又碰撞到被超的粤Ｖ×××××号小型普通客车，造成陈双文当场死亡、吴海灵受伤及三车受损的道路交通事故。2015年9月2日，于都县公安局交通管理大队对此次事故作出事故责任认定书，认定被告钟南京负主要责任，陈双文负次要责任，吴海灵和被告陈军不负事故责任。赣Ｂ×××××号中型自卸货车登记所有人为被告赣州凯达物流有限公司，实际车主为被告钟南京（系挂靠关系），该车在被告天安财保赣州中心支公司投保了交强险和50万元商业第三者责任险（含不计免赔）。粤Ｖ×××××号小型普通客车的登记所有人为被告陈军，该车在被告平安财保揭阳中心支公司投保了交强险。2015年8月28日，于都中立司法鉴定中心受于都县公安局交通管理大队的委托，对陈双文的死亡原因进行了司法鉴定，其鉴定意见为：陈双文系车祸造成颅脑损伤导致死亡。另查明：受害人陈双文（1995年9月25日出生）系农业家庭户口，原告陈小君、戴宏利系其父母，根据于都县贡江镇新地村村民委员会、于都县贡江镇人民政府、于都县贡江镇劳动保障事务所2016年2月3日出具的证明，“因于都县人民政府的贡江新区建设于2012年6月30日其承包的土地被全部征用，其全家属失地农民”，且提供了征地协议佐证。
一审法院认为：被告承认原告在本案中主张的道路交通事故之事实，对原告主张的事实予以确认。公安交通管理部门对此次事故作出的由被告钟南京负主要责任，受害人陈双文负次要责任，被告陈军及吴海灵不负事故责任的认定合法有据，且当事人不持异议，予以采信。肇事车辆赣Ｂ×××××号中型自卸货车虽然登记所有人为被告赣州凯达物流有限公司，但实际车主为被告钟南京（系挂靠关系），因该肇事车辆已在保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，足够对其损失进行赔付，故被告赣州凯达物流有限公司在本案中不承担赔偿责任。原告方因本次事故导致其亲属陈双文死亡造成的损失，依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，由承保肇事车辆之交强险的被告天安财保赣州中心支公司和无责险的被告平安财保揭阳中心支公司在其限额内予以赔偿，超过交强险限额部分由被告钟南京赔偿70%。受害人陈双文对损害的发生也有一定的过错，应减轻侵权人30%的赔偿责任。被告钟南京赔偿部分依被告赣州凯达物流有限公司与被告天安财保赣州中心支公司之保险合同的约定，并依《中华人民共和国保险法》的规定，由被告天安财保赣州中心支公司在商业第三者责任险限额内直接赔付。受害人陈双文虽然系农村家庭户口，但其属失地农民，故原告方主张其死亡赔偿金按城镇标准计算有法律依据，但其主张处理丧葬事宜交通费、误工费过高，应根据本案的实际，结合当地的经济状况酌情赔偿。综上所述，根据相关法律及司法解释，原告方的损失确定如下：丧葬费26068.5元（52137元/年÷2）、死亡赔偿金530000元（20年×26500元/年）、处理丧葬事宜的交通费、误工费酌定3000元、精神损害抚慰金30000元，以上合计589068.5元，由被告天安财保赣州中心支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿55000元（死亡伤残限额为其他伤者预留55000元），由被告平安财保揭阳中心支公司在死亡伤残限额内（无责任）赔偿5500元（死亡伤残限额为其他伤者预留5500元），超过交强险限额528568.5元，由被告天安财保赣州中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿70%，即369997.95元，由原告方自负30%即158570.55元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、原告陈小君、戴宏利因本案交通事故导致其亲属陈双文死亡造成的损失共计589068.5元，由被告天安财产保险股份有限公司赣州中心支公司分别在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿55000元和369997.95元，合计424997.95元；由被告中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司在交强险限额内赔偿5500元，限于判决生效10日内付清；二、被告赣州凯达物流有限公司在本案中不承担赔偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。本案案件受理费7773元，由被告钟南京负担，限于判决生效后10日内付清。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，争议焦点为：案涉死亡赔偿金、精神抚慰金的认定。关于死亡赔偿金的适用标准问题。根据被上诉人陈小君、戴宏利提供的于都县贡江镇新地村村民委员会、于都县贡江镇人民政府、于都县贡江镇劳动保障事务所出具的证明以及于都县国土资源局与于都县贡江镇新地村陈屋组于2012年6月30日签订的征地协议，可以证实受害人陈双文属于失地农民，故一审认定其死亡赔偿金适用城镇标准具有事实和法律依据，本院予以维持。关于精神抚慰金的问题。本案系被上诉人陈小君、戴宏利提起的机动车交通事故责任纠纷民事诉讼。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第三款规定“驾驶机动车致人死亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定“道路交通安全法第七十六条规定的‘人身伤亡’，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害”，而根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”，即道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”包括精神损害抚慰金。本案交通事故造成受害人陈双文当场死亡，对被上诉人陈小君、戴宏利造成严重精神损害，因此一审判决精神损害抚慰金30000元，符合上述法律规定，本院予以维持。
综上所述，上诉人天安财保赣州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2463元，由上诉人天安财产保险股份有限公司赣州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘国平
审 判 员 雷勉励
代理审判员 彭伟明
二〇一七年二月六日
书 记 员 郭 敏