wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上高县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0923民初1090号
原告：潘某，男，1985年8月1日生，汉族，上高县人，务工，住上高县，
被告：甘某，女，1984年12月22日出生，汉族，上高县人，务工，住上高县，
原告潘某与被告甘某离婚纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，原告潘某于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潘某撤诉。
案件受理费300元,减半收取150元，由原告潘某负担。
审判员 邹小院
二〇一七年七月二十四日
书记员 吴婷景
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0521民初3698号
原告:泸县农村信用合作联社兆雅信用社，营业场所：泸县兆雅镇街村四组。
负责人：兰晓燕。
委托诉讼代理人：任志平，男，1963年5月23日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区，
被告:彭联芳，女，1981年10月9日生，汉族，住四川省泸县，
被告:陈若飞，男，1984年8月1日生，汉族，住四川省泸县，
原告泸县农村信用合作联社兆雅信用社与被告彭联芳、陈若飞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告泸县农村信用合作联社兆雅信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用”、第一百五十四条第一款第十一项“裁定适用下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，裁定如下：
本案按原告泸县农村信用合作联社兆雅信用社撤回起诉处理。
审 判 员 邱宗祥
二〇一七年十一月十日
法官助理 王 琴
书 记 员 彭 飞
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）��民初字第0654号
原告黄富忠。
委托代理人李树宏，江苏金荣律师事务所律师。
被告陈忠。
委托代理人陈士伟，高邮市龙虬镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告黄富忠与被告陈忠机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄富忠撤回起诉。
案件受理费275元（已减半收取），由原告黄富忠负担。
代理审判员 赵广才
二〇一五年四月十六日
书 记 员 卞文婷
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更1382号
罪犯周纪年，男，1976年10月8日出生，汉族，出生地广东省惠州市惠东县，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2001年9月10日作出(2001)惠中法刑初字第126号刑事判决，以被告人周纪年犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2002年1月9日作出(2001)粤高法刑终字第1003号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯周纪年在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2004年8月9日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；本院于2006年10月30日对其减去有期徒刑二年三个月；2009年1月20日对其减去有期徒刑一年二个月；2010年9月29日对其减去有期徒刑一年一个月；2012年1月17日对其减去有期徒刑一年一个月；2013年6月6日对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯周纪年在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月1日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周纪年在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年1月获得表扬；2014年3月、2015年3月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周纪年确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周纪年予以减去有期徒刑六个月一天（刑期执行至2016年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 焦 艳 辉
二〇一六年五月六日
书 记 员 陈 国 卿
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初16168号
原告聂丽丽，女，1976年11月02日出生，住河北省石家庄市。
身份证号：×××
被告郭维奇，男，1984年07月24日出生，住山东省青岛市。
身份证号：×××
原告聂丽丽与被告郭维奇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聂丽丽到庭参加了诉讼，被告郭维奇经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告聂丽丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2015年9月10日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2015年9月10日聂丽丽与郭维奇通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额10000元，利率年化20%，借款期限212天，自2015年9月10日至2016年4月9日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郭维奇于本判决生效后七日内偿还聂丽丽借款本金一万元；
二、郭维奇于本判决生效后七日内支付聂丽丽利息（以一万元为本金，自二○一五年九月十一日借款次日起至二○一六年四月十日宽限期之日止，按年化百分之二十标准计算）；
三、郭维奇于本判决生效后七日内支付聂丽丽利息（以一万元为本金，自二○一六年四月十一日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由郭维奇负担（于本判决生效后七日内给付聂丽丽40元，其余40元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由郭维奇负担（于本判决生效后七日内给付聂丽丽，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 章朝华
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1311财保699号
申请人：临沂市罗庄区农村信用合作联社，住所地临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人：毛晓辉，理事长。
被申请人：张怀艳，女，1963年12月16日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
申请人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被申请人张怀艳金融借款合同纠纷一案，申请人临沂市罗庄区农村信用合作联社于2017年4月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人所有的银行存款10万元或查封其价值相当的财产。
本院经审查认为，申请人临沂市罗庄区农村信用合作联社的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张怀艳所有的银行存款10万元或查封相同价值的财产（详见查封财产清单）。查封财产由被告保管、使用，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为；
二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
三、申请人应当在保全期限届满前15日内向本院提出书面续保申请，逾期不申请，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王良策
人民陪审员 孙瑞海
人民陪审员 邓云章
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 王菲菲
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0106民初7846号
原告：易正东，男，汉族，1975年10月10日出生，住四川省仁寿县，现居住地：成都市金牛区。
被告：林宝森，男，汉族，1964年3月20日出生，住浙江省永嘉县。
原告易正东与被告林宝森民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告易正东到庭参加诉讼。被告林宝森经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
易正东向本院提出诉讼请求：林宝森偿还易正东借款100000元及利息（以100000元为基数，从2017年6月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至全部款项付清之日止）；林宝森承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年6月12日，林宝森因公司周转经营需要，在金牛区二环路北一段8号茶房，向易正东借款120000元，并出具借条载明：今借到易正东120000元用于公司周转。但林宝森一直未归还借款，故向人民法院提起诉讼。
林宝森未到庭应诉，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与易正东的诉称一致。易正东在庭审中自认曾收到过林宝森20000元还款。
以上事实有借条等证据以及原告的当庭陈述在案为证，足以认定。
本院认为，林宝森因资金紧张向易正东借款，双方之间形成民间借贷法律关系。涉案协议不违反法律和行政法规的强制性规定，双方之间形成的借贷法律关系，合法有效，对双方具有约束力。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。故易正东有权要求林宝森归还借款100000元及利息（以100000元为基数，从2017年6月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至全部款项付清之日止），林宝森经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对易正东诉讼请求及所举主张的事实自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
林宝森于本判决生效之日起十日内支付易正东借款100000元及利息（以100000元为基数，从2017年6月5日起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至全部款项付清之日止）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，公告费260元，两项共计2960元由林宝森负担。
如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张书恒
人民陪审员 陈 勇
人民陪审员 刘蓉丽
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 胡晋尧
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0702执保278号
原告：王彦华，女，1976年9月3日出生，汉族，个体，现住扶余县。
被告：宁江区新城乡四家子村民委员会，住所地：吉林省松原市宁江区。
法定代表人：刘海侠，主任。
原告王彦华与被告宁江区新城乡四家子村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2017年5月26立案后，依法进行了审理。
本院经审查认为，原告王彦华提供的工程施工协议书约定的工程款给付时限为工程交付后的三年之内，原告于2015年8月末交付工程，原告的起诉不符双方约定的工程款给付条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回王彦华的起诉。
案件受理费5620元由本院退还给原告王彦华。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 张大华
二〇一七年六月二十九日
书记员 于 淼
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）吉0702执1193号
申请执行人：兰某，女，1990年7月13日生，汉族，住松原市宁江区。
被执行人：王某，男，1985年3月1日生，汉族，住松原市宁江区。
申请执行人兰某与被执行人王某抚养费纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2016年11月24日作出（2016）吉0702民初字第5300号民事调解书，该调解书发生法律效力后，被执行人未能履行，申请执行人于2017年5月17日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案在执行过程中,已对被执行人纳入失信人名单，再无可供执行财产，经申请执行人书面同意，本院依照最高人民法院《关于执行案件立案，结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
松原��宁江区人民法院于2016年11月24日作出（2016）吉0702民初字第5300号民事调解书终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长张大华人民陪审员朱旭光人民陪审员张立颖
二〇一七年十一月二十日
书记员 王立文
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0302执1400号之一
申请执行人马海生，男，汉族，1979年3月8日生，住宝鸡市陈仓区。
被执行人许建军，男，汉族，1971年7月30日生，住宝鸡市渭滨区。
本院依据已发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2016）陕0302民初2939号民事判决书受理执行申请执行人马海生与被执行人许建军追索劳动报酬纠纷一案，本案申请执行标的4240元及利息。案件执行中，因申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本院依职权调查了被执行人在银行、车管、房管等财产线索后，未发现被执行人有可供执行的财产，以致该案无法继续执行。未执行标的为4240元及利息。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结该案本次执行程序。如申请人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可持本裁定向本院另行申请立案执行。
本案执行费50元被执行人未负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 聂卫东
代执行员 赵鹏康
代执行员 王 巍
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 王京凤
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)晋1181民初237号
原告：王某。
被告：任某。
原告王某与被告任某运输合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告王某于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案审理期间，原告自愿提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己民事权利所作出的处分，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告王某负担。
审 判 员 林魏伟
二〇一八年二月七日
法官助理 任学忠
书 记 员 郝小锋
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)九法民初字第12148号
原告邓玉棋，男，2008年7月27日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
法定代理人邓彬，男，1986年2月26日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人吴怅。
被告重庆市九龙坡区白市驿镇大河村16组。
原告邓玉棋诉被告重庆市九龙坡区白市驿镇大河��16组（以下简称“大河村16组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法由审判员邓晓光适用简易程序于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告邓玉棋的委托代理人吴怅；被告大河村16组负责人王万林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓玉棋诉称，原告是被告社集体经济组织成员邓彬的婚生子，出生后一直在被告社居住生活。2014年，被告社部分土地被流转，并获得相应的补偿款。2015年1月，被告在分配集体资产时，以召开社员大会的形式决定不分给原告集体资产，其他社员每人分得3600元。为维护原告的合法权益，现起诉至法院请求：1、请求法院判令被告立即支付原告集体资产3600元；2、请求法院判令被告立即支付原告资金占用损失费403元；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告自愿撤回了第二项诉讼请求。
被告大河村16组辩称，原告在诉状上的陈述属实，原告出生后在我社居住生活并已将户口迁入我社。在我社土地流转之后，通过召开社员大会的形式决定，没有土地的人员不参加分配，在扣除承包地的赔偿后，每人获得集体资产3600元。至于原告是否可以参加分配，由法院依法认定。
经审理查明，原告是被告社集体经济组织成员邓彬的婚生子，2008年7月27日出生后，一直在被告社居住生活。2013年11月，重庆市九龙坡区白市驿镇人民政府与被告社协商，租赁被告社土地，每亩按1350斤黄谷的价格支付土地租金。经本院查明，该合同实际签订时间为2014年4月1日，租金计算时间从2013年10月20日开始。重庆市九龙坡区白市驿镇人民政府于2014年4月10日按每亩22000元的价格支付被告青苗费及构附着物费，并按每亩2160元的价格支付了一年的租金。被告社在分配时，将土地综合补偿每亩22000元全部补偿给有承包土地的社员。剩余土地的补偿则纳入第二次作为集体资产进行分配，每人分得3600元。被告社以原告不符合分配方案规定为由，未将该3600元分配给原告。
上述事实，有当事人的陈述、户口页、流转合同、指导方案、分配表、证明等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，父母双方均具有本集体经济组织成员资格，或者父母一方具有本集体经济组织成员资格且依法登记为本集体经济组织所在地常住户口，则该父母之子女自出生时起认定取得本集体经济组织成员资格。因原告的父亲邓彬是被告社集体经济组织成员，因此原告从出生时即取得了被告社集体经济组织成员资格，应当参与本次土地流转所产生的集体收益的分配。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第五十九条、第一百一十七条、第一百一十八条、《中华人民��和国农村土地承包法》第二十条、第二十七条之规定，判决如下：
被告重庆市九龙坡区白市驿镇大河村16组于本判决生效后10日内支付原告邓玉棋集体资产收益3600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告重庆市九龙坡区白市驿镇大河村16组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 邓晓光
二〇一五年八月十七日
书记员 周 瑜
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0282民初2490号
原告江苏中煤电缆有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇工业C区。
法定代表人吴涛，该公司董事长。
委托代理人蒋小宝，宜兴市官林法律服务所法律工作者。
被告禹州神火隆祥矿业有限公司，住所地河南省禹州市方岗乡杨北村。
法定代表人周广彦，该公司总经理。
委托代理人李庆林，河南益仟律师事务所律师。
委托代理人崔瑞滑，河南益仟律师事务所律师。
原告江苏中煤电缆有限公司（以下简称中煤公司）与被告禹州神火隆祥矿业有限公司（以下简称隆祥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法由审判员陈思远适用简易程序，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告中煤公司的委托代理人蒋小宝，被告隆祥公司的委托代理人李庆林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中煤公司诉称：2012年4月，其公司向隆祥公司出卖电线电缆314765元，隆祥公司收货后拒不付款，故诉至法院，要求隆祥公司支付货款314765元及该款自2012年5月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算的利息，同时承担本案诉讼费用。
被告隆祥公司辩称：中煤公司的主张已超过诉讼时效，合同签订时间是2012年4月份，货到验收合格后其公司分文未付，至中煤公司起诉已达4年，中煤公司已丧失胜诉权。
经审理查明：2012年4月7日，江苏中煤电缆股份有限公司与隆祥公司签订工业品买卖合同1份，约定由隆祥公司向江苏中煤电缆股份有限公司购买矿用交联橡套铠装电缆，金额为220325元；结算方式为货到验收合格后付款90%，余下10%为质保金，质保期12个月。同年4月15日，江苏中煤电缆股份有限公司与隆祥公司再次签订工业品买卖合同1份，合同金额为94440元，结算方式与前份合同一致。合同签订后，江苏中煤电缆股份有限公司按约于2012年4月17日供货并开具相应金额的增值税专用发票。2013年4月17日，经工商部门核准，江苏中煤电缆股份有限公司名称变更为中煤公司。2014年8月份，隆祥公司又向中煤公司购买电缆39360元并支付了全部货款，中煤公司收款后按约供货。2015年5月19日，隆祥公司在中煤公司出具的对账函上盖章，载明：为了明晰双方债权债务，正确反映双方权利义务，请核对以下事项；截止日期2015年4月30日，项目为应收账款，结欠金额为314765元，备注为如有纠纷，由原告方法院处理。欠款经催要无果，中煤公司于2016年3月18日诉至本院。
上述事实，有工业品买卖合同、提货单、增值税专用发票、对账函、准予变更登记通知书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：中煤公司与隆祥公司之间的买卖合同合法有效，双方均应按约履行自己的合同义务。隆祥公司未按约履行付款义务，应负引起本案纠纷的全部责任。对中煤公司要求隆祥公司支付所欠货款314765元的诉讼请求，本院予以支持。隆祥公司收货后应按照合同约定按期付款，对于中煤公司主张的逾期付款利息，本院酌情确认自2013年5月1日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算。对于隆祥公司提出的诉讼时效问题，本院认为双方截止2014年8月份仍有电缆买卖往来，且根据2015年5月19日的对账函中“债权债务”、“应收账款”、管辖条款等内容，可以证明中煤公司有向隆祥公司催收债权，隆祥公司同意履行债务的意思表示，故该对账函是对双方债权债务的重新确认，中煤公司的主张未过诉讼时效，对于隆祥公司的该抗辩意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、隆祥公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付中煤公司货款314765元及利息（自2013年5月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算）。如隆祥公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回中煤公司的其他诉讼请求。
本案诉讼费5281元，其中案件受理费减半收取3011元、财产保全费2270元，由中煤公司负担181元，隆祥公司负担5100元。隆祥公司应负担款项已由中煤公司垫付，隆祥公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给中煤公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。）
审 判 员 陈思远
二〇一六年八月二十二日
法官助理 邵俐英
书 记 员 张 佳
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)津0103执889号
申请执行人：付国栋，男，1960年1月8日出生，汉族，住天津市河西区。
被执行人：刘建铭，男，1990年8月25日出生，汉族，住天津市东丽区。
本院于2018年2月1日立案执行申请执行人付国栋与被执行人刘建铭借贷纠纷一案。2016年12月20日，本院作出（2016）津0103民初10450号民事判决，申请执行人据此要求被执行人依生效判决支付565511.34元及迟延履行金。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经依法调查，被执行人名下银行存款、车辆、房产、社保缴存信息，均未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁 进
代理审判员 张 宋
代理审判员 李 强
二〇一八年五月十一日
书 记 员 张文伯
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第1650号
原告褚某。
被告王某甲。
原告褚某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜朝阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告褚某，被告王某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告褚某诉称，原被告于××××年××月××日登记结婚。由于双方是经人介绍而结婚，彼此之间缺乏了解，感情基础薄弱，且双方性格差异较大，生活中经常发生争吵，导致夫妻感情已经破裂。请求法院判决离婚，婚生子王某乙抚养问题征求孩子意见，婚后财产依法分割。
被告王某甲辩称，我不同意离婚，夫妻感情没有破裂。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩，取名王某乙。原告于2015年5月6日起诉要求与被告离婚，称夫妻感情已经破裂，但未提供充分证据证明，且被告不同意离婚。
认定以上事实的证据，有结婚证及原、���告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告生育一子，应有一定的夫妻感情。原告要求离婚，但未能提供充分证据证实夫妻感情已彻底破裂，被告又不同意离婚。为维护稳定的婚姻家庭关系，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告褚某与被告王某甲离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 杜朝阳
二〇一五年六月十八日
书记员 苏建秋
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民一(民)初字第3314号
原告李琪，男，1982年11月19日生，汉族，住本市浦东新区。委托代理人陈彦，上海利好律师事务所律师。被告丁琳，男，1974年2月28日生，汉族，住本市宝山区。原告李琪与被告丁琳民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐立新独任审判，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告李琪及其委托代理人陈彦、被告丁琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李琪诉称，原、被告原系同事。2014年6月底，被告向原告借款人民币40,000元，言明一个月内归还。后原告通过银行转账将借款交付被告。因被告未归还借款，原告催讨不着，现起诉来院，要求一、被告归还借款人民币40,000元；二、被告以人民币40,000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率支付2015年9月29日至本判决生效之日的利息。被告丁琳辩称，确在2014年6月底向原告借款人民币40,000元，现已将借款全额归还原告。故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告原系同事。2014年6月底，被告向原告借款人民币40,000元。2014年7月2日，原告通过银行转账将借款交付被告。现原告起诉来院，要求支持其诉请。审理中，被告称确向原告借款人民币40,000元，该款已在2014年8月将借款归还原告，但无法向法院提供还款证据。因双方各执己见，致调解不成。上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的银行卡取款业务回单一份等证据，并经庭审质证查实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款人民币40,000元，有被告的陈述、银行卡取款业务回单等证据为证，借款事实依法成立。现被告未归还借款，应承担由此引起的法律后果。故原告要求被告归还借款人民币40,000元的诉讼请求，符合有关法律规定，本院应予支持。原告要求被告以人民币40,000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率支付自2015年9月29日至本判决生效之日的利息，亦应一并予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：一、被告丁琳应于本判决生效之日起十日内归还原告李琪借款人民币40,000元；二、被告丁琳应于本判决生效之日起十日内以人民币40,000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率向原告李琪支付自2015年9月29日至本判决生效之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币820元，减半收取，计人民币410元，由被告丁琳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐立新
二〇一五年十一月十九日
书记员 鲁佩侃
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更7057号
罪犯余希平，男，1979年11月4日出生于江苏省宜兴市，汉族，中专文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省宜兴市人民法院于2010年6月17日作出(2010)宜刑初字第357号刑事判决，以被告人余希平犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月（刑期至2021年7月25日止），并处罚金人民币一万元，追缴赃款人民币三十六万二千九百元。判决发生法律效力后于2010年7月5日交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2013年7月5日、2016年2月1日作出(2013)宁刑执字第4349号、(2016)苏01刑更899号刑事裁定，对罪犯余希平共减去有期徒刑二年十个月(刑期至2018年9月25日止)。执行机关江苏省龙潭监狱于2017年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯余希平在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯余希平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯余希平在服刑期间于2016年2月、2016年10月、2017年4月、2017年10月获得监狱表扬四次，财产性判项未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯余希平在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯财产性判项未履行，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯余希平减去有期徒刑八个月（刑期至2018年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 沙孝民
二〇一七年十二月三十日
书记员 杨 帆
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)黔钟民初字第2853号
原告陈某某。
被告杨某某。
原告陈某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理后，依法由审判员陆ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，我与被告2009年认识，2010年6月29日登记结婚，婚后未生育子女。我们婚前了解较少，不能沟通，并且被告被她前夫打伤，导致我们没有正常的夫妻生活。故诉至人民法院请求判令与被告离婚。
原告陈某某在举证期限内向本院提交如下证据：1、原告身份证，用于证明原告主体资格；2、结婚证明，用于证明原被告系夫妻关系。
被告杨某某辩称，我不同意离婚，我们夫妻感情没有破裂。
被告杨某某在举证期限内向本院提交如下证据：身份证，用于证明被告的身份情况。
本案当事人无异议的证据有：
原告陈某某提交的：1、原告身份证；2、结婚证明。
被告杨某某提交的：身份证。
本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定并作为认定本案事实的依据。
通过对以上证据的分析及认定及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：原被告2009年认识，2010年6月29日登记结婚，婚后未生育子女，双方均系再婚。
本院认为，本案争议的焦点是:原、被告双方感情是否破裂。原告陈某某以婚前了解不够，并且没有正常的夫妻生活，已与被告杨某某夫妻感情破裂，请求判令与被告离婚。但原告在举证期限内未提供足以证明其主张的证据，被告也不同意离婚，希望维持家庭，为了家庭的和睦，故对原告提出与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告陈某某与被告杨某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 陆ＸＸ
二〇一四年十月八日
书记员 王 超
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙05刑更1969号
罪犯张某，现在湖州市湖州监狱服刑。
浙江省德清县人民法院于2013年4月16日作出了(2013)湖德刑初字第123号刑事判决，以被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。湖州市湖州监狱于2016年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年度获监狱记功，2015年度获监狱表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯张某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张某准予减刑十个月（刑期至2016年7月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 晓
审判员 潘嘉玲
审判员 周 勇
二〇一六年七月十一日
书记员 张 欣
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0703执397号
申请执行人：黄珍宝，女，1950年7月2日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人：应建锋，男，1987年2月11日出生，汉族，住南平市建阳区。
申请执行人黄珍宝与被执行人应建锋借款合同纠纷一案，本院于2016年9月28日作出的（2016）闽0703民初1781号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月27日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金110000元及利息。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，报告财产令。应建锋所有的坐落于南平市建阳区XX街道XX路XX号房产及应建锋与案外人共有的坐落于南平市建阳区XX街道XX号房产均已被本院、延平区法院及建阳区公安局查封，暂时无法变现。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，将被执行人应建锋纳入失信被执行人名单，限制高消费，并对其处以罚款1000元，但未交纳。本院将执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，同意终结本次执行程序。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为借款110000元及利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王培强
审判员 廖翰元
审判员 梁 诚
二〇一八年一月二十五日
书记员 伊良果
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0402执1785号之一
申请执行人：曹某，男，汉族。
被执行人：贾某一，男，汉族。
被执行人：贾某二，男，，汉族。
被执行人：贾某三，男，汉族。
被执行人：韩某，女，汉族。
被执行人：贾某四，女，汉族。
曹某与贾某一、贾某二、贾某三、韩某、贾某四民间借贷纠纷一案，咸阳市秦都区人民法院作出的（2017）陕0402民初3231号民事调解书已发生法律效力。确认：被告贾某一于本调解书生效后立即偿还原告曹某借款本金2600000元及其约定利息，被告贾某二、贾某三、韩某、贾某四承担连带偿还责任。承担案件受理费17160元。
在执行中，本院向被执行人发出履行通知书，要求其支付借款本金、诉讼费及本案执行费共计2645560元。被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人贾某一、贾某二、贾某三、韩某、贾某四名下银行存款2645560元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变��其相应价值的财产。
本裁定书立即执行。
审 判 长 贺轶材
代理审判员 鱼 跃
代理审判员 于 秦
二〇一七年十月二十日
书 记 员 史育娟
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)深宝法立民裁字第20号
起诉人一高遵茹，男，汉族，1957年5月21日出生，户籍地址邳州市,
起诉人二郭月侠，女，汉族，1969年4月20日出生，户籍地址邳州市,
委托代理人刘玉国，北京市汉衡律师事务所律师。
本院收到起诉人高遵茹、郭月侠递交的起诉长谷川勇一生命权、健康权、身体权一案的起诉材料。起诉人称：2014年9月6日，被起诉人的弟弟长谷孝一在家里将自己的妻子（即起诉人女儿）及亲生儿子杀害后自杀。两起诉人认为被起诉人有不可推卸的责任，现起诉人诉至本院，请求：“1、判令被告赔偿两原告300万元；2、判令被告支付两原告精神抚慰金200万元；3、本案诉讼费用由被告承担。”
本院认为，起诉人未能提供被起诉人有效身份信息，被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
对起诉人高遵茹、郭月侠的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 王 李 娜
审 判 员 龚 振 京
代理审判员 黄 蕾
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 袁绍双（兼）
福建省清流县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0423执607号之一
申请执行人清流县卫生和计划生育局，住所地福建省清流县龙津镇龙城街22幢，组织机构代码00375380－9。
法定代表人吴爱银，局长。
委托代理人赵衍鏰，男，清流县灵地镇计划生育办公室主任。
被执行人黄雀文，男，住福建省清流县。
被执行人周秀珍，女，住福建省清流县。
清流县卫生和计划生育局作出的清卫计征决字（2015）第10093号征收社会抚养费决定书，已发生法律效力，清流县卫生和计划生育局于2016年8月3日向本院申请执行，本院已依法受理。申请执行标的人民币57020元。
本案在执行过程中，2016年9月26日，申请执行人以本案已执行人民币10344元，余款双方已签订分期缴纳协议，清卫计征决字（2015）第10093号《征收社会抚养费决定书》所依据的《福建省人口与计划生育条例》已修改，情势已变更，为了计划生育工作前后平稳过渡和社会稳定为由向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人的撤回强制执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结清流县卫生和计划生育局于2015年9月17日作出的清卫计征决字（2015）第10093号征收社会抚养费决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖永德
审判员 江金水
审判员 罗建平
二〇一六年九月二十九日
书记员 管建华
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1326民初5129号
原告：李金枝，女，1965年3月1日出生，汉族，居民，住平邑县。
被告：陈祥国，男，汉族，居民。
被告：乔立梅（系陈祥国之妻），女，1959年1月1日出生，汉族，居民，住址同上。
被告：平邑县亨通果蔬专业合作社，住所地：山东省临沂市平邑县文化路中段路东。
法定代表人：陈祥国，经理。
原告李金枝与被告陈祥国、乔立梅、平邑县亨通果蔬专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李金枝到庭参加诉讼，被告陈祥国、乔立梅、平邑县亨通果蔬专业合作社经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金枝向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令三被告偿付原告借款118000元本金及利息；2、案件受理费、保全费由三被告承担。事实和理由：被告乔立梅系被告陈祥国之妻。2015年4月16日被告陈祥国、平邑县亨通果蔬专业合作社向我借现金118000元，并为我出具借据一张，双方口头约定利息为月利率1.5%，未约定还款日期。该借款后经我多次催要，三被告以没钱为由拒不支付，现诉至法院，望判如所请。
被告陈祥国、乔立梅、平邑县亨通果蔬专业合作社未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交出示了下列证据：1、借据一张，证实2015年4月16日被告陈祥国向原告借款118000元，并加盖有平邑县亨通果蔬专业合作社的公章；2、常住人口户籍情况证明复印件一份，证实被告陈祥国、乔立梅系夫妻关系，该债务应由二被告共同承担；3、证人证言一份，证实被告乔立梅对该笔借款知情并承诺还款。三被告未到庭质证，亦未提交相关证据予以反驳，以上证据相互印证，具有客观真实性，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈祥国与被告乔立梅系夫妻关系。被告陈祥国、乔立梅借原告李金枝款118000元，被告陈祥国于2015年4月16日给原告出具借据一张，未约定借款期限及利息，被告陈祥国在借款人处签字，并加盖被告平邑县亨通果蔬专业合作社公章。经原告多次催要，三被告拖欠不还，原告以其诉讼请求诉至本院。
本院认为，被告陈祥国向原告李金枝借款时，被告乔立梅在场，且系夫妻关系，出具借条时，加盖了被告平邑县亨通果蔬专业合作社的公章，对上述事实，被告陈祥国未到庭质证和抗辩，亦未提供有效证据予以反驳，本院予以确认。被告陈祥国、乔立梅作为债务人，应当承担归还借款的义务。被告陈祥国加盖了平邑县亨通果蔬专业合作社的公章，原告要求平邑县亨通果蔬专业合作社承担共同偿还责任，本院予以支持。由于原、被告没有约定借款期限及利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，两被告应自主张权利之日起即2016年9月28日起，按年利率6%向原告支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈祥国、乔立梅、平邑县亨通果蔬专业合作社待判决生效之日起十日内归还原告李金枝借款本金118000元及利息（自2016年9月28日起按年利率6%计算）。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，保全费1120元由被告陈祥国、乔立梅、平邑县亨通果蔬专业合作社负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 彭 欣
审 判 员 李 霞
人民陪审员 牛莉媛
二〇一七年二月九日
书 记 员 王瑜菡
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0703民初2473号
原告：贾伯伦，男，1969年7月27日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。
被告：王国云，男，1963年12月20日出生，汉族，居民，住浙江省乐青市。
被告：王淼，男，1986年11月23日出生，汉族，居民，住浙江省乐青市。
被告：周若男，女，1987年11月18日出生，汉族，居民，住浙江省乐青市。
被告：陈乐萍，女，1965年12月16日出生，汉族，居民，住浙江省乐青市。
原告贾伯伦与被告王国云、王淼、周若男、陈乐萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案，原告贾伯伦于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：贾伯伦的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许贾伯伦撤诉。
案件受理费15600元，减半收取计7800元，由贾伯伦负担。
审 判 长 赵安平
审 判 员 戴大志
人民陪审员 郭朝霞
二〇一七年五月二十六日
代理书记员 徐 健
北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
(2014)二中行终字第808号
上诉人（一审原告）王彤，女，1968年2月8日出生。
委托代理人张洪昌，天津全唐律师事务所律师。
委托代理人刘玉庚，北京市京华律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市丰台区卢沟桥乡人民政府，住所地北京市丰台区丰北路77号。
法定代表人李惠松，男，乡长。
委托代理人陈伟勇，北京市浩天信和律师事务所律师。
委托代理人倪良月，北京市浩天信和律师事务所律师。
上诉人王彤因诉北京市丰台区卢沟桥乡人民政府（以下简称卢沟桥乡政府）政府信息公开一案，不服北京市丰台区人民法院（以下简称一审法院）所作（2014）丰行初字第126号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年8月4日公开开庭审理了本案，上诉人王彤及委托代理人张洪昌、刘玉庚，被上诉人卢沟桥乡政府之委托代理人陈伟勇、倪良月均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2014年3月20日，卢沟桥乡政府针对王彤的政府信息公开申请，作出卢沟桥乡（2014）第006号-非政《非政府信息告知书》（以下简称被诉非政府信息告知书），告知王彤，其申请获取的信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，本机关不再按照《中华人民共和国政府信息公开条例》有关规定作出答复。
王彤不服被诉非政府信息告知书，起诉至一审法院称，王彤的房屋位于北京市丰台区卢沟桥乡丰北路45号院。2011年，北京市丰台区卢沟桥乡西局村开始实施腾退拆迁项目，王彤的房屋在拆迁范围内。因腾退项目涉及王彤切身利益，王彤于2014年2月27日向卢沟桥乡政府申请公开卢沟桥乡西局村“城乡一体化”改造腾退项目丰北路45号院宿舍楼成套房屋内装修及附属物补偿款发放、使用情况。该信息是卢沟桥乡政府应当重点公开的政府信息，卢沟桥乡政府不予公开属于行政不作为。请求法院确认卢沟桥乡（2014）第006号-非政《非政府信息告知书》违法，判令卢沟桥乡政府公开王彤申请公开的政府信息，诉讼费由卢沟桥乡政府承担。
卢沟桥乡政府辩称，卢沟桥乡政府于2014年3月3日收到王彤的政府信息公开申请后立即进行了���查、立案，并告知王彤将于2014年3月21日前作出书面答复。经查，西局村丰北路45号院宿舍楼腾退搬迁项目是北京市丰台区卢沟桥乡西局村村民委员会（以下简称西局村委会）根据自我腾退搬迁、自我建设原则自主进行的，由西局村通过村民自治方式实施。卢沟桥乡政府并未制作或者获取该项目相关费用的发放和使用情况，王彤申请获取的信息不属于政府信息。卢沟桥乡政府在法定期限内依法作出被诉非政府信息告知书并无不当。请求法院驳回王彤的诉讼请求。
一审法院经审理，查明如下案件事实：2014年2月27日，王彤向卢沟桥乡政府邮寄政府信息公开申请表，申请公开卢沟桥乡西局村“城乡一体化”改造腾退项目丰北路45号院宿舍楼成套房屋内装修及附属物补偿款发放、使用情况。卢沟桥乡政府于2014年3月3日受理，并开展相关调查。2014年3月20日，卢沟桥乡政府以��诉非政府信息告知书告知王彤，其申请获取的信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息。王彤不服，提起本诉讼。另，2011年7月，西局村委会制定《西局村“城乡一体化”改造关于北京市丰台区卢沟桥乡丰北路45号院宿舍楼腾退补偿的安置原则》，决定对北京市丰台区卢沟桥乡丰北路45号院宿舍楼的住户进行腾退补偿安置。
根据上述案件事实，一审法院经审理认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，北京市丰台区卢沟桥乡丰北路45号院宿舍楼腾退项目，由西局村委会实施并予以补偿安置。现有证据不能证明该项目的成套房屋内装修及附属物补偿款等信息，应由卢沟桥乡政府在履行职责过程中制作、获取��者保存。因此，卢沟桥乡政府以被诉行为答复王彤，不违反法律规定。对王彤的诉讼请求，法院不予支持。据此，一审法院根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回了王彤的诉讼请求。
王彤不服一审判决，上诉认为，其申请获取的信息属于政府信息，且属于乡政府应当主动重点公开的政府信息，卢沟桥乡政府未能履行政府信息公开的职责。同时，根据《中华人民共和国村民组织法》相关规定，卢沟桥乡政府对西局村委会具有监督指导职责，也应当获取相关信息。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持王彤一审诉讼请求。
卢沟桥乡政府同意一审判决，请求予以维持。
一审中，卢沟桥乡政府在法定期限内向一审法院提交了《中华人民共和国政府信息公开条例》作为法律依据，提供以下证据并当庭出示：
1、北京市政府信息公开申请表；
2、登记回执；
3、《西局村“城乡一体化”改造关于北京市丰台区卢沟桥乡丰北路45号院宿舍楼腾退补偿的安置原则》；
4、致北京市丰台区卢沟桥乡丰北路45号院宿舍楼住户的一封信；
5、被诉非政府信息告知书。
一审中，王彤在法定期限内向一审法院提供以下证据并当庭出示：
1、邮寄申请材料凭证、丰北路宿舍楼出售协议、居民身份证、被诉非政府信息告知书；
2、关于丰台区城乡一体化西局村旧村改造项目核准报告的请示、关于丰台区城乡一体化西局村旧村改造项目核准的批复、新京报网下载的《2300亿整治50个“挂账村”》、朝东（2014）第1号《东风地区政府信息依申请公开告知书》。
一审法院经庭审质证，对双方当事人出示的证据作如下确认：王彤证据1、卢沟桥乡政府的证据，具备真实性��合法性及与本案的关联性，证明目的成立，予以采信。王彤证据2，证明目的不能成立，不予采用。
一审法院已将上述证据材料全部移送本院。经审查，本院认为一审法院的认证意见正确，故作相同认定。
一审法院根据上述被认定为合法有效的证据材料认定的案件事实是正确的，本院做相同认定。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，北京市丰台区卢沟桥乡丰北路45号院宿舍楼腾退项目系由西局村委会通过村民自治方式进行实施并予以补偿安置。王彤申请获取的上述项目成套房屋内装修及附属物补偿款发放、使用情况，属于村民自治行为过程中产生的信息，现有证据不能证明卢沟桥乡政府在履行职责过程中制作、获取或者保存了上述项目的成套房屋内装修及附属物补偿款发放、使用情况等信息。故卢沟桥乡政府以被诉行为答复王彤，不违反法律规定。因此，一审法院判决驳回王彤的诉讼请求是正确的，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一、二审案件受理费各50元，均由王彤负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 金丽
代理审判员 洪伟
代理审判员 陈雷
二〇一四年八月二十日
书 记 员 王正
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)张民立终字第46号
上诉人（原审被告）于立新，男，1967年5月20日出生，汉族，个体户，现住北京市通州区漷县。
被上诉人（原审原告）康春，男，1949年12月26日出生，汉族，农民，现住怀来县。
被上诉人（原审原告）高建强，男，1982年1月27日出生，汉族，农民，现住怀来县。
上诉人于立新因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服河北省怀来县人民法院(2015)怀民初字第240号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
于立新上诉称，本人接到起诉书后感到莫名其妙之极，二被上诉人在起诉状中称是由上诉人承包的东花园亿霖搅拌站基建工程，而上诉人从来就未承包过该工程，更谈不上购买二被上诉人的水泥。本人只是一名普通的打工者，靠挣点儿工资维持生活，怎么无缘无故成了“工程的承包人”，突然之间接到身居百里之外的法院传票和起诉书，令我感到非常气愤。二被上诉人到底将水泥卖给了谁？到底是谁承包的“亿霖搅拌站工程”？又是谁发包的“该工程”？二被上诉人到底查了没有就起诉？如果随意起诉，造成交通和误工的损失，他们能不能赔？总之，为避免二被上诉人胡乱起诉导致上诉人无端受损，也为找到真正的承包人而避免本案讼累，请求二审法院依法撤销原审裁定并移转北京市通州区法院处理或驳回二被上诉人的起诉。
本院经审查认为，本案解决的是管辖问题，亿霖搅拌站基建工程在河北省境内，水泥交易行为发生地为亿霖搅拌站基建工地，故水泥买卖合同履行地在怀来县境内，河北省怀来县人民法院对本案行使管辖权符合相关法律规定。至于上诉人所述的其他问题,不属于本案审理范围。因此，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿淑君
审判员 刘亚峰
审判员 焦 青
二〇一五年四月二十二日
书记员 张剑超
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳中民一仲(撤)字第12号
申请人湖南华昌纺织集团有限公司，住所地:华容县胜峰乡石伏村3组。
法定代表人杨峰，董事长。
委托代理人刘文辉，该公司职员。
被申请人黎述雄。
委托代理人刘立军。
委托代理人吴兵。
本院在审理申请人湖南华昌纺织集团有限公司与被申请人黎述雄申请撤销仲裁裁决一案中，因申请人湖南华昌纺织集团有限公司没有预交案件受理费，本院通知其在2015年5月26日前交纳，但申请人仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按申请人湖南华昌纺织集团有限公司撤回申请处理。
审 判 长 邵莉茜
审 判 员 王欣辉
代理审判员 胡 哲
二〇一五年七月九日
书 记 员 孔灿文
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)锡商辖终字第00322号
上诉人（原审被告）：郁富婷，女，1984年6月23日生，汉族。
被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市青石路1号“尚城”裙楼一至四层。
负责人：邹豪珏，该行行长。
原审被告：赵燕，女，1983年7月20日生，汉族。
原审被告：无锡速龙贸易有限公司，住所地无锡市锡山区东亭锡沪东路11-1。
法定代表人:顾文钦。
上诉人郁富婷因与被上诉人中国民生银行股份有限公司无锡分行（以下简称民生银行无锡分行），原审被告赵燕、无锡速龙贸易有限公司（以下简称速龙公司）金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市北塘区人民法院（2015）北商初字第0215号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年7月20日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明：民生银行无锡分行与赵燕签订的《综合授信合同》第41条以及与赵燕、郁富婷、速龙公司签订的《最高额担保合同》第37条对管辖法院均已做出明确约定，即由民生银行无锡分行所在地人民法院管辖。
原审法院审查认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，双方在合同中选择原告住所地法院管辖，未违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，属该院管辖范围之内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，该院裁定：驳回郁富婷对本案管辖权提出的异议。
郁富婷不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案应由上诉人住所地人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送至无锡市崇安区人民法院审理。
本院经二审审查，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方在合同中约定：“如合同产生争议由民生银行无锡分行住所地法院管辖”，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，民生银行无锡分行住所地属原审法院辖区，故原审法院所作裁定正确，应予维持，郁富婷的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 弓建明
审 判 员 杨文海
代理审判员 张 涛
二〇一五年八月六日
书 记 员 耿植峰
山东省招远市人民法院
执 行 决 定 书
(2017)鲁0685执1026号
本院在执行申请执行人王增林与被执行人马朝民借款合同纠纷一案中，查明被执行人马朝民在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人马朝民纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月十四日
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
��2016）豫0225执1482号
申请执行人：河南兰考农村商业银行股份有限公司，住所地河南省兰考县城关镇中原路15号。
被执行人：陈国星，男，1974年8月20日生，汉族,农民,住兰考县闫楼乡陈集村八组。
本院在执行申请执行人河南兰考农村商业银行股份有限公司与被执行人陈国星金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人陈国星名下暂无财产可供执行，申请执行人申请本案终结本次执行程序。根据相关法律规定，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 倪 盎
审判员 亓国战
审判员 汪 鑫
二〇一七年四月六日
书记员 朱睿聪
`
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0191民初2805号
原告：袁国英，女，汉族，住址沈阳市铁西区。
被告：沈阳盛世高中压阀门有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：李勇，该公司总经理。
委托代理人：曹传文，男，汉族，住址：沈阳经济技术开发区，该公司员工。
原告袁国英诉被告沈阳盛世高中压阀门有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月17日立案。原告于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告袁国英撤回起诉。
案件受理费10元，因撤诉减半收取5元，由原告袁国英负担。
审 判 长 陈柏博
人民陪审员 黄金英
人民陪审员 任昕旸
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 郭佳梁
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第8544号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告高波，女，1972年11月24日出生，住浙江省宁波市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告高波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告高波系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50826.75元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币50826.75元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年十一月十五日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0104民初5227号
原告：合肥市新华物业管理有限公司，住所地合肥市明光路31号鸣香苑2幢1603室，统一社会信用代码913401007050122239C（1-1）。
法定代表人：罗庆秋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：方文玲，女，该公司员工。
被告：徐维久，男，汉族，住合肥市蜀山区。
原告合肥市新华物业管理有限公司与被告徐维久物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告合肥市新华物业管理有限公司于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告合肥市新华物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告合肥市新华物业管理有限公司负担。
审判员 周玉玲
二〇一八年六月十三日
书记员 张 宁
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤16刑更930号
罪犯陈志群，男，汉族，出生地广东省丰顺县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省丰顺县人民法院于2016年4月18日作出(2016)粤1423刑初第37号刑事判决，以被告人陈志群犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年3月15日。执行机关广东省河源监狱于2017年8月7日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省河源监狱认为，罪犯陈志群在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯陈志群在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得嘉奖10次；2016年12月获得表扬；扣2分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈志群确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯陈志群予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2019年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽 梅
审判员 袁 国 生
审判员 欧阳海林
二〇一七年八月二十五日
书记员 叶 颖
铜川市耀州区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)陕0204行审39号
申请执行人铜川市国土资源局新区分局。
法定代表人宋国华，局长。
委托代理人常皓珑，铜川市国土资源局新区分局干部。
申请执行人铜川市新区城建监察大队
负责人刘益，副大队长。
委托代理人李百孝，铜川市新区城建监察大队国土中队干部。
2016年7月11日，本院收到申请执行人铜川市国土资源局新区分局、铜川市新区城建监察大队的土地行政处罚强制执行申请书，要求依法执行铜国土资新罚字（2016）第25号《行政处罚决定书》，被执行人陈永泰承担本案执行费用。
经本院审查，依照《陕西省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第三条的规定，申请执行人铜川市国土资源局新区分局、铜川市新区城建监察大队执法主体不适格，对其强制执行申请应不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条的规定，裁定如下：
对申请执行人铜川市国土资源局新区分局、铜川市新区城建监察大队的土地行政处罚强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向陕西省铜川市中级人民法院申请复议，也可以直接到铜川市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 军
审 判 员 罗红涛
人民陪审员 程晓全
二〇一六年七月十一日
书 记 员 马 俊
云南省永善县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0625民初222号
原告朱朝扬。
委托代理人李锐源（特别授权），永善县法律授助中心法律援助律师。
被告永善县宏杰新型建材有限公司。
住所地：永善县。
法定代表人杨鸿杰，该公司经理。
原告朱朝扬与被告永善县宏杰新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。本院公开开庭审理了本案。原告朱朝扬及其委托代理人李锐源到庭参加诉讼，被告永善县宏杰新型建材有限公司经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱朝扬诉称，2015年3月，他在被告��善县宏杰新型建材有限公司购买红砖6500匹建房。房屋建好后1个月左右，发现该红砖有质量问题。2015年8月31日，其与被告永善县宏杰新型建材有限公司达成赔偿协议：由被告永善县宏杰新型建材有限公司出资40000元，其对所修房屋进行加固处理，并定于2015年9月20日给付。被告永善县宏杰新型建材有限公司到期不履行约定义务。2015年11月30日，其向永善县质量技术监督局反映，该局对其购买的红砖进行取样封存，后经宜宾市产品质量监督检查所检验为“该取样样品不合格”。其支付检验费300元。要求被告永善县宏杰新型建材有限公司赔偿损失40000元及相应利息（从2015年9月20日起按月利率5‰计算至给付之日止），检验费300元，并由被告永善县宏杰新型建材有限公司承担本案诉讼费。
被告永善县宏杰��型建材有限公司未到庭答辩。
针对自己的诉讼主张，原告朱朝扬向本院提交了以下证据：
1、朱朝扬的身份证复印件1份。证实原告的主体资格；
2、《赔偿协议》1份。证明2015年8月31日，朱朝扬与被告永善县宏杰新型建材有限公司达成赔偿协议：由被告永善县宏杰新型建材有限公司出资40000元，朱朝扬对房屋进行加固处理。被告永善县宏杰新型建材有限公司定于2015年9月20日给付；
3、永善县质量技术监督局封存决定书、涉案物品清单、监督检验抽样单各1份。证明2015年11月30日，永善县质量技术监督局将被告永善县宏杰新型建材有限公司出卖给原告朱朝扬的红砖进行抽样封存送检；
4、《检验报告》1份。证明被告永善县宏杰新型建材有限公司出卖给原告朱朝扬的红砖不合格；
5、照片8张。证明被告永善县宏杰新型建材有限公司派出的代表罗斌、杨平友到原告所修房屋现场查看，并协商赔偿事宜；
6、四川增值税普通发票1份。证明朱朝扬支付了检验费300元。
被告永善县宏杰新型建材有限公司未到庭质证。
本院认为，原告朱朝扬提供的证据，能够相互印证，证据来源合法，证实内容客观真实，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2015年3月，原告朱朝扬在被告永善县宏杰新型建材有限公司购买红砖6500匹建房。房屋建好后，原告朱朝扬发现该红砖有质量问题。2015年8月31日，��告朱朝扬与被告永善县宏杰新型建材有限公司达成赔偿协议：由被告永善县宏杰新型建材有限公司出资40000元，原告朱朝扬对所修房屋进行加固处理，被告永善县宏杰新型建材有限公司定于2015年9月20日给付。被告永善县宏杰新型建材有限公司到期未履行约定义务。2015年11月30日，原告朱朝扬向永善县质量技术监督局反映。永善县质量技术监督局对原告朱朝扬购买的红砖进行取样封存，委托宜宾市产品质量监督检查所检验，被告永善县宏杰新型建材有限公司出卖给原告朱朝扬的红砖为不合格产品。原告朱朝扬支付了检验费300元。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十五条的规定，被告永善县宏杰新型建材有限公司交付的标的物不符合质量要求，原告朱朝扬可以要求永善县宏杰新型建材有限公司承担违约责任。原告朱朝扬���被告永善县宏杰新型建材有限公司达成的《赔偿协议》系双方的真实意思表示，具有合同的性质，被告永善县宏杰新型建材有限公司应当按约定履行义务。因被告永善县宏杰新型建材有限公司未按约定的期限履行给付义务，应当支付相应的利息。原告朱朝扬的诉讼请求合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十五条、第一百一十一条的规定，判决如下：
由被告永善县宏杰新型建材有限公司给付原告朱朝扬损失40000元及相应利息（利息从2015年9月20日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至给付之日止）；给付原告朱朝扬检验费300元。限本判决生效之日履行。
案件受理费806元，由被告永善县宏杰新型建材有限公司负担。
如果被告永善县宏杰新型建材有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若被告永善县宏杰新型建材有限公司不自动履行本判决确定的给付义务，原告朱朝扬可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 徐仁发
审 判 员 胡 潇
人民陪审员 潘 毅
二〇一六年五月十日
书 记 员 高际业
贵州省从江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2633执9、46、53号之一
申请执行人肖永玖，男，1959年10月11日出生，苗族，高中文化，
申请执行人吴炳珍，男，1975年7月14日出生，汉族，初中文化，农民，
申请执行人罗朝辉，男，1970年4月23日出生，侗族，本科文化，
被执行人廖国英，女，1965年10月1日出生，侗族，小学文化，无业，
被执行人伍宏蕾，女，1991年1月22日出生，侗族，大专文化，
本院在执行申请执行人肖永玖、吴炳珍、罗朝辉与被执行人廖国英、伍宏蕾民间借贷三案中，依法查封被执行廖国英、伍宏蕾继承伍绍钦与廖国英共有的位于从江县丙妹镇江东南路法院职工宿舍一楼门面一间，建筑面积33.42㎡，位于从江县丙妹镇江东南路房屋一套，建筑面积131.98㎡。经从江县价格认证中心对门面及房屋进行价格认证，门面10000元/㎡×33.42㎡=334200.00元，房屋2400元/㎡×131.98㎡=316752.00元，两项共计650952.00元，肖永玖等三申请执行人对门面的评估价有异议，经双方协商该门面价值为20000元/㎡×33.42㎡=668400.00元，门面及房屋总价值为985152元，析出被执行人廖国英应得的一半，即985152÷2=492576元，最后确定伍绍钦的遗产价值为500000元。被执行人廖国英愿意在伍绍钦的遗产范围内偿还债务，肖永玖等三申请执行人无异议。廖国英已于2016年月日将500000元交到本院。三申请执行人的债权分别是肖永玖190000元、吴炳珍190000元、罗朝辉190000元，共570000元。因遗产不足清偿债务，本院于2016年8月23日组织申请人肖永玖、吴炳珍、罗朝辉进行案款分配，三申请人各分得166667元。
本院认为，已经发生法律效力的（2015）从民初字第429号民事判决书和（2015）从民初字第435、442号民事调解均明确规定以被继承人伍绍钦的实际遗产价值偿还债务，该遗产经评估后双方协商确定遗产价值，是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，也未损害他人利益，应予以认可。被执行人廖国英已在遗产的范围内偿还债务，继承取得该财产权属合法。被继承人伍绍钦的遗产已全部用于偿还债务，被执行人伍宏蕾无遗产继承，不承担偿还债务的义务。根据《中华人民共和国物权法》第七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、解除被执行人廖国英与被继承人伍绍钦共有的位于贵州省从江县丙妹镇江东南路房屋一套（所有权证号00003082，建筑面积为131.98平方米）和从江县丙妹镇江南路法院职工宿舍一楼门面一间（所有权证号00003099，建筑面积33.42㎡）的查封。将前述财产过户登记给廖国英。
二、终结2016）黔2633执9、46、53号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘永和
审判员 王绍勇
审判员 石宏刚
二〇一六年十一月二十三日
书记员 沈维维
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0505执938号之一
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人：刘加隆，该单位总经理。
委托代理人：陈春泉，江苏大名大律师事务所律师。
被执行人：陈刚。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈刚信用卡纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院（2015）虎商初字第717号民事判决书已发生法律效力，判决书主文：被告陈刚应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金29299.31元及利息、费用（计算至2015年11月19日的利息为6371.02元，费用为8456.56元，之后的利息、费用按照《VISA奥运信用卡领用合约》的约定继续计算至实际清偿之日止）。案件受理费584元,公告费600元，合计1184元，由被告陈刚负担。嗣后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月17日立案受理，申请执行标的48780.89元及逾期付款利息（含本案执行费622元）。
执行过程中，本院依法向车辆、银行、房产管理部门查询被执行人陈刚名下财产，未能发现被执行人名下有可供执行的房产、车辆、银行存款可供执行。因被执行人未能履行生效法律文书所明确的义务，本院遂将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实有本院（2015）虎商初字第717号民事判决书、银行查询回单、车辆管理部门查询回单、房产部门查询回单、参与分配申请、查报财产通知书及邮件查询回单予以佐证。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案已穷尽了执行措施，因被执行人暂无其他财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）虎商初字第717号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
（此页无正文）
审 判 长 张 弛
审 判 员 孙榕宁
代理审判员 师永义
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 范力群
第页共3页
青县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)青执字第443号
申请��行人李玲，女，1981年2月4日出生，汉族，住青县。
被执行人赵金松，男，住青县。
申请执行人李玲与被执行人赵金松婚姻家庭、继承纠纷一案，青县人民法院于2014年5月28日作出的(2014)青民初字第745号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人赵金松没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李玲于2014年6月6日向本院申请强执行，请求被执行人赵金松偿还婚姻家庭、继承纠纷款0.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在银行账户存款40000.00元（或等同价值的财产）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘恩国
二〇一五年十一月二十四日
书记员 申学增
淮安市洪泽区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0813民初637号
原告:淮安市江海物业服务有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽区高良涧街道东风路12号。
法定代表人:朱某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人:孙某某，该公司员工。
被告:王某,男,汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
被告:卢某,女,汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
本院在审理原告淮安市江海物业服务有限公司诉被告王某某、卢某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许���依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告淮安市江海物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 葛某某
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 李 某
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新0105民初1680号
原告（反诉被告）：新疆海大物业服务有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区安居南路802号鸿瑞豪庭7栋一楼。
法定代表人：季荣，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周松涛，男，1971年6月2日出生，新疆海大物业服务有限公司员工。
委托诉讼代理人：李保红，新疆保力律师事务所律师。
被告（反诉原告）：孙赵大伟，男，1994年2月20日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。
委托诉讼代理人：赵昆荣（系原告之母），女，1966年3月6日出生。
原告（反诉被告）新疆海大物业服务有限公司（以下简称海大物业公司）与被告（反诉原告）孙赵大伟供用热力合同纠纷一案，本院于2017年6月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）的委托诉讼代理人原告海大物业公司的委托诉讼代理人周松涛、李保红，被告（反诉原告）孙赵大伟的委托诉讼代理人赵昆荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海大物业公司向本院提出诉讼请求：l.请求被告支付暖气费26155.2元，违约金2295.2元。事实和理由：2013年8月，原告接受开发商新疆腾亿房地产开发有限公司的委托，为其开发的鸿瑞豪庭小区提供前期物业服务。被告购买鸿瑞豪庭小区两套房屋5A-601室（面积为148.61平方米）、5A-604室（面积为：148.61平方米），合计面积297.22平方米。被告于2013年8月1日办理入住。鸿瑞豪庭小区是自供暖，暖气费按照政府标准收取，但被告以各种理由拒不支付2013-2014年度、2014—2015年度、2015—2016年度、2016-2017年度的采暖费，每套房屋/年采暖费为3269.4元，以上共计26155.2元。按照约定应承担违约金。为了维护原告的合法权益，诉至贵院。
被告孙赵大伟辩称及反诉称，1.我交过暖气费，但是原告没有给我方出具票据。小区地下车库没有通过暖，但是原告要求收取暖气费。原告提供的供暖服务温度不达标，房地产公司的张总开会时也说自己房屋很冷，砸完地板发现地暖有瑕疵问题，房屋分水器和飘窗的设计有问题。2.我车停在地下车库自己的车位上被砸，原告安防措施不到位。原告起诉不合情合理，不同意给付。并要求新疆海大物业服务有限公司赔偿损失28450.4元。
原告（反诉被告）海大物业公司辩称，反诉原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求予以驳回。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2013年6月案外人新疆腾亿房地产开发有限公司委托原告海大物业公司为鸿瑞豪庭小区物业服务方，并由原告对鸿瑞豪庭小区3-8号楼的供暖业务承包经营，承包方式为自主经营、自负盈亏。承包期限5年。房屋产权证显示位于水磨沟区安居南路802号鸿瑞豪庭5A栋6层1单元601室、604室房屋所有人系孙赵大伟。被告提交2016年-2017年《温度调查表》，显示5A-601室房屋于2017年2月22日室内温度高于16度，低于18度；5A-604室于2017年3月6日室内温度高于16度，低于18度。该份《温度调查表》系复印件，原告对该证据真实性未提出异议。
本院认为，原、被告对双方间存在供热合同关系均予以确认，本案本诉与反诉的争议焦点为原告主张被告应给付其供热费用26155.2元、违约金2295.2元有无事实及法律依据，被告反诉原告赔偿其损失28450.4元能否得到支持。
根据双方当庭的陈述，原告向被告提供热力服务的事实系客观存在，根据《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十四条的规定，被告应当支付原告热力费。又根据《乌鲁木齐市城市供热管理办法》第二十二条规定，供热单位应当保证居民用户的室内温度在18度-20度，不低于16度。被告向本院提交《温度调查表》载明的内容，能够证明原告供热服务中存在部分瑕疵。故对于原告主张的2013-2014年度、2014—2015年度、2015—2016年度、2016-2017年度的采暖费26155.2元，本院予以酌情扣减10%。被告未对其抗辩已支付过采暖费的主张提供相应证据，其对该采暖费的计算方式未提出异议，因此被告应当支付原告采暖费23539.68元。因原告亦存在履行瑕疵行为，故对其主张被告偿付其违约金的诉请，本院不予支持。因被告提出反诉要求原告赔偿其损失，但未就其主张向本院提交证据予以证实，且对于原告履行中存在的瑕疵行为，已在本诉部分中予以扣减热力费，故对于被告的反诉请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十四条、《乌鲁木齐市城市供热管理办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）孙赵大伟给付原告（反诉被告）新疆海大物业服务有限公司热力费23539.68元。
二、驳回原告（反诉被告）新疆海大物业服务有限公司要求被告（反诉原告）孙赵大伟偿付其违约金2295.2元的诉讼请求。
三、驳回被告（反诉原告）孙赵大伟要求原告（反诉被告）新疆海大物业服务有限公司赔偿其损失28450.4元的诉讼请求。
上述给付款项，须于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费511.26元（原告已预交916.95元）,减半收取255.63元，由原告（反诉被告）新疆海大物业服务有限公司负担44.15元，由被告（反诉原告）孙赵大伟负担211.48元。本院退回原告（反诉被告）新疆海大物业服务有限公司诉讼费661.32元。反诉案件受理费511.26元（被告已预交），减半收取255.63元，由被告（反诉原告）孙赵大伟负担。本院退还被告（反诉原告）孙赵大伟诉讼费255.63元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 张 萌
二〇一七年八月三十日
书 记 员 潘晓璇
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民申641号
再审申请人（一审原告）：曲永平，住辽宁省大连市甘井子区。
被申请人（一审被告）：韩淑萍，住辽宁省大连市甘井子区。
被申请人（一审被告）：谷相发，住辽宁省大连市甘井子区。
一审被告：大连旺大企业有限公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区六一路**号。
法定代表人：谷相发，该公司总经理。
一审被告：大连旺大企业有限公司旺大商场。住所地：辽宁省大��市甘井子区甘北路**号。
负责人：谷相发，该商场经理。
再审申请人曲永平因与被申请人韩淑萍、谷相发，一审被告大连旺大企业有限公司（以下简称旺大企业）、大连旺大企业有限公司旺大商场（以下简称旺大商场）民间借贷纠纷一案，不服辽宁省大连市甘井子区人民法院（2014）甘民初字第4954号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
曲永平申请再审称，案涉借款除了从各存款银行划拨以外，不足部分从卖场营业额中或朋友还款支付，韩淑萍均亲笔出具借据，一审判决只认定银行的划款而否定现金部分，认定事实确有错误。借据中60万元巨额，有谷相发经营的企业加盖公章，应当承担连带责任。一审判决认定不是夫妻生活用款，而解除谷相发的还款责任，适用法律不当。用款期间，韩淑萍偿还部分借款，双方均认可是支付利息，故韩淑萍没有抽回相应的借据。曲永平的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（六）项、第（十一）项规定的情形，应予再审。
本院经审查认为，曲永平依据韩淑萍出具的借据要求韩淑萍承担还款责任，一审判决对于曲永平能够说明且有银行流水可以证明其资金来源的部分予以采信并无不当。一审审理时，证人韩某某出庭作证，故一审判决对于韩波出具的书面证明未作为认定案件事实依据。一审判决已释明曲永平待证据充分后，可另行向韩淑萍主张。因谷相发已经举证证明案涉借款并未用于夫妻共同生活，故一审判决未判令谷相发承担连带偿还责任亦无不当。现有证据不���以充分证明曲永平与旺大企业和旺大商场之间存在借款合意，亦无证据证明旺大企业和旺大商场使用了案涉款项进行经营活动，故一审判决未支持曲永平要求旺大企业和旺大商场承担还款责任的诉讼请求有事实和法律依据。
综上，曲永平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（六）项、第（十一）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回曲永平的再审申请。
审判长 王 欢
审判员 金秀丽
审判员 李淑红
二〇一六年十一月二十二日
书记员 高梦茜
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0111民初2499号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司大足支行（统一社会信用代码91500225676127597E），住所地重庆市大足区棠香街道办事处五星大道390号附2号。
负责人：罗长国，行长。
委托代理人：贺喜，男，1976年11月3日出生，汉族，特别授权。
被告：龙远玖，男，1966年9月18日出生，汉族。
被告：蒋代英，女，1972年6月28日出生，汉族。
原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行（以下简称农商行大足支行）与被告龙远玖、蒋代英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员吴振亚担任审判长，与代理审判员黎朝廷、人民陪审员王龙江组成合议庭，公开开庭进行审理。原告农商行大足支行特别授权代理人贺喜到庭参加了诉讼，被告龙远玖、蒋代英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告农商行大足支行诉称：被告龙远玖向原告申请办理个人助业贷款160万元，定于2015年10月29日到期，被告龙远玖愿意提供自己和配偶的住宅、出让城镇住宅用地做抵押。该笔贷款目前尚有本金160万元，利息96994.13元（计算截止2016年2月14日止）未归还。现起诉来院，要求判令：1、被告立即归还借款本金160万元及利息96994.13元（利息计算至2016年2月14日止），其后利息按照中国人民银行规定的利率计算，直至本息还清为止。2、本案诉讼费、其他诉讼费、执行费、公告费、律师费等由被告承担。3、抵押物要求优先受偿。庭审中，原告对利息按照中国人民银行规定利率计算的诉讼请求，进一步明确为按照双方当事人签订的贷款合同约定计算。
被告龙远玖、蒋代英未作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系，2014年10月21日，原告与被告龙远玖签订了《个人最高额循环贷款合同》，合同约定贷款方式为最高额抵押担保，贷款额度为160万元，贷款有效期为2014年10月21日至2017年10月20日，贷款额度下单笔贷款的到期日不得超过有效期间的届满日，并约定了贷款罚息及违约金。合同第二十二条约定了违约情形，其中一项为，乙方未按照本合同约定及《个人贷款支用单》约定归还任一笔或任一期贷款本息或支付相关费用。被告龙远玖在借款人及抵押人处签名，被告蒋代英在抵押人处签名，约定担保债权包括贷款本金、利息（包含罚息和复利）、违约金、赔偿金和甲方为实现债权及担保权利而发生的费用。2014年10月21日，原告与被告龙远玖、蒋代英签订了《重庆市房地产抵押合同》，抵押贷款人民币160万元，贷款期限三年。2014年10月31日，原告与被告龙远玖签订了重庆农村商业银行《个人贷款支用单》作为双方签订的《个人最高额循环贷款合同》的补充协议，约定贷款金额为160万元，贷款期限为12个月，从2014年10月31日至2015年10月29日止，贷款用途为购材料，合同执行年利率9.225%，约定还款方式为按期结息、到期还本。2014年10月31日，被告龙远玖向原告出具了借款借据。借款到期后，经原告多次催收，尚欠借款本金160万元及利息。现原告起诉来院，要求判请如前。
本院所确认的上述事实，有有原告的陈述、《个人最高额循环贷款合同》、《重庆市房地产抵押合同》、房地产权证复印件、《个人贷款支用单》、借款借据等证据载卷佐证，经当庭质证，足以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，二被告未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。原告举示的证据足以证明其与被告龙远玖存在借款合同关系。本案双方约定了还款期限，被告龙远玖超出约定还款时间而未予返还的借款，原告有权要求其返还并按照合同约定支付利息，因此，原告要求被告龙远玖返还借款本金160万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。本案被告龙远玖所欠原告债务，虽然是其以个人名义所借，但系在其与被告蒋代英婚姻关系存续期间所借，且二人未有婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有的约定，原告与被告龙远玖、蒋代英也未约定该笔债务为龙远玖个人债务，被告蒋代英也未提供能够证明该笔借款未用于夫妻共同生活的证据。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款之规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因此，该笔借款应认定为夫妻共同债务，被告蒋代英亦负有返还之责。故，对原告要求二被告返还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告龙远玖、蒋代英以其所有的住宅及土地为借款抵押担保并办理了抵押登记，该抵押关系成立并生效。故，原告对二被告提供的抵押物依法享有抵押权，二被告如不履行还本付息的义务，原告有权就本案借款对二被告提供的抵押物主张优先受偿权。原告未提供证据证明其产生了其他诉讼费、执行费、公告费、律师费等费用，故对原告该项诉讼请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院关于适用《<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告龙远玖、蒋代英于本判决生效后十五日内返还原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行借款本金160万元及利息（2016年2月14日前利息金额96994.13元，从2016年2月15日起至借款付清之日止，以未返还借款本金为基数，按照合同约定利率计算）。
二、如被告龙远玖、蒋代英未按期履行上述给付义务，原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行对被告龙远玖、蒋代英住宅及土地进行折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
本案案件受理费20073元，由被告龙远玖、蒋代英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉，本判决即发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。
审 判 长 吴振亚
代理审判员 黎朝廷
人民陪审员 王龙江
二〇一六年五月九日
书 记 员 曾祥芯
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉民申2178号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：荣国发，男，1973年8月14日出生，汉族，原系沈阳铁路局吉林铁路公安处铁路乘警，住吉林省吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：孟爽，吉林金风律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳铁路公安局吉林公安处，住所地吉林省吉林市昌邑区新兴街17号。
法定代表人：董书明，该处处长。
再审申请人荣国发因与被申请人沈阳铁路公安局吉林公安处（简称公安处）人事争议一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2015）吉中民一终字第1459号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
荣国发申请再审称，请求撤销一、二审判决，支持其一审诉讼请求，一、二审诉讼费由公安处承担。事实和理由：（一）一审法院审理和判决，程序违法。本案是人事争议，荣国发是有警察身份资格的，一审法院以编制取消为由不支持荣国发的主张不仅没有查明事实，且适用法律不当。（二）原审认定事实错误。人事关系应当适用劳动法，公安处将荣国发辞退，连一份辞退决定都没有。一审法院认定编制取消没有事实依据。2004年9月27日荣国发在没有收到任何法律文书的情况下，不知什么原因被辞退。公安处没有任何合法依据也未按照法律程序将荣国发辞退，荣国发几年来一直上访，法院不应拒绝审判。关于补发工资、医保、供热费、法定休假，荣国发已经提供了同期同岗同年入队的人员工资进行举证，原审认为没有证据错误。（三）原审适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定驳回荣国发的诉讼请求错误。（四）二审认为本案已超过仲裁时效，现荣国发提供新的证据即原公安处处长常志强出具的书面证明，证明荣国发在被公安处停发工资后一直不服，在2004年至2012年期间始终不间断找常志强申诉和上访，常志强可以出庭作证。吉林市昌邑区政府信访办公室出具《证明材料》能证明从2005年至2015年荣国发一直在信访。公安处也没有正式送达过辞退决定书，时效也就无从谈起。本案是由信访转为诉讼，时效问题是关键。
荣国发在审查中提交署名为常志强的一份“情况证实”，用以证明荣国发对辞退一事不服在2004年至2012年找公安处政治主任、处长上访，没有间断，也到沈阳公安局上访过。经审查，常志强未出庭作证，荣国发亦未提供其他证据佐证荣国发的证言，对该份“情况证实”的真实性无法认定，不予采信。
荣国发在审查中提交《铁路事业单位机构编制管理暂行办法》（1996年5月13日发布），用以证明公安处属于事业单位。该《暂行办法》第二条规定：“本办法所指铁路事业单位包括：部属事业单位；部机关直附属事业单位；铁路工程总公司所属的设计院、研究所，铁道建筑总公司所属的研究设计院、战备舟桥处，铁路机车车辆工业总公司所属的研究所（以下简称公司所属事业单位）；事业单位内冠'铁道部'、'全路'名称的事业机构（以下简称冠部名事业机构）；事业单位内受部委托承担某项全路性工作任务的非独立的事业机构（以下简称部委托任务事业机构）。”公安处不属于该《暂行办法》中规定的事业单位，荣国发据此主张公安处为事业单位的理由不成立。
审查查明的事实与一、二审判决认定的事实一致。
本院经审查认为，从双方当事人提交的辞退通知书、辞退批复来看，辞退通知书名为“辞退国家公务员通知书”，公安处辞退的依据是《国家公务员辞职辞退暂行规定》和《公安机关人民警察辞退办法》；批复文件名为“关于辞退荣国发的批复”，审批机关意见同辞退通知书依据，内容有“同意辞退荣国发，解除其与国家行政机关的任用关系。”该两份证据的内容体现的是公安处按照公务员和人民警察辞退规定对荣国发辞退。从公安处一审提交的荣国发的档案中见习通知、定职通知、任命通知、警衔审批表、考核表来看，荣国发任职和考核均为警察。从公安处一审提交的文件看，1996年11月19日铁道部公安局、铁道部人事司、铁道部劳动关系司向各铁路公安局转发了公安部、人事部《公安机关人民警察辞退办法》并对具体问题进行了补充通知，1996年12月23日沈阳铁路公安局、沈阳铁路公安局人事处、劳资处向各公安处转发了公安部、人事部《公安机关人民警察辞退办法》并进行了通知，要求做好此项工作。公安处按照上级单位的文件适用《公安机关人民警察辞退办法》辞退荣国发，该行为的性质不同于受劳动法调整的民事法律关系。一审适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定”正确。二审依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，认为荣国发于2014年申请仲裁已经超过仲裁时效属适用法律不当，但不支持荣国发诉讼请求的裁判结果正确，故应维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回荣国发的再审申请。
审 判 长 郭 岩
审 判 员 陈大为
代理审判员 侯 佳
二〇一六年十二月一日
书 记 员 孙永明
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017）湘11刑更214号
罪犯吕湘荣，男，1976年10月15日出生，汉族，中专文化，湖南省东安县人。现在湖南省东安监狱服刑。
本院于2010年12月13日作出（2010）永中刑二初字第5号刑事判决，以被告人吕湘荣犯职务侵占罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收个人全部财产，追缴共同违法所得11,352,263元。2011年1月19日交付执行。本院于2013年6月19日以（2013）永中法刑执字第441号刑事裁定，对罪犯吕湘荣裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利四年不变，于2015年8月18日以（2015）永中法刑执字第887号刑事裁定，对罪犯吕湘荣裁定减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关湖南省东安监狱于2017年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员胡晓华依法出庭履行职务,执行机关湖南省东安监狱指派唐中华作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯吕湘荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事教编劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计7个表扬。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯吕湘荣确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯吕湘荣在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑其给国家造成重大损失，一千余万赃款无法追回，执行机关提请对该犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吕湘荣减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利四年不变。
(刑期自本裁定减刑之日起，执行至2021年9月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱海平
审 判 员 吕伟文
审 判 员 唐小红
二〇一七年七月二十七日
代理书记员 陈 玲
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0802执1314号
申请执行人：高建国，男。
被执行人：侯安家，男。
申请执行人高建国与被执行人侯安家民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）晋0802民初5752号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年6月15日向本院申请强制执行。经本院对被执行人财产状况进行相关调查措施之后，被执行人暂无偿还能力，且无可供财产执行。申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李民杰
审判员 冯海斌
审判员 宁 伟
二〇一八年三月十二日
书记员 李明晓
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0202执994号之一
申请执行人：刘琼英
被执行人：韦华川
被执行人：陆旭璇
被执行人：李桂香
本院在执行刘琼英与韦华川、陆旭璇、李桂香民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未按执行通知履行本院（2015）城中民二初字第1095号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人韦华川、陆旭璇所有的柳邕路351号华韵上城30栋3单元4-2号房产，期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 招幸龙
二〇一六年十月十八日
书记员 雷 森
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
协助执行通知书
（2016）桂0202执994号之一
柳州市不动产登记中心：
兹因执行刘琼英与韦华川、陆旭璇、李桂香民间借贷纠纷一案需要，请即协助执行以下事项：
查封被执行人韦华川、陆旭璇所有的柳邕路351号华韵上城30栋3单元4-2号房产。
查封期限为三年。（年月日至年月日）
附：本院（2016）桂0202执994号之一执行裁定书一份
二〇一六年月日
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)粤2071行审596号
申请执行人：中山市卫生和计划生育局，住所地广东省中山市东区博爱七路6号,组织机构代码09019928-6。
法定代表人：雷继敏，局长。
委托代理人：梁健飞、龚钊华，该局工作人员。
被执行人：林耀坤，男，1993年6月3日出生，汉族，住广东省中山市，。
申请执行人中山市卫生和计划生育局（以下简称市卫计局）于2017年5月5日向本院申请强制执行中社征决字[2016]第B10013号社会抚养费征收决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市卫计局于2016年9月6日作出中社征决字[2016]第B10013号社会抚养费征收决定，认定林耀坤为中山市东升镇农村居民，其于2016年1月22日与杨春媚登记结婚，婚前在2013年11月7日生育一男孩，于2014年10月2日生育一女孩，又于2015年10月26日生育一女孩，林耀坤的上述行为，属于农村居民未办理结婚登记生育第二胎以上子女。市卫计局依据《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（三）项的规定，决定对林耀坤征收社会抚养费121950元。市卫计局于2016年9月6日向林耀坤留置送达了上述社会抚养费征收决定书。林耀坤在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，林耀坤逾期仍未履行义务。现市卫计局申请强制执行的内容为责令林耀坤缴纳社会抚养费121950元。
本院认为：市卫计局作出中社征决字[2016]第B10013号社会抚养费征收决定符合法律规定且已发生法律效力。市卫计局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市卫生和计划生育局作出的中社征决字[2016]第B10013号社会抚养费征收决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘香霞
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 吴 禹
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂1102民初2288号
原告：黄冈市华窑中盛窑炉有限责任公司，住所地为湖北省黄冈市沿江大道46号，统一社会信用代码为91421100747695920R。
法定代表人王志华，董事长。
委托诉讼代理人：曾庆军，湖北文赤壁律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：刘军伟，湖北文赤壁律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：中节能工业水务工程有限公司，住所地为西安经济技术开发区凤城12路108号，统一社会信用代码为916101327350737537。
法定代表人徐经策，董事长。
原告黄冈市华窑中盛窑炉有限责任公司与被告中节能工业水务工程有限公司合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款106.32万元；2.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年12月17日至2015年4月15日，原、被告陆续签订窑炉制造施工合同及《石墨化炉制造施工合同》,双方就合同的权利和义务进行了约定。工程完工后，经结算，截止2015年5月21日，被告下欠原告工程款161.175万元。经原告多次催要，被告陆续支付了54.855万元，余款至今未付。
本院经审查认为，原、被告多次签订窑炉制造施工合同，其中编号为2011006-1a的合同第八条第5款明确约定，合同执行过程中，若双方发生纠纷，可请西安市经济合同仲裁机关仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：…（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，故原告向本院提起诉讼，不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告黄冈市华窑中盛窑炉有限责任公司的起诉。
案件受理费14368元予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
二〇一六年十二月一日
书记员 唐骏驰
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0504财保413号
申请人：四川泉兴物业服务有限公司。地址：泸州市龙马潭区迎宾大道一段139号1幢2层2单元1号。统一社会信用代码：915105047208861960。
法定代表人：胡怀高。
被申请人：黄明江，男，汉族，1981年2月6日出生，住四川省泸县。
申请人四川泉兴物业服务有限公司于2017年8月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄明江的财产8000元采取保全措施，并提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人黄明江的财产8000元财产予以查封、扣押、冻结。保全期间不得支取、转存、转让、变卖、赠与、毁损、抵押、隐藏等。违者将承担相应的法律责任。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭容兴
二〇一七年八月三十一日
书记员 曾 露