山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）李商初字第398号
原告青岛宝日机械设备有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人王知义，职务董事长。
委托代理人吕军宝，系青岛李沧鼎盛法律服务所法律工作者。
被告青岛钢铁有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人王君庭，职务董事长。
委托代理人陆斌，系青岛钢铁有限公司员工。
委托代理人陈力，系青岛钢铁有限公司员工。
原告青岛宝日机械设备有限公司与被告青岛钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕军宝，被告委托代理人陆斌、陈力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告常年从原告处购买工业品，截止起诉之日共计拖欠原告货款及维修费人民币924578.59元，后经原告多次催要，被告至今未付。故原告诉至法院，请求依法判令被告支付货款及维修费人民币924578.59元及至判决生效之日止按银行同期同类贷款利率1.5倍计算的利息，本案的案件受理费由被告承担。
被告辩称，第一，根据双方签订的买卖合同，结算方式为开具全额增值税发票挂账三个月后付款，该付款方式约定不明，没有限定具体付款期间，即便需要计算利息也应从原告起诉之日起计算。第二，关于原告所谓的未开具发票的金额要求计算利息，即便原告该部分主张为真实，根据双方以往的合同交易惯例，应该是原告先开具增值税发票，待被告挂账后才履行付款义务，而该部分金额原告承认并未开具增值税发票，因此尚不存在付款义务，也谈不上计算利息。
经审理查明，原、被告存在常年业务往来。2011年至2014年期间，原告为被告提供电动叉车等产品及割草机等机械的维修，双方共签订136份采购合同、工业品买卖合同及维修合同，合同约定的付款方式为货到验收合格且开具全额增值税专用发票财务入账三个月后付款。
2011年至2014年期间原告共为被告开具增值税发票146张，原告向被告供货及服务的总货值为3714014.3元。经青岛市李沧国家税务局查询，原告开具给被告的146张增值税专用发票已认证相符，认证情况如下：
认证日期
发票数量（张）
金额（元）
二〇一一年七月二十五日
二〇一一年七月二十九日
二〇一一年八月十六日
二〇一一年八月二十九日
二〇一一年十月二十五日
109711
二〇一一年十一月十四日
350008
二〇一一年十二月九日
114080
二〇一一年十二月二十七日
二〇一二年一月三十一日
二〇一二年二月十四日
二〇一二年四月二十四日
115364.4
二〇一二年五月十八日
二〇一二年六月二十五日
89396.63
二〇一二年七月二十四日
二〇一二年七月二十六日
二〇一二年八月九日
17029.08
二〇一二年八月二十三日
34963.58
二〇一二年九月二十八日
48802.68
二〇一二年九月二十九日
二〇一二年十月二十四日
133889.8
二〇一二年十月三十日
19994.8
二〇一二年十一月十九日
30837.46
二〇一二年十一月二十七日
二〇一二年十二月二十一日
24260.8
二〇一二年十二月二十七日
477290.48
二〇一三年一月二十二日
141351
二〇一三年二月二十六日
114806.02
二〇一三年二月二十七日
3737.2
二〇一三年三月十九日
二〇一三年三月三十日
40017.74
二〇一三年四月二十五日
51689.5
二〇一三年四月二十六日
27634.16
二〇一三年五月十七日
二〇一三年五月二十八日
2578.78
二〇一三年五月三十一日
二〇一三年六月十四日
二〇一三年六月二十五日
27233.8
二〇一三年七月二十六日
18305.16
二〇一三年八月十九日
23842.5
二〇一三年十月二十三日
二〇一三年十月二十八日
16200.9
二〇一三年十一月二十一日
二〇一三年十一月二十五日
62547.88
二〇一四年一月二十七日
二〇一四年一月三十一日
1011.6
二〇一四年二月二十八日
二〇一四年三月二十八日
27304.8
二〇一四年四月二十九日
461106
二〇一四年七月二十一日
100000
二〇一五年一月二十日
192396.85
二〇一五年五月十二日
5596.1
原告自认被告付款时间及金额如下：2011年1月16日65000元，2011年9月21日31685元，2011年10月21日83640元，2011年11月17日98030元，2012年1月10日109711元，2012年2月21日32008元，2012年3月23日522080元，2012年4月20日7680元，2012年5月23日55390元，2012年7月20日80494.72元，2012年8月21日61338.31元，2012年9月25日26523元，2012年10月24日59439.46元，2012年10月29日720元，2012年11月16日81735.48元，2012年12月24日28909.46元，2012年12月25日930.6元，2013年1月23日123357元，2013年2月22日37951.48元，2013年3月20日466877.8元，2013年4月19日7147元，2013年4月23日151514.82元，2013年5月22日3737.2元，2013年5月24日40017.74元，2013年6月6日1080元，2013年6月21日24064.16元，2013年7月8日8000元，2013年7月19日2578.78元，2013年7月23日10000元，2013年8月20日1344元，2013年8月21日98239.5元，2013年11月22日69028.66元，2014年1月6日78748.78元，2014年1月23日12600元，2014年2月27日50000元，2014年4月29日2307.6元，2014年6月26日27304.8元，2014年10月28日100000元，2015年3月25日192396.85元，共计付款2853611.2元。原告已为被告开具发票的部分至今被告尚欠货款860403.1元未付。原告表示其中的5596.1元因未到付款期限，在本案中不向被告主张。
原告还提供了有王金良、刘慧敏、栾春慧、张卫、李金聚签字的出库表、入库凭单九份，用以证明原告为被告供货69771.59元，但双方未签订书面合同。被告对以上人员的身份没有异议，承认系被告的工作人员，但认为依据双方以往签订合同形成的交易惯例，原告应该先向被告开具增值税发票，否则无权向被告主张付款。
庭审中，原告明确其诉讼请求中的利息为94049.5元（自发票的认证时间推后3个月后开始计息）及双方未签订合同部分的货款69771.59元为基数自起诉之日起至判决生效之日止计算的利息。
以上事实，有原告提交的工业品买卖合同136份、增值税专用发票146份、出库表9张，青岛市李沧国家税务局涉税保密信息查询告知书一份及本院庭审笔录为凭。本院用以确认上述事实的证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告与被告签订买卖合同，约定被告向原告购买电动叉车等产品，合同均系当事人真实意思表示，不违反法律法规的规定，系合法有效。买卖合同约定的付款期限到期后，被告应当按约支付货款，现被告至今未付货款已构成违约，被告应当立即支付原告货款924578.59元并赔偿原告的经济损失。因合同约定挂账后三个月付款，在被告没有证据证明其挂账时间的情况下，付款时间应以原告开具发票的认证抵扣时间为准，故原告要求被告支付自增值税发票认证后三个月开始计算的货款利息的主张，本院予以支持。原告主张的69771.59元货款，没有相应的合同佐证应付款时间，故对该部分货款的利息应自原告起诉之日起计算。根据相关法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故原告要求按银行同期贷款利率1.5倍计算利息的主张，本院予以支持（具体计算明细附后），但原告计算的利息数额有误，该部分利息数额应为91958.39元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告青岛钢铁有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛宝日机械设备有限公司货款924578.59元。
二、被告青岛钢铁有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛宝日机械设备有限公司利息91958.39元，及自2015年4月14日起至本判决生效之日止按本金69771.59元的中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13968元，保全费5000元，合计18968元（原告已预交），由原告负担29元，由被告负担18939元，被告于判决生效之日起十日内支付原告人民币18939元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长慕雪
人民陪审员吉虹
人民陪审员曲立忠
二○一五年七月十四日
书记员刘雅倩