重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民终5416号
上诉人（原审被告）：重庆市香归建筑安装工程有限公司，住所地重庆市永川区南大街37号。
法定代表人：肖向东，总经理。
委托诉讼代理人：陶述伦，重庆瑾帆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：重庆市大足区天天建筑设备租赁站，住所地重庆市大足区棠香街道冉家店村*组。
法定代表人：王雪梅，总经理。
委托诉讼代理人：孙绍波，重庆政远律师事务所律师。
上诉人重庆市香归建筑安装工程有限公司（以下简称香归建筑公司）因与被上诉人重庆市大足区天天建筑设备租��站（以下简称天天租赁站）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院(2015)永法民初字第02555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月28日立案后，依法组成合议庭对本案进了审理。上诉人香归建筑公司的委托诉讼代理人陶述伦，被上诉人天天租赁站的委托诉讼代理人孙绍波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
香归建筑公司上诉请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人的请求；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：上诉人与谢龙岗之间签定的《建设工程施工劳务分包合同》约定本案所涉纠纷应由谢龙岗承担责任；上诉人提交的“龙水项目部”真实印章上均有公司代码，而被上诉人提交的租赁合同上的“龙水项目部”印章并无公司代码，证明该印章系伪造，且证明责任应为被上诉人。
天天租赁站答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
天天租赁站向一审法院起诉请求：1.解除原、被告于2014年3月26日签订的《建筑设备租赁合同》；2.由被告支付原告截止2015年3月15日的租金等费用78123.58元；3.由被告退还原告钢管1242.30米、扣件3842套、套筒61个，如不能退还则按钢管10元/米、扣件4元/套、套筒10元/个的标准计算赔偿原告28401元，未退还的租赁材料的租金自2015年3月16日起计算至退还或赔偿完毕为止；4.由被告支付原告违约金31957元及因诉讼产生的律师代理费10000元。
一审法院认定事实：天天租赁站系从事建筑机械设备租赁服务的个人独资企业。2014年3月26日，刘天文以香归建筑公司的名义（乙方）与天天租赁站（甲方）签订《建筑设备租赁合同》，第一条约定：根据乙方需要，甲方将租赁物资、钢管、扣件（按1.5米钢管配一套扣件）、顶托等���给乙方使用，超出比例或未按比例退还的扣件租金，每天为0.006元/套。租金以租用最后一批物资的租用时间为准，不足三个月按三个月计算租金，超出三个月的按实际租用天数计算租金；第二条约定：租赁期限自本合同签订之日从2014年3月26日至双方办完退还材料、赔偿手续，付清租金等所有费用后，本合同履行完毕；第三条约定：租赁物资日租金分别为钢管0.015元/米/天、顶托0.03元/套/天、套筒0.03元/个/天；第五条约定：租用数量以双方签字发货单据为准，乙方负有查验租赁物资质量的义务，如有不合格的，可以拒收，乙方接受租赁物资后，视为甲方交付的租赁物资符合相关规定和乙方要求；第六条约定：租赁期间，乙方对物资应妥善保管，并承担维修保养费用，租赁物资退还时，甲方严格按乙方租用物资的规格验收，如有损坏、缺少、保管不善、丢失等，要按双方约定的价格在5日内进行赔偿，乙方如不能及时如数赔偿物资款，租金等则按合同继续计算付给甲方，并由乙方支付维修费及保养费，钢管、扣件、顶托、套筒的维修费及保养费标准分别为0.08元/米、0.10元/套、0.40元/套、0.20元/个，赔偿标准按市场价计算，T型螺栓0.60元/颗、托帽4元/个、托盘5元/个；第八条约定：租金等每月（按实际产生）结算一次，乙方必须在次月5日前到甲方领取上月租金结算单，如乙方不来领取，视为乙方默认同意甲方所核算金额，甲方的计算金额若有异议，经双方核对后，于下月结算中调整，当月不得拒付，乙方须在次月5日前预付本月租金等费的90%给甲方，剩余10%的租金等费，在双方最后一次结算租金等费后5日内或本合同履行完毕（退清租赁物资或赔偿清未退租赁物资款）时，一并付清给甲方；第九条约定：乙方不按时在次月5日前���付本月租金等费的90%给甲方，超过期限甲方有权解除租赁合同，乙方必须立即支付租金等所有费用，并退还所有租赁物资，未退还租赁物资的租金等按本合同执行至退清或赔偿完毕之日止，另由乙方向甲方支付所欠全部租金等费及未退租赁物资赔偿费总额30%的违约金（注不足5万元人民币的按5万元收取），如本合同双方发生争议，造成的诉讼费、代理费、差旅费等均由乙方承担；第十条约定：出库上车费、下车堆码费，由乙方向甲方支付每吨各15元，钢管每吨260米，扣件每吨800套，顶托每吨300套，套筒每吨500个，乙方指派工地材料员谢龙岗、杨浩或刘长东进行收、退物资、核对租金、维修费、运输费、赔偿费等，材料员在本合同及租用、退还、租金结算表上的签字将作为鉴定、结算、支付的依据。刘天文在合同承租方经办人处签字，并加盖“重庆市香归建筑安装工程有限公司龙水项目部”印章。
合同签订后，天天租赁站于2014年3月26日、4月6日、4月8日、5月31日、6月1日、6月8日、6月11日、6月12日、7月28日、11月21日向涉案龙东三社农民还房工程共计出租钢管18276米、扣件12300套、顶托2282套、套筒1211个。杨浩、刘长东分别在《租用钢管、扣件及附件明细表》上租用单位经办人处签字，并注明租用单位为“重庆市大足区香归建筑有限公司”或“重庆市香归建筑安装工程有限公司龙水项目部”。2014年7月24日、7月26日、7月27日、8月1日、10月26日、10月27日、10月28日、10月30日、2015年2月11日、2月12日，天天租赁站共计收回钢管17033.70米、扣件8458套、顶托2282套、套筒1150个，尚有钢管1242.30米、扣件3842套、套筒61个未予退还，并差400颗扣件螺栓、46个顶托帽。刘长东在2014年7月24日至10月30日的《退还钢管、扣件及附件明细表》���退货单位经办人处签字，但未注明退货单位；胡代燕、王军在2015年2月11日的《退还钢管、扣件及附件明细表》上退货单位经办人处签字，并注明退货单位为“重庆市香归建筑安装工程有限公司龙水项目部”；王军在2015年2月12日的《退还钢管、扣件及附件明细表》上退货单位经办人处签字，并注明退货单位为“龙水香归建筑安装工程有限公司”。天天租赁站于2014年4月30日、5月31日、6月30日、7月31日、8月31日、9月30日、10月31日、11月30日、12月31日、2015年1月31日、2月28日、3月15日分别制作了《钢模板、脚手架管及配件租金结算明细表》，注明的租用单位均为“重庆市香归建筑安装工程有限公司龙水项目部”，该明细表中分别载明当月钢管、顶托、套筒的租金、超比例扣件租金、上下车费等，2014年10月31日的《钢模板、脚手架管及配件租金结算明细表》中还载明了所差��件螺栓、顶托帽的赔偿款分别为240元（400颗×0.60元/颗）、144元（46个×4元/个），2015年2月28日的《钢模板、脚手架管及配件租金结算明细表》中还载明了钢管维修费为1462.08元（18276米×0.08元/米）、扣件维修费为1230元（12300套×0.10元/套）、顶托维修费为912.80元（2282套×0.40元/套）、套筒维修费为242.20元（1211个×0.20元），共计维修费为3847.08元，2015年3月15日的《钢模板、脚手架管及配件租金结算明细表》中还载明了钢管赔偿款为12423元（1242.30米×10元/米）、扣件赔偿款为15368元（3842套×4元/套）、套筒赔偿款为610元（61个×10元/个），共计28401元。刘长东在2014年4月30日、5月31日、6月30日、8月31日、9月30日、10月31日的《钢模板、脚手架管及配件租金结算明细表》租用单位经办人处签字，王军在2014年11月30日、12月31日、2015年1月31日的《钢模板、脚手架管及配件租金结算明细表》租用单位经办人处签字，其余《钢模板、脚手架管及配件租金结算明细表》租用单位经办人处无人签字。按照上述《钢模板、脚手架管及配件租金结算明细表》的记载，截至2015年3月15日，香归建筑公司尚欠的租金为71095元、上下车费为2797.50元、维修费为3847.08元，不能退还的扣件螺栓、顶托帽的赔偿款384元，共计78123.58元。
同时查明，2013年10月8日，香归建筑公司（甲方）与谢龙岗（乙方）签订《建设工程施工劳务分包合同》，约定甲方将大足区龙水镇龙东三社农民还房建设项目分包给乙方，基础工程在2013年11月2日前完工，主体工程在2014年1月2日前全部完工，其中2014年1月15日前封顶断水（因甲方原因造成的工期延误作顺延处理），工程主材由甲方提供，乙方承担周材辅材及其他约定材料，乙方负责的工程包括基础工程、脚手架工程、模板工程、外墙工程���，乙方承包单价已经包含设备、辅材、工具等费用等。该合同甲方上加盖有“重庆市香归建筑安装工程有限公司龙水项目部”印章（有防伪码）。香归建筑公司对涉案租赁合同中的印章的真实性不予认可，但在本院限定的时间内未提交鉴定申请，并陈述其公司龙水项目部的印章没有备案。2014年6月17日，重庆市大足区建筑管理站审查通过编号为[2014]55的《重庆市大足区城乡建委持证上岗人员资格审查表》，载明企业名称为香归建筑公司，项目名称为龙水五金市场群及大龙工业大道城区段农民还房一期，岗位管理人员为8人，包括马夏（建造师）、龙定都（施工员）等，不包含涉案租赁合同、《租用钢管、扣件及附件明细表》、《退还钢管、扣件及附件明细表》、《钢模板、脚手架管及配件租金结算明细表》中涉及的人员。
另查明，2015年3月18日，天天租赁站���重庆政远律师事务所签订了《法律事务委托合同》，为本案诉讼产生律师费10000元。
一审法院认为，本案的争议焦点在于涉案《建筑设备租赁合同》的相对方如何确定。对此，一审法院评判认为：首先，香归建筑公司自认龙水项目部真实存在，但项目部印章未备案。《建筑设备租赁合同》和《建设工程施工劳务分包合同》中均有龙水项目部的印章，香归建筑公司虽否认《建筑设备租赁合同》上龙水项目部印章的真实性，并对印章申请司法鉴定，但未在规定的时间向本院申请司法鉴定，应视为自动撤回鉴定申请。在龙水项目部印章未备案且香归建筑公司未申请司法鉴定的情形下，香归建筑公司举示的证据尚不足以直接否认《建筑设备租赁合同》上龙水项目部印章的真实性。其次，在《建筑设备租赁合同》上龙水项目部印章真伪不明，但龙水项目部确系真实存在的情形下，刘天文在《建筑设备租赁合同》上加盖龙水项目部印章的行为足以使天天租赁站有足够的理由相信刘天文具有代理权的客观表象，且其已尽到了合理注意义务，在主观上善意且无过失，刘天文的行为符合表见代理的构成要件。故一审法院认定涉案《建筑设备租赁合同》的相对方为天天租赁站和香归建筑公司。香归建筑公司举示的《建设工程施工劳务分包合同》仅能证明香归建筑公司与谢龙岗之间存在内部劳务分包关系，但并未举示证据证明天天租赁站在签订《建筑设备租赁合同》知晓该劳务分包合同，香归建筑公司无权以其公司与谢龙岗之间的内部劳务分包关系来对抗作为出租人的天天租赁站要求其支付租金的外部民事责任。故香归建筑公司辩称《建筑设备租赁合同》中的龙水项目部印章不是其公司的龙水项目部印章，其公司未直接或授权他人与天���租赁站签订《建筑设备租赁合同》，其公司不是涉案租赁合同的相对方的理由不能成立，一审法院不予采纳。
《建筑设备租赁合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。天天租赁站依约将相应租赁设备交付给香归建筑公司使用，香归建筑公司即应依约支付租金、维护费等费用。香归建筑公司未履行上述给付义务，已构成根本违约，天天租赁站要求解除合同符合合同约定和法律规定，故天天租赁站要求解除与香归建筑公司于2014年3月26日签订的《建筑设备租赁合同》的诉讼请求成立，一审法院予以支持。天天租赁站制作的《钢模板、脚手架管及配件租金结算明细表》虽未加盖香归建筑公司印章，但多数结算明细表上有《建筑设备租赁合同》中约定的香归建筑公司指定的材料员刘长东的签字，且该结算明细表载��的租金、维修费、上下车费等计算明细符合合同约定标准和租赁实际，香归建筑公司亦未提出相关证据予以反驳，可以作为认定涉案租金、维修费、上下车费等的依据，故原告要求香归建筑公司支付截止2015年3月15日的租金等费用78123.58元的诉讼请求成立，一审法院亦予以支持。合同解除后，香归建筑公司应及时将租赁的钢管、扣件、套筒等如数返还给天天租赁站，如无法返还，则应向天天租赁站承担赔偿财产损失的民事责任。故对天天租赁站要求香归建筑公司返还钢管、扣件、套筒，如不能返还则由香归建筑公司支付折价赔偿款的诉讼请求，一审法院予以支持。虽然双方在租赁合同中未对钢管、扣件、套筒的赔偿标准进行明确约定，仅约定按照市场价赔偿，但根据天天租赁站当庭自认的赔偿标准并结合钢管、扣件、套筒市场价格的实际情况及结算清单中确定的香归建筑公司未归还钢管、扣件、套筒数量，一审法院确认未归还租赁设备部分的折价赔偿款为28401元。
《建筑设备租赁合同》对违约金进行了明确约定，香归建筑公司未及时支付租金并退还钢管等租赁设备的行为已构成违约，按照合同约定应承担相应的违约责任。天天租赁站以尚欠租金等费用及折价赔偿款总额的30%且低于合同约定的最低标准来主张违约金，并未违反合同约定和法律规定，香归建筑公司亦未举示证据证明天天租赁站主张的违约金标准属于“过分高于损失”的情形，故一审法院对天天租赁站要求香归建筑公司支付违约金31957元的诉讼请求亦予以支持。香归建筑公司辩称违约金过高的意见不能成立，一审法院不予采纳。《建筑设备租赁合同》中对因诉讼所产生的代理费等的负担有明确约定，故天天租赁站要求香归建筑公司支付律师费的诉讼请��成立，一审法院予以支持，但天天租赁站主张的律师费超出了重庆市律师服务收费标准。一审法院对天天租赁站主张的律师服务费酌定8300元，对超出部分不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十六条、第二百一十九条、第二百二十六条，《中华人民共和国公司法》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：“一、原告重庆市大足区天天建筑设备租赁站与被告重庆市香归建筑安装工程有限公司于2014年3月26日签订的《建筑设备租赁合同》于本判决生效之日起解除；二、由被告重庆市香归建筑安装工程有限公司于本判决生效后七日内返还原告重庆市大足区天天建筑设备租赁站钢��1242.30米、扣件3842套、套筒61个，如被告重庆市香归建筑安装工程有限公司不能按期如数返还原告重庆市大足区天天建筑设备租赁站上述租赁物，则应按钢管10元/米、扣件4元/套、套筒10元/个的标准向原告重庆市大足区天天建筑设备租赁站支付折价赔偿款；三、由被告重庆市香归建筑安装工程有限公司于本判决生效后七日内支付原告重庆市大足区天天建筑设备租赁站截止2015年3月15日的租金等费用78123.58元，违约金31957元，律师费8300元，合计118380.58元，并支付从2015年3月16日起至本判决确认的租赁物返还之日止的租金（租金计算方式为：钢管1242.30米，0.015元/天/米；套筒61个，0.03元/天/套）；四、驳回原告重庆市大足区天天建筑设备租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加���支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1635元，由被告重庆市香归建筑安装工程有限公司负担（此款原告已预交，由被告于本判决生效后七日内直付原告）。”
上诉人香归建筑公司于二审中提交该公司“龙水项目部”与其他人签定的《水泥买卖合同》，拟证实“龙水项目部”真实印章上均有公司代码，而被上诉人提交的租赁合同上的“龙水项目部”印章系伪造。被上诉人不认可该证据的真实性和关联性。
本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，香归建筑公司自认龙水项目部真实存在，但项目部印章未备案。香归建筑公司虽否认《建筑设备租赁合同》上龙水项目部印章的真实性，但根据《民事证据规则》的规定，香归建筑公司应承担印章系伪造的举证责任。香归建筑公司于一审中申请对印章司法鉴定，但其未在���定的时间向一审法院提交司法鉴定的书面申请，应视为自动撤回鉴定申请。香归建筑公司在本院二审中举示的证据在被天天租赁站否认其证据真实性和关联性的情况下，该证据并无谢龙岗的质证，也无相关司法鉴定机构的鉴定意见，故本院对该证据的真实性和关联性无法确认，该证据依法不应采信。
在《建筑设备租赁合同》上龙水项目部印章真伪不明，但龙水项目部确系真实存在的情形下，刘天文在《建筑设备租赁合同》上加盖龙水项目部印章的行为足以使天天租赁站有足够的理由相信刘天文具有代理权的客观表象，且其已尽到了合理注意义务，在主观上善意且无过失，刘天文的行为符合表见代理的构成要件。香归建筑公司举示的《建设工程施工劳务分包合同》仅能证明香归建筑公司与谢龙岗之间存在内部劳务分包关系，但并未举示证据证明天天租赁站在签订《建筑设备租赁合同》知晓该劳务分包合同，香归建筑公司无权以其公司与谢龙岗之间的内部劳务分包关系来对抗作为出租人的天天租赁站要求其支付租金的外部民事责任。故香归建筑公司以《建设工程施工劳务分包合同》约定免除其相应责任为由，其请求不予履行本案建筑设备租赁合同义务的意见于法无据，依法不应支持。
综上所述，上诉人重庆市香归建筑安装工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3270元，由上诉人重庆市香归建筑安装工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏致礼
审 判 员 段晓玲
代理审判员 陈 华
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 张远馨