wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海口市琼山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)琼0107民初77号
原告陈小华，男，汉族，1964年4月18日出生，住湖北省大悟县。
原告陈申舞，男，汉族，1977年11月2日出生，住湖北省大悟县。
两原告共同委托代理人林雪艺，北京大成（海口）律师事务所律师。
两原告共同委托代理人洪昊伟，北京大成（海口）律师事务所律师。
被告山东万平恒通建设有限公司，住所地山东省临沂市兰山区。
法定代表人：刘彦国，该公司总经理。
委托代理人：林巧玲，海南至睿律师事务所律师。
原告陈小华、陈申舞诉被告山东万平恒通建设有限公司（以下简称“万平公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告陈小华、陈申舞的委托代理人林雪艺，万平公司的委托代理人林巧玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小华、陈申舞诉称，2012年9月9日，原告与被告签订了《脚手架搭拆分包协议》，原告承包了金水湾温泉度假酒店、商住楼项目外脚手架工程。协议中约定了工期、分包价格及结算依据、工程进度款的支付方式等内容。协议签订后，原告如约进场并保质保量地完成了脚手架搭设工程。2013年9月9日，被告��原告出具了《工程汇总单》，双方确认楼梯防护、临边防护、内架、外架等脚手架费用为616610.51元。之后因被告仍需要继续使用其中的内架钢管，在2014年4月17日被告就此向原告出具了《工程量确认单》，双方确认该部分继续使用的超期费为26999元。另外，应被告的要求，自2013年9月9日起至2014年4月17日止，原告为其项目中生活区提供了脚手架搭设，工程价款为8438元。2014年4月17日该脚手架工程已经完工。被告向原告支付了517047.51元，尚欠135000元，被告的行为已严重违约并给原告造成了一定的经济损失。为此，原告诉至法院请求判令：1、被告向原告支付工程款135000元；2、被告承担本案的诉讼相关费用。
被告万平公司辩称，一、原告与金水湾项目部签订的《脚手架搭拆分包协议》属于无效合同。万平公司金水湾项目部虽冠万平公司名称，但并万平公司设立，��属于万平公司的分支机构。该项目部未经工商行政部门核准登记，不具有法人资格，即不具有签订合同主体资格；二、原告向被告主张《工程汇总单》费用616610.51元已过诉讼时效，原告提交的《生活区脚手架单》没有任何签章，是其单方面出具的材料，与本案无关。原告主张被告向其支付工程款135000元没有事实和法律依据。
经审理查明，2012年9月9日，原告陈小华、陈申舞与山东万平恒通建设有限公司金水湾项目部（以下简称“万平公司项目部”）签订《脚手架搭拆分包协议》，合同载明双方就金水湾项目脚手架拆分包事宜达成协议。外架按实搭面积每平方米39元计算，内架按每平方米11元计算。原告进场施工，被告付30000元给原告。外架搭设完工后付总价的60%，余款在外架拆完后60天内全部付清。施工工期为8个月。在该协议的甲方处，签有刘加的名字��并盖有“山东万平恒通建设有限公司金水湾项目部”公章。合同签订后，原告组织施工队伍进场施工。2013年9月9日，万平公司项目部在《工程汇总单》盖章上确认金水湾温泉度假酒店、商住楼钢管架工程总价款616610.51元，刘加以项目部施工员身份签字确认。2014年1月8日，海南省劳动保障监察总队就“金水湾”工程项目工程款支付情况和劳动用工情况对该项目的负责人刘加进行了询问。刘加自述“金水湾”工程项目是由万平公司承建，其挂靠于万平公司，任项目副经理，全权负责项目的全面工作。2014年4月7日，万平公司项目部在《工程汇总单》盖章上确认金水湾温泉度假酒店、商住楼租用钢管超期费用总计26999元。庭审中，原告确认已经收到工程款517047.51元，尚欠135000元（包括钢管超期费用26999元、生活区钢管扣件费用8438元）。目前项目工程已完工，脚手架已经拆除���本案在审理过程中，被告万平公司陈述称“金水湾”工程项目由万平公司承包，刘加为项目负责人。刘加与万平公司是挂靠关系。
以上事实，有原告提供的《脚手架搭拆分包协议》、《工程汇总单》（2013年9月9日）、《工程汇总单》（2014年4月17日），本院调取的《劳动保障监察询问笔录》，庭审笔录以及《询问笔录》，在案佐证，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点为：一、被告万平公司与两原告之间是否存在合同关系？二、原告主张被告给付工程款135000元是否有事实和法律依据？
关于被告万平公司与两原告之间是否存在合同关系的问题。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，“金���湾”工程项目负责人刘加的行为构成表见代理。首先，刘加以万平公司项目部的名义与两原告签订合同，而后在该工程中负责施工，两次对原告的工程量进行确认，其是以万平公司金水湾项目负责人的身份行使职责。刘加在接受海南省劳动保障监察大队工作人员询问时的陈述以及万平公司认可刘加负责该项目的陈述可以印证上述事实。其次，“金水湾”工程项目由被告万平公司承包，本案脚手架施工现场又是在该工程工地，两原告有理由相信刘加有权代理万平公司与两原告签订合同。综上，刘加的行为应认定为表见代理，因此产生的工程款给付义务应由被告万平公司承担。被告提出与刘加是挂靠关系，金水湾项目部的印章未备案以及刘加不具备项目经理资质等抗辩理由，属于被告单位内部管理问题，不影响被告与两原告之间合同关系的成立，故本院不予采纳。
关于原告主张被告给付工程款135000元是否有事实和法律依据的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；没有资质的实际施工人借用有资质的建筑企业名义的建设工程施工合同无效。第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持。本案中，两原告均为自然人，不具备建筑施工企业资质，故两原告与万平公司签订的《脚手架搭拆分包协议》无效，但该工程已竣工，两原告主张被告支付剩余工程款的请求应予支持。原告诉讼请求主张的工程款135000元，其中涉及的生活区钢管扣件费用8438元，原告并未提出被告签字确认的证据，应承担举证不能的责任，该费用在被告应付工程款中扣除。被告万平公司应给付原告的工程款为126652元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下:
一、被告山东万平恒通建设有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈小华、陈申舞工程款人民币126652元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，由被告山东万平恒通建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 王荔枝
审 判 员 陈宝军
人民陪审员 陈传汉
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 蒙 霞
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0302民初5189号
原告曲靖市商业银行股份有限公司曲靖东星小区小微支行。
统一社会信用代码：91530302343626478U。
负责人王璐,行长。
地址：云南省曲靖市麒麟区越钢基地对面三宝疗养院一层1-4号。
委托代理人李荔，银行员工。（特别授权）
被告田源，男，汉族，1990年2月14日生住曲靖市麒麟区。
原告曲靖市商业银行股份有限公司曲靖东星小区小微支行诉被告田源金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告曲靖市商业银行股份有限公司曲靖东星小区小微支行委托代理人李荔到庭参加诉讼，被告田源经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月2日，史志红以进货为由向原告曲靖市商业银行股份有限公司曲靖东星小区小微支行申请贷款25万元，经原告审批同意后，双方于2015年5月18日签订了《授信额度协议》和《最高额抵押合同》办理循环授信代款，并于2015年5月19日签订《借款合同》约定贷款金额23万元，贷款期限12个月（自2015年5月19日至2016年5月18日），年利率18%。2015年5月18日被告田源与原告签订《共同还款承诺书》，为史志红的该笔贷款承担共同还款责任，合同签订后当日。原告向史志红提供贷款23万元，至2016年5月18日贷款到期后，被告未按约定还款。史志红于借款期限内去世。诉请：判令被告田源偿还原告借款本金23万元、利息8337.5元、罚息20474.59元，共计258812.09元，及自起诉之日起至借款清偿之日止的利息、罚息；2、判令依法拍卖、变卖史志红名下房产一套用于偿还原告贷款。本案诉讼费由被告承担。
原告针对其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明复印件各一份，用以证明原告的主体资格；2、共同借款人身份证，借款人户口注销证明各一份，用以证明被告的主体资格：及借款人史志已死亡。3、借款申请表、借款合同及补充协议、最高额抵押合同、抵押财产清单附房屋购销合同及房产证、证明、房地产抵押评估报告、抵押登记表、额度授信协议、授信通知书、共同还款陈诺声明书各一份：用以证明史志红于2015年5月18日与原告签订借款合同，向原告申请授信借款23万元并用共名下房屋抵押担保，借款期限自2015年5月19日至2016年5月18日，年利率18%。被告田源与原告签订《共同还款承诺书》，为史志红的该笔贷款承担共同还款责任。4、提款申请书、贷款发放专用凭证各一份，用以证明原告于2016年5月18日向史志红发放贷款23万元。5、贷款逾期通知书、本金利息证明、逾期情况说明各一份，用以证明被告截至2016年9月27日欠原告本金23万元、利息8337.5元、罚息20474.59元，共计258812.09元。
被告拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃对上述证据进行质证的权利。
通过原告举证，本院认为，原告所举证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
被告田源未到庭应诉及提交证据，视为其放弃答辩。
根据庭审，本院确认如下法律事实：
被告田源与史志红系母子关系。2015年5月2日，史志红以进货为由向原告申请贷款25万元，经原告审批同意后，双方于2015年5月18日签订了《授信额度协议》和《最高额抵押合同》办理循环授信代款，并于2015年5月19日签订《借款合同》约定贷款金额23万元，贷款期限12个月（自2015年5月19日至2016年5月18日），年利率18%。同时史志红用其所有的麒麟区玄坛路××小区××单元××房产作该笔贷款抵押，并办理了他向权证。2015年5月18日被告田源与原告签订《共同还款承诺书》，为史志红的该笔贷款承担共同还款责任。合同签订后当日，原告向史志红提供贷款23万元，至2016年5月18日贷款到期后，被告未按约定还款。史志红于借款期限内于2016年3月6日去世。现诉请法院：判令被告田源偿还原告借款本金23万元、利息8337.5元、罚息20474.59元，共计258812.09元，及自起诉之日起至借款清偿之日止的利息、罚息并承担本案诉讼费；2、判令依法拍卖、变卖史志红名下房产一套用于偿还原告贷款。
本院认为，史志红与原告签订《借款合同》，双方设立借款合同关系。原告已按合同约定发放借款，借款期限届满后，借款人史志红未按合同约定履行还款义务，被告田源作为史志红之子，在史志红与原告签订借款合同当天与原告签订共同还款承诺书，自愿对本案借款承担共同还款责任，原告要求被告田源偿还剩余借款本金23万元、利息8337.5元、罚息20474.59元，共计258812.09元及按合同约定计算自起诉之日起至借款实际清偿之日止的利息、罚息，符合合同约定，本院予以支持。史志红用其所有的麒麟区玄坛路××小区××单元××房产作该笔贷款抵押，在被告田源不能偿还借款时，应拍卖抵押物清偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》三十三条，第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田源于本判决生效后二十日内偿还原告曲靖市商业银行股份有限公司曲靖东星小区小微支行借款本金23万元、利息8337.5元、罚息20474.59元，共计258812.09元，并按合同约定承担自2016年10月31日起至借款实际清偿之日止的利息、罚息。
二、如被告田源不能偿还上述贷款本息，则依法变卖、拍卖史志红其所有的麒麟区玄坛路西段华苑小区A1幢1单元302号房产，所得的价款原告曲靖市商业银行股份有限公司曲靖东星小区小微支行有优先受偿权。
案件受理费5182元，由被告田源承担。（于本判决确定的履行期限内支付原告）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 杨 跃
人民陪审员 杨丽华
人民陪审员 金朝兰
二〇一七年五月二日
书 记 员 张志文
兰州新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0191执215号之一
申请执行人：李其玉
被执行人：兰州新区秦川镇石门沟村二社，住所地兰州新区秦川镇石门沟村。
负责人：王义年，系该社社长。
李其玉与兰州新区秦川镇石门沟村二社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年12月16日作出的（2016）甘0191民初1127号民事判决书已经发生法律效力。确定兰州新区秦川镇石门沟村二社于2017年12月31日之前向李其玉支付承包地征收补偿款43689.6元。因义务人兰州新区秦川镇石门沟村二社未履行生效法律文书确定的义务，故权利人李其玉于2017年5月23日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，因涉案的执行款已存入申请人李其玉名下的银行卡内（开户行：中国农业银行永登秦川分理处；账号：6228481218412570799），该银行卡实际由被执行人控制占有，故本院决定将申请人李其玉名下的银行卡内的43689.6元予以存款进行了划拨，经强制执行，现已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款（1）项之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王兆琦
二〇一七年八月二日
书记员 李永华
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣1027民初357号
原告王友平。
被告汤胜民。
被告罗树昌。
原告王友平与被告汤胜民、罗树昌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄建然适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王友平、被告罗树昌到庭参加诉讼，被告汤胜民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王友平诉称，原告与被告汤胜民系朋友关系，被告汤胜民因资金周转困难于2016年1月24日向原告借款7万元，被告汤胜民在借款当天向原告出具了借条，并约定按月利率3%计息。该借款由被告罗树昌提供连带担保，且约定担保期限至全部本息还清为止。借款后经原告多次催促，被告汤胜民仅支付了原告2个月利息，借款本金及2016年3月24日之后的利息未付。现原告具状至金溪县法院，一、请求法院判决被告汤胜民立即清偿原告借款本金7万元及利息（利息按本金7万元、月利率2%自2016年3月24日起计算至还清款时止）；二、并由被告罗树昌承担连带还款责任。
被告汤胜民未答辩。
被告罗树昌口头辩称，我与汤胜民系朋友关系，汤胜民于2016年1月24日因资金周转困难向原告借款7万元属实，并约定按月利率3%计息，我担保属实。
经审理查明，2016年1月24日，被告汤胜民因资金周转困难要求向原告王友平借款7万元，并由被告罗树昌提供担保。为此，原告通过金溪县农商银行将7万元转入到汤胜民的账户内。借款当日，被告汤胜民、罗树昌共同向原告出具了一张7万元的借条，借条约定按月利率3%计算利息。至今被告清偿了原告2016年3月24日之前的两个月利息，借款本金7万元及2016年3月24日之后的利息被告未给付原告。
上述事实，有两被告共同向原告出具的借条、庭审笔录内容等证据证实，足以确认。
本院认为，被告汤胜民于2016年1月24日向原告借款7万元，并由被告罗树昌提供担保，同时约定按月利率3%计算利息。因有两被告向原告出具的借条为证，故本院应予认定。至今被告只清偿了原告2016年3月24日之前的两个月利息。然而借款金7万元及2016年3月24日之后的利息被告未给付原告。故原告起诉要求被告汤胜民清偿其借款本金7万元及利息（按本金7万元，月利率2%自2016年3月24日起计算至还清款时止）；并由被告罗树昌承担连带还款责任的诉讼请求本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤胜民在本判决生效之日起5日内清偿原告王友平借款本金7万元及利息（利息按借款本金7万元、月利率2%自2016年3月24日起计算至还清借款时止）；
二、被告罗树昌对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1634元减半收取817元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 黄建然
二〇一六年六月十三日
书记员 胡冰洁
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0505执1333号之一
被执行人：李云，男，1983年8月23日出生，汉族，住宁德市寿宁县。
本院在执行被执行人李云罚金一案中，于2016年8月1日向被执行人李云发出执行通知书与财产申报通知书，指定其自动履行生效法律文书所确定的义务并按期据实申报财产，但其未履行。本院依职权通过司法查控系统查询，未发现被执行人李云可供执行的财产。本院于2016年10月18日将被执行人李云纳入失信被执行人名单并依法予以公布。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 罗德棉
执行员 张 燕
执行员 林育群
二〇一六年十月二十四日
书记员 施宣锚
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
云南省永仁县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云2327民初321号
原告：永仁县农村信用合作联社。
法定代表人：陆勇，男，该联社理事长。
委托诉讼代理人：李廷会，男，永仁县农村信用合作联社风险部经理，代理权限：特别授权代理。
被告：吴伟东，男。
委托诉讼代理人：毕艳芬，女，云南馨雅律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告：云南世银投融资担保有限公司。
法定代表人：王建，男，公司执行董事。
委托诉讼代理人：张正雨，男，云南世银投融资担保有限公司员工，代理权限：特别授权代理。
原告永仁县农村信用合作联社与被告吴伟东、云南世银投融资担保有限公司（以下简称世银投担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永仁县农村信用合作联社的委托诉讼代理人李廷会，被告吴伟东的委托诉讼代理人毕艳芬、被告世银投担保公司的委托诉讼代理人张正雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吴伟东归还借款本金400万元、支付至2018年4月20日止的利息436808.91元，合计4436808.91元，2018年4月21日起按合同约定计收利息、按月计收复息至全部款项清偿之日止；2、请求判令被告世银投担保公司对被告吴伟东应偿付原告的债务承担连带清偿责任；3、请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年5月25日，被告吴伟东因经营自有资金周转不足，向原告申请贷款400万元，2015年6月25日被告世银投担保公司向原告出具担保意向函愿意为吴伟东的借款提供连带责任保证担保。原告于2015年6月28日与被告吴伟东签订《个人借款合同》、与世银投担保公司签订《借款担保协议》、《保证金质押担保承诺书》和《保证合同》。个人借款合同约定：借款金额400万元，期限24个月，自2015年6月28日起至2017年6月28日止，确定年利率为8.5‰，按月结息，结息日为每月20日，不定期还款，逾期加收罚息50%，并约定了其它条款，《担保承诺书》承诺被告世银投担保公司自愿用具有处分权的专用账户3000009790828012，余额8653508.63元作为吴伟东借款的质押担保。《保证合同》约定世银投担保公司承担保证责任的方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用以及其他应付费用，保证期间自主合同项下的借款期限届满之日起两年，合同签订当日，原告即向被告吴伟东发放了贷款400万元，至今被告吴伟东欠原告借款本金400万元，2018年4月20日止欠利息436808.91元，本息合计4436808.91元。被告不按期还款的行为严重侵害了原告合法权益，为维护原告的合法权益特向法院起诉。
被告吴伟东认为原告起诉的借款事实属实，借款本金400万元无异议，利息与罚息以法庭核实为准，当事人吴伟东暂时无法归还贷款。
被告世银投担保公司承认原告在本案中所主张的借款原告所说是事实，对担保事实没有异议，但认为从2015年6月28日至2017年6月28日为被告吴伟东代偿774574.42元,2017年6月28日至2018年9月25又代偿48073.83元，共计代偿822648.25元，2016年6月28日至今被告吴伟东还欠公司担保费32万元，现在公司也无代偿能力了。
本院认为，被告吴伟东、世银投担保公司承认原告在本案中所主张的借款及签订担保承诺书、保证合同的事实，本院对原告主张的本案事实予以采信。原告提供被告吴伟东身份证复印件、借款人吴伟东身份证复印件、户口册复印件、离婚协议复印件、担保人营业执照、融资性担保机构经营许可证、机构信用代码证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件；借款申请书、个人借款合同复印件；担保人担保承诺书（函）、借款保证担保协议，账户质押止付通知书、保证金质押担保承诺书、保证合同复印件；个人逾期催收通知书、贷款台账复印件；贷款出账通知书、借款借据复印件在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告吴伟东签订的《个人借款合同》及与被告世银投担保公司签订的《保证合同》合法有效，合同各方当事人均应按照约定履行各自的义务，借款到期后，被告吴伟东未按合同约定履行还款义务，被告世银投担保公司应为所担保的被告吴���东向原告的借款本息承担连带保证责任。
综上所述，原告要求被告吴伟东返还借款本金400万元及到2018年4月20日止的应付未付利息436808.91元，被告世银投担保公司对被告吴伟东应偿还的款项承担连带保证责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十五条、第十八条、第二十一条第一款规定，判决如下：
一、被告吴伟东于本判决生效后九十日内返还原告永仁县农村信用合作联社借款本金400万元，并支付至2018年4月20日止的应付未付利息436808.91元，2018年4月21日起继续按合同约定计收逾期利息，按月计收复利至全部款项清偿之日止；
二��被告云南世银投融资担保有限公司对被告吴伟东应返还的借款本金及利息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20938元，由被告吴伟东、云南世银投融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申���强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 李晓洪
二〇一八年五月二十三日
书记员 李振坤
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0522执391号
申请执行人崔凯亮，男，1978年9月4日出生，汉族，住安阳县。
被执行人河南华邦陶瓷有限公司，住所地：鹤壁市山城区石林工业园区。统一社会信用代码：91410603698741053U。
法定代表人：吴国栋，职务执行董事兼总经理。
申请执行人崔凯亮与被执行人河南华邦陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，河南省安阳县人民法院经审理于2017年10月31日作出的（2018）豫0522民初4452号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：“一、被告河南华邦陶瓷有限公司于判决生效后十日内给付原告崔凯亮货款人民币700000元及利息。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月30日立案受理。
执行过程中申请执行人崔凯亮撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下:
终结(2018)豫0522执391号案件的执行。
本裁定书送达后，立即生效。
审判长 张俊英
审判员 高凤河
审判员 郑石成
二〇一八年七月二十七日
书记员 张海欧
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0826民初1120号
原告：张某某，女，1987年7月18日生，汉族，自由职业者，住安徽省宿松县。
委托代理人：叶海军，安徽松圣律师事务所律师。
被告:赵某甲，男，1984年9月25日生，汉族，驾驶员，户籍地安徽省宿松县，经常居住地安徽省宿松县。
原告张某某诉被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由代理审判员陶家香适用简易程序于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人叶海军、被告赵某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某某诉称：原、被告于2006年相识，不久后开始同居生活。2007年11月2日领取结婚证，同年11月16日生长子赵某乙，2012年9��20日生次子赵某丙。现因感情破裂，无法一起生活，希望与被告解除婚姻关系，原告为此多次与被告协商讨论离婚事宜，但双方一直未能达成一致意见。原告认为夫妻感情现已完全彻底破裂，没有和好的可能，故原告根据法律规定起诉来院，诉请判令：1、原、被告离婚，婚生子赵某乙由原告抚养，婚生子赵某丙由被告抚养，各自承担抚养费；2、原告的嫁妆包括电视机、电视柜、沙发、洗衣机、电脑等归原告所有；3、本案诉讼费用由被告承担。
张某某为证明其主张，向本院举出如下证据：
1、原告身份证1份，证明原告的主体资格及身份信息；
2、被告的身份证复印件1份，证明被告的主体资格及身份信息；
3、结婚证1份，证明原、被告系合法的夫妻关系；
4、户口簿、出生医学证明各1份，证明婚生子赵某乙、赵某丙的���份信息。
赵某甲辩称：原、被告夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
庭审中，赵某甲对张某某提交证据1、2、3、4均无异议。
赵某甲未提交证据。
经庭审举证质证，本院对张某某提交的证据作如下认证：证据1、2、3、4真实、合法，赵某甲亦均无异议，予以采信。
根据以上采信的证据及当事人陈述，本院查明：
张某某、赵某甲于2006年相识后建立恋爱关系，2007年11月2日办理结婚登记手续，同年11月16日生长子赵某乙，2012年9月20日生次子赵某丙。现因双方发生矛盾，遂致张某某诉请来院要求离婚，案经调解未果。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。我国婚姻法规定的离婚条件是夫妻感情确已破裂，调解无效，但原告没有提供证据证明其夫妻感情确已破裂，故其诉请离婚依法不予支持。原、被告结婚生育二子，年纪尚小，正是需要父母关心、爱护之时，希望原、被告今后应备加珍惜夫妻感情，互相关心，互相尊重，相互宽容，注意沟通，双方如能做到此应有重归于好的可能。为维护婚姻家庭稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告张某某与被告赵某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 陶家香
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 王少霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0132民初1452号
原告：冯玉英。
委托诉讼代理人：杨雅茹。
被告：刘萍。
被告：富邦财产保险有限公司四川省分公司。
法定代理人：代云飞。
委托诉讼代理人：李芝。
原告冯玉英与被告刘萍、富邦财产保险有限公司四川省分公司（以下简称富邦财保四川省分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法由代理审判员贾肖独任审判，于2016年10月24日、2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告冯玉英及委托诉讼代理人杨雅茹，被告刘萍以及被告富邦财保四川省分公司的委托诉讼代理人李芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯玉英向本院提出诉讼请求：1．判令被告刘萍赔偿原告各项损失共计139102.48元；2．判令被告富邦财保四川省分公司在保险范围内承担赔偿责任。事实与理由：2016年2月16日18时20分，被告刘萍驾驶车牌号为川A***6AB号小型客车，沿新津县五津乡道行驶至新津县牧山大道瑞通红绿灯路口处时，左转弯往新津县兴园3路方向行驶，与对面方向吴登洪驾驶无号牌的普通摩托车（搭乘冯玉英）直行过路口时发生碰撞，造成冯玉英受伤的交通事故。新津县公安局交通警察大队作出交通事故认定书认定被告刘萍负全部责任，原告不承担事故责任。事故发生后，原告被送往成都市新津县中医医院进行治疗，住院治疗30天后出院。川A***6AB号小型客车系被告刘萍所有，该车在富邦财保四川省分公司投保。
刘萍辩称，对本案基本事实及责任划分无异议；在此次事故中垫付医疗费28063.77元、住院期间10天的护理费1500元，请求在本案中一并处理。
富邦财保四川省分公司辩称，对本案基本事实及责任划分无异议；川A***6AB号小型客车在公司投保交强险和50万的商业第三者责任险不计免赔；公司垫付医疗费10000元，要求在本案中一并处理。
本院经审理认定事实如下：2016年2月16日18时20分，被告刘萍驾驶车牌号为川A***6AB号小型客车，沿新津县五津镇乡道行驶至新津县牧山大道瑞通红绿灯路口处时，左转弯往新津县兴园3路方向行驶时，与对向吴登洪驾驶的无号牌普通摩托车（搭乘冯玉英）直行过路口时发生碰撞，造成冯玉英受伤、两车受损的交通事故。新津县公安局交通警察大队出具交通事故认定书认定被告刘萍承担此次事故的全部责任，吴登洪、冯玉英不承担此次事故责任。事故发生后，原告冯玉英被送往新津县中医医院进行治疗，于次月17日出院。出院医嘱：1、定期骨科门诊随访（至少每2周1次），定期复查肱骨X片（术后1、2、3、4、6、9、12月）；2、建议休息3月；3、脑外伤病情建议定期专科复诊，必要时定期复查头部CT或MRI;4、右耳听力丧失情况建议至五官科定期复诊；5、肱骨内固定装置建议在骨折完全愈合后行手术取出，估计约需手术费10000元。川A***6AB号小型客车系被告刘萍所有，该车在富邦财保四川省分公司投保交强险和50万的商业第三者责任险不计免赔且事故发生在保险期间内。2016年6月27日，经四川求实司法鉴定所鉴定，原告冯玉英的交通事故伤残等级为九级、十级。医疗费共计38063.27元，被告刘萍垫付的医疗费28063.27元、住院期间10天的护理费，被告富邦财保四川省分公司垫付10000元医疗费。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，以及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金”的规定，原告冯玉英因交通事故受伤，其要求责任人承担赔偿义务的理由正当，本院予以支持。
根据庭审质证采信的道路交通事故责任认定书，本院确认：被告刘萍承担此事故的全部责任，吴登洪、冯玉英不承担此次事故责任。川A***6AB号小型客车在被告富邦财保四川省分公司投保了交强险和商业第三者责任险，且事故发生在保险期间内，故首先应由被告富邦财保四川省分公司在保险限额内先行赔付，不足部分由被告刘萍承担。本院认为，原告冯玉英提交的证据能证明其属于离退休人员并领取社保，故伤残赔偿金应该参照城镇标准计算。综上，原告冯玉英主张的符合法律规定的部分本院予以支持，过高部分予以调整，确认赔偿费用如下：（一）死亡伤残部分：1、残疾赔偿金110061元（26205元/年×21%×20年）；2、护理费2400元（80元/天×30天）；3、精神损害抚慰金6300元；4、交通费300元。（二）医疗部分：1、医疗费38063.27元（庭审中，自费药扣除比例原被告同意法院酌定，本院酌定扣除比例为16%，故自费药金额是6090.12元；2、住院伙食补助费900元（30天×30元/天）；3、后续医疗费10000元（参考医嘱确定）。（三）其他部分：1、自费药6090.12元；2、鉴定费930元。以上费用共计168954.27元。自费药6090.12元、鉴定费930元由被告刘萍承担。被告刘萍垫付的医疗费28063.27元、住院期间10天的护理费，被告富邦财保四川省分公司垫付10000元医疗费，在本案中一并处理。以上费用品迭后，由被告富邦财产保险有限公司四川省分公司在保险限额内赔偿原告冯玉英交通事故赔偿款130091元；由被告富邦财产保险有限公司四川省分公司支付被告刘萍交通事故垫付款21843.15元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告富邦财产保险有限公司四川省分公司在本判决书生效后十日内支付原告冯玉英交通事故赔偿款130091元；
二、被告富邦财产保险有限公司四川省分公司在本判决书生效后十日内支付被告刘萍交通事故垫付款21843.15元；
三、驳回原告冯玉英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计593元，由被告刘萍承担。此款已由原告预缴，在本判决生效后十日内，由被告直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 贾 肖
二〇一六年十一月八日
书 记 员 王巧英
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)陕10刑更522号
罪犯张小冬，男，1987年2月28日出生，汉族，初中文化程度，居民。现在陕西省商州监狱服刑。
陕西省渭南市中级人民法院于2009年9月9日作出（2009）渭中刑二初字第20号刑事判决，认定被告人张小冬犯抢劫罪,判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金2万元，犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2万元，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金4万元(上次已缴纳)（刑期执行至2024年8月5日止）。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月30日被本院裁定减刑一年又十个月，2015年2月10日被本院裁定减刑二年又二个月，（实际刑期执行至2020年8月5日止），现执行机关陕西省商州监狱于2017年10月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报请本院审理。现已审理终结。
执行机关商州监狱提出罪犯张小冬确有悔改表现，具体事实是：该犯能认罪服法，遵守监规纪律，服从监狱管理，考试成绩优良，能积极参加劳动改造，完成劳动任务。计分考核获21个积极。商州监狱提供了有关证据予以证实。
商洛市人民检察院对以上事实、证据无异议。
经审理查明，商州监狱认为罪犯张小冬确有悔改表现的事实和证据属实。
本院认为，罪犯张小冬在服刑期间确有悔改表现,符合减刑条件。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张小冬减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期执行至2019年12月5日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈彩喜
审判员 任旭文
审判员 屈晓鹏
二〇一七年十一月二十三日
书记员 吴丹莉
张家口市崇礼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0733民初136号
原告：垫富宝投资有限公司。
地址：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩,该公司总经理。
被告：赵启峰，男，1982年2月23日出生，汉族，现住河北省张家口市怀安县。
原告诉称，垫富宝投资有限公司（以下简称“原告”）开展名为“垫付宝”的新业务。垫付宝原告在垫付宝网（登录网址WWW.dianfubao.com)上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。原告为用户提供无息消费垫款，使运输车主出、加油站、加气站、汽配店、汽修厂、物流公司、物流中介、生产企业、分期公司等各类会员纳入垫付宝业务，为垫付宝会员加油、换件、修车、货运等经营各环节提供资金支持。垫付宝会员到其他会员处消费，原告将按协议约定为用户会员垫付消费款。用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。加盟商是指经过原告授权在所在地区发展垫付宝会员的垫付宝公司类会员。可从物流公司、加油站、加气站、汽配店、汽修厂、物流中介、生产企业、分期公司、经销商等公司类会员中择优发展加盟店。原告与被告于2015年1月24日签订了合同编号：垫000004568?销付宝个人会员垫付宝（垫付卡）领用合约等一系列合同。被告成为垫付宝的注册会员，在被告与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给商户会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告后被告在垫付宝其他会员处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但被告未按期偿还借款，截止原告起诉之日，被告仍欠款3476元，应还违约金0元，滞纳金5542元，经原告催促后，被告仍未还款。为维护似告合法权益，依据相关法律规定，特诉至贵院，1、判令被告偿还原告垫付款本金3476元；2、判令被告向原告支付违约金0（本金×10%)元；3、判令被告一向原告支付迟延履行违约金5542(欠款额×1‰）元（此处按欠款额乘以日千分之一计算从欠款之日起至实际付清之日止)；4、判令原告预交的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费等诉讼费用及律师费由被告承担。
本院认为，原告所提供的被告住所地不明确且无法送达，故不符合起诉的法定条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 王凤燕
二〇一七年四月二十六日
书记员 韩孝德
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条
人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)桂1121民初689号
原告：广西黄姚红茶业有限公司，住所地昭平县昭平镇上岸村针竹湾。
诉讼代表人：广西众望律师事务所，系广西黄姚红茶业有限公司破产清算案的管理人。
委托诉讼代表人：邱辉，广西众望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎焕强，广西众望律师事务所律师。
被告：莫波，男，1957年1月20日出生，汉族，个体工商户，住广西昭平县。
委托诉讼代理人：杨安团，昭平县法律事务中心法律工作者。
原告广西黄姚红茶业有限公司（下称黄姚红公司）诉被告莫波对外追收债权纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告黄姚红公司的委托诉讼代理人黎焕强，被告莫波及其委托诉讼代理人杨安团到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄姚红公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告茶叶款18845元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，被告从原告处购买了价值18845元的茶叶，并在原告公司销售清单上签字确认，但被告一直没有支付18845元茶叶款。
2016年3月14日，原告因资不抵债向昭平县人民法院申请破产清算。2016年3月22日，昭平县人民法院作出（2016）桂1121民破字1号之一民事裁定书，裁定受理黄姚红公司的破产清算，并指定广西众望律师事务所担任管理人。同年11月23日昭平县人民法院作出（2016）桂1121民破字1号之三民事裁定书，裁定宣告黄姚红公司破产。破产清算期间，被告亦未向原告或管理人支付所欠茶叶款。原告认为，原告与被告双方买卖关系事实清楚，被告应向原告支付购买茶叶的相应价款。由于原告公司已被法院宣告破产，为对外追收债权，遂依法向法院提起诉讼。
被告莫波辩称：2013年至2014年5月，其为原告装修销售茶叶的总店，装修完成后原告尚欠其47700元工程款未支付。在其不断的追讨下，原告提出以茶叶抵债。其遂到原告的店面拿了18845元茶叶并在凭证单上签名，以便双方日后结算核对数目。其拿茶叶的行为并非属于购买茶叶，而是经原告同意以茶叶抵消原告之前欠其的装修工程款，是以物抵债行为。原告的破产管理人仅凭一份“凭证”就认定其与原告成立买卖合同关系，证据是不充分的。原告在未申请破产前，如何处置财产即债务，是其经营管理的问题，是合法的。综上，原告的起诉没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的证据1、2无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：原告证据3销售清单对购买茶叶的品种、数量、价格记载明确且有被告签名确认，被告对销售清单上记载的内容及其本人签名也无异议，本院予以认定。被告证据1、2、3、4、5、6与本案无关，本院不予认定。被告证据7证人吴忠、刘宗钊均未经手本案茶叶销售事项，且二位证人所述原告公司开会决议以茶叶抵债无相关文件、会议记录或其他材料予以证明，本案亦无书面抵债协议，本院对二位证人的证言不予认定。被告证据8记账凭证与销售清单金额相对应，共同证明原告对被告有应收账款这一事实，本院对该证据予以认定。
本院经审理认定事实如下：根据广西黄姚红茶业有限公司销售清单№0000988记载，黄姚红公司于2015年2月9日向博雅装饰“莫老板”出售了“昭平红”、“石崖茶”、“老树茶”等茶叶，茶叶款共计18845元。销售清单详细载明了茶叶品种、数量、价格等内容，被告在该销售清单上注明“未付”，并签名。
另查明，2016年3月14日，原告因资不抵债向昭平县人民法院申请破产清算。同年3月22日，本院作出（2016）桂1121民破1号之一民事裁定书，裁定受理原告破产申请。2016年5月13日，本院指定广西众望律师事务所担任原告破产管理人。同年11月23日，本院作出（2016）桂1121民破1号之三民事裁定书，裁定宣告原告破产。
再查明，被告莫波系昭平县昭平镇博雅板材工艺装饰工程部的经营者。
本院认为，原、被告在平等、自愿的基础上进行茶叶买卖，未违反法律、行政法规强制性规定，应认定双方之间买卖合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，《中华人民共和国企业破产法》第十七条第一款“人民法院受理破产申请后，债务人的债务人或者财产持有人应当向管理人清偿债务或者交付财产”之规定，在本院受理原告破产申请后，被告有向原告管理人支付价款的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告辩解本案讼争茶叶款系其与原告所负昭平县昭平镇博雅板材工艺装饰工程部的债务相抵消的问题。被告未能提交相关抵债协议或其他证据予以证明，对该辩解，本院不予采信。故，被告应向原告支付本案茶叶款18845元。
综上所述，原告的诉讼请求有理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国企业破产法》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告莫波向原告广西黄姚红茶业有限公司支付货款18845元。
上述款项应自本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费271元，由被告莫波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 林发强
审 判 员 李仲盛
人民陪审员 黄冰梅
二〇一七年九月十八日
书 记 员 邹丽明
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初4112号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告钟锐岳
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告钟锐岳小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金16999元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费375元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金16999元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费375元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)薛民初字第1479号
原告：刘某，居民。
委托代理人：冷燕（一般代理），山东邦齐律师事务所律师。
被告：田某甲，居民。
原告刘某与被告田某甲离婚纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人冷燕到庭参加诉讼，被告田某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告经人介绍相识，双方于年月日办理结婚登记手续。年月日生育女儿田某乙。结婚初期，感情尚可。但是由于被告存在不良恶习，致使双方没有共同语言，久而久之造成夫妻感情破裂。原告于2014年7月7日向薛城区人民法院起诉离婚，法院于2015年1月12日判决不准离婚后，双方一直没有和好，处于分居状态。继续维持双方名存实亡的婚姻关系，已无实际意义。因此，诉至法院，请求法院依法判令：一、原、被告离婚；二、婚生女田某乙由原告抚养，被告一次性支付抚养费219，165元；三、家庭共同财产依法分割；四、诉讼费用由被告承担。
被告田某甲未作答辩。
经审理本院查明，原、被告经人介绍认识，于年月日登记结婚，年月日生育女儿田某乙。婚后双方感情尚可，后因家务等事产生矛盾。原告曾于2014年7月7日诉至本院要求与被告离婚，本院于2015年1月12日判决双方不准离婚。
以上事实，由原告当庭陈述及原告提交的身份证、结婚证、判决书等证据予以证明，均记录在卷，足以认定。
本院认为，被告田某甲经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为对其享有民事诉讼权利的放弃。夫妻双方应当相互照顾、相互信任、相互忠诚、相濡以沫，虽然原告声称与被告感情破裂，但未能提供相关证据。原、被告尽管因家庭琐事产生矛盾，但原、被告双方之间的矛盾系双方缺乏沟通和理解所致，只要双方在以后的共同生活中注重沟通和理解，双方的夫妻感情应当能够得到改善。同时，女儿田某乙年龄尚幼，其需要一个和谐的家庭生活环境。因此，从原、被告夫妻感情基础及有利于孩子田某乙成长考虑，应当给予双方和好的机会，现以判决不准许原、被告离婚为宜。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告刘某与被告田某甲离婚。
案件受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 陈 平
审 判 员 王 龙
人民陪审员 褚书强
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 薛 娜
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执743号之一
申请执行人欧阳清楚，男，1986年1月1日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人黄芳芳，女，1988年4月3日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人陈晓凤，女，1994年9月3日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人欧阳清楚与被执行人黄芳芳、陈晓凤民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的泉州仲裁委员会（2015）泉仲字第1380号裁决书，于2016年2月15日向被执行人黄芳芳、陈晓凤发出执行通知书，责令被执行人黄芳芳立即向申请执行人欧阳清楚支付借款人民币32000元及利息（利息自2015年6月30日起至实际还清借款之日止，按年利率6%计付，息随本清），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳仲裁费用人民币600元、案件执行费人民币380元；责令被执行人陈晓凤对上述债务承担连带清偿责任；如逾期未履行的，被执行人应在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但被执行人黄芳芳、陈晓凤未能履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、启动福建司法查控系统，查询被执行人黄芳芳、陈晓凤的银行存款，查明被执行人黄芳芳、陈晓凤有少量银行银行存款，不足以清偿本案债务；查无被执行人有房产、车辆、国土等其他财产登记信息。
2、于2016年11月21日依法作出决定将被执行人黄芳芳、陈晓凤纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
因被执行人黄芳芳、陈晓凤暂无可供执行的财产，本院已穷尽执行措施，本案的本次的执行程序应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄景山
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 尤松松
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 朱 磊
湖北省云梦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015��鄂云梦民初字第01168号
原告徐竹生，个体工商户。
被告王小明，建筑业。
被告高义萍（系被告王小明之妻）。
被告王超（系被告王小明与被告高义萍之子）。
原告徐竹生诉被告王小明、被告高义萍、被告王超民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法组成由审判员董金洲担任审判长，人民陪审员罗大荣、人民陪审员杨友货参加的合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告徐竹生到庭参加了诉讼，被告王小明、被告高义萍、被告王超经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐竹生诉称，被告王小明、被告高义萍夫妇因建筑工程需要资金周转，通过原告的熟人杨桂英介绍，向原告借款160000元，并口头约定月利率按2.5%计算，原告分两次以现金的方式交付，第一次100000元，是以原告妻子江爱兰为债权人的名义打的借条；第二次60000元，是以原告为债权人的名义打的借条，共计160000元给了上述两被告，约定借款时间是100天，借款到期后，原告依约向两被告索要借款本息，两被告还了10000元后，表示暂无钱还款，又于2015年2月25日、3月26日、3月20日分别向原告出具欠条、还款承诺及还款协议，还款时间向后延期至2015年底，并将两被告所有的位于云梦县城××镇××虎花园××单元××室作抵押，约定抵押期间原告可以管理房屋并居住，如两被告到期不还款，两被告将上述房屋交由原告处理（承诺书上被告王小明、被告高义萍及其儿子被告王超签字），原告同意了三被告的还款计划。逾期后，原告多次找三被告，三被告总是躲避，还企图将抵押的房屋过户给他人，原告为了维护自已的合法权益，故诉至法院，请求判令三被告立即偿还借款本金150000元及利息33750元（以借款150000元为本金、按月利率2.5%、自2015年3月6日起计算至起诉之日止）。
原告徐竹生为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告徐竹生的身份证复印件1份，拟证明原告的身份信息及主体资格。
证据二、2015年2月28日，被告王小明向原告徐竹生出具的《还款承诺》1份，拟证明被告王小明下欠原告徐竹生借款150000元，并承诺在2015年底还清的事实。
证据三、2015年3月6日，被告王小明和被告高义萍共同向原告徐竹生出具的借条1份，拟证明两被告因工程用款向原告徐竹生借款150000元的事实。
证据四、2015年3月20日，三被告与原告徐竹生签订的协议1份，拟证明三被告承诺在2015年底还清原告徐竹生借款150000元，否则位于云梦县城××镇××虎花园××单元××室房屋���由原告徐竹生随便处理。
被告王小明、被告高义萍、被告王超在法定期间内未提交答辩状，也未向本院提交任何相关证据。
被告王小明、被告高义萍、被告王超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果，对原告徐竹生提交的证据一、证据二、证据三、证据四，本院经审核依法予以采信。
经审理查明，2014年6月26日，被告王小明分两次向原告徐竹生借款合计160000元，当天被告王小明向原告徐竹生出具了一张60000元的借条，向原告徐竹生的妻子江爱兰出具了一张100000元的借条，双方口头约定100000元本金100天是10000元利息，2014年12月份被告王小明还款40000元。2015年2月28日，原、被告经结算，被告王小明下欠原告徐竹生借款150000元，并向原告徐竹生出具1份《还款承诺》，书面承诺于2015年底���清借款150000元。2015年3月6日，被告王小明与被告高义萍共同向原告徐竹生出具了1份借条，注明因工程用款向原告徐竹生借款150000元。2015年3月20日，原告徐竹生与三被告达成了一份书面协议，三被告将位于云梦县城关镇睡虎花园4栋4单元201房屋抵押给原告徐竹生，书面承诺若在2015年底未还清借款，该房屋将由原告徐竹生随便处理。后三被告一直未归还借款，原告徐竹生遂诉至本院。
本院认为，被告王小明与被告高义萍向原告徐竹生借款150000元，有其出具的借条和还款承诺足以证实，双方之间形成的民间借贷关系受法律保护，被告王小明、被告高义萍未按期偿还借款，应依法承担偿还借款的民事责任。原告徐竹生请求判令被告王小明、被告高义萍偿还借款本金150000元的诉讼请求，本院依法予以支持。庭审中，原告徐竹生自愿放弃要求被告王超承担偿还借款���息的民事责任，本院依法予以准许。原、被告虽未约定借款利率，但被告王小明、被告高义萍在约定的借款期限内未偿还借款，被告王小明与被告高义萍应当按照中国人民银行同期贷款利率标准，向原告徐竹生支付逾期还款的利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王小明、被告高义萍于本判决生效后三日内归
还原告徐竹生借款本金150000元并支付利息（以借款150000元为本金、按中国人民银行同期贷款利率标准、自2016年1月1日起计算至借款全部还清之日止）。
二、驳回原告徐竹生的其他诉讼请求。
如果被告王小明、被告高义萍未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4000元，诉讼保全费1440元，合计5440元，由原告徐竹生负担1000元（已交纳）；由被告王小明和被告高义萍负担4440元，限本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 董金洲
人民陪审员 罗大荣
人民陪审员 杨友货
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 张小芳
附法律条款：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的���定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执704号之一
申请执行人张秀芳，女，1977年3月1日生。
被执行人西安市雁塔区鱼化街道办事处西晁村村民委员会。
法定代表人：汪群昌，该村委会主任。
被执行人西安市雁塔区鱼化街道办事处西晁村第一村民小组。
负责人：汪选民，该小组组长。
申请执行人张秀芳与被执行人西安市雁塔区鱼化街道办事处西晁村村民委员会、西安市雁塔区鱼化街道办事处西晁村第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院依据已生效的（2014）雁民初字06994号民事判决书向被执行人西安市雁塔区鱼化街道办事处西晁村村民委员会、西安市雁塔区鱼化街道办事处西晁村第一村民小组送达了执行通知书,责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中本院依法强制扣划了被执行人西安市雁塔区鱼化街道办事处西晁村村民委员会在银行账户存款60039元人民币。其中本案案款59250元，执行费729元。现案款已经发放申请执行人张秀芳。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第11项、之规定,裁定如下：
本院（2016）陕0113执704号案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张奕鹏
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 王 莎
西藏自治区桑日县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)藏2224民初9号
原告陈书林，男，汉族，1964年2月4日出生，四川省营山县人，现住山南地区。
委托代理人罗仁菊，女，汉族，1966年3月28日出生，四川省营山县人，现住山南地区。
被告周万益，男，彝族，1967年1月20日出生，四川省美姑县人，现住四川省成都市。
本院受理西藏自治区山南地区中级人民法院指定管辖的，原告陈树林诉被告周万益合同纠纷一案后，被告周万益在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告身份证地址是四川省美姑县，经常居住地是四川省成都市武侯区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，原告应当向被告经常居住地即四川省成都市武侯区人民法院起诉，本案应当由四川省成都市武侯区人民法院管辖。因此，特提出管辖权异议，申请将本案移送至四川省成都市武侯区人民法院审理。
经审查，本院认为，首先从原告提交的起诉状内容及提交的证据材料分析，本案属于借款合同纠纷，且合同履行地为西藏乃东县境内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，原告可以选择向被告住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼，现原告已经做出选择并向乃东县人民法院提起了诉讼，原告的选择是对自己诉权的处分，他人无权干涉。其次，乃东县人民法院收到诉状后，由于特殊原因，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，向西藏自治区山南地区中级人民法院提出集体回避申请，申请将案件指定由其他人民法院管辖。山南地区中级人民法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，于2016年4月20日将本案指定我院审理，至此，本院依法取得对本案的管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告周万益对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区山南地区中级人民法院。
审判长 扎 桑
审判员 曹 成 鹏
审判员 索朗巴珠
二〇一六年五月十九日
书记员 晋美旺杰
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0105执2662号
被执行人李中合，男，汉族，1998年5月20日出生，住河南省夏邑县。
关于郑州市金水区人民检察院提起公诉的李中合盗窃案，本院（2014）金少刑初字第89号刑事判决书已经发生法律效力，判决书认定李中合犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元。被执行人李中合未主动缴纳罚金。2017年2月21日,本院刑事少年庭将财产刑部分移送执行。
经查，未发现被执行人李中合其名下可供执行财产。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结本院(2017)豫0105执2662号案件的本次执行程序。
终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产的，应及时予以追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱智勇
审判员 赵 伟
审判员 郭 宏
二〇一七年六月二十二日
书记员 王 刚
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0823民初943号
原告某某某公司。
法定代表人李实。
委托代理人冯某某。
被告孙某某。
被告薛某。
被告李某某。
被告谢某某。
原告某某某公司与被告孙某某,谢某某,薛某,李某某民间借贷纠纷一案，原告某某某公司于2016年3月3日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，由本院审判员贾文军担任审判长，审判员吴文艳、刘晓芸参加评议，由书记员王开斌担任法庭记录，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告孙某某、薛某、李某某、谢某某经公告送达传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告某某某公司诉称，被告孙某某因急需资金，于2014年1月12日向原告某某某公司借款30万元，由被告薛某、李某某、谢某某三人为担保人，约定月利率为2.7%，借款期限为两个月。借款到期后，被告孙某某夫妇陆续还了20万元本金，付息至2015年2月8日，余款未付。后经原告多次催要，被告以种种理由推拖拒不偿还，无奈原告只有诉至法院，请求判令1、被告孙某某、薛某立即偿还原告10万元借款本金及2015年2月9日后的利息。2、被告李某某、谢某某承担连带保证责任。3、被告承担本案的诉讼费用。
原告某某某公司向本院提交借据一支；用以证明被告孙某某于2014年1月12日以月利率2.7%向原告借款30万元、并由被告薛某、李某某、谢某某担保的事实。
被告孙某某、薛某、李某某、谢某某经合法传票传唤无正当理由未到庭、未答辩、亦未向法庭提供证据。
本院对原告所举的证据作如下认定：原告所举证据有孙某某、薛某及李某某、谢某某的签名捺印，客观存在，应视为真实有效，故本院对原告所举证据予以认定。
本院根据当事人的陈述、举证及法庭认证，查明以下事实：2014年1月12日，被告孙某某因周转资金向原告某某某公司借款30万元，由被告薛某、李某某、谢某某担保，但未明确约定担保方式，并于借款当日向原告出具了借据，约定月利率2.7%，并约定于2014年3月11日还清。又查明，借款到期后，被告孙某某分别于2014年3月24日、2014年5月24日各向原告偿还10万元，共计20万元；后又将所欠利息清至2015年2月8日；现共结欠原告借款本金10万元及2015年2月8日的利息。经催要未果，原告向本院起诉，请求判令被告孙某某、薛某立即按约定清偿其10万元欠款本金及未付利息，由被告李某某、谢某某承担连带保证责任，并负担本案的诉讼费用。
本院认为，原告某某某公司与被告孙某某之间的借贷事实清楚，权利义务关系明确，并已实际履行，且没有违反法律的强制性规定，该合同成立并生效。据《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效”，故该借款合同有效，其借贷关系是一种合法的借贷关系。又据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，本案被告孙某某向原告某某某公司借款事实清楚，有借据为证，故原告的诉求依法应予支持。对原被告双方约定2.7%的月利率，据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，该利率已超出法律保护的范围，对超出部分依法不予支持。原告虽称被告薛某是本案被告孙某某即借款人的妻子，依法应与被告孙某某共同承担偿还该借款本息的义务，但未提供证据证明，故不予支持。原告对被告孙某某于2014年3月份、5月份还款20万元并清息至2015年2月8日的陈述，被告孙某某虽未答辩，但根据相关法律规定，原告的陈述对己不利，已构成自认，故本院予以认定已支付部分应予扣除。又据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，本案原告孙某某与被告薛某、李某某、谢某某之间的担保合同有效，三担保人应依法承担连带保证责任。综上，被告孙某某应依法清偿原告某某某公司10万元本金及未付利息。四被告经公告传票传唤无正当理由未到庭，是对其权利的处分，不影响本案的审理。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告孙某某于本判决生效后十日内清偿原告某某某公司壹拾万元（100000元）借款本金及利息；以月利率2%计息，从2015年2月9日起至债务履行完毕之日止。
二、由被告薛某、李某某、谢某某对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判长 贾文军
审判员 吴文艳
审判员 刘晓芸
二〇一六年七月二十六日
书记员 王开斌
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0508民初725号
原告项辰。
被告王诚。
原告项辰与被告王诚民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告项辰到庭参加诉讼。被告王诚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项辰诉称，2014年8月28日，被告王诚以资金困难为由向原告借款人民币130万元，并出具借据一张。2014年12月13日，原告到苏州市吴中区水香五村15幢403室找到王诚及其父母，他们答应想办法偿还。2014年12月27日，再次找到被告该住处，但得知房子已出售，也联系不到被告。请求法院判令被告王诚偿还原告借款130万元，并支付自2014年12月2日起按年利率6%计算至被告实际归还之日止的逾期利息；本案的诉讼费用由被告承担。
被告王诚未作答辩及举证。
经审理查明，2014年8月28日，被告王诚向原告项辰出具“借款凭证”一张，载明：“今王诚向项辰借款人民币壹佰叁拾万(1300000.00)元整，此款将于2014年十二月一日归还，如还款到期后借款时间需延后，双方另行商议后再立字据。”同日，原告通过项云金的账户转账给被告王诚116万元。被告至今未能履行还款义务，遂引发诉讼。
庭审中，原告陈述，在被告出具借条之前就已经给过被告现金4万元，当天又交给被告现金10万元，后通过其父亲项云金的账户转账给被告王诚116万元，总计借款金额130万元。
以上事实，有借款凭证、中国银行客户回单、中国银行新线借记卡历史交易明细清单、项云金的证言以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告项辰与被告王诚之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。关于借款金额，借款凭证上虽然载明为130万元，但实际转账交付仅为116万元，原告并未提供现金交付的相关证据，故借款金额应认定为116万元。被告未按约定的期限归还借款，应支付逾期利息，原告主张按年利率6%计算，不违反法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王诚于本判决生效之日起10日内返还原告项辰借款人民币116万元，并支付原告自2014年12月2日起按年利率6%计算至实际还款之日止的逾期利息。
(如采用转账方式支付，请汇入原告项辰指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行中国银行苏州大观名园支行，账号49×××84，汇款时请注明案号。)
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元，由原告项辰负担1777元，被告王诚负担14723元，公告费300元由被告王诚负担，被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。
审 判 长 顾建华
代理审判员 程广超
人民陪审员 虞君瑜
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 朱琰华
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1821执31号
申请执行人：季芳。
被执行人：雍自强、赵ＸＸ。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2016)皖1821民初280号民事调解书确定的义务，向被执行人雍自强、赵ＸＸ发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人雍自强、赵ＸＸ银行存款60000.00元；或扣留、提取被执行人雍自强、赵ＸＸ尚未支取的收入60000.00元；或查封、扣押被执行人雍自强、赵ＸＸ所有的价值60000.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨志农
二〇一七年一月十五日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0804民初5034号
原告：张素琴，女，汉族，1963年8月24日生，住淮安市淮阴区。
被告：张素英，女，汉族，1974年10月16日生，住淮安市淮阴区。
原告张素琴与被告张素英合伙协议纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。2017年3月10日，原告张素琴经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下:
本案按原告张素琴撤诉处理。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告张素琴负担。
审 判 长 王卫华
人民陪审员 浦永顺
人民陪审员 于胜国
二〇一七年三月十日
书 记 员 刘 云
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0903民初2716号
原告郑尧琴，居民。
委托代理人宋相根、胡万楼，江苏法震律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地在江苏省盐城市盐都区盐马南路39号。
本院在审理原告郑尧琴与被告中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司保险合同纠纷一案中，原告郑尧琴于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑尧琴提出的撤诉申请符合国家法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告郑尧琴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑尧琴负担。
审 判 员 安 红
二〇一六年六月七日
代书记员 周伟伟
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0111执2768号
申请执行人：天津盾石欣顺达混凝土有限公司。
被执行人：天津市天鸿基业路桥建设工程有限公司。
本院在执行申请执行人天津盾石欣顺达混凝土有限公司与被执行人天津市天鸿基业路桥建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，经调查未发现被执行人可供执行财产，且申请执行人亦无法提供财产线索，暂不具备强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）青民二初字第1245号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚文波
代理审判员 洪 昊
代理审判员 田宝坤
二〇一八年二月十日
书 记 员 李洋洋
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘04执异93号
异议人（案外人）李爱生
委托代理人肖明亮
委托代理人罗禄保
申请执行人衡阳市铧润置业有限公司
法定代表人周新华
被执行人湖南饮源制药有限公司
法定代表人卢润仙。
委托代理人邹高成
被执行人邹高成
本院在执行申请执行人衡阳市铧润置业有限公司(以下简称铧润公司)与被执行人湖南饮源制药有限公司（以下简称饮源公司）、邹高成企业借贷纠纷一案中，于2017年5月26日冻结被执行人饮源公司银行账户内的银行存款。案外人李爱生不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
异议人李爱生称：法院冻结的银行账户内的24.3万元是我们员工的工资，由于法院冻结该账户，无法支付工资，请求本院解除冻结。
本院查明：2014年9月28日，本院对原告铧润公司与被告饮源公司、邹高成企业借贷纠纷一案作出（2014）衡中法民二初字第11号民事判决，判令：一、被告饮源公司、邹高成于本判决生效之日起十日内连带偿还原告铧润公司借款本金6000000元并支付违约利息（该利息自2012年3月1日起按年利率24%计算至2014年3月19日，自2014年3月20日起至款项还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；二、原告铧润公司与饮源公司、邹高成签订的《借贷协议书》、《补充协议》及《股权质押合同》中关于以被告邹高成所持有被告饮源公司的75%股份、被告饮源公司的全部资产向原告铧润公司提供担保的条款有效；如被告饮源公司、邹高成不能按期清偿上述债务，原告铧润公司可以在上述债权额度内就被告邹高成所持有被告饮源公司的75%股份折价或变卖、拍卖所得价款优先受偿；三、驳回原告铧润公司的其他诉讼请求。……被告饮源公司、邹高成不服一审判决，向湖南省高级人民法院提起上诉。2014年12月15日，湖南省高级人民法院作出（2014）湘高法民二终字第132号民事判决，判决：一、维持一审判决第二项、第三项；二、变更一审判决第一项为：饮源公司、邹高成于本判决十日内偿还铧润公司借款本金5135178元及利息。……判决生效后，铧润公司向本院申请强制执行。2015年2月2日，本院向被执行人饮源公司、邹高成下发了执行通知书、报告财产令。次日，本院作出（2015）衡中法执字第36号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人饮源公司、邹高成存款8361603.64元或者查封、扣押、冻结被执行人其他等价值的财产或财产性权益。2017年5月26日，本院依法冻结被执行人饮源公司银行账户内的银行存款，冻结限额为5232864元。截止2017年5月31日，涉案银行账户内被本院冻结的存款余额为243028.65元。
另查明，2017年8月16日，衡阳县劳动人事争议仲裁委员会对申请人李爱生等14人与被申请人饮源公司拖欠工资争议案作出（2017）蒸劳人仲调字〔2017〕36号仲裁调解书，确认饮源公司应支付拖欠李爱生等14人2017年工资总额为377720元。仲裁调解书生效后，李爱生等14人向衡阳县人民法院申请执行。同年8月22日，衡阳县人民法院对该案执行立案。
本院认为，被执行人饮源公司未依法履行法院生效法律文书确定的义务，本院依法对其采取强制执行措施冻结其银行账户并无不当。异议人李爱生称该银行存款系他们员工的工资，要求排除本院的强制执行，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回案外人李爱生的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 曹 亚 民
审判员 高斌审判员郭小军
二〇一七年九月二十五日
书记员 王 敏
校对责任人：曹亚民 打印责任人：王 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0523执1541号之二
申请执行人赵海虹，住开鲁县。
被执行人刘丽敏，住开鲁县。
本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2016）内0523民初1252号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、将被执行人刘丽敏在农村信用合作联社的账户存款划入开鲁县人民法院执行专用帐户。
以上划拨款项所需手续费用亦从被执行人的账户内扣除。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李文旭
二0一六年九月三十日书记员刘蒙
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0122民初2476号
原告：方权。
被告：袁伟康。
原告方权与被告袁伟康民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理。依法由代理审判员濮丽琴适用简易程序于2016年6月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告方权到庭参加诉讼。被告袁伟康经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
原告方权起诉称：2016年1月11日，被告因资金周转向原告借款共计人民币10000元，并出具借条一份，约定于2016年2月10日归还。借款到期后，被告未按时归还，自此下落不明。为此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告立即归还借款10000元以及利息（利息按月利率2%从2016年2月10日起算至借款还清时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明被告向原告借款10000元的事实。
被告袁伟康未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
原告提供的证据，被告未到庭质证，本院视其已放弃质证的权利。经审核，原告提供的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明：2016年1月11日，被告向原告借款10000元，并出具借条一份，约定借款期限为一个月，借款利息按月息2分计算。该借条的备注栏注明：该借款10000元，本人已收到。被告在该备注栏签字。借款到期后，被告只支付了一个月的利息，未履行还款义务。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，被告借款后负有按约归还借款并支付合法利息之义务。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁伟康于本判决生效之日起十日内归还原告方权借款10000元，并支付逾期利息（按月利率2%从2016年2月10日起计算至借款还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告袁伟康负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 濮丽琴
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 赵银娟
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁1312刑初301号
公诉机关临沂市河东区人民检察院。
被告人朱某某，女，汉族，务农，住临沂市兰山区。2015年5月15日因犯盗窃罪被山东省济宁市任城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元，同年6月5日刑满释放。2016年3月4日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年3月18日被逮捕，现羁押在临沂市看守所。
临沂市河东区人民检察院以临东检公刑诉〔2016〕267号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员陈广栋出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市河东区人民检察院指控，2016年3月3日13时许，被告人朱某某在河东区鲁南市场贵和商场内，趁刘某怀抱孩子购物之机，将其价值600元的苹果5C手机盗走。同日14时许，被告人朱某某又在鲁南市场内趁郁某怀抱孩子购物之机，将其价值2600元的VIVOX6PLUS手机盗走。后在市场内朱某某被寻找扒窃手机的刘某认出并抓获。郁某被盗手机在朱某某身上被当场查获，刘某被盗手机经朱某某委托他人退还。
对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、鉴定意见、视听资料、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据证实。
公诉机关认为，被告人朱某某盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人朱某某系累犯，应依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定处罚。
被告人朱某某认罪，无辩解。
经审理查明，2016年3月3日13时许，被告人朱某某在河东区鲁南市场贵和商场内，趁刘某怀抱孩子购物之机，将其价值600元的苹果5C手机盗走，14时许，趁郁某怀抱孩子购物之机，将其价值2600元的VIVOX6PLUS手机盗走。后在该市场内，朱某某被刘某认出并抓获。郁某的被盗手机在朱某某身上被当场查获，刘某的被盗手机经朱某某委托他人退还。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证的被害人刘某、郁某的陈述，证人孙某的证言，鉴定意见涉案物品价格鉴定结论书，书证接受刑事案件登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、济宁市任城区人民法院的刑事判决书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、接受证据清单、发票复印件、销售票据复印件，视听资料照片、监控视频，被告人朱某某的供述和辩解等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。因被告人认罪态度较好，赃物已被追回，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金6400元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月4日起至2016年11月3日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 鲁殿印
人民陪审员 邵珠信
人民陪审员 孙钦成
二〇一六年七月十三日
书 记 员 唐倩倩
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
(2017)粤0606行审287号
申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路行政服务中心西座。
法定代表人霍兆华，局长。
委托代理人王文华，佛山市顺德区均安镇国土城建和水利局办事员。
委托代理人何斌宁，该局办事员。
被执行人佛山市顺德区南浦加油站有限公司，住所地佛山市顺德区均安镇南浦村委会均荷路3号。
法定代表人陈永新。
申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局于2017年5月5日向本院申请强制执行该局于2016年12月28日作出的顺建（均）罚〔2016〕50号《国土资源行政处罚决定书》。申请处罚的事项为：拆除非法占用位于佛山市顺德区均安镇南浦村民委员会均荷路旁（宗地号：072030-W001）面积为256.71平方米土地上新建的建筑物和其它设施，并恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
本院认为，申请执行人申请执行的上述处罚事项，从申请执行人提交的现场照片、现场勘测笔录、《核查证明》、《宗地平面图》、《询问笔录》等证据无法证实位于佛山市顺德区均安镇南浦村民委员会均荷路旁（宗地号：072030-W001）面积为256.71平方米土地上新建的建筑物和其它设施的具体建筑面积是多少，申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局依据上述证据作出顺建（均）罚〔2016〕50号《国土资源行政处罚决定书》，没有查明建筑物和其他设施状况而作出拆除的行政处罚，事实不清，明显缺乏事实根据。
依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、九十五条第（一）项的规定，裁定如下：
申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局申请强制执行的顺建（均）罚〔2016〕50号《国土资源行政处罚决定书》所确定的拆除位于佛山市顺德区均安镇南浦村民委员会均荷路旁（宗地号：072030-W001）面积为256.71平方米土地上新建的建筑物和其它设施，并恢复土地原状的处罚事项，本院不准予强制执行。
服本裁定，可以在收到裁定书送达之日起十五日内，通过本院向佛山市中级人民法院申请复议，也可以直接向佛山市中级人民法院申请复议。
审判长 陈跃北
审判员 郑旭辉
审判员 许海霞
二〇一七年五月十六日
书记员 罗盛权
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0921民初6755号
原告：顾继春,男,1950年3月25日生,汉族，农民，住响水县。
委托诉讼代理人：张永生，江苏写真律师事务所律师。
被告：朱立梅，女，1965年5月26日生，汉族，农民，住响水县。
被告：顾培园，女，1989年8月16日生，汉族，农民，住响水县。
被告：顾培群，男，1991年11月25日生，汉族，农民，住响水县。
被告：顾丙超，男，1958年12月22日生，汉族，农民，住响水县。
顾继春与朱立梅、顾培园、顾培群、顾丙超民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年9月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾继春及其委托诉讼代理人张永生到庭参加诉讼。被告朱立梅、顾培园、顾培群、顾丙超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾继春向本院提出诉讼请求：1.要求四被告归还借款50000元，并承担从2016年2月7日起至还清为止，按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月7日，朱立梅的丈夫顾炳成因做生意需要资金，向顾继春借款50000元，双方约定了月利率，未约定还款期限。顾丙超为该笔借款提供了担保。顾继春将50000元现金借给了顾炳成。2016年7月，顾炳成病故。顾继春便向顾炳成的妻子朱立梅、女儿顾培园、儿子顾培群等法定继承人催要该借款，同时要求顾丙超承担保证责任。但四被告均以暂时没钱为由拒不履行还款和担保义务。
被告朱立梅、顾培园、顾培群、顾丙超未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月7日，顾炳成因需要资金，向顾继春借款50000元，双方约定月利率为2%，未约定还款期限。顾丙超为该笔借款本息及顾继春为实现该笔债权所发生的一切费用提供了连带责任担保，担保期限直至上述借款本息还清为止。顾继春将50000元现金借给了顾炳成。顾炳成、顾炳超未归还该笔借款。
2016年7月，顾炳成病故。朱立梅、顾培园、顾培群系顾炳成的妻子、女儿、儿子。
本院认为，顾炳成向顾继春借款，顾丙超为该笔借款提供了担保，有顾继春提供的借条予以证实，且借款已实际交付，顾继春与顾炳成之间的民间借贷关系及与顾炳超之间的保证合同关系成立且合法有效。借款人顾炳成因病去世，朱立梅、顾培园、顾培群作为顾炳成的法定继承人应当在继承顾炳成遗产的范围内对该笔借款承担还款责任。由于该笔借款未约定还款期限，现顾继春起诉要求顾丙超承担保证责任，并要求四被告归还借款50000元，并承担从2016年2月7日起至偿还完毕之日止，按月利率2%计算的利息，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱立梅、顾培园、顾培群于本判决生效后十日内在继承顾炳成遗产的范围内归还原告顾继春借款50000元及利息（从2016年2月7日起至偿还完毕之日止，按月利率2%计算）；
二、被告顾丙超对借款50000元及相应利息承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向三被告在继承遗产的范围内予以追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取600元，由被告朱立梅、顾培园、顾培群负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 陈庆红
二〇一七年十二月一日
书记员 夏侯忱
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0191民初14728号
原告：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉*德方斯大厦。
负责人：贺劲松，该支行行长。
委托诉讼代理人：胡平，四川明炬（拉萨）律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：吴莉萍，女，汉族，1963年1月2日出生。住四川省乐山市市中区。
原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）与被告吴莉萍信用卡纠纷一案，本院立案受理后，于2017年11月7日向原告中信银行成都分行送达了《受理案件通知书》，原告中信银行成都分行在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，亦未在规定期限内向本院提出减、免、缓交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 魏 忠
二〇一七年十一月二十二日
书记员 区慧祯
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0509执3970号
移送执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭,住江苏省苏州市吴江区松陵镇高新路788号,法定代表人：陈晓君,机构代码：××。
被执行人ＸＸ飞。
被告ＸＸ飞合同诈骗罪一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509刑初376号刑事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告人ＸＸ飞犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月21日起至2027年5月20日止)，并处罚金人民币三十万元（于本判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人ＸＸ飞退赔被害单位吴江市奇立纺织品有限公司赃物折价款人民币119500元；退赔被害单位吴江凯乐喷织厂赃物折价款人民币205900元；退赔被害单位吴江市双叶纺织有限公司赃物折价款人民币184500元；退赔被害单位吴江市兴隆织造有限公司赃物折价款人民币436900元；退赔被害单位吴江市正岚织造有限公司赃物折价款人民币899000元；退赔被害单位吴江新亚太纺织有限公司赃物折价款人民币194800元；退赔被害单位吴江市新中润纺织服饰有限公司赃物折价款人民币149800元；退赔被害单位吴江市大豪织造厂赃物折价款人民币498200元；退赔被害单位吴江市鑫辉纺织有限公司赃物折价款人民币513800元；退赔被害单位苏州千丝织造有限公司赃物折价款人民币512800元。”因被告ＸＸ飞未履行法律文书所确定的义务，本院于2016年5月10日移送强制执行。执行标的为4015200.00元，执行费42552.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。本院向被执行人户籍地河南省固始县人民法院发出委托调查函。本院暂未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本案符合程序终结执行的条件，本院将依相关规定对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的罚金、退赔义务依法受到法律保护，但义务的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509刑初376号刑事判决书主文罚金、退赔部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩长安
代理审判员 唐 韧
代理审判员 吴龙章
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 陈晓静
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝02民终1038号
上诉人彭长平，女，汉族，1970年11月8日生，住重庆市万州区。
委托代理人杨帆，重庆精韬律师事务所律师。
被上诉人重庆天仙湖置业有限公司，住所地重庆市万州区北滨大道二段800号，组织机构代码76591390-1。
法定代表人李大明，总经理。
上诉人彭长平与被上诉人重庆天仙湖置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2016）渝0101民初1559号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理，本案现已审理终结。
彭长平上诉称：1、一审认定事实不清，《关于棕榈长滩业主函告的情况说明》与业主的起诉行为已达成了新的争议解决方式。被上诉人通过出具加盖公章的业主函告指定“当地法院”管辖，是一个具有法律效力的行为，上诉人通过起诉行为已和被上诉人的意思表示达成了一致，改变了原来的仲裁管辖。2、一审适用法律错误。在管辖约定不明的情况下，视为无约定，《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定，约定不明的，仲裁协议无效，“当地法院”有管辖权。
被上诉人重庆天仙湖置业有限公司未提出答辩意见。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《重庆市商品房买卖合同》明确约定发生争议的解决方式为申请重庆仲裁委员会仲裁。当事人如果要改变该约定，须在诉讼前以书面形式达成改变原约定的协议；被上诉人发出的《关于棕榈长滩业主函告的情况说明》是对其开发项目尚未完成内容的相关说明，其中对违约金的支付时间等提出了意见，虽然有“如果逾期可向当地法院起诉”的内容，但该内容不能认定系双方当事人已经就纠纷解决方式重新达成了书面协议。
综上，彭长平的上诉请求不能成立，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柯 言
审 判 员 肖 毅
代理审判员 杜 抗 洪
二〇一六年五月六日
书 记 员 欧阳星宇
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕���初字第1895号
原告：中国农业银行股份有限公司滕州市支行。
被告：刘方、刘心才、刘心泉、李士民。
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行与被告刘方、刘心才、刘心泉、李士民金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。经审查，原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行撤诉。
案件受理费275元由原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行负担。
审判员 李璇硕
二〇一四年十月十五日
书记员 刘晓勤
四川省雷波县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川3437民初15号
原告：王某，男，1992年3月29日出生，住四川省雷波县。 委托代理人：李天兵，雷波县法律援助中心律师。代理权限为特别授权。
被告：付某，男，1973年4月29日出生，住四川省雷波县。
委托代理人：池才珊，雷波县法律援助中心律师。代理权限为特别授权。
被告：杨某，女，成年人，住四川省泸州市人。
原告王某与被告付某、杨某婚约财产纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，原告王某于2018年1月17日向本院申请放弃对被告杨某的起诉，本院予以准许。2018年1月18日，依法由审判员郭绍金适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人李天兵、被告付某及委托代理人池才珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2016年农历正月十二，原告与被告付某之女付世丰经陈国珍介绍认识订婚。当天，原告通过陈国珍向被告交付了彩礼金50,000.00元。2016年农历冬月三十，原告又通过介绍人陈国珍向被告支付了彩礼金40,000.00元。2016年农历腊月十二，原告与被告付某之女付世丰按照农村习惯举行了婚宴，办理了结婚仪式。当时原告向被告及亲属发放了红包、礼品。另原告还为被告家做工，共产生费用147,360.00元。2017年农历九月二十五，付世丰外出至今未返，造成损失，无法共同生活。故原告诉至本院。请求：1、请求人民法院判决被告付某返还原告彩礼90,000.00元；2、被告支付原告红包、礼金、酒席费等147,360.00元。
被告付某辩称，一，原告诉称被告借婚姻名义索要彩礼不实。2016年2月19日（农历正月十二），原告给付的50,000.00元系原告自愿给的。2016年12月28日（农历十一月三十），原告给的40,000.00元系对被告女儿付世丰的补偿。二、原告诉称付世丰离开原告家造成损失也不属实。综上，依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2016年2月19日，原告与被告付某之女付世丰经陈国珍介绍认识订婚。当天，原告通过陈国珍向被告交付了彩礼金50,000.00元。2016年12月28日，原告又通过介绍人陈国珍向被告支付了彩礼金40,000.00元。2017年1月9日，原告与被告之女付世丰按照农村习惯举行了婚宴，办理了结婚仪式。原告向被告及亲属发放了红包、礼品。后付世丰与原告同居生活，2017年5月15日，付世丰生育一女，取名王付萱。因付世丰外出至今未返，无法共同生活。原告与被告之女付世丰至今未到人民政府婚姻登记部门办理结婚登记，故原告提出解除婚约，双方就婚约财产返还产生争议，导致本案纠纷发生。
另查明，被告付某之女付世丰于1999年5月9日出生。
上述事实有原告陈述、被告答辩、出庭证人陈国珍、刘万凤、杨昌龙、唐平证人证言、出生医学证明等予以证实。
本案争议的焦点：本案原告向本案被告给付的90,000.00元是否均属于彩礼。
本院认为，关于本案原告王某向本案被告付某给付的90,000.00元是否属于彩礼的问题。在本案庭审质证过程中，被告认同2016年2月19日原告给付的50,000.00元系彩礼金，本院予以确认；对2016年12月28日，原告向被告支付了40,000.00元，出庭证人陈国珍（婚约介绍人）、刘万凤均直接参与了本案婚约事件过程，其证言同本案原、被告当庭部分陈述相印证，可证明该款系礼金。反之，被告付某虽辩称40,000.00元为原告补偿其女儿付世丰，但在本案庭审中，被告未提交证据予以证明，依法应承担举证不利的法律后果。故本院核定原告于2016年12月28日向被告付某支付的40,000.00元也系彩礼金。本院认为，被告付友明因婚约向原告王洪堂收取了90,000.00元的彩礼，系按照民间习俗支付。因婚约不具有法律上的约束力，原告王洪唐与被告之女付世丰也未到人民政府婚姻登记部门办理结婚登记，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第一项：“当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的”之规定，对原告诉请被告付某返还彩礼的诉讼请求本院予以支持，但考虑到本案原告王某与被告之女付世丰已经按照农村习惯举行了婚礼并同居，并生育一女，且在原告与被告之女付世丰订婚时，付世丰尚未成年，结合本案实际和民族风俗习惯，确定由被告付友明返还原告王某彩礼78,000.00元；对原告诉请被告付某返还红包、礼金、酒席等费用147,360.00元，本院认为，在本案庭审中，原告仅提交了一份自制的费用清单来证明产生了147,360.00元，其证明力弱，且原告称的发放红包、过节送礼、车费、做工、酒席等费用，均不属于彩礼的范畴，故该诉请不符合法律规定，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第一项之规定，判决如下：
一、被告付某于本判决生效之日起十日内返还原告王某彩礼78,000.00元；
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2,430.00元，由原告王某承担1,430.00元，被告付某承担1,000.00元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 郭 绍 金
二〇一八年一月一十八日
书记员 取比杰门