湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘01民终2133号
上诉人（原审被告）湖南顺天建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉北路顺天北国风光小区20栋201。
法定代表人谢佳林，董事长。
委托代理人盛金良，湖南弘一律师事务所律师。
委托代理人熊明强，湖南弘一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）长沙市天心区祥安建筑器材租赁服务部，住所地长沙市天心区大托镇黑石村樟树屋组。
经营者刘安芳。
委托代理人毛军，湖南木枫律师事务所律师。
上诉人湖南顺天建设集团有限公司（以下简称顺天建设公司）与被上诉人长沙市天心区祥安建筑器材租赁服务部（以下简称祥安租赁部）建筑设备租赁合同纠纷一案，湖南省长沙市天心区人民法院于2016年2月4日作出（2015）天民初字第04710号民事判决。顺天建设公司不服判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明：祥安租赁部（出租方）与顺天建设公司设立的炭河里青铜文化博物馆工程项目部（承租方）于2012年10月21日签订《建筑器材租赁合同》，合同约定：1、承租方预计租用出租方钢架管100000米，扣件50000套，顶托3000套，实际租用数量以发货单据为准；2、预计租用起止时间为2012年10月21日至2013年10月20日止；3、出租方须确保出租器材质量，无特殊情况下，应按工程施工进度的需要供应器材；4、承租方租用器材的提货、送还地点均为出租方仓库，装卸和运输费用由承租方自理，出租方可代办运输。钢架管按250米/吨计重，装车费9元/吨，卸车费10元/吨；扣件装车费0.01元/套，卸车费0.01元/套，顶托装车费0.04元/套，卸车费0.04元/套；5、租金标准：钢架管成本价值15元/m，租金0.01元/m．天，扣件成本价值５元/套，租金0.005元/套.天，顶托25元/套，租金0.025元/套.天，锣杆帽成本价值0.5元/套；6、租金每满30天结付一次租金，到期即由承租方付给出租方，承租方不得以押金抵付租金，逾期承租方未结付租金，出租方按实际逾期时间加收滞纳金（日率3‰）。如承租方在超过约定的支付租金期限60天，出租方有权终止合同，并自行收回租赁物，并由承租方承担所需全部费用；7、承租方送回租用的器材前须将器材上的附着物铲除，出租方收取适当的清理维护费用；钢架管弯曲按0.5元/根计收校直费；若超长超短钢架管改制，按0.5元/锯计收改制费用；并对丢失损坏器材赔偿标准进行了约定。
合同签订后，祥安租赁部向顺天建设公司所属的上述项目部出租建筑器材，根据双方签字确认的发货单、收货单以及每月的对账单，经双方对账，顺天建设公司确认自2012年10月至2015年11月4日累计欠付祥安租赁部租金932114.21元，已支付租金460000元，尚欠租金472114.21元；顺天建设公司另应支付丢失螺杆螺帽赔偿费3885元、洗油费18522.60元、弯管校直费1933元、加锯费35元、装卸费20077元，总计44452.6元；顺天建设公司欠付的租金与上述其他费用合计516566.81元。扣除顺天建设公司在本案诉讼过程中返还的建筑器材，顺天建设公司应向祥安租赁部返还架管16627米，扣件29530套，顶托635套。祥安租赁部诉至法院，请求判令：一、顺天建设公司向祥安租赁部支付截至2015年11月4日所欠租金及其他费用共计666565.81元；二、顺天建设公司向祥安租赁部支付截至2015年11月4日的违约金共计493747.46元，并支付2015年11月5日起至欠款全部偿还之日的违约金（合同约定按日率千分之三的标准计算，祥安租赁部自愿调整为日率千分之一）；三、解除祥安租赁部、顺天建设公司之间的租赁合同关系，判令顺天建设公司返还钢架管17907.2米，扣件30147套，顶托655套，价值442268元，并支付自2015年11月5日至实际归还全部租赁器材之日的后续租金损失；四、顺天建设公司承担本案全部诉讼费用。
原审法院认为，祥安租赁部（出租方）与顺天建设公司设立的炭河里青铜文化博物馆工程项目部（承租方）于2012年10月21日签订《建筑器材租赁合同》，系双方真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。双方均应按合同约定履行各自的义务。顺天建设公司设立的炭河里青铜文化博物馆工程项目部系临时内设机构，不具有独立的法人资格，其相应的法律后果应由顺天建设公司承担，其权利义务由顺天建设公司享有与承担。祥安租赁部按照合同约定向顺天建设公司所属项目部出租建筑器材，顺天建设公司未按合同约定支付所欠租金以及其他费用516566.81元，应按合同约定支付所欠租金以及其他费用，并承担相应的违约金。
本案顺天建设公司租赁祥安租赁部建筑器材后，仍有部分建筑器材未返还给祥安租赁部，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定:“租赁期满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”，双方形成不定期租赁合同关系，现祥安租赁部要求解除合同，并要求返还租赁物，符合法律规定与合同约定，原审法院予以支持。原审法院根据双方签字确认的对账单，截至2016年1月26日顺天建设公司应向祥安租赁部返还架管16627米，扣件29530套，顶托635套，顺天建设公司应依法予以返还。如不能返还，由顺天建设公司按照合同约定的租赁物价值标准予以赔偿，并支付后续租金损失直至赔偿款付清之日。
关于祥安租赁部主张的违约金的问题，顺天建设公司未按合同约定的期限支付租金，已构成违约，应按合同约定承担逾期支付租金的违约金，依据双方约定的“按实际逾期时间加收违约金（日率3‰）”计算违约金，明显过高，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款之规定：“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，原审法院根据顺天建设公司违约的情形以及双方结算的时间及合同履行情况，将违约金标准调整为日率0.3‰予以计算，顺天公司应承担自2014年8月31日至2015年11月4日期间的违约金64368元，后段违约金按上述标准计算至所欠租金付清之日止。故原审法院对顺天建设公司提出违约金过高应予以调整的主张，予以支持；对祥安租赁部主张的违约金过高部分，不予支持。
顺天建设公司抗辩提出祥安租赁部提供的钢架管、扣件存在质量问题，不符合国家标准且未提供检验报告，经审查，双方签订的租赁合同未约定由祥安租赁部提供租赁物的检验报告，且夏天建设公司在本案诉讼中自行委托鉴定机构作出的检验报告不能证实祥安租赁部提供的租赁物存在质量问题，顺天建设公司亦未提供证据证实因维修租赁物造成损失的相应证据，故原审法院对顺天建设公司提出的抗辩意见不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十六条之规定，遂判决：一、解除长沙市天心区祥安建筑器材租赁服务部与湖南顺天建设集团有限公司设立的炭河里青铜文化博物馆工程项目部于2012年10月21日签订的《建筑器材租赁合同》；二、湖南顺天建设集团有限公司于本判决生效后十日内向长沙市天心区祥安建筑器材租赁服务部支付租金及其他费用516566.81元（截至2015年11月4日）；三、湖南顺天建设集团有限公司于本判决生效后十日内向长沙市天心区祥安建筑器材租赁服务部返还钢架管16627米，扣件29530套，顶托635套；并支付自2015年11月5日直至租赁物全部返还之日或租赁物赔偿款全部付清之日的后续租金损失（按租赁合同约定的租金、租赁物价值标准，按实际应返还的租赁物的数量计算）；四、湖南顺天建设集团有限公司于本判决生效后十日内向长沙市天心区祥安建筑器材租赁服务部支付截至2015年11月4日因逾期支付租金的违约金64368元，后段违约金按日率0.3‰标准算至所欠租金付清之日止；五、驳回长沙市天心区祥安建筑器材租赁服务部其他诉讼请求。本案受理费10470元，财产保全费5000元，合计15470元，由长沙市天心区祥安建筑器材租赁服务部承担4600元，湖南顺天建设集团有限公司承担10870元。
上诉人顺天建设公司不服判决，上诉称：1、上诉人只欠被上诉人租金共计380278元，而非原审判决认定的516566.81元。根据被上诉人提供的2014年8月31日提供的费用汇总清单，上诉人应付租金共计828296元，尚欠被上诉人租金共计368926元。同时根据上诉人2014年7月31日、2014年8月31日向上诉人提供的费用结算单，上诉人只需返还被上诉人钢管2173.95元、扣件1460套、顶托83套，该些设备的租金共计11352元。以上费用共计380278元。原审法院认定自2014年8月31日后，上诉人仍需支付租金，但事实上因被上诉人提供的租赁器材存在严重质量问题，导致上诉人所承建的工程停工一年多，给上诉人造成重大损失，故上诉人有理由拒付自双方结算后的租金。2、被上诉人违约在先，无权要求上诉人承担违约责任，原审判决上诉人承担违约责任存在法律适用错误。被上诉人提供的钢管不合格，也未提供检验报告，上诉人被迫停工了长达一年多时间，损失无法计算。综上，请求撤销原判决，并由被上诉人承担全部诉讼费用。
被上诉人祥安租赁部答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
在二审过程中，双方当事人未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与原判决认定的事实一致。
本院认为：上诉人设立的炭河里青铜文化博物馆工程项目部与被上诉人签订的《建筑器材租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且无法定无效情节，合法有效。炭河里青铜文化博物馆工程项目部不具有独立法人资格，其民事责任应由其设立机构即上诉人承担。对于欠付租金、费用及需返还的相关设备数量，双方在原审过程中进行了对账并签字出具了对账单，原审依据该对账单载明的内容确定上诉人欠付的租金、相关费用及应返还的租赁设备并无不妥。对于上诉人提出的被上诉人提供的租赁设备质量不合格的主张，应上诉人未提供充分证据予以证实，故对其该项主张不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10470元，由上诉人湖南顺天建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周坤
审 判 员 熊伟
代理审判员 周卓
二〇一六年五月十六日
书 记 员 陈娇
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。