贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0602民初2160号
原告：姚元发，男，汉族，1971年12月23日出生，现住贵州省铜仁市。
委托诉讼代理人：龙超州，贵州乾锦律师事务所律师，特别授权。
被告：瞿自芳，男，汉族，1981年12月07日出生，现住贵州省铜仁市碧江区。
原告姚元发与被告瞿自芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年07月04日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚元发及其委托诉讼代理人龙超州到庭参加诉讼，被告瞿自芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚元发向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金15万元及欠付2015年08月01日至2018年07月01日的借款利息3.05万元，并自2018年07月02日起以借款总金额为基数按月1%向原告支付借款利息直至所有借款本金还清之日止（即：利随本清）。二、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年08月01日被告因资金周转需要向原告借款15万元（备注：以下币种均为人民币）。根据双方约定于当日被告向原告出具借条，借条载明：“被告借到原告人民币15万元整，月利息1分”。现借款已过三年之久，经原告多次催还，到2018年07月01日止被告仅仅支付了借款利息3.6万元，尚欠此期间利息1.65万元，并以各种理由推脱拒还借款本金。为此，为了保护自己的合法权益，维护法律权威与尊严，特根据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告前述诉请。庭审中，原告变更为被告仅仅支付了原告借款利息2.2万元。
被告瞿自芳辩称：其对借款本金15万元没有意见，借款时间也没有意见。借款的利息有意见，当时双方没有约定利息，“利息1分”是原告方自己加上去的。关于数据上的改动，从原已支付3.6万元，变更为已支付2.2万元，被告需要自己去查询一下支付记录。关于诉讼费，不应当由被告承担。
原告围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：1、原、被告身份证复印件和借条，证明原告身份情况及主体资格和被告2015年08月01日从原告处借到15万元本金及月息1分的事实。被告对身份信息没意见。借条有意见，被告称原告方擅自加上了“利息1分”的字样，那不是被告写的，当时并没有约定，事后被告也没有追认。因双方对双方信息没有意见，且该身份信息来源合法，与本案有直接关联，本院对原告、被告的身份信息予以认定作为本案定案依据。对借条，本院认为，该证据主文中“今借到姚元发人民币壹拾伍万元整（150000）”系双方自由意思表示，且已发生实际的借款行为，双方均未有意见，对该部分内容本院予以认定作为本案定案依据。但主文中“利息1分”，系原告自述系其在事后自行添加，被告未予认可，未有其它证据予以佐证，因此，对双方在借条主文中约定“利息1分”的事实本院不予采纳。2、原、被告微信聊天记录。原告称醉XX的名称是被告，梵净山图样的是原告。转账合计是2万2千元。证明被告佐证这个借款利息1分的事实，证明被告借款期间利息已支付2.2万元的事实，尚欠3.05万元的利息。被告称对该证据有意见，这笔钱不是还利息，还的是本钱。这只是被告局部转账的记录，已还的金额没有意见，但实际上更多一点。本院认为，从该份证据上来看，原被告之间收付账金额为2.2万元，原告拟以该份证据佐证被告承诺利息1分之证明目的，但就该份证据内容来看，不能证明原告还款金额为利息，因此，对原告拟证明之目的，本院不予以采纳，应作为被告已还款金额。
被告向本院提供的证据如下：一组微信转款记录及凭证，被告拟证明除了已还款2.2万元以外，还有其它的还款金额。原告质证称，对该份证据的真实性没有意见，对关联性有意见，因为从转账数据来看大部分为微信红包，这仅仅系双方朋友关系日常的一些经济往来，并不能证明被告以此方式支付借款利息，并不能作为被告抗辩已支付该部分借款利息的理由。本院认为，从该组证据内容来看，微信红包共发21次，金额为4000元，转账8次27500（包含原告所提供证据中的2.2万元）。本院对双方采用微信转帐部分金额予以采纳，对发送微信红包，不予采纳。
本院经审理认定事实如下：对双方当事人无争议的事实本院予以确认。2015年08月01日被告瞿自芳因资金周转需要向原告姚元发借款15万元。被告瞿自芳于2015年08月01日向原告姚元发出具借条一张，该借条载明：“今借到姚元发人民币壹拾伍万元整（150000元）。借款人：瞿自芳，2015年8月1日”。原告姚元发已履行完毕向被告出具借款义务。被告瞿自芳已向原告姚元发还款27500元，余款至今未支付。
上述事实，有原告与被告提交的证据借条、微信转账凭证及双方各自庭审陈述等在卷佐证，足以认定。
本案争议焦点：一、原被告双方之间是否成立合法的民间借贷法律关系？二、如果成立，双方是否约定按月1%利息？被告已支付给原告的还款金额是多少？所支付的款项是利息还是本金？
一、原被告双方之间是否成立合法的民间借贷法律关系？
被告瞿自芳向原告姚元发借款15万元，原告已履行出具借款义务，被告已收到原告借款，出具借条一张，并履行还款27500元。原告姚元发已履行完毕向被告出具借款义务。根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款之规定“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”第八条之规定“依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。”原告与被告之间依法成立合法有效的民间借贷法律关系，应当受到法律保护。
二、如果成立，双方是否约定按月利息1%，被告已支付给原告的还款金额是多少？所支付的款项是利息还是本金？
（一）是否约定按1%月利息问题。被告瞿自芳否认双方借款存在利息约定，原告姚元发自认系其本人书写，且系在被告瞿自芳出具借条之后，征求被告瞿自芳同意后自行书写而成，但未提交相应证据予以证明，且被告对原告主张“利息1分”不予认可，亦不予追认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第九十条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因其未提交证据证明征求被告同意的相关证据，原告理应承担举证不能的法律后果。原告主张双方存在约定月利1%的主张，一方面就其本身而言，书写的系“利息1分”，也不存在原告所述的“月利1分”的事实，双方即使存在利息约定，属约定不明，故原告主张证据不足，应承担举证不能的法律后果，该项请求依法不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条之规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本院认为，利息应于2018年07日04日原告起诉之日起，按照年利率6%计算。
（二）、被告已支付给原告的还款金额是多少，所支付的款项是利息还是本金？
本院认为，被告以微信名“醉XX”名义转发微信红包给原告，一方面，转发微信红包说明被告转发事实存在，但未提供微信交易支付账单，因转发红包超过24小时会自动返还，故并不能说明原告已经收到红包事实。另一方面，微信红包单个红包金额不可超过200元，被告所提交证据显示在同一时间出现高达四次不等的发送记录，但亦未有特别说明红包转发意图即系用于偿还借款等相关情况说明，原告对此予以否认系偿还借款，故仅说明双方有此交易记录，不能达到说明被告系在用于偿还原告借款之证明目的。结合原告自认的以微信方式收还款交易记录，原告自认通过微信收到被告转帐2.2万元，可以确定被告以微信方式转账支付原告的“27500”，因“27500”可以从银行提现，即可视为已经偿还原告所借款项27500元，对此本院予以采纳。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国合同法》第一百零八条之规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”第一百一十一条之规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”因此原告要求被告偿还借款本金人民币122500元请求成立，对此，本院予以支持；超出部分请求依法不能成立，本院不予以支持。
另，根据《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”第十六条之规定“适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。”针对原告诉请金额为16.65万元，本案适用简易程序审理，已减半收取诉讼费用1815元，该款已由原告向本院预交，本院支持原告诉讼请求金额为122500元，该支持请求金额应收取诉讼费用1375元，本院认为应由被告全部负担讼费用1375元，超出部分诉讼请求金额诉讼费用440元，应由原告自行承担。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第九十条、《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、第十六条之规定，判决如下：
一、被告瞿自芳于本判决生效之日起十日内偿还原告姚元发借款本金人民币122500元及利息（利息以本金人民币122500元自2018年07日04日按照年利率6%计算至本判决确定之日止）。
二、驳回原告姚元发的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3630元，减半收取人民币1815元，由原告姚元发承担人民币440元，被告瞿自芳承担人民币1375元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 李枝彬
二〇一八年七月二十三日
法官助理 杨 阳
书 记 员 韩志杰