广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1224民初274号
原告梁某1，男，2002年2月18日出生，汉族，住广东省怀集县，
法定代理人梁某2，男，1972年11月9日出生，汉族，住址同上，系原告梁某1的父亲。
法定代理人莫某，女，1973年7月20日出生，汉族，住址同上，系原告梁某1的母亲。
委托代理人连勇，男，广东粤法律师事务所律师。
被告黄宏辉，男，1977年11月9日出生，汉族，住广东省怀集县，
被告梁益甫，男，1996年6月18日出生，汉族，住广东省怀集县，
被告赖火明，男，1983年9月21日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，
被告众诚汽车保险股份有限公司广东分公司，住所地：广州市越秀区东风东路555号2801-2808号房。
负责人伏勇维，该公司总经理。
委托代理人焦炯森，男，1988年8月5日出生，汉族，该公司职员。
委托代理人林卫朗，男，1991年4月23日出生，汉族，该公司职员。
被告中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司，住所地：广州市萝岗区科学大道科汇二街19号102-402。
负责人刘晟阳，该公司总经理。
委托代理人梁铿，男，1989年4月22日出生，汉族，该公司职员。
原告梁某1与被告黄宏辉、梁益甫、众诚汽车保险股份有限公司广东分公司（以下简称众诚车险广东公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李加拿适用简易程序于2016年3月15日公开开庭进行了审理，原告梁某1的法定代理人莫某及其委托代理人连勇、被告黄宏辉、梁益甫、被告众诚车险广东公司的委托代理人焦炯森到庭参加诉讼。后依原告梁某1申请，本院依法追加赖火明、中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司（以下简称平安财险广州公司）作为本案被告参加诉讼，并转为普通程序组成合议庭于2016年6月8日再次公开开庭进行了审理，原告梁某1的委托代理人连勇、被告黄宏辉、梁益甫、被告众诚车险广东公司的委托代理人林卫朗到庭参加诉讼，被告赖火明、被告平安财险广州公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁某1诉称：2015年2月13日，被告梁益甫未取得机动车驾驶证驾驶无牌摩托车搭载原告梁某1、梁静沿省道S265由闸岗往怀城方向行驶至闸岗镇交际砖厂路段超越前方由被告赖火明驾驶的粤Ａ×××××号轻型货车时，遇对向由被告黄宏辉驾驶的粤Ｈ×××××号轻型货车，与粤Ｈ×××××号轻型货车发生碰撞，被告梁益甫连人带车倒地后碰刮A393ST号轻型货车的左前大灯，造成原告梁益甫、梁某1、梁静受伤及车辆损坏的交通事故。怀集县交警大队作出事故认定书，认定被告黄宏辉、梁益甫各负该事故同等责任。事故发生后，原告梁某1被送往怀集县人民医院住院治疗，其伤情经广东明镜司法鉴定所鉴定为十级伤残，后续治疗费10000元。该事故造成原告的损失有：1、住院伙食补助费2900元，住院29天×100元/天；2、护理费4350元，29天×150元/天；3、交通费500元；4、残疾赔偿金60384元；5、精神抚慰金5000元；6、鉴定费1800元；7、医药费33215元；8、后续治疗费10000元，合计118149元，扣除被告方已支付部分，被告方还应赔偿我方损失60649元。现请求法院判令：1、被告赔偿原告60649元（其中保险公司在保险范围内承担赔偿责任）；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告梁某1变更其赔偿项目中精神抚慰金为8000元，并将其诉讼请求中的赔偿金额变更为63649元。
被告众诚车险广东公司辩称：1、本案事故车辆粤Ｈ×××××号轻型货车确在我公司购买了交强险，本次交通事故发生在保险期间，我司愿意在交强险范围作出赔付，另我司已经在交强险限额内赔付了原告梁某110000元；2、原告梁某1与被告黄宏辉已在交警部门的主持下达成调解协议，不应再由保险公司对其医疗费等费用进行赔付，同时应当在赔偿金额中扣减被告黄宏辉已支付部分，避免重复赔偿造成被答辩人不当得利；3、具体赔偿项目方面，残疾赔偿金应当按照农业户籍赔偿标准计算，护理费应当按照80元每天计算，鉴定费不应由我方承担。
被告平安财险广州公司书面辩称：1、本案事故车辆粤Ａ×××××号轻型货车确在我公司购买了交强险，本次交通事故发生在保险期间，我司愿意在交强险无责范围按照比例作出赔付；2、原告梁某1与被告黄宏辉在交警部门的主持下达成调解结案，请法院依法驳回原告的诉讼请求；3、具体赔偿项目方面，残疾赔偿金应当按照农业户籍赔偿标准计算，对护理费、交通费、精神抚慰金过高，鉴定费、诉讼费不应由保险公司承担。
被告黄宏辉辩称：原告与被告已由交警部门调解结案，不应再由被告承担赔偿责任。
被告梁益甫述称：对原告的诉讼请求无异议。
本院查明并确认如下事实：2015年2月13日，被告梁益甫未取得机动车驾驶证驾驶无牌摩托车搭载原告梁某1、案外人梁静沿省道S265由闸岗往怀城方向行驶至闸岗镇交际砖厂路段超越前方由被告赖火明驾驶的粤Ａ×××××号轻型货车时，遇对向由被告黄宏辉驾驶的粤Ｈ×××××号轻型货车，被告梁益甫驾驶的摩托车与粤Ｈ×××××号轻型货车发生碰撞，被告梁益甫连人带车倒地后碰刮A393ST号轻型货车的左前大灯，造成原告梁某1、被告梁益甫、梁静受伤及车辆损坏的交通事故。怀集县交警大队作出事故认定书，认定被告黄宏辉、梁益甫各负该事故同等责任，原告梁某1、案外人梁静不负事故责任。肇事车辆粤Ｈ×××××号轻型货车的车主为被告黄宏辉，并在被告众诚车险广东公司投保了交强险，事故发生在保险期间。肇事车辆粤Ａ×××××号轻型货车在被告平安财险广州公司投保了交强险，事故发生在保险期间。原告梁某1因交通事故受伤后被送往怀集县人民医院抢救治疗，至2015年3月14日出院，共住院29天，花费医疗费33215.81元，被诊断为：1、左股骨开放性骨折；2、左大腿皮肤严重性挫擦伤。事故发生后，原告梁某1于2015年11月12日自行委托广东明镜司法鉴定所对其伤情进行鉴定，被评定为十级伤残，后续治疗费需10000元。2016年2月4日，原告梁某1诉至本院，请求判令五被告赔偿其损失。
又查明，原告梁某1为农业家庭户籍，事故发生时在怀集××中学××初二，在校学习期间均在学校住宿，并提供了该中学证明和学生花名册予以佐证。被告梁益甫、案外人梁静向本院表示因受伤轻微愿意放弃参与交强险份额的分配。另庭审中，原告梁某1向本院提出申请撤回对被告赖火明的起诉。
另查明，原告梁某1、被告黄宏辉、梁益甫于2015年3月16日在交警主持下达成以下调解协议：1、梁益甫医疗费5000元、梁某1医疗费23500元，合共28200元由被告黄宏辉支付；2、由被告黄宏辉一次性赔偿24000元给梁益甫、梁某1作为后期治疗等一切费用。签订协议后，被告黄宏辉遂依照该调解协议向原告梁某1支付了医疗费23500元和赔偿金24000元，向被告梁益甫支付了医疗费5000元。原告梁某1在庭审中对该调解协议予以认可，并表示已经收到其医疗费23500元和赔偿金24000元，被告梁益甫亦在庭审中对该调解协议予以认可，并表示确已收到被告黄宏辉医疗费5000元。事故发生后，被告众诚车险广东公司向原告梁某1垫付了医疗费10000元，原告梁某1在庭审中予以承认。
上述事实有原告梁某1提供的：1、事故认定书；2、原告身份证；3、户口簿及原告母亲身份证；4、机动车信息查询结果单及驾驶人信息查询结果单交强险保险单；5、出院记录；6、费用明细；7、鉴定费发票；8、司法鉴定意见书；9、闸岗中学出具的证明、2015学生花名册；10、承诺书，上述证据在案予以佐证。
本院认为，被告赖火明、平安财险广州公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩权利。本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任，公安交通管理部门依法认定被告黄宏辉、梁益甫各负事故的同等责任，其对该事故的责任认定准确，本院对此予以认可。原告梁某1向本院提出申请撤回对被告赖火明的起诉，属于其民事权利自行处分，本院对此予以准许。
被告黄宏辉、众诚车险广东公司、平安财险广州公司辩称原、被告已达成调解协议，并已履行，不应再由被告对原告重新作出赔偿，但考虑到双方达成调解协议时原告梁某1未进行伤残鉴定，其赔偿费用未全部确定，现原告梁某1通过司法鉴定确认了伤残程度，按此伤残程度可获得的赔偿远高于协议的赔偿数额，导致原先签订的调解协议显失公平，而且原告梁某1身体所受到的伤残确实因交通事故造成的，属于民事诉讼中的新证据，综上，本院对该辩称不予采纳。
原告梁某1的损失，依照一审辩论终结时的上一年度的人身损害赔偿计算标准，即参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，本院依法确认原告梁某1在本次事故中的损失包括如下：1、医疗费：33215.81元，有相应发票佐证，本院予以认可；2、残疾赔偿金：30192.9元/年×20年×10%=60385.8元，原告梁某1作为在城镇就读的农村户口未成年学生，经常居住地在城镇，其在城镇生活的消费水平与城镇户口的未成年人的生活水平是一样的,故应按城镇居民标准计算其残疾赔偿金；3、住院伙食补助费：29天×100元/天=2900元；4、护理费，本院综合其伤情和本省护工工资水平酌定为：80元/天×29天×1人=2320元；5、交通费，本院酌定其交通费为300元；6、后续治疗费10000元；7、鉴定费1800元；8、精神抚慰金，综合原告梁某1的伤情以及原、被告在本次交通事故中的过错程度，本院酌定原告梁某1精神抚慰金为8000元，以上赔偿款合共118921.61元。
由于本案肇事车辆粤Ｈ×××××号轻型货车和粤Ａ×××××号轻型货车分别向被告众诚车险广东公司、平安财险广州公司投保了机动车交通事故责任强制险，且事故发生在保险期限内，而机动车交通事故责任强制险属无过错补偿责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。…”的规定可知，对于原告梁某1的118921.61元损失应先由被告众诚车险广东公司、平安财险广州公司在交强险限额内按照其责任限额与责任限额之和的比例予以赔偿。
综上，被告众诚车险广东公司应当在交强险医疗费限额内支付10000元给原告梁某1（注：该部分赔偿款被告众诚车险广东公司已经在事故发生后予以垫付，本院对该部分赔偿款不再作出处理），在交强险死亡伤残赔偿限额包括残疾赔偿金、护理费、精神抚慰金、交通费（注：上述赔偿项目合计71005.8元）向原告梁某1支付64550.73元{注：71005.8元×（110000元÷121000元)}赔偿款。被告平安财险广州公司应当在交强险无责任医疗费限额内支付1000元给原告梁某1，在交强险无责任死亡伤残赔偿限额包括残疾赔偿金、护理费、交通费、精神抚慰金向原告梁某1支付6455.07元{注：71005.8元×（11000元÷121000元}赔偿款给原告梁某1，因而被告平安财险广州公司应当在交强险无责任限额内支付7455.07元赔偿款给原告梁某1。对于原告梁某1余下的36915.81元（118921.61元-10000元-1000元-64550.73元-6455.07元）损失，因本次交通事故中被告黄宏辉、梁益甫各负事故的同等责任，被告黄宏辉、梁益甫应各自承担50%的民事赔偿责任，即被告梁益甫应当向原告梁某1支付18457.9元赔偿款，被告黄宏辉应当向原告梁某1支付18457.9元赔偿款。本次交通事故发生后被告黄宏辉已经向原告梁某1垫付了47500元赔偿款，被告黄宏辉实际上多垫付了29042.1元（47500元-18457.9元）给原告梁某1，考虑到被告黄宏辉未向本院提出反诉要求返还该部分垫付款，因而对于该部分垫付款本院暂不作出处理，由被告黄宏辉与原告梁某1自行协商解决或另寻法律途径解决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条；《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告众诚汽车保险股份有限公司广东分公司在本判决发生法律效力之日起五日内，在交强险死亡伤残赔偿限额内支付赔偿款64550.73元给原告梁某1；
二、限被告中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司在本判决发生法律效力之日起五日内，在交强险无责任赔偿限额内支付赔偿款7455.07元给原告梁某1；
三、限被告梁益甫在本判决发生法律效力之日起五日内支付18457.9元赔偿款给原告梁某1；
四、驳回原告梁某1其他诉讼请求。
上述款项交本院转原告收，开户行：怀集县农村信用合作联社营业部；户名：怀集县人民法院；账号：80×××35。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1320元，由原告梁某1负担120元，被告黄宏辉负担300元，被告梁益甫承担300元，被告众诚汽车保险股份有限公司广东分公司负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 卢忠汉
代理审判员 李加拿
人民陪审员 徐祥富
二〇一六年八月十一日
此件与原本核对无异
书 记 员 李达荣