广东省韶关市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤02行初128号
原告：乐昌市大源镇野猪坑水电站。地址：广东省乐昌市。
法定代表人：梁金英。
委托代理人：梁剑锋，男，汉族，广东省乐昌市人，住广东省韶关市浈江区。（系梁金英的哥哥）
被告：乐昌市人民政府。地址：广东省乐昌市。
法定代表人：沈河民。
委托代理人：罗新和。
委托代理人：陈洪鸣，广东务本律师事务所律师。
被告：乐昌市乐昌峡水利枢纽工程征地移民安置办公室。地址：广东省乐昌市。
法定代表人：宋在军。
委托代理人：谢志飞。
委托代理人：陈洪鸣，广东务本律师事务所律师。
被告：乐昌市国土资源局。地址：广东省乐昌市。
法定代表人：廖桂英。
委托代理人：周娣华。
被告：乐昌市水务局。地址：广东省乐昌市。
法定代表人：周杏林。
负责人：李晓东。
委托代理人：陈洪鸣，广东务本律师事务所律师。
原告乐昌市大源镇野猪坑水电站（以下简称野猪坑水电站）因诉被告乐昌市人民政府（以下简称乐昌市政府）、乐昌市乐昌峡水利枢纽工程征地移民安置办公室（以下简称乐昌市移民办）、乐昌市国土资源局（以下简称乐昌市国土局）、乐昌市水务局不履行法定职责纠纷一案，于2016年11月25日向本院提起行政诉讼。本院2016年11月28日受理后，2016年12月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月28日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人梁剑锋，被告乐昌市政府的委托代理人罗新和、陈洪鸣，乐昌市移民办的委托代理人谢志飞、陈洪鸣，乐昌市国土局的委托代理人周娣华，乐昌市水务局的委托代理人李晓东及其委托代理人陈洪鸣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：因被告未依法上报野猪坑电站“实物调查”到省水利设计院，造成省水利设计院编写的乐昌峡水利枢纽工程移民安置补偿，没有野猪坑电站的“实物调查”。可是，野猪坑电站虽然没有“实物调查”，却被被告指鹿为马、移花接木，还滥用职权向乐昌市人民法院申请强制执行，乐昌市人民法院在没有野猪坑电站“实物调查”、而且又没有告知野猪坑电站事实的情况下，照样枉法作出(2009)乐法行裁字第23号《行政裁定书》，明显滥用司法权力侵害原告的财产权。原告从2009年7月29日到被告乐昌市移民办领取乐峡征[2009]31号《关于做好水电站迁建工作的通知》以来，按被告乐昌市移民办的交待意见，专门于2009年7月30日书写授权委托书邮寄送达被告管工业迁建的负责人陈广顺，但被告乐昌市移民办6年多都未与原告委托代理人联系，而且2009年7月23日发出“相关事项将另以文书明确”的通知也未兑现，被告就向乐昌市人民法申请强制执行，原告对被告的行为不服，一直不间断地向有关单位反映投诉200次以上，每一次投诉的主要内容都是反映原告财产权被侵占的问题。在无奈之下，原告依法向乐昌市人民政府申请处理，请求乐昌市政府履行法定职责保护野猪坑电站的财产权。但是，乐昌市政府接案后，却把原告的请求保护财产权当作普通信访拒绝履行法定职责，作出《不予受理的行政复议申请决定书》，该决定完全不讲事实，一个若大的电站发电经营8年，竟然投诉反映无人理，无缘无故未补偿就被乐昌峡水库淹没。具体的事实理由如下：一、原告有乐昌市相关政府部门14份正当合法手续，有合法手续就是合法电站，合法电站都没有依法得到合法补偿。应依法责令被告按《移民条例》规定进行补偿。14份合法证据有：1、乐昌市计划局(乐市计字[2000]25号)《关于大源镇新秦野猪坑水电站可行性报告的批复》。2、乐昌市计划局(乐市计字[2000]32号)《关于下达2000年第三批固定资产投资新开工项目计划的通知》。3、乐昌市计划局2000年7月25日颁发的广东省计划委员会《固定资产投资项目》许可证。4、乐昌市水利局乐水[2000]26号《关于乐昌市大源镇新秦野猪坑水电站可行性报告的批复》。5、乐昌市水务局颁发的中华人民共和国《取水许可证》。6、乐昌市水利局2000年6月30日批准的“同意动工兴建要求业主注重施工安全和工程质量发挥企业效益”的开工批复。7、乐昌市水利局2008年12月11日作出的乐水[2008]177号《关于乐昌市大源镇新秦野猪坑水电站安全鉴定报告的批复》。8、乐昌市水利局设计规定的发电机房建在珠基132.642米的图纸证据《野猪坑电站工程压力管道结构图》。9、乐昌市水利局批准乐水[2000]26号《关于乐昌市大源新秦野猪坑水电站可行性报告的报复》的总图布局方案《野猪坑电站地理位置图》。10、乐昌市工商局颁发的个体工商户营业执照，注册号44028160003XXXX。11、乐昌市质量技术监督局颁发的《中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局》组织机构代码证，登记号：组代管440281—XXXXXX。12、乐昌市国税局颁发的440281L08421865号。13、乐昌市地税局颁发的44022S196××××1352x号《税务登记证》、粤国税字《税务登记证》、粤地税字。14、乐昌市供电局核发的《兴建新秦野猪坑电站要求联网的报告》同意上网的批复。二、乐昌峡水库没有野猪坑电站的“实物调查”，乐昌市移民办就申请乐昌市人民法院强制执行，法院作出的(2009)乐法行裁字第23号《行政裁定书》和(2011)韶乐法非诉审字第9号《执行裁定书》属于枉法裁判、执行违反法律规定。应依法责令乐昌市人民法院撤销。三、乐昌市移民办在申请乐昌市人民法院执行之前，未按法律规定制作行政法律文书并送达给原告，乐昌市人民法院就发出《行政裁定书》和《执行裁定书》，明显超越法律规定的法定程序。因此，应依法责令乐昌法院撤销二宗枉法案件。四、被告乐昌市移民办6年拒绝支付原告自垫搬迁设备设施工人工资25.36万元给原告。至今6年乐昌市移民办都不肯支付给原告。五、被告乐昌市移民办五年拒绝履行省水利设计院2011年5月16日的函件要求。所以省水利设计院在2011年5月16日作出要求被告乐昌市移民办牵头组织有关单位按乐昌峡水库征地移民的程序解决原告实际问题的决定。六、被告乐昌市移民办申请乐昌市人民法院强制执行的程序明显严重违反法律规定的法定程序。1、乐昌市人民法院在《行政裁定书》中认定，该院受理被告乐昌市移民办强制执行野猪坑电站的申请，是根据乐昌市人民政府2009年8月21日发出的《通告》为依据，但该《通告》发出仅11天，即2009年9月7日乐昌市人民法院就违法受理乐昌市移民办强制执行野猪坑电站的申请，对比《行政诉讼法》第四十六条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若于问题的解释第八十八条规定的法定程序，提前5个月零19天作出强制执行野猪坑电站的《行政裁定书》，明显非法剥夺了法律赋予给原告的复议权、起诉权、上诉权、答辩权、辩论权和举证权、质证权，以及法律地位平等的合法权利。2、乐昌市人民法院作出的《行政裁定书》和《执行通知书》是2009年12月24日在人民法院报刊登公告送达的，按法律规定，该公告要到2010年2月24日以后才发生法律效力，可是，拆迁公告已在2009年12月8日还没有送达《行政裁定书》和《执行通知书》之前的2个月16天，就作出并送达原告代理人梁剑锋签收，明显严重违反法律规定的法定程序，应依法责令乐昌市人民法院进行改正。七、乐昌市人民法院强制执行野猪坑电站的《行政裁定书》作出的认定实体完全错误，严重违法，应依法撤销错误认定。八、被告没有依法对野猪坑电站作出处理决定，6年未依法在野猪坑电站范围内张贴公告。被告乐昌市移民办、乐昌市政府接到原告的举报投诉后，对举报投诉未及时核实和处理，对在期限内达不成协议的业主，被告未遵照国务院第590号令《国有土地上房屋征收与补偿条例》第七条、第二十六条规定进行处理，并在房屋征收范围内予以公告，明显侵占剥夺原告的合法权利。九、被告乐昌市移民办没有依法复印自己主张的12项事项证据给野猪坑电站证明其作出的主张。根据被告乐昌市移民办的主张，2015年8月25日要求被告提交12点主张给原告确认事实，但被告没有复印一份证据或依据给原告。所以，被告的主张没有事实证据和法律依据。十、被告未回答原乐昌市委书记陈向新在原告信中批示的6个问题。因此，被告应作出“如情况属实或如不属实”的书面答复。十一、被告乐昌市水利局将野猪坑电站更名为“老屋场水电站”。因此，必须依法向原告送达更名的批复文件。综上所述，原告认为，野猪坑电站财产权明显被乐昌市移民办侵占和剥夺，这是无法改变的事实。因此，原告根据事实和法律的规定，请求：l、野猪坑电站有14份乐昌市有关政府部门颁发的合法证照，但被告将我站错定违法电站。依法审查认定这14份证照是否合法。2、被告上报原告的实物调查时，未经原告签字盖章认可并公示。因此，责令被告复印上报野猪坑电站“实物调查”的事实证据或依据给原告，并根据事实证据进行双方当面质证。3、责令被告依照法律规定的法定程序制作本案行政法律文书并送达野猪坑电站。4、责令被告首先支付原告自垫的搬迁设备设施款25.36万元，该款6年都未支付给原告野猪坑电站。5、责令被告按省水利设计(2011)21号函件的要求，解决野猪坑电站的实际问题或上报“实物调查”。6、审查被告申请乐昌市人民法院强制执行是否违背事实和违反法律规定的法定程序。7、责令被告提交“违反立项批准文件规定，擅自降低高程和增加装机容量”、“野猪坑水电站的机房设施建设未依法办理工程报建和验收”、“根据通告该电站属于必须迁建及不予赔偿范围”的事实证据或依据给原告野猪坑电站。8、责令被告依法作出野猪坑电站处理结果送达野猪坑电站，若己作出处理决定应将在野猪坑电站范围内公告的证据送达原告野猪坑电站确认。9、责令被告乐昌市移民办复印关于原告财产权被侵占的12项证据或依据给原告野猪坑电站。10、责令被告对原乐昌市委书记陈向新在原告信中签置批示，该信中反映6个问题，作出“如情况属实或如不属实”的回复。11、责令被告乐昌市水利局将野猪坑水电站更名为“老屋场水电站”的批复文件依法送达给原告野猪坑水电站。
原告提供的证据材料：1、2000年乐昌市计划局乐市计字[2000]25号《关于大源镇新秦野猪坑水电站可行性报告的批复》。2、2000年7月12日，乐昌市计划局乐市计字[2000]32号《关于下达二000年第三批固定资产投资新开工项目计划的通知》。3、乐昌市计划局2000年7月25日颁发的广东省计划委员会《固定资产投资项目》许可证。4、2000年6月8日，乐昌市水利局乐水[2000]26号《关于乐昌市大源镇新秦野猪坑水电站可行性报告的批复》。5、乐昌市水务局颁发的中华人民共和国《取水许可证》。6、2000年6月17日，乐昌市水利局2000年6月30日批准的“同意动工兴建要求业主注重施工安全和工程质量发挥企业效益”的开工批复。7、乐昌市水利局2008年12月11日作出的乐水[2008]177号《关于乐昌市大源镇新秦野猪坑水电站安全鉴定报告的批复》。8、乐昌市水利局设计规定的发电机房建在珠基132.642米的图纸证据《野猪坑电站工程压力管道结构图》。9、乐昌市水利局批准乐水[2000]26号《关于乐昌市大源新秦野猪坑水电站可行性报告的报复》的总体布局方案《野猪坑电站地理位置图》。10、乐昌市工商局颁发的个体工商户营业执照。11、乐昌市质量技术监督局颁发的《中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局》组织机构代码证。12、乐昌市国税局颁发的《税务登记证》。13、乐昌市地税局颁发的《税务登记证》。14、乐昌市供电局核发的《兴建新秦野猪坑电站要求联网的报告》，证明原告有合法批复。15、野猪坑电站授权委托书，证明授权给粱剑锋。16、邮寄授权委托书的特快专递邮件回执，证明向乐昌市移民办送达。17、2009年12月8日，乐昌市人民法院拆迁公告，证明违法公告。18、2009年12月8日，乐昌市人民法院拆迁公告送达签收回证，证明梁剑锋签收。19、2009年，乐昌市人民法院行政裁定书，证明由韶关中院转达。20、行政裁定书在人民法院报公告送达，证明事后在报纸公告。21、2011年5月16日，广东省水利电力勘测设计研究院粤水设资环[2011]21号文件，证明野猪坑电站漏报事实。22、乐昌市移民办乐峡征[2009]31号《关于做好水电站迁建工作的通知》，证明我站梁剑锋签收到通知。23、韶关市人民政府韶府[2007]82号)《关于乐昌峡水利枢纽工程占地和淹没区新增建设项目和迁入人口的通告》，证明原告的移民工作未执行该通告。24、乐昌市人民政府乐府[2009]39号《通告》，证明承担本市移民安置任务和补偿投资双包干责任。25、不受理行政复议申请决定书，证明我站走了复议程序。26、复议决定书送达回执，证明梁剑锋签收决定书。27、原乐昌市委书记陈向新的批示，证明批示刘祥锋处理。28、乐昌市移民办2016年8月24日的答复，证明乐昌市移民办未回复原告投诉的六个问题。29、乐昌市移民办2015年10月8日的答复，证明未复印12点该办主张的证据或依据给原告。30、省水利设计院[2011]11号复函，证明被告未送达更名电站的批复给原告。
原告补充提供的证据：1、关于要求对我站安置补偿进行核查的报告，证明原告已写核查报告给乐昌市政府。2、报告邮寄送达回执证据，证明送达乐昌市政府市长陈俊林。3、关于对乐昌峡水利枢纽工程建设征地移民安置办公室不依法补偿的投诉，证明省水利厅彭泽英副厅长作出的依据给原告的批示。4、致乐昌市委书记陈向新的信，证明乐昌市移民办未答复原告提出的6个问题。5、乐昌市大源镇小源水电站工程建设立项批准文件，证明乐昌市水利局立项批文规定建在156.8位置。
被告乐昌市政府答辩称：乐昌市政府不存在有不履行法定职责的行为。一、在乐昌峡征地移民方面：乐昌峡水利枢纽工程2007年4月经国务院《关于珠江流域防洪规划的批复》国函[2007]40号确定，于2008年1月奠基，是广东省大型水利枢纽工程重点建设项目和省委省政府的民心工程。2009年3月，广东省水利电力勘测设计院按国家规定和要求，经现场实地勘测后完成《广东省乐昌峡水利枢纽工程设计建设征地移民安置专题报告》(下称：《专题报告》)，其中结合17座水电站批准文件资料后确认：位于乐昌峡正常蓄水位(珠基)154.5米之下的老屋场电站(即原告野猪坑水电站，该报告是按该电站所在地村小组列名)等5家水电站未按立项批准文件的规定建设，故对其只考虑厂房迁建补助，不作损益补偿。原告电站的《可行性报告书》完成于2000年5月，之后分别于20000年6月8日和6月19日获乐昌市水利局和计划局批复批准立项建设。按其可行性报告设计要求，该水电站装机容量为400KW(2×200KW)，厂房地面高程为156米，但经《专题报告》现场实测，原告水电站的装机容量为800KW，厂房地面高程为132.19米。乐昌峡经国家确定建设后，韶关市政府根据国家规定于2007年9月公布《关于乐昌峡水利枢纽工程占地和淹没区禁止新增建设项目和迁入人口的通告》。之后，乐昌市政府根据国家《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》(下称：《条例》)的规定设立乐昌市乐昌峡水利枢纽工程征地移民安置办公室(下称：移民办)，专门负责乐昌峡水利枢纽建设工程征地移民工作，并于2009年3月30日向社会公告《关于乐昌峡水利枢纽工程预征土地和举行<乐昌峡水利枢纽工程征地安置实施办法>、<乐昌峡水利枢纽工程征地拆迁补偿方案>听证的通告》，在通告期满后的6月26日向社会公开发布《关于公布乐昌市乐昌峡水利枢纽工程建设征地移民实施办法和征地拆迁补偿标准的通告》。2000年6月21日，省水利厅、发改委、财政厅、国土资源厅联合下发《广东省乐昌峡水利枢纽工程建设征地补偿和移民安置管理办法》。2000年8月21日，根据乐昌峡水利工程建设总指挥部关于乐昌峡水利枢纽工程围堰截流征地移民工作会议的决定和《专题报告》的要求，乐昌市政府向社会颁布了《关于乐昌峡水利枢纽工程围堰截流相关事宜的通告》，告知：凡受围堰回水影响区的移民户，应于2009年8月31日前签订移民安置协议按时搬迁，凡属未按原立项批准文件要求建设，擅自降低装机高程和增加装机容量的水电站，应在规定时间内按原立项批准文件的要求自行完善搬迁工作，否则，将按法律法规规定申请强制执行。二、2015年7月，原告向乐昌市委陈向新书记提交《致乐昌市委书记陈向新的信》，陈书记在该信中批示：请乐昌市委刘祥锋副书记帮他“约访上访人，详细了解有关情况。如情况属实，要协调有关单位依法处理；如不属实，也请有关单位耐心解释，给个明白的说法。”之后，刘副书记即按陈书记的批示到移民办了解情况，在了解相关情况后，多次与原告的信访人进行沟通和解释，并要求移民办按陈书记关于“请有关单位耐心解释，给个明白的说法”的批示，对原告提出的信访事项给予书面答复。由于原告多次提出相同的的信访事项，且每次的信访答复均未能按其意愿得到满足，故其于2016年8月18日又以未落实陈书记的批示为由，向刘副书记寄交《关于请求乐昌市委副书记刘祥锋按陈向新书记“指示”落实是真是假都应书面答复上访人的请示》。刘副书记收信后同样非常重视，当即委托并要求移民办对原告提出的信访事项尽快给予书面答复。移民办根据委托和要求，于2016年8月24日即向原告作出了《关于野猪坑水电站<关于请求乐昌市委副书记刘祥锋按陈向新书记“指示”落实是真是假都应书面答复上访人的请示>的答复》。原告是通过信访方式向中共乐昌市委领导提出信访事项因对信访答复不满意而向乐昌市政府提出行政复议申请。故确认原告提出的行政申请不属于《行政复议法》所规定的受案范围，并依法作出《不予受理行政复议申请决定书》。2016年11月11日，复议申请人梁剑锋到乐昌市法制局签收《不予受理行政复议申请决定书》。因此，乐昌市政府不存在不履行法定职责的行为。另外，野猪坑水电站搬迁的问题早在2010年3月即已完成。但其于6年半之后的2016年1O月和11月才分别向乐昌市政府和人民法院提起本案行政复议申请和行政诉讼，显然早已超过法定的复议申请期限和诉讼时效期限。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。
被告乐昌市政府提供的证据：第一组：1、粤府(2007)82号通告；2、《关于乐昌峡水利枢纽工程预征土地和举行<乐昌峡水利枢纽工程征地安置实施办法>、<乐昌峡水利枢纽工程征地拆迁补偿方案>听证的通告》；3、《关于公布乐昌市乐昌峡水利枢纽工程建设征地移民实施办法和征地拆迁补偿标准的通告》；4、《关于乐昌峡水利枢纽工程围堰截流相关事宜的通告》及送达证。证明事项：1、确定乐昌峡建设的时间；2、举证人已按规定将相关征地移民安置补偿办法和标准依法向社会公告，向社会征询意见，并将综合公众意见后所确定的补偿办法和标准依法向社会公告；3、原告已知乐昌峡围堰截流的时间、要求和拒不配合搬迁的法律后果；4、原告已知未按行政机关批复建设的水电站，应按通告要求的时间接已获批准的批复要求自行完善，否则，将按国家规定申请强制执行；5、举证人已依法履行告知义务，履行法定职责。第二组：1、《不予受理行政复议申请决定书》及快递单、快递查询和送达回证；2、《行政复议申请书》及附件、《关于请求乐昌市委副书记刘祥锋按陈向新书记“指示”落实是真是假都应书面答复上访人的请示》、《致乐昌市委书记陈向新的信》；3、《关于野猪坑水电站<关于请求乐昌市委副书记刘祥锋按陈向新书记“指示”落实是真是假都应书面答复上访人的请示>的答复》；4、《致乐昌市委书记陈向新的信》。证明事项：1、原告是通过信访方式向市委领导提出信访要求事项，且属于重复信访行为；2、举证人作出的不予受理决定合法正确；3、举证人已依法履行职责，但存在送达困难问题。
被告乐昌市移民办答辩称：一、乐昌市移民办的设立情况：因乐昌峡水利枢纽工程建设的需要，乐昌市人民政府根据国家《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》(下称：《条例》)等有关规定，依法设立乐昌市移民办专门负责乐昌峡水利枢纽工程征地移民安置工作。二、原告水电站的基本情况：原告水电站的《可行性报告书》设计完成于2000年5月，并于同年6月8日和6月19日分别获乐昌市水利局和计划局批复批准立项建设。按该水电站可行性报告设计要求，该水电站装机容量为2×200KW，厂房地面高程为156米。2008年，经广东省水利电力勘测设计研究院实地勘测，原告水电站的装机容量为800KW(2×400KW)，厂房地面高程为132.19米(珠基)，位于乐昌峡正常蓄水位154．5米(珠基)淹没线下，属必须迁建的范围。三、原告水电站未列入正常搬迁补偿范围的原由是不符合原告水电站的立项建设批准文件设计方案要求。根据国家有关规定，原告水电站不属于正常搬迁补偿范围，对其只考虑厂房迁建补助，不作损益补偿。四、关于申请人民法院对原告强制执行的原由和执行经过。针对原告机房的搬迁事宜，于2009年7月23日即已按规定向其作出《关于做好水电站迁建工作的通知》，明确告知其电站位于乐昌峡迁移线高程之下，属必须迁建的范围，并要求其尽快将机房“迁建至已立项批复给你站建设的高程以上”，我办将给予适当的资金补助。7月29日，原告代理人梁剑锋到乐昌市移民办领取该通知时，乐昌市移民办亦明确告知其电站不属于正常搬迁补偿范围的原因，只能按实际情况协商资金补助，并要求尽快派人来协商相关迁建补助事宜，完成搬迁工作。8月21日，乐昌市政府向社会颁布《关于乐昌峡水利枢纽工程围堰截流相关事宜的通告》，明确告知：凡受围堰回水影响区的移民户，应于8月21日前签订移民安置协议并按时搬迁，凡属未按原立项批准文件要求建设，擅自降低装机高程和增加装机容量的水电站，应在规定时间内按原立项批准文件的要求自行完善搬迁工作，否则，将按法律法规规定申请强制执行。9月2日，根据市政府通告的规定，乐昌市移民办再次向原告发出通知，要求其必须于9月6日前自行完成搬迁或派人前来我办协商签订相关搬迁补助协议。鉴于乐昌峡工程移民验收和大江围堰截流工作在即，而原告却始终既不派人出面协商，又不开展搬迁工作。9月7日，乐昌市移民办根据国家《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第61条的规定，向乐昌市人民法院提出依法将原告机房迁移到乐昌峡淹没区(珠基)155.5米高程之上的强制执行申请。9月15日，为避免造成不必要的经济损失和减少矛盾，乐昌市移民办又再次向原告发出《关于立即搬迁电站机房的通知》，督促其立即完成机房的搬迁工作。对于原告的迁移工作，乐昌市移民办始终是按国家规定依法履责，在规定的期限内无法通过协商方式进行迁移的情况下，按法律程序申请人民法院依法执行。五、原告迁移费用支付的问题。自2009年7月以来，乐昌市移民办就多次函告原告，但原告却始终拒不派人出面，故意拖延。六、乐昌市人民法院受理并执行合法。七、本案已过法定诉讼时效期限。原告对其电站迁移的行为早在2010年3月即已完成。2016年11月才向人民法院提起行政诉讼，己超过起诉期限。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告乐昌市移民办提供的证据：第一组：1、《广东省乐昌峡水利枢纽工程设计建设征地移民安置专题报告》及《影响工矿企业情况调查表》；2、原告《可行性报告书》；3、乐水[2000]26号《关于乐昌市大源镇新秦野猪坑水电站可行性报告的批复》；4、乐市计字[2000]25号《关于大源镇新秦野猪坑水电站可行性报告的批复》。证明：1、《专题报告》勘测单位已经现场实地勘查；2、《专题报告》对原告名称是按原告所在地村小组的名称列名，属于表述的失误，并非故意更改行为；3、乐昌峡正常蓄水位、洪水位及原告厂房高程情况；4、原告可行性设计技术方案和行政批复许可情况；5、原告属于未按行政许可批复建设，擅自降低厂房高程的水电站。第二组：l、《关于做好水电站迁建工作的通知》及送达回证；2、《关于对关于做好水电站迁建上作的通知有关问题的请示》；3、《关于对请示乐峡办有关问题没有得到回复的致函》；4、《通知》和送达回证及送达照片；5、《关于立即搬迁电站机房的通知》和送达回证及送达照片。证明：l、已告知原告属于未按行政许可批复建设，擅自降低厂房高程的水电站，但可对其给予经济补助；2、原告已知乐昌峡项目法人单位和建设情况，但收到通知后却提出无理要求；3、原告已知迁建的要求、时间和逾期搬迁或未签协议的后果；4、联系和送达文书给原告存在困难。第三组：1、强制执行申请书；2、个体户机读档案资料；3、户籍证明；4、《关于大源镇新秦野猪坑水电站名称的说明》；5、(2009)乐法行裁字第23号《行政裁定书》；6、(2009)乐法执字第212号《受理执行通知书》；7、《执行通知书》；8、《送达回证》；9、《关于退回(2009)乐法行裁字第23号和(2009)乐法执字第212号法律文书的说明》；10、快递单；11、《公告》和《送达回证》；12、(2009)韶浈法民二初字第184—1号《民事裁定书》；13、(2009)韶浈法民二初字第184—1号《协助执行通知书》；14、《关于解除查封搬迁补助费用的函》；15、《拆迁野猪坑电站价格表》和需搬迁设备照片；16、《执行笔录》4份；17、(2009)韶浈法民二初字第184—2号《民事裁定书》；18、(2009)韶浈法民二初字第184—2号《协助执行通知书》。证明：l、申请乐昌法院执行和受理；2、原告注册登记名称及业主户籍变动情况；3、乐昌法院无法将法律文书直接送达原告；4、举证人为免原告利益受损向浈江区法院提出解除查封的事实情况；5、搬迁单位提出的搬迁预算费用和需搬迁设备情况；6、乐昌法院主持执行和解情况；7、原告已知补助资金只能在按规定完成签订协议工作后支付到乐昌法院执行帐户；8、查封申请人同意解封的资金数额和款项管理要求情况；9、浈江区法院查封原告补助资金的时间和数额情况。第四组：1、《关于乐昌市大源镇新秦野猪坑电站设备设施搬迁完毕的情况报告》；2、《关于要求支付迁建补偿费给我站的函》；3、《关于要求支付支付搬迁费给我站的函》；4、《关于野猪坑水电站要求支付搬迁费的复函》。证明：1、原告提出支付搬迁费用的情况；2、原告始终拒不按举证人的要求前来签订相关补助协议的事实；3、原告已知补助资金被浈江区法院二次查封。第五组：l、《关于野猪坑电站征地实物指标漏报的报告》；2、粤水设资环[2011]11号函；3、《关于野猪坑电站征地实物指标漏报的复函存在严重问题的复函》；4、粤水设资环[2011]17号函；5、《关于野猪坑电站征地实物指标漏报的复函存在严重问题的再次致函》；6、粤水设资环[2011]21号函。证明：1、原告已知实物调查中的“老屋场水电站”即是原告，只是将其名称错误表述为“老屋场水电站”，不存在对其实物指标漏报的事实；2、原告在明知不存在对其漏报实物指标的情况下，仍纠缠勘测单位和领导的事实情况。第六组：l、乐昌市人民法院《驳回再审申请通知书》；2、韶关市中级法院《驳回再审申请通知书》。证明：1、原告就本案执行违法向二级法院提出的再审申请均被二级法院驳回。第七组：l、《关于要求乐昌市乐峡办复印下列12点主张的法律依据给我站确认的请示》；2、《关于对野猪坑水电站信访事项的答复》；3、《关于要求乐昌市乐峡办复印野猪坑水电站实物调查结果和移民安置补偿金额给我站确认的请示》；4、《我站关于对野猪坑水电站信访事项的答复的异议书和再次要求乐峡办复印事实及法律依据给我站确认的请示》。证明：原告的行为属于重复信访行为。
被告乐昌市国土局答辩称：原告诉称乐昌市国土资源局不履行职权没有任何事实根据和法律依据。1、本案不是土地征收纠纷，根据人民法院的判决，原告电站所使用的土地属于非法侵占村集体的土地，其依法应返还，因此，本案不属于也不存在土地征收的问题和纠纷。2、根据我国《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》的规定，乐昌峡征地移民工作属于专项管理工作，并不属于乐昌市国土局的管理范围，特别是原告于本案没有任何证据证明乐昌市国土局参与过本案的处理，或何时作出了何种行政行为侵害了其享有的合法权益。因此，本案与乐昌市国土局无关。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告乐昌市水利局答辩称：一、乐昌市水利局没有为原告更名，也没有其所谓的更名批复文件。广东省水利电力勘测设计院经现场实地勘测后在所完成的《广东省乐昌峡水利枢纽工程设计建设征地移民安置专题报告》中将原告表述为：老屋场水电站，是按其所在地老屋场村小组的名称列名，并不是为原告更改名称，且该院在2011年3月22日的《关于野猪坑电站征地实物指标漏报的复函》(粤水设资环[2011]1l号)第二条：“在本院编制的《广东省乐昌峡水利枢纽工程设计建设征地移民安置专题报告》中以“老屋场水电站”的名称将贵站编入报告中，故不存在贵站提出的实物指标漏报情况。对原告的名称只是表述上存在失误，并没有更改原告的名称。因此，本案只是存在对原告名称表述上的失误，并不存在为原告更名的事实，也没有其所谓的更名批复文件，其于本案对乐昌市水利局的诉讼请求应予驳回。二、本案已过法定诉讼时效。原告早在2011年3月即已清楚的知道《广东省乐昌峡水利枢纽工程设计建设征地移民安置专题报告》存在对其名称表述上的错误。但其于5年半之后的2016年11月才向人民法院提起行政诉讼，根据《行政诉讼法》第四十六条第一款：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：(六)起诉超过法定期限且无正当理由的。”应依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证：原告对被告乐昌市政府提供的证据认为：第一组证据[2007]82号通告，真实性、合法性、关联性无异议。乐府[2009]25号、乐府[2009]39号、[2009]55号通告，没有张贴，也没有送达。第二组证据：乐府行复[2016]12号决定书，真实性、合法性、关联性无异议。2016年8月18日答复上访人的请示，真实性、合法性、关联性无异议。给市委书记的信，真实性、合法性、关联性无异议。
原告对被告乐昌市移民办提供的证据认为：第一组：证据1，专题调查报告及调查表，真实性、合法性、关联性无异议。但是报告写的老屋场电站有异议。证据2，可行性报告书，真实性、合法性、关联性有异议。证据3、乐府[2000]26号批复印、证据4，[2000]25号批复，真实性、合法性、关联性无异议。第二组：证据1，通知及回证，真实性、合法性、关联性有异议。文件是原告签收，但是没有送达回执不承认。证据2，请示，真实性、合法性、关联性无异议。证据3，致函，真实性、合法性、关联性无异议。证据4，照片，真实性、合法性、关联性有异议，没有送达给我们；照片，真实性、合法性、关联性有异议，看不清。证据5，搬迁通知，真实性、合法性、关联性有异议，原告没有收到。证据6，送达回证、照片，真实性、合法性、关联性有异议，原告没有收到。第三组：证据1，强制执行申请书，真实性、合法性、关联性有异议，没有收到。证据2，个体档案资料，真实性、合法性、关联性无异议。证据3，户籍证明，真实性、合法性、关联性均无异议。证据4，关于电站的说明，没有给原告，真实性、合法性、关联性有异议。证据5-14，真实性、合法性、关联性均有异议，这些都没有给原告。原告投诉，查封以后通过传真原告才看到。第四组：证据1，搬迁完毕的报告，真实性、合法性、关联性无异议。证据2，关于支付补偿的函，真实性、合法性、关联性无异议。证据3，真实性、合法性、关联性无异议。证据4，真实性、合法性、关联性有异议，原告没有收到。第五组：证据1，报告，真实性、合法性、关联性无异议。证据2，水利文件，真实性、合法性、关联性无异议。证据3，漏报复函，真实性、合法性、关联性无异议。证据4，[2011]17号复函，真实性、合法性、关联性无异议。证据5，函，真实性、合法性、关联性无异议。第六组：证据1，真实性、合法性、关联性均无异议。证据2，中院的再审驳回申请书，真实性、合法性、关联性有异议。第七组：证据1，真实性、合法性、关联性无异议。证据2，答复，真实性、合法性、关联性有异议，没有送达。证据3、4，真实性、合法性、关联性无异议。
被告对原告提供的证据认为：证据1-14，真实性、合法性无异议，关联性及证明事项有异议。证据15、16、22、24、25、26，真实性、合法性、关联性无异议。对证据25证明事项有异议。证据17-20、21、30，真实性、合法性无异议，关联性和证明事项有异议。证据23、27-29，真实性、合法性无异议，关联性及证明事项有异议。补充证据，证据1、2，真实性、合法性无异议，关联性有异议。证据3、4，真实性、合法性无异议，合理性及证明事项有异议，这些都是信访事项。证据5，实际建设情况是不吻合的。真实性、合法性、关联性均无异议。
经审理查明：2000年5月，乐昌市计划局乐市计字[2000]25号《关于大源镇新秦野猪坑水电站可行性报告的批复》。
2000年6月8日，乐昌市水利局作出乐水[2000]26号《关于乐昌市大源镇新秦野猪坑水电站可行性报告的批复》。按该水电站可行性报告设计要求，该水电站装机容量为400K（2×200KW），厂房地面高程为156米。
2007年4月，“乐昌峡水利枢纽工程”经国务院国函[2007]40号《关于珠江流域防洪规划的批复》确定，2008年1月奠基，是广东省大型水利枢纽工程重点建设项目和省委省政府的民心工程。
2007年9月，韶关市人民政府公布《关于乐昌峡水利枢纽工程占地和淹没区禁止新增建设项目和迁入人口的通告》。
2008年，经广东省水利电力勘测设计研究院实地勘测，原告水电站的装机容量为800KW(2×400KW)，厂房地面高程为132.19米(珠基)，位于乐昌峡正常蓄水位154.5米(珠基)淹没线下，属于必须迁建的范围。
2009年3月30日，乐昌峡移民办向社会公告《关于乐昌峡水利枢纽工程预征土地和举行<乐昌峡水利枢纽工程征地安置实施办法>、<乐昌峡水利枢纽工程征地拆迁补偿方案>听证的通告》。
2009年6月21日，省水利厅、发改委、财政厅、国土资源厅联合下发《广东省乐昌峡水利枢纽工程建设征地补偿和移民安置管理办法》。
2009年6月26日，乐昌市政府作出乐府[2009]39号《关于公布乐昌市乐昌峡水利枢纽工程建设征地移民安置实施办法和征地拆迁补偿标准的通告》。
2009年7月23日，乐昌市移民办作出乐峡征[2009]31号《关于做好水电站迁建工作的通知》，告知原告电站位于乐昌峡迁移线高程之下，属必须迁建的范围，并要求原告于2009年11月底前完成。
2009年7月29日原告代理人梁剑辉签收上述通知。
2009年7月31日，原告书面向乐昌市移民办请示，要求提供乐昌峡水利枢纽工程的立项批复和项目开工许可证，补助是否合法。
2009年8月21日，乐昌市政府颁布了《关于乐昌峡水利枢纽工程围堰截流相关事宜的通告》，告知：凡受围堰回水影响区的移民户，应于2009年8月31日前签订移民安置协议按时搬迁，凡属未按原立项批准文件要求建设，擅自降低装机高程和增加装机容量的水电站，应在规定时间内按原立项批准文件的要求自行完善搬迁工作，否则，将按法律法规规定申请强制执行。
2009年8月31日，原告向乐昌市移民办要求作出明确的答复。
2009年9月2日，乐昌市移民办向原告发出通知，要求原告于2009年9月6日前完成搬迁工作，逾期不搬迁，申请法院强制搬迁，该通知已张贴，原告拒绝签收。
2009年9月7日，乐昌市移民办根据国家《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第61条的规定，向乐昌市人民法院提出依法将原告机房迁移到乐昌峡淹没区(珠基)155.5米高程之上的强制执行申请。
2009年9月15日，乐昌市移民办再次向原告发出《关于立即搬迁电站机房的通知》，督促其：“必须重视搬迁事宜，不要再采取邮递函件的手段而拖延搬迁时间，立即完成机房的搬迁工作，或派人与我办商谈相关签订搬迁补助协议事宜，以免给自己造成不必要的经济损失。
2009年9月28日，乐昌市人民法院作出(2009)乐法行裁字第23号《行政裁定书》，对乐昌市移民办的请求予以执行，并作出(2009)乐法执字第212号《执行通知书》。在多次电话通知和到原告电站及到其业主梁金英丈夫工作处高明监狱均无法联系到原告并送达相关法律文书的情况下，乐昌法院于2009年12月24日通过人民法院报公告送达上述法律文书。
2010年3月，在乐昌法院决定依法采取强制迁移措施之前，原告自行将其电站设备迁移到高程156米处。
2011年3月22日，广东省水利电力勘测设计院作出粤水设监环[2011]11号《关于野猪坑电站征地实物指标漏报的复函》，已说明“野猪坑水电站”更名为“老屋场水电站”；野猪坑水电站可行性报告要求电站厂房的地面高程为156米，而实际厂房高程为132.19米，应属于未按立项批复建设项目，因此，对老屋场电站作补助。
2012年，原告分别向乐昌市人民法院和韶关市中级人民法院提出再审申请，均被二级法院分别以(2012)韶乐法行申字第1号和(2012)韶中法行申字第23号《驳回申请再审通知书》，驳回原告再审申请。
2015年7月，原告向乐昌市委陈向新书记提交《致乐昌市委书记陈向新的信》，陈书记在该信中批示：请乐昌市委刘祥锋副书记帮他“约访上访人，详细了解有关情况。如情况属实，要协调有关单位依法处理；如不属实，也请有关单位耐心解释，给个明白的说法。”刘祥锋副书记收信后委托并要求移民办对原告提出的信访事项尽快给予书面答复。移民办根据委托和要求，于2015年8月24日即向原告作出了《关于野猪坑水电站<关于请求乐昌市委副书记刘祥锋按陈向新书记“指示”落实是真是假都应书面答复上访人的请示>的答复》的信访答复。
2015年8月25日，原告递交《关于要求乐昌市乐昌峡移民办复印12点主张的法律依据给原告确认的请示》。
2015年10月8日，乐昌市移民办对原告的12点主张给予以书面答复。
2016年8月24日，乐昌市移民办作出“关于野猪坑水电站《关于请求乐昌市委副书记刘祥锋按陈向新书记“指示”落实是真是假都应书面答复上访人的请示>的答复》的答复”。原告不服，向乐昌市政府申请行政复议。
2016年10月27日，乐昌市政府作出乐府行复[2016]12号《不予受理行政复议申请决定书》，内容有：“乐昌市大源镇新秦野猪坑水电站：因你单位不服被申请人乐昌市乐昌块水利枢纽工程征地移民安置办公室于2016年8月24日作出的《关于野猪坑水电站<关于请求乐昌市委副书记刘祥锋按陈向新书记“批示”落实是真是假都应书面答复上访人的请示>的答复》，向乐昌市人民政府申请行政复议。经审查：你单位以邮寄形式向中共乐昌市委提出信访事项，中共乐昌市委将信访件转乐昌市乐昌峡水利枢纽工程征地移民安置办公室，委托该办公室书面答复。该办公室于2016年8月24日作出了《关于野猪坑水电站〈关于请求乐昌市委副书记刘祥锋按陈向新书记“批示”落实是真是假都应书面答复上访人的请示>的答复》，书面答复了你单位。该信访答复并未对你单位落实电站厂房迁建补助事宜作出具体认定，即并未对你单位的权利义务造成影响，不符合具体行政行为的特征，故不能提起行政复议。本府认为：你单位的行政复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的受案范围。依照《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条之规定，决定：对你单位的行政复议申请不予受理。
2016年11月11日，原告到乐昌市法制局签收《不予受理行政复议申请决定书》。
2016年11月25日向本院提起行政诉讼，请求：l、野猪坑电站有14份乐昌市有关政府部门颁发的合法证照，但被告将我站错定违法电站。依法审查认定这14份证照是否合法。2、被告上报原告的实物调查时，未经原告签字盖章认可并公示。因此，责令被告复印上报野猪坑电站“实物调查”的事实证据或依据给原告，并根据事实证据进行双方当面质证。3、责令被告依照法律规定的法定程序制作本案行政法律文书并送达野猪坑电站。4、责令被告首先支付原告自垫的搬迁设备设施款25.36万元，该款6年都未支付给原告野猪坑电站。5、责令被告按省水利设计(2011)21号函件的要求，解决野猪坑电站的实际问题或上报“实物调查”。6、审查被告申请乐昌市人民法院强制执行是否违背事实和违反法律规定的法定程序。7、责令被告提交“违反立项批准文件规定，擅自降低高程和增加装机容量”、“野猪坑水电站的机房设施建设未依法办理工程报建和验收”、“根据通告该电站属于必须迁建及不予赔偿范围”的事实证据或依据给原告野猪坑电站。8、责令被告依法作出野猪坑电站处理结果送达野猪坑电站，若己作出处理决定应将在野猪坑电站范围内公告的证据送达原告野猪坑电站确认。9、责令被告乐昌市移民办复印关于原告财产权被侵占的12项证据或依据给原告野猪坑电站。10、责令被告对原乐昌市委书记陈向新在原告信中签置批示，该信中反映6个问题，作出“如情况属实或如不属实”的回复。11、责令被告乐昌市水利局将野猪坑水电站更名为“老屋场水电站”的批复文件依法送达给原告野猪坑水电站。
本院认为：一、从本案的事实来看：1、“乐昌峡水利枢纽工程”是经国务院批准的广东省大型水利枢纽工程重点建设项目和省委省政府的民心工程。2、原告“野猪坑水电站”的可行性报告书要求其厂房地面高程为156米，而实际上建厂房地面高程为132.19米，乐昌峡人口迁移线高程为155.5米，原告野猪坑水电站属于必须迁移的范围。2009年6月26日，乐昌市政府作出乐府[2009]39号《关于公布乐昌市乐昌峡水利枢纽工程建设征地移民安置实施办法和征地拆迁补偿标准的通告》，2009年7月23日，乐昌市移民办作出乐峡征[2009]31号《关于做好水电站迁建工作的通知》，告知原告电站位于乐昌峡迁移线高程之下，属必须迁建的范围，2009年7月29日原告代理人梁剑辉签收上述通知，2009年9月2日，乐昌市移民办向原告发出通知，要求原告于2009年9月6日前完成搬迁工作，逾期不搬迁，申请法院强制搬迁，该通知已张贴，原告拒绝签收，原告拒不搬迁，乐昌市移民办向乐昌市人民法院申请强制执行，2009年9月28日，乐昌市人民法院作出(2009)乐法行裁字第23号《行政裁定书》，对乐昌市移民办的请求予以执行，并作出(2009)乐法执字第212号《执行通知书》，在无法联系原告的情况下乐昌市人民法院于2009年12月24日通过人民法院报公告送达上述法律文书。2010年3月，原告自行将其电站设备迁移到高程156米处。3、2015年7月，原告向乐昌市委陈向新书记提交《致乐昌市委书记陈向新的信》，陈书记在该信中批示：请乐昌市委刘祥锋副书记帮他“约访上访人，详细了解有关情况。如情况属实，要协调有关单位依法处理；如不属实，也请有关单位耐心解释，给个明白的说法。”刘祥锋副书记收信后委托并要求移民办对原告提出的信访事项尽快给予书面答复，乐昌市移民办根据委托和要求，于2015年8月24日即向原告作出了《关于野猪坑水电站<关于请求乐昌市委副书记刘祥锋按陈向新书记“指示”落实是真是假都应书面答复上访人的请示>的答复》的信访答复。2015年8月25日，原告递交《关于要求乐昌市乐昌峡移民办复印12点主张的法律依据给原告确认的请示》，2015年10月8日，乐昌市移民办对原告的12点主张给予了答复，2016年8月24日，乐昌市移民办作出“关于野猪坑水电站《关于请求乐昌市委副书记刘祥锋按陈向新书记指示落实是真是假都应书面答复上访人的请示>的答复》的答复”。原告不服向乐昌市政府申请复议，2016年10月27日，乐昌市政府以不属于行政复议范围作出乐府行复[2016]12号《不予受理行政复议申请决定书》。上述事实说明，原告从申请乐昌市人民法院强制执行及自行迁移至向本院提起行政诉讼，时间长达六年。
二、从法律依据来看：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”2、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或','2018-10-09
10:49:16',0,'web',NULL),(18298261,'a19064d5-5090-4d4a-a6fd-4a46babb10fa','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：94次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"广东省湛江市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"机动车交通事故责任纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"二审\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-07-30\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value: \"中国平安财产保险股份有限公司广东分公司,吴嘉华,窦明辉,吴川华,张文治,宁家浩\"
}],LegalBase: [{法规名称:\'《中华人民共和国侵权责任法》\',Items:[{法条名称:\'第十一条\',法条内容:\' 第十一条
二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。[ly]\'},{法条名称:\'第十三条\',法条内容:\'
第十三条 法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。[ly]\'},{法条名称:\'第十四条第一款\',法条内容:\'
第十四条 连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。[ly]
支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。[ly]\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百七十条第一款\',法条内容:\'
第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：[ly][ly]
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；[ly]
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；[ly]
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；[ly]
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。[ly]
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});','2018-09-25
22:31:07',0,'web',NULL),(18298262,'36998293-cff2-4c77-b96d-a8ef0124b8cf','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：92次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){});','2018-09-25
22:31:08',0,'web',NULL),(18298263,'a57368b2-1061-4cdd-897f-a524ec7319d2','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2220\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2015）中二法古民一初字第58号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"中山市\",\"法院省份\":\"广东\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"a57368b2-1061-4cdd-897f-a524ec7319d2\",\"案件名称\":\"中山市鸿远房地产开发有限公司与钟炎飞商品房预售合同纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"中山市第二人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"中山市第二人民法院\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"原告中山市鸿远房地产开发有限公司（以下简称鸿远公司）诉被告钟炎飞商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员谭震华独任审判，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告鸿远公司的委托代理人郑佩仪到庭参加诉讼，被告钟炎飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1452129406000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"中山市鸿远房地产开发有限公司与钟炎飞商品房预售合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"中山市鸿远房地产开发有限公司与钟炎飞商品房预售合同纠纷一审民事判决书
（2015）中二法古民一初字第58号\");$(\"#hidDocID\").val(\"a57368b2-1061-4cdd-897f-a524ec7319d2\");$(\"#hidCaseName\").val(\"中山市鸿远房地产开发有限公司与钟炎飞商品房预售合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）中二法古民一初字第58号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"中山市第二人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2220\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"中山市第二人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"商品房预售合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-01-16\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"中山市鸿远房地产开发有限公司,钟炎飞\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第九十三条第一款\',法条内容:\' 第九十三条
当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
\'},{法条名称:\'第一百一十四条第一款\',法条内容:\'
第一百一十四条 当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'第一百四十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"中山市鸿远房地产开发有限公司与钟炎飞商品房预售合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-01-07\\\\\",\\\\\