安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潘民一初字第00031号
原告：陈多杰，男，汉族，1955年7月9日出生，个体户，住安徽省淮南市田家庵区。
原告：陶仁兰，女，汉族，1939年7月10日出生，无职业，住安徽省淮南市田家庵区。
原告：陈娟，女，汉族，1981年3月18日出生，无职业，住安徽省淮南市田家庵区。
原告：陈海洋，男，汉族，1982年4月20日生，个体户，住安徽省淮南市田家庵区公园街道翡翠苑小区*栋***室，身份证号码3404061982********。
原告：陈海涛，男，汉族，1983年4月19日生，个体户，住安徽省淮南市田家庵区。
上述五原告共同委托代理人：陈从玉，淮南市潘集区田集街道法律服务所法律工作者。
上述五原告共同委托代理人：陈乃志，淮南市潘集区田集街道法律服务所法律工作者。
被告：陈磊，男，汉族，1992年4月20日生，个体户，住安徽省淮南市大通区。
委托代理人：ＸＸ峰，安徽志同律师事务所律师。
被告：阜阳市民安汽车运输公司，所在地安徽省阜阳市。
法定代表人：赵保民，该公司经理。
被告：国元农业保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。
负责人：陈宝鼎，该公司总经理。
委托代理人：高恒，安徽众豪律师事务所律师。
原告陈多杰、陶仁兰、陈娟、陈海洋、陈海涛与被告陈磊、阜阳市民安汽车运输公司（以下简称民安汽运公司）、国元农业保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称国元保险阜阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告陈娟、陈海洋、陈海涛及五原告共同委托代理人陈从玉，被告陈磊、国元保险阜阳支公司的委托代理人高恒到庭参加诉讼，被告民安汽运公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案在审理过程中，原告申请对皖KV62**号福田牌轻便自卸货车予以保全，本院依法查封了皖KV62**号福田牌轻便自卸货车。本案现已审理终结。
五原告共同诉称：2013年8月16日21时30分许，邵春美无证驾驶无号牌正三轮轻便摩托车，由南向北行驶至淮潘路平圩开发区路段，与同方向被告陈磊驾驶的皖KV62**号轻型自卸货车尾随相撞，致邵春美当场死亡，无号牌正三轮轻便摩托车损坏。此事故经淮南市公安局交通警察支队潘集大队认定，邵春美与被告陈磊分别负此事故的同等责任。陈磊驾驶的皖KV62**号轻型自卸货车登记车辆所有人为民安汽运公司，该车在国元保险阜阳支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业机动车第三者责任保险（以下简称商业险），第三者限额为50万元，且不计免赔覆盖第三者险。请求判令1、被告陈磊、民安汽运公司共同赔偿五原告各项损失合计359426元；由被告国元保险阜阳支公司在被告民安汽运公司投保的交强险及商业险限额内承担直接赔偿责任。2、由被告承担本案的全部诉讼费用。
五原告为证明自己的主张，共同向本院提交了如下证据：
1、五原告身份证复印件，证明原告的身份情况和主体资格。
经质证被告陈磊及国元保险阜阳支公司无异议。
2、事故认定书1份，证明本案事故发生的基本事实，双方当事人的基本情况、车辆所有人情况、事故责任划分为同等责任。
被告国元保险阜阳支公司质证意见：对真实性无异议，认为该责任认定书载明被告陈磊驾驶的车辆存在超载行为。
被告陈磊对该证据无异议。
3、死者邵春美火化证、死亡证明各一份，证明邵春美死亡及户口注销事实。
经质证被告陈磊及国元保险阜阳支公司无异议。
4、平圩派出所（2013.9.11）证明1份、泥河派出所（2013.9.11）证明1份，证明五原告与邵春美之间的亲属关系、被抚养人陶仁兰的年龄，邵春美父母只生育死者邵春美一个子女。
被告国元保险阜阳支公司质证意见：泥河派出所的证明没异议。平圩派出所的证明有异议，认为该份证明仅载明陶仁兰生育了邵春美，不能证明陶仁兰只生育邵春美一个子女，原告有义务举证陶仁兰共有几名子女的事实。
被告陈磊对该证据无异议
5、金大地房产公司小区物业管理办公室证明、公园街道东苑社区证明、陈海洋的房产证复印件各1份，证明死者自2009年10月份一直居住在城镇、是田家庵区公园街道常住人口。
被告国元保险阜阳支公司质证意见：房产证真实性有异议，原告没有提供原件印证，房产证未记载陈海洋的身份证号码，关联性有异议。金大地房产公司物业管理办公室的证明：不是房产公司或者物业管理公司出具，只是房产公司的一个职能部门，职能部门无权对外出具证明材料，也不是管理流动人口的职能部门，真实性也有异议，流动人口的证明应该由公安部门出具，原告未提供暂住证等进行佐证。公园街道东苑社区的证明：合法性有异议，仅有单位印章无单位负责人签名，违反法律规定，不合法，关联性有异议，证明上没有在该小区居住的起止时间，不能证明邵春美生前的经常居住地在城市。
被告陈磊对该证据无异议
6、永安综合管理办公室与淮南市人民路农副产品批发市场证明1份、田家庵区克生果品配送中心出具的证明1份及该果品配送中心营业执照复印件、田家庵区安城鑫海果品配送中心出具的证明1份及该果品配送中心营业执照复印件，证明死者邵春美自2009年下半年至事故发生时，一直从事蔬菜瓜果批发零售工作，在城镇有固定收入。
被告国元保险阜阳支公司质证意见：永安综合管理办公室与淮南市人民路农副产品批发市场共同出具的证明：不合法，两个单位均无单位负责人签名仅有印章，原告没有提供人民路农副产品批发市场及永安综合管理办公室的营业执照，不能证明这两个单位客观存在；田家庵区克生果品配送中心出具的证明：不真实，该证明与上述两个单位出具的证明相矛盾，上述两单位的证明记载说死者邵春美2009年上半年至今在以上两个单位批发，田家庵区克生果品配送中心的证明记载在自己那里批发，相互矛盾，无法确定真实性，从2010年下半年起也不知道持续到什么时间，只有起点没有终点，不能证明死者邵春美在发生事故前一年一直在城镇的收入情况；田家庵区安城鑫海果品配送中心出具的证明：没有负责人签名，仅有单位印章，该证明载明2010年上半年邵春美一直在该市场从事经营活动，但不能证明经营到何时。
被告陈磊质证意见：同保险公司意见。
7、鉴定意见书1份，证明死者邵春美事故发生时是从事蔬菜瓜果批发零售工作及财产损失情况，与第5、6份证据可以形成证据链、互相印证，可以证明邵春美从2009年或者2010年一直居住在城内，从事蔬菜水果批发，有固定的收入。
被告国元保险阜阳支公司质证意见：鉴定结论无异议，但对证明观点有异议，不能证明邵春美一直从事蔬菜水果批发。
被告陈磊对该证据无异议。
8、平圩镇邵圩村委会和平圩镇民政办公室证明1份，证明陶仁兰夫妇只生育邵春美一人。
被告国元保险阜阳支公司质证意见：对该证据有异议，认为该证据不真实，证据没有单位负责人签名，不具有合法性。
被告陈磊对该证据无异议。
被告陈磊庭审中辩称：1、交通事故是事实，责任划分没有异议。原告主张的赔偿数额偏高，具体数额由法院依法核定，该损失应由保险公司承担赔偿责任；2、被告陈磊已垫付5万元丧葬费和机动车鉴定费4600元。
被告陈磊为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、身份证复印件，证明身份基本信息。
经质证五原告及被告国元保险阜阳支公司均无异议。
2、机动车驾驶证复印件，证明被告有驾驶资格。
经质证五原告及被告国元保险阜阳支公司均无异议。
3、行驶证复印件，证明驾驶的涉案车辆是合法的。
经质证五原告及被告国元保险阜阳支公司均无异议。
4、道路运输从业资格证，证明被告有合法的道路运输从业资格。
经质证五原告及被告国元保险阜阳支公司均无异议。
5、道路运输证，证明涉案车辆有合法的运营资格。
经质证五原告及被告国元保险阜阳支公司均无异议。
6、收条1份，证明被告陈磊已经垫付5万元丧葬费。
五原告质证意见：未从交警部门领取该笔费用。
被告国元保险阜阳支公司质证意见：真实性无异议，庭后
由被告陈磊向交警队核实原告是否领取该笔费用。
7、鉴定费发票及鉴定意见书复印件（中和司法鉴定所和朝阳司法鉴定所的鉴定意见书各一份），证明鉴定机动三轮车的鉴定费用4600元。
五原告质证意见：真实性无异议，但认为只是公安机关办案的费用，与当事人之间的争议无关。
被告国元保险阜阳支公司质证意见：无异议。
8、保险单复印件2份，证明其肇事车辆在保险公司投保了商业三者险，保险金额50万元，且不计免赔。
经质证五原告及被告国元保险阜阳支公司均无异议。
被告民安汽运公司未答辩，除向本院提交单位的营业执照、组织机构代码证复印件及法人代表人身份证明外，未提交其他证据。
被告国元保险阜阳支公司庭审中辩称：1、原告主张的死亡赔偿金，应当按安徽省农村居民标准计算；2、原告主张的被扶养人生活费，缺乏事实依据，即便支持该费用，也应当按安徽省农村居民标准计算；3、邵春美负事故的同等责任，其存在重大过错，原告主张的精神抚慰金明显过高；4、交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，对于超出限额的部分，被告国元保险阜阳支公司在商业险限额内按50％比例承担责任。同时，因事故车辆皖KV62**货车存在违反法律法规关于车辆装载规定的行为，应当再扣除10%免赔率；5、根据保险合同约定，被告国元保险阜阳支公司不应承担诉讼费、鉴定费；6、原告已经收到的赔偿款，应当扣除；7、原告主张的财产损失没有证据不应该支持。
被告国元保险阜阳支公司为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、营业执照、机构代码复印件、法定代表人身份证明，证明被告国元保险阜阳支公司具有合法的诉讼主体资格。
经质证五原告及被告陈磊均无异议。
2、机动车交通事故责任强制保险条款及商业机动车第三者责任保险条款、基本险不计免赔特约条款原件，投保单复印件，证明交强险中死亡伤残赔偿限额为110000元；交强险及商业险均约定保险公司不应承担诉讼费、鉴定费；保险公司根据被保险机动车驾驶员在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任，被保险机动车驾驶员在事故中负事故同等责任的，事故责任比例为50％；商业险约定，发生保险事故，违反法律法规关于车辆装载规定的，实行10%免赔率；基本险不计免赔特约条款约定，因违反法律法规中关于车辆装载规定而增加的免赔金额条款，在订立保险合同时，保险公司已向投保人进行提醒、说明。
五原告质证意见：条款的证据三性均有异议，条款没有附在合同内并加盖骑缝章，投保单也没有投保人签字或者盖章，不能证明被保险人投保时签订了这些条款，也不能证明其证明观点；订立保险合同时保险公司应明确告知免责条款及10%的免责率，因此不应扣除10%免赔率及免除承担诉讼费及鉴定费的责任，投保人投保了涵盖第三者责任险的不计免赔。
被告陈磊质证意见：保单真实性无异议，但对免赔10%有异议，其投保了不计免赔。
本院出示依法调取的陶仁兰人口信息表及皖KV62**车辆挂靠协议书。
五原告和被告国元保险阜阳支公司及被告陈磊均无异议。被告民安汽运公司未到庭视为放弃质证权利。
经庭审举证、质证，本院对原被告所举证据认证如下：
五原告所举证据1、2、3、7及证据4中的泥河派出所证明和被告国元保险阜阳支公司所举证据1及被告陈磊所举证据1、2、3、4、5、7、8，各方对真实性均无异议，本院经审查后均予以认定。
五原告所举证据4中平圩派出所证明，是户籍管理机关在其职权范围内出具的，对真实性本院予以认定；证据5中房产证复印件，庭后经本院核对与原件无异，本院予以认定；田家庵区公园街道办事处东苑社区居民委员会是翡翠苑小区所在地的基层组织，金大地房屋开发公司翡翠苑住宅小区物业管理办公室是翡翠苑小区具体管理部门，两单位对其辖区内的情况较为了解，且两证据能相互印证，对该组证据本院予以认定。证据6是从事蔬菜瓜果批发和管理部门出具，对与有业务来往的商户较为了解，被告国元保险阜阳支公司虽提出异议，但未提供有效证据予以反驳，对该组证据本院予以认定。证据8是陶仁兰所在基层组织出具，有证据4相印证，被告国元保险阜阳支公司虽提出异议，但未提供有效证据予以反驳，对该证据本院予以认定。
被告陈磊所举证据6因庭审后被告陈磊已将该5万元款从交警队领回，故本院不予认定。
被告国元保险阜阳支公司所举证据2机动车交通事故责任强制保险条款及商业机动车第三者责任保险条款、基本险不计免赔特约条款均为原件，投保单复印件经本院核对与原件无异，且原件中有被告民安汽运公司加盖的印章，对该组证据本院予以认定。
根据上述认定的证据及双方当事人的陈述，审理查明的事实为：
2013年8月16日21时30分许，邵春美无证驾驶无号牌正三轮轻便摩托车，由南向北行驶至淮潘路平圩开发区路段，与同方向被告陈磊驾驶的皖KV62**号轻型自卸货车尾随相撞，致邵春美当场死亡，无号牌正三轮轻便摩托车损坏。此事故经淮南市公安局交通警察支队潘集大队皖公交认字（2013）第00121号道路交通事故认定书认定，此事故是因邵春美和被告陈磊共同违法行为造成的，即邵春美无证驾驶三轮轻便摩托车、未按规定戴安全头盔、在同车道行驶中不按规定与前车保持必要的安全距离等；陈磊驾驶有安全隐患的机动车超载、未按规定分道行驶等，邵春美与陈磊分别负此事故的同等责任。经安徽中和司法鉴定所鉴定，邵春美驾驶的无号牌电动三轮车属于正三轮轻便摩托车，属于机动车。陈磊支付鉴定费1800元。经安徽朝阳司法鉴定所鉴定，发生交通事故时邵春美血液酒精含量约为2mg／100ml。邵春美生前于2009年10月份起至死亡时一直随长子陈海洋居住在淮南市田家庵区公园街道翡翠苑小区3栋101室，且从2009年下半年起至死亡时分别在淮南市人民路农副产品批发市场、淮南市安成鑫海农产品批发市场有限公司、田家庵区克生绿色果品配送中心批发蔬菜瓜果，并在附近街道零售。
另查明：陈磊系皖KV62**号轻型自卸货车的实际车主，该车挂靠在民安汽运公司，民安汽运公司为该车在国元保险阜阳支公司投保了交强险及商业险。交强险及商业险保险期间均自2013年3月1日至2014年2月28日止，交强险赔偿限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，商业险赔偿限额为500000元，不计免赔。五原告不要求精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿。
又查明：1、邵春美于1954年2月7日出生，陈多杰系邵春美丈夫，陶仁兰系邵春美母亲，陈海洋系邵春美长子，陈海涛系邵春美次子，陈娟系邵春美女儿。邵有政（已去世）与陶仁兰夫妇只生育邵春美一女，陶仁兰系非农业户口。2、安徽省2012年城镇居民家庭人均可支配收入为21024.21元；安徽省2012年城镇居民家庭人均消费性支出为15012元；安徽省2012年城镇非私营单位在岗职工平均工资为44601元。
本案争议的焦点：一、邵春美的死亡赔偿金应按城镇居民还是农村居民标准计算；二、是否应当扣除10%的免赔率。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，因过错侵害公民身体造成伤害、死亡的，应依法承担相应的赔偿责任。本案中，邵春美驾驶的车辆与被告陈磊驾驶的车辆发生交通事故，致邵春美死亡。该起交通事故经交警部门认定，邵春美与被告陈磊分别负此事故的同等责任，该事故认定书认定事实清楚、程序合法，责任划分适当，原、被告对此均无异议，本院予以认定。根据《道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，事故发生于机动车之间的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。故被告国元保险阜阳支公司应首先在交强险限额内承担赔偿责任，不足的部分，本院依据邵春美与被告陈磊在本次交通事故的过失大小，酌定由被告陈磊承担50%的责任为宜。
针对本案争议的焦点，本院评判如下：
一、关于邵春美的死亡赔偿金应按城镇居民还是农村居民标准计算的问题。本院认为，在人身损害赔偿案件中，对于死亡赔偿金的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定相关适用标准。本案中，五原告提供的田家庵区公园街道办事处东苑社区居民委员会和金大地房屋开发公司翡翠苑住宅小区物业管理办公室及淮南市人民路农副产品批发市场有限公司、田家庵区克生绿色果品配送中心的证明，可以认定邵春美生前的经常居住地在城镇，其主要收入来源地亦主要在城镇取得，故邵春美的死亡赔偿金应当按城镇居民标准计算。被告国元保险阜阳支公司抗辩邵春美的死亡赔偿金应按农村居民标准计算，本院不予采纳。
二、关于国元保险阜阳支公司是否应当扣除10%的免赔率问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条第二款规定：“保险人对保险合同中有关免除保险人责任的概念、内容及其法律后果以书面或口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”，该解释第十三条规定：“投保人对保险人履行符合解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签名、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外”。本案中，被告民安汽运公司与被告国元保险阜阳支公司签订的保险合同投保单中，载有投保人声明一栏，声明栏第2条内容为：贵公司已向本人详细介绍了《机动车辆交通事故责任强制保险条款》和国元农业保险股份有限公司《机动车商业保险条款》及相应附加保险条款的内容，特别就该条款中有关责任免除和投保人、被投保人的义务的内容做了明确说明，本人已明了其真实含义及法律后果，同意投保”。被告民安汽运公司在上述声明栏盖章确认。在保险条款中相关免责条款系用有别于其他条款的黑体字制作，被告民安汽运公司在保险条款后并加盖公章确认。综上，可以认定被告国元保险阜阳支公司已经对保险合同中的免责条款作出了说明，并对免责条款履行了明确说明的义务。本案中交警部门作出的交通事故认定书已经认定，肇事车辆违反了机动车载物不得超载的相关法律规定，各方当事人对交警部门的事故认定书并无异议。据此，被告国元保险阜阳支公司可以根据商业险条款中的相关规定适用10%免赔率。原告及被告陈磊抗辩保险公司不应扣除10%的免赔率，本院不予采纳。
综上，本院核定五原告的具体损失为：1、死亡赔偿金为510552元（21024元×20年＋15012元×6年），被扶养人生活费已计入死亡赔偿金；2、丧葬费22300元；3、精神损害抚慰金，邵春美因本案交通事故死亡，其近亲属精神上遭受巨大伤害，应给予精神抚慰，原告主张精神损害抚慰金70000元过高，本院结合本起交通事故当事人的过错程度等因素，酌定精神损害抚慰金3万元，上述损失共计562852元。由于原告在庭审中明确表示精神损害抚慰金不在交强险中优先赔偿，同时根据商业保险合同的约定，保险公司只对第三人遭受的人身或财产直接毁损承担保险责任，不包含精神损害抚慰金，故精神损害抚慰金3万元，应由被告陈磊承担。其余损失532852元，由被告国元保险阜阳支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿五原告死亡赔偿金、丧葬费等损失11万元，不足部分422852元，由被告国元保险阜阳支公司按照商业保险合同的约定，在商业第三者责任险限额内赔偿原告损失190283.4元（422852元×50%×（100%-10%）），剩余损失21142.6元（422852元×50%×10%），由被告陈磊承担。被告民安汽运公司系肇事车辆的挂靠单位，应当对被告陈磊承担的赔偿责任承担连带责任。原告主张的车辆损失4000元，因未提供证据证明，本院不予支持。关于被告陈磊支付的鉴定费1800元，因其未提出反诉，本案不予处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条之规定，判决如下：
一、国元农业保险股份有限公司阜阳中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿陈多杰、陶仁兰、陈娟、陈海洋、陈海涛死亡赔偿金、丧葬费等损失110000元，于本判决生效后十日内一次性付清；
二、国元农业保险股份有限公司阜阳中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿陈多杰、陶仁兰、陈娟、陈海洋、陈海涛死亡赔偿金、丧葬费等损失190283.4元，于本判决生效后十日内一次性付清；
三、陈磊赔偿陈多杰、陶仁兰、陈娟、陈海洋、陈海涛死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等损失51142.6元，于本判决生效后十日内一次性付清；
四、阜阳市民安汽车运输公司对上述第三项承担连带赔偿责任；
五、驳回陈多杰、陶仁兰、陈娟、陈海洋、陈海涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6691元，由国元农业保险股份有限公司阜阳中心支公司承担2048元，由陈多杰、陶仁兰、陈娟、陈海洋、陈海涛承担56元，由陈磊承担4587元，保全费420元，由陈磊承担，阜阳市民安汽车运输公司对陈磊承担部分负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，一方拒绝履行的，另一方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 胡 军
审 判 员 朱占军
人民陪审员 申其明
二〇一四年四月十八日
书 记 员 仲米娟
附法律条文如下：
《中华人们共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助用具费和残疾赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》
第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。
保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。
第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"闫俊祖与张福吉借款合同纠纷二审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-12-19\\\\\",\\\\\