安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸠民一初字第00370号
原告：杨尚永，男，1948年1月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人：王在玉，鸠江区二坝镇法律服务所法律工作者。
被告：贾明华，男，1967年8月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
委托代理人：赵雪松，安徽有为律师事务所律师。
委托代理人：乐志飞，安徽有为律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区。
负责人：龙泉，总经理。
委托代理人：刘大军，安徽昊华律师事务所律师。
委托代理人：陈炜廷，安徽昊华律师事务所律师。
本院于2015年2月10日立案受理原告杨尚永与被告贾明华、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：平保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员李柏东适用简易程序于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告杨尚永的委托代理人王在玉，被告贾明华的委托代理人赵雪松，被告平保北京分公司的委托代理人刘大军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨尚永诉称：2014年2月21日，贾明华驾驶京JE07**小型轿车沿通江大道自西向东行驶，至滩赵村路口时，与原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，在本起交通事故中，原告受伤、两车不同程度损坏。交警部门认定，贾明华负主要责任，杨尚永负次要责任。京JE07**小型轿车在平保北京分公司下属机构第一营业部投了保。原告因索赔未果，诉请法院判令：1、贾明华赔偿原告164649.65元，平保北京分公司在保险责任范围内赔偿；2、本案的诉讼费由二被告承担。庭审中提出：1、变更第一项诉讼请求的金额为129641元，并在交强险责任限额范围内优先赔偿精神损害抚慰金。
贾明华未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头辩称：1、京JE07**小型轿车已投保交强险和不计免赔的商业三责险，应由保险公司替代赔偿；2、贾明华为杨尚永垫付医疗费24330元，请求法院判决：（1）保险公司在保险责任范围内赔付；（2）杨尚永返还贾明华为其垫付的，应由其承担的医疗费。
平保北京分公司未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头辩称：1、对事故发生经过及责任划分无异议，贾明华在本公司投保了交强险和不计免赔的商业三责险20万元，本公司愿意在保险责任范围内赔付；2、杨尚永诉请医疗费24330元，系贾明华垫付，应由法院组织贾明华与本公司协商，协商不成，可另案处理，不应在本案合并处理；3、对伤残等级评定无异议，但应依农村居民标准赔偿，并扣除杨尚永自身疾病参与度的部分；4、精神损害抚慰金过高，结合杨尚永的年龄、自身过错、伤残程度与自身疾病参与度，赔偿精神损害抚慰金5500元为宜；5、对营养费、住院伙食补助费，误工费、护理费住院期间的赔偿标准无异议，出院后护理费赔偿应以农业等行业为标准；6、交通费过高，杨尚永没有提供票据，认可500元；杨尚永支付的鉴定费不认可，且是间接损失；7、超过交强险范围的损失，按70%进行赔偿；8、不承担本案的诉讼费用。
杨尚永为支持其主张，向本院提供了以下证据：
证据一、身份证复印件，证明其主体资格适格；
证据二、芜湖市公安局交警支队鸠江交警大队作出的道路交通事故认定书原件1份，证明事故发生经过，本起交通事故贾明华负主要责任，杨尚永负次要责任；
证据三、贾明华驾驶证、机动车行驶证及交强险保单复印件各1份，证明贾明华具有驾驶资格、驾驶的肇事车辆信息及其在平保北京分公司投保事实；
证据四、皖南医学院弋矶山医院的出院记录原件1份，证明杨尚永的治疗经过、伤情、出院医嘱等；
证据五、医疗费费用清单2张、医药费发票4张，证明杨尚永因治疗发生的费用为24330.45元；
证据六、鉴定费发票1张，证明鉴定费为1500元；
证据七、安徽三康司法鉴定所的司法鉴定意见书1份，证明杨尚永的伤残等级评定为九级，休息270日、营养150日、护理150日；
证据八、鸠江区某村民委员会出具的证明一份，证明农业生产收入是杨尚永的唯一生活来源。
对杨尚永提供的证据，贾明华发表质证意见如下：
对证据一至八的客观性、关联性、合法性无异议。但证据五的证明目的不能成立，医疗费是贾明华垫付。
对杨尚永提供的证据，平保北京分公司发表质证意见如下：
对证据一至四、无异议；
对证据五、客观性无异议，但医疗费是贾明华垫付的，杨尚永不应获得重复赔偿，应由贾明华另行主张；
对证据六、客观性无异议，但鉴定是杨尚永单方委托，重新鉴定结论推翻了该份鉴定，故其费用不应由保险公司承担，且其是间接损失，也不属理赔项目；
对证据七，客观性、关联性、合法性均不认可，应以重新鉴定结论为准；
对证据八，客观性无异议，证明杨尚永是农村居民，故其残疾赔偿金应适用农村居民标准。
贾明华为支持其主张，向本院提供了以下证据：
证据一、身份证复印件，证明其主体资格适格；
证据二，驾驶证、机动车行驶证复印件各1份，证明贾明华具有驾驶资格、事发时驾驶车辆在检验有效期内等信息；
证据三、交强险、商业三责险保险单原件、复印件各1份，证明肇事车辆在平保北京分公司投保了交强险、20万元不计免赔的商业三责险等相关情况；
证据四、芜湖市公安局交警支队鸠江交警大队作出的道路交通事故认定书复件件1份，证明事发时间、经过，贾明华负事故主要责任；
证据五、2014年3月26日，杨尚永出具的收条1张，证明杨尚永住院期间的费用24330元系贾明华垫付。
对贾明华提供的证据，杨尚永发表质证意见如下：
对证据一至四无异议；
对证据五，庭审后经核实，无异议。
对贾明华提供的证据，平保北京分公司发表质证意见如下：
无异议。
平保北京分公司为支持其主张，向本院提供了以下证据：
证据一、安徽阳光司法鉴定所的司法鉴定意见书，证明杨尚永的伤残等级评定为九级，休息期180日、营养期60日、护理期60日；交通事故致杨尚永损伤后果的参与度为85%左右，残疾赔偿金赔偿应扣除15%；
证据二、平安公司人伤信息的确认书，证明本公司经调查，杨尚永在家务农，是农村居民，其子杨琼参与并签名，对杨尚永残疾赔偿金等项目的赔偿应按农村居民标准；
证据三、机动车保险条款1份，其中“第十二条”，证明贾明华与本公司约定，其负主要责任时，商业险赔偿不超过70%；
证据四、鉴定费发票，证明重新鉴定费用为3000元，应由杨尚永、贾明华承担。
对平保北京分公司提供的证据，杨尚永发表质证意见如下：
对证据一、与原告委托的鉴定结果并不冲突；伤残等级评定结果相同，评定依据适用标准也相同，只是选择的标准数量不同，第一次选择两个适用标准，第二次选择一个适用标准；且参与度并不影响残疾赔偿金的赔偿；
对证据二、与原告提供的证据相印证，证明原告务农，但不足以证明残疾赔偿金应按农村居民标准赔偿，因为原告住所地为“安徽省芜湖市鸠江区二坝镇”，应按城镇居民标准赔偿；
对证据三，根据《安徽省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥》办法第五十三条第（二）项机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的损失超出第三者责任强制保险责任限额的部分，机动车一方有事故责任的，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担80%赔偿责任的规定；应按80%比例承担赔偿责任；
对证据四，因先前鉴定未被重新鉴定推翻，参与度对事故赔偿没有影响，因鉴定参与度发生的费用应由保险公司承担。
对平保北京分公司提供的证据，贾明华发表质证意见如下：
同杨尚永的质证意见，但鉴定费是为了查明实际损失必然产生的费用，依据保险法第64条的规定，应由保险公司承担。
对于当事人各自提供的、对方当事人无异议或放弃质证的证据，本院经审查均予采信；对于当事人有异议的证据，本院认证如下：
一、对杨尚永提供的证据一，证明应按城镇居民标准进行赔偿，本起交通事故发生于2014年2月21日，原“安徽省无为县二坝镇”因行政区划已于2013年4月调整由安徽省芜湖市鸠江区管辖，并更名为“安徽省芜湖市鸠江区二坝镇”，对杨尚永赔偿应当适用城镇居民标准；因此对证据一中证明残疾赔偿金赔偿适用城镇居民标准的证明力，本院予以确认；平保北京分公司提供的证据二、杨尚永提供的证据八，均具备证据的客观性、关联性、合法性，本院对其证明力予以确认，但平保北京分公司提供的证据二残疾赔偿金赔偿适用农村居民标准的证明目的不能成立，杨尚永提供的证据八证明误工费赔偿标准农村居民标准的证明目的成立；
二、对杨尚永提供的证据五、贾明华提供的证据五，具备证据的客观性、关联性、合法性，本院对其证明力予以确认，贾明华提供的证据五收条内容与杨尚永治疗发生的费用等基本吻合，故贾明华为杨尚永垫付24330元医疗费的证明目的成立，杨尚永证据五支付0.45元医疗费的证明目的成立；
三、对杨尚永提供的证据六、平保北京分公司提供的证据四，第一次鉴定虽是杨尚永单方委托，但鉴定费系确定杨尚永伤情必然发生的费用，且是其确定诉讼请求金额所必须，其与平保北京分公司提供的证据四均具备证据的客观性、关联性、合法性，本院对其证明力予以确认；
四、对杨尚永提供的证据七、与平保北京分公司提供的证据一，对杨尚永的伤残等级均评定为九级，“证据七”的伤残等级评定部分具备证据的客观性、关联性、合法性，对其证明力，本院予以确认；“证据七”评定的“休息期、营养期、护理期”部分，对其证明力，本院予以确认；“证据一”中损伤后果参与度的评定，其证明力，本院予以确认，但其证明目的不能成立，本院将在“本院认为”部分予以阐明；
五、对平保北京分公司提供的证据三，具备证据的客观性、关联性、合法性，对其证明力，本院予以确认；其证明目的成立与否，本院将在“本院认为”部分予以阐明。
根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：2014年2月21日10时56分，贾明华驾驶京JE07**小型轿车沿通江大道自西向东行驶，至滩赵村路口时，与杨尚永驾驶的电动三轮车发生碰撞，杨尚永因此受伤、两车不同程度损坏。芜湖市公安局交警支队鸠江交警大队认定：贾明华负主要责任，杨尚永负次要责任。杨尚永于2014年2月21日入住皖南医学院弋矶山医院治疗；出院医嘱：1、注意休息，建议休息3个月；2、加强护理、陪护等。杨尚永受伤治疗发生的医疗费为24330.45元，其中24330元系贾明华垫付。安徽阳光司法鉴定所于2015年5月4日作出鉴定：杨尚永的伤残等级评定为九级，休息期180日、营养期60日、护理期60日，交通事故致杨尚永损伤后果的参与度为85%左右。杨尚永因索赔未果，遂诉至本院。
另查明：京JE07**小型轿车在平保北京分公司下属机构第一门营业部投保了交强险和20万元不计免赔的第三者责任保险，保险期间均为：自2014年1月24日0时至2015年1月23日24时止。
本院认为：贾明华驾驶京JE07**小型轿车与杨尚永驾驶的电动三轮车发生碰撞，致杨尚永受伤及两车不同程度损坏；本起交通事故贾明华负主要责任，杨尚永负次要责任；故贾明华应当对杨尚永的损失承担赔偿责任。
根据“道交法”的规定，机动车，是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。非机动车，是指以人力或者畜力驱动，上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的残疾人机动轮椅车、电动自行车等交通工具。两者应以最高时速、空车质量、外形尺寸为区分标准，电动三轮车时速远超过国家对电动自行车限制的时速，国家因目前电动三轮车结构简单、质量不稳定、安全系数达不到应有标准，限制、禁止其生产、销售，公安机关对其不予登记上牌，禁止其上路行驶；电动三轮车并非“道交法”所称“上道路行驶的”合法机动车，而是禁止上路行驶的非法拼装或组装的机动车。在公安部交管局对江苏省公安厅的答复中，明确指出因电动三轮车动力装置已达摩托车的动力标准，参照机动车处理；故电动三轮车性质属机动车。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任的规定；以及《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人责任的规定。
京JE07**小型轿车已向平保北京分公司第一门营业部投保了交强险和商业三责险，平保北京分公司明确表示第一门营业部的权利、义务由其享有、承担，本起交通事故发生在保险期内，故由平保北京分公司首先在交强险责任限额内赔偿，如超出则在三责险责任限额内赔偿。
平保北京分公司主张超出交强险部分，由贾明华承担70%责任，杨尚永承担30%责任；并对贾明华应赔偿的部分，由其在三责险责任限额内赔偿；上述主张较为允当，且符合法律规定，本院予以支持。
平保北京分公司同时主张对杨尚永的损失在确定贾明华承担责任的基础上，考虑交通事故致伤杨尚永的参与度。
本院认为，根据“道交法”的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；但并未规定在确定交强险责任时应依据受害人体质状况对损害后果的影响作相应扣除，保险公司的免责事由仅限于受害人故意造成交通事故的情形；因此，对于杨尚永符合法律规定，且在交强险赔偿范围内的损失，参照“损伤参与度”确定损害赔偿责任无法律依据。
最高人民法院审判委员会讨论通过并于2014年1月26日发布的荣宝英诉王阳、永诚财产保险股份有限公司江阴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，其要旨即为个人体质状况不能参照损伤参与度确定交通事故损害赔偿责任。
通过考量造成杨尚永发生损伤的因果关系，杨尚永的腔隙性脑梗塞及脑梗塞疏松症、脑萎缩，系老年脑血管病变所致，在一定程度上对其情绪有影响，脑挫裂伤在致其边缘智力中起主要作用；老年脑血管病变在致腔隙性梗塞等疾病中起次要作用，其仅系损伤结果的客观因素，并不具有法律上的因果关系。
杨尚永自身体质状况虽与损害后果存有“部分因果关系”，但并不当然减轻贾明华责任，法律不能依据杨尚永自身体质状况认定其有过错，并对其担责；法律上因果关系考量法律政策及价值，核心是使责任配置与公平正义、法律目的相符。
贾明华应对其侵权行为直接引发杨尚永受损承担责任，既是对杨尚永权利的关爱、尊重，也是实现“侵权法”的首要功能（补偿受害人）及最高理想（填平受害人损失）。
杨尚永不能因自身体质状况而负担其风险（且杨尚永不知自身体质状况），即行为自由受限制，其与伦理的科学性、正当性相悖，“侵权法”固然需事后分配损失，但也要预防损害发生，确定由加害人负担损害预防义务是遵循效率原则的最佳选择，同时降低了损害预防的社会成本。
本起交通事故致伤杨尚永参与度为85%左右，该参与度系针对伤残等级而言，其体质状况对损害后果的影响不属于可以减轻侵权人责任的法定情形；故超出交强险责任赔偿范围内的损失，也不应参照损伤参与度确定交通事故损害赔偿责任。
故本院对保险公司应结合交通事故致损伤的参与度进行赔偿的主张，不予支持。
杨尚永主张的医药费24330.45元，其中24330元系贾明华垫付，故本院对其主张仅支持0.45元；杨尚永主张营养费1800元（60天×30元／天）、住院伙食补助费990元（30天×30元／天），其计算时间、赔偿标准，均与法不悖，本院予以支持；杨尚永主张在交强险医疗费用赔偿责任限额1万元范围内，先行赔偿其医药费、营养费、住院伙食补助费；使受害人损失能够得到及时赔偿是强险制度的首要目的，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款：被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持的规定；其主张与法不悖，本院予以支持。
杨尚永主张残疾赔偿金69549.2元（24839元／年×14年×20%），其计算时间、赔偿标准，均符合法律规定，本院予以支持。
杨尚永主张误工费11988元（66.6元／天×180天）、护理费（101.6元／天×60天），其计算时间、赔偿标准，均符合法律规定，本院予以支持；平保北京分公司主张出院后的护理费赔偿以农、林、牧、渔业66.6元／天为标准，缺乏事实、法律依据，故本院对其主张，不予支持。
杨尚永主张精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔偿，符合法律规定，本院予以支持；杨尚永主张精神损害抚慰金1.6万元，本院综合考量其受伤程度、受诉法院所在地平均生活水平等相关因素，认为其主张为高，酌定1.4万元，超出部分不予支持。
平保北京分公司依据杨尚永的年龄、自身过错、伤残程度与自身疾病参与度，主张精神损害抚慰金5500元，本院认为，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第一条：为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿，促进道路交通安全，根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》，制定本条例的规定；使受害人损失能够得到及时赔偿是交强险制度的首要目的，与侵权责任的成立与否、大小等问题脱钩；故本院对平保北京分公司主张的精神损害抚慰金，不予支持。
杨尚永主张交通费2000元，但未提供证据证实；对于其因就诊必然产生的交通费，本院酌定1200元，超出部分不予支持。
杨尚永主张鉴定费1500元，平保北京分公司主张杨尚永、贾明华承担重新鉴定费3000元，杨尚永因为本次交通事故受伤，进行鉴定系其举证证明其损失的必要过程，且两次鉴定的伤残等级结论一致，证明杨尚永进行鉴定的必要性、合理性，平保北京分公司申请鉴定交通事故与损伤的参与度，本院对其主张未予支持，故产生的费用由其自行承担；第二次鉴定对“三期”作了修正，本院结合两次鉴定结果差别及修正部分占整个鉴定比例，杨尚永自行委托鉴定费1500元中的250元系非必然产生费用，故由杨尚永自行承担；两次鉴定中除本院不予认定的部分外，其余部分均为确定杨尚永伤残情况，维护合法权益所支付的必要、合理费用；杨尚永自行委托鉴定费中其余1250元及重新鉴定费3000元，由被告承担；故对杨尚永的主张，本院支持1250元；对平保北京分公司的主张，本院不予支持。
综上，杨尚永因本起交通事故造成的未获赔偿的损失为106873.65元；由平保北京分公司在交强险医疗费用赔偿责任限额1万元中赔偿杨尚永2790.45元，死亡伤残赔偿责任限额11万元中赔偿104083.0元。
贾明华提出为杨尚永治疗垫付了24330元，其积极垫付医疗费的行为，能使杨尚永得到及时救治，有利于钝化矛盾，其行为应予倡导；结合《安徽省高院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》第十四条：保险公司对受害方承担的赔偿款数额应扣除机动车一方已支付给受害人的赔偿数额，但机动车一方与受害人另有约定的除外的规定；贾明华主ＸＸ保北京分公司在保险责任范围内理赔其应为杨尚永承担的医疗费，杨尚永返还为其垫付的医疗费；本院认为，由平保北京分公司在交强险医疗费用赔偿责任限额1万元范围内向贾明华直接支付7209.55元（垫付款）；对超出的17120.45元垫付款，按贾明华、杨尚永的责任比例70%、30%分担，贾明华承担其中的11984.32元；杨尚永承担其中的5136.13元，并应返还贾明华。
由于本案系侵权之诉，贾明华主ＸＸ保北京分公司理赔偿垫付款系保险合同之诉，两者不构成共同诉讼，故不宜合并处理；如判决平保北京分公司赔偿贾明华，其为“被告赔被告”，与民事诉讼制度不符；故贾明华对其承担的11984.32元，应向平保北京分公司另行主张；故对贾明华提出由平保北京分公司在本案中理赔其垫付款的主张，本院不予支持；对平保北京分公司另案处理的主张，本院予以支持。
综上，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会秩序。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告杨尚永106873.65元；
二、原告杨尚永返还被告贾明华垫付款5136.13元；
三、上述款项均于本判决生效之日起五日内一次给付；
四、驳回原告杨尚永对被告贾明华、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1797元，由原告杨尚永承担50元，被告贾明华承担1747元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 李柏东
二〇一五年六月二日
书记员 闫尚昆
附件：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；','2018-09-24
18:14:03',0,'web',NULL),(17034322,'ed50b5e6-3455-4d7c-9e93-51ad24ae517b','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：79次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1521\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附相关法律规定：\\\n1、《中华人民共和国保险法》第六十一条第一款：\\\n因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。\\\n2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2015）城商初字第91号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"青岛市\",\"法院省份\":\"山东\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书ID\":\"ed50b5e6-3455-4d7c-9e93-51ad24ae517b\",\"案件名称\":\"中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司与王兆军保险人代位求偿权纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"青岛市城阳区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"城阳区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司与被告王兆军保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人麻方亮到庭参加了诉讼；被告经合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1441851032000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司与王兆军保险人代位求偿权纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司与王兆军保险人代位求偿权纠纷一审民事判决书
（2015）城商初字第91号\");$(\"#hidDocID\").val(\"ed50b5e6-3455-4d7c-9e93-51ad24ae517b\");$(\"#hidCaseName\").val(\"中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司与王兆军保险人代位求偿权纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）城商初字第91号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"青岛市城阳区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1521\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"青岛市城阳区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"保险人代位求偿权纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-03-05\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value: \"中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司,王兆军\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国保险法（2009年）》\',Items:[{法条名称:\'第六十条第一款\',法条内容:\' 第六十条
因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。[ly]
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。[ly]
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。[ly]\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'
第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司与王兆军保险人代位求偿权纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-09-10\\\\\",\\\\\