wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0411民初5226号
原告：杨洪新，男，1968年11月29日生，汉族，常州市人，住常州溧阳市。
委托诉讼代理人：张建明，常州市新北区孟河法律服务所法律工作者。
被告：吴小明，男，1964年2月5日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
原告杨洪新与被告吴小明民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨洪新及其委托诉讼代理人张建明到庭参加诉讼，被告吴小明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨洪新向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还借款18万元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月21日，被告因经营需要向原告借款20万元，约定2015年8月21日归还。后经原告多次催要，被告仅归还2万元。余款因催要未果，故诉至法院。
被告吴小明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月21日，被告吴小明因经营需要向原告借款20万元，约定2015年8月21日归还，并出具借条一张。后经催要，被告归还2万元，余款未能及时付清。
本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，且合法有效，应受法律保护。通过原告举证的借条及自认，能证明被告吴小明结欠原告借款18万元的事实。该款被告逾期仍未归还，故对原告要求被告吴小明立即归还借款18万元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利及实体抗辩权利的放弃，依法可以缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴小明于本判决生效之日起十日内归还原告杨洪新借款18万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元（已减半），由被告负担（该款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 员 孙杰
二〇一六年十一月四日
法官助理 杨柳
书 记 员 俞萍
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1202民初3056号
原告三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司。住所地：三门峡市崤山路西段2号。
法定代表人张文军，该银行行长。
委托代理人卫丙义、董博，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告高玉红，女，1973年3月23日出生，汉族，住三门峡市。
被告宁万红，男，1971年5月8日出生，汉族，住三门峡市。
原告三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司（以下简称湖滨农商行）与被告高玉红、宁万红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖滨农商行的委托代理人卫丙义、董博，被告高玉红、宁万红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告湖滨农商行诉称：借款人高玉红于2013年1月8日在原告处办理住房按揭贷款290000元，与原告签订了书面的《个人住房（楼宇按揭）借款合同》和《楼宇按揭抵押贷款合同》，约定借款期限5年，用于购买三门峡市湖滨区虢国路一街坊中原世纪苑1号院23号楼1单元601的房产，月利率5.46‰。被告宁万红系借款人高玉红的丈夫，为共同还款人。借款人自2015年11月起，开始拖欠月供，经原告催收无效。被告的行为严重违反了合同约定，根据合同规定，借款人夫妻应立即偿还本合同项下的债务本金、利息及实现债权支出的诉讼费。现要求二被告偿还贷款本金117471.43元及利息（截止2017年6月19日，欠息9179.7元；自2017年6月20日起按月利率5.46‰计算至贷款付清之日止）。
被告高玉红辩称：借款属实，确实还有117471.43元本金没有还。具体的还款情况以银行出的流水为准。
被告宁万红辩称：同被告高玉红的答辩意见。
经审理查明：高玉红与宁万红系夫妻关系。2012年11月15日，高玉红向湖滨农商行申请个人住房按揭贷款290000元。贷款期限60个月，还款方式为等额本金。当天，高玉红（甲方）与湖滨农商行（乙方）签订个人住房（楼宇按揭）借款合同，约定：借款金额290000元，借款期限5年，借款利率为年利率6.55%，还款方式为等额本金还款法，房产坐落于三门峡市湖滨区虢国路一街坊中原世纪苑小区1号院23号楼1单元6层601号房。在合同有效期内，甲方不按还款计划归还借款本息，经催收仍不归还或贷款到期未还本息的，乙方有权提前收回全部贷款本息。同时，高玉红与湖滨农商行签订楼宇按揭抵押贷款合同。抵押物位于湖滨区虢国路一街坊中原世纪苑小区1号院23号楼1单元6层601号房，面积120.45平方米，评估价值417962元。2013年1月8日，湖滨农商行向高玉红发放贷款290000元，高玉红向银行出具借款借据，期限5年，月利率5.46‰。发放贷款后，二被告未及时偿还贷款本息，自2015年11月20日起开始拖欠贷款，之后陆陆续续还款，截止2017年6月19日，尚欠本金117471.43元，利息9179.70元。
本院认为：原告湖滨农商行与被告高玉红签订的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。2013年1月8日，被告高玉红向原告湖滨农商行贷款290000元，原告按约履行了放贷义务,而被告高玉红未按合同约定及时履行还款义务，按借款合同约定，原告湖滨农商行可以要求借款人高玉红立即偿还剩余贷款本金及利息。该笔贷款发生在夫妻关系存续期间，且是为了购买共同居住房屋所贷，属于夫妻共同债务，故，被告宁万红应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告高玉红、宁万红共同偿还原告三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司贷款本金117471.43元及利息（截止2017年6月19日，欠息9179.7元；自2017年6月20日起按月利率5.46‰计算至贷款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2650元，减半收取1325元，由被告高玉红、宁万红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 郭路
二〇一七年六月二十三日
书记员 韩累
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔2725执异9号
异议人（被执行人）王永忠，男，1975年7月24日生，汉族，现住瓮安县。
申请执行人贵州黔南万顺货运有限责任公司，住所地都匀市。
法定代表人丁学义，系该公司经理。
本院在执行贵州黔南万顺货运有限责任公司（以下至裁定主文前简称“万顺货运公司”）申请执行王永忠[（2016）黔2725执636号]车辆承包合同一案中，异议人王永忠向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条“申请执行的期间为二年”的规定，申请时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，前款规定的期间，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；被申请人于2017年3月29日向贵院申请执行，已经明显超过了申请执行时效二年的规定。根据民事诉讼法关于诉讼时效的规定，当事人超过诉讼时效规定提起诉讼的，将丧失胜诉权。尽管人民法院在受理、审理案件中不主动审查诉讼时效，但当事人在对诉讼时效提出异议时，人民法院就应该依法进行审查，审查后，如果没有诉讼时效中止、中断的情形的，应该依法驳回当事人的诉讼请求。可见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，贵院受理执行案件后，在申请人提出执行时效的情况下，贵院应该依法审查被申请人申请执行的时效有无中止、中断的情形。本案在审理过程中，申请人一直在外务工，但与申请人同住的成年家属一直在家，并未收到该案的应诉材料，贵院对应诉材料及判决均采用公告送达，姑且不谈审理中的程序问题，按贵院判决的时间，即便采用公告送达，判决生效时间也不超过2011年1月31日，直到被申请人申请执行，时间已经超过了6年。如果不是贵院通知申请人，申请人根本就不知道与被申请人之间还有该纠纷，也就是说，申请人对案件的审理等情况不知情，也从未得到被申请人的告知，被申请人在法律规定的期限内没有向申请人主张权利。故本案不存在时效中止、中断的情形，应依法驳回被申请人的执行申请。
经查明：万顺货运公司与王永忠车辆承包合同纠纷一案，本院于2010年2月3日进行了公开开庭审理，2010年3月20日作出了（2010）瓮民初字第31号民事判决书，判决由王永忠于判决生效后十日内赔偿贵州黔南万顺货运有限责任公司经济损失274679元，本院于2010年11月25日通过公告形式送达了（2010）瓮民初字第31号民事判决书。该判决于2011年2月10日发生了法律效力。2017年3月29日，万顺货运公司向本院提出申请，要求对（2010）瓮民初字第31号民事判决书进行强制执行。本院强制执行前，万顺货运公司与王永忠未就还款达成和解协议。
本院认为，万顺货运公司与王永忠车辆承包合同纠纷一案，本院（2010）瓮民初字第31号民事判决书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。”之规定，万顺货运公司申请对（2010）瓮民初字第31号民事判决书强制执行的时间已超过法律规定的二年期限，且万顺货运公司没有向本院提交本案存在执行时效中断、中止法定事由的依据，故王永忠提出该案超过法定申请执行期限的异议成立，本院予以支持。为此《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，裁定如下：
对贵州黔南万顺货运有限责任公司申请执行王永忠车辆承包合同一案不予执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向黔南布依族苗族自治州中级人民法院申请复议。
审判长 付文忠
审判员 杨俊丽
审判员 杨桥生
二〇一七年七月六日
书记员 顾业培
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津01民终6294号
上诉人(原审原告):王秀阁,女,1933年12月13日出生,汉族,天津市纱布砂纸厂退休职工,住天津市红桥区。
委托诉讼代理人:吕香云(王秀阁之女),女,天津市纱布砂纸厂职工,住天津市红桥区。
被上诉人(原审被告):吕智平,男,1960年8月22日出生,汉族,天津衬衣厂退休职工,现住天津市北辰区。
被上诉人(原审第三人):天津市红桥区房产总公司,住所地天津市红桥区本溪路8号。
法定代表人:赵福顺,总经理。
委托诉讼代理人:于民,该单位职工。
被上诉人(原审第三人):天津市红桥区西于庄房管站,住所地天津市红桥区洪湖里翠山楼8门后。
法定代表人:柳宝春,站长。
委托诉讼代理人:刘伟,该单位职工。
被上诉人(原审第三人):天津市津房置换有限责任公司,住所地天津市和平区保定道33-39号。
法定代表人:徐滢,总经理。
委托诉讼代理人:张鑫,该单位职工。
上诉人王秀阁因与被上诉人吕智平、被上诉人天津市红桥区房产总公司、被上诉人天津市红桥区西于庄房管站、被上诉人天津市津房置换有限责任公司房屋置换合同纠纷一案,不服天津市红桥区人民法院(2016)津0106民初1226号民事裁定,向本院提起上诉。本院于2016年10月12日立案后,依法组成合议庭审理了本案。
王秀阁上诉请求:1、判令撤销原审裁定;2、改判诉争房产承租人名字改回到王秀阁承租;3、诉讼费由被上诉人负担。事实和理由:王秀阁不知道什么时间改成的吕智平的名字。王秀阁没去房管站,没有申请过变更承租人为吕智平。王秀阁找天津市红桥区西于庄房管站四五年了。双方系母子平等主体关于公产房承租变更当中发生的矛盾,该矛盾没有涉及天津市红桥区房产总公司与天津市红桥区西于庄房管站,二被上诉人在承租人过户当中仅是履行各自的行政管理职权,而非是强制力对公产房承租人过户行为的强制性调整。
吕智平辩称,本案12.8平方米房屋系公产房,最早由其父承租,其父过世后1997年变更为其母王秀阁名下承租,2011年变更到吕智平名下是其与其母王秀阁一起去天津市津房置换有限责任公司办理的。现在该房屋由吕智平的姑姑居住。吕智平不同意该房屋承租人变更回上诉人王秀阁的名字,因为吕智平的母亲王秀阁都80多岁了,过回到她名下有什么用。
天津市红桥区房产总公司辩称,服从法院判决,承租人在世的情况下,不允许房管站过户,只能通过天津市津房置换有限责任公司办理房屋置换手续,走成买卖形式,房管站只是执行机构。
天津市红桥区西于庄房管站辩称,服从法院判决,变更手续是符合程序的,具体的情节其不清楚。
天津市津房置换有限责任公司辩称,对上诉人诉请不发表意见,服从法院判决。诉争房在2011年由上诉人置换到被上诉人名下,所有手续都是双方自行办理,是双方本人真实意思表示,在所有图表手续上都有指纹、图章、签字,手续均按公有住房变更承租人的法律文件办理,当时的行为是合理、合法、有效的。
王秀阁向一审法院起诉请求:1、判令确认天津市红桥区西沽大街79号房屋从王秀阁名下过户至吕智平名下的过户行为无效,并将诉争房屋恢复至王秀阁名下;2、诉讼费用由吕智平负担。
一审法院认定事实,涉诉房屋为天津市红桥区西沽大街79-3号公产房,原承租人为王秀阁。王秀阁与其子吕智平经原审第三人天津市津房置换有限责任公司签订《房屋置换协议》,原审第三人天津市红桥区房产总公司、天津市红桥区西于庄房管站为王秀阁、吕智平办理承租人变更手续。
一审法院认为,本案纠纷为当事人之间因变更直管公产房房屋承租人发生的争议,不属于民事案件的受案范围。当事人应当向相应的房屋管理单位申请变更。本案审理中查明,吕智平未实际向王秀阁给付置换调剂费,经法庭向王秀阁释明,王秀阁明确表示不变更请求,坚持原诉请,故本案对王秀阁该项权利不予分析。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九的规定,一审法院裁定:驳回原告王秀阁的起诉。案件受理费80元,退还王秀阁。
本院审理查明,一审法院查明认定的事实无误,本院予以确认。各方当事人均未没有新的证据和事实。
本院认为:本案系公产房房屋权属纠纷。上诉人王秀阁称,其没去房管站,没有申请过变更承租人为吕智平,母子双方系平等主体之间关于公产房承租变更中发生的纠纷,应由人民法院管辖,但未能提交证据证明自己的主张。其余各方当事人对一审法院认定的案件事实并无异议。王秀阁上诉主张应将诉争公产房的承租人变更回其名下一节,二审诉讼期间亦未提交补充证据证明自己的主张,当事人之间因变更直管公产房房屋承租人发生的争议,不属于人民法院民事案件的受案范围。当事人应当向相应的房屋管理单位申请变更,故王秀阁的上诉请求,本院不予支持。
综上,王秀阁的上诉请求不能成立,一审裁定认定事实清楚、适用法律正确,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定,裁定如下:
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉明
代理审判员 赵 盈
代理审判员 闫 飞
二〇一六年十一月四日
书 记 员 王 越
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项:
第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:
(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定;
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条:?第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理,一律使用裁定。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第2593号
罪犯刘德环，男，1975年11月18日出生，汉族，出生地广东省惠东县，小学文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省惠东县人民法院于2014年4月14日作出(2014)惠东法刑一初字第59号刑事判决，以被告人刘德环犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金13000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年1月22日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯刘德环在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月6日提出建议减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘德环在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖14次；2015年10月获得表扬；2016年4月获得表扬；已缴纳罚金500元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘德环确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其改造表现及财产刑履行情况，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘德环予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2018年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一六年八月三日
书 记 员 钟伽汶
山西省曲沃县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋1021民初515号
原告：王天喜，男，1968年8月27日出生，住曲沃县。
委托代理人：张龙，山西晋都律师事务所律师。
被告：巩俊峰，男，1979年8月3日出生，住曲沃县。
被告：丁文娣，女，约35岁，住曲沃县。
被告：邱建海，男，约34岁，住曲沃县。
原告王天喜与被告巩俊峰、丁文娣、邱建海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王天喜的委托代理人张龙到庭参加了诉讼。被告巩俊峰、丁文娣、邱建海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王天喜诉称：2014年6月7日，被告巩俊峰、丁文娣向原告借款20000元，约定期限为1个月，利息为月息3分，并由被告邱建海担保，三被告书写了一张借条。借款到期后，被告巩俊峰、丁文娣仅将利息结至2015年12月份。此后再未偿还过本金和利息。现起诉要求被告巩俊峰、丁文娣偿还原告借款20000元及利息；并要求被告邱建海对上述借款及利息负连带偿还责任。
被告巩俊峰未作答辩。
被告丁文娣未作答辩。
被告邱建海未作答辩。
经审理查明：2014年6月7日，被告巩俊峰、丁文娣向原告借款20000元，约定期限为1个月，并由被告邱建海担保。三被告向原告书写了一张借据，借据载明“今借到王天喜现金贰万元（20000），期限1个月，担保人：邱建海借款人：巩俊峰丁文娣2014.6.7。”借款时，双方口头约定利息为月息3分。
借款后，被告巩俊峰、丁文娣将利息结至2015年12月底。原告起诉后，在2016年7月15日，被告巩俊峰、丁文娣偿还了原告利息2000元。三被告未偿还本金。诉讼中，原告要求三被告从2016年4月1日起给付利息。
本院认为，被告巩俊峰、丁文娣向原告借款，并出具借据，故双方之间形成民间借贷关系，二被告应向原告偿还借款20000元。原告主张借款时双方口头约定利息为月息三分，并且二被告按此约定的利息结至2015年12月底，从此可以看出，原、被告对利息是有约定的，在起诉后，被告巩俊峰、丁文娣偿还了原告2000元利息。诉讼中，原告请求利息从2016年4月1日起计算，符合事实和法律���定，本院予以准许，但双方约定的月息三分，超过了法律规定的年利率24%的规定，本院不予支持，利息应按年利率24%计。被告邱建海为被告巩俊峰、丁文娣借款提供担保，保证方式约定不明，应为连带责任保证，故被告邱建海应承担连带清偿责任。被告巩俊峰、丁文娣、邱建海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条的规定，判决如下：
一、被告巩俊峰、丁文娣偿还原告王天喜20000元及利息（利息从2016年4月1日起至还清款项之日止按年利率24%计）。于本判决生效后五日内履行。
二、被告邱建海对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告巩俊峰、丁文娣、邱建海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 杨建荣
审 判 员 李 慧
代理审判员 张 娜
二〇一六年九月十八日
书 记 员 孙 洁
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0523民初2393号
原告：安徽和县新华村镇银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇龙潭南路6号。统一社会信用代码91340500573049100H（1-1）。
负责人：张明文，该公司董事长。
被告：唐勇，男，1985年9月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
原告安徽和县新华村镇银行股份有限公司与被告唐勇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告安徽和县新华村镇银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 洪亦彬
二〇一八年五月二十八日
书记员 吴曼如
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0303刑初1473号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人潘龙，曾用名潘顺龙，男，1985年2月11日出生，汉族，大专文化程度，无固定职业，户籍所在地：浙江省永嘉县。因涉嫌危险驾驶于2016年11月28日被查获，次日被刑事拘留。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2016]1563号起诉书指控被告人潘龙犯危险驾驶罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员林智出庭支持公诉，被告人潘龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2016年11月28日4时40分，被告人潘龙饮酒后驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车，在S26诸永高速公路延伸线往杭州方向瓯越大桥上231KM+500M处，追尾碰撞被害人刘某驾驶的浙Ｃ×××××号轻型自卸货车，致其碰撞右侧护栏后向左侧翻，造成浙Ｃ×××××号车驾驶员潘龙、乘员被害人童某受伤、两车受损及路产损失的交通事故。事故发生后，刘某报警，潘龙明知对方报警而留在现场等候交警处理，后配合调查并如实供述了上述事实经过。经检验，潘龙血液中乙醇含量为164毫克/100毫升。经认定，潘龙负事故全部责任。案发后，潘龙已赔偿童某人民币4000元，赔偿浙Ｃ×××××号车辆维修费人民币15000元，赔偿温州市公路管理局路产损失人民币6100元，并取得童某的谅解。
上述事实，被告人潘龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人童某、刘某的陈述，呼气酒精含量测试单，行政强制措施凭证，道路交通事故现场照片、道路交通事故认定书，当事人血样提取登记表、理化检验报告，驾驶证、行驶证及网上查询记录，收条、谅解书、公路赔偿通知书、缴款书，关于诸永高速公路温州段延伸工程初步设计批复的函，到案经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘龙违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车在高速公路上发生交通事故，负事故全部责任，血液乙醇含量达164毫克/100毫升，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立,本院予以支持。被告人潘龙有自首情节，认罪认罚；且已赔偿事故受害方的经济损失，故予较大幅度的从轻处罚。公诉机关提出的对被告人潘龙在拘役二个月至三个月的幅度内量刑，并处罚金的建议，符合刑法罪责刑相适应原则，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人潘龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月28日起至2017年2月11日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 余 星
二〇一六年十二月二十三日
法官助理 陈梨洁
代书记员 陈高翔
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第3页共4页
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执4782号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华，总干事。
委托代理人井泰明，江苏丰亚律师事务所律师。
被执行人福建省百利亨文化产业有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五一北路171号新都会花园广场22层01单元。
法定代表人陈伟煌，董事长。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人福建省百利亨文化产业有限公司侵害著作财产权纠纷一案，根据本院（2016）苏0581民初1088号民事判决书:一、被执行人福建省百利亨文化产业有限公司立即停止侵害涉案音乐电视作品《不要在我寂寞的时候说爱我》放映权的行为，并从曲库中删除该作品。二、被执行人福建省百利亨文化产业有限公司赔偿申请执行人中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理费用共计人民币2000元，此款于本判决生效之日起五日内支付。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回申请执行人中国音像著作权集体管理协会其他诉讼请求。案件受理费减半收取人民币25元，由被执行人福建省百利亨文化产业有限公司负担。根据申请执行人的请求，本院于2016年8月5日立案执行，申请执行标的2025元。
执行中依法查询被执行人的银行存款、房产、车辆、证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、限期举证通知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况无异议，也未在指定期限内提供可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、限期举证通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏0581民初1088号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 钱俊华
审判员 王 宇
审判员 王 芳
二〇一六年十月二十五日
书记员 万雨龙
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0424民初605号
原告马某。
被告周某。（缺席）
马某诉周某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加了诉讼，被告周某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告马某诉称，原被告经人介绍相识，不到二月短暂接触后于××××年××月××日依法登记结婚。××××年××月××日生一子，取名马斌。因婚前原被告缺乏了解，婚姻基基础差，婚后被告经常外出不归，且与异性关系暧昧，原告多次好言相劝均无济于事。2013年1月，被告外出至今未归，被告对孩子不闻不问，双方无任何感情可言，感情已彻底破裂。故起诉法院要求1、依法判令原、被告离婚，2、孩子马斌斌随原告生活，抚养费由被告承担。3、诉讼费由被告承担。
被告周某未出庭辩称。
本案争议焦点：原被告夫妻感情是否已彻底破裂。
原告为支持其诉讼主张出示下列证据：
1、结婚证一份，证明原被告系夫妻。
2、漠西乡大桥村村委会证明一份，证明被告周某自2013年1月出走，至今未归。
对原告出示证据，经本院审查，该证据来源合法、内容客观、真实，予以认定。
根据原告陈述及本院查明案件事实，可证明本案事实如下
原被告经人介绍相识，××××年××月××日依法登记结婚，××××年××月××日生一子，取名马斌，现随原告生活。2013年1月，被告外出至今未归。
本院认为，夫妻关系是一种权利义务关系，营造和睦和谐的夫妻关系是是双方的权利，更是义不容辞的义务。原被告结婚时间虽长，但婚后互不珍惜夫妻感情，被告离家出走已3年有余，致使夫妻感情已彻底破裂，故原告诉请离婚，本院应予准许。孩子抚养应以孩子的健康成长为前提，已不改变孩子生活环境为宜，且孩子表示愿随原告共同生活，故男孩马斌随原告生活，被告承担必要的抚养费。因被告未出庭，对夫妻共同财产及债务无法查明，可待离婚后原被告双方另行诉讼。依据依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许马某与周某离婚。
二、男孩马斌随马某生活，杜建国给付孩子抚养费9000元。限本判决生效后三十日内给付。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件诉讼费300元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王靖莉
审 判 员 董卫群
人民陪审员 王晓峰
二〇一六年六月二十日
书 记 员 陈 艳
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0105民初8035号
原告：广发银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市建邺区江东中路238号。
负责人：李兴智，该银行行长。
委托诉讼代理人：王秀明、凡莹，江苏东恒律师事务所律师。
被告：钱忠余，男，1968年4月7日生，汉族，住南京市鼓楼区。
被告：周丽华，女，1970年10月7日生，汉族，住南京市鼓楼区。
原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行）与被告钱忠余、周丽华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告广发银行委托诉讼代理人凡莹到庭参加诉讼，被告钱忠余、周丽华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、被告钱忠余立即偿还原告借款本金160338.18元；2、被告钱忠余立即向原告支付利息6882.54元、罚息786.72元、复利260.38元（暂时计算至2016年5月31日）并偿付自2016年6月1日起至实际清偿之日止的逾期利息（以本息167220.72元为基数，按《广发银行生意人卡（生意红）申请表》约定的贷款利率水平上加收30%计息）；3、被告周丽华对被告钱忠余的债务承担连带清偿责任；4、被告钱忠余、周丽华承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告钱忠余因生产经营需要向原告申请贷款。2014年9月1日，经原告审核同意后，双方签订了《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》，申请表和通知书共同构成个人信用贷款合同的内容，约定被告钱忠余向原告借款27万元，借款期限36个月，月利率1.5%，还款方式为等额本息还款，被告周丽华作为被告钱忠余的配偶在申请书中签字认可，被告周丽华应当承担连带清偿责任。借款合同签订后，原告按约履行放款义务。按照《个人信用贷款核准通知证书》第一条规定，被告钱忠余应按月向原告分期偿还本息，还款日为每月7日，但是截至原告起诉之日，被告钱忠余已处于长期违约状态，另据《广发银行股份有限公司个人信用贷款条款》第二十九条、三十条规定，原告有权在被告钱忠余违约的情况下宣布借款全部到期，要求被告立即归还本息及相关费用。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告钱忠余、周丽华未到庭，亦未提供书面答辩意见、质证意见和证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行发放贷款的借据信息截图、《个人对账单》、被告钱忠余与周丽华结婚证和户口本复印件、被告钱忠余的信用报告、《委托代理合同》等证据。原告当庭陈述对上述证据的真实性、合法性承担相应的法律责任，故本院对原告提交的上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
2014年9月1日，钱忠余向广发银行提交编号为1409010364的《生意人卡（生意红）申请表》（下称申请表），申请总金额50万元贷款。《个人信用贷款（生意红）条款》中“总则”第五条第一项约定：借款人按期归还借款本息并支付本条款项下相关费用；第六项约定：本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。第二条“贷款的利息和罚息”第十一款约定：借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；第十二款约定：若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。第四条“贷款的还款”第二十七款约定：除另有约定外，在借款人同时拖欠本金和利息的情况下本行有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序。第五条“违约责任条款及相应处理”第二十九款第二项约定：借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用为违约；第三十条第三项约定：如发生违约情形，原告有权宣布借款全部或部分提前到期并要求借款人立即归还借款本息及相关费用。申请表“借款人配偶签名”处有“周丽华”签字。同日，广发银行在申请表上加盖公章。后广发银行与钱忠余签署编号为136149006685的《个人信用贷款核准通知书（额度）》，批准贷款的授信额度金额为27万元，该额度为循环额度，额度有效期限为自2014年9月3日至2019年9月3日，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月7日，借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息。后广发银行与钱忠余签署1361490066850001《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，并发放贷款27万元，贷款期限为36个月，支付方式为自主支付。根据广发银行提交的钱忠余借据信息截屏和《个人对账单》显示，钱忠余尚欠贷款本金160338.13元，截止2016年5月31日的利息6882.54元、罚息786.72元、复利260.38元。
另查明，1994年6月10日，钱忠余与周丽华登记结婚。查询日期为2014年7月16日的钱忠余的《个人信用报告（银行专业版）》显示其婚姻状态为已婚，配偶为周丽华，身份证号码与本案被告周丽华相同。
本院认为，双方签署《生意人卡（生意红）申请表》和《个人信用贷款核准通知书（额度）》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。根据约定，借款人未按约定偿还借款本息，贷款人有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。钱忠余未按约足额偿还贷款,已经构成违约。广发银行有权要求被告归还借款本息及相关费用。故广发银行主张钱忠余偿还贷款本金及相应的利息、罚息、复利，符合双方合同约定与法律规定，本院予以支持。对于广发银行提出涉案贷款系钱忠余与周丽华的夫妻共同债务，周丽华应承担共同清偿责任的主张，钱忠余与周丽华系夫妻关系，该笔贷款发生在夫妻关系存续期间且周丽华未能提交证据证明该笔贷款系钱忠余的个人债务，故周丽华应对钱忠余所欠上述款项承担共同清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱忠余、周丽华于本判决生效之日起十日内给付原告广发银行股份有限公司南京分行贷款本金160338.13元，截止至2016年5月31日的利息6882.54元、罚息786.72元、复利260.38元，及自2016年6月1日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利（按编号为1409010364的《生意人卡（生意红）申请表》约定的标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3665元、保全费1520元、公告费300元，合计5485元，由被告钱忠余、周丽华负担（原告同意此款由被告于本判决生效之日起十日内一并给付，以冲抵原告已预交的案件受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 殷仁奎
代理审判员 于文霖
人民陪审员 杨毅池
二〇一七年六月三十日
书 记 员 钱亚茹
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0521执4582号
申请执行人:黄美玉，女，1970年12月27日出生，汉族，住惠安县。
被执行人:何伟岚，女，1986年7月24日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：许强强，男，1985年10月14日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：何伟雄，男，1980年1月23日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：姚毓毓，女，1981年6月10日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人黄美玉与被执行人何伟岚、许强强、何伟雄、姚毓毓民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一七年五月十日
书记员 傅泽伟
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤07刑更字第651号
罪犯梁伟灿，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省江门市新会区人民法院于2010年8月26日作出(2010)新刑初字第480号刑事判决，以被告人梁伟灿犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币6000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省江门市中级人民法院经过二审审理，于2010年11月30日作出(2010)江中法刑二终字第142号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯梁伟灿在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2014年1月13日对其减去有期徒刑一年六个月。刑期执行至2017年3月30日止。
执行机关广东省江门监狱于2016年6月3日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯梁伟灿在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和���术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯梁伟灿获得嘉奖26次；2014年1月获得超产记功；2014年7月获得表扬；2015年3月获得表扬；2015年3月被评为改造积极分子；2015年9月获得表扬；2016年4月获得表扬。罪犯缴纳罚金人民币6000元，已全部履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁伟灿确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯梁伟灿减去有期徒刑八个月（刑期执行至2016年7月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林慕恒
审 判 员 吴健英
人民陪审员 莫根泉
二〇一六年六月三十日
书 记 员 徐雪芬
四川省德昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川3424民初872号
原告：蒋自英，男，1951年9月24日出生，汉族，四川省德昌县人，住四川省德昌县。
被告：凉山州金利融资理财咨询服务有限责任公司，地址：凉山州德昌县德州镇育才路。
法定代表人：薛军，公司执行董事兼总经理。
原告蒋自英与被告凉山州金利融资理财咨询服务有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月30日立案后，依法进行审理。
原告蒋自英向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款110000元；2.判令被告支付原告从2016年11月以来所拖欠壹拾壹万元的每月利息1690元（其中80000元的利率为1.55%，30000元的利率为1.5%，），从11月至还清本金为止；3.判令被告承担案件受理费。事实和理由：2015年11月12日由被告的出借人代表高珊给原告指定借款方，借款人的的林友，借款金额：30000元，同时出借人代表出示了借款人与被告签订的借款合同和抵押合同。于是原告于2015年11月12日与被告签订了《借出业务居间服务合同》（合同编号为2015-602），该合同于2015年11月12日生效，于2016年5月12日到期，签订合同当天原告就把钱打入被告指定人邱拉普的账号。2016年2月24日原告又与被告的出借人代表高珊给原告指定的借款方，借款人的的林友，借款80000元，同时出借人代表出示了借款人与被告签订的借款合同和抵押合同。于是原告于2016年2月24日与被告签订了《借出业务居间服务合同》（合同编号为2016-131），签订合同当天原告就把钱打入被告指定人邱拉普的账号。现合同已到期，被告于2016年11月在原告毫不知情的情况下，突然违约停发利息，还不退还本金。事发后原告与被告经过多次协商无果，至今被告不付息也不归还原告借款，还用变更股权的欺骗手段来拖延时间，无还钱的本意，为维护原告的合法权益，遂向人民法院提起诉讼。
本院经审查认为，被告涉嫌非法吸收公众存款，存在明显的经济犯罪嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，由于本案已不属于经济纠纷案件，因此应当依法驳回原告的起诉，将有关案件材料移送公安机关。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告蒋自英的起诉。将本案材料移送公安机关。
案件受理费2500元，减半收取计1250元，予以免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 谢剑秋
二〇一七年五月二十二日
书记员 胡 刚
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤1972执3929号
申请执行人：东莞市道路交通事故社会救助基金管理办公室。住所地：广东省东莞市东城区冠龙路下桥路段268号东莞市交警大队。组织机构代码为07021836-3。
负责人：张绍培，该办公室主任。
委托代理人：黄金明，该办公室员工。
委托代理人：梁伟斌，该办公室员工。
被执行人：彭裕富，男，1973年2月9日出生，住江西省宜春市。
申请执行人东莞市道路交通事故社会救助基金管理办公室与被执行人张勇机动车交通事故责任纠纷一案。本院作出的（2015）东二法民三初字第902号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人应赔偿申请执行人444780.57元。根据申请执行人的请求，本院于2016年4月19日立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期拒不履行。本院依法委托被执行人户籍所在地的人民法院调查被执行人的财产状况，但受托法院一直没有函复本院。经本院依职权到辖区内的银行、房管、国土、工商、车管等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。
本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽所有调查措施及核实债务人、债权人申报、提供的执行财产登记表，均未发现被执行人可供执行的财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产时可以随时请求人民法院恢复执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016)粤1972执3929号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨尚策
审 判 员 尹国辉
人民陪审员 陈胜光
二〇一六年七月十三日
书 记 员 梁彩红
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏07民申85号
再审申请人(原审被告)：陶政霖，男，1987年11月1日生，汉族，住灌云县。
委托诉讼代理人：陶明春（系陶政霖之父），男，1962年10月16日生，汉族，住灌云县。
被申请人(原审原告)：中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人：许罗德，董事长。
委托诉讼代理人：刘华，江苏田湾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘飞飞，江苏田湾律师事务所律师。
原审被告：黄婷婷，女，1988年12月2日生，汉族，住灌云县。
再审申请人陶政霖因与被申请人中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）、原审被告黄婷婷金融借款合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2015）海商初字第01613号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陶政霖申请再审称，请求撤销原审判决，再审该案。事实和理由：一、黄婷婷系恶意举债，系个人行为，陶政霖对此不知情，没有承担还款责任的义务，夫妻一方对外担保形成的债务不属于夫妻共同债务。2014年6月至2015年4月，陶政霖与黄婷婷正处于分居诉讼离婚状态，黄婷婷于2014年11月13日单方恶意向中银公司贷款，用途为装潢，中银公司没有查清装潢具体情况。二、黄婷婷提供的陶政霖的住址、联系方式等个人资料虚假，2015年10月份保全了房子，原审法院既然能查封陶政霖的真实住房，就可以将开庭传票送达但没送达，导致陶政霖对本案不知情，丧失到庭陈述的机会，进行公告送达没有依据，原审法院查明的事实没有依据。三、对黄婷婷明显具有欺诈性的借款，中银公司没有仔细审查黄婷婷提供的资料信息，应承担失察之责。四、黄婷婷恶意刷信用卡，陶政霖父亲替她还的，涉案房产也是陶政霖父亲贷款买的。
中银公司提交意见称，一、黄婷婷贷款时与陶政霖还处于婚姻存续期间，依据法律陶政霖应承担还款责任；二、本案贷款属于纯信用贷款，黄婷婷提供了身份证、购房合同、装修合同等符合中银公司贷款规定的证明，中银公司发放贷款无过错;三、进行财产保全时，黄婷婷提供的一套伊山水岸12号楼二单元302室住房已被黄婷婷及陶政霖处置，只能保全现在的这套房子，这套房子有四位共有人，查封的只是黄婷婷和陶政霖的部分。综上，陶政霖再审申请理由不能成立，无法律依据，请求依法驳回再审申请。
本院经审查认为，关于陶政霖认为黄婷婷系恶意举债，系个人行为，不属于夫妻共同债务，陶政霖对此不知情，没有承担还款义务的申请理由，经查，黄婷婷所欠中银公司债务发生在其与陶政霖夫妻关系存续期间，并无证据证明中银公司与黄婷婷明确约定该债务为个人债务，亦无证据证明陶政霖与黄婷婷对夫妻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且中银公司知道该约定，故中银公司有权按夫妻共同债务要求黄婷婷与陶政霖承担共同还款的责任,陶政霖的该申请理由不能成立。
关于陶政霖认为黄婷婷提供的陶政霖的住址、联系方式等个人资料虚假，原审公告送达没有依据的申请理由，经查，原审法院经向黄婷婷与陶政霖邮寄送达无人接收后，采用公告方式送达，不违反法律规定，该申请理由不能成立。
关于陶政霖认为对黄婷婷明显具有欺诈性的借款，中银公司没有仔细审查黄婷婷提供的资料信息，应承担失察之责的申请理由,没有法律依据，不能成立。
关于陶政霖认为黄婷婷恶意刷信用卡，陶政霖父亲替她还款，涉案房产也是陶政霖父亲贷款所买的申请理由,经查,该理由不属于本案再审申请的审查范围。
综上，陶政霖的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陶政霖的再审申请。
审判长 李江蓉
审判员 李作超
审判员 王 江
二〇一六年十二月十二日
书记员 于学金
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初6358号
原告方圆化纤有限公司盛泽分公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇东方大街带福桥堍。
负责人吴连荣。
委托代理人闻焰锋，江苏震宇震律师事务所律师。
委托代理人宋一芸，江苏震宇震律师事务所实习律师。
被告翁元华。
委托代理人黄晓炎，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
原告方圆化纤有限公司盛泽分公司（下称方圆公司盛泽分公司）与被告翁元华劳动合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理，依法由审判员潘景信适用简易程序于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告方圆公司盛泽分公司的委托代理人闻焰锋、被告翁元华及其委托代理人黄晓炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方圆公司盛泽分公司诉称：被告向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会（下称仲裁委员会）申请劳动仲裁，要求支付工资，仲裁委员会在计算工资时只依据了被告提交的相关证据，其计算数额与实际不一致，原告期间曾向被告发放过一次工资。现提起诉讼，请求判令：1、原告无需向被告支付工资70000元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告翁元华辩称：本案事实清楚，仲裁委员会裁决符合相关法律规定，请求法院依法判决。
经审理查明：2015年2月27日，翁元华进入方圆公司盛泽分公司工作，实际工作至2015年12月底。后翁元华向仲裁委员会申请仲裁，要求方圆公司盛泽分公司支付工资、并补缴社会保险。2016年4月27日，仲裁委员会作出吴江劳人仲案字〔2016〕第369号仲裁裁决书，裁决方圆公司盛泽分公司支付翁元华工资70000元。方圆公司盛泽分公司收到仲裁裁决书后在法定期限内向本院提起诉讼。在劳动仲裁阶段，翁元华提交了其与方圆化纤有限公司的法定代表人戴锦亮的电话录音，在录音中，戴锦亮认可拖欠翁元华2015年5月工资10000元，以及2015年9月、10月、11月、12月四个月工资60000元。方圆公司盛泽分公司对录音的真实性无法确认，经本院释明后，未对通话录音的真实性提出司法鉴定。
以上事实，由原告提交的仲裁裁决书，以及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为：用人单位对工资支付承担举证责任。本案中，方圆化纤有限公司的法定代表人戴锦亮在电话录音中认可结欠被告翁元华工资70000元，原告方圆公司盛泽分公司作为方圆化纤有限公司的分支机构，方圆化纤有限公司法定代表人的意思表示对原告具有约束力，原告作为用人单位未提交相应证据证明其已经支付了被告上述工资，故被告要求原告支付工资的主张，于法有据，本院予以支持。原告方圆公司盛泽分公司对电话录音的真实性有异议，但经本院释明后，原告未对电话录音申请司法鉴定，本院对录音的真实性予以认可。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:
原告方圆化纤有限公司盛泽分公司于本判决生效后十日内支付被告翁元华工资70000元。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告方圆化纤有限公司盛泽分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76），并将交纳上诉费的凭证提交本院。
审判员 潘景信
二〇一六年八月四日
书记员 吴康康
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民终9921号
上诉人（原审原告）：陈国成，住广州市从化区。
委托诉讼代理人：张志城，广州市普法志愿者协会副会长。
被上诉人（原审被告）：陈树彬，住广州市从化区。
被上诉人：陈志强，住广州市从化区。
被上诉人：陈剑辉，住广州市从化区。
委托诉讼代理人：陈树彬，住广州市从化区。
原审第三人：从化区城郊街红旗村东合经济合作社，所在地：广州市从化区。
法定代表人：陈永忠，职务社长。
上诉人因不服广东省广州市从化区人民法院的（2016）粤0184民初1594号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人陈国成上诉称，（2009）从法民二初字已认定上诉人与被上诉人之间互换事实，上诉人按法院要求返还互换所得土地，并起诉要求返还自己的土地。被上诉人对该地是否持证占有，都不影响其基于互换关系返还。综上，请求撤销原审裁定。
本院经审查认为，本案上诉人的诉讼前提是土地使用权的确权，当事人双方提供的证据均未能证明案涉土地使用权的归属，（2009）从法民二初字第507号亦未对该土地承包经营权进行确权，该争议的土地使用权权属不明确。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”本案应遵循行政处理的前置程序，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审法院裁定驳回起诉并无不当。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 陈弋弦
审判员 曾文莉
二〇一七年五月二十二日
书记员 罗倩雯
湖北省房县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0325民初31号
原告赵国旗，性别：××，住湖北省房县。
被告金开根，性别：××，住湖北省房县。
本院在审理原告赵国旗与被告金开根民间借贷纠纷一案中，原告赵国旗于2017年1月4日向本院起诉，现因被告金开根原址查无此人，无法送达起诉状。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，导致人民法院无法送达。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二)项之规定，裁定如下：
驳回原告赵国旗的起诉。
案件受理费免收。
审判员 周 明
二〇一七年二月二十四日
书记员 徐一丹
本案适用的相关法律依据
1《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项原告不能提供被告准确的送达地址。人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫12民终1100号
上诉人（原审被告）：田亚峰，男，1981年5月14日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托代理人田虎斌，男，62岁，住三门峡市。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）:深圳市安达物业管理有限公司。住所地：广东省深圳市南山区。
法定代表人:郭爱玲，该公司总经理。
委托代理人王洪周、郭南，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人田亚峰因与被上诉人深圳市安达物业管理有限公司（以下简称安达物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服三门峡市湖滨区人民法院（2017）豫1202民初545号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人田亚峰的委托代理人田虎斌、被上诉人安达物业公司的委托诉讼代理人郭南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人田亚峰上诉请求：请求二审撤销（2017）豫1202民初545号民事判决书，依法改判本案。理由：原审对事实认定不清，适用法律不准确，程序违法。请求二审依法撤销一审判决，判令被上诉人退还上诉人因管理服务失职和服务中的瑕疵以及超越收费文件多收取的费用，判令被上诉人承担一、二审全部诉讼费。
被上诉人安达物业公司答辩称：上诉人的上诉请求没有事实根据和法律依据，造成本次上诉的直接原因是上诉人对事实认识不清，对法律认知错误，一审审理程序合法，认定事实正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
安达物业公司向一审法院提出诉讼请求：被告系原告所服务的宏江中央广场的业主，与原告签订了《前期物业管理协议》，约定按建筑面积每月收取1元/平米物业管理费。原告对其物业安全、清洁及维护等进行了系列的物业管理工作，被告拖欠6-2401房屋从2014年6月6日起至2015年1月13日的物业管理费及相关费用，经原告催要无果，起诉请求依法判令被告支付原告物业费667.8元、垃圾费29.06元、水费9.6元以及公摊电费200元，共计906.46元。原告增加诉讼请求，要求被告支付滞纳金，自2015年1月1日起至实际缴费之日止，按日万分之五计算。
田亚峰一审辩称：1、原告于2014年1月13日撤走，现在起诉过了诉讼时效，在黄河时报上公告不具有法律效力。2、物业公司应当向我们出具收费的发票而不是收据，原告存在偷税漏税嫌疑。3、水费不欠，其他费用没有交过。4、原告所述的房屋面积没有依据。5、物业服务不到位。
一审法院查明：田亚峰系三门峡市宏江中央广场6号楼2401的业主，根据拆迁办的数据该房屋建筑面积为91.91平方米。2013年6月6日，田亚峰领取6-2401房屋钥匙，并向安达公司交纳了第一年的物业费。安达物业公司为该小区业主提供物业服务。2015年1月13日，安达物业公司撤离该小区，并将物业管理移交三门峡市阜盛物业服务有限公司。田亚峰未交纳2014年6月6日起至2015年1月13日的10-209室的物业管理费及相关费用。
一审法院另查明：2013年3月25日，三门峡市发展和改革委员会给安达物业公司颁发《收费许可证》，许可收费项目包括：物业管理费、机动车停放服务费、生活垃圾处理费等，其中生活垃圾处理费属于委托收取，按照每月每户4元的标准收取。2015年4月20日，安达物业公司在黄河时报上刊登《关于催缴物业管理费用的公告》，通知宏江中央广场业主于2015年4月23日至2015年5月22日交纳物业费及其他相关费用。
一审法院认为：原告安达公司作为物业服务企业，为被告所居住的小区提供物业服务，田亚峰作为业主，在享受了物业服务的同时，应履行合同的义务，及时交纳物业费用。经核算，确定被告田亚峰的10-209房屋拖欠原告的物业费为91.91元/月÷30天×221天＝677元。原告主张667.8元，予以支持。关于原告主张的日万分之五滞纳金的请求，原告未提交合同的具体约定和催收方面的充分证据，滞纳金自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。原告主张垃圾费，不同于物业费中所包含的清洁费用，该笔费用系环卫部门从住宅小区将生活垃圾清运到垃圾处理站并将垃圾处理所产生的费用。根据原告提交的收费许可证，可以确定生活垃圾处理费的收费标准为每户每月4元，且是委托收费项目，原告主张被告应交垃圾费29.06元，予以支持。原告主张的水费9.6元，原告虽然提供了其在撤离时已结清全部水费的的证据，但未提供供水单位分户欠缴水费的详细清单，故不予支持。原告主张的公摊电费，原告未能提交相关证据对双方之间约定有公摊电费的事实予以证明，不予支持。
被告田亚峰辩称原告起诉已过诉讼时效，因原告已发布公告向业主催告交纳物业费，诉讼时效应重新计算，原告的请求未过诉讼时效，被告该辩称意见不能成立，一审法院不予采纳。原告还辩原告计算的房屋面积没有依据，因原告提供的房屋面积系从拆迁办调取的数据，被告又未能提供其他证据予以反驳，故其辩称亦不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、第三十六条之规定，判决如下：
一、被告田亚峰支付原告深圳市安达物业管理有限公司物业费、垃圾费共计696.86元，滞纳金自2017年1月19日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止。限本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告深圳市安达物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告田亚峰负担。
二审中，当事人均没有提交新证据。二审认定的事实与原审一致。
本院认为，2013年6月6日双方当事人签订的前期物业服务协议应当是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方之间形成物业服务合同关系，对双方均有约束力，双方均应按约定全面履行自己的职责，承担相应的义务。安达物业公司已经履行了为上诉人田亚峰所在小区提供物业服务的职责，田亚峰作为业主应当根据上述协议的约定向该公司交纳物业费，安达物业公司要求田亚峰交纳物业费、垃圾费的诉讼请求理由正当，应予支持，一审法院根据双方约定及查明的案件事实情况判令田亚峰支付安达物业公司物业费、垃圾费及滞纳金并无不当，上诉人田亚峰上诉请求和上诉理由无证据证明，依法不能成立，无法支持，一审法院判决正确应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人田亚峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖爱祥
代理审判员 侯 杨
代理审判员 齐晓丹
二〇一七年七月十三日
书 记 员 李 红
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)兵二刑执字第00679号
罪犯李晓诚，男，1977年8月5日出生于广东省茂名市，汉族，现在新疆生产建设兵团第二师米兰监狱一监区服刑。
广东省茂名市中级人民法院于2005年12月15日作出了（2005）茂中法刑初字第105号刑事判决，以被告人李晓诚犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2005年3月26日至2020年3月25日止，附加剥夺政治权利五年，并处罚金一万元；被告人不服，提出上诉，经广东省高级人民法院于2006年3月8日以（2006）粤高法刑二终字第40号刑事判决书判处有期徒刑十五年，刑期自2005年3月26日至2020年3月25日止，附加剥夺政治权利五年，并处罚金一万元，驳回上诉，维持原判。判决生效后在广东省阳江监狱服刑，2006年5月28日，罪犯李晓诚转入新疆第二师米兰监狱一监区（以下简称米兰监狱）服刑。2009年8月13日经新疆生产建设兵团第二师中级人民法院以（2009）农二刑执字第0664号刑事裁定书裁定减刑一年四个月，刑期自2005年3月26日至2018年11月25日止，附加剥夺政治权利五年；2011年8月23日经新疆生产建设兵团第二师中级人民法院以（2011）农二刑执字第0868号刑事裁定书裁定减刑一年五个月，刑期自2005年3月26日至2017年6月25日止，附加剥夺政治权利五年；2013年9月6日经新疆生产建设兵团第二师中级人民法院以（2013）兵二刑执字第1261号刑事裁定书裁定减刑一年二个月，刑期自2005年3月26日至2016年4月25日止，附加剥夺政治权利五年。
执行机关米兰监狱因罪犯李晓诚确有悔改表现，于2015年8月14日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2015年8月17日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2015年8月26日在米兰监狱一监区开庭审理，第二师人民检察院指派检察员李海军、陈学辉出庭履行职务，执行机关米兰监狱干警褚家安、李健出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑八个月。
第二师人民检察院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯李晓诚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩：思想87.5分，文化89.5分，技术83.5分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯李晓诚自2013年7月至2015年6月，共计考核24个月，获月改造积极分子24次，记功1次，表扬2次，共获奖分142.07分，出勤100%，工效115.6%，连续4次被评为改造积极分子。
上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李晓诚在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李晓诚减去有期徒刑七个月（刑期执行至二0一五年九月二十五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉荣
审 判 员 余厚新
代理审判员 于新玲
二０一五年八月二十七日
书 记 员 冯 伟
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0923执284号
申请执行人:刘树宁，男，1968年12月16日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被执行人:刘清兵，男，1966年11月5日出生，汉族，市民，住阜宁县开发区。
本院在执行申请执行人刘树宁与被执行人刘清兵为借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人刘清兵的银行存款、车辆、房产等信息，对于查询到的被执行人刘清兵名下的苏Ｊ×××××号车辆予以查封，其余未发现被执行人有可供执行的财产，通过对被执行人刘清兵位于阜宁县开发区的地址进行调查，未找到被执行人刘清兵，后向周围邻居了解情况，被执行人刘清兵曾经在这居住，后来因为差欠较多外债，已经外出一年多了，现不知其去向。
我院已将被执行人列入失信人员名单，并且发布了限制高消费令。因申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 益
审判员 季加石
审判员 张加同
二〇一八年七月十七日
书记员 朱金帅
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1203执208号
申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司,统一社会信用代码91110106344414629C，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
委托代理人：张宗彦，男，1989年8月22日生，汉族，住泰州市医药高新区。
被执行人：孔泽亮，男，1996年12月4日生，住泰州市高港区。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司）与被执行人孔泽亮民间借贷纠纷一案，申请执行人恒元公司依据湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00291082号裁决书，于2018年1月8日向泰州市中级人民法院申请执行，要求被执行人给付借款本金3304.61元、逾期利息及承担应负担的仲裁费用9.91元、本案的执行费用。
泰州市中级人民法院于2018年1月11日指定本院执行，本院于2018年1月18日立案受理。
经查明，被执行人孔泽亮与申请执行人恒元公司于2017年4月28日通过网络借贷平台居间签订了《借款协议》，约定借款本金总额为3304.61元，借款期限3个月，借款年利率8.15%，还款方式为等额本息还款，每月偿还1116元。同日，申请执行人与被执行人签订《调解协议》，对还款时间、利息及逾期利息作出约定。2017年5月18日，湛江仲裁委员会作出（2017）湛仲字第E00291082号裁决书，对双方签订的《调解协议》的结果进行了确认。
上述事实，有湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00291082号裁决书等证据证实。
本院认为，仲裁机构可以仲裁的是当事人之间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷。而本案中湛江仲裁委在纠纷尚未形成、双方争议不明的情况下做出了预设性裁决。因此，本案申请执行人恒元公司申请执行湛江仲裁委在纠纷发生前做出的仲裁裁决的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向泰州市中级人民法院申请复议。
审判长 陈 义 良
审判员 戴 长 宏
审判员 黄���伟
二〇一八年六月二十三日
书记员 徐 承 澍
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0105民初5697号
原告：杭州中联汽车贸易有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢308室。
法定代表人：钱浩强，执行董事。
委托代理人（特别授权代理）：傅张斌，浙江泰正律师事务所律师。
被告：郑焕焕，男，汉族，1983年12月1日出生，住浙江省江山市。
被告：宋自娟，女，汉族，1986年5月19日出生，住四川省简阳市。
本院在审理原告杭州中联汽车贸易有限公司诉被告郑焕焕、被告宋自娟追偿权纠纷一案中，因原告杭州中联汽车贸易有限公司未按法律规定预交尚余的案件受理费5162元，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费已收5162元，由原告杭州中联汽车贸易有限公司负担。
审判员 方素平
二０一六年十月二十八日
书记员 游慧玲
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2011)西法执字第51号
申请执行人：宝音巴图，男，50岁，蒙古族，牧民，现住西乌旗巴拉嘎尔高勒镇。
被执行人：哈斯巴特尔，男，52岁，蒙古族，牧民，现住西乌旗巴拉嘎尔高勒镇。
被执行人：娜仁花，女，49岁，蒙古族，牧民，现住西乌旗巴拉嘎尔高勒镇。
本院在执行宝音巴图与哈斯巴特尔、娜仁花承揽合同纠纷一案中，已向被执行人送达执行通知书，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人扎那（娜仁花儿子）账号为62297605611001xxxxx的银行账户。
本裁定立即执行。
审判长 洪 泉
审判员 战 广 杰
审判员 刘 文 华
二〇一七年八月三日
书记员 乌云高娃
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民五(商)初字第1074号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，行长。委托代理人牛小玲。委托代理人张俭。被告陈观杰，男，1981年5月29日生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告陈观杰金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，免予收取。
审判员 李红
二〇一四年七月十五日
书记员 丁勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一(民)初字第14341号
原告金栋鸣。被告金祖鸣。原告金栋鸣与被告金祖鸣民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理，依法由审判员马爱军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金栋鸣、被告金祖鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金栋鸣诉称：2011年5月30日，被告以结婚买房需要，向原告借款人民币(币种下同)30万元。原告于2011年6月1日向被告支付了上述款项。嗣后，因房价上涨，被告仍无力买房，于2012年6月13日又向原告借取60万元。原告分别于2012年6月15日、7月17日分别向被告给付30万元。后经原告催讨，被告以各种理由推诿，拒绝还款，原告为维护自身合法权益，起诉要求：1、判令被告向原告归还借款本金90万元；2、判令被告向原告支付利息1,047,600元(自2011年6月1日起暂算至2015年4月30日，要求计算至被告实际归还之日止，按日千分之一计算)。被告金祖鸣辩称：原告所述属实。原告是被告哥哥。被告因结婚买房向原告借款。同意归还本金，但被告希望利息予以减免，归还���间要求长一点。经审理查明：2011年5月30日，原、被告签订《借据》一份，约定：因被告购房需要，向原告借款30万元。自原告实际将借款交付被告之日起，被告应向原告按照借款总额的1‰每日支付利息。借款时间为自2011年5月30日起(实际以借款交付之日起计算)至2012年12月31日止。若被告到期不予归还的，则自应归还而未归还之日起向原告方支付违约金，违约金比例为未归还金额的每日千分之一，直至还清为止。上述《借据》签署之后，原告于2011年6月1日通过银行汇款方式给付被告借款30万元。2012年6月13日，原、被告再次签订《借据》一份，约定：因被告购房需要，向原告借款60万元。自原告实际将借款交付被告之日起，被告应向原告按照借款总额的1‰每日支付利息。借款时间为自2012年6月13日起(实际以借款交付之日起计算)至2014年2月28日止。若被告到期不���归还的，则自应归还而未归还之日起向原告方支付违约金，违约金比例为未归还金额的每日千分之一，直至还清为止。上述《借据》签署之后，原告于2011年6月15日、7月17日分别给付被告借款30万元、30万元。上述借据到期后，被告未按约还款，原告自催讨无果，遂以诉称理由诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告先后签订的两份《借据》，实为借款合同，签订后即依法成立。原告提供的证据加上被告的自认，可以认定原告先后向被告提供了90万元的借款，被告收取了原告的90万元借款，双方的借贷关系依法生效。按照约定，被告未按约还款，构成违约，故原告要求被告归还借款本金90万元并支付利息(包括逾期利息)的诉讼请求，本院予以支持。关于利息(包括逾期利息)，依法高于银行四倍贷款利率计算的利息法律不予保护，故超过部分本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：???一、被告金祖鸣于本判决生效之日起十日内归还原告金栋鸣借款900,000元；???二、被告金祖鸣于本判决生效之日起十日内偿付原告金栋鸣分别以本金30万元计自2011年6月1日起、以本金30万元计自2012年6月15日起、以本金30万元计自2012年7月17日起至上述钱款还清之日止，按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22,328.40元减半收取计11,164.20元，由原告金栋鸣负担2,009.56元，由被告金祖鸣负担9,154.64元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内���向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 马爱军
二〇一五年八月五日
书记员 袁 娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本文第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借��的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤19民终546号
上诉人（一审被告）：高成华，男，汉族，1973年8月11日出生，身份证住址：广东省东莞市，
被上诉人（一审原告）东莞市尚佳物业管理有限公司。住所地：东莞市南城区新城市中心区东莞市商业中心*期工程*号办公楼***号。
法定代表人：李美丽。
上诉人高成华与被上诉人东莞市尚佳物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法樟民一初字第69号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人高成华与被上诉人东莞市尚佳物业管理有限公司自行和解，并于2016年12月16日向本院申请撤回上诉。
本院认为，高成华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系对其权利的自由处分和真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人高成华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费为50元，减半收取25元，由上诉人高成华负担。因上诉人高成华已向本院预交二审案件受理费50元，本院依法退回25元。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 飞
审判员 谢佳阳
审判员 殷莉利
二〇一七年四月五日
书记员 聂敬烜
附相关法律条文：
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏01执1118号
申请执行人：白鹭,女,1983年3月13日生,汉族，住广东省番禹区。
被执行人：协鑫集成科技股份有限公司,住所地在江苏省苏州市工业园区新庆路28号。
法定代表人：舒桦,该公司董事长。
白鹭与协鑫集成科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院2016年10月20日作出的（2016）苏01民初233号民事判决已经发生法律效力。因协鑫集成科技股份有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，白鹭向本院申请强制执行，本院于2017年11月28日立案受理。根据《江苏省高级人民法院关于调整省法院、中级法院执行局实施处部分工作职能及实行集中指定管辖的通知》的要求，原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏01民初233号民事判决由江苏省南京市玄武区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 许 明
审判员 张彦智
审判员 邓光扬
二〇一七年十二月七日
书记员 徐永杰
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）石执（协）字第00191号
（2011）石执（协）字第00191-8号
申请执行人阎素娜。
被执行人河北裕翔文具用品有限公司。
本院依据已经发生法律效力的河北省高级人民法院于2011年6月1日作出的（2011）冀民一终字第82号民事判决书，在执行阎素娜与河北裕翔文具用品有限公司借款纠纷一案中，于2013年5月20日查封了被执行人河北裕翔文具用品有限公司名下厂区白纸十一架，其中846×1194两架、846×1168两架、850×1168一架、889×1194五架、787×1092一架。因被执行人至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
继续查封被执行人河北裕翔文具用品有限公司名下厂区白纸十一架，其中846×1194两架、846×1168两架、850×1168一架、889×1194五架、787×1092一架。
在查封期间内，阎素娜负责保管被查封财产。在查封期间不得使用被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、继续查封期限为壹年，自2014年5月20日至2015年5月19日。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁双占
二〇一四年四月二十八日
书记员 郜 强
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执2187号之一
申请执行人中国银行股份有限公司深圳福永支行，住所地深圳市宝安区福永街道福永大道270号，组织机构代码70857380-8。
负责人黄旻鹏。
被执行人古凯威，男，某年某月某日出生，住某地，居民身份证为某号。
申请执行人中国银行股份有限公司深圳福永支行与被执行人古凯威借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第2472号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年7月5日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币73310.41元及利息等，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报表，并查封了被执行人古凯威名下车辆（车牌号粤某），查封至2018年9月4日止，未实际扣押。
此外，本院经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人送达查证结果通知书，申请执行人在指定期间内未对查证结果提出异议，也未提供其他可供执行的执行线索。本院将被执行人列入失信被执行人名单并限制被执行人出境。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马莹莹
审 判 员 白田甜
代理审判员 徐 薇
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 刘 洋
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0411执24号之二
申请执行人彭宗伟，男，汉族，1974年10月18日出生，农村居民，住攀枝花市仁和区。
被执行人攀枝花市渝泰工贸有限公司。住所地：四川攀枝花钒钛产业园区。
法定代表人朱和银，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的攀枝花市仁和区人民法院(2015)仁和民初字第462号民事判决书，但被执行人攀枝花市渝泰工贸有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人攀枝花市渝泰工贸有限公司在中国工商银行账户内存款人民币83000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许礼斌
二〇一七年一月十二日
书记员 陈 骏
山西省芮城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)晋0830民初267号
原告：王进石，男，汉族，1951年4月9日生，现住山西省芮城县XX镇XX号XX公司XX单元XX号。
被告：刘界东，男，汉族，1980年11月17日生，山西省芮城县XX镇XX村XX组人，农民。
本院在审理原告王进石与被告刘界东买卖合同纠纷一案中，原告以被告给写了还款计划为由，于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王进石撤回起诉。
案件受理费1235元，减半收取617.5元，由原告承担。
审判员 李亚刚
二〇一八年二月二十三日
书记员 李明熠
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0114民初703号
原告：南京伟联物业管理有限公司，统一社会信用代码91320106552071480P，住所地南京市鼓楼区幕府东路205号。
法定代表人：樊来华,该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴向明，男，1972年6月11日生，住南京市鼓楼区。
被告：王燕,女,1970年3月19日生。
本院在审理原告南京伟联物业管理有限公司诉被告王燕物业服务合同纠纷一案中，原告南京伟联物业管理有限公司于2017年3月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王燕的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系依法处分自己的民事诉讼权利行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京伟联物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京伟联物业管理有限公司负担。
审判员 罗贵明
二〇一七年三月十五日
书记员 龚 雪
广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)穗越法执字第3523-1号
申请执行人：滕华，住广州市白云区。
委托代理人：叶正青，广东中大圣律师事务所律师
委托代理人：陈鹏飞，广东中大圣律师事务所实习律师
被执行人：蔡建昆，住广州市越秀区，现下落不明。
申请执行人滕华与被执行人蔡建昆民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)穗越法民一初字第1665号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人蔡建昆应于判决生效之日起五日内偿还借款本金20000元以及利息给申请执行人滕华，本案受理费516元及（2014）穗越法民一初字第1663、1664、1665号三案公告费1000元均由被执行人负担。根据申请执行人的请求，本院于2015年3月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2015年4月1日以邮寄的方式向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但邮件被邮局以“逾期无人收取”为由退回。本院依法向银行、房管调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，依法查封了被执行人名下的位于广花四路棠溪新街京华雅居南座1梯702房的1/2房屋产权份额，因该屋抵押给银行，且被执行人不是占有完全产权，故申请执行人表示目前暂不拍卖该房产。此外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，经本院依法调查被执行人名下的财产，除查封了被执行人的房屋份额外，未发现其有可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，鉴于本案目前不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)穗越法执字第3523号的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍利群
审判员 张晓红
审判员 林奕云
二〇一五年八月十三日
书记员 张国华
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执7266号
申请执行人任加普，男，1974年7月5日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人方明元，男，1965年7月22日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案执行，执行标的为84000元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请执行人实现债权0元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人的银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蒋华伟
审判员 杨光阳
审判员 杨 震
二〇一八年六月十三日
书记员 姜成成
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执7917号之一
申请执行人杨斌，男，汉族，x年x月x日出生，户籍地址江苏省盐城市，身份证号码。
被执行人刁妙芬，女，汉族，x年x月x日出生，户籍地址深圳市，身份证号码。
申请执行人杨斌与被执行人刁妙芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法横民初字第2958号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书所确定的支付义务，申请执行人于2016年8月31日向本院申请强制执行，本院依法予以受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣划被执行人刁妙芬所有的价值人民币21022元的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵 丹
二〇一六年九月六日
书记员 郭中伟
郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0105执5292号
申请执行人齐涛，男，汉族，1979年11月21日出生，住郑州市金水区。
被执行人张宪敏，男，汉族，1962年7月15日出生，住郑州市金水区。
齐涛申请执行张宪敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初22659号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告张宪敏于本判决生效后十日内偿还原告齐涛借款本金共计9万元及利息（利息自2014年3月17日起按照年利率24%计算至被告实际履行还款之日止）。被执行人张宪敏未履行生效法律文书确定的义务，申请人齐涛于2017年4月18日申请强制执行，本院于同日立案。
本案执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信惩戒系统。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)豫0105执5292号本次执行程序。
终结执行后，如发现被执行人有隐匿、转移财产的，应及时予以追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔海亮
审判员 王 千
审判员 李小涛
二〇一七年九月一日
书记员 莫 动
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第21361号
原告林国灿(系上海市闵行区华漕镇中旺建筑材料租赁站业主)，男，1976年7月20日出生，汉族，住福建省莆田市。
委托代理人卿红波，上海市东高地律师事务所律师。
被告中元建设集团股份有限公司(原浙江中元建设股份有限公司)，住所地浙江省嘉兴市。
法定代表人章锡根。
本院在审理原告林国灿与被告中元建设集团股份有限公司(原浙江中元建设股份有限公司)建筑设备租赁合同纠纷一案期间，原告林国灿于2014年11月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告中元建设集团股份有限公司(原浙江中元建设股份有限公司)的银行存款人民币728,170.60元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。
本院认为，原告林国灿的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二款之规定，裁定如下：
冻结被告中元建设集团股份有限公司(原浙江中元建设股份有限公司)的银行存款人民币728,170.60元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘学勤
二〇一四年十二月二日
书记员 王益华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川刑更1287号
罪犯马黑尔鬼，男，1986年7月5日出生，四川省布拖县人，彝族，文盲，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2011年7月21日作出（2011）川凉中刑初字第189号刑事判决，以被告人马黑尔鬼犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人马黑尔鬼不服，提出上诉。经本院二审审理，于2013年6月18日以（2011）川刑终字第765号刑事判决，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关四川省荞窝监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2016年6月23日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱以罪犯马黑尔鬼在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯马黑尔鬼在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯马黑尔鬼在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯马黑尔鬼无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年七个月，剥夺政治权利八年。
（刑期自2016年7月15日起至2036年2月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何映江
代理审判员 戚小虎
代理审判员 蒋 艳
二〇一六年七月十五日
书 记 员 李 婧
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1181执1615号
申请执行人:张治珍。
委托代理人：陈树连，天长市杨村镇法律服务所法律工作者。
被执行人:天长市天和塑料包装有限公司。住所地：天长市杨村镇工业园区。
法定代表人：吴维东。
本院在执行张治珍与天长市天和塑料包装有限公司仲裁裁决一案中，天长市天和塑料包装有限公司房地产抵押给安徽天长农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行），该房地产的价值不够清偿农商行债权，除此无财产可供执行。经协调，农商行愿意按天长市劳动人事争议仲裁委员会天劳人仲裁字【2013】第12号仲裁裁决书确定的农民工工资数额承担80%，申请执行人张治珍表示同意，余款自愿放弃，并已兑现，本案可以作结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结天长市劳动人事争议仲裁委员会天劳人仲裁字【2013】第12号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李保林
审判员 王 俊
审判员 董茂宣
二〇一六年十月二十六日
书记员 花晓艳
黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄���港执字00310号
被执行人凌攀。
被执行人胡可可。
被执行人凌云。
本院于2014年8月1日作出的（2014）鄂黄石港刑初字第00054号刑事判决书，被执行人凌攀犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币40000元；被执行人胡可可犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币40000元；被执行人凌云犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元。被执行人凌攀、胡可可退赔赃款21800元给被害人熊某；被告人凌攀、胡可可、凌云退赔赃款1920元给被害人胡某。
本院认为，被执行人凌攀、胡可可犯抢劫罪，退赔赃款21800元应予以强制缴纳，追缴后退还给被害人熊某。被执行人凌攀、胡可可、凌云，退赔赃款1920元应予以强制缴纳，追缴后退还给被害人胡某。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉��解释》第四百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人凌攀、胡可可、凌云在银行账户上的资金人民币23720元，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黎 莉
执行员 尹思洋
执行员 赵汉卿
二〇一四年十月二十日
书记员 陈峰灿
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执3922号之一
申请执行人：张嫦娥，女，汉族，1965年10月13日生，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：陈永明，男，汉族，1967年1月6日生，浙江省象山县人，住浙江省象山县。
张嫦娥与陈永明买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日作出的(2016)苏1181民初9707号民事判决已经发生法律效力，依照该判决：一、陈永明应给付张嫦娥155900元，并按银行同期同类贷款基准利率承担自2016年11月18日起至判决生效之日止的利息；二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费3418元，公告费560元，合计3978元，由陈永明负担。
因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，张嫦娥于2017年9月6日向本院申请执行，申请执行标的金额为：155900元，本院立案号为：（2017）苏1181执3922号。
执行中，本院于2017年9月6日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、被执行人财产申报表、风险提示，并传票传唤被执行人于2017年9月25日到庭履行判决确定的义务。届期，被执行人未实际履行，也未申报财产。
2017年9月18日、2018年1月25日，本院通过全国网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、网络银行存款、车辆等财产进行查询，经查，被执行人陈永明名下有车牌号为浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××汽车，本院委托浙江省象山县人民法院进行查封，但未能实际扣押。此外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
2017年5月15日本院至象山县国土资源局、宁波市国土资源局查询被执行人名下的房地产登记信息，经查，被执行人陈永明名下无房地产登记信息；2018年1月12日，本院至丹阳市不动产登记中心查询被执行人陈永明名下的房地产信息，经查，被执行人名下无房地产登记信息。
本院依法将被执行人陈永明纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
2017年5月14日，本院至被执行人居住地浙江省象山县石浦镇西门外路75号执行，因被执行人不在家中拘传未成。
因被执行人陈永明拒不履行生效法律文书所确定的义务，2018年1月29日，本院依法作出对陈永明拘留十五日、罚款3000元强制措施的决定。同日，本院就终结本次执行程序约谈了申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，表示暂不能提供财产线索以及被执行人的下落，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏1181民初9707号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 虞 韵
审判员 邱国良
审判员 顾玉辉
二〇一八年一月三十日
书记员 黄世增
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)乾民初字第01059号
原告吴某某，女。
被告王某某，男。
原告吴某某与被告王某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院传票合法传唤未出庭，本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，2012年10月9日，原被告依照农村习俗举办结婚仪式，至今没有办理结婚登记手续，2013年3月22日生育女儿王某甲，现随原告共同生活。尽管双方系自由恋爱，但共同生活之后发现两人性格差异较大，缺少共同语言，彼此难以沟通，未建立起良好的夫妻感情。2015年6月，两人本着和平友好的精神，达成解除同居关系协议书，但未依法确认双方协议的效力，原告诉至法院，请求依法判决。
被告王某某未答辩，未提供与本案有关的证据。
原告针对自己的主张向法庭提供如下证据：
1、身份证复印件1份、用于证明原告身份。
2、解除调解关系协议书1份，用于证明原被告协议解除调解关系。
本院经审查认为，原告提供的证据1、2来源合法，内容真是有效，予以认定。
本案根据当事人一致的陈述、辩论，可以证明以下事实：
原被告2010年10月9日按照农村习俗举行了结婚仪式后未办理了结婚登记手续即同居生活。2013年3月22日生一女孩取名王某甲，现随原告共同生活。同居期间，原被告双方常因琐事发生矛盾。2015年6月24日，原被告双方达成解除同居关系协议书。2015年7月13日，原告吴某某以同居关系子女抚养纠纷为由，诉至本院，请求抚养女儿王某甲，被告承担抚养费，分担共同债务。
本院认为，原被告未办理结婚登记即在一起生活，其同居关系不受法律保护。原被告达成的解除同居关系协议未违反国家法律强制性规定，其协议有效。原被告同居期间所生女儿王某甲，原告要求抚养孩子，由于孩子年龄尚小，且现在一直随原告生活，应不改变其成长环境，由原告抚养为宜。父母对子女有抚养的义务，原被告所生女儿由原告抚养，被告作为父亲，协议中自愿承担每月1000元的抚养费至孩子成年，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第８条、第11条之规定，判决如下：
一、女孩王某甲随原告吴燕丽生活，被告王某某每月支付孩子抚养费1000元至孩子成年。
二、被告王某某对孩子享有不定期探望的权利。
三、被告王涛涛给女儿王某甲购买的“智慧星”保险一份，应以原告吴某某名义投保。
四、以吴某某名义用于王某某个人创业贷款及利息由被告王某某偿还（未用于共同生活）。
五、其他无争议。
本案诉讼费300元由原告吴某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 刘峥
人民陪审员 苏静
代理审判员 李研
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 穆林
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1821执恢219号
申请执行人：方明华。
被执行人：房根治。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2017）皖1821民初751号民事判决书确定的义务，向被执行人房根治发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人房根治银行存款96730.00元；或扣留、提取被执行人房根治未支取的收入96730.00元；或查封、扣押被执行人房根治所有的价值96730.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋青峰
二〇一七年十二月六日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0504民初1122号之一
原告：陈建义，男，1957年1月24日出生，汉族，住浙江省青田县。
被告：霍尚前，男，汉族，1970年7月4日生，住安徽省马鞍山市经济技术开发区。
本院在适用简易程序审理原告陈建义诉被告霍尚前民间借贷纠纷一案中，由于案情重大复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李高峰
二〇一六年九月十四日
书记员 汪开源
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1206执201号
申请执行人：陈震，1949年1月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
被执行人：沈金钱，男，1966年2月20日出生，汉族，住安徽省颍东区。
本院执行申请执行人陈震与被执行人沈金钱买卖合同纠纷一案中，经本院通过查控系统平台对被执行人银行存款进行查询，阜阳市不动产登记中心对被执行人房产、土地进行查询，阜阳市农机监理站进行查询均未发现被执行人可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 琪
二〇一七年九月六日
书记员 牛思农
陕西省清涧县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0830民初73号
原告崔某。
被告冯某某。
原告崔某诉被告冯某某离婚纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告崔某于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告崔某撤诉。
案件受理费150元，由原告崔某负担。
审判员 苗亚东
二〇一七年二月十五日
书记员 高建朵
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0802执5818号之二
申请执行人黄岳辉，男，1970年1月16日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人江清荣，男，1972年6月28日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人曾汝华，女，1969年12月3日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院2016年10月31日立案受理的申请执行人黄岳辉与被执行人江清荣、曾汝华民间借贷纠纷一案，本案是系列案之一。依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2××4)龙新民初字第4603号法院生效调解书，被执行人应支付申请执行人借款本金1550000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院(2016)闽0802执5817号执行案查封了被执行人曾汝华、江清荣所有的龙岩市新罗区中城北环西路20号德兴裕锦园26幢C2615号车位（商品房买卖合同号：200800806）；龙岩市新罗区中城北环西路20号德兴裕锦园405城镇住宅用地（土地证号：2××7第221990）；龙岩市新罗区西陂镇西郊路268号西湖苑安置住宅小区H幢01城镇住宅用地（土地证号：2××4第008813），上述房产正在处置中。经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产，申请人也未向本院提供可执行的财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 智 俊
审判员 连 泳 泳
审判员 张 福 成
二〇一七年九月二十八日
书记员 郭生武（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院
执行案件讨论笔录
案由：民间借贷讨论时间：2017年9月28日
讨论地点：执行庭
执行员：张福成、连泳泳、李智俊记录人：石志红
承办人：郭生武
讨论记录如下：
郭生武介绍案情：本院2016年10月31日立案受理的申请执行人黄岳辉与被执行人江清荣、曾汝华民间借贷纠纷一案，本案是系列案之一。依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2××4)龙新民初字第4603号法院生效调解书，被执行人应支付申请执行人借款本金1550000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院查封了被执行人曾汝华、江清荣所有的龙岩市新罗区中城北环西路20号德兴裕锦园26幢C2615号车位（商品房买卖合同号：200800806）；龙岩市新罗区中城北环西路20号德兴裕锦园405城镇住宅用地（土地证号：2××7第221990）；龙岩市新罗区西陂镇西郊路268号西湖苑安置住宅小区H幢01城镇住宅用地（土地证号：2××4第008813），上述房产正在处置中。经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产，申请人也未向本院提供可执行的财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。张福成：同意经办人意见。
连泳泳：同意经办人意见。
李智俊：同意大家意见。
合议庭一致意见：(2016)闽0802执5818号终结本次执行程序。
合议庭成员：
书记员：
PAGE