wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初5125号
原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
负责人：张金星，行长。
委托诉讼代理人：陈运发，广东法仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。
被告：陈倩，女，1981年7月15日出生，汉族，住河南省社旗县，
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金83564.87元及利息、复利、罚息[暂计至2016年12月19日，利息（含罚息）79081.91元、复利38296.68元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止；2.被告立即偿还原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、贷款金额：94000元；
二、贷款发放情况：2012年4月28日发放，期限36个月；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定利率月1.39%计算，罚息按固定月利率2.085%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2016年12月19日，尚欠借款本金83564.87元、利息（含罚息）79081.91元、复利38296.68元；
六、双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈倩应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金83564.87元及利息、罚息、复利[截至2016年12月19日，利息（含罚息）79081.91元、复利38296.68元；后续罚息及复利按固定月利率2.085%计算，均计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；
二、被告陈倩应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4321.65元（原告已预交），由被告陈倩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 梁嘉豪
河南省鄢陵县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1024民初2504号
原告陈某，女，1983年11月9日出生，汉族，住鄢陵县。
被告赵某，男，1985年9月18日出生，汉族，住鄢陵县。
本院在审理原告陈某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项及第三款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告陈某负担。
审判员 张 雷
二〇一八年一月十六日
书记员 郭文同
重庆市丰都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0230执1687号之三
申请执行人：谭光发，男，1965年10月20日出生，汉族，住重庆市丰都县。
被执行人：余思明，男，1962年1月29日出生，汉族，住重庆市丰都县。
谭光发与余思明借款合同纠纷一案，本院2016年12月7日作出的（2016）渝0230民特552号民事裁定书确认谭光发与余思明于2016年11月22日经丰都县兴龙镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。该调解协议内容为：“一、余思明于2016年11月27日前还清谭光发借款本金164.9万元和利息29.682万元，共计194.582万元。到期没有还清该借款，余思明同意接受人民法院在强制执行时将政府因关闭丰都县崇兴花炮制造有限公司获得的补偿资金总额中按其所占比例的股份份额优先偿还谭光发借款本金及其利息194.582万元；二、余思明在2017年1月21日前未能偿清谭光发本金部分，余思明从2017年2月1日起按月利率2%支付利息，直至偿清本金时止”。（2016）渝0230民特552号民事裁定书发生法律效力后，因余思明未按期履行法定义务，谭光发于2016年12月22日向本院申请执行，要求执行该民事裁定书确定的内容。
本院在执行过程中，采取了如下措施：
1.本院于2016年12月30日通过法院专递的形式向余思明邮寄送达了执行通知书、财产申报令、财产申报表、执行警示告知书等法律文书，责令其按期履行本案法定义务，但余思明未按期履行。
2.本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询到余思明名下登记有房屋一套以及三辆车（上述车辆均已被相关管理部门强制注销或已达到报废标准），除此之外仅查询到余思明名下有少量存款信息。
3.本院于2016年12月27日裁定查封了余思明名下房屋一套，查封期限为三年。因该套房屋已向另案申请执行人设定抵押登记，本院在该案执行过程中，已于2017年10月12日启动司法评估拍卖程序，目前正在拍卖过程中。
4.本院在执行过程中，多次裁定扣留、提取丰都县崇兴花炮制造有限公司因退出烟花爆竹生产的奖励补助资金，目前已由丰都县兴龙镇人民政府协助提取到人民币1504864元至本院，因剩余奖励补助资金作为保证金，保证期限为两年，故暂无法提取。本院在另案执行过程中，已于2017年11月02日裁定对丰都县崇兴花炮制造有限公司在丰都县兴龙镇人民政府未领取的款项继续扣留，扣留时间为两年。本次提取到本院的款项因涉及被执行人为丰都县崇兴花炮制造有限公司的案件较多，且存在优先受偿权，将在统计清理完毕后依法予以分配。
5.本院已于2017年12月27日将余思明纳入了失信被执行人名单。
6.本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息因谭光发在本案诉讼过程中预留的联系电话已停机，故未能告知。
经查，余思明暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。因申请人谭光发无法联系，故未能征求谭光发的相关意见。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）渝0230民特552号民事裁定书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
审判长 雷光福
审判员 陈剑波
审判员 谭海波
二〇一七年十二月二十七日
书记员 黄 圳
湖南省新晃侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘1227刑初127号
公诉机关湖南省新晃侗族自治县人民检察院。
被告人傅元刚，绰号“刚子”，男，汉族，湖南省新晃侗族自治县人，初中文化，农民，曾因犯贩卖毒品罪于2006年9月29日被新晃侗族自治县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元；曾因犯贩卖毒品罪于2010年10月11日被新晃侗族自治县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千九百元；曾因犯贩卖毒品罪，于2016年4月21日被新晃侗族自治县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，于2016年11月21日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月1日被新晃侗族自治县公安局刑事拘留，于2017年11月10日被执行逮捕。现押于新晃侗族自治县看守所。
湖南省新晃侗族自治县人民检察院以湘晃检公刑诉（2017）119号起诉书指控被告人傅元刚犯盗窃罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2018年1月10日公开开庭审理了本案。新晃侗族自治县人民检察院指派检察员姜绍军出庭支持公诉，被告人傅元刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新晃侗族自治县人民检察院指控：2017年10月10日11时许，被告人傅元刚在新晃侗族自治县晃州镇丁字坳村“XX饭店”将被害人张某放在售货柜内的黄色帆布包内的人民币3500元及售货柜内一条硬壳蓝芙蓉王香烟盗走。
被告人傅元刚因吸食毒品在被行政拘留期间，于2017年10月24日主动向公安民警供述自己盗窃的罪行。
2017年11月9日，被告人傅元刚的前妻赔偿被害人张某的经济损失，并得到被害人的谅解。
上述事实，被告人傅元刚在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述及辩解、被害人张某的陈述、归案情况说明、现场复核笔录、现场复核照片、现场示意图、谅解书、案件线索转递表、拘留所谈话教育记录、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、户籍证明等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人傅元刚以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物3500元，数额较大，其行为已构成盗窃罪；公诉机关指控的罪名成立；被告人傅元刚曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在前罪刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人傅元刚因吸食毒品在被行政拘留期间，主动供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人亲属赔偿被害人经济损失并得到谅解，可酌情对被告人从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人傅元刚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决生效之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月1日起至2018年4月30日止。罚已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚志林
人民陪审员 傅代喜
人民陪审员 吴蓉晖
二〇一八年一月十日
代理书记员 姚雪晴
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)辽01刑更1529号
罪犯毛光华，男，1979年1月6日出生，汉族，出生地河南省滑县，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2008年9月23日作出(2008)普中邢三初字第114号刑事判决，以被告人毛光华犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯毛光华在服刑期间确有悔改表现，云南省高级人民法院于2011年1月20日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；云南省玉溪市中级人民法院于2013年4月9日对其减去有期徒刑六个月；2014年7月18日对其减去有期徒刑十一个月；辽宁省沈阳市中级人民法院于2016年3月24日对其减去有期徒刑十个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2018年5月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯毛光华在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年11月30日，罪犯毛光华获得记功奖励3次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯毛光华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯毛光华减去有期徒刑七个月，刑期执行自2011年1月20日起至2028年3月19日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一八年六月二十五日
书记员 于立君
福建省莆田市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽03行初89号
原告刘菁华，女，1958年2月2日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。
被告莆田市人民政府，住所地莆田市城厢区荔城中大道2169号。
法定代表人李建辉，市长。
被告莆田市城厢区人民政府，住所地莆田市荔华东大道269号。
法定代表人吴文恩，区长。
原告刘菁华诉被告莆田市人民政府、莆田市城厢区人民政府其他行政行为一案，于2017年3月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告刘菁华诉称，被告莆田市人民政府为了收回上桃巷7号中原告的土地使用权并划拨给莆田市城厢区建设发展公司，没有通知原告，把原告古建筑拆毁。请求法院撤销被告莆田市城厢区人民政府把被告莆田市人民政府划拨给被告莆田市城厢区建设发展公司的上桃巷7号中原告土地使用权出售用于顶抵被告莆田市城厢区人民政府新区址工程款的1999年5月28日会议纪要；一并判决被告莆田市城厢区建设发展公司出售原告土地使用权给被告林金开的合同是违法和无效的。请求法院对被告莆田市人民政府作出的莆政土【2002】63号《莆田市人民政府关于划拨国有土地使用权给莆田市城厢区建设发展公司作为梅园路东段旧城改造项目用地的批复》文件和莆政【1998】土24号《莆田市梅园路东段旧城改造项目用地的批复》文件，进行合法性审查。
本院认为，原告刘菁华起诉撤销被告莆田市城厢区人民政府1999年5月28日关于划出梅园路东段地块地价顶抵新区址工程款的会议纪要。本案诉争土地已经由被告莆田市人民政府划拨给被告莆田市城厢区建设发展公司作为梅园路东段旧城改造工程项目建设用地，原告与会议纪要议定的内容并无法律上的利害关系。同时会议纪要作为政府内部的决议，是行政机关的内部行政行为，并未对外发生法律效力，不具有法律上的强制力。故此，原告所诉行政行为不属于行政诉讼的受案范围。同时，行政诉讼应当是公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，而向人民法院法院提起的诉讼，原告在起诉状中将莆田市城厢区建设发展公司、林金开列为被告错误。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘菁华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 翁奇任
代理审判员 陈飞燕
人民陪审员 李竽孜
二〇一七年六月八日
书 记 员 杨 琪
附本案相关法律法规规定
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0523执251号
申请执行人:武建仁,男,1950年09月11日出生,住所大荔县。
被执行人:武亚莉,女,1957年02月13日出生,住所大荔县。
本院在执行申请执行人武建仁与被执行人武亚莉民间借贷纠纷（2018）陕0523民初495号民事调解一案中，案件标的为270000元，执行费3950元，该案在执行过程中，冻结了被执行人名下的工资收入，申请执行人与被执行人达成和解协议，并已经开始履行，申请执行人申请该案撤销执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2018）陕0523执251号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 马 波
二〇一八年三月十二日
书记员 苏光磊
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初17392号
原告方文伟，男，1992年09月27日出生，住广东省陆丰市。
身份证号：×××
被告郭鑫，女，1985年01月29日出生，住吉林省长春市宽城区。
身份证号：×××
原告方文伟与被告郭鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方文伟到庭参加了诉讼，被告郭鑫经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告方文伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年8月20日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年8月20日方文伟与郭鑫通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额5000元，利率年化0%，借款期限10天，自2016年8月20日至2016年8月30日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郭鑫于本判决生效后七日内偿还方文伟借款本金五千元；
二、郭鑫于本判决生效后七日内支付方文伟利息（以五千元为本金，自二○一六年八月二十一日借款次日起至二○一六年八月三十一日宽限期之日止，按年化百分之零标准计算）；
三、郭鑫于本判决生效后七日内支付方文伟利息（以五千元为本金，自二○一六年九月一日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由郭鑫负担（于本判决生效后七日内给付方文伟25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由郭鑫负担（于本判决生效后七日内给付方文伟，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月四日
书 记 员 章朝华
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0803执11号
申请执行人：李洪喜，男，1971年2月20日生，汉族，住淮安市淮安区。
被执行人：乐兆华，男，1971年9月7日生，汉族，住淮安市淮安区。
申请执行人李洪喜与乐兆华民间借贷纠纷一案，淮安区人民法院（2015）淮法车民初字第1317号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，乐兆华于本判决生效后十日内偿还李洪喜借款本金200000元。案件受理费2150元，由乐兆华负担。根据申请执行���的申请，本院于2017年1月3日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年1月3日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，因被执行人长期外出，下落不明，其未向本院报告财产。同年3月2日向被执行人发出限制消费令并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。另通过网络查询系统对被执行人的银行存款、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人对此予以认可。
通过本次执行程序，未实现相关债权，未执行标的为202150元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安市淮安区人民法院（2015）淮法车民初字第1317号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，���执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李顺林
审判员 陈爱明
审判员 陈国兰
二〇一七年十二月八日
书记员 陈 蕊
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)湘1128民初1131号
原告：湖南新田农村商业银行股份有限公司。住所地新田县龙泉镇滨河西路**号。
法定代表人：王惠珍，系该行董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：肖凌波，湖南超创律师事务所律师。
被告：刘细仔，男。
原告湖南新田农村商业银行股份有限公司诉被告刘细仔金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件宣判前，当事人有权利放弃自己的诉讼权利。现原告湖南新田农村商业银行股份有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南新田农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费475元，减半收取计237.5元，由原告湖南新田农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 贺 华
审 判 员 彭春华
人民陪审员 郑 邦
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 李 攀
附：本裁判文书所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102执保137号
原告：武汉市德信法律服务所，住所地：武汉市江岸区车站路长青广场A座208室。
负责人：何应元，该所主任。
委托诉讼代理人：徐金茂（特别授权代理），男，1954年11月10日出生，汉族，系武汉市德信法律服务所法律工作者，住武汉市江岸区，
被告：蔡成义，男，汉族，1983年2月28日出生，住武汉市新洲区，
本院在审理原告武汉市德信法律服务所诉被告蔡成义诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案中，原告武汉市德信法律服务所向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结被告蔡成义银行存款1,440元（人民币，下同）或查封、扣押相应价值的其它财产。案外人徐金云（公民身份号码X）以其所有的位于武汉市汉阳区玫瑰园东路付100-3号C-1-402（武房权阳字第××号号）的房屋为原告武汉市德信法律服务所的保全申请提供担保。
经本院审查认为，原告武汉市德信法律服务所的申请不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一��五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告蔡成义银行存款1,440元或查封、扣押相应价值的其它财产；
查封案外人徐金云（公民身份号码：）所有的位于武汉市汉阳区玫瑰园东路付100-3号C-1-402（武房权证阳字第××号）的房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李曦筱
人民陪审员 周 宁
人民陪审员 刘 念
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 邓 頔
安徽省寿县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖0422执936号
李省才、张新勤：
你们与安徽寿县农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2017年7月31日作出的(2017)皖0422民初2156号民事判决书已经发生法律效力，因你们未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年10月19日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们接到本通知书后立即履行下列义务：
一、偿还安徽寿县农村商业银行股份有限公司借款本金38920.41元，逾期利息从2016年12月30日起，以38920.41元为基数，按年利率12.07125%计算至本清息止；
二、负担案件受理费387元、执行费490元。
二〇一七年十月十九日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂9006民初1580号
原告：李梅梅，女，1984年1月18日出生，汉族，公司职员，住广州市海珠区。
委托诉讼代理人：沈旭伟，天门市西江法律服务所法律工作者。
被告：刘先红，男，1968年11月8日出生，汉族，住天门市。
被告：金早华，女，1969年8月12日出生，汉族，住天门市。
二被告共同委托诉讼代理人：谢圣华，天门市岳口法律服务所法律工作者。
原告李梅梅与被告刘先红、金早华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告李梅梅的委托诉讼代理人沈旭伟与被告刘先红、金早华的共同委托诉讼代理人谢圣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款本金50万元及相应的借款利息、超期还款利息；2.由二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告经人介绍与被告刘先红相识。2014年11月，被告刘先红称因生意周转需要，需向原告借款50万元，借款期限为一年，月利率为2.5%。2014年11月6日，原告按被告刘先红的要求，通过其姑姐蔡前蓉的银行账户向被告刘先红在中国农业银行天门岳口支行的账户支付借款487500元，被告称剩下的12500元作为第一月借款利息直接给付原告。被告刘先红收到原告借款后，向原告出具50万元的借条，借条约定借款期限为2014年11月6日至2015年11月5日，月利率为2.5%，超期还款加息50%。二被告分别于2014年12月11日、2015年1月8日、2015年3月8日、2015年5月8日支付六个月利息共计75000元。之后，二被告一直未予支付，原告多次催讨无果，故原告诉至法院。
被告刘先红辩称，原告实际给付被告借款是487500元，12500元作为第一月利息已经扣减，被告已经支付六个月利息共计75000元。原、被告约定的利息标准超出法定的利息标准，且原告亦没有明确向二被告告知有超期还款加息的约定。原、被告在借款合同中并没有超期还款加息的约定。虽本案中所涉借款是被告刘先红所签字，但该借款是为公司经营所需而借款，与被告金早华无关。被告刘先红希望能与原告调解处理该债务。
被告金早华辩称，其不是适格当事人。因该债务是被告刘先红为公司经营所借，并不是夫妻共同债务。
原告向本院提交了二被告的身份证复印件、户籍登记信息及被告的户籍证明各1份，拟证明二被告的身份关系及合法的夫妻关系；原告向本院提交了汇款凭证及说明各1份，拟证明2014年11月6日，蔡前蓉受原告委托通过民生银行账户将原告485000元借款交付给被告刘先红，同年11月7日，原告将蔡前蓉代其支付的485000元借款还给蔡前蓉。被告刘先红无异议，经本院审查均客观真实，本院予以确认并在卷佐证。原告向本院提被告刘先红出具的借条及付款凭证各1份，拟证明被告刘先红向原告借款50万元及双方约定借款期限、借款利率及超期还款利息的事实。被告刘先红仅对该组证据中超期还款加息的约定有异议，认为该证据涉嫌造假。本院向被告刘先红释明，要求被告刘先红在相应的期限内向本院提交相应的鉴定申请，被告刘先红未在相应的期限内向本院提交鉴定申请，视为对该权利的放弃，故本院对该组证据予以采信。
被告刘先红、金早华均未向本院提交证据。根据原、被告的陈述及确认的证据，本院认定如下事实：
被告刘先红与被告金早华系夫妻关系。被告刘先红于2014年11月6日因需资金周转，向原告借款50万元，并约定借款期限为2014年11月6日至2015年11月5日，月利率为2.5%，超期还款加息50%。当日，原告通过蔡前蓉银行账户向被告刘先红的银行账户实际转款487500元，剩余12500元作为第一月的利息扣减，被告刘先红向原告出具了借款50万元的借条一张。此后，被告共计向原告支付六个月的利息62500元后，再未偿还本息。虽经原告多次催讨，但被告一直未予偿还，故原告向本院起诉，要求二被告偿还原告借款本金、利息及超期还款利息。
本院认为，原告与被告刘先红之间的借款行为是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护，故原告要求被告偿还债务诉讼请求，本院予以支持。在本案的借款合同中，原告按照贷款利率计算的利息事先在提供的贷款本金中扣除的，根据相关法律规定，应将实际出借的金额认定为本金，故对原告要求二被告偿还本金487500元之外的诉讼请求，本院不予支持。关于借款利息问题，对于被告已经向原告实际支付六个月利息62500元，经核算其年利率在24%——36%之间，本院依照法律规定，不持异议。对于被告未支付的借款期限内的利息，原告要求被告按年利率30%支付相应的借款利息，不符合法律规定，本院仅在年利率24%的标准计算的范围内，予以支持。关于借款合同中约定的逾期利息，原告主张按年利率30%加息50%的标准计算，按相关法律规定，对超过年利率24%的部分，本院不予支持。诉讼中，被告金早华辩称虽与被告刘先红系夫妻关系，但被告刘先红向原告借款是为公司经营所需，并非夫妻共同债务，但均向本院提交相应的证据予以证明，故依法推定该借款应为二被告夫妻共同债务。视此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十七条、第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告刘先红、金早华偿还原告李梅梅借款本金487500元，并按年利率24%为标准支付从2015年5月7日至本院确定的履行期限届满之日止的逾期利息；
二、驳回原告李梅梅的其他诉讼请求。
以上有给付内容的款项于本判决书生效之日起十日内履行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告刘先红、金早华负担8612.5元，由原告李梅梅负担187.5元（此款原告李梅梅已垫付，不予退还，执行时由被告刘先红、金早华迳付原告李梅梅）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17×××19。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 巍
代理审判员 范蕾蕾
人民陪审员 程远杰
二〇一七年三月三十日
书 记 员 赵 凯
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初17366号
原告方文伟，男，1992年09月27日出生，住广东省陆丰市。
身份证号：×××
被告郭鑫，女，1985年01月29日出生，住吉林省长春市宽城区。
身份证号：×××
原告方文伟与被告郭鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方文伟到庭参加了诉讼，被告郭鑫经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告方文伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金25000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年7月29日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年7月29日方文伟与郭鑫通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额25000元，利率年化0%，借款期限155天，自2016年7月29日至2016年12月31日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郭鑫于本判决生效后七日内偿还方文伟借款本金二万五千元；
二、郭鑫于本判决生效后七日内支付方文伟利息（以二万五千元为本金，自二○一六年七月三十日借款次日起至二○一七年一月一日宽限期之日止，按年化百分之零标准计算）；
三、郭鑫于本判决生效后七日内支付方文伟利息（以二万五千元为本金，自二○一七年一月二日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费504元，由郭鑫负担（于本判决生效后七日内给付方文伟252元，其余252元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由郭鑫负担（于本判决生效后七日内给付方文伟，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月四日
书 记 员 章朝华
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0205执恢188号之二
申请执行人：马宁，男，1966年8月13日生，汉族。
委托代理人陆春晖，江苏锡一律师事务所律师。
被执行人：江苏万润建设有限公司。
法定代表人：陈爱群，该公司董事长。
被��行人：陈爱群，男，1966年6月20日生，汉族。
申请执行人马宁与被执行人江苏万润建设有限公司（以下简称万润公司）、陈爱群分期付款买卖合同纠纷一案，无锡市锡山区人民法院（2013）锡法商初字第0129号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，一、万润公司应给付马宁货款2034270元，并偿付马宁逾期付款的违约金（以1827388.52元为基数，自2012年1月23日起至判决确定的付款之日止；以164769.48元为基数，自2012年7月23日起至判决确定的付款之日止，以上均按中国人民银行同期贷款利率上浮50%再上浮30%的标准计算）；二、陈爱群在12000000元范围内对上述判决第一项中确定的万润公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；如万润公司、陈爱群未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费23095元，减���收取11547.5元，财产保全费5000元，二项合计16547.5元，由马宁负担50元，由万润公司、陈爱群负担16497.5元。因被执行人万润公司、陈爱群未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人马宁向本院申请执行，本院于2017年7月17日依法立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人万润公司、陈爱群发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令万润公司、陈爱群申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但万润公司、陈爱群未予履行。
在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人万润公司、陈爱群有可供执行的银行存款。
经向不动产登记中心查询，未查得被执行人万润公司名下有不动产登记。查得被执行人陈爱群名下在XXX有房地产一处，本案经依法评估拍卖，2017年10月11日以1306500元成交，扣除抵押债权、陈爱群与���配偶杨秀珍安置费用、评估拍卖费用后，马宁实际受偿829892.56元。
经向车辆管理部门查询，查得被执行人万润公司名下有XXX号等8辆洗车、陈爱群名下有XXX号2辆汽车，本院于2015年5月25日轮候查封，查封期限至轮候查封生效之日起二年，因执行中暂未找到车辆下落，故暂不具备处置条件。
经向市场监督管理部门查询，查得被执行人陈爱群系万润公司股东，未查得万润公司有对外投资信息。
在执行过程中，本院前往被执行人万润公司、陈爱群住所地调查，未查找到万润公司、陈爱群下落及可供执行的财产或财产线索。
另，本案执行中，执行得被执行人万润公司在中国十七冶集团有限公司有到期债权2500000元，因上海市松江区人民法院案件已予以冻结，优先收取本案执行费23000元后，马宁分配得1000000元，余款1477000交上海市松江区���民法院案件处置。
因被执行人万润公司、陈爱群拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。
综上，本案执行标的尚余220874.94元及违约金、相应利息未能执行到位，执行费23000元已收取。本院已向申请执行人马宁告知上述执行情况并征求意见，马宁表示认可并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所必须履行的义务，但是否兑现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人万润公司、陈爱群有可供执行财产，申请执行人马宁不能提供万润公司、陈爱群可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2013）锡法商初字第0129号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人万润公司、陈爱群确有可供执行的财产，申请执行人马宁可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审 判 长 陆文辉
代理审判员 刘文彬
代理审判员 沈 静
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 高 剑
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017)陕01民终14409号
上诉人（原审被告）：童博，男，1994年11月11日出生，汉族，无业，住西安市灞桥区。
委托代理人：代生槐，西安正大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：西安市新兴出租汽车公司。住所地：西安市新城区幸福中路***号。
法定代表人：王建学，该公司总经理。
委托代理人：ＸＸ，陕西力德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司高陵支公司。住所地：西安市高陵区东方红西路*号。
负责人：桑小东，该公司总经理。
原审被告：王东风，男，1993年3月28日出生，汉族，无业，住西安市灞桥区。
委托代理人：代生槐，西安正大律师事务所律师。
上诉人童博因与被上诉人西安市新兴出租汽车公司（以下简称新兴公司）、中国人民财产保险股份有限公司高陵支公司（以下简称人保高陵支公司）、原审被告王东风机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初7122号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
童博上诉请求：1.依法撤销西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初7122号民事判决书，依法改判。2.一、二审费用由新兴公司、人保高陵支公司承担。事实与理由：1.本次事故发生的地点、出租车经营单位所在地、发生人所属地、处理公安大队均不在碑林区，新兴公司却在碑林区法院起诉，不符合法律立案要求。2.新兴公司并未在交警大队指定的修理单位进行修理，而是自行找的单位，费用不应当承认。3.新兴公司提供的修理的地方和修理的配件的照片，作为证据真实性存疑。4.营业损失费用不予认可。
新兴公司辩称：一审认定事实清楚适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
新兴公司向一审法院起诉请求：1.判令童博、王东风、人保高陵支公司赔偿新兴公司营业损失10640.1元，车辆维修费21200元，乘客医疗费286.6元，共计32126.7元。2.本案诉讼费由童博、王东风、人保高陵支公司承担。
一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。
一审法院经审理查明，2017年6月20日3时19分，王东风驾驶陕Ａ×××××号小型轿车沿田洪正街由南向北行驶至赵东村附近时，适逢张明亮驾驶陕Ａ×××××号比亚迪出租车正在路边停车下乘客，两车相撞，均受损，造成交通事故。出租车上乘客陈斐受伤，新兴公司给陈斐垫付医疗费286.6元。该事故经交管部门认定，王东风负事故全部责任。该出租车所有权人为新兴公司。陕Ａ×××××号小型轿车所有权人为童博，该车辆在人保高陵支公司投保了交强险。事故发生后，因交管部门处理事故，陕Ａ×××××号出租车在交管部门被扣3天，在陕西景泰汽车销售服务有限公司维修26天。另查明，《西安市国家税务局直属税务分局关于重新核实出租汽车月评定税额的通知》中，比亚迪车型的月核定营业额为12230元。
一审法院认为，王东风驾驶陕Ａ×××××号小型轿车，与张明亮驾驶的陕Ａ×××××号比亚迪出租车相撞，两车受损，造成交通事故。交管部门认定王东风负事故全部责任。故王东风对新兴公司的损失应承担赔偿责任。陕Ａ×××××号小型轿车在人保高陵支公司投保了交强险，故人保高陵支公司应在第三者责任强制保险限额范围内对新兴公司的损失予以赔偿。人保高陵支公司应赔偿新兴公司车辆维修费2000元，乘客医疗费286.6元。其余维修费应由王东风赔偿。关于营业损失不属于交强险的理赔范围，应由王东风予以赔偿。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第六十七条第一项、《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，中国人民财产保险股份有限公司高陵支公司支付西安市新兴出租汽车公司医疗费286.6元、车辆维修费2000元；二、本判决之日起十日内，王东风赔偿西安市新兴出租汽车公司车辆维修费19200元，营业损失10640.1元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。诉讼费553元，由王东风负担（此款新兴公司已预付，王东风应于本判决生效十日内将负担款项支付新兴公司）。
二审中，双方当事人均未提交新证据。经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，王东风驾车与张明亮驾车发生交通事故，造成张明亮车辆受损，经交警部门认定，王东风负事故全部责任，故张明亮一方的各项损失，超出人保高陵支公司交强险限额的部分，应当由王东风承担全部赔偿责任。关于本案一审管辖的问题，因童博一审未提出该问题，故其二审中提出本院不予支持。关于车辆维修费，新兴公司提供了维修发票，该证据客观真实，一审据此认定证明维修费为19200元并无不妥。童博对此不予认可，但并没有提供足以推翻该事实的证据，故其该上诉请求不能成立。关于营运损失一项，一审判决依据税务机关核定的出租车营运额以及涉案车辆维修天数认定为10640.1元有事实和法律依据。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费553元（童博已预交），由童博承担。
本判决为终审判决。
审判长 邹守鸣
审判员 杨晓昱
审判员 张 楠
二〇一八年二月六日
书记员 郑 瑜
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0482执2198号
申请人杨建胜，男，汉族，1976年10月8日生，住常州市金坛区。
被执行人王国定，男，汉族，1964年1月20日生，住常州市金坛区。
被执行人蔡志平，男，汉族，1957年6月24日生，住常州市金坛区。
关于杨建胜申请执行王国定、蔡志平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0482民初6203号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：一、被告王国定、蔡志平于本判决生效之日起10日内返还原告杨建胜借款100000元，承担律师代理费8800元，合计108800元，并按照100000元为基数支付该款自2011年6月18日起至实际清偿之日止按照月利率20‰计算的逾期利息。二、驳回原告杨建胜的其余诉讼请求。因被执行人王国定、蔡志平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨建胜向本院申请执行，本院立案受理。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人王国定、蔡志平发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产。执行中查明，被执行人王国定、蔡志平无车辆登记信息；王国定无房产登记信息；蔡志平位于常州市金坛区金城镇东环一路467号的不动产已查封，申请人申请暂不处理；蔡志平的银行存款73844元已扣划并拨付申请人。在执行过程中，本院依法向被执行人王国定、蔡志平发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人王国定、蔡志平纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2018年1月19日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人王国定、蔡志平暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。本次执行程序未执行到任何财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人王国定、蔡志平暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0482民初6203号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 莘 祥
代理审判员 朱庆华
代理审判员 何 龙
二〇一八年一月十九日
书 记 员 黄 亮
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖06民终172号
上诉人（原审原告）：冯锋，男，1978年10月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：刘道宇，安徽众星合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：濉溪县福瑞德商贸有限责任公司，住所地安徽省淮北市濉溪县孙疃镇刘圩村。
法定代表人：惠建，经理。
委托诉讼代理人：关海博，安徽嘉闻律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马科夫，男，1975年9月21日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被上诉人（原审被告）：马雪夫，男，1975年11月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被上诉人（原审被告）：马玉成，男，1948年12月25日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
上述三被上诉人的共同委托诉讼代理人：马可夫（系马科夫、马雪夫兄弟，马玉成之子），男，1975年9月15日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被上诉人（原审被告）：潘万峰，男，1974年12月23日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被上诉人（原审被告）：马可夫，男，1975年9月15日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
上诉人冯锋因与被上诉人濉溪县福瑞德商贸有限责任公司、马科夫、马雪夫、马玉成、潘万峰、马可夫民间借贷纠纷一案，不服安徽省濉溪县人民法院（2017）皖0621民初5140号号民事裁定，向本院提起上诉。
冯锋上诉称，认为原审法院（2017）皖0621民初5140号号民事裁定书认定事实错误;本案的争议实际是被上诉人是否归还了借款及归还多少的问题,对于该90万元借款及收取的事实并无争议,一审法院回避了这一事实;该院（2017）皖0621民初5140号民事裁定书适用法律不当。故请求本院撤销原审裁定，发回重审,改判被上诉人濉溪县福瑞德商贸有限责任公司、潘万峰共同归还上诉人借款本金126万元及利息364400元;被上诉人马科夫、马雪夫、马玉成、马可夫对上述借款本金62万元及相应利息承担连带偿还责任;诉讼费用等由被上诉人承担。
本院经审查认为，根据《中华人民共国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二条的规定,本案上诉人冯锋作为出借人的诉讼主体并不明确,也没有提供有效证据证明其与濉溪县福瑞德商贸有限责任公司、潘万峰之间存在借贷法律关系,一审法院适用法律按民事诉讼程序作出民事裁定驳回上诉人的起诉并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑孝军
审 判 员 张 杨
审 判 员 化启武
二〇一八年三月七日
法官助理 吴 灿
书 记 员 马娜娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初3090号
原告：杨阔，男，1981年5月2日出生，住北京市房山区。
公民身份号码：×××。
被告：张建国，男，1979年8月23日出生，住成都市龙泉驿区。
公民身份号码：×××。
原告杨阔与被告张建国民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员钮金荣、刘洪德组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨阔到庭参加了诉讼，被告张建国经本院依法传唤,无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨阔向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金15000元，并按照年化利率24%的标准,自借款之日起至被告实际偿清之日止,支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。二○一五年十月十七日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币15000元，期限32天，自二○一五年十月十七日至二○一五年十一月十八日，约定借款期限的利率为年化29.8%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。
本院经审理认定事实如下：二○一五年十月十七日，被告张建国通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告杨阔借款人民币15000元，本案中双方共签订了两个《借款协议》，协议编号分别为×××、×××，合计借款本金为15000元，约定借款期限均为二○一五年十月十七日至二○一五年十一月十八日，年化利率均为29.8%。根据《借款协议》的相关约定，借款成功次日即为利息起算日，还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。庭审中，原告杨阔主张被告按照年化24%的利率支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息，并主张利息起算日为借款之日。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。
以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。
本院认为，原告杨阔与被告张建国自愿签订的《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告张建国应履行合同，偿还原告杨阔借款本金及相应的利息，原告杨阔主张被告按照年化24%的利率支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息，符合相关规定，本院予以确认。另查明，根据《借款协议》的相关约定，借款成功次日即为利息起算日，而原告杨阔主张利息起算日为借款之日，不符合《借款协议》的相关约定，故本院不予支持。被告张建国无正当理由未到庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告张建国可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告张建国于本判决生效之日起十日内给付原告杨阔人民币15000元;
二、被告张建国于本判决生效之日起十日内给付原告杨阔利息（以15000元为本金，按年化利率24%的计算标准，自2015年10月18日起至被告实际偿清之日止）；
三、驳回原告杨阔其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费182元(原告杨阔已预交91元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告张建国负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 钮金荣
人民陪审员 刘洪德
二〇一七年九月六日
书 记 员 那 悦
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0781执820号
申请执行人:许彦华，男，1970年2月28日出生，住铁力市。
被执行人：铁力市华泰粉体环保科技有限公司。
法定代表人：王谦，职务经理。
被执行人：铁力市美伦达造纸机械有限公司。
法定代表人：蒋育娇，职务经理。
本院在执行申请执行人许彦华与被执行人铁力市华泰粉体环保科技有限公司、铁力市美伦达造纸机械有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向证券登记机关查询股权、向车管部门查询车辆等情况，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人其他财产或财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛万志
审判员 杨艳国
审判员 张正杰
二〇一八年四月十九日
书记员 刘海龙
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)辽01刑更1875号
罪犯张致富，男，1966年10月4日出生，汉族，出生地黑龙江省阿城市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省铁岭市中级人民法院于2003年1月20日作出(2003)铁刑一初字第11号刑事判决，以被告人张致富犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯张致富在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2006年10月24日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2009年12月2日对其减去有期徒刑一年三个月；2014年6月12日对其减去有期徒刑一年六个月；2015年12月8日对其减去有期徒刑一年一个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2018年5月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯张致富在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年11月30日，罪犯张致富获得记功奖励4次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张致富确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张致富减去有期徒刑九个月，刑期执行自2006年10月24日起至2020年9月23日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一八年六月二十五日
书记员 王 娜
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0203执2699号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号，组织机构代码85499075-7。
法定代表人：黄海，行长。
委托诉讼代理人：陈少堂、陈彬，福建天翼律师事务所律师。
被执行人：池纲，男，1973年6月7日出生，汉族，住厦门市思明区。
本案在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被执行人池纲信用卡纠纷一案中，因申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结
(2018)闽0203执2699号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐美玲
审 判 员 柯祖锋
审 判 员 吴彩凤
二〇一八年四月二十日
代书记员 王巧玲
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2013)榆中法民一终字第00103号
上诉人（原审被告）周文晶，男，汉族，1968年7月25日出生，住定边县定边镇。
上诉人（原审被告）周凤梧，男，汉族，1934年12月16日出生，住定边镇。
上诉人（原审被告）姚琴，女，汉族，1945年9月20日出生，住定边镇。
上诉人（原审被告）周凤宝，男，汉族，1950年8月24日出生，住宁夏盐池县。
上诉人（原审被告）周凤云，男，汉族，1954年2月10日出生，住址同上。
上诉人（原审被告）周凤龙，男，汉族，1956年12月5日出生，住址同上。
六上诉人委托代理人白保剑，陕西检学法律事务所法律工作者。
六上诉人委托代理人陈全会，陕西检学法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）周志荣，男，汉族，1962年3月22日出生，住定边县定边镇。
被上诉人（原审原告）李生斌，男，汉族，1969年1月10日出生，住定边县定边镇。
委托代理人李和亭，陕西富能律师事务所律师。
上诉人周文晶、周凤梧、姚琴、周凤宝、周凤云、周凤龙因排除妨害纠纷一案，不服定边县人民法院（2012）定民初字第01630号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年3月20日公开开庭审理了本案。上诉人周文晶、周凤梧、姚琴、周凤宝及委托代理人陈全会、白保剑、被上诉人李生斌及委托代理人李和亭到庭参加诉讼。上诉人周凤云、周凤龙、被上诉人周志荣经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2003年1月16日，原告购买了定边县供销联社的房屋，签订《产权转让协议》。2005年原告又通过定边县人民政府办理了《国有土地使用证》，之后又办理了《建设工程规划许可证》，并签订了《定边县城规划区内建筑协议》。2012年7月25日，原告开始修建时遭被告阻挡。故原告诉至法院，请求：1、依法判决被告停止妨害；2、依法判决被告搬离原告施工工地，防止人身事故发生；3、依法判决被告承担原告损失按每天3000元计算（从2012年7月25日起计算）；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告购买的定边县供销联社的房产，原属被告祖辈的产业，该地上原有被告祖辈的房屋。文革期间，被告祖辈周吉卿因成份问题被下放到农村，该房屋被拆除，土地经政府批准被定边县供销联社征用，并在之上修建了房屋。1966年10月6日，经原县人委行政会议批准，由房管所代管周吉卿的五间房木料和供销联社给的500元征用搬迁费。文革后，周吉新、周凤宝逐级上访要求平反，并退赔财产。1979年5月3日，定边县革命委员会民政局经调查作出了处理：房管所代管周吉卿的五间房木料由房管所折价给付周吉卿的家属，500元的征用搬迁费如数退还周吉卿。但周氏后人对退赔财产问题一直在上访。另外，在庭审后，二原告放弃了在本案中要求被告赔偿损失的请求。
原审法院判决认为，原告购买定边县供销联社的房产，原虽属被告的祖辈遗产，但在文革期间已经政府批准由定边县供销联社征用，并支付了土地征用搬迁费500元（当时由房管所代管），至此该地的产权已经发生了变化。2003年1月，定边县供销联社又将该地产权转让于原告周志荣、李生斌。2005年8月24日，定边县人民政府给原告周志荣、李生斌办理了《国有土地使用权证》，取得了合法的土地使用权。之后，原告又在定边县城乡建设局办理了《建设工程规划许可证》，并签订了《定边县城规划区内建设协议》，取得了在该地上的建设权。原告在该地上修建房屋，是行使自己的合法建设权。被告虽称该土地是其祖辈遗产，但不能提供足以否定原告已经取得的《国有土地使用证》的有力证据。被告阻挡原告修建房屋的行为，侵犯了原告的合法建设权，给原告造成了妨害，原告申请排除妨害的请求应予支持。原告关于停工损失的请求因无更科学客观的证据证实，故对该项请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条之规定，判决：被告立即停止侵害，撤离原告施工工地。案件受理费100元，由六被告承担。
宣判后，周文晶、周凤梧、姚琴、周凤宝、周凤云、周凤龙上诉认为，1、本案争议土地房产的使用权属上诉人祖辈遗产，在文革期间被定边县供销社租用，原审法院认定是供销社征用错误。因为该争议地既没有征用文件，又没有退赔返还确权文件，上诉人的祖辈被迫搬迁时定边县政府支付500元搬迁费，并非原审法院认定的土地征用搬迁费。2、原审法院认定“该地的产权已经发生了变化”与事实不符，虽然定边县供销社一直租用该争议土地，但其使用权并未发生变化，仍属上诉人所有。3、原审法院认定“被上诉人办理了国有土地使用证，取得了合法的土地使用权明显错误。定边县人民政府颁发国有土地使用证不符合法定程序，该证应当予以撤销。4、上诉人阻挡被上诉人的行为并不构成侵权，上诉人只是维护自己的合法权益，被上诉人要求排除妨碍，消除危险的诉求应当依法予以驳回。综上请求，撤销定边县人民法院（2012）定民初字第01630号民事判决；2、驳回被上诉人的诉讼请求；3、由被上诉人承担本案全部诉讼费用。
被上诉人周志荣、李生斌答辩认为，原判事实清楚，处理正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予确认。
本院认为，2003年1月16日定边县供销联社为偿还长城资产公司债务，将本案争议房产以58万元价格转让给被上诉人周志荣、李生斌。2005年被上诉人办理了国有土地使用证和建设工程规划许可证，并签订《定边县城规划区内建筑协议》。被上诉人的购房行为符合法律规定，现已取得该争议土地的合法使用权，被上诉人以排除妨害提起诉讼，请求上诉人立即停止侵害的理由，证据充分，于法有据，应予支持。上诉人认为，在文革期间定边县供销社仅是租用了争议房产，原审法院认定是征用错误，因既没有征用文件，又没有退赔返还确权文件，上诉人的祖辈被迫搬迁时定边县政府仅支付了500元搬迁费，故上诉人阻挡被上诉人的行为并不构成侵权的理由，该问题属于历史遗留问题，应由相关行政部门解决，人民法院对此没有管辖权，同时被上诉人又取得该房产的合法使用权，故上诉人认为其阻挡行为不构成侵权的理由，因无相关证据印证，本院不予支持。据此，原审法院判决认定事实清楚，处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本案经合议庭评议，并报本院审判委员会研究决定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人周文晶、周凤梧、姚琴、周凤宝、周凤云、周凤龙承担。
本判决为终审判决。
审 判 员 韩燕妮
审 判 员 杜波云
代理审判员 吴凤凤
二〇一三年八月一日
书 记 员 李 珍
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0235民初3588号
原告：蒲自军，男，汉族，1969年2月19日出生，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：旷盈庭，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：重庆泉河建设有限公司，住所地：重庆市云阳县滨江路828号，统一社会信用代码：915002357626720658。
法定代表人：谢绍云。
被告：谢家祥，男，汉族，1968年10月19日出生，住重庆市云阳县。
被告：朱玉莲，男，汉族，1965年9月27日出生，住重庆市云阳县。
被告：刘前成，男，汉族，1970年1月11日出生，住重庆市云阳县。
原告蒲自军与被告重庆泉河建设有限公司、谢家祥、朱玉莲、刘前成房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月29日受理后，依法适用简易程序独任审理。本院在审理过程中，因原告蒲自军未在规定的期限内预交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，的规定，裁定如下：
本案按原告蒲自军自动撤诉处理。
审 判 员 江陆清
二〇一八年六月七日
法官助理 徐 巧
书 记 员 丁梦露
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1602民初963号
起诉人：胡维萍，女，生于1964年7月14日，汉族，住四川省广安市广安区。
2018年2月22日，起诉人胡维萍向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令三被告返还原告等99人借款共计19967000元及利息（利息按出借居间服务约定支付，从2014年12月1日起计算至借款付清之日止）;2、请求法院依法判令三被告向原告等99人支付违约金共计6920000元（违约金按借款合同第八条第一款第三条约定从2014年12月1日起计算至借款还清之日）;3、本案的相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告广安市宏泰房地产开发有限公司（以下简称宏泰公司）因公司需短期资金周转，经被告广安宏通投资理财咨询有限公司（以下简称宏通公司）介绍向原告等99人借款，并与原告等99人授权的代表签订了借款合同。被告四川天宏实业集团有限公司（以下简称天宏公司）为保证宏泰公司履行借款合同的约定，自愿为宏泰公司借款提供保证担保，并与被告宏通公司签订最高额投资保证合同，保证方式为连带责任保证担保。签订借款合同、担保合同后，原告等99人向被告进行了转款。但被告宏泰公司未按合同约定还款，至今仍欠原告等人的借款19967000元及相应利息。经多次催要无果，故起诉至法院要求被告宏泰公司还款，天宏公司承担担保责任，宏通公司承担居间责任。
本院经审查认为，宏泰公司是天宏公司的子公司，借款是由天宏公司统一指挥使用。天宏公司因涉嫌非法吸收公众存款罪于2014年12月24日被四川省遂宁市船山区公安局立案侦查，宏通公司也因涉嫌非法吸收公众存款被广安市广安区公安局立案侦查，已于2015年11月30日移交遂宁市船山区公安局办理。2016年7月11日，遂宁市船山区人民检察院向遂宁市船山区人民法院提起公诉，2017年3月28日，遂宁市船山区人民法院对该案进行了第一次公开开庭审理。天宏公司涉案总金额26亿余元，涉及出借人14102人，本案的起诉人和起诉金额均包含在该刑事案件中，本案涉嫌刑事犯罪，不属于民事纠纷案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对起诉人胡维萍的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 罗成
二〇一八年二月二十二日
书记员 黄攀
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。
第一百二十三条规定“人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉”。
黑龙江省依安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0223执295号
申请执行人李修蛟，男，1989年1月8日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省依安县。
被执行人孙凤琴，女，1960年4月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省依安县。
本院在执行李修蛟与孙凤琴借款合同纠纷一案中，本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向被执行人亲属及居住地周边群众了解被执行人的财产线索，包括被执行人的收入来源、被执行人的到期债权等，发现被执行人却无财产可供执行。依照《最高院人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱洪杰
二〇一七年十一月七日
书记员 潘艳西
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0119民初1946号
原告：但承友，男，1961年4月11日，汉族，户籍所在地四川省富顺县，现住重庆市南川区。
被告：骆维拉，男，1966年11月15日出生，汉族，户籍所在地重庆市南川区，现住重庆市南川区。
原告但承友与被告骆维拉买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法由审判员秦先俊独任审理，并适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告但承友，被告骆维拉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告但承友向本院提起诉讼请求：1.被告立即偿还原告欠款15000元。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处购买家具当时并未付钱，被告向原告出具一张《欠条》，经原告多次催收无果，故诉至法院。
被告骆维拉辩称，被告对于欠条不知道怎么回事，被告没有欠原告钱，原告写的地址不正确，被告没有在诉状中的地址居住过。
经本院审理查明：原告为加工销售家具、沙发、床垫的个体工商户的经营者，被告曾系从事家具生意。2016年2月5日，被告向原告出具字据，内容为“2016年2月5日前共欠15000元大写壹万伍仟元正，以前的所有单据作废，欠款人：骆维拉，2016年2月5日”。被告对该字据内容质证时称：“欠款人”三个字不是其本人书写，其他内容是其本人所写，但该字据是被告和被告门市部的营业员结账的依据。
上述事实，有原告提交的《销货清单》及原、被告的当庭陈述在卷佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。
本院认为，原告系从事沙发加工销售的个体工商户，与被告曾长期存在业务往来，被告于2016年2月5日向原告出具的字据证明截止2016年2月5日被告共计欠原告货款15000元，现原告起诉要求被告支付该笔货款，本院依法予以支持。对于被告抗辩“欠款人”三个字不是其本人书写，并要求对这三个字进行鉴定的事由，本院认为根据字据内容已能充分证明被告尚欠原告货款15000元的事实，因此“欠款人”三个字是否为被告所写不影响双方债权债务关系的形成，因此本院依法不准予被告的鉴定申请。同时被告抗辩该字据系被告与被告门市部营业员结账的依据，系被告自己的记账单据，本院认为现字据原件为原告持有，并且字据明确记载“2016年2月5日前共欠15000元，以前的所有单据作废”，被告在该内容下另起行落下了自己的名字和日期，该字据从形式和内容上均更符合被告与原告对因长期业务往来形成的债进行的结算，而不符合被告单方记账的依据，因此本院对被告的该抗辩意见依法不予采纳。对于被告抗辩所欠的款项已经支付给了原告的合伙人的意见，被告并未能举示证据予以佐证，本院对此意见亦不予采纳。
据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告骆维拉自本判决生效后立即向原告但承友支付货款15000元。
二、驳回原告但承友的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半交纳25元（原告但承友已预交），由被告骆维拉负担。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 秦先俊
二〇一八年三月二十七日
法官助理 何 丹
书 记 员 吴昱曦
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕民申483号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩XX，女，汉族，2004年8月24日出生，居民。
法定代理人：刘红梅，女，汉族，1972年6月18日出生，居民，系韩XX母亲。
委托代理人：杨宝，陕西泽界律师事务所律师。
委托代理人：雷冰，陕西泽界律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：韩和平，男，汉族，1976年2月2日出生，居民。
委托代理人：张利，陕西宇内律师事务所律师。
再审申请人韩XX因与被申请人韩和平继承纠纷一案，不服陕西省榆林市中级人民法院（2017）陕08民终789号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
韩XX申请再审称，（一）二审判决认定事实错误。1、立遗嘱是要式法律行为，遗嘱人必须按照法律规定的遗嘱形式和有效条件设立遗嘱，本案中分家析产协议是事先制作并经他人打印好的，应视为代书遗嘱。根据《民法通则》第五十八条、《继承法》第十七条第三款的规定，该分家析产协议没有代书人签字，无法查明遗嘱的代书人是谁，也就无法查明分家析产协议第三条是否为被继承人韩金贵的真实意思表示，且遗嘱人签名不是其本人签字，是由杨金山代签的。2、分家析产协议仅有一个见证人韩胜利签字，韩胜利是韩金贵的亲侄子，与被继承人韩金贵有利害关系，不能作为见证人。分家析产协议第三条的遗嘱不符合代书遗嘱的法定条件，应属于无效遗嘱。3、陕西省靖边县公证处在出具公证书时，韩金贵的继承人均表示韩金贵生前没有立遗嘱，靖边县公证处在查明没有遗嘱的情况下，才出具公证书，由此看出，韩金贵的法定继承人也不承认分家析产协议第三条是遗嘱条款。二审法院未认真审查分家析产协议第三条的效力，武断的认为第三条是遗嘱条款。（二）二审判决认定分家析产协议第三条属于合法有效的遗嘱，属于对民事行为性质认定错误，必然导致适用法律错误。分家析产协议是韩金贵与刘红梅对双方夫妻共同财产进行分配的书面约定，协议第一条除了赠与韩XX财产和刘红梅的财产外，其他财产属于韩金贵的个人财产，包括涉案借款20万元。通过分家析产协议第三条，并结合第一条可看出，韩金贵的遗产由三个儿子继承，属于立遗嘱的行为，但遗嘱人立遗嘱要符合《继承法》的规定，分家析产协议第三条因不符合代书遗嘱的法定要件，应属于无效的遗嘱。二审法院将分家析产协议认定为遗嘱，属于对民事行为性质认定错误。在没有合法有效遗嘱的情况下，韩金贵的遗产应由法定继承人来继承，韩XX作为被继承人的女儿，应有权利继承其父亲的遗产，包括涉案的借款20万元。请求依法再审改判。
被申请人韩和平提交书面意见称，韩XX主张的分家析产协议和放弃继承声明书已为多份生效法律文书所确认，应当作为处理案件的依据。分家析产协议是签约人对财产处分的真实意思表示，遗嘱或财产分割协议的分歧并不影响原审判决对案件主要事实的认定。分家析产协议有父亲韩金贵及韩XX监护人的亲笔签字，有家族人员在场，现场影视资料佐证。协议客观真实，是各方当事人真实意思表示。协议中有关韩XX70万元教育费、县委家属楼以及韩XX法定代理人所得20万现金的内容具体明确，韩XX以此为据主张权利，现又作为提起再审的理由显然不能成立。韩和平已足额支付了所欠父亲的借款，协议各方明知本案所涉借款已经清偿，才在协议中没有体现，并明确韩金贵的其他财产由韩和平等兄弟三人继承。在本案借款已经消灭和分家析产协议已为生效法律文书所认定的情况下，二审法院认定事实清楚、适用法律正确，应依法驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，本案当事人对诉争的分家析产协议的真实性均不持异议。分家析产协议第一条对韩金贵的夫妻共同财产进行分割，并赠与韩XX70万元人民币和靖边县委家属楼一套房产；协议第三条约定“父亲韩金贵所持有的靖边县海源工贸有限责任公司股权及有关井架等财产由韩胜平、韩和平、韩萧共同经营管理和分配继承，韩胜平、韩和平、韩萧原持有的公司股权按照各自股权享有权利和负担义务。”，分家析产协议第三条含有韩金贵遗嘱的内容。法律规范对遗嘱的形式严格要求，是为了保证遗嘱确能反映立遗嘱人的真实意思表示。分家析产协议上有韩金贵（杨金山代签）、韩XX的监护人刘红梅、韩和平兄弟三人以及韩胜利、韩金荣、韩金富、杨金山的签字，并有现场视频佐证，分家析产协议第三条内容应为韩金贵的真实意思表示，且未违反《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国继承法》的相关规定。二审法院认定韩金贵处分个人合法财产的行为有效，并据此认定应由韩和平等弟兄三人继承韩金贵遗产是正确的。韩XX称韩胜利为利害关系人，不能作为见证人以及协议第三条内容无效的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回韩XX的再审申请。
审 判 长 张向阳
审 判 员 张明霞
代理审判员 吴 鹏
二〇一八年四月八日
书 记 员 刘 莎
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0723财保20号
申请人：杜素华，女，汉族，陕西省洋县人。
被申请人：赵建欣，又名赵小刚，男，汉族，陕西省洋县人。
申请人杜素华与被申请人赵建欣民间借贷纠纷一案，申请人于2018年3月14日向本院申请财产保全，申请冻结被申请人在洋县农业银行账号626100460034228存款1万元。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人申请财产保全符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被申请人赵建欣在洋县农业银行账户626100460034228存款1万元。冻结期限1年（自2018年3月16日至2019年1月15日止）。
案件申请费120元，由被申请人赵建欣承担。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 梁 轩
审判员 叶宝云
审判员 梁 攀
二〇一八年三月十六日
书记员 薛 理
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初12477号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：王迎晖，北京市君永律师事务所律师。
被告：李明华，男，1979年06月22日出生，住重庆市璧山县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告李明华（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王迎晖到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金73059.04元、利息10058.96元、逾期利息（以剩余未还本金为基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按合同约定年利率15.44%计算）。事实和理由：被告经玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额82076.83元，采用等额本息分24期偿还。2014年12月10日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年04月10日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富公司提供小微金融服务，被告支付北京玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受北京玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、台账，以此说明出借人于2014年11月28日通过北京玖富公司账户向被告账户共借款82076.83元，被告按等额本息的方式共应偿还24期。《借款协议》第七条第三款、第五条、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定的借款期限届满前，提前结清全部借款，则应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。如借款人出现本协议第七条第（3）、（4）项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按本协议第七条第（5）项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交台账，以此说明被告逾期还款情况，即被告已还本金9017.8元，尚欠本金73059.04元、利息10058.96元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
北京玖富公司到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及逾期利息，逾期利息为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李明华于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万三千零五十九元四分、利息一万零五十八元九角六分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百三十九元，由被告李明华负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 张小鸥
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁05执35号之二
申请执行人宁夏中卫市明通砼业有限公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区美利工业园区。
法定代表人曹光明，该公司董事长。
委托代理人王振华、尚美羽，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被执行人江苏中欣建设集团有限公司，住所地：江苏省启东市汇龙镇人民中路。
法定代表人胡彬相，该公司总经理。
委托代理人沈岳，该公司副总经理，代理权限为特别授权代理
本院在执行申请执行人宁夏中卫市明通砼业有限公司与被执行人江苏中欣建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的本院（2017）宁05民初42号民事调解书，被执行人江苏中欣建设集团有限公司应付申请执行人宁夏中卫市明通砼业有限公司货款6881157.5元，利息200000元，负担案件受理费30660.5元、保全费5000元，共计7116818元。申请执行人宁夏中卫市明通砼业有限公司向本院申请强制执行，被执行人应承担本案执行费62984元。
执行中，申请执行人宁夏中卫市明通砼业有限公司以其与被执行人江苏中欣建设集团有限公司自行达成和解协议为由向本院申请撤回强制执行申请，且被执行人已履行了第一笔500万元欠款。本院认为，申请执行人宁夏中卫市明通砼业有限公司的申请符合法律规定，本院依法终结本案的执行。如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条、第四百六十八条的规定，申请执行原生效法律文书，由本院立案恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张艳霞
审判员 张广平
审判员 张克文
二〇一七年九月四日
书记员 李 辉
本案适用法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）鲁1326财保157号
申请人：马顺德，男，1982年7月27日生，汉族，住山东省平邑县。
被申请人：李长江，男，1983年7月11日生，汉族，住临沂市。
申请人马顺德因买卖合同纠纷一案于2018年3月23日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人李长江的银行存款依法予以保全38万元，申请人已向本院提供保单保函担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：
冻结被申请人李长江的银行存款38万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙晓玲
二〇一八年三月二十三日
书记员 刘 丹
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1311民初6046号
原告：李长辉，男，1979年4月16日出生，汉族，居民，住江苏省睢宁县。
被告：尹茂宇，男，1993年11月16日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区。
被告侯亚南，女，1992年11月22日出生，，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区。
上述二被告委托诉讼代理人：张公联，宿迁市宿豫区皂河法律服务所法律工作者。
原告李长辉与被告尹茂宇、侯亚南民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李长辉、被告尹茂宇及二被告的委托诉讼代理人张公联到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李长辉向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金15000元及利息（自2017年4月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告尹茂宇于2017年4月30日向原告借款15000元，并承诺使用一个月。借款期满后，原告多次索要借款，被告久拖不还。为维护原告的合法权益，现诉至法院。
尹茂宇、侯亚南辩称：借款属实，但被告实际收到原告13000多元，同时被告已于2017年4月23日在连云港东海中奥达博向原告偿还了15000元，故请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告尹茂宇经案外人李迪担保于2017年3月30日向原告李长辉借款15000元，并出具借条一份，约定于2017年4月30日偿还，如逾期，被告自愿以车牌号为苏Ｎ×××××车辆抵押。现因原告索要借款未果，因而成讼。
另查明，被告尹茂宇与被告侯亚南于2016年1月27日在宿迁市宿城区民政局办理结婚登记。
本院认为，债务应当清偿。原告李长辉与被告尹茂宇之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于涉案借款本金数额，被告尹茂宇辩称借款本金并非15000元，而原告予以否认，因被告未提供证据予以证实，故本院对于被告的辩解，不予采纳。关于被告有无向原告偿还借款，被告辩称已向原告偿还借款15000元，并提供证人高某、蔡某的证言予以证明，而原告当庭予以否认。结合证人的庭审陈述、证人与原、被告之间的关系及原、被告提供的证据形式等因素，本院认为，被告提供的证据尚不足以证实其辩解，本院亦不予采纳。被告尹茂宇作为借款人，其应按约定向原告偿还借款15000元。关于被告侯亚南应否承担责任，本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案被告侯亚南未提供证据证明该债务为被告尹茂宇个人债务，亦未证明属法律规定的例外情形，故对于原告的主张，本院予以支持。关于原告主张的利息，本院认为，借款合同当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持，结合原告的主张，本院认为逾期利息应自2017年4月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率且不得超过年利率6%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告尹茂宇、侯亚南于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李长辉偿还借款本金15000元及利息（自2017年4月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率且不超过年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取计88元，由被告尹茂宇、侯亚南负担（原告已交纳,被告于履行义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费175元。
审判员 康凯
二〇一八年一月十九日
书记员 许敏
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
福建省仙游县人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
(2017)闽0322刑更14号
罪犯杨金凤，男，1966年10月12日出生于福建省莆田市城厢区，汉族，小学文化，农民，住福建省莆田市城厢区，因犯贩卖毒品罪，于2017年3月4日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。
2017年10月24日，本院作出了(2017)闽0322刑初815号刑事判决，以犯贩卖毒品罪判处罪犯杨金凤有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币五千元，其刑期自二O一七年三月四日起至二O二0年十二月三日止。判决已生效。审理期间，杨金凤以其患有严重疾病，半身瘫痪，生活不能自理为由向本院申请暂予监外执行。
经查：仙游县医院经本院委托对杨金凤的病情进行鉴定，已作出《罪犯保外就医病情诊断书》，结论为杨“颈椎伤病，高位截瘫”。莆田市中级人民法院亦已组织三名副主任法医师组成合议组对上述诊断书及杨既往病情资料和现场观察情况进行诊断鉴别后认为，杨金凤符合《暂予监外执行规定》相关规定的情形，符合暂予监外执行条件。2017年11月28日，本院依法书面征求检察机关是否同意对杨金凤适用暂予监外执行的意见。同年12月1日，检察机关书面函复本院:同意本院决定对罪犯杨金凤暂予监外执行。
判决生效后，莆田市城厢区司法局根据本院委托对罪犯杨金凤进行调查评估，以罪犯杨金凤的“监管人为其妻子和弟弟，妻子林梅丽患有精神分裂症，其弟弟杨某1因生意需要，不定时外出，无法实现有效监管”为由评估其不符合社区矫正条件。此后，罪犯杨金凤的亲属即弟弟杨金清提出由杨金凤哥哥杨金童、杨金凤同村村民即邻居杨某3作为杨金凤暂予监外执行保证人，该二人并已提交保证书保证履行最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部、国家卫生计生委《暂予监外执行规定》(以下简称“《暂予监外执行规定》”)第十二条规定的义务。
本院认为，罪犯杨金凤因疾病生活不能自理，适用暂予监外执行不致危害社会，符合《暂予监外执行规定》第五条第一款第三项、第三十三条规定的情形，经本院征求检察机关意见，检察机关亦同意对杨金凤适用暂予监外执行，故罪犯杨金凤关于暂予监外执行的申请，符合法律规定，予以采纳。因罪犯杨金凤的亲属不只其妻子林梅丽和弟弟杨某1，故莆田市城厢区司法局关于杨金凤不符合社区矫正条件的评估意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第三项、第五款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部、全国人大常委会法制工作委员会《关于实施刑事诉讼法若干问题的规定》第33条、《暂予监外执行规定》第十八条第一、二款的规定，决定如下：
对罪犯杨金凤暂予监外执行。
(暂予监外执行期限自二0一七年十二月十三日起至二O二0年十二月三日止)。
二〇一七年十二月十三日
附：有关法律等条文
1、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十四条对被判处有期徒刑或者拘役的罪犯，有下列情形之一的，可以暂予监外执行：
(一)有严重疾病需要保外就医的；
(二)怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女；
(三)生活不能自理，适用暂予监外执行不致危害社会的。
对被判处无期徒刑的罪犯，有前款第二项规定情形的，可以暂予监外执行。
对适用保外就医可能有社会危险性的罪犯，或者自伤自残的罪犯，不得保外就医。
对罪犯确有严重疾病，必须保外就医的，由省级人民政府指定的医院诊断并开具证明文件。
在交付执行前，暂予监外执行由交付执行的人民法院决定；在交付执行后，暂予监外执行由监狱或者看守所提出书面意见，报省级以上监狱管理机关或者设区的市一级以上公安机关批准。
2、最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部、全国人大常委会法制工作委员会《关于实施刑事诉讼法若干问题的规定》
第33条刑事诉讼法第二百五十四条五款中规定：“在交付执行前，暂予监外执行由交付执行的人民法院决定”。对于被告人可能被判处拘役、有期徒刑、无期徒刑，符合暂予监外执行条件的，被告人及其辩护人有权向人民法院提出暂予监外执行的申请，看守所可以将有关情况通报人民法院。人民法院应当进行审查，并在交付执行前作出是否暂予监外执行的决定。
3、最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部、国家卫生计生委《暂予监外执行规定》
第十条罪犯需要保外就医的，应当由罪犯本人或者其亲属、监护人提出保证人，保证人由监狱、看守所审查确定。
罪犯没有亲属、监护人的，可以由其居住地的村（居）民委员会、原所在单位或者社区矫正机构推荐保证人。
保证人应当向监狱、看守所提交保证书。
第十一条保证人应当同时具备下列条件：
（一）具有完全民事行为能力，愿意承担保证人义务；
（二）人身自由未受到限制；
（三）有固定的住处和收入；
（四）能够与被保证人共同居住或者居住在同一市、县。
第十二条罪犯在暂予监外执行期间，保证人应当履行下列义务：
（一）协助社区矫正机构监督被保证人遵守法律和有关规定；
（二）发现被保证人擅自离开居住的市、县或者变更居住地，或者有违法犯罪行为，或者需要保外就医情形消失，或者被保证人死亡的，立即向社区矫正机构报告；
（三）为被保证人的治疗、护理、复查以及正常生活提供帮助；
（四）督促和协助被保证人按照规定履行定期复查病情和向社区矫正机构报告的义务。
第十八条人民法院应当在执行刑罚的有关法律文书依法送达前，作出是否暂予监外执行的决定。
人民法院决定暂予监外执行的，应当制作暂予监外执行决定书，写明罪犯基本情况、判决确定的罪名和刑罚、决定暂予监外执行的原因、依据等，在判决生效后七日以内将暂予监外执行决定书送达看守所或者执行取保候审、监视居住的公安机关和罪犯居住地社区矫正机构，并抄送同级人民检察院。
人民法院决定不予暂予监外执行的，应当在执行刑罚的有关法律文书依法送达前，通知看守所或者执行取保候审、监视居住的公安机关，并告知同级人民检察院。监狱、看守所应当依法接收罪犯，执行刑罚。
人民法院在作出暂予监外执行决定前，应当征求人民检察院的意见。
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0603执838号之一
申请执行人：李锋锋,男,1986年1月14日出生,汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：彭康清,男,1985年10月23日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在执行李锋锋与彭康清民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院(2017)皖0603民初2245号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人彭康清银行账户存款120800元或其他等值财产。
本裁定立即执行。
审判员 王森
二〇一八年四月十三日
书记员 刘涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更88号
罪犯李玖辉，男，1979年5月22日出生,重庆彭水县人，苗族，初中文化，现在四川省金堂监狱服刑。
四川省成都市武侯区人民法院于2011年9月20日作出（2011）武侯刑初字第812号刑事判决书，以被告人李玖辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元。刑期自2011年4月30日起至2021年4月29日止。判决发生法律效力后于2011年10月26日交付执行。在刑罚执行过程中，四川省成都市中级人民法院于2013年12月31日作出（2014）成刑执字第220号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑一年一个月；四川省成都市中级人民法院于2015年12月30日作出（2015）成刑执字第6863号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑一年六个月；两次减刑后刑期至2018年9月29日止。执行机关四川省金堂监狱于2018年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李玖辉在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯李玖辉被判处罚金10000元，已履行2000元。剩余罚金8000元未履行，彭水苗族土家族自治县善感乡人民政府出具证明，该犯家庭困难暂无履行能力。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李玖辉在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯李玖辉减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇一八年三月二十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 王 军
人民陪审员 秦昌正
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 明 静
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1902民初1095号
原告:黄维，男，生于1974年，汉族，住巴中市巴州区。
被告:四川立恒建筑工程有限公司。
法定代表人：刘红霞，该公司董事长。
被告：张季成，男，生于1978年，汉族，住达州市宣汉县。
被告：黄琳，男，生于1970年，汉族，住巴中市巴州区。
本院在审理原告黄维与被告四川立恒建筑工程有限公司、张季成、黄琳劳务合同纠纷一案中，原告黄维于2018年3月13日收到缴纳诉讼费通知书，在指定期限内，原告黄维未预交本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈泓燕
二〇一八年三月二十一日
书记员 贺琳芝
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1623民初122号
原告:王飞，男，1971年6月9日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：程小燕，利辛县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：杨祥，男，1996年5月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：刘云（系杨祥母亲），女，1967年4月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告王飞与被告杨祥劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序进行审理，由审判员张会独任审判，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告王飞及其共同的委托诉讼代理人程小燕、被告杨祥及其委托诉讼代理人刘云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令杨祥偿还王飞工资款64600元；2、本案诉讼费用由杨祥承担。事实和理由：杨祥以家庭形式在当地搞土建工程，为农民建房，2015年至2016年，杨祥找到王飞，要求为其承包的建房工程从事木工工作，经结算，尚欠王飞工资款64600元。经催要，杨祥拒不偿还。为维护其合法权益，王飞特提起诉讼，请求人民法院判如所诉。庭审中，王飞诉称，是杨祥的父亲杨怀贵与刘云夫妻俩承包的建筑工程，杨祥未参与建房工程，但是最后结算的时候杨祥参与了签字，他自愿偿还欠款。我于2017年春节前收到了杨祥通过其表哥给的1000元，还有刘云给的3000元，但均和本案的64600元无关。
杨祥辩称，我没承包过任何建房工程，也没以家庭为单位承包工程，也没找过王飞干活。我父亲杨怀贵是否欠王飞的工资款我不知情。2017年麦季通过我表哥给王飞10000元，2017年12月份我给了王飞3000多元。欠条是我写的，但“工资钱”三个字不是我本人写的。我愿意还款，但是需要宽限时间，等我有钱的时候就还。
经审理查明：2015年至2016年，王飞受雇于杨怀贵在其建筑工地从事木工工作。后杨怀贵死亡。2017年7月27日，王飞找到杨怀贵之子结算，杨祥为王飞出具条据，内容为：“欠条，杨祥欠王飞64600元工资钱，17年7月27号，杨祥。”该欠款经催要，被告拒不返还。
以上事实，有王飞提供的身份证、欠条及当事人的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：杨怀贵雇佣王飞干活，双方形成了劳务合同关系，后经杨怀贵之子杨祥结算，共欠王飞工资款64600元。杨祥系完全民事行为能力人，其为王飞出具欠条的行为视为其自愿为杨怀贵清偿债务，其承诺还款的意思表示真实有效，应承担相应的民事责任，且杨祥当庭表示愿意还款，故杨祥应该按照约定的数额支付工资。双方对支付工资的期限约定不明，依据有关法律规定，王飞可随时主张权利。杨祥辩称，其通过表哥和其母亲刘云共偿还王飞13000元，但王飞否认该两笔款和本案64600元有关，因杨祥并无证据证明其于2017年7月27日之后偿还了该64600元债务，故对该辩称意见本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第(四)项、第八十四条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告杨祥于判决生效之日起十日内偿还原告王飞工资款64600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1415元，减半收取708元，由被告杨祥负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 张 会
二〇一八年三月一日
书记员 陆素丽