广东省揭阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤52民终234号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司，住所：揭阳市榕城区临江北路29号。
负责人：陈钦城，总经理。
委托诉讼代理人：林曼衡，广东圣桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林洁，广东圣桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邱柔莲，女，1962年9月29日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。
委托诉讼代理人：王福中，四川宏坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗会荣，四川宏坤律师事务所律师助理。
被上诉人（原审原告）：谢树海，男，1999年10月24日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。
委托诉讼代理人：王福中，四川宏坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗会荣，四川宏坤律师事务所律师助理。
原审被告：韦水波，男，1982年6月16日出生，壮族，住广西省柳州市柳城县。
原审被告：林建钦，男，1983年12月27日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人邱柔莲、谢树海、原审被告韦水波、林建钦机动车交通事故责任纠纷一案，不服揭阳市揭东区人民法院（2017）粤5203民初1526号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月26日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实、证据不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：1、撤销揭东区人民法院作出的（2017）粤5203民初1526号民事判决书，并依法予以改判；2、本案一切诉讼费用由邱柔莲、谢树海承担。其上诉的事实与理由：一、一审法院按城镇标准计算死亡赔偿金，缺乏事实及法律依据。首先，根据邱柔莲、谢树海提供的户口本显示，受害人谢平和的户口性质为农业家庭户口，住址位于农村地区，职业也为种田；其次，邱柔莲、谢树海也没有充分的证据证明受害人谢平和在城镇居住满一年以上且有固定收入，其在一审阶段提供的《证明》缺乏派出所的盖章确认，相关证明人也未出庭作证，并不符合法律上关于证人证言的规定，而提供的《道路交通事故死、伤（残）者家庭情况调查表》中的湖楼所在管理区居委会一栏加盖的是村民委员会的印章，同时根据法律的规定，户口所在地的村委会及派出所也是没有权力证明所在辖区居民在其他辖区居住的资格，对死亡赔偿金应按农村标准予以计算。但一审法院却在证据不充分的情况下，仍按照城镇标准计算死亡赔偿金显然缺乏事实和法律依据，导致判决结果错误。二、一审法院判令保险公司支付邱柔莲、谢树海的交通费缺乏事实依据，违反法律规定。邱柔莲、谢树海在一审阶段并没有提供相关合法有效的票据证明其为本次交通事故而支出了交通费用，对该项费用因缺乏证据证明依法不能予以支持，请二审法院依法予以纠正。三、邱柔莲、谢树海要求的精神抚慰金数额过高，与揭阳地区的经济水平、判例实际不相符，应依法予以剔减。综上所述，保险公司认为，一审判决缺乏事实依据且违反法律规定，导致判决结果错误。
邱柔莲、谢树海辩称，保险公司的上诉请求及事实理由均不成立，一审判决查明事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
韦水波述称，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
林建钦述称，同意一审判决。
邱柔莲、谢树海向一审法院起诉请求：一、判令保险公司在粤Ｖ×××××号重型自卸货车的交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称三者险）内赔偿邱柔莲、谢树海所有损失共计848119.00元；二、判令韦水波、林建钦承担连带赔偿责任；三、判令由保险公司、韦水波、林建钦承担本案所有诉讼费。
一审法院认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。当事人有争议的事实的质证和认定如下：邱柔莲、谢树海提供《结婚证》盖章复印件1份，《证明》原件1份，《道路交通事故（死）伤者家庭情况调查表》原件1份，证明谢平和邱柔莲是夫妻关系，两人于1999年2月9日结婚后一直居住在广东省××市××区××门××北××八分之十一号房。保险公司的质证意见，对《证明》三性均有异议，该证明缺乏派出所的盖章确认，证明人也未出庭作证，不符合法律上关于证人证言的规定；对《道路交通事故死、伤（残）者家庭情况调查表》三性均有异议，受害人谢平和户口所在地的村委会及派出所并无权出具证明所在辖区居民在其他辖区居住的资格。一审法院认为，家庭生活情况所在居委会可以予以证明，保险公司认为没有派出所盖章，《证明》无效，没有道理；《道路交通事故死、伤（残）者家庭情况调查表》与《证明》《结婚证》相互印证，没有矛盾，证据形式合法，所以，该组证据均认定有效。邱柔莲与谢平和婚后生活在揭阳市××区××门××路××号。2017年10月16日17时40分，韦水波驾驶粤Ｖ×××××号重型自卸货车与右侧直行由谢平和驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞后碾压谢平和，造成谢和平当场死亡的交通事故。揭阳市公安局揭东分局交通警察大队作出揭东公交认字[2017]第2017100143号《道路交通事故认定书》，认定韦水波承担事故的全部责任，谢平和无责任。粤Ｖ×××××号重型自卸货车的所有人为林建钦，粤Ｖ×××××号重型自卸货车在保险公司投了交强险和三者险，事故发生在保险有效期内。韦水波是林建钦的雇员，在工作过程中发生本案事故。发生事故后，林建钦支付了邱柔莲、谢树海有关款项40000元。
一审法院认为，保险公司、韦水波、林建钦承认邱柔莲、谢树海的诉讼请求部分，不违反法律规定，一审法院予以支持。本案道路交通事故的责任，交警部门作出了认定，事故双方当事人对交警部门的责任认定没有异议，一审法院确认交警部门认定的责任。韦水波与谢平和发生本案交通事故，造成谢平和当场死亡，韦水波依法应当承担相应的赔偿责任。但韦水波是林建钦的雇员，在工作过程中发生本案事故，依法韦水波的赔偿责任应由林建钦承担。保险公司承保肇事车辆粤Ｖ×××××号重型自卸货车的交强险和三者险，依法保险公司应在交强险责任限额内赔偿邱柔莲、谢树海的损失，如有赔偿不足部分，再由保险公司在三者险责任限额按责任比例予以赔偿，再有赔偿不足部分，再由林建钦按责任比例予以赔偿。因揭阳市揭东区已经全面实施户口一元化管理，不论谢平和生前户口在揭东区，还是生活在榕城区，邱柔莲、谢树海请求按照城镇标准计算有关损失，一审法院予以支持。一审法院依法确认邱柔莲、谢树海因本案交通事故造成的经济损失如下：1.丧葬费82866元/年÷2＝41433元；2.死亡赔偿金37684.3元/年×20年﹦753686元；3.交通费邱柔莲、谢树海主张3000元，没有证据证明，根据邱柔莲、谢树海办理谢平和丧葬事实，一审法院酌定交通费2000元；4.精神损害赔偿金50000元。以上四项合共计847119元，属于交强险死亡伤残费用责任限额赔偿范围。保险公司应在交强险死亡伤残费用责任限额110000元内，赔偿邱柔莲、谢树海110000元。交强险不足赔偿部分847119元－110000元﹦737119元，按韦水波负100％责任比例计算，应由保险公司在三者险责任限额1000000元内予以赔偿737119元。之前林建钦支付给邱柔莲、谢树海40000元相关费用应予抵除，抵除后，保险公司应在三者险责任限额内赔偿邱柔莲、谢树海697119元。保险公司足额赔偿了邱柔莲、谢树海，无需林建欢予以赔偿。
综上所述，根据邱柔莲、谢树海的诉讼请求、案件事实和相关法律规定，一审法院认为保险公司应在交强险责任限额内赔偿110000元，在三者险责任限额内赔偿邱柔莲、谢树海697119元。邱柔莲、谢树海请求韦水波、林建钦承担连带赔偿责任，因无需林建钦予以赔偿，故该项诉讼请求没有内容可以支持。邱柔莲、谢树海的其它诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，一审法院予以驳回。林建钦支付给邱柔莲、谢树海40000元，可依保险合同向保险公司索赔。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条,《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司于本判决生效之日起10日内,在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿邱柔莲、谢树海110000元，在第三者责任商业保险责任限额内赔偿邱柔莲、谢树海697119元；二、驳回邱柔莲、谢树海其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12280元，减半收取计6140元，由邱柔莲、谢树海负担297元，由中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司负担5843元。
二审期间，当事人均没有提供新证据。
一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。二审围绕上诉争议的问题进行审理。
关于一审判决按城镇户口标准计算死亡赔偿金是否正确的问题。邱柔莲、谢树海为证明谢平和、邱柔莲在1999年2月9日结婚后一直居住在揭阳市××区××门××北××八分之十一号房，其儿子谢树海在榕城区读书，提供了谢平和、邱柔莲的《结婚证》、揭阳市榕城区榕华北门社区居委会出具的《证明》、揭阳市揭东区××××村民委员会出具并由揭阳市云路派出所证实的《道路交通事故（死）伤者家庭情况调查表》，上述证据能相互印证，足以认定。保险公司对谢平和、邱柔莲居住情况有异议，但未能提供反驳的证据。一审法院据此认定谢平和与邱柔莲及其儿子谢树海居住在揭阳市××区××门××路××号房，并无不当。再者，受害人谢平和的户籍登记地址是揭东区××××村，根据揭阳市人民政府“揭府〔2014〕11号”《关于积极稳妥推进户籍管理制度改革实施意见》和“揭府〔2016〕1号”《关于进一步推进户籍制度改革的实施意见》的规定，揭东区所有居民已经从2016年1月1日起全面实行“一元化”户籍管理制度，辖区内所有人口全部划转为城镇居民户口，受害人谢平和已属城镇居民。因此，一审判决按照城镇标准计算谢平和的死亡赔偿金正确，本院予以维持。保险公司上诉主张谢平和的死亡赔偿金应按农村户口标准计算，缺乏认定依据，理由不成立，予以驳回。
关于一审判决认定交通费是否正确的问题。邱柔莲、谢树海及其亲属参加处理交通事故、丧葬等事宜确需支出的交通费，均是邱柔莲、谢树海因本案交通事故遭受的损失，赔偿义务人理应当予以赔偿。保险公司上诉主张一审判决酌定交通费2000元缺乏事实依据，违反法律规定，但其没有举证证明一审判决酌定交通费数额为2000元不合理，故本院对一审判决酌定的交通费数额予以维持。因此，保险公司上诉主张一审判决酌定交通费2000元缺乏事实依据，违反法律规定的理由不成立，本院予以驳回。
关于一审判决认定精神损害赔偿金是否正确的问题。本案中，韦水波驾驶粤Ｖ×××××号重型自卸货车与右侧直行由谢平和驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞后碾压谢平和，造成谢平和当场死亡的交通事故。揭阳市公安局揭东分局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，认定韦水波承担事故的全部责任，谢平和无责任。一审判决依据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果与受诉法院所在地平均生活水平确定精神损害赔偿金50000元，并无不当，本院予以维持。保险公司上诉主张邱柔莲、谢树海要求的精神抚慰金数额过高，与揭阳地区的经济水平、判例实际不相符，应依法予以剔减，缺乏认定依据，理由不成立，本院予以驳回。
综上所述，保险公司的上诉请求，理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11857元，由中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林汉葵
审 判 员 卢树君
代理审判员 郑宋玲
二〇一八年四月二日
代书 记员 李翠梅
附二审判决适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。