wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省蒲县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)蒲民初字第00500号
原告河南东方建设集团发展有限公司。
法定代表人郭长江，董事长。
委托代理人王晓宏，北京德和衡（太原）律师事务所律师。
被告山西煤炭运销集团蒲县宏兴煤业有限公司。
法定代表人闫辉，董事长。
委托代理人赵弘璋，山西平阳律师事务所律师。
原告河南东方建设集团发展有限公司(以下简称东方公司)与被告山西煤炭运销集团蒲县宏兴煤业有限公司(以下简称宏兴煤业)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告东方公司的委托代理人王晓宏，被告宏兴煤业的委托代理人赵弘璋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东方公司及其委托代理人诉称，2014年8月原告与被告项目建设筹备处签订《合同书》，承包被告公司的坑口联合建筑工程，约定合同签订一个月不能进场施工开不了工的，甲方立即退还乙方履约保证金。2014年9月17日，原告将10万元履约保证金打入被告账户后，至今已满一年多，被告既未开工，也未通知原告进场，原告多次要求被告按照合同约定退还履约保证金，被告拒不退还已构成违约，特诉至法院，请求法院1、依法判令被告返还原告交付的履约保证金10万元；2、判令被告支付资金占用利息8231元；3、判令被告承担全部诉讼费用及原告为要求被告返还保证金支出的全部差旅费。
被告宏兴煤业及其委托代理人辩称，收到10万元款项是事实，签订后就被原告拿走，由于我方没有合同无法履行，刚才我看了原告提供的合同，里面并没有约定利息，而且没有履行原因是由政府造成的，开工许可没有下来，几年来只年审采矿权手续，我方不存在违约，可以退还保证金10万元，但是其他费用不予承担。
经审理查明，2014年8月12日原告东方公司与被告宏兴煤业就山西煤炭运销集团蒲县宏兴煤业有限公司土建工程签订合同书一份，约定由原告为被告坑口联合建筑（5层，建筑面积3632.3㎡）施工，约定开工日期以国家煤炭职能管理部门下发的《煤矿开工批复》日期后发包方书面通知为准，并详细约定了工程质量标准、承包方式、合同价款、双方的权利和义务、双方责任、履约保证金等内容，履约保证金条款中明确约定乙方需向甲方缴纳人民币10万元履约保证金，乙方在开工进场7日内退还履约保证金，以甲方书面通知乙方进场日期为准。如合同签订不能进场施工或进场不能正常施工一个月内开不了工的，甲方立即退还乙方履约保证金。合同签订后，原告东方公司于2014年9月17日通过银行向被告山西煤炭运销集团蒲县宏兴煤业有限公司项目建设筹备处转账支付保证金10万元。
另查明，被告宏兴煤业开工许可一直没有批复，尚未开工。
上述事实，有原告提供的企业档案信息、合同书、银行转账凭证及双方当庭陈述为证。
本院认为，原、被告双方自愿签订的合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定的强制性规定，合同依法成立且有效。合同签订后，原告依约支付了履约保证金10万元，由于被告方未能被批复开工，亦未向原告书面通知开工日期，依照合同约定被告应予以退还履约保证金10万元，由于合同未明确约定支付利息或违约金等条款，故原告关于要求被告支付资金占用利息及迟延利息的请求不应得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告山西煤炭运销集团蒲县宏兴煤业有限公司于判决生效后十日内一次性向原告河南东方建设集团发展有限公司返还现金10万元整；
二、驳回原告河南东方建设集团发展有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2465元，由被告山西煤炭运销集团蒲县宏兴煤业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 高海鹏
审 判 员 刘元兰
人民陪审员 霍文刚
二〇一六年四月七日
书 记 员 田伟伟
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一(民)初字第24267号
原告焦维红，女。
委托代理人涂瑶棋，上海市李国机律师事务所律师。
委托代理人黄敦昱，上海市李国机律师事务所律师。
被告徐国峰，男。
被告杨文意，女。
委托代理人徐国峰(暨本案被告)。
原告焦维红与被告徐国峰、杨文意合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理。依法由审判员陈远征适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦维红的委托代理人黄敦昱、被告徐国峰(暨被告杨文意的代理人)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦维红诉称，两被告系夫妻关系，原告于2014年4月16日通过徐国峰介绍向案外人姜清禄及邢剑民借款。后原告根据徐国峰的指示通过其向债权人还款，原告分别向徐国峰支付现金10万元，以及根据徐国峰的指示向其妻子杨文意的账户内转账支付6.6万元。但经案外债权人确认，徐国峰及杨文意并未向债权人支付16.6万元，债权人仅确认收到徐国峰支付的5万元。另原告与案外人债权纠纷已于2015年10月27日在上海市浦东新区人民法院调解结案。现两被告拒绝向原告归还所侵占的人民币共计11.6万元，原告迫于无奈只得向法院提起诉讼，希望法院能够依法维护原告的合法权益，故诉至法院。请求：1、判令两被告共同归还原告借款本金人民币116,000元，并支付原告自2014年7月26日至实际支付之日止按照年利率6%计算的利息；2、诉讼费由两被告负担。
两被告共同辩称，原告起诉金额11.6万元中，其认可5万元，其余的6.6万不认可。原告于2014年4月16日之前，已经举债50多万元无法归还，通过中介介绍到其公司借款，准备归还之前的债务。其方和原告的借款约定是：原告向其方借款66万，借期为2个月(2014年4月16日-2014年6月15日)，每月5分的利息，但其方为原告所做的房屋抵押债权是76万，为原告筹到款项也是76万，其中10万作为保证金留在其方公司。76万元的债权人是姜清禄、邢剑民，然后通过上述两个债权人直接转钱给原告，在66万中再扣除9.1万作为两个月的利息和公证费，原告实际收到的款项应该是56.9万。期间，原告按照66万的本金和5分的利息，支付了两个月的利息，每个月3.3万。在借期到期后，原告还不出钱款，8月份时原告的女儿到其方公司咨询了其母亲借款的事情。原告支付的利息是先转给其，由其再转给债权人，所以原告支付的两个月利息6.6万先转到其老婆帐上，再通过其银行卡转给债权人姜清禄的妹妹姜某。把利息转给姜某，原告是知情的。
经审理查明，在被告与案外人姜某的介绍下，原告于2014年4月16日，在上海市宝山区与姜清禄签订《个人借款合同》一份，借款金额为柒拾陆万元，借款期限为2个月，自2014年4月16日至2014年6月15日止。合同约定的利率为银行的四倍。当日，原告与姜清禄、邢剑民还签订了《房产抵押借款合同》一份，约定姜清禄、邢剑民为出借人(抵押权人)，原告为借款人(抵押人)，借款金额及期限同前一份借款合同，该合同还约定，原告将其位于本市浦东大道2639弄27号301室的房产作抵押。本市宝山区公证处还出具了具有强制执行效力的债权文书公证书。
上述合同签订后，其中的10万作为保证金留在两被告处，剩余款项通过上述两个债权人直接转帐给原告，并在66万中再扣除9.1万作为两个月的利息和公证费，原告实际收到的款项是56.9万。
原、被告庭审陈述一致，借款的利息是以66万为本金，每月按5%的利率标准计算为33,000元。
上述利息中，支付给姜清禄、邢剑民的利息是以76万元为本金，每月按3%的利率标准计算为22,800元，其余差额由被告徐国峰，案外人姜某所得。
2014年6月19日以后，原告通过银行转帐汇给被告杨文意66,000元支付了两个月的利息。被告徐国峰将其中的45,600元交付给案外人姜某，姜某庭审陈述其将该部分利息交给了姜清禄、邢剑民。
2015年，原告起诉至上海市浦东新区人民法院，认为其归还了姜清禄、邢剑民的借款及利息，要求债权人解除设定在其房屋上的抵押权，该院以(2015)浦民一(民)初字第33142号立案受理，并于同年10月27日出具了民事调解书，作出相关调解协议。
以上事实，由自动柜员机客户凭条、(2015)浦民一(民)初字第33142庭审笔录及民事调解书、银行转账明细、个人借款合同、借款抵押合同、调解书、维峰企业金融信息、证人姜某证言等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，对无争议的5万元，两被告同意返还，本院不持异议。本案争议的焦点在于原告交付被告徐国峰及杨文意的66,000元利息是否需本案两被告返还。本院已查明，原告经被告、姜某介绍向案外人姜清禄、邢剑民借款，三方约定的利息标准，系原告真实意思的表示。原告对利息如何支付也是明知的，也是三方合意的结果。原告将利息通过杨文意、徐国峰支付给债权人等，徐国峰将其与姜清禄、邢剑民约定的利息通过姜某转交，提供了相应的证据，亦得到了姜某的确认，与原告不存在债权债务关系，故原告要求两被告返还66,000元，缺乏法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告徐国峰、杨文意于本判决生效之日起十日内返还原告焦维红5万元；
二、驳回原告焦维红的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1,403.81元，由原告焦维红承担798.72元、由被告徐国峰、杨文意承担605.09元(被告负担之款于本判决生效后十日内向原告直接支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈远征
二〇一六年二月十八日
书记员 袁 萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽12民终1253号
上诉人（原审被告）：朱丽军，男，1971年9月14日生，满族，农民，现住开原市。
上诉人（原审被告）：刘兴丽，女，1973年1月14日生，满族，农民，住址同上
委托诉讼代理人：邓锦文，辽宁正业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘学，男，1972年8月15日生，满族，农民，现住开原市。
被上诉人（原审原告）：崔香，女，1978年3月6日生，满族，农民，住址同上。
委托诉讼代理人：刘日成，铁岭市柏钧法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：高玉霞，铁岭市柏钧法律服务所法律工作者。
上诉人刘兴丽、朱丽华因与被上诉人崔香、刘学机动车交通事故责任纠纷一案，不服开原市人民法院（2016）辽1282民初1242号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人于2016年10月21日因双方已和解，提出撤回上诉。
本院认为，上诉人刘兴国、朱丽华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人刘兴丽、朱丽军撤回上诉。
二审案件受理费6130元，减半收取3065元，由上诉人刘兴丽、朱丽军负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 晶
审 判 员 刘 飞
代理审判员 李雪莹
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 于 浩
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)湘06刑终296号
原公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，曾用名刘新文，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年5月24日被岳阳市公安局岳阳楼区分局刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现押岳阳市看守所。
岳阳市岳阳楼区人民法院审理岳阳楼区人民检察院指控原审被告人刘某犯容留他人吸毒罪一案，于2016年8月17日作出（2016）湘0602刑初349号刑事判决，以刘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。刘某不服，向本院提起上诉。岳阳楼区人民法院于2016年10月8日将案件移送本院。本院审理过程中，刘某申请撤回上诉。
本院经审查认为，岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602刑初349号刑事判决认定原审被告人刘某犯容留他人罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。刘某申请撤诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人刘某撤回上诉。
岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602刑初349号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴 斌
审判员 王继华
审判员 汤 卫
二〇一六年十月二十四日
书记员 张琼花
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0115民初11642号
原告：南京元祥物业管理有限公司（以下简称元祥物业公司），住所地南京市江宁区东山成墟路。
法定代表人：李建祥，元祥物业公司执行董事。
委托代理人：赵启翔，江苏海越律师事务所律师。
被告：杨国兵，男，1972年11月10日生，汉族。
原告元祥物业公司与被告杨国兵物业服务合同纠纷一案,本院于2017年07月26日立案后，依法适用简易诉讼程序进行了审理。原告元祥物业公司的委托代理人赵启翔到庭参加诉讼、被告杨国兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告元祥物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2010年1月1日至2017年12月31日期间的物业费10528元、公摊电费616元、门铃维护费400元。事实和理由：被告系南京市江宁区莱茵达路139号××室业主，原告系南京市江宁区莱茵达路139号双赢花园小区物业服务企业并为该小区业主提供了物业服务，因被告未支付2010年1月1日至2017年12月31日期间的物业费，故诉至法院。
被告杨国兵未到庭应诉。
本院认为，被告杨国兵系南京市江宁区南京市江宁区莱茵达路139号××室（建筑面积109.66平方米）业主，原告元祥物业公司系该小区物业服务企业并在该小区为业主提供了物业服务。依照《前期物业管理服务协议》约定，被告杨国兵应缴纳2010年1月1日至2017年12月31日期间的物业费10527元（按1.0元/月/平方米计算)。被告杨国兵未缴纳上述物业费10527元,故本院对原告的诉讼请求予以支持。关于公摊电费、门铃维护费，根据现有证据，本院对原告要求被告支付公摊电费、门铃维护费的诉讼请求不予支持。
依照《物业管理条例》第七条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告杨国兵于本判决发生法律效力之日起10日内向原告元祥物业公司支付物业费10527元。
如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费25元，由被告杨国兵负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈丽萍
二〇一七年十月二十日
书记员 周 玲
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新2323民初1172号
原告：呼图壁县海兵砂石料厂，住所地呼图壁县。
投资人：霍昱杉，该厂厂长。
被告：金德生，男，回族，农民，住呼图壁县。
第三人：李昌银，男，汉族，个体劳动者，住昌吉市。
原告呼图壁县海兵砂石料厂与被告金德生、第三人李昌银合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用简易程序，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。因案情复杂，裁定转为普通程序，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告呼图壁县海兵砂石料厂投资人霍昱杉、被告金德生两次庭审均到庭参加诉讼，第三人李昌银于第一次庭审到庭参加诉讼，第二次庭审经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告呼图壁县海兵砂石料厂向本院提出诉讼请求：判令被告支付砂石料款15150元。事实和理由：2015年7月至10月，被告因建造房屋向原告购买砂石料，欠砂石料款15150元未付，被告于2015年11月4日向原告出具一张欠条，由施工民工第三人李昌银在该欠条上签字作证，后原告多次向被告催讨，被告推脱不付。
被告金德生辩称，被告将房屋修建包工包料包给案外人王启标，已向其超付工程款，该笔砂石料款应由案外人王启标支付，和被告无关。原告投资人霍昱杉的丈夫到被告家索要砂石料款时，被告不在场，被告妻子张秀梅在不知情的情况下替被告在第三人李昌银出具的欠条上签字，该签字不是被告真实意思的表示，没有效力。案外人王启标现在下落不明。
第三人李昌银述称，第三人李昌银只是给案外人王启标带班的。2015年10月，案外人王启标将被告的房屋修建至第一层封顶便离开。后被告让第三人李昌银对其房屋继续施工，由被告支付工人工资和材料款，但工程完工后，被告并未支付相应款项，双方也未对工程款进行结算。2015年11月4日，原告投资人霍昱杉的丈夫到被告家索要砂石料款时，被告不在场，被告妻子张秀梅与第三人李昌银在场，三方商定，由被告支付原告砂石料款，该款由被告从欠付案外人王启标的工程款帐上扣除，因第三人李昌银是负责给案外人王启标记帐的，故在向原告出具欠条时写明”在李昌银帐上扣出（王金彪）。”该笔砂石料款应由被告支付。案外人王启标现在下落不明。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的欠条内容为：”欠条今欠到呼图壁县海兵砂石料厂砂石料现金款合计15150元（壹万伍仟壹佰伍拾元正）。在金氏古榆农家乐用.在李昌银帐上扣出（王金彪）.李昌银.金德生.2015.11.4日。”(注：第三人李昌银将”王启标”错写成了”王金彪”），当时被告与第三人李昌银就工程款尚未结算，故根据上述情况，本院确认原、被告及第三人李昌银三方达成协议，该笔砂石料款由被告支付，被告再从欠付第三人李昌银（王启标）工程款帐中将该笔款扣除。该欠条虽不是被告本人签名，而由其妻子张秀梅代签，但原告有理由相信被告妻子张秀梅的行为代表被告，由此产生的行为后果应由被告承担。被告提供与案外人王启标签订的《工程承包合同书》，证实工程是包工包料，并提供其妻子张秀梅的出庭证言证实原告投资人霍昱杉的丈夫来被告家索款时，与张秀梅及第三人李昌银三方商定砂石料款由第三人李昌银支付。经质证，被告对该证人证言无异议。原告对上述证据均不认可。第三人李昌银对《工程承包合同书》的真实性认可，对关联性不认可，对证人证言所证明的内容不认可。因《工程承包合同书》的内容不能对抗欠条，且被告不能提供其他证据佐证该证据的真实性，故本院对该证据的效力不予确认。因证人张秀梅与被告有利害关系，故本院对该证人证言的效力不予确认。综上，对被告主张的抗辩事实，本院不予确认。
本院认为，本案争议焦点是原告主张的砂石料款15150元应由谁支付？
因原、被告及第三人李昌银自愿达成协议，砂石料款15150元由被告支付，该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议。被告应按协议履行，向原告支付该笔砂石料款。
综上所述，对原告要求被告支付砂石料款15150元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告金德生于本判决生效后五日内给付原告呼图壁县海兵砂石料厂砂石料款15150元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费178元，邮寄费88.8元，合计266.8元,由被告金德生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，如果超过法定期限提出执行申请的，本院则依法不予受理。
如当事人自动履行本判决书所确定的给付义务，请交至呼图壁县人民法院指定开户行：呼图壁县人民法院指定开户行：中国农业银行呼图壁县东街支行，帐户名称：呼图壁县人民法院，帐户号：×××（备注栏请注明案件号）。
审 判 长 陈 琳
审 判 员 庞海花
人民陪审员 于敏芳
二〇一六年十月八日
书 记 员 王程程
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2012)甬慈刑初字2179号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人吴某1，家住仙居县。因涉嫌犯非法经营罪于2012年7月23日被刑事拘留，同月26日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）2067号起诉书指控被告人吴某1犯非法经营罪，于2012年10月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人吴某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2011年5月至2012年7月23日期间，被告人吴某1以营利为目的，在未取得网络文化经营许可证及营业执照的情况下，在慈溪市白沙路街道白沙路村白沙路42号自己的租房内，非法经营互联网上网服务，营业额总计人民币6万元，从中非法获利人民币2.5万余元。
2012年7月23日，慈溪市公安局查获被告人吴某1经营的无证网吧，并扣押涉案电脑主机1台。
被告人吴某1到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人吴某1在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某2、郭某、周某、杜某、陈某的证言、搜查笔录、网吧现场照片、电脑主机显示帐单信息、扣押物品清单及照片、电信宽带开户信息、抓获经过及被告人吴某1的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某1违反国家管理法规，以营利为目的，非法经营互联网上网服务，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某1到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。根据被告人吴某1的犯罪情节和悔罪表现，依法可适用缓刑。被告人吴某1违法所得，应予追缴，供犯罪所用的电脑主机，应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人吴某1犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币二万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
二、被告人吴某1违法所得人民币二万五千元，予以追缴；供犯罪所用的电脑主机一台（扣押于慈溪市公安局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 金 藕
二〇一二年十月十八日
书记员 范钧菲(代)
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；（三）未经国家有关主管部门批准，非法经营证券、期货或者保险业务的；{刑法修正案增加此项}（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。{原为（三）项}
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0828执83号
申请执行人：柴某,女,1958年10月7日出生,汉族。
被执行人：崔某,男,1965年11月2日出生,汉族。
本院在执行申请执行人柴某与被执行人崔某机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已发生法律效力的夏县人民法院（2017）晋0828民初1215号民事判决书，责令被执行人崔某履行生效法律文书确定的义务，即赔偿申请人柴某29857.77元，并承担案件受理费500元、执行费355元。因被执行人崔某已自动履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结山西省夏县人民法院（2017）晋0828民初1215号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张银生
审判员 房文军
审判员 刘建祥
二〇一八年六月二十六日
书记员 马 英
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初1002号
原告：杭州银色化工有限公司，住所地杭州市拱墅区方家花苑20幢20-3号一楼东间。
法定代表人：肖银妹，总经理。
委托代理人：沈关根、来清清，浙江际洲律师事务所律师。
被告：杭州发久实业有限公司，住所地杭州市萧山区南阳街道红山村义南横路8号。
法定代表人：步前锋。
原告杭州银色化工有限公司为与被告杭州发久实业有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年1月9日向本院起诉，经诉前调解未果，本院于2017年2月8日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人来清清到庭参加了诉讼，被告法定代表人经本院公告传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：根据2016年3月27日、2016年3月29日、2016年4月23日原被告双方代表签字的送货单及原告出具的并于2016年4月25日寄给被告的增值税专用发票，原告向被告交付了价值24100元的货物，然被告迟迟不支付货款，一直以各种理由拖延，时至今日被告亦未对此向原告作出任何的书面说明。现因临近年终，原告急于回笼资金，故向法院起诉，请求判令被告支付原告货款24100元。
为支持上述诉称主张，原告向本院提交了送货单、增值税专用发票等证据。
被告未应诉、答辩。
审理中，本院依法对原告诉称及提供的证据进行审核，该诉称及证据真实合法，可以作为定案的依据，对其所证明的事实予以认定。
本院经审理查明的案涉事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间的权利义务关系由原告提供的送货单等得到确定。被告至今未向原告承担付款义务，应属违约，理应承担相应的民事责任。因此，原告诉请，符合法律规定，且证据充分，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州发久实业有限公司支付原告杭州银色化工有限公司货款24100元，于本判决生效之日起七日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费404元，由被告杭州发久实业有限公司负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费（预交的案件受理费）；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 孙金林
人民陪审员 胡亦安
人民陪审员 马 平
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 韩瑞功
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽01**民初6433号
原告隋某某，男，汉族，住沈阳市浑南区。
委托代理人李红波，辽宁成功金盟律师事务所律师。
被告赵某某，女，满族，住同上。
原告隋某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月20日受理后，依法由代理审判员卢政麒独任审判，公开开庭进行了审理。原告隋某某及委托代理人李红波，被告赵某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2003年12月1日登记结婚，婚后育有二女隋某甲、隋某乙。婚后原、被告经常发生争执，夫妻感情已经破裂，原告诉至法院，请求法院判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生女隋某甲随被告共同生活，隋某乙随原告共同生活；三、依法分割夫妻共同财产及共同债权债务；四、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，夫妻感情尚未破裂，不同意与原告离婚。
原告提交如下证据：
结婚证、户口本各一份，用以证明原、被告于2003年12月1日登记结婚，婚后育有二女隋某甲、隋某乙。被告对此证据没有异议。
被告未提交证据材料。
经审理查明，原、被告于2003年12月1日登记结婚，婚后育有二女隋某甲、隋某乙。现原告认为夫妻感情已经破裂，再无和好可能，故诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原告诉至法院要求与被告离婚，但未能提供可以证明夫妻感情确已破裂的有效证据，被告坚持不同意离婚，可见夫妻感情尚未破裂，有很好可能，故不宜判决原、被告离婚。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告隋某某的诉讼请求。
案件受理费2,850元，由原告隋某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 卢政麒
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 杜 颖
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0687执938号之一
申请执行人：李刚
被执行人：许红霞
本院在执行申请执行人李刚与被执行人许红霞离婚纠纷一案中，查明被执行人许红霞在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将许红霞纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月一日
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0114民初6189号
原告：重庆市黔江区耀鹏房产开发有限责任公司破产管理人，住所地重庆市黔江区新华大道中段380号。
负责人：张文骞，重庆天亿律师事务所主任。
委托代理人：黄中秀，重庆市黔江区耀鹏房产开发有限责任公司破产管理人工作人员。
委托代理人：黄凤琼，重庆市黔江区耀鹏房产开发有限责任公司破产管理人工作人员。
被告：白卫东，男，出生年月不详，汉族，住所地重庆市渝北区。
原告重庆市黔江区耀鹏房产开发有限责任公司破产管理人与白卫东请求撤销个别清偿行为纠纷一案，原告重庆市黔江区耀鹏房产开发有限责任公司破产管理人于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市黔江区耀鹏房产开发有限责任公司破产管理人自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆市黔江区耀鹏房产开发有限责任公司破产管理人撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市黔江区耀鹏房产开发有限责任公司破产管理人负担。
代理审判员 徐婷婷
二〇一六年十二月九日
书 记 员 任 健
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0824民初1010号
原告：林礼虎，农民。
被告：葛州，农民。
原告林礼虎诉被告葛州劳务合同纠纷一案,本院于2016年4月5日受理后，依法组成合议庭于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告林礼虎到庭参加诉讼，被告葛州经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林礼虎诉称：自2012年10月开始，葛州下欠林礼虎劳务报酬9000元。2015年2月，经林礼虎催要，葛州重新向林礼虎出具欠条，但至今仍未支付。林礼虎诉至法院，请求判令葛州立即支付下欠的劳务报酬9000元。
葛州未作答辩，亦未向本院提交证据。
林礼虎为证明其主张，向本院提交以下主要证据：
证据1、林礼虎身份证复印件一份，证明诉讼主体信息；
证据2、葛州于2015年2月18日向林礼虎出具的金额为9000元的欠条一份（内容：今欠到林礼虎人民币9000元），证明欠款事实成立。
经审查，本院对葛州提交的上述证据的真实性、合法性及关联性均予以认定，对其证明目的予以采信。
经审理查明：葛州因下欠林礼虎劳务报酬于2015年2月18日向林礼虎出具金额为9000元的欠条，未约定付款期限。出具欠条后葛州至今没有履行付款义务，致讼始。
本院认为：债务应当清偿。葛州下欠林礼虎劳务报酬9000元，未约定付款期限，林礼虎随时有权主张付款。故林礼虎要求判令葛州支付下欠劳务报酬9000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告葛州于本判决生效之日起5日内支付下欠原告林礼虎的劳务报酬9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告葛州负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 张文胜
审 判 员 汪全红
人民陪审员 张焰高
二〇一六年七月十一日
书 记 员 李 瑾
附：本案适用法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：
“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判
江西省余江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0622民初841号
原告邓海辉，男，汉族，1978年6月28日出生，江西省余江县人，住余江县。
被告桂卫生，男，汉族，1973年8月15日出生，江西省余江县人，住余江县。
被告吴春裕，男，汉族，1968年2月25日出生，江西省余江县人，住江西省鹰潭市月湖区。
原告邓海辉诉被告桂卫生、吴春裕买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告邓海辉以被告已偿还部分欠款，双方已协商好为由，于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓海辉在诉讼期间提出撤诉申请是对自己诉讼权利所作的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓海辉撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，保全费160元，合计人民币235元，由原告邓海辉承担。
审 判 长 毛欣胜
人民陪审员 周春娟
人民陪审员 易凤娥
二〇一七年九月十一日
书 记 员 吴异鸣
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执899号之一
申请执行人：钟英
被执行人：黄晓旭
本院在执行钟英与黄晓旭民间借贷纠纷一案中，申请执行人未向法院提供被执行人可供执行财产，本院依职权也未查找到被执行人可供执行财产，本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0603民初888号民事判决的本次执行程序。
待查找到被执行人可供执行财产时，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 罗 晖
审判员 邹赤波
二〇一七年五月二十二日
书记员 马淑婷
河南省开封市龙亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0202执1015号之一
申请执行人：门军东,男,1972年1月23日生,汉族,住开封市祥符区,。
委托代理人：李万方，开封市顺河区法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被执行人：刘楠,男,1981年4月15日生,汉族,住开封市龙亭区,。
本院在执行门军东与刘楠借款合同纠纷一案中，因申请执行人门军东与被执行人刘楠正在协商还款计划，现申请执行人书面申请撤销本案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0202执1015号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 栗庆平
审判员 万朝阳
审判员 梁成勋
二〇一八年七月十日
书记员 赵 猛
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0108民初3442号
原告：于少冲,男，1987年1月23日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
委托代理人刘恒杰、李子良，河北世纪联合律师事务所律师。
被告：张海旭，男，满族，1996年8月13日出生，现住河北省承德市隆化县。
原告于少冲与被告张海旭民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法进行审理。
原告于少冲向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金10000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月19日，被告向原告借款10000元。双方均为完全民事行为能力人，平等、自愿签订的合同，应当受到法律保护，形成了民间借贷的法律关系，被告人作为债务人有义务偿还借款。经原告多次催告，被告拒不履行还款义务。为维护原告自身合法权益，特诉至法院。
本院经审查认为，原告于少冲称被告向其借款10000元，出具被告的身份证复印件、借款合同、收据、银行交易流水、被告手持借款合同的照片予以证明。被告称其并未在借款合同及收据上签字、按印，其收到款项后，转给了案外人王艺淇。该案原告诉请的款项及本案事实与案外人王艺淇相关联，且石家庄市新华区刑警二中队已经将本案的涉案标的纳入刑事案件处理范围，故原告应向公安机关进行申报，由刑事案件进行进一步处理。综上，本案并非民事诉讼的受理范围，故应驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告于少冲的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 高 云
二〇一六年十二月六日
书记员 李欣欣
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执6660号
申请人丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
被执行人陈华龙，男，1966年8月1日出生，汉族，户籍地广东省廉江市。
本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与陈华龙金融借款合同纠纷一案中。在本院执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，且被执行人下落不明,已将被执行人纳入失信被执行人名单。故本案应裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2013)朝民初字第10540号民事判决书本次执行程序。
待发现被执行人陈华龙的财产线索后，可随时申请我院执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 白云龙
审判员 乔 迪
审判员 侯世永
二〇一七年七月二十六日
书记员 张 悦
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民辖终3893号
上诉人（原审起诉人）:广州有色金属集团有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：徐志如,董事长。
委托诉讼代理人：张钢，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。
上诉人因执行异议之诉一案，不服广东省广州市海珠区人民法院(2016)粤0105民初8520号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案了审理。
上诉人上诉认为，其1999年09月16日与广州市金盛房地产开发有限公司（以下简称“金盛公司”）签订《合作开发建设文德路67号大楼合同书》，约定合作共建金某乙厦，金某甲公司交回给起诉人的物业安排为金某乙厦首层面积200平方米,6-11层,车位16个。合同签订后，上诉人依约履行了全部合同义务。金某甲公司建成金某乙厦后，由于第6层转换为防空层，不能使用，遂将合同约定交付给上诉人的物业调整为首层面积200平方米，7-12楼（含涉案房屋在内）及地下车位16个，但金某甲公司由于其自身原因一直未能为上诉人办妥前述物业的权属证书。2005年03月04日，金某甲公司还以书面方式确认前述变更交付给上诉人的物业情况。上诉人收到金某甲公司交付的上述物业后以业主身份占有使用至今，金某甲公司也承诺尽快为上诉人办妥已交付物业的权属证书，并确认大厦项目所欠的土地出让金由金某甲公司承担，与上诉人无关。2015年9月，上诉人通过公告才了解到涉案房屋在内的金某乙厦12楼部分物业已被海珠法院查封，并欲强制执行该物业，上诉人遂提出执行异议，但法院裁定驳回。起诉人对该裁定不服，故提起执行异议之诉，要求确认广州市文明路67号金德大夏12A房属上诉人所有等。此后，上诉人向海珠区人民法院提起确权之诉，但海珠区人民法院作出（2016）粤0105民初8520号民事裁定认定本案涉案房屋属于生效判决中设定了优先权的特定物不予受理。而该特定物是有（2004）海民二初字第727号民事调解书所确认。该调解书无视上诉人是讼争金某乙厦房产权利人的事实，在没有追加上诉人作为案件共同诉讼参加人的情况下，其结果直接侵害了上诉人的利益，导致国有资产流失，直接侵害了国家利益，违反了强制性规定，自始无效。上诉人提起诉讼旨在明晰各方产权关系，有利于当今市场经济发展，且应当视为对法律事实的变更和生活事实的理清，并不违反一事不再理原则，也不构成重复诉讼，请求二审法院予以查明并裁定准许上诉人立案。
经审查，上诉人主张涉案之房屋即广州市文明路67号金德大厦12A号房屋已由广州市海珠区人民法院以（2004）海民二初字第727号民事调解书,确认中国信达资产管理公司广州办事处有权在梁某不能清偿债务时以其用于抵押的案涉房屋折价或变卖、拍卖该财产的价款优先受偿，涉案房屋属于设定了优先权的特定物。上述判决生效后,中国东方资产管理公司广州办事处从中国信达资产管理公司广州办事处受让了上述案件涉及的债权，并据此申请强制执行。
本院认为，执行异议之诉是案外人所提出的诉讼请求标的须与原判决、裁定无关。如果案外人所提出的诉讼请求标的与原判决、裁定有关，应当通过审判监督等其它法律程序解决。本案上诉人提出要求确认涉案房屋属于上诉人所有，并由广州市金盛房地产开发有限公司立即为其办理涉案房屋不动产权属证书。实质上是针对已生效（2004）海民二初字第727号民事法律文书确认执行的特定物，其起诉请求是与原判决有关，应通过审判监督程序解决。因此，上诉人提起执行异议之诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 陈弋弦
审判员 曾文莉
二〇一六年十二月二日
书记员 冯 妍
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)豫0105执恢382号
申请执行人李彦辉，男，汉族，1978年6月5日生，住郑州市管城回族区。
被执行人韩青其，男，汉族，1983年3月9日生，住河南省沁阳县。
原告李彦辉诉被告韩青其机动车交通事故责任纠纷一案。我院（2013）金民一初字第3365号民事判决书已经发生法律效力。判决书如下：被告韩青其在本判决生效之日起十日内支付原告李彦辉车辆损失费、车辆拆检费、拖车费、停车费、车辆评估费共计100930元。被执行人韩青其未履行生效法律文书确定义务，权利人李彦辉向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。经查，被执行人名无房、无车、银行亦无财产信息，暂未查到被执行人名下可供执行财产。申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂停执行，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017)豫0105执恢382号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7f81b828-3bda-44c2-b0a9-a811011cef0c&imgId=N2Y4MWI4MjgtM2JkYS00NGMyLWIwYTktYTgxMTAxMWNlZjBjMC5qcGVn01lydyh01)
审 判 长 赵凯
审 判 员 王千
代理审判员 王航
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7f81b828-3bda-44c2-b0a9-a811011cef0c&imgId=N2Y4MWI4MjgtM2JkYS00NGMyLWIwYTktYTgxMTAxMWNlZjBjMS5qcGVn01lydyh01)二〇一七年八月十一日
书记员李博
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀1181民初71号
原告：殷广忠。
被告：王存泉。
原告殷广忠与被告王存泉居间合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷广忠到庭参加诉讼。被告王存泉经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。
殷广忠向本院提出诉讼请求：请求被告退还5000元赴澳大利亚前期费用、原告护照及两张银行卡。事实和理由：2015年6月23日，被告以办理去澳大利亚务工手续为由，收取我5000元办理费用和两张银行卡，承诺3个月内就能办成。后来被告说办不成了，应退回5000元前期费用。至今已一年多的时间，被告没有退还，故诉至法院。
王存泉未答辩。
为证实自己的主张，原告提供如下证据：2015年6月23日被告为原告出具的收据一张。
本院经审理认定事实如下：2015年6月23日，被告以办理去澳大利亚务工为由向原告收取手续费5000元，并承诺办不成予以退还。后被告因故未能办理，原告遂诉至本院，请求依法判令被告退还前期费用5000元，并返还出国护照及两张银行卡。
本院认为，根据原告提供的收据及事实陈述，被告收取原告前期出国费用5000元事实清楚。因被告未能如约为原告办理出国手续，故应返还前期费用5000元。对于原告要求被告返还护照及两张银行卡的主张，因未提供相关证据，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第��十条之规定，判决如下：
一、限被告王存泉于本判决生效之日起三日内，退还原告出国费用5000元；
二、驳回原告殷广忠其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王存泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李春密
二〇一七年二月二十八日
书记员 谷晓伟
云南省富宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云2628民初517号
起诉人霍某。
委托代理人农罗骁，广西桂百律师事务所律师，代理权限为特别授权。
2016年5月4日，本院收到霍某的民事起诉状，诉状称，云南省高级人民法院作出的（2010）云高民再终字第202号民事判决书确定，起诉人霍某在富宁板仑锰矿的合伙份额为61%，朱某的合伙份额为39%。后经湖南省级人民法院作出的（2012）湘高法民二终字第8号民事判决书确认朱某某占登记在朱某名下的富宁板仑各门锰矿合伙总份额39%中的20%。因此，综合两份判决可以明确认定起诉人霍某在富宁板仑各门锰矿的合伙份额为61%，朱某在富宁板仑各门锰矿的合伙份额为19%，朱某某在富宁板仑各门锰矿的合伙份额为20%。另外，按照2012年10月11日云南省国土资源厅下发的云国土资[2012]282号文件���求，富宁板仑各门锰矿需变更为法人企业才能继续经营发展，但起诉人霍某多次联系朱某和朱某某，两人均不接电话或不予理睬，致使现在富宁板仑各门锰矿无法生产，侵害了起诉人的合法权益。为维护起诉人的合法权益故起诉至法院，请求法院判决：1、确认起诉人霍某在富宁板仑各门锰矿的合伙份额为61%，朱某在富宁板仑各门锰矿的合伙份额为19%，朱某某在富宁板仑各门锰矿的合伙份额为20%；2、责令朱某及朱某某配合起诉人霍某将富宁板仑各门锰矿由“普通合伙企业”申请设立为“有限责任公司”；3、本案诉讼费用由朱某和朱某某承担。
经审查，本院认为，起诉人霍某在富宁板仑各门锰矿的合伙份额为61%，朱某在富宁板仑各门锰矿的合伙份额为19%，朱某某在��宁板仑各门锰矿的合伙份额为20%已分别于2010年云南省高级人民法院和2012年湖南省高级人民法院判决确认，不需要再起诉确认。起诉人要求将富宁板仑各门锰矿由“普通合伙企业”申请设立为“有限责任公司”也不属于人法院受理民事案件的范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条第四项、一百二十四条第五项的规定，裁定如下：
对起诉人霍某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于文山州壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 李红英
二〇一六年五月十日
书记员 宗黄涵
河北省定州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)冀0682刑初205号
公诉机关河北省定州市人民检察院。
被告人李某某，男，1972年8月4日出生于河北省定州市，汉族，初中文化，农民，群众，，住定州市。1997年1月28日因犯故意伤害罪被定州市人民法院判处有期徒刑四年，1999年8月14日刑满释放。2016年6月13日因涉嫌犯抢劫罪被定州市公安局刑事拘留，同年7月20日因涉嫌犯非法拘禁罪被逮捕。现羁押于定州市看守所。
辩护人吕英涛，河北世纪三和律师事务所律师。
定州市人民检察院以冀定检公诉刑诉[2016]183号起诉书指控被告人李红现犯非法拘禁罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。定州市人民检察院指派检察员王大乐出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人吕英涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
定州市人民检察院指控：2016年5月31日14时许，被告人李李某某因承包其工程的孙某2等人向其索要工程款工资，即纠集本村村民李某1、李某2、李某3（三人批拘在逃）等人将孙某2等人带至定州市大辛庄镇北旺村公园前一空房处，持木棍殴打孙某2等人，拘禁孙某2等人至17时许将其放走。对上述指控，公诉机关出示了相应证据，认为被告人李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条的规定，构成非法拘禁罪，提请依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控其犯非法拘禁罪的犯罪事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。
辩护人提出的辩护意见是，被告人李某某自愿认罪且积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人谅解，应依法对被告人从轻处罚。
经审理查明，2016年5月31日14时许，被告人李某某因承包其工程的孙某2、随涛、王某1、王某2、孙某1等人向其索要工程款工资，即纠集本村村民李某1、李某2、李某3（三人批拘在逃）等人将孙某2等人带至定州市大辛庄镇北旺村公园前一空房处，持木棍殴打孙某2等人，拘禁孙某2等人至17时许将其放走。案发后，被告人向被害人结清工程款并赔偿了各被害人的经济损失，取得各被害人的谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某2、随某、王某2、王某1、孙某1的陈述，证人牛某、赵某、张某的证言，被害人银行交易清单、ATM机汇款凭证、手机转帐照片、工程承包协议及分包合同、施工合同及记帐单、协议书、被告人李某某的微信聊天截图照片及手机通话详单，现场勘查笔录及照片，定州市司法医学鉴定中心鉴定意见书及被害人病历，调解书、谅解书、撤诉书及收款条，本院（1996）定刑初字第226号刑事附带民事判决书、释放证明书、公安机关情况说明、破案经过、在逃人员登记信息、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人李某某犯非法拘禁罪的罪名成立。被告人李某某归案后如实供述自己所犯罪行并自愿认罪，且积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人谅解，公诉机关及辩护人提出的对被告人可从轻处罚的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第六十七第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月13日起至2016年12月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈军强
审 判 员 卢建会
人民陪审员 林海涛
二〇一六年十二月六日
书 记 员 刘 岩
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)豫07刑终171号
原公诉机关长垣县人民检察院。
上诉人（原审被告人）翟会振，男，1982年4月1日出生，汉族，小学文化，农民。
长垣县人民法院审理长垣县人民检察院指控原审被告人翟会振犯诈骗罪一案，于2016年4月5日作出（2016）豫0728刑初4号刑事判决。宣判后，原审被告人翟会振不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：被告人翟会振通过互联网聊天工具“微信”中的“摇一摇”功能，2014年12月与长垣县武邱乡前师村于某甲（女）相识。2015年3月至4月份，被告人翟会振以家人生病、承包的工程工地资金周转困难等为由，以借款名义，骗取于某甲人民币115000元。
证明上述事实的证据有：
1、户籍证明载明：翟会振，男，汉族，1982年4月1日出生。
2、到案证明载明：2015年5月11日长垣县公安局刑事侦查大队侦查员前往濮阳县渠村乡南湖村传唤翟会振，翟会振不在家中，让其村干部转告翟会振因涉嫌犯罪需到长垣县刑侦大队接受讯问，翟会振于2015年5月13日到长垣县刑侦大队接受讯问。
3、翟会振、李某某（翟会振之妻）邮政储蓄银行卡交易明细证实，李某某邮政储蓄银行账户2015年3月13日存入5000元，4月2日存入8万元，4月17日汇入3万元，4月26日取出10万元。翟会振邮政储蓄银行账户2015年4月26日存入10万元。
4、中国邮政储蓄存折、邮政储蓄自动柜员机客户凭证、取款凭条证实，2015年3月13日，于某甲转给李某某银行账户人民币5000元；2015年4月17日，于某甲转给李某某银行账户人民币3万元；于某甲在2015年3月30日、31日，从中国邮政储蓄银行长垣县武邱乡营业所各取款4万元，共取款8万元。
5、山东省东明县东方宾馆住宿登记证实，2015年3月22日，被告人翟会振在该宾馆登记住宿。
6、证人于某乙证言证实，其是于某甲的姐姐，在于某甲请求下，陪同于某甲到翟会振家索要被骗的115000元未果，后来听于某甲说翟会振打电话说骗于某甲的钱花的只剩下95000元了。
7、被害人于某甲陈述证实，2014年12月份，其通过微信“摇一摇”，与翟会振相识并多次见面。2015年3月，翟会振称岳父有病急用钱，其在长垣县邮政储蓄武邱营业所向翟会振提供的李某某的邮政银行卡转款5000元，大约20天后，翟会振慌称自己的工地需资金周转、许诺付高息，其于2015年3月30日、31日，从长垣县武邱乡邮政储蓄银行账户取出现金8万元交给翟会振。2015年4月中旬，翟会振又称工地急需用钱，提出再借3万元，2015年4月17日，其向翟会振提供的李某某的邮政储蓄银行账户转款3万元，之后因联系不上翟会振，其把借款情况告知胞姐于某乙，并让于某乙陪自己一同到濮阳县渠村乡南湖村寻找翟会振索要上述钱款，见到翟会振后翟会振称与其不认识，也没有借过钱，其就向长垣县公安机关报案了，报案后大约5、6天，翟会振给其打电话说借其的钱花的只剩下95000元了。
8、被告人翟会振供述称，2014年12月份其通过互联网微信“摇一摇”与于某甲相识并多次见面，其称家中有病人，向于某甲借钱并把李某某的银行卡号用微信发给于某甲，于某甲向该卡转款5000元，又以工地工程款紧张为由，让于某甲向李某某的银行卡转款3万元。辩称2015年4月2日其在濮阳县渠村乡邮政银行存入的8万元是其攒下的工资收入。
另有证人佘某某、邢某某、夏某某、连某某、李某某的证言证实翟会振在工地打工挣钱情况。
根据以上事实及证据，长垣县人民法院认定被告人翟会振犯诈骗罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币一万元；被告人翟会振退赔被害人于某甲经济损失人民币十一万五千元。
上诉人翟会振上诉称，其没有诈骗于某甲，于某甲给其5000元是赠与，3万元是于某甲还给其的借款，8万元是自己攒下的钱，其不构成诈骗罪。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且本案证据均经一审法院当庭举证质证，查明属实，经审核，本院予以确认。
本院认为，上诉人翟会振以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。关于上诉人翟会振的上诉理由经查，于某甲对5000元是赠与的事实予以明确否认，3万元于某甲明确表示是翟会振以工地用钱为名骗其的钱款，翟会振在供述中对此也予以供认；于某甲在2015年3月30日、31日从金融机构支取8万元，4月2日翟会振的妻子李某某帐户中存入8万元，翟会振对存入的8万元钱的来源不能做出合理的解释，根据取款存款时间的衔接紧密程度结合本案的其他证据应当认定其存入的8万元钱是其诈骗于某甲的赃款；翟会振以家中有病人、工地用钱等理由骗取他人钱财，在被害人向其索要时仍不归还，具有非法占有他人钱财的主观故意，应当认定诈骗罪成立，故上诉人翟会振的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔海成
审 判 员 蔡永广
审 判 员 付学堂
二〇一六年七月十一日
代书记员 孙婷婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新0105民初2554号
原告:水磨沟区八道湾村盛达隆海绵厂，住所地乌鲁木齐市水磨沟区。
经营者：胡宝弟，男，该厂经理。
委托诉讼代理人：高峰，国浩律师（乌鲁木齐）事务所律师。
委托诉讼代理人：朱楠楠，国浩律师（乌鲁木齐）事务所律师。
被告：苏锦玺，男，1978年12月17日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市八道湾村。
原告水磨沟区八道湾村盛达隆海绵厂（以下简称盛达隆海绵厂）、被告苏锦玺买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛达隆海绵厂的委托诉讼代理人朱楠楠到庭参加诉讼。被告苏锦玺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告盛达隆海绵厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款18万元;2.判令被告承担利息18000元。事实与理由：被告在原告处购买海绵尚欠货款18万元，被告于2017年1月11日向原告出具欠条两份，经原告多次催要，被告迟迟不予支付。原告为维护自身合法权益故诉至法院。请求依法支持原告的诉讼请求。
被告苏锦玺未进行答辩，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告苏锦玺未到庭发表质证意见，视为其放弃抗辩权，故结合案情本院对原告向本院提供的证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年原、被告口头约定，由原告向被告提供海绵，后原告陆续向被告提供海绵共计价值18万元。被告于2017年1月11日向原告出具欠条，确认被告欠付原告货款18万元。至今被告未向原告支付欠款。
本院认为，原告与被告之间存在买卖合同关系，原告依据约定向被告提供货物，但被告未付货款的行为，已构成违约。据此，原告要求被告支付货款180000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付18000元利息的诉讼请求中合理部分，4574.7元本院予以支持。被告苏锦玺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏锦玺支付原告水磨沟区八道湾村盛达隆海绵厂货款180000元。
二、被告苏锦玺支付利息4574.7元【180000元×5.0083‰×5个月（2017年1月11日至2017年6月11日)】。
上述款项，被告苏锦玺须于本判决生效之日起十日内向原告盛达隆海绵厂给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4260元（原告已预交），减半收取2130元，由被告苏锦玺承担1985.59元，原告盛达隆海绵厂承担144.41元。余款2130元，由本院退回原告盛达隆海绵厂。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 加孜拉·阿德尔汗
二〇一七年九月七日
书记员 邵 振 录
甘肃省临泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0723民初1741号
原告：中国农业银行股份有限公司临泽县支行。
负表人：张立斌，系该支行行长。
住所地：甘肃省张掖市临泽县沙河镇县府街。
统一社会信用代码：91620723925344876N。
委托代理人：范宏伟。
被告：倪太彬，男，汉族。
被告：赵光纬，男，汉族。
被告：赵开雄，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司临泽县支行与被告倪太彬、赵光纬、赵开雄金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月27日受理后，依法适用简易程序于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人范宏伟、被告倪太彬、赵光纬到庭参加了诉讼，被告赵开雄经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司临泽县支行向本院提出的诉讼请求是：1.要求三被告偿还借款100000元，承担利息2403.82元（利息算至2016年6月20日），本息合计102403.82元，并利随本清；2.要求被告承担案件受理费。事实和理由：2015年7月22日，被告倪太彬向原告借款100000元，借款到期日为2016年7月21日。被告赵光纬、赵开雄自愿为被告倪太彬提供连带责任保证，保证期限为借款到期之日起两年。借款到期后，经原告多次催收，三被告未能还款。
被告倪太彬、赵光纬共同辩称，原告所诉的借款金额和担保人担保情况属实，现因资金周转困难不能及时偿还。
被告赵开雄缺席未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月22日，被告倪太彬向原告借款100000元，借款到期日为2016年7月21日。被告赵光纬、赵开雄自愿为被告倪太彬提供连带责任保证，保证期限为借款到期之日起两年。合同履行期间，被告倪太彬偿还了部分利息，剩余利息2403.82元（利息算至2016年6月20日）未能偿还。借款到期后，经原告多次催收，三被告未能还款。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交农户贷款借款合同一份、农户贷款担保承诺书一份，农户小额贷款申请表一份，借款人及担保人身份证复印件各一份。经质证，被告倪太彬、赵光纬无异议，被告赵开雄未到庭参加诉讼，未发表质证意见。经原告、被告倪太彬、赵光纬确认和本院审查，上述证据证明了被告倪太彬向原告借款，被告赵光纬、赵开雄提供担保的事实，依法予以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告倪太彬向原告借款双方形成了合法的债权债务关系，被告倪太彬应依约全面履行合同义务，偿还相应的借款和利息。被告赵光纬、赵开雄为被告倪太彬所借款项提供连带责任担保，所担保的债务在保证期限内，依法应承担连带清偿责任。被告赵开雄经传票传唤未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩，由此造成的不利后果由其自行承担。
综上所述，原告诉讼请求有证据证实，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪太彬偿还原告中国农业银行股份有限公司临泽县支行借款100000元，承担利息2403.82元（利息算至2016年6月20日），本息合计102403.82元，限被告倪太彬于本判决生效后三十日内付清，并利随本清；
二、被告赵光纬、赵开雄对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费2348元，减半收取1174元，由被告倪太彬承担，被告赵光纬、赵开雄承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 李斌
二〇一六年十一月十六日
书记员 谷颖
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可缺席判决。
注：本判决生效后申请执行的期限为两年。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京02民终5491号
上诉人（原审被告）王×1，男，1953年6月16日出生。
被上诉人（原审原告）程×1，男，1944年4月24日出生。
委托代理人侯×，女，1943年10月12日出生。
上诉人王×1因不当得利纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初3313号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。
2016年2月，程×1诉至原审法院称：程×1与刘×1系养母养子关系，已由法院确认。程×1依法院判决向王×1索要丧葬费，王×1不予理会。王×1于2013年11月10日上午将刘×1所有的现金、存款各类票证都私自拿走占为己有。王×1在程×1把刘×1所有丧事办完后数日，才告知程×1还有遗赠扶养协议。按照协议，王×1只能拿老人的存款，其他都不应私自占有。程×1把老人单位的手续都办完后，王×1仍背着程×1拿老人单位发的抚恤金。老人单位工商银行已经电话告知王×1抚恤金不是给他的，王×1依旧不返还。现程×1诉至法院，要求：1、判令王×1返还抚恤金50500元；2、判令王×1返还自2013年11月10日（老人去世）至今的存款利息；3、诉讼费由王×1负担。
王×1辩称：自1996年起至2013年11月10日刘×1去世之日，我一直照料刘×1老人，程×1多次叫我不管刘×1，但刘×1多次找我，要我继续管她，我一直照料老人直至她去世。后来刘×1到公证处办了遗赠扶养协议公证，认我为干儿子。这17年中，程×1未尽任何照顾老人的义务，还处处刁难老人，在老人住院期间，程×1与其弟合谋，撬开房屋，占了老人的住房，老人无奈到法院打官司，才要回住房，有法院文书一份和自书遗嘱为证。老人去世后，程×1抢占老人房屋，将老人和我的物品扔出室外，老人生前向产权单位递交了遗嘱公证，表明百年后房屋由我居住，故产权单位不给程×1办理过户手续，程×1四次将我告到法院要推翻公证，这些诉讼，程×1三次败诉，一次撤诉。我与侯×一起去的老人单位工商银行，在我出具遗赠扶养协议后，银行发放了抚恤金。程×1系刘×1的外甥，只是1988年刘×1与人换房时，因原房主未迁出户口，刘×1将户口暂时落在其姐刘×2的户口本上，并未认程×1为养子。程×1在户口本上做了手脚，而老人并不知情。老人问程×1要了十几年的户口，程×1一直不给，直到2009年老人通过诉讼，经法院要回了户口本，才知道养子之事。但老人以为户口迁出后就与程×1解除了一切关系，所以未到派出所落实。程×1曾在电视节目中表示不知道为什么会是刘×1的养子。老人去世后，丧葬费、墓穴费程×1未出分文。死亡抚恤金是死者所在单位给予死者近亲属和扶养人的生活补助费，死亡抚恤金含有一定精神抚慰的内容，王×1作为刘×1生前唯一监护人与扶养人，有权利取得抚恤金。程×1在老人晚年生活中不仅没有尽到任何赡养义务，还给老人造成巨大的创伤，没有资格索要精神抚慰金。
原审法院经审理查明：程×1曾起诉王×1遗赠扶养协议纠纷等案件，法院生效文书查明如下事实：刘×1与赵×1系夫妻关系，二人未生育子女，赵×1于1989年去世。刘×1与刘×2系姐妹关系，程×1系刘×2生子女。2011年11月18日，刘×1在北京市长安公证处订立遗赠扶养协议：自签订本协议之日起，扶养人王×1负责照顾遗赠人的生活起居，让刘×1安度晚年，刘×1百年以后，由王×1为刘×1送终安葬。刘×1百年以后，其名下的全部存款由王×1继承。2013年11月10日，刘×1去世。程×1起诉王×1遗赠扶养协议纠纷一案法院审理还认定：程×1系刘×1养子，死亡抚恤金并未在《遗赠扶养协议》进行约定，故程×1依据协议要求王×1给付抚恤金，法院不予支持。庭审中，双方一致认可抚恤金50500元由刘×1原工作单位汇入刘×1工资卡上，后来王×1取走该抚恤金。
原审法院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。继承从被继承人死亡时开始，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。抚恤金一般是指国家机关、企事业单位、集体经济组织对死者家属或伤残职工发放的费用。本案所涉抚恤金是以死者的死亡作为发生原因的，或者说是以划定遗产确定范围的时间点之后产生的财产，不属于遗产的范围。关于受领抚恤金的主体问题，如果发放单位没有明确抚恤金的发放对象，可以参照国务院于2004年颁布的行政法规《军人抚恤优待条例》第十四条的规定：“一次性抚恤金发给烈士、因公牺牲军人、病故军人的父母（抚养人）、配偶、子女；没有父母（抚养人）、配偶、子女的，发给未满18周岁的兄弟姐妹和已满18周岁但无生活来源且由该军人生前供养的兄弟姐妹。”该条明确了抚恤金的发放对象和有权受领抚恤金的近亲属的顺位。此外，《民政部关于国家机关工作人员、人民警察伤亡抚恤有关问题的通知》【民函（2004）334号】规定国家机关工作人员、人民警察病故的，可参照《军人抚恤优待条例》的标准发放抚恤金。本案中，程×1系刘×1养子，而王×1系遗赠扶养人，《遗赠扶养协议》对死亡抚恤金并未进行约定，死亡抚恤金也并非遗产，根据国家相关规定及精神，程×1应为刘×1死亡抚恤金受领的近亲属，王×1无权领取刘×1的死亡抚恤金。鉴于王×1取得存折并非非法占有，程×1要求王×1支付死亡抚恤金的相关利息，没有法律依据，法院不予支持。据此，原审法院于2016年5月判决：一、王×1于判决生效之日起十日内返还程×1抚恤金五万零五百元；二、驳回程×1的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，王×1不服原判，上诉至本院要求驳回程×1原审时的诉请，理由为程×1对刘×1不尽赡养义务。程×1同意原判并答辩称：不同意王×1的上诉请求，王×1的说法没有事实依据。
本院经审理查明的事实与原审法院无异。
上述事实，有各方当事人陈述、（2015）丰民初字第16807号民事判决书、（2015）丰民初字第7075号民事判决书等证据材料在案佐证。
本院认为：本案的争议焦点是王×1应否向程×1返还相应数额的钱款。抚恤金一般是指国家机关、企事业单位、集体经济组织对死者家属或伤残职工发放的费用。关于受领抚恤金的主体问题，如果发放单位没有明确抚恤金的发放对象，可以参照国务院于2004年颁布的行政法规《军人抚恤优待条例》第十四条的规定：“一次性抚恤金发给烈士、因公牺牲军人、病故军人的父母（抚养人）、配偶、子女；没有父母（抚养人）、配偶、子女的，发给未满18周岁的兄弟姐妹和已满18周岁但无生活来源且由该军人生前供养的兄弟姐妹。”该条明确了抚恤金的发放对象和有权受领抚恤金的近亲属的顺位。此外，《民政部关于国家机关工作人员、人民警察伤亡抚恤有关问题的通知》【民函（2004）334号】规定国家机关工作人员、人民警察病故的，可参照《军人抚恤优待条例》的标准发放抚恤金。就本案而言，王×1系遗赠扶养人，《遗赠扶养协议》对死亡抚恤金并未进行约定，死亡抚恤金也并非遗产。而程×1系刘×1养子，根据国家相关规定及精神，程×1应为刘×1死亡抚恤金受领的近亲属，王×1无权领取刘×1的死亡抚恤金。故程×1要求王×1返还相应数额的死亡抚恤金，于法有据，应予支持。王×1的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费531元，由王×1负担（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费1063元，由王×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 陈广辉
审判员 郭文彤
审判员 王 楠
二〇一六年七月十一日
书记员 王 慧
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0114执1482号
申请执行人王玉红，女，1973年5月28日生，住江苏省淮安市淮阴区。
委托代理人:朱亮亮，江苏道多律师事务所律师。
被执行人李兆林，男，1971年6月10日生，住河南��固始县。
王玉红与李兆林民间借贷纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的(2014)雨民初字第00014号民事调解书已经发生效力，依法调解：一、被告李兆林于2014年3月11日前支付原告王玉红24000元（2012年11月1日至2013年10月31日前的利息），2014年10月31日前支付原告124000元（本金100000元及2013年11月1日至2014年10月31日前的利息24000元），上述款项直接支付至原告王玉红的农业银行借记卡（卡号为62×××11）。二、如被告李兆林于2014年3月11日前未全额支付利息24000元，原告王玉红直接向法院申请强制执行本金加利息（按照24000元/年的计算标准计算至实际给付之日止）。三、原、被告双方纠纷就此了结，再无争涉。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月2日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行���李兆林名下的房产、工商、车辆、银行、国土、证劵情况，于2017年1月11日查封被执行人李兆林名下苏皖Ｊ×××××车辆一辆，被执行人李兆林名下暂无可供执行财产，故本院予以终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及副本一式三份，向上一级人民法院申请复议。
审判长 孙 捷
审判员 王旭干
审判员 徐刚刚
二０一七年二月二十七日
书记员 薛清蓉
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执2355号之一
申请执行人艾齐声,男,汉族,2000年1月10日出生,住址西安市。
法定代理人刘某,女,回族,1973年12月01日出生,系申请执行人艾齐声的母亲,住址西安市。
被执行人艾文光，男，汉族，1971年2月5日出生，住址西安市。
本院在执行申请执行人艾齐声与被执行人艾文光商抚养费纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）陕0113民初3786号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的法律义务，但被执行人未按期履行。后本院依法扣划了被执行人艾文光的银行存款6050.00元（包含执行费50元）。本案全部执行完毕,申请执行人对此表示认可并同意结案。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2018）陕0113执2355号案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭宝平
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 管露楠
打印：相丽华校对：管露楠2018年月日送达
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0119民初3191号
原告：张江年，男，1990年9月5日出生，汉族，农民，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：尹秀芬，天津市蓟州区148专线法律服务所法律工作者。
被告：中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司，住所地天津市河西区爱国道29号。
主要负责人：王耀东，总经理。
委托诉讼代理人：赵德柱，天津陈宝堂律师事务所律师。
原告张江年与被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告张江年于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张江年撤诉。
案件受理费227（已减半），由原告张江年负担。
审判员 于向红
二〇一七年六月二日
书记员 杨 扬
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申812号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜本瑞，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丰县五丰特种畜禽养殖专业合作社，住所地江苏省丰县赵庄镇赵南二组。
法定代表人：王为宪，该公司董事长。
再审申请人姜本瑞因与被申请人丰县五丰特种畜禽养殖专业合作社(以下简称五丰合作社)劳动合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院(2015)徐民终字第0407号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
姜本瑞申请再审称：2010年6月18日，王为宪与其签订的协议约定支付其每月工资2500元，并给付养猪场利润的30%份额。同年11月20日，双方又签订协议，王为宪给其42000元，但该款是其为养猪场买玉米的钱，不是其工资款，五丰合作社仍应当按照协议付给其工资13000元。据此，请求撤销原审法院判决，判令五丰合作社支付其工资并承担诉讼费用。
五丰合作社提交意见称，其与姜本瑞已经结清账务，不欠姜本瑞工资款，原审法院判决正确。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利的后果。本案中，姜本瑞主张其与五丰合作社约定从2010年6月16日起五丰合作社向其发放月工资2500元，至2010年11月20日，五丰合作社欠其工资13000元，其提供了与五丰合作社法定代表人王为宪于2010年6月18日签订的协议，但因姜本瑞与王为宪于2010年11月20日订立的协议中约定王为宪给付姜本瑞42000元，从此猪场即五丰合作社对姜本瑞永无任何利益关系，以前的一切手续、欠条、证明全部作废。本院认为，该协议已经明确王为宪给付姜本瑞42000元之后，五丰合作社与姜本瑞之间不再有任何债权债务关系，显然包含五丰合作社与姜本瑞之间工资问题已经结清。姜本瑞主张协议中42000元系五丰合作社支付其买玉米的欠款，不仅与协议内容不符，而且姜本瑞也未能提供证据证明。故姜本瑞主张五丰合作社应支付其工资13000元，缺乏事实和法律依据，原审法院驳回姜本瑞的诉讼请求，适用法律正确。
综上，姜本瑞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回姜本瑞的再审申请。
审 判 长 曹美娟
代理审判员 刘 莉
代理审判员 宋 峰
二〇一六年五月四日
书 记 员 张一然
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0105刑初813号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人冉茂光（曾用名“马光明”），男，1981年11月19日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市巴南区。因犯盗窃罪，于2015年9月25日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年2月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月20日被刑事拘留，2016年6月1日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2016〕790号起诉书指控被告人冉茂光犯盗窃罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察员李凌燕出庭支持公诉，被告人冉茂光到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月10日6时许，被告人冉茂光在重庆市江北区观音桥步行街金源不夜城时代网咖内，趁被害人吴某、李某熟睡之机，盗走吴某放在电脑桌上的一部价值1738元的步步高牌VIVO手机及李某放在电脑桌上的一部价值1359元的金立牌手机。
2016年5月19日，被告人冉茂光被公安机关捉获归案。
公诉机关当庭举示了相关证据，据此认为被告人冉茂光的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪；冉茂光系累犯，提请对冉茂光依法判处。
被告人冉茂光对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
被告人冉茂光到案后如实供述了上述事实。
另查明，被告人冉茂光因犯盗窃罪，于2015年9月25日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年2月21日刑满释放。
上述事实，被告人冉茂光在庭审中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被害人吴某、李某的陈述、被告人冉茂光的供述、指认现场笔录及照片、监控视频、被盗手机购买发票及手机盒照片、重庆市江北区价格认证中心价格认定结论书、重庆市江北区人民法院（2015）江法刑初字第00975号刑事判决书、释放证明书、到案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冉茂光以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人共计价值3097元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人冉茂光曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。被告人冉茂光到案后能如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。根据被告人冉茂光犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人冉茂光犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月20日起至2017年1月18日止。刑期折抵一日。）
二、责令被告人冉茂光退赔被害人吴某经济损失1738元、退赔被害人李某经济损失1359元。
上述罚金及退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李万飞
二〇一六年七月十一日
书 记 员 汪琳琳
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0228民初1201号
原告贺清海，女，1979年2月25日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
委托代理人刘洋，重庆市梁平县屏锦法律服务所法律工作者。
被告刘博，男，1987年2月20日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被告王良川，女，1987年6月8日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
原告贺清海诉被告刘博、王良川民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹春阳独任审理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人刘洋、被告刘博到庭参加诉讼，被告王良川经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2015年9月30日，二被告以需要资金周转为由向其借款30万元，并出具借条一张，二被告借款之后，经其多次催收，至今未归还。为维护自己的合法权益，现原告诉讼来院，请求法院判令二被告偿还原告借款本金30万元；诉讼费由二被告负担。
被告刘博辩称，借款30万元属实，但是要求介绍其向原告借钱的人一起协商还款。
被告王良川经本院传票传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，二被告以做生意需要资金周转为由，于2015年9月30日向原告贺清海借款30万元，并出具借条一张，上载明：“今借到贺清海人民币300000.00元整，大写叁拾万元整。”二被告在借条上签字并捺手印。二被告借款后，经原告多次催收，二被告至今未归还借款。
另查明,二被告系夫妻关系。现原告为维护其合法权益，特诉讼来院，请求法院判令二被告偿还原告借款本金30万元；诉讼费由二被告负担。
以上事实，有原告贺清海及被告刘博的当庭陈述及原告举示的符合证据真实性、合法性、关联性原则的借条在案佐证，本院予以确认。
本院认为，借条是双方当事人的真实意思表示，自愿、合法，原、被告之间的借款行为符合法律规定，形成民间借贷关系，双方均应当按照借条的约定享受权利、履行义务。因此原告要求二被告共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘博、王良川于本判决生效之日起二十日内偿还原告贺清海借款300000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费5800.00元，减半收取2900.00元,由被告刘博、王良川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 曹春阳
二〇一六年五月十日
书 记 员 罗 磊
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0183民初1732号
原告：廖有高，男，1953年10月16日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托诉讼代理人：胡成艾，四川致高（邛崃）律师事务所律师。
被告：廖碧茹，女，1956年5月25日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托诉讼代理人：陈博，四川公生明律师事务所律师。
原告廖有高与被告廖碧茹民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖有高及其委托诉讼代理人胡成艾、被告廖碧茹及其委托诉讼代理人陈博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金50000元，并支付从起诉之日起按年利率6%计算的资金占用利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告于2014年1月29日向原告借款50000元，并向原告出具借条，载明“今借廖友高50000元整”，原告随后即支付现金50000元，该笔借款至今未还。原告遂向法院提起诉讼。
被告廖碧茹辩称：被告向原告出具50000元的借条且收到原告50000元是事实，但该笔款项并非借款，而是代他人收到的劳务费。案外人代福祥与廖应川之间有劳务分包关系，该50000元系代福祥在工程上借支给廖应川让其发民工工资的，但该资金经代福祥转交给原告，原告交给被告，被告向原告出具了借条再将该款转交给廖应川。代福祥与廖应川约定该50000元由双方在工程中结算处理，但现双方因工程发生纠纷，未能结算。原被告双方不存在真实的借款关系，被告不同意承担还款义务。
本院经审理认定事实如下：原告廖有高与被告廖碧茹系朋友关系。2014年1月29日，被告廖碧茹向原告廖有高出具《借条》一份，该借条载明:“今借到廖友高五万元整。”并注明借款日期，被告廖碧茹在借条上签名。原告廖有高向被告廖碧茹支付了50000元。原告廖碧茹至今未偿还该款。
上述事实，有原、被告身份信息、被告廖碧茹出具的借条1份、原被告当庭陈述等证据经庭审质证证实，本院予以确认。
本院认为，原告廖有高与被告廖碧茹在自愿、平等的基础上订立的民间借贷关系合法有效，原告履行了出借的义务，被告应当承担偿还义务。关于被告廖碧茹提出的该款系由廖应川向代福祥借支，不应由其承担还款义务的辩解意见，本院认为，该部分事实仅有被告及证人廖应川的陈述，被告未提供其他证据予以佐证，本院不予采信；且无论被告借款后该款项归何人使用，根据合同的相对性原则，均不影响被告向原告所负偿还借款的义务，因此对该辩解意见，本院不予采纳。综上，原告廖有高要求被告廖碧茹偿还借款本金50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项：“既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告现主张被告自起诉之日起按年利率6%计算支付资金利息，该利率标准符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告廖碧茹于本判决生效之日起十日内偿还原告廖有高借款本金人民币50000元及资金利息，资金利息计算方法：以50000元为基数，从2018年6月8日起至本判决确定的支付之日止，按年利率6%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告廖碧茹负担。现原告廖有高已垫缴，被告廖碧茹在履行上述给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 巫元理
二〇一八年七月二十四日
书记员 杨 琪
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0183民初1936号
原告:中航安盟财产保险有限公司四川省分公司,住所地：成都市高新区天泰路112号四川投资大厦（北楼）15层。
负责人：冯春，总经理。
委托代理人：邵枫，男，汉族，1974年1月14日出生，住成都市高新区（公司员工）。
被告:熊运佳,男,1994年11月6日出生,汉族,住四川省邛崃市。
原告中航安盟财产保险有限公司四川省分公司诉被告熊运佳追偿权纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理，依法由审判员杨华君适用简易程序于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告中航安盟财产保险有限公司四川省分公司的委托代理人邵枫到庭参加了诉讼，被告熊运佳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：判令被告返还原告为川Ａ×××××号车在2016年8月27日发生交通事故致川Ａ×××××号车辆损坏应赔偿的维修款24821.07元，诉讼费332元，合计25153.07元。事实与理由：2016年8月27日凌晨，熊运佳驾驶川Ａ×××××号车搭载刘心月、龙艳玲两人沿G108线由邛崃市往蒲江县方向行驶。0时7分许，在事发路口，遇李有贵驾驶川Ａ×××××号车搭载先思龙、李树林、白利三人沿G108线相对方向实施左转弯，两车相撞，造成两车损坏，人员受伤，事发后熊运佳逃逸，后在9时30分到交警队自首。本次事故经交警部门认定熊运佳承担主要责任，李有贵承担次要责任。2016年10月18日，李有贵将原告诉至邛崃法院，要求原告赔偿其川Ａ×××××号车辆损失维修费34351.53元及施救费250元。邛崃法院根据保险法十四条支持李有贵的诉讼请求，并判决原告承担诉讼费332元。原告于2016年12月6日将赔偿款支付李有贵。保险法第六十条规定了因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保��金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，李有贵承担次责，原告按照保险合同约定，应当承担的川Ａ×××××号车辆损失金额为（34351.53+250-2000）×30%=9780.46元；熊运佳承担主责，其应承担损失赔偿金额为（34351.53+250-2000）×70%+2000=24821.07元。综上，被告应当返还原告代赔偿的24821.07元及因此产生的诉讼费332元。原告多次催收，被告拒绝支付以上款项。故原告起诉。
被告熊运佳未作答辩。
经审理查明：2015年9月22日，案外人李有贵在原告处为其所有的川Ａ×××××大众牌小型轿车购置了保险金额为68300元的“机动车损失保险”及其“不计免赔”等险种的机动车辆商业保险。保险期间为：自2015���9月23日0时至2016年9月22日24时止。2016年8月27日凌晨，李有贵驾驶该车与被告熊运佳驾驶的川Ａ×××××的宝马牌小型汽车在邛崃市桥处发生碰撞，造成川Ａ×××××号小型轿车及川Ａ×××××号车损坏及车上人员受伤。2016年9月27日，邛崃市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》确认：熊运佳承担此事故主要责任，李有贵承担此事故次要责任。2016年10月18日，李有贵将原告诉至本院，要求原告赔偿川Ａ×××××号车辆损失维修费34351.53元及施救费250元。本院于2016年11月28日作出（2016）川0183民初2888号民事判决书，判决原告给付李有贵车辆维修费34351.53元及施救费250元，合计34601.53元，并判决原告承担诉讼费332元。原告于2016年的12月23日将赔偿款34601.53元支付给了李有贵，履行了判决义务。
上述事实有原告的陈述、事故认定书复��件、施救费发票原件1张、维修费发票原件4张、材料清单原件2张、（2016）川0183民初2888号民事判决书复印件1份，转款信息1份，在案证实，本院予以确认。
本院认为，李有贵与熊运佳驾驶机动车发生交通事故，造成川Ａ×××××号小型轿车及川Ａ×××××号车损坏，经交警部门认定各自责任为：熊运佳承担主要责任，李有贵承担次要责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，熊运佳承担主要责任，那么熊运佳需要对李有贵的车辆损��承担的费用为：（34351.53+250-2000）×70%+2000=24821.07元。其中2000元为熊运佳车辆应购买的交强险财产赔偿限额，但熊运佳未购买交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，熊运佳作为川Ａ×××××号车投保义务人，其应当在交强险限额内承担第三方李有贵的财产损失2000元。因原告作为李有贵所有的川Ａ×××××号小型轿车承保人，川Ａ×××××号小型轿车在保险期内发生交通事故，致川Ａ×××××号小型轿车受损的保险事故，原告在法院判决后依法对投保人李有贵进行了赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第六十条，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因此原告依法取得了代李有贵对熊运佳追偿的权利。因此熊运佳应当在其应当承担的责任限额内向原告赔偿24821.07元。至于原告主张的332元诉讼费，本院认为，该332元诉讼费，是因另案中原告作为被告败诉。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。该332元诉讼费是原告应该负担的费用，不应在本案中向熊运佳主张追偿。另外原告也未向本院提交证据证明其已经实际支付该332元诉讼费，因此本院对原告的该项主张不予支持。综上，依照上述法律规定，判决如下：
一、被告熊运佳在本判决生效后十日内赔偿原告中航安盟财产保险有限公司四川省分公司24821.07元；
二、驳回原告中航安盟财产保险有限公司四川省分公司的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费214元，由被告熊运佳负担211元，由原告中航安盟财产保险有限公司四川省分公司负担3元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨华君
二〇一八年七月二十三日
书记员 周金龙
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫01行终1104号
上诉人（原审原告）马达，男，1965年7月18日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人刘明，河南国银律师事务所律师。
委托代理人孙玉伟，河南国银律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）郑州市国土资源局，住所地郑州市淮河西路11号。
法定代表人吕安民，局长。
委托代理人白少兵，男，郑州市国土资源局工作人员。
委托代理人张素敏，河南荟智源策律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）河南二十一世纪住宅建设有限公司。住所地：郑州市金水区郑花路**号21世纪广场*号楼*层*****号。
法定代表人靳根鸿，董事长。
委托代理人韦向智，河南见地律师事务所律师。
委托代理人王斌，河南见地律师事务所实习律师。
上诉人马达因土地登记一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104行初329号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认定，郑州市人民政府于1995年8月29日就涉案土地使用权为河南省天宝植物制品公司颁发了郑土权字第00775号郑州市（国有）土地使用证。原告于2017年8月23日诉至本院，要求撤销该土地使用证。
原审认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。郑州市人民政府于1995年8月29日就涉案土地使用权向河南省天宝植物制品公司颁发了郑土权字第00775号郑州市（国有）土地使用证，原告为撤销该土地使用证于2017年8月23日向本院提起行政诉讼，已经超过了法定起诉期限。故原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(二)项、第二款的规定，裁定驳回原告马达的起诉。
马达上诉称，1、被上诉人郑州市国土资源局未提交土地证审批与核发证明，不能证明土地证的核发时间，一审法院调取的系土地证的复印件，不能作为证据使用，且同样不能证明土地的核发时间。2、郑土权第0775号土地证的现在的四至坐标与被上诉人郑州市国土资源局提供的证据中的四至坐标并不一样。3、一审未查清经过审批拿到土地证的河南省天宝植物制品公司同被上诉人郑州市国土资源局证据中的河南省天宝植物制品公司是否系同一公司。4、被上诉人提交的证据中缺乏《土地登记规则》（1989年）规定的除申请书之外的其他文件，不能证明土地证是1995年颁发。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人郑州市国土资源局答辩称，1、一审法院认定上诉人的起诉超过法定起诉期限的事实清楚，应予维持。2、涉案的土地证，提供的卷宗就是颁发土地证的整个卷宗。土地证载明的土地四至和卷宗中的土地四至一致。3、关于工商登记，天宝植物制品公司是在1994年6月成立，土地证的颁发时间是1995年，土地证中的天宝植物公司与我方证据中的天宝植物公司系同一公司，两者并不矛盾。
被上诉人河南二十一世纪住宅建设有限公司答辩称，天宝公司的土地证是1995年颁发的，天宝公司的土地证所对应的土地和我方的土地是重合的。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。涉案土地登记行为于1995年作出。上诉人在一审法院提起诉讼时已经超过二十年的法定起诉期限。一审法院裁定驳回起诉正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
马达预交一审案件受理费50元，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘紫娟
审判员 朱长勇
审判员 付保东
二〇一七年十一月二十九日
书记员 韩晨萌
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0103执1861号
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人刘卫星，行长。
被执行人陈晶晶，男，1981年1月11日出生，汉族，住址武汉市武昌区。
被执行人黄文英，女，1984年10月27日出生，汉族，住址武汉市蔡甸区。
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行与被执行人陈晶晶、黄文英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江汉民二初字第02444号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行于2016年8月24日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的以下义务：1、偿还借款本金441921.43元及利息（截止2015年7月7日的利息为21712.41元，此后的利息以所欠借款为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）；2、支付律师代理费7000元、案件受理费4180元、保全费3120元、其他诉讼费用80元。另要求被执行人承担本案执行费用。本院已依法受理广发银行股份有限公司武汉分行的执行申请。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书要求履行。经查询，被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已将查询结果告知申请执行人，并将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂江汉民二初字第02444号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 曾凡平
审判员 李国华
审判员 邓 军
二〇一七年五月八日
书记员 王晓宇
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民二(商)初字第931号
原告上海红嘉模具有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人朱红明，总经理。委托代理人鲁培栓，夏冰星，上海一凡律师事务所律师。被告广州普迈电气机械有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人古可宏，总经理。委托代理人程培洋。本院在审理原告上海红嘉模具有限公司诉被告广州普迈电气机械有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2015年8月18日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海红嘉模具有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，公告费260元，合计诉讼费285元，由原告上海红嘉模具有限公司负担(已付)。
审 判 长 胡晓晖
审 判 员 王 军
人民陪审员 马蒙恩
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 郝祥明
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条第一款第（五）项
裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
2017豫07**民初719号
原告新乡市国宇实业发展有限公司统一社会信用代码：91410703172988465K
法定代表人：姜斗
被告郑州明尚地产顾问有限公司统一社会信用代码：914101045624590671
法定代表人：赵小峰
原告新乡市国宇实业发展有限公司诉被告郑州明尚地产顾问有限公司撤销合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。
本院经审查，原告新乡市国宇实业发展有限公司诉请要求撤销双方于2016年10月10日签订的《解约合同》。另查，被告郑州明尚地产顾问有限公司于2017年3月23日在本院立案起诉原告新乡市国宇实业发展有限公司、马宇解约合同纠纷，案号：2017豫07**民初286号，要求新乡市国宇实业发展有限公司、马宇履行2016年10月10日签订的《解约合同》，共同支付郑州明尚地产顾问有限公司40万元及利息。本院认为，上述两案系依据同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，应当合并审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款，第一百五十四条第一款第是一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院2017豫07**民初286号案件审理。
审判员 蒋东义
二〇一七年五月十六日
书记员 赵福萍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新0105民初2143号
原告：王兴强，男，1972年8月20日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。
委托诉讼代理人：李峰，新疆法库律师事务所律师。
被告：关于忠，男，1973年2月23日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区胜利路**号**号楼*单元***室。
原告王兴强与被告关于忠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告王兴强在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释���第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 莫文静
二〇一七年七月二十七日
书记员 魏亚冰
陕西省延川县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0622民初44号
原告:贺世雄,男,1964年5月25日出生，汉族,初中文化。
被告:王诚,男,1980年1月19日出生，汉族,大专文化。
被告:阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司。
负责人：ＸＸ，男，该公司总经理。
原告贺世雄与被告王诚、阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司（以下简称阳光财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告贺世雄、被告王诚、阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺世雄向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告各项经济损失33107.42元（医疗费12887.42元，误工费7300元，护理费7300元，住院伙食补助费2190元，营养费2190元，摩托车修理费840元，看车费及拖车费400元）；2、本案的诉讼费全部由二被告承担。事实和理由：2016年9月26日19时，被告王诚驾驶陕AS01**小型普通客车，从延川县中润万和城楼前出发，驶往延川县北关政务大厅，行驶至延川县银峰巷下路口公路处左转弯时，与由北向南原告驾驶的陕J923**两轮摩托车发生碰撞，致原告受伤，两车受损的交通事故。延川县交警大队认定被告王诚负事故主要责任，原告贺世雄负事故次要责任。原告受伤后被送往延川县人民医院住院治疗73天，诊断为：1、右膝损伤，2、多处软组织受伤。
被告王诚承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告所要求的赔偿额度过高，所以未协商成功，且被告的车辆在阳光财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险）和机动车第三者商业险（以下简称商业险），所以责任应由阳光财产保险公司承担。
被告阳光财产保险公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告可能存在挂床现象，应该由原告提供延川县人民医院的每日用药清单，对护理费和误工费有异议，对于原告提出的营养费和看车费保险公司不予支持。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。延川县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定本起事故被告王诚负主要责任，原告贺世雄负次要责任，不违反相关法律规定，本院予以采信。对原告的损害应先由被告阳光财产保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，剩余部分由被告阳光财产保险公司在在陕AS01**车第三者商业险责任限额内承担70%，原告承担30%。对于原告要求的营养费因没有医嘱，本院不予支持。对于事故车辆停车费，根据有关法律规定，不应由个人承担，故对原告的该项请求，本院不予支持。关于原告的住院期限，被告辩称时间过长，有挂床现象。因医院出据的结算票据及病历能够证明原告的住院时间，且被告也未提供其他证据予以证明，故对原告的住院时间应予采信。本起事故造成原告贺世雄的损失：1、医疗费12887.42元；2、误工费73天×100元=7300元；3、护理费73天×100元=7300元；4、住院伙食补助费73天×30元=2190元；5、摩托车修理费840元、拖车费200元。以上各项损失共计30717.42元，由被告阳光财产保险公司在陕AS01**车交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费7300元、护理费7300元，医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，财产损失赔偿限额内赔偿1040元。原告的其余损失5077.42元，由阳光财产保险公司在陕AS01**车第三者商业险责任限额内赔偿（5077.42×70%）3554.20元，原告贺世雄自行承担（5077.42×30%）1523.23元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下:
一、原告贺世雄的医疗费、误工费、住院期间的护理费、住院伙食补助费、摩托车修理费、拖车费各项经济损失合计30717.42元，由被告阳光财产保险公司在陕AS01**车交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费7300元、护理费7300元，医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，财产损失赔偿限额内赔偿1040元。原告的其余损失5077.42元，由阳光财产保险公司在陕AS01**车第三者商业险责任限额内赔偿（5077.42×70%）3554.20元，原告贺世雄自行承担（5077.42×30%）1523.23元。（以上款项限在本判决生效后十日内一次性付清）。
二、驳回原告贺世雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由被告王诚承担35元，由原告贺世雄承担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张慧阳
二〇一七年三月九日
书记员 李 旗