wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0102执782号之一
申请执行人：陈晓鑫，男，1988年2月14日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：刘剑，男，1989年4月11日出生，汉族，住江西省景德镇市。
申请执行人陈晓鑫与刘剑民间借贷纠纷一案，本院依法审理。该案作出的（2018）皖0102民初102号民事调解书已经发生了法律效力，申请执行人于2018年2月2日向本院申请强制执行。
在执行过程中：1、本院于2018年4月3日向通过司法专邮方式向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、财产调查表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行；2、本院于2018年2月8日通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，本院依法冻结被执行人名下开立的中国邮政储蓄银行62×××22账户，期限至2019年4月14日，实际控制金额15.83元。此外，执行人无其他可供执行财产。3、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费系统；4、对被执行人依法予以了查找，现下落不明。本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知，并将上述情况告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。
综上所述，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有其他可供执行的财产本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 胜
审判员 潘德丽
审判员 瞿玲玲
二〇一八年七月二十三日
书记员 聂传政
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0521执708��
申请人：杨兆忠，男，1975年9月5日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被执行人：晋毓芬，男，1985年4月27日出生，汉族，住安徽省当涂县。
本院在执行杨兆忠与晋毓芬民间借贷纠纷一案中，当涂县人民法院作出的（2016）皖0521民初3127号民事判决书已发生法律效力。被执行人晋毓芬应给付申请人杨兆忠欠款70000元，负担案件受理费775元、申请执行费962元。现双方当事人达成分期履行和解协议，和解协议如下：被执行人晋毓芬于2017年12月30日前给付申请人杨兆忠10000元；2018年6月30日前给付10000元，2018年12月30日前给付10000元；2019年6月30日前给付15000元，2019年12月30日前给付15000元；2020年6月30号前给付10000元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执���程序。
若被执行人逾期未履行和解协议，申请人可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李昭平
审判员 徐同海
审判员 周仕金
二〇一七年十月十七日
书记员 吴格格
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1481财保14号
申请人：张龙，男，1986年6月11日生，汉族，住山东省德州市开发区，
委托诉讼代理人：陈晶晶，山东国曜（聊城）律师事务所律师。
被申请人：乐陵市宇泰房地产开发有限公司，住所地乐陵市振兴西路北侧29号。
法定代表人：王玉忠，总经理。
申请人张龙于2018年4月3日向德州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人乐陵市宇泰房地产开发有限公司开发的坐落于乐陵市兴隆南大街与湖滨路交叉口的“国际名仕二期”小区住宅3-1-502等32套房产依法查封（附查封房屋明细单）。申请人张龙以中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司保单保函一份提供担保。2018年4月12日，德州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人张龙财产保全的申请符合法律规定，提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人乐陵市宇泰房地产开发有限公司开发的“国际名仕二期”小区住宅3-1-502、3-1-602、3-1-702、3-1-802、3-1-902、3-1-1002、3-1-1102、3-1-1202、3-1-1302、3-1-1402、3-1-1502、3-1-1602、3-1-1702、3-1-1802、3-1-1902、3-1-2002、3-1-2102、3-1-2202、3-1-2302、3-1-2402、3-1-2502、3-1-2602、3-1-2702、3-1-2802、3-1-2803、3-1-2703、3-1-2603、3-1-2503、3-1-2403、3-1-2303、3-1-2203、3-1-2103号共计32套房产。
案件申请费5000元，由申请人张龙预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王新晖
二〇一八年四月十三日
书记员 王 靖
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初15708号
原告周刚，男，1985年02月15日出生，住安徽省来安县。
身份证号：×××
被告张亚光，男，1964年07月16日出生，住北京市房山区。
身份证号：×××
原告周刚与被告张亚光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周刚到庭参加了诉讼，被告张亚光经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告周刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年5月7日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年5月7日周刚与张亚光通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额10000元，利率年化24%，借款期限15天，自2016年5月7日至2016年5月22日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张亚光于本判决生效后七日内偿还周刚借款本金一万元；
二、张亚光于本判决生效后七日内支付周刚利息（以一万元为本金，自二○一六年五月八日借款次日起至二○一六年五月二十三日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、张亚光于本判决生效后七日内支付周刚利息（以一万元为本金，自二○一六年五月二十四日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52元，由张亚光负担（于本判决生效后七日内给付周刚26元，其余26元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由张亚光负担（于本判决生效后七日内给付周刚，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 章朝华
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0683民特13号
申请人：潘玉成，男，1963年1月11日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请人：潘日强，男，1958年8月26日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
本院于2018年1月11日立案受理申请人潘玉成与潘日强关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因买卖合同纠纷，于2018年1月11日经莱州市民商事调解中心主持调解，达成调解协议如下：
潘日强给付潘玉成海鲜款3000元，款于2018年3月30日前一次性付清；逾期付款加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人潘玉成与潘日强于2018年1月11日经莱州市民商事调解中心主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 李朝霞
二〇一八年一月十一日
书记员 侯玥超
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0703刑初218号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人徐安，男，生于1978年1月8日，汉族，四川省绵阳市人，小学文化，无业，住四川省绵阳市游仙区。曾因犯抢劫罪，1995年9月7日被绵阳市游仙区人民法院判处有期徒刑四年，1999年3月24日刑满释放。因犯盗窃罪，2016年3月7日被绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，2016年7月28日刑满释放。因本案2017年11月24日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留；2017年12月8日被绵阳市公安局涪城区分局依法逮捕。现押绵阳市看守所。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2018）173号起诉书指控被告人徐安犯盗窃罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月20日公开开庭审理了本案。公诉机关绵阳市涪城区人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉，被告人徐安到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月24日10时许，被告人徐安行至绵阳市涪城区御营新村菜市场“传奇生鲜”店门口菜摊处时，趁正在买菜的汪某（女，27岁，本案被害人）不备，用手将汪某放于外衣口袋内的一部价值人民币1949元的白色OPPO牌R9s型手机扒窃盗走。得手后准备逃离时被反扒人员当场抓获。破案后，追回被盗手机已发还被害人。
上述事实，被告人徐安在开庭审理过程中无异议，且有到案经过、前科材料、户籍资料、扣押、发还清单等书证、被害人汪某的陈述、价格鉴定意见书、辨认笔录、现场勘验笔录、被告人徐安的供述与辩解等证据在卷佐证，经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告人徐安以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯国家刑律，构成了盗窃罪。被告人徐安到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人华某刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。公诉机关指控被告人徐安犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以支持。为保护公民财产不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐安犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年11月24日起至2018年6月23日止；罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄杰梅
二〇一八年三月二十日
书记员 胡晓雪
附:相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初15533号
原告肖海琪，男，1995年05月30日出生，住广东省电白县。
身份证号：×××
被告邓宏博，男，1987年01月17日出生，住广东省徐闻县。
身份证号：×××
原告肖海琪与被告邓宏博民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖海琪到庭参加了诉讼，被告邓宏博经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告肖海琪向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金4800元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年6月17日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年6月17日肖海琪与邓宏博通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额4800元，利率年化24%，借款期限8天，自2016年6月17日至2016年6月25日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百��十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、邓宏博于本判决生效后七日内偿还肖海琪借款本金四千八百元；
二、邓宏博于本判决生效后七日内支付肖海琪利息（以四千八百元为本金，自二○一六年六月十八日借款次日起至二○一六年六月二十六日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、邓宏博于本判决生效后七日内支付肖海琪利息（以四千八百元为本金，自二○一六年六月二十七日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由邓宏博负担（于本判决生效后七日内给付肖海琪25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由邓宏博负担（于本判决生效后七日内给付肖海琪，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 章朝华
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0902执22号之一
申请执行人:宜春市袁州区三阳镇潘坊社区居民委员会土库组。
负责人：吴善生，该组组长。
被执行人:宜春市瓷钰实业有限公司，住所地：宜春市袁州区三阳镇工业园100号。组织机构代码：55351780-0。
法定代表人：颜日芳，该公司董事长。
本院在执行申请执行人宜春市袁州区三阳镇潘坊社区居民委员会土库组与被执行人宜春市瓷钰实业有限公司土地租赁合同纠纷一案中，责令被执行人宜春市瓷钰实业有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人宜春市瓷钰实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年1月11日以（2018）赣0902执22号执行裁定书查封了被执行人宜春市瓷钰实业有限公司在宜春市三阳镇租赁土地上种植的桂花树12894株（地径3cm、高度2m）、闽楠5103株（地径3cm、高度2m）、闽楠630株（地径6cm、高度2m）、红豆杉14520株（地径3cm、高度2m）。因树苗保管困难，人民法院可以依法决定变卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十四条第二款的规定，裁定如下：
变卖被执行人宜春市瓷钰实业有限公司在宜春市三阳镇租赁土地上种植的桂花树12894株（地径3cm、高度2m）、闽楠5103株（地径3cm、高度2m）、闽楠630株（地径6cm、高度2m）、红豆杉14520株（地径3cm、高度2m）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 聂华军
二〇一八年一月十一日
代书 记员 江山美
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0111民初336号
原告：马先波，男。
委托代理人：戎道志，系法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市于洪支公司，住所地沈阳市铁西区重工街26号。
负责人：李家鹏，系该公司经理。
委托代理人：邬基荣，系律师。
原告马先波与被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市于洪支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法由审判员李尚书适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人戎道志与被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市于洪支公司委托代理人邬基荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马先波诉称，2016年4月4日田洪君驾驶的辽P58436/辽P4317挂重型牵引车辆沿京哈高速由东向西行驶至北京方向229KM+100M处时，与原告驾驶辽AH4609/辽A5462挂重型半挂牵引车侧部及前部相撞，造成双方车辆不同程度的损伤。经交警部门认定，此次事故田洪君负事故主要责任，原告次要责任。事故发生后，原告车辆经被告保险公司定损，确定维修费23427元，期间原告支付施救费6000元。现为维护我的合法权益，诉至法院。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市于洪支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，商业三者险50万元，机动车损失险185580元，事故发生在保险期间内，关于原告主张的车辆维修费，应按照我公司定损金额21226.5元赔付，施救费原告所提供的施救费票据系主车与挂车，共计金额为12000元，我公司只同意赔偿按50%比例赔偿6000元。保留对三者车辆行驶追偿权利，诉讼费不同意承担。
经审理查明，2016年4月4日田洪君驾驶的辽P58436/辽P4317挂重型牵引车辆沿京哈高速由东向西行驶至北京方向229KM+100M处时，与原告驾驶辽AH4609/辽A5462挂重型半挂牵引车侧部及前部相撞，造成双方车辆不同程度的损伤。经交警部门认定，此次事故田洪君负事故主要责任，原告次要责任。事故发生后，原告支出维修费23427元，施救费6000元。
上述事实，有原、被告庭审时的陈述笔录、交通事故认定书、修车发票，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告马先波在中国人民财产保险股份有限公司沈阳市于洪支公司为其辽AH4609/辽A5462挂重型半挂牵引车投保机动车交通事故责任强制保险、机动车损失险，原告缴纳保费，双方保险合同关系成立、合法有效，双方应依约享有权利，履行义务。关于被告主张的应该按照事故责任比例赔付，被告依据保险合同赔偿原告后，有权向事故相对方追偿。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司沈阳市于洪支公司在相关保险限额内赔偿原告29427元。
以上款项于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费536元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李尚书
二〇一八年四月八日
书记员 李 雯
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d672d2d9-5efd-4a19-960b-a8d100a71b60&imgId=ZDY3MmQyZDktNWVmZC00YTE5LTk2MGItYThkMTAwYTcxYjYwMC5qcGVn01lydyh01)
淮安市洪泽区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0813民初2375号
原告：毕书超，男，汉族，1956年1月23日生，住淮安市洪泽区。
委托诉讼代理人：陈家明，淮安市洪泽区共和法律服务所法律工作者。
被告：夏洪亮，男，汉族，1975年9月17日生，住淮安市洪泽区。
原告毕书超与夏洪亮所有权确认纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理。原告毕书超于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告毕书超撤回起诉。
案件受理费474元，减半收取237元，由原告毕书超负担。
审 判 长 汤 涛
人民陪审员 陈秀萍
人民陪审员 胡怀彬
二〇一八年二月十一日
书 记 员 余珊珊
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1202执82号之一
申请执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司
被执行人：何波、吴礼仙
本院在执行发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院（2017）鲁1202民初2207号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：
扣划被执行人吴礼仙在威海市商业银行62×××83账户内存款人民币13922.58元。
需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱 斌
二〇一八年三月二十日
书记员 刘文锋
呼和浩特市托克托县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0122执252号
申请执行人樊茂林，男，1981年6月25日出生，汉族，农民，住乌兰察布市卓资县。
被执行人卢继刚，男，1974年3月2日出生，汉族，农民，住呼和浩特市土左旗。
本院在执行申请执行人樊茂林申请被执行人卢继刚建设工程施工合同纠纷一案中，托克托县人民法院于2015年11月23日作出的（2015）托民初第851号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人卢继刚没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人樊茂林于2016年7月4日向本院申请强制执行，请求被执行人卢继刚履行本案生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人卢继刚已经给付部分案款，剩余案款被执行人卢继刚自愿自动履行，且申请执行人樊茂林同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗二军
审判员 云继新
审判员 巴俊叶
二〇一六年九月二十日
书记员 郝云启
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)新0102民初2701号
原告：陈万霞，女，汉族，住乌鲁木齐市。
被告：杨海霞，女，汉族，住乌鲁木齐市。
原告陈万霞与被告杨海霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告陈万霞、被告杨海霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈万霞诉称，2015年，我与被告杨海霞、及戎燕泉协议合伙,共同出资购买店铺经营，因被告杨海霞及戎燕泉缺乏资金，提出向我借款，由我为其垫付。我遂为被告杨海霞垫付了款93333元，由被告杨海霞向我出具了借款93333元的借条。后经我多次催要，被告杨海霞拖延未还，合伙无法继续，我于2017年4月将店铺出租一年，租金由我收取。后因打官司，该店铺空置，但仍由我掌管。现要求被告杨海霞偿还借款本金93333元、利息11199元，合计人民币104532元。
被告杨海霞辩称，2016年1月8日我向原告陈万霞借款93333元，让她为我垫付出资购房款是事实。同年1月28日，我给了原告陈万霞出资款30000元。后原告陈万霞不让我使用该店铺，双方发生矛盾，原告陈万霞就在双方签订的合同上注明：“该合同作废，欠条作废”，并有原告陈万霞的签字。2017年10月我们三方的纠纷经过法院裁决，解除了我们的合伙关系，并判决陈万霞支付我购房款（出资款）30000元。故，我不再欠原告陈万霞的任何款项，不同意原告陈万霞的诉讼请求。
经审理查明，2015年9月原告陈万霞与被告杨海霞及案外人戎燕泉共同合伙经营店铺，后由原告陈万霞个人出资购买位于乌鲁木齐市边疆宾馆精品城6116房的经营使用权。2016年1月8日，三方补充签订购房合同，约定：共同意愿购买该房，三方各支付93333元，期间，如一方需买卖，则三方平均分配；丙方陈万霞不得自行出售6116房屋，否则，责任自负。同日，原告陈万霞又出具证明，注明6116房有杨海霞、戎燕泉、陈万霞三方共同购买。因被告杨海霞缺乏资金，提出其购房款93333元由原告陈万霞为其垫付，遂，于2016年1月8日被告杨海霞出具借条，注明：“今借陈万霞93333元大写玖万叁千叁百叁拾叁元整，用于购买边疆宾馆精品城6116房。五月十五日之前把钱全部还完。”同年1月28日，被告杨海霞给付原告陈万霞购房款30000元。由原告陈万霞出具收条。后双方因故发生矛盾，原告陈万霞阻止杨海霞进店参予经营。2017年1月杨海霞将戎燕泉、陈万霞诉至法院，要求解除双方的合伙关系，清算利润，返回购房款。经法院判决：解除了三方的合伙关系，由陈万霞支付杨海霞购房款30000元。期间。原告陈万霞以个人名义将该房出租，并由其个人收取租金。至今，位于乌鲁木齐市边疆宾馆精品城6116房的经营使用权仍实际由原告陈万霞具有。现原告陈万霞将被告杨海霞诉至法院，要求被告杨海霞偿还借款93333元，支付利息11199元。被告杨海霞不同意原告之请求。双方经法院调解无效。
原告陈万霞提供杨海霞于2016年1月8日出具的借款93333元的借条，被告杨海霞对其真实性认可，称该款系陈万霞为其垫付。但合同及欠款已作废。
被告杨海霞提供陈万霞于2016年1月28日出具的收款30000元的收条，原告陈万霞对其真实性认可，确认收到此款。
被告杨海霞提供新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院（2017）新0102民初626号民事判决书，该判决书表明：一、解除杨海霞、戎燕泉、陈万霞的合伙关系；二、陈万霞支付杨海霞垫付工资10100元、支付杨海霞购房款30000元。原告陈万霞对该证据予以认可。
被告杨海霞提供三方于2016年签订的购房合同及证明，证明由原告陈万霞于2016年3月10日在该合同及证明上均注明“此合同作废，欠条作废”、“无经济纠纷”字样。原告陈万霞称，“此合同作废，欠条作废”、“无经济纠纷”是指我与戎燕泉的合同、欠条，与杨海霞无关。
本院认为，原告陈万霞与被告杨海霞及案外人戎燕泉之间订立的合伙关系，已经法院生效判决书所确认解除。被告杨海霞所支付给原告陈万霞的购房款30000元，也已经法院生效判决书所确认返还。双方订立合伙关系后，因故发生矛盾，无法继续合伙经营。双方曾共同取得的边疆宾馆6116房屋经营权至今实际是由原告陈万霞个人管理使用。故原告陈万霞与被告杨海霞之间发生的借款垫资关系亦因陈万霞对该店铺经营权的实际占有而不复存在。原告陈万霞的诉讼请求应予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈万霞的诉讼请求。
案件受理费2390.64元（原告已预交），减半收取1195.32元，由原告陈万霞负担。剩余案件受理费1195.32元，由本院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 张新涛
二〇一八年五月九日
书记员 刘婧云
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)新民初字第3520号
原告：郑州泰安劳务有限公司，住所地河南省荥阳市乔楼镇沈洼村。
法定代表人：贺进军，经理。
委托诉讼代理人：马金，河南天新律师事务所律师。
被告：郭杰，男，1970年8月19日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
被告：重庆天字实业集团有限公司，住所地重庆市涪陵桥南稻香路40号。
法定代表人：蒋德才，董事长。
原告郑州泰安劳务有限公司（以下简称泰安公司）与被告郭杰、重庆天字实业集团有限公司（以下简称天字公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泰安公司的委托诉讼代理人马金到庭参加诉讼，被告郭杰、天字公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告泰安公司向本院提出诉讼请求：1、解除泰安公司与郭杰、天字公司于2014年9月25日签订的《建筑施工劳务分包合同书》；2、判令郭杰、天字公司返还履约保证金45万元及违约金（按中国人民银行同期同类贷款利率4倍自2014年10月13日起计算至款项还清日止）。事实与理由:2014年9月25日，天字公司作为新郑秀水湾项目工程的发包人，将新郑秀水湾的土建工程劳务发包给泰安公司，双方在新郑秀水湾项目部签订《建筑施工劳务分包合同书》。2014年10月13日，泰安公司的职工许新峰交纳了保证金，郭杰作为天字公司的委托代理人向泰安公司出具收到合同履约保证金45万元的收条，并承诺10日内让泰安公司进入工地施工。约定期限届满后，郭杰、天字公司至今未将工程交给泰安公司施工，属严重违约行为，致使泰安公司无法实现合同目的，也给泰安公司造成巨大经济损失。因此，泰安公司提起本案诉讼，请求判如所诉。
被告郭杰、天字公司未作答辩，也未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月25日，发包人天字公司新郑秀水湾项目部与承包人泰安公司就建筑工程劳务合作事项签订《建筑施工劳务分包合同书》，约定的主要内容如下：第一条、工程概况及承包方式、承包内容。工程名称秀水湾项目，工程地点新郑市马东洼村，建筑面积10万平方米，承包方式大清包；承包范围包括土建、包安全、包质量、包现场文明施工、包管理、包交工等内容。第四条、质保金与质保金的返还。乙方向甲方交纳履约及质量保证15元/平方米。第十四条、合同的生效和终止。本合同经甲、乙双方法定代表人签字（盖章）、保证金到位后生效等内容。第十五条、其他合同。未尽事宜双方另订补充协定，本工程其他协定与本合同具有同等效力。在《建筑施工劳务分包合同书》落款处，加盖有天字公司新郑秀水湾项目部印章及甲方代表郭杰签名，加盖有泰安公司印章及乙方代表许新峰签名。同年10月13日，郭杰向许新峰出具收到秀水湾项目合同履约保证金45万元的收条。
2014年10月20日的法人授权委托书（复印件）记载：“今有郭杰同志代表天字公司作为新郑龙湖秀水湾小区项目施工的全权代理人。代理人在该项目施工中所签署的一切文件和处理与之有关的一切事务，均予以承认。代理人无转委托权。特此委托”。该法人授权委托书上面附有郭杰身份证复印件，并加盖有天字公司印章。
另查明，1、泰安公司在庭审中陈述其职工许新峰分两次向郭杰交付现金45万元，郭杰向其交付法人授权委托书复印件，但郭杰、天字公司至今未让其进入工地施工。2、泰安公司在庭审中明确违约金以45万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率四倍自2015年8月13日起计算至返还完毕之日止。
上述事实，有当事人的陈述，《建筑施工劳务分包合同书》，收条，法人授权委托书复印件，本案庭审笔录等证据证明。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。泰安公司提交的法人授权委托书系复印件，且上面记载的日期也在郭杰签订《建筑施工劳务分包合同书》及出具收条之后，在无其他证据相佐证该证据真实性的情况下，本院对该证据不予采信。《建筑施工劳务分包合同书》上面虽加盖有天字公司新郑秀水湾项目部印章，但“新郑秀水湾项目部”是否为天字公司设立，并无其他证据佐证，无法确认该项目部与天字公司有关，故《建筑施工劳务分包合同书》不能视为系天字公司与泰安公司所签订，应视为系郭杰与泰安公司所签订。相应地，泰安公司对天字公司的诉讼请求，本院不予支持。郭杰未取得建筑施工企业资质，违反法律禁止性规定，其与泰安公司签订的《建筑施工劳务分包合同书》应属无效。合同解除以合法有效的合同为前提，无效合同不发生合同解除。泰安公司请求解除与郭杰于2014年9月25日签订的《建筑施工劳务分包合同书》，于法无据，本院对其该项诉请不予支持。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。因此，郭杰应当向泰安返还履约保证金45万元；同时，基于合同无效事由，本院对泰安公司要求郭杰支付违约金的诉讼请求不予支持。郭杰、天字公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十七条、第五十八条、第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告郭杰应当于本判决生效之日起十日内向原告郑州泰安劳务有限公司返还履约保证金45万元。
二、驳回原告郑州泰安劳务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，公告费900元，共计8950元，由被告郭杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 潘龙峰
人民陪审员 王法文
人民陪审员 闫合国
二〇一七年五月五日
书 记 员 靳 广
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)甘0271民初2769号
原告：闫军，男，汉族，个体经营者。
委托诉讼代理人：殷建刚，甘肃河西律师事务所律师。
被告：李文旭，男，汉族。
被告：焦燕花，女，汉族。
原告闫军与被告李文旭、焦燕花民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫军的委托诉讼代理人殷建刚到庭参加诉讼，被告李文旭、焦燕花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
闫军向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款216025元及利息（自2016年2月1日起至实际付清之日止，按年利率24%计算，截止起诉之日利息为69128元），上述本息合计285153元。事实和理由：原告经营轮胎买卖生意，被告李文旭的车队经常从原告处购买轮胎，双方因此熟识。2015年12月31日，被告因承揽工程资金周转困难，向原告借款216025元并出具借条，承诺于2016年1月31日前付清借款，若不还清每日按照借款总金额的3‰承担违约金。还款期限届满后，经原告多次催要，被告至今未支付。被告焦燕花与闫军系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的共同债务共同承担。
李文旭、焦燕花未作答辩。
闫军围绕诉讼请求提交李文旭于2015年12月31日向原告出具的借条一份。被告李文旭、焦燕花对该证据依法享有质证权利，因其经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，对上述证据本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月31日，被告李文旭向原告闫军出具借条一份，载明：借到闫军现金216025元，并承诺于2016年1月31日前全部还清借款，如未按期偿还，每日支付总金额的3‰的违约金。
另查明，二被告于2002年12月30日在酒泉市肃州区民政局登记结婚。
本院认为，原告要求被告偿还借款216025元，有被告出具的借条为证，被告应当按照约定偿还债务，原告的该项诉讼请求本院予以支持。原告主张自逾期付款之日（2016年2月1日）起至实际付清之日止，按年利率24%计算利息，没有违反法律规定，本院予以支持。被告李文旭、焦燕花经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法做出判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
李文旭、焦燕花偿还闫军借款216025元及利息（自2016年2月1日起至实际付清之日止，按年利率24%计算），于本判决生效后10日内付清。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5577元，保全费1520元，由李文旭、焦燕花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 张丽娟
人民陪审员 汪春美
人民陪审员 祁 迪
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 王桃桃
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1502民初4253号
原告：张术云，女，1971年1月1日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘自胜，六安市法律援助中心指派律师。
被告：董庆伍，男，1963年4月4日出生，汉族，江苏省室。
被告：李建军，男，1972年7月8日出生，汉族，安徽省六安市叶集区组。
原告张术云与被告董庆伍、李建军劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张术云及其委托诉讼代理人刘自胜，被告董庆伍、李建军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张术云向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告劳务报酬7500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：张术云诉称，董庆伍和李建军共同承包了锦绣桃李园五标段1#、2#住宅楼建设工程，2015年6月两被告雇佣其到该工地开人货电梯，每月工资2400元，包住，平时可预支生活费用，年底一次结清工资；后因工地不再需要其开人货电梯，其便在2015年9月离开，2016年9月13日双方经结算，两被告共欠其工资7500元并由董庆伍签字出具了欠条一张，但两被告至今未支付所欠劳务报酬，现为维护其合法权益，特诉至法院。
董庆伍、李建军均承认张术云在本案中主张的事实，辩称由于建设单位资金紧张，所以欠张术云的工资款一直没有支付。
本院认为，董庆伍、李建军承认张术云在本案中主张的事实，故对张术云主张的事实予以确认。董庆伍、李建军雇佣张术云在其承包的建筑工地从事开人货电梯的工作，双方形成了劳务合同关系，两被告有义务按照双方的约定及时支付其劳务报酬。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告董庆伍、李建军于本判决生效之日起十日内支付原告张术云劳务报酬7500元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告董庆伍、李建军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 戚仁元
二〇一七年八月二十九日
书记员 王 超
附本案法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0503执1094号之一
申请人：当涂县卓然装饰工程有限公司。
被执行人：杜文俊。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2018)皖0503执1094号之一裁定书，于2018年05月17日向被执行人杜文俊发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杜文俊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杜文俊在中国建设银行账户内存款人民币41702.88元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲍军
二〇一八年五月十七日
书记员 李媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0504执1794号之一
申请执行人：郭永吉，男，1965年11月22日出生，回族，住泉州市洛江区。
被执行人：曾俊南，男，1994年1月18日出生，汉族，住泉州市洛江区。
被执行人：曾文目，男，1970年9月8日出生，汉族，住泉州市洛江区。
申请执行人郭永吉与被执行人曾俊南、曾文目机动车交通事故责任纠纷一案，泉州市洛江区人民法院于2017年9月30日作出的（2017）闽0504民初1681号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人郭永吉因被执行人曾俊南、曾文目未履行支付赔偿款14000元的义务，于2017年11月1日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已依法冻结被执行人曾文目名下的闽Ｃ×××××的交易手续，目前该车辆尚未实际扣押。后经对被执行人曾俊南、曾文目的银行存款、房产、证券等财产状况进行调查，暂无发现被执行人曾俊南、曾文目有可供执行的财产。申请执行人已知悉上述事实，且无法提供被执行人的财产线索。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 刘必松
执行员 郑奕镇
二〇一八年六月十五日
书记员 许明远
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执4447号之一
申请执行人佛山市顺德区力同奥斯特建材有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤翔工业区顺翔路69号。
法定代表人吴卓琴。
被执行人昆明雅乐尔经贸有限公司，住所地云南省昆明市官渡区小板桥镇晓东村国雅装饰建材市场A区2幢8号。
法定代表人詹秋芳。
原告佛山市顺德区力同奥斯特建材有限公司与被告昆明雅乐尔经贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法良民初字第2558号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告昆明雅乐尔经贸有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告佛山市顺德区力同奥斯特建材有限公司返还周转款25000元及支付违约金（违约金从2015年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率二倍计算至实际清还日止），并承担案件受理费253.13元。因义务人昆明雅乐尔经贸有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区力同奥斯特建材有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年4月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院于2016年5月19日向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；于2016年5月9日向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；于2016年5月9日向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。另，本院于2016年5月9日委托被执行人户籍所在地云南省昆明市官渡区法院代为调查被执行人在其辖区内的财产情况，受托法院未回复。本院于2016年5月19日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务28253.13元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执4447号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 肖文勇
执行员 刘 湘
执行员 伍于明
二〇一六年五月三十日
书记员 吴 凯
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川34执162号
申请执行人：李培忠，男，汉族，1964年5月4日出生，四川省会理县人，住四川省会理县。
被执行人：会理县恒源矿业有限公司，住所地：会理县新发镇新发街30号。
法定代表人：喻常军，系该公司董事长。
李培忠申请执行会理县恒源矿业有限公司劳动争议纠纷一案，会理县劳动人事争议仲裁委员会作出的会劳人仲案字（2017）45号仲裁调解书已发生法律效力，被执行人会理县恒源矿业有限公司应支付申请执行人李培忠工伤待遇共计72000元，扣除被申请人借支费用4000元，被申请人还应支付申请人人民币68000元。因被执行人会理县恒源矿业有限公司未履行法律文书确定的义务，申请执行人李培忠向本院申请强制执行，本院于2018年1月2日立案执行。
经审查：被执行人会理县恒源矿业有限公司的住所地及财产所在地均在会理县，为便于案件执行，参照最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》之规定，本院决定将该案指定会理县人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。”之规定，裁定如下：
一、会理县劳动人事争议仲裁委员会作出的会劳人仲案字（2017）45号仲裁调解书指定会理县人民法院执行。
二、终结本院对会劳人仲案字（2017）45号仲裁调解书的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 杨 峰
审判员 何 斌
审判员 肖锦能
二〇一八年一月十二日
书记员 朱 进
贵州省德江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0626民初248号
原告：陈润，男，1993年3月22日出生，土家族，住贵州省德江县。
被告：德江县安达鹏辉汽车销售有限公司，住所地：贵州省德江县迎宾路108号。
法定代表人：田景龙，系该公司执行董事。
被告：重庆长安汽车股份有限公司，住所地：重庆市江北区建新东路260号。
法定代表人：张宝林，系该公司董事长。
本院在审理原告陈润与被告德江县安达鹏辉汽车销售有限公司、重庆长安汽车股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陈润于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈润以被告德江县安达鹏辉汽车销售有限公司不是本案适格主体为由向本院提出撤诉，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定的规定，裁定如下：
准许原告陈润撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈润负担。
审判员 陈良文
二〇一八年二月二十七日
书记员 张 军
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1102民初866号
原告：杨红，女，1969年9月11日出生，汉族，居民，住四川省乐山市沙湾区。
原告：罗莉，女，1966年1月14日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：蔡洪，男，1968年7月25日出生，汉族，居民，系罗莉之夫，住四川省乐山市市中区。
被告：乐山光丽农产品贸易有限责任公司。住所地：乐山市市中区。
法定代表人：何光荣，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：王劲松，四川乐嘉律师事务所律师。
原告杨红、罗莉与被告乐山光丽农产品贸易有限责任公司（以下简称乐山光丽公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理，依法适用简易程序进行审理，于2016年3月15日公开开庭审理了本案。经审理发现不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年8月23日再次公开开庭审理了本案。原告杨红、原告罗莉的委托诉讼代理人蔡洪、被告乐山光丽公司的委托诉讼代理人王劲松，均到庭参加诉讼。审理中，双方当事人申请庭外和解三个月，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告杨红、罗莉向本院提出诉讼请求：被告向原告支付2014年11月10日至2015年11月9日的租金75465元及利息3131.59元（2015年11月10月至2016年1月31日共83天，按逾期付款利息日万分之五计算）。事实和理由：原告购买被告开发位于乐山市市中区通棉路1398号西南农产品综合批发市场A区三层72号商业用房，被告返租该商业用房，原告与被告于2012年11月10日签订《房屋租赁合同》，约定：租期为8年，自2012年11月10日起至2020年11月9日止；每年租金为购房总款的12.5%，即75798元；付款方式为每年到期一次性以现金方式支付；逾期不付，按8年租金总额的20%支付违约金。其后，被告未按期支付2014年11月10日至2015年11月9日的租金。
被告乐山光丽公司辩称：被告与原告签订商业用房回租协议是根据当时房屋出售、出租情况较好的情况下签订的，约定的租金过高。近年来，由于经济下行，房地产市场严重不景气，从公平原则出发，请求调整租金为购房总款的5%。对原告诉称的事实和其他诉求无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《房屋买卖合同》、《房屋租赁合同》、承诺书、公证书、乐山市字第208864号房权证等，本院组织当事人进行了证据质证。当事人对以上证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告要求年租金调整为购房总款的5%，出示了2016年的经济统计数据，证明近年来经济下行，楼市及房屋出租行业不景气，要求调整租金。原告对此予以否认。本院认为被告出示的证据是互联网上下载的，证据的真实性无法确定，证据来源不符合法律规定，本院不予采信。
本院认为：被告承认原告主张的逾期利息3131.59元（2015年11月10月至2016年1月31日共83天，按逾期付款利息日万分之五计算），不违反法律规定，本院予以支持。原告与被告签定的《房屋租赁合同》系双方的真实意思表示，不违反法律规定，对双方均具有法律约束力，任何一方都应按约履行自己的义务。原告已将房屋交付给了被告使用，被告未向原告支付2014年11月10日至2015年11月9日的租金75798元。因此，原告要求被告支付租金75465元的主张，本院予以支持。被告辩称调整租金为5%，未出示充分证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，原告的诉讼请求有充分的事实和法律根据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告乐山光丽农产品贸易有限责任公司于判决生效后十日内支付原告杨红、罗莉租金75465元；
二、被告乐山光丽农产品贸易有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告杨红、罗莉利息3131.59元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1772元，由被告乐山光丽农产品贸易有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 叶全春
审 判 员 钟水亮
人民陪审员 周安德
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 陈 成
四川省南充市顺庆区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1302刑初54号
公诉机关南充市顺庆区人民检察院。
被告人刘洪洪（曾用名刘子庆），男，1976年11月26日出生于四川省西充县，汉族，小学文化，住四川省西充县。因本案于2017年3月10日至同月17日被行政拘留七日。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年7月11日被取保候审。
南充市顺庆区人民检察院以南顺检公诉刑诉（2018）20号起诉书指控被告人刘洪洪犯故意伤害罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月17日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员杨翠出庭支持公诉。被告人刘洪洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月9日20时36分许，被告人刘洪洪驾驶一辆车牌号为川Rxx**大众小轿车行驶至顺庆区，由于被害人陈某驾驶的川Rxx**轿车在前方突然变道，后二人发生抓扯、打架，被告人刘洪洪打陈某面部一拳，导致陈某鼻梁骨断裂。经鉴定，陈某所受伤情为轻伤二级。
同时查明，被告人刘洪洪在案发后赔偿被害人陈某人民币二万元，陈某对刘洪洪予以谅解。
上述事实，被告人刘洪洪在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，刘洪洪的人口信息，抓获经过，证人陈某的陈述，辨认笔录，南充市公安局顺庆区分局行政处罚决定书，南充市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘洪洪因驾车的琐事与他人发生纠纷，继而故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，应予以刑罚处罚。南充市顺庆区人民检察院指控被告人刘洪洪犯故意伤害罪的基本事实和罪名成立。
被告人刘洪洪案发后赔偿被害人的损失，并取得其谅解，并有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。
根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。
据此，根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘洪洪犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
（罚金在判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩 军
二〇一八年一月十七日
书记员 李春梅
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川34执恢3号之一
申请执行人：雷元生，男，汉族，生于1965年9月2日，湖南省临武县人，住湖南省临武县。
被执行人：尤宗全，男，汉族，生于1967年3月10日，四川省冕宁县人，住四川省冕宁县。
本院(2011)川凉中民初字第139号民事判决书发生法律效力后，申请执行人雷元生向本院申请强制执行，执行标的100万元，执行中双方当事人于2013年5月16日达成执行和解协议。本院于2013年7月17日终结本次执行。因被执行人尤宗全未按执行和解协议履行完毕，申请执行人雷元生于2016年2月22日向本院申请恢复对被执行人尤宗全未履行的剩余案款及相关利息的强制执行，本院于2016年2月26日立案恢复执行。在执行中，冻结了被执行人尤宗全所有的牌照号为川ＷＦ0××6小车的登记手续，扣划了被执行人尤宗全在银行的存款5万余元，暂未查到被执行人其他可供执行财产。2017年12月13日申请执行人同意终结本次执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本院(2011)川凉中民初字第139号民事判决书的本次执行程序；
二、发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发��法律效力。
审 判 长 杨峰
审 判 员 何斌
代理审判员 张伟
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 张扬
古交市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)晋0181民初100号
原告：山西华润煤业有限公司，住所地古交市土地沟村。
法定代表人：刘纯贵，总经理。
委托诉讼代理人：冉健，男，该公司职工。
被告：大同市煤矿建井工程公司，住所地山西省大同城区育才南街2号。
法定代表人：秦茂荣，经理。
原告山西华润煤业有限公司与被告大同市煤矿建井工程公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西华润煤业有限公司的委托诉讼代理人冉健到庭参加诉讼，被告大同市煤矿建井工程公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山西华润煤业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告为原告承建的《工程建设承包服务合同》项下的应由被告提供合法、合规、合约的工程全部验收结算资料向原告提供并移交（资料包括：工程竣工结算书、竣工图、单位工程开竣工报告及工期延期证明材料、图纸会审纪要、设备租赁费、水电费、甲供材料、相关奖罚证明材料、工程施工资料审查报告及其他应由施工方出具的其他有关文件和资料）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年7月因原告下属的大雁煤矿矿井建设施工项目，原告与被告签订单项《工程建设承包服务合同》，合同编号为：CRCOALSX12PC069。该施工合同项下所有工程已于2015年6月全部完成。但是被告自2015年6月至今，拒不向原告提供该合同项下工程的应当由施工企业（即本案被告）提供工程验收资料（具体资料包括：工程竣工结算书、竣工图、单位工程开竣工报告及工期延期证明材料图纸会审纪要、设备租赁费、水电费、甲供材料、相关奖罚证明材料、工程施工资料审查报告及其他应由施工方出具的其他有关文件和资料）。造成工程项目不能验收长达二年之久。时至今日，该工程项目尚无法投入使用。期间原告曾于2015年5月25日、2015年12月9日、2015年12月23日及2016年10月13日四次致函被告要求提供合法、合规、合约的工程验收资料及进行工程竣工结算，被告始终不提供、不配合。由于被告的不作为行为，已经原告造成了严重损失。综上诉述，为维护原告的合法权益，现向贵院起诉，恳请贵院依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告大同市煤矿建井工程公司未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告企业资质证明及授权委托书，证明原告为合法企业且授权委托人有合法授权；2、被告企业信用信息公示报告复印件，证明被告为合法企业且资产状况良好；3、原被告之间签订的与本案有关的合同复印件（具体合同编号为CRCOALSX12PC069）证明原被告之间存在事实上的法律关系；4、往来函复印件，证明原告就本案曾多次向被告发函寻求解决问题的途径，被告拒绝配合，给原告造成很大损失。
本院对原告提供的证据材料进行了核实，因被告未到庭，视为放弃质证的权利，故本院对原告提供的证据的真实性予以认定。
根据当事人的陈述及经本院对原告提供的证据进行审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2012年7月，原告与被告因原告下属的大雁煤矿的工程建设签订了一份《工程建设承包服务合同》，合同编号为：CRCOALSX12PC069。该合同的工程施工建设费用为2425100元。2、2015年6月，该工程已全部完工，原告支付了被告前期费用，但被告已未全部支付工程费用为由，拒绝向原告提供相关验收资料。3、原告曾于2015年5月25日、2015年12月9日、2015年12月23日及2016年10月13日分四次致函被告要求提供合法、合规、合约的工程验收资料及进行工程竣工结算，被告始终未提供。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百七十九条规定，建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格后，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工验收合格后，方可交付使用；未经验收或验收不合格的，不得交付使用。
以上”验收合格后，发包人应当按照约定支付价款”的规定说明建设工程的前置程序是验收，未经验收或验收不合格的，发包方可拒绝支付价款，并有权要求承包方及时提供验收所需材料进行验收。
本案中，被告竣工后，就应及时将工程验收所需的工程竣工结算书、竣工图、单位工程开竣工报告及工期延期证明材料图纸会审纪要、设备租赁费、水电费、甲供材料、相关奖罚证明材料、工程施工资料审查报告及其他应由施工方出具的其他有关文件和资料交付原告，由原告按照有关规定进行验收。但被告以原告未全部支付工程款为由拒绝向原告提供以上验收所需材料，导致该工程至2015年6月至今一直未验收而不能投入使用的行为严重违反了法律规定，故被告的违法行为应及时予以纠正，以减少损失的进一步扩大。
综上所述，原告的诉讼请求，符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百七十九条的规定，判决如下：
被告大同市煤矿建井工程公司于本判决生效之日起十日内交付原告山西华润煤业有限公司合同编号为：CRCOALSX12PC069的《工程建设承包服务合同》约定建设工程的工程竣工结算书、竣工图、单位工程开竣工报告及工期延期证明材料图纸会审纪要、设备租赁费、水电费、甲供材料、相关奖罚证明材料、工程施工资料审查报告及其他应由施工方出具的其他有关文件和资料。
本案受理费100元，由被告大同市煤矿建井工程公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张玉亮
人民陪审员 张玉贵
人民陪审员 闫号号
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 胡慧卿
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1202民初1787号
原告：三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司，住所地：三门峡市崤山路西段2号。
法定代表人：张文军。
委托诉讼代理人：王昕，河南国景律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：王川，河南国景律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：朱春勤，男。
被告：赵苏霞，女。
被告：王娟，女。
被告：赵晓婧，女。
被告：朱建仓，男。
被告：朱春民，男。
被告：赵军文，男。
以上五被告的共同委托诉讼代理人：赵苏霞，女。代理权限为特别授权。
原告三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司（以下简称湖滨农商行）与被告朱春勤、赵苏霞、王娟、赵晓婧、朱建仓、朱春民、赵军文金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖滨农商行的委托诉讼代理人王昕、王川，被告朱春勤、赵苏霞，被告王娟、赵晓婧、朱建仓、朱春民、赵军文的共同委托诉讼代理人赵苏霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖滨农商行向本院提出诉讼请求：1.被告朱春勤、赵苏霞共同偿还原告贷款本金1290000元及利息（自2016年7月31日起按月利率12‰计算至2017年7月31日止，扣除已支付的55047.16元；自2017年8月1日起按月利率18‰计算至借款付清之日止），并支付原告为实现债权而承担的律师费23220元。2.被告王娟、赵晓婧、朱建仓、朱春民、赵军文对上述债务及费用承担连带清偿责任。事实和理由：被告朱春勤于2016年7月31日在湖滨农商行借款人民币1290000元，借期一年，于2017年7月31日到期，月利率12‰.上述借款，由被告朱春勤的妻子赵苏霞承担共同还款责任，由被告王娟、赵晓婧、朱建仓、朱春民、赵军文承担连带清偿责任。原告与上述被告均签订了借款合同及保证合同，贷款于合同签订当日发放至被告朱春勤的个人账户。贷款到期后，经原告工作人员催收，被告朱春勤拒不还贷，仅仅支付了55047.16元利息。保证人也未对上述债务履行还款义务。
被告朱春勤、赵苏霞共同辩称,1.借款属实，愿意积极还款，为了企业的发展，申请银行能延长还款期限，免除利息及罚息。2.已经偿还55047.16元利息。
被告王娟、赵晓婧、朱建仓、朱春民、赵军文共同辩称，1.保证属实，但承诺书的签字时间不是承诺人填写的，应该是原告后来填写的，承诺书不完全真实。2.担保人对借款的合同、凭据和期限及利率等情况均不知情，原告没有履行告知责任，如果担保人之情，也许会催促借款人履行义务，提前减少担保责任，担保人不应承担全部责任。3.原告多年借新还旧，原告明知被告没有借款能力而出借，具有责任，不能全由担保人承担责任。
本院经审理查明确认事实如下：2016年6月30日，朱春勤向湖滨农商行申请借款并出具朱春勤和其配偶赵苏霞的《承诺书》，朱春勤承诺因之前在湖滨农商行申请的1500000元贷款剩余1290000元未还清，现申请借新还旧，期限12个月，原保证人不变；赵素霞承诺对1290000元借款由其和借款人收入及财产共同偿还借款本息。同日，赵军文、朱建仓、赵晓婧、朱春民、王娟均向湖滨农商行出具《担保承诺书》，均承诺同意借款人借款1290000元用于借新还旧，期限12个月，保证人不变，本人自愿继续提供连带责任保证，如果贷款到期不能偿还，由本人及家庭资产归还，自愿承担全部责任，直至所有借款本息还清为止。2016年7月31日，朱春勤与湖滨农商行签订了《最高额个人借款合同》，主要约定：借款人申请从2016年7月31日至2017年7月31日期间内连续借款，连续借款累计未清偿借款余额不超过人民币1290000元整。借款期限12个月，为2016年7月31日至2017年7月31日，借款月利率为12‰，按月结息，结息日为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，借款用途为借新还旧，由赵军文、朱建仓、赵晓婧、朱春民、王娟提供保证担保。同日，赵军文、朱建仓、赵晓婧、朱春民、王娟与湖滨农商行签订《最高额保证合同》，主要约定：保证方式为连带责任保证。保证人对债务人授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过壹佰贰拾玖万元整。保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该合同约定的债务履行其届满之日后两年止。保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。合同签订当日，湖滨农商行向朱春勤账户发放1290000元。贷款发放后，朱春勤偿还借款期限内利息55047.16元，其后再无还款。故湖滨农商行起诉至本院，并花费律师代理费23220元。
本院认为：原告湖滨农商行与被告朱春勤、赵苏霞签订的借款合同；与被告王娟、赵晓婧、朱建仓、朱春民、赵军文签订的保证合同均系双方真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，为有效合同。被告朱春勤向原告湖滨农商行借款后，未按约偿还借款及利息，应承担清偿责任。被告王娟、赵晓婧、朱建仓、朱春民、赵军文自愿作为连带责任保证人，应对上述款项承担连带清偿责任。原告主张的借期内利息12‰及逾期利息18‰，符合合同约定，且未超出法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告朱春勤、赵苏霞共同偿还原告三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司借款本金1290000元及利息（自2016年7月31日起按月利率12‰计算至2017年7月31日；自2017年8月1日起按月利率18‰计算至借款付清之日止，从中扣除已支付的55047.16元），并支付律师代理费23220元；限本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告王娟、赵晓婧、朱建仓、朱春民、赵军文对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16410元，减半收取8205元，保全费5000元，合计13205元，由被告朱春勤、赵苏霞、王娟、赵晓婧、朱建仓、朱春民、赵军文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 郭 路
二〇一八年六月十九日
书记员 董丽媛
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫1702刑初270号
公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
被告人羊某，男，1964年5月3日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地河南省汝南县，住驻马店市驿城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月7日被驻马店市公安局西园分局刑事拘留。
指定辩护人何银富，河南筑梦律师事务所律师。
河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2018）200号起诉书指控被告人羊某犯危险驾驶罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员李艳芳、被告人羊某及其指定辩护人何银富到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省驻马店市驿城区人民检察院指控，2018年3月6日22时许，被告人羊某酒后驾驶豫Ｑ×××××号白色丰田轿车行至驻马店市驿城区某交叉口东100米处时撞倒道路中间护栏，造成其车辆及对向行驶的被害人杨某驾驶的车辆不同程度损坏。经驻马店市公安局物证鉴定所鉴定：羊某血样中乙醇含量为227.26mg/100ml。
另查明，案发后，被告人羊某家属就民事赔偿与杨某达成协议，赔偿杨某经济损失并取得谅解。
还查明，被告人羊某家属已赔偿被撞坏护栏并取得护栏维护单位谅解。
上述事实，被告人羊某在开庭审理过程中均无异议，并有证人证言、鉴定意见、视听资料、户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人羊某违反交通运输管理法规，醉酒后在公共道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人羊某的犯罪指控成立，应予支持。羊某当庭认罪悔罪、赔偿对方经济损失并取得谅解，其亲属代为缴纳罚金，以上情节在对其量刑时均酌情予以考虑。
对辩护人提出被告人羊某当庭认罪悔罪、系初犯偶犯、无违法犯罪前科、家属代为缴纳罚金，积极赔偿被害人并取得谅解，建议从轻处罚的意见，与审理查明的事实一致，予以采纳。
根据被告人羊某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人羊某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2018年3月7日起至2018年4月6日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王纪锋
二〇一八年三月二十二日
书记员 王 琰
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黑10刑更107号
罪犯蔡��涛，男，1985年1月2日出生，汉族，出生地黑龙江省牡丹江市，文化程度小学，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2006年6月9日黑龙江省牡丹江市中级人民法院作出(2006）牡刑一初字第28号刑事判决，认定蔡文涛犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2006年8月23日黑龙江省高级人民法院以(2006)黑刑一复字第141号刑事裁定，核准执行。判决发生法律效力后，交付执行。2008年10月30日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2011年12月30日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。2014年12月15日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变。执行机关黑龙江省牡丹江监狱提出减刑建议书，于2018年4月8日报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱以罪犯蔡文涛在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯蔡文涛在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守法律及监规纪律，完成劳动任务。该犯患轻度精神发育迟滞，考核期间获得表扬4个，其中当年有效分为1075分。上述事实，有监狱提供的裁判文书、执行通知书、计分考核情况综合表、年终评审鉴定表、非应入学罪犯审批表、入监登记表、司法鉴定意见书等证据证实。
本院认为，该犯患轻度精神发育迟滞，不符合“患严重疾病罪犯”的情形，其年内考核有效分较低，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三十九条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定���裁定如下：
对罪犯蔡文涛不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵恒栋
审 判 员 关丹宁
审 判 员 马 玥
二〇一八年四月十九日
法官助理 李 颖
书 记 员 郑月薇
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初1711号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：王新国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：张利飞，男，1990年5月13日出生，汉族，住河北省邢台市内丘县。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告张利飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告张利飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张利飞偿还原告借款本金人民币843.98元及利息(按年利率24%自2017年9月24日起计算至还款之日止);2.判令被告张利飞承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年9月24日，被告张利飞通过互联网“麦芽贷”APP平台与出借人钟浩然签订借款合同，约定被告张利飞向出借人钟浩然借款人民币1000元、借款利息以年利率24%计算。借款同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过第三方机构向被告张利飞实际支付了借款本金843.98元。2018年4月25日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告张利飞未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告张利飞签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，两合同均合法有效。被告张利飞在合同借款期限届满后，未按照合同约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告张利飞，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年9月24日起至还款之日止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持;另《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用。攸县卓信达资产管理有限公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告张利飞经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张利飞在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币843.98元及其利息（按年利率24%自2017年9月24日起计算至还款之日止）；
二、被告张利飞承担本案律师费人民币155元。
被告张利飞如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张利飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。
审 判 员 谢 媚
二〇一八年五月二十九日
法官助理 王玉莲
书 记 员 易 丹
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执2958号之一
申请执行人王占国，男，1984年1月3日出生。
被执行人北京花季创意文化有限公司，住所地北京市怀柔区渤海镇怀沙路536号。
法定代表人赵久勇，总经理。
申请执行人王占国与被执行人北京花季创意文化有限公司因票据付款请求权纠纷一案，本院于2017年6月16日作出（2017）京0116民初3806号民事调解书，确定被执行人北京花季创意文化有限公司应给付申请人王占国票据款380000元。该调解书已发生法律效力。申请执行人王占国于2017年11月3日向本院申请强制执行，本院于2017年11月6日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年11月8日向被执行人北京花季创意文化有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效调解书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无房产、车辆等财产信息，本院于2017年11月8日冻结被执行人名下中国工商银行账户一个。另，本院已对被执行人北京花季创意文化有限公司采取限制高消费措施，并已将其列入失信被执行人名单。鉴于暂未发现被执行人北京花季创意文化有限公司其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人的其他财产或财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人王占国尚未实现的债权，应由被执行人北京花季创意文化有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人王占国发现被执行人北京花季创意文化有限公司有可供执行财产或被执行人北京花季创意文化有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施章义
审判员 王 淼
审判员 周忠良
二〇一八年四月二十六日
书记员 张英为
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执8490号之一
申请执行人麦智勤，男，1981年9月12日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人梁喜扬，男，1974年7月22日出生，汉族，住佛山市顺德区。
原告麦智勤与被告梁喜扬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初5113号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告梁喜扬应在法律文书发生法律效力之日起二十日内向原告麦智勤归还借款40000元[如被告梁喜扬逾期归还，则应自逾期之日起，按中国人民银行同期同类（一年至三年期）贷款利率的四倍（最高不多于月息20‰）支付利息给原告麦智勤]；被告梁喜扬应在法律文书发生法律效力之日起二十日内向原告麦智勤支付律师代理费4000元；并承担案件受理费450元。因债务人梁喜扬未按上述生效法律文书履行义务，权利人麦智勤向本院申请强制执行，本院于2016年7月20日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人梁喜扬发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年7月25日向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；同日向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人梁喜扬与案外人黎玉娇共同共有的位于佛山市顺德区杏坛镇齐杏社区居民委员会二环路299号汇盈苑4栋504的房产（产权证号：0314064042、03140640**），本院（2015）佛顺法执字第8559号案件依法查封并进行变现处理，本案待参与变现所得款的分配；同日向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人梁喜扬有粤Ｘ×××××号小型汽车一辆，现因去向不明，暂未能作扣押变现处理，本院依法予以查封，查封期限自2016年8月1日至2018年7月31日止，上述期限届满后，申请执行人如需申请续封的，须于上述期限届满之日前十五日内向本院提交书面申请，逾期将自动解除查封。本院于2016年9月5日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，且书面同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务44589.11元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，除上述暂未能作扣押变现处理的车辆及参与变现的房产外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，且书面同意终结本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执8490号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 黄泽欣
执行员 李伟生
执行员 洪业伟
二〇一六年九月二十二日
书记员 麦永祥
宝鸡市陈仓区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)陕0304执98号
闫三信、王明辉：
申请执行人闫三信与被执行人王明辉继承纠纷一案，宝鸡市陈仓区人民法院作出的(2017)陕0304民初1092号具有人民法院执行内容的民事案件判决书已发生法律效力。被执行人王明辉逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人闫三信向本院申请执行，请求被执行人给付10550元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法扣划执行王明辉银行存款10550元。生效法律文书确定的本次执行内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院(2018)陕0304执98号执行案件执行完毕，于2018年2月11日结案。
二〇一八年二月十一日
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0624执216号之一
申请执行人：陈永春，男，生于1971年12月30日，汉族，住南漳县。
被执行人：陈明，男，生于1971年6月30日，汉族，住南漳县。
陈永春与陈明为健康权纠纷一案，本院于2017年9月7日作出的（2017）鄂0624民初1203号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人陈明未按调解书确定的义务自动履行，故申请执行人陈永春于2018年2月1日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈明在中国农业银行南漳水镜支行（账号62×××10）存款人民币530.00元,冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢其捷
二〇一八年二月二十四日
书记员 余呈龙
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0824执恢162号之一
申请执行人：吴让剑,男,1987年11月22日出生,30岁,汉族号码340824198711223614,住潜山县。
被执行人：潜山县德锦服饰有限公司,住潜山县综合经济开发区潜阳路1号,法定代表人：潘德兴,机构代码：67092228-2。
被执行人:潜山县德亿服饰有限公司,住潜山县综合经济开发区潜阳路1号,法定代表人：潘德兴,机构代码：56067153-1。
本院依据已经发生法律效力的潜山县人民法院(2014)潜民一初字第01182号民事判决书,于2018年1月29日向被执行人发出执行通知书,责令其自觉履行生效法律文书确定的义务,但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人潜山县德亿服饰有限公司在中国工商银行潜山支行的银行账户。
本裁定立即执行。
审判员 徐海英
二〇一八年二月十二日
书记员 胡诗珅
固阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0222民初154号
原告：固阳县农���信用合作联社，住所地内蒙古自治区包头市固阳县阿拉塔街，统一社会信用代码×××。
法定代表人：刘俊义，该社理事长。
委托诉讼代理人：高晔蛟，该社不良资产管理部副经理。
被告：苏小飞，男，1975年8月24日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市。
被告：张荣，女，1979年1月17日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。
被告：苏玉明，男，1954年10月24日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市固阳县。
委托诉讼代理人：霍永飞（姻亲关系），男，1980年1月8日出生，汉族，理发师，住内蒙古自治区包头市固阳县。
被告：刘二玲，女，1958年8月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市固阳县。
被告：霍永飞，男，1980年1月8日出生，汉族，理发师，住内蒙古自治区��头市固阳县。
被告：苏小梅，女，1984年1月18日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市固阳县。
原告固阳县农村信用合作联社（以下简称：固阳联社）诉被告苏小飞、张荣、苏玉明、刘二玲、霍永飞、苏小梅借款合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告固阳县农村信用合作联社的委托代理人高晔蛟、被告苏小飞、霍永飞及被告苏玉明的委托代理人霍永飞到庭参加诉讼。被告张荣、刘二玲、苏小梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告固阳联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏小飞、张荣偿还原告借款本金48782.29元及借款期内的利息（借款期限为2013年11月3日至2014年11月1日，期内利息按基准利率5‰上浮125％计算）；2.判令被告苏小飞、张荣偿还原告本金48782.29元��逾期罚息（逾期期间自2014年11月2日起至本息还清之日止，逾期利率为在约定的贷款利率水平上加收50％）；3.判令被告苏玉明、刘二玲、霍永飞、苏小梅对上述款项承担连带偿还责任；4.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年11月3日，被告苏小飞、张荣与原告签订借款合同，向原告贷款48782.29元，贷款期限为12个月（自2013年11月3日起至2014年11月1日止，贷款利息按基准利率5‰上浮125％计算），逾期贷款罚息利率为在约定的贷款利率水平上加收50%。同日，被告苏玉明、刘二玲、霍永飞、苏小梅签订了《保证担保借款合同》，为上述贷款承担连带偿还责任。截止到起诉之日，被告苏小飞、张荣所欠贷款数额为48782.29元，利息为35831.67元。借款到期后，经多次催要，被告拒不履行还款义务，保证人也未履行连带偿还责任，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，诉请如上。
被告苏小飞辩称，借款是事实，但是一下子还不了那么多。
被告霍永飞辩称，钱不是霍永飞花的，且担保期间已过，不应该再承担保证责任。
被告苏玉明的意见同被告霍永飞的意见一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年11月3日，被告苏小飞、张荣与固阳联社银号信用社签订了《固阳县农村信用合作联社个人借款合同》，合同中约定，被告苏小飞、张荣向固阳联社银号信用社借款50000元，借款期限自2013年11月3日至2014年11月1日，自实际提款日起算。被告苏小飞、张荣于2013年11月3日提款。贷款利息按中国人民银行公布的同期贷款基准利率5‰上浮125%计算，付息方式为按季���息，逾期罚息利率为约定的借款利率水平上加收50%。被告苏玉明、刘二玲、霍永飞、苏小梅于2013年11月3日与固阳联社银号信用社（营业部）签订了《保证担保借款合同》，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权，利息、复利、违约金以及贷款人实现债权的费用，保证期间为借款到期日之后二年。截止到2016年12月28日，被告尚欠原告本金数额为48782.29元，利息已偿还782.29元。
本院认为，原、被告签订的个人借款合同、保证合同系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。本案中，原告已经依约履行了贷款发放义务，被告苏小飞、张荣应按照合同约定承担向原告偿还借款并支付利息的责任。原告依照合同约定要求被告苏小飞、张荣给付借款本金、期内利息、逾期利息的诉讼请求，本院予��支持。关于被告苏玉明、霍永飞辩称已经过了保证期间，经本院审查保证合同，保证期间于2016年11月1日届至，而原告未能举证证明在合同约定的保证期间要求保证人承担保证责任，故保证人苏玉明、刘二玲、霍永飞、苏小梅应依法免除保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：
一、被告苏小飞、张荣偿还原告固阳县农村信用合作联社借款本金人民币48782.29元；
二、被告苏小飞、张荣偿还原告固阳县农村信用合作联社借款期间的利息（借款期限自2013年11月3日起至2014年11月1日止，借款期内利息按中国人民银行公布的同期贷款基准5‰上浮125％计算，被告苏小飞、张荣已偿还的782.29元利息应予核减）;
三、被告苏小飞、张荣偿还原告固阳县农村信用合作联社借款本金48782.29元的逾期罚息（自2014年11月2日起至本息付清之日止，按在约定的月利率5‰上浮125％水平上加收50%计算）；
四、驳回原告固阳县农村信用合作联社其他诉讼请求。
以上款项待本判决生效后十日内给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费957.67元，由被告苏小飞、张荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事��的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
代理审判员 王 敏
二〇一七年四月十二日
书 记 员 马丽平
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0707执1144号
申请执行人：杨海艳，女，1977年5月26日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人:张玲，女，1976年9月10日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：陶庄，男，1976年3月13日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
本院在执行杨海艳与张玲、陶庄民间借贷纠纷一案中，在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况，被执行人陶庄常年躲债在外、被执行人张玲在监狱服刑。2017年3月18日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，发现连云港陶上贸易有限公司为陶庄所有，张玲、陶庄共有的一套位于连云港市赣榆区青口镇华中路朝阳公寓C区1单元302室（房产证号：Ｑ0××08）房产，其余未发现其他可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。
本院在处理（2015）赣执字第5429号案件中依法变卖了连云港陶上贸易有限公司所有的位于青口镇南街社区的土地及其地上建筑物，后本案参与分配，分得165000元。依申请执行人申请本院于2017年3月24日查封被执行人张玲、陶庄共有的位于连云港市赣榆区青口镇华中路朝阳公寓C区1单元302室（房产证号：Ｑ0××08）房产一套，但该房产被另案查封在先且现在暂不能处置。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，将可处置的财产处置完毕，其余未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张来军
代理审判员 陈 严
代理审判员 李 祥
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 刘 强
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙05刑更326号
罪犯黄国锋，男，1988年4月2日出生，汉族，初中文化，江苏省邳州市人，现在湖州市湖州监狱服刑。
浙江省安吉县人民法院于2015年8月21日作出(2015)湖安刑初字第138号刑事判决，以被告人黄国锋犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年十个月。被告人黄国锋不服，提出上诉。本院经二审审理，于2015年12月7日以(2015)浙湖刑终字第199号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年12月16日交付执行。湖州市湖州监狱于2018年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄国锋在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯黄国锋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2017年12月获得四个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯黄国锋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄国锋准予减刑三个月（刑期至2018年4月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈松梁
审 判 员 赵 芳
人民陪审员 李兴湖
二〇一八年三月十二日
书 记 员 张笑丽
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2018)苏0302执732号
徐州金祥山物业管理有限公司申请执行付克民物业服务合同纠纷一案，申请标的为1554.7元，实际执行1554.7元，现该案已执行完毕，执行程序结束。
二〇一八年三月二十七日
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0802民初18××号
原告某银行股份有限公司，住所地榆林市榆阳区长城北路，注册号612701000000039。
法定代表人汪某。
委托代理人张某。
被告李某。
被告马某。
原告某银行股份有限公司与被告李某、马某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理后，依法由代理审判员刘庆勃独任审判，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告某银行股份有限公司的委托代理人张磊、姜培成到庭参加了诉讼，被告李某、马某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告某银行股份有限公司诉称：2013年11月11日，被告李某、马某共同向原告所属的分支机构开发区支行借款90万元，约定月利率为10.2‰，逾期月利率为13.26‰，借款期限从2013年11月11日起至2015年11月5日止。上述借款由被告李某、马某提供其共同所有的位于榆阳区××大街皮革总厂家属院2-××号房产（房产证号：榆林市房权证2005字第××号，土地使用权证号：榆林市国用94字第20466号）、榆阳区西沙崇文路西路1××号1、××号房产（房产证号：榆房权证榆林市字第××号，土地使用权证号：榆林市国用2012第40088号）作为抵押担保，并办理了抵押登记手续。后被告李某、马某如约支付借款利息至2014年12月21日，再未能清偿本金或利息，经原告多次催要未果，故起诉至法院，请求：1、判令被告李某、马某共同向原告偿还借款本金90万元及利息（从2014年12月22日起至2015年11月5日，月利率以10.2‰计算；从2015年11月6日起至款付清之日止，月利率以13.26‰计算；暂计至起诉之日本息1016455.2元；2.判令原告对被告李某、马某提供其共同所有的位于榆阳区××大街皮革总厂家属院2-××号房产（房产证号：榆林市房权证2005字第××号，土地使用权证号：榆林市国用94字第20466号）、榆阳区西沙崇文路西路1××号1、××号房产（房产证号：榆房权证榆林市字第××号，土地使用权证号：榆林市国用2012第40088号）具有优先受偿权；3本案诉讼费由二被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
1、个人借款合同一份、借款借据一支，用以证明被告李某、马某于2013年11月11日向原告所属分行机构开发区支行借款90万元，约定月利率为10.2‰，逾期月利率为13.62‰，借款期限为两年（2013年11月11日至2015年11月5日）的事实。
2、抵押担保合同、他项权证、房产证、土地证各一份，用以证明被告李某、马某提供其共同所有的位于榆阳区××大街皮革总厂家属院2-××号房产（房产证号：榆林市房权证2005字第××号，土地使用权号：榆市国用94字第20466号）、榆阳区西沙崇文路西路1××号1、××号抵押房产（房产证号：榆房权证榆林市字第××号，土地使用权证号：榆市国用2012第40088号）进行抵押担保，并办理抵押登记手续，原告对抵押房产具有优先受偿权的事实。
被告李孝正、马某既未到庭应诉，亦未向法庭提交证据材料及答辩意见。
本院对原告提供的证据作如下认证：原告提供的证据1、2有被告李孝正、马某签字、按印确认，能够证明被告李某、马某向原告某银行股份有限公司所属分行机构开发区支行借款90万元，以及双方约定的借款金额、借款期限、利息计算方式及违约责任等内容，均与本案待证事实具有关联性，能够证明原告的证明目的，对本案有证明力，依法均予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
2013年11月11日，被告李某、马某共同向原告所属的分支机构开发区支行借款90万元，约定月利率为10.2‰，逾期月利率为13.26‰，借款期限从2013年11月11日起至2015年11月5日止。上述借款由被告李某、马某提供其共同所有的位于榆阳区××大街皮革总厂家属院2-××号房产（房产证号：榆林市房权证2005字第××号，土地使用权证号：榆林市国用94字第20466号）、榆阳区西沙崇文路西路1××号1、××号房产（房产证号：榆房权证榆林市字第××号，土地使用权证号：榆林市国用2012第40088号）作为抵押担保，并办理了抵押登记手续。后被告李某、马某如约支付借款利息至2014年12月21日，再未能清偿本金或利息，经原告多次催要未果，为此，原告诉至法院，提出前述诉讼请求。
本院认为，原告某银行股份有限公司与被告李某、马某于2013年11月11日签订的借款合同、抵押担保合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，均为有效合同。原告与被告李某、马某形成明确的借款合同关系，双方均应按照合同约定，全面履行自己的义务。合同签订后，原告按时向被告发放了借款本金90万元，原告已经按照合同约定向被告全面履行了支付借款的义务。被告理应按照合同约定按时向原告偿还借款本息，但被告从2014年12月21日起未按约定履行还款义务已构成违约，应承担继续履行的违约责任。现借款合同期限届满，被告李某、马某应偿还借款本金90万元及利息，故原告主张由被告李某、马某偿还借款本金90万元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张由被告李某、马某按照约定的月利率10.2‰和逾期月利率13.26‰偿还借款利息的请求,符合双方合同约定以及法律规定,本院依法予以支持。原告主张在抵押物价值范围内享有优先受偿权的请求，既有合同约定又办理了抵押登记，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条“债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以财产折价或者以拍卖该财产的价款优先受偿”之规定，原告的该项诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告李某、马某偿还原告某银行股份有限公司借款本金90万元及利息（从2014年12月22日起至2015年11月5日，以月利率10.2‰计算；从2015年11月6日起至款付清之日止，以月利率13.26‰计算）。
二、原告某银行股份有限公司对被告李某、马某共同所有的位于榆阳区北大街皮革总厂家属院2-××号房产（房产证号：榆林市房权证2005字第××号，土地使用权证号：榆林市国用94字第20466号）、榆阳区西沙崇文路西路1××号1、××号房产（房产证号：榆房权证榆林市字第××号，土地使用权证号：榆林市国用2012第40088号），在抵押的价值范围内享受优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13940元，由被告李某、马某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 员 张晓涛
代理审判员 刘庆勃
人民陪审员 李 云
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张 浩
山东省招远市人民法院
执 行 决 定 书
(2014)招执字第1378号
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社与被执行人刘成宽债权纠纷一案中，查明被执行人刘成宽在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人刘成宽纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年十二月八日
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0306执恢133号
被执行人：石连生。
本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市周村区人民法院（2014）周刑初字第373号刑事判决书及本院刑事部门的移送执行，已立案恢复执行，被执行人石连生至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人石连生在其各银行帐户内存款
10000.00元，若无存款或存款不足10000.00元，即查封或扣押、拍卖或变卖其价值相当的财产，所得款项清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 杨建祖
二〇一八年三月十五日
法官助理 李旭东
书 记 员 李 芳
南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)桂0105民初2864号
原告阳秋旺，男，汉族，1964年9月20日出生，住广西灵川县，
被告南宁市江南南城百货有限公司，住所地南宁市五一东路7号淡村商贸城1号楼一、二层。
法定代表人钟永利,该公司董事长。
委托代理人李春晖，广西桂兴律师事务所律师。
委托代理人唐振兴，广西桂兴律师事务所律师。
第三人皇氏集团股份有限公司，住所地南宁市科园大道66号。
法定代表人黄嘉棣。
委托代理人刘浩，广西民族律师事务所律师。
委托代理人刘演景，该公司员工。
原告诉被告南宁市江南南城百货有限公司（以下简称江南南城公司）、第三人皇氏集团股份有限公司（以下简称皇氏公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭审理了本案。原告阳秋旺及被告江南南城公司的委托代理人唐振兴、第三人皇氏公司的委托代理人刘浩、刘演景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳秋旺向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还货款19.8元，支付三倍赔偿按500元计，合计519.8元；2.由被告承担案件诉讼费。事实和理由：原告于2016年4月19日在被告处购买了一盒“爱特浓”浓缩鲜奶，单价19.8元。涉案产品包装盒上标注了“蛋白质含量比普通牛奶增加30%”，但没有指明“普通牛奶”究竟是指何种牛奶，也没有指明是依据何种统计资料、调查结果、文摘、文件，原告认为这是属于欺诈消费者的虚假宣传。被告作为销售者，未尽合理审查义务，存在过错，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，应承担退还货款并支付赔偿的责任。
江南南城公司辩称，其一，被告在进货阶段已做必要检查，涉案产品中的蛋白质含量比普通牛奶高。其二，相关行政监管部门对产品标签实施监管，消费者对标签标识有异议的，应向监管部门提出，但被告没有接到相关监管部门作出下架涉案产品的通知。其三，原告于2016年4月19日上午9点左右在被告处购买了9盒涉案产品，分9次在被告开具购物发票并根据9张购物发票分别提出诉讼要求赔偿，这是为了谋取利益，并非真正的消费者。根据《中华人民共和国民法通则》第68条的规定，构成欺诈要具备欺诈故意、欺诈行为、被欺诈人的错误认识与欺诈行为间存在因果关系、被欺诈人作出错误的意思表等示四个要件，本案不具备构成欺诈的四个要件。其四，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，如因食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵，消费者的赔偿要求不应被支持，这个规定同样应该适用于本案。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
皇氏公司述称，同意被告的答辩意见，另外补充如下意见：一、原告提供的证据仅有购物小票，并没有为其主张“蛋白质含量比普通牛奶增加30%”属于虚假宣传提交证据，原告应承担举证不能的不利后果。二、根据《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》第5.2节的规定，在涉案产品上标注“蛋白质含量比普通牛奶增加30%”并无不当，每百克涉案产品的蛋白质含量为3.8克，比国家规定的标准每百克2.9克高31%。因此，请法院驳回原告的诉讼请求。
本院经经审理认定事实如下：对于当事人各方没有争议的事实，本院予以确认：原告于2016年4月19日在被告处购买涉案产品“爱特浓”浓缩鲜奶一盒，单价19.8元，生产商为皇氏公司，每100克涉案产品的蛋白质含量为3.8克。
各方当事人对涉案产品“蛋白质含量比普通牛奶增加30%”是否属于虚假宣传存在争议，原告提交了每百克蛋白质含量为3.1克的伊利纯牛奶包装盒照片、每百克蛋白质含量为3.2克的一种蒙牛牛奶包装盒照片两份证据，由于原告提供的仅是伊利、蒙牛各自品牌下的一种牛奶产品，尚不足以概括普通牛奶的蛋白质含量，对原告的证据本院不予采纳。第三人提交了巴士杀菌乳、灭菌乳、调制乳、含乳饮料四种牛奶的国家标准，广西壮族自治区产品质量检验研究院的检验报告，皇氏公司自行检测的皇氏爱特浓浓缩鲜奶、皇氏鲜奶两份检验报告、涉案产品的浓缩工艺等证据，证明：巴士杀菌乳、灭菌乳的每百克蛋白质含量国家标准为≧2.9克，调制乳的每百克蛋白质含量国家标准为≧2.5克，含乳饮料的每百克蛋白质含量国家标准为≧1.0克；涉案产品每百克蛋白质含量为3.8克，皇氏公司生产的鲜牛奶每百克蛋白质含量为2.9克，生产涉案产品所使用的工艺。原告对第三人的上述证据的真实性没有异议，本院予以采纳。由于涉案产品采用了浓缩工艺，每百克的蛋白质含量超过八巴氏杀菌乳、灭菌乳两种牛奶蛋白质含量国家标准的31%、超过含乳饮料蛋白质含量国家标准的52%、超过含乳饮料蛋白质含量国家标准的280%，本院认定，涉案产品包装盒上标示的“蛋白质含量比普通牛奶增加30%”并无不当，该标示不属于虚假宣传。
本院认为：当事人向人民法院提起民事诉讼，除应提交起诉状外，还应当对其提出的诉讼请求所依据的事实提供证据。本案中，由于原告没有提供证据证明涉案产品包装盒上标注的“蛋白质含量比普通牛奶增加30%”属于虚假宣传，本院对原告要求被告赔偿500元的诉讼请求不予支持。由于原告与被告因买卖涉案产品而成立的合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效，且原告已经饮用了涉案产品，对原告要求被告退还购物款的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告阳秋旺的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告阳秋旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判长 苏建湘
二〇一六年九月二十八日
书记员 杨翠丽
Appoint
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。