wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0522民初2703号
原告长兴柏��电子有限公司，住所地长兴县煤山镇槐坎抛渎岗村开发区。
法定代表人柏玉新，董事长。
委托代理人王祥年，浙江兴博泰律师事务所律师。
被告杭州千岛湖泰利电器有限公司，住所地淳安县千岛湖镇鼓山大道300号。
法定代表人刑利军，总经理。
原告长兴柏成电子有限公司诉被告杭州千岛湖泰利电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法由代理审判员王仲凯适用简易程序，于2016年6月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王祥年到庭参加诉讼，被告杭州千岛湖泰利电器有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告诉称，原、被告自2012年4月至2016年2月有买卖电容、磁环业务往来。双方共产生业务1870000余元，后被告陆续支付货��1070000余元，截至2016年3月25日，经双方对账，被告尚欠原告货款799696.9元未付，到期后经原告多次催讨未果，故诉至本院，请求判令：1、被告向原告支付货款799696.9元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告杭州千岛湖泰利电器有限公司未到庭。
原告为证明其主张，向本院提交：1、结算单一份，证明被告尚欠原告货款的事实。
被告杭州千岛湖泰利电器有限公司有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论和最后陈述的权利。
对原告提交的证据材料，经本院审查，原告提交证据符合证据三性，且能够证明待证事实，本院予以采用。
根据上述采用的证据及到庭当事人的庭审陈述，经审理查明：原告长兴柏成电子有限公司与被告杭州千岛湖泰利电器有限公司存在由原告销售电��、磁环给被告的买卖合同关系。原告于2016年3月24日向被告出具结算单，载明：“截止今日贵公司尚有货款799696.9元未付给本公司。本公司希望贵公司及时支付以上货款”。被告于2016年3月25日在结算单中确认尚欠原告货款799696.9元，并由被告工作人员方丹签字及加盖被告财务专用公章。后经原告多次催讨未果，故纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行，原告按约履行供货义务，被告应履行支付原告全部货款的民事责任，故对原告主张被告支付剩余货款799696.9元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州千岛湖泰利电器有限公司支付原告长兴柏成电子有限公司剩余货款799696.9元，限于本判决生效后十天内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11797元，减半收取5898.5元，财产保全费4670元，合计10568.5元，由被告杭州千岛湖泰利电器有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（上诉案件受理费应在提交上诉状时预交。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 王仲凯
二〇一六年五月十日
书 记 员 ＸＸ晶
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0206执恢51号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地宁波市东部新城民安东路80号。
法定代表人史跃萍，局长。
委托代理人邬剑侠，该局工作人员。
被申请执行人宁波市北仑区郭巨街道大涂塘村经济合作社，住所地浙江省宁波市北仑区郭巨街道大涂塘村。
申请执行人宁波市国土资源局于2011年11月29日向本院提出申请，要求强制执行其于2011年4月18日作出的甬土仑行罚[2011]08号行政处罚决定。该决定确认被申请执行人宁波市北仑区白峰镇大涂塘村经济合作社在白峰镇大涂塘村实施了非法占地的违法行为，并作出责令被申请执行人退还非法占用的834.1平方米土地，拆除被申请执行人在违法占用的834.1平方米土地上的建筑物或其他设施，恢复土地原状，罚款42539元的行政处罚。本院于2011年11月29日受理后依法组成合议庭对本案进行审查，并于同年12月5日作出(2011)甬仑行审字第85号行政裁定，裁定准予执行该行政处罚决定。本院于同年12月6日立案执行，因客观上无法执行，于同年12月28日裁定终结本次执行程序。
2016年9月12日，申请执行人宁波市国土资源局向本院提出恢复执行的申请，本院经审查决定恢复案件的执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局申请执行的甬土仑行罚[2011]08号行政处罚决定中的拆除被申请执行人宁波市北仑区白峰镇大涂塘村经济合作社在该村违法占用的834.1平方米土地上的建筑物或其他设施，恢复土地原状的相关执行事项，由宁波市北仑区人民政府郭巨街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐万鑫
审 判 员 余绍平
代理审判员 尹志涛
二〇一七年三月十日
代书 记员 刘佳燕
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1528民初873号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴文县支行，住所地：兴文县古宋镇香山西路564号。
负责人：刘玉霞，行长。
委托诉讼代理人：代敏，该单位职工。
委托诉讼代理人：雷勇，四川石海律师事务所律师。
被告：杨永昌，男，1977年11月10日出生，汉族，住四川省兴文县。
被告：杜洪华，女，1984年1月18日出生，汉族，住四川省泸县。
被告：邓仕芬，女，1963年7月22日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴文县支行与被告杨永昌、杜洪华、邓仕芬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴文县支行的委托诉讼代理人雷勇到庭参加诉讼。被告杨永昌、杜洪华、邓仕芬经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告杨永昌、杜洪华归还原告借款本金73101.32元及利息7800元（计算至2018年4月23日，利随本清），被告邓仕芬承担连带担保责任；二、判令被告支付原告因此支出的律师费4900元；三、被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年7月10日，被告杨永昌、杜洪华以经营需要为由向原告贷款10万元，并于2016年7月15日签订小额贷款合同。合同约定按月等额本息还款，贷款期为24个月。合同还约定：“原告方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费等）均由被告方承担”。被告邓仕芬与原告签订保证合同，为被告杨永昌、杜洪华的借款承担担保责任。2018年3月3日，被告杨永昌、杜洪华开始逾期未归还贷款，截止2018年4月23日，被告尚欠原告贷款本息80879.32元，经原告催收未果。原告故诉至法院，请求判如所请。
三被告均未到庭参加诉讼，也均未向本院提交书面答辩意见以及证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨永昌与被告杜洪华在本案借款发生时系夫妻关系。2016年7月15日，被告杨永昌、杜洪华与原告签订《小额贷款额度借款合同》，合同约定：被告杨永昌、杜洪华向借款10万元，借款期限为24月（从2016年7月15日至2018年7月15日），借期内利率为年利率12%，逾期利率为年利率15.6%，还款方式为阶段性等额本息。另外，合同还约定，如被告杨永昌、杜洪华违约，原告可以宣布贷款提前到期，并要求立即清偿合同约定的全部债务。同日，原告与被告邓仕芬签订了《小额贷款最高额保证合同》，合同约定：被告邓仕芬对被告杨永昌、杜洪华的借款债务提供连带责任保证，保证期间自保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期届满之日后两年止，保证范围包括债务本金、利息、复利、罚息、违约金以及实现债权而发生的费用等。
2016年7月15日，原告向被告杨永昌银行账户发放了贷款10万元。被告杨永昌、杜洪华从2018年3月3日起未按照合同约定及时足额偿还借款本息。截止2018年4月23日，被告杨永昌、杜洪华尚欠原告贷款本息80879.32元。
上述事实，有原告提供的小额贷款业务申请表、被告身份证复印件、二被告结婚证复印件、《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》、借据、放款单以及当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告杨永昌、杜洪华与原告签订的小额贷款额度借款合同》以及被告邓仕芬与原告签订的《小额贷款最高额保证合同》系合同当事人的真实意思表示，且不违反国家法律规定，依法应受法律保护。被告杨永昌、杜洪华未按照合同约定还本付息，属违约行为，根据《小额贷款额度借款合同》的约定，原告有权宣布贷款提前到期，并要求立即清偿合同约定的全部债务。截止于2018年4月23日，被告杨永昌、杜洪华差欠原告本金73101.32元、利息7800元。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定，对原告请求被告杨永昌、杜洪华偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。
被告邓仕芬与原告签订《小额贷款最高额保证合同》，承诺对该笔借款项目下的债务本金、利息、复利、罚息、违约金以及实现债权而发生的费用等提供连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，被告邓仕芬依法应当承担连带清偿责任。
对原告主张的律师费，虽然原、被告双方签订的《个人额度借款合同》有相关约定，但原告并未提供委托代理合同及律师费发票予以证实，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，被告杨永昌、杜洪华、邓仕芬经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为其自行放弃相关民事诉讼权利，本院依法缺席裁判。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨永昌、杜洪华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴文县支行借款本金73101.32元，以及截止到2018年4月23日的利息7800元。2018年4月23日之后的利息，按照逾期年利率15.6%计收，利随本清；
二、被告邓仕芬对本判决书第一项确定的内容承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴文县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费972元，由被告杨永昌、杜洪华、邓仕芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 王庸鸿
二〇一八年八月一日
书记员 罗 清
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民三(民)初字第2056号
原告王化勇，男，1978年3月18日生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区，现住上海市金山区。
原告李波，女，1985年9月22日生，汉族，户籍所在地四川省，现住上海市金山区。
委托代理人柏淑清、王永彬，上海理度律师事务所律师。
被告许黎敏，女，1976年11月9日生，汉族，户籍所在地上海市金山区，现住上海市金山区。
委托代理人许凤祥、朱关香。
原告王化勇、李波与被告许黎敏财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告及被告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系楼上楼下邻居，2014年7月31日晚11时，被告家中阳台洗衣机水管阀门爆裂导致漏水到原告家中，致使原告家中多处被水浸泡受损。2015年2月17日晨，被告家中再次漏水，导致原告厨房门框、房屋吊顶不同程度受损。双方经多次协商未能达成一致意见，故诉请判令被告赔偿经济损失10,000元。
被告确认漏水由其家中阀门断裂所致，但辩称：原、被告都是购买的二手房，被告对于家中水管布局、质量等并不清楚，才导致漏水情况发生，故漏水不是被告故意造成的，且被告已经对水管等进行了整改，以防止事故的再次发生。原告家中装潢、家具等都是陈旧的，不能按照全新品计算修复费用，故原告诉请的金额过高。
经审理查明：原、被告分别系上海市金山区辰凯花苑XXX号XXX室、302室业主，2014年7月31日晚11时，被告家中阳台洗衣机水管阀门爆裂导致漏水到原告家中，致使原告家中天花板、墙面、席梦思床垫、床脚、地板等多处受损。2015年2月17日晨，被告家中厨房因水管脱落再次漏水，导致原告厨房门框、吊顶等部位受损。
以上事实，由有关的房地产登记信息、物业公司的保修记录、居民委员会的情况说明、照片等证据证实，亦经本院现场查勘核实，依法予以确认。
本院认为，被告对于家中水管及配件疏于检查，导致漏水事件发生，对于原告因此所受的损失，应当予以赔偿，故原告关于要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，予以支持，具体金额由本院根据实际情况酌情确定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告许黎敏应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王化勇、李波经济损失3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告许黎敏承担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李菁
二〇一五年十月二十三日
书记员 叶锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条……
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
……
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
……
（四）返还财产；
……
（七）赔偿损失；
……
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0427执恢327号
申请人：沙县人口和计划生育局，地址，沙县县直机关金鼎城办公楼五楼。
法定代表人：周灿松，局长。
委托代理人：肖观华，男，该局员工。
被执行人：苏再生，男，1981年5月28日出生，汉族，住沙县。
被执行人：朱君，女，1989年2月4日出生，汉族，住沙县。
本院在执行申请执行人沙县人口和计划生育局对被执行人苏再生、朱君征收社会抚养费一案中，本院依据已发生法律效力的（2014）沙执审字第21号行政裁定书，向被执行人苏再生、朱君发出执行通知书，责令被执行人苏再生、朱君立即支付申请执行人沙县卫生和计划生育局社会抚养费57000.00元及滞纳金。在执行过程中，申请执行人沙县卫生和计划生育局撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2014）沙执审字第21号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 俞隆彬
审判员 张德浚
审判员 邓海铨
二〇一七年九月二十八日
书记员 万道森
本裁定所依据法律、法规条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0103民初9153号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人郑盛振，重庆腾运律师事务所律师。
委托代理人熊丽，重庆腾运律师事务所律师。
被告徐九刚，男，1962年3月22日出生，汉族，住宁夏银川市金凤区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告徐九刚信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员来攀峰独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王楠担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人郑盛振、熊丽到庭参加诉讼，被告徐九刚经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2014年10月1日，徐九刚向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年12月28日累计欠款本息共计元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，徐九刚仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1.徐九刚支付截止2017年12月28日的信用卡透支本金元、利息元、分期手续费元、违约金元、取现手续费元及截止2016年12月31日滞纳金元，并支付自2017年12月29日起以信用卡透支本金元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由徐九刚承担。
被告徐九刚未答辩。
经审理查明，2014年10月1日，徐九刚向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。徐九刚在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向徐九刚发放了信用卡一张。徐九刚以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，徐九刚开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2017年12月28日，徐九刚尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金元、利息元、分期手续费元、违约金元、取现手续费元及截止2016年12月31日滞纳金元。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，徐九刚与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向徐九刚发放了信用卡，徐九刚使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。徐九刚应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、手续费。关于滞纳金、违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与徐九刚通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。至于2016年12月31日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，徐九刚仍应当按约支付。
被告徐九刚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐九刚在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年12月28日的信用卡透支本金元、利息元、分期手续费元、取现手续费元及截止2016年12月31日滞纳金元，并支付自2017年12月29日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1201元，由被告徐九刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 来攀峰
二〇一八年四月三日
法官助理 王 楠
书 记 员 张玮佳
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕01民辖终833号
上诉人（原审被告）陕西三丰房地产开发有限公司，住所地陕西省咸阳市文林路青海省咸阳干部休养所综合楼二楼。
法定代表人杨丰收，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）陕西天皓万业混凝土工程有限责任公司，住所地陕西省西安市经济技术开发区东兴路6号。
法定代表人薛宝君，该公司总经理。
原审被告陕西三丰房地产开发有限公司西安分公司，住所地陕西省西安市经济技术开发区凤城八路南凤新路西EE康城东区南邻三丰中心思想商务楼。
负责人杨林，该分公司总经理。
上诉人陕西三丰房地产开发有限公司因买卖合同一案，不服西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初6633号民事裁定，向本院提起上诉。
陕西三丰房地产开发有限公司上诉称：其公司与被上诉人的纠纷是基于三方代付协议产生的，而三方代付协议中并未约定管辖，因此原审法院认定本案双方已在合同中明确约定由工程所在地管辖的事实错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖”，本案应由上诉人的所在地咸阳市渭城区人民法院管辖。故上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至咸阳市渭城区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十三条规定：“合同转让的，合同的管辖约定对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖异议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外”。本案中，陕西天皓万业混凝土工程有限责任公司作为原审原告，向原审法院提交了两份合同，一是2013年元月26日陕西天皓万业混凝土工程有限责任公司与四川建联建设有限公司陕西三丰地产经开区项目部签订的《商品混凝土供需合同》。该合同显示，1、工程地点为西安市凤城八路；2、合同约定合同履行中发生争议，可向工程所在地法院起诉。二是2015年12月4日陕西三丰房地产开发有限公司西安分公司、四川建联建设有限公司陕西分公司与陕西天皓万业混凝土工程有限责任公司债务转让协议。本案系因买卖合同产生的纠纷，陕西天皓万业混凝土工程有限责任公司按照合同约定要求对方当事人支付货款，陕西三丰房地产开发有限公司西安分公司作为受让方，原买卖合同中的管辖约定对其公司有效。工程地点为西安市凤城八路，属于西安市未央区区域，故西安市未央区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人陕西三丰房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。原审裁定适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘艳枫
审判员 张 鸿
审判员 张 军
二〇一六年十一月三十日
书记员 杨 琳
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0721民初1570号
原告王龙，男，生于1963年12月6日，汉族，汉中市汉台区人。
被告高宇，男，生于1976年9月7日，汉族，陕西省南郑县人。
原告王龙诉被告高宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王龙到庭参加了诉讼，被告高宇依法经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告王龙诉称，原、被告系朋友，过往就相识，2016年4月22日，被告说自己小孩有病，向原告提出借20000元，原告当天就交现金交给了被告，被告向原告书写了欠条，口头约定15天还款。借款到期后，经原告多次催要，被告一直拖延不还，故诉至法院请求判决被告偿还原告借款本金20000元，并承担本案诉讼费。
被告高宇未答辩。
经审理查明，原、被告过往相识，2016年4月22日，被告高宇以家中经济困难急需用钱向原告王龙借款人民币20000元整，并出具了欠条，未约定借款期限，后经原告多次催要，被告至今未履行还款义务，故原告诉至本院并提出前述请求。
上述事实，有原告身份证复印件、被告常住人口详细表，欠条原件及庭审笔录载卷佐证，均为有效证据应予认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高宇向原告王龙借款人民币20000元有借条为凭，双方的借贷关系依法成立，合法有效，被告高宇向原告王龙借款后，理应按约及时清偿债务，借条未约定还款期限，债权人可以随时要求履行，故对原告王龙要求被告高宇偿还借款的请求予以支持；据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告高宇于本判决生效后十日内归还原告王龙借款人民币20000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由高宇负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 林鼎恒
代理审判员 张鸣蕊
人民陪审员 米剑忠
二〇一六年十二月二日
书 记 员 曹 蓉
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0482民初4918号
原告：平湖市方盛皮件有限公司，住所地浙江省平湖市经济开发区镇南东路88号。
法定代表人：方士友。
委托诉讼代理人：戴强，浙江金品律师事务所律师。
被告：上海易冠工艺品有限公司，住所地上海市青浦区重固镇外青松公路4925号D－344。
法定代表人：曹凤梅。
原告平湖市方盛皮件有限公司与被告上海易冠工艺品有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案。原告平湖市方盛皮件有限公司于2017年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五���第一款规定，裁定如下：
准许原告平湖市方盛皮件有限公司撤诉。
案件受理费2992元，减半收取1496元，财产保全申请费1195元，合计2691元，由原告负担。
审判员 黄海力
二〇一七年一月二十五日
书记员 张志青
广东省从化市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0117民初180号
原告：江皞祥，男，汉族，1978年1月27日出生住广东省广州市从化区。
被告：冼文辉，男，汉族，1967年7月5日出生住广东省广州市从化区。
本院在审理原告江皞祥与被告冼文辉民间借贷纠纷一案中，原告江皞祥以和被告冼文辉达成和解为由，于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告江皞祥自愿申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江皞祥撤回起诉。
本案受理费365.3元，由原告江皞祥负担（已付）。
审判员 余春香
二０一八年一月二十九日
书记员 朱丽雅
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0119民初7603号
原告:北京夏都红雨物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇新兴小区（工商银行储蓄所东侧）。
法定代表人:赵红雨，经理。
委托诉讼代理人:赵留琴，女，该公司职员。
被告：李永芳，女，住北京市延庆区。
本院在审理原告北京夏都红雨物业管理有限公司与被告李永芳物业服务合同纠纷一案中，原告北京夏都红雨物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京夏都红雨物业管理有限公司以被告履行给付义务为由自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京夏都红雨物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告北京夏都红雨物业管理有限公司负担，已交纳。
代理审判员 刘芳
二〇一七年九月一日
书 记 员 王楠
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤52刑更字第150号
罪犯梁培建，男，1966年5月10日出生，汉族，出生地安徽省合肥市，高中毕业，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2012年12月13日作出(2012)惠城法刑一初字第375号刑事判决，以被告人梁培建犯组织、领导黑社会性质组织罪、故意伤害罪、妨害公务罪、寻衅滋事罪、窝藏罪、敲诈勒索罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年七个月，剥夺政治权利一年，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院经过二审审理，于2014年9月10日作出(2013)惠中法刑一终字第33号刑事判决，以被告人梁培建犯组织、领导黑社会性质组织罪、故意伤害罪、妨害公务罪、寻衅滋事罪、窝藏罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑十四年，并处没收财产人民币三百万元（原审已缴纳）。判决生效后，交付执行。刑期执行至2026年5月28日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯梁培建在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁培建在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2017年1月15日，共获嘉奖23次；2015年9月、2016年3月、9月获得监狱表扬；2017年1月被评为监狱改造积极分子。属于黑社会性质组织犯罪罪犯。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁培建确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁培建予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2025年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈益文
审判员 林国伟
审判员 吴洁东
二〇一七年五月二十六日
书记员 陈妙珊
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑03民终400号
上诉人（原审被告）王文新，男，36岁。
委托代理人尚红伟，律师。
被上诉人（原审原告）密山市和平朝鲜族乡东鲜村村民委员会。
法定代表人郑成俊，主任。
委托代理人刘伟，男，密山市和和朝鲜族乡东鲜村村民委员会法律顾问。
委托代理人马康松，男，密山市和平朝鲜族乡东鲜村村民委员会法律顾问。
上诉人王文新因侵权责任纠纷一案，不服密山市人民法院(2015)密民初字第1304号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人王文新及其委托代理人尚红伟、被上诉人密山市和平朝鲜族乡东鲜村村民委员会（以下简称东鲜村）的委托代理人刘伟、马康松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，本案诉争土地系穆棱河泄洪区国有土地，土地使用权归原告东鲜村所有。被告王文新耕种其中48亩土地多年，并自九十年代开始向和平乡草原站交纳草原管理费。2012年11月20日，密山市国土资源局向密山市和平朝鲜族乡政府作出了《关于和平乡东鲜村在穆棱河泄洪区内使用国有土地调查情况的建议》，认定穆棱河泄洪区内国有土地使用权归东鲜村所有。2013年年初，和平朝鲜族乡政府将该土地经营使用权移交给东鲜村，并对王文新等耕种者进行了告知。2013年4月，王文新向东鲜村交纳了该48亩土地的承包费5000元。2014年、2015年王文新继续耕种该土地，但以该土地使用权归其所有为由拒绝与东鲜村签订合同及交纳土地承包费。故东鲜村诉至法院，要求王文新返还土地48亩，并给付2014年、2015年2年的承包费损失合计11520元。
原审法院认为，本案诉争土地的使用权已经密山市国土资源局调查核实，确认归原告东鲜村所有，并且经和平朝鲜族乡政府进行了实际移交。2013年，被告王文新已经向东鲜村交纳了土地承包费，即是对东鲜村享有该土地经营使用权的认可，双方形成了事实上的承包关系。2014年、2015年，王文新未与东鲜村签订土地承包合同，且以拒绝交纳该土地承包费的行为，明确表示不承认双方之间存在的承包关系。王文新继续耕种该土地的行为，已经构成了侵权。故东鲜村要求王文新返还该48亩土地并要求给付2年承包费损失的诉讼请求，应予支持。因东鲜村要求的每亩120元承包费不超过当地同类土地的承包费平均价格，应予支持，即王文新应赔偿东鲜村11520元。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决：一、被告王文新返还原告密山市和平朝鲜族乡东鲜村村民委员会土地48亩；二、被告王文新赔偿密山市和平朝鲜族乡东鲜村村民委员会损失11520元。
宣判后，原审被告王文新不服，向本院提出上诉。其主要上诉理由是：原审判决认定事实不清、适用法律错误。首先，根据法律规定，开发利用国有土地，开发利用者依法享有土地使用权。涉案土地的使用权依法应归上诉人所有；其次，一审法院认定案件事实依据的密山市国土资源局作出的《关于和平乡东鲜村在穆棱河泄洪区内使用国有土地调查情况的建议》不具有法律效力；最后，上诉人2013年是在草原管理站负责人告知草原管理费由东鲜村代收的情况下才将此笔费用交给东鲜村的，而东鲜村伪造承包合同骗取上诉人签字，根据民法误载不害真意原则，此笔费用的缴纳不是上诉人对承包关系的认可。综上，请求二审法院撤销原审判决，予以改判。
被上诉人答辩称：原审法院认定事实清楚、适用法律正确、判决公正，争议土地的使用权一直是答辩人所有，2012年密山市国土资源局再次确认了东鲜村对争议土地享有使用权并纠正了历史上的错误，被答辩人只缴纳了一年承包费后就不再缴纳承包费强行耕种土地的行为，构成侵权；二、上诉人的上诉理由不成立。上诉人以谁开垦就该归谁所有是错误的，1982年密山镇人民政府颁发的土地证将此块土地划给答辩人，此块土地并不是权属不清的土地，所以不需要进行确权，而对被答辩人提出的对缴纳第一年承包费及缴费票据的质疑因被答辩人不能提供证据证明，因此不应采信为由进行答辩。
二审双方争议焦点是：被上诉人东鲜村是否对争议的土地享有合法的土地使用权；被上诉人东鲜村要求上诉人返还土地及赔偿损失的诉讼请求应否予以支持。
二审期间双方当事人均未向本院提交证据。
二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案诉争土地的使用权经密山市国土资源局进行调查核实后，作出《关于和平乡东鲜村在穆棱河泄洪区内使用国有土地调查情况的建议》，这是土地管理部门对土地使用权属的一种处理意见，诉争土地使用权自此已确认归被上诉人东鲜村享有，原诉争土地使用权人和平乡草原管理站对此并未提出异议，并经和平朝鲜族乡人民政府对诉争土地进行了移交，东鲜村对诉争土地已经依法享有使用权。且2013年上诉人也已经将争议土地的承包费缴纳给被上诉人，虽然上诉人主张其缴纳给被上诉人承包费是在草原管理站负责人的指挥下交给东鲜村的，且系东鲜村伪造承包合同骗取上诉人签字，但因上诉人提供不出有效证据证实其主张，对此主张本院依法不予支持。上诉人认为谁开发利用国有土地，则开发利用者依法享有土地使用权于法无据，本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1386元（上诉人王文新已交纳），由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王立丽
审 判 员 刘兆宇
代理审判员 朱玉丹
二〇一六年六月十六日
书 记 员 马琳琳
附件
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民二(商)初字第2119号
原告上海家睦实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人龚炼，总经理。委托代理人占波、吕合阵，上海汉联律师事务所律师。被告上海杰伦箱包有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人苏建芬，负责人。本院在审理原告上海家睦实业有限公司诉被告上海杰伦箱包有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月12日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海家睦实业有限公司撤回起诉。案件受理费6,098元，减半收取3,049元，财产保全费2,119元，合计诉讼费5,168元，由原告上海家睦实业有限公司负担(已付)。
审判员 王 军
二〇一五年八月二十五日
书记员 郝祥明
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条第一款第（五）项
裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
四川省德昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川3424民初789号
原告：凌国良，男，1975年2月8日出生，汉族，住四川省德昌县。
被告：凉山州金利融资理财咨询服务有限责任公司，地址：凉山州德昌县德州镇育才路。
法定代表人：薛军，公司执行董事兼总经理。
原告凌国良与被告凉山州金利融资理财咨询服务有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月30日立案后，依法进行审理。
原告凌国良向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款80000元整；2.判令被告支付原告借出本金总额80000元的1.5%月利率作为违约金；3.本案的案件受理费全部由被告承担。事实和理由：2016年9月13日由被告的出借人代表高姗给原告指定借款方，借款人戢素蓉，同时出借人代表出示了借款人与被告签订的借款合同和抵押合同。原告于2016年9月13日与被告签订了《出借业务居间服务合同》（合同编号为2016-608），该合同于2015年4月20日生效，于2015年7月20日到期。签订合同当天原告就把钱打入被告指定人戢素蓉的账号。之后，原、被告多次签订关于《出借业务居间服务合同》的续约协议。被告于2016年11月在原告毫不知情的情况下，突然违约停发利息，还不退还本金。事发后原告与被告经过多次协商无果，至今被告不付息也不归还原告借款，还用变更股权的欺骗手段来拖延时间，无还钱的本意。为维护原告的合法权益，遂向人民法院提起诉讼。
本院经审查认为，被告涉嫌非法吸收公众存款，存在明显的经济犯罪嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，由于本案已不属于经济纠纷案件，因此应当依法驳回原告的起诉，将有关案件材料移送公安机关。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告凌国良的起诉。将本案材料移送公安机关。
案件受理1800元，减半收取900元，予以免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 朱兴碧
二〇一七年五月十八日
书记员 张珈毓
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川11刑更493号
罪犯郑林金，男，1994年6月20日出生，四川省富顺县人，汉族，初中文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
四川省富顺县人民法院于2015年10月13日作出（2015）富刑初字第184号刑事判决，以被告人郑林金犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月，刑期自2014年6月28日起至2017年12月27日止。该犯上诉，经四川省自贡市中级人民法院于2015年12月13日作出（2015）自刑一终字第64号刑事裁定书：驳回上诉，维持原判。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2017年7月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年7月11日至2017年7月15日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯郑林金在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去六个月有期徒刑。
检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯郑林金在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，二次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯郑林金在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑林金减去四个月二十天有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2017年8月7日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一七年七月十九日
书 记 员 李聪颖
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0104民初2747号
原告：沈阳市日茂物资经销处。
法定代表人：李佳茹。
委托诉讼代理人：陈晖、吕小晶。
被告：沈阳北方建设股份有限公司。
法定代表人：李兴国。
委托诉讼代理人：孙金玲。
被告：肖卫东。
委托诉讼代理人：刘绍昆。
原告沈阳市日茂物资经销处与被告沈阳北方建设股份有限公司（以下简称北股公司）、肖卫东买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈晖、吕小晶、被告北股公司委托诉讼代理人��金玲、被告肖卫东委托代理人刘绍昆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告因向被告承建的抚顺远洋城项目供应穿线管等物资，截至2015年5月23日，被告尚欠原告货款本金142456元。同日，被告的工作人员邬鲲在原告出具的《沈阳市日茂物资经销处应收账款对帐》上签字并加盖项目部公章。原告多次催要，被告仅在2016年2月4日支付货款5万元之外，余款一直未付，故诉至法院，要求依法赔偿。
请法院依法1、请求判令被告立即给付货款本金92456元及相应利息（以142456元为基数自2015年6月6日计算至2016年2月4日；以92456元为基数自2016年2月4日计算至被告全部偿还本金及利息止）；2、诉讼费由被告承担。
被告北股公司辩称：这个工程是我公司发包给肖卫东施工，我公司未参与实际施工，���可能与原告发生合同关系，不是买卖合同的相对人，因此我公司不应该承担给付责任。
被告肖卫东辩称：欠款事实认可，确实欠这些钱，利息没有合同约定，不同意给付。
经审理查明，原告向被告北股公司承建的抚顺远洋城项目供应穿线管等物资，并于2016年6月5日与项目部对账，对账内容为：截止2015年5月23日贵公司应付沈阳市日茂物资经销处货款142456元，票据已核对，且票据已收回，受被告肖卫东指派的工作人员邬鲲、易鑫在对账单上签字，并加盖北股公司远洋城一期四标段项目部的公章。2016年2月4日被告偿还原告货款5万元，现尚欠货款92456元。原告与被告北股公司双方未签订书面的买卖合同。
另查明，二被告之间签订工程承包协议书，被告肖卫东为抚顺远洋城项目的实际施工人。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的对账单、照片、被告提供的工程承包协议书等，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，关于被告北股公司是否应当承担给付责任的问题。我国合同法第四十九条规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，项目部的工作人员与原告签订对账单并加盖被告沈阳北方建设股份有限公司抚顺远洋城项目一期四标段项目部的印鉴，又将货物用于该项目的施工，而该项目是被告北股公司承建的项目，原告在签订对账单时有理由相信该项目部是被告北股公司设立并进行对账，因此，项目部的工作人员以被告北股公司的名义与原告签订对账单构成表见代理，应由被代理人被告北股公司承担支付所欠92456元货款的民事责任；
关于被告肖卫东是否承担支付货款的问题。因被告肖卫东指派其工作人员邬鲲、易鑫与原告对账，并在庭审中对欠款事实予以认可，属对该债务的债务加入，被告肖卫东亦应当承担支付所欠92456元货款的民事责任；
关于原告要求二被告承担利息的问题。本案中，原、被告之间未签订书面的买卖合同，没有付款期限的约定。我国合同法第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。依据该条款并结合本案，付款时间应为被告接收原告货物时，对账单形成的时间必晚于接受货物的时间，现原告主张从对账单签订日期的次日起算���息并中国人民银行同期贷款利率支付符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告沈阳北方建设股份有限公司、被告肖卫东于本判决生效后十日内给付原告沈阳市日茂物资经销处货款92456元；
二、被告沈阳北方建设股份有限公司、被告肖卫东于本判决生效后十日内给付原告沈阳市日茂物资经销处利息（以142456元为基数，自2015年6月6日起至2016年2月4日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；以92456元为基数，自2016年2月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确���的给付之日止）；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2111元，减半收取1056元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费2111元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑显波
二〇一七年五月二十四日
书记员 张乃文
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0114执806号
申请人：李某，户籍所在地本市秦淮区，现住本市雨花台区。
委托代理人张艳峰，江苏南京汇丰律师事务所律师。
委托代理人王科学，江苏南京汇丰律师事务所律师。
被执行人：宋某，户籍所在地本市秦淮区，现住本市。
李某与宋某离婚后财产纠纷一案，南京市雨花台区人民法院于2008年7月4日作出（2008）雨民一初字第1318号民事调解书。依照该判决书：一、位于本市雨花台区xx苑xx幢xx单元xx室房屋一套系被告宋某所有，原告李某享有16平方米的永久居住权，于2011年8月30日入住该房。
二、被告宋某于2008年9月至2011年8月每月支付原告李某房屋使用费300元。（按年支付，于2008年9月1日、2009年9月1日、2010年9月1日各支付3600元）
案件受理费150元由原告李某承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月26日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所
确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查。申请执行人李某对上述调查结果予以认可。
因为双方达成协商解决，2017年9月6日，李某向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人撤回执行申请系其对诉讼权利的处分，应予准许并终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2008）雨民一初字第1318号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡卫方
审判员 孙 捷
审判员 苏 泰
二０一七年九月六日
书记员 李 毓
贵州省黎平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔2631执恢4号
申请执行人吴应祯，男，1970年9月14日出生，侗族，住贵州省黎平县。
被执行人李宗密，男，1961年3月29日出生，汉族，现住贵州省黎平县。
本院依据已发生法律效力的（2016）黔2631民初1117号民事调解书，于2017年1月5日立案受理吴应祯申请执行李宗密借款合同纠纷一案。在执行过程中查明，被执行人李宗密系黎平县第一中学的职工，在贵州黎平农村商业银行股份有限公司有工资帐号。2017年4月14日，本院依法冻结了被执行人李宗密在贵州黎平农村商业银行股份有限公司的工资账户，并于2017年6月14日作出（2017）黔2631执8号之一执行裁定书裁定终结该案的本次执行程序。经查明，目前被执行人李宗密工资账户的余额已足够兑现该案所有执行款项，本院遂依职权恢复对该案的执行，并决定依法解除对该工资账户的冻结，同时对该工资账户内的工资余额40906.00元予以划拨。为此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人李宗密在贵州黎平农村商业银行股份有限公司的工资帐号的冻结。
二、划拨被执行人李宗密在贵州黎平农村商业银行股份有限公司的工资帐号内的工资余额40906.00元至黎平县人民法院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 何 鲲
二〇一八年一月五日
书记员 陆德广
河北省柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0524民初1049号
原告：刘彦坡，男，1979年5月20日生，汉族，农民，中专文化，柏乡县人，现住本村。
被告：孙立涛，男，1982年11月16日生，汉族，农民，初中文化，柏乡县人，住本村。
原告刘彦坡与被告孙立涛财产损害赔偿纠纷一案，原告刘彦坡于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘彦坡撤回起诉。
案件受理费30元，由原告刘彦坡负担。
审判员 王韵珍
二〇一七年十一月十六日
书记员 李文思
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0423执保184号
（2016）内0423民初1469号
原告于红玲，女，1974年7月1日出生，现住巴林右旗。
被告冯金国，男，1966年7月8日出生，现住巴林右旗。
被告于淑冉，女，1967年4月24日出生，现住巴林右旗。
原告于红玲诉被告冯金国、于淑冉民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月10日向本院提出财产保全申请，请求对被告冯金国在巴林右旗XXXXX发放的工资款依法进行扣押（每月扣押3000元，扣押金额至180000元止），对被告于淑冉在巴林右旗XXXXX发放的工资款依法进行扣押（每月扣押2500元，扣押金额至160000元止），原告用保全担保人宋树军所有的一处房屋（XXXXX）进行担保。
经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百六十五条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被告冯金国在巴林右旗XXXXX发放的工资款依法进行扣押（每月扣押3000元，扣押金额至180000元止），在扣押期间不得对该笔款项进行处分；
二、对被告于淑冉在巴林右旗XXXXX发放的工资款依法进行扣押（每月扣押2500元，扣押金额至160000元止），在扣押期间不得对该笔款项进行处分；
三、对保全担保人宋树军所有的一处房屋（房权证号XXX**）依法进行扣押，扣押期限为三年，在扣押期间不得买卖、抵押、毁损、赠与及设定他项权利。
上述被扣押财产在扣押期间，原告要求申请延长扣押期限的，应当在扣押期限届满前办理续扣手续，如未按期办理，则视为放弃权利，并承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵 颖
二〇一六年五月十日
书记员 徐亚平
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)豫1702执4431号
刘志伟：
刘志伟犯抢劫罪一案，本院(2013)驿刑初字第567号刑事判决已发生法律效力。经移送，本院于2016年11月14日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第二条、第十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日即日内履行下列义务。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1291刑初317号
公诉机关泰州医药高新技术产业开发区人民检察院。
被告人沈丙文，男，1970年8月24日生，住江苏省阜宁县。
辩护人周玲，江苏广泽律师事务所律师。
被告人韩朝春，男，1973年1月2日生，住江苏省苏州市工业园区。
辩护人刘雁，江苏恒乐律师事务所律师。
泰州医药高新技术产业开发区人民检察院以泰高新检诉刑诉〔2016〕299号起诉书指控被告人沈丙文��韩朝春犯开设赌场罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州医药高新技术产业开发区人民检察院代理检察员马明明、被告人沈丙文、韩朝春及其辩护人周玲、刘雁到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月，被告人韩朝春伙同他人在泰州医药高新区寺巷街道其经营的动漫城内，放置5台（16机位）具有赌博功能的游戏机。后韩朝春明知被告人沈丙文利用赌博机开设赌场，而将动漫城出租给沈丙文经营，并收取租赁场地费用人民币1800元。2015年11月、12月间，沈丙文在其租赁的动漫城内，利用韩朝春等人之前放置的5台（16机位）具有积分退币功能的游戏机，以现金兑换退分的方式组织赌博活动，共违法获利人民币10000余元。
案发后，被告人沈丙文自动投案，如实供述了犯罪事实；被告人韩朝春归案后如实供述了犯罪事实。审理期间，被告人沈丙文、韩朝春分别退出赃款人民币10000元、1800元。
以上事实，被告人沈丙文、韩朝春在开庭审理过程中亦无异议，且有证人顾某、周某、钱某、张某、潘某等人的证言，租房协议，辨认笔录，扣押物品清单，物证照片，具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈丙文、韩朝春以摆放具有赌博功能的游戏设施的方式，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。被告人沈丙文犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，是自首；被告人韩朝春归案后如实供述犯罪事实，依法均予以从轻处罚。被告人沈丙文、韩朝春积极退赃，主动预缴罚金，酌情予以从轻处罚。被告人韩朝春居住地社区矫正机构同意接受其进行社区矫正，给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人沈丙文、韩朝春犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，控辩双方提请从轻处罚的理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈丙文犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月2日起至2017年4月25日止。罚金已预缴。）
二、被告人韩朝春犯开设赌场罪，判处有期徒��六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）
三、被告人沈丙文的违法所得人民币一万元、被告人韩朝春的违法所得人民币一千八百元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁丹伟
二〇一六年十二月二日
书记员 彭 澄
附录法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节���但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执���。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤01民终17249号
上诉人（原审被告）:福州金宏泰生物工程有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区水部街道福新路239号吉翔双子星大厦1#楼1009-01间。
法定代表人：张旭东。
上诉人（原审被告）：北京有孚伟业经贸有限公司，住所地：北京市朝阳区太阳宫乡七圣庙明宫宾馆内A座1221房间。
法定代表人：田原。
被上诉人（原审原告）:朱有隆，男，1981年6月26日出生，汉族，住广东省大埔县。
委托诉讼代理人：龚磊，系湖北楚都律师事务所律师。
上诉人福州金宏泰生物工程有限公司（以下简称“金宏泰公司”）、北京有孚伟业经贸有限公司（以下简称“有孚公司”）因与被上诉人朱有隆消费性合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2016）粤0113民初5408号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
被上诉人一审诉讼请求：1、判令被告金宏泰公司退还货款8496元；2、判令被告金宏泰公司承担不合法产品货款十倍的赔偿金84960元；3、判令被告有孚公司对上述款项承担连带责任；4、判令二被告承担由此案所产生的诉讼费。
原审法院判决：一、被告福州金宏泰生物工程有限公司、北京有孚伟业经贸有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告退还货款【退还的货款以原告退回尚未使用产品的数量×单价（106.20元/瓶）计算，并以8496元为限】；二、被告福州金宏泰生物工程有限公司、北京有孚伟业经贸有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告赔偿84960元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2136元，由被告福州金宏泰生物工程有限公司、北京有孚伟业经贸有限公司负担。
判后，上诉人不服，上诉请求：撤销原审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求；诉讼费由被上诉人承担。理由是：一、原审法院认定涉案产品不符合国家食品安全标准是错误的。涉案产品系2015年12月29日经天津出入境检验检疫局审查入境的，是合法商品，符合我国《食品安全法》及其它相关法律规定。被上诉人一审提交的证据1-3无法证明案涉产品不符合食品安全。二、上诉人履行了进货查验义务，不存在主观过错和损害消费者合法权益的情形。三、原审法院程序违法，未按规定向我方送达诉讼材料，剥夺了我方诉讼权利。
被上诉人服从原审判决，未到庭应诉,书面答辩称：一、依据营养强化剂的术语定义，不论是食品原材料天然的营养素还是人工合成的营养素都属于营养强化剂的概念范畴，都应适用《食品安全国家标准食品营养强化剂使用标准》（GB１４８８０－２０１２）的规定。由此，涉案产品中钙、磷等均严重超出国家规定，是不符合食品安全标准的食品。二、从上诉人所提交的证据来看，其所有的证据均无法掩盖涉案产品的营养强化剂严重超标的事实。检验报告中也没有对涉案产品营养强化剂的含量及含量的安全性进行测试，不能证明案涉产品超量使用营养强化剂符合我国食品安全标准，上诉人也未提供证据证明案涉产品钙、磷等的使用量符合我国食品安全标准。三、我国《食品安全法》（2015年4月24日修订，下同）第二十五条规定，食品安全标准是强制执行的标准。除食品安全标准外，不得制定其他食品强制性标准；第九十二条第一款规定，进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全标准。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。
原审判决查明的事实本院予以确认。
本院另查明，上诉人二审期间提交如下证据：证据1、营业执照（含新）、组织机构代码证、税务登记证；证据2、食品流通许可证、食品经营许可证（新）、对外贸易经营者备案登记表；证据3、营业执照（含新）；证据4、食品流通许可证、食品经营许可证（新）；证据5、进口货物报关单、进口关税、进口增值税、入境货物检验检疫证明；证据6、经销商授权书、商标注册证；证据7、人民法院公告；证据8、民事起诉状；证据9、民事裁定书。（证明内容详见证据清单。）上述证据1、2为有孚公司的证照，上均有该公司的盖章，证据3、4、5、6为原件，其中证据5中只有进口货物报关单、入境货物检验检疫证明具备原件，上诉人称该证据中载明的生产日期与涉案产品是一致的。
对上述证据被上诉人发表书面质证意见如下：对证据1-9的真实性、合法性予以认可，但关联性及证明目的不予认可，上述证据“均不能证明涉案产品钙、磷等营养强化剂严重超过国家标准的事实。同时，被上诉人所提交的证据五并没有对营养强化剂的含量及含量的安全性进行检测，无法达到证明目的”。
本院经审理认为：涉案的进口产品是否符合我国食品安全标准是本案的争议焦点。《中华人民共和国食品安全法》第九十一条规定，国家出入境检验检疫部门对进出口食品安全实施监督管理；该法第九十三条规定，出入境检验检疫机构按照国务院卫生行政部门的要求，对进口的食品、食品添加剂、食品相关产品进行检验。本案中，上诉人提交了有关涉案产品的进口货物报关单、进口关税、进口增值税、入境货物检验检疫证明等证据，可知该产品经国家进出口食品安全法定监管部门的监督检验，符合我国食品安全要求，并取得了准许入境销售的行政许可。基于《中华人民共和国行政许可法》第八条确立的“信赖保护”原则，在该行政许可被依法撤销或撤回前，涉案产品不应被认定为不符合食品安全标准。关于该产品营养成分表中所列明的磷、钙、维生素A、维生素E、叶酸等成分的性质以及是否被允许存在于普通食品中、使用份量是否合乎国家规定等，应当由有认定资质的部门进行权威认定，被上诉人仅根据自己对国家有关标准和规定的理解而主张涉案产品不符合食品安全，证据不足，本院不予采信。因此，在被上诉人既没有证据证明涉案产品不符合食品安全标准，也没有证据证明其因此受到损害的情况下，其要求退回货款并赔偿十倍货款的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
此外，关于上诉人主张原审法院未按规定向其送达诉讼材料而程序违法问题。经审查，原审法院按照被上诉人2016年6月29日起诉6天前即2016年6月23日查询的两上诉人的工商登记地址向其送达传票，在被退回后依法予以公告送达，并无明显不当，上诉人该主张事实和法律依据不充分，本院不予认可。
综上所述，因上诉人一审未到庭应诉而致原审法院认定事实部分不清，适用法律及处理不当，本院依法予以纠正，二审案件受理费由上诉人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：
一、撤销广州市番禺区人民法院（2016）粤0113民初5408号民事判决；
二、驳回被上诉人朱有隆的诉讼请求。
一审案件受理费2136元，由被上诉人朱有隆负担；二审案件受理费2136元，由上诉人福州金宏泰生物工程有限公司、北京有孚伟业经贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谷丰民
审判员 印 强
审判员 李 婷
二〇一七年十一月二日
书记员 唐亚玲
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0403执320号
申请执行人：王溢凯，男，1987年6月1日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
被执行人：三元区城东乡台江村台江头村民小组，住所地福建省三明市三元区。
负责人：毛咸冰，村民小组长。
本院在执行申请执行人王金偏与被执行人三元区城东乡台江村台江头村民小组承包地征收补偿费分配纠纷一案中，因被执行人三元区城东乡台江村台江头村民小组未履行已经发生法律效力的（2016）闽0403民初2199号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人三元区城东乡台江村台江头村民小组在银行等金融机构的存款人民币30350元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相当价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 吴义忠
二〇一七年五月四日
书记员 陈 雪
PAGE
依安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0223执886号
申请执行人张成哲，男，1997年5月4日出生，汉族，住依安县依安镇。
被执行人安邦财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区龙华街道中东小区3号楼1号。。
法定代表人孙秀华，该公司经理。
申请执行人张成哲与被执行人安邦财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，黑龙江省依安县人民法院[2015]依民初字第788号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张成哲于2016年8月23日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人依安县蓝天供热有限公司撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下；
黑龙江省依安县人民法院[2015]依民初字第788号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 朱洪杰
二〇一六年十一月十六日
书记员 潘艳西
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)内0623执恢95号
申请人周永胜，男，汉族，鄂托克前旗人。
被执行人张建平，男，汉族，鄂托克前旗人。
被执行人张燕和，女，汉族，鄂托克前旗人。
周永胜与张建平、张燕和借款合同纠纷一案，本院于2014年4月17日作出的（2014）鄂前民初字第128号民事调解书,已经发生法律效力。申请执行人高志云于2016年5月6日向本院申请强制执行，本院于2016年8月16日依法立案执行。
本院在执行周永胜与张建平、张燕和借款合同纠纷一案中，被执行人张建平、张燕和确无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》一百零二条之规定，裁定如下:
中止鄂托克前旗人民法院作出的（2014）鄂前民初字第128号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 伊拉图
二〇一七年二月二十五日
书记员 刘懌磊
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0115民初6765号
原告：南京青和物业管理有限公司（以下简称青和物业公司），住所地南京市溧水区永阳镇大东门商业步行街2B-2-2号。
法定代表人：褚志群，青和物业公司执行董事。
委托代理人张克兵，男，青和物业公司员工
委托代理人张彬彬，女，青和物业公司员工。
被告：王琼，女，1976年4月10日生，汉族。
原告青和物业公司与被告王琼物业服务合同纠纷一案,本院于2017年05月05日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告青和物业公司的委托代理人张彬彬到庭参加诉讼，被告王琼经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告青和物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2016年1月1至2016年12月31日期间的物业费2547元、公摊水电费200元。事实和理由：被告系南京市江宁区佛城东路88号水韵别墅××室业主，原告系南京市江宁区佛城东路88号水韵别墅小区物业服务企业并为该小区业主提供了物业服务，因被告未支付2016年1月1至2016年12月31日期间的物业费、公摊水电费，故诉至法院。
被告王琼未到庭应诉。
本院认为，被告王琼系南京市江宁区南京市江宁区佛城东路88号水韵别墅××室（建筑面积151.62平方米）业主，原告青和物业公司系该小区物业服务企业并在该小区为业主提供了物业服务。依照《水韵别墅物业服务合同》约定，被告王琼应缴纳2016年1月1日至2016年12月31日期间的物业费2547元（每平方米按1.40元/月计算)。审理中，原告认为该房屋系空置房，要求按物业费的70%收取物业费1783元，并放弃公摊水电费的主张，符合法律规定，本院予以准许。被告王琼未缴纳上述物业费2547元,故本院对原告的诉讼请求予以支持。
依照《物业管理条例》第七条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王琼于本判决发生法律效力之日起10日内向原告青和物业公司支付物业费1783元。
如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费25元，由被告王琼负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈丽萍
二〇一七年九月十三日
书记员 吕 浩
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0507民初6048号
原告肖旺，男，1981年2月5日生，回族，住河北省沧州市孟村回族自治县。
被告苏州捷足金属制品有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄桥街道胡湾村。
法定代表人：赵凌。
本院在审理原告肖旺与被告苏州捷足金属制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告肖旺于2016年12月23日向本院提出撤回本案起诉的申请。
本院认为，原告肖旺的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖旺撤回本案起诉。
案件受理费减半收取人民币205元，由原告肖旺负担。
代理审判员 黄 伟
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李方园
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1902民初39号
原告：黎碧军，男，生于1970年8月12日，汉族，初中文化，个体工商户，住巴中市巴州区。
委托（特别授权）代理人：蒲德，四川巴蜀律师事务所律师。
被告：重庆业诚劳务有限公司
住所：重庆市九龙坡区。
法定代表人：赵伦，系该公司董事长。
被告：冯琳，男，生于1973年7月14日，汉族，居民，户籍地成都市武侯区。
原告黎碧军诉被告重庆业诚劳务有限公司、冯琳合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黎碧军的委托代理人蒲德到庭参加诉讼。被告重庆业诚劳务有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。被告冯琳经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月13日，第一被告将“巴州区黄家沟河堤治理堤防工程”劳务发包给原告，当日签订《工程劳务承包协议》，依据该协议约定原告向第一被告分两次交付劳务人工工资保证金人民币30万元，由第二被告出具加盖有第一被告印章的收据。尔后原告依约完成劳务作业，但被告迟迟不按约定退还保证金，原告数次催收，直到2015年2月17日止共计退还8万元外，至今分文未退还。现诉至法院，请求依法判决被告重庆业诚劳务有限公司及时退还原告缴纳的劳务保证金人民币22万元及其资金占用期间利息，由被告冯琳对被告重庆业诚劳务有限公司应负担的义务承担连带责任；本案诉讼费由二被告承担。
被告重庆业诚劳务有限公司未作答辩。
被告冯琳未作答辩。
经审理查明：原告提供的2012年11月13日的《工程劳务承包协议书》首页载明：“发包方（甲方）：重庆业诚劳务有限公司”；尾页甲方（签字盖章）处签有“冯琳”并加盖有“重庆业诚劳务有限公司”印章，乙方（签字盖章）处签有“黎碧军”等字样。同时，该合同约定乙方向甲方缴纳劳务人工工资保证金20万元。
原告提供的2012年12月17日的《工程劳务承包协议书》首页载明：“发包方（甲方）：重庆业诚劳务有限公司”；尾页甲方（签字盖章）处签有“冯琳”并加盖有“重庆业诚劳务有限公司”印章，乙方（签字盖章）处签有“黎碧军”。同时，该合同约定保证金为10万元。
2014年10月8日，被告冯琳书立《承诺书》一份，载明“兹承诺本人下欠黎碧军劳务保证金和工程介绍费共计人民币肆拾万元整【（400000元）含已支付10万元】，下欠300000元（叁拾万元整）定于2014年10月30日前一次性付清给黎碧军；若到期未付，本人自愿按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计息直至偿清为止，并承担黎碧军催收此款所产生的费用包括但不限于误工费、差旅费、诉讼费、保全费、执行费、律师费等；同时本人自愿承担相应法律责任。特此承诺承诺人：冯琳”。
庭审中，原告提交了被告重庆业诚劳务有限公司的印章复印件，该印章复印件显示被告重庆业诚劳务有限公司的印章有编号，而签有“冯琳”名字的两份《工程劳务承包协议书》上加盖的“重庆业诚劳务有限公司”印章上没有编号。
2014年，原告曾以重庆业诚劳务有限公司、冯琳为被告诉至本院，后又以原、被告已和解为由于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。本院分别作出（2014）巴州民初字第2079号《民事裁定书》、（2014）巴州民初字第2298号《民事裁定书》，裁定准许原告黎碧军撤回起诉。2015年2月17日，被告冯琳向原告退还了8万元。因下余保证金的退还问题，致使原告再次起诉来院，提出上列请求。本院受理后，在审理过程中，因二被告未到庭，致调解未果。
上述事实，有原告的陈述，原、被告的身份证明，工程劳务承包协议书，承诺书等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，原告提供的两份《工程劳务承包协议书》上虽盖有“重庆业诚劳务有限公司”印章，但与其提供的被告重庆业诚劳务有限公司公章复印件上的印章明显不一致，且原告于2014年诉至来院后因被告冯琳向其出具《承诺书》而撤诉，该《承诺书》载明了欠款主体，欠款金额，明确了双方的债权债务关系，故本案以定性为合同纠纷为宜，被告冯琳应当按照其向原告书立的承诺向原告承担债务清偿责任。原告称被告冯琳的行为代表的是被告重庆业诚劳务有限公司，无证据予以佐证，故其要求被告重庆业诚劳务有限公司退还劳务保证金的诉请，理由不成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条之规定，判决如下：
一、被告冯琳于本判决生效后十日内退还原告黎碧军劳务保证金22万元及利息。利息的计算方法为：以22万元为基数，从2014年10月30日始计算至本判决确定的给付之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率四倍为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日退还保证金，上述利息计算至保证金付清之日止。
二、驳回原告黎碧军对被告重庆业诚劳务有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4600元，由被告冯琳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 曾晓芳
人民陪审员 王凤兰
人民陪审员 吴小平
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 李 倩
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂01刑更497号
罪犯程诗维，男，1988年4月19日出生于湖北省仙桃市，汉族，小学文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。
北京市石景山区人民法院于2014年7月18日作出(2014)石刑初字第229号刑事判决，认定被告人程诗维犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省未成年犯管教所于2017年5月8日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯程诗维减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省未成年犯管教所提出，罪犯程诗维在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯程诗维在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，共获得四次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯程诗维在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。该犯因贩卖毒品罪被判处有期徒刑七年六个月，财产刑未执行，对其减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯程诗维的刑罚减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自2014年3月9日起至2021年4月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金志华
审判员 周红川
审判员 赵云霞
二〇一七年六月九日
书记员 韩 贝
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0502民初4518号
原告：胡锦华，男，1962年6月1日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
委托代理人：廖志飞、刘小凡，江西三江合律师事务所律师。
被告：贾超，男，1982年11月2日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市（洪城大市场派出所）。
原告胡锦华（下称原告）与被告贾超民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案，原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡锦华撤诉。
案件受理费3062元，减半收取1531元，由原告胡锦华负担。
审判长 简鹏程
审判员 刘小勇
审判员 邢荗雨
二〇一七年十一月二十日
书记员 胡 琴
河南省辉县市人民法院
刑 事 判 决 书
豫07**刑初114号
公诉机关河南省辉县市人民检察院。
被告人施某甲，男，1963年12月3日出生，汉族，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2016年2月15日被辉县市公安局刑事拘留，2016年3月23日被辉县市公安局逮捕。现押辉县市看守所。
辩护人司相山，河南共鸣律师事务所律师。
河南省辉县市人民检察院以新辉检公诉刑诉（2016）110号起诉书指控被告人施某���犯寻衅滋事罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派检察员张海辉、李明强出庭支持公诉，被告人施某甲及其辩护人司相山到庭参加诉讼。现已审理终结。
辉县市人民检察院指控，2016年2月8日15时许，在辉县市上八里镇下八里村，被告人施某甲、杨某甲、杨某乙等人酒后对郝某丙心怀不满，被告人施某甲伙同杨某甲、杨某乙到郝某丙家对郝某丙殴打，三人离开后，郝某丙在村委会南侧十字找施某甲等人理论时，被施某甲、施文东、施某乙三人殴打，致使郝某丙1＋1牙齿根折，郝某丙损伤属于轻伤二级。公诉机关提供被告人供述、鉴定结论、证人证言等证据，认为被告人行为构成寻衅滋事罪，请依法判处。
被告人施某甲对公诉机关指控不持异议。辩护人认为被告人行为构成故意伤害��。
经审理查明，2016年2月8日15时许，在辉县市上八里镇下八里村，被告人施某甲、杨某甲、杨某乙等人酒后因对郝某丙心怀不满，三人到郝某丙家对郝某丙殴打，后郝某丙在村委会南侧十字找施某甲等人理论时，施文东、施某乙（另案处理）赶到现场，被告人施某甲伙同施文东、施某乙再次对郝某丙殴打，致使郝某丙1＋1牙齿根折，郝某丙损伤属于轻伤二级。
2016年4月17日，施某甲、施文东、施某乙、杨某乙、杨某甲赔偿郝某丙经济损失80000元，取得谅解。
上述事实，有当庭出示并经质证的施某甲户籍证明、抓获证明、调解协议书及收到条、谅解书、辉县市公安局（辉）公（法医）鉴（损伤）（2016）035号法医学人体损伤程度鉴定书、证人杨某甲、杨某乙、施某乙、曹某、张某甲、周某、郝某甲、郝某乙、杜某、张某乙、王某、侯某证言���被害人郝某丙陈述等证据证明，被告人施某甲亦无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人施某甲伙同他人随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立，依法应予惩处。在共同犯罪中，被告人施某甲是主犯，应按照其参与的全部犯罪处罚。被告人施某甲能如实供述其罪行，可从轻处罚。施某甲已赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，本院作为量刑情节予以考虑。辩护人关于应认定被告人犯故意伤害罪的辩解意见，因公诉机关提供的证据印证被告人施某甲伙同他人随意殴打他人，致人轻伤，其行为符合寻衅滋事罪构成要件，辩护人辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项，第六十七条第三款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人施某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月15日起至2016年9月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 秦可妍
代理审判员 王顺亮
人民陪审员 袁明顺
二〇一六年七月十一日
书 记 员 高 颖
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初15169号
原告北京鸿翔联物业管理有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道北关东路4号。
法定代表人韩镇江，总经理。
委托代理人郑贵红，女，1983年8月20日出生，该公司法律文员，住北京市房山区，现住公司宿舍。
被告张亚山，男，36岁，住北京市房山区。
本院在审理原告北京鸿翔联物业管理有限公司诉被告张亚山物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员马海娟调解，原告北京鸿翔联物业管理有限公司于2017年8月30日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张亚山的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京鸿翔联物业管理有限公司撤回对被告张亚山的起诉。
审判员 李亚丽
二〇一七年八月三十日
书记员 周 蕊
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191财保326号
申请人河南金骏汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区农业路东62号25层2505号,统一社会信用代码为91410100574955594U。
法定代表人崔峰。
委托代理人牛明健、简红杰（实习），河南言亮律师事务所律师，特别授权。
被申请人孙斌，男，汉族，1993年4月3日出生，住河南省浚县。
被申请人赵浚超，男，汉族，1989年12月15日出生，住河南省浚县。
申请人河南金骏汽车销售有限公司因追偿权纠纷一案，于2017年3月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人孙斌、赵浚超的银行存款36万元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司为本案的诉前财产保全提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人孙斌、赵浚超的银行存款36万元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵宜勇
二〇一七年三月九日
书记员 张瑞玲
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0105民初6042号
原告：惠国荣，男，1962年01月25日生，汉族，住南京市建邺区。
委托代理人：戴俊，江苏苏韬律师事务所律师。
被告：南京中冶正兴置业有限责任公司，住所地在南京市建邺区雨润大道18号。
法定代表人：刘福明，南京中冶正兴置业有限责任公司董事长。
委托代理人：张喜邦，北京友恒律师事务所律师。
原告惠国荣与被告南京中冶正兴置业有限责任公司（下称南京中冶置业公司）商品房预售合同纠纷一案，原告请求法院判令：1、被告支付原告违约金6659.41元；2、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员高福罡独任审判，公开开庭进行了审理。原告惠国荣的委托代理人戴俊，被告南京中冶置业公司的委托代理人张喜邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2013年，原告惠国荣与被告南京中冶置业公司签订了《南京市商品房预售合同》（以下简称“合同”）及补充协议，约定：原告购买被告开发建设的位于南京市建邺区莲花新城××商品房××套；房屋总价款为566276.56元；商品房交付后90日内（应当不超过90日），原告与被告应共同申请房屋所有权转移登记；被告应当在双方申请登记前，将需要由其提供的房屋权属登记资料报送南京市房屋管理局产权市场处；因一方过错，导致约定的手续迟延办理，经对方催告后90天仍未办理的，过错方应向对方承担违约责任，每迟延一天，按商品房房价款的万分之三支付违约金。合同签订后，原告按约定支付了房款。被告于2013年7月16日将房屋交付后，未在约定的期限内提供办理权属登记所需资料。2013年11月15日，莲花新城嘉园小区的购房者拨打了12345政府服务平台电话，投诉并催告被告及时协助办理房屋产权证。2014年8月28日，被告书面通知原告领取办理权属登记所需的资料。原告主张违约金的计算方式为：房屋总价款×每日万分之三×迟延办理天数×20%。庭审中，双方对于原告房屋座落、房屋总价款、入住时间、被告通知原告领取材料的时间、催告时间、迟延办理天数等信息及数据均已确认一致。原告主张的违约金数额为6659.41元，被告予以认可。因被告不同意调解，致本案调解不成。
以上事实，有商品房预售合同及补充协议、购房发票、莲花嘉园业主主张违约金系列案件附表，以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告签订的商品房预售合同及补充协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告未能在约定的期限内备齐办理房屋权属转移登记所需资料，已构成违约，经催告仍未及时备齐相关资料，应承担违约责任。现原告根据合同约定的内容计算违约金，并自愿降低违约金的数额，要求被告支付违约金6659.41元，被告对该数额予以认可，不违反法律规定，本院对此予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告南京中冶正兴置业有限责任公司应于本判决生效之日起十日内给付原告惠国荣违约金6659.41元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告南京中冶正兴置业有限责任公司负担（此款由被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 员 高福罡
二〇一六年十月二十四日
见习书记员 张议文
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执4304号之二
申请执行人：宁波通商银行股份有限公司余姚支行。住所地：余姚市四明西路365号。组织机构代码07493267-9。
代表人：陈卫正，该支行行长。
被执行人：吴玉霞，女，1971年4月24日出生，汉族，住余姚市。
本院在执行申请执行人宁波通商银行股份有限公司余姚支行与被执行人吴玉霞金融借款合同纠纷一案中，于2017年5月15日10时起至2017年5月16日10时止在浙江省宁波中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人吴玉霞名下的位于余姚市低塘街道金海湾21幢304室房产。2017年5月16日买受人张静（公民身份号码：）以69万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
一、被执行人吴玉霞名下的位于余姚市低塘街道金海湾21幢304室房产[房屋所有权证号：余房权证低塘街道字第××号，土地使用证号：余国用（2013）第01457号]归买受人张静（公民身份号码：）所有，上述房屋所有权及国有土地使用权自本裁定送达买受人张静时起转移；
二、买受人张静可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
二〇一七年六月二日
代书记员 申训浩
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0508民初5215号之一
原告：任斌，男，1981年7月3日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：汤宁琳，上海国定律师事务所律师。
被告：顾卫庆，男，1977年5月6日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
被告：华明，男，1976年3月22日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
原告任斌与被告顾卫庆、华明民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告任斌于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申��系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告任斌撤诉。
案件受理费2600元，减半收取计1300元，由原告任斌负担。
审 判 长 宁晓鹏
代理审判员 任 彦
人民陪审员 俞静玲
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 沈 艳
四川省盐亭县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0723民初2111号
原告：万保卫，男，满族，住河南省栾川县。
委托诉讼代理人秦超，绵阳天一法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告：任敏，男，汉族，农民，住四川省盐亭县。
原告万保卫与被告任敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法组成合议庭于2017年1月3日公开开庭进行了审理。原告万保卫的委托代理人秦超到庭参加了诉讼，被告任敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万保卫向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还借款本金12万元，从2015年1月30日起至本金付清时按银行贷款利率四倍支付利息。事实及理由：被告因做木材生意资金周转问题，于2013年5月至2013年11月在原告处借款12万元。被告于2015年1月24日向原告出具书面借据一份，被告未按约定的农历2014年12月30日日至2015年1月30日期间还清借款12万元。原告为维护其合法权益，希望法院支持原告的诉讼请求。
被告任敏未作答辩。
原告万保卫为证明其主张向法庭提供以下证据：一、原、被告身份信息，证明原、被告主体适格；二、借据，证明原、被告发生借款关系的事实；三、中国邮政储蓄银行、中国工商银行的转款明细，证明原告已向被告支付借款。
被告任敏未提供证据。
经过庭审质证及询问当事人，对原告提供的证据作如下认定：原告提供的第一组证据，该证据能反映出原、被告的真实身份，本院予以采信；第二、三组证据能客观反映出被告在原告处借款的事实及金额，本院予以采信。
根据原、被告提供的证据和当事人的陈述，本案查明的案件事实如下：2013年原告的妹妹与被告系恋人关系，因被告经营生意需资金周转向原告借款，同年原告先后多次通过银行转账向被告出借借款。2015年1月24日，被告向原告出具借据一份，借据内容载明：因本人任敏（四川省盐亭县宗海乡人）生意资金的周转问题，特向万保卫借用现金和他的投资共计人民币壹拾贰万元正（12万元），生意失败暂时未能还上这笔钱，特定时间农历2014年12月-2015年1月30为期限，还清所有的欠款，特立此据，把所有的资金转为借款，此款签字盖章生效。立据人：任敏。被告在立据人处签名和盖章，并注明日期。该借据未约定利息，农历2015年1月30日对应的公历时间为2015年3月18日。原、被告约定的还款期限到期后，经原告多次催收，被告至今未归还借款。
本院认为，原、被告之间的借款事实，有被告向原告出具的借据和转款凭证予以证实，且被告在借据中已认可借款金额为12万元，足以认定原、被告间已形成了借贷关系。被告向原告出具的借据中明确约定了还款期限为农历2015年1月30日，即对应的公历时间为2015年3月18日，被告未按约定期限归还借款，已构成违约。原告要求被告归还借款本金12万元的诉请，本院予以支持。关于利息的支付问题，本案中，原、被告未约定借款利息，视为无息借贷，因原、被告约定了还款时间，被告未按期还款，已构成违约，原告主张逾期利息，本院予以支持。原告主张从2015年1月30日起至本金付清时按银行贷款利率四倍支付利息，本案应调整为从2015年3月19日起按照年利率6%支付资金利息。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告任敏在本判决生效后10日内偿还原告万保卫借款本金120000元及利息（从2015年3月19日起，以120000元为本金，按年息6%的标准支付资金利息至本判决确定的履行之日止）。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费2700元，由被告任敏负担（此款已由原告万保卫垫支，被告任敏在履行时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 王益波
人民陪审员 谭 艳
人民陪审员 任长林
二〇一七年一月四日
书 记 员 黄娟娟
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0404民初738号
原告：金钱（珠海）有限公司，住所地：珠海市高栏港经济区环岛西路。
法定代表人：ONGKARCHING,董事长。
被告：徐勇，男，汉族，1968年5月10日出生。
原告金钱（珠海）有限公司诉被告徐勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。本案审理过程中，原告金钱（珠海）有限公司于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告金钱（珠海）有限公司撤回起诉。
本案受理费546元，因撤诉减半收取273元，由原告金钱（珠海）有限公司负担。
审判员 徐有
二〇一七年五月十日
书记员 李敏
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖18民终1582号
上诉人（原审原告）：王明光，男，1966年5月18日出生，汉族，个体工商户，住安徽省绩溪县。
委托诉讼代理人：夏云鹏，安徽佑清律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：方艳涛，女，1974年4月6日出生，汉族，教师，住安徽绩溪县。
委托诉讼代理人：方艳群,女，1971年9月10日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区，系被上诉人方艳涛之姐。
委托诉讼代理人：陈小岑，安徽陈小岑律师事务所律师。
上诉人王明光因与被上诉人方艳涛民间借贷纠纷一案，不服安徽省绩溪县人民法院（2016）皖1824民初743号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年12月13日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王明光上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉请；本案诉讼费由被上诉人方艳涛承担。事实和理由：1、一审认定案涉7万元借款为张斌的个人债务系错误，该借款应为被上诉人夫妻婚姻关系存续期间的共同债务，一审判决缺乏事实依据，且举证责任分配不当。2、张斌于2014年12月30日向上诉人借款，8天后便与被上诉人方艳涛离婚，并将家庭大部分财产约定归方艳涛所有，而债务约定由各自承担，系故意逃避债务，损害上诉人的合法权益。
被上诉人方艳涛辩称：自2012年开始，因张斌在外赌博，其与张斌就已分居，张斌的工资和借款均用于个人消费，未用于家庭共同生活；离婚协议上虽有共同财产，但该共同财产及登记在方艳涛名下的车辆在离婚前已由张斌自行处理，方艳涛在离婚时只获得了目前居住的房屋。
王明光向一审法院起诉请求：判令方艳涛归还其借款7万元。
一审法院认定事实：张斌与方艳涛原为夫妻关系。张斌生前多次向王明光借款，共计7万元。2014年12月30日，张斌向王明光出具借条一张，载明“今借到王明光现金合计柒万元整”。张斌与方艳涛于2015年1月8日协议离婚，当日两人在绩溪县民政局办理离婚登记。离婚后不久，张斌因发生事故去世。
一审法院认为：张斌向王明光借款，双方形成的借贷关系合法有效。借款虽然发生在张斌与方艳涛的婚姻关系存续期间，但该借款数额较大，超出了日常生活需要的范畴，方艳涛与张斌没有共同举债的合意，且没有证据证明该借款用于夫妻共同生活，对该借款应认定为张斌个人债务，对于王明光请求方艳涛承担还款责任的请求，不予支持。判决：驳回王明光的诉讼请求。案件受理费1550元，减半收取775元，由王明光负担。
二审中，各方当事人均无新证据向本院提交，均表示对一审证据的举证、质证意见同一审一致。
本院经对一审证据的审查，并通过阅卷、询问当事人，对一审查明的基本事实予以确认。
本院认为：本案争议的焦点为，方艳涛是否应当对案涉7万元债务承担偿还责任。一、本院根据查明的事实，案涉借条形成于2014年12月30日，8天后即2015年1月8日，借款人张斌与方艳涛离婚，该借条所涉债务金额为7万元。二审时通过走访得知，在张斌与方艳涛离婚前，方艳涛系绩溪县某学校教师，存在较为稳定且可观的工资收入，张斌在行政机关工作，有固定收入。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。另根据最高人民法院《关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》（法[2017]48号）文件精神，审查夫妻债务是否真实发生，应当结合案情的具体情况，并结合当事人之间的关系、借贷金额、债权凭证、当事人的经济能力、当地或当事人之间的交易方式、交易习惯等综合因素。本案中，被上诉人方艳涛对该借贷行为尚未实际发生作出的说明较为合理，且根据绩溪县当地的人均收入及消费水平，张斌与方艳涛在较短时间内（8日）若将此7万元款项用于夫妻共同生活，从常理上而言不尽可能,不排除该笔债务系张斌为个人事项而发生。因此，原审判决认定不应由方艳涛承担清偿责任并无不当。三、关于一审举证责任分配问题。经审查，一审判决书中认为债权人“没有证据证明该借款用于夫妻共同生活”的举证责任分配确属不当，但此举证责任分配问题并不足以影响本案事实的认定，亦不影响本案判决结果的公正性。
综上所述，王明光的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定的事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人王明光负担。
本判决为终审判决。
审判长 王鸿梅
审判员 汪 澍
审判员 秦 炜
二〇一七年三月一日
书记员 车玉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0191民初5091号
原告贺某。
法定代理人阎江丽，女，1985年6月20日出生，汉族，住郑州高新技术产业开发区。
委托代理人张鹏，河南信心律师事务所律师。
委托代理人张明建，河南信心律师事务所律师。
被告贺合成，男，1952年9月21日出生，汉族，住郑州高新技术产业开发区。
委托代理人韩海涛，河南裕禄律师事务所律师。
原告贺某与被告贺合成不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张鹏、被告贺合成及其委托代理人韩海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告是贺培福的父亲，系户主。郑州高新区法院于2015年5月6日作出（2015）开民初字第306号民事判决书，判决原告的母亲阎江丽与原告继父贺培福离婚，原告由其母亲阎江丽抚养。2015年4月因村庄拆迁，被告签订了拆迁补偿安置协议后，领取了原告一年的过渡费，经多次催要，被告不予支付。故请求判令被告返还原告过渡费7200元。
被告辩称：1、过渡费从2015年5月1日开始发，已经发了11个月的过渡费，每月600元，发的过渡费有原告的一份，11个月共计发了6600元。原告的该过渡费发给了被告。2、2015年5月份，法院判决阎江丽每月支付贺会园抚养费260元，阎江丽至今未支付。所以不同意支付给原告过渡费。
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1、户口本复印件两份，证明原告的户口情况；2、（2015）306号民事判决书复印件一份，证明原告因其父母离婚，跟随其母亲生活；3、录音材料一份，证明原告应享有拆迁补偿房屋110平方米，过渡费每月600元。
被告质证意见为：对证据1、2无异议。对证据3真实性无异议，但录音里就没有同意给。
经审查，上述证据来源合法，与本案具有关联性，且被告对真实性无异议，故对上述证据本院予以采纳。
被告未向本院提交证据。
经审理查明：原告于2009年1月25日出生，其母亲阎江丽与贺培福于2009年5月12日登记结婚，阎江丽与贺培福结婚后生育有一女贺会园。阎江丽曾向本院提起诉讼，请求判决其与贺培福解除婚姻关系，本院于2015年5月6日作出（2015）开民初字第306号民事判决书，判令准许阎江丽与贺培福离婚，原告由阎江丽抚养，贺会园由贺培福抚养，阎江丽每月支付贺会园抚养费260元。
庭审中被告称其于2015年4月签的拆迁协议，过渡费每人每月为600元，截止2016年3月已发放了11个月，原告的户口和被告在一起，发放的过渡费中属于原告的份额为6600元，已由被告领取。原告请求被告支付过渡费，双方协商未果，遂引发本案纠纷。
本院认为：庭审中被告认可其于2015年4月签订拆迁协议后，已按照每人每月600元的标准，领取了原告2015年5月至2016年3月期间的过渡费共计6600元。因该过渡费系按拆迁时被拆迁人家庭中户口人数发放给每一人，并由拆迁协议签订人统一领取，故本案中6600元过渡费应归原告所有。现原告的抚养人系其母亲阎江丽，被告并非其抚养人，故被告领取原告过渡费6600元并无依据，其应将属于原告的过渡费6600元返还给原告。对于原告请求数额过高部分，本院不予支持。被告辩称阎江丽未支付贺会园抚养费，所以不同意支付原告过渡费，该辩称与本案不属于同一法律关系，故对被告该辩称本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告贺合成于本判决生效后十日内支付原告贺某过渡费六千六百元。
驳回原告何永振的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告贺合成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 申晓娟
审 判 员 汪 涛
人民陪审员 高 攀
二〇一六年七月十一日
书 记 员 宋 婕
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1702民初1632号
原告：朱光建，男，汉族，1968年11月19日出生，现住四川省达州市通川区。
委托诉讼代理人：郑传富，四川弘齐律师事务所律师。
被告：四川欧铂威建设集团有限公司，住所地四川省达州市达川区翠屏街道袁家巷7号。
法定代表人：蒋金宏，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：赵文志，四川法之缘律师事务所律师。
被告：张政，男，汉族，1968年10月3日出生，现住四川省达州市达川区。
委托诉讼代理人：赵文志，四川法之缘律师事务所律师。
被告：四川荣瑞房地产开发有限责任公司，住所地四川省达州市通川区西外阳平路88号恒阳骊都B1幢11楼4号。
法定代表人：罗成国，执行董事。
原告朱光建与被告四川欧铂威建设集团有限公司(以下简称，欧铂威公司)、张政、四川荣瑞房地产开发有限责任公司（以下简称，荣瑞公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法由审判员侯学全适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱光建及委托诉讼代理人郑传富，被告张政及与欧铂威公司共同委托诉讼代理人赵文志到庭参加了诉讼，被告荣瑞公司经本院合法传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告朱光建向本院提出诉讼请求：1、依法判令张政、被告欧铂威公司支付原告下欠钢材款634000元，并从欠款之日起至付清时止向原告支付资金占用利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期利率标准计算）；2、依法判令被告荣瑞公司对前述债务承担连带保证责任，原告就被告荣瑞公司位于达州市达川区子“荣瑞南滨项目”的房屋在抵押担保范围内享有优先受偿权。3、本案诉讼费用由各被告承担。
事实和理由：2010年12月，被告欧铂威公司(原四川国丰建筑总承包有限责任公司)承建被告荣瑞公司开发的位于达州市达川区滨商住楼”项目工程，四川国丰建筑总承包有限责任公司在原告处购买各种型号钢材用于该项目工地，其仅向原告支付部分款项，现仍欠原告钢材款634000元，原告多次催收无果，被告荣瑞公司承诺以“荣瑞南滨商住楼”项目房屋向原告设定担保并保证代为还款。但被告欧铂威公司至今未付其欠款，被告荣瑞公司亦未承担保证责任。
被告张政及欧铂威公司辩称，1、本案涉及欠款金额及利息无异议；2、本案涉下欠钢材货款是本案被告荣瑞公司法定代表人与原告朱光建进行协商，涉及钢材买卖是被告荣瑞公司与原告朱光建形成的买卖交易行为，应以实际交易的主体为准；3、荣瑞公司向原告出具承诺书，是付期限条件的承诺，荣瑞公司作担保，计算工程款时从工程款中扣除，本案不具备起诉的条件，荣瑞公司与原告形成的买卖合同关系；4.被告张政属欧铂威公司的项目经理，履行的是职务行为，在本案中不应承担责任，应依法驳回原告对被告张政及欧铂威公司诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年8月5日，被告张政作为乙方与甲方荣瑞公司签订了《房屋建筑工程承包合同》，工程名称“草街子社区六小区安置房”。2010年12月25日，四川国丰建筑总承包有限责任公司作为乙方就该项目与甲方荣瑞公司签订了《建设工程施工合同》，工程名称变更为“荣瑞南滨商住楼”。该项目建设中的各种型号的钢材均由原告提供。2015年12月19日，被告张政给原告出具《欠条》一份，载明“今欠到朱光建荣瑞项目钢材款584000元，利息50000元，合计634000元，欠款人：张政”。2018年1月31日，被告荣瑞公司给原告出具《承诺书》一份，主要载明“荣瑞公司给朱光建承诺：张政欠朱光建荣瑞项目钢材款584000元，利息50000元，合计634000元，荣瑞公司用位于达川区子社区修建的荣瑞南滨项目约90平方米的住房进行抵押担保，单价按市场价计算。经承诺人和朱光建协商，荣瑞公司给国丰建司项目负责人支付工程款时，从工程款中扣除担保金额634000元，办理付款手续时通知张政到场，共同一起办理”。该承诺由荣瑞公司加盖印章，法定代表人罗成国和股东柳凯签名。但欠款人张政未归还原告欠款，荣瑞公司亦未办理抵押登记。另查明，四川国丰建筑总承包有限责任公司于2015年2月17日变更为四川国丰建设集团有限公司，又于2017年9月29日变更为四川欧铂威建设集团有限公司。
本院认为，原告向荣瑞南滨项目供应钢材，被告张政对其下欠钢材款及利息共计634000元给原告出具了欠条，庭审中，双方对此均无异议，本院予以确认。关于被告张政及欧铂威公司认为张政履行的是职务行为，且荣瑞公司出具的承诺是附条件的，故本案不具备起诉的条件，应由荣瑞公司承担给付欠款的问题。本院认为，被告张政于2009年8月5日与荣瑞公司签订了《房屋建筑工程承包合同》，2010年12月25日，国丰建司荣瑞公司就该项目签订了《建设工程施工合同》，原、被告虽未签订书面的买卖合同，但原告供应的钢材是用于该项目建设，形成了事实上的买卖关系。根据张政以其个人名义给原告出具的欠条，应认定张政为该项目实际施工人，对下欠原告货款应由张政承担给付责任。该项目以欧铂威公司名义承建，故欧铂威公司对下欠原告钢材款承担连带给付责任。荣瑞公司作为该项目开发方，因未足额拨付工程款而给原告出具承诺书，该承诺书内容实为对张政下欠原告钢材款承担保证担保。被告张政及欧铂威公司的抗辩理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第八十四条、第一百零七条、第一百六十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国合同法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、限被告张政于本判决生效之次日支付原告朱光建钢材欠款634000元及资金占用利息（其息从2015年12月20日起至该本金还清之日按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率标准计算）；
二、四川欧铂威建设集团有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
三、四川荣瑞房地产开发有限责任公司对上述款项承担连带保证责任，在其承担给付责任后可从应付工程款中扣减。
如果被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从本判决确定给付期限届满之日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10140元，减半收取5070元，由被告四川欧铂威建设集团有限公司、张政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 侯学全
二〇一八年六月二十四日
书记员 廖晨妤
-
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0522民初4167号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长兴县支行，住所地浙江省长兴县雉城街道米行北弄18号（统一社会信用代码：91330522676181227C）。
法定代表人：孙红英，行长。
委托代理人：王会敏，公司职员。
被告：沈维平。
被告：吴鲜睿。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长兴县支行与被告沈维平、吴鲜睿金融借款合同纠纷一案中，因原告逾期不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长兴县支行撤诉处理。
代理审判员 周燕
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 文丽