wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0582民初4329号
申请人：江苏宏基铝业科技股份有限公司，住所地张家港市经济开发区（杨舍镇勤星村）。
法定代表人：徐建明，董事长。
被申请人：常州市哈里路亚户外用品有限公司，住所地常州市金坛区河头镇薛庄村。
法定代表人：王栋良。
被申请人：王栋良，男，1978年8月12日生，汉族，住丹阳市。
申请人江苏宏基铝业科技股份有限公司与被申请人常州市哈里路亚户外用品有限公司、王栋良加工合同纠纷一案中，申请人于2017年4月11日向本院提出财产保全，请求冻结被申请人银行账户45万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人常州市哈里路亚户外用品有限公司、王栋良银行账户45万元（期限一年）或查封、扣押其相应价值的财产（其中动产期限两年，不动产及其他财产期限三年）。
案件申请费2770元，申请人已预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 狄丽娜
二〇一七年四月十七日
书 记 员 陈 燕
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初3166号
(2017)苏0509民初3255号
原告（被告）周国玲。
委托代理人杨玉书，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
被告（原告）吴江市汇源纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇前庄村。
法定代表人徐连根，董事长。
委托代理人胡雪南，江苏吴越律师事务所律师。
委托代理人陆凡，江苏吴越律师事务所律师。
本院于2017年3月9日立案受理了原告周国玲诉被告吴江市汇源纺织有限公司（简称汇源公司）劳动合同纠纷一案，2017年3月10日又立案受理了原告汇源公司诉被告周国玲劳动合同纠纷一案。依法由审判员陈娴静适用简易程序于2017年4月25日公开开庭进行了审理。周国玲及其委托代理人杨玉书、汇源公司的委托代理人陆凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（被告）周国玲诉称及辩称：2016年2月15日，周国玲进入汇源公司，从事质量管理工作，月平均工资为6000元，汇源公司一直没有为周国玲缴纳社会保险，周国玲申请劳动仲裁，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出吴江劳人仲案字第（2017）第0109号仲裁裁决，周国玲不服上述裁决。根据银行明细，汇源公司只发放了14733元工资，并非汇源公司主张的发放了16733元工资。现请求法院判决解除与汇源公司的劳动关系，汇源公司支付周国玲双倍工资48000元、经济补偿金6000元及未付工资39267元。
被告（原告）汇源公司辩称及诉称：劳动合同明确约定周国玲基本工资为每月1820元，绩效工资根据工作业绩、劳动成果和实际贡献按照内部分配办法决定，故仲裁裁决书认定周国玲工资标准为每月5500元依据不足。按照汇源公司法定代表人在录音中的表述，最多仅能证明周国玲某月拿到的金额为5500元，不能认定工资标准为每月5500元。汇源公司与周国玲存在劳动合同，因此双倍工资不应支持。周国玲主张的经济补偿金缺乏事实和法律依据，汇源公司没有开除周国玲，在合同有效期内要求周国玲上班。周国玲的工资32567元可在日后依法随时领取，汇源公司不服仲裁裁决，请求法院判决不准许解除汇源公司和周国玲之间的劳动关系，汇源公司不支付周国玲经济补偿金5500元、不支付周国玲双倍工资48000元，且本案诉讼费用由周国玲承担。
经审理查明：周国玲于2016年2月15日进入汇源公司工作。双方签订了书面劳动合同，劳动合同期限为2016年3月10日至2017年3月9日，约定基本工资为每月1820元，绩效工资根据工作业绩、劳动成果和实际贡献按照内部分配办法决定。汇源公司未为周国玲缴纳社会保险。周国玲在汇源公司工作至2016年11月11日。2016年12月8日，周国玲向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以汇源公司未为其缴纳社会保险为由，要求解除与汇源公司之间的劳动关系，汇源公司支付周国玲双倍工资48000元、经济补偿金6000元及未付工资39267元。仲裁庭审中，汇源公司提交了工人结算单，载明每月工资按照5500元结算，扣除已经支付给周国玲的16733元（2月733元，3-10月每月2000元），剩余工资为32767元；周国玲则提出根据银行流水，按照每月5500元计算，剩余工资为34767元。2017年2月23日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会裁决周国玲与汇源公司自2016年12月20日起解除劳动关系,汇源公司支付周国玲经济补偿金5500元及未付工资32567元，驳回周国玲的其他仲裁请求。周国玲及汇源公司均不服上述裁决，遂向本院提起诉讼。
另查明：汇源公司通过银行共计向周国玲发放了14933元，其中于2016年4月发放了733元，于5月发放2200元，于6月至11月间每月发放2000元。庭审中，周国玲表示认可其工资为每月5500元，并提出其5月发放款项中有200元为春节后上班的开门红，2000元为工资。汇源公司则主张除了上述14933元外，还发放了2000元，但未提交相关证据。
以上事实，由周国玲提供的仲裁裁决书、银行明细、工人结算单、汇源公司提交的仲裁裁决书、劳动合同、银行明细及当事人陈述等予以证实。
本院认为：首先，用人单位应当足额向劳动者支付工资。根据银行流水及工人结算表可知，汇源公司已向周国玲发放了工资14733元及额外的福利200元，因此，按照汇源公司在工人结算表上载明的工资标准，汇源公司尚应支付周国玲工资34767元。至于汇源公司提出还支付过2000元的主张，没有证据支持，本院不予采信。第二，汇源公司未为周国玲缴纳社会保险，周国玲以此为由提出解除劳动关系并要求支付经济补偿金，符合法律规定，本院予以支持。根据周国玲的工作年限及工资水平，汇源公司应向其支付经济补偿金5500元（5500×1）。此外，因双方签订了劳动合同，周国玲提出的双倍工资的诉讼请求，没有依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、周国玲与吴江市汇源纺织有限公司之间的劳动合同关系于2016年12月8日解除。
二、吴江市汇源纺织有限公司于本判决生效后十日内支付周国玲工资34767元及经济补偿金5500元。
三、吴江市汇源纺织有限公司无需向周国玲支付未签劳动合同的双倍工资。
如果吴江市汇源纺织有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
(2017)苏0509民初3166号案件受理费减半收取5元，由周国玲负担2元，由吴江市汇源纺织有限公司负担3元，吴江市汇源纺织有限公司负担之数于本判决生效后十日内直接支付周国玲，周国玲已预交的案件受理费本院不再退回;(2017)苏0509民初3255号案件受理费减半收取5元，由吴江市汇源纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将交纳上诉费的凭证提交本院。
审判员 陈娴静
二〇一七年五月十二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=be94de25-d8fd-458b-8e81-a85f00e21955&imgId=YmU5NGRlMjUtZDhmZC00NThiLThlODEtYTg1ZjAwZTIxOTU1MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 吴 昊
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0103执恢309号
申请执行人郑州新郑综合保税区天成小额贷款有限公司。
被申请执行人赵新宇，男，汉族。
被申请执行人陈升文，女，汉族。
被申请执行人河南雅合实业有限公司。
被申请执行人郑州鑫鼎建材有限公司。
关于申请执行人郑州新郑综合保税区天成小额贷款有限公司申请执行被执行人赵新宇、陈升���、河南雅合实业有限公司、郑州鑫鼎建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）二七民二初字第2223号民事调解书依法立案执行，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人赵新宇、陈升文、河南雅合实业有限公司、郑州鑫鼎建材有限公司拒不履行生效法律文书所确定的义务。另经我院查明：我院于2017年9月4日以（2014）二七民二初字第2223号民事裁定书查封了被执行人赵新宇名下位于郑州市郑东新区永平路19号9号楼18层124号【证号：1101045951】、2号楼19层167号【证号：1101098297】两套房屋。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第五条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人赵新宇名下位于郑州市郑东新区永平路19��9号楼18层124号【证号：1101045951】、2号楼19层167号【证号：1101098297】两套房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 毛 建
审判员 周 辉
二〇一七年十一月二十日
书记员 韩晓华
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1181民初4182号
原告：张洋，女，1986年7月8日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：夏敏，江苏金正平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：臧晖，江苏金正平律师事务所律师。
被告：丹阳碧桂园房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321181055217493X，住所地：丹阳市华南路108号
法定代表人：杨文杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐淮，公司员工。
委托诉讼代理人：张阗，公司员工。
原告张洋与被告丹阳碧桂园房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告于2017年11月13日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张洋撤回对被告丹阳碧桂园房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费1950元（已减半收取），由原告负担。
审 判 长 赵文杰
人民陪审员 谢志辉
人民陪审员 金杏云
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 马苏阳
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1426财保26号之一
申请人：张国军，男，汉族，1966年10月7日出生，住山东省武城县武城镇
被申请人：臧建涛，男，汉族，1978年4月11日出生，住夏津县，鲁NY20**重型半挂牵引车车主，身份证号：371427************，电话：1515348****
被申请人：夏津县宏源达物流运输有限公司
申请人张国军与被申请人臧建涛、夏津县宏源达物流运输有限公司交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月3日作出（2018）鲁1426财保26号民事裁定书，请求冻结被申请人5万元银行存款或查封相同价值的财产，并提供张东东所有的鲁NEA8**号长安牌轿车作为担保。现被申请人臧建涛已向法院缴纳保证金，故申请人申请解除保全。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条规定，裁定如下：
解除对臧建涛、夏津县宏源达物流运输有限公司5万元银行存款或同等价值的财产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖金霞
二〇一八年四月八日
书记员 张惠敏
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1222执888号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行有限公司三门峡市陕州区支行。
地址：河南省三门峡市陕州区高阳路中段。
法定代表人：李松林，系该单位行长。
被执行人：赵焕苹，女，汉族，生于1978年3月4日，住河南省三门峡市湖滨区。
被执行人：谢大伟，男，汉族，生于1957年1月26日，住河南省三门峡市湖滨区。
本院在执行中国邮政储蓄银行有限公司三门峡市陕州区支行与赵焕苹、谢大伟借款保证合同纠纷一案中，冻结了被执行人赵焕苹、谢大伟人民币162129.73元,现因案件需要扣划，依照《最高人民法院关于关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对被赵焕苹、谢大伟人民币162129.73元的冻结。
本裁定立即执行。
审 判 长 曲 鸣
人民陪审员 吉洪云
人民陪审员 乔润丽
二〇一七年十二月二十四日
书 记 员 任安有
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
2017豫13**执5217号
申请执行人庞双成。
被执行人辛金贵。
庞双成申请执行辛金贵提供劳务受害纠纷一案,西峡县人民法院（2016）豫1323民初2274号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人辛金贵没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人庞双成于2016年11月1日向本院申请强制执行，请求被执行人辛金贵依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，已向被执行人辛金贵送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，已将被执行人辛金贵纳入失信被执行人名单，本案被执行人辛金贵目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人庞双成也提供不出被执行人辛金贵可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人辛金贵新的财产线索，申请执行人庞双成可持本通知向本院重新申请强制执行。恢复执行不受执行时效限制，执行法院可依职权随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2016）豫1323民初2274号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 锋
执行员 杨晓峰
执行员 杨付林
二〇一七年三月二十九日
书记员 李松颖
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0184民初3118号
原告：宋桂英，男，1969年7月11日出生，汉族，住成都市温江区。
被告：李艳辉，女，1964年10月24日出生，汉族，住四川省崇州市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地：成都市武侯区老马路7号。
负责人：姜晓香，公司总经理。
本院在审理原告宋桂英诉被告李艳辉、人民财产保险股份有限公司成都市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告宋桂英未在规定的预交期内缴纳诉讼费且没有在预交期内提交缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《人民法院诉讼收费办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李永红
二〇一五年十二月三日
书记员 何 征
湖南省邵阳市大祥区人民法院
?
民 事 裁 定 书
(2014)大民初字第323号
?
原告唐发军，男，1970年10月4日出生，汉族，住邵阳市大祥区邵水西路***号*栋*单元***号，身份证4326241970********。
被告王冰洁，女，1972年12月2日出生，汉族，住址同原告，身份证4305231972********。
本院于2014年4月8日受理原告唐发军与被告王冰洁离婚纠纷一案，原告于2015年8月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在宣判前申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐发军撤回起诉。
本案减半收取案件受理费200元，由原告负担。?
审 判 员 袁晓光
二〇一五年八月十九日
代理书记员 曾旻杨
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0412民初1412号
原告：文建国，男，1957年8月21日生，汉族，户籍地江西省南昌市进贤县，现住江苏省常州市武进区。
委托诉讼代理人：罗菊菁，江苏常联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李乾溶，江苏常联律师事务所律师。
被告：上海高美物业管理有限公司，住所地上海市宝山区罗芬路689弄40号E区202室。
法定代表人：李伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：柳刚强，该公司员工。
原告文建国与被告上海高美物业管理有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。2018年3月23日，原告文建国经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告文建国撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告文建国承担。
代理审判员 陈柳青
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 张 雅
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）辽0214执1373号
申请执行人蒋云静，女，1973年4月9日出生，汉族，系大连合成富制衣有限公司职工，住大连市普兰店区。
被执行人修彤，男，1976年5月25日出生，汉族，无业，住大连市普兰店区。
被执行人崔美玉，女，1977年3月18日出生，汉族，无业，住庄河市。
本院在执行申请执行人蒋云静与被执行人修彤、崔美玉为侵权责任纠纷一案，大连市普兰店区人民法院于2017年2月23日作出（2016）辽0214民初3831号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月27日向本院申请执行，同日本院决定立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人自行达成和解，申请人蒋云静向本院申请撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
准予申请人蒋云静撤回执行申请。
终结对大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214民初3831号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王东东
二〇一八年一月十八日
书记员 于 翕
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1282执763号
申请执行人：袁跃增,男,1960年12月13日出生，住灵宝市。
被执行人：袁世烈,男,1963年2月6日出生，住灵宝市。
关于申请执行人袁跃增与被执行人袁世烈民间借贷执行一案，本院（2016）豫1282民初2430号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未按期履行义务，申请执行人于2017年5月25日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币459268元（暂计算至2017年5月24日）并承担本案执行申请费6789元。
本院在执行中，先后实施了下列执行措施：
1、2017年6月5日，向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，2017年6月5日，向被执行人送达了纳入失信被执行人决定书和限制消费令，并依法将被执行人袁世烈纳入失信被执行人名单；
2、我院分别于2017年5月31日、2017年10月20日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款，无证券、工商、车辆登记信息；
4，2017年7月28日，向不动产登记管理部门查询被执行人房产、土地登记信息，查明被执行人无房产、土地登记信息；
5、本案立案后，执行人员先后四次到被执行人住所寻找被执行人，被执行人长期躲避执行，本院已向公安机关送达查找被执行人下落通知书，并于2017年10月18日发出悬赏公告寻找被执行人下落和财产线索；
6、上述执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年11月15日告知申请执行人，并要求其再次提供被执行人可供执行的财产，申请执行人未能提供。
综上所述，本院认为，该案自执行立案之日起已超过三个月，本院已穷尽调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾万超
审判员 王一斌
陪审员 席冠波
二〇一七年十一月十六日
书记员 杨文刚
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏05民终1206号
上诉人（原审被告）：苏州声亿电子塑胶有限公司,住所地苏州市吴中区甪直镇吴淞路18号。
法定代表人：颜武宾，董事长。
委托诉讼代理人：余水，江苏华峡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏州双杰精密模具有限公司,住所地苏州市相城区黄桥街道大庄工业区。
法定代表人：袁双伍，总经理。
委托诉讼代理人：查文霄，江苏苏明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王明坤，江苏苏明律师事务所实习律师。
上诉人苏州声亿电子塑胶有限公司（以下简称声亿公司）因与被上诉人苏州双杰精密模具有限公司（以下简称双杰公司）定作合同纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2015）相黄民初字第00458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
声亿公司向本院提出上诉请求：1、撤销苏州市相城区人民法院（2015）相黄民初字第00458号民事判决书，并依法改判驳回双杰公司的诉讼请求；2、本案诉讼费用由双杰公司承担。事实与理由：《模具制造合约书》是声亿公司原台湾籍业务经理黄金发私刻双杰公司的合同章，与声亿公司签订的协议。双杰公司也没有支付声亿公司任何货款，所有款项均由黄金发支付，且双杰公司提供的付款凭证不符合正常交易的合规方式。希望二审黄金发出庭以还原事实真相。
双杰公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回声亿公司的上诉请求。
双杰公司向一审法院提出诉讼请求：1、声亿公司返还双杰公司符合合约约定数量及质量的全部眼线笔芯系列模具；2、如声亿公司无法返还上述模具，则赔偿双杰公司人民币100000元；3、本案诉讼费由声亿公司承担。
一审法院认定事实如下：双杰公司作为甲方，声亿公司作为乙方，双方签订《模具制造合约书》一份，约定模具名称为眼线笔芯系列模具，具体品名、穴数和价格为：排气阀4个，24000元、上盖16个，22500元、瓶身8个，30000元、毛套16个，12000元、气密盖16个，22500元、内胆8个，27000元、底塞16个，12000元。费用总计150000元，合约书约定的付款条件为月结60天。模具总费用人民币150000元，其中甲方承担费用100000元，乙方承担费用50000元。乙方保留模具唯一生产权，甲方付乙方剩余模具费用30%作为定金。甲方于乙方各模具制作完成T1试摸后付乙方模具费用之40%作为第二次模具费用金额。甲方于乙方双方测试模具生产样本无误后付清尾款模具费用之30%。合同约定的模具使用寿命下限：30万（可生产量）。
一审另查，2013年12月23日，声亿公司出具收款收据一份，客户名称处记载“双杰”，品名为模具定金，金额为30000元。2014年6月14日，双杰公司通过黄金发，以无折现金存款的形式向声亿公司法定代表人颜武宾的个人账户汇款人民币70000元。2014年8月19日，双杰公司又通过黄金发，以无折现金存款的形式向声亿公司法定代表人颜武宾的个人账户汇款人民币18675元。
一审再查，2014年7月8日，双杰公司作为订货方，声亿公司作为供货方，双方签订采购单一份，约定送货地址为江苏省昆山市城北路699号，昆山桑普益包装材料有限公司。
以上事实，由双杰公司、声亿公司企业信息、《模具制造合约书》、收款收据、无折现金存款客户回单、采购单及当事人陈述附卷佐证，对此予以认定。
争议焦点：双杰公司、声亿公司双方之间有无真实的模具制造合约关系。
双杰公司主张双方之间签订了《模具制造合约书》，后双杰公司按约支付了100000元模具制造款，但声亿公司为其加工了少量的产品后拒绝再为其加工，故其要求声亿公司返还模具或赔偿双杰公司100000元。对此提供《模具制造合约书》、采购单、收款收据、无折现金存款客户回单等证据。
声亿公司主张其与双杰公司之间未发生模具制造合约关系，而系声亿公司的原员工黄金发以双杰公司的名义与声亿公司签订《模具制造合约书》，从而赚取产品的差价。《模具制造合约书》以及采购单中双杰公司的章系黄金发伪造，收款收据的30000元是黄金发支付，70000元也是黄金发所汇款，并且认为70000元系黄金发与声亿公司法定代表人个人之间的往来，与本案无关。另其主张其制造模具后是与昆山桑普益包装材料有限公司发生业务，对此提供银行贷记通知复印件、增值税发票复印件、出货单复印件。
对此双杰公司否认《模具制造合约书》和采购单中的章系黄金发伪造，认可两份材料中章的真实性。双杰公司主张其与声亿公司发生交易，系声亿公司的员工黄金发介绍，故其通过黄金发向声亿公司支付了人民币100000元，故相关的付款凭证由双杰公司持有。之所以70000元存入声亿公司法定代表人的个人账户，是应声亿公司避税的要求。故后续双方还签订了采购单，发生了真实的交易，无折存款的18756元的款项，即为采购单据实计算的价款。双杰公司认为昆山桑普益包装材料有限公司原为其客户，故采购单约定的声亿公司送货地点为该公司，后昆山桑普益包装材料有限公司发现实际由声亿公司加工，撇开双杰公司直接与声亿公司发生业务，故声亿公司提供的其为昆山桑普益包装材料有限公司加工产品的相关证据印证了双杰公司的说法。
一审法院认为：《模具制造合约书》由双杰公司、声亿公司签订，声亿公司出具的30000元收款收据客户名称记载为有双杰二字，双杰公司现持有该收款收据。声亿公司否认与双杰公司之间的关系，认为双方之间没有真实的交易，但后续双方又签订了采购单，上述证据足以反驳声亿公司对双方之间模具制造关系的否认。另70000元的无折现金存款客户回单为双杰公司持有，声亿公司主张该款系黄金发与声亿公司法定代表人之间的其他往来，但对此未提供证据。且后续双方签订的采购单从侧面佐证双杰公司应当是支付了应由其承担的100000元后，声亿公司才为双杰公司用模具加工产品。故一审法院认定双方之间有真实的模具制造关系，且双杰公司按约向支付100000元的模具制造费，但声亿公司陈述其未为双杰公司加工产品。因模具制造声亿公司承担了50000元，双杰公司亦不同意向声亿公司支付50000元以换取模具，故一审法院认定声亿公司应当向双杰公司返还模具费人民币100000元。遂判决如下：声亿公司于判决生效之日起十日内返还双杰公司人民币100000元。本案本诉案件受理费为人民币2300元,由声亿公司负担。
二审查明之事实与原审一致。
声亿公司二审提供一份刻章店留存的刻章复印件，证明黄金发是私刻的公章。双杰公司质证认为，该证据为复印件，对其真实性不认可。
本院认为，《模具制造合约书》由双杰公司、声亿公司签订后，双杰公司按约向声亿公司支付了100000元的模具制造费，后双方又签订了采购单，双方的定做合同关系合法有效。声亿公司上诉称《模具制造合约书》是黄金发私刻双杰公司合同章与声亿公司签订，但其提供的刻章店留存的复印件没有出具人的盖章及说明，且双杰公司对其真实性不予认可。声亿公司提供的刻章复印件不足以证明其这一主张的真实性。声亿公司主张案涉所有款项均由黄金发支付，并未提供证据予以证明。声亿公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由声亿公司承担。
本判决为终审判决
审 判 长 冯月青
审 判 员 唐 蕾
代理审判员 杨俊生
二〇一七年十一月二日
书 记 员 朱雯俊
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执3877号之一
申请执行人：黄燕兰，女，1979年1月16日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被执行人：白炳旭，男，1988年2月27日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人黄燕兰与被执行人白炳旭民间借贷纠纷一案中，被执行人应返还借款人民币91000元及利息。执行中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，我院即依法采取冻结被执行人银行账户、将被执行人纳入失信名单、限制高消费等执行措施。另，执行人员又多次到被执行人住所地寻找其下落，被执行人均不在家。综上，经本院调查以及通过司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，我院已将执行情况通过短信告知申请执行人，并要求其在7日内向本院提供可执行的财产线索，逾期未能提供将依法作出终结本次执行程序，但申请执行人至今未向本院提供财产线索材料。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林亚虹
审 判 员 王晓峰
代理审判员 王杰炳
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 陈伟南
四川省西昌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西昌非执审字第23号
申请执行人西昌市国土资源局。住所地：西昌市胜利南路***号。
法定代表人马泽友，该局局长。
委托代理人彭蔚翔，该局工作人员（特别授权）。
委托代理人刘希，该局工作人员（特别授权）。
被申请执行人任建平，男，1977年5月14日出生，汉族。
申请执行人西昌市国土资源局因任建平土地行政处罚一案，于2015年3月12日向本院申请强制执行审查。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。现已审查结案。
本院认为，申请执行人西昌市国土资源局申请执行2014年8月29日作出的西国土资罚（2014）50号《土地违法案件行政处罚决定书》，即：责令任建平自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用6392.30平方米（9.588亩）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。（四至：东临同心村四组任明华建房；西临同心村四组集体土地；南临成昆铁路绿化带；北临108国道）。该具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条裁定如下：
准予执行西昌市国土资源局西国土资罚（2014）第50号《土地违法案件行政处罚决定书》。
审判长 周红春
审判员 苏红英
审判员 蒋 瑛
二〇一五年四月九日
书记员 许琼月
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1323执3068号
申请执行人：张金红。
被执行人：乔思磊。
本院在执行申请执行人张金红与被执行人乔思磊合同纠纷一案中，双方达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结西峡县人民法院(2016)豫1323民初2854号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张 一
二〇一七年六月二十八日
书记员 李松颖
河南省武陟县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫0823刑初126号
公诉机关河南省武陟县人民检察院。
被告人常卫东，男，1971年8月11日出生于河南省武陟县，汉族，初中文化，农民，中共党员，住河南省武陟县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月14日被武陟县公安局刑事拘留，2017年1月16日被取保候审。现住河南省武陟县。
河南省武陟县人民检察院以武检公诉刑诉〔2018〕76号起诉书指控被告人常卫东犯危险驾驶罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省武陟县人民检察院指派检察员朱廷磊出庭支持公诉，被告人常卫东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月14日14时26分许，被告人常卫东酒后驾驶豫Ｈ×××××号灰色“五菱”牌小型客车，行驶至武孟线武陟县大虹桥乡东司徒村路口时，被民警查获。经鉴定，被告人常卫东血样中酒精含量为168.41mg/100ml。
上述事实，被告人常卫东在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、受案登记表、立案决定书、行政强制措施凭证、证人吴某、雒金龙的证言、血样提取登记表、鉴定聘请书、鉴定意见通知书及鉴定报告、户籍及无前科证明、归案情况说明、发破案经过、驾驶证复印件及驾驶人信息查询单、行驶证复印件及机动车信息查询单、人车照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常卫东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人常卫东犯危险驾驶罪的指控成立。被告人常卫东如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人常卫东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月3日起至2018年5月14日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 原继东
二〇一八年四月三日
书记员 周 鑫
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0121民初2291号
原告：成都市金优物业服务有限责任公司，住所地成都市金堂县三中园区十里大道中心广场。
法定代表人：颜伟，执行董事。
委托诉讼代理人:黄德荣，男，1977年8月8日出生，汉族，住四川省金堂县，系成都市金优物业服务有限责任公司工作人员。
委托诉讼代理人，钟时军，男，1981年1月29日出生，汉族，住四川省金堂县，系成都市金优物业服务有限责任公司工作人员。
被告：何志萧，男，1980年10月22日出生，汉族，户籍住所四川省金堂县，经常居住地成都市金堂县赵镇金泉路***号生态水城上岛***幢*单元**号。
原告成都市金优物业服务有限责任公司（以下简称“金优物业公司”）与被告何志萧物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金优物业公司的委托诉讼代理人黄德荣、被告何志萧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金优物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业服务费1969元；2.判令被告支付违约金130元；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2010年接受四川省清风现代房地产开发有限责任公司（以下简称“现代房产公司”）委托，为水城上岛小区提供物业服务。2015年9月1日，原告与金堂县赵镇水城上岛第一届业主委员会（以下简称“水城上岛业委会”）签订《物业服务合同》，期限为：2015年9月1日
--
2018年8月31日，原告提供物业服务的主要内容为：建筑物专有部分损坏时，业主、使用人可以向物业公司保修，也可以自行维修。经保修由物业公司维修的，维修费用由业主、使用人承担；物业公司提供的物业公共服务事项和质量约定：建筑物共有部位及设施设备的使用、管理和维护；公共绿化的维护；公共区域环境卫生的维护；公共区域的秩序维护；物业使用中禁止行为的告知、劝阻、报告。物业服务费约定为：住宅为每月每平方米0.8元按月缴纳，对逾期缴纳物业服务费约定的违约金标准为：每日按照应缴纳金额的千分之三计算缴纳滞纳金。被告购买了现代房产公司开发的案涉水城上岛100幢3单元41号住宅，面积为164.15平方米。被告入住后，物业服务费缴纳至2016年12月，自2017年1月起至今未缴纳物业服务费。
被告何志萧承认原告在本案中所主张的事实，但认为，由于所购房屋的存在屋顶、外墙面存在质量问题，虽通过原告协调经两次维修，但至今仍存在下雨时外墙侵水的问题，故在原告修缮好本人所购房屋及维护好小区的公用部分前，有权拒交物业服务费。
本院认为，何志萧承认金优物业公司在本案中主张的事实，故对金优物业公司主张的事实予以确认。水城上岛业委会系合法成立，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，业委会与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。2015年9月1日，本案原告与水城上岛业委会签订的《物业服务合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律的规定，该合同合法有效，受法律保护，本案原告及被告均应受其约束，原告及业主应当依照合同全面履行义务。关于双方争议的物业服务费及违约金的问题，被告以所购房屋的屋顶、外墙面存在质量问题未得到完全修缮为由拒交物业服务费，但本案原告系向小区全体业主提供物业服务，对被告房屋质量问题的处理并非原告的法定或《物业服务合同》约定义务，且原告还还为此进行了协调。房屋出现的质量问题未得到妥善处理，与原告提供物业服务无关，被告可根据与开发商签订的《商品房买卖合同》，依法主张权利。根据《物业管理条例》第四十二条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”的规定，被告的前述抗辩意见于法无据，本院不予采纳。被告何志萧未按合同约定缴纳物业服务费，应当承担支付约定的物业服务费及违约金的违约责任，对原告关于被告支付物业服务费1969元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的诉请，系《物业服务合同》的明确约定，审理中原告自愿将按月缴纳变更为按年交纳，并将违约金由每日按照应缴纳金额的千分之三调低为每日按照应缴纳金额的万分之四计算，仅主张2017年1月起计算至2017年12月止的部分违约金，原告的上述主张系减轻了被告的违约责任，不违反法律规定，属原告自行处分民事权利。但由于原告仅主张被告2017年未缴纳物业服务费的违约金，应从2018年1月起计算违约金，而原告未主张2018年1月起的违约金，故原告关于违约金的诉请不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第四十二条的规定，判决如下：
一、被告何志萧于本判决生效之日起十日内支付原告成都市金优物业服务有限责任公司物业服务费1969元；
二、驳回原告成都市金优物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.0元，由被告何志萧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 唐诗进
二〇一八年六月二十三日
书记员 易斯烊
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1282执552号
申请执行人：杜喜山,男性,1947年3月10日出生,住灵宝市。
被执行人：陈金平,男性,1975年5月4日出生,住灵宝市。
本院在执行杜喜山与陈金平借款合同纠纷一案中，因双方已经达成还款和解协议。申请执行人杜喜山申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结(2017)豫1282民初545号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾万超
审判员 王一斌
审判员 赵学仁
二〇一七年七月十三日
书记员 席冠波
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
��2016）浙03民辖终44号
上诉人（原审被告）：浙江尚德建设集团有限公司，住所地：温州市瓯海区娄桥街道中汇路81号。
法定代表人：吴昌伟。
被上诉人（原审原告）：周子升。
上诉人浙江尚德建设集团有限公司不服温州市鹿城区人民法院（2015）温鹿民初字第2316号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人浙江尚德建设集团有限公司上诉称：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案被告住所地在温州市瓯海区，故请求撤销原审裁定，将本案移送温州市瓯海区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系建设工程合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案工程所在地在温州市鹿城区，鹿城区人民法院对本案有管辖权。上诉人浙江尚德建设集团有限公司的上诉理由不成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱晓勇
审判员 李莉红
审判员 陈莉萍
二〇一六年一月二十一日
书记员 吴洋洋
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1327���恢65号
申请执行人：周某某，男，汉族，1948年11月出生。
申请执行人：李某某，女，汉族，1947年8月出生。
申请执行人：周某某，女，汉族，2000年11月出生。
申请执行人：周某某，女，汉族，2003年7月出生。
申请执行人：秦某某，女，汉族，1978年8月出生，。
被执行人：李某某，男，汉族，生于1964年9月。
本院在执行申请人周某某等与被执行人李某某交通事故损害赔偿纠纷一案中，双方达成和解并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结对（2017）豫1327执恢65号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：詹兴合
审判员 ：胡学朋
审判员 ： 程 纲
二〇一七年五月二十七日
书记员 ：史艳利
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1323执4322号
申请执行人徐进
被执行人赵彦会
被执行人程晓宇
徐进与赵彦会、程晓宇民间借贷纠纷一案,西峡县人民法院作出的（2016）豫1323民初369号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人赵彦会、程晓宇没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人徐进于2017年7月12日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人依法履行生效的法律文书，本院依法受理。
在执行过程中，双方达成和解协议被执行人承诺每年偿还20万元，本案被执行人赵彦会、程晓宇目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人徐进在指定期限内不能提供被执行人赵彦会、程晓宇可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动执行。如申请人徐进发现被执行人赵彦会、程晓宇新的财产线索，申请执行人徐进可持本裁定书向本院恢复申请强制执行。恢复执行不受执行时效的限制。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
西峡县人民法院作出的（2016）豫1323民初369号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨付林
执行员 张丽萍
执行员 张 一
二〇一七年十一月八日
书记员 李松颖
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0581民初7069号之一
原告：肖等等，男，1987年5月8日生，汉族，住河南省永城市，现住江苏省常熟市。
被告：张宏权，男，1988年1月11日生，汉族，住云南省大理白族自治州祥云县。
原告肖等等与被告张宏权民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。被告张宏权在答辩期内对本案管辖权提出异议，认为本院对本案无管辖权，要求告知原告肖等等到云南省大理州祥云县人民法院进行诉讼。本院审查认为，本案中原、被告对合同履行地没有约定，本案争议标的为给付货币，原告所在地作为接受货币一方所在地为合同履行地。本案原告自2014年12月起至今在江苏省常熟市虞山镇大义工作、生活居住，即本市系原告的经常居住地，本院对本案依法具有管辖权。因此，本院依法裁定驳回被告张宏权对本案管辖权的异议。2017年12月12日，原告肖等等向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖等等的撤诉申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖等等撤诉。
案件受理费减半收取405元，由原告肖等等负担。
审判员 邵 钧
二〇一七年十二月十二日
书记员 顾静娟
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0204民初5034号之一
原告：蔡珩，女，1987年4月19日出生汉族，住浙江省余姚市。
被告：宁波雅戈尔新城置业有限公司（社会统一信用代码为913302006620707372），住所地：浙江省宁波市鄞州区姚隘路1035号。
法定代表人：钱平。
委托代理人：卜未鸣，浙江甬信律师事务所律师。
原告蔡珩与被告宁波雅戈尔新城置业有限公司房屋买卖合同纠纷，原宁波市江东区人民法院于2016年9月1日受理，后因原宁波市江东区人民法院被撤销，由宁波市鄞州区人民法院继续审理。后因案情复杂，本案于2017年7月7日转为普通程序审理，由黄文波担任审判长，与助理审判员熊兴华、人民陪审员毛坚刚组成合议庭审理。原告蔡珩于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蔡珩撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告蔡珩负担。
审 判 长 黄文波
助理审判员 熊兴华
人民陪审员 毛坚刚
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 陈汝彬
辽宁省法库县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)辽0124刑初330号
公诉机关辽宁省法库县人民检察院。
被告人金某，男。
法库县人民检察院以法检诉字刑诉【2018】4号起诉书指控被告人金某犯合同诈骗罪，于2017年12月28日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，2018年2月12日本案转普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。法库县人民检察院检察员王雷、杜诗音，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月13日，被害人王某通过电话联系被告人金某，提出欲购买一辆本田冠道汽车。当日，王某来到沈阳市某某汽车贸易有限公司，金某指派员工田某与王某签订《某某汽贸定金合同》，王某交付购车款人民币234300元。此后，金某为非法占有王某的购车款，虚构“车在运输途中”、“需要办理贷款”等事实，不断将交车日期延后。王某经多次催要车辆未果，遂让金某退还钱款，金某均借故推脱。后于同年9月8日、9月18日向王某出具退款协议、欠条，假意许诺将钱款归还王某，但直至案发仍未归还。所得赃款被金某用于偿还个人债务。
2017年10月23日，被害人王某向公安机关报案，次日，法库县公安局民警将金某抓获归案。同年10月30日，金某家属将24万元退还王某，王某对金某表示谅解。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、案件来源，抓捕经过、银行交易明细、谅解书等，证人田某证言，被害人王某陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，应负刑事责任。故公诉机关指控被告人金某犯合同诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议合理。被告人到案后如实供述犯罪事实，能够积极退赔被害人的经济损失，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，及社区矫正机关同意并出具了社区矫正报告，对被告人金某适用缓刑对其所在社区没有重大影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款第（五）项、第五十二条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人金某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元（已缴纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯 静
人民陪审员 岳光民
人民陪审员 裴伟玲
二〇一八年四月十日
书 记 员 李 岩
本案所适用的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0114民初3145号
原告郭瑞东与被告韩春发房屋租赁合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
审判员 黄莹
二〇一八年一月二十二日
书记员 李霞
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)黔27行初103号
原告唐荣贵，男，布依族，1982年12月29日生，贵州省都匀市人，住都匀市。
被告都匀市人民政府，住所地都匀市文明路63号。
法定代表人邓忠学,该市政府市长。
委托代理人董智先，贵州行者律师事务所律师。
原告唐荣贵诉被告都匀市人民政府土地行政征收行为违法一案，于2018年2月8日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告唐荣贵诉称，2017年1月22日都匀经济开发区管理委员会对外发布《都匀经济开发区征收土地公告》征收附城村2794.6亩集体土地。同年1月23日都匀经济开发区管理委员会又发布《房屋征收公告》。之后，被告对原告位于附城村的承包地、自留地、林地、私有房屋宅基地实施征收并开展建设。2018年1月5日原告知晓都匀经济开发区管理委员会对原告实施征地、用地行为未经国务院批准，并且都匀经济开发区管理委员会已经被黔南州人民政府撤销，其责任由都匀市人民政府承担。因都匀经济开发区管理委员会无权征收集体土地，其超越法定职权实施征地行为违反《土地管理法》第四十五条、四十六条以及《土地管理法实施条例》第二十五之规定。故请求人民法院确认被告实施征地的职权行为违法。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二��五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案原告诉请为“对被告（原都匀经济开发区管理委员会）于2017年实施征收原告位于附城村的承包地、自留地、林地、房屋宅基地的行政职权行为，依法确认为违法”。本院经审查，于2018年3月7日对原告予以释明，明确告知其诉请指向不明确;涉案的《都匀经济开发区征收土地公告》《房屋征收公告》均系都匀经济开发区管理委员会作出，其将都匀市政府列为被告属于错列被告。经本院释明后，原告于2018年3月9日向本院递交《撤销<释明告知书>的申请书》，明确拒绝变更被告并坚持其上述诉讼请求。另，原告诉称黔南州政府已撤销都匀经济开发区管理委员会，相关责任由都匀市政府承担并无事实��据。综上，原告提起的诉讼不符合起诉条件，应依法予以驳回。为此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）、（三）项及第三款之规定，裁定如下:
驳回原告唐荣贵的起诉。
案件受理费50元，退还原告唐荣贵。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
逾期不上诉，则本裁定发生法律效力。
审判长 马 丹
审判员 罗 艳
审判员 郑天成
二〇一八年三月十三日
书记员 叶继莎
河南省安阳市龙安区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫0506刑初383号
公诉机关安阳市龙安区人民检察院。
被告人韩某某，男，1969年2月2日出生，汉族，本科文化，户籍住所地安阳市北关区，现住安阳市龙安区。因涉嫌危险驾驶犯罪，2016年12月6日被安阳市公安局直属分局取保候审，2017年1月6日被安阳市龙安区人民检察院取保候审。经本院决定，2017年2月20日被取保候审。
安阳市龙安区人民检察院以安龙检公诉刑诉（2017）18号起诉书指控被告人韩某某犯危险驾驶罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法由简易程序转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。本院于2017年5月23日作出(2017)豫0506刑初37号刑事判决书。宣判后，被告人韩某某不服判决上诉至安阳市中级人民法院。安阳市中级人民法院于2017年8月30日作出（2017）豫05刑终323号刑事裁定书，撤销本院（2017）豫0506刑初37号刑事判决，发回本院重新审判。本院另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳市龙安区人民检察院指派检察员申晓林出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安阳市龙安区人民检察院指控：2016年11月30日21时5许，被告人韩某某醉酒后驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车，沿安阳市中州路由南向北行驶，至文明大道与中州路交叉口时被执勤民警当场查获。经安阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，韩某某的血液中乙醇含量为180mg/100ml。公诉机关指控被告人韩某某的行为已构成危险驾驶罪，适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，请依法判处。
被告人韩某某对起诉书指控的事实无异议，表示在案发被查时，酒精含量低，驾驶路段偏僻，时间晚且行人稀少，行驶时间短，亦未发生事故，系初犯、认罪态度好，有立功表现，故希望免予刑事处罚。
经审理查明事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，2017年2月20日，被告人韩某某劝说并陪同其他案件在逃人员李某到公安机关投案，李某到案后主动交待了自己的犯罪事实。2017年4月28日，李某因犯故意伤害罪被本院判处缓刑。2017年8月14日，被告人韩某某通过110电话报警，协助抓获网上逃犯张某某，移交上网追逃单位安阳市公安局新区分局高庄警务队处理。
上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议，并有安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单、机动车驾驶人驾驶证及驾驶人信息查询单、机动车行驶证及信息查询单、机动车交通事故责任强制保险单、安阳市公安局直属分局出具的情况说明、查获经过、查获现场视频资料、被告人户籍证明及在逃人员李某登记撤销表、取保候审决定书、公安机关关于李某故意伤害案受案登记表、立案决定书、李某在韩某某等人陪同下投案证明、调解协议书、本院（2017）豫0506刑初67号刑事判决书、证人李某、刘某、陈某证言等证明被告人韩某某劝说并陪同他人投案自首的证据证实，另有接处警登记表、处警民警出警情况说明、在逃人员张某某登记表、安阳市公安局安阳新区分局高庄公安警务队出具的情况说明等证明被告人韩某某协助抓获网上逃犯张某某的证据证实，足以认定。
以上所有证据，均经当庭举证质证、示证，证据来源合法有效，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告人韩某某违反道路交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。安阳市龙安区人民检察院指控罪名成立。被告人韩某某劝说并陪同他人到公安机关投案自首，且投案人已被追究刑事责任；二审期间被告人韩某某通过110电话报警，协助抓获网上逃犯，且移交到上网追逃单位安阳市公安局新区分局高庄警务队处理。核其行为应认定为立功；被告人韩某某系初犯、认罪态度好，及案发时未发生交通事故的理由，与查明事实相符，本院予以采信，综上，对被告人可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十八条，判决如下：
被告人韩某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘振华
审 判 员 朱靖文
审 判 员 牛晓燕
人民陪审员 李玉霞
人民陪审员 韩爱丽
人民陪审员 苏忠芳
人民陪审员 王雪雷
二〇一七年十月二十三日
代理书记员 高 嘉
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂05执他258号
申请执行人：莫贴丽，女，汉族，1973年10月24日出生，住合浦县。
被执行人：北海维纳纺织有限责任公司，住所地：北海大道北海协联花边厂内。
法定代表人：李康。
申请执行人莫贴丽与被执行人北海维纳纺织有限责任公司劳动争议纠纷一案（执行依据为北海市劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月28日作出的北劳人仲字［2016］第138号仲裁调解书），北海市海城区人民法院于2017年7月28日立案执行。为使案件及时得到依法执行，有效维护当事人的合法权益，现本院根据北海市海城区人民法院的报请及结合本地区及本案的实际需要，将本案指定由北海市银海区人民法院执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
北海市劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月28日作出的北劳人仲字［2016］第138号仲裁调解书即申请执行人莫贴丽与被执行人北海维纳纺织有限责任公司劳动争议纠纷一案由北海市银海区人民法院执行。
北海市海城区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送北海市银海区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 张永明
审 判 员 邓盛达
审 判 员 魏 岚
二〇一七年八月四日
法官助理 王亚明
书 记 员 王金利
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执3224号之一
申请执行人商建国，男，1969年9月13日生，汉族，职工，住盐城市亭湖区。
被执行人蔡晓梅，女，1967年12月20日生，汉族，居民，住射阳县。
申请执行人罗如军与被执行人梁建华借款合同纠纷一案，射阳县人民法院于2016年5月6日作出的（2016)苏0924民初2214号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被执行人蔡晓梅于本判决生效之日起10日，偿还申请执行人商建国借款9.2万元及利息（自2012年8月19日起至2015年8月20日止，利息为2.8万元，并从2015年8月21日起至偿清之日止以9.2万元为本金，以中国人民银行同期同类贷款的基准利率的四倍在不超过月利率2%范围内支付利息）。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月23日立案受理。
执行过程中，本院依职权已对被执行人蔡晓梅的银行账户予以冻结，无其他财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人蔡晓梅的银行账户已被冻结，暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016)苏0924民初2214号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 杨文涛
审 判 员 张晓剑
代理审判员 张 博
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 昌 剑
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)丽莲商初字第1181号
原告：沈根梅。
被告：练海滨。
被告：蔡章聪。
委托代理人（特别授权）：柳柏松。
原告沈根梅为与被告练海滨、蔡章聪民间借贷纠纷一案，于2015年3月17日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王毅独任审判，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原、被告及被告蔡章聪的委托代理人柳柏松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈根梅诉称：两被告系夫妻。2011年7月23日、7月25日，被告练海滨因生意需要资金向原告借款人民币50万元，利息为年利率18%。2013年7月25日，被告重新出具借条一份，约定还款期限为2014年7月24日。借款到期后，被告以各种理由拒绝归还借款本金及利息。请求判令：一、两被告共同归还原告借款本金人民币50万元并支付利息（利息从2014年7月25日起按年利率18%计算至款项还清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告练海滨辩称：原告诉称借款50万元不事实。2011年7月，本人与沈根梅没有任何联系，2013年7月，虽有借条，但原告没有打款给本人。实际情况是，原告丈夫有50万款打算投资，本人帮助联系以后，该50万元款以年利率18%借给叶某，原告将50万元款汇给本人后，本人于当天即将此款汇给叶某，叶某支付的利息也全额交给了原告。本人在该借款中没有任何收益，本人仅仅是中间人，不需要承担还款责任，请求驳回对本人的请求。
被告蔡章聪辩称：原告诉称2011年7月借款50万元，该借贷关系不能成立，因为借款时间不符，两份转帐凭证无法证明该时原告向被告练海滨支付50万元的款项。原告没有提供2013年相对应的汇款凭证，只提供2011年且不是原告本人的汇款凭证，被告练海滨不是实际借款人。实际上，该借款是原告丈夫周光兴委托被告练海滨投资的款项。本人与被告练海滨仅是名义上的夫妻，两人一直闹离婚纠纷，实际上两人已分开生活许久，经济上也相互独立，2009年开始，被告练海滨的工资就没有交给本人。原告诉称的借款时间，本人恰巧在住院，被告练海滨在外做什么事情本人一概不清楚。我平时的生活都靠我本人的工资，本人还要将一部分的钱用于本人的父母亲看病、吃药。综上，请求驳回对本人的诉请。
经审理本院认定：2011年7月23日、7月25日，被告练海滨向原告沈根梅借款人民币50万元，利息为年利率18%。2011年7月24日、7月25日，被告练海滨将该50万元款汇给案外人叶某，约定由叶某按年利率18%支付利息。之后，叶某通过被告练海滨按约定支付利息给原告沈根梅至2014年7月24日。2014年大年三十，被告练海缤支付给原告人民币5000元（相当于支付20天的利息）。对借款本金及之后利息未予支付。
认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份证明材料、借条、银行汇款凭证、结婚证、到庭证人叶某证言及当事人庭审陈述。
本院认为：被告练海滨收到原告汇款50万元并出具借条向原告借款，该借款系当事人真实意思表示，借贷关系成立。被告练海滨没有归还借款本金50万元及2014年8月15日后的利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告起诉要求被告练海滨归还借款并支付利息，合理合法，本院予以支持。本案借款虽发生在夫妻关系存续期间，但被告练海滨当天即将50万元款转给案外人叶某，并且被告练海滨已经即时将叶某按约定支付的利息全额交付给原告，被告家庭对本案借款未得到实际利益，且该借款并未用于被告的家庭开支，故原告沈根梅要求被告蔡章聪承担共同还款责任，本院不予支持。被告练海滨与叶某之间是另一个法律关系，可另行主张，故两被告抗辩其是中间人不应承担责任的辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告练海滨于本判决生效之日起十五日内归还原告沈根梅借款本金人民币50万元并支付利息（利息从2014年8月15日起按年利率18%计算至款项还清之日止)；
二、驳回原告沈根梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9380元，减半收取4690元，由被告练海滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王 毅
二〇一五年五月十五日
代书记员 谢建苏
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0111民初1242号
原告：曾庆明，男，1952年3月27日出生，重庆市大足区人，住重庆市双桥经开区。
被告：肖九玉，女，1949年4月21日出生，重庆市大足区人，住重庆市双桥经开区。
委托诉讼代理人：黄忠强，男，1987年7月20日出生，，重庆市大足区人，住重庆市双桥经开区，系肖九玉之子。
原告曾庆明诉被告肖九玉健康权纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法由审判员杨爽于2018年3月26日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾庆明，被告肖九玉及其委托诉讼代理人黄忠强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾庆明向本院提出诉讼请求:1、依法判决被告肖九玉赔偿原告各项损失人民币9788.49元（赔偿明细如下：1、医疗费4688.49元；2、护理费1200元；3、住院伙食补助费600元；4、营养费800元；5、交通费500元；6、精神抚慰金2000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月6日10时40分，在重庆市双桥经开区山湖社区居委会办公室门口，通桥派出所民警在调节白鹤小区门禁纠纷时，原告曾庆明和被告肖九玉发生口角，随后被告采用打耳光、用脚踢的方式对原告进行殴打，造成原告受伤。经重庆市双桥经开区人民医院诊断：1、全身多处软组织受伤；2、左髌韧带断裂术后内固定断裂。经住院治疗12天出院，医嘱：出院休息，门诊随访治疗。综上，被告故意伤害他人身体，造成原告多处受伤，被告应当承担赔偿责任。根据法律规定，诉前所请。
被告肖九玉辩称，原、被告发生口角的原因是原告辱骂被告在先，被告虽然存在殴打原告的动作，但是并未打到原告，原告受伤与被告没有关系，另外原告腿上的伤是因为原告曾出过车祸存在旧伤，是原告自身的原因，并不是被告造成的。
本院经审理认定事实如下：2018年1月6日，被告肖九玉在重庆市双桥经开区通桥街道白鹤小区与其他人协商门禁事宜时，原告曾庆明心生不满，对被告进行辱骂，进而双方开始发生争吵。在争吵过程中，被告采取扇耳光的形式动手殴打原告，原告伸手予以阻挡，进而双方扭打在一起。在扭打过程中，被告采取脚踢的方式，对原告脚部进行了踢打，并在原告脚部留下了脚印，造成原告受伤。同日，原告到重庆市双桥经开区人民医院住院治疗，入院诊断为：1、全身多处软组织伤；2、左髌韧带断裂术后内固定断裂。原告经住院12天后，于2018年1月18日好转出院，出院医嘱为：1、出院休息；2、门诊随访治疗。此次住院共计产生住院治疗费4050.71元，门诊费612.78元。
另查明，重庆市双桥经开区分局做出行政处罚决定书决定：给予肖九玉行政罚款200元的处罚。
上述事实，有原、被告身份证复印件、住院病历、住院发票1张、门诊发票4张、行政处罚决定书、重庆市公安局双桥经开区分局通桥派出所办案说明、肖九玉、曾庆明、肖某某、谭某某的询问笔录、监控视频片段等证据和当事人庭审陈述载卷为凭。经双方质证，本院依法审查后认为,以上证据取证程序合法、各证据之间反映的内容相互印证,共同还原基本案件事实，几份询问笔录有当事人亲笔签名及捺印,且与本案具有关联性，对上述证据依法予以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
关于本案原、被告的责任划分。通过派出所对原、被告双方以及当时在场证人的询问笔录和监控视频等证据可以看出，原、被告发生纠纷的起因是原告对被告先进行了辱骂，进而导致双方发生争吵，而在双方争吵过程中，被告先动手对原告进行殴打，导致原告还击，进而双方扭打在一起，互相进行攻击，造成原告脚部受伤，虽然被告在庭审中辩称原告受伤是因其脚部本身存在旧伤，与原告此次行为无关联，且公安机关对其存在诱供行为，但被告并未提交任何证据予以佐证，故对被告的该辩解意见，本院不予采纳。综上，被告先出手殴打原告是导致原告受伤的主要原因，被告应当承担主要责任，原告对被告先进行辱骂是此次纠纷的导火索，原告对损害的发生也存在一定的过错，应当减轻被告的责任，根据双方对本案损害后果产生的原因力和作用力大小，本院酌情认定原告应当承担40%的责任，被告应当承担60%的责任。
对于原告曾庆明因本次纠纷造成的各项损失，本院做如下认定：
1、医疗费。原告在庭审中向本院举示了住院医疗费发票，金额为4050.71元，另外还举示了5张门诊费发票，金额共计637.78元，但是其中编号为104600802，金额为25元，门诊时间为2018年3月5日的发票无相关诊断证明予以佐证，与此次纠纷发生间隔时间较长，本院对其关联性不予认可，应当予以扣除。所以，本院对原告的医疗费损失确认为4663.49元。
2、护理费。原告受伤后住院12天，故护理期限确认为12天；关于护理费标准，结合本地一般护理人员的工资水平，依法确认为100元/天，故本院对原告诉请的护理费1200元予以支持。
3、住院伙食补助费。原告诉请的住院伙食补助费600元（50元/天×12天），其计算方式符合当地标准，本院予以支持。
4、营养费。因原告提交的出院医嘱中并未注明原告出院后需要加强营养，故原告主张营养费没有事实和法律依据，本院不予支持。
5、交通费。原告诉请的500元交通费未提供相关正式票据予以佐证，但住院产生交通费合情合理，本院根本原告住院的地点以及住院天数，酌情予以支持200元。
6、精神损害抚慰金。原告此次受伤并未造成任何伤残，其自身也存在一定的过错，故对原告要求被告承担精神损害抚慰金2000元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，原告曾庆明的各项损失如下：1、医疗费4663.49元；2、护理费1200元；3、住院伙食补助费600元；4、交通费200元，合计6663.49元。按照双方确认的责任比例，被告肖九玉应当赔偿原告各项损失共计3998.1元，剩余2665.4元由原告曾庆明自行承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下:
一、被告肖九玉于本判决生效之日起五日内赔偿原告曾庆明各项损失共计3998.1元；
二、驳回原告曾庆明的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（已减半），由被告肖九玉负担120元，原告曾庆明负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 杨爽
二〇一八年五月三日
法官助理 邓俊
书 记 员 彭秦
河南省开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0211执字第1639号之一
申请执行人周婷婷。
被执行人史磊。
本院在执行周婷婷申请执行史磊一案，经查明，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0211民初500民事判决书的执行（本次执行程序）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢允波
审判员 曹艳青
审判员 于振宇
二〇一七年十一月二十四日
书记员 高 攀
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五(商)初字第5668号
原告交通银行股份有限公司上海市分行。负责人郑志扬。委托代理人黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托代理人赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告章巧萍。原告交通银行股份有限公司上海市分行诉被告章巧萍信用卡纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司上海市分行委托代理人赵慧到庭参加诉讼。被告章巧萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司上海市分行诉称，被告章巧萍在原告信用卡业务部开户办理信用卡一张，并使用该卡累计透支本金、利息及其他费用共计人民币15,953.67元，至今未还。原告多次催款未果，遂诉至本院。原告请求判令：1、被告章巧萍归还透支款人民币15,953.67元(暂算至2014年7月4日)；2、被告章巧萍偿付自2014年7月5日起至判决生效日止的透支利息(计算公式：人民币15,953.67元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告章巧萍承担。本案在审理过程中，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，诉讼请求变更为判令被告归还透支款等计人民币15,932.02元;2014年7月5日起至判决生效日止的透支利息(计算公式：人民币15,825.41元×0.5‰×天数)。原告为支持其诉讼请求，提供证据如下：1、交通银行太平洋个人贷记卡章程、领用合约、申请表、身份证复印件各一份，以证明被告申请办理过太平洋个人贷记卡，并愿意遵守上述协议；2、交通银行贷记卡消费明细，以证明原被告借贷关系成立及透支金额；3、催讨记录，证明原告已向被告催讨过。被告章巧萍未作答辩亦未提供证据。鉴于被告章巧萍未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对后确认其所述事实属实。本院认为：被告向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息及滞纳金等费用相对较高的太平洋个人贷记卡，应慎重地按照自己的实际还款能力妥善使用。在发生透支后，理应按申请时与银行的约定及时偿还透支款并偿付透支款利息及滞纳金等费用，以免产生更多的透支利息及滞纳金，不仅使本人相对承担较高的利息及滞纳金，还影响到其自身信用程度。现被告章巧萍未能按约偿还透支款本金、利息及滞纳金等费用，显属违约。故原告要求被告偿还透支款、利息及滞纳金等费用，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章巧萍应于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司上海市分行人民币15,932.02元；
二、被告章巧萍应于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司上海市分行利息损失(计算公式：人民币15,825.41元×利率每日万分之五×自2014年7月5日起至判决生效之日止的天数)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币198.84元，由被告章巧萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
?
审 判 长 朱云华
审 判 员 冯 洁
人民陪审员 周慧玲
二〇一五年六月十二日
书 记 员 周晓莺
附：相关法律条文
?
?
中华人民共和国合同法
?
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
?
中华人民共和国民事诉讼法
?
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?
?
?
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）��民二初字第00182号
原告：庄玉文，农民。
委托代理人：徐祖国，安徽淮河律师事务所律师。
被告：卢文乐，农民。
原告庄玉文诉被告卢文乐买卖合同纠纷一案本院于2015年2月3日受理后，依法由审判员王仕利适用简易程序公开进行审理。审理过程中，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
本案转普通程序审理。
审 判 员 王仕利
二〇一五年三月二十三日
代理书记员 李连玉
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)津法民初字第01845号
原告：李波，男，汉族，1975年1月2日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：郑婷婷，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：朱安刚，男，汉族，1972年6月7日出生，住重庆市江津区。
原告李波与被告朱安刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法由审判员文学清独任审判，适用简易程序于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告李波及其委托代理人郑婷婷到庭参加诉讼。被告朱安刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案已审理终结。
原告李波诉称：被告承包工程需款，请求原告借款，原告即用自己的房屋作抵押，向钟定明借款260000元，由钟定明直接支付被告，原告向钟定明出具260000元借条一张。2012年5月20日，被告向原告出具260000元借条一张，约定12个月归还，每月付利息5000元，期间，被告支付给钟定明利息65000元。逾期后，因被告拒不归还，钟定明于2014年7月7日起诉原告归还260000元及利息，双方协商达成还款协议。请求判令被告归还借款260000元，并从2012年5月20日起至偿清本金日止，每月支付利息5000元，已经支付钟定明利息65000元在应付利息中扣除。
被告朱安刚辩称：原告诉称以其房屋作抵押，向钟定明借款260000元，然后借与被告使用属实。愿意归还借款并按月利率2%支付利息。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2012年5月，被告朱安刚称承包工程需要资金周转，请求原告李波夫妻借款260000元。原告李波夫妻即用自己的房屋抵押给钟定明，于2012年5月20日向钟定明借款260000元，并向钟定明出具260000元借条一张。该款口头约定由钟定明直接支付给被告朱安刚。同日，被告朱安刚向原告李波出具借条一张，借条载明内容：“本人朱安刚因工程承包需要资金周转，特向李波借现金人民币26万元（大写贰拾陆万元）整（注明：此款是李波用房产一套作抵押向钟定明借来的），借款期限12个月，每月还款5000元，余款到期一次付清。特立此条为凭。借款人朱安刚2012.5.20.”。期间，被告支付给钟定明利息65000元。逾期后，因被告朱安刚未归还原告李波借款，原告李波夫妻也未归还钟定明。钟定明于2014年7月7日起诉来院，要求原告李波夫妻归还260000元，每月利息5000元。审理过程中，在本院主持下，李波夫妻与钟定明协商达成还款协议。原告李波诉讼来院，要求被告朱安刚归还借款260000元，并从2012年5月20日起至偿清本金日止，每月支付利息5000元，已经支付钟定明利息65000元在应付利息中扣除。审理中，被告朱安刚表示愿意归还借款并按月利率2%支付利息。
上述事实，有原、被告陈述、借条、民事调解书等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告李波与被告朱安刚签订的借款协议是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。原告李波按协议给付了被告朱安刚借款，被告朱安刚应当按约定及时归还借款，逾期未归还，属违约行为，依法应承担违约责任。故原告李波请求被告朱安刚归还借款的理由成立，本院予以支持。关于原告李波请求被告朱安刚支付每月利息5000元问题。每月利息5000元折算为月利率为1.923%，未超过了中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍，且被告朱安刚亦表示愿意按月利率2%支付利息，故本院予以支持。但中国人民银行从2014年11月22日起，调整一年期贷款年利率为5.6%，此后每月利息5000元超过了中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍，超过部分不予保护。原告李波表示被告朱安刚已经支付给钟定明65000元利息在应付自己利息中扣除，本院予以确认。被告朱安刚拒不到庭参加诉讼，属放弃抗辩权。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱安刚于本判决生效后十五日内归还原告李波借款本金260000元。
二、被告朱安刚于本判决生效后十五日内支付原告李波利息。即从2012年5月20日起至2014年11月21日止，按每月5000元支付；以后的利息以260000元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算至借款还清之日止。此利息被告朱安刚已付65000元，应予扣除。
三、驳回原告李波的其他诉讼请求。
如果被告朱安刚未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5200元，减半收取2600元，由被告朱安刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 文学清
二〇一五年五月四日
书记员 李青茂
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民二(商)初字第35号
原告昆山春光塑料五金有限公司。法定代表人陈某某。委托代理人高锋，江苏仕达律师事务所律师。被告上海磊冠模具厂。投资人江某某。原告昆山春光塑料五金有限公司与被告上海磊冠模具厂间买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员樊杰独任审判，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。2015年3月25日，本案依法适用普通程序，组成合议庭于同年5月18日再次公开开庭进行了审理。原告法定代表人陈某某及其委托代理人高锋到庭参加诉讼。被告经本院传票合法传唤无正当理由而未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告间存在买卖合同关系。2014年4月25日，双方签订了购销合同一份，约定由原告向被告出售ABS707K产品。截止2014年8月25日被告尚欠原告价款人民币(以下币种同)134,450元，但被告至今未履行付款义务。原告几经催讨无果。据此，原告请求判令，被告应及时给付价款134,450元及逾期付款的利息损失。后在庭审中，原告将利息损失的诉讼请求予以撤回。原告为支持其诉称的事实及诉讼请求提供如下证据材料：1、2014年4月25日的购销合同一份。旨在证明由被告向原告购买ABS707K产品，双方对单价、交货办法及结算方式等作了约定。原告另表示，双方签订过多份合同，由于保管的原因仅能提供该合同；2、江苏增值税专用发票二十四份及2014年7月2日的送货单(号码：XXXXXXX)一份。旨在证明原、被告间发生的业务总额为1,654,107.50元(其中，已开具发票的为1,613,057.50元，未开具发票的为41,050元)；3、部分送货单。旨在证明原告依约向被告履行了交货义务及被告方签收人员的身份情况；4、付款凭证十五份。旨在证明被告已给付原告价款1,519,667.50元；5、对账单一份。旨在证明被告对2014年6月25日之前尚欠原告的价款进行了确认。被告未作答辩。诉讼中，原告向本院提出申请，要求对其向被告开具的二十四份江苏增值税专用发票(证据2)的抵扣、认证情况向税务机关进行调查。经调查，上海市嘉定区国家税务局回复本院，前述发票被告均已通过认证并已申报抵扣。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认以下事实为本案的法律事实：2013年6月至2014年7月间，原、被告发生买卖业务往来并签订了购销合同，由被告向原告购买各种塑料粒子，双方对单价、交货办法及结算方式等条款均作了约定。嗣后，原告依约履行了交货义务，总计价款1,654,107.50元。被告收货后仅给付了原告价款1,519,667.50元，余款134,440元未履行付款义务。期间，被告曾对业务过程中所欠原告的部分价款进行了确认。现因原告催讨未果，遂向本院提起了诉讼。本院认为，原、被告签订的购销合同合法有效，双方均应严格按约履行各自的义务。现原告依约履行了供货义务，被告收货后理应按约及时给付相应价款，拖欠至今，已构成违约。原告主张的诉讼请求，因其计算有误，本院予以调整。此外，原告自愿撤回了对利息损失的诉讼请求，系其自行处分诉权，于法无悖，本院予以照准。诉讼中，被告经本院传票合法传唤无正当理由而未到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海磊冠模具厂应于本判决生效之日起十日内给付原告昆山春光塑料五金有限公司价款人民币134,440元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2,989元，财产保全费1,195元，合计诉讼费4,184元，由原告昆山春光塑料五金有限公司负担0.31元，被告上海磊冠模具厂负担4,183.69元(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 樊 杰
人民陪审员 陈品浩
人民陪审员 陆文明
二〇一五年五月十九日
书 记 员 林金晶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
1、第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0114民初11233号
原告：寇某1，男，1960年4月19日出生，住北京市昌平区。
原告：寇某2，女，1968年2月25日出生，住北京市昌平区。
原告：寇某3，女，1972年4月27日出生，住北京市昌平区。
原告：寇某4，女，1982年11月8日出生，住北京市海淀区。
原告：寇某5，女，1985年10月2日出生，住北京市昌平区。
原告兼原告寇某1、寇某2、寇某3、寇某4、寇某5的委托诉讼代理人：寇某6，女，1965年8月29日出生，住北京市昌平区。
原告：刘某1，女，1976年2月14日出生，住北京市昌平区。
原告：侯某1，男，2001年12月5日出生，住河北省张家口市怀安县。
原告侯某1的委托诉讼代理人：侯某2（侯某1之伯父），男，1956年8月8日出生，住北京市朝阳区。
被告：寇某7，男，1957年4月17日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：寇某8（寇某7之子），男，1983年2月2日出生，住北京市昌平区。
原告寇某1、寇某2、寇某3、寇某6、寇某4、寇某5、刘某1、侯某1与被告寇某7法定继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告寇某1、寇某2、寇某3、寇某4、寇某5及原告兼前述原告委托诉讼代理人寇某6，原告刘某1，原告侯某1及其委托诉讼代理人侯某2，被告寇某7及其委托诉讼代理人寇某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
寇某1、寇某2、寇某3、寇某6、寇某4、寇某5、刘某1、侯某1向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法分割被继承人寇某9在×村持有的户籍股跟劳龄股；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告明确前述第一项诉讼请求为：依法继承寇某9户籍股与劳龄股2013年至2016年未领取的股金25273元，并依法按比例继承户籍股1股、劳龄股35股。事实和理由：被继承人寇某9于2013年6月12日去世，被继承人妻子代某于1993年10月10日先于被继承人去世，被继承人寇某9生前有7个孩子，寇某10、寇某11先于被继承人寇某9去世。2010年，×村开始给未去世村民分股份，至被继承人去世止，寇某9持有户籍股1股、劳龄股35股。现寇某9已经去世，去世前未留遗嘱。现原告提起诉讼，要求依法继承寇某9留下的遗产。
寇某7辩称：我认为原告要求分割的股金不应当分给被继承人寇某9，所以都无权领取。对于依法分割户籍股及产生的股金我没有意见。对于劳龄股的分割存在异议，我认为寇某9根本就不应该享有劳龄股。庭审中，寇某7称因原告起诉自己，其不同意平均分配遗产，并提出自己贡献大，应该多分。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对于案件事实，本院认定如下:
被继承人寇某9与代某系夫妻关系，该二人共生育子女七人，分别是寇某11、寇某10、寇某7、寇某1、寇某6、寇某2、寇某3。寇某11与刘某2系夫妻关系，该二人共生育二女分别为刘某3、刘某1。刘某3与侯某3系夫妻关系，该二人共生育二子分别为侯某4、侯某1。寇某4与寇某5为寇某10之女。被继承人寇某9于2013年6月12日死亡，其配偶代某、子女寇某11及寇某10均已先于寇某9去世；寇某11之女刘某3晚于寇某9亦已去世。
2017年6月28日，北京市昌平区×镇×村股份经济合作社出具证明一份，载明寇某9在该股份经济合作社享有户籍股1股、劳龄股35股，因家庭成员存在争议，自2013年至2016年四年股金共计25273元未发放。
诉讼过程中，刘某2、侯某3、侯某4明确向本院表示放弃继承，不参与本案诉讼。
另查，侯某1在本案判决作出前已年满16周岁，且其以自己的劳动收入为主要生活来源。
上述事实有派出所证明信、北京市昌平区×镇×村民委员会出具的证明、北京市昌平区×镇×村股份经济合作社出具的证明、北京市昌平区×镇×村民委员会出具的证明、死亡证明、户口本及当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：寇某9在北京市昌平区×镇×村股份经济合作社享有的户籍股1股、劳龄股35股及产生的相应股金是寇某9的个人合法财产，在其死亡后可由继承人予以继承。因寇某9死前并未留有遗嘱及遗赠抚养协议，故本案应当按照法定继承对其遗产进行分割。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。本案中，寇某9之子女寇某11及寇某10已先于寇某9去世，故该二人之晚辈直系血亲可以代为继承该二人应继承的份额。由于寇某11之女刘某3在继承开始之后遗产处理前去世，其应该继承的遗产份额应由其合法继承人予以继承。结合本案的实际情况和亲属关系，本院将依法对各继承人的份额予以确认。关于寇某7提出要求多分遗产一节，无事实和法律依据，本院对于其主张不予支持。十六周岁以上的未成年人，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人。故本案原告侯某1应视为完全民事行为能力人，可以独立实施民事法律行为。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第十八条第二款，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第四十七条、第四十八条、第五十二条之规定，判决如下：
被继承人寇某9在北京市昌平区×镇×村股份经济合作社享有的户籍股1股与劳龄股35股及2013年至2016年的已产生的股金25273元，由寇某1、寇某2、寇某3、寇某6、寇某7各继承七分之一，由寇某4、寇某5、刘某1、侯某1各继承十四分之一。
案件受理费432元，由寇某1、寇某2、寇某3、寇某6、寇某4、寇某5、刘某1、侯某1共同负担370元，已交纳；由寇某7负担62元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 程 杰
代理审判员 周 静
人民陪审员 寇艳荣
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 尹留洋
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执1299号之一
申请执行人岳富胜，男，汉族，住北京市东城区。
委托代理人昝东明，北京市和景律师事务所律师。
被执行人赵刚，男，汉族，现在北京市清园监狱服刑。
岳富胜与赵刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日作出的（2017）京0101民初11410号民事判决书已经发生法律效力。权利人岳富胜于2018年2月1日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币3399311.55元及利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年2月12日将被执行人名下车牌号×××、×××、×××的车辆登记查封，但未实际控制这些车辆。于2018年5月7日将被执行人名下位于北京市东城区东中街××号××楼一层×-×号房屋25%份额轮候查封。除此之外，被执行人名下无可供执行的银行存款、无其他房产登记信息、无其他车辆登记信息，无证券账户信息，已不在原址居住。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）京0101民初11410号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 汪 霄
二〇一八年六月十二日
法官助理 高思聪
书 记 员 李 婧
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初16727号之一
原告：满红玉，女，1986年2月6日出生，苗族，住重庆市江北区。
被告：重庆易汇实业有限公司，住所地重庆市江北区东升门路61号9-3，统一社会信用代码91500105MA5U89NX8W。
法定代表人：廖宜斌，职务不详。
原告满红玉与被告重庆易汇实业有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年8月10日立��。原告满红玉于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告满红玉撤回起诉。
案件受理费减半收取计5元，由原告满红玉负担。
审 判 长 赵 进
代理审判员 陈花人民陪审员何裕霞
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 宋 烨
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)新0103刑初1184号
公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。
被告人刘林河，男，1968年7月23日出生于新疆哈密市，汉族，初中文化程度，无固定职业，乌鲁木齐市无固定住址。2001年9月21日因犯盗窃罪被新疆哈密市人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币7000元。2004年12月7日因犯贩卖毒品罪被新疆哈密市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。2007年8月24日因犯盗窃罪被乌鲁木齐市新市区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。2008年6月8日刑满释放。2017年8月30日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉（2017）1078号起诉书指控被告人刘林河犯盗窃罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派代理检察员张某1出庭支持公诉，被告人刘林河到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2017年7月27日8时许，被告人刘林河在乌鲁木齐市沙依巴克区红庙子路融汇二巷137号高氏推拿理疗中心，将被害人王某某的一部红米note2型手机、一部小米4型手机盗走。经鉴定，被盗的红米note2型手机价值为681元，小米4型手机价值为560元。
2、2017年8月7日16时许，被告人刘林河在乌鲁木齐市沙依巴克区金泰小区门口刘某某中西医门诊，将被害人王某装有1000元人民币的棕色手包盗走。
3、2017年8月11日17时许，被告人刘林河在一辆停放于乌鲁木齐市沙依巴克区阿勒泰路36号汇芙园小区3号楼1单元门口的银色五菱荣光面包车（车牌号新Ａ×××××）副驾驶座位上，将被害人吴某一个装有2200元现金的女士手提包盗走。
4、2017年8月13日凌晨，被告人刘林河在乌鲁木齐市沙依巴克区哈密路238号娜佳食品店，将被害人胡某放在一楼收银台内的1800元现金盗走。
被告人刘林河对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，且无辩解意见。
经审理查明：
1、2017年7月27日8时许，被告人刘林河在乌鲁木齐市沙依巴克区红庙子路融汇二巷137号高氏推拿理疗中心内，趁被害人王某某睡觉之际，将被害人王某某的一部红米note2型手机、一部小米4型手机盗走。后被告人刘林河将所盗手机变卖，所得赃款挥霍。经鉴定，被盗的红米note2型手机价值人民币681元，被盗的小米4型手机价值人民币560元，合计价值人民币1241元。
2、2017年8月7日16时许，被告人刘林河在乌鲁木齐市沙依巴克区金泰小区门口的“刘某某中西医门诊”内，趁被害人王某不备之机，将被害人王某放在诊所柜台抽屉内的棕色手包盗走，内有现金人民币1000元。后被告人刘林河将所盗赃款挥霍。
3、2017年8月11日17时许，被告人刘林河趁被害人吴某停车未锁车门之际，将被害人吴某停放在乌鲁木齐市沙依巴克区阿勒泰路36号汇芙园小区3号楼1单元门口的银色五菱荣光面包车（车牌号新Ａ×××××）副驾驶座位上的一个女士手提包盗走，内有现金人民币2200元及银行卡数张。后被告人刘林河将所盗手提包及银行卡丢弃，将所盗赃款挥霍。
4、2017年8月13日凌晨，被告人刘林河翻窗进入乌鲁木齐市沙依巴克区哈密路238号“娜佳食品店”，将被害人胡某放在一楼收银台内的1800元现金盗走。后被告人刘林河将所盗赃款挥霍。
另查明，2017年8月14日，公安民警经过侦查确定被告人刘林河有重大作案嫌疑，并于当日22时许，在乌鲁木齐市沙依巴克区春和景明小区内将被告人刘林河抓获。因被告人刘林河同时存在吸食毒品的行为，公安机关于2017年8月15日对被告人刘林河作出行政拘留十五日的行政处罚决定，2017年8月30日，被告人刘林河因本案被刑事拘留。
上述事实，有被告人刘林河在侦查机关的供述，被害人王某某、张某2、胡某、吴某的报案材料及陈述，涉案物品估价鉴定结论书，指认现场照片，行政处罚决定书，监控视频资料，抓获经过，人口信息表等证据相互印证证实，足以认定。
本院认为，被告人刘林河以非法占有为目的，采用秘密窃取手段多次盗窃他人财物，合计价值人民币6241元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人刘林河犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以支持。我国刑法及相关司法解释规定，盗窃公私财物，数额在2000元以上不满50000元的，属数额较大，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。曾因犯盗窃罪受过刑事处罚的，数额较大的标准按上述标准的百分之五十规定。鉴于被告人刘林河到案后能够如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可从轻处罚。为保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘林河犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月30日起至2018年3月29日止；罚金于本判决生效后十日内交纳。）
二、被告人刘林河盗窃非法所得人民币6241元，责令退赔被害人王某某、张某2、胡某、吴某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 武惠军
二〇一七年十二月十八日
书记员 王婉青
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤1972民初5945号
原告：刘小浪。
被告：梁河攀。
原告刘小浪与被告梁河攀民间借贷纠纷一案,本院于2018年5月7日立案。原告刘小浪以双方和解且被告梁河攀已偿还了借款为由，于2018年5月29日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘小浪的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘小浪撤诉。
案件受理费25元,由原告刘小浪负担。
审判员 邹群英
二〇一八年五月三十一日
书记员 梁润霞
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初1705号
原告：王勤波，男，汉族，1982年11月20日出生，住成都市高新区。
委托诉讼代理人：马卿瀚，四川英特信律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：文裕，女，汉族，1984年3月15日出生，住成都市成华区。
本院在审理原告王勤波诉被告文裕民间借贷纠纷一案中，因原告经本院通知后未在规定时间内预交案件受理费，亦未向本院提交减、免、缓申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 谢菲
二〇一八年一月二十九日
书记员 唐欢
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0106民初981号
原告:重庆市沙坪坝区覃家岗街道新桥村狮子堡村民小组，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗街道新桥村狮子堡，组织机构代码C5611101-4。
诉讼代表人：赵永芬，该村民小组小组长。
委托诉讼代理人：孟显荣，重庆国彦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓兰，重庆国彦律师事务所律师。
被告：隋俊中，男，1970年11月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院于2018年1月10日立案受理了原告重庆市沙坪坝区覃家岗街道新桥村狮子堡村民小组与被告隋俊中房屋租赁合同纠纷一案，原告经本院通知交纳案件受理费后七日内未向本院预交，也未申请减、缓、免，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 龚陵川
二〇一八年三月十三日
书记员 张 立
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0106民初8392号
原告：广州启润纸业有限公司，住所地：广州市天河区。
法定代表人：郭秀成，董事长。
委托代理人：徐丽鹏、李华平，均系该司职员。
被告：佛山市顺德区顺濠纸品有限公司，住所地：广东省佛山市。
法定代表人：朱菊根。
被告：朱菊根，男，汉族，住江西省吉安市。
原告广州启润纸业有限公司（下简称启润公司）诉被告佛山市顺德区顺濠纸品有限公司（下简称顺濠公司）、朱菊根买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告启润公司的委托代理人徐丽鹏到庭参加了诉讼。被告顺濠公司、朱菊根经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告启润公司诉称：启润公司与顺濠公司自2015年11月2日订立纸张购销合同，启润公司依合同约定陆续向顺濠公司发出合同项下的货物，但顺濠公司截止2016年5月9日仍未付款。为此启润公司曾多次催促顺濠公司付款，但顺濠公司至今未能支付，启润公司合法权益受到损害。综上，顺濠公司未按合同规定履行合同履约义务，已构成合同违约并事实清楚，启润公司为维护公司的合法权益，现启润公司起诉请求判令：1、判令顺濠公司支付纸款94782.84元；2、判令顺濠公司支付自单笔合同约定付款日至全部货款付清之日止的违约金（以纸款为本金按每日千分之三计算违约金，暂计至2016年5月9日）为30967.51元。纸款及违约金合计125750.35元；3、判令朱菊根对纸款及违约金承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费由顺濠公司、朱菊根承担。
被告顺濠公司、朱菊根未作答辩或向本院提供相关证据。
经审理查明：启润公司、顺濠公司签订《购销总协议》，明确本协议为长期购销协议，自双方签订日起生效，为便于业务操作，双方在业务往来中，每单笔购销合同的规定，以传真方式确认为准，顺濠公司授权传真件签字人曾某某，电话292××××0133。结算按单笔合同或订单执行，如顺濠公司逾期付款，每天逾期货款的千分之三支付违约金。因本协议履行传真件及其他书面协议及附件，与本协议具有同等法律效力等条款。2015年8月2日朱菊根出具《担保书》（另留存身份证复印件并加注用于授信）明确本保证人自愿为顺濠公司完全履行其与启润公司已订立或将订立的所有合同（主合同）项下全部义务提供连带责任保证，保证责任范围包括合同项下全部义务及因不履行或不完全履行主合同而应支付的货款本金、利息、违约金及实现债权费用，保证期限二年，自主债务履行期限届满日起计等。
2015年12月31日顺濠公司在启润公司出具对账单签章确定核对结果相符，明确截止该日顺濠公司尚欠启润公司货款88318.17元。对于该对账单启润公司另行向本院提供自2015年11月25日起至12月26日间签订的10份传真合同，分别确定付款时间为2015年12月30日全部付清合同有13774.93元、915.97元、5573.18元、3830.56元、13996.07元；2016年1月30日前付清合同有7448.05元、7339.39元、14008.37元14893.83元、6873.51元。另附送货单确定2015年11月3日交货13996.07元、11月5日交货3718.87元、11月17日交货5364.48元、11月18日交货915.98元、11月27日交货2471.09元、11298.25元、12月16日交货6870.28元、12月21日交货14893.83元和13999.10元、12月27日交货7342.17元和7448.05元（即2015年12月30日前应付37764.74元，2016年1月30日前应付50553.43元）。在上述对账单签具当日，即2015年12月31日顺濠公司再次出具单笔购销合同明确购货6476.27元，货款于2016年2月29日前全部付清，该批货物于2016年1月2日交送6464.67元。上述合同均明确顺濠公司逾期付款，每天按逾期货款的千分之三支付违约金。在上述货物送达后，顺濠公司未履行付款义务，朱菊根也未履行保证义务。
本院认为：启润公司与顺濠公司签订的购销总合同及单笔购销合同，均为双方的真实意思表示，属有效合同，双方均应依约履行。在上述总购销合同签订后，顺濠公司再行每笔纸张出具单笔单项合同，该合同均明确所购纸张的型号及价格和付款时间以及逾期付款的违约处理，启润公司也均按协议约定履行了供货义务，截止2015年12月31日顺濠公司出具对账单明确欠款88318.17元，启润公司也另行提供了合同及送货单予以印证确定该部分欠款的真实，足以认定截止该日前顺濠公司欠款额。而对于对账同日再行出具的单笔购销合同，也同样明确上述条款并由顺濠公司签收货物6464.67元也未付款，二项相加合计94782.84元顺濠公司应予偿付，故启润公司该部分请求并无不当，本院予以支持。对于启润公司主张的违约金均自单笔合同约定付款日起计收，该日仍属于顺濠公司付款日最后一日，其违约金应均自次日起计收。而对于违约金计收标准按每日千分之三计收，该计收标准明显高于相关规定，依法应予调整按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计收为宜，启润公司所诉作相应调整。而对于朱菊根责任承担，其出具担保书明确对于顺濠公司、启润公司主合同项下的全部义务承担连带责任，该担保属于其真实意思表示，应予确定，故对于顺濠公司欠付启润公司的款项承担连带清偿责任，其承责后有权向顺濠公司追偿。
顺濠公司、朱菊根经本院合法传唤，未到庭应诉，依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市顺德区顺濠纸品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告广州启润纸业有限公司款项94782.84元及违约金（按本金37764.74元自2015年12月31日起计收；按本金50553.43元自2016年1月31日起计收；按本金6464.67元自2016年3月1日起计收，均计至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计收）；
二、被告朱菊根对被告佛山市顺德区顺濠纸品有限公司欠付原告广州启润纸业有限公司的上述债务承担连带清偿责任，其承责后，有权在其承责范围内向被告佛山市顺德区顺濠纸品有限公司追偿；
三、驳回原告广州启润纸业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元，由被告佛山市顺德区顺濠纸品有限公司、朱菊根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘永纯
人民陪审员 关东英
人民陪审员 田常国
二〇一七年二月九日
法官 助理 孙毓萍
书 记 员 余颖蓉
杨春霞
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)豫0205民初1702号
原告河南省开封汽车运输总公司
统一社会信用代码：91410200170662306N（1-1）。
住所地：开封市宋门关南后街**号。
法定代表人张开胜，该公司总经理。
委托代理人张伟，该公司职员。代理权限为特别授权代理。
被告李绍民，男，1962年4月16日生，汉族，住河南省永城市。
原告河南省开封汽车运输总公司诉被告李绍民挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告河南省开封汽车运输总公司于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告河南省开封汽车运输总公司的撤诉申请符合国家法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南省开封汽车运输总公司撤回对被告李绍民的起诉。
案件受理费50元减半收取为25元，由原告河南省开封汽车运输总公司负担。
审判员 茹宇
二〇一七年十月十九日
书记员 程博