wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0121民特17号
申请人：河北井陉农村商业银行股份有限公司。住所地河北省井陉县建设北路**号。组织机构代码：71587670-0。
法定代表人：高鸾庭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕世龙，该公司客户经理。
委托诉讼代理人：杜建波，该公司客户经理。
被申请人：廉彦军，男，1970年12月生，汉族。
被申请人：高玉萍，女，1970年5月生，汉族。
申请人河北井陉农村商业银行股份有限公司与被申请人廉彦军、高玉萍申请实现担保物权一案，本院立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人河北井陉农村商业银行股份有限公司称，2014年5月8日，申请人与田彩红签订了抵押担保借款合同，约定申请人向田彩红提供30万元抵押借款，期限自2014年5月8日至2016年5月7日。2014年5月9日，申请人与二被申请人签订抵押担保借款合同（井陉农村商行农信借字2014第14502014026845号），对田彩红的贷款本金、利息违约金及为实现债权发生的费用承担义务。同日，双方就抵押房屋在井陉县房管所办理了抵押登记。截止2017年1月21日，田彩红欠本金30万元，利息50789.4元。特诉至法院，请求裁定对抵押房屋进行拍卖、变卖，偿还申请人本金30万元，利息50789.4元，合计350789.4元以及截止还清贷款之日前的利息和实现债权的费用。
被申请人廉彦军、高玉萍在本院依法送达异议权利告知书后，在异议期内未提出异议。
本院经审查认为，本案申请人河北井陉农村商业银行股份有限公司提交相关证据证实了田彩红向申请人贷款本金30万元及被申请人廉彦军、高玉萍以自有房产为田彩红贷款提供物权抵押担保的事实，本院予以确认。双方签订的《抵押担保借款合同》（井陉农村商行农信借字2014第14502014026845号）及就两套抵押房屋（房屋所有权证编号：井陉县房权证、井陉县房权证）向井陉县房管所办理抵押登记的行为，系双方真实意思表示，合法有效。经审查，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人廉彦军、高玉萍所有的井陉县小作镇小作供销社住宅楼2-501室、2-201室房产（房屋所有权证编号：井陉县房权证、井陉县房权证）。申请人河北井陉农村商业银行股份有限公司对变现后取得款项在贷款本金人民币300000万元及利息（利息截止2017年1月21日为50789.4元，并按照《抵押担保借款合同》约定的计算方法计算至实际偿付之日）的范围内优先受偿。
申请费3281元，由被申请人廉彦军、高玉萍负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 叶志士
二〇一七年四月二十七日
书记员 陈翠平
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0282刑初398号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人熊某，无业。因本案于2016年3月10日被宜兴市公安局取保候审，5月5日被本院决定逮捕，5月10日被宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
辩护人林国征，宜兴市法律援助中心律师。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2016）390号起诉书指控被告人熊某犯危险驾驶罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月10日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员李娜薇出庭支持公诉，被告人熊某及其辩护人林国征到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2016年2月17日15时20分许，被告人熊某在饮酒后，持“E”型机动车驾驶证驾驶皖P×××××普通二轮摩托车，沿宜兴市万石镇漕东村道由南向北行驶至高家桥村时，与对向靠右行驶的刘某驾驶的、搭乘沈某的二轮摩托车相撞，致刘某、沈某受伤。被告人熊某负事故的全部责任。经鉴定，被告人熊某血液中乙醇含量为140毫克/100毫升，属醉酒驾车。
被告人熊某归案后如实供述了上述事实。案发后，被告人熊某与刘某、沈某达成赔偿协议，共支付医疗费人民币12868元。
上述事实，被告人熊某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杜某、刘某、沈某的证言笔录，机动车、驾驶人信息查询结果单，道路交通事故现场图、摄影照片，道路交通事故认定书，血样封装袋，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验意见，宜兴市和桥镇人民调解委员会调解协议书，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过、情况说明材料等证据予以证实，足以认定。
辩护人提出被告人熊某归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，无前科劣迹，案发后积极赔偿被害人，建议对其从轻处罚。
本院认为，被告人熊某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。宜兴市人民检察院指控的罪名成立，予以采纳。被告人熊某归案后能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，予以从轻处罚。被告人熊某能赔偿被害人经济损失，予以从轻处罚。对辩护人提出的与此相同的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人熊某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月10日起至2016年6月24日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王兴鹤
二〇一六年五月十日
书记员 倪 臻
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0822执940号
申请执行人：郭卫星，男，1958年12月24日出生。
被执行人：焦作市焦博牧业有限公司。
法定代表人：周可心，该公司经理。
本院在执行申请执行人郭卫星与被执行人焦作市焦博牧业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人郭卫星与被执行人焦作市焦博牧业有限公司以及焦作市胜大饲料有限公司、博爱县金城乡西金城村民委员会四家达成协议。协议约定：焦作市焦博牧业有限公司、焦作市胜大饲料有限公司整体资产由博爱县金城乡西金城村民委员负责招租，租金交到法院申请执行人郭卫星参与分配。同时申请执行人郭卫星撤回案件的执行申请，裁定书由博爱县金城乡西金城村民委员代收。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：
终结(2018)豫0822执940号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 伟
审判员 吕泽良
审判员 黄四庆
二〇一八年五月二十六日
书记员 候高莉
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0703民初360号
原告：叶志霞，女，1985年8月21日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区，
被告：高明，男，1983年5月26日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区，
原告叶志霞诉被告高明探望权纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用简易程序由审判员郭晓洁独任审判，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告叶志霞到庭参加诉讼，被告高明经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告叶志霞诉称：原、被告于××××年××月××日在鄂州市民政局婚姻登记处办理了结婚手续，于××××年××月××日生育一女，名高某。后因双方感情不和，于2014年12月22日在鄂州市民政局协议离婚。双方约定“原告对婚生女享有探视权”。但自原、被告离婚后，被告未履行协助原告行使探视权的法定义务，故意隐藏小孩，剥夺了原告与女儿相处及女儿享受母爱的权利。故诉至法院，要求依法判令被告协助原告行使探视权，具体为每周探视婚生女高某一天（可过夜），寒、暑假探视七天，跟原告一起生活；本案诉讼费用由被告承担。
原告叶志霞为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、原告身份证、被告人口信息复印件，证明原、被告主体资格。
证据二、婚生女《出生医学证明》复印件，证明婚生女情况。
证据三、《离婚协议书》复印件，证明原、被告离婚时达成探望权协议。
证据四、与被告高明的短信记录，证明被告不履行协议探视义务。
被告高明在法定期限内未向本院提交书面答辩，亦未提交证据材料。
经庭审调查核实，本院认为，原告提交四组证据，其形式及内容符合法律规定，与本案具有关联性，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议或提交证据予以反驳，应视为自动放弃举证权利和答辩权利，故对原告提交的四组证据予以采信。
本院根据庭审调查及上述有效证据，对本案的事实认定如下：
原、被告××××年××月××日登记结婚，婚后由于双方感情不和，2014年12月22日经鄂州市民政局协议离婚，并当场自愿达成离婚协议，协议第二条写明：婚生女高某2岁，由男方负责抚养成人，女方每月给付该女儿抚养费人民币壹仟元，并享有对该女儿的探视权。离婚后，原告曾于晚上探视孩子被被告拒绝，原告遂一直未支付抚养费至今，被告亦一直拒绝原告探视孩子，故引起本次诉争。本案经本庭主持调解，但未达成调解意见。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十八条规定：离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。本案中，原、被告协议离婚时，自愿达成对探望的约定，是双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，对双方具有法律约束力，双方均应依协议约定履行义务。原告要求探望女儿的诉讼请求正当亦符合法律规定，应予支持。原告探望孩子的方式，应以既不影响子女的正常生活，又要增进母女感情交流，从而有利于子女的身心健康成长为原则，原告的探望时间由本院综合考虑父母双方的实际情况以及孩子的生活情况予以判定。原告要求寒、暑假婚生女随其共同生活一周，本院认为该诉讼请求有利于母女有较长时间的交流与了解，符合伦理道德，应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
自本判决生效后第一个月起，原告叶志霞可每月探望婚生女高某一次，时间为每月第一个星期六的上午9时至下午16时。
二、婚生女高某每年寒、暑假各与原告叶志霞共同生活7天。
对于上述判决内容，被告高明应当付有协助义务。
本案受理费人民币300元，减半收取150元，由被告高明负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院；对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，上诉案件期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位为湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行为中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号为17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为0711-3587670。
审判员 郭晓洁
二〇一七年七月二十一日
书记员 廖 莉
山东省莱阳市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0682刑初280号
公诉机关山东省莱阳市人民检察院。
被告人刘永连，女，1963年8月4日出生，汉族，小学文化，农民，住莱阳市。2016年7月15日因盗窃被莱阳市公安局行政拘留十五日。2017年4月3因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。
莱阳市人民检察院以莱检公刑诉（2017）197号起诉书指控被告人刘永连犯盗窃罪，于2017年8月11日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱阳市人民检察院指派检察员姚明镜出庭支持公诉，被告人刘永连到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、被告人刘永连于2016年7月12日20时许在莱阳市城厢街道办事处辛格庄村王波烧烤店柜台上窃取黄桂香价值人民币5元的金立手机一部。案破后，该手机扣押发还被害人。
2、被告人刘永连于2016年7月15日7时许在莱阳市飞龙花园北市场处，窃取王世涛放在电动三轮车座上的价值人民币30元的联想手机一部。案破后，该手机扣押发还被害人。
3、被告人刘永连于2017年3月至4月间，持铁锨在莱阳市沐浴店镇上蒲格庄村先后7次盗挖村民地内价值人民币2518元的苹果树苗224棵，均掩埋在被告人刘永连自家地里。案破后，赃物被扣押发还被害人。具体事实如下：
（1）被告人刘永连于2017年3月15日左右的一天19时许，窃取修德祝地里价值人民币160元的树苗16棵。
（2）被告人刘永连于2017年3月20日左右一天19许，窃取隋淑美地里价值人民币220元的树苗44棵。
（3）被告人刘永连于2017年4月1日前2-3天，窃取修德超地里价值70元的树苗14棵；
（4）被告人刘永连于2017年4月1日19时许，窃取修德辉地里价值人民币705元的树苗47棵，窃取修世传地里价值人民币675元的树苗45棵，窃取林某地里价值人民币28元的树苗14棵，窃取修德级地里价值人民币660元的树苗44棵。
上述事实，被告人刘永连在开庭审理过程中无异议，且有户籍证明、前科查询、行政处罚决定书、受案登记表、报案记录、扣押发还物品清单等书证，现场勘验笔录、辨认笔录，价格认定结论书，被害人修德级、修德辉、林某等人的陈述，以及被告人刘永连的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘永连以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘永连归案后如实供述犯罪事实，赃物已追回，本院量刑时予以考虑。被告人刘永连因盗窃手机被行政拘留的日期应予折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘永连犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月3日起至2017年9月17日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 杰
人民陪审员 王 海
人民陪审员 谭业刚
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 姜 红
陕西省澄城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0525执138号
申请执行人孙某某,男,汉族。
被执行人侯某某,女,汉族。
本院在执行申请执行人孙某某与被执行人侯某某婚姻家庭纠纷的（2014）澄民初字第00268号民事调解书一案中，被执行人侯某某履行了调解书中所确定的2014年-2015年下欠孩子抚养费2320元，2016年孩子抚养费转为保险，保险费已缴纳，现已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
陕西省澄城县人民法院（2014）澄民初字第00268号民事调解书所确定的孩子2014年-2016年抚养费执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李峥嵘
审判员 李宏宪
审判员 王海杰
二〇一七年六月七日
书记员 王成岗
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫01民终1248号
上诉人（原审原告）周静，女，汉族，1972年12月31日出生，住河南省郑州市金水区。
被上诉人（原审被告）海马（郑州）房地产有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区龙子湖东四环西、商都路北郑州国家干线公路物流港综合服务楼A塔楼五楼507室。
法定代表人胡群，该公司执行董事。
委托代理人安晓东，该公司员工。
委托代理人徐大富，河南文丰律师事务所律师。
上诉人周静因商品房销售合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第7785号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人周静于2016年3月1日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，周静自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许周静撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费2955元，减半收取1477.5元，由周静负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李传炜
审判员 王燕燕
审判员 曹逢春
二〇一六年三月三日
书记员 姬会晓
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
民 事 判 决 书
（201６）内0123民初746号
原告和林格尔县农村信用合作联社。
法定代表人杨卫东，任理事长。
住所地：内蒙古自治区和林格尔县。
委托代理人云文珍，内蒙古盛乐律师事务所律师。
委托代理人韩艳玲，内蒙古盛乐律师事务所律师。
被告兰瑞清，男，1976年5月23日生，汉族，住和林格尔县。
原告和林格尔县农村信用合作联社诉被告兰瑞清借款合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员张建东独任审理，公开开庭进行了审理。原告和林格尔县农村信用合作联社委托代理人韩艳玲、被告兰瑞清到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告和林格尔县农村信用合作联社诉称，被告兰瑞清分别于2008年９月２９日向原告借款23300元约定利率为8.629‰，还款时间为2009年9月２8日。2009年6月28日向原告借款48800元约定利率9.6‰，还款时间为2010年9月26日。被告借款期限到期后，并未积极按照合同约定归还借款的本金及利息，直至今日尚欠借款本金71730元，利息67363.63元，请求依法判令被告兰瑞清偿还原告借款本金及利息139093.63元（截至201６年2月28日），利息计算至本金全部归还之日止。
被告兰瑞清辩称，该借款被告是使用，对利息本金均认可。
原告为支持其诉讼主张，出示以下证据：
1、借款借据1份，担保贷款手续1份，证明被告兰瑞清向原告借款的期限、约定利息的事实；
2、到逾期贷款催收通知书1份，证明原告向其索要过贷款的事实。
被告兰瑞清质证意见，对以上证据的真实性认可，签字也是本人所书写，但是贷款本金只有6万元。
被告兰瑞清未出示证据。
经审理查明，被告兰瑞清分别于于2008年９月２９日向原告借款23300元约定利率为8.629‰，还款时间为2009年9月２8日。2009年6月28日向原告借款48800元约定利率9.6‰，还款时间为2010年9月26日。被告兰瑞清尚欠原告本金及利息共计139093.63元（截止2016年2月28日）。
本院认为，原告与被告兰瑞清签订的《借款借据》，内容符合法律规定，是合法有效的合同。被告兰瑞清应按合同约定履行还款付息义务，对原告要求被告兰瑞清偿还本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告兰瑞清辩称，其向原告借款本金为60000元，并未向本院提供证据予以支持，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告兰瑞清于本判决生效后十日内偿还原告和林格尔县农村信用合作联社借款本金34930元，利息37342.21元（截至201６年１月４日），今后利息至本金偿还完毕之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3801元，由被告兰瑞清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 张建东
二〇一六年六月十六日
书 记 员 任彩文
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执5796号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人高��，男，1982年03月13日出生，户籍地山东省青岛市市北区。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人高仲信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初7294号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求高仲支付本金59986.99元及息费、一审案件受理费1300元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初7294号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曲东民
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘 钊
贵州省望谟县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔2326民初231号
原告：望谟森垚商砼有限公司。
住所地：望谟县王母街道办事处平绕村弄劳坡。
法定代表人：李泽鑫，该公司职务董事。
被告：广安市立新建设工程有限公司。
住所地：四川省广安市广安城南建安北路***号。
法定代表人：汪立新，该公司董事长。
本院在审理原告望谟森垚商砼有限公司诉被告广安市立新建设工程有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告望谟县森垚商砼有限公司自愿于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告望谟森垚商砼有限公司自愿提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告望谟森垚商砼有限公司撤回起诉。
案件受理费3841.40元，减半收取1920.70元，由原告望谟森垚商砼有限公司承担。
（此页无正文）
审判员 刘文望
二〇一七年六月十六日
书记员 李 强
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)浙0110民初4437号之一
原告:网易（杭州）网络有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区长河街道网商路599号4幢7层。
法定代表人：丁磊，公司执行董事。
委托代理人：吴莹，公司员工。
原告:杭州网易雷火科技有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区长河街道网商路599号4幢702室。
法定代表人：胡志鹏，公司执行董事。
委托代理人：郑益康，公司员工。
委托代理人：夏强，公司员工。
被告：阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司,住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号2号楼4楼。
法定代表人：陆兆禧，公司执行董事。
委托代理人：滕卫兴，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。
委托代理人：余蕾，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。
本院受理原告网易（杭州）网络有限公司、杭州网易雷火科技有限公司诉被告阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，原告网易（杭州）网络有限公司、杭州网易雷火科技有限公司于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告网易（杭州）网络有限公司、杭州网易雷火科技有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告网易（杭州）网络有限公司、杭州网易雷火科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告网易（杭州）网络有限公司、杭州网易雷火科技有限公司负担。
审 判 长 王 孟
人民陪审员 杨仁洪
人民陪审员 郑秋娇
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 周 鑫
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)渝01刑终1094号
原公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）程健，男，1997年8月18日出生于重庆市铜梁区，汉族，初中文化，修理工，住重庆市铜梁区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月17日被抓获，同日被重庆市铜梁区公安局刑事拘留，次月20日被依法逮捕。现羁押于重庆市铜梁区看守所。
重庆市铜梁区人民法院审理重庆市铜梁区人民检察院指控原审被告人程健犯盗窃罪一案，于2016年11月9日作出（2016）渝0151刑初460号刑事判决。原审被告人程健提出上诉。本院于2016年12月9日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人程健，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，1.2015年5、6月的一天下午，被告人程健到重庆市铜梁区东城街道办事处某甲汽修厂二楼周某3家去借钱，推门入室后发现家中无人，遂将周某3放在卧室床上的一部金色智能手机盗走，后以50元的价格销赃。
2.2016年8月6日22时许，被告人程健与张某某（1998年××月××日出生已判决）共谋盗窃后，到重庆市铜梁区巴川街道办事处某甲路××号巷子内，将被害人周某2停放在该处的一辆白色嘉隆牌JL125T-13型踏板摩托车盗走。经认定，被盗摩托车价值2250元。
3.2016年8月9日凌晨2时许，被告人程健与张某某到重庆市铜梁区东城街道办事处某乙路×××号某乙汽修行旁边的门市外，将被害人高某停放在该处的一辆红色嘉隆牌JL125T-13型踏板摩托车点燃后盗走。经认定，被盗摩托车价值2400元。该被盗摩托车被公安机关扣押并发还被害人。
4.2016年8月12日凌晨2时许，被告人程健与张某某到重庆市铜梁区巴川街道办事处河湾××号“某某眼镜店”门市前，将被害人李某停放在该处的一辆蓝色喜马牌踏板摩托车盗走。经认定，被盗摩托车价值1400元。
5.2016年8月15日凌晨2时许，被告人程健与张某某到重庆市铜梁区东城街道办事处某丙路××号门市后，将被害人吴某停放在该处的一辆蓝色喜马牌XM125T-25型踏板摩托车盗走。经认定，被盗摩托车价值1375元。该被盗摩托车被公安机关扣押并发还被害人。
另查明，张某某于2016年11月3日被以盗窃罪判处拘役六个月，并处罚金1000元，责令退赔周某2经济损失2250元、李某经济损失1400元。
被告人程健到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，有经一审庭审举证、质证并予以确认的受案登记表，立案决定书，法律文书，被告人程健的供述，同案人张某某的供述，被害人周某3、高某、周某2、李某、吴某的陈述，现场辨认笔录，价格认定结论书，扣押决定书及清单，发还清单，常住人口信息表，抓获经过，刑事判决书等证据证实。
原判认为，被告人程健以非法占有为目的，与他人共同窃取财物共价值7475元，数额较大，其行为符合《中华人民共和国刑法》关于盗窃罪和共同犯罪的犯罪构成之规定，构成了盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人程健到案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚;其盗窃数额较大，且系多次盗窃，可酌情从重处罚。综合全案情节，决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人程健犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。二、责令被告人程健退赔被害人周某3损失50元，与同案人张某某共同退赔周某2经济损失2250元、李某经济损失1400元。
上诉人程健提出原判量刑过重的上诉理由。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，被告人程健以非法占有为目的，单独或伙同他人多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。上诉人程健到案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。原审判决根据上诉人程健盗窃罪行、量刑情节等综合考量，对其量刑并无不当，程健关于原判量刑过重的上诉理由不成立，不予采纳。
综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 但 斌
代理审判员 刘其柱
代理审判员 夏玉杰
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 邓 立
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0204执237号
申请执行人中国民生银行股份有限公司无锡分行,住所地无锡市。
负责人夏云,中国××银行股份有限公司××分行行长。
被执行人王耀甜。
被执行人王东亮。
被执行人沈勤芳。
被执行人汤晓忠。
被执行人成筱彦。
被执行人江苏晟晨环保科技有限公司,住所地宜兴市。
法定代表人陈晓燕,江苏××××有限公司董事长。
被执行人江苏宜星星晨干燥设备有限公司,住所地宜兴市。
法定代表人汤晓忠,江苏宜星星晨干燥设备有限公司董事长。
申请执行人中国民生银行股份有限公司无锡分行与被执行人王耀甜、王东亮、沈勤芳、汤晓忠、成筱彦、江苏晟晨环保科技有限公司、江苏宜星星晨干燥设备有限公司金融借款合同纠纷一案,原无锡市北塘区人民法院于2015年10月13日作出的(2015)北商初字第0420号民事判决书已经发生法律效力,依该判决书:一、王耀甜于本判决生效之日起10日内偿还中国民生银行股份有限公司无锡分行借款本金1710089.12元及相应利息(自2015年6月27日起至2015年10月9日止,以借款本金2310089.12元为基数,按年利率9%上浮50%计算;自2015年10月10日起至实际清偿之日止,以借款本金1710089.12元为基数,按年利率9%上浮50%计算);二、王耀甜于本判决生效之日起10日内支付中国民生银行股份有限公司无锡分行律师费110203元。(此款已履行);三、王东亮、沈勤芳、汤晓忠、成筱彦、江苏晟晨环保科技有限公司、江苏宜星星晨干燥设备有限公司对王耀甜的上述债务承担连带责任。王东亮、沈勤芳、汤晓忠、成筱彦、江苏晟晨环保科技有限公司、江苏宜星星晨干燥设备有限公司承担连带责任后,有权向王耀甜追偿;四、若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息;五、案件受理费26170元减半收取13085元、财产保全费5000元,合计18085元(中国民生银行股份有限公司无锡分行已预交),由王耀甜、王东亮、沈勤芳、汤晓忠、成筱彦、江苏晟晨环保科技有限公司、江苏宜星星晨干燥设备有限公司共同负担,于本判决生效之日起10日内直接支付给中国民生银行股份有限公司无锡分行(此款已履行)。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务,申请执行人向原无锡市北塘区人民法院申请执行,原无锡市北塘区人民法院于2016年2月1日立案受理。现因原无锡市北塘区人民法院被撤销,本案由无锡市梁溪区人民法院继续执行。
在执行过程中,本院到本市各银行、公安局车辆管理所和房屋产权监理处等查询了被执行人财产,未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。被执行人王耀甜、王东亮、沈勤芳、汤晓忠、成筱彦、江苏晟晨环保科技有限公司、江苏宜星星晨干燥设备有限公司目前已被加入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书,将上述执行情况告知申请执行人,要求其向本院提供被执行人的其他财产线索,申请人亦提供不出被执行人的其他财产线索,同意终结本次执行程序。
上述事实,有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为,本案申请执行人享有的权利受法律保护,但权利的实现取决于被执行人是否有履行义务的能力。在本次执行程序中,本院依职权对被执行人的财产进行了查询,未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索,并同意终结本案的本次执行程序,本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十四)项之规定,裁定如下:
终结原无锡市北塘区人民法院(2015)北商初字第0420号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后,申请执行人可向本院申请恢复执行。需要续行查封的,应当在查封期限届满前7日向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。
如不服本裁定,可在本裁定送达之日起六十日内,向本院提出异议。
审 判 长 刘德龙
审 判 员 孙德行
代理审判员 程 义
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 戈铁成
山西省阳高县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0221民初177号
原告：张某某，男，1966年4月18日生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：杜宇，阳高县马家皂乡法律服务所法律工作者。
被告：杨某某，女，1967年1月2日生，汉族，农民。
原告张某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2017年4月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人杜宇到庭参加诉讼。被告杨某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某某向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告张某某与被告杨某某离婚。事实和理由：原、被告经人介绍于1988年同居生活，至今未领取结婚证书。共同生活以来，双方常为家庭琐事发生争吵。2014年，杨某某与张某某发生争吵后离家出走，双方分居至今。原告认为夫妻感情破裂，要求与被告离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍于1988年同居生活，至今未领取结婚证书。婚后生育两子张某磊、张某贺，现均已成年。无夫妻共同财产及债权、债务。杨某某离家出走与原告张某某分居已两年。
本院认为，张某某与杨某某1988年同居生活，虽未领取结婚证书，但已形成事实婚姻关系，应受法律的保护。杨某某离家出走已两年，原、被告互不履行夫妻义务，可认定夫妻感情破裂。
综上所述，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于〈适用中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条之规定，判决如下：
准予原告张某某与被告杨某某离婚。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 曹建英
审 判 员 顾永清
人民陪审员 卫志霞
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 刘铭庄
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0411刑初303号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人潘某，曾用名潘婴哥。因本案于2016年2月23日被嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局取保候审。
被告人徐某。因赌博，于2016年2月18日被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留十日，并处罚款500元。因本案于2016年2月17日被嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局取保候审。
被告人余某。因赌博，分别于2008年4月3日被嘉兴市公安局秀洲区分局行政拘留十日，罚款500元；于2016年2月18日被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留十日，并处罚款500元。因本案于2016年3月4日被嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局取保候审。
被告人邵某。因本案于2016年2月23日被嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局取保候审。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉［2016］317号起诉书指控被告人潘某、徐某、余某、邵某犯故意毁坏财物罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派代理检察员朱芳黎出庭支持公诉，被告人潘某、徐某、余某、邵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人潘某与被害人陈某乙妻弟有债务纠纷，其为促使陈某乙帮助还债而产生用油漆喷涂陈某乙所有的奥迪车的想法。2016年2月4日上午，被告人潘某事先购买红色喷漆一瓶。当天中午，其先找到被告人徐某帮忙喷漆，后遇到被告人余某、邵某，二人在明知被告人潘某欲对被害人的车辆喷涂的情况下，由被告人余某驾驶被告人邵某提供的浙F×××××小型轿车搭载被告人徐某、邵某至嘉兴市塘汇街道茶香坊兴汇大厦附近，由被告人徐某用被告人潘某提供的油漆喷涂被害人陈某乙所有的浙F×××××号黑色奥迪A6轿车。经鉴定，该车维修价格为6080元。
另查明，被告人潘某、邵某于2016年2月23日主动至公安机关投案。后被告人潘某向被害人陈某乙赔偿了全部损失，并取得被害人陈某乙的谅解。
上述事实，被告人潘某、徐某、余某、邵某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的维修清单（附发票）、行政处罚决定书、谅解书、视听资料制作情况表、视频分析说明、到案经过、情况说明、被害人陈某乙陈述、证人陈某甲证言、现场勘查材料、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某、徐某、余某、邵某故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人潘某、邵某有自首情节，被告人余某能如实供述罪行，均可从轻处罚；被告人徐某能自愿认罪，可酌情从轻处罚；被告人徐某、余某有赌博劣迹，应酌情从重处罚。被害人的经济损失已得到赔偿，并谅解了被告人的行为，可对被告人潘某、徐某、余某、邵某酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告人潘某犯故意毁坏财物罪，判处罚金8000元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。
二、被告人徐某犯故意毁坏财物罪，判处罚金5000元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。
三、被告人余某犯故意毁坏财物罪，判处罚金3000元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。
四、被告人邵某犯故意毁坏财物罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 陈 琦
二〇一六年六月十六日
书 记 员 高媛媛
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民五(商)初字第217号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，行长。委托代理人周国庆。委托代理人孙时军。被告刘长明，男，1981年1月25日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告刘长明金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限���司上海五角场支行撤回起诉。本案适用小额诉讼程序，本案案件受理费因原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行申请撤诉，免予收取。
代理审判员 徐进峰
二〇一五年二月十日
书 记 员 王笑怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区���直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民一(民)初字第1058号
原告奚某，女，1961年1月17日生，汉族，住本市。委托代理人朱备军，上海泰吉十方律师事务所律师。被告伍某某，男，1957年10月30日生，汉族，户籍地本市。委托代理人王军，北京长安(上海)律师事务所律师。委托代理人张玉霞，北京长安(上海)律师事务所律师。原告奚某与被告伍某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐立新独任审判，后因案情复杂，本院于2015年6月1日依法将本案转为适用普通程序，并依法组成合议庭，于2015年4月8日、9月16日公开开庭进行了审理。原告奚某及其委托代理人朱备军，被告伍某某及其委托代理人王军、张玉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奚某诉称，原、被告均系再婚。双方于2000年9月4日登记结婚，2002年12月13日协议离婚，2003年4月1日复婚，未生育。2014年6月因被告有外遇，被告向贵院起诉要求与原告离婚，未获支持。后原、被告分居至今。现原告起诉来院，要求与被告离婚，依法分割夫妻共同财产。被告伍某某辩称，夫妻感情确已破裂，同意离婚，依法分割夫妻共同财产。经审理查明，原、被告均系再婚。双方于2000年9月4日登记结婚，2002年12月13日协议离婚，2003年4月1日复婚。未生育。复婚后，双方为家庭琐事发生争吵，被告曾起诉来院，要求与原告离婚，后被判不离在案。之后原、被告分居至今。现夫妻感情破裂，故原告起诉来院，要求与被告离婚。又查，本市新闸路XXX弄XXX号XXX室房屋内松下1.5匹和2匹空调各一台系原告婚前财产；夏普48英寸、24英寸、12英寸彩色电视机各一台、松下三门冰箱一台、松下洗衣机一台、佳能单反照相机一台、三人布艺沙发一组、6尺大床(含席梦思)一只、茶几一个、自动麻将台一台系原、被告共同财产。再查，根据中国民族证券上海延平路营业部对账单，被告现持有上海电力100股，五矿发展100股，东方通信100股，中泰桥梁600股。被告所持账户内现有人民币124.59元。2015年9月21日上海电力收盘价为人民币15.29元，东方通信的收盘价为人民币8.19元，中泰桥梁的收盘价为人民币14.6元，五矿发展自2015年8月14日停盘，至今未复盘，其停盘价为人民币37.31元。另查，被告系上海别特体育场馆管理有限公司的法定代表人。审理中，本院委托上海申威资产评估有限公司对被告现使用沪GEXX**奥迪Q5汽车残值及车牌价值进行评估，结论为评估基准日2015年7月22日的市场价值为人民币403,139元。审理中，原告表示婚前财产归自己所有，共同财产中的家电、家具均归被告所有，对此被告表示同意。被告则表示原则上同意支付原告车辆残值及车牌价值一半的折价款，以2015年9月21日的收盘价，支付原告自己所持股票一半折价款，对此，原告亦表示同意。原告另表示在本案中暂不主张上海别特体育场馆管理有限公司的股东执行权，保留诉权。原告表示离婚后居住新闸路住房，被告则表示离婚后自行解决居住。上述事实，有原、被告陈述，被告提供的中国民族证券上海延平路营业部对账单、本院委托的上海申威资产评估有限公司的资产评估报告等为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但婚后由于原、被告均未能正确处理共同生活中的矛盾，导致夫妻关系恶化，现夫妻感情已彻底破裂，故本院依法准许原、被告离婚。关于共同财产的分割，关于离婚后的住房安排，原、被告已达成一致意见，与法无悖，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款第(五)项、第三十九条之规定，判决如下：一、准原告奚某与被告伍某某离婚；二、现在本市新闸路XXX弄XXX号XXX室房屋内松下1.5匹和2匹空调各一台归原告奚某所有；三、现在本市新闸路XXX弄XXX号XXX室房屋内夏普48英寸、24英寸、12英寸彩色电视机各一台、松下三门冰箱一台、松下洗衣机一台、佳能单反照相机一台、三人布艺沙发一组、6尺大床(含席梦思)一只、茶几一个、自动麻将台一台归被告伍某某所有；四、沪GEXX**奥迪Q5汽车一辆的所有权归被告伍某某所有；五、被告伍某某应在本判决生效之日起十日内给付原告奚某车辆及牌照折价款人民币201,569.50元；六、被告伍某某所持有的上海电力100股，五矿发展100股，东方通信100股，中泰桥梁600股股票归被告伍某某所有；七、被告伍某某应在本判决生效之日起十日内给付原告奚某上海电力50股，五矿发展50股，东方通信50股，中泰桥梁300股的价款合计人民币7,481.79元(含账户内人民币余额62.29元)，；八、离婚后,原告奚某居住本市新闸路XXX弄XXX号XXX室，被告伍某某自行解决居住。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。评估费人民币3,000元，由原告奚某、被告伍某某各半承担。案件受理费人民币200元，由原告奚某、被告伍某某各半承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 倪 强
审 判 员 徐立新
人民陪审员 赵启敏
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 鲁佩侃
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。……第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。……
新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新4027民初620号
原告：特克斯县靓家装潢材料店，住所地：特克斯县古勒巴格街二环内。
负责人：何泽碧，系该材料店的经营者。
委托代理人：李艳，女，1987年9月5日出生，住特克斯县。
被告：丁海江，男，1984年4月8日出生，住新疆霍城县。
被告：程霞，女，1982年5月7日出生，住特克斯县。
本院于2016年4月28日立案受理了原告特克斯县靓家装潢材料店诉被告丁海江、程霞买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员石娜适用简易程序于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告特克斯县靓家装潢材料店的委托代理人李艳到庭参加诉讼，被告丁海江、程霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理了本案，现已审理终结。
原告特克斯县靓家装潢材料店诉称，2014年6月14日至2014年8月30日，被告先后五次从原告处赊欠价值5012元的各类装潢所用材料。原告多次找被告催要其所欠的购买材料款，但被告以各种理由拖欠不给。为维护原告的合法权益，特诉至你院，请求依法判令：一、被告支付购货款5012元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告丁海江、程霞未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，被告丁海江自2014年6月14日起在原告处赊欠各类装潢材料，于2014年6月14日在原告处赊欠材料共计1275元，在题为“宏伟装潢材料商行”的单据中签字确认。同时，在该单据中注明了“上次欠3800元叁仟捌佰元”。上述欠款共计5075元，被告丁海江至今未向原告特克斯县靓家装潢材料店给付。
上述事实有原告特克斯县靓家装潢材料店提供的题为“宏伟装潢材料商行”的单据及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告丁海江在原告特克斯县靓家装潢材料店赊购装潢材料后，理应向原告特克斯县靓家装潢材料及时支付相应的价款。截至2014年6月14日前，被告丁海江在原告处赊购材料款共计5075元，故本院对原告主张的购货款5012元依法予以认定。又因本案原告提供的题为“宏伟装潢材料商行”的单据上，只有被告丁海江的签字确认，并没有被告程霞的签字确认，且原告特克斯县靓家装潢材料店也未提供相应证据证明被告程霞与本案的买卖合同具有相应的关联性，故该原告主张的购货款5012元应当由被告丁海江予以支付。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁海江于本判决书生效后十日内向原告特克斯县靓家装潢材料店支付赊购款5012元；
二、驳回原告特克斯县靓家装潢材料店的其他诉讼请求。
如果被告丁海江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告特克斯县靓家装潢材料店已预交），由被告丁海江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。（上诉期届满后，七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 石 娜
二〇一六年六月十六日
书 记 员 唐智伟
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初3756号
原告重庆汽车金融有限公司,住所地重庆市江北区红石路12号18-20层，组织机构代码05172683-X。
法定代表人隋军，董事长。
委托代理人李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人邱悦，女，1984年11月21日出生，满族，住重庆市沙坪坝区。
被告余红兵，男，1982年4月3日出生，汉族，住四川省自贡市。
被告王晓丹，女，1986年12月28日出生，汉族，住四川省富顺县。
原告重庆汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告余红兵、王晓丹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托代理人李小英到庭参加诉讼，被告余红兵、王晓丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汽车金融公司诉称，2014年7月7日，余红兵、王晓丹与我公司签订了《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《汽车抵押贷款合同》），向我公司借款52800元用于购买汽车一辆，贷款期限36个月、贷款年利率12.98%，月还款金额1778.53元，并以所购车辆向我公司提供抵押担保。合同签订后，我公司按约发放贷款，而余红兵和王晓丹未按时足额履行还款义务。故请求判令解除双方签订的《抵押贷款合同》，余红兵和王晓丹返还借款本金28948.21元，支付利息截至2016年6月9日的利息为1282.24元，并支付自2016年6月15日起至还清借款之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按年利率12.98%上浮50%计算，利随本清）；我公司有权以余红兵名下车牌号为川CAXX**的车辆折价或拍卖、变卖所得价款在未受清偿债权范围内优先受偿。
被告余红兵、王晓丹未答辩。
经审理查明，2014年7月7日，汽车金融公司（贷款人/抵押权人/甲方）与余红兵（借款人/抵押人/乙方）、王晓丹（共同借款人）签订《汽车抵押贷款合同》，并约定以下事项：本合同由一般条款和特别条款组成，一般条款和特别条款具有同等效力，一般条款与特别条款不一致时以特别条款为准；本合同项下贷款只限乙方用于购买车辆，贷款金额为52800元、期限36个月、年利率12.98%（在贷款期限内保持不变）；本合同项下的乙方贷款，由甲方根据乙方的《委托付款书》直接向车辆经销商支付；乙方采用等额本息方式还款，月还款金额为1778.53元，每月还款日为次月与贷款拨付日对应的日期，若次月没有对应的日期则为该月的最后一日，具体还款日期以分期还款计划记载为准；借款人未按照合同约定按时足额还本付息的，贷款人按照国家利率管理相关规定计算罚息，罚息利率按本合同中规定的实际利率上浮50%计算，直到本合同项下规定的到期贷款本息全部清偿完毕为止；出现借款人因法定不可抗力以外的原因未按时全面履行还款义务、由于借款人的原因导致贷款人与借款人无法取得联系等情形，贷款人有权选择要求借款人提供新的担保或单方面立即解除合同，贷款人选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人需在合同解除之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息以及收回债权的全部费用；乙方同意以其购买的汽车作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，当借款人不履行债务时，贷款人有权将抵押物评估或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，本合同项下抵押物的优先效力及于抵押物的从物，以及抵押物的赔偿金、保险金等；抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息、违约金、损失赔偿金、补偿金、工本费和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
《汽车抵押贷款合同》签订后，汽车金融公司依约发放贷款，双方就登记在余红兵名下的车牌号码为川CAXX**的车辆办理了抵押物登记。汽车金融公司发放贷款后，余红兵和王晓丹未按双方约定还款，汽车金融公司催收未果，诉至本院。因余红兵和王晓丹下落不明，本院于2016年6月9日向余红兵、王晓丹公告送达了起诉状副本等诉讼文书。
另查明，截至2016年6月9日，余红兵和王晓丹尚欠汽车金融公司借款本金28948.21元、利息1282.24元。
庭审中，汽车金融公司表示，对于合同解除之日起三个工作日视为给予借款人履行还款义务的合理期间，对此期间内的罚息予以放弃。
以上事实有个人汽车消费贷款申请表、《汽车抵押贷款合同》、委托付款书、机动车登记证书、欠款明细表、借款凭证以及当事人陈述等证据在卷作证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，汽车金融公司与余红兵、王晓丹签订的《汽车抵押贷款合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，汽车金融公司已按照约定向余红兵和王晓丹发放了贷款，余红兵和王晓丹未按时足额偿付借款本息，已构成违约，汽车金融公司有权根据双方约定解除《汽车抵押贷款合同》。因汽车金融公司起诉前未向余红兵和王晓丹发出解约通知，故本院确定《汽车抵押贷款合同》解除之日为起诉状副本送达之日，即2016年6月9日。《汽车抵押贷款合同》解除后，余红兵和王晓丹应当返还尚欠借款本金28948.21元，支付截至2016年6月9日的利息1282.24元，并支付自2015年6月15日起至还清贷款本金之日止的罚息。余红兵自愿提供登记在其名下的川CAXX**的车辆作为履行债务的担保，并办理抵押登记，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或拍卖、变卖所得价款在未受清偿债权范围内优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告重庆汽车金融有限公司与被告余红兵、王晓丹签订的《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》于2016年6月9日解除；
二、被告余红兵、王晓丹于本判决生效之日起十日内返还原告重庆汽车金融有限公司借款本金28948.21元；
三、被告余红兵、王晓丹于本判决生效之日起十日内支付原告重庆汽车金融有限公司截至2016年6月9日的利息1282.24元；
四、被告余红兵、王晓丹于本判决生效之日起十日内支付原告重庆汽车金融有限公司自2016年6月15日起至还清借款本金之日止的罚息（以未返还借款本金为基数，按年利率12.98%上浮50%计算，利随本清）；
五、被告余红兵、王晓丹不履行前述第二、三、四项还款义务时，原告重庆汽车金融有限公司有权以登记在被告余红兵名下的车牌号码为川CAXX**的车辆折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费752元、公告费350元，合计1102元，由被告余红兵、王晓丹负担。案件诉讼费已由原告重庆汽车金融有限公司缴纳，被告余红兵、王晓丹在履行前述义务时将应负担的案件诉讼费直接支付原告重庆汽车金融有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 颜瑶莎
人民陪审员 刘成均
二〇一六年八月四日
书 记 员 颜成志
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙金刑执字第3140号
罪犯杨文艺，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2012年8月20日作出(2012)温鹿刑初字第1192号刑事判决，以被告人杨文艺犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月,民事赔偿人民币156504.13元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨文艺在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013、2014年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯考核月评表》、《奖分通知单》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯杨文艺在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨文艺准予减刑一年五个月（刑期自2012年07月12日起至2015年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 吴益平
审 判 员 方 梅
二〇一五年六月十日
代书记员 钱 佩
南京市玄武区人民法院
执 行 决 定 书
(2016)苏0102执2043号
本院在执行贲长同与陈芝瑶、钟臻宇民间借贷纠纷一案中，查明被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财��等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：
将被执行人陈芝瑶、钟臻宇纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月二十三日
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0826民初779号
原告：魏德广，男，1941年6月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区杭锦后旗。
原告：魏新英，女，1976年1月26日出生，汉族，现住内蒙古自治区杭锦后旗。
被告：曹海军，男，1979年2月8日出生，汉族，现住内蒙古自治区杭锦后旗。
被告：，曹天成，男，66岁，汉族，现住内蒙古自治区杭锦后旗。
被告：杨玉梅，女，62岁，汉族，现住内蒙古自治区杭锦后旗。
原告魏德广、魏新英与被告曹海军、曹天成、杨玉梅民间借贷纠纷一案中，本院于2017年3月24日立案，原告魏��广、魏新英于2017年5月31日向本院提出撤回对曹天成的诉讼。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告魏德广、魏新英撤回对曹天成的诉讼。
审判员 赵民生二〇一七年五月三十一日
书记员 雷 璐 嘉
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)湘05刑更1178号
罪犯向阳，男，1983年7月15日出生于湖南省泸溪县，汉族，高中文化。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于二〇一四年十月二十日作出（2014）州刑一初字第32号刑事判决，以被告人向阳犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币30000元（已缴纳5000元）。判决生效后，于二〇一五年四月二十一日交付执行，刑期至2024年4月12日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一六年十二月五日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯向阳在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯向阳的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯向阳在服刑改造期间的上述表现，有罪犯向阳的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯向阳在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯向阳减去有期徒刑一年，刑期至2023年4月12日止，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 朱一泓
审 判 员 彭淑婷
二〇一六年十二月二十日
代理书记员 黄筱婷
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初16885号
原告：曾先权（曾用名曾宪权），男，汉族，1955年6月20日生。
委托诉讼代理人：李志胜，南京市秦淮区诚实法律服务所法律工作者。
被告：南京德康空调设备工程有限公司（注册号320121000061728），住所地在南京江宁科学园上坊。
法定代表人：董军，该公司执行董事。
被告：董国权，男，汉族，1955年3月25日生。
原告曾先权与被告南京德康空调设备工程有限公司（以下简称德康公司）、董国权民间借贷合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾先权委托诉讼代理人李志胜到庭参加诉讼。被告德康公司、董国权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾先权向本院提出诉讼请求：1、被告德康公司立即给付欠款442000元【包含借款5万元、红利2万元、逾期付款违约金392000元（以7万元为基数，自2007年8月11日起计算至2016年12月11日，每月按5%收取违约金3500元），合计462000元，扣除已付2万元】；2、被告董国权在21万元范围内对被告德康公司的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2007年5月11日，董国权代表德康公司与原告签订合作协议，约定原告向德康公司承接的朗诗国际街区二期B2项目无机玻璃钢风管项目投入5万元，使用期3个月，自2007年5月10日至2007年8月10日，原告分得利润2万元，到期一并付清本金和利润合计7万元，如未兑现，每月按5%即3500元加付违约金。后德康公司未按约付款，经原告多次催要，董国权多次向原告出具借条及欠条，但仅于2016年4月18日支付2万元，其余款项至今未付。原告认为，董国权向原告出具借条及欠条，系债务加入，应在相应范围内对德康公司的债务承担连带清偿责任。本案主张的违约金截至2016年12月11日，之后的违约金另行主张。
被告德康公司、董国权未应诉。
经审理查明：2007年5月11日，董国权代表德康公司与原告签订合作协议，约定原告向德康公司承接的朗诗国际街区二期B2项目无机玻璃钢风管项目投入5万元，使用期3个月，自2007年5月10日至2007年8月10日，原告分得利润2万元，到期一并付清本金和利润合计7万元，如未兑现，每月按5%即3500元加付违约金。协议签订后，原告依约支付5万元，董国权于2007年5月14日向原告出具借条1份，确认借到原告现金5万元，承诺支付红利2万元，合计7万元。协议到期后，德康公司、董国权未按约付款，经原告催要，董国权于2016年4月18日向原告出具欠条，确认欠原告21万元，承诺于2016年12月前付清，并于该日支付2万元。
上述事实有民事调解书、法定代表人授权书、合作协议书、借条、欠条及当事人陈述等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告与被告德康公司之间签订的合作协议名为合作，实为借贷，应认定为民间借贷合同关系。被告董国权亦向原告出具借条，应认定为共同借款人。原告要求被告德康公司、董国权给付借款本金5万元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。至于利息，协议约定的利润及违约金标准明显违反国家有关限制借款利率的规定，故本院确定按年利率24%计算，经计算，截至2016年12月11日，利息为115134.25元（以5万元为基数，自2007年5月11日起算），扣除被告董国权已付的2万元，尚欠利息95134.25元，对超出该数额的部分，本院不予支持。被告德康公司、董国权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告南京德康空调设备工程有限公司、董国权于本判决发生法律效力之日起十日内连带给付原告曾先权借款本金5万元及利息95134.25元（截至2016年12月11日），合计145134.25元。
二、驳回原告曾先权的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费7930元，由原告曾先权负担5300元，由被告德康公司、董国权共同负担2630元。公告费560元，由被告德康公司、董国权共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行账号：4301011329100245018）。
审 判 长 孙自亮
人民陪审员 徐 辉
人民陪审员 张洪林
二〇一七年六月二十三日
见习书记员 王 贞
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1524民初1431号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。公司所在地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。
法定代表人：蒋维成，执行董事。
委托诉讼代理人：伍琼，北京市惠诚（宜宾）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李志，北京市惠诚（宜宾）律师事务所律师。
被告：汪井阳，男，1993年10月13日出生，汉族，住四川省长宁县。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告汪井阳追偿权纠纷一案，本院于2018年7月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的委托诉讼代理人伍琼到庭参加了诉讼。被告汪井阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告汪井阳偿还由原告代被告支付的代偿款6233.36元；2.请求判令被告汪井阳支付原告代偿款利息，以4292.52元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日2018年2月27日起计算至清偿完毕之日止(暂计至2018年3月20日，21.52元，1、2项合计6254.88元）；3.请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月8日，被告为购买青羊区吾爱通讯器材经营部的手机苹果5S而寻求借款，与借款服务中介一一深圳普惠快信金融服务有限公司〈以下简称“普惠快信”〉签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台〉签署《借款协议》进行借款，借款4200元，其中商品价款3500元（由商家收取），借款管理费700元（普惠快信及第三方服务方收取）。并由原告承担担保责任。2015年1月8日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。根据被告签署的《借款协议》约定，被告还款期数18期，但被告未依约还款，尚欠17期未还，致使原告于2018年2月27日支付代偿款（包括剩余未还本金、欠款利息及逾期利息）6233.36元。依据《担保法》相关规定，原告己依约履行了担保责任。为此，请求贵院依法判如所请。
汪井阳未作答辩。
本院经审理认定事实如下，深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称：普惠快信公司）与互联网理财服务平台“有利网”的所有人北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司建立有合作关系，普惠快信公司负责审核并向有利网推荐借款人并为客户服务。2015年1月8日，被告委托普惠快信公司为其借款，用于购买青羊区吾爱通讯器材经营部的苹果5S手机一部。授权：普惠快信公司可以查询和获得被告个人信息；出于被告借款之需，普惠快信公司可以将被告个人信息提供给关联公司（限国内）；普惠快信公司可以将被告借款有关的服务外包给其他业务合作伙伴；普惠快信公司或有利网运营公司可自行调整借款服务费、借款管理费的收取时间，并在有利网上发布借款本金及应一次性支付的费用之和的借款信息，但不得增加被告在借款申请文件项下的每月还款金额、还款时间及年化综合费用成本；普惠快信公司或有利网运营公司在发放借款时代被告接受借款本金并直接将借款本金支付至借款申请文件下的商户，按照借款申请文件的内容直接扣除被告应支付给普惠快信公司的费用，并进行还款管理。普惠快信或有利网运营公司在约定日期代扣应支付给有利网出借人的本金、利息以及支付给有利网运营公司的费用（具体费用标准，支付时间由贵公司与有利网运营公司协商确定，但不得增加本人在借款申请文件项下费用总和），并代付给相关个人及公司；普惠快信公司代为签署《借款协议》电子文本等。普惠快信公司与被告还同时确认以下条款：普惠快信公司收取被告的“客户服务费”和“借款管理费”，“客户服务费”的收取方式为期间内按月收取并包含在每一期期款中，“借款管理费”的收取方式为在借款发放时一次性收取。如果借款人未履行还款义务，其应立即偿还拖欠款项并按照本条规定向出借人支付滞纳金。逾期还款第5天，产生30元的滞纳金；逾期第30天，在已产生的滞纳金基础上再额外产生80元滞纳金；逾期第60天，再额外产生130元滞纳金；逾期第90天，再额外产生130元滞纳金。逾期支付任意一笔约定款项达60天，还需支付全部款项的19%作为公司额外支出费及损失费等。同日，被告向普惠快信公司递交了《个人借款申请表》。载明商品总价4500元，借款金额3500元,分期期数18，月还款金额335元，首期还款日20150208，每月还款日8等内容。同时，被告收到苹果5S手机一部。2015年1月9日，普惠快信公司、被告、原告以及北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司签订《有利网借款协议》。合同约定：被告借款本金4200元，借款年化利率12%，每期偿还本息数额256.12元，还款分期期数18期，还款起止日期2015年1月9起至2016年7月9日止。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司为被告借款提供连带保证责任，保证期限为借款发放之日起至借款到期后2年止。同时约定，逾期还款的按剩余本金与利息之和按日收取0.05%逾期罚息以及按剩余本金与利息之和按日0.05%收取逾期违约金。被告于2015年2月还款256.12元后，被告未依约还款。2018年2月27日，原告自动为被告支付借款本金3985.88元，利息677.60元，逾期利息1569.89元，共计6233.36元。原告诉讼来院。
上述事实，有原、被告身份信息，原告提供的《个人借款申请表》，《授权委托书》，《商品交付确认书》，《有利网借款协议》，代偿款逾期情况证明，业务回单等证据予以证实。
本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司依照合同约定自动履行了保证责任后，依照《中华人民共和国担保法》的有关规定行使追偿权，要求被告清偿债务，符合法律规定，但原告与被告等人签订的《有利网借款协议》条款中，对违约金等约定过高，原告行使追偿权时对资金利息及其违约金的追偿不能超过年利率24%。原告要求被告支付代偿后的资金占用利息，双方既无合同约定，也无原告催款通知。对其请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪井阳于本判决生效后十日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款本金3985.88元；
二、被告汪井阳在本判决生效后十日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿的资金利息，利息的计算方法为：以代偿款本金3985.88元为基数，从2015年2月9日起计算至2018年2月27日止，按年利率24%进行计算；
三、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由汪井阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 邓 凯
二〇一八年八月二日
书记员 袁云芸
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0602民初1899号
原告高存福，男，汉族，1975年9月29日出生。
被告马永厚，男，汉族，1965年2月1日出生。
原告高存福诉被告马永厚民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告高存福向本院提出财产保全的申请，本院依法作出(2016)内0602民初1899号民事裁定书，轮候查封了被告马永厚所有的位于鄂尔多斯市东胜区杭锦北路13号街坊房产（房产证号：10903090****）。本案依法由代理审判员张玉龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高存福到庭参加诉讼，被告马永厚经我院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告高存福诉称，2010年8月10日，被告马永厚向原告高存福借款500000元，口头约定月利率2.5%，借款后，被告分别于2011年2月12日、2011年8月11日向原告偿还75000元、75000元，剩余借款本金和利息至今未付。故原告诉至法院，请求判令：1、被告马永厚偿还原告高存福借款本金500000元；2、诉讼费用由被告承担。
原告马永厚为证明其主张向法庭提交借款单一份。证明2010年8月10日，被告马永厚向原告高存福借款500000元，口头约定月利率2.5%，未约定借款期限。借款后，被告分别于2011年2月12日、2011年8月11日向原告偿还75000元、75000元。
被告马永厚无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。本院审核认为，原告提供的证据真实合法，与本案有关联，本院对原告提供的证据予以采信。
被告马永厚未到庭应诉，也未向法庭提交任何证据和书面答辩意见。
经审理查明，2010年8月10日，被告马永厚向原告高存福借款500000元，口头约定月利率2.5%，借款后，被告分别于2011年2月12日、2011年8月11日向原告偿还75000元、75000元，剩余借款本金和利息至今未付。
本院认为，被告马永厚拖欠原告高存福借款事实清楚，有证据佐证，故本院对原告要求被告偿还借款本金500000元的请求予以支持。双方虽未在借款单上明确约定借款利率，但被告在每次还款后均背书注明还款的性质为利息还款，故本院对原告关于双方口头约定月利率2.5%的主张予以认定，被告已按约定利率给付的利息未超过双方约定和法律规定，本院不作调整。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马永厚于本判决生效后十日内偿还原告高存福借款本金500000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告马永厚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 张玉龙
二〇一六年六月十六日
书 记 员 王 鑫
湖南省祁东县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)湘0426执88号
申请执行人祁东县人口和计划生育局，所在地址祁东县兰芝塘永昌大道。
法定代表人陈梅玉，局长。
被执行人高正荣，男，汉族。
被执行人高淑兰，女，汉族。
本院在执行申请执行人祁东县人口和计划生育局申请强制执行祁计生征字[2016年]第104030号征收社会抚养费决定书一案中，查明被执行人高正荣、高淑兰应缴纳社会抚养费24504元。现因被执行人高正荣、高淑兰暂无财产可供执行。依照《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结祁东县人口和计划生育局祁计生征字[2016年]第104030号征收社会抚养费决定书的本次执行。
申请执行人如能提供被执行人财产线索的，可再次向本院申请强制执行。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次。复议期间，本裁定暂不执行。
审 判 长 刘钾魁
审 判 员 周 红
人民陪审员 刘功杰
二〇一七年四月五日
书 记 员 邹 宇
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏12民终733号
上诉人（原审原告）：王某1，女，1970年3月26日生，汉族，住扬州市广陵区。
委托诉讼代理人：杨德田（特别授权），江苏新浪潮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋翠，江苏新浪潮律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：王某2，女，1971年9月18日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：李宇杰（特别授权），江苏伟程律师事务所律师。
上诉人王某1因与被上诉人王某2继承纠纷一案，不服江苏省泰州市姜堰区人民法院（2017）苏1204民初7458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人王某1上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人在一审中提出的全部诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定上诉人申请到庭作证的两位证人与上诉人的前夫有亲属关系，其所作证言证明力较弱，从而判决对上诉人要求继承全部遗产的诉讼请求未予支持错误，前述两位证人证言与另一个与上诉人无亲属关系的证人证言以及上诉人提交的被继承人在扬州市第一人民医院住院病历和火化证明等证据相互印证，形成证据锁链，足以证明上诉人所主张的上诉人父亲生前一直与上诉人共同生活、由上诉人赡养的事实，一审判决对此认定事实错误；依据我国《继承法》第十三条第三、四款的规定，上诉人作为尽了主要赡养义务和与被继承人共同生活的继承人，应当分得被继承人的全部遗产，一审判决均分属于适用法律错误。
被上诉人王某2答辩称：上诉人的上诉理由是不能成立的，被上诉人的父亲生前有收入，有自理能力，其死亡是突发性的，直接入院一周左右后即去世，上诉人没有任何证据证明其每个月支付父亲多少钱、如何护理父亲，从而无法证明其尽了主要的赡养义务，因为父亲死亡时才61岁，比较年轻；上诉人在一审中提供的证人与其前夫之间有亲属关系，不能证明其主张的对父亲尽了主要赡养义务和共同生活的事实，由此可以否定其第二个上诉理由，即对原审适用法律的问题，且从父亲去世后的善后事宜包括医药费、丧葬费等双方分担均可以证明被上诉人与上诉人对父亲尽了同等的义务，因此一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，所作判决正确，请求二审驳回上诉、维持原判。
王某1向一审法院起诉请求：1、依法判令被继承人王某3所有的位于姜堰区的房屋搬迁补偿款454868元归王某1继承；2、王某2负担诉讼费用。
一审法院经审理查明，王某1、王某2系姐妹关系，被继承人王某3系二人生父，王某1、王某2之母张某与被继承人王某3已于1982年12月经一审法院调解离婚，后被继承人未再婚。被继承人王某3于2003年10月12日因病死亡。2003年11月27日，王某2给付王某1料理被继承人王某3后事费用的一半计7500元。2017年8月，被继承人王某3名下的位于泰州市姜堰区房屋拆迁，泰州市姜堰区房屋征收管理办公室、泰州市姜堰区建业房屋征收服务中心与王某1、王某2签订了《泰州市国有土地上房屋征收补偿安置协议》，该房屋拆迁补偿款合计为454868元，王某1与王某2协商处理该房屋拆迁补偿款未果，遂向一审法院提起诉讼。
另查明：被继承人王某3于2003年10月9日至扬州市第一人民医院住院治疗；被继承人王某3的父母已先于被继承人王某3去世；被继承人王某3所遗留的房屋拆迁补偿款454868元在泰州市姜堰区建业房屋征收服务中心。
一审法院认为，王某1与王某2系同胞姐妹，因被继承人王某3生前未立下遗嘱，故对被继承人遗留的房屋获得的房屋拆迁补偿款应按法定继承处理。王某1申请到庭作证的证人中有两人与王某1的前夫有亲属关系，其所作的证言证明力较弱，且王某1未能提供其他证据加以证明，故王某1要求全部继承被继承人的房屋拆迁补偿款的诉讼请求，不符合继承法的相关法律规定，应不予采信。依据继承法的相关规定，同一顺序继承人继承遗产的分额应当均等，且王某2在被继承人病故后向王某1支付了料理被继承人后事一半的费用。王某2辩称要求对被继承人遗留的房屋获得的房屋拆迁补偿款按法定继承的辩称理由成立，应予以支持。王某2辩称其对案涉房屋进行了装修，要求单独分得该房屋装修款23000元，因其未能提供相应的证据加以证明，故王某2该辩称理由不能成立，应不予采信。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十三条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、六十九条第（二）项之规定，判决：一、被继承人王家（加）祥所遗留的位于泰州市姜堰区房屋拆迁补偿款454868元，由王某1继承227434元，王某2继承227434元。二、驳回王某1的其他诉讼请求。案件受理费8126元，依法减半收取4063元，由王某1负担2000元，王某2负担2063元（此款王某2已当庭给付王某1）。
二审期间，双方当事人均未提交任何新的证据；一审法院经审理查明的上述事实，有王某1提交的扬州市第一人民医院住院病案、被继承人王某3的户口注销证明、房屋产权证、泰州市国有土地上房屋征收补偿安置协议、王某2提交的结账单、一审法院泰法民（82）字第153号民事调解书及当事人陈述等证据在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，继承开始后，没有遗嘱和遗赠扶养协议的，按照法定继承办理；同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中，被继承人王某3于2003年10月9日至扬州市第一人民医院住院治疗，后于同年10月12日因病死亡，生前未留有遗嘱，上诉人王某1与被上诉人王某2为同胞姐妹，均系王某3的法定继承人，有权均等继承其父生前遗产，故一审法院判决二人均分案涉房屋的拆迁补偿款并无不当，应予维持。王某1虽上诉认为其父生前与其共同生活、且其对其父尽了主要赡养义务，从而据此主张454868元的案涉房屋拆迁补偿款应由其一人继承，并提供了三位证人证言和其父生前的住院资料等相关证据予以佐证，但上诉人申请出庭作证的两位证人均与其有一定的利害关系，所作证言证明力较低；上诉人提供的住院资料仅能证明其父生前因病在扬州市第一人民医院住院治疗四天后去世的事实，无法直接证明其主张的事实；上诉人在一审中提供的其他证人书写或签名的证明材料本质上也属于证人证言，证人依法应当到庭作证并接受质询，否则对其提供的书面证明材料的证明力应不予认可，因此上诉人仅凭一位与其无利害关系的证人所作证言并不能充分证明其所主张的事实，依法应当承担举证不能的法律后果，其要求全部继承其父生前遗产的上诉理由缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人王某1的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持；原审法院认定事实清楚，所作判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8126元，由上诉人王某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 周军生
审判员 王小莉
审判员 程 岚
二〇一八年六月四日
书记员 朱文中
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕01民辖终865号
上诉人(原审被告)：无锡电镀设备厂，住所地无锡市312国道黄巷立交桥旁（高泾村院子内）。
投资人：徐荣海，该厂厂长。
被上诉人(原审原告)：陕西中普新材料科技有限公司，住所地西安市经济技术开发区尚稷路8989号A座0101室。
法定代表人白平，该公司董事长兼总经理。
原审被告：徐荣海，男，1951年2月10日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
上诉人无锡电镀设备厂因与被上诉人陕西中普新材料科技有限公司、原审被告徐荣海买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市高陵区人民法院(2016)陕0117民初1702号民事裁定，向本院提起上诉。
无锡电镀设备厂上诉称，一审法院认定的合同交货地没有法律依据，更不能据此认定合同履行地在高陵区辖区，合同也没有约定合同的履行地，本案应由被告住所地人民法院管辖。西安市高陵区人民法院无管辖权。综上，请求撤销原审裁定，将案件移送无锡市梁溪区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，被上诉人在一审时诉请为请求“判令解除原被告签订的工业品买卖合同；被告返还货款；赔偿损失”，因请求返还货款并赔偿损失的诉请实际是解除合同基础之上的双返及赔偿问题，其基础仍是合同解除问题，因此，本案系合同解除之诉，根据法律规定，请求解除合同的诉讼，其争议标的并非合同中的具体义务，而是合同法律关系是否解除的问题。对此，当事人对合同履行地有约定的，可以按照约定的履行地来确定管辖法院；对合同履行地没有约定或者约定不明的，只能由被告住所地人民法院管辖。经查，当事人在合同中未约定合同履行地，因此，本案依法应由被告住所地人民法院管辖。原审被告住所地位于无锡市312国道黄巷立交桥旁，属无锡市梁溪区辖区，故西安市高陵区人民法院对本案没有管辖权。综上，原审裁定不当，予以撤销。上诉人上诉理由，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销西安市高陵区人民法院(2016)陕0117民初1702号民事裁定；
二、本案移送无锡市梁溪区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张彩玲
代理审判员 张 凯
代理审判员 孙叶花
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 陈 菲
陕西省紫阳县人民法院
民 事 裁 定 书
[2016]陕09**民初829号
原告魏某某，女，汉族。
被告某水电开发有限公司。组织机构代码证：H1005***-4。
法定代表人魏某某，系该公司董事长。
被告魏某某，女，汉族。
被告吴某某，男，汉族。
本院在受理原告魏某某诉被告某水电开发有限公司、魏某某、吴某某民间借贷纠纷一案后，因原告魏某某未在法定期限内未预交案件受理费，也未向本院提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴庆华
二〇一六年七月二十六日
书记员 周方满
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0153执165号
申请执行人：高明贵，男，1955年7月11日生，汉族，住重庆市荣昌县。
被执行人：肖仁贵，男，1965年10月9日出生，汉族，住荣昌县。
申请执行人高明贵与被执行人肖仁贵借款合同纠纷一案，经查被执行人肖仁贵的房屋、土地、车辆等，均无可供执行财产。被执行人肖仁贵有银行存款10000，我院依法采取扣划措施。因其不足以支付被执行人在我院所有案件案款。我院按案件申请标的额比例分配到申请人高明贵30**元，已支付给申请人。另我院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制其高消费。申请人也不能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款(六)项、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:
终结本院（2017）渝0153执165号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人可持本裁定随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭文全
审判员 徐厚荣
审判员 张利锋
二〇一七年六月十五日
书记员 赵静恩
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0128执102号之一
申请执行人：王振坤，男，1972年7月23日出生，汉族，个体，住通河县。
被执行人：哈尔滨海通食品科技开发有限公司，住所地黑龙江省通河县。
法定代表人：冯刚，男，该公司经理。
本院于2018年1月12日依据已生效的（2017）黑0128民初1661号民事调解书，受理了王振坤申请执行哈尔滨海通食品科技开发有限公司建设工程合同纠纷一案，执行标的：190000元。在执行过程中，我院依法查封了被执行人所有的消防泵房及附属设施，但申请执行人不同意对查封财产进行评估、拍卖。申请执行人王振坤同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵冬伟
审判员 于立春
审判员 郎天蓉
二〇一八年四月十三日
书记员 杨宝成
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民初15158号
原告莱蒙（苏州）纺织有限公司,住所地苏州市吴江区黎里镇北开发区。
法定代表人唐建珍，总经理。
被告柳家粉,女,1976年12月4日生，汉族，住沭阳县。
原告莱蒙（苏州）纺织有限公司与被告柳家粉劳动合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法由审判员潘景信适用简易程序进行审理。
本院经审查认为，当事人对劳动争议案件仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院起诉，期满不起诉的，裁决书发生法律效力。本案中，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月7日作出吴江劳人仲案字〔2016〕第1727号仲裁裁决书，原告莱蒙（苏州）纺织有限公司于2016年11月8日签收仲裁裁决书后，于2016年12月1日向本院提起诉讼，原告的起诉已经超过法定期限，仲裁裁决书已经发生法律效力,原告的起诉不属本院受理范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告莱蒙（苏州）纺织有限公司的起诉。
本案免收案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 潘景信
二〇一六年十二月二日
书记员 周 迪
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤2072民初12777号
原告：尤瑞红，女，1975年6月出生，汉族，住福建省晋江市，
委托诉讼代理人：肖伟梅，广东帅毅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：招建成，广东帅毅律师事务所律师助理。
被告：中山市古镇远明电动车商行，住所地广东省中山市
主要负责人：廖远明，该商行经营者。
被告：廖远明，男，1973年2月出生，汉族，住广东省中山市，
上列两被告的共同委托诉讼代理人：李华庭，广东广鸿律师事务所律师。
上列两被告的共同委托诉讼代理人：厉宇驰，广东广鸿律师事务所实习律师。
原告尤瑞红与被告中山市古镇远明电动车商行、廖远明买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤瑞红的委托诉讼代理人肖伟梅，被告中山市古镇远明电动车商行、廖远明的共同委托诉讼代理人李华庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤瑞红向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告之间的买卖合同关系；2.被告向原告归还购车款29800元及逾期还款利息（自立案之日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：2016年3月6日，原告至被告处购买一辆宝马XT款电动车（油电混合），付全款29800元，但被告仅向原告出示一张收据，没有出示其他任何资料。原告当即觉得不妥，要求被告提供商品的产地、生产者、用途、性能、规格、等级、主要成份、生产日期、有效期限、检验合格证明、使用方法说明书等有关情况，否则退款，但被告却以种种理由搪塞原告，拒绝退款，并承诺原告日后补齐相关资料。但原告车辆购买至今，不仅因被告没有出示相关资料而无法办理牌照，而且这段期间，车辆频频出现质量问题影响车辆的使用功能，被告依法构成根本性违约，原告有权与被告解除买卖合同关系。
原告为证明其主张，提供购买车辆收据一张。
被告中山市古镇远明电动车商行、廖远明辩称：原、被告所达成的买卖合同是合法有效的，原告支付相应的货款，被告也将合乎原告要求的车辆交付给原告，原告已经收取该车辆并长期使用，现在仍然继续使用。车辆的产品证明、使用说明书等资料，被告已随车辆一并交付原告，该买卖合同合法有效并已经履行完毕。若原告对已经签订的买卖合同反悔，是有违合同依法成立后应当全面履行的原则。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告中山市古镇远明电动车商行、廖远明没有证据提交。
经审理查明，2016年3月6日，原告在被告中山市古镇远明电动车商行购买了一辆宝马XT款电动车（油电混合），购车款29800元。原告当天支付购车款29800元并提车使用。提车后，原告开始使用涉案车辆，使用两个月后发生了交通事故，原告将车辆开往被告处维修，并与被告协商将车辆放置被告处由被告转让他人，但车辆无人问津。2016年9月30日，原告将车辆提回原告住所搁置。2016年10月27日，原告以购买涉案车辆时，被告未提供车辆检验合格证明、使用方法说明书等资料，导致无法办理车辆行驶证，上牌照等；且车辆存在质量问题影响车辆的使用功能，被告构成根本性违约等理由，向本院提出上述诉求。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，被告向原告销售电动车，双方形成买卖合同关系。合同履行后，原告提出解除买卖合同关系的理由有被告未提供车辆检验合格证明、使用方法说明书等资料，导致无法办理车辆行驶证，上牌照等；且车辆存在质量问题影响车辆的使用功能，被告构成根本性违约。但对解除合同的理由事实未能提供证据证明。根据上述法律规定，原告应承担举证不能的不利后果。另从原告解除合同的理由内容看，提供产品合格证明、使用方法等资料是合同中从给付义务或附随义务，不属于法定解除合同的情形；也无证据显示车辆存在质量问题，被告存在根本性违约情形。故原告主张解除买卖合同关系，理据不足，本院不予支持；其相应的返还购车款的请求，缺乏依据，本院亦不予支持。
依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告尤瑞红的所有诉讼请求。
案件受理费546元，减半收取计273元，由原告尤瑞红负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 黎 妙
二〇一七年一月十二日
书记员 李迪楣
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0381民初2980号
原告韩光磊。
委托代理人谭运迎，新沂市王楼法律服务所法律工作者。
被告钱磊。
被告胡双建。
被告孙嘉（家）栋。
被告葛建。
被告陆凯。
被告周勇。
原告韩光磊与被告钱磊、胡双建、孙嘉栋、葛建、陆凯、周勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员蔡欣广适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩光磊的委托代理人谭运迎，被告钱磊、陆凯到庭参加诉讼，被告胡双建、孙嘉栋、葛建、周勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩光磊诉称：2012年8月14日，被告钱磊以家庭建房需要向原告借款80000元，并向原告出具借条一张。被告胡双建、孙嘉栋、葛建、陆凯、周勇为该笔借款提供连带责任担保。该款后经原告多次催要，被告方至今未履行还款义务。为此，原告起诉要求被告方偿还原告借款80000元。
被告钱磊辩称：借款属实，同意还款。
被告陆凯辩称：当时担保借款数额是50000元，口头约定使用期限一个礼拜，在起诉之前，原告也未向其主张权利。
被告胡双建、孙嘉栋、葛建、周勇未予答辩。
经审理查明：2012年8月14日，被告钱磊向原告借款80000元，并向原告出具借条一张，载明“今借到韩光磊人民币捌万元正（80000）借款人：钱磊。担保人：…”。被告胡双建、孙嘉栋、葛建、陆凯、周勇在该借条担保人处签名并捺印。该款后经原告催要，被告未付。
以上事实，有原告举证的借条一张，及原告、到庭被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：借条是借贷双方关于借贷合意、借贷金额等事实达成的一致意思表示，系证明借贷关系的直接证据。本案中，被告钱磊向原告韩光磊出具借条一张，系对双方债权债务关系的确认，现原告要求被告偿还借款80000元，本院予以支持。
因双方未有约定担保方式，根据法律规定，担保人依法应承担连带责任担保。被告陆凯辩称担保借款数额50000元，使用期限一周，但未提供证据予以证实，本院不予采信。故被告胡双建、孙嘉栋、葛建、陆凯、周勇应当承担担保责任。上述被告在承担担保责任后，有权向被告钱磊追偿。
据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钱磊于本判决生效后十日内偿还原告韩光磊借款80000元。
二、被告胡双建、孙嘉栋、葛建、陆凯、周勇对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由六被告负担（原告已预交，六被告于本判决生效之日起十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蔡欣广
二〇一六年六月十六日
书记员 尚 璇
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新2323民初2352号
原告：牛红梅，女，1977年1月22日出生，维吾尔族，个体劳动者，住昌吉州。
被告：呼图壁县正鑫房地产开发有限公司，住所地呼图壁县西域春大道兰花苑售房部，社会统一信用代码：×××。
法定代表人：刘冬卫，董事长。
委托诉讼代理人：王博，男，公司职员。
原告牛红梅与被告呼图壁县正鑫房地产开发有限公司（以下简称正鑫公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛红梅、被告正鑫公司的委托诉讼代理人王博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛红梅向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还借款本金500000元，借款利息212000元，合计712000元。2、判令被告承担本案一切诉讼费及邮寄费。事实与理由：2016年1月14日，原、被告签订借款合同一份，合同约定被告从原告处借款580000元，约定月利率为5%，借款期限5个月。被告于2016年4月23日向原告偿还本金80000元，剩余500000元及利息至今未付。
被告正鑫公司辩称,1、对原告所诉被告欠原告借款本金580000元的事实不认可，2015年原告实际只为被告提供了500000元的借款本金，被告在向原告偿还了部分利息后，下剩本金及利息无能力偿还，经核算，于2016年1月14日与原告重新签订了借款580000元的合同，并向原告出具了收到借款本金580000元的收据，这580000元中仅有借款本金500000元，80000元是利息；2、被告于2016年4月向原告偿还借款本金80000元，现被告只欠原告借款本金420000元及利息未偿还；3、原、被告在借款合同中约定的利率过高，被告只同意按照月息20‰向原告支付利息。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。1、关于本案借款本金数额的问题，原告向本院提交2016年1月14日原、被告签订的借款合同一份、收款收据一份，证明被告向原告借款本金580000元的事实。经质证，被告对该证据的真实性、合法性认可，但认为原告仅向被告实际交付本金500000元，下剩80000元系被告未偿还借款期间的利息。因被告对该证据的真实性无异议，经询问，原告牛红梅认可该款项中本金仅有500000元，80000元系被告未偿还本金期间的利息，据此本院对该组证据的真实性予以确认。2、被告提交网上银行电子回单复印件三份，证明2015年5月14日、2015年6月18日、2015年8月5日向原告支付利息共计45000元，已向原告清偿完毕利息。经质证，原告对该组证据的真实性无异议，但认为被告仅向原告支付了借款期间三个月的利息，2015年8月5日之后的利息被告并未向原告支付。因被告对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。
原、被告于2015年5月14日签订借款合同系双方当事人的真实意思表示，原告按照合同约定通过银行转账的形式向被告支付了款项，被告在收到款项后，分别于2015年5月14日、2015年6月18日、2015年8月5日支付利息共计45000元。2015年8月15日之后利息被告未向原告偿还。经结算本息，双方又于2016年1月14日签订借款合同一份，被告向原告出具收到原告借款580000元借款的收据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过���分的利息不能计入后期借款本金的规定，被告将未偿还的利息计入本金重新与原告签订了借款合同并向原告出具了收据，根据上述规定，本院确认本案借款本金数额为550000元〔本金500000元+利息50000元（500000元×20‰×5个月，2015年8月至2016年1月14日共计5个月）〕。被告于2016年4月22日向原告偿还借款本金80000元，故本院确认被告未偿还借款本金为470000元（550000元-80000元）。
被告提出原告主张的利息过高的抗辩意见，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。被告提出其分别于2015年5月14日、2015年6月18日、2015年8月5日向原告共计支付利息45000元，该款项系借款期间的全部利息，根据双方合同约定利息按月支付，被告的该意见与双方约定及交易习惯不符，本院对此不予确认。原、被告在借款合同中约定借款利率月息5%，该约定超过法定上限，对超过的部分，本院不予支持，本院确认被告按照月息20‰向原告支付利息。据此，本院确认原告主张的利息为80400元〔（550000元×20‰×3.25个月（2016年1月14日至2016年4月22日共计3.25个月）+（470000元×20‰×4.75个月（2016年4月23日至2016年9月15日共计4.75个月）〕。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告呼图壁县正鑫房地产开发有限公司于本判决生效后三日内偿还原告牛红梅借款本金470000元及利息80400元，合计550400元；
二、驳回原告牛红梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理5460元（已减半收取），邮寄送达费88.8元，合计5548.8元，由原告牛红梅自行负担1220.8元，被告呼图壁县正鑫房地产开发有限公司负担4328元。
如不服本��决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 赵丽丽
二〇一六年十月十一日
书记员 赫倩倩
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执5510号之一
申请执行人陈兆灿，男，1973年4月29日出生，汉族，住浙江省。
被执行人齐明春，男，1967年9月12日出生，汉族，户籍地浙江省。
被执行人戴万成，男，1956年7月25日出生，汉族，户籍地浙江省。
被执行人余汉兴，男，1955年4月6日出生，汉族，户籍地浙江省。
被执行人浙江天元建设(集团)股份有限公司，住所地浙江省。
被执行人中达建设集团股份有限公司，住所地浙江省。
被执行人宁波明瑞实业投资有限公司，住所地浙江省。
原告陈兆灿与被告齐明春、戴万成、余汉兴、浙江天元建设(集团)股份有限公司、中达建设集团股份有限公司、宁波明瑞实业投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月23日作出的(2015)闵民一(民)初字第24999号民事调解书已经发生法律效力，调解主文确定：一、被告齐明春欠原告陈兆灿借款本金1,000万元；二、截止2016年1月31日，被告齐明春欠原告陈兆灿借款利息126万元，此款被告齐明春于2016年1月15日、2016年1月20日、2016年1月31日各支付原告借款利息16万元、50万元、60万元；三、被告齐明春于2016年2月29日之前归还原告陈兆灿借款本金100万元及以1,000万元为本金，按月利率2%计算的自2016年2月1日起至2016年2月29日止的借款利息；被告齐明春于2016年3月20日之前归还原告陈兆灿借款本金90万元及以900万元为本金，按月利率2%计算的自2016年3月1日起至2016年3月20日止的借款利息；被告齐明春于2016年4月20日之前归还原告陈兆灿借款本金90万元及以810万元为本金，按月利率2%计算的自2016年3月21日起至2016年4月20日止的借款利息；被告齐明春于2016年5月20日之前归还原告陈兆灿借款本金90万元及以720万元为本金，按月利率2%计算的自2016年4月21日起至2016年5月20日止的借款利息；被告齐明春于2016年6月20日之前归还原告陈兆灿借款本金90万元及以630万元为本金，按月利率2%计算的自2016年5月21日起至2016年6月20日止的借款利息；被告齐明春于2016年7月20日之前归还原告陈兆灿借款本金90万元及以540万元为本金，按月利率2%计算的自2016年6月21日起至2016年7月20日止的借款利息；被告齐明春于2016年8月20日之前归还原告陈兆灿借款本金90万元及以450万元为本金，按月利率2%计算的自2016年7月21日起至2016年8月20日止的借款利息；被告齐明春于2016年9月20日之前归还原告陈兆灿借款本金90万元及以360万元为本金，按月利率2%计算的自2016年8月21日起至2016年9月20日止的借款利息；被告齐明春于2016年10月20日之前归还原告陈兆灿借款本金90万元及以270万元为本金，按月利率2%计算的自2016年9月21日起至2016年10月20日止的借款利息；被告齐明春于2016年11月20日之前归还原告陈兆灿借款本金90万元及以180万元为本金，按月利率2%计算的自2016年10月21日起至2016年11月20日止的借款利息；被告齐明春于2016年12月20日之前归还原告陈兆灿借款本金90万元及以90万元为本金，按月利率2%计算的自2016年11月21日起至2016年12月20日止的借款利息；若被告齐明春怠于履行上述第二项、第三项任意一期付款义务的，则原告陈兆灿有权要求被告齐明春归还剩余借款本金及按年利率24%计算的利息；四、被告齐明春于2015年12月31日之前给付原告陈兆灿律师费225,800元；五、如被告齐明春怠于履行上述第一、第二、第三、第四项任意一期应付款义务的，原告陈兆灿有权就被告齐明春所有未付款项一并向法院申请执行；六、被告戴万成、余汉兴、浙江天元建设集团股份有限公司、中达建设集团股份有限公司、宁波明瑞实业投资有限公司对被告齐明春上述应付款承担连带清偿责任；七、案件受理费减半收取计45,447.40元，财产保全费5,000元，合计50,447.40元，由被告齐明春、戴万成、余汉兴、浙江天元建设集团股份有限公司、中达建设集团股份有限公司、宁波明瑞实业投资有限公司于2015年12月31日之前直接支付给原告陈兆灿。因义务人齐明春、戴万成、余汉兴、浙江天元建设(集团)股份有限公司、中达建设集团股份有限公司、宁波明瑞实业投资有限公司未按民事调解书履行还款义务，故权利人陈兆灿向本院申请执行。
本院在执行中，依法向被执行人齐明春、戴万成、余汉兴、浙江天元建设(集团)股份有限公司、中达建设集团股份有限公司、宁波明瑞实业投资有限公司发出执行通知书，但被执行人齐明春、戴万成、余汉兴、浙江天元建设(集团)股份有限公司、中达建设集团股份有限公司、宁波明瑞实业投资有限公司至今未履行还款义务。
执行中，本院通过相关部门查询了被执行人齐明春、戴万成、余汉兴、浙江天元建设(集团)股份有限公司、中达建设集团股份有限公司、宁波明瑞实业投资有限公司名下银行存款、房产等信息，除轮候查封了被执行人宁波明瑞实业投资有限公司在舟山市瑞丰房地产开发有限公司50.056%的股权以及轮候冻结被执行人浙江天元建设(集团)股份有限公司、宁波明瑞实业投资有限公司、中达建设集团股份有限公司的银行账户外，暂无其他可供执行的财产。对此，申请执行人陈兆灿亦无法提供被执行人齐明春、戴万成、余汉兴、浙江天元建设(集团)股份有限公司、中达建设集团股份有限公司、宁波明瑞实业投资有限公司有其他可供执行的财产线索。
本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待上述情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院(2015)闵民一(民)初字第24999号民事调解书本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炜
审 判 员 徐 强
代理审判员 彭 巍
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 徐昺颢
附：相关法律条文
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0681民初2710号
原告：涿州市农村信用合作联社义和庄信用社
负责人：张武成，该信用社主任。
委托代理人：王旭东，该信用社信贷员。
委托代理人：马贤，该信用社副主任。
被告：王艳增，男，汉族，1962年12月9日生，住涿州市。
被告：贾凤，男，汉族，1955年12月19日生，住涿州市。
原告涿州市农村信用合作联社义和庄信用社（���下简称义和庄信用社）与被告王艳增、贾凤借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王旭东、马贤、被告王艳增、贾凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告义和庄信用社向本院提出诉讼请求：1、终止原告与二被告于2013年12月10日签订的《个人借款合同》和《保证合同》；2、判决被告王艳增偿还所欠原告借款本金4.92万元及利息（自2014年4月22日至2016年12月9日按月利率9.3275‰计算，自2016年12月10日利率在月利率9.3275‰的基础上浮30％至付清所有借款之日止）。3、判决被告贾凤对以上借款本金及利息承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2013年12月10日，第一被告王艳增与原告签订《个人借款合同》（保定涿州联社农信借字【2013】22812013739978号），借款合同约��第一被告向原告借款人民币4.92万元，借款期限自2013年12月10日起至2016年12月9日止，月利率9.3275‰.按月结息，到期还本。结息日为每月的20日。逾期未归还的，在借款执行利率基础上上浮30％计收罚息，并约定原告实现债权的费用由第一被告承担。同时，第二被告贾凤自愿对上述借款本金、利息及原告实现债权的费用承担连带保证责任。为此，双方签订了《保证合同》（保定涿州联社农信保字【2013】22812013362182号）。借款期内，第一被告严重违约，未按期偿还借款利息达24个月之久，共欠息11039.41元。为了维护我社合法权益不受侵害，现原告特具状诉至贵院，请人民法院判如所请。
被告王艳增辩称，借款是事实，我同意还钱，但是现在家里困难，我争取还上吧。
被告贾凤辩称，我原是担保人，现在不担保了，我也不同意还钱。
本院经审��认定事实如下：2013年12月10日，原告义和庄信用社与第一被告王艳增签订了《个人借款合同》，合同编号为：（保定涿州联社）农信借字【2013】第22812013739978号。根据合同约定，第一被告王艳增向义和庄信用社借款49200元，借款期限从2013年12月10日至2016年12月9日止，月利率为9.3275‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%，甲方违反合同任一约定或违反任何法定义务，乙方可宣布贷款立即到期。2013年12月10日，原告与第二被告贾凤签订了《保证合同》。该合同约定：为确保王艳增（以下称“债务人”）与乙方签订的编号为保定涿州联社农信借字2013第22812013739978号的《个人借款合同》（以下称“主合同”）的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为债务人在主合同项下的债务提供连带责任保证。
另查，在借款期内，被告王艳增未按期偿还借款利息，共欠利息11039.41元。
以上事实，有原告提交的借款借据，借款合同，保证合同，二被告的身份证复印件，原、被告的陈述及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告义和庄信用社与被告王艳增、贾凤之间形成借款合同、保证合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告王艳增向原告借款49200元，事实清楚，有按照合同约定按时偿还贷款本息的责任和义务。王艳增在合同期内未偿还借款利息，违反了合同约定的义务。被告贾凤作为保证人，应对被告王艳增的借款行为承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十五条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、解除原告涿州市农村信用合作联社义和庄信用社与被告王艳增、贾凤于2013年12月10日���订的《个人借款合同》和《保证合同》。
二、被告王艳增于本判决生效之日起十日内偿还原告涿州市农村信用合作联社义和庄信用社借款本金49200元及利息。（自2014年4月22日至2016年12月9日按月利率9.3275‰计算，自2016年12月10日利率在月利率9.3275‰的基础上浮30％至付清所有借款之日止）。
三、被告贾凤对以上债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1030元，由被告王艳增、贾凤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。
审 判 长 陈怀南
人民陪审员 付亚梅
人民陪审员 王天彪
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 王园园