wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)晋0227民初100号
原告：冯某某，男，汉族，1939年3月13日生。
委托诉讼代理人：冯某，男，汉族，1963年3月1日生。
被告：冯某，男，汉族，1969年4月17日生。
被告：冯某，男，汉族，1974年9月4日生。
原告冯某某与被告冯某、冯某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告冯某某及其委托诉讼代理人冯某，被告冯某、冯某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告冯某某向本院提出诉讼请求：请求两被告赔偿医疗费4686.17元，住院伙食补助费1100元，营养费550元，护理费1089元，误工费1386元，交通费200元，共计9011元。事实与理由：2017年10月28日，二被告与本村张福在街上发生肢体冲突，原告好意过去劝说，二被告不但不听劝，反而对原告出口大骂，并将原告推倒在地，原告倒地后不醒人事，呕吐不止，后原告孙子报警，原告三儿子将其送至大同县人民医院，住院治疗11天，经诊断为后循环缺血，心律失常，心房颤动。
被告冯某辩称，2017年10月28日下午1：00左右，冯某因小事与卞文在本村冯雷的小卖部发生口角，本村张福上前劝说并拉其回家，原告冯某某以为冯某与其外甥张福在打架，便上去打了冯某几拐棍。因雨雪地滑，不清楚冯某某怎么滑倒，此后冯某某就回家了，并非诉状上说倒地后不醒人事，呕吐不止。而冯某某见他三儿媳将冯某送往医院，天快黑了没有回来，冯某某便让其三儿子送到大同县医院。原告诉状所诉冯某某被诊断为后循环缺血，心律失常，心颤动是内科老病，并非外伤，与本事件毫无关联，不同意赔偿原告损失。
被告冯某辩称，2017年10月28日下午，冯某与卞文在本村冯雷小卖部发生口角，被张福劝说分开，冯某在离现场30米左右，只看见冯某某的外甥张福将冯某从冯雷的小卖部拉出来，冯某某以为冯某与其外甥张福在打架，便上去打了冯某几拐棍。后因冯某与冯某某的三儿子冯峰发生肢体冲突，被冯峰打伤后，冯峰逃跑了，冯峰的妻子将冯某送至大同县医院，后自己又到大同市第五医院治疗。所以，冯某某后来发生了什么事情就不清楚了，这件事自始与其无关，所以，不同意赔偿原告的损失。
本案原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，同时原告申请本院于巨乐派出所调取的询问笔录，在庭审时组织双方进行了质证，双方对证据本身均无异议，本院予以确认。
根据当事人的陈述以及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年10月28日下午三点左右，被告冯某在本村冯雷小卖部与卞文发生争吵、打架时，张福将冯某拉出了小卖部，正在和冯某理论的时候，冯某也过来了，这时冯某、冯某、张福就撕扯纠缠在一起，正好冯某某路过，即用拐杖捅冯某、冯某准备拉架时，冯某抬胳膊时碰倒了冯某某，之后，冯某某站起来，回家后感觉头晕难受，开始呕吐，被家人送往大同县人民医院，经诊断为后循环缺血，慢性支气管炎，心律失常，心房颤动。从2017年10月30日至2017年11月7日住院治疗8天。
关于造成冯某某损失的赔偿项目及数额的确定：
1、医疗费，原告主张4686.17元，经本院核实为4661.27元，有医疗费票据证实，本院予以确认。
2、住院伙食补助费，原告主张100元/天×11天=1100元，本院经审查其住院天数为8天，所以依法确认800元。
3、营养费，原告主张50元/天×11天=550元，本院经审查其住院天数为8天，所以确认50元/天×8天=400元。
4、护理费，原告主张99元/天×11天=1089元，本院依法确认99元/天×8天=792元。
5、误工费，原告主张126元/天×11天=1386元，本院依法确认126元/天×8天=1008元。
6、交通费，原告主张200元，本院考虑到原告住院看病确需支出交通费用，所以本院予以确认。
以上损失合计为7861.27元。
本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，侵害公民身体造成损失的，应当承担赔偿责任。本案争议的焦点为：1、原告劝架时倒地是否与两被告有关，根据本院从大同县公安局巨乐派出所调取的对冯某的询问笔录可证实，冯某与张福拉扯的时候，冯某某在旁边用拐棍打冯某，冯某抬胳膊的时候碰了冯某某一下，他摔倒的。该所于2017年10月28日19时对张福的询问笔录可以证实，冯某、冯某与张福拉扯在一起的时候，冯某某正好走了过来，用拐杖捅冯某、冯某，冯某某不知道怎么就摔倒了，身上沾了好多泥。由此可以认定，冯某某的摔倒确与冯某有关，同时与其自身及冯某、张福也有一定的关联性。
2、原告因住院造成的经济损失，被告应否承担赔偿责任。本院认为，从发生该起纠纷的原因分析看，原告冯某某误认为张福与冯某、冯某打架上前劝架时，被碰摔倒。原告虽未能提供确实充分的证据证明其所患疾病与摔倒有直接的因果关系，但考虑到原告确因摔倒后而慢性病发作才住院治疗，所以，应由被告冯某、冯某承担部分责任较为合适，故此酌定由被告赔偿原告3000元的损失为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第八条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条规定，判决如下：
被告冯某、冯某赔偿原告冯某某损失3000元，于本判决生效后十五日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告冯某、冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 康刚仁
人民陪审员 肖秀英
人民陪审员 曹继来
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 葛亚萍
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0604执6568号之一
被执行人莫代明，男，汉族，1997年10月23日出生，住广西壮族自治区平乐县。
关于莫代明犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）粤0604刑初176号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币1000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0604执6568号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵海东
审判员 周礼海
审判员 林伟文
二〇一七年十一月三十日
书记员 郑友津
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0803��207号
申请执行人：叶某某。
被执行人：田某某。
本院在执行叶某某与田某某追索劳动报酬纠纷一案中，责令被执行人严格按照法律文书相关判决事项履行，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人名下银行存款272224.50元或查封、扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一八年一月三十一日
书记员 王华鑫
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第84号
申请执行人：闫尔仓。
被执行人：张桂苓，无职业。
被执行人：天津市广野有机化工厂，住所：天津市西青区辛口镇工业公司旁西侧。
法定代表人：李华，副厂长。
组织机构代码：××。
本院在执行申请执行人闫尔仓与被执行人张桂苓、天津市广野有机化工厂民间借贷纠纷一案过程中，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）青民一初字第4892号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王东明
代理审判员 洪 昊
代理审判员 刘 峰
二〇一五年六月××日
书 记 员 田 野
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0115民初2355号
申请人：熊乾坤，男，1993年4月28日出生，汉族，住武汉市江夏区，
委托诉讼代理人林维，湖北凌枫律师事务所律师。
被申请人：张国华，男，1962年9月26日出生，汉族，住武汉市武昌区，
被申请人：刘月英，女，1961年11月30日出生，汉族，住武汉市武昌区，
本院正在审理的原告熊乾坤诉被告张国华、刘月英，第三人武汉领军置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人熊乾坤于2017年5月12日向本院提出财产保全申请，要求查封登记在被申请人张国华名下，位于武汉市江夏区文化大道南车花园24栋1单元22层1号房商品房一套。担保人熊杰、王艳芳自愿以登记在其名下，位于武汉市江夏区大桥新区办事处红旗村南车花园G5栋2单元24层2室的房产[不动产权证书：鄂（2017）武汉市江夏不动产权第0005344号]提供担保。
经审查，本院认为，申请人熊乾坤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:
查封登记在被申请人张国华名下，位于武汉市江夏区文化大道南车花园24栋1单元22层1号房（合同编号：夏140014054）商品房一套，期限三年。
案件申请费3020元，由申请人熊乾坤负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢 珍
二〇一七年五月十二日
书记员 宋药婧
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终486号
上诉人(原审被告)：重庆市富丰水泥集团特种水泥有限公司，住所地重庆市合川区三汇镇刘家堡，统一社会信用代码9150011774285059XX。
法定代表人：刘晓林。
被上诉人(原审原告)：重庆市桂溪工程机械有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区石小路183号附11号。
法定代表人：黄先富，董事长。
上诉人重庆市富丰水泥集团特种水泥有限公司与被上诉人重庆市桂溪工程机械有限责任公司买卖合同纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院作出(2016)渝0107民初14865号民事裁定，驳回重庆市富丰水泥集团特种水泥有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆市富丰水泥集团特种水泥有限公司不服，向本院提起上诉。
重庆市富丰水泥集团特种水泥有限公司上诉称，买卖合同对管辖的约定不明,本案应由上诉人住所地和合同履行地的重庆市合川区人民法院管辖，请求撤销原裁定，将本案移送重庆市合川区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人重庆市富丰水泥集团特种水泥有限公司与被上诉人重庆市桂溪工程机械有限责任公司签订的《铲车配件供销协议》约定，发生争议，向被上诉人重庆市桂溪工程机械有限责任公司所在地人民法院起诉。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。被上诉人依约定向其住所地重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘小美
审 判 员 刘杨兵
代理审判员 陈雯雯
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 丁宇飞
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)涧民四初字第244号
原告阮兰红，女。
委托代理人王治海，河南绿剑律师事务所律师。
被告李宏波，男。
委托代理人付小曾，河南达兴律师事务所律师。
原告阮兰红诉被告李宏波为民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阮兰红的委托代理人王治海，被告李宏波及其委托代理人付小曾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阮兰红诉称：2014年8月21日、9月6日和10月10日，被告李宏波分别向原告出具借条三张，内容为被告分别借到原告现金20万元、20万元和10万元，月利率均为2%，借款期限为不定期，口头约定利息为每三个月支付一次。但被告收到原告借款后，却违反双方约定，经原告多次催讨后，被告至今仍拒不按期归还利息和借款本金。为维护原告的合法权益，特诉至法院，诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款50万元及截止2015年3月31日的利息68266.67元。2、依法判令被告以50万元为基数，按月利率2%支付自2015年4月1日至实际还款之日的逾期付款利息。3、本案诉讼费、保全费等由被告承担。
被告李宏波辩称：一、答辩人于2014年8月21日、2014年9月6日、2014年10月10日为阮兰红出具三张共计50万元的借条，确实属实，但答辩人向阮兰红实际借款金额为42.4万元，而非阮兰红所诉的50万元。二、在答辩人2014年9月6日为阮兰红出具的20万元借条中，阮兰红存在将利息计入本金计算复利的行为，其超出法律规定限度部分应不予保护。虽然答辩人为阮兰红出具的借条为20万元，但答辩人所持有客观证据证明，此次借款的实际金额为12.4万元，另外的7.6万元则是答辩人为其支付的利息。三、答辩人向阮兰红的每次借款，双方均口头约定借款期限为一年，利率为月息二分，这一点双方的转帐明细及答辩人为其出具的借条及成因，即可证明。同时，阮兰红诉状中关于口头约定利息为每三个月支付一次的陈述，亦可印证。故双方约定的还款期限尚未届至，阮兰红关于返还本金的主张不予支持。从2015年4月1日起的利息应按中国人民银行同期同类贷款利率支付，而不是按月利率2%支付。
经审理查明，原告阮兰红与被告李宏波系同事关系，李宏波自2010年起向阮兰红借款。庭审中，原告阮兰红向法庭出示借条四份，分别载明，2010年1月8日李宏波借阮兰红现金贰拾贰万捌仟元整（228000元），月息百分之二；2014年8月21日李宏波借阮兰红现金贰拾万元整（200000元），月息百分之二；2014年9月6日李宏波借阮兰红现金贰拾万元整（200000元），月息百分之二；2014年10月10日李宏波借阮兰红现金壹拾万元整（100000元），月息百分之二。庭审中，被告李宏波认可上述四张借条的真实性，系其本人出具，对2010年1月8日借条无异议，称该22.8万元已偿还完毕；对2014年8月21日借条、2014年10月10日借条载明款项均无异议，称借款本金未偿还；对2014年9月6日借条的真实性不持异议，但称实际借款本金为12.4万元，借条中载明的20万元包含利息7.6万元。
另查明，其中2010年1月8日借条所涉借款被告李宏波已经偿还完毕。上述借条均未载明借款期限，庭审中被告李宏波称其与原告口头约定借款期限为一年，原告对此不予认可。原告向法庭出示银行转账凭证，称自2010年1月起，原告累计向被告转账72.68万元，被告偿还原告20万元后，至2014年10月尚欠原告本金52.68万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。有被告李宏波出具的借条及原告向法庭出示的银行转账凭证为证，李宏波向阮兰红借款50万元，双方借贷关系明确，本院予以认定。借条未对借款偿还期限进行约定，原告作为出借人有权随时请求被告返还，因此原告主张被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李宏波辩称2014年9月6日的借条实际借款本金为12.4万元，借条中载明的20万元中包含利息7.6万元的辩解意见，证据不足，本院不予采纳。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超过此限度的，超出部分的利息不予保护。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律规定，判决如下：
一、被告李宏波于本判决生效后十日内向原告阮兰红偿还借款人民币50万元整及利息；利息分段计算，即以20万元为基数，自2014年8月21日起按中国人民银行确定的金融机构同类贷款利率的四倍计算至借款偿还完毕之日止；以20万元为基数，自2014年9月6日起按中国人民银行确定的金融机构同类贷款利率的四倍计算至借款偿还完毕之日止；以10万元为基数，自2014年10月10日起按中国人民银行确定的金融机构同类贷款利率的四倍计算至借款偿还完毕之日止)。
二、驳回原告阮兰红的其他诉讼请求。
本案受理费9483元、保全费4020元，由被告李宏波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 崔丹丹
人民陪审员 李春芳
人民陪审员 王丽华
二〇一五年七月十日
书 记 员 刘会丽
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0291民初318号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
委托诉讼代理人：杜宝辉，该公司员工。
被告：张福俊，男，汉族，住江苏省扬州市邗江区，
被告：马智香，女，汉族，住江苏省扬州市邗江区，
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告张福俊、马智香借款合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 徐继贞
二〇一八年一月十八日
法官助理 伍 昆
书 记 员 胡紫薇
陕西省延安市安塞区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0603民初145号
原告：陈加莉，女，汉族，1973年10月26日出生，陕西省延安市安塞区砖窑湾镇砖窑湾行政村纸厂村村民，住该村。身份证号码：6106241973********。
被告：王红红，男，汉族，1979年8月3日出生，陕西省延安市安塞区真武洞镇五里湾政村小草玉村村民，住安塞福源小区。身份证号码：6126241979********。
被告：张义成，男，汉族，1964年10月20日出生，陕西省延安市安塞区人，现住安塞区真武洞镇白坪街道办郝家洼增盛小区*号楼*单元***室。身份证号码：6106241964********。
原告陈加莉诉被告王红红、张义成买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月7日、3月27日公开开庭进行了审理。原告陈加莉、被告张义成到庭参加了诉讼，被告王红红经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告陈加莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告石子款13432元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年上半年，原告给被告王红红承包的工程供应石子，被告张义成系该工程的站场和收料人。工程完结后被告张义成对原告供应的石子费用进行结算并出具欠款，欠条载明共欠原告石子款18432元。之后，在原告的催讨之下，被告通过银行转账向原告支付了5000元，余下的13432元欠款拖欠至今，原告多次催讨未果后，于2017年3月向安塞区人民法院提起诉讼后因缺少被告而撤诉。现为维护原告的合法权益，特依据《民事诉讼法》的相关规定向贵院再次起诉，望判如所请。
被告王红红经合法传唤未到庭亦未作答辩。
被告张义成辩称，其受被告王红红雇佣从事收料工作，其确实收到原告所供材料，欠条也是其出具，但该欠款应由被告王红红支付。
本院经审理认定事实如下：2012年，原告为被告王红红承包的工��供应石子、洗沙等材料，被告张义成为收料人员，经核算，被告张义成于2012年10月26日向原告出具了欠据。共欠原告陈加莉材料款18432元。欠条出具后，被告王红红支付原告材料款5000元。剩余材料款，经原告催要，被告未予支付。
本院认为，被告王红红在原告处购买货物，双方之间即成立了买卖关系。依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务，当事人一方无法定免责事由不履行合同义务的，应当承担继续履行或赔偿损失等违约责任。被告王红红无法定免责事由不履行合同义务，应当承担继续履行的违约责任。原告主张要求被告王红红支付货款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告王红红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和���决。原告要求被告张义成支付货款，原告在起诉书自认被告张义成为收料人员，并非买卖合同的买受人，被告张义成无义务支付货款，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王红红于本判决生效之日起十日内支付原告陈加莉材料款13432元；
二、驳回原告陈加莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费136元，减半收取68元，由被告王红红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 王 鸿
二〇一八年四月八日
书记员 陆玉玉
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0104民初1040号
原告杨明慤，女，生于1956年1月1日，汉族，住重庆市大渡口区，公民身份证号码。
委托代理人龚海滨，重庆合煌律师事务所律师，特别授权。
被告重庆海丰建设工程集团有限公司，住所地重庆市大渡口区金桥路1号，组织机构代码70946413-6。
法定代表人ＸＸ安，该公司董事长。
原告杨明慤诉被告重庆海丰建设工程集团有限公司（以下简称“海丰公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，适用简易程序，并于2016年4月14日公开开庭进行审理，原告杨明慤委托代理人龚海滨到庭参加诉讼，被告海丰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨明慤诉称，被告于2014年1月23日向原告借款1000000元，约定借款期限为一年，借款期限届满后，被告未还款，故原告诉至法院要求：1、判令被告海丰公司向原告偿还借款本金
1000000元及利息（从2015年2月24日起按月息2%计算资金占用利息至款清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告明确诉请的利息计算方式：自2015年2月24日起至付清时止，以借款本金1000000元为基数，按月息2%计付。
被告海丰公司未到庭，无辩称意见。
经审理查明，2014年1月23日，原告杨明慤作为出借方与作为借款方的被告海丰公司签订《借款协议》，约定：1、借款金额：壹佰万元整；2、借款期限：2014年1月23日至2015年1月22日；3、借款期间借款方自愿按借款金额月息2%支付出借方作为补偿借款的资金占用费（每月支付一次）；4、本协议在履行过程中若发生争议，由双方先行协商解决，协商不成再向人民法院起诉。
同日，杨明慤通过银行转账汇款1000000元至海丰公司指定的张叶娟在农业银行的个人账户。
上述事实，有当事人陈述、《借款协议》、《个人汇款凭证》及庭审笔录等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，依法成立的借款合同应受法律保护，借款人应该按照约定按时归还借款并支付利息。本案原、被告之间签订《借款协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，对原、被告双方均有约束力。本院已查明被告海丰公司尚欠原告杨明慤借款1000000元的事实，现借款期限届满，原告要求被告海丰公司归还借款本金的诉请，事实清楚，证据确凿，本院支持。借款人未按照约定期限返还借款，应当支付逾期利息，但利息不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中双方签订的《借款协议》中关于借款利息为月息2%的约定，符合法律规定，本院予以确认，现原告要求被告支付自2015年2月24日起至付清时止，以借款本金1000000元为基数，按月息2%计付的利息，本院支持。
被告海丰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
重庆海丰建设工程集团有限公司于本判决生效三日后归还杨明慤借款本金1000000元并支付利息（自2015年2月24日起至付清时止，以未还借款本金为基数，按月息2%计付，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元由重庆海丰建设工程集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 林海艳
二〇一六年四月二十一日
书记员 杨 谊
北京市密云区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0118民初4078号
本院于二〇一七年六月八日对原告尹某与被告朱某1、朱某2、朱某3、朱某4、朱某5、朱某6赡养纠纷一案作出的（2017）京0118民初4078号民事判决书中，“朱某6”在北京市密云区x镇x村有重名，予以补正，现裁定如下：
文中的“被告朱某6，男，1971年8月8日出生，汉族，农民，住北京市密云区x镇x村x街x号。身份证号码×××。”应为“被告朱某6，男，1960年2月7日出生，汉族，农民，住北京市密云区x镇x村x街x号。身份证号码×××。”
审判员 石宏轩
二〇一七年七月二十八日
书记员 商美娜
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1481财保41号
申请人：谭本国，男，1972年12月24日生，汉族，住乐陵市。
委托诉讼代理人：李洪义，乐陵市安达法律服务所法律工作者。
被申请人：杨书芳，女，1973年1月16日生，汉族，住乐陵市。
申请人谭本国于2017年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人在山东乐陵农村商业银行股份有限公司和中国邮政储蓄银行股份有限公司乐陵市支行的银行存款13万元。申请人谭本国以中华联合财产保险股份有限公司山东分公司营业部保单保函一份提供担保。
本院经审查认为，申请人谭本国诉前财产保全的申请符合法律规定，向本院提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人杨书芳在山东乐陵农村商业银行股份有限公司和中国邮政储蓄银行股份有限公司乐陵市支行的银行存款13万元。
案件申请费1170元，由申请人谭本国预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除���全。
申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出申请。逾期不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 王新晖
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王 璐
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤1971民初16566号
原告黄卫华，男，汉族，1983年4月20日出生，住江西省乐平市，
委托代理人刘晓丰、张卫红，广东今久律师事务所律师。
被告东莞市国香物业投资有限公司，住所地：东莞市东城区东泰社区东莞大道19号鼎峰国际广场1栋办公2001、2003、2007号，统一社会信用代码：91441900663311539Y。
法定代表人张远。
被告东莞市卓越房地产开发有限公司，住所地：东莞市东城区东莞大道19号鼎峰国际广场1栋2006号，统一社会信用代码：91441900594082751A。
法定代表人李华。
被告卓越置业集团有限公司，住所地：深圳市福田区金田路皇岗商务中心1号楼6501，统一社会信用代码：91440300618863254U。
法定代表人李华。
上述三被告的共同委托代理人邓凤歧、赖芳芳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
第三人招商银行股份有限公司东莞分行，住东莞市南城区第一国际鸿福路200号招商银行大厦。
委托代理人务文超，系公司员工。
本院在审理原告黄卫华诉被告东莞市国香物业投资有限公司、东莞市卓越房地产开发有限公司、卓越置业集团有限公司、第三人招商银行股份有限公司东莞分行商品房预售合同纠纷一案中，2017年4月24日，原告以被告已达成和解为由向本院提出申请撤回对被告的起诉。本院经审查后认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告黄卫华撤回对被告东莞市国香物业投资有限公司、东莞市卓越房地产开发有限公司、卓越置业集团有限公司、第三人招商银行股份有限公司东莞分行的起诉。
本案诉讼费减半收取8200.3元（原告已预交），由原告黄卫华承担。
审 判 长 邹国雄
审 判 员 吴抒航
人民陪审员 袁影霞
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 刘宇兵
黄应华
伊川县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)豫0329执1401号
张某某：
张某某与周某某借款合同纠纷一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位17900元，其中，本金10000元，利息7850元。本院已于2018年1月8日将该款转付给张某某。现已全部履行完毕。该案按执行完毕结案。
特此通知。
二〇一八年一月十八日
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1102民初3714号
原告：成都众恒物业服务有限责任公司，住所地：成都市双流县。
法定代表人：曾戈，行政总监。
委托诉讼代理人：潘婷，女，1993年10月11日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：黄俊龙，男，1954年1月28日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。
被告：宁波，男，1973年3月28日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
原告成都众恒物业服务有限责任公司（以下简称众恒物业服务有限公司）与被告宁波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告众恒物业服务有限公司的委托诉讼代理人潘婷、黄俊龙，被告宁波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告众恒物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告物业服务费1451元、代收城市垃圾处理费246元；二、判令被告按照《物业服务合同》的约定支付违约金509元。事实和理由：2012年12月22日，原告与XXXX小区业主委员会签订了《物业服务委托合同》，合同第第五章物业服务收费标准约定：别墅收费标准为每月1元／平方米，多层住宅每月0.5元／平方米，公共地段停车，小汽车每台每月停车费50元，别墅有车库业主每月收管理费10元。并约定业主和物业使用人物业费每月必须按时缴纳。生活垃圾处理费（代环卫局收取），按每户6元／月向业主或物业使用人收取。物业服务合同第十章违约责任第4条约定：业主或物业使用人逾期交纳物业服务费和停车费的，乙方可以从逾期之日起每日按应缴费用千分之三加收违约金。被告长期不依照物业服务合同按时交纳物业服务费构成违约，违约应按照物业服务合同约定承担违约责任。被告系小区多层27-2-402号业主，物业面积70.8平方米，被告每月应向原告缴纳物业服务费35.4元（每平方米0.5元）。被告从2014年1月1日至2017年5月31日，共计欠41个月的物业服务费1451元，垃圾处理费236元，总计欠费1697元。在此期间原告多次对该欠费业主书面催缴、电话催缴和业主委员会限期缴纳，并通过邮局以挂号信方式邮寄物业服务费书面催交通知和业主委员会限期缴费通知，被告都置之不理拒不履行自己的缴费义务。为维护原告合法权益，诉至法院。
被告宁波辩称：原告因管理严重混乱，导致小区四周围墙没有监控，防盗措施不到位。门卫、保安监控中心失职，致使小偷进出小区自如造成被告家中财物失窃。2014年1月24日，被告位于乐山市市中区盗窃，再因又临近春节，第一时间报警并告知原告。谁知原告态度冷漠且互相与业委会推诿责任，毫无协商解决问题的态度，多次协商无果，且说被盗与原告毫无关系。这几年多次与原告协商交涉不闻不问，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告系物业管理服务企业，于2012年12月22日与乐山市中心城区XXXX业主委员会签订《物业服务委托合同》，约定物业名称为XXXX小区，座落位置为乐山市中区XX路XXX号，委托期限自2013年1月1日起至2017年12月31日止；物业管理费：多层按每月0.5元／平方米月向业主按季.月收取；生活垃圾处理费（代环卫局收取）按每户6元／月向业主或物业使用人收取；业主或物业使用人逾期交纳物业服务费的，可以从逾期之日起每日按应缴费用千分之三加收违约金。第三章委托物业管理服务内容中约定物业管理区域日常安全巡查服务、门岗保安的安全保卫，第四章物业服务的要求中约定小区保安巡查间隔不超过二小时。
2013年1月1日起原告向乐山市中心城区XXXX小区提供物业服务。原告在小区提供服务期间，每日安排工作人员进行巡逻并制作了秩序维护部巡逻签到表。
被告宁波系市中区XXX路X段XXX号XX幢X单元X楼X号的业主，建筑面积70.82平方米。从2014年1月1日起至2017年5月31日未交纳物业服务费、生活垃圾处理费。原告经催收未果，遂于2017年8月4日向本院提起诉讼，主张前述请求。
另查明，乐山市市容环境卫生管理局与原告签订《授权委托书》，委托原告代为收取XXXX小区2014年1月1日至2017年12月31日期间的生活垃圾处理费。
审理中，被告认为原告主张按欠费金额的30%计算违约金过高，应予调低。
上述事实，有当事人的陈述，营业执照、物业服务委托合同、房屋信息摘要、催缴通知书、照片、巡逻签到表、授权委托书等证据予以证明。
本院认为，原告与乐山市中心城区XXXX业主委员会签订的《物业服务委托合同》是双方真实意思表示，其内容并不违反法律法规的效力性强制性规定，故该合同依法成立，受法律保护。该合同对作为业主的被告宁波具有约束力，原、被告均应按约享受权利、履行义务。
原告已经为XXXX小区提供了物业服务，被告抗辩认为原告提供物业服务不合格，但未提供证据予以证明，且原告提供了巡逻登记表以证明其进行了日常巡逻，故对被告的此项抗辩主张本院不予支持。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”。本案中，被告宁波从2014年1月1日起未缴纳物业服务费，原告要求宁波向其支付2014年1月1日起至2017年5月31日的物业服务费1451元（0.5元／㎡*月×70.82㎡×41月）、生活垃圾处理费246元（6元／月×41月），应予支持。原告主张违约金509元，被告抗辩违约金过高应予调减，本院酌情调整违约金为300元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波于本判决生效后十日内支付原告成都众恒物业服务有限责任公司从2014年1月1日起至2017年7月31日止的物业服务费1451元、生活垃圾处理费246元；
二、被告宁波于本判决生效后十日内支付原告成都众恒物业服务有限责任公司违约金300元；
三、驳回原告成都众恒物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宁波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 马 涛
审 判 员 敖 勤
人民陪审员 陈守仁
二〇一八年三月一日
书 记 员 郑雪雁
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民初3340号
原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司,住所地苏州市吴江区松陵镇中山南路1777号。
法定代表人陆玉根,该行董事长。
委托代理人蒋波，该公司员工。
委托代理人郭增瑞，该公司员工。
被告吴江市天安纺织有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇丝绸商城2区133-135号。
法定代表人戚建华。
被告吴江川冈织物有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇鼎方村。
法定代表人翁金根。
被告翁金根。
被告严彩英。
被告叶苏安。
被告戚全美。
被告戚建华。
被告陈利英。
被告何建康。
被告蒋菊芳。
本院在审理原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司与被告吴江市天安纺织有限公司、吴江川冈织物有限公司、翁金根、严彩英、叶苏安、戚全美、戚建华、陈利英、何建康、蒋菊芳金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取17800元，诉讼保全费5000元，合计22800元，由原告负担。
审判员 袁 媛
二〇一六年四月二十九日
书记员 曹欢欢
湖北省赤壁市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鄂1281刑初19号
公诉机关赤壁市人民检察院。
被告人何小毛，男，1963年4月11日出生，汉族，初中文化，无职业，住赤壁市。因本案于2017年3月4日被赤壁市公安局行政拘留十五日并处罚金三千元，同月17日被刑事拘留，2017年3月31日被该局取保候审。
被告人肖新炎，男，1952年4月17日出生，汉族，文盲，无职业，住赤壁市。因涉嫌容留卖淫罪，于2017年3月23日被赤壁市公安局刑事拘留，同日被该局取保候审。
赤壁市人民检察院以赤检诉刑诉[2017]346号起诉书指控被告人何小毛、肖新炎犯容留卖淫罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赤壁市人民检察院指派检察员唐诚出庭支持公诉，被告人何小毛、肖新炎到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月份，被告人肖新炎租赁赤壁市大桥路老茶麻公司地下室容留他人卖淫。2017年2月24日，该地下室被陈某纵火致肖新炎非法经营中断。2017年2月28日，被告人何小毛与肖新炎合伙用该地下室容留失足女卖淫，约定利润平分。由肖新炎负责买菜做饭，何小毛负责向失足女收取提成，失足女每卖淫一次，何小毛提成人民币10元。2017年3月4日，该卖淫场所被查处，现场查获卖淫女2名、嫖客2名。
上述事实，被告人何小毛、肖新炎在开庭审理过程中亦无异议，且有证人肖某、蒋某、马某、庞某、陈某的证言、指认笔录、辨认笔录、视听资料、户籍资料、到案经过、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何小毛、肖新炎容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。二被告人归案后如实供述自己的犯罪行为，并当庭认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人何小毛犯容留卖淫罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元(已缴纳)；
被告人肖新炎犯容留卖淫罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元(已缴纳)。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周向阳
人民陪审员 王明清
人民陪审员 徐 锋
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 彭瑜婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0111民初5209号
原告：刘淑琴，女，1943年9月30日出生。
委托诉讼代理人：郗来聪，北京市国宁律师事务所律师。
被告：王金龙，男，1952年9月22日出生。
本院在审理原告刘淑琴诉被告王金龙相邻关系纠纷一案中，原告刘淑琴于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘淑琴撤回起诉理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘淑琴撤回起诉。
审判员 朱 乐
二〇一八年三月二十一日
书记员 曾思亮
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0104民初649号
本院于2017年4月10日对招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈绯飞信用卡纠纷一案作出的(2017)苏0104民初649号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书第一页第七行的居民身份证号码“32x9”补正为“32x9”。
审 判 员 钱英
二〇一七年九月六日
见习书记员 洪飞
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0825民初2070号
原告包某某，女，汉族。
委托代理人白某某，男，汉族。
被告高某某，男，汉族。
本院于2018年3月14日立案受理原告包某某诉高某某民间借贷纠纷一案，因原、被告准备私下解决，故原告于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包某某有权利依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:
准许原告包某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告包某某负担。
审判员 邹艳芳
二〇一八年三月三十日
书记员 李婷婷
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0902执1292号之一
申请执行人:裔某,男,2010年1月12日出生,住亭湖区。
被执行人:徐某1,女,2008年12月24日出生,住亭湖区。
法定代理人、监护人:徐某2,男。
申请执行人裔某与被执行人徐某1、徐某2生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年10月31日作出（2016）苏0902民初1596号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：“一、被告徐某1应当于本判决生效后十日内赔偿原告裔某15584元。二、驳回原告裔某的其他诉讼请求。案件受理费400元，鉴定费1100元，合计1500由被告徐某1负担。”因被执行人未履行上述给付义务，申请执行人裔某向本院申请执行，本院于2017年4月7日立案受理。
在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人发出失信人决定书和限制高消费令。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0902执1292号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 徐 江
审 判 员 杨建彬
代理审判员 蔡 力
二〇一八年一月二日
书 记 员 夏正途
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0112民初18504号
原告：范晨美，女，汉族，1937年3月8日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：刘俊，重庆中标律师事务所律师。
被告：李经军，男，汉族，1974年3月14日出生，住四川省邻水县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心电梯楼层20-21层，统一社会信用代码9150000075624841XK。
负责人：曹阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王前进，重庆鼎圣律师事务所律师。
原告范晨美与被告李经军、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称平安重庆公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范晨美的委托诉讼代理人刘俊，被告李经军，被告平安重庆公司的委托诉讼代理人王前进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范晨美向本院提出诉讼请求：判令被告平安重庆公司在保险责任限额内赔偿原告76842.90元，被告李经军对赔偿不足部分承担赔偿责任。事实和理由：2017年5月11日，李经军驾驶小型客车，沿沙草路行驶至沙草路古路街道时，撞倒行人范晨美，致使范晨美受伤的交通事故。交警部门认定李经军承担本次事故的全部责任，范晨美无责任。原告因本次交通事故产生如下损失，医疗费2584.90元、院外护理费13200元、住院伙食补助费2400元、营养费9000元、鉴定费2140元、残疾赔偿金29610元、续医费10000元、交通费1200元、精神抚慰金6000元、残疾辅助器具费708元。为维护原告合法权益，诉至法院。
被告平安重庆公司辩称，事故事实和责任划分无异议。事故车在我司投保交强险和不计免赔的商业三者险500000元，事故在保期内。事故后向李经军垫付28800元，含交强险医疗项下的10000元，在本案中予以抵扣。扣除非医保20%。不承担诉讼费、鉴定费。院外护理费50元每天，院内100元每天。营养费不认可。残疾赔偿金按农村标准计算。续医费过高。交通费200元。精神抚慰金2000元。残疾辅助器具费轮椅无医嘱，其他用品属于生活用品不认可。
被告李经军辩称，事故事实和责任划分无异议。投保情况与被告平安重庆公司所述一致，我开的车是登记在我名下也是我本人实际所有。事故后给原告垫付住院医疗费45000元，门诊医疗费596元，另外支付现金2000元，支付住院期间护理费。
本院经审理认定事实如下，2017年5月11日，李经军驾驶小型客车，沿沙草路行驶至沙草路古路街道时，撞倒行人范晨美，致使范晨美受伤的交通事故。交警部门认定李经军承担本次事故的全部责任，范晨美无责任。
原告受伤后被送到重庆芳华医院住院治疗48天（2017年5月11日至2017年6月28日），出院医嘱：卧床两月，定期复查，门诊随访，不适随访。原告住院期间产生医疗费47151.43元，其中被告平安重庆公司垫付28800元（含交强险医疗费10000元），被告李经军垫付16200元，原告自行垫付2151.43元。原告自行垫付门诊费384.90元。原告住院期间护理费由被告李经军支付。
2017年8月4日，重庆中标律师事务所委托重庆市法医学会司法鉴定所对原告的伤残等级、续医费、营养时限和护理时限进行评定，该所于2017年8月14日出具鉴定意见载明，原告构成九级伤残；续医费为10000元；营养时限可以认定至伤后180日；护理时限可认定至伤后180日。原告为此用去鉴定费2140元。原告为购买轮椅用去580元。
原告户籍登记为农村居民，于2015年9起居住于重庆市渝北区X街道X大道。
小型客车登记所有人为被告李经军，被告平安重庆公司为该车承保了交强险和不计免赔的商业三者险500000元，事故发生在保险期内。庭审中，被告协商一致对超出交强险部分的医疗费扣除20%作为非医保用药，被告平安重庆公司不承担鉴定费。
被告李经军主张其支付给原告2000元，原告仅认可1200元，被告李经军并未对其主张举示证据予以佐证。
上述事实，有道路交通事故认定书、户口簿、住院病案资料、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、行驶证、驾驶证和双方当事人的陈述等相关证据材料在案佐证，经开庭质证和审查，予以认定。
本院认为：双方在本案中的争议焦点为：1、原告请求主张的费用是否合理；2、本案民事责任应当如何承担。对此，本院分别评述如下：
对原告要求主张的费用的合理性问题。医疗费：原告因本次交通事故自行垫付医疗费票据金额2536.33元。院外护理费：鉴定意见载明原告护理时限为伤后180天，原告住院期间48天的护理费为被告李经军支付，其主张院外护理费100元/天予以认定，原告护理费为13200元。住院伙食补助费：原告住院48天，住院伙食补助费为2400元。营养费：原告提供的证据不能证明其需要加强营养，对此不予认定。鉴定费：原告因鉴定产生鉴定费2140元，该费用已经实际产生，予以认定。残疾赔偿金：原告户籍登记为农村居民，其事发前在城镇居住已满一年，故其残疾赔偿金可按城镇标准主张，根据原告的年龄和伤残等级，其残疾赔偿金应为29610元（29610×5×20%）。续医费：鉴定意见载明原告需续医费10000元，予以认定。交通费：根据本案的实际情况酌情支持500元。精神抚慰金：原告在本次交通事故中受到了一定的精神损害，根据本案实际情况，本院酌情主张6000元。残疾辅助器具费：原告因购买残疾器具费580元，其余费用不予认定。原告以上损失共计66966元。
对本案民事责任的承担问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，首先应当由被告平安重庆公司在交强险责任限额内对原告进行赔偿。故被告平安重庆公司应在医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，该费用已经支付，不再支付；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告49890元。交警部门认定李经军承担本次事故的全部责任，渝A3J1**小型客车在被告平安重庆公司投保了不计免赔的商业三者险500000元，事故发生在保险期内，故超出交强险部分的17076元由被告平安重庆承担14429元[（17076－2536.33－2140）＋2536.33×80%]，被告李经军承担2647元（17076－14429）。
通过庭审中查明被告李经军垫付给原告1200元，被告李经军还应支付给原告1447元。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效后十日内赔偿原告范晨美64319元；
二、被告李经军于本判决生效后十日内赔偿原告范晨美1447元；
三、驳回原告范晨美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，减半收取360元，由原告范晨美负担90元，被告李经军负担270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 王濛
二〇一七年十一月六日
书 记 员 樊娟
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0203执2735号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号，组织机构代码85499075-7。
法定代表人：黄海，行长。
委托诉讼代理人：陈少堂、陈彬，福建天翼律师事务所律师。
被执行人：黄永建，男，1973年12月16日出生，汉族，住厦门市翔安区。
本案在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被执行人黄永建信用卡纠纷一案中，因申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结
(2018)闽0203执2735号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐美玲
审 判 员 柯祖锋
审 判 员 吴彩凤
二〇一八年四月二十日
代书记员 王巧玲
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0781行审366号
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队，住所地卫辉市建设路东段。
法定代表人：王兰喜，卫辉市公安局副局长。
委托代理人：刘智新，卫辉市公安局交通警察大队副大队长。
委托代理人：闫观宇，卫辉市公安局交通警察大队办公室主任。
被执行人候富利，男，1966年01月02日出生，汉族，住河南省卫辉市。
申请申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于2018年1月20日向本院申请执行编号410781-1902793255号处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。审查期间，申请执行人申请撤回强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人卫辉市公安局交通警察大队申请撤回对该案的强制执行申请，不违背相关法律规定，对该撤回强制执行申请应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人卫辉市公安局交通警察大队撤回本次强制执行申请。
审判员 任全枝
审判员 孙西军
审判员 刘玮娜
二〇一八年一月二十三日
书记员 张小鹃
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）鲁0203民初746号
原告：青岛盛律贸易有限公司，住所地青岛市市北区保张路14号甲-1.
法定代表人：吕顺绪，总经理。
委托诉讼代理人：黄永超，北京盈科（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王珂，北京盈科（青岛）律师事务所律师。
被告：范鸿宽，男，1975年2月1日出生，汉族，住江苏省上饶市婺源县。
本院在审理原告青岛盛律贸易有限公司与被告范鸿宽租赁合同纠纷一案中，原告经本院通知未按期缴纳诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
���案按撤诉处理。
审判员 田文静
二〇一八年一月三十一日
书记员 林 洁
江苏省南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0104民初2301号
原告：潘明,男,汉族，1963年6月30日出生,住南京市秦淮区。
被告：徐有峰,男,汉族,1976年2月19日出生,住南京市玄武区。
原告潘明与被告徐有峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘明、被告徐有峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金100000元及相应利息（利息以100000元为基数，按照年利率6%，自2014年8月19日起计算至实际给付之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年8月19日，被告在证明人何平的见证下，向原告借款100000元，并承诺三个月内归还。借款到期后，被告一直未按约还款，原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院。
被告徐有峰辩称：1、认可100000元的借款事实；2、该笔借款并没有利息；3、被告已经归还部分本金，应还本金应该减去已归还的部分。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条作为证据，本院依法进行了审查确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及本院审查确认的证据认定如下事实：原、被告经案外人何平介绍认识。2014年8月19日，被告因公司经营需要向原告借款100000元，并出具借条一张，载明：“今借到潘明人民币壹拾万元整，借款期叁个月，于2014年11月18日归还”。审理中，原告自认被告在借款后共计归还12000元，但其认为被告是归还借期内利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的民间借贷关系有借条等证据予以证实，且被告对于借款事实也认可，本院依法予以确认。根据本案查明事实，被告共计向原告借款100000元,借条中并未约定利息，应视为无息借款，故被告归还的12000元应视为归还本金。按照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告主张归还数额不止12000元，但在举证期限内并未提供证据证明，其主张因缺乏事实依据，本院不予支持，故被告尚欠借款本金应为88000元。原告主张被告按照年利率6%支付自2014年8月19日起至款项实际付清之日止的利息，因借款未约定利息，故本院对其中借款期限内的利息不予支持，依法调整为自被告逾期之日即2014年11月19日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
被告徐有峰于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告潘明借款本金88000元及利息（利息以88000元为基数，按照年利率6%，自2014年11月19日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告潘明负担138元，被告徐有峰负担1012元。被告徐有峰应负担的上述诉讼费用已由原告潘明向本院预交，被告徐有峰在本判决生效之日起十日内向原告潘明支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：工行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 员 王小娣
二〇一七年九月十九日
见习书记员 汪梦影
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0981执2930号
申请执行人：许少华，男，汉族，1958年1月22日出生，住福州市。
被执行人：薛立仁，男，汉族，1963年2月27日出生，住福安市。
申请执行人许少华与被执行人薛立仁民间借贷纠纷一案，福安市人民法院作出的(2017)闽0981民初3980号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行判决书判令的偿还申请执行人借款本金260万元及利息和承担受理费13800元的义务，申请执行人于2017年11月16日向本院申请执行。在执行过程中，在执行前因7案于2014年由宁德市中级人民法院指定贵院执行，又另有22案向贵院申请参与分配，本院原控制的被执行人财产已随案移交贵院执行，现本院未能查控到被执行人可供执行之财产。申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结福安市人民法院作出的(2017)闽0981民初3980号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 范松荣
执行员 黄仲荣
执行员 郑新仁
二〇一七年十一月二十二日
书记员 陈姗姗
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙05刑更496号
罪犯刘磊，男，1985年6月27日出生，汉族，小学文化，安徽省利辛县人，现在浙江省。
浙江省平湖市人民法院于2015年12月2日作出(2015)嘉平刑初字第939号刑事判决，以被告人刘磊犯盗窃罪，判处有期徒刑三年,并处罚金人民币8000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后,于2015年12月22日交付执行。浙江省南湖监狱于2018年3月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘磊在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动,确有悔改表现,建议予以减刑。
经审理查明，罪犯刘磊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务,至2017年12月获得三个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯刘磊在服刑期间，确有悔改表现，履行全部财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘磊准予减刑四个月（刑期至2018年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈松梁
审判员 张 燕
审判员 黄 帆
二〇一八年三月二十八日
书记员 朱 薇
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1084��2211号
申请执行人：张维来，男，1966年1月24日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被执行人：李玉清，男，1964年4月27日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
本院在执行张维来与李玉清民间借贷纠纷一案中，于2017年10月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李玉清履行（2017）苏1084民初3289号民事判决书确定的义务，但被执行人李玉清未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李玉清账户存款164076元（迟延给付利息顺加）；如其银行账户存款不足或无款，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人李玉清同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 于素权
二〇一七年十一月六日
书记员 陈 涛
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏12民终417号
上诉人（原审被告）：成立，男，1954年3月2日出生，汉族，住江苏省泰兴市。
上诉人（原审被告）：王学军，男，1964年9月4日出生，汉族，住江苏省泰兴市。
两上诉人共同委托诉讼代理人：严唐玉，泰兴市广陵镇曹市村村民委员会工作人员。
被上诉人（原审原告）：丁新华，男，1971年9月7日出生，汉族，住江苏省泰兴市。
上诉人成立、王学军因与被上诉人严唐玉买卖合同纠纷一案,不服泰兴市人民法院（2017）苏1283民初8454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
成立、王学军上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；丁新华承担本案的上诉费。事实与理由：成立、王学军均系村干部，与丁新华之间不存在个人买卖合同关系，2015年全市推广种稻栽插为机插秧，由于育秧技术失败，导致秧苗短缺，老百姓上访，为此村委会指派成立、王学军与镇政府农业技术推广中心牵头购买秧苗，故有案涉的收条。该账已于2015年8月11日由成立、王学军所在的村委会与镇政府农业技术推广中心结账，已结清丁新华的秧盘款，丁新华明知该货款已由镇政府农业技术推广中心支付。另该往来发生在2015年6月8日，直至2017年9月22日两年多时间，丁新华从未找成立、王学军要该货款。
丁新华辩称，购买秧盘是成立、王学军直接与我面对面的买卖，因为当时在曹市的秧苗是计划外的，我是从外地买来，是成立、王学军出具手续，农业公司欠的秧苗款比较多，所以我只认成立、王学军说话，与农业公司无关。就该款项我打过电话给成立，我的一审诉讼代理人也找过成立他们，我也找过镇里的书记等。
丁新华向一审法院起诉请求：判令成立、王学军立即给付秧苗款33000元。
一审法院认定事实：2015年6月8日，成立向丁新华出具收条一份，收条载明“丁老板秧盘叁仟叁佰张，每张10元。帐有我们结”。王学军亦在该收条中签字。按双方约定的标准计算，共计价款33000元。后成立与王学军均未给付该款，引起本诉。
一审法院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，成立与王学军向丁新华出具了收到秧盘的收条，注明了数量及单价，并明确秧苗款由其与丁新华结算，双方形成买卖合同关系，成立、王学军应当依照约定支付价款。因成立、王学军未履行给付义务，现丁新华凭条诉来法院，要求成立、王学军给付所欠款项，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：成立、王学军于判决生效之日起十日内给付丁新华货款33000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元，减半收取计315元，由成立、王学军负担（此款丁新华已垫付，成立、王学军在履行上述义务时一并加付给丁新华）。
本院二审期间，1、曹市关于本案的情况说明，证明：成立、王学军向丁新华购买的秧苗不是个人行为，是职务行为，货款不应由成立、王学军支付。2、曹市与广陵农业公司结账清单，证明：本案涉案款项曹市已经和农业公司结算的事实，同时证明涉案款项应当由农业公司支付。对上述证据，丁新华认为曹市委会并非买卖关系的相对方，其所出具的证明和提供的单据不能推翻成立、王学军出具的收条，成立、王学军作为买卖关系的相对方应当承担给付相应价款的义务。本院对丁新华的质证意见予以认可。一审查明的事实均有相关证据予以佐证，本院予以确认。二审查明的事实与一审相一致。
本院认为，依法成立的买卖关系，买受人应当按约支付相应价款。本案中成立、王学军向丁新华购买秧盘，二人出具了相应收条，且在收条中明确约定案涉款项由其二人负责结算，现丁新华起诉要求二人给付案涉款项，依法有据。成立、王学军作为买卖关系的买受方，应按收条约定支付相应款项，至于其二人辩称其行为属职务行为，丁新华对此不认可，二人也无其他证据证明案涉款项已由其他单位或部门与丁新华进行了结算，二人可在支付相应款项后凭相关证据与村委会另行结算。
综上所述，成立、王学军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费630元，由成立、王学军负担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 陈继元
审判员 李志霞
审判员 刘春生
二〇一八年四月二十八日
书记员 王 春
岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0323民初808号
原告：罗千生，男，住所地：岫岩满族自治县。
原告：赵致云，女，住所地：岫岩满族自治县。
原告：李玉芹，女，住所地：岫岩满族自治县。
原告：付淑娟，女，住所地：岫岩满族自治县。
原告：赵新福，男，住所地：岫岩满族自治县。
原告：王忠福，男，住所地：岫岩满族自治县。
原告：林公春，男，住所地：岫岩满族自治县。
原告：林忠乙，男，住所地：岫岩满族自治县。
原告：曲华，女，住所地：岫��满族自治县。
原告：原学春，男，住所地：岫岩满族自治县。
原告：刘俊岩，女，住所地：岫岩满族自治县。
原告：何宝武，男，住所地：岫岩满族自治县。
原告：何宝田，男，住所地：岫岩满族自治县。
原告：林玉荣，女，住所地：岫岩满族自治县。
原告：王金洪，男，住所地：岫岩满族自治县。
原告：王生，男，住所地：岫岩满族自治县。
原告：赵坤，男，住所地：岫岩满族自治县。
原告：张玉兰，女，住所地：岫岩满族自治县。
原告：姜艳，女，住所地：岫岩满族自治县。
原告：赵凤石，男，住所地：岫岩满族自治县。
原告：宫相英，女，住所地：岫岩满族自治县。
原告：徐振平，女，住所地：岫岩满族自治县。
原告：王雪清，女，住所地：岫岩满族自治县。
原告：刘志英，女，住所地：岫岩满族自治县。
原告：刘绘荣，女，住所地：岫岩满族自治县。
原告：李忠余，男，住所地：岫岩满族自治县。
原告：王桂玉，女，住所地：岫岩满族自治县。
原告：洪淑琴，女，住所地：岫岩满族自治县。
原告：王丹凤，女，住所地：岫岩满族自治县。
原告：白淑芬，女，住所地：岫岩满族自治县。
原告：孟繁波，男，住所地：岫岩满族自治县。
原告：王雪春，女，住所地：岫岩满族自治县。
原告：林满，女，住所地：岫岩满族自治县。
原告：赵桂凤，女，住所地：岫岩满族自治县。
原告：白广武，男，住所地：岫岩满族自治县。
原告：马凤香，女，住所地：岫岩满族自治县。
原告：李桂兰，女，住所地：岫岩满族自治县。
原告：石丽华，女，住所地：岫岩满族自治县。
原告：王晓华，女，住所地：岫岩满族自治县。
原告：张玉清，女，住所地：岫岩满族自治县。
原告：李玉芹，女，住所地：岫岩满族自治县。
诉讼代表人：罗千生，赵致云。
委托代理人：佟志强，男，1983年10月23日出生，满族，岫岩满族自治县杨家堡司法所所长，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇城东路****号楼*单元***号。
被告：刘全有，男，住所地：岫岩满族自治县。
委托代理人：刘全华，男，1住��地：岫岩满族自治县。
原告罗千生等42人诉被告刘全有劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告罗千生等42人的诉讼代表人罗千生、委托代理人佟志强，被告刘全有的委托代理人刘全华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，四十二名原告与被告系雇用关系。被告刘全有经营全有蔬菜合作社，因需要农民工捡地瓜，被告刘全有让徐世财找农民工来干活，徐世财找到原告罗千生、赵致云等42人，口头约定报酬一天80至100不等，干完活后刘全有以现金形式支付。四十二名原告捡完地瓜后，被告没有及时支付工资款，而是给四十二名原告打了欠条，共计3.0027万元，至今仍未支付。因此请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告刘全有的委托代理人刘全华辩称，原告所诉被告刘全有雇用原告等42人捡地瓜属实，但有个别人工资不对。应该给付工资，但现在没有钱，听从法院判决。
经审理查明，被告刘全有经营全有蔬菜合作社，于2016年10月雇用原告罗千生等42人为其捡地瓜，约定工资每日80--
100不等，以现金形式给付。干完活后被告刘全有未能给付原告等人工资款，于2017年6月分别给42名原告出具欠据，共计欠款3.0027万元，具体明细为：罗千生640元，赵致云7**元，李玉芹270元，付淑娟1660元，赵新福170元，王忠福480元，林公春900元，林忠乙840元，曲华520元，原学春80元，刘俊岩1560元，何宝武100元，何宝田1945元，林玉荣390元，王金洪2630元，王生100元，赵坤1680元，张玉兰430元，何凤珍660元，付德兰960元，姜艳660元��赵凤石200元，宫相英2010元，徐振平70元，王雪清786元，刘志英360元，刘绘荣680元，李忠余750元，王桂玉986元，洪淑琴388元，王丹凤236元，白淑芬704元，孟繁波380元，王雪春360元，林满168元，赵桂凤1050元，白广武230元，马凤香40元，李桂兰536元，石丽华926元，王晓华906元，张玉清863元。
上述事实，有原告提供的欠据、村委会证明等证据予以证实，以上证据经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案被告刘全有雇用罗千生等42名原告为其捡地瓜，并约定了报酬数额和给付方式，即与42名原告形成劳务合同关系，双方均应履行各自的义务。罗千生等42名原告依约完成了为被告刘全有捡地瓜的工作，被告刘全有就应当依约给付相应的报酬。被告刘全有的委托代理人提出有的原告工资数额不对，但未提供证据证明，故其辩解意见本院不予采信。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”、《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务……”之规定，判决如下：
被告刘全有给付原告罗千生等42名原告工资款共计3.0027元，其中罗千生640元，赵致云7**元，李玉芹270元，付淑娟1660元，赵新福170元，王忠福480元，林公春900元，林忠乙840元，曲华520元，原学春80元，刘俊岩1560元，何宝武100元，何宝田1945元，林玉荣390元，王金洪2630元，王生100元，赵坤1680元，张玉兰430元，何凤珍660元，付德兰960元，姜艳660元，赵凤石200元，宫相英2010元，徐振平70元，王雪清786元，刘志英360元，刘绘荣680元，李忠余750元，王桂玉986元，洪淑琴388元，王丹凤236元，白淑芬704元，孟繁波380元，王雪春360元，林满168元，赵桂凤1050元，白广武230元，马凤香40元，李桂兰536元，石丽华926元，王晓华906元，张玉清863元。
上述款项于判决生效后10日内给付。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费551元，减半收取275.5元，由被告刘全有承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 李文岫
二〇一八年五月十五日
书记员 刘佳欣
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)藏0102民初2103号
原告：多伦比壁纸，经营场所西藏拉萨市。
经营者：程剑华，男，汉族，1981年11月21日出生，现住西藏拉萨市，身份证号码×××。
委托诉讼代理人：陈岗，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。
被告：天豪商务娱乐会所,经营场所西藏拉萨市城关区当热西路68号祥和丽景综合楼三、四楼。
经营者:刘向东，男，汉族，1973年2月28日出生，经商,现住拉萨市，身份证号码×××。
原告多伦比壁纸与被告天豪商务娱乐会所承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，原告多伦比壁纸于2018年1月8日提出向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告多伦比壁纸的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许多伦比壁纸撤诉。
案件受理费2006.1元,减半收取计1003.05元,由原告多伦比壁纸负担。
审判员 索朗德吉
二〇一八年一月八日
书记员 赵 凇 鹤
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0685执32号
申请执行人：任淑爱，女，1949年10月13日，汉族，山东招远人，居民，住招远市阜山镇大疃村。
被执行人：任志明，男，1966年10月20日生,汉族,山东省招远市人，农民，住招远市阜山镇大疃村。
被执行人：任志一，男，1970年04月12日生,汉族,山东省招远市人，农民，住招远市阜山镇大疃村。
本院于2018年2月19日作出（2018）鲁0685执32号执行裁定冻结了被执行人任志一银行存款1000元。现因被执行人任志一已经履行法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人任志一的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱清海
审判员 王成业
审判员 宋春瑜
二〇一八年三月二十一日
书记员 张 伟
芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)皖0291执16号
芜湖康卫生物科技有限公司：
你单位与廖韵致追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的(2017)皖0291民初5684号民事调解书已发生法律效力。申请执行人廖韵致向本院申请强制执行，本院于2018年1月3日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你单位自本通知书送达之日履行下列义务：
一、被执行人芜湖康卫生物科技有限公司支付申请执行人廖韵致工资9194.62元；
二、被执行人芜湖康卫生物科技有限公司支付申请执行人廖韵致考核工资3336元；
三、被执行人芜湖康卫生物科技有限公司负担案件受理费5元、执行费88元。
开户银行：芜湖扬子农村商业银行官陡支行
户名：芜湖经济技术开发区人民法院
账号：20000443569110300000026
特此通知
审判员 郑文武
二〇一八年一月十日
书记员 周晔枫
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙05刑更24号
罪犯刘立新，男，1984年12月22日出生，汉族，小学文化，江苏省宿迁市人，现在湖州市湖州监狱服刑。
浙江省湖州市吴兴区人民法院于2015年9月23日作出(2015)湖吴刑一初字第527号刑事判决，以被告人刘立新犯抢劫罪，判处有期徒刑三年五个月,并处罚金人民币2000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后,于2015年10月14日交付执行。湖州市湖州监狱于2018年1月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘立新在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动,建议予以减刑。
经审理查明，罪犯刘立新在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务,至2017年10月获得四个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯刘立新在服刑期间，确有悔改表现，履行全部财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘立新准予减刑九个月（刑期至2018年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈松梁
审判员 程 烨
审判员 杨 峰
二〇一八年一月十日
书记员 张笑丽
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0191民初2825号
原告王明亮，男，1967年10月27日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
被告赵凤玲，女，1963年4月24日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
被告史传亮，男，1967年9月29日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
本院受理了原告王明亮与被告赵凤玲、史传亮借款合同纠纷一案，被告赵凤玲在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其和王明亮签订的借款合同中没有约定纠纷管辖法院，合同履行地也不在郑州市高新技术产业开发区，二被告的住所地都在金水区，所以本案的管辖法院应为金水区人民法院。
经审查本院认为，原、被告签订的《借款合同》第六条约定：甲乙双方如在本合同履行过程中发生争议，双方应协商解决，协商不成应向合同签订地及履行地人民法院提起诉讼。该合同还载明：合同签订地及履行地为郑州市郑东新区商务内环路19号楼。该地址属于本院辖区，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第(二)项之规定，裁定如下：
驳回赵凤玲对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 苏小松
审 判 员 彭 磊
代理审判员 孔 瑛
二〇一六年三月十五日
书 记 员 刘中亚
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)东民初字第1555号
原告赵某某，女，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
被告宋某某，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
本院在审理原告赵某某与被告宋某某离婚纠纷一案中，因原告赵某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 申国锋
二〇一五年九月七日
书记员 万同同
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖12刑更549号
罪犯贾进龙，男，汉族，1975年11月19日出生，小学文化，安徽省阜阳市颍泉区人，现在安徽省阜阳市九龙监狱服刑。
安徽省阜阳市太和县人民法院于2012年8月23日作出（2012）太刑初字第00278号刑事判决，以被告人贾进龙犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金6000元（已缴纳3000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省阜阳市九龙监狱以罪犯贾进龙在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年8月2日立案后，于2016年8月2日至2016年8月6日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯贾进龙在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年4月获表扬奖励二次、记功奖励一次、禁闭处罚二次、隔离处罚三次、戴戒具处罚二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯贾进龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于其未履行全部财产刑，且在服刑期间，多次违反监规，对执行机关报送减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯贾进龙减去有期徒刑六个月。
（减刑后的刑期自2012年2月27日至2016年8月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王廷华
审 判 员 陈东宝
代理审判员 韩 笑
二〇一六年八月十七日
书 记 员 郑 悦
云南省巧家县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0622民初1411号
原告代顺友，男，生于1947年12月2日云南省巧家县人，住巧家县。
被告中国石化销售有限公司云南昭通石油分公司。
机构代码：70979717-6。
法定代表人朱如泽，职务：公司经理。
地址：云南省昭通市昭阳区晨曦路34号。
被告中国石化销售有限公司云南昭通巧家石油分公司。
信用代码：915306229170434084。
负责人陈龙，职务：公司经理。
地址：巧家县白鹤滩镇迤博村迤博七组。
本院于2017年6月1日受理原告代顺友诉被告中国石化销售有限公司云南昭通石油分公司、中国石化销售有限公司云南昭通巧家石油分公司劳动争议纠纷一案后，被告中国石化销售有限公司云南昭通石油分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告代顺友的工伤待遇是由申请人在昭通市人社局工伤科办理的，且由其发放了工伤待遇；中国石化销售有限公司云南昭通巧家石油分公司未对原告代顺友办理工伤，不能对其承担责任，中国石化销售有限公司云南昭通巧家石油分公司不是适格被告，原告在诉讼中将不具备诉讼主体资格的中国石化销售有限公司云南昭通巧家石油分公司作为被告，明显是有意规避法律，因此该案应由昭阳区人民法院管辖。
经审查，本院认为，被告中国石化销售有限公司云南昭通巧家石油分公司系中国石化销售有限公司云南昭通石油分公司的分支机构，对外不能独立承担民事责任，不是适格的被告，该案应由能独立承担民事责任的被告中国石化销售有限公司云南昭通石油分公司所在地的人民法院管辖，有利于案件的审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告中国石化销售有限公司云南昭通石油分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送云南省昭阳区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 唐祖贵
二〇一七年六月二十六日
书记员 尹 森
四川省平武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0727执190号
申请执行人：平武县农村信用合作联社，住所地平武县龙安镇。
法定代表人：白某某，该社理事长。
委托代理人：朱某，不良资产管理部经理。
委托代理人：史某，该社不良资产管理部员工（特别授权）。
被执行人：杨林全，男，生于1977年6月3日，汉族，住四川省平武县。
本院在执行平武县农村信用合作联社申请执行杨林全金融借款合同纠纷【(2016)川0727民初200号】一案中，经查被执行人杨林全无其他可供执行的财产且下落不明，申请执行人平武县农村信用合作联社也不能向本院提供相关财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2016)川0727民初200号民事调解书对案件受理费的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 涛
审 判 员 任光伟
代理审判员 陈斯瀚
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 黎冬梅
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)吉0112执847号
申请执行人曹艳艳，女，1982年5月24日生，汉族，农民，住吉林省敦化市贤儒镇丰产村。
申请执行人曹菲菲，女，1983年10月13日生，汉族，农民，住长春市南关区。
被执行人曹金祥，男，1963年9月12日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
申请执行人曹艳艳、曹菲菲与被执行人曹金祥不当得利纠纷一案,本院作出的（2016）吉0112民初1043号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人曹金祥没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曹艳艳、曹菲菲于2017年8月8日向本院申请执行，请求被执行人曹金祥给付执行款51000元及利息，承担诉讼费1075元，本院依法受理。
在执行过程中，本院向被执行人曹金祥送达了执行通知书、报告财产令。经过对被执行人曹金祥财产进行“五查”，没有查到存款、车辆、工商登记等，根据申请人提供，在双阳区奢岭土地所查到被执行人曹金祥名下有房屋，位于长春市双阳区奢岭街道办事处幸福村五社，土地面积330平方米，建筑面积128平方米，由奢岭土地所审批，批号为第03017号，但没有房照，目前已列入拆迁范围的土地及房屋。但目前被执行人与奢岭土地房屋征收办还没有签订拆迁协议，无法就此房屋作出确切的查封项目，此案暂时陷入执行不能的状态。由于被执行人不履行生效法律文书确定的义务及未向本院报告财产，本院于2017年12月27日作出执行决定书和限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，现本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱丽文
执行员 钟诚& # xB;
执行员 刘 吉 如
二〇一七年十二月二十七日
书记员 杨 鹏
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0105民初14722号
原告深圳某某资产管理有限公司，住所地深圳市罗湖区莲塘街道国威路莲塘工业区一小区104栋A01。
法定代表人孙国防，总经理。
委托代理人刘赟、ＸＸ磊，该公司员工。
被告郑州某某商贸有限公司，住所地郑州百荣世贸商城A2区15排843A、845A。
法定代表人韩某某，总经理。
被告河南某某投资担保有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环7号。
法定代表人廖放。
被告韩某某，男，汉族，1957年9月17日出生，住郑州市。
被告马某某，女，汉族，1954年7月15日出生，住河南省新郑市。
原告深圳某某资产管理有限公司诉被告郑州某某商贸有限公司（以下简称某某商贸公司）、河南某某投资担保有限公司（以下简称某某公司）、韩某某、马某某借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，依法组成合议庭，于2018年2月7日公开开庭进行审理。原告深圳某某资产管理有限公司委托代理人刘赟、ＸＸ磊到庭参加诉讼。被告某某商贸公司、某某公司、韩某某、马某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，因补充营运资金需要，被告某某商贸公司与贷款人国家开发银行股份有限公司（以下简称“国开行”）、保证人某某公司、河南省青年企业家协会、保证人韩某某、保证人马某某签订一份《中小企业贷款借款合同》（4110201501200063137-7），约定被告向国开行借款人民币200万元整，借款期限为12个月（从2015年7月21日起至2016年7月20日止），保证人某某公司、韩某某、马某某为被告某某商贸公司的该笔借款向国开行提供连带责任保证担保，河南省青年企业家协会负责协助贷款合同签订、贷款审议、贷款发放和回收等工作。贷款到期后，经多次催要，被告某某商贸公司未归还贷款本金及利息，担保人某某、韩某某、马某某也未履行担保责任。2016年10月19日国开行与河南华融企业资产管理有限公司签订《债权转让协议》（2015-32），协议约定国开行将其对某某商贸公司享有的截至2016年11月11日的上述债权及相应的担保权利转让给华融资产公司，债权金额为2031263.98元。同日华融资产公司向国家开发银行股份有限公司转款2031263.98元，承担了协议约定的责任。2017年3月30日国开行在《河南法制报》刊登了债权转让公告，将债权转让事实通知了被告并对其进行了催收。
2017年4月10日，华融资产公司将其取得的对被告享有的债权转让给原告深圳某某资产管理公司，转让债权金额为2031263.98元。2017年4月12日在河南法制报刊登债权转让公告，将债权转让事实通知了被告并对其进行了催收。现被告拒不履行还款义务，故诉至法院，请求依法判令：一、被告某某商贸公司偿还原告欠款2031263.98元，并赔偿罚息1178元（罚息按逾期借款金额的年利率10.44%自2016年11月11日暂计算至2016年11月12日，最终主张至判决执行完毕之日），以上共计2032441.98元；二、被告某某公司、韩某某、马某某对上述本息和罚息承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费用均由被告承担。
被告均未答辩。
本案的争议焦点：原告诉讼请求的事实及法律依据。
经审理查明：
1、2015年7月20日，被告某某商贸公司与贷款人国开行、保证人某某公司、河南省青年企业家协会、被告韩某某、马某某签订《中小企业贷款借款合同》一份，主要约定：某某商贸公司向国开行借款人民币200万元整，借款期限为12个月，某某公司及被告韩某某、马某某为某某商贸公司的该笔借款向国开行提供连带责任保证担保。河南省青年企业家协会负责协助贷款合同签订、贷款审议、贷款发放和回收等工作。
2、借款到期后，被告某某商贸公司未归还贷款本金及利息，担保人某某、韩某某、马某某也未履行担保责任。2016年10月19日，国开行与河南华融企业资产管理有限公司（以下简称华融资产公司）签订《债权转让协议》（2015-32），约定国开行将其对某某商贸公司享有的截至2016年11月11日的上述债权及相应的担保权利转让给华融资产公司，债权金额为2031263.98元。同日，华融资产公司向国开行转款2031263.98元。2017年3月30日，国开行在《河南法制报》刊登了债权转让公告，将债权转让事实通知了各被告并对其进行了催收。
3、2017年4月10日，华融资产公司将其取得的对被告享有的债权转让给原告深圳某某资产管理公司，转让债权金额为2031263.98元。2017年4月12日在河南法制报刊登债权转让公告，将债权转让事实通知了各被告并对其进行了催收。由于各被告至今未还款，引起诉讼。
本院认为，2015年7月20日，被告某某商贸公司与贷款人国开行、被告某某公司、被告韩某某、马某某签订《中小企业贷款借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，各方当事人均应自觉履行。贷款人履行了发放贷款的合同义务，主债务人和各担保人应按期还款。在贷款到期，各被告未还款的情况下，国开行将其债权转让给华融资产公司，该公司支付转让款后，在《河南法制报》刊登债权转让公告，将债权转让事实通知了以上借款人及担保人。之后，华融资产公司将其取得的对各被告的债权又转让给了原告，并在《河南法制报》刊登债权转让公告，将债权转让事实通知了以上借款人及担保人。按照《中华人民共和国合同法》第八十条规定：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。上述债权转让行为，债权人均履行了对债务人和担保人的通知义务，合法有效。各被告应当按照合同约定履行各自的义务。原告要求被告某某商贸公司偿还代偿款2031263.98元，符合法律规定，本院予以支持被告。被告某某商贸公司未按期还款行为系违约行为，应当按合同约定的年利率10.44%向原告支付逾期利息。原告要求被告某某公司、韩某某、马某某对上述代偿本息和逾期利息承担连带清偿责任，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州某某商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告深圳某某资产管理有限公司代偿款2031263.98元及逾期利息（逾期利息从2016年11月11日开始，以2031263.98元为基数，按照年利率10.44%计算，计至该债务清偿完毕之日止）。
二、被告河南某某投资担保有限公司、韩某某、马某某对判决第一项承担连带还款责任。
三、驳回原告深圳某某资产管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23060元、财产保全费5000元、公告费900元，由被告郑州某某商贸有限公司、河南某某投资担保有限公司、韩某某、马某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵为民
人民陪审员 陈月云
人民陪审员 张春荣
二〇一八年二月八日
书 记 员 池 漫
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018）京0112刑初11号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人林永爱，男，57岁（1960年8月14日出生），出生地福建省仙游县，高中文化，暂住北京市通州区。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年11月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。
辩护人朱雪媛，北京长智律师事务所律师。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2017）1334号起诉书指控被告人林永爱犯妨害公务罪于2017年12月20日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员李文祥出庭支持公诉，被告人林永爱及其辩护人朱雪媛到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2017年11月11日14时许，被告人林永爱在本市通州区潞城镇某村南口附近与拆迁保安发生纠纷，并驾车撞倒保安张某、王某；接警后，北京市公安局通州分局胡各庄派出所民警纪某、曹某、杨某等人到现场处警，期间，被告人林永爱拒不熄火下车配合民警工作，并在民警破拆车玻璃意图控制其驾驶车辆时暴力反抗，且发动车辆造成民警纪某、曹某、杨某手部受伤，经鉴定，纪某身体损伤程度为轻微伤；被告人林永爱后被民警抓获。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人林永爱以暴力方法阻碍人民警察执行职务，造成一名民警轻微伤，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，构成妨害公务罪，同时认定被告人林永爱具有如实供述等情节。提请本院依法惩处。
被告人林永爱在开庭审理过程中对公诉机关指控的基本犯罪事实无异议，表示认罪。
辩护人朱雪媛的辩护意见为，被告人林永爱无犯罪记录，认罪态度良好，且本案事出有因，故请求法院对其从轻处罚并适用缓刑。同时向本院提交了致歉书。
经审理查明：2017年11月11日14时许，被告人林永爱在本市通州区潞城镇某村南口附近与拆迁保安发生纠纷，并驾车撞倒保安张某、王某；接到相关人员报警后，北京市公安局通州分局胡各庄派出所民警纪某、曹某、杨某等人到现场处理，被告人林永爱拒不熄火下车配合民警工作；民警经劝说未果后对被告人林永爱所驾驶车辆玻璃进行破拆，对被告人林永爱进行控制，被告人林永爱实施暴力反抗，车辆向前移动，造成民警纪某、曹某、杨某手部受伤，被告人林永爱后被民警抓获；经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定，纪晨钟身体所受损伤程度为轻微伤。
上述事实，有受伤民警纪某、曹某、杨某的陈述，证人张某、王某、胡某、林某等人的证言，被告人林永爱的供述，辨认笔录，视听资料，法医学司法鉴定意见书，书证接报案经过、到案经过、破案报告书、工作说明、诊断证明、治安调解协议书、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。辩护人朱雪媛提交的致歉书，尚不足以证明待证事项，故本院不予确认。
本院认为，被告人林永爱法制观念淡薄，以暴力方法阻碍民警依法执行公务，致多人受伤，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人林永爱自审查起诉阶段开始如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人林永爱无犯罪记录，当庭认罪、悔罪，依法可以酌情从轻处罚。对于辩护人朱雪媛提出“请求法院对被告人林永爱适用缓刑”的辩护意见，经查，根据本案具体情节，对被告人林永爱不宜适用缓刑，故该项辩护意见本院不予采纳；辩护人朱雪媛的其他辩护意见，本院在量刑时予以考虑。综上，本院根据被告人林永爱犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人林永爱犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月11日起至2018年5月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李中华
二〇一八年一月九日
书记员 段夕馨
蓬莱市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0684执1240号之二
申请人张大超，男，1952年5月17日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被执行人张大来，男，1957年11月24日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
本院依据已经发生法律效力的蓬莱市人民法院(2017)鲁0684执1240号之二裁定书，于2018年01月04日向被执行人张大来发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张大来至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人张大来在中国邮政储蓄银行62×××09账户内存款人民币11030.60元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任玉堂
二〇一八年一月四日
书记员 刘 杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1502民初2316号
原告：胡德蓉女，汉族，1956年2月14日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：杨赟，四川胜邦律师事务所律师，执业证号：15115200110803899。
委托诉讼代理人：吕丹枫，四川胜邦律师事务所律师，执业证号：15115201410420130。
被告：刘邦和，男，汉族，1950年12月24日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
原告胡德蓉与被告刘邦和共有纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡德蓉的委托代理人杨赟，被告刘邦和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡德蓉向本院提出诉讼请求：1、确认位于翠屏区住房一套（房产证号：00××58）属原、被告共同共有；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：1990年8月24日，原、被告结婚（双方系再婚），被告系翠屏区公安局正式民警，在下江北派出所上班，原告系799厂职工，双方均已退休。被告单位在1990年以“福利房”形式分配白沙湾住房一套给被告，双方结婚后居住于该房共同生活至今。2000年左右，因国家政策进行“房改”，夫妻一方只能享受一方住房，被告单位也向原告单位进行了调查，2001年左右，夫妻双方向被告单位缴纳了“房改”费用后，同年6月5日将该房登记在被告名下，有关部门颁发了《房屋产权证》、《国有土地使用证》。现诉至法院，请求判如所请。
被告刘邦和辩称：本案诉争房屋是1988年我单位的职工集资建房，在我和胡德蓉结婚之前我就已经支付了6500元，房屋集资款占总房价的60%，结婚之后在1998年根据当时房改房政策我们又交了5200元，补足了剩余40%房款部分。如果即使胡德蓉对本案房屋有部分权利也仅占剩余40%部分的二分之一即20%。本案起因是因为诉争房屋一直有我的大儿子居住，原告不愿意将该套房拿给我大儿子居住。
原、被告围绕诉讼请求向本院提交了结婚证、房产证、房改房合同书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据原、被告的举证、质证，结合当事人陈述，本院确认事实如下：1989年3月10日，宜宾市公安局为解决原白沙湾派出所的办公和干警宿舍住房问题，特向宜宾市政府报送《关于征用土地修建宜宾市公安局白沙湾派出所的请示报告》，拟在原黄桷坪乡柿子坪村五组修建办公房及干警宿舍。被告刘邦和原系原白沙湾派出所正式干警，被告于1989年向其单位交纳了6184.94元集资建房款，分得位于翠屏区房屋。
1990年8月24日，原告胡德蓉和被告刘邦和办理结婚登记手续。1998年5月14日，根据宜宾市房改成本价售房的政策，宜宾市公安局翠屏区分局（合同甲方）和刘邦和（合同乙方）签订了《宜宾市房改成本价售房合同》，约定甲方将位于翠屏区房屋出售给乙方，扣除原已交的购房款6184.94元，现一次性补交房款5583.33元。2001年，房管部门为翠屏区房屋颁发了房产证，载明房屋所有权人为“刘邦和”。2002年，土地管理部门颁发了土地使用权证，载明的土地使用者为“刘邦和”。
本院认为：被告刘邦和与原告胡德蓉结婚之后，夫妻关系存续期间，用夫妻共同财产为翠屏区房屋支付了部分购房款，并办理了相应的房屋权属证书，故该房屋应属于夫妻共同财产，现原告请求确认该房屋属原、被告共同共有，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，之规定，判决如下：
确认位于宜宾市翠屏区房屋归原告胡德蓉和被告刘邦和共同共有。
案件受理费4048元，减半收取2024元，由被告刘邦和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 龙科
二〇一七年八月二日
书记员 沈禹
岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0323民初812号
原告：谷岩波，男，住所地：岫岩满族自治县。
委托代理人：王淑云，女，1963年3月1日出生，满族，农民，住所地：同上。
被告：赵玉宝，男，住所地：岫岩满族自治县。
原告谷岩波诉被告赵玉宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王淑云到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同学关系。2008年11月29日，被告向原告借款2.8万元，约定借款利息2分。双方未约定还款期限。近年来，原告多次向被告索要未果。故诉至法院，请求判令被告立即偿还借款并给付利息。
被告未到庭，未作答辩。
经审理查明，2008年11月19日，被告向原告借款2.8万元。双方约定借款月利息2分，未约定还款期限。经原告索要，被告未能及时偿还借款，故原告诉请被告立即偿还借款本金并给付利息。
上述事实，原告提供的证据有：借据一份。被告未提供证据。以上证据经本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款的事实，有借据为凭，本院予以确认。双方虽未约定还款期限，但经原告索要，被告应及时偿还借款。因被告未能偿还上述借款，损害了原告的合法权益。故原告要求被告立即偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付月利息2分，即年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利所作出的处分，本院依法缺席审判。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵玉宝于本判决生效后立即偿还原告谷岩波借款2.8万元并支付自2008年11月19日起至借款付清之日止以年利率24%计算的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 宗 磊
二〇一八年五月三日
书记员 刘佳欣
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0781行审573号
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队。
法定代表人王兰喜。
委托代理人刘智新。
委托代理人闫观宇。
被执行人张中礼。
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于2018年2月5日向本院申请执行编号410781-1902942952号处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。本案现已审查终结。
经审理查明，卫辉市公安局交通警察大队认定张中礼于2015年08月21日18时49分，在太行大道与和谐路十字实施机动车违反禁止标线指示的违法行为,该违法行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条之规定，对张中礼作出了罚款100元的行政处罚，限其15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3%加处罚��。张中礼于2017年5月18日签收该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2018年1月2日，卫辉市公安局交通警察大队向张中礼送达了催告书，催告其履行罚款100元及加处罚款100元，合计200元。因张中礼逾期未履行，现卫辉市公安局交通警察大队向本院申请强制执行，要求张中礼履行罚款100元，加处罚款100元。
本院认为，卫辉市公安局交通警察大队对张中礼作出的案涉行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，卫辉市公安局交通警察大队申请本院强制执行申请前已催告张中礼履行义务，该处罚决定已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，不存在影响准予强制执行的法定情形，本院对卫辉市公安局交通警察大队提出的强制执行申请予以准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，本院对卫辉市公安局交通警察大队申请执行张中礼履行加处罚款100元的申请一并予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对卫辉市公安局交通警察大队作出的编号410781-1902942952处罚决定准予执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判员 任全枝
审判员 孙西军
审判员 刘玮娜
二〇一八年二月六日
书记员 张小鹃
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初2115号之一
原告中国建设银行股份有限公司浏阳支行，住所地浏阳市圭斋东路9号。
负责人张朝晖，行长。
委托代理人李静虎，湖南淡远律师事务所律师。
被告李友连，女，1966年5月10日出生，汉族，居民，住浏阳市。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司浏阳支行与被告李友连金融借款合同纠纷一案中，因原告中国建设银行股份有限公司浏阳支行逾期未缴纳案件受理费。根据《最高人民法院关于印发<人民法院诉讼收费办法>的通知》第十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 甘亚平
人民陪审员 毛金华
人民陪审员 卢彦章
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 谭安琪
附相关法律条文
根据《最高人民法院关于印发<人民法院诉讼收费办法>的通知》第十三条原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交；反诉案件由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确实有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。
新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)新22刑终98号
原公诉机关哈密市伊州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）贺建民(别名”兵兵”)，男，1977年7月14日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地新疆哈密市，住哈密市。因吸食毒品于2016年1月31日被哈密市伊州区公安局依法行政拘留15日。因涉嫌贩卖毒品罪，2017年3月25日被哈密市伊州区公安局刑事拘留，2017年4月28日被执行逮捕，现羁押于哈密市伊州区看守所。
哈密市伊州区人民法院审理哈密市伊州区人民检察院指控原审被告人贺建民犯贩卖毒品罪一案，于2017年8月23日作出（2017）新2201刑初378号刑事判决。原审被告人贺建民不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。哈密市人民检察院指派检察员李虎出庭履行职务，原审被告人贺建民到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审法院认定：1、2017年3月14日10时许，被告人贺建民明知是毒品海洛因，在哈密市伊州区吾尔达村库房旁，以700元的价格贩卖给吸毒人员艾某1包重约1克毒品海洛因。
2、2017年3月23日11时许，被告人贺建民明知是毒品海
洛因，在哈密市伊州区吾尔达村职业高中旁的二手交易市场斜对面路边，以700元的价格贩卖给吸毒人员艾某1包重约1克毒品海洛因。
3、2017年3月25日12时许，被告人贺建民明知是毒品海洛因，在哈密市伊州区吾尔达村库房旁边，以700元的价格贩卖给吸毒人员艾某1包重0．98克毒品海洛因。被告人贺建民被公安民警当场抓获后，在哈密市伊州区吾尔达村48号其住处依法查扣毒品海洛因0．19克。
上述事实，被告人贺建民在开庭审理过程中无异议，且有证人艾某的证言及辨认笔录，通话记录详单，搜查笔录，哈密市伊州区公安局扣押物品，文件清单，称重笔录，新疆维吾尔自治区公安厅理化物证检验鉴定书，被告人贺建民的供述，指认犯罪现场的照片，辨认笔录，人体尿样毒品检测单，常住人口基本信息，归案经过，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人贺建民明知是毒品海洛因多次进行贩卖，共计3.17克，情节严重，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。贺建民归案后如实供述其犯罪事实，在量刑时依法对其从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，作出如下判决：一、被告人贺建民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币6000元。二、作案工具VOVO手机予以没收上缴国库。
宣判后，原审被告人贺建民上诉认为原判量刑偏重，请求二审法院从轻处罚。
检察机关出庭认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，量刑适当，上诉人贺建民的上诉理由不能成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明：2017年3月14日至25日期间，被告人贺建民明知是毒品海洛因，在哈密市伊州区吾尔达村库房旁、哈密市伊州区吾尔达村职业高中旁的二手交易市场斜对面路边三次以700元/克的价格贩卖给吸毒人员艾某3包重约2.98克毒品海洛因。3月25日13时许被告人贺建民被公安机关当场抓获，在其住处依法查扣毒品海洛因0.19克。
认定上述事实的证据有：1、哈密市伊州区公安局扣押物品、文件清单证实：2017年3月25日在贺建民处扣押白色粉末可疑物净重0.19克，现金人民币700元，白色VIVO牌手机一部。在艾某处扣押白色粉末可疑物净重0.98克。
2、称重笔录证实：在贺建民处扣押白色粉末可疑物净重0.19克。在艾某处扣押白色粉末可疑物净重0.98克。
3、哈密市公安局刑事科学技术研究所理化物证检验鉴定报告证实：所送检材均检验出海洛因成分。且鉴定意见于2017年4月18日已向上诉人贺建民送达。
4、指认犯罪现场的照片、辨认笔录证实：上诉人贺建民指认作案现场、赃款、毒品的事实。
5、人体尿样毒品检测单证实：公安机关对上诉人贺建民、证人艾某尿样检测的事实。
6、通话记录详单证实：上诉人贺建民与证人艾某通话情况的事实。
7、证人艾某的证言及辨认笔录证实：2017年3月14日，在吾尔达村库房旁以700元从贺建民处购得海洛因约1克左右。同年3月23日，在吾尔达村职业高中旁的二手交易市场斜对面路边，以700元从贺建民处购得海洛因约1克左右。同年3月25日，在吾尔达村库房旁以700元从贺建民处购得海洛因约1克左右。
8、上诉人贺建民的供述证实：2017年3月14日，在吾尔达村库房旁以700元向艾某出售海洛因约1克左右。同年3月23日，在吾尔达村职业高中旁的二手交易市场斜对面路边向艾某出售海洛因约1克左右。同年3月25日，在吾尔达村库房旁向艾某出售海洛因约一袋，经称重，净重0.98克。
9、常住人口基本信息证实：上诉人贺建民已达到完全刑事责任年龄。
10、行政处罚决定书等证据证实：上诉人贺建民因吸食毒品被哈密市伊州区公安局给予行政拘留15日的处罚。
11、归案经过证实：2017年3月25日13时许，上诉人贺建民在吾尔达村被抓获的事实。
上述证据经一、二审庭审举证、质证，已查证属实，上诉人贺建民亦无异议，足以认定。对原判认定的事实及证据，本院予以确认。
本院认为，上诉人贺建民明知是毒品海洛因而多次贩卖，共计3.17克，其行为已构成贩卖毒品罪，应当追究其刑事责任。贺建民提出原审量刑过重，请求二审法院从轻处罚的上诉理由及请求，因原判在量刑时对各法定、酌定之情节均已充分考虑，本院不再重复评价。对检察机关建议驳回上诉，维持原判的出庭意见予以支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑适当。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 志 平
审 判 员 周 丽 敏
代理审判员 依玛尔*玉素甫
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 陶 绩 伟