湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武经开民初字第01956号
原告：马召友。
委托代理人：汪翊华，湖北天明律师事务所律师。
委托代理人：鲍子龙，湖北天明律师事务所律师。
被告：湖北省路桥集团有限公司，住所地武汉经济技术开发区东风大道36号。
法定代表人：周俊，该公司总经理。
委托代理人：熊学军，湖北卓胜律师事务所律师。
委托代理人：王金成，该公司员工。
原告马召友诉被告湖北省路桥集团有限公司（以下简称湖北路桥）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理，依法由代理审判员甘磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马召友及其委托代理人汪翊华、鲍子龙，被告湖北路桥的委托代理人熊学军、王金成，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马召友诉称：原被告双方于2009年8月16日签订《便道施工协议书》一份，约定由原告马召友负责小庙2#高架桥0#台-55#台全桥主便道及刘家屋场桥0#台-34#墩之间主便道的修建，协议约定单价为：开挖土石方12元／m3，利用土石填方单价5.5元／m3，借土石填方15.5元／m3，浆砌片石挡土墙179.87元／m3；实际工程量以工程完工后，由被告湖北路桥组织相关人员实际验收的数量为准，并作为竣工结算依据；协议同时约定，工程结束后，经过交工验收合格后一次性结算工程价款。协议签订后，原告马召友根据被告湖北路桥指示，在被告湖北路桥指定的时间内开工建设，并按照被告湖北路桥的要求进行施工，并于2010年4月完成了全部便道施工。工程施工完成后，原告马召友第一时间向被告湖北路桥申请对便道工程进行验收，但被告湖北路桥以各种理由拖延，直到2010年12月5日才完成全部验收工作，原告马召友与被告湖北路桥各部门联合签署了《工程量汇总表》，经验收确定，原告马召友完成便道挖方304，760.925m3、垭口填土方167，242.92m3、挡土墙2，093.688m3。根据原被告双方约定，被告湖北路桥应支付原告马召友工程款合计人民币4，953，558.82元。被告湖北路桥在验收后一直不与原告马召友进行工程款结算，原告马召友与被告湖北路桥多次就工程款催收沟通，被告湖北路桥以各种理由拖延至今未付。原告马召友认为，被告湖北路桥不按照双方合同约定及时足额支付工程的行为属于严重违约，并给原告马召友造成了严重的经济损失，为维护原告马召友的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告湖北路桥支付原告马召友工程款合计人民币4，953，558.82元；2、被告湖北路桥支付原告马召友逾期付款违约金（按同期银行贷款利息计算，自2010年12月5日起至被告实际清偿日止，暂计算至2015年7月1日为人民币1，481，449.83元）；3、本案诉讼费由被告湖北路桥承担。
被告湖北路桥答辩称：根据原被告在2012年4月18日签订的便道施工最终协议书，原告马召友在该协议书项下全部工程款为人民币2，909，700元，至今被告湖北路桥已向原告马召友付款总金额人民币10，607，908.65元，超额支付了工程款，故应当驳回原告马召友的全部诉请。
经审理查明：被告湖北路桥是一家从事公路及桥梁建设施工的有限责任公司，该公司承建宜巴高速第十一合同段。2009年8月16日，原告马召友与被告湖北路桥宜巴高速公路土建第十一合同段项目经理部签订《便道施工协议书》一份，约定由原告马召友负责小庙2#高架桥0#台-55#台全桥主便道以及刘家屋场桥0#台-34#墩之间主便道的修建，实际工程量以工程完工后，由被告湖北路桥组织相关人员实际验收的数量为准，并作为竣工结算依据。合同约定开挖土石方单价为人民币12元／m3，利用土石填方单价为人民币5.5元／m3，借土石填方单价为人民币15.5元／m3，浆砌片石挡土墙单价为人民币179.87元／m3；该协议第八条约定被告湖北路桥不支付预付款，工程结束经交工验收合格后一次性结算且该工程不存在调价问题。合同签订后，原告马召友入场施工。
2010年4月30日，原告马召友向被告湖北路桥提交《关于申请对小庙2#桥便道验收的报告》，2010年11月，被告湖北路桥组织人员对该申请进行中间核量。2010年12月5日，原告马召友作为现场施工人员与现场协调人员、测量负责人、生产经理、质量管理部、工程管理部、计划合同部、工区长在《马召友便道施工队工程量汇总表》上签字，该汇总表载明累计完成便道挖方304，760.925m3、垭口填方167，242.92m3、挡土墙2，093.688m3，被告湖北路桥项目经理在该汇总表上签署意见“请黄经理组织项目部合同部工程部工区相关人员对进场便道及施工主便道进行验收并出具书面的验收结论”。后被告湖北路桥组织人员对原告马召友施工进行验收。
2011年9月10日，被告湖北路桥在《马召友施工队便道工程量说明》中记载，2011年7月15日至2011年8月30日期间，由项目部工程部、合同部测量组及工区相关人员组成的验收小组对马召友施工的小庙2#桥全桥及刘家屋场桥0#台-34#墩的便道进行了验收，工程量为便道开挖土方为131，269.92m3、土石方回填120，635.07m3、浆砌片石挡土墙1，192m3，该说明上无原告马召友签字。
2012年4月18日，原告马召友与被告湖北路桥宜巴高速公路土建第十一合同段项目经理部签订《马召友施工队便道施工最终结算协议书》，协议书载明根据原被告签订的《便道施工协议书》，双方就原告马召友承建的湖北宜巴高速公路土建第十一合同段中原告马召友负责的部分便道修建工程的最终结算协商一致：结算工程量以项目部验收的实际完成工程量为准，具体详见附后的《施工便道验收文件》；结算单价为合同项目内按照合同单价结算，合同项目外，按双方商定单价结算；结算金额经双方确认原告马召友完成总金额为人民币2，909，700元，该金额代表原告马召友在被告湖北路桥处实际承接所有便道项目的最终结算总额，涵盖了原告马召友的全部工作内容及以金钱为结算方式的全部事由，同时原告马召友承诺放弃其他任何形式的请求或索赔，至该协议签订之日已累计结算支付人民币433，781元，最终应结算金额为人民币2，475，919元。协议约定本次结算为最终结算，被告湖北路桥在付清款项后，原被告之间不存在任何法律及经济关系，所有结算内容以本次结算协议为准，除此之外任何单据均为无效文件。同日，原告马召友与被告湖北路桥相关负责人在《劳务合作计价表》上签字，该计价表如下表所示列入《马召友施工队便道施工最终结算协议书》附件。
款项
序号
工程项目名称
单位
结算单价（元）
上期末完成
本期末完成
本期完成
备注
数量
金额（元）
数量
金额（元）
数量
金额（元）
应结款项
开挖土石方
m3
155148
144198.92
1730387
131269.92
1575239
合同单价
利用土石填方
m3
130950.07
720225
120635.07
663493
浆砌片石挡土墙
m3
179.87
1076.6
193648
2268.6
408053
214405
人工堆装土袋
个
按施工定额预算单价
圆管涵购置、安装
总额
按购进价的15%计算安装费
浆砌片石排水沟
m3
179.87
单侧44m，双侧35m
便道翻修借土石填方
m3
填方渣石（按借土石方合同单价结算）
铺筑便道转弯段路面
m3
c20片石砼
合计
433781
2909700
2475919
应扣款项
保留金
罚款
合计
实际支付
433781
2909700
2475919
本期支付大写金额
本期支付金额：贰佰肆拾柒万伍仟玖佰壹拾玖元整
另查明：原被告双方除本案诉争工程款所涉便道施工工程合同外，还分别签署和实施了庙湾2#桥基础及下构工程（以劳务承包协议方式）、防护及排水工程、挖孔桩工程，双方对本案诉争工程外的三项工程于2012年3月25日签署最终结算协议书，合同相关事宜如下表。原告马召友当庭陈述四项工程外有杂工工程161万元，但未提交相关合同、结算协议等任何证据材料。
工程名称
合同签订时间
最终结算协议时间
最终结算总金额
扣款
已累计结算支付
最终应结算金额
便道施工工程
2009-8-26
2012-4-18
2，909，700
433，781
2，475，919
防护及排水工程
原告陈述为2009-8-26
2012-3-25
6，450，577
1，660，333
4，790，244
挖孔桩工程
原告陈述为2010-6-30
2012-3-25
1，701，820
125，091
1，576，729
庙湾2#桥基础及下构工程（劳务）
2010-6-30
2012-3-25
931，771
93，177
715，204
123，390
合计
11，993，868
1，878，601
2，725，714
7，389，533
再查明：被告湖北路桥累计已支付原告马召友人民币10，607，908.65元。被告湖北路桥当庭陈述，根据其2011年12月15日之前的记账凭证，已累计支付原告马召友便道施工工程款人民币352万元，实际付款已经超过双方最终结算价款，故无需再行向原告马召友支付便道工程施工款。本院逐一核查被告湖北路桥提交的2011年12月15日之前的记账凭证、借支单、付款凭证及相关材料发现，全部付款在记账凭证中明细科目均记载为“生活费借款-
主便道工区”，具体核查情况如下表所示：
记账凭证
借支单
支票或现金
记账凭证号
记账时间
记账摘要
记账金额
借支单时间
借支事由
借支金额
支票出票时间
出票金额
支票用途
66号
20091029
主便道工区马召友借备用金
5万
20091029
便道费用（主便道）
5万
20091029
5万
便道修筑费
20091214
马召友借生活费
5万
20091208
生活费
5万
现金付讫
20100124
马召友借生活费
20万
无
生活费
20万
20100118
20100120
20100121
9万
6万
5万
生活费
生活费
便道修筑
20100204
马召友借工资及生活费
24万
20100130
生活费及工资
8万
8万
8万
20100201
20100203
20100204
9万
6万
5万
工资及生活费
20100317
马召友借生活费
9万
20100316
生活费
9万
20100316
9万
生活费
20100430
马召友借材料款
20万
20100417
黄沙款
20万
20100419
20万
黄沙
20100511
马召友借沙款
30万
20100502
黄沙款
30万
20100502
30万
黄沙
20100521
马召友借机械费
10万
20100521
（挖？）机费用
10万
20100502
10万
生活费
20100624
马召友借款
10万
20100612
机械费
10万
20100613
10万
机械费
20100628
马召友借款
20万
20100628
机械费
10万
20100628
20万
机械费
未提交记账凭证
5万
未提交借支单
未提交支付凭证
20101208
马召友借款
20万
20101205
材料款
20万
20101205
20万
沙款
未提交记账凭证
17万
未提交借支单
未提交支付凭证
20110301
马召友借款
20万
20110215
材料
20万
20110215
20110217
2011？？
9万
3万
8万
？材
材料
机械
未提交记账凭证
10万
未提交借支单
未提交支付凭证
20110324
马召友借款
9万
20110318
？？款
9万
20110318
9万
零材
20110331
马召友借生活费
3万
20110326
生活费
5万
20110327
3万
生活费
20110331
马召友借生活费
20万
20110329
生活费和材料款
20万
201103031
20万
机械
20110414
马召友借机械费
40万
20110407
机械费
40万
20110407
40万
机械
20110414
马召友借款
17万
20110410
材料款
17万
现金付讫
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"王坤林与唐克其他执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-12-20\\\\\",\\\\\