四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0302民初886号
原告：自贡盈盛置业服务有限公司，住所地自贡市汇东新区绿盛家园会所二楼。
法定代表人：高学锋，总经理。
委托诉讼代理人：石磊，男，1965年8月21日出生，系该公司职工，住四川省自贡市自流井区。
委托诉讼代理人：黄平，女，1964年8月14日出生，系该公司职工，住四川省自贡市自流井区。
被告：汪胜功，男，1943年12月9日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
原告自贡盈盛置业服务有限公司（以下简称“盈盛公司”）与被告汪胜功物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理，依法由审判员刘前英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盈盛公司的法定代表人高学锋、委托诉讼代理人黄平，被告汪胜功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盈盛公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告物业服务费9301.00；2.被告支付滞纳金930.00元；3.被告承担诉讼费。事实和理由：被告系原告所服务的“绿盛*悦璟2008”住宅1栋2单元13号（建筑面积97.70㎡）的业主，被告按《物业管理条例》的相关规定与原告签定了《前期物业服务协议》和《“绿盛*悦璟2008”物业使用相关费用收费协议》，并约定按建筑面积0.90元/㎡的物业服务费收费标准由原告向被告收取。自2008年4月30日交房以来，原告对其物业服务区域内的公共秩序维护、环保及设施设备日常维护等进行了系列的物业服务工作，但被告自2008年9月至2017年4月期间拖欠物业服务费共计9301.00元未支付，经原告工作人员多次上门收取或书面催交未果，诉至法院。
被告汪胜功未提交书面的答辩状，其在庭审中辩称：原告所诉被告为该房屋业主、房屋建筑面积、未交物业服务费的时间及计算未交费的标准属实。原告物业管理差：车子乱停乱放、单元防盗门经常坏、7楼和8楼都被偷过、小区里面有人来卖菜。被告家的水表应是独立的，但反映给原告，原告没有管。《前期物业协议》约定公开经营性收入，但原告未公开。滞纳金被告不认可，原告把物管管理好了，被告就交物业费。
当事人为支持自己的诉讼主张，向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告汪胜功对原告盈盛公司举示的《前期物业服务协议》、《绿盛家园小区物业管理服务委托合同》、《绿盛家园小区物业管理服务委托合同》补充协议、《“绿盛*悦璟2008”物业使用相关费用收费管理办法》、绿盛家园业主委员会《关于“绿盛*悦璟2008”收费标准的说明》、《企业名称变更核准通知书》、《物业装修协议》、《缴纳物业服务费收据》、《催收物业费欠费证明》、《物业费催款通知》、《收费温馨提示牌》照片及《关于自贡盈盛置业服务有限公司在物业服务中业主所涉及的几个焦点问题的情况说明》无异议，被告提出其没有看到过原告所举的（业主委员会催收物业费宣传横幅）照片、业主委员会催收物业费宣传资料及“敬告”，对原告所举的物业服务实景照片提出是原告照的，被告不知道，被告没有住在那些单元。被告汪胜功未举示证据。
本院认为，对双方均无异议的证据予以确认；被告汪胜功对原告盈盛公司证据的异议不能成立，原告盈盛公司所举证据符合证据特征，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2007年8月16日，被告汪胜功（乙方）与原告盈盛公司前身自贡盈盛物业服务有限公司（甲方、2009年3月30日经四川省自贡工商行政管理局核准变更）签订《前期物业服务协议》，约定：┈甲方对物业共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、安全防范、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；┈如未被业主、业主大会续聘，自本协议终止起经共同协商的时间内、在没有债务及业务纠纷的前提下，与业主、业主大会选聘的物业管理企业办理相关移交手续，移交手续须经业主委员会确认；┈物业管理服务费：二、收费标准小高层、高层0.60元／㎡*月；六、物业管理服务费中未计入的共用设施设备运行能耗费用，按相关部门规定，另行按实向乙方分摊；┈乙方违反协议，不按照约定缴纳物业管理服务费的，自逾期之日起甲方有权向乙方收取按应缴额总额1%的滞纳金；逾期超过30日的，加倍收取滞纳金；┈双方的权利和义务等。2008年5月8日，被告汪胜功（乙方）与自贡盈盛物业服务有限公司（甲方）签订《“绿盛*悦璟2008”物业使用相关费用收费协议》，其中：二、4、电梯运行、使用所发生的相关电费，应由全体共同使用的业主共同承担，乙方按0.40元／㎡的标准在缴纳物业服务费时向甲方预缴纳（地上一、二、三层的住户按0.20元／㎡的标准承担该费用）……。原告盈盛公司在履行前述合同约定的义务后，被告汪胜功交纳了其住宅2008年8月相应物业服务费用。2010年1月起，原告盈盛公司将物业服务费与共用设施设备运行能耗费用合并后实际按每月0.90元／㎡和0.80元／㎡（三楼以下）执行。2012年12月20日，被告所在小区的绿盛家园业主委员会（甲方）与原告盈盛公司（乙方）签订绿盛家园小区物业管理服务委托合同，合同约定：┈甲方委托乙方对绿盛家园小区规划区域内的全部物业进行管理和服务；┈委托管理期限为三年，自2013年1月1日至2015年12月31日；┈物业管理服务费：电梯公寓高层住宅本次不作增调，继续执行原每月每平方米0.90元（三楼以下0.80元）的收费标准；┈经书面催缴业主无正当理由拒绝交纳或在催收的合理期限内仍未交纳物业费，乙方有权向人民法院起诉，乙方可以从逾期之日起每日按照应交费用总额的万分之三加收滞纳金；┈附则等。2016年4月1日，绿盛家园业主委员会与原告盈盛公司签订《绿盛家园小区物业管理服务委托合同》补充协议，将2015年底到期的《绿盛家园小区物业管理服务委托合同》继续延期使用。被告汪胜功自2008年9月起至2017年4月止未缴纳相应的物业服务费用9301.04元（97.70㎡×1.00元×16月＋97.70㎡×0.90元×88月），原告盈盛公司经书面催收未果，诉至本院。诉讼中，经本院主持调解，双方各持己见，未能达成一致意见。
本院认为，原、被告签订的《前期物业服务协议》及《“绿盛*悦璟2008”物业使用相关费用收费协议》符合合同成立的要件，合法有效，依法对双方均具有约束力。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“┈业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。┈”之规定，原告盈盛公司与绿盛家园业主委员会签订的《绿盛家园小区物业管理服务委托合同》合法有效，对原告盈盛公司及被告汪胜功均具有约束力，双方均应依约履行。原告盈盛公司履行物业管理义务后，有权要求被告汪胜功支付拖欠的物业费及合同约定的滞纳金，被告汪胜功辩称原告物业管理差，未能提供证据证实，本院不予采纳，被告汪胜功的其余辩称意见，不属于合同约定的物业管理服务内容范畴，本院不予采纳。虽被告汪胜功未支付2008年9月至2017年4月的物业费为9301.04元、合同约定了滞纳金的计算办法，但原告盈盛公司仅诉请被告汪胜功支付物业费9301.00元、滞纳金930.00元，不违反合同约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告汪胜功于本判决生效之日起十日内向原告自贡盈盛置业服务有限公司支付物业服务费9301.00元、滞纳金930.00元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25.00元，由被告汪胜功负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 刘前英
二〇一七年五月八日
书记员 赵 强