四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)川2022民初2259号
原告：陈武，男，1963年12月13日出生，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省乐至县。
被告：杨德琼，女，1963年9月29日出生，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省成都市新都区。
被告：唐望发，男，1985年9月13日出生，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省成都市新都区。
被告：唐磊，曾用名唐建超，男，1991年5月5日出生，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省成都市新都区。
被告：唐振有，男，1939年9月19日出生，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省乐至县。
原告陈武与被告杨德琼、唐望发、唐磊、唐振有民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，因采用直接、委托等送达方式无法向被告送达诉讼文书，本案不宜再适用简易程序，裁定转为普通程序，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告陈武到庭参加了诉讼，本院在2017年12月26日发行的《四川法制报》第6版依法公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票及本院（2017)川2022民初2259号转换程序民事裁定书等诉讼文书，现公告送达期已届满，被告杨德琼到庭参加诉讼，被告唐望发、唐建超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告唐振有经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈武向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款20万元及利息73600元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告要求被告给付从2015年3月21日起至给付完毕之日止按月利率12‰计算的利息（其中包括利息73600元属于从2015年3月21日起至2017年9月26日止按月利率12‰计算的利息）。事实和理由：被告杨德琼之夫唐吉林（已死亡）以做药材生意为由向原告借款周转。原告与唐吉林于2014年2月19日在乐至县太来签订借款合同，双方约定月利率12%，将借款转入唐吉林提供的银行账户。2014年2月至2014年7月，原告分四次向唐吉林共计转入借款20万元。2015年3月21日，唐吉林向原告支付了前期利息，之后，唐吉林不但不支付利息，甚至借款本金也不向原告偿还。唐吉林死后，被告杨德琼答应向原告偿还借款，但其以经济困难为由，推诿向原告偿还。原告遂提出上述诉讼请求。
被告杨德琼辩称，杨德琼不清楚唐吉林是否向原告借款20万元，即使有借款，也没有补贴家用，唐吉林已死亡多年，有五六百万的账需要收回来，都需要杨德琼去处理，杨德琼、唐望发及唐磊也不清楚借款的事情，也不知道唐吉林借款用来做什么。杨德琼原系唐吉林之妻，唐望发和唐磊是唐吉林儿子，唐磊是成都的户口，唐建超是乐至的户口，并且唐建超和唐磊身份信息也不一样，唐振有系唐吉林之父。现在杨德琼、唐望发、唐磊和唐振有均已放弃对唐吉林遗产的继承，唐吉林的遗产就是在成都市新都区的房屋，该房屋已被成都中院拍卖，四被告没有继承到唐吉林任何遗产，唐吉林已经死亡，其户籍已经注销，杨德琼与唐吉林已经不是夫妻关系。请求法院依法判决。
被告唐望发、唐磊、唐振有未到庭，未作答辩。
本案的争议焦点是：1.原告与唐吉林之间的借款20万元的借贷关系是否成立？2.本案所涉借款20万元是否属于唐吉林与被告杨德琼夫妻共同债务？3.被告杨德琼、唐望发、唐磊和唐振有放弃继承唐吉林遗产是否其真实意思表示？是否具有法律效力？
原告提供了如下证据材料支持其主张：
证据材料1：原告与邓菊香身份证、居民户口簿及结婚证复印件各1份。拟证明原告诉讼主体资格及原告与邓菊香系夫妻关系；
证据材料2：唐吉林及四被告的户籍资料各1份。拟证明四被告诉讼主体资格，唐吉林与杨德琼系夫妻关系，唐望发和唐建超系唐吉林与杨德琼之子，唐振有系唐吉林之父；
证据材料3：借款合同1份。拟证明原告与唐吉林签订借款合同，约定唐吉林向原告借款20万元和借款利率为月利率12%，用途为经商，造成损失与原告无关，该借款系唐吉林与杨德琼夫妻共同债务；
证据材料4：四川省农村信用社业务凭证1份12页。拟证明原告及其妻子邓菊香分四次共计向唐吉林交付借款20万元的事实，以此说明双方借贷关系成立且生效，该借款系唐吉林与杨德琼夫妻共同债务。
证据材料5：四川省乐至县人民法院（2015）乐至民初字第2543号民事判决书及成都市新都区人民法院（2016）川0114民初241号民事判决书、（2017）川0114民初3964号民事判决书各1份。拟证明被告杨德琼放弃继承权行为无效。
被告杨德琼对原告所举上述证据材料质证如下：对证据材料1不清楚，原告是到庭了的；对证据材料2中唐建超身份信息有异议，不是杨德琼的儿子，唐吉林的户籍已经注销；对证据材料3唐吉林已死亡多年，借款没有拿回来家用，杨德琼不清楚；对证据材料4不清楚，杨德琼气的眼睛都看不清楚了，转账不知道；对证据材料5无异议，是事实。
被告杨德琼提供了如下证据材料支持其主张：
证据材料6：杨德琼、唐望发、唐磊和唐振有身份证复印件1份。拟证明被告诉讼主体资格及唐磊的身份信息；
证据材料7：唐吉林死亡资料。拟证明唐吉林已于2015年8月18日死亡；
证据材料8：杨德琼与唐吉林结婚证复印件1份。拟证明杨德琼与唐吉林于1985年1月19日登记结婚，且于2015年2月17日补办结婚证，原系夫妻关系；
证据材料9：杨德琼、唐望发、唐磊和唐振有放弃继承权声明书各1份4页，唐望发和唐磊名字均是本人亲笔签名和捺印，时间从2016年改成2018年，因为2016年在新都区斑竹园法庭起诉时需要写的，这次就将时间改成2018年，唐振有的是今天上午捺印，名字也是自己写的。拟证明杨德琼、唐望发、唐磊和唐振有已放弃对唐吉林遗产的继承权，不再承担唐吉林债务。
原告对被告杨德琼所举上述证据材料质证如下：对证据材料6中唐磊与起诉的唐建超姓名和身份信息不一致；对证据材料7、8无异议；对证据材料9不予认可，声明中的签名和捺印无法确认真实性，也没有到庭参加诉讼，是否继承唐吉林遗产也不清楚，现在原告起诉，被告都出来放弃继承权，损害原告合法权益。
本院对各方当事人所举证据材料认证如下：对证据材料1、2、5、6、7、8，经庭审质证，对方无异议，系相关职能部门据实制作，内容客观、真实，来源合法，且证据材料5系生效法律文书，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信，但唐建超与唐磊身份信息不一致；证据材料3、4经庭审质证，本院认为，该证据材料3系原始书证，证据材料4系乐至县农村信用合作联社（乐至农商银行）系统打印件，具有真实性，来源合法，能形成证据锁链，且能证明唐吉林向原告借款20万元的待证事实，本院予以采信，作为认定案件事实的依据；证据材料9经庭审质证，原告对其真实性有异议，且被告放弃继承行为损害其合法权益，本院认为，唐望发、唐磊和唐振有不仅在本案中放弃对唐吉林遗产的继承权，同时，在本院已审理终结案件（2015乐至民初字第2543号）中唐望发、唐磊放弃对唐吉林遗产的继承权和成都市新都区人民法院审理终结案件（2016川01**民初241号、2017川01**民初3964号）中唐望发、唐磊和唐振有均放弃了对唐吉林遗产的继承权，故对被告唐望发、唐磊和唐振有在本案中放弃对唐吉林遗产继承的行为，本院予以认可，对唐望发、唐磊和唐振有放弃继承声明书本院在本案中予以采信。对杨德琼放弃继承权声明书，系其真实意思表示，本院在本案中予以采信，但其放弃继承遗产的行为是否有效，将在民事判决书的本院认为部分予以阐明。
本院依职权调取被告唐磊与唐建超的身份信息资料，经庭审质证，原、被告均无异议，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：唐吉林与被告杨德琼原系夫妻关系，双方于1985年1月19日登记结婚，且于2015年2月17日在乐至县民政局补办结婚证。被告唐望发系唐吉林与被告杨德琼之子；唐磊系唐吉林与被告杨德琼之子;被告唐振有系唐吉林之父。
案外人邓菊香与原告陈武系夫妻关系。
2014年2月19日，唐吉林与原告签订《借款合同》，该《借款合同》载明：“甲方：陈武，男，现年51岁，家住乐至县天池镇南街54号附5号；乙方：唐吉林，男，现年51岁，家住新都区大丰南丰大道123号。本合同双方本着平等自愿，诚实守信的原则，根据国家有关法律法规政策的规定，经甲方与乙方共同商议达到一致意见后，订立本合同严格履约以下条款作为共同遵守：甲方可以经几次借款（人民币）存入乙方开户的信用社卡账户，乙按月利率百分之一十二计息，按季计息，乙方借款经商必须守纪守法，否则造成损失与甲方无关，借贷本金方式均存入对方信用社卡上直至还完为误。甲方陈武，乙方唐吉林。”
2014年2月22日，原告之妻邓菊香在乐至县农村信用合作联社以银行转账方式向唐吉林支付借款10万元；2014年7月6日，原告陈武在乐至县农村信用合作联社以银行转账方式向唐吉林支付借款5万元；2014年7月6日，原告之妻邓菊香在乐至县农村信用合作联社以银行转账方式向唐吉林支付借款3万元；2014年7月16日，原告之妻邓菊香在乐至县农村信用合作联社以银行转账方式向唐吉林支付借款2万元，共计从借款合同签订后起至2014年7月16日止，原告及其妻邓菊香共计向唐吉林支付借款20万元。
唐吉林（男，1963年6月6日出生，汉族，四川省乐至县人，居民，原住四川省成都市新都区大丰南丰大道123号。公民身份号码：511022196306066819。）于2015年8月18日在昆明市延安医院死亡。
截止法庭辩论终结时，唐吉林共计向原告借款20万元，且现仍尚欠原告借款共计20万元及利息。
另查明，2017年6月7日，成都市新都区人民法院立案受理被告杨德琼诉案外人吕敬熙、张淑丽民间借贷纠纷一案，经审理查明部分事实为，唐吉林的继承人唐振有、杨素向、唐望发、唐磊出具放弃继承权声明书，放弃继承上述932000元债权，上述继承人放弃继承后，被告杨德琼为该债务的唯一继承人。该院于2017年11月10日作出（2017）川0114民初3964号民事判决，判决：案外人吕敬熙、张淑丽归还被告杨德琼借款932000元及利息。
另外，被告杨德琼辩称的唐吉林与其之子唐磊，与原告诉称的唐吉林与被告杨德琼之子唐建超属同一人。
本院认为，
针对原告与唐吉林借款关系是否成立问题。根据原告提供的《借款合同》及乐至县农村信用合作联社转账凭证及业务凭证，可证实原告与唐吉林签订借款合同后，原告及其妻邓菊香分四次共计向唐吉林支付借款20万元，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，唐吉林向原告借款20万元的借贷关系成立且生效，依法受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原告和唐吉林均应当按照约定全面履行各自义务，原告履行了出借义务后，唐吉林应当按照约定向原告偿还借款，但唐吉林于2015年8月18日死亡，根据《中华人民共和国继承法》第二条“继承从被继承人死亡时开始”的规定，被告杨德琼、唐望发、唐磊和唐振有在分出由被告杨德琼所有夫妻共同财产外的唐吉林遗产已开始进行继承。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”的规定，在被继承人即本案被告杨德琼、唐望发、唐磊和唐振有在分割遗产前未放弃继承或者其放弃继承权行为被法院认定无效的情况下，其应当在继承唐吉林遗产的范围内向原告偿还借款20万元及利息。
针对本案所涉及借款20万元是否属于唐吉林与被告杨德琼夫妻共同债务问题。本案中，尽管原告向唐吉林的借款发生在唐吉林与被告杨德琼夫妻关系存续期间，但借款金额已超出因家庭日常生活需要所负的债务的范围，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，原告应当承担举证责任证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。诉讼中，原告仅提供的借款合同中原告与唐吉林约定该借款用于“经商”，但未提供其他充分证据证实该债务属于唐吉林与被告杨德琼共同签字或者被告杨德琼在事后追认或者债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告应承担举证不能的法律后果，故本案所涉该债务借款20万元不能认定为唐吉林与被告杨德琼的夫妻共同债务。
被告唐望发、唐磊和唐振有放弃继承权声明书的效力问题。本案中被告唐望发、唐磊和唐振有放弃继承权声明书尽管系被告杨德琼提交，但在本院已审理终结案件（2015乐至民初字第2543号）中唐望发、唐磊放弃对唐吉林遗产的继承权和成都市新都区人民法院审理终结案件（2016川01**民初241号、2017川01**民初3964号）中唐望发、唐磊和唐振有均放弃了对唐吉林遗产的继承权，唐吉林于2015年8月18日死亡，根据《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承”的规定，现被告唐望发、唐磊和唐振有在本案中放弃对唐吉林遗产的继承，则被告唐望发、唐磊和唐振有对唐吉林在本案的债务不负责偿还。
对于被告杨德琼放弃继承权声明书的效力问题。本案诉讼中，被告杨德琼向本院提交放弃继承权声明书放弃对唐吉林遗产的继承，但被告杨德琼在成都市新都区人民法院提起诉讼要求他人偿还唐吉林的债权93.2万元（案号：2017川01**民初3964号）时，唐吉林的遗产中即该案涉及的债权93.2万元，已协商由被告杨德琼作为唐吉林唯一继承人对该债权予以了继承，并由被告杨德琼以其名义提起诉讼，且该案已审理终结，裁判文书已发生法律效力，被告杨德琼已以实际行动继承了唐吉林的债权，行使了其继承权，故被告杨德琼在本案中放弃继承权的行为不符合法律规定，综述，被告杨德琼在本案中放弃继承权的行为无效，应当根据《中华人民共和国继承法》的规定在继承唐吉林遗产范围内向原告偿还借款20万元及利息。
对于本案利息的支付问题。诉讼中，原告主张在2015年3月21日前的利息已由唐吉林向其支付，系其真实意思表示，属于对其不利主张的放弃，本院予以认可。根据唐吉林与原告签订的借款合同的约定，借款人唐吉林向原告支付借款利息，且利息的计算方式为按月利率12%计算，即年利率144%。根据《中国人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，借款人唐吉林与原告约定的利率已超过国家关于民间借贷利率的限制性规定，但原告在本案中主张要求被告按月利率12‰支付利息，系其真实意思表示，对其部分权利的放弃，且该主张不违法法律及司法解释的规定，本院予以认可，故原告主张的利息应当从2015年3月21日起至借款本金偿还完毕之日止按月利率12‰计算。
综述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款、第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告杨德琼在本判决生效之日起十五日内在继承唐吉林遗产范围内向原告陈武偿还借款本金20万元及以借款本金20万元为基数，从2015年3月21日起至借款本金偿还完毕之日止按月利率12‰计算的利息。
二、驳回原告陈武的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5404元，由被告杨德琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 李树仁
人民陪审员 陈明光
人民陪审员 张洪能
二〇一八年五月七日
书 记 员 刘东芳