山西省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋民终33号
上诉人（原审原告、原审反诉被告）：洪洞县荣达煤业有限公司，住所地：山西省洪洞县中心广场C东区。
法定代表人：樊小庆，该公司经理。
委托代理人：张振华，山西师达律师事务所律师。
委托代理人：杜梅梅
上诉人（原审被告、原审反诉原告）：临汾市尧都区满尧天装饰有限公司，住所地：山西省临汾市尧都区南外环新1**国道大树石材市场。
法定代表人：尤国强，该公司总经理。
委托代理人：王晓峰，山西沃赢律师事务所律师。
委托代理人：王宏伟，山西律动律师事务所律师。
上诉人洪洞县荣达煤业有限公司（以下简称荣达公司）与上诉人临汾市尧都区满尧天装饰有限公司（以下简称满尧天公司）房屋租赁合同纠纷一案，山西省临汾市中级人民法院于2016年9月23日作出（2016）晋10民初第5号民事判决，判后，荣达公司、满尧天公司均不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，荣达公司的法定代表人樊小庆及其委托代理人张振华、杜梅梅，满尧天公司的法定代表人尤国强及其委托代理人王晓峰、王宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告（反诉原审被告）荣达公司与原审被告满尧天公司房屋租赁合同纠纷一案，原审原告荣达公司向原审法院提出以下诉讼请求：1、请求依法解除原审原被告之间签订的《闽晋国际酒店经营合同》；2、判令原审被告将闽晋国际酒店内的所有设施、设备等财产依约移交原审原告；3、判令原审被告清偿所欠原审原告客房部承包费、物业费、水电费、空调费等费用6149236元（暂计到2014年7月31日）；4、由原审被告承担本案诉讼费用。5、本案在发还重审后在审理过程中，原审原告变更诉讼请求为：除原审原告提起诉讼时原审被告欠款计6149238.21元（不含单独确认欠款和担保履行债务）请求法院判令原审被告支付2012年10月25日尤国强认可欠缴费用确认200万元，2014年3月24日满尧天公司提供质押担保履行1188443.19元，2014年7月31日至2016年2月1日实际移交前客房承包费损失700万元，该时段物业管理费2462184元。以上满尧天公司共应支付其公司款项为1879.99万元。
事实与理由：原审原告投资兴建了位于洪洞县中心广场C东区的天域锦城大厦，并对该大厦的部分楼层进行了装修。2011年7月7日、11月18日、12月1日，其公司与满尧天公司先后签订了一份《合作协议》和两份《租赁协议》，协议分别约定：由原审被告租赁原审原告大厦的第4-9层作为酒店的餐饮、洗浴、KTV用房，第10层作为酒店的足疗室及棋牌室用房，第21-24层作为酒店会所用房。租赁期限均为10年。在租赁期内，原审被告应每年给付原审原告折旧费、维护费188万元，租金80万元。协议签订后，原审被告依约对该大厦的4-9层、21-24层进行了装修，并申请注册了闽晋国际酒店，于当年年底正式开张营业。原审被告在经营酒店期间，因效益不佳，不能按约向原审原告支付租金及折旧费和维护费，遂请求与原审原告协议变更原租赁合作协议。经双方协商一致，又于2013年10月14日签订了一份《闽晋国际酒店经营合同》，根据该合同约定，原审被告在原租赁范围之外，还将原先由原审原告经营的客房部也由原审被告承租后独立经营。该合同签订后，原审被告的租赁范围已扩展到大堂、4-14层，15层中会议室、16层大会议室、17-24层。同时，双方约定的租赁期限由原先的10年变更为4年半，自2013年7月7日起到2018年1月6日止，之前原审被告已经营的2年不计算在重新约定的4年半期限内。依据双方重新签订的合同约定，原审被告应按期向原审原告预交客房部承包费及物业费、空调费、水电费和网费、闭路费等费用，并约定如果原审被告不能按期交纳上述费用，在延期2个月后仍不能交纳，原审原告有权终止该合同，作为承担违约责任的方式之一，原审被告应无条件地将酒店内的所有设施、设备及财产和经营权无偿移交原审原告。在《闽晋国际酒店经营合同》签订之后，原审被告仅按月预付了2013年7到9月份的客房部承包费100万元，以及2013年7月7日起到2013年11月30日止的部分物业费及水电费等费用。2013年12月1日起到2014年2月28日止所产生的物业费、水电费等118万余元的费用，在原审原告多次催促下，原审被告提供了质押担保。但对于2013年10月到12月份的客房部承包费和2014年第一、二季度（1-6月份）的客房部承包费共计300万元以及2014年3月份和4月份的物业费、水电费等费用，在原审原告及原审原告律师的多次催收下，原审被告并不能按期给付。现原审被告所欠原审原告两个季度的客房部承包费及2014年3、4、5月份的物业费、水电费等费用均已超过两个月延期给付期限。截止起诉日止，原审被告已累计欠原审原告承包费、物业费、水电费、网费、闭路费等费用达614万余元之巨。按照《闽晋国际酒店经营合同》第九条之约定，原审被告延期两个月不能交纳客房部承包费、物业费、水电费等费用时，原审原告有权终止该合同，并有权要求原审被告承担相应的违约责任。现原审被告的行为已违反合同的相关约定，原审原告有权按照合同约定行使单方解除权，并有权要求原审被告承担相应的违约责任。在原审被告不能按期履行义务的情况下，原审原告按照《合同法》的相关规定，曾向原审被告发出《解除合同通知书》，但原审被告在通知书规定的期限内并没有向原审原告全额付款，也没能依约向原审原告移交酒店相关设施、设备。
荣达公司针对上述诉讼请求，提供如下证据：
1.《合作协议》一份，以证明双方明为合作，实际为租赁，原审被告应按照约定履行义务。
2、《租赁协议》两份，双方对租赁范围，缴费办法和经营期限及权利义务均有明确约定，应按合同履行义务。
3、《闽晋国际酒店经营合同》，以证明双方对过去经营的事项作了变更，对租赁的期限、楼层、缴费金额等均作了明确约定，应按合同履行义务。
4、山西省高院（2015）晋民终字第244号判决书，以证明2012年10月25日满尧天公司法定代表人尤国强向杜长荣借款时，有欠交房费和物业费共计200万元。该判决未作借款认定，应依法认定为借款。
5、杜长荣的说明，以证明尤国强借款时，提出欠交荣达公司房费和物业费200万元以借款方式结算。荣达公司曾提出诉讼请求，法院没有支持，仍应由荣达公司主张债权。
6、质押担保合同，以证明此期间欠费1188443.19元，双方作过结算确认，但未交付质押物的所有权。
7.满尧天公司欠缴费用明细。
8、水电费用月报表。
9、物业费收费标准、2013年10月合同签订物业费收费标准。
10、律师函。
11、解除合同通知书，证明原审被告违约，原审原告行使解除权。
12、租赁资产移交协议及移交表，证明原审被告实际交回租赁资产的时间为2016年2月1日。
原审被告满尧天公司辩称：一、2011年6月底，经人介绍其公司的法定代表人尤国强认识了杜长荣，多次接触后，双方签订了三份协议。其公司前后投资4680万元，装修完毕准备开业时，杜长荣提供的物业费、水电费等超过市场价格几倍，警示不按此交费不能开业。开业后，因荣达公司外墙装修不合格、未交房产税，产权证未办理，故营业执照无法办理遭执法停业整顿。酒店经营期间，三任总经理均因杜长荣的强势先后被迫离开酒店。2013年4月曾有合作方出资入股，因酒店证件无法完善，合作方退出。2013年9月，双方协商重新签订合同，经酒店总经理陈友勇和杜长荣电话约定其公司2013年9月份以前所有费用不再支付的前提下预交了50万元费用。2013年10月14日双方签订了闽晋国际酒店经营合同。二、满尧天公司不欠荣达公司客房承包费、物业费、水电费、空调费等费用。合同对经营期间的物业费、空调费、水电费等约定按月”预交”，荣达公司应当提供电业局、水厂等部门交费的原始单据与其公司进行核实结算。其公司多次要求荣达公司提供票据数量进行核实，但荣达公司均不予理睬。现荣达公司起诉我公司欠其各项费用6149236元，没有依据，理由不能成立，其公司从2012年10月25日至2014年5月21日分十次缴纳到荣达公司计458.2875万元，其公司多预交了140.1708万元。三、闽晋国际酒店被迫停业，造成《闽晋国际酒店经营合同》不能履行的责任在荣达公司一方，2014年5月22日，双方约定核实结算各项费用并协商合同相关事未果。2014年6月2日荣达公司物业部人员及其他社会闲杂人员三十余人手持镐把、棍棒等各种凶器冲入酒店，强行停电、停水，关闭监控设备，强迫客人退房，驱赶酒店所有工作人员，并殴打多名酒店员工，致使三人受伤住院。该事件导致闽晋国际酒店被迫停业，合同被迫终止。整个酒店至今仍被被荣达公司强行霸占，荣达公司的所作所为导致合同无法履行。
满尧天公司向原审法院提出反诉诉讼请求：1、请求判令反诉原审被告赔偿反诉原审原告酒店投资款4680万元，包括酒店全部装修装潢、设施设备购买，具体数额以最终评估鉴定结论为准；2、判令反诉原审被告赔偿反诉原审原告其他损失835万元；3、本诉及反诉费用由反诉原审被告承担。
事实与理由：其公司与荣达公司先后签订四份合同。2012年12月4日，其公司申请注册了闽晋国际酒店有限公司，因荣达公司的原因，直至2014年4月1日才取得税务登记证书，正式对外开始营业。由于荣达公司意图吞并其公司的巨额投资，对其公司及酒店一再刁难。在2013年10月14日签订的《合作协议》中，荣达公司强行将停水、断电等胁迫性条款写进协议，私设物业公司，强行收取不合理物业费；超出正常水、电收费标准收取额外不公平费用；在不开空调的情况下，要求其公司交纳空调费等。直至2014年6月2日，荣达公司变本加厉，对闽晋国际酒店进行打砸，殴打酒店员工并致三人受伤住院，强行驱离酒店员工，采取断电断水等非法手段，强行关闭了闽晋国际酒店。因荣达公司的过错行为，导致双方合作无法继续，合同被迫终止，酒店被迫关闭。
满尧天公司为支持反诉请求，提供如下证据：
第一组：1、2011年7月7日签订的《合作协议》；2、2011年11月8日签订的《租赁协议》；3、2011年12月1日签订的《租赁协议》；4、2013年10月14日签订的《闽晋国际酒店经营合同》；5、2012年5月1日《关于酒店营业期间产生费用分摊的相关规定》，以证明双方约定了酒店各自费用的分摊形式，设立了公共财务部，成立了公共帐户，聘用了公共财务会计，约定了杜长荣的消费权利，是典型的合作关系。
第二组：以证明杜长荣达公司的实际控制人。
1、2011年7月7日签订的《合作协议》；2、2012年5月1日《关于酒店营业期间产生费用分摊的相关规定》；3、费用报销单25份；4、《授权委托书》及荣达公司财务负责人杜梅梅的承诺一份；5、收条一张；6、质押合同一份及照片；7、收据一张；8、电话记录；9、企业信息查询单及荣达公司股东会决议；10、其它事实。
第三组：以证明因荣达公司不当行使解除权，合同被迫终止，造成合同解除的根本责任和直接原因均在荣达公司，满尧天公司没有过错。1、洪洞县公安局行政处罚决定书；2、临汾市中级法院调取的2014年6月2日荣达公司非法欧打酒店员工、强行接管酒店的相关材料；3、收据一张；4、收据一张；5、荣达公司法定代表人樊小庆《证明》一份，以证明2014年5月21日，荣达公司收取满尧天公司5万元现金，满尧天公司不存在违约；6、2014年5月22日下午，荣达公司法定代表人樊小庆以杜长荣不承认关于2013年9月份之前所有费用尤国强不再支付的电话承诺为由，拒绝协商，导致对帐事宜被搁置。
第四组：以证明解除合同后双方各自给付相关款项的问题。第一、1、满尧天公司2013年9月29日至2014年5月21日共交现金计2820153.2元；2、2014年3月24日质押担保费用1188443.19元；上述两项合计4008596.39元；第二、1、杜长荣与陈友勇的电话记录；2、陈友勇的证言；以证明杜长荣代表荣达公司免除了2013年9月份之前所有的费用；师红霞、杜梅梅在承诺记录上签字认可；3、2013年10月14日签订的《闽晋国际酒店经营合同》第四条、第十二条。
第五组：关于荣达公司申请鉴定不应准许的问题。1、原一、二审庭审笔录；2、反诉人在原二审中提交的闽晋国际酒店投资总汇；3、客观上已不具备鉴定条件。
第六组：关于折旧费的计算。2011年7月7日协议，对4-9层共计8000平方米经营面积有明确的折旧费约定，每年折旧费为188万元。
第七组：以证明尤国强与杜长荣的《借款协议》及还款情况。1、尤国强与杜长荣的《借款协议》；2、（2014）临民初字第264号民事判决；3、（2015）晋民终字第244号民事判决；4、2013年10月19日交荣达公司物业费100万元收据一张。
第八组：1、洪洞县公安局2014年6月2日治安案卷；2、2014年6月2日后，闽晋国际酒店来客登记值班表；3、照片4张；4、对联一副；5、原一、二审开庭笔录；6、2016年2月1日确认视频资料。
反诉原审被告荣达公司辩称：首先，从双方前后签订的四份协议的内容上看，双方并没有合作关系，只不过是房屋租赁合同关系和客房部的承包经营合同关系，满尧天公司要求荣达公司赔偿其酒店投资款的法律基础关系并不存在。其次，荣达公司不应当赔偿反诉原审原告的装饰装修费用。根据《闽晋国际酒店经营合同》第9条之规定，满尧天公司在经营过程中，所应交客房部承包费、水电、物业费、空调费等费用看，必须按期缴纳，否则，荣达公司有采取停电、停水等措施的权利。在满尧天公司一方延期两个月仍不能缴纳上述费用时，荣达公司有权终止该协议。合同终止后的法律后果，双方也在合同中予以明确约定，那就是满尧天公司必须无条件将酒店的所有设施、设备及财产和经营权无偿移交给荣达公司。此处并没有约定荣达公司补偿的义务。对于反诉原审原告满尧天公司请求赔偿其他损失835万元的请求没有事实和法律依据，应依法予以驳回。
原审法院经审理查明：荣达公司投资兴建了位于山西省洪洞县广场中心的”天域锦城”大楼。”天域锦城”共计24层，总面积3.5万余平方米，其中主楼大堂部分、10-20层（共计约2.4万平方米）由荣达公司按四星级标准装修；大楼（主楼部分）4-9层和21-24层（共计约1.1万平方米）由满尧天公司按四星级标准装修。
2011年7月7日原审原、被告双方以甲方荣达公司、乙方为尤国强签订了第一份合同《合作协议》，该协议约定：荣达公司将天域锦城大楼4-9层共计六层建筑面积约8000多平方米与尤国强合作。尤国强负责装修，作为酒店（餐饮、洗浴、KTV）使用。4-9层全部的装修费、设施设备费、经营使用费由尤国强承担，尤国强债务自行承担。合作期限120个月，即2011年7月10日一2021年7月9日。经营方式为尤国强独立经营自负盈亏。利润分配营业额低于2000万元时，所得的利润归尤国强（满尧天公司）所有，超出2000万元时，超出部分按5％归甲方（荣达公司）所有。在尤国强经营中必须合法提取折旧费、维护费，从2012年起，并每年将188万元折旧费、维护费，交与荣达公司监控并且每年使用分摊”；尤国强使用电费、水费安表计量收费，闭路费按户收取；空调、电梯、宽带及维护等按照物业费的标准收取。因合作期满而终止协议，所有设施设备全部归荣达公司所有，并且必须保证完好正常营业。
2011年11月18日原审原、被告以甲方为荣达公司天域锦城筹建处，乙方为满尧天公司签订了第二份合同《租赁协议》，协议主要约定：荣达公司将天域锦城大楼21-24层，共计四层，建筑面积约2900多平方米，租赁给满尧天公司使用。满尧天公司负责装修，作为酒店会所使用，租赁期限120个月，2011年12月15日一2022年12月16日。”租赁费每年50万元，免两年房费，相应税款由乙方（满尧天公司）负担”。乙方无偿提供甲方每年日常招待费第一年50万元，第二年30万元。其余内容同《合作协议》。
2011年12月1日原审原、被告以甲方为荣达公司天域锦城筹建处，乙方为尤国强签订了第三份合同《租赁协议》，该协议约定：荣达公司天域锦城筹建处将其大楼的10层共计20间客房，建筑面积约1000平方米租给尤国强使用。荣达公司天域锦城筹建处负责装修，作为酒店足疗室、棋牌室使用，期限为2011年7月10日至2021年7月9日。租金每年30万元，与房租一起交纳。甲方每年免费（使用）第一年5万元，第二年3万元。其内容除没有《合作协议》中的利润分配、折旧费外，其它内容与双方签订的《合作协议》一致。
上述协议签订后，由满尧天公司注册了闽晋国际酒店，并于2011年末开业。
合同履行期间，由于诸多原因，满尧天公司提出修改原审原、被告双方以前签订的协议，2013年10月14日原审原、被告双方以甲方为荣达公司，乙方为尤国强签订了《闽晋国际酒店经营合同》，该合同约定的主要内容为：第一、荣达公司同意闽晋国际酒店由满尧天公司全权经营，原租赁期限为10年，现变更为自从2013年7月起前4年半由满尧天公司经营，后五年半由荣达公司经营。物业由甲方负责，乙方不得派员干涉。第二、经营范围：大堂、4层（主楼部分）、5层-14层、15层中层会议室、16层大会议室、17-24层。第三、乙方经营时间：从2013年7月7日至2018年1月6日止。第四、上交费用及方式：1、原协议中乙方所未支付给甲方的房租及经营期间的房租不再上交；2、客房部甲方交给乙方全权承包。客房部承包费用，从经营期间算起，第一年为400万元，第二年为450万元，第三年为500万元，以后至合同期满为止不再上调；3、上交方式为：按季度提前预交，每逾期一天，承担应交款万分之五的滞纳金，第五、经营期间的物业费、空调费、水电费等按月预交。（物业费6元/月平方，空调费8元/月.平方，热水6元/吨，冷水4.2元/吨，电费1元/度，闭路费17元/月/台，网费83元/月/台。）第六、原协议中，甲方所享受的免费招待费，将按照实际应当享有的额度（每年28万元）折后以消费卡的形式消费。客房部，甲方每年享有100间的免费使用权。第九、乙方在经营过程中，所应交客房承包费，水电、物业费，空调费等，必须按期预交。否则甲方有采取停电、停水措施的权利。如乙方延期两个月不能按期缴纳客房承包费、物业费、水电费、空调的费用。甲方将有权终止本协议，且乙方必须无条件将酒店所有设施、设备及财产以及经营权无偿移交甲方。第十、荣达公司在合同期内，在满尧天公司正常履行义务的前提下，荣达公司不得提前终止合同，否则按租金的计算方式向满尧天公司承担违约责任。7、合同期满或由于满尧天公司违约导致合同终止，满尧天公司必须无条件将酒店设施设备及财产和经营权无偿移交荣达公司。
认定上述事实，有双方当事人提供的协议书经庭审质证在卷为证，双方当事人不持异议。
2014年4月、5月，荣达公司称因满尧天公司欠其各项费用两次委托律师向满尧天公司发了催收函。2014年5月21日，荣达公司法定代表人樊小庆认可满尧天公司工作人员陈顺校交荣达公司50000元。
2014年5月31日，一名叫程宁峰的人员酒后进入闽晋国际酒店物业部办公室，以物业部没有给酒店输送空调冷气为由殴打了他人。物业部（荣达公司）停止供电。2014年6月2日，据原审法院调取的洪洞县公安局治安大队报告，该物业部工作人员杜建斌、杨建民、莫永红等人到闽晋国际酒店大厅将工作人员驱离，在驱赶过程中与闽晋国际酒店保安发生摩擦。在洪洞县公安局向荣达公司法定代表人樊小庆的询问中，樊小庆陈述因闽晋国际酒店拖欠其物业部水电费等，按照双方签订的协议，闽晋国际大酒店无条件将酒店所有设施、设备及财产、经营权无偿移交，其物业部的员工让酒店工作人员撤离移交时双方发生打架事件。自此，双方发生争议，闽晋酒店停止营业。
荣达公司于2014年7月10日向满尧天公司发出《解除合同通知书》，称因满尧天公司延期限两个月不能按时交纳合同中约定的相关费用，荣达公司自该通知发出之日起解除与满尧天公司签订的《经营合同》，并限满尧天公司在收到该通知10日内，清偿所欠费用，并依合同约定将酒店的设施、设备无偿移交荣达公司。
认定上述事实，有双方当事人提供的证据，据原审法院原审调取的洪洞县公安局大槐树派出所的调查报告，经庭审质证在卷为证。
本案在审理过程中，原审原、被告于2016年2月1日达成协议，由荣达公司支付满尧天公司100万元，满尧天公司将为经营山西闽晋国际酒店有限公司租用与承包的天域锦城大厦的相关楼层及物品、设备移交给荣达公司，该合同已履行。在该合同中，满尧天公司确认质押合同中所涉1188443.19元质押物不在荣达公司诉讼请求范围内。
另查明：2012年4月－2012年12月满尧天公司欠费明细表（一）及明细证明：2014年4月---
2012年12月在扣除尤国强于2012年12月25日借款200万元后，满尧天公司共应交荣达公司电费、水费、物业费等共计937742.42元，满尧天公司已交费用624613.84元，尚欠313128.58元；2013年1月－2013年12月满尧天公司欠费明细表（二）及明细证明：2013年1月一2013年9月满尧天公司共应向荣达公司交电费、水费、物业费1958134.65元，已交613025.8元，尚欠1345108.85元。2013年10月份以前满尧天公司共欠荣达公司水、电、物业费等1658228元。
2013年10月一2014年6月2日，满尧天公司共应向荣达公司交水、电、物业费等2967925.3元，2013年10月14日至2014年6月2日《闽晋国际酒店经营合同》中约定的客房部包费按第一年承包费400万元计算，满尧天公司应向荣达公司交客房部承包费2531507元，共计5499432.3元。扣除质押物抵款1188443元，扣除满尧天公司在2013年9月29日至2014年5月21日向荣达公司付款2800153元，2013年10月至2014年6月2日满尧天公司尚欠荣达公司各项费用共计1510836.3元。
2012年10月25日，尤国强向杜长荣借款1000万元，连同满尧天公司欠荣达公司物业费水电费等费用约200万元一起向杜长荣出具借条一张，该借条载明：今借到杜长荣现金1200万元，以承兑方式支付。其它200万元房费及物业费；利息30％计算。还款时间2013年8月25日本息还清。承诺酒店、石料厂在还不了的情况下，所有资产及经营权杜长荣。荣达公司将此款抵交满尧天公司2012年7、8、9月份热水费8610.6元、冷水费21000元、空调费182811.2元、闭路费5304元、网费4233元、物业费7-12月份748651.67元、房费1029444元合计2000054.47元。上述事实，有荣达公司提供的尤国强签字确认的《2012、7
---12各项费用明细表》在案为凭。
原审法院认为，荣达公司与满尧天公司自2011年7月7日起双方先后四次签订合作、租赁及闽晋酒店经营合同，该四份合同均系双方当事人真实意思表示，应当认定为有效合同。其中《闽晋国际酒店经营合同》是在前三份合同履行过程中经双方协商后修改，故前三份合同中与《闽晋国际酒店经营合同》中约定不一致的条款应以《闽晋国际酒店经营合同》条款为准。该四份合同虽然名称不同，但从四份合同中约定的内容及双方实际履行情况看，本案应为房屋租赁合同纠纷。
现对双方当事人争议的焦点分述如下：
一、关于满尧天公司是否欠荣达公司费用的问题。荣达公司主张2013年9月前满尧天公司欠其水电、物业等费用1658228元，满尧天公司称杜长荣于2013年9月承诺以前费用全部免除，并提供电话记录为证。荣达公司称杜长荣不能代表该公司，电话记录签名的在场人员均为满尧天公司员工。满尧天公司申请证人程某、侯某出庭，二人均认可陈勇与杜长荣通话时在场，但杜长荣怎么说没听到，是按陈勇说的签的字。结合2013年10月双方重新签订的《闽晋国际酒店经营合同》第四部分上交费用及方式1、原协议中乙方所未支付给甲方的房租及经营期间的房租不再上交。整个合同内容并没有关于以前水、电、物业等费用免除的约定，故对荣达公司的该项主张原审法院予以支持。
2013年10月至2014年6月2日扣除满尧天公司已交费用，满尧天公司欠荣达公司各项费用为1510836.3元。满尧天公司称物业费、水、电费标准高，未经核对，其不欠荣达公司费用。2013年10月14日双方签订的《闽晋国际酒店经营合同》中对房屋租金、水、电、物业费用价格作了明确约定，其主张不能成立，原审法院不予支持。综上，满尧天公司应付荣达公司2013年9月前水、电、物业等费用1658228元，2013年9月至2014年6月各项费用1510836.3元，合计应付3169064.3元。
二、关于满尧天公司反诉请求判令荣达公司赔偿其酒店投资款4680万元是否应当支持的问题。满尧天公司在提起反诉时称其酒店投资包括全部装修装潢设施设备共计4680万元，原审中荣达公司认可该款为3600万元。满尧天公司认可。因双方合同中未约定合同解除时装修、装潢等费用如何处理，结合本案具体情节，满尧天公司的投资款主要为装修、装潢，已与荣达公司大楼形成附合，在合同解除后已无法恢复返还的情况下，荣达公司应在折价的基础上向满尧天公司赔偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十三条规定：承租人经出租人同意，可以对租赁物进行改善或者增设他物。最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条规定：承租人经出租人同意装饰装修，合同解除时，双方对已形成附合的装饰装修物的处理没有约定的，人民法院按照下列情形分别处理：（一）因出租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，应予支持；（二）因承租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，不予支持。但出租人同意利用的，应在利用价值范围内予以适当补偿。本案中，自2013年10月至2014年6月满尧天公司共欠荣达公司1510836.3元，双方本应协商解决，协商不成依法处理，但荣达公司采取私力救济的方式引发治安案件，导致酒店停业，应承担主要责任，满尧天公司未按合同约定缴纳相关费用亦应承担一定责任。关于如何赔偿，因双方当事人在合同中未明确约定。结合原审原被告在2011年7月7日签订的《合作协议》中的约定：荣达公司将天域锦城大楼4-9层共计六层建筑面积约8000多平方米与尤国强合作，尤国强负责装修，尤国强经营中必须合法提取折旧费、维护费188万元，该合同合作期限为10年；双方于2011年11月18日签订的《租赁协议》中约定：”荣达公司将天域锦城大楼21-24层，共计四层，建筑面积约2900多平方米，租赁给满尧天公司使用。满尧天公司负责装修”。双方签订的《闽晋国际酒店经营合同》中约定：”经营方荣达公司同意闽晋国际酒店由满尧天公司全权经营，原租赁期限为10年，现变更为自从2013年7月起前4年半由满尧天公司经营，后五年半由荣达公司经营”。满尧天公司已实际履行合同按约定进行了装修，在合同终止前实际经营2年。据此，对满尧天公司投入的装修、装潢和有关添置物品折旧后（按折旧公式为：188万元x10年÷8000平米x10900平米÷6.5年x2年的公式计算）由荣达公司对其进行赔偿。故荣达公司赔偿满尧天公司装修、装潢和有关添置物品折旧值2811.8万元（3600万元-188万元x10年÷8000平米x10900平米÷6.5年x2）的80％即2249.48万元。
三、关于满尧天公司投入的装修、装潢和有关添置物品的价款及荣达公司申请鉴定是否应支持的问题。满尧天公司称荣达公司在原一、二审中认可其投资3600元，属自认。荣达公司主张其原一、二审中认可3600万元属重大误解，经咨询相关机构认为满尧天公司投资只有1800余万元，其提交申请请求对满尧天公司对闽晋国际酒店进行装修、装潢和有关添置物品的价款进行价值鉴定。对于该鉴定申请，满尧天公司不同意。最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第92条规定：一方当事人在法庭审理中，或在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于于已不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。荣达公司在原一、二审庭审笔录及相关上诉材料、代理词中，对闽晋国际酒店装修装潢及添置物品的价款认可为3600万元，属于法律规定的自认，应当认定满尧天公司投入的装修、装潢和有关添置物品的价款为3600万元，对荣达公司的鉴定申请本院不予支持。
关于荣达公司在重审中增加诉讼请求要求满尧天公司支付在（2014）临民初字第264号案中未支持的借款200万元。杜长荣诉尤国强民间借贷纠纷案中，杜长荣主张尤国强借其1200万元，尤国强称200万元属满尧天公司与荣达公司之间的纠纷，且已立案，故（2014）临民初字第264号案杜长荣的此200万元诉讼请求未予支持。审理中查明此200万元确已抵顶满尧天公司欠付荣达公司的物业、水、电等费用，对其主张原审法院予以支持。关于荣达公司主张2014年6月2日至2016年2月1日实际移交前客房承包费损失，该时段物业管理费损失的问题。因荣达公司的过错，致使该时段满尧天公司并未实际经营，该诉讼请求不予支持。关于满尧天公司主张的其他经济损失问题，因其未提供证据原审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条、第六十条、第九十一条、第九十七条，第二百一十二条、第二百二十三条，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条之规定，原审法院判决如下：
”一、解除洪洞县荣达煤业有限公司与临汾市尧都区满尧天装饰有限公司之间签订的一份”合作协议”、两份”租赁协议”及”闽晋国际酒店经营合同”一份。双方己于2016年2月1日达成协议并实际移交。
二、临汾市尧都区满尧天装饰有限公司于本判决生效后十日内一次性向洪洞县荣达煤业有限公司支付所欠客房承包费、物业费、水电费、空调费、网费、闭路费3169064.3元，借款200万元，共计5169064.3元。
三、洪洞县荣达煤业有限公司于本判决生效后十日内一次性向临汾市尧都区满尧天装饰有限公司支付装潢等费用2249.5万元。
四、荣达公司于2016年2月1日已支付的100万元予以核减。
五、驳回原审原告洪洞县荣达煤业有限公司及反诉原审原告临汾市尧都区满尧天装饰有限公司的其他诉讼请求。”
判后，荣达公司、满尧天公司均不服，向本院提起上诉。
上诉人荣达公司的上诉请求为：l、撤销山西省临汾市中级人民法院（2016）晋10民初5号民事判决。2、依法改判满尧天公司还应多给付荣达公司12650792.9元。3、依法改判核减荣达公司应承担的装潢装修折旧费用（具体以庭审核实为准）。4、本案一、二审诉讼费用均由满尧天公司承担。
上诉人荣达公司上诉理由为：1、关于折旧的计算方法和金额，原审判决以双方2011年7月7日签订的《合作协议》第四条约定为据，结合面积认为折旧计算公式为”188万元x10年÷8000平米x10900平米÷6.5年x2年”，此认定既与《企业所得税法实施条例》第六十条第（三）项规定”与生产经营活动有关的器具、工具、家具等，提取折旧最低年限为5年”有关规定不符，也与双方约定不符。双方2011年7月7日签订的《合作协议》约定的租赁楼层是4-9层（8000平米），原审将该约定扩大为双方涉及的所有楼层和面积的折旧费提取金额加以认定，显然与约定实际情况不符。而且，2016年2月1日双方才对租赁财产进行移交，该租赁财产自2014年6月2日至2016年2月1日一直被满尧天公司所控制，其没有实际经营，但控制财产拒不移交，客观上财产添附的折旧应该是存在的，这段时间的折旧费用应该由其进行承担。2、原审判决双方合同解除，由荣达公司承担80％的主要责任，明显错误。双方前后签订的四份协议明确约定了违约责任，特别是最后一份协议（2013年10月14日协议）第九条约定：满尧天公司延期两个月不能交纳客房部承包费、物业费、水电费等费用时，荣达公司有权终止该合同，并有权要求满尧天公司承担相应的违约责任。现满尧天公司不能交纳相关费用，已经是查明的客观事实，是明显的违约行为，且依据双方合同约定及《合同法》的相关规定，荣达公司可以行使合同解除权，荣达公司按照法定程序发出《解除合同通知书》，满尧天公司没有提出异议，也末提出不予解除的抗辩理由。2014年6月2日双方发生的冲突，与前期合同履行中的违约认定，没有必然联系，双方各有人员因违反《治安管理处罚法》受到行政处罚。原审将满尧天公司的撤离毫无根据的认定为荣达公司承担主要过错，与事实和法律不符。3、原审判决还有部分事实（主要是计算金额）认定错误：（1）水电费、物业费少计算了2014年7月应交金额147174元；(2)原审判决书按照第四份合同签署时间2013年10月14日为据，计算从2013年10月14日至2014年6月2日承包费为2531507元，比起诉少计算1798493元；（3）原审认定的满尧天公司已交费用有误，没有扣除其已使用的一次性消耗品54498.66元；（4）荣达公司原审诉求的满尧天公司应交的2014年6月2日至2016年2月1日承包费及关于1188443.19元的质押应付款项等也应在本案中一并处理。
从2014年6月2日对方放弃经营酒店，至2016年2月1日移交，明确可以肯定的事实是，对方租赁的资产并末实际移交给荣达公司，一直被满尧天实际控制，造成荣达公司巨额损失持续扩大。在此期间参照承包合同的约定，客房承包费应交700万元，物业管理费应交2462184元。人民法院应当予以支持。
对已经确认的1188443.19元双方曾签订质押担保合同，但并未真正实现债权，在本次一审诉讼中上诉人对此提出了诉求，应当判决对方一并支付。
上诉人满尧天公司的上诉请求为：1、请求依法撤销原审判决第二项，依法改判满尧天公司不支付荣达公司费用。2、请求依法撤销原审判决第三项，依法改判荣达公司支付满尧天公司损失2959.625万元，并按中国人民银行同期贷款利率承担利息损失。3、本案诉讼费用由荣达公司承担。
上诉人满尧天公司的上诉理由为：1、原审判决满尧天公司应支付荣达公司所欠客房承包费、物业费、水电费、空调费、网费、闭路费3169064.3元，借款200万元，但荣达公司未出具其向有关部门缴纳上述费用的正式通知或已缴纳完毕的正式票据，应当依法改判满尧天公司不承担支付责任。2、荣达公司应当赔偿满尧天公司3600万元并按中国人民银行同期贷款利率赔偿利息损失。本案中双方终止合同完全是因为荣达公司采取暴力手段不当行使解除权造成的，其应当承担合同解除的全部责任。原审法院认定满尧天公司应当承担20％的过错责任，从而从满尧天公司应得的赔偿款中直接扣除20％，没有任何事实和法律依据。3、关于四份合同和一份规定关系及本案定性问题，本案应按无名合同定性为合作、租赁、经营合同纠纷，原审法院片面认定为单纯的房屋租赁合同纠纷，从而导致上诉人的利息损失无法得到支持。4、原审法院认定本案为租赁合同纠纷后，根据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》计算折旧费用，计算方式错误。2003年10月14日，双方签订了《经营合同》，合同明确约定合作期限为10年，其中前四年半由上诉人经营，后五年半由被上诉人经营，在本合同签订前，上诉人已经营2年，合同签订后至2016年6月2日又实际经营半年，共实际经营2.5年，而不是一审认定的2年，总体折旧时间应当按照12年标准计算。原审审法院仅以上诉人的实际经营时间和合同约定的经营时间为标准进行折旧，完全忽视了合同约定的被上诉人后期也经营五年半的基本事实，从而作出错误的判决。根据上述事实，应承担的折旧费为256.15万元×2.5年=640.375万元。荣达公司最终应赔偿满尧天公司装修、装潢和有关添置物品折旧值为3600万元一640.375万元=2959.625万元。
本院经审理查明的事实，与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是：1、上诉人荣达公司是否应当向上诉人满尧天公司支付酒店投资款3600万元的利息？2、上诉人满尧天公司是否仍欠上诉人荣达公司客房承包费、物业费、水电费、空调费、网费、闭路费等各项费用及具体数额是多少？3、原审法院关于折旧的计算方法和金额是否存在偏差？4、原审法院对于违约责任及各方承担比例的认定是否有误？
一、关于上诉人荣达公司是否应当向上诉人满尧天公司支付酒店投资款3600万元的利息的问题。
本案原审中，上诉人满尧天公司在提起反诉时称其在涉案酒店的投资包括全部装修装潢设施设备共计4680万元，要求上诉人荣达公司予以返还。原审审理中，上诉人荣达公司认可上诉人满尧天的上述投资款为3600万元。原审法院认定上诉人满尧天公司在涉案酒店的投资为3600万元，对此认定上诉人荣达公司、上诉人满尧天公司均认可并未提出上诉。上诉人满尧天公司现提出的上诉人荣达公司应支付其投资款3600万元的相应利息上诉诉讼请求超出了其在原审法院提出的反诉请求的范围，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条”在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解;调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判。”的规定，在本案审理中上诉人荣达公司与满尧天公司既未调解成功也未同意本院一并审理，故对于上诉人满尧天公司的上述上诉请求，本院不予审理，上诉人满尧天公司可就上述请求另行起诉。
二、关于上诉人满尧天公司是否仍欠上诉人荣达公司客房承包费、物业费、水电费、空调费、网费、闭路费等各项费用及具体数额是多少的问题。
原审法院认定涉案闽晋酒店的客房承包费、物业费、水电费、空调费、网费、闭路费等各项费用的价格是依据2013年10月14日本案两上诉人双方签订的《闽晋国际酒店经营合同》中对房屋租金、水、电、物业费用价格作的明确约定，结合上诉人满尧天公司在2013年10月至2014年6月期间亦依约交付了上诉人荣达公司一部分上述各项费用，原审法院判决上诉人满尧天公司向荣达公司支付其仍所欠客房承包费、物业费、水电费、空调费、网费、闭路费3169064.3元。上述判决依据明确、计算准确，本院予以维持。上诉人荣达公司现称上述费用应算至2014年7月而非原审法院认定的2014年6月。本院认为，原审法院认定上述费用的截至期限为2014年6月，是基于双方2014年6月2日发生打架事件后涉案闽晋酒店已经实际停止营业，而且，该打架事件上诉人荣达公司应负主要责任。上诉人荣达公司称其于2014年7月10日向满尧天公司发出《解除合同通知书》，所以上述费用应计算至2014年7月，该上诉理由的依据显然没有原审法院认定的2014年6月所依据的证据客观公正，故对于上诉人荣达公司称原审法院部分事实认定错误的上诉理由，本院不予支持。上诉人满尧天公司上诉称上诉人荣达公司未出具其向有关部门缴纳上述费用的正式通知或已缴纳完毕的正式收据，故其不应向上诉人荣达公司支付上述费用的上述理由，与其双方2013年10月14日双方签订的《闽晋国际酒店经营合同》中对房屋租金、水、电、物业费用价格作的明确约定不符，亦与其实际依约缴纳了部分费用的行为相悖，本院不予支持。
另，由于在杜长荣诉尤国强民间借贷纠纷案中，杜长荣主张尤国强借其1200万元，尤国强称其中200万元属上诉人满尧天公司与上诉人荣达公司之间的纠纷，且已立案，故山西省临汾市中级人民法院作出的（2014）临民初字第264号民事判决中对于杜长荣的此200万元诉讼请求未予支持。本案原审审理中，原审法院查明此200万元确已抵顶上诉人满尧天公司欠付上诉人荣达公司的物业、水、电等费用，故原审法院判决支持了上诉人荣达公司要求上诉人满尧天公司向其支付上述借款200万元的诉讼请求，上述判决内容依据充分，本院予以支持。上诉人满尧天公司称该200万元应另案处理，没有证据证明，与本案查明的事实不符，本院不予支持。
三、关于原审法院关于折旧的计算方法和金额是否存在偏差的问题。
鉴于上诉人满尧天公司的涉案投资款主要用于闽晋酒店的装修、装潢，且已与闽晋酒店形成附合，在合同解除后已无法恢复返还的情况下，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百二十三条、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条的规定作出上诉人荣达公司应在折价的基础上向上诉人满尧天公司赔偿的认定是正确的。在此基础上，原审法院依据本案涉及的上诉人荣达公司与被上诉人满尧天公司于2011年7月7日至2013年10月14日先后签订过四份合同的相关约定，根据上诉人满尧天公司的实际经营时间和上述四份合同中约定的经营时间为标准进行折旧后计算出上诉人荣达公司应向上诉人满尧天公司支付的赔偿数额，符合当事人意思自治的民法精神和上述相关法律法规的规定，本院予以支持。上诉人荣达公司、上诉人满尧天公司认为原审法院计算折旧的时间和依据不准确，存在偏差，其均是从其本身的角度片名的理解和解释涉案上述四份合同中的约定，没有相应的证据证明，本院不予支持。
四、关于原审法院对于违约责任及各方承担比例的认定是否有误的问题。
原审法院认为，自2013年10月至2014年6月，上诉人满尧天公司共欠上诉人荣达公司各项费用1510836.3元，双方本应协商解决，协商不成依法处理，但上诉人荣达公司采取私力救济的方式引发治安案件，导致酒店停业，对于因停业后引起的本案纠纷，上诉人荣达公司应承担主要责任，上诉人满尧天公司未按合同约定按时向上诉人荣达公司缴纳相关费用，对于引起本案纠纷亦应承担一定责任。故原审法院确定上诉人荣达公司应承担80％的违约责任、上诉人满尧天公司应承担20％的违约责任并以此计算出各方应向对方承担的赔偿数额。现上诉人荣达公司、上诉人满尧天公司均称其不应承担任何违约责任，显然与原审法院查明的事实不符，且也没有相应的证据证明，故对于上诉人荣达公司、上诉人满尧天公司称其不应承担任何违约责任的上诉理由，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"王俊与林翔租赁合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-01-20\\\\\",\\\\\