苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初11074号
原告郑涛,男,1989年12月11日生，住所地河南省光山县。
委托代理人陆志华，吴江经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被告任毅超,男,1994年12月13日生，住所地苏州市吴江区。
被告任菊芳,女,1971年11月28日生，住所地苏州市吴江区。
上述两被告的共同委托代理人张凤林，苏州市姑苏区开诚法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司,住所地苏州市吴江区松陵镇笠泽路316号。
负责人卢勇。
委托代理人钱惠金，江苏均锐律师事务所律师。
委托代理人相旭凌，江苏均锐律师事务所律师。
原告郑涛与被告任毅超、任菊芳、中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法由代理审判员赵程程适用简易程序于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告郑涛及其委托代理人陆志华、被告保险公司的委托代理人相旭凌到庭参加诉讼，被告任毅超、任菊芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告郑涛诉称：2014年7月9日21时50分左右，被告任毅超驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿苏州市吴江区盛八公路由东往西行驶至震泽镇大船港村村道路口附近时，与原告郑涛驾驶的吴江Q013668电动自行车沿苏州市吴江区盛八公路由西往东行驶至震泽镇大船港村村道路口左转弯时发生碰撞，造成原告郑涛以及电动车乘坐人即原告的亲属郑健明受伤、车辆损坏的交通事故。原告亲属郑健明后经医院抢救无效于当天死亡。苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队作出事故认定书，认定原告郑涛与被告任毅超各负该起事故的同等责任，郑健明不负责任。2016年5月17日，经苏州同济司法鉴定所鉴定，郑涛因车祸致右股骨干骨折等损伤尚未构成伤残；误工期为12个月；护理期为一人护理4个月；营养期为4个月。现查明被告任毅超驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车的登记车主为被告任菊芳，且肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，保险期限自2014年1月16日起至2015年1月15日止，本案事故发生在保险生效期间。月期为维护原告的合法权益，故向法院起诉，请求判令：1、被告赔偿原告医药费66654.84元、住院伙食补助费1450元、营养费6000元、护理费14400元、误工费45573.30元、交通费500元，合计134578.14元；2、被告承担原告车损2000元；3、由被告承担本案诉讼费用及鉴定费1680元。审理中，原告郑涛将诉讼请求变更为：1、被告赔偿原告医药费66654.84元、住院伙食补助费1450元、营养费6000元、护理费14400元、误工费54688元、交通费500元；2、由被告承担本案的鉴定费1680元。
被告任毅超未作答辩。
被告任菊芳未作答辩。
被告保险公司辩称：1、对事故发生及责任认定无异议，事故车辆在我公司投保了交强险及商业险100万元，包含不计免赔；2、因本次事故中的另一位受害人已在（2015）吴江震民初字第00031号民事案件中处理完毕，交强险部分还剩10000元，商业险部分还剩586610.72元；3、超出交强险部分按照50%的责任比例予以赔付；4、医疗费部分扣除20%的非医保用药；5、鉴定费不属于保险公司的赔偿范围，我公司不予赔偿。
经审理查明：2014年7月9日21时50分左右，被告任毅超驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿吴江区盛八公路由东向西行驶至震泽镇大船港村村道路口附近时，与郑涛驾驶吴江Q013668电动自行车沿吴江区盛八公路由西向东行驶至震泽镇大船港村村道路口左转弯时发生碰撞，碰撞后苏Ｅ×××××小型轿车又与路旁的树木、公交车站相撞，造成郑涛以及电动自行车乘车人郑健明受伤、车辆损坏的交通事故。郑健明后经医院抢救无效于当天死亡。
苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队调查后认为：1、当事人郑涛驾驶电动自行车携带学龄前儿童未使用安全座椅，左转弯通过路口时，未让直行车辆先行，其行为违反了《江苏省道路交通安全条例》第四十五条第一款“自行车、电动自行车只准搭载一名十二周岁以下的人员。搭载学龄前儿童的，应当使用安全座椅”和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条“非机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，应当遵守第六十八条第（一）项：（一）转弯的非机动车让直行的车辆、行人优先通行”之规定，是导致事故的一方面原因和过错；2、当事人任毅超驾车行驶时，未保持安全车速，遇险时采取措施不当，是本起事故形成的另一方面原因和过错；3、当事人郑健明不具有对事故形成起作用力的道路交通安全违法行为。据上，认定任毅超、郑涛负该起事故的同等责任，郑健明不负责任。
2016年5月17日，经苏州同济司法鉴定所鉴定，郑涛因车祸致右股骨干骨折等损伤尚未构成伤残；误工期为12个月；护理期为一人护理四个月；营养期为4个月。
另查明，肇事车辆苏Ｅ×××××小型轿车的行驶证登记车主为被告任菊芳，在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的保险金额为100万元，并投保了不计免赔险。
还查明：本次事故造成郑健明死亡后，郑健明父亲郑涛、母亲杨梅向本院起诉，本院在（2015）吴江震民初字第00031号民事案件中判决被告保险公司在交强险范围内赔偿原告郑涛、杨梅各项损失110000元，在商业三者险范围内赔偿原告各项损失413389.28元，合计523389.28元，其中给付原告郑涛、杨梅423389.28元，返还被告任毅超、任菊芳100000元。该民事判决书已生效。
以上事实，有交通事故认定书、交强险保单、商业险保单、驾驶证、行驶证、司法鉴定意见书、出院小结、医疗费发票、（2015）吴江震民初字第00031号民事判决书、证明以及当事人的当庭陈述等证据证明。
对于原告方因本案所涉交通事故造成的各项损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的项目、范围和标准，审核认定如下：医疗费66393.84元，住院伙食补助费1450元、营养费6000元，小计73843.84元；护理费12000元、交通费500元、误工费54688元，小计67188元；鉴定费1680元。以上合计142711.84元。
关于医疗费。原告主张66654.84元。被告保险公司认为：1、要求扣除261元非医疗服务费；2、要求扣除20%的非医保用药。本院认为，非医疗服务费不属于医疗费范畴，故该部分费用应予扣除，对被告保险公司的此点抗辩意见，本院予以采信；关于被告保险公司提出的扣除20%非医保用药的抗辩意见，本院认为，因被告保险公司未能提供可替代的医保用药，对此点抗辩意见，本院不予采信。经核算，医疗费为66393.84元。
关于误工费。原告郑涛主张54688元，按照54688元/年计算12个月，并提交了村委会及吴江震泽镇双盛彩板活动房厂的证明、租房协议等证据予以证明。被告保险公司认为村委会不是原告的工作单位无法证实其工作情况及从事的行业，误工费认可1800元/月。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，原告郑涛提交的村委会、吴江震泽镇双盛彩板活动房厂的证明、租房协议，结合原告郑涛的当庭陈述，可以证明原告郑涛在本次事故发生前一直从事彩钢板的制造工作，故可参照制造业的行业标准57929元/年计算原告的误工费。现原告郑涛主张按照54688元/年计算，系对自身权利的合法处分，本院依法予以确认。经计算，误工费为54688元。
关于本案的鉴定费1680元，原告认为鉴定费应当由被告保险公司承担；被告保险公司认为鉴定费不属于其司的承担范围，对鉴定费部分其司不予承担。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。鉴定费属于为确定保险事故损失程度所支付的必要的、合理的费用。故应当由被告保险公司在商业三责险范围内承担。对被告保险公司的上述抗辩意见，本院不予采信。
本院认为：公民的健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，赔偿义务人理应予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）第二十一条的规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。又因为苏Ｅ×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险，保险公司应根据《条例》的规定在交强险赔偿限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定，每份交强险赔偿限额分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。因本次事故中的另一受害人已在（2015）吴江震民初字第00031号民事案件中处理完毕，交强险部分还剩10000元，故被告保险公司在交强险范围内赔偿原告10000元。
超出交强险限额的原告损失132711.84元，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，被告任毅超、原告郑涛负事故的同等责任。结合本案交通事故发生的情形，本院认定被告任毅超应承担65%的赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故对超出交强险部分的132711.84元，应当由被告保险公司根据保险合同在商业险限额对原告赔偿86262.70元（132711.84元*0.65）。综上，被告保险公司在交强险、商业险限额内赔偿原告郑涛96262.70元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司在交强险、商业险范围内赔偿原告郑涛各项损失共计96262.70元，于本判决生效后十五日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
二、驳回原告郑涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取452元，由原告郑涛自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（交至苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
代理审判员 赵程程
二〇一六年十一月九日
书 记 员 王长河