广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤03刑终2549号
原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
上诉人(原审被告人)李某某。因本案，于2016年6月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人王某某、王某某。
原审被告人朱某某。因本案，于2016年6月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。2016年11月12日被取保候审。
深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人李某某、朱某某犯贩卖毒品罪一案，于2016年10月17日作出（2016）粤0303刑初1634号刑事判决。宣判后，原审被告人李某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，并讯问了上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原审经审理查明：2016年6月12日23时许，购毒人员王某通过微信与被告人李某某取得联系，后双方通过微信约定以人民币1000元的价格交易2克甲基苯丙胺（冰毒），由被告人李某某安排人员送至王某的住处。13日19时许，被告人朱某某在李某某的安排下携带毒品来到王某的住处罗湖区XX村XXXXX栋XX房与王某进行毒品交易。被告人朱某某将2小包毒品交予王某，王某将人民币1200元（含交通费人民币200元）交给被告人朱某某。交易完成后，被告人朱某某被民警当场抓获。民警现场从朱身上缴获毒资人民币1200元，王某则向民警上交所购得的2包疑似甲基苯丙胺。经鉴定，现场缴获的疑似毒品净重共1.55克，检出含甲基苯丙胺成分。
原审查明事实有如下经庭审出示、质证的证据予以证明：1、物证：涉案毒品1小包及毒资人民币1200元；2、书证：受案登记表、立案决定书，扣押决定书、扣押清单，疑似毒品收条：疑似毒品冰毒，涉案毒资及毒品照片，聊天记录截图，抓获经过，被告人的身份信息、指纹卡、违法犯罪经历以及从轻从重情节核查登记表；3、证人证言：证人王某、赵某姣的证言；4、被告人的供述与辩解：被告人李某某、朱某某的供述与辩解；5、鉴定意见：毒品鉴定文书；6、勘验、检查、辨认笔录：现场勘查笔录及照片一组；7、视听资料：证人提供的微信录音光盘一张。
被告人李某某否认控罪，辩解其没有贩毒，其只是叫朱某某去陪客户，其在看守所写纸条给朱某某是怕朱某某说毒品是其给的，因为朱某某去过其家里，而且朱某某有小孩，其想帮她。辩护人发表如下辩护意见：1、公诉机关指控被告人李某某犯贩卖毒品罪的证据不充分，本案举报人王某与被告人李某某曾是恋人关系，不排除王某因怨恨而陷害、诬陷被告人；2、关于被告人李某某在看守所内传纸条给被告人朱某某，是因为李某某认为看守所的环境不是正常人能够待的，其只是想早一点出去，希望朱某某能承担她自己的法律责任。且被告人朱某某的供述也不能作为本案定罪的证据，其供述和在法庭上的供述存在矛盾。
被告人朱某某对查明的基本犯罪事实及证据无异议，承认控罪，但辩解其开始不知道李某某给的是毒品，但知道不是好东西，后来在看守所时李某某还传纸条给其说案子已经解决了，之后要拿10万元给其小孩，其把纸条交给了看守所管教。
对于辩护人提出的被告人李某某不构成贩卖毒品罪的辩护意见，原审法院经查，被告人李某某归案后一直否认其有贩卖毒品，但其于2016年7月15日在深圳市罗湖区看守所羁押期间，试图传递纸条给被告人朱某某，被民警发现并予以制止，纸条内容显示：“某某，我们的案子到了检察院了，到时还会提审我们，我会一直不认是我给你的，那么，你到时就认了吧！就跟检察院的人说是你自己的毒品吧！到时候我出去，立刻给你儿子打10万元回去。如果你同意，你用同样的方式把卡号写过来给我吧！”；被告人朱某某在侦查及庭审阶段多次供述，其是在被告人李某某的安排下送毒品给王某，其供述稳定、前后一致；证人王某明确指证被告人李某某向其提供毒品，并指使被告人朱某某送毒品及收取毒资；证人赵某姣的证言亦予证实。上述证据能够相互印证，与在案的物证、书证、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据之间已形成完整的证据链条，足以认定被告人李某某实施了贩卖毒品行为。辩护人的辩护意见没有事实依据，不予采纳。
原审法院认为，被告人李某某、朱某某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意贩卖，行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人李某某、朱某某犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。在共同犯罪中，被告人李某某起主要作用，是主犯；被告人朱某某协助他人贩卖毒品，起次要和辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人朱某某归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与两名被告人的犯罪事实和犯罪情节相符合，予以采纳。原审依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定判决：一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币二千元。二、被告人朱某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。三、缴获的上述毒品予以没收，由公安机关依法销毁。
宣判后，原审被告人李某某不服判决，上诉请求撤销原审判决，依法改判。其上诉理由：一、一审判决认定其构成贩卖毒品罪的事实不清，证据不足。1、涉案毒品来源不明，无法证明其有向他人购买过涉案毒品，其连毒源都没有，更不用说向他人贩卖毒品。2、根据朱某某说毒品是其交给其的，那么两人都触碰过涉案毒品，毒品塑料包装袋上必然有二人的指纹残留，但现场勘验笔录表明未提取到有检验鉴定价值的痕迹物证。二、一审认定其有罪的证据有瑕疵，不能采信。1、朱某某系真正贩毒者，其捏造事实，恶意指认其，且朱某某在供述中有说假话的行为，其供述有悖常理，朱某某的供述不能作为证据采信。2、证人王某与其曾是恋人关系，两人分开后王某有报复其可能，且王某与朱某某也是认识的，朱某某有可能与王某一同陷害其，王某证言不能作为证据采信。3、关于其在羁押期间所写纸条，其知道是朱某某自己的干的，便劝朱某某认了算了，但知道朱某某之所以这样说是为了洗脱减轻其罪责，为了不让朱某某继续陷害其，无奈之下才承诺给朱某某拾万元。一审据此认定其实施了贩卖毒品的行为，是对该纸条的断章取义。
其辩护人辩护意见与上诉人上诉理由基本相同。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，所采用证据均经原审庭审举证、质证，经本院审理并未发生变化，本院予以确认。
本院认为，上诉人李某某、被告人朱某某明知是毒品而贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。在共同犯罪中，上诉人李某某起主要作用，是主犯；被告人朱某某协助他人贩卖毒品，起次要和辅助作用，系从犯，可从轻处罚。被告人朱某某归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。关于上诉人及辩护人主张本案证据不足以认定上诉人李某某贩卖毒品犯罪事实的上诉理由及辩护意见，本院认为，该上诉理由及辩护意见亦是一审审理的争议焦点，一审对此已作出详细的阐述，本院不再赘述，本院亦认为在案的证据足以证实上诉人李某某贩卖毒品的犯罪事实。上诉人及辩护人的上诉理由及辩护意见没有事实和法律依据，本院不予支持。
原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 文 芳
代理审判员 张 薇
代理审判员 温 锦 资
二〇一六年十二月五日
书 记 员 杨心仪（兼）
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。