云南省易门县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0425民初455号
原告：杞得发。
原告：李虹谕。
被告：杨兴萍。
被告：王亚东。
以上二被告的委托诉讼代理人：苏志宏，代理权限：特别授权。
原告杞得发、李虹谕与被告杨兴萍、王亚东民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日受理后，原告于2016年6月23日向本院提出财产保全申请，要求对登记在被告王亚东名下的坐落于易门县龙泉街道办事处的房产价值30万元的部分予以查封。经审查，本院已依法予以查封。本案依法适用简易程序，于2016年7月11日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。原告杞得发、李虹谕，被告杨兴萍、王亚东的委托诉讼代理人苏志宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杞得发、李虹谕向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款本金30万元及银行利息；2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：1、判令二被告归还原告借款本金30万元、利息0.889313万元（自2016年4月14日起至2016年7月11日止），并支付自2016年7月12日起至实际还款之日止按月利率9.88125‰计算的利息。2、诉讼费、保全费、担保费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年5月29日，二被告以经营周转为由向原告借款30万元，款项由原告向信用社贷款，当日二被告亲笔写下《个人借款合同》一份给原告，合同约定借款期限自2015年5月29日起至2016年5月28日止。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告至今未还款。诉讼过程中，原告陈述借款分三次交付，2015年5月30日原告转了5万元到被告杨兴萍的账户上；同日，被告杨兴萍拿走原告杞得发的银行卡及身份证原件，在禄丰县农村信用合作联社土官信用社转了24万元到自己账户上；2015年6月3日被告杨兴萍拿着杞得发的银行卡和身份证原件到易门县农村信用合作联社朝阳路分社取款1万元；二被告将利息支付至2016年4月13日。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件二份，证明原告的身份；
2、《个人借款合同》原件一份，证明被告向原告借款的事实；
3、客户存款回单原件一份、客户取款回单原件一份，证明2015年5月30日原告向被告杨兴萍转账5万元；
4、禄丰县农村信用合作联社土官信用社历史分户明细账原件一份，证明2015年5月30日被告杨兴萍持原告杞得发的银行卡转账24万元到自己账户上；
5、易门县农村信用合作联社朝阳路分社历史分户明细账原件一份，证明2015年6月3日被告杨兴萍持原告杞得发的银行卡到该分社取款1万元；
6、2015年6月8日二被告出具的情况说明原件一份，证明2015年5月29日原告杞得发从易门县农村信用合作联社六街信用社贷款30万元，此笔贷款由刘某、毛某担保，由被告杨兴萍、王亚东使用且一年后负责全额还款；
7、云南省农村信用合作社借款借据原件一份，证明原告出借的款项全部由原告向易门县农村信用合作联社六街信用社贷款；
8、客户存款回单原件一份，证明原告向易门县农村信用合作联社申请的30万元贷款发放至原告杞得发的账户上；
9、原告杞得发信用社银行卡交易明细原件一份，证明原告交付了30万元借款给被告；
10、收款收据原件一份，证明原告申请财产保全，用艾某某的房产提供担保，支出担保费4000元；
11、云南省农村信用社贷款收息凭证原件一份，证明二被告支付利息至2016年4月13日。
12、证人刘某的证言，证明2015年5月29日原告杞得发在易门县农村信用合作联社六街信用社申请贷款30万元，被告让刘某和其妻子毛某提供保证担保，贷款由被告使用。后被告收到钱，出具一份情况说明给刘某收执，也就是原告提交的证据6，证实该笔贷款实际是被告使用。
13、工作证明原件一份，证明原告李虹谕自2015年4月7日起至今一直在易门县六街镇阳光宝贝幼儿园担任幼儿教师职务。
14、云南省农村信用社《个人借款合同》复印件一份、《保证合同》复印件二份，证明原告出借的款项系其向易门县农村信用合作联社六街信用社申请的贷款，由刘某、毛某、段某某提供担保，以及贷款的期限、利率等情况。
被告杨兴萍、王亚东辩称，被告杨兴萍与原告于2015年5月29日签订《个人借款合同》是事实，合同约定原告于2015年5月29日前将款项交付给被告，但原告并没有按合同约定交付借款，故被告杨兴萍与原告之间的借款关系不生效；被告王亚东并不知道被告杨兴萍与原告签订《个人借款合同》的事情，《个人借款合同》上被告王亚东的签字是原告在起诉前要求王亚东签的。2015年5月30日原告转账5万元给被告杨兴萍是事实，同日，被告杨兴萍持原告杞得发的银行卡转账24万元到自己账户上也是事实，但该两笔款项并不是原告与被告之间签订的《个人借款合同》项下的借款，而是原告交给被告杨兴萍作为其帮原告管理易门龙泉易香特产食品经营部的周转资金。该两笔款项被告杨兴萍部分用于支付原告向六街信用社贷款的利息、其余部分用于归还杨兴萍欠他人的借款。综上，原告未按合同约定的时间交付借款，后原告交付的两笔款项并不是借款，请求驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其主张，向本院提交了一份营业执照复印件，证明原告向六街信用社贷款30万元并打款给被告杨兴萍29万元，作为杨兴萍帮原告管理易门龙泉易香特产食品经营部的周转资金。
为查明案件事实，本院依法调取了如下证据：
1、对段某某的询问笔录一份及段某某的身份证复印件一份；
2、对张某某的询问笔录一份、张某某的身份证复印件一份、易门龙泉玉乡土特产经营部营业执照复印件一份、税务登记证复印件一份、食品流通许可证复印件一份、烟草专卖零售许可证复印件一份；
3、云南省农村信用社储蓄取款凭证复印件一份。
对原告提交的证据，被告质证后认为：对证据1的三性没有意见；对证据2，签订《个人借款合同》是事实，但原告并没有按合同约定交付借款；对证据3，原告转款5万元到被告杨兴萍账户上是事实，但与本案没有关联性；对证据4，被告杨兴萍用原告杞得发的银行卡转款24万元到自己账户上是事实，与本案没有关联性；证据5与本案没有关联性；证据6的真实性没有异议，但不能证明原告与被告之间存在借款关系。对证据7、8、9的真实性没有异议，但与本案没有关联；对证据10，申请保全的担保费不在被告的责任范围内，应由申请财产保全的一方承担；对证据11的真实性没有异议，但与本案没有关联。对证据12不应采信，证人与原告存在利益关系，证人的部分证言是证人的推测，是不客观的。对证据13、14没有意见。
对被告提交的证据，原告质证后不予认可。
对本院调取的证据，原告质证后认为张某、段某的陈述基本符合事实，取款凭证上杞得发的签字并不是原告杞得发本人所签，而是被告杨兴萍所签。被告质证后认为，因段某某和张某某有些知情有些不知情，故对他们猜测部分的真实性、合法性不予认可，其他部分予以认可；对张某某提交的材料真实性没有异议，但与本案没有关联；对取款凭证没有意见，但上面杞得发的签字是否是杨兴萍所签不清楚。
本院认为，原告提交的证据1-9、11、14，来源形式合法，与本案有关联性，证据之间能够相互印证，予以采信；原告提交的证据10、13，与本案诉争的法律关系无关，不予采信；原告提交的证据12，有其他证据能够相互印证的部分予以采信。被告提交的证据，与本案诉争的法律关系无关，不予采信。对于本院调取的证据1、2，有其他证据能够相互印证的部分予以采信；对本院调取的证据3，来源形式合法，与其他证据能够相互印证，予以采信。
根据采信的证据和原、被告的陈述及自认，认定本案的案件事实为：2015年5月29日，原告杞得发、李虹谕向易门县农村信用合作联社六街信用社借款30万元。当日，易门县农村信用合作联社六街信用社发放借款30万元到原告杞得发的银行卡内。同日，原告与被告签订《个人借款合同》，合同约定：原告借给被告30万元，于2015年5月29日前交付被告，利息为月利率6.5875‰，由被告按季度支付，借款期限为2015年5月29日至2016年5月28日。该合同还对其他内容进行了约定。合同签订后，2015年5月30日，原告从其银行卡内转账5万元到被告杨兴萍账户内；同日，被告杨兴萍持原告杞得发的上述银行卡转账24万元到自己账户内；2015年6月3日原告又交付1万元。2015年6月8日，被告出具情况说明一份，确认2015年5月29日原告杞得发在六街信用社借出的30万元贷款全部由被告使用，并且一年后由被告负责全额还款。原告向易门县农村信用合作联社六街信用社贷款30万元的利息结付至2016年4月13日，本金分文未还。2016年6月13日，原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。出借人按约向借款人提供借款之后，借款人应当按约归还借款，否则即为违约，应承担相应的民事责任。本案中，原告与被告签订的《个人借款合同》，可以证明原、被告之间设立借贷合同关系，且原告已按约定向被告提供了借款，双方之间的借贷合同成立并生效，被告应当按约归还借款。现原告要求被告归还借款本金30万元的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告主张的利息，实际上包含了借期内利息和逾期利息。对于借期内（自2016年4月14日起至2016年5月28日止）的利息，原告主张按月利率6.5875‰计算，符合双方的约定，且该约定未违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的按月利率9.88125‰计算逾期利息（自2016年5月29日起至实际还款之日止），依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告提交的《个人借款合同》未对逾期利率进行约定，本院按照借期内的利率即月利率6.5875‰计算逾期利息。对于原告主张的担保费0.4万元，法律依据不足，不予支持。对于被告的辩解，无证据予以证明，不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款（二）项之规定，判决如下：
一、由被告杨兴萍、王亚东于判决生效之日起十日内归还原告杞得发、李虹谕借款人民币30万元，并支付自2016年4月14日起至款项还清之日止按月利率6.5875‰计算的利息。
二、驳回原告杞得发、李虹谕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元（已减半收取）、保全费2020元，由被告杨兴萍、王亚东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 溥金芝
二〇一六年八月二日
书记员 杨玉莹