wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏05民终7255号
上诉人（原审原告）:马月花。
委托诉讼代理人：封强，江苏封强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗燕梅，江苏封强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:昆山市巴城镇上海如海超市石牌加盟店，住所地江苏省昆山市巴城镇石牌中华路*号。
委托诉讼代理人：俞婧，昆山市陆家法律服务所法律工作者。
原审第三人：陈红梅。
委托诉讼代理人：王晓华，江苏21世纪众仁律师事务所律师。
上诉人马月花因与被上诉人昆山市巴城镇上海如海超市石牌加盟店、原审第三人陈红梅公共场所管理人责任纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016)苏0583民初2161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人马月花上诉请求：1、请求撤销原审判决，依法改判；2、判决支持上诉人的全部诉讼请求；本案诉讼费、鉴定费定等由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人未尽到任何一点安全保障义务，一审法院认定上诉人在本案中承担主要责任（70%），明显系对事实认定不清，适用法律错误，显示公平，违背了法律公平公正的核心价值。本案依据事实和法律规定，应当认定被上诉人承担主要乃至全部责任，上诉人不具有明显过错，不应当承担主要责任。
被上诉人昆山市巴城镇上海如海超市石牌加盟店答辩称：上诉人对超市的安全保障义务要求过高，对自己未尽到行走时的注意义务要求过低。上诉人认可两柜之间空挡非超市主要通道，可以得出其摔倒是自身原因占主要因素。
原审第三人陈红梅答辩称：我方非责任主体，服从一审判决。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审原告马月花向一审法院起诉请求：判令昆山市巴城镇上海如海超市石牌加盟店赔偿其医疗费、护理费、残疾赔偿金、营养费、住院伙食补助费、交通费、精神抚慰金、鉴定费合计290438.08元；昆山市巴城镇上海如海超市石牌加盟店承担诉讼费。
一审法院认定事实：昆山市巴城镇上海如海超市石牌加盟店（以下简称如海超市）系个体工商户，经营者为金维文。2016年2月3日下午16时左右，马月花至如海超市，在如海超市面包柜台处摔倒。后随即报警，在警察到现场后第一时间，马月花指认了摔倒的地点并陈述了摔倒的原因，马月花陈述其从两面包柜台中间穿行，被柜台中间地面凸起的线路绊倒。随后马月花被送至昆山市第二人民医院进行治疗，经诊断为左股骨颈骨折，在住院期间行左人工全髋关节置换术，于2016年2月20日出院，医院建议定期门诊复诊。入院当日门诊、住院期间及2016年3月22日复诊，合计花费医疗费68267.4元。住院期间，马月花因护理需要雇请护工支出护理费2720元。2016年4月1日，第二人民医院出具医事证明书，建议手术中使用的假体使用年限约为15年-20年。2016年3月29日，苏州同济司法鉴定所针对原告伤情出具鉴定意见书，马月花因外伤致左股骨颈骨折行人工全髋关节置换构成九级残疾，马月花的护理期限为伤后一人护理二个月，营养期为三个月。马月花为此花费鉴定费2520元。马月花自2014年起在昆山建瑞工业设备工程有限公司工作，具体工作是守仓库，搞卫生。如海超市与陈红梅之间存在联营合同，约定由如海超市提供场地及其商场管理，陈红梅提供货架、销售商品的合作。陈红梅销售面包等产品所得款项统一由如海超市收取，此后双方再进行结算。
以上事实由马月花提供的接处警说明、照片一组、出院记录、医疗费票据7份、医事证明书1份、护理费收据1份、苏州同济司法鉴定所鉴定意见书、昆山建瑞工业设备工程有限公司证明1份，如海超市提供的联营合同1份，一审法院调取的派出所执法记录仪视频、一审法院针对昆山建瑞工业设备工程有限公司负责人张亚俊调查笔录1份及当事人的庭审陈述等证据予以证实。
一审法院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，马月花在如海超市面包柜附近受伤各方并无争议，针对受伤的具体原因，马月花在受伤后警察第一时间赶到现场时陈述了受伤原因，且从视频和照片来看，马月花陈述因地面凸起的线路绊倒受伤可信度较高，本院对此予以认定。因商场的管理者、公共场所的组织者对其所从事的活动及使用的场所有控制能力，故法律赋予其安全保障义务，安全保障义务旨在避免和防止危险，但对车站、商场等组织管理者苛以过高的义务则必然会影响组织管理者的积极性，最终让社会公众及消费者分担该成本。故本院认为安全保障义务应以一般公众认知应提供的安全措施为限，即安全保障义务止于一般预见，本案中，如海超市所管理的商场地面线路凸起而通道并未封闭，确实存在过错，但该通道显然不是商场主通道，该状态也并非近日才出现，此前并未出现因此摔倒受伤情形；马月花自己行走未尽注意义务，是事故发生的主要原因。综合双方的过错情况，认定如海超市对马月花的损失承担30%的责任。陈红梅因系如海超市的内部承包主体，陈红梅所售货物款项均由如海超市统一管理，故本案责任主体为如海超市。关于马月花的损失，本院认定如下：医疗费68734.39元、护理费7880元、残疾赔偿金141257.4元、营养费4500元、住院伙食补助费340元、交通费500元、精神损害抚慰金10000元、司法鉴定费2520元，合计235731.79，由如海超市承担70719.54元，马月花自担165012.25元。遂判决：昆山市巴城镇上海如海超市石牌加盟店于判决生效后十五日内赔付马月花因摔伤产生总损失的30%即70719.54元。案件受理费1852元，减半收取926元，由被告负担278元，原告自担648元。
二审查明的事实与原审查明事实相一致。
本院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽合理限度范围内的安全保障义务，致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，应予支持。根据当事人在诉讼中提供的事发现场的视频及照片等证据显示，虽然如海超市面包柜台的两只食品陈列柜之间留有一段刚够一个成人通过的空隙，但显然此处并非超市的正常购物通道，马月花在通过此处时摔倒，其自身应负主要责任。如海超市对食品柜台摆放不够合理，对地面凸起线路处理不当也是导致马月花摔倒的次要原因，如海超市未尽到合理限度范围内的安全保障义务。原审法院据此认定如海超市赔付马月花因摔伤产生总损失的30%，其余损失由马月花自负，并无不当，本院予以维持。据此，马月花的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1852元，由上诉人马月花负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄文杰
审判员 郑 雄
审判员 周 红
二〇一六年十一月三十日
书记员 郭 玮
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民特1189号
申请人：广州普贺宝石饰品有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：许巽卿，该公司董事长。
委托代理人：陈会忠，该公司员工，联系地址。
被申请人：张华娟，住陕西省旬邑县。
委托代理人：牛大维，男，1987年4月24日出生，汉族，住陕西省旬邑县丈八寺镇牛家村***号。
原仲裁第二被申请人：广州大佑孚商贸有限公司，住所地广州市花都区秀全街龙海西路42号办公楼A202。
法定代表人：彭华，该公司董事长。
委托代理人：陈会忠，男，1986年10月6日出生，汉族，系申请人的员工，联系地址同申请人地址。
申请人广州普贺宝石饰品有限公司与被申请人张华娟劳动争议一案，申请人因不服广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案[2016]3357号终局裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
申请人广州普贺宝石饰品有限公司申请认为：1、仲裁庭未按申请人提交的工资资料核算被申请人的平均工资数额，裁决严重错误；2、申请人从未提出过与被申请人解除劳动关系，而是被申请人在申请人多次通知其上班的情况下拒绝上班，并非仲裁庭认定的由我方提出解除与被申请人的劳动关系。
基于以上事实，申请人特申请法院撤销该仲裁裁决，诉讼费由被申请人承担。
被申请人张华娟答辩称：我方不同意申请人的申请意见，同意仲裁裁决，请求驳回对方申请。
广州大佑孚商贸有限公司述称：同意申请人的申请。
本院认为：申请人提出申请撤销终局裁决的理由之一是仲裁庭未按其提交的工资资料核算被申请人的平均工资数额，对此，仲裁时被申请提交了其本人工资的银行流水，被申请已经完成了举证。申请人未在庭审前及庭审中提交工资台账以证实被申请的工资情况，属于其怠于举证，且工资台账并非属于被申请人持有且隐瞒的证据。故申请人该申请理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定可以撤销的情形。
申请人提出申请撤销终局裁决的理由之二是认为其未解除劳动关系，是被申请人单方面不到公司上班。该理由为对事实问题的认定，不属于法律规定的可撤销情形。
综上，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决适用法律正确，程序合法，广州普贺宝石饰品有限公司申请撤销裁决缺乏依据。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回广州普贺宝石饰品有限公司撤销广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案[2016]3357号终局裁决的申请。
案件受理费100元，由申请人广州普贺宝石饰品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 叶文建
审判员 邹群慧
审判员 陈 静
二〇一六年十二月二十六日
书记员 刘莹莹
林颖敏
湖南省宁乡县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)湘0124刑初284号
公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。
被告人谭某丙，男，1994年7月17日出生于湖南省宁乡县，汉族，初中文化，农民。2016年3月16日因涉嫌犯寻衅滋事罪被宁乡县公安局刑事拘留，2016年3月28日经宁乡县人民检察院批准，同日由宁乡县公安局执行逮捕。现羁押于宁乡县看守所。
被告人谭某乙，男，1991年10月26日出生于湖南省宁乡县，汉族，初中文化，农民。2016年3月17日因涉嫌犯寻衅滋事罪被宁乡县公安局刑事拘留，2016年3月28日经宁乡县人民检察院批准，次日由宁乡县公安局执行逮捕。现羁押于宁乡县看守所。
被告人熊某，男，1991年8月4日出生于湖南省宁乡县，汉族，高中文化，农民。2016年1月26日因涉嫌犯寻衅滋事罪被宁乡县公安局刑事拘留，2016年2月25日经宁乡县人民检察院批准，次日由宁乡县公安局执行逮捕。现羁押于宁乡县看守所。
宁乡县人民检察院以宁乡县院公诉刑诉（2016）280号起诉书指控被告人谭某丙、谭某乙、熊某犯寻衅滋事罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院于2016年6月2日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月15日公开开庭审理了本案。宁乡县人民检察院指派检察员徐康莉出庭支持公诉。被告人谭某丙、谭某乙、熊某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁乡县人民检察院指控：2015年12月31日晚，被告人谭某丙、熊某等人给朋友谢某过生日时，到宁乡县城郊乡金洲大道旁的“千千阙歌”歌厅唱歌。到当日晚上23时许，被告人谭某丙和谢某到前台准备结帐时，被害人刘甲经过前台与谢某搭讪。被告人谭某丙因喝多了酒就要跟被害人刘甲拼酒，之后双方因为喝酒发生争执后揪扭在一起，被害人刘甲将被告人谭某丙按倒在地，后被人劝开。被告人谭某丙认为自己吃了亏，便打电话喊来被告人谭某乙等人。期间，被告人熊某因当时不在“千千阙歌”歌厅前台，之后又未找到被害人刘甲，便驾车离开了歌厅。在路上，被告人熊某得知被害人刘甲还在歌厅外面的马路上后就驾车返还，并质问被害人刘甲后双方发生揪扯扭打。闻讯赶来的被告人谭某丙、谭某乙便与被告人熊某一起将被害人刘甲打伤。经宁乡县公安局物证鉴定室法医鉴定：刘甲颈部皮肤裂伤，鼻骨线形骨折，其中左前颈部两处裂伤长度累计为8.3厘米，其损伤程度属轻伤二级。
案发后，被告人谭某丙、谭某乙主动到公安机关投案；并在2016年1月28日，由三被告人一共赔偿了被害人刘甲30800元，取得了被害人刘甲的谅解。
上述事实，被告人谭某丙、谭某乙、熊某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘甲陈述，法医学人体损伤鉴定书，证人刘某某、欧阳某某、张某、谢某、谢某甲、谭某甲等人的证言，辨认笔录及照片，熊某于2016年1月26日被抓获、谭某丙于2016年3月16日投案、谭某乙于2016年3月17日投案的到案经过，户籍资料，调解笔录、收条、谅解书，被告人谭某丙、谭某乙、熊某的供述与辩解等经庭审质证的证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人谭某丙、谭某乙、熊某随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。宁乡县人民检察院对被告人谭某丙、谭某乙、熊某的指控成立，本院予以支持。被告人谭某丙、谭某乙、熊某在共同寻衅滋事犯罪中起主要作用，均系主犯。被告人谭某丙、谭某乙案发后自动到公安机关投案，如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人熊某到案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。本案被害人对矛盾的引发具有一定的过错，且被告人谭某丙、谭某乙、熊某案发后赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。宁乡县人民检察院提出对被告人谭某丙、谭某乙、熊某判处一年以下有期徒刑的量刑建议，符合法律规定与本案具体情节，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人熊某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月26日起至2016年10月25日止。）
被告人谭某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月17日起至2016年10月16日止。）
被告人谭某丙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月16日起至2016年9月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁晓河
二〇一六年六月十五日
书记员 肖 亚
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)京02刑终298号
原公诉机关北京市大兴区人民检察院。
上诉人（原审被告人）闫晓飞，男，1981年9月21日出生于河北省怀安县，汉族，初中文化，户籍地河北省张家口市怀安县；因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2018年3月12日被羁押，同年4月12日被逮捕；现羁押在北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民法院审理北京市大兴区人民检察院指控原审被告人闫晓飞犯销售有毒、有害食品罪一案，于二○一八年四月十八日作出（2018）京0115刑初486号刑事判决，认定：一、被告人闫晓飞犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。二、扣押在公安机关有毒、有害食品二十二盒，依法没收；扣押在公安机关的美国黄金肾宝二盒，发还被告人闫晓飞。原审被告人闫晓飞不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人闫晓飞表示服从原判，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）闫晓飞因服从原判而要求撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人闫晓飞撤回上诉。
北京市大兴区人民法院（2018）京0115刑初486号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 耀
审判员 漆爱君
审判员 吴炎冰
二〇一八年五月二十四日
书记员 陈文迪
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕黑08**民初第618号
原告富锦市农村信用合作联社宏胜信用社，住所地黑龙江省富锦市宏胜镇。
代表人伊国兴，男，系该信用社主任。
被告于雷，男，汉族，农民。
被告刘泉清，男，汉族，农民。
原告富锦市农村信用合作联社宏胜信用社（以下简称宏胜信用社）诉被告于雷、刘泉清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员黄忠梁适用简易程序，于2016年5月16日公开开庭进行了审理，原告宏胜信用社代表人伊国兴到庭参加诉讼。被告于雷、刘泉清经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏胜信用社诉称：2013年6月1日，原告与被告于雷、刘泉清签订借款合同，被告于雷借款80000元、被告刘泉清借款60000元，借款期限至2014年1月30日止，月利率10.02‰，借款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率30%的逾期利息，被告于雷、刘泉清负连带保证责任。借款到期后，二被告未能给付本金及利息。现原告要求二被告偿还借款本金及相应利息，并相互负连带保证责任。
二被告未到庭，庭前亦未向本院提供书面答辩状。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、农户联保贷款合同一份。意在证明2013年6月7日二被告与原告签订借款合同，约定被告于雷在原告处借款80000元，被告刘泉清在原告处借款60000元，借款期限均至2014年1月30日，月利率1.002%，如借款发生逾期，逾期期间加收原借款利率30%的逾期利息,二借款人互相联保。
证据二、农户借款凭证二份。意在证明2013年6月10日，被告于雷收到原告借款80000元，被告刘泉清收到原告借款60000元，
二被告未发表质证意见。
本院经审查认为，被告隋荣国、戴春海放弃质证，怠于行使法律赋予的权利，应视为对原告提供的证据无异议，且原告提供的证据具备真实性、关联性、合法性的特征，故本院对原告提供的证据予以认定。
二被告未向本院提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下：2013年6月7日，原告与被告于雷、刘泉清签订借款合同，被告于雷向原告借款80000元、被告刘泉清向原告借款60000元，借款期限至2014年1月30日止，月利率10.02‰，借款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率30%的逾期利息，被告于雷、刘泉清负连带保证责任。2013年6月10日二被告分别在原告处领取了上述借款。借款到期后，二被告未偿还。
本院认为：原告与二被告签订的农户联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和法规的强制性规定，为有效合同，受法律保护。二被告应按合同约定，偿还借款本金及相应利息。其未按约定偿还借款属违约行为，应承担逾期利息。二被告的借款互相承担的是连带保证责任，即在每一名借款人不履行还款义务时，均由担保人对借款人的主债务及利息承担连带清偿责任。对原告的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告于雷于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社宏胜信用社借款本金80000元及相应利息（利息从2013年6月10日起，按合同约定的利率计算至本判决确定自动履行期限内的实际给付之日止）；
二、被告刘泉清于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社宏胜信用社借款本金60000元及相应利息（利息从2013年6月10日起，按合同约定的利率计算至本判决确定自动履行期限内的实际给付之日止）；
三、二被告对上述借款相互承担连带清偿责任。
案件受理费3100元减半收取1550元，由二被告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 黄忠梁
二〇一六年五月十六日
书记员 张嘉欣
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0221民初202号
原告杜春宇，女，1976年2月19日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县
被告马立国，男，汉族，农民，住黑龙江省龙江县
原告杜春宇诉被告马立国买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜春宇到庭参加了诉讼，被告马立国经本院依法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜春宇诉称，2012年3月12日，被告马立国在她处赊购玉米种子8,000元，并为她出具欠据1份，约定利息1.5分。后她与被告就还款事宜多次协商未果，故诉至法院，要求被告给付种子款及利息，并要求被告承担诉讼费用。
原告为了证实自己的主张，向本院举示如下证据：
欠据1份，证明被告马立国在原告处赊购玉米种子的事实；
被告马立国经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，未答辩、亦未向本院提交证据。
根据对以上证据的分析认证，并结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：
2012年3月12日，被告马立国在原告杜春宇处赊购玉米种子6，200元，并为原告出具欠据1份，约定利息1.5分。此欠款被告马立国至今未给付原告杜春宇。
本院认为：合法的债权、债务应受法律保护。本案中，被告马立国在原告杜春宇处赊购玉米种子的事实成立，并为原告出具欠据1份，双方的买卖合同成立并已经生效，被告马立国应当履行还款义务。原告主张利息的诉求，应视为其主张逾期付款违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马立国给付原告杜春宇种子款6，200元及逾期付款违约金（计算方法：自2012年3月12日起开始计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止以6，200元为基数按月利率15‰计算），此款于本判决生效之日起3日内给付。
案件受理费50元减半收取25元，由被告马立国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 高 龙
二〇一八年一月二十三日
书记员 刘洪伟
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1291执191号之一
移送执行单位泰州医药高新技术产业开发区人民法院刑事审判庭。
被执行人郑友增，现监狱服刑。
本院于2015年4月3日作出的（2015）泰开刑初字第00019号刑事判决书已经发生法律效力。依据该刑事判决，被执行人郑友增犯非法制造、买卖弹药罪，判处有期徒刑十年；追缴郑友增的违法所得人民币七千一百元，予以没收，上缴国库。本院刑事审判庭移送执行，本院于2016年4月18日立案执行。
本院在执行过程中，通过司法查控系统对被执行人的银行存款进行查询，未发现有可供执行的银行存款；本院至泰州市公安局交通警察支队车辆管理所查询被执行人的机动车辆登记情况，未发现被执行人机动车辆登记信息；本院至泰州医药高新技术产业开发区房地产交易中心查询被执行人的房屋登记情况，未能发现被执行人的房屋登记信息；本院委托被执行人郑友增户籍所在地的徐州市铜山区人民法院进行财产调查，迄今未收到被执行人郑友增有可供执行的财产的信息反馈。
本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产；本院并委托被执行人户籍所在地法院对被执行人的财产进行了调查，至今未有被执行人可供执行财产的信息反馈；未发现可供执行的财产，本院穷尽财产调查措施，被执行人确暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第五项、第二款的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰开刑初字第00019号刑事判决书追缴罚金、违法所得的本次执行程序。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何发现被执行人有可供执行财产的，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭丽英
代理审判员 钱 鑫
代理审判员 张士清
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 李 璐
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)南溪执字第531-4号
申请执行人：宜宾市尉樵商贸有限公司。执行人宜宾泰斗酒业有限公司。
法定代表人罗凤莉。
本院依据已经发生法律效力的(2015)南溪民初字第816号民事判决，受理申请执行人宜宾市尉樵商贸有限公司申请执行被执行人宜宾泰斗酒业有限公司买卖合同纠纷一案。本院案在执行过程中，经四查结束，未发现被执行人宜宾泰斗酒业有限公司有可供执行财产，本案暂时无法执行。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院立案受理的申请执行人宜宾市尉樵商贸有限公司申请执行被执行人宜宾泰斗酒业有限公司(2015)南溪执字第531号案件的本次执行程序。
申请执行人宜宾市尉樵商贸有限公司发现被执行人宜宾泰斗酒业有限公司有可供执行的财产线索，可随时向有管辖权的人民申请执行，并向执行法院提供准确的书面财产线索。本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 唐升龙
执行员 陈 兵
执行员 冯 庆
二〇一六年九月二日
书记员 曾 帅
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1281刑初668号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人汪某。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2016年10月11日被兴化市公安局取保候审。经本院决定，于2016年12月14日交由兴化市公安局执行逮捕。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉[2016]601号起诉书指控被告人汪某犯故意毁坏财物罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员赵中加出庭支持公诉。被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月1日18时许，被告人汪某为泄愤驾驶皖Ｓ×××××货车至兴化市戴南镇姜圩村丰某家门口，采用驾车撞击的方式，将丰某停放在家门口的苏Ｍ×××××大众帕萨特轿车尾灯、后挡风玻璃等多处撞坏。经鉴定：苏Ｍ×××××轿车损失价值为人民币19450元。
案发后，被告人汪某如实供述自己的罪行，并全部赔偿被害人车辆维修损失。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人丰某的陈述；证人胡敏、韩某等人的证言；书证：常住人口基本信息、受案登记表、归案情况说明、接受证据清单；兴化市价格认证中心价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。案发后，被告人汪某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。鉴于被告人汪某当庭自愿认罪、积极赔偿被害人的损失，本院决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汪某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年12月14日起至2017年6月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林中高
二〇一六年十二月十四日
书记员 朱锦程
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0704执保262号之一
申请执行人汇银融资租赁有限公司，住所地：山东省潍坊市坊子区北海路中段路西，统一社会信用代码：91370700695406364P。
法定代表人：王桂民，总经理。
被执行人张文成。
被执行人张辉英。
被执行人张传奎。
被执行人刘绍翠。
申请执行人汇银融资租赁有限公司与被执行人张文成、张辉英、张传奎、刘绍翠融资租赁合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）鲁0704民初2368号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定义务，但被执行人至今仍未履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
依法冻结被执行人的银行存款111790.97元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被执行人负责保管）。
需要续行冻结的，应当在冻结期满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定立即执行。
审判员 王晓楠
二〇一八年六月二十七日
书记员 连金萍
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民二(商)初字第2170号
原告上海盈城装饰工程有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人朱菊香。
委托代理人袁瑞康，上海市致真律师事务所律师。
被告上海国泰汇商绿色建设股份有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人包建国。
本院在审理原告上海盈城装饰工程有限公司与被告上海国泰汇商绿色建设股份有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告上海盈城装饰工程有限公司于2015年8月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告上海国泰汇商绿色建设股份有限公司在金融机构的存款人民币40万元或查封、扣押其等值财产，并已提供了担保。
本院认为，原告上海锦磁贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告上海国泰汇商绿色建设股份有限公司在金融机构的存款人民币40万元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 施俊杰
二〇一五年八月十日
书 记 员 胡 莎
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0181执57号
申请执行人:黄安保
被执行人:陆冠君
本院在执行黄安保与陆冠君机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人于2017年01月05日向本院申请强制执行，执行依据为本院2016年11月25日作出的已生效（2016）皖0181民初4323号民事判决书。本院在执行过程中，未查询到被执行人可供执行财产，且申请执行人未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 付友
二〇一七年六月二十三日
书记员 李伟
山东省济宁市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)鲁08行终232号
上诉人(原审被告)济宁市兖州区环境保护局，住所地：济宁市兖州区文化东路。
法定代表人颜景军，局长。
委托代理人丁忠杰，山东正途律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)山东金鑫玻璃有限公司，住所地：济宁市兖州区龙桥北路2号。
法定代表人郑金峰，董事长。
委托代理人胡永建，山东九州匡正律师事务所律师。
原审被告济宁市兖州区人民政府，住所地：济宁市兖州区行政办中心。
法定代表人王骁，局长。
上诉人济宁市兖州区环境保护局因环保行政处罚一案，不服济宁市兖州区人民法院(2017)鲁0812行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，2016年10月18日，被告济宁市兖州区环境保护局执法人员对原告山东金鑫玻璃有限公司进行了现场检查，发现厂区部分路面未硬化，部分堆场、料场未覆盖，未见洗车台，产生的扬尘对周围环境有影响，该行为违反了《大气污染防治法》第72条之规定。被告立案并于2016年10月25日向原告下达了兖环改违字【2016】147号责令改正违法行为决定书。后又于2016年11月3日向原告下达兖环罚字【2016】45号行政处罚事先告知书和兖环听告字【2016】41号行政处罚听证告知书。原告于2016年11月9日向被告济宁市兖州区环境保护局提交了陈述申辩书，认为原告已经整改到位，请求免于行政处罚。2016年11月16日，被告济宁市兖州区环境保护局向原告作出兖环罚字【2016】44号行政处罚决定书，处罚人民币拾万元整。原告又于2016年12月5日向被告济宁市兖州区人民政府提出复议申请，被告济宁市兖州区人民政府于2017年2月7日作出兖政复决字【2016】31号行政复议决定书，维持了被告济宁市兖州区环境保护局作出的兖环罚字【2016】44号行政处罚决定书。原告不服，向本院提起行政诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第四条第二款规定，“设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当……”，行政机关作出行政处罚的轻重，应当根据违法的事实、情节、社会危害程度决定。本案中，被告济宁市兖州区环境保护局提交的证据并不能反映原告山东金鑫玻璃有限公司违法行为的情节及违法程度，而且原告在收到责令改正违法行为决定书后进行了整改，被告对原告处罚10万元认定事实不清，明显不当。被告济宁市兖州区人民政府作出维持行政处罚的复议决定亦不妥。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项之规定，判决：一、撤销被告济宁市兖州区环境保护局作出的兖环罚字【2016】44号行政处罚决定书，责令被告济宁市兖州区环境保护局于判决发生法律效力之日起十日内重新作出决定；二、撤销被告济宁市兖州区人民政府作出的兖政复决字【2016】31号行政复议决定书。案件受理费50元，由被告济宁市兖州区环境保护局负担。
济宁市兖州区环境保护局不服上述判决，向本院提起上诉称，上诉人作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，被上诉人的环境违法事实有影像资料、污染源现场监察记录、调查询问笔录等证据为证且被上诉人当庭对这些证据的真实性没有提出异议，可以证明被上诉人存在违法事实；行政处罚决定适用法律正确，被上诉人厂区部分路面未硬化、部分堆场、未覆盖、未见洗车台、产生的扬尘对周围环境有影响，其行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第72条之规定，上述行为属于多处环境违法行为，上诉人对其作出处罚拾万元的行政处罚，与其环境违法行为的性质和程度是相一致的。一审判决撤销上诉人作出的处罚决定及原审被告作出的复议决定系适用法律错误。请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人山东金鑫玻璃有限公司辩称，上诉人作出的行政处罚认定违法事实明显不清，被上诉人的违法事实情节不严重，且在三天内就纠正了违法行为，上诉人对被上诉人处十万元罚款缺乏具体依据，且违反了行政处罚法的规定。兖州区人民政府对该行政处罚决定予以维持不当。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告济宁市兖州区人民政府未向本院提交书面答辩意见。
各方当事人原审中提交的证据和依据已随原审法院卷宗移交至本院。经审理，本院同意一审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为，《中华人民共和国大气污染防治法》第七十二条规定，贮存煤炭、煤矸石、煤渣、煤灰、水泥、石灰、石膏、砂土等易产生扬尘的物料应当密闭；不能密闭的，应当设置不低于堆放物高度的严密围挡，并采取有效覆盖措施防治扬尘污染。码头、矿山、填埋场和消纳场应当实施分区作业，并采取有效措施防治扬尘污染。该法第一百一十七条规定，违反本法规定，有下列行为之一的，由县级以上人民政府环境保护等主管部门按照职责责令改正，处一万元以上十万元以下的罚款；拒不改正的，责令停工整治或者停业整治：（一）未密闭煤炭、煤矸石、煤渣、煤灰、水泥、石灰、石膏、砂土等易产生扬尘的物料的；（三）装卸物料未采取密闭或者喷淋等方式控制扬尘排放的；（四）存放煤炭、煤矸石、煤渣、煤灰等物料，未采取防燃措施的。本案中，经上诉人检查发现被上诉人存在厂区部分路面未硬化，部分堆场、料场未覆盖，未见洗车台的违法行为，产生的扬尘对周围环境有影响。被上诉人对违法行为的存在并无异议，只是对处罚数额有异议，认为处罚数额过高。《中华人民共和国行政处罚法》第四条第二款规定，“设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当……”，上诉人对被上诉人作出的行政处罚数额系按照大气污染防治法第一百一十七条规定的最高额进行处罚，法律设定罚款数额的幅度系针对不同程度的违法行为，应当作出最高额处罚的违法行为是违法情节及对社会的危害程序极其严重的行为，而上诉人在一审期间并未提供相应的证据证明被上诉人的违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度达到了上述程度，只是主张被上诉人存在多处违法行为，故一审法院认定上诉人作出的处罚决定明显不当并无不当。原审被告济宁市兖州区人民政府对该处罚决定予以维持不当，一审法院判决撤销处罚决定及复议决定并无不当，上诉人上诉理由欠妥，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼》第八十九条第二款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人济宁市兖州区环境保护局负担。
本判决为终审判决。
审判长 原玉红
审判员 李传平
审判员 张 玲
二〇一七年九月二十一日
书记员 李 瑞
奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）渝0236执1934号
申请执行人：黎明，男，汉族，生于1962年7月2日，居民，住四川省成都市。
被执行人：钱兵华，男，汉族，生于1974年10月8日，住重庆市奉节县。
本院在申请执行人黎明与被执行人钱兵华买卖合同纠纷一案中，经本院强制执行查明被执行人确无可供执行财产，且本院执行措施穷尽。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚鸿雁
审判员 吴遵友
审判员 田正林
二〇一八年��月十七日
书记员 郭艳玲
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝03民终1273号
上诉人（原审原告）李清全，男，1963年2月4日出生，汉族，居民，住重庆市武隆县。
委托代理人肖庆会（李清全之妻），汉族，1964年2月13日出生，住重庆市武隆县。
被上诉人（原审被告）李青明，男，1982年9月27日出生，汉族，居民，住重庆市武隆县。
被上诉人（原审被告）李关华，男，1952年11月12日出生，汉族，居民，住重庆市武隆县。
被上诉人（原审被告）赵艳，女，出生年月不详，汉族，重庆市武隆县江口镇中心医院职工，住重庆市武隆县。
上诉人李清全因与被上诉人李青明、李关华、赵艳民间借贷纠纷一案，不服重庆市武隆县人民法院（2015）武法民初字第01940号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法由审判员项江陵担任审判长，与代理审判员蔡伟、郭玉梅组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：李关华、李青明系父子关系。2006年11月27日，李青明委托李清全在农商行贷款20000元，贷款期限为二年。同日，李清全将贷款20000元存入李青明的账户，李青明向李清全出具了借条一张。贷款到期后，截至2012年1月17日，李清全向农商行结清了贷款本息32864.50元。事后，李关华代李青明向李清全偿还了借款20000元。2014年农历腊月，李清全将李青明向其出具的借条遗失。后李清全诉至一审法院，请求判令:1.李青明偿还李清全为其贷款垫付的利息12864.50元及资金占用利息（利息计算方式：从2012年1月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清时止）；2.李关华、赵艳承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由李青明、李关华、赵艳承担。
李青明一审辩称：李清全为我贷款20000元属实，贷款后，我向李清全出具了借条一张，我和李关华也向李清全偿还了一部分利息。李清全诉称李关华承诺偿还贷款本息不实，该笔借款与李关华无关。
李关华一审辩称：我们已向李清全偿还贷款本金20000元，不会向李清全偿还贷款利息。我与李清全达成过协议，约定贷款如在5年内还清就不承担利息。
赵艳在一审中未出庭参加诉讼，也未进行答辩。
一审法院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，只有合同当事人才能享有合同规定的权利并承担合同规定的义务，当事人以外的任何第三人不能主张合同上的权利，更不负担合同中规定的义务。李清全向农商行贷款20000元并签订了借款借据，李清全与农商行形成了金融借款合同关系，李清全负有按期偿还贷款本息的义务。截至2012年1月17日，李清全向农商行偿还了包括贷款本金、利息和逾期利息在内的共计32864.50元，基于合同相对性原则，该款理应由李清全承担。虽然贷款20000元交给了李青明使用，但李青明作为合同以外的第三人，并不负有向农商行偿还贷款本息的义务，也不负有向李清全偿还贷款32864.50元的义务。故对李清全以李青明是贷款的实际使用人，从而要求其偿还垫付的贷款利息和资金占用利息的请求不予支持。李清全请求李关华、赵艳承担连带偿还责任，无事实和法律依据，亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决：驳回李清全的诉讼请求。一审案件受理费61元，由李清全负担。
李清全不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判支持其诉讼请求。主要事实和理由为：李青明和李关华找到我妻子肖庆会要求以我的名义去银行帮他们贷款，肖庆会就和他们一起去银行帮李青明贷款2万元，所有贷款手续都是李青明办理的，全部贷款也是直接打入了李青明的账户，因此该笔贷款实际是李青明所贷，李青明应该承担偿还贷款及其利息的责任。因该笔贷款的利息都由我代为偿还了，李青明应该向我支付垫付的利息。
李青明、李关华、赵艳二审未作答辩。
二审中，李清全向本院举示署名借款人为李关华的《借条》一张，以及署名为李清华、邹建波的证实材料三份，拟证明双方曾约定本案涉及的贷款本息由李青明和李关华承担。经审核，李清全在另案中曾举示过上述《借条》，重庆市武隆县人民法院将该借条委托西南政法大学司法鉴定中心进行了鉴定，结论为依据现有样本，不能认定该借条上的“李关华”字迹与送检的李关华样本字迹是否同一人书写；借条上的指印因不具备鉴定条件，遂作退案处理。因此，本院对李清全举示的《借条》的真实性不予认定。因李清华、邹建波无正当理由未出庭作证，本院对署名为李清华、邹建波的证实材料的真实性亦不予以确认。
本院二审查明的事实与一审法院审理查明的事实相同。
本院认为，民事合同的相对性是指合同仅对缔约人产生效力，对合同外的第三人不产生法律效力。李清全虽然是按照李青明的要求帮助李青明向农商行贷款，但李清全是以自己作为借款人向农商行申请贷款，其与农商行之间形成了借贷合同关系，是另一法律关系，故李清全负有向农商行偿还该笔贷款本息的义务；因李清全在贷款到期后仍未归还贷款本息，还应承担支付逾期罚息的责任。李青明不是该金融借款合同的当事人，该借贷合同关系对李青明不产生法律效力。李青明在获得该笔贷款后，向李清全出具借条一张，其与李清全之间形成了另外的民间借贷关系，李清全只能基于该借条形成的借贷合同关系向李青明主张权利。因李清全在本案中举示的证据不能证明其与李青明达成了支付利息的约定，现李清全要求李青明向其支付借款利息没有合同和法律依据。此外，及时向银行偿还贷款本息系贷款人的义务，若李清全及时向农商行还清贷款，则不会有逾期利息和罚息的产生，故李清全对于该笔损失的产生和扩大负有自身责任。因此，李清全的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费61元，由上诉人李清全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 项江陵
代理审判员 蔡 伟
代理审判员 郭玉梅
二〇一六年七月十三日
书 记 员 余婷婷
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏07执监54号
申请执行人连云港浙润酒店管理有限公司，
被执行人浙江龙禧投资集团有限公司，
被执行人连云港龙禧投资置业有限公司，
被执行人许永杰，男，汉族，1968年1月4日生，住浙江省杭州市西湖区。
被执行人潘岚，女，汉族，1973年7月20日生，住浙江省杭州市西湖区
申请执行人连云港浙润酒店管理有限公司（以下简称浙润公司）因与被执行人浙江龙禧投资集团有限公司（以下简称投资公司）、连云港龙禧投资置业有限公司（以下简称置业公司）、许永杰、潘岚信托合同纠纷一案，向本院申请监督，要求撤销我院（2014）连执字第00544-3号执行裁定书，恢复执行。本院依法组成合议庭立案监督，现已审查完毕。
浙润公司申诉称，我司与被执行人投资公司、置业公司、许永杰、潘岚信托合同纠纷执行案件，虽已经执行完毕，在执行法院下达执行完毕的裁定后，发现置业公司还有财产即位于连云港经济技术开发区黄河路北侧、昆仑山路东侧土地，没有用于清偿我司债务，现请求恢复该案的执行。
本院审查查明，杭州仲裁委员会(2014)杭仲（金）裁字第00107号裁决书发生法律效力后。依据裁决书，原申请人中建投信托有限责任公司（以下简称中建投公司）申请执行，于2014年12月18日我院立案执行。执行中，我院委托江苏大公房地产土地评估有限公司对投资公司所有的位于江苏省连云港市开发区黄河路1号龙禧国际大酒店主楼1-15层、群楼2-4层、负1层地下室、顶层库房、顶层配房、游泳馆房地产进行评估，评估总价：159840000.00元。委托连云港道和资产评估有限公司对置业公司所有的位于江苏省连云港市开发区黄河路1号龙禧国际大酒店除不动产以外的所有资产（周边道路、停车场、绿化、网球场）进行评估，评估总价（净值）：15392091.00元，其中，室外资产（含绿化、道路、停车场、网球场）1795840.00元。因该评估报告中的室外资产是属于不动产，应将该室外资产纳入本案的不动产范围。本案的不动产评估总价为161635840.00元，动产评估总价为13596251.00元。经依法对上述资产进行拍卖。均因无人报名而流拍。不动产第三次拍卖流拍保留价为103446937.60元，动产第二次拍卖流拍保留价为10877000.80元，合计114323938.40元。2016年4月1日，浙润管理公司同意将上述拍卖的不动产及其动产以拍卖流拍保留价冲抵本案114323938.40元债务，余款放弃，本案执行完毕。2016年4月12日，我院作出（2014）连执字第00544-3号执行裁定，裁定：一、解除对投资公司所有的位于江苏省连云港市开发区黄河路1号龙禧国际大酒店主楼1-15层、群楼2-4层、负1层地下室、顶层库房、顶层配房、游泳馆房地产的查封。二、置业公司所有的位于江苏省连云港市开发区黄河路1号龙禧国际大酒店主楼1-15层、群楼2-4层、负1层地下室、顶层库房、顶层配房、游泳馆以及除此不动产以外所有动产归浙润公司所有，以流拍保留价共计114323938.40元冲抵本案全部债务。三、杭州仲裁委员会(2014)杭仲（金）裁字第00107号裁决书执行完毕。
另查明，2016年3月21日，中建投公司与浙润公司签订债权转让协议。中建投公司将杭州仲裁委员会的(2014)杭仲（金）裁字第00107号裁决书项下的债权转让给浙润公司。经浙润公司申请，将本案的申请执行人变更为浙润公司。
还查明，位于连云港经济技术开发区黄河路北侧、昆仑山路东侧连国用（2008）字第LY002608号（地号：030500110225；面积6293.3平方米）土地使用权归被执行人置业公司使用。
本院认为，被执行人应当自动履行生效法律文书确定的义务，也应当向法院申报其财产情况。申请执行人有向人民法院提供被执行人可供执行财产的义务，人民法院也有权依法调查被执行人的财产状况。本案在执行中，申请执行人浙润公司提供的被执行人上述已被处置完毕的财产外，没有发现被执行人确有可共执行的财产。申请执行人在此情况下，表示同意以物抵债，本案裁定以物抵债后执行完毕。现发现被执行人确有可供执行的财产，原裁定以物抵债冲抵全部债务并裁定执行完毕不当，应予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）连执字第00544-3号执行裁定第三项；
二、变更本院（2014）连执字第00544-3号执行裁定第二项为，置业公司所有的位于江苏省连云港市开发区黄河路1号龙禧国际大酒店主楼1-15层、群楼2-4层、负1层地下室、顶层库房、顶层配房、游泳馆以及除此不动产以外所有动产归浙润公司所有，冲抵本案114323938.40元债务；
三、恢复对杭州仲裁委员会(2014)杭仲（金）裁字第00107号裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 进
审 判 员 宋跃成
代理审判员 乔永礼
二〇一六年十二月五日
书 记 员 孙宗慧
安徽省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖刑更195号
罪犯贾飞，男，1988年12月9日出生，汉族，安徽省合肥市人，初中文化，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2014年3月6日作出（2014）合刑初字第00007号刑事判决，以被告人贾飞犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关安徽省庐江监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2017年10月20日立案后，于2017年10月20日至2017年10月24日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省庐江监狱在减刑建议书中提出，罪犯贾飞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯贾飞在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。据此，罪犯贾飞受到执行机关安徽省庐江监狱表扬奖励三次、记功奖励二次。另查明,罪犯贾飞因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑一年,于2009年4月19日刑满释放,系累犯。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。
本院认为：罪犯贾飞在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条、第十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯贾飞无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。
（刑期自2017年11月8日起至2039年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周晓冬
审判员 彭滢颖
审判员 张爱莲
二〇一七年十一月八日
书记员 薛琪茹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑;有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的;
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的;
(三)有发明创造或者重大技术革新的;
(四)在日常生产、生活中舍己救人的;
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的;
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释〔2016〕23）
第九条对被判处无期徒刑的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪的罪犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产刑判项的罪犯，数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第八条从严掌握，减刑后的刑期最低不得少于二十年有期徒刑；减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度比照本规定第六条从严掌握，一次不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔二年以上。
罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。
第十七条被判处有期徒刑罪犯减刑时，对附加剥夺政治权利的期限可以酌减。酌减后剥夺政治权利的期限，不得少于一年。
被判处死刑缓期执行、无期徒刑的罪犯减为有期徒刑时，应当将附加剥夺政治权利的期限减为七年以上十年以下，经过一次或者几次减刑后，最终剥夺政治权利的期限不得少于三年。第七条无期徒刑罪犯在执行期间，确有悔改表现，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一般可以减为二十年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为十五年以上二十年以下有期徒刑。
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0101民初3210号
原告：李玉起，男，1960年9月17日出生，汉族，现住址天津市河西区。
被告：天津医科大学总医院，住所地天津市和平区***号。
法定代表人：张建宁，院长。
原告李玉起与被告天津医科大学总医院人事争议纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
本案诉讼受理费5元，由原告自行承担。
审判员 沈伟光
二〇一七年五月二十二日
书记员 陈 星
山西省曲沃县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋1021民初250号
原告：张振梁，男，1983年1月20日出生，住曲沃县。
被告：柴振柱，男，1968年8月2日出生，住曲沃县。
原告张振梁与被告柴振柱劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张振梁到庭参加了诉讼。被告柴振柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张振梁诉称：2014年2月16日，原告向被告柴振柱催要工资，被告柴振柱向原告出具26000元的欠条。后经原告多次催要，被告总是推诿不还。现起诉要求被告立即清偿原告工资26000元及利息。
被告柴振柱未做答辩。
经审理查明：2011年底至2015年7月份，原告张振梁在被告柴振柱处打工。2014年2月16日，原、被告经结��，被告欠原告2012年至2013年的工资共26000元。被告向原告出具了欠条，欠条载明：“欠条今欠张振梁工资26000元大写贰万陆仟元整，柴振柱2014年2月16日。”
本院认为，原告在被告柴振柱处打工，双方之间形成事实上的劳务合同关系，原告为被告工作，付出了劳动，被告理应支付原告报酬。经结算，被告并向原告出具欠26000元工资的欠据，故被告应向原告支付工资款26000元。关于原告请求支付利息的请求，因原、被告未约定利息，故本院不予支持。被告柴振柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告柴振柱给付原告张振梁工资26000元。于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的��间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费450元，由被告柴振柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 杨建荣
审 判 员 李 慧
代理审判员 张 娜
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王 林
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0424民初245号
原告周增强。
委托代理人杨雅宁，咸阳市法律援助中心律师。
委托代理人刘亚妮，咸阳市法律援助中心律师。
被告陕西诚信投资有限公司。
法定代表人张引弟，该公司董事长。
地址：陕西省咸阳市渭城区学道门巷商业街1号楼16号。
委托代理人王道峰，陕西诚信投资有限公司总经理。
委托代理人王晓葵，陕西诚信投资有限公司法律顾问。
被告乾县建筑工程公司。
法定代表人赵立志，该公司经理。
地址：乾县县城南门外。
委托代理人曹弯，该公司法律顾问。
被告周彦彪。
原告周增强诉被告陕西诚信投资有限公司、乾县建筑工程公司、周彦彪劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨雅宁、刘亚妮、被告陕西诚信投资有限公司（以下简称诚信公司）董事长张引弟、委托代理人王道峰、王晓葵、被告乾县建筑工程公司（以下简称乾县建筑公司）委托代理人曹弯、被告周彦彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年初，乾县建筑公司的代理人周彦彪雇佣原告为其公司承包的乾县诚信大厦工程施工，原告负责内粉的工程。双方约定，他们公司在原告工程完成后给付劳动报酬。2014年3月原告进入工地开始施工。2014年7月31日，诚信大厦的内粉工程已全部完工，2014年9月22日工程经乾县建筑工程公司验收合格，并由周彦彪对原告的劳动报酬进行结算。但原告向周彦彪讨要劳动报酬时，其称乾县建筑公司未给付，而拒不给付原告劳动报酬，后原告又去乾县建筑公司要劳动报酬，乾县建筑公司以开发商诚信公司未给付工程款为由，拒不给付原告的劳动报酬。为此原告于2015年11月3日向乾县仲裁委申请仲裁，现原告不服乾县仲裁委做出的乾劳仲不字（2015）第025号不予受理通知书，诉至乾县人民法院。综上所述，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，严重影响了原告的正常生活。现依据《劳动法》之规定，原告诉至乾县人民法院，请求被告立即支付原告劳动报酬23642.19元；请求被告支付原告从2014年9月22日至给付之日的逾期劳动报酬利息；本案诉讼费由被告承担。
被告诚信公司辩称，应由被告乾县建筑公司与被告周彦彪向原告承担给付责任。
被告乾县建筑公司辩称，应依法判决由被告诚信公司支付原告劳动报酬。
被告周彦彪辩称，是周彦彪联系原告做的工程，该工程已经完工，因诚信公司没有向其付工程款，其没有能力支付工人工资。
经审理查明，被告乾县建筑公司承建被告诚信公司的乾县诚信大厦工程，乾县建筑工程公司第一分公司第九项目部负责施工，被告周彦彪系乾县建筑工程公司第一分公司第九项目部施工负责人。2014年初，被告周彦彪联系原告为诚信大厦做内粉工程，2014年9月22日内粉工程经验收合格，乾县建筑工程公司第一分公司第九项目部对原告的劳务费进行了结算，原告劳务款为23642.19元，该款至今未付。原告于2015年11月2日向乾县仲裁委申请仲裁，乾县仲裁委做出乾劳仲不字（2015）第025号不予受理通知书，不予受理原告的申请。2016年1月18日，原告诉至本院。
以上事实，有结算清单、原、被告陈述、本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，乾县建筑工程公司第一分公司第九项目部系被告乾县建筑公司的分支机构，不具备独立法人资格，其民事责任应由被告乾县建筑公司承担。原告周增强为乾县建筑工程公司第一分公司第九项目部提供劳务，双方形成劳务合同关系，原告要求被告乾县建筑公司支付其相应劳动报酬及合理利息，本院予以支持。被告周彦彪系乾县建筑工程公司第一分公司第九项目部施工负责人，对外无承担民事责任的资格；被告诚信公司与原告之间无劳务合同关系，原告要求被告周彦彪、被告诚信公司支付其劳务报酬及利息于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告乾县建筑工程公司在判决生效后十日内给付原告周增强劳务费23642.19及利息（利息从2016年1月18日至付清之日止,利率为中国人民银行同期贷款利率）。
二、驳回原告周增强对被告陕西诚信投资有限公司、被告周彦彪的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费390元（原告周增强已经预交10元），由被告乾县建筑工程公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 王 力
审判员 康亚妮
审判员 秋 敏
二〇一六年六月二十日
书记员 刘 一
附法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第九条当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。
当事人依法可以委托代理人订立合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民一(民)初字第6112号
原告上海金维邦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人杨兵。
委托代理人陆超杰，男。
被告谢连权，男，1962年2月26日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海金维邦物业管理有限公司诉被告谢连权物业服务合同纠纷一案中，原告上海昌悦物业管理有限公司于2014年10月22日向本院提出书面申请，要求撤回起诉，并明确不予缴纳诉讼费用。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海金维邦物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 苏洪勇
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 王玮婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申1081号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴兴林。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张广圣。
再审申请人吴兴林因与被申请人张广圣建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院(2015)通中民终字第01113号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴兴林申请再审称：二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。（一）张广圣与南通大辰建设集团有限公司、薛某之间存在承包关系，与吴兴林之间不存在工程分包关系。（二）结账说明中约定的工程款给付附有条件，而张广圣承包的绿化工程至今未审计验收，工程款给付条件尚未成就，吴兴林不应向张广圣支付工程款。（三）薛某支付给张广圣工程款15万元，且薛某将其苗圃转让给冒同生的转让债务清单中包含本案绿化工程应付的工程款，张广圣在该清单上签名，说明冒同生应承担向张广圣支付工程款的义务。吴兴林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
本院认为：二审中吴兴林提供的证人薛某证实，吴兴林以36万元承包涉案绿化工程后，又以26万元转包给张广圣。2013年7月8日吴兴林与张广圣签订了一份结账说明，且载明了向张广圣付款的时间，故张广圣与吴兴林存在工程分包关系。
张广圣与吴兴林签订的结账说明第四条内容为“根据双方约定，2013年支付给张广圣壹拾伍万元正，2014年支付伍万元正，2015年支付陆万元正”，第五条内容为“张广圣负责工程养护至2015年底结束，并保证苗木验收合格”，第六条内容为“如因审计所减少的金额，由张广圣负责”，整个结账说明中未注明第五条和第六条系第四条约定付款的条件，故第五条、第六条约定的内容仅为张广圣承包涉案工程的附随义务，不构成吴兴林向张广圣付款的条件。因吴兴林未按期付款，张广圣要求吴兴林支付已到期工程款，符合法律规定，二审判决支持张广圣此主张并无不当。
由于薛某支付给张广圣15万元的付款凭证中“付南通大辰绿化工程款”字样系后添加，证人薛某未证实此15万元系本案工程款，张广圣亦否认此15万元与本案有关，故该付款凭证中的15万元与本案无关。而薛某将苗圃转让给冒同生的转让债务清单上虽有张广圣签名，但此与本案无关联。因而，吴兴林作为涉案绿化工程的承包人，应按协议约定向张广圣付款。
综上，吴兴林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下:
驳回吴兴林的再审申请。
审 判 长 陈 勤
代理审判员 张贞伟
代理审判员 成荣海
二〇一六年五月十六日
书 记 员 章芳芳
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0421执异2号
案外人：明溪县农村信用合作联社，住所地福建省明溪县雪峰镇河滨北路***号。
法定代表人：林志民。
委托代理人：阙勇刚，福建归化律师事务所律师。
委托代理人：饶卫华，福建归化律师事务所律师。
申请执行人：三明市福晟电力工程有限公司，住所地福建省三明市梅列区徐碧一村3幢308室。
法定代表人：熊建萍，该公司董事长。
被执行人：福建汇晶光电科技有限公司，住所地福建省明溪县经济开发区。
法定代表人：王凯禾，该公司董事长。
在本院执行申请执行人三明市福晟电力工程有限公司与被执行人福建汇晶光电科技有限公司建设工程合同纠纷一案中，案外人明溪县农村信用合作联社于2018年1月29日对在执行处置过程中拍卖被执行人福建汇晶光电科技有限公司的配电设备提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人明溪县农村信用合作联社称，本院在执行处置申请执行人三明市福晟电力工程有限公司与被执行人福建汇晶光电科技有限公司建设工程合同纠纷一案过程中，正在拍卖的被执行人福建汇晶光电科技有限公司的配电设备，系明溪县农村信用合作联社享有抵押权的抵押物，明溪县农村信用合作联社有权行使抵押权，有权拍卖抵押物并就所得价款优先受偿，其他债权人在抵押物优先受偿前无权受偿，请求排除三明市福晟电力工程有限公司及其他债权人对福建汇晶光电科技有限公司的配电设备的执行，暂停拍卖被执行人福建汇晶光电科技有限公司的配电设备。
申请执行人三明市福晟电力工程有限公司称，与福建汇晶光电科技有限公司签订的《福建汇晶光电有限公司配电设备采购及安装总承包合同》中第8.3条款明确规定，合同总体内设施在未付清工程款项前，所有工程内资产均归申请执行人所有，福建汇晶光电科技有限公司未付清工程款项将申请执行人所有的资产进行抵押贷款存在诈骗行为，申请执行人已保全配电设备及生产炉，请求继续进行拍卖流程。
本院查明，2014年11月4日，三明市福晟电力工程有限公司与福建汇晶光电科技有限公司签订《福建汇晶光电有限公司配电设备采购及安装总承包合同》，其中第8.3条款规定，合同总体内设施在福建汇晶光电科技有限公司未支付清款项之前，所有工程内资产均归三明市福晟电力工程有限公司所有。2016年1月28日，福建汇晶光电科技有限公司将配电设备抵押给明溪县农村信用合作联社，为王凯禾贷款3950000元提供抵押担保，签订了《抵押合同》，并办理了抵押物登记。2016年12月14日，本院受理了三明市福晟电力工程有限公司与福建汇晶光电科技有限公司建设工程合同纠纷一案，并于2017年3月9日作出（2016）闽0421民初956号民事调解书。2017年5月16日，因福建汇晶光电科技有限公司未按民事调解书规定给付工程款，本院受理了申请执行人三明市福晟电力工程有限公司与被执行人福建汇晶光电科技有限公司建设工程合同纠纷一案。2017年5月25日，本院作出（2017）闽0421执277号民事裁定书，裁定对福建汇晶光电科技有限公司价值相当的财产采取冻结、扣划或查封、扣押、拍卖、变卖等强制执行措施。2017年9月7日，本院委托评估福建汇晶光电科技有限公司配电设备的价值。2017年9月30日、11月27日，三明燕江资产评估土地房地产估价有限公司对福建汇晶光电科技有限公司配电设备的价值作出评估报告及情况说明。
本院认为，根据《福建汇晶光电有限公司配电设备采购及安装总承包合同》第8.3条款，三明市福晟电力工程有限公司享有要求清付工程款或收回标的物的选择权，但其放弃享有的所有权保留这一物权，而选择起诉要求福建汇晶光电科技有限公司支付工程款，系其自主处分行为。福建汇晶光电科技有限公司将其配电设备抵押给明溪县农村信用合作联社，并办理了抵押物登记，故案外人明溪县农村信用合作联社提出执行异议的事实及理由成立，该执行异议予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
中止对福建汇晶光电科技有限公司配电设备拍卖的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 邱德全
审判员 张九金
审判员 黄炳发
二〇一八年二月九日
书记员 阮美清
附：本裁定书适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第八条第一款案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。
重庆市荣昌区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016）渝0153刑初458号
公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。
被告人李小忠，男，1968年9月18日出生，户籍地重庆市九龙坡区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年4月1日被荣昌区公安局抓获，次日被刑事拘留，2014年5月1日被取保候审，2016年9月1日被重庆市公安局江北区分局抓获，同日被荣昌区公安局刑事拘留，2016年9月29日被逮捕。现羁押于荣昌区看守所。
重庆市荣昌区人民检察院以渝荣检刑检刑诉［2016］515号起诉书指控被告人李小忠犯贩卖毒品罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌区人民检察院检察员林霖、被告人李小忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市荣昌区人民检察院指控，2014年3月24日左右的一天，吴某（已判决）需购买1000颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），于是联系被告人李小忠，让其帮忙寻找毒品。李小忠明知吴某购买毒品用于贩卖，仍向康某（已死亡）表达了其朋友（吴某）欲购买1000颗甲基苯丙胺片剂的想法。康某回复李小忠其手里没有足量的甲基苯丙胺片剂，等一段时间再与李小忠联系。
2014年3月30日，代某（已判决）、杨某（已判决）在云南省购买甲基苯丙胺片剂5000颗，并于次日驾驶本田轿车携带毒品出发，于当日21时30分许到达重庆市荣昌区并入住荣昌区双龙宾馆3003号房间。代某电话联系郭某（已判决），按照双方之前约定的以每颗25元的价格向郭某出售甲基苯丙胺片剂。郭某随即又电话联系张某（已判决）并约定以每颗28.5元的价格交易毒品，张某随即电话联系康某并约定以每颗30元的价格交易毒品，康某随即电话联系被告人李小忠并约定以每颗32元的价格交易毒品。李小忠随即电话联系吴某（已判决），吴某表示同意购买。之后，吴某电话联系李某并约定以每颗34元的价格交易毒品，此后经电话层层联系，约定了此次交易甲基苯丙胺片剂1000颗。
2014年4月1日4时许，被告人李小忠与吴某、李某驾驶尼桑轿车到达重庆市荣昌区。在途中，李某将装有34000元的白色塑料袋交给吴某，吴某取出自己获利的2000元，后又从余款中拿出100元用于车辆费用。到达荣昌区后，李小忠与康某汇合，康某带领吴某与李小忠驾驶该车到张某位于重庆市荣昌区拓新红城小区的住处交易毒品。吴某将放有31900元的白色塑料袋交给康某，康某取出自己获利的1900元后将该白色塑料袋在张某住处交给张某，张某将自己获利的1500元取出后通知郭某来交易毒品，郭某随即短信通知代某携带甲基苯丙胺片剂1000颗前来交易。代某和杨某携带毒品出宾馆房间时即被民警抓获，民警当场从代某随身携带的挎包内查获用黑色塑料薄膜包裹准备卖给郭某的5小袋疑似甲基苯丙胺片剂，经当面称量净重为92.75克，以及其他毒品若干。
随后，民警在重庆市荣昌区学园小区门口将郭某抓获，在重庆市荣昌区拓新红城张某住处将张某和康某抓获，并从该处鞋柜上查获装有现金28500元的白色塑料袋，后又将吴某与李小忠抓获。
经重庆市公安局毒品检测中心检验，从上述被查获疑似甲基苯丙胺片剂中均检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
2014年4月1日，被告人李小忠到案后如实供述了本案犯罪事实。2016年9月1日，公安机关将在逃的李小忠抓获。
另查明，2014年4月1日，荣昌区公安局扣押了被告人李小忠作案所用手机1部。
上述事实，被告人李小忠在本院审理过程中亦无异议，并有荣昌区公安局受案登记表、立案决定书、呈请破案报告书、常住人口信息表、在逃人员登记表、刑事判决书、抓获经过、辨认笔录及照片、扣押清单及照片、搜查证、搜查笔录、尿检材料、宇豪租车行租车合同、双龙宾馆登记表、高速公路通行发票、高速公路通行记录、截图、机主信息、短信、通话记录、现场勘验检查工作记录、称量笔录及照片、检材提取笔录及照片、鉴定委托书、重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告、证人代某、杨某、郭某、张某、康某、李某、吴某等人的证言、被告人李小忠的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李小忠违反国家对毒品的管理制度，明知吴某以贩卖为目的购买甲基苯丙胺片剂，受吴某委托为其介绍联络贩毒者，购买甲基苯丙胺片剂92.75克，其行为符合贩卖毒品罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌区人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。被告人李小忠犯贩卖毒品罪，依法应予刑罚处罚。李小忠居间介绍他人以贩卖为目的购买92.75克甲基苯丙胺片剂，尚未从他人处购得，其行为属犯罪未遂；李小忠在共同犯罪过程中，起次要作用，系从犯；李小忠到案后，如实供述了自己的罪行。综合李小忠犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依法对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第四十五条、第二十五条第一款、第二十七条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李小忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金八千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月1日起至2023年7月30日止。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。）
二、将扣押在案的作案工具手机1部予以没收（扣押的手机未随案移送，由扣押机关荣昌区公安局负责处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于重庆市第五中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄常菊
代理审判员 王 聪
人民陪审员 钟历英
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 谢廷俊
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0881民初2316号
原告：蒋福，现住通榆县。
被告：赵振江，户籍地洮南市。
被告：张涛，现住洮南市。
原告蒋福诉被告赵振江、张涛民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋福，被告张涛到庭参加诉讼，被告赵振江经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉请求：判令二被告偿还欠款1万元，并支付利息（月利率2.5分）。事实与理由：2012年1月20日被告赵振江由被告张涛担保向原告借款1万元，双方口头约定当年年末还款。被告逾期未还款，原告多次找被告赵振江始终未能找到。2016年原告找担保人张涛，张涛让原告起诉，并承诺说赵振江不还款由他偿还。原告诉至法院。
被告张涛辩称：原告起诉已过担保期限，我不应当承担还款责任。赵振江向原告借款1万元我给做担保的事实存在，当时约定月利率2.5分，赵振江借完钱后我不知道他还没还。2016年原告要起诉，我让他再等等，我帮他再找找赵振江，然后原告就起诉了。
被告赵振江未作答辩。
原告围绕诉讼主张依法提供了��被告为其出具的欠据一枚及录音光盘一张。被告张涛对原告所举欠据的真实性无异议，对原告提供的录音光盘质证称：2016年原告找我时，我让原告先别起诉，我再帮原告催款，如果赵振江还是还不了钱，明年我替赵振江还款，原告没有等就起诉了。原告所举证据符合民事诉讼证据要件要求，本院对原告所举证据予以采信。
根据对原、被告所举证据的认证和庭审查明的事实，本院对以下事实予以确认：2012年1月20日被告赵振江向原告蒋福借款1万元，约定月利2.5分，由被告张涛做担保，双方口头约定2012年年末还款。被告赵振江逾期未还款。被告赵振江离开原住所地去向不明，原告多次找被告赵振江始终未能找到。2016年初，原告找被告张涛要求其承担保证责任，被告张涛承诺如果赵振江2016年不还款2017年由其偿还，原告遂起诉至法院��
本院认为，原、被告均具有完全民事行为能力，原告与被告赵振江之间的借贷行为是双方真实意思表示，未违反国家法律、法规，未损害他人合法权益，双方借贷关系合法有效。双方应当依约履行，原告将钱款借给被告赵振江，被告赵振江应当按约定如期还款。被告赵振江逾期未还款，原告要求被告偿还欠款的请求应当予以支持。双方未约定被告张涛的保证责任方式，按照法律规定被告张涛应当承担连带保证责任。被告张涛2016年向原告承诺，如果被告赵振江今年（2016年）不还款明年（2017年）由其偿还。由此可以认定被告张涛将本案保证期限延长至2017年。原告2016年起诉二被告。被告张涛以担保期已过为由进行抗辩，该抗辩理由不成立。按照法律规定民间借贷的利率以不超过年利率24%为限，本案双方约定月利率2.5分超过法律规定标准，对超过部分本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后被告赵振江立即向原告蒋福返还借款1万元，并支付利息（从2013年1月1日起至判决还款之日止，按本金1万元、月利率2分计算利息）。
二、被告张涛承担连带还款责任。
三、驳回原告蒋福的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由二被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 王东峰
二〇一七年七月四日
书记员 丁 杨
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0412执733号之一
申请执行人：黄锡清，男，汉族，1949年4月20日生，常州市人，住江苏省常州市武进区。
被执行人：蔡德清，男，汉族，1982年3月24日生，溧阳市人，住江苏省溧阳市。
申请执行人黄锡清与被执行人蔡德清民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）苏0412民初7243号民事判决书，依该判决书：被执行人应向申请执行人支付借款本金122480元及相应利息、案件受理费1485元、诉讼保全费1209元，合计125174元及相应利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年02月24日立案受理。
本院在执行申请执行人黄锡清与被执行人蔡德清民间借贷纠纷一案中，本院依法查询被执行人财产线索，现查明，被执行人蔡德清名下有一辆车牌号为苏Ｄ×××××汽车已被我院查封，但因不知其下落，故未实际扣押，查封期限为2016年10月12日至2018年10月11日止。另被执行人无银行存款、房产等其他可供执行财产。后经本院协调申请人与被执行人达成和解协议，总计应付申请人黄锡清135350元，并已由被执行人蔡德清支付了执行款5000元，由于案件执行时间长，申请人申请未执行部分程序性终结执行。本案尚未执行到位130350元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并向申请人发出举证通知书，通知其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人无法提供其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、举证通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十��条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何家亮
审 判 员 张 静
代理审判员 冯 磊
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 王 川
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0105执392号之一
申请执行人：九州通医药集团股份有限公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区龙阳大道特*号。
法定代表人：刘宝林，系该公司董事长。
被执行人：张永勤，男，汉族。1974年8月14日出生，住河南省渑池县。
被执行人：渑池中原医院，住所地：湖北省鄂州市梁子湖太和镇太和大道**号。
法定代表人：张永勤，系该院院长。
申请执行人九州通医药集团股份有限公司和被执行人渑池中原医院、张永勤债权转让合同纠纷一案，本院于2017年8月22日作出的（2017）鄂0105民初2558号民事调解书已发生法律效力，申请执行人九州通医药集团股份有限公司向本院申请强制执行被执行人履行生效法律文书确定的义务：一、被执行人渑池中原医院、张永勤共同���申请执行人九州通医药集团股份有限公司偿还欠款1,298,077元和利息10,000元，共计1,308,077元。二、被执行人渑池中原医院、张永勤以剩余欠款的20%向申请执行人九州通医药集团股份有限公司支付违约金。三、本案案件受理费8241.5元、保全费5000元（申请执行人已预交）、执行费18256元，由被执行人渑池中原医院、张永勤负担。本院于2018年1月18日依法立案执行。
本案执行中，已向被执行人送达执行通知书、报告财产令。本院依法查询被执行人名下财产信息，被执行人渑池中原医院、张永勤名下有房产、有车辆、银行存款不足额。2017年7月31日本院依法轮候保全查封被执行人张永勤名下位于河南省渑池县陈村乡上南庄村中原医院住院部和门诊部的房屋（权证号：02323、02324）。该房屋由河南省渑池县人员法院首封，本院依法向该法院递交参与分配申请书。2018年5月10日本院依法冻结被执行人渑池中原医院名下银行账户，不足额。被执行人渑池中原医院、张永勤名下车辆暂无法控制。申请执行人无法提供其他可供执行财产线索，本院依法将被执行人渑池中原医院、张永勤列入失信被执行人名单及限制高消费。2018年6月12日申请执行人书面申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产线索，申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）鄂0105民初2558号民事调解书本次执行程序。
被执行人应继续履行生效判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏文晖
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一八年六月十二日
书 记 员 吴 帆
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0111执2351号之一
申请执行人瑞福德汽车金融有限公司，所在地安徽省合肥市滨湖新区。
被执行人马纪，男，1985年9月4日生，汉族，住上海市松江区天马镇。
本院在执行申请执行人瑞福德汽车金融有限公司与被执行人马纪金融借款合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结合肥市包河区人民法院（2015）包民二初字第01294号民事判决的本次执行程序。
二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 韩延凤
审判员 余振海
审判员 张文曦
二〇一六年十二月七日
书记员 陈晓寅
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初14202号
原告：曹树美，女，1962年3月21日生，汉族。
委托代理人：李光耀，男，1986年6月16日生，汉族，住址同上。
被告：林尚卫，男，1968年5月21日生，汉族。
被告：南京捷奥物流有限公司（统一社会信用代码913201027331704613），住所地南京市玄武区中央路224号德汇文化广场。
法定代表人：张佳宁，该公司董事。
委托代理人：张晓磊，男，1986年8月8日生，汉族。
被告：南京华润燃气有限公司（统一社会信用代码913201007331870366），住所地南京市栖霞区疏港路1号龙潭物流基地336号。
法定代表人：秦序文，该公司董事。
委托代理人：陈建，男，1983年4月13日生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（统一社会信用代码9132010083490580XH），住所地南京市龙蟠中路69号。
负责人：娄伟民，该公司总经理。
委托代理人：王羽佳，江苏宏邺律师事务所律师。
原告曹树美与被告林尚卫、南京捷奥物流有限公司（以下简称捷奥公司）、南京华润燃气有限公司（以下简称华润公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员安东东独任审判，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告曹树美的委托代理人李光耀，被告林尚卫、被告捷奥公司委托代理人张晓磊、被告华润公司委托代理人陈建、被告人保南京市分公司的委托代理人王羽佳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹树美诉称：2016年4月15日10时40分许，被告林尚卫驾驶苏Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引苏Ａ×××××号重型罐式半挂车行驶至南京市江宁区龙铜线陆濮线路口左转弯时，与其驾驶直行的苏Ａ×××××号小型汽车相撞，造成其受伤及两车受损的交通事故，后经交警部门认定，林尚卫负此次事故的全部责任，其不负事故责任。本次事故造成其各项损失合计99504.03元，苏Ａ×××××号重型半挂牵引车登记在捷奥公司名下，在被告人保南京市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业险）；苏Ａ×××××号重型罐式半挂车登记在华润公司名下，在人保南京市分公司投保了商业险。经协商未果，故诉至法院，要求林尚卫、捷奥公司、华润公司、人保南京市分公司赔偿其各项损失99504.03元。
被告林尚卫辩称：对交通事故的事实、责任认定无异议，其愿意在责任范围内承担赔偿责任。其系捷奥公司员工，捷奥公司与华润公司系合作关系，发生事故时其系在履行职务行为过程中，曹树美主张的其他各项损失要求过高，请求法庭查明事实，依法判决。
被告捷奥公司、华润公司辩称意见同上。
被告人保南京市分公司辩称：对于交通事故的事实、责任认定无异议。另曹树美主张的医疗费中超出交强险部分，应扣除10%的非医保用药。其他各项损失过高，请求法庭查明事实，依法判决。
经审理查明：2016年4月15日10时40分许，被告林尚卫驾驶苏Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引苏Ａ×××××号重型罐式半挂车行驶至南京市江宁区龙铜线陆濮线路口左转弯时，与直行的原告曹树美驾驶的苏Ａ×××××号小型汽车相撞，造成曹树美受伤及两车受损的交通事故，后经交警部门认定，林尚卫负此次事故的全部责任，曹树美不负事故责任。经医院诊断，曹树美头皮裂伤、肋骨骨折、胸腔积液、右足骨折。本次事故造成曹树美损失医疗费14721.03元、住院伙食补助费220元（11天×20元/天）、营养费450元（30天×15元/天）、误工费13500元（90天×4500元/月÷30天）、护理费3600元（60天×60元/天）、面部伤痕精神损害抚慰金2000元、交通费500元（本院酌定）、车辆损失25613元、拖车费700元、停车费500元（本院酌定事故发生后合理损失），合计61804.03元，苏Ａ×××××号重型半挂牵引车登记在捷奥公司名下，并在被告人保南京市分公司投保了交强险和不计免赔金额为2000000元的商业险；苏Ａ×××××号重型罐式半挂车登记在华润公司名下，并在人保南京市分公司投保了不计免赔金额为1000000元的商业险。
审理中，人保南京市分公司认为曹树美主张的医疗费中，应扣除部分非医保用药。但人保南京市分公司并未就其与投保人关于其免除非医保用药赔偿责任的约定，以及就该约定已尽到特别提示义务提供证据予以证实。
上述事实，有交通事故责任认定书、病历、医疗费票据、出院记录、道路交通事故车（物）损失鉴定书及当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告林尚卫驾驶车辆与原告曹树美驾驶车辆发生碰撞，致曹树美受伤及两车受损，林尚卫负此次事故的全部责任，林尚卫对曹树美的损失应承担赔偿责任，林尚卫系捷奥公司的员工，发生事故时是在履行职务行为过程中，故应由捷奥公司与华润公司承担相应责任，苏Ａ×××××号重型半挂牵引车在被告人保南京市分公司投保了交强险和不计免赔金额为2000000元的商业险；苏Ａ×××××号重型罐式半挂车在人保南京市分公司投保了不计免赔金额为1000000元的商业险。故对于捷奥公司、华润公司应承担的直接损失应由人保南京市分公司进行赔偿。对于曹树美主张的停车费损失属于间接损失，应由捷奥公司、华润公司进行赔偿。对于人保南京市分公司辩称的曹树美主张的医疗费应扣除部分非医保用药的意见，人保南京市分公司并未就其与投保人关于其免除非医保用药赔偿责任的约定提供证据，且该约定明确系加重投保人的责任，免除保险方的责任，人保南京市分公司亦未就该约定已尽到特别提示义务提供证据予以证实。即便人保南京市分公司与投保人有此约定，且已尽到特别提示义务，人保南京市分公司也应就非医保用药的可替代性用药种类及金额进行举证，以确定可替代性用药金额是否低于非医保用药的金额，故对于该抗辩意见，本院不予采信。综上，对于曹树美请求赔偿其各项损失中符合法律规定的部分，本院予以支持。对于曹树美主张的误工费、护理费、停车费等明显超出合理部分的损失，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿原告曹树美因本次交通事故造成的各项损失61304.03元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、被告南京捷奥物流有限公司、南京华润燃气有限公司赔偿原告曹树美停车费损失500元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
三、驳回原告曹树美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取448元，鉴定费1500元，合计1948元，由被告捷奥公司、华润公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行）。
审 判 员 安东东
二〇一六年十二月一日
见习书记员 俞亮亮
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民辖终4082号
上诉人（原审被告）:晏艳，住广东省广州市海珠区。
被上诉人（原审原告）:广州市骏敏食品有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：刘家洪，职务：总经理。
委托诉讼代理人：谢琛，广东金桥百信律师事务所律师。
原审被告：广州市飞扬八八酒吧有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：陈增文。
上诉人因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2016)粤0105民初6241-1号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉认为，被上诉人实际经营地和主要产品销售地位于广州市越秀区，故本案应移送至广州市越秀区人民法院。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案被上诉人提交的《终端购销和促销推广协议》第六条约定“未尽事宜，由各方共同协商解决；如在协议期间发生任何争议，各方应当友好协商解决，协商不成的，向原告所在地人民法院提出诉讼”本案根据被上诉人提供的营业执照显示其住所地位于广州市海珠区宝岗路昌盛南街7号105房，该址属于原审法院管辖范围之内，原审法院对本案具有管辖权。至于上诉人所说上诉人实际经营地和主要产品销售地位于广州市越秀区，因该主张不符合双方约定之管辖，本院不予采纳。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 陈弋弦
审判员 曾文莉
二〇一六年十二月十五日
书记员 冯 妍
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执3992号之一
申请执行人深圳市文业装饰设计工程股份有限公司，住所地深圳市福田区福强路沙嘴工业区105栋整栋，组织机构代码19218917-7。
法定代表人范少周，董事长。
委托代理人曾沂德，广东鹏城阳光律师事务所律师。
被执行人深圳市三九旅游酒店有限公司三九万豪俱乐部，住所地深圳市罗湖区深南东路1001号，组织机构代码89221574-3。
负责人霍炬，经理。
被执行人深圳市三九旅游酒店有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路1001号，组织机构代码19219779-1。
法定代表人惠连忠，董事长。
申请执行人深圳市文业装饰设计工程股份有限公司与被执行人深圳市三九旅游酒店有限公司三九万豪俱乐部、深圳市三九旅游酒店有限公司建设工程施工合同纠纷一案，广东省高级人民法院(2015)粤高法民终字第1号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年12月5日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付工程款人民币4344018.29元及利息等，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人与被执行人于2017年2月24日达成和解并签署了和解协议，一致同意由被执行人或其指定的第三方向申请执行人一次性支付人民币8444341.52元，并由被执行人或其指定的第三方承担本案执行费人民币69621.71元。后申请执行人于2017年4月11日向本院提交了结案申请书，表示被执行人已依和解协议全部履行完毕，故向法院申请结案
本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，且被执行人已经依和解协议履行完毕，本案依法应予执行结案。申请执行费69621.71元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
广东省高级人民法院(2015)粤高法民终字第1号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 周最久
审判员 杨守辉
审判员 侯 旭
二〇一七年四月二十四日
书记员 陈兴恺
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0305民初2436号
原告：海南伊顺药业有限公司，住所地：海南省海口市桂林洋开发区（桂林洋供电站右侧）。
法定代表人：鲁小琴，董事长。
委托代理人：王富平，海南伊顺药业有限公司员工，特别授权。
委托代理人：刘明芳，河南万基律师事务所律师，特别授权。
被告：河南省海尔森药业有限公司，住所地：郑州市城东南路89号。
法定代表人：陈凤亭，总经理。
委托代理人：张灵全、李建伟，河南文丰事务所律师，特别授权代理。
被告：于金泉，男，1980年8月6日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。
原告海南伊顺药业有限公司与被告河南省海尔森药业有限公司、被告于金泉买卖合同纠纷一案，原告海南伊顺药业有限公司于2017年8月15日向本院提出撤回对被告河南省海尔森药业有限公司起诉的申请。
本院认为，原告海南伊顺药业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告海南伊顺药业有限公司撤回对被告河南省海尔森药业有限公司的起诉。
审 判 长 张金涛
人民陪审员 郭惠玲
人民陪审员 何冬梅
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 沈ＸＸ
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0582执3395号之一
申请执行人丁玲玲，女，1948年6月27日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
委托代理人黄海旭。
被执行人张金五，男，1971年12月18日出生，汉族，住晋江市。
被执行人庄雅丽，女，1970年10月26日出生，汉族，住晋江市。
被执行人林宇明，男，1976年9月12日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被执行人泉州英明机械有限公司，住所地泉州市鲤城区。
法定代表人林宇明，该公司总经理。
申请执行人丁玲玲与被执行人张金五、庄雅丽、林宇明、泉州英明机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月5日作出的（2015）晋民初字第11247号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月7日向本院申请执行，请求被执行人支付借款72万元。执行中，本院向被执行人发出执行通知、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，后申请执行人与被执行人张金五达成执行和解协议。因分期付款时间较久，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄庆明
执行员 蔡尚哲
执行员 杨人从
二〇一六年十月十四日
书记员 庄晖煌
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)赣执字第04504号
申请执行人胡仿军，居民。
被执行人殷成录，居民。
申请执行人胡仿军与被执行人殷成录保证合同纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院于2015年2月3日作出的（2014）赣民初字第06453号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人殷成录应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡仿军支付借款本金20000元及利息（自2014年12月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月9日立案受理。
执行过程中，被执行人殷成录一直下落不明。本院于2015年11月9日与申请执行人胡仿军进行谈话，了解案件情况；于2015年11月25日到沙河镇现场执行，实地察看了被执行人财产情况，但未发现其行踪；于2015年11月25日与被执行人所在村委会进行调查了解，也证实被执行人无财产可供执行。
本院依法对被执行人的银行存款、工商、土地、房产、车辆等财产状况进行了调查。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，经与申请执行人胡仿军谈话，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣民初字第06453号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张勋学
执行员 涂 明
执行员 郭忠辉
二〇一六年二月十五日
书记员 吕修庆
陕西省洋县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0723刑初47号
公诉机关洋县人民检察院。
被告人白某某，男，汉族，初中文化，农民。2016年7月14日因涉嫌故意伤害罪被洋县公安局取保候审，2017年4月12日被本院决定取保候审。
洋县人民检察院以洋检公诉刑诉（2017）18号起诉书，指控被告人白某某犯故意伤害罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。洋县人民检察院检察员庞久丽、张可出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洋县人民检察院指控，2016年2月25日10时许，被告人白某某在地里栽种白杨树时，同村村民白某甲认为栽树会影响其相邻地里的庄稼而进行阻挡，纠纷中，白某某扑倒在白某甲身上，致白某甲肋骨骨折，构成轻伤二级。认定事实的证据有书证，现场勘验、辨认笔录及照片，鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等，被告人行为已构成故意伤害罪，提请依法判处。
被告人对起诉书指控的基本犯罪事实及罪名无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，被告人白某某与被害人白某甲系同组村民，耕地相邻。2016年2月25日10时许，白某某在其耕地里栽种树苗，白某甲以栽树会影响其耕地的光照为由进行阻挡，双方发生争执，在撕扯中白某甲仰面倒地后，白某某又扑在白某甲身上，胳膊顶在白某甲胸部，致白某甲受伤，因白某甲喊叫胸部疼痛，白某某遂起身离开。
后白某甲于2016年2月26日至3月8日在洋县中医院住院治疗，后又进行复查，诊断为“左侧第4、5、6，右侧第5、6肋骨骨折”，经鉴定构成轻伤二级、十级伤残。
案发后，双方已达成刑事和解协议，白某某赔偿白某甲因受伤产生的各项经济损失3.1万元，取得白某甲谅解。
上述事实有下列证据证实：
1、被害人白某甲陈述，证实他和白某某家的田地相邻，2016年2月25日10时许，白某某在其地里栽树，他认为树木长大后会影响自己地里的光照，即前去阻挡，双方发生争吵，他抓住一棵树苗准备拔掉，白某某用铁锨朝他抡过来，他向后一退仰面绊倒在地，白某某扑到他的身上，他感觉胸口被什么东西顶的很疼，便喊了一声，白某某便起身，他感觉胸部疼痛，后到洋县中医院住院治疗，被诊断为“左侧5、6肋骨骨折”。2016年4月21日复查为“左侧第4、5、6，右侧第5、6肋骨骨折”，受伤后至复查期间他再未受过别的伤。
2、现场勘验、辨认笔录及照片，证实案发后公安机关对案发现场进行了勘验，白某某带领侦查人员对现场进行了辨认。
3、证人叶某某（村民）证言，证实案发时她听到白某甲和白某某为栽树发生争吵，不久听到白某甲“哎呀”一声，她发现白某甲在地上躺着，用手捂着胸部，白某某在旁边站着。
4、证人王某某（白某甲之妻）证言，证实案发后她到达现场，发现白某甲坐在地上称胸部疼痛，白某某站在旁边，她取来膏药给白某甲贴在胸口后，双方各自回家。
5、证人白某乙、白某丙证言，证实白某甲、白某某两家耕种的田地南北相邻，白某甲家的另一坡坎又在白某某家田地的北侧，坡坎上也长有树木。2014年白某某曾在其地里栽树，双方产生纠纷，本次纠纷又因白某某栽树引发。
6、洋县中医院诊断证明书及住院病案、CT诊断报告单，证人张某某（洋县中医院医生）、王某甲（鉴定机构法医）证言，证实白某甲受伤后于2016年2月26日至3月8日在洋县中医院住院治疗，被诊断为左侧5、6肋骨骨折、创伤性胸膜炎，2016年2月26日CT报告单显示“左侧5、6肋骨骨折”等。2016年4月21日在汉中市铁路中心医院CT检查结果为“左侧第4、5、6，右侧第5、6肋骨骨折”等，相关医生、法医证言证实部分骨折在早期检查中不能被发现，在后期检查中才会显现。
7、陕汉辉司所（2016）法临鉴字第373号法医学司法鉴定意见书、补正书，证实经汉中汉辉法医司法鉴定所鉴定，白某甲左侧第4、5、6，右侧第5、6肋骨骨折属轻伤二级、十级伤残。
8、被告人白某某的供述和辩解，证实他家耕地的北侧是白某甲家的坡地，南侧是白某甲耕种他人的土地，之前白某甲坡地上的树木影响他地里的光照，他便于2015年将自己地里也种上树，不久树苗被白某甲破坏。案发当天，他又在地里种树，白某甲称种树会影响其南侧的耕地，双方发生争吵，白某甲要拔他所栽的树苗，他与白发生撕扯，白仰面倒在地上，他扑在白的身上，胳膊顶在白的胸部，随后他起身，白称其胸部疼痛。
9、被告人的户籍证明，证实白某某年籍情况，其在犯罪时系完全刑事责任能力人。
10、协议书、收条、谅解书，证实案发后被告人与被害人已达成和解协议，白某某赔偿白某甲因受伤产生的各项经济损失3.1万元，取得白某甲谅解。
上述证据经当庭举证、质证，证据来源合法，且相互印证，应予采信。
本院认为，被告人白某某不能正确处理相邻关系，在纠纷中致他人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款之规定，构成故意伤害罪，依法应予惩处。洋县人民检察院指控其所犯罪名成立；鉴于本案因邻里纠纷引发，案发后双方已达成刑事和解，被告人赔偿了被害人经济损失，取得被害人谅解，且在审理中自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑；根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条、第五百零六条之规定，判决如下：
被告人白某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向汉中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 袁文中
人民陪审员 程云霞
人民陪审员 周文光
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 刘人杰
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0504民初2269号
原告：颜昌容，女，汉族，1991年10月15日出生，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：黄琴，四川蜀泸律师事务所律师。
被告：四川晋业建筑工程有限公司，统一社会信用代码91510504572755353W。
法定代表人：罗伦彬，总经理。
住所地：泸州市龙马潭区。
原告颜昌容与被告四川晋业建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王兴兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告颜昌容的委托诉讼代理人黄琴到庭参加诉讼，被告四川晋业��筑工程有限公司经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本院缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告颜昌容诉称：1、判令被告给付工资16000元；2、诉讼费由被告承担。2014年，原告受被告雇请在被告公司工作，从事材料员的工作，每月工资为3000元，做了6个月，被告给了原告2000元工资，剩余的工资16000元被告一直没有给。2016年1月30日，经双方结算，被告尚欠原告工资16000元。之后，原告多次找被告，被告都以各种理由借口推脱。为维护原告的合法权利，请求判如所请。
被告四川晋业建筑工程有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼亦未答辩。
经审理查明：2014年，原告受被告雇请在被告公司工作，从事材料员的工作。每月工资为3000元，做了6个月，被告给��原告2000元工资，剩余的工资16000元被告一直没有给。2016年1月30日，经双方结算，被告尚欠原告工资16000元，并出具了加盖被告公司印章的工资结算单。之后，原告多次找被告，被告都以各种理由借口推脱。为此，原告诉至本院要求被告支付原告工资16000元。被告四川晋业建筑工程有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
上述事实有原告出具的工资结算单一份、原告的陈述、身份信息证明等证据在案佐证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为：原告受被告雇请从事被告公司建筑工程工地上从事材料员的工作。工程完工后经双方结算，被告欠原告16000元工资未支付。2016年1月30日，被告出具了加盖公司印章的工资结算单一张。由此，被告欠原告工资16000元的事实存在，应当清偿。故原告��求被告支付工资16000元的理由成立，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”之规定，判决如下：
被告四川晋业建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告颜昌容工资16000元。
负有给付金钱义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
���件受理费200元，本院减半收取100元，由被告四川晋业建筑工程有限公司承担。该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 王兴兵
二〇一七年十月三十一日
书记员 税良勇