wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0322民初2686号
原告：张振峰，男，1981年4月5日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市杜集区。
委托诉讼代理人：张文宝，安徽云飞律师事务所律师。
被告：李亚青，男，1959年1月20日出生，汉族，居民，住。
原告张振峰与被告李亚青租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告张振峰的委托诉讼代理人张文宝到庭参加诉讼，被告李亚青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张振峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付拖欠原告的车辆停运损失费54800元，并按年利率6%承担从起诉日起至付清日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月，被告称在山东省青岛市有工程需要租用原告的两台货车，双方谈好租用价格后，原告将两台货车开至青岛市，到达青岛后直至2015年12月，被告未联系好工程，2015年12月下旬原告将两台货车开回淮北。2015年12月30日，经双方协商，两台车的停运损失费为82800元，被告于当日向原告出具欠条一张。后被告于2016年8月偿还原告20000元，2016年11月偿还原告6000元，2017年2月偿还原告2000元，尚欠原告车辆停运损失费54800元，经原告多次催要，被告一直没有给付。
李亚青未答辩，亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合原告的陈述，本院经审理认定事实如下：2015年9月至2015年12月期间，被告李亚青租用原告张振峰的两台货车，但并未实际使用。后经原、被告双方协商并结算，2015年12月30日，被告李亚青向原告张振峰出具欠条一张，内容为：“欠条今欠张振峰车辆损失费人民币捌万贰仟捌佰元整（82800）注：已扣除欠款人已垫付款欠款人：于士开李亚青20**.12.30李亚青身份证号：”。被告李亚青于2016年8月偿还原告20000元，2016年11月偿还原告6000元，2017年2月偿还原告2000元，尚欠54800元车辆停运损失费没有支付。
本院认为，被告李亚青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。被告向原告出具了欠条，结合原告陈述，可以证明原、被告之间存在租赁合同关系。原告张振峰与被告李亚青之间的租赁合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。经原告张振峰与被告李亚青结算，被告李亚青尚欠原告车辆停运损失费82800元，原告认可被告已偿还28000元，尚欠54800元没有支付，被告李亚青未履行给付义务，应承担违约责任。原告要求被告支付车辆停运损失费54800元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告主张被告自2018年5月10日起按年利率6%计算至损失实际付清为止，无法律依据，本院调整为利息损失自2018年5月10日按银行同期贷款利率计算至损失实际付清为止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条，第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李亚青于本判决生效后十日内支付原告张振峰车辆停运损失费54800元及利息（利息自2018年5月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告张振峰的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元，减半收取计585元，由被告李亚青负担（原告已预交，被告随案款一并给付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王帅星
二〇一八年六月二十日
书记员 周寒敏
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1923民初2639号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行。
法定代表人：何炜，行长。
被告：王绍兵，男，汉族。
被告：陈秀桂，女，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行诉被告王绍兵、陈秀桂金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告平昌县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行撤回起诉处理。
审判员 冉毅
二〇一七年九月十五日
书记员 陈婧
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0112民初17147号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：孙子文，重庆歌乐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐娇，重庆歌乐律师事务所律师。
被告：重庆市头等舱餐饮文化有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道胜利路196号。
法定代表人：周全成。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告重庆市头等舱餐饮文化有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告中国音像著作权集体管理协会以已经与被告重庆市头等舱餐饮文化有限公司达成和解协议为由，于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 杨丽霞
二〇一六年十月二十七日
书记员 周 峥
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0782民初1851号
原告：蒋金荣，男，1959年9月20日出生，汉族，务工，住浙江省慈溪市。
被告：李文章，男，1972年2月14日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市锡山区，现住浙江省义乌市。
原告蒋金荣与被告李文章买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法由审判员骆巧梅独任审判，适用简易程序于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告蒋金荣到庭参加诉讼，被告李文章经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋金荣向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款总计44000元。事实和理由：2015年开始被告李文章向原告蒋金荣多次购买打火机，原告向被告如期交货后，被告只支付给原告部分货款，尚欠货款44000元，经原告多次向被告催讨未果。
被告李文章未作答辩。
原告蒋金荣为证明自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据1，欠条原件一份，证明被告欠原告货款的事实。
证据2，账单原件一份，证明2016年6月5日双方经结账，被告实际欠款为65000元，但被告写了55000元，该55000元是扣除了被告于2月6日的银行汇款10000元，但原告至今没有查到该10000元。
被告李文章未向本院提供证据，其经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
根据原告的举证意见及证据审核认定的有关规定，本院对原告提供的证据认证如下：证据1，系原件，本院对真实性、合法性及关联性予以认定，确认其证明力；证据2，账单上未显示有被告的签名，本院对真实性无法确认，且原告陈述对账时间为2016年6月5日，该时间在被告出具欠条之前，故应以欠条载明的款项为双方的最终结算货款，本院对原告的证明目的不予采信。
本院经审理认定事实如下：原、被告之间素有买卖打火机的业务往来。2016年12月20日，经双方对账结算，被告结欠原告货款34000元未付，并由被告出具欠条一份。嗣后，上述货款被告至今未付。为此，原告于2017年1月20日诉至本院。
本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立，合法有效，被告应当按照约定的数额及时支付货款。现原告要求被告支付货款34000元依据充分，本院予以支持。但原告要求被告支付其余货款，依据不足，本院不予支持。综上，原告诉讼请求的合理合法部分，本院予以支持。被告李文章经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和抗辩等权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告李文章于本判决生效后十日内支付原告蒋金荣货款34000元。
二、驳回原告蒋金荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由原告蒋金荣负担125元，由被告李文章负担325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 骆巧梅
二〇一七年三月十六日
代书记员 吴旭璐
广东省廉江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0881执812号之一
申请人钟灏钊，男，2013年7月31日出生，广东省遂溪县人，住湛江市绿塘边坡村新村场8号，身份证号码：440823201307310398。
法定代理人钟梅娟，女，1980年2月15日出生，广东省遂溪县人，住湛江市绿塘边坡村新村场8号，身份证号码：440823198002150325。
被执行人孙松展，男，1965年10月6日出生，广东省廉江市人，住廉江市供电局宿舍，身份证号码：4408221965100664151。
本院在执行申请执行人钟灏钊与被执行人孙松展抚养费纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在指定的期限内履行生效法律文书所确定的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人孙松展的银行存款人民币15300元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 ：梁立新
二〇一六年九月二十日
书记员 ：李直上
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更4870号
罪犯周福声，男，1973年9月14日出生，汉族，出生地广西壮族自治区玉林市兴业县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2012年12月14日作出(2012)穗番法刑初字第1924号刑事判决，以被告人周福声犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币八千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2013年3月13日作出(2013)穗中法刑一终字第58号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯周福声在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年5月26日对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省高明监狱因罪犯周福声在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周福声在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖一次，2016年8月获得表扬，2016年2月获得改造积极分子，已执行罚金人民币八千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周福声确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周福声予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年11月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 焦 艳 辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 吴 薇
山西省沁水县人民法院
结 案 通 知 书
(2016）晋0521执751号
申请人：湖北殷祖古建园林工程有限公司，住所地湖北省大冶市殷祖镇。
法定代表人：曹继杰，该公司经理。
被执行人：山西晋煤集团沁秀煤业有限公司，住所地沁水县城滨河北路沁园小区2号楼1单元201室。
法定代表：赵学斌，该公司董事长。
申请人湖北殷祖古建园林工程有限公司与被执行人山西晋煤集团沁秀煤业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法裁定扣划被执行人山西晋煤集团沁秀煤业有限公司在中国银行股份有限公司沁水支行帐户内的存款3254497.1元（含诉讼费、执行费）至本院帐户。申请人已领取该执行款项。本案执行完毕。
特此通知
二〇一七年四月五日
北京市丰台区人民法院
执行裁定书
(2017)京0106执2133号
申请执行人杭州银行股份有限公司北京丰台支行（组织机构代码57907102－6），营业场所北京市丰台区望园东里28号楼商业1西侧一、二层。
被执行人刘玉宝，男，1973年1月29日出生，汉族，自由职业，户籍地山东省聊城市。
被执行人陈佰文，男，1969年8月1日出生，汉族，自由职业，户籍地河北省廊坊市。
被执行人王长明，男，1962年6月15日出生，汉族，自由职业，户籍地河北省邯郸市魏县。
被执行人岳泉文，男，1978年5月5日出生，汉族，自由职业，户籍地山东省聊城市。
被执行人郑爱田，女，1963年6月12日出生，汉族，自由职业，户籍地河北省邯郸市魏县。
被执行人林永秀，女，1976年10月26日出生，汉族，自由职业，户籍地山东省聊城市冠县。
杭州银行股份有限公司北京丰台支行与刘玉宝、陈佰文、王长明、岳泉文、郑爱田、林永秀金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日作出的（2015）丰民（商）初字第15029号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、岳泉文于本判决生效之日起十日内共同偿还杭州银行股份有限公司北京丰台支行本金1120912.39元、逾期利息360603.75元，并支付自2016年3月22日起至实际清偿之日止的逾期利息（按照借款合同约定的标准计算）；二、刘玉宝、王长明、陈佰文、郑爱田、林永秀对被执行人岳泉文的上述债务承担连带清偿责任。被执行人刘玉宝、王长明、陈佰文、郑爱田、林永秀承担连带偿清责任后，有权在其承担的保证范围内向被执行人岳泉文追偿。权利人杭州银行股份有限公司北京丰台支行向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经查询被执行人刘玉宝、陈佰文、王长明、岳泉文、郑爱田、林永秀名下银行存款不足清偿债务，我院于2017年2月17日冻结林永秀在农行山东聊城柳园分理处开设的银行账户，冻结期限为一年；2017年3月29日，冻结陈佰文在招商银行北京大运村支行开设的一账户，冻结期限为一年；2017年3月29日冻结岳泉文在工商银行洋桥支行开设的银行账户，冻结期限为一年。我院于2017年4月13日决定对被执行人陈佰文、王长明、岳泉文、郑爱田限制高消费及纳入失信被执行人名单中。申请执行人对此表示认可亦未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长刘婷
审判员郭翠翠
代理审判员李琳琳
二〇一七年四月十七日
书记员周鑫
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
(2016)苏0707执4320号
本院在执行刘士成与顾正党、戚长红、顾正凤民间借贷纠纷一案中，经查，我院作出的（2016）苏0707民初293号民事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人顾正党、戚长红、顾正凤应支付申请人刘士成借款本金40000元及利息，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将顾正党、戚长红、顾正凤纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年三月二十八日
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1526民初296号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司珙县支行，住所地珙县巡场镇芙蓉大道96-98-100号。
代表人:李松乔，该支行行长。
委托诉讼代理人:吕杰，该支行员工。
委托诉讼代理人:李辉，该支行员工。
被告:郭志兰，女，1971年9月26日出生，汉族，住所地四川省珙县。
被告:黄友云，男，1970年5月19日出生，汉族，住所地四川省珙县。
被告:郭志强，男，1985年8月28日出生，汉族，住所地四川省珙县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珙县支行（以下简称邮储银行珙县支行）与被告郭志兰、黄友云、郭志强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行珙县支行的委托诉讼代理人吕杰、被告郭志兰、郭志强到庭参加了诉讼，被告黄友云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行珙县支行向本院提出诉讼请求：1、判令郭志兰、黄友云共同偿还借款本金23128.28元、利息2174.89元、罚息3117.75元（利息和罚息已计算至2017年2月16日，自2017年2月17日开始的利息按双方合同约定另行计算）；2、判令郭志强承担上述借款本息的连带清偿责任；3、本案诉讼费用由郭志兰、黄友云、郭志强负担。事实和理由：郭志兰于2015年1月9日与邮储银行珙县支行签订《小额贷款借款合同》，邮储银行珙县支行于2015年1月9日将借款本金4万元交付给了郭志兰，郭志强系郭志兰借款的连带责任保证人。借款发生在郭志兰与黄友云婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。借款使用期限已于2017年1月9日届满，经邮储银行珙县支行多次催收，郭志兰、黄友云未按照合同约定履行偿还义务，郭志强亦未履行保证义务。截止2017年2月16日，郭志兰、黄友云欠借款本金23128.28元、利息2174.89元、罚息3117.75元。
郭志兰辩称，邮储银行珙县支行起诉的事实理由、尚欠的本金、利息、罚息金额均属实，因家庭经济困难，暂时无偿还能力，计划分期偿还。
黄友云未作答辩。
郭志强辩称，郭志强为郭志兰在邮储银行珙县支行借款4万元提供连带保证属实，没有代偿过本金及利息，应当在保证范围之内承担连带清偿责任，但因家庭经济困难，暂时无代偿能力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。邮储银行珙县支行系2008年6月6日依法设立并领取营业执照的银行分支机构；郭志兰与黄友云于1993年11月20日登记结婚，于2015年10月离婚，又于2015年11月20日登记复婚。邮储银行珙县支行与郭志兰于2015年1月9日签订《小额贷款借款合同》约定：借款人为郭志兰，借款金额为4万元，借款用途为修建公路到养猪场，借款期限自2015年1月9日至2017年1月9日，年利率为15.66%，逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%，每月等额本息还款。黄友云亦在《小额贷款借款合同》配偶栏签署名字并捺有手印。邮储银行珙县支行与郭志强于2015年1月9日签订《小额贷款保证合同》约定：郭志强自愿为郭志兰在邮储银行珙县支行借款4万元提供连带责任保证，保证范围为主合同项下借款本金、利息（包括复利和罚息）以及实现债权的相关费用，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。珙县农商银行于2015年1月9日向郭志兰交付了借款本金4万元。借款使用期限已于2017年1月9日届满，经邮储银行珙县支行多次催收，郭志兰未按照合同约定履行偿还义务，郭志强亦未履行保证义务。截止2017年2月16日，郭志兰尚欠借款本金23128.28元、利息2174.89元、罚息3117.75元。
本院认为，邮储银行珙县支行系依法设立并领取营业执照的银行分支机构，具有民事权利能力和民事行为能力。邮储银行珙县支行与郭志兰签订的《小额贷款借款合同》、与郭志强签订的《小额贷款保证合同》均系当事人真实意思表示，合同条款未违反相关法律规定，该《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》自签订之日成立并生效。邮储银行珙县支行已于2015年1月9日将借款本金4万元交付给了郭志兰，双方的借贷关系成立。上述4万元借款发生在郭志兰与黄友云婚姻关系存续期间，黄友云亦在《小额贷款借款合同》配偶栏签署名字并捺有手印，且该4万元借款用于了家庭共同经营活动，属于夫妻共同债务。借款使用期限已于2017年1月9日届满，截止2017年2月16日，郭志兰、黄友云尚欠借款本金23128.28元、利息2174.89元、罚息3117.75元的事实清楚，证据确凿，郭志兰、黄友云应当按照《小额贷款借款合同》的约定及时向邮储银行珙县支行履行偿还本金及利息的义务。因郭志兰、黄友云至今仍未履行偿还义务，故郭志强应当按照《小额贷款保证合同》的约定对郭志兰、黄友云应当偿还的债务向邮储银行珙县支行承担连带清偿的责任。郭志强承担了保证责任之后，有权向郭志兰、黄友云追偿。黄友云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释〈二〉》第二十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郭志兰、黄友云自本判决生效之日起五日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珙县支行借款本金23128.28元、利息2174.89元、罚息3117.75元（利息和罚息已计算至2017年2月16日，2017年2月17日开始至本判决确定的本金给付之日止的利息按照双方合同约定的标准另行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
二、被告郭志强对以上第一项判决确定的债务向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珙县支行承担连带清偿的责任。被告郭志强承担了保证责任之后，有权向被告郭志兰、黄友云追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费255元（立案时原告已按照简易程序的标准全部预交），由被告郭志兰、黄友云、郭志强共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 王光怀
二〇一七年四月十三日
书记员 李 碧
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0303民初1629号
原告：贵州绿诚财务管理服务有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区都拉营综保路349号海关大楼8楼801。
法定代表人：周勇。
委托诉讼代理人：杨若楠，男，侗族，住贵州省锦屏县，系该公司员工。
被告：贵州航天实业有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区大连路航天大厦18、19楼。
法定代表人：彭建。
第三人：贵州鑫益能陶粒支撑剂有限公司，住所地：贵州省贵阳市修文县扎佐镇三元村大关冲。
法定代表人：龚大林。
原告贵州绿诚财务管理服务有限公司与被告贵州航天实业有限公司、第三人贵州鑫益能陶粒支撑剂有限公司合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案，并向原告贵州绿诚财务管理服务有限公司发送受理案件通知书，告知其于收到受理案件通知书的次日起七日内向本院预交案件受理费，如不预交，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出的申请未获批准的，该案按自动撤诉处理，原告未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
原告贵州绿诚财务管理服务有限公司与被告贵州航天实业有限公司、第三人贵州鑫益能陶粒支撑剂有限公司合同纠纷一案按撤回起诉处理。
审判员 胡书义
二〇一八年三月二十六日
书记员 赵 旭
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑1121民初2854号
原告：嫩江县丽景物业管理有限责任公司。
法定代表人：王立涛，职务经理。
委托诉讼代理人：乔晶宇，女，1984年7月20日出生，住黑龙江省嫩江县。
被告：袁美宏，女，年龄不详，住黑龙江省嫩江县。
原告嫩江县丽景物业管理有限责任公司与被告袁美宏服务合同纠纷一案，本��于2017年10月23日立案。原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告嫩江县丽景物业管理有限责任公司申请撤诉理由正当，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告嫩江县丽景物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25.00元，由原告嫩江县丽景物业管理有限责任公司负担。
审判员 王力
二〇一七年十二月十二日
书记员 李东
山西省高平市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0581执133号
申请执行人霍某某，女，1985年3月21日，汉族，高平市人。
被执行人刘某某，男，1984年3月28日生，汉族，高平市人。
本院在执行霍某某与刘某某离婚纠纷一案中，按照高平市人民法院（2015）高民初字第475号民事判决书，现已和解执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
高平市人民法院（2016）晋0581执133号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 范永红
二〇一六年七月二十九日
书记员 吴贝贝
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0103执5050号
申请执行人：胡博文，男，1982年4月22日出生，汉族，住天津市津南区，
被执行人：中能滨海电力燃料天津有限公司，住所地天津市和平区大理道12号后楼，组织机构代码：66614307-5。
法定代表人：宋刚。
本院于2017年10月18日立案执行申请执行人胡博文与被执行人中能滨海电力燃料天津有限公司劳动争议纠纷一案。2017年9月28日，天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会作出津西劳人仲裁字[2017]第0334号仲裁裁决书，申请执行人向本院申请执行。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查被执行人名下银行、车辆、房屋及证券，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。现申请人申请终结本次执行程序并将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 储智君
代理审判员 王小庆
代理审判员 于昊田
二〇一八年三月十九日
书 记 员 于 凯
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁04民终1071号
上诉人（原审原告）：李登法，居民。
被上诉人（原审被告）：枣庄市薛城区邹坞煤矿。住所地：枣庄市薛城区邹坞镇。
法定代表人：杜宝军，矿长。
上诉人李登法因与被上诉人枣庄市薛城区邹坞煤矿（以下简称邹坞煤矿）劳动争议一案，不服枣庄市薛城区人民法院（2016）鲁0403民初1226号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李登法上诉请求：撤销一审裁定，指定枣庄市薛城区人民法院依法审理。事实和理由：一审法院未经公开开庭审理，就裁定驳回了上诉人的起诉。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第六款和第八十五条的规定，用人单位被责令关闭，劳动者起诉要求支付经济补偿、赔偿金并支付欠缴的社会保险费用，属于人民法院受理民事案件范围。
邹坞煤矿未答辩。
李登法向一审法院起诉请求：要求邹坞煤矿为其缴纳社保费用、返还自己缴纳的养老保险金，并要求被告支付经济补偿金和赔偿金。
一审法院认为：因国家政策性调整使企业改制过程中出现的特殊问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，裁定驳回李登法的起诉。
本院审理查明：2015年11月25日，薛城区人民政府就邹坞煤矿关停工作召开会议，并形成薛政纪字（2015）9号会议纪要。该会议纪要记载：邹坞煤矿属于30万吨以下小煤矿，故决定将其整建制合并至安阳公司；邹坞煤矿于2015年12月6日前完成关闭；邹坞煤矿职工全部转入安阳公司管理等内容。
本院认为：本案纠纷系地方人民政府执行国家有关小煤矿关停政策中引起的纠纷，一审法院认定本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，并据此裁定驳回李登法的起诉并无不当。李登法的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈林泰
审判员 岳永军
审判员 朱海燕
二〇一六年八月四日
书记员 张 婕
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕1024执205号
申请执行人：郭某1，男，汉族，1980年7月7日生。
被执行人：孙某某，女，汉族，1989年9月14日生。
申请执行人郭某1与被执行人孙某某离婚纠纷一案，本院于2018年4月24日作出的(2018)陕1024民初358号民事调解书第二项确定：儿子郭某2、郭某3随申请执行人郭某1生活，被执行人于2018年4月27日前支付申请执行人郭某1抚养费40000元（计算至两个儿子满十八周岁止）。该调解书已发生法律效力，被执行人孙某某未在调解书确定的期限内自觉履行调解书确定的义务。申请执行人郭某1于2018年5月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案执行中，经督促被执行人孙某某已履行了调解书确定的义务即给付申请执行人郭某1抚养费40000元，申请执行人郭某1已领取40000元案件款，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院(2018)陕1024民初358号民事调解书第二项内容执行终结。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 王鹏
二〇一八年五月十四日
书记员 张娜
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)六金民二初字第00746号
原告:李智森,男,1977年3月18日出生,汉族,高中文化，个体工商户，六安市裕安区人，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人（特别授权）：余陈，安徽皖西律师事务所律师。
被告:邵慧星(曾用名邵慧新),女,1987年4月15日出生,汉族,六安市金安区人，住六安市金安区。
原告李智森与被告邵慧星买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李智森及其委托代理人余陈到庭参加诉讼，被告邵慧星经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李智森诉称：原告经营服装批发生意,被告多次从原告处购买服装。2014年元月28日双方经结算被告下欠原告货款合计16000元，该货款至今未支付。诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付货款16000元;2、判令被告承担一切诉讼费用。
为支持其诉讼请求，李智森提供的证据及证明目的如下：
证据1、原告身份证复印件，证明原告身份情况及主体资格；证据2、被告人口信息查询单，证明被告身份情况及主体资格；证据3、欠条，证明被告欠原告货款事实。
邵慧星未予答辩，也未向本院提交证据。
结举证意见，经合议庭合议，本院对李智森所举证据认证如下：李智森所举证据1、2、3，具有客观性、合法性及与本案的关联性，予以认定。
根据认定的证据，结合当事人的陈述，本院审理查明事实为：
李智森与邵慧星均从事服装的销售；2014年1月28日，邵慧星出具欠条，载明欠李智森货款16000元。
本院认为：李智森与邵慧星之间的买卖行为合法、有效，李智森已交付了货物，邵慧星应当支付货款；李智森的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵慧星给付原告李智森货款16000元，款于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告邵慧星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 戚仁元
审 判 员 王薇薇
人民陪审员 王 莉
二〇一五年七月一日
书 记 员 陈养勇
附：相关法条
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执13487、13488号之一
申请执行人李亚平，女，汉族，1996年10月26日出生，住址河南省驻马店市驿城区。
被执行人卓海杰，男，汉族，1994年4月15日出生，住址广东省佛山市顺德区。
申请执行人李亚平与被执行人卓海杰民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院于作出的（2016）粤0306民初19574号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人应履行的内容为支付人民币10660元及利息。
本院依职权通过网络查控系统对被执行人的财产进行查证，不动产登记部门（深圳）、工商登记管理部门（深圳）、银行系统、互联网银行、证券系统、公安部车辆管理部门均函复被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，认可法院调查结果，并同意终结本次执行程序。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 殷万江
审判员 李 柳
审判员 刘 锐
二〇一七年十月十四日
书记员 娄 靓
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0101民初5672号
原告:陈玉成,男,汉族,1972年5月11日出生,住重庆市万州区。
被告:张成虎,男,汉族,1975年11月18日出生,住重庆市万州区。
原告陈玉成诉被告张成虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告陈玉成到庭参加诉讼。被告张成虎经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告陈玉成向本院提起诉讼，请求判令：一、被告立即偿还原告借款120000元及利息60000元；二、被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告变更诉讼请求为：要求被告偿还借款本金12万元，并按年利率24%计付从2015年9月4日起至付清之日止的利息。事实和理由：2014年12月19日，被告张成虎向原告借款10万元，约定月息3分，借款期限为半年；2015年10月26日，被告又向原告借款2万元。被告借款后一直未偿还原告借款本金及利息。原告认为，被告的行为严重损害了自己的合法权益，故起诉来院，要求如上诉请。
被告张成虎未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年，被告张成虎因工程缺少资金，向原告借款10万元。因未能按期归还原告借款，被告张成虎于2014年12月19日向原告出具借条一份，载明“今借到陈玉成人民币壹拾万元整，月息叁分，借期半年。借款人：张成虎2014.12.19”。事后，被告张成虎支付原告利息至2015年9月4日。2015年10月30日，被告张成虎又向原告陈玉成借款2万元。因被告未按期归还相关借款，原告诉来本院要求判如所请。
本院认为，合法的民间借贷关系受到法律的保护。被告张成虎尚欠原告陈玉成的借款，有原告提交的借条、银行打款记录以及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。原告要求被告张成虎偿还借款12万元及10万元的利息请求，本院予以支持。原告主张被告按年利率24%支付2万元从2015年9月4日起的利息请求，因没提供双方有关利息约定的依据，本院不予全部支持，但原告可以请求被告自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。因双方对2万元借款没有约定还款期限，原告也未向本院提交证据证明其曾向被告主张过还款，原告可依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定要求被告在合理期限内返还，现原告起诉来院，本院已依照法定程序向被告公告告知原告的诉讼请求，故对2万元的还款期限确定为2017年9月4日，被告应从2017年9月5日起按照年利率6%支付2万元资金占用期间的利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张成虎自本判决生效后五日内偿还原告陈玉成借款120000元，并按年利率24%支付100000元从2015年9月4日起至本判决确定的期限内的利息及按年利率6%支付20000元从2017年9月5日起至本判决确定的期限内的利息；
二、驳回原告陈玉成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告张成虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张国仲
人民陪审员 牟红伟
人民陪审员 韩 强
二〇一七年九月五日
书 记 员 张 欢
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0121民初2189号
原告：土默特左旗富隆热力有限责任公司，住所地土默特左旗察素齐镇路南路口路西。
法定代表人：王宏亮，该公司董事长。
诉讼代理人：李高红，该公司员工。
被告：杨飞飞。
本院在审理原告土默特左旗富隆热力有限责任公司诉被告杨飞飞供用热力合同纠纷一案中，原告于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告土默特左旗富隆热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费20元免交。
审判员 刘文鑫
二〇一七年八月九日
书记员 张 蕊
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执1604号之二
申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司，住所地聊城市东昌府区东昌东路61号。
法定代表人：颜景元，董事长。
被执行人宋炜达，男，1981年11月14日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
被执行人王琳，女，1981年6月18日出生，汉族，居民，住址同上，系宋炜达之妻。
被执行人王建全，男，1973年6月19日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
被执行人李磊，男，1983年6月7日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
被执行人王全伟，男，1980年7月19日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
被执行人郭红燕，女，1981年5月28日出生，汉族，居民，住址同上，系王全伟之妻。
被执行人毛子军，男，1981年9月22日出生，汉族，居民，住东昌府区。
被执行人聊城市永大灯饰电器有限公司，住所地聊城市香江二期东经六街64号。
法定代表人：宋炜达，经理。
被执行人山东省聊城正行百货有限公司，住所地聊城市建设西路香江光彩大市场西经五街13号。
法定代表人：王全伟，经理。
被执行人聊城市东昌府区海联通讯器材有限公司，住所地聊城市东昌府区东昌东路66号。
法定代表人：毛子军，经理。
本院于2017年1月3日作出的（2016）鲁1502民初7179号民事判决书已发生法律效力，申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2017年4月27日依法立案执行。
本院在执行聊城农村商业银行股份有限公司与被执行人宋炜达、王琳、王建全、李磊、王全伟、郭红燕、毛子军、聊城市永大灯饰电器有限公司、山东省聊城正行百货有限公司、聊城市东昌府区海联通讯器材有限公司借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人宋炜达、王琳、王建全、李磊、王全伟、郭红燕、毛子军、聊城市永大灯饰电器有限公司、山东省聊城正行百货有限公司、聊城市东昌府区海联通讯器材有限公司名下的银行存款、车辆、股权、房产登记，被执行人李磊工资收入，但被其他案件查封，本案在执行中依法轮候冻结了其工资账户；被执行人王建全有工资收入，本案在执行中依法查封了其工资收入。
本案在执行中依法将被执行人宋炜达、王琳、王建全、李磊、王全伟、郭红燕、毛子军、聊城市永大灯饰电器有限公司、山东省聊城正行百货有限公司、聊城市东昌府区海联通讯器材有限公司纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。
经执行，本案被执行人应承担债务1865900元及利息，已执行到位0元，尚欠债务1865900元及利息。因被执行人名下确无其他财产可供执行，申请人不能提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁1502民初7179号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次
申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 史春贵
审判员 白 玮
审判员 毛英民
二〇一七年九月二十一日
书记员 赵 博
岫岩满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
辽03**刑初81号
公诉机关岫岩满族自治县人民检察院。
被告人赵恒斌，男，满族，住岫岩满族自治县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2016年3月11日被取保候审。
岫岩满族自治县人民检察院以岫检公诉刑诉（2016）66号起诉书，指控被告人赵恒斌犯滥伐林木罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院于立案后依法组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭审理了本案。岫岩满族自治县人民检察院指派检察员姜倩、徐祯出庭支持公诉，被告人赵恒斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年11月，被告人赵恒斌未经林业主管部门批准，擅自砍伐其所有的位于岫岩满族自治县石庙子镇石棉村上卜组赵木沟天然阔叶林。经鉴定：砍伐总蓄积为15.9574立方米。
上述事实，被告人赵恒斌在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人赵恒斌的供述；证人邹某某、祖某某、赵某某、黄某某的证言；现场勘验笔录；勘测意见书；现场位置示意图；检尺计数记录表；现场照片；林权证；户籍证明；案件来源；抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵恒斌违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。被告人赵恒斌到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人赵恒斌的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑不致再危害社会，依法予以缓刑考验。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十一条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人赵恒斌犯滥伐林木罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴 倩
代理审判员 罗 鹏
代理审判员 李瀚飞
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 刘佳欣
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0114民初6838号
原告：庞春属，女，1974年出生，苗族，住重庆市黔江区。
被告：重庆荣鸣保温工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺渝州路29号附7-13号。
法定代表人：刘荣，该公司董事长。
委托代理人：刘伟，该公司职工。
被告：重庆市中大建设集团有限公司，住所地重庆市涪陵区新城区鹤凤大道35号。
法定代表人：粟汉堂，该公司总经理。
委托代理人：汤成富，该公司职工。
原告庞春属与被告重庆荣鸣保温工程有限公司、重庆市中大建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。本案在审理过程中，因被告重庆市中大建设集团有限公司已代被告重庆荣鸣保温工程有限公司向原告庞春属垫付工资2175元，原告庞春属于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庞春属自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许庞春属撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告重庆荣鸣保温工程有限公司负担。
审判员 黄晓娟
二〇一六年九月二十六日
书记员 谢晓天
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0703民初777号
原告：四川艾明物业管理有限公司绵阳分公司，住所地：绵阳市涪城区临园路东段54号。
负责人：附泽文，该分公司经理。
委托诉讼代理人：李汉初，四川天府风律师事务所律师。
被告：绵阳思唯特文化传播有限公司，登记住所地：绵阳市涪城区安昌路18号ESSE爱喜.嘉年华。
法定代表人：王俊芝。
原告四川艾明物业管理有限公司绵阳分公司与被告绵阳思唯特文化传播有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李汉初到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2017年7月1日起的物业费815.28元（52.94×2.2元×7个月）、垃圾清运费140元（20×7个月）、电费1404元、水费105元（15元×7个月）2.判决被告支付自欠费次月起按总欠费金额日3‰计算至支付之日止的违约金；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告系爱喜嘉年华的商业租赁户，原、被告于2016年1月1日签订了物业服务合同，约定缴费标准及逾期交费按日3‰计算违约金。被告从2017年7月1日起未缴纳物业费等，经原告催收无果，现被告已搬离。在庭审中，原告变更请求违约金按欠付物业费金额的20%计算。
被告绵阳思唯特文化传播有限公司未作答辩。
本院经审理认定如下事实：被告系绵阳爱喜.嘉年华3010物业承租人，原告系绵阳爱喜.嘉年华商住楼的物业服务单位，服务期为2016年1月1日至2020年12月31日。原告与该物业业主委员会签订的物业服务合同约定，商业（办公）用物业费标准为2.20元/平方米.月，物业费每月缴纳一次，未按时足额缴纳的按应交费用每日3‰支付违约金。被告使用的物业面积52.59平方米，被告已交2017年1-6月水费（每月10元）、物业费（每月115.7元）、清运费（每月20元）及电费（被告于2017年7月26日最后一次交费时，用电量为19594度，收费票据显示度数少计算97度，电费按1.3元/度计算）。该物业自2017年12月1日至2018年1月30日的物业费、垃圾清运费、水电费（度数为20884-20764）由业主于2018年1月23日交纳。原告委托诉讼代理人在庭审中称，被告于2017年11月停业后于次月初搬离，撤离时用电量为20764度。
2016年1月15日，爱喜.嘉年华业委会书面委托原告代收代缴小区业主水电费，其中商铺电费1.3元/度，水费按每商铺15元/月收取，2017年6月10日该业委会又通知水费按20元/月收取。原告委托诉讼代理人在庭审中称，原告在2017年7月1日之前实际收取水费10元/月，之后收取15元/月。
本院认为，被告经传票传唤未到庭应诉应承担不利的法律后果，原告提供的证据应予采信。根据查明的事实，被告作为物业承租人有义务交纳物业相关费用，其欠缴的2017年7月1日至11月30日的相关费用为：物管费578元(52.59平方米×2.2元×5月)，垃圾清运费100元（20元×5月），水费75元（5月×15元），电费（20764-19594+97）度×1.3元=1647元。故对原告主张的合理费用应当支持，超过部分不予支持；关于电费，原告仅主张1404元，本院予以支持。业委会与原告约定按欠费金额日千分之三计算逾期交费违约金过高，原告主动调减为欠物业费金额的20%合法合理，本院支持其违约金116元（578元×20%）。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绵阳思唯特文化传播有限公司于本判决生效后五日内向原告四川艾明物业管理有限公司绵阳分公司支付物业服务费578元、垃圾清运费100元、电费1404元、水费75元及违约金116元，合计2273元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告绵阳思唯特文化传播有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 黄昌楠
二〇一八年三月十四日
书记员 赵 卿
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0702民特5号
申请人：荣宝萍，女，住汉中市汉台区。
2017年5月15日本院收到荣宝萍的申请书。申请人荣宝萍称:被申请人童汉平系其丈夫，男，生于1965年7月13日，身份证号码：612301196507130812，陕西南郑县人，原系汉中市汉园宾馆职工，1996年离职去云南做生意，2000年至今下落不明已十七年，故依���法律程序申请宣告其死亡。
本院经审查认为：申请人荣宝萍未能提交公安机关关于该公民下落不明的书面证明，本案不符合申请宣告死亡的程序规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百八十四条之规定，裁定如下：
驳回申请人荣宝萍宣告其丈夫童汉平死亡的申请。
审判员 陈明平
二〇一七年六月十二日
书记员 余宝霞
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0312民初7253号
原告：徐州和顺物业管理有限公司，住所地徐州市琵琶村琵琶路1巷新村20号。
法定代表人：李光成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄毅，江苏清正苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李荣，江苏清正苑律师事务所律师。
被告：赵文学，男，1968年5月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告徐州和顺物业管理有限公司（以下简称和顺物业公司）诉被告赵文学物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告和顺物业公司的委托诉讼代理人李荣，被告赵文学到庭参加诉讼。后因案情复杂，依法转为普通程序公开开庭进行了审理，原告和顺物业公司的委托诉讼代理人黄毅，被告赵文学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和顺物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付物业服务费7885.02元（2014年6月17日至2016年10月15日），违约金3762.51元（2014年6月17日至2017年6月30日），合计11647.53元。诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系铜山区阳光豪庭小区的物业管理公司，2013年起与该小区业主签订前期物业服务协议，约定业主自上房之日起每年按建筑面积每月每平方米1.3元的标准向原告缴纳物业服务费，如有逾期则自逾期之日起每天按拖欠额的万分之五缴纳违约金。原告按约提供了物业服务，被告却未能按照合同约定支付物业服务费用，经催要未果，现诉至法院，请依法裁判。
被告赵文学辩称，因为我们是拆迁户，我们在上房时是2013年，上房时我们并不知道小区的水电和消防设施，一切没有经过主管部门验收，就被村委会和开发商欺骗上房了。后来我们知道我们小区没有验收，这是把我们业主的生命当儿戏。我们被村委会、物业和开发商欺骗上房后，物业没有资质证，物业是2013年进入小区，到2014年才有资质证。物业有很多不作为的，比如2016年夏季汛期来了以后物业不积极防汛，落雨水管不疏通导致雨水倒灌，3号楼4单元电梯被水淹坏了长达20多天不给修理，给我们业主造成极大地损失和不便。然后在2016年11月15日夜里，3号楼4单元一夜之间被盗走3辆电动车和5组电瓶，经过调取录像，是从小区出去的，物业趴在桌子上睡觉，物业到现在没有下文。在2017年7月29日左右，3号楼4单元302一家没有上房的水管坏了，流了一夜的水把电梯淹坏了，然后物业的人说不知道，还是我们业主带着物业的人把水阀给关掉的。这些问题不只是发生在3号楼4单元的，那么大的小区，同类案件还有很多。小区里面居民汽车经常被砸烂，报案没有下文，电动车频繁被盗。物业经常以违法手段对我们进行断水断电，我们不能容忍的。这只是和顺物业不作为的几个例子。我们拆迁户在拆迁时就受到巨大的精神和经济损失，村集体和政府勾结开发商将我们祖辈可以继承的宅基地变成产权房，我们是和村委会签的合同。按照中华人民共和国土地法，相关人员给我们解释说在征地时会预留一部分钱不会发到我们拆迁户的手中，这钱会用于以后的分红和生活消费等待遇，这钱也是给我们物业进行补贴的。我们在没有拆迁前都是有照明的，每天厕所也都是打扫的干干净净，这些钱都是村集体给我们的福利待遇，为什么拆迁后我们就无法享受这些待遇了？而且我们在拆迁时村里和开发商给我们口头承诺的，我们所签的拆迁合同按照正规来说是不规范的，我们提出异议后他们说物业费所有费用不让我们交。现在我们二堡村民到村里去，村里领导还是承认不收我们拆迁户的物业费用。现在先来的一家物业我们不知道是怎么进来的，但是他们提出不让我们交村委会，村里只动员我们交170元的公共能耗钱。和顺物业以欺骗骗取我们每套房屋500元的预交电费款，这个钱我们不交就不给我们钥匙不让我们上房。物业收到后据为私有，我们要求去返还，他们拒绝不给我们返还，我们希望法院主持公道把钱追回来。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告赵文学系徐州市铜山区阳光豪庭小区3-4-903、3-1-1003室的业主，原告和顺物业公司曾经系该小区的物业服务企业。2013年6月19日，被告赵文学（乙方）与原告（甲方）和顺物业公司分别签订《前期物业服务协议》，约定乙方所购房屋基本情况分别为阳光豪庭3号楼4单元903室、3号楼1单元1003室，建筑面积分别为106.65、107.73平方米；并约定由甲方为阳光豪庭小区提供物业服务，对房屋公用部位、公用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、服务与管理，乙方自上房入住之日起按年度交纳物业服务费等各项相关费用，交纳时间为上房时，物业服务费用由被告按其拥有物业的建筑面积缴纳，住宅按建筑面积高层、小高层每月每平方米1.30元，首次入住时一次性预交12个月的物业服务费。物业服务费不包含小区公共能耗和水电费，首次入住按建筑每户500元交纳公共能耗费，后期按物业公示数据如实交纳，未过户到业主名下前，公共水电预收款按建筑每户2000元收取。双方另约定，甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起每天按拖欠额的万分之五交纳违约金，或按业主公约和委托管理合同的规定进行催缴。
另查明，原告和顺物业公司于阳光豪庭小区业主上房后开始提供物业管理服务。被告赵文学于2013年6月份上房，因2014年6月17日至2016年10月15日期间的物业服务费未缴纳，原告诉至法院。
本院认为，原被告之间的阳光豪庭前期物业服务合同合法有效，双方均应当按照合同约定履行义务。原告提供了物业管理服务，被告作为业主负有按约支付物业服务费的义务。原告提供的物业服务不符合双方合同约定，且对业主反映问题未能积极采取相应措施，未能达到物业服务合同中全部要求，存在明显瑕疵，物业服务费应当予以核减。本院结合物业服务情况，酌情扣减30%物业服务费，因此本院依法认定被告仍予以给付原告物业费5448.7元（214.38平方米*1.3元/平方米/月*27.93个月*0.7）。关于违约金问题，因原告提供的物业服务存在瑕疵，自身亦存在违约行为，故对于原告请求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。至于被告抗辩的500元电预收款，因被告不同意抵扣物业费，本院不予理涉，被告可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告赵文学于本判决生效之日起十日内支付原告徐州和顺物业管理有限公司物业服务费5448.7元。
二、驳回原告徐州和顺物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵文学负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘莉平
人民陪审员 陈冬梅
人民陪审员 翟广元
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 吕林宇
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0101执3120号
申请执行人谭仕国（又名谭世国），男，1970年3月2日出生，汉族，住重庆市万州区。
被执行人重庆市依圣缘服饰有限公司，住所地重庆市万州区。
本院在执行谭仕国与重庆市依圣缘服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院作出的（2016）渝0101民初1200号民事调解书的已经发生法律效力，谭仕国于2016年7月5日向本院申请强制执行，申请执行标的为1939元。本院未调查到被执行人重庆市依圣缘服饰有限公司有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴学军
代理审判员 谯 楷
代理审判员 陈 晴
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 牟芯玉
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0211执恢276号
申请执行人杨忠文，男，1974年4月7日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被执行人薛焕平，男，1972年12月18日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被执行人张维萍，女，1972年11月11日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。系薛焕平之妻。
本院在执行(2017)鲁0211执恢276号申请执行人杨忠文与被执行人薛焕平、张维萍民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人于2017年10月17日向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）黄民初字第5805号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一七年十月二十五日
书记员 陈兆甫
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执12130号之一
申请执行人：陈永福,男,汉族，1997年8月27日出生,住广东省清远市清城区。
被执行人：黄全国，男，汉族，1979年1月4日出生，住广东省罗定市。
原告陈永福与被告黄全国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初10145号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告黄全国应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈永福偿还借款本金1700元，案件受理费由被告黄全国负担20元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年11月3日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；向佛山市工商行政管理部门查询，查明被执行人在佛山市无实际开办经营的企业。本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。
本院于2018年1月19日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执12130号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张成文
执行员 谢 鹏
执行员 冼键强
二〇一八年二月六日
书记员 何丽峰
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉民申774号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吉视传媒股份有限公司德惠分公司，住所：吉林省德惠市。
负责人：徐兆田，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：马树成，男，该分公司综合行政部主任。
委托诉讼代理人：付井海，长春市二道区远达法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告）：李选海，男，1979年1月14日出生，汉族，住吉林省德惠市。
被申请人（一审被告）：赵启波，男，1960年5月17日出生，汉族，住黑龙江省肇州县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国移动通信集团吉林有限公司德惠分公司，住所：吉林省德惠市。
负责人：荣武，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：宋氏玲，吉林司鼎律师事务所律师。
再审申请人吉视传媒股份有限公司德惠分公司因与被申请人李选海、赵启波、中国移动通信集团吉林有限公司德惠分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2015）长民二终字第1042号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人吉视传媒股份有限公司德惠分公司以需要搜集新证据为由，于2017年4月25日向本院提出撤回其再审申请的请求。
本院经审查认为，吉视传媒股份有限公司德惠分公司提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：
准许吉视传媒股份有限公司德惠分公司撤回再审申请。
审 判 长 刘海英
代理审判员 刘 忠
代理审判员 杨 敏
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 任秀玉
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云03刑更5607号
罪犯李德祥，男，彝族，1954年12月8日出生于云南省澜沧县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省思茅市中级人民法院于二〇〇六年十二月二十六日作出（2006）思中刑二初字第174号刑事附带民事判决，以被告人李德祥犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币5497.5元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二〇〇七年七月十日作出（2007）云高刑复字158号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯于2007年8月16日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2016年6月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯李德祥在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯李德祥系老犯，现刑罚执行已达八年零十一个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑4次，2015年4月23日减刑后的刑期至2029年10月24日止。罪犯李德祥在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯李德祥在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李德祥减去有期徒刑一年（刑期自2011年10月25日起至2028年10月24日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 罗琼芳
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 张 艳
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1021民初637号
原告：李制强，男，1977年12月27日生，汉族。
原告：李志刚，男，1971年1月13日生，汉族。
原告：李冬花，女，1964年5月13日生，汉族。
原告：李广花，女，1966年7月14日生，汉族。
原告：李莲花，女，1971年1月13日生，汉族。
原告：李冬玉，女，1954年4月19日生，汉族。
以上六原告的委托诉讼代理人：刘谭武，桂阳县东升法律服务所法律工作者，代理权限系特别授权。
被告蔡子云，女，1954年11月23日生，汉族。
委托诉讼代理人：颜昌辉，郴州市天剑法律服务所法律工作者，代理权限系特别授权。
原告李制强、李志刚、李冬花、李广花、李莲花、李冬玉与被告蔡子云确认分割抚恤金纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李制强、李志刚、李冬花、李广花、李莲花、李冬玉的委托诉讼代理人刘谭武，被告蔡子云及其委托诉讼代理人颜昌辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的请求：1、请求人民法院依法确认原告享有七份之六份额的抚恤金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告之父李忠德于2015年6月2日去世。父亲生前系桂阳县商业局职工，参保了企业养老保险。父亲去世后，依据我国社保政策的规定，社保部门应一次性支付本人生前，40个月基本离休费的抚慰金给其直系亲属。原、被告因分配抚恤金而产生分歧，经过较长一段时间的协商而未达成协议，因未能达成协议，原、被告双方都未能领取到抚恤金，综上，为了维护原告的合法民事权益，依据我国有关法律、法规的规定，特向法院提起诉讼，请法院判决如上所请。
被告辩称，一、原告要求法院确认七分之六的份额的抚恤金是没有事实和法律依据。被告蔡子云与原告父亲李忠德结婚十几年来，俩老相互关心，和睦相处，李忠德长期有病由被告送饭送水端屎端尿，精心护理，被告尽了妻子应尽的责任。2010年10月27日，李忠德考虑到自己年龄已高，考虑被告没有工作，为了避免他死亡后前妻儿女们因遗产继承发生纠纷，在证人谭兴在场的情况下特立遗嘱如下：按政策补发的20个月工资（李忠德立遗嘱时前抚恤金是一次性补发20个月的工资，从2011年后政策改变由原告补发的20个月工资增加了40个月的工资；三分之一（应当是指40个月的工资三分之一）归前妻所生儿女共同所有，用于办理后事之用，三分之二（应当是40个月的三分之二）归被告蔡子云所有，被告老公李忠德在立遗嘱写得清清楚楚，明明白白。根据《中华人民共和国继承法》第十六条规定，公民可以依照本法规写立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。因此，被告老公李忠德将个人的抚恤金遗嘱给被告蔡子云三分之二是受法律保护的。现原告要求法院将被告的老公李忠德的抚恤金确认七分之六份额归原告所有，按上述法律规定和李忠德立遗嘱确定的是相违反的。二、原告不尽抚养义务可以不分或少分遗产。被告蔡子云与李忠德（原告的父亲）于2003年结婚，婚后被告的老公李忠德身体不好，每年都要到医院住院治疗几次，每次住院期间都是由被告精心护理。原告作为做晚辈的；对自己的亲生父亲，不尽孝心，不到医院护理陪护。平时在家原告也很少来往探望。李忠德的生活全部由被告照料，一直到李忠德去世。周边邻居和医院都知晓，根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第34条规定，有抚养能力和抚养条件的继承人，虽然与被继承人共同生活，但对需要抚养的被继承人不尽抚养义务，分配遗产时，可以少分或者不分。原告对李忠德的抚恤金作为遗产的话，原告对其父亲李忠德不尽抚养义务，按上述规定可以少分或者不分其父的遗产。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告与李忠德于2003年再婚，六原告系李忠德再婚前所生，被告系六原告继母。2015年6月2日六原告之父、被告之夫李忠德于2016年6月2日去世，丧事由六原告办理，但所花丧葬费用中花费了李忠德的存款24900元。因李忠德系桂阳县商业局职工，参保了企业保险，李忠德去世后，依据我国社保政策规定，享受了参保人死亡待遇抚恤金等费用共计
147480.2元（其中丧葬费7000元，抚恤金137680元，异动补拨4500元，多拔回扣1699.80元）。在诉讼过程中，桂阳县企业养老保险站将该款已汇入原告李广花的账户（90062090009766XXXXXX）上。同时被告每月享有900元的生活补助。原、被告因该抚恤金的分割问题产生纠纷，为此，原告遂向本院起诉。在庭审中被告提供了2010年10月27日李忠德的遗嘱，原告对该遗嘱的合法性提出异议，该证据经本院审查认为，李忠德的遗嘱所处分的财产不属遗产，而是原、被告所共有的财产，其行为损害了原告的合法权益，本院对该证据不予采信。
本院认为，抚恤金是死者的用人单位向死者的亲属发放的费用，具有物质上的补助和精神上的抚慰性质。因是死者身亡后由用人单位发放的，故其在性质上不属于遗产的范畴。对抚恤金享有取得分配利益人应是死者的家属，在分配时，一般由法定继承人平均分配，如果死者是有抚养或赡养义务的人没有其他生活来源，在分配时应适当予以照顾。本案中，六原告及被告系李忠德的直系亲属，系第一顺序法定继承人，对该抚恤金都享有分配权，一般原则应予平分。但鉴于被告对李忠德生前照顾较多，为此，在分割时，可适当多分。对于被告要求对该抚恤金分割三分之二的主张，无事实和法律依据，对其主张不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第七十一条、第七十五条之规定，判决如下：
一、确认原告李制强、李志刚、李冬花、李广花、李莲花、李冬玉领取职工死亡抚恤金等费用120000元（每人为20000元）。
二、确认被告蔡子云领取职工死亡抚恤金等费用27480.2元；
三、驳回原告李制强、李志刚、李冬花、李广花、李莲花、李冬玉的其他诉讼请求。
本案案件受理费3249元，由原告李制强、李志刚、李冬花、李广花、李莲花、李冬玉承担2643元，被告蔡子云承担606元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 廖中元
二〇一六年十一月二十日
书记员 陈善华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初4467号之二
原告：江苏龙岱环保科技有限公司，住所地江苏省宜兴市高塍镇环保产业园红旗路，统一社会信用代码913202825580510345。
法定代表人：龙苗，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王怀志（受该公司的特别授权委托），江苏菱方圆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：裴旭辉（受该公司的特别授权委托），宜兴市大浦法律服务所法律工作者。
被告：杜记华，男，1979年9月16日生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。
本院在审理原告江苏龙岱环保科技有限公司（以下简称龙岱公司）与被告杜记华民间借贷纠纷一案中，原告龙岱公司于2017年9月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告龙岱公司申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告龙岱公司撤回起诉。
本案案件受理费1150元（已减半收取），由原告龙岱公司负担。
审 判 长 鲁军华
人民陪审员 吴益平
人民陪审员 周盘中
二〇一七年九月十一日
书 记 员 朱 肖
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0324民初5660号
原告：张新民，男，1955年10月25日生，汉族，工人，住睢宁县。
被告：张甫民，男，1961年8月15日生，汉族，住睢宁县，现住睢宁县。
被告：汤兰英，女，住址同上，余项不详。
原告张新民与被告张甫民、汤兰英民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张新民、被告张甫民到庭参加诉讼，被告汤兰英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张新民向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告偿还原告借款7万元及利息（以70000元为本金，按月息2分，自2016年9月6日起计算至实际履行之日）；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2008年6月28日，两被告因资金紧张向我借款70000元，并立下借据一张。口头约定月息2分，未约定还款时间，后被告经多次催要未归还，为维护原告合法权益，原告遂诉来院。
被告张甫民辩称：涉案的70000元我是用于开发房产的，当时约定月息是5分。我们之间有多笔借贷，但是我现在已经不欠他那么多的了，经过昨天的结算（我驾驶员也在场参与算账）总共只剩下27000元了。原告承认了一笔30000元的，后来我以2套房子抵给他，抵了一笔100000元借款、一笔80000元借款。还有一些还款他现在有异议。
被告汤兰英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告张甫民分别于2008年8月31日向原告借款40000元，2008年9月20日向原告借款30000元，2008年11月2日向原告借款80000元，2008年12月1日向原告借款11700元，2009年3月14日向原告借款2000元，2009年4月24日向原告借款32000元，被告张甫民、汤兰英于2008年6月28日向原告借款70000元，并分别出具借条，借条上均未约定借款使用期限和利息。共计借款265700元。后被告分两次偿还了180000元，庭审中原告认可另30000元为偿还其借款，故被告共计还款210000元。原告认可被告支付6000元利息。借款尚欠55700元，原告多次催要被告未有偿还，故原告诉至本院，诉如前请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张甫民、汤兰英向原告张新民借款，借款事实清楚、证据确实充分，本院依法予以确认。被告未按约定履行还款义务，应当依法承担相应的违约责任。关于利息，被告认可利息为月息5分，原告主张利息月息2分。因实际交付的利息没有超出法律规定的范围，故已经支付的6000元利息不予调整。原告主张从立案之日起按月息2分计算至实际履行之日，因被告自认双方口头约定月息5分，故本院予以支持。
被告汤兰英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应当视为其对自身诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张甫民、汤兰英于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告张新民支付借款本金55700元及利息（以55700元为本金，按月利率2%，自2016年9月6日计算至实际履行之日）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费775元，由原告张新民负担179元，被告张甫民、汤兰英负担596元（鉴于原告已预付，被告应于履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 徐晓娜
二〇一六年十二月五日
书 记 员 魏 冉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0102民初2224号
原告：贾晋林，男，1970年7月30日出生，汉族，住天津市河东区。
被告：天津国美电器有限公司，住所地南开区鞍山西道445号。
法定代表人：黄秀虹。
原告贾晋林诉被告天津国美电器有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年5月9日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告贾晋林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 周金光
二〇一七年五月九日
书记员 王志千
重庆市开州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0154执1450号
申请执行人刘小满，女，汉族，生于1973年10月18日，住重庆市开州区。
被执行人罗疆，男，汉族，生于1972年2月12日，住重庆市开州区。
申请执行人刘小满与被执行人罗疆所有权纠纷一案，重庆市第二中级人民法院于2013年7月15日作出（2013）渝二中法民终字第00845号民事判决书。申请执行人刘小满于2017年6月12日向本院申请执行。
本院查明，申请执行人刘小满据以申请执行的判决主文是“重庆市开州区[建筑面积：130.74平方米]属刘小满与罗疆共同所有”。
本院认为，当事人申请执行的生效法律文书应当具备“有给付内容”且“权利义务主体明确”、“给付内容明确”的条件。申请执行人刘小满据以申请执行的生效判决不具备上述条件，故本院认为刘小满的执行申请不符合执行案件的受理条件，应依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人刘小满的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 勇
代理审判员 李云龙
代理审判员 徐文辉
二〇一七年六月十四日
书 记 员 王 超
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第2103号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告何凤珍，女，1978年7月16日出生，住广东省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告何凤珍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告何凤珍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币88460.09元(包括利息、滞纳金，计算至2015年1月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币88460.09元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院��过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年二月十三日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2010)甬慈刑初字第1625号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人张欣，曾用名张献法，男，1985年4月10日出生于山东省费县，汉族，小学文化，农民，家住费县。因涉嫌犯故意伤害罪于2010年9月3日被刑事拘留，同月16日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉(2010)1559号起诉书指控被告人张欣犯故意伤害罪，于2010年12月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，以普通程序审理“被告人认罪案件”的审理方式，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员贺刚飞、被告人张欣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2010年9月2日12时许，被告人张欣在慈溪市白沙路街道新横江村王某个体制衣厂吃饭剩下半个馒头，被害人谷某认为其浪费，二人发生口角。后被告人张欣用拳头击打谷某脸部，致其倒地受伤。经法医学鉴定，谷某外伤致右颞顶硬膜外血肿、蛛网膜下腔出血、左额颞脑挫裂伤、左颞顶头皮血肿，行“右侧开颅血肿清除加去骨瓣减压术”，此伤构成重伤。
次日，被告人张欣至慈溪市公安局白沙路派出所投案自首。
上述事实，被告人张欣在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某1、张某、毕某、刘某、王某2、李某的证言、现场勘验检查工作记录、现场照片、病历资料、法医学人身损伤程度鉴定书、到案经过及被告人张欣的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张欣故意伤害公民身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张欣具有自首情节，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张欣犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年9月3日起至2014年9月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 金 藕
人民陪审员 杨 法 弟
人民陪审员 褚 忠 华
二〇一一年一月十七日
书 记 员 范钧菲(代)
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
四川省泸州市龙马潭区人民法院
决 定 书
(2017)川0504司惩147号
被罚款人：施邦金，男，1940年10月25日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区，
本院在执行（2017）川0504执651号王某与施邦金生命权、健康权、身体权纠纷一案的过程中，查明被执行人施邦金拒不向本院报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下：
对施邦金罚款500元，限于2017年11月16日前缴纳。
如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，口头或者书面向泸州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止决定的执行。
二〇一七年十一月十四日
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖12刑更910号
罪犯陈少华，男，汉族，1964年3月8日出生，职业高中文化，安徽省合肥市庐阳区人，现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省合肥市肥东县人民法院于2013年12月13日作出（2013）肥东刑初字第00320号刑事判决，以被告人陈少华犯受贿罪，判处有期徒刑十二年；犯徇私舞弊不征、少征税款罪，判处有期徒刑七年；决定执行有期徒刑十七年六个月；违法所得80.5万元依法予以追缴（已追缴）。被告人陈少华不服，向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。安徽省合肥市中级人民法院于2014年4月17日作出（2014）合刑终字第00073号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关以罪犯陈少华在服刑期间确有悔改表现，于2017年11月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年11月9日立案后，于2017年11月10日至2017年11月14日进行了公示。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈少华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年9月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈少华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈少华减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期自2013年6月22日起至2030年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王廷华
审判员 梁凤鸣
审判员 魏 晋
ggz
二〇一七年十一月二十三日
书记员 郑 悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初29143号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：崔亚丕，女，1981年09月27日出生，住河南省许昌市襄城县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告崔亚丕（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告本金80502元、利息11969元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额89514.55元，采用等额本息分24期偿还。2015年9月11日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年9月11日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共89514.55元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金80502.18元、利息11969.56元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔亚丕于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金八万零五百零二元、利息一万一千九百六十九元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1056元由被告崔亚丕负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告崔亚丕于本判决书生效之日起七日内转交给原告北京恒元信业信息技术有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李全胜
二〇一七年六月十九日
书记员 白婉蓉
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0103执1995号
申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路396号中国民生银行大厦。
负责人文行赤，行长。
被执行人张俊，男，1992年10月26日出生，汉族，住址湖北省天门市。
被执行人张六星，男，1967年11月3日出生，汉族，住址。
被执行人湖北湖畔豪庭房地产开发有限公司，住所地武汉市黄陂区盘龙城经济开发区楚天大道特１号。
法定代表人王创。
申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行与被执行人张俊、张六星、湖北湖畔豪庭房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)鄂江汉民二初字第01780号民事判决书已经发生法律效力。中国民生银行股份有限公司武汉分行于2017年5月10日向本院申请执行。要求被执行人履行以下义务：1、偿还借款本金270666.56元及利息、逾期利息；2、承担本案的执行费用。本院已依法受理中国民生银行股份有限公司武汉分行的执行申请。
执行中查明，被执行人名下暂无可供执行的财产,本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，鉴于以上查明的事实，本案已符合终结本次执行程序的相关规定，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)鄂江汉民二初字第01780号民事判决书的本次执行程序。如具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 曾凡平
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 郭家乐
二○二○一七年十一月五日
书 记 员 钟 帆
河北省南和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0527执异4号
案外人：李某1，男，汉族，住南和县。
申请执行人：李某2，女，汉族，住南和县。
被执行人：李某3，女，汉族，住石家庄市桥东区。
委托代理人：苗壮，河北和生律师事务所律师。
被执行人：周某，男，汉族，住邢台市桥西区。
在本院执行申请执行人李某2与被执行人李某3、周某借款合同纠纷一案中，案外人李某1于2017年2月13日对查封李某3名下位于南和县和景新城8号楼1单元202室房产一处提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李某1称，申请人在2016年9月30日通过房产中介与被申请人李某3签订了房屋买卖合同，同年10月7日给了李某3首付款26万元，并办理了银行贷款手续，李某3将房屋交于申请人，申请人已实际占有使用该房屋，同年11月2日申请人交纳税金，在办理房屋过户手续时，不动产登记中心称接到法院电话，法院查封了该房屋。申请人先购买了李某3的房屋，法院查封在后，法院如果执行该房产，势必侵害了申请人的利益，给申请人造成很大的经济损失，故请求法院依法解除对被申请人李某3名下位于南和县建设大街南侧和景新城08号楼1单202室房产的查封，以维护申请人的合法权益。
申请执行人李某2称，2016年1月份，李某3多次来找我，让我想办法给她和周某借50万元。我在2月1日给她借款20万元，2月又给她借款20万元，合计40万元。李某3、周某都在借款合同上签字，借款期限为6个月。到期后我多次找二人催要借款，他俩人都说：“现在手里没有现金，在和景新城有两套房，在银行抵押，正想办法解押，解押后我们给你一套房，偿还40万借款。”当时我就相信了他俩人的话。2016年10月7日，我再次找李某3、周某时，李某3不给见面，周某和我见面，当面写了承诺书，承诺在2016年10月30日之前还清，如不能按期归还，用和景新城8号楼1单元202室房产抵40万借款。2016年10月30日，我打电话找她俩，电话打不通，人也找不到，此刻我才意识到被骗了，2016年11月1日我向法院提起民事诉讼，同时申请诉讼保全，法院依法扣押了该房产。在开庭审理中，二被告对借款事实均无异议，对扣押房产也无异议。宣布判决书后，二被告没有提出上诉。李某1提出的申请是有原因的。李某1家和李某3家是世交，两家人来往密切，关系很好，李某1和李某3利用买卖房产的手段，帮助李某3转移资产，逃避债务，以达到侵吞债权人合法利益的目的。李某1的行为应受到法律的严惩。请求贵院依法驳回李某1的申请事项。
本院查明，被执行人李某3、周某原系夫妻关系，2014年8月21日，二人办理离婚登记手续，并签订离婚协议，约定位于南和县和景新城8号楼1单元202室房产归周某所有。2016年9月30，李某1通过中泰房地产经纪有限公司与李某3签订房屋买卖合同，约定李某3将位于南和县和景新城8号楼1单元202室房产出卖给李某1，总价款为55万元。2016年10月7日，李某1给付李某3房屋买卖合同的首付款26万元，李某3将房屋钥匙交付李某1，李某1入住该房屋。2016年10月24日，经南和县公证处公证，周某委托李某3为全权代理人，代理其办理位于南和县和景新城8号楼1单元202室房产的出售、缴纳税费、过户等手续。2016年11月2日，李某1、李某3到房管局办理过户手续，李某1缴纳了房产过户的税费，在办理过户手续的过程中，房管局人员声称接到法院电话，该房屋被查封，无法进行过户，之后该房产的产权证书在中泰房地产经纪有限公司存放。2017年2月20日，李某1按照本院的要求将房屋买卖合同的尾款29万元存入本院账户。
另查明，原告李某2诉被告李某3、周某借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案，于2016年11月2日作出（2016）冀0527民初1833号民事裁定书，裁定查封李某3名下位于南和县和景新城8号楼1单元202室房产一处，于2016年11月25日作出（2016）冀0527民初1833号民事判决书，判决李某3、周某给付李某2借款本金40万元及利息1.2万元。判决书生效后，李某2于2017年1月9日向本院申请强制执行。
本院认为，从案外人李某1提交的《房屋买卖合同》、中泰房地产经纪有限公司出具的证明，以及李某1在合同签订后对合同的履行情况可以认定李某1所提交的签订于2016年9月30日的《房屋买卖合同》为真实有效的合同；从中泰房地产经纪有限公司出具的证明可以证实李某1自2016年10月7日起已实际占有位于南和县和景新城8号楼1单元202室房产；从李某1提交的收到条、银行转账凭证及现金交款单可以证实李某1已按照合同约定支付首付款26万元且将剩余价款29万元存入本院账户；从李某1提交的税收完税证明、增值税普通发票，以及中泰房地产经纪有限公司出具的证明可以证实该房产在办理过户手续的过程中被查封。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中案外人李某1与被执行人李某3签订合法有效的书面买卖合同、在本院查封之前已合法占有该房产、已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行、非因买受人自身原因无法办理过户登记，依照上述法律规定，案外人李某1向本院申请解除对李某3名下位于南和县和景新城8号楼1单元202室房产的查封，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
解除对李某3名下位于南和县和景新城8号楼1单元202室房产的查封。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 王桂林
审判员 李海涛
审判员 李 肖
二〇一七年二月二十八日
书记员 孟 迪
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1181执164号
申请执行人：谢志刚，男，生于1963年10月21日，农民，住四川省峨眉山市。
委托代理人：马显庆律师。
被执行人：付永明，男，生于1968年10月18日，农民，住四川省峨眉山市。
本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2014）峨眉民初字第2232号民事判决书，受理谢志刚申请执行付永明民间借贷纠纷一案。本案执行标的为偿还申请执行人借款本金330000元及逾期利息，负担案件受理费6250元、公告费600元执行费4953元。执行中，本院依职权对被执行人的房产、车辆、银行等信息进行了查询，未查询到可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 忠
审判员 吴 玥
审判员 莫伦兵
二〇一七年六月二十一日
书记员 潘 磊
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0524民初2566号
原告李某某，女，汉族。
被告向某某，男，汉族。
原告李某某与被告向某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月30立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告向某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某某向本院提出诉讼请求：要求判决与被告向某某离婚。事实和理由：我与被告经人介绍认识，于2013年8月22日办理结婚登记，婚后未生育子女，因双方性格不和，被告对我经常辱骂，造成双方感情破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告向某某承认原告在本案中所主张的事实，但不同意与原告离婚。
本院认为，向某某承认李某某在本案中主张的事实，故对李某某主张的事实予以确认。原告李某某要求与被告向某某离婚，因其未能提供足以证明其夫妻关系破裂的证据，故对原告要求与被告离婚的主张本院不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告向某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于毕节市中级人民法院。
审判员 肖孝兵
二〇一六年九月二十日
书记员 黎 江
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0324执1455号
申请执行人郑哲，个体户。
被执行人睢宁县威尼斯百货超级卖场，住所地睢宁县。
法定代表人蒋夕琼，该××经理。
郑哲与睢宁县威尼斯百货超级卖场民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的(2016)苏0324民初1697号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人郑哲向本院申请强制执行，本院于2016年6月3日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的(2016)苏0324民初1697号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 雷
审判员 周柯柯
审判员 王共升
二〇一六年十月二十五日
书记员 梁樱子
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执368号之一
申请执行人：邢广星，男，1968年7月3日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人：朱忠明，男，1988年12月24日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人：赵影，女，1991年9月28日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
本院在执行申请执行人邢广星申请执行被执行人朱忠明、赵影民间借贷纠纷一案中，依法查封（第三轮后查封，时间为：2017年3月27日至2020年3月26日止）了被执行人赵影名下的房产，因系轮后查封暂时无法评估拍卖，未查到二被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产及线索，造成本案暂不能够继续执行。申请执行人同意中止本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
中止本院（2016）冀1102民初4243号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请执行人应在2020年3月26日查封期满前一个月内申请续封以上被执行人的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 张志博
二〇一七年四月六日
书记员 段旭杰
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)长民初字第305号
原告陶子林，男，1964年11月26日出生，住石家庄市长安区。
委托代理人刘讯陶，河北冀华律师事务所律师。
被告张超，男，1986年11月1日出生，汉族，住石家庄市长安区。
被告高永清，男，1963年12月11日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
原告陶子林为与被告张超、高永清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告陶子林委托代理人刘讯陶，被告张超、高永清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶子林诉称，2014年1月2日，原告与被告签订借款协议，借款协议约定，借款数额为240万元，借款期限自2014年1月2日至2014年1月16日。同日原告与被告张超、高永清、赵建强签订担保借款协议，协议约定被告高永清、赵建强为被告张超本次借款所有本息、违约金及原告实现债权费用提供连带保证担保，保证期限为本借款到期后2年。原告当日将240万元借款打入被告张超的银行账户。借款到期后，原告多次向被告主张还款，但被告张超至今仍未能偿还。现诉至法院，请求依法判令被告张超偿还原告借款240万元及利息、违约金及原告为实现债权费用；判令被告高永清、赵建强承担连带保证责任；诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告提交如下证据：
1、2014年1月2日借款协议，证明被告张超借款240万元，约定期限自2014年1月2日至2014年1月16日，月息2%，同时约定每逾期还款一日，应向原告支付借款总金额3%的违约金，违约金原告不再主张，但逾期付款的利息损失原告同意按照最高法院规定主张。
2、2014年1月2日担保借款协议。担保人高永清、赵建强为本次借款提供担保，承担还款责任，因此被告应承担连带保证责任。
3、2014年1月2日借款条。证明内容与借款协议和担保借款协议一样。
4、银行转账交易凭证，证明原告将借款本金240万元转给了被告张超银行账户里。
被告张超、高永清未到庭，未答辩。
经审理查明，原告陶子林与被告张超于2014年1月2日签订借款协议，约定被告张超借原告本金240万元，期限自2014年1月2日至2014年1月16日，月息2%。同日原告与被告签订了担保借款协议和借款条，被告高永清、赵建强为被告张超本次借款承担连带责任。合同签订后原告通过网上银行将借款本金240万元转入被告张超名下银行账户里。约定还款期限届满后，被告未偿还原告借款，经原告多次索要未果，原告诉至法院。
本案在审理中，原告撤回了对被告赵建强的起诉。并主张2014年1月2日至1月16日的利息23671元及2014年1月17日之后的利息，按月息2%计算。
以上事实有2014年1月2日借款协议、担保借款协议、借款条、银行转账交易凭证及庭审笔录等为证。
本院认为，原告陶子林提供的2014年1月2日与被告张超签订的借款协议及与被告签订的担保借款协议，系双方真实意思表示，各方应履行各自的权利和义务，同时证明双方存在债权债务关系的事实，被告高永清承担连带还款责任。原告提供的银行转账交易凭证，证明了原告履行了给付借款的义务，被告应当履行偿还借款的义务。
关于借款利息问题，原告放弃违约金及实现债务费用地主张，仅主张相关利息，利息按照最高法院的规定主张，因原、被告约定月息2%不违反相关法律规定，因此被告按照月息2%的支付原告利息的约定，本院予以支持。
综上，依照依据《民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告张超在本判决生效之日起十五日内偿还原告陶子林借款本金240万元及利息（自2014年1月2日至2014年1月16日利息为23671元；自2014年1月17日至本判决生效确定的履行之日止，按双方约定月息2%计算）。
案件受理费26000元，保全费5000元，共计31000元，由被告张超负担，被告高永清承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 郭 冬
人民陪审员 杨雪梅
人民陪审员 杨桂利
二〇一六年一月十日
书记 员代 增 辉
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)张执他字第522-1号
申请执行人李政卫，男，1979年12月25日生，汉族，住山东省即墨市。
被执行人淄博万隆太阳能科技有限公司。住所地，张店区南定镇山泉路中段112号。机构代码：72924979-1。
本院在执行李政卫诉淄博万隆太阳能科技有限公司劳动争议一案中，尚有143773.86未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会张劳人仲案字[2014]第362号调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年十二月二日
书 记 员 郑云静