上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民二(商)初字第2286号
原告上海恒岳网络科技有限公司。法定代表人吴国枝。委托代理人叶亚军，上海汉勤律师事务所律师。被告上海喆饮实业有限公司。法定代表人齐峰。被告齐峰。原告上海恒岳网络科技有限公司(以下简称“恒岳公司”)与被告上海喆饮实业有限公司(以下简称“喆饮公司”)、齐峰买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月12日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭。本院于2015年5月20日公开开庭进行了审理，原告恒岳公司的代理人叶亚军到庭参加诉讼。被告喆饮公司、齐峰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告恒岳公司诉称，2014年10月15日、10月20日、10月28日，原告与被告喆饮公司签订三份《销售合同》，合同分别被告喆饮公司向原告购买合计150台笔记本电脑，货款合计615,000元(人民币，下同)。后原告依约履行交货义务，但被告喆饮公司仅支付货款100,000元。此后，被告喆饮公司虽写下《承诺函》，但并未按约支付货款。此外，被告喆饮公司系一人有限责任公司，经原告查询被告喆饮公司工商资料中并无公司财务报表、审计报告，原告有理由认为被告齐峰将公司的财产与个人混同。现原告恒岳公司起诉至法院，要求判令：1、被告喆饮公司支付货款515,000元；2、被告喆饮公司支付逾期利息损失(以货款515,000元为计算基数，按照每日5‰为计算标准，自2014年11月29日起至还清之日)；3、被告喆饮公司支付律师费30,000元；4、被告齐峰对被告喆饮公司的还款义务承担连带清偿责任。庭审中，原告恒岳公司将第2项诉请变更为判令被告喆饮公司支付逾期利息损失(以货款515,000元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍为计算标准，自2014年11月29日起计算至本判决生效之日止)。被告喆饮公司、齐峰未到庭答辩应诉。经审理查明，2014年10月15日、2014年10月20日、2014年10月28日，原告恒岳公司与被告喆饮公司签订三份《销售合同》。主要约定，甲方为被告喆饮公司、乙方原告恒岳公司；货物名称、型号、数量分别为V5470R-4528R手提电脑40台、V5470R-4528S手提电脑110台；货款金额合计为615,000元；货物交付为乙方送货上门，地址为上海市杨浦区宁国路XXX弄XXX号XXX室，收货人为周某某；甲方收到乙方提供的货物后，在30个自然日内以转账的形式支付全部货款；如果甲方未能按合同规定支付货款，乙方可以按照每日以应付货款的5‰收取违约金，直至甲方结束违约行为；等等。三份合同均经原、被告盖章确认。2014年10月17日、2014年10月21日、2014年10月29日，原告恒岳公司按约将货物送至诉争合同约定的地点，并经被告喆饮公司的员工周某某签收确认。又查明，2014年10月14日，被告��饮公司通过银行转账给原告恒岳公司货款100,000元。2014年11月26日，被告喆饮公司向原告恒岳公司出具《承诺函》一份。主要内容为，我司在贵司的货款，即2014年10月15日签订的合同拖欠货款105,000元，承诺于2014年11月28日前归还；2014年10月20日签订的合同拖欠货款205,000元，承诺于2014年12月10日前归还；2014年10月28日签订的合同拖欠货款205,000元，承诺于2014年12月10日前归还。2014年12月1日，原告恒岳公司委托上海汉勤律师事务所发函对诉争货款进行催讨，被告喆饮公司仍置之不理。2014年12月8日，原告恒岳公司与上海汉勤律师事务所签订《委托代理协议书》，委托律师进行诉讼。同年12月9日，原告恒岳公司支付律师费30,000元。另查明，被告喆饮公司成立于2014年7月17日，公司类型为一人有限责任公司(自然人独资)，注册资本为2,000,000元，但工商资料内并无当年财务财���报表、审计报告。案件审理中，本院多次电话联系被告齐峰要求其到庭参加诉讼，但被告齐峰以各种理由进行拖延。由于本院向被告喆饮公司注册地、被告齐峰户籍地寄送诉讼材料均遭退回后，本院遂登报公告，后再次电话联系被告齐峰，并发送短信，其仍拒绝到庭，也未提供证据材料。以上事实，有《销售合同》、快递单、电子银行回单、《承诺函》、律师函、EMS快递凭证、《委托代理协议书》、收据、庭审笔录、当事人陈述等证据为证。上述证据经庭审质证，本院予以采信。本院认为，合法的民事权益受法律的保护。当事人之间签订的《销售合同》系当事人真实意思表示，当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。本案中，原告恒岳公司按约履行送货义务，被告喆饮公司理应支付货款。现被告喆饮公司以《承诺函》的形式确认拖欠原告恒��公司货款515,000元，事实清楚，证据确凿。同时，诉争合同明确约定延迟付款的违约责任，且原告恒岳公司也调整了违约金的标准，故本院对原告恒岳公司要求被告喆饮公司支付货款515,000元并支付违约金的诉讼请求予以支持。鉴于原告恒岳公司举证的损失仅为支付律师费，而违约金的数额远远高于此，故本院对原告恒岳公司要求被告喆饮公司支付律师费30,000元的诉讼请求不予支持。此外，经原告恒岳公司向被告喆饮公司所在地工商机关查询资料可以显示，被告喆饮公司并未对2014年度的财务报表进行审计。此外，本案诉讼文书虽为公告送达，但审理期间，本院多次电话联系被告齐峰要求其参加诉讼，均未果。现被告齐峰在公告结束后未提供证据证明其个人财产并未与被告喆饮公司发生混同，应承担举证不能的法律后果。审理中，被告喆饮公司、齐峰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告恒岳公司诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告上海喆饮实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海恒岳网络科技有限公司货款人民币515,000元；二、被告上海喆饮实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海恒岳网络科技有限公司违约金(以本判决第一项确定的债务金额为计算基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍为计算标准，自2014年11月29日起计算至本判决生效之日止)；三、被告齐峰对本判决第一项、第二项��定的被告上海喆饮实业有限公司的付款义务承担连带清偿责任；四、原告上海恒岳网络科技有限公司其余的诉讼请求，本院不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,250元，诉讼保全费3,374元，公告费600元，合计13,224元，由被告上海喆饮实业有限公司、齐峰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 霞
审 判 员 曹 湧
人民陪审员 张翠红
二〇一五年六月五日
书 记 员 张钰丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定二、《中华人民共和国公司法》第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的,应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实���责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。