巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0422民初806号
原告:马振龙，男，1962年6月10日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗。
委托代理人：郭文欣，巴林左旗白音勿拉法律服务所法律工作者。
被告:斯琴朝格吐,男，32岁，蒙古族，牧民，现住巴林左旗。
被告:朝伦巴根,男，35岁，蒙古族，牧民，现住址同上。
被告:叁丹，女，30岁，蒙古族，牧民，现住址同上。
原告马振龙84与被告斯琴朝格图、朝伦巴根、叁丹之间民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告斯琴朝格吐到庭参加了诉讼。被告朝伦巴根、叁丹经本院合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年11月10日在原告手中借款人民币36000元，当时原告借给被告36000元现金，被告给原告出具了一枚借据，并说明利息按银行同期贷款利率4倍计算，并承担一切费用。还款日期为2015年9月10日，到期不还按每天2%滞纳金计算，但是，此笔借款到期后，被告一直拒绝偿还此笔借款，为此起诉，请求依法判令被告偿还原告借款36000元，并给付至完全偿还之日利息。由被告负担本案诉讼费用。
被告斯琴朝格吐辩称，我确实向原告借过两笔款，一笔为24000元，另一笔为36000元，同一天打的条，我还过原告钱，2015年5月28日我给原告打过4000元、2015年10月11日给原告打过17900元、2015年11月14日给原告打过1000元、2015年10月21日给原告打过16000元、2015年10月2日给原告打过7000元。
被告朝伦巴根及被告叁丹未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持其请求向本院提交以下证据：
1、借据原件1枚，日期为2014年11月10日，金额为36000元，利息按银行同期借款利率4倍计算，还款日期为2015年9月10日，借款人斯琴朝格吐、叁丹、朝伦巴根。证明三被告于2014年11月10日在原告手中借款36000元，并注明利息按银行同期贷款利率4倍计算利息，在借据上还特别注明了还款日期为2015年9月10日，到期不还每天按2%计算滞纳金及到期不还被告承担一切费用，三被告以自己的牛、羊、车做抵押。
2、信用社流水账单1份4页，2015年10月2日斯琴朝格吐给我转账7000元，2015年10月21日斯琴朝格吐给我转账16000元，2015年10月27日斯琴朝格吐给我转账5000元，2015年11月14日斯琴朝格吐给我转账1000元，2015年10月11日阿马尔朝格吐、朝伦巴根通过斯琴朝格吐给我转账17900元，2015年9月10日朝伦巴根通过斯琴朝格吐给我转账6100元，证明被告斯琴朝格吐偿还原告借款，但是偿还的不是36000元、24000元的借款。
3、内蒙古农村信用社（回单）1枚1页，日期2014年6月3日，金额10000元，户名斯琴朝格吐。证明2014年6月3日被告向我借款10000元，我给斯琴朝格吐转账10000元。
4、借据复印件1枚1页，金额24000元，还款日期2014年7月10日，借款人达兰太，担保人布和朝鲁。证明被告答辩所述还款为偿还的此笔借款。
5、录音资料1份，证明被告答辩所述偿还我的借款不是本案36000元的借款。
6、通话记录详单1份，证明2015年10月11日我向斯琴朝格吐、阿木尔朝格吐打电话追要阿木尔朝格吐向我借的钱，被告所述偿还我的借款是阿木尔朝格吐向我借的借款。
被告斯琴朝格图对原告提交的证据1质证称，对原告提交的证据没有异议，借款人处的签名也是我书写的；对原告提交的证据2质证称有异议，我偿还的就是36000元、24000元的借款；对原告提交的证据3质证称，对这枚证据有异议，我没有向原告借过此笔借款；对原告提交的证据4质证称，有异议，这笔借款与我没有关系；对原告提交的证据5质证称，有异议，这36000元阿木尔朝格吐、朝伦巴根也用的是这笔钱，我偿还过此笔借款；对原告提交的证据6质证称，有异议，阿木尔朝格吐偿还原告借款没有通过我偿还借款，我不知道这回事。
被告朝伦巴根及被告叁丹均未向本院提交书面质证意见，亦未提交证据。
被告斯琴朝格吐为支持其主张，向本院提交以下证据：
1、内蒙古农村信用社（回单）5枚，2015年10月11日，金额17900元，户名马振龙；2015年5月28日，金额4000元，户名马振龙；日期2015年10月21日，金额16000元，转入账号6229760050202098871；日期2008年1月2日，金额7000元，转入账号6229760050202098871；日期2015年11月14日，金额1000元，转入账号6229760050202098871。证明我偿还过欠原告36000元、24000元的借款。
2、出庭证人玉柱证言，证人与被告斯琴朝格吐同在村委会工作，与原告没有亲属关系。证人称证人向原告借过钱，达兰太确实向原告借过钱，当时原告给达兰太24000元，当时原告称没带够那么多钱，原告答应等原告到赤峰给达兰太打钱，结果原告没有打钱，过后原告说他把借条撕了，结果他没有撕。
原告对被告提交的证据1质证称，被告确实给我打过钱，但不是偿还本案的36000元的借款，原告诉述2015年5月28日偿还我借款4000元，但是那天36000元的借款还没有产生。对证人证言质证称，有异议，与本案没有关系。
被告对证人证言质证称，证人所述属实，当时没有给我们打钱，但是我们确实给马振龙出具了借条，到赤峰也没有给我们打钱。
原告提交的证据1因被告没有异议，本院予以确认并采信；原告提交的证据2能够证明给被告给原告汇款的事实，对此部分内容本院予以确认并采信；原告提交的证据3虽被告有异议，但能证明原告给被告汇款的事实，本院予以确认并采信；原告提交的证据4、5、6与本案不具有关联性，对上述证据本院不予确认。
被告提交的证据1能够证明给被告汇款的事实，对此部分内容本院予以确认并采信；被告提交的证据2与本案不具有关联性，本院不予采信。
经审理查明，原、被告间存在多笔借贷关系，其中一笔为2014年11月10日被告叁丹、朝伦巴根为被告斯琴朝格图担保向原告借款36000元，即本案指向的借款，经约定还款日期为2015年9月10日，到期不还自借款日按贷款利率4倍支付利息；一笔为2014年11月10日朝伦巴根为斯琴朝格图担保向原告借款24000元，此笔借款已经巴林左旗人民法院(2015)巴民初字第6572号民事判决书判令由被告斯琴朝格图偿还，且已生效。2014年6月3日，原告向被告斯琴朝格图帐户汇款10000元。2015年10月11日被告向原告帐户汇款17900元、2015年5月28日向原告帐户汇款金额4000元、2015年10月21日向原告帐户汇款16000元、2008年1月2日向原告帐户汇款7000元，2015年11月14日向原告帐户汇款1000元。
另查明，双方多笔借贷关系发生过程中，均认可金额为24000元借款只有一笔，原告称与本院判令被告偿还的金额为24000元债权为同一笔债权。
再查明，原告主张被告提交证据指向的汇款款项非偿还此笔债务，但未向本院提交证据予以支持。
本院认为，本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿，……；《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按约定全面履行自己的义务；《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：保证担保的范围包括主债权及利息……。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；第一百四十四条规定：被告经传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案中，原告未能证明被告给原告汇款不是偿还本案原告所主张借款和其主张的金额为24000元借款，原告认可金额为24000元借款已经本院判令被告偿还，且已生效。本案原告所主张借款在借贷双方约定还款日期后被告所持给原告汇款的汇款凭证所对向的款项应视为对此笔借款的偿还，但所汇款项应先计算偿还利息，余额应视为对部分本金的偿还。原告于2014年6月3日向斯琴朝格吐帐户汇款10000元，虽被告不予认可，被告可实际支配此笔款项，应视为被告向原告借款，但原告在本案中未就此笔借款主张权利。此笔借款因被告逾期偿还，被告应按约定给付原告利息。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告斯琴朝格吐在本判决生效后十日内偿还原告马振龙尚欠借款9904.73元，并给付自2015年11月15日始以本金9904.73元按月利率2%计算至完全偿还之日利息。
二、被告叁丹、朝伦巴根对上述借款的偿还承担连带责任。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1159元，由原告负担840元，由被告负担319元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 乌日图
审 判 员 刘东昊
人民陪审员 钟瑞华
二〇一六年九月五日
书 记 员 郭 彬