江苏省昆山市人民法院
行 政 判 决 书
(2017)苏0583行初166号
原告唐施烨,女,1993年12月16日生,汉族，住江苏省张家港市。
委托代理人施汉琦（唐施烨父亲），男，1966年9月14日生，住江苏省张家港市。
被告张家港市教育局,住所地江苏省张家港市杨舍镇老宅路8号。
法定代表人杨志刚，该局局长。
委托代理人张勤聪，江苏国瑞律师事务所律师。
原告唐施烨诉被告张家港市教育局政府信息公开一案，本院2017年8月22日立案后，于2017年8月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法由审判员李诗茵适用简易程序于2017年9月12日公开开庭审理了本案，原告唐施烨及其委托代理人施汉琦、被告张家港市教育局的行政机关负责人王柳军、委托代理人张勤聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐施烨诉称，2017年2月，原告持职教类教师资格证报考2017年张家港市教师时发现，《2017年张家港市公开招聘中小学幼儿园教师简章》中关于报考职教专业类、中小学体育专业类暂无教师资格的人员也可以参加此次招聘考试，只须在录用后三年内取得相应教师资格证这一规定，原告认为该简章严重违反了江苏省教育厅、人力资源和社会保障厅《关于进一步做好全省中小学新进教师公开招聘工作的意见》文件第三、四条的规定，原告与被告反复沟通无果。原告怀疑在2017年张家港市中小学幼儿园教师公开招聘考试可能存在因人设岗、徇私舞弊、违规操作的问题，对原告切身利益产生严重影响。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》及《国务院办公厅关于做好政府信息公开条例》规定，为了解除原告对被告关于此次考试相关流程中的疑惑，原告于2017年7月24日向被告申请政府信息公开，并于2017年8月3日收到答复告知书。一、被告答复原告“报批流程文件”不属于政府信息，不予公开。原告认为根据《政府信息公开条例》第二条规定，“报批流程文件”属于行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，它并不属于《国务院办公厅关于做好政府信息公开条例》第二条中的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息。原告还认为被告在没有正当理由的情况下，肆意放宽招生条件，原告怀疑该招聘简章在报批流程方面是否存在违规现象，且原告仅要求被告提供报批流程的正常手续文件及办事程序，符合《政府信息公开条例》第九条的规定，被告应予以公开。二、被告答复原告“相关出卷流程与信息”不属于政府信息，不予公开。原告认为根据《政府信息公开条例》第二条规定及《国务院办公厅关于做好政府信息公开条例》第二条规定，“相关出卷流程与信息”并不属于内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，且原告认为在此次考试中，旅游专业试卷为独立出卷，怀疑被告在出卷流程中是否存在违规现象，损害原告的切身利益，根据《政府信息公开条例》第九条的规定，“相关出卷流程与信息”被告应予以公开。三、被告答复原告“录取人员的教师资格证编号”的信息对原告本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，不予提供。原告认为被告私自放宽招聘条件，现录取人员是否拥有教师资格证，如果该录取人员并无教师资格证，那被告的行为对原告等持有教师资格证的考生十分不公平，也侵犯到原告的个人合法权益，对于原告的生活，工作产生了很大的影响，损害了原告的切身利益，根据《政府信息公开条例》第九条的规定，被告应予以公开。另外，原告只要求公开录取人员的教师资格证编号，并没有要求提供其个人信息，未侵犯到录取人员的个人隐私。四、被告答复原告“教师公开照片相关一切信息”内容描述不明确，原告认为要求公开的信息并不涉及到国家机密等，都是属于公开信息的内容，不存在内容描述不明确的问题。根据最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定，特提起诉讼，请求判令被告公开原告申请的关于2017年张家港市中小学幼儿园教师公开招聘的相关信息，即向被告提出的信息公开申请四项内容，并对《2017年张家港市公开招聘中小学幼儿园教师简章》的合法性进行审查，被告承担本案诉讼费用。
被告张家港市教育局辩称，一、原告提起的诉讼请求不明确，请求贵院要求其明确。二、原告在行政起诉书中事实与理由部分陈述的四项政府信息公开内容，与原告于2017年7月24日向被告出具的《信息公开申请书》中的申请请求一致，被告已逐一答复。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条的规定，因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为的，申请人因此不服提起行政诉讼的，人民法院应当不予受理。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年1月26日，张家港市人力资源和社会保障局与被告张家港市教育局联合发布《2017年张家港市公开招聘中小学幼儿园教师简章》，原告唐施烨系参加2017年张家港市教师招聘职教专业考试人员。
2017年7月24日，原告唐施烨向被告张家港市教育局提出信息公开申请，请求公开《2017年张家港市公开招聘中小学幼儿园教师简章》报批流程文件、2017年张家港市中小学幼儿园教师公开招聘考试中职旅游类相关出卷流程与信息、2017年张家港市中小学幼儿园教师公开招聘考试中中职旅游专业录取人的教师资格证证号、2017年张家港市中小学幼儿园教师公开招聘相关一切信息。
2017年8月1日，被告张家港市教育局向原告发出（2017）年第（1）号政府信息依申请公开答复告知书，答复：一、关于“请求公开《2017年张家港市公开招聘中小学幼儿园教师简章》报批流程文件”的答复。你申请的“报批流程文件”属于行政机关的内部工作流程范畴，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定所指的政府信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条及《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）第二条规定，不予公开。二、关于“请求公开2017年张家港市中小学幼儿园教师公开招聘考试中职旅游类相关出卷流程与信息”的答复。你申请的“相关出卷流程与信息”属于行政机关的内部工作信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定所指的政府信息，故不予公开。三、关于“请求公开2017年张家港市中小学幼儿园教师公开招聘考试中职旅游专业录取人员的教师资格证编号”的答复。你申请的“录取人员的教师资格证编号”信息，未说明你申请该信息与你本人生产、生活、科研等是否有特殊需要。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、《国务院办公厅关于施行〈中华人民共和国政府信息公开条例〉若干问题的意见》（国办发(2008)36号）第五点规定，对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，若你认为所申请信息与你本人生产、生活、科研等特殊需要有关，你可以在收到本答复后合理期限内提供合理说明。四、关于“请求公开2017年张家港市中小学幼儿园教师公开招聘相关一切信息”的答复。你所申请的“教师公开招聘相关一切信息”内容描述不明确，本局据此难以确定具体的政府信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（四）款规定，你可以在收到本答复后合理期限内更改、补正所需信息的内容描述后再行申请。
上述事实有原、被告提供的唐施烨的教师资格证、2017年张家港市公开招聘中小学幼儿园教师简章、唐施烨笔试成绩截图、唐施烨的信息公开申请书、(2017)年第1号政府信息依申请公开答复告知书等证据予以证实。
本院认为，《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条第二款规定，行政机关向申请人提供的政府信息，应当是正式、准确、完整的，申请可以在生产、生活和科研中正式使用，也可以在诉讼或行政程序中作为书证使用。因此，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息。本案原告提出的政府信息公开申请涉及四项内容，第一项涉及的招聘简章原告已获取，原告申请的该简章“报批流程文件”、第二项出卷流程信息系被告方文件、出圈的内部审批程序，其对外应以简章以及考试试卷为表现形式及内容，被告答复为内部工作流程不予公开，符合上述相关意见的规定。
《政府信息公开条例》第十三条规定，除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上人民政府部门申请获取相关政府信息。第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。《国务院办公厅关于施行<中华人民共和国政府信息公开条例>若干问题的意见》第五条第（十四）项规定，行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供；对申请人申请的政府信息，如公开可能危及国家安全、公共安全、经济安全和社会稳定，按规定不予提供，可告知申请人不属于政府信息公开的范围。原告唐施烨在信息公开申请书中提出的了申请请求，陈述的申请理由为其认为简章违反省厅的相关规定，该理由涉及的是简章的合法性问题，并非申请信息公开的理由，原告作为当年度涉案招录报名考生，其可以申请获取相关的一些录取信息，但本案原告第三项申请明确的“录取人员的教师资格证编号”内容并非属于被告应在录取过程中公开内容，在原告未明示其与该公开信息之间关系及需要理由时，被告以与三需要无关为由不予提供并无不妥。被告在答复中同时告知了原告其可就上述第三项申请的三需要内容提供合理说明，以及对第四项申请补正内容描述后再行申请，即原告仍可就这一申请公开内容重新提供说明后要求被告予以答复，从理论上被告应先向原告予以告知上述两项内容，而后再作出答复为妥，本院在此予以指出。但被告上述答复内容未侵犯原告相关权益，故不宜对此答复予以撤销。被告以其答复涉及三需要及内容描述补正为由，认为原告的该诉讼不符合受理条件的意见不予采纳。
本案在庭审前原告向本院提出要求附带对《2017年张家港市公开招聘中小学幼儿园教师简章》的合法性进行审查的申请。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。据此，附带审查规范性文件的前提是该规范性文件系涉案行政行为的适用依据，本案系针对政府信息公开进行的审查，并不涉及招聘行为是否合法的审查，而该简章并非政府信息公开的依据，故原告的这一请求不属于诉讼法规定的规范性文件审查范畴，对其这一增加的请求依法不予准许。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告唐施烨的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告唐施烨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。
审判员 李诗茵
二〇一七年九月二十八日
书记员 蒋丽欢