徐州铁路运输法院
行 政 判 决 书
(2017)苏8601行初394号
原告徐州某某建筑材料生产机械有限公司，住所地邳州市官湖镇白果路西侧。
法定代表人丁振雷，该公司经理。
委托代理人李亚飞，江苏景来律师事务所律师。
委托代理人张辉，江苏景来律师事务所律师。
被告邳州市人力资源和社会保障局,住所地邳州市行政中心7楼。
法定代表人刘兆满，该局局长。
委托代理人解艳华，江苏魏东律师事务所律师。
第三人石某某，男，1962年2月18日生，汉族，住邳州市。
原告徐州某某建筑材料生产机械有限公司（以下简称某某公司）不服被告邳州市人力资源和社会保障局（以下简称邳州市人社局）2016年10月26日作出的邳人社伤认字[2016]第310号认定工伤决定一案，于2017年4月24日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于法定期限内向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2017年7月21日公开开庭审理了本案。原告的法定代表人丁振雷及委托代理人李亚飞，被告的负责人陈令岳及委托代理人解艳华，第三人石某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某公司诉称，2016年3月，第三人石某某通过案外人石某联系到原告的法定代表人丁振雷，为丁振雷位于邳州市××开发区林子村的出租房焊楼梯和大门，约定由丁振雷提供材料和工具，在石某某将活干完后由丁振雷给付报酬。2016年3月17日，石某某在原告生产车间中为丁振雷加工大门的时候，被钢管砸伤。第三人石某某系为私人加工门梯，既不属于公司业务，也非公司安排，第三人与原告不存在劳动关系，其受伤不应认定为工伤。因此，特提起行政诉讼，请求法院撤销被告作出的邳人社伤认字[2016]第310号《认定工伤决定书》。
原告向本院提交以下证据：1、邳人社伤认字[2016]第310号《认定工伤决定书》，证明被告在工伤认定过程中未对原告与第三人是否存在劳动关系要求进行仲裁审理，程序存在瑕疵，且第三人提供的证据存在虚假，不能认定原告与第三人存在事实劳动关系。2、石某、李夫国、徐某证明各一份，证明第三人为丁振雷从事个人劳务，双方存在雇佣关系。3、证人石某、徐某、刘某的证言，证明第三人为丁振雷的房屋加工楼梯和大门，第三人与丁振雷系雇佣关系，与原告公司不存在劳动关系。
被告睢宁县人社局辩称，一、被告系县级人民政府社会保险行政主管部门，具有在本辖区内作出工伤认定决定的法定职权，且被告作出涉案认定工伤决定履行了受理、送达、举证通知等程序，原告未在工伤认定程序中向被告提供第三人不是工伤的相关证据；二、第三人石某某与原告某某公司存在事实劳动关系，第三人石某某有遭受事故伤害的事实；三、第三人石某某受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，被告认定其为工伤符合法律规定。综上，被告作出的涉案认定工伤决定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求法院驳回原告诉请。
被告向本院提交以下证据：第一组证据：1、第三人本人自述；2、郭其田、石秋祥、石金祥证言各一份；3、第三人的病历资料两份；4、邳州市官湖派出所询问笔录三份；5、邳州市官湖派出所出警录像；6、第三人与丁振雷、石某电话录音。以上证据用以证明原告公司和第三人存在事实劳动关系，第三人于2016年3月17日在工作时间内在原告工厂车间受伤的事实。
第二组证据：1、工伤认定申请表、第三人参保证明、原告出具的情况说明；2、工伤认定申请受理决定书；3、工伤认定举证通知书；4、工伤认定中止通知书；5、工伤认定恢复通知书；6、认定工伤决定书；7、EMS送达及签收回执，以上证据用以证明被诉行政行为程序合法。
第三组证据：原告公司工商登记信息查询表，证明原告具备用工资格。
第三人石某某述称，被告作出的认定工伤决定是正确的，请求法院依法处理。
第三人向本院提交以下证据：第三人与案外人石某电话录音及书面整理材料，证明第三人与石某曾就赔偿事宜进行协商。
庭审质证中，原告对被告提交证据的质证意见为：对证据一中的第三人本人自述的真实性有异议，事发当时丁振雷并不在现场；对郭其田、石秋祥、石金祥证言的真实性有异议，三证人非原告职工，事发当时也不在现场；对第三人病例资料的真实性无异议；对官湖派出所询问笔录的内容真实性有异议；对官湖派出所出警录像、第三人与丁振雷、石某电话录音的真实性无异议，但不能证明被告主张。对证据二中证据的真实性均无异议，但对工伤认定申请表的内容有异议，该组证据能够证明在工伤认定过程中，因原告提出与第三人不存在劳动关系而中止，被告在原告和第三人未经劳动仲裁的情况下恢复工伤认定并作出工伤认定决定，程序存在瑕疵。对证据三的真实性、合法性无异议。原告对第三人提供证据的真实性无异议，但认为双方是就雇佣关系人损赔偿进行的协商。
被告对原告提供证据的质证意见为：对证据1的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据2、证据3的真实性均有异议。被告对第三人提供证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
第三人对原告提交证据的质证意见为：对证据1的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据2、证据3的真实性均有异议。第三人对被告提交证据的质证意见为：对被告提交证据的真实性均无异议。
本院根据当事人庭审举证、质证情况，依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》等相关法律规定，对本案证据认证如下：原告提交的证据1具有真实性，本院予以采纳；对原告提交的证据2至证据3，因前述证据并未在工伤认定程序中提交，而被告已向原告送达工伤认定举证通知书，原告在诉讼中提交上述证据未有正当理由，且被告和第三人对此均有异议，上述证据亦不足以证明原告相关主张，故，本院对原告提交的证据不予采纳。
被告提供的证据能够反映本案相关事实，且能够相互印证，原告虽对部分证据内容的真实性提出异议，但未提供充分有效的反证，故，本院对被告提供的证据予以采纳。第三人提供的证据能够反映案件相关事实，且各方当事人对其真实性均无异议，本院予以确认。
经审理查明：2016年3月17日，第三人石某某在原告公司车间工作时受到事故伤害后，到邳州市中医院、铁道部第二工程局第二工程处医院治疗。2016年6月6日，第三人向被告提起工伤认定申请，被告于同年6月13日作出受理决定，于6月14日向原告邮寄送达《认定工伤申请受理通知书》及《工伤认定举证通知书》，原告于6月24日向被告提交说明一份，主张石某某非其公司职工。因原告与第三人就是否存在劳动关系产生争议，2016年7月4日，被告作出工伤认定中止通知书并通知当事人。2016年10月19日，被告根据第三人提交的官湖派出所询问笔录及录音、证人证言等材料，确认原告与第三人之间存在劳动关系后，恢复了工伤认定程序并通知当事人。2016年10月26日，被告根据第三人提供的证据材料，作出邳人社伤认字[2016]第310号《认定工伤决定书》，并于同年11月10日向第三人直接送达，于11月14日向原告邮寄送达。2017年4月24日，原告向本院提起行政诉讼，诉求如前。
本院认为：首先，《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”本案中，被告作为邳州市社会保险行政部门，负责该行政区域内的工伤保险工作，具有作出认定工伤决定的法定职权。
其次，《最高人民法院行政审判庭关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确定权请示的答复》（[2009]行他字第12号）中明确：劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。在工伤认定过程中，可以认定受到事故伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中,根据被告提供的第三人本人自述、证人证言及电话录音等证据，并结合庭审查明的事实，可以认定原告及第三人作为用人单位和劳动者，双方均具有法律、法规规定的构成劳动关系的主体资格。第三人在原告处从事有偿的焊接工作，该工作是作为机械加工企业的原告的业务组成部分,双方已形成事实劳动关系。同时，《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”，本案中第三人在原告公司工作时受到的事故伤害，其受伤的时间、地点及原因均符合前述条文规定的情形，原告亦未提供有效的证据证明第三人受到的事故伤害不属于工伤。被告根据第三人提供的证据材料，认定第三人受到的事故伤害为工伤，并无不当。原告关于第三人与其不存在劳动关系，被告认定第三人工伤错误的诉讼观点不能成立，本院不予采纳。
再次，《工伤保险条例》第十六条第二款规定：“中止情形消失的，应当恢复工伤认定程序。”本案中，因原告在工伤认定程序中对其与第三人之间是否存在劳动关系提出异议，被告中止了工伤认定程序，后第三人向被告提供了官湖派出所询问笔录及录音、证人证言等材料，被告根据上述材料认定原告与第三人之间存在劳动关系，无需进行劳动人事争议仲裁，故恢复了工伤认定程序。同时，从现有的有效证据及调查情况看，被告在认定工伤过程中亦履行了审查受理、举证告知、作出认定工伤决定、送达等相应程序。原告的相关诉讼观点不能成立，本院不予认可。
综上，被告邳州市人力资源和社会保障局作出的邳人社伤认字[2016]第310号认定工伤决定符合法律规定。原告请求撤销上述认定工伤决定的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告徐州某某建筑材料生产机械有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告徐州某某建筑材料生产机械有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 于 博
代理审判员 张 萍
代理审判员 李 浩
法官 助理 张志良
二〇一七年八月九日
书 记 员 王宣淇
附：本判决适用的相关法律依据:
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。