湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攸法民一初字第1014号
原告刘国华，男，汉族，湖南省攸县人。
委托代理人尹坚定，湖南湘东律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告攸县峦山镇人民政府，住所地：攸县峦山镇建新社区。
法定代表人周雪飞，镇长。
被告攸县峦山镇琴陂村村民委员会，住所地：攸县峦山镇琴陂村。
负责人张建新，主任。
委托代理人尹慧泉，男，湖南省攸县人，代理权限：一般代理。
被告攸县峦山镇琴陂村高塘村民小组，住所地，攸县峦山镇琴陂村高塘组。
负责人胡龙章，系该组组长。
被告攸县峦山镇庙下村高塘煤矿，住所地：攸县峦山镇庙下村。
法定代表人刘威，矿长。
委托代理人王彦武，湖南省攸县长安法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告王双喜，男，1967年12月2日出生，汉族，湖南省
攸县人。
委托代理人王文伟，湖南人信律师事务所律师，代理权限：
一般授权代理。
委托代理人欧阳达龙，湖南人信律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。
原告刘国华与被告攸县峦山镇人民政府、攸县峦山镇琴陂村村民委员会、攸县峦山镇琴陂村高塘组、攸县峦山镇庙下村高塘煤矿、王双喜提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理。依法组成由审判员刘友谊担任审判长、代理审判员申永波、人民陪审员李绍远参加的合议庭，于2014年8月26日、10月27日两次公开开庭进行了审理。原告刘国华及其委托代理人尹坚定、被告攸县峦山镇琴陂村村民委员会的委托代理人尹慧泉、被告攸县峦山镇琴陂村高塘村民小组负责人胡龙章、被告攸县峦山镇庙下村高塘煤矿的委托代理人王彦武、被告王双喜及其委托代理人王文伟到庭参加了第一次诉讼，原告刘国华及其委托代理人尹坚定、被告攸县峦山镇琴陂村高塘村民小组负责人胡龙章、被告攸县峦山镇庙下村高塘煤矿的委托代理人王彦武、被告王双喜及其委托代理人欧阳达龙到庭参加了第二次诉讼，被告攸县峦山镇琴陂村村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加第二次诉讼，被告攸县峦山镇人民政府经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加第一次、第二次诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告刘国华诉称：攸县峦山镇高塘煤矿由于违法开采，导致攸县峦山镇琴陂村高塘组地基沉降，水源干涸，严重影响村民生活。经攸县峦山镇人民政府、攸县峦山镇琴陂村村民委员会组织协调，由攸县峦山镇庙下村高塘煤矿出资，将该组32户人家集中迁移安置到攸县峦山镇镇区。该安置工程由攸县峦山镇琴陂村高塘组具体组织，由包工头王双喜组织人员具体施工。原告刘国华系该施工队的工人，2013年12月17日，原告刘国华在施工过程中，不慎被绞索绞断右下肢，后送湖南省武警总队医院住院治疗。2014年3月27日，原告刘国华的伤情经湖南省鉴真司法鉴定中心鉴定为4级伤残。事后，原告多次找各被告协商处理未果。由于王双喜的施工队没有相应资质，且未对工作人员进行相应培训，攸县峦山镇琴陂村高塘组将该安置工程发包给王双喜亦存在选人不当，攸县峦山镇人民政府及攸县峦山镇琴陂村村民委员会在工程建设中存在监管过失，导致工程施工过程中缺乏相应的安全保护措施，致使施工存在重大安全隐患。故现原告刘国华诉至法院，请求法院依法判令各被告共同赔偿原告刘国华医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、安装假肢费、精神抚慰金等损失合计413，844元（除已支付的外）。
原告刘国华为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、建房承包合同1份，拟证明事发工程的发包方系被告攸县峦山镇琴陂村高塘组，承包方系被告王双喜的事实；
2、证人证词1份，拟证明原告刘国华是在被告王双喜承包的建房工地上受伤的事实；
3、武警湖南总队医院病历资料及诊断证明书1份，拟证明原告刘国华受伤程度及受伤后住院治疗情况；
4、湖南省鉴真司法鉴定中心鉴定意见书1份，拟证明原告刘国华之损伤构成四级伤残，伤后需一人护理90日，误工损失日为90天的事实；
5、湖南省假肢矫形司法鉴定中心司法鉴定意见书1份，拟证明原告刘国华需安装假肢，其所安装假肢价格为21，500元／具，使用寿命为四年，假肢使用期间维修费用为产品价格的20%，软性残肢护套接受腔价格为7，000元／具，使用寿命为2年，首次安装假肢期间住院康复约30天，住院康复期间陪护1人，以后维修及安装时住院康复约为20天，住院期间食宿费用另外支付的事实；
6、户口簿、攸县皇图岭镇双新村与芳田村村委会共同出具的证明1份，拟证明需原告刘国华赡养和抚养的被扶养人情况；
7、鉴定费发票两张，拟证明原告刘国华因本次事故受伤做鉴定花费鉴定费3，500元的事实。
被告攸县峦山镇人民政府辩称：1、攸县峦山镇庙下村高塘煤矿与攸县峦山镇琴陂村高塘组的搬迁安置事项系高塘煤矿与高塘组双方协商确定的，答辩人并未组织协调；2、高塘组将该组的整体建房安置工程承揽给被告王双喜承建，其双方之间亦签订了《建房承包合同》；3、答辩人对本案的事故的发生没有任何过错，也没有任何关联；综上，原告刘国华要求答辩人共同承担赔偿责任缺乏事实和法律依据，故请求法院依法驳回原告刘国华对答辩人的诉讼请求。
被告攸县峦山镇人民政府未向本院提供任何证据。
被告攸县峦山镇琴陂村村民委员会辩称：1、高塘煤矿与高塘组的搬迁系高塘煤矿与高塘组双方协商确定的，答辩人并未组织协调；2、高塘组建房承包合同系高塘组与承包方王双喜签订的，答辩人没有参与协调也未见证；3、答辩人对本案的事故发生没有任何过错，也没有任何关联；综上，原告刘国华要求答辩人共同承担赔偿责任缺乏事实和法律依据，故请求法院依法驳回原告刘国华对答辩人的诉讼请求。
被告攸县峦山镇琴陂村村民委员会未向本院提供任何证据。
被告攸县峦山镇琴陂村高塘村民小组辩称：1、答辩人与王双喜签订了建房承包合同，已将本组的安置房交由被告王双喜去承建，所以，对于本次事故的发生及经过答辩人均不知情；2、据答辩人了解，原告刘国华受伤当天系下雨天，包工头王双喜并未安排原告刘国华去做事，原告刘国华系私自去做事的，且原告在做事过程中自身违规、违章操作从而导致本案事故的发生，故原告刘国华自身应承担相应的责任；3、原告刘国华的部分诉讼请求过高，请求法院依法核减。
被告攸县峦山镇琴陂村高塘村民小组未向本院提供任何证据。
被告攸县峦山镇庙下村高塘煤矿辩称：1、攸县峦山镇庙下村高塘煤矿与攸县峦山镇琴陂村高塘组之间签订了《搬迁安置协议》，协议中约定：新建房屋地址由乙方（高塘组）自定，甲方（高塘煤矿）不负责安排，在拆迁过程中发生的任何意外和造成的任何损失由乙方承担，乙方在兴建房屋过程中所发生的责任由乙方承担；2、原告刘国华与高塘煤矿之间不存在任何关系，答辩人亦不是原告提供劳务的受益者；3、原告刘国华在诉状中诉称高塘煤矿违法开采不符合事实，高塘煤矿取得了相应的开采资格，系合法开采；4、原告刘国华所诉求的部分诉讼请求过高，请求法院依法核减；综上请求法院依法驳回原告刘国华对被告攸县峦山镇庙下村高塘煤矿的诉讼请求。
被告攸县峦山镇庙下村高塘煤矿为支持其主张向本院提供了如下证据：
1、整体搬迁意向书，拟证明被告攸县峦山镇庙下村高塘煤矿与攸县峦山镇琴陂村高塘组之间签订了搬迁安置意向书，双方在意向书中约定高塘组在建新房过程中发生的任何责任由高塘组承担，与攸县峦山镇庙下村高塘煤矿无关的事实；
2、搬迁安置协议及安置补偿协议20份，拟证明被告攸县峦山镇庙下村高塘煤矿与攸县峦山镇琴陂村高塘组各组民签订了搬迁安置协议，在安置协议上双方约定建新房过程中发生的任何责任由攸县峦山镇琴陂村高塘组承担，与攸县峦山镇庙下村高塘煤矿无关；
3、中盛房地产峦山建材市场项目部地基款收据，拟证明攸县峦山镇琴陂村高塘组的搬迁户系自行与中盛房地产峦山建材市场项目部购买地基的事实。
被告王双喜辩称：1、原告刘国华部分请求赔偿的损失计算标准过高，请求法院依法核减；2、本案是多个原因引起的事故，各方当事人都有过错，包括原告方自身也有存在过错，本案应由几个当事人一起承担责任，不应只由被告王双喜承担责任；3、请求本院对本案进行调解为宜。
被告王双喜未向本院提供任何证据。
本院组织了原、被告对各方当事人提供的证据进行庭审质证，当事人的质证意见如下：被告攸县峦山镇琴陂村村民委员会、攸县峦山镇琴陂村高塘村民小组及被告王双喜对原告刘国华提供的证据1、3、7均没有异议；对原告刘国华提供的证据2的证明目的有异议，认为原告刘国华受伤是事实，但原告刘国华受伤当天被告王双喜并未安排刘国华开工，原告刘国华受伤系其自行违规、违章操作导致的；对原告刘国华提供的证据4均有异议，认为该鉴定系原告刘国华单方委托所做的鉴定，该鉴定意见的结论不科学，结合病历资料，原告刘国华的误工时间及护理时间均不合理；对原告刘国华提供的证据5均有异议，认为该假肢鉴定机构不合法，根据法律规定，是否需要安装假肢应由假肢配备机构认定，原告刘国华鉴定的假肢价格为21，500元每具，其主张过高，另该鉴定机构亦没有对使用假肢赔偿的期限做出鉴定，该鉴定意见存在问题，被告不予认可；对原告刘国华提供的证据6均有异议，认为原告受伤前的赡养对象只有原告的父亲，被抚养人只有原告的儿子。被告攸县峦山镇庙下村高塘煤矿对原告刘国华提供的证据1不知情，其真实性由被告攸县峦山镇琴陂村高塘组质证；对原告刘国华提供的证据2的真实性有异议，认为胡龙章系本案的被告，应以其在法庭的当庭陈述为准；对原告刘国华提供的证据3没有异议；对原告提供的证据4、5均有异议，认为两份鉴定均系原告单方委托所做，对鉴定结论不予认可；对原告刘国华提供的证据6有异议，认为受原告刘国华抚养的被抚养人只有原告的亲生父母及未成年子女；对原告刘国华提供的证据7中的1，300元的鉴定费发票没有异议，对其中的2，200元的鉴定费发票的真实性有异议。
原告刘国华对被告攸县峦山镇庙下村高塘煤矿提供的证据对1、2均有异议，认为攸县峦山镇庙下村高塘煤矿与攸县峦山镇琴陂村高塘组签订的意向书上约定的免责条款无效，该约定对第三方没有约束力；对被告攸县峦山镇庙下村高塘煤矿提供的证据3的真实性没有异议，但认为该证据与本案没有关联性。被告攸县峦山镇琴陂村高塘组与被告王双喜对被告攸县峦山镇庙下村高塘煤矿提供的证据1、2、3的真实性均没有异议，但对其证明目的有异议，认为证据1、2中的免责条款无效，同时该证据恰好证实了被告攸县峦山镇庙下村高塘煤矿与本案事故的发生有因果关系，即正是由于攸县峦山镇庙下村高塘煤矿的开采引起该组地基下陷，从而导致高塘组需整体搬迁，而原告刘国华正是在建搬迁安置房的过程中受伤，所以被告攸县峦山镇庙下村高塘煤矿也是本案的赔偿主体。庭审中被告攸县峦山镇琴陂村村民委员会放弃对被告攸县峦山庙下村高塘煤矿提供的证据进行质证的权利。
本院结合当事人的质证意见，就当事人各方提供的证据作出以下分析认定：对原告刘国华提供的证据1，被告攸县峦镇琴陂村村民委员会、攸县峦山镇琴陂村高塘组、王双喜均无异议，且符合证据的有效形式要件，本院予以采信；对原告刘国华提供的证据2，各被告虽提出了异议，但未提供相应证据予以支持其辩称理由，本院审核后对该证据予以采信；对原告刘国华提供的证据3，被告攸县峦山镇琴陂村村民委员会、攸县峦山镇琴陂村高塘组、攸县峦山镇庙下村高塘煤矿、王双喜均无异议，且符合证据的有效形式要件，本院予以采信；对原告刘国华提供的证据4即湖南省鉴真司法鉴定中心的司法鉴定意见书，各被告均有异议，认为该鉴定系原告刘国华单方行为，不予认可，本院审核后认为出具该鉴定结论的鉴定机构具有相应资质，且鉴定程序合法，鉴定结论科学客观，故对该证据予以采信；对原告刘国华提供的证据5即湖南省假肢矫行司法鉴定中心司法鉴定意见书，被告虽提出异议，但未提供相应证据支持其异议理由，本院审核后对该证据予以采信；对原告提供的证据6，各被告均有异议，认为需原告赡养的对象只有原告的父亲，需原告抚养的只有原告的儿子，本院审核后对该证据结合本案其他证据予以综合认定；对原告刘国华提供的证据7，被告攸县峦山镇琴陂村村民委员会、攸县峦山镇琴陂村高塘组、王双喜均无异议，被告攸县峦山镇庙下村高塘煤矿对其中的1，300元的鉴定费没有异议，对其中的2，200元的鉴定费发票的真实性有异议，本院审核后对该证据予以采信。
对被告攸县峦山镇庙下村高塘煤矿提供的证据1、2，原告刘国华及其他被告对其真实性均无异议，但对其证明目的有异议，认为该两份证据中的免责条款无效，该约定对第三方没有约束力，且该证据恰好证明了被告攸县峦山镇庙下村高塘煤矿与本案事故的发生有因果关系，本院审核后对该证据的真实性予以采信；对攸县峦山镇庙下村高塘煤矿提供的证据3，原告及其他被告对其真实性均无异议，本院审核后对其真实性予以采信。
经审理查明：2010年12月，被告攸县峦山镇庙下村高塘煤矿与攸县峦山镇琴陂村高塘组商议对该组进行整体搬迁即将高塘组所有村民的全部房屋进行整体搬迁，攸县峦山镇庙下村高塘煤矿支付9500，000元的搬迁总费用。双方并在攸县峦山镇人民政府司法所的见证下签订了《整体搬迁意向书》，在该意向书中约定新建房屋地址由攸县峦山镇琴陂村高塘组自定，攸县峦山镇庙下村高塘煤矿不负责安排新建房屋的地址，也不负责安排新建房屋的具体承建；在拆迁过程中发生的任何意外和造成任何损失及在兴建房屋过程中所发生的任何责任均由攸县峦山镇琴陂村高塘组承担。2013年4月29日，攸县峦山镇琴陂村高塘组在选好搬迁地址后将该组的整体搬迁的建房工程承揽给被告王双喜，双方并签订了《建房承包合同》，攸县峦山镇琴陂村高塘组的组民代表及王双喜均在《建房承包合同》上签名。被告王双喜承包后雇请了原告刘国华等人进行具体施工。2013年12月17日，原告刘国华与谢书权负责将地面的红砖运到屋顶，因当天负责开吊机的周秋连不在，刘国华就自己进入吊机房打开吊机开关，但当时吊机没有运转，刘国华在发现吊机没有运转的情况下没有及时将吊机开关关闭，后吊机突然转动，将原告刘国华的裤子卷进去，随后将刘国华的右腿绞断。事故发生后，攸县峦山镇卫生院的医生到现场对刘国华进行包扎处理，因伤情严重，刘国华在攸县峦山镇卫生院医护人员的护送下被送往中国人民武装警察部队湖南省总队医院（以下简称武警湖南总队医院）治疗，住院共61天，花费医疗费42，300元。2014年2月16日，原告刘国华出院记录载明：右小腿毁损离断伤；右大腿下段皮肤软组织缺损伤；注意休息，加强营养。2014年3月27日，原告刘国华的伤情经湖南省鉴真司法鉴定中心鉴定刘国华因意外致右下肢离断伤，右下肢自膝上10cm以远缺失。被鉴定人刘国华右下肢损伤构成四级伤残，其伤后生活不能完全自理，需一人护理90天，其误工损失日约90日。原告刘国华为此花费鉴定费1，300元。2014年4月22日，湖南省假肢矫形司法鉴定中心对刘国华假肢装配费用及赔偿期限进行鉴定，湖南省假肢矫形司法鉴定中心出示的鉴定意见认为原告刘国华适合安装国产普通型骨骼式钛合金单轴膝关节单轴脚大腿假肢，该假肢价格为21，500元／具，使用寿命为4年，假肢使用期间维修费用为假肢价格的20%。软性残肢护套接受腔，价格为7，000元／具，使用寿命为2年。初次装配假肢期间，需住院康复训练30天，住院康复期间需陪护1名，以后维修及安装时住院康复约20天，住院康复期间食宿费另外支付，原告刘国华为此花费鉴定费2，200元。出院后，原告刘国华在湖南省假肢矫形康复中心首次装配假肢，共花费32，000元。
另查明，原告刘国华系农业户口，受伤时已年满34周岁。原告刘国华受伤时，其儿子周林意已年满5周岁，其亲生父亲刘祖德已年满63周岁，其亲生母亲王良英已年满58周岁。刘祖德与王良英共同生育两个儿子。事故发生后，被告王双喜向原告刘国华支付了100，000元。
本院认为：本案系提供劳务者受害责任纠纷。原告刘国华受雇于被告王双喜，在王双喜所承建的建房工程中中受伤。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下称《人身损害赔偿解释》）第十一条第一款规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”的规定，雇主王双喜应承担赔偿责任。本案中，被告攸县峦山镇琴陂村高塘组虽将本组的搬迁安置房承建工程承揽给被告王双喜，但作为定作人的攸县峦山镇琴陂村高塘组其将本组的安置房承建工程承包给无相应资质或具备一定安全生产条件的个人，其在选任上有一定的过失，且在建房施工中缺乏必要的监管，也应承担相应的责任。原告刘国华在开吊机的专职人员不在时，私自进入吊机房打开吊机开关，在吊机没有正常运转的情况下，却疏忽大意没有及时将吊机开关关闭，导致后来吊机突然转动将其右腿绞断，其自身存在一定过错，故原告刘国华对本次事故的发生应承担一定的责任。关于原告的损失范围，本院根据已查明的事实依法核定为：1、医疗费，本院核定为42，300元；2、护理费，原告主张9，000元，本院根据司法鉴定意见核定为7，200元（80元／天×90天）；3、误工费，原告主张误工费12，000元（120元／天×100天），本院根据司法鉴定意见核定为5，400元（60元／天×90天）；4、住院伙食补助费，原告主张2，370元（30元／天×79天），本院核定为1，830元（30元／天×61天）；5、营养费，原告主张790元，本院结合出院医嘱予以认定；6、交通费，原告主张2，000元，本院根据原告就医的实际情况本院予以确认；7、残疾赔偿金，原告主张191，228元，本院为结合司法鉴定意见予以确认{其中伤残赔偿金为117，208元（8，372元／年×20年×伤残系数70%），被抚养人生活费为74，020元（6，609元／年×17年×伤残系数70%÷2人＋6，609元／年×15年×伤残系数70%÷2人）}；8、装配假肢费用，本院核定为214，700元{计算20年，其中第一次装配假肢实际花费的费用为32，000元，后四次的假肢费用86，000元（21，500元／具×4次），假肢使用期间的维修费为21，500元（21，500元×20%×5次），软性残肢护套接受腔费用为63，000元（7，000元／具×9次），交通费1，000元（250元×4次），护理费4，800元（60元／天×20天×4次），住宿费4，000元（50元／天×20天×4次），伙食费2，400元（20天×30元×4次）}；9、精神损害抚慰金，原告主张20，000元，本院综合考虑原告伤残等级、由此遭受的精神打击程度、双方的过错情况及本地的生活水平现状等因素确定原告的精神抚慰金以18，000元为宜；10、鉴定费，本院根据原告提供的鉴定费发票核定为3，500元。以上十项合计486，948元。按照民法利益、风险、责任一致原则，从有利于对受害人的及时、充分的救助，有助于强化定作人履行谨慎选任之义务，本院酌情认定原告刘国华自行承担30%的过错责任，被告王双喜承担50%的过错责任即赔偿原告刘国华243，474元（486，948元×50%），已赔偿100，000元，还应赔偿原告刘国华143，474元；由被告攸县峦山镇琴陂村高塘组承担20%的过错责任即赔偿原告刘国华97，390元（486，948元×20%）。
针对原告刘国华要求被告攸县峦山镇人民政府、攸县峦山镇琴陂村村民委员会、攸县峦山镇庙下村高塘煤矿对原告的损失承担连带赔偿责任的主张，经过庭审查明，本院认为，原告刘国华对被告攸县峦山镇人民政府、攸县峦山镇琴陂村委会、攸县峦山镇庙下村高塘煤矿的赔偿主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，被告攸县峦山镇人民政府、攸县峦山镇琴陂村村民委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二条、第九条、第十条、第十一条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王双喜于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘国华143，474元；
二、限被告攸县峦山镇琴陂村高塘村民小组于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘国华97，390元；
三、驳回原告刘国华的其他诉讼请求。
本案案件受理费元7，508元，由被告王双喜承担3，169元，由被告攸县峦山镇琴陂村高塘村民小组承担2，235元，由原告刘国华承担2，104元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 刘友谊
代理审判员 申永波
人民陪审员 李绍远
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 叶开钟
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十一条受害人对于损害的发生有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》
第二条受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称”从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为”从事雇佣活动”。第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"戴梦斐司法确认决定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-12-12\\\\\",\\\\\