wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0522民初1682号
原告：李娟，女，1995年9月18日出生，汉族，四川省达县人，住四川省达县。
被告：泸州汇通百货合江商场有限公司汇通超市少岷店。住所地：四川省泸州市合江县合江镇建设路下段***号。
负责人：涂强。
委托诉讼代理人：周学英，女，1975年8月23日出生，汉族，四川省合江县人，公司员工，住四川省合江县。
原告李娟与被告泸州汇通百货合江商场有限公司汇通超市少岷店买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案，原告于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回诉讼符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李娟撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李娟负担。
审判员 张 洪
二〇一八年四月二十四日
书记员 陈艳燕
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0903民初3723号
原告：郭芳。
委托诉讼代理人：潘德喜，江苏鼎睿律师事务所律师。
被告：潘龙。
被告：王云。
原告郭芳与被告潘龙、王云民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭芳的委托诉讼代理人潘德喜到庭参加诉讼，被告潘龙、王云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令两被告偿还借款10万元，并承担自2013年5月15日起至履行之日止按银行同期贷款利率的四倍计算的利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。2013年5月15日，两被告因经营需要向我借款10万元，并出具借据一份，借期四个月，双方口头约定月息3分，如逾期则自借款之日起按银行同期贷款利息的四倍计算利息并承担相关费用，后我当即给付两被告现金97000元（内扣一个月利息）。借款后，两被告仅支付四个月利息计12000元，其他本息均未能偿还。后经我催要，被告潘龙于2015年2月向我出具承诺书承诺还款，但两被告至今未能偿还，现请求法院判如诉请。
被告潘龙、王云未作答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求提交了下列证据：1、2013年5月15日10万元借条及2015年2月26日承诺书，证明两被告借款事实；2、结婚登记审查处理表，证明两被告系夫妻关系。经审查，原告提供的证据均具有真实性，亦与本案具有关联性，其符合法律规定的部分，本院予以认定。
根据原告的诉称及提供的证据，本院认定如下事实：两被告于2011年1月6日登记结婚。2013年5月15日，两被告向原告借款10万元，并出具借据一份，载明：今借到郭芳10万元，借期四个月，从2013年5月15日起至2013年9月15日止，如逾期不还则自愿承担相关费用及支付从借款日起按同期银行贷款利息的四倍的月息给予补偿，案外人潘成洋、王金平、仓定海在该借据上签名担保，该借据还注明“本借据签署地为盐城市盐都区，如发生纠纷则由签署地人民法院管辖。”，后原告向两被告给付97000元。借款后，两被告在借款期限内计向原告偿还12000元，其他款项未能偿还。2015年2月26日，被告潘龙向原告出具承诺书一份，载明：本人潘龙承诺借到郭芳借款（具体数额以借条为准），到期不还则自愿承担相关费用及支付借款日期起同期银行贷款利息四倍的月息给予补偿，包括律师费。现两被告仍未能向原告偿还，原告遂诉至本院。诉讼中，原告同意两被告支付的12000元冲减借款本金，并表示不再要求担保人承担责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与两被告之间的借款，系双方真实意思表示，亦不违反法律规定，应认定合法、有效。借款后，两被告未能及时还款，应承担违约责任。关于借款本金及利息，1、借款本金应按原告实际出借款项97000元计算；2、原告同意两被告已支付的12000元冲减借款本金，本院依法予以认定；3、借款期限届满后，两被告未能及时偿还借款，应按其与原告的约定自借款之日起按银行同期贷款利率的四倍承担尚欠借款本金的利息。综上，原告要求两被告偿还借款10万元，并承担自2013年5月15日起至履行之日止按银行同期贷款利率的四倍计算的利息的请求，本院认定两被告应偿还原告借款85000元，并承担自2013年5月15日起至履行之日止按银行同期贷款利率的四倍计算的利息（以年利率24%为限），对原告的其他请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告潘龙、王云偿还原告郭芳借款85000元，并承担自2013年5月15日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息（以年利率24%为限），于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告郭芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告郭芳负担187.5元，被告潘龙、王云负担962.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 张登太
二〇一七年七月十九日
书记员 韩 璐
附录法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。
判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0112民初第13769号
原告西安海荣房地产集团有限公司。住所地：西安市凤城二路**号云天大厦**层。
法定代表人郑青海，该公司董事长。
委托代理人刘娜，陕西信邦律师事务所律师。
被告许文荣，男，汉族。
原告西安海荣房地产集团有限公司与被告许文荣追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘娜到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月21日，其与被告就海荣*翡翠国际城第1幢1单元15层11506号房屋签订《商品房买卖合同》一份，由其将上述房产出售给被告。合同第六条约定，由被告于合同签订之日支付首付款494439元，剩余办理按揭支付。同时，合同附件六约定，因被告未能向按揭银行偿还贷款本息，被告代为偿还的，被告应向其偿还代垫款项并支付代垫款项两倍贷款利息的违约金。现因被告未按时足额偿还按揭贷款，导致其代被告垫付了按揭贷款本息。截止2017年6月21日，其代被告垫付款项共计为252418.05元。被告除应向其偿还该垫付款外，还应根据双方商品房买卖合同的约定向其支付违约金。为上述垫付款及违约金，原告多次向被告索要未果，故诉至法院，请求被告向其偿还垫付款252418.05元（暂算至2017年6月21日，要求至法院判决之日）及违约金49155.24元（暂算至2017年7月12日，要求至实际给付之日），本案诉讼费用由被告承担。
被告许文荣认可诉状上所写属实，对银行的扣款数额及违约金的计算方法、数额亦无异议，唯称，其现资金困难无力还款。
经审理查明，被告于2011年5月21日与原告双方签订《商品房买卖合同》一份，购买原告开发的海荣*翡翠国际城第1幢1单元15层11506号房屋一套。合同约定被告应于合同签订之日向原告支付首付款，剩余房款办理银行按揭。该合同附件六约定，被告未能按期足额向贷款银行偿付贷款本息，原告代为偿还的，被告应在收到原告书面追偿通知后7内，偿还原告代垫款项并向原告支付代偿款项同期两倍贷款利息的违约金。为按揭贷款，原、被告与西安银行股份有限公司城北支行（以下简称西安银行城北支行）签订《个人购房借款/担保合同》，由西安银行城北支行向被告贷款49万元，用于购买上述房屋。原告为借款人提供阶段性连带责任保证。还款方式为按月等额本息还款，借款人未按合同约定日期偿还贷款的，保证人授权贷款人从保证人开立在西安银行及其分支机构的所有账户中扣手相应款项用于清偿。
上述合同签订后，西安银行城北支行依约向被告发放了贷款，但被告并未按约偿还贷款本息，导致原告承担保证责任。截止2017年6月21日，原告作为保证人代被告偿还银行按揭贷款本息共计252418.05元。被告在原告向其追偿后至今未还款，现原告诉至法院请求判如所请。审理中，被告认可原告代垫属实、数额无误，对违约金的数额亦认可，唯称无力还款，致调解未果。
以上事实，有《商品房买卖合同》、《个人购房借款/担保合同》、银行扣款情况说明等证据附卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》以及原告、被告与西安银行城北支行签订的《个人购房借款/担保合同》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，各方均应全面履行其义务。西安银行城北支行依约向被告发放了借款，被告未按时足额还款，其行为已经构成违约。原告作为连带责任保证人，已经对被告贷款本息252418.05元向西安银行城北支行承担了担保责任，对此原告有权追偿，故对原告该项诉请本院予以支持。同时，根据原、被告签订《商品房买卖合同》的相关约定，被告还应向原告承担违约金，原告主张按双方合同约定，违约金以中国人民银行同期贷款利率的两倍计算，以上述垫付款本息为基数及起算日期并无不妥，本院予以支持，但应截止于判决给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告许文荣于本判决生效后十日内向原告西安海荣房地产集团有限公司偿还垫付款252418.05元。
二、被告许文荣于本判决生效后十日内向原告西安海荣房地产集团有限公司支付截止2017年7月12日的违约金49155.24元以及自2017年7月13日起至判决给付之日的违约金（以252418.05元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的两倍计算）
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5987元、公告费300元（原告均预交），由被告负担，于上述付款时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王曙光
审 判 员 史丽妮
人民陪审员 崔新会
二〇一八年一月十日
书 记 员 杨 莹
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏03民终7898号
上诉人（原审原告）：李文侠，女，1973年10月11日出生，汉族，徐州市人，住徐州市铜山区。
被上诉人（原审被告）：王运输，男，1969年12月5日出生，汉族，徐州市人，住徐州市铜山区。
被上诉人（原审被告）：张永荣，女，1970年8月7日出生，汉族，徐州市人，住徐州市铜山区。
上诉人李文侠因与被上诉人王运输、张永荣一般人格权纠纷一案,不服徐州市铜山区人民法院（2017）苏0312民初3879号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李文侠向本院提出撤回其上诉的申请。
本院认为，上诉人李文侠在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
一、准许李文侠撤回上诉；
二、原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人李文侠承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 董 涛
审判员 陈 禹
审判员 赵淑霞
二〇一八年三月二十二日
书记员 马 松
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏01刑更172号
罪犯吉志达，男，1973年11月10日出生于河南省南乐县，汉族，大学文化。现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省无锡市滨湖区人民法院于2015年7月13日作出（2015）锡滨刑二初字第00022号刑事判决，以被告人吉志达犯生产、销售假药罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期至2025年1月16日止），并处罚金人民币三百万元。判决发生法律效力后于2015年9月30日交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2018年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯吉志达在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯吉志达在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯吉志达在服刑期间获得三次监狱表扬，罚金人民币三百万元未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产性判项履行情况一览表等证据证实。
本院认为，罪犯吉志达在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯吉志达减去有期徒刑七个月（刑期至2024年6月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 沙孝民
二〇一八年三月一日
书记员 杨 帆
宝鸡市陈仓区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)陕0304执196号
李记存：
你与中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）陕0304民初1502号民事调解书发生法律效力后，被执行人中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司已将其赔偿款29730元转入本院账户，现本院已将该款转账交付给你，该调解书确定义务中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司已履行完毕。
依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：
本院(2018)陕0304执196号执行完毕，于2018年2月2日结案。
二〇一八年二月二日
莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0683执3029号之一
申请执行人中国银行股份有限公司莱州支行。
被执行人王关荣，女，1957年9月19日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请执行人中国银行股份有限公司莱州支行与被执行人王关荣金融借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2016）鲁0683民初4101号民事调解书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理，现查明被执行人有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王关荣在中国农业银行622××××613账户内存款人民币5667279.81元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐广周
二〇一六年十月二十七日
书记员 龚福仁
西安铁路运输法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕7102民初213号
原告：达小军，男，汉族。
被告：樊武辉，男，汉族。
被告：中国人民财产保险公司有限公司西安市分公司。
负责人：桂文东，总经理。
委托诉讼代理人：马菲，男，该公司员工。
原告达小军诉被告樊武辉、被告中国人民财产保险公司有限公司西安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告达小军于2018年3月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告达小军撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告达小军撤回起诉。
案件受理费31元，由原告达小军负担。
审判员 王秋实
二〇一八年三月二十二日
书记员 赵春花
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0102民初3452之二号
申请人：河南国安建设集团有限公司，住所地河南省洛阳市老城中中州中路121号。
法定代表人：李道山，总经理。
被申请人：王帮俊，男，1964年2月2日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院在审理申请人河南国安建设集团有限公司与被申请人王帮俊追偿权纠纷一案，本院于2017年8月29日作出（2017）皖0102民初3452号民事裁定书，查封陈淮丽名下所有安徽省合肥市蜀山区潜山路320号新华金融广场办公楼C幢办1506（房地权证合蜀字第××号）房屋。申请人河南国安建设集团有限公司于2018年4月16日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人河南国安建设集团有限公司解除申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对陈淮丽名下所有安徽省合肥市蜀山区潜山路320号新华金融广场办公楼C幢办1506（房地权证合蜀字第××号）房屋的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 徐红梅
人民陪审员 季汝凤
人民陪审员 管怀庆
二〇一八年四月十八日
书 记 员 王 徽
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0623执964号之一
申请执行人：陈小湘，男，1969年4月23日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。
被执行人：张兴隆，男，1963年1月19日出生，汉族，居民，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
本院在执行陈小湘与张兴隆民间借贷纠纷一案中，被执行人张兴隆已履行人民币20万元，申请执行人陈小湘书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张学睿
审判员 张新鹏
审判员 刘中全
二〇一八年二月二十二日
书记员 李 葱
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
(2017)苏1003刑初461号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
附带民事诉讼原告人童某，女，1969年4月20日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。
诉讼代理人杨泽东，江苏尚鼎律师事务所律事。
被告人吴成印，男，1982年12月7日出生于江苏省灌云县，汉族，初中文化，无业，住江苏省灌云县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年3月31日被扬州市公安局邗江分局刑事拘留，同年4月7日被该局取保候审。2017年8月17日经本院决定被逮捕。现羁押于扬州市看守所。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉[2017]469号起诉书指控被告人吴成印犯故意伤害罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人童某亦向本院提起附带民事诉讼。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2017年9月5日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院指派检察员孙道俊出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人童某及其诉讼代理人杨泽东、被告人吴成印到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月23日23时左右，被告人吴成印在扬州市邗江区“鑫晶缘”KTV，因琐事与被害人童某发生纠纷，并对被害人童某实施殴打，致其受伤。经鉴定，被害人童某右耳外伤性鼓膜穿孔，构成轻伤二级。
2017年3月31日，被告人吴成印主动到公安机关投案自首，并如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，附带民事诉讼原告人童某住院治疗23天,医嘱建议休息22天。被告人吴成印给附带民事诉讼原告人童某造成的经济损失为医疗费人民币17420.30元、误工费人民币8285元（67200元÷365天×45天），住院伙食补助费人民币460元（20元×23天）、护理费人民币1380元（60元×23天）、营养费人民币450元（10元×45天）、鉴定费人民币840元、交通费500元（酌情），合计人民币29335.30元。
上述事实，被告人吴成印在开庭审理过程中无异议，且有被害人童某的陈述，证人罗某、邓某1、邓某2等人的证言,扬州市公安局邗江分局出具的到案经过，扬州东方医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及出院记录、疾病诊断书、医疗费收据、视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴成印故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。其给附带民事诉讼原告人造成的经济损失依法应予赔偿。其犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。附带民事诉讼原告人提出要求被告人吴成印赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、鉴定费、交通费的诉求，本院予以支持。公诉机关指控被告人犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，所提量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十七条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人吴成印犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,计折8日。即自2017年8月17日起至2018年8月8日止）。
二、被告人吴成印赔偿附带民事诉讼原告人童某经济损失人民币二万九千三百三十五元三角，于判决生效后十日内给付。
三、驳回附带民事诉讼原告人童某的其他诉讼请求。
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱爱军
人民陪审员 施一青
人民陪审员 薛小华
二〇一七年十一月七日
书 记 员 丁 婧
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0271执42号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉峪关市分行。
负责人：方磊。
被执行人:刘兴亮。
被执行人：嘉峪关市兴盛啤酒花种植有限公司。
被执行人：刘兴。
被执行人：张花。
申请执行人依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2016）甘0271民特21号民事裁定书，要求被执行人刘兴亮偿还借款5423536.3元及利息，执行费54904元，共计5478440.3元。嘉峪关市兴盛啤酒花种植有限公司、刘兴、张花承担连带清偿责任。经查，被执行人刘兴亮名下无存款、车辆、土地，其房屋不具备可供执行条件，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，本院已穷尽相关执行措施。经告知申请执行人执行情况后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 师玉文
审判员 张建忠
审判员 王占华
二〇一七年十月二十三日
书记员 高颖超
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0911执字第991号
申请执行人泰安市岱岳区农村信用合作联社。住所地：泰安市岱岳区。
法定代表人李延玲，任理事长。
被执行人曹树平。
被执行人张传菊。
被执行人张兴友。
申请执行人泰安市岱岳区农村信用合作联社与被执行人曹树平、张传菊、张兴友金融借款合同纠纷一案的民事判决书，已发生法律效力且申请执行人已向本院申请执行。本案执行标的总额90000元，已执行0元，未执行90000元。
本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
山东省泰安市岱岳区人民法院（2015）岱商初字第461号民事判决书终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 夏胜利
审判员 卢兴柱
审判员 杨德敏
二〇一六年六月三十日
书记员 马善勇
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0303执2135号
申请执行人：罗首飞，女，1977年1月5日出生，彝族，贵州省威宁县人，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。
被执行人：薛盛荣，男，1974年7月23日出生，汉族，莆田市城厢区人，住福建省莆田市城厢区。
本院在执行罗首飞与薛盛荣机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2014）涵民初字第4246号民事判决，于2017年9月21日向被执行人薛盛荣发出执行通知，责令被执行人薛盛荣自动向申请执行人支付赔偿款人民币161671.85元及利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2017年9月至12月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、土地、房产等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2014）涵民初字第4246号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴元阳
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
二〇一七年十二月十九日
书记员 方 丹
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0303执恢49号
申请执行人种小霞，女，汉族,生于1967年8月15日，住宝鸡市渭滨区。
被执行人马汉琴，女，汉族,生于1968年3月29日，住宝鸡市金台区。
本院在执行种小霞与马汉琴民间借贷纠纷纠纷一案，本院（2015）金民初字第00642号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人种小霞于2018年3月6日立案恢复执行，本案执行标的为偿还借款19930元、诉讼费150元、执行费210元。马汉琴已将20290元付清，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
终结本院(2018)陕0303执恢49号案件的执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 张晶
二〇一八年三月二十六日
书记员 孙禹
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第2090号之二
申请执行人：蓝启栋，男，1966年2月26日出生，汉族，住三明市梅列区。
委托诉讼代理人：罗国清，福建明经律师事务所执业律师。
被执行人：林光耀，男，1962年8月28日出生，汉族，住三明市梅列区。
被执行人：林晓龙，男，1984年9月25日出生，汉族，住三明市梅列区。
被执行人：余秀婷，女，1962年4月4日出生，汉族，住三明市梅列区。
本院在执行福建省三明市梅列区人民法院（2014）梅民初字第3112号申请执行人蓝启栋与被执行人林光耀、林晓龙、余秀婷民间借贷纠纷一案民事判决书中，蓝启栋向本院申请强制执行的金钱债权为借款本金2000000元及利息、律师代理费10000元及诉讼费12472元。本院已向林光耀、林晓龙、余秀婷发出执行通知、责令林光耀、林晓龙、余秀婷报告财产，已向林光耀、林晓龙、余秀婷发出限制消费令，并将林光耀、林晓龙、余秀婷纳入失信被执行人名单；已对蓝启栋提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对林光耀、林晓龙、余秀婷的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。本院已拍卖处置了林晓龙、余秀婷名下位于厦门市思明区禾祥西二路43号3206室房产，待制作分配方案，现林光耀、林晓龙、余秀婷名下暂无其他财产可供执行，蓝启栋同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄明辉
审 判 员 林伟斌
审 判 员 林旺坚
二〇一八年三月二十二日
代书记员 方洁欣
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)鲁1502执3662号
申请执行人：候敬龙,男，1976年04月15日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被执行人：赵立新，男，1978年01月26日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
本院依据已经发生法律效力的山东省聊城市东昌府区人民法院（2014）聊东商初字第310号民事调解书及申请人的申请，于2017年11月21日立案执行。本院于2017年11月23日向被执行人送达了执行通知，责令被执行人2017年11月25日履行义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，经司法查询未发现被执行人有可供执行的财产和线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产和线索，本院向被执行人发出了限制消费令并纳入失信被执行人名单，已穷尽了执行措施，经公开开庭听证，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结对（2014）聊东商初字第310号山东省聊城市东昌府区人民法院的民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐泉林
二〇一七年十二月二十八日
书记员 肖太森
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1802民初1946号
原告:赵洪磊，男，1979年8月26日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托代理人：黄得说，安徽安泰达（宣城）律师事务所律师。
被告：宣城博跃合成新材料发展有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：李义忠，该公司执行董事。
原告赵洪磊与被告宣城博跃合成新材料发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵洪磊委托代理人黄得说到庭参加诉讼，被告宣城博跃合成新材料发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵洪磊向本院提出诉讼请求：请求被告立即给付货款82700元。事实与理由：被告为生产经营需要，于2015年—2016年期间向原告购进胶粉，货款总价为102700元，被告除支付了20000元外，对剩余货款一直未予给付，现诉至法院请求支持其诉请。
原告为证明其主张，向本院举证如下：
1、原告身份证复印件1份，证明原告身份主体资格；
2、被告企业信息表复印件1份，证明被告身份主体资格；
3、欠条原件2份、收款收据原件1份，证明被告欠原告货款82700元的事实。
被告宣城博跃合成新材料发展有限公司未提交答辩意见，亦未对原告所举证据发表质证意见。
根据证据的真实性、合法性、关联性，本院对原告所举各项证据认证如下：原告所举三项证据，符合本案证据的“三性”，对其证据的证明效力本院予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：
被告宣城博跃合成新材料发展有限公司系经营合成新材料企业。自2015年—2016年期间，被告多次在原告处采购胶粉，货款总价共计102700元，除支付20000元货款外，余额货款82700元一直未予给付。原告经多次催要无果，遂于2018年4月9日向本院提起诉讼。
本院认为：被告宣城博跃合成新材料发展有限公司在原告赵洪磊处购买胶粉，欠原告货款82700元未给付的事实成立。现原告基于双方的买卖合同关系诉请被告给付欠货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告宣城博跃合成新材料发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宣城博跃合成新材料发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告赵洪磊货款82700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取934元，由被告宣城博跃合成新材料发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 张勇
二一八年五月十七日
书记员 林昕
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省太湖县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)皖0825刑初86号
公诉机关安徽省太湖县人民检察院。
被告人ＸＸＸ，男，汉族，1979年6月13日出生，安徽省太湖县人，大专文化，个体户，住安徽省太湖县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月10日被太湖县公安局取保候审，2018年3月16日被太湖县人民检察院取保候审。现在其居住地。
安徽省太湖县人民检察院以太检刑诉［2018］86号起诉书指控被告人ＸＸＸ犯危险驾驶罪于2018年4月2日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月13日公开开庭进行了审理。太湖县人民检察院指派检察员刘浩出庭支持公诉，被告人ＸＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太湖县人民检察院指控：2016年12月27日20时30分，被告人ＸＸＸ酒后驾驶皖HXXX**号小型轿车从太湖县境内105国道“唐妹饭店”出发，经晋熙镇长河路、晋湖路至天华路接到其女儿后又沿天华路行驶至与龙山路交叉口左转后再沿龙山路由东向西行驶，当其行驶至方竹园小区路段时，被太湖县公安局交通管理大队民警现场查获。经安徽信立司法鉴定所对被告人ＸＸＸ的血液样品进行乙醇含量鉴定，结论为220.6mg/lOOml。属醉酒后驾驶机动车。
针对指控公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、视频资料等证据。公诉机关认为，被告人ＸＸＸ违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法惩处。
被告人ＸＸＸ对起诉书指控的事实及罪名无异议，且自愿认罪。
经审理查明：2016年12月27日20时30分，被告人ＸＸＸ酒后驾驶皖HXXX**号小型轿车从太湖县境内105国道“唐妹饭店”出发，经晋熙镇长河路、晋湖路至天华路接到其女儿后又沿天华路行驶至与龙山路交叉口左转后再沿龙山路由东向西行驶，当其行驶至方竹园小区路段时，被太湖县公安局交通管理大队民警现场查获，经现场对其进行呼气式酒精测试，结果为219mg/100ml，随后民警将其带至太湖县人民医院抽取血样。2016年12月29日，经安徽信立司法鉴定所对被告人ＸＸＸ的血液样品进行乙醇含量鉴定，结论为220.6mg/lOOml。属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，有书证太湖县公安局交通管理大队受案登记表、太湖县公安局立案决定书、归案经过、被告人ＸＸＸ户籍信息及基本情况、违法犯罪记录查询证明、饮酒驾驶违法行为人前科证明、驾驶人及机动车信息查询结果单、酒精检测单、当事人血样提取登记表、太湖县公安局交通管理大队现场检测报告书、太湖县公安局交通管理大队公安交通管理行政强制措施凭证、太湖县公安局交通管理大队行政处罚告知笔录、安庆市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书、太湖县公安局交通管理大队视听资料制作说明、证人周某的证言、被告人ＸＸＸ的供述及辩解、安徽信立司法鉴定所血中乙醇鉴定检验报告书、乙醇检测单及太湖县公安局交通管理大队检验鉴定意见通知书、视频光盘一张等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为：被告人ＸＸＸ违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。太湖县人民检察院的指控成立，依法应追究其刑事责任。被告人ＸＸＸ血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法应当从重处罚；归案后如实供述自已的犯罪事实，庭审中自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人ＸＸＸ的犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项、第四条之规定，判决如下：
被告人ＸＸＸ犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月13日起至2018年5月12日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈岚
二〇一八年四月十三日
书记员（代） 孙亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1923民初2065号
原告：中国农业银行股份有限公司平昌县支行，住所四川省平昌县江口镇新平街东段花园巷2号。
法定代表人：杨长江，该行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘大永，该行客户部经理。
委托诉讼代理人：张琴，该行职员。
被告：陈亮，男，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司平昌县支行诉被告陈亮信用卡纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司平昌县支行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，由原告中国农业银行股份有限公司平昌县支行负担。
审判员 王俊杰
二〇一六年十月十三日
书记员 肖 林
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0211刑初114号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人王某某，男，1959年3月9日出生于江苏省无锡市，汉族，大专文化，无业，住本市滨湖区，户籍在本市梁溪区。2018年8月2日因本案被取保候审。
辩护人过春凌，江苏可德律师事务所律师。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2018）100号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2018年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月28日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员朱卓群、代理检察员汪冒才出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人过春凌均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年7月24日21时许，被告人王某某在本市滨湖区万顺道某饭店饮酒后，驾驶牌号为苏Ｂ×××××的某牌小型轿车沿某饭店万顺道路边由南往北行驶至万科城市花园一区商业街入口路段准备掉头时，其汽车左前侧撞击左前方同向行驶的孙某驾驶的牌号为苏Ｂ×××××号某牌小型轿车右侧，致两车受损。
交通事故发生后，被告人王某某明知孙某报警而主动停留在现场等候处理，归案后如实供述了上述事实。
经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人王某某的血液中乙醇含量为196mg/100ml。
经无锡市公安局交通警察支队滨湖大队认定，被告人王某某负事故的全部责任。
被告人王某某已赔偿被害人孙某的经济损失人民币5150元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理中无异议，并有被害人孙某的陈述，证人程某的证言，公安机关制作、调取的案件侦破经过、接处警详细信息、涉案车辆照片、道路交通事故现场图、勘查笔录、道路交通事故认定书、血样提取登记表、机动车驾驶证、行驶证、现场执法录像、人民调解协议书，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
被告人王某某的辩护人提出的辩护意见如下：1、被告人王某某系初犯，有自首情节；2、被告人王某某赔偿了被害人的损失并取得了被害人的谅解。综上，对被告人王某某可以从轻处罚并适用缓刑。
本院认为：被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人王某某有自首情节，可以从轻处罚。对于被告人王某某的辩护人提出的辩护意见，经查，与事实和法律相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 锐
二〇一八年三月二十八日
书记员 倪悠然
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0603执122号
申请执行人：葛晶晶,女,1986年1月12日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：赵文庄,男,1958年9月20日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。
许晓玉,女,1971年10月10日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在执行葛晶晶与赵文庄、许晓玉民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2016)皖0603民初4832号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人赵文庄、许晓玉金融账户存款1005000.00元或其他等值财产。
本裁定立即执行。
审判员 徐继东
二〇一八年一月十七日
书记员 朱 旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0106民初14130号
原告：周开礼，男，1970年2月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店，住所地重庆市沙坪坝区华宇广场3号，统一社会信用代码91500000787477135U。
负责人：吴勃，职务不详。
本院在审理原告周开礼与被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店产品责任纠纷一案中，原告周开礼于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周开礼在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告周开礼撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告周开礼负担。
审 判 长 任璐
人民陪审员 晏妮
人民陪审员 李兰
二〇一六年十一月七日
书 记 员 张琪
山东省邹平县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁1626行审121号
申请执行人邹平县环境保护局，住所地邹平县鹤伴二路。统一社会信用代码11371626004394342C。
法定代表人刘长海，局长。
被申请执行人牟振山，男，1970年9月27日生，汉族，住博兴县。
申请执行人邹平县环境保护局向本院申请执行被申请执行人牟振山环境保护行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，书面审查了本案。本案现已审查终结。
申请执行人邹平县环境保护局于2016年9月12日以被申请执行人牟振山釉料项目未办理环保手续擅自开工建设并投入生产的行为，违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条的规定，依据《山东省实施<中华人民共和国环境影响评价法>办法》第二十四条第二款的规定，向牟振山作出邹环罚字（2016）79号行政处罚决定，内容为：1、责令釉料项目立即停产；2、罚款100000元。
本院审查认定，申请执行人邹平县环境保护局作出的邹环罚字（2016）79号行政处罚决定书，于2016年9月19日依法送达给被申请执行人。被申请执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人邹平县环境保护局作出的邹环罚字（2016）79号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被申请执行人牟振山在处罚决定生效后，经申请执行人催告后仍未自觉履行。申请执行人邹平县环境保护局申请法院强制执行，符合法律规定。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本案依法准予强制执行；
二、被申请执行人牟振山于本裁定书送达之日起十日内将罚款100000元缴至本院行政审判庭，逾期本院将依法强制执行；
三、被申请执行人牟振山于本裁定书送达之日起立即停止釉料项目生产。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王延涛
审判员 李迎春
审判员 颜文芳
二〇一七年五月十六日
书记员 郑珊珊
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0302执869号之一
申请执行人胜中广源有限公司，住所地香港新界沙田安平街。
委托代理人潘励凡、魏秀芬，福建闽莆律师事务所律师。
被执行人福建省正格实业有限公司，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人莆田市住友房地产有限公司，住所地城厢区。
被执行人黄金耀，男，1963年10月23日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。
被执行人黄龙，男，1986年12月20日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人黄亚珠，女，1963年07月09日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人叶菱，女，1988年10月11日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人方进静，女，1990年01月26日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在执行申请执行人胜中广源有限公司与被执行人福建省正格实业有限公司、莆田市住友房地产有限公司、黄金耀、黄龙、黄亚珠、叶菱、方进静金融借款合同纠纷一案中，2018年4月19日，申请执行人以需要案外和解为由向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及第二百三十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）闽0302执869号执行案件的执行。
再次申请执行的期限为二年。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾可嘉
审判员 陈金贤
审判员 徐 杭
二〇一八年四月十九日
书记员 郑芬芬
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0121民初2567号
原告：南昌鑫源物业有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县迎宾南大道1589号。
统一社会信用代码：913601217994544165。
法定代表人：罗志红，该公司总经理。
诉讼委托代理人：邓五友，男，该公司经理。
被告：张法臣，男，1980年3月13日出生，汉族，住址：江西省南昌市南昌县。
本院在审理原告南昌鑫源物业有限公司诉被告张法臣物业服务合同纠纷一案中，原告南昌鑫源物业有限公司于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原告与被告自行和解，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南昌鑫源物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南昌鑫源物业有限公司负担。
审判员 娄智伶
二〇一八年七月十一日
书记员 章梦玲
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字���693号
原告张球。
委托代理人赵敏，河北兴阳律师事务所律师。
被告李永。
被告王坤雪，又名王雪，与被告李永系夫妻关系。
被告房涛。
本院在审理原告张球诉被告李永、王坤雪、房涛借款合同纠纷一案中，因尹考提供其所有的位于高阳县西环南段东侧的房屋一栋（房产证号：高房权证房字第××号）为原告张球提供担保，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
对尹考所有的位于高阳县西环南段东侧的房屋一栋（房产证号：高房权证房字第××号）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王艳北
审 判 员 叶金颖
代理审判员 连 芳
二〇一五年六月十一日
书 记 员 汤少星
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏02民终613号
上诉人（原审原告）：李宝祥，男，1948年1月12日生，汉族，，住无锡市滨湖区。
上诉人（原审原告）：夏文英，女，1953年1月23日生，汉族，，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：李吉能（系李宝祥、夏文英之子，受二人共同授权委托），住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：张昭(受李宝祥、夏文英共同授权委托)，江苏仁勤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈青兰，女，1978年8月4日生，汉族，，住无锡市滨湖区。
上诉人李宝祥、夏文英因与被上诉人陈青兰返还原物纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院(2016)苏0211民初6264民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李宝祥、夏文英上诉请求：撤销原判，依法支持其一审诉讼请求。事实与理由：李宝祥、夏文英、李吉能、陈青兰签订的《房屋居住使用权协议书》已当场作废，且该协议书未明确房屋由陈青兰使用。其享有的是对房屋的物权，不论占有人是善意占有还是恶意占有，所有权人均可要求返还原物。即便是陈青兰基于协议书取得了占有权，其仍有法定解除权，协议书也自被上诉人收到诉状时解除。一审判决有违社会善良风俗。其虽需收回该房屋，但仍愿意提供一套66平米的住房给被上诉人无偿居住，但对方予以拒绝。请求法院依法纠正。
被上诉人陈青兰答辩称，协议书并没有作废，其对诉争房屋享有居住使用权，请求维持原判。
李宝祥、夏文英向一审法院起诉请求：陈青兰原系李宝祥、夏文英儿媳，2012年5月31日与李吉能离婚。无锡市滨湖区太湖街道锡铁巷家园38号301室房屋系李宝祥、夏文英老房拆迁置换而来并于2013年6月3日领取了房屋所有权证，该房屋系李宝祥、夏文英的共有财产。陈青兰离婚后，李宝祥、夏文英考虑到当时孙女尚小，故同意陈青兰暂住。2016年9月，李宝祥、夏文英因家庭生活需要要求陈青兰搬出该房屋，并愿意提供另一住所给其居住，但陈青兰不予同意。请求判令陈青兰立即从无锡市滨湖区太湖街道锡铁巷家园38号301室迁出；本案诉讼费用由陈青兰负担。
一审法院认定事实：李宝祥、夏文英是锡铁巷家园38号301室房屋的所有权人。2012年5月31日，李吉能、陈青兰、李宝祥、夏文英签订房屋居住使用权协议书一份，内容为位于无锡市滨湖区××街道××小区��×室系李吉能、陈青兰婚姻关系存续期间拆迁安置房，李吉能、陈青兰、李宝祥、夏文英四人享有该房屋共同权益（李宝祥、夏文英为房屋产权人），李吉能、陈青兰自2001年居住使用至今，现因李吉能、陈青兰离婚，为照顾和保护李琇钰之利益，达成协议如下：一、锡铁巷小区38幢301室由婚生女李琇钰以及与婚生女李琇钰共同生活的一方居住使用；二、居住方不得将该房屋出租、出借、结婚；三、居住方应维持房屋现状，不得毁损、破坏房屋现状，减损房屋价值；四、在居住方不违反此份协议的情况下，李宝祥、夏文英不得以任何方式、任何理由妨碍居住方的居住使用；五、如陈青兰再婚，不能以享有该房屋权益为由提出诉讼分割房产。同日，李吉能、陈青兰至无锡市滨湖区民政局登记离婚，并签订自愿离婚协议书一份，约定：一、婚生女随女方生活，男方每月支���抚养费600元，子女入学生病等重大支出，双方各负担一半，至李琇钰独立生活时止；二、滨湖区锡铁巷小区38幢301室，离婚后女方享有居住权，居住方不得损毁房屋状况，不得将房屋出租、出借、结婚；如女方再婚，不能以享有该房屋权益为由提出诉讼分割房产，只能有女儿李琇钰继承。
一审法院认为：李宝祥、夏文英作为锡铁巷家园38号301室房屋的所有权人，可以请求无权占有该房屋的人返还原物，但不能请求有权占有人返还。陈青兰是否有权占有锡铁巷家园38号301室房屋，应由陈青兰负举证责任。根据陈青兰提交的李吉能、陈青兰、李宝祥、夏文英签订的房屋居住使用权协议书以及李吉能、陈青兰签订的自愿离婚协议书，该二份协议对锡铁巷家园38号301室房屋的使用问题进行了约定即在陈青兰再婚前由陈青兰、李琇钰居住使用。故陈青兰占有锡铁巷家���38号301室房屋系基于合同关系产生，为有权占有，李宝祥、夏文英不得请求陈青兰返还原物。
一审法院依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第二百四十一条之规定，判决：驳回李宝祥、夏文英的诉讼请求。受理费减半收取为40元（已由李宝祥、夏文英预交），由李宝祥、夏文英负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院二审期间，上诉人李宝祥、夏文英围绕上诉请求提交了下列证据：1、律师函(解除合同通知书)；2、EMS快递回单。上诉人李宝祥、夏文英述称，其向陈青兰寄送了解除合同通知书，故协议书自送达通知书之日解除，陈青兰无权再占有房屋。被上诉人陈青兰质证认为，其认可收到律师函，但不认可协议书自收到通知书起解除，房屋系拆迁房屋，安置时其和女儿均享有30平方。
本院认为,无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。本案中，陈青兰主张其有权占有使用诉争房屋，并就此主张提供了李宝祥、夏文英、李吉能、陈青兰签订的《房屋居住使用权协议书》以及离婚时李吉能、陈青兰签订的自愿离婚协议书，上述书证均明确无锡市滨湖区××街道××小区××室在陈青兰再婚前由陈青兰、李琇钰居住使用。故陈青兰基于合同关系占有使用房屋应受法律保护。李宝祥、夏文英上诉称《房屋居住使用权协议书》已作废且已通过寄送律师函解除了上述协议书，对此，本院审查认为，李宝祥、夏文英并未提供协议书作废的相关证据，陈青兰亦并无作出违反协议书内容的行为，��李宝祥、夏文英称协议书自其寄送的解除合同通知书送达即为解除的观点，本院不予采纳。上诉人李宝祥、夏文英认为陈青兰无权占有使用诉争房屋的意见，该主张无事实和法律依据。
综上所述，李宝祥、夏文英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，法律适用正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人李宝祥、夏文英承担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 伟
审判员 陈丽芳
审判员 李 飒
二〇一七年五月三十一日
书记员 程夫栎
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1728民初347号
原告：山东东明农村商业银行股份有限公司，住所地：东明县五四路东段。
法定代表人：李中奇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：腾达，该公司法律顾问。
被告：郭效昌，男，汉族，住东明县。
被告：袁亚丹，女，汉族，住东明县。
被告：郝爱果，男，汉族，住东明县。
原告山东东明农村商业银行股份有限公司（以下简称东明农商行）与被告郭效昌、袁亚丹、郝爱果金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后,依法适用简易程序，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告东明农商行委托诉讼代理人腾达、被告郭效昌到庭参加诉讼，被告袁亚丹、郝爱果经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东明农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告归还原告借款本金100000元，截止2017年11月6日的利息、罚息6357.19元，及计算至付清之日的利息罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权的所有费用支出；2.诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：被告郭效昌于2016年6月12日在原告处申请贷款100000元，用于暖气片，期限12个月，到期日为2017年6月11日，利率9.82375‰。担保方式为连带责任保证，保证人郝爱果。现贷款已逾期，被告违反合同约定。被告袁亚丹系郭效昌配偶，对夫妻关系存续期间债务应依法承担连带还款责任。为保护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告郭效昌辩称，对于原告陈述的贷款无异议，到期后确实没有还款。我做暖气片生意，因为环保检查，炉具生意赔了。借款肯定要还，我做炉具生意有季节性，到冬天生意可能好起来，我现在没有能力偿还借款。
被告袁亚丹、郝爱果均未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了三被告身份证复印件、郭效昌与袁亚丹结婚证复印件、《个人借款合同》、《山东省农村信用社贷转存凭证》、《最高额保证合同》、贷款账户查询单、共同还款责任承诺书，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月12日，原告与郭效昌签订《个人借款合同》一份，约定原告借给郭效昌100000元，期限自2016年6月12日至2018年6月11日。借款方式为可循环方式。还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款到期日一次性归还所有借款本金及利息。借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30％计收罚息，直至本息清偿为止。合同还对其他事项进行了约定。同日，原告与被告郝爱果签订一份《最高额保证合同》，约定被告郝爱果为郭效昌自2016年6月12日至2018年6月11日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），在原告处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币150000元提供担保。担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届止之日起二年。合同还对其他事项进行了约定。2016年6月12日，原告将100000元转入郭效昌银行账户，郭效昌在《山东省农村信用社贷转存凭证》（借款借据）上签字，凭证载明借款月利率9.82375‰，借款期限为2016年6月12日至2017年6月11日。被告借款后共偿还利息11602.32元。
另查明，被告郭效昌与袁亚丹系夫妻关系，2016年6月12日袁亚丹就涉案借款向原告出具共同还款责任承诺书。
本院认为，2016年6月12日原告与郭效昌、郝爱果分别签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》，是各方当事人的真实、一致的意思表示，并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告已按约履行了合同义务，但被告郭效昌未按约定按时偿还借款及利息。被告袁亚丹与郭效昌系夫妻关系，袁亚丹就涉案借款签署共同还款责任承诺书，故涉案借款应认定为夫妻共同债务，故袁亚丹应与郭效昌共同承担偿还借款本息及违约责任。被告郝爱果作为保证人，应按合同约定在保证范围内对借款本息承担连带清偿责任。其承担保证责任后，依法有权向被告郭效昌、袁亚丹追偿。原告除缴纳案件受理费外，对其主张的其他实现债权费用支出，未提供证据证明，故对原告此项诉求本院予以部分支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭效昌、袁亚丹于本判决书生效后七日内一次性偿还原告山东东明农村商业银行股份有限公司借款100000元及利息、罚息（按合同约定利息及罚息计付方式：利息、罚息分别自2016年6月12日、2017年6月12日按本金100000元计算至付清之日止），已付利息11602.32元应予扣除；
二、被告郝爱果对上述债务在150000元的范围内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告郭效昌、袁亚丹追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2427元，减半收取1213.5元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 厉红军
二〇一八年三月二十日
书记员 杨凤丽
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)东民初字第103号
原告翟素丽，女，汉族，居民，住东明县。
被告刘喜生，男，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
委托代理人王建明（特别授权），山东兴鲁明律师事务所律师。
被告靳桂芳，女，汉族，农民，住东明县。
被告东明县仁和富硒农作物种植专业合作社，住所地东明县陆圈镇商贸城，组织机构代码31282474-6。
法定代表人靳桂芳，女，汉族，农民，住东明县陆圈镇陆圈行政村。
原告翟素丽与被告刘喜生、靳桂芳、东明县仁和富硒农作物种植专业合作社（以下简称仁和富硒合作社）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翟素丽，被告刘喜生及委托代理人王建明，被告靳桂芳，被告仁和富硒合作社法定代表人靳桂芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告翟素丽诉称，2013年8月26日，被告刘喜生之妻丁某、被告靳桂芳、仁和富硒合作社以做生意急需资金为由向原告借款10万元，双方约定月息利率30‰，由丁某书写了欠条，被告靳桂芳签名后又加盖了被告仁和富硒合作社公章，后被告按照约定偿还了两个月的利息，2014年10月26日，原、被告又约定以后按照月息利率20‰支付利息。2014年11月，丁某因车祸死亡，她与被告刘喜生系夫妻关系，根据法律规定，被告刘喜生应负责偿还其债务，为维护原告合法权益，请求依法判令被告偿还借款10万元并按照月息利率20‰支付利息，三被告互负连带清偿责任。
被告刘喜生辩称，被告不是借款人，也不知道借贷关系是否存在，不应该偿还该借款，也不应该成为本案被告。假使丁某与原告存在借贷关系，也没有用于家庭开支，亦不应由被告偿还。
被告靳桂芳辩称，被告没有向原告借钱，也没有使用该笔借款，死者丁某和原告有亲属关系，她向原告借款，原告要求仁和富硒合作社进行担保，被告系仁和富硒合作社法定代表人，才让其在上面进行签名。
被告仁和富硒合作社辩称，当时说的是对丁某进行担保，该笔借款不应由仁和富硒合作社偿还。
经审理查明，2014年8月26日，被告刘喜生之妻丁某、仁和富硒合作社向原告借款10万元，约定月息利率30‰，并由丁某为原告出具借据一份，经仁和富硒合作社法定代表人靳桂芳签名后并加盖公章。丁某按此约定支付利息至2014年10月26日，同日原告又与丁某约定自此以后按照月息利率20‰支付利息。丁某因交通事故死亡后，原告经催要未果，诉至本院，请求依法判令三被告偿还借款10万元并按月息利率20‰支付利息。
另查明：仁和富硒合作社于2014年4月11日在东明县工商局注册登记,取得农民专业合作社法人营业执照,法定代表人为靳桂芳,成员出资总额为300万元,业务范围为“为本社成员种植农作物提供服务(涉及法律法规行政许可的，凭批准文件经营)”，被告刘喜生系该合作社成员之一。
还查明：丁某，女，1973年5月12日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区李村镇杨镇行政村杨镇村232号，系被告刘喜生之妻，与被告刘喜生于1996年12月17日登记结婚，2014年11月19日因交通事故死亡。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述，原告提供的借据、农民专业合作社基本信息、成员名册各一份及庭审笔录等在卷为凭。证据已经庭审质证和本院审核，具有证据效力，足以采信。
本院认为，翟素丽与丁某之间的民间借贷关系主体合格，意思表示真实，债权、债务关系明确，应认定有效，依法予以保护。借款系丁某与刘喜生夫妻关系存续期间，刘喜生亦未提供证明上述债务系丁某的个人债务或存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，应认定为夫妻共同债务，其应当在丁某死亡后承担连带清偿责任，故原告要求刘喜生偿还欠款，本院予以支持。《中华人民共和国农民专业合作社法》第四条规定,农民专业合作社依照本法登记,取得法人资格。农民专业合作社对由成员出资、公积金、国家财政直接补助、他人捐赠以及合法取得的其他资产所形成的财产,享有占有、使用和处分的权利,并以上述财产对债务承担责任。本案中,靳桂芳系仁和富硒合作社法人代表,在丁某出具的借据上除本人签名外,还加盖有仁和富硒合作社公章,该债权债务关系的主体应为翟素丽与仁和富硒合作社,靳桂芳个人并非本案中的适格主体，且翟素丽未提供证据证明该借款由靳桂芳个人使用,故对翟素丽要求仁和富硒合作社偿还借款的诉讼请求,本院予以支持，对翟素丽要求靳桂芳个人偿还欠款的诉讼请求,本院不予支持。因翟素丽与丁某、仁和富硒合作社在借款之初约定的月息利率30‰虽超出法律规定，但丁某自愿按此标准支付，本院不予干预，此后于2014年10月26日约定的月息利率20‰不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以确认。仁和富硒合作社辩称其系担保人，但借据上面并未显示担保内容，且其法定代表人在借据上予以签名并加盖公章，应认定其和丁某为共同借款人，应承担还款责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告刘喜生、东明县仁和富硒农作物种植专业合作社返还原告翟素丽借款本金10万元并支付利息（利息自2014年10月27日起按照月息利率20‰计算至本判决指定的履行之日），二被告互负连带清偿责任，于本判决生效后10日内付清。
二、驳回原告翟素丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告刘喜生、东明县仁和富硒农作物种植专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张彩霞
审 判 员 王建成
人民陪审员 沈建党
二〇一五年五月七日
书 记 员 陈烁休
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏07民申22号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王梅，女，1967年10月15日出生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：茆占湖，男，1963年10月5日生，居民，汉族，住连云港市海州区。系王梅丈夫。
委托诉讼代理人：王成梅，江苏瑞杰律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：李建霖，女，1969年11月3日出生，汉族，住连云港市海州区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：高睿，男，1968年11月11日出生，汉族，住连云港市海州区。
两被申请人共同委托诉讼代理人：田萍，江苏路卓律师事务所律师。
再审申请人王梅因与被申请人李建霖、高睿民间借贷纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初8370号及本院（2017）苏07民终1006号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王梅申请再审称，请求撤销原审判决，依法提起再审。其主要事实和理由：1、一、二审法院均认定申请人与被申请人李建霖之间不存在民间借贷关系，属认定事实错误。申请人提供的银行的转账记录及证人金某的证言完全可以证实申请人与被申请人李建霖存在借贷关系。2、一、二审法院均认定本案所涉款项并非借款，而是投资理财款，明显错误。就三名证人证词，首先，从身份上讲，三名证人均由被申请人李建霖提供，而且都参与了所谓的山东乳山理财，都与被申请人李建霖存在着利害关系；其次，三名证人提供的证言不能证实涉案的49000元就是山东乳山理财款；再次，证人侯某陈述申请人从其处领取了运作资金6000元及推荐奖5800元，而并没有提供申请人领取上述款项的相关收条或收据予以证实。就申请人出具的3000元的收条及短信，申请人没有拿到3000元，所以后来申请人才发短信向咸英爱所要款项的原因。
被申请人李建霖、高睿发表意见称，1、被申请人在一、二审庭审中就申请人打款的款项向法庭进行了举证，其中包括王梅自己书写的收到工资款的收条以及咸英爱与王梅的聊天记录，均可证实王梅参与了投资理财，并且证人也证实王梅在乳山是住在侯某家，由侯某进行招待。2、对于申请人称其于2014年10月1日给被申请人李建霖打款49000元是借款，但没有让被申请人出具借条。在此后的将近两年时间里，申请人也未向被申请人主张过借款。从被申请人的经济状况看，根本也无需向被申请人借款。从借款数额看，如果是借款，也不会借零头，应该会借整数。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审理由不符合事实和法律规定，请求予以驳回。
本院经审查认为，本案争议的焦点问题为申请人王梅于2014年10月1日转账给被申请人李建霖49000元的性质。王梅提供了银行转账凭证并主张该款系借款。李建霖承认收到此款但主张该款系王梅的投资款。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”，本案中，对于涉案的49000元款项，王梅认为系借款，应举证证实双方间存在借贷合意。虽然王梅在二审中提供证人金某证言证明双方存在借贷关系，但李建霖抗辩称，申请人是为了投资理财才向其打款，并提供了三名证人，还提供了王梅出具的收条证实收到工资3000元等事实。王梅虽然辩解没有收到该3000元，但有收条为证。
审查过程中，李建霖向本院提交了王梅于2014年10月1日向其转账49000元后该款的流向，李建霖在2014年10月11日其向侯某银行转账39400元，称该款系王梅应交49800元投资款，转账39400元的原因是李建霖扣除了其应得的9800元工资和600元招待费。对此，王梅予以否认。但从李建霖的银行卡交易记录及证人侯某的银行卡流水账单与侯某的笔记记录来看，上述款项的流转与笔记形成了对应关系。
本院认为，当案件事实真伪不明时，债权人应当就借贷双方存在借贷合意、款项交付等法律要件事实承担结果意义上的证明责任。本案再审申请人王梅与被申请人李建霖未签订借款合同，被申请人李建霖也未出具借条，对此，王梅有义务证明本案所涉汇款49000元系借款，王梅仅凭一份银行汇款凭证和一个证人证言，不足以证明其与被申请人之间存在借贷关系和借款的事实，其证明力不充分。故对再审申请人王梅主张49000元系借款的事实和理由，本院依法不予支持。
综上，再审申请人王梅申请再审的事实和理由均不能成立，本案一审、二审判决并无不当。王梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王梅的再审申请。
审 判 长 罗来成
审 判 员 苏 宇
审 判 员 朱立刚
二〇一八年三月二十七日
法官助理 刘玉琪
书 记 员 刘李彦
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆巿奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0236执547号之一
本院于2016年8月17日对申请执行人重庆市奉节县兴农融资担保有限责任公司与被执行人重庆夔嘟包装材料有限公司合同纠纷一案作出的(2016)渝0236执547号执行裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
(2016)渝0236执547号执行裁定书中“申请执行人发现被执行人有可供执行财的，可以再次申请执行”补正为“申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行”。
审 判 长 杨果元
审 判 员 李练祥
代理审判员 陶 波
二〇一八年七月十一日
书 记 员 刘山林
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0830民初5887号
原告：周祥福，男，1954年1月23日生，汉族，住盱眙县。
委托诉讼代理人：钟开全，江苏法嘉德律师事务所律师。
被告：葛凤军，男，1970年8月17日生，汉族，住盱眙县。
被告：盱眙县桂五镇方港村村民委员会，住所地：盱眙县桂五镇方港村。
法定代表人：张秀明，该村主任。
原告周祥福与被告葛凤军、盱眙县桂五镇方港村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周祥福及其委托诉讼代理人钟开全、被告葛凤军到庭参加诉讼，被告盱眙县桂五镇方港村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周祥福向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金2万元及利息19200元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年被告葛风军任桂五镇方港村书记兼村主任期间，因村计划生育的罚款任务无钱缴纳，由葛风军、村会计冯必俊、村计生专干张秀明请原告帮忙借2万元资金。2009年8月14日原告借款现金2万元，由村书记葛风军立下借据，此款借过后，方港村在原告催要下，于2014年、2015年分别偿付了各一万元利息，本金和尚欠的利息至今没有给付。现原告提起诉讼，利息根据最高院的规定利息为24%计算主张权利。
被告葛凤军辩称，方港村委会向原告借款2万元并约定月息3分属实。2009年我在村里干村支部书记和村主任。后来2014年的时候村里冯必俊会计经手还了1万元，2015年张秀明主任还了原告1万元。2015年之后我就不在村里任职。钱不是我用的，是村里用的，我不同意还原告钱。被告盱眙县桂五镇方港村村民委员会未作答辩。
当事人围绕诉讼请求，原告依法提交了：借条一张。以上证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2009年8月14日，被告盱眙县桂五镇方港村村民委员会向原告周祥福借款2万元，并约定利息月利率3%，葛风军（时任该村委会主任）在借条上签名。借条载明：“借条今借到周祥福现金贰万元正（20000）月息3%此据葛风军2009、8月14日”。后被告村委两次共偿还原告借款2万元，2014年由会计冯必俊经手偿还1万元，2015年由张秀明主任经手偿还1万元。后经原告催要，被告再未偿还借款，故成诉讼。
本院认为，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。原告主张被告盱眙县桂五镇方港村村民委员会向其借款2万元，有相应的证据予以证实，本院予以支持。被告盱眙县桂五镇方港村村民委员会欠原告周祥福借款2万元本金，事实清楚，被告村委会应当履行还款义务。被告村委已偿还2万元，因未约定是偿还本金还是利息，本院认定先冲抵利息。原告主张以年利率24%标准计算利息，从借款之日2009年8月14日起至2017年10月15日止，利息为39200元，扣除被告村委会已偿还的2万元，被告村委会还应偿还原告19200元利息。原告要求被告村委会承担19200元利息的主张，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告盱眙县桂五镇方港村村民委员会偿还2万元本金及19200元利息的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。原告要求被告葛凤军偿还借款，但葛风军作为时任村委会主任在借条上签名属于职务行为，该借款应由被告村委会偿还。原告要求被告葛凤军偿还借款的诉讼请求，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告盱眙县桂五镇方港村村民委员会于判决生效之日起三十日内偿还原告周祥福2万元本金及19200元利息；
二、驳回原告周祥福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，减半收取390元，由被告盱眙县桂五镇方港村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 苏振淮
二〇一七年十二月十一日
书记员 容 飞
附：相关法条：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体享有债权。
债是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0121民初354号
原告：田兴勤，男，1956年3月29日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：陈新文，四川诚峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐宇，四川诚峰律师事务所律师。
被告：成都市鑫剑中药材种植专业合作社，住所地成都市金堂县官仓镇红旗村17组13栋1-2层13号。
法定代表人：杨玉秀，经理。
第三人：金堂县官仓镇红旗村第十八农业股份合作社，住所地四川省金堂县官仓镇红旗村第十八农业股份合作社。
负责人：田兴统，组长。
原告田兴勤与被告成都市鑫剑中药材种植专业合作社（以下简称鑫剑合作社）、第三人金堂县官仓镇红旗村第十八农业股份合作社（以下简称官仓红旗十八合作社）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告田兴勤的委托诉讼代理人陈新文及徐宇、第三人官仓红旗十八合作社负责人田兴统到庭参加诉讼，被告鑫剑合作社经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告田兴勤向本院提出诉讼请求：1.解除原告田兴勤与被告鑫剑合作社签订的《成都市农村土地承包经营权流转合同》；2.被告鑫剑合作社给付原告田兴勤土地租金1286.67元（从2016年5月13日起至2017年9月12日止，合计16个月，1.93亩×500元∕年÷12个月×16个月）；3.案件受理费由被告鑫剑合作社承担。事实和理由：2014年5月12日，原告田兴勤与被告鑫剑合作社签订了《成都市农村土地承包经营权流转合同》（以下简称土地承包流转合同），约定土地流转方式为租赁，用途为药材种植，土地流转期限为2014年5月12日至2028年5月12日止。土地承包流转合同签订后，原告田兴勤将土地租赁给被告鑫剑合作社，被告鑫剑合作社仅支付2014年5月12日至2016年5月12日的租赁费，拖欠2016年5月13日至2017年9月12日合计16个月的租赁费。原告田兴勤通过土地流转获得收益以改善生产条件，因被告鑫剑合作社缺乏诚信，无故拖欠原告田兴勤土地租赁费，多次与被告鑫剑合作社的股东杨建联系未果，而被告鑫剑合作社的工商信息显示杨建为控股股东。在各方努力下，于2016年10月21日在金堂县逸心茶楼开会，其内容为，杨建代表被告鑫剑合作社承诺，被告鑫剑合作社租赁原告田兴勤的土地，于2016年12月30日前支付拖欠的租赁费。之后被告鑫剑合作社仍未按约支付所欠的租赁费，其行为构成根本违约。为维护原告田兴勤的合法权益，根据我国《农村土地承包法》及《合同法》的相关规定，请求支持原告田兴勤的的诉请。
被告鑫剑合作社未答辩。
第三人官仓红旗十八合作社述称，原告田兴勤的起诉属实。
原告田兴勤为支持自己的主张，向本院提供了《鑫剑合作社章程》及《成员大会纪要》、《土地承包流转合同》、《会议记录》、《红旗村18组流转土地面积》等证据予以证实。经审查、核实，原告田兴勤提供的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院依据采信的证据认定案件事实如下：2014年5月12日，第三人官仓红旗十八合作社与被告鑫剑合作社签订了一份《土地承包流转合同》，其主要内容为：出让方（甲方）为官仓红旗十八合作社，受让方（乙方）为鑫剑合作社。一、土地流转方式：租赁。二、土地流转用途：药材种植。三、土地流转时限：转让时间在不超过第二轮延包剩余时限的基础上，从2014年5月12日至2028年5月12日止。四、土地流转数量及费用：甲方将农用土地(水面)171.9市亩转让给乙方，每亩每年由乙方交给甲方转让费500元，合计每年应付85975元。五、付费方式及时间。合同签订之日起，乙方向甲方支付2014年至2015年12月土地流转费用，2015年12月12日支付2016年土地流转费用，依此类推，乙方于每个租赁年度提前半年支付该年度土地流转费用。若乙方租赁期间荒芜土地或未按上述约定支付土地费用，乙方已支付的土地流转费用作为支付甲方的违约金和复耕费，不足以支付复耕费用的，不足部分，由乙方补足。九、合同的变更与解除。有下情况之一者，合同可以变更或解除：③因一方违约，使合同无法履行的。十、其他约定。甲乙双方商定，合同成立起，满三年按租赁合同5％的比例上调租金；合同签订之日乙方将一次性付清2014年5月至2014年10月租金。
原告田兴勤对以第三人官仓红旗十八合作社名义与被告鑫剑合作社签订的《土地承包流转合同》无异议。2016年10月21日，被告鑫剑合作社执行监事杨建与官仓红旗17、18、19组代表协商解决土地流转费用相关事宜，双方同意并定于2016年12月30日前一次性付清红旗村18组从2016年5月至2016年12月30日租金20986元。
被告鑫剑合作社租用第三人官仓红旗十八合作社的土地面积合计71.95亩（含原告田兴勤承包经营的土地面积为1.93亩），未付原告田兴勤土地租金为1286.67元（从2016年5月13日起至2017年9月12日止，合计16个月，1.93亩×500元∕年÷12个月×16个月）。
另查明，杨建等人于2014年4月30日设立了鑫剑合作社，注册资本为1000万元，杨建货币出资510万元、杨玉秀等人货币出资490万元。
本院认为，第三人官仓红旗十八合作社用租赁的方式将集体所有的土地及原告田兴勤承包经营的土地一并交给被告鑫剑合作社用于种植药材，双方签订了《土地承包流转合同》，原告田兴勤对该《土地承包流转合同》的内容表示认可，由此原、被告之间形成了土地承包经营权出租合同关系。本案原告田兴勤收到了部分租金，仅是被告鑫剑合作社未按约支付全部土地租金，导致原告田兴勤出租自己享有的土地承包经营权的合同目的无法实现，被告鑫剑合作社的行为构成根本违约。现原告田兴勤要求解除其以第三人官仓红旗十八合作社名义与被告鑫剑合作社于2014年5月12日签订的《土地承包流转合同》，符合法律规定及《土地承包流转合同》的约定，本院予以支持。同时原告田兴勤主张被告鑫剑合作社支付拖欠土地租金1286.67元，有事实和合同依据，本院也予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告田兴勤以第三人金堂县官仓镇红旗村第十八
农业股份合作社名义与被告成都市鑫剑中药材种植专业合作社于2014年5月12日签订的《成都市农村土地承包经营权流转合同》；
二、被告成都市鑫剑中药材种植专业合作社于本判决生效后十日内给付原告田兴勤土地租金1286.67元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告成都市鑫剑中药材种植专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 雷山权
人民陪审员 朱叙林
人民陪审员 张宏明
二〇一八年三月十六日
书 记 员 薛 霜
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1302执1693号之二
申请执行人：张德民，男，1959年10月5日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
被执行人：宿迁市宿城区幸福街道城东社区居民委员会，住所地宿迁市宿城区城东社区（运河路6号）。
在执行张德民与宿迁市宿城区幸福街道城东社区居民委员会民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、执行决定书、报告财产令，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令。经查被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息、无工商登记信息。本院于2017年7月3查封宿迁市城东居委会所有的宿迁市宿城区运河路3＃土地上房屋及土地使用权，上述土地上房屋共有16幢，均登记在一个房屋所有权证上，且尚未办理房屋登记系统计算机录入，无法分割就其中部分房屋进行拍卖过户处置，故不宜对上述房屋进行处置，暂未发现可供执行的其他财产。申请执行人张德民知晓上述执行情况后，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 蔡红虹
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年十月十一日
书记员 蔡耀霆
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京01民终286号
上诉人（原审原告）:曾国平，男，1972年10月26日出生,住湖南省衡南县冠市镇冠市。
被上诉人（原审被告）：北京京朋汇白石桥中医门诊部有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街52号3楼一层北侧。
法定代表人：凡学兵，职务不详。
原审第三人：北京京朋汇健康科技俱乐部有限公司，住所地北京市海淀区四季青镇南河滩昌华森林公园西侧。
法定代表人：凡天柱，职务不详。
原审第三人：北京萝卜互联网产业投资有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街52号3号楼中外交流大厦一层。
法定代表人：吴昊，职务不详。
上诉人曾国平因与被上诉人北京京朋汇白石桥中医门诊部有限公司（以下简称京朋汇中医门诊部）、原审第三人北京京朋汇健康科技俱乐部有限公司（以下简称京朋汇健康俱乐部）、原审第三人北京萝卜互联网产业投资有限公司（以下简称萝卜互联公司）劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院(2016)京0108民初18664号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
曾国平上诉请求：撤销一审判决第二项，改判京朋汇中医门诊部向其支付解除劳动合同经济补偿金33900元并承担本案全部诉讼费。事实和理由：2015年12月京朋汇中医门诊部通过口头形式以公司经营不善，需大批次裁员为由提出与其解除劳动合同，故应支付经济补偿金。
京朋汇中医门诊部未答辩。
京朋汇健康俱乐部、萝卜互联公司均未陈述意见。
文思海辉公司向一审法院起诉请求：京朋汇中医门诊部支付其解除劳动合同经济补偿金33900元并承担诉讼费。
一审法院认定事实：曾国平主张其于2010年6月4日入职京朋汇中医门诊部，担任工程维修主管，月工资标准为5500元，正常出勤至2015年12月4日；京朋汇中医门诊部与京朋汇健康俱乐部、萝卜互联公司系关联公司，存在混同用工，其在职期间工作地点、工作内容没有变化，三家公司轮流为其缴纳社会保险；其与京朋汇健康俱乐部签订了效期自2013年6月4日至2016年6月3日的劳动合同，2015年6月1日劳动关系转入京朋汇中医门诊部；2015年12月5日京朋汇中医门诊部人事主管李某通过口头形式以公司经营不善，需要裁员为由将其辞退，已办理离职手续并领取离职证明。为证明其主张，曾国平提交了工商档案、社保缴纳记录、曾国平与萝卜互联公司签订的劳动合同、京朋汇中医门诊部（甲方）、京朋汇健康俱乐部（乙方）与曾国平（丙方）于2015年6月1日签订的劳动关系转移三方协议、京朋汇中医门诊部出具的离职证明、录音及文字整理资料等证据。曾国平认可离职证明系由京朋汇中医门诊部出具，但不认可离职证明的内容。对于录音，曾国华主张系2015年11月26日、2015年12月3日其与京朋汇中医门诊部人事经理李某的谈话录音以及2015年12月4日其与京朋汇中医门诊部副总裁陈某的谈话录音。经询，曾国华表示上述录音系通过手机录制，因手机屏幕损坏，故不能采用原始录音设备进行播放。在本案一审审理过程中，京朋汇中医门诊部曾提交员工离职申请表、离职交接清单、离职证明、网上银行电子回单及支付明细、工资明细等证据。
曾国平于2015年12月7日以要求京朋汇中医门诊部支付未休年假工资、解除劳动合同经济补偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委以京海劳人仲字[2016]第2741号裁决书裁决:1、京朋汇中医门诊部支付曾国平未休年假工资1320元；2、驳回曾国平其他仲裁请求。曾国平不服仲裁裁决结果，提起诉讼。
一审法院认为：曾国平主张因京朋汇中医门诊部与京朋汇健康俱乐部、萝卜互联公司系关联公司，存在混同用工，故在计算解除劳动合同经济补偿金时应合并计算工作年限，并就其主张提供了工商档案、社保缴纳记录、劳动合同、劳动关系转移三方协议及离职证明。京朋汇中医门诊部与京朋汇健康俱乐部、萝卜互联公司经法院依法传唤未到庭发表质证意见，亦未提供相反证据予以反驳，故对上述证据的真实性予以采信。现曾国平所持之主张与其提交的证据协调一致且相互印证，故对曾国平的主张予以采信。
就解除劳动合同经济补偿金一节。曾国平主张2015年12月5日京朋汇中医门诊部人事主管李某通过口头形式以公司经营不善，需要裁员为由将其辞退，并就其主张提供了录音资料。但，该录音资料系复制件，无法与原件、原物核对的复制件不能单独作为认定案件事实的依据。此外，上述录音资料体现的是双方就解除劳动合同相关事宜进行商谈的过程，未载有京朋汇中医门诊部单方辞退曾国平的内容。经询，曾国平亦认可上述录音均发生于李某单方提出解除劳动合同之前。综上，结合曾国平于2015年12月3日填写员工离职申请表、办理离职手续，京朋汇中医门诊部于2015年12月4日、12月7日补发曾国平工资以及曾国平于2015年12月7日提起仲裁申请的事实，法院认定曾国平提交的现有证据不足以证明其主张，根据举证分配原则应承担不利后果，故对曾国平所持之主张不予采信，进而对曾国平要求京朋汇中医门诊部支付解除劳动合同经济补偿金之请求不予支持。
仲裁裁决确认京朋汇中医门诊部应支付曾国平未休年假公司1320元，京朋汇中医门诊部未提起诉讼，可视为认可仲裁裁决结果，曾国平亦明确表示认可该项仲裁裁决结果，对此法院不持异议，并予以确认。
京朋汇中医门诊部、京朋汇健康俱乐部、萝卜互联公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，法院依法缺席判决。
一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第四十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、北京京朋汇白石桥中医门诊部有限公司于判决生效之日起十日内支付曾国平二Ｏ一五年六月一日至二Ｏ一五年十二月四日期间未休年假工资一千三百二十元；二、驳回曾国平全部诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定的相关事实本院予以确认。
本院认为：曾国平主张2015年12月5日京朋汇中医门诊部人事主管李某通过口头形式以公司经营不善，需要裁员为由将其辞退，并就其主张提供了录音资料。但，其一，录音证据属于视听资料，其具有易修改性，故需结合其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。然而曾国平并无其他证据佐证其主张。其二，曾国平自认上述录音均发生于李某单方提出解除劳动合同之前，因此其内容体现的是双方就解除劳动合同相关事宜进行商谈的过程，并未载有京朋汇中医门诊部单方辞退曾国平的内容。综上，结合曾国平于2015年12月3日填写员工离职申请表、办理离职手续，京朋汇中医门诊部于2015年12月4日、12月7日补发曾国平工资的事实，本院认定曾国平提交的证据不足以证明其上诉主张，进而对其要求京朋汇中医门诊部支付解除劳动合同经济补偿金之请求不予支持。
综上所述，曾国平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由曾国平负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴博文
审判员 姚 红
审判员 张建清
二〇一八年二月七日
书记员 刘 佳
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0124执203号之一
申请执行人肖敏，男，1985年6月19日出生，，汉族，住江西省赣州市赣县。
被执行人白玛泽里，男，1985年6月13日出生，藏族，住成都市武侯区。
申请执行人肖敏与被执行人白玛泽里民间借贷纠纷一案，申请执行人肖敏依据四川省郫县人民法院已经发生法律效力的（2015）成郫民初字第686号民事判决书，于2016年1月22日向本院申请执行。本案执行过程中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，发现被执行人虽有可供执行的财产，但目前暂不宜进行处置，本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供实际执行的财产线索。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院（2015）成郫民初字第686号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。
在本案执行过程中，本院依法对登记在被执行人白玛泽里名下的下列财产进行了查封：
一、对登记在被执行人白玛泽里名下位于成都市青羊区金沙遗址路55号4栋1单元18楼1802号房屋（权219244*****1）进行了查封，查封期限叁年（自2016年4月18日至2019年4月17日止）。
二、对登记在被执行人白玛泽里名下位于成都市青羊区苏坡乡清江村二组1栋-2层442号车位（合同备案号1557902）进行了查封，查封期限叁年（自2016年4月18日至2019年4月17日止）。
三、对登记在被执行人名下牌照号为川A16U***58号汽车进行了查封，查封期限贰年（自2016年3月7日至2018年3月6日止）。
需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前15日向本院书面提出续行查封（扣押、冻结）的申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封（扣押、冻结）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 周素芬
审判员 周兴文
二〇一六年四月二十日
书记员 蒲 陶
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0102民初224号
原告：陈东北，女，1947年12月15日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：秦海渠，河南天基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周毅林，河南天基律师事务所实习律师。
被告：楚霞，女，1972年1月27日出生，汉族，住郑州市中原区。
原告陈东北与被告楚霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈东北及其委托诉讼代理人秦海渠、周毅林到庭参加诉讼，被告楚霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈东北向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款37000元。事实和理由：2015年12月份，原告经人介绍认识了被告，被告当时开一家汗蒸馆向我借钱，原告考虑到被告家庭经济困难，先后三次共借给被告4万元，被告出具了借条，讲明3个月归还，后原告向其索要借款，被告以各种极端手段相威胁拒绝还钱。2016年1月份被告向我还款3000元，剩余借款至今分文未还，故起诉至法院，请求解决。
被告楚霞未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月25日，被告楚霞向原告陈东北出具借条一份，写明：今借陈东北现金4万元3个月还，2015年12月25日至2016年3月25日。2016年1月27日，被告楚霞向原告陈东北出具欠条一份，写明：今欠陈东北3.7万元。
诉讼中，原告陈东北自认被告楚霞于2016年10月份归还了1万元，被告楚霞尚欠原告2.7万元。
上述事实，有借条、欠条及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，被告楚霞出具的借条、欠条，能够证明双方借款关系的存在，本院予以采信。被告楚霞作为借款人应当按照约定履行向原告偿还借款的义务，现被告楚霞尚欠原告2.7万元未归还，构成违约，故原告要求被告偿还27000元的诉讼请求，本院予以支持。被告楚霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告楚霞于判决生效之日起十日内偿还原告陈东北借款27000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费726元，由原告陈东北负担251元，被告楚霞负担475元；公告费260元，由被告楚霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李忠贤
人民陪审员 刘 红
人民陪审员 杨爱香
二〇一七年九月四日
书 记 员 郑飞虎
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)庐民一初字第03366号之三
申请人：王宏君，男，1978年5月16日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托代理人：宇汝斌，安徽黄山松律师事务所律师。
被申请人：安徽东皖建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市新站区芦岭路康城水云间1号。
原告王宏君与被告安徽东皖建设集团有限公司买卖合同纠纷纠纷一案，本院于2015年10月29日作出的（2015）庐民一初字第03366号民事裁定书，裁定一、冻结被告安徽东皖建设集团有限公司银行存款人民币130万元，或查封、扣押其等值财产；二、查封王继权名下位于瑶海区长江东大街XXX号XXX室（合瑶XXXXXX）的房产。申请人王宏君于2017年7月3日向本院申请解除关于担保人的保全措施。
本院经审查认为，王宏君的解除保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下：
解除对担保人王继权名下位于瑶海区长江东大街XXX号XXX室（合瑶XXXXXX）房产的保全措施；
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 朱 江
人民陪审员 任 志
人民陪审员 韩骏青
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 周 玮
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0681民初4879号
原告：胡彩涛，男，1964年2月15日出生，汉族，住涿州市。。
委托诉讼代理人：张春华，河北博典律师事务所律师。
被告：河北赤道雨新能源科技有限公司。
地址：涿州市开发区万达工贸小区。
法定代表人：ＸＸ，该公司。
委托诉讼代理人：苏静平，河北树仁律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1977年2月8日出生，汉族，住涿州市。。
委托诉讼代理人：苏静平，河北树���律师事务所律师。
被告：郝猛，男，1972年6月15日出生，汉族，住涿州市双塔区。。
原告胡彩涛诉被告河北赤道雨新能源科技有限公司（以下简称：赤道雨公司）、ＸＸ、郝猛民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡彩涛及其委托诉讼代理人张春华，被告河北赤道雨新能源科技有限公司委托诉讼代理人苏静平，被告ＸＸ委托诉讼代理人苏静平，被告郝猛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
胡彩涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款本金40万元及利息（截至2017年12月18日）117600元，共计：517600元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月1日，被告以流动资金周转为名向原告借款30万元，借款期限自2016年6月1日至2016年12月31日止，月利率20‰。2016年7月1日，被��自原告处借款10万元，利率25‰，口头约定借款期限一年。上述两笔借款，被告分别书写了借款条。借款到期后，被告未按时结清本息。后经原告多次催要未果。据此，特诉至法院，请求依法判决。
赤道雨公司、ＸＸ辩称，原告要求偿还本金40万元事实不清楚。2、原告要求第一被告及ＸＸ给付40万元不予认可。3、被告只借原告30万元，对于另外10万元不予认可。4、被告公司及ＸＸ至今没有收到原告所诉的10万元，因此原告所诉事实数额不准确请求法院依法驳回原告要求给付40万元的请求。我认可原告借给公司及ＸＸ30万元。
郝猛辩称，两次借款是通过我找的原告，第一次是30万元，转账，第二次是10万元，现金给付。我对原告起诉的事实认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议��证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2016年7月1日现金借款条一张，证明10万元现金借款的事实，月利息2.5%。有ＸＸ和郝猛的签字确认，并加盖了赤道雨公司财务专用章。虽然被告赤道雨公司、ＸＸ予以否认，但其未提供证据加以证实，故对其辩称本院不予采信，对该证据本院予以采信。3、2015年11月13日，原告为被告转账银行流水一份，证明原告转账事实，虽然赤道雨公司、ＸＸ予以否认，但结合2016年6月1日的借条，此转账流水与借条相互印证，对该证据本院予以采信。
本院认为，庭审中根据原、被告陈述，本案争议焦点为：原告究竟借给三被告多少钱？通过庭审，原告举证及被告质证，能够证实三被告向原告借款的事实，三被告应承担偿还责任。关于原告主张的利息问题，其中2016年6月1日30万元的借款条，原告主张自2016年9月1日起至2017年12月18日止，利息共计93600元，被告未给付。被告赤道雨公司、ＸＸ虽称已偿还部分本金，但未提供证据加以证实，故对其辩称不予采信。2016年7月1日10万元借款条，原告主张利息虽然约定了利息，但其约定超过法律规定范围，应以年利率24%计算利息，自2016年7月1日至2017年12月18日利息共计35198.8元，扣除被告已给付原告利息20000元，被告应再给付原告利息15198.8元。
综上所述，对于原告要求被告偿还借款40万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张自2016年9月1日起至2017年12月18日止的利息，利息共计93600元，符合法律规定，本院予以支持。2016年7月1日10万元借款条，利息约定标准过高，超出的部分本院不予支持，应按年利率24%计算利息，利息为15198.8元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高���民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告河北赤道雨新能源科技有限公司、ＸＸ、郝猛于本判决生效后十日内偿还原告胡彩涛借款30万元及利息93600元。共计393600元。
二、被告河北赤道雨新能源科技有限公司、ＸＸ、郝猛于本判决生效后十日内偿还原告胡彩涛借款10万元及利息15198.8元，共计115198.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8976元，保全费3170元，均由三被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法��。
审 判 长 邵锁强
代理审判员 毕征征
人民陪审员 宋金勇
二〇一八年一月三十日
书 记 员 邸 萌
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0824执恢190号之一
申请执行人：黄淑林,女,1994年2月4日出生,23岁,汉族号码340824199402044027,住潜山县。
被执行人：潜山县德锦服饰有限公司,住潜山县综合经济开发区潜阳路1号,法定代表人：潘德兴,机构代码：67092228-2。
被执行人:潜山县德亿服饰有限公司,住潜山县综合经济开发区潜阳路1号,法定代表人：潘德兴,机构代码：56067153-1。
本院依据已经发生法律效力的潜山县人民法院(2014)潜民一初字第01527号民事判决书,于2018年1月29日向被执行人发出执行通知书,责令其自觉履行生效法律文书确定的义务,但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人潜山县德亿服饰有限公司在中国工商银行潜山支行的银行账户。
本裁定立即执行。
审判员 徐海英
二〇一八年二月十二日
书记员 胡诗珅
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0723民初247号
原告：洋县谢村镇五间村村民委员会。
法定代表人：路文哲，村委会主任。
委托代理人：王书文，陕西秦汉律师事务所律师。
被告：路志明，男，汉族，陕西省洋县人。
原告洋县谢村镇五间村村民委员会与被告路志明企业承包经营合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员梁攀独任审判,公开开庭进行了审理，原告委托代理人王书文,被告路志明均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的企业承包合同关系，并由被告返还承包原告的农修厂（房屋6间、车床一台、牛头刨一台、电焊一台、氧焊设备一组、机电设备一套）；2、判令被告支付拖欠原告的2015年、2016年、2017年承包费共计8083元及利息；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：1992年4月12日，原、被告对村办集体企业综合场之租赁达成并签订书面协议，协议对租赁期限、租赁财产、租赁费用等事项进行了约定。1995年4月12日三年期限合同到期后，双方没有再签订书面协议，一直按照原协议约定执行。2015年5月，上级政府部门确定被告承租的厂房属于D级危房，不得再进行经营使用。为此，原告决定收回被告租赁的厂房和设备，原告便通知被告腾房。被告对原告的决定只是答应，但提出了无理要求，迟迟不予腾房。现原告依法提起诉讼，请求人民法院依法裁判。
被告辩称：被告承包期限虽为三年，但实际是长期承包，被告也按时交纳承包费，并未违约。原告对危房的处理不影响承包关系，被告仍要继续承包。另外，五间村委会将农修厂承包给被告以来，从来没有对机器检修，造成2014年9月砂轮机将被告手指致残。
经审理查明：洋县五间村农修厂原属洋县谢村镇五间村村民委员会村办集体制企业。1992年4月12日，原、被告签订了《五间村委会企业承包合同》，合同约定，“一、甲方向乙方提供执照、房屋、车床、机电设备、电焊、氧焊（详见84年固定资产登记表），再不做投资；二、乙方每年向甲方上缴承包费二千五百元，到期不得拖欠，如拖欠者按信用社贷款月息一分二厘计息；三、乙方发生一切不安全事故，甲方概不负责任；四、本合同期为三年，即92年4月10日至95年4月9日；”合同还约定了交款办法等。合同签订后，原告向被告移交了机械设备，被告将洋县五间村农修厂的企业营业执照法定代表人变更至个人名下。1995年4月9日该承包合同到期后，双方均未再续签书面合同，被告亦实际在该企业内经营。2015年5月12日，原告向被告通知，因厂房已属D级危房，村委不再发包，限期腾房。此后，被告一直未向原告移交企业资产。2015年7月29日，经原、被告协商，双方达成《关于村综合厂到期后移交的决定》，双方约定：1、发包合同期至2015年3月31日，必须交纳延期时间段2015年4月1日至交房之日（最迟至2015年12月30日前）的承包费，以原承包费核算；2、以安全考虑，本人不能在危房内继续作业，否则造成一切不安全事故由其本人承担，与村委无关；3、交房时按承包合同交清所登记财产，不得以任何理由借口拖延移交，否则造成后果责任自负。被告在该《决定》上签字同意。查，双方均确认原告向被告移交的企业财产除厂房6间外，包含车床一台、电焊一台、氧焊一台、砂轮机一台、牛头刨一台、机电设备一套（配电柜）。
另查明，承包合同签订时双方约定租赁费用为2500元每年，2004年左右双方约定变更为1800元每年，2007年左右双方再次约定变更为1500元每年。现被告已将租赁费用交纳至2015年3月31日。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。不定期租赁合同当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。1995年4月9日原、被告所签订的承包合同到期后，双方均未再续签书面合同，被告虽在该企业内经营，但原告未提出异议，双方形成了不定期承包租赁关系。2015年5月12日，原告向被告通知，以厂房属危房为由，表示村委不再发包，该行使解除权符合《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定。2015年7月29日，经原、被告协商，被告同意最迟至2015年12月30日前腾房，该协商结果被告亦进行签字同意。综合上述事实，本院认为民事活动双方均应当遵循遵纪守法及诚实守信原则，原告行使合同解除权符合相关法律规定，本院予以支持。合同解除后，被告应当返还原告所属企业的财产，并将企业《营业执照》和《维修等级证书》交付原告。被告将租赁费用已交纳至2015年3月31日，此后被告虽同意腾房，但被告却未向原告实际返还企业财产，亦未退出经营，因此被告在此之后实际占用经营承包租赁厂房及设备期间的费用，被告应当负继续履行义务。对于被告提出五间村委会将农修厂机器设备将被告手指致残的问题，因被告未提出证据证明，本院在该诉讼中不予支持，如该事实存在被告可另行起诉主张。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、依法解除原告洋县谢村镇五间村村民委员会与路志明之间企业承包租赁合同关系；
二、被告路志明向原告洋县谢村镇五间村村民委员会返还洋县五间村农修厂厂房六间、车床一台、电焊一台、氧焊一台、砂轮机一台、牛头刨一台、机电设备一套（配电柜），并交付企业《营业执照》和《维修等级证书》；
三、被告路志明向原告洋县谢村镇五间村村民委员会支付2015年3月31日至实际退出经营之日期间的租赁费用（按每年1500元计算承包租赁费用）。
第二、三项判决事项限被告路志明于判决生效后十五日内履行。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元，由被告承担。该诉讼费原告已预交，被告在履行上述判决时一并支付原告，不再向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 梁 攀
二〇一八年三月十四日
书记员 任红武