河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）冀0609民初171号
原告：马建华。
委托诉讼代理人：樊寒晖，河北陈丽萍律师事务所律师。
被告：李振学。
委托诉讼代理人：杨林祥，涿州市清凉寺办事处晨曦法律服务所法律工作者。
被告：涿州市安邦运输服务有限公司。
被告：华农财产保险股份有限公司河北省分公司。
主要负责人：许玉国。
委托诉讼代理人：许广申。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。
主要负责人：邢运江。
委托诉讼代理人：赵天娇，河北博典律师事务所律师。
原告马建华与被告李振学、涿州市安邦运输服务有限公司（以下简称安邦运输公司）、华农财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称华农保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马建华及其委托诉讼代理人樊寒晖、被告李振学的委托诉讼代理人杨林祥、被告华农保险公司的委托诉讼代理人许广申、被告人保财险公司的委托诉讼代理人赵天娇到庭参加诉讼，被告安邦运输公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马建华向本院提出诉讼请求：请求判令李振学、安邦运输公司赔偿各项损失共计15572.66元，华农保险公司和人保财险公司在保险责任范围内承担赔偿责任，后增加诉讼请求至19317.66元。事实和理由：2016年11月26日18时许，李振学驾驶冀Ｆ×××××号轻型厢式货车，沿107国道由南向北行驶至徐水区六里铺路段时，碰撞由东向西横过公路的马建华驾驶的电动三轮车肇事，造成车辆损坏、马建华受伤。此事故经保定市××水区公安交警大队认定，李振学负事故的全部责任，马建华无责任。冀Ｆ×××××号轻型厢式货车的登记车主是安邦运输公司，该车在华农保险公司投保交强险，在人保财险公司投保第三者责任保险，第三者责任保险赔偿限额为30万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。
李振学辩称，马建华主张的损失数额过高，其提出的诉讼请求金额不全，未包括李振学垫付的门诊费用，李振学驾驶的汽车投保了交强险和第三者责任保险，应由保险公司承担赔偿责任。李振学为马建华垫付了医疗费用，请求返还。
华农保险公司辩称，请法庭核实事故车辆行驶证、驾驶证是否合法，同意在保险责任范围内承担原告合理合法损失，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
人保财险公司辩称，冀Ｆ×××××号轻型厢式货车在我公司投保第三者责任保险，赔偿限额为30万元，含不计免赔。请法庭核实驾驶证、行驶证，如属于保险责任同意赔付马建华的合理合法损失。不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。马建华的电动三轮车评估费数额过高，不属于保险责任。
安邦运输公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。因安邦运输公司未到庭，亦未提出反驳证据和反驳意见，对到庭当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对到庭当事人没有争议的事实，予以确认如下：
2016年11月26日18时许，李振学驾驶冀Ｆ×××××号轻型厢式货车，沿107国道由南向北行驶至徐水区六里铺路段时，碰撞由东向西横过公路马建华驾驶的电动三轮车肇事，造成车辆损坏、马建华受伤。此事故经保定市××水区公安交警大队认定，李振学负事故的全部责任，马建华无责任。冀Ｆ×××××号轻型厢式货车的登记车主是安邦运输公司，该车在华农保险公司投保交强险，在人保财险公司投保第三者责任保险，第三者责任保险赔偿限额为30万元，含不计免赔险，事故发生在保险期间内。马建华受伤后被送往保定市徐水区人民医院治疗，诊断为：右股骨内髁骨髓水肿、右胸部、右髋部及左膝部软组织损伤等损伤，出院医嘱休息贰周。马建华于2016年12月3日出院，共支出医疗费4752.66元。另李振学为马建华垫付门诊费用1171元、救护车费200元（门诊费用和救护车费未在马建华诉讼请求之内）。经本院委托，河北汇新保险公估有限公司于2017年3月7日对马建华的电动三轮车损失进行了评估，马建华支出评估费1000元。
对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.马建华主张住院伙食补助费800元（100元/天×8天）、营养费1000元（100元/天×10天），提供诊断证明（出院医嘱休息两周）、病历（载明马建华住院7天）、用药清单各1份。李振学质证称，住院伙食补助费应按每天100元计算7天，对营养费无异议。华农保险公司质证称，住院伙食补助费认可计算7天。对营养费不认可，在住院期间马建华没有加强营养，也未使用营养类药物。人保财险公司质证称，同意华农保险公司意见。本院认为，根据马建华提供的病历，马建华共住院治疗7天，其住院伙食补助费，参照国家工作人员出差伙食补助标准每天100元认定为700元。马建华主张的营养费，未提供医疗机构关于加强营养的意见，本院不予认定。
2.马建华主张误工费2760元（120元×23天），提供误工证明、工资表、营业执照各1份。李振学质证称，对证据的真实性有异议，对误工证明记载的误工天数不认可，医疗费票据显示住院7天，马建华误工天数应为21天。华农保险公司质证称，没有提交劳动合同及工资扣发证明，工资表无财务章和签字，不认可，误工期限应为21天。人保财险公司质证称，同意华农保险公司意见。本院认为，马建华提供的上述证据，不能证实其固定收入或近三年来的平均收入，马建华的误工费，可参照上年度农、林、牧、渔业工资标准每天54.20元计算，马建华住院7天，医嘱休息两周，其误工费计算21天为1138.20元。
3.马建华主张护理费2760元（120元×23天），称护理人员为马建华的子女马雪和马肖，提供护理人员的身份证及户口本复印件、营业执照、工资表。李振学质证称，对误工证明记载的误工天数不认可，医疗费票据显示住院7天，护理天数应为21天，对证据的真实性有异议。华农保险公司质证称，我公司认可护理7天，其他同误工费意见。没有工资扣发证明及关系证明，对护理费证据不认可。人保财险公司质证称，同意华农保险公司意见。本院认为，马建华提供的上述证据，不能证实护理人员的固定收入或近三年来的平均收入，马建华的误工费，可参照居民服务业工资标准每天91.90元计算住院7天，为643.30元，马建华主张的其余护理费，未提供证据证实，本院不予认定。
4.马建华主张电动三轮车损失2745元，提供车辆损失意见书1份。李振学质证无异议。华农保险公司质证无异议。人保财险公司质证称，事发后马建华的车辆没有保全，无法证实鉴定车辆是马建华的车辆。本院认为，马建华提供的车辆损失意见书，是由法院委托具有评估资质的机构出具，人保财险公司虽不认可，未提供证据证实，本院予以确认。马建华的电动三轮车损失，本院认定为2745元。
5.马建华主张精神损害抚慰金3000元。李振学质证称，马建华未出示评残结论，故被告未给其造成严重伤害，不应支持精神损害抚慰金。华农保险公司质证称，不认可。人保财险公司质证称，同意华农保险公司意见。本院认为，此事故未对马建华造成严重后果，其主张的精神损害抚慰金，本院不予认定。
6.马建华主张交通费500元。李振学质证称，无证据不应支持。华农保险公司质证称，不认可。人保财险公司质证称，同意华农保险公司意见。本院认为，马建华主张交通费，未提供票据证实，本院不予认定。
7.李振学主张为马建华垫付住院押金2100元，提供收条1份（主要内容：已收2100元，16，12，7马笑）。马建华质证称，认可儿子马笑收到李振学2000元的住院押金。华农保险公司质证称，对收条不认可。人保财险公司质证称，不在马建华诉请内，与本案无关，请法庭核实。本院认为，李振学提交的收条，出具时间是在马建华治疗期间，署名为护理人员马笑，应为马笑代马建华收取垫付款项，本院对李振学提供的收条予以确认。对李振学为马建华垫付住院押金2100元的事实，本院予以认定。
本院认为，此事故造成马建华的损失，应首先由华农保险公司在交强险赔偿限额内赔偿，超出部分由事故责任方承担。李振学驾驶冀Ｆ×××××号轻型厢式货车在人保财险公司投保了第三者责任保险，人保财险公司可根据保险合同的约定直接赔付原告。马建华未提供证据证实安邦运输公司在本次事故中存在过错，故对其要求安邦运输公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。李振学为马建华垫付的住院押金，包含在马建华诉讼请求之内，马建华在收到保险公司赔偿款时，应予返还；李振学支付的门诊费和救护车费，未包含在马建华诉讼请求之内，本案不作处理。鉴定费系马建华为查明损失程度所支出的必要的、合理的费用，应由保险人承担。对马建华诉请的损失，本院按认定的数额予以支持，其余不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告马建华的损失有医疗费4752.66元、住院伙食补助费700元、误工费1138.20元、护理费643.30元、电动三轮车损失2745元、评估费1000元，共计10979.16元，由被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司在交强险医疗损失赔偿限额内赔偿原告5452.66元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告1781.50元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，合计9234.16元，于本判决生效之日起十五日内履行；
二、原告马建华的剩余损失1745元，应由被告李振学承担，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在第三者责任保险赔偿限额内直接赔偿原告，于本判决生效之日起十五日内履行；
三、原告马建华在收到保险公司赔偿款时返还被告李振学垫付款2100元；
四、驳回原告马建华对被告涿州市安邦运输服务有限公司的诉讼请求和其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费282元，减半收取141元，由马建华负担61元，由李振学负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 代永安
二〇一七年五月二十五日
书记员 王薪瑜