浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0726民初6560号
原告：周超英，女，1972年5月25日出生，汉族，住兰溪市。
委托代理人：王槐三，浦江县塔山法律服务所法律工作者。
被告：浦江县鸿峰运动服饰有限公司，住所地浦江县牧童路11号。
法定代表人：杨红浪，董事长。
委托代理人：洪兴贤，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
第三人：浙江瑞柏尔家纺有限公司，住所地浦江县仙华街道牧童路11号。
法定代表人：倪月丹。
原告周超英与被告浦江县鸿峰运动服饰有限公司（以下简称鸿峰服饰）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法由审判员周利民独任审判，于2016年10月26日公开开庭进行了审理，原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。后因案件审理需要，决定追加浙江瑞柏尔家纺有限公司（以下简称瑞柏尔公司）为第三人，于2016年12月1日第二次公开开庭进行了审理，原、被告的委托代理人、第三人瑞柏尔公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年7月8日，被告与原告（系浦江县圣恩工艺品厂业主）及瑞柏尔公司签订了房屋租赁协议，被告将其位于浦江县工业园区牧童路11号东楼，建筑面积为16800平方米出租给原告及瑞柏尔公司使用。双方约定租赁期限为2008年7月8日至2018年7月7日止，租金为650万元，双方同时对其他权利义务作出约定。同日，原告又跟瑞柏尔公司订立了房屋使用协议，对房屋租赁使用权进行划分，双方约定自2015年7月7日后房屋的租赁使用权归原告所有。时至2015年7月7日，被告未经原告同意，擅自收回了原告跟瑞柏尔公司共同承租的瑞柏尔公司使用的租赁房屋出租给他人使用。虽经原告长达一年之久的交涉，但无果。故原告提起诉讼，要求判令：一、确认原、被告双方的房屋租赁协议合法有效。二、被告返还（2015年7月8日至2017年7月8日）两年的租金1105920元（9216㎡×60元/㎡×2年=1105920元）及利息212336.64元（1105920元×月利率0.8%×2年=212336.64元）。三、被告继续履行合同（2017年7月8日至2018年7月8日间仍由原告继续承租）。4、由被告支付违约金人民币20万元。以上共计人民币1518256.64元。5、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告的诉讼请求有矛盾，原告既有返还租金、又要继续履行合同。计算时间也是有问题，如果房屋租赁合同继续履行，不存在计算到2017年7月8日的租金问题。到目前为止，被告没有否认合同的有效性。根据第三人的说法，第三人没有向任何人交付房屋，第三人和原告的协议，被告不知情，使用权通过约定转给原告，那么原告自己去用起来，原告没有证据证明被告不让原告使用，原告现在还用着1500平方米，原告认为现在被告出租给谁，要拿出证据来，不能凭想象、猜测，原告的诉请没有任何事实依据，没有证据证明被告违约。从事实看，第三人是自动搬掉的，你们不去使用是自己的问题，不能说明被告违约。原告诉请中的关于9200平方米，及每个平方米60元的租金，没有事实依据。原告要求继续履行合同被告是同意的，被告没有采取措施去收回。因原告没有任何证据证明被告违约，故被告要求驳回原告的诉讼请求。
第三人辩称：我认为2008年7月8日这两份协议都是真实有效的，我已经租赁到期。同时该房屋法院正在拍卖也是事实。
为了主张自己的权利，原告向本院提交的证据，被告及第三人的质证意见，本院的认证意见如下：
证据1、2008年7月8日原、被告及第三人之间签订的房屋租赁协议一份。证明被告将本案讼争房屋租赁给本案原告及第三人瑞柏尔公司的事实。被告质证后无异议，该证据证明房屋是租给两个人的，是共同租赁关系。第三人质证后无异议。本院认证后对该证据的真实性予以认定。
证据2、2008年7月8日的房屋租赁协议（加盖浦江县圣恩工艺品厂公章）一份、委托书一份。证明被告的房屋是租赁给原告及第三人瑞柏尔公司使用。被告质证后无异议，该证据证明房屋是租给两个人的，是共同租赁关系。第三人质证后无异议。本院认证后对该证据的真实性予以认定。
证据3、2008年7月8日浦江县圣恩工艺品厂和瑞柏尔公司签订的房屋使用协议一份。证明被告房屋租赁给圣恩工艺品厂和第三人，双方对使用权进行约定，双方共同所租赁房屋房屋东边七层瑞柏尔公司使用权限自2008年7月8日至2015年7月7日止，2015年7月7日开始东边房屋使用权归原告所有。被告质证后对该证据的真实性有异议，认为被告不知情，这份协议对被告没有约束力。第三人质证后提出这份协议是为了两个单位不产生纠纷才签订了这个分割协议，被告是知情的。本院认证后对该证据的真实性予以认定。
证据4、原、被告及第三人的工商登记情况。证明原、被告及第三人的身份。被告及第三人质证后无异议。本院认证后对该证据的真实性予以认定。
证据5、收条三张。证明原告委托签订合同，向被告缴纳房租，由被告法人代表出具收条，数额是340万元。被告及第三人质证后无异议。本院认证后对该证据的真实性予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
浦江县圣恩工艺品厂（以下简称圣恩工艺）系个体工商户，其经营者是原告周超英，圣恩工艺于2008年10月28日成立，于2012年9月3日因歇业而注销。
2008年7月8日，圣恩工艺委托陈群芳与被告鸿峰服饰、第三人瑞柏尔公司签订房屋租赁协议一份，约定被告鸿峰服饰将位于浦江县工业园区牧童路11号东楼建筑面积为16800平方米出租给圣恩工艺及瑞柏尔公司，承租期限从2008年7月8日至2018年7月7日止，租金为650万元，允许转租，并约定如一方违约，违约方应承担违约金20万元。同日，陈群芳还代表圣恩工艺与瑞柏尔公司签订一份房屋使用协议，约定将浦江县工业园区牧童路11号东楼中的西边七层6048平方米厂房归圣恩工艺使用，年限10年；东边七层10752平方米厂房归瑞柏尔公司使用，年限从2008年7月8日至2015年7月7日止，从2015年7月8日起东边七层10752平方米厂房归圣恩工艺使用。圣恩工艺与瑞柏尔公司均按约支付了租金，其中圣恩工艺支付340万元，瑞柏尔公司支付310万元。鸿峰服饰也按约将浦江县工业园区牧童路11号东楼交付圣恩工艺与瑞柏尔公司。
2015年7月7日，瑞柏尔公司因期满搬出浦江县工业园区牧童路11号东楼中的东边七层，后鸿峰服饰于同年11月份将该东边七层中的第二至第七层收回出租给他人。
本院认为，圣恩工艺与瑞柏尔公司共同与鸿峰服饰签订的房屋租赁协议系双方自愿签订，且不违反法律规定，应认定合法有效；而圣恩工艺与瑞柏尔公司双方签订的房屋使用协议也符合法律规定，同样合法有效，根据圣恩工艺与瑞柏尔公司的协议，圣恩工艺自2015年7月8日起对整个浦江县工业园区牧童路11号东楼享有使用权，鸿峰服饰擅自收回东边七层中的六层，是一种违约行为，应承担相应的违约责任。周超英作为圣恩工艺的经营者，在圣恩工艺注销后作为原告提起诉讼，其要求确认原、被告及第三人签订的房屋租赁协议合法有效的诉请及要求被告继续履行合同并支付违约金之诉请，合理合法，本院予以支持；其要求被告返还租金之诉请，合理部分，本院予以支持，但其金额计算有误，应当根据实际租金金额确定，每日每平方米租金应当为650万元÷16800平方米÷10年÷365天=0.106元/每日每平方米，东边七层中的第二至第七层面积为10752平方米/7层×6层=9216平方米，故每日租金为9216平方米×0.106元/每日每平方米=976.9元/每日。被告辩称原告没有证据证明被告不让原告使用，与其在第一次庭审时陈述的第三人于2015年11月份将房屋交付被告的陈述相矛盾，故被告的辩称，本院不予采信。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十五条之规定判决如下：
一、确认浦江县圣恩工艺品厂、第三人浙江瑞柏尔家纺有限公司与被告浦江县鸿峰运动服饰有限公司于2008年7月8日签订的房屋租赁协议合法有效。
二、由被告浦江县鸿峰运动服饰有限公司于本判决生效后一个月内将浦江县工业园区牧童路11号东楼东边七层中的第二至第七层交付原告周超英使用。
三、由被告浦江县鸿峰运动服饰有限公司返还原告周超英租金人民币356568.5元（从2015年12月1日起按每日976.9元计算至2016年11月30日止，之后租金按每日976.9元计算至实际交付之日止）。限本判决生效后一个月内付清。
四、由被告浦江县鸿峰运动服饰有限公司支付原告周超英违约金人民币200000元，限本判决生效后一个月内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9232元（已减半收取），由原告周超英承担4683元，被告浦江县鸿峰运动服饰有限公司承担4549元(当事人须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费交于浦江县农村信用合作联社浦江县人民法院执行款专户，账号20×××98,逾期将强制执行)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费18464元。款汇至金华市人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 周利民
二〇一六年十二月十二日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书记员 方 昶