重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民终2109号
上诉人（原审原告）潘昌维，男，1966年11月4日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人ＸＸ，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）杨良华，男，1962年7月4日出生，汉族，住重庆市永川区。
被上诉人（原审被告）邹某甲，男，1998年10月26日出生，汉族，住重庆市永川区。
法定代理人邹某乙（系邹某甲父亲），男，1975年6月16日出生，汉族，住重庆市永川区。
被上诉人（原审被告）邹某乙，男，1975年6月16日出生，汉族，住重庆市永川区。
被上诉人（原审被告）黄某甲，女，1975年2月11日出生，汉族，住重庆市永川区。
被上诉人（原审被告）何小兵，男，1973年10月25日出生，汉族，住湖北省鄂州市。
被上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司渝西中心支公司，住所地重庆市永川区渝西大道东段67-1，组织机构代码77845687-7。
负责人张健，总经理。
被上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地泸州市龙马潭区龙南路24号6层1号，组织机构代码77580043-3。
负责人王玉勇，总经理。
委托代理人张碧璘，系该公司职工。
上诉人潘昌维因与被上诉人杨良华、邹某甲、邹某乙、黄某甲、何小兵、中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司渝西中心支公司（以下简称大地保险公司）、永安财产保险股份有限公司泸州中心支公司（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院(2015)永法民初字第05177号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年8月20日22时53分，杨良华驾驶渝C0****号车由重庆市永川区五间镇往仙龙镇方向行驶，行至永泸路龙羽大道路口路段左转弯时与邹某甲驾驶由吉安镇往五间镇方向直行的渝CL****号二轮摩托车相撞，造成摩托车上搭乘人黄某乙当场死亡，邹某甲、彭某、吴某某、邓某某及渝C0****号车乘车人潘昌维受伤、两车受损的交通事故。2014年9月17日，重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队作出渝公交认字[2014]第00142号道路交通事故认定书，认定杨良华行至事故地点时，未按规定左转弯且未让直行车辆先行是造成事故的主要原因，承担此次事故主要责任；邹某甲未取得机动车驾驶证驾驶未定期进行安全技术检验的车辆且超载搭乘、未戴安全头盔上道路超速行驶是造成事故的次要原因，承担此次事故次要责任；黄某乙、彭某、吴某某、邓某某、潘昌维无造成此次事故的违法行为及过错，无责任。事故发生后潘昌维被送往重庆医科大学附属永川医院住院治疗，被诊断为：右侧多发肋骨骨折、肺挫伤、心脏挫伤、全身多处皮肤软组织损伤、精神分裂症、左肾结石。潘昌维住院34天后出院，用去医疗费58313.47元，出院医嘱为：1.休息2月，加强营养；2.出院后半年内避免重体力劳动，半年内每2月复查胸部X片；3.胸外科门诊随访，根据肋骨骨折愈合情况取出内固定（费用约10000元）。2015年1月6日，重庆市永川司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：潘昌维右则第1-8肋骨骨折，伤残评定为Ⅸ（9）级，潘昌维后续医疗费约需人民币壹万元。潘昌维为此用去鉴定费1400元。杨良华因本次交通事故以交通肇事罪于2015年5月20日被该院（2015）永法刑初字第00218号刑事判决书判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。此次事故发生后，黄某乙的近亲属黄某丙、代某某于2014年9月26日向该院起诉要求杨良华、邹某甲、邹某乙、黄某甲、何小兵、大地保险公司赔偿各项损失583826元，该院于2015年6月2日作出（2014）永法少民初字第00464号民事判决书，判决由大地保险公司赔偿黄某丙、代某某230000元，杨良华赔偿黄某丙、代某某25876.10元，邹某甲、邹某乙、黄某甲共同赔偿黄某丙、代某某95964.60元，该判决已经生效。
同时查明，杨良华系渝C0****号车的车主，为该车在大地保险公司购买了交强险和300000元商业第三者责任险及10000元车内乘坐人员险，含不计免赔特约险。渝CL****号二轮摩托车在永安保险公司购买了交强险。事故发生后，杨良华已支付潘昌维现金33000元。另查明，渝CL****号摩托车的登记车主为何小兵，何小兵于2012年4月1日将该车转让给刘某某，2014年5月，刘某某又将该车折价600元转让给涂某某，之后涂某某将该车出售给邹某甲。邹某甲的父母邹某乙、黄某甲于2006年在重庆市永川区民政局登记离婚时约定，邹某甲由邹某乙抚养教育。邹某甲与黄某乙系朋友关系，事故发生当晚，邹某甲骑摩托车搭乘黄某乙、彭某、吴某某、邓某某外出玩耍时发生交通事故。还查明，潘昌维系农村居民家庭户口。潘世清（男，1938年1月2日生）与杨才芬（1942年2月18日生）系潘昌维父母，二人共生育5个子女。庭审中，原审原、被告双方对潘昌维的下列损失无争议：医疗费58313.47元、续医费10000元、住院伙食补助费1088元（32元/天×34天），护理费2720元（80元/天×34天），残疾赔偿金33328元（8332元/年×20年×20%）。
潘昌维一审起诉要求原审被告共同赔偿医疗费68313.47元、护理费2720元（80元/天×34天）、住院生活补助费1088元（32元/天×34天）、误工费21000元（3000元/月×7个月）、营养费5000元、残疾赔偿金33328元（8332元/年×20年×20%）、被扶养人生活费15069.60元（5796元/年×5年×20%+5796元/年×8年×20%）、鉴定费1400元、精神损失费10000元、交通费5000元，合计162919.07元。
一审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，保险公司应先行在交强险赔付限额内赔偿，不足部分，属机动车之间发生交通事故，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。根据交警部门作出的关于事故责任大小的认定，并结合杨良华、邹某甲的交通违法行为，该院确认杨良华与邹某甲在本次事故中的责任比例为70%与30%。
针对潘昌维的损失，庭审中各原审被告对潘昌维相应损失的自认意见系其对自身民事权利和诉讼权利的自愿处分行为，不违反法律禁止性规定，该院直接予以确认。潘昌维未举证证明其有固定收入，结合其户籍性质、年龄等因素，该院酌情按60元/天计算其误工损失；关于误工天数，结合潘昌维的住院天数及出院医嘱计算94天，故潘昌维的误工费应计算为5640元（60元/天×94天），对于潘昌维超过该部分的诉讼请求该院不予支持。因潘昌维举示的出院证中载明了“加强营养”的内容，结合潘昌维的伤情等实际情况，该院酌定潘昌维的营养费为3000元，对于潘昌维超过该部分的诉讼请求，该院不予支持。因潘昌维系农村居民，潘世清、杨才芬亦系农村居民，故潘世清和杨才芬的被扶养人生活费应当按照重庆市2014年度农村常住居民人均生活消费支出计算，计算为4151.16元（7983元/年×5年×20%+7983元/年×8年×20%）÷5。因潘昌维未举示交通费票据佐证其产生的交通费数额，结合其住院天数，该院酌情主张其交通费300元，对于潘昌维超过该部分的诉讼请求，该院不予支持。潘昌维因伤致残，故其主张精神抚慰金的请求符合法律规定，因杨良华已承担了刑事责任，故该院对潘昌维要求杨良华承担精神损害抚慰金的请求不予支持，结合邹某甲在本次事故中的过错程度，对于邹某甲承担的精神抚慰金，该院酌情确定为1500元。
综上所述，潘昌维因本次交通事故造成的损失为：医疗费58313.47元、续医费10000元、住院伙食补助费1088元，护理费2720元，残疾赔偿金33328元、误工费5640元、营养费3000元、被扶养人生活费4151.16元、交通费300元、精神损害抚慰金1500元，鉴定费1400元，合计121440.63元。
由于邹某甲驾驶的渝CL****号摩托车在永安保险公司购买了交强险，因此永安保险公司应在交强险医疗费用限额内赔偿潘昌维10000元，在交强险死亡赔偿限额内赔偿潘昌维47639.16元（护理费2720元+误工费5640元+交通费300元+残疾赔偿金33328元+被扶养人生活费4151.164元+精神损害抚慰金1500元），潘昌维余下的损失63801.47元，由杨良华和邹某甲按其承担的责任比例赔偿，因潘昌维系无偿搭乘，该院酌情减轻杨良华10%的赔偿责任。因大地保险公司愿意在乘坐人员险限额内赔偿潘昌维10000元，该意见系其对自身民事权利的自愿处分，不违反法律禁止性规定，该院予以确认。故潘昌维的损失由杨良华赔偿28280.88元（63801.47元×60%-10000元），与其已支付的赔偿款33000元相抵扣后，杨良华已多垫付4719.12元，为减轻当事人诉累，杨良华多垫付的费用可在大地保险公司支付给潘昌维的赔偿款中抵扣，由杨良华与大地保险公司另行解决，抵扣后大地保险公司还应赔偿潘昌维5280.88元；由邹某甲赔偿潘昌维损失19140.44元。虽然邹某乙与黄某甲离婚时约定邹某甲由邹某乙抚养教育，但黄某甲对邹某甲仍负有监护的责任。邹某甲系限制民事行为能力人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条的规定，其监护人邹某乙、黄某甲应与之共同承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条的规定：当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，由受让人承担赔偿责任。本案中的何小兵在交通事故发生前已将事故摩托车转让，事故发生时事故摩托车的实际所有人为邹某甲，故潘昌维要求何小兵承担本案赔偿责任的诉讼请求缺乏法律依据，该院不予支持。邹某甲要求追加涂某某为本案被告的理由于法无据，该院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第十八条、第二十六条、第三十二条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条之规定，判决：一、由永安财产保险股份有限公司泸州中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿潘昌维各项损失57639.16元。二、由中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司渝西中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿潘昌维各项损失5280.88元；三、由邹某甲、邹某乙、黄某甲于本判决生效之日起十五日内共同赔偿潘昌维各项损失19140.44元。四、驳回潘昌维的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3560元，减半收取1780元，由杨良华负担1200元，由邹某甲负担580元。
潘昌维不服一审判决，向本院提出上诉，请求依法改判由被上诉人承担各项损失126072.63元；本案诉讼费用由被上诉人承担。主要事实及理由：一审判决没将残疾赔偿金按2014年标准计算，应参照2014年度农村人均纯收入（9490元）计算，残疾赔偿金应为37690元；2、上诉人在事发当天受被上诉人杨良华雇请为帮工，由杨良华负责接送，并不是一审认定的“无偿搭乘”，不应当承担10%的民事责任。
杨良华答辩称：上诉人在一审中没有提出要按照2014年的标准进行赔偿，是主人家雇请的上诉人，也是主人家支付的工资，上诉人搭乘我的车去的。
永安保险公司答辩称：一审判决客观公正，我方在交强险范围内赔偿，不承担此次诉讼费用。
大地保险公司答辩称：一审判决正确，不承担诉讼费。
邹某甲、邹某乙、黄某甲、何小兵未做答辩。
二审中，上诉人举示对王光平的调查笔录一份，拟证明不是无偿搭乘，杨良华的质证意见为王光平所说不是事实，永安保险公司的质证意见为请法院进行核实。因该调查笔录本质为证人证言，按法律规定，证人应当出庭作证，但该证人未到庭且不符合不到庭作证的法定事由，故本院对此不予采纳。
二审查明的事实与一审的一致。
本院认为，关于伤残赔偿金的标准问题，上诉人一审起诉是按2013年农村人均纯收入标准计算，一审期间上诉人亦未变更该诉讼请求，且从一审查明的事实看，各方当事人对上诉人残疾赔偿金33328元无争议。故一审按2013年标准计算并无不当。对于是否无偿搭乘问题，上诉人没有举示充分的证据证明系为杨良华提供劳务而搭乘车辆，也没举示该搭乘为有偿搭乘，故宜认定为上诉人系无偿搭乘，一审法院酌情减轻杨良华的赔偿责任并无不当。综上，潘昌维的上诉理由不成立。一审法院程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费902元，由上诉人潘昌维负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张雪方
审 判 员 胡 军
代理审判员 张应洪
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 何 婷