福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0103民初655号
原告：李铮，女，1986年12月4日出生，汉族，住福建省福州市晋安区，
委托诉讼代理人：高宁、谢敏，福建博世律师事务所律师。
被告：福州天石投资有限公司，住所地福建省福州市台江区瀛洲尾垱江滨新村2号楼705单元，组织机构代码：67402763-X。
法定代表人：黄巧芳。
被告：黄巧芳，女，1974年5月13日出生，汉族，住福建省福州市晋安区，
委托诉讼代理人：李忠平，福建万和律师事务所律师。
被告黄炳华，男，1973年1月27日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，
被告简伟超，男，1982年10月18日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区，
被告沈智杰，男，1989年12月4日出生，汉族，住福建省邵武市，
原告李铮与被告福州天石投资有限公司、被告黄巧芳、被告黄炳华、被告简伟超、被告沈智杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李铮的委托诉讼代理人高宁、谢敏、被告被告黄巧芳的委托诉讼代理人李忠平到庭参加诉讼，被告福州天石投资有限公司、被告黄炳华、被告简伟超、被告沈智杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李铮向本院提出诉讼请求：1、被告福州天石投资有限公司、被告黄巧芳共同偿还原告借款本金190000元，并支付至还清之日止的利息（以190000元为计算基数，以月利息2%为利率，自2015年10月1日暂计至2016年2月24日利息为18493.3元）；2、被告简伟超在未出资本息范围内对被告福州天石投资有限公司上述还款业务中不能清偿部分承担补充责任；3、被告沈智杰在未出资本息范围内对被告福州天石投资有限公司上述还款业务中不能清偿部分承担补充责任；4、被告黄巧芳在未出资本息范围内对被告福州天石投资有限公司上述还款业务中不能清偿部分承担补充责任；5、被告黄炳华对上述第一项和第五项诉讼请求中被告黄巧芳承担的债务承担共同偿还责任；6、本案的诉讼费用由五被告承担。事实和理由：2014年12月24日，被告黄巧芳以被告福州天石投资有限公司（以下简称“天石公司”）投资经营需要资金为由，向被告李铮借款150000元，并承诺不低于2%的月利息于每月10日左右向原告支付利息。同日，原告与被告天石公司签订《入伙封闭协议书》，约定：原告作为有限合伙人，被告天石公司作为普通合伙人共同出资设立有限合伙企业天石汇昇（福建）进出口贸易有限公司，将投资计划本金投资被告天石公司用于天石汇昇能源贸易跨境理财投资项目，投资计划自有限合伙人出资计息日起算，投资存续期为12个月，每月分红一次，投资人预期年化收益率为24%-36%及预计月化收益率为2-3%，合伙人的本金及剩余收益（年预期收益去除已分红部分）在有限合伙人出资计息日起12个月届满后3个工作日内一次性兑付。上述协议签订后，原告于2014年12月24日向被告天石公司支付150000元。2015年2月28日，被告黄巧芳又以相同名义向原告借款40000元。协议签订后，被告天石公司、被告黄巧芳每月以2%利率向原告支付了2014年12月至2015年9月期间的利息共计33180元，尚欠2015年10月、11月、12月的利息。协议期满后，被告天石公司、被告黄巧芳未依约归还借款本息。被告简伟超、被告沈智杰、被告黄巧芳为被告天石公司的股东，被告天石公司的章程约定：被告简伟超认缴出资400万元，占注册资本的40%，出资方式为货币，出资时间为2015年3月23日前；被告沈智杰认缴出资300万元，占注册资本的30%，出资方式为货币，出资时间为2015年3月23日前；被告黄巧芳认缴出资300万元，占注册资本的30%，出资方式为货币，出资时间为2015年3月23日前。但被告简伟超至今只实缴出资25万元，被告沈智杰至今只实缴出资5万元，被告黄巧芳至今只实缴出资20万元，均未在规定期限内足额出资。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三条第二款“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东应在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，人民法院应予支持”的规定，被告简伟超、被告沈智杰、被告黄巧芳应在其未全面履行出资义务的出资本息范围内对被告天石公司所负债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。因该债务发生时，被告黄巧芳与被告黄炳华处于夫妻关系存续期间，故被告黄炳华应对被告黄巧芳需要承担的债务承担共同偿还的责任。
被告黄巧芳辩称，1、本案讼争是原告与被告天石公司签订入伙协议书，在合伙过程中产生的纠纷，应当是合伙纠纷，不是民间借贷；2、在入伙协议书第11条约定双方在合伙事务中所产生的一切纠纷双方都同意由福州市仲裁委员会仲裁处理，原告向法院起诉明显不当，请求法院驳回原告起诉；3、原告支付的款项均是依照合伙协议所支付的投资款，投资款的数额应当由原告举证支付凭证才能予以确认；4、入伙协议书中双方约定合伙的收益为一个固定的保底条款，是明显无效的，因为合伙有风险，应根据合伙的盈余来确定合伙的盈亏；5、原告在入伙过程中根据合同的相对性一直与被告天石公司发生关系，并未与被告黄巧芳个人发生债务往来，被告黄巧芳并不是债务人，请求法院驳回对被告黄巧芳的起诉；6、被告黄巧芳与其他股东对该笔合伙事务所产生的内部债务不存在任何法律责任；7、被告黄巧芳与被告黄炳华于2015年解除了婚姻关系，该笔内部债务也与被告黄炳华没有任何关系。综上，本案应当为合伙纠纷，应当由福州市仲裁委管辖，应当依法驳回原告起诉。
被告天石公司、被告黄炳华、被告简伟超、被告沈智杰未作答辩。
原告李铮围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：
A1、《企业基本信息情况表》，证明：被告天石公司、被告黄巧芳的诉讼主体资格；被告黄巧芳系被告天石公司的法定代表人。
A2、《入伙协议书》、《借款证明》，证明：1、被告黄巧芳以被告天石公司投资经营需要资金为由分别于2014年12月24日、2015年2月28日向原告借款人民币共计19万元；2、被告黄巧芳在借款时向原告承诺不低于2%的月利息于每月10日左右支付利息；3、被告天石公司、被告黄巧芳与原告于20147年12月24日签订《入伙封闭协议书》，在协议书当中对借款的期限、利率等进行了明确的约定。
A3、《交通银行零售客户交易清单》、《招商银行户口历史交易明细表》，证明：原告分别于2014年12月24日、2015年2月28日向被告天石公司共支付了人民币19万元。
A4、《交通银行零售客户交易清单》、《中国建设银行卡客户交易查询/打印》，证明：被告天石公司、被告黄巧芳在2014年12月至2015年9月期间，每月以2%的利率，向原告支付了利息共计33180元。
A5、《企业法人营业执照》，
A6、《内资企业登记基本情况表》。
证据材料A5、A6共同证明：福州天石投资有限公司工商登记基本情况。
A7、《福州天石投资有限公司股东会决议》，
A8、《福州天石投资有限公司章程》。
证据材料A7、A8共同证明：1、被告简伟超、被告沈智杰、被告黄巧芳为被告天石公司的股东；2、被告天石公司的章程约定：被告简伟超认缴出资400万元人民币，占注册资本的40%，出资方式为货币，出资时间为2015年3月23日前；被告沈智杰认缴出资300万元人民币，占注册资本的30%，出资方式为货币，出资时间为2015年3月23日前；被告黄巧芳认缴出资300万元人民币，占注册资本的30%，出资方式为货币，出资时间为2015年3月23日前；3、被告简伟超、被告沈智杰和被告黄巧芳均未在规定期限内足额出资。
A9、《简伟超居民身份证》，证明：被告简伟超的身份信息。
A10、《沈智杰居民身份证》，证明：被告沈智杰的身份信息。
A11、《黄巧芳居民身份证》，证明：被告黄巧芳的身份信息。
被告黄巧芳围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：
B1、《离婚证》，证明：被告黄巧芳、被告黄炳华于2015年11月17日办理了离婚登记手续，被告黄炳华不是本案适格被告，不应当承担还款责任。
被告天石公司、被告黄炳华、被告简伟超、被告沈智杰未提交证据材料。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。
被告黄巧芳对原告证据材料A1的真实性无异议。对A2中的入伙协议书的真实性、关联性无异议，对合法性、证明对象有异议，认为协议书约定收益率不低于24%-36%的保底条款无效，本案应定为合伙纠纷，应交由福州市仲裁委解决；对A2中的借款证明的真实性无异议，但认为该借条是因投资失败，原告纠缠被告黄巧芳出具的，是非法的，与本案不具有关联性，不能证明原告主张的证明对象。对A3中的交通银行零售客户交易清单的真实性和合法性无异议，对关联性有异议，认为不能证明原告向被告天石公司支付了15万元；对A3中的招商银行户口历史交易明细表真实性、合法性、关联性均无异议，确认该笔4万元转账。对A4的真实性、合法性、关联性均无异议，对证明对象有异议，认为该证据证明被告天石公司返还原告本金33180元，而非利息。对A5、A6、A9、A10、A11的真实性、合法性、关联性均无异议。对A7、A8的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为股东决议和章程不能证明原告所主张的被告简伟超、被告沈智杰、被告黄巧芳均未在规定期限内足额出资的内容。
原告李铮对被告黄巧芳证据材料B1的真实性无异议，对证明对象有异议，认为债务发生在被告黄巧芳、被告黄炳华婚姻关系存续期间，应承担共同还款责任。
本案审理过程中，原告申请本院调取被告天石公司在开户行交通银行福州屏东支行的351008140018010086744账号2014年12月24日至2014年12月25日的银行流水记录，为此本院于2016年11月4日向交通银行福州屏东支行进行调查取证，交通银行福州屏东支行向本院提供《银行回单》、《银行借款单》、《个人取款凭条》。原告李铮对本院调取的证据材料的真实性、合法性、关联性均无异议，认为可证明被告天石公司于2014年12月24日收到原告以现金方式在银行柜台存入的15万元借款。被告黄巧芳对本院调取的证据材料的真实性、合法性均无异议，但认为不能证实该笔款项是原告存到被告天石公司的账户。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告的证据材料A2中的入伙协议书可与A2中的借款证明相互印证，可以作为认定本案事实的依据。A3中的交通银行零售客户交易清单可与本院调取的证据材料《银行回单》、《银行借款单》、《个人取款凭条》相互印证，证据材料A7、A8可以与A6相互印证，可以确认其关联性，可以作为认定本案事实的依据。被告天石公司向原告李铮支付了2014年12月至2015年9月的利息共计33180元。原告李铮所诉被告天石公司应向原告偿还借款本金19万元及相应利息属实。被告黄巧芳为上述债务的共同借款人,被告简伟超、被告沈智杰、被告黄巧芳作为被告天石公司的股东在其未全面履行出资义务的出资本息范围内对被告天石公司所负债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任及被告黄炳华对被告黄巧芳的上述债务承担共同偿还责任缺乏证据证明。
本院认为，原告李铮与被告天石公司签订《入伙封闭协议书》，约定投资本金15万元，投资存续期为12个月，预期年化收益率为24%-36%及预计月化收益率为2-3%，原告不负责经营管理的具体事务等内容。上述协议到期之后，被告天石公司的法定代表人被告黄巧芳向原告出具《借款证明》，有“兹证明福州天石投资有限公司以公司投资经营名义向李铮个人共计借款190000元……并承诺不低于2%的月利息于每月10日左右支付李铮。由于资金问题，于2015年11月10日停止对李铮发放利息”等内容，可以认定上述协议名为合伙实为借贷，原告与被告天石公司之间存在借贷法律关系，被告黄巧芳主张本案为合伙纠纷，保底条款无效，与事实不符，不予采纳。被告天石公司借款后应按约还款，但至今未履行，已构成违约。原告要求被告天石公司返还借款本金19万元并按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。上述协议系被告天石公司与原告签订，被告黄巧芳作为被告天石公司的法定代表人而非借款人在《借款证明》上签字，原告分两次向被告天石公司转账共计19万元均直接汇入被告天石公司的银行账户，原告主张被告黄巧芳上述债务为共同借款人，证据不足，本院不予支持。原告要求被告简伟超、被告沈智杰、被告黄巧芳作为被告天石公司的股东在其未全面履行出资义务的出资本息范围内对被告天石公司所负债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，但未提供相应证据证明被告简伟超、被告沈智杰、被告黄巧芳未全面履行出资义务，本院不予支持。被告黄巧芳认为本案纠纷应当由福州市仲裁委管辖，但未在首次该庭前提出该异议，视为放弃仲裁协议。被告黄巧芳认为被告天石公司2014年12月至2015年9月间向原告李铮支付的共计33180元是本金而非利息，本院认为，被告天石公司向原告支付33180元的期间，上述协议尚未期满，被告黄巧芳的辩解与常理不符，本院不予采纳。被告天石公司、被告黄炳华、被告简伟超、被告沈智杰经合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面质证意见，视为主动放弃质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告福州天石投资有限公司应于本判决生效之日起十日内，向原告李铮返还借款本金19万元及利息（自2015年10月1日至款项还清之日止，按月利率2%计付）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4427元、公告费560元，均由被告福州天石投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 崔 洁
人民陪审员 吴 鑫
人民陪审员 杨 榕
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 陈娟梅
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国仲裁法》
第十八条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE