四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终13677号
上诉人（原审原告）：四川简阳华联机械配件厂（个人独资企业）,住所地：四川省简阳市简城镇建设西路,统一社会信用代码91510185711864315U。
法定代表人：郑华兵，男，厂长。
委托诉讼代理人：徐怀谦，四川阳安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯蓝，四川阳安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡群英，女，1975年10月18日出生，汉族，住四川省简阳市。
上诉人四川简阳华联机械配件厂（以下简称简阳华联厂）因与被上诉人胡群英劳动争议纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院(2017)川0180民初2537号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
简阳华联厂上诉请求：一、请求撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求，即确认上诉人不支付被上诉人解除劳动合同经济补偿金32000元，或将本案发回重审。二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、一审以上诉人未按规定为被上诉人缴纳2011年7月至2014年9月期间的社会保险费用为由，判决解除上诉人与被上诉人的劳动合同是适用法律不当。二、一审以上诉人在哺乳期变动被上诉人工作岗位调整工资为由，判决支持被上诉人在庭审中新提出的解除合同理由，并据此要求上诉人支付经济补偿金，适用法律不当。三、一审超出上诉人诉讼请求范围，判决解除劳动合同和退还多缴纳的社会保险费用，违反了不告不理的原则，也剥夺了上诉人对此进行举证、抗辩的诉讼权利，属于程序严重错误。
胡群英答辩称，一、一审判决认定事实和适用法律正确，上诉人的上诉请求改判和发回重审自相矛盾，应当明确。二、上诉人所谓一审以上诉人未按规定为被上诉人缴纳2011年7月至2014年9月期间社保为由解除双方劳动合同是适用法律不当的上诉请求不能成立。三、一审判决书以上诉人在哺乳期变动被上诉人的工作岗位调整工资为由支持被上诉人解除劳动合同也是正确的。四、一审判决程序合法，不存在超出诉讼请求的问题。请求二审法院依法驳回上诉人上诉请求，维持原判。
简阳华联厂向一审法院起诉请求：判决确认简阳华联厂不支付胡群英解除劳动合同经济补偿金32000元。事实和理由：胡群英系简阳华联厂的职工，原工作岗位为钻工。2016年8月29日，胡群英休产假3个月，后续假3个月。产假期满，简阳华联厂考虑胡群英系哺乳期妇女，不宜从事原工种，故依照相关规定和劳动合同约定将胡群英调整到较为轻松的清洁工作岗位，但胡群英对此不理解，反而将简阳华联厂诉至简阳市劳动争议仲裁委员会。2017年6月20日，简阳市劳动争议仲裁委员会裁决简阳华联厂向胡群英支付解除劳动合同经济补偿金32000元。简阳华联厂认为，简阳华联厂依法履行职工保护义务和行使用工自主权利，并未侵害胡群英作为劳动者的合法权益，简阳市劳动争议仲裁委员会所作裁决不当，为维护简阳华联厂自身合法权益，故提出如上诉讼请求。
一审经审理查明：2007年7月21日，胡群英到简阳华联厂处工作，2014年9月28日，简阳华联厂、胡群英签订了劳动合同，合同约定“劳动合同期限为有固定期限的劳动合同：自2014年9月28日起至2017年10月25日止。乙方(胡群英)根据甲方(简阳华联厂)要求，经过协商，从事钻工工作。”合同履行中，简阳华联厂给付胡群英的工资为123.08元/天，每月按基础天数26天计算。简阳华联厂未为胡群英缴纳2011年7月至2014年9月期间的社会保险费用。2014年10月至2016年8月，简阳华联厂每月扣除胡群英343元个人应缴社会保险费，社会保险经办机构每月实际收取胡群英个人缴纳社会保险费196.08元。2016年8月29日胡群英因待产向简阳华联厂请产假三个月，简阳华联厂于当日签字同意。2016年9月24日胡群英生育一子，胡群英三个月产假期满后，简阳华联厂同意胡群英继续休假三个月。胡群英六个月产假期满后，简阳华联厂将胡群英的工作岗位由钻工岗位调整为清洁工，并将胡群英工资调整至每月1000元，并要求签订合同，为此胡群英不同意，双方协商未达成一致。2017年3月11日起，胡群英未到简阳华联厂处工作，简阳华联厂、胡群英因解除劳动合同经济补偿及社会保险引起争议，胡群英于2017年3月22日向简阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，简阳市劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月20日作出简劳人仲案字【2017】第038号仲裁裁决书，裁决如下：“一、被申请人四川简阳华联机械配件厂支付申请人胡群英解除劳动合同经济补偿及充当社会保险费而多扣除的工资共计人民币35379.16元（大写：叁万伍仟叁佰柒拾玖元壹角陆分），于本裁决生效后的三日内支付。”该裁决的35379.16元中解除劳动合同经济补偿金为32000元，充当社会保险费而多扣除的工资3379.16元。四川简阳华联机械配件厂不服该裁决，于2017年7月5日向一审法院提起诉讼，要求判决确认简阳华联厂不支付胡群英解除劳动合同经济补偿金32000元。简阳华联厂对仲裁裁决多扣除的工资3379.16元进行退还无异议。胡群英对仲裁裁决中，关于胡群英要求简阳华联厂为胡群英补缴社会保险费不属仲裁委员会受理范围无异议。
一审认定上述事实，有简阳华联厂、胡群英在庭审中陈述和答辩，简阳华联厂、胡群英提供的简阳华联厂营业执照、法人代表身份证明书、胡群英身份证复印件、仲裁裁决书、劳动仲裁申请书、劳动仲裁委员会庭审笔录、劳动合同、企业职工参保表、领款单、2016年、2017年工资发放表及胡群英提供的成都市城镇职工养老保险缴费明细、成都市社会保险个人参保缴费证明、出生医学证明、出院证明书、录音资料、请假条等证据予以佐证并经庭审质证，一审法院予以确认。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定“劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。由于简阳华联厂对简阳市劳动争议仲裁委员会裁决简阳华联厂向胡群英支付解除劳动合同经济补偿金32000元不服，向一审法院提起诉讼，依上述法律解释，该仲裁裁决不发生法律效力，一审法院将涉及相关仲裁事项分述如下:
一、关于是否解除劳动合同的问题。简阳华联厂、胡群英在履行合同中，简阳华联厂未按规定为胡群英缴纳2011年7月至2014年9月期间的社会保险费用。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……。”，因此胡群英有权提出解除劳动合同。胡群英尚在哺乳期间时，简阳华联厂提出变动胡群英的工作岗位，但却对胡群英的工资进行调低，并要求其签订合同，其行为了违反了《中华人民共和国妇女权益保障法》第二十七条规定的“任何单位不得因结婚、怀孕、产假、哺乳等情形，降低女职工的工资，辞退女职工，单方解除劳动（聘用）合同或者服务协议。但是，女职工要求终止劳动（聘用）合同或者服务协议的除外。”，现对胡群英要求解除劳动合同的请求，本院依法予以支持。
二、关于解除劳动合同经济补偿金的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条：“有下列情形之一的，应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”的规定及《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定的：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”，简阳华联厂应当支付胡群英解除劳动合同经济补偿金。根据双方约定，胡群英劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资为123.08元/天，平均一个月工作天数26天，即月平均工资应为123.08元/天×26天=3200元，胡群英于2007年7月21日起开始到简阳华联厂处工作，直到2017年3月离开，工作年限为9年7个月，因此，简阳华联厂应当支付胡群英的解除劳动合同经济补偿金为3200元/月×10月=32000元。
三、关于补缴社会保险费问题。简阳市仲裁委员会以不属于受理范围为由，而没有支持胡群英的主张，现胡群英也没有在本次诉讼中提出诉讼要求，对此本院不予审理。
四、关于简阳华联厂是否返还胡群英多扣除的社保3379.16元的问题。对此，简阳华联厂在诉讼中对仲裁裁决该部分无异议。因此简阳华联厂应当予以退还胡群英。综上所述，对简阳华联厂要求不支付胡群英解除劳动合同经济补偿金32000元之请求，一审法院不予以支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条第一款第一项，第四十七条和《中华人民共和国妇女权益保障法》第二十七条之规定，判决如下：一、解除四川简阳华联机械配件厂与胡群英的劳动合同；二、四川简阳华联机械配件厂于本判决生效后十日内支付胡群英解除劳动合同经济补偿金32000元；三、四川简阳华联机械配件厂于本判决生效后十日内退还胡群英多缴纳的社会保险费用3379.16元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由四川简阳华联机械配件厂负担。
本院二审审理过程中，双方当事人均未向本院提交证据材料。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，二审的争议焦点为：一、一审法院判决解除上诉人与被上诉人劳动合同的依据是否正确；二、一审法院是否超出诉讼请求范围进行判决。对此，本院评判如下：
一、关于一审法院判决解除胡群英与简阳华联厂劳动合同的依据是否正确的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条相关规定，用人单位未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的，劳动者可以解除劳动合同。本案中，简阳华联厂于胡群英哺乳期间将其工作岗位由钻工调整为清洁工，并将胡群英工资降低为每月1000元，且未能就调整胡群英岗位和明显降低胡群英工资的合理性进行举证。故胡群英有权提出解除劳动合同。同时，简阳华联厂的行为违反了《中华人民共和国妇女权益保障法》第二十七条第一款：“任何单位不得因结婚、怀孕、产假、哺乳等情形，降低女职工的工资，辞退女职工，单方解除劳动（聘用）合同或者服务协议。但是，女职工要求终止劳动（聘用）合同或者服务协议的除外。”故，一审法院据此认定解除胡群英与简阳华联厂的劳动合同并无不当，本院予以确认。
二、关于一审法院是否超出诉讼请求范围进行判决的问题。本案中，胡群英于仲裁阶段即以简阳华联厂改变其工种、降低其待遇为由提出解除劳动关系申请，并获得简阳市劳动人事争议仲裁委员会支持。一审法院系依职权于判决中明确仲裁裁决，不存在超出诉讼请求进行判决的情况。故，本院对简阳华联厂的该项上诉理由不予采纳。
综上，简阳华联厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人四川简阳华联机械配件厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛宇健
审判员 罗健文
审判员 冯 燕
二〇一八年三月二十九日
书记员 胡 盼