广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)佛南法狮民二初字第798号
原告：佛山骏富鑫业金属材料有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道简平路1号天安南海数码新城4栋1102室，组织机构代码：061496126。
法定代表人：郑敏波，该公司总经理。
委托代理人：徐达辉，男，汉族，1992年2月16日出生，住广东省佛山市南海区，该公司法务。
被告：张山林，男，汉族，1965年11月1日出生，住广东省广州市天河区。
被告：姜胜安，男，汉族，1964年12月18日出生，住湖北省鄂州市鄂城区。
第三人：曾年华，男，汉族，1968年12月27日出生，住江西省抚州市宜黄县，公民身份号码：36252719681227177X、
委托代理人：张文生，广东怀明律师事务所律师。
原告佛山骏富鑫业金属材料有限公司诉被告张山林、被告姜胜安、第三人曾年华债权人撤销权纠纷一案，原告于2015年11月18日提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员张尚谦担任审判长，与审判员莫文华、代理审判员黄炫组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐达辉、第三人的委托代理人张文生到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告张山林、被告姜胜安买卖合同纠纷一案【（2015）佛南法狮民二初字第270号】，佛山市南海区人民法院于2015年4月16日裁定对上述两人的财产进行保全，查封了上述两人位于佛山市南海区狮山镇大榄村原富民陶瓷厂厂区自编5号厂房内的动产设备。法院查封上述机器设备后，曾年华提出异议，主张其与被告张山林、被告姜胜安于2015年5月1日签订《设备买卖合同》，以300万元取得上述机器设备的所有权。至此，原告才得知被告张山林、被告姜胜安以300万元明显不合理低价将设备转让给曾年华。故诉请判令：1.撤销被告张山林、被告姜胜安与第三人曾年华之间签订的关于佛山市南海区狮山镇大榄村原富民陶瓷厂厂区自编5号厂房内的动产设备签订的《设备买卖合同》；2.第三人曾年华向被告张山林、被告姜胜安返还因上述合同而取得的佛山市南海区狮山镇大榄村原富民陶瓷厂厂区自编5号厂房内的动产设备；3.诉讼费用由被告承担。
第三人称：1.由被告姜胜安作为投资人的佛山市南海区诺贝斯门窗厂于2014年12月31日通过合法程序注销，第三人有理由相信两被告已对其自身的债权债务进行处理，且原告当庭向法庭提交的证据清算报告，也显示该债权债务已经处理完毕。2.2015年5月1日，被告张山林、被告姜胜安与其债权人达成协议，第三人根据相关协议，与每位债权人进行核实，并进行录音，再以市场合理价格与两被告签订《设备买卖合同》，取得该设备的所有权。第三人与两被告签订的买卖合同没有违反法律强制性规定，属于民事自治，是第三人与两被告自愿达成，且经过债权人同意，没有违反强制性规定，且经过债权人认可和法院确认，认定涉案设备属于第三人所有。（2015）佛南法执异字第155号《执行裁定书》已经明确告知原告在裁定送达之日起向法院提起执行异议之诉，但原告没有提起执行异议之诉，而是请求债权人撤销权之诉，原告提起债权人撤销权之诉属于滥用诉权。
庭审中，原告举证如下：
1.原告营业执照、组织机构代码证（复印件），用以证明原告诉讼主体资格。
2.被告张山林、姜胜安身份证复印件、第三人曾年华身份证复印件，用以证明两被告及第三人诉讼主体资格。
3.佛山市南海诺贝斯门窗厂（以下简称“诺贝斯厂”）企业机读档案登记资料（原件），用以证明诺贝斯厂已经注销的事实。
4.（2015）佛南法狮民二初字第270号受理案件通知书、民事判决书（原件），用以证明原告与两被告尚存在债权债务，并提交给法院受理。
5．（2015）佛南法执异字第155号执行裁定书（复印件），用以证明通过该裁定，原告才知道第三人与两被告进行机器设备买卖事实。
6.（2015）佛南法狮民二初字第2701号民事裁定书、查封（扣押）财产清单（复印件），用以证明原告对本案机器设备于2015年4月16日由狮山法庭做出查封的裁定。
7.设备买卖合同及附件（复印件），用以证明第三人与两被告进行过买卖的时间是在2015年5月。
8.佛山市南海诺贝斯门窗厂核准注销登记通知书、个人独资企业注销登记申请书、清算报告、印章缴销证明、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、承诺书（复印件加盖佛山市南海区市场监督管理局工商政府信息公开专用章），用以证明诺贝斯厂债权债务转移给出资人，即本案被告姜胜安。
经质证，第三人对原告出示的证据认为：对证据13的真实性、合法性、关联性认可，其中证据3说明了诺贝斯厂注销日期是2014年12月30日；对证据4的真实性、合法性认可，但对关联性不认可，与第三人无关；对证据5的真实性、合法性、关联性认可；对证据6的真实性认可，但查封设备的日期为2015年5月14日，该查封日期与查封清单日期吻合，并非原告所说的2015年4月16日；对证据7的真实性、合法性、关联性认可；对证据8的真实性、合法性、关联性认可，该证据说明投资人被告姜胜安已经通过合法程序注销诺贝斯厂，债权债务已经处理完毕。
庭审中，第三人举证如下：
9.诺贝斯厂企业机读档案登记资料（原件）、个体独资企业营业执照、组织机构代码（复印件），用以证明诺贝斯厂于2014年12月31日被佛山市南海区工商行政管理局注销的事实；
10.设备买卖合同及附件（原件）、被告张山林、姜胜安身份证复印件、龚建国身份证复印件，用以证明第三人于2015年5月1日与两被告签订《设备买卖合同》，并经全体债权人同意出卖大榄村原富民陶瓷厂厂区自编号5号厂房内全部机器设备的事实；
11.协议书16份（原件）、曾锐江身份证复印件、庞雪念身份证复印件、何孝珍身份证复印件、郭辉军身份证复印件、徐薇身份证复印件、建设银行卡复印件、佛山市南海区雄业精密机械有限公司委托授权书（原件）、吴勇华身份证复印件、张华青身份证复印件、黄建生身份证复印件、唐世权身份证复印件、2014年11月诺贝斯对账单复印件、贺新蓉身份证复印件、上海紫铎商贸有限公司银行转账授权及授权委托书（原件）、范志霞身份证复印件、和解协议书（原件）、张春辉身份证复印件、林植达身份证复印件、陈志安身份证复印件、莫家晓身份证复印件、应收徐国华清单（原件），用以证明上海紫铎商贸有限公司、张春辉、郭燕好、佛山市南海众浩物业管理服务部等18位债权人与两被告签订协议书，放弃部分债权的事实；
12.厂房租赁合同、递增率表、大榄富民厂平面图、厂房交接证明（均为原件）、佛山市南海众浩物业管理服务部营业执照（均为复印件）、曾年华身份证复印件，用以证明第三人于2015年5月1日与佛山市南海众浩物业管理服务部签订《厂房租赁合同》，并向其支付押金、租金的事实；
13.转账交易清单17份（打印件）、收据4份（原件），用以证明第三人按照《协议书》、《设备买卖合同》的约定，代两被告向其债权人已支付3187980元的事实；
14.农行金穗借记卡明细对账单、工行流水、银行卡客户交易查询/打印（原件），用以证明第三人按照《协议书》、《设备买卖合同》的约定，代两被告向其债权人转账，与证据5相互印证；
15.谈话笔录9份（复印件），用以证明债权人到南海区人民法院谈话，并制作谈话笔录，证实债权人与两被告签订的协议书是真实的，自愿同意两被告将厂房内设备卖给第三人，确认已经收到第三人所转款项的事实；
16.（2015）佛南法执异字第155号执行裁定书（原件），用以证明本案涉及的设备买卖合同、协议书及机器设备，经南海区人民法院审理，作出生效的执行裁定书，认定涉案机器设备属于第三人所有的事实；
经质证，原告对第三人出示的证据认为：对证据9、证据12、证据1516没有异议；对证据10的真实性有异议，该买卖合同附件2、附件3的债权人确认书出现17人签名确认，债权人银行账户表出现19人的账户，原告怀疑买卖合同期间存在虚构债权人的情形，用合法手段掩盖非法行为，转移其原有财产；对证据11的真实性有异议，有虚构债权人的嫌疑，因没有债权人与两被告更直接债权债务的依据，只是买卖合同前的协议书来确认债权，故原告对其债权债务予以怀疑；对证据13的真实性不认可，其中转账交易清单均是网上打印件，没有银行盖章，对其真实性不确认；对证据14的真实性有异议，银行转账明细没有收款人名字，只有交易时间，不能明确证明交易款项的实际去向。
两被告没有答辩，也没有提交证据材料。
本院经审查认为：两被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，依法视为放弃答辩及举证、质证的权利；原告举出的证据，第三人均无异议，上述证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院认定其证据效力，予以采纳作为本案证据使用；第三人举出的证据9、证据12和证据1516，原告均无异议，上述证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院认定其证据效力，予以采纳作为本案证据使用；第三人举出的证据10、11和证据1314，原告否认其真实性，但未能举出证据予以反驳，且第三人对原告提出的质证意见亦能够予以合理解释，上述证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院认定其证据效力，予以采纳作为本案证据使用。
诉讼中，本院依职权调取（2015）佛南法民二初字第1306号《民事裁定书》，并向当事人出示。原告陈述其确曾在本院作出（2015）佛南法执字第155号《执行裁定书》后，向本院提出执行人执行异议之诉，后因未缴纳受理费而被裁定按自动撤回起诉处理。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2015年9月25日，本院依法作出（2015）佛南法执异字第155号《执行裁定书》，该裁定已经发生法律效力并确认以下事实：1.本院审理（2015）佛南法狮民二初字第270号案件过程中，于2015年4月16日作出（2015）佛南法狮民二初字第2701号《民事裁定书》；2.2015年5月14日，本院据该裁定查封了存放在佛山市南海区狮山镇大榄村原富民陶瓷厂厂区自编5号厂房内的动产一批；3.本院实施上述查封行为后，本案第三人曾年华遂提起查封异议，案号为（2015）佛南法执异字第155号；4.异议人（即本案第三人曾年华）提交的证据能形成证据链有效证明在本院查封涉案机器设备前，异议人与被告张山林、姜胜安就涉案机器设备签订了买卖合同，异议人已支付完购买款，并实际占有机器设备，且异议人已合法取得涉案机器设备存放地的使用权；因此，本院应中止对涉案机器设备的保全。（2015）佛南法执异字第155号《执行裁定书》中明确告知：案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
另查明，2015年11月18日，本院依法作出(2015)佛南法民二初字第1306号《民事裁定书》，确认本院在审理佛山骏富鑫业金属材料有限公司诉曾年华、张山林、姜胜安、王孝梅申请执行人执行异议之诉一案中，因佛山骏富鑫业金属材料有限公司在法律规定的期限内无预交案件受理费，按其自动撤回起诉处理。
本院认为：原告提起本案债权人撤销权诉讼之前，原告与被告及第三人所争议的问题，已经在执行程序中通过案外人异议程序进行处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，人民法院依照案外人异议程序作出执行裁定之后，“案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。按照上述规定，原告不服案外人异议程序所作出的裁定，依法应通过提起执行异议之诉的救济途径主张司法救济。对该司法救济途径，本院已在（2015）佛南法执异字第155号《执行裁定书》中明确告知当事人。原告在提起执行异议之诉后，未缴纳案件受理费而按自动撤回起诉处理，系自主行使诉讼权利，依法应自主承担相应的法律后果。原告在撤回执行异议之诉后，再行通过提起撤销权诉讼的途径主张司法救济，不符合法律规定，本院不予支持。
两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案作缺席裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回原告佛山骏富鑫业金属材料有限公司的起诉。
本案受理费30800元、财产保全费5000元（原告均已预交），合共35800元，由原告佛山骏富鑫业金属材料有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张尚谦
审 判 员 莫文华
代理审判员 黄 炫
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 邱靳文