江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0412民初1160号
原告：王国兴，男，1969年12月5日生，汉族，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：王强，江苏中吴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈磊，江苏中吴律师事务所实习律师。
被告：张四成，男，1969年1月28日生，汉族，住江苏省沭阳县。
原告王国兴诉被告张四成合伙协议纠纷一案，本院于2018年2月7立案受理后，依法先适用简易程序进行审理，后又转为普通程序进行审理，并分别于同年4月12日、5月30日二次公开开庭进行了审理。原告王国兴及其委托诉讼代理人王强，被告张四成二次均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王国兴向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付欠款80000元并支付资金���用期间的利息（自2017年1月1日起至实际付清之日按银行同期贷款利率计算的利息）。事实和理由：原告与被告原合伙经营两台机器设备，后于2016年4月，原告将其份额转让给被告，双方约定转让价格为100000元。被告于2016年5月1日支付原告10000元，剩余90000元未付，并当场写下欠条。被告后2016年9月6日支付10000元，并承诺余款年底结清，但至今未付，原告提起诉讼。
被告张四成辩称，原、被告合伙经营中，原告将其股份以100000元的价格转让给被告，并约定转让款于2016年年底结清。2016年5月1日，因租用原告的厂房拆迁，被告要搬设备时，应原告要求，被告向原告先行支付10000元，股份转让余款，原告要求被告写下欠条，被被告拒绝，被告认为双方签订的撤伙协议已经明确了转让金数额及支付日期，可以作为原告催款的依据，双方因此产生争议，后经调解，被告���下欠条。后原告经常催被告还款，被告认为尚未到约定的还款期限，未与理会。但原告一直以各种借口催款，被告不堪其扰，于2016年9月6日支付原告现金80000元，并在原欠条上修改注明：“共还（hai）欠款壹万元”。2016年年底因原告结欠宜兴市达力设备有限公司的设备款，债权人上门催要，原告同意将被告欠原告的10000元由被告直接付给原告的债权人即宜兴市达力设备有限公司，被告于2017年9月11日支付给了宜兴市达力设备有限公司的樊某，并由樊某出具收条。综上，被告已付清了撤伙协议约定的股份转让款100000元，请求驳回原告的诉讼请求。
原告王国兴为支持其诉讼请求提交了被告书写的欠条，证明被告结欠原告80000元的事实。
被告张四成为证明其辩称主张提交了如下证据：1、原、被告于2016年2月27日签订的撤伙协议书，证明原告撤伙的事实。2、宜兴市达力设备有限公司的樊某于2017年9月11日出具的收条，证明被告代原告支付设备款10000元的事实。3、被告于2016年9月6日从农行取款10000元的银行取款记录、被告女儿张某于2016年7月29日从农行取款20000元的银行取款凭证、母某的银行流水明细、2016年6月28日从重庆至常州的飞机票4张及2016年6月31日常州回重庆的飞机票2张，证明被告于2016年9月6日归还原告80000元的事实。
经质证，被告对原告提交的证据无异议；原告对被告提交的撤伙协议书、宜兴市达力设备有限公司的樊某于2017年9月11日出具的收条无异议，对被告提交飞机票和行程打印件的真实性无法核实，也无法证明；对被告提交的、银行取款凭证、张某于2016年7月29日银行取款凭证、母某的银行流水明细的真实性无异议，但该取款时间与被告还款时间相隔一个多月，且母某的银行流水表明其于2016年7月27日仅取现20000元与被告陈述的母某交给其聘礼60000元的事实不符。且在被告女儿婆家支取付聘礼60000元的当天，被告女儿再给被告20000元也不合常理，因此该组证据无法证明被告归还原告欠款80000元的事实。
本院认证意见，本院对原告提交欠条、被告提交的撤伙协议书、宜兴市达力设备有限公司樊某出具的收条予以确认；对被告提交的银行取款凭证、银行流水明细的真实性予以确认。
本院依据原、被告的陈述及审查确认的证据，认定如下事实：
原、被告于2016年2月27日签订撤伙协议书，该协议书内容为：“甲方：王国兴。乙方：张四成。今有甲乙双方合伙购买经营的14B冷墩机两台（甲乙双方各出资50%），因双方发展需要，经友好协商，达成如下协议：1、甲方王国兴同意撤股，乙方张四成向甲方支付拾万元股权转让金，机器所有权归乙方，乙方自主经营。2、乙方向甲方一次性支付13.5万元，用以结清双方至本协议生效前所有往来账目，至此双方无账目纠葛。3、甲方同意乙方以分期付款方式支付股权转让金，并不约定利息；乙方向甲方支付股权转让金的期限原则上不超过一年，如遇拆迁或其它特殊情况适当提前支付。以欠条为准。此协议一式两份，双方签字后立即生效。甲方：王国兴。乙方：张四成。2016年2月27日。收条，今收到以上乙方付款13.5万元+房租1.5万元/合计15万。王国兴。2016.2.27”。
2016年5月1日，因王国兴房屋拆迁，被告的设备需从租赁房屋中搬出，在原告的要求下，被告支付原告股权转让金10000元后出具欠条，该欠条内容为：“原欠王国兴股份转让金玖万元（90000元），所欠余款年底结清。2016年5月1日张四成”。被告于2016年9月6日在该欠条下面写下“截止2016年9月6日共还��款壹万元，所欠余款年底结清。2016年9月6日张四成”。后原告向被告催要余款，被告于2017年9月11日代原告偿还宜兴市达力设备有限公司设备欠款10000元。原告催要其余欠款无着，起诉来院。
另，原告在庭审中将要求被告支付资金占用期间的利息（自2017年1月1日起至实际付清之日按银行同期贷款利率计算的利息）的诉讼请求变更为要求被告支付资金占用期间的利息（自起诉之日起至实际付清之日按银行同期贷款利率计算的利息）。
本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，原、被告签订的撤伙协议书系双方的真实意思表示，对双方有约束力，被告应依约支付原告股权转让金。对于被告在2016年5月1日出具的欠条下面书写的“截止2016年9月6日共还欠款壹万元，所欠余款年底结清。2016年9月6日张四成”，��此，原、被告双方均认可被告是在2016年9月6日偿还部分欠款，只是原告认为被告在2016年9月6日还款10000元，而被告认为在2016年9月6日归还原告80000元，双方产生分歧，但被告在本案中未能提交被告于2016年9月6日归还原告欠款80000元的直接证据仅提交了被告在2016年9月6日从银行卡取款10000元的取款凭证，本院结合该欠条的语义和内容及双方提交的证据，应将欠条中的“共还欠款壹万元”理解为“共还（huan）欠款壹万元”，尚欠原告80000元较为符合常理。嗣后，被告于2017年9月11日代原告偿还宜兴市达力设备有限公司设备欠款10000元，据此，被告尚欠原告70000元。本院对原告要求被告支付欠款70000元及自起诉之日（即2018年2月7日）起至实际付清之日按银行同期贷款利率计算的占用资金的利息的诉讼请求予以支持。对被告的答辩意见不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、张四成于本判决生效之日起十日内支付王国兴70000元，并支付王国兴自2018年2月7日起至债务实际清偿之日止以所欠款额为基数按银行同期贷款利率计算的利息。
二、驳回王国兴的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，财产保全费870元，合计2670元，由王国兴负担50元，由张四成负担2620元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳��法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 包曦民
人民陪审员 张雪霞
人民陪审员 熊 英
二〇一八年六月七日
书 记 员 杨 露
第6页共6页