重庆市高级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)渝行终506号
上诉人（一审原告）江萍，女，1968年5月8日出生，汉族，住重庆市江北区。
被上诉人（一审被告）重庆市江北区人民政府。住所地：重庆市江北区金港新区**号。
法定代表人代小红，区长。
委托代理人张珊，重庆市江北区交通委员会工作人员。
委托代理人王晶，重庆启瑞律师事务所律师。
江萍因诉重庆市江北区人民政府（简称江北区政府）政府信息公开一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院审理查明，江萍系重庆望江工业有限公司（简称望江公司）的退休职工，持有位于黄泥村90-5号房屋的《望江机器厂眷属宿舍居住证》。2014年8月9日，重庆市江北区路桥建设有限责任公司与望江公司签订《江北区唐凤二级公路郭家沱段拆迁协议书》，约定由望江公司无偿提供权属范围内的公路建设用地27000平方米，土地权属主体不变；负责公路建设范围涉及该公司产权的住宅用房、商业用房、生产性用房等建构筑物拆除、迁建、安置等相关工作等内容。2016年4月22日，江北区政府收到江萍提交的《政府信息公开申请表》。该申请表记载江萍申请公开“重庆市江北区因工程唐凤二级公路（郭家沱段）的建设，需要拆除居住在自立村43号、46号、黄泥新村90号等职工公房符合城乡规划的文件证明”。同年5月10日，江北区政府作出江北府函[2016]183号《重庆市江北区人民政府依申请政府信息公开告知书》载明：唐凤二级公路郭家沱段改造工程位于望江公司国有划拨土地范围内，该公路郭家沱段改造工程系望江公司对其厂区范围内现有道路进行改造，不属于城市规划道路改造；该项目建设由望江公司自行拆除沿线房屋，并无偿提供道路拆建所需土地用于建设，道路改造完成后土地权属仍属望江公司；故该项目建设属于企业内部道路的改造行为。为此，江萍申请的事项不属于政府信息公开的范围，如需进一步了解该项目情况，建议向望江公司咨询。江北区政府于2016年5月13日将该告知书邮寄送达江萍。江萍不服该告知书，于2016年6月22日向一审法院提起行政诉讼。一审法院经审理，于2016年11月29日作出（2016）渝01行初303号行政判决，判决一、撤销江北区政府作出的江北府函[2016]183号《重庆市江北区人民政府依申请政府信息公开告知书》；二、责令江北区政府在判决生效之日起15日内重新答复江萍的申请。江北区政府未提出上诉。该判决生效后，江北区政府于2016年12月14日作出江北府函[2016]565号《重庆市江北区人民政府依申请政府信息公开告知书》（简称《告知书》），载明：对江萍要求公开“重庆市江北区因工程唐凤二级公路（郭家沱段）的建设，需要拆除居住在自立村43号、46号、黄泥新村90号等职工公房符合城乡规划的文件证明”的申请中该项目建设属于企业内部道路的改造行为，故江萍申请的政府信息不存在，如需进一步了解该项目情况，建议向重庆望江工业有限公司咨询。
一审法院审理认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”本案中，江北区政府于2016年12月14日作出江北府函[2016]565号《告知书》中，已经明确向江萍说明了唐凤二级公路郭家沱段改造工程位于望江公司国有划拨土地范围内，该公路郭家沱段改造工程系望江公司对其厂区范围内现有道路进行改造，不属于城市规划道路建设，因此，不存在重庆市江北区因工程唐凤二级公路（郭家沱段）的建设，需要拆除居住在自立村43号、46号、黄泥新村90号等职工公房符合城乡规划的文件证明的政府信息。如需要了解进一步的情况，请向望江公司咨询。
另外，江北区政府在2016年11月29日收到（2016）渝01行初303号行政判决后，按照该生效判决的要求在2016年12月14日作了新的答复，符合生效判决15日的时限要求，江萍在庭审中对此亦予以认可。江北区政府的上述答复，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”的规定。因此，上述《告知书》的内容符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，适用法律、法规正确，对江萍的诉讼请求，依法不予支持。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回江萍的诉讼请求。
江萍上诉称，第一，一审判决认定事实错误。一审判决中对于江北区政府举示的与本案毫无关联且内容不合法的证据，完全不以事实为根据而一律予以采信。江萍在一审中举示的相关证据足以证明唐凤二级公路郭家沱段扩建工程是江北区政府的重点工程，望江公司只是根据江北区政府的授权负责具体实施，一审判决认定“唐凤二级公路郭家沱段改造工程位于望江公司国有划拨土地范围内，该公路郭家沱段改造工程系望江公司对其厂区范围内现有道路进行改造，不属于城市规划道路建设，因此，不存在重庆市江北区因工程唐凤二级公路（郭家沱段）的建设，需要拆除居住在自立村43号、46号、黄泥新村90号等职工公房符合城乡规划的文件证明的政府信息”实属认定事实错误。第二，一审判决适用法律法规错误。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》的规定，行政机关主张申请人申请的政府信息不存在，应当对其是否尽到合理的检索义务负有举证责任，江北区政府笼统的以情况说明的形式作出信息不存在的答复意见适用法律法规错误。综上，请求法院依法撤销一审判决，重新审理。
江北区政府在二审中向本院提交书面答辩意见称，一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，江萍的上诉请求以及事实和理由均不成立，请求法院依法驳回其全部上诉请求，维持原判。
江北区政府在法定举证期限内向一审法院提交并举示以下证据：
1、《政府信息公开申请书》；
2、《重庆市江北区人民政府依申请政府信息公开告知书》（江北府函[2016]183号）及快递单。
以上证据拟证明江北区政府根据政府信息公开条例第二条、第二十一条第（二）项作出的具体回复；
3、（2016）渝01行初183、184号行政判决书；
4、《重庆市江北区人民政府依申请政府信息公开告知书》（江北府函[2016]565号）及快递单；
以上证据拟证明江北区政府根据法院的生效判决及政府信息公开条例的要求重新作出了具体回复，该行为合法有效。
5、郭家坨自立村43号、46号以及黄泥新村90号房屋的权属证明；拟证明唐凤二级公路郭家坨段涉及的自立村43号、46号以及黄泥新村90号房屋所有权属于重庆望江工业有限公司。
7、《关于对江萍所反映问题的情况说明》；拟证明重庆望江工业有限公司已明确江萍所居住的房屋归公司所有，且由公司自行收回、拆除；
8、《江北区唐凤路二级公路郭家坨段拆迁协议书》；拟证明唐凤二级公路郭家坨段涉及的房屋由产权人自行拆除。该行为不是政府行为，是属于望江工业有限公司自己内部的企业行为，与政府信息无关。
法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》。
江萍在法定举证期限内向一审法院提交并举示以下证据：
1、图片复印件一张；拟证明房屋是望江厂的固定资产，土地所有权是国家的。
2、退休证；拟证明江萍是望江厂公司工作并到退休年龄退休。
3、身份证复印件一份；拟证明江萍的身份。
4、居住证；拟证明相关房屋系望江公司根据国家的政策，分配给江萍的福利职工公房，江萍享有居住权和用益物权。
5、唐凤二级公路江北段建成通车及江北区唐凤二级公路全线开工及建成通车；拟证明该工程是江北区政府的重点工程，该证据来自于江北区报以及重庆市人民政府网。
6、重庆市江北区人民检察院来信来访处理回复函；拟证明望江公司只有该土地的使用权，江萍具有房屋的使用权，望江公司系根据江北区人民政府文件的要求组织拆迁。
7、光盘一张及江北区交通局工作总结；拟证明唐凤2级公路通过国家三部委认定，并办理了相关的手续，拆迁该土地上房屋都是根据江北区人民政府的相关文件要求组织拆迁的。
经庭审质证，江萍对江北区政府举示的证据1、2、4的真实性、合法性、关联性无异议；对证据3认为只能证明江北区政府违法的事实；对证据5、6、7的真实性、合法性、关联性均不认可。江北区政府对江萍举示的证据1真实性无异议，该证据恰好证明该房屋是望江公司资产，江萍没有所有权。对证据2、3、4真实性无异议；对证据5与本案无关联性，该报道所称的是唐凤二级公路，并不是本案涉及的郭家沱段。对证据6真实性无异议，不能达到江萍的证明目的。对证据7因为没有看到该证据，只有一张证据清单，所以不予质证。
一审法院对当事人提交的证据认证如下：江北区政府举示的证据与本案有关联，来源合法且内容真实，依法予以采信。江萍举示的证据1-6与本案有关联，来源合法且内容真实，依法予以采信。江萍提供的证据7光盘一张，因庭审中江萍没有提交相应的书面的文字说明材料，合议庭要求江萍庭后补充提交江萍亦未提交，故对此证据不予认可。
前述证据材料，已经随案移送本院。经审查，一审法院将江北区政府提交的法律依据《中华人民共和国政府信息公开条例》作为证据进行认证质证，不符合法律规定，本院依法予以纠正。一审法院对其他证据的分析认定正确，本院予以确认。一审法院根据上述合法有效的证据所认定的事实，本院予以确认。二审认定的事实与一审无异。
本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项规定，“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的。”本案中，江萍向江北区政府申请公开“重庆市江北区因工程唐凤二级公路（郭家沱段）的建设，需要拆除居住在自立村43号、46号、黄泥新村90号等职工公房符合城乡规划的文件证明。”江北区政府依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定作出相关答复，明确告知江萍唐凤二级公路郭家沱段改造工程位于望江公司国有划拨土地范围内，该公路郭家沱段改造工程系望江公司对其厂区范围内现有道路进行改造，不属于城市规划道路建设，因此，不存在重庆市江北区因工程唐凤二级公路（郭家沱段）的建设，需要拆除居住在自立村43号、46号、黄泥新村90号等职工公房符合城乡规划的文件证明的政府信息。如需要了解进一步的情况，请向望江公司咨询。因江北区政府已经履行了法定告知及说明理由的义务，一审法院据此判决驳回江萍的诉讼请求，符合上述规定，并无不当。江萍举示的证据不能证明唐凤二级公路郭家沱段改造工程系望江公司根据江北区政府的授权具体实施的事实，其上诉理由与事实不符，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人江萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹 洁
审判员 谭秋勤
审判员 乐 敏
二〇一七年九月二十一日
书记员 张惠中