wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0902执1765号之一
申请执行人：中国邮政储蓄股份有限公司宁德市蕉城区支行，住所地福建省宁德市蕉城区宁川路26号丰利大厦1号楼1层，组织机构代码67651427-1。
主要负责人：林韩斌，职务行长。
被执行人：陈昌洪，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人：孙秀玉，女，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人：陈昌贵，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人：黄巧銮，女，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人：陈玉顺，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人：陈雅锋，女，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄股份有限公司宁德市蕉城区支行与被执行人陈昌洪、孙秀玉、陈昌贵、黄巧銮、陈玉顺、陈雅锋金融借款合同纠纷一案中，采取了冻结被执行人所有银行账户的强制措施，经过调查未发现被执行人可供执行的财产，本案在法定期限内无法执行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林锡铿
审判员 谢 梁
审判员 黄振勤
二〇一七年十二月二十日
书记员 徐孝萍
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1381民初788号
原告：四川益民置业有限公司，住所地四川省阆中市巴都大道长安社区博雅华庭6栋1单元1-4号。
法定代表人：王仕华，董事长。
被告：罗琼，女，生于1981年11月10日，住四川省阆中市。
原告四川益民置业有限公司与被告罗琼房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。上列原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告四川益民置业有限公司撤回起诉处理。
审判员 杜 国
二〇一八年二月二十六日
书记员 田晶莹
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初905号
原告：天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区复兴路隆春里小区物业楼。
法定代表人：宋雅华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张锁珍，该公司职员。
委托诉讼代理人：朱梦武，该公司职员。
被告：翟滨，住天津市红桥区。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告翟滨物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
代理审判员 范书静
二〇一八年二月八日
书 记 员 高茜茜
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0281执1034号
申请执行人徐婧，女，1985年9月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市
被执行人丁守蓉，性别女，年龄49岁，民族汉，
德罗尼橱柜商店职员，住址讷河市
关于徐婧与丁守蓉机动车交通事故责任纠纷一案，讷河市人民法院于作出（2016）黑0281民初970号民事判决书。此法律文书生效后，由于被告未履行义务，根据原告的申请，本院立案后进入执行程序。
在执行中，依法向被执行人下达执行通知书，被执行人与申请执行人达成执行和解协议并自动履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
讷河市人民法院作出的（2016）黑0281民初970号民事判决书，执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 梅广义
二〇一六年十一月十三日
书记员 张 阳
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0424民初1054号
原告王亚庆。
委托代理人刘利，陕西为民律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司海原支公司,住所地海原县政府街东段北侧商住楼。
被告天安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司,住所地襄阳市长征路76号三楼。
被告李希龙。
被告熊瑞。
本院受理王亚庆与李希龙、中国大地财产保险股份有限公司海原支公司、熊瑞、天安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案后，查明，被告李希龙驾驶的宁E×××××/宁A×××××挂车承保的保险公司并非原告起诉的中国大地财产保险股份有限公司海原支公司。
本院认为，原告王亚庆对被告李希龙、中国大地财产保险股份有限公司海原支公司、熊瑞、天安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司的起诉属于起诉被告主体错误，应当驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下:
驳回原告王亚庆对被告李希龙,中国大地财产保险股份有限公司海原支公司、熊瑞、天安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司的起诉。
本案诉讼费6386元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审判员 董卫群
二〇一六年六月二十三日
书记员 吴怡春
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖01民终4484号
上诉人（原审原告）：黄爱斌，女，1964年7月27日生，汉族，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：刘爱权，男，1945年5月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被上诉人（原审被告）：肥东花园学校，住所地安徽省肥东县店埠镇马厂村何陈村民组。
法定代表人：孙润华，校长。
上诉人黄爱斌因与被上诉人肥东花园学校股权纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2010）肥东民一初字第00434号民事裁定，向本院提起上诉���本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄爱斌上诉请求：撤销一审裁定，公正审理后依法予以改判。事实和理由：一、黄爱斌投资入股肥东花园学校，肥东花园学校开具了相应的收款收据，并加盖了公章，事实清楚，证据充分。二、黄爱斌投资的钱由肥东花园学校收取，则其应当将钱还给黄爱斌，一审法院认为肥东花园学校主体不适格错误。三、本案于2009年12月份发回一审法院重审，一审法院承办法官不予审理，拖了7年之久后裁定驳回起诉，违反法律规定。
黄爱斌向一审法院起诉请求：肥东花园学校退还黄爱斌投股股金17万元，并向黄爱斌分配股金红利。
一审法院认为，黄爱斌持2005年11月27日盖有“肥东县花园学校财务专用章”的收据起诉。其诉请返还投资款系与学校内部投资人或股东之间关系，被告主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回黄爱斌的起诉。
本院认定事实：肥东县花园九年一贯制实验学校原为公办学校，后因种种原因，学校建建停停、招生招招停停、改制上上下下。2005年8月25日，中共肥东县店埠镇委员会批复同意该校由国有民营转为民办性质学校。2005年8月17日，肥东县教育局对肥东县花园九年一贯制实验学校待建期间的资金收支情况进行了审计。2005年8月28日毕明胜（甲方）与肥东县花园九年一贯制实验学校（乙方）签订协议书一份，约定乙方应将原筹建期间的有关资料、文件、批复等移交给甲方，甲方全额投资花园学校，乙方筹建期间的债权、债务一律由甲方承担，袁正军作为乙方代表进行了签名，加盖了该学校印章。此后，毕明胜注册成立了安徽恒润教育投资有限公司。2006年3月13日，肥东县教育局同���安徽恒润教育投资有限公司筹办肥东花园学校。2006年6月30日，安徽大成会计师事务所出具验资报告，确认截止2006年2月6日，肥东花园学校已收到安徽恒润教育投资有限公司投入资金846万元，占注册资本的100%。2006年8月28日，肥东县社会力量办学管理办公室同意举办肥东花园学校，并颁发了合肥市社会力量办学许可证。2006年8月29日，肥东县教育局同意安徽恒润教育投资有限公司正式设立肥东花园学校。2010年10月11日，安徽恒润教育投资有限公司（甲方）与袁正军（乙方）签订股份转让协议一份，甲方代表2005年11月21《合作办学协议》中的毕明胜，乙方代表原肥东花园学校筹备组，双方经友好磋商，一致同意由甲方全面收购肥东花园学校，乙方自愿退出；男方愿出资460万元全部收购乙方在合作办学协议中的股份，乙方同意转让并退出肥东花园学校，甲方抓紧咨询相���部门做好办证前期工作，如确认可以办证，甲方即按约定期间付首期款项，但扣留200万元以协助乙方妥善处理肥东花园学校的前期债务；如确认土地证无法办到（须45亩），本合同无效；若债务超出200万元代扣代付款，超出部分由乙方承担并负责解决。此后，毕明胜分别于2010月12月10日、2011年7月20日以650万元、820万元将持有肥东花园学校49%、51%股权转让给了周保银与李文健，周保银与李文健在此基础上筹建了肥东尚真花园小学，并于2014年3月19日在肥东县民政局登记设立该小学。肥东县花园学校2011年、2012年年检不合格，登记活动情况不正常。
本院认为，黄爱斌主张的款项为其投入到肥东花园学校的出资款，而肥东花园学校为事业单位法人，享有独立的财产权，如黄爱斌交付给肥东花园学校的款项属实，则其取得投资人的相关权益，即要求转让投资份额或学校终止经清算后按投资比例分配剩余财产，而不能直接要求肥东花园学校向其返还投资款。此后，袁正军代表原肥东花园学校筹备组与安徽恒润教育投资责任有限公司签订股份转让协议，袁正军将原肥东花园学校筹备组成员的股权转让给了安徽恒润教育投资责任有限公司，安徽恒润教育投资责任有限公司的法定代表人毕明胜又将公司持有肥东花园学校的100%股权转让给了第三人，如果黄爱斌的股权成立，则该股权包含在原肥东花园学校筹备组的股权之中，袁正军与安徽恒润教育投资责任有限公司/毕明胜私自处分了黄爱斌的股权，黄爱斌应当向袁正军或安徽恒润教育投资责任有限公司/毕明胜主张权利。现黄爱斌要求肥东花园学校返还投资款，起诉的被告主体不不适格，依法应当裁定驳回起诉。
综上所述，黄爱斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王养俊
审判员 栾 蕾
审判员 于海波
二〇一七年八月三日
书记员 苏丛林
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
贵州省安顺市平坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔0403刑初5号
公诉机关贵州省安顺市平坝区人民检察院。
被告人彭福健，男，1990年10月28日出生于贵州省安顺市平坝区，汉族，小学文化，农民。住贵州省安顺市平坝区。2016年9月14日因涉嫌贩卖毒品罪被安顺市平坝区公安局刑事拘留,同年9月27日由安顺市平坝区公安局执行逮捕。现羁押于安顺市平坝区看守所。
被告人龙涛，男，1986年5月20日出生于贵州省安顺市平坝区，汉族，中专文化，农民。住贵州省安顺市平坝区。2016年10月11日因涉嫌贩卖毒品罪被安顺市平坝区公安局刑事拘留，同年11月16日由安顺市平坝区公安局执行逮捕。现羁押于安顺市平坝区看守所。
贵州省安顺市平坝区人民检察院以平坝检公诉刑诉（2016）228号起诉书指控被告人彭福健、龙涛犯贩卖毒品罪一案，于2016年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。安顺市平坝区人民检察院指派检察员计鸿出庭支持公诉，被告人彭福健、龙涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省安顺市平坝区人民检察院指控，2016年9月14日3时许，吸毒人员张某电话联系被告人龙涛，称其欲购买甲基苯丙胺用于吸食，龙涛将此事告诉了被告人彭福健。待彭福健弄到甲基苯丙胺后，龙涛让张某到安顺市平坝区杨家坝法源寺旁进行交易。张某到达约定地点后，彭福健将1包甲基苯丙胺以200元的价格卖给了张某，交易完成后即被安顺市平坝区公安局禁毒大队民警查获，当场从张某身上查获1包用白色透明封装袋装毒品，内有甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），经称量净重0.2克；及一颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），经称量净重0.1克。经贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定，上述毒品中均检出甲基苯丙胺。
公诉机关认为，被告人彭福健、龙涛贩卖甲基苯丙胺0.3克，二被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人彭福健到案后如实供述自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。被告人龙涛案发后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚；其在共同犯罪中起次要作用，系从犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，应当从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。并建议判处被告人彭福健拘役4至5个月，并处罚金；判处被告人龙涛拘役3至4个月，并处罚金。
上述事实被告人彭福健、龙涛在开庭审理时亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证认证的如下证据证实：受案登记表文书卷、人口信息，扣押决定书，扣押物品、文件清单、情况说明、证人张某、龙某、彭某、廖某证言，被告人龙涛、彭福健供述及辩解，司法鉴定委托书及法医毒物检验报告书，搜查证及搜查笔录，现场提取笔录，称量记录及照片，取样笔录及照片，指认照片，辨认笔录及照片，抓获经过。
本院认为，被告人彭福健明知是毒品而予以贩卖，被告人龙涛明知是毒品，而介绍他人实施贩卖毒品的行为，二被告人的行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以确认。被告人彭福健到案后如实供述自己的犯罪事实，构成坦白；被告人龙涛案发后在家属的陪同下到公安机关投案自首，并如实供述本案的犯罪事实，成立自首，且在共同犯罪中起次要作用，系从犯，根据二被告人在本案中的情节，决定对二被告人从轻处罚，公诉机关量刑适当，予以采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第一款、第三款、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告人彭福健犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月14日至2017年2月13日止。）
二、被告人龙涛犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月11日至2017年2月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 杨 奎
二〇一七年一月十日
法官助理 刘婷婷
书 记 员 吴安国
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0602刑初394号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人浦某，无业。2011年9月因犯盗窃罪被湖南省怀化市鹤城区人民法院判处拘役五个月；2013年6月因犯盗窃罪被云南省玉溪市红塔区人民法院判处有期徒刑六个月；2015年6月4日因犯盗窃罪被浙江省杭州市上城区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元，于2016年4月14日刑满释放。2016年5月12日因涉嫌盗窃罪被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于南通市看守所。
南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2016）359号起诉书指控被告人浦某犯盗窃罪，于2016年6月7日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员任留存出庭支持公诉，被告人浦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南通市崇川区人民检察院指控称，2016年5月5日凌晨3时许，被告人浦某进入南通市卫生监督所盗窃，在410办公室内窃得被害人赵某办公桌抽屉里的人民币15520元。
2016年5月11日，被告人浦某被抓获归案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，公安机关从被告人浦某处扣押赃款人民币400元，并发还被害人赵某。
上述事实，被告人浦某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人浦某在侦查阶段的供述，被害人赵某的陈述，证人曹某、丁某的证言，公安机关接受证据材料清单，南通市卫生监督所出具的情况说明、信封六只，公安机关发还清单，公安机关扣押决定���、扣押笔录，扣押清单，公安机关调取证据清单，监控视频，公安机关协助查询财产通知书，银行卡交易明细，中国邮政储蓄银行南通市分行出具的说明，法庭科学DNA鉴定书，现场勘验检查笔录，公安机关出具的到案经过，被告人浦某的户籍资料，杭州市上城区人民法院刑事判决书，杭州市东郊监狱释放证明书等证据证实。上述证据经庭审质证核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人浦某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人浦某在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人浦某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人浦某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人浦某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月12日起至2017年11月11日止），并处罚金人民币一万五千元（该款由被告人浦某于本判决发生法律效力之日起三十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人浦某退赔被害人赵某人民币一万五千一百二十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曹彬
二〇一六年六月二十三日
书记员 杨楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)额民初字第240号
原告张海军，男,1959年5月3日出生，现住内蒙古自治区额尔古纳市。
委托代理人李景有，额尔古纳市光明街法律服务所法律工作者。
被告呼伦贝尔绿宝实业有限公司，住所地内蒙古自治区额尔古纳市。
法定代表人全东日，董事长。
委托代理人佟金旭，呼伦贝尔绿宝实业有限公司办公室主任。
原告张海军诉被告呼伦贝尔绿宝实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，由审判员侯乐坤担任审判长、审判员白旭东主审、人民陪审员高琳参加合议。原告张海军及其委托代理人李景有、被告呼伦贝尔绿宝实业有限公司的委托代理人佟金旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海军诉称，2012年7月10日，原、被告签订由乙方为甲方建设砖混成品库，甲方提供部分建筑材料的同时，将彩钢成品房一栋无偿租赁给原告使用十年，抵顶乙方建设砖混成品库施工费。然而原告在使用该库近三年后的2015年4月初原告去库房放材料时，才得知被告擅自对该库破锁占有使用。原告曾多次与被告协商退还未果，故诉至法院，请求法院判令被告退还租赁彩钢成品房（990）平方米一栋，确认原告对该房还有七年的使用权。
被告呼伦贝尔绿宝实业有限公司庭审答辩称，一、双方签订的租赁合同在实际履行过程中，原告在近两年的时间里对标的物不进行使用和管理。虽然原告有使用库房的权利，但是也有对库房维护、维修的义务。因长期无人管理库房造成大门破损等情况，原告为保证标的物的正常使用，在原告不管理、不使用两年之久的情况下，才使用该库房，不存在过错。如在剩余合同期间不对库房进行必要维修、管理，作为库房产权人的被告将受到巨大损失，故被告进行了使用、管理。二、本案中，合同的目的为原告以库房使用权折抵建设库房工程款。在不使用、不管理两年之久的情况下，发现被告使用管理后即要求返还原物，明显违背公序良俗。被告在交涉过程中，提出用同一厂区的更大面积库房来继续履行合同，原告均予以拒绝，可以看出原告根本无心履行合同，仅是以返还原物为要挟，达到让被告受损失的目的。实际履行合同达到合同目的无任何问题，原告一味要求返还原库房是一种无理取闹行为。综上，被告在原告不管理、不使用的情况下才接手使用、管理该库房，主观上不存在过错。合同的目的仍能实现的情况下要求返还原库房系无理要求。原告不正确使用标的物，造成库房失修应视为放弃合同权利。故请求法院判令驳回原告返还原告库房的无理要求。
经审理查明，2012年7月10日，原、被告签订协议，约定“由甲方为乙方提供彩钢成品库（990平方米）一栋，使用期十年，另甲方附赠原告盛大家园4号楼南五号29平方米车库一栋，价值159500元。由乙方为甲方建设砖混成品库（1960平方米），被告提供30立方米木材、3吨钢材、出资现金100000元。由此，甲方不收取乙方租用成品库租金，甲方就建砖混库房（1960平方米）工程不再收取乙方任何费用……”。协议签订后，被告为原告提供位于从被告公司南大门进入，锅炉房西侧水泥道北990平方米彩钢成品库一栋供原告使用，原告用其装卸、存储施工所使用的水泥、钢筋、木材等原材料。被告于2015年初投资将该库房改造成汽车安全检测线车间。原告坚持要求被告退还原租赁库房，故诉至法院。
原告张海军针对其诉讼请求提交证据如下：
一、协议书原件一份，证明租赁库房抵顶原告施工费的事实。被告对原告所要证明的问题无异议，认可。本院对该证据予以采信。
二、证人王某出庭证明：工程队在绿宝施工期间，工程队的工具、水泥和木材都在库里放着。证人张某某出庭证明：证人从2012年4月份开始工作，将近干了两年的时间，一直用该库房放置材料。原告对两位证人证言认可，认为是真实可信的，证人是亲自跟着原告施工的。被告对该两位证人证言无异议，认可。本院对该两份证人证言予以采信。
被告呼伦贝尔绿宝实业有限公司无证据向法院提交。
本院认为，通过庭审调查可以认定原、被告双方房屋租赁关系成立并生效，原、被告双方应依据所签订合同履行各自权利义务。本案中，被告为原告提供彩钢成品库使用，在未通知原告情况下，将该库房擅自收回并改造，应依法承担违约责任，本院支持原告就被告违约提出相应诉请，维护自身合法权利。庭审中，原告坚持要求被告返还原租赁使用库房，但结合本案具体情况，原、被告在签订协议时，在协议中未约定原告租用库房具体用途，原告在庭审中也未举证证明该库房经其改造具有特定用途，原告在庭审中也陈述使用该库房也仅是装卸、存储建筑材料。故本院认为，原告原所使用库房既不属于特定物，也不属于具有特定用途之物，被告承诺可为原告在其院内提供其他不小于原库房面积的库房，完全可以达到原告租赁库房之使用目的。被告现已将该库房改造成汽车安全检测线车间，其相关部分机器设备已用水泥固定于地下，其拆除重建费用过高。本院支持被告应承担违约责任，但对于原告在本案中要求被告返还原租赁库房的诉求不予支持，原告可另行提出赔偿损失等违约之诉。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
驳回原告张海军的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告张海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 侯乐坤
审 判 员 白旭东
人民陪审员 高 琳
二〇一五年九月十一日
书 记 员 王婷婷
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十条“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行”。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。
福建省清流县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0423执128号之一
申请执行人罗万明，男，1963年7月3日出生，汉族。
被执行人江春文，男，1969年10月10日出生，汉族。
被执行人巫新茂，男，1977年11月13日出生，汉族。
被执行人江小菊，女，1972年10月23日出生，汉族。
罗万明与江春文、巫新茂、江小菊民间借贷纠纷一案，本院2015年12月18日作出的（2015）清民初字第1048号民事调解书已发生法律效力，申请执行人罗万明于2016年2月1日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币130，000元。
本案在执行过程中，被执行人巫新茂与申请执行人达成执行和解协议，并支付欠款43，000元，申请执行人已放弃对被执行人巫新茂的执行请求；本院已扣划被执行人江小菊的银行存款3，290.14元，扣除执行费1，850元，余款1，440.14元已支付给申请执行人；已每月分别提取被执行人江春文、江小菊的工资收入1，100元、1，000元，提取款将按季度支付给申请执行人；已查封被执行人江春文所有的位于清流县龙津镇长兴中街223幢-D-202室的房产，因已办理抵押登记且与他人共有，暂时无法处置。经本院查明，被执行人江春文、江小菊在银行无存款，在三明市车管所无车辆登记信息，被执行人江小菊在清流县房管所无房产登记信息，本院已将被执行人江春文、江小菊纳入全国失信被执行人名单。申请执行人罗万明未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院2015年12月18日作出的（2015）清民初字第1048号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水根
审判员 刘 煜
审判员 罗建平
二〇一六年八月一日
书记员 兰志雄
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵07民终59号
上诉人（原审原告）：刘祖胤，男，汉族，1957年10月25日出生，新疆生产建设兵团第七师130团退休职工，住奎屯市。
委托诉讼代理人：黄强，新疆燎原律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：漆燕勇，男，汉族，1963年5月23日出生，无固定职业，住新疆生产建设兵团第七师130团。
委托诉讼代理人：张艳丽，奎屯市合力法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：裴玉霞（漆燕勇之妻），女，汉族，1965年1月14日出生，新疆生产建设兵团第七师130团退休职工，住新疆生产建设兵团第七师130团。
上诉人刘祖胤因与被上诉人漆燕勇民间借贷纠纷一案,不服新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院（2016）兵0701民初491号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘祖胤及其委托诉讼代理人黄强、被上诉人漆燕勇及其委托诉讼代理人张艳丽、裴玉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘祖胤的上诉请求：1.依法撤销奎屯垦区人民法院（2016）兵0701民初491号民事判决，改判支持上诉人的诉讼请求，判令被上诉人偿还上诉人欠款及利息260686.1元。2.本案一、二审诉讼费及因诉讼产生的费用由被上诉人承担。事实及理由如下：一审法院认定事实错误。一审法院认为上诉人出具的借条上有2015年还340499元的计算数据，就把该借条认定为与2013年2月1日的借条系同一笔款项，被上诉人及一审法院均未作出合理解释。在上诉人出具的借条上记上另一笔的计算数据，完全是一种正常现象，一审法院以此推定被上诉人已还请了欠款的推论是错误的。
被上诉人漆燕勇辩称：上诉人刘祖胤主张的借款不存在，其出示的借条落款日期有明显改动，且该借条下半部分已被撕掉，该证据的真实性不能确定。被上诉人出示的所有证据均能证实曾经借上诉人的钱已全部偿还完毕，导致诉讼完全是由于上诉人不实事求是造成的。因此，一、二审诉讼费用由上诉人自行承担。上诉人上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人刘祖胤向一审法院起诉请求：请求判令被告偿还原告借款188357元，并支付借款利息72329.1元；产生的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2010年2月1日，漆燕勇向刘祖胤借款134000元,2013年2月1日经双方结算加上利息，漆燕勇给刘祖胤出具借条一份，共计欠刘祖胤188357元。漆燕勇额外向刘祖胤借款27000元和46240元，经结算上述借款和利息合计340000元，漆燕勇于2015年2月6日通过银行向刘祖胤妻子王玲全部付清。刘祖胤认可2013年至2015年借款利息双方约定按利息0.013计算。
一审法院认为，本案中，漆燕勇辩称刘祖胤起诉的款项及利息已经偿还，现刘祖胤仅依据借条起诉，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，刘祖胤应该对该笔款项出借给漆燕勇承担举证责任，刘祖胤不能证明180000元现金已经交付给漆燕勇，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：驳回刘祖胤的全部诉讼请求。案件受理费2605元，由刘祖胤负担。
本院审理过程中，合议庭根据上诉人的上诉请求及被上诉人的答辩，认为双方的争议焦点是双方诉争的188357元的借款事实是否存在？双方当事人围绕合议庭归纳的争议焦点，二审期间除向法庭复述各自在一审时的举证、质证意见外，均未提供新的证据。
双方无争议的事实：2010年至2012年，被上诉人漆燕勇向上诉人刘祖胤三次借款本息共计340499.2元，漆燕勇于2015年2月6日通过银行向刘祖胤妻子王玲付款340000元，剩余499.2元漆燕勇用现金支付给刘祖胤500元。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。本院认定的证据与原审法院经过庭审举证、质证后认证的证据一致。本院对原审法院认定的事实和证据没有异议，并予以确认。
本院认为，对双方争议的“188357元的借款事实是否存在”？《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条已做了明确的规定，在被上诉人漆燕勇已经提供证据证明其已偿还完毕的情况下，上诉人刘祖胤应就借贷关系成立承担举证责任。庭审中，刘祖胤对188357元借款的构成不能清楚的说明，且不能自圆其说。加之其提供借条落款日期有涂改现象、借条下半部分有明显的撕毁痕迹，刘祖胤对此又不能做出合理解释。故一审法院的认定的事实及判决结果是正确的。上诉人的上诉请求，无充足证据予以证实，其上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚、适用法律准确、判决结果并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5210元，由上诉人刘祖胤负担。
本判决为终审判决。
审判长 李红伟
审判员 张 悦
审判员 王永魁
二〇一七年四月二十日
书记员 张甜瑞
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0922民初779号
原告何某，女，汉族。
委托代理人李龙，甘肃祁连律师事务所律师。
被告陆某，男，汉族。
原告何某与被告陆某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈晨独任审判，不公开开庭进行了审理，原告何某及其委托代理人李龙、被告陆某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称，2012年11月我与被告登记结婚，婚后被告性格古怪，我无法与其沟通。被告经常对我进行家庭暴力，独来独往不与人交往。被告无端怀疑我的人品行为，造成我内心恐惧，无法继续这段婚姻。2015年8月，被告将我掐的差点出不来气。现夫妻感情破裂，起诉要求：1、解除我与被告的婚姻关系；2、依法分割夫妻共同财产。
被告陆某辩称，原告说我性格古怪、进行家庭暴力等均不属实。我们虽争吵过，但没打过架。我没掐过她，是她掐的我上不来气。我们的矛盾主要是家里农活忙的时候，她要出去转、去唱戏。我认为我们还有感情，我不同意离婚。
经审理查明，原告何某与被告陆某系同组居民，经自行相处，于2012年11月21日自愿登记结婚。原、被告均系再婚，婚后夫妻感情尚好。后双方常因生产劳动、生活琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦。原告自2014年12月始，先后在新疆、兰州打工生活至今。原告现诉至本院，以夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚，并依法分割夫妻共同财产。
证明上述事实的证据有：原告提交结婚登记申请书、结婚登记审查处理表、信用社贷款收回凭证、客户交易明细对账单，被告提交的结婚证，以及双方当事人在庭审中的陈述。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，夫妻感情是否确已破裂，是决定是否准予离婚的法定条件与基础。原、被告在婚姻生活中，应互敬互爱，加强沟通，正确解决婚姻生活中发生的矛盾，以增进夫妻感情，促进婚姻家庭和谐稳定。原、被告虽因生活琐事发生矛盾致夫妻感情不睦，但上述事实尚不足以证实夫妻感情确已破裂。原告主张被告实施家庭暴力等行为伤害夫妻感情，被告予以否认，原告亦未能提交证据证实，根据审理查明的事实，不足以认定原、被告夫妻感情确已破裂；原告主张夫妻感情已完全破裂的离婚理由不能成立，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持；对于原告要求分割夫妻共同财产的请求，亦不作处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五之规定，判决如下：
不准予原告何某与被告陆某离婚。
本案受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 陈晨
二〇一六年六月二十三日
书记员 杨佳
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018)甘1126民初1811号
原告：黄罗家，男，1949年7月27日出生，汉族，甘肃岷县人，农民，住甘肃省岷县。
委托诉讼代理人：黄慧琴，女，1982年7月10日出生，汉族，甘肃岷县人，教师，住甘肃省岷县。系黄罗家女儿。
被告：季满会，男，1968年4月17日出生，汉族，甘肃岷县人，农民，住甘肃省岷县。
委托诉讼代理人：杨亚栋，甘肃智鹏律师事务所律师。
原告黄罗家与被告季满会追偿权纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄罗家、被告季满会及原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
黄罗家向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告垫付的借款本金50000元及利息20000元，共计70000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告声称做生意资金周转困难，欲向齐小红借款50000元，但齐小红要求其提供担保，2013年12月25日被告找到原告，请求为其贷款提供担保，被告向齐小红之父齐满同借款50000元，原告为其提供担保，现齐满同外出打工。2014年季满会分两次给我偿还了10000元的利息。后借款人多次向被告主张，被告一直以各种理由拒绝清偿该笔借款，原告作为担保人承担了担保责任，现依法向法院提起诉讼。
季满会辩称，1.原告诉称的事实部分虚假，答辩人并不认识原告诉状中提到的借款人齐小红，答辩人曾向原告借款45000元，并出具50000元借条一张，但该借款由原告、答辩人及案外人唐李芳协商，由唐李芳向原告清偿；2.本案诉争的借款早已得到全部清偿，答辩人在取得原告同意的情况下，将该笔借款交于原告干女儿唐李芳清偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本���组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提交的借条1张，被告提出异议，因该借条只载明季满会借齐小红50000元且担保人为黄罗家，而无黄罗家替季满会向齐小红清偿借款的证据，被告异议成立，本院对原告提交借条的证明目的不予认定；2、对被告提交借条1张，证实唐李芳向施满科借了50000元且季满会是担保人的事实，原告提出异议，因该借条与本案无关，原告异议成立，对该借条本院不予认定；3、对本院依职权调取的季满会、唐李芳的调查笔录，原告提出异议，认为季满会书写的是50000元借条，借款数额就是50000元，唐李芳也没有分三次偿还自己欠款，而是分多次向其偿还50000元。因原告提出异议，唐李芳与被告之间的债务关系，与本案无关，原告异议成立，对该��容本院不予认定。
本院经审理认定事实如下：2013年12月25日被告季满会向齐小红借款50000元，由原告黄罗家作为该笔贷款的担保人，黄罗家未提供其代替季满会向齐小红清偿借款的证据。
本院认为，追偿权是指为债务人提供担保的第三人，在承担了保证责任后，享有的向债务人追偿的权利。担保人行使追偿权需要以实际承担了担保责任为前提。本案原告黄罗家未能提供其代替季满会向借款人齐小红偿还借款的证据，应承担举证不力的法律后果，故原告黄罗家的诉讼请求无证据证实，本院不予以支持。
综上所述，原告黄罗家请求被告季满会偿付借款本金及利息的诉讼请求，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第九十条之规定，判决如下：
驳回黄罗家的诉讼请求。
案件受理费179.5元，由原告黄罗家承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 王玉玲
〇一八年四月二十四日
书记员 林小刚
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0782民初3105号
原告:义乌市千惠建材商行，住所地：义乌市稠城街道丹溪路***号。
经营者：朱国荣，男，1975年12月15日出生，汉族，户籍地义乌市，现住义乌市。
委托诉讼代理人：王佳，浙江田美律师事务所律师。
被告：王豪，男，1981年12月18日出生，汉族，住杭州市淳安县。
原告义乌市千惠建材商行为与被告王豪买卖合同纠纷一案，于2018年1月22日诉至本院。义乌市诉调衔接人民调解委员会引调未果后，本院于2018年2月7日立案，依法适用小额诉讼程序于2018年4月18日公开开庭进行审理。原告义乌市千惠建材商行的经营者朱国荣及委托诉讼代理人王佳到庭参加诉讼，被告王豪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市千惠建材商行向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款18916元并赔偿逾期利息损失（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自起诉之日起付至实际履行之日止）。���实与理由：被告为加工相框所需，自2015年起向原告购买铜金粉、相框漆等原材料，原、被告双方口头约定，原告先发货，被告后支付货款，至2016年2月5日，被告尚欠原告18916元货款未付清。因此被告除应支付剩余货款外，还应赔偿利息损失。
被告王豪书面答辩称：1、义乌市千惠建材商行与王豪发生的货物款项并没有与王豪本人签订协议。2、所发往千岛湖的货物王豪本人并没有接收，货物价格也未经王豪签字同意，王豪对发生的义乌市千惠建材商行发往千岛湖的货，只知道有此事，并不知道货款总项。王豪所在的公司也对此货物进行对账，并没有所说的那些货款。义乌市千惠商行也没有与公司进行价格与货物的对账，只有义乌市千惠建材商行的单方面货单。3、王豪对接到的电话只知道与公司有账目关系，但确实不知道所起诉的货款价值。综上，义乌市千惠建材商行的诉讼请求是没有根据的，请求人民法院依法予以驳回，以维护正常的社会经济秩序和公民的合法权益，维护法律的尊严。
原告义乌市千惠建材商行为证明自己的诉讼主张，向本院提供以下证据：
证据1、销售清单（原件）18份、货运单（原件）16份，用以证明被告所欠2015-2016年2月的货款数额（补充说明：有些是汽车带过去的，所以没有货运单）。
证据2、电话录音光盘及文字整理（出示手机）1份，用以证明原告向被告催讨过货款，被告确认过欠货款的数额。
证据3、助拍网截图（打印件）1份，证明原告经营者的配偶同被告王豪之间通话的手机号码系被告王豪所有。
被告王豪未向本院提供证据，其经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证的权利。
根据原告的举证意见以及证据审核认定的有关规定，本院对原告提交的证据认证如下：
原告提交的证据2电话录音，被告王豪对其本人接到电话一事予以认可，仅否认其认可了货款金额，而根据2016年11月22日电话录音内容显示，原告方陈述“我们这样都信任你的，总共才欠18900多块钱，你赶紧付付掉结结掉，说好月结的，你这样子一拖一年拖下来了”，被告则表示“恩，我知道了，我给你弄弄掉”；根据2017年3月31日电话录音内容显示，被告问“总共是多少钱”，原告方陈述“还欠18796块”，被告表���“好的，那你大概下个礼拜打个电话给我吧”。以上说明，截止2017年3月31日，被告王豪对欠款的具体金额为18796元是明确认可的，故本院对真实性、合法性、关联性予以认定，确认其证明力。
原告提交的证据3系网络打印件，经与实时登陆网络界面核对，本院对真实性予以认定，确认137××××9723的电话号码系被告王豪所有的证明力。
原告提交的证据1系由原告单方制作的原件，其上也未有被告的签名，本院对真实性不予认定。
本院经审理认定事实如下：
原告义乌市千惠建材商行与被告王豪之间素有油漆、金粉、银粉等货物买卖的业务往来。截止2017年3月31日，被告王豪确认尚欠原告义乌市千惠建材商���货款18796元。嗣后，被告王豪并未支付上述货款。为此，原告义乌市千惠建材商行于2018年1月22日诉至本院。
本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立，合法有效。根据庭审查明，被告王豪尚欠原告义乌市千惠建材商行货款18796元的事实清楚，证据充分，被告王豪理应按照约定的数额和时间支付价款，未约定付款时间的，应在收到货物的同时支付。现原告义乌市千惠建材商行主张被告王豪从起诉之日即2018年1月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿逾期付款利息损失符合法律规定。综上，原告的诉请合法合理，本院予以支持。被告王豪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证以及辩论的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、��一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告王豪于本判决生效后十日内支付原告义乌市千惠建材商行货款18796元并赔偿逾期付款利息损失（从2018年1月22日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算到本判决履行完毕之日止）；
二、驳回原告义乌市千惠建材商行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费136元（已减半），由被告王豪负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判员 王珺
二〇一八年四月二十日
书记员 陈湖
?PAGE??
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0112执保104号
申请人：北京世纪华光铁道钢结构工程有限公司，住所北京市大兴区金星西路3号院2号楼6层712，统一社会信用代码91110115102037365K。
法定代表人：李明军，总经理。
被申请人：天津运通宝翔汽车销售服务有限公司，住所天津市津南区葛沽镇滨海盛世汽车园盛裕路4号，统一社会信用代码91120112598706592A。
法定代表人：吕春石，经理。
申请人北京世纪华光铁道钢结构工程有限公司于2018年6月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人天津运通宝翔汽车销售服务有限公司的银行存款进行冻结，并已提供担保，案件号为(2018)津0112财保13号。现转入本案采取保全措施。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人天津运通宝翔汽车销售服务有限公司名下银行账户存款3100000元。
二、冻结期限为一年，自2018年6月19日至2019年6月18日，冻结期间不得支付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
执行员 徐道申
二〇一八年六月十九日
书记员 黄冬月
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0606民初22139号
申请人：中国农业银行股份有限公司顺德分行。
负责人：贺春林，行长。
委托诉讼代理人：张亚伟，广东创誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢大为，广东创誉律师事务所律师。
被申请人：李江新，男，汉族，1981年6月30日出生，住湖南省。
申请人中国农业银行股份有限公司顺德分行与被申请人李江新信用卡纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司顺德分行于2016年12月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人李江新在银行的存款42757.97元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供财产担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款项的规定，裁定如下：
冻结被申请人李江新在银行的存款42757.97元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 伍晖仪
二〇一六年十二月二十八日
书记员 潘芷妍
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0237民初1811号
原告李某甲，男，1984年10月8日生，汉族。
委托代理人肖前军，重庆宏愿律师事务所律师。
被告胡某某，女，1986年6月11日生，汉族。
委托代理人夏传华，重庆抉择所律师事务所律师。
原告李某甲与被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月3日受理后，依法由代理审判员袁菁适用简易程序并于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人肖前军，被告胡某某及其委托代理人夏传华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，我与被告于2008年8月经人介绍相识并确立恋爱关系，2009年11月17日办理结婚登记，2010年1月1日按照农村习俗举行结婚仪式，2013年9月11生育一子李某乙。原告婚前对被告缺乏了解，草率结婚，致使婚姻基础不牢固。婚后被告恶习渐现，沉溺于网络游戏，且经常充钱用于网上打游戏，原告多次对其劝诫，但被告屡教不改，仅2010年夏天的一个星期，被告打游戏充值金额就达到7000元，家里的人情世故被告也是不管不问，结婚至今，家庭中所有的开支都是原告一人支出。鉴于被告的上述恶习，原告多次提醒被告，被告不仅不改，还与其娘家人（包括社会人员）一起多次到原、被告住处对原告实施威胁恐吓，2016年3月11日甚至对原告进行了殴打，某某县公安局出警才予以平息。双方自2006年3月7日分居至今，夫妻感情已彻底破裂且无和好可能。现要求依法判决原、被告离婚；婚生子李某乙由原告抚养；夫妻共同财产平均分配；本案诉讼费由被告承担。
被告胡某某辩称，原告所诉被告不管人情世故、所有开支都是原告一人支出以及与被告父母、社会人员一起到原告家殴打原告均不是事实。报警是因为原告骂被告父母，然后原告自己报的警；被告长期不回家，是因为原告把门锁换了，把被告和儿子赶出来，被告没有办法回家；被告在生育李某乙之前在烟草公司上班，所有收入都用于正常生活开支，在生育李某乙后，被告为了更好的抚养小孩才没有上班，且小孩至今一直由被告抚养。原、被告于2008年认识并确定恋爱关系，交往一年多后才于2009年11月17日办理结婚登记。双方系在经常充分了解和慎重考虑后才办理结婚登记，故原告诉称对被告缺乏了解以及婚姻基础不牢固不是事实，被告不同意离婚。原告诉称的双方家庭之间的矛盾，并不能证明原、被告之间夫妻感情破裂，且此种矛盾系双方缺乏沟通、处理方式不当所致，如果双方注意解决问题的方式方法，此类矛盾完全可以消解。
经审理查明，原、被告2008年经人介绍相识并确立恋爱关系，2009年11月17日办理结婚登记，2010年1月1日按照农村习俗举行结婚仪式并开始同居生活，2013年9月11生育一子李某乙。原、被告无婚前个人财产。原告向本院起诉要求与被告离婚，但未提供其夫妻感情确已破裂的证据。
以上事实，有原、被告的身份证复印件，原、被告之子李某乙常住人口登记卡复印件，结婚证复印件以及原、被告的当庭陈述在卷佐证。这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原、被告依法办理结婚登记，系合法的夫妻关系,应受法律保护。原告向本院起诉要求与被告离婚，但未提供证据证实其夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲要求与被告胡某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（七）项的规定，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
代理审判员 袁菁
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 兰洋
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)西民（商）初字第18421号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人刘清波，北京人富律师事务所律师。
被告张满玉，男，1984年4月19日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告张满玉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官万人瑞担任审判长，代理审判员于晓燕、人民陪审员何薇参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人刘清波到庭参加了诉讼，被告张满玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：2008年12月28日，张满玉向交通银行申请办理了交通银行信用卡,卡号为×××。张满玉开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年10月23日，已经累计欠款本息共计11048.29元。经交通银行多次催收，张满玉仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令张满玉立即支付交通银行信用卡欠款本息共计
11048.29元（截至2014年10月23日，本金6493.55元，利息4362.33元，费用192.41元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、张满玉身份证复印件、信用卡交易明细。
被告张满玉既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告张满玉未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2008年12月28日，张满玉填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申��表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：张满玉应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，张满玉同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据张满玉的资信状况有权决定是否批准张满玉的领卡申请；交通银行可以根据张满玉的书面申请决定是否同意向张满玉的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日张满玉的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则张满玉账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为张满玉在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；张满玉到期还款日为月结单账单日起的第25天，如张满玉在到期还款日前未能全额偿还应付款项，张满玉有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，张满玉累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止张满玉太平洋卡的使用；张满玉如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对张满玉所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；张满玉��能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对张满玉除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，张满玉如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；张满玉使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后交通银行批准了张满玉的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付张满玉使用。张满玉开卡使用后，截至2014年10月23日，该卡因透支产生的应付本息共计11048.29元（截至2014年10月23日，本金6493.55元，利息4362.33元，费用192.41元）。
本院认为：张满玉与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。张满玉与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。张满玉自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。张满玉在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。张满玉逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向张满玉催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求张满玉支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张满玉于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至二○一四年十月二十三日的信用卡欠款本息一万一千零四十八元二角九分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年十月二十四日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告张满玉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十六元，由被告张满玉负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 万人瑞
代理审判员 于晓燕
人民陪审员 何 薇
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王 洋
江西省莲花县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)莲民二初字第102号
原告李某某，男，汉族，1979年10月28日生。
被告莲花县花塘新村砖厂。
投资人朱某。
被告朱某，男，汉族，1953年10月23日生。
委托代理人王迪，江西和园律师事务所律师。
被告李某，男，汉族，1964年6月29日生。
原告李某某诉被告莲花县花塘新村砖厂、朱某、李某买卖合同纠纷一案，本院2015年11月2日立案受理后，依法适用普通程序。于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告莲花县新村砖厂、朱某及委托代理人王迪到庭参加诉讼，被告李某经公告送达无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2015年7月1日，原告到被告莲花县新村砖厂购买建房用的砖，原告购买转60000块（0.25元/块），支付砖款15000元，被告莲花县花塘新村砖厂出具了现金收入凭单，尔后，原告拖砖30000块，剩余30000块未拖，折款7250元。因砖厂停产，导致原告所购的砖无法兑现。据此，原告起诉要求三被告退回砖款7250元。向法庭提交了如下证据：莲花县花塘新村砖厂现金收入凭单NO.0007552壹张。
被告莲花县花塘新村砖厂辩称：2009年9月27日砖厂经营期满未再登记年审，砖厂已丧失了经营资质。
被告朱某辩称：我只是把我生产制砖的厂房设备租给被告李某使用，没有提供印章，也没有参与经营，与原告不存在买卖交易，不是买卖合同的相对人，不应承担民事责任，向法庭提交了如下证据：1、承包协议1份，2、（2015）莲民一初字第138号民事判决书一份。
被告李某未到庭亦未答辩。
经审理查明：2015年7月1日，原告与被告李某口头约定购买建房砖块，原告购砖60000块（0.25元/块），支付砖款15000元。被告李某出具看自制的现金收入凭单（即：花塘新村砖厂现金收入凭单NO.0007552，2015年7月1日，兹收到李某某同志，交来砖款现金，数量陆万块，计币（大写）壹万伍仟(佰(拾(元(角整，¥15000元，盖有花塘砖厂销售专用章和李某的印章）。尔后，原告自认已拖砖30000块，尚有30000块未拖折款7250元。
另查明：被告莲花县花塘新村砖厂系朱沅发于2008年10月7日注册登记的个人独资企业，经营有效期至2009年9月26日。逾期后，被告莲花县花塘新村砖厂没有更换新的有效营业证照。2013年底，被告朱某从原投资人朱沅发处购得砖厂厂房、设备。2014年8月1日，被告朱某和被告李某签订《琴亭镇花塘砖厂承包协议》，协议约定：一、被告朱某将砖厂的厂房，生产线上的机械设备、变压器、线路和推土机、电瓶车包给被告李某经营2年，每年承包金75000元。二、承包期间砖厂所产生的债务由被告自行解决。三、协议自签字之日起生效。协议上被告朱某签名后还加盖了莲花县花塘新村砖厂印章。协议签订后，被告李某接受了被告朱某移交的厂房设备，并自行组织人员生产机砖和销售。（2015）莲民一初字第138号民事判决书于2016年3月11日发生法律效力。
以上事实有被告李某出具的收入凭单、生效判决书、庭审笔录证实。
本院认为，被告莲花县花塘新村砖厂自2009年9月27日经依法核准的经营范围有效期逾期后，因未及时取得合法有效的经营资质，已丧失合法经营权，被告朱某2013年底购得砖厂的厂房、设备后并没有重新登记注册，因此被告莲花县花塘新村砖厂、朱某与被告李某2014年8月1日签订《琴亭镇花塘砖厂承包协议》，约定将厂房及生产设备交付给被告李某使用，被告李某每年向被告朱某支付租金，且自行组织人员生产并销售机砖，该协议名为承包协议，但实质上是标的为厂房设备的租赁协议，并非是经营权承包协议。故原告要求被告莲花县花塘新村砖厂、被告朱某承担本案买卖合同纠纷的民事责任的请求不予支持。被告李某租赁设备生产期间产生的债务应由李某负责，原告在被告李某处购买砖已付清价款，被告李某未能按约定如数交付砖属违约，依法应承担违约责任，现原告要求退回预付的砖款的请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李某退回原告李某某砖款7250元，限判决生效十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自履行期限届满之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为履行期限届满之日起二年。
审判长 刘志坚
审判员 毛 冲
审判员 甘茹兰
二〇一六年三月十四日
书记员 雷晓莉
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0504民初2125号
原告：吴必正，男，1986年6月6日出生，汉族，住福建省寿宁县。
被告：泉州宏益房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区宏益国际城宏益路8号楼二层。
法定代表人:洪涛，总经理。
原告吴必正与被告泉州宏益房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴必正到庭参加诉讼、被告泉州宏益房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件审理过程中，吴必正向本院提出减少部分诉讼请求，变更后的诉讼请求为：1.泉州宏益房地产开发有限公司向吴必正支付逾期交房2014年12月31日起至实际交房日止的违约金，暂计至2016年10月20日为100530元；2.泉州宏益房地产开发有限公司承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2013年2月2日，吴必正与泉州宏益房地产开发有限公司签订编号201302020173的《商品房买卖合同》，吴必正向泉州宏益房地产开发有限公司购买址在宏益国际城·江山丽园一期A区1号楼602号的房屋，购房金额为508501元。吴必正已按合同约定履行付款义务。按照合同第八条约定，泉州宏益房地产开发有限公司应在2014年12月31日前交房，逾期交房的，按本合同第八条、第九条约定的最后交付期限起至实际交付之日止，出卖人应向买受人支付已付款日万分之三的违约金，但泉州宏益房地产开发有限公司至今未交房，为督促泉州宏益房地产开发有限公司尽快履行交房义务，吴必正特提起本次诉讼，请求法院判如所请。
泉州宏益房地产开发有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年2月2日，吴必正与泉州宏益房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定吴必正向泉州宏益房地产开发有限公司购买位于洛江区电子产业集中区6-1地块宏益国际城·江山丽园一期A区1号楼602号房，建筑面积93.21平方米，成交金额508501元。吴必正已支付全部购房款。《商品房买卖合同》第八条约定泉州宏益房地产开发有限公司应当在2014年12月31日前将符合约定条件的商品房交付吴必正使用。第九条约定泉州宏益房地产开发有限公司逾期交房的违约责任，逾期超过180日后，吴必正有权解除合同。吴必正要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的2014年12月31日起到实际交付之日止，泉州宏益房地产开发有限公司按日向吴必正支付已付款万分之三的违约金。因泉州宏益房地产开发有限公司未按约定交付商品房，吴必正于2016年10月20日向本院起诉，要求泉州宏益房地产开发有限公司支付2014年12月31日起至实际交房之日止的逾期交房违约金。
上述事实有吴必正在庭审上的陈述、身份证、《商品房买卖合同》及登记备案申请表、相关票据等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，吴必正与泉州宏益房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”的规定，当事人应依约履行义务。本案双方约定，泉州宏益房地产开发有限公司应于2014年12月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合约定条件的商品房交付给吴必正使用，但泉州宏益房地产开发有限公司至今未交付商品房，应尽快将商品房交付给吴必正，并承担逾期交房的违约责任。逾期天数应自2014年12月31日起至泉州宏益房地产开发有限公司实际交房之日止，其中2014年12月31日至2016年10月20日止逾期天数为660天,即违约金以实际支付的购房款×日万分之三×逾期天数计算为508501元×0.03%/天×660天＝100683.2元。吴必正仅主张100530元，并未超过约定数额，本院予以照准。泉州宏益房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证的权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、泉州宏益房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向吴必正支付自2014年12月31日起至2016年10月20日止的逾期交房违约金100530元。
二、泉州宏益房地产开发有限公司应向吴必正支付自2016年10月21日起至泉州宏益房地产开发有限公司将符合原被告签订的《商品房买卖合同》约定条件的商品房交付吴必正之日止按已付价款508501元的日0.03%标准计算的逾期交房违约金（违约金每满一年支付一次，若未满一年按实际天数计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2310元，减半收取1155元，由泉州宏益房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈婷凤
二〇一六年十二月七日
书 记 员 赖昕晟
附：本案所引用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百一十五条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1183民初484号之一
原告：句容碧桂园房地产开发有限公司，住所地句容经济开发区振兴路8号。
法定代表人：杨文杰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐淮，系该公司员工。
被告：于晨托，男。
原告句容碧桂园房地产开发有限公司与被告于晨托商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年4月14日裁定转为普通程序，并于2017年4月19日向原告送达补交案件受理费通知。句容碧桂园房地产开发有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按句容碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费1800元，减半收取900元。
审 判 长 卞英明
代理审判员 房 婷
人民陪审员 ＸＸ喜
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 徐安琦
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0784民初04133号
原告：杨志强。
委托代理人：林思璐，浙江航正律师事务所律师。
被告：方康良。
被告：应悠悠。
原告杨志强为与被告方康良、应悠悠民间借贷纠纷一案，于2016年5月30日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李方华独任审判，于2016年6月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨志强的委托代理人林思璐到庭参加诉讼，被告方康良、应悠悠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告杨志强起诉称：原告与被告方康良系朋友，被告方康良、应悠悠系夫妻关系。2012年6月27日，被告方康良因资金周转需要向原告借款人民币29万元，并出具借据一份，借据载明：双方约定于2012年9月30日前归还，借款月利率包括逾期利率均按2%计算，利息每月月底前付清，如逾期归还，借款人愿意承担出借人为实现债权的费用、包括代理费、诉讼费和材料费。借款后，被告至今未有归还借款本金及利息。故诉至法院，请求判令：1、由两被告共同归还原告借款29万元并支付逾期利息（利息自2012年6月28日起按月利率2%计算至还款之日止）。2、由两被告承担原告为实现债权所支出的律师代理费5000元。庭审中原告变更第一项诉讼请求为：由两被告共同归还原告借款29万元并支付利息（利息自2012年6月28日起按月利率2%计算至实际还款之日止）。
被告应悠悠、方康良均未到庭答辩，亦未提交书面的答辩状。
原告杨志强为证明其诉请主张，在庭审中出示并陈述证据如下：
1、【2012年6月27日借条原件一份】，欲证明2012年6月27日，被告方康良向原告借款29万元，约定于2012年9月30日前归还，借款利率包括逾期利率均按贰分计算，利息每月月底前付清，如逾期归还，借款人承担出借人为实现债权所支出的费用，包括代理费、诉讼费和资料费的事实。
2、【两被告结婚登记审查处理表原件一份】，欲证明被告方康良与应悠悠于2000年10月23日登记结婚，本案债务发生在夫妻关系存续期间的事实。
3、【民事代理合同原件，增值税发票原件各一份】，欲证明原告杨志强为实现债权所支出合理律师代理费5000元的事实。
被告应悠悠、方康良未到庭质证，亦未提交证据。
本院综合认证如下：被告应悠悠、方康良经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交反驳的证据，视为放弃质证权利，原告提交的证据系书证，符合证据形式要件，内容能印证原告的主张，故本院对上述证据的真实性及证明内容予以确认。
本院查明事实如下：2012年6月27日，被告方康良因资金周转需要向原告杨志强借款人民币29万元，并出具借据一份，借据载明借款事实，并约定利息按月利率2%计算，借款于2012年9月30日前归还，如逾期归还，由借款人承担出借人为实现债权所支出的费用。借条出具后，被告方康良至今未有归还借款本金及利息。原告杨志强为实现本案债权支出合理律师费5000元。另查明，被告应悠悠与被告方康良于2000年10月23日登记结婚，本案债务发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，被告方康良向原告杨志强借款而形成的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定的禁止性规定，属合法有效，应受法律保护。被告方康良尚欠原告杨志强借本金29万元的事实清楚，有其出具的借据为证，借据中约定由借款人承担实现债权的费用，被告方康良理应承担归还借款并支付利息及律师代理费的民事责任。被告应悠悠与方康良于2000年10月23日登记结婚，本案债务发生于夫妻关系存续期间，被告应悠悠未提供证据证明该债务系被告方康良个人债务，故应认定本案债务为夫妻共同债务，被告应悠悠应对上述债务承担共同偿还责任。综上，原告杨志强变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告方康良、应悠悠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的行为，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告方康良、应悠悠归还原告杨志强借款本金人民币29万元并支付利息（利息自2012年6月28日起按月利率2%计算至实际还款之日止）。
二、由被告方康良、应悠悠支付原告为实现债权所支出的律师代理费5000元。
上述款项限判决生效后十五内日内履行完毕。
如果被告应悠悠、方康良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4738元（已减半收取），由被告方康良、应悠悠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 李方华
二〇一六年六月二十三日
代书 记员 朱晶晶
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0825民初6236号
原告汪某某，男，汉族。
被告韩某某，男，汉族。
本院在审理汪某某与韩某某民间借贷纠纷一案中，原告汪某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25元，由原告汪某某负担。
审判员 胡朋芹
二〇一六年十月十二日
书记员 宋霄楠
重庆市大足区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)渝0111行审9号
申请执行人重庆市大区人力资源和社会保障局，住所地重庆市大足区棠香街道办事处五星大道433号，统一社会信用代码1150011179072968X9。
法定代表人庹联川，该局局长。
委托代理人刘小成，该局工作人员。
委托代理人朱必正，该局工作人员。
被执行人重庆市为民刀具股份有限公司，住所地重庆市大足区（龙水）工业园区五金科技园内，组织机构代码668934532。
法定代表人黄维明,董事长。
申请执行人重庆市大区人力资源和社会保障局（简称大足区人社局）于2016年6月6日向本院申请强制执行大足人社监理〔2015〕6号劳动保障监察行政处理决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并听取了申请执行人意见，本案现已审查终结。
经审查查明，2015年6月12日，唐其刚等人到大足区人社局投诉重庆市为民刀具股份有限公司（简称为民公司）拖欠职工工资，大足区人社局于2015年6月19日受理该案。并在开展相应调查后于2015年9月14日作出大足人社监理〔2015〕6号《劳动保障监察行政处理决定书》，责令为民公司在2015年9月20日前支付唐其刚等39名职工工资206778元。该决定书于同日公告张贴形式送达为民公司。在法律规定的复议和诉讼期限内，为民公司未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未自动履行《劳动保障监察行政处理决定书》所确定的义务。2016年4月11日，大足区人社局作出大足人社监催〔2016〕1号《行政处理决定履行催告书》，限为民公司在收到催告书之日起10日内，履行大足人社监理〔2015〕6号《劳动保障监察行政处理决定书》所确定的义务。为民公司在催告书规定的期限内仍未履行。大足区人社局遂于2016年6月6日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人重庆市大足区人力资源和社会保障局作出的大足人社监理〔2015〕6号《劳动保障监察行政处理决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权，且具备法定执行效力。其向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市大足区人力资源和社会保障局作出的大足人社监理〔2015〕6号劳动保障监察行政处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 郎 平
代理审判��代温世
二〇一六年六月二十三日
书记员 胡龙皎
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0403民初649号
原告魏某某，女，1965年1月9日出生，汉族，系抚顺矿业集团有限责任公司林业处退休工人，现住抚顺市东洲区。
被告抚顺矿业集团有限责任公司林业处，住所地抚顺市东洲区青年路东段15号。
负责人李玉龙，系该单位处长。
委托代理人郭继冬，系抚顺矿业集团有限责任公司职工。
委托代理人聂敏，系该单位林政科副科长。
原告魏某某诉被告抚顺矿业集团有限责任公司林业处（以下简称林业处）劳动争议一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏某某、被告林业处委托代理人郭继冬、聂敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我于1995年分配到被告处工作。1998年在工作过程中，因公摔伤，所在单位因为年薪利益问题，十多年中一直给我按工伤的相关待遇报销医药费用，但不给我办理工伤，也没有认定工伤。现在我面临退休，所在单位承认我是工伤，但在我退休后就不能给我工伤待遇了，我向抚顺市仲裁委员会申请仲裁，但仲裁委员会以我的申请不属于劳动争议处理范围而不予受理。又诉至法院，你院（2014）抚东民一初字第00983号裁定书认定了我工伤的事实，因补办工伤已不可能，驳回起诉。上诉后，中级法院维持原判。因我补办工伤不能是单位为维护自身利益导致，依据法律规定我请求用人单位即本案被告，赔偿我相应的经济损失，并经贵院判决赔偿我经济损失1157.60元，被告已主动履行。现因我病情需要又进行治疗，故诉请要求被告赔偿我到抚顺矿局总医院治疗发生的医药费3602.20元、交通费80元。诉讼费由被告承担。
被告林业处辩称，原告已退休其正常药费应当由社会保险来承担。原告的工伤认定申请已经被抚顺市东洲区人民法院及抚顺市中级人民法院驳回，因此其不能主张工伤待遇。因法院驳回原告工伤认定申请，其医药费主张无法确定。
经审理查明，原告魏某某在被告林业处工作期间，因工受伤，至今未进行工伤认定。被告林业处在原告在岗期间，定期对原告报销医疗费用，现原告魏某某于2015年1月从单位退休。2015年10月16日和2016年3月15日，原告因原伤情（指因工受伤部位，下同）两次到抚顺矿务局总医院就诊，共支出医疗费3602.2元，发生交通费50元。
本院所确认的上述事实，有医疗费收据、CT检查报告单、交通费收据、双方当事人陈述在案为凭，以上证据材料经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，职工因工作遭受事故伤害，应享受工伤医疗待遇。因工伤认定申请未提交，而致职工未能进行工伤认定，非属职工自身原因所致的，应由用人单位承担受伤职工相应地工伤保险待遇。本案中，另案民事裁定书已认可原告魏某某系因工受伤且未进行工伤认定，其相应地工伤保险待遇应由被告予以承担。现原告因治疗原伤垫付相关医疗费及交通费用，其诉请返还，本院应予支持。原告诉请的交通费，本院酌定为50元。综上，依照《工伤保险条例》第三十条之规定，判决如下：
一、被告抚顺矿业集团有限责任公司林业处于本判决生效之日起十日内向原告魏某某给付医疗费3602.2元、交通费50元，合计3652.2元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元(原告已预交)，由被告负担，随上述款项一并给付原告。
如不服本判决，在送达判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按双方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 张 智
代理审判员 韩 阳
人民陪审员 张译心
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 陈冬卉
陕西省南郑县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)陕0721行初3号
原告孙某某，男，汉族，生于1958年7月9日,陕西省南郑县人。
委托诉讼代理人穆某某，陕西南星律师事务所律师。
被告南郑县社会保险业务经办中心。
法定代表人刘某某，该经办中心主任。
委托诉讼代理人乔某某，陕西达聪律师事务所律师。
本院在审理原告孙某某诉被告南郑县社会保险业务经办中心不履行法定职责一案中，原告孙某某以其需要先确定是否与汉中天天粮油有限责任公司存在劳动关系为由，于2017年2月28日向本院递交书面撤诉申请，自愿��回对被告南郑县社会保险业务经办中心的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告孙某某负担。
审 判 长 戚晓军
审 判 员 李 凡
人民陪审员 陈艾钧
二〇一七年二月二十八日
法官 助理 崔 粟
书 记 员 席燕琴
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2012)莒执字第711-3号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人魏茂飞借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将魏茂飞纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年三月三十日
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0211民初6042号
原告无锡太湖世家物业服务有限公司，住所地无锡市滨湖区太湖街道锡南路216-3号。
法定代表人周良。
委托代理人李洪中，该公司职员。
被告丁志军,男,1961年11月16日生,汉族，,住无锡市。
本院在审理原告无锡太湖世家物业服务有限公司与被告丁志军物业服务合同纠纷一案中，原告无锡太湖世家物业服务有限公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告无锡太湖世家物业服务有限公司向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告无锡太湖世家物业服务有限公司撤回起诉。
受理费减半收取25元，由原告无锡太湖世家物业服务有限公司负担。
审判员 钱伟东
二〇一七年九月二十二日
书记员 沈 玥
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)扬邗执字第2211号
申请执行人李宏俊。
被执行人唐其兵。
申请执行人李宏俊与被执行人唐其兵民间借贷纠纷一案，扬州市邗江区人民法院于2014年3月14日作出的（2014）扬邗民初字第0307号民事调解书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人唐其兵欠申请执行人李宏俊60万元，2010年至2014年3月底利息15万，此款唐其兵从2014年第二个季度开始，每个季度还15000元（本金），第一年利息以60万元为本金，以后每年计算利息以未偿还的本金为基数，利率均按年5%计算。当年最后一个季度还清当年应给付的利息。还完60万元本息后，已产生的利息15万元仍按每个季度偿还15000元，此15万元不再计算利息。如果唐其兵有一期不按期履行，李宏俊可就未偿还的本金及已产生的15万元利息一并申请执行，并同时承担违约金3万元。另外，案件受理费5750元，保全费4370元，合计10120元，由李宏俊自愿负担。根据申请执行人的申请，本院于2015年10月14日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人李宏俊与被执行人唐其兵达成和解协议，故本案执行程序在一定期间无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）扬邗民初字第0307号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刁安心
代理审判员 钱仁伟
代理审判员 王 芳
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 黄慧馨
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0802民初3084号
原告冯某某
被告张某某
被告张某某
原告冯某某与被告张某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李应来独任审判，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告冯某某、被告张某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯某某向本院提出诉讼请求：１、依法判令被告立即偿还所借原告借款人民币10000元及利息（自2012年9月14日起至款付清之日止，月利率按2%计算）；２、案件受理费由二被告负担。事实和理由：2012年9月14日，被告张某某因资金困难，向原告冯某某借款人民币10000元，约定月利率为2%，并由被告张某某提供保证担保，有被告出具的借据为证。借款后，原告冯某某多次向被告张某某催要借款本金及利息未果，为此，依法提起诉讼并提出前述诉讼请求。
被告张某某辩称：对借款本金、利息约定及该借款由被告张某某提供保证担保的事实无异议。被告现在的经济状况不太好，无能力偿还借款本息。
被告张某某未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩材料及证据材料。
原告冯某某围绕诉讼请求依法向本院提交了借款借据一份，用于证明2013年3月21日，被告张某某向原告借款人民币10000元，约定月利率为2%，并由被告张某某提供保证担保的事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的债务受法律保护。原、被告之间的债权债务关系明确，双方并未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十二条仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”之规定，被告张某某理应偿还所欠原告借款人民币10000元并按约定支付利息，故原告冯某某主张要求被告张某某偿还借款人民币10000元及利息之诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告张某某为该笔借款提供保证担保，双方未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告张某某应按连带责任保证方式对本案借款本息承担连带清偿责任，原告冯某某主张由被告张某某对借款本息承担直接偿付责任，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，由被告张某某偿还所欠原告冯某某借款人民币10000元及利息（从2012年9月14日起至款付清之日止，月利率按2%计算），被告张某某对上述借款本息承担连带清偿责任。
二、驳回原告冯某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，由被告张某某、张某某共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 李应来
二〇一八年四月二十四日
书记员 曹彦强
河北省满城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）满民初字第727--2号
原告满城县农村信用联社股份有限公司东马信用社，住所地满城县。
代表人孙振，该社主任。
被告史贺明，男，1959年9月14日出生，汉族，住满城县。
被告贾卉，男，1982年1月30日出生，汉族，住保定市。
本院在审理原告满城县农村信用联社股份有限公司东马信用社与被告史贺明、贾卉金融借款合同纠纷一案中，双方达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
解除被告史贺明在银行等金融储蓄机构的存款100000元的冻结。
代理审判员 张福关
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 滑 娜
湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1081民初1780号
原告：何春辉，男。
原告：邵芬，女。
原告：何佳敏，男。
原告何春辉、何佳敏的委托诉讼代理人：邵芬，女。
被告：资兴市东江街道办事处上灶坪社区谷贻塘组。
负责人：邵小青，系该组组长。
原告何春辉、何佳敏、邵芬与被告资兴市东江街道办事处上灶坪社区谷贻塘组（以下简称谷贻塘组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邵芬及原告何春辉、何佳敏的委托诉讼代理人邵芬到庭参加诉讼，被告谷贻塘组经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何春辉、何佳敏、邵芬向本院提出诉讼请求：1、被告谷贻塘组给付三原告独生子女家庭增加一人份额的土地补偿费73800元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告何春辉、邵芬系夫妻关系，两人均是被告谷贻塘组的集体经济组织成员。1994年8月5日，原告何春辉、邵芬生育了男孩何佳敏。2012年，被告谷贻塘组的部分集体土地被征收。2013年，被告决定将土地补偿费分配给组上村民，并确定每人分配73800元。然而，在分配土地补偿费的过程中，原告没有享受国家独生子女多分一份土地补偿费的政策，组上其他的独生子女都享受了双倍的土地补偿费。故原告特向法院起诉，请求判如所请。
谷贻塘组未予答辩。
本院经审理认定事实如下：原告何春辉、邵芬原系夫妻关系，两人均是被告谷贻塘组的组民。1994年8月5日，原告何春辉、邵芬生育了独生子何佳敏,并于1994年12月31日办理了独生子女父母光荣证。2011年，被告谷贻塘组的部分集体土地被征收。2013年4月1日，被告谷贻塘组将三原告的土地补偿费每人73800转账至原告邵芬的账户，但并没有给三原告独生子女家庭多分一份土地补偿费。
本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷，本案的争议焦点是三原告应否享受增加一人份额的土地补偿费。
三原告系被告谷贻塘组的独生子女家庭及集体经济组织成员，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款规定“获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励”及《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条第（二）项规定“农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额，在计划分宅基地、扶持生产、介绍就业等方面、对独生子女家庭给予照顾”，三原告符合奖励条件，应当享受多分配一人份额的土地补偿费。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款，《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告资兴市东江街道办事处上灶坪社区谷贻塘组于本判决生效之日起十日内给付原告何春辉、邵芬、何佳敏独生子女家庭增加一人份额的土地补偿费73800元。
如果未按判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费1645元，减半收取822.5元，由被告资兴市东江街道办事处上灶坪社区谷贻塘组负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 王飞燕
二〇一七年二月二十三日
书记员 黄梦乔
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国人口与计划生育法》
第二十七条第二款获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。
《湖南省人口与计划生育条例》
第二十二条第（二）项在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，夫妻自愿终身只生育一个子女的，发给《独生子女父母光荣证》，继续享受下列优待：
（二）农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额；在划分宅基地、扶持生产、介绍就业等方面，对独生子女家庭给予照顾。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0282执394号
申请执行人姜华吉，男，1964年11月23日出生，汉族，住即墨市。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司即墨支公司。住所地即墨市岙兰路866号。
法定代理人孙圣瑶，经理。
本院在执行姜华吉与中国太平洋财产保险股份有限公司即墨支公司债权纠纷一案中，经查，被执行人已履行义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 国德锡
二〇一八年四月十二日
书记员 于 宁
湖北省崇阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂1223刑初298号
公诉机关崇阳县人民检察院。
被告人徐志桥，男，1957年8月24日生，汉族，湖北省崇阳县人，小学文化，农民，住崇阳县。2017年7月30日因涉嫌犯非法持有枪支罪被刑事拘留，8月3日被取保候审。
崇阳县人民检察院以崇检刑诉（2017）234号起诉书指控被告人徐志桥犯非法持有枪支罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。崇阳县人民检察院指派检察员徐亚明出庭支持公诉。被告人徐志桥到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月30日上午9时许，被告人徐志桥未办理持枪证非法持有一支猎枪在石城镇方山村打猎时被民警当场查获，该猎枪被扣押。经咸宁市公安司法鉴定中心鉴定，被告人徐志桥持有的一支猎枪是以火药为动力发射弹丸的单管猎枪，填装制式12号猎枪弹，能够正常击发，具有致伤力。
上述事实，有证人徐某1、杨某1、杨某2、代某、胡某的证言、扣押物品清单、鉴定意见等证据证实，被告人徐志桥亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人徐志桥违反国家枪支管理规定，非法持有枪支1支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应追究其刑事责任。鉴于被告人徐志桥坦白认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一.被告人徐志桥犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
二．对已被公安机关扣押的被告人徐志桥非法持有的猎枪1支依法予以追缴。
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈金维
二〇一七年十二月四日
书记员 金依琴
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)渝01刑终160号
原公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗某，男，1985年1月2日出生于新疆维吾尔族自治区泽普县，汉族，高中文化，无业，住重庆市长寿区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年5月4日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月12日、7月1日被取保候审，同年12月9日被逮捕。
重庆市长寿区人民法院审理重庆市长寿区人民检察院指控原审被告人罗某犯容留他人吸毒罪一案，于2015年12月9日作出（2015）长法刑初字第00238号刑事判决。原审被告人罗某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人罗某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
重庆市长寿区人民法院认定，2015年5月4日18时许，被告人罗某在自己所登记的重庆市长寿区格拉达欣商务酒店8303房间内，容留易某、江某、但某、张某等人吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂，罗某亦参与吸食。同日20时许，罗某又与但某、江某在该房间吸食剩余毒品。随后，民警赶来将罗某等人抓获，从该房间内查获毒品甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂及吸毒工具。罗某、江某、但某、易某的尿液中均检出甲基安非他明。
上述事实，有经原审法院庭审质证并予确认的被告人罗某的供述、证人江某、但某、易某、张某等人的证言、现场检查笔录、吸毒检测报告等证据证实。
重庆市长寿区人民法院认为，被告人罗某提供场所供他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条的规定，判决：一、被告人罗某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元；二、对扣押在案的毒品、吸毒工具予以没收。
上诉人罗某提出其仅容留但某、江某吸食毒品，原判量刑过重的上诉意见。
经审理查明，上诉人罗某在其所登记的酒店房间内容留易某、江某、但某、张某等人吸食毒品的事实和证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人罗某容留张某、易某、江某、但某在罗某登记的酒店房间吸食毒品的事实，有容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。罗某在侦查阶段的供述、证人张某、易某、江某、但某等人的证言、吸毒检测报告等证据足以认定。罗某提出其未容留易某、张某吸食毒品的上诉意见不成立。原判根据罗某的犯罪事实和量刑情节对其量刑适当。罗某提出原判量刑过重的上诉意见不成立。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 红
审 判 员 张 良
代理审判员 马李飞
二〇一六年三月十五日
书 记 员 陈浩天
营口市站前区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017)辽0802行审3号
申请执行人营口市站前区环境保护局，住所地：营口市站前区。
法定代表人马某某，系该局局长。
被执行人营口红运酒店管理有限公司红运大饭店，住所地：营口市站前区。
负责人孙某某。
申请执行人营口市站前区环境保护局于2016年5月23日作出营站环罚字[2016]2号行政处罚决定，被执行人在法定期限内未申请行政复议、未提起行政诉讼又未履行行政处罚决定。营口市站前区环境保护局向我院申请行政强制执行，并提交了作出该行政行为的证据和法律依据。经本院审查后认为，营口市站前区环境保护局作出的营站环罚字[2016]2号行政处罚决定合法，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
（此页无正文。）
审 判 长 赵英姿
审 判 员 孟庆来
人民陪审员 苗 馨 月
二〇一七年二月三日
书 记 员 王 羽 婷
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1025民初1020号
原告：李灿，男，汉族，1977年2月7日生，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：余胜利，河南申元律师事务所律师。特别授权。
被告：王洋洋，男，回族，1987年7月19日生，住襄城县。
原告李灿与被告王洋洋装饰装修合同纠纷一案,于2017年3月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李灿的委托诉讼代理人余胜利到庭参加了诉讼，被告王洋洋经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李灿诉称，2015年原告为被告装修位于襄城县××路××七彩色网吧，2016年1月9日，被告王洋洋向原告出具欠条，载明：欠李灿工程款40000元，后在原告催要下被告陆续支付现金7000元，下欠33000元，经原告多次催要被告至今未归还，故提起诉讼请求被告支付欠款33000元并承担诉讼费。
被告王洋洋缺席未答辩。
原告为支持其主张，向本院提供了欠条一份，载明：欠条，总欠李灿工程款40000，肆万元整。王洋洋，2016.1.19。后分别于2016年2月5日归还2000元，2月7日归还2000元，3月16日归还1000元，7月9日归还2000元，证明被告下欠33000元未归还。
综合上述证据及当事人陈述，经庭审，本院确认以下案件事实：
原告为被告经营的网吧进行装修，完工后被告向原告出具欠条，载明：总欠李灿工程款40000，肆万元整。王洋洋，2016.1.19。欠条出具后，被告分别于2016年2月5日归还2000元，2月7日归还2000元，3月16日归还1000元，7月9日归还2000元，下欠33000元未归还。原告于2017年3月14日诉至本院，要求被告支付欠款33000元并承担诉讼费。
本院认为,当事人应当按照约定全面履行自己的义务，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变化的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案欠款事实有被告王洋洋向原告出具的欠条为证，事实清楚，原告要求被告欠款33000元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王洋洋于本判决生效后五日内支付原告李灿欠款人民币33000元。
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元减半收取315元，由被告王洋洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 李 欢
二〇一七年四月二十一日
书记员 牛应召
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0106执515号之一
申请执行人浙江省建工集团有限责任公司，住所地浙江省杭州市文三路20号，组织机构代码:14291235-5。
被执行人长沙市建筑工程有限责任公司，住所地长沙市雨花区芙蓉中路二段151号，组织机构代码:274985249。
被执行人浙江中南建设集团有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道江南大道1088号7幢3楼。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭西商初字第151号、（2016）浙01民终439号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其支付案款3250839.83元，案件受理费13778元，执行费33813元，合计人民币3298430.83元。期满，被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长沙市建筑工程有限责任公司、浙江中南建设集团有限公司的银行存款3298430.83元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 姚秋明二○一七年四月十三日
书记员 梁 婷 婷
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（一审民事案件用）
(2016)渝0113民初399号
原告鲁云秀，女，1942年12月22日出生，汉族。
原告余德兴，男，1951年2月14日出生，汉族。
被告吴代强，男，1964年11月30日出生，汉族。
被告吴代全，男，1967年12月4日出生，汉族。
原告鲁云秀、余德兴与被告吴代强、吴代全赡养费纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱磊独任审判，于2016年3月7日公开开庭进行审理。原告鲁云秀、余德兴到庭参加诉讼，被告吴代强、吴代全经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告鲁云秀、余德兴共同诉称，被告吴代强、吴代全系原告鲁云秀的儿子。原告鲁云秀与原告余德兴再婚后，因二被告当时未成年，原告余德兴作为继父与原告鲁云秀对二被告进行了抚养。现二原告年老多病，生活困难，需要二被告进行赡养，故诉请法院判令二被告每人每月分别给付原告生活费500元，与原告其他子女分担原告的医药费、护理费，并要求确认位于重庆市巴南区丰盛镇街上村1组95号的房屋归原告的儿子余元朋所有。
被告吴代强未作答辩。
被告吴代全未作答辩。
经审理查明，原告鲁云秀与前夫吴开华共生育了吴代明、被告吴代强、被告吴代全、吴代兰、余元亮（曾用名“吴代红”）五子女。吴开华于1978年9月死亡。1981年3月原告鲁云秀与原告余德兴结婚。二原告结婚时，被告吴代强16周岁，被告吴代全13周岁，均未成年，二被告当时未与二原告共同居住，但二原告在农忙时为二被告做农活，并为其给付相关费用。现二原告年老多病，生活困难，需要子女进行赡养。庭审中，二原告称其现随儿子余元朋一起生活，由余元朋照顾护理，因此不要求其他子女支付护理费，也不要求余元朋支付生活费；吴代明、吴代兰、余元亮三子女均履行了赡养义务。因被告吴代强、吴代全不履行赡养义务,现二原告要求二被告每人每月给付二原告生活费500元，各自负担二原告医疗费的六分之一，并要求确认位于重庆市巴南区丰盛镇街上村1组95号的房屋归原告的儿子余元朋所有。审理中，因二被告未到庭，本院未作调解。
以上事实，有原告的当庭陈述、户口页、村委会证明等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款“父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务”、第三款“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利”及第二十七条第二款“继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定”之规定，原告鲁云秀作为二被告的母亲，有要求二被告履行赡养义务的权利；原告余德兴作为继父对二被告进行了抚养，亦有要求二被告履行赡养义务的权利。本案中，二原告年老多病，生活困难，要求二被告履行赡养义务合理合法，本院予以支持。根据原告居住地生活水平，结合二原告由余元朋照顾护理及吴代明、吴代兰、余元亮均自觉履行赡养义务等情况，本院认为二被告每人每月给付200元生活费为宜。医疗费由原告的六子女平均分担，即二被告各承担原告医疗费的六分之一。对于原告要求确认位于重庆市巴南区丰盛镇街上村1组95号的房屋归原告的儿子余元朋所有，该诉求属于另一法律关系，在本案中不做处理，当事人可另行起诉。被告吴代强、吴代全经本院依法送达诉状副本、开庭传票后，无正当理由未在规定时间到庭应诉，应承担不到庭的法律后果。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、第二十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴代强从2016年3月起每月25日前给付原告鲁云秀、余德兴生活费200元；
二、被告吴代全从2016年3月起每月25日前给付原告鲁云秀、余德兴生活费200元；
三、原告鲁云秀、余德兴的医疗费用（凭发票）由被告吴代强、吴代全各自负担六分之一;
四、驳回原告鲁云秀、余德兴的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，本院减半收取40元，由二被告各负担20元，此款已由二原告自愿垫付，被告吴代强、吴代全应在首次给付生活费时迳付原告鲁云秀、余德兴，本院已收取受理费不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定期间内均未提起上诉，或仅有一方提出上诉又撤回的，本判决书发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 朱 磊
二〇一六年三月十四日
书 记 员 王纯群
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)万法刑初字第00978号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人罗某某，男，1991年4月17日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，无业，住重庆市万州区。因犯交通肇事罪，于2015年6月9日被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因涉嫌寻衅滋事罪，于2015年9月6日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同月30日被执行逮捕，现羁押于重庆市万州区看守所。
被告人蒋某，男，1995年10月13日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，个体，住重庆市万州区。因涉嫌寻衅滋事罪，于2015年9月6日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同月21日被取保候审。
辩护人况兰，重庆超祥律师事务所律师。
被告人蒋某某，男，1990年3月18日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，农民，住重庆市万州区。因涉嫌寻衅滋事罪，于2015年9月9日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同月21日被取保候审。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2015]第1043号起诉书指控被告人罗某某、蒋某、蒋某某犯寻衅滋事罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察员晏国康、被告人罗某某、被告人蒋某及其辩护人况兰、被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年8月2日晚，被告人罗某某、蒋某某、蒋某在万州区国本路乘车行至万州区龙宝银碗街。被告人罗某某遂下车对着真味面馆右方准备小便。该面馆老板即被害人何某某看见后制止。罗某某遂与何某某发生争执。当何某某进店将卷帘门关上后，罗某某便用力拍打卷帘门。何某某将卷帘门打开后，罗某某找来一把大撑伞向何某某挥去，造成何某某眼角被打中。被告人蒋某、蒋某某见状上前帮忙打何某某。三人一起对何某某拳打脚踢，并将其打倒在地。后三人乘坐出租车逃离现场。经鉴定，被害人何某某的损伤程度系轻伤一级。
另查明，被告人罗某某前犯交通肇事罪被宣告缓刑的考验期限自2015年6月20日起至2016年6月19日止。被告人罗某某、蒋某于2015年9月6日被公安机关抓获后，如实供述了自己的罪行；被告人蒋某某于2015年9月9日向公安机关主动投案，并如实供述了自己的罪行。
再查明，三被告人共同赔偿了被害人损失130000元，均取得了被害人谅解。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、执行通知书及回执、谅解书、收条、病历资料、指认照片、被害人何某某的陈述、被告人罗某某、蒋某、蒋某某的供述、证人郭某某、姚某某的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某、蒋某、蒋某某共同随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人罗某某、蒋某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人蒋某某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；三被告人还赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解，均可酌情从轻处罚。被告人罗某某在缓刑考验期间内再犯罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。公诉机关提出判处被告人蒋某六个月以上一年六个月以下有期徒刑，判处被告人蒋某某一年以下有期徒刑，判处被告人罗某某六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并撤销缓刑，实行数罪并罚的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人蒋某、蒋某某犯罪的情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。辩护人提出被告人认罪态度好，且赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解，建议对其适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十九条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十七条第一款的规定，判决如下：
一、撤销本院（2015）万法刑初字第00422号刑事判决中对被告人罗某某宣告缓刑的部分。
二、被告人罗某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月；原犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月6日起至2017年7月5日止。）
三、被告人蒋某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人蒋某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐合平
人民陪审员 孙晓华
人民陪审员 刘纯建
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 张梦怡