广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016)粤18民终972号
上诉人（原审被告、反诉原告):佛山市添元贸易有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区容桂容新居委会体育一路银城花园首层***号商铺。
法定代表人：罗雪菲，该公司总经理。
委托代理人：叶伟英，广东南天明律师事务所律师。
委托代理人：蔡琴，广东南天明律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：清远市金爵食品有限公司。住所地：连山壮族瑶族自治县永和镇白羊一���。
法定代表人：贺日清，该公司总经理。
委托代理人：陈百贤，广东广山律师事务所律师。
上诉人佛山市添元贸易有限公司（以下简称添元公司）因与被上诉人清远市金爵食品有限公司（以下简称金爵公司）买卖合同纠纷一案，不服连山壮族瑶族自治县人民法院（2015）清山法民二初字第35号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年5月16日，清远市连山壮族瑶族自治县永和水口粮食加工厂（以下简称永和加工厂）与添元公司签订了《代理经销产品合同》。合同约定永和加工厂作为甲方，委托乙方添元公司代理经销“壮瑶金爵”牌及所有合格大米产品，授权在广东省佛山市独家代理，在此区域内销售，代理期限为长期。合同的内容约定了供货方式、货款支付方式等条款。合同签订后，永和加工厂分别于2013年6月9日向添元公司发货连山禾花米100包，每包105元，计货款10500元，连山有机米25箱，每箱300元，计货款7500元。二项合计18000元；于2013年9月12日向添元公司发货有机米、黑米、红米三种产品，合计货款25220元；于2013年9月17日向添元公司发货有机米、黑米、红米、小白象（有机米），合计货款32280元；于2013年10月20日向添元公司发货有机米5箱，合计货款847.69元；于2013年11月29日向添元公司发货象牙米40件，合计货款9400元，以上五次发货均有永和加工厂出具的食品销货凭证和广州市华威穗港物流有限公司连州营业部出具的《托运单录入》证明。永和加工厂称2013年11月30日向添元公司发货禾花米40件，合计货款12000元，但未提供《托运单录入》。添元公司于2013年6��9日汇款3600元、2013年9月18日汇款14400元和16300元、于2014年3月28日汇款40000元给贺日清。期间，由于部分稻米存在一些质量问题，添元公司退回了部分大米给金爵公司，其退回大米的声明价值是1000元，金爵公司确认当时添元公司退回红米17箱，每箱60元，货款60×17=1020元，退回黑米21箱加3包，计款1740元，合计2760元。
添元公司称，2013年9月25日，港鹰进口商行对连山有机红米、黑米退货；2013年9月28日，伟昌商行对连山有机红米、黑米退货；2013年10月1日，普提妮拉会所对连山有机红米、黑米退货；2013年10月3日，上佳市粮油商行对连山有机红米、黑米、有机米退货。
原审法院认为：永和加工厂与添元公司签订的《代理经销产品合同》是双方当事人真实的意思表示，没有违反法律规定，该合同合法有效，双方当事人应当按照��同的约定全面履行自己的义务。
一、关于金爵公司的主体是否适格的问题。金爵公司于2014年6月16日核准设立登记，该企业由永和加工厂升级设立，金爵公司为有限责任公司，永和加工厂是个人独资企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第十七条规定：“个人独资企业投资人对本企业的财产依法享有所有权，其有关权利可以依法进行转让或继承。”故个人独资企业投资人可以依照法律实现他对个人独资企业财产的占有、使用、收益、处分的权利，这就是行使财产所有权。投资人行使财产所有权，可以是在事实上占有、使用、收益和处分个人独资企业的财产，也可以是按照法定方式将其财产所有权的部分权能分离或转让出去，由他人行使，还可以将财产所有权转让或赠与他人。本案中，永和加工厂的投资人贺日清同意将永和加工厂的���利义务转让给金爵公司。再者，添元公司既然认为金爵公司不是本案适格原告，但又在本案中提起反诉，要求金爵公司承担违约责任，可视为添元公司默认金爵公司为本案适格原告。故金爵公司是本案的适格原告。
二、添元公司尚欠金爵公司多少货款的问题。本案中，永和加工厂前五次发货，有5张《食品销货凭证》（分别是2013年6月9日、2013年9月12日、2013年9月17日、2013年10月20日、2013年11月29日）和5张广州市华威穗港物流有限公司连州营业部出具的《托运单录入》予以佐证，同时该《托运单录入》上产品的品名、件数、发货日期、目的网点与《食品销货凭证》上的数据一一对应，且收货人均为添元公司法定代表人罗雪菲，同时考虑到添元公司对金爵公司提交的汇款凭证予以了确认，证明了永和加工厂与添元公司确有贸易往来，故原审法院��这五次发货予以确认，总货款为85747.6元。至于永和加工厂提供的2013年11月30日收货人为罗雪菲、货款为12000元的《食品销货凭证》，因为该《食品销货凭证》是永和加工厂单方出具的送货单，但是该《食品销货凭证》没有得到添元公司的承认，且金爵公司未提供其他证据证明其将12000元的大米发送给添元公司，故原审法院对金爵公司提供的该份《食品销货凭证》不予认可。
与此同时，从金爵公司提供的配送详情单中只能证实退回大米的声明价值为1000元，但添元公司未提供证据证明退回了多少大米。现金爵公司承认添元公司退回大米货款为2760元，没有低于该声明价值，故原审法院对金爵公司承认的这2760元大米货款予以确认。
此外，从现有证据和添元公司的自认显示，添元公司总共付给贺日清74300元（3600+14400+16300+40000=74300）大米货款，故添元公司尚欠金爵公司的货款为：85747.6743002760=8687.6元。
三、关于利息计算问题。《代理经销产品合同》第三条第四款第一项约定：乙方（添元公司）订货时须付20%预付货款订金，甲方（永和加工厂）在收到乙方（添元公司）预付货款订金后在约定时间内发货；甲方（永和加工厂）在收到货物后，在下一次订货前须将上批次货款全额付清。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。在本案中，永和加工厂与添元公司的大米交易均发生在2013年，2014年1月1日至今未发生大米交易，所以添元公司应当在2013年11月29日将所有货款��清，现金爵公司主张添元公司的未付货款从2014年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本息付清之日止，理由正当，原审法院予以支持。
四、添元公司反诉的主张是否有法律依据。添元公司主张2013年9月25日、2013年9月38日、2013年10月1日,2013年10月3日，因金爵公司提供的大米发霉严重、呈粉碎状，且异味严重，有花生油味，消费者吃了呕吐等问题进行退货，退货金额共计86300元（含利润）。原审法院认为，按照交易惯例，如果销售者发现产品质量不合格，会第一时间与生产厂家进行协商处理相关事宜，从本案的实际情况看，添元公司曾经通过物流向永和加工厂退回大米2760元，但添元公司在庭审中表示其主张的86300元货没有退回给永和加工厂，这一行为显然不符合常理。同时，从添元公司提供的86300元退货单可知其退货时间均��2013年，但添元公司又在2014年3月28日支付了40000元的货款给金爵公司法定代表人贺日清，因此，添元公司既认为永和加工厂提供的大米质量不合格，又支付货款给永和加工厂，明显不符合交易习惯。且添元公司仅提供客户的送货单和退货单，没有提供把不合格大米退给永和加工厂的证据，因此，添元公司提供的证据不足以证明其损失86300元的事实，故原审法院对添元公司的反诉请求不予支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国个人独资企业法》第十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，作出如下判决：一、限佛山市添元贸易有限公司于判决发生法律效力之日起十日��支付8687.6元货款给清远市金爵食品有限公司，8687.6元货款的利息从2014年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清之日为止；二、驳回清远市金爵食品有限公司的其他诉讼请求。三、驳回佛山市添元贸易有限公司的反诉请求。本案本诉受理费370元，由清远市金爵食品有限公司负担320元，佛山市添元贸易有限公司负担50元。反诉费2205元，由佛山市添元贸易有限公司负担。
宣判后，上诉人添元公司不服原审判决，向本院提起上诉。请求:1、撤销原审判决第一项，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、撤销原审判决第三项，改判被上诉人立即向上诉人赔偿损失86300元，并按中国人民银行发布的商业银行同期贷款利率计算自2013年9月25日起至实际清偿本息之日止的利息；3、本案诉讼费用全部由被上诉人负担。主要事实与理由：一、���人独资企业和有限责任公司是不能相互转化的，连山壮族瑶族自治县工商行政管理局出具的《个人独资企业升级为有限责任公司的证明》缺乏合法性，不能成为认定金爵公司是适格原告的有效证据。金爵公司单方认为其有权代替永和加工厂享有合同权利，添元公司请求金爵公司承担赔偿责任是基于金爵公司的单方承继义务的承诺，不意味着添元公司默认金爵公司是实际交易的相对人。且原审法院认定永和加工厂把债权转让给金爵公司，转让人和受让人没有书面协议确认，也未通知添元公司债权转让的情况，原审法院所述的转让对添元公司不发生法律约束力。综上，金爵公司不是《代理经销产品合同》的合同当事人，也非合同权利的承继人，无权向添元公司主张权利。二、原审法院认定添元公司收取永和加工厂价值85747.6元大米是错误的。金爵公司没有任何证据显示���货人罗雪菲已经实际收到五批大米，原审法院未能排除永和加工厂取消大米托运运输公司未能成功送达大米等合理怀疑。三、永和加工厂的大米存在质量问题，且属假冒伪劣产品，已构成根本违约，理应赔偿添元公司损失86300元。原审法院根据添元公司支付40000元货款推定大米不存在问题，有悖事实。请求法院支持添元公司的全部诉讼请求。
被上诉人金爵公司答辩称：答辩人诉添元公司主体适格，原审认定主体适格正确。连山壮族瑶族自治县永和水口粮食加工厂是贺日清的独资企业，该企业经连山县工商行政管理局核准升级为清远市金爵食品有限公司，该公司同样是贺日清的独资公司，经营场所投资人均不变，永和加工厂的债权债务均由清远市金爵公司继承。能不能升级不是由添元公司定，而是由工商行政部门定的。二、上诉人添元公司在原审提出的反诉没有事实及法律依据，原审法院驳回其反诉正确。添元公司反诉答辩人的依据是自己制作的所谓佛山市添元贸易有限公司有机米退货单，所谓“退货”应是造假。理由有：1、退货应有实物存在，至今答辩人没有见到，也没有收到退货的实物，添元公司也无法提供。2、起诉前从来没有听说有退货，也没有接到任何通知要答辩人核实退货。3、2014年3月28日支付货款40000元给答辩人的法定代表人贺日清，但添元公司提供的所谓“退货”证据，退货都在2014年3月28日前发生，如果发生退货，不可能再支付欠的货款。综上，上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求，维持原审判决。
本院经审理查明，原审查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。根据《最高人���法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人添元公司上诉请求的范围进行审理。
关于金爵公司是否为本案适格诉讼主体的问题。一方面，个人独资企业投资人对本企业的财产依法享有所有权，其有关权利可以依法进行转让或继承，故永和加工厂的投资人贺日清对永和加工厂的权利义务具有处分权。本案中，贺日清已同意将永和加工厂的权利转让给金爵公司。另一方面，从连山壮族瑶族自治县工商行政管理局出具的证明可知，金爵公司是由永和加工厂升级设立而成，永和加工厂的权利和义务应由金爵公司承受，故金爵公司是本案的适格诉讼主体。
关于添元公司是否收取了涉案货物的问题。从金爵公司提供的《食品销货凭证》和《托运单录入》可知，永和加工厂已经将涉案货物交付给托运公司进行运输，且该托运单明确载明收货人为添元公司的法定代表人，故金爵公司已经初步完成了其交付货物的举证义务。添元公司虽然辩称其没有收取涉案货物，但其并没有提供相反的证据推翻上述认定事实，故其需承担举证不能的法律后果。另外，从现已查明的事实可知，添元公司曾向金爵公司进行汇款，且添元公司亦未能就双方存在其他经济往来提供相应证据予以证明，因此，原审判决据此认定添元公司收取了价值为85747.60元的涉案货物，并无不当，本院予以维持。
关于涉案货物是否存在质量问题。添元公司主张涉案货物存在严重质量问题，并导致消费者出现呕吐等情况发生，但其既未能提供当地行政主管部门对涉案货物的质量问题进行认定的证据，亦未能提供受害消费者曾向当地消费者权益保障部门进行投诉或处理等相关证据予以证实。且根据双方的交易习惯，如销售者发现产品存在质量问题，应及时向商家联系并和商家协商解决方案，此前添元公司发现2760元的大米存在问题后，也将这部分大米予以退回。但添元公司在二审庭审中明确表示涉案货物已经由其自行销毁，其此次对涉案货物的处理方式与其此前对存在质量问题货物的处理方式不相同，故其此节主张与双方此前的交易习惯相违背。另外，添元公司辩称涉案货物存在质量问题导致其他进货商进行退货的时间均是2013年，而添元公司却在2014年又向永和加工厂支付了40000元的货款，明显不合常理的。综上，添元公司提供的证��不足以证明涉案货物存在质量问题，故原审判决驳回其赔偿损失的请求，并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人添元公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2175元，由上诉人佛山市添元贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢 伟 诚
审 判 员 张 廷 青
代理审判员 刘 永 戈
二〇一六年十一月一日
书 记 员 李��玲
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原���人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。