wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执2856号
申请执行人：黄秀恒,女,1963年3月5日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被执行人：江苏弘霖建设集团有限公司,住如皋市白蒲镇市河路1号。
法定代表人：姚金林。
申请执行人黄秀恒与被执行人江苏弘霖建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月27日作出的(2017)苏0682民初3180号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告江苏弘霖建设集团有限公司于2017年4月10日前偿还原告66150元，案件受理费25元，由江苏弘霖建设集团有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年04月15日受理后，由许亮亮执行。申请执行标的为：本金66150元，迟延履行期间的银行利息，案件受理费25元，执行费892元。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、执行裁定书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人申报的财产均已被其他法院首封，致本院无法实际处置。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人下列财产状况进行了调查。被执行人江苏弘霖建设集团有限公司在中国工商银行、中国农业银行、交通银行、招商银行、中信银行、光大银行、华夏银行、中国民生银行、兴业银行、广发银行、平安银行、浙商银行、江苏省农村信用社联合社、无锡农村商业银行有开户信息，存款总额为负数，在其他金融机构没有开户信息。本院于2017年10月18日轮候查封了被执行人江苏弘霖建设集团有限公司名下的苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××号汽车（未实际扣押）。本院于2017年10月19日轮候查封了被执行人江苏弘霖建设集团有限公司名下位于如皋市白蒲镇蒲东村8、9组的不动产，证号：皋房权证字第169078、16××77号、皋国用（2012）第82105086号；本院已向首封��院南通市中级人民法院发函询问该房产处理现状。轮候冻结被执行人江苏弘霖建设集团有限公司在昆山赛格电子市场经营管理有限公司债权。本院至被执行人住所地调查，公司关门歇业，法定代表人去下不明。本院依职权将被执行人及其法定代表人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。
以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、裁定书、协助执行通知书、送达回执、函、执行进程告知书及邮寄单等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到被执行人有可供执行的��产信息。本院至被执行人住所地查找法定代表人未果，无法采取强制拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0682民初3180号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审判长 周 君
审判员 石磊山
审判员 郑森林
二〇一七年十月二十一日
��记员刘国军
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0522执216号
申请执行人：王秀梅，女，1976年9月8日生。汉族，住河北省临漳县。
被执行人：侯有成，男，1969年1月19日生，汉族，住安阳县。
本院在执行申请执行人王秀梅与被执行人侯有成劳务合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人王秀梅出具撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结(2018)豫0522执216号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王庆林
审判员 查世杰
审判员 郑石成
二〇一八年七月七日
书记员 黄兰照
陕西省吴堡县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0829民初33号
原告：王耀宁，女，汉族，农民。
委托诉讼代理人：李琴琴，女，吴堡县148法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：宋海霞，女，吴堡县148法律服务所法律工作者。
被告：宋候利，女，汉族，农民。
委托诉讼代理人：贾捻成，男，汉族，农民。系被告宋候利丈夫。
原告王耀宁与被告宋候利身体权纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告王耀宁及其委托诉讼代理人李琴琴、宋海霞，被告宋候利的委托诉讼代理人贾捻成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王耀宁向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、营养费、精神抚慰金等共计10000元，并承担本案诉讼费。事实与理由：原告王耀宁与被告宋候利系邻居。2016年5月11日6时左右，原告因被告堵其道路通行到被告家询问原因，无结果后，原告就回家取了铁锹准备将路铲开，被告手持铁锹朝原告头部砸，致原告倒地不起，被告的丈夫贾捻成也持铁锹砸原告的腿部，二人将原告打倒在地后，扬长而去。原告向派出所报警。原告的家人将原告送往吴堡县人民医院住院治疗6天，被诊断为：1、右胫骨上端皮肤裂伤；2、头痛头晕；3、全身多处软组织伤，共花医疗费2927.67元。2016年6月8日，吴堡县公安局岔上派出所对被告宋候利作出罚款500元的行政处罚决定。原告的各项损失被告一直不予赔偿，故涉诉来院。
被告宋候利辩称，去年四月初五早晨，原告来到被告家大声吵闹，扬言不让被告出行。被告看到原告拿着铁锹破坏被告家的道路，担心原告破坏道路后影响三轮车通行，就前去劝阻，原告不满，举起铁锹要打被告，被告急忙抓住铁锹，将原告推向路边，被告的丈夫开着三轮车走后，被告夺过铁锹跑回了家。随后，原告找来三个人，在被告家的道路上挖开一条又长又深的壕。所以被告没有打原告，不应向原告赔偿损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对于原告提交的证据，第1组证据因与本院调取的证据一致，故认定为有效证据；第2组证据中的住院清单1份、吴堡县医院出具的住院收费票据1支、吴堡县医院门诊收费票据3支、吴堡县医院挂号单1支，因来源合法，能够相互印证，形式及内容符合法律规定，故认定为有效证据，对该组证据中的收款收据1支，因不系正规票据，故不予认定；第3组证据来源合法，形式及内容符合法律规定，故认定为有效证据；第4组证据，因不系正规票据，无法核实其真实性，故本院不予确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月11日，原告因出路问题到被告家质问，双方因此发生口角，后原告在铲路时，与被告发生撕扯打斗，致使双方不同程度受伤。原告受伤后，在吴堡县医院住院治疗6天，入院诊断为：1、右胫骨上端皮肤裂伤；2、头痛头晕；3、全身多处软组织伤，花医疗费2927.67元。原、被告打架一事，吴堡县公安局岔上派出所于2016年6月8日作出吴公（岔）行罚决字【2016】179号行政处罚决定书，对宋候利作出罚款500元的行政处罚。现原告因被告一直不予赔偿其损失，故诉至本院。
本院认为，公民享有生命健康权，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。邻里间产生矛盾，应本着团结互助、公平合理的精神妥善化解。本案中，原、被告因不能客观、理性地处理双方之间的矛盾，原告到被告家质问以及铲路的行为，引发双方撕扯打斗，故原告对其自身损害的发生也有过错，应减轻被告的责任，本院认定被告对原告的损失承担70%为宜。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，原告的损失有：1、医疗费2927.67元；2、误工费930元，因原告共住院6天，故误工6天，每天标准是155元；3、护理费930元，因医嘱要求留陪人，原告共住院6天，每天标准是155元；4、住院伙食补助费240元，原告共住院6天，每天标准是40元。对原告诉请的营养费，因医嘱中未说明需加强营养，故本院不予支持。对原告诉请的交通费，因原告未提供合法的证据予以证明，故本院不予支持。对原告诉请的精神抚慰金，因原告对损害的发生也有过错，故本院不予支持。综上，原告的损失共计5027.67元，被告应向原告赔偿该损失的70%，即3519.37元（5027.67元×70%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
一、在本判决生效之日起三日内，被告宋候利一次性赔偿原告王耀宁医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计3519.37元；
二、驳回原告王耀宁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宋候利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 李淑媛
代理审判员 王继武
人民陪审员 张小兵
二〇一七年三月二十三日
（院印）书记员贾晶晶
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0105民初7641号
原告：天津市天房物业管理有限公司。
被告：曲玉华。
原告天津市天房物业管理有限公司与被告曲玉华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告天津市天房物业管理有限公司于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市天房物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 邵克亮
二〇一七年十月十三日
书记员 张 睿
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0116民初2338号
原告：王孝文，女，汉族，1957年6月22日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：王梅，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：马春娅，女，汉族，1984年12月16日出生，住重庆市江津区。
被告：黄顺明，男，汉族，1976年2月18日出生，住重庆市江津区。
被告：程烈维，女，汉族，1970年9月20���出生，住重庆市江津区。
原告王孝文与被告马春娅、黄顺明、程烈维民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员文学清担任审判长，与人民陪审员林洪波、人民陪审员黄玲组成合议庭，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告王孝文及其委托代理人王梅，被告马春娅到庭参加诉讼。被告黄顺明、程烈维经本院传票传唤，无正当理由拒到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告王孝文诉称：被告马春娅、黄顺明系夫妻，原告之女与被告马春娅、程烈维系朋友关系。被告马春娅以做工程需资金为由，于2012年12月9日向原告借款50000元，并出具借条一张，约定半年归还，月息1500元，被告程烈维签字担保。逾期后，被告马春娅未归还。2014年12月9日，被告马春娅向原告重新出具50000元借条一张，约��一年归还，月息1500元，被告程烈维签字担保。逾期后，被告马春娅仍未归还。请求判令被告马春娅、黄顺明归还借款本金50000元，并从2015年2月9日起，按月息1500元计付至付清借款止；被告程烈维对被告马春娅借款承担连带清偿责任。
被告马春娅辩称：原告诉称属实。利息支付至2014年12月8日；2016年2月支付了利息2000元。目前经济困难，愿意分期归还借款。约定借款利息过高，请求依法判决。
被告黄顺明、程烈维未提交书面答辩材料。
经审理查明：被告马春娅、黄顺明系夫妻，原告王孝文之女与被告马春娅、程烈维系朋友关系。被告马春娅以做工程需资金为由，于2012年12月9日向原告王孝文借款50000元，并出具借条一张。借条上载明内容：“今借到王孝文现金伍万元整（50000元），每月利息1500元，按月付息，半年还本。借款人：马春娅（签字）担保人：程烈维（签字）2012.12.9”。逾期后，被告马春娅未归还。2014年12月9日，被告马春娅重新向原告王孝文出具50000元借条一张。借条上载明内容：“今借到王孝文现金伍万元整（50000元），每月利息1500元，按月付息，一年还本。借款人：马春娅（签字）2014.12.9担保人：程烈维（签字）”。逾期后，被告马春娅未归还，但支付利息至2014年12月8日，2016年2月支付了利息2000元。原告王孝文催收未果，遂诉讼来院，要求被告马春娅、黄顺明归还借款本金50000元，并从2015年2月9日起，按月息1500元计付至付清借款止；被告程烈维对被告马春娅借款承担连带清偿责任。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告王孝文与被告马春娅于2014年12月9日签订的借款协议，是双���的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。原告王孝文出借给了被告马春娅借款50000元，被告马春娅使用后应当按约定归还，拒不归还，依法应承担违约民事责任。故原告王孝文诉请被告马春娅偿还借款的理由成立，本院予以支持。关于利息问题，原、被告借款协议上约定利息按月息1500元计付，即月息3%，该约定利息超过了法律规定的月息2%的规定，其超过部分无效。故原告王孝文诉请利息按月息1500元计付，本院不予支持。被告马春娅于2016年2月支付了利息2000元，按月息2%计算，支付利息2月。被告马春娅已付利息至2015年2月8日，依法应从2015年2月9日，按照月息2%计付。被告马春娅与原告王孝文之间的借款发生于被告马春娅、黄顺明夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按共同债务处理。但夫妻一方能够载明债权人与债务人明确约定为个人债务…的除外”的规定，该债务属被告马春娅、黄顺明夫妻关系存续期间的共同债务，依法应由被告马春娅、黄顺明共同偿还。因此，原告王孝文诉请被告马春娅、黄顺明共同归还借款的理由成立，本院予以支持。被告程烈维为被告马春娅借款签字担保，未约定保证期限，属一般保证，依法应对借款承担连带清偿责任。被告黄顺明、程烈维拒不到庭参加诉讼，也不提交书面答辩材料，依法视为放弃抗辩权。
为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用���律若干问题的规定>》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告马春娅、黄顺明于本判决生效后十日内归还原告王孝文借款50000元。
二、被告马春娅、黄顺明于本判决生效后十日内支付原告王孝文利息。以50000元为基数，从2015年2月9日起，按照月利率2%计付至付清借款止。
三、被告程烈维对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
四、驳回原告王孝文的其余诉讼请求。
如果被告马春娅、黄顺明、程烈维未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告马春娅、黄顺明、程烈维负担。原告王孝文已预交525元，征得原告王孝文同意，由被告马春娅、黄顺明、程烈维履行上述义务时一并支付原告王孝文；另案件受理费525元，限被告马春娅、黄顺明、程烈维于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 文学清
人民陪审员 林洪波
人民陪审员 黄 玲
二〇一六年五月十六日
书 记 员 王 根
广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1803民初2361号
原告：胡灿培，男，汉族，1981年12月14日出生，住清远市清新区，
被告：杨冠，男，汉族，1983年12月15日出生，住清远市清新区，
被告：黄婉玲，女，汉族，1985年10月10日出生，住清远市清新区，
原告胡灿培诉被告杨冠、黄婉玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告胡灿培到庭参加诉讼，被告杨冠、黄婉玲经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款3万元及利息，利息从2016年3月7日起按银行同期贷款利率四倍计付（至2016年8月7日利息为5400元）至还清之日止；2、判令被告支付违约金9000元；3、本案诉讼费由两被告承担。
事实和理由：两被告于2015年12月8日向原告借款3万元，借款期限至2016年3月7日止。合同约定若两被告未按约定的期限归还借款本金，则从逾期之日起以千分之三计收滞纳金，同时按借款总额的30%一次性支付违约金。原告于签订借款合同当天以现金转帐方式将3万元交给两被告，但逾期后，两被告没有履行还款义务。
原告提交的证据：
1、借款合同，拟证明被告向原告借款的事实。
2、身份证，拟证明原、被告身份情况。
3、结婚证，拟证明夫妻关系。
4、收据、转帐凭条，拟证明被告收到借款事实。
被告杨冠、黄婉玲经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等后无答辩，无提交证据。
经审理查明：2015年12月8日，原告（甲方）与被告杨冠（乙方）、被告黄婉玲（丙方）签订《借款合同》，内容：一、甲方同意借给乙方3万元。三、借款方式，转帐或现金存入乙方指定的银行帐号。三、借款期限：2015年12月8日起至2016年3月7日。六、违约责任：乙方未按本借据约定的期限归还借款本金的，甲方对逾期本金从逾期之日起以日千分之三计收滞纳金，同时乙方须按借款总额的30%一次性支付违约金。八、如乙方无力偿还借款，丙方须对乙方的借款负连带清偿责任直至还清为止。两被告在《借款合同》上签名并按捺指模。原告于当天向被告杨冠转帐3万元，被告杨冠亦于当天向原告立下《收据》，载明：今收到胡灿培交来现金转帐叁万元整。上述借款逾期后，被告至今未归还。
又查明，被告杨冠与被告黄婉玲于2006年3月28日登记结婚。
以上事实，有原告提供的身份证、结婚证、借款合同、转帐凭条、收据等证据以及本院的庭审笔录予以证实。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告杨冠于2015年12月8日与原告签订《借款合同》，向原告借款3万元，约定在2016年3月7日归还，在原告转账后被告杨冠立下《收据》，确认已收到原告的借款3万元，该借贷事实清楚，其借贷法律关系成立，应受法律保护。借款逾期后，被告杨冠被告至今仍未归还，显属无理，应予以归还。现原告请求被告从2016年3月7日起按银行同期贷利率四倍计付利息至还清之日止并一次性支付违约金9000元，该《借款合同》中约定被告杨冠如未按约定的期限归还借款，应按欠款本金从逾期之日起以日千分之三计收滞纳金，并按借款总额的30%一次性支付违约金，该滞纳金及违约金的约定超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以主张逾期利息，违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，因此，被告杨冠应从逾期还款之日（2016年3月8日）起以3万元按中国人民银行同期贷利率四倍（不超过年利率24%）计算利息至还清借款日止，对原告请求被告杨冠支付违约金9000元不予支持。另外，被告黄婉玲在《借款合同》中约定对借款负连带清偿责任，且被告黄婉玲与被告杨冠属夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，因此，被告黄婉玲应与被告杨冠共同偿还原告借款3万元及利息，对原告请求被告杨冠、黄婉玲共同偿还借款3万元及利息予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
一、被告杨冠、黄婉玲应于本判决生效之日起十日内偿还原告胡灿培借款3万元及利息[从2016年3月8日起中国人民银行同期贷利率四倍（不超过年利率24%）计算利息至还清借款日止]。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费910元，由被告负担，此款原告已预交，本院不作退回，由被告在履行上述判决时迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 谢海标
人民陪审员 骆镜容
人民陪审员 刘智敏
二〇一七年二月十五日
书 记 员 胡俊辉
附法律条文:
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以主张逾期利息，违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏02民辖终486号
上诉人（原审被告）：钱江集团（无锡）有限公司，住所地无锡市滨湖区太湖街道苏锡路143号。
法定代表人：王涛，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行，住所地江阴市虹桥南路99号。
负责人：陈晨，该支行行长。
原审被告：江苏大江石油科技有限公司，住所地江阴市滨江西路1240号。
法定代表人：梅立新，该公司负责人。
原审被告：友邦（江苏）聚氨酯新材料有限公司，住所地江阴临港经济开发区新材料产业园锦绣路。
法定代表人：刘琤，该公司负责人。
原审被告：梅立新，男，汉族，1958年7月17日生。
原审被告：钱秋英，女，汉族，1963年6月19日生。
上诉人钱江集团（无锡）有限公司（以下简称钱江公司）因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行（以下简称浦发江阴支行）,原审被告江苏大江石油科技有限公司（以下简称大江公司）、友邦（江苏）聚氨酯新材料有限公司（以下简称友邦公司）、梅立新、钱秋英金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服江阴市人民法院（2016）苏0281民初2340号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月6日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：浦发江阴支行与大江公司于2015年4月14日签订流动资金借款合同，约定大江公司向浦发江阴支行借款2000万元，并约定合同履行中发生争议由贷款人住所地人民法院管辖。钱江公司、友邦公司、梅立新与浦发江阴支行签订最高额保证合同，约定钱江公司、友邦公司、梅立新为上述大江公司的借款提供最高额连带责任保证，并约定合同履行中发生争议由债权人住所地人民法院管辖。
原审法院认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。本案中浦发江阴支行与大江公司签订的借款合同明确约定了发生纠纷由贷款人也即浦发江阴支行住所地人民法院管辖，该约定合法有效，浦发江阴支行住所地法院为江阴市人民法院，故该院对本案有管辖权，且钱江公司未在答辩期内提出管辖异议，故钱江公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条之规定，该院裁定：驳回钱江公司对本案管辖权提出的异议。
钱江公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人未签订过保证合同，故主合同中管辖约定对其不产生法律效力，本案应适用被告住所地人民法院管辖的规定，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至无锡市滨湖区人民法院审理。
本院经二审审查，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。本案中，浦发江阴支行与大江公司签订的借款合同明确约定了发生纠纷由贷款人也即浦发江阴支行住所地人民法院管辖，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，依法有效，故原审裁定正确，钱江公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 杨文海
代理审判员 张 涛
二〇一六年六月二十日
书 记 员 华智旸
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉01民辖终150号
上诉人(原审被告)上海三菱电梯有限公司,住所地:上海市闵行区江川路811号。法定代表人:范秉勋,董事长。
被上诉人(原审原告)长春昊源房地产开发有限公司,住所地长春市二道区吉盛小区4-28栋。法定代表人房科,总经理。
上诉人上海三菱电梯有限公司因与被上诉人长春昊源房地产开发有限公司合同纠纷一案,不服长春市二道区人民法院(2016)吉0105民初1527号民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人上海三菱电梯有限公司上诉请求,依法撤销长春市二道区人民法院(2016)吉0105民初1527号民事裁定,将本案移送至上海市闵行区人民法院管辖。事实和理由:根据法律规定,因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。涉案的《产品买卖合同》,上诉人履行的义务是制造并向被上诉人交付合同约定规格的电梯,该合同第五条约定的交货地点是上海市闵行区江川路811号。在《产品买卖合同》中没有管辖约定的情况下,无论被告住所地还是交货地点都在上海市闵行区。另外,上诉人是履行安装合同而不是买卖合同,不能以买卖合同履行地确定管辖。被上诉人长春昊源房地产开发有限公司二审未答辩。本院经审查认为,上诉人与被上诉人于2010年7月1日签订了《产品买卖合同》、《产品安装合同》和《电梯补充协议》,而被上诉人诉请是:“1、判令被告在判决生效后一个月内将22台电梯安装完毕并报当地政府主管部门验收合格,验收合格后立即交付原告使用;2、判令被告向原告支付逾期安装电梯的违约金6,469,516.80元”。从被上诉人上述诉请看,上诉人与被上诉人是因履行《产品安装合同》而发生了纠纷。《产品安装合同》第十三条第6款约定:“双方发生争议时,应先协商解决,协商不成,任何一方可依法向原告所在地的人民法院起诉”。
上诉人与被上诉人的上述约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖,但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定,原审法院对本案依法享有管辖权,上诉人的上诉主张缺乏事实和法律依据,其上诉请求本院不予支持。但原审法院确定本案为买卖合同纠纷并依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条的规定确定对本案享有管辖权属认定事实、适用法律错误,应予纠正,但裁定结果正确,应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定,裁定如下:驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 周更男
审判员 李雪松
二〇一六年十月三十一日
书记员 屈天娇
四川省泸县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0521刑初35号
公诉机关泸县人民检察院。
被告人刁仕海，绰号“刁六”，男，1965年2月20日出生，四川省泸县人，汉族，小学文化，务农，户籍地及现住址四川省泸县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年11月27日被泸县公安局取保候审。
泸县人民检察院以泸泸检公诉刑诉（2018）2号起诉书指控被告人刁仕海犯危险驾驶罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸县人民检察院指派检察员夏某出庭支持公诉。被告人刁仕海到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸县人民检察院指控：2017年7月2日，被告人刁仕海饮酒后驾驶川Ｅ×××××号普通二轮摩托车从泸县玄滩镇往毗卢镇方向行驶。18时10分许，行驶至玄参路1KM处，与谭某驾驶的无号牌叉车相撞，造成刁仕海受伤和川Ｅ×××××号普通二轮摩托车受损的道路交通事故。经事故责任认定，刁仕海承担事故次要责任。经鉴定，刁仕海血液中乙醇含量为129.6mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
被告人刁仕海到案后如实供述自己的罪行，且与谭某已就赔偿协商一致。
泸县人民检察院认为，被告人刁仕海违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故，危害公共安全，被告人刁仕海到案后如实供述自己罪行，系坦白，诉请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，对被告人刁仕海以危险驾驶罪，予以判处。
被告人刁仕海对泸县人民检察院的指控无异议，表示认罪、悔罪，请求从宽处罚。
经审理查明的事实与泸县人民检察院指控的事实一致，本院予以确认。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有控辩双方当庭宣读、出示并经法庭质证、认证的：1、公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人的户籍证明、对被告人采取强制措施的法律文书、到案经过；2、机动车行驶证、驾驶证、驾驶人和机动车信息查询结果单、交强险保单；3、道路交通事故现场勘查笔录、现场示意图、现场照片、车表痕迹勘验笔录；4、呼气酒精含量检测记录表、当事人血样提取登记表、抽取血液通知家属工作记录、情况说明、司法鉴定意见书及鉴定意见通知书；5、道路交通事故认定书；6、被告人病历资料、交通事故协议书；7、前科查证情况说明；8、证人谭某、石某、李某的证言；9、被告人刁仕海的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刁仕海违反交通安全法律法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为触犯刑律，已构成危险驾驶罪，应判处拘役，并处罚金。泸县人民检察院的指控成立。被告人到案后如实供述，当庭自愿认罪，系坦白，可酌情从轻处罚。对被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害性及认罪、悔罪态度进行综合考量，决定对被告人刁仕海从轻处罚，并适用非监禁刑，交由司法行政机关进行社区矫正。对被告人从轻处罚的请求，本院予以采纳。为维护道路交通安全秩序，保护人民群众的生命健康和财产安全不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刁仕海犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已预缴五千元。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 沈 西
二〇一八年一月三十日
法官助理 周倩倩
书 记 员 白 玉
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。”
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初7901号
原告钟应田，男，1967年5月2日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托代理人马支文，广东文美律师事务所律师。
委托代理人黄文锋，广东文美律师事务所实习律师。
被告蔡佳亮，男，1981年9月24日出生，汉族，住广东省大埔县，
原告钟应田诉被告蔡佳亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马支文到庭参加诉讼，被告蔡佳亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟应田诉称，2015年11月29日，被告因生意需要资金周转为由，向原告借款350000元，口头约定2个月归还。原告按被告指引将借款汇入其指定的钟柏洪账户。借款到期，被告没有按约还款，原告多次催告未果。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告归还原告借款350000元及利息（利息以350000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计至全部借款还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。
被告蔡佳亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据及答辩、质证意见。
经审理查明，原告提交借款借据、收据、中国建设银行转账汇款电子回单及委托书拟证明被告向原告借款350000元。借款借据载明：现确认收到钟应田款项350000元，收取方式为转账收取，户名为钟柏洪，开户银行为中国建设银行东莞大岭山金地支行，账号为32×××69。被告在该借款借据的借款人处签名并捺指印，落款时间为2015年11月29日。收据载明：现确认收到钟应田款项350000元。被告在该收据的收款人处签名并捺指印，落款时间为2015年11月30日。中国建设银行转账汇款电子回单显示，付款人钟应田于2015年11月30日向收款人钟柏洪转账了350000元，收款账号为32×××69。委托书载明，委托人蔡佳亮全权委托受委托人钟柏洪收取蔡佳亮在钟应田处借到的款项350000元；蔡佳亮委托钟柏洪收取上述款项及办理汽车赎回手续，由此引起的纠纷及法律责任由蔡佳亮承担。被告蔡佳亮和案外人钟柏洪分别在委托人和受委托人处签名并捺指印，落款时间为2015年11月29日。
庭审中原告主张：原、被告是朋友关系；原告经营一个钉子厂，还帮亲戚的工厂管理财务，被告是做生意的，案涉借款资金来源为原告的工作经营收入；被告当时把车抵押到典当行借款，借款到期要偿还典当行的借款把车赎回来，所以找原告借款；被告因为没空去办理赎车的事宜，所以委托钟柏洪代为收取原告的借款后去赎车；钟柏洪是原、被告双方的朋友；2015年11月29日，被告出具借款借据和委托书给原告，借款借据和委托书载明被告委托钟柏洪收取原告借款，故原告按照被告要求于2015年11月30日转账350000元给钟柏洪，被告于当日出具收据给原告确认收到该350000元；原、被告口头约定两个月借款期，没有约定利息；被告至今从未还过款。
以上事实，有原告提交的借款借据、收据、中国建设银行转账汇款电子回单、委托书，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交证据及答辩、质证意见，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告提交的借款借据、收据、中国建设银行转账汇款电子回单及委托书证实原告与被告之间有借贷关系的事实，被告负有偿还借款的义务。原告主张双方口头约定两个月借款期，但未举证证明，故本院不予采纳，案涉借款应视为未约定还款期，原告可以随时催告在合理期限内返还。被告未举证证明其已偿还案涉借款，故本院对被告尚欠原告借款350000元的事实予以确认，对原告要求被告归还借款350000元并支付利息（以350000元为本金从2017年3月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）的主张予以支持，但年利率以6%为限。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
限被告蔡佳亮于本判决生效之日起五日内归还原告钟应田借款350000元并支付利息[以350000元为本金从2017年3月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率（以年利率6%为限）计至清偿之日止]。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3275元，原告已预交，均由被告蔡佳亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 员 雍 维
二〇一七年六月二十六日
法官助理 杨婷婷
书 记 员 尹彩华
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂10刑更473号
罪犯李林澡，男，1983年3月20日出生，汉族，云南省昭通市人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省荆门市东宝区人民法院于2012年11月1日作出(2012)鄂东宝刑一初字第00200号刑事判决，认定被告人李林澡犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金30000元（已缴纳）。湖北省荆门市东宝区人民检察院提出抗诉，李林澡不服，提出上诉，湖北省荆门市中级人民法院经二审审理，于2013年1月31日以（2012）鄂荆门刑终字第00125号刑事裁定，驳回上诉和抗诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯李林澡的刑罚经本院于2015年6月裁定减去有期徒刑九个月。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯李林澡减刑建议，于2017年8月4日报送本院审理。本院立案后，将本案的有关情况在本院网站及江北监狱予以公示。公示期间，未收到异议，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯李林澡在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯李林澡在服刑期间，确有悔改表现，于2015年4月至2017年3月考核期间，获得三次季度表扬奖励、一次季度记功奖励、评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯李林澡在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务,确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李林澡减去有期徒刑六个月（刑期至2020年2月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 赵 林
二〇一七年八月十八日
书记员 杨如舫
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川民申747号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓知学，男，汉族，1953年2月22日出生，住威远县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：威远县碗厂镇人民政府。住所地，四川省威远县碗厂镇。
法定代表人杨岗，镇长。
委托代理人黎建文，威远县越溪法律服务所法律工作者。
委托代理人周文良，威远县越溪法律服务所法律工作者。
再审申请人邓知学与被申请人威远县碗厂镇人民政府（以下简称碗厂镇政府）合同纠纷一案，不服内江市中级人民法院（2015）内民终字第719号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邓知学再审申请称：（一）1995年申请人作为碗厂镇建司法人，在碗厂镇政府安排下向仁寿县尖山信用社贷款20万元，用于碗厂镇政府修建工程，并以家人（王琦、邓艳、王翠仙）三张存单共计16万元作为担保。后因1998年10月碗厂镇建司改制成为申请人私人所有，尖山信用社于1998年11月16日将申请人存单存款及利息共计163857.42元扣除，用以偿还贷款。存款扣除当天，申请人与碗厂镇政府签订《债权转移协议书》，双方约定碗厂镇政府在未付清163857.42元本金前，应支付申请人1.464%月息，至2003年11月16日，碗厂镇政府应付利息共计145931.41元。2003年12月26日，碗厂镇政府时任法人向申请人承诺，付完（2000）威经初字第105号民事判决确定的款项后，再支付上述利息，但因碗厂镇政府法人多次换届，领导一再推脱，申请人至今未拿到该笔利息，本金163857.42元也未归还；（二）本案未违背“一事不再理”原则，不构成重复起诉。（2012）威民初字第328号调解书中，申请人起诉的是（2000）威经初字第105号民事判决确定的款项，与本案无关联性。综上，原判决认定事实不清，适用法律错误，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
本院认为：申请人在本案中的诉讼请求系“根据碗厂镇政府与邓知学达成的《债权转移协议书》约定，请求碗厂镇政府支付自1998年11月16日至2003年11月16日欠款本金163857.42元所生利息共计145931.41元”，根据本案查明的事实，申请人该项诉讼请求在（2012）威民初字第328号案中，已经通过书面变更诉讼请求的方式予以主张，即“根双方签订的《债权转移协议书》，约定碗厂镇政府在未付清163857.42元本金前，应支付申请人1.464%月息。从1998年11月16日起至2008年4月22日止的欠款利息为188982.96元，应由碗厂镇政府支付给邓知学”。后经双方调解，邓知学自愿放弃了该项权利，并通过已生效（2012）威民初字第328号调解书予以确认并实际履行完毕。故，申请人邓知学针对145931.41元利息再次起诉，违背了民事诉讼“一事不再理”原则，原审法院判决并无不当，其再审申请理由不能成立。
综上，邓知学的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邓知学的再审申请。
审 判 长 蒋兴平
代理审判员 王桂蓉
代理审判员 杨璐璘
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 陈 晓
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)南法民初字第01796号
原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行，住所地重庆市南岸区南坪西路5号，组织机构代码90316295-9。
负责人曹涌涛，该行行长。
委托代理人重庆允直律师事务所律师。
被告冯正国，男，汉族，1969年9月出生，住重庆市巴南区。
被告王先丽，女，汉族，1977年4月出生，住重庆市巴南区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行（下称工行南坪支行）诉被告冯正国、王先丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序并公开开庭进行审理。工行南坪支行的委托代理人李位竹到庭参加诉讼，冯正国、王先丽经本院传票并公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工行南坪支行诉称：2014年2月12日，其与冯正国签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定冯正国向汽车销售商重庆华骏龙汽车销售有限公司购买汽车，冯正国自行支付首付款，剩余购车款由冯正国通过其在工行南坪支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，工行南坪支行负责将该款划入冯正国指定的汽车销售商账户。上述款项冯正国以分期付款的方式偿还，并支付手续费21911.8元。若累计三次违约，工行南坪支行有权要求冯正国立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务。冯正国之妻王先丽作出共同偿债人承诺书，承担共同清偿责任。同时，工行南坪支行与冯正国还签订《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，冯正国与王先丽自愿将上述所购奔驰汽车抵押给工行南坪支行作为担保。此后，工行南坪支行按约履行了划款义务，但冯正国未按约还款已逾期数次。工行南坪支行经多次催收未果，故诉至本院，请求判决：1、冯正国、王先丽支付到期的本金及手续费44215.8元，应提前收回的本金及手续费127696元，利息758.57元、滞纳金332.56元,以上共计173002.93元；2、工行南坪支行对冯正国名下渝汽车拍卖、变卖价款享有优先受偿权（诉讼过程中已放弃该诉讼请求）；3、冯正国、王先丽承担律师费8650元（诉讼过程中已放弃该诉讼请求）。
冯正国、王先丽未出庭，未答辩。
工行南坪支行举证如下：
1、《信用卡购车专项分期付款合同》，拟证明冯正国向工行南坪支行申请信用卡贷款用于购车，王先丽为共同偿债人；
2、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，拟证明冯正国、王先丽以其所购车辆为借款提供抵押担保；
3、牡丹信用卡领用合约（个人卡），拟证明借款人逾期还款应按未还款额的每日万分之五支付透支利息，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；
4、牡丹信用卡签购单，拟证明工行南坪支行已按约向冯正国发放透支借款并交付汽车分期还款信用卡；
5、还款明细表，拟证明冯正国已还款及欠款情况，截至2015年2月28日，尚欠已到期本金及手续费44215.8元，应提前收回的本金及手续费127696元，利息758.57元、滞纳金332.56元,以上共计173002.93元。
经审理查明：2014年2月12日，工行南坪支行与冯正国签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定的主要内容为：冯正国通过向工行南坪支行透支借款178000元，向汽车销售商重庆华骏龙汽车销售有限公司支付车款购买奔驰轿车一台；冯正国授权工行南坪支行将上述透支资金划入冯正国指定的汽车销售商重庆华骏龙汽车销售有限公司账户；上述款项冯正国以按月分期付款的方式偿还，并支付手续费21911.8元，分期还款共36期，首期偿还5591.8元，以后每期偿还5552元，应从透支次月起于每月的15日前偿还；若冯正国未按约及时足额还款，工行南坪支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等费用和计算逾期次数，冯正国应承担本合同项下工行南坪支行为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）；若冯正国累计三次违约，工行南坪支行有权要求冯正国立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中约定，借款人逾期还款时，按未还款额的每日万分之五支付透支利息，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。王先丽作出共同偿债人承诺书，承诺对上述合同项下冯正国的债务承担共同清偿责任。同时，工行南坪支行与冯正国还签订《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，冯正国、王先丽自愿将上述所购汽车为上述借款债务提供抵押担保。2014年2月20日，工行南坪支行按约向冯正国履行了划款义务并发放了牡丹信用卡。从2014年7月至2015年2月，冯正国未按约还款已逾期8次。截至2015年2月28日，尚欠已到期本金及手续费44215.8元，应提前收回的本金及手续费127696元，利息758.57元、滞纳金332.56元,以上共计173002.93元。
上述事实，有提取在卷的工行南坪支行所举示证据和庭审中当事人的陈述笔录等证据予以佐证。
本院认为，工行南坪支行与冯正国签订的借款合同及抵押合同，系当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并有效。冯正国在合同履行过程中，未按约定履行还款义务，应承担违约责任。工行南坪支行要求冯正国偿还尚欠的本金并支付尚欠的手续费、利息和滞纳金，符合双方合同约定，本院予以支持。王先丽作为共同偿债人，应承担共同还款责任。冯正国、王先丽经本院依法传唤未到庭，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯正国、王先丽于本判决生效之日起10日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行返还借款本金并支付手续费、利息、滞纳金共计173002.93元。
若被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4093元，公告费200元，由被告冯正国、王先丽负担（此款已由中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行垫付，冯正国、王先丽于本判决生效之日起10日内付给中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张和庆
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 苏 双
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤03民终16877号
上诉人（原审原告、互诉被告）：蒋优，男，1977年3月5日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
上诉人（原审被告、互诉原告）：深圳市鸿荣源物业管理有限公司，住所地深圳市宝安区创业路西城上筑花园3栋3-202（办公场所），组织机构代码738827346。
法定代表人：陈瑞岳，董事长。
委托诉讼代理人：王开民，男，1975年12月17日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，系该公司员工。
上诉人蒋优与上诉人深圳市鸿荣源物业管理有限公司（以下简称鸿荣源物业公司）劳动争议纠纷一案，均不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初14252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
蒋优上诉请求：1、维持原审判决第二项、第三项、第四项、第六项；2、变更一审判决第一项为鸿荣源物业公司返还2014年12月1日至2015年6月22日的生活费共计1820元；3、变更一审判决第五项为鸿荣源物业公司返还2014年12月1日至2015年6月22日水电费70元；4、判令鸿荣源物业公司承担本案的全部诉讼费用。有关上诉理由详见上诉状。
鸿荣源物业公司上诉请求：撤销一审判决第一、二、四项。有关上诉理由详见上诉状。
本院二审经审理查明，一审判决查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。一审判决鸿荣源物业公司应退还蒋优服装押金400元，双方均无异议，本院对此予以确认。对于双方二审争议的事项，本院评析如下：一、生活费。鸿荣源物业公司通过预扣方式扣除了蒋优2015年1月份至6月份的生活费（餐费）每月260元。蒋优主张其在前述期间实际并未在公司用餐，公司应当退还预扣的生活费；鸿荣源物业公司则主张蒋优在工资条上签名确认即视为确认用餐。对此本院认为，前述生活费（餐费）为预扣的费用，应以实际用餐为扣款结算依据，鸿荣源物业公司并无证据证明蒋优已实际用餐，应当承担举证不能的不利后果，一审法院采信蒋优的主张并无不当，鸿荣源物业公司应当退还蒋优预扣的前述6个月生活费1560元。对于蒋优要求退还的2014年12月份的生活费，该月生活费（餐费）系在发放该月工资时予以扣除，并非预扣下月的款项，蒋优在2014年12月工资条上亦予签名确认，应认定为蒋优对扣除该月生活费的认可，其要求返还该月生活费260元，缺乏依据，本院不予支持。二、停车费。鸿荣源物业公司主张蒋优的工作职责包含了收取停车费，蒋优提交的500元收款收据系其领取停车发票的收据，该款项系公司公款，但蒋优对此不予认可，鸿荣源物业公司作为用人单位，亦未能提供证据证明其前述主张，故本院对鸿荣源物业公司的主张不予采信。一审认定鸿荣源物业公司退还蒋优停车费500元并无不当，本院予以确认。三、工资。关于蒋优2015年1月至5月工资单中扣除的其他费用3元，鸿荣源物业公司主张系蒋优2015年1月至5月期间的每月工资3700元扣除社保后还超过3500元需缴纳个人所得税，该3元系扣除的个人所得税，对此本院认为，鸿荣源物业公司二审提交的税收完税证明为其自行从网站打印，蒋优并不认可，故本院不予采信。鸿荣源物业公司未能提交充分证据证明扣除的其他费用系扣税行为，一审判决其退还蒋优工资3元正确，本院予以维持。四、水电费。蒋优主张鸿荣源物业公司承诺提供免费住宿，故不应当以任何名义收取任何费用，应返还其收取的水电费70元。对此本院认为，水电费用属蒋优个人生活实际支出，免费住宿与水电费亦分属不同概念，鸿荣源物业公司收取蒋优每月10元水电费符合日常生活经验，且金额并非明显不合常理，蒋优要求退还水电费70元，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，上诉人蒋优、鸿荣源物业公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人深圳市鸿荣源物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢艳贝
代理审判员 许海锚
代理审判员 刘 燕
二〇一六年十一月四日
书 记 员 魏楚娟
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0321执510号之一
申请执行人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司（原湘潭县农村信用合作联社），住所地湘潭县易俗河镇云龙中路495号。
法定代表人曾国平，该公司董事长。
委托代理人聂鑫，湖南湘牵律师事务所律师。
被执行人彭锋云，男，1978年11月4日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县易俗河镇八角村新塘组。
被执行人宋拥华，女，1977年9月7日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县易俗河镇八角村新塘组，系彭锋云之妻。
本院在执行湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司（原湘潭县农村信用合作联社）申请执行宋拥华、彭锋云金融借款合同纠纷一案过程中，依法对该案所抵押的房产启动评估拍卖程序，因时间较长，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 丁新和
审 判 员 吴湘平
审 判 员 李金煜
二〇一六年八月十五日
代理书记员 王海霞
附裁定依据法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤1972执8763号之一
申请执行人：张彩云，女，汉族，1989年12月13日出生，住陕西省泾阳县。
被执行人：陈增，男，汉族，1989年12月22日出生，住广东省阳西县。
本院受理的申请执行人张彩云与被执行人陈增买卖合同纠纷一案。本院作出的（2016）粤1972民初3628号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人应支付申请执行人货款25260元、利息8588元及返还诉讼费646元。根据申请执行人的请求，本院于2016年9月12日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期拒不履行。本院依法委托被执行人户籍所在地的人民法院调查被执行人的财产状况，暂未发现被执行人在其辖区有可供执行的财产。本院依法档案查封了被执行人名下的粤SXXX**号小汽车，由于未发现该车下落，故未能作实际扣押处理。另，本院经东莞市中级人民法院和广东省高级人民法院执行指挥中心向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人财产状况，未发现被执行人有其它可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。
本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，本院依法档案查封了被执行人名下的粤SXXX**号小汽车，由于未发现该车下落，故未能作实际扣押处理。经本院穷尽所有调查措施及核实债务人、债权人申报、提供的执行财产登记表，均未发现被执行人可供执行的其它财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产时可以随时请求人民法院恢复执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨尚策
审 判 员 尹国辉
人民陪审员 陈胜光
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 梁彩红
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民五(商)初字第219号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，行长。委托代理人周国庆。委托代理人孙时军。被告王全，男，1982年8月27日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告王全金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案适用小额诉讼程序，本案案件受理费因原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行申请撤诉，免予收取。
代理审判员 徐进峰
二〇一五年二月十日
书 记 员 王笑怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1003财保105号
申请人湖北江汉建筑工程机械有限公司，住所地：荆州区城南西环路西侧99号。
法定代表人李湘民，董事长。
委托代理人张正保，该公司员工。
被申请人孔祥平，男，生于1983年11月5日，汉族，
住荆州市沙市区立新乡张家沟村四组。
被申请人汤华，男，生于1987年10月16日，汉族，
住荆州市沙市区纯正街金龙花园8栋1单元502室。
被申请人陈小明，男，生于1962年9月16日，汉族，
住福建省厦门市思明区湖滨南路619号820室。
被申请人湖北建安机械设备有限公司，住所地：荆州市荆监一级公路以西。
法定代表人孔祥平。
申请人湖北江汉建筑工程机械有限公司于2017年11月14日向本院申请诉前保全称，申请人与被申请人孔祥平于2014年签订有七份《工矿产品按揭贷款买卖合同》，由被申请人孔祥平向银行按揭贷款购买申请人生产的施工升降机、塔式起重机及相关配件，申请人为其还贷提供担保。之后，被申请人既未能依约按期向银行偿还设备贷款，也未能按还款计划向申请人偿还垫款。为维护申请人的合法权益，现依法向人民法院申请诉前保全，请求冻结被申请人在银行的存款1424865.01元或查封、冻结其等值财产。湖北江汉建筑工程机械有限公司以其所有的位于荆州区九阳工业园龙海路东侧土地使用权[土地使用权证号：荆州国用（2010）第104010598号]提供担保。
本院经审查认为，申请人湖北江汉建筑工程机械有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人孔祥平、汤华、陈小明、湖北建安机械设备有限公司在银行的存款1424865.01元或查封、冻结其等值财产；
二、查封湖北江汉建筑工程机械有限公司位于荆州区九阳工业园龙海路东侧的土地使用权[土地使用权证号：荆州国用（2010）第104010598号]。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁。逾期的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 康孝忠
二〇一七年十一月二十日
书记员 杨 云
云南省师宗县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云0323民初293号
原告赵进财，男，汉族，1947年5月10日生，文盲，农民，住师宗县。
委托代理人杨丽花，师宗县法律援助中心指派律师，一般授权委托代理。
委托代理人汤若辰，师宗县法律援助中心指派律师，一般授权委托代理。
被告赵锡兵，男，汉族，1973年11月21日生，中专文化，无业，住师宗县。
委托代理人赵锡华，男，汉族，1953年3月13日生，小学文化，农民，师宗县人，住师宗县。与被告赵锡兵系兄弟关系，特别授权委托代理。
委托代理人段丽权，云南文笔律师事务所律师，一般授权委托代理。
原告赵进财诉被告赵锡兵土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵进财及其委托代理人杨丽花、汤若辰、被告赵锡兵及其委托代理人赵锡华、段丽权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵进财诉称：1986年，我所在的村依据上级有关文件精神，将“农转非”户所交还的土地承包给我户在内的十二户农户经营管理，并承担农业税、提留款、义务工等所涉及的承包义务。1998年，在没有争议的情况下，村小组将该地承包给我户，并经政府审核后，颁发给我户集体土地承包经营权证，承包期限为1998年12月31日至2028年12月31日。该地从1986年至今，一直由我户经营管理。2015年5月3日、5月16日、7月8日，被告赵锡兵以要回其一轮承包土地为由，将我耕种在“小坡”的玉米0.85亩，“马黄塘”的玉米0.87亩，“小车路”的玉米1亩给损毁，给我造成了巨大损失。被告对上述土地的侵害行为已侵犯了我合法享有的土地承包经营权。根据法律的相关规定，我要求被告停止侵权、排除妨害。
本院认为，本案争议的主要焦点是：原告赵进财是否享有地名为“小坡”、“马黄塘”、“小车路”的土地承包经营权。被告赵锡兵主张其享有争议地的承包经营权，因第一轮承包时争议地由其户承包经营，且2014年4月26日阿所北村民小组已经讨论决定：“农转非”土地由第一轮承包户经营管理使用。原告主张的依据则是1998年颁发给其的师宗县农村土地承包经营权证，上面记载有该争议地块。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款、第三款、第四款关于“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知书之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地现状。”的规定，本案属土地权属争议，且该争议地因双方发生争议2007年承包经营权证补换发工作未进行。故本案不属于人民法院民事案件的受理范围，人民法院在政府相关部门对土地使用权争议未作出处理前，依法不应受理。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款、第三款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵进财的起诉。
案件受理费予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 柏桂莲
审 判 员 李 想
人民陪审员 徐娜屏
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 赵文君
汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0482执2456号
申请执行人：王某,男性,住汝州市。
被执行人：王某1,男性,住汝州市。
本院在执行申请执行人王某与被执行人王某1借款合同纠纷一案中，申请人自愿撤回执行申请，同意法院结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2017)豫0482执2456号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 闫鹏飞
二〇一七年十二月十三日
书记员 陈方方
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民五(商)初字第1181号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，支行行长。委托代理人牛小玲。委托代理人张俭。被告毛冬良，男，汉族，1980年1月3日生，住江西省。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告毛冬良金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，因适用小额诉讼程序，免予收取。
代理审判员 何为铭
二〇一五年八月十八日
书 记 员 赵 莹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0604执312号
申请执行人李静。
被执行人庞庆国。
大庆市让胡路区人民法院于作出的(2010)让乘民初字第379号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2017年2月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人自动履行了探视义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院作出的(2010)让乘民初字第379号民事调解书所确定的履行内容已全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢海东
审判员 于胜军
审判员 边 超
二〇一七年四月二十五日
书记员 张 宝
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0582刑初613号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人张某甲，农民。2006年9月28日因犯诈骗罪被四川省达州市通川区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元，2008年5月10日释放。2016年3月5日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，3月11日被取保候审，6月15日经本院决定，当日由张家港市公安局执行逮捕。现羁押于张家港市看守所。
辩护人周涛，江苏天旭律师事务所律师。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2016〕578号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院指派检察员杨雪松、代理检察员翟涛出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人周涛均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年8月10日中午，被告人张某甲至张家港市杨舍镇王某丙暂住处，因琐事与王某丙发生纠纷，后持刀将王某丙右肩部砍伤。经法医鉴定，被害人王某丙的损伤构成人体轻伤一级。
被告人张某甲归案后，如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人张某甲已赔偿被害人王某丙的相关经济损失，并取得谅解。
以上事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某丙的陈述、证人王某甲、李某甲、任某、王某乙、张某乙、李某乙的证言、辨认笔录及照片、调解协议、收条、谅解书、刑事判决书、释放证明书、情况说明、法医学人体损伤程度鉴定书、常住人口基本信息、发破案经过、抓获经过、被告人张某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人张某甲有前科，应酌情从重处罚。鉴于被告人张某甲归案后如实供述自己的罪行、已赔偿被害人并取得谅解等情节，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。关于辩护人提出的被告人张某甲具有坦白、已赔偿被害人并取得谅解等从轻处罚情节的辩护意见，经查属实，可以采纳；关于辩护人提出的建议对被告人张某甲适用缓刑的辩护意见，经查，被告人张某甲不符合缓刑的适用条件，依法不适用缓刑，该项辩护意见不能成立，不予采纳。本院为严肃法制，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月15日起至2017年2月7日止)。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘丽娟
代理审判员 林 爽
人民陪审员 柳生华
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 袁慧雯
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)陕0113刑初484号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人于某，女，2016年3月25日被抓获，同月31日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，2016年4月19日被执行逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2016]410号起诉书指控被告人于某犯容留他人吸毒罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员许玮出庭支持公诉，被告人于某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2016年2月26日左右的一天，被告人于某租住本市碑林区友谊西路某酒店****房间，容留车某某（另案处理）吸食冰毒，并一起参与吸食；2016年3月11日左右的一天，于某又租住某酒店****房间，容留车某某吸食冰毒，并一起参与吸食；2016年3月20日左右的一天，于某租住某酒店****号房间，容留车某某吸食冰毒，并一起参与吸食。2016年3月25日晚，于某、车某某先后被民警抓获。经检测，于某、车某某的尿检结果均呈冰毒阳性。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料。据此认为，被告人于某的行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关建议判处被告人有期徒刑七个月左右，并处罚金。
被告人于某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2016年2月到3月期间，被告人于某先后租住本市碑林区友谊西路某酒店****号房间、3112号房间，容留车某某吸食冰毒三次，并一起参与吸食。2016年3月25日晚，于某、车某某被公安机关抓获。经检验，于某、车某某尿检结果均呈冰毒阳性。
认定上述事实的证据如下：受案登记表、指定管辖函、户籍证明、抓获经过、现场吸毒检测报告书及照片、强制隔离戒毒决定书等书证；证人车某某、段某某的证言；被告人于某的供述；指认、辨认笔录及照片。上述证据均经庭审举证、质证，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人于某多次容留他人吸食毒品，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。鉴于被告人认罪态度较好，可依法对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人于某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月25日起执行至2016年9月24日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 高 媛
人民陪审员 张津立
人民陪审员 廖 源
二〇一六年六月二十日
书 记 员 赵 珂
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0902民初1675号
原告：吴春燕。
被告：汤淑莲。
原告吴春燕（以下简称原告）诉被告汤淑莲（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，于2016年4月22日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员冯凯适用简易程序于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告吴春燕到庭参加诉讼，被告汤淑莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告吴春燕与被告汤淑莲于2014年10月16日签订了《合同书》，就被告承租原告临街店面一事达成协议，合同期限为2014年11月20日至2019年11月19日。根据合同约定，被告须向原告支付空店转让费5万元，2014年11月20日至2016年11月19日期间的租金为2400元/月，双方约定违约金为5000元。另，根据该合同第三条“租金及支付方式”第2款“租金支付方式”之规定：被告须于每月20日之前缴交当月租金，若拖欠租金三个工作日的，属于严重违约，原告有权终止合同且不退还保证金。
合同签订后，被告支付转让费3万元，剩余2万元承诺于2015年1月20日前付清，后因经营困难向原告出具欠条，将支付期限推至2016年1月20日，但截至起诉之日被告仍未支付。另,被告自2016��2月未支付原告租金,属于严重违约,侵害了原告的合法权益。
鉴于，被告的严重违约行为，原告有权解除本合同，且被告须依法向原告支付自2016年2月起至判决确定的腾房之日止的租金（截至起诉之日欠付租金为6860元）、转让费2万元、违约金5000元和付清水电费用，截至起诉之日合计31860元。故原告诉至法院，请求：1、解除原、被告双方签订的《合同书》，责令被告将位于宜春市袁州区黄颇路7号（台湾花园4号）的临街店面腾空返还原告；2、被告偿还原告转让费20000元整，支付原告自2016年2月起至判决确定的腾房之日止的租金（截至起诉之日欠付租金为6860元），承担违约金5000元和水电费用，截至起诉之日合计31860元；3、诉讼费用被告承担。
被告汤淑莲既未作出书面答辩，也未参加本案一审庭审。
经审理查明：2014年10月16日，原告吴春燕与被告汤淑莲签订一份《合同书》，约定：被告汤淑莲承租原告吴春燕所有的位于宜春市袁州区黄颇路7号（台湾花园4号）面积为70平方米左右的临街店面，租赁期限为5年，自2014年11月20日起至2019年11月19日。1、租金和支付方式：第一年和第二年期间（2014年11月20日起至2016年11月19日止）每月租金为2400元；第三年开始每年租金在上年度的基础上递增8%。被告汤淑莲于每月20日前向原告吴春燕交清当月的租金，如被告汤淑莲未按时支付租金拖欠三个工作日的，属于严重违约，原告吴春燕有权终止本租赁合同，勒令被告汤淑莲清场，原告吴春燕不承担任何责任，不退还保证金。2、空店转让费：本合同签订之日，被告汤淑莲向原告吴春燕支付店面空店转让费50000元，被告汤淑莲支付的转让费50000元无论是本合同���期届满或其他原因提前解除合同，原告吴春燕均不予退还。3、被告汤淑莲向原告吴春燕交付5000元合同保证金。合同期满被告汤淑莲付清费用后，原告吴春燕将保证金退回给被告汤淑莲（不计利息）。4、合同期内，原告吴春燕提供水电接入。被告汤淑莲承担店面水费、电费、卫生费和店面租赁税费以及因经营引起的各项规费税费，并按时向相关部门缴清。本合同已经签订，均不得违约，如有违约，违约方须向未违约方支付违约金5000元，并承担未违约方的经济损失。
同日，被告汤淑莲向原告交纳了店面转让费30000元及押金5000元，尚欠20000元，并向原告吴春燕出具了证明，承诺2015年1月20日前付清，逾期未付，店面由吴春燕收回，本合同自然终止。后因被告汤淑莲资金紧张，双方经协商同意将付款期限延长至2016年1月20日,并出具欠条，载��：“欠转让费2万元整，原本在2015年元月20日前付清，但推至2016年元月20日前付清。谢谢。汤玉莲。”
此后，被告汤淑莲一直按约支付租金至2016年1月份，2016年2月份仅支付500元租金，尚欠1900元。随后，原告吴春燕多次催促，被告汤淑莲仍拖欠租金及水电费未予缴纳，故原告吴春燕先行垫付电费206.98元。
庭审查明，根据欠条及合同附件证明来看，汤玉莲与汤淑莲均系被告同一人。
以上事实，有原告提供的合同及附件证明、欠条、房产证复印件、租金收条、电费缴纳单及抄表人员证明一份、庭审笔录予以佐证，足以认定。
本院认为：原、被告签订的房屋租赁合同系双方的真实意思表示，不违反法律规定，根据《中华人��共和国合同法》第四十四条第一款规定“依法成立的合同，自成立时生效”。故双方的租赁合同合法有效。
关于原告吴春燕要求解除合同的诉讼请求，因双方在合同中对合同解除的条件进行了约定，“即被告汤淑莲拖欠租金三个工作日的，属于严重违约，原告吴春燕有权终止本租赁合同，勒令清偿。”被告汤淑莲逾期未交纳租金且催告后仍未及时缴纳，故合同解除条件成就，原告吴春燕有权解除合同。
根据前述分析，本院认定解除房屋租赁合同，故被告汤淑莲应支付水电费206.89元及拖欠租金6700元（计算至2016年4月20日）。
对于原告吴春燕要求被告汤淑莲支付拖欠转让费20000元的诉讼请求，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，在这一租赁关系中出租人收取租金是其最主要的权利。而本案房屋租赁合同在租金之外，另行设定了承租人支付转让费的义务，虽然该合同行为不违反法律强制性或是禁止性规定，但收取转让费明显与租赁合同性质不符，应属于出租人利用其房屋地段的优势地位在租金之外收取的其他费用，故本院不予支持。
对于原告吴春燕要求被告汤淑莲支付5000元违约金的诉讼请求，因原告吴春燕未返还被告汤淑莲5000元押金，且根据公平合理原则，违约金不再另行计算。
根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：
一、解除原告��春燕与被告汤淑莲签订的《合同书》；
二、限被告汤淑莲于本判决书生效之日起十日内将位于宜春市袁州区黄颇路7号（台湾花园4号）的临街店面腾空返还原告吴春燕。
三、限被告汤淑莲于本判决书生效之日起十日内偿还原告吴春燕水电费206.89元及租金6700元，合计人民币6906.89元。（计算至2016年4月20日）。
四、驳回原告吴春燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费597元，减半收取计币298.5元，由被告汤淑莲负担234.5元，吴春燕负担64元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
代理审判员 冯凯
二〇一六年七月五日
代书 记员 叶双
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初23907号
原告：王行树，男，1967年7月16日出生，汉族，住重庆市开县。
委托诉讼代理人：李文群，广东国律律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卿晓敏，广东国律律师事务所辅助人员。
被告：何泽坤，男，1973年5月18日出生，汉族，住湖南省宁远县。
原告王行树与被告何泽坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，并于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告王行树的委托诉讼代理人李文群到庭参加诉讼；被告何泽坤经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出请求：1.被告立即向原告归还借款300000元及逾期利息（按年利率6%计算，自起诉之日起计至全部借款清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是重庆人，常住东莞东城。被告是湖南永州市宁远县人，长期以来在东莞市茶山镇开办鞋材厂。原、被告在东莞市相识，已有二十多年的交情，原告一直视被告为好友。2014年3月及2015年，被告称资金周转请求原告帮忙，因是多年的朋友，原告向被告转账交付借款140000元，另交付部分现金，被告出具借条，写明借款300000元。原告考虑是多年的好朋友，连利息都没有讲，没想到被告却一声招呼也未打，关闭厂门走人。原告为维护自身合法权益，特诉至法院请求解决。
本案经开庭审理，被告未到庭，亦未向本院提供答辩意见、质证意见及证据。
原告围绕诉讼请求提交了借条一张及银行转账业务收付款回单两张等证据证明。该借条有“何泽坤”的签名及捺印确认，而银行转账业务收付款回单均有加盖银行印章确认，在被告未提供证据反驳情况下，本院对上述证据予以认可。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月18日、2015年3月18日，原告向被告银行账户分别转账60000元及80000元。被告于2015年3月30日出具借条，确认借原告300000元。原告主张，原告另于2014年上半年、2014年下半年及2015年3月底（具体时间记不清楚）以现金形式分别向被告交付借款大约50000元、50000元及60000元，后被告出具案涉借条，另双方没有约定利息及还款期限，被告也没有归还借款本金及支付借款利息。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见，视为放弃质证和抗辩的权利。原告与被告之间的借贷关系合法有效，对原告主张被告向其借款300000元的事实，有借条及转账凭证证实，在被告未提供相应证据反驳借款事实及有归还借款的情况下，本院对原告诉请被告归还借款300000元予以支持。另，利息是法定孳息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告主张被告支付从起诉之日（2016年10月21日）起按年利率6%计至借款清偿之日止的利息并无不妥，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告何泽坤于本判决发生法律效力之日起五日内向原告王行树归还借款300000元，并支付相应利息（以300000元为本金，从2016年10月21日起按年利率6%计至借款清偿之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，由被告何泽坤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 龙泽云
二〇一六年二〇一六年十二月五日
书记员 谭晓桐
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁0783刑初685号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人付某，无业。2013年8月2日因犯盗窃罪被淄博市淄川区人民法院判处有期徒刑十个月。2015年11月12日因犯非法拘禁罪、盗窃罪被广铙县人民法院判处有期徒刑一年，2015年12月18日刑满释放。2016年5月28日因涉嫌犯盗窃罪被寿光市公安局刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于寿光市看守所。
被告人李某，曾用名李小兵，无业。2016年5月28日因涉嫌犯盗窃罪被寿光市公安局刑事拘留，同年6月27日被变更强制措施为取保候审，同年8月31日被寿光市人民检察院取保候审。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2016）676号起诉书指控被告人付某、李某犯盗窃罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员杨军出庭支持公诉，被告人付某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
寿光市人民检察院指控：2016年4月至5月，被告人付某分别与黄建伟（另案处理）、派儿（另案处理）、李某结伙，先后十三次到寿光市化龙镇钦西村、孙家集街道泽科村、文家街道西河村、化龙镇前王村、羊口镇寇家坞一村、台头镇北台头村、双王城牛头三村、田柳镇袁桥村、台头镇马家庄村，广铙县大王镇金岭北院、恒宇橡胶有限公司宿舍车棚等处，分别窃得纪某、梁某、刘某甲、王某甲、王某乙、王某丙、马某甲、唐某、马某乙、燕某、刘某乙、陆某、赵某等人的创维牌电视、苹果牌平板电脑、戴尔牌笔记本电脑各1台，海信牌电视2台，黄金戒指2枚，雕牌二轮电动车、爱玛牌电动二轮车各1辆，雅迪牌二轮电动车2辆，人民币7300元。经鉴定，被盗物品价值共计人民币29054元。其中被告人付某参与作案13起，1起未遂，盗窃数额共计人民币36354元；被告人李某参与作案4起，犯罪数额共计人民币6729元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人纪某、梁某、刘某甲、王某甲、王某乙、王某丙、马某甲、唐某、马某乙、燕某、刘某乙、陆某、赵某的陈述，山东省涉案物品价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录，视听资料，受案登记表、抓获经过、办案说明、人口信息、扣押清单、照片、发票、刑事判决书、释放证明书、罪犯档案资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某、李某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人付某、李某归案后如实供述自己的罪行,可从轻处罚。被告人李某积极退赔，确有悔改表现，可酌情从轻处罚。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人付某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币40000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月28日起至2017年11月27日止。罚金自判决生效后十日内付清。）
二、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币13000元（已缴清）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 静
二〇一六年十月十四日
书记员 李倩男
浙江省景宁畲族自治县人民法院
结 案 通 知 书
浙江元明电气工程有限公司：
浙江元明电气工程有限公司申请执行的（2017）浙1127执715号案，即浙江元明电气工程有限公司与景宁畲族自治县红星街道城北村村民委员会建设工程施工合同纠纷申一案；景宁畲族自治县红星街道城北村村民委员会已以依法律文书内容履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院(2017)浙1127执715号案件执行完毕。
特此通知
浙江省景宁畲族自治县人民法院
二〇一八年一月二十三日
浙江省景宁畲族自治县人民法院
结案通知书
景宁畲族自治县红星街道城北村村民委员会：
浙江元明电气工程有限公司申请执行的（2017）浙1127执715号案，即浙江元明电气工程有限公司与景宁畲族自治县红星街道城北村村民委员会建设工程施工合同纠纷申一案；景宁畲族自治县红星街道城北村村民委员会已以依法律文书内容履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院(2017)浙1127执715号案件执行完毕。
特此通知
浙江省景宁畲族自治县人民法院
二○一八年一月二十三日
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执4260号
移交执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区高新路788号。
法定代表人陈晓君，院长。
被执行人李文刚，男，1991年8月7日生，汉族，初中文化，农民，住陕西省陇县。
被执行人赵逸飞，男，1994年1月24日生，汉族，初中文化，农民，住河南省灵宝市。
被告人李文刚、赵逸飞抢劫罪案，本院作出的(2014)吴江刑初字第0166号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书明确，一、被告人李文刚犯抢劫罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月10日起至2018年12月9日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三千元（罚金自判决生效之日起三日内缴纳）。二、被告人赵逸飞犯抢劫罪，判处有期徒刑四年十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月15日起至2018年10月14日止），并处罚金人民币三千元（罚金自判决生效之日起三日内缴纳）。被告人逾期未履行义务，本院刑事审判庭于2017年4月28日将案件移交执行，执行标的为李文刚罚金3000元、赵逸飞罚金3000元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。
本院在执行过程中，依法查询被执行人李文刚、赵逸飞在本院辖区范围内银行存款及房产、车辆登记等情况，未发现有可执行财产。因被执行人李文刚、赵逸飞住所在地分别在陕西省故委托被执行人住所地法院对其财产情况调查。本案依法终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的罚金依法受到法律保护，但罚金的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下未发现有其它可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2014)吴江刑初字第0166号刑事判决书主文罚金部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复执行本案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
代理审判员 朱应明
代理审判员 吴龙章
二〇一七年八月十五日
书 记 员 王 平
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)桂0881民初1891号
原告:严桂波,男,1971年6月1日出生,壮族,住桂平市。
委托诉讼代理人黎慈祥,男,1964年12月12日出生,汉族,住桂平市。
被告:黄耀官,男,1983年7月14日出生,汉族,住桂平市。
被告:黎结非,男,成年,汉族,住广东省中山市。
原告严桂波与被告黄耀官、黎结非机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用依法适用简易程序审理,在审理过程中,由于被告黄耀官、黎结非需公告送达起诉讼副本等有关诉讼文书,为此依法转换为普通程序,公开开庭进行了审理。代书记员莫凯媚担任法庭记录。原告严桂波的委托代理人黎慈祥，被告黄耀官、黎结非经公告送达开庭传票,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严桂波向本院提出诉讼请求：1、被告共同赔偿医疗费13607.50元给原告;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：
2016年2月10日10时55分,原告严桂波驾驶粤Ｅ×××××号普通两轮摩托车(以下简称2008号车)正常由桂平往贵港方向行驶,至304省道168KM+100M处,被告黄耀官驾驶的粤Ｔ×××××号轿车(以下简称64067号车)在左转弯时撞倒,造成原告受伤的道路交通事故。本次事故经桂平市公安局交通警察大队(以下简称桂平交警大队)作出浔公交重认字[2016]第011号道路交通事故认定书,认定严桂波负本次事故的主要责任;黄耀官负本次事故的次要责任。
原告受伤后,被送到桂平市人民医院住院治疗,至2016年3月23日己产生的医疗费13607.50元。被告黄耀官除垫1000元外,不再支付医疗费用给原告。为此向人民法院提起诉讼。
被告黄耀官、黎结非不作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据质证。本院认定如下:对原告提供的浔公交重认字[2016]第011号道路交通事故认定书、现场照片、××人催款账单的真实性、合法性、关联性予以确认,可作为定案依据。2016年2月10日10时55分,原告严桂波使用伪造的机动车行驶证驾驶摩托车沿304省道由桂平往贵港方向行驶，被告黄耀官驾驶被告黎结非所有的64067号车在前同向行驶,至168KM+100M处,原告严桂波驾车超越在前左转弯的64067号车时,致使摩托车右前侧车身与64067号车左前侧车身发生碰撞,造成原告受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。本次事故经桂平交警大队作出浔公交重认字[2016]第011号道路交通事故认定书,认定严桂波负本次事故的主要责任;黄耀官负本次事故的次要责任。
原告受伤后,被送到桂平市人民医院住院治疗,至2016年3月23日己产生的医疗费13607.50元。被告黄耀官、黎结非未提供64067号车投保情况的证据。
本院认为,根据原告的起诉,本院归纳本案的调查重点为：1、本次交通事故的事故责任如何划分,民事责任如何分担;2本次事故造成原告的损失是多少,对此被告黄耀官、黎结非应如何赔偿原告本案的损失。
首先,本次事故造成原告至2016年3月23日己产生的医疗费13607.50元,××人《催款账单》予以证实,应予认定。
其次,原告严桂波使用伪造的机动车行驶证驾驶未按规定登记注册的机动车在道路行驶,遇前车正在左转弯时超车,是造成本次事故的主要原因,在事故中存在重严的过错,应负事故的主要责任;被告黄耀官驾驶机动车在道路行驶,没有按照操作规范安全、文明驾驶,是造成本次事故的次要原因,在事故中也存在一定的过错,应负事故的次要责任。因此桂平交警大队作出的本次道路交通事故认定书,处理程序合法,认定的事实清楚,适用法律法规正确,划分责任适当,本院对该认定书的证明力依法予以确认,可作为定案依据。综合本次事故发生的原因力大小,原告严桂波与被告黄耀官的过错程度,相应的民事责任按7:3分担,被告黄耀官应承担30%责任,并赔偿因本次道路交通事故造成原告的经济损失。由于被告黎结非将车辆交给具有驾驶资格的被告黄耀官驾驶，对损害的发生并没有过错,依法不应承担本案的民事赔偿责任,但由于被告黎结非的64067号车未依法投保有交强险。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定,被告黎结非作为64067号车的投保义务人,应与被告黄耀官在交强险责任限额内先予赔偿原告的上述损失,不足部分由被告黄耀官按30%的赔偿责任赔偿给原告。
综上分析,被告黄耀官、黎结非应当在未依法投保交强险的医疗费用赔偿限额范围内赔偿医疗费10000元给原告,不足部分的医疗费3607.50元,由被告黄耀官赔偿1082.25元(3607.50元×30%)给原告,抵减已支付的1000元,被告黄耀官还应赔偿82.25元给原告。被告黄耀官、黎结非经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为其放弃举证质证权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
一、被告黄耀官、黎结非应当在未依法投保的机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿经济损失10000元给原告严桂波;
二、被告黄耀官应当赔偿经济损失82.25元给原告严桂波;
四、驳回原告严桂波的其他诉讼请求。
本案受理费140元（原告已预交）,由原告严桂波负担30元,由被告黄耀官、黎结非负担110元。
上述义务,义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕(赔偿款汇至户名:桂平市人民法院,账号:93×××10,开户行:桂平市农村信用合作联社光明分社)。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费140元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部，账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨焕雄
人民陪审员 黄石勇
人民陪审员 李达球
二〇一七年五月二十二日
代书 记员 莫凯媚
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02��终3219号
上诉人（原审被告）：艾勇泉，无业。
委托代理人：艾顺忠，无业。
委托代理人：郑秀芹女，无业。
被上诉人（原审原告）：艾金虎，无业。
委托代理人：孙雯娜，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
上诉人艾勇泉因追偿权纠纷一案，不服唐山市曹妃甸区人民法院（2015）曹民初字第2813号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2015年8月5日，艾勇泉为张某出具借条一份，书写“我叫艾勇泉，因为我有事急需用钱，特向张某，借现金（大写）贰万元整（小写）20000元于2015年9月5日还清。此借款无利息，无抵押，朋友之间借款凭证，若不偿还，由借款人等价东西偿还或人民法院起诉。借款人：艾勇泉手机号：187××××3724身份证：130230199311060019日期：2015年8月5日”。2015年9月5日，张某向艾金虎出具《还款证明》和《证明》各一份，其中《还款证明》书写“今收到艾金虎借款￥20000元（大写：贰万元整），于2015年9月5日将借款金额还清给张某。特此证明。收款人签字：张某身份证号码：□2015年9月5日”；《证明》书写“兹证明艾金虎作为担保人，为借款人艾勇泉从我手中借款两万元，达成协议，由艾勇泉还借款，艾金虎为其担保。为我个人利益着想，借条上一张特意写了借款人艾金虎签字。（实际上，艾金虎是担保人）证明：张某2015年9月5日”。张某于同日将上述艾勇泉为其出具的借条交付艾金虎。现艾金虎向一审法院起诉要求判令艾勇泉偿还借款20000万元，并由艾勇泉承担本案的诉讼费用。
原审法院认为：公民的合法权益受法律保护。通过艾勇泉为张某出具的借条，能够认定艾勇泉欠张某借款未还的事实，虽艾金虎提交的证据不足以证实双方系本案所涉借款的保证人、及借款人的事实，但艾金虎经张某索要向其给付20000元，导致了艾勇泉对张某所负20000元债务的免除，艾勇泉系没有合法根据，取得不当利益，造成了艾金虎的损失，故本案应系不当得利纠纷，艾勇泉应返还艾金虎所获的不当利益20000元。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：被告艾勇泉于本判决生效后三日内返还原告艾金虎20000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费150元，由被告艾勇泉负担。
判后，上诉人艾勇泉不服，上诉称：1、一审审判程序违法，将未经开庭质证的笔录作为定案的依据。2、被上诉人艾金虎偿还了张某2万元，该款为艾金虎的借款，与艾勇泉无关。上诉人请求二审法院发回重审或依法改判。被上诉人艾金虎答辩认为，1、艾金虎为艾勇泉借款的担保人，艾金虎口头承诺的张某为其借款艾勇泉担保。2、艾勇泉借款张某的2万元我已经偿还给张某了，现向艾勇泉追偿该款有依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
二审庭审中被上诉人艾金虎申请张某、侯明两位证人出庭作证，证明艾金虎为艾勇泉借款张某的担保人，并且在艾勇泉未偿还张某借款的情况下，艾金虎偿还张某该笔借款，履行了担保人的责任。上诉人艾勇泉质证认为，不认可证人张某的证言的真实性；对证人候某证言的真实性予以认可，但认为与本案没有关系。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：2015年8月5日，上诉人艾勇泉为案外人张某出具了���万元借条一张，虽被上诉人艾金虎未在该借条中签字确认保证人的身份，但其为该笔借款承诺了口头担保，且艾金虎的担保事实亦得到了案外人张某的认可，故本院对上诉人艾勇泉向案外人张某借款的事实及被上诉人艾金虎为此借款担保的事实均予以认定。现案外人张某出庭作证，认可艾勇泉的该笔借款已由被上诉人艾金虎还清，故本院认为对于被上诉人艾金虎在承担了担保责任后向上诉人艾勇泉主张追偿的行为应予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人艾勇泉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 甄 飞
代理审判员 刘 蒙 蒙
代理审判员 ��刘岩
二〇一六年六月二十日
书 记 员 田 美 慧
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0504执188号
申请执行人：张玉丽，女，1972年6月8日出生，汉族，住福建省永春县。
委托诉讼代理人：胡杰、苏伟伟，上海柏年（泉州）律师事务所律师。
被执行人：泉州市华祥物业管理有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万虹路与安和路交汇处红星美凯龙华祥店。
法定代表人：刘庭邻，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：泉州市华祥房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区双阳阳山阳光楼A208室。
法定代表人：王东伟，该公司董事长。
申请执行人张玉丽与被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0504民初2524号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张玉丽于2018年1月24日向本院申请强制执行，2018年1月29日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人张玉丽与被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司已对双方签订的商铺租赁合同履行及租金支付问题，自行达成案外执行和解协议，申请执行人张玉丽以此为由向本院提出撤回强制执行申请，该撤回强制执行申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院
(2018)闽0504执188号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 周伟灵
执行员 许明远
二〇一八年一月三十一日
书记员 曾依婷
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0114民初1283号
原告张伦华，女，1954年出生，汉族，住重庆市黔江区。
被告任海云，男，1969年出生，苗族，住重庆市黔江区。
被告王昌菊，女，1970年出生，彝族，住重庆市黔江区。
原告张伦华诉被告任海云、王昌菊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员刘曦担任审判长，与审判员李源、人民陪审员何成芳组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告张伦华到庭参加诉讼，被告任海云、王昌菊经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月13日，被告任海云因资金周转困难向原告借款50000元，利息按月息2%支付。原告将50000元借款从黔江区农村商业银行打入任海云账户。被告任海云曾在借款时承诺随时归还，但在借款两个月之后，原告准备购房要求被告还钱，被告一再拖延，到后来原告多次催收，被告都置之不理。被告至今未偿还过原告一分钱，还举家外出，至今不予以清偿。原告遂依法提起诉讼，请求判令被告清偿原告借款50000元并按约定自2015年2月13日起至清偿完毕之日按月支付利息1000元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其诉讼主张，向本院举示下列证据：1.原、被告的身份证复印件及户籍查询卡；2.借条；3.银行转账凭证。
被告任海云、王昌菊未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见，亦未举示证据。
经审理查明，2015年2月13日，任海云以资金周转为由向张伦华借款，张伦华于当日通过重庆农商行向任海云转款50000元，任海云于当日向张伦华出具借条，载明“今借到张伦华现金伍万元整（农商行621528103XXXXXX户转入任海云农商行40223008017XXXXXXX），借款期限为壹年，年息按20%结付”。借款后，被告未按约向原告支付利息，借期届满后，被告亦未向原告清偿本金。
同时查明，被告任海云与王昌菊系夫妻关系。
本院认为，债务应当及时清偿。本案中被告任海云向原告张伦华出具借条，原告张伦华按约向被告任海云交付借款，双方借款合同成立有效。然被告任海云未按照约定向原告张伦华支付利息、偿还本金，违背诚信原则，应当及时清偿。关于资金利息，双方在借条中已明确约定为年利率20%，未超过法律保护范畴，本院予以支持，原告主张按每月1000元计算超过双方约定，没有事实依据，本院不予支持。二被告系夫妻关系，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，虽借款行为系任海云一人完成，但王昌菊经本院合法传唤未到庭提出抗辩存在双方明确约定为一方债务或任海云借款非用于家庭生产生活等情形，故该借款应认定为二被告夫妻共同债务，由二被告共同清偿。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对相应诉讼权利的放弃，应承担由此产生的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告任海云、王昌菊在本判决生效后立即清偿原告张伦华借款50000元及资金利息（自2015年2月13日起按年利率20%计算至清偿完毕之日止）；
二、驳回原告张伦华的其他诉讼请求。
案件受理费1050元（原告已预交），由被告任海云、王昌菊负担。
如被告任海云、王昌菊未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状同时缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉费用。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 刘 曦
审 判 员 李 源
人民陪审员 何成芳
二〇一六年七月十四日
书 记 员 黄 蔚