wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0902民初10943号
原告：王腾飞，男，1988年6月9日出生，汉族，住河南省清丰县。
委托代理人：赵志娟，河南众孚律师事务所律师。
被告：冯建省，男，1972年7月7日出生，汉族，住河南省南乐县。
被告：南乐县昌盛汽车运输有限公司，住所地：南乐县县城开元路南段西侧414号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司，住所地：濮阳市黄河中路与卫河路交叉口东南角481号，统一社会信用代码：914109008739603343。
负责人：裴保军，该公司经理。
委托代理人：李杰、陈守鹏，河南长庚律师事务所律师。
原告王腾飞诉被告冯建省、南乐县昌盛汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司（以下简称人保财险濮阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵志娟，被告人保财险濮阳分公司委托代理人李杰、陈守鹏到庭参加诉讼。被告冯建省、南乐县昌盛汽车运输有限公司经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王腾飞向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔付原告车辆损失35047元，拆解费2000元，评估费2600元，施救费300元，合计39947元；2.案件受理费由三被告承担。事实和理由：2017年6月10日7时10分许，被告冯建省驾驶被告南乐昌盛汽车运输有限公司所有的豫Ｊ×××××/豫JF6**挂重型货车沿106国道由北向南行驶至顿丘大道交叉口，与原告王腾飞驾驶的豫Ｊ×××××轿车由东向西行驶时相撞，致两车不同程度损坏的交通事故。本次事故经清丰县公安局交通警察大队处理，认定冯建省负事故的全部责任，原告无责任。原告车辆经濮阳正大资产鉴定评估有限公司评估，损失价值为35047元。因本次事故，原告花费拆解费2000元、评估费2600元、施救费300元，原告损失共计39947元。经查得知，豫Ｊ×××××/豫JF6**挂重型货车在被告人保财险濮阳分公司处投保有交强险、商业三者险，事故发生在保险期间内。为维护原告合法权益，诉至法院。
被告冯建省与被告南乐县昌盛汽车运输有限公司均未作答辩。
被告人保财险濮阳分公司辩称，被告冯建省与被告南乐县昌盛汽车运输有限公司未提供从业资格证、营运证，属于免赔情形。若二被告提交合格的证件，保险公司同意赔偿原告车损和施救费，其他费用不予承担。
经审理查明，2017年6月10日7时10分，在106国道顿丘大道交叉口处，被告冯建省驾驶登记在被告南乐昌盛汽车运输有限公司名下的豫Ｊ×××××重型半挂牵引车牵引着豫JF6**挂重型仓栅式半挂车与原告王腾飞驾驶的豫Ｊ×××××小型普通客车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。本次事故经清丰县公安局交通警察大队处理，作出道路交通事故认定书，认定被告冯建省负事故的全部责任，原告王腾飞不负事故责任。
另查明，事故发生后，原告委托清丰县价格认证中心对其车辆在本次事故中的损失价值进行评估，评估结论为45262元。原告支付评估费2600元。被告人保财险濮阳分公司对原告单方委托评估及评估结论提出异议，并申请对原告车辆损失重新鉴定，根据双方共同选择，本院委托濮阳正大资产鉴定评估有限公司对原告车辆损失进行重新评估，评估结论为35047元。因本次事故，原告支付拆解费2000元、施救费300元。
又查明，事故车辆豫Ｊ×××××号车在被告人保财险濮阳分公司处投保有交强险、商业三者险150万元及不计免赔率险，事故车辆豫JF6**挂号车在被告人保财险濮阳分公司处投保有商业三者险5万元及不计免赔率险，本次事故发生在保险承保期内。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、驾驶证复印件、营运证复印件、行驶证复印件、保险单据、道路交通事故认定书、评估报告、评估费票据、拆检费票据、施救费票据等证据在案证实。
本院认为，交警部门作出道路交通事故认定书，认定被告冯建省违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，负事故全部责任，原告王腾飞不负事故责任，经审查，并无不当，本院予以采信。被告人保财险濮阳分公司作为事故车辆豫Ｊ×××××/豫JF6**挂车交强险、商业三者险的承保人，首先应在交强险各分项赔偿限额内对其所承保的事故车辆在本次事故中给原告造成的各项损失向原告承担民事赔偿责任。交强险赔偿不足部分，在商业三者险赔偿限额内直接向原告承担民事赔偿责任。关于被告人保财险濮阳分公司提出因被告冯建省无从业资格证而对原告的损失在商业第三者责任险限额内免于赔偿的答辩意见，本院认为，被告冯建省持有准驾车型为A2的驾驶证，表明冯建省具有驾驶资格，其无从业资格证并不代表其失去了驾驶车辆的资格，也未有证据证实无从业资格证即显著增加承保车辆运行的危险程度。故对被告人保财险濮阳分公司该答辩意见本院不予采信。针对原告的诉讼请求，本次事故给原告造成的损失有：
1、车辆损失35047元，依据濮阳正大资产鉴定评估有限公司作出的评估报告予以确认；
2、评估费2600元、拆解费2000元、施救费300元，依据原告提交的有效票据予以确认。被告人保财险濮阳分公司辩解在其他二被告提交合格的证件的前提下同意承担车损和施救费，其他费用不予承担。本院认为，评估费及拆解费均系原告为了查明事故的性质、原因和确定车辆损失程度、价值所支付的必要、合理费用，被告人保财险濮阳分公司辩解不予承担，无事实理由和法律依据，本院不予采纳。
因本次事故给原告造成的上述损失共计39947元。依法由被告人保财险濮阳分公司在交强险财产损失赔偿项下赔付原告2000元，在商业三者险赔偿限额内赔付37947元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告王腾飞2000元，于判决生效后十日内履行完毕；
被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告王腾飞37947元，于判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回原告王腾飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费399元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 白翠翠
二〇一七年十二月一日
书记员 姬聪慧
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执恢287号之二
申请执行人卫军强，男，汉族，1967年2月15日出生，汉族，现住延长县城，公民身份号码：6106211967********。
被执行人胡广文，男，1970年2月18出生，汉族，现在志丹县吴堡乡。
被执行人王佐玲，女，汉族，1970年2月16日出生，现在延安市宝塔区万花乡。
卫军强与胡广文、王佐玲民间借贷纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初1381号民事调解书已发生法律效力，因被执行人胡广文、王佐玲未主动履行义务，申请执行人卫军强向本院申请恢复强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，经本院多次传唤被执行人胡广文、王佐玲拒不到庭，本院无法送达执行通知书及相关法律文书，经本院查明被执行人胡广文在延长县房地产管理所有其挂靠志丹靖康商贸有限公司的供煤款，本院将其在延长县房地产管理所的供煤款予以冻结，2017年11月14日本院向延长县房地产管理所送达协助执行通知书，提取被执行人胡广文以志丹靖康商贸有限公司名义在延长县房地产管理所的供煤款476294.5元，延长县房地产管理所在签收本院协助执行通知书后，未在期限内将该款项转至本院执行专户；另经本院查明延长县房地产管理所在延长县会计结算中心有供煤款专户，本院将延长县房地产管理所的供煤专户中476294.5元提取至本院执行专户。本院提转执行费6200元，申请执行人卫军强将本案案件款420000元、案件受理费3894.5元及判决生效之日2016年12月6日起至2017年11月6日止的利息46200元，共计470094.5元全部领取，至此本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初1381号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 汪成龙
审判员 裴 斌
审判员 王 涛
二〇一七年十二月十一日
书记员 白天宇
贵州省六盘水市钟山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0201执1655号之一
申请执行人：某银行。
负责人：罗某某。
委托代理人：周某某。
被执行人：阳某某。
被执行人：某公司。
法定代表人：纪某。
本院依据已经发生法律效力的本院于2016年5月11日作出的（2015）黔钟民初字第4239号民事判决书，依法受理某银行申请执行被执行人阳某某、某公司借款合同纠纷一案，被执行人应按生效判决书所确定的内容向权利人偿还借款本金102504.67元及利息41414.35元（计算至2015年9月21日，从2015年9月22日起至判决履行期限届满之日止的贷款利息按双方签订的合同的约定另行计算），承担本案加倍支付迟延期间债务利息，并承担案件受理费3178元，公告费600元及本案申请执行费2115元的义务。但被执行人未能如期履行。
本案进入执行程序后，执行人员依法送达了执行通知书等相关法律文书，并依法查询了被执行人阳某某名下财产，但被执行人名下无银行存款、房地产、股权等财产，涉案车辆已经本院执行人员程序查封，但亦不具备处置条件。后因被执行人阳某某在收到执行通知书、报告财产令等法律文书后未走法定时限内履行向法院申报财产等义务，2017年12月8日，执行人员依照法定程序对阳某某作出了司法拘留15日的决定。但因阳某某身体状况原因，六盘水市拘留所向本院发出了市拘停字〔2017〕021号建议停止执行拘留通知书，建议对阳某某停止执行拘留，本院根据该建议停止执行拘留通知书停止了对被执行人阳某某的司法拘留措施。因被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人某银行亦表示无法提供可供执行财产或相关线索，并同意对本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人阳某某暂无可供执行财产及相关线索，申请执行人某银行同意终结本次执行程序申请系其真实意思表示，且符合严格规范终结本次执行程序的规定，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘毅
审判员 周勇
审判员 陈莉
二〇一七年十二月十三日
书记员 王峥
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0902民初5145号
原告：王利民，男，汉族，1979年6月19日出生，住河南省濮阳市濮医北区。
被告：和丰控股有限公司，住所地：郑州市金水区东明路北272号东风听橹1号楼17层1708号。
统一社会信用代码：91410100093297762E。
法定代表人：王泽平。
原告王利民与被告和丰控股有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。
原告诉称，原告自2015年11月份进入被告公司从事工程部报建工程师一职，双方约定月工资为6000元，试用期两个月，试用期工资按80%发放。进入公司后，前四个月工资定时发放，但自2016年1、2月无故克扣原告20%工资，被告以公司贷款融资、资金紧张为由拖欠工资至今。被告未与原告签订劳动合同，也没有为原告缴纳各项社会保险。原告认为被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，请求判令被告立即支付9个月工资共计54000元及代缴2016年5、6月份电话费120元；被告支付无故扣除原告2016年1月、2月20%工资共计2400元；被告支付因未与劳动者签订书面劳动合同应当补偿的双倍工资66000元；被告立即为原告补缴自入职以来的各项社会保险；被告立即支付拖欠原告工资的50%赔偿金27000元及经济补偿金；被告补缴原告自2016年1月至2016年12月的养老保险金14400元、医疗保险金5760元、失业保险金1440元、工伤保险1440元、住房公积金8640元及未给原告缴纳社会保险造成的损失；诉讼费用由被告负担。
本院经审查认为，本案为劳动争议纠纷。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案中，原、被告之间的劳动合同履行地不明确，被告和丰控股有限公司住所地位于郑州市金水区东明路北272号东风听橹1号楼17层1708号，故本案应由被告所在地人民法院管辖。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送郑州市金水区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 王 炜
审 判 员 张 帆
代理审判员 李 艳
二〇一七年五月十八日
书 记 员 靳伟华
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018）鄂05刑更74号
罪犯程金全，男，1975年9月25日出生于重庆市巫山县，汉族，现在湖北省宜昌监狱服刑。
湖北省建始县人民法院2014年9月2日作出（2014）鄂建始刑初字第00106号刑事判决，认定程金全犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2014年3月7日起至2018年9月6日止）。判决发生法律效力后，湖北省建始县人民法院于2014年9月23日将罪犯程金全交付湖北省宜昌监狱执行。执行机关湖北省宜昌监狱于2018年5月16日作出（2018）鄂宜监减字第75号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2018年6月5日受理后，于2018年6月5日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯程金全能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯程金全予以减刑五个月。
经审理查明，罪犯程金全2014年10月9日入监执行后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2015年第四季度、2016年第二季度、2017年第一季度3次表扬奖励，获得2017年11月新计分表扬奖励1次。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表、罪犯新旧计分考核结转审批表、罪犯交纳罚没款赔偿款明细表及票据、同监所服刑人员证明、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯程金全在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条;《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，第三条第一款，第六条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下:
对罪犯程金全减去剩余刑期的刑罚执行
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 吴遵玉
审 判 员 黄君梅
代理审判员 郑桂华
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 胡 雁
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0830民初316号
原告：山东汶上农村商业银行股份有限公司，住所地为山东省汶上县中都大街88号，统一社会信用代码为91370800MA3C838N4N。
法定代表人：张志同，董事长。
委托诉讼代理人：辛凯旋，男，1987年1月20日出生，汉族，居民，山东汶上农村商业银行股份有限公司客户经理，住汶上县。
委托诉讼代理人：李秀航，男，1989年10月12日出生，汉族，居民，住汶上县。
被告：张龙生，男，1970年1月1日出生，汉族，居民，住汶上县。
被告：张龙涛，男，1973年2月19日出生，汉族，居民，住汶上县。
被告：邱万奎，男，1977年8月1日出生，汉族，居民，住汶上县。
被告：王昭佩，男，1990年9月5日出生，汉族，居民，住汶上县。
原告山东汶上农村商业银行股份有限公司与被告张龙生、张龙涛、邱万奎、王昭佩金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理，原告山东汶上农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人辛凯旋到庭参加诉讼，被告张龙生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告张龙涛、邱万奎、王昭佩经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
山东汶上农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）向本院提出诉讼请求：1.判决被告张龙生偿还借款本金7万元及相应利息；2、被告张龙涛、邱万奎、王昭佩承担连带担保责任；3、实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2014年1月27日，原告与被告张龙生签订《个人借款合同》，合同约定被告张龙生在原告处借款7万元，借款用途为借新还旧，期限自2014年1月27日至2015年1月10日，利率为11.5000‰。同日，原告与被告张龙涛、邱万奎、王昭佩签订《保证合同》，合同约定三被告为被告张龙生的上述贷款提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。借款到期后，被告未还清借款本息。
张龙生、张龙涛、邱万奎、王昭佩未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照副本、法定代表人身份证明书、中国银监会山东监管局鲁银监准（2016）68号批复、《个人借款合同》、《保证合同》、四被告身份证复印件及常住人口登记卡复印件各一份、贷转存凭证、利息明细表等证据，被告张龙生、张龙涛、邱万奎、王昭佩经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，该组证据具有真实性、关联性、合法性的特征，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：汶上县农村信用合作联社于2016年3月25日改制为山东汶上农村商业银行股份有限公司，其债权债务均由山东汶上农村商业银行股份有限公司承担。2014年1月27日，汶上县农村信用合作联社与被告张龙生签订《个人借款合同》，合同约定被告张龙生在原告处借款7万元，借款种类为短期贷款，用途为借新还旧，期限为2014年1月27日至2015年1月10日，利率为11.5000‰，借款方式为非循环方式。同日，汶上县农村信用合作联社与被告张龙涛、邱万奎、王昭佩签订《保证合同》，合同约定三被告为被告张龙生的上述贷款提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。借款到期后，被告未还清借款本息。截止到2017年6月5日，被告张龙生共计拖欠原告本金7万元，利息39025.02元未偿还。
本院认为，被告张龙生、张龙涛、邱万奎、王昭佩经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提出答辩，应视为对有关诉讼权利的放弃。原告在庭审中提供了上述证据，证据之间相互印证，可以认定汶上县农村信用合作联社与被告张龙生签订的《个人借款合同》、汶上县农村信用合作联社与被告张龙涛、邱万奎、王昭佩签订的《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，合同的内容不违反法律的强制性规定，应认定为有效合同。借款到期后，张龙生累计拖欠原告本金7万元，利息39025.02元未偿还，被告张龙生应按《个人借款合同》的约定承担违约和还款责任。被告张龙涛、邱万奎、王昭佩应按《保证合同》的约定对未偿还的借款本金和利息承担连带清偿责任，被告张龙涛、邱万奎、王昭佩承担连带清偿责任后有权向被告张龙生进行追偿。原告作为汶上县农村信用合作联社的债权债务承继人主张该债权符合法律规定。
综上所述，原告要求被告偿还其借款本金7万元及相应利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张龙生于本判决生效后十五日内偿还原告山东汶上农村商业银行股份有限公司借款本金7万元及相应利息(利息按约定利率计算至判决生效应清偿之日)；
二、被告张龙涛、邱万奎、王昭佩对上述债务承担连带清偿责任，被告张龙涛、邱万奎、王昭佩承担连带清偿责任后有权向被告张龙生进行追偿。
如果被告未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2481元，由被告张龙生、张龙涛、邱万奎、王昭佩负担（该费用已由原告预交，待执行完毕后结算）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 高玉环
审 判 员 张 涛
人民陪审员 赵 娟
二〇一七年六月九日
书 记 员 崔 涛
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0104执恢95号
申请执行人：魏素珍，女，汉族，1977年5月28日出生，住福建省福州市仓山区。
被执行人：福建增元机电设备有限公司，住所地福建省福州市仓山区盖山镇。
法定代表人：左玲敏，董事长兼总经理。
申请执行人魏素珍与被执行人福建增元机电设备有限公司劳动报酬争议一案，本院的（2017）闽0104民督14号支付令已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人魏素珍于2017年2月24日向本院申请强制执行。
在执行过程中，经查被执行人福建增元机电设备有限公司无财产可供执行，本院于2017年6月9日作出（2017）闽0104执930号执行裁定书裁定终结本次执行程序。后申请执行人举证被执行人对外享有到期债权，经恢复执行后，本院依职权向有关公司发出履行到期债权通知书，已提取到期债权380163.22元，后按比例发放给众申请执行人，但上述款项不足以清偿全部债务。此外，申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人可供提取的到期债权已执行到位，执行款已全发还给申请执行人，目前被执行人无财产可供执行。在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）闽0104民督14号支付令的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 肖朝晖
执行员 檀章陈
执行员 施潇宇
二〇一八年二月二十八日
书记员 廖汉鹏
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0106民初5203号
原告：薛颖。
被告：沈阳市铁西区大都汇迪迈健身瑜伽中心，住所地：沈阳市铁西区建设西路*号。（经营者姜海鹏，男，汉族，1970年11月14日出生，地址辽宁省鞍山市立山区深沟路*栋*单元*层*号x，公民身份号码xxxx）
原告薛颖诉被告沈阳市铁西区大都汇迪迈健身瑜伽中心服务合同纠纷一案。原告经本院明确告知，但逾期未交纳公告送达等费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条，《人民法院诉讼费管理办法》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 温权国
二〇一六年八月十二日
书 记 员 康 欣
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执10538、10541号
申请执行人：梁维红，女，1977年1月7日出生，汉族，住广州市荔湾区。
申请执行人：刘足，男，1969年2月12日出生，汉族，住广州市花都区。
被执行人：广州旅易商务服务有限公司，住所地在广州市天河区燕岭路93号1301房，组织机构代码为78375036-8。
法定代表人：周立波。
关于梁维红等二人与广州旅易商务服务有限公司劳动纠纷二案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案【2017】2203-2204、2469-2470号仲裁调解书已依法发生法律效力。依上述法律文书，被执行人广州旅易商务服务有限公司应向申请执行人刘足支付81327.48元，向申请执行人梁维红支付42078.54元，并承担诉讼费等费用若干。根据申请执行人的请求，本院于2017年9月1日后分批立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效判决确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依法向银行、房管、车管调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有财产可予执行。
2018年2月8日，本院依法去函告知申请执行人执行情况，并告知其如有被执行人可供执行的财产线索，应当在2018年2月23日前向本院提出，但二申请执行人未在期限前提出。
本院认为，本院经采取多方执行措施，未发现被执行人有财产可予执行。申请执行人无法提供被执行人的其他可供执行的财产，并同意本院对本系列案作终结本次执行处理，本院将依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)粤0106执10538、10541号案件的本次执行。
申请执行人如发现被执行人有其他财产线索的，可向本院再次申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执
执行长 李暨鹏
二〇一八年三月二十七日
书记员 颜志杰
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第5815号
罪犯陈联民，男，1965年12月18日出生，汉族，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市海曙区，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于二〇〇三年二月十九日作出(2003)甬刑初字第27号刑事判决，以罪犯陈联民犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。陈联民不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇三年四月三十日作出(2003)浙刑一终字第95号刑事裁定，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。2006年02月10日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。浙江省第二监狱于2015年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈联民在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯陈联民在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2012年度受到监狱表扬奖励,2013年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈联民在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯陈联民提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈联民准予减刑一年九个月，剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一五年八月四日书记员戴皖涢
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初4616号
原告葛灯楼，男，1985年01月20日出生，住江苏省连云港市灌云县。
身份证号：×××
被告黄江山，男，1981年09月07日出生。
身份证号：×××
原告葛灯楼与被告黄江山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛灯楼到庭参加了诉讼，被告黄江山经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告葛灯楼向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1500元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年5月20日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年5月20日葛灯楼与黄江山通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额1500元，利率年化20%，借款期限10天，自2016年5月20日至2016年5月30日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、黄江山于本判决生效后七日内偿还葛灯楼借款本金一千五百元；
二、黄江山于本判决生效后七日内支付葛灯楼利息（以一千五百元为本金，自二○一六年五月二十一日借款次日起至二○一六年五月三十一日宽限期之日止，按年化百分之二十标准计算）；
三、黄江山于本判决生效后七日内支付葛灯楼利息（以一千五百元为本金，自二○一六年六月一日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由黄江山负担（于本判决生效后七日内给付葛灯楼25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由黄江山负担（于本判决生效后七日内给付葛灯楼，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 章朝华
河南省桐柏县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫1330行审243号
申请执行人桐柏县国土资源局。
法定代表人严克杰，任局长职务。
被申请执行人陈德府，男，汉族，1951年6月7日生。
申请执行人桐柏县国土资源局向本院申请强制执行桐国土资执罚［2016］第113号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年7月15日对被申请执行人非法占用集体土地行为作出了桐国土资执罚［2016］第113号行政处罚决定书，内容为：1、退还非法占用的土地；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3、并处罚款人民币7844.5元。在法定期间内，被申请执行人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，处罚决定已生效。被申请执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定。
本院认为，申请执行人桐柏县国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人桐柏县国土资源局申请的桐国土资执罚［2016］第113号行政处罚决定。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈新奇
审判员 刘兴元
审判员 徐明明
二〇一七年四月十一日
书记员 王 帅
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1802民初2179号
原告：陈孝玉，男，1962年11月2日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：ＸＸ亮，安徽明泉律师事务所律师。
被告：宣城市宣州区天盛粮油购销有限责任公司杨林粮站，住所地安徽省宣城市宣州区。
负责人：樊阳文，该粮站站长。
委托诉讼代理人：汪寨，安徽师阳安顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴沛然，安徽师阳安顺律师事务所律师。
原告陈孝玉与被告宣城市宣州区天盛粮油购销有限责任公司杨林粮站确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈孝玉的委托诉讼代理人ＸＸ亮，被告宣城市宣州区天盛粮油购销有限责任公司杨林粮站的委托诉讼代理人汪寨、吴沛然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：确认原被告自2010年5月至起诉之日期间存在事实劳动关系。事实及理由：2010年5月起，原告陆续在被告处工作，双方未签订书面劳动合同，被告也未给原告缴纳社会保险，劳动报酬现金发放。2016年8月29日19时许，原告在工作期间为粮站疏导载粮车辆通行时被第三人袁新兵驾驶的正三轮摩托车刮碰倒地受伤。受伤后，原告被送往医院治疗。经认定，原告无责任。原告认为，其所受伤害应为被告单位的工伤事故，但被告一直不与原告协商工伤赔偿事宜。原告于2017年4月10日向劳动人事争议仲裁委申请仲裁，该委于2017年4月13日作出不予受理决定。故诉至法院，要求确认与被告间存在事实劳动关系。
被告辩称：原被告间不存在劳动关系，双方既没有签订书面劳动合同，也未形成事实上的劳动关系。双方实际上形成的是劳务关系，而非劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交以下证据：一、原告身份证、被告企业基本信息复印件各1份；二、道路交通事故认定书、仁杰医院出院记录复印件各1份；三、询问笔录复印件4份、工作服、防尘罩（实物照片）1组、收据复印件9份、记事本复印件1本；四、不予受理案件通知书、送达回执复印件各1份；五、保险单复印件1份。被告向本院提交以下证据:一、不予受理案件通知书复印件1份；二、天盛粮办[2010]32号文件复印件1份。经质证，被告对原告所举证据发表如下质证意见：对证据一、证据四无异议；对证据二认为与本案无关联；对证据三询问笔录真实性及合法性均无异议，对证明目的有异议，询问笔录主要是指向事故发生时的情况，与本案无关联，对工作服及防尘罩认为不能达到原告的证明目的，这些物品只是在劳务过程中为了降低劳务成本，与劳务提供者经协商后达成的意向行为，对收据及记事本真实性无异议，对证明目的有异议，认为该两份证据印证了双方系劳务关系，其中收据表明原告为被告提供的劳务具有临时性、短期性等特征，不符合劳动关系的特征；对证据五真实性无异议，对证明目的有异议，此保单购买的系商业保险。原告对被告所举证据发表如下质证意见：对证据一真实性、合法性、关联性无异议，不同意其证明目的；对证据二的真实性请法庭核实，认为不能达到其证明目的，该份文件应该只是针对被告企业正式员工并不包含原告在内，应该规范的是全日制上班的员工。
经审查，原告所举证据一、证据二、证据四符合证据的真实性、合法性、关联性，对其证明效力，本院予以确认；原告所举证据三、证据五符合证据的真实性、合法性、关联性，但对其主张与被告存在事实劳动关系的证明目的，不予认定。被告所举证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院经审理查明事实如下：被告的经营范围为：粮食、油料收购、储存、销售。原告经人介绍至被告处工作，工作内容为货物上下车、晒稻谷、清理仓库，无固定的工作及上下班时间，被告处有活就通知原告去做。报酬按次计算，每做完一次活由被告出具收据确定当次报酬，其中货物上下车的报酬按货物吨位计算，晒稻谷及清理仓库按次计算报酬，原告凭被告出具的收据结算报酬，以现金方式支付，多劳多得，不劳不得。2016年8月29日晚，原告在被告门口指挥运粮车辆时，被袁新兵驾驶的正三轮摩托车挂碰致伤。原告于2017年4月10日向宣城市宣州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，宣城市宣州区劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月13日决定不予受理。
另查明，被告曾为原告发放工作服及防尘罩。2015年10月17日，宣城市宣州区天盛粮油购销有限责任公司为包含原告在内的81人投保“泰康附加意外住院津贴团体医疗保险”、“泰康团体意外伤害保险”、“泰康附加意外伤害团体医疗保险”。依据原告提交的记事本记载，农忙时，原告在被告处工作次数较多，农闲时，原告在家务农或从事其他工作，如“卖西瓜”、“采茶”、“卖甘蔗”、“卖菜”等。
本院认为：劳动者与用人单位之间建立劳动关系须具备基本的要素及特点，即除了劳动者所从事的劳动系用人单位的业务组成部分外，劳动者必须接受用人单位的日常管理，与用人单位形成较为固定的身份依附或从属关系。本案中，原被告间并无书面劳动合同。从原告提供的工作本身来看，原告的工作内容主要是货物上下车、晒稻谷、清理仓库，主要集中于农忙时期，原告亦非仅为被告提供工作，工作及上下班时间并不固定，双方间并未形成较为固定的身份依附或从属关系。从原告获取报酬的方式来看，原告仅以完成的工作量计算报酬，其中货物上下车按货物吨位计算，晒稻谷及清理仓库按次计算，多劳多得，不劳不得，其不享受被告的其他待遇，原告获取的报酬并非具有持续性及稳定性。原告提交的询问笔录中各被询问人只陈述原告为被告提供工作，但工作性质并不明确、被告为原告发放工作服并购买商业保险，依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》，上述凭证只系作为认定双方是否存在劳动关系的参照，认定双方是否存在劳动关系主要看双方是否符合劳动关系的相关特征。综上，原被告间并未形成较为固定的身份依附或从属关系，原告亦未提举证据证明被告的各项劳动规章制度对其适用，原被告间不符合劳动关系的相关特征，原告要求确认与被告存在事实劳动关系，因无充足的证据予以证明，且与本院查明的事实不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈孝玉的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 李 龙
二〇一七年十一月三十日
书记员 王鑫宇
附法律法规：
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条第一款中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0116民初2882号
原告徐芳吉，男，1962年2月8日生，汉族。
委托代理人娄金法，男，汉族。
被告南京沪江经营管理有限公司，住所地江苏省南京市六合经济开发区龙杨路1号。
法定代表人何远生，执行董事。
第三人万邦龙，男，1981年1月30日生，汉族。
原告徐芳吉诉被告南京沪江经营管理有限公司（以下简称沪江管理公司）、第三人万邦龙房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵文适用简易程序（小额诉讼），于2016年7月29日公开开庭审理了本案。原告徐芳吉及其委托代理人娄金法到庭参加诉讼，被告沪江管理公司、第三人万邦龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告徐芳吉诉称，原告和被告于2014年6月12日签订了包租合同，合同约定原告将位于沪江商贸城金江坊X幢XXX、XXX室商铺包租给被告，期限三年，合同对租金支付方式、双方权利义务、违约等均做约定。后被告故意违约，不支付租金，同时被告在2014年出具承诺书“如果6月底不付清租金，公司无条件退房，退出市场经营管理。”因被告不支付房屋租金，为维护自身的合法权益，原告特具状起诉，要求判决：1、解除原被告双方签订的沪江商贸城商铺包租合同，返还原告房屋；2、自2015年7月1日起至被告返还房屋之日止，2016年度按23000元、2017年度按24000元，之后都按24000元每年支付房屋租金并支付违约金4400元。
被告沪江管理公司未提出答辩。
第三人万邦龙未提出答辩。
经审理查明，2014年6月10日，原告与被告签订了《沪江商贸城商铺包租合同》，将其名下位于南京市六合区雄州街道雄州南路288号金江坊X幢XXX、XXX室租给被告。双方在合同中约定：“第四条包租期限，双方同意的包租期限为3年，即自2014年7月1日至2017年6月30日。合同期满，本合同自行终止……；第五条包租费用标准，如乙方（产权人）商铺已出租，则执行的包租标准为：第一年22000元/铺，第二年23000元/铺，第三年24000元/铺……；第八条、违约责任甲方必须按照本合同约定标准定时支付乙方包租的租金，如甲方拖欠乙方包租的租金超过一个月的，甲方需按该年度租金的百分二十（20%）标准向乙方支付违约金，如给乙方造成损失的，甲方应予以赔偿……”。合同签订之后，被告沪江管理公司向原告支付了第一年房屋租金22000元。因其未支付后续租金，原告诉至本院，要求判决：1、解除原被告双方签订的沪江商贸城商铺包租合同，返还原告房屋；2、自2015年7月1日起至被告返还房屋之日止，2016年度按23000元、2017年度按24000元，之后都按24000元每年支付房屋租金并支付违约金4400元。
另查明，涉案房屋现由第三人万邦龙实际经营。
上述事实，有当事人的陈述、《房屋所有权证》、《国有土地使用证》、《沪江商贸城商铺包租合同》等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，��事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，原、被告签订的《沪江商贸城商铺包租合同》，系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定并秉承诚实、信用的原则履行各自义务。被告未能按照约定支付包租租金，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求解除双方签订的包租合同，并要求被告返还房屋、支付房屋租金（使用费）、承担违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但租金（房屋使用费）及违约金标准应按照已经转租的包租租金标准即第一年22000元/铺计算。现第三人万邦龙实际占有使用房屋，故负有协助返还义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百三十五条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告徐芳吉与被告南京沪江经营管理有限公司于2014年6月10日签订的《沪江商贸城商铺包租合同》；
二、被告南京沪江经营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内将南京市六合区雄州街道雄州南路XXX号金江坊X幢XXX、XXX室房屋返还给原告徐芳吉，第三人万邦龙负有协助义务；
三、被告南京沪江经营管理有限公司于本判决生效之��起十五日内给付原告徐芳吉房屋使用费（自2015年7月1日起至房屋实际返还之日止，按照每铺22000元/年计算）、违约金4400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费460元，减半收取230元，由被告南京沪江经营管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 赵 文
二〇一六年八月三日
法官助理 刘 云
书 记 员 张文文
山西省大同县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)晋0227民初126号
原告：刘某，男，汉族，1987年2月2日出生。
被告:大同县农村信用合作联社，住所地大同县县城南街。
法定代表人:边丽娟，任该社理事长。
委托诉讼代理人：陈某某，男，1984年10月10日出生，汉族，系大同县农村信用合作联社员工。
原告刘某诉被告大同县农村信用合作联社名誉权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘某、被告大同县农村信用合作联社委托诉讼代理人陈某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决一个月内消除原告在中国人民银行征信中心的不良记录，注销以原告名义办理的贷款。事实和理由：2017年11月，原告在大同县农业银行准备办理购房贷款业务时，被银行告知原告的身份上有贷款逾期记录，后原告到中国人民银行大同县支行进一步查询，该贷款是2009年2月21日由被告发放的3万元，截至2016年11月已结清，最近5年内25个月处于逾期状态，其中25个月逾期超过90天。多年来，原告始终没有到被告处办理任何业务，无辜就出现了逾期贷款，导致原告在征信系统有不良贷款多年，现又不能办理房屋贷款业务，个人名誉受到影响，财产和精神上遭受极大的损失。完全是因被告发放贷款时审查不严所致，原告多次找被告反映此事，被告一直推脱至今，拿不出解决的措施。故提出上述请求。
被告大同县农村信用合作联社辩称，原告在我信用社有贷款是事实，现在贷款也结清了，经核实当时负责人，该贷款是原告本人到场，是他本人办理的，被告同意删除不良记录，但是比较复杂，时间比较长。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告大同县农村信用合作联社对原告刘某提供的个人信用报告证据无异议，被告大同县农村信用合作联社未提供证据。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人无异议的证据和双方陈述，本院认定事实如下：被告大同县农村信用合作联社未提供原始证据与原告进行质证，应当认定原告刘某未实际实施2009年2月21日向大同县农村信用合作社借款30000元的民事行为，且在中国人民银行的征信中心存有原告该笔借款的信用不良记录。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案中，原告未向被告借款30000元，原、被告之间没有借款合同关系，但在中国人民银行的征信中心却存有原告的信用不良记录，这使得原告的人格综合评价降低，被告大同县农村信用合作联社已经侵犯了原告的名誉权，应当立即停止侵权，对原告要求被告消除原告在中国人民银行个人信用记录中的不良记录本院予以支持。对于原告要求注销以原告名义在被告处办理的贷款的请求，因该笔贷款已经结清，权利和义务已经消灭，不需注销。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条之规定，判决如下：
被告大同县农村信用合作联社在本判决生效后三十日内消除原告刘某在中国人民银行征信中心个人信用报告中记录的：“2009年2月21日大同县农村信用合作联社发放的30000元（人民币）其他贷款，截至2016年11月已结清。最近5年内有25个月处于逾期状态，其中25个月逾期超90天”的不良信贷记录。
案件受理费100元，由被告大同县农村信用合作联社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 李发添
人民陪审员 刘东平
人民陪审员 谢晓娟
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 石 洋
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0612执17号
申请执行人:南通市通州区品和农村小额贷款有限公司，住所地江苏省南通市通州区五接镇王北圩中心路88号。
法定代表人：黄兴，董事长。
被执行人：南通巨诺贸易发展有限公司，住所地江苏省南通市通州区五接镇滨江花苑1号楼101室。
法定代表人：霍剑。
被执行人：南通巨耀贸易发展有限公司，住所地江苏省南通市通州区平潮镇九圩港村（金三角钢材市场4幢09号）。
法定代表人：林蓬发。
申请执行人南通市通州区品和农村小额贷款有限公司与被执行人南通巨诺贸易发展有限公司（以下简称巨诺公司）、南通巨耀贸易发展有限公司（以下简称巨耀公司）小额借款合同纠纷一案，本院于2016年8月29日作出的（2016）苏0612民初1230号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被执行人南通巨诺贸易发展有限公司偿还申请执行人南通市通州区品和农村小额贷款有限公司借款本金50万元；二、被执行人南通巨诺贸易发展有限公司向申请执行人南通市通州区品和农村小额贷款有限公司支付借款2014年4月22日至2015年12月31日期间的利息12.18万元及2016年1月1日至实际还款之日的利息（以实欠本金为基数，按月利率12‰计算）；三、被执行人南通巨诺贸易发展有限公司向申请执行人南通市通州区品和农村小额贷款有限公司支付2014年7月6日至2015年12月31日期间的罚息2.144万元及2016年1月1日至实际还款之日的罚息（以实欠本金为基数，按月利率12‰的20%计算）；四、被执行人南通巨诺贸易发展有限公司给付申请执行人南通市通州区品和农村小额贷款有限公司律师代理费1万元；上述四项判决，限被执行人南通巨诺贸易发展有限公司于该判决发生法律效力后十日内履行；五、被执行人南通巨耀贸易发展有限公司对上述四项判决确定的被执行人南通巨诺贸易发展有限公司的给付义务承担连带责任；案件受理费10388元，公告费690元，合计11078元，由申请执行人负担93元，两被执行人负担10985元（两被执行人负担部分，申请执行人已代垫，待执行时由两被执行人一并给付申请执行人）。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月3日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。被执行人没有上述财产。根据调查情况，被执行人没有上述财产，本院已将被执行人纳入了失信被执行人名单。2017年11月3日，申请执行人向本院申请撤回本案的执行。
本院认为，申请执行人申请撤回本案的执行，与法不悖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结(2017)苏0612执17号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 忠
代理审判员 季剑锋
代理审判员 傅 章
二〇一七年十一月三日
书 记 员 马 超
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)滨塘民初字第1906号
原告天津市弘滢物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽华云园12-2-301号。
法定代表人丁荣凤，董事长。
委托代理人翟雪梅，天津涧联律师事务所律师。
委托代理人张妙琳，天津涧联律师事务所律师。
被告李欣。（其他情况不详）
本院在审理天津市弘滢物业管理有限公司诉李欣物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市弘滢物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半��取25元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 冯 洁
代理审判员 王 晨
人民陪审员 朱建萍
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 宋继亮
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1621民初3560号
原告：罗昌全，男，汉族，生于1957年8月29日，住四川省岳池县。
委托诉讼代理人：廖杨，四川天吉律师事务所律师。
被告：黄艮平，男，汉族，生于1970年1月16日，住四川省岳池县。
原告罗昌全与被告黄艮平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗昌全及其委托诉讼代理人廖杨、被告黄艮平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗昌全向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄艮平因资金紧张，多次向原告要求借款周转。2013年9月21日原告借款10万元给被告，被告向原告出具了含借款利息在内的12万元的借条，中途被告偿还原告利息3万元。双方于2015年6月11日更换借条，被告向原告出具了10万元的借条，并将利息约定为2分。被告借款后未偿还此款，经原告多次催收，被告均不履行偿还义务。
被告黄艮平辩称，被告向原告借款属实，双方商定借款金额为10万元，但原告实际借给被告8万元，剩余的2万元至今都未交付给被告。借款期间已经偿还3万元（含本金、利息），剩余本金分期偿还，利息以后有能力就还，没有能力就不还。
本院经审理认定事实如下：原、被告曾系表兄关系。2013年9月21日因被告黄艮平做工程急需资金，向原告罗昌全借款10万元，约定利息2万元，出具借条一张，借条上载明：“今借到罗昌全现金壹拾贰万正（120000元），归还时期2014年11月21日”，被告黄艮平签字予以确认。期间被告黄艮平向原告罗昌全偿还利息3万元。2015年6月11日原、被告协商更换了借条，被告黄艮平重新向原告罗昌全出具借条一张，载明：“今借到罗昌权现金壹拾万正（100000元），此款按2分计息，至到结算日止”，被告黄艮平签字确认。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告的诉称有被告出具的两张借条及原告的银行明细等证据，能相互印证，结合本案的借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、双方资金往来情况等事实和因素，能够认定原、被告的借贷事实，故对原告诉称借款本金为10万元的事实，本院应予确认。关于借款本金，被告辩称借款金额实际8万元，剩余2万元借款虽写入欠条但未实际给付的事实，被告没有提供证据，综合被告向原告先后出具的两张借条的事实，如果第一次被告先出具借条后原告未实际支付10万元借款本金的话，被告就不会按照常理第二次再向原告出具10万元的借条，被告的辩称没有事实依据更不符合常理，故对这一辩称本院不予支持。关于借款利息，被告2015年6月11日向原告出具的借条中载明借款利息为2分，双方约定符合法律规定，故对原告的请求被告支付利息本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告黄艮平于本判决生效之日起十日内偿还原告罗昌全借款人民币100000元（利息从2015年6月11日起按年利率24%计算至付清款时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告黄艮平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 何 萍
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李红彬
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1281民初156号
原告：任新昌，男，1963年8月12日生，汉族，住大丰市。
委托诉讼代理人：殷稳生，兴化市大营法律服务所法律工作者。
被告：黄楷，男，1990年5月11日生，汉族，住兴化市。
原告任新昌诉被告黄楷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任新昌及其委托诉讼代理人殷稳生到庭参加诉讼，被告黄楷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任新昌诉称，2016年10月25日，被告黄楷向原告借款5万元，并出具借据一份。约定借期一个月，逾期承担银行贷款四倍的利息。期满后原告多次追要未果。请求判令被告立即偿还借款及从逾期之日起按年利率24%支付利息，承担本案的诉讼费。
被告黄楷未答辩。
经审理查明，2016年10月25日，被告黄楷向原告借款5万元，并出具借据一份。约定借期一个月，逾期承担银行贷款四倍的利息。期满后原告多次追要未果。
以上事实有原告提供的由被告黄楷出具的借据一份及原告的陈述等证据为证。
本院认为，被告黄楷向原告任新昌借款的事实清楚，证据充分，应予认定。原告要求被告偿还借款及从逾期之日起按年利率24%支付利息，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄楷于本判决生效后七日内偿还原告任新昌借款5万元及其利息（利息从2016年11月26日起按年利率24%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费1050元（户名：江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审判员 吴宇宏
二〇一八年二月一日
书记员 林清华
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初16711号
原告黄世超，男，1980年12月03日出生，住湖北省大悟县。
身份证号：×××
被告董航江，男，1992年04月09日出生，住四川省南充地区岳池县。
身份证号：×��×
原告黄世超与被告董航江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄世超到庭参加了诉讼，被告董航江经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告黄世超向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金200元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年8月27日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年8月27日黄世超与董航江通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额200元，利率年化24%，借款期限3天，自2016年8月27日至2016年8月30日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借���人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、���一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、董航江于本判决生效后七日内偿还黄世超借款本金二百元；
二、董航江于本判决生效后七日内支付黄世超利息（以二百元为本金，自二○一六年八月二十八日借款次日起至二○一六年八月三十一日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、董航江于本判决生效后七日内支付黄世超利息（以二百元为本金，自二○一六年九月一日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由董航江负担（于本判决生效后七日内给付��世超25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由董航江负担（于本判决生效后七日内给付黄世超，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月四日
书 记 员 章朝华
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1482执417号之三
申请执行人：王敏,女,汉族,住禹城市。
被执行人：刘新,男,汉族,住禹城市。
本院在执行申请执行人王敏与被执行人刘新离婚纠纷一案中，查封了被执行人刘新名下房产一套，现因案情需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人刘新名下房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 臧秀峰
审判员 刘祥涛
审判员 姚 松
二〇一八年一月二十三日
书记员 刘 杰
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执2868号之一
被执行人：何连清。
被执行人何连清因犯受贿罪，本院于2015年5月20日作出（2014）沛刑初字第531号刑事判决书，该生效法律文书确定：一、被告人何连清犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月，并处没收个人财产人民币四万元。二、上缴的赃款人民币二十万元予以没收，剩余涉案赃款十三万予以追缴，上缴国库。本院于2017年8月21日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，被执行人未向本院报告其财产情况。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
在执行过程中，本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆、工商、证券等登记信息等进行了查询。经查询，被执行人有银行存款63291.94元，本院已经予以追缴。
本院认为：被执行人何连清因犯受贿罪一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐兴建
审判员 张建龄
审判员 刘淑云
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李文托
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0607民初4991号之一
原告:佛山市润信建材有限公司，住所地佛山市三水区西南街道兴达路9号澳盈商务中心二座1607。统一社会信用代码：91440607325190981Y。
法定代表人：黄钦涛，经理。
委托诉讼代理人：麦锦河，广东锦豪律师事务所律师。
被告：广东建基基础工程有限公司，住所地东莞市南城区西三环路侧新豪园广场1号办公楼507、508号。统一社会信用代码：91441900749999709T。
法定代表人：崔裕忠，董事长。
原告佛山市润信建材有限公司与被告广东建基基础工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告佛山市润信建材有限公司于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人自由处分民事诉讼权利的行为。原告提出的撤诉申请，经审查,没有违反法律的强制性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山市润信建材有限公司撤诉。
案件受理费减半收取即777元，由原告佛山市润信建材有限公司自行负担。
审判员 林育婷
二〇一七年十二月二十九日
书记员 成婉玲
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初17230号
原告黄世超，男，1980年12月03日出生，住湖北省大悟县。
身份证号：×××
被告何艇，男，1975年07月31日出生，住成都市成华区。
身份证号：×××
原告黄世超与被告何艇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄世超到庭参加了诉讼，被告何艇经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告黄世超向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年9月28日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年9月28日黄世超与何艇通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额5000元，利率年化24%，借款期限91天，自2016年9月28日至2016年12月28日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、何艇于本判决生效后七日内偿还黄世超借款本金五千元；
二、何艇于本判决生效后七日内支付黄世超利息（以五千元为本金，自二○一六年九月二十九日借款次日起至二○一六年十二月二十九日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、何艇于本判决生效后七日内支付黄世超利息（以五千元为本金，自二○一六年十二月三十日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由何艇负担（于本判决生效后七日内给付黄世超25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由何艇负担（于本判决生效后七日内给付黄世超，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月四日
书 记 员 章朝华
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1881民初3964号
原告:国网安徽省电力公司宁国市供电公司,住所地安徽省宁国市城区津河东路30号,组织机构代码35515264-4。
负责人：徐荣根，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖娴，安徽向群律师事务所律师。
被告:安徽聚宝隆家具有限公司,住所地安徽省宁国市仙霞镇仙霞村原敬老院处,组织机构代码09950007-1。
法定代表人：李军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周振华，安徽周振华律师事务所律师。
原告国网安徽省电力公司宁国市供电公司与被告安徽聚宝隆家具有限公司财产损害赔偿纠纷一案,本院于2016年11月8日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国网安徽省电力公司宁国市供电公司委托诉讼代理人肖娴、被告安徽聚宝隆家具有限公司委托诉讼代理人周振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
国网安徽省电力公司宁国市供电公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因火灾造成变压器及相关供电线路损坏及抢修等经济损失共计人民币107151.6元。事实与理由：2015年8月26日凌晨，被告位于仙霞镇××村原敬老院处厂房发生火灾，火灾导致原告位于被告厂房仓库东南角一电线杆上的变压器及相关供电线路不能工作。火灾发生后，原告为保证该变压器范围内的用电户能得到及时、安全的供电，必须对该变压器及相关供电线路进行抢修，为抢修而支付的费用共计107151.6元。为维护自身合法权利，特提起诉讼，要求判如所请。
安徽聚宝隆家具有限公司辨称，原告起诉没有事实和合法依据，请求依法予以驳回。理由如下：一、该起火灾系被告变压器失火所引起，且该变压器失火后导致被告厂房及设备烧毁，因此，原告本身是该起事故的证人，被告是该起事故的受害人，相关赔偿问题已经诉至宁国市人民法院；二、原告起诉，其损失没有证据予以支持，综上，请求依法驳回原告诉请。
原告国网安徽省电力公司宁国市供电公司向本院提举了证据，被告安徽聚宝隆家具有限公司未举证，本院组织各方当事人进行了证据质证。对当事人均无异议的原告提举的证据1、3，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：原告举证2，对其真实性、合法性予以认定，但是该火灾事故认定书并未记载因火灾造成原告变压器及供电线路烧毁且不能工作，对其与本案关联性及原告证明目的不予认定；原告举证4，无其他证据佐证该照片涉及现场变压器及供电线路即本案争议标的物，故不予认定；原告举证5，系原告与第三方因维修安装合同之间结算依据，无证据证实系取得合法资质估价中介机构作出，且维修费用已实际发生，对其合法性、关联性不予认定。
本院经审理认定事实如下：2015年8月26日凌晨3时左右，被告安徽聚宝隆家具有限公司租用位于宁国市××村的厂房发生火灾，烧毁厂房及厂房内成品、生产器具等物品。2015年10月27日，宁国市公安局公安消防大队作出宁公消火认字[2015]第0005号火灾事故认定书，对火灾认定如下：“起火时间为2015年8月26日3时33分许；起火部位为安徽聚宝隆家具有限公司厂房一层由东向西第5个、第6个窗口内仓库处；起火点无法认定。起火原因可以排除放火、自燃、电气线路短路、生产操作不当、雷击等引起火灾的原因，不排除遗留火种、外来飞火引发火灾事故的可能。”原告以该火灾导致原告位于被告厂房仓库东南角一电线杆上的变压器及相关供电线路不能工作为由，以“宁国市宁源电力安装有限公司”制作的“工程（预）结算书”工程造价总额107151.6元为赔偿依据，提起诉讼要求被告予以赔偿。
本院认为：合法的财产权利受法律保护。本案争议焦点“原告主张的财产损失是否客观存在？原告主张的财产损失与被告仓库所发生火灾之间有无因果关系？原告主张财产损失是否具有合法依据？”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。就本案争议而言，首先，从原告提供的证据分析，无证据证明被告仓库所发生火灾造成原告位于被告厂房仓库东南角一电线杆上的变压器及相关供电线路毁损或不能工作；其次，即使原告主张成立，消防部门“火灾事故认定书”对起火点无法认定，原告未提供证据证明该火灾系被告责任造成并因此而应该承担责任；再次，原告以具有合同关系的利害关系方出具的“工程（预）结算书”作为赔偿损失计算依据，该依据不具有合法性。故，对原告主张因证据不足，本院不予采信支持，对被告抗辩意见予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告国网安徽省电力公司宁国市供电公司全部诉讼请求。
本案受理费836元，已减半收取418元，由原告国网安徽省电力公司宁国市供电公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 杨军
二〇一七年十二月二十二日
书记员 邓瑾
附1：本案证据目录
一、原告国网安徽省电力公司宁国市供电公司提交的证据和证明目的如下：
1.原告营业执照复印件1份、组织机构代码证复印件1份、法定代表人身份证明复印件1份，拟证明原告的诉讼主体资格；
2.火灾事故认定书复印件1份；
3.现场视频1份；
拟证明因被告厂房发生火灾导致原告变压器及相关供电线路不能工作；
4.现场照片1组，拟证明事故发生后，原告立即组织人员对变压器及相关线路进行抢修；
5.工程预（结）算书复印件1份，拟证明原告损失为107151.6元。
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省夏津县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)鲁1427执468号
夏津县百全门业有限公司：
本院立案执行的申请执行人郭绪俊与被执行人夏津县百全门业有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2018年1月22日执行完毕，本案执行结案。
特此通知。
审判长 赵海宁
二〇一八年一月二十二日
书记员 孙甜甜
江苏省扬州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1091执241号之一
申请执行人：杨彬，男，1954年4月29日出生，汉族，住扬州市。
被执行人：颜强，男，1957年10月12日出生，汉族，住扬州市。
被执行人：扬州市美林房地产开发有限公司，住所地在扬州市淮海路56号。
法定代表人：颜强，该公司董事长。
申请执行人杨彬与被执行人颜强、扬州市美林房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院(2017)苏1091民初91号民事调解书确定颜强于2017年4月1日前支付杨彬2028106.29元，扬州市美林房地产开发有限公司承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，依法向各被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，查询了被执行人银行存款、车辆、不动产等信息，未发现银行存款及车辆，并于2017年4月25日查封了颜强名下位于扬州市贾庄新村5幢202室房地产，轮候查封了扬州市美林房地产开发有限公司名下位于扬州市淮海路56号房地产。经现场查看，扬州市贾庄新村5幢202室房地产已经拆除。另查明，扬州市淮海路56号房地产的首封法院即扬州市邗江区人民法院已对该房地产进入处置阶段，本院向扬州市邗江区人民法院发函，要求分配。
综上所述，本院现未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，本院已向被执行人发出限制消费令，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毕维明
代理审判员 袁敦亮
代理审判员 张 弛
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 潘 进
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0118民初5974号
原告天津农村商��银行股份有限公司静海王口支行,地址天津市静海县王口镇义和村。
统一社会信用代码:91120223786362731X。
负责人陶立党,职务行长。
委托代理人李振胜,职务静海王口支行清收员。
被告魏宗清,男,1965年12月12日生,汉族,住天津市静海县。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海王口支行与被告魏宗清金融借款合同纠纷一案,本院于2016年9月1日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托代理人李振胜、被告魏宗清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即偿还原告借款本金8500元及截止到2016年3月21日的利息29.43元,本息合计8529.43元,要求利息给付至判决确定之日,判决确定之日之后的利息按照法律规定计算;2、诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告魏宗清于2009年10���20日向原告申请贷款一笔,金额10000元,到期日为2010年10月15日,用途为购农用车,合同约定贷款月利率为6.195‰,还息方式按季结息。合同第二条约定:如不经批准展期或不申请办理展期手续,从逾期之日起,由贷款方按本合同约定借款执行利率的150%计收利息,不按期偿付贷款利息的,贷款人对借款人未支付的利息按逾期利息计收复利。合同签订后,原告依约向被告魏宗清发放贷款本金10000元。合同期满后,经原告催收,被告魏宗清于2010年7月30日归还贷款本金500元,于2014年2月20日偿还贷款本金1000元,尚欠贷款本金8500元及相关利息。
被告魏宗清辩称,原告诉状所述属实,对欠原告贷款本金8500元及截至到2016年3月21日的利息为29.43元没有异议,但是现在没有能力偿还贷款。
本院经审理认定事实如下:2009年10月20日,天津市静海县农村信用合作联社王口信用社(已更名为天津��村商业银行股份有限公司静海王口支行)与被告魏宗清签订了借款合同。及款合同约定:借款人魏宗清向天津市静海县农村信用合作联社王口信用社借款人民币10000元,借款期限从2009年10月20日起至2010年10月15日,用途为购农用车,合同约定贷款月利率为6.195‰,还息方式按季结息。合同第二条约定:如不经批准展期或不申请办理展期手续,从逾期之日起,由贷款方按本合同约定借款执行利率的150%计收利息,不按期偿付贷款利息的,贷款人对借款人未支付的利息按逾期利息计收复利。合同签订后,原告依约向被告魏宗清发放贷款本金10000元。被告魏宗清于2010年7月30日归还贷款本金500元,于2014年2月20日偿还贷款本金1000元。原告于2014年9月24日向被告催收,被告魏宗清未履行还款义务。截止到2016年3月21日,被告尚欠原告借款本金8500元、利息29.43元,本息合计8529.43元。
本院认为,天���市静海县农村信用合作联社王口信用社(已更名为天津农村商业银行股份有限公司静海王口支行)与被告魏宗清签订借款合同系当事人真实意思的表示,属合法有效。合同订立后,双方当事人应按合同的约定履行各自的义务,原告依约向被告魏宗清发放贷款,被告魏宗清在收款出示借据后应按照合同的约定在借款到期后履行归还本金、利息的义务。被告魏宗清未完全履行还款义务,构成违约,故原告之诉讼请求于法有据,本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定,判决如下:
一、被告魏宗清于本判决生效后十日内归还原告天津农村商业银行股份有限公司静海王口支行借款本金8500元,给付原告截止到2016年3月21日的利息29.43元,本息合计8529.43元;
二、被告魏宗清给付原告天津农村商业银行股份有限公司静海王口支行(按本金8500元)自2016年3月22日起至本判决确定履行之日止的逾期利息(逾期利率按合同约定借款执行利率的150%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元,由被告魏宗清负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 英
二〇一六年十月十日
书 记 员 相法虎
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀民申78号
再审申请人(一审原告、二审上诉人):季长盼,男,1958年9月10日出生,汉族,住保定市蠡县。
委托诉讼代理人:盛冲,北京盛冲律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李洪磊,北京盛冲律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人):国网河北省电力公司蠡县供电分公司,住所地河北省保定市蠡县永盛南大街855号。
负责人:刘新乐,经理。
被申请人(一审被告、二审被上诉人):国网河北省电力公司,住所地石家庄市富强大街32号。
法定代表人:潘敬东,董事长。
二被申请人共同委托代理人:刘荣贵、王艳社,河北凯歌律师事务所律师。
再审申请人季长盼因与被申请人国网河北省电力公司蠡县供电分公司、国网河北省电力公司劳动争议一案,不服河北省保定市中级人民法院（2017）冀06民终4376号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
季长盼申请再审称,1.原判决以蠡劳仲字[2016]第14号裁决书为依据认定申请人与被申请人之间系非全日制劳动合同关系,事实认定错误。2.申请人在一审期间申请对签订的《非全日制劳动合同书》、《自愿终止劳动合同申请书》、2011年签订的协议书等进行笔迹及指纹的鉴定,法院未准许,二审对此亦未予纠正,属于程序违法。综上,请求依法再审。
本院经审查认为,蠡劳仲字[2016]第14号裁决书已生效,依法可以作为定案依据。除此之外,根据双方认可申请人系农电工身份及对真实性无异议的事实证据,两审法院认定申请人与被申请人之间系非全日制劳动合同关系,证据充分。而申请人在诉讼中提交的证据不足以证明双方系全日制劳动合同关系,其诉讼请求不应得到支持。申请人申请笔迹和指纹鉴定的事项,因不影响案件事实认定,故两审法院未予准许,审理程序并未违法。综上,申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回季长盼的再审申请。
审判长 牛世红
审判员 李京山
审判员 习 静
二〇一八年二月一日
书记员 张丽晓
河南省新密市人民法院
民事判决书
(2018)豫0183民初240号
原告
原告：张春雷，男，出生于1968年4月12日，回族，住河南省新密市曲梁镇。
被告
被告：河南省新密市新华耐火材料有限公司，住所地：新密市曲梁镇。
法定代表人：马宗宇。
被告：马挺有，男，出生于1954年2月17日，汉族，住河南省新密市曲梁镇。
案由
合同纠纷
诉讼请求
1、请求依法判令被告给付原告10000元，并按约定向原告支付利息至债务清偿完毕之日止；
2、本案的诉讼费用由被告承担。
本院于2018年1月12日对本案依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张春雷到庭参加了诉讼，被告河南省新密市新华耐火材料有限公司、马挺有经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告马挺有于本判决生效后十日内给付原告张春雷10000元，并从2016年4月1日起按年利率20%向原告张春雷支付利息至债务清偿完毕之日止；
二、驳回原告张春雷的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取为25元，由被告马挺有负担。
本判决为终审判决。
审判员栾猛
二Ｏ一八年一月十二日
法官助理楚柏岭
书记员赵艺楠
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0203民初58号
原告：郑代忠，男，1950月9月19日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市梅里斯区。
委托诉讼代理人：姚平，黑龙江维民律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地齐齐哈尔市建华区中华西路14号。
主要负责人：李晶，公司总经理。
委托诉讼代理人：独翠，黑龙江广朋律师事务所律师。
原告郑代忠与被告中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑代忠委托诉讼代理人姚平、被告中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司委托诉讼代理人独翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑代忠向本院提出诉讼请求：一、判令中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司在机动车交强险责任险限额内给付郑代忠医疗费10,000.00元、住院伙食补助费2,900.00元、误工费14,193.00元、护理费17,154.53元、伤残赔偿金16,464.50元、交通费221.00元、营养费4,500.00元、精神损害赔偿金2,000.00元、鉴定费4,000.00元、鉴定检查费100.00元，共计71,533.03元。二、本案诉讼费用及鉴定检查费4,850.00元由中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司承担。事实与理由：2017年9月5日13时30分，黑Ｂ×××××号传祺牌小型普通客车驾驶人李树国，沿新明大街由南向北行驶过程中与由东向西驾驶摩托车的原告郑代忠，在新明大街交叉路口相撞。该起事故造成原告受伤的后果。原告被送到齐齐哈尔医学院附属第二医院抢救治疗，23天后病情好转出院。医院诊断：原告左胫骨开放粉碎性骨折、左腓骨骨折、肋骨骨折。出院诊断意见之一避免离床活动。嗣后，因伤腿形成静脉血栓，原告再次入院治疗6天。2017年9月23日，齐齐哈尔市公安交警支队建华交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定原告承担此事故的主要责任，黑Ｂ×××××号驾驶人李树国承担此事故的次要责任。黑Ｂ×××××号传祺牌小型普通客车所有人李树国，在被告中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司投保了交通强制保险，且在事故发生时交强险在有效期内。
被告中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司对事实和责任认定没有异议，肇事车辆在该公司投保交强险，同意在保险范围内予以赔偿。辩称，医疗费、住院伙食补助费和营养费三项，同意给10000.00元，误工费不同意赔偿，交通费根据原告的证据确定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月5日13时30分，黑Ｂ×××××号传祺牌小型普通客车驾驶人李树国，沿新明大街由南向北行驶过程中与由东向西驾驶摩托车的原告郑代忠，在新明大街交叉路口相撞,造成原告受伤的事故后果。原告伤后被送到齐齐哈尔医学院附属第二医院抢救治疗，住院23天后，病情好转出院。诊断为：左胫骨开放粉碎性骨折、左腓骨骨折、肋骨骨折。因伤腿形成静脉血栓，原告再次入院治疗6天。齐齐哈尔市公安交警支队建华交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定原告郑代忠承担此事故的主要责任，黑Ｂ×××××号驾驶人李树国承担此事故的次要责任。黑Ｂ×××××号传祺牌小型普通客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司投保了机动车交通事故强制责任保险。齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认定被鉴定人郑代忠为十级伤残；误工损失日评定为伤后180日，伤后90日内需护理（住院期间需二人，出院后67天内需一日）；伤后90日内需增补营养；郑代忠后期医疗费需人民币7,000。00元，或以实际发生为准。
本院认为，李树国的违章驾驶行为是造成原告郑代忠人身伤害的次要原因，因此李树国应承担相应的民事责任。因事故车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司投保交强险，因此中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司应在保险责任限额内承担李树国的民事赔偿责任。具体赔偿事宜如下：原告郑代忠主张的医药费10,000.00元应予支持；护理费，因原告方只提供护理人
一人信息，可按一人以农林牧副渔标准支持；交通费可按住院期间每日3.00元的标准计算；误工费可参照全省分行业在岗职工农林牧副渔标准计算；残疾赔偿金应予支持；精神损害赔偿金可酌情支持1,000.00元。住院伙食补助费、营养费、后续治疗费已经超过交强险责任限额，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下:
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司于本判决生效之日起15日内在交强险责任限额内赔偿原告郑代忠医药费10,000.00元、交通费87.00元、护理费7,096.93元、误工费14,193.00元、残疾赔偿金15,381.60元、精神损害抚慰金1,000.00。合计47,758.53元；
二、驳回原告郑代忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,588.30元，减半收取794.15元，由原告郑代忠负担263.94元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担530.21元。鉴定费4,100.00元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担1,700.00，由原告郑代忠负担2,400.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 李福龙
二〇一八年五月二十三日
书记员 秦熙雯
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0509刑初398号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人朱爱芹，女，1970年2月19日生，汉族，初中文化，务工，住浙江省长兴县。被告人朱爱芹因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月29日被取保候审。2018年4月3日被羁押于苏州市第四看守所。
辩护人张鹏，江苏政纬律师事务所律师。
辩护人李贵荣，江苏政纬律师事务所律师。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2018〕366号起诉书指控被告人朱爱芹犯盗窃罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员王文群出庭支持公诉，被告人朱爱芹及其辩护人李贵荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控并经审理查明：2017年12月至2018年1月期间，被告人朱爱芹在苏州市吴江区平望镇某足浴中心一楼吧台、二楼开水房处，趁无人之际或者采用顺手牵羊、撬抽屉等手段，先后实施盗窃作案4起，窃得被害人张某、吕某共计价值人民币3400元的财物，具体分述如下：
1、2017年12月21日晚，被告人朱爱芹在苏州市吴江区平望镇某足浴中心一楼吧台处，采用上述手段，窃得被害人张某现金人民币200元。
2、2018年1月3日，被告人朱爱芹在苏州市吴江区平望镇某足浴中心一楼吧台处，采用上述手段，窃得被害人张某现金人民币100元。
3、2018年1月18日，被告人朱爱芹在苏州市吴江区平望镇某足浴中心一楼吧台处，采用上述手段，盗窃被害人张某财物，因未发现财物而未得逞。
4、2018年1月22日22时许，被告人朱爱芹在苏州市吴江区平望镇某足浴中心二楼开水房，采用上述手段，窃得被害人吕某的共计价值人民币3100元苹果牌iPhone6splus（16G）型手机1部、OPPO牌R9splus型手机1部。
归案后，被告人朱爱芹如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，公安机关追回了全部赃物，并已发还给被害人吕某，被告人朱爱芹赔偿了被害人张某的全部损失，被害人吕某、张某对被告人表示谅解。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应证据，并据此认为：被告人朱爱芹以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人朱爱芹在实施第3起盗窃过程中因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人朱爱芹如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。
辩护人提出的辩护意见是：一、被告人朱爱芹如实供述自己的罪行，认罪态度较好；二、被告人朱爱芹第三起犯罪系未遂；三、被告人朱爱芹系初犯；四、被告人朱爱芹积极赔偿被害人的损失，并取得谅解。建议对被告人朱爱芹从轻处罚，并适用缓刑。
上述事实，被告人朱爱芹在庭审过程中亦无异议，且有被害人吕某、张某的陈述笔录、证人杨某的证言笔录、发破案经过、辨认笔录、现场勘查笔录、照片、价格认定结论书、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、收条、谅解书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱爱芹以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人朱爱芹部分犯罪因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人朱爱芹归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本案被盗赃物已追回，被告人赔偿了被害人的损失并取得谅解，酌情从轻处罚。被告人朱爱芹多次盗窃，不符合缓刑适用条件，对辩护人提出的建议适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。对辩护人提出的其他辩护意见，本院予以采纳。综上，对被告人朱爱芹依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人朱爱芹犯盗窃罪，判处拘役三个月十五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月3日起至2018年7月17日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾军红
二〇一八年四月三日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=33917b3c-2908-4199-ae93-a8cf00b72d49&imgId=MzM5MTdiM2MtMjkwOC00MTk5LWFlOTMtYThjZjAwYjcyZDQ5MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 钱 嘉
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0235民初4285号
原告：云阳县江峡建筑工程有限公司，住所：重庆市云阳县双江镇云安路169号，统一社会信用代码：91500235678669787Y。
法定代表人：周永志，系董事长。
委托诉讼代理人：程浩、解浩，重庆龙脊律师事务所律师，特别授权。
被告：蔡德仁，男，汉族，1953年1月1日出生，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：蔡德慧，重庆四正律师事务所律师，一般代理。
被告：何昌炜，男，汉族，1954年6月22日出生，住重庆市云阳县。
被告：秦忠华，男，汉族，1966年2月28日出生，住重庆市梁平县。
被告：刘德江，男，汉族，1956年11月8日出生，住重庆市云阳县。
被告：黄建军，男，汉族，1981年6月14日出生，住重庆市江北区。
被告：云阳县田垭水电有限责任公司，住所：重庆市云阳县江口镇田垭村10组，统一社会信用代码：91500235565603845G。
法定代表人：刘德江，系董事长。
第三人：陈建，男，汉族，1966年3月6日出生，住重庆市云阳县。
第三人：蔡国庆，男，汉族，1980年9月26日出生，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：周循，重庆四正律师事务所律师，一般代理。
第三人：谢德仲，男，汉族，1951年3月27日出生，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：旷盈庭，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者，特别授权。
原告云阳县江峡建筑工程有限公司诉被告蔡德仁、何昌炜、秦忠华、刘德江、黄建军、云阳县田垭水电有限责任公司、第三人陈建、蔡国庆、谢德仲合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告云阳县江峡建筑工程有限公司自愿于2018年3月7日向本院撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，其行为不损害国家、集体和他人的利益，而且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告云阳县江峡建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取40.00元，由原告云阳县江峡建筑工程有限公司负担。
审 判 长 江陆清
代理审判员 徐 巧
人民陪审员 赵 容
二〇一八年三月七日
书 记 员 解 坤
江苏省扬州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1091民初2193号
原告：征荣翠,女,1956年8月23日出生,汉族，住江苏省兴化市。
委托代理人：陈冲，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告:许励成,男,1994年6月26日出生，汉族,住扬州市广陵区。
被告:中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司,住所地扬州市文汇西路209号5-02。
负责人：高继荣，该公司总经理。
委托代理人：陈玲，该公司员工。
本院在审理原告征荣翠与被告许励成、中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告征荣翠于2017年12月26日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，系其真实意思表示，且无规避法律的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告征荣翠撤回起诉。
审判员 朱朝阳
二〇一七年十二月二十七日
书记员 侯辰薇
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖18民终111号
上诉人（原审原告）：戴子辉，男，1951年10月30日出生，汉族，农村居民，住安徽省旌德县。
委托诉讼代理人：龙金火，旌德县云天法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张勇，男，1954年12月3日出生，汉族，农村居民，住安徽省旌德县。
委托诉讼代理人：章江北，旌德县俞村镇法律服务所法律工作者。
上诉人戴子辉因与被上诉人张勇排除妨害纠纷一案，不服旌德县人民法院（2017）皖1825民初671号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
戴子辉上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其在原审的全部诉请。事实和理由：一审判决认定事实错误。1.原审法院已认定原告提供的1983年5月15日下村生产队与原告的父亲戴维新订立的“社卖石板晒场”文书属实，证实涉案晒场的所有权属旌德县某村某所所有。2.原告所在的旌德县蔡家桥庆丰村村民委员会于2017年9月8日出具的证明和卖契也证实了原告戴子辉合法享有涉案晒场的土地使用权。
张勇辩称，1.上诉人要求排除妨害必须要合法取得涉案土地的所有权和使用权，仅凭借一份由父亲书写并加盖村民组公章的“社卖石板晒场”文书，是不能证明其对涉案晒场享有合法使用权。2.涉案晒场在张勇家门口，自解放后一直由张勇家使用，1953年3月张勇的父亲张大发从中村队调入里村队担任队长，举家暂迁里村队生活。3.上诉人在纠纷未解决的情况下进行施工，答辩人进行阻止不构成妨害。4.晒场的使用权必须按我国《土地管理法》的规定，由政府作出处理决定，进行确权。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
戴子辉向一审法院起诉请求：依法判令被告停止侵害并赔偿原告经济损失3000元。当庭原告变更第一项诉请为判令被告停止侵害并赔偿原告经济损失2000元。
一审法院认定事实：本案涉及的晒场位于张勇户大门前石块小路的南边。1983年下村生产队将晒场石板出卖给戴子辉的父亲戴维新，并出具立社卖石板晒场字据，载明“立社卖石板晒场字人下村生产队，情因实行生产责任制，现有石板晒一处。坐落土名上前干，东至石坎，南至田及陈治生屋上墙水沿，西至石坎北至路四至清楚因经社员及队干部研究同意出卖与戴维新名下永远为业长使用当时社员及干部评定价值人民币贰佰元正（200元）。此时兑清未欠分文。出卖之后四至范围内所有石块永为买户为业，不管现时久后所有石块由买户自由处理倘若有人等干涉，空口无凭，概作无效或者由出卖众人一身承担又如受者之事有欲凭立此社卖晒场之字永远存证。农历一九八三年五月十五日立社卖晒场字之人下村生产队”2017年4月，戴子辉雇请人员对晒场进行施工，张勇进行了阻挠。
一审法院审理认为，农村土地,除由法律规定属于国家所有的以外,属于农民集体所有，属于本集体成员集体所有。农民集体所有的土地，可以依法确定给单位或者个人使用。本案中戴子辉主张对涉案的晒场享有土地使用权，张勇的行为妨害了其享有的土地使用权，但其提供的证据不足以证明其对涉案的晒场享有土地使用权，涉案的晒场的所有权及使用权均存在争议，故对原告的主张不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第五十八条、第五十九条第一款、《中华人民共和国土地管理法》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告戴子辉的全部诉讼请求。案件受理费40元，由原告戴子辉负担。
二审中，上诉人提交了旌德县蔡家桥庆丰村村民委员会于2017年12月10日出具的证明一份，证明目的为涉案土地所有权归某村某组所有。被上诉人对证据的真实性无异议，但认为该证明的内容与客观事实不符合，不认可其证明目的。双方当事人对其他证据的举证、质证意见均同于一审，本院认证意见与一审一致。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，二审诉讼过程中，上诉人提交由旌德县蔡家桥庆丰村村民委员会出具的证明一份，证明涉案土地归蔡家桥庆丰村下村组所有。但土地权属必须经过政府有关部门的确权，需要政府有关部门开具的相应的土地权属证明，仅凭村民委员会出具的证明，显然证明效力不足。本案中戴子辉主张对涉案的晒场享有土地所有权，张勇的行为妨害了其享有的土地使用权，显然证据不足。涉案晒场的所有权及使用权均存在争议，一审法院判决驳回戴子辉在一审的诉请，并无不当。上诉人戴子辉上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人戴子辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 王宏玖
审判员 司含江
审判员 童晓梅
二〇一八年三月二十九日
书记员 丁 环
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执1961号之一
申请执行人：南通恒丰幕墙工程有限公司，住所地南通开发区东方大道118号长三角建材市场十一区。
法定代表人：陈传民，总经理。
被执行人：南通英雄建设集团有限公司，住所地南通市通州区刘桥镇江海河口。
法定代表人：沈锋，总经理。
南通恒丰幕墙工程有限公司与南通英雄建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0612民初1628号民事判决书已发生法律效力。依该判决，南通英雄建设集团有限公司应于判决生效后10日内支付南通恒丰幕墙工程有限公司工程欠款173000���；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取1880元，由南通英雄建设集团有限公司负担（南通恒丰幕墙工程有限公司已垫支，待执行时由南通英雄建设集团有限公司一并给付）。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月19日立案受理。
执行过程中，1.本院向被执行人邮寄发送执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等文书，被执行人至今未能主动履行全部法律义务；
2.本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行、证券、工商总局、车辆等财产情况进行了调查，未有发现可供执行的财产；
3.本院已轮候查封被执行人南通英雄建设集团有限公司名下位于刘桥××蒋一村办公楼（通州房权证刘桥字第××号）、会议室（通州房权证刘桥字第××号）、食堂（通州房权证刘桥字第××号）、车间（通州房权证刘桥字第××号）不动产；轮候查封被执行人南通英雄建设集团有限公司名下位于刘桥镇××社区××碧水××、101-2（通州房权证刘桥字第××号）、102-1、102-2（通州房权证刘桥字第××号）、103-1、103-2（通州房权证刘桥字第××号）、104-1、104-2（通州房权证刘桥字第××号）、105-1、105-2（通州房权证刘桥字第××号）、106-1、106-2（通州房权证刘桥字第××号）、107-1、107-2（通州房权证刘桥字第××号）、108-1、108-2（通州房权证刘桥字第××号）不动产；上述轮候查封期限均为三年，自2017年7月27日至2020年7月26日；
4.本院已轮候查封被执行人南通英雄建设集团有限公司名下位于南通市外××商业广场××室（所有权证号110018013）、1907室（所有权证号110018015）、1908室（所有权证号110017960）、1909室（所有权证号110017966）、1910室（所有权证号110017958）、1911室（所有权证号110017963）、1912室（所有权证号110017971）、1913室（所有权证号110017979）、1915室（所有权证号110017980）、2000室（所有权证号110018012）、2001室（所有权证号110018011）、2002室（所有权证号110018010）、2003室（所有权证号110017986）、2005室（所有权证号110017978）、2006室（所有权证号110018009）、2007室（所有权证号110018004）、2008室（所有权证号110018001）、2009室（所有权证号110018000）、2010室（所有权证号110017999）、2011室（所有权证号110017998）、2012室（所有权证号110017974）、2013室（所有权证号110017975）、2015室（所有权证号110017995）、2016室（所有权证号110017985）、2017室（所有权证号110017994）、2018室（所有权证号110017987）、2019室（所有权证号110018014）、2020室（所有权证号110017983）、2021室（所有权证号110017959）、7层室（所有权证号71115909）、8层室（所有权证号71115910），共31套不动产，上述轮候查封期限均为三年，自2017年7月31日至2020年7月30日；
申请执行人应于上述期限届满的一个月前向本院申请继续查封。未申请的，致使本院未能办理续行查封手续，届时产生查封效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担。
5.本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；
6.本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产穷尽调查措施，暂无其他可供执行的财产或财产无法处置；本案自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0612民初1628号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾慧华
代理审判员 葛 娟
代理审判员 赵金锋
二〇一七年十二月八日
书 记 员 范会伟
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0123民初2045号
原告：孙德玉，男，1970年9月3日出生，汉族，农民，住康平县。
被告：袁绍刚，男，1967年11月10日出生，汉族，个体，住康平县。
被告：付长印，男，1970年7月8日出生，汉族，工人，住山东省曹县。
被告：中建二局装饰工程有限公司，住所地北京市通州区。
法定代表人：杜建波，该公司经理。
原告孙德玉与被告袁绍刚、付长印、中建二局装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，原告孙德玉于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告孙德玉申请撤诉符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙德玉撤诉。
案件受理费85元，减半收取计42.5元，由原告孙德玉负担。
代理审判员 李艳杰
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 孙 磊