wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0982民初992号
原告：黄海霞，女，1981年5月27日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。
委托诉讼代理人：董陆茜，湖北浩法律师事务所律师。
被告：高春雷，男，1987年1月14日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司，住所地孝感市体育东路与天仙路交汇处松达丽水湾1-3层。
负责人：徐兵，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑明华、王博，该公司员工。
原告黄海霞与被告高春雷、被告中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄海霞的委托诉讼代理人董陆茜、被告高春雷、被告保险公司的委托诉讼代理人郑明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄海霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿黄海霞各项经济损失159072.3元，被告保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年10月17日13时30分，被告高春雷驾驶鄂Ｋ×××××（临）小型轿车行驶至安陆市府东南路路段倒车时与道路上行人黄海霞相撞，造成黄海霞受伤的道路交通事故。经交警部门认定高春雷负事故的全部责任。肇事车辆已在被告保险公司投保了机动车交强险和第三者责任保险，该事故发生在保险期限内。为维护公民的合法权利，特请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告高春雷辩称，交通事故发生属实；我垫付资金5500元；车辆已购买保险，由保险公司赔付。
被告保险公司辩称，1、事故发生无异议；2、原告诉求不合理；3、需要核实驾驶证、行驶至；4、我公司不承担诉讼费、鉴定费。
本院经审理认定事实如下：2017年10月17日13时30分，被告高春雷驾驶鄂Ｋ×××××（临）小型轿车行驶至安陆市府东南路路段倒车时与道路上行人黄海霞相撞，造成黄海霞受伤的道路交通事故。黄海霞受伤后在安陆市普爱医院住院治疗16天，共用去医疗费6219元。被告高春雷垫付相关费用5500元。安陆市公安局交警大队于2017年10月17日作出《道路交通事故认定书》认定：高春雷驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条第一款之规定，应承担此事故的全部责任；黄海霞无责任。安陆涢正法医司法鉴定所于2017年12月24日对黄海霞的伤情作出安涢鉴字（2018）法医临床503号司法鉴定意见认为：1、被鉴定人黄海霞人体损伤已构成十级伤残；2、自受伤之日起，误工期限为120天，护理期60天，营养期60天；2、建议给予后期治疗费2000元。黄海霞为此支出鉴定费1400元。同时查明，事故车辆在被告保险公司投保了机动车强制保险及不计免赔的商业第三者责任保险500000元，保险期限为2017年10月17日至2018年10月16日。另查明，原告黄海霞现住居于安陆市府东南路50号，在安陆市雅居美从事物业管理。黄海霞的被扶养人有：其父黄双庆，1956年7月28日出生；其母胡学英，1955年8月9日出生；其女胡译文，2016年6月15日出生；其女胡悦然，2004年6月10日出生。原告父母住居于××经济开发区城东社区香格里拉35栋2单元108室，共育有2个子女。原告两个女儿为非农业家庭户口。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对原告的诉讼请求存在争议的部分，本院作出如下认定：1、被告保险公司对原告鉴定的真实性、合法性、关联性有异议，并要求本院指定鉴定机构进行重新鉴定，因被告保险公司没有向本院提交证据足以反驳鉴定依据及鉴定结论的真实性、合法性、科学性、公正性，故本院不予支持；2、原告主张营养费过高，本院按照20元/天予以计算60天；3、原告提供的证据足以证明其住居及收入来源于城镇，其伤残赔偿金应按城镇居民标准计算；4、原告父母在安陆城区住居生活，其被扶养人生活费应按城镇居民标准予以计算,经本院核算，原告应负担的四个被扶养人年抚养费之和未超过原告年消费性支出标准；5、因原告在事故中受伤且构成了伤残，给其今后的生活造成了一定的影响，给自身带来的精神和心理上的损害客观存在，结合安陆市的实际生活水平、侵权人的过错程度及侵权损害后果等因素，本院对原告主张的精神抚慰金酌定为3000元；7、鉴于原告到医院就医确需发生一定交通费用，结合原告住院时间及住院地点，本院酌定为320元。结合本案庭审及查明的事实，依原告申请项目和有效证据，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，并参照2018年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，对黄海霞的损失，本院核定如下：医疗费6219元、住院伙食补助800元（50元/天×16天）、后期治疗费2000元、残疾赔偿金63778元（31889元/年×20年×10%）、护理费5788.6元（35214元/年÷365天×60天）、误工费6367元（35214元/年÷365天×66天）、精神损害抚慰金3000元、交通费320元、鉴定费1400元、营养费1200元、被扶养人生活费58509元【其父黄双庆19148.4元（21276元/年÷2人×10%×18年）+其母胡学英18084.6元（21276元/年÷2人×10%×17年+其女胡译文17020.8元（21276元/年÷2人×10%×16年）+其女胡悦然4255.2元（21276元/年÷2人×10%×4年）】。共计149381.6元。
因本案肇事车辆在保险公司投保了交强险及商业第三者责任保险，被告高春雷系合法驾驶，并无法定免赔情形，且该交通事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的相关规定，被告保险公司应在交强险及商业险责任限额范围内予以赔偿原告黄海霞扣除鉴定费后的全部损失即147981.6元（149831.6-鉴定费1400元）；鉴定费1400元由被告高春雷予以赔偿，扣减被告高春雷已垫付费用5500元，多余款项4100元（5500元-1400元）原告应予以返还。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司赔偿原告黄海霞损失147981.6元；
二、原告黄海霞在获得被告中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司赔偿款后当日返还被告高春雷垫付费用4100元；
上列应付款项，于本判决生效后5日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告黄海霞的其他诉讼请求。
本案受理费1295元，减半收取647.5元由被告高春雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 李波林
二〇一八年六月十三日
书记员 冯 幸
河北省临西县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)冀0535行审170号
申请执行人:临西县国土资源局，地址:临西县珠江东路，组织机构代码:00071657-8。
法定代表人:赵安海，该局局长。
委托代理人:李福祥，该局副局长。
被执行人:李金国，男,1977年5月21日生，汉族，住临西县。
申请执行人临西县国土资源局向本院提出被申请执行人李金国违法占地一案，要求被执行人履行生效的临国土罚字﹝2014﹞148号行政处罚决定。本院受理后申请人临西县国土资源局向本院申请撤回强制执行申请,本院认为，申请执行人临西县国土资源局的撤回申请符合法律、法规和司法解释的规定。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人临西县国土资源局撤回强制执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马士彪
审判员 侯继会
审判员 董永刚
二〇一七年六月二十八日
书记员 石秋月
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0206执2647号之一
申请执行人：林超棠，男，1984年5月14日出生，汉族，住福建省永春县。
被执行人：许永义，男，1985年10月22日出生，汉族，住福建省永春县。
本院在执��林超棠与许永义借款合同纠纷一案中，经过财产调查，已扣划到被执行人许永义4134.53元，并冻结了被执行人许永义在农业银行龙海角美分理处的银行账户（银行反馈有4600.46元），许永义名下无其他房产、车辆、银行存款等财产可供执行。林超棠对调查结果予以签字确认，亦无法提供被执行人可供执行财产线索，故终结本次执行程序。林超棠债权为借款23万元及利息18000元，未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 江向洋
审 判 员 唐雪阳
二〇一七年四月十七日
代书记员 陈敏伟
附页：
本案适用的法律条文:
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0792民初73号
原告四川众恒建筑加固工程有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区小天东巷88号1楼2-2号，
法定代表人朱刀文，公司总经理。
被告绵阳高新建设开发有限公司，住所地四川省绵阳高新区绵兴西段40号。
法定代表人倪丹，公司总经理。
被告申建军，男，汉族。
本院受理原告四川众恒建筑加固工程有限责任公司与绵阳高新建设开发有限公司、申建军建设工程施工合同纠纷一案后，被告申建军在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为案涉工程项目所在地为绵阳市涪城区磨家镇，故本案应由绵阳市涪城区人民法院或其本人经常居地江苏省丰县人民法院管辖。
经审查，本院认为：本案系建设工程施工合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案应由建设工程项目所在地人民法院专属管辖，而案涉建设工程项目所在原绵阳市磨家镇已于2009年10月9日由涪城区划转至绵阳高新区管辖，故本案应由本院专属管辖，故被告申建军所提管辖异议不成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回”之规定，裁定如下：
驳回被告申建军对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 邹恩昊
二〇一六年五月十七日
书记员 罗雅婷
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0502执1092号之一
申请执行人王阿霞，女，1971年11月11日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人吴幼玲，女，1966年9月26日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人王阿霞与被执行人吴幼玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0502民初147号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院向银行、房地产管理、车辆管理、工商行政管理等部门查询，暂查无被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法进一步举证被执行人可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。
本院认为，因本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0502民初147号民事调解书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李连泉
执行员 蔡扬华
执行员 吴渊源
二〇一六年十二月二十九日
书记员 熊ＸＸ
引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0602民初171号
原告张某某，女，汉族，初中文化，陕西省延川县人，现住宝塔区罗家坪村。
被告贺某某，男，汉族，小学文化，陕西省延川县人，现住延安市宝塔区。
本院在审理原告张某某诉被告贺某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告张某某撤回对被告贺某某的起诉。
案件受理费300元，原告已预交，减半收取，实际由原告负担150元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
代理审判员 杨慧琴
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 王媛媛
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民二(商)初字第183号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长兼总经理。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告控洛科贸有限公司，住所地上海市宝山区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告控洛科贸有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费免予收取。
代理审判员 秦岭
二〇一五年二月十日
书 记 员 祝萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0524民初337号
原告党培均，男，汉族，住陕西省合阳县王村镇，农民。
委托诉讼代理人：李浩凯，陕西奥达律师事务所律师。
被告刘宽瑞，男，汉族，住陕西省长武县西大街，居民。
原告党培均与被告刘宽瑞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告党培均委托诉讼代理人李浩凯到庭参加了诉讼。被告刘宽瑞经传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
党培均向本院提出以下诉讼请求：1、要求判令被告立即支付原告种子款28085元；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：2015年8月，被告在原告处购买种子支付部分货款后尙欠原告货款38085元，后经原告多次索要，被告于2017年1月22日偿还原告10000元，下欠28085元未付，现起诉请求支持原告的诉讼请求。
被告刘宽瑞承认原告在本案中主张的事实。
本院认为，被告刘宽瑞承认原告在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。原、被告买卖合同合法有效，被告未按照约定足额支付原告货款，应当承担继续履行的违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告刘宽瑞在本判决生效后10日内支付原告党培均种子款28085元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费502元，减半收取251元，由被告刘宽瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 王建军
二〇一八年二月二十八日
书记员 党秦浩
内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1002执979号
申请执行人：内江市市中区人民法院刑事审判庭
被执行人：郑祥才
本院在执行郑祥才罚金一案中，对被执行人的银行、车辆、房产、证券、股权进行查询，现被执行人无财产可供执行。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下：
终结(2017)川1002执979号案件的执行。
本案终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 英
审判员 李德霖
审判员 韩小利
二〇一七年八月三十一日
书记员 潘丹丹
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0823财保37号
申请人：陈科明，男，汉族，1978年6月9日出生，遂溪县人，住遂溪县。
被申请人：何东升，男，汉族，1969年10月12日出生，遂溪县人，住遂溪县。
被申请人：杨权，男，汉族，1959年11月8日出生，遂溪县人，住遂溪县。
申请人陈科明于2017年5月15日向本院申请诉前财产保全，请求1、以人民币20万元为限额，查封被申请人何东升名下位于遂溪县遂城镇湛川路一巷五号新泰花园605房（粤房地权证遂房字第××号）;2、以人民币14万元为限额，查封被申请人杨权名下位于遂溪县遂城镇香江新城商住小区8号楼香云阁304房（粤房地权证遂房字第××号）。申请人陈科明提供登记在其本人和陈科丹名下位于遂溪县遂城镇贸易城新城路十二横巷7号地[遂府国用（2010）第759号]的土地使用权作担保。
本院经审查认为，申请人陈科明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、以人民币20万元为限额，查封被申请人何东升名下位于遂溪县遂城镇湛川路一巷五号新泰花园605房（粤房地权证遂房字第××号）。
二、以人民币15万元为限额，查封被申请人杨权名下位于遂溪县遂城镇香江新城商住小区8号楼香云阁304房（粤房地权证遂房字第××号）。
三、查封申请人陈科明提供担保登记在其本人和陈科丹名下位于遂溪县遂城镇贸易城新城路十二横巷7号地[遂府国用（2010）第759号]的土地使用权。
本次查封期限为三年，其中第一项查封的房屋交由被申请人何东升保管使用；第二项查封的房屋交由被申请人杨权保管使用；第三项查封的土地交由申请人陈科明和担保人陈科丹保管使用。以上土地、房屋在查封期间，不得进行出租、抵押、转让等权利处分。
案件申请费2220元，由申请人陈科明负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人陈科明在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审 判 长 梁 伟
审 判 员 袁华连
代理审判员 杨志诚
二〇一七年五月十七日
书 记 员 钟国强
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使合法权益受到难以弥补的损害的，可以位于提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所地位于、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须位于四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人位于人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1312民初2618号
原告：张某某，男，1966年9月8日生，汉族，住临沂市河东区。
被告：临沂市河东区汤头街道某某村民委员会（以下简称某某村委）
法定代表人：朱友海，村主任。
原告张某某与被告某某村委民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年9��12日公开开庭审理了本案。原告张某某到庭参加诉讼，被告某某村委经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告某某村委偿还借款7196元及利息；2、由被告某某村委承担本案诉讼费用。事实与理由：原告张某某诉称，2002年10月31日，被告某某村委因缺乏资金向原告张某某借款7196元，约定于2002年12月30日前归还。借款到期后，原告张某某多次催要，被告某某村委均以没有资金为由拒绝还款。原告张某某遂诉至本院。
被告某某村委未到庭、未答辩、亦未向本院提供证据。
原告张某某围绕诉讼请求依法提交了被告某某村委于2002年10月31日向其出具的统一收款票据一份。被告某某村委未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院经审查认为，该证据能够证明被告某某村委向原告张某某借款7196元。
以上事实，根据庭审调查及当事人陈述、举证所认定，相关证据材料均已收录在卷。
本院认为，被告某某村委向原告张某某借款7196元的事实清楚，证据确凿，被告某某村委应当及时偿付原告张某某现金7196元，因原、被告双方未约定借款利息，本院对原告张某某要求被告某某村委支付利息的请求不予支持。被告某某村委经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担可能对其不利的法律后果。据此，为了维护法律的尊严，及时保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告临沂市河东区汤头办事处某某村民委员会于本判决生效后五日内偿还原告张���某借款7196元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取后25元，由被告临沂市河东区汤头办事处某某村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 徐 超
二〇一六年十一月四日
书记员 许金慧
辽宁省沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0104民初105号
原告：辽宁三君工程机械有限公司。
被告：从井财。
被告：金国生。
原告辽宁三君工程机械有限公司(以下简称“三君公司”)与被告从井财、金国生追偿权纠纷一案中，本院于2017年1月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三君公司委托代理人邓明超、被告从井财、金国生经依法公告未到庭，本案现已审理终结。
原告三君公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告一次性付清货款代偿款228343.76元；2、请求判决被告支付违约金6万元；3、本案全部诉讼费由被告承担。
事实与理由：2011年12月1日，国银金融按照被告需求，购置一台机型为SY225C，机号为11SY022105728的挖掘机一台，三方签订了工程机械沈北融资租赁合同，合同约定价格为93万元。签订合同后，按照合同约定被告依约领收了标的物。2011年12月1日，被告从井财向我公司出具承诺书，约定按期还款，如违约按日千分之一给付违约金。被告金国生向我公司出具连带责任保证书，约定金国生作为担保人为被告从井财承担连带担保责任。之后，被告未按期支付租赁费，我公司依合作协议附属协议约定履行了代偿义务，而被告却未按上述合同约定履行还款义务，截止至2015年9月我公司为被告从井财代偿货款为228343.76元。经我公司催收人员多次催款，被告依然拒绝履行义务。被告的行为已严重违约，严重损害了我公司利益，请求法院予以支持。
被告未到庭，亦未提供答辩意见。
经审理查明，2011年12月1日，案外人国银金融租赁有限公司与原告、被告从井财共同签订了一份《工程机械设备融资租赁合同》，约定案外人国银金融租赁有限公司按照被告从井财的指示从原告处购置一台机型为SY225C，机号为11SY022105728的挖掘机一台，合同约定价格为93万元，并且将所购工程机械作为租赁物以融资租赁的方式租给被告使用，租期为45个月，起租日为2011年12月15日，租金总计为93万元（包括租金本金和租金利息），首期租金为9.3万元（具体各期租金详见明细）。另外，原告与案外人国银金融租赁有限公司、案外人深圳安仕德资产管理有限公司签订了《合作协议附属协议》，约定原告为其推荐的所有承租人在每笔《融资租赁合同》项下的全部债务承担不可撤销的连带责任及权益回收责任，如承租人不履行债务，案外人国银金融租赁有限公司可以直接向原告要求承担保证责任。
上述合同订立后，案外人国银金融租赁有限公司通过原告向被告交付了工程机械设备，履行了合同义务，被告依约领取了合同标的物，但被告未按期履行支付租金的义务，经案外人国银金融租赁有限公司主张，截止至2015年9月原告为被告从井财代偿货款为228343.76元。
本院认为，本案中原告与被告、案外人国银金融租赁有限公司之间存在真实的融资租赁合同关系，该合同关系是双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告作为该融资合同关系中的担保人，现替被告向案外人国银金融租赁有限公司支付租金后，依法享有向被告追偿的权利。关于违约金，数额过高，本院酌定为4万元。原告主张由被告金国生承担连带担保责任，但被告金国生签订的连带责任担保书，是针对编号为AJ12405合同产生的，与本案无关，因此本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告从井财于本判决发生法律效力后10日内给付原告辽宁三君工程机械有限公司代偿款228343.76元；
二、被告从井财于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告辽宁三君工程机械有限公司违约金4万元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5626元、公告费800元，由被告从井财承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费5626元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 肖立忠
审判员 吴晓晶
审判员 冯 添
二〇一七年七月六日
书记员 王晓思
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1003民初1495号
原告戴江鹏。
委托代理人吕鸣，江苏文昌律师事务所律师。
被告扬州富丽印务有限公司，住所地在扬州市邗江区蒋王街办何桥村民委员会三产综合楼3号楼。
法定代表人赵军。
原告戴江鹏与被告扬州富丽印务有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日受理后，依法组成合议庭，并于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告戴江鹏及其委托代理人吕鸣到庭参加诉讼。被告扬州富丽印务有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告戴江鹏诉称：被告扬州富丽印务有限公司于2014年1月24日向原告借款40万元，原告通过银行卡转账方式分两次汇给被告的法定代表人赵军共计40万元。后经原告多次催讨，被告仅偿还32500元，并向原告出具了一份借条，约定于2016年1月30日前偿还，同时约定以所购四色印刷设备抵押。到期后被告一直未予归还。故请求依法判令：一、被告扬州富丽印务有限公司偿还借款本金367500元；二、原告对被告所抵押的四色印刷设备折价、拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权。
原告提供的证据为借条一张及银行回单两份，证明原被告双方借贷关系合法有效，双方约定以被告所有的四色印刷机进行抵押，原告向被告提供了40万元借款，被告尚欠367500元未能偿还。
被告未答辩，也未提供证据。
经审理查明：2014年1月24日，原告分别通过中国银行及中国农业银行向被告法定代表人赵军银行卡各转账20万元。
2015年1月23日，被告出具借条一张，载明：今借到戴江鹏人民币叁拾陆万柒仟伍佰元整用于购置设备（四色印刷机）于2016年元月30前归还。到期不能归还以设备（四色机）抵押，机器原价的70%作价，此据。
上述事实，由原告举证的两份银行回单及借条予以佐证。对于上述证据的关联，原告解释说，原告与被告法定代表人赵军是同行也是朋友，被告为购四色印刷机于2014年1月24日向原告借款40万元，年利率为20%。一年到期后，被告除给付利息外仅归还本金32500元，其余本金未能偿还。被告于2015年1月23日收回原告借条后，重新出具了上述借条。
本院认为：通过原告的举证及陈述，能够认定原被告间存在借贷关系，该借贷关系是双方当事人真实意思表示，应认定有效；被告在借条中明确以向原告借款购买的四色印刷机进行抵押，但并未明确四色印刷机的数量，本院酌情认定为2014年1月份以后购买的一台，抵押权应自抵押合同生效时设立，因该抵押权未经登记，故依法不得对抗善意第三人，但在抵押关系双方间仍然有效；被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，放弃了其举证、质证的权利，应承担不利的法律后果，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十一条、第一百八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下：
一、被告扬州富丽印务有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告戴江鹏借款367500元；
二、原告戴江鹏对被告扬州富丽印务有限公司抵押的四色印刷机一台折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿，但不得对抗善意第三人。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6812元，公告费620元，合计7412元，由被告扬州富丽印务有限公司负担。此款原告已垫付，由两被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费6812元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审 判 长 王 健
人民陪审员 方锦新
人民陪审员 杨兆珍
二〇一六年六月二十日
书 记 员 朱 雯
陕西省甘泉县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0627民初287号
原告李某，女，1986年9月11日出生，汉族，甘泉县美水街道办事处居民。
被告郭某，男，1984年8月22日出生，汉族，甘泉县美水街道办事处居民。
原告李某与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，依法适用简易程序进行审理。因本案双方争议较大，本院依法转为普通程序于2016年6月16日公开开庭进行了审理，原告李某与被告郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法解除原、被告婚姻关系；2、婚生女郭某某由原告抚养，被告每月承担孩子抚养费1000元，并承担孩子医疗费、教育费的一半；3被告支付原告流产及生育后所致疾病的治疗费50000元；4、夫妻共同财产依法向原告分割40000元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告郭某于2012年相识，同年10月10日双方在甘泉县民政局登记结婚。婚后被告不顾及家庭，与其前女友暧昧联系，且经常赌博、酗酒、殴打原告，极大地伤害了夫妻感情，导致夫妻感情已彻底破裂。
被告郭某辩称，原告诉称不是事实，被告同意离婚，请求人民法院依法判决。
原告向本院提交以下证据予以证明：
1、结婚登记审查处理表1份，证明原、被告双方于2012年10月10日在甘泉县民政局登记结婚的事实；
2、延安大学附属医院、延安市人民医院门诊病历各1份，证明原告生育第一胎系剖腹产，出院医嘱载明，术后避孕两年以上及原告患有子宫肌瘤的事实。
被告向本院提交以下证据予以证明：
协议书1份，证明被告之兄郭飞与谢东平签订协议并承包出租车，被告未承包过出租车的事实。
本院组织双方当事人进行了质证。被告郭某对原告李某提交的第1、2组证据均无异议，本院予以确认并在案作证。原告李某对被告提交的证据有异议，认为该出租车实际由被告承包经营。本院认为，被告提交的证据来源合法、符合证据的形式要件，原告对该证据提出异议，因其未提供相关证据足以推翻该协议，故原告的不能异议成立，对该证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李某与被告郭某相识后自由恋爱，双方于2012年10月10日在甘泉县民政局登记结婚。婚后感情一般，双方于2013年5月20日生育一女，取名郭某某。2015年6月，双方因感情不和开始分居生活。原、被告双方没有共同财产，亦无共同债权债务。
另查明，原、被告双方婚生女郭某某系剖腹产，原告患有子宫肌瘤。因原、被告双方均上班，其婚生女郭某某从2014年5月起一直随被告父母共同生活（原告休假期间除外）。2016年春节，郭某某随原告生活至今。
本院认为，原告李某与被告郭某因感情不和分居生活一年有余，原告向本院起诉，坚决要求与被告离婚，被告也表示同意离婚。经本院调解和好未果，应认定其夫妻感情确已破裂。原、被告婚生女随其祖父母共同生活时间较长，孩子由被告抚养，对子女的健康成长有利，原告患有疾病，孩子的抚养费应由被告自行承担为宜。原告要求被告支付其流产及生育后所致疾病的治疗费50000元，因其未提供相关证据证明其治疗疾病所花去医疗费的具体数额，本院不予支持；原告要求被告向其分割共同财产40000元，因其未提供相关证据证明其主张，本院不予支持。
综上所述，对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持，对原告的其他诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第五项、第三十六条第三款、第三十七条第一款、第三十八条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、依法解除原告李某与被告郭某的婚姻关系；
二、婚生女郭某某由被告郭某抚养，抚养费由其自行承担；
三、原告李某有探望婚生女郭某某的权利。原告李某于本判决生效后每月最后一个双休日将婚生女郭某某接回探望两天，被告郭某予以配合；
四、驳回原告李某的其他诉讼请求。
本案案件受理费300元，由被告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 曹江平
审 判 员 高兆丰
人民陪审员 马玉成
二〇一六年八月九日
书 记 员 王东盼
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）黑民申757号
审申请人（一审原告、二审上诉人）：万文涛，男，1949年10月2日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佳木斯市万厦世纪物业管理有限公司。
法定代表人：罗怀念，该公司经理。
委托代理人：张浩，该公司职工。
再审申请人万文涛因与被申请人佳木斯市万厦世纪物业管理有限公司（万厦物业公司）劳务合同纠纷一案，不服佳木斯市中级人民法院（2015）佳民终字第214号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
万文涛申请再审称,原审法院认定其与万厦物业公司之间劳务合同已解除错误，其并未填写离职审批表，万厦物业公司应当赔偿申请人2014年10月后半月至2015年1月工资4500元、年终奖及2015年2月至今工资。万文涛依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项的规定，申请再审。
本院认为，2014年万文涛在万厦物业公司工作时，已经领取退休金，根据《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释（三）第七条规定，用人单位与其招用的已经享受保险待遇或领取退休经的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按照劳务关系处理。本案中，原生法院认定其与万厦物业公司之间系劳务关系正确，根据原审时双方当事人的陈述及万厦物业公司举示的离职工资表，可以认定万文涛在万厦物业公司从事水电维修工作已于2014年12月15日结束，双方劳务关系终止。2015年1月1日，双方重新建立劳务关系，万文涛从事保洁员工作一个月后，万厦物业公司口头通知解除劳务关系，并给万文涛发放离职工资，可以认定双方之间的劳务关系已经解除。现万文涛主张双方劳务关系没有解除，依据《中华人民共和国劳动法》的规定要求万厦物业公司支付其工资及经济补偿金，缺乏事实和法律依据。因此，原审法院判决驳回万文涛诉讼请求并无不当。
综上,万文涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回万文涛的再审申请。
审 判 长 于世伟
代理审判员 王洪刚
代理审判员 冯 雪
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李龙杰
兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)兴民初字第01293号
原告张某，女，汉族，居民。
被告武某，男，汉族，居民。
本院在审理原告张某诉被告武某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下:
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费用300元，减半收取150元，由原告张某承担。
审 判 长 李晨毓
代理审判员 申朝阳
人民陪审员 张普遍
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 肖海英
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0112民初14670号
原告：廖海欧，女，1988年7月15日出生，汉族，住湖南省新邵县。
被告：重庆京东创盟信息技术有限公司，住所地重庆市巴南区南彭公路物流基地环道东路6号。
法定代表人：张雱，董事长。
原告廖海欧与被告重庆京东创盟信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，原告廖海欧于2016年9月8日向本院提交撤��申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖海欧撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告廖海欧负担。
审判员 雷春岚
二〇一六年九月九日
书记员 王 玲
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0602执恢23号
申请执行人马超。
被执行人江建峰。
关于申请执行人马超与被执行人江建峰欠款纠纷一案，本院作出的(2003)襄城民二初字第221号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2017年3月14日立案恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人江建峰银行存款40000元或查封、扣押其他等价值财产。
本裁定立即执行。
审判员 张茂玉
二〇一七年五月二十六日
书记员 徐青松
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0521民初3556号
原告:温乌日塔，男，1949年11月28日出生，蒙古族，农民，初中文化，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：姜东海，科左中旗148法律服务所法律工作者。
被告：张巴根那，男，1963年3月12日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
原告温乌日塔与被告张巴根那民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温乌日塔到庭参加诉讼,被告张巴根那经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温乌日塔向本院提出诉讼请求：1.要求被告张巴根那偿还借款5000元；2.案件受理费由被告张巴根那承担。事实与理由：2002年，被告张巴根那因生活所需向原告温乌日塔借款10000元，于2014年偿还5000元，余款5000元未偿还。2016年4月20日，被告张巴根那签名、捺印为原告温乌日塔重新出具金额为5000元借据一枚。此款经原告温乌日塔多次索要，被告张巴根那一直未偿还。故原告温乌日塔诉至法院。
被告张巴根那未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：原告温乌日塔举出证据：金额为5000元借据一枚，证明被告张巴根那借款未偿还的事实。被告张巴根那未提交证据。经本院审查，原告温乌日塔提交的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：。2002年，被告张巴根那因生活所需向原告温乌日塔借款10000元，于2014年偿还5000元，余款5000元未偿还。2016年4月20日，被告张巴根那为原告温乌日塔重新出具金额为5000元借据一枚。此款经原告温乌日塔索要，被告张巴根那未偿还。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”被告张巴根那为原告温乌日塔出具借据一枚，表明原告温乌日塔与被告张巴根那之间债权债务关系的成立。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：”债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”被告张巴根那本应按照约定积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。原告温乌日塔要求被告张巴根那偿还借款5000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告张巴根那经本院合法传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。
综上所述，对原告温乌日塔要求被告张巴根那偿还借款5000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张巴根那于本判决发生法律效力后十日内偿还原告温乌日塔借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告张巴根那负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 孟庆东
二〇一七年七月二十七日
书记员 祝雁南
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖03刑终245号
原公诉机关安徽省怀远县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张扬扬，男，1990年4月2日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，农民，住怀远县。2014年4月16日因犯盗窃罪被怀远县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金20000元，2015年1月8日刑满释放。2016年5月10日因涉嫌犯盗窃罪被怀远县公安局刑事拘留，同年6月14日被怀远县人民检察院批准逮捕，次日被怀远县公安局执行逮捕。
辩护人毛均，安徽刘洪庆律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）刘翔翔，男，1990年3月5日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，农民，住怀远县。2012年9月24日因犯故意毁坏财物罪被怀远县人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月。2014年7月25日刑满释放。2014年4月16日因犯盗窃罪被怀远县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金12000元。2014年7月26日刑满释放。2016年5月30日因涉嫌犯盗窃罪被怀远县公安局刑事拘留，同年6月14日被怀远县人民检察院批准逮捕，次日被怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。
辩护人张涛，安徽皖成律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）张玉虎，男，1989年2月26日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，农民，住怀远县。2016年6月3日因涉嫌犯盗窃罪被怀远县公安局刑事拘留，同年6月14日被怀远县人民检察院批准逮捕，次日被怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。
辩护人路娟，安徽卞和律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）张龙跃，男，1993年7月19日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，农民，住怀远县。2015年8月28日因涉嫌犯盗窃罪被怀远县公安局取保候审，2016年11月21日被怀远县人民法院决定逮捕，次日被怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。
辩护人蒋纪，安徽皖成律师事务所律师。
怀远县人民法院审理怀远县人民检察院指控原审被告人张扬扬、刘翔翔、张玉虎、张龙跃犯盗窃罪一案，于2017年5月24日作出（2016）皖0321刑初655号刑事判决。宣判后，原审被告人张扬扬、刘翔翔、张玉虎、张龙跃不服，均提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蚌埠市人民检察院指派检察员邱晓东、助理检查员陈龙出庭履行职务，上诉人张扬扬及其辩护人毛均、上诉人刘翔翔及其辩护人张涛、上诉人张玉虎及其辩护人路娟、上诉人张龙跃及其辩护人蒋纪到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为：原审判决认定部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销怀远县人民法院（2016）皖0321刑初655号刑事判决；
二、发回怀远县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马雪松
审 判 员 杜玲玲
审 判 员 骆 涛
二〇一七年九月二十八日
法官助理 任意鑫
书 记 员 王芸芸
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏07刑终213号
原公诉机关江苏省灌云县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，男，1970年9月9日出生于江苏省灌云县，汉族，大专文化，灌云县杨集镇动物防疫检疫站站长，住灌云县。因本案于2015年12月18日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于灌云县看守所。
辩护人杨斌，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
江苏省灌云县人民法院审理江苏省灌云县人民检察院指控原审被告人王某犯诈骗罪一案，于2017年4月8日作出(2016)苏0723刑初262号刑事判决。认定被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元。追缴违法所得人民币115000元，继续追缴违法所得人民币35000元。被告人王某不服，以原审判决认定其犯诈骗罪事实不清，证据不足，其不构成诈骗罪为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人王某犯诈骗罪事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）的规定，裁定如下:
一、撤销江苏省灌云县人民法院(2016)苏0723刑初262号刑事判决;
二、发回江苏省灌云县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
#####  审 判 长 倪 洁
---
#####  审 判 员 黄 宇
审 判 员 张清磊
二Ｏ一七年十月十三日
书 记 员 李双艳
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫03民辖终152号
上诉人（原审被告）：武侯区艮信机械设备经营部，经营者：李艮岭，男，1974年11月3日出生，汉族，住河南省南乐县韩张镇小江村后大街38号，现住成都市成华区二环路四段9号3栋2单元4楼24号。
被上诉人（原审原告）：洛阳德宝冷链有限公司，住所地：河南省洛阳空港产业集聚区（孟津县常袋镇半坡村）。
法定代表人：李景明，系该公司总经理。
原审被告：张会婷，女，1975年3月23日出生，汉族，住成都市成华区。
上诉人武侯区艮信机械设备经营部因与被上诉人洛阳德宝冷链有限公司，原审被告张会婷合同纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2016）豫0322民初1690号之一民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审经审查认为，合同纠纷中，当事人可以书面协议与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。本案中，原、被告在合同中明确约定管辖法院，且该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，则该约定对契约当事方具有约束力，应当予以遵守。原告向法庭举交的合同中，第六项明确纠纷解决方式为：双方协商或卖方所在地人民法院解决，故本院作为卖方（原告）住所地对本案具有管辖权。针对武侯区艮信机械设备经营部（经营者李艮岭）的异议，本院分析：一、合同是债产生的原因之一。在合同关系中负有债务的系债务人，享有权利的系债权人了。即使债务人通过对账、结算等形式表明己方所欠的债务，也仅是对债务明确确认，其行为根本不会改变“债”之依据。故申请人称“合同关系已转化为债权债务关系”不符合民法原理，与债法基本规则相背。原、被告之间债务基于合同发生，为合同之债，该债务被告方未按约定履行，且原、被告之间不存在合同关系消灭之事实，故双方合同权利义务未终止。二、约定管辖属于合同清理条款，适用于原、被告权利义务关系的始终，被告所述不再适用没有法律依据。三、被告所述约定由卖方所在地管辖，合同中是甲、乙双方，不存在卖方。就此，甲、乙仅是合同当事方的代表称谓，且无论涉案合同性质是承揽亦或是其他复合合同，只要在合同实质履行上包含了相应买卖关系的标的，即应认定为交易双方存在该层法律属性，本案中，无论是甲方、卖方、供方均为本案原告，合同权利义务关系清晰，交易及买卖主体具体明确，被告所提异议，本院不予认可。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第九十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条之规定，裁定驳回被告武侯区艮信机械设备经营部对本案管辖权提出的异议。
武侯区艮信机械设备经营部上诉称，一、本案属于债务纠纷，被上诉人起诉状中所称“武侯区艮信机械设备经营部李艮岭欠款明细”上诉人在欠款人处签名，说明上诉人与被上诉人已经完成所有合同的结算，合同已经履行完毕，合同终止。故本案的法律关系应为债权债务纠纷，而非合同纠纷，应适用原告就被告的民事诉讼规则，本案管辖权由上诉人所在地成都市武侯区人民法院管辖。二、依据被上诉人提供的《加工承揽合同》中第六条约定解决合同纠纷的方式：“本合同履行中发生争议，双方协商解决或卖方地人民法院解决。”但合同签订的主体为供方，甲方，需方，乙方并未有“卖方”出现，因格式合同文本由甲方提供，按《合同法》及相关法律司法解释的规定应对格式合同提供方做不利解释，合同中第六条中的“卖方”一词属于约定不明，应对被上诉人做不利解释，视为该条款约定不明确。因上诉人工商登记注册地为成都市武侯区，则本案应由上诉人所在地管辖。故综上所述，上诉人认为：原审法院认定事实和适用法律错误，必然导致裁判的错误，故上诉人依法向贵院提起上诉，望裁如所请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益的纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案合同双方当事人签订的《设备加工承揽合同》中对管辖法院有明确约定：“卖方地人民法院解决”，该约定属于双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，卖方为洛阳德宝冷链有限公司，故原审依据该约定管辖受理本案符合法律规定，上诉人武侯区艮信机械设备经营部上诉理由不足，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡博文
审判员 曹 园
审判员 张予洛
二〇一七年三月十五日
书记员 赵 洁
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)新4023刑初311号
公诉机关新疆维吾尔自治区霍城县人民检察院。
被告人魏吉山，男，1971年10月21日出生于青海省平安县，汉族，文盲，搬运工。1996年5月13日因犯盗窃罪，被新疆霍城垦区人民法院判处有期徒刑八年零六个月，2017年6月6日因涉嫌交通肇事罪，被霍城县公安局取保候审。
霍城县人民检察院以霍检公诉刑诉（2017）309号起诉书指控被告人魏吉山犯交通肇事罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月18日公开开庭审理了本案。霍城县人民检察院指派检察员郭浩、代理检察员郑星出庭支持公诉，被告人魏吉山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霍城县人民检察院指控，2017年5月20日22时许，被告人魏吉山酒后无证驾驶×××号小型轿车，由南向北行驶至Z778线17KM+300M处时，撞上由北向南被害人张某1驾驶的×××号普通二轮摩托车(车载被害人张某2)，事故后被告人魏吉山逃逸，造成被害人张某1受伤及被害人张某2经抢救无效死亡的交通事故。经霍城县公安局交警大队认定：被告人魏吉山负事故的全部责任。经霍城县公安局物证鉴定室法医学尸表检验鉴定，被害人张某2系外伤性颅脑损伤死亡。经伊犁哈萨克自治州肇事车辆技术鉴定中心鉴定：新F4s151号小型轿车事故时时车速为78km／h。
公诉机关认定上述事实的证据如下：1．户籍证明、抓获经过等书证；2．证人魏某等人的证言；3．被告人魏吉山的供述与辩解(同步讯问光盘1张)；4．车辆技术鉴定、法医学尸表检验鉴定等鉴定意见；5．现场勘验、检查笔录、图及照片。
公诉机关认为，被告人魏吉山违反交通运输管理法规，超速驾驶机动车辆，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法))第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。案发后，被告人魏吉山自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依据((中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人魏吉山对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2017年5月20日22时许，被告人魏吉山酒后无证驾驶新F4s151号小型轿车，由南向北行驶至Z778线17KM+300M处时，撞上由北向南被害人张某1驾驶的×××号普通二轮摩托车(车载被害人张某2)，后被告人魏吉山逃逸，造成被害人张某1受伤及被害人张某2经抢救无效死亡的交通事故。案发后，被告人魏吉山自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。经霍城县公安局交警大队认定：被告人魏吉山负事故的全部责任。经霍城县公安局物证鉴定室法医学尸表检验鉴定，被害人张某2系外伤性颅脑损伤死亡。经伊犁哈萨克自治州肇事车辆技术鉴定中心鉴定：新F4s151号小型轿车事故时时车速为78km／h。
另查，庭审后，被告人魏吉山与被害人张某2、张某1的家属已达成民事赔偿协议。
上述事实，被告人魏吉山在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受理刑事案件登记表、常住人口信息表、立案决定书、破案经过、抓获经过、当事人血样提取登记表、酒精检测单、道路交通事故认定书、刑事判决书、调解协议书、谅解书、医疗费发票、住院票据等，证人魏某、张某1、徐某的证言，法医学尸表检验意见书、理化检验报告、肇事车辆技术鉴定中心鉴定意见书，现场勘查笔录、示意图及照片，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏吉山违反道路交通安全法的有关规定，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以采信。案发后，被告人魏吉山主动投案，如实供述自己的罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系坦白，依法可以从轻或者减轻处罚。庭审后，被告人魏吉山与被害人的家属以及保险公司已达成民事赔偿协议，并取得谅解，依法可酌情从轻处罚。庭审中，被告人魏吉山表示自愿认罪，具有悔罪表现，宣告缓刑没有犯罪的危险，对所居住社区无重大不良影响。综上，本院根据被告人魏吉山的犯罪事实、情节、认罪态度和危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人魏吉山犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、禁止被告人魏吉山在缓刑考验期内进入娱乐场所进行高消费。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 茹
代理审判员 刘 娇
人民陪审员 吐尔汗
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 王 琦
江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)奉民一初字第317号
原告：王香云，男，1972年8月9日出生，汉族，驾驶员，住所地：江西省宜春市奉新县。
委托代理人：熊剑霞，女，1977年2月11日出生，汉族，系王香云妻子，住所地：江西省宜春市奉新县，（特别授权）。
被告：廖述华，男，1967年12月22日出生，汉族，住所地：江西省宜春市奉新县。
被告：陈光寿，男，1971年4月13日出生，汉族，农民，住所地：江西省宜春市奉新县。
原告王香云（以下简称原告）为与被告廖述华、陈光寿民间借贷纠纷一案，于2015年11月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员宋孝健担任审判长、审判员谭皓、代理审判员杨亮参加的合议庭，代书记员彭成霞担任记录。于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告王香云的委托代理人熊剑霞、被告陈光寿到庭参加诉讼，被告廖述华经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：我与两被告系朋友关系。2013年12月5日，被告廖述华向我借款人民币3万元，并出具借据给我，同时，被告陈光寿为借款担保，言明一个月后归还。到期后，我多次要求被告廖述华归还借款未果。为此，特依法提起诉讼，要求被告廖述华归还借款3万元，并按银行同期存款利率支付利息（利息自2015年10月26日起按万分之零点五顺延计算至付清款时止），本案诉讼费由被告承担。
被告廖述华既未作出答辩，亦未参加本案庭审。
被告陈光寿答辩称：原告的诉状不属实，当时双方没有约定还款期限。原告借钱给廖述华找我担保，是因为廖述华当时是在帮我开车，其有3万元押金在我名下，原告要求用此押金担保。2014年6月，我儿子来帮我开车，我的出租车不需三个人开，我就让廖述华离开，并通知原告和廖述华，我要退回押金了，让原告来拿钱，但原告没有来，只是说他和廖述华谈妥了，让我把钱退给廖述华。我认为从这个时候开始，我的担保责任已经结束了，我也不清楚廖述华尚欠原告多少钱。
综合原告王香云的诉称及被告陈光寿的答辩，并征询各方当事人的意见，本案的争议焦点是：（一）被告陈光寿对三万元借款本息是否承担连带担保责任。
在庭审中，各方当事人举证、质证如下：
原告王香云为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）原告身份证一份，拟证明原告的身份情况；（二）借条一份，拟证明被告廖述华向原告借款3万元及被告陈光寿担保的事实。
被告廖述华、陈光寿没有向本院提供证据材料。
对原告提供的上述证据，被告廖述华未到庭质证，视为其放弃质证权。
对原告提供的上述证据，被告陈光寿经质证认为：
对原告提交的身份证没有异议，对借款的事实也没有意见。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
原告提交的原告的身份证系公安机关颁发的有效身份证件，且被告陈光寿未提出异议，故本院对其身份证的真实性、合法性、关联性予以采信，并作为认定原告王香云身份的依据。原告提交的借条一份系原件，可清晰反映原、被告之间约定的借款金额、担保等事实，且被告陈光寿对借款的事实予以认可，故本院对该借条的真实性、合法性、关联性予以采信，并作为认定原、被告之间借款事实的证据。
综上认证，本院认定本案事实如下：
原、被告系朋友关系。2013年12月5日，被告廖述华向原告要求借款人民币30000元，并出具借条一张，借条载明：“今借到王香云人民币叁万元正（整）。（30000.0元）今借人：廖述华担保人：陈光寿2013年12月5日”。被告陈光寿为借款提供担保责任，并在担保人一栏签名。2015年11月23日，原告以被告廖述华一直未向其归还借款为由提起本案诉讼。
本院认为：被告廖述华向原告出具借条，双方就借贷主体、借款数额、担保方式等作了明确约定，双方的借贷关系依法成立并生效。借条未载明还款期限及借款利息，应视为不定期无息借款，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，故对原告要求被告廖述华归还借款30000元的诉讼请求依法予以支持，逾期利息自主张权利之日即2015年11月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款时止。被告廖述华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权、抗辩权。原告主张被告陈光寿承担担保责任，具有事实与法律依据，本院予以支持；被告陈光寿承担保证责任后，有权向被告廖述华追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖述华应于本判决生效之日起十日内归还原告王香云借款人民币三万元，并自2015年11月23日起按中国人民银行同期贷款利率向原告王香云计付逾期利息至付清款时止；
被告陈光寿对被告廖述华的上述给付义务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告廖述华追偿。
如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币五百五十元，由被告廖述华、陈光寿承担；公告费人民币二百六十元，由被告廖述华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币五百五十元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处，逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 宋孝健
审 判 员 谭 皓
代理审判员 杨 亮
二〇一六年五月十六日
代书 记员 彭成霞
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1322民初460号
原告：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地四川省营山县景阳路155号。
法定代表人：黄海涛，董事长。
委托代理人:唐建清，该公司西桥分理处主任。
被告：罗友龙，男，汉族，生于1956年9月5日，，住四川省营山县。
原告四川省营山农村商业银行股份有限公司（以下简称营山农商银行）与被告罗友龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14立案受理后,依法组成合议庭,于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告营山农商银行的委托代理人唐建清到庭参加了诉讼，被告罗友龙因下落不明，本院在《人民日报》等处刊登或张贴公告传唤被告到庭应诉，公告期已满，被告未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告营山农商银行提出诉讼请求：1.判令被告罗友龙立即归还原告借款74000元及利息；2.被告承担本案诉讼费及其他费用。事实与理由：被告罗友龙于2010年3月19日以本人的名义在原告处办理小额农户贷款74000元，期限2年，应于2012年3月18日到期，月利率为7.2‰，用途为借新还旧。贷款到期后，原告多次组织人员到户催收其归还借款，至今被告未按合同履行还款义务，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求上列请求之判决。
被告罗友龙未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭，未组织当事人双方进行证据交换与质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年3月19日，原告营山农商银行与被告罗友龙签订《农户小额信用借款合同》，合同约定：被告向原告借款74000元,借款期限2年，从2010年3月19日起至2012年3月18日止；利率为月息7.2‰；借款人保证按期归还本息，如按期归还确有困难，应在贷款到期前15日内向贷款人申请办理展期手续，如未经批准或不申请办理展期手续的，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收30％的罚息。原告按合同履行了贷款发放义务，被告借款后未按合同约定还本付息。现借款已逾期，原告催收未果,诉至本院，请求裁决。
本院认为，被告罗友龙向原告营山农商银行借款属实,有双方签订的借款合同和借款借据为凭,被告罗友龙未到庭应诉,本院确认被告罗友龙借款这一法律事实。原告以其借款合同和借款借据为依据，向被告罗友龙主张权利，要求其偿还下欠借款本息，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗友龙于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司借款74000元及利息（利息以74000元为基数，从2010年3月19日起按合同约定利率计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1650元，由被告罗友龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判长 吴 波
审判员 李宁卫
审判员 白春生
二〇一七年五月十五日
书记员 蒋一睿
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)浙嘉民终字第665号
上诉人(原审原告）：叶根生。
被上诉人(原审被告）：嘉善天凝南方水泥有限公司。住所地：嘉善县天凝镇工业园区。
法定代表人：戴爱荣，董事长。
委托代理人：屠祖良，浙江靖远律师事务所律师。
上诉人叶根生因与被上诉人嘉善天凝南方水泥有限公司（以下简称南方水泥公司）劳动争议一案，不服嘉善县人民法院（2015）嘉善民初字第603号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年7月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
一审法院经审理认定，叶根生曾系南方水泥公司吊机工，双方签订了书面劳动合同。2008年9月23日，叶根生在工作中不慎从吊机上滑落受伤。叶根生当日前往嘉善县第一人民医院治疗，南方水泥公司已承担全部医疗费用。2014年8月20日，南方水泥公司向叶根生出具《劳动关系终止通知单》一份，以叶根生即将到达法定退休年龄为由，告知叶根生将于2014年9月24日终止双方之间的劳动关系。2014年9月12日，叶根生委托嘉兴新联司法鉴定所按照《人体损伤残疾程度鉴定标准（试行）》对叶根生伤残程度进行鉴定。2014年9月15日，上述鉴定机构出具司法鉴定意见书一份，评定叶根生构成人体损伤十级残疾，并建议休息期五个月（包括住院时间），护理期二个月（包括住院时间，每天按一人计算），营养期二个月。2014年9月22日，叶根生以南方水泥公司为被申请人，向嘉善县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委不予受理。叶根生诉至一审法院，要求南方水泥公司对其进行赔偿。
一审法院经审理认为，依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，应当按照《工伤保险条例》的规定处理。结合本案，叶根生系在为南方水泥公司工作时受伤，受伤当时叶根生、南方水泥公司之间签订了书面劳动合同，双方存在劳动关系，故本案纠纷为劳动争议，叶根生应依据《工伤保险条例》的规定向南方水泥公司请求工伤待遇。故叶根生提出的各项诉讼请求依据不足，一审法院不予支持。法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。叶根生于2008年9月受伤，却直至2014年9月22日才就相关赔偿向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，早已超过法律规定的仲裁时效期间，而且叶根生也未能举证证明其所受伤害构成工伤，故即便叶根生起诉要求南方水泥公司支付其工伤待遇，一审法院亦无法支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回叶根生的全部诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由叶根生负担。
一审判决宣告后，叶根生不服，向本院提起上诉称，一审认定事实不清、适用法律错误，应予改判。通过一审庭审调查，2008年9月23日叶根生为南方水泥公司工作时遭受伤害这一事实非常明确，叶根生因此构成十级伤残，而鉴定报告的出具时间为2014年9月15日，起诉时并没有超过一年的仲裁时效。故叶根生请求撤销一审判决，改判支持其一审全部诉请。
南方水泥公司二审答辩称，一审判决合理合法，叶根生所提的工伤，应按工伤保险条例的相关规定处理，但从2008年到现在已经7年了，其劳动争议仲裁时效已经超过一年。再说，当时叶根生受伤时南方水泥公司也给了适当的补偿，叶根生也是在南方水泥公司退休的。综上，请求驳回叶根生的上诉。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
经审理，一审法院认定的事实，证据确实充分，本院予以确认。另认定，叶根生于2009年3月份回到南方水泥公司上班，在其受伤休息期间，南方水泥公司按照850元/月的标准向其支付报酬。
本院认为，根据叶根生在民事诉状中所陈述，其于2002年12月进入南方水泥公司工作，2008年9月23日在工作中，从高处跌落致腰部受伤，此显已构成工伤事故。其应依照《工伤保险条例》的规定向南方水泥公司主张工伤保险待遇损失赔偿。现其按《民法通则》、《侵权责任法》等规定的人身损害赔偿标准向南方水泥公司主张一般人身损害赔偿，有违法律规定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》已明确将属于《工伤保险条例》调整的工伤排除在一般人身损害赔偿案件范围以外。其次，人民法院审理工伤赔偿案件适用《劳动争议调解仲裁法》的规定，受一年仲裁申请时效的限制。叶根生于2008年9月23日受伤，伤后一直在该公司工作，显然该事故已超过一年仲裁申请时效期间。其请求依法应予驳回。综上，一审认定事实基本清楚，适用法律正确。叶根生的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人叶根生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 坤
代理审判员 陈海滨
代理审判员 周 倩
二〇一五年十月十日
书 记 员 苏 轶
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)安民初字第7618号
原告林财添，男，1968年12月26日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告林振生，男，1968年8月16日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告林财添与被告林振生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林财添到庭参加诉讼，被告林振生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系朋友关系，被告林振生因资金周转需要，向原告借款人民币167000元，于2014年6月14日由被告亲书借条一份交由原告收执。现原告自己需要用款，向被告多次催讨，被告至今分文未还。为此，特向贵院提起诉讼，请求：1.判令被告林振生偿还原告林财添借款本金人民币167000元并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际还款日止；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告林振生未作答辩。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1.原告身份证复印件1张，以此证明原告的身份情况。
2.被告身份证复印件1张，以此证明被告的身份情况。
3.借条1张，以此证明被告向原告借款的事实。
本院认为，被告林振生经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提供其他证据，视为自愿放弃质证权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
经庭审举证，本院认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
2014年6月14日，被告林振生向原告林财添借款人民币167000元，未约定借款利率和还款期限。借款当日，被告林振生写立借条1张交由原告收执。嗣后，经原告催讨，被告未能偿还，致原告于2015年12月16日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告林财添与被告林振生之间的民间借贷关系合法有效，��受法律保护。被告林振生未能依约偿还借款，应承担偿还借款本金及利息的民事责任。原被告间没有约定借款利率和还款期限，且因本案立案时间在2015年9月1日后，故本案的利率只能按年利率6%计算，并自起诉之日即2015年12月16日起计至本判决生效确定履行期限届满之日止。被告林振生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林振生应于本判决生效后十日内偿还原告林财添借款人民币167000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年12月16日起计至本判决生效确定履行期限届满之日止）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3640元，由被告林振生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄永福
人民陪审员 陈梅清
人民陪审员 钟玉琴
二〇一六年六月十七日
书 记 员 苏明坡
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规��。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省曲周县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0435执异5号
异议人：邯郸市稽山房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区稽山公寓北楼4单元5层。
法定代表人：屠小平，该公司经理。
委托代理人：连玉东，河北方信律师事务所律师。
申请执行人：邯郸市远大金属制品有限公司，住所地曲周县曲魏路8号。
法定代表人：程志平，系该公司董事长。
被执行人：曲周县洁馨建筑装修工程有限公司，住所地曲周县实验中学西50米。
法定代表人：靳新亮，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人邯郸市远大金属制品有限公司（以下简称“远大公司”）与被执行人曲周县洁馨建筑装修工程有限公司（以下简称“洁馨公司”）追偿权纠纷执行一案中，异议人邯郸市稽山房地产开发有限公司（以下简称“稽山公司”）向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人稽山公司称，曲周县人民法院的执行行为违反了法律规定，超出了协助执行范围，根据有关规定，人民法院不得就第三人对他人享有的到期债权强制执行。稽山公司所提异议，是对人民法院执行行为提出的异议，本案应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第225条之规定处理。对洁馨公司与远大公司之间合同的真实性有异议，稽山公司从不知道该合同。请求法院裁定撤销曲周县人民法院作出的（2015）曲执字第440号执行裁定书和协助执行通知书中的执行行为。
异议人稽山公司为证明自己的主张，向本院提交了稽山公司与河北建工集团装饰工程公司签订的稽山二期西区门窗、百叶窗、地弹簧门施工合同复印件1份。
本院查明，关于申请执行人远大公司与被执行人洁馨公司追偿权纠纷一案，我院于2015年7月22日作出（2015）曲民初字第405号民事判决书。判决书生效后，洁馨公司未按照上述判决书的内容履行法律义务，申请执行人远大公司向我院申请强制执行，我院向被执行人洁馨公司发出执行通知后，被执行人洁馨公司仍未按照上述判决书的内容履行法律义务。我院于2016年12月23日作出（2015）曲执字第440号执行裁定书，裁定稽山公司应于收到本裁定书后五日内直接向远大公司支付500000元。
本院认为，本案争议的焦点是本院能否裁定让稽山公司协助，洁馨公司在其处的收益直接支付给申请执行人。从远大公司向本院提交的洁馨公司与河北建工集团装饰工程公司签订的工程项目施工合作协议和稽山公司向本院提交的稽山公司与河北建工集团装饰工程公司签订的稽山二期西区门窗、百叶窗、地弹簧门施工合同的内容上看，系同一个项目，洁馨公司施工的工程系由河北建工集团装饰工程公司整体转包而来。2016年12月23日我院办案人员在稽山公司调查了解到，稽山公司认可有工程款尚未支付。洁馨公司系涉案工程实际施工人，工程早已竣工验收交付稽山公司，实际施工人基于实际施工的事实对承包人、发包人享有法定的给付工程款的请求权，系法定的受益人。本院裁定稽山公司在尚未支付工程款的范围内，将洁馨公司在其处的收益直接支付远大公司是符合法律规定的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回邯郸市稽山房地产开发有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 李俊福
审 判 员 王仲雷
代理审判员 牛俊花
二〇一七年二月三日
书 记 员 郭志鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
窗体底端
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)浔执字第1643号
申请执行人单细生，男，1958年1月18日出生，汉族，住湖北省.
被执行人熊开玉，男，1966年11月28日出生，汉族，住九江市.
本院于2014年11月13日立案执行单细生申请熊开玉侵权责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2011）浔民一初字第856号民事判决书，法院生效裁判，被执行人熊开玉应支付申请人单细生案款82400.0元，承担执行费1136.0元。现因被执行人熊开玉暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结(2014)浔执字第1643号案件的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡振霄
二〇一五年六月十三日
书记员 汪 杰
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0103刑初1629号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人袁世中，男，1969年3月19日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，初中文化，无业，居住地重庆市渝中区。因犯盗窃罪，于2009年1月被本院判处有期徒刑十个月，同年8月6日刑满释放；因犯盗窃罪，于2011年8月26日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年1月28日刑满释放；因犯盗窃罪于2012年11月6日被本院判处有期徒刑七个月，2013年1月12日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年3月29日被本院判处有期徒刑七个月，2016年8月6日刑满释放。2016年9月5日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉〔2016〕1638号起诉书指控被告人袁世中犯盗窃罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月4日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员王祁为出庭支持公诉，被告人袁世中到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人袁世中于2016年8月19日14时许，在重庆市渝中区某医院，趁被害人石某某熟睡之机，将放于床头柜的一部价值874元的金色三星A7000手机盗走。销赃后获款500元。
2016年8月20日左右15时许，被告人袁世中在本市渝中区石油路万科锦城广场的某便利店内，趁店主余某某不备之机，盗走店内放于货柜上的七彩云南尚品小金沱茶两盒。销赃后获款15元。
2016年8月23日15时许，被告人袁世中在本市渝中区重医附一院某超市内，趁营业员不注意之机，盗走店内价值10元的老四川五香牛肉干一包。
2016年8月25日15时许，被告人袁世中在本市渝中区重医附一院某超市内，趁营业员不注意之机，盗走店内价值共计48元的云南白药牙膏三盒。
2016年8月29日14时30分许，被告人袁世中在本市渝中区石油路万科锦城广场的某便利店内，趁店主余某某不备之机，盗走店内放于货柜上的七彩云南尚品小金沱茶两盒。销赃后获款25元。
2016年9月5日，被告人袁世中在本市渝中区石油路煤建新村社区被公安人员捉获归案，到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人袁世中的行为已构成了盗窃罪，系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人袁世中在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过材料、受案登记表、立案决定书、户籍材料、前科刑事判决书、刑满释放证明书、监控视频截图，被害人石某某、余某某、蒋某的陈述，价格认定结论书以及现场指认笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁世中以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人袁世中曾因故意犯罪被判处过有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。为严肃国家法律，维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁世中犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月5日起至2017年8月4日止。）
二、责令被告人袁世中于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人石某某经济损失874元和被害人蒋某经济损失58元。
三、对被告人袁世中违法所得540元依法予以追缴。
上述罚金于退赔被害人经济损失完毕后向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 程 斌
二〇一六年十一月四日
书 记 员 袁霄媛
长春市南关区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)南刑初字第513号
公诉机关长春市南关区人民检察院。
被告人杜某甲，出生于吉林省长春市，住长春市南关区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年9月30日被取保候审。
长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉[2015]547号起诉书指控被告人杜某甲犯故意伤害罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院指派检察员李宏民、代理检察员张妍出庭支持公诉，被告人杜某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月11日1时许，被告人杜某甲于在长春市南关区园东路解民小区3栋楼下，因停车与被害人高某某发生争吵，后撕打在一起，杜某甲将高某某面部打伤。经鉴定，高某某鼻部外伤已构成轻伤二级，伤残十级。双方达成和解。
上述事实，被告人杜某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证和解协议、谅解书、收条、被害人高某某陈述、证人杜某乙、张某某、杜某丙的证言、被告人杜某甲供述及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某甲故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人杜某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于杜某甲案发后如实供述犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。鉴于双方就民事赔偿部分自行和解，因其犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】、第六十七条第三款【坦白】、第三十七条【免予刑事处罚】之规定，判决如下：
被告人杜某甲犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙天琴
代理审判员 孙振霆
人民陪审员 张校顺
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 王姝舒
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤03民终16357号
上诉人（原审原告）：李永根，身份证住址深圳市福田区。
被上诉人（原审被告）：梁利娟，身份证住址深圳市罗湖区。
上诉人李永根因与被上诉人梁利娟民间借贷纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院(2016)粤0303民初7679号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人的上诉请求：1、撤销原审判决，改判被上诉人向上诉人支付借款10万元及利息2.6万元；2、判令被上诉人承担全部诉讼费用。
被上诉人答辩意见与一审答辩意见一致。
本院经审理查明，原审判决查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，被上诉人于2013年10月7日向上诉人出具的借条载明的借款金额为15万元，被上诉人于2013年12月18日向上诉人转款10万元，于2015年6月8日向案外人伍忠清转款5万元，上诉人确认5万元系按其指定转款。上诉人主张前述还款系用于归还金额为25万元的借条（复印件）的借款，而非用于归还本案借条所载明的借款。被上诉人陈述该25万元借款的借条为双方先前的借条，后双方协商扣除被上诉人为上诉人花费的款项，撕去了该25万元借款的借条，另写了本案的15万元借款的借条。由于上诉人既未提交该25万元借款的借条原件，也未提交有效证据证明被上诉人所还款项系用于归还该25万元借条的借款，故原审结合双方在借款时曾为恋爱关系，以及被上诉人的陈述更符合日常写借条的习惯，采信了被上诉人的陈述，确认被上诉人已偿还本案15万元的债务并无不当，本院予以确认。
综上所述，上诉人李永根的上诉请求不能成立，应予驳回;原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4360元，由上诉人李永根承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李凤麟
审 判 员 刘欢飞
代理审判员 谢冰羚
二〇一六年十一月四日
书 记 员 古 京
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执1603号之二
申请执行人中国工商银行股份有限公司威海环翠支行，住所地威海市海滨北路。
负责人李晓明，行长。
被执行人刁*，男，1973年11月5日出生，汉族，户籍地威海市环翠区古山一巷，现住址不详。
被执行人王**，女，1970年4月2日出生，汉族，户籍地威海市环翠区古山一巷，现住址不详。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司威海环翠支行与被执行人刁*、王**金融借款、抵押合同纠纷一案过程中，依法扣划了被执行人王海英银行存款***元，该执行款项扣除执行费后已过付申请执行人，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项之规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院作出的（2016）鲁1002民初4462号民事判决书执行完毕。
执行费558元，由被执行人王海英负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈为良
二〇一七年九月十六日
书记员 刘大海
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂10刑更484号
罪犯ＸＸ，男，1976年6月18日出生，汉族，湖北省当阳市人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省枝江市人民法院于2013年9月25日作出(2013)鄂枝江刑初字第00166号刑事附带民事判决，认定被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金50000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯ＸＸ的刑罚经本院于2015年10月裁定减去有期徒刑十个月，缴纳罚金20000元。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯ＸＸ减刑建议，于2017年8月4日报送本院审理。本院立案后，将本案的有关情况在本院网站及江北监狱予以公示。公示期间，未收到异议，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯ＸＸ在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间，确有悔改表现，于2015年10月至2017年3月考核期间，获得二次季度表扬奖励、四次季度记功奖励。同时查明，该犯本次缴纳罚金10000元。上述事实，有执行机关提供的监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务,确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑八个月（刑期至2021年4月22日止）,原判罚金50000元（已缴纳30000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 赵 林
二〇一七年八月十八日
书记员 杨如舫
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黑0104刑初206号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。
被告人张某，男，汉族，1989年6月10日出生于黑龙江省肇东市，初中文化，无业，户籍地黑龙江省肇东市，住所地内蒙古自治区。2013年1月11日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年三个月，2015年2月13日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月29日被刑事拘留，2017年1月9日被逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市道外区看守所。
被告人兰某某，男，汉族，1994年1月25日出生于黑龙江省木兰县，初中文化，无业，户籍地黑龙江省木兰县，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区。2014年8月1日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月25日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市道外区看守所。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉（2017）130号起诉书，指控被告人张某、兰某某犯故意伤害罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2017年5月22日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员安颖出庭支持公诉。被告人张某、兰某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2016年11月1日2时许，被告人张某、兰某某在哈尔滨市道外区日月星辰歌厅内，与被害人潘某某发生争执并厮打，张某、兰某某对潘某某头部及身体拳打脚踢，致潘某某左眼球破裂，经法医鉴定为重伤二级，七级残。针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、鉴定意见书等相关证据。公诉机关认为，被告人张某、兰某某的行为构成故意伤害罪，二人均为共同犯罪中的主犯，且张某系累犯，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十五条第一款的规定处罚。
被告人张某、兰某某对公诉机关指控事实均无异议,无辩解。
经审理查明，被告人张某、兰某某于2016年11月1日2时许，在哈尔滨市道外区南十道街日月星辰歌厅内，与当天相识一同在此唱歌的被害人潘某某（男，35岁）因结账发生争执并厮打，张某、兰某某对潘某某头部及身体拳打脚踢，造成潘某某左眼球破裂，损伤构成重伤二级，七级残。案发后，兰某某、张某分别于2016年11月24日、12月28日，在得知公安人员到其居住地对其抓捕时主动到案，并如实供述其犯罪事实。民事赔偿部分，潘某某表示放弃民事诉讼请求，要求对二被告人从重处罚。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：一、案件来源、到案经过及情况说明，证实二人到案的具体情况;二、证人李某某、窦某某、霍某某、董某某的证言，证实张某、兰某某将潘某某左眼打伤的事实经过；三、被告人张某、兰某某的供述，证实在案发当天，二人在歌厅对潘某某拳打脚踢将其打伤；四、哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定文书，证实经鉴定，潘某某左眼损伤构成重伤二级，七级伤残；五、刑事判决书、罪犯档案资料，证实二人均曾因犯故意伤害罪被判刑，张某系累犯。
本院认为，被告人张某、兰某某因琐事故意伤害他人身体，致一人重伤，七级伤残，其行为均构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。本案系共同犯罪，二被告人均系主犯。张某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。张某、兰某某在罪行已被公安机关发觉，尚未被采取强制措施时，均主动向公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可对二被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月29日起至2022年6月28日止）。
二、被告人兰某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月25日起至2021年8月24日止）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 孔令红
人民陪审员 王慧欣
人民陪审员 王丽君
二〇一七年七月十二日
书 记 员 刘 晶
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔26民辖10号
原告：张以香，女，汉族，1964年6月5日出生，农民，住镇远县。
原告：雷以泉，男，汉族，1989年5月20日出生，农民，住镇远县。
原告：雷以琼，女，汉族，1985年8月5日出生，农民，住镇远县。
被告：镇远青松商混有限责任公司。住所地：镇远县涌溪乡芽溪村林家湾。
法定代表人：田景美。
被告：镇远县人民政府。
法定代表人：杜贤伟，县长。
第三人：镇远县舞阳镇西门社区委员会。住所地：镇远县舞阳镇西门街中段。
负责人：张贵生，主任。
原告张以香、雷以泉、雷以琼与被告镇远青松商混有限责任公司、镇远县人民政府物权纠纷一案，镇远县人民法院于2015年7月20日立案。
张以香、雷以泉、雷以琼诉称：原告承包的林家湾田土0.97亩，镇远县人民政府已为原告颁发了土地承包经营权证。1999年株六复线建设时，该承包地被征用为铁路建设弃渣场临时用地。铁路建成通车后，原告逐步对弃渣场进行了恢复耕种。2013年10月16日，被告侵占该地，原告进行阻止时，政府工作人员要求依法办事。为此，原告向镇远县人民政府、县国土资源局反映，但至今未得到答复。请求人民法院依法判决：1.停止对土地使用权的侵害并恢复原状；2.赔偿地上青苗、树木损失1485元。
镇远县人民法院经审查认为，原告曾于2014年6月25日和2015年7月20日两次起诉，均被镇远县人民法院驳回起诉，原告意见较大，对镇远县人民法院产生不信任感，为此，申请镇远县人民法院回避。如该案再由镇远县人民法院审理，不利于案件的处理，故报请黔东南州中级人民法院指定管辖。
本院经审查认为，本案纠纷原告曾两次向镇远县人民法院提起民事诉讼，镇远县人民法院均以原告的起诉不属于人民法院民事诉讼受案范围为由，裁定驳回起诉。该案如再由镇远县人民法院审理，不利于解决当事人的争议。故镇远县人民法院不便行使管辖权事由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由施秉县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 谢文英
审判员 王 莉
审判员 李南楠
二〇一七年四月六日
书记员 杨仁星
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0303执2011号
申请执行人：福建海峡银行股份有限公司莆田分行，住所地莆田市荔城区胜利路北街1050号后塘小区2号楼店面，组织机构代码57473490-0。
法定代表人：徐隆，系该分行行长。
被执行人：莆田市泰硕光学仪器有限公司，住所地莆田市涵江区工业路113号，组织机构代码15546202-3。
法定代表人：林斌，系该公司总经理。
被执行人：福建省莆田光学机电总厂传感器厂，住所地莆田市涵江区工业街1060号，组织机构代码15546206-6。
法定代表人：林鹏，系该厂负责人。
被执行人：林斌，男，1965年11月26日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
福建海峡银行股份有限公司莆田分行申请执行福建省莆田光学机电总厂传感器厂、莆田市泰硕光学仪器有限公司、林斌金融借款合同纠纷一案，莆田市中级人民法院依据已发生法律效力的（2015）莆民初字第203号民事判决已于2015年10月23日立案执行，并于2016年3月29日作出（2015）莆执字第317号执行裁定，查封了被执行人福建省莆田光学机电总厂传感器厂所有的坐落莆田市涵江区的房地产1及坐落莆田市涵江区的房地产2。2017年8月17日，莆田市中级人民法院作出（2015）莆执字第317号之一执行裁定，将（2015）莆民初字第203号民事判决指定给莆田市涵江区人民法院执行。本院在执行福建海峡银行股份有限公司莆田分行与福建省莆田光学机电总厂传感器厂、莆田市泰硕光学仪器有限公司、林斌金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的莆田市中级人民法院（2015）莆民初字第203号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人归还借款8000000.00元及相应利息，但被执行人未按通知履行义务。2017年9月至2017年12月期间，本院对被执行人房产、土地、车辆、银行存款、有价证券等财产情况进行详细查询。除被执行人已被查封的上述房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人福建海峡银行股份有限公司莆田分行因其正与被执行人案外协商解决，向本院申请暂不处置被执行人所有的上述房产。除此之外，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产，因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市中级人民法院（2015）莆民初字第203号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
执行员 黄发龙
二〇一七年十一月二十八日
书记员 章清枝
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0502财保278号
申请人：宜昌市兴旺建筑劳务有限公司，住所地宜昌市窑湾乡石板村四组。
法定代表人：汪海清，总经理。
被申请人：宜昌海德置业有限公司，住所地远安县鸣凤镇解放路10号。
法定代表人：柴瀚江。
申请人宜昌市兴旺建筑劳务有限公司于2017年5月17日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人价值8778845.45元财产采取保全措施，查封被申请人位于宜昌市远安县沮阳路5号的鸣凤水岸项目房屋（面积2257.97平方米）。案外人阳光财产保险股份有限公司泸州中心支公司为申请人的财产保全申请提供担保。
本院认为，申请人宜昌市兴旺建筑劳务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款和第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下：
在资产价值8778845.45元以内查封被申请人宜昌海德置业有限公司位于宜昌市远安县沮阳路5号的鸣凤水岸项目房屋（面积2257.97平方米）。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。
根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 罗 杰
二〇一七年五月二十二日
书记员 黎兴艳
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0106民初6294号
原告洪金连，女，1967年11月25号出生，汉族，无固定职业，住辽宁省海城市，现住重庆市沙坪坝区。
被告袁顺霞，女，1975年11月27号出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
原告洪金连与被告袁顺霞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法由代理审判员刘畅独任审理，适用小额程序于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告洪金连，被告袁顺霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪金连诉称，2016年5月6日，原告看见被告袁顺霞经营的一家灌汤生煎包店的店门上张贴了一张门面转让的告示，便联系被告商谈，双方口头约定门面转让费10000元，门面年租金26400元。原告随即向被告支付转让费2000元，约定于当晚再支付剩余的转让费。当天晚上，原告与家属一同前往被告店铺，准备缴纳剩余的转让款，被告却提出需要向房东支付2000元和每年租金递增10%。在双方之前的口头协商内容中并没有这两个条件，以至原告不同意被告所提出的条件。原告多次要求被告退还已缴纳的2000元转让费，但被告均予以拒绝。双方经陈家桥派出所多次调解未果。原告为维护合法权益，遂诉至法院，请求判令被告立即返还原告门市转让费2000元，本案诉讼费由被告承担。
被告袁顺霞辩称，2016年5月6日早上，原告洪金连在被告处看到被告的门面上张贴有门面转让广告，双方简单谈了一会儿，原告问被告是否真要转让该门面，被告回答“是的”。当日下午1点左右，原告又到被告处与其交谈到3点左右。被告告知原告有意向转让该门面，并告知所交纳该门面的房租于2017年5月31日到期，于是双方达成口头协议。被告就将门面内的设施设备折价后一并转让给原告，加转让费计价10000元，合计12000元。原告已决定租用该门面，遂向被告交纳2000元定金。被告要给原告打张收条，原告说不用。当日晚，原告与其夫又到该门面了解一些基本情况后，跟被告说次日就将剩余的转让费及房租一并付清。第二天被告便将自己店里的食品通通处理了。但次日原告却告知不想租用该门面了，并要求被告返还2000元定金，于是双方发生争执。原告于2016年5月7日、8日、9日连续三天都到被告门面闹事，影响了被告正常经营，给被告造成相应的经济损失。被告打110报警，经重庆市公安局沙坪坝区分局现场治安调解，并出具协议书一份。本案系因原告自己的原因不租用该门面，故被告不同意返还定金2000元，本案的诉讼费也应由原告支付。原告的请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年5月6日，原告洪金连根据被告袁顺霞张贴于沙坪坝区陈家桥街道陈青路140号门面上的转让广告，与被告联系，洽谈门面租赁事宜。原告告知被告，该门面系从他人处接手租赁，租期尚剩余一年多。双方商定租金标准为月租金2200元，年租金26400元，转让费10000元。当日下午，原告交付2000元现金给被告。被告收取现金后，欲出具书面凭证，原告表示不要。
2016年5月9日，重庆市公安局沙坪坝区分局陈家桥派出所出具《现场治安调解协议书》，该协议书载明（原、被告双方之间纠纷）的主要事实为：2016年5月6日，原告看中被告一个门面（灌汤包店），双方谈定门面转让费10000元，原告于2016年5月6日付给被告2000元钱。后原告不想租用该店，被告拒绝归还原告2000元。该所民警分别于2016年5月6日、2016年5月8日、2016年5月9日进行三次调解，双方无法达成调解协议。原、被告双方及办案民警均在调解协议书上签名。同日，在派出所的见证下，被告向原告出具收条一张，载明：“2016年5月6日收到洪金连门市转让定金2000元，5月6日给洪金连…本欠条补充于2016年5月9日，地点陈家桥派出所”。
审理中，原告表示不愿意租赁涉案门面，要求解除租赁关系，理由是被告提出需另向房东交2000元以及每年租金递增10%的条件原告不能接受。且被告谎称有人要租该门面，实则没有，欺骗原告交钱给她；被告表示系原告自己的原因不想租，不同意退还定金。由于双方意见分歧较大，调解未果。
上述事实，有原告举示的陈家桥派出所《现场治安调解协议书》，收条；有被告提交的保证金收据，证人覃莉的证言，以及原、被告双方当事人的当庭陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经过开庭质证和本院审查，其证据效力可以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第十三条规定，“当事人订立合同，采取要约、承诺方式”。原、被告之间虽未签订书面合同，但被告张贴门面转让广告、原告电话联系洽谈、双方当面商定年租金和月租金以及转让费标准等，反复多次磋商，表明原、被告完成了要约邀请、要约、承诺等过程，双方之间的合同成立。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，“依法成立的合同，自成立时生效”。《中华人民共和国民法通则》第五十七条规定，“民事法律行为从成立时起具有法律约束力”。故原、被告之间形成的租赁合同关系，对双方具有约束力，双方均应恪守，并按照约定享受权利、履行义务。
原、被告争议的焦点是原告向被告交付的2000元现金的性质。原告主张为预付款，被告声称系定金。本院认为，从法律和交易习惯而言，给付预付款是主合同义务的一部分，预付款的作用在于帮助合同另一方解决资金上的困难，使之更有条件适当履行合同，具有支援性。设定和支付预付款的主要目的，不是为了担保债权，而是为了帮助合同另一方更好地履行主合同义务。本案中，在原、被告双方已成立租赁合同关系的情况下，原告听闻有其他人中意涉案门面后，遂向被告交付2000元现金，被告亦表示收取上述2000元现金后，即受约束、不能再将门面转租他人，由此可见，原告向被告交付的2000元现金，是为担保合同履行之用。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保”。因此，原告交付被告2000元现金担保合同履行，被告收取现金后，也表示要出具定金书面凭证，是符合交易习惯的，该2000元现金的性质应为定金，而非预付款。原告举示的收条也载明被告收取的2000元为门市转让定金。该收条虽是事后补充，但是在派出所见证下，被告自愿出具，原告亦签字确认，属于进一步追认所交付2000元现金的定金性质。《中华人民共和国担保法》第九十一条规定，“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十”。被告在房主处剩余租期为一年有余，双方商定门面年租金26400元，转让费10000元，被告收取原告现金2000元作为定金，符合法律规定。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，“…给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”。陈家桥派出所出具的《现场治安调解协议书》中载明原告付给被告2000元钱后不想租用该门面，原告亦当庭表示不再租赁涉案门面、要求解除双方之间的租赁合同，而解除理由不符合法律规定的解除条件。故原告要求被告返还已收取的定金2000元的诉讼请求，本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条，《中华人民共和国合同法》第十三条、第四十四条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告洪金连的诉讼请求。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告洪金连已预交），由原告洪金连自行负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘 畅
二〇一六年六月十一日
书 记 员 谭诗芮
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191民初1112号
原告：毛建，男，汉族，1988年6月1日出生，住山东省菏泽市牡丹区。
被告：ＸＸＸ，男，汉族，1975男9月2日出生，住河南省民权县。
委托代理人：孟艳娟，河南德冠律师事务所律师。
委托代理人：周星，河南德冠律师事务所实习律师。
关于原告毛建诉被告ＸＸＸ返还原物纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。2017年3月10日，原告毛建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按毛建撤诉处理。
代理审判员 牛建军
二〇一七年三月十三日
书 记 员 刁婧娉
山西省岢岚县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0929民初173号
原告刘金喜，男，1967年9月22日出生，住岢岚县。
被告李小飞，男，1973年10月30日出生，住岢岚县。
原告刘金喜与被告李小飞合伙纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金喜、被告李小飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金喜诉称，我与被告于2013年合伙承揽国道209线防撞墙工程，未签订合伙协议。工程管理、账务等一切事宜由被告经手。原告先后投入机械设备、钢材等材料，费用总计为55577元，铲车、三轮车车工费2200元，共计57777元。至今被告未与原告结算，原告曾同被告协商，原告退出合伙，由被告给付原告57777元。2014年被告分二笔给付原告35000元，剩余22777元，经多次催要，被告借故推诿，不予给付。为了维护自己的合法权益，现诉至本院，请求依法判令被告给付我机械设备、材料费、装载机、三轮车车工费22777元。
被告李小飞辩称，铲车、三轮车车工费2200元我不承认，结账的时候钢筋多算了我的钱了，每吨多算了我300元，吨数也多算了，总计钢筋多算了7000元，做工程剩下4捆钢筋放在他家，我取了3捆，还剩下1捆。我于2013年冬天给过他11000元。
经审理查明，2013年原、被告合伙承揽岢岚高速出口附近防撞墙工程，未签订合伙协议，被告负责与发包方承揽工程、结算工程款。施工期间，原告投入机械设备、钢材等材料费用55577元。工程完工后，经双方结算，该工程既无盈利、也无亏损。被告李小飞将工程款全部结算完后，陆续给付原告工程款35000元，至今下欠20577元未付，故原告诉至本院。
以上事实，有记账明细、庭审笔录等在案证实，可以认定。
本院认为，本案系一起因个人合伙而产生的债务纠纷，对于下欠20577元工程投资款，被告李小飞应当予以给付，故对原告刘金喜要求给付工程投资款20577元的诉讼主张，本院予以支持。被告李小飞辩称其在2013年冬天还给付原告11000元，原告予以否认，被告也未提供证据予以证明，对此辩称，本院不予支持。被告辩称合伙期间其中1捆钢筋原告拿走，原告称被告取走，但双方均未提供相应证据予以证明，对该辩称本院不予支持。对于原告主张的铲车、三轮车车工费2200元，庭审中被告予以否认，原告亦未提供相关证据予以证明，对于该主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李小飞于本判决生效之日起十日内给付原告刘金喜工程投资款20577元。
案件受理费370元，减半收取185元（原告已预交），由原告刘金喜负担18元，被告李小飞负担167元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审 判 员 陈文光
二〇一七年五月二十二日
法官助理 柴武彦
书 记 员 赵贵虎