江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟虞民��字第01149号
原告徐利国。
委托代理人霍秋萍，江苏福地律师事务所律师。
被告刘自平。
被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司，住所地常熟市海虞北路14号。
委托代理人韩欢、施珉珍。
原告徐利国诉被告刘自平、中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法由审判员崔劲松适用简易程序，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告徐利国的委托代理人霍秋萍，被告刘自平、保险公司的委托代理人韩欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐利国诉称：2013年6月8日，被告刘自平驾驶苏E×××××小型普通客车与原告驾驶的电动自行车发生相撞，导致两车不同程度损坏，原告受伤。故请求法院判令上述被告赔偿原告因交通事故发生的损失47271元，并承���本案诉讼费。
被告刘自平辩称：对事故事实无异议，交警队对责任未做认定。我在被告保险公司处购买了交强险及50万元商业险（不计免赔）。应当保险公司在保险范围内承担赔偿者责任。
被告保险公司辩称：对事故事实无异议，我方愿意在交强险范围内承担赔偿责任。商业险属于商业性质保险不应在侵权案件中审理。我方不承担诉讼费。我方在事故后已经垫付了10000元医疗费，要求在本案中一并处理。
经审理查明：2013年6月8日7时50分许，被告刘自平驾驶苏E×××××小型普通客车在ZX02县道北侧非机动车道内由东往西超越前方车辆通过民泾村路口时，与在民泾村村道由南往北通过路口的原告徐利国所驾驶的常熟0283841备发生电动自行车相撞，造成两车辆不同程度损坏，徐利国受伤。常熟市公安局交通巡逻警察大队对该事故进行了调查，于2013年6月27日出具道路交通事故证明，认为当事人刘自平驾驶小客车行经设有交通信号控制的交叉路口时，车辆驶入非机动车道超越前方车辆，未能做到依次通行。因事故地为设有交通信号灯控制的交叉路口，我队对于事发时双方当事人是否存在违反交通信号灯的指示通行这一事实无法查清。而这一事实的查明将直接决定到该起事故中当事人有无过错及过错大小，因此根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定制作本认定书，载明已经查明的事实。
原告受伤后即至常熟市中医院住院治疗至6月23日，被诊断为右内踝骨折，于6月10日行骨折切开复位内固定术。2014年4月17日，原告又至该院住院治疗至4月24日，于4月18日行右内踝骨折术后内固定术。事故发生后，原告已支付医疗费用198607.85元，被告刘自平及保险公司已分别垫付原告10000元、5000元。2014年5月15日，江苏福地律���事务所委托苏州同济司法鉴定所对徐利国的误工、营养、护理期限及人数进行鉴定。该所于2014年5月26日作出鉴定意见，意见为：被鉴定人徐利国的误工期限为伤后共计八个月；护理期限为伤后一人护理共计三个月；补充营养期限为三个月。为此，原告支付鉴定费用1680元。
另查明：苏E×××××小型普通客车的登记所有人为刘自平，该车在保险公司分别投有保险期限自2013年5月9日起至2014年5月8日止、2012年7月13日起至2013年7月12日止的机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险（保险金额50万元、不计免赔）。
上述事实，有道路交通事故证明，门诊病历卡、医疗费票据、用药清单、出院记录、门诊处方、发票、司法鉴定意见书及庭审笔录等证据证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案中，交通事故的发生并致原告受伤系客观��实，交管部门对于当事人是否存在违反交通信号灯的指示通行这一事实无法查清，导致交通事故的责任无法认定。根据法律规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”。本案系机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，原告徐利国系非机动车驾���人，目前没有证据证明徐利国在事故发生过程中具有过错，根据上述法律规定，应由机动车一方承担赔偿责任，不能减轻机动车一方的赔偿责任。故对于徐利国的经济损失，保险公司首先在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿，超出机动车交通事故责任强制保险限额的，由保险公司根据保险合同在第三者责任商业保险范围内予以赔偿。
至于原告主张的赔偿费用，应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准进行计算，并结合原、被告的意见进行认定。
关于医疗费：根据相应的病历、出院记录、医药费票据结合保险公司意见，本院确定医疗费为23762.63元。关于保险公司认为应当扣除非医保部分用药费用，因其未能证明其中哪些用药属于非医保用药以及可以用何种药物予以替代，故本院对保险公司的这��抗辩意见不予支持。
关于营养费：根据鉴定结论，原告补充营养期限为三个月，按照10元／天计算，本院确定900元。
关于住院伙食补助费：原告住院时间共计24天，参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准18元／天计算，本院确定为432元。
关于护理费：根据鉴定结论，原告伤后一人护理共计三个月的意见，本院予以采纳。按照50元／天／人计算，本院确定为4500元。
关于误工费：根据鉴定结论，原告误工期限为伤后共计八个月的意见，本院予以采纳。原告主张29272元，并提供了虞山镇景龙村村民委员会证明其为个体油漆工，事故后至今无法正常干活的证明，但该份证明不能充分证明该主张成立。故对其误工损失，可参照苏州市最低工资标准1530元／月计算其误工费，本院确定为12240元。
关于交通费：原告主张300元，根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算，本院酌定200元。
关于停车费：原告主张290元，并提供了相关票据，本院予以认定。
关于车损：原告主张500元，被告均无异议，本院予以认定。
关于鉴定费：原告主张1680元，并提供了鉴定费收据，予以认定。
综上，本起事故造成原告的损失共计44504.63元，其中属于《机动车交通事故责任强制保险条款》规定的医疗费用赔偿限额项下的有医药费、住院伙食补助费、营养费计25094.63元，超出赔偿限额15094.63元；属于死亡伤残赔偿限额项下的有护理费、误工费、交通费，计16940元，在限额范围内；属于财产损失赔偿限额项下的有车损500元，在限额范围内。故被告保险公司应在交强险范围内赔偿原告27440元。事故造成的原告机动车第三者责任强制保险责任限额不足部分的损失为17064.63元，由被告保险公司按在第三者责任商业保险范围内赔偿给原告徐利国。���告刘自平已垫付5000元，被告保险公司应予返还，由被告保险公司在赔偿原告的金额中予以扣除，并直接支付被告刘自平。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司赔偿原告徐利国因交通事故而造成的各项损失共计人民币44504.63元，分别扣除保险公司及刘自平垫付款10000元、5000元，共计15000元，还应给付原告徐利国29504.63元，于本判决生效之日起十日内履行。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司返还被告刘自平垫付款人民币5000��，于本判决生效之日起十日内履行。
上述款项如采用转账方式支付，汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号73×××17。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告徐利国的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取200元，原告负担50元，被告刘自平负担150元（原告同意其预交的案件受理费150元由被告刘自平向其直接支付，本院不再退还，由被告刘自平在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理��。江苏省苏州市中级人民法院开户行：苏州农行园区支行。账号：10×××99。
审判员 崔劲松
二〇一四年十一月七日
书记员 季忠静