四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0703民初3516号
原告���代伟伟，女，汉族，生于1982年3月24日，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：王晓强，四川联衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金勇，四川联衡律师事务所律师。
被告：刘建国，男，汉族，生于1973年11月5日，住四川省绵阳市涪城区。
被告：邓亚琼，女，汉族，生于1961年9月18日，高中文化，无业，住四川省三台县，现住绵阳市涪城区。
被告：绵阳世纪昌达房地产开发有限公司，住所地：绵阳市绵山路。
法定代表人：郭成华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗建全，绵阳市涪城区城北法律服务所法律工作��。
被告：郭成华，男，汉族，生于1953年8月15日，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：罗建全，绵阳市涪城区城北法律服务所法律工作者。
被告：何玉廷，男，汉族，生于1963年6月1日，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：邓亚琼，女，汉族，生于1961年9月18日，住四川省三台县，系公民代理。
原告代伟伟与被告刘建国、邓亚琼、绵阳世纪昌达房地产开发有限公司、郭成华、何玉廷民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代伟伟的委托诉讼代理人金勇、被告邓亚琼、被告绵阳世纪昌达房地产开发有限公司及郭成华的共同委托���讼代理人罗建全、被告何玉廷的委托诉讼代理人邓亚琼到庭参加了诉讼，被告刘建国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
代伟伟向本院提出诉讼请求：1.判决被告刘建国向原告偿还借款本金100万元；2.判决被告刘建国向原告支付借款利息11.2万元；3.判决被告刘建国向原告支付从2015年9月18日起至实际还清借款之日止的借款逾期违约金（计算方法：2015年9月19日至2016年4月24日期间，以200万元借款本金为基数，每月按2%利率计算违约金；2016年4月25日起至实际还清之日止，以100万借款本金为基数，每月按2%计算违约金），截止2017年7月25日，借款逾期违约金为58.8万元；4.判决被告绵阳世纪昌达房地产开发有限公司、郭成华、何玉廷、邓亚琼对被告刘建国的上述第1、2、3债务向原告承担连带清偿责任；5.本案诉讼费、保全费由上述全部被告共同承担。事实与理由：2015年6月16日，被告刘建国与原告代伟伟签订《借款合同》，约定原告代伟伟向被告刘建国借款200万元使用于建筑工程流动资金周转，借款期限为3个月，借款利息为按照商业银行同类贷款利率四倍计算，逾期不归还的，借款方按照商业银行同类贷款利率四倍计算利息金额的130%支付违约金。同时，被告绵阳市世纪昌达房地产开发有限公司、郭成华、何玉廷、邓亚琼作为保证人，以自有和家庭共同财产（公司资产）对被告刘建国向原告代伟伟的借款承担连带担保责任，担保范围为借款本金、利息、违约金和实现债权的全部费用。2015年6月18日，原告代伟伟按照合同约定履行了借款义务，但被告刘建国却未按照《借款合同》约定，及时向原告归还借款本金及利息，在原告多次催要下，被��刘建国才于2016年4月25日归还了部分借款本金100万元，剩余借款本金及利息至今未归还。原告遂提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。
刘建国未作答辩。
邓亚琼、何玉廷共同辩称：被告刘建国向原告代伟伟借款时称为流动资金，让我们作为担保人。因为刘建国有保证金在绵阳世纪昌达房地产开发有限公司处，刘建国出具委托书，委托绵阳世纪昌达房地产开发有限公司向原告代伟伟支付200万元，之后绵阳世纪昌达房地产开发有限公司向代伟伟支付100万元，并在委托书上注明剩余款项于2016年7月25日前支付，但是绵阳世纪昌达房地产开发有限公司却并未支付。我们不应当承担任何责任，借款的实际使用人是刘建国。
绵阳世纪昌达房地产开发有限公司、郭成华共同辩���：借款属实，但款项未用于绵阳世纪昌达房地产开发有限公司的项目；我方认为所有的担保人都应当承担担保责任。绵阳世纪昌达房地产开发有限公司已经在2016年4月25日向原告支付100万元，剩余借款在2016年7月之前支付完成，但因被告刘建国在法院起诉解除委托，所以我们没有支付。
经本院依法审查核实，认定如下事实：2015年6月16日，代伟伟（出借方）与被告刘建国（借款方），被告绵阳世纪昌达房地产开发有限公司、郭成华、何玉廷、邓亚琼（担保方）签订《借款合同》一份，约定刘建国从原告代伟伟处借款200万元用于建筑工程项目流动资金周转，借款利息按商业银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，借款期限从收到款项当日起算三个月；逾期不还，借款方按商业银行同期同类贷款利率的四倍计算利息金额的130%支付违���金；担保条款：担保方自愿用自有和家庭共有财产（公司资产）对借款本金、利息、违约金和实现债权全部费用担保；担保方自愿对上述全部金额承担连带责任保证，担保期限直到借款方还清本息止。被告均在该借款合同上签字捺印（盖章）。原告于2015年6月17日、18日分两次共向刘建国转款200万元。2016年4月19日，刘建国（甲方、委托人）与代伟伟（乙方）、绵阳世纪昌达房地产开发有限公司（丙方，被委托人）签订《委托付款协议》，约定甲方委托丙方将其所退工程保证金中的200万元退入代伟伟指定账户，退款完成后，甲方和乙方于2015年6月16日签订的借款合同中丙方担保责任自动解除。该协议由刘建国、代伟伟签字，绵阳世纪昌达房地产开发有限公司盖章。2016年4月25日，绵阳世纪昌达房地产开发有限公司依约向原告代伟伟转款100万元，并载明剩余款项在2016年7月25日前支付，但剩余款项100万元至今未给付。
2017年7月19日，本院根据原告的保全申请，依法作出
(2017)川0703民初3516号民事裁定书，裁定“以170万元为限，对被申请人的银行存款予以冻结，或查封、扣押其相应价值的其他财产”，原告由此支付保全费5000元。
本院认为，刘建国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，也未提供任何相关证据，本院视其放弃对原告事实主张和诉讼请求的反驳，由此而产生的不利法律后果由其自行承担。原告提供了借款合同，有被告各方当事人的签字、捺印（盖章），且有银行转账凭证相互印证，对借款的真实性本院予以确认；该借款合同不违反法律禁止性规定，应属有效；原告依约履行了发放贷款的义务，被告应当按照合同约定履行还本付息的义务。借款期满后，绵阳世纪昌达房地产开发有限公司于2016年4月25日代刘建国向原告归还借款100万元，剩余款项未支付，故原告要求被告刘建国支付剩余借款本金100万元及相应借款利息的诉讼请求，本院予以支持。对于借款利息的计算方式，因合同约定借款期限内即收款之日起三个月内利息为商业银行同期同类贷款利率四倍计算；逾期不还，按商业银行同期同类贷款利率四倍计算利息金额的130%支付违约金；原告于2015年6月18日支付完毕200万元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，合同约定逾期违约金超过年利率24%，故本院支持被告刘建国支付借款本金200万元为基数从2015年6月18日起至2015年9月17日止按照中国人民银行公布的���期同类贷款利率四倍计算的利息；以借款本金100万元为基数，从2015年9月18日起至2016年4月25日止按照年利率24%计算的利息；以借款本金100万元为基数，从2015年9月18日起至还清之日止按照年利率24%计算的利息。
被告邓亚琼、绵阳世纪昌达房地产开发有限公司、郭成华、何玉廷作为保证人在借款合同上签字捺印，约定为被告刘建国的上述借款及利息、违约金及实现债权的费用提供连带责任保证担保；“担保期限直到借款方还清本息止”的约定视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年；被告刘建国、绵阳世纪昌达房地产开发有限公司与原告代伟伟虽签订《委托付款协议》，约定绵阳世纪昌达房地产开发有限公司退款200万至刘国建指定账户即代伟伟账户就免除其担保责任，但因未完成所有款项的退款义务，故免除担保责任的条件并未成就。综上，原告代伟伟在保证期间内起诉要求上述被告就刘建国的剩余借款本金、利息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，原告代伟伟的诉讼请求，应当得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告刘建国于本判决生效之日起十五日内向原告代伟伟偿还借款本金100万元及相应利息（利息计算方式如下：以借款本金200万元为基数从2015年6月18日起至2015年9月17日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算的利息；以借款本��100万元为基数，从2015年9月18日起至2016年4月25日止按照年利率24%计算的利息；以借款本金100万元为基数，从2015年9月18日起至还清之日止按照年利率24%计算的利息）；
二、被告邓亚琼、绵阳世纪昌达房地产开发有限公司、郭成华、何玉廷对上述款项承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取10050元、保全费5000元，由被告刘建国、邓亚琼、绵阳世纪昌达房地产开发有限公司、郭成华、何玉廷负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方��事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 许 珍
二〇一七年八月三十日
书记员 吴林娟