重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018)渝0152民初1894号
原告：刘世才，男，1952年4月8日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：夏雪春，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。
被告：孟富，男，1995年10月30日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：尹力，重庆市潼南区塘坝法律服务所法律工作者。
被告：中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司潼南支公司，住所地重庆市潼南区江北向阳路69号、71号，统一社会信用代码915002230863239。
负责人：刘志刚，总经理。
委托诉讼代理人：何培，男，该公司工作人员。
原告刘世才与被告孟富、中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司潼南支公司（以下简称中华联合财保潼南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序于2018年4月16日、2018年4月18日公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告刘世才的委托诉讼代理人夏雪春、被告孟富的委托诉讼代理人尹力、被告中华联合财保潼南支公司的委托诉讼代理人何培到庭参加了诉讼。第二次开庭时，原告刘世才的委托诉讼代理人夏雪春、被告孟富的委托诉讼代理人尹力到庭参加了诉讼。被告中华联合财保潼南支公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘世才向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告各项损失30000元（上述款项首先由被告中华联合财保潼南支公司在渝CXXX**号小型客车投保交强险及商业三者险限额范围内进行赔付；不足部分，由被告孟富进行赔付）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月16日18时许，原告驾驶渝CXXX**号摩托车，沿省道205线行驶至太安镇加油站路段，与被告孟富驾驶的渝CXXX**号小型客车相撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。经重庆市潼南区公安局交通巡逻警察支队认定，原告承担本次交通事故主要责任，被告孟富承担本次交通事故次要责任。渝CXXX**号小型客车在被告中华联合财保潼南支公司投保了交强险及商业三者险。为维护原告权益，特提起诉讼。
被告孟富辩称，渝CXXX**号小型客车在被告中华联合财保潼南支公司投保了交强险及商业三者险，同时投保不计免赔险，故应由中华联合财保潼南支公司首先对原告损失承担赔偿责任。
被告中华联合财保潼南支公司辩称，本次交通事故发生后，中华联合财保潼南支公司已经按照理赔流程在渝CXXX**号小型客车投保交强险及商业三者险限额范围内分别赔付11771.47元、3360元；根据交通事故责任认定书，孟富在本次交通事故中承担次要责任，故二被告承担民事责任的比例不应超过30%；中华联合财保潼南支公司不承担本案诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据，本院结合全案事实综合进行认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年10月16日18时0分许，原告刘世才驾驶渝CXXX**号正三轮载货摩托车，沿省道205线行驶至重庆市潼南区太安镇加油站路段处，与被告孟富驾驶的渝CXXX**号小型客车相撞，造成原告受伤，两车及潼南区太安丰味鱼庄门市外彩钢雨棚受损的交通事故。同日，重庆市潼南区公安局交通巡逻警察支队作出第5002236201702586号道路交通事故认定书，认定刘世才负本次交通事故主要责任，孟富负本次交通事故次要责任。该事故认定书“交通事故事实及责任”载明：“当事人刘世才的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全事实条例》有关‘第五十七条第一款第七项机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口，应当按照下列规定通行：（七）在没有方向指示信号灯的交叉路口，转弯的机动车让直行的车辆、行人先行。相对方向行驶的右转弯机动车让左转弯车辆先行。’之规定，负主要责任；当事人孟富的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关‘第二十二条第一款机动车应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。’之规定，负次要责任。”
原告受伤当日即被送往重庆市潼南区人民医院治疗，入院诊断为：“1、轻型脑伤；2、头皮裂伤；3、全身多处软组织伤；4、右侧第4、5肋骨骨折；6、双侧胸腔积液。”2017年10月23日，原告好转出院，出院医嘱载明：“1、休息治疗贰个月；2、门诊随访，如有病情变化立即就诊。”原告因本次交通事故产生医疗费8487.02元、车辆维修费2500元。
另查明，事故发生后，被告孟富持原告的住院票据、收款人署名为“刘世才”的《收条》、协议双方署名为“孟富”、“刘世才”的《赔偿协议书》向被告中华联合财保潼南支公司进行了理赔。2017年12月21日，被告中华联合财保潼南支公司通过其在中国建设银行浦东支行的账户向被告孟富在中国建设银行潼南支行的账户支付理赔款3360元；次日，被告中华联合财保潼南支公司通过其在中国工商银行的账户向被告孟富在中国建设银行潼南支行的账户支付理赔款11771.47元。被告孟富在收到上述款项后未向原告进行赔付。
2018年1月3日,潼南区太安丰味鱼庄以刘世才、孟富为被告向本院提出诉讼，本案在审理中，经本院主持调解，潼南区太安丰味鱼庄与刘世才、孟富自愿达成如下协议：“一、原告刘世才于2018年1月22日前一次性向原告潼南区太安丰味鱼庄赔偿各项损失共计人民币5000元；二、被告孟富一次性向原告潼南区太安丰味鱼庄赔偿各项损失共计人民币7000元（该款已当庭兑现）；三、原告潼南区太安丰味鱼庄自愿放弃其他诉讼请求；四、案件受理费200元，由被告孟富负担。”
另查明，被告孟富驾驶的渝CXXX**号小型客车在事故发生时系孟富所有，孟富作为投保人为该车在中国平安财产保险股份有限公司投保了交强险及保险金额为1000000元的商业三者险，保险期间自2016年12月29日起至2017年12月28日止。
再查明，刘世才在事故发生前长期在重庆市潼南区太安镇从事农产品零售及批发。
本案在审理中，被告中华联合财保潼南支公司陈述，中华联合财保潼南支公司向孟富支付的理赔款11771.47元、3360元分别系从渝CXXX**号小型客车投保交强险及商业三者险限额内进行赔付；11771.47元对应的赔偿款项及数额为：医疗费6771.47元、住院伙食补助费350元、营养费350元、护理费700元、交通费500元、财产损失2000元。对于中华联合财保潼南支公司向孟富支付的商业三者险，中华联合财保潼南支公司向本院递交了计算表，该表载明：渝CXXX**号正三轮载货摩托车的车损为2400元；彩钢雨棚损失为5000元；渝CXXX**号正三轮载货摩托车在交强险限额内应当赔付渝CXXX**号小型客车维修费及抢救费为：7800元÷（7800元+5000元÷2）×2000元=1514.56元，应赔付的彩钢雨棚损失为：2000元-1514.56元=485.44元，即渝CXXX**号小型客车投保商业三者险限额范围内应当赔付的数额为：（7400元-2000元-485.44元）×30%=1474.37元。此外，该表另载明渝CXXX**号小型客车的车损为7300元、施救费为500元，中华联合财保潼南支公司应赔付渝CXXX**号小型客车的车损为(7800元-1514.56元）×30%=1885.63元。
本案在审理中，原、被告对于中华联合财保潼南支公司在渝CXXX**号小型客车投保交强险限额内向被告孟富理赔的财产损失2000元为渝CXXX**号正三轮载货摩托车的车辆维修费648.65元、彩钢雨棚损失1351.35元均无异议。
本院认为，公民的生命健康权依法受到法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，重庆市潼南区公安局交通巡逻警察支队认定原告刘世才承担本次交通事故主要责任，被告孟富承担本次交通事故次要责任。该责任认定划分适当，程序合法，本院予以采信。因原告刘世才驾驶渝CXXX**号正三轮载货摩托车通过没有方向指示信号灯的交叉路口转弯时，未让渝CXXX**号小型客车优先通行是造成本次交通事故主要原因，被告孟富未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶是造成此次事故的次要原因。故本院根据原告及被告孟富的过错程度并结合本案具体情况，酌定对原告交强险限额外损失由被告孟富承担30%，由原告刘世才自行承担70%。
其二，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。本案中，被告孟富作为投保人为渝CXXX**号小型客车向被告中华联合财保潼南支公司投保了交强险及保险金额为1000000元的商业三者险，被告中华联合财保潼南支公司在本案审理中对于商业三者险亦未主张免赔并提出对应事由。故，本案的赔偿顺序为先由被告中华联合财保潼南支公司在渝CXXX**号小型客车投保交强险限额范围内承担赔偿责任；不足部分，由中华联合财保潼南支公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由被告孟富进行赔偿。
原告刘世才在本次交通事故中所产生的各项损失如下：
（1）医疗费7822.68元；
原告主张购买了汤臣倍健蛋白粉，并因此产生医疗费387元。本院认为，原告在本院作出判决前并未举示证据证明其因本次交通事故需购买上述物品，故本院对于原告该主张不予支持。除上述387元外，原告实际产生医疗费8487.02元，但原告主张按照7822.68元进行计算。因该主张系原告自愿处分行为，故本院对原告主张的医疗费按照7822.68元进行计算。
（2）住院伙食补助费50元/天×7天=350元；
原告在重庆市潼南区人民医院共计住院治疗7天，故其住院伙食补助费应当按照7进行计算。原告主张住院伙食补助费按照50元/天进行计算，符合相关规定，本院予以支持。
（3）营养费350元；
结合原告受伤及住院治疗情况，本院对于原告该主张予以支持。
（4）护理费100元/天×7天=700元；
原告在重庆市潼南区人民医院共计住院治疗7天，故其护理时限应当按照7进行计算。因原告在本院作出判决前未举示证据证明护理人员的人数、护理人员的收入状况，故本院对原告主张的护理费按照一般护理标准100元/天/人进行计算。
（5）误工费80元/天×（7天+60天）=5360元；
虽然原告在事故发生时已年满65周岁，但其一直在重庆市潼南区太安镇从事农产品零售及批发，故本院对于原告主张计算误工费予以支持。原告住院天数为7天，出院医嘱载明原告需休息治疗2个月，故本院对于原告主张的误工费时限按照67天进行计算。原告主张误工费标准按照80元/天计算，符合相关规定，本院予以支持。
（6）交通费500元；
结合原告就医的地点、住院时间，本院对原告主张的交通费酌定为500元。
（7）财产损失2500元；
被告中华联合财保潼南支公司认为渝CXXX**号正三轮载货摩托车经定损为2400元，故原告主张的财产损失应当按照2400元进行计算。本院认为，保险定损往往发生在事故车辆实际维修前，而实际维修费可能高于定损金额，也可能低于定损金额。即，保险定损仅仅是对车辆损失的预估，并不具有确定性。因被告中华联合财保潼南支公司在本院作出判决前并未举示由原告签字确认损失金额为2400元的定损单，且原告主张的维修费与被告中华联合财保潼南支公司定损的金额差异较小，故本院对于原告主张的财产损失按2500元计算予以支持。
以上合计17582.68元。
被告中华联合财保潼南支公司应在渝CXXX**号小型客车投保交强险限额范围内赔付的项目及数额为：
1、医疗费用赔偿限额内赔偿：（1）医疗费7822.68元；（2）住院伙食补助费50元/天×7天=350元；（3）营养费350元。
2、死亡伤残赔偿限额内赔偿：（1）护理费100元/天×7天=700元；（2）误工费80元/天×（7天+60天）=5360元；（3）交通费500元。
3、财产损失限额内赔偿：648.65元。
以上合计15731.33元。
因被告中华联合财保潼南支公司已在渝CXXX**号小型客车投保交强险限额范围内向孟富赔付刘世才的各项费用共计（11771.47元-1351.35元）=10420.12元，故被告孟富、中华联合财保潼南支公司应当分别向原告赔付的金额为10420.12元、5311.21元。
对于原告交强险限额外的其余损失1851.35元，应根据事故责任比例，由被告中华联合财保潼南支公司赔偿1851.35元×30%=555.405元。因被告中华联合财保潼南支公司已在渝CXXX**号小型客车投保商业三者险限额范围内向被告孟富理赔原告的损失525.405元，故被告华联合财保潼南支公司还应当向原告赔付30元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司潼南支公司于本判决生效之日起十日内在渝CXXX**号小型客车投保交强险限额范围内一次性赔偿原告刘世才各项损失共计人民币5311.21元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司潼南支公司于本判决生效之日起十日内在渝CXXX**号小型客车投保商业三者险限额范围内一次性赔偿原告刘世才其余损失共计人民币30元；
三、被告孟富于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告刘世才剩余损失共计人民币10945.525元；
四、驳回原告刘世才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告刘世才负担140元，由被告孟富负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 侯镇川
二〇一八年六月十一日
书记员 高 瑜