wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1621民初19号
原告：粟春生，男，1966年12月9日出生，汉族，住四川省岳池县.
委托诉讼代理人：谢周明，四川丘山律师事务所律师。
被告：蒲晓云，男，1973年2月4日出生，汉族，住四川省岳池县。
原告粟春生与被告蒲晓云民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告粟春生及其委托诉讼代理人谢周明到庭参加了诉讼，被告蒲晓云经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告粟春生向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告借款本金40万元，并从2014年11月16日起至判决确定之日止，按月利率2﹪给付利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：从2013年开始，蒲晓云因工程需要周转资金，陆续向粟春生借款本金共计43万元，并于2014年11月16日汇总出具了借条，约定月利率3﹪。此后蒲晓云向粟春生还款3万元。2015年1月28日，蒲晓云向粟春生承诺，以其承建的岳池县南溪花园工程款优先偿还粟春生借款本金40万元，但未能履行。2016年11月29日，蒲晓云向粟春生出具债务确认书，确认尚欠粟春生借款本金40万元，确认约定月利率3﹪。为保护债权人合法权利，特具状起诉，请依法办理。
被告蒲晓云未到庭答辩。
经审理查明,2014年11月16日前，原告粟春生与被告蒲晓云之间有民间借贷关系。
2014年11月16日，原告粟春生经与被告蒲晓云结算，被告蒲晓云下欠原告粟春生借款本金43万元，并由被告蒲晓云向原告粟春生出具了借条。借条上未约定利率，未约定借期。
至2015年1月28日，蒲晓云向粟春生出具书面承诺书，承诺在南溪花园工程款中优先支付粟春生40万元。此后，未能支付。2016年11月29日，蒲晓云再次书面确认，现尚欠粟春生借款本金40万元，并应从2014年11月16日起按月利率3﹪给付利息。
庭审时，原告粟春生自愿放弃从2014年11月16日起半年内的利息，主张从2015年5月17日起按照月利率2%计算利息。
本院认为，被告蒲晓云向原告粟春生借款的事实，有原告向本院提供的被告蒲晓云出具的《借条》、《债务确认》等书面证据，及原告本人的当庭陈述等证实，应予以认定。认定的借款本金为40万元。原借款时未约定利息，后经双方协商，重新约定了利息，系双方当事人达成的新的借款协议，合法有效。但约定的月利率3﹪，在庭审时，原告请求按照月利率2%计算利息，符合最高人民法院关于民间借贷有关利息的规定，本院予以支持。同时原告自愿放弃从2014年11月16日起半年内的利息，主张从2015年5月17日起计算利息，属原告对自己民事权利的处分，本院予以确认。
被告蒲晓云经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护，同时，债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒲晓云在本判决生效后10日内偿还原告粟春生借款本金40万元及利息(利息从2015年5月17日起按月利率2%计算至本判决确定之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4700元，由被告蒲晓云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 邹明武
二〇一七年二月十八日
书记员 陈一然
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤19民终6011号
上诉人（原审原告）：肖国安，男，汉族，1956年10月8日出生，居民身份证住址为湖南省新邵县，
委托代理人：孙时元，男，汉族，1966年5月8日出生，居民身份证住址为湖南省新邵县，与肖国安属姻亲关系。
委托代理人：孙玉梅，女，汉族，1960年11月15日出生，居民身份证住址为湖南省新邵县，系肖国安的妻子。
被上诉人（原审被告）：实盈电子（东莞）有限公司。住所地：广东省东莞市清溪镇三中金龙工业区。统一社会信用代码：91441900708015750K。
法定代表人：黄凰洲，董事长。
委托代理人：吕静峰，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
上诉人肖国安因与被上诉人实盈电子（东莞）有限公司劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初3350号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为：本案为劳动合同纠纷。肖国安起诉提出诉讼请求“······4.由被告立即交付劳动合同书给原告，并判令由被告承担给原告造成的经济赔偿损失费为：73986元······”，但原审人民法院未就其中的经济赔偿损失费作审理、判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十六条的规定，裁定如下：
一、撤销广东省东莞市第三人民法院(2017)粤1973民初3350号民事判决；
二、发回广东省东莞市第三人民法院重审。
退还上诉人肖国安预交的二审案件受理费10元。
审判长 张善华
审判员 叶志超
审判员 钟 雯
二〇一七年十月十九日
书记员 胡运科
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤07刑更字第113号
罪犯冯开劲，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省阳江市江城区人民法院于2014年8月8日作出(2014)阳城法刑初字第360号刑事判决，以被告人冯开劲犯抢夺罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年9月27日止。
执行机关广东省江门监狱于2016年2月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯冯开劲在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯冯开劲获得嘉奖13次；2015年6月获得表扬；2015年12月获得表扬。罪犯缴纳罚金人民币3000元，已全部履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯冯开劲确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯冯开劲减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李均成
审 判 员 吴健英
人民陪审员 钟广成
二〇一六年三月九日
书 记 员 韩苗苗
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0114民初7837号
原告臧×1，男，1958年4月20日出生。
被告臧×2，女，1952年2月22日出生。
委托代理人张海燕，北京市杰睿律师事务所律师。
被告臧×3，女，1948年2月10日出生。
原告臧×1诉被告臧×2、臧×3继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范博见独任审判，公开开庭进行了审理。原告臧×1、被告臧×2及其委托代理人张海燕、被告臧×3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告臧×1诉称：2016年3月，原被告母亲去世后，双方就母亲遗产分配方案未能达成一致，被告一承认母亲现金遗产有一百四十多万元。原告认为原被告母亲有三个子女，而父亲去世多年，其母亲的遗产依据《继承法》应当由三个子女平均分配，各占三分之一。2014年7月，母亲将其住房出售，获得现金320万元，母亲将一半予以三个子女平均分配，即每个子女各获得伍拾叁万三千元。剩余160万元留予母亲养老必须时使用。母亲将其出售房产获得的房款一半予以平均分配，足以证明母亲生前对其遗产的分配意见。被告一称母亲为其留有遗嘱多份，因而拒绝原告三分之一的请求，称如有意见可去法院解决。被告二系双方大姐，对于遗产如何分配无明确意见，故将其列为被告。原被告母亲赵×自2012年11月至2016年3月病故，住在十三陵温馨老年公寓。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求：一、确认原告具有母亲赵×遗产三分之一的继承权，其应获得的遗产金额为四十八万三千元（483000元）；二、诉讼费由被告承担。
被告臧×2辩称：不同意原告的诉讼请求。一、赵×留有多份自书遗嘱，遗嘱真实、合法、有效，应当按遗嘱继承。被继承人生前意识清楚，是完全行为能力人；被继承人对自己的财产有完全处分权；被继承人留有多份自书遗嘱，意思表示一致，是真实意思的表达，就是不分财产给原告，原告对其财产没有继承权。二、原告未尽到赡养、关心、照顾被继承人的义务，被继承人剥夺原告对其财产的继承权，所以原告无权无资格要求继承。原告不照顾被继承人，还经常与被继承人争吵，由西城区人民法院的判决为证，由被继承人的遗嘱说明为证。三、被告履行对被继承人的照顾、关心、赡养的义务，所以被继承人多次自书遗嘱将自己所拥有的财产给臧×2。由遗嘱为证的情况下，母亲愿意到敬老院养老，为了方便照顾被继承人放弃优越的居家养老方便的情况下，也跟随一块儿来昌平敬老院居住。四、原告所称“母亲将其出售房产获得房款的一半予以平均分配，足以证明母亲生前对其遗产的分配意见”与事实不符，被继承人在2011年5月、2013年3月3日、2013年5月留下的自书遗嘱中都将房屋做了处分：大部分分给了被告臧×2，小部分分给了大女儿臧×3；原告臧×1没有继承权。后咨询律师得知，房产系被继承人夫妻共有（在购买公房中含有臧×4的工龄），原被告父亲臧×4份额，原告有其继承权，为避免将来麻烦，才将房屋出售，迫不得已分了房款，并非自愿。综上所述，被继承人赵×生前是完全民事行为能力人，对自己的财产有完全处分，自书遗嘱符合法定的条件是合法有效的，应当按照遗嘱继承，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告臧×3辩称，按照我母亲的遗嘱办。
经审理查明：臧×4与赵×夫妻关系，臧×3、臧×2、臧×1系二人子女。2011年5月至2016年1月17日，赵×分别自行写书过九份遗嘱、协议或文件等材料。在上述材料中，赵×多次表示其与臧×1关系不睦，臧×1没有继承权，臧×2照顾自己，自己的钱和物由臧×2继承。最后一份遗嘱内容为：“我所有的钱和物由女儿臧×2继承。赵×，2016年1月17日。”臧×4于1996年去世，赵×于2016年3月18日去世。
本案所争议的遗产系位于西城区冰窖口胡同73号院x号楼x门x号房屋的售房款。上述房产系臧×4、赵×单位所分公房，赵×于2000年左右出资2万余元购买该房，在购买时使用了臧×4、赵×的工龄，后赵×以320万元的价格将该房出售，并对该款项进行了处置。赵×将其中的160万元（每人53.3万元）平均分配给了原、被告，剩余160万元由其本人养老使用。原、被告均已收到上述款项。针对上述分配方案，臧×1称母亲当时说160万元先平均分配，等其去世后再分；臧×2称律师跟母亲说房子有父亲的份额，母亲就把父亲的份额给平均分了。
另查，赵×曾以双方关系多年不睦、臧×1对其不予照顾并经常发生争吵为由，将臧×1诉至法院要求其腾退房屋。证人石右永、高玉香、李松林均称赵×生前意识清醒，能够清楚地表达自己的意思。
再查，双方均认可赵×去世时留有遗产140万元。没有其他的遗产、债权和债务。
上述事实，有（2002）西民初字第6361号民事调解书、遗嘱、死亡证明、证明信及当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：公民可以按照法律规定订立遗嘱处分个人财产。立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。本案中，被继承人赵×先后立过多份遗嘱，臧×1虽称遗嘱是在他人指导下书写的，但臧×1未提供证据证明遗嘱内容不是赵×的真实意思。上述遗嘱书写时间跨越长达六年，前后内容基本一致，并结合臧×2提供的其他证据，本院认为上述遗嘱是赵×的真实意思表示。赵×在2016年1月17日所书写最后一份遗嘱，合法有效，应当按照该份遗嘱执行，在遗嘱中赵×表示其钱和物由臧×2继承。本案所争议的140万元继承款来自于西城区冰窖口胡同73号院×号楼×门×号房屋的变现款，首先，应当区分上述房屋是否有臧×4的份额，该房屋在购买时分别使用了臧×4和赵×的工龄，但购房款是赵×交纳，故该房屋中臧×4所占份额不应当超过二分之一。臧×4共有包括臧×1在内的4个继承人，现臧×1和臧×3已收到了53.3万元的款项，高于其可以从臧×4遗产中所继承的法定数额，高出部分视为赵×将自己的财产对臧×1、臧×3的生前赠与。分配后剩余的160万元应为赵×的个人财产，故赵×去世后所遗留的140万元属于遗产，应按照赵×的遗嘱由臧×2继承，对于臧×1的主张本院不予采信。综上所述，本院依据《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条、第二十条之规定，判决如下：
一、被继承人赵×的遗产一百四十万元由被告臧×2继承；
二、驳回原告臧×1的诉讼请求。
诉讼费八千七百元，由被告臧×2负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 范博见
二〇一六年八月三日
书记员 陈 月
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内05民终1039号
上诉人（原审被告）中国太平洋保险股份有限公司内蒙古分公司通辽市中心支公司。
负责人陈洪威职务总经理
委托代理人何其乐图，内蒙古蒙嘎立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张查干巴拉，男，1964年10月5日出生，蒙古族，农民。
委托代理人付金柱，通辽市科尔沁区永清街道法律服务所法律工作者。
上诉人中国太平洋保险股份有限公司内蒙古分公司通辽市中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院（2015）扎鲁民初字第1963号民事判决，太平洋保险公司向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了此案，本案现已审理终结。
原审查明，2014年11月3日19时50分许，焦某某驾驶蒙GXX**号越野车在扎鲁特旗某镇由东向西行驶至某超市门前处时，与由西向东行驶的原告张查干巴拉驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成原告张查干巴拉受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。
原告张查干巴拉受伤后，在扎鲁特旗某医院住院治疗7天，后转入通辽市某医院住院治疗18天，诊断为：1、左胫骨平台粉碎性骨折；2、左腓骨头骨折；3、左膝关节前交叉韧带损伤；4、左膝半月板损伤。在两家医院共花费医疗费54636.35元。2015年11月5日，经某司法鉴定所作出司法鉴定意见书，意见为：原告张查干巴拉的伤残程度为九级。鉴定意见书作出后，原告张查干巴拉与焦某某达成交强险理赔部分由原告张查干巴拉向保险公司主张赔偿，超出交强险限额部分双方各承担50%的赔偿协议。焦某某驾驶的蒙GXX**号车辆在太平洋保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。原告张查干巴拉未能提供其主张的车辆损失费1800元的相应证据。
原审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十五第一款、第二款又规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金；责任保险的被保险人给第三者造成的损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。本案中，焦某某驾驶的GXXXX号车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。因此，被告太平洋保险公司在机动车交通事故责任强制保险范围内负赔偿责任。原告张查干巴拉主张车辆损失费1800元，无证据证明具体损失数额，不予确认支持。依照《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告中国太平洋保险股份有限公司内蒙古分公司通辽市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告张查干巴拉医疗费10000元，误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、司法鉴定费110000元，合计120000元。此款于本判决生效后三个工作日内给付完毕；二、驳回原告张查干巴拉的其它诉讼请求。案件受理费740元，减半收取370元，由原告张查干巴拉负担25元，由被告中国太平洋保险股份有限公司内蒙古分公司通辽市中心支公司345元。
上诉人中国太平洋保险股份有限公司内蒙古分公司通辽市中心支公司不服原审判决上诉的主要理由是：原审法院判决认定基本事实不清，适用法律错误。一、在事实认定方面，原审法院仅凭某交警大队出具的某公交认字【201X】第XXX号《道路交通事故证明书》就认定本案被上诉人的损失是与上诉人承保的车辆发生交通事故所致，有失客观，有轻信妄断之嫌。首先、从该份证据的形式上来讲就不符合法律规定。民事诉讼法解释第一百一十五条：单位向人民法院提出的证明材料应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。而某交警大队出具的这份证据只有单位印章。其二，从该份证据内容的真实性方面来看，其本质内容就是报案人的简单的单方陈述，并不能显示出该证据反映的事实是经交警办案人员经合法程序，合法调查收集而得出案件事实。另外，本案被上诉人在案发一个多月后才向交警部门报案，在此期间上诉人承保车辆的被保险人也一直未报案，无论基于何种原因这都是不正常的现象，不排除肇事车辆被掉包或故意造成交通事故等情况。二、在适用法律方面，原审法院有误。在事故没有划分责任的情况下，原审法院的这种判决有失公正，将可能不应该由上诉人承担的赔偿责任强加给上诉人。三、根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定事故发生后当事人应当保护现场及时报案；另，根据保险合同的约定发生保险事故驾驶员及被保险人应当在48小时内向保险公司报案，根据《中华人民共和国保险法》第二十一条：“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径己经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。”因被保险人故意或重大过失等原因导致损失无法确定的保险公司不承担责任。四、根据《机动车交通事故强制保险条款》本案诉讼费用及鉴定费用不应由上诉人承担。综上，请求二审法院：一、依法撤销（2015）扎鲁民初字第1963号民事判决。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人张查干巴拉答辩表示服从原判。
经审理，本院查明的事实和采信的证据与原审基本一致，本院予以确认。
另查明，2014年11月4日8时焦某某向某派出所报案称：“2014年11月3日晚9时30分左右在某镇政府附近某饭店附近我开车与骑摩托车的查干巴拉撞车了，查干巴拉的腿好像受伤了，我朋友把他送到医院了。”
上述事实有被上诉人在一审庭审后向原审法院申请调取的某交警大队道路交通事故档案，焦某某的报案材料和询问笔录予以证实，上诉人质证后对真实性和合法性均无异议，本院予以确认。
本院认为，被上诉人张查干巴拉驾驶摩托车与焦某某驾驶的GXXXX号车辆发生交通事故并造成被上诉人受伤的事实清楚，焦某某驾驶的蒙GXX**号车辆在上诉人太平洋保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。因此，上诉人太平洋保险公司在机动车交通事故责任强制保险范围内负赔偿责任。由于焦某某在事发第二天早晨就向当地公安局派出所报案，上诉人主张不予赔偿的理由不能成立，不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费740元，由上诉人中国太平洋保险股份有限公司内蒙古分公司通辽市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘景国
审判员 王琳琳
审判员 郑旭然
二〇一六年六月十五日
书记员 金 玲
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川04民辖终71号
上诉人（原审被告）：吴风淦，男，1972年9月6日出生，汉族，住湖北省大治市。
被上诉人（原审原告）：四川联一律师事务所。住所地:四川省成都市金牛区五里墩路*号。许可证号：25101199410621966。
负责人：杨飞雁，系该所主任。
上诉人吴风淦因与被上诉人四川联一律师事务所委托合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市西区人民法院（2018）川0403民初839-1号民事裁定，向本院提起上诉。
吴风淦上诉称，请求撤销四川省攀枝花市西区人民法院（2018）川0403民初839-1号民事裁定，将案件移送湖北省大冶市人民法院审理。事实及理由：一审裁定对法律理解错误，将“欠款纠纷”定性为“委托合同纠纷”。吴风淦与四川联一律师事务所没有签订任何委托合同，该所在起诉时也未提供委托合同。吴风淦在攀枝花市的建设工程已全部停工，其本人亦不在攀枝花市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条第2款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由吴风淦的住所地湖北省大治市人民法院管辖。
四川联一律师事务所未提出答辩意见。
本院经审查认为，人民法院对管辖权的确定，首先要根据当事人的起诉请求和相关案件事实确定案由，其次依照法律规定确定管辖权。人民法院依职权对管辖权进行形式审查，不涉及实体。四川联一律师事务所��请判令吴风淦支付代理费，本案系委托合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉……”的规定，本案吴风淦住所地湖北省大冶市人民法院及合同履行地四川省攀枝花市西区人民法院均有管辖权，现四川联一律师事务所选择向四川省攀枝花市西区人民法院起诉，该院有管辖权。吴风淦上诉称与四川联一律师事务所没有签订任何委托合同，该所在起诉时也未提供委托合同属案件实体审理范畴。综上，吴风淦的上诉请求不能成立，原审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一���七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘文玲
审 判 员 尚昭富
审 判 员 王 前
二〇一八年八月十四日
法官助理 杨海宏
书 记 员 张玉梅
西安市鄠邑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0118执1318号
申请执行人:曹丕,男,汉族,1964年04月26日出生。
被执行人:金二虎,男,汉族,1972年03月20日出生。
被执行人:杨绞奇,男,汉族,1971年05月16日出生。
本院在执行申请执行人曹丕与被执行人金二虎、杨绞奇民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据（2017）陕0125民初2979号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款24800元，并承担诉讼费210元，执行费280元。
执行中，双方当事人达成和解协议正在履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0118执1318号案件的执行。
被执行人不履行和解协议，申请执行人可申请恢复原判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘海青
二〇一七年十一月三十日
书记员 张选涛
陕西省武功县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0431民初535号
原告:史崇民,男,汉族。
被告:陕西宏美森园林景观绿化有限公司,住所地西安市高陵区崇皇乡军庄村4组10号。
法定代表人：路继宏，该公司总经理。
原告史崇民与被告陕西宏美森园林景观绿化有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告史崇民于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许史崇民撤回起诉。
审判员 高继升
二〇一七年六月五日
书记员 耿咏梅
陕西省白河县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0929民初416号
原告：樊永华。
被告：谈华学。
原告樊永华与被告谈华学民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序于同年5月11日公开开庭进行了审理。原告樊永华到庭参加了诉讼，被告谈华学经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊永华向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金70000元及借款利息21000元，本息合计91000元。事实和理由：原、被告原本相识。2016年3月，原、被告同在陕西省榆林市务工期间，被告称其承包了一项工程缺乏周转资金提出向原告借款100000元。因原告仅有现金70000元，双方经协商，仅借款70000元。同年4月1日，原告取出现金70000元交付给被告，被告向原告出具了借条，约定月利率3%，借款期间一年。借款期间届满后，被告未履行还款义务，原告多次催要，被告总以各种理由推脱，故原告诉至法院。
被告谈华学未到庭参加诉讼，但本案在立案后，案件承办人与其电话联系，其承认原告在本案中所主张的全部事实，并表示目前经济困难，正积极准备还款事宜。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的身份证、借条，案件承办人与被告的通话录音，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人相关陈述及上述本院已采信的证据，本院认定案件事实如下：
2016年4月1日，被告向原告借款70000元，双方约定借款期间1年，月利率3%,被告向原告出具借条一张，其上载明：今借到樊永华现金柒万元整（￥70000），利息0.03分，用一年。2016年4.1号，谈华学。借款期间届满后，被告未还款付息，原告诉至本院。
本院认为，被告谈华学承认原告在本案中主张的事实。对原告樊永华主张的事实本院予以确认。双方约定的借期内利率标准超出了法律规定的利率上限，本院依法调整为年利率24%，借期内利息确定为16800元（本金70000元×1年×24%）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谈华学于本判决生效之日起三十日内偿还原告樊永华借款本金70000元，并支付利息16800元，本息合计86800元。
二、驳回原告樊永华其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2075元，因本案适用简易程序审理，减半收取1037.5元，由原告樊永华负担37.5元，被告谈华学负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 田 波
二〇一七年五月十八日
书记员 陈飞飞
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)定民一初字第02038号
原告:胡东国，汉族。
被告:刘海，汉族。
被告:诸福强。
本院在审理原告胡东国与被告刘海、诸福强民间借贷纠纷一案中，原告胡东国于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告胡东国申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定。裁定如下：
准许原告胡东国撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 李恩福
二〇一五年九月八日
书记员 穆巧生
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初706号
原告：罗登海，男，1953年3月19日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：重庆松山园林景观艺术有限公司，住所地重庆市合川区。
法定代表人：唐勇。
原告罗登海与被告重庆松山园林景观艺术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告罗登海于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗登海在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，原告罗登海提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告罗登海撤诉。
案件受理费338元，减半收取计169元，由原告罗登海负担。
代理审判员 程 杨
二〇一七年三月十六日
书 记 员 赵红练
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1202执775号之一
申请执行人：徐虹，女，1963年9月13日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区文峰办二里井新村。
被执行人：阜南红洁食品有限公司，住所地安徽省阜南县会龙乡龙翔路西侧。
法定代表人：王杰，该公司总经理。
被执行人：王杰，女，1973年5月3日出生，汉族，阜南县人，住安徽省阜南县会龙乡龙翔路西侧。
被执行人：董新红，男，1973年2月25日出生，汉族，阜南县人，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的阜阳市颍州区人民法院作出的（2016）皖1202民初1353号民事判决书，于2016年7月2日向被执行人送达执行通知书，责令其三日内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人阜南县红洁食品有限公司位于阜南县会龙工业园区S328北侧龙翔路西侧的房产一处（证号12110006）已被本院作出的（2016）皖1202民初1353号民事裁定书诉讼保全查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第九条、第二十八条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人阜南县红洁食品有限公司位于阜南县会龙工业园区S328北侧龙翔路西侧的房产一处（证号12110006），限三日内履行义务，逾期不履行，将查封或（扣押）的财产拍卖、变卖或折价抵付欠款。
二、查封期限为三年。
需要续行查封或（扣押）的，应当在查封或（扣押）期限届满前十日内向本院提出续行查封或（扣押）的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 史昌俊
二〇一六年七月十一日
书记员 王 征
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民二(商)初字第714号
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人蔡全根，总经理。委托代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。委托代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师。被告上海迈瑞实业有限公司有限公司，住所地上海市。法定代表人杨力。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与被告上海迈瑞实业有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司撤回起诉。本案案件受理费予以免交。
代理审判员 秦 岭
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 王笑怡林萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0902执311号
申请执行人熊享堂，男，1969年11月23日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。
被执行人湖北广场建设有限公司。
法定代表人严家繁，该公司董事长。
本院在执行熊享堂与被执行人湖北广场建设有限公司劳动争议纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人已按判决书判决结果全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0902民初2620号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效���。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一七年三月十七日
书记员 程国清
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0103民初1451号
原告：叶经京，女，1988年8月12日生，汉族，住南昌市西湖区。
委托代理人：戈京军，南昌市创实法律服务所法律工作者。
被告：黄德志，男，1975年12月26日生，汉族，住南昌市东湖区。
原告叶经京诉被告黄德志民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶经京及其委托代理人戈京军到庭参加诉讼。被告黄德志经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告黄德志归还原告借款9万元及截止2017年4月利息17191.44元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：
被告黄德志因生意需要，从2013年4月开始向原告陆续借款，最高达15万元，并约定每月按2分计算利息。期间，被告也陆续归还借款和利息，至2017年1月还剩9万元，被告于2017年1月22日重新向原告出具了一份9万元的借条，之后再未归还利息和本金。原告多次催讨未果，为此诉至人民法院，请求依法判决。
原告提交了如下证据：
证据一、原告身份证、被告人口信息。证明原被告双方信息。
证据二、2014年4月24日更换的借条（影印件）及2017年1月22日被告重新出具的借条。证明被告还欠原告借款9万元。
证据三、原告建设银行明细。证明原告向被告给付了借款。
证据四、原、被告手机短信。证明被告的借款及利息进行确认。
被告黄德志未答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下，被告黄德志自2013年起向原告借款，原告于2013年4月24日通过银行转账方式借给被告15万元，其后被告归还了部分借款。2014年4月24日，被告向原告出具借条一份，载明欠原告借款10万元，期限6个月。2017年1月22日，被告再次向原告出具借条一份，载明：“今黄德志本人因资金周转向叶经京借款9万元，借款利息参照人民银行同期利率计算。”其后，原告催讨借款未果，故诉至本院。
上述事实，有原告的陈述及其所提交的证据所证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告黄德志多次向原告借款，有借条、转款凭证为据，借款发生于2013年4月24日，其后更换的借条均是对该借款行为的再次确认，借款真实有效，本院予以确认。截止2017年1月22日，被告以借条形式确认尚欠原告本金9万元，本院予以认定，相关利息也应按该借条自2017年1月22日起按中国人民银行同期利率计付，但不得超过原告诉请的利息金额。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄德志于本判决生效之日起10日内归还原告叶经京借款本金9万元及利息（自2017年1月22日起至欠款给付之日止，按中国人民银行同期年均贷款利率计付，但最高不得超过17191.44元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费2440元，由被告黄德志承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审判长 马 超
审判员 肖海涛
审判员 陶 然
二〇一七年十一月八日
书记员 何中柱
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执75号之一
申请执行人吴万焕。
被执行人陈荣树。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍金商初字第606号民事判决书，于2016年01月06日立案执行申请执行人吴万焕与被执行人陈荣树买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2016年01月06日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人缴纳执行款32000.00元及利息损失；二、负担案件受理费600.00元，执行费380.00元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人的财产情况，发现被执行人在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，并依法查封被执行人陈荣树所有的浙C北京现代牌小型普通客车一辆，但该车辆未实际扣押无法处置，也无房屋登记信息。
本院查明，被执行人已查封的车辆未实际扣押，无法处置，也无其他财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、（2016）浙0327执75号执行裁定书，财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执75号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈步群
二〇一六年三月十七日
书记员 陈 力
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)新0103民初509号
原告：上海罗德康普螺杆压缩机有限公司，住所地：上海市金山区枫泾镇环东一路188号。
法定代表人：范庆锋，董事长。
委托诉讼代理人：张志荣，男，汉族，1952年10月27日出生，上海罗德康普螺杆压缩机有限公司职员，住上海市普陀区。
被告：乌鲁木齐顺德柏和工贸有限公司，住所地：乌鲁木齐市西北路211号。
法定代表人：崔三士。
本院在审理原告上海罗德康普螺杆压缩机有限公司与被告乌鲁木齐顺德柏和工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告上海罗德康普螺杆压缩机有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通后，未在七日内预交案件受理费，亦向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按上海罗德康普螺杆压缩机有限公司撤回起诉处理。
审判员 曹 娟
二〇一八年一月十九日
书记员 于晓婷
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初12210号
原告：北京世纪城物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市巴南区龙洲大道100号附32号-附34号，统一社会信用代码91500113572144624P。
负责人：许恩慧，主任。
委托诉讼代理人：陈霞，女，北京世纪城物业管理有限公司重庆分公司员工。
被告：罗远昌，男，1985年8月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告北京世纪城物业管理有限公司重庆分公司（以下简称世纪城分公司）与被告罗远昌物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告世纪城分公司委托诉讼代理人陈霞、被告罗远昌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告世纪城分公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付2015年1月1日至2016年6月30日的物业服务费2424.9元，公摊费79.5元，共计2504.4元。2.被告按日千分之三的标准支付自2015年1月1日至2016年6月30日的逾期违约金2102.8元。事实和理由：被告系原告所服务的金源御府小区业主，原告按双方签订的《临时管理规约》提供了相关服务应收取相应费用，但被告未交纳相关费用，经催收未果，原告遂起诉来院，提出如上诉讼请求。
被告罗远昌辩称，因家中被盗、接房时承诺的食用油没有兑现等问题，故不同意交纳物业服务费，原告主张的违约金不合理，要求法院依法调整。
本院认为，原告世纪城分公司是依法成立的物业服务企业，2011年6月3日，原告世纪城分公司与金源御府小区的开发商重庆世纪金源投资置业有限公司签订《重庆世纪城A区项目前期物业服务合同》（以下简称物业服务合同），约定原告世纪城分公司为金源御府小区提供物业服务，物业服务费每平方米（建设面积）每月1.2元。业主在房屋交付时一次性预缴半年的物业管理费用，之后，业主或物业使用人应在每半年开始前十日内履行交纳义务。逾期未交纳，按日千分之三的标准收取违约金。公摊费据实分摊。合同期限从物业买受人承诺之日起生效，至业主大会制定的《业主规约》生效之日终止。原告世纪城分公司就该《物业服务合同》向重庆市巴南区房屋管理局进行了登记备案。重庆市巴南区X号房屋位于金源御府小区内，建筑面积为112.27平方米，登记在被告罗远昌及其前妻梁娅名下，双方于2014年7月21日协议离婚，约定涉案房屋归被告罗远昌所有。2013年1月7日，被告罗远昌出具承诺书，同意遵守临时管理规约的规定。原告世纪城分公司与重庆世纪金源投资置业有限公司签订的《物业服务合同》，以及被告罗远昌出具的承诺书，系当事人的真实意思表示，合法有效，对原、被告均具有法律约束力。各方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告世纪城分公司依约定向被告罗远昌在内的小区业主提供了物业管理服务。被告罗远昌从2015年1月1日起未交纳物业服务费，截止2016年6月30日，已拖欠物业服务费2425元（1.2元/月/平方米×18月×112.27平方米），公摊费79.5元，共计2504.4元。故，原告要求被告支付自2015年1月1日至2016年6月30日的物业服务费2424.9元、公摊费79.5元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告拖欠物业服务费的行为已构成违约，但原告主张的违约金的计算标准过高，应结合原告的实际损失情况进行调整，本院酌情以中国人民银行同期贷款基准利率的4倍为计算标准。被告罗远昌辩称其家中被盗与本案非同一法律关系，本案不予处理。另，被告罗远昌辩称接房时承诺的食用油没有兑现问题，但被告未举示充分证据证明该承诺是原告作出的，应承担举证不能的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告罗远昌自本判决生效之日起十五日内向原告北京世纪城物业管理有限公司重庆分公司支付2015年1月1日至2016年6月30日的物业服务费2424.9元，公摊费79.5元，共计2504.4元；
二、被告罗远昌自本判决生效之日起十五日内向原告北京世纪城物业管理有限公司重庆分公司支付以808.3元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率4倍为计算标准，从欠费之日起至2016年6月30日的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗远昌负担（此款原告北京世纪城物业管理有限公司重庆分公司已经垫付，被告罗远昌在支付上述款项时一并支付原告北京世纪城物业管理有限公司重庆分公司，本院预收的受理费不作清退）。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 郭静
二〇一六年十一月八日
书 记 员 梅玲
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0183民初421号
原告：李艳红，男，1971年8月16日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告：徐兴伟，男，1976年8月3日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告李艳红与被告徐兴伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳红到庭参加诉讼，被告徐兴伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年10月7日，被告徐兴伟因做生意缺乏周转资金，向原告李艳红借款人民币10000元，同时向原告李艳红出具书面借条一份，并口头约定2014年年底前还清全部借款。后经原告李艳红多次催收，被告徐兴伟以种种理由拖延至今未偿还。为此，原告为维护自己的合法利益，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告徐兴伟未到庭应诉，亦未提交任何证据材料。
本院认为，原告李艳红与被告徐兴伟之间在平等、自愿基础上建立的借贷关系合法有效，原告李艳红履行了出借义务，被告徐兴伟向原告李艳红出具书面借条一份，但被告徐兴伟在逾期并经原告李艳红催收后仍未履行偿还义务，被告徐兴伟依法应当承担偿还借款本金的民事责任。现原告李艳红要求被告徐兴伟偿还借款本金10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐兴伟于本判决生效之日起十日内偿还原告李艳红借款本金人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告徐兴伟负担。现原告李艳红已垫付，被告徐兴伟在给付上述款项时一并给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 张朝良
二〇一八年二月六日
书记员 付 姣
河北省保定市竞秀区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)冀0602刑初316号
公诉机关河北省保定市竞秀区人民检察院。
被告人马子萱，女，1997年2月22日出生，回族，中专文化，无业，户籍所在地保定市竞秀区，住保定市竞秀区。2016年5月4日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年6月2日被执行逮捕。
辩护人李兵，河北理彬律师事务所律师。
保定市竞秀区人民检察院以保竞检未检刑诉（2016）17号起诉书指控被告人马子萱犯非法拘禁罪，于2016年9月19日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，不公开开庭进行了审理。保定市竞秀区人民检察院指派检察员高玉柱出庭支持公诉。被告人马子萱及其辩护人李兵到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年4月28日凌晨至5月1日，被告人马子萱伙同他人因琐事，将被害人张某强行带至保定市竞秀区秀兰新畿辅日租房内限制人身自由。期间，被告人马子萱等人对张某实施侮辱、殴打等行为。
另查明，被告人马子萱于2016年5月4日到公安机关投案。
上述事实，马子萱在开庭过程中亦无异议，且有被害人张某陈述，证人王某、尚某、申某、胡某、单某、孙某等人证言，辨认笔录，户籍证明，抓获、破案经过等证据，证实，足以认定。
本院认为，被告人马子萱非法拘禁他人，限制其人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人马子萱在非法拘禁他人过程中具有殴打、侮辱被害人行为，依法应从重判处。鉴于被告人马子萱系主动投案，且如实供述了犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。对于辩护人所提相关意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人马子萱犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月4日起至2017年3月3日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李茗媛
审 判 员 赵 宁
代理审判员 贾 璨
二〇一六年十二月一日
书 记 员 赵新红
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
(2018）浙0824民初1153号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州开化支行，地址：开化县芹阳办事处芹南路62号。
主要负责人：童小龙，行长。
委托诉讼代理人：姜智胜，男，1993年4月9日出生汉族，浙江省常山县人,系原告单位信贷员。
被告：杨肇杏，男，1974年10月24日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
被告：陈万红，女，1973年10月20日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
被告：陈卫,男，1981年10月22日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
被告：苏文利、女，1985年11月10日出生汉族，江西省玉山县人，住开化县。
被告：陈小米、男，1980年11月22日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
被告：毛小兰，女，1976年10月20日出生汉族，浙江省江山市县人，住浙江省江山市。
被告：傅代川，男，1968年11月3日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
被告：谢文钗，女，1970年8月3日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州开化支行为与被告杨肇杏、陈万红、陈卫、苏文利、陈小米、毛小兰、傅代川、谢文钗金融借款合同纠纷一案，于2018年4月2日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告杨肇杏立即归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州开化支行借款199995.76元及利息（截止2017年12月5日的利息为87066.04元，之后利息按合同约定计算）；2、被告陈万红、陈卫、苏文利、陈小米、毛小兰、傅代川、谢文钗对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告杨肇杏、陈万红、陈卫、苏文利、陈小米、毛小兰、傅代川、谢文钗承担。本院受理后，依法由审判员徐春波适用简易程序，于2018年4月20日公开开庭进行了审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州开化支行委托诉讼代理人姜智胜到庭参加诉讼，被告杨肇杏、陈万红、陈卫、苏文利、陈小米、毛小兰、傅代川、谢文钗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2014年3月18日，被告杨肇杏以购木材及归还贷款等为由，与原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州开化支行签订了“随贷通”借款合同，合同约定：经借款人申请，贷款人同意向借款人提供人民币200000元的随贷通贷款授信额度；在授信期限内，借款人可以凭随贷通卡通过贷款人柜面、网上银行、手机银行等自有渠道或银联柜面通网点、“银联”标识ATM机、银联POS特约商户等第三方渠道自助、循环使用授信额度；授信期限为2014年3月13日起至2017年2月（授信截止日以授信到期月份的最后一天为准）；本合同项下的借款月利率为15‰；本合同项下的贷款自贷款人发放贷款之日起依据实际借款天数计付利息，实行利随本清方式计付；借款人不如期归还借款的贷款人有权对逾期贷款按照逾期天数根据本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。2015年3月13日，被告陈万红、苏文利、陈小米、毛小兰、傅代川、谢文钗与原告签订了“随贷通”最高额保证合同，合同约定：被告陈万红、陈卫、苏文利、陈小米、毛小兰、傅代川、谢文钗作为保证人自愿为被告陈卫在2014年3月13日至2017年2月期间签订的全部主合同所形成的主债权本金余额不超过人民币250000元的范围内提供最高额保证担保；保证期间该主合同约定的借款人借款期限届满之日起二年；保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权费用；保证方式为连带责任保证。合同签订后，被告陈卫于2014年3月21日在原告方柜台领取了该卡并开始使用，现被告在原告处的借款已逾期，尚欠借款本金199995.76元及利息未能按约清偿，被告陈万红、陈卫、苏文利、陈小米、毛小兰、傅代川、谢文钗也未能按约履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨肇杏于本判决生效后十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州开化支行借款199995.76元，并支付利息（截止2017年12月5日的利息为87066.04元，之后利息按合同约定计算至本判决确定履行之日止）；
被告陈万红、陈卫、苏文利、陈小米、毛小兰、傅代川、谢文钗对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费5606元，减半收取2803元，由被告杨肇杏、陈万红、陈卫、苏文利、陈小米、毛小兰、傅代川、谢文钗负担，限本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 徐春波
二〇一八年四月二十日
法官助理 程慧君
书 记 员 方文俊
SHAPE\\\\*MERGEFORMAT
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执恢447号
申请执行人：曾火元，女，1980年12月26日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。
申请执行人：江文凤，女，1990年05月13日出生，住福建省平和县。
申请执行人：施志杰，男，1991年02月12日出生，住福建省云霄县。
申请执行人：杨小娅，女，1993年01月15日出生，住贵州省安顺市西秀区。
申请执行人：杨兴辉，男，1983年12月17日出生，住贵州省织金县。
申请执行人：郭妹秀，女，1967年09月01日出���，住江西省吉安市吉安县。
申请执行人：张孝林，男，1982年08月23日出生，住四川省珙县。
申请执行人：陈观华，男，1985年11月06日出生，住江西省吉安市遂川县。
申请执行人：罗连玉，女，1969年04月11日出生，住江西省抚州市东乡县。
申请执行人：杨件成，男，1993年05月16日出生，住贵州省安顺市西秀区。
申请执行人：刘勇兴，男，1986年11月04日出生，住四川省珙县。
申请执行人：陈艳娟，女，1984年12月23日出生，住湖南省武冈市。
申请执行人：林仙华，男，1985年01月06日出生，住江西省赣州市于都县，及申请执行人江文凤等311人。
被执行人泉州市金爵达服饰发展有限公司，住所地惠安县惠南工业区。
法定代表人王良秋。
本院在执行申请执行人曾火元等311人与被执行人泉州市金爵达服饰发展有限公司劳动报酬争议纠纷一案中，申请执行人曾火元等311人于2017年8月25日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)闽0521执恢447号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄伟忠
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一七年八月二十五日
书记员 徐君鸿
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1102民初3984号
原告：张涛，男，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：赵仲秋，江苏朱方律师事务所律师。
被告：纪娟，女，汉族，住镇江市。
原告张涛与被告纪娟侵权责任纠纷一案，本院2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告张涛及其委托诉讼代理人赵仲秋，被告纪娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张涛向本院提出诉讼请求：1.被告纪娟赔偿医疗费2613.59元、营养费3600元、护理费5400元、误工费42500元、精神损害抚慰金2000元、交通费300元，合计56413.59元；2.被告纪娟赔礼道歉。事实和理由：2016年10月14日晚7时，原告与被告发生口角。后被告持菜刀将原告砍伤。为维护原告合法权益，故为所请。
被告纪娟辩称，原告一直对其骚扰，其未砍伤原告，系原告自残。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对被告无异议的出警证明，本院予以确认并在卷佐证；对被告持有异议的照片、门诊病历、鉴定结论、生理报告单、误工证明、职业资格证书、医疗费票据，因其未能提供足以反驳的证据，本院对真实性均予以确认，但与本案的关联性及待证事项的证明力综合全案证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张涛与被告纪娟系邻居。2016年10月14日晚7时左右，双方在家门口发生口角。后被告纪娟持菜刀将原告右手砍伤，原告报警。
原告于当日至江苏大学附属医院门诊就诊，其病历载明“右手刀砍伤；右手肌腱损伤”。同月15日、同月24日，同年11月11日、11月25日，2017年3月3日、3月24日，原告多次门诊治疗。2017年4月25日，镇江市公安局物证鉴定所鉴定原告的损伤属轻微伤。原告共发生医疗费2613.59元。
另查明，原告系厨师。
本院认为：公民的生命健康权受到法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告纪娟与原告发生口角进而持刀伤人系有过错，应当赔偿原告损失。被告辩称原告系自残，对其有骚扰行为，没有事实依据，不予采信。
原告不能正确处理邻里矛盾，言语刺激被告，对冲突的加剧也负有过错,可以减轻被告赔偿责任。至于双方责任承担的比例，结合双方过错程度及原因力大小，确定被告承担90%，原告承担10%。
关于原告的损失，依据相关法律规定并结合原告的受伤、主张等确认如下：1.医疗费，认定2613.59元；2.营养费，酌定300元（20元/天×15天）；3.护理费，酌定420元（60元/天×7天）；4.误工费，原告依据不足，按餐饮行业平均工资标准酌定10914元（3638元/月×3个月）；5.交通费，酌定200元。以上损失合计14447.59元，由被告按90%赔偿13002.83元。
关于原告的精神损害抚慰金及赔礼道歉主张，首先精神损害以严重为标准，对照其伤情，事实依据不足；其次赔礼道歉一般以姓名权、名誉权、肖像权、荣誉权受到的侵害为前提，其法律依据亦不足，故均不予支持。
综上，原告请求予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告纪娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张涛赔付13002.83元；
二、驳回原告张涛其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费464元，减半收取计232元，由原告张涛负担32元、被告纪娟负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）
审判员 刘 斌
二〇一七年十二月二十五日
书记员 徐静怡
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
长春市南关区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)吉0102刑初118号
公诉机关长春市南关区人民检察院。
被告人田某某，出生于甘肃省金昌市，住长春市绿园区。曾因犯诈骗罪，于2009年7月29日被长春市朝阳区人民法院判处有期徒刑三年。因本案于2015年12月30日被长春市公安局南关分局取保候审。
长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉[2016]132号起诉书指控被告人田某某犯信用卡诈骗罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院检察员张玉梅、被告人田某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人田某某于2013年9月，在长春市浦发银行申领信用卡一张（卡号为：×××），后田某某持该卡透支消费，至2015年6月后拒不偿还银行欠款，经银行多次催缴，该人拒不还款。截止案发，田某某累计欠款本金人民币12244.20元。案发后，田某某已偿还全部本金及利息。
上述事实，被告人田某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证银行报案书、信用卡交易记录、催收记录、刑事书及释放证明、证人康某某的证言、被告人田某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某某恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控指控田某某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于田某某自动投案，能够如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚。鉴于田某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条【信用卡诈骗罪】、第六十七条第一款【自首】、第七十二条第一款【缓刑的适用条件】、第七十三条第一款、第三款【缓刑的考验期限】之规定，判决如下：
被告人田某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙天琴
代理审判员 孙振霆
人民陪审员 张校顺
二〇一六年四月十一日
书 记 员 王姝舒
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1124执1042号之一
申请执行人：胡玉杰，男，1967年7月出生，回族。
委托代理人：胡泉，男，1964年9月出生，回族。
被执行人：殷波，男，1991年9月出生，汉族。
本院受理的胡玉杰与殷波机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的额为129304元。本案在执行过程中,本院已冻结被执行人银行账户，除此以外未查到被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人也不能提供其有可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 马孟祥
二〇一八年一月三十日
书记员 徐殿萍
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0702民初192号
原告:南平市骏博物业管理有限公司，住所地：南平市延平区南福路22号（亿发建材装潢材料市场）15幢二层10号。
法定代表人：谢富贵，董事长。
委托代理人：刘晓毅，福建武夷律师事务所律师。
被告：谢珊珊，女，1984年10月2日出生，汉族，住延平区。
原告南平市骏博物业管理有限公司与被告谢珊珊物业服务合同纠纷一案，原告南平市骏博物业管理有限公司于2017年1月9日向本院提起诉讼，本院受理后，原告于2017年2月27日以双方自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南平市骏博物业管理有限公司以双方自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南平市骏博物业管理有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告南平市骏博物业管理有限公司负担。
代理审判员 包永生
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 何佳曦
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0402民初210号
原告：安徽金地宏图置业有限公司，住所地：安徽省淮南市经济技术开发区。统一社会信用代码913404006973722926。
法定代表人：水庆红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈国松，北京盈科(合肥)律师事务所律师。
被告：忽浩，男，1993年1月4日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
被告：忽善忠，男，1968年6月19日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
原告安徽金地宏图置业有限公司诉被告忽浩、忽善忠商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后,原告安徽金地宏图置业有限公司于2017年5月31日向本院提出变更诉讼请求，要求判令解除原、被告双方签订的《商品房买卖合同》,并判令被告配合注销201401220012号《淮南市商品房网上备案确认单》，后于2017年5月31日提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽金地宏图置业有限公司自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽金地宏图置业有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告安徽金地宏图置业有限公司负担。
审判员 秦永玲
二〇一七年五月三十一日
书记员 贺文波
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0203执81号之一
申请执行人郭能静，女，1993年6月21日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
被执行人株洲市汉华物业管理有限责任公司，住株洲市芦淞区。
法定代表人赵园媛，总经理
本院在执行申请执行人与被执行人房屋租赁合同纠纷一案，因被执行人现暂无可供执行的财产。经当事人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈香兰
审判员 刘 寿
审判员 胡 艳
二〇一七年五月九日
书记员 朱鹤晓
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1322民初5644号
原告：陈某某，女，1993年4月20日出生，汉族，郯城县高峰头镇前高峰头二村村民，住该村。
被告：孙某某，男，1989年1月29日出生，汉族，郯城县高峰头镇前高峰头二村村民，住该村。
原告陈某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告孙某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告与被告离婚；2、婚生子陈都孝由原告抚养，被告按月支付抚养费；3、依法分割夫妻共同财产；4、诉讼费由原告承担。事实和理由：2010年双方在苏州打工相识后确立恋爱关系，没有举行结婚仪式就同居生活，2013年4月27日双方在郓城县民政局办理结婚证，婚后双方共同生活在原告处，2013年5月15日生育一男孩，取名陈都孝。在共同生活中我与被告恩爱相处，可是被告及家人不把我当回事，动不动就因琐事与我吵闹。现被告已经与原告长时间不联系，对孩子不管不问，丝毫没有尽到一个父亲应尽到的责任，尽管这样，我仍悉心照顾被告与其家人和孩子，但被告家人态度冷淡，生活中被告不能照顾家庭和孩子，其行为给我造成极大的心理和精神伤害，造成夫妻感情彻底破裂。
被告孙某某未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告陈某某与被告孙某某系在外务工相识，后双方建立恋爱关系。原、被告于2013年4月27日办理结婚登记手续，于2013年5月15日生育男孩“陈都孝”。原、被告婚前感情较好，婚后感情尚可。现因家庭琐事致夫妻感情不睦，原告诉来本院要求与被告离婚。
本院认为，原告陈某某与被告孙某某相识后，在进行了一定了解基础上登记结婚，是对彼此成为夫妻关系的认可；婚后双方应珍惜家庭成员之间亲情，把夫妻感情融入到如何共同经营好家庭生活上，对彼此负责，对家庭负责，发扬中华民族的传统美德，承担起孝敬父母，抚养教育孩子的义务；夫妻间为生活琐事发生争吵是人们生活中较为普遍的现象，关键是如何认识矛盾的性质，在互谅互让基础上理智解决问题。对于生活中遇到的困难，夫妻应互相勉励，共同想办法解决，而不要单纯凭个人情感得失作出不当的宣泄行为，同时也要自觉抵制现实中不良现象影响，以免伤害夫妻感情。本案原、被告共同生活多年，且生育了一个孩子，应当建立了牢固的夫妻感情，对双方发生的矛盾，应把婚姻问题和生活中遇到的问题区别开来，不能一概归于夫妻感情问题而采取离婚的方式。现原告要求离婚，未提供充足证据证实《中华人民共和国婚姻法》规定的严重导致其夫妻感情彻底破裂的情况。原、被告应珍惜多年的夫妻之情，珍惜家庭成员之间的亲情，多为日夜操劳的老人着想，多为需要家庭和睦温暖的孩子着想，多反思自己，克服自身缺点，冷静而妥善处理存在问题，以利于家庭和谐幸福，孩子健康成长，有利于社会稳定。所以对原告离婚的请求，本院不予支持。
综上所述，原告陈某某与被告孙某某之间的夫妻感情尚未完全破裂，故对原告陈某某与被告孙某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告孙某某离婚。
案件受理费300元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 栗瑞
二〇一七年十一月二日
书记员 王尧
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初6307号
原告：王林林，男，1983年3月16日生，汉族，农民，住东海县。
委托代理人：蒋海荣，江苏蒋海荣律师事务所律师。
被告：张东旭，男，1971年1月3日生，汉族，农民，住东海县。
被告：钱云，女，1971年7月9日生，汉族，农民，住东海县。
委托代理人：鲍可文，东海县山左口法律服务所法律工作者。
原告王林林与被告张东旭、钱云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告王林林的委托代理人蒋海荣，被告张东旭、钱云的共同委托代理人鲍可文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王林林向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还借款40000元及其利息（利息按照月利率1.5%从2015年2月18日起计算至实际付清借款之日止）；2、诉讼费用由二被告负担。事实和理由：被告张东旭于2015年2月18日因家庭生产经营向原告借款40000元，约定利息月利息1.5%，借期一年，由被告钱云以担保人身份和张东旭共同出具借条一张。期限届满后，被告多次催要，二被告拖延不还。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告张东旭、钱云辩称，借款是事实，但约定利息是年息1.5%，另外原告在被告处用化肥、农药欠款2358元。
经审理本院确定如下事实：被告张东旭于2015年2月18日向原告借款40000元，用于生意周转资金，由被告钱云担保，二被告出具借条一份，载明：“借条今借到棠沂村三组王林林现金肆万元整（40000.00），用于购销化肥转周，期限壹年。借款人：张东旭担保人：钱云20**年2月18日利息1.5‰”。借款人没有按期还款，担保人也未履行担保义务，原告在担保期限内诉至本院。
原告所举借条一份，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告王林林与被告张东旭、钱云之间的借贷及担保关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应依约履行各自的义务。张东旭作为借款人应当承担向王林林偿还借款的民事责任。
原告在庭审中称本案借款约定利息应为月息1.5分，但借条上写的是利息1.5‰，按民间借贷的惯例应为月息1.5‰，原告虽有证人吴某出庭作证，但被告也欠吴某借款，吴某与本案的处理结果有一定的利害关系，对其证言本院不予采信。被告辩称约定利息为年息1.5‰，没有举证证明，也不符合常理，本院不予采信。被告辩称原告在被告处用化肥、农药欠款2358元，原告认为买卖欠款属于买卖合同关系，不属于民间借贷处理范围，本院采纳原告意见，被告就买卖欠款可另案主张权利。
原告王林林与被告钱云没有约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，钱云对本案借款应当按照连带责任保证承担保证责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告张东旭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王林林偿还借款人民币40000元及利息（自2015年2月18日起按月利率的1.5‰计算至实际给付之日止）；
二、被告钱云对上述欠款承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元减半收取400元，由被告张东旭、钱云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费800元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 陆洪远
二〇一六年十月十日
书记员 晏宇腾
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1322民初6102号
原告：郯城县港上镇邵庄社区村民委员会
法定代表人:岳喜坤，职务：书记兼主任。
被告：石昊，男，1990年2月28日出生，汉族，郯城县港上镇向阳村，居民。
被告：叶如英，女，成年，汉族，郯城县港上镇向阳村，居民。
原告郯城县港上镇邵庄社区村民委员会与被告石昊、王辉辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月22日立案后，依法进行了审理。
郯城县港上镇邵庄社区村民委员会向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还购房款27400元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2013年11月，被告购买向阳居民小区房屋一套，并支付给原告方部分房款，剩余欠款至今未付。
本院经审理认为，原告郯城县港上镇邵庄社区村民委员会起诉的被告石昊、王辉辉身份情况不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告郯城县港上镇邵庄社区村民委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 郑海港
二〇一七年十一月二十三日
书记员 徐勤政
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
2016年渝01**民初7802号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码78671348-2。
负责人张东，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告章学莲，女，汉族，1957年2月6日出生，住重庆市渝中区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告章学莲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪曼霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员马嘉担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏、被告章学莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，章学莲自2005年12月6日向招行信用卡中心处申请办理了信用卡。截至2015年11月5日止累计欠款本息共计139045.01元未给付。招行信用卡中心自2015年3月6日开始多次催收，章学莲仍未清偿。为维护招行信用卡中心合法权益，特诉至贵院，请求判令：1、章学莲立即给付招行信用卡中心截至2015年11月5日的信用卡欠款本金94472.32元、利息8403.52元、费用36169.17元；并支付从2015年11月6日起至付清之日止，以人民币本金94472.32元为基数按日利率万分之五计算的利息；费用（即滞纳金）按最低还款额未还部分的5％计收。
被告章学莲辩称，办卡消费是事实，对本金、利息、费用没有异议。我有尾号为5385和3185两个账户，3185的额度是6万，5385额度是3万，两个账户合计的透支金额差不多是9万多。没有还款是因为2015年3月我因故到了看守所，客观情况导致无法还款。我以后尽量有钱了就还，希望依法判决。
经审理查明，2005年11月，章学莲向招行信用卡中心提交了《瑞丽联名信用卡申请表》一份，申请办理信用卡。在该申请表的申明栏处，记载有本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。在该信用卡申请表的背面是《瑞丽联名信用卡领用合约》该领用合约载明：招行信用卡中心核发信用卡后，信用卡申领人应按招行信用卡中心的规定缴纳年费；信用卡申领人的当期非现金交易自记帐日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出帐单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招行信用卡中心记帐日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利；信用卡申领人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的3％计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由招行信用卡中心记帐日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心记账日为此笔预借现金交易发生日，招行信用卡中心按月计收复利等内容。同时，在《招商银行信用卡章程》中还刊载了招商银行信用卡费用和利息标准，其中滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，超限费按超过信用额度的5%收取。嗣后，招行信用卡中心经审批后向章学莲发放了招商银行信用卡一张。截至2015年11月5日，章学莲尚欠招行信用卡中心人民币本金94472.32元、利息8403.52元、费用36169.17元。
上述事实，有招行信用卡中心及章学莲的陈述、章学莲填写的《招商银行信用卡申请表》、《瑞丽联名信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、持卡人帐单查询等证据在案为凭，可以作为定案的依据。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。招行信用卡中心的领用合约符合法律规定，章学莲在招行信用卡中心信用卡申请表中承诺自愿依约履行《瑞丽联名信用卡领用合约》，在办理招行信用卡中心的信用卡后以刷卡、取现等方式从该卡的账户上透支，未及时归还，其拖欠未还的行为已构成违约。现招行信用卡中心按照《瑞丽联名信用卡领用合约》和《招商银行信用卡章程》的相关规定，有权要求章学莲归还本金，并按照《瑞丽联名信用卡领用合约》和《招商银行信用卡章程》的约定计收利息。
至于招行信用卡中心要求章学莲支付从2015年11月6日起至付清之日止的费用的问题，因其未明确收取该笔费用的计算基数，且庭审中招行信用卡中心经本院释明后也未对此进行明确，故根据我国民事诉讼法之规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持。故本院对招行信用卡中心的该项诉讼请求依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告章学莲在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2015年11月5日的信用卡欠款本金94472.32元、利息8403.52元、费用36169.17元；并支付从2015年11月6日起至付清之日止，以本金94472.32元为基数按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果被告章学莲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3080元，本院减半收取1540元，由被告章学莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 汪曼霞
二〇一六年六月十六日
书记员 马 嘉
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0803财保16号
申请人：安庆农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市大观区集贤南路40号，统一社会信用代码91340800697390861P。
法定代表人：韦道德，董事长。
委托诉讼代理人：刘和跃，该公司员工。
委托诉讼代理人：王欢，该公司员工。
被申请人:安庆市光彩大市场永芳糖酒站,住所地安徽省安庆市光彩大市场C5-41、43号，组织机构代码L0661371-6。
负责人：赵永刚。
被申请人:赵永刚,男，1973年4月29日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被申请人:孙媛,女，1975年9月29日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
被申请人:安徽家德福食品有限公司，住所地安徽省安庆市文苑路991号，统一社会信用代码91340811556343383N。
法定代表人：赵永刚。
被申请人:安庆市元诚贸易有限公司，住所地安徽省安庆市同安门44-2号2楼，组织机构代码74485281-2。
法定代表人：邓元明。
被申请人:邓元明，男，1971年３月５日出生，住安徽省安庆市大观区。
被申请人:朱宝娥,女，1974年9月8日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被申请人:宿松县柴智木业有限公司，住所地安徽省安庆市宿松县工业园区，组织机构代码58721201-X。
法定代表人：柴智。
被申请人:柴智，男，1966年8月2日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县孚玉镇桐梓西路8-1-3号，身份证号码340826196608020054。
被申请人:赵永香，女，1965年11月11日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
申请人安庆农村商业银行股份有限公司于2018年4月17日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人安庆市光彩大市场永芳糖酒站、赵永刚、孙媛、安徽家德福食品有限公司、安庆市元诚贸易有限公司、邓元明、朱宝娥、宿松县柴某木业有限公司、柴某、赵永香银行存款300万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人安庆农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人安庆市光彩大市场永芳糖酒站、赵永刚、孙媛、安徽家德福食品有限公司、安庆市元诚贸易有限公司、邓元明、朱宝娥、宿松县柴智木业有限公司、柴智、赵永香银行存款300万元或查封、扣押其同等价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人安庆农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 章伏虎
人民陪审员 严春梅
人民陪审员 黄小凤
二〇一八年四月十七日
书 记 员 雷红年
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重要提示：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2017)内0105财保281号
申请人：包淑华，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：甄妮，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。
被申请人：内蒙古蒙通房地产开发有限责任公司。
法定代表人张宏茂，该公司执行董事。
被申请人：内蒙古蒙通商业管理有限公司。
法定代表人张宏茂，该公司执行董事。
担保人：中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区大学东街巨海大厦七楼、十一楼。
负责人邬海彬，该公司总经理。
申请人包淑华与被申请人内蒙古蒙通房地产开发有限责任公司、内蒙古蒙通商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人于2017年11月3日向本院提出诉前财产保全申请，请求人民法院依法冻结二被申请人银行存款88917.72元人民币或查封被申请人其他等值财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司自愿出具了中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函为本案诉前财产保全提供担保，并以保单号为×××的保险金额88917.72元承担担保责任。
经审查，本院认为申请人包淑华的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结二被申请人银行存款88917.72元人民币或查封被申请人其他等值财产。
本裁定送达后立即执行。
申请人应当在采取保全措施后的三十日内向有管辖权的法院提起诉讼或申请仲裁，逾期未起诉或申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长李晓光
审判员康亚红
代理审判员马佳佳
二○一七年十一月三日
书记员崔静茹
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0281民初11728号
原告：翟杏芹，女，1972年4月1日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：陈蕴琦，江苏申越律师事务所律师。
被告：陈天河，男，1969年10月3日生，汉族，住江阴市。
原告翟杏芹与被告陈天河民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理。依法由代理审判员高山适用简易程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告翟杏芹的委托诉讼代理人陈蕴琦到庭参加诉讼，被告陈天河经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告翟杏芹向本院提出诉讼请求：1、判令陈天河归还借款3万元及自2017年6月11日起至实际给付之日止按月利率1.5计算的利息；2、判令陈天河承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年6月11日，陈天河向她借款3万元，借款期限自2017年6月11日起至2017年6月26日，她当日银行转账给陈天河。陈天河至今未履行还款义务。
被告陈天河未作答辩，亦未举证。
本院经审理认定事实如下：2017年6月11日，陈天河向翟杏芹借款3万元，双方签订借款协议一份，借款期限自2017年6月11日至2017年6月26日，借款利率为月利率1.5%。当日，翟杏芹通过银行转账方式将3万元借款交付陈天河。后陈天河未能按约归还借款本息，翟杏芹起诉来院形成本诉。
以上事实，由借款协议、转账记录及当事人陈述等在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈天河向翟杏芹借款3万元有借款协议、转账凭证为凭，事实清楚，本院予以确认。翟杏芹与陈天河约定借款利率为月利率1.5%，符合法律规定，双方未约定逾期还款利率，翟杏芹主张按照月利率1.5%计算逾期还款利息，本院予以支持。陈天河未按约归还借款本息，是引起纠纷的原因，陈天河应承担还本付息的民事责任。陈天河经传票传唤未到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，应承担对其不利的诉讼后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈天河应于本判决发生法律效力之日起十日内支付翟杏芹借款本金3万元及利息（自2017年6月11日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元（翟杏芹已预交），由陈天河负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付翟杏芹。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据上诉请求，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
代理审判员 高山
二〇一七年十月十六日
书 记 员 刘智
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2012)吉高新民一初字第239号
原告：吉林医药学院，住所地吉林市吉林大街**号。
法定代表人：隋万林，院长。
委托代理人：张浩，该学院职员。
委托代理人：韩振军，吉林屹林律师事务所律师。
被告：张玉梅，女，1966年1月5日生，汉族，吉林医药学院职工，住吉林市丰满区。
第三人：吉林市开元劳务派遣有限公司，住所地吉林市船营区桃园路260号。
法定代表人：翟忠生，总经理。
原告吉林医药学院诉被告张玉梅，第三人吉林市开元劳务派遣有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原被告及第三人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告是第三人派遣到原告处工作的劳务人员，其与第三人存在劳动关系，而与原告不存在劳动关系，故被告无权要求原告直接给付加班工资，吉林市劳动人事争议仲裁委员会也无权裁决原告直接向被告支付工资。另外，原告并未在劳动合同之外要求被告加班。综上，请求：1、依法撤销吉市劳人仲字（2012）第77号仲裁裁决书。2、驳回被告无理仲裁请求。3、诉讼费由被告承担。
被告辩称：关于原告撤销吉市劳人仲字（2012）第77号仲裁裁决书的请求，没有法律依据，也没有事实依据，不应支持。原告在起诉书中称被告是第三人派遣到原告处工作的劳务人员，与第三人存在劳动关系，而与原告存在劳务关系，加班工资无权要求原告直接支付，没有依据。仲裁裁决书是依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十二条第二项“劳务派遣单位或者用工单位与劳动者发生劳动争议的，劳务派遣单位与用工单位为共同当事人”《中华人民共和国劳动合同法》第六十二条关于用工单位应当履行的义务的规定，仲裁裁决符合法律规定。依法应驳回原告的请求；事实是原告在实际工作中让被告加班的，不管在合同内外的加班都不能违反超越劳动法律相关规定，任何违反劳动法律相关规定的协议，都不具有法律效力，是无效的。依据《中华人民共和国劳动合同法》第六十二条及《工资支付暂行规定》第十三条的规定，原告在实际加班中已支付被告人每个（每天4小时）加班费10元，并由第三人在每月工资中支付，原告还应按规定支付加班差额部分加班工资。关于原告请求没有依据，应当驳回。原告主张驳回被告无理仲裁请求，没有法律依据，在法理上也讲不通。诉讼费用承担，应按法律规定执行。综上，原告诉请没有法律依据和事实根据，应该依法驳回原告的无理诉讼请求。
第三人述称：关于原告撤销吉市劳人仲字（2012）第77号仲裁裁决书的请求，没有法律依据，也没有事实依据，不应支持。原告在起诉书中称被告是第三人派遣到原告处工作的劳务人员，与第三人存在劳动关系，而与原告存在劳务关系，加班工资无权要求原告直接支付，没有依据。仲裁裁决书是依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十二条第二项“劳务派遣单位或者用工单位与劳动者发生劳动争议的，劳务派遣单位与用工单位为共同当事人”《中华人民共和国劳动合同法》第六十二条关于用工单位应当履行的义务的规定，仲裁裁决符合法律规定。依法应驳回原告的请求；事实是原告在实际工作中让被告加班的，不管在合同内外的加班都不能违反超越劳动法律相关规定，任何违反劳动法律相关规定的协议，都不具有法律效力，是无效的。依据《中华人民共和国劳动合同法》第六十二条及《工资支付暂行规定》第十三条的规定，原告在实际加班中已支付被告人每个（每天4小时）加班费10元，并由第三人在每月工资中支付，原告还应按规定支付加班差额部分加班工资。关于原告请求没有依据，应当驳回。原告主张驳回被告无理仲裁请求，没有法律依据，在法理上也讲不通。诉讼费用承担，应按法律规定执行。
原告为证明自己的主张成立，提供以下证据：
1、吉市劳人仲字（2012）第77号仲裁裁决书。证明仲裁裁决错误。
2、劳务派遣协议书。证明原告与第三人有劳动合同关系，被告是被派遣到我公司的劳务人员，与我公司不存在劳动关系，而是劳务关系。
3、情况说明一份。证明第三人更名的事实。
被告质证意见：证据1真实性无异议，被告认为裁决合法。证据2真实性无异议，证明的问题有异议，我当时到原告单位找工作，试用期过后原告让我们到第三人公司签订合同，之前我们并不知道有第三人这个公司。证据3被告不清楚此事。
第三人质证意见：证据1-3真实性、合法性、关联性均无异议。
被告未提供证据。
第三人提供以下证据：
1、保洁工作要求。证明原告要求被告上班、下班及休息的相关要求。
2、（2011）第17号文件。证明被告岗位实行综合计算工时工作制。
3、劳动合同。证明第三人与劳动者签订合同的内容。
原告质证意见：证据1-3真实性无异议，我方确实与被告不存在劳动关系。
被告质证意见：证据1-3真实性无异议。
原告及第三人的证据对方当事人对其真实性均无异议，本院予以采信。
本院经审理查明：被告张玉梅于2010年5月与第三人订立劳动合同，并被第三人派遣到原告处从事保洁工作，月工资950元。2010年5月至2012年5月期间，休息日、节假日加班。原告每个月休息日加班8天，原告每月支付加班工资80元。节假日每年加班8天，原告支付加班费80元，以上原告支付的月工资及加班工资，由原告交付第三人，由第三人发放给被告。另，被告休息日、节假日加班每天加班时间为4小时，节假日春节休息3天，每年寒暑假放假二个月，保洁工作岗位是实行综合计算工时工作制的工作岗位。
本院认为，被告作为劳动者，在被派遣期间的劳动报酬应由用工单位即原告支付，在此期间发生的加班工资亦应由原告支付。原告作为用工单位承担劳动者劳动报酬是其法定义务，其主张不应由其直接支付，没有法律依据。被告的工作岗位实行的是综合计算工时工作制，经计算，原告应给付原告加班工资差额1118元。另原告主张依法撤销吉市劳人仲字（2012）第77号仲裁裁决书的请求，因该裁决因原告提起诉讼已不具有法律效力，其撤销请求，没有法律依据，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十二条及《工资支付暂行规定》第十三条的规定，判决如下：
驳回原告吉林医药学院的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 金吉浩
人民陪审员 王庆年
人民陪审员 张泽君
二〇一二年十一月二十二日
书 记 员 高千惠
山西省古县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1025执511号之一
申请执行人：古县农村信用合作联社。住所地：古县岳阳镇相如路138号。
法定代表人：马飞龙，职务：理事长。
被执行人：颜爱国，男，1972年5月10日出生，汉族，古县永乐乡松树坡村人，住该村028号。
被执行人：李松森，男，1959年4月1日出生，汉族，古县永乐乡松树坡村人，住该村033号。
被执行人：公茂发，男，1963年4月26日出生，汉族，古县永乐乡大井沟村人，住该村030号。
本院在执行古县农村信用合作联社与颜爱国、李松森、公茂发借款合同纠纷一案中，经查，被执行人颜爱国在银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人颜爱国在银行账户内的存款80000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 王贵宝
二〇一七年十二月十四日
书记员 葛才才
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0902民初2300号
原告盐城博亿物业服务有限公司，住所地盐城市开放大道288号D8号五层。
法定代表人张建舟，总经理。
委托代理人韩立军，江苏万衡律师事务所律师。
被告崔建波，男，1989年2月26日生，住阜宁县。
原告盐城博亿物业服务有限公司（以下简称博亿公司）与被告崔建波租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法组成合议庭，于同年7月14日公开开庭进行了审理。原告博亿公司的委托代理人韩立军到庭参加诉讼，被告崔建波经本院公告送达应诉通知书、诉状、传票、举证通知书、合议庭组成人员通知书，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告博亿公司诉称，被告于2012年12月1日与原告签订了一份商铺租赁合同，合同中对租金、物管费等均作了约定。但被告只支付了部分款项后，余款未能支付，尚欠租金及物管费14961元。现诉请法院判令被告支付拖欠租金及物管费46130元，以及按年利率24%，本金6918元支付自2013年6月1日起至实际履行之日止及按本金8043元支付自2014年6月1日至实际履行之日止的利息。
被告崔建波未答辩。
经审理查明：2012年12月1日，博亿公司与崔建波签订租赁合同一份，合同约定：博亿公司将盐城市**大道*号，江苏**商贸城内*区*幢2层*、*号建筑面积46.87㎡的商铺和办公室出租给崔建波经营，期限为32个月，自2012年11月1日起到2015年6月30日止，租金为16874元。物业管理费，商铺按1.3元／月收取，采取先支付后使用的原则，于每年5月30日前支付。签订合同后，被告仅支付第一年度的租金、物业管理费，对2013年租金6187元，物业费731元，2014年租金7312元，物业费731元，合计14961元未能缴纳。后原告诉至本院。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因被告未到庭，致调解未果。
本院认为：一、原、被告之间签订的租赁合同合法有效，双方应严格按合同履行义务。依据双方的约定，被告还应交纳租金14961元；二、关于原告要求被告崔建波承担利息的诉讼请求。因双方对逾期付款利息的约定已超过了法律规定的标准，现原告主张逾期付款以6918元为本金支付自2013年6月1日起至实际履行之日止及以8043元本金支付自2014年6月1日至实际履行之日止的利息应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条之规定，判决如下：
被告崔建波在本判决生效之日起十日内向原告盐城博亿物业服务有限公司支付租金14961元并支付逾期利息（利息的计算方法：以6918元为本金元，支付自2013年6月1日起至实际履行之日止及以8043为本金元，支付自2014年6月1日至实际履行之日止，均按年利率24%标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费174元，由被告崔建波负担。（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份,上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨建彬
审 判 员 孙 伟
代理审判员 陶鹰峰
二〇一六年十月十日
书 记 员 丁 艳
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2014)佛中法刑执字第1020号
罪犯周明过，男，1978年3月18日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省茂名市电白县人民法院于2011年4月6日作出(2011)电刑初字第108号刑事判决，以被告人周明过犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。判决生效后，交付执行。因罪犯周明过在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年7月31日对其减去有期徒刑二个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯周明过在服刑期间确有悔改表现，于2014年1月6日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周明过在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖2次；2013年8月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周明过确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周明过予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2014年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 陈 文
代理审判员 钱 伟
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 郭 欣 婷
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏07刑终216号
原公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
上诉人（原审被告人）霍某，农民。曾因利用邪教组织破坏法律实施，于2001年被连云港市劳动教养委员会劳动教养二年。本案于2015年9月15日被刑事拘留，2015年9月29日经民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于连云港市赣榆区看守所。
辩护人秦绪忠，江苏四季青律师事务所律师。
连云港市赣榆区人民法院审理连云港市赣榆区人民检察院指控原审被告人霍某犯利用邪教组织破坏法律实施罪一案，于2016年6月23日作出（2015）赣刑初字第00676号刑事判决。原审被告人霍某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人霍某，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年以来，被告人霍某多次到魏某乙家中向其宣传法轮功内容，散发涉及法轮功书籍、光盘、吊坠等物。2015年9月5日，连云港市赣榆区公安局民警在赣榆区柘汪镇下驾沟村被告人霍某的住处，现场查获传单、书籍、光盘等宣扬法轮功内容的宣传品，其中包括法轮功内容台历17个、法轮功内容印刷品421份、法轮功吊坠110个、法轮功护身符347个、《法轮大法》等书籍475册，光盘152张、手写心得体会138张、法轮功标语4个、法轮功印章等物。
上述事实，有经庭审举证、质证，原审法院予以确认的下列证据证实：被告人霍某的供述与辩解，证人魏某甲、魏某乙的证词笔录，搜查笔录及扣押物品清单，扣押物品明细及照片，精神疾病鉴定意见书，劳动教养决定书，发破案经过，抓获经过，被告人霍某的户口证明等。
原审法院认为，被告人霍某传播邪教组织信息，破坏国家法律实施，情节严重，其行为侵犯了国家法律秩序，已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理组织和利用邪教组织犯罪案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第一条第一款第（一）项之规定，以利用邪教组织破坏法律实施罪判处被告人霍某有期徒刑三年；没收扣押在案的法轮功内容台历17册、法轮功内容印刷品421份、法轮功吊坠110个、法轮功护身符347个、《法轮大法》等书籍475册，光盘152张等物品，予以销毁。
上诉人霍某提出的上诉理由是：上诉人身体状况不好，练习法轮功是强身健体，法轮功不是邪教，其不构成犯罪。
上诉人霍某的辩护人提出的辩护意见是：认定上诉人构成利用邪教组织破坏法律实施罪证据不足。
经审理查明，原审判决认定上诉人霍某犯利用邪教组织破坏法律实施罪的事实清楚，证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，具有证明效力，本院依法予以确认。二审审理期间，上诉人霍某未提交新证据。
关于上诉人霍某提出“法轮功不是邪教，其不构成犯罪”的上诉理由，经查，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理组织和利用邪教组织犯罪案件具体应用法律若干问题的解释》、《关于办理组织和利用邪教组织犯罪案件具体应用法律若干问题的解释（二）》等法律规定，法轮功组织属于1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百条规定的“邪教组织”，上诉人霍某制作、传播邪教宣传品，宣扬邪教，破坏法律实施，其行为构成利用邪教组织破坏法律实施罪。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人霍某的辩护人提出认定上诉人构成利用邪教组织破坏法律实施罪证据不足的辩护意见，经查，上诉人霍某非法传播邪教宣传品，破坏国家法律实施，有其供述与辩解、证人证词笔录、扣押法轮功材料清单等证据证实，上诉人霍某的行为符合利用邪教组织破坏法律实施罪的构成要件，故对该辩解及辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，上诉人霍某曾因传播法轮功被劳动教养，仍不思悔改，传播邪教宣传品，宣扬邪教，破坏法律、行政法规实施，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 倪 洁
代理审判员 齐 扬
代理审判员 金 琳
二〇一六年九月十四日
书 记 员 李双艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
。
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0323民初656号
原告：周化虎，男，1973年4月20日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
被告：桂兵，男，1972年4月5日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被告：桂立华，男，1970年11月2日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
本院于2016年3月21日立案受理原告周化虎与被告桂兵、桂立华民间借贷纠纷一案，原告周化虎于2016年5月5日提出撤诉申请。
本院认为：原告周化虎的申请是其真实意思的表示，且不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告周化虎撤诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告周化虎负担。
代理审判员 崔亚萍
二〇一六年五月五日
书 记 员 孙鸿洁
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初3625号
原告刘均，男，1973年1月19日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告赵相权，男，1981年6月24日出生，汉族，住重庆市巴南区巴南区。
原告刘均与被告赵相权民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法适用普通程序，由审判员廖凯担任审判长，与人民陪审员李南金、於健组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告刘均到庭参加诉讼。被告赵���权经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘均诉称，2014年9月5日，被告赵相权向原告刘均借款10万元，约定于2015年3月5日归还，但被告赵相权至今未履行还款义务，现请求判决被告赵相权立即偿还借款10万元。
被告赵相权未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年9月5日，被告赵相权向原告刘均借款100000元，原告刘均自中国农业银行取款100000元后，将现金交付被告赵相权，被告赵相权亲笔出具借条一张，并承诺于2015年3月5日偿还借款。因被告赵相权未按约偿还借款，原告刘均遂起诉来院，要求被告赵相权立即偿还借款100000元。
上述事实，有原告陈述、被告赵相权出具的借条、中国农业银行取款回单在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵相权向原告刘均借款10万元，有原告刘均提供的借条及银行取款回单为凭，双方的债权债务关系依法可以确认，被告赵相权应当按照约定期限履行还款义务。现还款期限已届满，被告赵相权仍未偿还构成违约，应承担相应的违约责任，故本院对原告刘均的诉讼请求予以支持。被告赵相权经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵相权偿还原告刘均借款人民币100000元。
前项限本判决生效之日起15日内履行，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告赵相权��担，此款已由原告刘均自愿垫付1150元，限被告赵相权于本判决生效后15日内日径付原告刘均1150元，同时向本院交纳1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费2300元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 廖 凯
人民陪审员 於 健
人民陪审员 李南金
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 周 静
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0104执字第03244-1号
申请执行人中联重科股份有限公司，住所地长沙市银盆南路361号，机构代码：71219440-5。
法定代表人詹纯新,董事长。
被执行人尹超，男，1985年11月4日出生，住江苏省铜山县。
被执行人尹青青，女，1984年10月19日出生，住江苏省铜山县。
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人尹超、尹青青追偿权纠纷一案，岳麓区人民法院(2016)湘0104民初4068号民事判决书已生效，申请人已向本院申请执行，本院于2016年10月12日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人尹超、尹青青暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科股份有限公司亦不能提供财产线索，并向本院确认终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人尹超、尹青青追偿权纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许朝阳
二〇一七年一月二十日
书记员 刘 卓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省武陟县人民法院
支���令
(2017)豫0823民督5号
申请人：梁孝伟，男，汉族，1982年7月4日出生，住武陟县。
被申请人：马喜军，男，汉族，1969年12月27日出生，住武陟县。
被申请人：武陟县龙源冷冻食品厂
法定代表人：马喜军
住址：武陟县城东工业区中段路东
申请人于2017年2月21日向本院申请支付令，并提交了相关的证据，要求被申请人马喜军、武陟县龙源冷冻食品厂支付借申请人的1100000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人马喜军、武陟县龙源冷冻食品厂应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人梁孝伟借款1100000元。
本案诉讼费4900元，由被申请人负担。
被申请人如���异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 侯刚成
二〇一七年二月二十一日
书记员 葛伟红