重庆市綦江区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
(2015)綦行赔初字第180号
原告李正福，男，生于1955年3月16日，汉族，务农，住重庆市綦江区。
被告重庆市綦江区民政局，住所地重庆市綦江区古南街道新村路82号。组织机构代码00931213-1。
法定代表人李光奇，局长。
委托代理人王启春，该局副局长。
被告重庆市綦江区东溪镇人民政府，住所地重庆市綦江区东溪镇新建路45号。组织机构代码7508742-4。
法定代表人李云，镇长。
委托代理人冷明华，该镇武装部部长。
委托代理人王凤，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者。
被告重庆市綦江区东溪镇巩固村村民委员会。
法定代表人令狐云学。
原告李正福因与被告重庆市綦江区民政局（以下简称綦江民政局）、重庆市綦江区东溪镇人民政府（以下简称东溪政府）、重庆市綦江区东溪镇巩固村村民委员会（以下简称村民委员会）在民政行政赔偿一案，于2015年10月21日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2015年10月26日分别向被告綦江民政局、东溪政府、村民委员会送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月4日公开开庭审理了本案。原告李正福、被告綦江民政局委托代理人（行政机关负责人）王启春、被告东溪政府委托代理人（行政机关负责人）冷明华、委托代理人王凤、被告村民委员会法定代表人令狐云学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李正福诉称，原告应于2015年3月16日年满60周岁，于2015年1月23日根据《农村五保供养工作条例》第七条“享受农村五保户供养待遇，应当由村民本人向村民委员会提出申请，由村民委员会将评定意见和有关材料报送乡、民族乡、镇人民政府审核。乡、民族乡、镇人民政府应当自收到评议意见之日起20日内提出审核意见，并将审核意见和有关材料报送县级人民政府审批，县人民政府民政部门应当自收到审核意见和有关材料之日起20日内作出审核决定”之规定，原告应在4月起就应享受五保供养待遇，但被告綦江民政局却在2015年7月1日才将五保供养证书发给原告，请求依法确认三被告超期行政审批的行为违法，同时判决三被告赔偿原告直接经济损失1020元以及该案差旅费、误工费500元。
原告为证明其主张，在举证期限内提供了以下证据和依据：
1、申请书；
2、国内挂号信函收据；
以上两个证据拟证明李正福于2015年1月23日通过挂号信方式向被告村民委员会送达了五保供养待遇申请。
3、《农村五保供养工作条例》；
4、农村五保待遇证，证明2015年7月1日李正福取得农村五保供养待遇证。
被告綦江民政局辩称，原告应依法向所在镇人民政府提出书面申请，由镇人民政府对申请人的健康状况、家庭状况进行调查核实，提出初审意见进行公示后报民政局进行审批。2015年6月4日我局收到东溪政府上报的原告李正福的农村五保人员申请审批资料后，于2015年6月30日作出批准，只用时17个工作日，该审批未超过法定期限，请求驳回原告的赔偿诉讼请求。
被告綦江民政局在举证期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据和依据：
1、李正福农村五保人员申请审批表，拟证明东溪政府于2015年6月4日完成初审并上报，綦江民政局于2015年6月30日完成审批；
2、重庆市綦江区人民政府文件綦江府法【2015】17号<重庆市綦江区关于贯彻落实国务院《社会救助暂行办法》的实施意见>，拟证明特困人员供养申请由本人向户籍所在地镇人民政府书面申请。
被告东溪政府辩称，2015年1月李正福依照《农村五保供养工作条例》向村民委员会申请农村五保待遇，由于李正福还没有满60周岁，到2015年3月16日李正福满60周岁后，村民委员会便着手为其办理前期手续，在办理过程中新的《社会救助暂行办法》实施了，原告按新规定于2015年5月10日直接向东溪政府提出了申请，我们就组织村委会合并进行办理，通过入户调查、听证会、民主评议并进行公示，在法律规定的20个工作日内办完了初审手续，于2015年6月4日报送上级机关审批，故答辩人在本行政行为中没有故意拖延或者行政不作为，没有给原告造成任何经济损失，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告东溪政府在举证期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据和依据：
1、申请书，拟证明李正福于2015年5月10日向东溪政府提出农村五保待遇书面申请；
2、农村五保人员申请审批表，拟证明东溪政府接到李正福申请后，在6月4日即20个工作日内完成了初审；
3、入户调查资料、证明、听证会记录、公示等，拟证明东溪政府在接到申请后，会同村民委员会完成了审批的前期工作；
4、李正福身份证复印件、户口页复印件、林权证复印件等，拟证明李正福在申请时提交的材料；
5、<重庆市綦江区关于贯彻落实国务院《社会救助暂行办法》的实施意见>（渝府法【2014】55号），拟证明特困人员供养应由本人向户籍所在地镇人民政府提出书面申请。
被告村民委员会辩称，2015年1月29日收到李正福的挂号信交来的申请。经审查，李正福应于2015年3月16日才年满60周岁，明显不符合条件，我村明确告知李正福不符合条件，李正福不收回申请，2015年3月16日李正福年满60周岁后，我村开始组织人员进行前期手续的办理和取证，期间《社会救助暂行办法》出台，李正福又向东溪政府提出了书面申请，由于《农村五保供养工作条例》并未废止，根据东溪政府的要求我村配合东溪政府一并办理了入户调查、取证核实、财产登记、公示等手续，实际将李正福向我村的申请和向东溪政府的申请一并进行了办理，按《农村五保供养工作条例》我村接受李正福的申请是合法的，李正福年满60周岁符合条件后我村进行了前期相关资料的办理也是合法的，《农村五保供养工作条例》并未规定村委会的办理期限，因此我村的办理过程并不违法。根据《社会救助暂行办法》我村没有受理申请的权利，但根据东溪政府的要求，我们协助东溪政府完成了对李正福五保供养的前期资料，实际是将李正福向我村的申请合并在一起进行了办理，综上我村行为合法，请求判决驳回原告的赔偿诉讼请求。
被告村民委员会在举证期限内提供了以下证据和依据：1、綦江区人民法院（2012）綦法行初字第00166号行政判决书，重庆市第五中级人民法院（2013）渝五中法行终字第00068号行政判决书，用以证明李正福2012年10月22日以村民委员会不将五保供养待遇申请材料报送东溪政府为由向本院提出行政诉讼，本院于2012年12月24日作出（2012）綦法行初字第00166号行政判决书，驳回李正福诉讼请求，李正福不服提出上诉，重庆市第五中级人民法院于2013年3月29日作出（2013）渝五中法行终字第00068号行政判决书，维持本院判决。
经庭审质证，三被告对原告的证据无异议；三被告对各被告之间的证据无异议；原告对被告綦江民政局的证据无异议，但原告认为被告綦江民政局提出的<重庆市綦江区关于贯彻落实国务院《社会救助暂行办法》的实施意见>以前不知道。原告对被告东溪政府证据1的申请有异议，认为该申请不是主动申请的，是东溪政府喊我签的字。认为重庆市人民政府渝府发【2014】55号<关于贯彻落实国务院《社会救助暂行办法》的实施意见>以前不知道。对被告村民委员会证据无异议。
本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据，三被告均无异议，且与本案有关联性，依法予以确认。对三被告的证据中原告只对被告东溪政府证据有异议，认为不是本人主动申请的，是东溪政府喊签的字，东溪政府根据《社会救助暂行办法》要求李正福提供了本人书面申请是符合法律规定的，因此李正福的理由不能成立，对三被告提供的其他证据具有合法性、真实性，与本案有关联性，依法予以确认。
经审理查明：2015年1月23日原告李正福根据《农村五保供养工作条例》的规定，以邮寄方式向被告村民委员会提出享受农村五保待遇的书面申请，因原告李正福于2015年3月16日才年满60周岁，明显不符合条件，被告村民委员会明确告知了原告，李正福认为告知不合法不收回申请。2015年3月16日李正福年满60周岁后，被告村民委员会根据李正福前面的申请启动了入户调查等前期工作，在办理过程中，被告东溪政府根据《社会救助暂行办法》的规定要求李正福直接向东溪政府提出申请，2015年5月10日李正福向被告东溪政府提出了书面申请，接到李正福的书面申请后东溪政府要求被告村民委员会一并办理李正福的相关手续，由被告东溪政府和被告村民委员会共同进行了入户调查、举行听证会、进行评议和公式，在法律规定的20个工作日内完成了相关手续，并于2015年6月4日由被告东溪政府审核后报送被告綦江民政局审批，被告綦江民政局在接到东溪政府的报送材料后，在法律规定的20个工作日内即2015年6月30日作出批准意见，2015年7月1日向原告李正福颁发了享受农村五保供养待遇证。
本院认为，根据《农村五保供养工作条例》第五条规定，县级以上地方各级人民政府民政部门主管行政区域内的五保供养工作，因此，被告綦江民政局对本区域内的五保供养有审批和管理的职责。再根据《农村五保供养工作条例》第七条规定：享受农村五保供养待遇，应当由村民本人向村民委员会提出申请……对符合本条例第六条规定条件的，在本村范围内公告，无重大异议，由村民委员会将评议意见和有关材料报送乡、民族乡、镇人民政府审核，乡、民族乡、镇人民政府应当自收到评议意见之日起20日（工作日）作出审核意见，并将审核意见和有关材料报送县级人民政府民政部门审批，县级人民政府民政部门自收到之日起20日（工作日）作出审批决定。该条规定了村民委员会具有五保供养申请的受理和组织评议等职能，东溪政府具有审核上报的职能，因此，本案的三被告均是适格的被告。根据《农村五保供养工作条例》第七条规定，被告村民委员会受理原告李正福享受农村五保供养待遇的申请后，由于原告李正福未满60周岁不符合条件，并将此情况告知了李正福，原告不愿意撤回申请，由于村民委员会对该申请没有办理时限的规定，被告村民委员会在原告年满60周岁后，考虑原告的特殊情况，没让李正福重新申请，根据原告原有的申请启动入户调查等办理程序有利于李正福，也不违反法律禁止性规定，办理过程中，被告东溪政府根据国务院《社会救助暂行办法》第十六条应由本人向户籍所在地镇人民政府提出书面申请的规定，要求原告向东溪政府提出书面申请有法可依。原告于2015年5月10日向被告东溪政府提出了书面申请，被告东溪政府即同村民委员会一同对李正福进行了入户调查、财产登记、民主评议、公示等法定程序，在法律规定的20个工作日内被告东溪政府完成了审核，并于2015年6月4日上报被告綦江民政局审批，被告綦江民政局在法律规定的20个工作日内完成了审批，并于2015年7月1日向原告李正福颁发了五保供养待遇证。综上，三被告在完成对原告李正福农村五保供养待遇审批的行政行为中程序合法，没有拖延和超期情况，原告李正福要求确认三被告拖延超期行政审批无理，其诉讼请求不能成立，同时原告由此提出的行政赔偿请求亦不能成立，应予以驳回。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告李正福的赔偿请求。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 谭 毅
代理审判员 陈国军
人民陪审员 肖 平
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 魏永康