浙江省义乌市人民法院
行 政 判 决 书
(2016)浙0782行初224号
原告刘某，女，1969年11月8日出生，汉族，住义乌市。
原告杨某，女，1999年6月8日出生，汉族，住义乌市。
法定代理人刘某，系原告杨某母亲。
两原告共同委托代理人叶小琴，浙江红太阳律师事务所律师。
被告义乌市北苑街道柳二村民委员会，住所地：义乌市北苑街道柳二村。
法定代表人杨晓峰，主任。
委托代理人韩成贵、王漫，浙江望道律师事务所律师、实习律师。
原告刘某、杨某因认为被告义乌市北苑街道柳二村民委员会不履行农村住宅用地行政报批法定职责一案，于2016年10月28日向本院提起行政诉讼。本院于2016年11月3日受理后，于2016年11月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月22日公开开庭审理了本案。原告刘某、两原告共同委托代理人叶小琴、被告义乌市北苑街道柳二村民委员会的委托代理人韩成贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某、杨某于2016年8月17日向被告义乌市北苑街道柳二村民委员会邮寄义乌市农村住宅用地审批表，要求被告为两原告补批27平方米建房用地。被告在原告起诉之前对其作出过口头答复，被告称按照旧村改造细则规定原告无法补报原告申请27平方米建房用地。
原告刘某、杨某诉称：两原告系母女关系，均为义乌市北苑街道柳二村的村民。义乌市北苑街道柳二村于2010年实行旧村改造，旧村改造方案按《柳青社区旧村改造实施总细则》实施。原告刘某离异并抚养一女，离异后于2007年单独立户，原告刘某在义乌市北苑街道柳二村原有三间三层半房屋，土地使用面积89.7平方米，按细则第八条第三款第三项及第九条第1款的规定并结合村里不明文规定，少于9平方米能凑足一间情况，村里无条件补足，两原告户应当得到安置建房面积90平方米。然而，被告在原告刘某的前夫已再婚并生女的情况下，仍然将两原告及原告刘某前夫杨尚弟、杨尚弟现任在册妻子谭成华并成一户安置（未对两人的婚生女杨钰洁进行安置），四人一共得到安置面积126平方米。这样的安置，侵犯了两原告的合法权益，并且给两原告及前夫杨尚弟及其现任妻子谭成华的生活造成了很多的不便，致使两原告的权益难以实现。原告刘某近几年遭遇车祸并生过大病，病愈后一直向村里讨说法，但终究无果。2016年8月17日，原告向被告提出补报27平方米旧村改造安置建房土地使用面积，未能如愿。综上所述，两原告在旧村改造过程中权益未得到合理的分配，为维护两原告的合法权益，特起诉，请求判令被告履行为两原告补报27平方米旧村改造安置建房土地使用面积的职责。两原告向本院提供如下证据：1、刘某户居民户口簿、杨尚弟居民户口簿复印件各一份。证明原告刘某户与其前夫杨尚弟已分户。2、义乌市北苑街道柳青社区旧村改造实施总细则复印件一份。证明按此细则第八条第三款第1项第3目及第九条第1款的规定，原告户可安置建房面积90平方米。3、北苑办[2010]120号关于义乌市北苑街道柳青社区（柳一柳二柳三村）旧村改造实施总细则报告的批复复印件一份。证明北苑街道办事处对上述细则的批复。4、柳××村旧村改造拆迁安置协议书复印件一份。证明原告户及前夫杨尚弟户原有老房子的面积。5、义乌房权证北苑字第××号房屋所有权证一份。证明旧村改造前原告名下的房产面积。6、（2006）义民初字第3805号民事调解书一份。证明原告刘某与杨尚弟于2006年6月22日离婚的事实及共同财产的分配情况。7、刘某户的农村住宅用地审批表复印件一份。证明原告已经向被告申请补报建房面积的事实。8、邮政特快专递单（1025637108702）一份。证明被告已收到原告补报宅基地的申请书。9、杨尚弟户北苑街道农建字[2012]第784号农村住宅用地审批表核对件一份。证明原告户与他户被合并审批，少批建房面积的事实。
被告义乌市北苑街道柳二村民委员会辩称：原告刘某与杨尚弟原系夫妻关系，婚后生育一子杨康华、一女杨某。刘某与杨尚弟于2006年6月经义乌市人民法院调解离婚。后杨尚弟与谭成华再婚。2012年5月，杨尚弟为户主，谭成华、刘某、杨某为家庭成员，参加柳××村旧村改造并依法获批126平方米农村建房用地，杨康华单独立户报批并批得90平方米农村建房用地。《义乌市北苑街道柳青社区旧村改造实施总细则》于2010年9月16日实施，根据《总细则》第八条第一款：旧改截止离婚日期各村按以前批复旧改细则规定的日期为准。根据北苑街道的批复（北苑办[2011]136号），柳二村的离婚截止日期为2002年9月20日，而杨尚弟、刘某的离婚日期为2006年6月22日，所以刘某的情况不适用《总细则》第八条第三款第1项的规定（注：第1项只能适用于2002年9月20日之前离婚的情况），应该适用《总细则》第八条第三款第2项的规定（注：第2项只能适用于2002年9月20日之后离婚的情况），第2项规定如下：离婚截止日期以后，人口截止日期以前的离婚户未婚和再婚的用地安置:（1）双方未婚的按离婚前的户型报批安置用地。如一方要求单独报批的，可以单独报批，但需双方书面协议。（2）单独或双方再婚的。在离婚前户型安置不变的情况下符合下列条件的可增加安置面积：①男方的现任妻子在原户型基础上增加18平方米（是非农户籍的需提供市房改办证明）。根据以上规定，结合《总细则》第七条第1款：已婚户（1-3人）安排108平方米以内，子女单独立户的，父母一人的安排36平方米以内，二人的安排54平方米以内的规定。杨尚弟、刘某、杨某、谭成华均已得到足额安置（杨尚弟、刘某、杨某各36平方米，谭成华18平方米，共批得126平方米，四人报批时的旧房面积为113.16平方米，亦不存在超过户型面积的情形）。针对两原告的实际情况，被告经过讨论一致认为，两原告在旧村改造中已批得足额的农村建房用地，两原告要求补批27平方米的建房用地，没有任何事实和法律依据，因此，根据《浙江省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第三十六条并结合《总细则》的规定，被告认为无需向北苑街道上报两原告的农村建房用地审批表。另外，被告之前也没有收到过两原告的《农村建房用地审批表》。综上，两原告要求补报27平方米农村建房用地的申请无事实和法律依据，且其申请请求对其他村民不公，被告不同意其申请请求，故请求法庭依法驳回两原告的诉讼请求。被告义乌市北苑街道柳二村村民委员会向本院提供如下事实证据和法律依据：1、杨尚弟为户主的《义乌市农村住宅用地审批表》复印件一份。2、杨康华为户主的《义乌市农村住宅用地审批表》复印件一份。3、柳二村民委员会会议记录复印件一份。证据1-3共同证明杨尚弟、刘某、杨康华、杨某都已经得到足额的报批。会议记录证明原告村的离婚截止日为2002年9月20日。人口截止日为2011年12月31日。4、《义乌市旧村改造暂行办法》。5、《义乌市北苑街道柳青社区旧村改造实施总细则》。6、《关于柳二村要求确定旧村改造户籍人口截止日期报告的批复》。7、《浙江省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第三十六条。8、《义乌市北苑街道柳二村旧村改造实施细则》（2004年2月11日）。
经庭审质证，本院对原告、被告提供的证据作如下确认：原告提供的证据1-9均客观真实，本院对其真实性均予以确认，但证据2、9均不能达到其证明目的。被告提供的证据1、2、3客观真实，本院对其真实性予以确认。
经审理查明，两原告系母女关系（系同一户），均为义乌市北苑街道柳二村的村民。原告刘某与杨尚弟原系夫妻关系，婚后生育一子杨康华、一女杨某（本案原告）。原告刘某与杨尚弟于2006年6月22日经义乌市人民法院调解离婚。后杨尚弟与原告刘某分户，杨尚弟与谭成华再婚。2012年5月，杨尚弟为户主，谭成华、原告刘某、杨某为家庭成员，参加义乌市北苑街道柳二村旧村改造并依法获批126平方米农村建房用地（杨尚弟户原有两处旧房，两处房屋占地合计113.16平方米，其中占地89.38平方米房屋在其离婚时分割给原告刘某，但土地证未办理变更登记手续），杨康华单独立户报批并批得90平方米农村建房用地。2016年8月17日，原告刘某、杨某向被告义乌市北苑街道柳二村民委员会邮寄义乌市农村住宅用地审批表，要求被告为其补批27平方米住宅用地。被告收到相关材料后对两原告作出口头答复，被告称按照旧村改造细则规定被告无法为两原告补报27平方米建房用地。两原告不服，诉至本院。
另查明，2010年9月16日实施的《义乌市北苑街道柳青社区旧村改造实施总细则》第七条第1项规定：已婚户（1-3人）安排108平方米以内，子女单独立户的，父母一人的安排36平方米以内，二人的安排54平方米以内；第八条第一款规定：旧改截止离婚日期各村按以前批复旧改细则规定的日期为准（根据柳二村旧改细则规定，离婚截止日为2002年9月20日）；第八条第三款第2项规定：离婚截止日以后，人口截止日以前的离婚户未婚和再婚的用地安置:……（2）单独或双方再婚的：在离婚前户型安置不变的情况下符合下列条件的可增加安置面积：①男方的现任妻子在原户型基础上增加18平方米（是非农户籍的需提供市房改办证明）……④男方与前妻其中一方要求单独报批的，凭双方书面协议申报。2011年12月14日，义乌市人民政府北苑街道办事处作出《关于柳二村要求确定旧村改造户籍人口截止日期报告的批复》（北苑办[2011]136号），批复同意柳××村旧村改造户籍人口截止日期为2011年12月31日24时止，离婚截止日期为2002年9月20日24时止。
本院认为，本案争议的焦点问题是被告义乌市北苑街道柳二村民委员会是否应当为原告刘某、杨某补报27平方米旧村改造建房用地。从原、被告提供的相关证据、依据及当事人的庭审陈述来看，原告刘某与杨尚弟的离婚日期系在柳××村旧村改造离婚截止日期后，在原告刘某与杨尚弟未书面协议单独报批的情况下（原告刘某自愿作为杨尚弟户成员一同申请报批），被告适用《义乌市北苑街道柳青社区旧村改造实施总细则》第八条第三款第2项规定为两原告已批得相应的农村建房用地（两原告每人36平方米），因此两原告要求被告再为其补批27平方米的建房用地，缺乏事实和法律依据。故两原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告刘某、杨某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘某、杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 长 樊圣军
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 应建勋
二〇一七年四月五日
代书 记员 郑 婧
【附注】
(2016)浙0782行初224号行政判决书
适用法律条文具体内容
1、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。