wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0302民初2049号
原告潘建光，男，1970年1月14日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县响水乡。
被告朱益清，男，1968年12月22日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。
原告潘建光与被告朱益清民间借贷纠纷一案，原告潘建光于2016年6月28日向本院起诉��本院受理后，依法由代理审判员何婵娟适用简易程序于2016年8月16日公开开庭进行了审理。代理书记员彭铼担任庭审记录。原告潘建光到庭参加了诉讼，被告朱益清经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告潘建光诉称：被告因做生意资金周转困难，于2015年3月1日向原告借款共计10万元，借款到期后，经原告多次催要被告于2015年7月15日返还借款2万元，并更换借条约定每月偿还借款1万元。借款到期后，原告多次催要，被告拒不归还。现原告为维护自身的合法权益诉至本院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金8万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告朱益清未应诉，未作答辩。
因被告朱益清无正当理由拒不到庭，视为被告朱益清放弃对原告提交的证据进行质证的权利。
经本院审理查明：潘建光与朱益清系亲戚关系。2015年3月1日，朱益清向潘建光借款10万元，并于2015年7月15日偿还潘建光借款2万元，剩余8万元借款朱益清向潘建光出具了借条，内容为：“借条，今借潘建光人民币捌万元整（80000元）。借款人：朱益清，2015年7月15日。约定：9月还1万元，其余每月还1万元，从9月份起每月还1万元”。因朱益清至今未归还潘建光借款，潘建光遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
以上事实有原、被告身份资料复印件各一份、借条一份以及原告庭审陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：一、朱益清向潘建光借款8万元，并出具借条，双方形成合法的借贷关系，依法受法律保护，借款应当偿还。现潘建光要求朱益清偿还借款8万元的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，于法有据，应予支持。二、原、被告双方在借���时未明确约定借款利息，应视为不支付利息。但潘建光要求朱益清按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付从借款到期之日（即2016年5月1日）至实际清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告朱益清在本判决生效后十日内偿还原告潘建光借款本金80000元及逾期利息（利息以80000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年5月1日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，减半收取900元，由被告朱益清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
代理审判员 何婵娟
二〇一六年八月十七日
代理书记员 彭 铼
附本判决引用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1302执78号
申请执行人李举中，男，汉族，1969年4月10日生，住四川省营山县。
被执行人张荣康，男，汉族，1949年9月20日生，住四川省南充市高坪区。
被执行人莫永仙，男，汉族，1964年8月15日生，住四川省营山县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）顺庆民初字第2600号民事判决书，受理李举中申请执行张荣康、莫永仙借款纠纷一案，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，因未找到被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、李举中申请执行张荣康、莫永仙借款纠纷一案，总额300000元，未实现300000元，申请执行人李举中在具备执行条件时再向有管辖权的法院申请恢复执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 李杰
二〇一六年六月十五日
书记员 李仁
江苏省苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏0509行审777号
申请人苏州市公路管理处，所在地江苏省苏州市姑苏区。
法定代表人陈明，处长。
委托代理人杨晓，苏州市区公路管理处工作人员。
被申请人阜阳市南方汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颖东区。
法定代表人王守军，该主要负责人。
苏州市公路管理处于2015年11月3日依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，作出苏交路罚字[2015]28570号行政处罚决定，责令被申请人阜阳市南方汽车运输有限公司（皖K）1、停止违法行为；2、罚款人民币6200元。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人苏州市公路管理处于2016年8月1日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本院依法组成合议庭，经审查认为，申请执行人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
申请人苏州市公路管理处申请执行的苏交路罚字[2015]28570号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪栋
代理审判员 王 莹
人民陪审员 吴恩泽
二〇一六年八月九日
书 记 员 赵丽丽
辽宁省本溪市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽05行终34号
上诉人（原审原告）侯某某，男，1949年3月14日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。
被上诉人（原审被告）本溪市公安局平山分局，住所地辽宁省本溪市平山区。
负责人王晓楠，局长。
委托代理人徐政，该局法制大队民警。
委托代理人曹成，该局工人派出所民警。
被上诉人（原审被告）本溪市人民政府，住所地辽宁省本溪市高新区。
法定代表人崔枫林，市长。
委托代理人王阳，该单位法制办工作人员。
委托代理人陆峰，该单位法制办工作人员。
上诉人侯某某诉被上诉人本溪市公安局平山分局（以下简称平山分局）、本溪市人民政府（以下简称市政府）治安行政处罚一案，不服本溪市平山区人民法院作出的（2015）平行初字第00090号行政判决，向本院提起上诉。��院依法组成合议庭，对本案进行了公开审理，现已审理终结。
原审法院查明的事实是，原告侯某某于2014年12月至2015年2月期间到北京信访局、公安部、法制办等行政机关上访，2014年12月26日在天安门地区上访，因天安门周边属非访地，原告存在扰乱公共场所秩序的违法行为，被北京市公安局天安门地区分局出具训诫书。被告平山分局于2015年2月13日作出的本公（平）行罚决字（2015）第85号给予侯某某行政拘留十五日的公安行政处罚决定。原告侯某某不服向被告市政府申请行政复议，被告市政府于2015年6月2日作出的本政行复决字（2015）第49号行政复议决定，维持被告平山分局对侯某某作出的本公（平）行罚决字（2015）第85号公安行政处罚决定。原告侯某某不服诉至法院。
原审法院认为，被告平山分局作出的本公（平）行罚决字（2015）第85号行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，应予支持。本案争议的焦点是：1、被告平山分局对原告侯某某作出的处罚决定认定事实是否清楚，证据是否充分；2、被告平山分局作出的行政处罚是否显失公正。针对第一项争议焦点，根据2015年2月13日被告平山分局为原告所作的询问笔录以及北京市公安局天安门地区分局于2014年12月26日出具的训诫书，可以证明事发期间原告到北京信访局、公安部、法制办及非访地天安门周边上访，同时存在扰乱公共场所秩序的违法行为。故被告平山分局作出的公安行政处罚决定及被告本溪市人民政府作出的行政复议决定认定事实清楚，证据充分；针对第二项争议焦点，经审理查明，被告平山分局作出的行政处罚并未有显失公正之处。原告要求撤销被告平山分局作出的本公（平）行罚决字（2015）第85号行政处罚决定的诉讼请求无事实和法��依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告侯某某的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告负担。
上诉人侯某某的上诉请求是：依法改判原审法院作出的（2015）平行初字第00090号行政判决并撤销被上诉人平山分局作出的本公（平）行罚决字（2015）第85号行政处罚决定，由被上诉人承担全部诉讼费用。理由为原审判决认定事实不清、证据不足。
被上诉人平山分局、市政府均未答辩。
原审被告平山分局向原审法院提交了如下证据、依据：证据1被告平山分局于2015年2月13日为原告所作的询问笔录一份，证明原告侯某某的违法行为，即2014年12月至2015年2月间，侯某某在北京天安门地区、中南海地区非法上访的事实；证据2北京市公安局天安门地区分局于2014年12月26日为原告侯某某出具的训诫书，证明原告侯某某于2014年12月26日在北京非访地天安门周边上访的事实；证据3行政案件受案登记表、证据4公安行政案件处罚审批表、证据5通（告）知记录、证据6电话查询及户籍证明、证据7行政处罚告知笔录、证据8行政拘留执行回执、证据10执法安全情况报告书，均证明办案程序合法；证据9前科材料（四份行政处罚决定书），证明原告侯某某之前因同类行为，被公安机关处罚过。
原审被告市政府未向原审法院提供证据。
原审原告侯某某向原审法院提交如下证据：证据1：访复字（2008）27993号国家信访局转送单；证据2辽委访转本字（2008）37号辽宁省信访局转送单；证据3建访转辽字（2008）193号中华人民共和国住房和城乡建设部转送单；证据4辽住建访转信字（2013）50号辽宁省住房和城乡建设厅转送单；证据5建访转辽字（2009）11号中华人民共和���住房和城乡建设部转送单，均证明原告没有越级上访；证据6京公朝行罚决字（2015）000549号北京市公安局朝阳分局行政处罚决定书；证据7京公朝行罚决字（2015）000914号北京市公安局朝阳分局行政处罚决定书；证据8伤病缓收通知单，均证明原告有心脏病、腰脱等多种疾病不应拘留，国家规定不应拘留，但工人派出所没有考虑原告的身体情况，把原告拘留了；证据9补正申请告知书，证明北京公安局朝阳分局都出具了原告有病不应拘留的情况说明。
原审法院认证如下，对被告平山分局提供的证据：认为证据1能够证实原告侯某某于在2014年12月至2015年2月期间到北京信访局、公安部、法制办上访的事实；认为证据2能够证实原告于2014年12月26日在北京非访地天安门周边上访的事实；认为证据3-8、证据10能够证明被告平山分局办理该案的相关程序；认为证据9能够证明被告平山分局办案流程，且该四份处罚决定书均为生效法律文书，具有法律效力。对原告提供的证据：认为证据1-7均不能证明被告平山分局行政行为违法；认为证据8、9的内容是北京市公安机关在作出拘留的行政处罚后因病不能执行，不能证明被告平山分局行政行为违法，与本案争议焦点无关。
本院认为原审法院认证正确。
以上证据均经庭审质证，已随卷移送本院。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》被上诉人平山公安分局具有作出行政拘留的法定职权。根据北京市公安局天安门地区分局出具的训诫书、被上诉人平山分局为上诉人侯某某作的询问笔录及上诉人侯某某前科材料，可以证明上诉人侯某某经教育及处罚无效，仍然在北京天安门地区周边非上访接待地非法上访，扰乱天安门周边秩序。被上诉人平山分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项之规定，对上诉人侯某某作出的本公（平）行罚决字（2015）第85号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分、适用法律正确，程序合法，并无不当。被上诉人市政府作出的本政行复决字（2015）第49号行政复议决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，维持被上诉人平山分局作出的行政处罚，并无不当。关于上诉人侯某某提出的询问笔录及训诫书不能作为定案依据的上诉理由，因无事实和法律依据，不予支持。原判认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由上诉人侯某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋天飞
审 判 员 张树海
代理审判员 付 聪
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 王梁宏
附：本案适用相关法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更1201号
罪犯陈洪发，男，1990年8月19日出生，汉族，出生地广东省英德市，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省清新县人民法院于2012年12月19日作出(2012)清新刑初字第228号刑事判决，以被告人陈洪发犯贩卖毒品罪、故意杀人罪、非法拘禁罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省清远市中级人民法院经过二审审理，于2013年3月6日作出(2013)清中法刑二终字第46号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈洪发在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2015年8月5日对其减去有期徒刑一个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯陈洪发在服刑期间确有悔改表现为由于2017年4月19日提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年4月25日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，本院于2015年8月5日对罪犯陈洪发减刑一个月，该裁定于2015年8月8日予以送达。该犯在本次考核期间（2015年5月16日至2017年2月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次报请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖21次；2016年11月被评为改造积极分子（2015年11月获得表扬；2016年5月获得表扬；2016年11月获得表扬）；2017年2月获得记功。罚金人民币20000元已执行1500元，未出具有效的其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈洪发确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈洪发予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2024年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 循
审判员 赖洁华
审判员 钟素雅
二〇一七年五月二十四日
书记员 何楚楚
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)锦江民保字第606号之一
解除保全申请人：冯冬雪，女，汉族，住成都市锦江区宏济新路。
冯雪冬与四川沁稼农业科技发展有限责任公司、四川涌邦融资担保有限责任公司、王永强借款合同纠纷一案，本院于2015年7月16日作出(2015)锦江民保字第606号民事裁定，对被告四川沁稼农业科技发展有限责任公司的通府林证字（2012）第x号坐落于x的林权予以查封；同时对冯冬雪所有的位于成都市锦江区x产权予以查封。在(2015)锦江民保字第606号民事裁定执行过程中，冯雪冬向本院提出申请，请求解除对申请人提供的担保财产位于成都市锦江区x产权的查封。
本院认为，本案现已判决结案，该判决现已生效，冯雪冬的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对申请人冯冬雪所有的位于成都市锦江区x产权的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 成敏
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 胡楠
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0823执233号
申请执行人：廖东梅，女，1982年12月6日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人：田先作，男，1973年10月2日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在执行申请执行人廖东梅与被执行人田先作婚姻家庭纠纷一案中，查明：本案于2017年2月20日立案，申请执行标的4800.00元。被执行人田先作在银行没有存款；经向上杭县公安局交通警察大队查询，被执行人田先作没有车辆登记信息。经本院执行司法查控系统查询，被执行人田先作没有企业注册、房产和国土的登记信息。现被执行人田先作家中没有其他可供执行的财产；申请执行人廖东梅也无法提供被执行人田先作有可供执行财产的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江晓君
审 判 员 丘其民
审 判 员 张南生
二〇一七年八月十一日
代理书记员 蓝小张
附：法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更6201号
罪犯黄俊岩，男，1978年9月28日出生，汉族，出生地辽宁省桓仁满族自治县，小学文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省本溪市平山区人民法院于2001年11月24日作出(2001)平刑初字第415号刑事判决，以被告人黄俊岩犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。辽宁省本溪市中级人民法院于2002年2月6日作出(2002)本刑终字第22号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。辽宁省桓仁满族自治县人民法院经过再次审理，于2011年11月21日作出(2011)桓刑初字第200号刑事判决，以被告人黄俊岩犯抢劫罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯黄俊岩在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2007年5月16日对其减去有期徒刑一年四个月；2015年6月2日对其减去有期徒刑一年一个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2016年11月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯黄俊岩在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年9月30日，罪犯黄俊岩获得记功奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯黄俊岩确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄俊岩减去有期徒刑六个月，刑期执行自2001年7月27日起至2016年12月26日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一六年十二月五日
书记员 连 峰
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初7513号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。
负责人：陈健松，该分行行长。
委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王詠仪，广东法制盛邦（东莞）律师事务所辅助人员。
被告：谢毅，男，1982年8月26日出生，汉族，住湖南省涟源市，身份证码：432503198208266516。
被告：袁丽，女，1982年6月22日出生，汉族，住湖南省涟源市，
原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告谢毅、袁丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人刘李到庭参加了诉讼，被告谢毅、袁丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广发银行向本院提出诉讼请求：1.谢毅、袁丽立即偿还广发银行借款本金288457.79元及利息20013.93元，罚息1865.18元，复利1238.16元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2016年12月5日），以上合计311575.06元；2.本案诉讼费用由谢毅、袁丽承担。庭审中，广发银行确认，起诉后谢毅还过部分款项，截止2017年7月5日，谢毅尚欠广发银行借款本金286533.47元，利息40132.35元，罚息8440.58元，复利5939.34元。事实和理由：2013年12月19日，广发银行与谢毅签订一份《生意人卡（生意红）申请表》（编号：1312190204），广发银行根据申请表的约定，向谢毅发放了相应的贷款，但谢毅未按约定还款。
谢毅、袁丽在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供证据。
广发银行对其诉请提交了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行借款借据、广发银行个人对账单、批复予以证明，通过庭审，本院对事实认定如下：
一、贷款申请时间：2013年12月19日，签订编号为1312190204的《生意人卡（生意红）申请表》。
二、核准额度及有效期：290000元，2013年12月25日至2018年12月25日。
三、贷款利率：固定月利率1.5%。
四、罚息：从逾期还款之日起按约定的贷款利率水平上加收30%（即月利率1.95%）计收罚息。
五、复利：对不能按时支付的利息，按罚息利率（即月利率1.95%）计收复利。
六、贷款发放情况：截止2016年7月7日，广发银行共向谢毅、袁丽发放29笔循环贷款，合计1709500元。
七、还款约定：还款方式为等额本息，每月5日还款，还款包括本金和利息。除另有约定外，在借款人同时拖欠贷款本金和利息的情况下，广发银行有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期贷款、逾期贷款的，广发银行有权决定借款人某笔还款的清偿顺序；借款人与广发银行之间存在多笔已到期贷款合同的，广发银行有权决定借款人每笔还款所履行的合同顺序。
八、违约责任：未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，广发银行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。
九、违约情况：从2016年8月起，陆续拖欠本息。
十、欠款情况：截至2017年7月5日，拖欠本金286533.47元，利息40132.35元，罚息8440.58元，复利5939.34元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。谢毅、袁丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。广发银行与谢毅签订的《生意人卡（生意红）申请表》系其双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以采信。谢毅拖欠贷款本金286533.47元事实清楚，广发银行依约发放了贷款，谢毅未按约定还本付息已构成违约，故广发银行诉请谢毅依约支付拖欠的本金及相应的利息、罚息及复利，有事实和法律依据，本院予以支持。广发银行未提供充分的证据证明袁丽与谢毅系夫妻关系，亦无证据表明被告袁丽同意对案涉债务承担共同的还款责任，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，广发银行应承担举证不能的不利后果，故广发银行以案涉债务属袁丽与谢毅夫妻共同债务为由要求袁丽承担责任缺乏依据。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢毅应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金286533.47元及利息、罚息、复利（暂计至2017年7月5日，利息40132.35元，罚息8440.58元，复利5939.34元；后续利息以借款本金为基数从2017年7月6日起按月利率1.5%计算至约定的贷款到期之日止；后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.95%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.95%计算，罚息和复利均计至全部款项实际清偿之日止）;
二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行对被告袁丽的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5973.62元、保全费2077.87元，均由被告谢毅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李加恩
人民陪审员 叶高山
人民陪审员 郭永杭
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 李海霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0281执5054号
申请执行人江阴市卫生和计划生育委员会，组织机构代码01404066-0，住所地江阴市澄江中路9号。
法定代表人严军明，该委主任。
委托代理人徐芳旖，该委计划生育服务科工作人员。
被执行人缪正宁，男，1983年11月30日生，汉族，住江阴市。
被执行人ＸＸ，女，1983年9月20日生，汉族，户籍地镇江市，住江阴市。
申请执行人江阴市卫生和计划生育委员会与被执行人缪正宁、ＸＸ社会抚养费征收一案，本院于2016年4月21日作出（2016）苏0281行审79号行政裁定书已发生法律效力，依据江阴市卫生和计划生育委员会于2015年8月18日作出澄卫征字（2015）46号社会抚养费征收决定书，应对被执行人缪正宁、ＸＸ征收社会抚养费215996元，滞纳金2159.96元。因缪正宁、ＸＸ未履行生效法律文书确定的义务，江阴市卫生和计划生育委员会向本院申请执行，本院于2016年6月17日立案执行。
本案执行过程中，经本院向银行、房地产、车辆管理等部门查询，缪正宁名下有位于江阴市花园三村61幢405室房产一处（面积160.93平方米），该房产项下设有抵押权人为中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行及魏华的两项抵押，抵押金额共计1758093元。本院对该房进行了查封。此外，未发现缪正宁、ＸＸ有可供执行财产。本院将上述执行情况告知了江阴市卫生和计划生育委员会，并要求其向本院提供缪正宁、ＸＸ可供执行的财产。江阴市卫生和计划生育委员会表示对本院执行中查明的事实无异议，也无法提供缪正宁、ＸＸ有其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。
本院认为，社会抚养费的征收受符合相关法律规定，应予征收，但其实现取决于缪正宁、ＸＸ是否有履行能力。缪正宁名下虽有房产一处，但该房产设有高额抵押，不具备执行条件。在本次执行程序中，未查找到缪正宁、ＸＸ有其他可供执行的财产，江阴市卫生和计划生育委员会同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江阴市卫生和计划生育委员会澄卫征字（2015）46号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
待今后发现缪正宁、ＸＸ有可供执行财产后，江阴市卫生和计划生育委员会可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘浩明
执行员 徐建新
执行员 王澄宇
二〇一六年十月二十五日
书记员 薛丹雁
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黑10刑更388号
罪犯薄纯锋，男，1977年2月23日出生，汉族，出生地黑龙江省鸡西市，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2013年3月25日黑龙江省鸡西市人民法院作出（2013）鸡中法刑初字第7号刑事判决，认定罪犯薄纯锋犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2016年7月11日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯薄纯锋减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期自2012年3月17日起至2026年3月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 李 颖
二〇一六年八月五日
书记员 郑月薇
重庆市铜梁区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0151刑初219号
公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。
被告人汪长彬，男，1969年11月12日出生，住重庆市铜梁区。2014年4月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月；2015年7月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月；2016年5月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，2017年1月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月5日被抓获，同日被重庆市铜梁区公安局刑事拘留，同月17日被执行逮捕。现押于重庆市铜梁区看守所。
重庆市铜梁区人民检察院以渝铜检公诉刑诉[2017]217号起诉书指控被告人汪长彬犯盗窃罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市铜梁区人民检察院指派检察官雷明之、检察官助理汤俊出庭支持公诉，被告人汪长彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月6日，被告人汪长彬来到重庆市铜梁区XX镇XX村X组XX号刘某家外，使用事先准备好的夹钳采用撬压的方式将刘某家正门上的挂锁撬开后进入室内，在刘某家一楼进门右手边的屋内饭桌上盗得白色360牌N4手机一部，随后通过室内楼梯来到二楼，在二楼进门左边的第一间卧室内的床头柜面上盗窃现金20余元，在衣柜里盗窃现金350元。经重庆市铜梁区价格认证中心鉴定，被盗手机价值689元。
另查明，1.2017年4月5日，公安机关将被告人汪长彬抓获，其到案后如实供述了自己的犯罪事实。
2.被告人汪长彬于2014年4月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月；2015年7月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月；2016年5月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，2017年1月23日刑满释放。
上述事实，有受案登记表，立案决定书，法律文书，被告人汪长彬的供述，被害人刘某、王某的陈述，辨认笔录，现场勘验笔录及现场照片，手印鉴定书，接受证据材料清单，证明，价格认定结论书，刑事判决书及罪犯档案资料，常住人口信息表，抓获经过，情况说明等证据证实，且被告人汪长彬在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人汪长彬以非法占有为目的，入户窃取他人财物，价值1059元，数额较大，其行为构成了盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人汪长彬依法应承担三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的刑事处罚。被告人汪长彬到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其入户盗窃，可酌情从重处罚。综合全案情节，本院决定对被告人汪长彬从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人汪长彬犯盗窃罪,判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。
二、责令被告人汪长彬退赔被害人刘某经济损失1059元。
(有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即被告人汪长彬的刑期从2017年4月5日起至2018年1月4日止。所处罚金于本判决生效之日向本院缴纳。退赔款于本判决生效之日给付。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 耿凌燕
二〇一七年六月八日
书 记 员 谢 东
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0705民初4474号
原告：铜陵瑞祥物业管理有限公司，住所地：住安徽省铜陵市铜官区福景东方城69栋101号，机构代码：913407000636412942（1—1）。
法定代表人:郑贤生，公司总经理。
委托诉讼代理人：夏海涛，铜陵市铜官区东郊办法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨丽君，铜陵市铜官区东郊办法律服务所法律工作者。
被告：朱银柱，男，1963年9月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区，
原告铜陵瑞祥物业管理有限公司诉被告朱银柱物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告朱银柱经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告铜陵瑞祥物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即支付物业管理费2288.16元及违约金4499.08元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月21日，原告与铜陵世联置业有限责任公司签订了《福景东方城（二期）前期物业服务合同》，2016年8月12日，双方又签订了增补合同，约定由原告继续承接福景东方苑小区的物业服务管理事宜。被告是福景东方苑64栋1单元902室的小区业主，该房屋的建筑面积是90.8平方米。2014年9月29日，原告与被告签订了《福景东方城（二期）服务协议临时管理规约》，双方协定，原告为被告提供该房屋的物业服务，被告按高层住宅物业综合服务费1.05元/平米月的标准按时向原告交纳费用，缴费时间为业主提前半年缴纳下半个年度的物业费，被告若不按约定标准和时间交纳，自逾期之日起按每天千分之五承担违约金等合同主要条款。但被告从2015年9月29日开始无故拖延缴纳物业管理服务费及相关费用构成违约。被告享受了原告提供的物业管理服务，理应按《福景东方城（二期）服务协议临时管理规约》向原告交纳物业管理费，但被告至今已拖欠24个月的物业管理费。原告多次被告发出《催告函》，但被告在原告多次催缴的情况下，却一直未交分毫。现特向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告朱银柱未到庭，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年9月29日，原告与被告就被告所有的福景东方城（二期）64栋1单元902室签订了《福景东方城（二期）前期物业服务协议》，双方协定，原告为被告提供该房屋的物业服务，该房屋建筑面积为90.8平米。被告按高层住宅物业综合服务费1.05元/平米/月的标准向原告交纳费用，缴费时间为业主提前半年缴纳下半个年度的物业费，即每年6月份交纳当年7-12月费用，每年12月份交纳次年1-6月份费用。被告若不按约定标准和时间交纳，自逾期之日起按每天千分之五承担违约金。该服务协议同时对该小区房屋公共部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、环境卫生、公共秩序维护、交通秩序与车辆停放、房屋装饰装修管理服务、公共绿化等物业服务项目内容作出了约定。协议签订后，原告依照协议的约定，为被告提供了物业服务。但从2015年9月29日开始被告拒不缴纳物业管理服务费至今。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，原告铜陵瑞祥物业管理有限公司与被告朱银柱签订的《福景东方城（二期）前期物业服务协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。故该合同对双方均具有约束力。被告作为业主，在接受原告提供的物业服务后，应当负有按照双方合同约定及时履行交纳物业管理服务等费用的义务。故对原告主张的要求被告立即支付物业管理费2288.16元的诉求，本院依法予以支持。原告要求被告自逾期缴纳物业费之日起按每天千分之五承担违约金至实际交付之日止的诉讼请求过高，应予以调整，故本院依法将违约金比例调整为按银行同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、中华人民共和国国务院《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱银柱于本判决生效之日起十日内支付原告铜陵瑞祥物业管理有限公司物业服务费2288.16元及违约金（自2015年9月29日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 王云
二〇一七年十二月四日
书记员 朱琳
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
中华人民共和国国务院《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0282执恢37号
申请执行人：张凤波,男,1972年9月23日生，住桦甸市。
被执行人：李云祥,男,1962年1月14日生,住桦甸市。
被执行人：马学林,男,1954年8月1日出,住桦甸市。
本院在执行张凤波与李云祥、马学林合同纠纷一案中，申请人向本院提出终结本次执行程序，保留债权的申请。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔 岩
审判员 罗晓波
审判员 白学远
二〇一七年九月十四日
书记员 薛玲玲
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0106执4007号
申请执行人：杨志华，女，1969年11月19日出生，汉族，北京新世纪服装商贸市场有限公司保洁员，住北京市丰台区南四环中路75号。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大厦23号15层。
负责人龙泉，总经理。
被执行人：李全有，男，1971年2月22日出生，汉族，北京时代方舟会议服务有限公司司机，住北京市丰台区万柳园小区12楼102号。
杨志华与中国平安财产保险股份有限公司北京分公司、李全有机动车交通事故责任纠纷一案中，本院已执行到位案款170000.00元并发还给申请执行人。本院依法查询了李全有的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查找到其他可供执行的财产。经本院向申请执行人杨志华询问，申请执行人杨志华未能向本院提供李全有可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人李全有无可供执行的财产，申请执行人杨志华也未能向本院提供被执行人李全有可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林 风
审 判 员 马世平
代理审判员 王 宁
二〇一六年九月九日
书 记 员 罗力宁
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0781民初1072号
原告徐工利，男，1974年10月24日出生，汉族，农民，现住扶余市三井子镇五井子村。
委托代理人李淑影，原告妻子。
被告秦学东，男，1978年5月15日出生，汉族，农民，现住扶余市新站乡王录村。
委托代理人刘永全，男，1978年10月20日出生，汉族，农民，现住扶余市增盛镇兴和村。
原告徐工利与被告秦学东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐工利及委托代理人李淑影，被告秦学东委托代理人刘永全等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年10月份赊购其价款11700元的花生，约定年利率0.15元，2017年12月31日还款，并出欠条一枚。请求被告立即给付赊欠的花生款11700元及相应利息。
被告辩称，赊欠花生款及利息约定均属实，同意给付欠款及利息。
经审理查明，被告秦学东于2014年10月3日赊购原告徐工利价款11700元的花生，约定年利率0.15元，2017年12月31日还款，并出欠条一枚。
上述事实，原告陈述被告无异议，同时有被告秦学东签名的欠条证实，予以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，义务人应当依约履行义务。原告请求被告给付买卖债款及约定利息请求，符合相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告秦学东于本判决生效后十五日内，给付原告徐工利买卖债款人民币11700元及该款自2014年10月3日起只给付之日止，按年利率0.15元计算之利息。
如未按以上期限履行给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 于洪涛
二〇一八年四月二十八日
本件与原本核对无异
书记员 杨永强
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0111民初2037号
原告：刘贵海，男，1948年3月11日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
被告：沈阳第二橡胶机械厂联合一分厂，住所地沈阳市苏家屯区。
法定代表人武卫东，系该厂厂长。
本院在审理原告刘贵海与被告沈阳第二橡胶机械厂联合一分厂民间借贷纠纷一案中，原告刘贵海于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刘贵海撤诉。
案件受理费1010元，减半收取，由原告负担。
审判员 林丽娜
二〇一八年四月二十三日
法官助理闻萍
书记员王丹凤
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=27b1cbd0-e8fc-41c9-b4ba-a8ed0077905a&imgId=MjdiMWNiZDAtZThmYy00MWM5LWI0YmEtYThlZDAwNzc5MDVhMC5qcGVn01lydyh01)
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0106执747号之一
申请执行人姜瑞娟，女，1965年11月5日生，汉族，住所地辽宁省葫芦岛市。
被执行人吉林天意仪表科技有限责任公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人于洪江，经理。
申请执行人姜瑞娟与被执行人吉林天意仪表科技有限责任公司合同纠纷一案,由于被执行人吉林天意仪表科技有限责任公司未能按照吉林省长春市绿园区人民法院（2016）吉0106民767号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人姜瑞娟向本院申请执行。现申请执行人向本院申请，要求终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱兴海
审判员 孙晓博
审判员 杜玉娟
二〇一六年十一月三十日
书记员 薄 鹏
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更2264号
罪犯沈凯，男，1985年5月18日出生，汉族，浙江省杭州市余杭区人，住浙江省杭州市余杭区，现在杭州市南郊监狱服刑。
浙江省杭州市余杭区人民法院于二〇一五年三月九日作出(2015)杭余刑初字第211号刑事��决，以罪犯沈凯犯诈骗罪，判处有期徒刑三年五个月，罚金人民币25000元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2017年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯沈凯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育，学习态度端正，成绩优良；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现。建议减刑七个月。
经审理查明，罪犯沈凯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年度被评为监狱级改造积极分子。该犯罚金已履行完毕。
上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯沈凯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯沈凯提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯沈凯准予减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 兵
代理审判员 戚剑颖
代理审判员 赵瑞玲
二〇一七年六月九日
书记员王静
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新4322执恢45号
申请执行人：张兴斌，男，1964年8月出生。
被执行人：于国富，男，1961年11月出生。
本院在执行申请执行人张兴斌与被执行人于国富租赁合同纠纷一案中，被执行人与国富应支付案款62500元，经我院对被执行人于国富的财产进行四查未发现有可供执行财产，且对申请执行人张兴斌的欠款62500元未支付。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 皓 晔
审判员 罗 家 均
审判员 波拉提汗·哈里甫汗
二〇一七年一月二十日
书记员 赵 玉 玉
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽1421民初66号
原告绥中县平安运输车队，地址绥中县沙河镇马家村。
负责人白瑞会，系该车队投资人。
委托代理人栗冬雪，系该车队职员。
被告李广志。
原告绥中县平安运输车队诉被告李广志合同纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绥中县平安运输车队的委托代理人栗冬雪到庭参加诉讼，被告李广志经本院合法传唤未到庭，缺席审理，现该案已审理终结。
绥中县平安运输车队向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决解除与被告之间的挂靠合同；2、将辽P×××××机动车过户至被告名下；3、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原被告于2014年9月4日签订挂靠绥中县平安运输车队协议，协议约定：挂靠车辆车牌号为辽P×××××，车辆登记所有权为原告，车辆实际所有权人为被告，由被告对外承运，登记在原告车队名下，被告为车辆投保交强险及商业险，商业险限额为人民币60万元以上及其他权利义务等。但是在双方签订完挂靠协议后，被告并未按约定给辽P×××××投保保险，也不按法律规定对辽P×××××号机动车进行年检，便上道行驶，留下安全隐患，也给原告利益造成潜在的风险。所以原告现依法主张与被告解除挂靠关系。
另外，被告是实际车主，此车的全部购车款也是由被告给付，所以在解除挂靠关系的同时，请依法将车辆过户至实际车主名下。以避免日后原告无故承担的风险及法律责任。为维护原告合法权益，望贵院依法支持其诉讼请求。
被告李广志未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求向本院提交证据，本院组织当事人进行质证和证据交换，对无争议的证据本院在卷为凭，根据当事人陈述和本院确认的证据，本院认定事实如下：被告系辽P×××××车所有权人，2014年9月4日，原被告签订了一份《挂靠绥中县平安运输车队协议书》，原告为甲方，被告为乙方。协议约定：1、乙方是运输车辆的投资人，是法律意义上的车辆所有权人。乙方为对外承运的信用程度，登记在绥中县平安运输车队名下。2、使用该车队名称的车辆所有人，应当具有独立承担民事责任能力。6、乙方应依约办理车辆的各种检验，委托甲方办理时，应交付各种服务费及检验资料。协议签订后，原被告依约履行。2017年3月31日，绥中县公安局交通警察大队向原告发出重点车辆交通安全隐患整改通知书，载明，贵企业所属下列车辆存在逾期未检验问题，车辆明细如下：……辽P×××××……，请立即组织整改。
本院认为，原被告之间挂靠协议书出自双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。被告未按合同约定对挂靠车辆年检属违约行为，同时，被告未对挂靠车辆年检，其存在的安全隐患情形将导致原告权利的损害，违反了诚实信用原则。
综上，原告的合理诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：
一、解除原告绥中县平安运输车队与被告李广志之间的《挂靠绥中县平安运输车队协议书》；
二、本判决生效后30日内被告将挂靠在原告名下的辽P×××××车籍转出。
案件受理费50元，邮寄送达费40元，由被告负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 董岩
二〇一七年五月二日
书记员 高明
南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）栖民初字第92号-1
原告邹倩倩，女，汉族，1995年3月14日出生。
委托代理人张熠，江苏臣功律师事务所律师（栖霞区法律援助中心指派）。
被告南京精研磁性技术有限公司，住所地南京市栖霞区栖霞街道石埠桥河东里98号，组织机构代码75414679-4。
法定代表人石炎，该公司总经理。
委托代理人管志翔，江苏高瞻律师事务所律师。
本院在审理原告邹倩倩与被告南京精研磁性技术有限公司劳动争议一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
案件受理费10元免予收取。
审 判 长 李涛辰
人民陪审员 张义全
人民陪审员 王 萍
二〇一四年六月十六日
书 记 员 张海燕
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0302执恢440号之二
申请执行人：淄博吉泰耐火材料有限公司，住所地淄川区昆仑镇聂村。
被执行人：李太水，男，1967年2月1日出生，住昆仑镇东龙角村。
申请执行人淄博吉泰耐火材料有限公司与被执行人李太水借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理执行。案件受理后，向被执行人送达执行通知书、财产申报令等法律手续，责令被执行人限期履行本院（2005）川民一初字第4078号民事判决书确定的义务，但被执行人一直未履行，也未申报财产。
本院通过全国网络查控系统对被执行人的银行（互联网）存款、不动产、车辆、证券、工商登记信息进行了查询，除在淄博淄川农村商业银行中查控到小额存款外,未查询到被执行人其他可供执行的财产，该银行存款已被本院冻结划拨。本院对被执行人发出限制消费令,实施了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网予以公布。
本院经约谈申请执行人，向其释明对被执行人的财产查控，申请执行人表示不能提供被执行人的财产线索，并认可人民法院所调查被执行人的财产情况。
本案申请执行人申请执行标的63715元，已执行到位标的1190.6元，未执行标的62524.4元。
综上所述，在本院穷尽财产调查措施后，被执行人无财产可供执行或不能处置，且申请执行人提供不出被执行人的财产或者财产线索，应当认定属于无财产可供执行的案件，符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的终结本次执行程序的结案条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在案件终结本次执行程序后，被执行人应当继续向申请执行人履行债务；申请执行人可要求被执行人继续履行债务，同时，在发现被执行人可供执行财产的，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 钊
审判员 何双全
审判员 孙即桁
二〇一八年四月十日
书记员 周立博
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0302民初4277号
原告：包青权，男，1955年1月24日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
委托诉讼代理人：鲍福伟，贵州远度律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何沁轩，贵州远度律师事务所实习律师。
被告：龙孝福，男，1960年5月16日出生，汉族，重庆市人，住贵州省遵义市汇川区。
委托诉讼代理人：于正勇，男，1986年11月24日出生，汉族，重庆市人，住重庆市荣昌区。
被告：遵义市永安房地产开发有限公司，住所地：遵义市红花岗区中华北路。
法定代表人：李跃春，公司执行董事。
被告：遵义市永安房地产开发有限公司直属分公司，住所地：遵义市东联线银杉桥。
负责人：付东华。
原告包青权与被告龙孝福、遵义市永安房地产开发有限公司（以下简称永安房开公司）、遵义市永安房地产开发有限公司直属分公司（以下简称永安房开公司直属分公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包青权及委托代理人鲍福伟、何沁轩，被告龙孝福的委托代理人于正勇到庭参加了诉讼，被告永安房开公司、永安房开公司直属分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告包青权向本院提出诉讼请求：1、请求终结对原告所有的位于遵义市红花岗区××路××小区××单元××楼××号房屋的强制执行，并将该房屋返还给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月11日原告包青权在红花岗区问题房开处置工作领导小组的协调下与被告永安房开公司直属分公司签订了《协议》与《商品房认购协议书》，两份协议约定，被告永安房开公司直属分公司用以房抵债的方式将涉案房屋（位于遵义市红花岗区××路××小区××单元××楼××）抵偿给原告，2014年5月20日原告与被告永安房开公司直属分公司办理了房屋交接手续，并在同日向被告永安房开公司支付了房屋维修基金及相关的房屋交接费用，此后原告开始使用该房屋，但因该房屋属于问题楼盘，原告一直未能办理房产登记手续。2016年10月，遵义市红花岗区人民法院依据（2015）红民一初字第190号生效文书执行将涉案房屋抵偿给被告龙孝福，并作出（2015）红执字1097-2号执行裁定书。原告认为涉案房屋应为原告所有，请求人民法院立即终结对该房屋的强制执行，故原告依法提起诉讼。
被告龙孝福辩称，诉争房屋是法院根据生效判决书依法执行的，在我搬入前该房屋从没有使用过，现在我已经实际占用和使用该房屋了，该房屋的相关费用我已经交清，目前我也在办理该房屋的产权证。房屋是属于我的，不能终止法院的执行。
被告永安房开公司、永安房开公司直属分公司未到庭，也未提交书面的答辩意见。
原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：《协议》一份、《商品房认购协议书》一份、包青权的《收条》两张、永安房开公司及分公司企业信息公司证明，被告龙孝福认为以上证据与本案无关；被告龙孝福围绕诉讼请求向本院提交如下证据：（2015）红执字第1097-2号执行裁定书、执行异议申请书、龙孝福的《收据》、房屋照片，原告包青权对证据的真实性不持异议，但认为不能达到被告的证明目的；被告永安房开公司、永安房开公司直属分公司未到庭质证；本院对以上证据中已生效的法律文书载明的事实予以确认。本院经审理认定事实如下：本院根据生效判决书（2015）红民一初字第190号民事判决书执行龙孝福与永安房开公司、永安房开公司直属分公司商品房买卖合同纠纷一案过程中，依法委托中介机构对永安房开公司开发的位于遵义市红花岗区XX小区X幢X单元20X楼X号房屋予以评估、拍卖。经过两次拍卖均流拍后，申请执行人龙孝福同意该房屋以第二次流拍价376189.2元接受抵偿。本院于2016年10月21日依法作出（2015）红执字第1097-2号执行裁定书，裁定将该房屋抵偿给被告龙孝福，房屋的所有权自本裁定书送达龙孝福时起转移。本院于2016年10月21日、12月12日分别将裁定书送达申请执行人和被执行人，裁定送达后被告龙孝福向被告遵义市永安房地产开发有限公司缴纳房屋维修金等费用，被告遵义市永安房地产开发有限公司向被告龙孝福出具收款收据并为其办理了水、电的开户等手续。被告龙孝福在2017年1月将涉案房屋装修并入住至今。其后原告包青权以其已购买该房屋为由向本院提出书面异议，本院作出（2017）黔0302执异28号执行裁定书，裁定驳回包青权的异议请求。原告包青权不服，向本院提起异议之诉，酿成本案诉争。
另查明，付东华系被告永安房开公司直属分公司的负责人，付东华在开发建设银杉小区项目中向原告包青权及案外人钟永平、钟永宇借款，后因有部分借款未能归还，付东华与包青权等人签订协议书，协议书约定以资产抵偿借款的方式将XX小区X栋住宅房8套抵偿给包青权等人，其中将本案涉案房屋银杉小区J栋住宅2单元20楼03号房屋抵偿给原告包青权，原告与被告永安房开公司直属分公司于2012年12月11日签订《商品房认购协议书》，包青权交纳房屋维修金等相关房屋交接费用，被告永安房开公司向原告包青权出具了该房屋的购房款等收款收据，并注明冲钟永平、钟永宇借款。但该房屋未办理备案登记或其他公示手续。
本院认为，本院在执行申请人龙孝福与被执行人永安房开公司、永安房开公司直属分公司商品房买卖合同纠纷一案过程中，经依法委托中介机构对永安房开公司开发的位于遵义市红花岗区银杉小区J幢2单元20楼03号房屋予以评估、拍卖，在经过两次拍卖均流拍后，依法裁定将该房屋抵偿给被告龙孝福抵偿债务，该裁定书生效后具有物权变动的效力，且该房屋已交付被告龙孝福装修入住。至此，本案标的物已实际执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”之规定，执行异议应当在执行过程中提出，原告包青权在本案标的物执行完毕后提出执行异议，不符合执行异议的受理条件，本院不应受理。而原告据此提起的执行异议之诉也不符合受理条件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，应当裁定驳回原告的起诉。如原告包青权认为本院以物抵债的（2015）红执字第1097-2号执行裁定书有错误，应当依照执行监督程序主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告包青权的起诉。
案件受理费60元，由本院退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本裁定则发生法律效力。
审 判 长 周安应
人民陪审员 陈忠霞
人民陪审员 刘等良
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 钱禧曼
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1012民初783号
原告：扬州鑫英焊接材料有限公司，住所地扬州市江都区仙女镇张纲社区综合楼。
法定代表人：李洪兰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李俊，江苏旭昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李玉，江苏旭昊律师事务所律师。
被告：镇江市安丰船业有限公司，住所地镇江市丹徒区高桥镇安丰村。
法定代表人：吉粉师，该公司总经理。
原告扬州鑫英焊接材料有限公司（以下简称鑫英公司）与被告镇江市安丰船业有限公司（以下简称安丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理，原告鑫英公司的委托诉讼代理人李俊到庭参加诉讼，被告安丰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鑫英公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告货款人民币596800元，并给付从诉讼之日起至支付货款之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2012年12月1日开始将焊接材料出卖给被告，双方没有签订书面合同，至2016年11月20日止双方对账共产生货款596800元，原告曾多次向被告主张，被告拒不给付，故原告诉至法院。
被告安丰公司未答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
被告于2016年11月20日出具的对账单1份，证明截止到2016年11月20日止被告合计欠原告货款596800元。
被告安丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对以上证据质证的权利。
基于上述原告提供的证据及其陈述，本院确认如下事实：原被告双方自2012年12月1日起发生业务往来，由原告向被告出售焊接材料，至2016年11月20日止双方对账，被告出具对账单，载明共欠原告货款596800元，后被告一直未能给付上述货款，故原告诉至法院。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。安丰公司向鑫英公司购买焊接材料，双方形成口头买卖合同关系。鑫英公司按约向安丰公司交付货物，履行了交货义务。后双方于2016年11月20日进行结算，由安丰公司向鑫英公司出具对账单，并在该对账单中盖章确认。后安丰公司并未向鑫英公司履行给付义务。故鑫英公司要求安丰公司给付货款人民币596800元的主张符合法律规定，依法予以支持。
综上，本院依法支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告镇江市安丰船业有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告扬州鑫英焊接材料有限公司给付货款人民币596800元；
二、被告镇江市安丰船业有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告扬州鑫英焊接材料有限公司支付逾期付款利息（以人民币596800元为基数，自2017年2月3日起至被告实际付款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4885元，由被告镇江市安丰船业有限公司负担，此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 杨进
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘鎏
重庆市武隆区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0232民初3289号
原告：柯维，女，1969年07月23日出生，住重庆市南岸区。
被告：李云，男，1968年12月03日出生，住重庆市武隆区。
被告：王雪娅，女，1976年03月05日出生，住重庆市武隆区。
委托代理人：张义，重庆万忠律师事务所律师，执业证号15001201210931651。
原告柯维诉被告李云、王雪娅民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理后，依法由审判员邹习奇担任审判长，与人民陪审员刘华于、张小蓉组成合议庭，适用普通程序于2017年04月18日公开开庭进行了审理。原告柯维和被告王雪娅的委托代理人张义到庭参加了诉讼，被告李云经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本院根据原告柯维提出的保全申请，于2016年11月21日作出（2016）渝0232执保74号民事裁定，对被告李云、王雪娅价值42.5万元的财产予以保全。本案现已审理终结。
原告柯维向本院提起诉讼请求：请求人民法院判令被告李云、王雪娅连带偿还借款本金25万元及利息（从2014年01月01日起按年利率36%计算，利随本清）。事实和理由：2012年02月24日，被告李云以经营差资金周转为由向原告柯维借款25万元，口头约定利息按月利率30‰计算。被告李云支付借款利息至2013年12月后，尚欠借款本息未按约偿还。综上，请求人民法院支持原告柯维的诉讼请求。
被告李云未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。
被告王雪娅辩称，被告李云已通过银行转账偿还了原告柯维全部借款。双方在借条中没有约定利息，应当理解为不支付利息。综上，请求人民法院驳回原告柯维的诉讼请求。
经审理查明，2012年02月26日，被告李云以经营差资金周转为由向原告柯维借款25万元，于2012年02月28日给原告柯维出具了25万元的借条一份，载明：“借条，今借到柯维现金25万元（大写贰拾伍万元整）。原2月25日出具手续作废。借款人：李云，2012.02.28。”借条出具后，原告柯维通过中国建设银行转账支付被告李云借款25万元。
另查明，原告柯维及夏朝阳、杨运彩（另案处理）三人同时借款给被告李云，口头约定按月利率30‰计算利息，由被告李云支付三人合计利息给原告柯维，再由原告柯维分别将利息支付给杨运彩、夏朝阳二人。被告李云已按月利率30‰将利息支付至2013年12月。
再查明，被告李云向原告柯维借款时，与被告王雪娅系夫妻关系存续期间，现已离婚。
本院所确认的以上事实，有原被告的当庭陈述、借条、中国建设银行个人活期明细结果等证据在案为凭。上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
本院认为本案争议焦点为：一、被告李云、王雪娅是否连带偿还原告柯维借款25万元；二、利息计算方式。
针对争议焦点一，本院认为，被告李云向原告柯维借款25万元，有借条等证据为据，双方之间的民间借贷法律关系依法成立，应受法律保护。借条出具后，原告柯维按约向被告李云提供了借款25万元，已履行了全部合同义务。被告李云未按约偿还原告柯维借款，其行为已违约，应承担偿还原告柯维借款25万元的违约责任。
被告李云向原告柯维借款时，与被告王雪娅系夫妻关系。虽然二被告现已离婚，但根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十五条第一款：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利”的规定，被告王雪娅应当对该笔借款承担连带偿还责任。被告王雪娅辩称被告李云已通过银行转账偿还了原告柯维全部借款。被告李云通过银行转账支付给原告柯维的款项，与支付原告柯维及夏朝阳、杨运彩三人每月利息相吻合，不能认定为偿还原告柯维本金。因此，被告王雪娅的辩称理由不能成立，本院不予采纳。
针对争议焦点二，本院认为，原告柯维请求被告李云从2014年01月01日按年利率36%支付借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，双方在借条中约定的利息超出了法律规定，对超出年利率24%部分，本院不予支持。被告王雪娅辩称双方在借条中没有约定利息，应当理解为不支付利息。被告李云已按月利率30‰支付利息给原告柯维至2013年12月，再由原告柯维分别将利息支付给杨运彩、夏朝阳二人的行为，足以认定双方口头约定借款利息按月利率30‰计算，故被告王雪娅的辩称理由不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告李云、王雪娅在本判决生效后五日内连带偿还原告柯维借款本金25万元及利息（利息计算方式：以25万元为基数，从2014年01月01日起按年利率24%计算，利随本清）；
二、驳回原告柯维的其他部分诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7676元，诉讼保全措施费2645元，共计10321（原告杨运彩已预交），由被告李云、王雪娅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 邹习奇
人民陪审员 张小蓉
人民陪审员 刘华于
二〇一七年四月十八日
书 记 员 王 雪
陕西省镇坪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇坪民初字第00308号
原告刘兆奇
委托代理人易泽林，镇坪县法律援助中心律师。
被告王义珍
原告刘兆奇诉被告王义珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月26日受理后，依法由审判员陈勇独任审判，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告刘兆奇及其委托代理人易泽林、被告王义珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月下旬，被告在金融机构贷款逾期未还，被告向原告借款，原告正好卖掉了在重庆老家的房产，偿还债务后仅剩余60000.00元，原告将此款借给被告短期周转。两个月后，原告向被告多次催要借款，被告以未���到款为由推脱，在原告催促下，被告于2013年8月1日向原告出具了借条。此后，原告又多次向被告索要借款，被告于2013年12月底表示不予归还原告借款。为维护原告合法权益，原告遂向法院提起诉讼，要求：1、被告归还原告借款本金60000.00元，并承担自2013年8月1日起至给付之日止的利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算；2、本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼主张，出示了借条1份，用以证明被告向原告借款60000.00元的事实。
被告辩称：被告名叫王义珍，该欠条中除“王利珍”三个字不是其所写的外，欠条上其他内容均是被告所写，但该欠条是原告胁迫被告才出具的，被告不欠原告的钱。被告也未曾用过“王利珍”这个名字。
被告王义珍未向本院提供证据。
本院依职权调查的证据如下：
1、送达笔录1份，证实被告承认借条是其出具的；2、调查笔录1份，证实被告所在村组一直以“王利珍”称呼被告。
经庭审质证，被告对原告出示的借条除“王利珍”字样不是被告所写的外，借条其他内容均系被告所写。但被告称该借条系原告胁迫所写。
经庭审质证，原、被告对本院调查的证据无异议。
本院对所举证据认定如下：原告所举借条来源合法，内容客观真实，被告承认借条除“王利珍”字样不是被告所写的外，其余内容均系被告亲笔所写，证实了借条的主体即是本案被告，借条中“王利珍”是否被告所写，不影响借据的主体，又因借款金额明确，上述两个要件符合民间借贷的基本要件，且被告未向本院提供反证证实该借条系原告胁迫所致，故该借条为有效证据。本院调查的证据，双方认可，为有效证据。
经审理查明：2013年8月1日，被告在原告处款60000.00元，并出具借条一张，内容为：“今借到刘兆奇现金陆万元。王利珍，2013年8月1日”。因原告多次向被告索要无果，遂向本院提起诉讼，要求：1、被告归还原告借款本金60000.00元，并承担自2013年8月1日起至给付之日止的利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算；2、本案诉讼费由被告负担。
另查明：在被告王义珍所在村组，当地村民一直称王义珍为王利珍。
本案经本院主持调解，因被告只承诺向原告支付10000.00元，与原告诉求差距较大，调解未果。
本院认为：本案当事人争议的焦点在于原告诉称的民间借贷法律关系事实是否成立。本案中，原告主张被告向其借款60000.00元属实，被告应归还借款本金60000.00元及利息；被告则辨称该借据系原告采用胁迫手段下出具的，且借据上署名“王利珍“字样不是被告所写。故被告不应承担偿还责任。对此本院认为，原告提供了借据，该借据内容除“王利珍”字样被告不认可外，其余内容被告承认是其亲笔所书，即该借款的主体和金额是明确的，且被告未提供证据证实原告采用胁迫手段取得该借据，故对被告辩称的未向原告借款60000.00元的辩解意见，本院不予采信；对原告主张该借据为有效证据的意见，本院予以采纳。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还；出借人要求催告后利息的，可参照银行同类贷款和利率计算”，因原告提供的借据未约定利息和还款期限，属不定期无息借贷，又因原告未向本院提供其催告的证据，故本院认定原告要求被告承担利息的起算时间为原告起诉之日，即自2014年1月26日起算利息，利率按中华人民银行同类贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
被告王义珍于本判决生效之日起3个月内归还原告刘兆奇借款60000.00元，并承担自2013年1月26日起至给付之日止的利息，利率按中华人民银行同类贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300.00元，减半收取650.00元，由被告负担，于判决生效后10日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 陈 勇
二〇一四年四月十日
书记员 陈ＸＸ
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0211民初738号
原告：吉林市佰佳物业服务有限责任公司，住所：吉林市丰满区。
法定代表人：李春国，该公司总经理。
委托代理人：王冬梅，吉林明达伟业律师事务所律师。
委托代理人：田艳杰，吉林明达伟业律师事务所律师。
被告：中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司，住所：吉林市丰满区。
负责人：范双丽，该公司总经理。
委托代理人：ＸＸ刚，该公司法律顾问。
第三人：胡镇亚，住吉林市丰满区。
本院在审理原告吉林市佰佳物业服务有限责任公司诉被告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司、第三人胡镇亚物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市佰佳物业服务有限公司于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吉林市佰佳物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林市佰佳物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，退还原告吉林市佰佳物业服务有限公司负担。
审判员 马冰
二〇一七年三月三十日
书记员 徐畅
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1702财保45号之一
申请人：李素玲，女，1977年10月6日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被申请人:郑俊国，男，1981年2月15日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
申请人李素玲与被申请人郑俊国诉前保全纠纷一案，根据申请人李素玲的申请，本院于2018年6月12日将被申请人郑俊国驾驶的鲁Ｒ×××××号轿车查封。现被申请人郑俊国交保证金50000元，申请解除对该车的查封。
本院经审查认为，被申请人郑俊国的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人郑俊国驾驶的鲁Ｒ×××××号轿车的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 王燕翔
二〇一八年六月二十日
书记员 杨 楠
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执4731号之一
申请执行人王瑞，女，1976年8月18日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被执行人李建民，男，1962年6月11日出生，回族，住河南省驻马店市驿城区。
申请执行人王瑞与被执行人李建民买卖合同纠纷一案，本院(2017)豫1702民初7112号民事调解书确定：一、被告李建民尚欠原告王瑞面粉款84350元。被告李建民应于2017年10月31日前支付20000元；被告李建民应于2018年元月31日前支付30000元；余款34350元被告李建民应于2018年4月30日前付清。二、如被告李建民未按以上约定足额还款，应另行向原告支付违约金5000元，同时原告有权就未到期部分款项一并申请执行。案件受理费1910元，减半收取955元，由被告李建民负担。本院于2017年11月21日立案执行。在执行过程中，经查被执行人名下无房产、无土地使用权、无车辆、无银行存款，无其他可供执行财产。本案符合终结本次执行的程序条件，应当终结本次执行程序，对申请执行人尚未实现的债权，由被执行人继续履行。申请执行人待本案有执行条件时，可持原判决书及本裁定，向本院和其他管辖的人民法院重新申请执行。申请执行人恢复执行，不受申请执行期限的限制。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结驻马店市驿城区人民法院(2017)豫1702民初7112号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 职静梅
二〇一八年二月二十七日
书记员 沈祎冰
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京02行终1431号
上诉人（一审原告）孙玉荣，女，1950年8月14日出生，住北京市大兴区。
被上诉人（一审被告）北京市大兴区北臧村镇人民政府，住所地北京市大兴区北臧村镇。
法定代表人高志纯，镇长。
委托代理人贾春雨，北京市大兴区北臧村镇人民政府干部。
委托代理人杨辉，北京泓聚律师事务所律师。
上诉人孙玉荣因诉北京市大兴区北臧村镇人民政府（以下简称北臧村镇政府）阻止其建房的行为违法一案，不服北京市大兴区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0115行初108号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
孙玉荣一审诉称，我家住在北臧村镇皮各庄二村，因住房年久失修无法居住，需在宅基地内建房。但是北臧村镇政府在皮各庄周围路口把守，阻止运砖、水泥、沙子进入村内。《中华人民共和国物权法》第152条规定，宅基地使用权人有权依法对集体所有的土地享有占有和使用的权力，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。北臧村镇政府千方百计阻挠我建房，在六月中下旬连续三日闯入我家中阻止我建房，该行为违反法律规定。故诉至法院，请求法院依法立案，公正审理，依法确认北臧村镇政府闯入孙玉荣家中阻止其建房的行为违法，诉讼费用由北臧村镇政府承担。
一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，孙玉荣要求确认北臧村镇政府阻止其建房的行为违法，应以北臧村镇政府实施了被诉行为为前提。孙玉荣在庭审过程中提交的4张照片，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》关于举证期限的规定，且其提供的其他证据不能证明被告北臧村镇政府实施了孙玉荣所称的阻止其建房的行为，故孙玉荣的起诉没有事实根据，不符合提起行政诉讼的法定条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回孙玉荣的起诉。
孙玉荣不服一审裁定，上诉认为本案符合法定起诉条件，一审法院认定事实不清，适用法律错误，故请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
北臧村镇政府同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案中，现有证据不足以证明北臧村镇政府实施了孙玉荣所称的阻止其建房的行为，孙玉荣的起诉没有事实根据，不符合提起行政诉讼的法定条件。一审法院依照法定程序裁定驳回孙玉荣的起诉是正确的，本院应予维持。孙玉荣的上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 丹
审判员 严 勇
审判员 李智涛
二〇一七年九月二十九日
书记员 毕伟敬
唐山市丰南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)丰执字第367号
申请执行人李秀丽。
被执行人董子健。
被执行人周少国。
李秀丽申请执行董子健、周少国借款合同纠纷一案，唐山市丰南区人民法院作出的（2014）丰民初字第1122号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李秀丽于2015年4月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于试用第五百一十九条之规定裁定如下：
终结唐山市丰南区人民法院的（2014）丰民初字第1122号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙满平
二〇一五年十二月三日
书记员 闫满良
江西省靖安县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)赣0925刑初41号
公诉机关靖安县人民检察院。
被告人陈某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月6日被靖安县公安局刑事拘留，同年1月22日被靖安县公安局取保候审。
靖安县人民检察院以靖检公诉刑诉（2016）41号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖安县人民检察院指派检察员李先华出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
靖安县人民检察院指控：
2016年1月1日22时许，被告人陈某甲伙同何某（已作绝对不起诉）、陈某乙（已作绝对不起诉）驾驶赣C×××××长安牌小货车至靖安县三爪仑大道，分别在香田乡工业园区中央绿化带，树化玉公司路段、黄龙路口、胡家桥路段，偷挖4棵铁树、4棵茶梅球、33棵茶梅苗，转运至江西省奉新县澡下镇白沙村，分别栽于被告人陈某甲、何某家前院落。经鉴定，4棵铁树价值1040元、4棵茶梅球价值320元，33棵茶梅苗价值33元。
2016年1月2日20时许，被告人陈某甲驾驶赣C×××××长安牌小货车至靖安县三爪仑大道香田乡工业园区中央绿化带胡家桥路段偷挖5棵铁树，转运到家中，栽于家前院落。经鉴定，5棵铁树价值1300元。
上述树苗已被扣押，并已发还至靖安县园林管理所。
综上，被告人陈某甲共盗得9棵铁树、4棵茶梅球、33棵茶梅苗，价值共计2693元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议；并有赣C×××××长安牌小货车、铁树等物证；扣押、发还物品文件清单、人口信息材料、证明、抓获经过、通话记录等书证；证人何某、陈某乙、张某、骆某、李某的证言；被告人陈某甲的供述与辩解；靖价鉴字[2016年]01号涉案财物价格鉴定结论书；现场辨认笔录；现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，采取秘密手段，偷挖靖安县园林管理所在马路绿化带内种植的9棵铁树、4棵茶梅球、33棵茶树苗，价值人民币2693元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。为了打击刑事犯罪，保护公民财产不受侵犯。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯盗窃罪，判处管制二年，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期两日，即自2016年7月3日起至2018年5月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 苏娟
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 雷娟
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初6779号之二
原告：蒙钊雄，男，汉族，1978年3月14日出生，住广东省高要市。
委托诉讼代理人：关欣，系广东明境律师事务所律师。
被告：吴浩楠，男，汉族，1979年11月21日出生，住广东省佛山市南海区。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。诉讼中，原告于2017年6月6日以双方在庭外达成和解，被告向原告归还了借款的本金及部分利息为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告于本案宣判前申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒙钊雄撤诉。
本案受理费减半收取1125元、财产保全费1000元，合计2125元（原告已预交），由原告负担。
审判员 欧翠芬
二〇一七年六月九日
书记员 潘嘉宾
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0115执4518号
申请执行人：经济参考报社。
法定代表人：杜跃进，总编辑。
被执行人：北京世华时代信息技术有限公司。
法定代表人:刘荣，董事长。
经济参考报社与北京世华时代信息技术有限公司（以下简称：世华时代公司）侵犯作品信息网络传播权纠纷一案，北京知识产权法院作出的（2017）京73民终69号民事判决书已发生法律效力。经济参考报社向本院申请执行，要求被执行人世华时代公司给付经济损失及受理费共计10000元。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人世华时代公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人世华时代公司有可供执行的财产。申请执行人经济参考报社亦未提供被执行人北京世华时代信息技术有限公司可供执行财产。
本案申请执行人经济参考报社申请执行的经济损失及受理费共计10000元未受清偿。经申请人签字确认,被执行人世华时代公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 鑫
审判员 马元凯
审判员 申家杰
二〇一七年九月二十七日
书记员 李少华
四川省西昌市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川3401执异3号
案外人杨志亮，男，汉族，1966年2月5日出生，四川省西昌市人，住西昌市经久乡。
申请执行人段莉，女，汉族，1975年1月17日出生，四川省西昌市人，住西昌市。
被执行人胡敏，女，汉族，1974年7月3日出生，西昌市人，西昌市小庙乡卫生院职工，住西昌市马道镇。
被执行人魏成明，男，汉族，1973年11月5日生，四川省西昌市人，西昌市自来水公司职工，住西昌市马道镇。
本院在执行段莉与胡敏、魏成明借款合同纠纷一案过程中。案外人杨志亮对本院拟对魏成明所有的位于西昌市胜利南路116号3幢2单元2楼1号房屋采取的执行提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人杨志亮称，2013年6月26日与胡敏、魏成明签订《房地产买卖协议》，约定将西昌市胜利南路116号3幢2单元2楼1号房屋出卖给杨志亮，价款411510.00元，并已支付全款实际占有。在段莉与胡敏、魏成明借款合同纠纷案进入执行后，才知道该房屋被法院保全。案外人杨志亮提交了《借款合同》、《借条》、中国人民银行支付系统专用凭证、《房屋买卖协议》、《房屋交接书》进行佐证，要求中止对西昌市胜利南路116号3幢2单元2楼1号房屋的执行。
本院查明，2012年10月28日案外人杨志亮与胡敏、魏成明（二人系夫妻关系）签订《借款合同》，出借人民币400000.00元给胡敏、魏成明，胡敏、魏成明用西昌市胜利南路116号3幢2单元2层1号（西房权证西昌字第00961**号）作为抵押担保，但未办理抵押登记。后胡敏、魏成明不能还款，双方协商后于2013年6月26日签订《房屋买卖协议》，以411510.00元的价格将该房出卖给杨志亮，用于抵偿借款400000.00元，并在2013年7月1日签署《房屋交接书》，但此后未办理产权过户转移登记。
2013年8月20日彭燕、张蓉芳、彭淑琼三人分别在我院长安法庭诉魏成明、胡敏民间借贷纠纷，并申请保全，2013年8月27日，我院长安法庭作出（2013）西昌民保字第117、118、119号三份保全裁定，对魏成明、胡敏位于西昌市胜利南路116号自来水公司内家属院房屋一套予以查封、扣押。2013年9月12日段莉在我院长安法庭起诉魏成明、胡敏民间借贷纠纷，并申请保全，2013年9月23日，我院长安法庭作出（2013）西昌民保字第127号保全裁定，对胡敏名下的川W55**东风日产轿车一辆和魏成明名下的川W868**轿车一辆，以及位于西昌市胜利南路116号自来水公司内家属区房屋一套予以查封、扣押。后本院在执行段莉申请执行胡敏、魏成明借款案中，杨志亮对保全后拟执行的西昌市胜利南路116号3幢2单元2层1号（西房权证西昌字第00961**号）房屋提出异议。
本院认为，案外人杨志亮依据《借款合同》、《借条》、中国人民银行支付系统专用凭证、《房屋买卖协议》、《房屋交接书》等证据，主张西昌市胜利南路116号3幢2单元2楼1号房屋系自己全款购买并实际占有，要求中止执行的理由不能成立。根据2005年1月1日施行的《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”以及2007年10月1日施行的《中华人民共和国物权法》第六条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。”、第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”的规定，案外人杨志亮在与被执行人胡敏、魏成明达成房屋买卖协议后，未依法办理产权过户转移登记，致使作为买卖标的的不动产未发生物权变动，因此法院进行诉讼保全和拟采取执行措施的西昌市胜利南路116号3幢2单元2楼1号房屋仍应认定为是被执行人胡敏、魏成明的家庭财产，而非案外人杨志亮的个人合法财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人杨志亮的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向西昌市人民法院提起诉讼。
审判长 刘 勇
审判员 王 建
审判员 马新强
二〇一六年四月十三日
书记员 王维林
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1202民初834号
原告：中国建设银行股份有限公司泰州分行，住所地江苏省泰州市海陵区五一路79号。
负责人：陆滨，该行行长。
诉讼委托代理人（特别授权）：刘雁、林文虎，江苏恒乐律师事务所律师。
被告：戴勇，男，1974年9月20日生，汉族，住江苏省泰州市明珠花园Ａ区。
被告：王晶晶，女，1977年1月26日生，汉族，住江苏省。
原告中国建设银行股份有限公司泰州分行（以下简称建设银行泰州分行）诉被告戴勇、王晶晶金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法由审判员蒋玲、人民陪审员陆琴桂、李兴萍适用普通程序于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告建设银行泰州分行之委托诉讼代理人林文虎到庭参加诉讼，被告戴勇、王晶晶经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即向原告共同偿还借款本金120611.99元、利息3133.55元（暂算至2017年2月9日）及自2017年2月10日起至实际给付之日止按合同约定的利率计算利息；2、请求判令两被告赔偿原告律师代理费损失10224元；3、请求判令原告有权对两被告名下设立抵押的位于泰州市海陵区杰盛俊园31幢205室依法处置并优先清偿上述款项；4、判令本案诉讼费用由两被告共同承担。
原告建设银行泰州分行为证明其主张，向本院提交了下列证据：《个人住房（商业用房）借款合同》、身份证复印件、结婚证复印件、户口簿复印件、《商品房买卖合同》、贷款账户基本信息、房屋他项权证、土地他项权证、《委托代理合同》、律师费发票。
被告戴勇、王晶晶未答辩，亦未举证、质证。
被告戴勇、王晶晶经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证权利。本院对原告提交的证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，故确认其证明力。本院审查原告所举证据，确定案件各要素如下：
一、主债务情况：被告戴勇、王晶晶与原告签订《个人住房借款合同》一份，约定由原告向两被告提供购房贷款210000元，借款期限为360个月，从2006年1月10日起至2036年1月10日止；贷款利率在基准利率水平上下调10%，合同签订日的贷款月利率是4.59‰，逾期还款罚息利率在合同利率水平上加收50%；还款方式采用等额本息还款法，后因借款人未能按约还款，致原告宣布贷款提前到期并涉讼，截止到2017年2月9日，尚欠贷款本金120611.99元、利息3133.55元。另原告为本次诉讼委托江苏恒乐律师事务所律师代为诉讼，并支付律师代理费10224元。
二、物的担保情况：两被告以其名下的位于泰州市海陵区杰盛俊园31幢205室房屋提供抵押担保并办理抵押登记手续，抵押的范围为本金、利息、逾期利息、复利、罚息以及实现债权的费用等。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴勇、王晶晶于本判决生效后十日内共同给付原告中国建设银行股份有限公司泰州分行借款本金人民币120611.99元、利息人民币3133.55元（暂算至2017年2月9日）、自2017年2月10日至实际给付之日止按合同约定计算的利息及律师费代理费人民币10224元。
二、原告中国建设银行股份有限公司泰州分行有权以抵押人戴勇、王晶晶提供抵押的位于位于泰州市海陵区杰盛俊园31幢205室房屋折价或者拍卖、变卖所得的价款在抵押登记载明的权利金额范围内优先清偿本判决第一项所确定的款项。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2980元，公告费600元，合计人民币3580元，由诸被告共同负担并于本判决生效之日起十日内迳交原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币2980元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；行号：104312800123；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 蒋 玲
人民陪审员 陆琴桂
人民陪审员 李兴萍
二〇一七年八月三十日
书 记 员 陈 昱
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1426执672号之三
被执行人：贾红锋，男，汉族，住平原县。
被执行人贾红锋犯骗取贷款罪执行罚金刑一案。本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一：终结本次执行程序。
二：发现被执行人贾红锋有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 ： 周 琨
审 判 员 ：魏晓宁
代理审判员 ：薛安安
二〇一六年十一月八日
书 记 员 ：刘聪聪
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0108执2967号
申请执行人：李家恩，男，1971年10月1日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人：李正孚，女，1987年1月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。
本院在执行申请执行人李家恩与被执行人李正孚公证债权文书纠纷一案中，依职权开展了执行工作。法院依法查封了被执行人李正孚名下的位于北京市海淀区XXX的房屋一套（产权证号：X京房权证海字第XX**号），机动车一辆（车牌号为×××）。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费、纳入失信名单等强制措施。现申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 彭文涛
审判员 王金鑫
审判员 李春荣
二〇一八年六月二十五日
书记员 胡 冰
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初7648号
原告：肖广仁。
委托诉讼代理人：周成龙，东海县房山法律服务所法律工作者。
被告：张勇。
原告肖广仁与被告张勇买卖合同纠纷一案，本院2017年10月16日受理后，依法由审判员朱江独任审判，于2017年11月1日公开开庭进行审理。原告肖广仁及其委托代理人周成龙到庭参加诉讼，被告张勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖广仁向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款10000元及利息（从起诉之日起按同期人民银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月20日，被告购买原告木板欠款计10000元，因当时无现金支付给原告，有被告亲自签名给原告欠条一张为证，并口头承诺时间不长立即给付原告，原告多次催要至今未付款，请求法院判如所请。
被告张勇未作答辩。
经审理查明：2015年11月20日，被告张勇因购买原告肖广仁木板无现金支付，向原告出具了欠板款10000元的欠条，未约定付款时间。此款经原告多次催要，至今未付，引起诉讼。
上述事实，由原告的当庭陈述及欠条一份予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告之间依法成立买卖合同关系。被告经催要未及时给付货款，应承担给付货款及逾期利息的民事责任。原告要求被告给付货款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告张勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担举证、质证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张勇于本判决生效后10日内向原告肖广仁给付货款10000元，并自2017年10月16日起按同期人民银行贷款利率向原告支付逾期付款利息，至付清货款之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张勇负担（已由原告预交，待被告给付货款时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。连云港中院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 员 朱 江
二〇一七年十一月一日
法官助理 王春晓
书 记 员 舒冬瑶
附件：
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条：发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳方法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交法院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳方法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第1467号
罪犯王全福，男，1982年10月16日出生，瑶族，出生地广西壮族自治区贺州市富川瑶族自治县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2014年6月24日作出(2014)深龙法刑初字第628号刑事判决，以被告人王全福犯强奸罪、抢劫罪，决定执行有期徒刑三年二个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年8月24日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯王全福在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月12日提出建议减去有期徒刑四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王全福在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖11次；2015年9月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王全福确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但综合该犯的犯罪性质、改造表现，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王全福予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2016年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一六年五月十一日
书 记 员 李睿良
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执2398号之一
申请执行人黄佳龙，男，1988年2月19日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人黄永铭，男，1997年12月24日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人黄佳龙与被执行人黄永铭民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的南安市人民法院（2015）南民初字第1469号民事判决书，于2016年6月23日向被执行人黄永铭发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄永铭立即付给申请执行人黄佳龙人民币20000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费150元和执行费人民币200元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但是被执行人黄永铭未能履行还款义务，也未向本院��报财产。本院于2016年8月4日作出决定将被执行人黄永铭纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。同时，本院还启动查控程序，查被执行人名下无国土、房产、车辆登记信息，无银行存款。经查，被执行人不知去向，本案已经穷尽执行措施，本案的本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘阿瑶
审判员 黄景山
审判员 蔡文鑫
二〇一六年十月二十七日
书记员 林志源
江西省贵溪市人民法院
行 政 判 决 书
(2017)赣0681行初41号
原告吴发茂，男，汉族，1968年12月10日出生，住江西省贵溪市，
原告张国华，男，汉族，1972年9月22日出生，住江西省贵溪市，
原告林员仙，女，汉族，1962年8月15日出生，住江西省贵溪市，
原告苏金兰，女，汉族，1964年1月8日出生，住江西省贵溪市，
原告刘贵生，男，汉族，1977年9月23日出生，住江西省贵溪市，
原告吴才良，男，汉族，1966年9月2日出生，住江西省贵溪市，
以上六原告共同委托代理人张合刚、刘春龙，北京市盛廷律师事务所律师。
被告贵溪市国土资源局,地址贵溪市建设大道国土大厦。
法定代表人：付新荣，局长。
委托代理人严福生，江西华星律师事务所律师。
原告吴发茂、张国华、林员仙、苏金兰、刘贵生、吴才良六人（以下简称原告）不服被告贵溪市国土资源局（以下简称被告）政府信息公开答复一案，原告于2017年5月23日向本院提起行政诉讼。本院于2017年5月23日受理后，于2017年5月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月11日公开开庭审理了本案。原告吴发茂、张国华、林员仙、苏金兰、吴才良及其共同委托代理人张合刚、刘春龙、被告贵溪市国土资源局应诉人员李志龙及其委托代理人严福生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告均为江西省贵溪市花园办事处村民。江西省人民政府作出的征地批复（赣国土资核[2010]926号）征收原告所在村庄的集体土地，与原告有直接利害关系。原告于2017年3月29日向被告提交了《政府信息公开申请表》，内容为：赣国土资核[2010]926号《关于贵溪市2009年度第十三批次城市建设用地的批复》批准征收了贵溪市花园街道办事处花园村集体土地9.9699公顷，现申请人申请贵溪市国土资源局公开以下政府信息：征收花园村9.9699公顷集体土地而支付给花园村村民委员会土地补偿费用、安置补助费用和社会保障费用三项费用的支付凭证。2017年5月5日，被告作出《关于花园街办花园村吴发茂等六位村民要求政府信息公开的答复》（以下称《答复》），内容为：“我局于2017年1月6日已向你方进行了相关批次土地征收信息的公开，你方于2017年3月29日向我局重新申请要求公开征收花园村9.9699公顷集体土地而支付给花园村村民委员会土地补偿费用、安置补助费用和社会保障费用三项费用的支付凭证。经查，上述材料卷宗中没有，故此无法提供”。原告认为被告作出的答复违法。为此，原告特向法院提起行政诉讼，要求判令：确认被告作出的《关于花园街办花园村吴发茂等六位村民要求政府信息公开的答复》违法。二、判令被告限期内依原告提交的《政府信息公开申请表》提出的申请重新作出答复。
被告辩称，被告作出的答复合法有效应予以维持。针对原告的要求，被告经查，发现该要求公开的信息材料在卷宗中不存在。故此依据《政府信息公开条例》第二十一条之规定，作出的上述答复。该答复事实清楚，符合法律规定，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提供了共计二组证据（均为复印件）：第一组证据：《政府信息公开申请表》一份，证明要求被告公开的征地信息内容。第二组证据：《关于花园街办花园村吴发茂等六位村民要求政府信息公开的答复》一份，证明被告未履行法定职责行为违法。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对原告提供的证据作如下认定：
原告提交的二组证据：被告对第一组、第二组证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为已经对原告的申请进行了答复且答复行为合法有效。本院对该二组证据的真实性、合法性予以确认。
经审理查明，原告吴发茂、张国华、林员仙、苏金兰、刘贵生、吴才良分别为江西省贵溪市花园办事处花园子唐组、花园姚山组、花园塘坊组、花园组、花园刘家组、花园龙背组村民。2017年3月29日，原告以政府信息公开为由，向被告申请公开征收花园村9.9699公顷集体土地而支付给花园村村民委员会土地补偿费用、安置补助费用和社会保障费用三项费用的支付凭证。同年3月29日，被告收到政府信息公开申请书后，于2017年5月5日作出《关于花园街办花园村吴发茂等六位村民要求政府信息公开的答复》：“我局于2017年1月6日已向你方进行了相关批次土地征收信息的公开，你方于2017年3月29日向我局重新申请要求公开征收花园村9.9699公顷集体土地而支付给花园村村民委员会土地补偿费用、安置补助费用和社会保障费用三项费用的支付凭证。经查，上述材料卷宗中没有，故此无法提供”。原告收到答复后，以该《答复》行为违法为由向本院提起行政诉讼，提出如上诉讼请求。
本院认为，《政府信息公开条例》第二十四条：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日”。本案中，原告于2017年3月29日向被告递交了书面的《政府信息公开申请表》，被告当日收到申请后于2017年5月5日作出《答复》，不符合上述规定，属于程序违法。《政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）……；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……”。《政府信息公开条例》第二十六条规定：“行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅资料、提供复制件或者其他适当形式提供”。根据上述规定，行政机关在收到申请人的申请后应对申请的内容进行审查，对其应予公开的政府信息，应按照申请人要求的形式或者法律规定的方式予以提供;对不属于其公开的政府信息或该政府信息不存在的，应根据《政府信息公开条例》第二十一条的规定的方式作出明确答复。对于原告提出的信息公开申请，被告既未在规定期限内答复，违反法定程序；亦未按照《政府信息公开条例》第二十一条和第二十六条的规定依法进行区分处理，故被告作出的答复违反法律规定，应予撤销。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项、第（六）之规定，判决如下：
一、撤销被告贵溪市国土资源局作出的《关于花园街道办花园村吴发茂等六位村民要求政府信息公开的答复》；
二、被告贵溪市国土资源局依原告吴发茂、张国华、林员仙、苏金兰、刘贵生、吴才良提交的《政府信息公开申请表》重新作出答复。
案件受理费50元，由被告贵溪市国土资源局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 徐 松
人民陪审员 葛玲花
人民陪审员 ＸＸ成
二〇一七年十月九日
书 记 员 姜莹莹