广西壮族自治区南宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)南市行一终字第82号
上诉人（一审原告）刘同芬，女，1965年4月6日生，汉族，居民，住南宁市江南区。
被上诉人（一审被告）横县工商行政管理和质量技术监督局，住所地横县横州镇茉莉花大道。组织机构代码35601003-1。
法定代表人刘柳，该局局长。
一审第三人广西格润农资有限公司。
法定代表人吴展雄，董事长。
一审第三人吴展雄，男，1958年11月21日生，汉族，住南宁市兴宁区。
一审第三人李文志，男，1963年9月17日生，汉族，居民，住南宁市。
一审第三人龙小健，男，1960年12月26日生，汉族，广西和天下房地产开发有限公司董事长，住南宁市兴宁区。
上诉人刘同芬因与被上诉人横县工商行政管理局工商行政登记一案，不服宾阳县人民法院于2015年3月24日作出的（2015）宾行初字第2号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭后，于2016年3月24日、2016年10月25日组织各方当事人到庭询问，本案现已审理终结。
一审判决审理查明，刘同芬与李文志属于夫妻，登记成立了广西业兴电力环保投资有限公司，刘同芬占10%股权，李文志占90%股权，李文志为该公司法定代表人。李文志与广西业兴电力环保投资有限公司又登记成立另一企业广西欣瑞纸业有限公司，李文志占10%股权，广西业兴电力环保投资有限公司占90%股权，李文志为该公司法定代表人。广西格润农资有限公司的股东为吴展雄、程莎莎，吴展雄为该公司法定代表人。2014年5月5日，横县工商行政管理局根据吴展雄和广西格润农资有限公司的申请，审查了相关证明材料，对广西欣瑞纸业有限公司的股权及法定代表人、管理人员进行企业变更登记，广西欣瑞纸业有限公司原股权人李文志（股权10%）、广西业兴电力环保投资有限公司（股权90%）变更登记为吴展雄、广西格润农资有限公司，原法定代表人李文志变更登记为吴展雄，原管理人员李文志、刘同芬变更登记为吴展雄、程莎莎、龙平，作出了（横县）登记企核变字[2014]第718号《准予变更登记通知书》，核发变更后营业执照。第三人龙小健不是该此变更登记的股权人。刘同芬认为其是广西业兴电力环保投资有限公司的股东，李文志持虚假材料擅自转让广西欣瑞纸业有限公司的股权进行变更登记违法，严重侵害了其合法权益，遂提起本案行政诉讼。刘同芬没有证据证明第三人龙小健与被告的变更登记发生权利义务关系。刘同芬没有证据证明其与李文志夫妻经济独立分开。
一审判决认为，刘同芬是广西业兴电力环保投资有限公司的股东，同时，与李文志为夫妻关系，广西业兴电力环保投资有限公司股权转让涉及到刘同芬股份财产和夫妻共有财产。刘同芬认为被告的变更登记行政行为侵犯了其财产权合法权益，可以提起行政诉讼，原告具有诉讼主体资格。《公司法》第七十二条规定：“有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。……经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。……”原告不是广西欣瑞纸业有限公司的股东,广西欣瑞纸业有限公司转让股权无需经过原告的同意,原告也没有优先购买权。李文志作为广西业兴电力环保投资有限公司的法定代表人，其行为代表广西业兴电力环保投资有限公司，该公司退出拥有的广西欣瑞纸业有限公司股权，李文志经手盖章确认，这是公司行为，具有法律效力。李文志又是广西欣瑞纸业有限公司的法定代表人，可以按照股东决议决定广西欣瑞纸业有限公司的股权变更事项。被告根据股权转受让双方的协议和相关证明材料，办理（横县）登记企核变字[2014]第718号《准予变更登记通知书》，符合《公司法》、《公司登记条例》的有关规定。被告有权利和义务审查当事人提供变更申请时提交的材料，而没有义务审查当事人私自形成的不向登记机关提供的不作为变更登记的其他材料。原告与李文志夫妻间没有证据证明经济独立分开，可以推定其夫妻财产共有，夫妻存续期间注册成立有限公司，属于夫妻资产有限公司，夫或妻一方处置共有财产，属于代表行为。原告认为广西欣瑞纸业有限公司提供股权变更登记时与吴展雄、广西格润农资有限公司签订的《股权转让协议》和《股权交割证明》材料虚假，不是当事人意思真实表示，证据不足，理由不当。原告诉讼请求没有事实和法律依据，理由不成立，应予驳回。被告作出（横县）登记企核变字[2014]第718号《准予变更登记通知书》行政行为与第三人龙小健没有直接关联，原告将龙小健列为第三人参加诉讼，没有事实和法律依据。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告刘同芬要求撤销被告横县工商行政管理局2014年5月5日向广西欣瑞纸业有限公司作出的（横县）登记企核变字[2014]第718号《准予变更登记通知书》股权变更登记行政行为的诉讼请求。
上诉人刘同芬上诉称，上诉人与被上诉人股权变更行政登记纠纷一案，宾阳县人民法院于2015年3月24日作出（2015）宾行初字第2号行政判决，上诉人认为，该判决认定事实不清、适用法律错误。（一）认定事实不清。第一，一审判决确认上诉人提供的《股权转让合同书》和《补充协议书》、股权转让协议和股权交割证明、冯坤明签名的说明，不能作为定案依据。事实上，第三人李文志、广西业兴电力环保投资有限公司就转让其持有的广西欣瑞置业有限公司的股权事宜，与第三人龙小健、广西格润农资有限公司、吴展雄签订有两套股权转让合同。上诉人提交的《股权转让合同书》和《补充协议书》是第三人李文志、广西业兴电力环保投资有限公司、龙小健、吴展雄、广西格润农资有限公司之间转让广西欣瑞纸业有限公司股权真实履行的合同。一审没有想各方当事人核实并查明双方真实履行的股权转让合同到底是哪一份，一审判决仅以《股权转让合同书》和《补充协议书》不是想被上诉人提交的材料而不作为定案依据有失偏颇。第二，一审判决确认上诉人“提供的其他证据与被诉变更登记行政行为没有关联或者关联不大，不作为本案定案依据”不妥，该论述内容本身并不确定，模棱两可，到底是没有关联、还是关联性不大？一审判决据此认定事实显属认定事实不清。（二）一审判决适用法律错误。一审判决认为，上诉人与李文志系夫妻关系，上诉人没有证据表明其与李文志经济独立分开，推定广西业兴电力环保投资有限公司属于双方夫妻共有财产，李文志处置共有财产，属于代表行为。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第七条第（二）项的规定，夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。转让广西业兴电力环保投资有限公司持有的广西欣瑞纸业有限公司的股权不是出于日常生活需要，夫或妻一方都无权代为处分共有财产，夫或妻一方擅自处分共有财产的行为无效。一审判决认定李文志代表上诉人处分广西业兴电力环保投资有限公司持有的广西欣瑞纸业有限公司的股权是有效的代表行为于法无据，适用法律错误。综上，一审判决认定事实不清、适用法律错误，请求二审法院查明事实，撤销一审判决，发回重审。
被上诉人横县工商行政管理和质量技术监督局答辩称，2014年5月5日，被上诉人根据吴展雄、广西格润农资有限公司的申请，审查了李文志与吴展雄、广西业兴电力环保投资有限公司与广西格润农资有限公司的《股份转让协议》。《股权交割证明》、《股权转让申请报告》和相关证明材料，对广西欣瑞纸业有限公司的股权及法定代表人、关联任意进行企业变更登记，被上诉人依据《中华人民共和国公司法》、《公司登记管理条例》等相关规定进行的变更登记，依法履行了审查职责，对于未向被上诉人提交的材料，不属于被上诉人审查范围，被上诉人变更登记行为合法。
一审第三人广西格润农资有限公司、吴展雄、龙小健坚持一审意见。
一审第三人李文志没有向本院提交意见。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，提起行政诉讼应与被诉行政行为有法律上的利害关系。本案中，业兴公司、李文志作为欣瑞公司股东将其各自持有的欣瑞公司股份转让给格润公司、吴展雄等人，系公司股东依照《中华人民共和国公司法》的有关规定行使的股东权利，刘同芬并非欣瑞公司股东，亦非该股份转让行为的当事人，被上诉人仅是对该股份转让行为作出工商变更登记，并未涉及刘同芬权利义务的处理，依法未与刘同芬形成法律上的利害关系，故刘同芬对被诉登记行为没有原告主体资格，其提起本案诉讼不符合行政诉讼法的规定，本院不予支持。至于刘同芬主张其系业兴公司股东，而业兴公司系欣瑞公司股东，被诉行政行为导致其权利受到不利影响，但依照《中华人民共和国公司法》第七十四条规定，如若刘同芬对业兴公司重要决议持异议的，刘同芬作为业兴公司股东亦只有权利要求其他股东回购其持有的业兴公司股份，而非有权否决有关欣瑞公司的股份转移决定。刘同芬主张被诉登记行为侵害其夫妻共有权利，但股权依法只能由股东行使，夫妻作为共有人，其对公司权益来源于股东行使股权的结果与收益，在李文志作为欣瑞公司股东的资格未发生变化情形下，刘同芬无权取代李文志股东身份，亦无法与公司经营管理行为形成了法律上的利害关系。综上，上诉人与被诉行政行为没有法律上的利害关系，一审判决对刘同芬原告主体资格予以确认不妥，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第八十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
一、撤销宾阳县人民法院于2015年3月24日作出的（2015）宾行初字第2号行政判决；
二、驳回原告刘同芬的起诉。
本案不收取诉讼费，一、二审预交的诉讼费各50元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆文勇
审 判 员 晏 琼
代理审判员 戴声长
二〇一六年十二月八日
书 记 员 谢其珈
附本判决法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。