wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书

(2016)渝0106民初12871号

原告：郁德专，男，1988年9月25日出生，壮族，无固定职业，住广西南丹县。
被告：重庆华润万家生活超市有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，组织机构代码70949975-0。
法定代表人：肖汉华，重庆华润万家生活超市有限公司总经理。
委托诉讼代理人：周莲柯，男，重庆华润万家生活超市有限公司员工，住重庆市渝中区。
原告郁德专与被告重庆华润万家生活超市有限公司（以下简称华润万家）产品责任纠纷一案,本院于2016年9月12日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郁德专，被告华润万家的委托代理人周莲柯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郁德专向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告退还货款5.90元，并赔偿原告1000元。事实和理由：原告于2015年11月26日在被告处购得经销商为东莞市海美进出口有限公司的溢彩芦荟王芦荟果肉饮料（橙味）一瓶，花费5.90元。涉案产品标注：“配料：水，库拉索芦荟凝胶粉21%，库拉索芦荟凝胶9%……，净含量：240ml,本品添加芦荟，孕妇与婴儿慎用，每日食用量不大于30克。”涉案产品含有库拉索芦荟凝胶，只标注了芦荟的每日食用量，未标注产品的每日食用量，且未按规定标注幼儿慎用，不符合食品安全标准。
被告华润万家辩称，涉案产品在进口时通过了国家相关部门的检验，不存在食品安全问题，没有标注幼儿慎用只是标签瑕疵问题。且原告不属于法律规定的消费者，不同意原告的诉讼请求。
本院认为，卫生部、工业和信息化部、农业部、国家工商行政管理总局、国家质量监督检验检疫总局、国家食品药品监督管理局等6部局关于含库拉索芦荟凝胶食品标识规定的公告（2009年第1号公告）规定，新资源食品库拉索芦荟凝胶可用于各类食品，每日食用量应不大于30克。但是，孕妇、婴幼儿不宜食用。添加库拉索芦荟凝胶的食品必须标注“本品添加芦荟，孕妇与婴幼儿慎用”字样，并应当在配料表中标注“库拉索芦荟凝胶”。企业应当在企业标准中对添加库拉索芦荟凝胶的食品的每日食用量做出规定。若无法确保消费者芦荟日摄入量在安全范围内，应当在包装上标注每日食用量警示语。
被告销售的涉案产品上仅标注孕妇和婴儿慎用，未针对幼儿群体做出声明，对不特定的幼儿存在安全隐患。被告作为销售者，应当建立并执行进货检查验收制度，严明产品合格证和其他标志，应当有能力发现涉案产品的标签不符合国家标准。故对于原告要求被告退还货款5.90元并赔偿1000元的请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，判决如下：
被告重庆华润万家生活超市有限公司退还原告货款5.90元，并赔偿原告郁德专1000元，合计1005.90元。此款限于本判决发生法律效力后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由重庆华润万家生活超市有限公司负担。被告负担之金额限于本判决发生法律效力后三日内迳付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 金歆
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 王蕾
陕西省略阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)陕0727刑初15号
公诉机关略阳县人民检察院。
被告人刘某甲,男。2018年1月30日因涉嫌非法持有枪支罪被略阳县公安局取保候审。
略阳县人民检察院以略检公刑诉[2018]15号起诉书指控被告人刘某甲涉嫌非法持有枪支罪，2018年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。略阳县人民检察院指派检察员侯志军出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月的一天,被告人刘某甲装修自家房屋时,在其家厅房后背墙的墙体上方和椽子连接处发现了父亲刘某乙(2010年5月10日死亡)遗留的火药枪一支,刘某甲将该枪藏于家中用来守护庄稼。2017年11月28日,刘某甲携带枪支外出时被民警发现,后依法将其持有的枪支扣押。经汉中市公安司法鉴定中心鉴定:查获的疑似枪支为自制火药枪,以火药为发射动力,具有致伤力。
以上事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证据1.物证:现场查获的枪支;2.书证:立案决定书、出警查获经过、受案登记表、犯罪嫌疑人户籍证明、到案经过、取保候审决定书、取保候审保证书、死亡注销证明;3.被告人刘某甲的供述与辩解;4.证人证言:证人任某某、伍某某、巩某某、王某某、薛某某、刘某丙的证言;5.枪支检验意见等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲违反国家枪支管理规定，非法持有火药枪一支，其行为已构成非法持有枪支罪,公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立,应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。案发后，被告人能如实供述犯罪事实，自愿认罪,确有悔罪表现,可从轻处罚。被告人系初犯，且非法持有枪支的目的是为了看护庄稼,主观恶性较小。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、非法持有的枪支依法没收，由公安机关销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何惠民
二〇一八年三月二十七日
书记员 金 天
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0302执311号之一
申请执行人：中国建设银行股份有限公司鸡西分行，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人:王海燕,行长。
委托代理人:潘世学,黑龙江省雪原律师事务所律师。
委托代理人:管丽梅,该公司员工。
被执行人：沈德军，男，1971年10月24日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人：牡丹江天福利亨房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市宁安市东京城镇东京村。
法定代表人:李攻会,男,董事长。
本院在执行中国建设银行股份有限公司鸡西分行与沈德军、牡丹江天福利亨房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人沈德军名下有房屋已被查封,现因申请执行人撤回申请执行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第(六)项规定，裁定如下：
解除对被执行人沈德军位于鸡冠区星河公馆7号楼2单元16层4号的房屋查封。
本裁定立即执行。
审判长 秦文胜
审判员 吕昌斌
审判员 翟至宇
二〇一八年四月十三日
书记员 李秀敏
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂1003执304号
申请执行人陈书珍，女，1982年2月28日生，汉族，现住荆州市。
被执行人周发平，男，1972年3月1日生，汉族，住监利县。
申请执行人陈书珍与被执行人周发平人格权纠纷一案，本院作出的（2017）鄂1003民初447号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务,申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人以被执行人自觉履行了给付义务为由，申请撤销对被执行人的执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1003民初447号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘 敏
二〇一八年三月二十八日
书记员 周海燕
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0823民初3896号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司武陟县支行，住所地：武陟县木城镇兴华路73号。
主要负责人：张伟峰，行长。
委托诉讼代理人：姬良，男，1980年4月26日出生，汉族，住河南省武陟县，系该单位员工。
被告：赵会丰，男，1986年6月4日出生，汉族，住武陟县。
被告：赵迎迎，女，1989年10月30日出生，汉族，住武陟县。
被告：常慧慧，女，1994年7月17日出生，汉族，住武陟县。
被告：赵平利，女，1977年1月5日出生，汉族，住武陟县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武陟县支行（以下简称邮储公司武陟支行）与被告赵会丰、赵迎迎、常慧慧、赵平利借款合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姬良到庭参加诉讼，被告赵会丰、赵迎迎、常慧慧、赵平利经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储公司武陟支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵会丰向原告清偿贷款本金90000元及从2017年7月2日起计至被告实际清偿完毕的利息及罚息（按照借款合同的约定）；2、判令被告赵迎迎、常慧慧、赵平利对被告赵会丰就第一项请求负连带清偿责任；3、本案诉讼费及其他费用由众被告承担。事实和理由：2017年1月1日，被告赵会丰向原告申请贷款9万元，并与原告签订了小额贷款额度借款合同（以下简称借款合同）。同时，其他被告作为保证人，为被告赵会丰履行借款合同义务提供连带责任保证担保（签订了小额贷款最高额保证合同）。借款合同约定：原告向被告赵会丰发放贷款9万元；贷款年利率为12%；贷款期限为12个月（从2017年1月1日至2018年1月1日）；还款方式为阶段性等额本息还款法（前6个月只还利息，后6个月偿还固定金额15529.35元）；若被告赵会丰未按时足额偿还贷款本息的，原告有权提前收回尚未到期的贷款，并有权从逾期之日起按借款利率加收30%罚息，对应付而未付利息按逾期贷款罚息利率计收利息等。上述合同签订后，原告按约向被告赵会丰发放了9万元贷款。2017年7月1日之前被告赵会丰按约履行义务，但自2017年7月2日起不再按期还本付息。原告多次催讨，至今被告赵会丰欠原告所诉贷款本金及相应的利息和罚息，其他被告也均不履行保证义务，故诉至法院，望判如所���。
被告赵会丰、赵迎迎、常慧慧、赵平利未作答辩。
经审理查明,2017年1月1日，原告与被告赵会丰签订《小额贷款额度借款合同》（合同编号为41009754216125457172），被告赵迎迎与被告赵会丰系夫妻关系（于2011年4月18日登记结婚），被告赵迎迎作为共同借款人在该合同上签字并按指印。该合同约定被告赵会丰向原告借款九万元，贷款期限自2017年1月1日至2018年1月1日，正常利率为12%，逾期利率为15.6%，还款方式为阶段性等额本息。当日，原告与被告常慧慧签订《小额贷款最高额保证合同》，约定被告赵慧慧为被告赵会丰与原告签订的中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同（编号为41009754216125457172）项下债务本金九万元及其利息之和提供最高额担保，担保债权确定的期间为2016年12月29日至2017年1月29日，保证范围为主合同项下各项债务本金及利���（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告为实现债权与担保权利发生的费用的100%，保证方式为连带责任保证，保证期间自合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。当日，被告赵平利向原告出具《邮政储蓄银行贷款承诺书》，承诺自愿为被告赵会丰提供担保，在被告赵会丰不能按期偿还贷款时，本人同意为贷款提供不可撤销的连带责任保证，有义务代为偿还被告赵会丰应当偿还的全部贷款本金、利息、罚息、违约金和相关费用。当日，原告将借款9万元转入被告赵会丰的银行账户，被告赵会丰向原告出具《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》一张。截至2017年7月1日，被告赵会丰偿还6个月的利息，本金及2017年7月1日之后的利息未偿还，被告常慧慧、赵平利也未承担连带清偿责任。
以上事实有原告提供的《小额贷款额度借款合同》（合同编号为41009754216125457172）、《小额贷款最高额保证合同》、《邮政储蓄银行贷款承诺书》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告与被告赵会丰之间系借款合同关系，原告依约向被告赵会丰发放了贷款，被告赵会丰应按照合同约定归还借款本息。被告赵迎迎与被告赵会丰系夫妻关系，且被告赵迎迎作为共同借款人在《小额贷款额度借款合同》上签字并按指印，故被告赵迎迎与原告之间的借款合同关系成立，被告赵迎迎应当按照合同约定归还本息。《小额贷款额度借款合同》第一部分通用条款第18.2条约定被告赵会丰违反借款合同约定、资信状况恶化或出现其他可能有损原告债权的情况，原告有权强制提前收回货款。本案中，《小额贷款额度借款合同》约定的还款方式为阶段性等额本息，从2017年7月1日起被告赵会丰未按照约定按时支付利息，故原告有权提前收回贷款。因此，被告赵会丰、赵迎迎应归还原告借款本金9万元及支付从2017年7月1日起至实际清偿完毕之日止按双方签订的《小额贷款额度借款合同》约定计付的利息、罚息。被告常慧慧、赵平利作为本案借款的连带责任保证人，对上述款项应承担连带清偿责任，保证人承担责任后，可向借款人予以追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵会丰、赵迎迎于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武陟县支行借款本金90000元及支付从2017年7月1日起至实际清偿完毕之日止按双方签订的《小额贷款额度借款合同》（合同编号：41009754216125457172）约定计付的利息、罚息；
被告常慧慧、赵平利对上述义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 田 敏
二〇一七年十一月二十一日
书记员 成斐斐
辽宁省鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0302民初285号
原告：刘东，女，1981年2月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：解德群，北京盛都律师事务所执业律师。
被告：何屹男，男，1979年2月9日出生，汉族。
原告刘东与被告何屹男合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案后，依法组成合议庭，于2018年1月19日公开开庭进行了审理。原告刘东的委托诉讼代理人解德群到庭参加诉讼；被告何屹男经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘东向本院提出诉讼请求：1.判令何屹男返还货款25000元，并判令何屹男自2015年5月2日起到给付时止，按中国人民银行同期贷款利息支付利息；2诉讼费由何屹男承担。事实和理由：2014年夏季，刘东急需粉煤灰。经朋友介绍与何屹男相识，经与何屹男协商，其表示可以帮助购买粉煤灰，并将货物送到刘东指定地点，并提出先预付货款后送货。于是刘东将货款现金25000元交付给何屹男。何屹男自收到刘东货款至今没有送货。2015年初，刘东找到何屹男索要货款或货物，何屹男承诺在2015年5月1日前付货或退还货款。现期限已过，何屹男没有履行承诺。刘东为维护自身的合法权益，起诉至贵院，请求法院依法支持刘东的诉讼请求。
何屹男未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，何屹男未到庭质证，本院认定如下：刘东提供的欠条1份，予以采信，此证据真实、合法，与本案有关联。
根据当事人陈述和经��理确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月12日，何屹男为刘东出具欠条，内容为：今欠刘东粉煤灰贰万伍仟元整，2015年5月1日前宋粉煤灰贰佰伍拾吨或给刘东贰万伍仟元整。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，何屹男因粉煤灰和粉煤灰款向刘东出具欠条，何屹男未到庭对证据发表意见，视为其放弃质证，欠条能证明何屹男欠粉煤灰或粉煤灰款，且履行期限已届满，何屹男未履行相应义务，违反合同约定，刘东现选择向其主张返还货款，有事实和法律依据，故予以支持；关于刘东主张的利息一节，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十四条“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定”和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律���题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，双方未约定违约金，何屹男应给付刘东逾期付款损失，即以25000元为本金，自2015年5月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至何屹男给付25000元之日止的利息，故予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
何屹男于本判决生效之日起十日内给付刘东25000元，并给付刘东逾期付款损失（以25000元为本金，自2015年5月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至何屹男给付25000元之日止的利息）。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由何屹男负担。（案件受理费已由刘东预交，执行时，由何屹男加付刘东425元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 马 庆 尧
人民陪审员 ���南
人民陪审员 王 荠 鶴
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 赵 萃 婷
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1402民初737号之二
解除保全申请人：于洋，男，1966年8月11日出生，汉族，住山东省德州市德城区鸿运小区**号楼*单元***号。
被申请人：路用进，1959年9月20日出生，汉族，住德城区。
被申请人：济南东进汽车配件有限公司，住所地：济南市高新区临港街道荷花路5488号。
原告于洋诉被告路用进、济南东进汽车配件有限公司民间借贷纠纷一案，原告于洋于2018年3月13日申请财产保全，并提供了担保。本院于2018年3月13日作出（2018）鲁1402民初737号民事裁定书，依法查封被申请人路用进、济南东进汽车配件有限公司300万的银行存款或查封其相应价值的其他财产。
2018年4月3日，原、被告双方自愿达成和解。本院作出(2018)鲁1402民初737号民事调解书。2018年4月18日原告于洋申请解除对被告路用进、济南东进汽车配件有限公司采取的财产保全措施。
本院经审查认为，于洋的申请符合法律规定，对路用进、济南东进汽车配件有限公司采取的财产保全措施应依法予以解除。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
解除对路用进、济南东进汽车配件有限公司名下财产采取的保全措施。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐智勇
二〇一八年四月十八日
书记员 李红娟
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1102执1328号之一
申请执行人：江卫，男，1969年3月出生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
被执行人：上饶市立业光电科技有限公司，住所地江西省上饶市信州区王家山，组织机构代码680916767。
法定代表人：叶如金，该公司董事长。
被执行人：叶如金，男，1969年10月出生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
被执行人：江萍，女，1973年1月出生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
被执行人：戴玉林，男，1972年12月出生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
被执行人：叶树庭，男，1942年12月出生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
本院在执行申请执行人江卫与被执行人上饶市立业光电科技有限公司、叶如金、江萍、戴玉林、叶树庭民间借贷纠纷一案，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人上饶市立业光电科技有限公司、叶如金、江萍、戴玉林、叶树庭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
划拨（或提取）被执行人林韬、周静的银行存款1,500,000元或及其名下同等价值的其他财产或财产性权益。
本裁定立即执行。
审判员 张峻豪
二〇一八年二月二十八日
书记员 付林源
湖南省常德市鼎城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘0703刑初49号
公诉机关常德市鼎城区人民检察院。
被告人吕某某，女，44岁，汉族，小学文化，户籍所在地湖南省桃源县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年12月13日被常德市鼎城区公安局刑事拘留，2017年1月19日被鼎城区公安局依法执行逮捕。现押鼎城区看守所。
常德市鼎城区人民检察院以常鼎检刑检刑诉（2017）47号起诉书指控被告人吕某某犯贩卖毒品罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月10日公开开庭审理了本案。常德市鼎城区人民检察院指派检察员邓志芬出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
常德市鼎城区人民检察院指控：
1．2016年11月30日下午5时许，吸毒人员夏某某与被告人吕某某电话联系后，被告人吕某某在鼎城区逆江坪镇一条大路上将200元的毒品冰毒贩卖给吸毒人员夏某某；
2．2016年12月8日下午3时许，吸毒人员张某与被告人吕某某电话联系后，被告人吕某某在桃源县桃花源镇农协村六组自己家中将200元的毒品冰毒贩卖给吸毒人员张某。
2016年12月12日上午11时许，鼎城区公安干警在被告人吕某某家中将其抓获，当场从其身上和家中查获毒品5小包，净重3.15克，检验出甲基苯丙胺成分。
到案后，被告人吕某某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人吕某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吕某某抓获情况说明、扣押物品清单、扣押物品称重笔录、证人张某、夏某某的证言、被告人吕某某与买毒品人的通话详单、扣押物品的鉴定意见等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人吕某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，建议本院判处被告人吕某某5个月拘役至1年有期徒刑。
本院认为，被告人吕某某违反国家有关毒品管理规定，二次贩卖少量毒品甲基苯丙胺，从其家中查获毒品麻古和冰毒共计3.15克，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人吕某某犯贩卖毒品罪的罪名成立，提供的证据合法有效，适用法律意见正确，量刑建议适当，本院予以支持。被告人吕某某到案后如实供述自己的的犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吕某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月13日起至2017年6月12日止，所判罚金限本判决生效之日起十日内一次性缴清，上交国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 高英明
二〇一七年四月十日
代理书记员 庄伏云
附相关法条
《中华人民共和国刑法》
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初8504号
原告：高锋，男，1992年7月24日出生，汉族，户籍地重庆市梁平县。
被告：赵建航，男，1996年1月26日出生，汉族，户籍地贵州省六盘水盘县。
原告高锋与被告赵建航民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用小额诉讼程序审理了本案，审理中发现有不宜适用小额诉讼程序情形，裁定转为普通程序，于2017年12月25日公开开庭进行审理。原告高锋到庭参加诉讼，被告赵建航经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵建航偿还借款本金6000元、违约金1800元，共计7800元；2.判令本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告高锋将第一项诉讼请求变更为：判令被告赵建航偿还借款本金6000元，并放弃了违约金的诉讼请求。事实和理由：2017年5月13日，被告赵建航因需要资金向其借款6000元并出具借款手续，约定利息按月利率2％计算，还约定借款于2017年6月17日前全部归还。但借款到期后，被告赵建航逃避债务，拒绝还款。为维护其合法权益，遂依法起诉，诉请如前。
被告赵建航未作答辩。
原告高锋围绕诉讼请求依法提交了《个人借款合同》《借款及收据》《微信支付记录》等证据，拟证明被告赵建航借款6000元的事实。被告赵建航未提交证据，并经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。经审查，原告高锋提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认，可以作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年5月13日，原告高锋（出借人）与被告赵建航（借款人）签订《个人借款合同》，主要约定：借款金额6000元，借款用途为自主创业，借款期限自2017年5月13日起至2017年6月17日止，若发生争议，协商解决，协商不成，各方同意在合川区人民法院起诉解决等内容。同时，被告赵建航向原告高锋出具《借款及收据》，主要载明：今收到高锋（身份证号）提供的借款人民币6000.00元整（大写：陆仟圆整），双方约定按照月利息2％计算利息，还款期限为2017年6月17日前并附有还款计划，若逾期不还，将按借款的10％收取每日的违约金。同时《借款及收据》尾部有收款人赵建航的签名捺印并填写有赵建航的身份证号。同日，原告高锋通过微信支付方式向被告赵建航提供了借款6000元。借款到期后，被告赵建航未按约定偿还借款本息。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原、被告双方签订了《个人借款合同》且被告向原告出具了《借款及收据》，同时，原告通过微信支付方式向被告提供了借款，以上事实足以认定原、被告之间形成了合法有效的民间借贷关系。被告应当按约定履行偿还借款义务，现因被告违约，应承担本案的民事责任。因原告提供的《个人借款合同》《借款及收据》《微信转账记录》均载明借款本金为6000元，故本院认定借款本金为6000元，现原告要求被告偿还借款本金6000元的诉讼请求有事实依据和法律依据，本院予以支持。
被告赵建航经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担举证不力的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告赵建航于本判决生效后十日内偿还原告高锋借款本金6000元；
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵建航负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 文 利
人民陪审员 刘 芳
人民陪审员 李昌华
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 刘 怡
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终14920号
上诉人（原审原告）：先秋红，女，1995年2月26日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
委托诉讼代理人：王熊，男，汉族，1993年1月11日出生，住四川省大邑县。系先秋红丈夫。
被上诉人（原审被告）：成都市成华区成妆职业技能培训学校，住所地成都市。
负责人：朱青。
委托诉讼代理人：杨耀洪，四川法奥律师事务所律师。
上诉人先秋红与被上诉人成都市成华区成妆职业技能培训学校（以下简称成妆职业学校）教育培训合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2017）川0108民初859号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人先秋红上诉请求：1.撤销成都市成华区人民法院（2017）川0108民初859号民事判决书；2.依法改判成妆职业学校赔偿先秋红16740元；3.依法判令成妆职业学校承担本案一、二审全部诉讼费用。事实与理由：一审法院认定事实不清、适用法律有误。先秋红作为消费者向作为经营者的成妆职业学校交纳培训费，接受了培训服务用于自身技能提升，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》、《四川省消费者权益保护条例》的相关规定，因成妆职业学校不具备开设培训相应资质，成妆职业学校应向先秋红赔偿服务费用的三倍赔偿金。
被上诉人成妆职业学校答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。先秋红的起诉无任何事实与法律依据，应予驳回；2.先秋红依据相关的规定要求赔偿三倍损失，适用法律错误；3.成妆职业学校属于民办非企业单位，性质为公益性，不应适用消费者权益保护法；4.先秋红在学习期间，成妆职业学习一直勤勉履约，且先秋红在校期间也未对教学提出疑义，在此期间若真如先秋红陈述存在虚假宣传达不到先秋红的需求其可以退学，成妆职业学校并未使用任何行为胁迫其继续学习，而是先秋红自愿一直在成妆职业学校学习直至毕业。先秋红以欺诈为由要求赔偿，起诉动机并非权益受损而是受人鼓动想要赔偿。
先秋红向一审法院起诉请求：1.判决成妆职业学校向先秋红支付赔偿金16740元；2.判决本案诉讼费由成妆职业学校承担。
一审法院认定事实：2016年5月7日，先秋红在成妆职业学校进行了为期一个月的韩式半永久纹绣师培训，并缴纳培训费用5580元。事后，先秋红以成妆职业学校无纹绣师培训资质涉及虚假宣传为由，向有关行政部门进行了投诉反映；2016年11月24日，成都市成华区人力资源和社会保障局出具《劳动保障监察当场处罚决定书》，以成妆职业学校“提供虚假招生信息，发布虚假招生广告”的行为，违反《就业服务与就业管理规定》的相关规定，给予成妆职业学校警告与罚款的行政处罚。现先秋红主张成妆职业学校存在欺诈行为诉至本院要求成妆职业学校支付培训费用三倍的赔偿金。纠纷发生后，成妆职业学校向先秋红退还了收取的培训费用5580元。
庭审中，成妆职业学校认可对先秋红进行培训时没有取得纹绣师培训资质，但认为其并没有虚假宣传，只是超出经营范围，最多应承受行政处罚，且目前已经取得了相关培训许可。
上述事实，有双方当事人身份信息，先秋红举出的成妆职业学校办学许可证、《劳动保障监察当场处罚决定书》、劳动保障监察询问笔录、培训费收据，成妆职业学校举出的办学许可证、民办非企业单位登记证书，以及双方当事人庭审陈述在案证实。
一审法院认为，本案争议焦点为成妆职业学校是否存在欺诈行为以及先秋红诉请的三倍赔偿金是否于法有据。结合本案证据，一审法院认为，成妆职业学校在明知自己不具备纹绣师培训资质的情况下招收先秋红对其进行纹绣师培训，其发布的虚假招生广告行为也受到了有关部门的行政处罚，应认定其对先秋红有欺骗行为。但是，先秋红在成妆职业学校处接受的是纹绣师培训，众所周知，纹绣是一门技艺，学习纹绣的主要目的是替他人纹眉，并不是为了自己的生活消费需要而接受培训服务，先秋红的身份并不属于《中华人民共和国消费者权益保护法》中所称的消费者，因此以消费者权益受到损害要求三倍赔偿没有事实和法律依据。先秋红不属于消费者，那么其与成妆职业学校之间仅是普通的服务合同关系，成妆职业学校在纠纷发生后已将培训费用全额退还给先秋红，先秋红也无证据证明其存在其他损失，故对先秋红在本案中的诉讼请求，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回先秋红的诉讼请求。案件受理109元，由先秋红负担。
二审中，双方均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为先秋红要求成妆职业学校赔偿三倍赔偿金的诉讼请求是否于法有据。一、根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护”之规定，虽然先秋红接受的成妆职业学校提供的“纹绣”培训属上述规定的消费者接受服务的范畴，但本案中先秋红的委托诉讼代理人王熊，也即先秋红的配偶，近两年在成都两级法院作为原告提起的关于买卖合同、产品责任纠纷及食品药品安全行政管理相关诉讼就有三十余起。故本院有合理理由怀疑先秋红接受培训服务过程中的动机，结合先秋红已全程（一个月）参加完毕成妆职业学校提供的“纹绣”培训，在接受培训过程中并未对成妆职业学校提供的服务提出任何异议，亦未提交证据证明成妆职业学校未依约履行完毕授业义务，故本案中，先秋红并非《中华人民共和国消费者权益保护法》所保护的消费者范畴。二、成妆职业学校虽然在向先秋红提供教学服务之时未获得相应资质，但成妆职业学校已经接受了行政处罚，且成妆职业学校已在双方产生纠纷后将学费全额退还给先秋红。故先秋红关于成妆职业学校应向其支付三倍赔偿金的上诉请求于法无据，本院对此不予支持。
综上所述，先秋红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费218元，由先秋红负担。
本判决为终审判决。
审判长 王卫红
审判员 姚 兰
审判员 王 婷
二〇一八年一月二十三日
书记员 彭 媛
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0521民初654号
原告：泸县农村信用合作联社兆雅信用社，住所地：泸县兆雅镇兆雅街村。
负责人：兰晓燕，主任。
被告：周林，女，1976年11月21日生，汉族，住泸县。
原告泸县农村信用合作联社兆雅信用社（以下简称兆雅信用社）与被告周林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，依法适用普通程序于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告泸县农村信用合作联社兆雅信用社的负责人兰晓燕到庭参加诉讼；被告周林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告贷款25万元及利息；2、原告对其抵押物享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告周林于2015年12月17日与原告签订《个人借款合同》，约定原告向被告周林发放贷款25万元。被告周林以自己所有的坐落于泸县的房屋为上述贷款提供抵押担保。2016年9月21日起被告就再未偿还过原告利息，原告多次催收未果，遂诉至本院提出上述诉讼请求。
被告周林未答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院认定如下：1、原告工商登记信息、被告身份信息，拟证明原、被告主体资格，经审查该信息属实，本院予以确认，能够证明原告名称的变更及变更的身份信息；2、个人借款合同复印件1份，拟证明贷款事实及金额利息的约定，经审查该证据有原、被告签名及捺印，双方的约定系双方当事人的真实意思表示且不违反法律规定，本院对其真实性、关联性、合法性均予以确认；3、不动产登记证明复印件1份，拟证明被告以其自己所有的房屋为该笔贷款进行担保，经审查该份证据系不动产登记机关作出，对其真实性、关联性、合法性本院予以确认；4、兆雅信用社贷款综合查询单原件1份，拟证明被告偿还、拖欠利息情况，经审查，该份证据系信用社综合系统查询得出，被告在收到相关起诉状副本后也未向本院提交相关答辩意见，对该证据的真实性、关联性、合法性本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告泸县农村信用合作联社兆雅信用社现已经更名为四川泸县农村商业银行股份有限公司兆雅支行。2015年12月16日，原告泸县农村信用合作联社兆雅信用社与被告周林签订个人借款合同，约定由原告贷款250000元给被告，贷款期限从2015年12与17日起至2018年12月15日止。利息按浮动利率，即在基准利率上浮95%计算，逾期的罚息利率为贷款利率上浮100%。被告以其自己所有的位于的房产为该笔贷款办理了抵押。合同签订后，原告于2015年12月17日向被告提供了120000元的贷款。被告周林自2016年9月21日起就再未偿还过原告利息，至今未偿还过原告本金。
本院认为，原告泸县农村信用合作联社兆雅信用社与被告周林签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，双方均应按约履行各自的义务。原告按约向被告周林足额发放了贷款后，虽然原、被告约定的还款期限未届满，但被告从2016年9月21日起未支付利息，已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本院对原告要求被告偿还尚欠借款本金250000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告周林以其自己所有的位于的房产为该笔贷款提供担保，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产”的规定，本院对原告要求对被告周林所有的位于的房产享有优先受偿的诉讼请求予以支持。
被告周林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告周林于本判决发生效力之日起10日内偿还原告四川泸县农村商业银行股份有限公司兆雅支行贷款本金250000元及利息（利息按照合同约定从2016年9月21日起计付至借款本息还清之日止）；
二、原告四川泸县农村商业银行股份有限公司兆雅支行对被告周林提供的抵押财产（的房产）享有优先受偿权；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告周林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 舒 婉
审 判 员 邱宗祥
人民陪审员 牟泽文
二〇一八年三月十六日
书 记 员 王 琴
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初15056号
原告郭学慧，女，1989年10月05日出生，住河北省迁安市。
身份证号：×××
被告吴俊民，男，1987年04月13日出生，住河北省邯郸市临漳县。
身份证号：×××
原告郭学慧与被告吴俊民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭学慧到庭参加了诉讼，被告吴俊民经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告郭学慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年8月4日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年8月4日郭学慧与吴俊民通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额10000元，利率年化19%，借款期限11天，自2016年8月4日至2016年8月15日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴俊民于本判决生效后七日内偿还郭学慧借款本金一万元；
二、吴俊民于本判决生效后七日内支付郭学慧利息（以一万元为本金，自二○一六年八月五日借款次日起至二○一六年八月十六日宽限期之日止，按年化百分之十九标准计算）；
三、吴俊民于本判决生效后七日内支付郭学慧利息（以一万元为本金，自二○一六年八月十七日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由吴俊民负担（于本判决生效后七日内给付郭学慧25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由吴俊民负担（于本判决生效后七日内给付郭学慧，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月八日
书 记 员 章朝华
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)陕0424民初267号
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司。
法定代表人黎晓辉，该公司董事长。
委托代理人谈富强，男.
被告徐小岗，男.
本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告徐小岗借款合同纠纷一案中，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年4��18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告深圳普惠快捷金融服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元减半收取，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担25元。
审判员 何国利
二〇一七年四月十八日
书记员 吴怡春
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0522民初2724号
原告：邓小玉，男，生于1978年8月22日，汉族，四川省合江县人。
被告：郑树华，男，生于1971年8月28日，汉族，四川省合江县人。现外出地址不明。
被告：牟元芳，女，生于1971年9月10日，汉族，四川省合江县人。现外出地址不明。
原告邓小玉与被告郑树华、牟元芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后。依法由审判员刘雪松和人民陪审员陈德、杨学组成合议庭，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告邓小玉到庭参加了诉讼，被告郑树华、牟元芳经本院于2017年9月10日公告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。现公告期满，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告邓小玉诉称，2015年3月30日，被告与王洪国签订了《借款合同》，王洪国按照约定向被告支付了相应的借款，被告出具了借条给王洪国。到期后，王洪国多次向被告催收归还借款，被告也多次承诺归还。2016年3月9日，被告与王洪国共同达成了《借款未如期归还的归还承诺协议书》，后被告未按约定归还，王洪国将此债权全部转让给原告，并通知了被告，被告于2017年1月22日在《借款未如期归还的归还承诺协议书》上签字确认该债权转让给了原告。后原告向被告催收未获。故请求判令被告归还原告借款160000元，并从2016年3月1日起按月利率2﹪计付利息至借款还清之日止。
被告郑树华、牟元芳未作答辩。
经审理查明，被告郑树华、牟元芳因共同购房缺资金，在2015年3月30日，由被告郑树华与王洪国签订了《借款合同》，该合同约定有：郑树华向王洪国借款170000元用于购房，借款期限2015年3月30日至2016年3月29日止，约定利率1.8﹪，每月的20号及以前按月给付利息等事项。被告牟元芳在该合同上签下了“连带责任担保人：牟元芳”内容。同日，被告郑树华与王洪国还签订了《房地产抵押合同》，被告郑树华将其所购的位于合江县.52平方米房屋抵押予王洪国，并于2015年4月14日办理了泸房他证合江字第××号他项权利证书。王洪国按照约定向被告支付了相应的借款，被告出具了借条给王洪国。到期后，王洪国多次向被告催收归还借款，被告也多次承诺归还。2016年3月9日，被告郑树华、牟元芳与王洪国共同达成了《借款未如期归还的归还承诺协议书》，该协议书约定有：借款人郑树华、牟元芳通过居间人介绍在王洪国处借款170000元，已收到约定的借款，经结算尚欠王洪国本金160000元，共同达成将借款利息从2016年3月1日起调整2﹪每月，承诺每月30日以前支付利息，本金及所欠利息和费用在2017年2月28日前全额归还完清，本借款的相关款项结付方式为先费用、再利息、后本金、息随本清等事项。被告郑树华、牟元芳在该协议书上借款人栏签名确认。后被告郑树华、牟元芳未按约定归还，王洪国将此债权全部转让给原告，并通知了被告郑树国、牟元芳，被告牟元芳于2017年1月22日在《借款未如期归还的归还承诺协议书》上签字确认该债权转让给了原告。2017年2月2日，原告与被告郑树华、牟元芳及王洪国签订《债权转让说明及债务人的承诺说明》，确认被告尚欠160000元本金及从2016年3月1日起按2﹪每月计付的利息，王洪国转让给原告所有，被告已知道其债权及抵押权一并转让的相关事宜，并在2017年春节后三个月内还清。到期后，原告向被告催收未获，遂诉讼来院。
上述事实，除原告陈述外，原告还向本院提供了以下证据：原、被告的身份证复印件、《借款合同》、借条、《房地产抵押合同》、《房屋他项权证》、《借款未如期归还的归还承诺协议书》、《债权转让说明及债务人的承诺说明》、《房屋买卖合同》、《借款（委托）协议》、《担保承诺书》、收条3张及转账结果。经审查，原告提供的证据能相互佐证、真实合法，本院予以确认、采信。
本院认为，二被告因共同购房向王洪国借款，借款到期后二被告应当依法归还王洪国的借款及利息，王洪国将借款本息转让给原告，并依法通知了二被告，该债权转让对二被告发生效力，二被告应当将应归还王洪国的借款及利息给付原告。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自己放弃了答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，但并不影响本院依据已经查明的事实依法作出裁判。因此就现有证据而言，原告主张由二被告偿还其借款160000元及从2016年3月1日起按月利率2﹪计算利息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑树华、牟元芳在本判决生效后五日内归还原告邓小玉借款160000元及利息（利息以借款160000元为基数从2016年3月1日起按月利率2﹪计算至借款付清日止）。
如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，公告费800元，合计4300元，由被告郑树华、牟元芳负担。（此款原告已垫付，二被告在履行上述给付义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 刘雪松
人民陪审员 陈 德
人民陪审员 杨 学
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 张航通
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津02民终5131号
上诉人(原审被告):康德三。
委托诉讼代理人:赵晶,天津锐尚律师事务所律师。
上诉人(原审被告):王立霞。
委托诉讼代理人:赵晶,天津锐尚律师事务所律师。
上诉人(原审被告):康某。
法定代理人康德三。
委托诉讼代理人:赵晶,天津锐尚律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):胡汉勇。
委托诉讼代理人常维,天津兆耀律师事务所律师。
上诉人康德三、王立霞、康某因与被上诉人胡汉勇返还原物纠纷一案,不服天津市河东区人民法院(2016)津0102民初2957号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年10月9日立案后,依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人康德三及康德三、王立霞的委托诉讼代理人赵晶,被上诉人胡汉勇及其委托诉讼代理人常维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人康德三、王立霞、康某上诉请求:撤销原判,改判驳回被上诉人全部诉讼请求,诉讼费由被上诉人负担。上诉理由:一审法院认定被上诉人享有合法使用权错误,一审仅凭土地使用证未查明权利人即适用物权法是适用法律错误。
被上诉人胡汉勇辩称:房屋及使用权属在之前的判决中已经确认,产权单位出具证明,请求驳回上诉,维持原判。
胡汉勇向一审法院起诉请求::1、三被告立即从天津市河东区瑞金路4号楼下平房内腾出;2、三被告赔偿原告诉争房房屋损失每月2000元,自2015年6月起计算至腾空房屋日止,共计2.4万元。3、本案诉讼费由三被告负担。
一审法院认定事实:原告胡汉勇系被告康德三姐夫,被告康德三与被告王立霞系夫妻,被告康某系被告康德三与王立霞之子。本案诉争房屋系坐落河东区瑞金路瑞金里4号楼西侧与瑞金路之间的四间平房(平面图标识为1、2、3、4号)中的两间(平面图标识为1、2号),其土地及地上建筑物属第三人天津市煤业建筑器材河北公司(以下简称煤建河北公司)所有。1993年,煤建河北公司为照顾解决原告住房问题,将原瑞金里4号楼的车库改造为平房两间(平面图标识1、3号)交予原告居住使用,后在1、3号房屋的基础上,又将其屋前小院搭建成平房两间(平面图标识为2、4号)。其中,1、2号房屋相通为一整体(即本案诉争房屋),位于靠近瑞金里4号楼一侧,面积约21平方米,现由三被告共同居住。3、4号房屋相通为一整体,位于靠近瑞金路一侧,面积约27平方米,现由原告锁闭。对于三被告如何进入诉争房屋,原告主张三被告系在原告岳父母(被告康德三父母)未经原告许可进入诉争房屋居住后,三被告跟随进入居住。被告康德三主张诉争房屋系因原告与其有债务纠纷,将诉争房屋向其抵债。2015年5月29日,原告于本院起诉三被告腾房,本院于2016年4月8日作出(2015)东民初字第3673号民事判决,驳回原告诉讼请求。该判决认为,被告进住诉争房屋系经原告认可的,亦有照顾父母的正当理由。原告所提供证据不足以证明三被告另有其他住房并具有腾房条件,对原告主张三被告腾出诉争房屋不予支持。2015年11月24日,被告康德三获得坐落天津市北辰区北辰道辰兴家园小区6号楼1门1409号的第二个居住空间高层楼房住宅,建筑面积为52.33平方米的公共租赁住房的承租权,其余二被告为共同承租人。
一审法院认为,公民合法取得的房屋使用权受到法律保护。本案中,诉争房屋由煤建河北公司原车库及在此基础上的扩建部分共同组成,其扩建部分未办理手续亦未取得权属证书,现与原有房屋相通并连为一体,因此应一并判决。三被告主张诉争房屋中扩建部分及翻盖系其完成,但对此并未提供证据证明,即使三被告确实对诉争房屋出资扩建、翻盖,亦不能因此当然享有对扩建部分的所有权或使用权,因此三被告不存在拒绝腾房的理由,对于其出资是否可获得补偿,可另案解决。诉争房屋既系其所有权人煤建河北公司授权原告居住使用,则原告对诉争房屋享有合法使用权,其有权要求其他无权占有人搬离诉争房屋。被告康德三主张原告因与其有债务纠纷而将涉诉房屋向其抵债,原告对此否认,被告康德三所举证据不足证明其主张,对此不予采信。根据(2015)东民初字第3673号民事判决,三被告系因该判决作出时不具备腾房条件而未被判定腾房,现三被告既已取得公租房的承租权,具备了腾房条件,则应及时将涉诉房屋腾空交还原告。对于原告所主张房屋使用费一节,(2015)东民初字第3673号民事判决既已确定原告对诉争房屋的合法使用权,三被告无腾房去向使用诉争房屋,则自2016年4月23日该判决生效之日起,三被告继续使用诉争房屋,应向原告支付房屋使用费。对于房屋使用费数额,原告主张每月2000元,没有明确依据,不予支持,对此,参照同区域住宅房屋租金标准及结合诉争房屋实际情况,酌定三被告按照每月350元的标准,连带支付原告房屋使用费。综上,依据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条之规定,判决:一、本判决生效之日起十五日内,被告康德三、王立霞、康某将坐落天津市河东区瑞金路瑞金里4号楼西侧与瑞金路之间,靠近瑞金里4号楼一侧共21平方米的平房两间腾空返还原告胡汉勇;二、本判决生效之日起三十日内,被告康德三、王立霞、康某按照每月350元的标准,连带支付原告胡汉勇自2016年4月23日起至本判决确定的腾房之日止的房屋使用费;三、如被告康德三、王立霞、康某未在本判决确定的时间内履行腾房义务,则应按照每月350元的标准,连带支付原告胡汉勇房屋使用费直至实际腾房之日止。如果被告康德三、王立霞、康某未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4540元,减半收取2270元,由被告康德三、王立霞、康某共同承担1670元,由原告胡汉勇承担600元。
二审期间,上诉人提交河东区法院向河北煤建公司杨宝调查笔录,证明房屋没有土地使用证,没有产权证,被上诉人不是权利人。本院组织当事人对上述证据进行了质证,被上诉人质证意见为对该证据真实性无异议。不认可上诉人主张的证明目的。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的基本事实一致。
本院认为,根据现有证据能够证实煤建河北公司为解决被上诉人住房困难将享有合法土地使用权范围内的车库改造后交被上诉人使用,一审法院对煤建河北公司的调查笔录中,煤建河北公司亦对原煤建河北公司出具的证明材料真实性予以认可,因此被上诉人享有诉争房屋的使用权。被上诉人有权要求上诉人腾出诉争房屋,上诉人亦具备腾房条件。一审法院判决上诉人腾房及支付使用费并无不当。上诉人上诉理由不能成立,上诉请求本院不予支持。综上所述,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费4140元,由上诉人康德三、王立霞、康某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔军
审 判 员 王珊
代理审判员 孙静
二〇一六年十月二十日
书 记 员 穆艺
湛江市坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0804执32号
申请执行人湛江市坡头区农村信用合作联社龙头信用社。住所地：湛江市坡头区龙头镇龙广路。
负责人庞卫壮，职务：主任。
被执行人白永戈，男，汉族，1968年11月27日出生，住湛江市坡头区。
申请执行人湛江市坡头区农村信用合作联社龙头信用社与被执行人白永戈金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）湛坡法民一初字第84号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经本院查询银行、国土、房管、车辆等部门，均未发现被执行人有财产登记，无可供执行财产的情况，申请执行人又无法提供被执行人的其他可供执行财产线索。本案在期限内无法执行完毕，应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉诉法》第二百五十六条第一款第（五）项、《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案、结案标准的通知》第三条第8款第（3）项、第10款的规定，裁定如下：
本院(2016)粤0804执32号案终结本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李芬华
审 判 员 梁罗英
审 判 员 黄 忠
二〇一六年六月二十八日
代书记员 孙妙珍
附：相关的法律法规条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形
二、《中央政法委最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》
第三条、对有财产可供执行的案件，应依法按规定结案；对无财产可供执行的案件，可按下列条件和方式结案。
8、无财产可供执行的案件，执行程序在一定期间无法继续进行，且有下列情形之一的，经合议庭评议，可裁定终结本次执行程序后结案：
（3）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
10、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁15民申87号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：姚保臣，男，1968年2月7日出生，汉族，农民，住阳谷县。
委托诉讼代理人：张大鹏，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴晓冉，山东舜翔（聊城）律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：佟继汉（又名佟庆臣），男，1962年3月26日出生，汉族，农民，住阳谷县。
再审申请人姚保臣因与被申请人佟继汉土地承包经营权侵权纠纷一案，不服本院（2016）鲁15民终1529号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
姚保臣申请再审称，申请人有新的证据，足以推翻原判决，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。申请人与被申请人佟继汉土地承包经营权侵权纠纷一案，同村上届村支书崔存田了解实情，出具了一份证人证言，证明案争土地实际面积为：东西长12.04米，南北宽19米，面积228.76平方米，四至为东：姚保臣承包地、西：住户东墙外5.96米、南：路、北：佟继汉的南院墙。证明内容足以推翻原判决第二项。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条第一款规定“再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形。”姚保臣向本院提交了上届村支书崔存田关于涉案土地实际面积及四至的书面证言，作为再审新的证据，认为足以推翻原审判决。本院二审期间，在双方当事人及村委会主任崔新兵的见证下，两审法院共同对涉案土地的西界、东西距离重新进行了勘验，测量出西界距西户东墙的距离为5.96米，申请人姚保臣、被申请人佟继汉、崔新兵均在勘验笔录上签字确认，二审判决据此认定涉案土地东西长12.04米、南北长15米，面积180.6平方米，事实清楚，证据确实充分。姚保臣申请再审提供的崔存田的书面证言，与姚保臣签字确认的二审勘验笔录查明的事实不符，不能证明二审判决对涉案土地面积的认定及判决结果有误，且该证据姚保臣应当在原审中提供而未提供，故姚保臣的再审申请不符合民事诉讼法第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回姚保臣的再审申请。
审判长 陈正飞
审判员 吉洪林
审判员 于景涛
二〇一七年十一月十日
书记员 刘 颖
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执424号
申请执行人杨玉梅，女，1969年10月12日出生，住北京市门头沟区。
被执行人北京太平洋邓禄普纺织品有限公司，住所地北京市石景山区永乐小区。
法定代表人黄岩，负责人。
申请执行人杨玉梅与被执行人北京太平洋邓禄普纺织品有限公司劳动争议、人事争议执行一案，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2017]第1824号裁决书现已发生法律效力，申请人杨玉梅于2018年1月11日向本院申请强制执行，要求被执行人北京太平洋邓禄普纺织品有限公司给付其生活费4046元。
本院在执行过程中经调查，被执行人北京太平洋邓禄普纺织品有限公司目前已停止经营。经统查其名下无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产。对法院的查询，申请人杨玉梅表示认可，并不能提供被执行人北京太平洋邓禄普纺织品有限公司可供执行的财产线索。法院已将北京太平洋邓禄普纺织品有限公司列入失信被执行人，并限制北京太平洋邓禄普纺织品有限公司高消费。故本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2017]第1824号裁决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 崔凯
二〇一八年四月二十六日
书记员 赵颖
贵州省镇远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔2625执57号
被执行人：朱柚润，曾用名朱尤庆，男，1997年5月14日出生，户籍地云南省宣威市。
本院刑事审判庭移送执行朱柚润罚金刑一案，于2017年2月7日立案执行。在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
审判长 陈 增 武
审判员 冯 珠 泽
审判员 李 超
二〇一七年五月十七日
书记员 杨秀明（代）
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0826民初110号
原告：郝新然，男，1953年2月16日出生，汉族，农民，住微山县。
被告：张伟，男，1977年7月6日出生，汉族，住原微山县。
原告郝新然与被告张伟民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝新然到庭参加诉讼，被告张伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郝新然向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告张伟偿还原告郝新然借款本金150000元及利息28000元，两项共计178000元。二、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年1月20日汇金公司到被告家中催要借款，被告从原告手里拿走汇金公司欠原告的150000元借款借据顶了被告欠汇金公司的借款，并当场向原告出具借条一份，约定借期一年，月息1分。借款到期后，被告未偿还原告借款本金及利息，原告为维护其合法权益，特诉至法院，
被告张伟未到庭应诉，亦未作书面答辩。
原告郝新然围绕诉讼请求向本院提交了证据：2016年1月20日借条一份，证明被告于2016年1月20日向原告借款150000元，借期一年，月息1分。本院认为，原告提供的证据，内容真实，形式合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
本院经庭审认定事实如下：2016年1月20日，被告向原告借走汇金公司欠原告的150000借款借据，用以偿还被告欠汇金公司的借款150000元，同时，被告向原告出具借条一份，约定月利率1%，借期一年。被告已偿还借款利息8000元，借款到期后原告向被告催要剩余借款本息，被告至今未偿还，原告为维护其合法权益特诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护。原告郝新然提供了被告张伟出具的借条，能够证明被告张伟向原告郝新然借款150000元的事实，本院依法予以确认。经原告催要，被告未偿还借款本息已构成违约。因此，原告要求被告偿还借款本金150000元的诉请，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。自2016年1月20日至2017年1月20日，共24个月，利息共计36000元（150000元×1%×24个月），被告已偿还利息8000元，因此，原告要求被告偿还剩余利息28000元（36000元-8000元）的诉请，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告张伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃质证和答辩的权利，应承担对其不利的后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张伟于本判决生效之日起七日内一次性偿还原告郝新然借款本金150000元及利息28000元，两项共计178000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1930元，由被告张伟负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李德勇
二〇一八年二月二十三日
书记员 杨天娇
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执4607号之二
申请执行人中国光大银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区金湖路52-1号东方曼哈顿大厦。
主要负责人李守靖，行长。
被执行人孙卓，女，1973年1月6日，蒙古族，住辽宁省锦州市古塔区。
本院于2017年11月22日作出（2017）桂0103执4607号执行裁定书，查封（或扣押、冻结等）被执行人孙卓的银行存款277586.1元或其他等值财产，现因该案已执行完毕，且申请人提出解除查封的申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除（或撤销）对被执行人孙卓的银行存款277586.1元或其他等值财产的查封（或扣押、冻结等）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白 莉
审判员 梁为锋
审判员 陈春连
二〇一八年二月二十七日
书记员 方夏玲
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂01刑更1296号
罪犯唐建华，男，1963年1月23日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。
本院于2012年9月26日作出(2012)鄂武汉中刑初字第00203号刑事判决，认定被告人唐建华犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2014年12月1日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变；2016年5月13日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2018年4月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯唐建华减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，罪犯唐建华在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯唐建华在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四个表扬。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯唐建华在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯唐建华的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自2011年11月16日起至2022年8月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周红川
审 判 员 刘 瑾
审 判 员 赵云霞
二〇一八年五月二十三日
法官助理 王 楠
书 记 员 刘 凯
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终15977号
上诉人（原审被告）：成都金盈沣物业管理有限公司，住所地：成都市锦江区东大街下东大街段216号A座49层4906室。
法定代表人：刘学军，总经理。
被上诉人（原审原告）：第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区建国门外大街乙12号东楼2101室。
法定代表人：麦家洛（ROBERTALEXANDERJAMESMCKELLAR）。
上诉人成都金盈沣物业管理有限公司因与被上诉人第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司物业服务合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初4477号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人成都金盈沣物业管理有限公司收到预交上诉费通知书后未在规定期间内向本院预交上诉费，亦未申请减免缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人成都金盈沣物业管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏云霞
审判员 龙小丽
审判员 马 雯
二〇一七年十一月二十三日
书记员 曹 颖
陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0204民初551号
原告：铜川耀州新华村镇银行股份有限公司。
法定代表人：李功汉，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：王乐，男，1990年6月7日出生，汉族，陕西省乾县人，居民。
被告：冯燕青，男，1989年12月24日出生，汉族，陕西省铜川市宜君县人，农民。
被告：师蓓蕾，女，1993年12月1日出生，汉族，陕西省铜川市耀州区人，城镇居民。
被告：刘贵林，男，1989年2月24日出生，汉族，陕西省铜川市耀州区人，城镇居民。
原告铜川耀州新华村镇银行股份有限公司与被告冯燕青、师蓓蕾、刘贵林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。
本院经审查认为，因被告冯燕青下落不明，本案不宜适用简易程序。故决定由张敏担任审判长，与审判员宋阿龙、人民陪审员王小明组成合议庭，适用普通程序对本案进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将(2018)陕0204民初551号案转为普通程序。
审 判 长 张 敏
审 判 员 宋阿龙
人民陪审员 王小明
二〇一八年四月十九日
书 记 员 王文静
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)西民三初字第606号
原告中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心,住所地天津市河西区围堤道123号。组织机构代码75222478-7
负责人张志福,职务总经理。
委托代理人徐甜甜,天津秋水律师事务所律师。
委托代理人李荫菁,天津秋水律师事务所律师。
被告何海灯,男,1989年4月14日出生,汉族,住。
原告中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心诉被告何海灯信用卡纠纷一案,本院于2015年3月10日受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐甜甜到庭参加诉讼,被告何海灯经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭,本案缺席审理现已终结。
原告诉称,被告向原告申请办理牡丹贷记���,且被告在信用卡申请表上签字确认相关信息,并承诺严格履行领用合约的全部条款。合约条款约定:1、被告自愿申请具有消费信贷、预借现金、还款等功能的牡丹贷记卡。2、信用额度为人民币100000元,在原告允许的时间内享受免息还款。3、预借现金不享受免息还款,应支付自银行记账日起的利息,对被告未在免息期内全额还款的消费贷款,支付全部消费贷款的利息,并对未能偿还最低还款额的,加收最低还款额未付部分5%滞纳金。4、发生争议由发卡人所在地人民法院管辖。且合约对其他事项也予以约定。被告申请后,自取卡号为43×××55的牡丹信用卡,被告于2012年9月12开通该信用卡并使用,但被告未按约定还款,截止到2015年1月13日,欠原告人民币账户本金99894.72元,利息1111.48元,滞纳金3500元,共计人民币104506.2元。原告多次催要未果,原告为维护自身合法权益,特向贵院提出诉讼,请���判令:1、被告偿还截止至2015年1月13日信用卡欠款本金、利息、滞纳金及其他费用共计人民币104506.2元,并支付至实际给付之日止的全部费用等。2、由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据。证据1,信用卡申请表及合约,证明原告申领信用卡情况及原、被告权利义务关系。证据2,被告身份证复印件、信用卡贷后管理系统截屏,证明被告基本信息。证据3,原告催收记录,证明原告催收情况;证据4,被告欠款明细、信用卡消费明细,证明被告欠款情况。证据5,企业名称变更核准通知书,证明原告名称在起诉后发生过变更。
被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭,放弃了对原告起诉进行答辩及举证、质证的权利。
经审查原告各项证据并无违反法律强制性规定之处,故本院对原告全部证据及其证明目的予以采信。
经审理查明,被告向原告申请开立信用卡,根据被告申请,原告为被告开立了编号为43×××55的牡丹信用卡,信用额度10万元。开卡时原、被告订立的信用卡领用合约对双方的权利义务进行了相关约定。被告开卡消费后,未能按约还款。截至2015年1月13日,共计拖欠原告本金99894.72元,利息1111.48元,滞纳金3500元未予偿还。
另查,2015年4月21日,原告名称由中国工商银行股份有限公司天津市分行牡丹卡中心变更为中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心。
本院认为,原告与被告何海灯签订的“牡丹信用卡领用合约”系双方真实意思表示,且内容不违反法律、行政法规的强制性规定,对前述合同的效力本院予以认定。原告依约履行合同义务后,被告何海灯未能按约还款属于违约行为,应当承担相应的责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百���六条、第二百零七条;《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告何海灯于本判决生效后十日内返还原告中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心本金99894.72元。
二、被告何海灯于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心截至2015年1月13日的利息1111.48元,滞纳金3500元及自2015年1月14日至实际清偿之日的利息、滞纳金(按涉案合同约定标准计付)。
三、公告费600元由被告何海灯负担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2390元,由被告何海灯负担。
如不服本判决,可于本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉��(上诉费向天津市第二中级人民法院交纳),并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 曹 杨
代理审判员 刘 睿
代理审判员 李善川
二〇一五年七月三十日
书 记 员 孙婧一
附:相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0113民初4344号
原告:张宝军,男,1967年12月30日出生,汉族,无业,住天津市北辰区。
被告:天津市庞咀水稻种植专业合作社,住所地天津市北辰区双街镇庞咀村运河中道。
法定代表人:张立江。
被告:天津市北辰区双街镇庞咀村民委员会,住所地天津市北辰区庞咀村。
负责人:庞志强,村委会主任。
原告张宝军与被告天津市庞咀水稻种植专业合作社、天津市北辰区双街镇庞咀村民委员会民间借贷纠纷一案,本院于2016年7月11日立案。原告张宝军于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的撤诉申请,符合有关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定,裁定如下:
准许张宝军撤诉。
案件受理费560元,减半收取计280元,由张宝军负担。
审判员 边凤乐
二〇一六年十一月二十八日
书记员 孙学焕
附:本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款?宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款?裁定适用于下列范围:
……
(五)准许或者不准许撤诉;
……
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0702民初540号
原告：刘道辉,男,1983年7月28日出生,汉族,住福建省南平市延平区。
被告：高佑龙,男,1988年3月6日出生,汉族,农民,住福建省将乐县。
刘道辉与高佑龙民间借贷纠纷一案中，本院于2018年1月15日立案。因刘道辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按刘道辉撤诉处理。
已收取的案件受理费31元，减半收取计15.50元，由刘道辉负担。
审判员 郑毅
二〇一八年三月十六日
书记员 魏晔
潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0824执360号之二
被执行人储慧芳，女，1991年11月2日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
本院依据已经发生法律效力的潜山县人民法院(2018)皖0824执360号之二裁定书，于2018年04月11日向被执行人储慧芳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人储慧芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人储慧芳在安徽省农村信用社联合社10047×××43账户内存款人民币2000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐海英
二〇一八年四月十一日
书记员 余玉娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0322执278号
申请执行人：陈怀可，男，1965年10月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被执行人：李世永，男，1974年9月30日出生，汉族，安徽省蚌埠市五河县。
本院在执行陈怀可与李世永民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李世永确无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺国庆
审判员 缪荣军
审判员 王 霄
二〇一七年十二月二十七日
书记员 崔国栋
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0117刑初331号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人陈果，男，1976年1月7日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化，住重庆市合川区。因犯危险驾驶罪，于2011年7月13日被重庆市合川区人民法院判处拘役一个月；因犯贩卖毒品罪，于2014年11月28日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑十一个月，2015年8月26日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年4月10日被重庆市合川区公安局抓获，次日因吸毒被行政拘留三日，同月14日因本案被刑事拘留，同月27日被执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2017]305号起诉书指控被告人陈果犯容留他人吸毒罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派代理检察员喻世成出庭支持公诉，被告人陈果到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月9日6时许至2017年4月10日18时许，被告人陈果先后容留蒋某某、陈某某、卿某某、花某某在其居住的重庆市合川区南津街街道办事处南屏西路98号2单元4-2的家中吸食甲基苯丙胺（冰毒）。2017年4月10日18时许，合川区公安局民警接群众举报后去至该处，将陈果等五人当场抓获并收缴吸毒工具一套（已销毁）。经检测，被告人陈果和蒋某某、陈某某、卿某某、花某某尿液中甲基安非他明均呈阳性。
另查明，被告人陈果归案后如实供述了上述犯罪事实。
还查明，被告人陈果因犯危险驾驶罪，于2011年7月13日被重庆市合川区人民法院判处拘役一个月；因犯贩卖毒品罪，于2014年11月28日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑十一个月，2015年8月26日刑满释放；因吸食毒品，于2017年4月11日被重庆市合川区公安局行政拘留三日。
上述事实，被告人陈果在庭审过程中无异议，并有经庭审举证、质证后予以确认的户籍信息、受案登记表、立案决定书、收缴物品清单、销毁情况及照片、归案情况说明、毒品现场检测报告书、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放人员通知书等书证，证人蒋某某、陈某某、卿某某、花某某等人的证言，被告人陈果的供述和辩解、辨认笔录、检查笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人陈果提供场所容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人陈果的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人陈果曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之毒品犯罪，系累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人陈果归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人陈果的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人陈果犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押的2日，刑期自2017年4月14日起至2018年2月11日止。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋体岚
二〇一七年六月十二日
书 记 员 江方丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)新0102民初684号
原告：墨玉县某贷款有限责任公司，住乌鲁木齐市天山区。
法定代表人：刘某，该公司总经理。
委托代理人：唐某，男，汉族，1957年2月8日出生，墨玉县某贷款有限责任公司职员，住乌鲁木齐市天山区。
被告:玉某，男，维吾尔族，1998年6月15日出生，住乌鲁木齐市。
原告墨玉县某贷款有限责任公司与被告玉某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告墨玉县某贷款有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，剩余款25元由本院退还给原告。
审判员 依马木艾山
二〇一八年一月二十三日
书记员 帕力 扎提
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)闽0125执812号之二
申请执行人中国农业银行股份有限公司永泰县支行，住所地永泰县樟城镇南湖路27号。
负责人：董建新，行长。
委托诉讼代理人：章远志、朱芳，国浩律师（福州）事务所律师。
被执行人谢银水，男，1958年10月14日出生，汉族，永泰县人，住福建省永泰县。
被执行人檀秀勤，女，1960年6月29日出生，汉族，永泰县人，住福建省永泰县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永泰县支行与被执行人谢银水、檀秀勤金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的为107万元，本院依职权查询了被执行人谢银水、檀秀勤的银行存款、房产、土地、工商、车辆等财产情况，谢银水名下坐落于永泰县樟城镇房产（产权证号为樟房权证Z第××号）；坐落于永泰县樟城车位（产权证号为樟房权证Z第××号）；有坐落于福州市晋安区单元及附属间（产权证号为榕房权证Ｒ字第××号）均已被建宁法院先行查封，我院为轮候查封。我院于2017年7月28日查封了被执行人谢银水所有的车牌号为闽Ａ×××××的梅赛德斯奔驰牌小型轿车。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 侯协舟
执行员 檀卫东
执行员 林鹏宇
二〇一七年十二月二十一日
书记员 陈晓霞
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0122执1302号
申请执行人：中牟县联发交通运输有限公司，代码：914101227662442794。
法定代表人：祁守俊，系该公司经理。
被执行人：汪新玉，男，1980年4月6日生，汉族，住中牟县。
被执行人：程胜强，男，1980年10月22日生，汉族，住中牟县。
本院在执行中牟县联发交通运输有限公司申请执行汪新玉、程胜强买卖合同纠纷一案中，因申请执行人中牟县联发交通运输有限公司向本院书面提出撤销执行申请并请求法院终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0122民初4207号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 朱卫平
执行员 贾慧政
执行员 张勇军
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李亚洲
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0831执983号之一
申请执行人陈海飞，男，1978年11月5日生，汉族，住金湖县。
申请执行人吉文玉，女，1978年11月5日生，汉族，住金湖县。
被执行人袁杰，男，1991年1月1日生，汉族，住金湖县。
被执行人唐蕾，女，1991年12月2日生，汉族，住金湖县。
陈海飞、吉文玉与袁杰、唐蕾民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日作出（2016）苏0831民初957号民事判决书，确定：被告袁杰、唐蕾应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈海飞、吉文玉支付借款500000元；案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告袁杰、唐蕾负担。判决书生效后，因义务人袁杰、唐蕾未主动履行，权利人陈海飞、吉文玉向本院申请执行，本院于2016年7月7日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
将被执行人袁杰、唐蕾列入最高人民法院失信被执行人名单；
向金湖县不动产登记交易中心发出协助查询通知书，被执行人名下无房产可供执行；
通过网络查询系统对被执行人的银行账户、车辆和工商信息进行查询，被执行人无银行存款、车辆可供执行，无工商登记信息；
经查，执行人袁杰所有的位于金湖县大兴工业园区东阳路128号厂房内的机器设备被另案查封，尚处在变卖程序中，本案不具备执行条件；
通过本次执行程序，未执行标的为504400元。
本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产状况进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
金湖县人民法院（2016）苏0831民初957号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱永军
审 判 员 粘 铭
代理审判员 李玉培
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 陈 凯
江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣1029民初604号
原告：陈三英，女，1953年4月12日生，汉族，抚州市人，住抚州市，
委托诉讼代理人:李华，抚州市东乡区东信法律服务所，法律工作者，一般权代理。
被告:于芒华，男，1990年5月14日生，汉族，抚州市人，住抚州市，
原告陈三英与被告于芒华生命权，健康权，身体权纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈三英及委托代理人李华到庭参加诉讼，被告于芒华经法院公告送达传票拒不到参庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈三英向本院提供诉讼请求：1、判决被告于芒华赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失78274.9元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月27日19日左右，被告于芒华驾驶红色爱玛牌二轮电动车沿东乡县站前南路由西向东逆向行驶，途经东乡县站前南路与龙山大道交叉路口红绿灯F路段时，与行人原告陈三英发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。之后，被告送原告入住东乡县人民医院住院治疗，花去医药费1.2万元左右，出院诊断：右三踝骨折，并经江西群星司法鉴定中心临床医学部法医临床鉴定意见为：1、被鉴定人陈三英右下肢伤残十级；2、后期治疗费（一年后取内固定费用8000元）；3、之后休息期90日，护理期45日（营养期30日，事后该事故东乡县公安局交通警察大队出具东公交认字【2016】第X0427001号事故证明书。事故发生后被告对原告的经济损失未予赔偿，故原告向贵院提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。
被告于芒华既未出庭，也未提供书面答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
（2017）原告身份证、户口本，被告的户籍信息，驾驶证，用于证明原、被告主体资格适当。
（2017）东乡县公安局交警大队道路交通事故证明东公交证字【2016】第X0427041号及道路交通事故现场图，于芒华询问笔陈三英询间笔录。用于证明原告受伤与被告的侵权具有法律上的因果关系。
（2017）东乡县骨伤科医院出院记录，疾病证明书，住院费发票，用药清单。用于证明原告受伤治疗情况。
（2017）江西群星司法鉴定中心临床医药部法医临床鉴定意见书及鉴定费发票。用于证明原告定残情况。
（2017）东乡区社会保障事业管理局，东乡区孝岗镇人民政府，西坪村民委员会出具证明，用于证明原告属于失地农民，伤残计算标准按城标计算。
（2017）被告于芒华既未出庭，也未向法庭提交任何证据，视为其放弃答辩和质证的权利。
经审查，本院认为，原告提供的证据符合证据的三性及构成要件，对其证明力本院予以确认。
经审理查明，2016年4月27日19日左右，被告于芒华驾驶红色爱玛牌二轮电动车沿东乡县站前南路由西向东逆向行驶，途经东乡县站前南路与龙山大道交叉路口红绿灯F路段时，与行人原告陈三英发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。之后，被告送原告入住东乡县人民医院住院治疗，花去医药费11681.2元，出院诊断：右三踝骨折，并经江西群星司法鉴定中心临床医学部法医临床鉴定意见为：1、被鉴定人陈三英右下肢伤残十级；2、后期治疗费（一年后取内固定费用8000元）；3、之后休息期90日，护理期45日（营养期30日，事后该事故东乡县公安局交通警察大队出具东公交认字【2016】第X0427001号事故证明书。事故发生后被告对原告的经济损失未予赔偿，故原告向贵院提起诉讼
综上，依据原、被告的举证，质证和本院对证据和事实的认定，本院确定原告的损失为：
（2017）医药费：本院依据原告提供的住院证明书，出院记录、医药费发票、费用清单，确定医药费11681.2元。
（2017）后续治疗费，本院依据原告提供的鉴定医字【2016】第052号司法鉴定意见书，确定原告的后续治疗费为8000元。
（2017）营养费，本院结合原告的住院天数，按30元/天的标准计算原告的营养费，故原告的营养费计算为24天×30元/天=720元。
（2017）伙食补助费，本院结合原告的住院天数，按30元/天的标准计算，故原告的伙食补助费计算为24天×30元/天=720元。
（2017）护理费：本院结合原告的住院天数，故原告护理费24天×122.9元/天=2949.6元。
（2017）残疾赔偿金，原告虽为农业家庭户口，但原告在城市规划区内居住，属城镇失地农民，原告主张按2015年江西省城镇居民人均年可支配收入26500元/年标准予以支持，故原告的伤残赔偿金为26500元/年×（20－3）年×10%=45050元。
（2017）精神抚慰金：原告因交通事故导致身体伤残，十级，其精神遭受痛苦，原告有权向被告主张精神损害抚慰金，但具体数额应综合考虑原告伤残等级程度，侵权人的过错程度，侵权行为所造成的后果，侵权人承担责任的经济能力及本地区平均生活水平等因素确定。综合以上情况，本院酌定确定原告的精神抚慰金3000元。
（2017）交通费，原告因交通事故受伤，交通费必须发生的损失，本院结合原告的实际受伤日期，实际住院情况和鉴定情况，酌定确定原告的交通费用为100元。
（2017）鉴定费：本院依据原告提供的发票，对原告主张的1960元予以支持。以上合计原告的损失为74180.8元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，造成公民身体伤害的应由侵权人赔偿由此造成的损失。被告驾驶红色爱玛牌二轮电动车逆向行驶，造成行人陈三英受伤。本案中，被告于芒华驾驶二轮电动车通过交叉路口经绿灯F路段具逆向行驶，未保护好现场，违反《中华人民共和国道路安全法实施条例》第七十条，“驾驶自行车、电动自行车，三轮车在路段上横过机动车道，应当下车推行，有人行横道或行人过街设施的，应当从人行横道或者行人过街设施通过，在确认安全后直行通过。”之规定，被告于芒华未按法律规定驾驶电动车的行为是引发本次事故的根本原因。其承担事故的全部责任。故被告于芒华应对原告陈三英承担100%的赔偿责任。据此，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民法总则》第－百七十六条，《最高人民法院审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十八条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，中华人民共和国民事诉讼法，第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
（2017）被告于芒华一次性赔偿原告陈三英医药费11681.2元，后续治疗费8000元，营养费720元，伙食补助费720元，护理费2949.6元，残疾赔偿金45050元，精神抚慰金3000元，鉴定费1960元，交通费100元，共计：74180.8元。此款限本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕
（2017）驳回原告陈三英的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1756.87元，公告费600元，合计2356.87由被告于芒华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行名：中国农业银行抚州市分行金泺分理处）。上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 艾文辉
人民陪审员 汤满堂
人民陪审员 杨官华
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 罗雨婷
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0903执946号之二
申请执行人戎宜礼，男，1950年11月17日生，汉族，居民，住盐城市。
被执行人侯寿根，男，1969年8月9日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被执行人智白霞，女，1971年8月27日生，汉族，居民，住址同上。
本院在执行申请执行人戎宜礼与被执行人侯寿根、智白霞民间借贷纠纷一案中,本院依法轮候查封了被执行人的房产，并冻结了被执行的拆迁补偿款，支取的条件尚未成就，现申请执行人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蒋宝云
审判员 温永刚
审判员 陶永刚
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李 昂
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0981执2100号
申请执行人福建海峡银行股份有限公司福安支行，住所地福安市富阳路“水岸明珠”商住大厦群楼一、二层。
法定代表人林锋。
被执行人福安市布朗登贸易有限公司，住所地福安市湾坞乡徐江村福安市东明船舶修造有限公司内，组织机构代码：68938522-9。
法定代表人阮韩斌。
被执行人福安市诚丰造船有限公司，住所地福建省福安市甘棠镇国泽村，组织机构代码：78451134-2。
法定代表人施幼华。
被执行人施幼华，女，1969年12月04日生，汉族，住所地福建省福安市。
被执行人陈桂平，男，1969年01月29日生，汉族，住福建省福安市。
被执行人阮韩斌，男，1980年10月15日生，汉族，住福建省福安市。
被执行人刘晓琴，女，1982年03月14日生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被执行人陈丽萍，女，1968年08月09日生，香港特别行政区居民，住福建省福安市。
被执行人陈平，男，1958年05月01日生，汉族，住福建省福安市。
被执行人福安市东明船舶修造有限公司，住所地福建省福安市湾坞乡徐江村，组织机构代码：70534930-9。
上列当事人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）宁民初字第103号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年8月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，2017年12月18日福建海峡银行股份有限公司福安支行申请撤回对福安市布朗登贸易有限公司、福安市诚丰造船有限公司、施幼华、陈桂平、阮韩斌、刘晓琴、陈丽萍、陈平、福安市东明船舶修造有限公司的执行申请。本院认为，申请人的撤回执行申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民初字第103号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 蔡庆华
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 陈姗姗
贵州省从江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔2633执保37号
申请执行人从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。
法定代表人吴文辉，该局局长。
委托代理人潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。
被执行人王老四，男，1989年7月10日出生，苗族。
被执行人王老梅，女，1993年7月10日出生，苗族。
申请执行人从江县卫生和计划生育局与被执行人王老四、王老梅财产保全一案，申请人于2018年1��5日向本院提出申请，请求对被执行人王老四、王老梅银行存款11604元予以冻结。现查明，被执行人王老四在贵州从江农村商业银行股份有限公司停洞支行账户有存款6008.24元，为确保生效法律文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人王老四在贵州从江农村商业银行股份有限公司停洞支行账户的存款6008.24元，冻结期限为拾贰个月。
本裁定立即执行。
审 判 员 韩玉忠
二〇一八年一月八日
法官助理 石宏刚
书 记 员 潘海玉
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018）豫1626民初347号
原告：郭爱琴，女，汉族，1947年7月14日出生，住淮阳县。
委托诉讼代理人：崔凤丽，淮阳县德鸿法律服务所法律工作者。
被告：陈邦志，男，汉族，1962年10月14日出生，住淮阳县。
原告郭爱琴诉被告陈邦志劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郭爱琴委托诉讼代理人崔凤丽、被告陈邦志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
郭爱琴向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告支付原告工资款3047元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告在淮阳××安岭镇孙庄承包的土地，让原告为其干活，经结算被告欠原告工资3047元，为原告出具了欠工资的证明条，后原告多次找被告催要工资，被告总是以没钱为由推脱。原告为维护合法权益，依法起诉。
被告陈邦志辩称，欠工资的证明条是被告出具的，但被告也是为老板豆国华打工的，被告认为工资不该由被告出。被告之前也给原告发过工资。
原告围绕其诉讼请求提供证明一份，证明被告欠原告工资3047元。
被告对原告提供的证据经质证对真实性无异议，但是认为原告的工资应由老板支付。
被告陈邦志未提供证据。
本院对证据确认如下：被告对原告提供的证据真实性无异议，虽对证明目的有异议，但未提供证据证明异议成立，故本院对原告提供的证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告陈邦志于2016年1月6日向原告郭爱琴出具证明条一份，证明条上明确显示共欠郭爱琴工资款3047元，该证明条为原告持有。出具证明条后，被告未支付原告工资，原告为此起诉来院。
本院认为，被告陈邦志所出具的证明条为原告郭爱琴所持有，原告应为债权人。原、被告双方形成劳务合同关系，确实充分，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告辩称原告工资应由老板豆国华支付，因未提供证据证明，对被告该辩称意见本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告陈邦志于本判决生效之日起五日内支付原告郭爱琴劳务报酬3047元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陈邦志负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 陈洪凯
二〇一八年一月三十日
法官助理 顾春华
书 记 员 王英博
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1502民初3937号
原告：郑德奇，男，1976年10月4日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托诉讼代理人：易伟，安徽冠楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王家权，安徽冠楚律师事务所律师。
被告：涂硕，女，1978年6月4日出生,汉族，安徽省六安市金安区.
原告郑德奇与被告涂硕民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，因与被告涂硕无法取得联系，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑德奇的特别授权委托代理人易伟、王家权到庭参加了诉讼，被告涂硕经本院公告送出出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑德奇向本院提出诉讼请求：1、判令被告涂硕立即偿还借款本金40000元及利息（其中20000元自2013年6月11日按月利率2%，10000元自2013年6月11日按月利率2%，10000元自2013年8月17日按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：郑德奇诉称，涂硕因经营需要，分别于2013年6月9日向其借款20000元、2013年6月11日向其借款10000元、2013年8月17日向其借款10000元，共计借款40000元并向其立下了借据，口头约定利息按照月利率2%计算，后经其多次催要，涂硕拒不还款，现为维护其合法权益，特诉至法院。
涂硕未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2013年6月9日，涂硕向郑德奇借款20000元，并出具了《借条》一份；2013年6月11日，涂硕向郑德奇借款10000元，并出具了《借条》一份；2013年8月17日，涂硕再次向郑德奇借款10000元，并出具了《借条》一份；三份《借条》中均未载有利息约定内容。以上事实由郑德奇提供的身份信息、三份《借条》原件在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民之间的借贷纠纷，属于民间借贷关系，依法应予保护。涂硕经合法传唤未到庭，视为其对抗辩和质证权利的放弃，并不影响本院根据现有证据和事实依法作出裁判。郑德奇与涂硕之间借贷意思表示真实，该借贷关系清楚明确、合法有效。本案中债权人郑德奇分三次借款给债务人涂硕，故其实际借款本金为40000元；关于利息，郑德奇主张双方口头约定利率二分即年利率24%，因《借条》上未明确约定且郑德奇无其他证据证明双方约定有利息，故郑德奇按照月利率2%主张借款利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告涂硕于本判决生效之日起十日内偿还原告郑德奇借款本金40000元;
二、驳回原告郑德奇的其他诉讼请求.
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由原告郑德奇负担1000元，被告涂硕负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 员 戚仁元
审 判 员 李 敏
人民陪审员 胡仁松
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 王 超
附本案法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1202执2097号之一
申请执行人吉莲朋，女，1956年5月9日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被执行人张利峰，男，1987年9月3日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
本院在执行申请执行人吉莲朋与张利峰民间借贷纠纷一案，三门峡市湖滨区人民法院（2016）豫1202民初2718号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行。
在执行过程中，实施了下列行为：1、2017年11月15日向被执行人送达了执行决定书、执行通知书、限制高消费令及报告财产令；2、2017年9月14日、2018年1月16日，查询了被执行人名下的银行、证券、互联网银行、车辆、房产等信息；3、2018年1月18日，本院已向三门峡市中心医院送达了裁定书及协助执行通知书，扣留了张利峰名下的工资，暂时无法提取；5、本院已将被执行人列入失信被执行人名单。鉴于被执行人无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产信息，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李奇峰
人民陪审员 吕光杰
人民陪审员 康林廷
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 薛铁伟