贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2301民初1478号
原告：张先启，男，1980年3月6日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，个体工商户，住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：李金花（系原告张先启之妻），女，1989年11月20日生，汉族，云南省昭通市人，现住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：汤正福，兴义市桔山法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：蒋传兴，男，1971年12月20日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，驾驶员，住贵州省兴义市。
被告：鼎和财产保险股份有限公司兴义支公司，住所地贵州省兴义市瑞金大道金地首座C座22楼。
负责人：贾志杰，该支公司经理。
委托诉讼代理人：方杨，贵州贵达（贵安新区）律师事务所律师。
原告张先启诉被告蒋传兴、鼎和财产保险股份有限公司兴义支公司（以下简称鼎和财险兴义支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张先启的委托诉讼代理人李金花、汤正福，被告蒋传兴，被告鼎和财险兴义支公司的委托诉讼代理人方杨到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告张先启向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决二被告共同赔偿原告医疗费：80127.03元，住院伙食补助费：100元/天×41天=4100元，护理费：97.34元/天×41天=3990.94元，误工费：136天×138.58元/天=18846.88元，鉴定费1300元，残疾赔偿金：24579.64元/年×20年×12%=58991.14元，后续治疗费：30000元，精神损害抚慰金：5000元，交通费1000元，张红梅抚养费4年×16914.20元/年×12%/2人=4059.41元，张佳佳抚养费：10年×16914.20元/年×12%/2人=10148.52元，张忠森抚养费：12年×16914.20元/年×12%/2人=12178.22元，住院物品费：178.30元，原告摩托车修理费3000元，合计：232920.44元，扣减被告已支付的10000元，实由二被告共同赔偿原告222920.44元。2、请求判令上述赔偿由被告鼎和财产保险股份有限公司兴义支公司在交强险和第三者责任商业险内首先承担赔偿责任，不足部分由被告蒋传兴承担。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月24日，原告驾驶贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车，由布塘方向往泥凼方向行驶，19时00分左右，行驶至坝仓线48KM+300m（小地名：蒋传兴家宅前）处时，与停放在道路上由被告蒋传兴驾驶的贵Ｅ×××××号轻型厢式货车相撞，造成原告受伤及两车受损的道路交通事故。兴义市交警大队对现场勘查，证人证言等证据佐证，蒋传兴驾驶机动车上道路行驶，临时停车时妨碍正常车辆通行，是导致事故发生的一个重要原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第二款之规定。兴义市交警大队于2016年10月20日作出兴公交认字［2016］第00340号事故认定书，认定原告承担事故的同等责任，被告蒋传兴承担事故的同等责任。原告受伤后到兴义市人民医院住院治疗，经诊断原告的伤为：1、重型颅脑损伤；2、左额骨顶部急性硬膜下血肿；3、颅底骨折并脑脊液鼻漏；4、左颞骨骨折；5、双侧鼻骨及鼻中隔骨折；6、左眼肌锥外间隙挫伤；7、额部头皮挫裂伤。原告共住院41天，花去医疗费80127.03元，后经兴义市人民医院司法鉴定所于2017年2月7日对原告头面部损伤颅底骨折并脑脊液鼻漏，评定为十级伤残，颅骨缺损评定为十级伤残，后续治疗费为30000元。综上所述，被告无视交通规则，停放车辆致原告受伤，应对原告的人身损害承担赔偿责任。被告蒋传兴驾驶的贵Ｅ×××××号轻型厢式货车在被告鼎和财产保险股份有限公司兴义支公司投保交强险和第三者责任商业险。因此，被告鼎和财产保险股份有限公司兴义支公司应首先在保险范围内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国道路交通安全法》之规定，请求人民法院判决原告所诉为谢！
被告蒋传兴辩称，事故发生的经过、原告受伤及交警队作出的事故认定书均是事实。我驾驶的贵Ｅ×××××号轻型厢式货车在被告鼎和财产保险股份有限公司兴义支公司投保交强险和第三者责任商业险。原告驾驶车辆不开灯行驶是导致事故发生的主要原因。
被告鼎和财险兴义支公司辩称，被告蒋传兴于2015年11月为其所有的车辆贵Ｅ×××××号向答辩人投保交强险、商业第三者责任险（保险限额为500000元）及不计免赔险，本次事故发生在保险期间内，保险期间自2015年11月27日起至2016年11月26日止。答辩人对本案的事实部分没有异议，根据本案交警部门的认定，原、被告双方承担同等责任，故恳请人民法院分责分项对本案进行处理。事故发生后，我公司垫付了10000元，应在本案损失中予以扣除。关于原告起诉的赔偿项目和数额，对误工费计算的天数有意见，应为住院期间，应按41天计算，误工费的计算标准应按农林牧副渔业标准计算；对残疾赔偿金的计算标准的系数有异议，应按1%计算；对后续治疗费有异议，没有实际发生；精神损害抚慰金认为过高，请法庭依法调低；交通费没有证据证明，不予认可；对住院物品费不予认可，因为小票上没有盖章，不是正规发票；对于摩托车修理费也没有提供证据证明，不予认可。对被扶养人生活费应按扶养人的丧失劳动能力程度来具体计算。对原告主张的其他项目没有意见。
本院经审理认定事实如下：2016年9月24日，原告驾驶贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车由布塘方向往泥凼街上方向行驶，19时00分左右，行驶至坝仓线48KM+300M（小地名：蒋传兴家宅前）处时，与停放在道路上由被告蒋传兴驾驶的贵Ｅ×××××号轻型厢式货车相撞，造成原告受伤及两车受损的道路交通事故。原告受伤后当日在兴义市××凼镇中心卫生院治疗，产生医疗费550元，于当日至2016年11月14日在兴义市人民医院住院治疗41天，产生医疗费79517.03元，共计80067.03元。原告张先启的伤经诊断为：1、重型颅脑损伤；2、左额颞顶部急性硬膜下血肿；3、颅底骨折并脑脊液鼻漏；4、左颞骨骨折；5、双侧鼻骨及鼻中隔骨折；6、左眼肌锥外间隙挫伤；7、额部头皮挫裂伤。2016年10月20日，兴义市公安局交警大队作出兴公交认字［2016］第00340号道路交通事故认定书，认定原告张先启承担事故的同等责任，被告蒋传兴承担事故的同等责任。
2017年2月7日，兴义市人民医院法医司法鉴定所作出兴医司法鉴定所［2017］临鉴字第62号《后续医疗费评估意见书》，载明原告后续医疗费约需人民币30000元。同日，兴义市人民医院法医司法鉴定所作出兴医司法鉴定所［2017］临鉴字第61号《伤残等级鉴定意见书》，评定原告头面部损伤颅底骨折并脑脊液鼻漏为十级伤残、颅骨缺损为十级伤残。原告为此支出鉴定费1300元。本次交通事故发生后，被告鼎和财险兴义市支公司已向原告赔付10000元。
另查明，被告蒋传兴驾驶的贵Ｅ×××××号轻型箱式货车系自己所有，该车在鼎和财险兴义支公司投保交强险、商业第三者责任险（保险限额为500000元）及不计免赔险，本次交通事故发生在保险责任期间内。
再查明，原告的户口登记为农业家庭户，但原告从2007年6月一直租住刘某位于兴义市××东××组房屋至2015年10月，后搬至兴义市××××物流城安置区居住，且其从2009年起至发生交通事故前一直不间断地在兴义从事木材收购、运输及销售。原告与其妻李金花共同生育长女张红梅、次女张佳佳、长子张忠森，其中张红梅生于2002年8月28日、张佳佳生于2008年8月24日、张忠森生于2010年6月14日，从原告定残日2017年2月7日开始计算，原告还需抚养长女张红梅4年、次女张佳佳10年、长子张忠森11年。
本院认为，原告张先启驾驶机动车上道路行驶未保持安全车速、被告蒋传兴临时停车时妨碍正常车辆通行而导致本次交通事故发生，原告与被告蒋传兴对事故的发生均有过错，应当根据各自的过错比例分担责任。兴义市公安局交通警察大队经现场勘查并询问当事人、证人后作出二人均承担同等责任的事故责任认定合法、有效，本院予以确认。本次交通事故导致原告受伤致残，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，被告蒋传兴对原告的损失应承担侵权赔偿责任。因被告蒋传兴驾驶的贵Ｅ×××××号轻型箱式货车在被告鼎和财险兴义支公司投保了交强险、商业三者险（限额500000元）和不计免赔险，本次交通事故发生在交强险保险责任期间内，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，被告鼎和财险兴义支公司应在交强险责任限额122000元范围内对原告张先启在本次交通事故中产生的损失承担先行赔偿的责任。超出交强险责任限额122000元的部分，按责任比例分担。本次交通事故原告承担同等责任，被告蒋传兴承担同等责任，故超出部分应由被告蒋传兴与原告按责任比例分担，本院参考交警部门作出的事故认定书及综合考量全案后，确定本案责任比例为原告张先启承担50%、被告蒋传兴承担50%。因被告蒋传兴驾驶的贵Ｅ×××××号轻型箱式货车在被告鼎和财险兴义市支公司处投保有第三者商业责任险（保险限额500000元），故超出交强险限额122000元应由被告蒋传兴承担的部分应由被告鼎和财险兴义支公司承担。
关于被告鼎和财险黔西南支公司在交强险限额内是否分责分项赔偿的问题。国家设立交强险的目的是为了保障交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿，具有法定性，且《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款仅仅明确了保险公司在发生交通事故后应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的基本原则。这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对被保险人构成交通事故是否有责任进行区分，也没有对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项进行区分，故被告鼎和财险兴义支公司提出应按交强险分责分项裁判的辩解意见本院不予采信。
关于医疗费的问题。被告对原告主张的医疗费无异议。经本院核实原告的医疗费票据，原告受伤后先到兴义市××凼镇中心卫生院治疗，支付医疗费550元，后又到在兴义市人民医院住院治疗41天支付医疗费79517.03元，共计80067.03元，有11张医疗费票据予以证实，但11张票据总金额与原告主张的金额不符，本院认为应以原告提供票据的实际记载金额为准，故确定原告的医疗费应为80067.03元。
关于护理费的问题。原告没有证据证实护理人员的收入状况，
本院参照贵州省统计部门最近年度居民服务、修理和其他服务业的平均工资97.34元／天计算原告住院期间的护理费为3990.94元（41天×97.34元／天）。
关于误工费的问题。根据《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题>的解释》第二十条的规定，误工时间可以计算至定残日的前一天，经本院核实原告从住院至定残日的前一天为135天，原告提交证据证实其从2009年起至发生交通事故前一直不间断地从事木材收购、运输及销售生意，原告的误工费可参照贵州省统计部门公布的批发与零售行业标准157.72元/天计算，但原告主张误工损失按138.58元/天计算系其对自身权利的放弃，是其真实意思表示，本院予以确认，故原告张先启的误工费为18708.30元（135天×138.58元/天）。
关于住院伙食补助费的问题。原告本次事故受伤住院41天，其住院伙食补助费应为4100元（100元/天×41天），故对原告的该项主张本院予以确认。
关于鉴定费的问题。原告主张的鉴定费1300元因有鉴定费票据证实，故对原告的该项主张本院予以确认。
关于交通费的问题。原告虽未提交相应的交通费票据，但根据日常生活经验，原告及其必要的陪护人员在原告入院、出院等过程中必然会发生一定数额的交通费用，故对原告此项请求予以支持，但其请求数额过高，本院酌情确定交通费为400元。
关于残疾赔偿金及被扶养人生活费的问题。原告张先启夫妻二人及其子女三人从2007年6月至2016年10月就一直租住证人刘某位于兴义市××东××组房屋，后一直居住在木贾物流城安置区至今，且张先启从2009年开始就从事木材收购、运输及销售工作，故原告张先启的残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。原告受伤经兴义市人民医院法医司法鉴定所兴医司法鉴定所[2017]临鉴字第61号司法鉴定意见书评定其头面部损伤颅底骨折并脑脊液鼻漏为十级伤残、颅骨缺损评定为十级伤残。结合贵州省统计部门最近年度统计数据，原告张先启的残疾赔偿金应为54075.21元（24579.64元/年×20年×11%）；关于被抚养人生活费，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年亲属。原告张先启因交通事故受伤致残，必定对履行抚养子女义务造成相应的障碍，而不是必定以扶养人丧失劳动能力的程度为标准，故对原告主张的被扶养人生活费予以支持。如前所述，原告张先启一家人均在城镇生活多年，原告张先启的三个子女均在城镇读书，其被扶养人生活费标准应以城镇标准计算，结合原告提供的户口簿证明及贵州省最近年度统计部门统计数据，原告三个子女的抚养费应为：张红梅抚养费：4年×16914.20元/年×11%/2人=3721.12元；张佳佳抚养费：10年×16914.20元/年×11%/2人=9302.81元；张忠森抚养费：11年×16914.20元/年×11%/2人=10233.09元。上述三项费用23257.02元计入残疾赔偿金，共计77332.23元。
关于后续治疗费的问题，原告因本次交通事故受伤需后续治疗，亦经《兴义市医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书》评估原告所需的后续医疗费合计约30000元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款的规定，本院对原告主张的后续医疗费30000元予以支持。
关于精神损害抚慰金的问题。精神损害抚慰金是指受害人或者死者近亲属因受害人的生命权、健康权等人格权益在遭受不法侵害而导致其遭受肉体和精神上的痛苦、精神反常折磨或生理、心理上的损害而依法要求侵害人赔偿的精神抚慰费用。本案中，原告张先启因交通事故受伤致残，必然导致精神上和肉体上的巨大痛苦，符合精神损害抚慰金的赔偿条件，故对原告的该项主张予以支持，但原告主张的费用过高，本院酌情考虑支持精神损害抚慰金3000元。
关于住院物品费的问题。被告鼎和财险兴义支公司称原告提供的购买物品的小票没有盖章，不是正规发票，应得不到支持。本院认为，根据日常生活经验，原告虽在医院住院确实需要到超市、服务部、小卖部等地方购买住院所需物品，但该费用并不是法律规定的赔偿项目，故对原告的该项主张本院不予支持。
关于摩托车修理费的问题。原告在庭审中自愿放弃该项主张，系对自身民事权利的放弃，是原告的真实意思表示，本院予以确认。
综上所述，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合贵州省统计部门公布的最近年度相关统计数据，原告因本次交通事故造成的损失确定如下：
1、医疗费80067.03元；
2、护理费3990.94元（41天×97.34元／天）；
3、误工费18708.30元（135天×138.58元/天）；
4、住院伙食补助费4100元；
5、鉴定费1300元；
6、交通费400元；
7、残疾赔偿金77332.23元（含被扶养人生活费23257.02元）；
8、精神损害抚慰金3000元；
9、后续医疗费30000元。
前述1—9项共计218898.50元，由被告鼎和财险兴义支公司在交强险122000元限额内全额赔偿，因事故发生后鼎和财险兴义支公司已赔付原告10000元，应予以扣减。超过122000元的部分即96898.50元（218898.50元-122000元），按责任比例分担，由于本案中涉案事故发生时，被告蒋传兴驾驶的贵Ｅ×××××号轻型箱式货车在被告鼎和财险兴义支公司处投保有第三者商业责任险，且发生在保险期间内，故由被告蒋传兴承担的50%的部分48449.25元（96898.50元×50%）应由被告鼎和财险兴义支公司承担，剩余50%的部分48449.25元（96898.50元×50%）由原告张先启自行承担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、由被告鼎和财产保险股份有限公司兴义支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告张先启因本次交通事故受伤致残产生的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续医疗费共计112000元；
二、由被告鼎和财产保险股份有限公司兴义支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告张先启因本次交通事故受伤致残产生的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续医疗费共计48449.25元；
三、驳回原告张先启的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元,减半收取700元,由被告蒋传兴负担500元，原告张先启负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 罗云霞
二〇一七年五月二十二日
书记员 田茂祥