江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)熟辛民初字第00441号
原告：赵双进。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏德富信律师事务所律师。
被告：高卫青。
被告：施永珍。
被告：常熟市辛庄镇高氏塑料厂，住所地常熟市辛庄镇华欣村花园浜。
经营者：高小青，该厂厂长。
原告赵双进与被告高卫青、施永珍、常熟市辛庄镇高氏塑料厂（以下简称高氏塑料厂）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年9月6日立案后，依法由审判员高栋明适用简易程序，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年4月29日再次公开开庭审理了本案。原告赵双进及委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告高卫青、施永珍、高氏塑料厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵双进向本院提出诉讼请求：被告高卫青、施永珍立即支付赔偿款人民币36万元及相关损失6104元；被告常熟市辛庄镇高氏塑料厂对被告高卫青、施永珍的上述付款义务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由三被告负担。事实和理由：被告高卫青、施永珍系夫妻。被告高卫青、施永珍一直以来挂靠被告高氏塑料厂的名义对外开展经营活动。原告赵双进长期在被告高卫青、施永珍处干活。2013年3月2日，原告在被告高卫青、施永珍处干活时不慎铁屑溅入眼中。被告高卫青陪同原告前往常熟市第一人民医院（以下简称常熟一院）治疗，后转至上海复旦大学附属眼耳鼻喉科医院治疗，行眼球摘除术。2014年5月28日，原告与被告高卫青、施永珍在常熟市辛庄法律服务所主持下达成调解协议：被告高卫青、施永珍一次性赔偿45万元。当时约定二被告自2014年起每年付3万元直至付清。鉴于原告的眼伤在常熟一院的治疗经相关部门认定是医疗事故，故常熟一院支付赔偿金作为二被告的赔偿。现原告已从常熟一院实际取得赔偿款9万元，二被告仍应支付原告36万元。但二被告至今分文未付，且二被告另外尚欠原告借款10万元，虽经诉讼但仍未归还。被告高卫青、施永珍的行为已明确表明其不按约履行相关付款义务。被告高氏塑料厂作为被告高卫青、施永珍的被挂靠单位理应对被告高卫青、施永珍的上述债务承担连带担保责任。为此，原告提起本案诉讼。
被告高卫青、施永珍辩称：2003年被告高卫青、施永珍向原告赵双进借款1万元，2006年8月份借款4万元，2013年1、2月份期间借款10万元（分别为1万元、4万元、5万元，其中的5万元是原告方给了存单和身份证后由被告高卫青、施永珍去领的，其他款项是给现金）。因为高卫青在2012年出了车祸，再加上家里装修，需要资金周转，所以把应付给原告赵双进的2012年的工资款4万元转为向赵双进的借款。2013年赵双进眼睛受伤，考虑到赔偿问题，所以将2013年、2014年的工资共计8万元，也作为借款。共计借款27万元。被告高卫青、施永珍考虑到原告赵双进眼睛受伤，就再加了3万元的赔偿，作为被告高卫青、施永珍一共向原告赵双进借款30万元。被告施永珍的侄女，也就是赵双进的老婆，提出5万元要用于家庭开支，所以让被告高卫青、施永珍写了25万元的借条。该30万元借款被告一共偿还了20万元，一次是5万元，一次是15万元。当时，赵双进和他老婆都答应赵双进的眼睛赔偿问题等被告高卫青、施永珍的女儿伤好了以后再谈。借条写好后过了几天，赵双进就提出要求处理眼睛赔偿。按照当时计算，被告高卫青、施永珍因未办理工商登记，需赔偿原告赵双进23万元。协议内容是高卫青父亲和赵双进他们谈的，协议由徐仁林起草，高卫青和施永珍签字。协议商量阶段被告高卫青、施永珍就提出已经算过误工的补偿，在协议中不能再计算一次误工了。赵双进夫妻提出，可以到还款时扣除，协议上不一定要明确的。根据赔偿协议，医院的赔款由被告高卫青、施永珍取得，但原告赵双进不愿给被告高卫青、施永珍出具授权委托书，所以被告高卫青、施永珍也不再支付赔偿款。原告赵双进起诉、协商医院赔偿的事，被告高卫青、施永珍并不知情。原告赵双进取得的医院的赔偿款应给被告高卫青、施永珍，被告高卫青、施永珍愿意按照协议每年支付赔偿款3万元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月2日下午，原告赵双进在被告高卫青、施永珍处工作期间，因铁屑溅入右眼，至常熟一院治疗。常熟一院急诊眼科医生给予输液治疗后，未作检查就让原告赵双进回家。次日（3月3日）早上，原告赵双进因眼睛肿痛再次到常熟一院就诊，行眼部CT检查发现右侧眼球内金属异物。经常熟一院告知转上海医院救治。后在上海复旦大学附属眼耳鼻喉科医院治疗，行右眼球摘除术。经常熟市卫生局委托，苏州市医学会于2013年12月18日作出苏州医鉴[2013]079号《医疗事故技术鉴定书》，认为本例属四级医疗事故，医方（即常熟一院）承担次要责任。
2013年5月16日，被告高卫青、高氏塑料厂共同出具《补充证明》，载明：“患者赵双进于2013年03月20日16时，在塑料厂内工作时，不慎铁屑溅入眼中，然后马上派我厂职工高卫青等送至常熟市第一人民医院诊治……因赵双进是外地招女婿至辛庄镇吕舍村……我们也不知患者的真实姓名，……送至市一院急诊室挂号时要写患者的姓名，……无奈之下，只好用自己的姓名代替挂了号，所以市一院的病历卡上是高卫青的名字，为此，特此补充证明，情况属实，我对此事负法律责任。证明人：高卫青（签名，并加盖“常熟市辛庄镇高氏塑料厂”印章）2013年5月16日”。
2014年5月28日，被告高卫青、施永珍（甲方）与原告赵双进（乙方）签订《协议书》，载明：“乙方在甲方处打工，2013念月2日甲方在干活时不慎将铁屑飞入乙方右眼，造成乙方受伤，……有关乙方的人身损害赔偿，甲、乙双方经协商一致订立本协议，条款如下：1.乙方的治疗费已由甲方全额支付，乙方对此没有任何的异议。2.甲方参照人身损害赔偿七级的标准赔偿，乙方无异议。乙方自愿放弃伤残鉴定，放弃伤残鉴定的责任后后果由乙方负责，与甲方无涉。3.甲方一次性赔偿乙方，伤残赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续诊疗费等共计人民币肆拾伍万元整。4.付款方法：从2014年开始，每年的12月30日之前，付人民币叁万元整，直至付清全部赔偿款。5.双方商定：（1）甲方在付款期内，如果甲方座落在辛庄镇罗浜村的旧厂房拆迁，取得赔偿款以后，尚欠乙方的赔偿款甲方一次性付清。（2）乙方的眼伤在常熟市第一人民医院治疗期间相关部门认定是医疗事故，甲方准备通过诉讼处理（能否起诉，起诉中缺少鉴定材料等责任均由甲方负责，与乙方无涉），乙方保证全力配合甲方的所有诉讼活动，如有赔偿，所有的赔偿金归甲方所有，乙方不得以任何理由，提出任何的异议。取得的款项，甲方作为甲方的赔偿款支付给乙方。从2015年的1月1日开始，乙方协助甲方诉讼的误工费每天为人民币壹佰元整（2014年度不计误工费）。6.至此，甲、乙双方有关本例人身损害赔偿善后事宜全部处理结束，今后甲乙双方没有任何纠葛。7.……本协议双方签字后即生效。”原告赵双进、被告高卫青、施永珍在该《协议书》上签字并加盖指印。
2014年8月29日，原告赵双进为与被告高卫青、施永珍民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，即本院（2014）熟辛民初字第00416号案件。该案中，原告赵双进诉称：原告与被告高卫青、施永珍系亲戚。被告高卫青、施永珍以经营资金短缺为由向原告借款，原告先后共借给被告高卫青、施永珍共计人民币10万元。为此原告请求法院判令被告高卫青、施永珍立即归还借款人民币10万元，并承担诉讼费用。被告高卫青、施永珍辩称：被告高卫青、施永珍没有向原告借款。2013年3月2日原告在被告的废品收购站干活时眼睛受伤，因误诊被鉴定为四级医疗事故，被告要求原告起诉医疗机构，不足部分由被告补充赔偿，但原告不愿起诉而是要求被告赔付。被告无奈而写下借条（实为欠条），但借条上的日期系原告事后写上的。当初签订赔偿协议（即2014年5月28日签订的工伤赔偿协议）时经测算赔偿总额在35万元以下，赔偿协议中写了45万元就是包含了借条中的10万元。
该案中，对被告高卫青、施永珍提出本案所涉借款10万元包含在《协议书》载明的赔偿款45万元中且书写时间在2014年5月24日的主张，本院不予认定。原告赵双进要求被告高卫青、施永珍归还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，本院于2014年10月27日作出（2014）熟辛民初字第00416号民事判决，判决：被告高卫青、施永珍归还原告赵双进借款人民币10万元。
被告高卫青、施永珍不服判决，提出上诉。其主要上诉理由为：双方在赵双进受伤之前实际借款19万元，考虑到双方的亲戚关系，上诉人打算归还赵双进20万元。后赵双进因眼睛受伤要求上诉人赔偿其10万元并大吵大闹。上诉人再次考虑到双方的亲戚关系先归还赵双进5万元的借款，后被迫写下25万元借条（其中10万元为赵双进受伤后的赔偿款并非借款）。书写借条之后上诉人将剩余15万元的借款给了赵双进，双方的借款19万元已经结清。但赵双进未将之前书写的25万元借条归还给上诉人，无奈上诉人又写了一张10万元的借条赵双进换回了之前的25万元的借条，双方就本案争议的10万元并无实际借贷关系。双方就赵双进受伤一事协商并签订了协议书，该协议书中约定上诉人支付被上诉人45万元，本案的10万元已经包含在本协议中，赵双进仅凭一张并未实际发生借贷关系的借条起诉属于证据不足。请求依法改判或发回重审；诉讼费由赵双进负担。被上诉人赵双进答辩称：请求驳回上诉，维持原判。苏州市中级人民法院查明事实与本院一审查明事实一致。二审法院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。上诉人（即高卫青、施永珍，下同）认可出具本案所涉借条，但认为借条中的款项10万元实际上已经包含在双方于2014年5月28日签订的工伤赔偿协议中。高卫青、施永珍对此应承担举证责任，否则，应承担不利后果。高卫青、施永珍提供的工伤赔偿协议明确了赔偿项目，包括伤残补偿金、精神抚慰金、误工费、护理费等费用，并未明确包含本案所涉款项；其次，根据高卫青、施永珍提供的按照七级伤残测算表，赔偿金额合计应为35万余元。对于工伤赔偿45万元，赵双进陈述因双方协商工伤赔偿款项分期支付，每年支付3万元，故总计款项计算为45万元的解释亦属合理。第三，本案的借条出具时间系在工伤赔偿协议签订之后，如本案款项已经包含在工伤赔偿协议中，上诉人再另行出具借条不符合常理。上诉人认为是为了换回25万元的借条而被迫出具的，赵双进对此不予认可，且上诉人未提供证据予以证明，二审法院不予采信。高卫青、施永珍的上诉请求依据不足，二审法院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，苏州市中级人民法院于2015年4月22日作出（2015）苏中民终字第00477号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。
经原告赵双进委托，苏州同济司法鉴定所于2015年1月26日作出苏同司鉴所[2015]临鉴字第389号《司法鉴定意见书》，认为原告赵双进右眼损伤行眼内容剜除术构成7级残疾；原告赵双进的误工期限为伤后六个月，护理期限为伤后一人护理二个月，补充营养期限为二个月。经本院委托，江苏省医学会于2015年6月25日作出江苏医损鉴[2015]079号《医疗损害鉴定书》，认为：医方（即常熟一院）首次接诊漏诊球内异物，延误了病情。与患者（即原告赵双进）右眼摘除有一定因果关系，原因力为次要因素。原告赵双进的伤残等级为八级。
2015年2月11日，原告赵双进为与被告常熟一院医疗损害责任纠纷一案，向本院提起诉讼，即本院（2015）熟民初字第00286号案件。该案中，原告赵双进在起诉状中要求被告赔偿原告各项损失合计145472元。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿原告各项损失合计10万元。被告常熟一院辩称：愿意协商解决。该案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告常熟一院赔偿原告赵双进因本次医疗损害造成的各项损失合计9万元，该款由被告常熟一院于2015年8月25日前直接支付至原告赵双进账户。二、原告赵双进放弃其他诉讼请求，双方当事人就本次医疗损害赔偿事宜一次性处理完毕，今后别无纠葛。三、双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人在调解协议上签字或盖章后即发生法律效力。四、案件受理费减半收取450元，由原告赵双进负担。原告赵双进确认，其并未就该案调解方案征求被告高卫青、施永珍的意见，该案结案后原告赵双进已收到被告常熟一院交付的9万元。
本院（2014）熟辛民初字第00416号原告赵双进与被告高卫青、施永珍民间借贷纠纷一案审理过程中，被告高卫青、施永珍提交了“按照七级伤残测算表”，载明伤残赔偿金（260304元）、精神损害抚慰金（20000元）、误工费（42000元）、被扶养人生活费（20000元）、护理费（5000元）、住院伙食补助费（2000元）、营养费（2000元），合计351304元。对此，原告赵双进认为：当时双方就赵双进眼睛的赔偿问题由赵双进父亲与高卫青的父亲在家里商量好后到镇上徐仁林处签订《协议书》的，当时徐仁林测算下来35万元多一点，因高卫青、施永珍提出分期付款且每年付款3万元，还有赵双进眼睛需要后续治疗费就是要换义眼，赵双进同意分期，总额就算了45万元。高卫青、施永珍提交的测算表没有计算进去后续治疗费。
原告赵双进在提起本院（2015）熟民初字第00286号原告赵双进与被告常熟一院医疗损害责任纠纷一案起诉时，与民事诉状一并提交了“赵双进赔偿明细一览”，载明赵双进要求赔偿的明细为：医疗费（40002元）、交通费（3000元）、住院伙食补助费（100元）、营养费（1200元）、护理费（3600元）、误工费（16269元）、住宿费（6985元）、残疾辅助器具费（8000元）、鉴定费（4220元）、残疾赔偿金（260304元）、精神损害抚慰金（20000元），合计363680元。
本案审理过程中，原告赵双进明确其诉讼请求中的相关损失6104元，系其为（2015）熟民初字第00286号案件负担案件受理费450元，去江苏省医学会鉴定产生交通费434元、支出鉴定费2200元，支付苏州同济司法鉴定所鉴定费2520元，该案诉讼误工5天计算误工费500元。
另查明，被告高卫青、施永珍系夫妻。
本院认为，原告赵双进与被告高卫青、施永珍于2014年5月28日签订的《协议书》，是双方真实意思表示，双方均应按该协议约定履行。被告高卫青、施永珍认为该《协议书》中约定的赔偿款45万元包含有借款10万元，已生效的本院（2014）熟辛民初字第00416号民事判决、苏州市中级人民法院（2015）苏中民终字第00477号民事判决对该主张均不予支持。根据一事不再理原则，本案中本院直接采纳生效判决认定的事实，对被告高卫青、施永珍的该主张不再重新审查。被告高卫青、施永珍应按《协议书》约定赔偿原告赵双进损失45万元。
原告赵双进认为被告高卫青、施永珍未偿还其借款10万元，被告高卫青、施永珍的该行为已明确表明二被告不按约履行相关付款义务，故要求被告高卫青、施永珍立即履行支付赔偿款36万元。本院认为：《协议书》约定被告高卫青、施永珍从2014年开始每年的12月30日之前付3万元，直至付清全部赔偿款；常熟一院的赔偿款归被告高卫青、施永珍所有。现原告赵双进已取得常熟一院的赔偿款9万元，该款应视为被告高卫青、施永珍已履行《协议书》约定的义务，该款已超出被告高卫青、施永珍应支付给原告赵双进的到期赔偿款。被告高卫青、施永珍未能偿付到期借款，与本案属两个不同的法律关系，不能据此认为被告高卫青、施永珍未履行本案所涉《协议书》约定的义务。故原告赵双进要求被告高卫青、施永珍立即支付赔偿款36万元的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。被告高卫青、施永珍如逾期付款，原告赵双进可再行主张相应权利。原告赵双进要求被告赔偿其因（2015）熟民初字第00286号案件支出的费用6104元，因该案处理时已一并就案件受理费、鉴定费、误工费、交通费等作出处理，且原告赵双进并未就该案调解方案征求被告高卫青、施永珍的意见，也未与被告高卫青、施永珍对此款项的负担作出特别约定，故原告赵双进要求被告高卫青、施永珍负担前述费用的主张无约定及法律依据，本院不予支持。被告高卫青、施永珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩等诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵双进的全部诉讼请求。
案件受理费人民币2231元，由原告赵双进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审 判 长 高栋明
人民陪审员 黄玉英
人民陪审员 翟皖秋
二〇一六年九月五日
书 记 员 濮瑜雯