江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏09民特32号
申请人：射阳县国土资源局，住所地射阳县。
法定代表人：陈少祥，该局局长。
委托诉讼代理人：薛扬、高文富，江苏三强律师事务所律师。
被申请人：盐城星越置业有限公司，住所地射阳经济开发区。
法定代表人：仇育领，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于宏伟，该公司副总经理。
申请人射阳县国土资源局（以下简称“射阳国土局”）与被申请人盐城星越置业有限公司（以下简称“星越公司”）申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后进行了审查。现已审查终结。
射阳国土局称，请求依法撤销盐城仲裁委员会作出的盐仲[2015]裁字第224号裁决书。事实和理由：1、星越公司提交的劳动合同（裁决书中星越公司提交证据55）可能属于伪造。最主要的是周德成与方吕南的工资不实，针对其他人的工资，仲裁庭也应当让星越公司提供银行转账或者由劳动者签名的工资单来证明，而不应仅凭劳动合同及养老保险单等证据就予以支持。2、裁决适用法律明显错误。裁决书在双倍返还定金的同时判令射阳国土局赔偿星越公司主张的全部损失，从而形成重复赔偿的事实，适用法律明显错误，裁决结果显失公平。3、裁决书存在笔误。星越公司提交的证据、司法鉴定报告书均载明工程监理费为66000元，但裁决书21页所写“工程监理费16000元”，工程监理费仲裁庭没有支持，因此损失合计应为2124846元。
星越公司称，1、射阳国土局提出“劳动合同（裁决书中星越公司提交证据55）可能属于伪造”的情形，无事实和法律依据。2、射阳国土局提出“仲裁裁决适用法律明显错误”的申请理由无法律依据。（1）赔偿损失和支付违约金可以并用；（2）关于税金缴纳和交易费的支出和赔偿损失是因为射阳国土局的违约而造成实际支出的费用，但本合同未履行实际造成的损失远远超过这个数；（3）双倍返还定金和承担赔偿损失，是双方在合同中就明确约定的。3、关于监理费的数额应为66000元，裁决书存在计算错误。
案件审理中，双方均请求法院尽快审理。
经审查查明：2017年6月27日，盐城仲裁委员会作出盐仲[2015]裁字第224号裁决：一、确认星越公司与射阳国土局于2014年3月31日签订的《国有建设用地使用权出让合同（变更）》已于2015年11月3日解除；二、射阳国土局向星越公司返还土地出让金18820000元，并双倍返还定金2500000元；三、射阳国土局赔偿星越公司税金、交易费及前期开发损失合计2174846元；四、射阳国土局向星越公司赔偿自2014年3月17日起至2015年11月16日止的出让金利息计1816258.89元，并以18820000元为基数，按同期贷款利率标准向星越公司赔偿自2015年11月17日至射阳国土局实际返还18820000元之日止的利息损失；五、本案仲裁费用170912元、鉴定费用29600元，合计200512元，由星越公司承担53412.60元，射阳国土局承担147099.40元。
2014年1月14日，仇育领向射阳县土地储备交易中心缴纳竞买保证金250万元。2014年1月22日，仇育领参加射阳国土局举办的国有建设用地使用权挂牌出让活动，竞得编号为射阳县挂[2013]46号公告2013111号地块的国有建设用地使用权。当日，射阳国土局出具了《国有建设用地使用权挂牌出让成交确认书》，该确认书中载明：仇育领竞得上述地块，成交总价1882万元，竞得人缴纳的竞买保证金中的250万元自动转作受让地块的定金。2014年2月10日，仇育领与射阳国土局签订一份《国有建设用地使用权出让合同》，合同约定，射阳国土局将坐落于射阳县合德镇朝阳南街东侧兴南路南侧地块（宗地编号2013111，宗地总面积1763平方米）的国有建设用地使用权出让给仇育领。2014年3月13日，仇育领作为独资股东设立了星越公司。2014年3月31日，星越公司与射阳国土局签订《国有建设用地使用权出让合同（变更）》，将上述地块的受让人由仇育领变更为星越公司。合同还约定：宗地用途为其他商服用地（商业服务业设施用地）；射阳国土局同意于2014年5月22日前将出让宗地交付给申请人，交付土地时该宗地应达到的土地条件为：出让界址范围内净地出让，外部条件（道路、水、电等）均以现状为准；出让价款为1882万元，定金为250万元，定金抵作土地出让价款，出让价款支付时间为：2014年3月22日前。星越公司按合同约定支付出让价款的，射阳国土局必须按照合同约定按时交付出让土地。由于射阳国土局未按时提供出让土地而致使星越公司合同项下宗地占有延期的，每延期一日，射阳国土局应当按星越公司已经支付的国有建设用地使用权出让价款的1‰向星越公司给付违约金，土地使用年期自实际交付土地之日起算。射阳国土局延期交付土地超过60日，经星越公司催交后仍不能交付土地的，星越公司有权解除合同，射阳国土局应当双倍返还定金，并退还已经支付的国有建设用地使用权出让价款的其他部分，申请人并可请求被申请人赔偿损失。合同签订后，星越公司履行了全部土地出让价款的支付义务，射阳国土局于2014年3月17日出具18820000元的发票给申请人。2014年7月8日，射阳国土局将案涉宗地交付给申请人，星越公司在《项目用地交接记录表》中写明：通讯、煤气、垃圾中转站等地下设施均未处理，隔壁居民通道未清除。2014年7月14日，星越公司获得了案涉土地的国有土地使用权证。星越公司分别于2014年5月18日、5月23日、7月8日、11月14日及2015年3月7日向射阳国土局出具书面报告，反映案涉土地存在“地界内存有绿化带、燃气管线、通信管线、雨、污水管线、电力线路、自来水管线、垃圾中转站、河南洗车场等地上地下障碍物需要迁移”及“现场勘验地块时，受到周边群众阻扰致使无法进行，同时发现地下管线、管道纵横交叉、垃圾中转站等均未迁移，根本不具备条件共我公司规划及动工建设”等问题。星越公司在2014年11月14日的报告中请射阳国土局确认：1.何时交接符合建设要求的地块，并请告知具体交地时间；2.如不能交付符合建设要求的地块，请立即退还星越公司土地出让金并赔偿损失。星越公司又分别于2015年10月16日、2015年10月22日向射阳国土局发出《报告》、《函》各一份，陈述地块内通信设备、线缆、绿化、污水管道及居民诉求等仍然未能解决，土地无法进行开工建设的情况，并请求解除合同、退还出让金等费用，并赔偿损失。2015年10月23日，射阳国土局向射阳县人民政府提交《关于请求县政府尽快督促解决朝阳南街东侧地块相关矛盾的请示》，该报告载明：经县政府批准，我局于2013年12月24日将朝阳南街东侧2.6亩地块以挂牌方式公开出让，2014年1月22日自然人仇育领以总价1882万元竞得该幅土地，并按合同约定期限缴清了全部出让金及相关税费。合同约定出让人应于2014年5月22日前将土地交付给受让人，因该地块上有部分清障工作及地下管网等问题未能清理到位，故未能如期交地。2014年7月8日，通过和受让人沟通后才将地块的交地手续办妥。此时地下管网未迁移等矛盾并没有解决。早在2014年5月26日，政府办就召集相关部门现场会办，将涉及到的相关部门任务一一落实，但直至目前该地块的绿化、污水管道、通信设施、线缆及居民诉求等矛盾仍未解决，依然不具备开发条件。开发企业近日书面报告我局，要求按合同解除合同，并赔偿其相关损失，为维护开发企业的权益及政府的公信力，我局请求县政府快督解决相关问题。2015年11月12日，星越公司通过盐城顺丰速运有限公司向射阳国土局发出《解除合同通知书》，要求解除双方订立的《国有建设用地使用权出让合同》、退还土地出让金等费用并赔偿申请人损失。该通知于2015年11月13日到达射阳国土局，由射阳国土局单位办公室刘卫东签收。
星越公司向仲裁庭递交书面鉴定申请，申请对“税金、交易费等损失999604元”及“前期开发损失1962842元”进行鉴定。仲裁庭依法委托苏亚金诚会计师事务所（特殊普通合伙）盐城分所进行鉴定。该鉴定机构作出苏亚盐鉴[2016]46号《司法鉴定报告书》，鉴定结论及相关说明为：1.与项目直接相关，且在星越公司列支费用合计1170926元。对于这一类费用，我们认为属于与项目直接相关，且在星越公司，可直接认定，但该类项目中存在着以下事项，合计235500元，提请仲裁委裁定：（1）朝阳商业中心供电箱式变压器200000元（尚有10万元未支付）、朝阳商业中心变压器基础施工费20000元，合计220000元。在鉴定过程中，我们队项目现场进行了勘察，发现变压器已被移除，针对这一事项，我们也向星越公司进行了了解，他们表示不清楚变压器去向。（2）朝阳商业中心现场办公用集装箱款15500元，该款项系星越公司购置的集装箱，在现场勘查过程中，我们发现该集装箱已不在项目现场，我们认为该损失的认定扣除处置收益。2.与项目直接相关，且在星越公司列支的预付款项743478元。经核查，这一类款项主要包括星越公司实际支付的合同预付款、缴纳的保证金以及预交的规费。虽然项目没有实施，但星越公司提出该类款项收回困难。对该项损失提请仲裁委裁定。3.与公司设立和经营相关，且在星越公司列支的费用620782元。这一类费用包括印花税4000元、办理营业执照等费用4630元、财务审计费2000元和公司自成立至申请仲裁日发生的差旅费27,852.00元、管理人员工资582,300.00元。对于上述费用我们检查了原始凭证和资金支付情况，上述费用属于公司运营的期间费用，费用确定发生，是否与项目直接关联，由仲裁委裁定。另外，在对星越公司列支的管理人员582300元进行检查时。发现列支的是仇育领、张路巧、周德成、方吕南、杨京临五人在盐城建通建筑工程有限公司缴纳了社会保险，邵成国、周权未缴纳社会保险。为进一步核实工作发放情况，我们再检查了原始凭证、工资发放表、盐城建通建筑工程有限公司社会保险缴纳工资花名册的基础上，对仇育领以外的6人进行了访谈，访谈方式包括电话访谈和面谈，在访谈中我们了解到以下信息与星越公司申报损失金额不完全一致，（1）周德成2014年2月至2014年6月为实习期，每天实习工资为50元，即每月工资为1500元，而星越公司申请损失中提及周德成2014年1月至2014年6月，每月工资为3000元，相差10500元；（2）星越公司申请损失中提及方吕南共发放了2014年1月至2015年10月共22个月工资，每月工资标准为3500元，而访谈时方吕南回忆只发放到八到九个月的工资，与星越公司提供资料所反映的信息不完全一致。4.与项目相关，但由其他主体列支的费用427260元。星越公司提出的这一类费用系盐城建通建筑工程有限公司（与星越公司同一法定代表人，均为仇育领）发生的，主要包括项目预制桩款107160元、人员工资261100元、建工险9000元、工程劳务分包进场费50000元，星越公司认为上述费用系盐城建通建筑工程有限公司为项目而发生的费用，应作为损失认定。针对上述费用，我们认为上述费用是基于星越公司和盐城建通建筑工程有限公司2015年3月12日签订的《建设工程施工合同》的基础上发生的。而该合同实际未完整履行，星越公司应给予盐城建通建筑工程有限公司的补偿全额提请仲裁委裁定。5.委鉴损失款项支付情况。本次鉴证中我们注意到，星越公司对申请的损失中包括尚未付款情况，包括：供电箱式变压器合同金额200000元，实际已支付100000元，未支付款项100000元；围墙施工款合同金额60800元，实际已支付48000元，未支付款项20000元。对于这部分未支付款项，我们提请星越公司、射阳国土局、委托人予以关注。
仲裁庭审中，星越公司、射阳国土局一致确认，仇育领在竞得案涉国有建设用地使用权并与射阳国土局签订合同后，射阳国土局又与星越公司签订了变更合同，将案涉国有建设用地使用权的受让人由仇育领变更为星越公司，案涉土地使用权合同的相关权利与义务均由星越公司承继。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，申请人提出证据证明裁决有下列情形之一的，人民法院应当裁定撤销：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁程序违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的;（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的；及人民法院认定该裁决违背社会公共利益的。因此，人民法院对申请撤销仲裁裁决的审查是针对申请的理由是否存在上述情形。
关于星越公司提供的周德成、方吕南劳动合同是否存在伪造的问题，经查，这两份劳动合同在仲裁庭审中质证，射阳国土局对真实性未予认可，仲裁庭亦未将这两份劳动合同作为裁决依据，而是以周德成、方吕南的陈述作为依据进行裁决，即在星越公司列支的工资总额中扣除工资差额56000元，因此，仲裁裁决不存在所依据的证据是伪造的情形。
关于仲裁裁决适用法律是否错误的问题，即仲裁庭在确定损失时，将定金和赔偿损失同时适用，这是案件的实体问题，不属于法律规定的撤销情形。
关于仲裁裁决是否存在笔误的问题，即仲裁庭在裁决书第21页将工程监理费确定为16000元是否存在错误，该问题亦不属于法律规定的撤销情形。如果仲裁裁决确实存在笔误，射阳国土局可以请求仲裁庭进行补正。
综上，盐城仲裁委员会的裁决并无不当，无法定撤销情形，申请人申请撤销的理由依法不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人射阳县国土资源局撤销盐城仲裁委员会盐仲[2015]裁字第224号裁决的申请。
申请费400元，由申请人射阳县国土资源局负担。
审判长 许雪峰
审判员 贾 娟
审判员 高 翔
二〇一七年八月十七日
书记员 徐 亚