安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0826民初715号
原告：吴国萍，居民，系死者刘春义之妻。
原告：刘灿，学生，系死者刘春义之长女。
原告：刘某，学生，系死者刘春义之次女。
三原告共同委托代理人：黄松林，安徽皖松律师事务所律师。
被告：张金刚，驾驶员。
被告：黄亚华，驾驶员。
委托代理人：陈汉良，湖北江弘律师事务所律师。
被告：淮北市恒辉物流有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县南环城路南侧水利局知青综合厂办公楼。
法定代表人：费春阳，系该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司，住所地安徽省淮北市相山区古城路30号。
负责人：马新礼，系该公司经理。
委托代理人：孟春江，安徽安港律师事务所律师。
被告：上海强生长途客运有限公司，住所地上海市浦东新区川沙镇妙境路1000号。
负责人：魏安栋，系该公司经理。
委托代理人：乔国梁，该公司副经理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司上海市浦东支公司，住所地上海市浦东新区民生路600号船研大厦6楼601-602室。
负责人：施丽华，系该公司经理。
委托代理人：林艳冰，上海市中天阳律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安庆市宜秀区中心大街中段菱北办公楼。
负责人：段金勇，系该公司经理。
委托代理人：王科成，该公司员工。
委托代理人：朱俊，该公司员工。
原告吴国萍、刘灿、刘某诉被告张金刚、黄亚华、淮北市恒辉物流有限公司（以下简称恒辉公司）、中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司（以下简称财保淮北市分公司）、上海强生长途客运有限公司（以下简称强生公司）、中华联合财产保险股份有限公司上海市浦东支公司（以下简称联合财保浦东支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司（以下简称太平洋财保安庆中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月30日受理后，依法由审判员张小兵适用简易程序，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告吴国萍、刘灿、刘某的共同委托代理人黄松林，被告黄亚华委托代理人陈汉良、被告财保淮北市分公司委托代理人孟春江、被告强生公司委托代理人乔国梁、被告联合财保浦东支公司委托代理人林艳冰、被告太平洋财保安庆中心支公司委托代理人王科成、朱俊到庭参加了诉讼，被告张金刚、恒辉公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
吴国萍、刘灿、刘某诉称：2015年12月19日6时50分许，张金刚驾驶皖F×××××号货车沿沪渝高速行驶至上行线安庆段673KM+610M处时，碰撞前方停在应急车道和行车道之间的由黄亚华驾驶的沪B×××××号客车，致客车移位碰撞前方停放的皖H×××××号面包车和站在高速路的受害人刘春义、彭海林，造成刘春义死亡。经安庆市公安局交警支队认定，张金刚负事故的同等责任，黄亚华、彭海林共同负事故的同等责任，刘春义、石孟霞及客车上的乘客不负该起事故的责任。之后三原告多次要求诸被告赔偿均未果。故诉讼来院，要求诸被告赔偿死亡赔偿金538720元、被扶养人生活费64428元、丧葬费25424.5元、精神损害抚慰金80000元、家属处理事故的交通费、误工费、住宿费15600元，共计7242172.50元。
张金刚、恒辉公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
黄亚华辩称：对事故的发生及责任划分无异议，黄亚华系强生公司的驾驶员，其在工作中造成的损失应由公司承担赔偿责任。
财保淮北市分公司辩称：对事故的发生及责任划分无异议，保险公司愿意在法定范围内赔偿，原告的部分赔偿请求过高，应不予支持。
强生公司辩称：原告的部分赔偿请求过高，应不予支持。
联合财保浦东支公司辩称：对事故的发生及责任划分无异议，沪B×××××号客车在保险公司投保了交强险及商业三者险（100万元），并投保了不计免赔险，保险公司愿在保险限额内按比例赔偿原告25%的损失。
太平洋财保安庆中心支公司辩称：对事故的发生及责任划分无异议，但认为：1、本起事故另一死者彭海林如作为皖H×××××号面包车的驾驶员，那么太平洋财保安庆中心支公司赔偿无异议，如作为第三者，则保险公司不承担责任。太平洋财保安庆中心支公司仅应赔偿原告损失的25%。2、皖H×××××号面包车已保险，但不属原告提交的保险单的保险期间，皖H×××××号面包车的投保人为蔡桥林，蔡桥林为该车在保险公司投保了交强险及限额30万元的商业三者险，因原告未将蔡桥林列为被告，应视为原告放弃了对蔡桥林的赔偿请求。故太平洋财保安庆中心支公司不应承担赔偿责任；3、因本起事故死伤者较多，应为其他死伤者预留必要份额。4、保险公司不应承担案件诉讼费用。
吴国萍、刘灿、刘某为支持其诉讼请求向法庭提交的证据及到庭被告的质证意见为：
1、原告的身份证、常住人口登记卡及刘春义身份证复印件，证明原告的身份、主体资格及刘春义系城镇居民。
2、五被告的登记信息，证明五被告的主体资格。
3、安庆市公安局交警支队高速一大队安（高壹）公交认字（2015）第00009号《道路交通事故认定书》，证明事故当事人及责任。
4、居民死亡医学证明书，证明刘春义因交通事故死亡。
5、皖H×××××号面包车行驶证、机动车登记信息，证明皖H×××××号面包车的基本情况。
6、彭海林的驾驶证，证明彭海林具有驾驶资格。
7、事故车辆的交强险及商业三者险保险单，证明皖F×××××号货车、沪B×××××号客车、皖H×××××号面包车均分别在各保险公司投保了交强险及商业三者险。
8、房地产权证，证明刘春义在宿松县孚玉镇自有的房屋居住，系城镇居民。
9、小学生素质发展评价报告单，证明刘某在城镇生活。
黄亚华、财保淮北市分公司、强生公司、联合财保浦东支公司对原告提交的证据无异议。
太平洋财保安庆中心支公司的质证意见为：对证据3的真实性无异议，但认为如果将彭海林作为本案的驾驶员，则保险公司应承担责任，如作为第三者，保险公司则不承担责任。证据7，保险公司认可皖H×××××号面包车在其公司投保了交强险及商业三者险（30万元），但并非原告提交的保单。对原告提交的其他证据无异议。
联合财保浦东支公司就其答辩向本院提交证据及各方当事人的质证意见为：
沪B×××××号客车的交强险及商业三者险保险单。到庭各方当事人均无异议。
张金刚、恒辉公司、黄亚华、财保淮北市分公司、强生公司、太平洋财保安庆中心支公司均未向本院提交证据。
经当庭举证、质证，本院对原、被告证据作如下认证：
原告提交证据：证据1、2、4、5、6、8、9到庭各被告均无异议，本院予以认定。证据3，太平洋财保安庆中心支公司对真实性无异议，但认为如将彭海林作为皖H×××××号面包车驾驶员，则保险公司可承担相应责任，否则不应承担责任。本院认为，彭海林在本起事故中，应作为皖H×××××号面包车驾驶员承担相应责任。证据7，原告提交保单虽非皖H×××××号面包车保单，但太平洋财保安庆中心支公司认可皖H×××××号面包车保单在其公司投保了交强险及商业三者险（30万元），且事故发生在保险期内。对该证据本院不予认定，但对皖H×××××号面包车在太平洋财保安庆中心支公司投保交强险及商业三者险（30万元）本院予以认定。
联合财保浦东支公司提交的证据，到庭各方当事人均无异议，本院予以认定。
张金刚、恒辉公司未到庭质证，本院依法视为其对质证权利的放弃。
根据本院认定的证据及各方当事人的陈述，本院查明本案如下事实：
2015年12月19日6时50分许，张金刚驾驶皖F×××××号货车沿沪渝高速行驶至上行线安庆段673KM+610M处时，碰撞前方停在应急车道和行车道之间的由黄亚华驾驶的沪B×××××号客车，致客车移位碰撞前方由彭海林驾驶并停放的皖H×××××号面包车和站在高速路的受害人彭海林、刘春义，造成彭海林、刘春义死亡，多人受伤。
2016年2月13日，安庆市公安局交警支队高速一大队就本起事故作出安（高壹）公交认字（2015）第00009号《道路交通事故认定书》，认定张金刚负本起事故的同等责任，黄亚华、彭海林共同负本起事故的同等责任，刘春义及本起事故中的其他伤者无责任。
再查明，皖F×××××号货车驾驶员为张金刚，车辆为恒辉公司所有，恒辉公司为该车在财保淮北市分公司投保了交强险、商业三者险（限额100万元），并投保了不计免赔险；沪B×××××号客车驾驶员为黄亚华，车辆为强生公司所有，强生公司为该车在联合财保浦东支公司投保了交强险、商业三者险（限额100万元），并投保了不计免赔险；皖H×××××号面包车为蔡桥林所有，蔡桥林为该车在太平洋财保安庆中心支公司投保了交强险、商业三者险（限额30万元），并投保了不计免赔险。本起交通事故发生在上述三台车辆的保险期间内。
同时查明，死者刘春义，生于1967年7月12日,其与吴国萍系夫妻关系，与刘灿、刘某系父女关系，刘春义生前与吴国萍、刘灿、刘某居住安徽省宿松县孚玉镇车站街10号。
亦查明,2015年度城镇居民人均可支配收入26936元,城镇居民消费性支出17234元，职工年平均工资50894元。
根据以上查明的事实，本院确定三原告的损失为：
1、死亡赔偿金538720元（26936元/年×20年）、2、丧葬费25447元(50894元/年÷2)；3、被抚养人生活费68936元（17234元/年×8年÷2人）；4、处理事故期间的交通费、误工费等10000元；5、精神损害抚慰金70000元；
上述费用，总计713103元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人因过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应承担相应的民事责任。本案系因张金刚驾驶车辆违规行驶，黄亚华、彭海林在高速公路上违规停车，致事故发生。安庆市公安局交警支队高速一大队认定张金刚负事故的同等责任，黄亚华、彭海林共同负担事故的同等责任，刘春义无责任，符合案件事实，本院予以采信。根据各方的过错程度，本院认定张金刚赔偿三原告损失的50%，黄亚华赔偿三原告损失的25%，皖H×××××号面包车投保的太平洋财保安庆中心支公司赔偿三原告损失的25%。
皖F×××××号货车为恒辉公司所有，恒辉公司为该车在财保淮北市分公司投保了交强险、商业三者险（限额100万元），并投保了不计免赔险；沪B×××××号客车为强生公司所有，强生公司为该车在联合财保浦东支公司投保了交强险、商业三者险（限额100万元），并投保了不计免赔险；皖H×××××号面包车为蔡桥林所有，蔡桥林为该车在太平洋财保安庆中心支公司投保了交强险、商业三者险（限额30万元），并投保了不计免赔险。故财保淮北市分公司、联合财保浦东支公司及太平洋财保安庆中心支公司应在交强险及商业三者险限额内赔偿三原告损失。
交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，其项下为残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、住宿费、被保险人依照法院判决或调解承担的精神抚慰金等。三原告损失计713103元，三保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额各为110000元，共计330000元，除预留本起事故其他死伤者部分赔偿费用外，财保淮北市分公司及联合财保浦东支公司各赔偿五原告51500元，太平洋财保安庆中心支公司赔偿五原告55000元，共计158000元，尚有损失555103元（713103元-158000元），由财保淮北市分公司在商业三者险中赔偿277551.50元（555103元×50%），余款277551.50元，联合财保浦东支公司在商业三者险中赔偿138775.75元（277551.50元×50%），太平洋财保安庆中心支公司赔偿138775.75元（277551.50元×50%）。
综上，财保淮北市分公司赔偿五原告各项损失329051.50元(51500元+277551.50元),联合财保浦东支公司赔偿五原告各项损失190275.75元(51500元+138775.75元)，太平洋财保安庆中心支公司赔偿三原告193775.75元(55000元+138775.75元)。
诉讼中，三原告要求被告赔偿处理事故的交通费、误工费及住宿费15600元。本院认为，三原告因刘春义的死亡，必定产生相应的交通费及误工损失，但15600元的要求过高，依据本地收入情况及消费水平,本院酌定被告赔偿10000元。张金刚、黄亚华系为各自单位工作，二人对三原告造成的损失，应由各自单位负责赔偿。故三原告要求张金刚、黄亚华赔偿损失之诉求，本院不予支持。太平洋财保安庆中心支公司认为，因原告在诉讼中并未将皖H×××××号面包车所有人蔡桥林列为被告,应视为对蔡桥林赔偿责任的放弃，保险公司可对三原告的损失不予赔偿。本院认为，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。故对太平洋财保安庆中心支公司之主张，本院不予采纳。太平洋财保安庆中心支公司认为，本起事故发生时间为2015年12月19日，不属原告提交的保单的保险期间，且原告未起诉皖H×××××号面包车的投保人蔡桥林，表明原告放弃了对蔡桥林的赔偿请求，对应由蔡桥林承担的赔偿责任，保险公司不予承担，并要求查明蔡桥林的垫付赔偿情况。本院认为，庭审中，太平洋财保安庆中心支公司认可蔡桥林为皖H×××××号面包车在其公司投保了交强险及商业三者险（30万元）；同时，法律规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。原告虽未起诉蔡桥林，但原告在诉讼请求中要求太平洋财保安庆中心支公司进行赔偿，符合法律规定，故可不将蔡桥林列为本案被告。关于蔡桥林是否垫付赔偿款项，庭审查明各被告均未垫付相关赔偿费用，且蔡桥林即使给付了赔偿费用，亦为当事人自愿赔偿，与保险公司赔偿无关。关于是否遗漏刘春义其他法定继续人问题，庭审查明，刘春义法定继承人为吴国萍、刘灿、刘某。三保险公司均认为其不应负担案件诉讼费用，于法无据，其主张本院不予采纳。张金刚、恒辉公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《安徽省实施（中华人民共和国道路交通安全法）办法》第五十四条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司赔偿原告吴国萍、刘灿、刘某各项损失329051.50元，于本判决生效之日起五日内付清；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司上海市浦东支公司赔偿原告吴国萍、刘灿、刘某各项损失190275.75元，于本判决生效之日起五日内付清；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司赔偿原告吴国萍、刘灿、刘某各项损失193775.75元，于本判决生效之日起五日内付清；
四、驳回原告吴国萍、刘灿、刘某其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，减半收取5150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司负担1150元，被告中华联合财产保险股份有限公司上海市浦东支公司负担1150元，中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司负担1150元，淮北市恒辉物流有限公司负担600元，上海强生客运有限公司负担600元，吴国萍、刘灿、刘某负担500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 张小兵
二〇一六年六月二十日
书记员 殷 琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"段某某与刘某离婚纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-12-15\\\\\",\\\\\