wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0114民初4533号
原告：李净，户籍所在地南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：宋宇，江苏锦隆律师事务所律师。
被告：王小燕，户籍所在地江苏省。
被告：杨彬彬，户籍所在地南京市雨花台区。
两被告委托诉讼代理人：李峻，江苏天晖律师事务所律师。
两被告委托诉讼代理人：王洪利，江苏天晖律师事务所律师。
原告李净诉被告王小燕、杨彬彬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告李净及其委托诉讼代理人宋宇，被告王小燕及被告王小燕、杨彬彬的委托诉讼代理人李峻、王洪利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李净向本院提出诉讼请求：1、两被告双倍返还已经收取的定金100000元；2、两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年5月25日，原告与两被告及案外人江苏中广置业有限公司（以下简称“中广置业”）签订《房地产买卖中介合同》及补充协议，约定：两被告将位于南京市雨花台区雨花西路xx室出售给原告，房屋售价为4228000元；原告于2017年5月25日前支付定金50000元；2017年7月15日前办理720000元的贷款审批手续，2017年8月21日前将3400000元的房款支付被告同时办理过户手续；款清三日内办理房屋交接手续同时将尾款58000元支付给被告。后因贷款期限过长，双方同意720000元的贷款在支付3400000元时一并支付给被告。同时，双方约定违约金100000元。合同签订后，原告向被告支付定金50000元，并于2017年8月21日携带4120000元购房款本票到中广置业与其工作人员、两被告到房产部门办理过户手续，此时，被告单方变更交房时间，遭拒绝后，不再愿意配合办理过户手续，明确表示不再出售涉案房屋给原告。原告已依约履行了合同义务，被告行为构成违约，遂诉。
被告王小燕、杨彬彬辩称，原告起诉没有事实依据，在合同履行中屡次违约。合同履行有先后顺序，原告未履行先履行义务，原告除了5万元定金其他都没有支付。请求法院驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年5月25日，王小燕、杨彬彬（甲方）、李净（乙方）、中广置业（丙方）签订《房地产买卖中介合同》，约定被告王小燕、杨彬彬将其名下位于南京市雨花台区雨花西路xx室房屋出售给原告李净，该房屋建筑面积134.48平方米，转让价款4228000元。各方对权利义务、房款支付、违约责任等作出约定。三方商定，违约行为方按违约金100000元支付给守约方。三方同日签订补充协议，约定：1、乙方于2017年5月25日前，支付甲方定金50000元；2、甲、乙双方约定于2017年7月15日前办理贷款审批手续，乙方以贷款方式支付甲方部分房款720000元，下款时间以银行放款时间为准;3、乙方于2017年8月21日前将部分房款3400000元支付给甲方；4、双方于款清三日内办理房屋交接手续，同时乙方支付甲方尾款58000元。
同日，原告李净向被告王小燕支付了定金50000元。
因贷款时间较长，原被告协商一致后约定购房人全款支付，原告李净一次性支付被告购房款412万元。2017年8月21日，原告与两被告、中介公司工作人员协商涉案房产过户事宜。原告要求按合同约定被告于款清后三日内被告迁出房屋，两被告则要求于月底交付房屋。原告不同意，双方协商不成，房屋买卖合同无法继续履行。
庭审中，原、被告双方表示终止履行涉案房屋买卖合同。双方均申请中介公司员工刘某作为证人出庭，证人刘某陈述：因贷款时间来不及，原告提出以412万元本票支付全款，被告同意后，三方于2017年8月21日办理房屋转移登记手续，被告提出于月底交房，原告不同意，买卖双方最终因交房时间不能协商一致导致交易不成。
以上事实，有房地产买卖中介合同及补充协议、定金收条、录音、证人证言及当事人陈述予以证实。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。本案中，原、被告双方已对付款方式作出变更的一致意思表示，原告按照合同约定于2017年8月21日一次性支付被告购房款412万元，并要求被告按照约定于款清后三日内交付房屋，但此时被告提出于月底交付，被告的行为构成违约，应当承担相应的违约责任。因被告违约导致双方未能协商一致，房屋买卖交易不成，合同终止履行，故两被告应当返还原告已经支付的50000元定金。关于违约金，本院认为，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，若严格按合同履行，被告应该于2017年8月24日前交付房屋，被告提出延期至月底交付，迟延履行的时间也仅有一个星期，被告行为虽有悖于合同约定，但其提出的要求并不能导致合同无法履行或致使原告无法实现合同目的，被告迟延交付的要求不能构成对涉案房屋买卖合同的根本违约。而原、被告就此协商不成，不再进行房屋买卖交易，故本院考虑合同履行状况及被告的违约程度，酌定被告承担违约金5000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王小燕、杨彬彬于本判决生效之日起七日内返还原告李净定金50000元；
二、被告王小燕、杨彬彬于本判决生效之日起七日内支付原告李净违约金5000元；
三、驳回原告李净的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元减半收取1150元，由原告李净负担517元，被告王小燕、杨彬彬负担633元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2300元。（附户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。）
审判员 陈波
二〇一七年十一月二十二日
书记员 毛娟
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁02刑更263号
罪犯李顺通，现服刑于山东省北墅监狱。
青岛市李沧区人民法院于2014年7月29日作出（2014）李刑初字第294号刑事判决，认定被告人李顺通犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币35000元。现已执行刑期三年八个月。执行机关山东省北墅监狱于2017年4月17日向本院报请对罪犯李顺通减刑八个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了减刑建议检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意山东省北墅监狱对该罪犯提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯李顺通的悔改表现，有罪犯李顺通的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯李顺通在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯李顺通减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 鲁 宇
代理审判员 靳 涛
二〇一七年五月十六日
书 记 员 张 强
重庆市梁平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0228执1609号
申请执行人梁利术，女，生于1964年3月2日，汉族，住重庆市梁平县。
被执行人重庆鹏奕房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪珠江路48号3幢20-5#，组织机构代码55903497-3。
本院在执行申请执行人梁利术申请执行被执行人重庆鹏奕房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经四查，被执行人重庆市鹏奕房地产开发有限公司所有的房屋已被本院其它案件查封，现暂时不能变现，且被执行人重庆市鹏奕房地产开发有限公司又无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
梁平县人民法院（2016）渝0228执1609号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴自印
审 判 员 高 燎
代理审判员 田启松
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 黄晓龙
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执3510号之一
申请执行人中国银行股份有限公司深圳南头支行，住所地深圳市南山区海德三道天利中央商务广场，组织机构代码89230367-1。
负责人谢远莉。
委托诉讼代理人赵兵，广东惠商律师事务所律师。
被执行人何伟强，男，1965年12月30日出生，住所地广东省深圳市福田区。
申请执行人中国银行股份有限公司深圳南头支行与被执行人何伟强借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会(2016)深仲裁字第421号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币500000元及利息等，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，并对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，本院依法从被执行人银行账户中共计扣划了人民币3464.16元，冻结了被执行人持有的深圳市玉润缘珠宝有限公司40%的股权，查封了被执行人名下车牌号码为粤Ｂ×××××的小汽车；除此之外，被执行人暂无其他实际可供执行的财产。上述款项在扣除执行费人民币50后，剩余款项人民币3414.16元已划付给申请执行人；因上述车辆暂未实际控制到，无法进行处置。本院依法向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人不申请处置上述股权，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本案被执行人目前没有实际可供执行的财产。另，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，由于本案被执行人被控制的财产已经处分完毕，但是仍不足以清偿全部债务，且被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 祥
审判员 尚彦卿
审判员 肖伟光
二〇一六年十一月××日
书记员 李宗明
湖南省通道侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1230民初412号
原告湖南通道农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张灵，该行董事长。
委托代理人杨友勇，男，1976年12月20日出生，侗族，湖南省通道侗族自治县人，湖南通道农村商业银行股份有限公司职工，代理权限为特别授权。
委托代理人吴咏丽，女，1979年6月13日出生，侗族，湖南省通道侗族自治县人，湖南通道农村商业银行股份有限公司职工，代理权限为特别授权。
被告杨通全，男，1964年5月1日出生，侗族，湖南省通道侗族自治县人，农民。
被告李乙英，女，1965年6月3日出生，侗族，湖南省通道侗族自治县人，农民。
原告湖南通道农村商业银行股份有限公司（以下简称通道农商行）与被告杨通全、李乙英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月21日受理后，依法由审判员叶发云担任审判长，与代理审判员杨秋萍、人民陪审员ＸＸ萍组成合议庭，于2016年10月11日公开开庭审理了本案。原告通道农商行的委托代理人杨友勇、吴咏丽到庭参加了诉讼，被告杨通全、李乙英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通道农商行诉称：经被告杨通全申请，在原通道侗族自治县农村信用合作联社临口信用社（以下简称临口信用社）的调查与审批后，临口信用社于2013年5月22日与杨通全签订《最高额借款合同（福祥便民卡）》，约定：“临口信用社向杨通全发放最高借款额度为100000元的人民币贷款，借款用途为木材加工，借款额度的期限自2013年5月22日起至2016年5月22日止。”借款逾期后，经原告信贷管理人员多次催收，截至2016年8月28日止，被告杨通全尚欠原告借款本金100000元及利息10245.4元未还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告杨通全及其妻子李乙英归还原告借款本金100000元及其利息。
原告在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、通道农商行的营业执照（副本）、法定代表人身份证明及张灵的身份证复印件各1份，复印件与原件经核对无异，拟证明原告主体资格适格；
2、被告杨通全、李乙英的身份证及李乙英的常住人口登记卡复印件1份，复印件与原件经核对无异，拟证明被告主体资格适格；
3、《借款申请书》、《最高额借款合同（福祥便民卡）》复印件各1份，复印件与原件经核对无异，拟证明被告杨通全于2013年5月22日向临口信用社申请最高借款额度为100000元的贷款，截止2016年8月28日止，尚欠原告借款本金100000元及利息10245.4元的事实。
被告杨通全未予书面答辩。
被告杨通全在举证期限内未提交证据。
本院经审查认为，原告提交的3组证据均具备证据效力，且证明的内容与庭审时查明的事实相符，能够证明案件真实情况，可以作为定案依据。
根据以上认定的证据，本院经审理查明以下事实：
经被告杨通全申请，在临口信用社的调查与审批后，临口信用社与杨通全于2013年5月22日签订《最高额借款合同（福祥便民卡）》，杨通全向临口信用社申请最高借款额度为100000元的人民币贷款，借款用途为木材加工，借款额度的期限自2013年5月22日起至2016年5月22日止。2013年5月22日，杨通全向临口信用社出具借款借据，临口信用社向杨通全发放了100000元贷款。借款逾期后，原告信贷管理人员多次向被告催收借款本息，截至2016年8月28日止，被告杨通全尚欠原告借款本金100000元及利息10245.4元未还。故原告诉至本院，请求依法判令被告杨通全及其妻子李乙英共同偿还原告借款本金人民币100000元，并按约定支付借款之日起至债务履行完毕所产生的利息；承担本案诉讼费及实现债权所产生的费用。
本院认为：临口信用社与被告杨通全签订的个人贷款合同，是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，当事人均应依约履行合同义务。被告杨通全在借款后未依约归还借款本息，属违约行为。被告杨通全应当按照约定的期限返还借款及支付利息。上述债务系被告杨通全、李乙英夫妻存续期间产生的债务，故被告杨通全、李乙英有共同偿还上述债务的义务。根据中国银监会湖南监管局关于湖南通道农村商业银行股份有限公司开业的批复，通道侗族自治县农村信用合作联社及所辖农村信用社（分社、储蓄所）自行终止，债权债务由湖南通道农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构承接。故原告通道农商行提出由被告杨通全、李乙英共同偿还尚欠的借款本金100000元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
限被告杨通全、李乙英于本判决生效后十日内归还原告湖南通道农村商业银行股份有限公司借款本金人民币100000元及利息（利息按借款合同约定计算至实际履行完毕之日止）。
如被告杨通全、李乙英未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2505元，由被告杨通全、李乙英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 叶发云
代理审判员 杨秋萍
人民陪审员 ＸＸ萍
二〇一六年十月十一日
书 记 员 吴和君
附件：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省岚县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016）晋1127刑初50号
公诉机关山西省岚县人民检察院。
被告人王某，农民，因涉嫌危险驾驶罪于2015年2月3日被岚县公安局取保候审。
岚县人民检察院以岚检公诉刑诉（2016）31号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，岚县人民检察院指派检察员张永红出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
岚县人民检察院指控，2014年10月9日18时40分许，被告人王某无证醉酒驾驶无牌摩托车行驶至209国道406km/920m处时与史某驾驶农用三轮车从屯营村东梁上田间小道由北向南行驶在向右转弯驶入209国道时相撞，致摩托车受损，王某受伤，造成交通事故。经山西省晋安司法鉴定所司法鉴定检验报告书：送检的王某血样中检出乙醇成分含量为103.94mg/100ml。经岚县公安局交警大队认定：史某负本起事故的全部责任，王某无责任。
针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，宣读并出示了有关的证据材料，认为被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到80mg/100ml以上，属于醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，王某无驾驶资格驾驶机动车，应当从重处罚。建议对其在拘役4-6个月内量刑。
被告人王某当庭认罪。
经审理查明，2014年10月9日18时40分许，被告人王某无证醉酒驾驶无牌摩托车行驶至209国道406km/920m处时，与由屯营村东梁上田间小道由北向南行驶的，后向右转弯驶入209国道的史某驾驶的农用三轮车相撞，致摩托车受损，王某受伤，造成交通事故。经山西省晋安司法鉴定所司法鉴定检验报告书认定：送检的王某血样中检出乙醇成分含量为103.94mg/100ml。经岚县公安局交警大队认定：史某负本起事故的全部责任，王某无责任。
以上事实有下列证据所证实：
书证
驾驶人信息查询结果单。主要内容：被告人王某未办理机动车驾驶证。
岚县公安局交警大队道路交通事故认定书证明，史某负本起事故的全部责任，王某无责任。
户籍证明。主要内容：被告人王某基本身份情况。
证人证言
证人史某的证言证明，2014年10月9日下午，其开三轮车装着玉米从自家东梁上地里驶出来，右转弯驶上公路后，行驶了三、四米的距离，有辆摩托车就撞在其三轮车上，随后朝左摔出去。
三、被告人供述
被告人王某供述证明，当天下午，其骑摩托车驶沿209国道由东向西行驶，过了大贤村行驶到后沟村下坡路段时，忽然从道路北侧路口行驶出一辆车，两车就相撞了，其就昏迷了，摩托车没有审验。
四、鉴定意见
山西晋安司法鉴定所司法鉴定检验报告书。主要内容：从送检的王某血样中检出乙醇成分含量为103.94mg/100ml。
五、现场勘查、提取笔录、现场图、照片
提取笔录。主要内容：2014年10月9日20时在岚县人民医院对王某提取3ml血样。
现场勘查笔录、现场图、照片，直观显示了案发现场的基本情况。
以上证据均经庭审举证质证，证据间相互印证，本院予以确认。
本院认为,被告人王某酒后在道路上驾驶无牌机动车，血液酒精含量达到80mg/100ml以上，属于醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，本院予以确认。被告人王某无证驾驶机动车，依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第五项之规定，应当从重处罚；但其当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以支持。综合被告人王某所犯事实、性质、情节、危害后果及悔罪表现等，结合岚县司法局对其审前社会影响调查评估建议适用社区矫正的意见，可对其适用缓刑，实行社区矫正。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第七十二条、第七十三条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第五项之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。所处罚金在判决生效后五日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）
如不服本判决，可从接到判决书的第二日起，十日内通过本院向吕梁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李文莉
审判员 路旺珍
审判员 梁凤明
二〇一六年十一月二十五日
书记员 范淑云
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0104执496号
申请人郑州一川商品混凝土有限公司,住郑州市中原区。
被执行人郑州市第一建筑工程集团有限公司,住郑州市管城区。
本院在执行郑州一川商品混凝土有限公司与郑州市第一建筑工程集团有限公司买卖合同纠纷中，本院对被执行人的财产在价值109801元以内予以查封（或冻结、扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下：
对被执行人郑州市第一建筑工程集团有限公司价值109801元以内予以查封（或扣押、冻结）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 季 楠
审判员 武慧鑫
二〇一七年三月十四日
书记员 范山鹏
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
2017黑02**执173号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行
被执行人：刘青军、司秀丽
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行与被执行人刘青军、司秀丽借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院（2015）甘民督字第94号支付令的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：刘晶淼
二〇一七年八月八日
书记员 ：唐学龙
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鄂0683刑初453号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人张道斌，男，1968年11月19日出生，汉族，小学肄业，无业，住枣阳市。因犯盗��罪，于2016年3月7日被枣阳市人民法院判处拘役六个月，同年4月8日刑满释放。因盗窃行为，于2016年4月24日被枣阳市公安局行政拘留；因涉嫌盗窃罪，于2016年5月6日被枣阳市公安局刑事拘留，同月18日经枣阳市人民检察院批准逮捕，次日由枣阳市公安局执行。现羁押于枣阳市看守所。
枣阳市人民检察院以枣检公诉刑诉（2016）405号起诉书指控被告人张道斌犯盗窃罪，于2016年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。枣阳市人民检察院指派代理检察员沈洁出庭支持公诉，被告人张道斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月19日下午，被告人张道斌在枣阳市一桥头附近捡拾废品，转至光武路原外贸局家属院，发现被害人徐某停放在院内停车场处的红色憨哥牌电动三轮车未上锁，便将该电动车推走��用。同月23日16时许，张道斌再次转至该家属院，发现被害人王某停放在门卫室对面楼梯口处的红色建摩牌两轮电动车未上锁，遂将该车推走，王某发现车子被盗后外出寻找，在家属院对面将电动车找回。
经枣阳市物价局价格认证中心鉴定：被盗的红色憨哥牌电动三轮车价格为1080元；被盗的红色建摩牌两轮电动车价格为2619元。共计价值3699元。
另查明，2016年4月24日，公安机关在枣阳市北城办事处光武北路农机局门口将被告人张道斌抓获。现场起获红色憨哥牌电动三轮车一辆，已发还被害人徐某。
上述事实，被告人张道斌在开庭审理过程中亦无异议，且有被盗电动车照片、视频截图照片等物证；销售单据、车辆合格证、抓获经过、刑事判决书等书证；证人冯某、夏某、张某、陈某等人的证言；被害人徐某、王某的陈述；价格认定结论书���鉴定意见；指认现场笔录；光武路监控视频；被告人张道斌的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张道斌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控张道斌犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。张道斌曾因盗窃受过刑事处罚，刑满释放后短期内又犯盗窃罪，性质恶劣，应从重处罚。鉴于被告人张道斌庭审中如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十一条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张道斌犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月24日起至2016年12月23日止。罚金于本判决生效���十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张华伟
二〇一六年十一月十五日
书记员 张丽娜
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初9698号
原告：重庆嘉达信商务信息咨询有限公司,住所地重庆市江北区西环路8号B幢9-2、9-3、9-3A、9-5。
法定代表人：王超，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李婷婷，女，1991年8月8日出生，汉族，住四川省渠县，系该公司员工。
被告：程春蕾，男，1990年2月5日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆嘉达信商务信息咨询有限公司与被告程春蕾追偿权纠纷一案中，因原告重庆嘉达信商务信息咨询有限公司未在本院指定的期限内预交诉讼费，亦未提交缓、减、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 潘渝
二〇一七年五月二十三日
书记员 马佳
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0112民初9543号
原告李西林，男，1964年6月18日出生，汉族。
被告陕西龙工正泰机械销售有限公司。住所地：陕西省西安市未央区西三环三桥立交北路西6号。统一社会信用代码91610000562236808F。
法定代表人王峰，董事长。
委托代理人杨蓬伟，陕西润丰律师事务所律师。
本院在审理原告李西林与被告陕西龙工正泰机械销售有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年9月21日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告李西林申请撤诉，系其行使自己的权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李西林撤回起诉。
案件受理费300元(原告已预交），由原告承担150元，其余150元退回原告。
审判员 张彦
二〇一七年九月二十一日
书记员 唐萍
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0821民初538号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地神木县神木镇东兴街中段。
法定代表人：余清才，该公司董事长。
委托诉讼代理人：解建军，该公司职工。
被告：刘志强，男，1973年12月出生，汉族，陕西省神木县人，居民，现住神木县大柳塔镇。
被告：王珍芳，女，1978年2月日出生，汉族，陕西省神木县人，居民，现住神木县大柳塔镇。
被告：张拴库，男，1976年11月出生，汉族，陕西省神木县人，居民，现住神木县。
被告：郄海雄，男，1981年9月出生，汉族，陕西省神木县人，居民，现住神木县。
被告：刘强，男，1983年9月出生，汉族，陕西省神木县人，居民，现住神木县。
被告：屈晓霞，女，1984年1月出生，汉族，陕西省神木县人，居民，现住神木县。
被告：王治明，男，1967年7月出生，汉族，陕西省神木县人，居民，现住神木县。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告刘志强、王珍芳、张拴库、郄海雄、刘强、屈晓霞、王治明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人解建军到庭参加了诉讼，被告刘志强、王珍芳、张拴库、郄海雄、刘强、屈晓霞、王治明经本院依法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘志强、王珍芳偿还原告借款本金75万元及利息（利息从2016年3月21日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按照逾期利率11.934‰计算），被告张拴库、郄海雄、刘强、屈晓霞、王治明负连带责任；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年3月31日，被告刘志强、王珍芳向原告申请借款75万元，约定借款期限为2015年3月31日至2016年2月20日，月利率为9.18‰，逾期月利率为11.934‰，被告张拴库、郄海雄、刘强、屈晓霞、王治明对该笔借款提供连带保证，保证期限为借款到期之日起两年，保证范围包含本金、利息和罚息等。借款后，被告将利息付至2016年3月20日。此后，借款本金及剩余利息经原告多次催要，上述被告拒不偿还。
被告刘志强、王珍芳、张拴库、郄海雄、刘强、屈晓霞、王治明未进行答辩也未质证亦未向法庭提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘志强、王珍芳、张拴库、郄海雄、刘强、屈晓霞、王治明，未以任何形式对证据提出异议，本院对原告向本院提交证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告与被告刘志强、王珍芳在平等、自愿、合法的基础上签订了借款合同，双方均应按照约定享受权利和履行义务。原告已履行了出借义务，但被告刘志强、王珍芳未按照约定履行还本付息义务，故对原告要求被告刘志强、王珍芳偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告张拴库、郄海雄、刘强、屈晓霞所签的担保合同对保证方式、范围、期限均有明确约定，被告王治明自愿担保承诺承担保证责任，故被告张拴库、郄海雄、刘强、屈晓霞、王治明应按合同约定承担保证责任，故对原告要求被告张拴库、郄海雄、刘强、屈晓霞、王治明对借款本息负连带责任的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘志强、王珍芳于本判决生效后十日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金75万元及利息（利息从2016年3月21日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按照11.934‰计算），被告张拴库、郄海雄、刘强、屈晓霞、王治明负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，由被告刘志强、王珍芳负担，被告张拴库、郄海雄、刘强、屈晓霞、王治明负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 黄建平
代理审判员 崔 宏
人民陪审员 刘 江
二〇一七年七月六日
书 记 员 王 丁
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初3906号
原告：孙西举。
委托代理人：陆善银，东海县牛山法律服务所法律工作者。
被告：蒋红波。
原告孙西举与被告蒋红波租赁合同纠纷一案，本院2016年5月20日受理后，因被告蒋红波下落不明，本院依法公告送达了应诉手续及开庭传票，公告期满后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙西举的委托代理人陆善银到庭参加诉讼，被告蒋红波未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙西举向本院提出诉讼请求：一、依法解除原被告于2013年2月1日签订的《场地租用协议书》，并判令被告支付到期租金20000元；二、被告支付违约金10000元；三、判令被告承担本案的诉讼费等涉案费用。事实和理由：原被告于2013年2月1日在平等自愿、协商一致的基础上签订了《场地租用协议书》。协议书约定由原告将自己的原水泥制品厂场地约五亩出租给乙方使用，租期八年，租金每年10000元，于每年元月一日之前付清年租金，并约定违约金10000元（其他双方权利义务详见协议书）。协议书签订后，原告依约向被告交付了场地，但是被告只支付第一年度第二年度的租金，自2015年被告就没有依约支付租金，虽经原告多次催要，被告却一拖再拖不予给付，最终导致原告遭受损失。综上，被告的行为已经构成了根本违约。
被告蒋红波未答辩。
经审理查明，2013年2月1日，原告孙西举（甲方）与被告蒋红波（乙方）签订《场地租用协议书》,协议书载明：甲方孙西举将自己的原水泥制品厂地租给乙方使用，就有关事项达成如下协议条款：1、场地面积约五亩，租金为每年壹万元，每年的元月一日之前付清年租金。2、甲方在原场地无偿提供30千瓦户头一个，水泥场地和办公厂房四间。3、合同期限八年，即从2013年2月1日始到2021年2月1日止。6、合同履行过程中，双方共同遵守。如甲方违约，则甲方赔偿乙方所有的损失，并赔偿违约金壹万元，如乙方违约，则乙方一切损失自负，并赔偿甲方违约金壹万元。协议书签订后，原告依约将场地交付被告使用，被告支付了2013、2014年的租金，原告孙西举多次向被告催要2015、2016年租金，被告拒付至今。
上述事实，有原告孙西举的委托代理人陆善银的当庭陈述、原告提供的原被告签订的土地租用合同等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的场地租用协议书是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告蒋红波未按照合同约定的期限2015、2016年度的承包费，经多次催告后至今仍未履行，构成根本性违约，故原告关于解除2013年2月1日签订的《场地租用协议书》的诉讼主张，本院予以支持。
关于欠付的租金问题。双方约定的租赁期限2013年2月1日至2021年2月1日，每年承包费10000元，每日承包费27.39元。被告应当按照实际的租赁天数支付拖欠租金，即被告应支付原告：一、2015年度（2015年2月1日至2016年1月31日）租金10000元；二、2016年度承包费按每天27.39元计算，自2016年2月1日起计算至场地租用协议书解除之日止。协议解除后被告蒋洪波仍需按每日27.39元租金标准支付自2016年10月18日起至实际搬离之日止的租金。
关于违约金问题。因被告逾期支付租金，原告要求被告支付10000元违约金，符合双方合同约定，不违反法律和行政法规的强制性规定，本院予以支持。
被告蒋红波公告期满未到庭参加诉讼，依法应承担举证不能及判决于己不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告孙西举与被告蒋红波于2013年2月1日签订的场地租用协议书于本院判决之日即2016年10月18日起予以解除。
二、被告蒋红波于本判决生效后10日内支付拖欠原告2015年2月1日至2016年10月18日的租金17148.8元及违约金10000元，共计27148.8元。并仍需按每日27.39元租金标准支付自2016年10月18日起至实际搬离之日止的租金。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告蒋红波承担（已由原告预交，在被告给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94，也可到农行东海县营业厅交纳，可到本院立案庭开具交款单到上述指定银行交纳，并将交款凭证送交本院。
审 判 长 冯 闪
代理审判员 姚 伟
人民陪审员 丁家刚
二〇一六年十月十八日
书 记 员 谢敏芝
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
(一)停止侵害；
(二)排除妨碍；
(三)消除危险；
(四)返还财产；
(五)恢复原状；
(六)修理、重作、更换；
(七)赔偿损失；
(八)支付违约金；
(九)消除影响、恢复名誉；
(十)赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过，收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)鲁1311民初5345号
原告：张义，男，1974年9月11日出生，汉族，住临沂经济技术开发区。
委托诉讼代理人：冷雪，山东略韬律师事务所律师。
被告：紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市罗庄区通达南路与双月园路交汇处西南侧。
负责人：张明涛，经理。
原告张义与被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案.原告张义于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告主动撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张义撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张义负担。
审判员 王文文
二〇一七年九月二十七日
书记员 周 群
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)新0105执137号
申请执行人：李新，男，1981年3月18日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
被执行人：周德光，男，1972年10月7日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。
本院在执行申请执行人李新与被执行人周德光买卖合同纠纷一案中，在执行过程中申请执行人李新与被执行人周德光自行达成执行和解协议后，申请执行人李新于2018年5月21日自愿向本院申请撤回本案执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）新0105民初3377号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 张 洁
审判员 田 蔚
审判员 高永宏
二〇一八年五月二十一日
书记员 张 毅
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津02民辖终989号
上诉人(原审原告):天津易融商业保理有限公司,住所地天津市河西区围堤道与广东路交口招商银行大厦7层。
法定代表人:王来,总经理。
委托诉讼代理人:李荫菁,天津秋水律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):天津市常天管道有限公司,住所地天津市宝坻区霍各庄津围公路82公里处北侧。
法定代表人:周建良,总经理。
委托诉讼代理人:崔志平,天津冠达律师事务所律师。
原审被告:天津市华泽给水工程科技开发有限公司,住所地天津市南开区科研西路12号(科技创业中心479室)。
法定代表人:苑云洲,该公司董事长。
原审被告:周建良,男,1962年3月7日出生,汉族,住所地。
委托诉讼代理人:崔志平,天津冠达律师事务所律师。
原审被告:杨建彬,女,1961年1月10日出生,汉族,住所地。
委托诉讼代理人:崔志平,天津冠达律师事务所律师。
原审被告:周钊名,男,1988年5月31日出生,汉族,住天津市河西区。
原审被告:天津市誉航润铭科技发展有限公司,住所地天津市华苑产业区华天道8号海泰信息广场D座711室2。
法定代表人:周钊名,该公司经理。
上诉人天津易融商业保理有限公司因保理合同纠纷一案,不服天津市河西区人民法院(2016)津0103民初4536号民事裁定,向本院提起上诉。
天津易融商业保理有限公司上诉称,请求撤销原裁定,由天津市河西区人民法院审理本案。理由为其与被上诉人天津市常天管道有限公司签订的《保理合同》中约定,纠纷由乙方所在地即天津易融商业保理有限公司所在地法院解决。上诉人天津易融商业保理有限公司的实际办公地址为天津市河西区围堤道与广东路交口招商大厦7层。因此,天津市河西区人民法院对本案有管辖权。
被上诉人天津市常天管道有限公司、原审被告周建良、杨建彬、天津市誉航润铭科技发展有限公司共同答辩称,《保理合同》中约定天津易融商业保理有限公司的住所地为:天津市滨海新区天津经济技术开发区南港工业区综合服务办公室D座二层202-25室,双方约定了由乙方所在地即天津易融商业保理有限公司所在地法院解决纠纷。因此本案应由合同约定地法院即天津市滨海新区人民法院管辖。
原审被告天津市华泽给水工程科技开发有限公司、周钊名未答辩。
本院经审查认为,上诉人天津易融商业保理有限公司提供的其与被上诉人天津市常天管道有限公司签订的《保理合同》中约定,天津易融商业保理有限公司的住所地为:天津市滨海新区天津经济技术开发区南港工业区综合服务办公室D座二层202-25室,双方约定纠纷由乙方所在地即天津易融商业保理有限公司所在地法院解决。天津市滨海新区天津经济技术开发区南港工业区综合服务办公室D座二层202-25室为天津易融商业保理有限公司营业执照注册的地址。该管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖,但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。故天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权,原审裁定正确,本院予以维持。上诉人的主张依据不足,本院不予支持。综上,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定,裁定如下:
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 辉
审 判 员 李庆刚
代理审判员 吴晓勇
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 唐 啸
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京03民终10946号
上诉人（原审原告）：郭云满，男，1948年1月3日出生，住北京市密云区。
上诉人（原审原告）：祝福芹，女，1966年5月10日出生，住北京市密云区。
上诉人（原审原告）：刘利英，女，1968年1月16日出生，住北京市密云区。
被上诉人（原审被告）：杨学锋，男，1967年4月5日出生，住北京市密云区。
委托诉讼代理人：林琳，北京谋律律师事务所律师。
上诉人郭云满、祝福芹、刘利英因与被上诉人杨学锋合伙协议纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2017）京0118民初4517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郭云满、祝福芹、刘利英，被上诉人杨学锋之委托诉讼代理人林琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郭云满、祝福芹、刘利英上诉请求：1.撤销一审判决，改判杨学锋给付郭云满、祝福芹、刘利英每人垫资承包工程所得补贴款13223.07元，或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费由杨学锋承担。事实和理由：1.郭云满、祝福芹、刘利英与杨学锋之间口头协议属实，合伙关系成立；2.郭云满、祝福芹、刘利英所提交的北京市密云区溪翁庄镇溪翁庄村民委员会（以下简称村委会）出具的《证明》以及舒金海出具的《关于集资款说明》为合法证据，足以证实郭云满、祝福芹、刘利英各自垫资4100元以及郭云满、祝福芹、刘利英与杨学锋之间存在合伙关系；3.杨学锋虽称其与郭云满、祝福芹、刘利英之间无合伙关系，三人未对涉案工程投资，涉案工程系其个人承包，却未提供证据加以证明；4.请求追加舒金伟作为共同原告。
杨学锋辩称，同意一审判决，不同意郭云满、祝福芹、刘利英的上诉请求和理由。
郭云满、祝福芹、刘利英向一审法院起诉请求：1.判令杨学锋给付郭云满、祝福芹、刘利英分红每人13632.03元;2.案件受理费由杨学锋负担。
一审法院认定事实：2012年10月，杨学锋与村委会达成口头协议。协议约定，由杨学锋垫资将舒金伟家门口至王保国家前面的街道进行水泥路面硬化。协议达成后，杨学锋即组织资金将涉案街道进行了硬化。2013年11月18日，杨学锋与村委会补签了《工程施工协议》。协议中村委会作为甲方、杨学锋作为乙方，协议中载明，甲方将溪翁庄村舒金伟家门口至王保国家前面承包给乙方，承包形式为包工包料；工程造价共计158688.28元，工程期限为2013年11月18日至2013年12月1日。2013年12月20日，村委会对涉诉工程出具《验收单》，其中载明，经村委会对杨学锋施工项目验收，达到合格标准，准予验收。2015年2月10日，杨学锋从村委会领取涉诉工程款158688.28元。庭审中，法院就郭云满、祝福芹、刘利英各自的诉讼请求多次向其释明，应属各自独立之诉，但郭云满、祝福芹、刘利英坚持要求在本案中一并解决。
一审法院认为，案件争议焦点是郭云满、祝福芹、刘利英是否与杨学锋存在合伙关系，以及如何约定的利润分配。庭审过程中，郭云满、祝福芹、刘利英提交了村委会于2017年3月29日出具的《证明》，其中载明，溪翁庄村南一街路由杨学锋和舒金海、舒金伟、杨学雷、杨迎洁、祝书明、祝福芹、刘丽英、郭云满9户合伙出资进行污水管道和路面硬化改造，施工完毕后由村委会进行验收合格后，已将该项工程款项结清，工程款由杨学锋领取。以及一份舒金海于2016年3月28日出具的《证明》，其中载明，溪翁庄南一街于2012年街道硬化，刘丽英、祝福芹、郭云满等8人投资每人4100元，上述3人并且参加了工程施工，每人12天，每天当时议定工资100元。2014年返还投资款4000元，投资款下欠100元。街面硬化工程完毕，参加施工全体人员在溪翁庄振东饭店聚餐后共同议定，大队返还工程款大家均分。同时郭云满、祝福芹、刘利英还提交了舒金海于同年3月28日出具的《关于集资款说明》，其中载明，南一街2012年10月份街面硬化，开始由舒君伟每户参加者收4100元，收齐后交给杨学锋，之后杨学锋又交给舒君海，工程所需物资由舒君海携杨学锋二人共同购买、交款，直至街西浇注水泥后，大家在振东饭店吃完工饭，大家共同议定，工程所需费用全部付清，待大队付款后，大家均分。但郭云满、祝福芹、刘利英未举证证明其与杨学锋之间存在书面合伙协议，亦未举证证明涉诉工程承包者杨学锋收到了郭云满、祝福芹、刘利英给付的每人4100元合伙投资款。由于上述关键证据的缺乏，加上舒金海未出庭接受质证，以及杨学锋又对郭云满、祝福芹、刘利英所称的合伙事项予以否认。现郭云满、祝福芹、刘利英仅凭溪翁庄村委会的证明及案外人舒金海的证言，无法形成完整的互相印证的证据链条证明郭云满、祝福芹、刘利英与杨学锋存在合伙关系。综上，郭云满、祝福芹、刘利英的诉讼请求证据不足，法院不予支持。
一审法院判决：驳回郭云满、祝福芹、刘利英的诉讼请求。案件受理费798元，由郭云满、祝福芹、刘利英负担（已交纳）。
二审中，郭云满、祝福芹、刘利英提交舒金伟于2017年8月20日出具的《证明》复印件三份，欲证明郭云满、祝福芹、刘利英与杨学锋之间存在合伙关系。杨学锋称舒金伟在一审诉讼过程中全程旁听了案件，对该证据真实性、合法性、关联性均不予认可。
经本院询问，郭云满、祝福芹、刘利英称达成口头协议时并没有村委会的人员在现场。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为郭云满、祝福芹、刘利英与杨学锋之间是否存在合伙协议。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。据已查明的事实，2013年11月18日，《工程施工协议》中乙方仅载明杨学锋一人，村委会于2013年12月20日出具的《验收单》中施工方亦为杨学锋一人，其他涉及工程的预算书、结算单等材料中也只有杨学锋一人名字。现郭云满、祝福芹、刘利英主张与杨学锋之间就上述工程存在合伙关系，杨学锋予以否认，郭云满、祝福芹、刘利英应当提交证据证明各方对合伙出资、经营劳动、盈余分配等事项达成一致意见。然郭云满、祝福芹、刘利英与杨学锋之间并无书面合伙协议，其提交村委会于2017年3月29日出具的《证明》虽载明各方系合伙关系，但根据郭云满、祝福芹、刘利英的陈述，各方达成口头协议时村委会并无人员参加，故本院对该《证明》的证明力不能予以确认。郭云满、祝福芹、刘利英为证明合伙关系的存在还提交了舒金海、舒金伟出具的书面证言，考虑到舒金海未出庭接受质询、舒金伟在书写证词之前已旁听案件，且二人系郭云满、祝福芹、刘利英所述的合伙人，案件的处理结果与其二人存在利害关系，故其证言亦不能作为认定案件事实的依据。一审认为现有证据无法形成完整的互相印证的证据链证明郭云满、祝福芹、刘利英与杨学锋之间存在合伙关系正确，本院予以确认。
关于申请追加舒金伟作为共同原告一节，因本案并非必要共同诉讼，不存在必须追加当事人的情形，故对于郭云满、祝福芹、刘利英的该项诉讼申请本院不予支持。
综上所述，郭云满、祝福芹、刘利英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费792元，由郭云满、祝福芹、刘利英负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛 妍
审 判 员 杨 夏
代理审判员 周艳雯
二〇一七年九月十二日
书 记 员 潘园园
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
〔2015〕金婺刑初字第1396号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人吴某某，于浙江省金华市，农民。2007年8月24日因盗窃被金华市公安局婺城分局行政拘留十日；2011年6月2日因吸食冰毒被金华市公安局婺城分局给予行政拘留十二日的处罚；2015年8月6日因吸食冰毒被金华市公安局婺城分局给予行政拘留十五日的处罚。因本案于2015年8月6日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年9月8日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
辩护人季露妍，金华市法律援助中心指派的浙江金奥律师事务所律师。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2015〕1365号起诉书指控被告人吴某某犯贩卖毒品罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员朱远望出庭支持公诉，被告人吴某某及其辩护人季露妍到庭参加诉讼。现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控：2015年3月至7月期间，被告人吴某某先后把冰毒贩卖给吸毒人员张某3.375克；贩卖给吸毒人员周某0.9克左右冰毒；贩卖给吸毒人员叶某1.8克冰毒。综上，被告人吴某某贩卖毒品7次，共计9.025克。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人吴某某的行为已构成贩卖毒品罪。提请本院依法予以惩处。
被告人吴某某对起诉书指控的主要犯罪事实没有异议。
辩护人季露妍提出：1、对起诉书指控的主要犯罪事实没有异议；2、被告人吴某某自愿认罪，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明：
1、2015年3、4月份期间，被告人吴某某先后四次在金华市婺城区花锦巷棉像花园小区5幢2单元303室张某的家中，分别以400元、400元、400元、300元人民币的价格将冰毒卖给张某，合计贩卖冰毒3.375克。
2、2015年7月的一天，被告人吴某某在金华市嘉恒澜庭酒店某房间内，以400元人民币的价格将0.9克左右冰毒卖给周某。
3、2015年7月的一天，被告人吴某某在金华市嘉恒澜庭酒店外，以400元人民币的价格将约0.9克左右的冰毒卖给叶某。当天，被告人吴某某再以400元人民币的价格将约0.9克冰毒卖给叶某。
2015年8月5日，民警在金华市婺城区北山路和丹光西路交叉口抓获被告人吴某某，从吴某某处查获疑似冰毒透明晶体一包，经鉴定，查获的透明晶体共2.95克，检出甲基苯丙胺成份。综上，被告人吴某某贩卖毒品7次，共计9.025克。
证明上述事实的证据有：证人周某、叶某、张某的证言，辨认笔录，鉴定报告，扣押清单，归案经过，行政处罚决定书，人口信息，被告人吴某某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某多次贩卖毒品甲基苯丙胺计9.025克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人吴某某曾因盗窃、吸食冰毒受过行政处罚，酌情从重处罚；其自愿认罪，酌情从轻处罚。辩护人提出从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年8月6日至2019年8月5日止。）
二、扣押的违禁品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赖樟洪
人民陪审员 陈利红
人民陪审员 俞旦星
二〇一六年八月十八日
代书 记员 张 毅
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2017)冀01刑终388号
原公诉机关石家庄市鹿泉区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
地址：石家庄市裕华区育才街170号中悦大厦。
负责人：邓坦克，公司总经理。
诉讼代理人吕永松，该公司职员。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）冯某甲，女，1969年12月7日生，汉族，住鹿泉区。系死者张某甲的妻子。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某乙，男，1992年10月8日生，汉族，住鹿泉区。系死者张某甲的儿子。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某丙，女，1999年12月30日生，汉族，住鹿泉区。系死者张某甲的女儿。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某丁，男，1938年8月22日生，汉族，住鹿泉区。系死者张某甲的父亲。
原审附带民事诉讼被告人正定县美东汽车运输有限公司。
住所地：正定县三角村村西。
原审被告人伊根锁，男，1968年3月16日生，汉族，初中文化，河北省石家庄市鹿泉区人，2016年8月24日因涉嫌交通肇事罪被鹿泉区公安局刑事拘留，2016年9月6日经鹿泉区人民检察院批准，于当日被鹿泉区公安局执行逮捕，现羁押于藁城区看守所。
石家庄市鹿泉区人民法院审理石家庄市鹿泉区人民检察院指控原审被告人伊根锁犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人提起附带民事诉讼一案，于2016年12月12日作出（2016）冀0110刑初291号刑事附带民事判决，判决：1、被告人伊根锁犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。2、附带民事诉讼原告人冯某甲、张某乙、张某丙、张某丁的各项经济损共计582985.25元，由中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿110275元，在第三者责任险赔偿限额内赔偿472710.25元。宣判后，公诉机关未抗诉，原审被告人未上诉，本案刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原判民事部分事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(三)项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市鹿泉区人民法院（2016）冀0110刑初291号刑事附带民事判决第二项，即附带民事诉讼原告人冯某甲、张某乙、张某丙、张某丁的各项经济损共计582985.25元，由中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿110275元，在第三者责任险赔偿限额内赔偿472710.25元；
二、发回石家庄市鹿泉区人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 峰
审判员 邵彩然
审判员 戚凤祥
二〇一七年四月十三日
书记员 李 轩
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0183民1339号
原告唐云华，女，住尚志市。
被告张洪生，男，住尚志市。
被告崔涛，男，住尚志市。
被告赵玉峰，男，住尚志市。
原告唐云华诉被告张洪生、崔涛、赵玉峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法由审判员张雨明适用简易程序，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告唐云华，被告张洪生、崔涛、赵玉峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐云华诉称，借款人房某某于2014年3月20日向原告借款20000元，约定利息1.5分，用于资金周转，用期2年，并给原告出具了欠据，被告张洪生、崔涛、赵玉峰连带担保，现房某某下落不明，故诉至法院。要求被告张洪生、崔涛、赵玉峰立即给付借款20000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告张洪生辩称：事实是存在，但无能力偿还。
被告崔涛辩称：确实有这个事实，我们给担保。
被告赵玉峰辩称：我要看一下原始欠条，我们能找到房德平。
在本院审理过程中，原告为证明其所主张的事实成立，举示了证据，被告发表了质证意见。
原告举示证据情况如下：
借款协议书。拟证明房某某欠款20000元，利息1分5，由三被告担保。
被告张洪生对原告举示的证据经质证无异议。
被告崔涛对原告举示的证据经质证无异议。
被告赵玉峰对原告举示的证据经质证有异议：我对用期两年还是一年有异议，我需要申请鉴定。
三被告均未向法庭提供证据。
本院确认：对原告举示的证据证明力予以采信。
本院经审理查明：借款人房某某于2014年3月20日向原告借款20000元，约定利息1.5分，用于资金周转，用期2年，并给原告出具了欠据，被告张洪生、崔涛、赵玉峰连带担保，现房某某下落不明，故诉至法院。要求被告张洪生、崔涛、赵玉峰立即给付借款20000元及利息，诉讼费用由被告承担。庭审中，被告赵玉峰要求对借款用期2年有异议要求鉴定,庭后被告放弃鉴定。
本院认为：房某某向原告唐云华借款，由张洪生、崔涛、赵玉峰担保，并给原告出具了借据，是双方自愿达成的借款合同不违反法律规定，借款合同合法有效。被告张洪生、崔涛、赵玉峰为房某某借款担保，为连带责任担保，原告要求担保人在其保证范围内承担保证责任符合法律规定，故原告唐云华的诉讼请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告张洪生、崔涛、赵玉峰于判决生效后10内给付原告唐云华借款本金20000元。
二、以前项所述本金为基数，按双方约定的利率1.5分，自2014年3月20日起计算至借款实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取，由被告张洪生、崔涛、赵玉峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张雨明
二〇一六年六月三日
书记员 高 新
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)津高行监字第0200号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）天津南华房地产开发有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽经济开发小区。
法定代表人张赛娥，该公司董事长。
委托代理人张小娜，天津四方君汇律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市滨海新区规划和国土资源管理局，住所地天津市滨海新区开发区第二大街42号。
法定代表人霍兵，该局局长。
原审第三人天津滨海投资集团股份有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽烟台道十五号。
法定代表人贾立杰，该公司董事长。
原审第三人天津城投滨海房地产经营有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽烟台道15号。
法定代表人孙增光，该公司董事长。
再审申请人天津南华房地产开发有限公司因诉被申请人天津市滨海新区规划和国土资源管理局土地行政登记一案，不服天津市第二中级人民法院（2015）二中行终字第161号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，天津市第二中级人民法院（2015）二中行终字第161号行政裁定适用法律错误。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款之规定，裁定如下：
本案指令天津市第二中级人民法院再审。
院 长 高憬宏
二〇一六年十二月二十五日
书记员 廖希飞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)新0104刑初394号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人李小龙，男，1966年2月16日出生于新疆乌鲁木齐市，汉族，高中文化程度，个体，住本市。
公诉机关以乌新检刑诉[2017]359号起诉书指控被告人李小龙犯非法持有毒品罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员梁志红、检察员智慧出庭支持公诉。被告人李小龙到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2016年1月16日凌晨，被告人李小龙在其租住的位于本市新市区瑞祥花苑小区13号楼某室内被公安机关当场抓获，民警从其家中查获白色晶体10包、红色颗粒1包共25粒。经鉴定，该白色晶体与红色颗粒均含有甲基苯丙胺成分，总计净重47.1克。
公诉机关当庭出示了被告人的供述、书证等证据，认为被告人李小龙的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，构成非法持有毒品罪，提请法院依法惩处。
被告人李小龙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并表示自愿认罪。
经审理查明，2016年1月16日凌晨，被告人李小龙在其租住的位于本市新市区瑞祥花苑小区13号楼某室内被公安机关当场抓获，民警从其家中查获白色晶体10包、红色颗粒1包共25粒。经鉴定，该白色晶体与红色颗粒均含有甲基苯丙胺成分，总计净重47.1克。
上述事实，被告人李小龙在开庭审理过程中亦无异议。并有被告人李小龙的供述和辩解、搜查笔录、书证、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李小龙非法持有毒品甲基苯丙胺47.1克，其行为构成非法持有毒品罪。依照刑法规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人李小龙归案后能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，本院量刑时酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李小龙犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月18日起至2019年8月17日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺47.1克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 雍
审 判 员 黄勇琦
人民陪审员 陈 萍
二〇一七年八月十六日
书 记 员 杨惠宇
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0211刑初29号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人施丰，男，1969年5月19日出生于江苏省无锡市，汉族，高中文化，无锡华涛装潢装饰有限公司副总经理，住本市滨湖区。1998年7月28日因犯非法拘禁罪被上海市长宁区人民法院判处有期徒刑一年。2016年11月7日因本案被审查，次日被刑事拘留，同月24日被取保候审，2017年2月9日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
辩护人唐骏梁，江苏苏冠律师事务所律师。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2016）643号起诉书指控被告人施丰犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年2月4日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派代理检察员朱丛兰出庭支持公诉，被告人施丰及其辩护人唐骏梁到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市滨湖区人民检察院指控：被告人施丰于2016年10月至11月间，在其位于本市滨湖区湖山路32号无锡华涛装潢装饰有限公司的办公室内，先后3次容留叶某、包某成吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
公诉机关认为，被告人施丰多次容留他人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人施丰犯罪后有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。
被告人施丰对公诉机关的指控未提出实质性辩解，请求根据其家庭情况予以从轻处罚。
被告人施丰的辩护人提出如下辩护意见：被告人施丰犯罪主观恶性较小，未获利，且具有自首情节，认罪、悔罪态度较好，现家人需其照顾，请求对施丰从宽处罚。
经审理查明：2016年10月至11月间，被告人施丰在位于本市滨湖区湖山路32号无锡华涛装潢装饰有限公司其办公室内，先后3次容留叶某、包某成吸食毒品甲基苯丙胺。具体事实分述如下：
1.2016年10月10日左右的一天下午，被告人施丰在上述无锡华涛装潢装饰有限公司其办公室内，容留叶某、包某成吸食毒品甲基苯丙胺。
2.2016年10月中旬的一天下午，被告人施丰在上述相同地点，容留叶某、包某成吸食毒品甲基苯丙胺。
3.2016年11月3日左右的一天下午，被告人施丰在上述相同地点，容留叶某吸食毒品甲基苯丙胺。
被告人施丰归案后，主动交代了司法机关尚未掌握的上述事实。
上述事实，被告人施丰在开庭审理中无异议，并有证人包某成、叶某、杨某、周某、丁某的证言，公安机关制作、调取的尿液采集笔录、现场检测报告书、吸毒成瘾认定意见通知书、手机通话记录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人施丰多次为他人吸食毒品甲基苯丙胺提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人施丰犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人施丰犯罪后有自首情节，予以从轻处罚。对于被告人施丰及其辩护人提出的辩护意见，经查，与事实和法律相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人施丰犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已被羁押的18天，即自2017年2月9日起至2017年4月20日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐克兵
人民陪审员 赵月珠
人民陪审员 崔晓平
二○二○一七年二月十日
书 记 员 王 洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民终1610号
上诉人（原审被告）重庆靖悦机械设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇海龙村9社，组织机构代码74747856-3。
法定代表人徐君，公司总经理。
被上诉人（原审原告）田伟，男，汉族，1990年6月4日生。
上诉人重庆靖悦机械设备有限公司因与被上诉人田伟劳动争议纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2016)渝0107民初6997号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人重庆靖悦机械设备有限公司因与被上诉人达成协议，自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，重庆靖悦机械设备有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许重庆靖悦机械设备有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由重庆靖悦机械设备有限公司负担，本院决定予以免收。
本裁定为终审裁定。
审判长 江信红
审判员 邓方彬
审判员 钱昳心
二〇一七年三月八日
书记员 张乾胜
**广东省广州市海珠区人民法院**
**执行裁定书**
(2015)穗海法执字第4622号
移送执行人：本院刑庭。
被执行人：李海强，户籍地。
被告人李海强销售假药一案，本院作出的（2014）穗海法刑初字第1580号刑事判决书已发生法律效力。被告人李海强被判处拘役并处罚金。本院于2015年8月10日就财产刑部分的执行由本院刑事审判庭移送立案执行。执行被执行人李海强罚金一千元。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效判决书确定的义务。并依职权发函向相关银行、车管所、房管局查询被执行人财产情况，根据上述单位的回复，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院委托被执行人住所地法院调查其在当地的财产情况，现未回复。
本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产。鉴于此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2015)穗海法执字第4622号案终结本次执行。
审 判 长 陈荫亭
审 判 员 邝毅恒
代理审判员 贾存锦
二〇一五年十一月二十日
书记员林媛
长春高新技术产业开发区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)吉0193执149号
吉林省亿安居装饰工程有限公司、吉林省狼堡餐饮有限公司:
申请执行人吉林省亿安居装饰工程有限公司与被执行人吉林省狼堡餐饮有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出（2017）吉0193民初1615号民事判决书。申请执行人吉林省亿安居装饰工程有限公司于2018年1月15日向本院申请执行。在执行过程中双方达成和解协议，被执行人吉林省狼堡餐饮有限公司给付申请执行人吉林省亿安居装饰工程有限公司装修款、利息、案件受理费110000元，申请执行人吉林省亿安居装饰工程有限公司放弃剩余装修款、利息、案件受理费。本院（2017）吉0193民初1615号民事判决书确定的义务履行完毕。被执行人吉林省狼堡餐饮有限公司缴纳执行费2900元。案件执行完毕。
特此通知
二〇一八年五月二十九日
中华人民共和国
广东省东莞市中级人民法院
---
刑事裁定书
(2018)粤19刑更897号
罪犯宁文政（自报），越南名Ninh Van Chinh，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2016年3月1日作出(2015)佛南
法刑初字第4101号刑事判决，以被告人宁文政犯抢劫罪，判处有期徒
刑七年，并处罚金7000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广
东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2016年6月27日作出
(2016)粤06刑终第523号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执
行。刑期执行至2022年8月30日。执行机关广东省东莞监狱于2018年
5月28日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，对本案进
行了审理。本案现已审理终结。
执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯宁文政在服刑期间，能认罪
悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造;积极参加思
想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，
确有悔改表现，故报请对罪犯宁文政减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯宁文政在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵
守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业
技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，2016年10月25日
至2018年2月28日考核期间共获得表扬3次，剩余考核分27分。该犯在
本次考核期间的狱内月均消费水平低。截至2018年2月23日止，该犯
在东莞监狱狱内经济账户余额为459.57元。以上事实有罪犯服刑期间
改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯宁文政确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执
行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯
犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产
1
性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民
共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼
法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共
和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五
十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件
具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯宁文政予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年1月
30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
审 判 员 叶俏珠
人民陪审员 欧浩森
二○一八年七月十日
书 记 员 郑飞燕
---
2
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0784民初5760号
原告:黄章龙。
被告:王河。
被告：胡聪。
本院在审理原告黄章龙与被告王河、胡聪民间借贷纠纷一案过程中，原告于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄章龙撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告黄章龙负担。
代理审判员 舒 宁
二〇一七年八月八日
代书 记员 蒋华莹
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤16刑更第331号
罪犯陈某某，男，汉族，出生地广东省梅州市兴宁市，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省兴宁市人民法院于2015年12月24日作出(2015)梅兴法刑初字第407号刑事判决，以被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年2月10日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯陈某某在服刑期间确有悔改表现，于2017年3月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈某某在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖11次；2016年9月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈某某予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2017年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一七年四月十八日
书 记 员 叶 颖
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015)一中民终字第4977号
上诉人（原审原告）北京华帛尔制衣有限公司，住所地北京市昌平区兴寿镇兴寿村7号。
法定代表人高建芳，总经理。
被上诉人（原审被告）李国温，女，1969年4月25日出生。
上诉人北京华帛尔制衣有限公司与被上诉人李国温劳动争议一案，北京华帛尔制衣有限公司不服北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第889号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。
在本院审理本案期间，上诉人北京华帛尔制衣有限公司于2015年8月17日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人北京华帛尔制衣有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京华帛尔制衣有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审法院判决执行。
一审案件受理费十元，由北京华帛尔制衣有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费五元，由北京华帛尔制衣有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘 刚
审判员 姜保平
审判员 薛 卉
二〇一五年八月十七日
书记员 李雅姣
河南省台前县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0927执939号
申请人田某,男,1981年12月20日出生,住河北省保定市徐水县。
被执行人黄某某,男,1970年2月9日出生,住范县新区。
本院在执行田某与黄某某买卖合同纠纷一案中，在执行过程中双方达成和解协议，申请人自愿撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结(2017)豫0927执939号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂士谦
审判员 孙建峰
审判员 王卫东
二〇一七年十一月十三日
书记员 姜云青
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1302民初407号
原告：孙静，女，1953年12月27日生，汉族，住临沂市南坊新区。
委托诉讼代理人：李燕飞，山东力维律师事务所律师。
被告：王飞行，男，1982年8月16日生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：刘鑫，山东衡正源律师事务所律师。
原告孙静与被告王飞行合同纠纷一案，本院2018年1月4日立案后，原告孙静于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条条一款规定，裁定如下：
准许原告孙静撤诉。
案件受理费306元，减半收取153元，由原告负担。
审判员 韩庆林
二〇一八年二月九日
书记员 王亚旭
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0108民初231号
原告曾祥云,男,1964年1月14日出生,汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人徐双双（特别授权），重庆升正律师事务所律师。
被告曾令淑，女，1974年1月7日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告蒲仲，男，1988年12月15日出生，汉族，住四川省西充县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司,住所地重庆市渝中区邹容路153号。
负责人周炯。
本院在审理原告曾祥云诉被告曾令淑、蒲仲、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司身体权纠纷一案中，原告曾祥云于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾祥云的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告曾祥云撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告曾祥云负担（已缴纳）。
代理审判员 范阿峰
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 朱世伟
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）柳市刑一终字第156号
原公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）韦敢八。因涉嫌故意伤害罪，2014年2月7日被柳江县公安局刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于柳江县看守所。
广西壮族自治区柳江县人民法院审理广西壮族自治区柳江县人民检察院指控原审被告人韦敢八犯故意伤害罪一案，于2014年9月18日作出（2014）江刑初字第333号刑事判决。韦敢八不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过审���案卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，依法决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，韦加研（已判刑）和被害人覃某某因摆烧烤摊位发生纠纷。2011年8月21日21时许，韦加研打电话给韦成香、韦振纠（已判刑）、韦振导（已判刑），说自己在烧烤摊被人持刀追撵，需要他们过来帮忙；韦加研的胞弟韦加考（已判刑）知道后，亦打电话给韦振春（已判刑）、韦新扬、韦文海，叫他们过来帮忙。接电话的人又通知本屯的其他人，纠集了韦健卯（已判刑）、被告人韦敢八等20多人到韦加研的烧烤摊集中，当他们清楚韦加研的情况后，都表示不服，准备报复覃某某。当晚23时许，覃某某与何某某、刘雨行、刘云良到韦加研的烧烤摊与韦加研谈摊位的事，后覃某某与韦加研又发生争执。韦加研、韦健卯、韦振纠、韦振作等人对覃某某实施追打。正在树下接电话的韦敢八见状拿起并打开装刀的编织袋，持刀进行追赶；韦敢八追到出金竺花苑大门口路中间时，看到覃某某被打伤扑倒在地，随即用西瓜刀朝覃某某的左腘窝砍了一刀，后搭乘他人的车子逃离现场，西瓜刀交给他人收藏。韦振导持刀追砍被害人何某某，何某某被砍伤后跑开。覃某某头部、左手、右肘部、左右腿等多处受伤，当场死亡；经法医鉴定，覃某某系被锐器砍击，左、右腘动脉、右静脉离断、左腘静脉破裂，致失血性休克死亡。何某某左膝关节、左小腿、右大腿等多处被砍伤；被害人刘某某左顶部、胸腹部、左肩部、左前臂、左小腿等多处被砍伤，经法医鉴定：何某某、刘某某的伤均为轻伤。
2014年2月6日，被告人韦敢八被抓获归案。
原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书；现场勘查笔录；尸体检验鉴定报告及鉴定结论通知书；提取笔录、法医DNA检验鉴定书及鉴定结论通知书；法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定结论通知书；同案被害人何某某的陈述、刘某某的陈述；证人韦某甲、韦某乙的证言；同案犯韦加研、韦振纠、韦振作、韦振导、韦振春、韦健卯、韦加考的供述及辩认笔录；到案经过；户籍证明；被告人韦敢八的供述；（2012）江刑初字第178号刑事判决书、（2012）柳市刑一终字第125号刑事裁定书。
原判认为，被告人韦敢八伙同他人非法故意损害他人身体，致一人死亡、二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。在共同犯罪中，韦敢八持西瓜刀砍击被害人覃某某左腘窝，致左腘动脉离断、左腘静脉破裂，是失血性休克死亡的主要原因，故韦敢八的行为是致被害人死亡的重要原因，是主犯，依法应当接照其参与的全部犯罪处罚。韦敢八归案后，能如实供述自己的犯罪事实，且赔偿了10000元经济损失提存在原审���院，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十六条、第五十五条之规定，作出判决：被告人韦敢八犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年。
韦敢八上诉称：1、原判认定他砍伤被害人覃某某左腘窝致覃某某左腘动脉离断、左腘静脉破裂，是致覃某某死亡的重要原因的证据不足；2、同案被害人何某某、刘某某所受伤害不是他造成的，与他的犯罪行为没有直接的因果关系；3、原判量刑过重。请求本院依法查明事实并改判。
经二审审理查明的事实和据以定案的证据与一审相同，相关证据均经一审法庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，原判认定原审被告人韦敢八伙同他人非法故意损害他人身体健康，致一人死亡、二人轻伤的行为构成故意伤��罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确。关于上诉人韦敢八提出原判认定他砍伤被害人覃某某左腘窝致覃某某左腘动脉离断、左腘静脉破裂，是致覃某某死亡的重要原因的证据不足的上诉意见，经查，案发当日多名同案犯均供述韦敢八持刀追砍覃某某，与韦敢八亦多次稳定供述其砍伤覃某某的部位是左腘窝处相印证。经鉴定，覃某某的死亡原因系被锐器砍击，左、右腘动脉、右静脉离断、左腘静脉破裂，致失血性休克死亡。韦敢八的犯罪行为与覃某某的受伤部位以及死亡原因一致，韦敢八的上诉辩解与客观事实不符，本院不予采纳。关于韦敢八提出被害人何某某、刘某某所受伤害不是他造成的，与他的犯罪行为没有直接的因果关系的上诉意见，本院认为，本案系共同犯罪，虽然韦敢八没有直接伤害何某某、刘某某，但系其他共同犯罪人所为，作为共同犯罪人之一，依法亦应对其他共同犯罪人所造成的后果承担法律责任。故韦敢八的该上诉意见与法律规定不符，本院不予采纳。原判综合考虑了韦敢八是主犯、归案后如实供述自己的犯罪事实、并且赔偿了10000元经济损失的情节，在法定量刑幅度内给予韦敢八从轻处罚，量刑适当。韦敢八认为原判量刑过重的上诉意见与事实和法律不符，应当予以驳回。原判适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 韦家勉
代理审判员 胡 珂
二〇一四年十二月九日
书 记 员 赵晶晶
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
��2014）深宝法西执字第840号
申请执行人范森泉。
被执行人深圳市港利荣合汽车租赁有限公司。
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案（2014）13号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市港利荣合汽车租赁有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 孙 峥
二〇一四年四月二十四日
书记员 范道巍
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014��涡民一初字第01500号
原告陈某，男，1975年2月15日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省涡阳县。
委托代理人：孙志友，安徽省涡阳县花沟镇法律服务所工作人员。
被告刘某娥，女，1976年4月30日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省涡阳县。
本院在审理原告陈某诉被告刘某娥离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，由原告陈某负担。
审 判 长 徐文凌
代理审判员 李 涛
代理审判员 李 松
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 侯效禹
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)宣汉民初字第1454号
原告四川久兴医药器械有限公司。住所地：达州市达川区商贸物流园区B1-2-2号。
法定代表人廖玉碧，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）赵文龙，四川渝达律师事务所律师。
被告宣汉县庆云乡卫生院。住所地：宣汉县庆云乡景星街63号。
负责人王卫平，该院院长。
本院在审理原告四川久兴医药器械有限公司与被告宣汉县庆云乡卫生院买卖合同纠纷一案中，原告四川久兴医药器械有限公司于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告四川久兴医药器械有限公司的撤诉申请符合法律规定，是其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告四川久兴医药器械有限公司撤回起诉。
案件受理费420.00元，由原告四川久兴医药器械有限公司负担。
审判员 贺远琴
二〇一五年七月十六日
书记员 李 亮
陕西省清涧县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)清民初字第00483号
原告马某某，女，1989年10月28日出生，汉族。
被告白某，男，1985年10月21日出生，汉族。
本院受理原告马某某与被告白某离婚纠纷一案，原告马某某于2014年11月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告马某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告马某某负担。
审判员 贺世成
二〇一四年十一月十日
书记员 贺 淼
山东省东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0591民初1394号
原告：青岛广和物业有限公司东营分公司。
被告：刘琪，女，汉族。
原告青岛广和物业有限公司东营分公司与被告刘琪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告青岛广和物业有限公司东营分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告青岛广和物业有限公司东营分公司撤回起诉处理。
审判员 刘金涛
二〇一八年六月十二日
书记员 李娜娜
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0804执1907号
申请执行人房吉华。
委托代理人刘高明，淮安市淮阴区弘大法律服务所法律工作者。
被执行人李霞军。
申请执行人房吉华与被执行人李霞军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）淮徐民初字第0259号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人李霞军应给付申请执行人房吉华8785元；根据申请执行人房吉华的申请，本院于2017年8月10日立案执行。
进入本次执行程序后，本院已对被执行人李霞军采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经查询被执行人李霞军无财产可供执行；
4、另查，被执行人李霞军因犯罪，于2015年12月25日被本院判处有期徒刑六年八个月，现李霞军正在服刑。
通过本次执行程序，申请执行人没有实现债权。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安市淮阴区人民法院（2015）淮徐民初字第0259号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 车正义
审判员 徐燕红
审判员 夏 明
二〇一八年五月二十日
书记员 谭 璐
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0119民初7686号
原告:北京市延庆区市政供暖所，住所地北京市延庆区城东热源厂。
法定代表人：安俊峰，所长。
委托诉讼代理人：耿良永，该所副所长。
被告:赵春梅，女，住北京市延庆区。
本院在审理原告北京市延庆区市政供暖所与被告赵春梅供用热力合同纠纷一案中，原告北京市延庆区市政供暖所向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京市延庆区市政供暖所以赵春梅履行给付义务为由自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京市延庆区市政供暖所撤回起诉。
代理审判员 刘芳
二〇一七年九月十三日
书 记 员 王楠
黑龙江省农垦中级法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕黑81民终279号
上诉人（原审原告）王玉梅，无职业。
委托代理人马富，无职业。
被上诉人（原审被告）张海林，黑龙江省红五月农场机关工人。
被上诉人（原审被告）黑龙江省九三农垦宏鑫农作物种植专业合作社。
法定代表人周大忠，该社理事长。
委托代理人汤志军，黑龙江省九三法律服务所法律工作者。
上诉人王玉梅因与被上诉人张海林、黑龙江省九三农垦宏鑫农作物种植专业合作社不当得利纠纷一案，不服黑龙江省九三农垦法院〔2015〕九民初字255号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年5月9日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，上诉人王玉梅向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人申请撤回上诉符合法律规定，且系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人王玉梅撤回上诉。
二审案件受理费2,397.00元，减半收取1,198.50元，由上诉人王玉梅负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周志强
审判员 赵玉忠
审判员 石 岩
二〇一六年六月二十八日
书记员 韩欣言
湖北省安陆市人民法院
执 行 裁 定 书
��2016）鄂0982执554号
被执行人李宗喜，男，1962年9月18日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。
本院2016年10月27日立案执行被执行人李宗喜刑事罚金执行一案，依据安陆市人民法院于2014年9月12日作出的（2015）鄂安陆刑初字第00018号刑事判决书，被执行人李宗喜应缴纳刑事罚金3000元。现查明，被执行人李宗喜在银行、房管、国土、工商等部门均无登记可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂安陆刑初字第00018号刑事判决书刑事罚金的本次执行程序。
被执行人李宗喜应继续履行安陆市人民法院于2014年9月12日作出的（2015）鄂安陆刑初字第00018号刑���判决书刑事罚金3000元的义务。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵咏梅
审判员 宋 刚
审判员 丁 杰
二〇一六年十一月十八日
书记员 龚宗洲
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0285执1086号
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司莱西牛溪埠支行。
被执行人曲广中、曲ＸＸ、曲忠起、王晓东、王忠山、张志辉。
本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司莱西牛溪埠支行与被执行人曲广中、曲ＸＸ、曲忠起、王晓东、王忠山、张志辉借款合同纠纷一案过程中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，经本院核查，也未发现被执行人可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入到失信被执行人名单。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结莱西市人民法院(2014)西商初字第679号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 巍
审判员 郝玉军
审判员 周礼建
二〇一六年六月二十七日
书记员 盖宏伟
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执2919号之一
申请执行人孙政，男，汉族，住北京市东城区。公民身份号码×××。
被执行人华佰通财富（北京）投资管理有限公司，住所地北京市东城区金宝街89号18层04、05A号。组织机构代码×××。
法定代表人郑鹏，董事长。
孙政与华佰通财富（北京）投资管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年9月6日作出的（2017）京0101民初12998号民事调解书已经发生法律效力。权利人孙政于2018年3月22日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币50500元。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无证券账户信息、无分支机构且已不在注册地址经营。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）京0101民初12998号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 汪 霄
二〇一八年六月二十七日
法官助理 高思聪
书 记 员 李 婧
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191财保58号
申请人中国民生银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环1号民生银行大厦，统一社会信用代码：91410100675386052M。
负责人马迁，行长。
委托代理人贾伟，该行员工。
委托代理人寇宁，该行员工。
被申请人哈轴集团河南销售有限公司。
被申请人宋亚军。
被申请人于月兰。
被申请人孙英。
被申请人潘伟。
本院在审理申请人中国民生银行股份有限公司郑州分行诉被申请人哈轴集团河南销售有限公司、宋亚军、于月兰、孙英、潘伟杰金融借款合���纠纷一案，申请人于2017年1月9日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人银行存款8123156.42元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并由中国民生银行股份有限公司郑州文化路支行为申请人的诉讼保全提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人哈轴集团河南销售有限公司、宋亚军、于月兰、孙英、潘伟杰银行存款8123156.42元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保��。
审判员 陈晓菲
二〇一七年一月九日
书记员 杨英辉
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执4669号
申请执行人：如皋市盛威农村小额贷款有限公司,住如皋市城北街道益寿北路88号（亿丰国际商贸楼19号楼）。
委托代理人：顾金桥（特别授权），如皋市皋南法律服务所。
被执行人：蔡李华，男，1962年3月13日生，汉族，住如皋市。
被执行人：季健，男，1965年4月10日生，汉族，住如皋市。
被执行人：薛青松，男，1970年12月1日生，汉族，住如皋市。
被执行人：周永刚，男，1957年11月30日生，汉族，住如皋市。
本院在执行如皋市盛威农村小额贷款有限公司与蔡李华、季健、薛青松、周永刚金融借款合同纠纷一案中，因如皋市盛威农村小额贷款有限公司以双方成达和解协议为��向本院书面请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院(2014)皋商初字第01095号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 君
审判员 石磊山
审判员 郑森林
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘国军
贵州省黄平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2622执169号之一
被执行人：潘保，男，1970年7月11日生，苗族，农民，住贵州省黄平县。
被执行人：龙东方，男，1972年7月15日生，苗族，农民，住贵州省黄平县。
被执行人：潘福长，男，1968年7月6日生，苗族，农民，住贵州省黄平县。
被执行人：杨光权，男，1944年5月10日生，苗族，农民，住贵州省凯里市。
本院在执行潘保、龙东方、潘福长、杨光权盗窃罪追缴违法所得一案中，四被执行人潘保应缴纳违法所得136205元发还受害人。在执行过程中，本院查询了四被执行人的存款、车辆及其他运输工具、有价证券及不动产等财产情况，除被执行人潘福长有存款6859元，潘保、龙东方有数额极低的存款外，未发现四被执行人还有其他可供执行的财产。被执行人潘福长的存款6859元本院已依法划拨并发还受害人。本案执行到位标的金额为6859元。因被执行人现无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。
本裁定立即生效。
审判长 陈 洪
审判员 王 炎
审判员 罗如军
二〇一七年十一月一日
书记员 潘 刚
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0123民初1734号
原告：张丙文，男，1950年6月27日出生，汉族，住辽宁省康平县。
委托诉讼代理人：费明一，辽宁兴康律师事务所律师。
原告：李国学，男，1955年4月15日出生，汉族，住辽宁省康平县。
委托诉讼代理人：费明一，辽宁兴康律师事务所律师。
原告：李久文，男，1955年2月8日出生，汉族，住辽宁省康平县。
委托诉讼代理人：费明一，辽宁兴康律师事务所律师。
被告：辽宁省高速公路运营管理有限责任公司，住所地辽宁省沈阳市和平区十三纬路19甲。
法定代表人：刘云峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘丽丽，辽宁江公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李瑞，辽宁江公律师事务所律师。
原告张丙文、李国学、李久文诉被告辽宁省高速公路运营管理有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，原告张丙文、李国学、李久文于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张丙文、李国学、李久文的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告张丙文、李国学、李久文撤回起诉。
案件受理费1971元，减半收取计985.5元，由原告张丙文、李国学、李久文负担。
审判员 冯劲龙
二〇一八年一月二十五日
书记员 包 晗
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0108执906号之一
申请执行人俞冬云，女，1983年1月17日生，汉族，住江西省抚州市东乡县。
被执行人河南迎盛房地产开发有限公司，住所地：郑州市惠济区长兴路21号，组织机构代码：66188867-6。
法定代表人裴松波，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人俞冬云与被执行人河南迎盛房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2016）豫0108民初466号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结本院（2016）豫0108民初466号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩建伟
审判员 郭瑞敏
审判员 穆 牧
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘 超
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初4794号
原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街丙17号23层。
负责人：安文梅，总经理。
委托诉讼代理人：廖克钟，北京市天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周宓，北京市天元律师事务所律师。
被告：沈玉清，男，1976年12月23日出生，职业不详，户籍地福建省福安市。
原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告沈玉清信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人周宓到庭参加了诉讼，被告沈玉清经本院依法送达出庭传票，无正当理由没有到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行的诉讼请求为：1、沈玉清偿还截至2017年5月12日的信用卡欠款共计100776.88元，并按领用合约的规定支付自2017年5月13日起至实际清偿之日止的利息及违约金；2、沈玉清承担本案诉讼费和公告费。事实与理由如下：被告沈玉清向北京银行申请通信代预约取现分期业务，双方签订《北京银行信用卡（通信代预约取现分期业务）合约》，约定经北京银行审核后，将核准的取现金额一次性发放至沈玉清在合约中指定的北京银行借记卡账户，并在北京银行系统内部生成虚拟账户用于记载合约项下款项发放以及债务偿还情况，账户号码为×××，核准发放取现金额为60000元。北京银行发放贷款后，沈玉清没有按期足额偿还信用卡欠款。
原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、《北京银行信用卡•通信代预约取现分期业务申请表》（以下简称《通信代申请表》）、《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》（以下简称《通信代合约》）；2、沈玉清身份证复印件；3、交易明细、放款证明；4、收费项目变更公告打印件。
被告沈玉清既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告沈玉清未向本院提供证据材料。
经本院审查，北京银行提交的所有证据的真实性、合法性、关联性符合法律规定，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：
被告沈玉清在原告北京银行处办理有北京银行信用卡。2015年5月19日，沈玉清向北京银行申请办理信用卡通信代预约取现分期业务，申请取现款金额为12万元，申请接收取现款并用于偿还本息与费用等款项的指定账户为沈玉清名下的北京银行借记卡。沈玉清在签署《通信代申请表》时表示理解并同意如下内容:申请人签署《通信代申请表》，即视同要求北京银行在审核同意并按合约的规定与申请人电话确认后即可按最终核定的交易内容直接将取现款发放至申请人的上述指定账户，无需申请人另行提交提款通知。沈玉清在签署《通信代申请表》时还确认了如下内容：申请人已认真阅读、清楚理解并完全同意《通信代申请表》背面所载的《通信代合约》正文的全部条款与内容，北京银行已提请其注意有关责任或权利限制的条款并就合约的内容进行了充分的解释和说明，申请人要求的修订和补充已在特别约定栏写明；申请人完全理解并同意《通信代合约》的全部内容，并承诺接收北京银行按照合约规定签发的核准通知书的约束。该申请表所附《通信代合约》记载如下内容：第一条，在本合约中，“本业务”指北京银行信用卡通信代预约取现分期业务，是以通信方式进行预约取现并分期偿还的信用卡业务，即本行信用卡的持卡人以书面方式申请预约取现，经本行审核同意后将核准的取现金额发放至持卡人在本行借记卡账户供持卡人提取使用，持卡人支付手续费并分期偿还取现金额本金和利息；“取现款”指申请人依据本合约从北京银行获得并应分期偿还的款项本金；……第六条，每笔申请项下的取现款均为一次性业务，不可循环使用。取现款于本行发放至申请人账户当日（放款日）起开始，按照本业务的计息与还款规则计算利息；核准手续费依照本行实际核准并载于核准通知书的还款期数，以所对应的标准计收，并与放款日当日产生并计入首期账单。具体收费标准以本申请书所明示的收费标准执行;……该合约所附“通信代”预约取现分期收费标准为：核准手续费（首月一次性收取）6期、12期产品的为取现款的1％，18期、24期产品的为取现款的2%；分期利率为日利率万分之五；逾期违约金为逾期款项总额的3％且最低收取10元；提前还款手续费为提前偿还的取现款本金的2％。随后，北京银行批准了沈玉清的通信代预约取现分期业务申请，为其提供了取现款6万元额度，设定分期为12期。
2016年11月，北京银行在其官网上发布《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》。该公告载明：北京银行自2017年1月1日（“基准日”）起，对于逾期未还款行为取消收取信用卡滞纳金，另行收取违约金；北京银行已持卡客户，在基准日前发生的违约逾期未还款行为，应按照已签署的协议计算并偿还相关款项，在基准日后发生的违约逾期未还款行为或该违约行为持续至基准日之后的，则自基准日起，按规定计收违约金；已持卡客户有权在基准日之前选择销户，并应按照已签订的协议偿还相关款项；违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币10元。
截至2017年5月12日，沈玉清尚欠北京银行信用卡欠款共计100776.88元。
本院认为：被告沈玉清与原告北京银行之间因信用卡•通信代申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。被告沈玉清与原告北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。被告沈玉清自愿以申请人的身份申请北京银行为其提供信用卡•通信代预约取现分期业务，即应承担由此产生的法律责任。被告沈玉清在享受到原告北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。被告沈玉清逾期还款的行为已经构成违约，依据《通信代合约》的相关规定，原告北京银行有权向被告沈玉清催收、追索信用卡欠款。因此，原告北京银行要求被告沈玉清偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈玉清于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡中心截至2017年5月12日的信用卡欠款共计100776.88元，并按照《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》的有关规定支付上述款项自2017年5月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金。
如果被告沈玉清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2038元及公告费（以实际发生数额为准），由被告沈玉清负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 高 亢
代理审判员 宋 健
代理审判员 邓 斌
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 刘亚京
-6-
-1-