wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0117民初3642号
原告杨六福，男，1970年4月27日生，汉族。
委托代理人俞长华，江苏方胜律师事务所律师。
被告刘大荣，男，1970年11月6日生，汉族。
原告杨六福与被告刘大荣民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告杨六福的委托代理人俞长华到庭参加诉讼，被告刘大荣经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨六福诉称：被告因购买挖机向原告借款23000元。之后，被告因欠他人款未归还，所购挖机被法院查封，被告又向原告借款50000元。以上均为现金交付。2014年2月26日，被告向原告出具73000元的借条。此款至今未归还，故要求被告归还该款及利息。
被告刘大荣未答辩。
经审理查明，被告于2014年2月26日向原告出具借条，借条注明借款73000元。此后，被告未还款。
以上事实，由借条、原告陈述等证实。
本院认为,原告有被告出具的借条原件，案涉借款金额不大，且原告对借款经过能作出合理解释，故原告诉称的事实应予认定，其请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘大荣应归还原告杨六福借款本金73000元，支付2016年6月21日起至给付之日止按年利率6%计算的利息，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1625元、公告费600元，合计2225元，由被告刘大荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1625元。南京市中级法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：a。逾期未预缴上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨先木
人民陪审员 杨先珍
人民陪审员 刘红梅
二〇一六年十一月四日
见习书记员 朱 虹
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁03执836号
申请执行人：齐商银行股份有限公司临淄支行，住所地：山东省淄博市临淄区。
法定代表人：贺志云，行长。
被执行人：淄博裕发贸易有限公司，住所地：山东省淄博市临淄区，统一社会信用代码：913703052671620096。
法定代表人：李敏，总经理。
被执行人：淄博活力生物科技有限公司，住所地：山东省淄博市高新区，统一社会信用代码：91370300793920359H。
法定代表人：宋述峰，董事长。
被执行人：淄博一诺房地产开发有限公司，住所地：山东省淄博市高新区，统一社会信用代码：91370300724977490G。
法定代表人：巩象潼，总经理。
被执行人：山东盛铭集团有限公司，住所地：山东省淄博市高新区。
法定代表人：张森，董事长。
被执行人：李敏。
被执行人：宋述峰。
被执行人：宋玉亭。
本院依据已发生法律效力的（2016）鲁03民初11民事判决书，与2016年月日向被执行人淄博裕发贸易有限公司、淄博活力生物科技有限公司、淄博一诺房地产���发有限公司、山东盛铭集团有限公司、李敏、宋述峰、宋玉亭发出执行通知书，责令被执行人淄博裕发贸易有限公司、淄博活力生物科技有限公司、淄博一诺房地产开发有限公司、山东盛铭集团有限公司、李敏、宋述峰、宋玉亭收到执行通知书后，即时自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但被执行人淄博裕发贸易有限公司、淄博活力生物科技有限公司、淄博一诺房地产开发有限公司、山东盛铭集团有限公司、李敏、宋述峰、宋玉亭至今未履行法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
--、冻结、划拨被执行人淄博裕发贸易有限公司、淄博活力生物科技有限公司、淄博一诺房地产开发有限公司、山东盛铭集团有限公司、李敏、宋述峰、宋玉亭名下在银行、信用社和其他有储蓄业务单位存款70877921.63元。
二、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人淄博裕发贸易有限公司、淄博活力生物科技有限公司、淄博一诺房地产开发有限公司、山东盛铭集团有限公司、李敏、宋述峰、宋玉亭名下应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。
三、冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭晓伯
审判员 黄 强
审判员 徐庆来
二〇一六年十一月二十五日
书记员 牛俊杰
浙江省金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0703民初3043号
原告:鲍仙芝,女,1966年5月17日出生，汉族,住浙江省武义县。
被告：金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司，住所地金华市金东区建才路99号。
法定代表人：王锡成，董事长。
原告鲍仙芝与被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司（以下简称浙中建材市场公司）合同纠纷一案，本案依法由审判员徐新独任进行审理。公开开庭进行了审理。原告鲍仙芝到庭参加了诉讼。被告浙中建材市场公司经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鲍仙芝诉称，2012年9月8日，原告与被告签订了《商铺委托经营管理合同》一份。合同第四条第三款约定，由被告向原告支付第三年度的该商铺总房款的8%作为委托经营收益。如违约由被告支付从逾期日起按未付金额万分之五一日的违约金，两款共计40171.2元。逾期后，被告未支付上述款项，要求判令被告支付原告上述款项。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交了下列证据：
房产证一份及《商铺买卖合同》一份、《商铺委托经营合同》复印件一份，证明原告委托被告经营商铺的事实。
被告浙中建材市场公司未到庭答辩，但其书面辩称，我公司同意支付第三年度商铺总房款8%的委托经营收益款，但应扣除7%的营业税税款，计2427元。实际应支付给原告的经营收益仅为32248元。原告请求的违约金过高，请求减免。
在举证期限内，被告浙中建材市场公司未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院认为，上述证据证明原告所拥有的商铺的权属及商铺由被告所租用的事实，本院对原告提交的证据予以确认。
根据对上述证据的质证认证，结合当事人在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：
2012年9月8日，原告鲍仙芝与被告浙中建材市场公司签订了《商铺委托经营管理合同》一份。合同约定，原告将位于金华市建才路99号浙中建材市场A馆三楼（531）号总房款为433440元商铺的使用、经营权委托给被告浙中建材市场公司经营管理；委托的期限为2012年9月8日起至2025年9月7日止。合同的第四条第3款约定：本合同委托期第3年度，由乙方（浙中建材市场公司）向甲方（原告鲍仙芝）支付该商铺总房款的8%作为委托经营收益；第5条约定：本合同委托期第2-13年度的委托经营收益，由乙方在每个委托年度末的当月底向甲方一次性付清当年的委托经营收益；第7款约定：委托经营期间，甲方每年的委托经营收益所得营业税按国家税收规定执行，若税率标准超过7%，则超出部分由乙方承担。合同第七条第3款约定：乙方无正当理由逾期向甲方支付该商铺委托经营收益的，乙方从逾期日起按应付未付金额每日万分之五向甲方支付违约金。时至2015年履行月度末，被告未按合同约定向原告支付第3年度约定的款项。
本院认为，原告与被告在自愿，公平的原则下签订了《商铺委托经营管理合同》，该合同就原告所有的商铺委托给被告使用、经营做出了明确的约定，双方的约定符合有关法律的规定，该合同合法、有效，双方当事人应按合同所约定的事项切实履行各项内容。合同生效后，原告已按约定将商铺交付与被告出租，被告应根据约定的期限向原告支付房屋的租金。到期后，被告未支付租金，此为违约行为，应承担相应的违约责任。原告提交的产权证证明了商铺为原告所有的事实；原告提交的《商铺委托经营管理合同》对该出租商铺的租金收益、支付期限和方法及违约责任进行了约定。上述证据可以作为确定双方当事人计算收益及违约金的依据。被告辩称，违约金过高，要求减少。本院认为，违约金是双方当事人自愿约定，且该约定并未违反有关规定，本院对被告的辩解不予采信。但对具体数额本院将酌情支持。被告辩称，支付给原告的收益金中应扣除税款，本院认为，该税款支付方式在合同中已有明确的约定，本院对被告的该项辩解予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十四条第一款之规定，判决如下之规定，判决如下：
一、由被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司于本判决生效后十日内支付给原告鲍仙芝商铺收益金32248元（已扣除税款2427元）。
二、由被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司于本判决生效后十日内支付给原告鲍仙芝从2015年10月1日起计至本判决确定的履行之日止，按未付金额每日万分之五计算的违约金。
三、驳回原告鲍仙芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费402元，由原告鲍仙芝承担50元，被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司承担352元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 徐 新
二〇一六年十月十四日
申请执行时效二年
书记员 康紫莹
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0381民初11491号
原告曾宗明。
委托代理人（特别授权）姚年鹤、金凌剑。
被告温州益达鞋业有限公司。
法定代表人许道积。
原告曾宗明与被告温州益达鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年10月24日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告温州益达鞋业有限公司偿付货款30000元；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年12月8日公开开庭进行审理。原告曾宗明的委托代理人金凌剑到庭参加诉讼，被告温州益达鞋业有限公司经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告温州益达鞋业有限公司因需向原告曾宗明购买鞋材，至2016年3月25日，被告尚欠原告货款30000元，被告至今未还欠款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州益达鞋业有限公司于本判决生效之日起十五日内偿付原告曾宗明货款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告温州益达鞋业有限公司负担（被告定于判决生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交受理费550元，于本判决生效之后退回550元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉受理费550元（具体数额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理]。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为二年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 苏其训
二〇一六年十二月八日
书记员 王盈楹
法条索引
《合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第2页
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初12912号
原告：程德安，男，1959年11月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张云培（原告之妻）。
被告：北京新旅时代国际旅行社有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼3层B-301。
法定代表人：张超。
委托诉讼代理人：乔冬冬，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：朱晓峰，男，该公司职员。
原告程德安与被告北京新旅时代国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告程德安及其委托诉讼代理人张云培、被告北京新旅时代国际旅行社有限公司的委托诉讼代理人朱晓峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程德安向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告双方之间的旅游合同关系于2017年4月27日解除；2、判令解除原、被告于2017年4月27日签订的《和解协议》；3、判令被告退还旅游费用96000元；4、判令被告支付滞纳金（按照每日0.3%的标准，以22500元为基数计算2017年5月8日至实际给付之日，以22500元为基数计算2017年5月15日至实际给付之日，以25000元为基数计算2017年5月22日至实际给付之日，以13000元为基数计算2017年5月29日至实际给付之日，以13000元为基数计算2017年6月5日至实际给付之日）；5、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月17日，原、被告签订了《旅游套餐计划书》，约定被告向原告提供其组织的巴西阿根廷等旅游套餐项目，原告一次性支付旅游费用69800元。当日，双方又签订了一份旅游合同，约定原告向被告交纳旅游费用10000元，具体线路尚未作出选择。2017年2月22日，原、被告再签订了《旅游套餐计划书》，约定被告向原告提供其组织的塞舌尔、北海道等旅游套餐项目，原告一次性支付旅游费用16200元。上述合同签订后，原告共计向被告交纳旅游费用96000元。由于被告未能继续履行套餐服务内容，2017年4月27日，双方协商后签订了《和解协议》，约定被告退还原告96000元，自2017年5月开始分期退还。但被告并未依约履行其余退款义务，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告北京新旅时代国际旅行社有限公司辩称：同意解除与原告之间所有的旅游计划书及和解协议。认可原告交纳96000元的旅游费用，也同意退还原告，但公司资金周转困难，需要分期支付。原告要解除和解协议，所以不存在滞纳金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2017年2月17日、2017年2月22日签订了三份旅游合同，约定原告分别向被告一次性交纳旅游费用69800元、10000和16200元，成为新旅时代会员，原告可于一定范围内选定旅游线路，所有线路出团月份不能重复，且2条线路之间最少间隔2个月，并在1至2年内完成。原告出行前需要与被告签订正式的旅游合同。合同签订后，原告共计向被告支付旅游费96000元。2017年4月27日，原、被告签订了《和解协议》，该协议约定被告同意退还原告团费192000元，按月分期方式退回，具体如下：2017年5月开始执行，5月7日（含）之前退还45000元，5月14（含）之前退还45000元，5月21日（含）之前退还50000元，5月28日（含）之前退还26000元，6月4日（含）之前退还26000元。如果被告未按照以上约定的时间退款，则向原告支付逾期金额总数每日0.3%的滞纳金。
经询，该份和解协议涉及的192000元为原告程德安与案外人张云培两个人的团费，两人就该《和解协议》分别进行了签署，原告在本案中仅就其交纳的96000元进行主张，即其主张的还款及滞纳金金额均为《和解协议》中所涉款项的一半，案外人张云培亦另案起诉。
《和解协议》签订后，被告未向原告退还相关费用。
关于滞纳金，经询，被告认为原告要求解除和解协议，所以不存在滞纳金，如果法院认为其应支付滞纳金，其认可和解协议中约定的标准。
上述事实，有《旅游套餐计划书》、《和解协议》、收据及当事人陈述在案为证。
本院认为，合同一经订立，当事人即应依约全面履行各自的义务。本案中，2017年4月27日、原、被告达成《和解协议》后，原、被告之间的旅游合同关系已经解除。被告没有按《和解协议》约定向原告退还旅游费用，其行为违反了双方约定，理应承担违约责任。故原告要求解除和解协议、退还剩余旅游费用并支付滞纳金，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条之规定，判决如下：
一、确认原告程德安与被告北京新旅时代国际旅行社有限公司之间的旅游合同关系于2017年4月27日解除；
二、解除原告程德安与被告北京新旅时代国际旅行社有限公司于2017年4月27日签订的《和解协议》；
三、被告北京新旅时代国际旅行社有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告程德安旅游费用96000元；
四、被告北京新旅时代国际旅行社有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告程德安滞纳金（按照每日0.3%的标准，以22500元为基数计算2017年5月8日至实际给付之日，以22500元为基数计算2017年5月15日至实际给付之日，以25000元为基数计算2017年5月22日至实际给付之日，以13000元为基数计算2017年5月29日至实际给付之日，以13000元为基数计算2017年6月5日至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告北京新旅时代国际旅行社有限公司负担（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 闫薇
二〇一七年八月二十二日
书记员 邵蕾
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初502号
原告肖永坤，男，汉族，1982年5月2日出生，住广东省龙川县。
委托代理人王涛、陈志开，系广东瑞轩律师事务所律师。
被告东莞市合富汽车货运有限公司，住所地：东莞市寮步镇霞边村。
法定代表人宋祖龙。
委托代理人谢瑞文，男，汉族，1984年10月7日出生，住江西省赣州市于都县，系被告东莞市合富汽车货运有限公司的员工。
被告宋祖龙，男，汉族，1989年4月2日出生，住安徽省凤阳县。
原告肖永坤诉被告东莞市合富汽车货运有限公司（以下简称合富公司）、宋祖龙挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员成瑶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖永坤及其委托代理人王涛到庭参加了诉讼，被告合富公司、宋祖龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是粤Ｓ×××××汽车的实际车主，因政策的原因，原告在购买汽车时未能登记在自己的名下。经与被告协商，原告将车辆登记在被告名下，车由原告支配运营，政府收取的费用由原告承担，被告通过代收保险获得利润。2015年，因东莞市政府出台政策鼓励黄标车提前报废，政策规定：如黄标车在2015年12月31日前向政府申请报废的，政府奖励人民币10000元。原告按照政策规定，将案涉车辆交给被告，委托被告申请车辆报废。被告将车辆申请报废后，苛扣政府的奖励及补偿拒不退还给原告，原告多次催讨，被告均置之不理。原告为维护自己的合法权益，兹根据法律之规定依法提起诉讼，请求判令：1、二被告立即支付代收的汽车回收报废补偿款（政府奖励款）12000元给原告；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告合富公司庭后向本院提交书面答辩状辩称，1、案件所涉汽车回收报废补偿款的补贴主体是报废车辆所有人。2、汽车回收报废补偿款实际为：环保补贴8000元加车辆重量乘以450元/吨。3、本案的案由为挂靠经营合同纠纷，原告提出诉请理应提交证据挂靠合同予以佐证，证明其主体资格。4、法定代表人不应为被告，请求法院依法予以驳回其诉请。
被告宋祖龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，原告主张，原告于2011年3月从案外人“蒋先生”处购买了粤Ｓ×××××号车辆，原告将粤FW0**挂靠在被告合富公司的名下，双方签订了车辆挂靠合同，合同约定原告的车辆自愿挂靠在被告合富公司的名下，以被告合富公司的名义上牌入户，被告合富公司一次性收取挂靠费2500元，合同期间不再另行收费；2015年，根据东莞市政府的政策，黄标车提前报废的，政府给予奖励补贴，原告便把案涉车辆交给被告合富公司办理报废手续，被告合富公司将车辆所有的证件和合同全部收回；后被告合富公司代为办理了车辆报废并且收到了财政部门的报废补贴12000元，但被告合富公司没有支付给原告。原告提交了被告合富公司出具的收据，该收据显示被告合富公司确认于2015年1月8日收到原告的案涉车辆。
另，经本院向东莞市商务局、东莞市环境保护局调查，粤Ｓ×××××车辆于2015年1月30日由东莞市物资再生利用有限公司回收，2015年11月11日提交黄标车提前淘汰补贴申请，财政补贴金额为10000元，废旧金属回收补贴为873元，已支付给被告合富公司。庭后，被告合富公司到庭发表意见，确认本院调查的上述事实，但主张，原、被告签订挂靠合同后，车辆虽由原告购买，但车牌所有人为被告合富公司，车辆是登记在被告合富公司名下，被告合富公司承担了被挂靠的风险，故应享有环保财政补贴10000元的权利，废旧金属回收补贴873元可以给原告。
以上事实，有原告提交的收据、汽车服务受理单，东莞市商务局、东莞市环境保护局出具的复函，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交证据予以抗辩，视为其放弃质证的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。庭后，被告合富公司与原告均向本院确认双方存在车辆挂靠合同关系，案涉车辆的报废补贴共10873元已由被告合富公司领取，本院予以确认，本案的争议焦点为两被告是否应返还原告案涉补贴款10873元。
从本案已查明的事实可知，案涉补贴款是东莞市政府为进一步减少机动车排气污染，对愿意提前淘汰的黄标车车主进行的鼓励性补贴，案涉车辆虽登记在被告合富公司名下，但车辆的实际所有权人是原告，故案涉车辆因提前报废所得的补贴理应归原告所有。被告合富公司仅以其是车辆登记的所有人为由提出补贴应归其所有的抗辩意见，没有依据，本院不予采纳。对原告请求被告返还其补贴款10873元的诉讼请求，本院予以支持。
关于宋祖龙的责任承担问题，根据《中华人民共和国公司法》第六十四条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告合富公司是由被告宋祖龙个人独资的一人有限责任公司，被告宋祖龙不能举证证明被告合富公司财产独立于自己财产，故原告请求被告宋祖龙对涉案债务承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告东莞市合富汽车货运有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告肖永坤支付补贴款10873元；
二、被告宋祖龙对上述第一判项确定的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告肖永坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，已由原告预交，由原告负担4.7元，两被告负担45.3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 成 瑶
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 尹彩华
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤2072民初2743号
原告：区伟庭，男，1968年6月5日出生，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：袁傲眉。男，1959年1月27日出生，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：李锋明，广东南鹏展法律师事务所律师。
被告：邓均辉，男，1967年9月13日出生，汉族，住广东省龙川县，
原告区伟庭与被告邓均辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告区伟庭的委托诉讼代理人袁傲眉、李锋明到庭参加诉讼，被告邓均辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告区伟庭向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款150000元及利息（自起诉之日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：原、被告系朋友关系，双方存在业务往来。原告于2014年9月发货到被告指定地点由被告收货。2014年11月15日，被告向原告出具《欠条》，确认被告欠原告货款155000元，同时约定被告于2014年12月底还清。而被告未按约定期限还款，直至2015年5月1日才转账支付5000元。剩余货款150000元，原告多次催讨，被告拒不履行。
原告对其陈述的事实提交的证据有《欠条》、借记卡账户历史明细清单。
被告邓均辉未应诉、答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原、被告存在业务往来，由原告向被告供应灯饰产品。2014年9月，原告向被告供应了价值155000元的货物。被告收货后未支付货款，其于2014年11月15日向原告出具一份《欠条》，载明邓均辉拖欠兴辉托运部货款155000元，承诺在2014年12月15日偿还100000元，余款在2014年12月底还清。之后，被告邓均辉支付了5000元，尚欠货款150000元。原告多次催讨未果，遂向本院提出前述诉求。
另查明，中山市古镇兴辉托运部于2002年11月7日登记成立，系个体工商户，经营者区伟庭，该托运部于2013年2月25日登记注销。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，被告邓均辉欠原告货款150000元的事实有《欠条》及当事人陈述为凭，被告邓均辉未提出异议，本院予以确认。被告邓均辉未按约定支付该货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。故原告诉请被告邓均辉支付货款150000元及利息，理据充分，本院予以支持。被告邓均辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓均辉于本判决生效之日起十日内向原告区伟庭支付货款150000元及利息（自2017年3月9日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告邓均辉负担（原告已预交，在执行中由被告迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 廖辉龙
审判员 黎 妙
审判员 姚红波
二〇一七年八月十七日
书记员 黄小妮
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津02民终4088号
上诉人(原审被告):陈志宣,男,1962年2月19日出生,汉族,无职业,住天津市河东区。
委托诉讼代理人:李晨,天津文诺律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):洪新旺,男,1966年9月19日出生,汉族,无职业,住天津市河东区。
委托诉讼代理人:孙旺,天津言若律师事务所律师。
原审被告:杜玉庆,男,1964年8月3日出生,汉族,无职业,住。
上诉人陈志宣因与被上诉人洪新旺、原审被告杜玉庆民间借贷纠纷一案,不服天津市河东区人民法院(2015)东民初字第2708号民事判决,向本院提起上诉,本院于2016年8月10日立案后,依法组成合议庭,于2016年9月19日开庭进行了审理。上诉人陈志宣的委托诉讼代理人李晨,被上诉人洪新旺的委托诉讼代理人孙旺到庭参加诉讼,原审被告杜玉庆经本院合法传唤,无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈志宣上诉请求:撤销一审判决第一、二项,改判一审判决第一项为陈志宣与杜玉庆连带返还洪新旺借款本金945000元,改判一审判决第二项为陈志宣与杜玉庆连带给付洪新旺借款利息583300元,一、二审诉讼受理费用由被上诉人承担。事实和理由:一审判决对借款数额认定不正确。上诉人与被上诉人洪新旺之间存在借款关系但借款数额应为1482000元,被上诉人洪新旺没有提供给付48000元证据。上诉人于2011年至2012年4月已经向被上诉人洪新旺偿还了部分借款,应当从本金中扣除。因本金发生变化,相应的利息也应予以调整。
洪新旺辩称,同意一审判决,不同意上诉人的上诉请求。
洪新旺向一审法院起诉请求:1、判令二被告连带归还借款人民币3268000元及逾期利息,自2013年11月5日至2015年7月10日按照人民银行同期贷款利率四倍计算利息;2、诉讼费由二被告连带承担。
一审法院认定事实:二被告于2011年承接天津市武清区大孟庄丰联房地产项目,为缴纳农民工保证金及文明措施费为由向原告借款。2011年原告以转账形式向被告陈志宣转账人民币1152000元,2011年8月27日原告向被告转账180000元,2011年9月22日原告向被告转账150000元。后被告陈志宣书写借据一份,载明:今向洪新旺借现金人民币大写3268000元。(叁佰贰拾陆万捌仟整)月息4%此据借款人陈志宣,身份证:,担保人杜玉庆,身份证:,证明人用款人:张玉波。2013年11月5日、2013年11月26日签。”一审法院认为,关于欠款数额,根据原告提供的打款记录及被告庭审陈述,综合分析庭审中原、被告均认可首次打款的数额为应为1152000元,2011年8月27日原告向被告陈志宣转账180000元及2011年9月22日原告向被告陈志宣转账150000元,被告陈志宣虽称后两笔转账与本案无关,但未提供相应证据予以证明,故该两笔款项应视为本次借贷案件的借款本金。现原告不能提供其他转账记录以证明借款金额为3260000元,故认定原告借款金额应为1530000元,借据中所书写的3260000元应为按照月息4%计算复利所得。根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定,借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。现原、被告所约定月息4%超出了年利率24%,故经计算从原告洪新旺2011年9月22日向被告陈志宣最后一笔转账日开始计算,以1530000元为基数,以年利率24%计算,截止2013年11月二被告出具借条之日,被告所应偿还原告的借款利息共计765000元。该部分利息可计入后期本金,故二被告应偿还原告借款本金共计2295000元。被告杜玉庆辩称其担保已超过担保期限的问题,被告杜玉庆作为连带保证人其保证期限应当自主债务履行期限届满之日起计算,现该借条中原、被告并未约定还款期限,原告可随时向二被告主张权利,故被告杜玉庆的连带保证责任并未超过保证期限,应当承担连带还款责任。关于借款利息,原告要求二被告自2013年11月5日至2015年7月10日按照人民银行同期贷款利率四倍计算借款利息,经计算以2295000元为基数,自2013年11月5日至2015年7月10日二被告应连带偿还原告借款利息949607.32元。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定,判决:一、本判决生效之日起十日内,被告陈志宣、被告杜玉庆连带返还原告洪新旺借款本金人民币2295000元;二、本判决生效之日起十日内,被告陈志宣、被告杜玉庆连带给付原告洪新旺借款利息人民币949607.32元;三、驳回原告洪新旺其他诉讼请求。如果被告陈志宣、杜玉庆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32944元,由原告洪新旺负担2944元,被告陈志宣负担15000元,被告杜玉庆负担15000元。
本院审理查明,上诉人及原审被告在一审审理中认可2011年借款1200000元的事实。一审法院查明的其他事实正确,本院予以确认。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被上诉人向上诉人提供借款,上诉人应当按照约定予以偿还,原审被告作为连带责任保证担保人亦应承担连带返还的义务。上诉人主张已于2011年至2012年4月向被上诉人洪新旺偿还了部分借款本金,应当予以扣除,但上诉人所举证据不足以证明其所述属实,本院不予采信。因上诉人与被上诉人在2013年达成借款协议对借款数额重新进行确认,此后上诉人及原审被告没有偿还过借款,因此一审判决按照原始借款本金1530000元,以年利率24%计算,截止2013年11月上诉人与原审被告出具借条之日,应偿还被上诉人的借款利息共计765000元。该部分利息计入后期本金,认定上诉人应偿还被上诉人借款本金共计2295000元并无不妥。上诉人主张尚欠借款本金945000元,应按照该款数额返还给被上诉人没有事实依据,本院不予支持。基此,上诉人主张按照945000元本金数额计算利息583300元偿还给被上诉人亦没有事实依据,本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,第一百七十条第一款第一项的规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费15927元,由上诉人陈志宣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许素梅
审 判 员 李 铁
代理审判员 岳文君
二〇一六年十一月四日
书 记 员 王兴哲
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0106民初2122号
原告李伟，女，1964年10月7日生，汉族，住长春市南关区。
被告邵胥，男，1984年2月21日生，汉族，住长春市绿园区。
被告张正，男，1993年3月10日生，汉族，住长春市
宽城区。
原告李伟诉被告邵胥、张正不当得利纠纷一案，本院受理后，由审判员王赫依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李伟、被告邵胥、被告张正到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月10日，原告给被告打款95000元，被告承诺帮原告孩子办工作、当年7月20日入职，到期未入职退还全款。到期后工作未办成，被告退还了66000元，尚欠29000元未退还。原告多次催要无果，现诉至法院，请求判令：1、被告返还不当得利29000元、律师代书费200元；2、诉讼费由被告承担。
被告邵胥辩称，原告起诉大部分属实，但在给原告儿子陈星宇办理工作过程中，是由张正带领陈星宇面试等，陈星宇也知道此事。收原告的钱是我收的，但我是将事情及钱转交给张正，所以我认为应由张正偿还。我同意承担诉讼费用。
被告张正辩称，邵胥将原告委托的事情又委托给我办理属实，我收到邵胥给我的80000元，要求我替陈星宇办理工作。我又委托其他人为陈星宇办理工作，面试的时候陈星宇也见到了那个人。我当时给了那个人7万元，现在那个人我也找不到了，钱也要不回来了。而且现在没有能力为原告办理工作了。
经审理查明，原告李伟与被告邵胥通过朋友认识，双方约定由邵胥为李伟之子陈星宇办理工作，收取费用95000元，如果未在2015年7月20日前入职退还全部费用。2015年6月10日，原告李伟转账95000元到被告邵胥账户，邵胥为原告出具收条，上写明“收到办理陈星宇长大办公室职务于7月20日前入职，金额玖万伍仟元整，如到期未完成办理事项，退还全部金额。但因个人原因退出办理，不予退还款项。”后邵胥与被告张正联系，约定由张正为陈星宇办理工作，邵胥给付张正80000元，张正为其出具收条，上写明“收到办理陈星宇长春大学办公室岗位捌万元整，于7月20日前办理完成，如到期未完成办理退还全部金额。”原告李伟之子陈星宇并未入职。邵胥退还李伟66000元，剩余29000元至今未还。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告邵胥对于原告李伟起诉事实及事涉金额均无异议，现被告未按约定完成原告委托事务，理应将其收到的钱款返还给原告。邵胥称已转委托给张正办理，应由张正承担返还欠款义务，但原告李伟并不认可，邵胥称李伟对转委托张正知情但并未提供证据证明，本院不予支持。被告李伟应当承担返还原告剩余款项的义务。关于原告主张的律师代书费200元，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告邵胥于本判决生效之日立即偿还原告李伟人民币29000元及律师代书费200元；
二、驳回原告李伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525.00元（原告李伟已预交）由被告邵胥承担（与前款一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王 赫
二〇一六年十一月四日
书记员 ＸＸ杰
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0983执1685号
申请执行人李xx，女，汉族，住本市，
被执行人江西威臣陶瓷有限公司，地址江西省高安市建陶基地，组织机构代码558493182。
法定代表人孔庆基，该公司董事长。
申请执行人李xx和与被执行人江西威臣陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，江西省高安市劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月13日作出的高劳人仲字【2016】第40号仲裁裁决书，现已发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，本院已立案执行，现被执行人已履行完毕，双方以后互不追究责任，该案就此了结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结江西省高安市劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月13日作出的高劳人仲字【2016】第40号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚和兴
审判员 丁 斌
审判员 朱 建
二〇一七年八月十四日
书记员 王冬云
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0232民初3134号
原告:钱志伦,男,汉族,1974年02月13日出生,农村居民，住重庆市武隆县。
委托代理人：左永胜，重庆市武隆县火炉法律服务所法律工作者。
被告:重庆君威房地产开发有限公司,住所地重庆市渝北区龙溪镇红石路36号，组织机构代码不详。
负责人：莫怀兵，该公司经理。
本院在审理原告钱志伦与被告重庆君威房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告钱志伦于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钱志伦的撤诉申请，系对其诉权的正当行使，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告钱志伦撤回起诉。
本案件案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交1554元），由原告钱志伦负担。
审判员 侯毅飞
二〇一六年十二月二十三日
书记员 周之平
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民辖终3764号
上诉人（原审被告）：苏宁云商集团股份有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区。
法定代表人：张近东，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：林荣达，住广东省廉江市。
委托诉讼代理人：吴伟洪，住广州市花都区，被上诉人林荣达所在单位推荐的公民。
原审被告：苏宁云商集团股份有限公司苏宁采购中心，住所地南京市鼓楼区。
负责人：金明，该单位总经理。
委托诉讼代理人：郭晨辉，该公司职员。
上诉人苏宁云商集团股份有限公司因网络购物合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院驳回其管辖异议申请的(2016)粤0114民初4962号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人苏宁某集团股份有限公司上诉称：协议管辖属合同当事人的约定事实，不涉及实体权利，原审法院认定管辖条款无效，实际上对上诉人构成“反向歧视”，违反法律公平原则。根据《淘宝服务协议》约定由上诉人所在地人民法院为第一审管辖法院，上诉人住所地在江苏省南京市玄武区。综上，请求撤销原审裁定，将案件移送至江苏省南京市玄武区人民法院管辖。
经审查，上诉人提及的《淘宝服务协议》约定的管辖法院系在用户注册淘宝网时出现的，末端出现的“同意《淘宝服务协议》”属默认打勾。且该协议管辖系上诉人未于注册人协商的条款。根据《中华人民共和国合同法》第三十九的规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”据此，该《淘宝服务协议》属格式条款，并未采取合理、明确的方式提请注册人注意其中的协议管辖条款。根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”；《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条第二款、第三款规定：“经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不得利用格式条款并借助技术手段强制交易。格式条款、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效”。故，《淘宝服务协议》中关于争议管辖的条款应属无效条款。
本院经审查认为，本案为网络购物合同纠纷，本案为网络购物合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案网络订单载明的收货地址位于广州市花都区，即合同履行地在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周焕然
审判员 肖逸思
审判员 曾文莉
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李 博
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初77894号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：王长利，男，1975年4月2日出生，住陕西省渭南市富平县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告王长利（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款本金64904.76元、利息15201.94元。事实和理由：2015年8月12日，被告与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额76436.15元，采用等额本息分36期偿还。2015年8月14日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款打入被告指定账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视为提前到期。根据《借款协议》约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给玖富公司，由玖富公司负责追偿，现我方已经取得上述债权，特向贵院提起诉讼，恳请法院依法裁判。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海公司）提供小微金融服务，被告支付珠海公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年8月14日向被告账户共出借76436.15元，从中扣除了贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，被告尚欠本金64904.76元、利息15201.94元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据协议约定，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司后又将全部债权转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王长利于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万四千九百零四元七角六分、利息一万五千二百零一元九角四分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百零一元，由被告王长利负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 马海涛
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王 岩
黑龙江省大庆市大同区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)黑0606刑初85号
公诉机关大庆市大同区人民检察院。
被告人李XX，男，汉族，小学文化，农民。2003年8月13日因犯寻衅滋事罪被大庆市大同区人民法院判处有期徒刑六个月，2003年12月2日释放；2008年3月21日因犯故意伤害罪被大庆市大同区人民法院判处有期徒刑六个月，2008年8月23日释放；2012年3月7日因犯寻衅滋事罪被大庆市劳动教养委员会决定劳动教养一年；2014年11月26日因寻衅滋事被大庆高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑十个月，2015年8月22日释放。2016年1月21日因涉嫌盗窃被大庆市公安局大同分局刑事拘留，2016年2月24日经大庆市大同区人民检察院以涉嫌盗窃罪批准逮捕，2016年2月25日由大庆市公安局大同分局执行。现羁押于大庆市第四看守所。
大庆市大同区人民检察院以庆同检诉刑诉（2016）86号起诉书,指控被告人李XX犯盗窃罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院于2016年5月11日立案。
本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大庆市大同区人民检察院指派代理检察员周群、苘志伟出庭支持公诉。被告人李XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
大庆市大同区人民检察院指控，2016年1月20日17时许，被告人李XX驾驶银灰色五菱面包车，在采油七厂702队葡10-8-47号油井，开井盗窃原油，并将所盗原油拉运到李XX家院里。在将原油装袋过程中，李XX被公安机关工作人员当场抓获。现场起获原油重1.36吨，纯油重1.28吨，价值人民币2119.59元。现涉案原油已返还采油七厂。
公诉机关认为，被告人李XX的行为构成盗窃罪，且具有累犯情节。
被告人李XX对公诉机关起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议，并不予辩解。
经审理查明，2016年1月20日17时许，被告人李XX伙同赵小刚（真实身份不详），驾驶（套用牌照）银灰色五菱面包车，窜至大同区老山头乡永太村姜家围子屯南采油七厂702队葡10-8-47号油井，开井盗窃原油，并将所盗原油拉运到姜家围子屯李XX家院里。在将原油装袋过程中，李XX被公安机关工作人员当场抓获。现场起获原油重1.36吨，纯油重1.28吨，价值人民币2119.59元。现涉案原油已返还采油七厂。
上述事实，有被告人李XX当庭供述及公诉机关举证的下列证据证实：
1、证人李XX2016年1月20日证言，证实2016年1月20日17时许，被告人李XX和一个人用面包车将原油拉到李XX家院里，并将原油往袋子里装。装了20多袋时被警察抓住了。
2、辨认笔录及照片，证实被告人李XX对盗窃原油现场、盗窃作案使用的工具、盗窃原油的辨认情况。
3、户籍证明，证实被告人李XX主体身份。
4、抓获经过、发破案经过、情况说明，证实2016年1月20日17时许大同公安分局第一中心派出所接线索，在大同区老山头乡永太村姜家围子屯李XX家院里，有人正在将盗窃原油装袋。公安人员赶到现场将李XX抓获。
5、扣押物品文件清单、发还物品文件清单、含水化验证明、丢失报告、回收原油证明、原油价格证明、计算说明，证实现场扣押原油1.36吨，纯油重1.28吨，价值人民币2119.59元。现原油已返还采油七厂。
6、（2003）同刑初字第100号刑事判决书、（2006）同刑初字第3号刑事判决书、劳动教养决定书、（2014）庆高新刑初字第99号刑事判决书、释放证明，证实2003年8月13日李XX因犯寻衅滋事罪被大庆市大同区人民法院判处有期徒刑六个月，2003年12月2日释放；2008年3月21日李XX因犯故意伤害罪被大庆市大同区人民法院判处有期徒刑六个月，2008年8月23日释放；2012年3月7日李XX因寻衅滋事被大庆市劳动教养委员会决定劳动教养一年；2014年11月26日李XX因犯寻衅滋事罪被大庆高新技术产业开发区人民法院人民法院判处有期徒刑十个月，2015年8月22日释放。
7、说明，证实李XX共同盗窃作案的赵小刚真实身份未查清，公安机关正在工作中。
8、被告人李XX2016年1月20日、2016年1月21日、2016年2月17日、2016年2月25日、2016年4月26日供述，证实2016年1月20日17时许，被告人李XX伙同赵小刚（真实身份不详），驾驶一辆银灰色五菱面包车，在大同区老山头乡永太村姜家围子屯南采油七厂702队葡10-8-47号油井，开井盗窃原油，后将盗窃原油拉运到姜家围子屯李XX家院里，在将原油装袋过程中，李XX被当场抓获。
上述证据，均经当庭质证，确实充分，本院予以认定。
本院认为，公诉机关起诉指控被告人李XX的犯罪成立。被告人李XX以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃原油，价值人民币2119.59元，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关起诉指控适用法律意见正确，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人李XX曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，量刑时应从重处罚。被告人李XX有犯罪前科，此次归案后认罪态度较好，能够如实供述所犯罪行，且赃物已全部返还丢失单位，量刑时应予考虑。为保护国有财产不受侵犯，打击此种犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李XX犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月21日起至2016年9月20日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 孙 浩
代理审判员 张叙原
人民陪审员 姚 婧
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李孟轩
附《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
–––
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0105执133号之一
申请执行人西宁城北重意建材经销部。业主郑忠森个，男，汉族，1967年9月9日出生。
被执行人周兴利，男，汉族，1981年2月4日出生。
被执行人青海恒庆科技发展有限公司。
法定代表人周兴利，公司经理。
本院在执行申请执行人西宁城北重意建材经销部与被执行人青海恒庆科技发展有限公司、周兴利买卖合同纠纷一案中，我院（2016）青0105民初1733号民事调解书确定；被执行人青海恒庆科技发展有限公司、��兴利给付申请执行人西宁城北重意建材经销部钢材款及利息2400000元，于2016年12月30日前给付300000元，剩余欠款2100000元于2017年6月30日前一次性付清；如被执行人青海恒庆科技发展有限公司、周兴利逾期付款，需承担违约金400000元。若被执行人未在2016年12月30日前给付300000元，申请执行人可对全额欠款及违约金申请强制执行。并承担诉讼费20760元。调解书生效后，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
执行中查明,被执行人名下无财产可供执行。我院向申请执行人告知了上述状况，现申请执行人不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，同时本院亦未发现被执行人有其他财产可供执行。
依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行��序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 敖 敏
审 判 员 强 斌
人民陪审员 李海芸
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 魏 溶
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0113民初4781号
原告：种镇委，男，汉族
委托代理人：支婷，陕西毕达律师事务所律师。
被告：陕西鲜上鲜文鱼庄餐饮管理有限公司
法定代表人：田自侠，该公司董事长。
委托代理人：訾长雷，男，汉族
原告种镇委与被告陕西鲜上鲜文鱼庄餐饮管理有限公司（以下简称鲜上鲜公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告种镇委及其委托代理人支婷、被告鲜上鲜公司的委托代理人訾长雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告种镇委诉称，2013年起原告向被告运送海鲜产品，被告从2014年7月之后下欠其货款892143.50元未支付。现诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付货款892143.50元及利息32922.24元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告鲜上鲜公司答辩称，下欠原告货款892143.50元未支付属实，但在诉讼期间被告又支付132647.60元，故目前只下欠759495.90元未支付。
经审理查明：2013年起原告向被告运送海鲜产品，被告从2014年7月之后下欠货款892143.50元未支付。诉讼期间被告又支付132647.60元，目前下欠759495.90元未支付。
另查明，原告当庭撤回对陕西鲜上鲜文鱼庄餐饮管理有限公司西安西大街店、陕西鲜上鲜文鱼庄餐饮管理有限公司咸阳渭阳西路店的起诉。
上述事实，有货款明细、银行流水单及庭审笔录在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，虽然原、被告之间并未签订书面的买卖合同，但事实上原告向被告供货，被告理应支付货款，双方对欠款数额无异议，本院予以确认，被告应支付原告货款759495.90元及逾期利息。原告当庭撤回对陕西鲜上鲜文鱼庄餐饮管理有限公司西安西大街店、陕西鲜上鲜文鱼庄餐饮管理有限公司咸阳渭阳西路店的起诉，系原告真实意思表示，本院依法予以准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告陕西鲜上鲜文鱼庄餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告种镇委货款759495.90元及逾期利息32922.24元。
二、驳回原告种镇委的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给予金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的金钱利息。
本案案件受理费13051元，由被告陕西鲜上鲜文鱼庄餐饮管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 兰 喆
代理审判员 王 丹
代理审判员 朱 华
二〇一六年十一月五日
书 记 员 杨镇珲
打印：相丽华校对：牟振甫2016年月日送达
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)甬象执民字第3054号
申请执行人：宁波市北仑精诚设备安装有限公司。住所地：宁波市北仑区春晓咸昶村沙塘****号*幢。
法定代表人：刘忠定，该公司总经理。
被执行人：宁波郎肯节能设备制造有限公司。住所地：宁波市象山县城东工业园永昌路**号。
法定代表人：陆广回，该公司经理。
申请执行人宁波市北仑精诚设备安装有限公司与被执行人宁波郎肯节能设备制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的(2015)甬象民初字第1080号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人宁波郎肯节能设备制造有限公司未按调解书确定的期限履行，申请执行人宁波市北仑精诚设备安装有限公司于2015年8月19日向本院申请强制执行，要求被执行人宁波郎肯节能设备制造有限公司支付执行款3830000元及利息，执行费40700元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年8月21日依法向被执行人宁波郎肯节能设备制造有限公司发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现被执行人宁波郎肯节能设备制造有限公司尚应支付执行款3830000元及利息，执行费40700元。经执行查明，被执行人宁波郎肯节能设备制造有限公司的机器经两次拍卖一次变卖均流拍,现无财产可供执行，申请执行人宁波市北仑精诚设备安装有限公司同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的(2015)甬象执民字第3054号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 叶 曙
审 判 员 蔡丹萍
二〇一六年十一月十日
代书记员 徐蓉盈
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘04执异第171号
异议人(案外人)陈慧。
申请执行人中国长城资产管理公司长沙办事处。住所地长沙市芙蓉中路一段540号国贸大厦8-11楼。
负责人朱红卫。
被执行人衡阳富衡房地产开发有限公司。住所地：衡阳市石鼓区常胜中路4号。
法定代表人肖振宇。
异议人陈慧不服本院(2016)湘04执字第20号执行裁定书，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
异议人陈慧称在执行阶段本院作出（2016）湘04执第20号执行裁定书，查封了位于衡阳市珠晖区临江路18号创景外滩1栋1401号房，异议人认为其与衡阳富衡房地产开发有限公司已签订了房屋买卖合同，并按约定支付了房屋价款，该房产属于其合法私人房产，本院的执行行为侵害其合法权益，请求本院依法解除对案涉房产的查封行为。
在本案审查期间，异议人陈慧自愿向本院提交书面申请，因其与被执行人衡阳富衡房地产开发有限公司已达成执行和解，向本院撤回本案执行异议申请。本院认为，异议人陈慧自愿撤回异议申请，未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许异议人陈慧撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：姚贤辅
审 判 员 ：许晓华
代理审判员 ： 刘 晨
二〇一六年五月十七日
书 记 员 ： 高 源
校对责任人：许晓华 打印责任人：高 源
---
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0191执恢22号
申请执行人孙建宁，男，汉族，1976年2月22日出生，住福建省福清市。
被执行人王德波，男，汉族，1988年9月10日出生，住四川省资阳市安岳县。
本院依据已经发生法律效力的成都高新技术产业开发区人民法院2015年4月10日出具的（2015）高新执民担字第2号民事裁定书，于2017年3月13日立案执行孙建宁申请执行王德波担保物权纠纷一案。执行标的为：被执行人应归还申请人借款本金230万元以及利息，另本案执行费25654元由被执行人承担。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王德波限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院以（2015）高新执字第810号将被执行人王德波所有的位于成都市高新区交子大道199号8栋2单元11层1101号房屋予以查封，属轮候查封。首轮查封单位四川省隆昌县人民法院已将该房屋的处置权移送本院。本院查明：王德波所有位于成都市高新区交子大道199号8栋2单元11层1101号房屋一套（建筑面积246.4平方米），该房屋经四川华衡房地产地价评估有限公司于2016年6月14日评估，评估总价435.39万元，2017年4月28日，本院通过淘宝网司法拍卖网络平台对上述房屋进行拍卖，买受人邓小玲以最高价7243900元竞得该拍卖标的房屋，现该房屋拍卖款已全部付至本院账户。
本院认为，本案拍卖程序合法，应当确认拍卖的效力。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条第一款，最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条之规定，裁定如下：
一、原登记在被执行人王德波名下所有的位于成都市高新区交子大道199号8栋2单元11层1101号房屋的所有权及相应的其他权利归买受人邓小玲（女，1963年11月8日出生，汉族，住四川省大竹县。身份证号码：）所有；
二、解除对被执行人王德波所有的位于成都市高新区交子大道199号8栋2单元11层1101号房屋的所有查封及抵押权人孙建宁对上述房屋上设定的抵押权登记（一抵业务件号：抵XXX，他权证号：他权XXX；二抵业务件号：抵XXX，他权证号：他权XXX）；
三、上述房屋的原房屋产权证、房屋他项权证、国土使用证同时作废，过户登记手续由买受人邓小玲单方到财产登记机关办理相关产权过户手续。
本裁定经送达后，即发生法律效力。
执行员 李 彤
二〇一七年五月二十二日
书记员 王宇驰
原告申某诉被告某村委、第三人牛某合同纠纷一案一审判决书
山西省隰县人民法院
民 事 判 决 书
晋10**民初86号
原告申某，男，1962年12月6日出生。
委托代理人刘某，山西某律师事务所律师。
被告某村委，住所地：某县某乡某村。
法定代表人蒙某，职务：村委主任。
第三人牛某，男，1973年2月27日出生，汉族。
委托代理人刘某，山西某律师事务所律师。
原告申某诉被告某村委、第三人牛某合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告申某及其委托代理人刘某，被告某村委（以下简称某村委）的法定代表人蒙某，第三人牛某及其委托代理人刘某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年，某县县委、政府为了尽快落实党的移民政策，要求各乡镇、村委抓紧实施，被告与原告2008年9月29日签订了工程施工合同，原告于2009年6月依约完工。被告及第三人验收同意，原告将房屋钥匙交与被告，被告承诺向第三人索要剩余拖欠的工程款，第三人入住至今。该工程县扶贫局、某乡政府、县经管局均参与管理此事。经乡经管办最后核算，现被告和第三人尚欠1650元。经原告几年的催要，被告一直推脱。为维护原告的合法权益，现依据《民事诉讼法》第119条之规定，请贵院依法判令被告和第三人支付拖欠工程款1650元。
被告辩称：这些事实都是我的前任处理的，我不知道情况，我没有要说的。
第三人述称：原告起诉第三人诉讼主体不适格。第三人和原告之间没有合同关系，没有建立合同上的权利义务关系。原、被告签订的建筑合同无效，因为原告不具备建筑的相关资质。原告主张要求归还欠款证据不实，不应当得到法庭支持。原告建筑房屋存在质量问题。牛某房屋存在房屋墙皮脱落、瓷砖裂缝等问题。原告属于建筑方，在修复前不能主张支付欠款。第三人付的房款已经超出了应付部分，被告应退还牛某13590元。综上，应当驳回原告对于第三人的起诉。
经审理查明：2008年9月29日，原告申某与被告某村委签订《工程合同书》，双方约定将某村委的移民工程项目承包给原告施工。2009年7月，原告施工完毕。因就工程款问题未能达成一致，故原告诉至本院，请求判如所请。
另查明：原告缺乏从事建筑行业的相关资质。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《工程合同书》，本院的调查笔录以及原告、被告、第三人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经当庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为：原告以被告及第三人欠工程款为由起诉至本院，提供了某村委移民户结算明细表。结合某县某乡政府经营管理站总会计任某的调查笔录，可证实上述明细表由任某出具，情况属实的字样与某县某乡人民政府公章也是由其本人批注和加盖的，但任某仅仅作了统计数据的工作，对明细表中涵盖的内容并不了解，真实性也未曾核实。原告提供的明细表虽列明第三人牛某的房款明细，但就各项数据来源本身缺乏相关证据予以印证，本院不予采纳。故对原告提出的要求被告和第三人支付拖欠工程款1650元的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百一十四条、第一百一十五条之规定，判决如下：
驳回原告申某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 李 刚
审 判 员 刘文博
人民陪审员 ＸＸＸ
二０一六年五月二十三日
书 记 员 靳淑荣
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更4480号
罪犯冯世民，男，汉族，1997年11月5日生，初中文化，安徽省淮南市人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。
安徽省淮南市田家庵区人民法院于2015年8月21日作出（2015）田刑初字第00721号刑事判决，以被告人冯世民犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金五千元（已缴）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省未成年犯管教所于2017年9月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯冯世民在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯冯世民在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年7月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯冯世民在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯在报请减刑前的服刑期间不满十八周岁，且所犯罪行不属于刑法第八十一条第二款规定情形的罪犯，减刑时可依法放宽考虑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯世民减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期自2014年12月5日起至2020年1月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 曹子健
审判员 周炎峰
二〇一七年十月十七日
书记员 张 琪
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)桂02刑更2535号
罪犯谢桂玉，男，1962年9月9日出生，汉族，湖南省永兴县人，初中文化，原住湖南省永兴县，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
广西壮族自治区全州县人民法院于2011年6月13日作出(2011)全刑初字第92号刑事判决，以被告人谢桂玉犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年。刑期自2011年1月4日起至2021年1月3日止。判决发生法律效力后于2011年7月7日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2014年8月21日作出（2014）柳市中刑执字第5460号刑事裁定，对罪犯谢桂玉减去有期徒刑一年二个月；于2015年11月21日作出（2015）柳市中刑执字第6384号刑事裁定，对罪犯谢桂玉减去有期徒刑一年。刑期至2018年11月3日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2017年7月31日以（2017）桂中狱减字第578号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯谢桂玉在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯谢桂玉报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯谢桂玉能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年8月至2017年4月获奖励分114.37分；获2015年度监狱表扬、2016年度监狱改造积极分子（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯谢桂玉在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯谢桂玉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢桂玉减去有期徒刑八个月（刑期至2018年3月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建朝
审判员 蔡 明
审判员 段 静
二〇一七年八月二十九日
书记员 罗晓玲
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0828执1225号
原告：岳西县力红商贸有限责任公司，住所地岳西县天堂镇解放路35号。
法定代表人：叶定红，该公司经理。
被告：储佳佳，男，1986年2月19日出生，住岳西县。
本院在执行申请执行人岳西县力红商贸有限责任公司与被执行人储佳佳买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2018年1月24日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）皖0828执1225号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 萍
审判员 芮泽青
审判员 祝升龙
二〇一八年一月二十五日
书记员 刘 丹
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0402民初85号
申请人：宋润峰，男，汉族，1970年12月13日出生，住市中区。
被申请人：杨其立，男，汉族，1965年1月12日出生，住薛城区。
被申请人：山东省枣庄市汽车运输有限公司，地址：枣庄市市中区青檀路。
被申请人：李振，男，汉族，山亭区。
申请人宋润峰与被申请人杨其立、山东省枣庄市汽车运输有限公司、李振因机动车交通事故责任纠纷于2017年1月6日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取财产保全措施，保全金额203000元。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
扣押被申请人在市中区交警队事故科的鲁Ｄ×××××、鲁DN0**挂号车辆。扣押期限两年。在扣押期限内不得交付车辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄应武
二〇一七年一月六日
书记员 刘 飞
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第2729号
罪犯杨云彬，男，1981年10月15日出生，汉族，出生地四川省内江市隆昌县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2013年8月7日作出(2013)佛南法刑初字第1309号刑事判决，以被告人杨云彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯杨云彬在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年7月23日对其减去有期徒刑三个月。刑期执行至2016年12月12日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯杨云彬在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月6日提出建议减去有期徒刑四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨云彬在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖11次；2015年12月获得表扬。缴纳罚金人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、案款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨云彬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨云彬予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2016年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一六年八月三日
书 记 员 钟伽汶
山东省博兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1625民初1409号之一
原告：山东省博兴县惠通运输有限公司，住所地博兴县博城三路人民保险对过。
法定代表人：刘宝凤，该公司总经理。
被告：寿光市泰丰汽车底盘制造有限公司，住所地山东省寿光市留吕镇政府驻地。
法定代表人：张风太，该公司总经理。
本院在审理原告山东省博兴县惠通运输有限公司与被告寿光市泰丰汽车底盘制造有限公司公路运输合同纠纷一案中，原告山东省博兴县惠通运输有限公司于2017年7月24日向本院提出撤诉申请，要求依法撤回对被告寿光市泰丰汽车底盘制造有限公司的起诉。
本院认为，原告山东省博兴县惠通运输有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告寿光市泰丰汽车底盘制造有限公司的起诉，经审查并无不当，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山东省博兴县惠通运输有限公司撤回起诉。
案件受理费7225元，减半收取3613元，申请费2770元，均由原告山东省博兴县惠通运输有限公司负担。
审判员 王佳佳
二〇一七年七月二十四日
书记员 卞晓晨
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁02刑更3454号
罪犯李友智，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省平度市人民法院于2010年2月3日作出（2010）平刑初字第118号刑事判决，认定被告人李友智犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，不得假释，附加剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元（于2016年11月21日缴纳5000元）。2012年9月14日减刑一年；2015年2月11日减刑一年七个月。现已执行刑期七年三个月。执行机关山东省北墅监狱于2016年12月7日向本院提请对罪犯李友智减刑一年六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯李友智的悔改表现，有罪犯李友智的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯李友智在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十
八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯李友智减去有期徒刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李军玲
代理审判员 徐友仁
代理审判员 蒲娜娜
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 钟新海
书 记 员 胡晓东
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0231民初3706号
原告江文平，男，1971年5月3日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人王泽明、王龙飞，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。
被告垫江县欧派橱柜经营部，住所地重庆市垫江县桂溪镇新建路143号附5号，工商注册号500231600120488。
经营者胡绍文，男，1969年9月10日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告洪小玲，女，1977年8月10日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告胡绍琼，女，1973年4月13日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告汪晓川，男，1967年8月16日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告垫江县渝莉商贸经营部，住所地重庆市垫江县城北工业集体中区，工商注册号500231600284972。
经营者肖莉，女，1973年5月18日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
本院在审理原告江文平诉被告垫江县欧派橱柜经营部、洪小玲、胡绍琼、汪晓川、垫江县渝莉商贸经营部房屋租赁合同纠纷一案中，原告江文平于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江文平的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告江文平撤回起诉。
案件受理费50元（原告江文平已预交6550元），减半收取25元，由原告江文平负担。
审 判 长 王贤凡
代理审判员 昌 爽
人民陪审员 黎国元
二〇一六年九月八日
书 记 员 张 川
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0123民初2609号
原告：陈斌，男，1980年7月27日出生，汉族，住福州市马尾区。
原告：林晓东，男，1977年11月29日出生，汉族，住罗源县。
原告：谢发坤，男，1971年11月19日出生，汉族，住罗源县。
被告：福建佳源鑫兴石业有限公司，住所地罗源县白塔工业区。
法定代表人：吴建斌，执行董事兼总经理。
原告陈斌、林晓东、谢发坤与被告福建佳源鑫兴石业有限公司（简称佳源鑫兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林晓东、谢发坤到庭参加诉讼,被告佳源鑫兴公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
陈斌、林晓东、谢发坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告一性偿还欠款134,000元。2、本案受理费由被告负担。事实与理由：原告合伙经营石材加工厂，被告于2014年7月10日至2015年1月2日期间向原告购买板材，结欠板材款134,000元，拖欠不还。2016年11月3日，被告在原告要求下，出具欠条一份作为其欠款凭据。
佳源鑫兴公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月10日至2015年1月2日期间，被告向原告购买石板材。2016年11月3日，被告出具欠条一份，载明其欠陈斌、林晓东、谢发坤2014年度板材款134,000元。
本院认为，被告向原告购买石板材，应支付板材款。欠条可以确定被告欠款金额。双方未约定付款期限，原告可以随时要求被告付款。故原告诉请被告偿还欠款134,000元，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭应诉，本院依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
福建佳源鑫兴石业有限公司应于本判决生效之日起10日内向陈斌、林晓东、谢发坤支付板材款134,000元。
如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2,980元，减半收取1,490元，由福建佳源鑫兴石业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 李孝兴
二〇一六年十二月二十九日
书记员 兰曲曲
附：本案依据的主要法律条文、执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1003刑初218号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人杨某，个体经营者。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月9日被取保候审，2016年5月17日经本院决定被逮捕。现羁押于扬州市看守所。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2016）156号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月17日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院代理检察员刘丹丹、被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
扬州市邗江区人民检察院指控，2015年12月29日21时20分许，被告人杨某醉酒后驾驶苏K×××××号小型轿车，由南向北行驶至扬州市黄金坝路急救中心西门对面机动车道路段时，与由北向南被害人刘某驾驶的苏K×××××号小型轿车发生碰撞，致两车受损。经扬州市公安局交通警察支队四大队认定，被告人杨某负此事故的全部责任。经检验，被告人杨某血液中乙醇含量为206.3mg/100ml。
事故发生后，被告人杨某明知他人报警而在现场等候，如实供述了犯罪事实。案发后，被告人杨某与被害人刘某达成调解协议。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中无异议，且有被害人刘某的陈述，证人田某、赵某的证言，扬州市公安局交通警察支队四大队出具的道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、查获经过，江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书及调解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。其醉酒驾驶机动车肇事,酌情从重处罚。其犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。其与被害人达成赔偿协议，可酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人的犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月17日起至2016年7月16日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 朱爱军
二〇一六年五月十七日
书记员 周 红
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0281执425号
申请执行人张庆关，男，汉族，住山东省阳谷县。
申请执行人谢春杰，女，汉族，住山东省阳谷县。
申请执行人张繁顺，男，汉族，住山东省阳谷县。
谢春杰、张繁顺共同委托张庆关为本案代理人。
被执行人刘允孝，男，汉族，住胶州市。
本院在执行申请执行人张庆关、谢春杰、张繁顺与被执行人刘允孝机动车交通事故责任纠纷一案，胶州市人民法院2016年12月27日作出的（2016）鲁0281民初4807号民事判决书已发生法律效力。申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司胶州支行于2016年2月6日向本院提出执行申请，本院2016年2月6日立案执行，本案执行标的334508.5元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了传票、执行通知、财产报告令、限制高消费令，将被执行人刘允孝列为失信被执行人。经本院司法查控系统查询，未发现被执行人刘允孝名下银行存款及车辆登记信息；经胶州市不动产登记中心查询，无登记信息。申请执行人表示暂时无法提供被执行人其他财产线索并同意本案以终结本次执行程序的方式结案。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：
对本院（2016）鲁0281民初4807号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年六月十五日
书记员 宋 刚
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0605执234号
被执行人刘忠全，住址白山市。
本院在执行刘忠全罚金刑一案中，白山市中级人民法院作出的（2017）吉06刑终153号刑事判决书已发生法律效力。本院于2018年3月26日移送执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一是依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人刘忠全交纳罚金1000元，申请执行费50元，但被执行人至今未履行该义务。本院于2018年3月31日通过网络查控系统及传统查控对被执行人存款、车辆、工商等进行查询，于2018年7月20日在不动产登记中心查询被执行人房屋产权登记信息，于2018年7月19日前往江源区社区查找被执行人刘忠全下落，该社区出具证明，被执行人刘忠全不在该社区居住。在上述查询过程中未发现被执行人刘忠全有可供执行的财产。二是本院于2018年5月26日依法向被执行人发出限制高消费令，并于2018年5月26日作出罚款决定书。
本院认为，在本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第七条之规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 唐新利
审判员 李晓雷
审判员 张忠刚
二〇一八年七月二十二日
书记员 纪金宏
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0104民初2112号
原告：王天宇，男，1991年11月10日生，汉族，住合肥市瑶海区。
委托代理人：谢永珠（系王天宇的母亲），女，汉族，住址同上。
原告：张浔
委托代理人：王永梅（系张浔母亲）
被告：安徽省卓坤商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市新站区前路南海大厦315.316号。
法定代表人：陈旭，该公司总经理。
委托代理人：张勇，该公司员工。
委托代理人：郑元磊，北京中银（合肥）律师事务所律师。
原告王天宇、张浔诉被告安徽省卓坤商业管理有限公司、合肥新都房地产开发有限公司委托合同任纠纷一案中，原告王天宇、张浔于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：王天宇、张浔华撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许王天宇、张浔撤回起诉。
案件受理费229元，减半收取114.5元，由王天宇、张浔承担。
审判员 杨晓琦
二〇一六年八月八日
书记员 宋 蝶
附：本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0983执恢220号
申请执行人况群x，女，汉族，住江西省高安市。
被执行人高安市汉唐高晶光电有限公司，地址：高安市高湖大道88号。
法定代表人黄少彬，该公司经理。
申请执行人况群x与被执行人高安市汉唐高晶光电有限公司劳动争议一案，本院于2017年8月7日立案执行，本案执行标的为1135元，该款申请人已领取，本案执结。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项的规定，裁定如下：
终结江西省高安市人民法院（2017）赣0983执恢220号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁 斌
二〇一七年八月十四日
书记员 刘景龙
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第5266号
罪犯韩召建，男，1967年6月16日出生，汉族，江苏省邳州市人，初中毕业，住江苏省邳州市，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省舟山市定海区人民法院于二〇〇八年七月二十五日作出(2008)定刑初字第184号刑事判决，以罪犯韩召建犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年6月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯韩召建在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成和超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯韩召建在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成或超额完成劳动任务。2012年度、2013年度获得监狱级记功。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯韩召建在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯韩召建提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韩召建准予减刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年六月三十日书记员谢婧
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)陕07刑终22号
原公诉机关南郑县人民检察院。
上诉人（原审被告人）马晓青，又名马小青，男，1971年5月12日出生于陕西省勉县，汉族，初识字，农民，住汉中市勉县阜川镇小河庙村*组。1987年11月因犯盗窃罪被勉县人民法院判处有期徒刑一年六个月，1989年4月刑满释放；2005年11月17日因犯盗窃罪被勉县人民法院判处有期徒刑五年六个月，2010年2月8日减刑释放；2015年9月因犯盗窃罪被勉县人民法院判处有期徒刑一年二个月（刑期自2015年5月6日起至2016年7月5日止），服刑期间因发现漏罪被南郑县公安局于2015年12月7日从汉江监狱解回南郑县看守所羁押，2016年7月6日刑期届满后因涉嫌犯盗窃罪继续被羁押，2016年8月31日被南郑县公安局以涉嫌犯盗窃罪刑事拘留，同年9月9日被执行逮捕。现羁押于南郑县看守所。
原审被告人马晓华，男，1966年11月20日出生于陕西省勉县，汉族，小学文化，农民，住汉中市勉县阜川镇小河庙村*组。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月16日被南郑县公安局刑事拘留，同年12月11日被南郑县公安局取保候审。
原审被告人马小平，男，1962年4月25日出生于陕西省勉县，汉族，初中文化，农民，住汉中市勉县阜川镇大河坝村*组。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月11日被南郑县公安局刑事拘留，同年12月11日被南郑县公安局取保候审。
南郑县人民法院审理南郑县人民检察院指控原审被告人马晓青、马晓华、马小平犯盗窃罪一案，于2016年12月12日作出(2016)陕0721刑初162号刑事判决，以被告人马晓青犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；以被告人马小华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年二个月，并处罚金人民币三千元；以被告人马小平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币三千元。宣判后，被告人马晓青不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人马小青自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人马晓青自愿申请撤回上诉符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人马晓青撤回上诉。
南郑县人民法院(2016)陕0721刑初162号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘晓敏
审 判 员 张小娟
代理审判员 陈朝阳
二〇一七年二月十五日
书 记 员 王 瑶
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0119民初538号
原告：赵梦，女，1993年3月25日出生，汉族，农民，住蓟州区。
委托诉讼代理人：魏忠克，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。
被告：潘余，男，1990年5月5日出生，汉族，农民，住蓟州区。
原告赵梦与被告潘余离婚后财产借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序于2017年2月22日公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵梦向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告自2016年4月至10月为其垫付的贷款和信用卡还款8100元；2.诉讼费由被告承担。庭审中，赵梦变更第1项诉讼请求为：判令被告给付原告为其偿还的2016年4月至2017年2月的银行贷款18100元，余欠19500元，判令被告自2017年3月至10月每月给付原告2500元。事实和理由：原、被告于2016年4月12日在民政部门协议离婚，离婚协议书第3条约定，共同债务65000元（其中光大银行信用卡15000元、平安银行贷款30000元、捷信银行贷款17000元、孟淑兰名下平安信用卡3000元）由男方偿还。因贷款和信用卡是以女方及其母亲名义办理，贷款期限届满后，由女方代男方偿还贷款，自本协议订立之日，男方每月给付女方2500元等内容。自2016年4月至今，原告为被告代偿欠款，被告仅给付原告9400元，余欠款一直未付，故诉至法院，望判如所请。
潘余辩称，与赵梦协议离婚属实，当时同意偿还共同债务，但共同债务应共同偿还；以赵梦母亲孟淑兰名义在平安银行申请的信用卡已还清，其余欠款是否还清，本人现在记不清了，不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月12日，赵梦与潘余在民政部门协议离婚，双方订立的《离婚协议书》第3条约定，共同债务65000元（其中光大银行信用卡15000元、平安银行贷款30000元、捷信银行贷款17000元、孟淑兰名下平安信用卡3000元）由男方(潘余)偿还，但因贷款、信用卡是以女方（赵梦）和女方母亲的名义办理，贷款期届满后，先由女方代男方垫付偿还贷款，自本协议签订之日，由男方每月支付给女方为其垫付的贷款和信用卡还款2500元等内容。二人离婚后，赵梦于2016年11月15日还清以其名义向重庆金安小额贷款有限公司的借款30000元，于2016年11月18日还清向捷信消费金融有限公司的信用卡借款17000元。自2016年5月至2016年10月，潘余以微信转账、发红包等形式给付赵梦9400元。
本院认为，本案的争议焦点是潘余应否按约定每月2500元标准给付赵梦自2016年4月至2017年2月赵梦代为偿还的借款。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第九条规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。赵梦与潘余自愿离婚并订立《离婚协议书》，该协议对双方具有法律约束力，当事人均应按协议约定履行。根据赵梦与潘余在2016年4月12日订立的离婚协议，赵梦已代潘余返还信用消费借款47000元，潘余亦应按约定的每月2500元标准给付赵梦自2016年4月至2017年2月赵梦代为返还的借款27500元。而潘余只给付赵梦9400元，尚欠18100元未付，其行为已经构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据上述法律规定，赵梦请求判令潘余给付代为返还的信用消费借款18100元，理据充分，本院予以支持。赵梦还请求余欠款19500元，由潘余自2017年3月至10月分期还清；按照双方离婚协议约定，该债务由潘余分期偿还，因履行期限尚未届满，本院不予支持。案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第九条规定，判决如下：
一、潘余给付赵梦代为返还的信用消费借款18100元，于本判决生效后十日内一次付清；
二、驳回赵梦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元（已减半），由潘余负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 焦勇旗
二〇一七年二月二十四日
书记员 王 文
附1：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第九条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附2：当事人向蓟州区人民法院交纳执行款项开户行情况：
开户行：中国农业银行天津文昌街支行。
户名：蓟州区人民法院案件保管费。
账号：02×××69。
联系电话：1862206****。
交款时请注明：17-538焦勇旗。
河南省信阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016��豫15行终139号
上诉人（原审原告）林予明，男，1954年3月4日出生，汉族，户籍地信阳市浉河区。
被上诉人（原审被告）信阳市公安局。
法定代表人陈洪杰，男，该局局长。
上诉人林予明因诉被上诉人信阳市公安局要求查处公安工伤人员违规违纪行为一案，不服罗山县人民法院（2016）豫1521行初20号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭书面审理终结。
原审认为，原告林予明要求判令被告信阳市公安局专案侦破工作人员贾德胜、何文军、李宗文、朱小刚等指使黑势力投毒及盗窃犯罪行为；赔偿损失200万元；返还被盗物品。原告所述事实和请求不属于行政诉讼受理范围，遂依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第六十三条第一款��（二）项规定裁定：驳回起诉。
林予明上诉称，原审适用法律错误，其起诉符合法定条件。要求撤销原裁定，改判支持其诉讼请求。
信阳市公安局辩称，原审裁定正确，请求维持原裁定。
本院认为，上诉人起诉要求被上诉人信阳市公安局查处其工作人员违法违纪问题，依法不属于人民法院受理行政诉讼的范围，其要求赔偿亦没有证据证实。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李洪宇
审 判 员 许立杰
代理审判员 胡素琴
二〇一六年十一月七日
书 记 员 樊 鑫
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)广民二字第1458号
原告夏丰军，个体户。
被告郑师敏，个体户。
原告夏丰军诉被告郑师敏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄红建担任���判长和人民陪审员刘益飞、吕昌兴组成合议庭公开开庭进行了审理。原告夏丰军到庭参加了诉讼，被告郑师敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏丰军诉称，2014年3月5日，被告以缺少资金为由向原告借款170,000元，被告出具了借条，约定利息按月利率2%计算。借款后，经原告多次催取，被告未还，故原告向法院起诉，要求判令：一、被告立即归还原告借款本金170,000元及利息71,400元，并支付利息至本息还清止；二、本案诉讼费用由被告承担。
经审理查明，2014年3月5日，被告郑师敏因做生意缺少资金向原告夏丰军借款人民币170,000元，被告郑师敏向原告出具了借条“今借到夏丰军同志人民币大写（170,000元）。双方约定利息2分。借款期限为还款每月25号左右还夏丰军本金叁仟元正，如果��按计划归还本金利息按2分计算。具借人：郑师敏。”。后经原告多次催取，被告未归还，故原告诉至法院，要求被告归还借款本金170,000元，利息71,400元（利息按月利率2%计算，从2014年3月5日算至2015年12月4日）。剩余利息按借款本金170,000元按月利率2%从2015年12月5日起算至借款本金还清之日止。经庭审质证，原告提供证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份；2、借条原件一份，证明2014年3月5日被告郑师敏向原告借款计人民币170,000元的事实，约定月利率2分。被告未提供反驳证据，本院对原告提交的上述证据予以确认。
本院认为，被告郑师敏向原告夏丰军借款，被告郑师敏出具了借条，注明了利息。原、被告因借款形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。被告未归还原告借款，引起本案纠纷，应负本案的全部责任。原告诉请符合法��规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告郑师敏应归还原告夏丰军借款本金170,000元，利息71,400元，合计人民币241,400元，并支付利息按借款本金170,000元按年利率24%从2015年12月5日起算至借款本金还清之日止。限判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4921元，由被告郑师敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 黄红建
人民陪审员 刘益飞
人民陪审员 吕昌兴
二〇一六年五月十七日
书 记 员 余海卫
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)桂02刑更2523号
罪犯吴日南，男，1992年4月17日出生，壮族，广西壮族自治区巴马瑶族自治县人，小学文化，原住广西壮族自治区巴马瑶族自治县，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院于2013年10月12日作出(2013)兴刑初字第347号刑事判决，以被告人吴日南犯抢劫罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币五万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民六万元。刑期自2013年1月29日起至2022年1月28日止。判决发生法律效力后于2013年12月20日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2016年2月23日作出（2016）桂02刑更553号刑事裁定，对罪犯吴日南减去有期徒刑一年，并处罚金人民币六万元不变。刑期至2021年1月28日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2017年7月31日以（2017）桂中狱减字第566号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯吴日南在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯吴日南报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯吴日南能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年11月至2017年4月获奖励分102.84分；获2015年度监狱表扬、2016年度监狱积极改造分子（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯吴日南在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯吴日南在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴日南减去有期徒刑七个月（刑期至2020年6月28日止），并处罚金人民币六万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建朝
审判员 蔡 明
审判员 段 静
二〇一七年八月二十九日
书记员 罗晓玲
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙1023民初1286号
原告：袁相人，退休职工。
委托代理人：周则君，经商。
被告：陈立栋。
原告袁相人与被告陈立栋民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理，依法组成合议庭，于同年6月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告袁相人及其委托代理人周则君、被告陈立栋均到庭参加诉讼。
原告袁相人诉称：2013年8月3日，被告向原告借款人民币11万元，当时口头约定月息2.5分。之后经催讨，被告一直拖欠未还。故原告起诉要求被告偿还借款本金人民币11万元及利息，利息按月利率2.5%从2013年8月3日起算至还清之日止。
被告陈立栋辩称：原被告之间发生过多笔借款。2013年8月3日，经结算尚欠原告6万元。因被告当时无力还款，经协商原告同意被告再借用5年，每年利息1万元，合计5万元。因此，被告向原告出具11万元的借条一份，没有再约定其他利息。被告愿意支付原告11万元，但现在经济困难，没有还款能力。
原告袁相人向本院提供了借条一份。被告对该证据的真实性无异议。本院认证如下：原告提供的证据符合证据的三性，对其证明效力本院予以认定。
本院经审理，认定的事实如下：被告曾向原告借款，至2013年8月3日经结算，被告尚欠原告借款人民币11万元，并出具11万元的借条一份，借条上未约定利息和借款期限。之后，被告一直拖欠未还。故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款事实清楚，应当在原告催讨后及时归还借款，故对原告要求被告偿还借款11万元的诉讼请求，本院予以支持。因借条上未载明利息，原告也无有效证据证明双方约定利息按月息2.5分计算，故本案借款视为不支付利息。但因被告一直拖欠未还，原告有权要求被告从起诉之日起支付逾期利息，逾期利息可按年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款的规定，判决如下：
限被告陈立栋在本判决生效之日起10日内偿还原告袁相人借款人民币11万元及逾期利息（逾期利息按年利率6%从2016年3月9日起算至履行完毕之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4200元，由原告负担1830元，由被告负担2370元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费4200元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 张德宇
人民陪审员 范岳标
人民陪审员 胡才江
二〇一六年六月二十日
代书 记员 陈可欣