四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终16247号
上诉人（原审原告）：四川建设机械（集团）股份有限公司,住所地：四川省成都市金牛区古柏路54号。
法定代表人：王保田，董事长。
委托诉讼代理人：刘华，男，系公司工作人员。
委托诉讼代理人：王万福，男，系公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：黄成文，男，1973年8月10日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：杨丽，四川伟旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜伟，四川伟旭律师事务所律师。
上诉人四川建设机械（集团）股份有限公司（以下简称建设机械公司）因与被上诉人黄成文劳动争议纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初4872号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
建设机械公司上诉请求：撤销成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初4872号民事判决第一项，改判建设机械公司不向黄成文支付解除劳动合同的赔偿金39234.3元。事实和理由：1.黄成文待岗期满后，自2016年3月7日起未到公司上班，致使建设机械公司无法对黄成文进行上岗考核，也无法就变更工种或变更劳动合同与其进行协商；2.黄成文无故旷工，严重违反《公司综合管理规定》，依据该规定第三十五条第三款以及《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，建设机械公司有权解除劳动合同；3.关于出具解除劳动关系证明的问题，建设机械公司已于2016年3月15日向黄成文出具了解除劳动关系证明，并在仲裁和一审中向其出示，但黄成文一直拒绝签收。
黄成文辩称，成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初4872号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。1.黄成文担任油漆工工作八年有余，对该项工作具有丰富经验，具备相应的工作能力。黄成文与他人共同喷漆的塔吊油漆出现质量问题，其责任并不全在黄成文，不能由此认定黄成文不具备相应的工作能力；2.在待岗期满后，黄成文完全具备重返工作岗位担任油漆工工作的能力，却被建设机械公司要求考取塔司证后再上岗，黄成文仅有小学文化，没有能力考取塔司证，拒绝这一要求是正当合理的；3.建设机械公司并未规定待岗期满后黄成文仍需要按时签到，故期满后黄成文有权不履行签到义务，在建设机械公司不恢复其岗位，也没有为其安排其能够胜任的岗位的情况下，却以黄成文旷工为由解除劳动合同的行为违法，应当向黄成文支付赔偿金。
建设机械公司向一审法院起诉请求：建设机械公司不支付与黄成文解除劳动关系的赔偿金39234.3元。
一审法院认定事实：黄成文于2007年11月入职建设机械公司。2014年10月23日，黄成文与建设机械公司签订了最后一份《劳动合同》，约定：“合同期限从2014年10月31日起至2017年10月30日止，黄成文根据建设机械公司工作需要，担任油漆工工作，建设机械公司可以根据工作需要以及黄成文的工作能力，调整黄成文的工作岗位。”建设机械公司制定的《员工综合管理规定》第三十五条载明：“有下列行为之一者，可解除其劳动合同：……违反公司劳动纪律，连续旷工时间超过5天或者1年内累计旷工时间超过8天（试用期员工连续旷工超过3天）的”。建设机械公司制定的《公司员工内部待岗暂行规定》载明：“待岗人员应每日上午9:30-10:00，下午2:30-3:00到人力资源部签到（参加培训的除外）。无故不签到，按旷工处理；不按规定时间签到，每次罚款10元。经培训达到上岗要求的员工可重新安排上岗，培训后仍达不到上岗要求，又无其他岗位可安置的，公司将按有关劳动法规办理。对岗位范围，不接受岗位重新安置的人员和公司根据需要调整岗位，不服从安排的人员，待岗期最长为3个月，待岗期满仍不服从安排的，公司将按有关劳动法规办理。”2015年12月4日，建设机械公司以黄成文做刷漆工作时存在过错致使产品出现质量问题为由安排黄成文待岗。黄成文从2015年12月4日开始按照前述《公司员工内部待岗暂行规定》至单位签到。2016年3月7日，黄成文的待岗期满，建设机械公司要求黄成文考“塔司证”，并告知黄成文在考证后可从事塔吊司机工作，不考则继续待岗，黄成文以自己文化水平较低、几乎不识字为由拒绝考“塔司证”。黄成文于2016年3月7日上午最后一次到单位进行待岗签到后，未再进行待岗签到。2016年3月15日，建设机械公司做出《关于解除黄成文劳动合同的决定》（以下简称：“决定”），以黄成文于2016年3月7日以来，不到公司上班，旷工在外，在此期间公司有关部门通知其回单位，但该员工至今不归，已连续旷工5天以上，严重违反劳动纪律为由解除了黄成文的劳动合同。前述决定在发文前通过了建设机械公司工会同意。2016年9月29日，黄成文向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为：1.建设机械公司支付黄成文待岗期间的工资差额1707.9元；2.建设机械公司支付黄成文2016年1月至2月待岗期间生活费差额900元；3.建设机械公司支付黄成文2016年3月待岗期间的生活费1050元；4.建设机械公司支付黄成文违法解除劳动关系的赔偿金39234.3元；5.建设机械公司为黄成文出具解除劳动合同的书面证明。2017年5月22日，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决：一、建设机械公司在仲裁裁决书生效之日起5日内以现金形式一次性支付黄成文赔偿金39234.3元；二、建设机械公司在仲裁裁决书生效之日起15日内为黄成文出具解除劳动关系证明；三、驳回黄成文的其他仲裁请求。建设机械公司对前述裁决结果不服，遂在法定期限内诉至一审法院。
一审庭审中，黄成文与建设机械公司一致同意黄成文离职前12个月的平均工资按2307.9元/月计算。建设机械公司向一审法院明确建设机械公司规定最长的待岗期限为3个月。黄成文向一审法院明确其在2016年3月31日才接到建设机械公司解除劳动合同的通知。
一审法院认定上述事实，采信了身份证、工商登记信息、劳动合同、员工综合管理规定、公司员工内部待岗暂行规定、签到薄、关于解除黄成文劳动合同的决定、公文稿审批表、劳动仲裁裁决书以及黄成文、建设机械公司当庭一致陈述等证据。
一审法院认为，争议焦点应作如下处理：
一、建设机械公司解除黄成文劳动合同的行为是否合法。
根据双方劳动合同约定，建设机械公司可以根据工作需要以及黄成文的工作能力调整黄成文的工作岗位，也就是建设机械公司仅有在工作需要以及黄成文的工作能力不能满足原岗位时才可以调整黄成文的工作岗位。本案中，建设机械公司系以黄成文存在过错致使产品出现质量问题为由安排黄成文待岗，而建设机械公司未向一审法院举证证明黄成文在待岗后仍不具备油漆工岗位的工作能力，建设机械公司应承担举证不能的后果，故建设机械公司在公司规定的最长待岗期间（3个月）届满后，安排黄成文从零开始学习塔吊司机的工作技能，并要求黄成文在考取“塔司证”后从事塔吊司机工作，如黄成文拒绝，则安排黄成文继续待岗的行为不符合双方劳动合同的约定。在建设机械公司的前述行为不符合双方劳动合同约定的情形下，黄成文有权拒绝考取“塔司证”，且在公司规定的最长待岗期间已过的情形下，黄成文有权不再履行待岗期间的签到义务，并有权要求建设机械公司恢复其油漆工岗位。综上，本案中建设机械公司在黄成文有权不再履行待岗期间签到义务的情形下，将黄成文不再履行待岗期间签到义务的行为视为旷工，并以此为由解除劳动合同的行为违法。
二、建设机械公司是否应向黄成文支付违法解除劳动合同的赔偿金以及支付赔偿金的金额。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”、第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”的规定，因建设机械公司解除黄成文劳动合同的行为违法，故建设机械公司应向黄成文支付违法解除劳动合同的赔偿金。根据黄成文的工作年限以及双方在庭审中自认的离职前12个月平均工资标准2307.9元/月，黄成文的违法解除劳动合同赔偿金应为39234.3元（2307.9元×8.5个月×2倍）。
因建设机械公司对其余劳动仲裁裁决结果未向一审法院起诉，故一审法院院按照劳动仲裁裁决结果作处理。
据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条规定，判决：一、四川建设机械（集团）股份有限公司于判决书生效之日起十日内向黄成文支付违法解除劳动合同的赔偿金39234.3元；二、四川建设机械（集团）股份有限公司于判决书生效之日起十日内为黄成文出具解除劳动关系证明。案件受理费10元，简易程序减半收取5元，由四川建设机械（集团）股份有限公司承担。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：建设机械公司解除劳动合同关系是否违法，是否应当向黄成文支付违法解除劳动合同的赔偿金39234.3元。黄成文从2015年12月4日至2016年3月7日待岗已满3个月，建设机械公司在公司规定的最长待岗期间（3个月）届满后，没有给黄成文安排适合他的新工作，而是安排黄成文从零开始学习塔吊司机的工作技能，并要求黄成文在考取“塔司证”后从事塔吊司机工作，不符合双方劳动合同的约定。由于没有安排岗位，黄成文在待岗期间届满后无法上班，其不到岗有合理的理由，建设机械公司以此为由将其不到岗视为旷工，解除合同的行为违法，应支付赔偿金39234.3元（2307.9元×8.5个月×2倍）。
综上，四川建设机械（集团）股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由四川建设机械（集团）股份有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 马丽莎
审判员 冯 燕
审判员 罗健文
二〇一八年五月十四日
书记员 钟雨娟