四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0322民初1548号
原告：中国建设银行股份有限公司富顺支行，住所地四川省富顺县富世镇釜江大道东段524号。
负责人：徐婉玲，行长。
委托诉讼代理人：邹明德，男，系中国建设银行股份有限公司富顺支行工作人员。
委托诉讼代理人：陈锐，男，系中国建设银行股份有限公司富顺支行工作人员。
被告：自贡市朝晖新材料科技有限公司，住所地富顺县富世镇晨光工业园区内。
法定代表人：谭显会，总经理。
被告：谭显会，男，1962年10月3日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
被告：李佑琼，女，1962年10月4日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
被告：张翠，男，1975年07月28日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告：刘正聪，女，1976年12月11日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告：林国庆，男，1963年08月27日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
被告：谭英，女，1964年03月01日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
被告：黄绍华，男，1960年05月01日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
被告：谭琼，女，1960年10月13日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
原告中国建设银行股份有限公司富顺支行（以下简称建行富顺支行）与被告自贡市朝晖新材料科技有限公司、谭显会、李佑琼、张翠、刘正聪、林国庆、谭英、黄绍华、谭琼金融借款合同纠纷一案，本院于2018年04月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行富顺支行的委托诉讼代理人陈锐到庭参加诉讼，被告黄绍华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其余被告均到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行富顺支行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告自贡市朝晖新材料科技有限公司签订的《人民币流动资金贷款合同》；2.判决被告自贡市朝晖新材料科技有限公司偿还借款本金2000000元及利息、罚息；3.判决被告张翠、刘正聪、林国庆、谭英、黄绍华、谭琼以各自抵押担保财产在担保限额内承担保证责任；4.判决被告谭显会、李佑琼对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2013年06月24日，被告自贡市朝晖新材料科技有限公司（原自贡市朝晖磨料有限公司）与原告签订了《人民币流动资金贷款合同》一份，向原告借款2000000元用于生产经营，双方对借款期限和利息、罚息等同时进行了约定。同日，被告张翠、刘正聪，林国庆、谭英，黄绍华、谭琼分别与原告签订了《最高额抵押合同》，承诺在被告自贡市朝晖新材料科技有限公司（原自贡市朝晖磨料有限公司）与原告在2013年06月24日至2023年06月23日期间签订的人民币资金借款合同等项下的债务以各自的房产提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记，抵押期限为10年。上述合同签订后，原告向被告自贡市朝晖新材料科技有限公司（原自贡市朝晖磨料有限公司）发放了贷款2000000元。借款期限届满后，原告向被告自贡市朝晖新材料科技有限公司收回借款，并依据其重新申请，再行发放贷款。被告自贡市朝晖新材料科技有限公司也于2013年06月24日至2017年06月23日期间均按时偿还了借款本息。2017年06月24日，被告自贡市朝晖新材料科技有限公司在清偿到期借款2000000元后，再次与原告签订《人民币流动资金贷款合同》，重新向原告借款2000000元。同时，被告谭显会、李佑琼也与原告签订了《自然人保证合同》，对上述借款承担连带保证责任。原告发放贷款后，被告自贡市朝晖新材料科技有限公司至今仅向原告支付了利息16.69元，截止2018年04月21日已欠原告利息、罚息44207.38元。根据合同约定，原告有权要求提前解除与被告自贡市朝晖新材料科技有限公司签订的《人民币流动资金贷款合同》，并要求各保证人在担保范围内承担保证责任。
被告自贡市朝晖新材料科技有限公司、谭显会、李佑琼共同辩称，2017年06月24日向原告借款2000000元是事实。自2013年06月24日起，被告自贡市朝晖新材料科技有限公司“回收再贷”的借款方式以分多次向原告借款，每次借款金额为2000000元，借款期限为1年。每次借款在借款到期后还清本息后办理下次借款手续。2017年06月24日，原告再次向被告自贡市朝晖新材料科技有限公司发放贷款2000000元后，由于受到国家政策调整的影响，公司被迫停产，故才无力向原告方支付借款利息。但自贡市朝晖新材料科技有限公司现正在努力恢复生产，待生产正常后会及时的偿还原告的借款本息。不同意原告要求解除借款合同的请求。
被告张翠、刘正聪，林国庆、谭英、谭琼辩称，2013年06月24日与原告签订了《最高额抵押合同》是事实，但其中的内容本人并未仔细阅读，原告向法庭提交的《最高额抵押合同》虽盖有齐缝印章，但中间内容是否进行过替换，各担保人存在质疑。且2017年06月24日，被告自贡市朝晖新材料科技有限公司向原告贷款时，本人也未再次对该笔贷款进行抵押担保的再次签字确认，故本人仅对2013年06月24日被告向原告贷款2000000元承担保证责任，对本案的贷款不承担保证责任。
本院综合审查原告和各被告的当庭陈述和所举证据后认定事实如下：
自贡市朝晖磨料有限公司于2016年09月07日经工商登记更名为自贡市朝晖新材料科技有限公司，即本案被告。
2013年06月24日，被告自贡市朝晖新材料科技有限公司（原自贡市朝晖磨料有限公司）与原告签订了合同编号为（2013）建富小018号《人民币流动资金贷款合同》一份，向原告借款2000000元用于生产经营，利息约定为固定利率，即起息日基准利率上浮20%，在贷款期限内，该利率保持不变。逾期的罚息按贷款利率上浮50%，借款期限为12个月。同日，被告张翠、刘正聪，林国庆、谭英，黄绍华、谭琼分别与原告签订了《最高额抵押合同》。上述合同签订后，原告向被告自贡市朝晖新材料科技有限公司（原自贡市朝晖磨料有限公司）发放了贷款2000000元。借款期限届满后，原告向被告自贡市朝晖新材料科技有限公司收回借款，并依据其重新申请，再行发放贷款。被告自贡市朝晖新材料科技有限公司也于2013年06月24日至2017年06月23日期间均按时偿还了借款本息。2017年06月24日，被告自贡市朝晖新材料科技有限公司在清偿到期借款2000000元后，再次与原告签订合同编号为（2017）建富小014号《人民币流动资金贷款合同》，重新向原告借款2000000元，利息按LPR利率（即起息日前一个工作日中国建设银行股份有限公司一年期人民币贷款基础利率）加222.5基点计算，在贷款期限内，该利率保持不变。逾期的罚息按贷款利率上浮50%，借款期限为12个月。同时，被告谭显会、李佑琼也与原告签订了《自然人保证合同》，对上述借款承担连带保证责任。原告发放贷款后，截止2018年04月21日，被告自贡市朝晖新材料科技有限公司至今仅向原告支付了利息16.69元，已欠原告利息、罚息44207.38元。
对双方当事人有争议的事实部分，依据到庭双方当事人的当庭陈述及所举证据并当庭质证后，本院认定如下：
被告张翠、刘正聪，林国庆、谭英、谭琼虽对2013年06月24日与原告签订《最高额抵押合同》无异议,但以原告庭审提交的该合同虽加盖有齐缝章,原告是否对中间的内容进行替换,并加重各保证人的责任存在质疑。被告张翠、刘正聪，林国庆、谭英、谭琼未在本院指定期限内申请对各自与原告签订《最高额抵押合同》的真实性进行鉴定，故本院对原告分别与张翠、刘正聪，林国庆、谭英，谭琼、黄绍华签订的三份《最高额抵押合同》真实性、合法性、关联性予以确认。根据该确认证据，可以认定如下事实：2013年06月24日，被告自贡市朝晖新材料科技有限公司（原自贡市朝晖磨料有限公司）与原告签订《人民币流动资金贷款合同》。同日，被告张翠、刘正聪，林国庆、谭英，谭琼、黄绍华与原告分别签订了合同编号为（2013）建富抵022号、023、024号《最高额抵押合同》，由被告张翠、刘正聪以其共同所有的位于富顺县成套住宅、由被告林国庆、谭英以其共同所有的位于富顺县营业用房、由被告黄绍华、谭琼以其共同所有的位于富顺县成套住宅分别为被告自贡市朝晖新材料科技有限公司（原自贡市朝晖磨料有限公司）在2013年06月24日至2023年06月23日期间与原告连续签订的人民币资金借款合同等项下债务承担最高额抵押担保，最高额抵押担保的限定额分别为471000元、339000元、680000元。《最高额抵押合同》还约定，原告与债务人（自贡市朝晖新材料科技有限公司）签订的主合同或对主合同进行任何变更，均无需通知担保人，担保人（张翠、刘正聪，林国庆、谭英，谭琼、黄绍华）仍在上述最高额抵押担保范围内承担保证责任，且担保人的担保责任不因债务人发生改制、更名等而免除。2013年06月27日，被告张翠、刘正聪，林国庆、谭英，谭琼、黄绍华分别以上述各自所有的抵押担保房产办理了抵押登记，抵押期限为2013年06月24日至2023年06月23日。
本院认为，原告建行富顺支行与被告自贡市朝晖新材料科技有限公司签订《人民币流动资金贷款合同》和与被告张翠、刘正聪，林国庆、谭英，谭琼、黄绍华签订的三份《最高额抵押合同》以及与被告谭显会、李佑琼签订的《自然人保证合同》主体适格，意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效，应受法律保护。在原告建行富顺支行依约向被告自贡市朝晖新材料科技有限公司提供借款后，被告自贡市朝晖新材料科技有限公司应当按照约定期限和还款方式还本付息。由于被告自贡市朝晖新材料科技有限公司违反合同约定，未按期履行偿还借款本息的义务，按照双方的合同约定，原告建行富顺支行有权要求解除合同并提前收回尚未到期的贷款及利息和罚息，但本案诉讼中，双方的借款期限已经届满，故双方签订《人民币流动资金贷款合同》无需解除，但被告自贡市朝晖新材料科技有限公司应按合同约定向原告建行富顺支行偿还借款本金及利息、罚息。被告张翠、刘正聪，林国庆、谭英，谭琼、黄绍华与原告建行富顺支行签订了《最高额抵押合同》，并约定了为被告自贡市朝晖新材料科技有限公司（原自贡市朝晖磨料有限公司）在2013年06月24日至2023年06月23日期间与原告建行富顺支行连续签订的人民币资金借款合同等项下债务承担最高额抵押担保，并以各自所有的房产作了抵押登记，抵押约定时间为2013年06月24日至2023年06月23日。原告建行富顺支行与被告自贡市朝晖新材料科技有限公司签订合同编号为（2017）建富小014号《人民币流动资金贷款合同》在被告张翠、刘正聪，林国庆、谭英，谭琼、黄绍华抵押担保期限内，故被告张翠、刘正聪，林国庆、谭英，谭琼、黄绍华应对被告自贡市朝晖新材料科技有限公司该合同项下的债务在最高额抵押担保范围内承担保证责任。被告谭显会、李佑琼也与原告建行富顺支行于2017年06月24日签订了《自然人保证合同》，按该保证合同约定，依法对被告自贡市朝晖新材料科技有限公司本项借款本息承担连带保证责任。
综上所述，由于原告建行富顺支行与被告自贡市朝晖新材料科技有限公司签订合同编号为（2017）建富小014号《人民币流动资金贷款合同》已经到期，故对原告建行富顺支行要求解除其与被告自贡市朝晖新材料科技有限公司签订合同编号为（2017）建富小014号《人民币流动资金贷款合同》的诉讼请本院不予支持，但原告建行富顺支行要求被告自贡市朝晖新材料科技有限公司应按合同约定向原告建行富顺支行偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求本院予以支持；对原告建行富顺支行要求被告张翠、刘正聪，林国庆、谭英，谭琼、黄绍华以其抵押担保财产在各自担保责任的最高限额内承担保证责任的诉讼请求本院予以支持；原告建行富顺支行要求被告谭显会、李佑琼也对被告自贡市朝晖新材料科技有限公司借款本息承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告自贡市朝晖新材料科技有限公司在本判决生效后三十日内向原告中国建设银行股份有限公司富顺支行偿还借款本金2000000元及利息、罚息[利息、罚息计算方式为：2017年06月24日至2018年06月23日之间的利息按LPR利率（即起息日前一个工作日中国建设银行股份有限公司一年期人民币贷款基础利率）加222.5基点计算，此后的逾期利息按上述合同期内利率上浮50%计算利息、罚息]；
二、被告张翠、刘正聪、林国庆、谭英、黄绍华、谭琼以各自抵押担保财产在各自担保最高限额内对被告自贡市朝晖新材料科技有限公司上述借款本金、利息、罚息承担保证责任；
三、被告谭显会、李佑琼也对被告自贡市朝晖新材料科技有限公司借款本金、利息、罚息承担连带保证清偿责任；
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司富顺支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计825元，由被告自贡市朝晖新材料科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 余华
二〇一八年六月二十六日
书记员 刘芳
附件==法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。