wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0824民初1601号
原告四川苍溪县农村商业银行股份有限公司。
住址苍溪县解放路东段350号。
法定代表人董永礼，董事长。
委托代理人向仕昆，系该公司职员。
被告佘某某，女，生于1963年1月13日，汉族，四川省苍溪县人，城镇居民。
原告四川苍溪县农村商业银行股份有限公司诉被告佘某某金融借款合同纠纷一案，本院2016年5月12日受理后，依法由审判员田蕊担任审判长与人民陪审员谢正波、牛兴远组成合议庭，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告四川苍溪县农村商业银行股份有限公司及其委托代理人到庭参加诉讼,被告佘某某经本院传票传唤公告送达未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告四川苍溪县农村商业银行股份有限公司诉称，2013年5月7日被告以经营建材为由在原告处贷款300000元，约定2016年5月6日还本付息、月利率9.71‰，后经催收被告仅将利息结至2015年3月20日，现起诉法院请求裁判。
被告佘某某未到庭答辩。
原告四川苍溪县农村商业银行股份有限公司为支持自己的诉讼请求向本院提交如下证据：
1、身份信息，拟证实原、被告诉讼主体适格。
2、个人借款申请书，拟证实2013年5月7日被告向原告申请最高额抵押贷款300000元。
3、个人借款合同，拟证实2013年5月7日原、被告签订借款合同，标的额300000元。
4、最高额抵押合同，拟证实被告以位于苍溪县陵江镇江岸御园8-601号住房一套为300000元提供抵押担保。
5、贷款记录登记表，拟证实原告向被告发放贷款300000元，约定资金利率9.71‰。
6、房地产抵押评估协议书，拟证实双方协商一致对该抵押的房屋进行估价。
被告佘某某未到庭质证，亦未在举证期限内向本院提交书面证据。
对原告四川苍溪县农村商业银行股份有限公司提交的证据，经过调查核实，确认其来源合法、内容客观真实、本院存在关联性，本院予以认证。
根据前述认定的有效证据及法庭调查，本院查明以下案件事实。
2013年5月7日被告佘某某以经营建材为由在原告处贷款300000元，并签订有江南信用社抵借字（2013）257号个人借款合同，约定是循环使用的方式、借款期限2013年5月7日-2016年5月6日、月利率9.71‰，同时以位于苍溪县陵江镇解放路东段江岸御园8-601号住房一套为该笔贷款提供最高额抵押担保，并签订江南信用社抵字（2013）016号最高额抵押合同。此后原告足额向被告发放贷款本金300000元。经原告催收被告仅将利息结至2015年3月20日，并未偿还本金。2016年5月12日原告起诉来院请求裁判被告佘某某偿还贷款本金300000元及从2014年12月21日起至还清之日止的资金利息。庭审中，经原告委托代理人再次核实，被告佘某某将利息截至2015年3月20日。
本院认为，被告佘某某在原告处借款300000元并签订有借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，同时原告依约足额向被告支付现金，双方即形成合法的借贷关系，被告理应按照合同的约定履行还本付息的义务，其未按时偿还借款的行为有违诚实信用原则，故原告的诉讼请求本院予以支持。借款合同上明确约定有资金利息，该利率并未超过法律的禁止性规定，故被告理应按照合同上约定的利率支付资金利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告佘某某在本判决书生效后15日内偿还原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及从2015年3月21日起至本判决确定的给付之日止按合同约定利率给付资金利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告佘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广元市中级人民法院。
审 判 长 田 蕊
人民陪审员 谢正波
人民陪审员 牛兴远
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 向小萱
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0311民初3545号
原告：蒋莉，女，1980年10月8日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：何燕燕，江苏彭邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏德志，江苏彭邦律师事务所律师。
被告：江苏万宁房地产开发集团有限公司，住所地本市铜山区三堡街道办事处1号楼3层301-303。
法定代表人：冯星文，该公司总经理。
原告蒋莉诉被告江苏万宁房地产开发集团有限公司（以下简称万宁公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告蒋莉的委托诉讼代理人何燕燕到庭参加诉讼，被告万宁公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋莉向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间签订的《徐航老厂区住房内部职工认购协议》；2、依法判决被告万宁公司返还购房款400000元及利息（以购房款400000元为基数，按照中国人民银行同期银行贷款利率自原告交款之日起计算至实际给付之日止）；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年11月29日，原告与被告签订《徐航老厂区住房内部职工认购协议》一份，合同约定原告以基价4500元/平方米，认购住房壹套，一次性预交现金400000元，交房时间为2015年12月31日，截至目前为止，被告既不交房又不退还预缴款，严重违约，随着房价的日益上涨，原告多次与被告交涉未果，为维护原告的合法权益，故诉至人民法院。
被告万宁公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年11月29日，原告蒋莉（乙方）与被告万宁公司（甲方）签订编号为2402660（2402730）的《徐航老厂区住房内部职工认购协议》一份，主要约定：1、甲方根据徐州市商品房开发流程开发老厂区项目，手续齐全，具备开盘条件时，通知乙方按预付款进账时间先后顺序选房。2、认购单价：基价+层差+朝向差。基价4500元/㎡，层差、朝向差按当期销售价格执行。3、……认购101-144㎡以内，一次性预缴现金肆拾万元人民币（小写：400000）。4、开盘时，若所选房型面积超出认购面积，超出面积单价按当期销售单价执行。5、本协议约定交房时间：2015年12月31日。如逾期交房，从2016年元月1日开始按中国人民银行同期贷款利率计算已缴款利息，直至交房。6、乙方在甲方楼盘开盘时，如提出退房，甲方承诺退回乙方已缴定金，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息。同日，原告向被告支付认购款400000元，被告向原告出具了收据。
本院认为，原、被告之间签订的《徐航老厂区住房内部职工认购协议》系双方真实意思表示，未违反国家法律法规的强制性规定，且内容约定明确、具体，因此该认购协议对双方当事人具有法律约束力，双方均应按协议约定履行各自的义务。本案中，原、被告双方签订的认购协议对于双方当事人的姓名或名称、商品房的基本情况、单价、房款等进行了明确的约定，但因双方在签订该认购协议时作为买卖标的物的商品房尚处在规划之中而没有进行施工，被告万宁公司也没有取得商品房预售许可，所以双方对商品房的交付时间、办证时间、违约责任等诸多直接影响双方权利义务的重要条款在认购协议中没有明确约定，属于未决条款，需在签订商品房买卖合同时协商一致达成。因此前述认购协议的性质，应为以将来签订买卖合同为目的的预约合同。被告自签订认购协议至今，仍未与原告蒋莉签订正式的买卖合同，也无法向原告交付符合约定的房屋，现原告要求解除认购协议、返还预付款并赔偿损失，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告蒋莉与被告江苏万宁房地产开发集团有限公司于2012年11月29日签订的《徐航老厂区住房内部职工认购协议》；
二、本判决生效后十日内，被告江苏万宁房地产开发集团有限公司返还原告蒋莉购房款400000元及利息（以购房款400000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2012年11月29日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取计3650元，由被告江苏万宁房地产开发集团有限公司负担（原告已预交，被告随案款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 李涛
二Ｏ二Ｏ一七年八月八日
法官助理王亚群
书记员梁振
四川省内江市东兴区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川1011刑初128号
公诉机关内江市东兴区人民检察院。
被告人张某彬，男，1972年3月25日出生，汉族，四川省内江市资中县人，小学文化，农民，现在四川省内江市资中县明心寺镇。2016年1月3日因本案被内江市公安局东兴区分局抓获归案，次日被刑事拘留，2016年2月6日经内江市东兴区人民检察院批准被该局执行逮捕。现羁押于内江市东兴区看守所。
内江市东兴区人民检察院以内东区检公诉刑诉（2016）89号起诉书指控被告人张某彬犯盗窃罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。内江市东兴区人民检察院指派代理检察员杨翼擎出庭支持公诉，被告人张某彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
内江市东兴区人民检察院指控：2016年1月3日晚，被告人张某彬伙同林某国（在逃）、伍某（在逃）、吴某传（在逃）驾车窜至我区杨家镇村民住宅外，采取用刀割断栓绳的方式盗窃被害人陈某均等15户村民16只狗。经内江市东兴区价格认证中心鉴定，被盗的16只狗价值人民币5304元。被告人张某彬的行为构成盗窃罪。
被告人张某彬对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，称归案后如实供述了犯罪事实，自己愿意主动缴纳罚金；鉴于自己有两个孩子需要照顾，希望对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，被告人张某彬与林某国（在逃）、伍某（在逃）、吴某传（在逃）共谋后，于2016年1月3日晚由被告人张某彬驾驶自己所属的川K5B8**白色五菱面包车，悬挂川FCC1**号牌，窜至内江市东兴区杨家镇村民住宅外，采取用刀割断栓绳及铁夹子夹犬的方式盗窃受害人陈某均等15户村民16只家犬。当晚被告人张某彬被公安人员当场抓获，挡获被盗的16只家犬并发还给了受害人，作案时用于装载运输被盗家犬的川K5B8**白色五菱面包车被公安机关暂扣。归案后被告人张某彬如实供述了犯罪事实。
经内江市东兴区价值认证中心鉴定，被盗的16条狗价值人民币5304元。
上述事实，公诉机关在庭审中出示了被告人张某彬的供述与辩解，被盗失主陈某均、陶某田、粟某容、王某锋、潘某芝、罗某孝、甘某英、周某彬、刘某孝、段某秀、唐某模、刘某孝、熊某中、雷某春、刘某先的陈述，证人雷某富的证言，受立案登记表、户籍信息、抓获经过，现场勘验笔录、图及照片，辨认笔录，鉴定意见等证据予以证实。
上述证据经庭审质证核实，被告人张某彬均无异议，且符合刑事证据合法性、客观性、关联性的要求，足以证明庭审查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人张某彬伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取财物价值5304元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中被告人张某彬与同案地位作用相当，不宜划分主、从犯。被告人张某彬伙同他人实施多次盗窃，酌情从重处罚；归案后被告人张某彬能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某彬犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元。
（有期徒刑的刑期，从本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年1月3日起至2016年8月2日止。罚金于本判决生效后五日内向本院缴清。）
二、被告人张某彬为实施盗窃犯罪所使用的本人所有的川K5B8**白色五菱面包车予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐弓长
二〇一六年五月十六日
书记员 江 姝
附相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条…….
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0622执630号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行,住所地肇源县中央大街华林商场楼下。
法定代理人李立峰，职务该银行行长。
被执行人赵振龙，男，1970年9月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县义顺乡。
被执行人李彦梅，女，1974年7月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县义顺乡。
被执行人陈亚东，男，1956年11月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县义顺乡。
被执行人冯术侠，女，1956年5月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇��县义顺乡。
被执行人祁朝辉，男，1984年5月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县义顺乡。
被执行人杨贺，女，1988年1月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县义顺乡。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行与赵振龙、李彦梅、陈亚东、冯术侠、祁朝辉、杨贺借款合同纠纷一案中,依法对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人确认后，书面同意人民法院终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
���请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向执行法院申请恢复执行，且不受申请人执行时效的限制。
如不服本裁定，应在收到本裁定之日起六十日内向本院递交执行异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 邵兴波
审判员 李中甫
审判员 杨崇彪
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李英培
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤52刑更64号
罪犯刘来兴，男，1969年7月23日出生，汉族，出生地广东省惠东县，高中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2014年5月8日作出(2014)惠中法刑一初字第21号刑事判决，以被告人刘来兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币五万元。宣判后，被告人不服，提出上诉，经广东省高级人民法院经过二审审理，于2015年3月26日作出(2014)粤高法刑三终字第278号刑事裁定，驳回上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2028年4月14日。执行机关广东省揭阳监狱于2018年1月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理。现已审理终结。
执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯刘来兴在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯刘来兴减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯刘来兴在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得嘉奖24次；2015年12月获得表扬；2016年6月获得表扬；2016年12月获得表扬；2017年2月被评���改造积极分子；无扣分。本次自觉履行缴纳财产人民币七千元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘来兴确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯刘来兴予以减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变（刑期执行��2027年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈益文
审判员 林国伟
审判员 吴洁东
二〇一八年二月九日
书记员 陈妙珊
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
[2014]湛霞法民三初字第250号
原告吴亚美，女，1959年8月27日出生，汉族，住湛江市霞山区。
被告陈华，男，1962年9月21日出生，汉族，住湛江市霞山区。
被告林秀梅，女，1964年7月29日出生，汉族，住湛江市霞山区。
原告吴亚美诉被告陈华、林秀梅民间借贷纠纷一案，原告于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人对自己的诉讼权利依法有权处分，故对原告的撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴亚美撤回起诉。
本案减半收取受理费275元，由原告负担。
审判长 何 涛
审判员 韩 剑
审判员 吴嘉嘉
二〇一四年七月三日
书记员 观 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0611民初578号之一
原告：曹德江，男，1962年7月12日出生，汉族，住南通市港闸区。
委托诉讼代理人:葛卫华，江苏紫琅律师事务所律师。
被告：陈建新，男，1980年11月14日出生，汉族，住南通市港闸区。
原告曹德江与被告陈建新买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告曹德江于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹德江申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许曹德江撤诉。
案件受理费7308元，减半收取计3654元、诉讼保全费2520元，合计6174元，由曹德江负担。
审判员 陆燕红
二〇一七年三月二十三日
书记员 濮 杨
PAGE
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1822民初3867号
原告：广德县七彩斑马包装科技有限公司，住所地安徽省广
德县。
法定代表人：陈娟，执行董事。
被告：杭州天二电子商务有限公司，住所地浙江省桐庐县。
原告广德县七彩斑马包装科技有限公司诉被告杭州天二电子商务有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理。原告于2016年2月20日申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项、三款之规定，裁定如下：
准许原告广德县七彩斑马包装科技有限公司撤回起诉。
案件受理费2740元，减半收取1370元，由原告负担。
审判张张庆军
人民陪审员 郑华成
人民陪审员 胡本源
二〇一七年二月二十日
书 记 员 万钱荣
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0114民初1276号
原告：王利娟，女，1986年11月19日出生，汉族，户籍地四川省新津县，现住四川省成都市新都区。
委托诉讼代理人：曾波，四川兴蓉律师事务所律师。
被告：陈青狮，男，1991年1月5日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告王利娟诉被告陈青狮民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月21日在本院斑竹园法庭公开开庭审理。原告王利娟及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告陈青狮经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王利娟向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款110000元及利息。事实与理由：被告于2016年12月24日以购房为由向原告借款110000元，并于借款当日向原告出具收条，承诺于2017年12月前归还，按月息1.2%支付利息。但被告至今未归还此款。
被告陈青狮未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了双方身份信息、收条、银行转账凭证等证据。经本院审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，能证明案件的基本事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月24日，陈青狮向被告出具收条，载明：收到王利娟现金110000元，用于购买凯旋公馆3栋3单元2501号房，2017年12月前归还，月息1.2%。由于此款至今未予归还，原告诉至本院，请求处理。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过原告提供的证据及其陈述可以认定原告主张的借贷合同关系成立。原告提供借款后，被告应按承诺的期限归还款项，被告至今未予归还的行为构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求其归还借款并支付利息的请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其民事权利的放弃，应自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈青狮于本判决生效之日起十日内归还原告王利娟借款110000元，并支付利息（利息按月息1.2%从2016年12月24日起计算至借款付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，财产保全费1070元，合计2320元，由被告陈青狮承担（此款原告已垫付，被告在履行判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 佘冰
二〇一八年三月二十三日
书记员 汪娅
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0124民初431号
原告：刘滨，男，1979年1月16日出生，汉族，住闽清县，
委托诉讼代理人：刘久香（系刘滨之父），男，1949年2月8日出生，汉族，住闽清县，
被告：池德桂，男，1971年12月19日出生，汉族，住闽清县，
原告刘滨与被告池德桂民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘滨的委托诉讼代理人刘久香到庭参加诉讼，被告池德桂经传��传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘滨向本院提出诉讼请求：判令池德桂偿还刘滨借款本金34000元及从2017年1月16日起至还清欠款之日止按年利率6%计算的逾期还款利息。事实与理由：2016年12月20日，池德桂以经营需要资金为由向刘滨借款34000元，约定于2017年1月15日还清借款。借款到期后，刘滨多次催款，池德桂不予还款。
池德桂未作答辩。
因池德桂未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。刘滨向法庭提供的借条，经审查符合证据的真实性、合法性、关联性，依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年12月20日，池德桂向刘滨借款34000元，双方约定还款期限为2017���1月15日，没有约定借款利息。借款到期后刘滨多次催讨，池德桂不予还款。
本院认为，池德桂欠刘滨借款本金34000元，事实清楚，证据充分，池德桂应负偿还之责。关于刘滨要求池德桂支付按年利率6%计算的逾期还款利息的请求，符合法律规定，予以支持。综上，刘滨要求池德桂偿还借款本金34000元及从2017年1月16日起按年利率6%计算的逾期还款利息的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。池德桂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
池德桂于本判决生效之日起十日内偿还刘滨借款本金34000元及自2017年1月16日起至还清欠款之日止按年���率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取325元，由池德桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 刘美玲
二〇一七年五月二十四日
书记员 陈建安
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的���还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0403执748号之一
移送执行人:梧州市万秀区人民法院刑事审判庭。
被执行人：梁亚印，男，汉族，1988年2月26日出生，住址广西苍梧县。
梁亚印犯盗窃案一案，梧州市万秀区人民法院作出的（2017）桂0403刑初30号刑事判决书已发生法律效力，该判决确定，梁亚印应于判决生效后一个月内缴纳罚金四千元。本院根据该移送执行事项，于2017年6月2日立案执行。
本案在执行过程中，穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的银行存款、房产，查无工商登记信息。经查明，被执行人梁亚印名下登记有车牌号为桂Ｄ×××××的飞肯牌普通二轮摩托车一辆，本院已依法将该车辆查封。另，本院已向被执行人发出了限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，现被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现未发现其有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效判决确定的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本院（2017）桂0403刑初30号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李桂球
审判员 容立胜
审判员 梁海锋
二〇一七年九月二日
书记员 石盈盈
福建省莆田市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)闽03执396号
申请执行人中国工商银行股份有限公司仙游支行，住所地仙游县鲤城镇八二五大街639号。统一社会信用代码91350322X11325871C。
负责人郑金栋，行长。
委托代理人程剑斌、朱义德，系该行职员，代理权限特别代理。
被执行人仙游县杨氏鞋材有限公司，住所地仙游县郊尾镇沙溪村。组织机构代码证代码78219353-9。
法定代表人郑玉云。
被执行人郑玉云，女，1966年9月20日出生，汉族，住所地仙游县。
被执行人陈丽芳，女，1973年1月3日出生，汉族，住所地仙游县。
被执行人杨高旭，男，1973年10月14日出生，汉族，住所地仙游县。
被执行人朱开华，男，1955年12月30日出生，汉族，住所地仙游县。
被执行人朱秀连，女，1954年3月29日出生，汉族，住所地仙游县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司仙游支行与被执行人仙游县杨氏鞋材有限公司、郑玉云、陈丽芳、杨高旭、朱开华、朱秀连仲裁裁决纠纷一案，厦门仲裁委员会于2016年8月15日作出的厦仲裁字［2016］第664号裁决书已发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司仙游支行于2016年10月20日向本院申请强制执行。本院立案后依法向各被执行人发出执行通知书，责令各被执行人在收到执行通知之日立即履行该生效法律文书确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息以及承担本案案件执行费人民币87767元。但被执行人未按执行通知自觉履行。
执行过程中，双方当事人于2016年12月30日达成了由被执行人仙游县杨氏鞋材有限公司分期履行的执行和解协议，约定于2018年12月20日前全部归还完毕。现申请执行人中国工商银行股份有限公司仙游支行向本院申请暂不对被执行人的财产采取强制执行措施，并申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字［2016］第664号裁决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余立加
执行员 翁 林
执行员 黄 生
二〇一七年二月十六日
书记员 郑正华
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0921民初38号
原告：何德豪，男，1992年12月1日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
特别授权委托诉讼代理人：李忠源，四川诚中成律师事务所律师。执业证号：15109201010630633。
被告：杨春，女，1970年4月1日出生，汉族，住四川省射洪县。
被告：吴维刚，男，1968年4月2日出生，汉族，住四川省射洪县。
原告何德豪与被告杨春、吴维刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何德豪及其特别授权委托诉讼代理人李忠源到庭参加诉讼，被告杨春、吴维刚逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告何德豪向本院提出诉讼请求：1、判决二被告返还借款200，000元，并按年利率24%支付2017年6月起至付清之日止的利息；2、上述款项在抵押房产中优先受偿；3、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2016年6月28日，被告因经营需要，向原告借款200，000元。双方签订“借款协议”，原告从银行转款200，000元人民币给被告，被告向原告出具亲笔收条一张，约定还款日期为2016年8月27日，并签订“抵押合同”一份（被告吴维刚提供其名下射房权证太字第××号房屋作抵押），并依法办理抵押登记。现原告多次催收借款，被告逾期迟迟未返还，因此起诉请求人民法院判决。
被告杨春、吴维刚未答辩亦未举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1、原告及二被告身份证复印件，二被告户口簿复印件；2、2016年6月28日借款协议原件；3、抵押担保合同原件；4、收条原件；5、平安银行转款电子回单凭证；6、抵押房产的房权证、国土证及他项权证复印件；7、2018年4月4日本院组织原告特别授权委托诉讼代理人李忠源与吴维刚达成的调解协议原件。对1号证据系国家机关颁发证照，本院予以确认，2-7号证据能相互印证，具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
综上，本院认定如下事实：2016年6月28日，二被告向原告借款200，000元。双方签订“借款协议”，约定利息月息2分，借款期限贰个月（从2016年6月28日至2016年8月27日），当日，原告以周旺的名义从平安银行分五次转款200，000元人民币给被告，同时二被告向原告出具亲笔收条一张，并签订“抵押合同”一份（被告吴维刚提供其名下位于射洪县太和镇太和大道南段明珠小区射房权证太字第××号房屋作抵押），依法办理抵押登记。二被告支付利息截止到2017年5月。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原、被告自愿达成借款协议后，原告即时向被告提供了借款，借款合同已经生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，以约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因此，对原告请求判决被告返还借款200，000元，并按年利率24%支付借款之日起至付清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求借款本金及利息在抵押房产优先受偿的请求符合法律规定，本院予以支持。因此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条规定，判决如下：
一、被告吴维刚、杨春于本判决生效后十日内返还原告何德豪借款200，000元，并按年利率24%支付2017年6月起至付清之日止的利息。
二、上述款项在抵押房产中优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2,188元，由被告吴维刚、杨春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 员 文国江
人民陪审员 赵彩华
人民陪审员 牟晓梅
二〇一八年六月十三日
书 记 员 庞华明
南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)赣0112民初996号
原告：南昌通达物业管理有限公司地址：江西南昌市青山湖区高新大道926号嘉苑社区7栋2单元102室。
法定代表人：郑峰，系该公司总经理。
被告：刘宇强，男，1963年4月25日生，南昌市人，住南昌市新建区。
原告南昌通达物业管理有限公司诉原告刘宇强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案，原告南昌通达物业管理有限公司于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南昌通达物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告南昌通达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南昌通达物业管理有限公司承担。
审判员 周彬
二〇一七年六月二十三日
书记员 熊菁
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0104执字第02314-1号
申请执行人中联重科股份有限公司。
法定代表人詹纯新,董事长。
被执行人南京福彪预拌混凝土有限公司。
法定代表人闵万才。
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人南京福彪预拌混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，岳麓区人民法院(2015)岳民初字第00777号民事调解书已生效，申请人已向本院申请执行，本院于2016年7月21日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人南京福彪预拌混凝土有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科股份有限公司亦不能提供财产线索，并向本院确认终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人南京福彪预拌混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许朝阳
二〇一六年十一月三日
书记员 刘 卓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初2810号之一
解除保全申请人谢尚咏。
委托代理人陈维民，辽宁东佳律师事务所律师。
被申请人付悦莺。
本院在审理原告谢尚咏与被告付悦莺民间借贷纠纷一案中，申请人谢尚咏于2016年8月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人付悦莺名下的银行存款100万元或查封、扣押其他等值财产，担保人潘某某以自己名下的位于大连市沙河口区的房屋提供担保。申请人谢尚咏于2017年1月5日向本院申请解除上述保全措施。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人付悦莺名下的银行存款100万元的冻结或其他等值财产的查封、扣押。
二、解除对担保人潘某某名下的位于大连市沙河口区房屋产籍的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 王廷辉
人民陪审员 曲志敏
人民陪审员 王敬君
二〇一七年一月五日
书 记 员 王志伟
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)渝北法民初字第18608号
原告李中炳，男，汉族，生于1971年1月14日，住重庆市大渡口区。
委托代理人刘秀竹，重庆市法律援助中心律师。
被告刘代祥，男，汉族，生于1986年6月26日，住四川省营山县。
原告李中炳诉被告刘代祥劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，由代理审判员舒瀚使用简易程序独任审理。后因被告刘代祥下落不明，本院对其公告送达，依法转为普通程序进行审理，依法由代理审判员舒瀚担任审判长，与人民陪审员王成红、罗玉萍组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告李中炳及其委托代理人刘秀竹到庭参加诉讼，被告刘代祥经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李中炳诉称：2014年6月，原告李中炳等人受被告刘代祥的邀请，让李中炳等13人做极致车行门市的装修。李中炳等人木工工程于2014年8月底完工，装修了两层楼，面积约600平方米，原告应得工资4060元。被告一直以整个工程未完为由不予支付。被告于2014年9月13日向原告出具了欠原告人民币45000元的欠条，但被告一直拖欠至今未支付给原告。故诉至法院，请求法院判令：一、被告支付拖欠原告工资4060元；二、被告承担原告因此产生的资金占用损失。
被告刘代祥未到庭发表答辩意见。
经审理查明：案外人重庆极致汽车经纪有限公司与成都新茂业建筑工程有限公司签订《装饰工程施工合同》一份，约定重庆极致汽车经纪有限公司将“极致”车行室内装饰装修工程及部分玻璃幕墙及钢结构工程发包给成都新茂业建筑工程有限公司施工，并约定重庆极致汽车经纪有限公司指派龙仁杰为其驻工地代表。2014年6月，被告刘代祥找到原告李中炳等人从事前述项目的室内装饰装修工作。2014年9月13日，被告刘代祥出具欠条一份：“本人刘代祥因财富中心工程款未到欠到木工李中炳工程款45000（肆万伍仟元）9月30日到付清”。2014年11月5日，成都新茂业建筑工程有限公司出具《情况说明》一份，内容为：“因我公司为成都公司，在重庆并无施工人员，所以此工地通过朋友介绍，将部分（除玻璃幕墙及钢结构外）承包给刘代祥，所有施工工人均为刘代祥找来，所以无工程民工工资表，员工劳动合同，民工工资发放表。并且，我公司已经按照与刘代祥签订的单价协议把工程款按照进度发放与刘代祥。”龙仁杰在该《情况说明》上签字并加盖手印。后原告诉至法院，请求法院判令：一、被告支付拖欠原告工资人民币45000元，二、请求被告支付因拖欠原告工资的赔偿金22500元。2016年5月31日，原告申请变更诉讼请求为：一、被告支付拖欠原告工资人民币4060元；二、被告承担因此造成的原告资金损失及公告费。
另查明，原告李中炳制作《民工工资表》一份，载明：“序号，1；姓名，李中炳；工作量，计时，280；工资计算标准，14.5元；应得工资，4060；实得工资金额，4060……”。原告当庭自认，虽然工资表中总工资金额为45049元，当时为早点拿到钱，就没要零头，所以被告给原告出的欠条为45000元。
上述事实，有《装饰工程施工合同》、《民工工资表》、《情况说明》、欠条、《询问笔录》、当事人陈述等证据随案佐证，可以认定。
本院认为：原告诉称2014年6月，被告刘代祥找到原告李中炳等人从事前述项目的室内装饰装修工作。结合原告向本院提交的《装饰工程施工合同》、《民工工资表》、《情况说明》、欠条、《询问笔录》等证据，能够认定原告与被告之间的劳务合同关系，双方之间劳务合同依法成立，且合法有效。原告依约履行劳务后，有权要求被告支付相应工资，且被告向原告出具的欠条与《民工工资表》中工资总金额一致，原告又当庭自认被告未支付给他的工资为4060元，本院予以确认。原告的该项诉请，证据与理由充分，本院予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。被告承诺于2014年9月30日付清所欠原告工资，但逾期并未支付，给原告造成的损失应当予以赔偿。本院酌情认定为以4060元为基数，自2014年10月1日以中国人民银行同期银行年贷款基准利率计算至被告刘代祥履行完毕本案诉争债务止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘代祥在本判决生效之日起十日内支付拖欠原告李中炳工资4060元及其违约金（以4060元为基数，自2014年10月1日以中国人民银行同期银行年贷款基准利率计算至被告刘代祥履行完毕本案诉争债务止）；
本案案件受理费50元，公告费780元，由被告刘代祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 舒 瀚
人民陪审员 王成红
人民陪审员 罗玉萍
二〇一六年六月十日
书 记 员 林 杰
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1521民初2489号
原告：袁玉芳，男。
委托代理人：袁玉玲，系原告袁玉芳之弟。
委托代理人：谷庆玉，阳谷诚信法律服务所法律工作者。
被告：袁有良，男，汉族。
委托代理人：毛瑞光，阳谷谷山法律服务所法律工作者。
原告袁玉芳与被告袁有良宅基地使用权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁玉芳的委托代理人袁玉玲与谷庆玉，被告袁有良及其委托代理人毛瑞光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁玉芳向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告停止侵害、排除妨碍，拆除建在原告宅基地上的猪圈、排水管道，伐掉被告栽种在原告宅基地上的树木；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告现居住的老宅基地系祖传，原告几代人均在此居住生活，后经村委会规划丈量，土管部门对原告的宅基地进行了确权。因当时原告家境贫寒，一直未在该宅基地上垒砌院墙，后来被告在原告宅基地西南角建起猪圈。2015年5月，原告准备建房垒院墙时遭到被告的阻挠，致使原告被迫停工，后经村委会调解无效，原告无奈之下诉至法院。被告以阳谷县人民政府向原告颁发的土地使用证侵害了其合法权益为由诉至法院，法院于2015年10月19日出具（2015）阳某甲字第29号行政判决书，判决驳回被告的诉讼请求；被告不服该判决，上诉至聊城市中级人民法院，聊城市中级人民法院于2016年3月11日出具（2015）聊行终字第69号民事裁定书，依法驳回上诉人袁有良的起诉。裁定书下达后，被告袁有良并未主动拆除原告宅基地上的猪圈、排水管道，也未伐掉其树木。原告为维护合法权益，诉至法院，请求依法判如所请。
被告袁有良辩称：一、本案不属于法院受理民事诉讼范围。原告系阳谷县张秋镇小闫楼村二组村民，而被告系该村三组村民，宅基地所有权是以村民小组为单位设置，被告的猪圈系上世纪八十年代所建，距今已三十多年，在猪圈东北方向的树木系被告的父母于50年前种植。原告在2013年3月11日办理宅基地使用证，该宅基证载明的面积超出了原告原来的使用面积，在1984年8月15日小闫楼村二组宅基地登记表中显示原告父亲的宅基地东西长14.6米，南北宽15.2米，而原告目前的宅基证显示该宅基地东西长超出了0.**米，南北宽超出了3.45米，显然原告的宅基地侵占了小闫楼村三组的土地使用权，亦侵占了被告的猪圈及树木所占土地的使用权。依据土地管理法第十六条规定，土地使用权或所有权争议应由政府部门解决，不属于法院受理民事诉讼的范围，请求法院依法驳回原告的起诉。二、袁有良不是本案适格被告。聊城市中级人民法院行政裁定书中以我方没有诉权为由驳回起诉，而本案中原告将我方列为被告同样不适格，原告应将被告所在的村民三组列为被告。三、被告的猪圈及树木已存在几十年，在原告起诉前始终未发生过争议，原告亦从未向被告主张过权利，而原告提起侵权诉讼已超过最长诉讼时效，被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求。四、聊城市中级人民法院行政裁定书否定了原告办理宅基证时其北邻袁某未实地指界的事实，违反了办证程序，原告的宅基档案的四邻指界签章处没有袁某本人的签字、手印，且上面的签字及手印均系伪造，被告保留追究相关责任人法律责任的权利，且保留申请检察院抗诉的权利。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据：一、阳某乙（2013）第104214号集体土地使用证一份；二、原告宅基地实际现状照片四张；三、（2015）阳某甲字第29号行政判决书一份；四、（2015）聊行终字第69号行政裁定书一份；五、阳谷县张秋镇小闫楼村村民委员会出具的证明一份；六、宅基地平面图一份。
本院认为，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有、使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施，侵害其合法权利的，权利人可以请求排除妨碍或消除危险。原告袁玉芳持有的集体土地使用证合法有效，其已取得涉案土地的宅基地使用权，原告对该宅基地享用占有及合法使用的权利，被告袁有良在涉案宅基地上的猪圈、树木及排水管道，侵犯了原告对涉案宅基地的合法使用权，原告有权请求被告排除妨碍。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国物权法》第一百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告袁有良于本判决生效之日起十五日内清除在原告袁玉芳宅基地上的猪圈、树木及排水管道。
案件受理费50元，由被告袁有良负担。被告应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 马章元
二〇一六年六月三十日
书记员 张 冰
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0324执488号
申请人睢宁农村商业银行股份有限公司双沟支行,住所地。
负责人许友振,该支行行长。
被执行人吴征兵，个体户。
被执行人王荣丰，个体户。
被执行人王飞，个体户。
被执行人王荣云，个体户。
申请执行人睢宁农村商业银行股份有限公司双沟支行与被执行人吴征兵、王荣丰、王飞、王荣云借款合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的(2015)睢王商初字第49号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吴征兵、王荣丰、王飞、王荣云未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人睢宁农村商业银行股份有限公司双沟支行向本院申请强制执行，本院于2016年2月17日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的(2015)睢王商初字第49号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一六年八月一日
书 记 员 薛皓文
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黑0104刑初478号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，1982年4月22日出生于黑龙江省宾县，初中文化，无业，住黑龙江省宾县。因危险驾驶于2017年7月19日被行政拘留，因涉嫌犯危险驾驶罪于同年7月24日被刑事拘留。现羁押于哈尔滨市道外区看守所。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉（2017）404号起诉书，指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月28日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员陈光滨出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，被告人张某某于2017年7月18日20时许，醉酒后无证驾驶无号牌东宏牌普通正三轮摩托车，在哈尔滨市道外区南直路由北向南行驶至南直路与东直路交口处时，被执勤公安人员当场抓获。经检验，张某某血液乙醇含量为141.78mg/100ml。针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、鉴定书等相关证据。公诉机关认为，被告人张某某的行为构成危险驾驶罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定予以惩处。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源和到案经过、被告人张某某的供述、哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心乙醇含量司法鉴定检验报告书、户籍证明及现实表现等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，在道路上无证醉酒驾驶车辆，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于其认罪悔罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月19日起至2017年10月18日止；罚金于判决生效后十日内交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 孔令红
二〇一七年七月二十八日
书记员 刘 晶
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0381执1329号
申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
被执行人：何爱民，男，住新沂市。
被执行人：马振群，女，住新沂市。
被执行人：刘绍广，男，住新沂市。
被执行人：胡瑞东，男，住新沂市。
被执行人：刘志辉，男，住新沂市。
本院在执行申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人何爱民、马振群、刘绍广、胡瑞东、刘志辉公证债权文书一案中，申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司书面申请撤销对本案的执行。本院认为，申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司提出的撤销申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：
终结（2018）徐新证执字第6号的执行。
申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定中的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙先胜
审 判 员 张 颖
代理审判员 赵 浩
二〇一八年四月二十日
书 记 员 方 超
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执973号之一
申请执行人吴元一，男，1961年11月3日出生，住天台县，
被执行人周炳星，男，1972年10月3日出生，住，
被执行人蒋红霞，女，1977年5月12日出生，住天台县，
本院在执行申请执行人吴元一与被执行人周炳星、蒋红霞民间借贷纠纷的（2017）浙1023民初925号民事判决一案中，被执行人周炳星、蒋红霞应偿还申请人吴元一借款200000元及相应利息，负担案件受理费4310元，执行费2900元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院对拒不申报财产亦未履行生效法律文书确定的义务的被执行人周炳星、蒋红霞分别作出拘留15日的处罚，并将被执行人周炳星、蒋红霞纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令。
申请执行人吴元一未向本院提供被执行人财产线索。本院依职权调查了被执行人周炳星、蒋红霞的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人周炳星、蒋红霞有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。本院已预查封被执行人蒋红霞所有的坐落在天台县始丰街道××公寓××单元××室房屋，因系烂尾工程，暂无法处置。未发现被执行人周炳星、蒋红霞有其他可供执行的财产。2017年9月29日，本院向申请执行人吴元一回告本案执行情况，申请执行人吴元一对执行回告表示认可，并同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。
本院认为，被执行人周炳星、蒋红霞目前无财产可供执行，申请执行人吴元一亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1023执973号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人周炳星、蒋红霞有其他可供执行的财产或被执行人周炳星、蒋红霞未按执行和解履行的，可以恢复申请执行，申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 卫
审 判 员 王才荣
代理审判员 丁 盛
二〇一七年九月三十日
代书 记员 叶占锋
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0482民初420号
原告张萍。
被告刘聪。
委托代理人张小燕，江西博阳律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司共青营销服务部,住所地：共青城市共青大道（御景华城）A栋109、110号。
负责人张华。
委托代理人陈梦婷，系公司员工。
本院立案受理原告张萍诉被告刘聪、中国大地财产保险股份有限公司共青营销服务部（以下简称共青大地财保）机动车交通事故责任纠纷一案后，依法由审判员戴大川适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张萍诉称，2015年11月12日，被告刘聪驾驶赣Ｇ×××××小车（该车在被告共青大地财保投保了交强险和商业三者险）行驶至共青城市国翰城小区路口时，与原告驾驶的二轮自行车发生碰撞，交警部门认定被告刘聪承担全部责任。事故发生后，原告因伤在共青新市医院住院治疗。因协商赔偿事宜未果，原告遂诉至法院，请求判令：被告刘聪赔偿原告医疗费4445.63元、住院伙食补助费330元、营养费330元、误工费11112元、护理费1372元、交通费500元、精神损害抚慰金1000元、自行车损失200元等损失共计19289.63元；被告共青大地财保在保险范围内对上述损失承担赔偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告刘聪辩称，赣Ｇ×××××小车已在被告共青大地财保处投保了交强险及商业三者险，保险公司应在保险范围内承担理赔责任。原告张萍住院时，其已经垫付了3000多元，要求在本案中一并处理。
被告共青大地财保辩称，赣Ｇ×××××小车确实在本公司投保了交强险及商业三者险，保险公司将按约承担保险理赔责任，但��扣除15%的非医保用药和与本起交通事故无关的医疗费用；诉讼费用保险公司不承担；原告张萍的部分请求过高，应依法核减。
经审理查明，2015年11月12日21时37分许，被告刘聪驾驶赣Ｇ×××××微型客车沿共青城市纬九路由北向南行驶，行至共青城市国翰城小区路口左转弯进小区时，与沿纬九路由南向北由原告张萍驾驶的二轮自行车发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。此次交通事故经共青城市公安局交通管理大队认定：被告刘聪承担全部责任，原告无责任。原告因伤在共青新市医院治疗11天，共花去医疗费4445.63元（被告刘聪已支付了1445.63元）。出院时，原告伤情经医院诊断为：上嘴唇粘膜挫裂伤、全身多处软组织挫伤、胆囊结石、尿路感染，医生建议：不适及时就诊，建议休息六周。2016年6月30日，本起交通事故经共青城市道路交通事故人��调解委员会调解未果后调解终结。
另查，原告张萍的户口登记为农业家庭户口，但耕地于2013年被征收，受伤前在共青城市西贝服装厂工作。
再查，赣Ｇ×××××微型客车在被告共青大地财保投保了交强险，保险期限均自2015年1月9日至2016年1月8日。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，道路交通事故认定书、机动车和驾驶人信息查询结果单、交通事故损害赔偿调解终结书，保险单，原告的出院记录、出院证明书、诊断证明书、医疗费收据和用药清单，工资表、共青城市××服装厂出具的证明，居民户口簿，（2014）共民一初字第90号民事判决书等证据予以佐证，且经庭审质证，可以认定。
本院认为，侵害公民身体造成损害的，应当赔偿医疗费、误工费等相关费用。根据原、被告提供的证据及质证意见，本院对原告张萍因事故发生的���有损失核定如下：
1、医疗费4445.63元，有医疗费收据和用药清单为证，本院予以认定；2、住院伙食补助费220元（20元/天×住院11天），对原告超出的110元，本院不予支持；3、营养费220元（20元/天×住院11天），对原告超出的110元，本院不予支持；4、误工费5516.56元【2016年城镇私营单位制造业就业人员年平均工资37471元×（住院11天+遗嘱建议休息42天）】，对原告超出的诉请5595.44元，本院不予支持；5、护理费947.53元（2016年城镇私营单位居民服务业就业人员年平均工资31010元×住院11天），对原告超出的诉请424.47元，本院不予支持；6、鉴于原告住院治疗11天之事实，本院酌定交通费为200元，对原告超出的300元，本院不予支持。至于原告诉请的精神损害抚慰金1000元和自行车损失200元，因其伤情并未构成伤残，依法不应赔偿精神损害抚慰金；原告未提供证据证明自行车的实际损失，故本院无法确定其自行车的损失，故对原告有关精神损害抚慰金1000元和自行车损失200元的诉讼请求，本院不予支持。
本案中，交警部门认定被告刘聪负全部责任，原、被告均未提出异议，故本院对道路交通事故认定书予以采信，并作为本案确定民事责任的依据。赣Ｇ×××××微型客车在被告共青大地财保投保了交强险，原告的上述损失均在交强险的理赔范围之内，故应由被告共青大地财保对原告的上述损失承担理赔责任，但应扣减被告刘聪垫付的医疗费1445.63元，直接由被告共青大地财保返还给被告刘聪。综上，被告共青大地财保应向原告赔付医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费和交通费等损失共计10104.09元（已扣减被告刘聪垫付的1445.63元），同时向被告刘聪返还1445.63元。被告刘聪辩称垫付医疗费3000余元，未提供证据证实，原告认可1445.63元，故本院对超出的垫付费用不予采信。被告共青大地财保认为应扣减15%的非医保用药，于法无据，本院不予采信。被告共青大地财保辩称应扣减与交通事故无关的医疗费用，未提供证据证实，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司共青营��服务部在本判决生效后五日内向原告张萍赔付医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费和交通费等共计10104.09元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司共青营销服务部在本判决生效后五日内向被告刘聪返还垫付的1445.63元；
三、驳回原告张萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取138.50元，原告张萍承担55元，被告刘聪承担83.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 戴大川
二〇一七年七月十一日
���记员倪嫦
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0112民初9841号
原告姜峰，女，1989年9月22日出生，汉族，住沈阳市浑南区文华苑A区（户籍所在地：吉林省辉南县）。
委托代理人于海绪，系辽宁卓政律师事务所律师。
被告徐贺，男，1987年5月22日出生，汉族，住沈阳市沈北新区（户籍所在地：辽宁省彰武县）。
被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地河北省张家口市高新区市府大街海关大楼（一层、六层、七层）。
负责人陆士权，系该公司经理。
委托代理人张宏光，男，1985年8月5日出生，汉族，系该公司工作人员，住沈阳市。
原告姜峰与被告徐贺、中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称：联合财险张家口公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月7日受理后，依法由审判员李岩峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜峰委托代理人于海绪，被告徐贺，被告联合财险张家口公司委托代理人张宏光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜峰诉称，2016年8月24日，被告徐贺驾驶冀******号轿车，行驶至浑南区浑南东路建筑大学门前西侧时，与行人姜峰相刮撞，致使姜峰受伤。沈阳市公安局交通警察支队浑南大队认定，徐贺负此次事故的全部责任。原告姜峰受伤后被送至沈阳军区总医院救治，诊断为左侧锁骨骨折、头皮裂伤、头部外伤，出院医嘱记载需加强营养、全休3个月、适度功能锻炼等。事故发生时，徐贺驾驶的冀******号车为临时号牌，该车牌号于2016年8月31日由冀******号临时号牌变更为辽AZ66**。提请法院判令被告赔偿医疗费62,638.48元、住院伙食补助费2,900.00元、营养费1,000.00元；因此次事故导致的其他损失，原告姜峰保留再次起诉的权利；由被告承担案件受理费。
原告姜峰提供如下证据：
1、沈阳市公安局交通警察支队浑南大队于2016年8月24日作出的道路交通事故认定书1份，用以证明事故发生的时间、地点，同时证明被告徐贺负事故的全部责任，原告姜峰无事故责任；
2、沈阳军区总医院住院病案、出院小结（诊断书）、费用清单各1份，住院收费票据1张、门诊收费票据4张，沈阳急救中心120收费票据1张，用以证明原告姜峰住院治疗29天，期间均为二级护理，出院医嘱记载需加强营养，共计支出医疗费62,638.48元。
被告徐贺辩称，其为冀******号车的车辆所有人，该车在被告联合财险张家口公司投保机动车交通事故责任强制险和商业险，应由保险公司承担赔偿责任；事故发生后，被告徐贺已为原告姜峰先行垫付医疗费3,000.00元。
被告联合财险张家口公司辩称，冀******号车已在该公司投保机动车交通事故责任强制险和商业险，其中商业第三者责任险赔偿限额为300,000.00元，附不计免赔率特约险，此次事故发生在保险期限内，可以在保险赔偿限额内承担原告姜峰的合理损失；被告联合财险张家口公司已为原告姜峰先行垫付医疗费10,000.00元；营养费应结合住院病案流食或半流食的记载，否则不予赔付。
被告徐贺、联合财险张家口公司均没有提供证据。
经审理查明，2016年8月24日7时55分，被告徐贺驾驶冀******号（临时行驶号牌）红旗牌小型轿车，行驶至沈阳市浑南区浑南东路沈阳建筑大学门前西侧路段时，与步行的原告姜峰相刮撞，致使姜峰受伤。沈阳市公安局交通警察支队浑南大队认定，徐贺负此次事故的全部责任，姜峰无事故责任。原告姜峰受伤后由沈阳急救中心120救护车送至沈阳军区总医院救治，诊断为左侧锁骨骨折、头部外伤、头皮裂伤，于2016年8月24日至2016年9月22日在该院住院治疗29天，实施左锁骨骨折切开复位内固定术，期间均为二级护理、普食。原告姜峰治疗过程中共计支出医疗费62,638.46元，包括被告徐贺先行垫付的3,000.00元、被告联合财险张家口公司先行垫付的10,000.00元。原告姜峰起诉来院，要求赔偿经济损失。
另查明，冀******号车的车辆所有人为被告徐贺，该车已在被告联合财险张家口公司投保机动车交通事故责任强制险和商业险，其中商业第三者责任险赔偿限额为300,000.00元，附不计免赔率特约险。
本院认为，沈阳市公安局交通警察支队浑南大队认定，被告徐贺负此次事故的全部责任，其作为冀******号车的车辆所有人、驾驶人，应对原告姜峰因此次事故造成的经济损失承担赔偿责任。被告联合财险张家口公司作为冀******号车强制险、商业险的承保人，应在保险赔偿限额内依照保险条例规定和保险合同约定向原告姜峰承担直接给付责任。原告姜峰要求赔付医疗费62,638.48元，本院依据沈阳急救中心、沈阳军区总医院的收费票据对其中62,638.46元予以确认，其中由姜峰个人支付49,638.46元，由被告徐贺垫付3,000.00元、被告联合财险张家口公司垫付10,000.00元，本院予以确认，应由联合财险张家口公司分别予以赔付。原告姜峰住院治疗29天，可按每天100.00元的标准，确认住院伙食补助费为2,900.00元。原告姜峰因此次事故受伤，尚未治疗终结，后续相关费用可另行主张权利。原告姜峰住院期间均为普食，虽然出院小结（诊断书）注明“加强营养”，但是应属日常饮食注意事项，要求赔偿出院后的营养费无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司于本判决生效后7日内，从机动车交通事故责任强制险医疗费用赔偿限额内给付原告姜峰医疗费10,000.00元（已支付完毕）；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司于本判决生效后7日内，从第三者责任险赔偿限额内给付被告徐贺先行垫付的医疗费3,000.00元；
三、被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司于本判决生效后7日内，从第三者责任险赔偿限额内给付原告姜峰医疗费49,638.46元；
四、被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司于本判决生效后7日内，从第三者责任险赔偿限额内给付原告姜峰住院伙食补助费2,900.00元；
五、驳回原告姜峰的其他诉讼请求。
案件受理费665.00元，由被告徐贺承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 李岩峰
二〇一六年十一月二十八日
书记员 余姝颍
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0104民初3360号
原告：郑州豪翔运输有限公司。
法定代表人：陈延彩，总经理。
委托代理人：张淑霞，河南英泰律师事务所律师。
委托代理人：赵阿波，河南英泰律师事务所律师。
被告：王灯灰，曾用名王登辉，男，1986年9月2日出生。
委托诉讼代理人：武秀芬，南乐县光明法律服务所法律工作者。
被告：李自科，男，1978年3月28日出生。
原告郑州豪翔运输有限公司与被告王灯灰、李自科合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告豪翔运输公司委托代理人赵阿波到庭参加诉讼。第一次庭审时，被告王灯灰及其委托诉讼代理人武秀芬到庭参加诉讼，被告李自科经本院合法传唤无证理由拒不到庭参加诉讼。第二次庭审时，被告王灯灰、李自科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王灯灰支付货款190000元及违约金500元；2、被告李自科对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年8月11日，原告和王灯灰签订合作协议书，协议约定，由王灯灰负责原告经营所属的南乐清丰物流专线的货物收集、配送工作，以及及该地区代收货款的收发工作，王灯灰必须将物流专线的费用及代收的货款当日缴存原告指定的账户，不得以任何理由侵占和挪用，否则应当承担由此给原告造成的损失。李自科出具担保书，自愿对王灯灰的所有行为承担连带责任。自2014年11月1日至2015年3月12日，被告累计拖欠原告货款190000元，被告出具一份欠条，承诺于2015年5月19日还清全部欠款，逾期未还清支付500元违约费用。但经原告多次催要，被告一直未还款。
被告王灯灰辩称，原告称被告欠货款没有事实依据，只欠原告80000余元货款，且已经法院判决。2015年3月13日的欠条，欠款人为王登辉，与自己不是同一人，原告起诉没有依据，应驳回原告诉请。
被告李自科未到庭，未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的2015年3月13日署名为“王登辉”的欠款条一份，王灯灰质证后认为，该欠条不是本人书写，且借款人为“王登辉”，与本案无关。原告在诉讼中依法向本院提出鉴定申请，要求对该欠款条中正文内容的手写笔迹是否为王灯灰所书写进行鉴定。本院依法委托湖北东湖司法鉴定所对上述内容进行鉴定，该鉴定所已于2016年9月30日出具司法鉴定意见，王灯灰的质证意见不能成立。对该份欠款条本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月11日，原告（作为合同甲方）与被告王灯灰（作为合同乙方）签订《合作经营协议》一份，主要约定：乙方全权负责甲方开通的河南南乐、清丰专线的货物收集、配送工作；合作期限自2014年8月11日起至长期；乙方需要向甲方加纳加盟费30000元，车辆保证金10000元；郑州发往南乐、清丰的货物运值总额由甲方提37%，乙方50%，每月10日甲、乙双方凭当月票据或网上电子票据进行结算对账；合同另约定有其他违约条款。同月15日，被告李自科向原告出具担保书一份，主要载明：本人李自科介绍王灯灰到豪翔公司经营南乐、清丰分公司，并为其担保，担保其在豪翔公司经营期间所产生的一切经济、法律问题及损害豪翔公司的行为，本人自愿与王灯灰承担连带责任及法律责任。合同签订后，被告开始经营南乐、清丰线路。2015年3月13日，“王登辉”原告出具“欠款条”一份，载明：“欠款人王登辉，家庭住址河南省××县元村镇古寺××后街，自2014年11月1日—2015年3月12日，本人欠郑州豪翔运输有限公司货款190000元。本人郑重承诺：2015年5月19日前还清所有欠款，如逾期未还清，本人自愿接受罚款500元，并自愿承担所有法律责任。欠款人：王登辉”。本院于2015年10月26日作出（2015）管民二初字第1805号民事判决书，判令被告王灯灰于判决生效后十日内支付原告货款80035元及违约金1000元。
在诉讼过程中，原告依法向本院提出鉴定申请，要求对2015年3月13日欠款条中正文内容的手写笔迹是否为王灯灰所书写进行鉴定。本院依法委托湖北东湖司法鉴定所对上述内容进行鉴定，该鉴定所已于2016年9月30日出具司法鉴定意见：“标称日期为2015年3月13日《欠款条》上正文内容的手写笔迹与送检的王灯灰样本笔迹是同一人所书写”。
本院认为，关于2015年3月13日的“欠款条”，已经司法鉴定所鉴定，且有证人证言相印证，确系被告王灯灰所书写，该欠款条系双方对经营期间债务的结算，被告王灯灰应在约定的期限向原告支付货款。因被告王灯灰未能在约定的期限支付货款，现原告要求被告支付货款并承担违约金，理由正当，本院予以支持。被告李自科作为担保人，应对上述债务承担连带清偿责任。被告王灯灰辩称，只欠原告80000余元货款，且已经法院判决，本院认为，本案所审理的欠款事实与原告所称的并非同一笔欠款，被告王灯灰辩解意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
被告王灯灰于本判决生效后十日内支付原告郑州豪翔运输有限公司货款190000元及违约金500元。
被告李自科对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4110元，由被告王灯灰、李自科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审 判 长 常 菲
代理审判员 朱宏扬
人民陪审员 闫青玲
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 郑冲冲
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0117民初5115号
原告蒋昌平，男，汉族，1959年4月12日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告唐小松，男，汉族，1981年3月7日出生，住重庆市合川区。
本院在审理蒋昌平与唐小松民间借贷纠纷一案中，唐小松在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，以其经常居住地位于重庆市沙坪坝区为由，认为本案应由其经常居住地人民法院管辖，请求将本案移送至重庆市沙坪坝区人民法院审理。
经审查，原告诉称，2016年3月16日，唐小松与其父母等三人与原告在重庆市沙坪坝区发生口角并殴打致伤原告，原告为此向本院起诉请求判决唐小松向其赔偿治疗费等费用共计21191.09元。唐小松在收到本院送达的民事起诉状副本后向本院提交了房产证及沙坪坝区沙杨路社区居委会证明一份，证明其于2010年6月购买了沙坪坝区向乐村89-4-8-3号房屋后一直在此居住。
本院认为，本案为侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，侵权行为发生地位于重庆市沙坪坝区，原告住所地为重庆市沙坪坝区回龙坝镇保农村高屋脊组1号，被告经常居住地为沙坪坝区向乐村89-4-8-3号，故本案应由重庆市沙坪坝区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告唐小松对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市沙坪坝区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张霜
二〇一六年六月十三日
书记员 尹维
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝01民终3869号
上诉人（原审第三人）:何聪，男，1990年6月16日出生，汉族，住重庆市大足区。
被上诉人(原审原告)：叶兆林，女，1975年4月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：邬佳君，重庆美通律师事务所律师。
原审被告：罗加林，女，1956年4月22日出生,汉族，住重庆市大足区。
原审被告：何杨彬，男，1955年4月1日出生，汉族，住重庆市大足区。
上诉人何聪因与被上诉人叶兆林、原审被告罗加林、何杨彬债权人撤销权纠纷一案,不服重庆市大足区人民法院(2016)渝0111民初4599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月25日以法院专递方式按何聪在一审送达地址确认书中确认的地址向其邮寄了开庭传票等诉讼文书，但上述文书于2017年5月29日被邮局退回。何聪于本院开庭传票确定的开庭时间（2017年6月6日上午10点半）未到庭。
经审查，本院认为，虽然本院向何聪邮寄的开庭传票等诉讼文书被邮政机构退回，但依照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，文书退回之日视为送达之日。据此，何聪经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法应按其撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人何聪撤回上诉处理。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人何聪负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 颜 菲
审判员 张 毅
审判员 彭海波
二〇一七年六月六日
书记员 张天珍
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0327民初2940号
原告：王华珍，女，1953年6月1日出生，汉族，住河南省宜阳县。
被告：郭英，女，1975年5月10日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
被告：张首峰，男，1963年5月12日出生，汉族，住河南省宜阳县。
被告：赵之阳，男，1980年8月6日出生，汉族，住河南省宜阳县。
原告王华珍与被告郭英、张首峰、赵之阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王华珍到庭参加诉讼，被告郭英、张首峰、赵之阳经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王华珍向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告偿还欠款475000元及按照月利率2%计算的相应利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月12日，被告郭英因生意周转向原告王华珍借款50万元，双方签订借款合同载明，借款期限自2013年9月12日至2013年12月11日，共计三个月，月利率2.7%。合同签订第二天，原告女儿张珲将47.5万元（已扣2.5万元）转入被告郭英农村信用社账户，被告张首峰、赵之阳为担保人。借款到期后，被告本息未还，经原告多次讨要未果，诉入本院，请求判如所请。
三被告均未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年9月12日，被告郭英因生意周转向原告借款50万元，双方签订借款合同载明，借款期限自2013年9月12日至2013年12月11日共计三个月，月利率2.7%；被告张首峰为担保人，担保期间为本息还清之日。2013年9月13日，原告女儿张珲将47.5万元（已扣2.5万元）转入被告郭英农村信用社账户。借款到期后，被告本息未还，原告多次讨要未果，于2015年1月4日向本院提起诉讼，请求借款利息按照月利率2%计算利息。
本院认为，原告王华珍与被告郭英、张首峰签订借款合同，是原告与二被告真实意思的表示，合法有效，双方均应按照约定履行义务，原告支付出借款项，被告应当按照约定全部偿还，被告未能按期全部偿还本息，对原告构成违约，应当承担偿还本息及相应利息的违约责任。原告请求被告郭英支付借款本金475000元及自2013年9月13日起按照月利率2%计算至款项还清之日止的利息，于法有据，本院予以支持。被告张首峰在担保人处签名，承担连带清偿责任，借款合同对于保证方式约定不明，依法应承担连带清偿责任；借款合同中对于保证期间约定为本息还清之日，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，该借款2013年12月11日到期，原告2015年1月4日起诉，并未超过担保期间，本院予以支持。原告请求被告赵之阳承担连带清偿责任，但原告未能提供充分证据予以证明，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、限被告郭英于本判决生效后十日内偿还原告王华珍借款475000元及依照该本金按照月利率2%从2013年9月12日起至款项全部付清之日止计算的利息；
二、被告张首峰对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告王华珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10070元，公告费690元，共计10760元，由郭英、张首峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 鹏
人民陪审员 张会祥
人民陪审员 胡永民
二〇一七年十月三十日
法官 助理 赵 飞
书 记 员 杨箫歌
南昌市新建区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0112执800号之一
申请执行人：蒋金花，女，1955年8月10日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。
被执行人：涂传布，男，1971年1月6日出生，汉族，户籍所在地：江西省南昌市新建区，现住新建区。
申请执行人蒋金花与被执行人涂传布民间借贷纠纷一案,本院于2016年6月16日作出的（2016）赣0112民初958号民事判决书已发生法律效力。权利人蒋金花于2016年12月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法查封了被执行人涂传布所有的车牌号分别为赣Ａ××J××、赣Ａ××D××汽车二辆（未实际扣押），另查实被执行人银行存款较少，无房产、工商登记记录，无其他可供执行财产。被执行人涂传布至今仍欠申请执行人蒋金花借款及合伙垫资款共计160000元及利息，案件受理费1750元。
本院认为，被执行人被查封的车辆因未实际扣押，无法处置。现被执行人无其他可供执行财产，无履行能力，且申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)赣0112执800号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 涂国辉
审判员 程 磊
审判员 宋江雄
二〇一七年六月十三日
书记员 罗开文
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0711民初47号
原告：王某某，女，1977年7月3日生，汉族，农民，住锦州市太和区。
被告：周某，男，1969年5月6日生，汉族，农民，住锦州市太和区。
原告王某某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2017年1月5日立案，原告王某某于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王某某撤诉。
案件受理费150元，由王某某负担。
审判员 杨鸿
二〇一七年二月八日
书记员 李霞
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0101刑初397号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人田秋，男，1990年8月5日出生于重庆市开州区，汉族，初中文化程度，经商，户籍所在地重庆市开州区，现住重庆市开州区。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2017年8月11日被重庆市开州区公安局取保候审。经本院决定，2018年5月7日被开州区公安局执行逮捕，现羁押于开州区看守所。
被告人李静，男，1993年4月2日出生于重庆市开州区，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地重庆市开州区，现住重庆市开州区。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2017年8月11日被重庆市开州区公安局取保候审。
被告人胡洪淋（曾用名胡建），男，1989年1月5日出生于重庆市开州区，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地重庆市开州区，现住重庆市开州区。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2017年8月11日被重庆市开州区公安局取保候审。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2018）25号起诉书指控被告人田秋、胡洪淋、李静犯非法捕捞水产品罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察官廖礼出庭支持公诉，被告人田秋、胡洪淋、李静到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市万州区人民检察院指控：2017年6月17日14时许，被告人田秋邀约被告人胡洪淋电捕鱼，胡洪淋赞同并伙同被告人李静一同前往田秋处，后田秋携带其购买的电瓶、变频器等工具，驾车搭载李静、胡洪淋到达位于重庆市开州区的重庆澎溪河湿地市级自然保护区肖家沟水域，田秋、李静交替使用工具电鱼，胡洪淋装鱼，捕获渔获物2.816千克，后被公安民警当场抓获。
公诉机关认为，被告人田秋、李静、胡洪淋共同违反保护水产资源法规，在禁渔期、禁渔区内使用禁用的方法捕捞水产品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究三被告人刑事责任。被告人田秋、李静在共同犯罪中起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款的规定，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人胡洪淋在共同犯罪中起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，系从犯，应当从轻处罚。被告人田秋、李静、胡洪淋到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人田秋、李静、胡洪淋自愿缴纳生态修复费，可以酌情从轻处罚。建议判处被告人田秋三个月以上五个月以下拘役，建议判处被告人李静二个月以上四个月以下拘役，建议判处被告人胡洪淋一个月以上三个月以下拘役。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，三被告人在公诉机关分别自愿缴纳2000元，对生态环境进行修复。
2015年2月，重庆市人民政府《关于重庆澎溪河湿地市级自然保护区范围及功能区调整的批复》对开州区澎溪河湿地保护区的功能和范围进行了调整，规定金锋镇澎溪河流域长滩河流段，在开州区澎溪河湿地自然保护区范围内。1994年国务院制定的《中华人民共和国自然保护区条例》规定，自然保护区分为国家级和地方级；禁止在自然保护区内进行砍伐、放牧、狩猎、捕捞、采药、开垦、烧荒、开矿、采石、挖沙等活动。2013年国家林业局制定的《湿地保护管理规定》，规定除法律法规特别规定的以外，在湿地内禁止从事开垦、放牧、捕捞活动。《中华人民共和国渔业法》第三十条规定，禁止使用炸鱼、毒鱼、电鱼等破坏渔业资源的方法进行捕捞。《中华人民共和国刑法》第三百四十条规定，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，构成非法捕捞水产品罪。
被告人田秋对起诉书指控的事实和罪名没有异议，提出其是家里的主要收入来源，认罪悔罪，因不知道是禁渔期，希望从轻处罚。
被告人李静对起诉书指控的事实和罪名没有异议，提出不知道禁渔期相关规定，孩子才几个月需要照顾，希望从轻处罚。
被告人胡洪淋对起诉书指控的事实和罪名没有异议，请求从轻处罚。
上述事实，被告人田秋、胡洪淋、李静在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍资料、抓获经过说明、收据、扣押物品清单、指认照片、开州区农业行政执法支队证明、现场照片、现场图、政府文件、现场示意图、中华人民共和国湿地保护条例、卫星图、证明、宣传资料（设立标识牌）等书证；辨认笔录、称量笔录；被告人田秋、李静、胡洪淋的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田秋、胡洪淋、李静违反保护水产资源法规，在禁渔期和禁渔区内使用禁用的方法捕捞水产品，其行为构成非法捕捞水产品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人田秋、李静在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人胡洪淋在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当对其从轻处罚。被告人田秋、胡洪淋、李静被抓获到案后如实供述自己的罪行，在公诉机关自愿缴纳2000元，对生态环境进行修复，均可从轻处罚。对公诉机关提出的量刑建议予以采纳。对被告人提出不知道禁渔期相关规定的辩护意见，本院认为，根据《中华人民共和国自然保护区条例》、《湿地保护管理规定》的规定，澎溪河湿地市级自然保护区属于禁渔区。《中华人民共和国渔业法》和《中华人民共和国刑法》又明确规定了禁止使用电鱼等禁用的工具、方法捕捞水产品。上述法律法规均公开发布，任何公民都可以通过各种渠道获知，且全体公民都有知法学法尊法守法的义务。本案中，三被告人在禁渔期、禁渔区内使用禁用的工具、方法捕捞水产品，已经构成非法捕捞水产品罪，而被告人以对刑法、渔业法及相关保护条例等法律法规的认知、学习不够为辩护理由则不能成立，因此，对被告人的辩护意见不予采纳。
被告人田秋持有非法捕捞工具，向其他被告人邀约、提请犯意，且实施了非法捕捞行为，在共同犯罪中所起的作用大，不宜适用缓刑。被告人李静虽然实施了非法捕捞行为，但所起的作用比被告人田秋小，根据本案的具体情节，可以对被告人李静、胡洪淋适用缓刑。本院为了保护湿地保护区生态资源，震慑、遏制本院辖区较为常见的非法捕捞犯罪行为，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人田秋犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月7日起至2018年8月6日止。）
二、被告人李静犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月，缓刑一年。
（缓刑考验刑期，从判决确定之日起计算。）
三、被告人胡洪淋犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月，缓刑一年。
（缓刑考验刑期，从判决确定之日起计算。）
四、非法捕捞的工具予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 伟
人民陪审员 褚晓燕
人民陪审员 周筱莉
二〇一八年五月十一日
法官 助理 周维维
书 记 员 刘茂松
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
豫12**民初538号
原告董丹丹，男，1985年12月19日生，汉族。
委托代理人王平，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告刘金华，女，1977年6月12日生，汉族。
委托代理人张成林，灵宝市法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
第三人张鼎宗，男，1977年2月24日生，汉族。
委托代理人董川龙、许乐乐，河南崤函律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告董丹丹与被告刘金华、第三人张鼎宗案外人执行异议之诉，本院于2016年2月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月6日、5月18日在本院公开开庭进行了审理，原告董丹丹的委托代理人王平，被告刘金华的委托代理人张成林，第三人张鼎宗的委托代理人董川龙、许乐乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董丹丹诉称：灵宝市人民法院在执行刘金华与张鼎宗民间借贷纠纷一案中，查封了位于灵宝市新区步行街28号401号房屋，该房屋系原告于2015年7月20日以18.5万元从第三人张鼎宗处购买的，双方签订有房屋买卖合同，合同签订后，张鼎宗即将房屋钥匙交给原告，原告即入住该房，并于同年11月2日缴纳了该房契税4048.2元，故该房屋属原告的财产，不属于被执行人张鼎宗的财产。故请求判令停止对该房屋的执行，确认该房屋属原告所有。
被告刘金华辩称：法院的查封行为是合理、合法的，查封房屋时的实际占有人是张鼎宗及其妻子范金金，原告董丹丹并未占有使用该房，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人张鼎宗辩称：涉案房屋已于2015年7月20日出卖给董丹丹，该房屋并非第三人财产，请求停止对该房屋的执行。
原告董丹丹向本院提交的证据材料有：
董丹丹的身份证复印件、（2016）豫1282执异6号执行裁定书，证明原告的诉讼主体资格；
售房协议、收条，证明原告从第三人张鼎宗处购买房屋的情况；
3、灵宝市房屋登记信息查询证明书，证明2015年9月17原告经房管局查询，涉案房屋不存在查封情况；
4、存量房交易核定计税价格通知书，证明原告已开始办理房屋过户手续；
5、销售不动产统一发票（一式四联）、税收缴纳书，证明原告购买该房及缴纳契税的情况；
6、看护费、卫生费、水电费等收据3份，证明原告已实际占有该房屋。
被告刘金华向本院提交的证据材料有：（2015）灵民一初字第2149号民事裁定书、查封公告、（2016）豫1282执异6号执行裁定书、第三人张鼎宗及其妻范金金身份证复印件，证明法院将涉案房屋予以查封的情况。
第三人张鼎宗未向本院提交证据材料。
本院依职权调取证据材料有：
灵宝市房屋登记信息查询证明书，证明涉案房屋于2015年9月25日被法院查封；
2、2015年11月5日灵宝市公安局金城派出所接处警登记表及出警执法记录仪视频，证明第三人张鼎宗之妻范金金一直居住该房屋内，原告董丹丹并未实际占有该房。
经庭审质证，被告刘金华对原告提交的证据1无异议；对证据2真实性有异议，认为系双方伪造的协议，对购房款原告应提供资金来源证据；对证据3灵宝市房屋登记信息查询证明书，认为是复印件，其真实性无法核实；对证据4、5、6均有异议，认为均不能证明原告的主张。原告董丹丹及第三人张鼎宗对被告提交的证据真实性无异议，但认为房屋查封时间应以房管局备案时间为准。第三人张鼎宗对原告提交的证据均无异议。原被告及第三人对法院依职权调取的证据均无异议。
经审查，本院认为原被告提交的证据及本院调取的证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
本院依据上述有效证据及双方当事人的陈述认定事实如下：本案涉案房屋为灵宝市新灵东区28栋4单元9号，房屋所有权人登记在第三人张鼎宗名下。2015年7月20日，第三人张鼎宗与原告董丹丹签订售房协议，以18.5万元价格将该房出售给原告，当天原告向第三人现金支付全部房款，并于同年11月2日缴纳了住房买卖契税4048.2元。同年11月5日，被告刘金华到该房屋处向第三人张鼎宗要账发生纠纷，灵宝市公安局金城派出所出警处理，发现张鼎宗之妻范金金一直在该房屋内居住。
另查明，本院在审理刘金华与张鼎宗民间借贷纠纷一案，于2015年9月25日将该房屋予以查封。董丹丹向本院提出执行异议，本院于2016年2月3日做出（2016）豫1282执异6号执行裁定书，驳回董丹丹的异议，引发诉讼。
本院认为，原告董丹丹虽与第三人张鼎宗在本院查封涉案房屋之前签订了购房协议，并已支付全部房款，但并未实际占有使用该房，对该房不具有事实上的管理、支配权，涉案房屋一直由第三人张鼎宗之妻范金金居住使用，原告董丹丹对该房屋不享有足以阻却执行的实体权利，故其要求停止对该房屋的执行并确认房屋归其所有的诉讼请求，本院不予支持。故根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告董丹丹的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告董丹丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 焦迎九
审 判 员 冯欢欢
人民陪审员 彭佩君
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 马波鹏
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0236民初3820号
原告:阮小峰,男,1992年8月12日出生,汉族,住重庆市奉节县。
被告:王小红,女,1985年7月22日出生,汉族,住重庆市奉节县。
原告阮小峰与被告王小红民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告阮小峰到庭参加诉讼。被告王小红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告阮小峰向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金4万元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年5月25日，被告王小红向原告借款40000元，约定一年以内归还。原告多次联系，被告拒不偿还。
被告王小红未到庭，亦未提供证据。
本案经审理认定事实如下：2016年5月25日，被告王小红向原告阮小峰借款现金40000元，并出具借条。嗣后，被告未归还借款。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告举示的借条予以证实。
本院认为，原告阮小峰举示的证据能够证明原告与被告王小红之间借贷关系依法成立并生效。借条未约定归还期限，原告可随时主张，被告应继续履行归还借款。故，现原告请求被告王小红归还借款本金40000元，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王小红自本判决生效之日起十日内偿还原告阮小峰借款本金40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告王小红负担。
义务人如不履行义务，权利人可自本判决履行期限届满后次日起，2年内向本院或被执行财产所在地县、区级人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 曹 琴
代理审判员 向 娜
人民陪审员 刘正学
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 杨 丽
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)桂0108民初2083号
原告：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司。住所地：南宁市青秀区金湖路**号人保大厦*****楼。
负责人：亢建华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗伟明，该公司员工。
被告：黄文武，男，1984年5月22日出生，汉族，住南宁市良庆区。
原告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司（以下简称人保财险南宁市分公司）诉被告黄文武追偿权纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，在适用简易程序审理的过程中，因需向被告黄文武公告送达应诉材料，于2016年12月23日将本案转为普通程序，并依法组成合议庭于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告人保财险南宁市分公司的委托代理人罗伟明到庭参加诉讼。被告黄文武经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告人保财险南宁市分公司向本院提出诉讼请求：判决被告黄文武偿付原告在交强险限额内垫付的保险金111000元。事实和理由：2013年10月24日2时30份，未取得机动车驾驶证的被告黄文武驾驶桂Ａ×××××号小型轿车搭乘欧艺燕，陈某驾驶无牌照两轮电动车，两车沿南宁市金阳路由南往北方向行驶至金阳白沙路口往南100米处时发生碰撞，造成两车不同程度受损、陈某当场死亡的交通事故。事故发生后，被告黄文武驾驶车辆驶离事故现场到白沙大道金阳路口公交车站前，与欧艺燕一同把卡在其车头下的事故电动车拖出放置于路边后再驾车逃逸。此事故经南宁市公安局交通警察支队十大队出具的南公交认字（2013）第4501201310090号道路交通事故认定书认定，被告黄文武承担事故的全部责任。被告黄文武驾驶的桂Ａ×××××号小型轿车在原告处投保了机动车交强险及商业第三者责任保险（保险单号分别为PDZA201345010000009047，PDAA201345010000006255），此次交通事故发生在保险期内。事故发生后，陈某家属将黄文武及原告人保财险南宁市分公司诉至南宁市江南区人民法院，要求赔偿损失，案号为（2014）江民一初字第103号。经南宁市江南区人民法院判决，原告人保财险南宁市分公司应在交强险限额内赔偿陈某家属奚锦良等111000元。该民事判决书生效后，原告履行了该生效判决书判定的赔偿义务，于2015年9月14日将111000元保险金转至南宁市江南区人民法院账户，由法院付给陈某家属。根据（2014）江民一初字第103号民事判决书查明的法律事实及最高人民法院《关于管理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定，被告黄文武未取得驾驶证驾驶被保险机动车发生交通事故，造成陈某死亡，原告在交强险限额内先赔偿陈某家属损失后，有权向黄文武追偿。因此，被告黄文武应偿付原告在交强险范围内垫付的保险金111000元。为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼。
被告黄文武未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告人保财险南宁市分公司围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，被告黄文武经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃质证的权利。
经审查原告人保财险南宁市分公司所举证据，本院认为，人保财险南宁市分公司所诉称的事实证据充分，本院予以确认。
本院认为：根据侵权责任法的原理，人身损害赔偿以过错为基本的归责原则。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，驾驶人未取得驾驶资格驾驶机动车导致第三人人身损害的，保险公司在交强险责任限额范围内对第三人赔偿后，有权向侵权人追偿。该规定旨在充分保护受害人利益的同时，兼顾保险公司利益，以制约机动车驾驶人的违法行为，体现过错方的终局性赔偿责任。本案中，被告黄文武未取得驾驶资格驾驶机动车发生交通事故致陈某死亡，且负事故全部责任。现原告人保财险南宁市分公司在事故发生后己按法院判决在交强险赔偿限额内向陈某家属赔偿了111000元保险赔偿金，对该已支付的该赔偿金，根据上述规定，原告有权向被告黄文武追偿。因此，本案原告人保财险南宁市分公司的诉讼请求依据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告黄文武于本判决生效之日起十日内偿付原告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司在交强险限额内垫付的保险金111000元。
上述应付款项，内义务人应于本判决指定的期限履行完毕，逾期履行则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告黄文武负担。
义务人不履行义务的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于南宁市中级人民法院。上诉人应于上诉期限届满后七日内向该院预交上诉费。逾期不交上诉费或提出缓交、免交申请不被批准仍不按期交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何宣江
人民陪审员 银 丹
人民陪审员 周树立
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 韦良辰
附相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
的。（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品
驾驶机动车发生交通事故的。（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0231民初1936号
原告：重庆家祥物业服务有限公司，住所重庆市垫江县桂溪镇桂东大道城东5社新湾处天子云庭B栋8-7，统一社会信用代码91500231075665517Y。
法定代表人：徐斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：王泽明，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王龙飞，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。
被告：李永琼，女，1978年12月21日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告重庆家祥物业服务有限公司与被告李永琼物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆家祥物业服务有限公司（以下简称家祥物业公司）的法定代表人徐斌及其委托诉讼代理人王泽明到庭参加诉讼，被告李永琼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
家祥物业公司向本院提出诉讼请求：１．被告李永琼立即向原告家祥物业公司支付物业管理服务费3440.80元（100.61平方米×0.95元/平方米×3年）；２．从应当支付物业服务费之日起，按照每日千分之三支付违约金至付清时止。事实和理由：我公司于2014年12月2日与被告所在的垫江县XXXX业主委员会签订《XXXX物业服务合同》，取得重庆市垫江县XX街道XXXX小区物业服务权，并在重庆市垫江县房屋相关主管部门备案，我公司从签订合同当日起进驻小区提供物业服务，进驻后严格按物业管理条例及物业服务合同约定提供物业服务，但被告李永琼无故拖欠我公司2015年1月至今的物业服务费3440.80元，经我公司多次催收后，被告李永琼仍未支付，请求人民法院判决支持我的诉讼请求。
被告李永琼未作答辩。
经审理查明:原告家祥物业公司系具有资质的物业服务企业，被告李永琼系重庆市垫江县XX街道XXXX小区的业主，该房屋建筑面积为100.61平方米，房屋性质为住宅，该房屋为电梯房。
2014年12月2日，以垫江县XXXX业主委员会为甲方，原告家祥物业公司为乙方签订《XXXX物业服务合同》，约定甲方委托乙方为垫江县XXXX小区提供物业管理服务，合同期限为三年，自2015年1月1日起至2017年12月31日止。合同第四条第2款约定，本物业管理区域的物业服务收费采取包干制，收取标准如下（按建筑面积计算）：（1）住宅：步行房0.6元/月﹒平方米；电梯房一楼至二楼0.6元/月﹒平方米，三楼至七楼0.85元/月﹒平方米，八楼至顶楼0.95元/月﹒平方米；（2）门市：1.00元/月﹒平方米；业主不再缴纳其他费用。合同第五条约定，业主应于每年1月1日至3月31日止缴纳物业费用，业主空置房（经乙方与业主双方认定，其水、电、气表起止数一年均未走动的，其物业服务费或物业服务资金按《重庆市物业管理条例》由业主或使用人按50%的比例缴纳）；确实装修完毕后不入住，业主应在物业公司报停物业服务，报停时间为一年以上，期间由物业公司关闭水电闸门，如中途水电气表有走动的，视为已入住，并全额缴纳。合同第十六条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。合同第十八条约定，本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。该合同还对委托服务事项、物业服务质量、双方的权利义务、物业服务合同解除等进行了约定。此合同已于2014年12月9日报重庆市垫江县国土资源和房屋管理局备案。
上述物业服务合同签订后，原告家祥物业公司按约定对垫江县XXXX小区提供物业服务。被告李永琼未向原告家祥物业公司交纳2015年11日至月2017年12月31日的物业服务费。
另查明：原告家祥物业公司在诉讼中自愿放弃违约金的诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述、营业执照、土地房屋权属登记卡、物业服务合同、物业服务合同备案证明等随案佐证，足以认定。
本院认为：物业服务合同虽是业主委员会与物业服务企业签订，但业主委员会系小区业主共同推荐、选举的代表，其与物业服务企业签订的物业服务合同对全体业主及使用人均有约束力。物业服务企业应当按照相关法律法规、物业服务合同及时向业主提供优质的物业服务，并按照业主的需求不断提升物业服务水平和质量，为业主及使用人提供健康、绿色、环保、温馨的物业服务，业主及使用人应当按照物业服务合同的约定按时支付物业服务费。物业服务企业与业主、使用人之间应对物业企业提供物业服务中的问题进行充分、有效的沟通，避免矛盾的加剧和激化，通过协商的方式解决双方之间的矛盾，构建和谐、有序的物业服务生态环境。
本案中，原告家祥物业公司与垫江县XXXX小区业主委员会签订的《XXXX物业服务合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该合同对垫江县XXXX小区全体业主均具有约束力。原告家祥物业公司为垫江县XXXX小区进行了物业服务，被告李永琼应当按原告家祥物业公司与垫江县XXXX小区业主委员会签订的《XXXX物业服务合同》的约定向原告家祥物业公司支付物业服务费。根据前述《XXXX物业服务合同》的约定，住宅收费标准为：步行房0.6元/月﹒平方米，电梯房一楼至二楼0.6元/月﹒平方米，三楼至七楼0.85元/月﹒平方米，八楼至顶楼0.95元/月﹒平方米；被告李永琼的房屋为电梯房，楼层为第12楼，建筑面积为100.61平方米，故在2015年1月1日至2017年12月31日共36个月期间，被告应交纳的物业服务费为3440.86元（0.95元／月﹒平方米×100.61平方米×36个月）。原告家祥物业公司只要求被告李永琼支付3440.80元，是对自身实体权利的处分，本院予以支持。诉讼中，原告家祥物业公司自愿放弃了违约金的诉讼请求，是其对自己权利的处分，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
一、被告李永琼在本判决生效之日起三日内向原告重庆家祥物业服务有限公司支付2015年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费共计3440.80元；
二、驳回原告重庆家祥物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果被告李永琼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元（原告重庆家祥物业服务有限公司已预交），减半收取25.00元，由被告李永琼负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 王贤凡
二〇一七年六月十二日
法官助理 邱竟翔
书 记 员 张 川