广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤01民终字第4887号
上诉人(原审被告):众诚汽车保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市越秀区东风东路555号2801-2808房。
负责人:伏勇维。
诉讼代理人:李心宇，系该司员工。
被上诉人(原审原告)曾令改，男，1957年7月28日出生，汉族，身份证住址广东省丰顺县，
诉讼代理人:肖文轩，广东鸿康律师事务所律师。
原审被告:黄良新，男，1973年6月12日出生，汉族，身份证住址广西灵山县，
上诉人众诚汽车保险股份有限公司广东分公司（以下简称保险公司）因道路交通事故责任纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2015）穗云法人民初字第378号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明事实：一、事故发生概况:2015年5月2日18时43分，黄良新驾驶粤Ａ×××××号轻型货车在广州市白云区人和镇高增大街流溪河绿道，与曾令改驾驶车牌号为粤Ｒ×××××的普通二轮摩托车搭载乘客王银槐发生碰撞，致两车受损、曾令改、王银槐受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果:黄良新负全部责任，曾令改、王银槐无责任。
三、受害人概况:事故发生当日，曾令改被送往广州市白云区中医医院治疗至2015年5月16日，住院14天，诊断为1.左锁骨中断骨折；2.左肩胛骨骨折；3.左第2至4肋骨骨折；4.左眉弓挫裂伤；5.左颞部头皮血肿。医嘱:1.休息3月，住院期间留有陪人一名，加强营养；2.注意坚持功能锻炼，避免剧烈运动，门诊换药拆线；3.左上肢悬吊保护一个月，出院后1个月、3个月复查X片；4.骨折愈合后返院拆除内固定物，估计费用5000元。2015年8月5日，曾令改伤情经广东恒鑫司法鉴定所鉴定，曾令改的伤残等级为九级。保险公司对曾令改的伤残等级提出异议，并提交了广东华泰法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，认为曾令改的伤残等级未能达到九级，但该司法鉴定意见书仅根据曾令改的病历资料复印件进行鉴定，而未对曾令改伤情进行具体检查，理据不足，原审法院不予采信。
四、医疗费（含后续治疗费）:曾令改住院期间花费医疗费20771.1元，有票据予以证实，原审法院予以确认。医嘱证实曾令改需后续拆除内固定物治疗费用5000元，结合曾令改的伤情，后续拆除内固定实属必要，现曾令改要求被告支付后续治疗费合法合理，原审法院予以支持，该费用为5000元。故本案中曾令改的医疗费为25771.1元。
五、住院伙食补助费:曾令改主张按照100元/天计算住院期间的伙食补助费合法合理，应为1400元（100元/天×14天）。
六、护理费:住院医嘱证实曾令改住院期间需陪护1人，曾令改主张按照80元/天计算护理费合法合理，应为1120元合理（80元/天×14天）。
七、误工费:医嘱证实曾令改出院后需休息3个月，故误工期间应计算至定残前一日，共计95天。曾令改主张其从事建筑安装工作，误工费应按广东省2014年度人身损害赔偿计算标准中国有同行业在岗职工年平均工资计算，但未能提交劳动合同及银行流水等证据予以证明，原审法院不予支持。故曾令改的误工费应按广州市最低工资标准进行计算，误工费为6001元（1895元÷30天×95天）。
八、营养费:医嘱证实曾令改需加强营养，现曾令改要求被告支付营养费合法合理，原审法院予以支持，酌定为800元。
九、交通费:考虑曾令改因伤住院，办理交通事故事宜等均需产生交通费支出，原审法院酌定为500元。
十、鉴定费:依据发票显示为2550元，原审法院予以确认。
十一、残疾赔偿金:曾令改提交了广州市花都区花东镇大塘村民委员会出具的证明证实其在广州市居住满一年以上且有稳定收入，其要求按城镇标准计算残疾赔偿金并无不当。事故造成曾令改九级伤残，故曾令改的伤残赔偿金应为120771.6元（30192.9元/年×20年×20%）。
十二、精神损害抚慰金:本次交通事故造成曾令改九级伤残，对其肉体和精神上造成了一定的伤害，根据曾令改伤情及在事故中的责任认定，原审法院酌定精神损害抚慰金为20000元。
十三、曾令改已获赔偿情况:黄良新已向曾令改支付了医疗费13771.1元及护理费等1500元。
十四、保险合同主体:保险人为被告保险公司，被保险人为李建成。
十五、保险合同类型:机动车交通事故责任强制保险，其中医疗费赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元。商业第三者险保险限额为500000元（含不计免赔）。事故发生在上述保险期间内。
十六、机动车使用人及其他赔偿义务主体:粤Ａ×××××号轻型货车的所有权人为李建成，黄良新主张其系李建成雇请的司机，事故发生时正在履行李建成指派的工作任务，曾令改及保险公司对此表示无异议，诉讼中曾令改撤销对车主李建成的起诉，表示自愿承担超出交强险及商业三者险部分的损失。
十七、其他必要情况:本次交通事故中的其他伤者王银槐亦向原审法院起诉[案号为：（2015）穗云法人民初字第377号]，本次交通事故各受害人的损失在交强险及商业第三者责任险赔偿限额中应按比例获得赔付。经查，王银槐损失医疗费10308.4元，损失住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费共计5673元。
十五、曾令改诉讼请求:1、判令被告众诚汽车保险股份有限公司广东分公司在保险责任范围内赔偿曾令改各项损失183032.2元，不足部分由黄良新承担。2、判令本案诉讼费由被告承担。
原审法院认为，原、被告未对交警部门作出的交通事故发生经过及责任认定提出异议，故原审法院依法采纳交警部门的责任认定。事故认定黄良新对事故发生承担全部责任，曾令改、王银槐无责任，即黄良新应对曾令改的损失承担全部责任。因黄良新为李建成雇请的司机，事发时正在执行职务行为，故黄良新应负的赔偿责任应由李建成承担。但因保险公司承保粤Ａ×××××号轻型货车的交强险及第三者责任险，故相关赔偿责任应先由交强险承担，超出部分在商业三者险限额内承担，再超出商业三者险的部分则由李建成承担。因诉讼中曾令改撤销对李建成的起诉，故超出商业三者险的部分由曾令改自行承担。曾令改因涉案交通事故损失医疗费（含后续治疗费）25771.1元，其他费用包括住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金共计153142.6元。故根据赔偿数额的比例，保险公司应当在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿曾令改医疗费7143元〔25771.1元÷（25771.1元＋10308.4元）×10000元〕，在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿曾令改其他损失106070.7元[153142.6元÷（153142.6元+5673元）×110000元]，共计113213.7元，其中精神损害抚慰金应优先赔偿。超出赔偿限额部分医疗费18628.1元（25771.1元－7143元）、其他损失47071.9元（153142.6元－106070.7元），共计65700元。因曾令改与王银槐超出交强险的损失尚未超出第三者责任险的500000元限额，故上述65700元应由第三者责任险承担。因黄良新已向曾令改支付了医疗费13771.1元及护理费等1500元，上述费用应在保险公司赔偿曾令改的费用中予以扣减，据此，扣减垫付费用后保险公司应在交强险赔偿限额内赔偿曾令改除医疗费以外的各项损失106070.7元，在第三者责任险范围内还应赔偿曾令改57571.9元。因保险公司已足额赔偿曾令改，故曾令改无需自行承担超出交强险及商业三者险的损失。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，于2015年11月6日作出判决：一、自本判决生效之日起五日内，被告众诚汽车保险股份有限公司广东分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内向原告曾令改赔偿住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金及精神损害抚慰金共计106070.7元（精神损害抚慰金优先赔偿）。二、自本判决生效之日起五日内，被告众诚汽车保险股份有限公司广东分公司在第三者责任险赔偿限额范围内向原告曾令改赔偿医疗费（含后续治疗费）、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金共计57571.9元。三、驳回原告曾令改的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3961元，由被告众诚汽车保险股份有限公司广东分公司负担3541元，由原告曾令改负担420元。被告众诚汽车保险股份有限公司广东分公司负担的受理费，应在本判决确定的履行期限内直接向原告曾令改支付。
判后，保险公司不服，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，认定曾令改构成九级伤残的证据无证明力。理由如下：一、根据广州市白云区中医院入、出院诊断及疾病诊断证明书均写明“左肩胛骨骨折”，广东恒鑫司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》（下称《意见书》）仅根据DR检查报告中截取字段认定曾令改构成“左肩胛骨粉碎性骨折”，明显错误；二、《意见书》认定曾令改构成“左肩关节盂下部粉碎性骨折”，但没有提交广州市白云区中医院放射科原始报告单复印件及左肩关节盂下部粉碎性骨折的影像报告，该院的出、入院诊断及疾病诊断证明亦未提及《意见书》所称“左肩关节盂下部粉碎性骨折”，在无合三性证据情况下擅自认定曾令改构成“左肩关节盂下部粉碎性骨折”，明显错误；三、根据前述两点，曾令改左肩关节无解剖结构及病理损伤基础，即无功能受限及功能丧失，在此前提下，《意见书》所测曾令改左肩关节各向活动度的数据必然失真，其所测数据违背证据真实性，不可作为认定依据。现请求二审法院委托其他鉴定机构对曾令改伤残等级进行重新鉴定，并按照重新鉴定结果依法判决。
被上诉人曾令改答辩称：广东恒鑫司法鉴定所是具有鉴定资质的机构，鉴定程序合法。广州市白云区中医院的诊断虽然没有详细记录，但医生记录病情是医疗的问题，法医记录伤者的病情是鉴定的需要。这两者不矛盾。
原审被告黄良新答辩由法院判决。
本院二审查明事实与原审判决查明的事实一致。
另，二审期间，曾令改提供了3张广州市白云区中医院放射科的影像报告，保险公司认为这3张X光片所显示的骨折程度未达到粉碎性骨折。
本院认为：根据上诉人保险公司的上诉请求，本案二审的主要争议焦点是曾令改的伤残等级问题。
曾令改在本次事故中造成左肩部及左胸部损伤，有医疗机构的治疗记录记载，当事人对此均没异议。曾令改经治疗伤情稳定后进行了伤残等级司法鉴定，广东恒鑫司法鉴定所查阅了曾令改在广州市白云区中医院治疗记录（包括DR检片），按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》(GB18667-2002)标准及《法医临床检验规范》(SF/ZJD0103003-2011)，对曾令改进行检验鉴定后作出《司法鉴定意见书》结论：被鉴定人曾令改的伤残等级为玖级。上诉人保险公司认为广东恒鑫司法鉴定所的鉴定结论没有影像报告支持，这与《司法鉴定意见书》所记载的不符。上诉人保险公司认为广东恒鑫司法鉴定所认定曾令改粉碎性骨折与广州市白云区中医院治疗记录仅记载是骨折不相符，对此，本院认为两者均确认曾令改左肩部发生骨折，因两者的检验目的不同而记录有差异，广州市白云区中医院治疗记录并不必然排除粉碎性骨折的结论。
综上所述，本院认为广东恒鑫司法鉴定所是具有鉴定资质的机构，鉴定程序合法，故其鉴定结论可作为本案的处理依据。上诉人保险公司请求二审法院委托其他鉴定机构对曾令改伤残等级进行重新鉴定的依据不足，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院自应维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件二审受理费3961元，由上诉人众诚汽车保险股份有限公司广东分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄咏梅
审判员 张明艳
审判员 陈弋弦
二〇一六年六月二十日
书记员 李蕴妍