重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝01民终9182号
上诉人（原审被告）：朱堂容，女，生于1974年9月19日，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：胡永阳，重庆竞豪律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王飞，男，生于1974年2月6日，汉族，住重庆市璧山区。
被上诉人（原审原告）：叶彦麟，女，生于1981年1月16日，汉族，住重庆市璧山区。
上诉人朱堂容、王飞因与被上诉人叶彦麟民间借贷纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院于2016年9月8日作出的（2016）渝0120民初4290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月27日立案后，依法组成由审判员俞旭东担任审判长，审判员彭海波、代理审判员翟苏南参加评议的合议庭，于2017年1月19日进行了询问，上诉人朱堂容的委托诉讼代理人胡永阳，上诉人王飞，被上诉人叶彦麟到庭参加询问。本案现己审理终结。
上诉人朱堂容上诉请求：撤销原判并依法改判朱堂容对王飞债务不承担连带责任。事实与理由：王飞向叶彦麟借款没有转入王飞或朱堂容账户，而是转入案外人王文忠的账户，该借款不真实；王飞向叶彦麟出具借条是在朱堂容与王飞离婚之后，朱堂容对借款毫不知情。
上诉人王飞上诉请求：撤销原判利息计算部分，改判利息从2016年1月15日起按月息2%计算。事实和理由：双方借款时没有约定利息，后来才约定从2016年1月15日起算利息。
被上诉人叶彦麟辩称：一审法院查明的事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回朱堂容、王飞的上诉请求。
叶彦麟向一审法院起诉请求：1.朱堂容、王飞向叶彦麟共同归还借款30万元及支付利息（以30万元为基数，从2015年9月1日起，按月利率2%计算利息，直至还清为止）；2.本案的案件受理费由朱堂容、王飞承担。
一审法院认定事实：朱堂容、王飞原系夫妻关系，于2015年9月14日协议离婚。2015年5月14日，叶彦麟之夫陈登位以银行转账的方式向王文忠转款30万元。2015年12月1日，王飞向叶彦麟出具借条一张，且该借条载明：“借条。今借到叶彦麟人民币叁拾万元整，小写（300,000）。该笔款直接转入王文忠账户，该笔款由陈登位打入王文忠账户，于2015年5月14日起至今已付陈登位2万元利息。本金30万元未归还。剩余本金及利息于2016年1月13日前归还。此据。借款人：王飞，2015.12.1”。2016年1月15日，王飞在上述借条下方备注到：“利息按月息2.5分计算。如果到期未归还，从2月1日前按每月6分计算。王飞，2016.1.15”。
另，在庭审中，叶彦麟陈述称，本案借款的实际发生时间为2015年5月14日，其夫陈登位与王飞是一起做生意的，王飞找到其夫陈登位借钱，其夫以银行转账的方式按照王飞的指示将借款30万元支付给了王文忠，当时没有出借条，最先借款的时候也没有说利息的事情，毕竟大家都是朋友，后来王飞很久没有还，双方就协商由王飞给了2万元的利息。2015年12月1日，叶彦麟就找到王飞，让他出了一张借条，借条上也写明了于2015年5月14日起至今已付陈登位2万元的利息，并约定了还款时间，当时借条上没有写利息，只是口头约定了月息两分五，且借条是王飞本人书写的，朱堂容当时也知晓这个事情。同时，叶彦麟还称，2016年1月15日，再次找到王飞，要求其确认债务，故王飞在借条下方亲笔书写了备注并捺印确认，且因本案借款的实际发生期间为朱堂容、王飞夫妻关系存续期间，故二人应当承担共同还款责任。
一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，其一、叶彦麟陈述称借条上载明的借款实际发生于2015年5月14日，其夫陈登位按照王飞的指示将借款交付给了王文忠，当时没有出具借条，本案借条系因王飞迟迟未还钱而于2015年12月1日补的条子，且王飞于2016年1月15日对本案借款再次进行了确认等，并举示有重庆农村商业银行客户付款回单等为证，而王飞亦对叶彦麟的上述陈述及举示的证据予以认可。并，叶彦麟与陈登位系夫妻关系，借与王飞的借款应系家庭共同财产；其二、王飞于2015年12月1日向叶彦麟出具借条一张，且该借条载明：“今借到叶彦麟人民币叁拾万元整，小写（300,000）。该笔款直接转入王文忠账户，该笔款由陈登位打入王文忠账户，于2015年5月14日起至今已付陈登位2万元利息……”等。综上，据此认定叶彦麟与王飞之间建立起了借款金额为30万元的民间借贷法律关系，对于上述借款的事实依法予以确认。另，关于叶彦麟主张的利息（包括利息和逾期利息），因王飞未能按期如约偿付借款本息已构成违约，故对于叶彦麟诉请王飞支付利息之请求予以支持，且依据双方的相关约定，并结合庭审中双方的有关陈述，计算方式应为王飞应以尚欠借款本金30万元为基数，从2015年9月1日起至借款本金还清为止，按照月利率2%的标准向叶彦麟计付利息和逾期利息。
关于朱堂容在本案中是否承担责任的问题。虽本案中借条的出具时间为2015年12月1日，而王飞与朱堂容亦于2015年9月14日协议离婚，但依据叶彦麟举示的日期为2015年5月14日的重庆农村商业银行客户付款回单等证据，并结合庭审中叶彦麟与王飞的相关陈述，足以认定本案的借款实际发生于朱堂容、王飞夫妻关系存续期间，而根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，债权人就婚姻关系期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明债权人明知夫妻双方对婚姻关系存续期间就所得财产约定归各自所有情形的除外，故本案借款应当按照夫妻共同债务处理，王飞、朱堂容应当承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：被告王飞、朱堂容于本判决生效后五日内向原告叶彦麟归还借款300000元，且二被告并应以尚欠借款300000元为基数，从2015年9月1日起至借款本金还清为止，按照月利率2%的标准计付利息和逾期利息。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元（已减半收取），由被告王飞、朱堂容共同承担（限二被告于本判决生效后七日内缴纳）。
本院二审中，当事人没有提交新证据；本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是本案所涉债务的发生时间，是否属于朱堂容、王飞夫妻关系存续期间的债务，利息应当如何计算。
根据本案认定的事实，虽然王飞出具借条时间是在2015年12月1日，但是本案借款打款时间在2015年5月14日，应当认定实际打款时间为本案借款债务的发生时间。该借款债务发生时间在朱堂容、王飞夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应当认定为其夫妻共同债务。虽然王飞于2016年1月15日在上述借条下方备注到：“利息按月息2.5分计算。如果到期未归还，从2月1日前按每月6分计算。王飞，2016.1.15”，但是该借条中载明“至今已付陈登位2万元利息。本金30万元未归还。剩余本金及利息于2016年1月13日前归还。”，表明该借款从借款日起双方就有利息约定，且至借条出具日2015年12月1日，王飞仍未结清本息。故，对王飞借款没有约定利息，后来才约定有利息，利息应当从2016年1月16日起算的主张，不予支持。
综上，朱堂容、王飞的上诉理由没有事实和法律根据，对其上诉请求，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由朱堂容承担5400元，由王飞承担400元。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞旭东
审 判 员 彭海波
代理审判员 翟苏南
二〇一七年二月六日
书 记 员 高 月