wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤0781民初35号
原告：陈赞胜，男，1975年2��23日出生，汉族，住广东省台山市，
被告：谭艺彬，男，1996年5月16日出生，汉族，住广东省台山市，
被告：巫冬陵，女，1969年5月15日出生，汉族，住广东省台山市，
原告陈赞胜与被告谭艺彬、巫冬陵民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈赞胜与被告巫冬陵到庭参加诉讼，被告谭艺彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈赞胜向本院提出诉讼请求：1.判令谭艺彬、巫冬陵清偿借款共55000元及利息、劳务费和中介费共11400元直到还清为止；2.本案诉讼费由谭艺彬、巫冬陵负担。诉讼过程中，陈赞胜变更诉讼请求为：请求谭艺彬、巫冬陵偿还借款55000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率从借款日起计算至清偿日止）。事实和理由：谭艺彬因经济困难，于2017年9月26日向陈赞胜借款55000元，并由其母亲巫冬陵为该笔借款作担保。上述借款事实有谭艺彬和巫冬陵出具的《借款借据》及《同意支付书》为证。双方对借款期限没有约定，但二被告承诺在谭艺彬出卖其座落于台城步步高小区的房屋并收取房款后会返还借款本金，并同意每月支付利息、劳务费和中介费共3800元。陈赞胜向谭艺彬支付借款后，二被告截至目前尚未向陈赞胜返还借款本金或支付利息、劳务费及中介费。经多次催收未果，现诉至法院。
巫冬陵辩称，承认陈赞胜主张的事实，巫冬陵对该笔借款在本息范围内承担连带保证责任，保证期限与借款期限一致。
陈赞胜围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《借款借据》，拟证明谭艺彬于2017年9月26日向陈赞胜借款55000元，担保人为巫冬陵的事实；2.《同意支付书》，拟证明谭���彬及担保人巫冬陵同意每月支付利息、劳务费及中介费3800元给陈赞胜的事实；3.《收据》，拟证明谭艺彬于2017年9月26日收到陈赞胜借款55000元的事实。
谭艺彬未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。陈赞胜提供的证据经查证属实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：谭艺彬以生意周转为由，于2017年9月26日向陈赞胜借款55000元，并出具《借款借据》载明，“我本人谭艺彬向陈赞胜借到人民币伍万伍仟元整，小写55000元。立此据为凭。”同日，谭艺彬再次出具《同意支付书》载明，“我本人向陈赞胜借款人民币伍万伍仟元整，借款人和担保人同意每月支付利息及劳务费、中介费用共3800元给陈赞胜，以上费用可在还清借款金额后一齐支付，特立此据。”以上《借款借据》及《同意支付书》均有巫冬陵在“担保人”处签名确认。当天，陈赞胜以现金支付方式向谭艺彬支付55000元。截至目前，谭艺彬和巫冬陵仍欠陈赞胜借款本金55000元。庭审中，陈赞胜与巫冬陵均确认保证期限与借款期限一致。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。谭艺彬、巫冬陵出具的《借款借据》及《同意支付书》合法有效，应受法律保护，当事人应当按约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，虽然双方当事人没有约定明确的借款期限，但陈赞胜提起本案诉讼之日应认定为陈赞胜催告谭艺彬还款之日，陈赞胜催告谭艺彬还款后，谭艺彬仍未返还借款的行为违约，其应当承担���续履行的违约责任。陈赞胜请求谭艺彬返还借款55000元，有事实根据和法律依据，予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第二款第二项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，陈赞胜主张利息按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准从借款之日起计至实际清偿之日止，属于其民事权利的自由处分行为，且不违反法律规定，予以支持。根据《中国人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保���的债务人在主张合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第一款“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。”及第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”的规定，本案保证期间与债务履行期限一致，视为没有约定保证期间，而本案借贷双方没有约定明确的债务履行期限，保证期间应从陈赞胜提起本案诉讼之日起算。因此，巫冬陵的保证责任尚在保证期间内，陈赞胜请求巫冬陵对谭艺彬的上述债务承担连带清偿责任，有事实根据和法律依据，予以支持。谭艺彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中国人民共和国担保法》第十八条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第一款、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谭艺彬应自本判决生效之日起十日内向原告陈赞胜返还借款55000元及支付利息（以55000元为本金，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率，从2017年9月26日起计��实际清偿之日止）；
二、被告巫冬陵对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1460元，由被告谭艺彬、巫冬陵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 陈一飞
人民陪审员 陈 青
人民陪审员 伍 军
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 梅 锐
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0509刑初791号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人邵伟，男，1987年9月8日出生，汉族，初中文化，务工，住山东省泗水县。被告人邵伟因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年3月9日被刑事拘留（3月8日被羁押）。2017年4月12日被取保候审。同年6月2日被羁押于苏州市吴江区看守所。
辩护人谢夫志，江苏剑桥人律师事务所律师。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕813号起诉书指控被告人邵伟犯容留他人吸毒罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员李琨出庭支持公诉，被告人邵伟及其辩护人谢夫志到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2017年1月至3月初期间，被告人邵伟在其位于苏州市吴江经济技术开发区某花苑东区16幢203室的租房内，以烫吸的方式，分别容留王某1、王某2、薛某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）共计3次。具体分述如下：
1、2017年1月10日左右的一天晚上，被告人邵伟在上述地点，容留王某1以上述方式吸食毒品甲基苯丙胺1次;
2、2017年2月中旬的一天晚上，被告人邵伟在上述地点，分别容留王某1、王某2、薛某以上述方式吸食毒品甲基苯丙胺1次;
3、2017年3月7日下午，被告人邵伟在上述地点，分别容留王某1、王某2、薛某以上述方式吸食毒品甲基苯丙胺1次。
归案后，被告人邵伟因涉嫌吸食毒品被公安机关传唤期间，主动供述了公安机关尚未掌握的自己容留他人吸毒的犯罪事实。
为证实上述事实，公诉机关提供了相应证据，并据此认为：被告人邵伟为他人吸食毒品提供场所，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人邵伟犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首。请依法判处。
被告人邵伟的辩护人提出的辩护意见是：一、被告人邵伟容留他人吸毒次数不多，主观恶性较小，社会危害性不大，属于情节轻微；二、被告人邵伟系初犯、偶犯，平时表现一贯良好；三、被告人邵伟自动投案后如实交代自己的犯罪行为，系自首。
上述事实，被告人邵伟在庭审过程中亦无异议，且有证人王某1、王某2、薛某、王某3的证言笔录、辨认笔录、检查笔录、发破案经过、现场检测报告书、吸毒成瘾鉴定意见书、房屋租赁合同、房产权属登记查询材料、行政处罚决定书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵伟为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予以惩处。被告人邵伟犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。对于辩护人提出的从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，对被告人邵伟依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人邵伟犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月8日起至2017年10月27日止，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪永洋
二〇一七年六月二日
书记员 赫梦琳
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更2994号
罪犯廖某和，男，1989年5月14日出生，汉族，出生地广西壮族自治区贺州市钟山县，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2015年11月3日作出(2015)东二法刑初字第1794号刑事判决，以被告人廖某和犯抢夺罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯廖某和在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖某和在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年2、3、4、5月嘉奖4次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯廖某和确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯廖某和予以减去有期徒刑十二天（刑期执行至2016年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 建 扬
审判员 欧阳建辉
审判员 钱 伟
二〇一六年八月二十四日
书记员 吴 薇
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0507民初5102号
原告：王代省，男，1984年10月18日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
委托诉讼代理人：贺川，江苏永德律师事务所律师。
被告：陈克训，男，1982年6月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告王代省与被告陈克训买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日依法受理。审理中，由于对被告陈克训适用公告送达，本院将本案转为普通程序，并组成由审判员乔宁宁担任审判长，代理审判员候佳芸主审，人民陪审员邱玉芳参与评议的合议庭，于2017年3月29日对本案公开开庭进行了审理。原告王代省及其委托诉讼代理人贺川到庭参加诉讼。被告陈克训经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王代省向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款人民币30000元，同时支付原告相应的利息损失（该损失以30000元为基数，以银行同期同类贷款基准利率为系数，自起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）。2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方经朋友介绍后相互熟悉，并建立了买卖合同关系。2015年12月10日被告向原告采购品牌为“天伦雅乐”家具若干，原告依据被告之要求履行了相应买卖合同义务。被告收取货物后对原告称此货款希望延迟支付，征得原告同意后向原告处出具欠条一张，但此后原告屡次催讨，被告均以种种理由拒绝支付。原告为维护自身权益，现诉至法院。
被告陈克训未作答辩。
经审理查明，被告陈克训于2015年12月10日向原告王代省出具欠条一份，载明：“今欠“天伦雅乐”王代省家具货款30000元正”。
以上事实，有原、被告身份信息、欠条及当事人陈述为证，本院予以确认。
审理中，原告王代省另述称，我和被告都在蠡口做家具生意，被告从我这里拿货后再销售给他人。本案欠条形成之前我和他有过交易，交易方式为我通过物流送货给被告，到货后被告支付货款给物流，物流再将货款转交给我，之前的货款已全部结清。2015年12月10日，被告称其资金紧张，要求先送货，并当场出具了欠条，我同意后就发货给被告了。出具欠条后，我与被告仍有交易，但被告从未针对该份欠条付过款。我与被告间除家具货款外没有其他经济往来了。目前被告的店面已经关门，听说他回老家去了。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。债务应当清偿。原告王代省与被告陈克训间存在家具买卖合同关系，不违反法律规定，应属合法、有效。被告结欠原告货款30000元，有欠条为证，本院予以确认。现没有证据证明被告针对该欠条所涉30000元向原告付过款，故被告应向原告支付货款30000元。原告另主张该30000元自起诉之日即2016年10月18日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以准许。被告陈克训经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系自动放弃答辩权利，应负对己不利的法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈克训于本判决生效之日起十日内支付原告王代省货款30000元并支付该款自2016年10月18日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止的逾期付款利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告陈克训负担（此款原告王代省已自愿垫付，本院不再退还，被告陈克训于本判决生效之日起十日内直接支付原告王代省）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 乔宁宁
代理审判员 候佳芸
人民陪审员 邱玉芳
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 陆锦枫
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1725民初1992号
原告张顺起，男，1951年6月10日生，汉族，住确山县。
被告解保法，男，1950年11月20日生，汉族，住确山县。
原告张顺起诉被告解保法一般人格权纠纷一案，原告张顺起于2017年7月6日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员张宝宏适用小额诉讼程序，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告张顺起、被告解保法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张顺起诉称，2017年6月17日下午，原、被告双方因树遮地发生纠纷，在双方纠纷中发生互殴，互殴中被告先用石头将原告右腿砸伤，后又将原告按倒在地上用棍子将原告头部、胳膊夯伤，在人命关天之际，原告女儿报了警和120，不大一会派出所赶到现场，进行拍照取证并录了口供，后120救护车赶到将原告送到确山县第一人民医院进行治疗，经医生诊断：头皮挫裂伤，右下腿部皮肤挫伤并部分皮肤剥落，左上臂皮肤挫伤，住院两天，花医疗费2000多元，经法医鉴定为轻微伤。被告目无法纪，光天化日之下手持凶器将原告打伤，致使原告身上遭受严重创伤，经济遭到严重损失，精神遭到极大刺激，经派出所调解无果。为此请求法院依法判令被告赔偿医疗费2500元、误工费100元、护理费150元、伙食补助费80元、营养费60元、车费200元，合计2990元。
被告解保法辩称，2017年6月17日下午3点多，在熊孟东的屋里，当时在场有张顺起、解保法和司机张耀强。因原告借钱不还，他找原告要账，原告不承认。他把事实说出来原告无奈承认，然后原告转移话题说，被告的树遮着原告的地了，双方为此发生纠纷。原告就把被告推倒在地，被告不还手，原告连推了被告5次。被告还是没有还手，最后被告跑出了屋。被告在前面跑，离屋门口10米左右有一个地磅，地磅离地面50公分高，被告上了地磅，原告急于打被告，在上地磅时滑倒摔了一下，然后起来就给被告一拳，被告还是没有还手，原告又打了被告一拳，被告急了就骂原告尻你妈。原告就朝被告脸上又打了一拳。这时候张新景过来，被告躲到张新景的后面，原告还是连打了被告几拳。被告见张新景挡不住，就光着脚急忙往自己屋里跑，原告急追被告，在被告屋里原告将被告按倒在地，坐在被告的身上殴打被告。无奈被告顺手拿了一个木棍，是被告家做饭的柴火，朝原告背上打了几下，原告看被告的脸色发白，就问被告起来打不打原告，被告说不打，原告才停手，原、被告双方从屋里出来。经派出所处理各养各的伤。
经审理查明：原、被告系同组亲戚。2017年6月17日下午，在秀山水泥厂熊孟东的办公室，原、被告因琐事发生口角后到办公室外面相互厮打，被告跑回家里面后，原告又追到被告家里，与被告继续厮打，导致原告受伤住院。原告受伤后被送到确山县第一人民医院住院治疗，于2017年6月19日出院，共计住院2天，支付医疗费1395.08元。原告伤情经该院诊断为：头皮挫裂伤；右小腿部皮肤挫伤并部分皮肤剥脱；左上臂皮肤挫伤。经法医鉴定，原告的损伤评定为轻微伤。
上述事实有原、被告陈述、原告提交的确山县第一人民医院出具的住院病历、住院医疗费清单、医疗费票据、确山县公安局三里河派出所的卷宗材料等证据相互印证，足以认定。
本院认为：原、被告因为琐事发生口角互相厮打，被告为了避免矛盾激化，跑回自己家中，原告依然不依不饶追到被告家中与被告厮打，导致原告本人受伤住院。因此对打架事件的发生，原告应负主要责任；被告遇事不够冷静，也殴打了原告，对此次打架事件的发生，应负次要责任。综合考虑本案实际情况，本院酌定被告对原告此次受伤住院造成的经济损失承担40%的赔偿责任，其余损失由原告自负。
原告的经济损失按照有关规定经确认如下：医疗费1395.08元；误工费，住院2天，每天按75元计算损失，误工费计款150元；护理费，住院2天，每天按93元计算，计款186元；住院伙食补助费，每天按80元计算，计款160元；营养费，每天按10元计算，计款20元；交通费酌定50元，以上各项损失合计1961.08元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，判决如下：
原告张顺起的经济损失1961.08元，由被告解保法赔偿40%，计款784.43元，于本判决生效之日起三日内付清；其余损失由原告自负；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担20元、原告负担30元。
本判决为终审判决。
审判员 张宝宏
二〇一七年九月二十七日
书记员 高 丽
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0602民初4427号
原告四川省巴中市民盛建筑劳务有限公司
住所地：四川省巴中市南江县。
法定代表人严必操，系该公司总经理。
委托代理人赵浩榕，男，汉族，1989年6月6日出生，西安市蓝田县人，高中文化，该公司职员，现住延安市宝塔区。
委托代理人张滕，陕西康铭律师事务所律师。
被告张修伟，男，汉族，1975年9月10日出生，重庆市城口县人，小学文化，务工，现住重庆市城口县。
委托代理人邓泽刚，男，汉族，1967年3月14日出生，四川省万源市白果乡人，小学文化，务工，现住四川省万源市。
委托代理人项立锋，四川省万源市太平法律服务所法律工作者。
原告四川省巴中市民盛建筑劳务有限公司与被告张修伟劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李梅适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告四川省巴中市民盛建筑劳务有限公司
委托代理人，被告张修伟委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，延劳仲案字【2016】第22号裁决书缺乏事实和法律依据，裁决错误。原告于2015年承包延安市新区保障二标段18号楼建设，后被告于2015年提起劳动仲裁，要求原告支付被告拖欠的工资。在仲裁过程中，本案被告未提交任何书面证据证明其与原告存在劳动关系。被告无劳动合同，无工资表，无拖欠工资明细表，无工牌，无工程结算单，无法证明与原告存在劳动关系，故原告不应支付被告任何工资。原告在进行延安市新区保障二标段18号楼建设时，已向邓仕琴支付了1709000元的工程款，被告系邓仕琴雇佣，应由邓仕琴向被告支付工资。另仲裁裁决中适用的《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四项的规定不能适用于本案，应当适用〈最高人民法院关于印发《全国民事审判工作会议纪要》的通知〉第五十九条的规定。综上，原告诉至法院，请求：1、原告与被告不存在劳动关系，依法判决原告无须向被告支付工资45881元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告张修伟辩称，原、被告之间存在劳动关系，原告将其承包的延安新城北区廉租房十八号楼A、B栋建设工程中的木工项目由邓仕琴带班进行施工，原告应当按照仲裁委的裁决书支付工资。
经审理查明，原告四川省巴中市民盛建筑劳务有限公司承包了延安新城北区廉租房十八号楼的建设，后将该工程中的木工项目承包给邓仕琴，由邓仕琴雇佣被告及其他工人进行施工，每个工人的工资单价及工资计算方法均由邓仕琴与工人协商确定，施工数量由邓仕琴与工人核算，被告及其他工人具体施工也是由邓仕琴管理、安排。现原告与邓仕琴之间的工程款尚未结算，但施工期间，邓仕琴以向原告出具借条的形式从原告处领取工程款共计1709000元。
以上事实有借款单、证人证言、当事人陈述等证据在卷为证。
本院认为，劳动关系是指机关、企事业单位、社会团体、和个体经济组织与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。本案中，被告主张与原告之间形成劳动关系，原告应向其支付工资，但原、被告之间并未签订书面合同，被告至原告处工作也是由邓仕琴组织的，被告的工资单价及工资计算方法也是由邓仕琴与被告协商确定的，被告具体施工也是由邓仕琴管理和安排的，其施工数量也是由邓仕琴与被告进行核算的。被告也未提供证据证明邓仕琴系原告工作人员。由此可见，被告应为邓仕琴雇用至原告处施工的。原、被告之间不存在劳动关系，故原告四川省巴中市民盛建筑劳务有限公司请求确认与被告不存在劳动关系，无须向被告支付工资的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
原告四川省巴中市民盛建筑劳务有限公司与被告张修伟不存在劳动关系，原告无需向被告支付工资45881元。
案件受理费947元，原告已预交，减半收取，实际由被告承担473.5元，由被告于本判决生效时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 李 梅
二〇一六年十二月十四日
书记员 张改静
山西���运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0802执154号之一
申请执行人薛国斌，男。
被执行人陈建恩，男。
被执行人马凤霞，女。
本院在执行申请执行人薛国斌与被执行人马凤霞、陈建恩借款合同纠纷一案中，因被执行人马凤霞、陈建恩暂无财产可供执行，经本院对其财产状况进行相关调查措施之后，暂无其他财产可供执行，申请执行人薛国斌表示认可并书面申请终结本次执行程序，申请执行人薛国斌尚有本金3万元及利息的债权未获实现。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 李民杰
审判员 宁 伟
审判员 冯海斌
二〇一八年七月三日
书记员 张帅桦
湖南省临湘市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)湘0682行5号
申请执行人临湘市卫生和计划生育局,住所地：临湘市政府大院。
法定代表人李晓鸣，该局局长。
被执行人徐华波，男，1978年1月14日出生，汉族，农民，住临湘市。
被执行人李良荣，女，1979年4月1日出生，汉族，农民，住临湘市。
申请执行人临湘市人口和计划生育局于2018年6月7日向本院提出强制执行申请，申请强制执行其于2017年11月3日作出的临卫计征决字〔2017〕第X774号行政征收决定。
本院于2018年6月7日受理后，依法对该具体行政征收行为合法性进行审查。
被执行人徐华波、李良荣系夫妻关系,2017年7月12日在湖南省临湘市生育第3个孩子，临湘市卫生和计划生育局将其定性为无计划的违法生育。2017年11月3日临湘市卫生和计划生育局依《湖南省人口与计划生育条例》和《<湖南省人口与计划生育条例>的应用解释》的规定作出对徐华波、李良荣共同征收48076元社会抚养费的行政征收决定,并于2017年11月3日送达了临卫计征决字〔2017〕第X774号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行前申请执行单位进行了征收催告。在法定期限内徐华波、李良荣对该行政征收决定未提出行政复议，亦未提起行政诉讼,也未自觉按期履行交纳义务。
本院审查认为，申请执行人临湘市卫生和计划生育局作出的临卫计征决字〔2017〕第第X774号行政征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人临湘市卫生和计划生育局作出的临卫计征决字〔2017〕第X774号行政征收决定，准予强制执行。
本裁定送达即产生法律效力。
审判员 郭桂林
二〇一八年六月十一日
书记员 张 瑜
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0105刑初609号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人万某（曾用名万国松），男，1995年10月1日出生，2012年10月16日因盗窃被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留五日（不执行）；2013年7月26日因犯盗窃罪被浙江省杭州市余杭区人民法院判处拘役五个月；2014年4月19日因非法携带管制刀具被杭州市公安局余杭区分局行政拘留五日。因本案于2017年8月5日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现关押于杭州市拱墅区看守所。
被告人周某，男，1998年6月10日出生，因本案于2017年8月5日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现关押于杭州市拱墅区看守所。
公诉机关以拱检刑诉（2017）588号起诉书指控被告人万某、周某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人万某、周某到庭参加诉讼。
公诉机关指派检察员魏妍岚出庭，指控:2017年7月至8月期间，被告人万某、周某多次在凌晨时分至本市拱墅区、余杭区多地采用工具砸破车窗的方式，盗窃他人置放在车内的财物，合计价值人民币4993元，具体盗窃事实如下：
1、2017年7月18日凌晨，被告人万某、周某至本市余杭区崇贤街道龙旋村沈家浜8号边某嘉沪杭高速路桥下，砸破被害人刘某车牌号为沪Ｃ×××××的标志牌小型轿车左后侧车窗玻璃，窃得价值人民币350元的软壳阳光利群香烟1条，车辆维修费为人民币1380元；砸破被害人李某1车牌号为浙Ａ×××××的起亚牌小型轿车右后侧车窗玻璃，窃得人民币50元，车辆维修费为人民币950元；砸破被害人白某车牌号为浙Ｂ×××××的福特牌小型轿车左后侧车窗玻璃，但未窃得财物，车辆维修费为人民币480元；砸破被害人杨某车牌号为浙Ａ×××××的宝马小型轿车副驾驶车窗玻璃，但未窃得财物，车辆维修费为4668.1元；砸破被害人沈某1车牌号为沪Ｃ×××××的马自达牌小型轿车副驾驶车窗玻璃，但未窃得财物，车辆维修费人民币475元。
2、2017年7月21日凌晨，被告人万某、周某至本市余杭区崇贤街道前村社区前村街边上星海云亭小区南门口，砸破被害人曹某车牌号为浙Ｄ×××××的本田牌小型轿车左后侧车窗玻璃，窃得人民币30元，车辆维修费为人民币700元。
3、2017年8月1日凌晨，被告人万某、周某至本市拱墅区大家运河之星北大门口，砸破被害人徐某1车牌号为皖Ｋ×××××的哈佛牌SUV汽车左后侧车窗玻璃，窃得人民币1850元，车辆维修费为人民币1206元。
4、2017年8月4日凌晨，被告人万某、周某至本市余杭区小北大门路边停车位，砸破被害人李某2车牌号为浙Ｌ×××××的福特牌小型轿车右后侧车窗玻璃，窃得人民币2113元fossil牌手表一只，车辆维修费人民币1291元。
5、2017年8月4日凌晨，被告人万某、周某至本市拱墅区康某北大门附近停车位，砸破被害人李某3车牌号为豫Ｓ×××××现代小型轿车右后侧车窗玻璃，合计窃得人民币600余元，两车车辆维修费分别为550元、650元。
2017年8月5日凌晨，民警在本市拱墅区康桥街道抓获被告人周某，并从其处扣押涉案的fossil牌手表一只及作案工具螺丝刀一把；当日8时，民警在本市余杭区崇贤街抓获被告人万某。二被告人归案后即如实供述自己的上述盗窃事实。
公诉机关认为被告人万某、周某的行为构成盗窃罪，认罪认罚，建议对被告人万某、周某均判处有期徒刑一年三个月，并处罚金。
被告人万某、周某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人万某、周某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人万某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月5日起至2018年11月4日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月5日起至2018年11月4日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
三、非法所得2880元责令被告人万某、周某予以退赔。由公安机关扣押的作案工具螺丝刀一把，予以没收（由公安机关处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 徐建勇
二○一七年十二月十八无
书记员 孙 清
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0102执1782号
申请执行人孙延茹,女,1962年8月9日生,汉族,住。
申请执行人张健伟,男,1960年1月29日生,汉族,住天津市河东区。
被执行人蔡宇昂,男,1989年1月29日生,汉族,住西青区。
申请执行人孙延茹、张健伟与被执行人蔡宇昂机动车交通事故责任纠纷一案,申请执行人于2016年6月29日向本院申请执行。在执行中,因申请人撤回执行申请,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定,裁定如下:
终结天津市河东区人民法院(2016)津0102执1782号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张景海
代理审判员 史爱民
代理审判员 臧 伟
二〇一六年七月四日
书 记 员 鲁 莽
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0902执740号之一
申请执行人：李贵邦，男，1966年10月6日生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
被执行人：张华德，男，1962年8月24日生，汉族，住广东省化州市，现住广东省茂名市茂南区。
申请执行人李贵邦与被执行人张华德民间借贷纠纷一案中，本院于2016年9月13日已冻结被执行人的每月工资。除未能对被执行人的每月工资进行处置外，经查询财产登记部门，被执行人张华德暂无财产可供执行，现申请执行人申请对该案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水洋
审判员 江锦秀
审判员 朱雅贤
二〇一六年十一月二十八日
书记员 朱日华
湖南省慈利县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017湘08**刑初51号
公诉机关湖南省慈利县人民检察院。
被告人尚正金，男，1964年2月14日出生，汉族，小学文化，农民，住慈利县。因涉嫌盗伐林木罪于2013年10月30日被慈利县森林公安局刑事拘留，同年11月4日被慈利县森林公安局取保候审，2014年4月10日经慈利县检察院批准逮捕，2017年2月7日被慈利县森林公安局执行逮捕。
湖南省慈利县人民检察院以湘慈检林刑诉（2017）2号起诉书指控被告人尚正金犯盗伐林木罪，于2013年3月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用普通程序,于2017年5月18日公开开庭审理了本案。慈利县人民检察院指派检查员冯某出庭支持公诉，被告人尚正金到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月，被告人尚正金未经林权所有人同意，在慈利县高峰乡连池村2组罗家河坎集中山上，擅自将136件杉树砍下用于修建房屋。经检尺：被采伐的林木伐倒木材积为5.524立方米，折立木蓄积7.9965立方米。案发后，所砍伐的杉树已被慈利县森林公安局追缴并返还给林权所有权人。公诉机关认为，被告人尚正金违反了森林法的规定，盗伐林木数量较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。提请人民法院判处。
被告人尚正金辩称，对犯罪事实没有异议，对罪名没有异议。
经审理查明，2013年10月，被告人尚正金未经林权所有人同意，在慈利县高峰乡连池村2组罗家河坎集中山上，擅自将136件杉树砍下用于修建房屋。经检尺：被采伐的林木伐倒木材积为5.524立方米，折立木蓄积7.9965立方米。案发后，所砍伐的杉树已被慈利县森林公安局追缴并返还给林权所有权人。
上述事实有：1、物证照片19张。2书证：（1）原木验尺码单、登记表一份、慈利县高峰乡连池村村民委员会的证明、收条一份。3、证人证言7份。4、被告人的供述和辩解。5现场勘查笔录、鉴定意见。6、抓捕材料一份。7、户籍材料一份等证据予以佐证。
本院认为，《中华人民共和国森林法》第三十二条：采伐林木必须申请采伐许可证，按许可证的规定进行采伐；农村居民采伐自留地和房前屋后个人所有的零星林木除外。根据上述法律规定，被告人尚正金采伐林木，应办理采伐许可证。但其法律意识淡薄，在未征得林木所有权人同意且未办理采伐许可证的情况下，擅自盗伐林木，数量较大。《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款：盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。依据上述刑法规定，被告人尚正金其行为已经构成盗伐林木罪。慈利县人民检察院指控被告人尚正金某成盗伐林木罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。为保护国家森林资源，维护林木所有权人的合法财产，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
被告人尚正金犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人尚正金的刑期自2017年2月7日至2018年2月6日，被告人判处的罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起，通过本院或者直接向张家界市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 滕 勇
人民陪审员 刘 勇
人民陪审员 赵群球
二〇一七年五月十八日
书 记 员 徐 西
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)台三民初字第864号
原告：陈某。
被告：韩某。
原告陈某为与被告韩某离婚纠纷一案，于2015年7月28日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月11日对本案公开开庭审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告韩某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣判。
原告陈某起诉称：原、被告均系再婚，于××××年××月××日登记结婚，未生育子女。婚前双方感情基础薄弱，婚后双方经常为琐事发生争吵，被告有赌博行为，对家庭不负责任，曾多次殴打原告。原、被告于2014年5月份左右开始分居，夫妻感情确已破裂。现提起诉讼，请求判令：准许原告与被告离婚。
原告陈某为支持其主张的事实，向本院提交了下列证据：
结婚登记审查处理表原件一份，拟证明原、被告系夫妻关系。
被告韩某未作答辩。
本院对本案证据认定如下：原告提交的结婚登记审查处理表系相关职能部门依职权出具，其来源和形式均合法，内容与本案有关联，而且被告未到庭参加诉讼，亦未作答辩，视为其放弃举证、质证和答辩的权利，故本院对该证据予以采信。原告主张被告不负担家庭支出、有赌博行为、曾多次殴打原告、双方经常发生争吵及分居等事实，但未提供证据予以证明。
本院经审理，认定本案事实如下：原告陈某与被告韩某于××××年××月××日登记结婚。
本院认为，准予离婚应以夫妻感情确已破裂为前提条件，原告未提供证据证明存在其与被告具备法定的可以认定感情确已破裂的情形，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19900001040000225089001]。
代理审判员 陈丽亚
二〇一五年八月十一日
代书 记员 吴如意
四川省普格县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川3428执59号
申请执行人：普格县鑫明鑫汽修厂
被执行人：中国水电五局第五工程局有限公司项目经理部
本院在执行申请执行人普格县鑫明鑫汽修厂与被执行人中国水电五局第五工程局有限公司项目经理部合同纠纷一案中，被执行人中国水电五局第五工程局有限公司项目经理部主动履行本案案款人民币43228.00元，本案已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2017)川3428执59号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：王国治
二〇一七年九月四日
书记员 ： 孙 容
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云刑更3722号
罪犯雷伟强，男,景颇族，1965年10月15日出生于云南省德宏傣族景颇族自治州盈江县,小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一一年三月十五日作出(2011)德刑初字第25号刑事判决，以被告人雷伟强犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，撤销前罪假释，数罪并罚，决定合并执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人雷伟强不服，提出上诉。本院于二○一一年六月二十四日作出（2011）云高刑终字第715号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后,该犯于2011年10月20日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三监狱于2016年11月1日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局2016年11月25日审核，报请本院审理。本院受理后于2016年12月6日依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系假释期间又犯罪、毒品再犯，在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬6次，特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯雷伟强的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零十个月(刑期自2016年12月15日起至2036年10月14日止)，剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦姣
审判员 杨煜
审判员 李栎
二〇一六年十二月十五日
书记员 郭颖
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1802民初1730号
原告：高小燕，女，1982年4月6日出生，汉族，住四川省双流县。
被告：雅安杏林肾脏病医院，住所地：四川省雅安市雨城区康藏路***号。
法定代表人：李加斌，职务：院长。
委托诉讼代理人（特别授权）：王加模，男，1962年1月25日出生，居民，住四川省雅安市雨城区。系该院副院长。
本院在审理原告高小燕与被告雅安杏林肾脏病医院民间借贷纠纷一案过程中，本院于2016年9月19日立案。原告高小燕于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高小燕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高小燕撤回起诉。
案件受理费1850元，由原告高小燕负担。
审判员 赖守贵
二〇一六年十月二十八日
书记员 王 玺
贵州省遵义市汇川区人民法院
行 政 判 决 书
(2014)汇行初字第2号
原告何开勇，男，住红花岗区。
委托代理人罗文灿，男，住红花岗区。
被告遵义市公安局汇川分局。
法定代表人汪崇俊，该局局长。
委托代理人李昊，该局法制室教导员。
委托代理人徐朝伟，该局董公寺派出所民警。
原告何开勇不服被告遵义市公安局汇川分局治安行政处罚一案，本院于2013年12月2日受理后，并于2013年12月5日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及权利义务告知书。本院依法由审判员蔡一梅独任审理，于2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人罗文灿，被告的委托代理人李昊、徐朝伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何开勇诉称：2013年8月16日，被告作出行政处罚决定书，以2013年8月15日9时许，胡元娥、杨万琴、杨万容等人认为政府未对其位于董公寺镇烂田村关土组吴家坡的林地进行赔偿，来到位于烂田村关土组吴家坡的海螺水泥厂工地进行阻工，在公安机关传唤胡元娥回派出所时，何开勇对民警进行阻拦，根据《治安管理处罚法》第五十条第一款第二项之规定，对原告处以行政拘留五日。原告认为，被告作出的处罚决定是错误的。2013年8月15日13时许，原告上山叫妻子杨万容和岳母胡元娥回家吃饭，看见被告四名民警将胡元娥抬着，准备带上警车，原告上前准备责问原由，被告民警不由分说，将原告手反背捆绑后强行带至派出所羁押，8月16日被押送拘留所执行拘留。根据《森林法》第二十条第一款之规定，该案发生地是在原告的岳父杨廷昌所持有的《林权证》登记的林地，属森林公安机关负责维护辖区社会治安秩序的案件，不属于被告管辖的其他社会治安秩序的管辖属地。且原告的妻子杨万容、岳母胡元娥在阻止海螺水泥厂毁林采石的林地是原告的岳父所持有的《林权证》登记的林地。海螺水泥厂违反《森林法》第二十三条第一款之规定，被告不但不支持原告妻子及岳母制止海螺水泥厂的违法行为，反而将原告执行拘留，被告作出的处罚决定是错误的。根据《治安管理处罚法》第九十二条之规定，被告对原告执行拘留五日，未折抵2013年8月15日已限制原告人身自由一日的时间，被告应向原告赔礼道歉，并赔偿精神损失费、误工费共500元。以上事实足以说明被告实属滥用职权，适用法律错误，请求人民法院撤销被告作出的处罚决定。
被告遵义市公安局汇川分局辩称：2013年8月15日9时许，遵义海螺盘江水泥有限责任公司在位于董公寺镇烂田村关土组吴家坡的公司矿山施工，准备进行爆破作业，胡元娥、杨万容、杨万琴等人以吴家坡山林款没有赔付为由，强行阻止生产作业，胡元娥到矿山1140平台把准备进行爆破的炮孔填堵，不准炸药车卸货，不准实施爆破，杨万容、杨廷俊等人在挖掘机前站着，挖掘机无法施工，工地负责现场管理的人员对几人进行劝解，几人不听，公司遂报警。董公寺派出所接警后到达现场，了解情况后对胡元娥等人进行劝解，并告知如有意见，应到相关部门反映情况，杨廷俊等人听后离开，但胡元娥等人不听劝解，继续阻工，民警向派出所领导汇报后，代郑副所长带领几名巡防队员赶到现场，并一直给阻工的几人做工作，但胡元娥等人仍不听劝解，从9时许持续到14时30分，长达五个多小时，致使海螺水泥厂矿山开拓停滞近一个班，无法进行爆破作业，堵塞5个炮孔及炸药退库，造成了经济损失。胡元娥等人对林权纠纷有异议，不按照规定到相关部门反映情况，而采取阻工的方式，经民警对胡元娥等人进行口头传唤到派出所进行调查处理，在带离胡元娥等人的过程中，遭到原告何开勇的阻止，何开勇不准将其岳母胡元娥带离，后被告民警将何开勇一起口头传唤至派出所。民警将几人带至派出所后，对几人分别进行了询问，并制作了询问笔录，在对现场的工地负责管理人员王修，挖掘机驾驶员杨万成等人进行询问后，经查，胡元娥、杨万容等人的行为违反了《治安管理处罚法》第二十三条的规定，何开勇的行为违反了《治安管理处罚法》第五十条的规定，上述事实有报案材料、胡元娥陈述、杨万琴陈述、何开勇等人陈述、王修陈述、苏正忠陈述、杨万成陈述、现场照片、民警出警经过在卷佐证。根据《治安管理处罚法》第八十三条规定，何开勇等人于2013年8月15日14时30分到达派出所接受讯问，并未被限制人身自由，因此不存在对原告多拘留一日。综上所述，何开勇阻碍执行职务一案，事实清楚，证据确凿，被告作出的处罚决定适用法律正确，程序合法，请求人民法院予以维持。
经审理查明：2013年8月15日上午9时许，胡元娥、杨万容以及杨万琴、杨廷俊等人以政府未对其位于董公寺镇烂田村关土组吴家坡的林地进行赔偿为由，来到位于争议地的海螺水泥厂工地进行阻工，海螺水泥厂工作人员对胡元娥等人进行劝解无效后遂报警，被告汇川区公安局董公寺派出所接警后，到达现场了解情况并对在场阻工人员进行劝离，从上午9时许持续到14时30分左右，长达五个多小时，致使海螺水泥厂矿山开拓停滞近一个班，无法进行爆破作业，堵塞5个炮孔及炸药退库，造成了经济损失。胡元娥等人一直未离开，后派出所民警准备将胡元娥、杨万容等人带至董公寺派出所，在此过程中原告何开勇对民警将其岳母胡元娥、妻子杨万容带离现场的行为有异议，派出所民警遂将何开勇一并带至董公寺派出所，经被告调查询问，胡元娥承认阻工，但认为是在自己的林地阻止海螺水泥厂的毁林采石行为，不存在违法。被告对相关证人进行调查后，依据《治安管理处罚法》第五十条之规定对何开勇处以行政拘留五日，原告对被告作出的行政处罚决定不服，遂向本院提起诉讼请求撤销被告对原告作出的行政处罚决定书。并对原告多拘留一日向原告赔礼道歉，并赔偿精神损失费、误工费共500元
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”之规定，被告遵义市公安局汇川分局具有对本行政区域内的治安管理工作行使管理的行政主体资格和法定职权。2013年8月15日上午9时许，胡元娥、杨万容等人以政府未对其位于董公寺镇烂田村关土组吴家坡的林地进行赔偿为由，来到位于争议地的海螺水泥厂工地进行阻工，从上午9时许持续到14时30分左右，长达五个多小时，致使海螺水泥厂矿山开拓停滞近一个班，无法进行爆破作业，堵塞5个炮孔及炸药退库，造成了经济损失。在被告传唤胡元娥回派出所时，原告何开勇对民警进行阻拦，被告依据《治安管理处罚法》第五十条对其作出治安拘留行政处罚依法应予支持。原告何开勇于2013年8月15日14时30分到达董公寺镇派出所后接受讯问，被告依据《治安管理处罚法》第八十三条之规定，对原告的询问查证时间在二十四小时内，同时被告还办理了《延长询问查证时间审批表》，因此，被告并未对原告多拘留一日，原告何开勇以被告违反《治安管理处罚法》第九十二条之规定，对其多拘留一日，应赔礼道歉并赔偿精神损失费、误工费共500元，本院不予支持。为此，为保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督和支持行政机关依法行政，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条“有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。”之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告何开勇的诉讼请求。
案件受理费50元由原告何开勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，并预交上诉费50元。上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 蔡一梅二〇一四年一月十日
书记员 吴 昊
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0412刑初1184号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人钱杰，男，1979年3月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地常州市武进区。因本案于2017年6月14日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年7月21日被逮捕。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2017]1208号起诉书指控被告人钱杰犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉。本院于2017年9月12日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员张朝出庭支持公诉，被告人钱杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年2月至2017年6月间，被告人钱杰在常州市武进区湟里镇漕沟河52-301号其家中，先后3次容留浦某、蒋某、刘某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。分述如下：
1.2017年2月1日左右的一天晚上，被告人钱杰在常州市武进区湟里镇漕沟河52-301号容留浦某吸食毒品甲基苯丙胺。
2.2017年4月中旬的一天晚上，被告人钱杰在常州市武进区湟里镇漕沟河52-301号容留浦某吸食毒品甲基苯丙胺。
3.2017年6月12日22时许，被告人钱杰在常州市武进区湟里镇漕沟河52-301号容留浦某、蒋某、刘某吸食毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人钱杰在开庭审理过程中亦无异议，并有证人浦某、蒋某的证言笔录，公安机关出具的案发、抓获经过、辨认笔录及照片、检查笔录、情况说明、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱杰，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人钱杰犯容留他人吸毒罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人钱杰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月14日起至2017年12月13日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱云妹
二〇一七年九月二十一日
法官助理 高 婷
书 记 员 殷潞灵
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云09刑更112号
罪犯李六十，男，1987年1月16日出生，汉族，云南省临沧市人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于2015年1月16日作出（2014）临中刑初字第495号刑事判决，以被告人李六十犯抢劫罪，判处有期徒刑六年。宣判后，被告人李六十不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2015年6月9日作出（2015）云高刑终字第595号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年7月15日被交付执行。执行机关云南省临沧监狱于2017年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年7月26日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李六十在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李六十在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李六十在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李六十减去有期徒刑八个月（刑期自2014年2月20日起至2019年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一七年八月十七日
书记员 董丽媛
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)六民初字第274号
原告南京六合荣盛物业服务有限公司，住所地南京市六区大厂健民路（荣盛水景城）。
法定代表人王永富，经理。
委托代理人王春梅，女，汉族，1984年4月23日出生。
被告王陵强，男，1989年6月6日出生，汉族，居民。
本院在审理原告南京六合荣盛物业服务有限公司诉被告简祖兴物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是依法处分自己权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:
准许原告南京六合荣盛物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告南京六合荣盛物业服务有限公司负担。
代理审判员 甘晶
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 周平
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云09刑更327号
罪犯刘伟，男，1996年1月24日出生，汉族，云南省寻甸自治县人，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于2014年8月6日作出（2014）临中刑初字第344号刑事判决，以被告人刘伟犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产一万元（未履行）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年9月18日被交付执行。执行机关云南省临沧监狱于2017年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年7月26日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘伟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刘伟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘伟减去有期徒刑七个月（刑期自2014年3月1日起至2028年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一七年八月十七日
书记员 董丽媛
焦作市马村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0804执229号
申请执行人：吴静,女,1980年1月7日出生，汉族，住马村区。
被执行人：侯会喜,男性,1976年8月25日出生,汉族，住解放区。
被执行人：侯忠民，男性，1973年10月23日出生，汉族，住解放区。
被执行人：侯月梅，女性，1968年2月28日出生，汉族，住解放区。
被执行人：于琦，男性，1964年9月30日出生，汉族，住解放区。
被执行人：刘胜利，男性，1953年5月16日出生，���族，住山阳区。
被执行人：侯月玲，女性，1974年12月8日出生，汉族，住解放区。
本院在执行吴静与侯会喜、侯忠民、侯月梅、于琦、刘胜利、侯月玲合同纠纷一案中，申请人吴静撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条]的规定，裁定如下：
终结焦作市马村区人民法院作出的（2017）豫0804民初152号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：张宏立
人民陪审员 ：毋福花
人民陪审员 ：茹成草
二〇一七年八月一日
书 记 员 ：卢金成
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0103民特24号
申请人：邱利云，女，1950年9月6日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被申请人：李明学，男，1947年7月17日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
代理人：李青，女，1974年9月28日生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。
申请人邱利云申请认定被申请人李明学无民事行为能力人一案,本院于2017年6月20日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人邱利云称，1.宣告李明学为无民事行为能力人；2、指定申请人邱利云为其监护人。事实和理由：由于被申请人于2017年1月6日患病，诊断脑梗死，已无民事行为能力。申请人与被申请人系夫妻关系，特申请担任监护人。
被申请人代理人称，申请人所述属实，同意申请人的申请事项。
经审理查明，申请人系被申请人的配偶。2017年1月6日被申请人入住黑龙江省中医医院，主要诊断为脑梗死、高血压病，并于2017年1月25日出院。审理中，经本院委托，哈尔滨市第一专科医院于2017年9月4日作出哈一专司法鉴定所﹝2017﹞精鉴字第247号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被申请人为血管性痴呆；无民事行为能力。
本院认为，根据黑龙江省中医医院的住院诊断和哈尔滨市第一专科医院作出的哈一专司法鉴定所﹝2017﹞精鉴字第247号司法鉴定意见书，被申请人可以认定为无民事行为能力。因申请人要求作为被申请人的监护人，且被申请人其他近亲属亦同意由申请人作为被申请人的监护人，故指定申请人为被申请人的监护人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
一、李明学为无民事行为能力人；
二、指定邱利云为李明学的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 张艳
二〇一七年九月七日
书记员 郭芳
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0241民初3612号
原告:杨某，女，土家族，2001年8月19日出生，重庆市秀山自治县人，住本县。
委托诉讼代理人：杨正贤，男，土家族，1973年8月14日出生，重庆市秀山自治县人，住址同上。
被告：秀山华信房地产开发有限责任公司，住所地：重庆市秀山县中和街道渝秀大道财政局内，统一社会信用代码91500241678659802T。
法定代表人：冯亚辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘定刚，重庆春雨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨海艳，重庆春雨律师事务所律师。
原告杨某诉被告秀山华信房地产开发有限责任公司（以下简称华信公司）房屋买卖合同纠纷案，本院于2017年5月16日受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某，被告华信公司委托诉讼代理人刘定刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告2014年12月27日签订的《华信天街房屋订购协议》；2.被告立即返还原告双倍房屋订购金3.本案的诉讼费由被告承担。审理过程中，原告自愿将第二项诉讼请求变更为要求被告立即返还房屋订购金200000元。事实与理由：2014年12月27日，原、被告签订了《华信天街房屋订购协议》约定，原告购买被告出售的位于重庆市秀山县武陵北路门面，买方应于2015年1月5日前与卖方签订《商品房买卖合同》并付清购房首付不低于50%的总房款，及其他事项。协议签订后，原告按约支付了200000元定金。因被告在2015年1月5日前未取得商品房预售许可证，致使在协议约定的时间内被告不能依法与原告签订商品房买卖合同，原告多次要求与被告解除订购协议，返还定金，但未有任何结果。综上，原告为维护自己的合法权益，特起诉请求法院依法判决。
被告华信公司辩称，原告认可双方签订的《房屋订购协议》真实有效，就应当按约履行合同，而不应请求解除该份协议。双方并未在订购协议中约定取得商品房预售许可合同是订立买卖合同的前提条件，其抗辩被告在2015年1月5日前未取得商品房预售许可证致使原告不能在约定期限内与被告签订合同的理由不能成立。同时，被告在2015年4月20日已经取得了商品房预售许可证。最后本案是订购协议纠纷，并非商品房预售合同纠纷，并不涉及预售合同的效力，原告不能购预设被告违约。2016年12月23日被告委托重庆春雨律师事务所发出律师函要求原告在2017年1月5日前与被告签订《商品房买卖合同》，但原告拒绝履行应承担相应过错。最后，因被告是委托重庆北斗星公司代为销售房屋，被告与该公司约定，如果原告签订认购协议后未签订商品房买卖合同，其交付的定金的50%应当归重庆北斗星公司所有，故该公司与本案有利害关系，应追加北斗星公司作为本案被告。
本院经审理查明，2014年12月27日原、被告签订《华信天街房屋订购协议》约定，原告订购被告位于重庆市秀山县房屋，原告应于2015年1月5日前与被告签订《商品房买卖合同》。订购协议签订当天，原告向被告支付了200000元房屋定金。2015年4月20日被告取得房屋许可证。
本院认为，本案争议焦点一、是否应当追加重庆北斗星公司为本案当事人；二、原告是否有权解除《华信天街房屋订购协议》要求被告返还定金。
针对上述焦点，评述如下：一、本案是合同案件，按照合同相对性原则，合同条款只对原被告双方具有约束力，案外人北斗星公司不是合同当事人，按照《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉的若干规定》第9条规定“受诉人民法院对原被告双方争议的诉讼标的无直接牵连和不负有返还或者赔偿等义务的人……均不得作为无独立请求权的第三人通知其参加诉讼。”故对北斗星公司申请作为第三参加诉讼的请求，不应予以准许。二、原告与被告签订《华信天街房屋订购协议》系签约双方协商一致的真实意思表示，其合同内容未违反法律行政法规的效力性强制性规定，应认定为有效合同。《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条规定，商品房预售，应当向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明。根据《订购协议》约定原告应于2015年1月5日前与被告签订《商品房买卖合同》并付清首期购房款，但被告在2015年4月20日才取得商品房预售许可证，原告即使在2015年1月5日与被告签订了《商品房买卖合同》，该合同也属于无效合同，原告以被告未取得商品房预售许可证为由拒绝签订《商品房买卖合同》理由正当，因签订《订购协议》不能达到原告的购房目的，原告有权解除该协议。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理……。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案被告未取得商品房预售许可证，无权销售商品房，原告拒绝签订《商品房买卖合同》的行为不构成违约，被告没有商品房预售许可证还与原告签订认购书并收受定金的错误做法和责任不能由消费者承担，原告有权要求被告返还双倍定金，但原告只要求被告返还已缴定金是对自己权利的处分，不违反法律规定，其诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、九十四条、九十七条、第一百一十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条，《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉的若干规定》第九条之规定，判决如下：
一、解除原告杨某与被告秀山华信房地产开发有限责任公司签订的《华信天街房屋订购协议》；
二、在本判决生效后十日内被告秀山华信房地产开发有限责任公司返还原告杨某定金200000元。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告秀山华信房地产开发有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 何 晶
二〇一七年七月二十日
书记员 胡智航
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第8619号
原告沈贵珠，女，1935年7月31日出生，汉族，住上海市长宁区。委托代理人荣金良，远闻(上海)律师事务所律师。委托代理人于水影，远闻(上海)律师事务所律师。被告虎林中泽药业投资实业有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。负责人陈玮洁，职务不详。被告虎林中泽药业投资实业有限公司，住所地黑龙江省鸡西市。法定代表人徐金贵，职务不详。被告徐金贵，男，1955年12月20日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。被告黑龙江龙桂制药有限公司，住所地黑龙江省绥化市。法定代表人徐金贵，职务不详。原告沈贵珠诉被告虎林中泽药业投资实业有限公司上海分公司、虎林中泽药业投资实业有限公司、徐金贵、黑龙江龙桂制药有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理。经查，被告虎林中泽药业投资实业有限公司及其法定代表人徐金贵因涉嫌犯罪，受害人分别向上海市公安局黄浦分局(以下简称为黄浦分局)、镇江市公安局京口分局(以下简称为京口分局)报案，黄浦分局、京口分局已分别对被告徐金贵、被告虎林中泽药业投资实业有限公司涉嫌非法吸收公众存款立案侦查。上海市黄浦区人民法院、上海市虹口区人民法院对与本案相同法律关系的案外人起诉至该法院的案件分别以与上述已立案侦查的涉嫌犯罪行为属同一法律事实为由，裁定驳回相关案外人的某某。本院认为，本案原告起诉所涉事实与黄浦分局、京口分局对被告徐金贵、被告虎林中泽药业投资实业有限公司立案侦查的涉嫌犯罪行为亦属同一法律事实，故原、被告之间纠纷涉嫌经济犯罪，人民法院不宜将此类纠纷作为民事案件受理，原告起诉不符合法律规定，应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告沈贵珠的某某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 孙雪梅
审 判 员 任孟荪
人民陪审员 王伟芬
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 栾燕霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)二中民终字第01014号
上诉人（原审被告）北京亚胜置业有限公司，住所地北京市通州区漷县镇漷兴一街546号。
法定代表人李时峰，董事长。
委托代理人袁帅，男，1981年12月6日出生。
被上诉人（原审原告）黄武霞，女，1973年10月23日出生。
委托代理人杨树生，北京市致宏律师事务所律师。
上诉人北京亚胜置业有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第12596号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人北京亚胜置业有限公司于2015年1月15日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人北京亚胜置业有限公司撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许上诉人北京亚胜置业有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一、二审案件受理费各502元，均由北京亚胜置业有限公司负担（其中，一审案件受理费于本裁定生效后七日内交纳，二审案件受理费已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高宝钟
审 判 员 霍翠玲
代理审判员 王继玉
二〇一五年一月十五日
书 记 员 刘 佳
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民管字第67号
原告曾凯南，男，汉族。
委托代理人彭雨茂（特别授权），四川喜年律师事务所律师。
委托代理人魏嘉（一般授权），四川喜年律师事务所律师。
被告任勇，男，汉族。
委托代理人蒋思超（特别授权），四川容宇律师事务所律师。
被告四川金投矿业有限责任公司，住所地四川省德阳市罗江县御营镇明会村8组。
法定代表人任勇，董事长。
委托代理人蒋思超（特别授权），四川容宇律师事务所律师。
被告霍伟生，男，汉族。
本院受理原告曾凯南与被告任勇、四川金投矿业有限责任公司、霍伟生民间借贷纠纷一案后，被告霍伟生于2015年7月24日提出管辖权异议，认为霍伟生为北京市人，提供的抵押物也在北京，按照原告就被告的原则，本案应由北京市人民法院受理。且任勇现已无偿还能力，请求将本案移送至���京市人民法院审理。
经审查，本院于2015年1月13日受理本案后，分别于2015年2月16日、2015年4月28日向霍伟生公告送达起诉状、开庭传票。第二次公告载明答辩期为公告期届满后十五日，即2015年7月13日。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出的规定，霍伟生提出管辖权异议已超过答辩期。且根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权的规定，被告任勇、四川金投矿业有限责任公司的居住地、住所地均在四川省，本院对本案有管辖权。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告霍伟生对本案管辖权提出的异议。
如��服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王晓望
代理审判员 雷 伟
代理审判员 刘 文
二〇一五年九月九日
书 记 员 彭扬梅
石家庄市裕华区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)冀0108刑初92号
公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。
被告人王某某。因涉嫌开设赌场罪，于2016年12月2日被石家庄市公安局裕华分局刑事拘留，2016年12月30日由石家庄市公安局裕华分局执行逮捕。
辩护人李俊虎，河北轩宇律师事务所律师。
被告人张某某。2015年6月8日因开设赌场罪，被石家庄市新华区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金一万元。因涉嫌开设赌场罪，于2016年12月2日被石家庄市公安局裕华分局刑事拘留，2016年12月30日由石家庄市公安局裕华分局执行逮捕。
石家庄市裕华区人民检察院以石裕检公刑诉（2017）77号起诉书，指控被告人王某某、张某某犯开设赌场罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派检察员李绍军出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人李俊虎、被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市裕华区人民检察院指控，2016年12月01日16时许，石家庄市公安局裕华分局干警查获一赌场，现场查获捕鱼机五台(其中一台捕鱼机有八个操作台，另外四个捕鱼机每台有十个操作台)，百家乐一组（十四个操作台），赌资现金20000元，参与赌博人员四名。经调查，被告人王某某、张某某为该赌场主要经营者。公诉机关提交了相关证据。公诉机关认为被告人王某某、张某某明知是赌博场所而参与经营管理，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人张某某在缓刑考验期内又犯新罪，应当按照《中华人民共和国刑法》第77条处罚。
被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，并当庭认罪。其辩护人提出主要辩护意见：被告人王某某情节轻微、社会危害不大，没有受害人追究，本案是开业仅仅三天就被查封，全体人员没有任何盈利，涉案金额仅仅是2万元；本案赌博机是五台，并且还有一台存在故障不能使用，应按四台赌博机计算；王某某属初犯，表现良好，如实供述态度较好，构成自首；被告人王某某配合公安机关其他犯罪事实的侦查工作；被告人王某某在开设赌场案件中属于从犯，老板未抓获，建议从轻或减轻处罚。
被告人张某某辩称，不是主要经营者，没有参股、分红，参赌人员也不是其联系的，其只负责维修，对开设赌场罪无异议，并当庭认罪。
经审理查明，2016年12月1日16时许，石家庄市公安局裕华分局干警现场查获捕鱼机五台（八个操作台捕鱼机一台，十个操作台捕鱼机四台）、百家乐一组（十四个操作台），赌资现金20000元，参与赌博人员四名。被告人王某某、张某某自2016年11月28日在巴洛克电玩城工作，王某某、张某某二人各带一个班轮流负责对赌场进行经营管理，赌场24小时营业。
另查明，被告人张某某曾因开设赌场罪于2015年6月8日被石家庄市新华区人民法院判处有期徒刑一年缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
上述事实，被告人王某某、张某某在庭审过程中亦无异议。并有扣押物品、文件清单、现场方位图、现场照片、手机内对账表照片、赌博机认定书、证人张某、石某、徐某1、强某1、贝某、王某1、宋某、韩某、王某2、侯某、王某3、孙某、强某2、郑某、王某4、徐某2证言、被告人张某某供述、被告人王某某供述、辨认笔录、工作说明、辨认笔录、罚款收据、执行回执、户籍证明信、前科判决书、执行通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某、张某某明知是赌博场所而参与经营管理，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分,指控罪名成立。关于赌博机数量，对于同时可供多人使用的赌博机，应当按照独立供一人进行赌博活动的操作基本单元的数量认定，即62台。被告人张某某辩称其仅负责维修的观点，与多位证人证言及同案犯被告人王某某供述不符，也与其在侦查阶段公安机关的供述不符，相互矛盾，本院不予采信。根据证据证实，被告人王某某、张某某并非该赌场老板，负责赌场经营管理并领取高额工资，在开设赌场过程中起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚。关于被告人王某某辩护人提出自首的辩护意见，经审查被告人王某某系被公安人员当场查获传讯，不符合主动投案自首的条件，本院不予支持。
二被告人当庭认罪，态度较好，酌情从轻处罚。被告人张某某在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪和前罪数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十七条、第六十四条、第六十九条、第七十七条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月2日起至2018年12月1日止。罚金自本判决确定之日起十日内交纳。）
二、撤销河北省石家庄市新华区人民法院（2015）新刑初字第174号刑事判决书中关于被告人张某某的缓刑部分，执行有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元（罚金已缴纳）。
三、被告人张某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元，与前罪（犯开设赌场罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元），数罪并罚，合并执行有期徒刑三年，决定执行有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币20000元（已缴纳10000元）。
四、公安机关依法扣押的赌博机及赌资20000元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 何亚辉
审 判 员 宋 亮
人民陪审员 杨小琴
二〇一七年四月十九日
书 记 员 贾金黛
重庆市大足区人民法院
民事裁定��
(2015)足法民初字第00812号
原告：陈某某，女，1989年10月7日出生，汉族，重庆市大足区人。
被告：蒋某某，男，1987年3月21日出生，汉族，重庆市大足区人。
本院在审理原告陈某某与被告蒋某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2015年8月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告陈某某申请撤回起诉自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回起诉。
本案案件受理费120元（已减半），由原告陈某某负担。
审判员 邢文川
二〇一五年八月二十一日
书记员 何 丽
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)绍诸商初字第1749号
原告：杨启仁。
被告：章利群。
原告杨启仁与被告章利群民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员傅刘强独任审判，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告杨启仁到庭参加诉讼，被告章利群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨启仁起诉称：2011年2月24日至2011年10月，原、被告经人介绍，被告前后三次向原告借款100万元，约定月利率为3%，在2012年1月1日被告将三次借款合并出具给原告借条一份。2012年1月20日，被告向原告借款57000元，已支付27000元，尚欠3万元。对上述借款，原告长期催讨无着，现起诉要求判令：一、被告章利群归还原告借款本金103万元，并支付自2012年1月2日起至还清日止按月利率1%计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告章利群在法定期限内未向本院提交书面答辩状，也未提供反驳证据。
原告杨启仁为证明自己的主张，向本院提供了借条二份、汇款凭证三份，用以证明2011年2月24日至2011年10月被告先后三次向原告借款共计100万元，并于2012年1月1日向原告出具100万元的借条一份；2012年1月20日被告向原告借款57000元，已经支付27000元，尚欠30000元的事实。
上述证据材料经庭审出示，被告章利群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据材料进行质证、抗辩的权利。原告提供的借条上载明了借款人、借款金额等，由被告签名予以确认，与汇款凭证可以相互印证，能够证明原、被告之间借款的事实，本院对上述证据材料作为有效证据予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
原告分别于2011年2月24日、6月5日、10月3日出借给被告70万元、20万元、10万元，合计100万元，被告于2012年1月1日合并向原告出具借条一份，载明借款金额为100万元，月息叁分，按季付息。2012年1月20日，原、被告双方对前期借款的利息进行了结算，被告确认至2012年1月1日尚欠原告利息57000元，由被告出具借条一份。2012年3月13日，被告支付利息27000元。其余借款本息，原告经催讨无着，故诉讼来院。
本院认为，原、被告之间所发生的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，其内容除利息约定偏高外，其余均未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。被告章利群尚欠原告借款本金100万元，由原告提供的证据及其庭审陈述所证实，被告章利群在借款后未及时还本付息，显属违约，应承担偿付尚欠借款本息的民事责任。原告在庭审中自认被告在出具100万元的借条前已按月利率2.5%支付了部分利息，因该利息支付的标准与中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍相当，支付的时间段也不长，且原告在起诉时自愿主张按月利率1%计算利息，故本院对被告在2012年1月1日前按月利率2.5%已支付及结算的利息不再予以调整，但尚欠的利息3万元不再予以计算复利。原告合理部分的诉请，本院予以支持，不合理部分本院予以驳回。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章利群应归还原告杨启仁借款本金100万元，支付至2012年1月1日止的利息3万元，并支付借款本金100万元自2012年1月2日起至付清之日止按月利率1%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告杨启仁的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17320元，依法减半收取8660元，由被告章利群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费17320元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 傅刘强
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 祝向瑜
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0129民初237号
原告许泽伦。
委托代理人樊刚勇（特别授权），四川颂法律师事务所律师。
委托代理人黄正春（一般授权）。
被告四川省成都市大邑县商业机械厂。住所地：四川省成都市大邑县晋原镇鹤翔大道。
法定代表人张应康，厂长。
委托代理人付洪祥（特别授权），四川法典律师事务所律师。
本院认为，原告许泽伦自愿申请撤回对被告四川省成都市大邑县商业机械厂的起诉，属原告对其民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告许泽伦撤回对被告四川省成都市大邑县商业机械厂起诉。
本案案件受理费减半收取5元，由原告许泽伦负担。
审 判 长 左学清
审 判 员 王 敏
人民陪审员 刘晓君
二〇一六年九月七日
书 记 员 彭 露
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0903民初2390号之二
原告臧某某。
被告王某某。
被告周某某。
本院在审理原告臧某某与被告王某某、周某某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对二被告的起诉。
案件受理费700元，由原告负担。
代理审判员 代丽
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 冯贞
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)连东白商初字第00056号
原告王庆录。
委托代理人刘圣荣，系原告王庆录配偶。
被告韩善良。
原告王庆录与被告韩善良劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月27日受理后，依法由审判员焦一宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告王庆录的委托代理人刘圣荣到庭参加了诉讼。被告韩善良经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月份，被告带领原告去黑龙江大庆油田做工，完工后被告欠原告工资人民币3700元，后原告多次向被告催要欠款，被告一拖再拖，总以各种理由拒不还款，因此将被告诉至法院，请求依法判决被告偿还欠款3700元，本案诉讼费由被告承担。
被告韩善良未提交书面答辩。
经审理查明：2012年6月，被告出具欠条一份给原告，写明：欠条，今欠王庆录工资余额3700元整（叁仟柒佰元整）。2012年六月21日,韩善良。”2013年2月8日，被告支付了1000元给原告，余款2700元至今未付引发诉讼。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的欠条一份予以证实。
本院认为：被告韩善良尚欠原告劳务费2700元，有被告出具欠条予以证明，被告韩善良应当及时归还。现原告要求被告支付欠发的工资2700元，符合法律规定，本院予以支持。被告韩善良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩善良自本判决生效之日起三日内给付原告王庆录劳务费2700元。
二、驳回原告王庆录的其他诉讼请求。
给付义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告韩善良负担（先由原告垫付，被告于本判决书生效后三日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 焦一宁
二〇一五年三月十八日
书记员 李小溪
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初3428号之二
解除保全申请人：刘立虎，男，汉族，住三河市黄土庄镇。
被申请人：徐静，男，汉族，住三河市。
原告刘立虎与被告徐静机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月8日作出（2017）冀1082民初3428号民事裁定书，裁定查封被申请人徐静的电动自行车。后原告刘立虎撤回起诉，本院照准。刘立虎于2018年3月15日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原告刘立虎申请解除保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
解除对被申请人徐静的电动自行车的查封。
本裁定送达后立即执行。
审 判 员 赵海洪
二〇一八年三月十五日
法官助理 张铁平
书 记 员 王 超
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)忠法民初字第02659号
原告叶某某，男，1975年7月15日出生，汉族，住忠县。
委托代理人唐杨春，重庆泰源律师事务所律师，系一般代理。
被告杨某，女，1976年2月6日出生，汉族，住忠县。
本院在审理原告叶某某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶某某撤回对被告杨某的离婚诉讼。
本案案件受理费减半收取120元，由原告叶某某负担。
审判员 罗 燕
二〇一五年八月六日
书记员 方鸿雁
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)嘉秀泾商初字第171号
原告：嘉兴新桥丝绸染整有限公司。住���地：浙江省嘉兴市秀洲区王江泾镇新桥村。
法定代理人：曹海良，该公司董事长。
委托代理人：沈金华、吕亮宇，浙江凯信律师事务所律师。
被告：吴江市乘浪纺织有限公司。住所地：江苏省苏州市吴江区盛泽东方市场外贸商区**幢*号。
法定代表人：李斌。
原告嘉兴新桥丝绸染整有限公司为与被告吴江市乘浪纺织有限公司加工合同纠纷一案，于2014年4月28日向本院起诉，本院于当日立案受理。根据原告的财产保全申请，本院依法冻结了被告在中国建设银行股份有限公司吴江盛泽支行的银行账户。本案依法代理审判员周如庆适用简易程序，于同年5月28日公开开庭进行审理。原告嘉兴新桥丝绸染整有限公司的委托代理人吕亮宇到庭参加了诉讼，被告吴江市乘浪纺织有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告嘉兴新桥丝绸染整有限公司起诉称：原、被告之间有业务往来，被告委托原告对坯布染色加工。经对账，截止2013年9月20日，被告结欠原告加工费190266元，之后被告仅支付70000元，余款至今未付。遂诉讼，要求被告立即支付加工费120266元及利息损失3929元（自2013年10月1日起暂计算至2014年4月30日，要求计算至实际付清之日）；本案诉讼费由被告承担。
为证明自己的主张，原告在举证期限内向本院提交《对账单》一份,上有被告法定代表人李斌签字确认。原告据此证明被告欠其加工费的事实。
被告吴江市乘浪纺织有限公司在期限内未作答辩，亦未出庭举证、质证，视为放弃上述权利。
本院经审查认为：原告所提交的证据，内容清楚、详实，符合证据的形式要件，且被告吴江市乘浪纺织有限公司未出庭质证，可视为放弃质证权利，故���院对原告提交的证据予以确认，可证明原告主张的事实。
根据所确认的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实与原告陈述一致。
本院认为：原告持有的被告法定代表人签字的《对账单》，可视为被告对双方加工承揽关系及所结欠加工费金额的确认，原告自认被告已支付加工费70000元，系其对自身权利的处分，本院予以确认，故被告应按约支付剩余的加工费120266元。原告另要求被告支付利息损失3929元，于法无据，利息损失应以加工费120266元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准年利率计算至本判决确定期限内的实际给付之日止为宜。被告吴江市乘浪纺织有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法���第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴江市乘浪纺织有限公司于本判决生效后十日内给付原告嘉兴新桥丝绸染整有限公司加工款120266元及利息（以加工费120266元为基数，自2014年4月28日起按中国人民银行同期同档次贷款基准年利率计算至本判决确定期限内的实际给付之日止）；
二、驳回原告嘉兴新桥丝绸染整有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1392元，财产保全费1141元，合计2533元，由被告吴江市乘浪纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
(后附页)
代理审判员 周如庆
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 郑 莉
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0202民初1661号
原告：吉林市鸿博景园物业服务有限责任公司，住吉林市昌邑区鸿博景园物业楼。
法定代表人：徐权，该公司经理。
委托代理人：高广珠，该公司职员。
被告：李兆明，男，回族，住吉林市昌邑区解放东路鸿博景园。
本院在审理原告吉林市鸿博景园物业服务有限责任公司诉被告李兆明物业服务合同纠纷一案中，现原告吉林市鸿博物业服务有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吉林市鸿博景园物业服务有限责任公司自愿撤诉，符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市鸿博景园物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吉林市鸿博景园物业服务有限责任公司负担。
审 判 长 孙 晶
人民陪审员 邱 妍
人民陪审员 孙春珍
二〇一六年十月七日
书 记 员 李红艳
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)招执字第1198号
申请执行人温某某，女，1983年2月15日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市罗峰街道办事处城南宋家村。
被执行人宋某某，男，1982年6月15日生，汉族，山东省招远市人，农民，住址同上。
本院在执行申请执行人温某某与被执行人宋某某离婚纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2014)招执字第1198号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱清海
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一五年一月十日
书记员 韩忠强
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)洋民初字第01277号
原告冯某某，男，汉族，陕西省洋县人,农民。
被告王某某，女，汉族，陕西省安康市人,农民。
本院在审理原告冯某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告冯某某以双方已协议离婚为由于2015年8月20日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告冯某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 周志权
二〇一五年八月二十日
书记员 孟炜栋
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)城民一初字第522号
原告兰州市水务局，住所地兰州市城关区。
法定代表人魏孔仁，该局局长。
委托代理人魏伟，甘肃中寰律师事务所律师。
委托代理人王浩，甘肃中寰律师事务所律师。
被告陈玉慧，女，1966年6月2日出生，汉族，辽宁省锦州市人，兰州市水土保持工作站职工，住兰州市城关区。
原告兰州市水务局诉被告陈玉慧返还原物纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，兰州市城关区庆阳路94号院内办公楼系原告所有的办公用房，若干年前，兰州市水土保持工作站将该办公楼内的一间办公室分配给被告办公。2006年，兰州市水土保持工作站搬入桥门大厦办公之后，被告没有归还该办公用房，至今占为己用。原告多次要求被告腾退房屋，但其一直拒不搬离。2014年兰州市委、市政府下发兰办发（2014）28号文件，2015年，兰州市委、市政府下发兰办发（2015）11号文件，要求各机关事业单位腾退不符合要求的各类办公用房。原告曾多次在94号院内张贴清退通知，并向被告所在单位数次发去书面清退文件，还向被告本人进行了电话告知，但被告以种种借口不予搬离，现原告诉讼来院，请求判令：1、被告停侵害，立即返还非法占有的原告位于兰州市庆阳路94号院办公楼内的1间办公室；2、诉讼费用由被告承担。
本院认为，兰州市水土保持工作站系原告下属单位，被告陈玉慧系兰州市水土保持工作站职工，2001年，兰州市水土保持工作站经研究决定将兰州市城关区庆阳路56号（现94号）原办公的两间平房和一间楼房用于安排职工住房，成立分房小组，并在全站职工大会宣布，将平房东间分配给吴雪梅、平房西间分配给蒋良坤、一间楼房分配给被告陈玉慧。2001年9月12日，兰州市水土保持工作站以兰水保字（2001）第12号《关于市水保工作站原办公房安排职工住房的决定》文件的形式将上述决定抄送了原告的前身兰州市水电局。最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”。被告系原告下属单位职工，涉案房屋系被告单位分配给被告的住房，现原告起诉要求被告腾交房屋，属最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》中规定的情形，该案不属于人民法院主管工作的范围，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定，裁定如下：
驳回原告兰州市水务局的起诉。
案件受理费1000元，退回原告兰州市水务局。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 陶生莲
二〇一五年九月二日
书 记 员 陈丽丽
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑01民特36号
申请人：黑龙江荘施美生物科技开发有限公司，住所地哈尔滨市道外区团结镇东风村义兴屯。
法定代表人：王连英，经理。
委托诉讼代理人：吕德才，黑龙江梓博律师事务所律师。
被申请人：徐洪生，住哈尔滨市阿城区。
委托诉讼代理人：符丽丽，哈尔滨市道外区恒远法律服务所法律工作者，住哈尔滨市道外区。
委托诉讼代理人：王述利，哈尔滨市道外区恒远法律服务所法律工作者，住哈尔滨市道外区。
申请人黑龙江荘施美生物科技开发有限公司(以下简称荘施美生物科技公司)与被申请人徐洪生申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年2月16日立案后进行了审查。现已审查终结。
荘施美生物科技公司称，依法撤销哈尔滨市道外区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称道外区仲裁委)作出的哈外劳人仲字[2016]第355-1号裁决书。事实与理由：1、荘施美生物科技公司与徐洪生是否存在劳动关系未经认定，仲裁程序中，徐洪生亦未向道外区仲裁委提交能够证明双方存在劳动关系的证据，依据劳动和社会保障部《关于建立劳动关系有关事项的通知》，徐洪生未完成主张双方存在劳动关系的举证责任，道外区仲裁委作出终局裁决适用法律错误；2、道外区仲裁委在终局裁决中支持徐洪生2015年11月至2016年5月期间欠付工资9668元，又在非终局裁决中支持徐洪生2015年12月至2016年5月期间的双倍工资17760元，相当于荘施美生物科技公司需向徐洪生三倍支付2015年12月至2016年5月期间的工资，道外区仲裁委曲解法律规定，适用法律错误，导致荘施美生物科技公司的合法权益受损。诉讼中，荘施美生物科技公司另主张，道外区仲裁委对本案无管辖权、违反法定程序、仲裁裁决的依据系刘天宝(刘洪宇)伪造的。
徐洪生称，荘施美生物科技公司申请的事项及理由均不符合法律规定，应当予以驳回。《劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，终局裁决是对追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿的金额不超过当地月最低工资12个月的标准，道外区仲裁委就本案作出的终局裁决各项均不超过哈市最低12个月工资标准，根据《最高院关于审理劳动争议案件解释(四)》第三条规定，终局裁决涉及数项请求均不超过当地最低工资标准，不论数项之和是否超过12个月最低工资，均应确定为终局裁决。因此，仲裁裁决符合法律规定，道外区仲裁委作出的终局裁决不存在适用法律、法规确有错误的情形及无管辖权、违反法定程序、仲裁裁决的依据系刘天宝(刘洪宇)伪造的等情形，荘施美生物科技公司的申请没有法律依据。
经审查查明：2017年1月10日，道外区仲裁委作出哈外劳人仲字[2016]第355-1号裁决：一、荘施美生物科技公司支付拖欠徐洪生的工资9668元。二、荘施美生物科技公司支付拖欠徐洪生工资25%的经济补偿金2417元。三、荘施美生物科技公司给付徐洪生解除劳动关系经济补偿金3552元。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第三条的主旨是中级人民法院对申请撤销终局裁决案件程序性审查的规定，因《劳动争议调解仲裁法》对用人单位申请撤销仲裁的六种法定事由进行了明确、严格的限制，因此，该六种情形系审查的重点。荘施美生物科技公司以《装卸协议书》证明双方是承揽合同关系，并以此为由主张仲裁程序适用法律、法规确有错误。《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项规定的适用法律、法规确有错误是指“适用法律、行政法规、地方性法规错误(不包括法律法规以外的其他规范性文件)。适用已失效或尚未生效的法律法规的；援用法条错误的；违反法律关于溯及力规定”。本案的仲裁裁决认定“徐洪生与荘施美生物科技公司建立了事实劳动关系，双方未签订劳动合同”系对案件事实的认定，不属于适用法律、法规问题。另，荘施美生物科技公司称“道外区仲裁委在终局裁决中支持徐洪生2015年11月至2016年5月期间欠付工资9668元，又在非终局裁决中支持徐洪生此期间的双倍工资17760元，相当于三倍支付工资，属适用法律错误”的问题。《劳动合同法》第八十二条第一款规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”，道外区仲裁委的终局裁决第一项内容只是荘施美生物科技公司应支付拖欠徐洪生的工资，至于非终局裁决中支持徐洪生此期间未签订劳动合同双倍工资17760元是否由已支付部分和拖欠部分组成的实体问题，因荘施美生物科技公司已就本案非终局裁决向基层人民法院提起了诉讼，故其该主张既不属于终局裁决适用法律法规错误的问题，亦不属于中级人民法院对终局裁决的审查范围。荘施美生物科技公司以“道外区仲裁委受理平等主体之间的合同纠纷”为由主张该仲裁委没有管辖权。《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第二项规定的劳动争议仲裁委员会无管辖权是指“劳动争议仲裁委员会违反《劳动争议调解仲裁法》第二十一条规定受理劳动争议案件”的情形，该管辖权系指地域管辖，故道外区仲裁委受理本案并未违反上述规定，荘施美生物科技公司的该项主张不成立。荘施美生物科技公司以“道外区仲裁委超过审理期限”为由主张仲裁违反法定程序，《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第三项规定的违反法定程序是指“仲裁员依法应当回避而没有回避的。仲裁组织组成不合法。仲裁机构没将仲裁庭的组成情况、开庭时间、地点等事项书面通知当事人的，以及仲裁庭开庭时当事人未能陈述、进行辩论的和裁决所依据的证据经另一方当事人质证”等情形，荘施美生物科技公司的主张与上述情形不符，其主张不成立。荘施美生物科技公司以“刘宝平(刘洪宇)伪造其公司拖欠32名劳动者工资为309395元《临时账页》”为由主张案涉劳动者伪造证据。《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第四项规定的裁决根据是伪造的证据指“证据应当是劳动者提供的证据；劳动者提供的伪造证据应当是主要证据，即认定案件事实的主要证据。用人单位应当提供证据证明劳动者提供了该伪造证据，且还需证明该伪造证据是仲裁裁决所根据的主要证据”。诉讼中，徐洪生举示荘施美生物科技公司经理田志猛妻子杨微出具的《确认单》否定了荘施美生物科技公司关于刘天宝伪造证据的主张，荘施美生物科技公司的该主张不成立。
综上，荘施美生物科技公司的申请不符合《劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的法定情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条条第一项规定，裁定如下：
驳回申请人黑龙江荘施美生物科技开发有限公司的申请。
申请费400元，由申请人黑龙江荘施美生物科技开发有限公司负担。
审 判 长 陶传贵
审 判 员 田晓辉
审 判 员 郑兴华
二〇一七年三月三十一日
法官助理 刘向坤
书 记 员 张春天
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0125执854号
申请执行人刘永胜，男，汉族。
委托代理人刘选胜，男，1954年3月8日生，汉族，农民。系申请执行人之兄。
被执行人扬州市第五建筑安装工程有限公司，住所地：扬州市江都区邵伯镇工农路28号。
法定代表人余德润,系该公司经理。
申请执行人刘永胜与被执行人扬州市第五建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2016）陕0125民初507号民事调解书向本院申请执行。要求被执行人给付案件款181310元及逾期利息，并承担诉讼费1965元、执行费2650元。
本案在执行过程中，依法向被执行扬州市第五建筑安装工程有限公司的债务人西安石油大学发出履行到期债务通知书，西安石油大学依据本院的履行到期履行债务通知书向本院履行案件款186000元。该款现已向申请执行人发放。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:
终结（2016）陕0125民初507号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李建民
二〇一六年八月三十日
书 记 员 邱世玲
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0183民初6103号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司边岗支行。
法定代表人战军，行长。
被告商广利，男，汉族，住德惠市边岗乡刘店村*组。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司边岗支行与被告商广利金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司边岗支行于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司边岗支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司边岗支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司边岗支行负担。
审判员 马晶慧
二〇一六年十二月二十七日
书记员 姜成龙
四川省会东县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川3426民初459号
原告：付国兵，男，1984年8月29日出生，汉族，四川省会东县人，中专文化，村民，住会东县。
被告：罗春林，男，1978年10月18日出生，汉族，四川省会东县人，大专文化，职工，现住会东县。
原告付国兵与被告罗春林民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还借款本金10万元及利息（利息按月息2%计算至本金还请时止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月21日被告向原告借款10万元用于做工程，双方约定按月利率3%计算利息，并定于2015年春节之前归还借款，借款当日，被告罗春林向原告出具了一张借条，借条约定：今借到付国兵现金100000.00元（壹拾万元整），以我在老街村1社的住房作为抵押，利息为3分，每月3000.00元，三个月结一次，春节以前归还。借款人为罗春林，借款时间为2015年8月21日”。被告借款之后一直未归还本金，也未给付利息，原告为了保护自己的合法权益，特向会东县人民法院提起诉讼，请求被告归还借款本金10万元及利息（利息按月息2%计算至本金还清时止），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：被告确实向原告借款10万元用于投资矿山，借款发生的时间是在2014年左右，在出具本案借条前我已经按照每月3%的利率支付过原告利息，双方是在2015年8月21日更换的借条，我承认借款，只是现住我经济紧张，偿还困难。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提交了以下证据：
借条原件1份，拟证明被告向原告借款10万元的事实。
被告对借条无异议，予以认可。
被告未向本院举证。
本院经审理查明：2014年左右，被告向原告借款10万元用于经营矿山，双方约定按3%的月利率支付利息，借款后，被告每月按3%的利率支付原告利息至2015年8月21日，但从未归还本金，双方于2015年8月21日经过协商，被告向原告更换借条一张，借条约定：今借到付国兵现金100000.00元（壹拾万元整），以我在老街村1社的住房作为抵押，利息为3分，每月3000.00元，三个月结一次，春节以前归还。借款人为罗春林，借款时间为2015年8月21日”，双方约定由被告老街村1社的住房抵押，但双方并没有办理相关的抵押登记手续，被告在出具借条之后，一直未归还原告本金，也未支付利息。
本院认为，原被告之间的借贷关系合法有效，被告欠原告10万元的借款应予以归还，从借条内容可以看出双方约定的月利率为3%，原告起诉被告按月利率2%支付利息的请求未超过双方的约定的利率，且也未超出法律规定的利率范围，故对于原告的利息部分的诉讼请求本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告罗春林于本判决书生效后二十日内偿还原告付国兵借款本金100000元，利息从2015年8月21日起按月利率2%计算至本金还清时止。
本案案件2900元，减半收取1450元，由被告罗春林负担（此款已由原告垫交，被告在履行上述给付义务时径直给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向���院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 邹 一 波
二〇一七年四月十七日
书记员 张天艳（兼）
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照��定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。