wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1228执52号之一
申请执行人：芷江侗族自治县卫生和计划生育局，地址：湖南省芷江侗族自治县芷江镇东紫巷132号。
法定代表人：欧可忠，局长。
被执行人：丁利军，男，住湖南省芷江侗族自治县。
被执行人：向玉梅，女，住湖南省芷江侗族自治县。
本院在执行芷江侗族自治县卫生和计划生育局与丁利军、向玉梅征收社��抚养费一案中，因被执行人丁利军、向玉梅暂无财产可供执行，申请执行人芷江侗族自治县卫生和计划生育局于2018年6月7日提出请求撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）湘1228执52号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 阔
审判员 李四新
审判员 冯济农
二〇一八年六月七日
书记员 姚慧群
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0105民初15754号
原告：中国建设银行股份有限公司郑州金水支行，
负责人：梁生效，行长。
委托诉讼代理人：郑纪宝，河南豫剑睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹长青，男，1965年5月13日出生，汉族，住郑州市金水区，系公司员工。
被告：万新建，男，1977年2月12日出生，汉族，住河南省义马市。
被告：崔静，女，1984年11月18日出生，汉族，住河南省义马市。
共同委托诉讼代理人：邓超、王清喜，河南剑源律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司郑州金水支行（以下简称建行郑州金水支行）与被告万新建、崔静信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行郑州金水支行的委托诉讼代理人郑纪宝，被告万新建、崔静到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告建行郑州金水支行向本院提出诉讼请求：1、被告支付贷款本金299999.93元、利息及违约金95971.26元，合计395971.19（利息和违约金暂计至2016年12月31日，此后直至还清为止的本金、利息、违约金按《中国建设银行龙卡信用卡章程》的相关规定计算，以原告信息管理系统的数据为准）；2、第二被告崔静对万新建的上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月24日，被告万新建为从河南凯佳汽车销售服务有限公司购买车型为宝马3X，总价款为601600元的汽车，向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款款业务申请表》（以下简称申请表），向原告申请48万元贷款，偿还分期期数36期，该笔贷款手续费57600元。根据《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》约定：分期业务每期应还本金金额在账单日入账并计入信用卡最低还款额，且自入账日起占用信用卡信用额度；手续费收取方式，采用一次性收取方式的，手续费在完成交易后的首个账单日一次性并全额计入信用卡最低还款额；自申请人账户发生欠款后第一个账单日开始计算，连续两个月未还款或还款未达到最低还款额，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。
被告申请分期后，原告审核其符合申请条件，于2014年1月23日发放贷款48万元，该笔贷款的手续费57600元于房款当日直接作为信用卡消费计入还款余额。前十五期，被告万新建按照约定偿还贷款，但是此后未按约定还款，2015年5月2日第十六期至2015年8月2日第十九期被告的还款额均未达到最低还款额度，原告于2015年8月3日按照约定将剩余欠款视为一次性到期，计入被告的还款数额，并开始计收利息和违约金。
另外，第二被告崔静为第一被告万新建的合法配偶，万新建贷款所购的车辆是为了家用，因此第二被告崔静应对万新建的上述债务承担连带责任。综上，被告未按约定履行还款义务，虽经原告多次催收，被告至今未还，故原告诉至法院。
本院经审查认为，焦作市山阳区人民检察院以被告人刘磊涉嫌贷款诈骗罪向焦作市山阳区人民法院提起公诉，起诉书认定被告人刘磊在明知没有归还能力的情况下，与侯翔预谋，使用万新建身份证明、并使用伪造的收入证明、房产证等虚假材料，办理龙卡信用卡购车分期付款业务申请购买一辆白色的宝马X3越野车，为获得非法利益，刘磊伪造一份数额虚高的购车发票，提供给中国建设银行骗取贷款480000元，并随后将该车卖出，目前该笔贷款逾期384491.41元，该刑事案件尚在审理中。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司郑州金水支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 柯海霞
二〇一七年八月七日
书记员 孙凯悦
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0191执767号之一
申请执行人高岩，男。
被执行人康子仲，男。
本院在执行申请执行人高岩与被执行人康子仲不当得利纠纷执行一案，长春经济技术开发区人民法院作出的（2017）吉0191民初538号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自动履行生效文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年10月20日立案。
在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年11月14日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；
2、本院于2017年11月13日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无证券、工商登记，有三台车辆分别为吉A26A**、吉A351**、吉AYW9**，本院于2018年1月5日将上述车辆查封，但未能实际扣押；
3、本院于2017年11月15日调查被执行人不动产登记情况，被执行人在长春市无房屋土地等登记信息；
4、本院于2017年11月21日将被执行人列入失信被执行人名单并对其采取限制高消费的措施。
5、2018年3月21日申请执行人高岩与被执行人康子仲达成和解协议，本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人高岩向本院申请终结本次执行。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄国丽
代理审判员 李 爽
代理审判员 马锦鑫
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 杨丽莹
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤1972民初3610号
原告：东莞永冠印刷材料有限公司，住所地：广东省东莞市望牛墩镇李屋村工业区A座03号，统一社会信用代码为9144190033793962XT。
法定代表人：张亚。
被告：东莞虎门恒辉彩印有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇白沙村，组织机构代码为61811944-1。
法定代表人：郑敬辉。
原告东莞永冠印刷材料有限公司与被告东莞虎门恒辉彩印有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，适用简易程序审理。原告东莞永冠印刷材料有限公司在本院依法送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，本院裁定如下:
本案按原告东莞永冠印刷材料有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 胡 辉
二〇一八年三月二十一日
书记员 丁紫茵
谢鹏
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0104民初6081号
原告金爱林，女，1954年8月24日生，汉族，住南京市秦淮区。
被告张茂泉，男，1959年12月6日生，汉族，住南京市秦淮区。
原告金爱林与被告张茂泉合同纠纷一案,原告的诉讼请求为：要求被告张茂泉归还原告金爱林8400元欠款并承担本案诉讼费。本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员郭红独任审判，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告金爱林、被告张茂泉到庭参加诉讼���本案现已审理终结。
本院查明，原告金爱林与案外人唐顺琴、陈飞云三人通过王俊琳介绍得知被告张茂泉处有个项目可挣点钱，投8800元第二天即可返400元，之后每十天返1200元。2016年7月17日，原告和唐顺琴、陈飞云三人到被告家要求参加，因身上没有现钱，原告提出被告先行为其垫交，当场由被告的前妻赵瑞芹拿出8800元即算为加入项目，原告也给被告打了借条。当天晚上原告收到了400元会员积分返现，8月1日晚上原告把8800元以现金形式还给了被告张茂泉，并把借条收回。但在十天后原告没有收到过说好的1200元返现，此后原告一直向被告索要还款未果，遂诉至本院。
庭审中，原告坚持认为自己起诉的是借贷纠纷，认为钱就是交给了被告的，并否认被告已告知其8800元是给北森集团投资的。被告��为是原告自己找上门要投资的，已明确告知其是投资北森公司，8800元也于当天汇给了北森集团的业务员刘占波，自己就是一个中间介绍人，现在北森公司出现问题，还款的责任不应由自己来承担。
庭后，为查明本案事实，本院向证人王俊琳做了调查并通知原、被告到场质证，王俊琳证明被告是向原告说明清楚8800元就是投资给北森集团的，还给原告看过项目的资料，也讲了投资的风险。
另查明，2017年3月1日，金爱林曾报警称其被骗了8800元投资资金在张茂泉的项目上，后经有关人民调解委员会调解未果。2017年3月6日，金爱林向本院提起诉讼，要求张茂泉归还8400元，关于事实和理由，其在诉状中表述为“2016年7月17日经张茂泉家邻居介绍到张茂泉家洽谈该项目投资（资金8800元整，依次���还资金，当日交钱即返还400元，10日后返还1200元，10日返还1次），至今为止共计返还400元整……。”同年3月15日，金爱林以要协商为由撤回起诉。
以上事实，有银行账单、当事人陈述、证人证言、本院案卷材料等证据予以证实。
本院认为,当事人对自己主张的法律关系所依据的事实有责任提供证据证明，金爱林基于借贷关系主张张茂泉返还借款，应当对借贷合意和款项交付等要件事实承担举证责任。本案中金爱林坚持主张起诉的是借贷纠纷，8800元是借给张茂泉的，但：一，金爱林未能提供借条或其他证据证明双方达成借贷合意；二，从事实经过看，原告没现钱，还要向被告先借钱，这一情形不符合民间借贷的常理；三，有证人王俊琳作证8800元是去参加北森集团项目而不是借给被告的，经被告与其前妻介绍参与此项目成为会员的还有其余数十人；四，金爱林关于将钱交给张茂泉买红木家具之类的进行操作返积分的陈述，金爱林报警和起诉时关于钱款性质为项目投资款的表述，以及金爱林、陈飞云、唐顺琴有关搞点项目赚点小钱的陈述，均可以证明金爱林是基于投资目的而给付钱款，这与张茂泉的相关抗辩意见一致。综上，原告金爱林主张其与被告张茂泉存在借贷关系，要求返还剩余款项8400元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告金爱林的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告金爱林负担。
本判决为终审判决。
审判员 郭 红
二〇一七年九月二十日
书记员 汤茂峰
重庆市丰都县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0230执1502号
申请执行人：穆仁林，男，1972年3月31日出生，汉族，住重庆市綦江县。
被执行人：何永友，男，1972年12月27日出生，汉族，住重庆市丰都县。
穆仁林与何永友买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月8日作出（2016）渝0230民初1503号民事调解书，确定由何永友支付穆仁林169600元及利息、律师费5000元，案件受理费2379元。该调解发生法律效力后，因何永友未按期履行生效法律文书确定的义务，穆仁林于2017年11月15日向本院申请执行，要求何永友支付穆仁林169600元及利息、律师费5000元，案件受理费2379元。
本院受理后，于2017年11月18日向被执行人送达执行通知书、申报财产通知书、限制消费令，责令立即履行法定义务，但被执行人何永友未按期履行。
本院在执行中，通过各种查控措施，均未能查询到被执行人何永友有可供执行的财产及线索,被执行人何永友尚欠申请执行人穆仁林169600元及利息、律师费5000元，案件受理费2379元。本院于2017年11月22日将被执行人何永友限制高消费、并纳入临控人员名单。
经查，被执行人何永友无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）渝0230民初1503号民事调解书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
审判长 雷光福
审判员 谭海波
审判员 陈剑波
二〇一八年三月十五日
书记员 秦东东
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0426执补47号
申请执行人：翁牛特旗农村信用合作联社，住所地，翁牛特旗。
法定代表人：刘凤军，系理事长。
被执行人张国林，男，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院依据发生法律效力翁牛特旗人民法院做出的（2008）翁民初字第2803号民事调解书（案由金融借款合同纠纷一案），已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院查明被执行人张国林在翁牛特旗农村信用合作联社有一卡通（账号为xxxxx）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
一、划拨被执行人张国林在翁牛特旗农村信用合作联社存款帐号xxxxx的存款yy元，到翁牛特旗人民法院，帐号：zzzzz开户行：中国工商银行翁牛特旗支行。
二、冻结被执行人张国林在翁牛特旗农村信用合作联社的存款帐号xxxxx。
三、冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱志平
二〇一六年十月十日
书记员 侯永利
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初12398号
原告向鸽勇，男，1986年01月10日出生，住湖南省邵阳市洞口县。
身份证号：×××
被告高文军，男，1984年06月20日出生，住邵阳县。
身份证号：×××
原告向鸽勇与被告高文军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告向鸽勇到庭参加了诉讼，被告高文军经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告向鸽勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年5月20日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年5月20日向鸽勇与高文军通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额10000元，利率年化23.2%，借款期限8天，自2016年5月20日至2016年5月28日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、高文军于本判决生效后七日内偿还向鸽勇借款本金一万元；
二、高文军于本判决生效后七日内支付向鸽勇利息（以一万元为本金，自二○一六年五月二十一日借款次日起至二○一六年五月二十九日宽限期之日止，按年化百分之二十三点二标准计算）；
三、高文军于本判决生效后七日内支付向鸽勇利息（以一万元为本金，自二○一六年五月三十日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费106元，由高文军负担（于本判决生效后七日内给付向鸽勇53元，其余53元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由高文军负担（于本判决生效后七日内给付向鸽勇，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 章朝华
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2725执68号之三
申请执行人瓮安县玉山水泥（厂）有限公司，住所地瓮安县玉山镇北街。
法定代表人龚雷海，系该公司董事长。
申请执行人陈仕祥，男，1951年2月23日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县玉山水泥厂宿舍。
被执行人犹昌进，男，1980年1月3日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县珠藏镇。
被执行人夏林，男，1980年6月12日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市南明区。
犹昌进申请执行瓮安县玉山水泥（厂）有限公司、陈仕祥民间借贷纠纷一案。执行过程中，瓮安县玉山水泥（厂）有限公司向犹昌进支付了案件款共计1365000.00元后，黔南布依族苗族自治州中级人民法院于2015年4月13日作出的（2015）黔南民抗字第3号民事裁定，指令本院对犹昌进诉瓮安县玉山水泥（厂）有限公司、陈仕祥民间借贷纠纷一案再审，本院再审后于2015年9月25日作出的（2015）瓮民再初字第2号民事裁定书，撤销了（2012）瓮民初字第400号民事调解书。因据以执行的（2012）瓮民初字第398号民事调解书被本院撤销，瓮安县玉山水泥（厂）有限公司、陈仕祥于2016年1月13日向本院提出执行回转的申请，请求执行回转犹昌进以被撤销的民事调解书强制执行所取得的1365000.00元及利息，执行费15400.00元。本院依法裁定执行回转。因瓮安县玉山水泥（厂）有限公司支付的1365000.00元系夏林领取，瓮安县玉山水泥（厂）有限公司向本院申请追加第三人夏林为本案的被执行人，本院审查后于2016年7月25日依法追加夏林为本案的被执行人。2016年8月22日，夏林向本院提出执行异议，要求本院依法中止对（2016）黔2725执67号案件的执行。另查明夏林于2015年11月13日向本院提起民事诉讼，要求瓮安县玉山水泥（厂）有限公司、陈仕祥偿还借款1300000.00元，该案现尚未审理终结。
本院认为，夏林以其在（2012）瓮民初字第400号案件中是实际借款人为由对本案的执行提出书面执行异议，同时夏林已于2015年11月13日就本案执行标的1365000.00元起诉瓮安县玉山水泥（厂）有限公司和陈仕祥，该民事案件尚未审理终结，本案的执行需待该民事案件审结后方能明确债权债务关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待夏林诉瓮安县玉山水泥（厂）有限公司、陈仕祥民间借贷纠纷一案审结后，如审理结果仍明确犹昌进、夏林履行本案给付义务，瓮安县玉山水泥（厂）有限公司、陈仕祥可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付文忠
审判员 杨桥生
审判员 奚 艳
二〇一七年十一月一日
书记员 饶成忠
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初15037号
原告郭学慧，女，1989年10月05日出生，住河北省迁安市。
身份证号：×××
被告吴俊民，男，1987年04月13日出生，住河北省邯郸市临漳县。
身份证号：×××
原告郭学慧与被告吴俊民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭学慧到庭参加了诉讼，被告吴俊民经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告郭学慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年8月2日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年8月2日郭学慧与吴俊民通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额10000元，利率年化0%，借款期限9天，自2016年8月2日至2016年8月11日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴俊民于本判决生效后七日内偿还郭学慧借款本金一万元；
二、吴俊民于本判决生效后七日内支付郭学慧利息（以一万元为本金，自二○一六年八月三日借款次日起至二○一六年八月十二日宽限期之日止，按年化百分之零标准计算）；
三、吴俊民于本判决生效后七日内支付郭学慧利息（以一万元为本金，自二○一六年八月十三日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由吴俊民负担（于本判决生效后七日内给付郭学慧25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由吴俊民负担（于本判决生效后七日内给付郭学慧，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月八日
书 记 员 章朝华
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖18民终160号
上诉人（原审原告）：梅丙金（又名梅小钱），男，1971年3月11日出生，汉族，农村居民，住安徽省宣城市宣州区。
被上诉人（原审被告）：张学珍，女，1980年2月26日出生，汉族，农村居民，住江苏省昆山市。
上诉人梅丙金因与被上诉人张学珍民间借贷纠纷一案，不服宣城市宣州区人民法院（2017）皖1802民初3657号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
梅丙金上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其在原审的全部诉请。事实和理由：一审判决认定事实错误。1.上诉人与被上诉人的妹妹原是夫妻关系，是两个自然个体。被上诉人提供的证据只证明了其向妹妹张学玉借款15000元，并且这借款是在上诉人不知情的情况下刻意隐瞒不法行为。2.被上诉人在发给上诉人的电子信件明确承认向上诉人借钱的事实，但故意不说借款数额，显然是早有预谋。且被上诉人的妹妹在发给上诉人的电子信件中也承认了被上诉人向上诉人借款150000元。
张学珍辩称，1.其总共就借了15000元，是张学玉和梅丙金共同在银行汇的，这个钱是在夫妻关系存续期间借的，且已归还。2.通话记录里所说的欠钱，是所借的15000元已经还了10000元，还差5000元，通话记录里说的是这5000元。3.关于张学玉的通话记录截图梅丙金进行了删减，张学玉也曾说过，被上诉人并没有借上诉人15万元，上诉人提供给法院的通话记录只是他们通话记录的一部分。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
梅丙金向一审法院起诉请求：依法判决被告立即归还原告借款150000元及利息（自2015年3月29日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。
一审法院认定事实：原告与被告的妹妹张学玉（又名张学琴）原系夫妻关系，于2017年7月27日经宣城市宣州区人民法院调解离婚。2015年3月，被告向原告借款15000元。借款后至2017年4月8日，被告陆续将借款还给张学玉。
一审法院审理认为，被告向原告借款15000元事实清楚，因为借款发生在原告与张学玉夫妻关系存续期间，所以属于二人的夫妻共同债权，故被告将借款归还给张学玉依法应视为向原告还款。因该15000元借款被告已经清偿完毕，故原告要求被告偿还该15000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告主张的另外135000元借款，未提供充足的证据证实，且被告未予认可，故对原告要求被告归还该135000元及利息的诉讼请求，本院也不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告梅丙金的诉讼请求。案件受理费3300元，由原告梅丙金负担。
二审中，上诉人申请其姐姐梅代娣出庭作证，证明被上诉人向上诉人借款150000元的来源，其中有15000元是通过银行转账的，另135000元是上诉人姐姐还的钱，然后被上诉人到上诉人家拿的现金。被上诉人不认可证人证言的证明目的，证人证言只能证明其还上诉人的钱，但不能证明这个钱借给我了。双方当事人对其他证据的举证、质证意见均同于一审，本院认证意见与一审一致。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人张学珍在一审判决中提供的证据能够证明其于2015年3月到2017年4月8日陆续将借款15000元还给被上诉人的妹妹张学玉。张学玉与上诉人梅丙金原系夫妻关系，借款也是发生在张学玉与上诉人夫妻关系存续期间，故被上诉人向张学玉的还款应当视作向上诉人还款，该15000元已经清偿完毕。
当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。二审诉讼过程中，上诉人并没有提交新的证据材料，上诉人梅丙金申请其姐姐梅代娣出庭作证，只是证明其姐姐和妹妹分别还了梅丙金6万元与5万元，证人证言并没有提供有关张学珍借款数目的证据，且梅丙金提交的短信截图等书面材料也不能证明其借给张学珍150000元的借款事实。关于梅丙金主张的150000元借款，显然与法无据。一审法院判决张学珍不承担还款责任，并无不当。故对于上诉人梅丙金请求被上诉人张学珍归还该150000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人梅丙金负担。
本判决为终审判决。
审判长 王宏玖
审判员 司含江
审判员 童晓梅
二〇一八年四月三日
书记员 丁 环
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0723财保4号
申请人:曾亮,男，汉族,四川省遂宁市人。
委托诉讼代理人：夏勇，陕西泓瑞律师事务所律师。
被申请人:遂宁市荣源建筑劳务有限公司。住所地：四川省遂宁市船山区滨江北路***号凯丽滨江*栋**层****号。统一社会信用代码：91510900563256317E。
法定代表人：蒋雕全，该公司总经理。
被申请人:陕西吉利置业有限公司。住所地：陕西省汉中市洋县朱鹮广场**号楼*层。
法定代表人：周文枢，该公司总经理。
被申请人:包头城建集团���份有限公司。住所地：内蒙古自治区包头稀土开发区呼得木林大街***号。
法定代表人：刘江，该公司总经理。
申请人曾亮与三被申请人劳务合同纠纷一案，申请人于2018年1月13日向本院申请财产保全，请求冻结三被申请人银行存款74万元。查明，2018年1月10日，申请人因财产保全已在保险公司投保，天安财产保险股份有限公司向本院出具《诉讼财产保全责任保险保函》，为申请人提供财产保全担保。
本院经审查认为，财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物，申请人财产保全申请中关于冻结被申请人遂宁市荣源建筑劳务有限公司银行存款之请求符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、��结被申请人遂宁市荣源建筑劳务有限公司银行存款74万元。
二、驳回申请人曾亮其他请求。
案件申请费4220元，由申请人承担。现申请人已向本院申请缓交。执行中予以扣除。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张利军
审判员 叶宝云
审判员 梁 攀
二〇一八年一月十八日
书记员 许方舟
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1724民初2844号
原告翁泽华，男，汉族，1967年4月30日出生，住正阳县。
被告吴新军，男，汉族，1973年4月12日出生，住正阳县。
本院于2017年7月21日受理了原告翁泽华诉被告吴新军民间借贷纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现被告下落不明，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审判员 车卫东
二〇一七年九月二十二日
书记员 杨秋生
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初15408号
原告王旭，女，1987年12月19日出生，住浙江省乐清市。
身份证号：×××
被告李文超，男，1993年08月05日出生，住吉林省松原市长岭县。
身份证号：×××
原告王旭与被告李文超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王旭到庭参加了诉讼，被告李文超经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告王旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年1月27日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年1月27日王旭与李文超通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额5000元，利率年化24%，借款期限7天，自2016年1月27日至2016年2月3日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李文超于本判决生效后七日内偿还王旭借款本金五千元；
二、李文超于本判决生效后七日内支付王旭利息（以五千元为本金，自二○一六年一月二十八日借款次日起至二○一六年二月四日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、李文超于本判决生效后七日内支付王旭利息（以五千元为本金，自二○一六年二月五日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由李文超负担（于本判决生效后七日内给付王旭25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由李文超负担（于本判决生效后七日内给付王旭，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 章朝华
湖北省来凤县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鄂2827刑初11号
公诉机关来凤县人民检察院。
被告人曾令善，男，1979年1月1日出生于湖南省龙山县，汉族，初中文化，户籍地湖南省龙山县，住该县，无业。因涉嫌盗窃罪，于2017年8月4日被来凤县公安局刑事拘留，同年8月18日被取保候审。
来凤县人民检察院以鄂来检刑诉[2018]16号起诉书指控被告人曾令善犯盗窃罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。来凤县人民检察院指派检察员田拥军出庭支持公诉，被告人曾令善到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年8月3日下午4时许，被告人曾令善骑车前往家住来凤县龙凤大桥的李某借钱，借到500元钱后欲离开时，其发现李某将一部VIVO牌手机放在院坝桌子上，遂心生盗意，顺手将该手机盗走后迅速逃离现场。后被告人曾令善将盗窃得来的手机以200元抵押并花费一空。经鉴定，被盗手机价值人民币1166元。该手机已被追回并发还被害人。
上述事实，被告人曾令善在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、户籍证明、扣押决定书及清单、发还清单、领条、来凤县联通通讯广场手机信誉卡等，被害人李某的陈述，证人谢某、王某的证言，鉴定意见来凤县价格认定分局（来价认字[2017]36号）价格认定结论书，现场勘验笔录（附照片6张）、辨认笔录、搜查笔录、现场示意图（附照片）及被告人曾令善的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾令善盗窃他人财物，价值人民币1166元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人曾令善犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人曾令善如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚；所盗手机被追回并发还给被害人，可酌情对其从轻处罚。综上，根据被告人曾令善盗窃犯罪的事实、情节、认罪态度以及对于社会的危害程度，本院依法决定对其从轻处罚、并宣告缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人曾令善犯盗窃罪，判处拘役六个月，宣告缓刑八个月（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币1000元，罚金限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 吴文
二〇一八年一月二十九日
法官助理 陈琼
书 记 员 李平
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
**(2018)闽0302执恢37号**
申请执行人陈文丰，男，汉族，住所地城厢区。
被执行人黄明敏，男，汉族，住所地荔城区。
被执行人董婷，女，汉族，住所地厦门市思明区。
本院在执行申请执行人陈文丰与被执行人黄明敏、董婷民间借贷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结扣留、划拨、提取被执行人黄明敏、董婷的财产，执行数额以履行本案债务为限。
冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定立即执行。
审判员 徐 杭
二〇一七年六月五日
书记员 宋福伟
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽01民终5178号
上诉人（原审原告）：沈雪，女，1978年11月22日出生，满族，住沈阳市。
委托诉讼代理人：周文龙，辽宁泓汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：华润置地（沈阳）物业服务有限公司企业管理分公司，住所地沈阳市。
负责人：金永，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马洪生、李明明，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
上诉人沈雪因与被上诉人华润置地（沈阳）物业服务有限公司企业管理分公司（以下简称华润置地物业公司）劳动争议纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初12008号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
沈雪上诉请求：1、判令华润置地物业公司支付沈雪违法解除劳动合同赔偿金55,712.46元；2、支付沈雪加班费30,267元，法定节假日加班费11,880元；3、为沈雪报销采暖费1,560元；4、诉讼费由华润置地物业公司承担。事实与理由：我方同被上诉人签订的“协商一致解除劳动合同协议书”并不是我方真实的意思表示，同时该协议书记载的金额与法律规定不符，故该协议书不具有法律效力，法院应该支持我方全部诉讼请求。
华润置地物业公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
沈雪向一审法院起诉请求：1、判令华润置地物业公司支付沈雪违法解除劳动合同赔偿金55,712.46元；2、支付沈雪加班费30,267元，法定节假日加班费11,880元；3、为沈雪报销暖费1,560元；4、诉讼费由华润置地物业公司承担。
一审法院认定事实：2012年1月30日，沈雪入职华润置地物业公司处工作，双方劳动合同于2018年3月31日期限届满。2017年2月28日，双方协商一致解除劳动合同。当日，华润置地物业公司（甲方）与沈雪（乙方）签订《协商一致解除劳动合同协议书》一份，约定，经甲方提出，乙方同意，提前解除甲乙双方签订的劳动合同，双方劳动关系于2017年2月28日正式解除，乙方的薪酬结算至该日。乙方按规定于2017年2月28日前办理完财、物及工作的交接。甲方同意，在乙方办理完上述交接事项后，一次性向乙方支付24,695.51元，该笔款项包括但不仅限于解除劳动合同经济补偿金、代通知金、劳动关系存续期间的工资、加班费、年休假工资等一切款项。甲乙双方协商一致，自本协议签订之日起，乙方同意放弃就与甲方劳动关系存续期间内的一切事宜提起劳动仲裁或诉讼，双方再无任何争议。
2017年8月30日，沈雪以华润置地物业公司为被申请人就本案诉求向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委以沈雪未能提供相关证据为由，于2017年9月8日作出沈和劳人仲不字[2017]812号不予受理通知书。沈雪不服，诉至一审法院。
一审法院认为，关于沈雪主张的加班费及违法解除劳动合同的赔偿金问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条第一款规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危以情形的，应当认定有效。”本案中，双方签订的《协商一致解除劳动合同协议书》明确约定，双方经华润置地物业公司提出，沈雪同意，提前解除甲乙双方签订的劳动合同，在华润置地物业公司一次性向沈雪支付的款项中包括但不仅限于解除劳动合同经济补偿金、代通知金、劳动关系存续期间的工资、加班费、年休假工资等一切款项，双方再无任何争议。据此，应确认双方经协商一致解除劳动合同，且已就经济补偿金、加班费等有关劳动合同终止问题所涉及的权利义务形成合意。该合意内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，沈雪亦未能举证证明华润置地物业公司存在欺诈、胁迫或乘人之危之行为，故认定该协议合法有效，双方均应遵循诚实信用原则恪守协议。因此，对沈雪该二项诉讼请求，不予支持。
关于沈雪主张的采暖费。该主张不属于劳动争议案件的受案范围，亦不属于人民法院民事案件受理范围，故不予审理。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，“最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》”第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告沈雪的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，关于沈雪提出华润置地物业公司支付其违法解除劳动合同赔偿金55,712.46元、加班费30,267元、法定节假日加班费11,880元的主张。本案中，沈雪同华润置地物业公司签订“协商一致解除劳动合同协议书”明确记载“甲方（华润置地物业公司）同意，在乙方（沈雪）办理完上述交接事项后，一次性向乙方支付24,695.51元，该笔款项包括但不仅限于解除劳动合同经济补偿金、代通知金、劳动关系存续期间的工资、加班费、年休假工资等一切款项。甲乙双方协商一致，自本协议签订之日起，乙方同意放弃就与甲方劳动关系存续期间内的一切事宜提起劳动仲裁或诉讼，双方再无任何争议。”即华润置地物业公司同沈雪就解除劳动合同已经通过该协议处理完毕，虽然沈雪主张该协议不是其真实的意思表示，但没有证据证明，同时《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条第一款规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危以情形的，应当认定有效。”鉴于华润置地物业公司同沈雪劳动争议已经通过双方签订的生效协议已经处理完毕，沈雪再次主张华润置地物业公司承担给付义务缺乏依据，一审法院依法驳回沈雪诉讼请求并无不当，对于沈雪上诉请求本院亦不予支持。
关于沈雪提出华润置地物业公司支付其报销采暖费1,560元的主张不属于法院审理范围之内,故本院不予审理。
综上所述，沈雪的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由沈雪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 娜
审 判 员 马晨光
审 判 员 李晓颖
二〇一八年五月二十八日
法官助理 池 骋
书 记 员 康 赦
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏07民终字第700号
上诉人（原审被告）：吴建军，男，1962年11月12日生，汉族，居民，住灌南县。
被上诉人（原审原告）：王志祥，男，1960年10月25日生，汉族，居民，住灌南县。
上诉人吴建军因与被上诉人王志祥民间借贷纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院(2017)苏0724民初4222号民事判决，向本院提起上诉。
二审期间，吴建军于2018年3月7日向本院提出撤回上诉的申请。本院经审查，吴建军撤回上诉的申请不违反相关法律法规的规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
准许吴建军撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
案件受理费2300元，减半收取为1150元，由上诉人吴建军负担。
审判长 安述峰
审判员 谭晓春
审判员 王 霞
二〇一八年三月七日
书记员 李 静
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百七十四条、第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑0202民初223号
原告：陈海波，男，1967年1月26日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。
委托诉讼代理人：王美娟，女，1966年2月20日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。
被告：姜永奇，男，1965年1月13日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。
被告：张振良，男，1963年9月2日出生，汉族，住齐��哈尔市龙沙区。
原告陈海波与被告姜永奇、被告张振良民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法进行审理。
原告陈海波向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告偿还借款本金247,500.00元及利息74,250.00元（利息截止2017年1月10日）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月10日被告姜永奇向原告借款247,500.00元，由张振良担保，至今未偿还，故原告依法诉讼主张权利。
本院经审查认为，原告无法提供被告姜永奇的准确地址或联系方式，本院无法向上述被告送达法律文书。现依法驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告陈海波的起诉。
案件受理费6,126.00元，退还原告陈海波。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十��内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 员 李 梅
二〇一八年一月十七日
法官助理 辛雪娇
书 记 员 路泽远
十堰市竹溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0324执585号之一
被执行人曾蓉，女，汉族，住竹溪县，
本院依据已经发生法律效力的十堰市竹溪县人民法院(2017)鄂0324执585号之一裁定书，于2017年12月8日向被执行人曾蓉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人曾蓉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人曾蓉在中国银行566455329511CNY0账户内存款人民币252380.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵昌立
二〇一八年一月九日
书记员 刘子赫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第��百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)辽01刑更1630号
罪犯白纯清，男，1964年10月12日出生，满族，出生地辽宁省沈阳市辽中县，小学文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2005年1月16日作出(2004)沈刑(1)初字第220号刑事判决，以被告人白纯清犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。经辽宁省高级人民法院复核，于2005年12月23日以(2005)辽刑一复字第29号裁定，核准原审判决，判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯白纯清死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于2007年12月26日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年7月28日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年6月12日对其减去有期徒刑一年一个月；2016年3月24日对其减去有期徒刑十一个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2018年5月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯白纯清在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年11月30日，罪犯白纯清获得记功奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯白纯清确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯白纯清减去有期徒刑七个月，刑期执行自2010年7月28日起至2026年6月27日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一八年六月二十五日
书记员 于立君
平遥县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)晋0728执142号
申请执行人胡某某、邓某某、董某某、董某1。
被执行人中铁七局集团某某工程有限公司。
关于胡某某、邓某某、董某某、董某1与中铁七局集团某某工程有限公司地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，被执行人已自动履行，本案终结执行。
执行员 张培鲲
二〇一八年二月二十七日
书记员 阴姝赟
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤16刑更第978号
罪犯吴某某，男，汉族，出生地江西省宜春市宜丰县，高中毕业，现在广东省河源监狱服刑。
广东省平远县人民法院于2015年6月30日作出(2015)梅平法刑初字第26号刑事判决，以被告人吴某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年1月24日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯吴某某在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴某某在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖8次；2016年2月获得表扬。罚金5000元已全部缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴某某予以减去有期徒刑五个月二十五天（刑期执行至2016年7月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一六年七月十九日
书 记 员 李斯蔚
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初15483号
原告王旭，女，1987年12月19日出生，住浙江省乐清市。
身份证号：×××
被告周龙，男，1988年06月15日出生，住湖北省孝感市。
身份证号：×××
原告王旭与被告周龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王旭到庭参加了诉讼，被告周龙经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告王旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金6000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年9月1日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年9月1日王旭与周龙通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额6000元，利率年化24%，借款期限15天，自2016年9月1日至2016年9月16日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、周龙于本判决生效后七日内偿还王旭借款本金六千元；
二、周龙于本判决生效后七日内支付王旭利息（以六千元为本金，自二○一六年九月二日借款次日起至二○一六年九月十七日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、周龙于本判决生效后七日内支付王旭利息（以六千元为本金，自二○一六年九月十八日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由周龙负担（于本判决生效后七日内给付王旭25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由周龙负担（于本判决生效后七日内给付王旭，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 章朝华
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0322民初727号
原告：余洪，男，1965年7月29日出生，住四川省富顺县。
原告：罗聪苹，女，1972年8月28日出生，住四川省富顺县。
被告：袁龙，男，1965年2月21日出生，住四川省富顺县。
被告：彭萍，女，1967年3月26日出生，住四川省富顺县。
原告余洪、罗聪苹与被告袁龙、彭萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告余洪、罗聪苹于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余洪、罗聪苹以双方已办理房屋过户手续为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：
准许原告余洪、罗聪苹撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取为1650元，由原告余洪、罗聪苹负担。
审判员 董震西
二〇一八年三月二十日
书记员 宋 维
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第1793号
罪犯字永军，男，1989年6月1日出生，汉族，小学文化，云南省祥云县人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2012年9月3日作出(2012)甬慈刑初字第1588号刑事判决，以被告人字永军犯强奸罪，判处有期徒刑七年六个月。浙江省长湖监狱于2015年5月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯字永军自入监服刑至2015年2月间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，2014年度监狱级表扬，确有悔改表现。
庭审中，罪犯字永军对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯字永军提起的减刑意见符合法律规定，罪犯字永军在服刑期间，确有悔改表现，请本院依法裁定减刑。
经审理查明，罪犯字永军在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯字永军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯字永军准予减刑一年（刑期至2018年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 晓
代理审判员 周寅潇
代理审判员 王 琳
二〇一五年六月十一日
书 记 员 鲍 俊
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0583刑初182号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人曹亚伟，男，1990年9月18日生，汉族，中专文化，农民，住江苏省邳州市。2014年3月9日因故意伤害被昆山市公安局处行政拘留七日。2016年10月26日因涉嫌交通肇事犯罪被昆山市公安局刑事拘留，11月7日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉［2017］9号起诉书指控被告人曹亚伟犯交通肇事罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，后于2016年3月10日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员汪丽娜、代理检察员郑建出庭支持公诉。被告人曹亚伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控，2016年6月23日3时许，被告人曹亚伟在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶苏Ａ×××××小型越野客车从昆山市玉山镇百盛门前前进路北侧道板左转进入前进路时，与被害人阙某骑行的沿前进路由东向西行驶的电动自行车发生碰撞，致被害人阙某倒地受伤，后被告人曹亚伟驾驶苏Ａ×××××小型越野客车逃离现场，并指使曹某(另案处理)冒名顶替。经昆山市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人曹亚伟负该起道路交通事故的主要责任；经法医鉴定，被害人阙某头部损伤已构成人体重伤二级，右侧锁骨及肩胛骨骨折已构成人体轻伤二级，胸部损伤已构成人体轻伤一级。公诉机关认为，被告人曹亚伟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人曹亚伟如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人曹亚伟对被指控的交通肇事犯罪事实无异议。
经审理查明，2016年6月23日3时许，被告人曹亚伟在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶苏Ａ×××××小型越野客车从昆山市玉山镇百盛门前前进路北侧道板左转进入前进路时，与被害人阙某骑行的沿前进路由东向西行驶的电动自行车发生碰撞，致被害人阙某倒地受伤，后被告人曹亚伟驾驶苏Ａ×××××小型越野客车逃离现场，并指使曹某(另案处理)冒名顶替。经昆山市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人曹亚伟负该起道路交通事故的主要责任。
经法医鉴定，被害人阙某头部损伤已构成人体重伤二级，右侧锁骨及肩胛骨骨折已构成人体轻伤二级，胸部损伤已构成人体轻伤一级。
另查明，被告人曹亚伟归案后如实供述了犯罪事实，且对被害人阙某的损失进行了赔偿，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人曹亚伟在开庭审理过程中亦无异议，且有证人曹某、刘某、高某、唐某、况某的证言，被害人阙某的陈述，道路交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，苏州大学司法鉴定检验报告，法医学人体损伤程度鉴定书，接受证据清单，病历资料，损伤情况说明，民事判决书，收条，谅解书，行政处罚决定书，机动车驾驶证查询记录，行驶证，抓获经过，122接处警记录单，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹亚伟违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人重伤，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。被告人曹亚伟如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人曹亚伟案发后对被害人损失进行了赔偿，并取得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人曹亚伟犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。为维护道路交通秩序，保障国家交通运输安全和公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第二款第（二）项、第三条之规定，判决如下：
被告人曹亚伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张燕华
人民陪审员 朱霞萍
人民陪审员 钱晓洁
二〇一七年七月五日
书 记 员 孙雅雯
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市梁平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0155执907号
申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆梁平支行，住所地重庆市梁平区。
被执行人项锦兵，男，1976年1月10日出生，汉族，重庆市长寿区人,住重庆市长寿区。
本院依据已经发生法律效力的梁平区人民法院（2016）渝0228民初字第3246号民事判决书，于2017年5月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今没有履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，依法进行了“四查”，查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结梁平区人民法院（2017）渝0155执907号案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华东
审 判 员 曾永雄
代理审判员 田启松
二〇一七年八月三十日
书 记 员 单国浩
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0128执498号
申请执行人：林云华，男，1968年10月9日出生，汉族，住福建省平潭县。
被执行人：汪东红，女，1967年10月24日出生，汉族，住福建省平潭县。
被执行人：刘常青，男，1963年3月24日出生，汉族，住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人林云华与被执行人汪东红、刘常青民间借贷纠纷一案[执行依据：（2017）闽0128民初4455号民事判决书]，在执行过程中，双方自行达成执行和解，并申请撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结对（2018）闽0128民初4455号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 健
审 判 员 林孟斯
审 判 员 翁祖文
二〇一八年三月十五日
法官助理 潘 瑜
书 记 员 陈虹燕
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔03民终7237号
上诉人（原审被告）：遵义香山矿业有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区团溪镇香山居。
法定代表人：邹模，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：冉崇伟，该公司员工。
委托诉讼代理人：吴显高，贵州乾锋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王启银，男，1963年12月3日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住遵义市播州区。
委托诉讼代理人：余建龙，贵州文乡律师事务所律师。
上诉人遵义香山矿业有限公司因与被上诉人王启银环境污染责任纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2017）黔0321民初1963号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，原审原告王启银于2017年12月7日自愿向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，原审原告王启银在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经原审被告遵义香山矿业有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销贵州省遵义市播州区人民法院（2017）黔0321民初1963号民事判决；
二、准许王启银撤回起诉。
一审案件受理费60元，由王启银负担；二审案件受理费60元，减半收取30元，由遵义香山矿业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李玉振
审 判 员 任建毅
代理审判员 唐 川
二〇一七年十二月七日
法官 助理 潘 晓
书 记 员 张群斌
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏07民终186号
上诉人(原审被告):中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司，住所地连云港市海州区海连西路5号新海花园B楼108门面,机构代码：91320700670136150N。
负责人：曹鸿燕，总经理。
委托诉讼代理人：姚鹏，男，公司员工。
被上诉人(原审原告):吴继敏，男，1958年3月15日出生，汉族，住连云港市云台山风景区，
委托诉讼代理人：谭宝兵，江苏汉平律师事务所律师。
原审被告:牛长亮，男，1983年6月1日出生，汉族，住连云港市赣榆区，
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司（以下简称：人寿保险连云港公司）因与被上诉人吴继敏、原审被告牛长亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2017）苏0706民初7935号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
人寿保险连云港公司上诉称，1、吴继敏主张的医疗费未提供发票原件，证据形式不合法。一审法院依据复印件及用药清单认定医疗费无事实和法律依据。2、用药清单中存在大额伙食费，未依法扣除，要求依法扣除。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。诉讼费由被上诉人承担。
吴继敏答辩称，医药费发票有几张丢失，但我方提供了医院盖章的证明，可以证明医药费金额，不存在通过医保报销或者再行向上诉人主张医药费的可能。关于上诉人称医疗费用清单中的伙食费，该伙食费与法律规定的伙食费并非同一概念，因此上诉人理解错误，其上诉理由没有依据，应该全部驳回。
牛长亮二审期间经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
二审期间各方均未提供新证据。
本院经审查，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，一审期间，吴继敏因医疗费发票丢失一部分，因此，其申请治疗医院对其医疗费用清单盖章，证明其支出医疗费的事实。吴继敏提供的证据合法有效，证据充分，能够证明其支出医疗费的情况。上诉人另上诉称，用药清单中存在伙食费，其主张无事实依据。因此，本院对其上诉理由不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费825元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 安述峰
审判员 谭晓春
审判员 王 霞
二〇一八年三月二十六日
书记员 李 静
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
(三)原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0121民初1529号
原告：胡通英，女，1959年02月03日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人钟绍明，三星法律服务所法律工作者。
被告：金堂县行大田牛排海鲜自助餐厅。经营场所：金堂县赵镇幸福路*号*栋*单元*楼。
经营者：吴金俤，男，1967年8月18日出生，汉族，住福建省连江县。
原告胡通英与被告金堂县行大田牛排海鲜自助餐厅（以下称海鲜餐厅）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡通英及其委托诉讼代理人钟绍明到庭参加了诉讼。海鲜餐厅的经营者吴金俤经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡通英向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳动报酬3400元并承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2015年9月6日--
2015年12月16日在被告处从事洗碗工作，因被告经营不善，未支付原告11月至12月15日的工资及10月的全勤奖100元，原告多次要求被告支付所欠工资未果，现已失去联系。
被告海鲜餐厅未作答辩，也未向本院提交书面答辩意见。
原告胡通英为证明主张的事实及支持其诉请，向本院举示了如下证据：
1、原告的身份证复印件、企业信息查询通知单，证明本案的主体资格。2、劳动仲裁不予受理的通知书，证明原告超过法定退休年龄，为维护合法权利只能依法提起诉讼。3、金堂县公安局赵渡派出所出具海鲜餐厅拖欠员工工资表、海鲜餐厅2015年11月份以及12月份的自助考勤表，证明原告在被告处务工及被告欠原告工资的事实。4、金堂县劳动人事争议仲裁委员会（2016）第00093
----00105、00107--00111号劳动仲裁委裁决书，佐证被告欠原告工资的事实。
因被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院未能组织质证，但原告举示的由公安机关出具的被告拖欠员工工资表、被告考勤表及金堂县劳动人事争议仲裁委员会出具的仲裁委裁决书，分别系国家行政机关及国家相关职能部门出具，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十四条“国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实……”的规定,对上述证据的真实性、合法性，应予确认，同时上述证据与本案的待证事实密切相关，故对其关联性也予以确认。
根据上述确认的证据，本院认定事实如下：胡通英在海鲜餐厅从事洗碗工作，行大田牛排海鲜自助餐厅考勤表载明：2015年11月，胡通英在海鲜餐厅出勤25天，休息5天。2015年12月，胡通英在海鲜餐厅出勤15天，休息3天。考勤表载明，胡通英在海鲜餐厅上班至2015年12月15日。行大田牛排海鲜自助餐厅拖欠员工工资表载明，胡通英10月未领工资100元，欠11月工资2200元，12月未付工资1100元。
另查明，金堂县行大田牛排海鲜自助餐厅系个体工商户，经营者为自然人吴金俤。原告胡通英于2016年1月21日向金堂县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，金堂县劳动人事争议仲裁委员会以当事人主体不适格为由，于2016年4月20日向原告下达金劳人仲委不字（2016）第00106号不予受理通知书。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担其放弃抗辩产生的不利的法律后果。根据上述查明的事实，原、被告之间成立劳务关系，接受劳务的一方应当依据双方约定向提供劳务者支付报酬。本案原告在被告处从事洗碗工作，为被告提供了劳务，被告应当按照拖欠员工工资表确认数额向原告支付所欠工资，故对原告关于被告支付劳动报酬3400元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百一十四条规定，判决如下：
被告金堂县行大田牛排海鲜自助餐厅于本判决生效之日起十日内支付原告胡通英3400元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告金堂县行大田牛排海鲜自助餐厅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 唐诗进
人民陪审员 朱叙林
人民陪审员 何洪斌
二〇一六年九月七日
书 记 员 胡艳梅
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0509刑初320号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人台德俊，男，1981年10月30日生，汉族，初中文化，住安徽省六安市叶集区。被告人台德俊因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年2月10日被刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
辩护人杨玉书，江苏李杏珍律师事务所律师。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2018〕272号起诉书指控被告人台德俊犯故意伤害罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员游洪升出庭支持公诉，被告人台德俊及其辩护人杨玉书到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控并经审理查明：2017年8月13日晚上，被告人台德俊在苏州市吴江区盛泽镇某印染厂内，因工作琐事与被害人张某发生争执并撕打，被告人台德俊采用膝盖跪压的手段，将被害人张某的腰部压伤。
经法医鉴定，被害人张某的腰部损伤属人体轻伤一级。
归案后，被告人台德俊如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人台德俊赔偿被害人张某的损失，并取得谅解。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应证据，并据此认为：被告人台德俊故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人台德俊如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。
辩护人提出的辩护意见是：1、被告人台德俊系初犯、偶犯；2、被告人台德俊归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪；3、被告人台德俊已赔偿被害人损失，并取得谅解。综上，请求法庭对被告人台德俊依法从轻处罚，并适用缓刑。
上述事实，被告人台德俊在庭审过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述笔录、证人蒋某的证人笔录、辨认笔录、发破案经过、法医学人体损伤程度鉴定书、门诊病历、谅解书、赔偿协议书、收条、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人台德俊故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。被告人台德俊归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人台德俊已赔偿被害人的损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。对辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区亦无重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。综上，对被告人台德俊依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人台德俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾军红
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=540bc69f-c4b5-4f74-9f61-a8cf00b726f1&imgId=NTQwYmM2OWYtYzRiNS00Zjc0LTlmNjEtYThjZjAwYjcyNmYxMC5qcGVn01lydyh01)二○一八年三月三十日
书记员 钱 嘉
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0128执恢64号
申请执行人：林爱平，女，汉族，住福建省平潭县。
被执行人：吴钦，女，汉族，住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人林爱平与被执行人吴钦民间借贷纠纷一案[执行依据：（2015）岚民初字第3043号民事判决书]，在执行过程中，双方自行协商，且申请执行人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结对（2015）岚民初字第3043号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 佘 坚
审判员 翁祖文
执行员 蔺文涛
二〇一八年三月二日
书记员 林冬琪
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0624民申4号
再审申请人（原审被告）：被告路光荣,男。
被申请人（原审原告）：王平，男。
委托代理人王红兰。
被申请人（原审被告）：刘志军，男。
被申请人（原审被告）：高海霞，女。
再审申请人路光荣因与被申请人王平、刘志军、高海霞民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）内0624民初1312号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
路光荣申请再审称，在鄂托克旗人民法院做出的（2016）内民初1312号判决书中，路光荣只是充当一个简单的担保人，被申请人王平和刘志军成立借贷关系时，只是对借条中的本金330000元做了担保，对利息没有做担保。判决书认定的利息存在错误和重复计算，被申请人王平也证实，刘志军于2011年5月30日出具的借条70000元和2013年6月26日出具的借条264000元是付给王平的利息款，以上两笔给王平还的利息款再审申请人没有给担保过，更不应该承担连带责任。
高海霞提交意见称，借据上高海霞的签名为刘志军替其所签，并不是高海霞所签，刘志军与高海霞在2012年已经离婚，离婚约定全部债务由刘志军偿还，高海霞不应该对此笔借款承担偿还责任；借款时路光荣是自愿担保，应该对此款承担连带清偿责任；王平在原审计算利息错误。
本院经审查认为，路光荣在原审王平提供的刘志军所打的借条中签名，该借条中明确约定了利息为3分，故路光荣提出的只对借款本金330000元进行了担保，未对利息进行担保的请求不成立，原审对事实认定和适用法律正确。另依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本案的法律文书生效时间为2017年3月13日，路光荣向本院提出再审申请时间为2017年10月26日，已经超过了法律规定的申请再审期限，路光荣也没有证据证明该案具有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的四种情形的任何一种，所以路光荣的申请再审已经超过法律规定的期限，应该依法裁定驳回人路光荣的再审申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回路光荣的再审申请。
审判长 韩 飞
审判员 斯庆高娃
审判员 李 海 燕
二〇一八年一月十八日
书记员 彩 娜
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)内0422民初3889号
原告：王景成，男，1955年12月24日出生，蒙古族，个体工商户。
被告:白音满都夫（曾用名：满达呼），男，1970年3月13日出生，蒙古族，农民。
被告：宝音陶格套，男，1988年11月11日出生，蒙古族，牧民。
原告王景成与被告白音满都夫、宝音陶格套民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王景成到庭参加了诉讼，被告白音满都夫经本院送达传票传唤无正当理由拒不到庭，被告宝音陶格套经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王景成向本院提出如下诉讼请求：1、二被告给付原告借款本金人民币20000元及利息6000元，各种费用1000元，合计27000元。2、月息按2%计息，利息到借款付清之日止。3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告于2016年2月4日，同日两次借款各10000元合计20000元，月息3%，用款时间为5个月，2016年7月3日到期，到期后本息一次性付清，到期后原告多次索要未果，故起诉至人民法院。
被告白音满都夫、宝音陶格套作答辩。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供如下证据：
1、2016年2月4日借据一枚，金额10000元，约定月利率3%，借款期限为五个月，借款人白音满都夫、宝音陶格套。
2、2016年2月4日借据一枚，借款本金10000元，月利率3%，借款期限为五个月，借款人白音满都夫、宝音陶格套。
经审理查明，2016年2月4日被告白音满都夫、宝音陶格套从原告王景成处分二次借款20000元，借款期限为五个月，约定月利率3%，原告要求按月利率2%给付利息。借款到期后，经原告多次索要，被告至今没有给付借款本金及利息。原告王景成于2017年8月1日诉至人民法院，要求被告立即给付借款本金20000元，利息6000元，各种案件费用款1000元，合计27000元，由被告承担诉讼费用。
本院认为，原告王景成与被告白音满都夫、宝音陶格套因债权债务关系双方形成了民间借贷的民事法律关系，依法成立的民间借贷，对双方当事人具有法律上的约束力。被告宝音陶格套、白音满都夫作为债务人依法负有清偿借款的义务。故对原告王景成要求被告白音满都夫、宝音陶格套给付借款本金20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告王景成要求被告宝音陶格套、白音满都夫按月利率2%给付利息，根据《最高人民法院关于审理民��借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，法院应予准许。本案中原、被告之间约定的月利率未超过年利率24%，本院应予准许。原告王景成要求被告给付各种费用1000元，根据《中华人民共和国民法总则》第一百三十一条之规定，民事主体行使权利，应当履行法律规定和当事人约定的义务。原告王景成要求被告给付各种费用1000元，不符合上述法律规定，本院依法不予支持。
综上所述，原告王景成要求被告宝音陶格套、白音满都夫偿���借款20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告王景成要求被告宝音陶格套、白音满都夫按月利率2%给付利息，未超过国家关于限制借款利率的规定，本院依法予以支持。原告王景成要求被告给付各种费用1000元，因不符合法律规定，本院依法不予支持。
故依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宝音陶格套、白音满都夫于本判决生效后五日内立即给付原告王景成借款本金20000元，并自借款之日起2016年2月4日开始按月利率2%给付利率至本息还清之日止。
二、驳回原告王景成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，保全费290元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长王志平
审判员王晓娟
人民陪审员旺其格
二〇一七年十一月十七日
书记员王超群
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民终582号
上诉人（原审原告）：任昌学，男，1958年10月8日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被上诉人（原审被告）：郑素荣，女，1964年3月19日出生，汉族，住成都市高新区。
上诉人任昌学因与被上诉人郑素荣保管合同纠纷一案，不服成都高新产业开发区人民法院（2016）川0191民初12968号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人任昌学于2018年2月8日向本院申请撤回上诉。
本院认为，任昌学向本院申请缓交、减交上诉费，本院同意其缓交，任昌学在缓交期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许任昌学撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘冠男
审判员 王晓川
审判员 任文磊
二〇一八年三月十九日
书记员 梁莹莹
萍乡市湘东区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)湘民二初字第212号
原告文培春，男，1975年1月20日出生，汉族，萍乡市人，住萍乡市。
委托代理人夏云剑，萍乡市湘东区148法律服务所法律工作者。
被告喻美连，男，1960年3月24日出生，汉族，萍乡市人，住萍乡市。
原告文培春与被告喻美连机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法由审判员周小化适用简易程序于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告文培春及其委托代理人夏云剑到庭参加诉讼，被告喻美连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文培春（以下简称原告）诉称：2012年5月17日上午被告在湘××镇××村路段驾驶09-10**号变型拖拉机倒车时，将驾驶电动车的原告之妻吴某撞死，交警认定被告负全部责任。事后，双方就吴某的死亡赔偿达成协议。但事发多年，被告仍欠原告赔偿款84000元未付。原告多次催讨无果，为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令被告向原告支付84000元并承担案件受理费。
被告喻美连（以下简称被告）未到庭参加诉讼，未进行答辩。
原告为证明自己主张的事实，向本院提供了以下证据：
证据1，原告身份证复印件一份。证明原告主体适格；
证据2，（2013）湘刑初字第10号刑事判决书复印件一份。证明产生本案赔偿款的交通事故基本事实；
证据3，加盖了“萍乡市湘东区人民法院档案查询专用章”的协议书复印件、补充协议复印件各一份。证明原、被告曾达成协议，被告对原告赔偿款总金额是230000元，现在还欠84000元未支付给原告。
被告未向本院提交证据，对原告提交的证据未发表质证意见。
关于原告提交的证据1-3，经本院核实，内容真实、形式合法且相互之间形成证据链，可以认定原告主张的事实，故本院依法予以认定。
依据上述有效证据，并结合双方当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2012年5月7日上午11时许，被告在湘东区黄花村路段驾驶09/10**号变型拖拉机倒车时与原告的妻子吴某驾驶的电动车发生碰撞，造成吴某死亡。经交通事故认定书认定，被告负事故的全部责任。事故发生后，被告与被害人吴某的家属于2012年5月10日在萍乡市公安局交通警察支队的主持下自愿达成调解协议，约定由被告赔偿原告及吴某的母亲文桂香共计230000元，此款在2012年5月10日前付80000元，在2012年5月25日前付70000元，剩余80000元在两年之内付清。2013年1月25日经本院作出（2013）湘刑初字第10号刑事判决书，判决被告犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑两年。同时查明，自2012年达成调解协议后被告已支付106000元给原告。
另查明，被告与被害人吴某的家属协议的赔偿款230000元，双方约定支付给原告190000元，另外40000元由被告直接支付给吴某的母亲文桂香。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。本案被告因交通事故侵害了被害人吴某的生命权应承担相应的侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十五条“损害发生后，当事人可以协商赔偿费用的支付方式”，本案所涉交通事故发生后被告与被害人家属就赔偿费用达成调解协议，且约定了赔偿款的支付方式，现原告作为被害人家属要求被告按调解协议支付剩余赔偿款共计84000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理和事实的认定，其不利法律后果应自行承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告喻美连在本判决书生效之日起十日内支付原告文培春赔偿款84000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，减半收取950元，由被告喻美连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户名：江西省萍乡市中级人民法院，开户行：中国农业银行萍乡市分行营业部，账号：30×××78）。如在上诉期满后的七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
义务人在本判决书规定的期限拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 周小化
二〇一五年十一月二十五日
书记员 李 苑
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0781民初670号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市驼山中路3188号。
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人：张洁，山东万舜律师事务所。
被告孙传田。
被告郭玲玲。
被告尹振兴。
被告任燕燕。
被告孙丕增。
被告段素勤。
被告孙继礼。
被告肖玉莲。
被告尹万强。
被告樊春芳。
被告孙传宁。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告孙传田、郭玲玲、尹振兴、任燕燕、孙丕增、段素勤、孙继礼、肖玉莲、尹万强、樊春芳、孙传宁金融借款合同纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告青州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张洁到庭参加诉讼，被告孙传田、孙继礼、郭玲玲、肖玉莲、尹振兴、任燕燕、孙丕增、段素勤、尹万强、樊春芳、孙传宁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙传田偿还原告贷款本金140000元，利息5019.00元（利息自2015年9月21日计算至2015年12月20日，以后利息及复利另计），合计145019.00元；2、判令被告肖玉莲、尹振兴、任燕燕、孙丕增、段素勤、孙冀礼、郭玲玲、尹万强、樊春芳、孙传宁对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费及实现债权的一切费用均由被告一并承担。事实与理由：2014年10月25日，借款人孙传田由肖玉莲、尹振兴、任燕燕、孙丕增、段素勤、孙继礼、郭玲玲、尹万强、樊春芳、孙传宁提供连带责任保证向原告借款140000元，约定还款日期为2015年10月24日。借款到期后，经原告多次催收，借款人拒不履行还款义务。
被告孙传田、郭玲玲、尹振兴、任燕燕、孙丕增、段素勤、孙继礼、肖玉莲、尹万强、樊春芳、孙传宁均未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了个人最高额联合保证借款合同一份、借款借据（贷转存凭证）一份、共同清偿及连带责任担保书六份等证据。经本院审查，上述证据具备证据效力和证明力，能够证明本案待证事实，确认为有效证据并在卷佐证。结合当事人陈述及认定的证据，确认如下事实：2012年11月20日，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与孙继礼、尹振兴、孙丕增、孙传田、尹万强签订个人最高额联合保证借款合同一份，合同约定孙继礼、尹振兴、孙丕增、孙传田、尹万强组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组成员在上述合同约定的贷款额度及期间内连续发生的债权共同承担连带保证责任，同时约定如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息……以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。
其中，被告孙传田最高贷款额为140000元，借款期间为2012年11月20日至2015年11月19日。同日，被告段素勤、任燕燕、肖玉莲、郭玲玲、孙传宁、樊春花均为原告出具了共同清偿及连带责任担保书。之后，被告孙传田于2014年10月25日向原告借款140000元，约定还款日期为2015年10月24日，贷款执行利率为月利率9.00000‰。原告于当日将借款140000元打入被告孙传田的个人帐户，被告孙传田在借款借据上签字确认。借款到期后，被告拒不归还原告借款本金。
同时查明，就上述借款，至2015年12月20日，被告孙传田尚欠原告利息及逾期利息共计5019元。
本院认为,金融借款合同是指以金融机构作为出借人，以自然人、其他企业或组织为借款人所订立的借款合同。本案原告山东青州农村商业银行股份有限公司作为金融机构与被告孙传田、尹振兴、孙丕增、孙继礼、尹万强签订的个人最高额联合保证借款合同约定事项明确具体，意思表示真实，内容不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应严格履行。被告段素勤、任燕燕、肖玉莲、郭玲玲、孙传宁、樊春花单方以书面形式为原告出具共同清偿及连带责任担保书，原告对此亦未提出异议，故原告与段素勤、任燕燕、肖玉莲、郭玲玲、孙传宁、樊春花之间保证合同成立。原告作为出借人已按约定履行了出借义务，被告孙传田作为借款人应按约定的期限及时还本、付息，逾期未还构成违约，应当承担违约责任。被告孙丕增、段素勤、孙继礼、肖玉莲、尹振兴、任燕燕、郭玲玲、尹万强、樊春花、孙传宁作为保证人在借款人未履行还款义务的情形下，按照合同约定依法应当承担连带清偿责任。综上，原告请求证据充分，理由正当，本院予以支持。被告孙传田、郭玲玲、孙丕增、段素勤、孙继礼、肖玉莲、尹振兴、任燕燕、尹万强、樊春花、孙传宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其所享有的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙传田于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金140000元；
二、被告孙传田于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款利息5019元（利息计算至2015年12月20日），自2015年12月21日起的利息以140000元为基数按月利率13.5‰另行计算至实际付清之日止；
三、被告郭玲玲、孙丕增、段素勤、孙继礼、肖玉莲、尹振兴、任燕燕、尹万强、樊春花、孙传宁对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由被告孙传田、郭玲玲、孙丕增、段素勤、孙继礼、肖玉莲、尹振兴、任燕燕、尹万强、樊春花、孙传宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 江海波
二〇一八年四月九日
书记员 宋军涛
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0202执707号之一
申请执行人：张效德，男，1952年2月11日出生，汉族，无业，住大武口区。
被执行人：朱芳，女，1976年1月9日出生，民族、职业均不详，住大武口区。
本院于2017年4月10日立案执行的申请执行人张效德与被执行人朱芳劳务合同纠纷一案，申请执行标的11008元，执行费65元。在执行过程中通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、证券登记等信息均未发现可供执行的财产。通过查询不动产登记部门，被执行人名下有位于大武口区半岛官邸小区3-2-901号房屋一套，本院已另案查封该房屋且正在拍卖过程中，被执行人暂无可供执行的财产。经与申请执行人谈话，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡斌
二〇一七年九月三十日
书记员 马智
贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1102��初397号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人王某甲，男，1974年1月24日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，小学文化，农民，住贺州市八步区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月14日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同月25日被逮捕。2017年4月9日被取保候审，2017年6月2日被本院取保候审。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉〔2017〕365号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。贺州市八步区人民检察院指派检察员谢明鸣出庭支持公诉，并同意简案快审，被告人王某甲对简案快审无异议，本院决定简案快审，依法适用简易程序于2017年6月6日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
贺州市八步区人民���察院指控，2017年3月11日凌晨1时许，被告人王某甲在贺州市八步区平安西路市林业局宿舍楼x栋将李某停放在该处的一辆传奇牌自行车（价值2249元）盗走。同年3月14日，王某甲将盗得自行车运至修理时被该车的经营者发现，自行车被公安机关扣押并发还失主。同日，王某甲到公安机关投案。为证实指控的事实，公诉人宣读并出示了相应的证据，认为被告人王某甲以非法占有为目的，使用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为，被告人王某甲有自首情节，依法可以从轻处罚。
被告人王某甲对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦���异议。且有被害人李某的报案陈述，证人刘某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，现场方位图，现场平面图，现场照片，接受证据材料清单，收据，发还清单，贺价认（案）（2017）78号贺州市价格认证结论书，贺州市公安局建东派出所出具的到案经过，户籍证明，以及被告人王某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人王某甲犯盗窃罪成立。被告人王某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，保护公民合法财产不受非法侵犯，打击��事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，单处罚金人民币三千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭惠娟
二〇一七年六月六日
书记员 温佩佩
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0202执2008号之一
申请执行人廖丰，男，1970年12月5日出生，苗族，个体，住重庆市彭水县。
委托代理人魏江红，宁夏宁众律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人黄美坤，男，1964年4月23日出生，汉族，个体住重庆市彭水县。
本院在执行廖丰与黄美坤劳务合同纠纷一案中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。通过查询房管所、车管所，各商业银行等部门，现被执行人暂无可供执行财产，经与申请执行人谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017)宁0202执2008号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡斌
二〇一八年三月二十一日
书记员 黄韦
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0823民初3404号
原告：古成军，男，汉族，1972年5月11日出生，住河南省修武县。
委托诉讼代理人：汪德平，武陟县法律服务所法律工作者。
被告：宋福利，男，汉族，1972年10月26日出生，汉族，住武陟县。
委托诉讼代理人：王国强，焦作市体化示范区律源法律服务所法律工作者。
原告古成军与被告宋福利民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告古成军委托诉讼代理人汪德平、被告宋福利委托诉讼代理人王国强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告借款现金280000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告以做生意资金紧张为由，借原告现金280000元，给原告出具借据一张，原告向被告讨要未果，诉至法院。
被告宋福利辩称：原告所持借条所诉属于虚假诉讼，借款事实与金额根本不存在。被告方根本没有借款的意图和生活经营所需。被告向原告书写的借据并非真正的借款，而是帮助原告因自己做生意亏本向其家人圆谎时，形成的不实借条。被告方也根本没有实际收到原告方出借款，原告方一张借条不能就此认定双方之间借贷事实的存在，按照民诉法第九十条第九十一条及最高人民法院关于借贷案件若干问题第十五条第十六条规定，原告方的举证责任并未完成，也就是说，按照上述法律规定出借人不仅要证明其借贷合同成立，同时也要依法证明其生效的要件，款项现金支付的原因，实际款项的来源及事实经过，这是一笔数额较大的现金，原告方只有一张借条，依法不能佐证出款项的实际支付，被告方有证据向本庭佐证原告方这280000元的去向。因此被告不应承担返还义务，故请求驳回原告的诉讼请求。
根据当事人的陈述、举证，本院对本案事实确认如下:2016年3月15日，被告宋福利向原告借现金280000元。并为原告出具借据载明：“2016年3月15日今借到古成军现金人民币（大写）贰拾捌万元整￥280000借款人宋福利”。
本院认定的事实有原告提供的借据予以证明。被告宋福利提供的其本人建设银行流水与本案缺乏关联性，本院不予认定。根据被告宋福利申请，本院调取的原告古成军海通期货股份有限公司的交易结算单，与本案缺乏关联性，本院不予认定。
本院认为，原告和被告之间系合法民间借贷纠纷，被告宋福利借原告古成军280000元，未约定还款期限，经原告催要，被告未予偿还，属被告违约。故原告主张被告偿还借款本金280000元，本院予以支持。被告辩称借款事实与金额根本不存在，被告没有实际收到原告借款。但被告未提供足以支持其答辩意见的证据。且被告为原告出具的借据载明：“今借到古成军现金”，表明被告在出具欠条时已经收到原告现金借款。故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。
依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，判决如下:
被告宋福利在本判决生效后十日内偿还原告古成军借款280000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，减半收取计2750元，由被告宋福利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王建全
二〇一七年十二月四日
书记员 张菊意
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0303执103-1号
申请执行人:李亚超,男性,汉族,1963年09月03日出生,住宝鸡市渭滨区。
被执行人:毕晓军,男性,汉族,1979年12月26日出生,住宝鸡市金台区。
本院在执行李亚超与毕晓军民间借贷纠纷一案中，由于被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人毕晓军银行存款及其他收入10691.50元或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 侯虎勤
二〇一八年四月十六日
书记员 段 强
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1402民初69号
原告：谢全红。
原告：赵西昌。
原告：孙立连。
原告：赵新莹。
原告：赵某甲。
法定代理人：谢全红，系赵某甲之母。
原告：赵某乙。
法定代理人：谢全红，系赵某乙之母。
以上原告共同委托诉讼代理人：谭刚德，山东广敬律师事务所律师。
被告：曹保强。
委托诉讼代理人：张雷，北京市京师（德州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨光辉，北京市京师（德州）律师事务所律师。
原告谢全红、赵西昌、孙立连、赵新莹、赵某甲、赵某乙与被告曹保强提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许谢全红、赵西昌、孙立连、赵新莹、赵某甲、赵某乙撤诉。
案件受理费525元，由原告负担。
审判员 夏祥银
二〇一八年三月十九日
书记员 梁锐敏