四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)成民初字第02343号
原告陈兴，男，汉族，1982年2月1日出生，住四川省南江县。
被告四川中恒信实业有限公司。住所地：成都市蜀汉路***号元亨商务楼***号。
法定代表人刘野钊。
被告刘野钊，男，汉族，1968年5月6日出生，住成都市金牛区。
被告帅勇，男，汉族，1979年5月20日出生，住成都市温江区。
被告成都市粮泰贸易有限公司。住所地：成都市新都区新都镇电子路**号*幢*单元**楼**号。
法定代表人郭玉轩。
被告四川北良实业有限公司。住所地：成都市成华区万年场万年公寓*座***号。
第三人何光海，男，汉族，1971年8月9日出生，住成都市成华区。
原告陈兴与被告四川中恒信实业有限公司（以下简称中恒信公司）、刘野钊、帅勇、成都市粮泰贸易有限公司（以下简称粮泰公司）、四川北良实业有限公司（以下简称北良公司）、第三人何光海借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈兴、第三人何光海到庭参加了诉讼。被告中恒信公司、刘野钊、帅勇、粮泰公司、北良公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告中恒信公司因经营需要多次从第三人何光海处借款，2013年8月5日，何光海与本案5名被告签订《债权确认书》，约定：至2013年7月31日，中恒信公司尚欠何光海46996万元，此后借款资金利息按照银行同期贷款利率的4倍计算到付清为止，本确认书可以作为双方债权、债务的有效凭证，何光海可以自由转让债权，其他被告对中恒信公司的债务承担连带责任保证担保。同日，何光海与被告签订《还款协议》约定：中恒信公司应于2013年8月15日还款5000万元，同年2013年9月30日还款1000万元，10月30日还款5000万元，11月30日还款10000万元，12月30日还款1000万元，于2014年1月30日还款10000万元，同年3月10日归还全部余款14996万元。2015年7月10日，原告与何光海签订《债权转证协议书》约定：何光海将对各被告的债权本金5125.2万元及相应资金利息转让给原告。2015年8月10日原告与何光海补充协议，再次受让债权3874.8万元。此后原告多次要求各被告还款未果，故提起诉讼，请求：1、判令被告中恒信公司归还借款本金9000万元，并按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付资金利息至清偿时止；2、判令被告刘野钊、帅勇、粮泰公司、北良公司对被告中恒信公司的上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。
被告中恒信公司、刘野钊、帅勇、粮泰公司、北良公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
第三人何光海述称，其对原告的起诉无异议。
经审理查明，中恒信公司因经营需要,多次从何光海处借款。2013年8月5日，何光海作为甲方（债权人）、中恒信公司作为乙方（债务方），刘野钊与帅勇、粮泰公司、北良公司共同作为丙方（担保方），三方签署《债权确认书》，载明：经确认，至2013年7月31日，乙方尚欠甲方人民币46996万元，此金额包括本金、利息、违约金、损失赔偿等。其中往来方式包括甲方直接与乙方发生往来的资金往来、甲方委托或指定的人与乙方或乙方委托或指定的人或公司发生往来的资金情况。此后借款资金利息按照银行同期贷款利率的四倍计算到付清日为止。本确认书可以作为双方债权债务的有效凭证，甲方有权以此确认书向乙方主张权利，乙方不得另行要求甲方提供借款支付凭证进行抗辩。甲方可以自由转让对乙方的债权。丙方各当事主体自愿为对乙方的所有债务承担连带担保责任，担保期间为主债务履行期届满之日起二年。甲方与乙方对主合同履行期限作了变动，保证人丙方同意保证期间相应顺延变动，并放弃书面同意的权利。
同日，上述各方签订《还款协议》，约定：乙方向甲方借款金额为人民币46996万元，借款金额以当日乙方向甲方出具的《债权确认书》为准。此《债权确认书》前的借款协议及银行划款凭证均不再作为甲方向乙方主张债权的依据。还款时间：1、2013年8月15日还款5000万元；2、2013年9月30日还款1000万元；3、2013年10月30日还款5000万元；4、2013年11月30日还款10000万元；5、2013年12月30日还款1000万元；6、2014年1月30日还款10000万元；7、2014年3月10日归还全部余额14996万元。乙方若逾期还款则按每日千分之五向甲方支付未付金额的利息，并自愿承担未按约定还款总金额惩罚违约金每日千分之五。各担保人自愿为乙方提供无限连带责任担保。
2015年7月10日，何光海作为甲方（出让方）、陈兴作为乙方（受让方），双方签订《债权转让协议书》，约定何光海将对中恒信公司、刘野钊、帅勇、粮泰公司、北良公司享有债权中的5125.2万元及其相应利息、实现债权的费用、违约金等全部转让给乙方。2015年8月10日，二人签订《债权转让协议书补充协议》，约定甲方在2015年7月10日所签订的《债权转让协议书》所确定的债权转让金额上，向乙方再行转让债权3874.8万元及相应利息，故乙方从甲方处受让的债权总额为9000万元及其相应利息（以9000万元为基数自2014年2月19日起计算至付清时止的利息），转让对价另行协议。2015年7月10日、同年8月10日、11月6日，何光海与陈兴分别向中恒信公司、粮泰公司、北良公司、刘野钊、帅勇送达《债权转让通知书》，告知各被告债权转让的事实，并要求各被告向陈兴履行债务。
本院查明上述事实，有以下证据予以证明：1、原告陈兴、被告刘野钊、帅勇及第三人何光海的身份信息；2、被告中恒信公司、粮泰公司及北良公司的营业执照及组织机构代码证；3、借款协议、付款明细、交易明细、情况说明；4、债权确认书；5、还款协议；6、债权转让协议书及补充协议；7、债权转让通知书、送达照片、邮寄单；8、庭审笔录。上述证据经本院庭审核实，具有证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
本院认为，陈兴与何光海签订的《债权转让协议书》、何光海与中恒信公司、刘野钊与帅勇、粮泰公司、北良公司签订的《债权确认书》及《还款协议》，均系各方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应按约履行自己的合同义务。本案中，何光海将其对中恒信公司的9000万元债权本金及从2014年2月19日起的利息转让给陈兴，并将债权转让相关事宜通知了中恒信公司，其转让债权的行为符合《债权确认书》及《还款协议》的约定，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”、第八十一条“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利”之规定，陈兴诉请中恒信公司归还9000万元借款本金，并从2014年2月19日起按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算借款利息，诉请刘野钊与帅勇、粮泰公司、北良公司对中恒信公司的上述债务承担连带清偿责任，具有相应事实依据和法律依据，本院依法予以支持。刘野钊、帅勇、粮泰公司、北良公司承担清偿责任后，有权向中恒信公司追偿。
被告中恒信公司、刘野钊、帅勇、粮泰公司、北良公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，视为自动放弃对原告陈兴的诉讼请求及主张的事实进行抗辩的权利，应自行承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：
一、被告四川中恒信实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告陈兴归还借款本金9000万元，并支付相应利息（以9000万元为基数，从2014年2月19日起按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算至清偿之日止）；
二、被告刘野钊、帅勇、成都市粮泰贸易有限公司、四川北良实业有限公司对被告四川中恒信实业有限公司的上述债务承担连带清偿责任，并在承担清偿责任后有权向被告四川中恒信实业有限公司追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费491800元、公告费260元，合计492060元，由被告四川中恒信实业有限公司、刘野钊、帅勇、成都市粮泰贸易有限公司、四川北良实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 魏云霞
代理审判员 姚 兰
人民陪审员 雷 捷
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 谢芳明