陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕01民终729号
上诉人（原审被告）：李金萍。
委托诉讼代理人：高军涛，陕西仁端律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高宏霞，陕西权诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘伟。
委托诉讼代理人：陈大可，陕西瀚沃威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王变丽，陕西瑞森律师事务所律师。
原审被告：姬磊。
上诉人李金萍因与被上诉人刘伟及原审被告姬磊民间借贷纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2017)陕0102民初2053号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李金萍上诉请求：1.撤销原判，驳回刘伟对其的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由刘伟承担。事实和理由：1.其对姬磊向刘伟所借的300万元并不知晓，涉案300万元借款被转入姬磊名下或者姬磊经营的西安卡尔曼商贸有限公司账户，并未用于其与姬磊家庭生活，故该笔债务应由姬磊偿还；2.刘伟所述姬磊付息2万元不属实，根据姬磊提供的银行流水能够证明还款多笔；3.依据最高院的司法解释，应当由债权人刘伟承担关于共同债务的举证责任，一审法院适用法律错误；4.姬磊作为西安卡尔曼商贸有限公司法定代表人，代表该公司向刘伟出具《借条》和《还款承诺书》，且款项用于公司经营，应当由公司承担还款责任，不应由李金萍以自然人身份承担责任。
刘伟辩称，1.其与姬磊之间的借款发生在李金萍和姬磊婚姻关系存续期间，被用于夫妻共同生产经营，应当认定为李金萍和姬磊的夫妻共同债务，由二人共同清偿；2.李金萍对借款是知情的，但其在办理离婚过程中故意不理睬，显系利用虚假离婚逃避应负债务；3.至于该款项的用途，是由姬磊掌控的；4.涉案法律适用在前，最高院新的司法解释发布在后，一审法院适用法律正确，判决应予维持。
姬磊述称，1.李金萍和刘伟不认识，对涉案借款不知情；2.其名下位于浐灞湾流小区的别墅已经被查封，价值远远超过涉案借款数额；3.其与李金萍离婚是事实，真实的，刘伟也知道；4.其一审时没有到庭是有原因的，且其已经归还了150万元，刘伟一审时说没有归还，是在作伪证；5.其欠款属实，一审法院认定款项本金、利息数额及让其承担责任是正确的，刘伟也应当认可其还款事实；6.其同意李金萍的意见，钱是其个人所借，用于公司经营。
刘伟向一审法院起诉请求：1.由姬磊、李金萍共同偿还借款本金300万元；2.由姬磊、李金萍共同支付利息60万元（按月息2%，暂计至2017年4月10日）；3.案件诉讼费由姬磊、李金萍承担。
一审法院认定事实：2014年5月29日，姬磊向刘伟借款200万元，约定月息贰分，每月付息一次。2014年11月7日，姬磊又向刘伟借款100万元，月利息为2万元。2014年6月27日、2015年6月1日，姬磊分别向刘伟借款100万元、50万元。姬磊分别向刘伟出具《借条》4张，均约定借款月息为2%,其中，姬磊与刘伟在2014年11月7日、2015年6月1日的《借条》上约定借期为2个月。2014年5月29日，刘伟向姬磊转账支付上述借款200万元。2014年11月7日，刘伟向姬磊转款96万元。2014年6月27日，刘伟委托王碎友向姬磊转款100万元。2015年6月1日、6月2日，刘伟委托妻子党亚向姬磊转款共计48万元。2014年6月16日、2014年11月25日，刘伟委托妻子党亚向姬磊分别转款2万元、10万元。刘伟实际向姬磊出借人民币456万元。后刘伟催要上述借款，姬磊偿还了部分款项。2016年3月9日，姬磊在刘伟催要下出具《还款承诺书》，载明：“本人姬磊今欠刘伟借款叁佰万元整（有欠条），三月底把所有利息结清，四月份开始连利息总共付壹拾伍万七千元整（￥157000.00），从五月份开始每月付壹拾伍万本金再加利息，一直到十二月份为止（如果资金紧张，十一、十二月各付十万）。备注：每个月底前把承诺的清完”。2003年11月5日，姬磊与李金萍在延安市宝塔区登记结婚。2016年8月16日，姬磊与李金萍在西安市莲湖区法院主持下协议离婚，并约定：“婚后购买的登记在李金萍名下位于西安市莲湖区智慧城第**幢*单元*层*****号房屋归李金萍所有，由李金萍偿还两套房屋的贷款，姬磊配合办理房屋过户手续；双方婚姻关系存续期间个人债务由个人偿还”。西安卡尔曼商贸有限公司成立于2009年11月26日；该公司有自然人股东两名：姬磊、李金萍，姬磊系该公司法定代表人；该公司经营范围：雨伞雨具、针纺织品、日用百货、塑料制品、化妆品、酒店用品、宾馆用品、玩具、服装鞋帽、钟表眼镜及配件、纸制品、文教用品、办公用品、体育用品、五金交电、家用电器、保温材料的销售。针对姬磊向刘伟还款情况，李金萍提供了姬磊名下银行转账明细。李金萍提供的姬磊名下借记卡账户历史明细显示，2015年7月21日姬磊向对方户名为：*伟，账号为“62×××86”的账户上转款20万元，2015年8月13日向上述账户转款10万元，2015年9月6日向上述账户转款5万元。刘伟质证认为该账户并非刘伟的账户，亦未收到该35万元的还款。李金萍并未提供证据证明该账户为刘伟的账户。刘伟对此也提供了其名下银行个人账户对账单。根据双方提供的银行转账明细，截止2016年6月13日姬磊向刘伟通过银行转账还款共计241.88万元，其中姬磊于2015年10月2日向刘伟妻子账户上转款10万元。李金萍就其与姬磊经济分开向法院提交了延安荣利工贸有限责任公司《证明》1份，内容为：“2002年12月份至2012年12月份，李金萍（身份证号：）是我延安荣利市场*区***层*号独立一个经营户，经营针织百货”。刘伟质证认为，对该证据真实性不能确定，既然李金萍是个体户，应提供个体工商营业执照，不能证明涉案债务发生时，李金萍个人经营，对该证据的证明目的不予认可。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。姬磊于2014年5月29日至2015年6月2日期间向刘伟借款456万元，有姬磊出具的《借条》以及刘伟向姬磊通过银行转账支付借款的明细在卷佐证，足以证明刘伟与姬磊之间存在民间借贷法律关系，依法予以认定。根据姬磊向刘伟出具的《还款承诺书》，姬磊确认其2016年3月9日前未偿还刘伟借款本金300万元，鉴于刘伟于2014年5月29日、2014年11月7日通过银行转账方式实际出借金额为296万元，故姬磊依法应偿还刘伟借款本金296万元。刘伟要求姬磊偿还借款本金之诉请，于法有据，法院予以部分支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。利息一节，刘伟实际共向姬磊出借人民币456万元，故应按照刘伟与姬磊约定的月利率2%及每笔借款实际出借日期分阶段累计计算，并扣除姬磊已还的利息241.88万元。刘伟主张利息损失，依法应予部分支持。《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。姬磊向刘伟借款时，姬磊与李金萍为夫妻关系，均为西安卡尔曼商贸有限公司的自然人股东，离婚时所分割的财产均系双方婚后所得财产。故对于案涉债务是否为姬磊的个人债务，或者姬磊、李金萍婚姻关系存续期间约定夫妻财产分别制，李金萍负有举证责任。李金萍未提供有力证据证明该借款为姬磊个人债务，也未能提交证据证明其与姬磊约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且第三人知道该约定，李金萍因此承担举证不力的法律后果。李金萍与姬磊离婚时虽就夫妻财产及债务进行约定，但未对涉案债务进行处理，姬磊并未用上述借款从事赌博、吸毒等违法犯罪活动，亦未虚构债务，故李金萍依法应对上述债务承担共同偿还责任。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条规定，判决：一、姬磊、李金萍于判决生效后十日内向刘伟偿还借款本金296万元；二、姬磊、李金萍于判决生效后十日内向刘伟支付利息468460元（自姬磊实际借款之日计算至2017年4月10日止）；三、驳回刘伟其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35600元、保全费5000元、诉讼财产保全责任保险费16200元，由刘伟承担1129元，由姬磊、李金萍承担55671元（刘伟已预交，姬磊、李金萍应随上述款项一并支付刘伟55671元）。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明事实均属实，本院依法予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方当事人均应诚信履行。二审中，当事人争议的焦点为：涉案借款应否认定为李金萍与姬磊婚姻关系存续期间夫妻共同债务？涉案借款应否由西安卡尔曼商贸有限公司偿还?
本案中，姬磊、李金萍二人婚姻关系存续期间为2003年11月5日至2016年8月16日。涉案的2014年5月29日、11月7日合计300万元的2张借条，及2014年6月27日、2015年6月1日2合计150万元的2张借条，均由姬磊出具。涉案借款发生于李金萍、姬磊婚姻关系存续期间；姬磊二审中认可涉案借款用于西安卡尔曼商贸有限公司经营，该公司成立于2009年，法定代表人为姬磊，李金萍为该公司监事；姬磊、李金萍二人对婚姻关系存续期间所得的财产未约定归各自所有，二人协议离婚时对该公司经营、收益没有约定分割；一审法院依据刘伟之诉请，结合对全案证据的审核认定，将涉案借款认定为李金萍与姬磊婚姻关系存续期间夫妻共同债务，并无不当，本院依法予以确认。
至于涉案借款应否由西安卡尔曼商贸有限公司偿还一节，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。债权人刘伟并未起诉西安卡尔曼商贸有限公司，李金萍该上诉理由，本院依法不予采信。
综上所述，李金萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理34228元，由上诉人李金萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 马春哲
审判员 季立耘
审判员 王 珂
二〇一八年三月十四日
书记员 刘晓涛