wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0102执477号之一
申请执行人：合肥皖建物资有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：费邦建，该公司董事长。
被执行人：肥东县万达铸锻厂，住所地安徽省肥东县。
法定代表人：王培圣，该厂厂长。
被执行人：夏自山，男，1947年10月13日出生，汉族，住安徽省肥东县。
本院在执行合肥皖建物资有限公司与肥东县万达铸锻厂、夏自山买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人依法予以了查找，现下落不明；本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知，并将上述情况告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。
综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋德传
审判员 潘德丽
审判员 万斌红
二〇一八年六月二十日
书记员 李永洁
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2501执67号之一
申请人吴永生，男，1963年2月2日出生，住所地内蒙古自治区二连浩特市。
被执行人二连市永达服装城有限公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市前进路广场北门。
法定代表人李道有，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）二民初字第242号民事判决书，查封了被执行人二连市永达服装城有限公司所有的位于二连浩特市恐龙大街北、前进路东的房屋及土地，并责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人二连市永达服装城有限公司至今未履行法律文书所确定的义务，经三次拍卖106铺拍卖成交，其余商铺无人购买。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十条的规定，裁定如下：
变卖被执行人二连市永达服装城有限公司所有的位于二连浩特市恐龙大街北、前进路东101铺、102铺、103铺、105铺、201铺、301铺、401铺。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王建华
执行员 聂 彦
执行员 云晓鑫
二〇一六年七月二十六日
书记员 呼日查
湖南省新化县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2016)湘1322执872号
申请执行人新化县农村信用合作联社。
法定代表人李，谟放，该社理事长。
委托代理人肖文，该社风险资产部副经理。系全权代理。
被执行人王汉华。
被执行人李苏贞。
申请执行人新化县农村信用合作联社与被执行人王汉华、李苏贞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日查实，被执行人已自动履行完毕，该案执行完毕。
审 判 员 刘胜林
二〇一六年八月十八日
代理书记员 祝 花
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更5396号
罪犯黄奕琪，男，汉族，大学文化，1983年1月9日出生于上海市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省南京市秦淮区人民法院于2014年6月20日作出(2014)秦刑初字第120号刑事判决，以被告人黄奕琪犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期至2017年6月6日止），罚金人民币三十万元，追缴违法所得人民币四十八万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2016年6月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯黄奕琪在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯黄奕琪在服刑期间曾受到一次监狱表扬、二次监狱记奖，违法所得已退出，罚金已履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表，罪犯财产刑履行材料等证据证实。
本院认为，罪犯黄奕琪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄奕琪减去有期徒刑八个月二十五日（刑期至2016年9月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 郭正道
二〇一六年八月三日
书记员 杨 帆
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0881执1284号
申请执行人：贝林集团有限公司，住所地江山市区江滨四区101号，统一社会信用代码91330881147888382J。
法定代表人郑积勤，董事长。
委托代理人（特别授权）张国华，系公司员工。
被执行人：江山市恒鑫塑业科技有限公司，住所地江山市清湖镇祝家坂村达泉嘴9幢，组织机构代码：67255788-0。
法定代表人金云，执行董事兼总经理。
贝林集团有限公司与江山市恒鑫塑业科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月5日作出的（2016）浙0881民初1297号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人贝林集团有限公司于2016年6月22日向本院申请执行，要求被执行人江山市恒鑫塑业科技有限公司支付工程款3258775元及相应利息，申请人就上述款项在已完工工程折价或者拍卖的价款中享有优先受偿权。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人江山市恒鑫塑业科技有限公司在我院涉及系列执行案件，标的较大，其名下有浙HD70**、浙HD88**车辆及位于江山市清湖镇祝家坂村达泉嘴自然村8号土地均已设立抵押，现已查封，其名下在建工程现已停工，以上财产暂时难以处置变现，除外未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人贝林集团有限公司也未能提供被执行人江山市恒鑫塑业科技有限公司有其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0881执1284号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 毛卓渊
代理审判员 刘荣辉
代理审判员 王 练
二〇一六年九月十二日
书 记 员 吴 靖
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0521民初4023号
原告：杭州绿恒物业管理有限公司，住所地杭州市西湖区文三西路360号香樟公寓内。
法定代表人：黄建东。
委托代理人：章宏春，公司员工。
被告：高敏泉，男，1975年5月23日出生，汉族，住德清县。
本院在审理原告杭州绿恒物业管理有限公司诉被告高敏泉物业服务合同纠纷一案中，原告杭州绿恒物业管理有限公司于2017年1月3日申请撤回对被告高敏泉的起诉。
本院审查认为，原告杭州绿恒物业管理有限公司申请撤诉，是其的真实意思表示，没有损害公共利益和他人利益，也无违反法律和其他禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州绿恒物业管理有限公司撤回对被告高敏泉的起诉。
本案诉讼费减半收取147元，由原告杭州绿恒物业管理有限公司承担。
代理审判员 徐银银
二〇一七年一月三日
代书 记员 沈佳丽
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0104执恢155号之一
申请执行人：哈尔滨城郊农村信用合作联社哈港信用社，住所地哈尔滨市道外区海员街*号。
负责人：关敬文，该信用社主任。
被执行人：杨功卷，男，1952年5月6日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人：杨雅琴，女，1953年11月19日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。
本院在执行哈尔滨城郊农村信用合作联社哈港信用社与杨功卷、杨雅琴借款合同纠纷一案，申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社哈港信用社未能提供被执行人杨功卷、杨雅琴有可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到杨功卷、杨雅琴有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周晓冬
审 判 员 吴凤敏
代理审判员 马庆森
二〇一六年九月二十日
书 记 员 孟昭鹏
贵州省桐梓县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0322执57之一
申请人成绍强，男，汉族，1966年9月17日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县楚米镇。
被执行人汪小洪，男，汉族，1978年10月19日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县九坝镇。
本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院（2015）桐法民初字第2578号民事判决书作出的（2016）黔0322执57号执行通知书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，双方当事人达成庭外和解协议，申请人撤回执行申请。申请人向人民法院申请暂时撤回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黔0322执57号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 国 鑫
二〇一六年七月一日
书记员 令狐芷君
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)京03刑终806号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘艳红，女，41岁，同年11月10日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人张照平、李娟娟，北京市华城律师事务所律师。
原审被告人董利彦，女，49岁，同年11月17日被逮捕，2017年5月25日被取保候审。
原审被告人黄雪洲，女，35岁，同年9月29日被逮捕，2017年1月4日被取保候审。
原审被告人孟和平，男，41岁，同年9月29日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
原审被告人董捷，男，45岁，同年9月29日被逮捕，2017年1月4日被取保候审。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控的原审被告人董利彦、黄雪洲、孟和平、刘艳红、董捷犯非法吸收公众存款罪一案，于2017年9月15日作出（2017）京0105刑初1119号刑事判决。宣判后，原审被告人刘艳红不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人刘艳红及原审被告人董利彦、黄雪洲、孟和平、董捷，听取上诉人刘艳红辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，依法决定不开庭审理。本案现已审理终结。
北京市朝阳区人民法院刑事判决认定：
北京众信四海投资管理有限公司（以下简称众信四海公司）成立于2012年10月，实际控制人孙汉卿。2013年至2015年间，众信四海公司、众信四海公司北京分公司以投资项目为由，在北京市朝阳区东三环北路等地，公开宣传并承诺还本付息，向不特定的社会公众吸收资金。公安机关在同案童新、肖蕴峰、贾武斌非法吸收公众存款案查封、扣押、冻结资产若干。
被告人董利彦自2013年6月29日至2014年12月31日在众信四海公司任助理总裁，2015年1月1日至2015年3月20日任孙汉卿控制的关联公司友融博汇信息技术有限公司助理总裁，负责众信四海公司及友融博汇信息技术有限公司上市及财务相关工作。任职期间，公司吸收资金人民币2.48亿余元。
被告人黄雪洲于2013年6月到众信四海公司，2014年4月至2015年8月在众信四海公司北京分公司任销售总监，带领团队吸收投资人投资，下属张某1、刘桂然、陈某等业务员。黄雪洲及其团队业务员吸收资金人民币1.006亿余元。
被告人孟和平于2013年7月至2014年4月、2014年12月至2015年6月在众信四海公司北京分公司任销售总监，带领团队吸收投资人投资，下属张立刚、赵晓飞等业务员，并以丁海燕的名义吸收资金。孟和平及其团队业务员吸收资金人民币880余万元。
被告人刘艳红于2013年8月至2015年7月在众信四海公司北京分公司任销售总监，带领团队吸收投资人投资，下属王若森、李维等业务员。刘艳红及其团队业务员吸收资金人民币2800余万元。
被告人董捷于2014年12月到众信四海公司任直属部销售总监，2015年6月调入众信四海公司北京分公司任销售总监，2015年8月离职，下属张新龙、张秀红、金玉莹等业务员。董捷及其团队业务员吸收资金人民币480余万元。
被告人董利彦于2016年10月26日被查获；被告人黄雪洲于2016年8月25日被查获；被告人孟和平于2016年8月26日被查获；被告人刘艳红于2016年10月14日被查获；被告人董捷于2016年8月27日被查获。董利彦退赔人民币60万元，黄雪洲退赔人民币100万元，孟和平退赔人民币10万元，刘艳红退赔人民币10万元，董捷退赔人民币3.5万元，均在案。
一审法院认定上述事实的证据有：投资人徐玉涛等人的证言、债权转让及受让协议、收款确认书、对账单及投资人王若森的报案材料，证人陈某、张某2、张某1等人的证言，同案童新、肖蕴峰、贾武斌、金洁的供述，司法会计鉴定意见书，工商材料、劳动合同书、对账单、证明、查封、扣押、冻结手续，到案经过、常住人口基本信息，被告人董利彦、黄雪洲、孟和平、刘艳红、董捷的供述以及辩护人提供的劳动合同书、谅解书等。
根据上述事实及证据，一审法院认为，被告人董利彦、黄雪洲、孟和平、刘艳红、董捷法制观念淡薄，向社会公众吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大，五被告人的行为均已构成非法吸收公众存款罪，依法均应予惩处。在共同犯罪中，董利彦、黄雪洲、孟和平、刘艳红、董捷在公司指派下实施犯罪行为，对集资款无控制权，对公司经营无管理权，系从犯。鉴于同案童新、肖蕴峰、贾武斌非法吸收公众存款案扣有资产；黄雪洲、董捷如实供述所犯罪行；董利彦、刘艳红、孟和平如实供述部分犯罪事实；董利彦、黄雪洲、刘艳红、孟和平、董捷部分退赔，本院对董利彦、黄雪洲予以从轻处罚并适用缓刑，对刘艳红予以从轻处罚，对孟和平予以减轻处罚，对董捷予以减轻处罚并适用缓刑。责令董利彦、黄雪洲、刘艳红、孟和平、董捷退赔相应投资人的经济损失。在案款，发还相应的投资人。故依法判决：被告人董利彦犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，罚金人民币十五万元；被告人黄雪洲犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，罚金人民币十五万元；被告人刘艳红犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币十五万元；被告人孟和平犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币十万元；被告人董捷犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，罚金人民币十万元；责令被告人董利彦、黄雪洲、刘艳红、孟和平、董捷退赔相应投资人的经济损失（含在案人民币一百八十三万五千元。投资人名单另附）。
上诉人刘艳红的上诉理由：一审判决认定的事实错误，证据不足，其不是北京众信四海投资管理有限公司北京分公司销售总监，一审判决认定其涉案数额有误；原审判决量刑过重，根据其具备的从轻、减轻情节，应对其予以减轻处罚并适用缓刑；请求二审法院依法予以改判并对其适用缓刑。
上诉人刘艳红的辩护人的辩护意见：一审判决认定上诉人刘艳红职务、任职时间及涉案金额有误；一审判决量刑过重，上诉人刘艳红有悔罪表现，应对其减轻处罚并适用缓刑；请求二审法院依法改判并对上诉人刘艳红适用缓刑。
本院经审理查明，原判列举确认的各项证据经庭审质证属实，且证据来源及形式合法，证据内容具有客观性，证据之间具有关联性，能够证明案件事实，本院均予以确认。二审期间，上诉人刘艳红及其辩护人均未提交新的证据。原判认定的事实清楚，证据确实充分，本院亦予以确认。
对于上诉人刘艳红的上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院综合评判如下：
证人张某2的证言及同案童新、金洁等人的供述能够证实上诉人刘艳红在北京众信四海投资管理有限公司任销售总监职务；上诉人刘艳红的供述、投资人王若森的报案材料及投资人提供的债权转让及受让协议能够证实上诉人刘艳红参与吸收资金的数额为人民币2800余万元；另，一审法院根据上诉人刘艳红吸收资金的数额、在共同犯罪中的作用以及具备的从轻量刑情节，对其所处刑罚并无不当；故上诉人刘艳红的上诉理由及其辩护人的辩护意见，没有事实及法律依据，不能成立，本院均不予采纳。
本院认为，上诉人刘艳红伙同原审被告人董利彦、黄雪洲、孟和平、董捷违反国家金融管理法律规定，向社会公众变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，且数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法均应予以惩处。一审法院根据上诉人刘艳红犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人刘艳红之上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 媛
审 判 员 马新健
代理审判员 王海广
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 商登煜
书 记 员 王娅雪
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民辖终4000号
上诉人（原审被告）:广州易多客贸易有限公司，住所地广东省广州市番禺区。
法定代表人：黄子盛。
被上诉人（原审原告）:盛小丹，住湖北省云梦县。
委托诉讼代理人：莫国银，住广东省广州市从化区。
原审被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区，统一社会信用代码913301107517434382。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
委托诉讼代理人：张晓莉、萧钟艳，均系广东君厚律师事务所律师。
上诉人因网络购物合同纠纷一案，不服广东省广州市从化区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2016)粤0184民初4353号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地在番禺，且被告住所地也在番禺，原审法院认为双方以信息网络方式订立买卖合同，实际上双方没有订立合同，原审法院认定事实不清，适用法律错误，本案应移送至广州市番禺区人民法院。
本院经审查认为，本案为网络购物合同纠纷,根据中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十条的规定：“以信息网络方式订立的合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”。本案双方当事人是通过淘宝网络购物平台进行交易，属于以信息网络方式订立的合同。依据被上诉人提交的交易订单基本信息显示，涉案产品收货地位于广东省广州市从化区城郊街道向阳村委（背后），该址属于原审法院管辖范围之内，原审法院对本案具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 陈弋弦
审判员 曾文莉
二〇一六年十二月九日
书记员 李文琪
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1202民初679号
原告：深圳市安达物业管理有限公司。住所地：广东省深圳市南山区南头街道桃园路前海花园9栋707室。
法定代表人:郭爱玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人:郭南，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：程爱荣，女，1958年10月27日出生，汉族，住河南省三门峡市。
本院审理原告深圳市安达物业管理有限公司与被告程爱荣物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市安达物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市安达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市安达物业管理有限公司负担。
审判员 马建波
二〇一八年三月十九日
书记员 周 敏
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0604民初3993号
原告：叶杏子。
被告：徐锋。
原告叶杏子与被告徐锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法由代理审判员胡晶晶适用简易程序于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告叶杏子到庭参加诉讼，被告徐锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶杏子向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款130000元，并支付自起诉之日起至实际清偿日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告分别在2014年10月18日、2015年1月15日、2015年1月21日向原告借款合计130000元，被告在约定还款时间内未履行还款义务，经原告多次催讨未果。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交借条二份、欠条一份，以证明被告向原告借款之事实。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，被告有对原告的诉讼请求和提交的证据行使抗辩、质证等诉讼权利。然本案被告徐锋未提交书面答辩状，亦未提供任何证据，又不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃答辩、举证和质证的权利。本院认为，上述借条、欠条符合有效证据的真实性、合法性、关联性要件，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告之陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐锋向原告叶杏子借款，并于2014年10月18日出具借条一份，借条载明借款金额60000元。2015年1月15日，被告又向原告借款40000元，并于同日出具借条一份。2015年1月21日，被告再次向原告借款30000元，并于同日出具欠条一份。借款后，被告已返还原告8000元，余款至今未还，故成讼。
本院认为，被告徐锋出具的借条、欠条可证实其向原告叶杏子借款130000元之事实，可认定原、被告之间建立了民间借贷法律关系，该借贷关系合法有效，应受法律保护。庭审中，原告陈述被告已返还8000元，应从借款总额中予以扣减，故本院对原告诉请中的122000元部分予以支持。原告主张自起诉之日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息损失，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐锋应返还原告叶杏子借款122000元，并支付该款自2016年6月1日起至实际清偿日止按年利率6%计算的利息，限被告于本判决生效之日起七日内履行完毕。
二、驳回原告叶杏子的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3293元，依法减半收取1647元，由原告叶杏子负担277元，由被告徐锋负担1370元（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 胡晶晶
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 诸佳怡
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0191民初705号
原告：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：周亚平，董事长。
委托代理人：梁新华，女，汉族，住河北省廊坊市固安县，系公司员工。
被告：合肥市蜀山区天使之夜休闲会所，经营场所安徽省合肥市。
负责人：宋莉。
委托代理人：唐勇，安徽卓泰律师事务所律师。
本院在审理原告北京鸟人艺术推广有限责任公司诉被告合肥市蜀山区天使之夜休闲会所著作权侵权纠纷一案中，原告北京鸟人艺术推广有限责任公司于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京鸟人艺术推广有限责任公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京鸟人艺术推广有限责任公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取为275元，由原告北京鸟人艺术推广有限责任公司负担。
审 判 长 李 楠
人民陪审员 孙 静
人民陪审员 李文兵
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 朱 静
山东省夏津县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁1427刑初101号
公诉机关山东省夏津县人民检察院。
被告人白某，男，汉族，1996年11月1日出生于山东省夏津县，中专文化，群众，农民，户籍地山东省夏津县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月13日、9月13日被取保候审。
山东省夏津县人民检察院以夏检公诉刑诉[2016]91号起诉书指控被告人白某犯危险驾驶罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于9月23日公开开庭审理了本案。山东省夏津县人民检察院检察员宋琳、李婷婷，被告人白某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省夏津县人民检察院指控：2016年4月30日晚，被告人白某与他人在东关一小饭店饮酒。次日0时28分左右白某酒后驾驶二轮摩托车由西向东行驶至夏津县锦纺街朝阳路路口，与由东向南转弯的刘某1驾驶的鲁AQ62**号小型轿车相撞，发生交通事故，致白某、摩托车乘车人张某某受伤，车辆损坏。经抽血化验检测，白某血液中酒精含量为176mg/100ml，为醉酒驾驶。经夏津县交警大队责任认定，白某承担事故的次要责任。
上述事实，被告人白某在开庭审理过程中亦供认不讳，并有户籍证明、受案登记表、查获经过、夏津县人民医院诊断证明等书证，被告人供述与辩解，证人刘某2、刘某3、刘某1的证言，被害人张某某的陈述，道路交通事故认定书、德州市公安局物证检验鉴定报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，且发生交通事故，在事故中负次要责任，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人白某当庭自愿认罪悔过，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人白某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，罚金限判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李洪东
审 判 员 李玉双
人民陪审员 张艳晓
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 李如结
重庆市武隆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0156民初1477号
原告：重庆庆业物业管理有限公司武隆分公司，住所地重庆市武隆区芙蓉街道芙蓉中路63号，统一社会信用代码9150023267869419XR。
负责人：王中毅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘警伟，重庆星空律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冉剑华，重庆星空律师事务所律师。
被告：游洪鱼，男，1975年7月出生，住重庆市武隆区。
原告重庆庆业物业管理有限公司武隆分公司与被告游洪鱼物业服务合同纠纷一案，原告重庆庆业物业管理有限公司武隆分公司于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆庆业物业管理有限公司武隆分公司申请撤回对被告游洪鱼的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉权的正当行使，符合法律的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:
准许原告重庆庆业物业管理有限公司武隆分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆庆业物业管理有限公司武隆分公司负担。
审判员 王 玉
二〇一八年六月一日
书记员 黄常凤
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0785民初4662-1号
原告刘奉林。
被告孙玉松。
被告王玉彩。
本院受理的原告刘奉林与被告孙玉松、王玉彩买卖合同纠纷一案中,原告于2016年10月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款或查封被告相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款7648元。
需要续行保全的，申请人在期限届满10日前向本院提出续行查封的书面申请；被申请人履行义务后可以申请解除保全。
冻结期间，不得支付。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王宝启
二〇一六年十月二十五日
书记员 于凌雪
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1322执714号之四
申请执行人：雷军强，男，住址：象州县。
被执行人：韦庆勇，男，住址：象州县。
本院在执行申请执行人雷军强与被执行人韦庆勇房屋租赁合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的象州县人民法院（2017）桂1322民初869号民事判决书，因被执行人韦庆勇未按生效法律文书自动全部履行，申请执行人向本院申请强执行，本院依法受理，执行标的款为22300元（门面占用费暂计算至2017年10月6日止）及逾期利息。
本院在执行中向被执行人韦庆勇送达了执行通知书，被执行人韦庆勇于2017年11月20日将其承租申请人的门面腾空返还给申请人。至此，被执行人韦庆勇共欠申请人门面租金及门面占用费23296元（门面占用费计算至2017年11月20日）。本院于2018年1月12日扣划了被执行人韦庆勇的妻子顾伟琼在柳州银行股份有限公司柳江支行62×××88账户的存款12000元，抵交案件受理费75，执行费235.62元后余11689.38元执行标的款支付给申请人，本案现尚余11606.62元执行标的款及逾期利息未执行到位。现经本院“五查”（查银行存款、查车辆、查房产、查地产、查工商登记），被执行人韦庆勇已无可供执行的其他财产。经约谈申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1322民初869号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林起强
审判员 覃柳平
审判员 陈瑞秋
二〇一八年二月二十六日
书记员 黄祥敏
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1122民初1260号
原告：毛某2。
委托诉讼代理人：来永展，山东旷世律师事务所律师。
被告：赵某。
法定代理人：刘某，赵某之母。
被告：刘某，身份信息同上。
原告毛某2与被告赵某、刘某抚养纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告毛某2于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以证据不足为由自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许毛某2撤诉。
案件受理费50元，由毛某2负担。
审 判 长 刘加亮
代理审判员 王德京
人民陪审员 王 艳
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 武传霞
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2010)甬慈浒商初字第177号
原告：施孟华。
被告：胡群。
原告施孟华诉被告胡群民间借贷纠纷一案，本院于2010年2月2日立案受理。因被告下落不明，本案由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，于2010年5月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告施孟华到庭参加诉讼、被告胡群经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。
原告施孟华起诉称：2007年10月20日，被告因经营所需向原告借款80000元，并出具借条一份。借款到期后，被告分文未还。现诉请判令被告即时归还借款80000元，并支付相应利息。
被告胡群未提出答辩，也未提供任何证据。
庭审中，原告自愿放弃主张被告支付利息的诉讼请求。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借条一份，证明被告借款事实。
对原告提供的证据，本院经审核认为，上述证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
综上，根据庭审调查，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的借贷合同合法有效，应依法予以保护。现原告要求被告即时归还借款，合理合法，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告胡群于本判决生效之日起五日内归还原告施孟华借款人民币80000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2770元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。(上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
审 判 长 朱猛波
审 判 员 朱学海
审 判 员 石一敏
二〇一〇年五月十日
代书记员 陈红乓
附判决适用条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附申请执行条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：(1)申请或移送执行法律文书已经生效；(2)申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；(3)申请执行人在法定期限内提出申请；(4)申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；(5)义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；(6)属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
四���省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川04执162号
申请人：丹江口市科润铝粉铝粒有限公司，住所地：湖北省丹江口市经济开发区水都工业园水都大道18号。
法定代表人：谭兵，系该公司董事长。
委托代理人：杜伟，系该公司工作人员。
被执行人：攀枝花市钢城集团有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区长寿路。
法定代表人：吴强，系该公司董事长。
委托代理人：温兴来，男1985年9月1日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
攀枝花市东区人民法院执行的（2015）攀民终字第997号丹江口市科润铝粉铝粒有限公司申请执行攀枝花市钢城集团有限公司买卖合同纠纷一案，因东区人民法院长期未能执结，四川省高级人民法院于2017年7月15日向本院下发(2017）川涉执信61号督办函，要求限期执行并回复。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第132条第2款规定，本院2017年8月2日作出执行裁定书，裁定攀枝花市东区人民法院执行的（2015）攀民终字第997号民事调解书提级由本院执行。2017年8月24日，被执行人攀枝花市钢城集团有限公司向申请人丹江口市科润铝粉铝粒有限公司开具了金额为247362.00元的银行承兑汇票，履行了（2015）攀民终字第977号民事调解书所确定的余款支付义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项之规定，裁定如下：
申请强制执行（2015）攀民终字第977号民事调解书一案已执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邓 华
审判员 刘益宏
审判员 杨 光
二〇一七年九月八日
书记员 马 鸣
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8a001f11-8065-408f-9d83-3d87fae5ebcc&imgId=OGEwMDFmMTEtODA2NS00MDhmLTlkODMtM2Q4N2ZhZTVlYmNjMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕内0627民初4510号
原告张瑞霞。
被告康成虎。
被告徐艳霞。
本院在审理原告张瑞霞诉被告康成虎、徐燕霞民间借贷纠纷一案中，原告张瑞霞于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。经审查，原告张瑞霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张瑞霞撤回起诉。
案件受理费2360元，减半收取1180元，由原告张瑞霞负担。
代理审判员 梁保平
二〇一六年十一月八日
书 记 员 杨利平
法条链接：
《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准予，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民辖终110号
上诉人（原审被告）：广州茵频网络科技有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：关惠琴。
委托诉讼代理人：邓倩莹，广东合誉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州锦坤信息科技有限公司，住所地广州市萝岗区联和街广汕公路龙光峰景华庭3栋116号。
法定代表人：张才国。
委托诉讼代理人：江有声，广东正觉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许娟娟，广东正觉律师事务所律师。
上诉人因合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2016)粤0103民初7140号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉认为，根据民诉法25条规定，合同双方当事人可以书面协议管辖法院。本案涉案合同第五条约定向合同签订地人民法院提起诉讼。本合同签订地在广州市校场西路13号大院19栋303房，故上诉人请求依法撤销原审裁定，并将本案移送至广州市越秀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案是合同纠纷。根据被上诉人提交的《有线电视业务（安装、维护）转让合同》第五点显示：“……协商不成时，任何一方均有权向本合同签订地人民法院提起诉讼。”合同显示签订地点为广州市，因上诉人与被上诉人主张签订地点不一致，且均未提供相应证据证明签订地点所在地，故本案管辖约定不明,不适用协议管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，上诉人即原审被告住所地位于广州市荔湾区中山八路23号1515房，该址位于原审法院的管辖范围内，故广州市荔湾区人民法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 陈弋弦
审判员 曾文莉
二〇一七年一月二十三日
书记员 冯 妍
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0928民初1411号
原告:李长江，男，1982年9月10日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人:赵茹君，河南尊严律师事务所律师。
被告：王民记，男，1981年10月2日出生，汉族，住濮阳县。
被告：梁艳芳，女，1982年12月7日出生，汉族，住濮阳市。
原告李长江诉被告王民记、梁艳芳民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李长江及委托代理人赵茹君到庭参加诉讼，被告王民记、梁艳芳经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月26日被告王民记向原告借款16000元，原告借给被告王民记16000元后被告于当天向原告出具收据、借据，约定2015年元月26日偿还本金及利息，被告梁艳芳同意作为连带保证人。2015年7月1日被告王民记向原告借款6000元，原告交给被告王民记6000元现金，被告王民记为原告出具欠条一张，约定一个月付清。后来被告梁艳芳自愿为被告王民记偿还原告的两笔借款，并于2016年5月20日为原告出具借据。2016年5月20日，被告梁艳芳偿还原告3000元借款利息，大概2016年6、7月份，被告梁艳芳偿还原告借款本金6000元。下欠借款及利息经原告多次催要被告未付。原告要求二被告支付下欠原告本金16000元及利息8000元（利息自2014年12月26日至2017年1月26日，按月息2%计算）。
被告王民记辩称，2014年，被告王民记借了原告李长江10000元，实际给了被告王民记9000元，后来被告王民记又借了原告2000元，当时约定月息6分。后来被告王民记给原告打了个4000元的条，这4000元是被告王民记借原告钱的利息。借款后被告王民记分三次还了原告9000元，被告同意再还原告7000元。
被告梁艳芳辩称，被告梁艳芳同意再还原告7000元。
案经审理查明，2014年12月26日被告王民记、梁艳芳向原告李长江借款16000元，并出具收据、借据各一张，双方约定被告于2015年元月26日还款并约定有利息。2015年7月1号，被告王民记向原告出具欠据一张,被告欠原告6000元并约定自2015年7月1日起一周内付清。2016年5月20日，被告梁艳芳向原告李长江出具22000元借据一张（将前两笔借款借据合并为一张借据），并约定有利息。2016年5月20日，被告梁艳芳偿还原告李长江借款利息3000元。2016年7月，被告梁艳芳偿还原告李长江借款本金6000元。2017年2月23日，原告起诉至法院。
本院认为，被告王民记、梁艳芳向原告出具的借据、收据内容具体明确，且不违反法律、行政法规的规定，应是其真实意思表示，合法有效。根据原告提交的证据及原被告陈述，可以认定原告履行了向被告借款本金22000元的出借义务，被告偿还原告借款本金6000元，应偿还下欠借款本金16000元。原告诉求借款利息为8000元，自2014年12月26日至2017年1月26日止，按月息2%计算，该利率未超过年利率24%，本院予以支持，原告认可被告梁艳芳于2016年5月20日支付3000元利息，应当予以扣除。
综上所述，原、被告之间借款事实清楚，理由充分，被告王民记、梁艳芳应依法承担清偿责任。案经调解无效，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及相关民事法律规定，判决如下：
一、被告王民记、梁艳芳于判决生效后十日内偿还原告李长江借款本金16000元及利息5000元（自2014年12月26日至2017年1月26日，按借款本金16000元，月息2%计息，被告已付3000元利息，予以扣除）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费596元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 潘全义
二〇一七年五月八日
书记员 王 博
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0181民初167号
原告成都市斯培行物业服务有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人陈庆国，该公司总经理。
委托代理人曾秀清，女，汉族，1979年6月19日出生，住四川省郫县。系该公司职工。
委托代理人张清蓉，女，汉族，1968年11月28日出生，四川省都江堰市。系该公司职工。
被告陈燕飞，女，汉族，1972年9月6日出生，住四川省都江堰市。
本院在审理原告成都市斯培行物业服务有限公司与被告陈燕飞物业服务合同纠纷一案中，原告成都市斯培行物业服务有限公司于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都市斯培行物业服务有限公司撤诉申请是其真实意思表示，且符合相关法律法规。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都市斯培行物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告成都市斯培行物业服务有限公司负担。
审判员 邓 红
二〇一六年四月五日
书记员 刘旭梅
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0391民初3109号之一
原告：中国平安财产保险股份有限公司炎陵支公司，住所地：湖南省株洲市炎陵县霞阳镇霞阳路和一公馆8栋121-221，统一社会信用代码：91430225MA4L1EDG03。
负责人：曾树平，经理。
委托诉讼代理人：石峰，该公司员工。
委托诉讼代理人：姚纪言，北京中银（长沙）律师事务所律师。
被告：华泰财产保险有限公司北京分公司，住所地：北京市西城区德胜门外大街125号101B,401B-601B，统一社会信用代码：911101027263645915。
负责人：关耀勇。
被告：亚太财产保险有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市罗湖区人民南路天安国际大厦C座1201-1208室，统一社会信用代码：91440300779893841Q。
负责人：赵歆，总经理。
委托诉讼代理人：刘艺军，广东金卓越（深圳）律师事务所律师。
本院受理原告中国平安财产保险股份有限公司炎陵支公司诉被告谭耒平、华泰财产保险有限公司北京分公司、何晋威、亚太财产保险有限公司深圳分公司保险人代位求偿权纠纷一案后，原告中国平安财产保险股份有限公司炎陵支公司于2018年6月14日向本院提出了移送管辖的申请。
本院经审查认为，原告中国平安财产保险股份有限公司炎陵支公司自愿向本院申请撤回对被告谭耒平、何晋威的起诉，本院已予准许。由于原告中国平安财产保险股份有限公司炎陵支公司撤回了对被告谭耒平、何晋威的起诉，因此本案不再为涉外、涉港澳台商事案件，本院对本案无管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。本案中，被告亚太财产保险有限公司深圳分公司住所地位于广东省××罗湖区，故依法应当由深圳市罗湖区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
本案移送广东省深圳市罗湖区人民法院管辖。
审 判 长 余长勇
人民陪审员 彭丽梅
人民陪审员 张伟清
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 袁天园
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘11民初17号
原告：中铁十九局集团有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路19。
法定代表人：王学忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴明鑫，该公司职工。
委托诉讼代理人：梁庆松，该公司职工。
被告：四川大西南工程建设开发有限公司，住所地成都市一环路西三段47号餐厅4楼。
法定代表人：曾令生，该公司董事长。
原告中铁十九局集团有限公司与被告四川大西南工程建设开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告中铁十九局集团有限公司于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中铁十九局集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，且没有损害到国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中铁十九局集团有限公司撤诉。
案件受理费49757元，减半收取计24878.5元，由中铁十九局集团有限公司负担。
审判长 王利宏
审判员 张怀文
审判员 魏永红
二〇一七年四月二十日
书记员 武春红
陕西省子长县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0623民初352号
原告:李富强，男，1993年11月2日生，汉族，延安市宝塔区李渠镇。
被告:路渊，男，1990年9月2日生，汉族，子长县南沟岔镇。
案由:租赁合同纠纷
原告李富强与被告路渊租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，原告李富强在本院依法送达案件受理通知书七日内未按规定预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李富强撤回起诉处理。
审判员 刘建忠
二〇一七年四月十日
书记员 白 晶
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)翁法执字第4595号
申请人翁牛特旗农村信用合作联社，住所地翁牛特旗。
法定代表人姜文武，系理事长。
被执行人包春，地址翁牛特旗。
被执行人韩艳芹，地址翁牛特旗。
被执行人韩艳军，地址翁牛特旗。
被执行人蔡树林，地址翁牛特旗。
被执行人鲍艳红，地址翁牛特旗。
本院于2016年5月9日立案执行翁牛特旗农村信用合作联社申请包春、韩艳芹、韩艳军、蔡树林、鲍艳红合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的法院生效裁判，被执行人包春韩艳芹韩艳军蔡树林鲍艳红应支付申请人翁牛特旗农村信用合作联社案款80000.0元，承担执行费1100.0元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人包春韩艳芹韩艳军蔡树林鲍艳红暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结(2014)翁法执字第4595号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱志平
审判员 那日苏
审判员 韩 武
二〇一六年五月九日
书记员 李大伟
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏03民辖终114号
上诉人（原审原告）：董广谦，男，1968年8月19日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被上诉人（原审被告）:谢汝豹，男，1982年8月16日出生，汉族，住山东省单县。
委托诉讼代理人：高建民，北京安贤律师事务所律师。
上诉人董广谦因与被上诉人谢汝豹承揽合同纠纷一案，不服江苏省徐州市鼓楼区人民法院（2018）苏0302民初573号民事裁定，向本院提起上诉。
董广谦上诉称，其所提供的证据完全能够证明被上诉人谢汝豹在与上诉人董广谦达成加工承揽协议后，是在徐州市鼓楼区琵琶办事处李沃村四方工业园内所租赁的厂房内完成生产并运至徐矿城建筑工地的，而不是在山东省单县完成中空玻璃生产的。请求依法撤销原审裁定，本案由徐州市鼓楼区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系因承揽合同纠纷提起的诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被告住所地、合同履行地人民法院都有管辖权。本案双方当事人未签订书面合同，未约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。因本案争议标的属于“其他标的”，依照上述司法解释的规定，履行义务一方即原审被告谢汝豹的住所地为合同履行地。鉴于本案原审被告住所地、合同履行地均在山东省单县，原审法院对本案没有管辖权。
综上，原审法院裁定将案件移送山东省单县人民法院处理，符合法律规定。上诉人董广谦提出的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘树华
审判员 姚 迪
审判员 顾开龙
二〇一八年三月十五日
书记员 刘 洋
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1011执270号
申请执行人陈大英，女，汉族，1981年3月22日出生
被执行人李卫全，男，汉族，1975年5月20日出生。
本院在执行陈大英申请执行李卫全抚养费执行纠纷一案，申请执行人于2016年4月15日申请执行本院生效的（2014）内东民初字第2465号民事判决书确认的第二项给付抚养费1万元。
执行中本院送达了执行通知书，执行中因被执行人李卫全到广州务工，经双方电话协商李卫全需待2016年年底回内江后双方才能履行（2014）内东民初字第2465号民事判决书确认的第一项陈大英将小孩陈良好交由李卫全抚养；第二项由李卫全给付陈大英抚养费1万元。在此期间申请执行人同意本案终结（2014）内东民初字第2465号民事判决书确认的给付执行的本次执行程序。如被执行人按约定不履行，则恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2014）内东民初字第2465号民事判决书抚养费执行纠纷一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚俊峰
审判员 徐晓阳
审判员 刘 维
二〇一六年五月十二日
书记员 王明军
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0105执6470号
申请执行人包晓东，男，1971年1月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被执行人石万民，男，1985年7月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。
关于包晓东与石万民借款合同纠纷一案，包晓东依据(2017)渝0105民初14121号生效民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金30万元及利息、诉讼费2900元。本院于2017年8月9日依法立案执行。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费等，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）渝0105执6470号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余 江
审判员 王浚吉
审判员 鲍伟来
二〇一八年二月八日
书记员 张雪琪
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0111执1247号之一
被执行人曾雨冰，男，1988年5月22日出生，汉族，住湖南省新邵县。
本院刑事审判庭依据本院作出的已经发生法律效力的（2015）雨刑初字第00247号《刑事判决书》，于2018年3月21日移送执行曾雨冰缴纳罚金8000元。本院于2018年3月21日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人曾雨冰送达了执行通知书及财产报告令，责令被执行人曾雨冰缴纳罚金8000元。逾期后，被执行人曾雨冰仍未履行。本院依法查询了被执行人曾雨冰的财产状况，于2018年5月23日扣划被执行人曾雨冰财付通存款522.64元，后未发现被执行人曾雨冰名下有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）雨刑初字第00247号《刑事判决书》中对被执行人曾雨冰缴纳罚金8000元的执行（已缴纳522.64元）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 肖述华
审判员 黄 辉
审判员 杨 芸
二〇一八年六月一日
书记员 何润琼
吉林省农安县人民法院
支 付 令
(2015)农民督字第3342号
申请人:农安县农村信用合作联社鲍家信用社
负责人:胡海涛,主任
被申请人:刘化臣,现住农安县。
申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社于2015年11月16日向本院申请支付令,申请的事实为2008年4月16日被申请人刘化臣在该信用社借款14,000.00元,约定利率13.695‰,并提供贷款凭证一份,该借款到期日为2009年3月30日。被申请人刘化臣借款后,未能按约定时间偿还全部借款,结息至2008年12月28日。要求被申请人刘化臣立即给付借款44,069.53元及利息。
本院经审查认为,申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令:
被申请人刘化臣应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社借款14,000.00元及利息。利息从2008年12月28日开始至还清时止,利率按13.695‰计算。
案件受理费50.00元由被申请人刘化臣负担。
被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。
审判员 赵泽新
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘 辉
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0230民初2999号
原告：陈天发，男，1964年2月2日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人殷国森，重庆市丰都县高镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人陈兴平，重庆市丰都县高镇法律服务所法律工作者。
被告：万世权，男，1959年4月17日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
第三人：万世海，男，1948年3月2日出生，汉族，农民住重庆市丰都县。
本院在审理原告陈天发与被告万世权、第三人万世海建设工程施工合同纠纷一案中，原告陈天发于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈天发自愿申请撤回起诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈天发撤回起诉。
案件受理费325元，减半收取162元，由原告陈天发负担。
审判员 范树林
二〇一七年八月三十日
书记员 陈红蓉
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川1102行初122号
原告：钟守全，男，1955年3月16日出生，汉族，住四川省犍为县。
原告：胡玉兰，女，1956年12月5日出生，汉族，住四川省犍为县。
上列二原告委托代理人：王浩驰，四川原石律师事务所律师。
上列二原告委托代理人：张婧，四川原石律师事务所律师。
被告：犍为县住房和城乡规划建设局。住所地：四川省犍为县玉津镇滨江路***号。
法定代表人：文信荣，该局局长。
委托代理人：徐虹，四川智凯律师事务所律师。
委托代理人：杨姝颖，四川智凯律师事务所律师。
原告钟守全、胡玉兰诉被告犍为县住房和城乡规划建设局（简称犍为住建局）其他行为一案，于2018年1月12日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院<关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示>的批复》于同日受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2018年4月13日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告钟守全、胡玉兰的委托代理人王浩驰、张婧，被告犍为住建局的负责人李建修副局长及该局委托代理人徐虹、杨姝颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年8月13日，被告作出的《关于原犍为糖厂国有土地上仁沐新高速项目红线范围内房屋征收的公告》（简称《征收公告》）载明包括以下内容：1.征收项目：仁沐新高速项目。2.征收范围：原四川省犍为糖厂（简称原犍为糖厂）国有土地上仁沐新高速项目红线范围内所涉房屋。3.征收方案（详见附件）。4.协议签订期限：按征收部门公告的协议签订时间为准，另行公告。5.征收部门为被告。6.房屋被征收人如对本决定不服，可在房屋征收决定发布之日起60日内向乐山市人民政府提出行政复议或者在法定期限内向乐山市中级人民法院提出行政诉讼。7.附件：原犍为糖厂国有土地上仁沐新高速项目房屋征收补偿安置实施方案（简称《补偿方案》）。
原告钟守全、胡玉兰诉称：原告系原犍为糖厂职工，该厂为原告分配了福利房，原告在该房屋居住至今。原犍为糖厂破产清算时，未对原告居住的房屋进行清算。原告作为职工持有原犍为糖厂的股权，对登记在原犍为糖厂名下的房屋享有相应的权利。原告认为，《征收公告》作出征收的主体错误、认定事实错误、适用法律错误、程序违法。为此，起诉到法院，请求判决撤销被告作出的《征收公告》，并由被告负担案件受理费。
被告犍为住建局辩称：1.原犍为糖厂依法破产后，除部分职工按照房改政策首次购买的57%房屋产权外，其余资产属于国有资产。2.虽然少数职工享有原犍为糖厂改制时的职工股权，但在该厂破产终结且依法注销后，职工股权就依法消失，职工对登记在原犍为糖厂名下的房屋不享有权利。3.原告在房屋征收红线范围内没有房屋产权，不是被征收房屋权利人，与征收行为没有利害关系。故，请求法院裁定驳回原告的起诉。
经审理查明：2017年8月4日，被告向犍为县人民政府申请的犍住建〔2017〕133号《关于发布原犍为糖厂仁沐新高速项目红线范围内房屋征收决定的请示》（简称《请示》）载明：为确保原犍为糖厂仁沐新高速项目红线范围内房屋顺利征收，快速推进该县重大项目建设，被告初拟了《犍为县人民政府国有土地上房屋征收决定书（送审稿）》，请示县政府作出征收决定，由被告进行公告实施。
同年8月11日，犍为县人民政府作出的犍房征决字〔2017〕第8号《国有土地上房屋征收决定书》（简称《征收决定》）载明内容包括：1.建设项目：仁沐新高速项目。2.征收范围：原犍为糖厂仁沐新高速项目红线范围内房屋。3.征收部门为被告。4.安置地点：根据建设规划，在征收范围内就地安置。5.协议签订期限：以征收部门公告的协议签订时间为准，另行公告。6.房屋征收人如对本决定不服，可在房屋征收决定发布之日60日内向乐山市人民政府提出复议或者在法定期限内向乐山市中级人民法院提出行政诉讼。同年8月13日，被告作出《征收公告》。
认定上述事实有被告在举证期限内提交并经质证的《请示》《征收决定》《征收公告》等证据。
本院认为，根据被告提交的犍为县人民政府作出的《征收决定》与《征收公告》比较，虽然《征收公告》没有载明《征收决定》文号等内容，但《征收公告》涉及的公告事项实际与《征收决定》的主要内容一致，没有改变征收范围和征收目的（用途）等征收主要事项，故可以认定《征收公告》涉及的公告事项是《征收决定》的内容。被告发布的《征收公告》系征收决定的法定送达方式，只是将《征收决定》内容公告外化，属于单纯的公示行为，其目的仅仅是将公告中载明的内容告知发布公告人想要告知的人员，公告本身不创设新的权利义务，对原告权利义务并不产生实际影响，依法不属于行政诉讼的受案范围。
需要指出的是，《征收公告》附件《补偿方案》作为征收补偿安置工作中的一个环节，只是房屋征收实施过程中的阶段性行为，不是独立的行政行为，不具备确定力、执行力等行政行为效力。《补偿方案》并非是对被征收人作出的具体征收补偿行为，并未直接对被征收人的权利义务产生实际影响，同样依法不属于行政诉讼的受案范围。
综上事实和理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项关于“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项关于“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”的规定，裁定如下：
驳回原告钟守全、胡玉兰的起诉。
原告钟守全、胡玉兰预交的案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 李 巨
审 判 员 章祈伦
人民陪审员 陈一华
二〇一八年四月十三日
书 记 员 田 萌
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)苏1324执3568号
申请执行人：宋保衔，男，1972年11月7日生，汉族，个体户，住泗洪县。
被执行人：蔡曦，男，1990年4月5日生，汉族，个体户，住泗洪县。
依据（2017）苏1324民初1404号民事判决书，被执行人蔡曦应给付申请执行人宋保衔40000元及利息，案件受理费400元，由蔡曦负担。经申请执行人宋保衔申请，2017年7月5日，本院立案执行，2017年7月8日，本院向被执行人蔡曦发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，另案冻结的山芋款（暂不宜处置）；未发现有其他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张忠民
执行员 杨 政
执行员 李 响
二〇一七年十一月二十二日
书记员 沈文斐
第1页/共2页
石家��市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0102民初5608号
原告郭丹丹，女，1988年9月6日出生，汉族，住石家庄市长安区。
被告陈晨，男，1990年6月16日出生，汉族，住河北省藁城市，
本院于2016年9月2日受理原告郭丹丹诉被告陈晨民间借贷纠纷一案，原告郭丹丹于2016年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郭丹丹撤回起诉。
案件受理费1675元，减半收取837.5元，由原告郭丹丹负担。
审 判 长 郭 冬
审判��员刘继丰
人民陪审员 张雅楠
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 崔 景
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝05民终5708号
上诉人（原审被告、反诉原告）:周伟,男,1976年6月22日出生,汉族。
被上诉人（原审原告、反诉被告）:周阳,男,1982年2月28日出生,汉族。
上诉人周伟因与被上诉人周阳健康权纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2017）渝0113民初3744号民事判决。本院于2017年7月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了询问审理。上诉人周伟，被上诉人周阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周伟上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1、一审判决司法鉴定费按照谁主张谁举证的原则承担不合理。经过鉴定周阳存在扩大医疗和误工损失的情形，产生的司法鉴定费应由周阳承担。2、一审判决周伟承担80%的赔偿责任过高。周阳对周伟及父亲周树德进行辱骂在先而产生的纠纷应负主要责任。
周阳辩称，周伟上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
周阳向一审法院起诉请求：1.请求周伟赔偿周阳医疗费1500元、护理费1500元、误工费3000元、续医费1000元，精神损失费2000元、交通费150元、营养费1050元，共计损失10200元；2.本案诉讼费由周伟承担。
周伟向一审法院反诉请求：周阳赔偿医疗费损失515.50元，误工3天的损失，要求周阳向周伟赔礼道歉。
一审法院认定的事实：2017年1月30日9时许，周阳驾车到巴南区龙州湾鱼胡路中石油加油站加油时因加油车辆较多，周阳经加油站加油人员允许逆行停在周伟驾驶的车辆前时，周伟的驾驶的车辆已经停到了加油机旁准备加油，周阳为此要求周伟倒车优先加油，周伟为此没有按照周阳要求倒车，周伟前往缴费处缴费，周阳为此与周伟父亲发生争吵，周伟认为周阳辱骂了其父亲，周伟到周阳面前打了周阳两拳双方发生抓扯，抓扯中，周阳亦踢了周伟一脚，后经双方家人劝解，周阳与周伟停止纠纷。周阳为此报警，经重庆市巴南区公安分局龙州湾派出所现场调取加油站监控并录像。周阳经巴南区中医院检查，诊断为：创伤性轻型颅脑损伤，左耳外伤，花费600余元。经巴南区龙州湾派出所调解未果。周阳与周伟均各自治疗。周阳为此用去医疗费1293.40元，并经巴南区中医院出具诊断证明书建议总计休息12天。周伟在纠纷后亦前往巴南区中医院门诊检查，经诊断为：软组织损伤。用去检查费515.50元。2017年3月，周阳为此起诉至一审法院，要求周伟赔偿医疗费等损失10200元，一审审理中，周伟对周阳医疗费用及休息天数有异议，并申请对周阳的医疗费用、病假误工天数的合理性进行鉴定。一审法院依法委托了重庆市科证司法鉴定所，对周阳的检查及用药情况、病假误工天数是否合理进行鉴定，2017年4月26日，作出司法鉴定意见书，对被鉴定人周阳在医院的第二次检查（计400元）及扩大用药量（计300元）可视为不合理，病假误工天数可考虑7日为宜。周伟为此用去鉴定费1600元。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。周阳在加油时虽经加油站加油人员允许逆行行驶加油，但在周伟已经驾驶车辆顺停入加油机旁时，应当遵守公共秩序待周伟加完油后依照顺序加油，周阳不能正确对待与周伟家人发生口角，引起纠纷的发生，周伟不能正确对待，与周阳发生抓扯，并在抓扯中将周阳头部致伤，抓扯中，周阳亦踢周伟一脚，后经人劝解双方停止纠纷，纠纷中，周伟侵害周阳身体应当承担主要赔偿责任，周阳对纠纷的发生亦有过错，应当减轻周伟的赔偿责任，周阳治疗费用及误工时间经鉴定有扩大治疗情况，周阳对该项损失应当承担责任，周阳虽举示其从事出租车驾驶资格证明，但该证明不能证明其所从事的工作系出租车驾驶职业。对其误工的计算以每天100元为宜。周阳在纠纷中亦对周伟的身体进行了侵害对周伟反诉要求周阳赔偿医疗费等损失应当承担部分赔偿责任，周伟对纠纷的产生有过错，应当减轻周阳的赔偿责任。对周伟申请鉴定所产生的鉴定费1600元，依照谁主张谁举证的原则，周伟对周阳医疗费用等的合理怀疑，有权利申请举证，所产生的费用应当由主张权利一方承担责任，为此，该鉴定费用应当由周伟承担。对周阳护理费、续医费、营养费的赔偿请求，周阳未能举示证据证明，对该项请求不予主张。侵害他人人身权益，造成严重精神损害的，被侵权人可以请求损害赔偿，本案周阳未能举示证据证明，因周伟的侵害造成其严重精神损害，对周阳的该项请求亦不予支持。对周伟反诉要求周阳赔礼道歉的请求，本次纠纷虽系周阳引起，但周伟对周阳进行了身体侵害并扩大了纠纷，周伟有过错，对周伟的该项请求不予主张。
经一审法院对周阳有证据证明的损失，确认为医疗费593.40元（系医疗费1293.40元扣除经鉴定扩大的检查费400元、医疗费300元），误工费700元（7天X100元/天），交通费酌情认定20元等合理损失共计1313.40元。由周伟赔偿80%为宜，即1050元，其余损失由周阳自行承担。周伟的损失为医疗费515.50元，误工费300元，合计815.50元，由周阳赔偿408元，其余损失由周伟自行承担。据此，判决：“一、被告（反诉原告）周伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告（反诉被告）周阳医疗费、误工费、交通费等损失1050元，其余损失由原告（反诉被告）周阳自行负担;二、原告（反诉被告）周阳于本判决生效之日起十日内赔偿被告（反诉原告）周伟医疗费、误工费等损失408元，其余损失被告（反诉原告）周伟自行负担;三、驳回原告（反诉被告）周阳的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）周伟的其他诉讼请求。五、以上给付内容经品迭后由被告（反诉原告）周伟于本判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）周阳642元。”
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。周伟与周阳因在加油过程中发生口角，周伟不能正确处理该纠纷，进而主动殴打周阳，导致双方发生抓扯，在此过程中周阳头部受伤，周伟应当对周阳的损害后果承担主要的赔偿责任，一审判决由其承担80%的赔偿责任系自由裁量的范畴，并无不当。周伟上诉认为一审判决由其承担鉴定费用不当，周阳就医疗费用与误工天数所举示的证据经过鉴定也并非完全不存在合理性，且当事人在诉讼过程中支付的司法鉴定费用属于诉讼费用的组成部分，法院有权自行决定鉴定费用的分担，一审决定由周伟承担鉴定费用本院予以维持。
综上所述，周伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人周伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡智勇
审 判 员 陈 华
代理审判员 芦明玉
二〇一七年九月四日
书 记 员 吴晓亮
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云28刑更184号
罪犯岩章落，男，1968年11月22日出生，布朗族，云南省勐海县人，文盲，现在云南省西双版纳监狱服刑。
本院于2010年12月29日作出（2010）西刑初字第338号刑事判决，以被告人岩章落犯非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑十一年。宣判后，被告人岩章落不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2011年5月5日作出（2011）云高刑终字第322号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2011年6月3日被交付执行。本院于2014年5月23日、2016年5月27日二次刑事裁定对该犯共减刑1年8个月。执行机关云南省西双版纳监狱于2018年3月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2018年3月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年3月27日在云南省西双版纳监狱公开开庭审理。云南省西双版纳傣族自治州人民检察院指派检察员唐洪斌、代理检察员王龙代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省西双版纳监狱指派干警赵昕、周斌代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯岩章落到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关认为罪犯岩章落符合法定假释条件，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯岩章落在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯岩章落在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到最低执行刑期，没有法定不能假释的情形，没有再犯罪危险，且有社区矫正机构的调查评估报告，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯岩章落予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2019年3月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建地
审 判 员 裴 锫
人民陪审员 李忠梅
二〇一八年四月四日
书 记 员 寇剑斌
四川省宣汉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1722执542号之一
申请执行人：桂娟，女，生于1973年3月4日，汉族，住中国香港。
被执行人：刘小玻，男，生于1971年4月25日，汉族，住四川省宣汉县。
本院在执行申请执行人桂娟与被执行人刘小玻合伙纠纷一案中，于2016年11月23日查封了被执行人刘小玻所有的奥迪轿车一辆，现因被执行人刘小玻已向申请执行人桂娟履行完毕，被执行人申请要求解除对该车辆的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人刘小玻所有的奥迪轿车一辆的查封。
本裁定立即执行。
审判员 杨长春
二〇一七年五月十五日
书记员 李 波
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初2601号之二
原告：牛桂成，男，1971年7月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人：岳世璞，巩义市第二法律服务所法律工作者。
被告：蔡迎，男，1978年12月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张国强，巩义市第五法律服务所法律工作者。
被告：深圳前海融金所基金管理有限公司郑州分公司。
负责人：孟翔。
原告牛桂成与被告蔡迎、深圳前海融金所基金管理有限公司郑州分公司合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案。原告牛桂成于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牛桂成其以纠纷已协商解决为由，申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告牛桂成撤回起诉。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由原告牛桂成负担。
审 判 长 何剑平
人民陪审员 李丽芬
人民陪审员 白聪芳
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 刘 喆
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初8896号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行，住所地武汉市江岸区建设大道976号新光大厦一、二层。
负责人：杭海，行长。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：王传波，男，1975年03月28日出生，汉族，住襄阳市樊城区，
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行诉被告王传波信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行撤回起诉。
案件受理费人民币2355元，减半收取人民币1177.5元由原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行负担。
审判员 徐耀辉
二〇一八年六月二十日
书记员 常 琼
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0282民初4375号
原告即墨市城市建设开发有限公司，住所地即墨市岙兰路98号。统一社会信用代码91370282163958731P。
法定代表人吕大晓，系公司董事长。
委托诉讼代理人：英艳，山东文鼎律师事务所律师。
被告崔运方，男，1973年2月22日出生，汉族，住即墨市经济开发区。
被告陈卫安，男，汉族，1975年8月16日出生，住即墨市。
原告即墨市城市建设开发有限公司诉被告崔运方、陈卫安返还原物纠纷一案，于2017年5月4日向本院起诉。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年，两被告共同承包原告开发的德馨珑湖房地产项目的土石方工程，在此期间被告崔运方向原告预借工程款180万元，其中60万元直接交付给被告陈卫安用于该工程开支，之后两被告又以房租费抵顶原告工程款831191元。后因两被告内部产生矛盾，被告陈卫安不认可和崔运方系合伙关系，不认可崔运方领取的上述款项，并将原告诉至法院，要求再次付款，现法院没有认定上述款项为工程款，判决原告再次支付。两被告应当返还原告上述款项。原告具状起诉要求两被告支付原告上述款项2631191元并承担诉讼案件受理费。
经审理查明，陈卫安为与即墨市城市建设开发有限公司（下称城建公司）、青岛即建建设集团有限公司（下称即建公司）、第三人崔运方建设工程施工合同纠纷一案，于2016年1月5向本院提起诉讼。陈卫安诉称，2011年5月，我与城建公司、即建公司签订德馨珑湖项目土方工程施工合同。工程于2011年10月完工，两公司尚欠2597559.33元至今未付。要求两公司立即支付我尚欠工程款2597559.33元，并承担自2015年6月13日至判决生效日的利息129877元。城建公司辩称：一、陈卫安所诉与事实不符，原告不具有诉讼主体资格。德馨珑湖项目土方工程项目合同方是崔运方而非陈卫安，因崔运方系承建前期项目经理，涉及职务不方便与城建公司签订合同，其通过城建同意以陈卫安的名义签订了合同。二、诉讼请求的数额与事实不符，城建公司已支付720万元的款项，因工程尚未结算，现不能确定是否欠款及数额。三、因崔运方系实际承包人，与本案有利害关系，申请追加崔运方为第三人参加诉讼。即建公司辩称：不认可陈卫安对我公司的诉讼理由及请求。
该案经本院审理认为：1、即建公司虽为合同一方，但合同中未约定其直接付款义务，也未与原告结算，故不应承担付款义务。2、陈卫安与崔运方的关系。因两人无合伙协议，陈卫安又不认可双方系合伙关系，考虑到本诉是建设工程施工合同纠纷，而陈卫安与崔运方的纠纷系另外法律关系，可另案处理。3、陈卫安主张未付工程款2597558.9元应予支持。并且应当按照同期银行贷款利息支付自2015年6月13日至本判决生效日的利息，但以不超过129877元为限。2016年6月16日，本院下
发(2016)鲁0282民初226号判决书，判决：一、即墨市城市建设开发有限公司于判决生效后十日内支付陈卫安工程款2597558.9元。二、即墨市城市建设开发有限公司于判决生效后十日内支付陈卫安以2597558.9元为基数，按照同期银行贷款利率计算的利息，自2015年6月13日始至本判决生效之日，以不超过原告主张的129877元为限。三、驳回陈卫安对青岛即建建设集团有限公司的诉讼请求。后城建公司对该判决不服提起上诉，青岛市中级人民法院经审理维持原判。
本院认为，本院在审理(2016)鲁0282民初226号案件过程中，原告和被告陈卫安就涉案事实均做了主张和抗辩，现原告以同一事实再次提起诉讼，违反一事不再理的法律规定，不符合起诉条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告即墨市城市建设开发有限公司对被告崔运方、陈卫安的起诉。
案件受理费27850元由全部退还原告；保全费5000元由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张国先
人民陪审员 董全增
人民陪审员 张义晓
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 韩雅璐
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0581刑初1185号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人胡某，女，汉族，初中文化，农民，住安徽省淮南市凤台县夏集乡。被告人胡某曾因赌博，于2011年12月15日被原吴江市公安局处行政拘留十二日。被告人胡某因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月23日被常熟市公安局刑事拘留（5月22日被羁押），同年6月3日经常熟市人民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于苏州市第四看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕1164号起诉书，指控被告人胡某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员闻丽娜出庭支持公诉。被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人胡某于2016年5月22日14时许，至常熟市梅李镇赵市街上菜市场3号卖鸡摊位，趁被害人户玲不备，窃得该摊位内写字台上的女式挎包1个，内有现金人民币1.63万余元。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人胡某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人胡某辩解称去过常熟的一个菜市场买过黄瓜，但未盗窃他人财物，身上被查获的钱是其从赌场卖香烟及带人赌博获取的报酬。
经审理查明，被告人胡某于2016年5月22日14时许，至常熟市梅李镇赵市街上菜市场3号卖鸡摊位，趁被害人户某不备，窃得该摊位内写字台上的女式挎包1个，内有现金人民币1.63万余元。
2016年5月22日16时15分许，民警在常熟市沙家浜查报站一辆出租车上将被告人胡某抓获，从被告人胡某身上查获赃款人民币1.63万余元，已被公安机关追缴并发还被害人。
上述事实，有公诉机关当庭举证并经法庭质证的下列证据予以证明：
1、被害人户某的陈述笔录，证明2016年5月22日下午2点20分左右，其在常熟市梅李镇赵市街上的菜市场3号门边上自己的摊位上看店，有个女人过来买鸡蛋，其用小盒子给她装鸡蛋，她讲拿个大盒子装，小盒子装不下，其到市场里卖南北货的摊位上要了一个大盒子回来，来回也就二三分钟，她也跟过去的，后来一起回到门市部，其帮她装鸡蛋，她在其后面，过了一会，她讲去买点东西，等下过来拿，之后她走了，等了很长时间她也没有回来拿鸡蛋，发现包不对劲，包里的2万多元现金不见了，2万元放在女式挎包的夹层里，挎包放在写字台上，2万元都是百元面值，两捆，其中一捆是用橡皮筋捆好的，这些钱是平时卖鸡积累起来的，还有一捆是银行的白色纸条捆好的，这1万元是其老公邵某在2016年5月10日从常熟农村商业银行赵市支行取出来的，当时老公领了4万元，都给其保管，用掉了3万元，用于支付装修费用，还剩下1万元，没有拆开过。
2、证人邵某的证言笔录，证明2016年5月10日，其从常熟市农村商业银行赵市支行柜台上取出来4万元，一捆1万元，取出来后交给妻子户某在保管，用于家里装修生态园用，5月11日，其拿了一捆1万元和800元零钱给了卖彩钢的一个外地人，另外拿了1万元左右用于进货，这些钱零散拿的，其余的钱都在户某那里，2016年5月21日晚上，其问户某还有多少现金，她讲还有2万多元。
3、证人黄某的证言笔录，证明2016年5月22日下午，其把车子停在梅李镇的常熟市农村商业银行门口，有个女子要坐车，时间应该是2点30分许左右，当时和他老婆打电话，打电话过程中有个女人过来坐车，那个女人坐到二院方塔街红绿灯处下车的。
4、证人智某的证言笔录，证明其是做个体彩钢生意的，邵某在赵市开了一个生态园，他造房子从其处买了彩钢，2016年5月份，邵某支付给其10800元，其中一沓1万元是用白色纸条捆好的，其拿到后拆分使用掉了。
5、证人吴某、陈某甲、谢某、须某、沈某甲、沈某乙、白某、张某甲、徐某、于某、季某、陆某、温某、韩某、陈某乙、任某的证言笔录，证明2016年5月10日，到常熟农村商业银行赵市支行柜台取款，取款后资金用途情况。
6、证人张某乙的证言笔录，证明其是农商行赵市支行的内部主管，银行收进来的钱会不定期清分记录这些钱的冠字号，之后才能对外支付，清分时有时会漏掉几张不清分的，但大部分都是会清分的，公安机关出示的一叠1万元现金中，上边有白色的封条，上面盖着柜员赵某的私章，应该是其支行支付出去的，其中98张是2016年5月10日清分的，1张是5月7日清分，5月7日清分的那张可能一直在柜员手里没有支付出去，5月10日和之前清分的钱一起汇总到了主出纳那里，最后由主出纳支付给其他柜员使用，还有1张没有清分记录的现金可能因为清分机的问题漏掉了。
7、证人赵某的证言笔录，证明其是农商行赵市支行的柜员，公安机关拿过来一沓1万元现金查询冠字号，因为上面盖着其的个人私章，这笔钱是从其那个柜台流通出去的，当天没有使用的现金当晚交给主出纳，主出纳第二天再交给柜员使用，无论给谁使用，之前捆钱用的纸条要撕掉的，再重新点验捆绑，再盖好自己的私章。
8、常熟市公安局扣押物品及发还清单、清点笔录，证明2016年5月22日16时15分许，民警在苏嘉杭高速公路沙家浜入口处在一辆出租车上查获被告人胡某，从其身上查获1.63万元。
9、常熟市公安局提取笔录、法医物证鉴定书，证明从被告人胡某身上查获一叠厚的用白色纸条捆住的百元面值钞票及六叠薄的百元面值钞票中，从一叠厚的百元面值中最上面一张钞票上及六叠薄的人民币最上面一张上均提取到被害人的DNA。
10、邵某取款信息、取款记录，证明邵某于2016年5月10日取款4万元。
11、公安行政处罚决定书，证明被告人胡某的劣迹情况。
12、抓获经过、发破案经过，证明被告人胡某的归案经过。
13、常住人口基本信息，证明被告人胡某的身份情况。
上述证据，均具有证明效力，本院予以确认。
对被告人胡某提出的辩解意见，经查，被害人陈述失窃现金的时间在2点至3点间，到3点左右发现钱被盗后马上报案，监控截图拍摄到被告人胡某在案发时间段出现在被害人卖鸡摊位附近，被告人胡某在案发后仅2小时左右被查获，从被告人胡某的身上查获一沓白色纸条捆住的百元面钞，和被害人陈述被盗钱款的特征一致，且提取到被害人的DNA，并且用白色纸条捆住的10000元通过到银行查询，确认有98张在赵市支行于5月10日流通出去，与被害人丈夫取款时间、地点一致；另外6000元散的百元面额钞票，其中最上面一张上提取到被害人的DNA被告人的辩解不能成立，本院不予采信。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人胡某有劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关起诉指控被告人胡某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月22日起至2017年5月21日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 余小惠
人民陪审员 董惠娟
人民陪审员 王 芳
二〇一六年九月十四日
书 记 员 戈 凤
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更76号
罪犯王向华，男，1989年12月1日出生，汉族，小学文化，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2014年11月6日作出(2014)温某刑初字第1046号刑事附带民事判决，以被告人王向华犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年十个月，与另一被告人王某共同赔偿给三附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币425861.49元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2017年1月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王向华在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王向华在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得四个表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯王向华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯王向华准予减刑七个月（刑期自2014年5月13日至2020年8月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
代理审判员 许新爱
人民陪审员 胡希群
二〇一七年二月二十日
代书 记员 何晓慧
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)晋0821民初1675号
原告：赵燕，女，1985年1月1日出生，汉族，农民。
被告：王景超，男，1987年5月10日出生，汉族，农民。
原告赵燕与被告王景超变更抚养关系纠纷一案,本院于2016年7月19日立案，2016年8月24日，原告赵燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告赵燕撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告赵燕负担。
审 判 长 乔 艳
人民陪审员 樊启才
人民陪审员 常 征
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 张 婵
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执2590号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2016)沪0120执字第2590号申请执行人金建华，男，1961年4月28日生，汉族，住上海市奉贤区。申请执行人奚月楼，男，1954年9月2日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人上海新曙混凝土有限公司，住所地上海市奉贤区。本院在执行金建华、奚月楼诉上海新曙混凝土有限公司借款合同纠纷一案中。查明：被执行人上海新曙混凝土有限公司现有资产被法院查封尚未处置。申请执行人亦提供不出被执行人上海新曙混凝土有限公司其他可供执行财产线索,故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2016)沪0120民初第6123号号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。(本项无正文)审判长王飞宏审判员沈燕明审判员杨阳二O一六年六月二十七日书记员金杰附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
审判长 王飞宏
审判员 杨 阳
二〇一六年六月二十七日
书记员 金 杰
附：相关法律条文
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)杭拱商初字第1705号
原告：高智萍。
被告：沈军涛。
本院在审理原告高智萍与被告沈军涛民间借贷纠纷一案中，原告高智萍于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告高智萍向法院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告高智萍撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告高智萍负担。
审 判 员 石 红
二〇一五年七月二十日
代书记员 袁小莉
湖南省江永县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘1125民初146号
原告：周卫国，男，1973年1月25日出生，汉族，住江永县。
被告：宋国辉，男，1977年4月20日出生，汉族，住江永县。
原告周卫国与被告宋国辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法适用简易程序审理。2018年3月29日，本院公开开庭审理了本案。原告周卫国到庭参加诉讼，被告宋国辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周卫国的诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金240000元、支付利息54600元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告父母是师徒关系，2014年5月，被告以做绿化工程进苗木需要资金为由向原告借款65000元；2014年9月22日，被告以在冷水滩做消防工程购买材料需要资金为由，向原告借款100000元；2014年下半年被告需要江永土特产，叫原告代为购买，经双方结算花费金额35000元；2015年至2016年，被告又向原告借款40000元。2017年2月28日，被告向原告出具一张总借条，载明被告向原告借款240000元，按月息2分支付利息，每2个月支付一次利息。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、借条1张，拟证明被告向原告借款24万元，约定月息按2分计算，每2月支付一次利息；
2、中国农业银行存款业务回单1张，拟证明2014年9月22日，原告通过农业银行转账100000元到宋国辉农业银行账户62×××72。
被告宋国辉未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院认证如下：原告提供证据1、2，与本案具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
原告与被告的父母是师徒关系。2014年5月，被告以做绿化工程需要资金购苗木为由向原告借款65000元。2014年9月22日，被告以在冷水滩做消防工程需要资金购买材料为由，向原告借款100000元，原告当日通过农业银行转账100000元给被告。2014年下半年被告在冷水滩开酒店需要江永土特产，原告为被告代购土特产金额为35000元。2015年至2016年，被告又向原告借款40000元。2017年2月28日，被告对上述借款向原告出具一张总借条，载明被告向原告借款240000元，并约定按月息2分付息，每二月支付一次利息。2017年9月，被告通过微信转账方式向原告支付利息3000元。原告多次催收未果，遂诉至法院。
本院认为，原、被告之间的借贷行为系双方当事人真实意思表示，借款合法有效，对当事人具有法律约束力。借款后，被告未依约支付利息，经原告多次催讨，被告未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故对原告周卫国要求被告宋国辉偿还借款本金240000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告诉请的自2017年2月28日起至2018年2月28日止的借款利息54600元（240000×2﹪×12-3000），不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，本院也予以支持。被告宋国辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对实体权利抗辩的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋国辉在本判决生效后十日内向原告周卫国偿还借款本金240000元、支付利息54600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5719元，减半收取2859.5元，由被告宋国辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 唐定杰
二〇一八年三月二十九日
代理书记员 荣 青
附相关法律条文（节选）：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
......
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0103民初9406号
原告：中国光大银行股份有限公司西安友谊路支行。
负责人:该支行行长。
委托诉讼代理人：陕西锦路（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陕西锦路律师事务所律师。
被告：郭志杰，男，身份信息不详。
被告：绿地集团西安雁南置业有限公司。
原告中国光大银行股份有限公司西安友谊路支行与被告郭志杰、绿地集团西安雁南置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法进行审理。
原告中国光大银行股份有限公司西安友谊路支行向本院提出诉讼请求：1、宣告贷款立即到期，判令被告郭志杰、绿地集团西安雁南置业有限公司向原告清偿个人贷款本金416844.99元，截止到2017年5月31日累计欠息3432.87元（包括利息3417.55元、罚息15.29元、复息0.03元），本息合计420277.86元，以及2017年5月31日后至贷款清偿之日个人贷款合同约定的利息、罚息、复息及实现债权的全部费用；2、判令原告对被告郭志杰拥有的为本案借款提供的抵押房产（西安市雁塔区南二环九号官邸（DK1）3幢1单元28层12808号房）的变现所得享有优先受偿权；3、判令被告郭志杰、绿地集团西安雁南置业有限公司承担本案诉讼费。事实和理由：被告郭志杰以购买西安市雁塔区南二环九号官邸（DK1）3幢1单元28层12808号房屋为由申请个人住房贷款。原告经审核，于2013年4月27日与被告郭志杰签订了《个人贷款合同（抵押、保证）》，绿地集团西安雁南置业有限公司提供阶段性连带责任保证。合同约定：贷款金额为470000元，期限为240个月，自2013年4月27日起至2033年4月27日止。原告与被告郭志杰签订了《西安市房地产抵押合同》，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告未按合同约定如期归还贷款，截止到2017年5月31日欠贷款本金416844.99元，累计欠息3432.87元，本息合计420277.86元。经原告多次催收无果。
本院经审查认为，由于原告未能提供被告郭志杰明确的身份信息，不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回中国光大银行股份有限公司西安友谊路支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 张钅粟心
二〇一七年十月二十四日
书记员 侯 馨 蕊
桦甸市人民法院
结 案 通 知 书
(2017)吉0282执1909号
桦甸市明华街振华农资商店、赵松华：
桦甸市明华街振华农资商店与赵松华委托合同纠纷一案，申请执行标的共计9125.00元。经本院立案执行，现已自动履行到位9125.00元，本院已于2017年10月31日将该款转付给桦甸市明华街振华农资商店。至此，桦甸市明华街振华农资商店向本院申请执行的（2016）吉0282民初3872号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年十月三十一日
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0783民初12450号
原告：何旭辉，男，1973年9月15日出生，汉族，住东阳市。
被告：刘俊阳，男，1971年6月7日出生，汉族，住东阳市。
原告何旭辉与被告刘俊阳房屋租赁纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告何旭辉撤回起诉处理。
审 判 长 吕小松
人民陪审员 吴关虎
人民陪审员 陆智德
二〇一七年九月二十九日
代书 记员 蒋永辉
山西省介休市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0781执842号
申请执行人山西介休农村商业银行股份有限公司。
法定代表人任志坚，系公司董事长。
委托代理人李清华，女，介休市人。
委托代理人任晓龙，男，介休市人。
被执行人王春明，男，介休市人。
被执行人马正库，男，介休市人。
被执行人孟志成，男，介休市人。
山西介休农村商业银行股份有限公司与王春明、马正库、孟志成公证债权文书一案，介休市公证处作出的（2016）介证执字第157号执行证书已经发生法律效力。执行证书确定王春明、马正库、孟志成归还借款本金8万元及利息。由于被执行人未履行，山西介休农村商业银行股份有限公司申请强制执行，本院于2016年12月1日立案受理。
在执行过程中，经查三被执行人暂无执行能力。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结介休市公证处作出的（2016）介证执字第157号执行证书的本次执行程序。
对尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其它条件成就，申请执行人持原生效执行证书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 武
二〇一七年二月十四日
书记员 董文和
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)扬执字第00132号
申请执行人江苏江都农村商业银行股份有限公司二姜支行，住所地在扬州市江都区郭村镇二姜人民路。
负责人韦建林，行长。
被执行人张志祥。
被执行人王海飞。
被执行人姚小锅。
被执行人杨忠芹。
申请执行人江苏江都农村商业银行股份有限公司二姜支行（以下简称江都农商行二姜支行）与被执行人张志祥、王海飞、姚小锅、杨忠芹保证担保借款合同纠纷一案，扬州仲裁委员会于2013年12月3日作出的（2013）扬仲调字第368号调解书已发生法律效力，依该调解书：截至2013年12月3日，张志祥欠江都农商行二姜支行借款本金100000元及相应利息未还；江都农商行二姜支行同意张志祥分期偿还上述借款本金，其中：2013年12月2日前返还本金20000元（已履行）；2014年1月29日前返还本金20000元；2014年4月30日前返还本金60000，并支付所欠利息；仲裁费2574元，由张志祥负担；王海飞、姚小锅、杨忠芹对张志祥的上述还款义务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月17日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产所有权及车辆所有权情况进行了财产调查，除车籍查封的王海飞名下的汽车外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结扬州仲裁委员会（2013）扬仲调字第380号调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 祥
审 判 员 钱鹏瑛
代理审判员 韩 杰
二〇一五年九月六日
书 记 员 汪进蓬
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更1683号
罪犯罗浩，男，1991年5月7日出生，壮族，广西壮族自治区融安县人，住广西壮族自治区融安县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省杭州市滨江区人民法院于二〇一一年五月二十六日作出（2011）杭滨刑初字第56号刑事判决，以罪犯罗浩犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2016年2月16日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为,该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯罗浩在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2014年度监狱级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯罗浩在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯罗浩提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯罗浩准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2018年5月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一六年二月二十六日
书记员 黄 化
河南省潢川县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1526民初32号
原告丁伟，男，汉族，1975年12月22日出生，住河南省潢川县。
委托代理人陈和平，男，汉族，1957年1月26日出生，住河南省潢川县。
被告吴斌，男，汉族，1968年5月13日出生，住河南省潢川县。
原告丁伟诉被告吴斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告丁伟及其委托代理人陈和平到庭参加诉讼，被告吴斌经合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告372000.00元及利息；2、承担本案的诉讼费用。其事实与理由为：原被告系朋友关系，2015年1月份，被告以园林工程急需用钱作为备用向原告借款30万元，向原告出具一借据。2016年2月11日，双方就一年利息按约定利率结算后，被告吴斌向原告丁伟出具一欠据，并承诺了还款期限。该款到期后，被告吴斌未能履行其承诺，故提起诉讼，请求法院依法判决。
被告吴斌未提供答辩。
原告丁伟为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：Y1、原被告身份信息，证明原被告的主体资格；Y2、被告吴斌向原告丁伟出具的借据一份，欠据一份，证明原告向被告借款30万元及结算7.2万元利息的事实；Y3、中国建设银行汇款凭证一份，证明2015年1月29日原告通知朋友陈昌强向被告吴斌转账30万元的事实；Y4、原被告手机聊天记录两份，证明被告向原告提供银行卡号及承认收到汇款30万元的事实。
上述事实，有当事人陈述、户籍证明、借条、欠据、银行汇款凭证原件以及原被告手机聊天信息等予以在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告丁伟提供的借条、欠据等凭证可以证明原被告之间民间借贷关系成立。双方均应按照合同约定的内容履行其义务。被告吴斌未按照约定履行偿还借款义务，原告丁伟有权要求被告吴斌按照借款合同的约定承担违约责任。原告丁伟主张的借口利息应当按照合同约定以月利率2%计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告吴斌于本判决生效之日起二十日内支付原告丁伟借款300000.00元及72000.00元利息（利息计算至2016年1月29日），并按照约定月利率2%以300000.00元为基数从2016年1月29日起计算至借款清偿之日止。
如未按判决书指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6880.00元，由被告吴斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 柳
人民陪审员 黄守志
人民陪审员 董寿芳
二〇一七年三月三十日
书 记 员 韦余鹏
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0104民初5244号
原告：合肥市新华物业管理有限公司，住所地合肥市明光路31号鸣香苑2幢1603室，统一社会信用代码913401007050122239C（1-1）。
法定代表人：罗庆秋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：方文玲，女，该公司员工。
被告：范恒美，男，汉族，住合肥市蜀山区。
原告合肥市新华物业管理有限公司与被告范恒美物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告合肥市新华物业管理有限公司于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告合肥市新华物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告合肥市新华物业管理有限公司负担。
审判员 周玉玲
二〇一八年六月十三日
书记员 张 宁
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015）齐法执字第1137号
申请执行人：山东齐河农村商业银行股份有限公司。
被执行人：宋传昌，男，汉族，住齐河县。
被执行人：宋传斌，男，汉族，住齐河县。
被执行人：宋吉民，男，汉族，住齐河县。
被执行人：宋传义，男，汉族，住齐河县。
被执行人：宋传升，男，汉族，住齐河县。
被执行人：乔立保，男，汉族，住齐河县。
本院在执行申请执行人山东齐河农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人宋传昌等人借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结（2012）齐焦商初字第1451号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 张万全
二〇一六年六月十三日
书记员 李少霞
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0984执恢178号之一
申请执行人河间市卫生口和计划生育局。地址：河间市曙光西路。
法定代表人马ＸＸ，局长。
被执行人王维维，男，1982年出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人李丽，女，1989年出生，汉族，农民，住河间市。
本院于2017年6月19日作出(2017)冀0984执912号执行裁定，冻结了被执行人在你行存款。现因被申请执行人王维维夫妇社会抚养费已征收到位，应依法解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人王维维在你行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李晓冬
二〇一八年三月二十九日
书记员 任建河