云南省勐海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2822民初718号
原告（反诉被告）：谢峰，男,1992年3月7日出生，汉族，身份证地址湖南省平江县，现住昆明市官渡区。
委托诉讼代理人：罗文建，云南佛海律师事务所律师。特别授权代理。
被告（反诉原告）：胡建国，男，1967年12月5日出生，汉族，个体工商户，身份证地址四川省南部县，现住勐海县。
被告：胡同，男，1993年7月23日出生，汉族，身份证住址四川省南部县，现住勐海县。
共同委托诉讼代理人：付云，云南云润律师事务所律师。特别授权代理。
原告（反诉被告）谢峰与被告（反诉原告）胡建国、被告胡同装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年6月20日受理后，被告胡建国向本院提起反诉，本院依法受理后于2018年1月9日合并公开开庭审理了本案。原告（反诉被告）谢峰及其诉讼代理人罗文建、被告（反诉原告）胡建国和被告胡同的诉讼代理人付云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带向原告支付工程款90,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告（父子关系）于2016年9月将勐海国威财富广场“唱吧麦颂KTV”装修工程以“包工不包料”的方式发包给原告，工程于2017年1月完工并交付使用，被告胡建国于2017年1月25日向原告书写了125,000元工程款的欠条，两被告于2017年3月以现金方式支付原告10,000元，2017年4月通过微信转账方式支付原告25,000元，剩余90,000元拖欠至今，经原告向勐海县劳动局等部门反应后仍未得到解决，特向贵院提起诉讼，请支持原告诉请。
被告胡建国、胡同辩称：原告诉请不符合事实，原告施工的工程存在质量问题，给被告造成重大损失，因质量问题被告向第三人赔偿款，原告违反双方约定，应承担相应责任。
反诉原告胡建国向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告赔偿反诉原告工程返修损失费45,000元；2.判令反诉被告承担本案诉讼费用、鉴定费及相关费用。在庭审过程中反诉原告增加诉讼请求：判令反诉被告赔偿反诉原告因质量问题造成的损失20,000元。事实与理由：2016年9月，反诉原告将店铺装修工程以“包工不包料”的方式发包给反诉被告，完工后由于反诉被告未按规定施工造成房屋吊顶、刮塑和酒柜木板等出现严重脱落问题，给反诉原告造成严重的经济损失，且因质量不符合固定需要需众多费用返修。反诉被告造成反诉原告120,000元经济损失，扣减反诉原告书写的90,000元的欠条，反诉被告应赔偿反诉原告30,000元。请依法支持原告诉请。
反诉被告谢峰辩称：返修费及损失20,000元无事实及法律依据，反诉被告只是包工不包料，但返修费需要整个工程作出评估的结果，包含人工费及材料费，且对20,000元反诉原告并未提交证据证实。另，本案系装修装饰纠纷，反诉被告只是装修，反诉原告若认为工程存在质量问题应另案处理，不属本案处理的内容，反诉原告均认可拖欠反诉被告90,000元工程款。
综合双方诉辩主张，本案争议焦点：1、胡同是否是工程发包人？2、原告诉请的剩余工程款90,000元是否应当支持？3、反诉被告是否应当向反诉原告支付返修费损失45,000元及损失20,000元？
当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方提交的证据，本院认定如下：
原告(反诉被告)提交的证据：
A1、《欠条》1页，欲证明被告胡建国于2017年1月25日向原告书写拖欠125,000元工程款的事实。被告认可本份证据的真实性，但以书写《欠条》时不知道质量存在问题为由不认可合法性和关联性。本院认为，质量问题不影响未付清的工程款数额，本份证据具备真实性、合法性和关联性，予以采信；
A2、《微信转账聊天记录》1页，欲证明两被告于2017年3月以现金方式支付原告10,000元工程款、2017年4月通过微信转账方式支付原告25,000元工程款的事实，其中“时来转运”是胡同的微信，“老胡”是胡建国的微信。被告对证据真实性和微信名无异议，但不认可关联性。本院认为，本份证据具备真实性、合法性和关联性，予以采信；
A3、《通话录音》（光盘）1碟，欲证明两被告系父子关系合伙经营工程、现尚欠原告90,000元工程款的事实。被告以录音未告知且具有引导性为由对本组证据的真实性、合法性和关联性不予认可。本院认为，本份录音不存在侵犯隐私或者损害善良风俗等违法或不道德情形，具备真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
被告（反诉原告）提交的证据：
B1、《照片》9张，欲证明原告装修的工程出现严重的质量问题的事实。原告以照片拍摄时间无法确定为由对该证据的真实性、关联性、合法性不予认可。本院从本组证据无法判断涉案工程是否在交付后存在质量问题及质量问题的原因，无法核实真实性和关联性，不予采信；
B2、《鉴定书》1份，欲证明原告承建的工程存在严重的质量问题的事实。原告对真实性、合法性无异议，但以刮塑非原告施工、交付使用后不排除认为破坏及未鉴定劳务费为由对关联性不认可。本院认为，本组证据具备真实性、合法性和关联性，予以采信。
根据庭审和举证质证，本院确认如下事实：
胡建国与谢峰于2016年9月达成口头协议，约定胡建国将勐海国威财富广场的“唱吧麦颂KTV”的装饰装修工程发包给谢峰，双方约定了合同具体内容。胡建国之子胡同也参与过联系谢峰，但合同的具体内容由胡建国和谢峰商定。2017年初工程完工并投入使用，2017年1月25日胡建国向谢峰出具《欠条》载明尚欠工程款125,000元，后胡建国和胡同共向谢峰支付工程款35,000，其中胡同用微信转账方式支付5,000元，现仍欠工程款90,000元。在谢峰电话向胡同催要剩余工程款90,000元过程中，胡同认可剩余工程款。2017年12月5日，云南鼎峰司法鉴定中心作出（2017）云鼎鉴字第1587号司法鉴定意见书，该鉴定意见书第八部分指出涉案装饰装修工程部分吊顶及刮塑存在质量问题，鉴定意见书第九部分指出质量问题产生的原因为施工人未按操作程序及验收规范要求施工所导致。双方对工程是否经过竣工验收各执一词，但均认可工程已投入使用。
根据双方举证质证和本院查明的事实，本院评判如下：
关于被告胡同是否系涉案工程发包人之一的争论，本院认为，双方之间虽无书面协议，但被告胡同参与联系谢峰施工，且证据A2证实胡同已向谢峰支付工程款5,000元，证据A3亦证实胡同与谢峰通话过程中向谢峰承诺剩余工程款由胡同或胡建国任一一人承担均可，因此胡同已承担履行支付工程款的合同义务，本院确认胡同系涉案工程的发包人之一。
关于双方之间的合同关系性质及效力问题，本院认为，涉案工程系勐海国威财富广场的“唱吧麦颂KTV”的装饰装修工程，属于公共场所内附于房屋上且执行国家规定的工程质量及安全标准的装饰装修工程，属于建设工程。原、被告未依照《中华人民共和国合同法》第二百七十条：“建设工程合同应当采用书面形式。”之规定订立书面合同，但双方均已履行主要义务且相互接受，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条：“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”之规定，原、被告之间的装饰装修工程合同关系成立。根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款：“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质登记许可的业务范围内承揽工程。”之规定，承揽建设工程之主体应具备资质，但谢峰不具备主体资质，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”之规定，原、告之间的装饰装修合同虽成立但无效。
关于原告请求被告连带支付工程款90,000元是否应支持的问题，本院认为，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：“建设工程施工合同无效，但是建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”之规定，只有工程竣工验收合格被告才应当参照约定向原告支付剩余工程款，但被告已将涉案工程投入使用，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分不符合约定为由主张权利的，不予支持；……。”之规定，即便未竣工验收合格被告也不得以质量存在问题为由对剩余工程款主张抗辩权。证据A1可证实剩余工程款为90,000元。综上，对原告请求被告连带支付工程款90,000元之诉请本院予以支持。
关于反诉原告胡建国要求反诉被告赔偿返修费损失45,000元及损失20,000元之诉请，本院认为，根据《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”之规定，即便工程已经投入使用，承包人也应当对工程的主体结构质量承担民事责任，主体结构指的是在特定工程中由若干构建组成需要承受作用的平面或者空间，证据B2证实本案工程存在质量问题的部分系吊顶及部分刮塑，其中吊顶是需要承受作用的主体结构，工程投入使用的前提下承包人需要对吊顶的质量在合理使用期限内承担民事责任。证据B2同时证实造成吊顶有质量问题之原因系施工人未按照操作程序和验收规范要求施工所致，修复费用为43,200元。综上，对反诉原告请求反诉被告赔偿修复费损失45,000元之诉请本院部分支持43,200元。另，对于反诉原告请求反诉被告支付因质量问题引起的损失20,000元之诉请，本院认为，反诉原告未证明该损失存在的事实依据，且反诉原告辩称涉案工程未经过竣工验收，未经竣工验收而投入使用是违法行为，应自担部分责任。综上，对反诉原告请求反诉被告赔偿损失20,000元之诉请本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第五十二条、第二百七十条、《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十三条，判决如下：
一、被告（反诉原告）胡建国、被告胡同于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）谢峰连带支付工程尾款90,000元；
二、原告（反诉被告）谢峰于本判决生效之日起十日内向被告（反诉原告）胡建国支付工程返修损失43,200元；
三、驳回原告（反诉被告）谢峰的其他诉讼请求；
四、驳回反诉原告（被告）胡建国的其他反诉请求。
本诉案件受理费2,050元，由原告谢峰负担1,066元，被告胡建国、胡同负担984元；反诉案件受理费463元，由反诉原告胡建国负担19元，由反诉被告谢峰负担444元。原告谢峰和反诉原告胡建国预交的案件受理费本院不另行清退，双方应将各自所负的案件受理费迳付对方。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行。申请执行的期限为两年。
审 判 长 刀 娅
人民陪审员 陶文国
人民陪审员 岩坎叫
二〇一八年三月七日
书 记 员 杨艳红