江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0103民初1889号
原告：江西易车汽车销售服务有限公司，住所地：南昌市红谷滩新区凤凰北大道88号天赐良园25栋商住楼101-103号商铺。
法定代表人：万娟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢胜群，江西观睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王志文，江西观睿律师事务所律师。
被告：陈艳，女，汉族，1984年10月10日生，住赣州市。
原告江西易车汽车销售服务有限公司（以下简称易车公司）诉被告陈艳追偿权纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江西易车汽车销售服务有限公司委托诉讼代理人卢胜群、王志文到庭参加诉讼。被告陈艳经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告易车公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还因原告为被告垫付给中国工商银行股份有限公司南昌昌北支行的汽车分期贷款59041.47元及利息（利息按月息2%计息，计算至全部清偿之日止，2016年5月31日代偿的23153.77元、2016年10月24日代偿的15950元、2016年12月19日代偿19937.7元，截止2017年4月25日止利息分别为5017元、1935元、1688元）；2、判令支付律师诉讼代理费（截止一审期间5000元）；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告与被告于2013年3月6日签订《代购合同》，约定由原告为被告代购奥迪A8汽车一辆，车辆价格960000元。后被告又与中国工商银行股份有限公司南昌昌北支行（以下简称昌北支行）签订《信用卡消费分期付款业务合同》、《信用卡消费分期付款抵押合同》，被告通过购车专项分期付款透支的方式向昌北支行贷取人民币574000元用以支付剩余车款，贷款期为36个月。原告与被告签订《汽车按揭贷款担保服务合同》，约定原告为被告上述购车事宜向昌北支行的贷款承担连带保证责任，且原告如因被告违约而承担保证责任后可立即向被告追偿并要求被告承担违约责任和赔偿经济损失（包括但不限于律师费代理费、差旅费、垫付车款及利息等）。后被告违反约定，未及时向昌北支行偿还贷款，原告于2016年5月31日、2016年10月24日、2016年12月19日向该行分别垫付23153.77元、15950元、19937.7元共计59041.47元。原告多次向被告要求履行还款义务，但被告拒绝履行。
原告提供证据如下：
证据一、原告营业执照、法定代表人身份证明，被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格。
证据二、代购合同、中国工商银行信用卡消费分期付款业务合同以及抵押合同、牡丹信用卡汽车消费分期付款担保责任确认书，证明被告为购车向中国工商银行申请信用卡贷款574000元并将该车辆提供抵押担保。
证据三、汽车按揭担保服务合同一份，证明原告向被告提供了按揭担保服务，担保574000元额度的债务，合同约定由被告承担原告为实现债权产生的费用。
证据四、昌北支行出具的《代偿证明》一份，证明因被告违约，原告代被告偿还昌北支行三笔贷款，分别为2016年5月31日代偿的23153.77元、2016年10月24日代偿的15950元、2016年12月19日代偿的19937.7元，合计59041.47元。
被告陈艳未到庭应诉亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2013年12月20日，原告易车公司与被告陈艳签订《代购合同》一份，约定由被告委托原告代购奥迪A8汽车一辆，车款960000元。被告支付的购车款包含车辆本身价格，车辆运输物流费用及原告收取的代购佣金。除此之外的任何费用按照国家有关规定及被告自身要求由被告承担。被告向原告交付人民币200000元作为委托被告代购订金，余款人民币760000元被告须在确认委托代购车辆之日起3日内一次性付清给原告。同日，被告陈艳与昌北支行签订《信用卡消费分期付款业务合同》一份，约定被告向原告易车公司购买奥迪A8汽车一辆，车辆总价为人民币960000元，被告自行支付首付款386000元，剩余购车款，被告申请通过其在昌北支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币574000元。被告在此不可撤销地授权昌北支行将上述透支资金划入被告指定的易车公司账户。被告使用用于购车消费分期付款的工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向昌北支行偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币15960元，以后每期偿还的金额为人民币15944元。被告每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。同日原告易车公司向昌北支行出具《牡丹信用卡汽车消费分期付款担保责任确认书》，载明：“兹有牡丹信用卡客户陈艳于2013年12月20日向贵行申请办理了汽车消费分期付款购车，所购车型为奥迪A8，分期付款金额为574000元，分期总期数为36期，公司已实现担保费的收取，基于我公司已提供的承保意向书，现出具确认书，最终确认我公司承担该客户牡丹信用卡汽车消费分期付款担保责任，贵行与我司按双方签订的《牡丹信用卡汽车消费分期付款业务担保协议》有关内容开始履行义务和行使权力”。与此同时，原告易车公司与被告陈艳双方签订《汽车按揭贷款担保服务合同》一份，约定被告陈艳所购奥迪A8，裸车单价820820元，总车价820820元。被告拟采取首付款加银行按揭方式结算车价款，被告首付款为246820元，剩余车款574000元通过银行贷款支付，贷款期限为三年。该合同还约定贷款发放后，被告承诺，若由于被告未能按照贷款合同履行导致还款逾期，由此产生的经济责任由被告承担，如被告发生任何一期贷款逾期超过30天未还，以及逾期连续两周或累计三期时，或者出现因该项贷款担保承担导致原告承担连带责任的情况出现时，原告可提前行使追偿权，被告同意原告可直接向被告追索应偿还银行的本息款项，并承担原告为实现债权所支出的费用。上述合同签订后，昌北支行向被告发放了贷款。由于被告未按约向昌北支行归还借款本息，昌北支行要求原告承担保证责任。原告分别于2016年5月31日替被告陈艳垫付23153.77元，同年10月24日垫付15950元，2016年12月19日垫付19937.7元。昌北支行于2017年4月出具《代偿证明》一份，载明截止到2017年4月，易车公司为被告垫款3次，合计59041.47元。原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，本案当事人之间签订的《代购合同》、《信用卡消费分期付款业务合同》、《汽车按揭贷款担保服务合同》以及原告向昌北支行出具的《牡丹信用卡汽车消费分期付款担保责任确认书》均系合同各方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，故合法有效。原告依据合同约定为被告陈艳代偿了银行贷款合计59041.47元。原告承担保证责任后，有权向被告追偿。原告诉请被告按照月息2%支付利息，因双方并未约定利息，故视为不支付利息。但被告应支付原告自起诉之日起的逾期利息。原告诉请被告承担律师代理费5000元，因原告未提供相关证据，不予支持。被告陈艳经本院传票传唤未到庭，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：：
一、被告陈艳于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告江西易车汽车销售服务有限公司代偿的借款59041.47元及利息（自2017年5月12日起诉之日始至给付之日止，按年利率6%计付利息）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，由原告负担300元，被告负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到江西省南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。
审 判 长 程 琳
人民陪审员 万康康
人民陪审员 邓冬林
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 李星颖