北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初19718号
原告北京华明物业管理有限公司，住所地北京市门头沟区新桥南大街40号。
法定代表人李婕，总经理。
委托诉讼代理人李国爱，北京京翔律师事务所律师。
被告范奎全，男。
原告北京华明物业管理有限公司（以下简称华明物业公司）与被告范奎全劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员田志鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告华明物业公司之委托诉讼代理人李国爱、被告范奎全到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告华明物业公司诉称，本案范奎全1964年12月4日出生，与我公司签订合同的1969年12月4日出生的范奎全不是一人，本案范奎全与我公司没有劳动关系，现诉至法院要求1、原告无需支付被告2016年12月至2017年1月工资差额224.14元；2、原告无需支付被告2016年1月3日至2017年1月7日期间休息日加班工资13400元；3、原告无需支付被告2016年未休年休假工资2000元；4、诉讼费由被告承担。
被告范奎全辩称：2015年11月入职原告公司，办公地点在冠英园小区，工作至2017年1月25日，该日被原告辞退。原告公司欠我工资、加班费和未休年假工资。西城监察大队、新街口派出所、西城分局叫我和原告公司的财务及工作人员进行调查，经调查让原告公司给了我8000元工资。给钱后，让我不再有过激行为，寻求正规途径解决，我认可仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，本案被告范奎全因工资争议至北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告华明物业公司1、支付2016年12月份至2017年1月份工资差额1000元；2、支付2016年1月3日至2017年1月7日期间休息日加班33.5天的加班工资13400元；3、支付2016年度未休年假5天的工资2000元；4、支付2015年11月至2017年1月期间的未缴纳保险的补助7000元。该仲裁委于2017年6月26日，作出京西劳人仲字[2017]第1215号裁决书，裁决原告华明物业公司支付范奎全2016年12月至2017年1月工资差额224.14元；支付范奎全2016年1月3日至2017年1月7日期间休息日加班工资13400元；支付范奎全2016年未休年休假工资2000元；驳回范奎全其他仲裁请求。原告华明物业公司不服仲裁裁决，持其诉请诉至本院。
原告华明物业公司所述本案被告范奎全并非系与其签订劳动合同的“范奎全”，原告华明物业公司向本院提交了其与“范奎全”2015年12月17日签订的劳动合同，该劳动合同书中记载，“范奎全”出生日期为1969年12月4日，居民身份证号码：×××。被告范奎全对该证据真实性不予认可，认为不是其本人签字，身份信息也不对。对于该劳动合同中“范奎全”是否系本案被告本人书写，原告华明物业公司表示不能确认系本案被告范奎全书写，经本院释明，双方均不要求进行笔迹鉴定。经本院核查，无法核实原告华明物业公司提供劳动合同中记载身份证号×××中姓名为“范奎全”。根据原告范奎全申请劳动仲裁时庭审笔录记载，申请人范奎全出生日期为1964年12月4日，被申请人华明物业公司代理人陈钊对申请人身份无异议。2017年3月7日，北京市公安局西城分局新街口派出所询笔录记载，范奎全出生日期为1964年12月4日，范奎全自述2017年3月6日，其到之前冠英园西区工作的北京华明物业公司讨要拖欠我的工资，当时见到陈钊，我要拖欠我的2016年12月和2017年1月两个月工资共计人民币7800元，但是陈钊说没办法给我，因为我没有缴纳社保，所以工资不能给我。后我跟他吵了起来，后单位的出纳张宇也说因为社保的问题，不能给我工资。我到冠英园西区31号楼2单元，坐电梯上到了5层半的小平台，拿出了我事先准备好的条幅，准备用跳楼的方式威胁物业公司还钱，被便衣民警带回派出所。派出所卷宗材料中华明物业薪资表（2016年12月份）记载范奎全工作部门项目部，基本工资1120元、补助工资（餐500+交通100）600元、任务/绩效奖金1280元+700元、季度/年终奖金200元，业绩提成1708.3*25%=427元、总额4327元……；（2017年1月份），记载范奎全部门行政部、基本工资1500元、补助工资（餐500+交通100）600元、岗位工资1400元、总额3500元。原告华明物业公司对该证据认为并非其单位出具，该证据未加盖原告华明物业公司公章，被告范奎全认为系原告华明物业公司提供。2017年3月6日范奎全出具收条，内容为，今收到新街（口）派出所垫付华明物业欠工资款捌任元整。
原告华明物业公司在其单位工作的“范奎全”工作岗位是行政部门主管，工资标准为基本工资+提成，基本工资标准为1720元,工资支付周期为自然月，次月以现金形式支付工资，“范奎全”不存在加班情形，考勤由单位记录考勤，双方劳动关系于2017年1月25日解除，2016年“范奎全”应享受5天年休假，但其已休5天年休假。被告范奎全所述其在原告华明物业公司任行政主管，月工资标准为5000元，为避税实际发放4950元，工资支付周期为自然月，次月以现金形式支付，双方劳动关系于2017年1月25日解除，并办理了工作交接。2016年我应享受5天年休假，但未休过年休假。
2017年1月25日，范奎全与原告华明物业公司陈钊办理了工作交接，并签署了交接单。
对于被告范奎全仲裁主张加班费一节，范奎全向本院提交了值班统计表，该值班统计表记载2016年1月至11月间值班时间，总计为30小时，12月3号、12月10号、12月17号、12月24号半天；并注明范奎全值班统计表。原告华明物业公司对该证据真实性不予认可，认为没有显示公司的任何信息，认为“范奎全”与其单位签订劳动合同存在欺诈系无效合同，应为劳务关系，故不存在加班费。经本院释明，原告华明物业公司未向本院提供原告华明物业公司上述期间考勤记录。
对于范奎全仲裁主张年休假工资一节，被告范奎全所述未休年休假，原告华明物业公司所述“范奎全”已休年休假未向本院提供证据。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同、北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录、交接单、北京市公安局西城分局新街口派出所材料、收条、京西劳人仲字[2017]第1215号裁决书等证据在案佐证。
本院认为:对于劳动合同是否为被告范奎全本人签署一节，该劳动合同中“范奎全”身份信息与本案被告身份信息不符，经核查无法查到该劳动合同中“范奎全”身份信息，被告范奎全对该签字不认可，原告华明物业公司所述劳动合同系本案被告范奎全本人签署，经本院释明，双方均表示不要求进行笔迹鉴定，故本院无法认定劳动合同中“范奎全”系被告范奎全本人签署。鉴于原告华明物业公司所签劳动合同中“范奎全”身份信息与被告范奎全身份信息不符，对于原告华明物业公司所持劳动合同中“范奎全”与本案被告范奎全并非一人，本院不予采信。
被告范奎全与华明物业公司是否存在劳动关系一节，原告华明物业公司在仲裁庭审时对被告范奎全身份无异议，派出所询问笔录中范奎全认可与原告华明物业公司存在劳动关系，故本院认定原告华明物业公司与被告范奎全存在劳动关系。原告华明物业公司所述劳动合同无效，双方存在劳务关系的抗辩，本院不予采信。
对于被告范奎全仲裁主张2016年12月至2017年1月工资差额一节，原告华明物业公司所述范奎全工资标准为基本工资+提成，被告范奎全所述其工资标准为4500元，原告华明物业公司未向本院提交被告范奎全工资支付记录，故本院采纳被告范奎全所述月工资标准4500元。原告华明物业公司应向被告范奎全支付期间工资差额。对于支付的具体数额，由本院核定。
对于被告范奎全仲裁主张休息日加班费一节，被告范奎全向本院提交了值班统计表，原告华明物业公司对该证据真实性不予认可，但未向本院提供上述期间的考勤记录，故本院采纳被告范奎全提供的证据。原告华明物业公司应向范奎全支付上述期间加班费。对于原告华明物业公司要求无需支付休息日加班费的诉讼请求，本院不予支持。
对于被告范奎全仲裁主张未休年休假工资一节，原告华明物业公司所述被告范奎全已休2016年年休假，被告范奎全对其所述不予认可，原告华明物业公司就其所述未向本院提供证据证明，对其所述本院不予采信。原告华明物业公司应向被告范奎全支付未休年休假工资差额。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《职工带薪年休假条例》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，原告北京华明物业管理有限公司支付被告范奎全二○一六年十二月一日至二○一七年一月二十五日工资差额十七元二角四分；
二、自本判决生效之日起十日内，原告北京华明物业管理有限公司支付被告范奎全二○一六年一月三日至二○一七年一月七日休息日加班费一万三千四百元；
三、自本判决生效之日起十日内，原告北京华明物业管理有限公司支付被告范奎全二○一六年度未休年休假工资报酬二千元；
四、驳回原告北京华明物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费五元，由原告北京华明物业管理有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审判员 田志鹏
二〇一七年九月二十日
书记员 马 佳