吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)公民一初字第735号
原告：高凤奎，男，汉族，1949年7月11日生，农民，住吉林省公主岭市。
委托代理人：苏国山，吉林军鹏律师事务所律师。
原告：袁喜忱，男，汉族，1959年5月6日生，农民，住吉林省公主岭市。
委托代理人：苏国山，吉林军鹏律师事务所律师。
原告：袁庆龙，男，汉族，1988年2月5日生，农民，住吉林省公主岭市。
委托代理人：苏国山，吉林军鹏律师事务所律师。
被告：公主岭市八屋镇郝家围子村村民委员会，住所：公主岭市。
代表人：金涛，村民委员会主任。
委托代理人：相炳志，男，汉族，1969年3月9日生，农民，住吉林省公主岭市。
委托代理人：王学保，吉林响铃律师事务所律师。
原告高凤奎、袁喜忱、袁庆龙与被告公主岭市八屋镇郝家围子村村民委员会（以下简称郝家围子村委会）土地承包经营权纠纷一案,本院于2015年5月12日受理,2015年7月15日第一次组成合议庭公开开庭进行了审理。高凤奎、袁喜忱、袁庆龙及三人的委托代理人苏国山、郝家围子村委会的代表人金涛及委托代理人相炳志、王学保到庭参加诉讼。2015年11月4日，第二次组成合议庭公开开庭进行了审理。高凤奎、袁喜忱、袁庆龙及三人的委托代理人苏国山、郝家围子村委会的委托代理人相炳志、王学保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高凤奎诉称：1998年第二轮土地承包时，当时郝家围子村六组每人实际分得承包田0.292公顷，但上报面积为0.262公顷。高凤奎家当时8口人，包括高英龙，但高英龙1983年在外地参军当战士，未分到承包田。郝家围子村委会第二轮土地发包时决定在名为家房后（后园田地）的地块为其补0.72公顷承包田。1984年因修路占用了高凤奎的0.4公顷承包田，当时决定在第二轮土地发包时为其补地，按照一亩顶两亩补，在名为一垧八的地块补给高凤奎0.8公顷土地。因郝家围子村委会欠高凤奎的欠款，后用地块名为十垧地的1公顷土地发包给高凤奎，承包费用于补偿欠款。经郝家围子村委会和八屋镇政府同意，将第六小组的场院地交给原告种植葡萄。故高凤奎诉至法院，请求法院确认高凤奎对上述土地享有承包经营权。
袁喜忱诉称：1998年第二轮土地承包时，袁喜忱家按3.5口人分地。但其农村土地承包经营权证中误把名为郝怀德坟的机动地记入袁喜忱的承包田之中，而袁喜忱应分得的名为家房后的承包田未记入其农村土地承包经营权证中。故袁喜忱诉至法院，请求法院确认袁喜忱对家房后（后园田地）0.527139公顷、0.279132公顷土地享有承包经营权。
袁庆龙诉称：1998年第二轮土地承包时，袁庆龙家共分得4口人土地。户主为袁庆龙的父亲袁喜海，现已去世，现袁庆龙是户主。同年，袁喜海又承包了本村西岗子预留地1.17公顷，后土地确权时测量的准确面积为1.315659公顷。但其农村土地承包经营权证中误把此处袁庆龙承包的机动地记入其的承包田之中，而袁庆龙应分得的名为家房后的承包田未记入其农村土地承包经营权证中。故袁庆龙诉至法院，请求法院确认袁庆龙其实际耕种的家房后（后园田地）1.315659公顷享有承包经营权。
被告郝家围子村委会辩称：高凤奎、袁喜海（袁庆龙之父，现已去世）、袁喜忱是同母异父的兄弟。1998年第二轮土地承包时，高凤奎任郝家围子村支部书记，袁喜海任第六村民小组长。二人利用职务之便，未经过抽签程序，就把三人的土地的一、二、三等地换在了一起，且侵占了本小组的柴草垛地。此外，高凤奎还违法给因当兵依法不应分地的高英龙发包了土地，又多占了场院地、果园地，以抵销村欠款的名义多占了地名为十垧地的1公顷土地。
郝家围子村委会对高凤奎、袁喜忱、袁庆龙的3份土地承包经营权证的真实性无异议，但表示高英龙因当兵不应分地；对长岭县长岭镇人民政府与长岭县长岭镇九号村村民委员会共同出具的证明、吴作友与郝林和及唐万文、郝林余共同出具的证明、郝家围子村委会出具的证明、郝林合与郝林良及郝运长、郝林余、袁喜海共同出具的证明、吉林省怀德县公安局户口簿有异议，表示高英龙不应在本村分得承包田；对公主岭市八屋镇郝家围子村委会及滕绪良共同出具的证明有异议，认为此证据不属实，是伪造的；对公主岭市八屋镇郝家围子村委会及王玉章、邓丰、高凤奎共同出具的证明有异议，认为此证据不属实，是伪造的；对预留地承包合同书、公主岭市八屋镇法律服务所见证书、魏洪启出具的书面证明有异议，认为该合同是高凤奎利用职权与自己签订的，其中没约定承包费，村土地台帐也没有记载，因此此合同无效；对会议记录无异议；对2份预留地承包合同书的真实性无异议，但表示土地实际面积比注明的大；对袁喜军当庭提供的证言有异议，表示所证不实；对范树军当庭提供的证言有异议，表示所证不实；对郝林合当庭提供的证言有异议，表示所证不实；对牛首和当庭提供的证言有异议，表示其他村民参加了抓阄，但高凤奎、袁喜海、袁喜忱没参加抓阄就直接把地分在一起了；对郝运长当庭提供的证言有异议，表示其他村民参加了抓阄，但高凤奎、袁喜海、袁喜忱没参加抓阄就直接把地分在一起了；对本院依高凤奎、袁喜忱、袁庆龙的申请，调取对姜凤林的电话记录有异议，表示八屋镇政府召开的专门会议并未解决本案争议问题，此后仍有群众到各级政府上访。
高凤奎、袁喜海、袁喜忱对郝家围子村委会提供的3份土地承包合同、八屋镇农村经济管理站出具的书面证明无异议；对署名为ＸＸＸ等46村民的书面证明有异议，表示证明内容不属实；对公主岭市农村土地承包纠纷仲裁委员会仲裁裁决书、仲裁庭审笔录各有异议，表示该裁决不合法也不合理；对陈立荣当庭提供的证言有异议，表示3人未多种地；对李中军当庭提供的证言无异议；对郝林军当庭提供的证言有异议，表示未种预留的堆柴禾地；对代宝军当庭提供的证言有异议，表示代宝军所述不实，三人未多种地；对金平当庭提供的证言有异议，表示所述不实；对郝运来当庭提供的证言有异议，表示所述不实；对郝林林当庭提供的证言有异议，表示所述不实；对邓福当庭提供的证言无异议；对郝林军当庭提供的证言有异议，表示所述不实；对郝运来当庭提供的证言无异议；对本院依郝家围子村委会的申请调取的对刘淑芳的询问笔录无异议；对本院依郝家围子村委会的申请调取的邓峰的询问笔录有异议，表示邓峰所述不实。
本院认为：《公主岭市委、市政府关于稳定完善土地承包关系政策的实施细则》公发[1997]23号文件第五十七条规定：现役的农村义务兵包括买商品粮户口的分给土地，分得土地后转为志愿兵或提干的，再由包转租。《退役士兵安置条例》第二十六条第二款规定：自主就业的退役士兵回入伍时户口所在地落户，属于农村集体经济组织成员但没有承包农村土地的，可以申请承包农村土地，村民委员会或者村民小组应当优先解决。因此，本院认为高英龙分得承包田并补偿以前未分得的承包田合理。1985年修水渠占用高凤奎承包田，应当给予其补偿，用二倍旱田补偿水田，不违背公平原则，故本院认为高凤奎对0.8公顷一垧八地具有承包经营权。高凤奎与郝家围子村委会签订的1公顷十垧地土地承包合同，约定用土地承包费补偿欠款，是特定时期遗留的历史问题，属无权处分行为，合同效力待定，但该合同已经过八屋镇政府同意和八屋镇法律服务所见证，并已实际履行多年，而该集体经济组织成员未通过合法程序予以撤销，故本院认为该合同已生效，高凤奎对1公顷十垧地具有承包经营权。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”之规定，因高凤奎等承包六组场院地种植葡萄，未约定明确的承包期限，故本院认为高凤奎等对此土地具有不定期限承包经营权，合同双方可以随时解除承包合同。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，因郝家围子村委会未提供确实充分的证据证明第二轮土地承包时该村六组分地小组是否预留了堆柴禾地及预留的具体位置和准确的面积，故本院对郝家围子村委会提出的高凤奎侵占堆柴禾地的诉讼主张不予支持。
对于袁喜忱、袁庆龙提出的二人土地承包经营权证书中记载错误，导致二人无法确认对其实际耕种的名为家房后（后园田地）承包田享有承包经营权的诉讼主张，本院认为袁喜忱、袁庆龙应先行通过其它合法途径确认二人土地承包经营权证书中记载确有错误后，再另行主张相应民事权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，经本院2016年第4次审判委员会讨论决定，判决如下：
一、原告高凤奎对公主岭市八屋镇郝家围子村地块名为家房后（后园田地）的0.72公顷承包田具有承包经营权。
二、原告高凤奎对公主岭市八屋镇郝家围子村地块名为一垧八的0.8公顷土地具有承包经营权。
三、原告高凤奎对公主岭市八屋镇郝家围子村地块名为十垧地的1公顷土地具有承包经营权。
四、驳回原告高凤奎的其它诉讼请求。
五、驳回原告袁喜忱、袁庆龙的起诉。
一审案件受理费100元，由原告高凤奎负担。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并提出副本六份,上诉于吉林省四平市中级人民法院｡
审 判 长 宁 达
审 判 员 刘晓伟
人民陪审员 张铁武
二〇一六年六月十六日
书 记 员 张文娇