wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）琼97执12号之一
申请执行人：海南山海间文化投资有限公司，住所地：海南省海口市滨海大道证大国际金融中心（现海垦国际金融中心）16楼1805室。
法定代表人：陈军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王诒志，海南颖川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张毓玲，该公司职员。
被执行人：海南鼎尚置业有限公司，住所地：海南省儋州市那大镇中兴大道开发区东六路朝西8号兰洋北路。
法定代表人：桂金德，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘沙沙，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：叶国玺，该公司职员。
根据海南省高级人民法院（2017）琼民终45号民事判决书确定的内容，海南鼎尚置业有限公司于判决生效之日起30日内向海南山海间文化投资有限公司交付《儋州市商品房买卖合同》中约定的38套房屋；一审案件受理费330759.47元，二审案件受理费330759.47元，由海南鼎尚置业有限公司负担。判决生效后，申请执行人海南山海间文化投资有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年1月9日立案执行。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人海南鼎尚置业有限公司银行存款670534.13元。本案中被执行人海南鼎尚置业有限公司应向申请执行人海南山海间文化投资有限公司支付一审案件受理费330759.47元，二审案件受理费330759.47元，合计661518.94元。此外，被执行人海南鼎尚置业有限公司应承担执行费9015.19元。另，双方已经书面确认将涉案38套房屋交付给申请执行人海南山海间文化投资有限公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
一、将661518.94元给付申请执行人海南山海间文化投资有限公司；
二、将执行费9015.19元上缴国库；
三、海南省高级人民法院（2017）琼民终45号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙大伟
二〇一八年三月二十六日
书记员 刘士彪
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0605民初19914号
原告：佛山台欣节能材料有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇松岗石碣村，统一社会信用代码：91440XXXX34185Q。
法定代表人：魏阿仁。
委托诉讼代理人：杨立明，广东巨能律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈泳妍，广东巨能律师事务所实习律师。
被告：广州科勒尔制冷设备有限公司，住所地：广东省广州市南沙区东涌镇励业路勤龙街120号A2、B2、C2及办公楼1-2层（临时经营场所），统一社会信用代码：91440XXXX0569218G。
法定代表人：彭光辉。
委托诉讼代理人：谭德章，广东岭南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖勇，广东岭南律师事务所律师。
被告：广州科灿制冷设备有限公司，住所地：广东省广州市南沙区东涌镇勤龙街120号B1厂房，统一社会信用代码：91440XXXX420346R。
法定代表人：张冬云。
本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案中，原告于2018年1月29日向本院申请撤回对被告广州科勒尔制冷设备有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告广州科勒尔制冷设备有限公司的起诉。
审判员 张文炎
二〇一八年一月二十九日
书记员 李函凝
江西省景德镇市珠山区人民法院
民 事 调 解 书
(2018)赣0203民初92号
原告：程某1，女，1985年10月13日出生，汉族，住江西省。
被告：程某2，男，1984年12月25日出生，汉族，住江西省。
原告程某1诉被告程某2离婚纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告程某1向本院提出诉讼请求：一、判决原、被告离婚；二、婚生子程某3由原告程某1抚养，被告程某2每月支付婚生子程某3抚养费。事实和理由：××××年原告在准备与被告结婚时，知道被告在婚前还有一个儿子，因当时原、被告感情不错，于××××年××月××日登记结婚。婚后，原、被告经常因生活琐事发生争吵，双方于2014年8月因感情破裂分居至今。2016年10月25日，原告向法院起诉离婚，经法院判决驳回诉讼请求。现第二次起诉至法院，望判如所请。
本案在审理过程中，经本院主持庭外调解，原、被告双方自愿达成如下协议：
一、原告程某1与被告程某2自愿离婚；
二、原告程某1与被告程某2婚生子程某3(2009年8月31日生)归原告程某1抚养，被告程某2每月给付婚生子程某3抚养费人民币800元（此款从2018年3月28日起给付至婚生子程某3年满18周岁时止）；
三、其他无异议。
以上协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费300元减半收取150元，由原告程某1自愿承担。
双方当事人一致同意本调解协议，经双方当事人在调解协议上签名或盖章后发生法律效力。
审 判 长 刘经晶
人民陪审员 方 君
人民陪审员 乐福新
二〇一八年三月十四日
书 记 员 方 凤
#
四川省南江县人民法院
**民事裁定书**
(2017)川1922民初771号
原告:刘代国，男，汉族，住四川省南江县。
被告：闫明军，男，汉族，住四川省通江县。
本院在审理原告刘代国与被告闫明军民间借贷纠纷一案中，原告刘代国于2017年8月11日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：刘代国撤诉的意思表示真实，其内容亦不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘代国撤回起诉。
案件受理费9575.00元，减半收取4787.50元，由原告刘代国负担。
审 判 长 伍 林
人民陪审员 陈新民
人民陪审员 龚俊清
二○一七年八月十一日
书记员张惠芝
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤0114执异31号
申请人：许芝，女，1990年8月1日出生，汉族，住湖南省华容县，
申请执行人：广东粤财资产管理有限公司,住所地广州市越秀区东风中路437号越秀城市广场南塔26、27楼。统一社会信用代码914400007929760861。
法定代表人：莫敏秋。
被执行人：广州市花都区新青水泥厂，住所地广州市花都区新华街田美乡青石岭，统一社会信用代码91440101191192163J。
法定代表人：任杰雄。
被执行人：广州市花都区新华经济发展总公司，住所地广州市花都区新华街新华工业区大布路23号，统一社会信用代码91440114191191240G。
法定代表人：梁锦潘。
本院在执行申请执行人广东粤财资产管理有限公司(原中国农业银行股份有限公司广州花都支行)与被执行人广州市花都区新青水泥厂、广州市花都区新华经济发展总公司借款合同纠纷【案号（2017）粤0114执恢827号】一案中，申请人许芝向本院申请变更其为该案的申请执行人。
经审查，由于被执行人广州市花都区新青水泥厂未履行（2005）花法民二初字第81号民事判决所确定的义务，根据中国农业银行股份有限公司广州花都支行的申请，本院立案执行，执行案号：（2005）花法执字第1347号。
2015年9月24日，中国农业银行股份有限公司广州花都支行与广东粤财资产管理有限公司签订《委托资产批量转让协议》（协议编号：2015农银粤营委批转02号），将其享有（2005）花法民二初字第81号民事判决确定的债权转让给广东粤财资产管理有限公司，并于2015年10月22日在报纸上刊登了《中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与广东粤财资产管理有限公司债权转让通知暨债权催收联合公告》，告知了债务人及担保人上述债权转让事宜。根据广东粤财资产管理有限公司的申请，本院作出（2017）粤0114执异117号执行裁定，变更该公司为（2005）花法执字第1347号案的申请执行人。其后，该公司向本院申请恢复执行，本院立案执行，执行案号：（2017）粤0114执恢827号。
2017年12月4日，广东粤财资产管理有限公司将其享有（2005）花法民二初字第81号民事判决确定的债权转让给广州市锐捷合盛物业管理有限公司。双方签订《债权转让分户协议》，并于2017年11月29日在报纸上刊登了《公司债权转让通知暨债权催收联合公告》，告知了债务人及担保人上述债权转让事宜。
2017年12月13日，广州市锐捷合盛物业管理有限公司将其享有（2005）花法民二初字第81号民事判决确定的债权转让给宁波合彬投资合伙企业（有限合伙）。双方签订《债权转让分户协议》，并于2017年12月15日在报纸上刊登了《债权转让公告》，告知了债务人及担保人上述债权转让事宜。
2017年11月29日，宁波合彬投资合伙企业（有限合伙）将其享有（2005）花法民二初字第81号民事判决确定的债权转让给申请人许芝。双方签订《债权转让分户协议》，并于2017年12月28日在报纸上刊登了《债权转让及催收公告》，告知了债务人及担保人上述债权转让事宜。
为此，申请人许芝向本院申请，变更其为（2017）粤0114执恢827号案的申请执行人。
本院认为：申请人许芝申请变更执行主体的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更申请人许芝为（2017）粤0114执恢827号案的申请执行人。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄建飞
审判员 王大亮
审判员 李 凤
二〇一八年一月二十九日
书记员 黄丽敏
湖北省枣阳市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂0683行审19号
申请执行人枣阳市国土资源局，住所地：枣阳市人民路。
法定代表人王昆，该局局长。
被执行人枣阳市胜辉群养殖专业合作社，住所地：枣阳市太平镇北街村二组。
法定代表人肖文胜，该公司总经理。
申请执行人枣阳市国土资源局（以下简称市国土局）于2018年1月31日向本院申请强制执行其于2017年5月26日作出的枣土资监字（2017）20号行政处罚决定。本院于2018年2月1日受理后，依法组成合议庭，对该决定的合法性进行了审查。
经审查查明，2017年2月枣阳市胜辉群养殖专业合作社（以下简称胜辉群合作社）未经国土部门批准，擅自占用枣阳市××××村农用地（堰塘）1500.00平方米建养殖场办公室及附属设施，不符合土地利用总体规划。市国土局认为此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属非法占地行为。于2017年5月26日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定对胜辉群合作社作出枣土资监字（2017）20号行政处罚决定：一、责令枣阳市胜辉群养殖专业合作社将非法占用的枣阳市××××村1500.00平方米土地在十五日内退还给太平镇北街村；二、限十五日内自行拆除在枣阳市××××村非法占用的1500.00平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的1500.00平方米土地按每平方米5元的标准，处以罚款人民币7500.00元。因胜辉群合作社未履行义务，市国土局于2018年1月31日来院申请强制执行。
经审查，本院认为，胜辉群合作社违法占地建仓库及附属设施一案，市国土局太平国土所提供的规划说明及市国土局提供的图幅号为I49G089077现状图和规划图，只能证明占地面积、类型、和占地位置，没有规划成果的详细说明，不能证明非法占用土地是否符合土地利用总体规划。故市国土局以不符合土地利用总体规划进行处罚缺乏事实根据，所以该处罚不符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第二项之规定，裁定如下：
申请执行人枣阳市国土资源局申请强制执行的枣土资监字（2017）20号行政处罚决定，本院不准予强制执行。
如对本裁定有异议，可以在收到本裁定之日起十五日内向襄阳市中级人民法院申请复议。
审判长 孙永健
审判员 耿道军
审判员 王建华
二〇一八年二月二十七日
书记员 张 强
贵州省清镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0181执665号之一
申请执行人：李黎，男，1986年10月25日生，汉族，住贵阳市观山湖区碧海花园。
被执行人：贵州省清镇市新发水泥有限公司，住清镇市卫城镇凤凰村。
法定代表人：周思源。
被执行人：周思源，男，1963年11月8日生，汉族，住四川省自贡市大安区吉成井。
本院在执行李黎与贵州省清镇市新发水泥有限公司、周思源买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张聪
二〇一七年十二月二十五日
书记员 路倩
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁04民终525号
上诉人(原审原告)：黄绍洪，男，1960年3月4日出生，汉族，农民，住滕州市。
委托诉讼代理人：曹传杰，山东康桥(枣庄)律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：滕州市东方中石房地产开发有限公司。住所地：滕州市善国北路。
法定代表人：孙彦强，经理。
委托诉讼代理人：孟阳，山东荆河律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：山东优士科技发展有限公司。住所地：济南市花园路***号。
法定代表人：杨和平，董事长。
被上诉人(原审被告)山东优士科技发展有限公司枣庄分公司。住所地：滕州市龙山东路北侧科圣园。
负责人：刘延常，经理。
委托诉讼代理人：赵长森，山东长明阳律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：南京市消防工程有限公司。住所地：南京市鼓楼区湖南路***号。
法定代表人：周蓉蓉，总经理。
被上诉人(原审被告)：南京市消防工程有限公司枣庄分公司。住所地：薛城区光明路北侧安桥公寓综合楼*座**号。
负责人：马丽莉，经理。
被上诉人(原审被告)：孙卓训，男，1976年5月8日出生，汉族，居民，住滕州市。
委托诉讼代理人：孙伟，山东善国律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：褚夫中，男，1975年4月3日出生，汉族，滕州市人民医院职工，住滕州市。
上诉人黄绍洪因与被上诉人滕州市东方中石房地产开发有限公司（以下简称东方中石）、山东优士科技发展有限公司、山东优士科技发展有限公司枣庄分公司（以下简称优士科技枣庄分公司）、南京市消防工程有限公司、南京市消防工程有限公司枣庄分公司、孙卓训、褚夫中建设工程分包合同纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2016）鲁0481民初3234号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。关于黄绍洪是否是涉案清华园1#、3#楼消防工程的实际施工人。根据一审查明的事实，东方中石、优士科技枣庄分公司均认可孙卓训是涉案消防工程的分包人并补签了清华园消防工程分包合同。孙卓训在取得涉案工程后，与褚夫中签订了清华园合作协议书，以提取提成的方式将1#、3#楼消防工程交由褚夫中承包施工。褚夫中介绍王伟自带工具、自行购料对上述工程进行施工。2013年6月17日，王伟与黄绍洪签订协议，约定共同投资承包1#、3#楼消防工程。后王伟退出工地，由黄绍洪继续施工，孙卓训亦向黄绍洪支付了部分工程款。黄绍洪提交了其购买材料的凭证、工资发放收据，通过王伟的证言、褚夫中所作的陈述以及褚夫中与黄绍洪补签的协议，应认定黄绍洪是涉案工程的实际施工人。因黄绍洪并非直接与孙卓训形成的转包合同关系，在上述协议内容能够相互印证的情况下，虽然孙卓训作为分包人在一审中提交了部分支付材料款的凭证、发放农民工工资凭证，但不足以否定黄绍洪实际施工的事实。因一审法院对上述事实认定错误，涉案工程已经验收，对于黄绍洪主张的工程款未组织庭审质证，应对该部分事实进行审查认定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省滕州市人民法院（2016）鲁0481民初3234号民事判决；
二、发回山东省滕州市人民法院重审。
上诉人黄绍洪预交的二审案件受理费20660元，应予退回。
审判长 邹 枫
审判员 杨 建
审判员 李凯歌
二〇一七年十一月十日
书记员 张 婕
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0103执2469号之一
申请执行人杨荣生，男，汉族，1969年4月19日出生，住重庆市渝中区。
被执行人周荣，男，汉族，1968年12月27日出生，住重庆市忠县。
被执行人陶宗琼，女，汉族，1973年2月7日出生，住重庆市忠县。
被执行人付洪，男，汉族，1975年9月25日出生，住重庆市云阳县。
被执行人梅绍艾，女，汉族，1977年8月26日出生，住重庆市云阳县。
本杨荣生申请执行周荣、陶宗琼、付洪、梅绍艾借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0103民初1676号民事判决书，已经发生法律效力。该判决确认：被告周荣、被告陶宗琼应在本判决生效之日十日内向原告杨荣生偿还借款本金325908.82元及利息，被告付洪、被告梅绍艾对被告周荣、被告陶宗琼的债务承担连带清偿责任。被执行人拒不履行生效判决，申请执行人即向本院申请执行。本院已立案执行。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
经本院核查，发现被执行人名下有房产，有抵押和查封限制，其余未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本院裁定送达后立即生效。
审 判 长 田光芒
审 判 员 马 文
助理审判员 谭联贵
二〇一七年十一月十六日
法官 助理 付 彪
书 记 员 贾麒正
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0111民初3354号之一
原告：贵阳农村商业银行股份有限公司小河支行（以下简称农商行小河支行），住所地贵阳市花溪区（原小河区）西南环线106号办公大楼。
负责人：许敏，该支行行长。
委托诉讼代理人：唐彤，贵州公达律师事务所律师，一般代理，执业证号15201200810145271。
委托诉讼代理人：卢思江，贵州公达律师事务所实习律师，一般代理，证号2301160811253。
被告：贵州佳合天成道路材料有限公司（以下简称佳合公司），住所地贵州省贵阳市清镇市犁倭乡河溪村。
法定代表人：孙金良，职务不详。
被告：贵州互通融资担保有限公司（以下简称互通公司），住所地贵州省贵阳市南明区中华南路176号（新大陆广场26层）。
法定代表人：王清添，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓国平，贵州丰玺律师事务所律师，特别代理，执业证号：15201200310133709。
被告：聂伦伍，男，1973年2月28日出生，汉族，职业不详，住贵州省。
原告农商行小河支行与被告佳合公司、互通公司、聂伦伍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告农商行小河支行于2017年12月28日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告农商行小河支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贵阳农村商业银行股份有限公司小河支行撤诉。
案件受理费人民币63684元，减半收取人民币31842元，由原告贵阳农村商业银行股份有限公司小河支行负担。
审 判 长 吴怔秋
人民陪审员 宋升光
人民陪审员 杨明伟
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 廖香怀
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0706民初127号
原告：陈江峰，男，1955年9月9日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
委托诉讼代理人：陶建国，义安区钟鸣镇法律服务所法律工作者。
被告：崔长青，男，1963年11月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
本院在审理原告陈江峰与被告崔长青民间借贷纠纷一案中，原告陈江峰向本院申请诉前调解，并于2018年1月8日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告陈江峰撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告陈江峰撤回诉前调解。
审判员 史媚
二〇一八年一月八日
书记员 徐丹
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0213执667号之二
申请执行人江苏银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市崇安区工运路8号，（组织机构代码：79744676-2）。
负责人杨凯，该行行长。
被执行人吴文洲，男，1963年8月9日生，汉族，住无锡市锡山区。
原告江苏银行股份有限公司无锡分行（以下简称江苏银行无锡分行）与被告吴文洲信用卡纠纷一案，原无锡市南长区人民法院于2015年10月12日作出的（2015）南扬商初字第243号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：1、被告吴文洲应于本判决发生法律效力之日起3日内向原告江苏银行无锡分行支付信用卡欠款本息58760.26元。2、案件受理费1193元、公告费78元，两项合计1271元（江苏银行无锡分行已预交），由被告吴文洲负担，吴文洲于本判决发生法律效力之日起3日内直接将所负担的诉讼费用支付给江苏银行无锡分行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月18日立案执行。
执行过程中，轮候查封了被执行人吴文洲名下号牌为苏Ｂ×××××车辆档案，未实际扣押车辆，轮候吴文洲名下无锡市东方国际轻纺城C3幢3、302房屋，该房屋设立有其他抵押；经查询我市主要银行、不动产登记中心、公积金管理中心、车辆管理所，未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院已决定将被执行人列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，轮候查封的财产，本院无权处置；本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结原无锡市南长人民法院（2015）南扬商初字第243号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提交异议申请及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘德龙
审判员 尤 祺
审判员 冯德珍
二〇一七年一月十一日
书记员 苏 薇
天津市河北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)津0105刑初525号
公诉机关天津市河北区人民检察院。
被告人施雄思,男,1983年12月24日出生于广西壮族自治区河池市,壮族,初中文化,无职业,在津无固定住所,户籍在广西壮族自治区河池市东兰县。因本案于2017年2月24日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕，现羁押于天津市河北区看守所。
被告人华盛丙,男,1986年10月23日出生于广西壮族自治区河池市,壮族,初中文化,无职业,在津无固定住所,户籍在广西壮族自治区河池市东兰县。2014年1月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年,并处罚金人民币3000元，2016年10月7日经减刑释放。因本案于2017年2月24日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕，现羁押于天津市河北区看守所。
天津市河北区人民检察院以津北检公诉刑诉[2017]527号起诉书指控被告人施雄思、华盛丙犯盗窃罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，天津市河北区人民检察院指派检察员孟某、代理检察员朱某出庭支持公诉，被告人施雄思、华盛丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月2日下午17时许,被告人施雄思、华盛丙进入本市河北区中山路乾华园小区被害人张某家中,窃取现金人民币8000元、美元500余元（折合人民币3441.5元）、黄金戒指两枚等货币及贵金属制品。后被告人施雄思、华盛丙将被盗黄金戒指两枚变卖，并将变卖所得及所盗现金俵分。
经被害人报案,2017年2月23日被告人施雄思、华盛丙被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人施雄思、华盛丙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某陈述，证人冯某、马某、施某1、刘某证言及其辨认笔录，同案犯施雄炮、施某2供述，被告人施雄思、华盛丙供述，公安机关扣押决定书及扣押清单，接受证据清单及购买相关物品发票，案件来源及抓获经过，被告人施雄思指认犯罪地点、被盗现场、暂住处物证照片，天津市河北区价格认证中心价格不予受理通知书，《全国公安机关DNA数据应用系统》比中报告，天津市公安局物证鉴定中心出具法庭DNA检验报告，公安机关出具的现场勘验笔录、痕迹提取物证登记表及现场平面图，搜查证、搜查笔录、扣押物品清单，调取证据通知书及调取证据清单，监控视频及文字说明，刑事判决书及释放证明，被告人施雄思、华盛丙常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施雄思、华盛丙非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人施雄思、华盛丙犯盗窃罪的罪名成立，应定罪科刑。本案系共同犯罪，被告人施雄思、华盛丙在盗窃的共同犯罪中，分工协作，地位、作用相当，不宜区分主、从犯，可根据二被告人在共同犯罪过程中的情节、手段、社会危害性综合考虑量刑。被告人施雄思能如实供认犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人华盛丙在前罪有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下：
一、被告人施雄思犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币12000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月24日起至2018年8月23日止，罚金自判决生效后一个月内缴纳。)
被告人华盛丙犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币12000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月24日起至2019年2月23日止，罚金自判决生效后一个月内缴纳。)
二、责令被告人施雄思、华盛丙共同退赔被害人张某人民币11441.5元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张剑波
代理审判员 邢 莉
人民陪审员 贾秀丽
二〇一八年一月九日
书 记 员 王月莹
附:本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民��21172号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告胡建军。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告胡建军信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告胡建军系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,119.96元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币24,119.96元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十月二十七日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
贵州省清镇市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0181执601号
申请人：高恩强，男，1973年4月9日生，住凤冈县永和镇永华社区。
被执行人：徐飞，男，1984年10月8日生，住石阡县本庄镇。
本院在执行高恩强与徐飞夫妻财产约定纠纷一案中，双方达成和解协议，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄强
二〇一七年十月十九日
书记员 杨丹
·2·
·1·
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更4194号
罪犯龚成龙，男，1970年5月5日出生，汉族，初中文化，浙江省温州市人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2012年2月22日作出(2012)温鹿刑初字第233号刑事判决，以被告人龚成龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年,并处罚金人民币8000元。被告人龚成龙不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理,于2012年3月22日以(2012)浙温刑终字第308号刑事判决，维持对被告人龚成龙的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定，减去有期徒刑一年十一个月。执行机关浙江省金华监狱于2017年11月28日提出减刑九个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯龚成龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯龚成龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得五个表扬。罪犯龚成龙已履行生效判决所判处的罚金人民币8000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯龚成龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龚成龙准予减刑九个月（刑期自2011年9月13日至2018年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 倩
审 判 员 吴益平
人民陪审员 胡希群
二〇一七年十二月十一日
代书 记员 何晓慧
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0402民初74号
原告：黄玉滨，住辽源市。
被告：鲁长贵。
本院在审理原告黄玉滨诉被告鲁长贵民间借贷纠纷一案过程中，原告未能提供被告准确住址及联系方式，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告黄玉滨的起诉。
本案受理费11512.00元，予以退还。
如不服本裁定,可在接到裁定书之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 许文强
二〇一八年四月三日
书记员 刘禹良
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑0206民初78号
起诉人：齐齐哈尔市富拉尔基区鑫利金属改制厂，住所地为黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区一电市场内，法定代表人张清，系该厂厂长。
委托代理人刘云祥，系该厂副厂长。
2018年1月11日，本院收到齐齐哈尔市富拉尔基区鑫利金属改制厂的起诉状。起诉人齐齐哈尔市富拉尔基区鑫利金属改制厂向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付拖欠的货款237000.00元；2、要求被告按同期银行贷款利率150%计算给付自2017年2月27日起至实际给付之日的利息；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年，原被告建立供货关系，原告负责向被告贺庆海提供各种木材，以先供货后付款的方式合作。开始时双方签订合同，后期电话方式联系发货、付款等事宜，被告贺庆海给付原告货款后，向被告分别开具增值税发票。截止至2017年2月27日，被告共拖欠原告货款总计237063.00元，双方确认拖欠货款总额237063.00元，并约定被告贺庆海2017年3月底给付10万元、4月底给付10万元，5月底前还清37000.00元，还款到期后，至今没有给付上述款项，原告多次向被告索要，被告拒绝支付，故原告诉至法院。
本院经审查认为，原被告在合同中约定所有与合同相关的争执及处理都应通过友好协商解决，经双方协商后仍无法解决，可提交天津市经济合同仲裁委员会仲裁。依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项规定，第一百五十四条第一款第三项裁定如下：
对齐齐哈尔市富拉尔基区鑫利金属改制厂的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 刘沣
二〇一八年一月十七日
书记员 周姗
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0211民初7708号
原告：无锡太湖世家物业服务有限公司，住所地无锡市滨湖区太湖镇锡南路216-3号。
法定代表人：周良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李洪中，该公司项目副经理。
被告：任晓洪，男，1975年6月23日生，汉族，住无锡市滨湖区。
本院在审理原告无锡太湖世家物业服务有限公司与被告任晓洪物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年12月13日立案。2018年1月25日，原告无锡太湖世家物业服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告无锡太湖世家物业服务有限公司撤诉处理。
受理费减半收取25元，由原告无锡太湖世家物业服务有限公司负担。
审判员 钱伟东
二〇一八年一月二十六日
书记员 沈 玥
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0323民初159号
原告:温瑶,女,1990年03月05日出生,汉族，农民。
被告:金乐,男,1989年11月22日出生,汉族，农民。
原告温瑶与被告金乐民间借贷纠纷一案，本院于2018年01月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温瑶、被告金乐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温瑶向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还向原告借款20000元及截止2018年1月1日借款利息2100元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告温瑶与被告系男女朋友关系。2015年12月14日，被告以向原告父母给付彩礼为由向原告借款20000元。后由于原、被告之间未建���婚姻关系，被告通过法院向原告及原告父亲追索彩礼，经法院判决原告返还被告彩礼48000元。关于借款法院未处理。现我状诉法院，要求被告偿还我借款20000元及利息2100元，并承担本案诉讼费用。
被告金乐辩称，原告所说的20000元借款不是事实，20000元实际上是我的钱，当时彩礼原告家要60000元，我家只出40000元，没有办法，为了减少两家家长的矛盾，我和原告就给我家人说这20000元是原告的，加在给原告的彩礼里。我没有借原告的钱，所以也不同意给原告还钱。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证复印件一份；2、(2016)陕0323民初1553号民事判决书一份；3、（2017）陕0323民初1713号民事判决书一份；4、2016年11月23日岐山县人民法院庭审笔录复印件一份；5、原告与被告金乐2015年12月的微信聊天记录截图打印件一份；6、2015年12月14日原告温���通过余额宝向被告金乐转账20000元的凭证打印件一份；7、原告与被告金乐2016年10月10日微信聊天记录截图打印件一份。以上证据主要证实原、被告之间原系男女朋友关系及2015年12月14日原告温瑶向被告金乐转账20000元的事实。以上证据可以彼此相互印证，能够证实原告的诉讼请求，故本院予以确认。
依据庭审查明情况及确认的证据，就本案事实认定如下：原告温瑶与被告金乐原系男女朋友关系，2015年12月14日，被告金乐以给原告温瑶给付彩礼资金不足为由向原告温瑶借款，原告通过余额宝向被告金乐转账20000元整。后两人解除婚约，被告及家人要求原告及家人返还彩礼，经本院审理，于2016年12月14日判决原告及家人返还被告及家人彩礼48000元，但对本案所涉借款，因不属同一法律关系未予处理。2017年10月26日，原告温瑶遂向本院起诉被告金乐，要求其归还该��款，但因证据不足，被判决驳回诉讼请求。现原告温瑶再次状诉本院，要求被告偿还其借款20000元及利息2100元，并承担本案诉讼费用。在庭审过程中，原告温瑶自愿变更诉讼请求，放弃对借款利息的主张。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告金乐借原告温瑶20000元，有原告的转账凭证、本院2016年11月23日（2016）陕0323民初1553号民事案件的庭审笔录中被告的陈述、被告金乐与原告温瑶的微信聊天记录、（2016）陕0323民初1553号民事判决书、（2017）陕0323民初1713号民事判决书相互印证，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借款合同成立。原告要求被告偿还借款，理由充足，本院予以支持。对于原告温瑶当庭表示放弃逾期利息的主张，系原告的真实意思表示，且不违反相关法律规定，故本院予以认可。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
限被告金乐于本判决生效后十日内偿还原告温瑶借款20000元。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告金乐承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 盛 媛
二〇一八年三月十四日
书记员 常海荣
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执6361号之一
被执行人陈爱辉，男，1993年7月2日出生，汉族，住广东省连州市。
关于陈爱辉犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）粤0604刑初1099号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人陈爱辉应缴交罚金1000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。
在执行过程中，本院经向各大银行、车管所、房管局、工商局、国土局等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0604执6361号执行案终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黎健敏
审判员 蓝 江
审判员 刘安民
二〇一六年十月三十一日
书记员 张志斌
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0114民初1280号
原告：苏海平，住南京市江宁区。
委托诉讼代理人：曹书婷，南京市江宁区江宁法律服务所法律工作者。
被告：李庆年，住南京市雨花台区。
本院在审理原告苏海平诉被告李庆年民间借贷纠纷一案中，原告苏海平于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏海平有权依法处分自己的诉讼权利，其自愿撤回起诉符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏海平撤诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告苏海平负担。
审 判 员 吴文丽
二〇一八年三月二十一日
法官 助理 黄其华
见习书记员 吉 静
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初17162号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。
负责人：陈健松，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈嘉鸣，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢美苑，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。
被告：张庆校，男，1979年11月23日出生，汉族，住湖南省新宁县，
被告：何杨莲，女，1984年5月5日出生，汉族，住湖南省新宁县，
原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告张庆校、何杨莲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人陈嘉鸣、谢美苑到庭参加了诉讼，被告张庆校、何杨莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行向本院提出诉讼请求：一、被告张庆校、何杨莲立即偿还原告借款本金304271.66元及利息37641.53元、罚息99823.84元、复利35335.22元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2017年4月19日），以上暂合计477072.25元；二、本案诉讼费用、财产保全费由两被告承担。
两被告在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提交证据。
广发银行对其诉请提交了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行借款借据、广发银行个人对账单、循环贷款列表等予以证明，通过庭审，本院对事实认定如下：
一、贷款申请时间：2014年5月6日，签订编号为1405040369的《生意人卡（生意红）申请表》。
二、核准额度及有效期：380000元，2014年5月12日起至2019年5月12日止。
三、贷款利率：固定月利率1.5%。
四、罚息：从逾期还款之日起按约定的贷款利率水平上加收30%（即月利率1.95%）计收罚息。
五、复利：对不能按时支付的利息，按罚息利率（即月利率1.95%）计收复利。
六、贷款发放情况：截至2014年11月24日，广发银行共向张庆校发放了3笔循环贷款。
七、还款约定：还款方式为等额本息，每月23日还款，还款包括本金和利息。除另有约定外，在借款人同时拖欠贷款本金和利息的情况下，广发银行有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期贷款、逾期贷款的，广发银行有权决定借款人某笔还款的清偿顺序；借款人与广发银行之间存在多笔已到期贷款合同的，广发银行有权决定借款人每笔还款所履行的合同顺序。
八、违约责任：未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，广发银行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。
九、违约情况：从2014年6月起，陆续拖欠本息。
十、欠款情况：截止2017年4月19日，拖欠本金304271.66元及利息37641.53元、罚息99823.84元、复利35335.22元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。张庆校、何杨莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。广发银行与张庆校签订的《生意人卡（生意红）申请表》系其双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以采信。张庆校拖欠贷款本金304271.66元事实清楚，广发银行依约发放了贷款，张庆校未按约定还本付息已构成违约，故广发银行诉请张庆校依约支付拖欠的本金及相应的利息、罚息及复利，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于被告何杨莲的连带责任问题，广发银行主张被告何杨莲是被告张庆校的配偶，案涉债务发生在两被告婚姻关系存续期间。但案涉《生意人卡（生意红）申请表》的合同当事人为广发银行与张庆校，根据合同相对性原则，合同的权利义务应当限定广发银行与张庆校之间，何杨莲并非合同相对方，广发银行在案涉金融借款合同纠纷中诉请何杨莲承担合同义务依据不足。本案为金融借款合同纠纷，如广发银行的债权未能受偿，或者涉及夫妻共同债务等情况，广发银行可以另循法律程序救济权利，本院在本案中不予处理。广发银行申请调查两被告夫妻关系的事实，本院不予准许。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告张庆校应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金304271.66元及利息、罚息、复利（暂计至2017年4月19日，利息37641.53元、罚息99823.84元、复利35335.22元；后续利息以借款本金为基数从2017年4月20日起按月利率1.5%计算至约定的贷款到期之日止；后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.95%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.95%计算，罚息和复利均计至全部款项实际清偿之日止）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行对被告何杨莲的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8456.08元（原告已预交），由被告张庆校负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 黎绮玲
人民陪审员 毛俊凯
人民陪审员 尹镜明
二〇一七年十二月五日
书 记 员 冯可君
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第3991号
罪犯郑建忠，男，1970年1月26日出生，汉族，小学文化，浙江省平湖市人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省嘉兴市中级人民法院于2008年2月4日作出(2008)嘉刑初字第4号刑事判决，以被告人郑建忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年,剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币三万元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院二次裁定，减去有期徒刑二年四个月。浙江省长湖监狱于2015年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郑建忠在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。评为2013年度、2014年度监狱级改造积极分子,2014年度省级改造积极分子，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯郑建忠在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯郑建忠在服刑期间，悔改表现突出，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑建忠准予减刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2015年12月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 朱 芸
二〇一五年十二月四日
书 记 员 张 欣
陕西省甘泉县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0627民初145号
原告甘泉新胜机械装卸服务有限责任公司。住所地：甘泉县下寺湾镇贺家湾村。
法定代表人刘建旺，经理。
委托诉讼代理人刘树明，1965年3月9日出生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司延安中心支公司。住所地：延安市宝塔区双拥大道中段。
负责人李有生，经理。
委托诉讼代理人李京涛，陕西嘉岭律师事务所律师。
委托诉讼代理人王华，陕西嘉岭律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司西安市碑林支公司。住所地：西安市碑林区友谊西路**号院。
负责人杨维宏，经理。
委托诉讼代理人李昕，北京市炜衡（延安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人沈鑫，北京市炜衡（延安）律师事务所实习律师。
原告甘泉新胜机械装卸服务有限责任公司（以下简称甘泉新胜公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司延安中心支公司（以下简称人寿保险公司）、中国大地财产保险股份有限公司西安市碑林支公司（以下简称大地保险公司）保险纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人刘建旺及其委托诉讼代理人刘树明、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人王华、被告大地保险公司的委托诉讼代理人李昕、沈鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告甘泉新胜公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告向伤者白延新垫付的医疗费8616.8元、住院期间误工费1430元、住院期间护理费900元、住院伙食补助费800元，合计11746.8元。2、请求人民法院依法判令被告赔偿原告向伤者白延新垫付的后续治疗费、后续误工费、后续护理费、伤残赔偿金、营养费等共计15000元。3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年1月6日，原告雇佣杜米宏在甘泉县下寺湾采油厂用其自有的徐工XZJ5424JQZ50K汽车起重机吊油管时，将白延新碰伤，白延新在甘泉县人民住院治疗1天，因病情严重，转入延安市人民医院住院治疗9天，花去医院费9654.79元。事故发生后，原告和白延新达成调解协议，原告先行赔付白延新各项费用26746.8元。原告所有的车辆在被告大地保险公司投保了商业险，在被告人寿保险公司投保了交强险，事发后原告向二被告分别报了案，多次与二被告协商理赔事宜未果，故诉至本院。
被告人寿保险公司辩称，本案事故车辆投保属实，但本案并非道路交通事故，不属于交强险赔偿范围。被告保险公司已经向原告送达了机动车辆保险拒赔通知书,明确告知该车发生的事故损失不属于交强险责任赔偿范围，原告的损失应当由被告大地保险公司在商业险限额内进行赔偿，人寿保险公司不应承担任何赔偿责任。
被告大地保险公司辩称，案外人白延新与驾驶员杜米宏在本次事故中存在严重过错，应各自承担相应比例的责任；原告主张的后续治疗费、后续误工费、后续护理费、伤残赔偿金、营养费并无事实与法律依据，不应得到支持；原告所有的汽车起重机属于特种车辆，杜米宏操作不慎导致白延新受伤，属于交强险保险责任赔偿范围，应由被告人寿保险公司在交强险保险责任范围内按原告事故责任比例予以赔偿，不足部分，由被告大地保险公司按原告事故责任比例予以赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年1月6日，原告甘泉新胜公司驾驶员杜米宏在甘泉县下寺湾采油厂驾驶徐工XZJ5424JQZ50K汽车起重机吊油管时，将雇佣人员白延新碰伤，白延新在甘泉人民住院治疗1天，因病情严重，又转入延安市人民医院住院治疗9天，花去医疗费8616.8元。2016年2月8日，原告和白延新达成赔偿协议，由原告赔付白延新各项费用26746.8元。协议达成后，原告向白延新兑现了上述款项。在审理的过程中，根据原告的申请，陕西西安中恒法医司法鉴定所作出陕中恒司鉴所【2018】临鉴字163号司法鉴定意见书，白延新的误工期为180日，护理期为60日，营养期为60日。原告支付鉴定费800元。
另查明，原告为其徐工XZJ5424JQZ50K起重机在被告人寿保险公司投保了交强险，在被告大地保险公司投保了商业险。事故发生在保险期内。
本院认为，原告和被告人寿保险公司、大地保险公司签订的保险合同是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。本案争议的焦点是事故车辆在发生事故时车辆并非在道路行驶时发生，而是在工地作业时发生，此种情形下保险公司应否在保险责任限额范围内承担赔付义务。《机动车交通事故责任强制保险条例》第44条规定，机动车在道路以外的地方通行时，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。保监会2008年12月5日对徐州市九里区人民法院《关于交强险条例适用问题的复函》（保监厅函（2008）345号精神）指出，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第43条的立法精神，用于起重的特种机动车辆在进行作业时发生的责任事故，可以比照适用该条例。据此，原告赔付白延新的赔偿金应由被告人寿保险公司先在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分由被告大地保险公司在商业险责任限额范围内赔偿。本案中，原告实际赔付伤者白延新267**.8元，根据法律规定，由被告人寿保险公司在交强险责任限额范围内赔偿25530元，被告大地保险公司在商业险责任限额范围内赔偿1216.8元。原告请求被告支付保险金的诉请于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司延安中心支公司在本判决生效后十日内支付原告甘泉新胜机械装卸服务有限责任公司保险赔偿款25530元；
二、由被告中国大地财产保险股份有限公司西安市碑林支公司在本判决生效后十日内支付原告甘泉新胜机械装卸服务有限责任公司保险赔偿款1216.8元；
三、原告甘泉新胜机械装卸服务有限责任公司支付的鉴定费800元由被告中国人寿财产保险股份有限公司延安中心支公司和被告中国大地财产保险股份有限公司西安市碑林支公司各承担400元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费494元，减半收取247元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司延安中心支公司负担222元，被告中国大地财产保险股份有限公司西安市碑林支公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 王美丽
二〇一八年五月二十五日
书记员 宋 江
附：本案适用相关的法律、法规条款
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
第四十四条机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015��邮民初字第00564号
原告江苏政泰律师事务所，住所地在高邮市海潮路119号。
法定代表人闵爱革，主任。
委托代理人顾益东，江苏政泰律师事务所律师。
被告孙建华，山东莒南人。
本院在审理原江苏政泰律师事务所与被告孙建华法律服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏政泰律师事务所律师撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告江苏政泰律师事务所承担。
审判员 韩兆平
二〇一五年六月一日
书记员 严利萍
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0706民初257号
原告:宋文,男,1992年5月26日出生,汉族,住安徽省铜陵市义安区。
被告:刘智慧,女,1994年5月20日出生,汉族,住安徽省铜陵市义安区。
被告:张扬,男,1991年11月20日出生,汉族,住安徽省铜陵市义安区。
本院在审理原告宋文与被告刘智慧、张扬民间借贷纠纷一案中,原告宋文向本院申请诉前调解,并于2018年1月26日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为,原告宋文撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许宋文撤回诉前调解。
审判员 周斐
二〇一八年一月二十六日
书记员 徐丹
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1523民初199号
原告唐行聪，男，1945年10月23日出生，汉族，居民，住成都市锦江区。
委托代理人殷宗润，四川戎星律师事务所律师，执业证号：15115200910515366。
委托代理人徐亮，四川戎星律师事务所实习律师。
被告四川豪泰房地产开发有限公司。住所地：四川省江安县江安镇竹海路东段川南医院*楼。统一社会信用代码：915115233093535418。
法定代表人刘佳荣，执行董事兼总经理。
被告江安县易通房地产开发有限责任公司。住所地：四川省江安县江安镇竹海路中段。统一社会信用代码：91511523727461545Q。
法定代表人易遵全，经理。
原告唐行聪与被告四川豪泰房地产开发有限公司（以下简称豪泰公司）、江安县易通房地产开发有限责任公司（以下简称易通公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告唐行聪的委托代理人殷宗润、徐亮到庭参加了诉讼，被告豪泰公司、易通公司经本院传票传唤未到庭加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告唐行聪向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本金1226000元并从2016年3月16日起按月利率2%支付利息至本金还清之日止；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告为了筹集建设资金向原告借款，从2014年3月至2016年3月，原告通过转账及现金支付的形式分批向二被告出借人民币共计1226000元，二被告于2016年3月16日向原告出具借款条一张，后经原告多次催收，二被告一直未履行还款义务，原告特诉至法院提出上述诉讼请求。
被告豪泰公司未作答辩。
被告易通公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告工商登记信息、借款条、陈光彩的说明、账簿页、唐行聪转入100万元的说明、指令明细信息、记账凭证3页等证据，二被告经本院合法传唤后放弃了质证的权利，本院对上述证据依法予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：二被告因建设需要筹集资金，从2014年起陆续向原告借款，被告也陆续向原告支付过借款本金及利息，后经双方结算，被告自愿将尚欠原告的部分利息转入借款本金，共计欠原告1226000元，被告于2016年3月16日向原告出具借款条一张，内容为：“甲方四川豪泰房地产开发有限公司，江安县易通房地产开发有限责任公司。乙方：唐行聪。甲方为了豪泰市场项目建设需筹集资金，本着平等、自愿、诚信的原则，甲方与乙方借款事项如下：一、借款金额：壹佰贰拾贰万陆仟元正（小写：1226000.00）。二、借款时间：2016年3月16日。三、借款利息：2.5%即每月30650.00，叁万零陆佰伍拾元。四、借款期限为壹年（到期是否续借，双方另行约定），按结算利息一次。此据转借。借款单位：四川豪泰房地产开发有限公司，代表人：刘佳荣。江安县易通房地产开发有限责任公司，易遵全”。后因二被告未履行还款义务，原告为为保护自己的合法权益，特提出上述诉讼请求。
本院认为,依法成立的合同，受法律保护。原告主张二被告向其借款1226000元的事实有借款条、陈光彩的说明、账簿页、唐行聪转入100万元的说明、指令明细信息、记账凭证等证据予以证实，二被告经本院合法传唤后放弃了质证及答辩的权利，依法视为对本案事实的认可，对于原告提出由二被告偿还借款本金1226000元的请求，本院依法予以支持；对于原告提出的利息请求，虽然双方约定的月利率2.5%过高，但原告请求按月利率2%计算利息符合法律规定，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款“依法成立的合同，受法律保护”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告四川豪泰房地产开发有限公司、江安县易通房地产开发有限责任公司在本判决生效之日起十日内偿还原告唐行聪借款本金1226000元，并从2016年3月16日起按月利率2%计算利息至本金清偿完毕止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20689元，由被告四川豪泰房地产开发有限公司、江安县易通房地产开发有限责任公司负担。该款原告已预交，限二被告在向原告给付上述款项时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 方明强
人民陪审员 邓 艳
人民陪审员 肖永生
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 林 玲
普兰店市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015）普执字第1025号
申请执行人李世洋，农民。
委托代理人孙燕，系瓦房店中心法律服务所法律工作者。
被执行人张建银，养路工。
申请执行人李世洋与被执行人张建银为民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日作出（2014）普民初字第3339号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张建银未按法律文书履行义务，申请执行人李世洋于2015年5月20日向本院申请执行，同日本院立案执行。
本院在执行过程中，因申请执行人李世洋无法提供被执行人张建银的下落及可供执行的财产线索。经查，被执行人张建银在银行无存款，申请执行人李世洋同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结普兰店市人民法院（2014）普民初字第3339号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于 江
审判员 张宏新
执行员 徐 斐
二〇一五年十一月十五日
书记员 刘天纬
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初17326号
原告方文伟，男，1992年09月27日出生，住广东省陆丰市。
身份证号：×××
被告郭鑫，女，1985年01月29日出生，住吉林省长春市宽城区。
身份证号：×××
原告方文伟与被告郭鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方文伟到庭参加了诉讼，被告郭鑫经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告方文伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年8月13日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年8月13日方文伟与郭鑫通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额5000元，利率年化0%，借款期限17天，自2016年8月13日至2016年8月30日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郭鑫于本判决生效后七日内偿还方文伟借款本金五千元；
二、郭鑫于本判决生效后七日内支付方文伟利息（以五千元为本金，自二○一六年八月十四日借款次日起至二○一六年八月三十一日宽限期之日止，按年化百分之零标准计算）；
三、郭鑫于本判决生效后七日内支付方文伟利息（以五千元为本金，自二○一六年九月一日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由郭鑫负担（于本判决生效后七日内给付方文伟25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由郭鑫负担（于本判决生效后七日内给付方文伟，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月四日
书 记 员 章朝华
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1303民初3850号
原告陈娟，女，1964年12月22日出生，汉族，个体户，住随州市。
被告随州市曾都区府河镇永利采石场
被告周德清，男，1956年4月20日出生，住武汉市新洲区。
本院在审理原告陈娟诉被告随州市曾都区府河镇永利采石场、周德清买卖合同纠纷一案中，原告于2018年1月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告随州市曾都区府河镇永利采石场、周德清的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈娟撤回对被告随州市曾都区府河镇永利采石场、周德清的起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告陈娟负担。
审 判 长 陈红艳
人民陪审员 苏功茂
人民陪审员 吴祖国
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 宋 飞
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1003执339号之一
申请执行人刘光明，男，1982年9月15日生，汉族，湖南省安仁县人，住湖南省安仁县。
被执行人唐建亮，男，1968年2月26日生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，住湖南省郴州市苏仙区。
被执行人谭平范，女，1972年9月7日生，汉族，湖南省宜章县人，住址同上，系被告唐建亮之妻。
本院在执行刘光明与唐建亮、谭平范建设工程施工合同纠纷一案，本院穷尽执行措施，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）湘1003民初1491号民事判决书的本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 沈宏伟
二〇一七年十月二十七日
书记员 李爱军
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初17388号
原告方文伟，男，1992年09月27日出生，住广东省陆丰市。
身份证号：×××
被告郭鑫，女，1985年01月29日出生，住吉林省长春市宽城区。
身份证号：×××
原告方文伟与被告郭鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方文伟到庭参加了诉讼，被告郭鑫经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告方文伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年8月10日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年8月10日方文伟与郭鑫通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额5000元，利率年化0%，借款期限20天，自2016年8月10日至2016年8月30日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郭鑫于本判决生效后七日内偿还方文伟借款本金五千元；
二、郭鑫于本判决生效后七日内支付方文伟利息（以五千元为本金，自二○一六年八月十一日借款次日起至二○一六年八月三十一日宽限期之日止，按年化百分之零标准计算）；
三、郭鑫于本判决生效后七日内支付方文伟利息（以五千元为本金，自二○一六年九月一日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由郭鑫负担（于本判决生效后七日内给付方文伟25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由郭鑫负担（于本判决生效后七日内给付方文伟，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月四日
书 记 员 章朝华
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)晋0106刑初155号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人陈国平，男，1972年11月11日出生于湖北省孝感市大悟县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖北省孝感市大悟县，案发前暂住武汉市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月26日被太原市公安局迎泽分局刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑刑诉[2018]146号起诉书指控被告人陈国平犯盗窃罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员杨建生出庭支持公诉，被告人陈国平到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控：2013年4月24日凌晨1时许，被告人陈国平伙同陈国家（已判刑）、何存先（已判刑）、张红斌（已判刑）、孙先明（已判刑）、陈朝园（已判刑）、张某（身份待查，在逃）在本市迎泽区长风东街得一理想国工地，窃取工地内扣件1260个。经鉴定，被盗财物共计价值人民币3965元。案发后，赃物已全部追回并发还给被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有到案经过及抓获经过、被告人陈国平的供述及交代材料、同案犯陈国家、何存先、张红斌、孙先明、陈朝园的讯问笔录、被害人吴某、徐某的询问笔录及报案材料、辨认笔录、扣押笔录及扣押决定书及发还清单、被盗赃物照片、在逃人员登记信息表及协查通报、人身安全检查笔录及吸毒现场检测报告书、户籍证明及常住人口基本信息表、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、价格认定结论书及鉴定见意见书等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人陈国平伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人陈国平自愿认罪，并如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人陈国平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月26日起至2018年5月25日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳，到期不交纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 芮斌伟
人民陪审员 冀锁琴
人民陪审员 刘建珍
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 刘艳霞
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0105民初3641号之一
原告：周荣华，男，1966年3月4日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：王耀堂，湖北天明律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：胡云云，湖北天明律师事务所律师。特别授权代理。
被告：武汉建工第一建筑有限公司。住所地：武汉市江汉区发展大道***号兴城大厦*层。
法定代表人：陈永联。
被告：武汉磨山经贸集团有限公司。住所地：武汉市汉阳区磨山路口办公楼。
法定代表人：潘涛。
原告周荣华与被告武汉建工第一建筑有限公司、武汉磨山经贸集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告周荣华以原、被告已达成一致并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周荣华的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周荣华撤诉。
本案受理费67,380元（原告已预交），减半收取33,690元，由原告周荣华负担。
审 判 长 何俊杰
人民陪审员 李 红
人民陪审员 李 静
二〇一八年三月十九日
法官 助理 郑芳洁
书 记 员 罗曼妮
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)湘1002执2170号
本院于2017年12月12日立案执行的申请执行人王小清与被执行人张道花房屋买卖合同纠纷一案，已于2018年1月19日结案。
特此通知。
二〇一八年一月十九日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新01民初573号
原告：南通市达欣工程股份有限公司，住所地江苏省海安技术开发区。
法定代表人：马和军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何静，新疆元正律师事务所律师。
被告：新疆德顺房地产开发有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市经济技术开发区（头屯河区）。
法定代表人：许宗国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪波，新疆百丰天圆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭渠江，新疆百丰天圆律师事务所律师。
原告南通市达欣工程股份有限公司（以下简称达欣公司）与被告新疆德顺房地产开发有限公司（以下简称德顺房产公司）因建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，原告达欣公司于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，达欣公司申请撤回起诉的请求，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南通市达欣工程股份有限公司撤诉。
案件受理费100,969.77元，达欣公司己预交，减半收取50,484.88元，由其负担，余款50,484.89本院退还达欣公司。
审 判 长 陈琛
审 判 员 冯宁
人民陪审员 刘秀
二〇一八年一月八日
书 记 员 杨扬
袁洁
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂06民终3439号
上诉人(原审被告)：杨家彦，男，1978年12月3日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：黄优，湖北春园律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：王少敏，女，1970年5月29日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：张国平，湖北长久律师事务所律师。
上诉人杨家彦因与被上诉人王少敏民间借贷纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2017）鄂0607民初3554号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杨家彦于2017年12月11日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人自愿申请撤回上诉，不损害国家、集体、社会公共利益和他人合法权益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人杨家彦撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3200元，减半收取1600元，由上诉人杨家彦负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘贤玉
审判员 王佼莉
审判员 尹波涛
二〇一七年十二月十二日
书记员 周宇昂
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)新民初字第2428号
原告：户姣龙，男，1989年9月23日生，汉族，住河南省濮阳市南乐县。
委托代理人：张银亭，洛阳市政府法制服务中心工作人员。
被告：余军良，男，1975年11月16日生，汉族，住河南省平顶山新华区。
被告：襄阳顺发运输有限责任公司。住所地：襄阳市襄州区朱庄物流园。系鄂Ｆ×××××号重型半挂牵引车、鄂FEX**挂号重型罐式半挂车车辆所有人。
法定代表人：李忠新，该公司经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地：武汉市江汉区建设大道***号。
负责人：毕伟，该公司经理。
原告户姣龙诉被告余军良、襄阳顺发运输有限责任公司（以下简称顺发运输公司）、中国平安财产股份有限公司湖北分公司（以下简称平安财险湖北公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告户姣龙及其委托代理人张银亭，被告平安财险湖北公司委托代理人白德营到庭参加诉讼。被告余军良、顺发运输公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告户姣龙诉称：2015年8月5日15时15分，被告余军良驾驶鄂Ｆ×××××号重型半挂牵引车、鄂FEX**挂号重型罐式半挂车沿310国道由西向东行至773KM+115M处，与同向在前行驶的被告户姣龙驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车追尾相撞后，驶入路北侧车道又与由东向西行驶的吕战国驾驶的豫Ｃ×××××号大型普通客车（乘坐茹书森、户姣龙、黄秀珍）相撞，造成人员受伤、三车受损的交通事故。新安县交警大队出具事故认定：被告余军良负事故全部责任。新安县交警大队委托物价鉴定部门对原告受损车辆进行鉴定，认定原告车辆损失为20925元，原告支付鉴定费1000元。另查明，被告余军良驾驶的鄂Ｆ×××××号重型半挂牵引车、鄂FEX**挂号重型罐式半挂车在平安财险湖北公司投保有交强险及商业险三者险100万元，本次事故发生在保险期间。现诉至法院，请求：判令被告赔偿原告各项损失21925元并承担本案诉讼费，保险公司在交强险及商业三者险中向原告直接赔偿。
被告余军良缺席未答辩。
被告顺发运输公司缺席未答辩。
被告平安财险湖北公司辩称：在核实被保险车辆无违法驾驶情形下并且行车证、驾驶证均在有效期限内，我公司愿意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失，原告主张的拆检费、鉴定费不属于保险公司赔偿项目。
经审理查明：2015年8月5日15时15分，被告余军良驾驶鄂Ｆ×××××号重型半挂牵引车、鄂FEX**挂号重型罐式半挂车沿310国道由西向东行至773KM+115M处，与同向在前行驶的户姣龙驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车追尾相撞后，驶入路北侧车道又与吕战国驾驶豫Ｃ×××××号大型普通客车（乘坐茹书森、耿建军、黄秀珍、吕明焕、胡张波、叶桐、张向辉等人）由东向西行驶相撞，造成吕战国、茹书森、耿建军、黄秀珍、吕明焕、胡张波、叶桐受伤，张向辉步步高牌手机损坏，三车受损，绿化树木及公路设施损毁的交通事故。2015年8月17日，新安县公安交通警察大队作出新公交认字【2015】第203号道路交通事故认定书，认定:被告余军良负事故全部责任，户姣龙、吕战国不负事故责任，乘车人茹书森、耿建军、黄秀珍、吕明焕、胡张波、叶桐、张向辉不负事故责任。事故发生后，经新安县交警大队委托，新安县价格认证中心于2015年8月29日出具新价证车鉴字【2015】163号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，对长安悦翔V7轿车（车牌号：豫Ａ×××××）因交通事故造成的车辆损失价值进行了评估鉴定，经现场勘验、市场调查、认真测算，确认估损价值为20925元。原告支付鉴定费1000元。
另查明，鄂Ｆ×××××号重型半挂牵引车、鄂FEX**挂号重型罐式半挂车所有人为被告顺发运输公司，该车在被告平安财险湖北公司投保有交强险及三者险（限额100万元），事故发生时在保险有效期间内。豫Ａ×××××号小型轿车车辆登记所有人为原告户姣龙。
同时查明，因本次事故同时造成多人受伤、多车受损，在吕战国因本次交通事故提起的诉讼中，被告平安财险湖北公司交强险2000元限额已使用完毕。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。新安县公安交通警察大队作出新公交认字【2015】第203号道路交通事故认定书，认定:被告余军良负事故全部责任，户姣龙、吕战国不负事故责任，乘车人茹书森、户姣龙、黄秀珍、吕明焕、胡张波、叶桐、张向辉不负事故责任，该认定书具有事实根据和法律依据，本院予以采信。被告余军良对本次事故的发生存在重大过错，对其造成的损失依法应当由其承担相应的民事赔偿责任。被告顺发运输公司作为登记车主，原告无证据证明其在本次事故中具有过错，故其不承担本案赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿”及参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定有侵权人予以赔偿”之规定，本案原告户姣龙的损失首先应由被告被告平安财险湖北公司在交强险限额内进行赔偿，超出交强险赔偿部分由被告平安财险湖北公司在商业三者险限额内按照合同约定承担相应赔付责任，仍有不足的由被告余军良承担相应赔偿责任。根据双方提交的有效证据及质证意见，本院能够认定原告户姣龙本案的损失为：车辆损失费20925元，该损失由原告提交的鉴定结论在卷资政。因被告平安财险湖北公司交强险财产损失2000元限额在吕战国一案中已使用完毕，故本案原告上述损失，由被告平安财险湖北公司在商业三者险限额内根据本次事故双方过错程度承担全部赔付责任。因被告平安财险湖北公司在保险范围内能够代为被告余军良向原告赔偿，故被告余军良不再向原告赔偿。根据保险合同约定，案件受理费、鉴定费应由被告余军良负担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司应于本判决生效后十日内在机动车第三者责任保险限额范围内赔付原告户姣龙因交通事故造成的车辆损失费20925元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费348元，鉴定费1000元，共计1348元，由被告余军良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张 联
审 判 员 张 迪
人民陪审员 孟庆鹏
二〇一六年九月九日
代书 记员 姜 雯
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0113民初1531号
原告叶子平，男，汉族，1966年10月3日出生，住西安市新城区。
委托代理人和瑗壁，陕西维恩律师事务所律师。
被告陕西富溢网络科技有限公司，住所地西安市高新区锦业路32号锦业时代第4幢2单元9层20901号，现住址不详。
法定代表人ＸＸ伟，该公司总经理。
原告叶子平与被告陕西富溢网络科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年8月3日，原、被告签订了《汽车使用合同》，约定由被告按照原告的用车需求向原告提供汽车使用服务，合同期限一年，从2016年8月3日至2017年8月2日。合同签订后，原告向被告缴纳车辆使用押金160000元，被告向原告提供了车牌号为晋Ｈ×××××号宝马320轿车一辆交给原告使用，该车主为田兴龙。原告由于其它原因，按合同约定提前十日向被告提出解除合同并要求退还160000元车辆使用押金，但被告置之不理。为了维护原告的合法权益，现诉至法院请求依法判令解除原、被告之间签订的汽车租赁合同；被告返还原告汽车使用押金160000元；本案诉讼费由被告承担。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审查，本院认为，原告叶子平与被告陕西富溢网络科技有限公司车辆租赁纠纷一案，经本院审查后，被告公司的行为已经涉嫌犯罪。由于本案涉嫌经济犯罪，故对于原告的起诉，本院依法予以驳回。综上，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告叶子平起诉。
本案案件受理费3500元，在本裁定生效后由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陈 婷
人民陪审员 焦晓红
人民陪审员 靳倩倩
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 王 岩
打印：尹亚林校对:尹亚林2018年月日送达
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执恢424号之二
申请执行人：韶关欧文化学工业有限公司，住所地广东省韶关市翁源县瓮城产业转移园华彩化工涂料城A1路A-19号，组织机构代码57019720-4。
法定代表表人：谭翔。
委托代理人：李志，系广东华法律师事务所律师。
委托代理人：冯志华，系广东华法律师事务所律师。
被执行人：佛山市南海康益家具有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇沙头石江村夏江工业区，组织机构代码68865990-2。
法定代表人：杨信元，系本案被执行人之一。
被执行人：杨信元，男，汉族，1967年11月2日出生，住云南省昆明市西山区。
申请执行人韶关欧文化学工业有限公司与被执行人佛山市南海康益家具有限公司（以下简称“康益公司”）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初7021号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，双方确认截至2016年6月15日止，被执行人欠申请执行人货款191778元、利息、诉讼费用3687.08元（案件受理费2160.25元，财产保全费1526.83元）。因被执行人仅支付了41778元，剩余债务未按期履行，故本院根据申请执行人的申请于2016年9月1日立（2016）粤0605执8117号案执行。该案经执行，申请执行人与被执行人达成和解协议，约定：一、双方一致确认，被执行人于2016年11月11日前已支付货款91778元及诉讼费3687.08元，双方确认未支付款项以100000元结算。二、被执行人应于2016年12月15日前支付20000元，2017年1月5日前支付10000元，2017年2月15日前支付10000元，2017年3月30日前支付20000元，2017年4月15日前支付20000元，2017年5月15日前支付20000元。三、被执行人按期足额履行上述第二项义务的，则申请执行人放弃本案的其他请求；被执行人逾期且未足额履行上述义务的，则申请执行人有权按照原调解书确定的数额（扣减被执行人已实际支付的款项）及违约金10000元、利息46000元向法院申请恢复执行。四、被执行人的法定代表人杨信元（男，汉族，1967年11月2日出生，住云南省昆明市西山区兴苑路德缘南区1幢4单元1501号，公民身份号码）自愿提供担保对上述债务承担连带清偿责任。被执行人在和解后将本案执行费3045.31元缴纳至本院的代管款账户。该案终结本次执行。后被执行人没有按期还款，致申请执行人申请恢复执行，本院于2017年3月2日立本案执行。执行过程中，申请执行人追加杨信元为本案被执行人，经本院（2017）粤0605执异120号执行裁定书裁定追加杨信元为本院（2016）粤0605执8117号案的被执行人。
执行中，本院向两被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并在全国执行案件流程信息管理系统及佛山市财产查控网查控两被执行人的财产情况。本院发现被执行人康益公司名下有银行存款14321.49元（中国农业银行股份有限公司南海分行53×××54账户）。查明被执行人康益公司有机器设备一批，本院依法将其委托评估拍卖。上述机器设备经拍卖成交，成交价为21619元。经核查，被执行人康益公司在本案立案前已经停止经营，除上述机器设备外，没有其他财产可供执行。查明被执行人杨信元名下有粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××小车各一台，依法扣划了被执行人杨信元名下的银行存款4120.69元。其中粤Ｙ×××××小车已报废，粤Ｙ×××××小车去向不明。执行期间，本院依申请执行人申请将两被执行人列入失信被执行人名单。
执行过程中，案外人邱翠柳向本院提出执行异议，认为被执行人康益公司中国农业银行股份有限公司南海分行53×××54账户中有属于案外人的生育津贴14137.6元。本院作出的（2017）粤0605执异152号执行裁定书认定被执行人上述账户中的银行存款14137.6元属于案外人的生育津贴。本院依法将上述银行账户中存款14137.6元予以扣划并退还予案外人。
经查，截至2017年12月15日，以被执行人康益公司为被执行人的未执结执行案件共3件[即（2017）粤0605执4237号、（2017）粤0605执14754号案与本案]，暂无其他法院提出就本院对被执行人康益公司执行得款要求参与分配。故被执行人康益公司名下的机器设备所拍得的价款21619元在三案中分配，因另两案的债权有优先受偿权，故本案在该执行款中未分得款项。
另，本院将依法扣划的被执行人杨信元的案款4120.69元退还予申请执行人。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院上述执行处理无异议，并认为粤Ｙ×××××车龄已经15年，处理价值不大，且现在该车也去向不明，同意不予处理。本案执行款已经在（2016）粤0605执8117号案中收取，本案不再收取。本院暂未发现两被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现两被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。两被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨宇鹏
执行员 黄钻贤
执行员 徐 琼
二〇一八年一月五日
书记员 郭艺文
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉02执276号之一
申请执行人：中钢集团工程设计研究院有限公司。住所：北京市海淀区海淀大街*号中钢国际广场**层。
法定代表人：王建，院长。
被执行人：吉林方大江城碳纤维有限公司。住所：吉林市经开区九站街516—*号。
法定代表人：罗影，执行董事。
本院执行的申请执行人中钢集团工程设计研究院有限公司与被执行人吉林方大江城碳纤维有限公司合同纠纷一案，北京仲裁委员会于2016年8月15日作出了（2016）京仲裁字第0958号裁决书，裁决主文为：给付工程款3,852,473元及逾期利息。该裁决已经发生法律效力，申请执行人于2016年11月18日向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，于2016年12月20日将吉林方大江城碳纤维有限公司纳入了失信被执行人名单，于2016年12月22日向被执行人吉林方大江城碳纤维有限公司及其法定代表人解治友发出了限制高消费令，于2017年7月11日查封了被执行人在经开区九站街516—1号厂区内的办公楼、主厂房、食堂、浴池，以及大门、围墙、地面硬覆盖等附属设施。经财产调查被执行人的银行账户存款、车辆管理部门、工商行政管理部门，均暂无其他财产可供执行。
本院查封的被执行人厂区内财产，为轮候查封，在先查封的执行案件已启动了对上述财产的评估、拍卖程序，需等待拍卖结果按顺序受偿。申请执行人未能提供出被执行人的其他财产信息，本院已经穷尽执行措施，由于被执行人暂无其他可供执行财产，本院只能终结本案的执行，待今后发现被执行人有可供执行财产时，再继续执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条之规定，裁定如下：
本院（2016）吉02执276号执行案件终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 凯
审 判 员 刘天舒
审 判 员 孟 浩
二〇一八年三月十四日
代理书记员 陈 华
广东省江门市江海区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤0704执562号之三
申请执行人：江门市江海区溢达货运代理服务部，住所地：广东省江门市江海区东海路105号-12夹层（24-25C-D轴）。
经营者：李秀玲。
被执行人：方钢，男，汉族，1968年4月8日出生，住湖北省应城市。
被执行人：刘赛军，女，汉族，1974年9月14日出生，住湖南省沅江市。
申请执行人江门市江海区溢达货运代理服务部诉被执行人方钢、刘赛军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0704民初1688号民事判决书和广东省江门市中级人民法院作出的（2017）粤07民终2974号民事判决书已经发生法律效力。因两被执行人拒不按上述民事判决书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人向本院申请撤销案件的执行，本院已将终结执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人。
本院认为，申请执行人的撤销执行申请是其真实意思表示，是其对诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）粤0704执562号案件的执行。
终结执行后，申请执行人可按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定在申请执行有效时效期间内向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黎成继
人民陪审员 叶秀珍
人民陪审员 林锡光
件与原件核对无异二○一八年六月二十一日
书 记 员 林华星
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1125民初3509号
原告：王希新，男，1949年5月20日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：范维强，安徽远泰律师事务所律师。
被告：丁守俊，男，1970年8月19日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被告：王传鲁，男，1981年5月15日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被告：王雨善，男，1977年12月12日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被告：定远县新锦浩置业有限责任公司，住所地：安徽省滁州市定远县能仁乡青武路，统一社会信用代码：9134112533679983XH。
法定代表人：石玉良，该公司经理。
原告王希新与被告丁守俊、王传鲁、王雨善、定远县新锦浩置业有限责任公司（以下简称锦浩置业）农村土地承包合同纠纷一案,本院于2017年7月14日受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王希新及其委托诉讼代理人范维强和被告丁守俊、王传鲁、王雨善、锦浩置业法定代表人石玉良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止侵权，将原告承包的土地恢复原状，并且赔偿损失10000元；2、被告向原告赔礼道歉；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月22日15时许，原告妻子李某到地里看庄稼时发现承包地桃地下（约1.29亩）地块被被告锦浩置业雇佣的被告丁守俊、王传鲁、王雨善用石块砌上了，导致原告种植的玉米损坏，损坏的玉米价值约3000元，原告妻子李某与其进行交涉，但被告丁守俊、王传鲁、王雨善将原告妻子李某打伤，造成其胳膊和全身多处软组织损伤，随后原告王希新赶到并报警，原告妻子李某被送往定远县总医院住院治疗。桃地下地块一直由原告王希新承包经营，并由2008年土地承包合同和2016年土地承包经营权证进行确权，故被告丁守俊、王传鲁、王雨善、锦浩置业侵权行为真实存在的，应当承担侵权责任。定远县国土资源和房地产管理局张贴公告明确了被告锦浩置业违法、违规开发涉诉地块。综上所述，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为了维护自己合法权益，故诉至法院。
被告丁守俊辩称：我和被告王传鲁、王雨善承包了被告锦浩置业的工程，但是原告夫妻二人不给我们施工，我们没有打她，所以对原告的诉讼请求我不同意。
被告王传鲁辩称：我和被告丁守俊、王雨善承包了被告锦浩置业的工程，但是原告夫妻二人不给我们施工，我们没有打她，所以对原告的诉讼请求我不同意。
被告王雨善辩称：我和被告丁守俊、王传鲁承包了被告锦浩置业的工程，但是原告夫妻二人不给我们施工，我们没有打她，所以对原告的诉讼请求我不同意。
被告锦浩置业辩称：争议地块是定远县国土资源局挂牌招标拍卖，本公司于2015年2月份竞买得到，并签订了国有建设用地使用权出让合同，现在属于本公司的财产。原告已经办理了征地的相关手续，同时也领取了征地补偿款，但是原告一直无力取闹，多次到现场阻止我们施工。被告丁守俊、王传鲁、王雨善承包了本公司的工程，原告妻子李某与被告丁守俊、王传鲁、王雨善发生纠纷的时候，本公司没有工作人员在场，所以不知道具体情况，原告要求赔偿的诉讼请求，我们也不同意。
本院审理查明：2017年6月22日下午，被告丁守俊、王传鲁、王雨善在位于安徽省定远县能仁乡政府西边的工地上施工，原告妻子李某到现场后以争议的桃地下地块属于她家所有为由要求停止施工，但是被告丁守俊、王传鲁、王雨善继续施工，原告妻子李某阻止施工，随后双方发生肢体冲突，导致李某受伤。
另查明，争议的桃地下地块（位于安徽省定远县能仁乡，东边代加芬地块，西边街东组王传斌地块，南边集体土地，北边王希新地块）属于原告王希新家庭承包地，约1.29亩。该地块由定远县人民政府颁发的农村土地承包经营权证依法确权，土地承包合同编号：341125202200140063J，权证编号：农地承包权（2016）第174760号。
再查明，争议的桃地下地块由能仁乡人民政府征收，并与原告王希新订立了征地协议书，原告儿子王家道在协议书上签字确认，原告王希新领取了征地补偿款44940元。该地块由定远县国土资源局于2015年2月15日出让给邓严超，并签订了国有建设用地使用权出让合同，邓严超系锦浩置业的股东。
上述事实，由庭审笔录及原告身份证、农村土地承包经营权证、现场照片、现场录音录像、定远县公安局能仁派出所出具的行政处罚决定书、征地协议书、领补偿款表、国有建设用地使用权出让合同、定远县国土资源和房地产管理局能仁乡管理所的情况说明在卷佐证，足以认定。
本院认为：争议的桃地下地块由定远县人民政府颁发的农村土地承包经营权证依法确权，属于原告王希新承包的土地，同时该争议地块由能仁乡人民政府依法征收，并由定远县国土资源局出让给邓严超，并签订了国有建设用地使用权出让合同。本案中，确权登记与土地出让系人民政府具体行政行为之间的冲突，并非人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第九十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:
驳回原告王希新的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 崔 鹏
二〇一七年十月三十日
书记员 王浩宇
附本案所使用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（1）原告是与本案由直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（1）有明确的被告；
（1）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（1）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（1）依照行政诉讼法规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……（三）驳回起诉；……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者不属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）��0303民初785号
原告汪海涛。
被告朱如意。
原告汪海涛诉被告朱如意机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理，依法由审判员董富强独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告朱如意经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告汪海涛诉称，2016年3月23日9时20分，被告朱如意驾驶董冀东所有的小轿车沿京哈线由西向东行驶，致事故地点未保持安全距离，与由西向南左转弯的原告车辆相撞。经交警六大队认定，被告朱如意负事故的主要责任，汪海涛负次要责任。被告让原告先行修车，再一起解决。原告在秦皇岛市恒丰伟业汽车贸易有限公司修车费用4800元。原告多次找被告催要，被告一再推拖。为此起诉，要求被告赔偿原告修车费1960元。
被告朱如意未答辩。
经审���本院认定，2016年3月23日9时20分，被告朱如意驾驶登记所有人为董冀东的冀C×××××号小轿车沿京哈线由西向东行驶致山海关多福园春饼店路段时，与由西向南左转弯的原告驾驶的冀C×××××号车辆相撞，造成原告车辆损坏。经秦皇岛市交警支队六大队认定，被告朱如意与前车未保持安全距离，负事故的主要责任，汪海涛负次要责任。被告驾驶的车辆在永成财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保了交强险，事故发生在保险责任期间内。原告在秦皇岛市恒丰伟业汽车贸易有限公司修车支出修车费4800元。因被告未及时赔付该款，原告为此起诉，要求被告朱如意、董冀东、永成财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司赔偿其修车费4800元。
诉讼中，原告撤回了对董冀东的起诉，并与永成财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司达成调解协议，永成财产保险��份有限公司秦皇岛中心支公司在交强险承保的范围内一次性赔偿原告修车费2000元。原告变更诉讼请求为要求被告朱如意赔偿修车损失1960元。
为支持其诉讼请求，原告提交证据如下：
证据一，道路交通事故认定书一份；
证据二，秦皇岛市恒丰伟业汽车贸易有限公司修车单一份；
证据三，修车发票一份；
证据四，机动车信息查询结果单一份。
被告朱如意未提交证据。
经审核，原告提交的证据真实、合法、并与本案相关联，本院予以采信。
本院认为，被告朱如意驾驶机动车未保持安全距离与原告驾驶的机动车相撞，致原告的车辆损坏，被告侵害了原告的财产权，应付相应的赔偿责任。按交警部门的责任认定，被告负事故的主要责任，原告负事故次要责任。原告汪海涛承担30%责任，被���朱如意承担70%责任为宜。被告驾驶的机动车在永成财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保了交强险，且已在交强险限额内足额赔付原告修车费2000元，不足部分应由被告朱如意按责任比例赔付1960元（2800元×70%）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱如意于本判决生效后十日内，赔偿原告汪海涛修车费1960元。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告朱如意负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 董富强
二〇一六年七月二十七日
书记员 赵依南
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0681民初2332号之一
原告:黄碧红，女，1968年7月17日出生，汉族，住厦门市。
委托诉讼代理人：曾伟国、谢绍津，福建维堂律师事务所律师。
被告：谢清华，男，1971年10月19日出生，汉族，住漳州台商投资区。
原告黄碧红与被告谢清华民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告黄碧红于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄碧红以已与被告谢清华达成和解为由，向本院申请撤回起诉，是其处分诉讼权利的行为，亦未损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄碧红撤诉。
本案受理费3754元，减半收取计1877元，由原告黄碧红负担。
审判员 罗兆林
二〇一八年五月二十八日
书记员 洪 峰
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0153民初4432号
原告：重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道广场路111号。
法定代理人：廖申水，经理。
委托代理人：金朝伟，重庆川伟律师事务所律师，特别授权。
被告:黄祥勇，男，1971年5月14日生。
本院在审理原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司与被告黄祥勇物业服务合同纠纷一案中，原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半预收25元，实际收取25元，由原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司负担。
审判员 肖祥君
二〇一六年八月二十五日
书记员 易 玲
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执4137号之一
申请执行人上海煦轩建筑工程有限公司，住所地上海市宝山区。
被执行人中冶东方工程技术有限公司，住所地山东省。
被执行人中冶东方工程技术有限公司秦皇岛研究设计院，住所地秦皇岛市。
原告上海煦轩建筑工程有限公司与被告中冶东方工程技术有限公司、中冶东方工程技术有限公司秦皇岛研究设计院建设工程分包合同纠纷一案，本院于2014年12月5日作出(2014)宝民三(民)初字第1092号民事判决书，已经发生法律效力。权利人上海煦轩建筑工程有限公司于2016年8月5日向本院申请执行，要求义务人中冶东方工程技术有限公司、中冶东方工程技术有限公司秦皇岛研究设计院支付欠款人民币4,375,298元。
本院受理后，于2016年8月5日向两被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。
本案经执行查明，被执行人中冶东方工程技术有限公司、中冶东方工程技术有限公司秦皇岛研究设计院的经营地分别在山东省青岛市、河北省秦皇岛市，通过银行、车辆等部门查询，未发现两被执行人在本市有可供执行的财产。通过全国法院查控系统查询，亦未发现两被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时申请延期执行。
本院认为，因被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执结。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
(2014)宝民三(民)初字第1092号民事判决书主文第二条本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱奇松
审 判 员 杨伟斌
代理审判员 王丽辉
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 李忆樊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……