四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终3336号
上诉人（原审被告）：李军，男，1971年6月25日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：唐志，四川展新律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：郭霞，女，1976年4月17日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：刘先海，四川锐致律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩琼瑶，女，1956年6月28日出生，汉族，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：刘超，四川善嘉律师事务所律师。
上诉人李军、郭霞因与被上诉人韩琼瑶民间借贷纠纷一案，不服成都高新技术产业开��区人民法院（2016）川0191民初11384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人李军的委托诉讼代理人唐志，上诉人郭霞的委托诉讼代理人刘先海，被上诉人韩琼瑶的委托诉讼代理人刘超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
李军上诉请求：撤销一审判决，并依法改判认定李军已经偿还了韩琼瑶73.375万元。主要理由是：一审时，李军向法院提交了郭崇利、赵娟、郭霞、代发勇向韩琼瑶的转款凭证及情况说明，证明上述几人代李军向韩琼瑶偿还了部分借款，但一审法院认为上述证人未出庭，故不予采信，但李军偿还借款是事实，上诉人在一审提交的证据也足以认定。
郭霞上诉请求：请求撤销一审判决，并依法改判郭霞不承担还款责任。主要理由是：郭霞与李军虽然是夫妻关系，但李军向韩琼瑶的借款没有共同举债的意思表示，且借款并没有用于夫妻共同生活，对此，被上诉人韩琼瑶也是明知，故郭霞不应当承担共同还款责任。
被上诉人韩琼瑶辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
韩琼瑶向一审法院起诉，请求判令：1.判令二被告归还原告借款本金200万元，并按每月2%向原告支付借款利息至付清之日止（暂计算至2016年8月15日止的利息为25万元）；2.确认原告对被告李军所有的位于成都市××羊区××路××楼××号房屋（权1615694）享有抵押权，并对上述财产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
一审法院经审理查明，2014年12月26日，韩琼瑶通过自己的成都银行10×××93账号向梁中账号为65×××04转账200万元。
李军于2016年1月1日向韩琼瑶出具《欠条》1份，该欠条载明“兹有李军（身份证号：）从2014年12月26日起陆续从韩琼瑶处借款共计200万元（此款从韩琼瑶名下转至李军委托人梁中银行卡200万元）。李军本人已确认全部收到该款。欠款人李军承诺如下：对上述欠款本金金额确认无误，并承诺于2016年2月起每月25日前支付利息3万元。愿意在2016年6月30日之前将本息全部归还韩琼瑶，如逾期仍未全部归还本金，愿意从2016年1月1日起以月息两分支付利息。如产生纠纷，可提交成都高新区法院诉讼解决。”。2016年7月11日，韩琼瑶取得李军所有的位于成都市××羊区××路××楼××号房屋（权1615694）的他项权证。
另查明，李军、郭霞系夫妻关系，于2000年12月25日登记结婚。
上述事实，有当事人在庭审中的陈述、成都银行银���流水明细、《欠条》、房屋产权证、他项权证、结婚登记申请书等证据在卷佐证。
一审庭审中，李军提交案外人郭崇利向案外人胥洁转款凭证、案外人郭崇利向韩琼瑶转款凭证、以及郭崇利的情况说明；案外人赵娟向韩琼瑶转款凭证、向案外人胥洁转款凭证及赵娟的情况说明；案外人代发勇向案外人胥霞转款凭证及代发勇的情况说明；被告郭霞向案外人胥洁转款238750元的转款凭证，欲证明李军一直在向韩琼瑶归还借款，并主张是向韩琼瑶归还的本金，对此，韩琼瑶陈述未授权案外人收款，且案外人郭崇利向本人的付款因无案外人确认系代李军还款，故均不予认可。一审法院认为，对李军所提交的案外人向案外人的付款凭证，郭霞向案外人胥洁的付款凭证，因无案外人到庭作证陈述上述款项的性质，故以上证据与本案不具有关联性，一审法���不予认可。李军所提交的案外人郭崇利、李娟、代发勇书写“情况说明”，因以上3人未到庭作证，一审法院无法核实“情况说明”的真实性，故对“情况说明”的真实性以及与本案的关联性，一审法院不予采纳，故虽然案外人郭崇利曾向韩琼瑶转款，但不能证明该款项系案外人郭崇利系代李军向韩琼瑶还款。
一审法院认为，韩琼瑶与李军之间建立民间借贷关系，李军向韩琼瑶借款200万元并出具了《欠条》，双方没有争议，一审法院予以确认。双方争议的焦点为李军是否向韩琼瑶支付利息或归还借款本金，郭霞作为夫妻一方是否应当承担共同还款责任。首先，李军是否已向韩琼瑶偿还借款，李军虽提供案外人郭崇利向案外人胥洁转款、案外人郭崇利向韩琼瑶转款、案外人赵娟向韩琼瑶转款、案外人赵娟向案外人胥洁转款、案外人代发勇向案外人胥霞转款、郭霞提供向案外人胥洁转款的相关凭证，但李军、韩琼瑶均未举证证明案外人之间的转款、案外人向韩琼瑶的转款、郭霞向案外人的转款与涉案借款有关，现韩琼瑶予以否认，故对李军、郭霞主张已向韩琼瑶归还借款本金的主张，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定，对韩琼瑶要求李军偿还借款本金200万元的主张，一审法院予以支持。因双方在《借条》上明确约定借款期内的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2015）18号】第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条“借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的……（二）约定了��期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应当支持。”之规定，故对韩琼瑶要求李军按照约定利率月息2%支付利息及逾期利息的诉请，一审法院予以支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”李军、郭霞未举证证明涉案借款系李军个人债务。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”，李军、郭霞未举证证明夫妻双方对财产约定归各自所有，���韩琼瑶知道该约定，故李军、郭霞对婚姻关系存续期间的以李军个人名义所举之债应共同承担还款责任，据此对于韩琼瑶要求郭霞承担该共同债务，一审法院予以支持。故对郭霞辩称该债务属于李军个人对外债务，郭霞依法不应当承担责任的意见，一审法院不予采纳。
李军以其所有的位于成都市××羊区××路××楼××号房屋（权1615694）为涉案借款提供抵押担保，且双方就抵押财产办理了抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。”之规定，韩琼瑶可以与李军协议以案涉抵押财产折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押财产所得价款在本判决确定的债权范围内优��受偿。
据此，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2015）18号】第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决：一、李军、郭霞于判决生效之日起十日内向韩琼瑶归还借款本金200万元；二、李军、郭霞于判决生效之日起十日内向韩琼瑶支付利息（计算方式：以200万元为基数，按月利率2%，从2016年1月1日起计算至实际清偿之日止）；三、若李军、郭霞未按上述判决履行给付义务，韩琼瑶可以对李军所有的位���成都市××羊区××路××楼××号房屋（权1615694）依法拍卖、变卖所得的价款在本判决确定的债权范围内优先受偿。案件受理费24800元，减半收取计12400元，诉讼保全费用5000元，共计17400元，由李军、郭霞负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本案二审中查明的事实与一审一致。本院另查明：在二审庭审中，韩琼瑶当庭确认，郭崇利向自己的银行账户转账支付的5万元、赵娟向自己银行账户转账支付的16万元自己均已收到，但上述款项系李军向自己偿还的借款利息。李军在二审中确认，自己与韩琼瑶的借款关系发生于2014年12月26日，至2016年1月1日出具《欠条》这段期间双方口头约定月息两分。另查明，郭霞在借款发生之时至今长期无工作，无其他收入来源。
本院认为，本案的争议焦点有二：1、李军是否向韩琼瑶偿还过借款本息及具体金额；2、郭霞是否应当承担共同还款责任。本院分别评析如下：
关于李军是否向韩琼瑶偿还过借款本息及具体金额的问题。李军主张通过郭崇利、赵娟、郭霞、代发勇向韩琼瑶偿还了借款本金73.375万元，二审中，韩琼瑶当庭确认收到郭崇利、赵娟的转款21万元，系偿还的借款利息，其余的转款是向案外人胥洁、胥霞支付，系李军与胥洁、胥霞之间的借贷关系。对此，本院认为，当事人自认的事实无需举证证明，本院确认韩琼瑶收到了李军偿还的款项21万元，但李军亦认可双方口头约定从双方的借款关系发生之日起至2016年1月1日止按照月息2%计息，以此计算，截止2016年1月1日止，李军应当向韩琼瑶支付借款利息48万元，现韩琼瑶已认可收到21万元，并未超出约定的利息范围，一审法院判决李军偿还韩琼瑶借款本金200万��并从2016年1月1日起计算利息并无不当，韩琼瑶亦未提出上诉，本院予以维持。关于郭崇利、赵娟、郭霞、代发勇向胥洁、胥霞支付的其他款项，因韩琼瑶并不认可系偿还本案借款，而系李军与胥洁、胥霞之间的其他债权债务关系，李军亦未提交其他证据证明系偿还本案借款，故本院对李军的该项主张不予支持，其支付的款项可以另案主张。
关于郭霞是否应当承担共同还款责任的问题。虽然郭霞未在《欠条》上签字，但根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，郭霞应当承担共同还款责任，郭霞所主张的理由，本院认为，没有证据证明韩琼瑶与李军存在共同勾结损害郭霞利益��行为，另外，亦无证据证明李军向韩琼瑶借款的用途，虽然款项按照李军的指示打入案外人梁中，但李军在《欠条》中认可该笔欠款系自己使用，而郭霞长期没有固定收入，夫妻双方的生活来源主要为李军经营公司收入，故本院认为，韩琼瑶诉请李军、郭霞共同偿还借款本息有事实及法律依据，郭霞的上诉理由不成立。
综上所述，李军、郭霞的上诉请求均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2015）18号】第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11138元，由上诉人李军、郭霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 任文磊
审判员 龙小丽
审判员 王晓川
二〇一七年四月十四日
书记员 周芋莲