wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市忠县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0233行审79号
申请执行人忠县交通行政执法大队，住所地重庆市忠县忠州镇果园路22号，统一社会信用代码125002336664147601。
法定代表人凌华铖，忠县交通行政执法大队队长。
被执行人汪习明，男，1962年12月11日出生，汉族，住重庆市忠县。
申请执行人忠县交通行政执法大队于2017年10月23日向本院申请强制执行忠交执罚[2017]第10006号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人忠县交通行政执法大队于2017年3月22日以被执行人汪习明驾驶渝XX小型普通客车，从红星桥公交车站搭载4名乘客，目的地分别为实验小学和重百等地，拟到达目的地后按惯例收取每人1元车费的违法行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条第一款之规定，依照《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条之的规定，作出忠交执罚[2017]第10006号行政处罚决定书，处罚被执行人“1、立即停止客运经营；2、处罚款叁万元整（小写：30000元）”该处罚决定于2017年3月24日送达给了被执行人。被执行人在法定限期内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行。申请执行人向本院提交了当事人身份证明、询问笔录、现场勘验笔录、案件告知听证权利书、行政处罚决定书、催告通知书、送达材料等证据。并提出申请强制执行要求：1、罚款叁万元整（小写：30000元）；2、逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
经审查，本院认为，申请执行人忠县交通行政执法大队申请执行忠交执罚[2017]第10006号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二项和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的忠交执罚[2017]第10006号行政处罚决定书中第2项罚款叁万元整（小写：30000.00元）以及每日按罚款数额的3%加处罚款（加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额）的决定，准予强制执行。
本案执行费350元，由被执行人汪习明负担。
本裁定送达后即产生法律效力。
审 判 长 钟 清
人民陪审员 张绍炳
人民陪审员 刘邦太
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 吴海丽
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0191民初17484号
原告河南德莱供应链管理有限公司，住所地郑州经济技术开发区第十七大街与东南四环连接处向东200米路南德信通院内。
法定代表人马朝阳，总经理。
委托代理人录军，该公司员工。
被告河南德信通物流有限公司，住所地郑州经济技术开发区第十七大街与东南四环连接线交叉口东200米路南。
法定代表人岳文，总裁。
委托代理人梁亚，河南扬善律师事务所律师。
委托代理人刘宇，河南扬善律师事务所实习律师。
原告河南德莱供应链管理有限公司（以下简称管理公司）与被告河南德信通物流有限公司（以下简称物流公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告管理公司的委托代理人录军，被告物流公司的委托代理人梁亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告损失137360元。事实和理由：2016年1月6日，原、被告签订《仓库租赁合同》一份，约定被告将位于自己院内的仓库租赁给原告，租金10560元/月，使用期限自2016年1月6日至2018年1月5日，合同同时对双方其他权利义务进行了约定。2017年2月13日，被告告知原告因其业务需要，双方签订的租赁合同不再继续履行，要求原告搬离。原告在被告要求的期限内搬离，后与被告协商赔偿事宜未果。
被告物流公司辩称：1、原告提供的2016年1月6日签订的仓库租赁合同我公司并不知情，不是我公司真实意思表示。即使印章为真，原告未按合同约定支付租金，该合同从未实际履行；2、原告私自加盖房屋未经我公司同意且该房屋被政府认定为违章建筑已依法拆除，原告无权要求我公司赔偿。原告提供的证据不能证明是其建造房屋；3、被告已经对原告进行了补偿，金额为6万元，形式为抵扣租金。原告未按约支付租金违约在先，无权要求我公司承担违约责任。综上，原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求法院依法驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方提交法院的证据，本院认定事实如下：
2016年1月6日，原告与被告签订《仓库租赁合同》一份，约定被告将位于河南德信通物流有限公司院内的仓库租赁给原告，租金10560元/月，使用期限自2016年1月6日至2018年1月5日，合同同时对双方其他权利义务进行了约定。2017年2月13日，被告告知原告因其业务需要，双方签订的租赁合同不再继续履行，要求原告搬离，后原告提前搬离。
本院认为，原告与被告签订的《仓库租赁合同》内容不违反相关法律规定，并有原、被告双方的签字、签章，系双方真实意思表示，本院对该合同效力予以认定，双方均应按照合同约定履行各自义务。本案中，被告物流公司在合同有效期内提前收回出租房屋，根据双方合同约定及本案的具体情况，对原告要求被告赔偿损失137360元的请求，本院对50000元的部分予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告河南德信通物流有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告河南德莱供应链管理有限公司损失五万元。
二、驳回原告河南德莱供应链管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百二十四元，由原告河南德莱供应链管理有限公司、被告河南德信通物流有限公司各负担七百六十二元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 安治林
人民陪审员 苗 雨
人民陪审员 王素玲
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 闫颖芳
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0923执317号
申请执行人:戚朋飞（曾用名：戚志刚）,男,1978年9月27日出生,汉族，市民，住阜宁县。
被执行人:赵兵兵,男,1992年4月15日出生,汉族，市民，住阜宁县。
本院在执行戚朋飞与赵兵兵借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，经查被执行人赵兵兵名下无财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信人员名单并发布了限制高消费令。经申请人同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 益
审判员 季加石
审判员 张加同
二〇一八年六月二十八日
书记员 唐掭成
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0111民初8809号
原告：杭州富阳江东镀锌厂，住所地：杭州市富阳区东洲街道建华村民建。
法定代表人：孙龙根。
被告：徐富根，男，汉族，1970年5月12日出生，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：丁红霞，浙江萍萍律师事务所律师。
原告杭州富阳江东镀锌厂（以下简称江东镀锌厂）与被告徐富根劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人孙龙根，被告徐富根及其委托诉讼代理人丁红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江东镀锌厂向本院提出诉讼请求：1、判令原告不应向被告支付经济补偿金26597.50元；2、被告支付原告垫付的2011年5月至2015年12月垫付56个月养老金个人自负部分每月208.62元共计11682.72元；3、被告支付原告拦车闹事损失50000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：首先，被告自行辞去驾驶员工作，交回了钥匙，原告自始自终都未通知因拆迁而解除与被告的劳动关系。在仲裁阶段，原告提交了相关证据，被告也认可是自己交回钥匙，故不应支付经济补偿金。其次，被告的行为严重违反规章制度。原告通知被告装货，被告不但不履行职务行为，反而纠集多人在厂门口闹事，严重影响原告的交货行为，致使原告承担延期交货的违约责任，蒙受极大的经济损失。再则，即使被告的诉求成立，但被告提交的工资清单系复印件，单独不能作为定案依据。另外，如果被告工资是每月6000元，则应当纳税，但被告未提交纳税凭证。原告提交了劳动合同，完全能够证明被告的工资状况。原告对仲裁不服，故提起诉讼。
徐富根辩称：富阳区劳动争议仲裁委员会就原、被告之间的劳动争议已经作出了裁决，是合理合法的，原告应当支付被告经济补偿金。原告的第2-4项诉请，应先申请仲裁，故不在本案处理范围内。综上，请求法庭依法驳回原告诉请。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
对原告提供的劳动合同，被告认为劳动合同的起止时间是有改动的，从证据原件来看，起止时间是2012年1月1日-2012年2月31日止，从签约时间上来看也进行了改动，原始的签约时���是2012年6月11日。对参保证明，被告对其真实性无异议，但对证明目的有异议。原告将被告社保停保，也没有支付被告生活补助，可以证明原告将被告辞退的事实。对原告提交的告知书照片及其他照片的真实性无异议，但证明目的有异议，认为该份告知书上原告没有明确具体的放假时间，原告是以放假的形式变相解除与被告的劳动合同。本院对上述证据的真实性予以确认。对原告提交的送货单，被告有异议，认为该送货单系连号送货单，原告如有大量货要送，不可能出现连号的送货单，该份送货单与具体送货时间均不一致。本院审核后认为，该组送货单与本案无关联性。对原告提交的出警登记表、照片，被告对其真实性无异议，但证明目的有异议，认为出警单中被告仅为证人身份，且记录说明了2016年1月7日原告已经停产，已经与职工谈补偿问题，同时说明原告已经���被告提出解除劳动关系的事实。照片也无法证明被告有阻碍经营的情况，而且原告已经停产，不存在阻碍经营的情况。本院对被告的质证意见予以采信。对原告提交的短信记录，被告有异议，认为该短信记录内容无法确定内容，系为发生纠纷后，原、被告关于经济补偿方面的问题。本院审核后认为，该证据无法达到原告的证明目的。对原告提交的监察登记表、员工明细单，被告对其真实性无异议，但对证明目的有异议，认为被告仅向相关管理部门反映自己的合理诉求，不存在请证人做假证以及捏造事实的情况。本院对该证据的真实性予以确认。对原告提交的房屋腾退证明，被告对其真实性无异议，但认为落款时间只能说明最终验收时间，原告在2016年元月就已经将厂房腾空。本院对该证据的真实性予以确认。对原告提交的罚款通知单，被告有异议，认为该两份材料���容几乎完全一致，仅为金额上的区别，系原告单方行为，与被告无关。本院审核后认为，该两份罚款无法达到原告的证明目的。对原告提交的工资表，被告有异议，认为该份工资表上没有被告本人的亲笔签名，据被告回忆，不存在该份工资表。本院审核后认为，该份工资单系2013年，与本案无关联性，故不予确认。对原告提交的证明，被告有异议，认为系原告自己公司人员出具的证明，与原告有利害关系，且证人应当出庭作证，因此该份证明不符合证据的形式要件。本院对被告的质证意见予以采信。
本院经审理，认定事实如下：
1、被告于2011年5月进入原告单位工作，工种为驾驶员，参加社会保险。因原告企业拆迁停产，被告自2016年1月1日开始未再提供劳动。
2、2016年1月4日，被告向杭州市富阳区东洲街道劳动保障监察中队反映，因原告单位拆迁停产，要求单位支付经济补偿金。2016年1月7日、1月8日，原告单位职工与原告因企业拆迁停产经济补偿金产生纠纷，杭州市公安局富阳分局东洲派出所两次出警处理。
3、2016年4月22日，被告申请仲裁，要求原告支付代通知金、经济补偿金。2016年10月14日，仲裁委作出如下裁决：原告支付被告经济补偿金26597.50元，于裁决生效之日起五日内付清；驳回被告的其他申请请求。原告对此不服，向本院起诉。
4、原告提供的劳动合同显示，双方约定工资为3000元每月。而原告提供的2013年5-6月工资表显示，被告2013年5月、6月工资分别为4510元、3245元。
本院认为：从原告单位现已拆迁停产及被告等员工自2016年1月起即已开始通过向劳动监察反映等方式，与原告协商企业停产后经济补偿金的事宜，可以确认因原告停产，原、被告之间终止劳动关系���故原告应当支付被告经济补偿金。关于被告终止劳动关系前的月平均工资，原告提供的约定工资记载为3000元每月的劳动合同与其提供的2013年5-6月工资表记载的工资显然不符，且原告未能提供2015年工资表，应当承担举证不能的责任。根据被告的工龄，仲裁委裁决原告应当支付被告经济补偿金26597.50元（5319.50元/月×5个月）并未超过相关规定，本院予以确认。关于原告主张的被告养老金自负部分及损失，因该诉请未经仲裁前置，故在本案中不作处理。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（五）、第四十六条第（六）项、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，判决如下：
一、原告杭州富阳江东镀锌厂支付被告徐富根经济补偿金26597.50元，于本判决生效之日起五日内付清；
二、驳回原告杭州富阳江东镀锌厂的诉���请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告杭州富阳江东镀锌厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 颜燕香
二〇一六年十一月二十八日
书记员 章靖宇
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017)豫1381民初5167号
原告刘有铭，男，生于1987年8月12日，汉族，住邓州市。
原告刘子亮，男，生于1953年4月28日，汉族，住邓州市。
二原告共同委托代理人：武东栋，邓州市法律服务所工作人员。
被告王泽玲，女，生于1966年7月12日，汉族，住邓州市。
被告王雨，男，生于1997年1月20日，汉族，住邓州市。
被告王伟伟，男，生于1991年8月18日，汉族，住邓州市。
三被告共同委托代理人：候俊锋，河南三贤律师事务所律师，执业证号：14113201511803903。
原告刘有铭、刘子亮与被告王泽玲、王雨、王伟伟为不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘有铭、刘子亮的委托代理人武东栋，被告王泽玲及被告王雨、王伟伟的委托代理人候俊锋均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称：2016年11月16日，原告刘有铭驾驶浙Ｊ×××××号牌小型车沿邓汲路自东向西邓州市麦仁店村处时，与三被告亲属王占立驾驶的摩托车相撞，致使王占立死亡。事发后，双方于2017年2月23日达成和解协议及补充协议，协议约定：“原告方刘有铭及家人不管保险公司赔偿原告王占立多少赔偿金，案结后，刘有铭及家人必须支付给王占立家人补偿款及赔偿款总计380000元；如果保险公司的赔偿款加上刘有铭家人已支付的180000元超出380000元，多余部分由王泽玲方在收到赔偿款后五日内转给刘有铭父亲刘子亮，若任何一方违约则赔偿另一方违约金100000元。”但在2017年7月17日，保险公司将赔偿款打到王泽玲在中国农业银行邓州市花洲支行的账户上后，被告王泽玲于2017年7月19日将该款取走，至今未按协议上的约定返还超出380000元赔偿款之外的66695.8元，严重违约，故原告诉至法院请求依法判令:1、被告王泽玲、王雨、王伟伟退还原告垫付的现金及违约金共计166695.8元。2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告刘有铭、刘子亮为支持其主张，向本院提交下列证据：
二原告身份证复印件，用于证明二原告身份信息；
道路交通事故调解协议书及补充协议，用于证明原、被告之间为该交通事故所达成的协议，双方均同意协议内容，刘有铭家人已支付给王泽玲及家人180000元的事实；
邓州市人民法院（2017）豫1381刑初118号刑事附带民事判决书及南阳市中级人民法院（2017）豫13刑终430号刑事附带民事裁定书，用于证明2017年7月17日，保险公司将赔偿款266695.8元打到王泽玲在中国农业银行邓州市花洲支行的账户上后，被告王泽玲于2017年7月19日将该款取走，至今未按协议上的约定返还原告超出380000元赔偿款之外的66695.8元，现已违约，被告王泽玲、王雨、王伟伟应退还原告垫付的现金及违约金共计166695.8元的事实。
被告王泽玲、王雨、王伟伟辩称，1、二被答辩人诉称的内容与事实不符，诉请没有事实依据。2、道路交通事故调解协议书及补充协议仅能说明争议双方就赔偿事项进行过协商，不能作为返还的依据，二被答辩人支付给答辩人王泽玲的赔偿款应当以王泽玲最终收到的180000元为依据。3、二被答辩人要求的违约金没有任何事实及法律依据。4、答辩人王伟伟、王雨不是本案的适格被告，应依法予以驳回。综上所述，应依法驳回二原告的诉讼请求。
被告王泽玲、王雨、王伟伟未向本院提交证据。
经庭审质证，被告王泽玲、王雨、王伟伟对二原告提交的证据1无异议，本院予以采信；对二原告提交的证据2、3真实性无异议，但对证明方向均有异议，认为二原告诉称的内容与事实不符，诉请没有事实依据，调解协议和补充协议的内容相互矛盾，应不予采信。对上述原、被告不持异议的证据，本院予以采信，对上述原、被告均持异议的证据，本院结合案情综合予以认定。
现依据有效证据及审理查明情况，本院确认如下案件事实：
2016年11月16日，原告刘有铭驾驶浙Ｊ×××××号牌小型车沿邓汲路自东向西邓州市麦仁店村处时，与三被告亲属王占立驾驶的摩托车相撞，致使王占立死亡。事发后，双方于2017年2月23日达成和解协议及补充协议，协议约定：“原告方刘有铭及家人不管保险公司赔偿原告王占立多少赔偿金，案结后，刘有铭及家人必须支付给王占立家人补偿款及赔偿款总计380000元；如果保险公司的赔偿款加上刘有铭家人已支付的180000元超出380000元，多余部分由王泽玲方在收到赔偿款后五日内转给刘有铭父亲刘子亮，若任何一方违约则赔偿另一方违约金100000元。”
2017年7月17日，保险公司将266695.8元赔偿款打到王泽玲在中国农业银行邓州市花洲支行的账户上后，被告王泽玲于2017年7月19日将该款取走，至今未按协议上的约定返还超出380000元赔偿款之外的66695.8元，故原告诉至法院请求依法判令:1、被告王泽玲、王雨、王伟伟退还原告垫付的现金66695.8元及承担违约金100000元。2、由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为：没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原、被告达成协议“由原告支付给被告补偿款及赔偿款总计380000元，如果保险公司的赔偿款加上原告已支付的180000元超出380000元，多余部分由王泽玲方在收到赔偿款后五日内转给刘有铭父亲刘子亮”，现被告已获得赔偿款446695.8元（含原告支付的180000元），按协议超出的66695.8元，被告不予返还，已构成不当得利。原告要求的违约金没有事实及法律依据，本院不予支持。对被告的辩称意见，本院依法不予采信。综上，被告王泽玲、王雨、王伟伟应向原告刘有铭、刘子亮返还补偿款66695.8元。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告王泽玲、王雨、王伟伟于本判决生效后十日内，返还原告刘有铭、刘子亮补偿款66695.8元。
驳回原告刘有铭、刘子亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1465元，由被告王泽玲、王雨、王伟伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程传阳
代理审判员 周海鹏
人民陪审员 王大僧
二〇一八年四月六日
书 记 员 丁 磊
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更5495号
罪犯屠治成，男，汉族，1979年7月14日生，小学文化，安徽省霍邱县人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省霍邱县人民法院于2013年12月9日作出（2013）霍刑初字第00448号刑事判决，以被告人屠治成犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金二万元。被告人屠治成不服，向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。安徽省六安市中级人民法院于2014年3月10日作出（2014）六刑终字第00042号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯屠治成在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯屠治成在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年04月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯屠治成在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其系累犯，首次减刑时应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯屠治成减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2013年7月10日起至2019年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一六年八月二十二日
书记员 徐基亮
新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0184执97号
申请执行人王桂枝,女性,1966年11月29日出生,住新郑市。
被执行人李永革,女性,1970年9月24日出生,住新郑市。
本院在执行王桂枝与李永革借款合同纠纷一案中，经本院依法查明被执行人暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 建 伟
审 判 员 敬 志 敏
人民陪审员 朱爱玲二Ｏ一七年二月十七日
代理书记员 王 少 阳
甘肃省临洮县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)甘1124刑初354号
公诉机关甘肃省临洮县人民检察院。
被告人吴某某，男，1989年5月27日生于甘肃省临洮县，因涉嫌危险驾驶罪于2016年3月11日被临洮县公安局取保候审。
临洮县人民检察院以临检诉刑诉(2016)323号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。临洮县人民检察院指派检察员马芳出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月5日1时许，被告人吴某某酒后驾驶甘Axxx**号小型轿车行驶至临洮县洮阳镇某某北路某单位门口时，被临洮县公安局交警大队民警查获，后经鉴定，吴某某血液中酒精含量为243.4mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，酒精含量呼气检测单，公安交通管理行政强制措施凭证，吴某某身份证复印件，驾驶人及机动车信息查询结果单，吴某某户籍证明，接受证据材料清单，当事人血样提取登记表，血液中乙醇鉴定意见书，检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某无视国法，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，对被告人吴某某应以犯危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吴某某血液中酒精含量超过200mg/100ml，应从重处罚，鉴于被告人吴某某在庭审中能如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。综上，根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金10000元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起七日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 汪媛媛
二〇一六年十二月八日
书 记 员 桑少峰
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙0782行审583号
申请执行人义乌市环境保护局,住所地：义乌市宾王路378号B座。
法定代表人余青，局长。
委托代理郭湛晨、黄荣民，义乌市环境保护局工作人员。
被执行人刘靖，男，1988年10月16日出生，汉族，住湖南省隆回县南岳庙乡石蒜村*组*号，现住义乌市。
申请执行人义乌市环境保护局于2016年7月28日作出义环罚字[2016]203号行政处罚决定。认定：被执行人经营的锌合金饰品加工厂无厂名无营业执照，投产于2015年12月份,投资额10万元人民币，员工5人，月产值为4万元人民币，生产设备：翻砂机1台、抛光筒1台、烤箱1台。被执行人经营的锌合金饰品加工厂未建设配套的环境保护设施，擅自从事锌合金饰品加工生产。被执行人的上述行为,违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条和《建设项目环境保护管理条例》第九条、第十六条规定，已构成违法。根据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条和《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，作出如下处罚：1、责令停止生产;2、罚款人民币21000元。申请执行人于2016年8月1日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人收到处罚决定后，在法定期限内既不提起行政诉讼，又不履行。申请执行人于2017年3月3日向被执行人公告送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此申请执行人向本院申��强制执行上述行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市环境保护局于2016年7月28日作出的义环罚字[2016]203号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 贾明明
人民陪审员 应建勋
人民陪审员 杜志贵
二〇一七年六月二十一日
代书 记员 朱阿楠
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
��2016）粤1322民初960号
原告李某甲，男，汉族，身份证住址：广东省博罗县。
委托代理人黎同谦，广东砝码律师事务所律师。
委托代理人陈树稳。
被告李某乙，女，汉族，身份证住址：广东省博罗县。
原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人陈树稳，被告李某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2008年7月份确立恋爱关系，并于某某年某某月某某日在博罗县民政局登记结婚。双方于某某年某某月某某日生育儿子李某丙。由于原被告认识时间短，婚前双方了解不够，草率地结婚，导致婚姻期间夫妻性格不合，经常因小事吵架；夫妻双方无法沟通，感情完全破裂、毫无和好可能。双方于2015年3月份分居至今，原告曾提出协议离婚，双方虽然均认为没有和好可能，但因儿子抚养权问题未能达成协议。儿子从小一直跟随原告父母亲生活，儿子的所有生活费用都由原告支付，原告有稳定的收入来源及固定的居住场所，因此，儿子由原告抚养能有更好的生活条件，利于儿子的健康成长。为保护原告的合法权益及儿子的健康成长，特向法院提起诉讼，请求：1、判令原、被告离婚；2、判令原、被告婚生儿子李某丙由原告抚养，抚养费由原告承担。3、本案诉讼费由原告承担。
被告答辩称，不同意离婚。
经审理查明，原告与被告经人介绍相识相恋，双方于某某年某某月某某日自愿到博罗县民政局登记结婚（结婚证字号：粤惠结字博0807929）。被告于某某年某某月某某日生育儿子李某丙。2016年3月7日，原告以与被告夫妻感情完全破裂为由向本院起诉离婚。
本院认为，和谐、美满的婚姻生活，需要夫妻双方共同努力经营。本案中，原、被告系经人介绍相识相恋，但已结婚多年，有一定的夫妻感情，双方生活中为琐事争吵并未影响到正常的夫妻感情，尚未达到夫妻感情确已破裂的程度，只要双方今后多一点沟通，彼此对对方多一份理解、关心和信任，双方尚有和好的可能。原告以夫妻感情已破裂为由提出离婚，但未向本院提供夫妻感情确已破裂的证据，且被告又不同意离婚，为维护稳定的婚姻家庭秩序，对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、不准原告李某甲与被告李某乙离婚。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决��送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 钟伟志
二〇一六年四月十三日
书记员 李 洋
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏11民辖终54号
上诉人（原审被告）：上海万商汇投资管理有限公司，住所地上海市松江区乐都路18弄11-19（单）号2楼A区2039室。
法定代表人：宋兴龙，该公司执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）：胡俭峰，住江苏省。
上诉人上海万商汇投资管理有限公司（以下简称万商汇公司）与被上诉人胡俭峰合同纠纷一案，不服镇江市京口区人民法院(2016)苏1102民初3852号民事裁定，向本院提起上诉。
万商汇公司上诉称：本案应由上海市松江区人民法院管辖。事实与理由：一、本案经营合同未明确约定合同履行地为镇江万食汇美食广场，仅在合同签署栏约定合同履行地为江苏镇江。虽然约定发生争议时由“镇江”人民法院管辖，但未指向具体法院，江苏镇江有多个基层法院，属于约定不明。二、一审法院不是合同履行地法院，也不是被告住所地法院。三、本案合同履行地为履行义务一方所在地，即上海市松江区，本案被告住所地为上海市松江区。
胡俭峰向一审法院起诉称：要求万商汇公司承担违约责任并赔偿胡俭峰财产损失98361.36元；由万商汇公司退还胡俭峰保证金20000元。事实和理由：2015年12月26日经营合同，约定由胡俭峰在万商汇公司经营的镇江百盛商城“万食汇美食广场”内经营小吃店，期限自2016年1月10日起至2018年1月9日止。2016年10月1日，万商汇公司对全体商户人为断水、断电达十多天，导致胡俭峰冷柜内及新购置的食材全部腐烂变质。万商汇公司单方宣布解除合同。
一审法院认为，万商汇公司对管辖权提出的异议不能成立。事实和理由：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择万商汇公司住所地、合同履行地、合同签订地、胡俭峰住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案经营合同中明确约定了合同履行地为镇江万食汇美食广场，并约定发生争议时由“镇江”人民法院管辖，双方书面协议选择合同履行地的人民法院管辖符合上述法律规定，该约定合法有效。万商汇公司认为，双方虽约定发生争议时由“镇江”人民法院管辖，但未指向具体法院，属于约定不明。一审法院认为，胡俭峰、万商汇公司双方约定发生争议时由“镇江”人民法院管辖，意指由镇江市具有管辖权的人民法院管辖，本案合同履行地镇江万食汇美食广场位于镇江市京口区，对本案纠纷具有管辖权的“镇江”人民法院是镇江市京口区人民法院，一审法院依法享有管辖权，且并未违反级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案中，根据双方签订的经营合同，起诉时能够确定管辖法院为镇江市京口区人民法院，故应从其约定。
一审法院裁定：驳回万商汇公司对本案管辖权提出的异议。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、胡俭峰住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”。
本案胡俭峰、万商汇公司于2015年12月26日签订的经营合同约定，胡俭峰在万商汇公司经营的镇江百盛商城“万食汇美食广场”内经营小吃店。该经营合同约定发生争议时由“镇江”人民法院管辖，结合本案合同的履行地为镇江万食汇美食广场位于镇江市京口区，能够确定本案管辖法院为镇江市京口区人民法院。胡俭峰、万商汇公司书面协议选择合同履行地的人民法院管辖符合上述法律规定，该约定合法有效。一审法院裁定驳回万商汇公司对本案管辖权提出的异议并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊华勇
审 判 员 孙 毅
代理审判员 严晓璞
二〇一七年二月十三日
书 记 员 王 萍
北京市高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016)京刑申37号
王杲：
你因王小暾犯诈骗罪一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝刑初字第1253号刑事判决和北京市第三中级人民法院（2014）三中刑终字第00844号刑事裁定，以原判认定的事实不清，证据不足，二审法院违反诉讼程序为由，向本院提出申诉。
本院经复查认为，王小暾于2010年10月，冒充公安部督察局主任的身份，称有能力帮助张铁桥（男，时年31岁）办理捞人事宜，先后在本市朝阳区双井、山水文园小区等地，骗取张铁桥人民币110万元。王小暾后被查获归案。
上述事实，有被害人张铁桥的陈述，证人张刚桥、王忠超、侯兴平、祁国胜、王岱、杨克强的证言，公安机关出具的《搜查笔录》、《起赃经过》、《扣押清单》、《接受案件回执》、《到案经过》及身份证明，公安部中国前卫体育协会及公安部人事训练局出具的材料，农业银行银行卡取款凭条、客户回单、账户历史明细查询单、收条、承诺及王小暾的供述等证据在案证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
王小暾以非法占有为目的，冒充国家机关工作人员的身份，骗取他人钱财，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。原审法院对其定罪及使用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。
综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一六年十一月三十日
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0103民初6420号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：巩军庆、刘敏，湖北山河律师事务所律师。一般代理。
被告：张新兵，男，1981年9月22日出生，汉族，住址湖北省团风县。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交行湖北省分行）与被告张新兵信用卡纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行湖北省分行的委托诉讼代理人巩军庆、刘敏到庭参加诉讼，被告张新兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、被告张新兵偿还信用卡透支款项（本金、利息、超限费、年费、滞纳金）共计15469.71元；2、被告张新兵承担本案的诉讼费用和其他相关费用。事实和理由：2010年8月21日，被告张新兵向原告交行湖北省分行申请办理了信用卡一张，卡号为62×××32。截止到2015年9月8日，被告张新兵透支款项（本金、利息、超限费、年费、滞纳金）共计15469.71元。原告交行湖北省分行多次催收该款未果，故诉至法院。
被告张新兵未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2010年8月11日，被告张新兵向原告交行湖北省分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，被告张新兵签字的《交通银行太平洋信用卡（个人卡）申请表》背面附有《交通银行太平洋信用卡（个人卡）领用合约》(以下简称领用合约)，被告张新兵在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守领用合约的全部内容。根据该合约，甲方(即原告交行湖北省分行)核发信用卡后，乙方(即被告张新兵)应还款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、透支利息和费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准（包含年费）；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息。乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按日利率万分之五计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。如在月结单账单日乙方的应付款项总额超过甲方核准的信用额度，则乙方账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时甲方有权对超额部分按收费表的规定收取超限费（按超过信用额度部分5%收取，最低人民币5元或1美元）。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。领用合约签订后，原告交行湖北省分行依约向被告张新兵发放了卡号62×××322的信用卡。随后，被告张新兵激活信用卡并进行了透支消费。截止2015年9月8日，被告张新兵尚有透支消费款本金10439元、利息、滞纳金等4802.09元，共计15241.09元未还，原告交行湖北省分行多次催款未果，为此，原告交行湖北省分行向法院起诉，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告交行湖北省分行的陈述及其向本院提交的信用卡（个人卡）申请表、个人贷记卡领用合约、居民身份证、交易明细账单查询表等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。
本院认为，被告张新兵在原告交行湖北省分行办理信用卡后，原告交行湖北省分行与被告张新兵之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告张新兵持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，被告张新兵应承担相应的违约责任。原告交行湖北省分行要求被告张新兵偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告张新兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张新兵于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金10439元；
二、被告张新兵于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款利息等4802.09元（截止2015年9月8日）。
三、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费186元，由被告张新兵负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告张新兵随上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 周玉华
人民陪审员 熊昌全
人民陪审员 徐汉忠
二○二○一七年三月十五日
书 记 员 肖雪君
咸阳市秦都区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)陕0402行初81号
起诉人雷春艳某某，女，1959年3月16日生，汉族，陕西省咸阳市人，住咸阳市秦都区双照街道办南寺照村*组，身份证号码：6104021959********。
本院于2016年11月10日收到起诉人雷春艳某某诉大西安（咸阳）文化体育功能区开发建设管理委员会的起诉后，进行了书面审查。其诉称：自己的119号宅基地被大西安（咸阳）文化体育功能区开发建设管理委员会在未与我对质、谈话的情况下侵占，多次寻找、诉讼未果，现诉讼本院，请求依法赔偿我119号庄基地40万元。
经审查，雷春艳某某与大西安（咸阳）文化体育功能区开发建设管理委员会行政侵权赔偿纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理，审理中，雷春艳某某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院遂于2016年11月7日作出（2016）陕0402行初65号行政裁定书，裁定该案按雷春艳某某撤诉处理。现雷春艳某某又以相同理由诉至本院。
本院认为，提起诉讼应当符合法律规定的条件，属于人民法院受理案件的范围。起诉人雷春艳某某经本院按撤诉处理后，现无正当理由再行起诉，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（七）项的规定，裁定如下：对起诉人雷春艳某某的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审 判 长 何卫东
审 判 员 黄 宁
人民陪审员 王线芬
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 邵 悦
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0603民初585-2号
原告叶晓静，女，1982年6月7日出生，住四川省。
委托代理人何洪斌，四川朗照律师事务所律师。
被告德阳市富康房地产开发有限公司，住所地四川省德阳市区杜鹃巷39号6楼。
法定代表人邓洪涛。
本院在审理原告叶晓静与被告德阳市富康房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因我院已于2015年8月6日受理（2015）旌民初字第3308号原告德阳市富康房地产开发有限公司与被告四川图腾酒店投资管理有限公司、德阳熙盛酒店管理有限公司合同纠纷一案，原告德阳市富康房地产开发有限公司诉请确认二被告解除合同（合作协议）的行为无效。本院认为，本案必须以（2015）旌民初字第3308号案件的审理结果为依据，而该案尚未审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 杨春兰
代理审判员 蔡 静
代理审判员 陶 星
二〇一六年六月一日
书 记 员 周维莲
常州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0492执871号之一
申请执行人常州市长江科技小额贷款股份有限公司，住所地常州市武进区常武中路801号常州科教城创研港1号楼。
法定代表人蔡荣星，该公司董事长。
被执行人常州华东机电交易中心市场有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇夏城中路29号。
法定代表人徐加明，该公司总经理。
被执行人江苏赛格置业发展有限公司，住所地常州市武进高新技术产业开发区安定中路1号。
法定代表人徐加明，该公司总经理。
被执行人白其春，男，1948年1月30日生，汉族，住常州市武进区。
被执行人徐加明，男，1955年11月11日生，汉族，住常州市新北区。
常州市长江科技小额贷款股份有限公司与常州华东机电交易中心市场有限公司、江苏赛格置业发展有限公司、白其春、徐加明借款合同纠纷一案,原常州市戚墅堰区人民法院于2016年3月10日作出的（2016）苏0405民初50号民事判决书已经发生法律效力。该生效文书载明：一、常州华东机电交易中心市场有限公司于本判决生效之日起十日内支付常州市长江科技小额贷款股份有限公司借款本金600万元及利息1798600元（暂计算至2015年12月31日止），并支付本金600万元的逾期利息（自2016年1月1日起至实际清偿之日止按年利率24%计算）；二、江苏赛格置业发展有限公司、白其春、徐加明对上述第一项判决所确定的债务承担连带清偿责任。江苏赛格置业发展有限公司、白其春、徐加明履行保证责任后，有权向常州华东机电交易中心市场有限公司追偿；三、常州华东机电交易中心市场有限公司不能清偿上述第一项判决所确定的债务时，原告有权以设定抵押的被告赛格所有的位于常州市武进区湖塘镇夏城中路29号2幢301铺的房屋（他项权证号为常房他证武字××号）及国有土地使用权[他项权证号为武他项(2014)第787号]以拍卖、变卖所得价款优先受偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月28日立案受理。
在执行过程中，本院查明被执行人常州华东机电交易中心市场有限公司、江苏赛格置业发展有限公司、白其春、徐加明均涉案较多，设定抵押的被执行人江苏赛格置业发展有限公司所有的位于常州市武进区湖塘镇夏城中路29号2幢301铺的房屋（他项权证号为常房他证武字××号）及国有土地使用权[他项权证号为武他项(2014)第787号]暂无法处置，除外，未发现被执行人有其他可供执行的合适财产。现强制执行到位0元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的合适财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结原常州市戚墅堰区人民法院作出的（2016）苏0405民初50号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴明昊
执行员 周 琪
执行员 陈启刚
二〇一七年三月三十一日
书记员 王 波
青岛铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁7102执49号之一
申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行。
负责人段洪涛，行长。
被执行人郝宗林。
被执行人宋东梅。
本院在执行青岛铁路法院（2016）鲁7102民初19号民事判决书，中国建设银行股份有限公司青岛市分行与郝宗林、宋东梅信用卡纠纷一案中，扣划了被执行人宋东梅在农业银行莱西姜山分理处的存款7200元，交纳执行费1628元，剩余5572元发还申请执行人冲减被执行人欠款。未偿还的欠款，继续追偿。另查，二个被执行人均无财产可供执行，现申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行又不能举证证明二个被执行人尚有其他财产可供执行，且向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结青岛铁路法院（2016）鲁7102执49号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋新胜
代理审判员 闫培强
代理审判员 陈俊平
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 王慧丰
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0926民初1370号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司范县支行，住所地：范县新区板桥路中段。
法定代表人：徐巧云，该支行行长。
委托诉讼代理人：杜庆忠，男，1975年6月27日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司范县支行职工，住范县新区。
被告：王瑞明，男，1976年10月3日出生，汉族，居民，住濮阳市。
被告：武士玲，女，1977年12月15日出生，汉族，居民，住濮阳市。
被告：王统长，男，1971年12月16日出生，汉族，居民，住河南省濮阳县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司范县支行与被告王瑞明、武士玲、王统长金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司范县支行委托诉讼代理人杜庆忠，被告王瑞明、武士玲到庭参加诉讼，被告王统长经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司范县支行向本院提出诉讼请求：依法判令被告王瑞明、武士玲向原告偿还借款本金90000元及至本息还清之日的利息。事实与理由：被告王瑞明、武士玲于2015年4月18日与被告签订了个人额度借款合同，约定额度存续期限为36个月，借款人于2017年4月9日从原告处支用90000元，约定借款期限为12个月，年利息为7.71775%，逾期按照年利率1.5倍收取。借款到期后，被告王瑞明、武士玲未依约还款，原告为维护自己的合法权益，故向法院提起上述诉讼。
被告武士玲辩称，向原告借款属实，但现无能力偿还。
被告王统长辩称，为本案借款担保属实。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告所提交的营业执照、个人额度借款合同、中国邮政储蓄银行消费类贷款电子渠道功能开办申请单、个人最高额担保合同，上述证据来源合法、客观真实、与本案有关联，为有效证据且经被告武士玲、王统长质证均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述认定的有效证据及当事人陈述，本院对本案的事实确认如下：
被告王瑞明、武士玲于2015年4月18日与原告签订《个人额度借款合同》约定原告向二被告提供循环使用的借款额度为90000元的借款，借款额度存续期间自2015年4月18日至2018年4月18日，借款利息为年利率6.955%，逾期利率为年利率10.4325%。2017年4月9日，被告王瑞明、武士玲从原告处支用借款90000元，约定借款期限为12个月至2018年4月9日到期，被告王统长为该笔借款提供连带责任保证，并与原告约定担保期间为主债务履行期满之日后2年，担保范围为借款本金、利息、逾期利息及实现债权的其他费用。被告王瑞明、武士玲依约将借款利息支付至2018年3月9日，之后的利息及借款本金90000元至今未还，被告王统长也未承担担保责任。引发纠纷，原告诉讼来院。
本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。订立借款合同，出借人可以要求借款人提供担保，担保是保证人和债权人意思自愿下的约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中，原告所诉借款发生后，被告王瑞明、武士玲理应依法及时向原告偿还借款，但却拖欠借款本金90000元至今未还，对本案纠纷的发生，���负全部责任，原告诉请被告王瑞明、武士玲偿还借款本金90000元，本院依法予以支持；原告诉请被告王瑞明、武士玲按双方约定的借款期限内年利率6.955%及逾期年利率10.4325%支付利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，对本案借款本院依上述规定计息：因被告王瑞明、武士玲已将借款利息支付至2018年3月9日，故对原告诉请的利息应自2018年3月10日至2018年4月9日按照借款本金90000元及年利率6.955%计息，自2018年4月10日起按照借款本金90000元及年利率10.4325%计息。因原告与被告王统长约定的担保方式为连带责任担保，原告在担保期间内向被告王统长主张担保责任，故被告王统长应对本案借款本金及利息承担连带清偿责任。被告王统长承担担保责任后，可向被告王瑞明、武士玲追偿。被告王瑞明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其自愿放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王瑞明、武士玲于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司范县支行偿还借款本金90000元及利息（自2018年3月10日至2018年4月9日按照借款本金90000元及年利率6.955%计息，自2018年4月10日起按照借款本金90000元及年利率10.4325%计息至本金及利息偿付完毕之日止）；
被告王统长对上述判决承担连��清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1032元，由被告王瑞明、武士玲、王统长负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 刘 峰
二〇一八年五月十七日
书记员 郭继宽
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0104民初2234号
原告：李学军，男，1972年8月9日出生汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。
被告：陈海梁，男，1983年5月14日出生汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。
被告：高崇棋，男，1982年11月3日出生汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。
原告李学军与被告陈海梁、高崇棋民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李学军到庭参加诉讼。被告陈海梁、高崇棋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李学军向本院提出诉讼请求：1.判令陈海梁、高崇棋返还借款27800元；2.诉讼费用由陈海梁、高崇棋承担。事实和理由：2015年11月15日，陈海梁在李学军处借款27800元，高崇棋作为担保人。经李学军多���催要无果，故诉至法院。
陈海梁、高崇棋未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：李学军提交的证据A1借据，能证明2015年11月15日陈海梁向李学军借款27800元，高崇棋作为保证人在借据上签字，约定2016年5月15日前返还。逾期陈海梁未返还借款，高崇棋未承担保证责任。该证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月15日，陈海梁向李学军借款27800元，高崇棋作为保证人在借据上签字，约定2016年5月15日前返还。逾期陈海梁未返还借款，高崇棋未承担保证责任。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”具体到本案，李学军与陈海梁、高崇棋订立的借款合同，系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，合同成立并有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。高崇棋在借据担保人处签名，对保证方式没有约定，高崇棋是连带���任保证人。李学军已按约定将借款27800元交付给陈海梁。陈海梁未按约定的期限返还借款，构成违约，应当继续履行。借据载明还款期限为2016年5月15日，李学军本次起诉的时间为2017年11月29日，李学军没有自主债务履行期届满之日起六个月内要求高崇棋承担保证责任，保证人高崇棋免除保证责任。李学军诉请陈海梁偿还借款27800元的理由成立，本院予以支持。李学军诉请高崇棋返还借款27800元的理由不成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起十日内，陈海梁返还李学军借款27800元；
二、驳回李学军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费495元（李学军已预交），由陈海梁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 董益峰
人民陪审员 邱文友
人民陪审员 刘海龙
二〇一八年四月二十日
书 记 员 王婷婷
河南省汝阳县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)豫0326执75号
张灿武；王国栋：
本院依据已经发生效力的汝阳县人民法院（2016）豫0326民初1430号民事判决书受理张灿武与王国栋建设合同纠纷一案，申请执行人张灿武于2017年1月11日向本院申请强制执行。本院依法立案执行,在执行过程中，被执行人王国栋于2017年4月14日已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案现已执行完毕结案。
特此通知
二〇一七年四月十四日
余姚市人民法院
执 行 决 定 书
(2016)浙0281执905号
本院在执行申请人徐杏仙与被执行人叶凤仙、潘金洪民间借贷纠纷一案中，被执行人叶凤仙、潘金洪拒不履行（2015）甬余丈商初字第337号民事判决书所确定的义务，支付执行标的金额50000元、案件受理费1050元、执行费650元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将叶凤仙（公民身份号码:××、潘金洪（公民身份号码:××）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月四日
广东省广州市从化区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0117民初1417号
原告：曾文敏，女，1989年12月10日出生，汉族，住广东省广州市白云区，
被告：广州君亿房地产咨询服务有限公司，住所地广东省广州市从化区,
法定代表人：梁家维。
被告：广州市腾辉房地产经纪有限公司，住所地广东省广州市从化区街口街镇南路24号。
法定代表人：徐伟流。
原告曾文敏与被告广州君亿房地产咨询服务有限公司、广州市腾辉房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2018年4月10日以与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，无损害他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾文敏撤回起诉。
本案受理费25元，由原告曾文敏负担。
审判员 董文祥
二〇一八年四月十日
书记员 何靖文
贵州省独山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔2726执56号
申请��行人：陈荣清，男，1953年7月17日生，汉族，贵州省独山县人，住独山县。
被执行人：葛宏伟，男，1978年9月11日生，汉族，江苏省淮安市人，住江苏省淮安市。
本院在执行陈荣清与葛宏伟劳务合同纠纷的本院（2016）黔2726民初1044号民事判决书一案中，被执行人葛宏伟暂无履行能力，申请执行人陈荣清同意本案的本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 林 靖
二〇一七年七月二十日
书记员 刘鹏翔
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)宁0381执651号
申请执行人：王宏，男，1974年7月生于青铜峡市，汉族，大专文化，工人，住青铜峡市。
被执行人：张贵成，男，1977年10月出生，回族，初中文化，农民，住青铜峡市。
被执行人：杨春梅，女，1978年10月生于青铜峡市，回族，初中文化，农民，住青铜峡市。
本院在执行王宏与张贵成、杨春梅(2016)宁0381民初613号民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人返还借款13万元并支付利息2万元，负担案件受理费1831元、申请费2177元，共计154008元,在执行过程中,申请执行人与被执行人达成协议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2015)宁0381民初613号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 兵
审 判 员 ＸＸＸ
代理审判员 杨志毅
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 马 睿
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)船山民初字第3240号
原告秦太容，女，汉族。
委托代理人王晓均，四川弘维律师事务所律师。
被告文成华，男，汉族。
本院于2015年11月6日立案受理原告秦太容诉被告文成华占有排除妨害纠纷一案，依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告秦太容及其委托代理人王晓均、被告文成华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦太容诉称，原、被告原系夫妻关系。2015年6月9日经双方协商，在遂宁市船山区人民法院达成离婚调解协议，并由该院作出（2015）船山民初字第1186号民事调解书。在该调解书明确约定：“……三、原、被告夫妻关系存续期间修建的位于遂宁市船山区天峰街8巷18号共计五层的房屋（未办理产权登记），文成华享有四楼，秦太容享有三楼，一、二、五楼由文露、文佳雨共同享有（各自享有50%的份额），其办理房屋的产权登记费用由各享有人独自负担”。原、被告离婚后，原告住在自己的三楼，被告住在五楼。原告要求被告提供相关资料、手续，配合协助原告办理遂宁市船山区天峰街8巷18号三楼房屋权属登记手续到原告名下，被告无理拒绝。2015年9月，被告趁原告离开家之际，自行将原告房屋的锁换掉，并搬进去居住。原告多次要求其搬出去，被告均不理睬。原告遂起诉来院，要求判令：1、被告立即将位于遂宁市船山区天峰街8巷18号三楼的住房腾退给原告；2、被告立即提供相关资料、手续（城镇规划建设许可证、土地使用证、国土审批表），配合协助原告办理遂宁市船山区天峰街8巷18号三楼的房屋权属登记手续；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告秦太容自愿撤回要求被告提供相关资料、手续，配合协助原告办理遂宁市船山区天峰街8巷18号三楼的房屋权属登记手续的诉讼请求。
被告文成华对双方达成的离婚调解协议无异议，但辩称该房屋系由其自行出资修建，不同意将房屋的三楼分给原告秦太容。
经审理查明，位于遂宁市船山区天峰街8巷18号的房屋系原告秦太容与被告文成华结婚后共同修建，用于修建该房屋的土地系1992年北固乡政府拆迁占地时划拨给文成华、周红蓉（系文成华前妻）、文婷（系文成华、周红蓉之女）三人的宅基地。2015年4月20日，被告文成华向遂宁市船山区人民法院起诉，要求与原告秦太容离婚，二人于2015年6月9日达成一致调解意见，双方一致同意解除双方的婚姻关系，在婚姻关系存续期间修建的位于遂宁市天峰街8巷18号四楼一底房屋（未办理房屋产权登记）中的三楼归原告秦太容享有，四楼归文成华享有，一、二、五楼归二人所生育的子女文露、文佳雨共同享有。原、被告离婚后，因被告文成华拒不搬离原告秦太容享有的三楼房屋且擅自更换房屋的锁，致使原告秦太容无法进入该房屋居住，双方协商无果后，原告秦太容遂起诉来院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告的民事起诉状、原告、被告的身份证复印件、（2015）船山民初字第1186号民事调解书、接报处警登记表、原、被告双方的当庭陈述等证据在卷为证。
本院认为，（2015）船山民初字第1186号民事调解书已经生效，该调解书系原、被告双方当事人协商一致后自愿达成的协议，该调解协议中关于夫妻共同所有的房屋的分割处理不违反法律的禁止性规定，合法有效，双方应当严格遵守。依照双方所达成的调解协议，位于遂宁市天峰街8巷18号房屋的第三层属于原告秦太容享有，秦太容依法对该房屋享有占有、使用的权利，被告文成华未经原告秦太容同意强行更换房屋之锁，致使原告秦太容无法行使其权利，被告文成华的行为已构成侵权，故对原告要求被告立即腾退讼争房屋的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
被告文成华于本判决生效后十日内腾退位于遂宁市船山区天峰街8巷18号楼房中三楼的房屋给原告秦太容。
本案案件受理费1000元，减半收取为人民币500元，由被告文成华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
（此页无正文。）
审 判 长 何 杰
代理审判员 何小宁
人民陪审员 曾小林
二〇一六年三月十六日
书 记 员 黄 涛
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0825民初1650号
原告：张国军，男，1959年出生，汉族，住河南省温县。
委托诉讼代理人：毛新淇，男，1988年出生，住河南省温县。
被告：晁文涛，男，1967年出生，汉族，住河南省温县。
原告张国军与被告晁文涛民间借贷纠纷一案，原告张国军于2017年5月15日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许张国军撤回起诉。
案件受理费3350元，减半收取1675元，由原告张国军负担。
审判员 段爱霞
二〇一七年五月十五日
书记员 张 炯
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0106民初4748号
原告天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人马春明，职务公司董事长。
委托代理人刘静，职务公司职员。
被告李暄。
本院在审理原告天津市日新物业管理有限公司诉被告李暄物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。
审判员 张双才
二〇一六年八月十一日
书记员 祁 源
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0205执1091号之一
申请执行人：无锡市新韵不锈钢有限公司，统一社会信用代码913202056967045903，住所地无锡市锡山区东北塘街道正阳村（东方钢材城内）。
法定代表人：张素琴，该公司经理。
被执行人：江苏恒发重型机械有限公司，统一社会信用代码91320581142098410B，住所地常熟市莫城镇高泾村。
法定代表人：瞿建中，该公司经理。
申请执行人无锡市新韵不锈钢有限公司（以下简称新韵公司）与被执行人江苏恒发重型机械有限公司（以下简称恒发公司）买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的(2016)苏0205民初3810号民事判决书已经发生法律效力。依据该民事判决书恒发公司应于本判决生效后10日内支付新韵公司货款845164.99元及利息（以845164.99元为基数，自2016年8月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）、律师费18000元、财产保全保险费2580元，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息及案件受理费11045元，因被执行人恒发公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人新韵公司的申请，本院于2017年5月16日依法立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人恒发公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令恒发公司申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但恒发公司未予履行。
在执行过程中，经向相关金融机构查询，未发现被执行人恒发公司名下有任何存款信息。
经向房屋管理部门查询，查到被执行人恒发公司名下有坐落于常熟市虞山镇苏常公路莫城段（湖鹤村高泾段）25号房屋不动产登记号92803099-1、90806087-3、92806087-2、92806087、92803039-13）的房产（本院于2017年7月12日轮候查封，查封期限为三年，申请执行人到期后如需继续查封，须在查封期限届满前十日以书面形式向本院申请，否则查封效力消灭），因上述房产现被常熟市人民法院进行评估拍卖，本院于2017年7月11日发函申请参与分配。
经向车辆管理部门查询，未查到被执行人恒发公司名下有车辆登记信息。
因被执行人恒发公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令。
综上，本案执行标的876789.99元及相应的利息，执行费11168元未执行到位。上述执行情况本院已告知申请执行人新韵公司，新韵公司对此表示认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人恒发公司是否有履行能力。本案中本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人恒发公司有可供执行处理的财产，申请执行人新韵公司表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的(2016)苏0205民初3810号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人恒发公司有可供执行的财产，申请执行人新韵公司可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审判长 华 伟
审判员 胡 毅
审判员 王万钰
二〇一七年十一月八日
书记员 张 麟
本案援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。；
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0302民再4号
再审申请人（原审被告）：王跃宗，男，1969年5月22日出生，汉族，现住淄川区。
被申请人（原审原告）：杨东之，男，1960年6月6日出生，汉族，现住济南市历城区。
再审申请人王跃宗与被申请人杨东之、原审被告孙冬梅（已故）民间借贷纠纷一案，本院于2004年11月25日作出（2004）川民一初字第1993号民事判决，已发生法律效力。再审申请人王跃宗不服，向本院申请再审，本院于2018年4月19日作出（2018）鲁0302民申4号民事裁定，再审本案。
本院再审过程中，再审申请人王跃宗以双方和解为由申请撤回再审请求，被申请人杨东之同意其撤回再审请求，本院予以准许。
依照《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第一项的规定，裁定如下：
准许王跃宗撤回再审请求，本案终结再审程序。
审 判 长 李拥军
审 判 员 齐向阳
人民陪审员 杨爱萍
二〇一八年四月二十五日
代理书记员 闫晓霞
平遥县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)平执字第00088号
申请人某商业银行股份有限公司
被执行人杨某。
被执行人韩某。
某商业银行股份有限公司与杨某、韩某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,平遥县人民法院于2014年11月18日作出的判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张忠义
二〇一六年十月二十九日
书记员 李东晔
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鄂0107刑初187号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人吴保国，男，1978年4月17日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地湖北省武汉市新洲区，现住湖北省武汉市新洲区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年10月9日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕，同年10月26日由武汉市公安局青山区分局（钢城分局）决定对其取保候审。2018年5月4日由本院决定对其继续取保候审。
辩护人王光耀，湖北楚之杰律师事务所律师。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2018）187号起诉书指控被告人吴保国犯故意伤害罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院指派检察员张青云出庭支持公诉，被告人吴保国及其辩护人王光耀均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2017年1月25日15时许，被告人吴保国因其姐姐吴某1与丈夫程某1发生家庭纠纷，同其哥哥吴建国等人到武汉市青山区红卫路街三弓路下段220号被害人程某1家中，对被害人程某1进行殴打，致使被害人程某1胸部左侧5、6、7勒骨骨折，右手第四掌骨基底部骨折，全身多处软组织损伤。经武汉平安法医司法鉴定所鉴定，被害人程某1的损伤程度属于轻伤二级。
2017年1月25日，被告人吴保国在武汉市新洲区汪集镇幸福小区1栋6单元401室被公安民警抓获。
案发后，被害人程某1对被告人吴保国出具了谅解书。
上述事实，被告人吴保国在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的破案、抓获经过，被害人程某1的报案材料、陈述及辨认笔录，常住人口基本信息、查询违法犯罪记录情况说明，武汉平安法医司法鉴定所司法鉴定意见书，谅解书、调解书，证人吴某1、程某2的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴保国故意伤害他人身体，造成一人轻伤二级的后果，侵犯了公民的人身权利，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。归案后，被告人吴保国如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；在本院审理过程中，被告人吴保国自愿认罪、认罚，且取得了被害人的谅解，具有可酌情从轻处罚的情节。关于辩护人提出的“被告人吴保国自愿认罪认罚、系初犯、取得了被害人的谅解、本案系家庭纠纷引发，请求对被告人从轻处罚”的辩护人意见，与庭审查明的事实、证据及相关法律规定相符，本院予以采纳。根据被告人吴保国的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑，确实不致再危害社会，依法可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人吴保国犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 桂 强
人民陪审员 刘 英
人民陪审员 倪 萍
二〇一八年六月十二日
书 记 员 李小波
广东省廉江市人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)湛廉法刑初字第467号
公诉机关广东省廉江市人民检察院。
被告人梁志家立，男，1986年7月15日出生于广东省廉江市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地廉江市，捕前住廉江市。因犯容留他人吸毒罪于2014年3月27日被廉江市人民法院判处有期徒刑六个月，现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年7月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕，现羁押于廉江市看守所。
廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉﹝2015﹞428号起诉书，指控被告人梁志家立犯容留他人吸毒罪，于2015年9月28日向本院提起公诉，本院适用普通程序，组成合议庭，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。廉江市人民检察院指派公诉科科长吴敏毅出庭支持公诉，被告人梁志家立到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
一、2015年7月4日16时许，被告人梁志家立在廉江市XX镇XX宿舍X楼X号房其住处内，容留梁某甲与其一起吸食毒品冰毒。
上述事实，被告人梁志家立在开庭审理过程中亦无异议，且有证人梁某甲的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
二、2015年7月4日19时许，被告人梁志家立在廉江市XX镇XX宿舍X楼X号其住处内，容留梁某甲、林某乙与其一起吸食毒品冰毒。
上述事实，被告人梁志家立在开庭审理过程中亦无异议，且有证人梁某甲、林某乙的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
三、2015年7月6日18时许，被告人梁志家立在在廉江市XX镇XX宿舍X楼X号房其住处内，容留梁某甲与其一起吸食毒品冰毒。
上述事实，被告人梁志家立在开庭审理过程中亦无异议，且有证人梁某甲的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
四、2015年7月6日19时许，被告人梁志家立在在廉江市XX镇XX宿舍X楼X号房其住处内容留林某乙与其一起吸食毒品冰毒。
上述事实，被告人梁志家立在开庭审理过程中亦无异议，且有证人林某乙的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
五、2015年7月6日19时许，被告人梁志家立在廉江市XX镇XX宿舍X楼X号其住处内，容留梁某甲与其一起吸食毒品冰毒。
上述事实，被告人梁志家立在开庭审理过程中亦无异议，且有证人梁某甲的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
六、2015年7月7日19时许，被告人梁志家立在廉江市XX镇XX宿舍X楼X号房其住处内，容留林某乙与其一起吸食毒品冰毒，2015年7月8日9时许，公安民警将被告人梁志家立及梁某甲、林某乙抓获。经现场尿液检测，被告人梁志家立及梁某甲、林某乙三人的尿液均呈阳性。
上述事实，被告人梁志家立在开庭审理过程中亦无异议，且有梁某甲、林某乙的证言，辨认笔录，尿液现场检测报告，被告人及证人对吸毒现场及吸毒工具的相片指认，现场勘查笔录、现场图及现场照片，被告人户籍资料及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁志家立提供场所多次容留他人吸食毒品，其行为已构成了容留他人吸毒罪，应予惩处。廉江市人民检察院指控被告人梁志家立的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。被告人梁志家立曾因犯容留他有吸毒罪被判处有期徒刑，在刑罚执行后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人归案后认罪态度较好，又可从轻处罚。公诉机关建议对被告人在有期徒刑一年至二年的幅度内量刑，被告人对此亦无异议，量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人梁志家立的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条、第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁志家立犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月8日起至2016年7月7日止。罚金限于本判决生效后的第二日起十日内缴清。）
二、扣押在案的吸毒工具，依法没收销毁。
如不服本判决，可以收到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉正本一份，副本三份。
审 判 长 陈文佳
代理审判员 梁成虎
人民陪审员 廖灼元
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 庞宇清
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1181民初1020号
原告：周仲福，男，生于1962年09月09日，汉族，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：陈科学，峨眉山市胜利法律服务所法律工作者。
被告：周仲洪，男，生于1982年02月15日，汉族，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：邹晓明，四川理明律师事务所律师。
原告周仲福诉被告周仲洪健康权纠纷一案，本院于2017年04月24日立案后，依法由审判员杨刚适用简易程序独任审判，于2017年06月19日、07月03日、07月19日公开开庭进行了审理。原告周仲福及委托诉讼代理人陈科学，被告周仲洪及委托诉讼代理人邹晓明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周仲福向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医药费、住院伙食补助费、护理费、误工费等共计人民币14992.69元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年08月08日下午8点左右，我去年买被告家李子未归还装李子的竹兜，当天，被告的母亲胡淑秀前去我家索要竹兜，和我的女婿肖品银发生口角，被告在手机里听见其母亲争吵便去找肖品银论理，同时发生抓扯，我上前想将被告劝开，而被其打伤，当即昏倒在地，随即被送往峨眉山市人民医院治疗至08月22日出院，支出医疗费8000多元。至今被告不问不理，并拒绝支付任何费用，为维护原告合法权益，请求判如所请。
被告周仲洪辩称：我与原告没有任何纠纷，也没有肢体接触。该案尚在侦查中，目前没有证据证明原告的伤害是被告造成，被告不承担赔偿责任，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定的事实如下：原、被告系地邻关系，双方家人因去年8月购买李子未归还被告家装李子的竹筐而在今年8月8日晚8时左右发生纠纷的事实如原告所述。当日发生纠纷因被告家人未及时归还原告家竹筐，原告之母胡淑秀上门向被告家人讨要竹筐，被告之婿肖品银与胡淑秀发生口角，因双方出言不逊，被告质问肖品银为何辱骂其母，双方发生抓扯，被告将肖品银按在地上，原告上前从后面抱其腰将被告摔在地上，同时被告抡臂击打在原告左脑处，双方均摔在地上，原告摔地不起，肖品银随即打110报警，并呼叫了救护车，原告被送往峨眉山市人民医院救治，8月22日出院，出院诊断为：1、双颞叶脑挫裂伤；2、外伤性蜘网膜下腔出血；3、左颞部硬膜下/硬膜外血肿；4、左颞骨骨折；5、左颞部、右顶部头皮血肿。出院医嘱：休息两周，…。花去医疗费8917.69元。公安立案侦查后因证据不足对被告采取取保侯审措施。原告于2017年04月24日诉来我院，要求判令被告赔偿原告医疗费8917.69元、住院护理费2220元（148元/天×15天）、生活补助费375元（25元/天×15天）、入出院误工费3480元（120元/天×29天），共计14992.69元。
庭审中另查明，事发前，被告因视神经萎缩为眼盲（壹级），并于2009年08月10日办理了残疾人证；原告受伤住院期间，从临床护理记录载明有外出记录，但每天均有检查记录在案；2017年05月17日，被告书面承诺不再追究原告刑事责任。本案因责任划分未达成一致意见，调解不能达成协议。
上述事实，有原告起诉书及提供的证据公安机关报案记录表、询问、调查笔录若干、辨认记录、入院体温测试表、护理记录、出院证明书、住院费用清单、医疗票据，被告提供的证据公安机关的询问、调查笔录若干、取保侯审决定书、入出院记录、检查报告单、费用清单、残疾证，本院庭审笔录在卷证实。
本院认为：根据原、被告的诉辩意见,诉讼各方对本案发生事实不持异议，本院予以确认。本案争议的焦点为：1、被告是否有伤害被告的主观故意；2、纠纷的责任划分；3、损失的认定。
关于焦点一，原、被告因买卖农产品的行为未及时归还被告家财物引发原告之女婿与被告之母发生口角，由于双方言语不逊，被告出面为其母打抱不平，双方发生斗殴，原告出手帮其女婿制止被告的行为，让视力不好，加之天色已晚的被告认为原告帮其女婿而条件反射致伤原告，其行为本身不具备伤害原告的主观故意，但应当对其造成的后果承担相应的民事赔偿责任。
关于焦点二，被告与原告之婿发生抓打，双方均不能证明谁先出手，加之原告的行为不能证明是在劝架，其被被告致伤，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”的规定，原告上前对被告抱腰将其摔在地上的行为与被告将原告击打在地上受伤的事实同时发生，双方均不能举证证明自己没有过错，故各自应当承担相应的民事责任。本案结合查明的事实依法确定原、被告各自承担此次事件产生后果的同等责任。
关于焦点三，本院确认原告在该纠纷中造成的人身伤害损失如下：
1、医疗费8917.69元；
2、住院生活补助费375元（15天×25元/天）;
3、护理费2081.49元（居民服务业36218元/年÷12个月÷21.75天×15天）；
4、误工费2520元[（住院15天+休息14天-法定休息日8天）×120元/天]，原告主张120元/天未超出153.59元/天（农林牧40087元/年÷12个月÷21.75天），该项费用按此标准计算依法予以认可；
上述原告的损失共计13894.18元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释》第九十条、第一百零一条二款之规定，判决如下：
一、在本判决生效后十日内由被告周仲洪赔偿原告周仲福因受伤所产生的各项经济损失共计人民币6947.09元；
二、驳回原告周仲福的其他诉讼请求。
本案诉讼费用减半收取87元，原、被告各负担43.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照中华人民共和国《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审判员 杨 刚
二〇一七年七月十九日
书记员 方莉红
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沭执5421号
申请执行人封小春，男，1981年2月20日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人黄树霞，女，1965年5月26日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人封小春与被执行人黄树霞民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 杨光阳
代理审判员 庄宜霖
代理审判员 刘小磊
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 徐 志
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0703执2017号之三
申请执行人：郑靖佳，女，1989年5月29日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人：陈万文，男，1986年10月30日出生，汉族，住南平市建阳区（山水锦城）21503#。
被执行人：李丽红，女，1990年12月22日出生，汉族，住南平市建阳区（山水锦城）21503#。
本院在执行申请执行人郑靖佳与被执行人陈万文、李丽红借款合同纠纷一案中，经执行，本院已于2016年12月1日查封了被执行人陈万文所有的坐落于南平市建阳区某街某号的房产及土地使用权（商品买卖合同证件编号：201305XXX）;已扣留、提取被执行人李丽红在南平市建阳区某某小学的工资收入;已扣留提取被执行人李丽红在南平市建阳区的公积金收入，除此之外，未发现被执行人有车辆、土地、工商登记等可供执行财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，其没有异议，并表示也不能提供被执行人其他可供执行财产线索及被执行人下落，同意本次执行程序终结，故本案的本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，被执行人未履行���债务为偿还借款本金70000元及利息。且被执行人在本院另涉及2个执行案件未履行，执行标的共计440000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王培强
审判员 王建华
审判员 梁 诚
二〇一七年三月三十日
书记员 沈丽苓
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0582民初2884号
原告：施炳华。
委托诉讼代理人：李晓伟。
被告：刘金华。
被告：朱宝凤。
原告施炳华与被告刘金华、朱宝凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日受理后，依法由审判员袁斌适用简易程序进行审理。2016年5月9日本院依法裁定本案转普通程序组成合议庭继续审理，于2016年8月18日公开开庭进行了审理，原告施炳华的委托诉讼代理人李晓伟到庭参加诉讼，被告刘金华、朱宝凤经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告施炳华向本院提出诉讼请求：1、要求两被告共同归还借款本金335000元、利息32650元；2、要求两被告共同支付借款335000元自2014年5月1日起至本判决确定归还之日止按年利率10%计算的逾期还款利息；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：刘金华、朱宝凤系夫妻。2012年至2013年刘金华以生意周转为由累计向原告借款335000元。2014年1月29日刘金华承诺于2014年4月30日前归还借款本金335000元及利息32650元。剩余按年息1分计算实际欠款日的利息。因刘金华、朱宝凤未能归还，导致诉讼。
被告刘金华、朱宝凤未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月29日刘金华与施炳华协商后达成协议，刘金华在协议上签名并确认：截止2014年1月29日刘金华结欠施炳华借款本金335000元、利息32650元。刘金华承诺于2014年4月30日前归还上述本息；剩余按年息1分计算实际欠款日的利息。后因刘金华没有及时归还，导致诉讼。
另查明，刘金华、朱宝凤系夫妻，于1992年7月22日登记结婚。案涉借款发生在刘金华、朱宝凤夫妻关系存续期间。
以上事实由《协议》、结婚登记审查处理材料、庭审笔录等佐证。
本院认为：合法有效的借贷关系受法律保护。本案中被告刘金华于2014年1月29日在《协议》上签名的形式确认了结欠原告施炳华借款本金335000元、利息32650元的事实，被告刘金华经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其对本案抗辩权利的放弃，故被告刘金华尚结欠原告借款本金335000元、利息32650元事实成立。因被告刘金华承诺于2014年4月30日前归还上述本息；剩余按年息1分计算实际欠款日的利息，原告现要求被告刘金华归还该借款本金335000元、利息32650元及借款335000元自2014年5月1日起至本判决确定归还之日止按年利率10%计算的逾期还款利息，理由正当，本院依法应予支持。因案涉借款发生在刘金华与朱宝凤夫妻关系存续期间。审理中未有证据证明案涉借款属于刘金华个人债务；也未有证据证明原告施炳华与刘金华约定了案涉借款属于刘金华个人借款；又未有证据证明刘金华与朱宝凤约定了一方对外所负债务以一方所有的财产清偿，且原告施炳华知道该约定。原告现以夫妻共同债务为由起诉要求被告朱宝凤与被告刘金华共同归还案涉借款，符合有关规定，本院依法应予支持。本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘金华、朱宝凤应共同归还原告施炳华借款本金335000元、利息32650元及借款335000元自2014年5月1日起至本判决确定归还之日止按年利率10%计算的逾期还款利息，限于本判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入张家港市人民法院，开户行：市中行营业部，账号46×××84）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6814元，保全费2370元，合计9184元由被告刘金华、朱宝凤负担。该费原告施炳华已预交，本院不再退还，由被告刘金华、朱宝凤在履行本判决的同时一并给付原告施炳华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 袁 斌
人民陪审员 刘进法
人民陪审员 黄栋成
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 杨丽帆
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执679号之一
权利人邱某甲，男，1968年7月15日出生，汉族，住西安市长安区郭杜街办某地。系被害人邱某乙之父。
权利人任某某，女，1968年5月21日出生，汉族，住址同上。系被害人邱某乙之母。
被执行人刘某，男，1987年4月1日出生，汉族，初中文化，住西安市临潼区，农民。公民身份号码：。2016年4月18日因涉嫌故意杀人罪被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于西安市看守所。
关于刘某赔偿权利人邱某甲、任某某经济损失一案，陕西省西安市中级人民法院（2016）陕01刑初224号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判第一庭将该案移送本庭强制执行，执行标的赔偿权利人邱某甲、任某某经济损失人民币30448元。
执行中查明，被执行人刘某因犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，目前正在监狱服刑。本院依法对其名下的银行存款、机动车、房产等财产状况进行了调查，均未发现有可供执行的财产或财产线索。上述调查结果本院已向权利人邱某甲、任某某进行了告知。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
陕西省西安市中级人民法院（2017）陕01执679号执行案件本次执行程序终结。
权利人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时可随时申请本院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 锐
审 判 员 李 凯
代理审判员 汤文革
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 李 鹏
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0225财保968号
申请人：孔德鹏，男，1982年4月28日生，汉族。
被申请人：盖俊超，男，1987年9月10日生，回族。
申请人孔德鹏于2018年6月26日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人盖俊超名下银行存款1500000元或查封、扣押相应价值的财产。担保人张冲以其名下车牌号为豫Ｂ×××××小型轿车为申请人孔德鹏提供担保。
本院认为，申请人孔德鹏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对担保人张冲名下车牌号为豫Ｂ×××××小型轿车予以查封；
二、对被申请人盖俊超名下银行存款1500000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。
冻结期限为一年，查封、扣押期限均为两年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押财产，不得对冻结、查封、扣押财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 张永红
审判员 周进良
审判员 邱进锋
二〇一八年六月二十六日
书记员 王蒙蒙
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第23229号
原告上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人赵迎莉。
委托代理人吴建萍、李国衡，上海鼎添律师事务所律师。
被告金怡君，住上海市闵行区北翟路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室。
被告管月妹，住同上。
被告金正正，住同上。
本院在审理原告上海深和平物业管理有限公司诉被告金怡君、管月妹、金正正物业服务合同纠纷一案中，原告上海深和平物业管理有限公司未缴纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 苏吾德
二〇一五年十一月十八日
书记员 王 亚
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0112民初6782号
原告:刘丽红，女，1985年7月20日出生，汉族，北京东部绿城置业有限公司经理，住河北省廊坊市。
原告:张继伟，男，1984年3月12日出生，汉族，无职业，住河北省廊坊市。
委托代理人：刘丽红（原告张继伟之妻）。
被告:上海康业建筑装饰工程有限公司，住所地上海市崇明县，统一社会信用代码：×××。
法定代表人:孙自翔，执行董事。
委托代理人:于春磊，男，1989年7月6日出生，上海康业建筑装饰工程有限公司办公室主任。
第三人:北京万方置业有限公司，住所地北京市通州区，统一社会信用代码：×××。
法定代表人:杨越，经理。
委托代理人:冯越洋，北京市通商律师事务所律师。
本院在审理原告刘丽红、张继伟诉被告上海康业建筑装饰工程有限公司、第三人北京万方置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中,原告刘丽红、张继伟自愿向本院申请撤回对被告上海康业建筑装饰工程有限公司、第三人北京万方置业有限公司的起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘丽红、张继伟撤回起诉。
案件受理费50元，由原告刘丽红、张继伟负担（已交纳）。
代理审判员 张若琳
二〇一七年八月一日
书 记 员 刘青霞
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1181刑初317号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人景泽鸿，男，1992年4月23日出生于江苏省丹阳市，汉族，大学文化，个体户，住江苏省丹阳市。因涉嫌犯伪造国家机关证件罪，于2016年1月7日被刑事拘留，同年1月12日被取保候审，现在家候审。
江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2017）301号起诉书指控被告人景泽鸿犯伪造国家机关证件罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员王苏薇出庭支持公诉，被告人景泽鸿到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年5月的一天，被告人景泽鸿为向他人顺利借款，通过联系办证小广告的方式，伪造了丹阳市领秀花都3幢第8号门面房的房屋所有权证，提供给仰某所在的贷款公司作抵押借款三万元（该款实际由王某借出）。后王某伙同田某、仰某（均另案处理）利用此事多次向景泽鸿敲诈勒索财物，因王某至公安机关报案而案发。后被告人景泽鸿主动到案，如实供述了上述事实。经鉴定，该房屋所有权证中的印章属于伪造的印章。
上述事实，被告人景泽鸿当庭亦供认不讳，并有证人王某、田某、仰某等人的证言，丹阳市公安局制作的案件侦破经过、辨认笔录、照片，物证伪造的房屋所有权证一本，镇江市公安局物证鉴定所出具的物证鉴定书等证据证实。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人景泽鸿伪造国家机关证件，其行为已触犯刑律，构成伪造国家机关证件罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人景泽鸿有自首情节，可以从轻处罚。本院根据被告人景泽鸿具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人景泽鸿犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡腊娣
二〇一七年五月二日
书记员 颜 桦
附本判决所适用的法律条款：
1997修订的《中华人民共和国刑法》
第二百八十条第一款伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1023民初2005号
原告：池某某，女，1987年10月6日出生，湖南省永兴县人。
被告：罗某甲，男，1979年9月26日出生，湖南省永兴县人。
原告池某某与被告罗某甲离婚纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告池某某、被告罗某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告池某某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生儿子罗某乙由原告抚养。事实和理由：原、被告于2010年5月相识并自由恋爱，2011年8月25日，双方生育男孩罗某乙，2012年8月29日，双方在永兴县民政局登记结婚。2013年3月23日，被告因犯盗窃罪刑事拘留，2013年12月19日，被告被判处有期徒刑十四年，现被告服刑已三年多。原、被告长期分居，夫妻关系名存实亡，双方感情已彻底破裂。因被告在监狱服刑，没有能力抚养孩子，故请求将小孩判由原告抚养。为维护自身的合法权益，原告遂诉至法院。
被告罗某甲承认原告在本案中所主张的事实，但认为双方感情还可以，不同意离婚。
本院ng对数村民同意并按照要求义领取第一批执行。朱垅般代理。
本院认为，被告罗某甲承认原告池某某在本案中主张的事实，故对原告池某某主张的事实予以确认。原告向本院提出诉请，要求判决原、被告离婚并将婚生男孩罗某乙判由原告抚养。具体分述如下：关于原、被告是否应判决离婚的问题。根据婚姻法第三十二条规定，夫妻感情确已破裂的，经调解无效，应准予离婚。本案中，原、被告婚前及婚后一段时间内感情尚可，但婚后不久被告即因犯盗窃罪被判处有期徒刑十四年，其行为既严重伤害了原告的感情，又导致其无法履行丈夫的责任和义务，双方的夫妻关系已名存实亡，可以认定双方的夫妻感情确已彻底破裂，故本院对原告请求准予离婚的诉讼请求予以支持。至于婚生男孩罗某乙的抚养权问题。因被告长期服刑，其亦无法履行作父亲的责任，故婚生男孩罗某乙由原告池某某抚养为宜。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告池某某与被告罗某甲离婚；
二、婚生男孩罗某乙（2011年8月25日出生）由原告池某某抚养直至其成年。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告池某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 邓洪超
二〇一六年九月二十二日
代理书记员 邓必兴
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)苏0591执2333号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华，该协会总干事。
被执行人苏州市相城区阳澄湖镇天音飚歌城，住所地江苏省苏州市相城区。
经营者张国良，男，汉族，1977年4月3日生，住江苏省苏州市相城区。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人苏州市相城区阳澄湖镇天音飙歌城侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院于2015年12月19日作出的（2015）园知民初字第00120号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人苏州市相城区阳澄湖镇天音飙歌城银行存款人民币8675元。
二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定自送达后生效。
执行员 江福禄
二〇一六年七月二十日
书记员 邹剑铭
云南省双柏县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2322民初261号
原告：王景存，男，1965年9月20日出生，住云南省楚雄州双柏县。
被告：卞桂芝，女，1968年1月26日出生住云南省楚雄州双柏县。
被告：黄伟，男，1973年10月13日出生，住云南省楚雄州双柏县，系被告卞桂芝前夫。
被告：王涛，男，1988年9月19日出生，住云南省楚雄州双柏县，系被告卞桂芝之子。
原告王景存与被告卞桂芝、黄伟、王涛建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王景存，被告卞桂芝、黄伟、王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王景存向本院提出诉讼请求：1、要求被告卞桂芝、黄伟、王涛连带给付原告工程欠款528000元；2、案件受理费由三被告连带负担。事实与理由：2013年，被告建盖嘉兴商务大酒店，我承包建设嘉兴商务大酒店两栋楼房，当时约定工程款完工后结算。2015年工程完工后，我多次催促被告给付工程款，但被告以资金周转困难为由，一直没有支付我材料款。2016年8月6日，卞桂芝出具了1份欠我528000元工程款的欠条。后我多次催促被告给付工程欠款均未果，为维护我的合法权益，特提起诉讼。
黄伟辩称，当时建设嘉兴商务大酒店时我和卞桂芝是夫妻，我们用夫妻共同财产投资建设，我们是发包方，王涛没有参与投资，不是发包方。我们与原告王景存签订过书面建设工程施工合同，具体签订合同的时间、地点我忘记了。王景存承包建设的主要是嘉兴商务大酒店主楼和附属楼的房屋主体工程和墙体粉刷。价款约定400元/平方，包工不包料，工程总价款我记不清了。工程于2015年8月6日竣工，我参与验收，工程质量为合格。工程款除已给付的部分，我们还欠王景存528000元。2016年5月28日，我和卞桂芝在双柏县民政局协议离婚，约定嘉兴商务大酒店及附属楼归卞桂芝所有，欠王景存的528000元工程款由卞桂芝负责给付。我认为我在本案中不应再承担连带给付工程款的责任，工程欠款应由卞桂芝给付。
卞桂芝辩称：黄伟说的是事实，我愿意承担给付欠王景存528000元工程款的责任。
王涛辩称：黄伟的意见属实，我愿意在本案中和我母亲卞桂芝一起承担连带给付责任。
原告王景存针对自己的诉讼主张提交了证据，经本院审查，证据来源合法，内容客观真实，证明的事项与本案待证事实具有关联性，且三被告明确表示无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案如下法律事实：
原告王景存系被告王涛之堂伯父，被告王涛系被告卞桂芝长子。2014年6月，王景存与被告卞桂芝、黄伟在哀牢山国家自然保护局双柏管理局签订了1份《建设施工合同》（已丢失），约定卞桂芝、黄伟将位于双柏县鄂嘉镇鄂嘉社区居委会嘉盛路100号的嘉兴商务大酒店主楼和副楼主体工程承包给王景存施工建设，包工不包料，工程价款为400元/平方。该工程于2013年2月开工，2015年8月6日竣工。2014年，黄伟验收酒店主体工程，工程质量为合格。2015年2月，黄伟验收副楼主体工程，工程质量为合格。2016年1月，王景存与黄伟、卞桂芝对工程价款进行结算，扣除已给付的部分，卞桂芝、黄伟尚欠王景存528000元工程款。2016年5月30日，黄伟、卞桂芝到双柏县民政局办理了离婚登记手续，约定嘉兴商务大酒店主楼和副楼归卞桂芝所有，欠王景存的528000元工程款由卞桂芝负责给付。
本院认为：本案中，被告卞桂芝、黄伟与原告王景存均认可双方之间签订过1份《建设工程施工合同》（已丢失），卞桂芝、黄伟以夫妻名义共同投资兴建嘉兴商务大酒店主楼和副楼，王景存承包建设该工程，故卞桂芝、黄伟是发包人，王景存是承包人，双方间签订的建设工程施工合同成立。现王景存要求卞桂芝、黄伟、王涛连带给付工程欠款528000元的主张，黄伟提出其已与卞桂芝协议离婚，约定所建盖的嘉兴商务大酒店主楼和副楼归卞桂芝所有，欠王景存的528000元由卞桂芝负责给付的辩解意见，虽卞桂芝亦认可且愿意承担给付责任，但该辩解与《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十五条第一款:“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻共同财产分割问题作出处理的，债权人仍旧有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利”之规定不相符，故不予采纳。被告王涛虽不是本案建设工程的发包人，但其主动表示愿意与其母卞桂芝一起承担连带给付责任并无不当，且不违反法律规定，其辩解意见应予采纳。故原告的诉请有事实和法律依据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十五条第一款规定，判决如下：
由被告卞桂芝、黄伟、王涛连带给付原告王景存工程欠款528000元。
案件受理费减半收取4540元，由被告卞桂芝、黄伟、王涛连带负担。
上述款项合计532540元，限被告卞桂芝、黄伟、王涛于判决生效后十日内一次性给付。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 杨松平
二〇一七年七月十四日
书记员 段国锋