陕西省长武县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0428民初269号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某县支行（以下简称中国邮政银行某某县支行）。
法定代表人焦某某，男，该行行长。
委托代理人魏某某，男。特别授权。
被告胡某某，男。
委托代理人王某某，男。
被告长武某某果业有限责任公司（以下简称某某公司）。
法定代表人杨某某，女，该公司董事长。
委托代理人田某某，男。一般代理。
委托代理人郭某某，男，某某县法律援助中心律师。一般代理。
中国邮政银行某某县支行诉胡某某、某某公司借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国邮政银行某某县支行的委托代理人魏某某、被告胡某某及其委托代理人王某某、被告某某公司的委托代理人田某某、郭某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政银行某某县支行诉称，2014年10月15日，被告胡某某以收购存储苹果为由向原告申请小额贷款30万元，经原告审查同意后，于2014年10月29日与被告胡某某签订《小额贷款借款合同》，同日原告向被告发放借款30万元。由某某公司为胡某某提供担保，同时原告与被告某某公司签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》。现被告胡某某已归还本金74022.84元，利息结清至2015年8月3日，剩余本金及利息被告胡某某至今未还，因被告违犯合同规定，未按期偿还本金及利息，现诉至法院，要求：1、依法履行原告与被告签订的《小额联保借款合同》、《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》。2、依法判决被告胡某某、某某公司偿还贷款本金225977.16元及至结清期间的利息、罚息。3、被告某某公司对以上贷款负连带清偿责任。4、由被告胡某某承担本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用。
被告胡某某辩称，被告胡某某没有贷款，2014年10月15日胡某某的妹夫李某某来到被告胡某某家中，言明他想在长武邮政储蓄银行贷款30万元做苹果收购生意，要求胡某某为他作担保人，被告胡某某表示同意。但被告胡某某既没有去邮政储蓄银行，也没有签字按指印或盖章，对于贷款的时间、数额均不知情，也没有使用此笔贷款，故不同意归还该笔贷款。
被告某某公司辩称，该担保合同无效，被告某某公司及法定代表人没有授权武军民对该笔贷款进行担保，贷款合同上也没有法定代表人盖章。本案贷款合同无效，因此担保合同也无效，该笔贷款是��某某和邮政储蓄银行串通的，胡某某实际上从未贷款，贷款人也没有对胡某某进行严格审查，该笔贷款实际使用人是李某某。胡某某从未进行过苹果收购生意，故被告某某公司不承担保证责任。
本案争议的焦点是：二被告应否向原告承担还款责任？
针对本案争议的焦点，原告向法庭提供了以下证据：
证据一：中国邮政储蓄银行股份有限公司小额借款合同一份、申请表一份、保证合同一份、放款单一份、借据一份，证明被告胡某某在中国邮政银行某某县支行贷款情况及贷款已经转到被告胡某某账户，被告某某公司对该笔贷款进行了担保。
证据二：胡某某的个人账户申请书两份、胡某某身份证复印件一份，证明中国邮政银行某某县支行将贷款30万元转到了胡某某的账户上，账户是胡某某。
被告胡某某质证认为，对证据一中中国邮政储蓄银行股份有限公司小额借款合同后面乙方签名是被告胡某某签的，指印也是被告胡某某按的，乙方配偶也是被告胡某某妻子签的名字、盖的指印。借据上的签名和指印也是被告胡某某签的，但是放款单被告没有见过。申请表前面基本信息不是被告胡某某及其妻子签的，申请表后面申请人签字是被告胡某某签的，指印也是被告胡某某按的，申请人配偶签字处也是被告胡某某妻子韩彩琴签的。对担保合同不予认可。对证据二中身份证复印件确实是胡某某本人的，但账户申请书中客户签字处的签名不是胡某某签的。
被告某某公司质证认为，对证据一中借款合同不予认可。担保合同第十三条明确约定必须由法定代表人签字盖章才能生效，担保合同公章是某某公司的，但本担保合同某某公司法定代表人并没有签字，担保合同没有达到合同约定的生��要件，因此对该担保合同不予认可。对证据二不予认可。
本院认为，对证据一中中国邮政储蓄银行股份有限公司小额借款合同一份、申请表一份、放款单一份、借据一份，因被告胡某某承认在借款合同及借据中借款人的签名及贷款申请表中申请人签字处的“胡某某”均系被告胡某某本人所写，指印也确系其本人按的，且证据之间可以相互印证，故应认定为有效证据。对原告提供的保证合同一份，因合同第十三条明确约定必须由法定代表人签字并加盖公章才能生效，担保合同中公章是某某公司的，但某某公司法定代表人并没有签字，也无相应的授权委托书，故中国邮政银行某某县支行与某某公司之间的小额贷款保证合同应属无效，对该保证合同不予认定为有效证据。对证据二虽然不能证明是胡某某自己签名申请的账户，但账户名及胡某某身份证复印件确实���胡某某本人，结合证据一，应认定为有效证据。
被告胡某某向法庭提供了证人李某某的出庭证言一份，证言如下：“我向邮政储蓄银行申请贷款储蓄苹果，邮政银行说我需要找到三户进行联保，我就找到胡有平、胡某某还有我哥ＸＸ举，我就用了胡某某和胡有平名字，把款贷出来了，款实际是我从邮政储蓄银行领取的。每月也是由我向邮政储蓄银行还本付息的。”证明被告胡某某没有贷该笔借款，实际贷款人和使用人不是被告胡某某。
原告对证人证言不认可，李某某说款是他领走了原告不认可，贷款具体是谁使用的，与原告无关，是贷款人的事情。
被告胡某某对证人证言无异议。
被告某某公司对证人证言无异议。
本院认为，对李某某的证人证言只能证明李某某将此笔贷款30万元用了，但无法证明借款人就是李某某，无法达到被告胡某某的证明目的，故不予认定为有效证据。
综合原、被告陈述一致的事实及本院认定的有效证据，证明了以下案件事实：
2014年10月15日，被告胡某某以收购存储苹果向原告中国邮政银行某某县支行申请小额贷款30万元，经原告审查同意后，于2014年10月29日与被告胡某某签订《小额贷款借款合同》，同日原告向被告发放借款30万元，贷款年利率为10.5%。期限从2014年10月29日起至2015年10月29日止。被告胡某某归还本金74022.84元，利息结清至2015年8月3日。从2015年8月4日起剩余本金为225977.16元未归还。逾期年利率为13.65%。
本院认为，原告与被告胡某某之间形成的借款合同合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，且双方约定的利率未超过年利率24％（即月息2分），被告胡某某作为借款人应按约定向原告归还借��本金及利息、罚息。因借款人胡某某已向原告中国邮政银行某某县支行归还本金74022.84元，利息结清至2015年8月3日，故对原告要求被告胡某某归还剩余贷款本金及利息、罚息的诉讼请求应予支持。因原告中国邮政银行某某县支行与某某公司之间的小额贷款保证合同属无效合同，故对原告要求被告某某公司负连带清偿责任的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、胡某某于本判决生效之日起十日内归还中国邮政储蓄银行股份有限公司某县支行贷款本金225977.16元及利息（利息按本金225977.16元，年利率按13.65%，从2015年8月4日起至还清借款之日计算）。
二、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司某县支行对长武某某果业有���责任公司的诉讼请求。
本案诉讼费4600元，由胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 米学民
审 判 员 李美娟
人民陪审员 范长余
二〇一六年五月十五日
书 记 员 杨金艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。
未约定预期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定预期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定预期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。