wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015)温平商初字第2015号
原告：陶勇，现羁押于浙江省第五监狱。
委托代理人：池方辉，浙江平宇（平阳）律师事务所律师。
被告：李丹。
原告陶勇与被告李丹民间借贷纠纷一案，于2015年12月25日向本院起诉，本院于2015年12月30日受理后，依法组成合议庭于2016年6月16日公开开庭进行审理。原告陶勇的委托代理人池方辉到庭参加诉讼，被告李丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陶勇起诉称：2013年7月，被告李丹向原告陶勇借款300000元，双方约定借款月利率为5%。2013年11月30日，平阳县公安局以涉嫌寻衅滋事罪对原告陶勇进行刑事拘留，对本案所涉的事实以非法经营予以侦查，并移送审查起诉。2015年2月4日，平阳县人民法院刑事判决以数罪并罚决定对陶勇执行有期徒刑十九年。2015年6月26日，温州市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原判。现请求判令：1、被告李丹偿还原告借款本金300000元及利息（按月利率2%，自2013年11月10日起计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告陶勇在本院指定的举证期限内向本院提交以下证据：1.原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.被告户籍信息，证明被告的诉讼主体资格；3.询问笔录，证明被告李丹向原告借款的事实。
为了查清本案借款的给付及利息支付情况，本院依职权调取了2013年11月30日平阳县公安局与原告陶勇制作的讯问笔录一份。原告陶勇对该证据三性无异议，认为借款给付情况及利息支付情况以陶勇在讯问笔录中的陈述为准。
结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案事实如下：2013年7月，被告李丹向原告陶勇借款300000元，双方约定借款期限为一天。
2013年11月30日，平阳县公安局对原告陶勇进行讯问并制作讯问笔录一份，笔录中原告陶勇陈述“2013年7月份某日，李丹打电话给我说向我借30万元应急并说第二天就还我，于是我就通过自己的农行卡汇款到她提供的一张农行卡上，我看她说第二天就还，就没有打算收她利息，也没有和她谈利息的事情。但是第二天的时候她并没有还钱给我，而是在接下来的几天陆陆续续还了7万8千元给我，后来就没有再还我钱了，也不接我的电话”。
2013年11月5日，平阳县公安局与被告李丹作询问笔录一份，笔录中被告李丹陈述“2013年7月初的一天14时许，我当时人在上海，我打电话给陶勇，说自己需要钱，紧急周转，要借30万元，陶勇问我什么时候还给他，我说过一天就还给他，陶勇就同意了……我向陶勇借这30万元，陶勇只汇给我28.5万元……2013年7月份至10月份，我陆续还给陶勇7.8万元，现在还钱陶勇22.2万元。”
本院认为：原告陶勇与被告李丹之间形成的民间借贷关系内容合法，双方当事人意思表示真实，应当认定有效。合法的民间借贷关系受法律保护。原告主张其向被告出借300000元，被告李丹仅对其中的285000元予以确认，本院认为，原告应对其出借的金额承担举证责任。因原告未能提供相应证据证明其出借金额为300000元，本案借款本金宜认定为285000元。原告在讯问笔录中自认被告李丹已归还本金78000元，被告李丹亦在询问笔录中陈述已偿还78000元，对该还款情况本院予以认定。故本案中被告李丹尚欠原告借款本金207000元，事实清楚，依法应予偿还。原告主张被告李丹偿还本金300000元，对其中的207000元本院予以支持，对超出部分，本院不予支持。原、被告均确认借款期限为一天，现原告主张利息自2013年11月10日起计算至实际偿还之日止，于法有据，本院予以支持。原告在讯问笔录中自认涉案借款未约定利息，且故本案利息宜按年利率6%计算，即本案中利息按年利率6%，自2013年11月10日起以本金207000元为基数计算至实际偿还之日止。原告主张的其余利息，本院不予支持。被告李丹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条,第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李丹于本判决生效之日起十日内偿还原告陶勇借款本金207000元及利息（自2013年11月10日起按年利率6%计算至实际偿还之日止）；
二、驳回原告陶勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由李丹负担4420元，由陶勇负担1380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费5800元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院。汇款户名：温州市财政局非税收入结算户。开户银行：农行温州市分行。账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。）
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 杨茜茜
人民陪审员 黄纪安
人民陪审员 毛海青
二〇一六年六月二十日
代书 记员 陈唯芝
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1421民初4124号
原告：陈代明，女，1964年10月20日出生，汉族，居民，住重庆市荣昌县。
委托诉讼代理人：唐兴润，男，生于1957年9月26日，汉族，住重庆市荣昌县。系原告丈夫。特别授权代理。
被告：黄小军，男，1965年5月2日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。
原告陈代明与被告黄小军民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案，原告于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈代明的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈代明撤诉。
案件受理费减半收取计3725元，由原告陈代明负担。
审判员 叶晓东
二〇一六年十二月二十八日
书记员 陈园园
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黔01刑更358号
罪犯王太英，女，1947年2月4日生，汉族，贵州省织金县人。现该犯在贵州省第一女子监狱服刑。贵州省毕节地区中级人民法院于2007年1月26日作出（2006）黔毕中刑初字第207号刑事判决，认定该犯犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。
2010年2月4日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。刑期自2010年2月4日起至2028年2月3日止。
2012年6月至2014年11月先后二次经贵州省贵阳市中级人民法院裁定减刑共计四十二个月。
执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2013年07月至2014年06月、2014年07月至2015年06月、2015年07月至2016年06月三次被核准为改造积极分子。确有悔改表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条之规定以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定裁定如下：
对罪犯王太英准予减刑八个月零十五天（刑期自2010年2月4日起至2023年11月19日止；减刑考验期为此次减去的刑期，从裁定之日起算)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘源
审判员 赵曜
审判员 刘梅
二〇一七年六月三日
书记员 莫菲
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民特51号
申请人ＸＸ清，女，汉族，1956年3月5日出生，住四川省仁寿县。
申请人彭志，男，汉族，1981年3月18日出生，住成都市高新区。
申请人彭波，男，汉族，1986年1月28日出生，住四川省仁寿县。
共同委托代理人曾广红，四川元绪律师事务所律师。特别授权代理人。
申请人代中全，男，汉族，1978年6月6日出生，住四川省高县。
申请人中国平安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：四川省成都市武侯区人民南路三段1号平安财富中心2F-3F、12F-13F、29F-31F。
负责人李小安，该公司总经理。
委托代理人邓颖，女，汉族，1982年7月10日出生，住成都市金牛区。该公司员工。特别授权代理人。
申请人ＸＸ清、彭志、彭波、代中全、中国平安财产保险股份有限公司四川分公司于2018年4月18日共同向本院提出申请,请求对已达成的调解协议予以司法确认。本院受理后，由审判员何建依法予以审查，现已审查完毕。申请人ＸＸ清、彭志、彭波、代中全、中国平安财产保险股份有限公司四川分公司于2018年3月29日经四川省保险行业协会成都市保险合同争议人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
一、申请人中国平安财产保险股份有限公司四川分公司于2018年4月29日前支付申请人ＸＸ清损失人民币260048元；
二、申请人中国平安财产保险股份有限公司四川分公司于2018年4月29日前支付申请人代中全损失人民币25809元；
三、申请人ＸＸ清、彭志、彭波放弃其他损害赔偿请求，各方履行上述义务后就本次交通事故所主张的各项赔付处理完毕。
本院认为，上述协议不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人ＸＸ清、彭志、彭波、代中全、中国平安财产保险股份有限公司四川分公司达成的调解协议合法有效。
本裁定为终审裁定。
一方当事人拒绝履行或未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 何建
二〇一八年四月十八日
书记员 唐瑜
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1025民初2097号
原告：四川佳信达物业服务有限公司，住所地资中县重龙镇东外街2号-8号。
法定代表人：周群，总经理。
被告：吴明兰，女，1980年6月13日出生，汉族，住资中县。
原告四川佳信达物业服务有限公司诉被告吴明兰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告四川佳信达物业服务有限公司于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川佳信达物业服务有限公司自愿撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川佳信达物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告四川佳信达物业服务有限公司负担。
审判员 谭 春 英
二〇一八年八月九日
书记员 韩勇（代）
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0115民初1065号
原告:李某，女，1986年2月25日出生，汉族，住武汉市江夏区。
委托诉讼代理人：刘琬琳，湖北尊而光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李澍青，甘肃笃厚律师事务所律师。
被告:冯某1，男，1981年11月20日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。
原告李某诉被告冯某1离婚纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法由审判员舒腊荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某、委托诉讼代理人刘琬琳、李澍青及被告冯某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，我与被告冯某1经人介绍相识，××××年××月××日在江夏区民政部门办理结婚登记。婚后生育一子冯某2。由于双方性格不合，婚后因家庭琐事经常吵打，现无法继续生活下去，请求法院依法判决我与被告离婚。
被告冯某1辩称，原告所述不是事实；如果原告坚持离婚，小孩由我抚养，原告每月支付抚养费用1500元，另外支付给我经济补偿15万元，否则不同意离婚。
经审理查明，原告李某与被告冯某1经人介绍相识，××××年××月××日在江夏区民政部门办理结婚登记。××××年××月××日生育一子冯某2。由于双方性格不合，婚后因家庭琐事经常吵打，原告李某认为无法继续生活下去，请求法院依法判决与被告离婚。
本案在审理过程中，因双方意见分歧，致使调解未能达成一致意见。
上述事实，有当事人的陈述、结婚证等证据证实，足以认定。
本院认为，原告李某与被告冯某1双方自愿办理结婚登记，婚姻基础较好，双方婚后因家庭琐事引起矛盾，双方沟通较少，造成误解，只要双方在今后生活中加强沟通，增加理解和信任，夫妻感情仍然有和好可能。因此，原告李某提出离婚的诉讼请求，理由不充分、本院依法不准许。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告冯某1离婚；
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费300元，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户—市中院诉讼费分户；帐户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 舒腊荣
二〇一七年二月二十一日
书记员 任 念
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0104执2183号
申请执行人:华夏银行股份有限公司重庆大渡口支行,住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1028号,组织机构代码915000007530627597。
法定代表人姜峰，该银行行长。
被执行人:重庆昆展机械有限公司,住所地重庆市九龙坡区九龙园区云湖路3号1-231#,组织机构代码915001077815806847。
法定代表人李贵炳，该公司总经理。
被执行人:陈春艳,女,汉族,1973年04月02日出生,住重庆市九龙坡区。
被执行人:李贵炳,男,汉族,1969年02月23日出生,住重庆市九龙坡区。
被执行人:重庆美帆金属材料有限公司,住所地重庆市九龙坡区石板镇长青路15号5幢1－5－3号,组织机构代码91500107750091247B。
法定代表人张国伟，该公司总经理。
被执行人:江陵县美帆金属材料有限公司,住所地江陵县工业园东环路,组织机构代码421024000007881。
法定代表人李明英，该公司总经理。
被执行人:重庆美帆美顺铝业有限公司,住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城大道88号附55号,组织机构代码9150010756348394X6。
法定代表人李明英，该公司总经理。
本院在执行申请执行人华夏银行股份有限公司重庆大渡口支行与被执行人重庆昆展机械有限公司、陈春艳、李贵炳、重庆美帆金属材料有限公司、江陵县美帆金属材料有限公司、重庆美帆美顺铝业有限公司借款合同纠纷一案中，本院作出的(2016)渝0104民初2518号民事调解书已发生法律效力。被执行人重庆昆展机械有限公司、陈春艳、李贵炳、重庆美帆金属材料有限公司、江陵县美帆金属材料有限公司、重庆美帆美顺铝业有限公司逾期未履行该文书确定的义务，申请执行人华夏银行股份有限公司重庆大渡口支行于二〇一六年十一月十五日向本院申请执行。
本院认为，本案在执行过程中依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产，现因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2016)渝0104执2183号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈正勇
二〇一七年二月二十七日
书记员 赵佳杰
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0983执恢340号
申请执行人刘x,男,1971年1月21日出生,汉族,住本市,
被执行人黎x,男,1976年5月25日出生,汉族,住本市,
申请执行人刘x和与被执行人黎x民间借贷纠纷一案，江西省高安市人民法院于2015年12月22日作出的（2015）高民一初字第2383号民事判决书，现已发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，本院已立案执行，现被执行人已履行完毕，双方以后互不追究责任，该案就此了结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结江西省高安市人民法院（2015）高民一初字第2383号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚和兴
审判员 丁 斌
审判员 朱 建
二〇一七年八月十四日
书记员 王冬云
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302��初4995号
原告王某。
委托代理人杜维清，山东沂河律师事务所律师。
被告张某。
原告王某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人杜维清到庭参加了诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育儿子“某。因婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一直不好。原、被告双方的教育和文化差异、生活差异和性格差异，导致双方经常因琐事争吵，夫妻感情也在这些日常的争吵中日趋淡漠，婚姻现状只是一种外在形式的维持，而在实质上早已名存实亡。此前，原告考虑种种因素并顾及各种关系，一直在努力维持，但现实却实在难以为继，也为了��方和孩子长远考虑，经审慎考虑后，现诉至法院，请求法院依法判令原、被告解除婚姻关系；依法分割夫妻财产；婚生儿子由原告抚养；
被告张某未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告王某与被告张某经自由恋爱于××××年××月××日办理婚姻登记手续，于××××年××月××日生育一男孩“某。原、被告婚后因双方生活习惯及性格差异经常吵闹，原告王某于2016年4月11日诉至本院，要求与被告张某离婚；依法分割夫妻财产；婚生儿子由原告抚养。
上述事实，根据原告法庭陈述、庭审调查、婚姻状况证明等提交法庭的相关证据予以认定，均已收集记录在卷。
本院认为，原告王某与被告张某系自主婚姻，感情基础较好，婚后夫妻感情尚可，共同生活多年并生育一男孩。双方在共同生活中虽因琐事产生纠纷，因误会产生隔���，对夫妻感情造成一定的影响，但其夫妻感情并未达到法定的确已破裂的程度和标准。双方当事人应珍视已经建立的婚姻家庭，且孩子尚未成年，应充分考虑孩子的健康成长氛围，双方要互相尊重信任，互让互谅，加强沟通交流，共同为双方关系的改善做出努力，以期恢复和好。为了维护婚姻家庭的稳定，保护合法的婚姻关系，促进社会和谐，对原告王某的要求与被告张某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告王某与被告张某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孟 波
二〇一六年���月二十日
书记员 于晓娜
陕西省澄城县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0525刑初32号
公诉机关澄城县人民检察院。
被告人刘苏明，男，汉族，初中文化，农民。2016年9月30日因涉嫌贩卖毒品罪被澄城县公安局刑事拘留，同年11月3日被依法逮捕，现羁押于澄城县看守所。
澄城县人民检察院以澄城县院公诉刑诉【2017】29号起诉书指控被告人刘苏明涉嫌贩卖毒品罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。澄城县人民检察院指派检察员罗成贵出庭支持公诉，被告人刘苏明到庭参加诉讼。现已审理终结。
澄城县人民检察院指控，2016年9月20日左右，在澄城县古徵街六路口，被告人刘苏明以1500元的价格将5包冰毒卖给吸毒人员张三喜，每包净重0.55克，五包冰毒共净重2.75克。2016年9月28日，侦查人员从吸毒人员张三喜扣押冰毒疑似物一包（张三喜从刘苏明所购买的冰毒），经渭南市公安司法鉴定中心鉴定，该包冰毒疑似物中检测出甲基苯丙胺（冰毒）成分，净重0.55克。
被告人刘苏明对公诉机关指控其贩卖毒品的犯罪事实无异议，但辩称其贩卖甲基苯丙胺的克数约2克。
经审理查明，2016年9月20日左右的一天，被告人刘苏明在澄城县古徵街六路口停车场北侧道路，以1500元的价格将5包（约2克）甲基苯丙胺（冰毒）卖给吸毒人员张三喜。2016年9月28日，侦查人员在张三喜处扣押其中甲基苯丙胺疑似物1包，经渭南市公安司法鉴定中心鉴定，该包疑似物中检测出甲基苯丙胺，净重0.55克。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、户籍证明、手机转账信息截图、建设银行银行卡交易明细记录、尿液检测报告、证人张三喜、樊晓明证言、被告人刘苏明供述与辩解、渭南市公安司法鉴定中心（渭）公（司法）鉴（理化）字【2016】1164号鉴定文书、辨认指认笔录及照片、不起诉决定书、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、在逃人员登记信息表等证据在卷证明，足以认定。
本院认为，被告人刘苏明以获取非法利益为目的，向他人贩卖甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，澄城县人民检察院指控其犯罪事实成立，依法应予惩处。被告人刘苏明辩称其卖给张三喜甲基苯丙胺的重量约2克，经庭审举证质证，结合证人张三喜陈述其将从被告人刘苏明处购买的甲基苯丙胺拿回后，在家中重新分成5包，其自留的1包即公安机关扣押的1包比其余4包稍多这一事实，本院对被告人刘苏明的辩解理由予以采信。另鉴于被告人刘苏明归案后能如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下:
被告人刘苏明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年九月三十日起至二〇一七年七月二十九日止，罚金限判决生效后三个月内缴付）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 纯
二〇一七年四月二十一日
书记员 张斌丽
附：相关法律条文
第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0404民初2370号
原告白XX。
被告朱XX。
原告白XX诉被告朱XX民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理，依法由审判员曹永高适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白XX到庭参加诉讼，被告朱XX经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告朱XX于2015年3月1日以家中有事为由向原告借款50000元，当时我见被告家中经济良好，有房有车，就于2015年3月3日出借了50000元给被告。口头约定2015年8月还清。哪知被告于2015年8月手机号码换了，人也搬家，经多方打听，现在住在湖塘。据此，原告请求判令：要求被告归还借款人民币伍万元整及银行同期利息。
被告朱XX未作答辩。
经审理查明，2015年3月3日，被告朱XX向原告出具借条一张，内容为：本人朱XX借白XX现金人民币伍万元正（50000）。因原告催要借款无果，原告诉至本院，要求判如所请。
庭审中，原告撤回利息部分诉讼请求，并签署保证书，陈述以前给被告老公开车的，被告老公在打借条十几天前借我的钱，后来被告给我出具的借条，钱是其父亲把家里的树卖掉，现金交付的。
以上事实，有原告向本院提交的借条及到庭当事人的当庭陈述予以佐证。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未能按约归还借款，原告请求被告归还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。原告撤回利息部分诉讼请求，系其对自身权利的行使，本院亦予以支持。被告朱XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利及实体抗辩权利的放弃，依法可以缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱XX于本判决生效之日起十日内归还原告白XX借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（原告已预交），由被告朱XX负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费[开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63，户头：江苏省常州市中级人民法院]，上诉于江苏省常州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曹永高
二〇一六年六月二十日
书记员 陈 琳
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0723民初2423号
原告：中国农业银行股份有限公司乾安县支行，组织机构代码82628750—3。
法定代理人：朱浩然，行长。
委托代理人：李福生，男，汉族，乾安县农行信贷员。
被告：崔刚，男，汉族，乾安县人，农民，现住乾安县
被告：蔡占波，男，汉族，乾安县人，农民，现住乾安县
被告：蔡占河，男，汉族，乾安县人，农民，现住乾安县
原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行与被告崔刚、蔡占河、蔡占波借款合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法由审判员丛宪仁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行委托代理人李福生到庭参加诉讼，被告崔刚、蔡占河、蔡占波经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
中国农业银行股份有限公司乾安县支行提出诉讼请求：判令被告崔刚给付借款本金3万元及利息，被告蔡占河、蔡占波承担连带保证责任。事实和理由：2010年5月31日王守波在我行签约借款人民币30000元，保证人是蔡占河、蔡占波。借款于2011年5月30日到期后未履约偿还本息，形成不良。为保证国家财产不受损失，故诉至��民法院。
崔刚未到庭，无答辩意见。
蔡占河未到庭，无答辩意见。
蔡占波未到庭，无答辩意见。
现原告为证明案件事实向本院提交农户小额贷款联保小组档案资料复印件一份，因三被告未到庭参加诉讼，未对证据提出抗辩意见，故本院对上述证据依法予以确认。
本院认为：本案事实清楚，权利义务关系明确。崔刚作为借款人，未按合同约定期限还款付息，依法应承担还款付息及违约责任。蔡占河、蔡占波作为连带责任担保人，在主债务人未履行法定义务的情况下，应承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高���民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告崔刚于本判决生效后向原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行给付借款本金人民币3万元，并按合同约定给付利息和罚息。
二、被告蔡占河、蔡占波对上述欠款承担连带给付责任。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币275元系减半收取，由被告王守波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审���员丛宪仁
二〇一六年十二月五日
书记员 孙承承
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)吉0422民再3号
再审申请人（原审被告）：辽源市集丰煤矿有限责任公司。
法定代表人：李国忠，董事长。
被申请人（原审原告）：东辽县农村信用合作联社。
法定代表人：赵凯，理事长。
委托代理人：张莉，吉林创融律师事务所律师。
再审申请人（原审被告）辽源市集丰煤矿有限责任公司因与被申请人（原审原告）东辽县农村信用合作联社借款合同纠纷一案，不服东辽县人民法院（2013)东辽民初字第986号民事调解，于2016年9月20日向本院申请再审。2016年12月7日，本院作出（2016)吉0422民申5号民事裁定，本案由本院再审。本院依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院审查过程中，经本院院长发现，（2016)吉0422民申5号民事裁定确有错误，本院于2016年3月30日作出（2017）吉0422民再10号民事裁定书，裁定撤销（2016)吉0422民申5号民事裁定，并驳回再审申请人（原审被告）辽源市集丰煤矿有限责任公司的再审申请。故本案无启动再审依据，应终结再审程序，裁定如下：
本案终结诉讼。
审 判 长 王洪波
人民陪审员 王艳玲
人民陪审员 解德兴
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 闫晓旭
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0402民初964号
原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行。
负责人刘跃辉，行长。
委托代理人许瑞麟，云南世博律师事务所律师，特别授权代理。
被告李国正，男，1976年3月15日生，汉族。
被告顾伟英，女，1980年8月31日生，汉族。
被告王建华，男，1968年8月23日生，汉族。
被告金树珍，女，1970年6月9日生，汉族。
被告王绍齐，男，1976年9月27日生，汉族。
被告飞艾萍，女，1979年11月18日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行诉被告李国正、顾伟英、王建华、金树珍、王绍齐、飞艾萍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人许瑞麟，被告李国正、顾伟英、王建华、王绍齐到庭参加了诉讼，被告金树珍、飞艾萍经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月25日，被告李国正、顾伟英、王建华、金树珍、王绍齐、飞艾萍与原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》(以下简称借款合同)约定：自2012年4月25日起至2015年4月24日止，被告李国正可以在40000元的借款本金额度内向原告申请借款；单笔借款期限最长不超过一年；每笔借款的金额、期限、利率等以借款凭证记载为准；被告王建华、金树珍、王绍齐、飞艾萍自愿为被告李国正的上述借款提供连带责任的保证担保；担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。
合同签订后，被告李国正于2014年5月4日向原告借款40000元，借款期限自2014年5月4日起至2015年5月3日止，借款利率按年利率7.8%计算，一次性还本付息。原告按约向被告李国正发放了全部借款。但被告李国正却没有按照合同约定全面履行还款义务；经原告多次催收后，至今尚欠原告借款本金40000元及利息4691.55元（其中正常利息663.33元，逾期利息3822元，复利206.22元，利息计算至2016年2月22日）。被告李国正与被告顾伟英系夫妻关系，因此被告顾伟英对婚姻关系存续期间的债务应当承担共同履行的义务。被告王建华、金树珍、王绍齐、飞艾萍均在担保人处签名。综上所述，被告的行为损害了原告的合法权益。原告特向人民法院提起诉讼，请求判令：一、由被告李国正、顾伟英共同清偿原告的借款本金40000元及利息4691.55元（其中正常利息663.33元，逾期利息3822元，复利206.22元，利息计算至2016年2月22日）之后的利息按照借款合同的约定计算，利随本清；二、被告王建华、金树珍、王绍齐、飞艾萍对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
被告李国正辩称，对原告起诉的金额及事实均无异议。但现在被告李国正无能力偿还。
被告顾伟英辩称，对原告起诉的金额及事实均无异议。但被告顾伟英无能力偿还，等李国正戒毒回来后，由李国正偿还。
被告王建华辩称，与原告的借款是三户联保，王建华家的借款已经还了。现在王建华家没有能力帮李国正家偿还。
被告王绍齐辩称，被告王绍齐家没有能力承担还款责任。
被告金树珍、飞艾萍未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
一、营业执照、金融许可证、负责人身份证明、情况说明。证明原告主体资格；
二、身份证及户口本。证明被告主体资格；
三、结婚证。证明：被告李国正、顾伟英，被告王建华、金树珍，被告王绍齐、飞艾萍分别系夫妻关系；
四、贷款业务申请表、合同。证明原被告双方存在借贷事实、担保情况以及双方权利义务约定；
五、银行卡及记账凭证复印件。证明贷款的发放情况以及凭证记载借款时间、金额、利率；
六、利息清单及还款清单。证明被告所欠具体利息；
七、催收通知。证明原告曾向被告催收。
经质证，四被告对原告提交的证据均无异议。经审查，本院予以确认。
六被告未提交证据。
经审查，对原告诉称的事实，本院予以确认。
本院认为，原告与六被告之间的合同合法有效，合同当事人均应当按合同约定履行相应的义务。原告按约向被告李国正、顾伟英发放贷款，其二人理应按期偿还借款本息，但现尚欠本金及部分利息未偿还，已构成违约，故对原告要求被告李国正、顾伟英偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告王建华、金树珍、王绍齐、飞艾萍自愿为被告李国正、顾伟英向原告申请的该笔借款的保证人，被告李国正、顾伟英未按约履行债务，其应当按约对该笔借款承担连带保证责任，故对原告要被告王建华、金树珍、王绍齐、飞艾萍承担连带保证责任的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。”依据上述规定，被告王建华、金树珍、王绍齐、飞艾萍承担保证责任后，有权向被告李国正、顾伟英追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李国正、顾伟英自本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行借款本金40000元，利息663.33元；2015年5月4日至2016年2月21日的罚息3822元、复利206.22元；2016年2月21日之后的罚息、复利按年利率11.7%计算，利随本清；
二、由被告王建华、金树珍、王绍齐、飞艾萍对上述借款本息承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向被告李国正、顾伟英追偿。
案件受理费458元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如负有义务的被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如负有义务的被告不自动履行本判决，原告可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 严肃
二〇一六年六月二十日
书记员 赵琦
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘0102民初7029号
原告：兰州艾特唯进出口贸易有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：刘颖芳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王晓兰，女，该公司经理。
委托诉讼代理人：张祚雷，男，该公司经理。
被告：广西利达磷化工有限公司，住所地防城港市港口区。
法定代表人：方朝金，该公司执行董事兼总经理。
被告广西明利化工有限公司，住所地钦州市。
法定代表人：方朝金，该公司执行董事兼总经理。
原告兰州艾特唯进出口贸易有限公司（以下简称艾特唯公司）与被告广西利达磷化工有限公司（以下简称利达磷公司）、广西明利化工有限公司（以下简称明利公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。
艾特唯公司诉称，2016年7月29日，其与利达磷公司签订《出口产品销售合同》，约定：利达磷公司向艾特唯销售53.2吨符合出口标准的”磷酸85%食品级”，合同单价4410元/吨，交货时间为2016年8月8日前。2016年8月4日，艾特唯公司按合同约定向利达磷公司支付全部货款234612元，由于被告自身原因，直至2016年11月30日才向原告延迟交付26.6吨货物。原告多次向利达磷公司催要剩余货物，但该公司均以各种理由推诿，拒不交付。2016年11月29日，艾特唯公司应利达磷公司要求，在被逼无奈的情形下与利达磷公司签订了上述《出口产品销售合同》的修订合同，修订合同约定上调货物单价为4790元/吨，变更交货时间为2016年12月30日，但时至今日，利达磷公司拒不交货，也不退还艾特唯公司超额支付的货款。2016年11月30日，明利公司向艾特唯公司开具了已交付货款的增值税专用发票，经查询得知，利达磷公司是明利公司的全资子公司，明利公司拥有利达磷公司100%的股权，且二公司是同一法定代表人，由明利公司开具的发票可见，二被告属于共同经营人和利益共同体，应当共同承担责任。故请求法院判令二被告返还未交付货物的货款107198元，并向原告按当期银行贷款年利率6.175%计算至2017年9月8日，共计支付13个月的利息7171元。
利达磷公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应适应管辖权的一般规定，由被告所在地法院管辖，请求将该案移送防城港市港口区人民法院管辖。
本院经审查认为，艾特唯公司与利达磷公司签订的两份《出口产品销售合同》第九条均有约定”因执行本合同所发生的一切争议，由双方友好协商解决，协商不成，依法向非违约方所在地人民法院提起诉讼。”一方是否违约必须经人民法院或仲裁机构作出生效的裁判文书方可确定，故本案原、被告双方对管辖权的约定视为不明，本案不适用约定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同的签订双方为艾特唯公司与利达磷公司，利达磷公司的住所地为防城港市港口区公车工业园B区兴化路西北侧，双方约定的合同履行地为防城港港口堆场内，故本案被告住所地和合同履行地均在防城港市港口区，管辖权应为防城港市港口区。利达磷公司提出的管辖权异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第三十五条规定，裁定如下：
本案移送广西壮族自治区防城港市港口区人民法院管辖处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 柴宗海
二〇一八年二月二十六日
书记员 徐 萍
云南省施甸县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0521民初736号
原告：施甸兴隆建筑安装工程有限责任公司，住所云南省保山市施甸县甸阳镇施姚路。
法定代表人：左光福，系公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈昆，云南昌源律师事务所律师。
被告：施甸县联缘天石有限公司，住所云南省保山市施甸县甸阳镇兰溪苑2幢7号。
法定代表人：叶素均，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨光祥，云南单旭律师事务所律师。
原告施甸兴隆建筑安装工程有限责任公司与被告施甸县联缘天石有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后,原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案审理过程中原告因考虑证据尚未收集齐全，继续审理将出现不利于己的后果，特向本院申请撤回本案的起诉，原告的申请不违反法律规定，不损害他人及社会公众利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告施甸兴隆建筑安装工程有限责任公司撤诉。
案件受理费14550元，减半收取计7275元，由原告施甸兴隆建筑安装工程有限责任公司负担。
审判员 张菲菲
二〇一七年十一月三十日
书记员 周 德
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0581民初1135号
原告赵媛，女，汉族，生于1984年1月21日，大专文化。
委托代理人徐霓，陕西行天律师事务所律师，特别授权。
原告吉某甲，女，汉族，生于2005年9月5日，初中文化。
法定代理人赵媛，女，汉族，生于1984年1月21日，大专文化，村民，系吉某乙之母。
委托代理人徐霓，陕西行天律师事务所律师，特别授权。
原告吉某乙，男，汉族，生于2008年5月6日，小学文化。
法定代理人赵媛，女，汉族，生于1984年1月21日，大专文化，村民，系吉某乙之母。
委托代理人徐霓，陕西行天律师事务所律师，特别授权。
被告韩城市龙门镇西塬村村民委员会第三村民小组
代表人吉雷法，系组长。
原告赵媛、吉某甲、吉某乙诉被告韩城市龙门镇西塬村村民委员会第三村民小组（以下简称西塬三组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员严继林独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵媛、吉某甲、吉某乙委托代理人徐霓及被告西塬三组到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵媛、吉某甲、吉某乙诉称，原告系西塬三组村民。2016年韩城市龙门镇政府因建设低热值电厂需要将原告所在村组土地313.86亩征收，补偿协议约定每亩地青苗及附着物补偿14000元，土地补偿费每亩49733元，2017年3月被告向西塬三组村民支付了部分补偿款，但未给原告支付。故现诉至人民法院请求依法判令被告向三原告各支付已付的土地补偿款10825.5元，以上共计32476.5元及承担案件的全部费用。
庭审中，原告赵媛、吉某甲、吉某乙向法庭提供证据如下：第一组、户口簿及韩城市城镇居民社区医疗保险管理办公室出具的医疗保险缴费票据复印件各一份，用以证明三原告户籍在被告村组、三原告与吉庆法为同一户，户主是吉庆法，截至诉前三原告仍作为被告组的村民，享有权利义务。第二组、韩城市龙门镇人民政府与韩城市龙门镇西塬村村民委员会签订的《征收土地协议书》复印件一份，用以证明2016年1月18日韩城市龙门镇人民政府因建设低热值电厂需要征收土地，其中包含被告三组土地。支付的补偿包括土地补偿费、安置补助费及地上附着物补偿费，其中土地补偿费、安置补助费每亩49733元。第三组、2016年10月14日韩城市龙门镇西塬村村民委员会发出的公告复印件一份，用以证明韩城市龙门镇西塬村村民委员会发出公告的分配方案一为被告村组户代表会议表决通过的分配方案。被告西塬三组质证后认为属实。
被告西塬三组辩称，确实没有给原告分，是按分配方案确定的。
庭审中，被告西塬三组未提交任何证据。
经审理查明，原告赵媛系吉庆法之妻，吉某甲、吉某乙系吉庆法之子女。三原告户籍以吉庆法为户主登记在被告西塬三组。2016年韩城市龙门镇政府因建设需要将原告所在村组土地313.86亩征收，2016年1月18日韩城市龙门镇人民政府与韩城市龙门镇西塬村村民委员会签订《征收土地协议书》一份，补偿协议约定每亩地青苗及附着物补偿14000元，土地补偿费每亩49733元。被告为该组1994年二轮承包分地人口每人分配10825.5元，未给原告分配，原告遂诉至本院。
上述事实，有庭审笔录及户口簿、医疗保险缴费票据、征收土地协议书等证据在卷佐证，经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告赵媛、吉某甲、吉某乙的户籍登记在被告西塬三组，是该组村民，具有该组集体经济组织成员身份，依法享有与同组村民同等的集体财产分配权益。被告在向村民分配征地款时未给原告分配，侵犯了原告的合法权益，故原告赵媛、吉某甲、吉某乙请求判令被告西塬三组支付集体经济组织收益分配款的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告韩城市龙门镇西塬村村民委员会第三村民小组于本判决生效之日起十日内支付原告赵媛、吉某甲、吉某乙土地补偿款每人10825.5元，共计32476.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费612元减半收取306元，由被告韩城市龙门镇西塬村村民委员会第三村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 严继林
二〇一七年五月二十二日
书记员 贺 敏
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执2567号之二
申请执行人甘彬。
被执行人汪辉全。
甘彬申请执行汪辉全借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）川0107民初4649号民事判决已经发生法律效力。权利人甘彬于2017年4月19日向本院申请执行，执行标的为人民币164660元。
本案在执行过程中，本院依法于2017年9月21日将被执行人汪辉全位于成都市武侯区金履三路x号x栋x单元x楼x号房屋予以查封，该房屋系轮候查封且已向第三人设立抵押权，现暂不宜处置；于2017年11月14日将被执行人汪辉全车牌号为x予以查封，上述车辆尚未实际控制。因被执行人银行账户余额不足且暂无其他财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力或本案具备执行条件的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初4649号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 尧 刚
执行员 万品儒
执行员 方钦少
二〇一七年十一月十七日
书记员 杨志科
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1322民初91号
原告:杨锋,男,1979年5月14日生,汉族,农民。
委托诉讼代理人:臧钰，萧县新庄镇法律服务所法律工作者。
被告:中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司。
单位负责人:尹瑞雪,该公司经理。
委托诉讼代理人:王耀弘，男，1964年10月19日生，系该公司职工。
委托诉讼代理人：田东风,安徽汇龙律师事务所律师。
原告杨锋与被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，并于2017年1月23公开开庭进行了审理，2017年3月22日进行质证，原告杨锋及委托诉讼诉讼代理人臧钰，被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司的委托诉讼代理人王耀弘、田东风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨锋向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告车辆损失182842元，鉴定费6000元及施救费3000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2016年10月25日16时,杨锋驾驶皖LAXX**号小车，由南向北行驶至省道254巨野县章缝镇北时，撞在道路东侧的树上，造成车辆损坏的道路交通事故。杨锋承担事故的全部责任。该车辆委托了东营市创纪元机动车鉴定评估有限责任公司予以财产损失价格认证，结论为该事故造成皖LAXX**车辆损失为182842元，鉴定费6000元，施救费3000元。该车在中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司投了机动车商业保险，机动车损失保险金额为182672元。
杨锋针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据及中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司的委托诉讼代理人发表质证意见为:1.原告的身份证复印件一份，欲证明原告的身份情况；2.菏泽市公安局交通警察支队巨野大队第3717240201600778号《道路交通事故认定书》一份，欲证明发生交通事故造成车损的事实；3.施救费票据一张，欲证明吊拖施救费花费3000元；4.东营市创纪元机动车鉴定评估有限责任公司东创鉴字[2016]第007099号《交通事故财产损失价格认证结论书》及鉴定费票据一组，欲证明车辆损失的数额及产生的鉴定费用；5.中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司保险单复印件一份，欲证明皖LAXX**车辆在中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司投保的事实。中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司委托诉讼代理人对杨锋所提供的证据仅对鉴定结论有异议，认为是单方委托，价格过高，保险公司没有定损，要求重新鉴定，对其他证据没有异议。
中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司委托代理人辩称:东营市创纪元机动车鉴定评估有限责任公司认证的价格过高，且是单方面委托鉴定，保险公司没有定损，公司不赔偿鉴定费及施救费。
被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司就其抗辩及陈述的事实和理由未向法庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案争议的焦点为，东营市创纪元机动车鉴定评估有限责任公司东创鉴字[2016]第007099号《交通事故财产损失价格认证结论书》是否能作为证据使用。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论,另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的,人民法院应予准许”。杨锋提供的价格评估报告书系委托具有价格评估机构资质的东营市创纪元机动车鉴定评估有限责任公司作出,该公司委派具有执业资质的价格鉴证师,以事故发生当日为价格评估基准日,采用公开市场价值标准确定的车辆损失价格，对更换配件价格和维修工时进行调查,对损害车辆皖LAXX**的损失价格进行评估。该评估报告书合法有效,能够作为认定本案事实的依据。查明：2016年10月25日16时,杨锋驾驶皖LAXX**号小型轿车，由南向北行驶至山东省省道254巨野县章缝镇北时，撞在道路东侧的树上，造成车辆损坏的道路交通事故。杨锋的行为违反了《中华人民共和国交通安全法》第三十八条的规定，承担此事故的全部责任。杨锋委托山东省东营市创纪元机动车鉴定评估有限责任公司对皖LAXX**车辆损失进行鉴定，该车辆直接损失为182842元。2016年12月29日，皖LAXX**车辆支付鉴定费6000元。2016年11月3日，皖LAXX**车辆支付吊拖施救费3000元。事故发生后，杨锋将皖LAXX**车送山东省巨野县卓成汽车汽修厂进行修理，支付修理费（包括税）158000元。2016年7月26日，皖LAXX**车辆在中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司投了机动车商业保险，保险期间为2016年7月27日零时起至2017年7月26日24时止，机动车损失保险金额为182672元，且不计免赔。后因车辆赔偿事宜原被告协商未果,杨锋起诉要求中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司赔偿皖LAXX**车辆损失182672元、评估费6000元、施救费3000元,合计191672元。
本院认为:原告杨锋作为保险人于2016年7月26日在被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司投了机动车财产损失保险。《中华人民共和国保险法》第十四条规定“保险合同成立后,投保人按照约定交付保险费,保险人按照约定的时间开始承担保险责任”。第五十五条规定“投标人和保险人约定了保险标的的保险价值并在合同中载明的,保险标的发生损失时,以约定的保险价值为赔偿计算标准”。皖LAXX**车辆发生交通事故，造成财产损失158000元，没有超过182672元保险标的的保险价值，被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司应该按照合同的约定履行赔偿义务。该法第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,由保险人承担”。因此，原告杨锋为鉴定皖LAXX**损失支付的鉴定费、施救费，被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司也应当赔偿。中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司认为鉴定结论系单方委托，评估过高，要求重新鉴定的主张，本院不予采纳。
综上所述，原告杨锋要求被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司赔偿车辆损失158000元及鉴定费6000元、吊拖施救费3000元，予以支持。故依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第六十四条之规定,判决如下:
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司于判决生效后十日内一次性赔付原告杨锋车辆损失158000元、鉴定费6000元及吊拖施救费3000元，计167000元;
二、驳回原告杨锋其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4800元,减半收取为2400元,由原告杨锋承担311元，被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司负担2089元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 王忠心
二〇一七年五月四日
书记员 彭 旭
附：本案适用的条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后,投保人按照约定交付保险费,保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十五条投标人和保险人约定了保险标的的保险价值并在合同中载明的,保险标的发生损失时,以约定的保险价值为赔偿计算标准。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,由保险人承担。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一��字第01362号
原告：史某，女，1978年1月5日出生，汉族，农民，号。
被告：王某，男，1975年5月19日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区牛集镇桥北村民委员会马
洼村46号。身份证号：341281197505199239。
本院在审理原告史某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告史某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
审判员 邢丽侠
二〇一五年三月二十七日
书记员 张 鹏
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民保��第274号
申请人肖培震。
申请人王瑞娟。
被申请人沙之沛。
被申请人汤继行，车主。
本院在审理申请人肖培震、王瑞娟与被申请人沙之沛、被申请人汤继行机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人肖培震、王瑞娟于2015年10月10日向本院提出财产保全的申请，要求查封扣押被申请人存放在枣庄市台儿庄区交警大队的事故车辆一辆（苏C×××××号重型普通货车）。
本院认为，申请人肖培震、王瑞娟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封扣押被申请人存放在枣庄市台儿庄区交警大队的事故车辆一辆（苏C×××××号重型普通货车）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ��广汉
二〇一五年十月十日
书记员 殷 翔 翔
四川省隆昌市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1028民初2530号
原告：隆昌县金鹅镇锦绣外滩业主委员会，住所地：四川省隆昌市。
负责人：范莉萍，主任。
被告：范方艳，男，1980年12月18日出生，汉族，四川省隆昌市人，住隆昌市。
原告隆昌县金鹅镇锦绣外滩业主委员会诉被告范方艳物业服务纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序（小额速裁），公开开庭进行了审理。原告隆昌县金鹅镇锦绣外滩业主委员会的负责人范莉萍、被告范方艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
隆昌县金鹅镇锦绣外滩业主委员会向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业服务费1560.00元，车费240.00元；2、判令被告支付违约金30.00元；3、被告承担诉讼费。事实和理由：原告严格履行《隆昌锦绣外滩电梯大楼物业服务办法》为全体业主和物业使用人提供物业服务。被告接受了服务，不按时交纳物业服务费，被告从2017年7月至2018年6月拖欠物业服务费1560.00元，车费240.00元。原告多次催收未果，为此诉至法院。
范方艳辩称：1、被告未与原告签订过任何物业服务合同，原、被告之间不存在合同关系；2、原告没有收费的合法依据，没有资格收费。
本院经审查认为：原告系锦绣外滩业主委员会，被告系×小区的业主。×小区未选聘物业服务公司，经锦绣外滩电梯大楼业主召开业主大会决定由业主自主管理的形式对×小区进行管理，业主委员会在房管局进行了备案，并制订了管理办法及收费标准。业主大会作为业主在物业管理活动中的代表，其依照法律和职权所作出的物业管理方面的决定，对×小区内的全体业主均具有法律约束力。如果业主认为业主大会的决定侵害了其合法权益，可以请求人民法院予以撤销。本案中，业主大会作出的自管物业的决定不违反法律的禁止性规定，其为满足自身运营需要而制定的物业服务收费的标准也在适度范围内。原告履行了物业服务，从权利义务对等的角度出发，业主有责任按既定标准向原告支付物业服务费及相关费用。被告作为×小区的业主，对业主大会作出的自管物业的决定既未提出异议也未申请人民法院予以撤销，在享受了物业服务的同时又不履行物业服务费的支付义务，有违诚实信用原则，也侵害了其他正常交费的业主的合法权益。原告要求被告支付拖欠的物业服务费并承担违约金的诉讼请求符合业主大会的决定及业主委员会制定的物业服务办法，被告辩称的理由不成立，本院不予支持。据此。依照《中华人民共和国物权法》第七十八条、第八十一条第一款、《物业管理条例》第七条第(五)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告范方燕在本判决发生法律效力之日起三日内支付给原告隆昌县金鹅镇锦绣外滩业主委员会2017年7月至2018年6月的物业服务费1560.00元，车费240.00元，违约金30.00元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告范方燕负担。此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告。
本判决为终审判决。
审判员 李红
二〇一八年八月六日
书记员 李莹
附法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第七十八条：业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。
业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。
第八十一条第一款：业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。
《物业管理条例》
第七条第(五)项：业主在物业管理活动中，履行下列义务：(五)按时交纳物业服务费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤5322民初433号
原告：黄玛辉，男，1990年1月11日出生，汉族，住云浮市郁南县。
被告：罗光宇，男，1991年3月17日出生，住云浮市云城区云城街道。
原告黄玛辉与被告罗光宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄玛辉到庭参加诉讼，被告罗光宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄玛辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗光宇立即归还借款本金人民币22909元给原告；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月29日，被告以资金短缺为由向原告借款人民币31909元，约定分18期全部清偿给原告，即每期还款1772.7元。被告借款后，到现在为止只偿还9000元给原告，原告曾多次要求被告偿还借款，但被告一直以各���理由逃避还款。为此，请求法院支持原告的上述请求。
被告罗光宇未作答辩。
被告罗光宇未提交证据。
原告围绕其诉讼请求依法提交了借条，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄玛辉与被告罗光宇是朋友关系。2016年6月29日，被告罗光宇向原告黄玛辉借款现金人民币31909元，被告罗光宇书立借条交原告收执，借条载明：本人罗光宇于2016年6月29日向黄玛辉借取现金，大写：叁万壹仟玖佰零玖元整，小写：31909，承诺分18期还清本金，每期应还大写：壹仟柒佰柒拾贰元柒角，小写：1772.7，每期还款日为每月10日。被告借款后共归还了9000元给原告，剩余借款22909元经原告追讨，被告没有归还，原告遂向本院提起诉讼，要求被告还款。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。对原告起诉主张被告借款31909元，并提供了被告亲笔书立的借条予以证实，本院予以确认。由于原告确认被告借款后共返还了9000元给原告，对原告要求被告返还借款22909元的诉讼请求，本院予以支持。被告罗光宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告罗光宇应在本判决发生法律效力之日起五日内返还借款本金22909元给原告黄玛辉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费186.36元（已减半收取），由被告罗光宇负担。该款原告已预付，被告在履行上述款项时一并返还给原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 陈 婉
二〇一七年五月二十二日
书记员 聂海莹
湖南省沅陵县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)湘1222执恢54号
申请执行人张中心与被执行人鄢伟保证合同纠纷一案，湖南省沅陵县人民法院（2013）沅民一初字第1135号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张中心于2017年6月12日向本院申请恢复执行，本院于2017年6月12日依法立案执行。现本案已于2017年6月12日执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，现予结案。
特此通知
二〇一七年六月十二日
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云01刑终1003号
原公诉机关昆明市西山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）钱仁仕，男，1985年2月5日出生，汉族，小学文化，无业，云南省巧家县人，户籍所在地：云南省昭通市巧家县。2010年1月20日因犯交通肇事罪被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。2016年11月18日因本案被刑事拘留，同年12月23日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民法院审理昆明市西山区人民检察院指控原审被告人钱仁仕犯贩卖毒品罪一案，于2017年11月8日作出（2017）云0112刑初983号刑事判决。宣判后，被告人钱仁仕不服，在法定期限内提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人钱仁仕，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2016年11月17日23时左右，被告人钱仁仕在本市五华区易门大酒店附近，贩卖毒品给吸毒人员潘某（男，40岁）时被民警查获。民警从吸毒人员潘某身上查获毒品可疑物两包（经称量，1号净重0.84克、2号净重0.91，共计1.75克），从被告人钱仁仕身上查获毒资人民币600元，毒品可疑物三包及红色药片状毒品可疑物三包（经称量，3号净重0.29克、4号净重0.30克、5号净重0.36克、6号净重0.35克、7号净重0.94克、8号0.94克，共计3.18克）。经鉴定，涉案毒品可疑物均为甲基苯丙胺。
原审认为，被告人钱仁仕贩卖毒品甲基苯丙胺4.93克，已构成贩卖毒品罪。据此，原审依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人钱仁仕犯贩卖毒品罪，一年零六个月，并处罚金人民币5000元;二、依法强制处理涉案毒品甲基苯丙胺4.93克。
宣判后，原审被告人钱仁仕以本案查获的5-8号毒品不是其所有，不应计入贩卖毒品的数量为由提出上诉。
经二审审理查明事实与原审认定一致，并有经原审质证、认证的被告人钱仁仕户口证明及供述、抓获经过、当场盘问检查笔录、证人潘某证言、提取毒品检测样本记录、辨认笔录及照片、毒品称量记录及照片、扣押物品清单、提取、封装、扣押笔录及照片、理化检验鉴定书及鉴定意见通知书、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、毒品移交入库清单、抓获视频等证据在卷予以证实。上述证据来源合法、内容相互印证、取证程序合法，能够形成证据锁链，足以证明案件事实，对原审认定事实及证据，本院予以确认。
本院认为，上诉人钱仁仕违反国家毒品管理法规，明知是毒品而贩卖，已构成贩卖毒品罪，依法应予以惩处。上诉人钱仁仕所提本案查获的5-8号毒品不是其所有，不应计入贩卖毒品数量的上诉理由与审理查明的事实及法律规定不符，本院不予采纳。原审根据本案具体案情、性质、情节、社会危害程度所作的判决，认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，本院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 游孟蓉
审 判 员 邹 林
审 判 员 赵 勇
二〇一八年一月二十五日
法官助理 蒋志梅
书 记 员 罗 淞
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽14民终1133号
上诉人（原审起诉人）毛德福。
上诉人毛德福诉被告葫芦岛市南票区虹螺镇人民政府、第三人葫芦岛市南票区虹电联合煤矿执行异议之诉一案，不服南票区人民法院（2016）辽1404民初439号民事裁定，以在与第三人工伤赔偿一案执行过程中发现被告是该煤矿的主管部门、开办单位及该煤矿的实际经营者，且在以第三人为执行人的其他案件中代表第三人处置偿还了贷款为由上诉至本院，请求撤销原审裁定，立案受理本案。
本院认为，根据毛德福起诉状的内容，其向法院申请执行异议之诉立案。但依据具体案情，因追加、变更被执行人属于执行行为，并非涉及执行标的相关权属问题，不属于人民法院关于执行异议之诉的受案范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十五条、第二百二十七条、第一百七十条一款（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零六条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁晓芳
审判员 周 艾
审判员 董百慧
二〇一六年六月二十日
书记员 符 敏
本裁定书援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”
三《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……”
五、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零六条“申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行；（二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。”
江西省玉山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣1123民初2694号
原告：中国建设银行股份有限公司玉山支行，住所地江西省上饶市玉山县冰溪镇三清东路，统一社会信用代码：91361123861579309T。
负责人吴雄燕，该行行长。
委托诉讼代理人占鸿飞，男，1992年4月26日出生，汉族，江西省玉山县人，系中国建设银行股份有限公司玉山支行员工，家住江西省玉山县。
被告：姜晨，男，汉族，1989年05月20日出生，住江西省上饶市玉山县。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司玉山支行与被告姜晨信用卡纠纷一案中，原告于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需补充证据为由而申请撤回对被告的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之���定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司玉山支行撤诉。
本案受理费4,616.86元，减半收取2,308.43元，原告中国建设银行股份有限公司玉山支行自愿负担。
审判员 徐文乐
二〇一七年十二月二十二日
书记员 邱金陵
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民二初字���522号
原告李丽娜。
委托代理人周龙庆，洛阳市涧西区法律援助中心法律工作者（一般代理）。
被告洛阳鸿瑞商业经营管理有限公司。住所地：洛阳市涧西区。
法定代表人陈华伟，总经理。
委托代理人孙文敏，河南孙文敏律师事务所律师（特别授权）。
原告李丽娜诉被告洛阳鸿瑞商业经营管理有限公司（以下简称洛阳鸿瑞公司）为租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李丽娜的委托代理人周龙庆、被告洛阳鸿瑞公司的委托代理人孙文敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李丽娜诉称，2013年下半年，被告对其经营的涧西区青岛路地下（原上海市场步行街）即“爱尚街”商场店铺招租。原告与被告签订了“房屋租赁合同”。原告随后依合同对店铺进行了装修，并依合同于2014年1月1日起营业，并向被告交纳了租赁保证金、预付款及物业保证金。原告营业后，完全按合同履行了各项义务，不料被告却严重违约，先是不按期开业，直至1月11日才商场开业，此后，被告又因商场消防未验收合格及内部设施不完善而二次甚至多次返工装修，因环境污染严重，经营场所混乱，施工与营业同时进行，不仅使商户皮肤过敏、头晕、恶心……，也必然导致没有客流量，生意惨淡，造成春季货品积压，原告损失惨重。至2014年7月，被告商场服务设施严重缺失，空调无法安装开启，在火热的夏季，导致没有顾客冒着高温下街购物，使原告夏季货品大量积压，再次蒙受严重损失。因为被告的违约及经营管理水平低下，设施严重缺乏，商场环境恶劣，导致口碑越来越差，大量商铺无心经营，又无新商户、大品牌入驻，以至商场陷入恶性循环��2014年10月1日黄金期，依然人烟稀少，门可罗雀，再次导致原告秋品积压，无人问津，原告虽然咬牙坚持，苦苦支撑，到2015年初，商场经营也无改善，举目望去，大半条街的空铺。2015年初，合同到期，被告不与原告续签合同，也不许原告转让商铺，强制原告方退场，也不退还相关押金，原告本是按照经营3至5年标准装修，投入大量资金，现在被告无缘无故不续租，强占了原告装修完好的商铺。综上所述，被告严重违约，交付给原告的商铺安全设施不合格，服务设施缺失。且自身管理低下，经营恶劣，导致原告经营期间损失严重，现又恶意强占原告商铺，无理不续租，使原告损失雪上加霜，原告无奈诉至贵院，恳请公正审理，判如诉求。诉讼请求：1、判令被告返还租赁保证金6922元，物业保证金1132元，电表押金200元；2、判令被告赔偿55661.5元；3、诉讼费用由被告承担���
被告洛阳鸿瑞公司当庭辩称：1、本案的租赁合同在2014年12月31日便依然终止，原告向被告缴纳的租赁费和物业费仅交付至2014年7月31日。在此以后原告未再向被告缴纳过分文的租赁费和物业管理费，而对商铺使用至今。根据物业租赁合同和物业管理合同的约定，被告有权自原告缴纳的租赁保证金和物业管理保证金中做相应的抵扣，抵扣后被告应向原告返还的租赁保证金和物业保证金共计为4129元。2、本案合同履行至今，商场的经营状况确实差强人意，原因是整个国家的大环境所致，这既不是原告所希望看到的，也并非被告所希望看到的。因此，将原告的经营完全归咎于商场不当，因此原告所谓主张赔偿无据。
经审理查明，2013年9月10日，原告交给被告租赁保证金6922元、2014年一月份租金3461元，交给洛阳祥德物业管理有限公司物业保证金1132元、物��费566元。2013年9月22日，原告（乙方）、被告洛阳鸿瑞公司（甲方）签订《房屋租赁合同》一份，约定：甲方将位于洛阳市涧西区青岛路地下（原上海市场步行街）“爱尚街”负一层A区8a号店铺出租给乙方使用，乙方应于每月5日前向甲方、物业公司交付当月租金及物业管理费等各项费用，逾期支付则按每月租金5‰的标准支付滞纳金。第9.1条约定：附着于房屋并与房屋不可分离的添附物，乙方不得拆除；分离后不会损害房屋价值的添附物，经甲方书面同意后乙方可以拆除、搬走。该合同附录二对房屋面积、租赁期限等进行了约定。其中套内建筑面积32.6平方米，建筑面积约为62.92平方米。租赁期：2014年1月1日至2014年12月31日。附录三租金约定：第一年每月租金3461元，租赁保证金6922元，每月物业管理费566元；乙方违约时，甲方有权直接从乙方所交保证金中扣减因乙方违��行为造成甲方的一切损失；甲方须在本合同终止及乙方把该房产腾空交还甲方后，并且在乙方向甲方付清或甲方自行从保证金扣除因乙方违反义务而使甲方遭受的损失额后三个月内，把保证金余额无息退还给乙方。2014年5月8日，原告交给被告三月份租金2769元、四月份租金2422元，交给物业公司三月、四月物业费各566元。2015年5月24日，原告交给被告五、六、七月份租金5191.5元，交给物业公司五、六、七月份物业费1698元。后被告因故免除原告三个月租金。合同到期后，原告继续经营，但未向被告交纳租金，2015年4月被告对商户停电、封街，原告经营停止。
还查明，被告的消防安全检查合格证于2015年5月28日取得。
上述事实，由当事人提交的合同、收据等在卷资证，足以证明。
本院认为，原、被告签订的租赁合同，条款齐备、权利义务约定��楚、不违反法律规定，故合法有效。该租赁合同期限为2014年1月1日至2014年12月31日，合同到期后原告虽继续进行一段时间的租赁，但双方未再书面续订租赁合同，且原告未向被告交纳租金并已停止经营，说明双方的租赁合同关系终止，故被告洛阳鸿瑞公司收取的租赁保证金应退还原告。被告洛阳鸿瑞公司辩称租赁保证金应扣除原告拖欠的租赁费，因被告洛阳鸿瑞公司未提起反诉，且租赁费问题双方存在争议，故应另行解决。原告的其他诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告洛阳鸿瑞商业经营管理有限公司退还原告李丽娜租赁保证金6922元。该款于判决生效后十日内付清。逾期，则按���中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
二、驳回原告李丽娜的其他诉讼请求。
本案诉讼费1398元，由原告李丽娜负担1100元，被告洛阳鸿瑞商业经营管理有限公司负担298元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 杜六斌
审 判 员 李晶晶
人民陪审员 刘双芳
二〇一五年十月十九日
书 记 员 李丽艳
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0402民初909号之一
原告:杜海坤,男,1964年5月13日生,住河北省张家口市宣化区。
委托代理人:曹军,安徽震一律师事务所律师。
委托代理人:童亚宇,安徽震一律师事务所律师。
被告:安徽德普胶带有限公司,住所地安徽省淮南市经济技术开发区建设南路。
法定代表人:EdgarMANSOUR,该公司总经理。
原告杜海坤与被告安徽德普胶带有限公司委托合同纠纷一案,本院于2016年10月25日立案。原告杜海坤于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告杜海坤申请撤诉,符合法律规定,本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定,裁定如下:
准许原告杜海坤撤回起诉。
案件受理费11835元,减半收取计5917.50元,由原告杜海坤负担。
审 判 长 马金花
审 判 员 岳文莲
人民陪审员 戴彦丞
二〇一六��十一月二十四日
书 记 员 陈慧珺
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第(五)项裁定适用于下列范围:
(五)准许或者不准许撤诉;
阜新市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0902民初529号
原告陈某姗，女，1987年10月15日生，汉族，现住阜新市海州区。
被告任某春，男，1976年8月8日生，汉族，现住阜新市细河区。
原告陈某姗诉被告任某春返还原物纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。
原告陈某姗诉称：2015年8月末，被告以原告朋友与其有经济纠纷为由，于阜新市太平区三禾蓝湾小区附近，将原告所有的车牌号为辽JR38**号奔驰轿车强行开走。原告及时报警并多次找到被告明确原告与其素不相识，双方之间无任何经济纠纷，要求返还车辆，但遭到被告无理拒绝。经查，被告与原告朋友郑亚彪相识，被告与郑亚彪胞兄之间存在债权债务纠纷，涉案轿车在郑亚彪手中时，被告将该车开走，拒不归还。原告已向公安机关申请刑事立案，阜新市海州区公安分局下发了阜公海（刑）不立案【2018】4号不予立案通知书，告知原告不予立案。原告申请复议，复议机关维持了不予立案决定。被告与郑亚彪胞兄之间的债务纠纷与原告无关，被告无故将原告所有的车辆据为已有，侵害了原告的所有权及使用权。故原告诉至法院请求被告返还原告所有的车牌号为辽JR38**号奔驰轿车（现价值20万元），并给付原告自2015年9月1日起至被告实际返还车辆之日止的使用费及折旧费用，本案全部诉讼费用由被告承担。
被告任某春在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原告起诉被告所列的身份证号错误，住址信息也错误，即不是被告的户籍所在地，也不是被告的经常居住地，被告主张其住所地位于阜新市细河区中华路59-215号，应适用一般地域管辖原则由被告住所地管辖，本院没有管辖权，要求将案件移送阜新市细河区人民法院审理。
本院经审查认为，被告提供的身份证显示的信息能够说明被告住所地位于阜新市细河区中华路59-215号，且原告对自已提供的被告信息没有提供相应证据证明，因此本案应由阜新市细河区人民法院审理，被告提出的管辖权异议主张成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告任某春对管辖权提出的异议成立，本案移送阜新市细河区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 陈鹏
二〇一八年四月九日
书记员 周敬
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤2071民初25165号
原告：雷周容，女，1950年7月18日出生，汉族，住中山市，。
被告：杨冬梅，女，住中山市。
被告：高丽娜，女，1961年8月5日出生，汉族，住中山市，。
被告：高丽文，女，1963年3月28日出生，汉族，住中山市，。
被告：高文旭，男，1964年12月8日出生，汉族，住中山市，。
被告：高丽琪，女，1966年3月12日出生，汉族，住中山市，。
原告雷周容与被告杨冬梅、高丽娜、高丽文、高文旭、高丽琪所有权确认纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。原告雷周容于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己合法权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告雷周容撤诉。
案件受理费100元，减半收取为50元，由原告雷周容负担（原告已向本院缴纳）。
审判员 饶琨
二〇一七年二月二十七日
书记员 罗敏
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1112执152号
申请执行人王菊萍，女，汉族，1956年9月生，住江苏省扬州市邗江区。
被执行人马磊，男，汉族，1980年4月生，住江苏省。
被执行人马祥生，男，汉族，1950年3月生，住址同上。
被执行人宦美红，女，汉族，1957年1月生，住址同上。
申请执行人王菊萍与被执行人马磊、马祥生、宦美红民间借贷纠纷一案中，本院(2015)徒民初字第00508号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请人2016年2月2日向本院申请执行，申请执行标的为123300元，本院于2016年2月2日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。本案执行标的未能执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且对本院的调查结果和拟终结本次执行程序的处理结果未提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)徒民初字第00508号民事判决书的本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘光跃
审判员 段为东
审判员 王祺斌
二〇一六年十二月二十六日
书记员 殷祥华
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0882民初834号
原告：大安市融鑫小额贷款有限责任公司。住所：吉林省白城市大安市。
法定代表人：刘洪林，职务：总经理。
委托代理人：朱占文，该公司职员。
被告：于莹，男，1984年4月30日生，汉族，大安市人，住大安市。
原告大安市融鑫小额贷款有限责任公司（以下简称融鑫公司）诉被告于莹借款合同纠纷一案，本院于2016年6月1受理，2016年7月13日依法由审判员朱云升独任审判，公开开庭进行了审理。融鑫公司委托代理人朱占文到庭参加诉讼，被告于莹经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
融鑫公司诉称：2014年3月11日，于莹在我处借款5万元，却未按借款合同之约定履行义务，现要求于莹立即给付借款5万元及利息。
于莹未提出答辩。
经审理查明：一，2014年3月11日，于莹与融鑫公司签订借款合同一份。合同约定于莹借款金额为5万元，期限为12个月即2014年3月11日至2015年3月11日，贷款利率为月息20‰，同时约定了罚息条款。同日，融鑫公司向于莹发放贷款5万元。
认定上述事实的证据有：借款合同、借款凭证等。
本院认为，原被告间债权债务关系明确，被告于莹欠款到期后应立即给付原告，其拒不给付是错误的，原告的诉讼请求本院应予以支持。但融鑫公司与于莹在合同中约定的罚息条款不符合相关法律的规定，依法不应予以保护。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下：
被告于莹于本判决生效后立即偿还原告大安市融鑫小额贷款有限责任公司借款本金5万元及利息（利息自2014年3月11日起按约定利率即月息20‰计算，计算到实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1395.00元，减半收取697.50元由被告于莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 朱云升
二〇一六年七月十三日
书记员 杨汇铭
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0102民初7084号
原告张周尧，男，1976年1月8日出生，汉族，居民，住重庆市九龙坡区。
委托代理人王在强，重庆市涪陵区新妙法律服务所法律服务工作者。
被告张炳林，男，1944年12月12日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告张周尧诉被告张炳林赠与合同纠纷一案，本院于2016年8月9日受理后,依法适用简易程序,于当日公开开庭进行了审理。原告张周尧的委托代理人王在强（特别授权）及被告张炳林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张周尧诉称：我与被告系父子关系，1992年底，被告将其位于重庆市涪陵区某镇某村某组的两层土木结构房屋坐向右侧的2楼2地共4间房屋赠与我所有。但2011年农村房屋确权时，被告却将赠与我的该4间房屋也一并申办在自己名下，请求人民法院将该4间房屋判归我所有。
被告张炳林辩称：原告所述是实，我早将该4间房屋交予原告使用，2011年办房产证时为了简便，才与我的房屋办在了一起，请求人民法院依法判决。
经审理查明：原、被告系父子关系，1992年，被告将其位于二人户籍所在地重庆市涪陵区某镇某村某组的二层土木结构住房坐向右侧的地屋2间及其对应的楼2间共计4间房屋赠与原告并交其使用。2011年农村房屋确权时，被告将该4间房屋一并申办在了自己名下，房地产权证号为303房地证2011字第09210XXXX号。2016年8月9日，原告遂诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原、被告双方在庭审中的陈述笔录及原告向本院提交的房地产权证、户籍证明、某村委会证明等书面材料在卷佐证，这些证明材料已经本院开庭审理质证和审查，可以采信。
本院认为，本案讼争房屋产权证上的所有人虽登记为被告张炳林，但这只是房屋产权变动的对外宣示，不能代替所有权的真实状况。事实上，被告早将该登记房部分赠与时为本集体经济组织成员的原告并交其使用。该赠与是被告的真实意思表示，合法有效，具有法律约束力，所赠房产应属原告所有。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第二条之规定，判决如下：
原登记在被告张炳林名下位于重庆市涪陵区某镇某村某组的二层土木结构住房（303房地证2011字第09210XX**号），其中房屋坐向右侧地屋2间及其对应的楼2间共计4间房屋归原告张周尧所有。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告张炳林负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决书所确定的全部义务，一方不履行的，另一方可以向本院申请强制执行。本判决申请强制执行的期间为两年，该期间从本判决书生效之日起计算。
审判员 袁兴海
二〇一六年八月九日
书记员 张洁瑶
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民二(商)初字第1280号
原告何永广，男，1980年11月30日生，汉族，住广东省。
委托代理人温浩，上海郭军律师事务所律师。
委托代理人宗欣，上海郭军律师事务所律师。
被告冯琳，女，1983年9月25日生，汉族，住上海市宝山区。
本院在审理原告何永广与被告冯琳买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月16日向本院提出撤��申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告何永广撤回起诉。
本案受理费减半收取为1,150元由原告何永广负担(已付)。
审 判 长 谭映红
代理审判员 吴 艳
人民陪审员 姚 蓉
二〇一五年十月十六日
书 记 员 计凡迪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河北省顺平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0636民初328号
原告:裘志超，男，1970年8月13日生，汉族，住顺平县。
被告:李记松，男，1979年5月6日生，汉族，住顺平县。
原告裘志超与被告李记松民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告裘志超于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权利依法行使自己的诉讼权利，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告裘志超撤回起诉。
案件受理费663元,减半收取计331元，由原告裘志超负担。
审判员 周 琳
二〇一七年六月二十六日
书记员 葛孟娇
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏1181刑初117号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人曾祥必，男，1962年8月3日出生于广西省贺州市，汉族，小学文化，驾驶员，暂住江苏省丹阳市，户籍地广西省贺州市八步区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年6月2日被刑事拘留，同年6月8日被取保候审。现在家候审。
丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2018）120号起诉书指控被告人曾祥必犯交通肇事罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员魏雅静出庭支持公诉，被告人曾祥必到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月28日14时52分许，被告人曾祥必持A2证驾驶已经注销登记的解放牌重型特殊结构货车（悬挂伪造号牌皖19／×××××），满载着用蛇皮袋分装的稻壳（超过核定载质量5.26%），用一根长绳将货物与车体捆绑固定，在本市导墅镇“前庄米厂”过磅称重后，携带着工友曾某、唐某、焦某离厂出发往金坛送货。曾祥必驾车沿丹阳市308县道由东往西行驶，行至该道路14公里330米处，在超车越过同方向行驶的被害人王某（女，1953年12月1日出生）驾驶的电动三轮车时，从货车上散落的捆绑货物后多出的30余米长绳，卷进了电动三轮车缠绕在后轮处，拖拽着王某连人带车急速前行，导致电动三轮车及驾驶人王某被凌空甩起，一并翻撞在车头朝东停于对方向右侧路边的苏Ｌ×××××轿车上，造成车辆受损、王某当场死亡的交通事故。
同时查明：事故发生后，苏Ｌ×××××轿车驾驶人陈国民随即拨打110报警，被告人曾祥必驾车径行离开现场，直至目的地卸货时发现捆绑货物绳子的多余部分已被截断；返程后接老板荆某电话被问询有无发生事故，其及随车另三人均表示不知情。随后曾祥必至公安机关接受调查，如实供述了其装载货物进行运输的具体经过。该交通事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，被告人曾祥必驾驶注销状态且悬挂伪造号牌的机动车上道路行驶时，违反载物规定，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十六条、第四十八条第一款的规定，是造成事故的直接原因；根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项之规定，确定曾祥必承担事故的全部责任。
再查明：侦查阶段，被告人曾祥必与被害人王某的近亲属就损害赔偿事宜达成协议并履行完毕，同时赔偿了陈国民车辆所受损失，王某的近亲属对曾祥必的行为表示了谅解。
上述事实，被告人曾祥必在庭审中亦无异议，并有证人岳金、陈国民、洪某、曾某、焦某、唐某、荆某等人的证言、协查函、车辆识别档案信息、行驶证驾驶证复印件、道路交通事故现场勘查笔录、图与照片，尸表检验记录、居民死亡医学证明、户口注销证明、道路交通事故认定意见、家庭情况证明及受案登记表、案件侦破经过、协议、收条、谅解书等证据所证实，足以认定。
本院认为：被告人曾祥必违反道路交通安全法规驾车，致一人死亡并负事故的全部责任，行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，依法应予相应刑罚处罚。丹阳市人民检察院的指控事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。案发后被告人曾祥必接电话通知到案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；其已赔偿事故造成的经济损失并征得被害人方谅解，量刑时可酌情从情处罚，并符合缓刑适用条件。据此，根据本案具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人曾祥必犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱菊霞
二〇一八年二月二十四日
书记员 赵 烨
附本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一犯罪情节较轻；
(二有悔罪表现；
(三没有再犯罪的危险；
(四宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0105刑初682号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人万兴鸿,男，1977年5月14日出生于重庆市江北区，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市江北区。2009年10月因犯贩卖毒品罪被本院判处拘役三个月，2009年11月刑满释放。2017年4月7日因吸食毒品被行政拘留十二日。
被告人吴洁,女，1971年1月4日出生于重庆市江北区，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地重庆市江北区。2015年6月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，2015年10月刑满释放。2017年4月7日因吸食毒品被行政拘留十二日。
上列二被告人均于2017年4月19日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同月28日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2017〕758号起诉书指控被告人万兴鸿、吴洁犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2017年4月6日，被告人吴洁接到购毒人汤某求购毒品的电话，与汤某就毒品交易的数量、价格达成合意后，将此事告知了与其一同居住的男友被告人万兴鸿，由万兴鸿携带毒品前往与汤某交易，吴洁在交易地点附近等候万光鸿。当日13时许，万兴鸿在重庆市江北区万丰二村新世纪车库门口将净重0.11克的一小包海洛因以人民币100元的价格贩卖给汤某，交易完毕即被公安干警抓获，缴获毒品、毒资。随后民警在万丰二村13幢楼梯入口处将吴洁抓获，并查获用于联系毒品交易的手机。
公诉机关据此认为被告人万兴鸿、吴洁贩卖含海洛因成分的毒品0.11克，其行为均已构成贩卖毒品罪。被告人万兴鸿、吴洁均曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，均系毒品犯罪的再犯，依法应从重处罚；被告人吴洁又曾是被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；二被告人均有吸食毒品的劣迹，可酌情从重处罚，故建议对被告人万兴鸿、吴洁均判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
被告人万兴鸿、吴洁对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人万兴鸿、吴洁犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人万兴鸿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵二日，即自2017年4月19日起至2017年10月16日止。）
二、被告人吴洁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵二日，即自2017年4月19日起至2017年11月16日止。）
三、缴获的毒品及被告人吴洁用于贩卖毒品的联系工具手机一部予以没收。
上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋纯赤
二〇一七年五月二十二日
书记员 杨 丽
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0222民初104号
原告：陈某，男。
被告：汪某，男。
原告陈某诉被告汪某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理，依法适用简易程序，由审判员刘晓英独任审判，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告汪某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：要求被告汪某偿还欠款59,000元，并按2%年利率支付利息27,860元。事实与理由：原、被告是朋友关系。2013年2月26日被告向原告借款17,000元用于生意，2015年1月27日、2015年2月27日分别向原告借款5,000元用于春节生活开支，2015年11月向原告借款32,000元，均约定一年偿还。至今还款期限已过，原告多次催讨无果，遂起诉至法院，要求支持原告诉请。
被告汪某未到庭，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告分别于2013年2月26日、2015年1月27日、2015年2月27日、2015年11月向原告借款17,000元、5,000元、5,000元、32,000元用于生活及生产经营，约定一年偿还，并且出具借欠条四份。其中2015年1月27日5,000元约定利息2%。现原告多次催讨无果，遂起诉来院，要求被告偿还欠款59,000元及相关利息。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、欠条等证据证实。
本院认为，债务应予清偿，原、被告间债权债务关系明确，有被告出具的欠条证实，故对原告要求被告偿还欠款的诉请，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的诉请，因原被告只有2015年1月27日的5,000元借款约定利息2%，其余均未约定，故原告主张2015年1月27日的5,000元借款按2%利率计算利息符合法律规定，应予支持，其余部分借款要求支付利息的请求不予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，并为此承担不利法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汪某在本判决生效之日起十日偿还原告陈某59,000元；
二、被告汪某在本判决生效之日起十日支付原告陈某利息2,550元（按本金5,000元，月利率2%，2015年1月27日至2017年3月12日计算）。
三、驳回原告陈某其他诉讼请求。
上述款项，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费986元，减半收取493元，由被告汪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人在递交上诉状的同时预交上诉案件受理费986元，款汇：湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘晓英
二〇一七年三月八日
书记员 姜键韬
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执1227号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司台州海门支行，住所地浙江省台州市椒江区洪家车站街243号，组织机构代码:70467006-1。
法定代表人陈荣华。
被执行人台州市大自然洁具有限公司，住所地台州经济开发区滨海工业区块B区块，组织机构代码:77935670-4。
法定代表人罗启玉。
被执行人浙江西玛电机有限公司，住所地浙江省台州经济开发区滨海工业区H区块，组织机构代码:78771833-0。
法定代表人杨仙方。
被执行人罗启玉，男，1963年9月11日出生，住浙江省台州市路桥区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司台州海门支行与被执行人台州市大自然洁具有限公司、浙江西玛电机有限公司、罗启玉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月1日作出的（2015）台椒商初字第1480号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司台州海门支行于2016年4月1日向本院申请执行,被执行人台州市大自然洁具有限公司支付利息、罚息、复利为4093288.69元及复利、案件受理费39546元、公告费500元，被执行人浙江西玛电机有限公司、罗启玉对利息、罚息、复利1285604.56元承担连带责任、对案件受理费、公告费在12578元的范围内共同负担。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院查封被执行人浙江西玛电机有限公司所有的浙Ｊ×××××号迷你牌、浙Ｊ×××××号宝马牌、浙Ｊ×××××号奥迪牌汽车，上述车辆目前下落不明，一时难以查找，另向金融机构、本辖区房管、车管部门、工商部门查询未发现被执行人台州市大自然洁具有限公司、浙江西玛电机有限公司、罗启玉有其它可供执行财产。本院于2016年4月1日通知申请执行人中国农业银行股份有限公司台州海门支行在一个月内向本院提供被执行人台州市大自然洁具有限公司、浙江西玛电机有限公司、罗启玉的财产状况,但申请执行人中国农业银行股份有限公司台州海门支行至今未提供。
本院认为，被执行人浙江西玛电机有限公司的财产一时无法处理，台州市大自然洁具有限公司、罗启玉目前无其它财产可供执行，本案应该终结执行，待各被执行人有可供执行财产，继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的(2016)浙1002执1227号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一六年九月二十七日
代理书记员 郭健谦
北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
(2014)二中行终字第811号
上诉人（一审原告）肖劲松，男，1970年5月31日出生。
委托代理人张洪昌，天津全唐律师事务所律师。
委托代理人刘玉庚，北京市京华律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市丰台区卢沟桥乡人民政府，住所地北京市丰台区丰北路77号。
法定代表人李惠松，男，乡长。
委托代理人陈伟勇，北京市浩天信和律师事务所律师。
委托代理人倪良月，北京市浩天信和律师事务所律师。
上诉人肖劲松因诉北京市丰台区卢沟桥乡人民政府（以下简称卢沟桥乡政府）政府信息公开一案，不服北京市丰台区人民法院（以下简称一审法院）所作（2014）丰行初字第116号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年8月4日公开开庭审理了本案，上诉人肖劲松及委托代理人张洪昌、刘玉庚，被上诉人卢沟桥乡政府之委托代理人陈伟勇、倪良月均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2014年3月20日，卢沟桥乡政府针对肖劲松的政府信息公开申请，作出卢沟桥乡（2014）第004号-非政《非政府信息告知书》（以下简称被诉非政府信息告知书），告知肖劲松，其申请获取的信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，本机关不再按照《中华人民共和国政府信息公开条例》有关规定作出答复。
肖劲松不服被诉非政府信息告知书，起诉至一审法院称，肖劲松的房屋位于北京市丰台区卢沟桥乡丰北路45号院。2011年，北京市丰台区卢沟桥乡西局村开始实施腾退拆迁项目，肖劲松的房屋在拆迁范围内。因腾退项目涉及肖劲松切身利益，肖劲松于2014年2月27日向卢沟桥乡政府申请公开卢沟桥乡西局村“城乡一体化”改造腾退项目丰北路45号院宿舍楼工程配合奖发放、使用情况。该信息是卢沟桥乡政府应当重点公开的政府信息，卢沟桥乡政府不予公开属于行政不作为。请求法院确认卢沟桥乡（2014）第004号-非政《非政府信息告知书》违法，判令卢沟桥乡政府公开肖劲松申请公开的政府信息，诉讼费由卢沟桥乡政府承担。
卢沟桥乡政府辩称，卢沟桥乡政府于2014年3月3日收到肖劲松的政府信息公开申请后立即进行了审查、立案，并告知肖劲松将于2014年3月21日前作出书面答复。经查，西局村丰北路45号院宿舍楼腾退搬迁项目是北京市丰台区卢沟桥乡西局村村民委员会（以下简称西局村委会）根据自我腾退搬迁、自我建设原则自主进行的，由西局村通过村民自治方式实施。卢沟桥乡政府并未制作或者获取该项目相关费用的发放和使用情况，肖劲松申请获取的信息不属于政府信息。卢沟桥乡政府在法定期限内依法作出被诉非政府信息告知书并无不当。请求法院驳回肖劲松的诉讼请求。
一审法院经审理，查明如下案件事实：2014年2月27日，肖劲松向卢沟桥乡政府邮寄政府信息公开申请表，申请公开卢沟桥乡西局村“城乡一体化”改造腾退项目丰北路45号院宿舍楼工程配合奖发放、使用情况。卢沟桥乡政府于2014年3月3日受理，并开展相关调查。2014年3月20日，卢沟桥乡政府以被诉非政府信息告知书告知肖劲松，其申请获取的信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息。肖劲松不服，提起本诉讼。另，2011年7月，西局村委会制定《西局村“城乡一体化”改造关于北京市丰台区卢沟桥乡丰北路45号院宿舍楼腾退补偿的安置原则》，决定对北京市丰台区卢沟桥乡丰北路45号院宿舍楼的住户进行腾退补偿安置。
根据上述案件事实，一审法院经审理认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，北京市丰台区卢沟桥乡丰北路45号院宿舍楼腾退项目，由西局村委会实施并予以补偿安置。现有证据不能证明该项目的工程配合奖等信息，应由卢沟桥乡政府在履行职责过程中制作、获取或者保存。因此，卢沟桥乡政府以被诉行为答复肖劲松，不违反法律规定。对肖劲松的诉讼请求，法院不予支持。据此，一审法院根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回了肖劲松的诉讼请求。
肖劲松不服一审判决，上诉认为，其申请获取的信息属于政府信息，且属于乡政府应当主动重点公开的政府信息，卢沟桥乡政府未能履行政府信息公开的职责。同时，根据《中华人民共和国村民组织法》相关规定，卢沟桥乡政府对西局村委会具有监督指导职责，也应当获取相关信息。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持肖劲松一审诉讼请求。
卢沟桥乡政府同意一审判决，请求予以维持。
一审中，卢沟桥乡政府在法定期限内向一审法院提交了《中华人民共和国政府信息公开条例》作为法律依据，提供以下证据并当庭出示：
1、北京市政府信息公开申请表；
2、登记回执；
3、《西局村“城乡一体化”改造关于北京市丰台区卢沟桥乡丰北路45号院宿舍楼腾退补偿的安置原则》；
4、致北京市丰台区卢沟桥乡丰北路45号院宿舍楼住户的一封信；
5、被诉非政府信息告知书。
一审中，肖劲松在法定期限内向一审法院提供以下证据并当庭出示：
1、邮寄申请材料凭证；
2、丰北路宿舍楼出售协议；
3、被诉非政府信息告知书。
一审法院经庭审质证，对双方当事人出示的证据作如下确认：肖劲松、卢沟桥乡政府证据，具备真实性、合法性及与本案的关联性，予以采信。
一审法院已将上述证据材料全部移送本院。经审查，本院认为一审法院的认证意见正确，故作相同认定。
一审法院根据上述被认定为合法有效的证据材料认定的案件事实是正确的，本院做相同认定。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，北京市丰台区卢沟桥乡丰北路45号院宿舍楼腾退项目系由西局村委会通过村民自治方式进行实施并予以补偿安置。肖劲松申请获取的上述项目工程配合奖发放、使用情况，属于村民自治行为过程中产生的信息，现有证据不能证明卢沟桥乡政府在履行职责过程中制作、获取或者保存了上述项目的工程配合奖发放、使用情况等信息。故卢沟桥乡政府以被诉行为答复肖劲松，不违反法律规定。因此，一审法院判决驳回肖劲松的诉讼请求是正确的，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一、二审案件受理费各50元，均由肖劲松负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 金丽
代理审判员 洪伟
代理审判员 陈雷
二〇一四年八月二十日
书 记 员 王正
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0502执1399号
申请执行人：胡世全，女，1957年5月23日生，汉族，住泸州市江阳区。
被执行人：朱永德，男，1965年9月28日生，汉族，住泸州市江阳区。
泸州市江阳区人民法院（2016）川0502民初2106号民事调解书已经发生法律效力，在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，符合终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结泸州市江阳区人民法院（2016）川0502民初2106号民事调解书的本次执行程序。
若被执行人今后具备执行条件时，申请人可以向我院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 曾 强
审判员 邹 胜
审判员 王开梅
二〇一七年十一月三十日
书记员 林润芝
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)甘01刑更1207号
罪犯赵亚强，男，1995年7月7日出生，汉族，甘肃省陇西县人，小学文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘谷县人民法院于2012年8月9日作出(2012)谷刑初字第65号刑事判决，对被告人赵亚强犯抢劫罪、盗窃罪、故意伤害罪，并罚决定执行有期徒刑九年（刑期自2012年1月6日起至2021年1月5日止），并处罚金6000元。
本院于2014年9月18日将罪犯赵亚强的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2012年1月6日起至2020年4月5日止）；本院于2016年11月2日对其减去有期徒刑一年（刑期自2012年1月6日起至2019年4月5日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2018年5月29日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯赵亚强确有悔改表现报请减刑九个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬三次，罪犯改造积极分子一次，”三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、”三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯赵亚强在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯赵亚强减去有期徒刑九个月（刑期自2012年1月6日起至2018年7月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李辉峰
审判员 殷君芳
审判员 雷红荣
二〇一八年六月十三日
书记员 许 婷
??
??
??
??