wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内2221民初1969号
原告郭健良，男，1981年5月12日出生，汉族，个体。
被告明远，男，1973年3月15日出生，蒙古族，牧民。
原告郭健良与被告明远分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭健良到庭参加诉讼，被告明远经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭健良向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还赊购化肥款本金41000元，利息按月息2分计算，从2016年4月10日开始计算至给付之日止；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年4月10日被告明远从原告处赊购化肥欠款41000元，约定此款于2016年11月10日前偿还，同时约定逾期不能偿还从欠款之日开始按月息3%计算给付利息，并由被告出具欠据一枚。到期后被告未履行还款义务，经原告多次索要未果，故原告诉至法院，要求被告偿还欠款及利息。
被告明远未出庭答辩和质证。
经审理查明，原告郭健良主张的事实与本院查明的事实一致，故本院予以确认。
本院认为，原、被告之间存在买卖关系的事实清楚，证据确实充分，故对原告郭健良要求被告明远偿还欠款41000元的诉讼请求本院予以支持；因双方已经约定按月利率3%计算给付利息，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，原告郭健良要求按照月利率2%从欠款之日开始计算利息至给付之日止的诉讼请求亦符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告明远自本判决生效之日起三日内偿还原告郭健良欠款本金41000元，利息从2016年4月10日开始按照月利率2%计算至给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟还履行期间的债务利息。
案件受理费412元，由被告明远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 梁福成
二〇一七年五月十八日
书记员 王 鑫
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0105民初5892号
原告：浙江天天上路汽车有限公司。住拱墅区石祥路528号。
法定代表人：周劲，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：任超，许健华，公司员工。
被告：张销甲，男，汉族，1984年7月14日出生，住浙江省奉化市。
被告：王娟，女，汉族，1981年7月26日出生，住浙江省奉化市。
本院在审理原告浙江天天上路汽车有限公司与被告张销甲、王娟追偿权纠纷一案中，因原告浙江天天上路汽车有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取计709元，保全费667元，合计1379元，由原告浙江天天上路汽车有限公司负担。
审 判 长 王少丽
人民陪审员 杨 鑫
人民陪审员 胡 敏
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 邓婷婷
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0723民初1926号
原告：盐亭县农村信用合作联社。
被告：刘某，男，汉族，生于1976年5月7日，住四川省盐亭县。
被告：刘某，女，汉族，生于1973年11月5日，住四川省盐亭县。
被告：胥某，男，汉族，生于1977年8月14日，住四川省绵阳市涪城区。
本院在审理原告盐亭县农村信用合作联社与被告刘某、刘某、胥某金融借款合同纠纷一案中，原告盐亭县农村信用合作联社于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盐亭县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告盐亭县农村信用合作联社撤回起诉。
根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案减半征收案件受理费2575元，由原告盐亭县农村信用合作联社负担。
审判员 赵 娟
二〇一七年十月九日
书记员 朱晓杰
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘07民辖17号
原告：周诗金，男，1952年3月28日出生，汉族，津市市环保局退休干部，住津市市。
被告：龙婷婷，女，1983年11月30日出生，汉族，住津市市。
原告周诗金诉被告龙婷婷民间借贷纠纷一案，2017年6月28日，湖南省津市市人民法院向本院申请指定管辖。本院收到申请后，依法组成合议庭，对本案指定管辖问题进行了审查，现已审查终结。
湖南省津市市人民法院经审查认为，因原告周诗金系津市市人民法院退休干警的亲属，该院不便行使管辖权，申请本院将本案指定其他法院审理。
本院认为，本案被告的住所地在津市市，本应由湖南省津市市人民法院管辖。因湖南省津市市人民法院提出的不便行使管辖权的理由成立，且不违反法律规定，指定其他基层法院审理本案更利于树立法院公信力、化解当事人之间的矛盾，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由湖南省澧县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 詹险峰
审判员 郭 洪
审��员刘祖军
二〇一七年六月二十九日
书记员 彭 煜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0114执3770号
申请执行人成都市宏升建筑工程有限公司，住所地成都市新都区新都镇蜀龙大道中段801号，统一社会信用代码91510114202582213R。
法定代表人蔡洪，董事长。
被执行人宋晓峰，男，汉族，1972年3月22日出生，住河北省廊坊市广阳区。
申请执行人成都市宏升建筑工程有限公司申请执行宋晓峰合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初7898号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人宋晓峰逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人成都市宏升建筑工程有限公司于2017年10月23日向本院申请执行，本院予以依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产。经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初7898号民事调解书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 蒋 洪
审判员 黄 勇
审判员 徐 勇
二〇一八年三月二十日
书记员 邓永平
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执3371号之一
申请执行人：胡宁娟，女，1976年8月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：吕文颖，女，1958年1月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：陈文军，女，1968年12月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人胡宁娟与被执行人吕文颖、陈文军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初10198号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人胡宁娟向本院申请强制执行，本院于2017年7月5日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0104民初10198号民事判决书，确定被执行人吕文颖偿还申请执行人胡宁娟借款50000元，支付借款利息6232.88元，被执行人陈文军对上述借款本息承担连带保证责任，承担该保证责任后，被执行人陈文军有权向被执行人吕文颖追偿，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1507元，向本院缴纳执行费766元，以上共计58505.88元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无银行存款、无车俩信息，被执行人陈文军名下有位于银川市兴庆区某室（产权证号：05××61）房产，本院于2017年11月日冻结了该房屋，冻结期限为3年。现被执行人名下无其他财产可供执行。上述财产冻结期限届满前，申请执行人应当向本院申请续冻，因未能申请续冻造成的财产损失将由申请执行人承担。同时，本院根据当事人提供的被执行人信息对被执行人进行了查找，被执行人现下落不明。本院根据申请人提供的线索到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有隐匿、转移财产的事实。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院决定终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本案执行费766元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
审 判 员 弥天亮
审 判 员 蔡 涛
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 李海林
书 记 员 郭亚川
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)瓦民初字第3943号
原告：张某某，女。
被告：韩某甲，男。
原告张某某与被告韩某甲离婚纠纷一案，本院于2015年04月21日立案受理后，依法由审判员高和明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告韩某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告张某某与被告韩某甲于1989年04月15日登记结婚，婚生两个孩子，长女名叫韩某乙，已成年，长子名叫韩某丙，二十三岁已成年。双方婚后感情不好，被告经常嗜好赌博，赌输了回家就打原告，导致原告与被告分居生活已近八年之久，现夫妻无感情，无法共同生活，现原告提出离婚诉讼请求，请求人民法院依法判令原告与被告离婚。
被告未出庭，没有答辩意见。
经审理查明，原告张某某与被告韩某甲于1990年01月22日登记结婚。双方婚后生有一子一女，长子名叫韩某丙，于1993年07月20日出生，长子名叫韩某乙，于1988年12月22日出生，现均已成年独立生活。
以上事实，由原告提供的瓦房店市档案馆出具的结婚登记证明、居民户口本，本院对被告韩某甲所作的调查笔录，以及原告当庭陈述记录在卷为凭，并经开庭质证、认证和本院的审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，夫妻之间应相互尊重、相互扶持、相互关爱，共同营造一个平等、和睦、温馨、文明、幸福的婚姻家庭生活环境。本案当中，原告请求与被告离婚，被告向本院明确表示不同意离婚，认为两个人结婚过了那么多年了，感情没有到离婚的地步，而且生活在农村离婚丢不起这个人，原告只要不离婚，她可以考虑在哪住都行，自己也没有什么不良嗜好，有什么错误自己愿意改，坚决不同意离婚。本院认为，原、被告双方自1990年登记结婚以来已经有二十多年的时间，并且生有一子一女，虽然两个孩子现在已经成年，但是原告应慎重考虑双方之间这二十多年以来的夫妻情份，更应该考虑如果离婚会对自己乃至整个家庭带来多大的影响，本院认为原、被告双方之间的夫妻感情并未彻底破裂，故对原告的离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，缺席判决如下：
不准原告张某某与被告韩某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可于判决于送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 高和明
二〇一五年八月十七日
书记员 刘 阳
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初8212号
原告：白光全，男，1930年4月11日出生，住北京市朝��区。
委托诉讼代理人：王璐，北京市富程律师事务所律师。
被告：北京奥士凯安龙商贸公司，住所地北京市东城区永康胡同9号。
法定代表人：韩树成，总经理。
委托诉讼代理人：王槟，北京观韬中茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：靳晓晓，北京观韬中茂律师事务所实习律师。
原告白光全与被告北京奥士凯安龙商贸公司（以下简称奥士凯公司）劳动争议纠纷一案，本案于2017年4月21日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白光全及其委托诉讼代理人王璐，被告奥士凯公司委托诉讼代理人王槟、靳晓晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白光全诉称，确认1985年9月至1998年11月期间原被告之间存在劳动关系。事实和理由：原告于1985年9月至1998年11月期间在原东城区粮食���和平里粮管所化工部粮食店工作，任务是值夜班和制作早点。工作期间单位未与原告签订劳动合同。2007年原东城区粮食局和平里粮管所被奥士凯公司兼并。
被告奥士凯公司辩称，不同意原告诉讼请求。原告没有证据证明其在被告处的工作情况，也没有证据证明原被告之间存在劳动关系，且被告于2007年8月将东城区和平里粮管所合并，因年代久远，被告没有关于原告曾经工作的资料。原告于1990年已到法定退休年龄，其主张1990年之后的劳动关系于法无据。
经审理本院认定事实如下：奥士凯公司认可其兼并了原东城区粮食局，下属单位亦一并被兼并。
白光全主张其于1985年9月至1998年11月期间在被告奥士凯公司处工作，并向本院提交了梁万江、胡玉杰的证人证言二份。胡玉杰证言内容，白光全于1985年9月至1998年在化工部粮店值班做早点共计13年，2015年1月18日。梁万江证言内容，我于1984年至1992年期间在东城区粮食局和平里粮管所任所长职务。白光全于1985年至1992年我调走期间一直在化工部粮店值夜班帮助店里做早点工作。2014年12月。
2014年12月白光全曾持上述证言向本院提起诉讼，要求被告赔偿1、因未缴纳社会保险的经济损失10万元；2、因被遣返导致的误工损失5万元；3、诉讼费用由被告承担。2015年3月本院（2014）东民初字第15558号民事判决书判决，驳回白光全的诉讼请求。白光全不服判决，向北京市第二中级人民法院提起上诉。2015年8月北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第06035号民事判决书判决，驳回上诉，维持原判。
2017年4月白光全向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2017年4月作出不予受理通知书。随后，白光全诉至本院，诉如所请。
梁万江到庭陈述，我于1984年至1992年期间在东城区粮食局和平里粮管所任所长，单位可以找职工的家属看粮店，白光全是通过他哥哥正式职工白光俊介绍来的，值夜班不是正式职工。白光全从1985年起在化工部粮店值夜班，每个月75元，过了两年，北京为了解决吃早点的问题，粮店可以卖早点，白光全又增加做早点的工作内容，白光全的工资每个月又增加75元。
胡玉杰到庭陈述，我是化工部粮店的门店经理。1985年到1998年期间白光全5点半到次日8点值夜班，次日8点到9点帮人做早点。值夜班一个月75元，白光全是临时工。奥士凯公司不认可梁万江、胡玉杰证言的真实性。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责��的当事人承担不利后果。在认定用人单位与劳动者之间具有劳动关系时可考虑以下因素，（1）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是用人单位工作的组成部分。对于白光全的证人证言奥士凯公司不认可，白光全也没有其它证据证明其接受奥士凯公司的劳动管理，另1990年4月白光全即达到法定退休年龄。故白光全要求确认1985年9月至1998年11月与奥士凯公司存在劳动关系，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回白光全的诉讼请求。
案件受理费5元，由白光全负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达���日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉，在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨世和
二〇一七年七月十八日
书记员 程新桐
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武胜执字第443--1号
申请执行人武胜县农村信用合作联社。
法定代表人余恒龙，理事长。
被执行人黄忠兵，男，汉族，生于1979年1月27日。
被执行人张易，女，汉族，生于1984年6月8日。
四川省武胜县人民法院（2014）武胜民初字第137号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人黄忠兵、张易未自动履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人张易所有的存入中国邮政储蓄银行股份有限公司盘县红果镇支行60702300420417XXXX账户上的存款13172.80元予以扣划。
本裁定送达后立即生效。
执行员 左松涛
二〇一四年××月××日
书记员 张举华
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初2940号
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，地址重庆市渝中区五一路110号，统一社会信用代码915001039028691782。
负责人陈磊，支行行长。
委托代理人彭涌，该行员工。
被告重庆厚百商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝成街147号附9号，组织机构代码58146495-3。
法定代表人肖国军。
被告重庆聪旭科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺渝州路33-12号24-1号，组织机构代码08467364-X。
法定代表��刘恒琴。
被告肖国军，男，汉族，1983年6月23日出生，住重庆市南川市。
被告夏万福，男，汉族，1978年9月2日出生，住重庆市垫江县。
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称农业银行重庆渝中支行）诉被告重庆厚百商贸有限公司、重庆聪旭科技有限公司、肖国军、夏万福金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农业银行重庆渝中支行的委托代理人彭涌到庭参加了诉讼。被告重庆厚百商贸有限公司、重庆聪旭科技有限公司、肖国军、夏万福经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农业银行重庆渝中支行诉称，农业银行重庆渝中支行基于与重庆厚百商贸有限公司签订的《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》，与重庆聪旭科技有限公司签订的《抵押合同》、与重庆聪旭科技有限公司、肖国军、夏万福签订的《保证合同》起诉，请求判令：一被告重庆厚百商贸有限公司立即偿还原告农业银行重庆渝中支行截至2015年11月17日的贷款本金8000000元、利息139676.45元、复利276.89元，共计8139953.34元；二、被告重庆厚百商贸有限公司立即支付原告自2015年11月17日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以被告未偿还的本金8000000元为基数，在本合同所执行的借款利率基础上上浮50%计算，复利以被告未偿还的139676.45元为基数，在本合同所执行的贷款的水平上上浮50%计算）；三、被告承担本案诉讼费、保全费5000元、公告费150元；四、原告对被告重庆聪旭科技有限公司用于担保被告重庆厚百商贸有限公司在原告的贷款抵押物享有抵押权，即在被告重庆厚百商贸有限公司不清偿债务时，原告有权对抵押物优先受偿；五、第二、三、四被告对第一被告的上述债务和费用承担连带清偿责任。
被告重庆厚百商贸有限公司未答辩。
被告重庆聪旭科技有限公司未答辩。
被告肖国军未答辩。
被告夏万福未答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：农业银行重庆渝中支行。
借款人：重庆厚百商贸有限公司。
抵押人：重庆聪旭科技有限公司
抵押权人：农业银行重庆渝中支行。
保证人：重庆聪旭科技有限公司、肖国军、夏万福。
保证方式：连带责任保证。
贷款本金及用途：800万元，用于购买化工产品。
贷款期限：一年，2015年1月14日起至2016年1月12日止。
贷款执行利率：固定利率，执行年利率6.832%。
逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%。
复利计收标准：逾期罚息利率。
约定还款方式：定期结息，到期还本。
抵押担保情况：重庆聪旭科技有限公司以其所有的房屋作为案涉贷款的抵押，并签订了抵押合同，办理了抵押登记。
欠款情况：截至2015年11月17日，重庆厚百商贸有限公司尚欠农业银行重庆渝中支行借款本金8000000元、利息139676.45元、复利276.89元，合计8139953.34元。
本院认为，农业银行重庆渝中支行与重庆厚百商贸有限公司签订的《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》、与重庆聪旭科技有限公司签订的《抵押合同》、《重庆市房地产抵押合同》、与重庆聪旭科技有限公司、肖国军、夏万福签订的《保证合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。农业银行重庆渝中支行在按约发放了贷款后，重庆厚百商贸有限公司没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。因此，农业银行重庆渝中支行有权按照合同约定要求重庆厚百商贸有限公司立即偿还全部借款，并按照合同的约定要求重庆厚百商贸有限公司支付逾期利息、复利。重庆聪旭科技有限公司、肖国军、夏万福作为保证人并签订了保证合同，为上述案涉贷款提供连带责任保证，故各保证人应对上述案涉贷款承担连带清偿责任。因重庆聪旭科技有限公司以其所有的房屋作为案涉贷款的抵押，并签订有抵押合同，办理了抵押登记，故农业银行重庆渝中支行对该房屋享有优先受偿权。
被告重庆厚百商贸有限公司、重庆聪旭科技有限公司、肖国军、夏万福经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决据此��依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆厚百商贸有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行借款本金8000000元，截至2015年11月17日的利息139676.45元、复利276.89元；并支付自2015年11月18日起至付清时止，以借款本金8000000元为基数按贷款执行利率上浮50%计算的罚息，及以未支付的利息139676.45元为基数按贷款执行利率上浮50%计算的复利；
二、被告重庆聪旭科技有限公司、被告肖国军、被告夏万福对被告重庆厚百商贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告重庆聪旭科技有限公司、被告肖国军、被告夏万福在承���了保证责任后，有权向被告重庆厚百商贸有限公司追偿；
三、原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行对被告重庆聪旭科技有限公司提供抵押的房屋享有优先受偿权。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费68780元，保全费5000元，公告费150元，共计73930元，由被告重庆厚百商贸有限公司负担，被告重庆聪旭科技有限公司、被告肖国军、被告夏万福对此承担连带清偿责任，被告重庆聪旭科技有限公司、被告肖国军、被告夏万福在承担了连带清偿责任后，有权向被告重庆厚百商贸有限公司追偿。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，���诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 胡 科
人民陪审员 陈邦碧
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一六年七月十三日
书 记 员 张玮佳
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民���字第1921号
原告：张建山。
被告：罗宝来。
委托代理人：李福生。
原告张建山与被告罗宝来民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理，依法由审判员冯维娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建山、被告罗宝来及其委托代理人李福生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建山诉称，2011年9月20日，被告罗宝来向我借款12000元，并为我出具借条1张。后经我催要，上述借款被告至今未偿还。现为维护我的合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告立即偿还借款12000元；诉讼费由被告负担。
被告罗宝来辩称，我对原告诉状中陈述的借款数额及时间均认可，但根据民法通则相关规定本案已经超过了诉讼时效，我没有给付的义务。
庭审中，原告张建山为证实其主张，提交借条1张，证明被告向原告借款金额、时间及被告承诺的还款时间。
经质证，���告罗宝来对原告提交的上述证据真实性无异议，认为原告诉请在有效的诉讼时效内，虽然借条是被告出具，但被告并未实际收到此款，该借款实际为原告在北京东方名瑞投资咨询有限公司的投资款，为证实其主张，被告罗宝来提交如下证据：证据一、被告罗宝来与北京东方名瑞投资咨询有限公司签订的投资协议书复印件1份、收据复印件1份；证据二、原、被告录音光盘1份；证据三、张艳国出具的书面证明1份。经质证，原告张建山对被告罗宝来提交的证据一有异议，认为投资协议书是被告签订的，与本案无关；原告张建山对被告证据二、证据三有异议，认为与本案无关；本院认为，被告罗宝来提交的证据一系复印件，且系其与北京东方名瑞投资咨询有限公司签订，与本案无关联性，故本院不予确认；被告提交的证据二、证据三记载内容与本案无关联性，且不能达到���告举证目的，故本院对被告证据二、证据三不予确认；原告提交的借条，被告虽对关联性有异议，但未提供有效证据证实其主张，且被告对借条真实性无异议，故本院对原告提交的上述证据予以确认。
经原、被告举证、质证及本院认证，查明如下事实：
2011年9月20日，被告罗宝来向原告张建山借款12000元，并为原告出具借条1张，内容为：今借张建山人民币12000整，大写壹万贰千元整，在2012年12月31日还清。上述借款被告至今未偿还原告。
本院认为，原告张建山与被告罗宝来之间借款事实清楚，原、被告已约定还款期限，被告应按约定履行还款义务。现被告在约定的还款期限内未还款，其拖延未付的行为，侵犯了原告的合法权益，原告要求被告偿还借款12000元，提供证据证实，本院予以支持。被告罗宝来抗辩称，上述借款实际为原告在北京东方名瑞投资咨询有限公���的投资款，与被告无关，原告有异议，且被告罗宝来未提供有效证据证实其主张，故被告抗辩理由不成立，本院不予采信。被告罗宝来在答辩时称本案已超过诉讼时效，但在对原告证据质证时其又认为原告诉请在有效的诉讼时效内，且经本院审查，原告诉请未超过诉讼时效，故被告关于本案诉请超过诉讼时效的抗辩，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告罗宝来于判决生效后立即偿还原告张建山借款12000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、保全费170元，共计220元，由被告罗宝来负担。此款原告已预交，被告履行时径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 冯维娜
二〇一四年八月二十日
书记员 王亚男
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0105执1177号
申请执行人:武汉市汉阳区人民法院，住所地：武汉市汉阳区马鹦路159号。
被执行人：高某某，男，汉族。
本院与被执行人高某某罚金纠纷一案，本院于2017年4月26日作出的（2017）鄂0105刑初337号刑事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。据此，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人高某某的银行存款或收入计人民币1，000元及其利息和迟延履行期间的债务利息（实际执行金额以协助执行通知书为准）或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘 丹
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一七年九月二十日
书 记 员 唐林森
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温平执民字1757号之二
申请执行人：浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司，组织机构代码57650005-9，住所地平阳县昆阳镇京都花苑D幢大楼一至三层。
法定代表人：俞军，董事长。
委托代理人：罗成盘，男，1986年8月28日出生，汉族，住平阳县，系该行员工。
被执行人:温作楷，男，1968年12月29日出生，汉族，住平阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温平商特字第29号民事裁定书，业已受理申请执行人浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司与被执行人温作楷申请实现担保物权一案，于2017年1月23日在平阳县人民法院淘宝网司法拍变卖网络平台上依法拍卖被执行人温作楷所有的坐落于平阳县水头镇泾川中路192号房屋。2017年1月24日，周象川（男，1973年8月23日出生，汉族，户籍所在地浙江省平阳县水头镇丹华北路25号，公民身份号码）以人民币950000元的最高价竞得，并已缴清拍卖款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百五十一条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、原登记于被执行人温作楷名下的坐落于平阳县水头镇泾川中路192号房屋（建筑面积238.29平方米，所有权证号：平阳县房权证水头镇字第××号）归买受人周象川所有。上述房屋的国有土地使用权〔使用权面积：50平方米，土地证号：平国用（2009）第03-09**号〕和相应的其他权利由买受人周象川享有。上述财产权自本裁定送达买受人周象川时起转移。
二、买受人周象川持本裁定书和法院协助执行通知书自裁定书生效之日起30日内到财产管理机构办理相关产权、土地使用权过户登记手续。
三、原对该房产及土地使用权的查封同时解除。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢学泉
二〇一七年二月九日
书记员 孔苗苗
贵州省镇远县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)黔2625刑初62号
公诉机关贵州省镇远县人民检察院
被告人孙利彬，男，1982年7月出生，汉族，四川省泸县人。因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年2月4日被镇远县公安局刑事拘留，经镇远县人民检察院批准，于2016年2月16日因涉嫌故意伤害罪被镇远县公安局执行逮捕，现羁押于镇远县看守所。
辩护人龙见本，贵州互重律师事务所律师。
镇远县人民检察院以镇远检公诉刑诉〔2016〕45号起诉书指控被告人孙利彬涉嫌故意伤害罪一案，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年6月15日在第一审判庭公开开庭进行了审理。镇远县人民检察院指派检察员周杨出庭支持公诉，被告人孙利彬及其辩护人龙见本到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月3日22时，被告人孙利彬酒后在镇远县舞阳镇好美溪上小区停车场内无故踢何某，因此二人发生纠纷，被害人龙某某（停车场保安）前来劝解，在劝说过程中，孙利彬持刀将龙某某左手臂及腹部捅伤，经损伤鉴定：龙某某腹部的损伤程度为重伤二级；左前臂的损伤程度为轻微伤。
公诉机关认为，被告人孙利彬故意伤害被害人龙某某致其重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，其法定刑为三年以上十年以下有期徒刑。被告人孙利彬具有法定、酌定从重处罚情节：持械；还具有法定、酌定从轻、减轻或免除处罚情节：双方当事人自行达成刑事和解协议，赔偿了被害人的部分损失，自愿认罪。故根据法律的规定，结合被告人的犯罪动机、被害人的损伤程度、认罪态度和悔罪表现，建议对被告人孙利彬判处三至四年的有期徒刑。
被告人孙利彬对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪，未向法庭提交证据材料。
被告人孙利彬的辩护人龙见本对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，认为本案事实清楚，证据充分，经过辩护人给双方进行协调，最终达成了赔偿协议。该案对被告人判处三年有期徒刑符合法律规定，也符合各方当事人的预期效果，并向法庭提交以下证据材料：
1、刑事和解协议书，证明被告人已经与被害人达成协议，除承担医疗费外另外赔偿150000元，协议达成之时已经支付2万元，并得到被害人的谅解。另外130000元近期支付。
2、收条一份，证明被害人龙某某已经收到被告人先行支付的20000元。
上述证据材料，经当庭质证，公诉人无异议，经核实，被害人龙某某表示该刑事和解协议书上的内容是其真实意思表示，收到两万元也是事实。本院对其真实性予以采信，在量刑时予以考虑。
经审理查明：2016年2月3日22时，被告人孙利彬在镇远县舞阳镇好美溪上小区停车场内无故踢何某，因此二人发生纠纷，被害人龙某某（小区停车场保安）前来劝解，在劝解过程中，被告人孙利彬使用其携带的卡子刀将被害人龙某某左前臂及腹部刺伤，经贵州省镇远县公安司法鉴定中心进行损伤程度鉴定：龙某某腹部的损伤评定为重伤二级；左前臂的损伤评定为轻微伤。被告人孙利彬与被害人龙某某于2016年5月25日自行签订《刑事和解协议书》（内容摘简为：被告人孙利彬除承担被害人龙某某的医疗费外另外赔偿被害人龙某某各项损失共计150000元；协议签订之日支付2万元；余款130000元，被告人孙利彬于2016年6月15日前用其在上河城的工程款支付；被害人龙某某对被告人孙利彬的行为表示谅解，并希望司法机关对被告人孙利彬从轻、减轻处罚。），被告人孙利彬于刑事和解协议书签订之日支付了20000元给被害人龙某某。
上述事实，被告人孙利彬及其辩护人均无异议，且有被告人孙利彬的辩护人向法庭提交的刑事和解协议书、收条，以及公诉机关当庭出示的受案登记表、立案决定书、人身体表检查笔录、扣押清单、卡子刀、辨认笔录、被告人孙利彬的常住人口基本信息、被害人龙某某的基本信息、鉴定文书、案发现场视听资料、现场勘验检查工作记录、证人刘某、陈某、何某、李某的证言、被害人龙某某的陈述、被告人孙利彬的供述及辩解等证据材料在卷予以证实。对于公诉机关出示的证据材料经当庭进行质证，被告人孙利彬及其辩护人对全案证据材料均无异议，但被告人孙利彬的辩护人提出上述证据反映出当时扯皮是有前后两个阶段，首先是孙利彬醉酒以后去踢了何某一脚，后被劝开了，后何某又拿了一根木棍回来，被保安劝开了，后来才发生伤保安一事的。本院认为，被告人孙利彬的辩护人仅对案发的事实作出了部分补充说明，公诉机关出示的全案证据材料来源合法，内容客观真实，证据之间能相互印证，证明案件事实，已当庭予以全部确认。
本院认为，被告人孙利彬使用其携带的管制刀具故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。依法应处以三年以上十年以下有期徒刑。被告人孙利彬持管制刀具伤害他人，可在量刑时予以考量。同时，被告人孙利彬主动向被害人龙某某进行赔偿并获得谅解，在庭审中自愿认罪，态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关及被告人孙利彬的辩护人提出的量刑建议，有事实依据，符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人孙利彬的犯罪事实、犯罪动机、情节、认罪态度、悔罪表现以及社会危害性等因素，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人孙利彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月4日起至2019年2月3日止。）
作案工具卡子刀一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 母绍先
审 判 员 吴志广
人民陪审员 江庭武
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 彭 聪
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初11802号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司合川支行，住所地重庆市合川区久长路2号，统一社会信用代码91500117709380119E。
负责人：赵光明，该支行行长。
委托诉讼代理人：袁明，男，该支行职工。
被告：陆芝德，男，1960年12月10日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行诉被告陆芝德金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行撤回起诉处理。
审判员 陈有炳
二〇一七年十二月十八日
书记员 杨 妍
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0116民初23975号
原告：天津上嘉物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽贻丰家园2-1-702，组织机构代码66030834-2。
法定代表人：殷宗友，总经理。
委托诉讼代理人：李梦霞，女，天津上嘉物业管理有限公司员工。
委托诉讼代理人：张治禄，男，天津上嘉物业管理有限公司员工。
被告：时国伟，男，1975年10月15日出生，汉族，职业不详，住天津市滨海新区。
原告天津上嘉物业管理有限公司与被告时国伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李梦霞到庭参加诉讼，被告时国伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津上嘉物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告物业费637元，违约金32元，共计668元；2.诉讼费要求由被告承担。原告系天津市滨海新区塘沽禧顺馨园小区的物业管理单位，通过与该小区业主会签订物业服务合同，自2015年1月1日开始为小区提供物业服务。被告系该小区业主，住宅建筑面积为94.31平方米，小区的物业服务费为每月每平方米0.5元。原告依合同约定为小区提供物业服务，被告未按时交纳物业服务费，共拖欠2015年1月1日至2016年2月16日的物业服务费637元。经催要，被告仍拒交物业费。
被告时国伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系物业管理服务企业，资质等级为三级，资质证书签发时间为2012年11月22日，原告营业执照的营业期限为2007年3月27日至2027年3月26日。被告系天津市滨海新区塘沽禧顺馨园小区业主，原告与该小区业主会签订了一份《天津市住宅物业服务合同》，合同期限为2015年1月1日至2016年12月31日。2016年2月16日原告提前终止合同，撤出禧顺馨园小区，不再为该小区提供服务。合同约定高层住宅物业管理服务费每月每平方米0.60元现原告主张优惠后价格每月每平方米0.50元，应由业主交纳。被告系该小区业主，其所有的房屋建筑面积为94.31平方米，自2015年1月1日至2016年2月16日期间未向原告交纳物业服务费637元。庭审中，原告放弃向被告主张违约金。
本院认为，天津上嘉物业管理有限公司与天津市滨海新区塘沽禧顺馨园小区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》，约定了物业管理服务事项、标准、费用、期限等，合法有效，其业主会是代表全体业主签订的合同，对全体业主具有约束力，所以原、被告之间存在着物业管理服务合同关系。原、被告均应按约履行。现原告为该小区提供了物业管理服务，就享有收取物业服务费用的权利，作为该小区业主的被告理应按期履行交纳相应费用的义务。但根据原告方庭审中的陈述可知，原告现提前终止合同，撤出小区不再提供服务，属于违约行为，故本院对原告主张的物业费予以酌减。为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业管理是发展的必然趋势。作为物业管理单位为增加物业管理的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平；作为小区业主一员的被告，也应支持、理解物业工作，业主与物业公司共同努力，营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。
综上所述，本院对原告要求被告全额交纳物业费的主张不予全部支持，具体数额由本院酌定。依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告时国伟于本判决生效后十日内一次性给付原告天津上嘉物业管理有限公司2015年1月1日至2016年2月16日期间物业管理服务费637元的70%即445.90元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担7.50元（已交纳），被告负担17.50元（于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 静
二〇一七年五月十六日
书 记 员 宗少凯
附:法律释明
1.《物业管理条例》第四十二条第一款
业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016)苏0381民初7758号
原告:李云可,男,14年2月15日出生，汉族,农民,住新沂市。
被告:翟高领,男,1975年10月8日出生，汉族,农民,住新沂市。
原告李云可与被告翟高领劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告李云可到庭参加诉讼;被告翟高领经本院依法传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李云可向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付劳务工资7000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年8月31日,原告李云可受雇于被告翟高领,在被告开办的餐具厂负责餐具推销及配送工作。截止2016年9月20日原告离开该餐具厂,被告欠原告工资款合计7000元（包含业务提成费）,并出具了欠条两张(即2016年8月31日出具的欠条金额为3000元;2016年9月17日出具的欠条金额为4000元)。上述工资款经原告多次催要，被告未予支付，原告为此提起诉讼。
被告翟高领未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院认为，原告受雇于被告从事餐具推销及配送工作，被告负责发放原告的劳务工资，双方形成了劳务合同法律关系，故原、被告应当按照合同约定行使权利，履行义务。本案原告向被告提供劳务后，被告向原告出具了7000元的劳务工资欠条，该款被告应当予以支付。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告翟高领应于本判决生效后十日内支付原告李云可劳务工资7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告翟高领负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 勇
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王妙玄
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云09刑更122号
罪犯陈永宏，男，1989年7月7日出生，汉族，广西壮族自治区梧州市藤县人，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于2014年12月17日作出（2014）临中刑初字第570号刑事判决，以被告人陈永宏犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年2月13日被交付执行。执行机关云南省临沧监狱于2017年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年7月26日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈永宏在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈永宏在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈永宏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈永宏减去有期徒刑六个月（刑期自2014年7月27日起至2029年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一七年八月十七日
书记员 董丽媛
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0283执1308号
申请执行人尼福刚，男，汉族，1974年1月21日生，住平度市。
被执行人青岛征驰链传动有限公司，住所地平度市白沙河街道办事处任家河岔北500。
法人代表窦大鹏总经理。
本院在执行申请执行人尼福刚与被执行人青岛征驰链传动有限公司劳务纠纷一案中，查明被执行人青岛征驰链传动有限公司无银行存款、无车辆、无房产登记信息。申请执行人明确表示无法提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结平度市劳动人事争议仲裁委员会平劳人仲案字[2016]第1023号裁决书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 刚
审判员 窦在强
审判员 陈文善
二〇一七年十二月十八日
书记员 王伟明
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)长民初字第2176号
原告张XX。
委托代理人马XX。
被告李XX。
原告张XX与被告李XX身体权纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代理人到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，无正当理由未出庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，我家经营的车是从东岭经由新安镇到长岭的客运班车，被告家经营的车是从新安镇到长岭的客运班车。2014年4月19日，在长岭县新安镇客运站点，因我家车在经由新安镇站点停车，被告与我家发生口角，被告将我致伤。我于当日到长岭县宏光医院治疗，医院诊断为面部外伤、右下第1磨牙外伤、右手擦皮伤，我住院治疗了10天。我们打架一事已经长岭县公安局新安镇派出所立案处理，长岭县公安局法医学人体损伤程度分析意见为：伤情为轻微伤。现我诉至法院，要求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费共计5016.32元。
被告经公告送达开庭传票，无正当理由未出庭答辩。
经审理查明，原告家经营从东岭经由新安镇到长岭的客运班车，被告家经营是从新安镇到长岭的客运班车。2014年4月19日，在长岭县新安镇客车停靠点，原、被告因为争抢乘客问题出现口角并发生厮打，造成原告右侧脸部和右手背挠伤。后原告就诊于长岭县宏光医院，诊断为面部外伤、右下第1磨牙外伤、右手擦皮伤，住院治疗10天，花了医药费2930.42元。并经长岭县公安局新安镇派出所立案处理。长岭县公安局法医学人体损伤程度分析意见书鉴定意见为轻微伤。现原告诉至法院，要求被告赔偿医药费2930.42元、住院伙食补助费1000元、护理费1085.90元，合计是5016.32元。原告当庭表示放弃误工费赔偿要求。被告经公告送达开庭传票，无正当理由未出庭应诉。
本院认为，原、被告因为争抢乘客问题出现口角并发生厮打，致原告受伤，被告应当承担主要赔偿责任；原告对纠纷发生，处理不当，原告也应承担一定责任。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
被告赔偿原告的医药费2930.42元、住院伙食补助费1000元、护理费费1085.90元，合计是5016.32元的80%，即人民币4013.06元。此款限本判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行上述项中的给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元,原告负担100元,被告负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 陈 瑜
审 判 员 刘国军
代理审判员 宋 佳
二〇一五年二月九日
书 记 员 宋 帅
淮安市洪泽区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0829民初1606号
原告:吴巧云，女，1963年7月7日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
委托诉讼代理人：张友智，洪泽县高良涧法律服务所法律工作者。
被告:谢安国，男，1967年11月19日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
原告吴巧云与被告谢安国民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张友智到庭参加诉讼，被告谢安国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴巧云向本院提出诉讼请求：1.判令被告还款60000元及利息（利息从2015年3月25日起至被告实际给付之日止按月息2分计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2014年11月25日向原告借款60000元，并出具借条一张，借款后，被告至今未履行还款义务，原告多次索要无果，故向法院提起诉讼。
本案在审理过程中，被告谢安国没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告因做工程，需要资金周转，于2014年11月25日向原告借款30000元，同日，原告通过现金交付的方式向原告出借30000元，原告将被告于2013年10月出具的30000元条据交给被告，被告重新向原告出具金额为60000元借条一张，约定月息2分，未约定借贷期间。原告称，借款后，被告仅按约定向原告给付利息至2015年3月24日，余款未付，原告多次索要未果，致向本院提起诉讼。
另查明，被告谢安国没有向本院说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由。
上述事实，有原告的陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告谢安国经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。被告向原告借款60000元，有被告出具的借条为证，原、被告间的借贷关系明确，双方对借贷期间未作出约定，原告可随时向被告主张债权，原告要求被告以借款本金60000元为基数，从2015年3月25日起至被告实际还款之日止，按年利率24%计算借贷利息，不违反法律规定，应予支持。双方就逾期还款的利息没有约定，应按约定利率计算逾期还款利息。
综上，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢安国于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴巧云偿还借款60000元，届时利随本清（利息从2015年3月25日起至被告实际还款之日止，按年利率24%以本金60000元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费600元，合计1900元，由被告谢安国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 陶 春
人民陪审员 陈红艳
人民陪审员 王学浩
二〇一六年十二月二日
书 记 员 杜 沐
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初15754号
原告：孙永春，男，1974年1月5日生，汉族。
委托诉讼代理人：耿祥国，男，汉族，1956年3月25日生。
被告：吕平，男，1985年12月23日生，汉族。
原告孙永春诉被告吕平民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙永春及其委托诉讼代理人耿祥国到庭参加诉讼，被告吕平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙永春诉称：2010年10月30日，被告吕平向其借款30000元，并出具了借条，后被告拒绝偿还，其索要无果，诉至法院，要求被告偿还借款本金30000元及利息（按照银行同期贷款利率的四倍，自2016年11月30日起计算至实际给付之日）。
被告吕平未应诉。
经审理查明：2010年10月30日，吕平向孙永春出具借条1份，载明：“今借到人民币叁万元整（30000元）”，之后吕平一直未偿还。原告孙永春索要无果，遂向本院提起诉讼，要求被告吕平偿还借款30000元及利息。审理中，被告吕平经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
上述事实，有借条及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告吕平欠原告孙永春借款30000元未还，有其出具的借条为据，理应偿还。原告孙永春要求不过吕平支付自2016年11月30日期的借款利息，符合法律规定，本院予以支持，但利息应当按照银行同期贷款利率计算。被告吕平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告吕平于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告孙永春借款30000元及利息（按照银行同期贷款利率自2016年11月30日起计算至判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告孙永春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费600元，公告费560元，合计1160元，由被告吕平负担，于支付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈张明
代理审判员 王龙海
人民陪审员 李三保
二〇一七年七月十五日
书 记 员 陈 媛
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0429执186号
申请执行人刘某某，男，汉族，住彬县某大街，村民。
被执行人吕某某，女，汉族，初中文化，住旬邑县湫坡头镇某村村民。
本院在执行申请执行人刘某某与被执行人吕某某(2016)陕0429执186号机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人申请执行（2015）旬邑民初字第00333号民事调解书所确定的3686.67元义务，执行中，被执行人已履行案件款3686.67元，并承担担执行费50元，现申请执行人已领取案件款，该案执行完毕，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省旬邑县人民法院（2015）旬邑民初字第00333号民事调解书第二项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 剑
审 判 员 马 军
代理审判员 张花转
二〇一六年六月十七日
书 记 员 程胜利
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0322民初769号
原告张正军,男,1965年12月06日出生,汉族,居民，住四川省富顺县。
委托代理人郭仕江，富顺县东湖法律服务所法律工作者。
被告胡隆全,男,1955年09月21日出生，汉族,居民,住四川省富顺县。
被告胥清容,女,1954年06月10日出生，汉族,居民,住四川省富顺县。
原告张正军诉被告胡隆全、胥清容民间借贷纠纷一案，本院于2016年03月21日立案受理。依法由审判员李正槐适用简易程序于2016年04月22日公开开庭进行了审理。原告张正军及其委托代理人郭仕江，被告胡隆全、胥清容均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张正军诉称：被告胡隆全、胥清容系夫妻关系。由于资金困难，被告胡隆全分别于2013年11月11日、2014年04月25日向原告借款各为150000元、200000元，均约定借款期限1年。借款逾期后，除已归还借款40000元外，至今尚欠借款310000元，被告胡隆全于2015年11月11日重新向原告出具了《借条》2张，借款额共计310000元。此后，原告多次向被告胡隆全催收未果。因借款产生于二被告夫妻关系存续期间，二被告应依法共同承担还款责任。现要求二被告共同归还借款310000元。
被告胡隆全辩称：2013年11月11日，出具《借条》向原告借款150000元后转借给了马某某，已归还原告40000元，此笔借款口头约定的月利率为3%，并支付了2014年08月01日前的借款利息；2014年04月25日，再次出具《借条》向原告借款200000元属实，此款转借给了谢某某，口头约定借款月利率仍为3%，支付了2014年12月底前的借款利息。因马某某、谢某某未能归还各自尚欠借款110000元、200000元，自己于2015年11月14日重新向原告出具了借款额分别为110000元、200000元的《借条》2张，但重新出具《借条》时并未约定借款利息。尚欠原告借款310000元，应当归还，但只能待马某某、谢某某将借款归还自己后，才有能力归还给原告。
被告胥清容辩称：尚欠原告的借款310000元，均是被告胡隆全一人出具《借条》向原告所借，且该借款并未用于家庭生活，依相关法律规定不能认定为二被告的夫妻共同债务，自己不应承担还款责任。
综合审查原告与被告胡隆全、胥清容的当庭陈述及原告所举证据后，本案事实确认如下：
被告胡隆全、胥清容系夫妻关系。被告胡隆全于2013年11月11日出具《借条》向原告借款150000元。借款后，被告胡隆全按双方口头约定的月利率3%支付了2014年08月01日前的借款利息，并向原告归还了借款40000元，尚欠借款本金110000元。被告胡隆全于2014年04月25日再次出具《借条》向原告借款200000元，借款后，被告胡隆全按双方口头约定的月利率3%支付了2014年12月底前的借款利息，但借款本金200000元未归还。在原告向被告催收借款过程中，被告胡隆全于2015年11月14日重新向原告出具了借款额分别为110000元、200000元的《借条》各1张，但重新出具《借条》时，未约定还款时间及借款利息。被告胡隆全重新出具《借条》后，对尚欠原告借款本金310000元，至今未归还。
本院认为：被告胡隆全向原告借款310000元，有被告胡隆全出具的书面《借条》为据，加之，二被告对向原告借款310000元的事实不持异议，故双方之间的民间借贷关系成立，且合法有效，应受法律保护。该借款尽管属被告胡隆全一人出具《借条》向原告所借，但该借款产生于二被告夫妻关系存续期间，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张债务权利的，应当按夫妻共同债务处理……”的规定，故二被告应共同向原告归还借款310000元。由于借款时，并未约定还款时间，原告有权随时要求二被告归还借款。故对原告要求二被告归还借款310000元的诉讼请求，本院予以支持。对被告胥清容辩称所欠原告借款310000元被告胡隆全借款后未用于家庭生活，此借款应属于被告胡隆全的个人借款，但其未提交证据证明其主张，故对其辩解理由本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告胡隆全、胥清容在本判决生效后10日共同向原告张正军归还借款310000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2975元、保全费2270元，合计5245元，由被告胡隆全、胥清容共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 李正槐
二〇一六年六月十六日
书记员 王大平
附件--法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制利率的规定。
2、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张债务权利的，应当按夫妻共同债务处理。
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0703执144号
申请执行人ＸＸ，男，汉族，生于1974年，住绵阳市涪城区。
被执行人绵阳市龙昇实业有限公司，住所地：绵阳市高新区。
案由房屋拆迁安置补偿合同纠纷
本院受理ＸＸ申请执行(2015)涪民初字第3052号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人绵阳市龙昇实业有限公司拒不履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人绵阳市龙昇实业有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 赵礼华
二〇一六年二月二十五日
书记员 许 涛
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽1381民初1510号之一
原告：刘玉生，男，1969年4月20日出生，汉族，无职业，住北票市。
委托诉讼代理人：刘桂秀（与原告刘玉生系夫妻关系），女，1968年2月28日出生，汉族，无职业，住北票市。
被告：张玉军，男，1972年5月14日出生，汉族，住北票市。
原告刘玉生与被告张玉军装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案，原告刘玉生于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘玉生自愿撤诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告刘玉生撤诉。
案件受理费475元，由原告刘玉生负担。
审 判 长 姜晏鹏
人民陪审员 杨柏青
人民陪审员 窦振亮
二〇一七年八月十日
书 记 员 孙雪景
山东省东营市垦利区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0521执恢161号
申请执行人：李桂生。
被执行人：蔺景才。
申请执行人李桂生诉被执行人蔺景才道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年4月16日作出的(2009)垦民初字第408号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：被告蔺景才赔偿原告李桂生医疗费16082元（26082元－10000元）、残疾赔偿金13918元（123918元－110000元），以上共计30000元，于本判决生效后十日内通过本院一次性付清。因被执行人未在以上判决书确定的期间内履行义务，东营市垦利区人民法院于2017年3月22日依职权恢复本案强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表、执行决定书、限制消费令、被执行人告知书和执行传票。被执行人在本院指定的期间内未履行义务。2017年3月28日，本院依法对被执行人的财产情况进行了查询，发现被执行人无银行存款，无土地房产等可供执行。因此，本案在执限内不能执结，申请执行人亦同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送后立即生效。
审判长 杜海军
审判员 宋保卫
审判员 胡军辉
二〇一七年六月二十六日
书记员 孙月秀
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015)嘉秀刑初字第524号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人王斌。因犯危险驾驶罪，于2014年9月26日被浙江省嘉兴市南湖区人民法院判处拘役二个月，并处罚金4000元。因对在本单位的卖淫嫖娼放任不管、不采取措施制止，于2009年2月16日被嘉兴市公安局秀洲区分局罚款500元。因本案于2015年1月26日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
辩护人吴夏璟，浙江嘉望律师事务所律师。
被告人胡某。因本案于2015年1月26日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年3月4日被变更强制措施为取保候审。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉［2015］517号起诉书指控被告人王斌犯组织卖淫罪、被告人胡某犯协助组织卖淫犯罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。因被告人王斌申请法律援助，本院依法通知嘉兴市秀洲区法律援助中心，该中心指派浙江嘉望律师事务所律师吴夏璟为其辩护。本院依法适用简易程序，组成合议庭，因本案涉及个人隐私，故不公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派代理检察员周悦平出庭支持公诉，被告人王斌、胡某，辩护人吴夏璟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年12月至2015年1月25日期间，被告人王斌为牟取非法利益，通过招募、安排工号、负责排钟、收取嫖资等手段组织陈某、姜某、施某、谭某等多名卖淫女在其经营的位于嘉兴市秀洲区王店镇常兴路99号碧水青山浴室进行卖淫活动40余次。期间，被告人胡某明知他人王斌在该浴室组织卖淫的情况下，仍帮助记录记账单并收取嫖资。
2015年1月25日晚，公安机关在碧水青山浴室内查扣到记账单2张、写字板1块、硬纸片1张，当场查获卖淫活动6人次。
上述事实，被告人王斌、胡某在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的证据保全清单、行政处罚决定书、刑事判决书、个体工商户营业执照复印件等书证，证人王某、余某、郑某、陈某、施某、姜某、金某、杨某、原某、谭某、刘某、殷某等证言，辨认笔录，现场勘验检查笔录，现场笔录，照片及情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王斌为牟取非法利益，组织多人在其经营的浴室进行卖淫活动，其行为已构成组织卖淫罪；被告人胡某明知他人组织卖淫仍予以协助，其行为构成协助组织卖淫罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王斌、胡某均能如实供述罪行，可从轻处罚。被告人王斌有前科劣迹，应酌情从重处罚。辩护人所提被告人王斌能如实供述，认罪态度较好等请求对王斌从轻处罚的相关辩护意见，酌予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王斌犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金50000元(罚金限在判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月26日起至2020年3月25日止。）
二、被告人胡某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5000元(罚金限在判决生效后一个月内缴纳）。
缓刑考验期限，从判决执行之日起计算。
三、违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈晓虹
人民陪审员 黄志荣
人民陪审员 蒋汉美
二〇一五年九月十五日
书 记 员 高媛媛
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0203执7169号
申请执行人：叶陈玉，女，1990年3月13日出生，汉族，住福建省政和县。
被执行人：云猪（厦门）网络科技有限公司，住所福建省厦门市思明区厦禾路875号南洋大厦2002室。
法定代表人：张学良，该公司董事长。
委托代理人：巫金强，该公司人力行政总监。
委托代理人：林雪萍，该公司人事专员。
本院在执行厦门市劳动人事争议仲裁委员会作出的厦劳仲案[2017]1404号号申请执行人叶陈玉与被执行人云猪（厦门）网络科技有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案裁决书中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人应付工资9183元。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。暂未查询到被执行人可执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 林伟斌
审 判 员 林旺坚
二〇一八年五月十七日
代书记员 吴剑毅
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1181执654号
申请执行人王玲。
被执行人徐建华。
被执行人王珍。
申请执行人王玲与被执行人徐建华、王珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月20日作出的（2015）丹导民初字第495号民事判决，已经发生法律效力，依该裁判：被告徐建华、王珍应给付原告王玲借款、利息、工资及奖金等共计356000元，由两被告于2015年12月15日前付清。案件受理费减半收取2710元，由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月27日立案受理。
执行过程中，本院查封了被执行人徐建华名下的车辆，查封期限自2016年3月15日起至2018年3月14日止，但因车辆下落不明,申请执行人也未能提供车辆下落信息,故目前暂不具备处置条件,其名下无其他可供执行的财产。被执行人王珍名下无银行存款、车辆及房产信息。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。被执行人徐建华名下车辆的查封期限自2016年3月15日起至2018年3月14日止，到期后申请执行人需提供续封申请书，否则将自动解封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）丹导民初字第495号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人未按照和解协议履行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘蔚彤
二〇一六年十月十七日
书记员 贺 丽
长春市南关区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)吉0102刑初162号
公诉机关长春市南关区人民检察院。
被告人周某某（聋哑人），出生于吉林省长春市，住吉林省长春市。曾因犯盗窃罪，被吉林市丰满区人民法院判处拘役六个月，于2010年3月15日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2010年12月6日被吉林市昌邑区人民法院判处有期徒刑七个月；曾因犯盗窃罪，于2015年2月4日被长春市宽城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千八百元，2015年4月20日刑满释放。因本案于2015年7月31日由长春市公安局决定取保候审，同年12月30日被刑事拘留，于2016年1月8日被逮捕。现羁押于长春市第四看守所。
指定辩护人徐惠丽，长春市南关区法律援助中心律师。
翻译人咸树立，长春市特殊教育学校教师。
长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉[2016]173号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院检察员尹嘉红、被告人周某某、指定辩护人徐惠丽、翻译人咸树立均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月30日11时许，被告人周某某在长春市南关区66路公交车高速公路客运站站点附近，趁被害人刘某某不备，用刀片将被害人挎包划开，将其包内价值人民币100元的稻草人牌钱包盗走，钱包内有现金人民币950元。案发后，赃款、赃物被收缴并返还被害人。
2015年7月31日12时许，被告人周某某在长春市南关区66路公交车高速公路客运站站点附近，趁被害人马某某不备，将挎包内价值人民币10元的钱包盗走，钱包内现金人民币100元，价值人民币30元的大显牌手机一部。案发后，赃款、赃物被收缴并返还被害人。
上述事实，被告人周某某及辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有扣押清单、发还清单、返还说明、证人王某某的证言、辨认笔录、被害人刘某某、马某某陈述、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控周某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于周某某刑满释放后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。鉴于周某某系聋哑人，且案发后，能够如实供述犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。对周某某的辩护人提出的周某某系聋哑人，有坦白情节，请求从轻处罚的辩护意见，因有事实及法律依据，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第六十五条第一款【累犯】、第六十七条第三款【坦白】、第十九条【聋哑人的责任能力】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】之规定，判决如下：
被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月30日起至2016年6月29日止。罚金于本判决生效后三十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙天琴
代理审判员 孙振霆
人民陪审员 李惠茹
二〇一六年五月十日
书 记 员 王姝舒
湖南省江永县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1125民初256号
原告：江永县源口瑶族乡小河边村村民委员会，所在地江永县源口瑶族乡小河边村。
代表人陈德保，该村村主任。
委托代理人：石清励，男，1957年1月2日出生，住江永县。一般授权代理。
被告：伍先富，男，1953年6月8日出生，住江永县。
被告：石怀成，男，1967年10月11日出生，住江永县。
被告：傅顺德，男，1963年11月18日出生，住江永县。
原告江永县源口瑶族乡小河边村村民委员会（以下简称小河边村委）与被告伍先富买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法适用普通程序,于2017年4月20日公开开庭进行了审理。2017年6月28日本院依原告申请追加石怀成、傅顺德为被告参加诉讼，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。书记员谭飞担任记录。原告小河边村委主任陈德保、委托代理人石清励，被告伍先富、石怀成、傅顺德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告小河边村委向本院提出诉讼请求：判令被告伍先富、石怀成、傅顺德给付原告杉木款91030元。事实和理由：2008年雪灾造成原告集体杉木毁损，经原告村支两委及村民代表大会商议决定，对集体林场勾椅坪杉木林公开招标拍卖。被告伍先富、傅顺德、石怀成以58万元中标，被告于2008年9月3日与原告签定中标合同，按合同规定，其58万元中标山场杉木款应于2008年9月3日至2008年9月13日内付清。由于被告出售杉木后，未按双方签订的合同履行，导致目前尚有91030元未付给原告，2009年10月以来，原告每年多次找被告伍先富等追收无果。现已九年时间过去，原告集体资金未能收回，村民反应强烈。为此根据法律规定诉之法院。
被告伍先富辩称：被告已给了原告杉木款49万，还剩9万多未给付，被告伍先富曾给石怀成4万去给小河边村委，但小河边村陈德保说要一起付清，不知石怀成是否给付没有，我们还替小河边村委付了育林金（即造林押金）2万多。另因为当时有村民偷合同的杉木，原告没有处理，所以钱就没有给。
被告石怀成辩称：被告伍先富是否给我40000元，我已经记不清楚了。但我记得我当时是拿13000元给陈德保，陈德保说要一起付清。由于合同中的杉木被偷，原告没有处理，之后我也就没有给原告这笔钱了。
傅顺德辩称：1、所欠资金我不知道；2、所有卖树资金我也不知道；3、多年来我曾多次要求股份算账，至今无果；4、本人已于2010年已付清我股份的欠款（约3万元）；5、每股份以3万元计算，应该完全付清原告所欠资金。综合以上5点，本人与所欠原告资金无关。
原告提供的合同、欠条及陈德保出具的说明书各1份，对方质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2008年雪灾造成原告集体杉木毁损，经原告村支两委及村民代表大会商议决定，对集体林场勾椅坪杉木林公开招标拍卖。被告伍先富、傅顺德（付顺德）、石怀成参加竞标后以58万元中标，双方于2008年9月3日签定合同，合同约定购杉木款58万元于2008年9月3日至2008年9月13日内付清，所购杉木在2009年阴历的10月底下山。2008年9月10日，原告与被告伍先富对给付款进行了结算，被告伍先富向原告方出具了一张16万元的欠条，之后被告向原告陆陆续续给付了一部分杉木款和以杉木进行抵扣，尚欠91030元未给付原告。原告为收回欠款多次找被告伍先富等催收，多次催收无果后遂起诉本院。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告签订买卖杉木合同系双方真实、自愿的意思表示，不违反相关法律、法规的强制性规定，本院予以认可。被告未能及时清结货款，向原告方出具欠条，之后原告向被告催收欠款，被告一直未全额付清，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。因此，原告主张被告向其支付尚欠杉木款91030元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告庭审陈述在杉木下山期间出现村民哄抢有损失进行抗辩，原告陈述只有个别村民进行偷盗，不属哄抢，且杉木偷盗属于公安部门所管辖，原告无权处理。本院认为被告对自己的抗辩未提供有效证据佐证，且被告杉木出现被盗或哄抢的损失，应由侵权人负责，故本院对被告的抗辩不予支持。另被告陈述其垫付了原告方负责的造林押金，但未向本院提供有效证据佐证，故本院不在本案处理，被告可在找到有效证据后另行主张和处理。被告傅顺德与被告伍先富、石怀成系合伙关系且与原告签订了买卖合同，故应共同对合同欠款负偿还责任，其答辩与所欠原告的杉木款无关的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款及《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告伍先富、石怀成、傅顺德于本判决生效之日起十日内支付原告江永县源口瑶族乡小河边村村民委员会杉木款91030元。
案件受理费2088元（原告已预交），由被告伍先富、石怀成、傅顺德负担，被告伍先富、石怀成、傅顺德负担的案件受理费连同本案债务由其迳付给原告江永县源口瑶族乡小河边村村民委员会。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 游小燕
人民陪审员 周武超
人民陪审员 陈清瑞
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 谭 飞
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款。
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0921民初3718号
原告:徐某，男，1966年9月7日出生，汉族，职工，住宁阳县。
委托诉讼代理人：王兆征，山东泰宁律师事务所律师。
被告：马某，男，1994年1月2日出生，住宁阳县。
被告：王某，男，1998年6月11日出生，住宁阳县。
原告徐某与被告马某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托诉讼代理人王兆征到庭参加诉讼，被告马某、王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐某向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款10000元并自起诉之日起至判决生效之日按照银行同期贷款利率支付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月24日，被告马某向我借款10000元，并写下借据一份，约定同年6月12日归还，第二被告王某作为担保人，到期后被告以无钱为由拒付。后来再找被告，便联系不上。为维护我的合法权益，依法提起诉讼。
被告马某、王某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月24日，被告马某向原告借款10000元，并为原告出具借条一张，内容为“今借到现金壹万元整（10000元）借款人：马某借款日期：2016.5.24还款日期：2016.6.12”。王某在担保人处签名按手印并书写联系方式187××××6270。原告主张其儿子徐某与两被告系朋友关系，借款系现金交付，不清楚两被告借款用途，未核实两被告的年龄。原告主张被告王某在为该借款提供担保时虽未满18周岁，但其已满16周岁并以自己的劳动收入作为主要生活来源，应当视为完全民事行为能力人，应当承担连带担保责任，原告对此主张未提供证据证实。借款到期后，经原告催要，被告未还款。
本院认为，被告马某向原告借款10000元，为原告出具了借据，原告与被告马某之间的借款事实清楚、证据充分，原告与被告马某间的民间借贷关系成立有效。双方对借款期限作出了明确约定，被告马某应当按照约定的期限及时偿还借款，现该期限已经届满，原告要求被告马某偿还借款10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告马某自起诉之日即2016年12月8日至判决书生效之日止按照中国人民银行同期同档贷款利率支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告未提供证据证实被告王某在为本案借款提供担保时为完全民事行为能力人，原告要求被告王某承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马某于本判决生效后三日内一次性偿还原告徐某借款10000元并支付利息（本金10000元，自2016年12月8日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
二、驳回原告对被告王某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王强粮
代理审判员 张苗苗
人民陪审员 吴克望
二〇一七年五月十八日
书 记 员 李月玲
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)京0101刑初162号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人孔乐，男，1979年5月29日出生于北京市，公民身份证号码×××，汉族，大专文化，北京埃森娜木业有限公司销售部经理，案发时住北京市东城区板厂南里10号楼1单元1号；因涉嫌犯非法持有枪支罪于2017年5月4日被羁押，同年5月18日被取保候审。
指定辩护人韩尉武，北京市东卫律师事务所律师。
北京市东城区人民检察院以京东×××[2018]158号起诉书指控被告人孔乐犯非法持有枪支罪，于2018年3月28日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员范媛丽出庭支持公诉，被告人孔乐及其辩护人韩尉武到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，2007年至2017年5月间，被告人孔乐在北京市东城区板厂南里10号楼1单元1号内，违反枪支管理规定，非法持有枪支5支，后被北京市公安局东城分局刑侦支队民警查获。上述枪支已被收缴。
针对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了物证照片、书证、鉴定意见、被告人供述等证据材料。公诉机关认为，被告人孔乐违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人孔乐对公诉机关指控其犯非法持有枪支罪不持异议。其辩护人的主要辩护意见为：孔乐持有枪支的时间为2007至2008年间，请法庭审查是否超出法定追诉期限；孔乐出于爱好持有枪支，未持枪从事违法犯罪活动，其持有枪支的犯罪情节显著轻微，建议法院免予刑事处罚。
经审理查明，被告人孔乐出于个人爱好，违反枪支管理规定，于2007年至2017年5月间在北京市板厂南里10号楼1单元1号其居住地内，非法持有仿真枪及配件等物品。2017年5月4日，被告人孔乐被公安机关抓获，民警当场起获枪状物9支及配件等物品。经鉴定，其中5支为枪支。
上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证明：
1.受案登记表、到案经过，证实被告人孔乐的到案情况。
2.搜查笔录、搜查录像，证实民警对孔乐住处进行搜查的情况。
3.扣押清单、扣押决定书、照片，证实从孔乐住处起获枪状物、弹夹、BB弹等物品并进行扣押的情况。
4.北京市公安司法鉴定中心出具的鉴定意见，证实经对从孔乐住处起获物品中6支枪状物进行鉴定，其中5支以压缩气体为动力发射球形弹丸，枪口比动能分别为1.99J/cm2、2.11J/cm2、2.42J/cm2、3.46J/cm2、2.24J/cm2，均认定为枪支。
5.北京市公安局东城分局刑侦支队出具的工作说明、工作记录，证实该队在办理案件中，将起获的另外3支枪状物、5个手雷状物品送至北京市公安局刑侦总队七支队进行鉴定。工作人员答复称3支枪状物为弹簧枪，不属于仿真枪的范围，不予采样鉴定；对手雷状物品不予采样鉴定。
6.收缴危险物品收据，证实收缴涉案仿真枪支的情况。
7.常住人口基本信息，证实被告人孔乐的身份情况。
8.被告人孔乐的供述，证实其出于个人爱好，于2007年至2008年间先后从网上购买6支仿真枪及配件。2017年3、4月其又通过微信朋友圈先后购买3支枪状物。其未对购买的枪支进行改装，未在户外使用。
本院认为，被告人孔乐违反枪支管理规定，非法持有枪支5支，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控被告人孔乐犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于全案的犯罪事实、性质，并无其他恶劣因素，可不认定其犯罪情节严重。另鉴于被告人孔乐到案后能够如实供述犯罪事实，有一定认罪、悔罪表现，本院对孔乐依法从轻处罚并宣告缓刑。关于孔乐的辩护人所提孔乐持有枪支的时间为2007至2008年间，请法庭审查是否超出法定追诉期限；孔乐持有枪支的犯罪情节显著轻微，建议法院免予刑事处罚的辩护意见，经查，孔乐自2007年购买仿真枪支后，收藏在家中直至被公安机关查获，其非法持有行为始终继续，未超出追诉期限；另查，被告人孔乐非法持有的枪支、枪状物虽致伤力较小但数量较多，且其在认识到行为违法的情况下继续非法持有枪支并于案发前多次购买枪状物，有一定的社会危害性，故辩护人所提上述辩护意见不能成立，本院不予采纳；辩护人其他辩护意见中合理部分，本院酌予采纳。根据被告人孔乐犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十一条，第六十四条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第七十五条，第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人孔乐犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、未随案移送的扣押物品，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马晓宇
人民陪审员 宋 玥
人民陪审员 张 利
二〇一八年五月十五日
法官 助理 张慧芳
书 记 员 罗也君
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0412刑初476号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人唐明，男，1971年5月30日出生，汉族，小学文化，无业，家住江苏省常州市武进区。被告人唐明曾因犯盗窃罪于2005年4月被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；因犯放火罪于2010年11月被本院判处有期徒刑一年六个月；因非法侵入他人住宅于2015年5月被原常州市武进区公安局行政拘留五日；因犯盗窃罪于2016年7月被本院判处拘役三个月，并处罚金一千元，2016年8月27日刑满释放。因本案于2017年1月21日被常州市公安局武进分局取保候审。经本院决定，于2017年5月18日由常州市公安局武进分局执行逮捕。
辩护人张鋆，江苏铭天律师事务所律师。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2017]482号起诉书指控被告人唐明犯盗窃罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院于2017年5月5日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。经本院通知，常州市武进区法律援助中心指派张筠律师担任被告人唐明的辩护人。常州市武进区人民检察院指派检察员蒋忠平出庭支持公诉，被告人唐明及其辩护人张鋆到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月18日21时许，被告人唐明窜至江苏省常州市武进区湖塘镇鸣凰大学新村91幢丙单元501室群租房内，采用踹门入室等手段，窃得被害人吴某放于房内的皮夹1个，内有现金950元以及身份证等物品。案发后，钱包已查获，被告人家属已退出赃款并发还被害人。经常州市德安医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书认定：唐明患癫痫所致精神障碍，有限定刑事责任能力，有受审能力。
上述事实，有公诉人当庭举证、并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.被害人吴某的陈述笔录：证明其住所的情况以及其房间门被踹开了，床头柜里的一个粉红色的钱包被盗，里面有现金1000多元以及身份证、银行卡等物品。
2.被告人唐明的供述笔录：其供述当时头脑发热走到一幢楼的5楼（已辨认），总门是开的，里面都是租给别人的单间，其找了靠阳台的一个小房间，踹门进去的，在床头柜的抽屉里找到一个钱包，里面有950元，9张100元的，1张50元的，里面还有身份证、银行卡等物品。后来走到一个桥上的时候，连着钱包扔到桥下去了。并有被告人对作案地点的辨认笔录相佐证。
3.现场勘查笔录、起赃笔录、扣押清单、发还清单等：证明房间的布局情况，民警在大学新村二社区南门过桥南路一座小桥南侧下方找到被唐明扔掉的钱包，内有吴某的身份证及银行卡等物品，无现金。
4.常州市公安局武进分局物证鉴定室出具的手印鉴定书：证明案发现场提取的手印与唐明的相同。
5.常州市德安医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书：证明唐明患癫痫所致精神障碍，属限定刑事责任能力，有受审能力。
6.公安机关出具的案发抓获经过：证明本案由被害人报案而案发，后经手印鉴定，民警在2017年1月20日在唐明家中将唐明抓获。
7.被告人身份信息、前科判决书等：证明被告人曾被多次判刑。
本院认为，被告人唐明，无视国家法律，秘密入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人唐明作案时属尚未丧失辨认或者控制能力的精神病人，依法可从轻处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；赃款均已退清，可酌情从轻处罚；其有多次前科，应酌情从重处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人唐明犯有盗窃罪，罪名成立，应予支持。辩护人关于被告人唐明作案时属限定刑事责任能力人，有坦白情节，赃款均已退清，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障公私财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐明犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（已预缴）。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月18日起至2017年7月17日止)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱云妹
人民陪审员 方学才
人民陪审员 王伟国
二〇一七年五月十八日
书 记 员 高 婷
昌都市芒康县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)藏0329民初4号
原告布楚,男,1971年3月21日出生,藏族,四川省康定县人,农民,住四川省康定县,暂住西藏自治区芒康县城。
委托代理人赵雅文，西藏自治区芒康县法律援助中心律师。被告何文，男，1975年4月5日出生，汉族，四川省绵阳市三台县东塔镇人，务工，住四川省绵阳市三台县东塔镇高山龙柏林村*组***号。现下落不明。
原告布楚诉被告何文买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月4日公开开庭审理了本案。原告布楚及其委托代理人赵雅文到庭参加诉讼。被告何文经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案依法缺席审理,现已审理终结。
原告诉称:2015年4月，原告通过龚大强与被告相识，被告对原告称其在芒康有建筑工程，工地需要钢筋、砖、木方等建筑材料，要求从原告处购买建筑材料，原告同意从昆明提供给被告所需要建筑材料，并约定了钢筋、砖、木方的价格、供货数量和供货期限。原告按照约定在2015年7月至9月底前全部交货（钢筋每吨3600元，共计14吨，价款为50400元，砖每块2.2元共计8046块价款为17701.2元，木方每根55元，共计1034根，价款为56898.8元）。2015年10月17日被告何文对所收建筑材料总价款进行确认并亲手出具付款保证书承诺在2015年11月15日前付清其所欠原告全部货款。现被告以逃匿方式巨付货款，原告诉请芒康县法院依法裁决。
原告布楚为证明上述事实，向法庭提交了一份保证书，证明何文于2015年10月17日出具保证书承诺所欠布楚钢筋、砖、木方购买款125000元于2015年11月5日前付清。
被告何文未答辩亦未向法庭提供证据。
经审理查明:2015年4月，原告通过龚大强与被告相识，被告对原告称其在芒康有建筑工程，工地需要钢筋、砖、木方等建筑材料，要求从原告处购买建筑材料，原告同意从昆明提供给被告所需要建筑材料，并约定了钢筋每吨3600元、砖每块2.2元、木方每根55元，供货数量按照被告实际需求数量计算，供货期限在7月至9月份。原告按照约定在2015年7月至9月底前全部交货，钢筋每吨3600元，共计14吨，价款为50400元，砖每块2.2元，共计8046块价款为17701.2元，木方每根55元，共计1034根，价款为56898.8元。2015年10月17日被告何文对所购买的建筑材料总价款进行确认并亲手出具付款保证书，承诺在2015年11月15日前付清其所欠原告全部货款。
另查明:被告何文下落不明。
本院认为:原告布楚与被告何文口头约定，由原告布楚为被告何文承建的建筑工程提供建筑材料，该约定是双方真实意思表示，且不违反法律法规，且原告布楚按照约定已经向被告何文工地履行了供应建筑材料的行为，被告何文亦对原告布楚所供应的建筑材料进行了清算，并出具保证书承诺付款期限，因此该约定有效，双方之间成立买卖合同关系。但是付款期限到期后，被告何文以逃匿方式拒绝给付所拖欠材料款，原告布楚有要求被告何文给付所购买货款的权利，因此，原告布楚要求被告何文给付拖欠材料款的诉求，符合法律规定，本院应当予以支持。关于原告布楚要求被告何文给付2015年11月15日至本金付清止按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮30%支付逾期利息的诉求，本院认为现行买卖合同法规中没有法定违约金的规定，而本案双方当事人对逾期付款的违约责任并未约定，故对该诉求本院不予支持依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》一百三十条的规定，判决如下：
一、被告何文拖欠原告布楚材料款125000元，于本判决生效后三日内给付。
二、驳回原告不出的其他诉讼请求。
案件受理费2800元，由被告何文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区昌都市中级人民法院。
审 判 长 白玛央宗
代理审判员 扎西曲措
人民陪审员 昂 塔
二〇一六年五月十日
书 记 员 斯郎德庆
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0105民初129号
原告：天津亿达投资有限公司，住所地天津市南开区长江道108号。
法定代表人:齐景权，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨国泉，男，该公司安保部部长。
被告：王跃海，男，1958年10月1日出生，汉族，天津市海河电冰箱厂工人，住天津市河北区。
原告天津亿达投资有限公司与被告王跃海房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告天津亿达投资有限公司于2018年2���5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津亿达投资有限公司自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津亿达投资有限公司撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告天津亿达投资有限公司负担。
代理审判员 罗蕾
二〇一八年二月五日
法官 助理 靳超
书 记 员 崔灿
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京知识产权法院
行 政 裁 定 书
(2016)京73行初2395号
起诉人宁波源禄光电有限公司，住所地浙江省宁波保税区留学人员创业园区。
法定代表人相连钦，董事长。
委托代理人张一平，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托代理人徐芙姗，宁波诚源专利事务所有限公司专利代理人。
起诉人宁波源禄光电有限公司（简称源禄公司）因不服国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）于2015年12月22日作出的第104191号专利驳回复审请求审查决定（简称被诉决定），于2016年4月20日通过邮寄方式向本院提起行政诉讼。
经审查，专利复审委员会于2015年12月22日作出被诉决定，发文日为2016年1月7日。专利复审委员会采用挂号信件的方式向源禄公司邮寄被诉决定，该挂号信单号为“XQ29487182611”。源禄公司向本院提供的该挂号信邮寄信息显示，被诉决定于2016年1月10日送达。2016年4月20日源禄公司向本院起诉时已经超过了法律规定的三个月起诉期限。本院向源禄公司释明，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，必须符合在起诉期限内起诉等法定条件。源禄公司又主张依据《中华人民共和国专利法实施细则》（简称《专利法实施细则》）第四条第三款的规定，法院应当以被诉决定发文日加15天作为其行政诉讼起诉期间的起算点。
本院认为，当事人提起行政诉讼时应当证明起诉符合在起诉期限内等法定起诉条件，起诉不符合法定起诉条件的，应当承担不予立案的法律后果。《中华人民共和国专利法》第四十一条第二款规定：“专利申请人对专利复审委员会的复审决定不服的，可以自收到通知之日起三个月内向人民法院起诉。”据此，源禄公司应当在“收到通知之日起三个月内”向本院提起行政诉讼。本案中，源禄公司向本院起诉时已经超过了三个月的法定起诉期限，故其起诉不符合法定的起诉条件。
关于源禄公司主张法院应当根据《专利法实施细则》第四条第三款的规定，以“文件发出之日起满15日”作为计算起诉期限起点的主张，本院认为，《专利法实施细则》第四条第三款属于法律拟制性规定，只有当被诉决定收悉情况在实际上无法证明时才予适用。本案中，源禄公司收到被诉决定日期的客观事实通过挂号信单号可以查明，且源禄公司对于被诉决定送达日期亦无异议，在此情况之下，不应适用《专利法实施细则》第四条第三款规定的推定情形。据此，源禄公司关于以发文日加15天作为起诉期限起算点的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国专利法》第四十一条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对宁波源禄光电有限公司的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，起诉人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 张晓丽
审 判 员 袁 伟
二〇一六年五月十日
法官助理 史兆欢
书 记 员 王丹妮
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0702民初833号
原告汉中市世晨混凝土有限责任公司,住所地陕西省汉中市。
法定代表人冯亚琼，该公司总经理。
委托代理人白红莉，陕西云昊律师事务所律师。
委托代理人宫伟伟，陕西云昊律师事务所实习律师。
被告汉中市龙江建筑有限责任公司,住所地汉台区。
法定代表人张德顺，该公司执行董事。
委托代理人王兴贵、殷璇，该公司职员。
原告汉中市世晨混凝土有限责任公司诉被告汉中市龙江建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理。依法由审判员冯汉军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汉中市世晨混凝土有限责任公司委托代理人白红莉，被告汉中市龙江建筑有限责任公司委托代理人王兴贵、殷璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汉中市世晨混凝土有限责任公司诉称，2011年12月20日，原、被告双方签订《商品混凝土供应合同》一份，合同约定原告为被告公司承建的汉中市质监站综合楼（颐馨苑）工程供应商品混凝土，合同对混凝土标号、单价、结算办法、付款方式等进行了约定。合同签订后，原告按约定向被告供应了商品混凝土，但被告拖欠原告商品混凝土货款397627.50元未付，虽经原告多次催要，被告于2015年7月28日与原告再次核对账目后出具了结算对账单，现被告承建的工程早已完工，但下欠货款一直未付。现诉至法院，诉讼请求：判令被告支付原告货款397627.50元及迟延付款违约金917324.72元，共计1314852.22元。
被告汉中市龙江建筑有限责任公司对原告提交的双方签订《商品混凝土供应合同》、对账单、收款收据的真实性，以及原告为其建设工程供应商品混凝土、以及双方结算对帐后拖欠原告商品混凝土货款及违约金的事实没有异议，但认为现在只拖欠原告混凝土货款197627元，且原告所计算的违约金过高，请求法院对违约金予以调整。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的买卖合同纠纷问题，本院查明：原、被告双方签订《商品混凝土供应合同》后，原告按约定给被告供应了商品混凝土，被告陆续给原告支付了部分货款，在原告催要货款过程中，双方于2015年7月10日对帐后对下欠货款进行了结算，确认被告尚下欠原告混凝土货款577627.50元。此后，被告又向原告支付货款180000元，仍下欠原告货款397627.50元未付。关于逾期付款责任，双方《商品混凝土供应合同》第八条（一）项第11款规定，“甲方（指被告）逾期付款，案逾期款额每天支付千分之三的违约金”；关于违约责任，合同第九条规定：“除本合同约定延期付款的违约金外，出现其他情况的违约，违约方应向受约方支付合同总价款10%的违约金”。被告辩称只欠原告货款190000元，未能提供相应票据凭证或其他有关证据予以证明。
本院认为:原、被告签订的《商品混凝土供应合同》系双方真实意思表示，且不违反国家有关法律法规的规定，合同真实、合法、有效，合同当事人均应依约履行。原告按照约定合同向被告供应出售了商品混凝土，被告接收并使用原告商品混凝土后应当按照合同约定的单价和期限支付相应货款。被告未按约定向原告支付货款的行为已构成违约，其应在向原告支付下欠货款397627.50元的同时，承担逾期付款的违约责任。被告庭审中提出双方合同约定的日千分之三的逾期付款违约金明显过高，请求予以调整。本院认为，因原、被告双方均为法人企业，违约金调整的幅度应以逾期付款给原告造成的经济损失为依据，但原告没有提供证据证明因被告未按要求付款对其造成的损失情况，故原告的损失可调整为参照人民银行同期同类贷款罚息利率标准计算，被告请求调整降低违约金的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条，以及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》意见第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告汉中市龙江建筑有限责任公司于判决生效后二十日内支付原告汉中市世晨混凝土有限责任公司商品混凝土货款397627.50元，并自2015年7月11日起按照人民银行规定的同期同类贷款罚息利率向原告赔偿未付货款397627.50元的利息；
二、驳回原告汉中市世晨混凝土有限责任公司的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16634元，由原告汉中市世晨混凝土有限责任公司负担3327元，被告汉中市龙江建筑有限责任公司负担13307元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 冯汉军
二〇一六年六月十六日
书记员 王慧婷
湖南省沅江市人民法院
民 事 调 解 书
(2016)湘0981民初1976号
原告：邓英纯，女，1975年3月13日出生，汉族，住沅江市。
委托诉讼代理人:陈科，湖南德宽律师事务所律师，代理权限为特别授权，系代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解、调解，代为提起上诉，代为签收法律文书。
委托诉讼代理人：曾佩，湖南德宽律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：尹林浩，男，1989年12月2日出生，汉族，住沅江市。
被告：中国人寿财产保险公司益阳市中心支公司，住所地益阳市高新区龙州路中电怡和二期1栋三楼。
法定代表人：祝丽萍，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：雷畅舒，1984年1月2日出生，汉族，住益阳市，系公司职工，代理权限为为特别授权，系代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解、调解，代为提起上诉，代为签收法律文书。
本院于2016年11月28日立案受理了原告邓英纯与被告尹林浩、中国人寿财产保险股份有限公司益阳市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员罗珊适用简易程序公开进行了审理。
原告邓英纯诉称，2016年2月7日15时15分，苏先顶驾驶摩托车（搭乘苏铭源、苏帅权、邓英纯）从玉鹊出发前往先锋村由东往西在长征村十组“十字”路口与由北往南尹林浩驾湘Ｈ×××××小客车相撞，造成苏帅权、苏铭源、邓英纯、苏先顶受伤，两车受损的交通事故。经沅江市公安局交警草尾二中队认定，被告尹林浩承担同等责任，被告尹林浩所驾驶车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业险，因原告与被告就赔偿事宜协商不成，故原告诉至法院。
被告尹林浩辩称，原告所述部分属实，愿意在合理范围内进行赔偿，事发后，已支付49200元。
被告保险公司辩称，保险公司在商业险部分按50%承担责任。
经审理查明，2016年2月7日15时15分，苏先顶驾驶摩托车（搭乘苏铭源、苏帅权、邓英纯）从玉鹊出发前往先锋村由东往西在长征村十组“十字”路口与由北往南尹林浩驾湘Ｈ×××××小客车相撞，造成苏帅权、苏铭源、邓英纯、苏先顶受伤，两车受损的交通事故。
2016年2月7日，沅江市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定苏先顶无机动车驾驶证驾驶未规定投保机动车第三者责任强制保险、超过核定人数的无牌“五羊本田”普通二轮摩托车上道路行驶,未让右方的车辆先行,承担事故的同等责任,被告尹林浩驾驶湘Ｈ×××××小型普通客车上道路行驶,未注意行车安全,文明驾驶,遇情况采取措施不力,承担事故同等责任,苏铭源、苏帅权、邓英纯均不承担此次事故责任。
2017年4月5日，经沅江市公安局交警大队委托，益阳市协同司法鉴定所作出协同司法鉴定所[2017]（法临）第145号法医学鉴定，原告构成玖级伤残及拾级伤残，全案全休365日，护理150日（住院期间需2人护理），二期治疗费24000元。
另查明，被告尹林浩所驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生时尚在保险期限内。
再查明，事故发生后，被告尹林浩已经支付原告邓英纯49200元，被告保险公司已支付原告邓英纯10000元。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告邓英纯与被告尹林浩、中国人寿财产保险股份有限公司益阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案纠纷一案，即（2016）湘0981民初1976号以及原告苏帅权与被告尹林浩、中国人寿财产保险股份有限公司益阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案纠纷一案，即（2017）湘0981民初341号、原告苏铭源与被告尹林浩、中国人寿财产保险股份有限公司益阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案纠纷一案，即（2017）湘0981民初342号、原告苏先顶与被告尹林浩、中国人寿财产保险股份有限公司益阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案纠纷一案，即（2017）湘0981民初343号四案合并调解，该调解协议签订后上述四案中所诉争的一切债权债务全部抵消；
二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司益阳市中心支公司在收到本调解书后的15日内，在交强险和商业第三者责任险的赔偿限额内赔偿黄港的各项损失共计235028元，扣除已支付的100000元外，还应支付225028元，款项汇至户名：沅江市人民法院（执行款专户），账号：59×××11，开户行：中国银行股份有限公司沅江支行；
三、由原告邓英纯、苏先顶返还被告尹林浩51160元（包含原告苏先顶赔付被告尹林浩车损款8860元）；
四、双方其余损失各自承担；
五、（2016）湘0981民初1976号案件受理费800元、（2017）湘0981民初341号案件受理费150元、（2017）湘0981民初342号案件受理费150元、（2017）湘0981民初343号案件受理费150元，由被告尹林浩负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 罗珊
二〇一七年六月二十三日
书记员 李华
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0106执6380号
申请执行人北京金程顺达物流有限公司，住所地北京市丰台区郑王坟南6号5509室。
法定代表人汪文秀，总经理。
被执行人田进洪，男，1969年9月8日出生。
本院在执行北京金程顺达物流有限公司与田进洪挂靠经营合同纠纷一案中，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 牛俊奇
代理审判员 吕艳丽
代理审判员 丁海成
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 刘 洋