wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初8329号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，地址：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托代理人李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告方铖，男，1988年5月13日出生，汉族，住所：湖南省桂东县。
诉讼请求：
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金5984.26元、利息和复息4034.25元、滞纳金228.36元、其他费用10元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年1月27日，以上各项欠款总金额为10256.87元，后续利息、复息，滞纳金，其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止】；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。
本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明：
一、信用卡申办时间：2013年1月31日；
二、卡号：62×××58；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
四、违约情况：被告未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截止至2016年1月27日，被告共拖欠原告信用卡本金5984.26元，利息、复息4034.25元，滞纳金228.36元、其他费用10元，合计10256.87元。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。原告主张被告应偿还原告本金9572.7元及支付利息、滞纳金合理有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告自本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告交通银行股份有限公司东莞分行信用卡欠款本金人民币5984.26元及支付利息、滞纳金（暂计至2016年1月27日，利息、复息4034.25元，后续利息按日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币56.42元，由被告方铖负担。原告交通银行股份有限公司东莞分行已预交诉讼费人民币56.42元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢兆全
审 判 员 刘胡光
人民陪审员 苏允钊
二○二○一六年十一月八日
书 记 员 李文威
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付。
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0115执3810号
申请执行人杨明伟，男，1962年12月13日生，汉族。
被执行人邵金平，男，1969年9月17日生，汉族。
申请执行人杨明伟与被执行人邵金平民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日作出（2015）江宁开民初字第1082号民事判决书，依上述判决书：一、邵金平与本判决发生法律效力之日起10日内归还杨明伟借款1700000元及利息（其中130000元自2013年10月2日起，400000元自2014年7月2日起，500000元自2014年11月22日起，400000元自2015年1月23日起，270000元自2015年6月4日起，均按中国人民银行同期银行贷款利率计算至本院确定的给付之日止）；二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、本案应收案件受理费21088元，保全费5000元，公告费560元，合计26648元，由邵金平负担。上述判决书生效后，逾期，邵金平未按民事判决书履行，杨明伟向本院申请执行，本院于2016年8月4日立案执行。
本案执行过程中，依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行判决义务，但其逾期仍未履行，亦未向本院依法报告财产。本院遂依法将其纳入失信被执行人名单。另，经查询银行存款、车辆、房产、土地等信息，除轮候查封邵金平所有的苏A××××帕萨特汽车无法处置外，均未发现邵金平有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人杨明伟发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知杨明伟，要求其向本院提供被执行人邵金平的其他财产线索。杨明伟明确表示暂无法提供邵金平的其他可供执行财产，同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人杨明伟享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人邵金平是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法查询被执行人邵金平的银行存款、房产、车辆、土地等信息，除轮候查封邵金平所有的苏A××××帕萨特汽车无法处置外，未发现邵金平有其他可供执行的财产，杨明伟亦未能提供邵金平的其他可供执行财产，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下:
终结本院（2015）江宁开民初字第1082号民事判决书的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，申请人有权要求被执行人继续履行债务，被执行人亦负有继续履行债务的义务。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人亦可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 任华顺
审 判 员 陶建荣
代理审判员 王海露
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 冯 蓉
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民终7136号
上诉人（原审被告）：文辉，男，汉族，1988年12月28日出生，住重庆市巴南区。
被上诉人（原审原告）：张世福，男，汉族，1968年5月8日出生，住重庆市江津区。
上诉人文辉因与被上诉人张世福劳务合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2016）渝0116民初3542号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：重庆市江津区人民法院受本院委托，于2016年8月24日向上诉人文辉送达了非税收入缴款通知单，告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费476元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人文辉在收到上述通知后，未在本院指定的期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人文辉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈国全
审 判 员 陶康年
代理审判员 范艺馨
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 胡 琪
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0283民初9899号
原告：王淑香，女，1964年09月29日生，汉族，农村居民，住平度市。
原告：钟海强，男，1984年10月06日生，汉族，农村居民，住址同上。
原告:钟小庆,女,1981年06月27日生，汉族，农村居民，住平度市。
原告：刘美花，女，1932年7月2日生，汉族，农村居民，住平度市。
以上共同委托诉讼代理人：孙荣光，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
以上共同委托诉讼代理人：纪明政，北京市盈科（青岛）律师事务所实习律师。
被告：任永敬，男，1965年7月28日生，汉族，农村居民，住平度市。
第三人：于修欣，男，1964年02月08日生，汉族，农村居民，住平度市。
原告王淑香、钟海强、钟小庆、刘美花与被告任永敬、第三人于修欣机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙荣光、纪明政及原告钟海强、被告任永敬及第三人于修欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，死者钟某与第三人于修欣共同受雇于被告任永敬。2015年11月03日下午17时45分许，钟某乘坐于修欣驾驶的拖拉机在从事雇佣活动过程中与第三人李思涛驾驶的中型厢式货车发生车祸，钟某经抢救无效于次日死亡；交警的事故认定书认定李思涛承担事故的主要责任，于修欣承担事故的次要责任、钟某无责任。原告方已与李思涛达成和解；于修欣承担事故次要责任，对应的赔偿责任应由其雇主被告任永敬承担。李思涛的车辆投有交强险，撤回对第三人李思涛的起诉。本次事故给原告方造成如下合理损失：抢救医疗费19463.93元、交通费：1000元、死亡赔偿金：349220元、丧葬费24226.50元，合计人民币393910.43元。原告方诉求数额为157564.17元（393910.43元×40%）。
被告任永敬答辩称，１、因第三人李思涛的车辆投有交强险，总损失应扣除交强险12万元，剩余229220元，再按主次责任来分担，该事故系李思涛追尾相撞明显其责任较大，应承担80％的责任计款183376元，剩余45844元才是驾驶员和乘车人即死者应承担的责任，而我作为雇主只对雇员应承担的赔偿责任负连带赔偿责任。因我对该事故的引发无任何过错责任，所以就谈不上直接承担责任。２、四原告虽与李思涛达成和解，但他们所放弃的赔偿责任，并不能加大我们的赔偿责任。死者明知拖拉机不能载人，却自愿乘坐，过错责任明显，应自负部分责任。３、驾驶员于修欣在雇佣过程中，我只安排他负责载拉货物，并没有安排他载人，载人完全是驾驶员和死者双方自愿行为，二人都应为其过失行为买单。４、事故发生后，我积极为死者抵付医疗费9000元，且2015年我出资给所有雇员投保团体人身意外险，保险公司已赔偿死者亲属10万元，该赔偿款应计算为我对死者家属的赔偿数额，如此我共赔偿了109000元，应在本案中扣除驾驶员赔偿数额，剩余款项返还于我。
第三人于修欣辩称，事故发生属实，我开着任永敬的拖拉机载钟某而发生事故，我有驾驶证，受雇于任永敬，不应承担赔偿责任。
经审理查明，被害人钟某与第三人于修欣共同受雇于被告任永敬。2015年11月03日下午17时45分许，李思涛驾驶的鲁Ｂ×××××中型厢式货车沿309国道由西向东超速行驶至肇事处，与由309国道北侧田地路口由北向东驶出后沿309国道由西向东偏向南行驶于修欣驾驶的无牌拖拉机（载钟某）追尾相撞，致两车损，于修欣伤，钟某经抢救无效于次日死亡。经平度市公安局交通警察大队认定，李思涛承担事故的主要责任，于修欣承担事故的次要责任、钟某无责任。
另查明，于修欣、钟某均系被告任永敬的雇员，于修欣驾驶的拖拉机系在从事雇佣活动过程中肇事。第三人李思涛的车辆投有交强险。
事故发生后，被害人钟某被送往平度市人民医院抢救治疗，其亲属支付医药费19463.93元，交通费1000元。被告任永敬垫付医药费9000元。2015年11月26日，李思涛与原告达成调解协议。钟某出生于1955年12月27日，系农村居民。
上述事实，有原告提供的身份证，医疗费单据、住院病历、道路交通事故认定书、死亡医学证明、村委证明、交通事故协议书及本院的庭审笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的合法财产权受法律保护，任何人不得侵害。平度市交警大队出具的道路交通事故认定书，双方当事人均无异议，本院予以采信。由于李思涛承担事故的主要责任，且其所驾驶的肇事车辆在投保交强险，故对于原告的合理损失，应首先由保险公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任。超出的部分，由李思涛与第三人于修欣分担，本案中，第三人于修欣驾驶的车辆系被李思涛超速驾驶的车辆追尾相撞，故第三人于修欣承担20％赔偿责任较为适宜。该系在从事雇佣活动过程中致人损害，故应由其雇主任永敬承担20％的赔偿责任。被告任永敬关于应将原告的经济损失首先扣除交强险12万元以及其垫付的9000元应予返还的答辩意见有理，本院予以采纳，其余答辩意见均于法无据，本院均不予采纳。第三人于修欣的答辩意见有理，本院予以采纳。
原告主张的医疗费19463.93元、交通费1000元、死亡赔偿金349220元、丧葬费24226.50元符合法律规定，本院予以确认。
综上，原告的各项损失共计为：393910.43元（19463.93元+1000元+349220元+24226.50元），扣除交强险各分项限额12万元，余额273910.43元，由被告任永敬赔偿54782.08元（273910.43元×20％）。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十四条之规定，判决如下：
一、被告任永敬赔偿原告王淑香、钟海强、钟小庆、刘美花各种经济损失共计人民币54782.08元，于判决生效后十日内付清。
二、原告王淑香、钟海强、钟小庆、刘美花返还原告垫付的医药费9000元，于判决生效后十日内付清。
三、以上两项兑除后，被告任永敬赔偿原告王淑香、钟海强、钟小庆、刘美花各种经济损失共计人民币45782.08元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3451元，由原告王淑香、钟海强、钟小庆、刘美花负担1000元，被告任永敬负担2451元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未予交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 光
审 判 员 禚春东
人民陪审员 孙立江
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 王艳玲
法院账户信息：
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
户名：平度市人民法院
开户行：青岛农商银行平度李园支行
帐号：9020102503142050000878
打款时请注明审判长姓名。
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0521刑初211号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人何健，男，1986年11月4日出生，汉族，专科文化程度，居民，家住浙江省德清县。2008年8月5日因犯盗窃罪被杭州市拱墅区人民法院判处拘役四个月，2008年8月31日刑满释放；2009年7月16日因犯盗窃罪被上海市卢湾区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2012年8月24日刑满释放；2013年6月13日因犯盗窃罪被江苏省宜兴市人民法院判处有期徒刑十一个月，2014年3月4日刑满释放。因本案于2016年12月25日被刑事拘留，2017年1月6日被监视居住（非指定居所），同年6月2日被本院逮捕。现羁押于德清县看守所。
德清县人民检察院以德检公诉刑诉[2017]227号起诉书指控被告人何健犯盗窃罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员姚丽洁出庭支持公诉，被告人何健到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：
2016年12月24日20时许，被告人何健采用翻窗等手段，进入本县武康街道春溪华庭小区春上水岸3幢102室失主闻某家中欲实施盗窃，后未窃得财物并被当场抓获。
上述事实，被告人何健在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息、刑事判决书、离监犯综合信息表、释放证明、犯罪记录查询、情况说明、证人王某、朱某的证言、失主闻某、周某的陈述、辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场照片、现场辨认照片、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何健以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何健在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人何健在实施盗窃过程中，虽已着手实施犯罪，但由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，比照既遂犯予以从轻处罚。被告人何健虽不具有自首情节，但在归案后能如实供述其罪行，予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何健犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月2日起至2017年11月18日止；其中2016年12月25日至2017年1月6日刑事拘留的十三日已折抵。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 丹
二〇一七年六月二日
书 记 员 林芳琴
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0421财保83号
申请人:王顺杰，男，1976年8月13日出生，汉族，现住河北省邯郸，。
被申请人：崔高强，男，1993年9月21日出生，汉族，现住河北省沙河市，，系冀Ｅ×××××号重型自卸货车司机。
被申请人：沙河市永欣运输有限公司，住所地河北省邢台市沙河市京广路新汽车站北段，统一社会信用代码：系冀Ｅ×××××号重型自卸货车所有人。
法定代表人：申进粮，队长
申请人王顺杰于2017年11月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人崔高强驾驶被申请人沙河市永欣运输有限公司所有的冀Ｅ×××××号重型自卸货车一辆，保全其中价值20000元。申请人王顺杰已向本院提供现金人民币20000元作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人崔高强驾驶被申请人沙河市永欣运输有限公司所有的冀Ｅ×××××号重型自卸货车一辆，保全其中价值20000元。
案件申请费220元，由申请人王顺杰暂行垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。
审判员 马燕
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王仙
南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)湘0921执保21号
杨白河、陈俊帆：
本院立案执行杨白河与陈俊帆民间借贷纠纷一案，经本院执行，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款（1）项的规定，于2017年4月14日执行完毕。
特此通知。
审判员 聂 杨
二〇一七年四月十四日
书记员 陈权鑫
湖北省十堰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂03执276号
申请执行人：湖北丹江电力股份有限公司。住所地：湖北省丹江口市沙陀营路*号。
法定代表人：程志龙，该公司董事长。
被执行人：丹江口市宏茂冶金有限公司。住所地：湖北省丹江口市新港秋叶湾。
法定代表人：薛焕，该公司董事长。
申请执行人湖北丹江电力股份有限公司与被执行人丹江口市宏茂冶金有限公司供���电合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂03民初61号民事调解书已发生法律效力。申请执行人湖北丹江电力股份有限公司于2017年11月1日向本院申请执行。
本院查明：申请执行人湖北丹江电力股份有限公司与被执行人丹江口市宏茂冶金有限公司的住所地均在湖北省境内。
本院认为：为保护当事人的合法权益，提高执行效率，本案由丹江口市人民法院执行为宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
申请执行人湖北丹江电力股份有限公司申请执行（2017）鄂03民初61号民事调解书一案由湖北省丹江口市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈智勇
审判员 李晋鄂
审判员 胡 琼
二〇一七年十一月一日
书记员 袁 园
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0117民初3967号
原告重庆市诚顺物业管理有限公司，住重庆市合川区合阳办红岗山路红岗源小区EF幢2-2-2号，统一社会信用代码91500117771798399T。
法定代表人王红梅，系该公司总经理。
委托代理人李小松，重庆宸沛律师事务所律师。
委托代理人鲁国灵，重庆市诚顺物业管理有限公司员工。
被告邓莉，女，汉族，住合川区。
本院在审理重庆市诚顺物业管理有限公司与邓莉物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市诚顺物业管理有限公司于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理中撤诉，是对自己诉讼权利的自由处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告重庆市诚顺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市诚顺物业管理有限公司负担（已付）。
代理审判员 王小凤
二〇一六年六月六日
书 记 员 朱丽娜
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪高民一(民)申字第482号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)周弥华，男，汉族，1955年2月16日出生，住上海市。委托代理人韦赟斌，上海敏诚善律师事务所律师。委托代理人万晓缨，上海敏诚善律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)杨妙荣，男，汉族，1957年7月17日出生，住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)杨宏伟，男，汉族，1982年4月4日出生，住上海市。再审申请人周弥华因与被申请人杨妙荣、杨宏伟返还原物纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2014)沪二中民二(民)终字第584号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周弥华申请再审称：两级人民法院审理本案，对于关键性事实疏于调查、不作处理，最终得出错误裁定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(五)项、第(六)项、第(九)项之规定，请求再审。本院认为，原审法院对本案的事实认定准确，法律适用无误，审理程序合法。原审法院根据查明的事实认定周弥华不具备起诉条件，并无不当。其理由原审已经阐述，不再赘述。综上，周弥华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(五)项、第(六)项、第(九)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回周弥华的再审申请。
审 判 长 杨宇红
代理审判员 邓丙华
代理审判员 周 萍
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 田 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕黑02**民字第401号
原告赵兰臣
委托代理人董世秀
被告冯学良
原告诉被告民间借贷纠纷一案，于2016年2月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员罗延安适用简易程序于2016年4月13日公开开庭审理了本案，原告委托代理人董世秀到庭参加诉讼，被告冯学良经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年春，被告冯学良通过其同村村民董世秀向其借款7万元，2014年11月4日，被告偿还了本金30000元，利息没有给付，又为原告重新出具了欠据一份，约定月息1.5%，年末还清，到期后被告未能偿还，此款经原告多次索要未果，现诉至法院要求被告给付上述借款本金40000元，利息25415元（2014年11月至2015年11月7200元，2013、2014年利息18215元）。
被告未出庭，未答辩。
审理查明，2012年春，被告冯学良通过其同村村民董世秀向原告赵兰臣借款7万元，2014年11月4日，被告冯学良偿还了本金30000元，又为原告重新出具了金额为40000元的欠据一份，约定月息1.5%，年末还清，到期后被告未能偿还，此款经原告多次索要未果，现原告诉至法院要求判决如其诉请。
以上事实有原告提交的欠据及当事人的陈述予以证实。
根据以上事实，本院认为，被告向原告借款并为其出具欠据，双方形成民间借贷关系，被告应按约定履行还款义务，故对原告诉讼请求予以支持，关于原告主张的2013、2014年利息18215元，因未有被告冯学良签字确认且系委托代理人自行书写，原告亦未提供其他证据证实，对该主张不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告冯学良于本判决生效后偿还原告赵兰臣借款本金40000元，并支付利息10200元（按月息1.5%计算,2014年11月至2016年4月）。
案件受理费1435元由原告承担380元，其余减半收取527.50元由被告负担。
如果未按判决指定的期间给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 罗延安
当事人申请执行期间为二年
二〇一六年四月二十五日
书记员 杜婷婷
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0707执528号
申请人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区。
法定代表人朱崇迎，董事长。
被执行人杨绪路，居民。
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与杨绪路保证合同纠纷一案，本院作出的（2014）赣商初字第01241号民事判决书已发生法律效力。依该判决书:被告杨绪路应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金60000元及利息（自2009年12月22日起至2010年10月10日止,按月利率10.1775‰计算，自2010年10月11日起至实际给付之日止，按日利率万分之5.08875计算）。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月20日立案受理。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，并向被执行人邻居了解情况，未发现被执行人有可供执行的财产。期间至被执行人家执行未果，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，且书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣商初字第01241号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张长俊
执行员 曹书源
执行员 徐晨曦
二〇一六年七月十三日
书记员 李朝阳
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0781民初1789号
原告：某公司，住所地内蒙古自治区满洲里市北区罗湖公馆。
法定代表人：姜某某，职务：经理。
委托诉讼代理人：朱某某，该公司职工。
被告：胡某，女，1985年3月27日出生，汉族，现住内蒙古自治区满洲里市。
原告某公司与被告胡某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告某公司于当日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经本院主持调解，原告某公司与被告胡某协商达成一致并履行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告某公司撤诉。
本案为小额诉讼程序，诉讼费25元，免予收取。
审判员 孙剑岩
二〇一七年十一月十日
书记员 王 晶
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016)川0603刑初206号
公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。
被告人石刚。
德阳市旌阳区人民检察院以旌检公诉刑诉（2016）149号起诉书指控被告人石刚犯盗窃罪，于2016年4月21日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员刘覃出庭支持公诉，被告人石刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
德阳市旌阳区人民检察院起诉指控称：2015年3月9日凌晨，被告人石刚在德阳市旌阳区柏隆镇场镇好运茶楼门口附近，将被害人丁某某的五星钻豹牌电动三轮车窃走。经鉴定，共计价值2205元。
公诉机关认为，被告人石刚以非法占有为目的，使用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。请依法判处。
经审理查明：
2015年3月9日凌晨，被告人石刚窜至德阳市旌阳区柏隆镇场镇好运茶坊门口，将被害人丁某某停放于此的红色五星钻豹牌电动三轮车盗走，销赃后赃款已挥霍。经作价格鉴定，电动三轮车价值2205元。
上述指控事实，被告人石刚在庭审中无异议，且有公诉机关提供的受、立案登记表、抓获经过、户籍信息、购车收据、价格鉴定意见书、现场指认笔录照片、调取证据清单、监控视屏、现场勘验笔录、辨认笔录、证明、前科资料、释放证明书、被害人陈述、证人证言、被告人供述等经庭审质证和予以确认的证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人石刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人石刚在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚；被告人石刚在判决宣告后刑罚执行完毕前发现其在判决宣告前还有其他犯罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所处刑罚依照法律规定，决定执行的刑罚；被告人石刚当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人石刚的犯罪事实、犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条、第七十条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人石刚犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。加上原判“有期徒刑十个月，并处罚金二千元”，决定合并执行有期徒刑一年，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月6日起至2017年1月3日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴清）
二、继续追缴被告人石刚所获赃款。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李元俊
人民陪审员 刘 俐
人民陪审员 覃安科
二〇一六年五月九日
书 记 员 邹 丹
四川省荥经县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1822民初532号
原告孟显春,男,1974年1月30日出生,荥经县人，农民。
被告荥经县张家湾煤业有限公司，住所荥经县荥河乡楠木村3组。
法定代表人窦洪军，系该公司董事长。
委托代理人刘艳（特别代理），四川三龙律师事务所律师。
委托代理人杨杰（特别代理），四川三龙律师事务所律师。
原告孟显春诉被告荥经县张家湾煤业有限公司（以下简称张家湾公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月24日受理后,依法适用简易程序于2016年11月18日公开开庭进行了审理，原告孟显春，被告张家湾公司的委托代理人杨杰均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告孟显春诉称：荥经县开发花岗石时，原告将自己位于荥河乡楠木村3组的承包地出租给朱知国修建石材加工厂。2007年朱知国因经营不善退还承包地，按照约定免收其三年租金，将厂房转让给了原告。2008年原告把受让旧厂房进行了维修改建，用于经营小餐馆。2011年陈平、窦红军受让张家湾煤厂后，将原张家湾煤厂变更为荥经县张家湾煤业有限公司。由于被告要扩大经营场地，与原告协商将餐馆拆除，并承诺在被告企业范围内为原告修建相同面积的房屋作餐馆。2012年3月27日，原告根据双方协议的内容，书写被拆除的房屋面积为96.36平方米，如不按协议修建房屋，则按每平方米单价970元予以赔偿的《证明》，并附被拆除房屋的草图，要求被告的负责人窦红根予以确认，窦红根审查后在《证明》上加盖了被告的公章。此后，原告多次找被告陈波、陈平、窦红根等负责人，要求按原来约定为原告修建房屋。但被告均以企业困难为由不为原告修建房屋，致使问题一直没有得到解决。由于现实客观情况已经丧失修建房屋的必要和可能，故诉至法院，请求被告张家湾公司赔偿拆除原告孟显春房屋的款项93731元。
被告张家湾公司辩称：原告的陈述不属实，2011年被告没有拆除原告的房屋，也没有和原告达成任何协议，窦红根不是公司的法定代表人，也不是公司管理印章人员，无权加盖公章。根据原告的陈述，房屋是2011年拆除，证明是2012年书写，已超过了诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
原告提交了以下证据；
一、证人朱知国书面证言，予以证明朱知国把石材加工厂办公室和厂房转让给原告。
二、《证明》，予以证明张家湾因扩建需要拆掉孟显春砖房，并承诺修建砖房归还或者进行经济赔偿。
三、《人民调解记录》，予以证明荥经县荥河乡人民调解委员会对原、被告的纠纷进行过调解。
被告张家湾公司质证意见：对证人朱知国书面证言的真实性、合法性、关联性均有异议，证人朱知国应该出庭作证而未出庭，并且其证言也没有证明房屋面积为96.36平方米。《证明》被告没有出具过，原告没有提交原件，对真实性、合法性、关联性均有异议，复印件上虽然加盖有司法所的公章，但司法所不具备出具与原件一致的证明的资质。《人民调解记录》，调解失败，不能达到原告的证明目的，也不能证明诉讼时效中断。
被告提交了以下证据：营业执照、中华人民共和国组织机构代码证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证。
原告质证意见：无异议。
经庭审质证，本院对本案证据认证如下：原告提交的证人朱知国书面证言，证言内容为“……愿将加工厂的厂房及办公室抵押给孟显春作为三年的土地复耕费用。”并非把加工厂的厂房和办公室转让给原告，故对该证据，本院不予采信。原告提交的《证明》系复印件，虽然荥经县荥河乡司法所加盖了公章，公章上有“与原件一致”的签字，但由于原告没有提供原件，本院无法对《证明》真伪进行辨别，故对《证明》本院不予采信。原告提交的《人民调解记录》，被告对其真实性无异议，本院予以采信。被告提交的营业执照、中华人民共和国组织机构代码证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证，原告无异议，本院予以采信。
经审理查明：原告孟显春系荥经县荥河乡楠木村3组人。原告孟显春认为被告张家湾公司于2011年拆除了自己承包地里的房屋，应当进行赔偿，故向被告张家湾公司索赔。被告张家湾公司拒绝了原告的请求。2016年10月10日双方经荥经县荥河乡人民调解委员会调解未果，故原告孟显春起诉至法院，请求判决被告张家湾公司赔偿拆除原告孟显春房屋的款项93731元。
庭审中，原告孟显春陈述其被被告张家湾公司拆除的房屋没有房产证和建设土地使用证，也没有办理过建房审批手续。
以上事实，有原告提交的《人民调解记录》，被告提交的营业执照、中华人民共和国组织机构代码证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证，双方法庭陈述等证据为证，本院予以确认。
本院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告请求被告张家湾公司赔偿拆除房屋款项93731元，在案件审理过程中，原告仅提交一份《证明》复印件，证明其诉讼请求所依据的事实，被告对该证据复印件未认可，原告也未提供其他相应证据证明其修建房屋的事实和被告拆除其房屋的事实，应承担举证不利的后果，故本院对原告的诉讼诉请求不予支持。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告孟显春的诉讼请求。
案件受理费469元（原告孟显春已预交），由原告孟显春承担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 郑涛
二〇一六年十二月二十三日
书记员 石帅
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)赣0103刑初383号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人伍某，无业。2006年3月6日因盗窃被上海市公安局行政拘留10日，2006年4月4日因盗窃被上海市劳动教养管理委员会决定劳动教养1年，2008年9月因盗窃被行政拘留7日，2011年1月13日因盗窃被南京市劳动教养管理委员会决定劳动教养1年，2013年11月4日因犯盗窃罪被江西省新建县人民法院判处有期徒刑7个月，并处罚金人民币5000元，2014年1月28日刑满释放。2016年4月22日因本案被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年5月6日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2016]365号起诉书指控被告人伍某犯盗窃罪，于2016年5月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南昌市西湖区人民检察院指派检察员周劲民出庭支持公诉。被告人伍某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2016年4月17日2时30分许，被告人伍某在本市西湖区绳金塔公园南门一工地，盗窃1.5米长圆形不锈钢管15根、方形不锈钢管15根。
2、2016年4月19日3时许，被告人伍某在本市西湖区绳金塔公园南门一工地，盗窃6米长方形不锈钢管10根。
3、2016年4月22日3时许，被告人伍某在本市西湖区绳金塔公园南门一工地，盗窃6米长圆形不锈钢管4根、方形不锈钢管5根时，被告人伍某被当场抓获。
经西湖区价格认证中心鉴定，被告人伍某3次盗窃的不锈钢管总价值1139元。
上述事实，被告人伍某在开庭审理过程中亦无异议；并有被害人陆某的陈述、证人潘某的证言、指认现场照片、抓获经过、涉案财物价格鉴定结论书、前科材料、同步录音录像、被告人伍某的供述及常住人口信息等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人伍某曾因盗窃被判处刑罚，现又以非法占有为目的，多次盗窃财物价值人民币1139元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人伍某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人伍某归案后能如实供述所犯罪行，系坦白，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人伍某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月22日起至2016年11月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文锋
二〇一六年六月十六日
书记员 胡建勇
中华人民共和国
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民初3002号
原告：保罗弗兰克实业有限责任公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州洛杉矶市桑塔莫妮卡大道10100号。
法定代表人：瑞米.颜尼（RamiS.Yanni），商务和法务部高级副总裁。
委托诉讼代理人：刘承祥，山东鲁能律师事务所律师。
被告：成都红旗连锁股份有限公司茶店子西街便利店，住所地中华人民共和国四川省成都市金牛区茶店子西街36号附7号1层。
负责人：曹世如。
被告：成都红旗连锁股份有限公司，住所地中华人民共和国四川省成都市高新区西区迪康大道7号。
法定代表人：曹世如。
原告保罗弗兰克实业有限责任公司与被告成都红旗连锁股份有限公司茶店子西街便利店、成都红旗连锁股份有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。在本院向原告保罗弗兰克实业有限责任公司送达受理通知书、交纳诉讼费通知书前，原告保罗弗兰克实业有限责任公司于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告保罗弗兰克实业有限责任公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对被告成都红旗连锁股份有限公司茶店子西街便利店、成都红旗连锁股份有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告保罗弗兰克实业有限责任公司撤回起诉。
审 判 长 代小晞
审 判 员 何美琪
人民陪审员 黄 煜
二〇一七年九月十一日
书 记 员 陈 枭
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0404民初6496号
原告：周某，男，1967年7月1日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，现住赤峰市。
被告：徐某，女，1988年5月12日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，现住赤峰市。
被告：刘某，男，1988年2月18日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
原告周某与被告徐某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼,被告徐某、刘某经本院公告送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议现已缺席审理终结。
原告周某向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款40000元。事实和理由：2015年10月13日，被告因资金周转向原告借款40000元。并为原告出具借条一枚。经原告催要，被告未予偿还。
被告徐某、刘某未作答辩。
原告周某围绕诉讼请求提交借款凭证一枚，二被告未出庭未对原告所举证据予以质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月13日被告徐某、刘某向原告借款40000元，并为原告出具借条一枚，此款经催要二被告未予偿还。
本院认为，二被告欠原告40000元借款事实清楚，证据充分，依法应予偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐某、刘某于本判决生效后十日内偿还原告周某借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 刘志峰
审 判 员 梁永芳
人民陪审员 王雅贤
二〇一七年二月十日
书 记 员 李雅杰
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0104财保245号
申请人：赵琼蓉，女，1981年2月12日出生，汉族，住济南市，现住济南市。
被申请人：王新娟，女，1982年7月27日出生，汉族，住山东省新泰市。
申请人赵琼蓉于2016年11月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王新娟名下的鲁*号起亚牌小型轿车一辆予以查封。申请人赵琼蓉以现金22500元提供担保。
本院经审查认为，申请人赵琼蓉的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
查封登记在被申请人王新娟名下的鲁*号起亚牌小型轿车一辆。查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。查封期限贰年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人赵琼蓉在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判员 高 峰
二〇一六年十一月十日
书记员 吴蓓蓓
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0681民特301号
申请人陆美玉，女，汉族，1965年2月9日生，住江苏省启东市。
委托代理人卫华，江苏东疆律师事务所律师。
委托代理人朱红亚，江苏东晋律师事务所律师。
申请人启东市民主羊毛衫厂（普通合伙），住所地启东市高家镇
执行事务合伙人陈瑞冲。
申请人南通申瑞针织制衣有限公司，住所地启东市民主镇
法定代表人陈瑞冲，该公司总经理。
本院于2017年2月27日立案受理申请人陆美玉与启东市民主羊毛衫厂（普通合伙）、南通申瑞针织制衣有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因劳务合同纠纷一案，于2017年2月17日经启东市调解中心驻启东市人民法院调解窗口主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人启东市民主羊毛衫厂（普通合伙）、南通申瑞针织制衣有限公司于2017年2月28日前一次性支付陆美玉工资19487.6元。
二、双方就该起劳务合同纠纷余无纠葛。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人陆美玉与启东市民主羊毛衫厂（普通合伙）、南通申瑞针织制衣有限公司于2017年2月17日经启东市调解中心驻启东市人民法院调解窗口主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，另一方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 沈亚菲
二〇一七年二月二十七日
书记员 龚轶凡
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更6792号
罪犯韦新，男，汉族，1989年8月29日生，初中文化，安徽省郎溪县人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。
安徽省宣城市中级人民法院于2005年7月19日作出（2005）宣中刑初字第15号刑事附带民事判决，以被告人韦新犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一万元；犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年。决定执行有期徒刑十三年，并处罚金一万元。安徽省宣城市中级人民法院于2006年3月22日作出（2006）宣中刑再初字第1���刑事判决，以被告人韦新犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金五千元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金五千元（已缴纳）。被告人韦新不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2006年5月22日作出（2006）皖刑再终字第0006号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2009年04月20日裁定，对该犯减刑为有期徒刑十八年，剥夺政治权利为五年；安徽省合肥市中级人民法院于2011年08月05日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月，于2013年11月07日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯韦新确有悔改表现，于2016年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯韦新在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯韦新在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年08月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯韦新在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦新减去有期徒刑二年（减刑后刑期自2009年4月20日起至2022年4月19日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚本茹
审判员 曹子健
审判员 吴 陶
二〇一六年十月二十四日
书记员 张 琪
甘肃省肃南裕固族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0721民初27号
原告刘某，男，汉族，1968年1月14日出生，甘肃省肃南县人。
被告甘肃宝隆建筑工程有限责任公司。
法定代表人张某某，男，系该公司经理。
公司地址：张掖市甘州区西街（罗胖子拉面馆楼上）
被告甘肃宝隆建筑工程有限责任公司肃南县歌舞团项目部（以下简称甘肃宝隆建筑公司肃南县歌舞团项目部）。
负责人李某，男，系该项目部经理。
被告刘某某，男，汉族，1979年4月7日出生，甘肃省甘州区人X。
原告刘某与被告甘肃宝隆建筑工程有限责任公司、甘肃宝隆建筑公司肃南县歌舞团项目部、刘某某买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案,原告刘某到庭参加了诉讼，被告甘肃宝隆建筑工程有限责任公司法定代表人张某某及其在肃南县歌舞团项目部负责人李某、被告刘某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月，被告甘肃宝隆建筑工程有限责任公司承建肃南县歌舞团办公楼，该工程由被告甘肃宝隆建筑公司肃南县歌舞团项目部负责施工。该项目部负责人李某委托其副经理刘某某于2013年6月14日与原告签订《砂石料供销合同书》1份，合同约定由原告给被告在肃南县歌舞团的建筑工地运送水洗砂，价格为每立方米60元。合同签订后，原告即按合同约定给被告的建筑工地运送砂石料，被告给原告支付了部分砂石料款。2013年12月1日，经原告与被告的施工人员张锋结算，被告欠原告砂石料款55880元未付。该款经原告多次催要，被告借故拖欠至今未付，故原告向法院提起诉讼，要求上列三被告给付原告砂石料款55880元，并承担本案的诉讼费用。
被告甘肃宝隆建筑工程有限责任公司、被告甘肃宝隆建筑公司肃南县歌舞团项目部、被告刘某某均无辩称。
经审理查明：2013年6月，被告甘肃宝隆建筑工程有限责任公司承建肃南县歌舞团办公楼，该工程由被告甘肃宝隆建筑工程有限责任公司下设的肃南县歌舞团项目部负责施工。2013年6月14日，被告甘肃宝隆建筑公司肃南县歌舞团项目部负责人李某委托其施工人员刘某某与原告签订《砂石料供销合同书》1份，合同约定由原告给被告肃南县歌舞团项目部的建筑工地运送水洗砂，水洗砂的价格为每立方米60元。该合同对沙石料款的结算方式、违约责任等事项均进行了明确约定。合同签订后，原告即按合同约定给被告的建筑工地运送砂石料。2013年12月1日，经原告与被告甘肃宝隆建筑公司肃南县歌舞团项目部的施工人员张锋结算，被告欠原告砂石料款55880元未付。该款经原告催要，上列三被告至今未付，故原告向本院提起诉讼，要求处理。
上述事实有原告陈述、原告向法庭提交的其与被告甘肃宝隆建筑公司肃南县歌舞团项目部施工人员刘某某签订的《砂石料供销合同书》、被告施工人员张锋给原告出具的砂石料费用结算清单及本院对被告刘某某、张锋的调查笔录、肃南县市场监督管理局给本院出具的便函等证据在案为凭，经本院开庭对质和审查，予以采信。
本院认为，公民之间的民事活动应当遵守诚实信用的原则。本案中，原告刘某与被告甘肃宝隆建筑公司肃南县歌舞团项目部施工人员刘某某签订的《砂石料供销合同书》系双方的真实意思表示，双方应当自觉履行。原告按照合同约定给被告甘肃宝隆建筑公司肃南县歌舞团项目部施工工地运送的水洗砂石料，经双方结算，该项目部欠原告砂石料款55880元未付，有其施工人员张锋给原告出具的结算清单予以佐证。本院在审理（2015）肃民初字第80号原告刘某诉被告甘肃宝隆建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案期间，办案人员对被告甘肃宝隆建筑公司肃南县歌舞团项目部拖欠原告砂石料款的事实向其施工人员刘某某、张锋进一步调查核实，该项目部应给付原告砂石料款55880元，事实清楚，证据充分，其理应按时给付，原告的诉讼请求成立，应当予以支持。关于本案的责任承担问题，因被告甘肃宝隆建筑公司肃南县歌舞团项目部经本院审查，未在肃南县市场监督管理局办理注册登记手续，不具有独立的法人资格，故被告甘肃宝隆建筑工程有限责任公司应当对其设立的肃南县歌舞团项目部的债务承担清偿责任，支付拖欠原告的砂石料款。被告刘某某受被告甘肃宝隆建筑公司肃南县歌舞团项目部负责人李某的指派与原告签订合同的行为，系其履职行为，其与原告签订合同后所产生的法律后果应当由被告甘肃宝隆建筑公司肃南县歌舞团项目部承担，被告刘某某在本案中不承担偿还原告砂石料款的责任。被告甘肃宝隆建筑工程有限责任公司、被告甘肃宝隆建筑公司肃南县歌舞团项目部、被告刘某某经本院合法传唤不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权的放弃。现依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告甘肃宝隆建筑工程有限责任公司给付原告刘某砂石料款55880元，于本判决书生效后10日内履行完毕。
如果义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1197元，由被告甘肃宝隆建筑工程有限责任公司负担。被告交纳负担的案件受理费后直接退还给原告，原告预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 乔根生
审 判 员 安学明
人民陪审员 屈 勇
二〇一六年五月九日
书 记 员 杨小龙
注：本判决生效后，义务方当事人拒不履行该法律文书确定的义务的，权利方当事人可在法定期限两年内向人民法院递交执行申请书，申请执行，逾期则视为自动放弃权利。
本判决所适用的相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0105刑初404号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人刘正义，男，1995年1月14日出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地贵州省威宁彝族回族苗族自治县。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年2月3日被刑事拘留，2016年3月8日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
指定辩护人刘维华，重庆新原兴律师事务所律师。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2016〕329号起诉书指控被告人刘正义犯抢劫罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察员刘捷出庭支持公诉，被告人刘正义及辩护人刘维华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市江北区人民检察院指控，2015年1月24日凌晨1时40分许，被告人刘正义与陈某（已判刑）共谋抢劫后，来到重庆市江北区港城中路重庆飞龙科技集团有限公司附近，尾随被害人杨某某、李某（1998年7月出生）至该公司围墙外拐角处，刘正义持一刀状物品威胁并控制住被害人，陈某上前搜走杨某某现金100元，搜走李某现金50元。
公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，据此认为被告人刘正义的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条规定，已构成抢劫罪，提请对刘正义依法判处。
被告人刘正义对公诉机关起诉书指控的罪名无异议，提出其没有控制被害人，涉案款项为借款，且金额为100元。辩护人对公诉机关起诉书指控的事实和罪名均无异议，提出刘正义到案后如实供述犯罪事实，系初犯，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2015年1月24日凌晨1时40分许，被告人刘正义与陈某共谋抢劫后，来到重庆市江北区港城中路重庆飞龙科技集团有限公司附近，尾随被害人杨某某、李某（1998年7月28日出生）至该公司围墙外拐角处，刘正义持事先准备好的刀状物品抵住杨某某腰部，并称要借钱花，陈某上前搜走杨某某的现金100元，搜走李某的现金50元。
公安机关接报案后，经调查后上网缉捕被告人刘正义。2016年2月1日，刘正义在贵州省被公安机关抓获归案。到案后，被告人刘正义如实供述了上述主要犯罪事实。
另查明，本院于2015年4月28日以（2015）江法刑初字第00373号刑事判决书对同案犯陈某作出判决：一、被告人陈某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元。二、责令被告人陈某对杨某某的经济损失100元、李某的经济损失50元予以退赔。
上述事实，有公诉机关当庭举证、质证，本院予以确认的受案登记表、立案决定书、证人陈某的证言、被害人李某、杨某某的陈述、被告人刘正义的供述、辨认笔录、指认现场笔录及照片、重庆市江北区人民法院（2015）江法刑初字第00373号刑事判决书、公安机关出具的到案经过、刑事办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘正义伙同他人以暴力、胁迫方法抢劫财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予以处罚。公诉机关指控刘正义犯罪的事实清楚、证据充分，指控的罪名成立。被告人刘正义伙同他人在凌晨时分以刀状物品胁迫被害人，使其处于不敢反抗的状态，继而从被害人处搜取钱款，其所称的“借钱”实为抢劫钱财的借口，不影响对其行为性质系抢劫的认定。陈某直接从被害人处搜取钱款，其证言以及被害人杨某某、李某的陈述均能证实，抢劫的钱款共计150元，且上述事实已经为本院生效判决认定，故对被告人刘正义提出的其没有控制被害人、相关款项为借款且共计100元的辩解意见不予采纳。鉴于刘正义到案后能如实供述主要犯罪事实，依法对其予以从轻处罚。对辩护人相关辩护意见予以采纳。根据被告人刘正义犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘正义犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月3日起至2019年7月31日止。刑期折抵二日。）
二、责令被告人刘正义对本院（2015）江法刑初字第00373号刑事判决第二项承担共同退赔责任，即责令刘正义与已判决同案犯陈某共同退赔被害人杨某某的经济损失100元、退赔被害人李某的经济损失50元。
上述罚金及退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 肖学富
代理审判员 李万飞
人民陪审员 戴真银
二〇一六年六月十六日
书 记 员 王雪莲
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民五(民)初字第784号
原告王雪芳，女，1977年7月7日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。
委托代理人姚丹文，上海市四方律师事务所律师。
被告上海谊欣投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人王振飞。
原告王雪芳与被告上海谊欣投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月31日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，因被告上海谊欣投资管理有限公司下落不明，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 林 霞
代理审判员 张 莉
人民陪审员 邓红霞
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 林 舒
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)辽0105刑初261号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人赵胜楠，女，1991年2月6出生于吉林省蛟河市，汉族，小学文化，无职业，捕前住辽宁省沈阳市大东区（户籍地：吉林省蛟河市）。曾因吸食毒品于2015年1月被行政拘留10日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年1月22日被沈阳市公安局皇姑分局取保候审；因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年1月23日被沈阳市公安局铁西分局监视居住，同年10月16日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉〔2016〕247号起诉书指控被告人赵胜楠犯贩卖毒品罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员于帅出庭支持公诉，被告人赵胜楠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、被告人赵胜楠于2015年1月1日，在沈阳市皇姑区陵园街43-6号631室，以人民币1000元的价格向赵某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）一袋（约重1克）。
2、被告人赵胜楠于2015年1月16日，在沈阳市皇姑区陵园街43-6号631室，以人民币1000元的价格向赵某贩卖甲基苯丙胺1袋（约重1克）。
上述事实，被告人赵胜楠在庭审过程中无异议，且有证人赵某的证言；辨认笔录及照片；现场检测报告书；指认笔录；刑事判决书；行政处罚决定书；人口基本信息；电话查询记录；抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵胜楠违反国家毒品管制规定，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人能够如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人赵胜楠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元（未交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月16日起至2016年12月15日止）。
罚金应在判决生效后三个月内执行完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金 军
代理审判员 周美辰
人民陪审员 陆 辉
二〇一六年六月十六日
书 记 员 李莎莎
山西省临汾市中级人民法院
刑事裁定书
**（ 2017）晋10刑更588号** ****
罪犯付荣，男， 1986年4月11日出生，汉族，山西省大同市人，住大同市，初中文化。现在曲沃监狱服刑。
山西省大同市南郊区人民法院于2013年5月13日作出（2013）南刑初字第53号刑事判决，认定被告人付荣犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，刑期自2012年10月20日起至2023年10月19日止。大同市南郊区人民检察院提出抗诉，被告人亦不服，提出上诉，山西省大同市中级人民法院于2013年7月31日作出（2013）同刑终字第71号刑事裁定，驳回抗诉、上诉，维持原判。2014年1月12日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。2015年12月10日，本院作出（2015）临刑执字第1780号刑事裁定，减去有期徒刑一年。执行机关曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关曲沃监狱认为，罪犯付荣在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯系被判处十年以上强奸犯罪罪犯，是一名机工，在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年9月至2017年7月间获监狱表扬四次，余589分，确有悔改表现。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯付荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯付荣减去有期徒刑八个月（刑期自2012年10月20日起至2022年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长邢锐
审判员要献萍
人民陪审员雷英俊
二0一七年十一月二十一日
书记员陈海燕
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民辖终1484号
上诉人（原审被告）：广州晶东贸易有限公司，地址广州市萝岗区。
法定代表人：刘强东。
委托代理人：索士余，该公司职员，联系地址。
被上诉人（原审原告）：吕学鹏，身份证住址广东省饶平县。
上诉人广州晶东贸易有限公司因产品责任纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的(2016）粤0104民初1489号民事裁定,向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：根据民诉法21条规定：对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，因上诉人的主要办事机构位于广州市黄埔区，故本案应由广州市黄埔区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案系产品责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第4条规定：法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。根据被上诉人所提供萝岗工商分局九佛工商所的证明材料可以认定上诉人广州晶东贸易公司的实际办公经营地为广州市越秀区北京路374号之2瑞安广州中心8楼，属于原审法院的辖区内，故原审法院享有本案的管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一六年六月十五日
书 记 员 杨 华
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽08民申38号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大石桥市聚鑫源砂场。住所地大石桥市水源镇盖家村。
负责人：于欢。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：营口市宇明星有限公司。住所地大石桥市水源镇盖家村。
法定代表人：刘家全，系董事长。
再审申请人大石桥市聚鑫源砂场因与被申请人口市宇明星有限公司租赁合同纠纷一案，不服本院（2015）营民三终字第00661号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
大石桥市聚鑫源砂场申请再审称：一、原审遗漏诉讼主体。大石桥市聚鑫源砂场是李志海与于润良合伙经营的个体工商户，是借用于欢的名字申请工商登记。原审未列实际合伙人为被告，属于遗漏诉讼主体。二、原审认定事实不清。双方约定用尾料填坑抵顶租金，原审认定按照土地使用税顶付租金的约定没有占优势证据支持。三、被申请人主张租金已超过诉讼时效期间。四、被申请人的诉讼目的是侵占再审申请人的资产。请求再审撤销原判，驳回被申请人起诉。
本院经审查认为，第一，关于诉讼主体问题，根据法律规定，在营业执照上登记的有字号个体工商户，以字号为诉讼当事人，原审列明大石桥市聚鑫源砂场为案件当事人，并无不当。涉及合伙问题，应由合伙人内部解决。第二，原审审理中，再审申请人未提交证据证明“用尾料填坑抵顶租金”这一合意存在，原审未予认定，并无不当。第三，根据法律规定，诉讼时效抗辩应在一审审理程序中提出，再审申请人在二审及申请再审程序中提出诉讼时效抗辩，不符合法律规定，本院不予支持。其他再审理由亦无证据佐证，不予支持。综上，大石桥市聚鑫源砂场的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大石桥市聚鑫源砂场的再审申请。
审判长 张秀芬
审判员 孙石平
审判员 刘玉宁
二〇一七年三月三十日
书记员 杨学然
山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0423民初617号
原告：李志强，男，1971年12月22日出生，汉族，山西省襄垣县下良镇南桥院村人，现住本村53号。
委托诉讼代理人刘俊，男，住襄垣县古韩镇西街**号。委托权限为一般代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司襄垣支公司，住所地襄垣县新建东街226号。
负责人裴庆国，任该公司经理。
委托诉讼代理人薛凡子、张勇,山西中弘律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告李志强诉被告中国人民财产保险股份有限公司襄垣支公司（以下简称襄垣支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李志强及其委托诉讼代理人刘俊、被告襄垣支公司的委托诉讼代理人薛凡子、张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月10日，李宏飞驾驶所有权为原告的晋D511**号车，在襄垣县王村镇王村交叉口路段，与栗翠平驾驶的摩托车（后带王湘栋）发生交通事故。2015年2月5日，襄垣县公安局交通警察大队作出襄公交认字第151019号道路交通事故认定书，认定李宏飞和栗翠平承担事故的同等责任。后栗翠平亲属向襄垣县人民法院提出诉讼，下达了（2015）襄民初字第1039号民事判决书，其中认定原告已经垫付10900元，现判决已经生效，被告未理赔原告的上述付款。原告驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司襄垣支公司投保了机动车损失保险、停驶损失险、第三者责任险。为此，原告提起诉讼，请求：一、依法判令被告保险公司赔偿原告垫付的10900元；二、判令被告赔偿原告车辆停驶损失费3000元；三、判令被告赔偿原告车辆损失费1650元；四、诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、保险公司已赔付完毕，三者险应赔付一半数额；二、保险公司不承担诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提交的证据如下：
1、（2015）襄民初字第1039号民事判决书一份。证明原告垫付109000元，按照原判决主张要求保险公司给付原告。
2、保单一份。证明原告车辆在被告处的投保情况。
3、车辆损失情况确认书一份。证明在本次事故中原告车辆损失情况。
4、行驶证、注册登记机动车信息表。证明晋D511**号车系原告所有。
5、李宏飞书证。证明在事故发生后垫付的10900元全部由原告支付。
被告对原告上述证据的质证意见为：对证据1、2、3不予认可，应该调取相关证据予以证实；对证据4、5认可。
被告未向本院提交证据。
本院对原告提交证据的认证意见为：原告所举证据1、2、3、4、5来源及形式合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2015年1月10日，李宏飞（系原告李志强雇用的司机）驾驶所有权为原告的晋D511**号“东风”牌重型自卸货车，在襄垣县王村镇王村交叉口路段，与栗翠平驾驶的摩托车（后带王湘栋）发生交通事故，致栗翠平在本次事故中死亡，王湘栋受伤，车辆不同程度损坏。2015年2月5日，襄垣县公安局交通警察大队作出襄公交认字第151019号道路交通事故认定书，认定李宏飞和栗翠平承担事故的同等责任。原告所有的D51157号“东风”牌重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司襄垣支公司投保了第三者责任险，保险限额为50万元；投保了机动车停驶损失险，保险限额为3000元，事故发生在保险期间。后栗翠平亲属（丈夫ＸＸＸ、母亲李月兰、女儿王美玲、儿子王湘栋）向襄垣县人民法院提出诉讼，襄垣县人民法院下达了（2015）襄民初字第1039号民事判决书，现判决已经生效，其中认定原告李志强等向伤者栗翠平亲属等先行赔付109000元，该款应在被告中国人民财产保险股份有限公司襄垣支公司理赔栗翠平亲属的款项中予以扣除。
另查明，本次事故发生后，原告向栗翠平亲属张正伟等四人先行垫付各项费用共计109000元。经本院（2015）襄民初字第1039号民事判决书认定，受害人栗翠平家属即ＸＸＸ等四人的损失共计534120.24元，除原判决判令晋D511**号“东风”牌重型自卸货车机动车强制责任保险的保险人在交强险赔偿限额内赔偿了四人共计112000元外，四人剩余损失按照承担事故同等责任的比例计算，本案被告应承担的赔偿责任为201060.12元（包括原告垫付的10900元），该赔偿数额未超出原告李志强在被告处的第三者责任险赔偿限额，故被告中国人民财产保险股份有限公司襄垣支公司应将109000元给付原告李志强。
本院认为：所有权为原告李志强的晋D511**号“东风”牌重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司襄垣支公司投保了商业第三者责任险和机动车停驶损失，原、被告之间已形成了保险合同关系。该投保的车辆在保险期间内发生交通事故，造成第三者人身及财产受伤，属于第三者责任险的保险责任范围，被告应当在第三者责任险限额内赔偿受害人人身伤亡等的损失。现原告已对受害人进行了赔偿，故被告应按照合同约定，在保险责任限额内将保险金赔付给原告，经核实，原告在被告处投保的第三者责任险保险限额为50万元，除被告已经赔付栗翠平亲属各项损失共计97060.12元外，再给付原告垫付的109000元未超出保险限额；原告李志强主张的停驶损失费3000元于法有据，本院予以支持；原告主张的车辆损失费1650元，应由驾驶二轮摩托车的栗翠平在机动车强制责任保险2000元赔偿限额内或者遗产范围内赔付原告，该损失与本案不属于同一法律关系，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司襄垣支公司于本判决生效后三十日内，在第三者责任险限额内赔偿原告李志强109000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司襄垣支公司于本判决生效后三十日内，在机动车停驶损失险限额内赔偿原告李志强3000元。
三、驳回原告李志强的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2572元，原告负担274元，被告中国人民财产保险股份有限公司襄垣支公司负担2298元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 李彩霞
人民陪审员 赵宁涛
人民陪审员 孙 中
二〇一六年十二月九日
书 记 员 李 乔
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0411刑初626号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人徐庆功，男，1990年1月16日出生，汉族，初中文化，户籍地贵州省织金县。因犯抢夺罪，于2009年1月被判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元；因犯抢夺罪，于2010年8月被江苏省南京市浦口区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金3000元；因犯抢夺罪，于2014年1月被浙江省嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑二年八个月，并处罚金15000元。因吸毒，于2013年9月被贵州省织金县公安局行政拘留15日。因本案，于2016年8月9日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年9月12日被逮捕。
被告人郭晓迪，男，1989年7月16日出生，布依族，初中文化，户籍地贵州省织金县。因本案，于2016年8月9日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年9月12日被逮捕。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉〔2016〕643号起诉书指控被告人徐庆功、郭晓迪犯抢夺罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派代理检察员张晓敏出庭支持公诉，被告人徐庆功、郭晓迪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年8月3日下午，被告人徐庆功、郭晓迪经事先商量，由被告人徐庆功驾驶二轮摩托车载被告人郭晓迪至嘉兴市秀洲区新塍镇桃园村井鱼浜路口路段，由被告人郭晓迪采用强拉硬拽的方式夺得被害人张某脖子上的黄金项链1条，该项链重约13克，价值3900元左右。
2、2016年8月7日晚，被告人徐庆功、郭晓迪驾驶二轮摩托车至嘉兴市秀洲区新塍镇洛东村西文桥北路段处，采用同样方式夺得被害人朱某脖子上的黄金项链1条，该项链重17.267g，价值5266.44元。
另查明：公安机关从被告人徐庆功处扣押作案工具摩托车一辆及现金350元，从被告人郭晓迪处扣押作案工具头盔2个及现金500元。
上述事实，被告人徐庆功、郭晓迪在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的质量保证单、刑事判决书、行政处罚决定书、扣押决定书及清单、被害人张某、朱某陈述、价格鉴定结论书、现场扣押笔录、搜查笔录、辨认笔录、照片、视听资料制作情况表、到案经过及情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐庆功、郭晓迪结伙驾驶机动车抢夺他人财物，数额较大，其行为均已构成抢夺罪。公诉机关指控罪名成立。被告人徐庆功系累犯，应从重处罚。被告人徐庆功、郭晓迪均能如实供述罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐庆功犯抢夺罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金10000元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月9日起至2018年4月8日止）。
二、被告人郭晓迪犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金8000元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月9日起至2017年8月8日止）。
三、扣押在案的作案工具，由扣押机关依法予以没收；扣押在案的现金850元，由扣押机关依法发还被害人；责令被告人徐庆功、郭晓迪退赔本案尚未追缴的赃物折价款，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王业剑
二〇一六年十二月一日
书记员 高媛媛
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0728民初字第453号
原告李豪，女，1986年6月出生，汉族，住河南省长垣县。
被告：段元岭，男，1974年3月5日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。
被告成安县福鑫汽车运输队。
地址：河北省邯郸市成安县乾侯路北段西顺达小区。
法定代表人：尚富民，任总经理。
被告：邯郸市顺成汽车运输服务有限公司。
地址：河北省邯郸市丛台区中华北大街201号。
原告李豪诉被告段元岭、成安县福鑫汽车运输队、邯郸市顺成汽车运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理，依法向李豪送达举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票，于2017年3月23日开庭审理，李豪经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，李豪经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1362元，减半收取681元，由李豪承担。
审判长 崔爱红
审判员 张中任
审判员 苏 菲
二〇一七年三月二十八日
书记员 张 瑞
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执2763号之一
申请执行人：佛山市顺德区环境运输和城市管理局，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德民路行政大楼七楼。
法定代表人：黄志捷，局长。
被执行人：周厚刚，男，1991年8月12日出生，汉族，住四川省叙永县。
原告佛山市顺德区环境运输和城市管理局与被告周厚刚行政非诉审查与执行纠纷一案，佛山市顺德区环境运输和城市管理局作出的粤顺管罚杏（2016）第A0122号《行政处罚决定书》已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应缴纳罚款及逾期罚款4000元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年3月2日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年3月7日向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；于向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院于2017年4月17日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务4050元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行，本案应终结本次执行程序。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执2763号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谢贤涛
执行员 黄伟升
执行员 李伟生
二〇一七年七月二十七日
书记员 麦永祥
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤2072民初13694号
原告：江门市迪司利光电股份有限公司，住所地广东省江门市江海区。
法定代表人：陈向飞，该公司经理。
委托诉讼代理人：邓剑锋，广东润鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹育之，广东润鼎律师事务所实习律师。
被告：广东福特斯照明有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：王功杰，该公司总经理。
原告江门市迪司利光电股份有限公司（以下简称迪司利公司）与被告广东福特斯照明有限公司（以下简称福特斯公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迪司利公司的委托诉讼代理人邓剑锋到庭参加了诉讼。被告福特斯公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
迪司利公司向本院提出诉讼请求：被告福特斯公司支付原告迪司利公司货款119090元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起至清偿之日止）。事实和理由：原、被告素有业务往来，被告向原告采购LED灯珠产品。2015年12月13日，被告法定代表人王功杰及股东陈某签署欠条，载明尚欠原告货款199690元，于2015年12月底、2016年1月25日各付5万元，后面拿货款1：2付清（即拿到1万元货付2万元货款），并备注在没拿货情况下，从2016年2月份开始每月付20000元，直至付清止。但对账后，被告并未按承诺时间付款，仅于2016年3、4、5月或通过对公账户或通过其股东金璇珠个人账户向原告支付共80600元，余款119090元至今未付。
被告福特斯公司未作答辩。
经审理查明，原、被告存在业务往来，由被告向原告采购LED灯珠产品。2015年12月13日，被告出具欠条，确认欠原告总货款199690元，于2015年12月底、2016年1月25日各付5万元，后面拿货款1：2付清（即拿到1万元货付2万元货款），并备注在没拿货情况下，从2016年2月份开始每月付20000元，直至付清止。但其后，被告仅于2016年3、4、5月向原告共付款80600元，余款119090元至今未付。原告追索未果，遂于2016年11月17日向本院起诉。
本院认为，原、被告之间买卖合同合法有效。被告拖欠原告货款119090元，有欠条等证据予以证实，本院予以认定。被告拖欠货款，构成违约，依法应承担违约责任。原告诉请有理，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求和诉讼理由抗辩的权利，本院依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广东福特斯照明有限公司于本判决生效之日起七日内向原告江门市迪司利光电股份有限公司支付货款119090元，并按中国人民银行同期贷款利率支付该货款自2016年11月17日起至清偿之日止的利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2682元，减半收取计1341元，保全费1115元，合计2456元，由被告广东福特斯照明有限公司负担。上述费用原告已预交，由被告于执行中迳付原告，本院不再另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 蒋豫波
二〇一七年二月十七日
书记员 陈少颜
黄小妮
黄
江苏省昆山市人民法院
行 政 判 决 书
(2016)苏0583行初188号
原告沈文富，男，1960年7月27日生，汉族，住上海市徐汇区。
委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。
被告张家港市公安局，住所地江苏省张家港市港城大道180号。
法定代表人赵金龙，该局局长。
委托代理人倪苏颖，该局法制大队工作人员。
委托代理人凌杰，该局法制大队工作人员。
原告沈文富诉被告张家港市公安局政府信息公开一案，本院于2016年8月22日受理后，2016年8月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月10日公开审理本案，原告沈文富及其委托代理人邬宏威，被告张家港市公安局的行政机关负责人赵剑锋副局长及委托代理人倪苏颖、凌杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年6月12日，被告张家港市公安局向原告沈文富作出政府信息公开答复告知书：“你申请公开的内容是我局在行使刑事办案职能过程中形成的信息，不属于履行行政管理职责过程中形成的信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，请按照《中华人民共和国刑事诉讼法》、《公安机关办理刑事案件程序规定》等有关规定执行。”
原告沈文富诉称，一，公安部要求全国公安机关推行警务公开制度，被告应有公开的义务；二，依据公安部《公安机关执法公开规定》的要求，公安机关办理刑事案件，应公开对犯罪嫌疑人采取刑事强制措施的种类和期限；三，被告作出的政府信息公开答复告知书没有公文编号，违反了《党政机关公文处理工作条例》的规定。故请求法院判令：撤销被告张家港市公安局2016年6月12日作出的政府信息公开答复告知书；被告依据原告的申请，及时、全面、准确公开政府信息；诉讼费由被告承担。
原告向本院提交的证据：1、政府信息公开申请表；2、政府信息公开答复告知书；3、取保候审决定书；4、解除取保候审决定书。
被告张家港市公安局辩称，原告所申请公开信息系在办理刑事案件过程中获取的信息，不属于政府信息。故请求法院驳回原告的诉请。
被告张家港市公安局向本院提交的证据：1、政府信息公开申请表；2、原告身份证复印件；3、信件封面；4、政府信息公开答复告知书（2016年6月12日）；5、快递包裹清单；6、张公经立字〔2011〕第11323号立案决定书；共三十份7、张公刑拘字〔2011〕第1503号拘留证；8、张公刑监字〔2011〕第39号监视居住决定书；9、张公刑解监字〔2012〕第4号解除监视居住决定书；10、张公经保字〔2012〕第360号取保候审决定书。
经庭审质证，对原告、被告提供所有证据的真实性，各方当事人均无异议，故对证据效力予以确认。
经审理查明，2016年5月26日，原告沈文富向被告张家港市公安局邮寄《政府信息公开申请表》，称“根据张公经保字（2012）第360号取保候审决定书和张公刑解保字（2012）590号解除取保候审决定书（2012年4月13日到2012年12月25日），申请公开：取保候审措施的审批人或者相关批准资料。”被告于同年5月28日签收上述挂号邮件。
2016年6月12日，被告张家港市公安局向原告沈文富作出政府信息公开答复告知书：“你申请公开的内容是我局在行使刑事办案职能过程中形成的信息，不属于履行行政管理职责过程中形成的信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，请按照《中华人民共和国刑事诉讼法》、《公安机关办理刑事案件程序规定》等有关规定执行。”该答复函6月13日以邮政特快专递寄出。7月17日，原告向我院提起行政诉讼。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条第一款之规定，公民、法人或者其他组织对国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门依申请公开政府信息行政行为不服提起诉讼的，以作出答复的机关为被告，故张家港市公安局是本案的适格被告。
本案的争议焦点是：原告申请的信息是否属于政府信息。原告主张，根据《公安机关执法公开规定》，公安机关应当公开对犯罪嫌疑人采取刑事强制措施的种类、期限等信息。本院认为，原告向被告提起的系政府信息公开申请，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息系行政机关在对外履行行政管理职责过程中制作或获取的信息。原告要求被告公开的涉及刑事侦查的相关信息，显然不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息。原告还主张，本案被诉没有公文编号，违反了《党政机关公文处理工作条例》的规定。本院认为，本案被诉政府信息公开答复告知书并非党政机关公文，不能适用上述条例，故对原告该主张，本院不予支持。故本案被告以原告所申请的信息并非政府信息为由，制作的政府信息公开答复告知书事实清楚、适用法规正确。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。被告2016年5月28日收到原告的政府信息公开申请，同年6月13日在法定期限内将书面答复寄出。上述程序符合法规规定。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告沈文富的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告沈文富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。
审 判 长 周 游
人民陪审员 方静丽
人民陪审员 沈 玲
二〇一六年十二月二日
书 记 员 何立佳
浙江省庆元县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)浙1126执恢372号
本院作出的（2016）浙1126民初978号民事调解书已发生法律效力，因被执行人黄锦旭、张爱兰、浙江瑞峰新型墙体材料有限公司未履行生效法律文书确定的义务.本院于2017年11月24日立案恢复执行。
本案在执行过程中，被执行人黄锦旭履行了纠纷款人民币49999元，（2017）浙1126执恢372号案已执行完毕结案。
特此通知
二〇一七年十一月二十四日
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1112财保17号
申请人：范某某，男1967年10月23日生，汉族，住镇江市。
被申请人：张某某，男，1977年7月2日生，住丹阳市。江苏昌和化学有限责任丹阳分公司旁）。
申请人范某某于2017年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张某某价值135000元的财产采取保全措施，申请人范某某自愿提供其所有的苏Ｌ×××××小型轿车作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人张某某价值135000元的财产；
二、查封申请人范某某所有的苏Ｌ×××××小型轿车。
案件申请费1195元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈宁
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈晴
湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1081民初365号
原告骆某某。
委托代理人唐朝新，资兴市金鑫法律服务所法律工作者。
被告唐某某。
原告骆某某与被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理，依法由代理审判员秦艳适用简易程序，于2016年5月6日公开开庭进行了第一次审理，书记员刘桥担任本次庭审记录。原告骆某某及其委托代理人唐朝新到庭参加诉讼，被告唐某某经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。2016年6月15日，依法由代理审判员秦艳适用简易程序公开开庭进行了第二次审理，书记员黄娅雯担任本次庭审记录。原、被告双方当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆某某诉称：2004年5月，原、被告相识。2005年3月，原、被告确立恋爱关系。恋爱期间感情一般。2006年，原、被告就生活在一起。原、被告生活期间，两人经常因为琐事发生争吵，被告脾气性格不好，吵架后总是殴打原告。被告不顾家，家务事全靠原告一人操劳。被告还吸食毒品，曾经多次被公安机关行政处罚过。2007年5月6日，原、被告生育儿子唐某甲。2012年1月28日，原、被告生育女儿唐某乙。2014年6月6日，为了给女儿上户口，原、被告在民政局登记结婚。2013年10月，原、被告分居至今。另外，原、被告双方无共同财产，无共同债务。综上所述，原、被告婚姻基础较差，婚后又没有建立真正的夫妻感情，是一个名存实亡的婚姻。现原告特向法院起诉，要求与被告离婚；女儿唐某乙跟随原告生活，儿子唐某甲跟随被告生活；本案的诉讼费由被告承担。
被告唐某某辩称：被告不同意离婚。原、被告夫妻感情以前很好，后来可能由于被告吸毒影响了夫妻感情，但是被告现已不再吸毒。
经审理查明，2004年5月，原、被告相识。2005年3月，原、被告确立恋爱关系，恋爱期间感情尚可。2006年10月，原、被告按照农村风俗举办了结婚宴席，但因原告未达到法定结婚年龄而未登记结婚。2007年5月6日，原、被告生育儿子唐某甲（现跟随被告父母生活）。为了给儿子上户口，原、被告与原告的姐姐商议后，被告与原告姐姐去民政局登记结婚。后于2011年被告与原告姐姐又办理了离婚登记。2012年1月28日，原、被告又生育女儿唐某乙（现跟随被告父母生活）。直到2014年6月6日，为了给女儿唐某乙上户口，原、被告才去资兴市民政局登记结婚。在共同生活期间，原、被告常因家庭生活琐事发生争吵，夫妻感情受到影响。原、被告登记结婚后，原告前往深圳务工，被告也于不久后前往东莞务工。外出务工期间，被告去深圳看过原告几次，原告也会定期给两个孩子寄生活费。2014年国庆节，原、被告因家庭生活琐事发生争吵，原告回到资兴，被告则留在深圳。2015年年初，原告回到资兴家中，原、被告又因家庭生活琐事产生争执，后原告跟随其亲人回到父母家中。2014年8月19日、2015年2月8日，被告因吸食毒品被行政拘留两次。原、被告分开之后，双方之间有电话、短信等联系。2016年3月30日，原告起诉到法院，要求与被告离婚。
以上事实，有双方当事人提供的身份证复印件、户籍证明、结婚登记证明、当事人陈述等证据等予以证实，足以认定。
案经本院主持调解，因原、被告各持己见，调解未能达成协议。
本院认为，婚姻关系能否存续，应以夫妻感情为基础。从本案查明的事实来看，原、被告相识并自由恋爱后登记结婚，双方已经建立起一定的夫妻感情，并且共同育有一儿一女。现双方虽因家庭生活琐事产生了一些摩擦，但夫妻之间没有太大的矛盾，夫妻感情并未达到完全破裂的程度。只要双方在今后的生活中珍惜彼此的感情，加强沟通和交流，相互信任，相互关心，共同努力经营好四口之家，其夫妻关系是能够完全改善的；虽被告曾因两次吸毒而被行政拘留过，但原告并没有提供被告之后仍在吸毒的证据，亦没有管控信息及记录表明被告仍在吸毒，被告也当庭表明已经戒毒。故原告要求与被告离婚的请求，理由不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告骆某某与被告唐某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告骆某某与被告唐某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
代理审判员 秦 艳
二〇一六年六月十六日
书 记 员 刘 桥
书 记 员 黄娅雯
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0129执1582号之二
申请执行人：杨琴，女，汉族，住重庆市云阳县。
被执行人：四川省森泰号家具制造有限公司。住所地：四川省成都市大邑县悦来镇宁江村12组。
法定代表人：郭文涛。
本院在执行申请杨琴执行四川省森泰号家具制造有限公司公证债权文书一案中，本院对被执行人四川省森泰号家具制造有限公司的银行存款、房地产及车辆信息等财产情况进行了查询。冻结了四川省森泰号家具制造有限公司在中国民生银行*保证金存款账户，但中国民生银行对已冻结的存款*元享有优先权；轮候查封了四川省森泰号家具制造有限公司现有位于四川省成都市大邑县晋原镇*号（权*）和*号（权*）房屋。未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王世伟
审判员 左学清
审判员 范小刚
二〇一八年五月三十一日
书记员 卢 莎
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初14047号
原告王甜，女，汉族，1992年7月8日生，住所地陕西省洋县。
被告施青龙，男，汉族，1984年5月12日生，住所地江苏省滨海县，暂住江苏省苏州市吴江区。
原告王甜诉被告施青龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日受理后，依法由审判员鲍永明适用小额诉讼程序于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告王甜到庭参加诉讼。被告施青龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王甜诉称，原告和被告系朋友关系，被告于2016年4月份向原告借款现金20000元，后被告于2016年11月25日归还了原告5000元，并同日向原告出具了15000元的借条。现经原告多次催讨无着，故请求判令被告归还借款15000元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告施青龙未作答辩。
经审理查明，被告施青龙于2016年11月25日向原告出具了借条一份。借条的主要内容是：“借条，今日借到王甜人民币壹万伍仟元整，施青龙，2016.11.25”。现因原告催讨无着，致诉讼。
以上事实，有借条、银行取款凭证及原告陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系依法成立，受法律保护。现原告依据被告出具给原告的借条向被告主张权利，要求归还借款15000元，被告理应承担还款责任。因此，造成本案纠纷的责任在被告。原告提供的证据及所作的陈述，因被告未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为其对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果应由其承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告施青龙应于本判决生效后十日内归还原告王甜15000元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××69）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取80元，保全费180元，合计260元。由被告施青龙负担并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交诉讼费用本院不再退回。
本判决为终审判决。
审判员 鲍永明
二〇一七年十二月十八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=38462f82-49d1-4bd1-af41-a89400ddf01a&imgId=Mzg0NjJmODItNDlkMS00YmQxLWFmNDEtYTg5NDAwZGRmMDFhMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 李秋阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返回借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返回；贷款人可以催告借款人在合理期限内返回。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0112民初6681号
原告：沈阳星港地产投资有限公司，住所地沈阳市东陵区上深沟村860—1号（A412室）。
法定代表人：丁佐宏，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹湛，系辽宁法德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶子嘉，系辽宁法德律师事务所实习律师。
被告：崔承海，男，1984年6月28日出生，朝鲜族，住沈阳市和平区。
被告：崔英毅，男，1957年6月10日出生，朝鲜族，住辽宁省抚顺市望花区。
原告沈阳星港地产投资有限公司诉被告崔承海、崔英毅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告沈阳星港地产投资有限公司于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈阳星港地产投资有限公司撤诉。
案件受理费5371元，减半收取计2685.5元，由原告沈阳星港地产投资有限公司负担。
审判员 吴国栋
二〇一七年八月二十五日
书记员 沈 晴
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘11民终137号
上诉人（原审被告）陈玉祥，男，汉族，1973年3月19日生。
被上诉人（原审原告）陇西县福星供销合作社。
组织机构代码：22557161-3。
地址：甘肃省陇西县福星镇中街2号。
法定代表人张泽义，系该单位主任。
委托代理人张金祥，陇西县城区法律服务所法律工作者。
上诉人陈玉祥因与被上诉人陇西县福星供销合作社租赁合同纠纷一案，不服陇西县人民法院（2015）陇福民初字第128号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，被告原系原告临时工，1997年被告以承包形式在原告处经营百货。2004年，双方口头协议，被告租赁原告铺面房经营，租金每月290元。2010年3月，原告按照上级主管部门的规划，准备拆除原铺面新建铺面，原告通知被告搬出租赁铺面。2015年6月，原告再次通知被告搬出租赁铺面，被告没有搬出租赁铺面，致使原告筹建项目无法实施。被告尚欠原告租金10730元。2015年11月10日，原告向本院提起诉讼，要求被告搬出原租赁房屋，并缴纳租金10730元。审理中，被告同意交纳租金10730元，但要求原告赔偿损失1225000元。经调解，双方未能达成协议。
上述事实有双方当事人的陈述、身份证复印件、通知、收据、照片等证据所证实。
原审认为，原、被告口头协商，原告将自己所有的铺面租赁给被告，被告向原告缴纳租金，双方行为系不定期租赁。承租人无正当理由未支付或迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付，承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。被告自2012年8月份以后，再未向原告缴纳过租金，原告要求被告搬出租赁房屋、缴纳租金的请求理由正当，应予支持。被告要求原告按价回收货物并赔偿损失的请求，证据不足，其请求不予
支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告陈玉祥支付原告陇西县福星供销合作社租金10730元，判决生效后十日内一次付清。二、被告陈玉祥在判决生效后十日内搬出位于陇西县福星镇街道的原告陇西县福星供销合作社房屋。案件受理费70元，因适用简易程序审理减半交纳35元，由被告陈玉祥负担。
宣判后，陈玉祥不服，向本院提起上诉。上诉理由为原判认定事实不清，被上诉人陇西县福星供销社与其约定租赁期限为30年，现被上诉人提前收回出租铺面，影响到上诉人经济利益，应当给予上诉人经济补偿1225000元。
陇西县福星供销社服判并答辩。
二审审理查明的事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十五条规定：租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。本案上诉人陈玉祥与被上诉人陇西县福星供销社采取口头形式订立租赁合同，应视为不定期租赁合同，当事人可以随时解除合同。在上诉人陈玉祥自2012年8月份起无正当理由未向被上诉人缴纳房租的情况下，作为出租方的被上诉人在解除合同的合理期限之前还通知了上诉人，故对被上诉人提出解除合同并支付拖欠房租的诉讼请求应予支持。上诉人对其提出双方约定租赁期限为30年的主张未能提供证据证实，且法律规定的最高租赁期限为20年，故其该项上诉理由不能成立，对其要求被上诉人赔偿因提前解除合同对其造成损失的上诉请求不予支持。综上，原判认定事实清楚，处理结果正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费70元，由上诉人陈玉祥负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁瑞林
审判员 ＸＸ悌
审判员 蓝俊虎
二〇一六年七月十三日
书记员 何婷婷
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0402民初6023号
原告：叶卫红，男，汉族，1968年7月25日出生，住所地江苏省海门市。
被告：珠海威澳劳务派遣有限公司，住所地珠海市拱北夏湾港昌路449号7栋45#铺之二。
法定代表人：杨其彬，经理。
委托代理人：戴小平，广东友邦方达律师事务所律师。
被告：杨其彬，男，汉族，1992年7月27日出生，户籍地址汕尾市城区。
委托代理人：戴小平，广东友邦方达律师事务所律师。
原告叶卫红诉被告珠海威澳劳务派遣有限公司和被告杨其彬居间合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后由审判员孙伯华适用简易程序于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告叶卫红和被告珠海威澳劳务派遣有限公司及被告杨其彬共同委托的代理人戴小平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月22日，原告与被告签订《劳务派遣服务合同》，约定：被告负责为原告办理澳门劳工证，原告支付被告服务费用10000元，合同有效期自2015年10月22日至2016年5月15日，如在合同有效期内无法出得澳门劳务证件，被告需退回原告上交的办证费用及办证资料。2016年5月初，原告前往被告处，发现被告已经关门停业，找不到老板及工作人员。经打听，被告因诈骗已被举报。原告遂向拱北派出所报案，从派出所拿回了证件，但被告未退还办证费用。原告通过微信与被告负责人杨其彬联系，但其以现在没有钱为由拖欠不还，原告特提起诉讼。原告诉讼请求为：一、判令被告退还原告10000元；二、判令诉讼费由被告承担。
原告未提交证据。
两被告辩称，一、被告确认收到相关款项。被告委托上家公司办理劳务派遣过程中，被上家公司诈骗，现公安机关已经立案侦查，目前未结案。被告在事件发生后返还了部分委托人的劳务费用，目前暂无力返还费用，需等待犯罪嫌疑人归案后从归还的款项中予以偿还。二、被告杨其彬是被告珠海威澳劳务派遣有限公司的法人代表，其行为是职务行为，请求驳回对被告杨其彬的起诉。
两被告未提交证据。
经审理查明：原、被告之间口头约定被告负责为原告办理澳门劳工证，原告支付被告服务费用10000元。被告珠海威澳劳务派遣有限公司已经实际收取了原告办证及服务费用共10000元，并向原告出具了《收据》。后被告珠海威澳劳务派遣有限公司在期限内未能为原告叶卫红提供劳工证。
本院认为，本案为居间合同纠纷，原告叶卫红与被告珠海威澳劳务派遣有限公司的约定是双方的真实意思表示，双方应全面履行合同义务。根据双方的约定和《中华人民共和国合同法》第四百二十七条“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬……”的规定，因被告珠海威澳劳务派遣有限公司在收取原告的办证费用后未能向原告出具证件，故应将收取的10000元退回给原告。被告珠海威澳劳务派遣有限公司主张的上家劳务公司诈骗与其在本案的退款义务无关，不能成为被告珠海威澳劳务派遣有限公司迟延退款的抗辩理由。
根据《中华人民共和国公司法》第三条“……公司以其全部财产对公司的债务承担责任……”的规定，被告珠海威澳劳务派遣有限公司对本案所涉款项承担责任。又根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”和第六十三条“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任……”的规定，被告珠海威澳劳务派遣有限公司对被告杨其彬的职务行为承担民事责任。原告在本案中要求被告杨其彬承担责任，理由不成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第六十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十七条、和《中华人民共和国公司法》第三条的规定，判决如下：
一、被告珠海威澳劳务派遣有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶卫红退还费用人民币10000元整；
二、驳回原告叶卫红的其他诉讼请求。
如果未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告珠海威澳劳务派遣有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 孙伯华
二0一六年二0一六年九月十九日
书记员 谢玉珊