wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0481执保161号
申请人：中国农业银行股份有限公司永安市支行，住所地：永安市燕江中路511号，统一社会信用代码：91350481858188550X。
负责人:庄晓滨，党委副书记。
委托诉讼代理人：曾若人、陈建华，福建闽中律师事务所律师。
被申请人：廖富财，男,1975年12月18日出生，汉族,住永安市。
被申请人：刘玉玲，女，1979年5月22日出生，汉族，住永安市。
被申请人：廖家进，男,1974年2月16日出生，汉族，住永安市。
被申请人：廖贵川，男,1964年1月26日出生，汉族,住永安市。
被申请人：永安市鸿运林业融资担保有限公司，住所地：永安市洪田镇文川街2号，统一社会信用代码：91350481699033374B。
法定代表人：林和水。
原告中国农业银行股份有限公司永安市支行与被告廖富财、刘玉玲、廖家进、廖贵川、永安市鸿运林业融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司永安市支行于2017年3月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人廖富财、刘玉玲、廖家进、廖贵川、永安市鸿运林业融资担保有限公司所有的价值60,000元的财产予以保全。申请人以该行名下的资产为财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司永安市支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人廖富财、刘玉玲、廖家进、廖贵川、永安市鸿运林业融资担保有限公司所有的价值60,000元的财产。
案件申请费620元，由申请人中国农业银行股份有限公司永安市支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 檀 飞
二〇一七年三月二十日
书记员 郑丽宁
附：本裁定书适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
保全期限及续保提示：
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被申请人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。（为便于执行人员留出充足时间做好工作安排，建议申请人最好提前十五天提出续行保全的书面申请）
吉林省延边林区中级法院
民 事 裁 定 书
(2015)延林中民终字第74号
上诉人（原审被告）：长白山森工集团和龙林业有限公司，住所地：和龙市文化路11号。
法定代表人：张则路，该公司董事长。
委托代理人：崔京爱，吉林平岗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴宝瑞，男，1966年11月21日生，汉族，住和龙市。
委托代理人：金得福，吉林言道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）和龙市光宇木器加工有限公司，住所地：和龙市华滨路21号。
法定代表人：吴宝瑞，该公司总经理。
上诉人长白山森工集团和龙林业有限公司与被上诉人吴宝瑞、和龙市光宇木器加工有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服和龙林区基层法院（2014）和林民初字第156号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，长白山森工集团和龙林业有限公司在修建体育场时修建的东侧排水口及临近被上诉人场区西侧围墙被砸出的西侧排水口使被上诉人厂房里的财产被水浸泡，并造成被上诉人经济损失的原因。东侧排水口由长白山森工集团和龙林业有限公司在修建体育场时修建，而对于临近被上诉人场区西侧的围墙系由谁砸出排水口的问题，原审法院未查清上述事实。另外，和龙市光宇木器加工有限公司主张其系被侵权损害的主体，吴宝瑞系和龙市光宇木器加工有限公司法定代表人，其并不是被侵权损害的主体，其与长白山森工集团和龙林业有限公司的侵权行为没有利害关系。但原审把吴宝瑞列为本案共同原告，并判决长白山森工集团和龙林业有限公司向和龙市光宇木器加工有限公司及吴宝瑞赔偿损失，属程序违法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销和龙林区基层法院（2014）和林民初字第156号民事判决。
二、发回和龙林区基层法院重审。
审判长 朴红君
审判员 刘 冬
审判员 于 红
二〇一五年十二月二十一日
书记员 韩享吕
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民一(民)初字第1645号
原告吴豪锋，男，1979年10月3日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告上海一叶红家具有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人朱聪华。
本院在审理原告吴豪锋诉被告上海一叶红家具有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月19日向本院提出申请撤回起诉。
经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴豪锋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴豪锋负担。
代理审判员 夏君
二〇一四年三月十九日
书 记 员 周珣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0311民初523号之一
解除保全申请人：阳泉市阳光房地产开发有限公司。
法定代表人：史钰文，总经理。
被申请人：陈俏林，女，1974年1月16日出生，汉族。
被申请人：武志刚，男，1972年10月10日出生，汉族。
被申请人：太原市汇都房地产开发有限公司。
法定代表人：陈淑雯，总经理。
被申请人：山西晋商国际大酒店有限责任公司。
法定代表人：陈淑雯，董事长。
阳泉市阳光房地产开发有限公司与陈俏林、武志刚、太原市汇都房地产开发有限公司、山西晋商国际大酒店有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2017年5月27日作出（2017）晋0311民初523号民事裁定，冻结被申请人陈俏林、武志刚、太原市汇都房地产开发有限公司、山西晋商国际大酒店有限责任公司的银行存款6000000元，如银行存款不足，则查封、扣押其相应价值的财产。阳泉市阳光房地产开发有限公司于2017年11月27日向本院申请解除对被申请人武志刚、太原市汇都房地产开发有限公司、山西晋商国际大酒店有限责任公司的保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人阳泉市阳光房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：
解除对被申请人武志刚、太原市汇都房地产开发有限公司、山西晋商国际大酒店有限责任公司银行存款6000000元的冻结或相应价值财产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王利军
人民陪审员 王晓英
人民陪审员 王生辉
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 王海燕
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0523执1547号之一
被执行人:何虎云，男，1976年4月25日出生，住湖南省邵东县。
被执行人:赵阳林，男，1977年5月12日出生，住湖南省邵东县。
被执行人何虎云、赵阳林盗窃罪一案，本院于2017年3月28日作出的（2017）浙0523刑初80号刑事判决书已经发生法律效力。本院依职权于2017年05月05日立案执行，责令被执行人何虎云、赵阳林各缴纳罚金20000元。
本案在执行过程中，被执行人何虎云、赵阳林尚有罚金各20000元未缴纳。经本院调查，现被执行人何虎云、赵阳林暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
人民法院发现被执行人有财产可供执行的，继续予以追缴。
审 判 长 ＸＸ强
审 判 员 方展华
人民陪审员 元玉良
二〇一七年八月十六日
书 记 员 潘司乐
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2012)杭萧临民初字第638号
原告鲁某1，女，2006年1月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。
法定代理人鲁某4，男，1971年1月18日出生，汉族，住杭州市萧山区，系原告鲁某1父亲。
委托代理人秦味泽，杭州市萧然法律服务所法律工作者。
被告鲁路加，男，1950年8月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人邵红萍，杭州市萧然法律服务所法律工作者。
被告鲁永良，男，1986年8月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告鲁某2，女，2004年3月30日出生，汉族，住杭州市萧山区。
法定代理人鲁某3，男，1977年3月9日出生，汉族，住杭州市萧山区，系被告鲁某2父亲。
被告鲁某3，男，1977年3月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告倪某1，女，2005年10月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。
法定代理人倪某2，男，1979年3月13日出生，汉族，住杭州市萧山区，系被告倪某1父亲。
被告倪某2，男，1979年3月13日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告鲁某1诉被告鲁路加、鲁永良、鲁某2、鲁某3、倪某1、倪某2健康权纠纷一案，本院于2012年5月28日立案受理后，依法由审判员邱利明适用简易程序，于同年8月2日公开开庭进行了审理。同年6月26日至7月25日期间为案件当事人自行协商期间。原告鲁某1法定代理人鲁某4及其委托代理人秦味泽，��告鲁路加委托代理人邵红萍，鲁永良，鲁某3(又系鲁某2法定代理人)，倪某2(又系倪某1法定代理人)到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁某1诉称：2011年5月2日下午，鲁永良订婚办酒席，酒席设在鲁路加的家中，应鲁永良邀请，鲁某1随父亲鲁某4一起赴席。当天下午三时左右，酒席尚未开始，鲁某1与鲁某2、倪某1三位小姑娘一起扒在鲁路加放置在自家道地上的石桌边玩耍，由于石桌面与石柱结合不牢固，石桌面不慎掉落地面砸伤鲁某1。现起诉要求鲁路加、鲁永良、鲁某2、鲁某3、倪某1、倪某2共同赔偿鲁某1医疗费17327.71元、护理费3610.71元、住院伙食补助费180元、营养费600元、交通费1009元、财产损失费50元、精神损害抚慰金5000元，合计27777.42元，并互负连带责任。
被告鲁路加辩称：鲁某1损害结果与鲁路加无关。鲁路加的石桌放置在自己道地��已有十多年时间，鲁某1受伤时只有5周岁多点，鲁某4作为其父亲，未尽法定监护责任，自身应承担相应民事责任，要求驳回鲁某1对鲁路加的诉讼请求。
被告鲁永良辩称：2011年5月2日是鲁永良订婚的日子，鲁某1父亲鲁某4与鲁永良是远房亲戚，鲁永良并没有邀请鲁某4赴宴，鲁某4未尽监护责任造成鲁某1受伤，责任在于鲁某4自身，要求驳回鲁某1对鲁永良的诉讼请求。
被告鲁某2、鲁某3辩称：事发当日下午，鲁某2与倪某1在家中一起看书，根本未与鲁某1一起玩耍，对鲁某1如何受伤并不清楚，要求驳回鲁某1对鲁某2、鲁某3的诉讼请求。
被告倪某1、倪某2辩称：事发当日下午，倪某1与鲁某1未在一起玩耍，对鲁某1如何受伤情况不清楚，要求驳回鲁某1对倪某1、倪某2的诉讼请求。
经审理，本院查明的事实如下：2011年5月2日，鲁永良订婚办酒席，鲁某4携带女儿鲁某1一起赴席。当日下午4时左右，鲁某1在玩耍时，不慎被鲁路加放置在自己道地上石桌倒地砸伤左足，于同年5月2日住院治疗，行左足砸伤清创，骨、肌腱、关节囊、撕脱皮瓣、局部皮瓣修复术，于同年5月14日出院，出院时左足局部水泡、继续石膏托固定，出院医嘱：病假从同年5月14日起至6月13日止。
经审核，鲁某1因本次事故造成合理损失如下：医疗费14425.94元(已扣除报销金额)、护理费3610.71元、住院伙食补助费180元、营养费600元、交通费酌情确定700元、财物损失费50元，合计19566.65元。
另查明，鲁某2与鲁某3系父女关系，倪某1与倪某2系父女关系。
上述事实，由鲁某1提交的住院治疗病历1份、医疗费发票1组、医疗证明书1份以及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：公民健康权受法律保��。鲁某1在玩耍过程中，因石桌倒地致鲁某1受伤结果发生，鲁路加作为石桌所有人，不能证明自身没有过错，对鲁某1的合理损失，应当承担侵权责任。鲁永良作为本次酒席活动组织者，未尽到安全保障义务，承担相应的补充责任。鲁某4作为鲁某1的法定监护人，未尽到监护责任，对鲁某1损害结果发生具有一定过错，应适当减轻赔偿义务人的民事责任。鲁某1要求其他民事主体承担赔偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十七条、第八十五条之规定，判决如下:
一、鲁路加赔偿鲁某1医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、财物损失费等损失共计15653.32元。此款在本判决生效后十日内付清；
二、鲁永良对本判决确定的第一项给付义务负补充责任；
三、驳回鲁���1的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，鲁某1负担87元，鲁路加负担113元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 邱利明
二〇一二年八月八日
书记员 张 艳
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙1081行审2539号
申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人ＸＸ峰，该局局长。
被执行人张卫富，男，汉族，1959年12月23日出生，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局于2017年8月24日向本院申请强制执行温土资罚（2016）第339号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2016年12月30日作出温土资罚（2016）第339号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在横峰街道东洋村地方非法占用210.8㎡的土地；2、拆除被执行人在上述地方非法占用210.8㎡土地上新建的一间一层房屋和其他设施，并恢复土地原状；3、罚款5270元。2017年7月1日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定1-3项。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对温土资罚（2016）第339号行政处罚决定内容，准予强制执行，申请执行内容第1-2项由温岭市人民政府横峰街道办事处组织实施。申请执行内容第3项由本院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阮灵飞
审 判 员 潘正友
审 判 员 陈锦峰
二〇一七年八月二十八日
代书记员 张 艳
三亚市城郊人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)琼0271民初4428号
原告马某。
被告颜某哲。
被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司。
负责人张小春，该分公司经理。
原告马某与被告颜某哲、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2016年6月1日立案。原告马某于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马某向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费52.16元(马某已预缴)，减半收取计26.08元，由原告马某负担26.08元。
审 判 长 邢增秀
人民陪审员 郑辉仁
人民陪审员 符宗其
二〇一六年十月十日
书 记 员 林丹丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
阜新市细河区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0911民初561号
原告某某公司
法定代表人赵有银，系该公司经理。
委托代理人张晋义，系辽宁红沐律师事务所律师。
被告徐某某，男，1956年10月23日出生，汉族
原告某某公司诉被告徐某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托代理人张晋义到庭参加诉讼。被告徐某某经本院传票传唤，拒不到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付所欠物业管理费人民币2782元。2、被告承担诉讼费及其他一切费用。事实及理由：依据《物业委托管理合同》第七条规定，被告于2010年7月30日入住福源学苑小区2#311室，住宅面积113.08平方米，被告自2013年10月1日至2017年3月1日所欠物业管理费人民币2782元（113.08平方米×0.6元/平方米×41个月），每平米每月0.6元，原告多次催要，被告拒绝给付。
被告徐某某未答辩。
本院经审查认定如下事实：2009年10月9日原告与阜新福棉房地产开发综合有限责任公司签订《物业服务合同》一份，委托服务期限2009年10月9日至2012年10月8日，合同期满，福源学苑小区没有成立业主委员会，福棉开发企业注销，原告仍对福源学苑提供物业服务与管理延续至今。被告居住福源学苑小区2#311室，建筑面积113.08㎡，物业服务费标准每月每建筑平米0.6元。被告自2013年10月1日起至2017年3月1日拖欠物业费人民币2782元。
认定上述事实的证据有庭审笔录、物业服务合同一份、社区证明一份、经开庭质证可以采信。
本院认为，被告经本庭合法传唤拒不到庭，视为放弃应诉抗辩的权利。原告与阜新福棉房地产开发综合有限责任公司签订《物业服务合同》合同期满，福源学苑小区没有成立业主委员会，福棉开发企业注销，原告仍对福源学苑提供物业服务与管理延续至今。被告居住在福源学苑小区，应按时交纳物业费，故被告应交纳自2013年10月1日起至2017年3月1日止共拖欠物业服务费2782元（113.08㎡×0.6元/平方米/月×41个月）。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十五条、第七十八条，《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐某某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告某某公司交纳物业服务费人民币2782元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元（原告已预交），由被告徐某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 冯国颖
二〇一七年五月二十二日
书记员 李 月
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)甘0105民初522号
原告殷某某，男，汉族，住新疆乌鲁木齐市天山区。
被告蒲某某，男，汉族，住甘肃省玉门市。
原告殷某某与被告蒲某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷某某到庭参加了诉讼，被告蒲某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20万元；2.判令被告支付拖欠期间的银行利息、交通费、住宿费2000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月被告承包的新疆玛纳斯乐土驿220kv变电站资金断裂，被告怕影响工程竣工期限，向原告借款20万元作为工程垫付。事后，原告多次催要，但被告至今未予归还。
被告蒲某某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告蒲某某承包的新疆玛纳斯乐土驿220kv变电站工程因资金不足，于2012年12月3日、2013年3月7日、3月29日、4月28日、5月8日、2014年1月5日，分别向原告借款12万元、6.85元、5万元、5万元、1万元、8.4万元。2015年3月14日，原、被告双方就前述债务核对后进行重新约定，并由被告出具《欠条》，载明：乐土驿220kv变电站工程中欠殷某某个人垫付工程款20万元，于2015年5月1日前支付。到期后,原告多次催要未果，遂酿成纠纷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告均应严格按照约定履行己方义务。原告已按约履行了支付借款的义务，被告亦应按约承担偿还借款的责任。故，原告诉请被告偿还借款本金20万元，应予支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告主张逾期利息，于法有据，予以准许。
综上，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒲某某自本判决生效之日起15日内，向原告殷某某偿还借款本金20万元，并支付逾期利息2000元；
二、驳回原告殷某某其他诉讼请求。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2165元，由被告蒲某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，义务方在履行期限内拒不履行判决书的，权利方应当在二年内向本院申请执行，逾期申请的视为放弃执行。
审判员 刘光临
二〇一七年七月四日
书记员 陈 琛
四川省康定市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川3301刑初36号
公诉机关四川省康定市人民检察院。
被告人吴国华，男，1975年1月21日出生，四川省九龙县人。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年4月29日被康定市公安局刑事拘留，同年5月12日经康定市人民检察院批准逮捕，同日被康定市公安局执行逮捕。2016年7月7日经本院决定对其取保候审。
康定市人民检察院以康检刑诉（2016）第34号起诉书指控被告人吴国华犯非法持有枪支罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任制审判，公开开庭审理了本案。康定市人民检察院指派检察员郑春出庭支持公诉，被告人吴国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关康定市人民检察院指控：2016年4月28日凌晨2时许，康定市公安局沙德派出所民警在瓦九公路上巡逻时将准备去打猎的被告人吴国华挡获，现场查获小口径运动步枪一支，子弹34枚。另在被告人吴国华家中查获子弹5枚。经甘孜州公安局物证鉴定所鉴定，被告人吴国华所持有的枪支是以火药为动力，能够有效击发5.6MM小口径运动弹的民用、改装制式5.6MM“健卫牌”小口径运动步枪，具有杀伤力；39枚子弹均为民用、制式5.6MM小口径运动弹。
公诉机关认定上述事实的证据有，物证，书证，证人证言，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录，被告人供述等证据在案佐证。并认为被告人吴国华非法持有枪支的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人吴国华无辩解意见，并当庭自愿认罪。
经开庭审理查明的事实与公诉机关指控一致。
上述事实，有经庭审举证、质证后确认的下列证据证实：书证、被告人吴国华的供述、证人证言、鉴定意见、现场勘查、辨认笔录等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人吴国华违反国家枪支管理规定，非法持有枪支，其行为构成非法持有枪支罪，本案事实清楚，证据确实、充分。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。鉴于被告人吴国华归案后，如实交待自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以予以从轻处罚。综上，根据被告人吴国华犯罪的事实、犯罪的性质、情节和悔罪表现，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴国华犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。即自2016年7月22日起至2018年7月21日止。）
二、小口径运动步枪一支（现存于康定市公安局）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘孜藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 毛 纪 洪
二〇一六年七月二十二日
书记员 洛让志玛
附相关法条：《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市第五中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)渝05行终140号
上诉人（一审原告）袁洪容，女，汉族。
委托代理人张正绪，男，汉族。
被上诉人（一审被告）重庆市巴南区国土资源管理分局。住所地：重庆市巴南区巴南大道**号。
法定代表人刘伟，局长。
委托代理人王志超，该局工作人员。
委托代理人张菲麟，重庆三大律师事务所律师。
上诉人袁洪容因诉重庆市巴南区国土资源管理分局（简称巴南国土分局）土地行政补偿一案，不服重庆市巴南区人民法院作出的(2015)巴法行初字第00116号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明：2008年12月31日，重庆市人民政府渝府地〔2008〕941号《重庆市人民政府关于巴南区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的通知》将包括袁洪容所住的重庆市巴南区花溪镇先锋村8组在内的集体农用地转为建设用地并予以征收。2011年9月28日，巴南区人民政府以巴南府发〔2011〕192号文发布征地公告。2011年10月19日，巴南国土分局以国土发〔2011〕144号文发布征地安置补偿公告。2012年7月31日，袁洪容、巴南国土分局签订《征地房屋拆迁住房统建安置协议》，并领取了全部安置补偿款。现袁洪容认为巴南国土分局应当按照国有土地上房屋安置补偿标准对其房屋进行补偿，原安置补偿标准过低，起诉至人民法院要求巴南国土分局重新进行补偿。
一审法院认为：袁洪容所在村社的集体土地被依法征收后，巴南国土分局按照法律和政策规定的标准履行了安置补偿义务。袁洪容的房屋属于农村集体土地上房屋，不应当按照国有土地上房屋征收补偿标准进行补偿，故袁洪容的诉讼请求于法无据，依法不予支持。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回袁洪容的诉讼请求。
上诉人袁洪容不服一审判决上诉来院，请求撤销一审判决，依法改判。主要理由为：1、根据重庆市人民政府渝府地〔2008〕941号《重庆市人民政府关于巴南区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的通知》，明确将巴南区花溪镇先锋村8组集体农用地转为建设用地并予以征收。因此，先锋村8组的土地已经成为国有土地，符合《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二条（三）“国家依法征收的土地属国家所有”的规定。2、根据最高人民法院法释（2011）20号第12条的规定，征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区，土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的，人民法院一般应予支持，但应当扣除已经取得土地补偿费。而一审法院认为上诉人的房屋属于农村土地上的房屋，不应当按照国有土地上房屋征收标准进行补偿，于法无据。3、根据2010年6月26日发布的《国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》第八条“住房拆迁要进行合理补偿安置”的规定，上诉人房屋补偿极低是维权诉讼的根本原因。
被上诉人巴南国土分局辩称，渝府地〔2008〕941号征地批复将上诉人所在的重庆市巴南区花溪镇先锋村8组在内的集体农用地转为建设用地并予以征收。此后，巴南区人民政府先后发布了《征收集体土地公告》以及《安置补偿方案公告》。公告发布后，袁洪容签订了补偿协议并领取了全部安置补偿费用，现以应按国有土地上房屋征收标准重新进行补偿于法无据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，袁洪容诉请于法无据，理应判决驳回其诉讼请求。
上诉人袁洪容在法定期限内向一审法院提交的证据有：核算表和安置协议，拟证明补偿标准过低。
被上诉人巴南国土分局在法定期限内向一审法院提交的证据有：
第一组证据：渝府地〔2008〕941号文、巴南府发〔2011〕192号文、巴南国土发〔2011〕144号文、巴南府发〔2011〕276号文，拟证明本次征地的程序及标准合法。
第二组证据：袁洪容的身份证明、费用核算表、安置协议等，拟证明袁洪容已经签订了安置补偿协议。
第三组证据：征地补偿安置费统计表、土地拆迁户奖励及原房有证面积残值补偿汇总统计表，拟证明袁洪容已经按照协议的约定领取了相应的安置补偿款。
经一审庭审质证，袁洪容对巴南国土分局提交证据的真实性、合法性、关联性均无异议；巴南国土分局对袁洪容提交证据的真实性、合法性无异议，但对其证明目的有异议。
一审法院对上述证据认证如下：巴南国土分局提交的证据真实、合法，与本案有关联，能够证明其已经按照规定对袁洪容履行了安置补偿义务，依法予以采信；袁洪容提交的证据真实、合法，但不能证明巴南国土分局对袁洪容的安置补偿标准过低，对该证据的证明目的不予采信。
经审查，上述证据已经庭审质证并随案移送本院。本院认为，一审法院对证据的分析认证正确，本院依法予以确认。本院审理查明的事实与一审法院查明的事实无异。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。因此，上诉人袁洪容认为巴南国土分局对其安置补偿标准过低，有权向人民法院提起起诉。
关于是否应当参照《国有土地上房屋征收和补偿条例》规定的标准对上诉人袁洪容房屋进行征地拆迁安置补偿的问题,是本案争议的焦点。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款之规定，土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准应当具备相应的前提条件，即征收土地时未对房屋进行安置补偿且补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区。本案中，经重庆市人民政府批复同意，巴南区人民政府对涉案土地组织实施征地，巴南国土分局也依法组织实施了补偿安置工作，上诉人袁洪容签订了相关安置补偿协议，并领取了全部安置补偿款。以上事实说明，现上诉人袁洪容要求参照《国有土地上房屋征收和补偿条例》规定的标准对其房屋进行安置补偿，并不具备最高人民法院上述规定的条件。因此，上诉人的上诉理由不成立，本院依法不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确,其判决应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案诉讼受理费50元，由上诉人袁洪容负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾 平
审 判 员 封 莎
代理审判员 何小莉
二〇一六年五月十七日
书 记 员 贾罗曼
江西省会昌县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)贛0733行审39号
申请执行人会昌县卫生和计划生育委员会。地址：会昌县城下渡街**号。
法定代表人许永春，系该委负责人。
被申请执行人张庆发，男。
被申请执行人吴明娇，女。
申请执行人会昌县卫生和计划生育委员会于2017年4月1日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年9月28日作出的会计生征决（2016）第0756号社会抚养费征收决定。
本院于2017年7月25日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人会昌县卫生和计划生育委员会作出的会计生征决（2016）第0756号征收社会抚养费决定的合法性进行审查。该具体行政行为认定：被申请执行人张庆发、吴明娇夫妇于2002年5月23日计划外生育1男孩。根据《江西省人口与计划生育条例》第五十三条第一款和《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条，决定向其征收社会抚养费8323元。申请执行人会昌县卫生和计划生育委员会作出的具体行政行为认定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，具体行政行为合法。
本院认为，申请执行人会昌县卫生和计划生育委员会，作出的征收社会抚养费的具体行政行为，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人会昌县卫生和计划生育委员会作出的会计生征决（2016）第0756号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹桃生
审判员 王恩欣
审判员 吴 强
二〇一七年七月二十八日
书记员 邹丽敏
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0722民初3351号
原告赵根凡，男，1948年8月22日生，汉族，农民，住东海县。
被告苗争明（别名苗争刚），男，1966年2月7日生，汉族，农民，住东海县
被告苗应利（别名苗晚成），男，1968年7月5日生，汉族，农民，住东海县。
原告赵根凡与被告苗争明、苗应利民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理，原告赵根凡于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵根凡提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告赵根凡撤回对被告苗争明、苗应利的起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告赵根凡负担。
审 判 员 袁新所
二〇一六年六月十二日
法官助理 张现民
书 记 员 刘 平
第2页共2页
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0303民初519号
原告郭占山。
被告李玉亮（曾用名李海明）。
被告陈永霞（系李玉亮之妻）。
原告郭占山诉被告李玉亮、陈永霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理。依法由审判员李钢适用简易程序独任审判，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月3日，被告因做生意需要资金周转向原告借款5万元，给原告出具借条一张。后经原告多次催要无果，遂诉至法院要求被告偿还借款5万元。
被告李玉亮辩称，我于2011年12月借原告3万元，2012年年初又借原告2万元，两次借款5万元。因为我不认字，让我妻子于2013年5月3日给原告出具一张总的借款条据。打下借条后给原告支付了8000元利息，本金没有偿还。现经济困难，无力偿还。
被告陈永霞的答辩意见与被告李玉亮一致。
经审理查明，2011年至2013年，被告李玉亮向原告借款，2013年5月3日双方结算，被告李玉亮欠原告借款5万元，被告李玉亮为原告书写借款5万元借条一张。被告李玉亮于2014年5月曾支付原告8000元借款利息。该借款本金被告李玉亮至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告李玉亮对原告主张偿还借款本金5万元的诉讼请求认可，被告李玉亮逾期未偿还原告借款是引起本案纠纷的根本原因，应承担全部责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，二被告系夫妻关系，应共同偿还原告借款。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告李玉亮、陈永霞应于本判决生效之日起三日内支付原告郭占山借款5万元；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，因本案适用简易程序审理减半收取525元，由被告李玉亮、陈永霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不自动履行时，享有权利的一方当事人可在两年内向本院申请执行。逾期不申请，视为其自动放弃申请执行的权利。
审判员 李 钢
二〇一六年五月十六日
书记员 袁巧玲
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘1025民初127号
原告李俊辉，男，汉族，正宁县人，农民。
被告王万洲，男，汉族，正宁县人，正宁县中医医院职工。
原告李俊辉诉被告王万洲民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李俊辉到庭参加诉讼，被告王万洲经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李俊辉诉称：2012年12月4日，被告王万洲以做生意需周转资金为由向原告借款10000元，约定借款10000元每月利息100元，一年内还清。原告将10000元现金交给了被告王万洲，王万洲向原告出具借条，借条载明：“暂借李俊辉现金壹万元现金整（10000元），月息壹佰元整（100元），借款人王万洲，2012年12月4日。”2014年6月份之后，原告多次向被告索要借款及利息，但被告至今未归还。现诉请：1、判令被告偿还原告借款本金10000元；2、判令被告支付从2012年12月4日至实际还清本息之日的利息，每月利息100元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告李俊辉为证明其主张，向法庭提交了借条1份，用以证明被告借原告10000元至今未还本付息的事实。
被告王万洲未答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明：2012年12月4日，被告王万洲向原告李俊辉借款10000元，约定利息每月100元，并出具借条1份。借条内容为：“暂借李俊辉现金壹万元整（10000），月息壹佰元整（100）。借款人：王万洲。2012.12.4”。该款本息被告王万洲至今未还。
本院认为，原被告双方借款合同主体合法，意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定该借款法律关系合法有效。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，本案双方当事人约定借款本金为10000元，每月利息100元，月利率应为1%。故被告王万洲应从2012年12月4日按月利率1%向原告支付利息至实际还款之日。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王万洲于本判决生效之日起3日内向原告李俊辉清偿借款本金10000元及该款自2012年12月4日至实际还款之日按月利率1%计付的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元、公告费600元，共计750元，由被告王万洲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 王培璟
人民陪审员 阎俊霖
人民陪审员 范立源
二〇一六年六月二十日
书 记 员 冯海龙
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0281执恢127号
申请执行人晏明冬，住江西省萍乡市。
被执行人黄昌文，住湖南省醴陵市。
被执行人张俊发，住江西省萍乡市。
被执行人黄甫加，住湖南省醴陵市。
申请执行人晏明冬与被执行人黄昌文、张俊发、黄甫加提供劳务者受害责任纠纷一案,醴陵市人民法院作出的（2015）醴法民一初字第21号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人黄昌文赔偿1988元，被执行人张俊发赔偿1491元，被执行人黄甫加赔偿497元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人黄昌文支付2000元给申请执行人，申请执行人对黄甫加应赔偿的部分自愿表示放弃。
本院认为，本案被执行人张俊发目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余向阳
审判员 唐力波
审判员 李振兴
二〇一六年十二月十二日
书记员 黄望梅
广东省陆河县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1523民初215号
原告黎某某，男，汉族，住广东省陆河县，。
委托代理人谢某某，男，汉族，住广东省陆河县，。
被告陆河县某某府，住所地广东省陆河县.]
法定代表人黄某某。
委托代理人李某某，广东冠鼎律师事务所律师。
原告黎某某与被告陆河县某某府民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎某某及其委托代理人谢某某、被告陆河县某某府（下称某某府）的委托代理人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎某某向本院提出诉讼请求：1.判决被告还清原告借款本金20万元和利息；2.判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2013年5月8日，借给被告人民币现金20万元，月利息按3%计，还款时间2014年1月，借款后，被告未按约定还本付息，迫于无奈，原告向法院提起诉讼，诉讼请求如前所述。
被告某某府辩称：一、原告黎某某的诉讼请求已经超过诉讼时效。二、被告经财务查核，未发现有收到原告的借款入账，对原告已经履行借款事实不予确认。三、原告在起诉状中列谢某某为代理人，而谢某某又是原被告法定代表人，存在恶意串通损害被告利益嫌疑。四、利率约定超过当时银行贷款利率四倍的限制，对高于部分不应予以支持。综上，原告证据不足，存在多处矛盾和不合常理地方，请法院驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了以下证据：1.原告身份证，欲证明原告诉讼主体资格；2.被告组织机构代码表复印件，欲证明被告身份情况；3.借据，欲证明原、被告之间存在借款关系。被告对原告提交的证据质证意见如下：对证据1、2无异议，对证据3，经核对原件，不予认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并佐证在卷。被告未提供证据。
根据当事人陈述及确认的证据，本院依法确认事实如下：2013年5月8日，被告向原告出具《借据》一份：兹借到黎某某现金20万元，月利率按3%计，还款时间2014年1月，证明人：叶某某，借款单位或借款人：某某府，被告在该借据上加盖财务专用章。庭审中，原告确认被告于2015年春节前、中秋节和2016年春节前分三次偿还借款本金6万元，并于庭后确认被告的还款时间分别于2015年2月17日偿还原告本金3万元，2015年9月25日偿还原告本金0.5万元，2016年2月6日偿还原告本金2.5万元，共偿还借款本金6万元。本院于2016年12月7日向某某府发出通知，限其三日内提供偿还原告黎某某借款的凭证、时间及数额。但某某府在限期内不予理睬。被告借款后未支付过利息。庭审中，被告提出借据上的印章“陆河县某某府财务专用章”是不属实的不认定，但对该印章是否鉴定，被告在期限内未申请鉴定或说明，本院依法对该印章的真实性予以确认。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告黎某某出示《借据》一份，欲证明被告某某府向其借款20万元的事实，该借据有加盖被告财务专用章，系当事人真实意思表示，对当事人双方具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款……”，被告某某府未在合同约定的期限内清偿债务，显属违约，应当承担违约责任。原告黎某某请求被告某某府偿还借款本金及利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于借款本金问题，原告确认被告已经偿还借款本金6万元，故现被告应偿还原告借款本金14万元。关于利息问题，合同中双方约定每月3%的利息计算，超过法律规定，庭审中，原告请求利息按年利率24%计算，符合法律规定，予以准许，故从2013年5月8日起至2015年2月16日止，以借款本金20万元为基数，利息按年利率24%计算，从2015年2月17日起至2015年9月24日止，以借款本金17万元为基数，利息按年利率24%计算，从2015年9月25日起至2016年2月5日止，以借款本金16.5万元为基数，利息按年利率24%计算，从2016年2月6日起至本判决确定的还款期限止，以借款本金14万元为基数，利息按年利率24%计算。对于被告提出原告的代理人谢某某的代理资格问题，因谢某某系原某某府的法定代表人，但被告并未提供证据证明其有恶意串通损害被告利益的行为，故对被告提出的该意见，不予采纳。对于被告辩称原告的诉讼请求已超过诉讼时效的问题，根据《民法通则》第一百四十条规定，“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”因被告陆续有清偿欠款，故原告的诉请未超过诉讼时效，被告该辩称理由不成立，不予支持。
综上所述，原告请求判决被告偿还借款本金14万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告陆河县某某府应于本判决生效之日起十五日内偿还原告黎某某借款本金14万元及利息。（利息的计算如下：从2013年5月8日起至2015年2月16日止，以借款本金20万元为基数；从2015年2月17日起至2015年9月24日止，以借款本金17万元为基数；从2015年9月25日起至2016年2月5日止，以借款本金16.5万元为基数；从2016年2月6日起至本判决确定的还款期限止，以借款本金14万元为基数；以上利息均按年利率24%计算。）
二、驳回原告黎某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告陆河县某某府承担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审 判 长 陈志宏
人民陪审员 张传烨
人民陪审员 叶鼎新
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 郑晓佳
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川11民终1855号
上诉人（原审被告）：乐山康泉丝绸有限公司，住所地：乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道。统一社会信用代码：915111007175326450。
法定代表人：徐文康，经理。
委托诉讼代理人：平涛，公司员工。
被上诉人（原审原告）：张瑜，女，1985年7月25日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
上诉人乐山康泉丝绸有限公司因与被上诉人张瑜确认劳动关系纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初4364号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中上诉人乐山康泉丝绸有限公司于2017年12月23日以经有关部门协调，双方达成和解，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人乐山康泉丝绸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许乐山康泉丝绸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人乐山康泉丝绸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 傅岷雪
审判员 李庆金
审判员 龚绍坤
二〇一七年十二月二十五日
书记员 熊 璐
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执1518号之一
申请执行人：陈冰雪，女，湖南省郴州市苏仙区人，住湖南省郴州市。
被执行人：何纯正，男，湖南省郴州市北湖区人，住湖南省郴州市。
本院在执行陈冰雪与被执行人何纯正合伙协议纠纷一案中，未查找到被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周林峰
审判员 张小平
审判员 曾 军
二〇一八年三月八日
书记员 任重远
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)兵0701民初877号之二
原告：刘道亮，男，1934年10月20日出生，汉族，住新疆奎屯市。
委托诉讼代理人：刘效增（刘道亮之子），住新疆奎屯市。
被告：新疆东城房地产开发有限公司，住所地新疆奎屯市夏哈拉-沙湾街350幢6号。
法定代表人：刘卫江，该公司经理。
原告刘道亮与被告新疆东城房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告刘道亮于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘道亮以双方已达成和解协议为由撤诉，符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘道亮撤诉。
案件受理费、诉讼保全费合计1600元，由原告刘道亮负担。
审判员 冀晓芳
二〇一七年十月十三日
书记员 文 丽
1
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执3097号之一
申请执行人高素梅，女，1968年2月1日出生。
被执行人张立国，男，1972年6月6日出生。
被执行人张立平，女，1968年10月9日出生。
高素梅申请执行张立国、张立平民间借贷纠纷执行一案，本院作出的(2015)东民（商）初字第14092号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人高素梅要求被执行人张立国、张立平给付借款本金人民币382560元及利息。
案件在执行过程中，本院向二被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。本院备案轮候查封了张立平名下车牌为×××及张立国名下车牌为×××的机动车各一辆。另经查询，被执行人张立国、张立平名下无可供执行的银行存款，无房产登记信息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的(2015)东民（商）初字第14092号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈利梅
代理审判员 崔 霖
代理审判员 梁 博
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 李紫晨
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执776���
申请执行人：林海满，男，1981年10月13日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被执行人：林荣华，男，1980年10月12日出生，住福建省厦门市同安区。
被执行人：陈青云，女，1982年7月29日出生，住福建省厦门市同安区。
原告林海满与被告林荣华、陈青云民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院作出的（2015）同民初字第256号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月12日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币200000元及迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，已依法查询被执行人的银行账号，被执行人存款余额不足以清偿本案债务，并将其列入失信被执行人名单，被执行人名下无车辆、房产信息，被执行人无其他财��可供执行，本院已告知申请人执行过程中查明的被执行人的财产情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 频
审 判 员 许志坚
代理审判员 林甲乙
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 黄惠娜
本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第��百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更680号
罪犯刘庆飞，男，1988年4月5日出生，汉族，河北省人，小学文化。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2014年5月7日作出(2014)丽刑初字第130号刑事判决，以被告人刘庆飞犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币60000元，责令与同案犯共同退赔人民币126741.2元。判决生效后，交付执行。2016年9月14日减去有期徒刑九个月。现刑期止日：2018年11月28日。执行机关天津市长泰监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年3月12日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯刘庆飞在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑六个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯刘庆飞符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯刘庆飞在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得下半年监狱级改造积极分子、2017年8月获得监狱级表扬、2018年1月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯刘庆飞在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘庆飞减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币60000元不变，责令与同案犯共同退赔人民币126741.2元不变。（刑期自2013年8月29日起至2018年5月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 玲
审判员 孟晓兰
审判员 王业香
二〇一八年三月二十八日
书记员 房利甲
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0421执169号
申请执行人母开俊，男，1985年3月5日出生，汉族，住四川省攀枝花市米易县。
委托诉讼代理人：侯建昌，四川方全律师事务所律师，执业证号：15104201010601330。（特别授权）
被执行人攀枝花轩通科技有限公司，住所地：四川省攀枝花市西区弄弄坪西路330、332、334号二楼，统一社会信用代码：915104005632953169。
法定代表人：何强，该公司总经理。
申请执行人母开俊依据攀枝花市中级人民法院（2017）川04民终1297号民事判决书申请执行攀枝花轩通科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后现已依执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结攀枝花市中级人民法院（2017）川04民终1297号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘天明
审 判 员 郑从俊
人民陪审员 谭和国
二〇一八年二月七日
书 记 员 曾淑芳
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0702民初10891号
原告：施建峰，男，1986年10月21日出生，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业。
委托诉讼代理人：高雪莲，系甘肃沁泽律师事务所律师。
被告：权兵年，男，1969年10月29日出生，汉族，甘肃省张掖市人，系张掖市第二中学教师。
委托诉讼代理人：王多睿，系甘州区火车站街道法律服务所法律工作者。
原告施建峰与被告权兵年民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理。依法由代理审判员徐毅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施建峰委托诉讼代理人高雪莲，被告权兵年及委托诉讼代理人王多睿均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告施建峰向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿付借款5.5万元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年6月26日，被告因装修住房向原告借款5.5万元，约定于2014年7月10日前还清。后借款到期，经原告多次催要，被告至今未付。
被告权兵年辩称：原告所诉不属实。事实是：2014年4月，由被告权兵年及案外人张心海、王峰、葛悟提供担保，案外人张学利向原告借款8万元。2014年6月，因借款人张学利下落不明，原告施建峰带人将被告权兵年强制带到其公司，强迫被告出具5.5万元的借条，理由是装修房屋缺乏资金需要借款，实际上被告权兵年并没有向原告借款5.5万元，在此期间原告也没有向被告权兵年催要过，现保证期间已过，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借款合同、收条、借条、担保书、证明、录音光盘及整理笔录。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认。
本院经审理认定的事实如下：2014年6月26日，原、被告签订借款合同一份，约定由案外人王峰提供担保，被告权兵年向原告施建峰借款5.5万元，借款期限自2014年6月26日至2014年7月10日。当日，被告向原告出具借条一份、收条一份。后借款期限届满，经原告催要，被告至今未付，遂引起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷行为系各自真实意思表示，双方民间借款法律关系成立。被告未按约定履行还款义务，违背了民事活动应遵循的诚实信用原则，已构成违约，依法应承担继续履行清偿借款的民事责任。故对原告要求被告偿还借款5.5万元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称借款事实不存在及借条系原告胁迫其出具的，庭审中，被告提交证人刘某与张心海的电话录音，拟证明原告合伙人刘某陈述本案借款5.5万元和2014年4月，由被告等4人提供担保，案外人张学利向原告借款8万元是一回事，对此，原告否认与刘某系合伙人，且5.5万元借款与8万元借款无关联性，被告亦再未举证证明两笔借款系同一笔及受胁迫出具借条的事实，故被告应承担举证不利的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告权兵年偿付原告施建峰借款5.5万元，限于本判决生效后十五日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。
案件受理费588元（已减半收取），由被告权兵年负担。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
代理审判员 徐 毅
二〇一七年一月十七日
书 记 员 胡彩虹
湖南省平江县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
邓细凤、朱部清
本院受理的（2016）湘0626执820号执行案，因被执行人已按（2015）平民初字第212号民事调解书所确定的内容履行完毕，根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，现本案已执行结案。
特此通知
二〇一六年八月十二日
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏02刑更3028号
罪犯张顺伟，男，1976年8月28日出生，原住广西壮族自治区龙胜各族自治县。现服刑于江苏省丁山监狱。
常州市新北区人民法院于2012年3月19日作出(2012)新刑二初字第0054号刑事判决，认定被告人张顺伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万五千元，刑期自2012年2月15日起至2019年2月14日止。判决发生法律效力后，2012年4月27日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2014年5月7日作出（2014）锡刑执字第2078号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2018年3月14日止。执行机关江苏省丁山监狱于2016年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年10月11日至2016年10月15日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯张顺伟，在服刑期间,确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张顺伟减去余刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯张顺伟减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯张顺伟，减刑后继续能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯张顺伟，在2016年7月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达42分。2015年2月、2016年4月连续两次受到监狱改造积极分子奖励，2016年7月受到记奖奖励，悔改表现突出。判决罚金人民币一万五千元未履行，但该犯提供了龙胜各族自治县平等镇民政事务管理所出具的家庭经济困难证明。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、罪犯分级管理级别评定审批表、计分考核统计资料、家庭情况证明等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯张顺伟在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。鉴于该罪犯未能自觉履行财产刑，比同等条件下的其他罪犯适当少减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯张顺伟减去有期徒刑一年四个月(减刑后的刑期至2016年11月14日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 毅
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一六年十月三十一日
书记员 汤燕峰
安徽省蒙城县人民法��
执 行 裁 定 书
(2017)皖1622执1954-2号
申请执行人王贺华,男,1946年8月15日出生,汉族,住蒙城县。
申请执行人王伯清,男,1962年3月17日出生,汉族,住蒙城县。
被执行人：杨亚涛，男，汉族，1970年9月8日出生，住蒙城县。
本院作出的（2017）皖1622民初4196号民事判决书，已经发生法律效力。杨亚涛至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王贺华、王伯清已申请执行。经查，被执行人杨亚涛名下有杨亚涛、葛红梅共有的坐落于蒙城县万佛塔社区码头路西侧房地产一处（不动产证字号：201106280001）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人杨亚涛名下杨亚涛、葛红梅共有���坐落于蒙城县万佛塔社区码头路西侧房地产一处（不动产证字号：201106280001）。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王玉海
二〇一八年二月九日
书记员 叶大伟
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0115财保75号
申请人：郭丹，女，1979年12月23日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，
委托诉讼代理人：向世斌、魏宏桂，湖北泽深律师事务所律师。特别授权。
被申请人：乔艳霞，女，1967年8月18日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，
申请人郭丹于2018年6月1日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人乔艳霞名下，位于湖北省武汉市江夏区纸坊街熊廷弼路缤纷晴川3栋2单元3层1室房屋〔不动产权证：鄂（2017）武汉市江夏不动产权第0041310号〕一套予以查封，保全金额100万元。担保人干玉莲自愿以登记在其名下，位于湖北省武汉市江夏区纸坊街复江道的房屋（房产证号：武房权证夏字第××号）一套提供担保。
本院经审查认为，申请人郭丹因与被申请人乔艳霞民间借贷纠纷，已提供有关证据。对于申请人提供线索并经本院查证属实的被申请人的财产，准予采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:
一、查封登记在被申请人乔艳霞名下，位于湖北省武汉市江夏区纸坊街熊廷弼路缤纷晴川3栋2单元3层1室房屋〔不动产权证：鄂（2017）武汉市江夏不动产权第0041310号〕一套，保全的财产价值以100万元为限。查封期限三年。
二、查封登记在干玉莲名下，位于湖北省武汉市江夏区纸坊街复江道的房屋（房产证号：武房权证夏字第××号）一套。查封期限三年。
案件申请费人民币5000元，由申请人郭丹负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人郭丹在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 毛慧
二〇一八年六月一日
法官助理 夏勇
书 记 员 任念
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖12民终1318号
上诉人（原审被告）：鹿金平，女，1979年2月2日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍东区。
委托诉讼代理人：贺红旗，安徽刘传茹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王子义，男，1953年6月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
委托诉讼代理人：张辉华，安徽勇胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩之英，女，1957年6月1日出生，汉族，住址同上，系王子义妻子。
委托诉讼代理人：张成珍，安徽勇胜律师事务所律师。
原审被告：王伟伟，男，1981年10月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区，系二原告之子。
上诉人鹿金平与被上诉人王子义、韩之英、原审被告王伟伟确认合同无效纠纷一案，安徽省阜阳市颍东区人民法院于2017年3月15日作出（2017）皖1203民初290号民事判决。鹿金平不服该判决，向本案提起上诉。本院受理此案后，依法组成合议庭，于2017年5月31日进行了询问。上诉人鹿金平及其委托代理人贺红旗、被上诉人王子义及其委托诉讼代理人张辉华、被上诉人韩之英的委托代理人张成珍到庭参加了诉讼，原审被告王伟伟经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
鹿金平上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1、原审判决认定事实错误。《阜阳市城中村改造房屋征收协议书》签订在前，《拆迁房产赔偿分配协议书》签订在后，作为家庭近亲属都知晓这件事，说明上诉人与原审被告都有处分自己财产的权利。2013年3月13日上诉人与王伟伟协议离婚，婚姻期间建有住房及三间门面房150平方。房屋征收时王子义、王伟伟两个家庭合户，由王子义代表两个家庭签订征收协议。2015年4月，王伟伟与上诉人约定拆迁安置房56平方的产权权益归上诉人所有，是王伟伟承认的。韩之英与韩立英并非一人，工商登记复印件不能证明韩之英经商开业，也不能证明韩之英具有三间门面房屋。2、原审判决适用法律错误。原审判决认定王子义拥有三间门面房属于司法审判权代行行政管理权。房屋没有进行产权登记，行政没有进行确权，一审判决适用法律错误。3、一审判决认定事实证据不足，且漏列当事人。
被上诉人王子义、韩之英辩称：原审认定事实正确。1991年10月，王子义取得集体建设用地使用权证，之后建设了部分住房和三间门面房。1995年4月王子义爱人韩之英取得以该三间门面房为经营地点的个体工商户营业执照。2003年王伟伟与上诉人结婚，并于次年补办结婚证，2013年两人协议离婚。被上诉人建设房屋和取得营业执照在先，上诉人与王伟伟结婚在后，且王子义对以上房屋的所有权已经政府征收部门认定。原判认定的事实完全正确。王子义建设房屋使用的是集体土地，我国法律没有规定集体土地上建设房屋必须办理房屋登记，一审判决没有超越司法审判权，适用法律正确。一审程序合法，请求维持原判。
一审法院查明的事实：1991年10月3日，阜阳市土地管理局为王子义颁发了土地使用证，该土地位置为原闸东乡袁大行政村袁王庄，用地面积362.1平方米，其中建筑用地113.91平方米，用途为住宅。1995年4月，阜阳市工商局为韩之英颁发了个体工商户营业执照，经营地点为阜阳市肉厂门面，即《拆迁房产赔偿分配协议书》所涉及的三间门面房。2003年10月5日王伟伟与鹿金平举行结婚仪式，2004年补办结婚证，同年11月21日生一子，取名王心愿，2013年3月13日二人协议离婚。2015年3月王伟伟与鹿金平签订签《拆迁房产赔偿分配协议书》，其二人将位于阜阳市颍东区袁大庄村袁王庄111号的住房及三间门面房作为其二人的夫妻共同财产进行了分割，即约定：王伟伟、鹿金平、王心愿对上述房产各享有三分之一的产权，该房产因拆迁鹿金平享有安置房56平方米及应有的赔偿款份额，待房产分配后，王伟伟无条件配合鹿金平办理相关产权登记手续。2015年4月15日、5月1日上述房屋被拆迁，王子义作为被拆迁人分别在房屋征收协议上签字，并领取了相应的房屋补偿款。2016年9月6日，鹿金平以王子义、韩之英、王伟伟为被告向本院提起诉讼，要求分割共有物。为此，王子义、韩之英特提起诉讼。
一审法院认为：王伟伟、鹿金平离婚后签订的《拆迁房产赔偿分配协议书》涉及的房产为其二人结婚前王子义、韩之英夫妇所建，鹿金平以房屋征收评估表中登记有其和王伟伟的姓名，认为登记评估表中的135.38平方米的房屋是其与王伟为在婚姻存续期间所建，为其夫妻共同财产，缺乏事实依据，本院对其辩解意见不予采信。王伟伟、鹿金平处分二原告的财产没有得到原财产所有人王子义、韩之英的同意或者追认，侵害了二原告的合法权利，违反了法律、法规的强制性规定，其二人在《拆迁房产赔偿分配协议书》对房产的处分约定归于无效。原告请求确认《拆迁房产赔偿分配协议书》中对其房产约定无效，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国物权法》第四条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告王伟伟、鹿金平签订的《拆迁房款赔偿分配协议书》中涉及对位于阜阳市颍东区袁大庄村袁王庄111号的住房及三间门面房约定无效。
原审被告王伟伟未提供书面答辩意见。
二审中双方均未提供新证据。通过阅卷、询问，双方当事人所举其他证据与一审相同，质证意见也同一审。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，鹿金平没有提供证据证明其与王伟伟离婚后签订的《拆迁房产赔偿分配协议书》涉及的房产，系夫妻关系存续期间所建，且一审庭审中王伟伟亦否认该财产为自己所有。一审法院认定案涉房产系鹿金平、王伟伟婚前财产并无不当。判决鹿金平与王伟伟签订的《拆迁房产赔偿分配协议书》对房产的处分约定无效，符合法律规定。
综上所述，上诉人鹿金平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人鹿金平负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋承光
审判员 马 杰
审判员 刘 伟
二〇一七年八月一日
书记员 来 阳
(2017)皖12民终1318号民事判决书
适用相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖北省赤壁市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)鄂1281行审第132号
申请执行人赤壁市国土资源局（下称市国土局）。
法定代表人吴达胜，该局局长。
被执行人石才新，男，汉族，1968年7月生，住赤壁市。
申请执行人国土局于2016年11月2日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年3月30日作出的赤土资罚字（2016）004号行政处罚决定。
本院于2016年11月7日受理后,依法组成合议庭,对申请执行人国土局作出的赤土资罚字（2016）004号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人国土局作出的赤土资罚字（2016）004号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人市国土局作出赤土资罚字（2016）004号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 万子琼
审判员 毕明华
审判员 祝晓兰
二〇一六年十一月八日
书记员 宋 琪
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
(2015万康民初字第210号
原告：中国银行股份有限公司万载支行，地址万载县康乐街道阳乐大道528号，组织机构代码：86120733-7。
委托代理人：孙鸿璐。
被告：张益平，男。
被告：鲍根生，男。
被告：李冬英，女。
原告中国银行股份有限公司万载支行诉被告张益平、鲍根生、李冬英信用卡纠纷一案。本院于2015年9月8日立案受理后，依法组成由审判员李舒峰担任审判长、审判员刘厚起、人民陪审员高和兴参加的合议庭，书记员朱玉琴担任记录。于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司万载支行的委托代理人孙鸿璐、被告李冬英到庭参加了诉讼，被告张益平经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，被告鲍根生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司万载支行诉称，被告张益平于2014年4月1日向我行申请办理信用卡汽车专向分期付款业务，金额74000元，以所购汽车作抵押，并由鲍根生、李冬英承担连带责任保证。我行于2014年5月30日向被告发放该笔分期金额74000元的款项，但被告自该笔款项发放后长期未按时归还，经我行多次催收未果，截至2015年12月9日，被告欠我行本金65100元，滞纳金11894.89元，利息3458.78元，共计欠款80453.67元。为此，我行诉至法院，1、原告与被告解除《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》，行使抵押物权；2、被告偿还我行信用卡汽车专向分期付款本金65100元，滞纳金11894.89元，利息3458.78元，共计欠款80453.67元，及到清偿之日的顺延利息及相关费用；3、本案诉讼费由被告承担。
被告张益平、鲍根生未到庭答辩亦未递交答辩状。
被告李冬英辩称，我不认识被告张益平，是我邻居周力求我们俩做担保人的，我们俩还不认识字，是被骗去签字，我们是在担保承诺函签字了，但我们不知道这里面写了什么内容，不认识字。
经审理查明，2014年4月1日，被告张益平向原告申请办理信用卡汽车专向分期付款业务，并于同日在原告处申领了一张卡号为*的长城环球通系列信用卡。同日，被告鲍根生、李冬英签署了《担保人共同还款承诺函》，承诺对被告张益平在分期合同项下的债务的偿还承担连带还款责任。2014年5月26日，原告与被告张益平签订了编号为“2014年赣专向分期万车字049号”汽车专向分期付款合同，合同约定：汽车专向分期付款额度为74000元；分期期数为36期；额度用途为在万载县华熙汽车销售有限公司支付被告购买的北京现代牌汽车的款项；一次收取手续费，手续费率为12%；还款方式为一次性收取手续费方式下本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式（取整入账即总金额无法整除期数时，剩余金额全部计入首次还款金额中）；被告保证在所提额账户每期的到期还款日前存入足以全额偿还当期“汽车专向分期付款”应还的本金款项……如被告未依规定时间足额存入，银行有权收取透支利息及滞纳金；被告信用卡账户逾期60天后，原告将该账户下有效分期付款交易的剩余金额一次性计入账户；本合同项下的担保方式为被告以本合同项下分期付款所购车辆抵押，由王焕忠提供全程连带责任保证。同日，原告与被告王坫伟签订了《信用卡专向分期抵押合同》，以分期付款所购的赣Ｃ*北京现代牌BH7141AY型号小型轿车作为抵押，并办理了抵押登记手续。同日，原告与被告鲍根生签订《信用卡分期保证合同》，合同约定由被告鲍根生对被告张益平的该笔债务承担全程连带责任保证。后被告张益平于2014年5月30日刷卡消费74000元至华熙汽车销售有限公司账上用于购买汽车，借款利息按本金的12%计算，即8880元，每月应还款额为2055元，但被告刷卡消费后未按约支付利息。仅于2014年11月10日偿还本金8900元，剩余本金和利息经原告多次催收未果。截至2015年12月9日，被告张益平尚欠原告本金65100元（其中到期本金28110元，未抛帐金额36990元），利息8880元，罚息3458.78元，滞纳金3014.89元，合计80453.67元。
上述事实，有原告、被告李冬英的当庭陈述及原告提供的中国银行信用卡汽车专向分期付款申请表、交易及申请信息、中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同、信用卡专向分期抵押合同、信用卡分期保证合同、担保人共同还款承诺书、被告张益平、鲍根生、李冬英户口簿及无婚姻登记记录证明、个人薪资证明、鲍根生房产证、康乐镇猛辉村村民委员会证明、赣Ｃ*北京现代牌BH7141AY型号小型轿车机动车登记证书、抵押信息、张益平的信用卡账单查询、分期付款计划查询、交易明细查询、信用卡逾期客户全量明细清单、信用卡领用合约为证据证明，经庭审核查属实，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》、《抵押合同》、《保证合同》，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，依法应受法律保护。截至2015年12月9日，被告张益平尚欠原告本金、罚息、滞纳金合计80453.67元没有偿还，事实清楚，原、被告之间债权债务关系明确，被告张益平应负归还责任。被告鲍根生签署了《保证合同》，被告鲍根生、李冬英签署了《担保人共同还款承诺函》，承诺对被告张益平在分期合同项下的债务承担连带还款责任。故对被告张益平的该笔债务，被告鲍根生、李冬英应承担连带还款责任。原告主张被告偿还信用卡分期本金、利息、罚息及滞纳金共80453.67元的请求，于法有据，本院予以支持。因原告与被告签订的《分期付款合同》附件条款中约定当被告出现“未按期归还所提额账户的透支本金，利息及手续费，逾期超过60天”的违约情况时，原告有权中止或解除本合同，且双方签定了《抵押合同》并办理了车辆抵押登记手续，故原告主张解除与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》，行使抵押物权的诉求，本院依法予以支持，原告对抵押车辆拍卖、变卖价款享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张益平于本判决生效后七日内偿还原告中国银行股份有限公司万载支行信用卡透支本金65100元，利息8880元，罚息3458.78元，滞纳金3014.89元，合计80453.67元（罚息、滞纳金算至2015年12月9日，从2015年12月10日起至实际还款日的罚息、滞纳金仍由被告张益平按照《长城环球通系列信用卡领用合约》规定的透支利息、滞纳金计算给原告）。
二、如被告张益平不履行上述债务，原告中国银行股份有限公司万载支行可就登记在万载县车辆管理所的赣Ｃ*抵押车辆在拍卖、变卖的价款中优先受偿。
三、被告鲍根生、李冬英对被告张益平的上述还款义务承担连带清偿责任。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1811元，由被告张益平、鲍根生、李冬英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 李舒峰
审 判 员 刘厚起
人民陪审员 高和兴
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 朱玉琴
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)兰商初字第26号
原告：单大庄，干部，住兰西县。
委托诉讼代理人：刘洪峰，黑龙江洪峰律师事务所律师。
被告：黑龙江通洋房地产开发有限公司，住所地兰西县。
法定代表人：乔友财，职务董事长。
原告单大庄与被告黑龙江通洋房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2014年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告单大庄委托诉讼代理人刘洪峰到庭参加诉讼，被告黑龙江通洋房地产开发有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
单大庄向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认原、被告间的买卖合同有效；2.判令被告履行商品房买卖合同，交付兰西县新建街新华园小区四号楼六单元801室、四号楼六单元601室楼房、四号楼五单元801室楼房、四号楼五单元802室楼房、四号楼四单元701室楼房；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月3日，原告与被告达成商品房买卖协议，约定将被告开发的兰西县新建街二委新华园小区四号楼六单元801室、四号楼六单元601室楼房、四号楼五单元801室楼房、四号楼五单元802室楼房、四号楼四单元701室楼房卖给原告所有，被告给原告出具了收取买房款的收据，并约定于2012年末前交付上述楼房，但约定交付日期届满后被告却不予交付房屋，故而起诉。
被告黑龙江通洋房地产开发有限公司未作答辩。
原告为证明其所主张的事实，提交了以下证据：1.七份购房结算票据，主要证实2012年8月3日，被告收取原告七套楼房购楼款各404,000.00元，用于购买新华园小区四号楼六单元801室、四号楼六单元601室楼房、四号楼五单元801室楼房、四号楼五单元802室楼房、四号楼四单元701室楼房的事实；2、被告营业执照、组织机构代码证、税务登记证、开户许可证、资质证书，主要证实被告的公司性质、业务范围，具有房地产开发经营资质的事实；3.乔友财身份证复印件、邢立娟身份证复印件，主要证实二人身份事项；4.房地产开发项目许可证、商品房预售许可证、建设工程施工许可证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证，主要证实被告在兰西县新建街兰西县人民医院南侧开发建设新华园小区，依法取得了相关审批手续，并取得了商品房预售许可证的事实；5.证人郭某某、代某某的当庭陈述，主要证实原告在2012年8月3日向被告交付楼款购买商品楼的事实。
通过对原告所举证据的审查，本院认证如下：原告所举证据1为原件，加盖有被告单位财务章，该份证据与原告所举证据3、5相互印证；原告所举证据2、4虽均为复印件，其中房地产开发项目许可证、商品房预售许可证、建设工程施工许可证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证加盖有相关机关的公章，证据来源合法。上述证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。根据以上证据的认证，对原告诉称的事实本院予以确认。
本院认为，原、被告间的商品房买卖合同有效，原告交付了购楼款，被告应履行交付的义务，原告的诉讼请求应予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、原、被告间的买卖合同有效；
二、被告黑龙江通洋房地产开发有限公司自本判决生效七日内交付给原告单大庄兰西县新建街新华园小区四号楼六单元801室、四号楼六单元601室楼房、四号楼五单元801室楼房、四号楼五单元802室楼房、四号楼四单元701室楼房。
案件受理费100.00元，由被告黑龙江通洋房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 张喜凤
代理审判员 刘海波
代理审判员 郝天雪
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 张学浩
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0106民初9730号
原告：史伟，男，汉族，1983年5月14日生，住南京市六合区。
被告：南京飞琴教育科技有限公司，组织机构代码30236613-9，住所地在南京市鼓楼区汉中路108号26C2室。
法定代表人：刘鹏飞。
原告史伟诉被告南京飞琴教育科技有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，以传票传唤原、被告于2017年3月29日上午9时30分到金陵监狱参加诉讼，但原告史伟无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理，故本案按原告撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告史伟撤诉处理。
案件受理费25元，由原告史伟承担。
审判员 徐小菲
二〇一七年三月二十九日
书记员 贾雨辰
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝05行辖428号
刘贵红诉重庆市九龙坡区房屋管理局其他一案，重庆市九龙坡区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由重庆市江津区人民法院管辖。
二〇一七年十一月二十日
海南省文昌市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)琼9005刑初293号
海南省文昌市人民法院
刑事判决书
（2017）琼9005刑初293号
公诉机关海南省文昌市人民检察院。
被告人谢某学，男，公民身份号码为×××，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地海南省文昌市，捕前住文昌市罗豆农场后六村**号。因吸食毒品分别于1996年被强制戒毒，2013年4月24日被行政拘留十五日后转强制隔离戒毒，2015年8月11日被行政拘留十五日后转强制隔离戒毒再转社区戒毒，2016年11月8日被行政拘留十五日后转强制隔离戒毒再转社区戒毒。因吸食毒品于2016年12月27日经文昌市公安局决定行政拘留十五日后转强制隔离戒毒；因涉嫌贩卖毒品罪于2017年1月12日被刑事拘留;于同年1月26日被依法逮捕。现羁押于文昌市看守所。
文昌市人民检察院以文检公诉刑诉[2017]291号起诉书指控被告人谢某学犯贩卖毒品罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月13日公开开庭审理了本案。文昌市人民检察院指派检察员符传芳出庭支持公诉，被告人谢某学到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月26日凌晨，吸毒人员韩某畴使用手机133XXXX****拨打被告人谢某学的手机136XXXX****联系购买毒品海洛因，双方约定在文昌市罗豆农场后山村口学校附近交易。在约定的交易地点，被告人谢某学以100元的价格向韩某畴、张某善贩卖1包毒品甲基苯丙胺。次日11时许，公安民警在文昌市罗豆农场后安村将被告人谢某学抓获，当场从其身上缴获毒品海洛因疑似物2包、毒品甲基苯丙胺疑似物11包，并扣押其0PP0牌触屏手机1部、现金620元。
从被告人谢某学身上查获的11包透明塑料包装的可疑物品分别编号1-11号，查获的2包红色塑料包装的可疑物品分别编号12号、13号，经称量，1号净重0.21克，2号净重0.12克，3号净重0.25克，4号净重0.22克，5号净重0.21克，6号净重0.22克，7号净重0.19克，8号净重0.18克，9号净重0.26克，10号净重0.19克，11号净重0.21克，12号净重0.18克，13号净重0.04克，共净重2.48克。13包可疑物品取样分别编为1-13号检材送检。
经海南省公安厅物证鉴定中心作出琼公司法（理化）字[2017]78号检验报告书，鉴定:从1至11号检材中均检出甲基苯丙胺成份，从12号、13号检材中均检出海洛因成份。
另查明，2016年12月27日12时50分，公安民警经现场提取被告人谢某学的尿液利用吗啡和甲基安非他明检测试剂检测，结果均呈阳性反应。
认定上述事实的证据有:1、物证:13包毒品疑似物、手机1部（均为实物照片），2、书证:抓获经过、常住人口信息、扣押物品清单及照片、手机微信照片、现场检测报告书、通话记录、吸毒人员动态管控信息、吸毒成瘾认定意见、行政处罚决定书、健康检查笔录，3、证人韩某畴、张某善的证言，4、被告人谢某学的供述与辩解，5、鉴定意见:检验报告书，6、指认现场笔录、扣押笔录、称量笔录、取样笔录、辨认笔录、现场示意图及照片，7、视听资料:毒品称重、取样录像。上述证据经庭审举证、质证，被告人谢某学对上述证据均予以认可，以上证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人谢某学明知是毒品而非法贩卖，其中贩卖毒品甲基苯丙胺2.26克、毒品海洛因0.22克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚,证据确实、充分,指控的罪名成立。
根据我国《刑法》第三百四十七条规定：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。对被告人谢于学依法应当在三年以下有期徒刑刑罚幅度内量刑处罚。
被告人谢某学因吸食毒品，多次被处罚并强制隔离戒毒，仍不思悔改，可酌情从重处罚；被告人归案后，能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，依法可以从轻处罚。扣押被告人谢某学的0PP0牌触屏手机1部、现金620元，系被告人谢某学实施毒品犯罪的作案工具和贩毒资金，依法应予没收，上缴国库。为严肃国法，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人谢某学犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一七年一月十二日起至二O一八年六月十一日止；罚金限于本判决生效之日起二十日内缴纳）。
二、扣押被告人谢某学的0PP0牌触屏手机1部、现金620元，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
ieurrlo1yyeruernqz
审 判 长 孙建华
人民陪审员 陈川政
人民陪审员 朱周群
书 记 员 黄菲菲
附：本案适用的法律条文
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1282执527号
申请执行人：安定,男性,1962年4月27日出生,住陕西省西安市碑林区。
被执行人：灵宝市鑫龙矿业有限公司,住所地灵宝市长安路。
法定代表人张ＸＸ。
本院在执行安定与灵宝市鑫龙矿业有限公司借款合同纠纷一案中，依法于2017年4月6日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人支付申请人款项10000元及利息，并依法将被执行人纳入失信人名单，被执行人至今未按执行通知书要求履行义务。
在执行过程中，被执行人长期不在家，下落不明。本院依据申请人提供的财产线索及通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆及其他运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并根据本案实际情况，依法采取了公告悬赏等调查措施。经查，被执行人财产情况如下：无银行存款，无房产，无车辆，无股票等有价证券。
本院认为，该案自执行立案之日起已超过三个月，本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人安定亦同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾万超
审判员 王一斌
审判员 赵学仁
二〇一七年九月二十二日
书记员 ＸＸ飞
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0281民初17号
原告孙志军，男，汉族，1981年7月25日出生，住讷河市。
被告陆亮，男，汉族，1987年7月27日出生，住讷河市。
原告孙志军诉被告陆亮民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年11月17日，被告陆亮在原告孙志军处借款人民币7000元整。约定借款期限五个月，并出具欠条为凭。还款期限届满后，原告多次找被告要求还款，被告却以各种理由拒不给付。故诉至人民法院。
本院认为:根据原告提供的被告陆亮的送达地址无法向被告陆亮送达起诉状等相关法律文书，使案件事实无法查清。依照《最高人民法院关于简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第(二)项的规定，裁定如下：
驳回原告孙志军对被告陆亮的起诉。
案件受理费50.00元，退还原告孙志军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级民法院。
审判员 常玉刚
二〇一七年五月十六日
书记员 李 岩
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0421执15352号
申请执行人曹某。
被执行人田某。
曹某与田某租赁合同纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初8891号已经发生法律效力。由于被执行人田某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曹某向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人田某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人曹某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人田某新的财产线索，申请执行人曹某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 哈斯巴根
二〇一八年三月九日
书记员 郭 云
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0984民初1310号
原告：朱腊云，女，汉族，汉川市人，住湖北省汉川市。
委托诉讼代理人：陈慧，汉川市法律援助中心法律援助律师，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：胡国昌，湖北谛益律师事务所法律服务工作者，代理权限为一般代理。
被告：何炎光，男，汉族，汉川市人，现住湖北省汉川市。
委托诉讼代理人：张良雄，汉川市马口法律服务所法律服务工作者，代理权限为一般代理。
被告：中华联合财产保险股份有限���司汉川支公司，住所地：湖北省汉川市霍城大道3号。
负责人黄长华，公司经理。
委托诉讼代理人：刘培，男，该保险公司员工，代理权限为特别授权。
原告朱腊云诉被告何炎光、被告中华联合财产保险股份有限公司汉川支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法由审判员朱涛适用简易程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告朱腊云及委托诉讼代理人陈慧、被告何炎光及其委托诉讼代理人张良雄、被告中华联合财产保险股份有限公司汉川支公司委托诉讼代理人刘培均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱腊云向本院提出诉讼请求，请求判令被告保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分由何炎光进行赔偿。事实及理由：2016年6月11日17时许，被告何炎光未取得机动车驾驶证酒后驾驶鄂Ａ×××××号小型汽车由汉川市马口镇系马至十字街方向行驶，行至汉川二中路中心市场前路段时，将公路右侧行人朱腊云等撞倒致伤，经交警认定驾驶员何炎光承担事故全部责任。原告受伤入住马口医院27天。经法医鉴定为十级伤残，误工休息日为120天，伤后需护理60天，营养期60天，后续康复治疗费1000元。被告除支付医疗费以外，其余损失未予赔偿。据查，被告何炎光所驾车辆在中华联合财产保险公司汉川支公司办理交强险。依照交规，保险公司应当在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分由当事人按交警定责担当赔偿责任。为此，现依我国道路交通安全法第77条的规定提起诉讼，请依法判决。
被告何炎光辩称：事故属实，对原告诉求没有异议。另事故中其他三个伤者��桂姣、何艾荣、方凤林我已全部赔偿完毕，本次事故应由保险公司理赔。
被告中华联合财产保险股份有限公司汉川支公司辩称：1.原告朱腊云应承担本次事故部分责任；2.被告何炎光系酒后无证驾驶，依据交强险第九条保险公司只垫付抢救费，因交管部门未通知保险公司垫付，因此保险公司不应承担赔偿责任，也不应在商业险范围内赔偿；3.原告护理费应按农林牧渔的标准计算；4.营养费无事实和法律依据，交通费无依据，均不应承担；5.原告系年满60周岁无劳动能力的人，若无任何收入以及误工证明，不存在误工费；6.鉴定费与诉讼费保险公司不承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方当事人有争议的事实，本院认为，交通事故责任认定系交警经现场勘验后作出，被告��险公司庭审时认为原告有部分责任，但并未提交充足证据反驳，故该责任认定本院予以采信；司法鉴定意见系法医按程序作出，被告保险公司庭审后7日内亦未提交书面重新鉴定申请，故该鉴定亦予以采纳。原告虽年满60岁，但其仍有劳动的权利，且根据现有证据原告并未享有退休金，其仍通过卖菜赚取生活费用，故其合理的误工损失应支持，但对原告过高的诉讼请求本院会依法酌减。
综上所述，因被告何炎光负本次事故全部责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，肇事司机即使酒驾及无证驾驶，原告损失也应先由被告中华联合财产保险股份有限公司汉川支公司在交强险限额内理赔，超出部分由被告何炎光承担。对原告的损失，本院认为住院伙食补助过高，应按50元/天计算，交��费酌定为200元，营养费酌定每天20元，其余主张均在合理合法的范围内，故予以采信。另原告鉴定费被告何炎光已垫付，本案中不再计入处理。原告损失具体为：医疗费9349.17元（含门诊费2068元及住院费7281.17元）、后期医疗费1000元、残疾赔偿金22503元（11844元×19×10%）、误工费9305元（120天×28305元/365天）、护理费5118元（60天×31138元/365天）、住院伙食补助费1350元（27天×50元/天）、营养费1200元、交通费200元，合50025.17元（含被告何炎光垫付的7281.17元）。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司汉川支公司在交强险范围内赔偿原告朱腊云471**元（医疗费限额10000元、残疾赔偿金22503元、误工费9305元、护理费5118元、���通费200元）；
二、原告朱腊云损失超出交强险部分为2899.17元，由被告何炎光承担，因其先期已垫付7281.17元，故原告应返还被告何炎光4382元；
五、驳回原告朱腊云的其他诉讼请求。
上述给付义务于本判决生效之日起3日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费575元，由被告何炎光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应根据不服判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十��条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省孝感市中级人民法院账户，开户行：农行孝感交通西路支行。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱 涛
二〇一六年十一月四日
书记员 张军桥
法律依据：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的���应当支付迟延履行金。
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0183刑初130号
公诉机关邛崃市人民检察院。
被告人李某甲，男，1976年4月20日出生于四川省邛崃市，汉族，初中文化，农民，住四川省邛崃市。2015年11月18日因涉嫌犯非法持有枪支罪被邛崃市公安局刑事拘留，2015年11月23日经邛崃市公安局决定被取保候审，2016年1月5日经邛崃市人民检察院决定被取保候审，2016年6月21日经本院决定被取保候审。
邛崃市人民检察院以邛检公诉刑诉[2016]58号起诉书指控被告人李某甲犯非法持有枪支罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院代理检察员唐怡、被告人李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月11日11时许，被告人李某甲持1支由射钉枪改装的火药枪在邛崃市XX镇XX村X组打鸟时，被邛崃市公安局民警挡获。民警现场从被告人李某甲身上查获火药枪1支、发射底火159枚、钢珠79颗。2015年11月13日，经成都市公安局物证鉴定所鉴定，前述查获被告人李某甲所持的火药枪属于《中华人民共和国枪支管理法》中所规定的枪支。查获的火药枪1支、发射底火159枚、钢珠79颗已由公安机关依法扣押并统一保管。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中无异议且当庭表示自愿认罪，并有火药枪1支、发射底火159枚、钢珠79颗、检查证及检查笔录、扣押决定书及扣押清单、被告人李某甲指认枪支及发射底火的照片、成都市公安局物证鉴定所鉴定意见书（成公鉴痕检字2015-18545号）、被告人李某甲的常住人口详细信息、被告人李某甲的供述、证人李某乙的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲违反国家枪支管理规定，非法持有枪支1支，其行为已构成非法持有枪支罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应予刑事处罚。邛崃市人民检察院起诉指控被告人李某甲犯非法持有枪支罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，对其依法可从轻处罚；被告人李某甲在审理中明确表示自愿认罪，对其可酌情从轻处罚；根据被告人李某甲的犯罪情节及认罪、悔罪表现，依法可以对其宣告缓刑。扣押在案的火药枪1支、发射底火159枚、钢珠79颗，依法应当予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，第六十四条，及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯非法持有枪支罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、扣押在案的火药枪1支、发射底火159枚、钢珠79颗，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟兴旺
二〇一六年六月二十九日
书记员 刘 薇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第一款具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
……
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；……
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申3814号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘亚耕，系江苏恒生保险销售有限公司董事长。
委托诉讼代理人：杨璐，江苏博事达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏华邦保险销售有限公司金湖分公司，住所地江苏省金湖县黎城镇金浦花园小区。
负责人：柏艾芹，该分公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柏艾芹，系江苏华邦保险销售有限公司金湖分公司经理。
委托诉讼代理人：莫树俊，金湖县建设法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐林，系江苏华邦保险销售有限公司金湖分公司职员。
委托诉讼代理人：莫树俊，金湖县建设法律服务所法律工作者。
再审申请人刘亚耕因与被申请人江苏华邦保险销售有限公司金湖分公司（以下简称华邦金湖分公司）、柏艾芹、徐林民间借贷纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院(2015)淮中民终字第02065号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
刘亚耕申请再审称，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。1、原审法院认定刘亚耕与徐林、柏艾芹之间并未发生债权债务关系，而是江苏华邦保险销售有限公司淮安分公司（以下简称华邦淮安分公司）与金湖分公司之间的财务往来，与事实不符。刘亚耕提交的财务报表、银行结算业务委托书、请款单以及徐林出具的说明、保证书，江苏华邦保险销售有限公司（以下简称江苏华邦）于2012年12月12日出具的证明均可以印证刘亚耕对外借款时间和金额的真实性。2014年3月21日，刘亚耕向徐林、柏艾芹发出的通知已经明确了本案当事人之间的借贷关系，通知要求双方核对账目后将核对情况报总公司财务部。以上证据均可以证明其与徐林、柏艾芹之间存在真实、合法、有效的债权债务关系。2、刘亚耕与江苏华邦已就债权债务承担方式做了明确约定，双方约定刘亚耕在承包期间自负盈亏。江苏华邦于2014年12月5日向刘亚耕发函单方终止承包经营合同，属于违约行为。其后江苏华邦向金湖县人民法院发函告知由其通过内部机制解决刘亚耕经营的华邦淮安分公司与华邦金湖分公司之间的财务往来，更是违反了诚实信用原则，违反了法律规定和合同约定，刘亚耕与徐林、柏艾芹之间的债权债务纠纷应由刘亚耕自行解决。3、本案刘亚耕、徐林分别与江苏华邦签订了承包经营合同，合同中都有关于承包方在承包期间独立承担风险的明确约定，徐林、柏艾芹明知刘亚耕系内部承包经营模式，其借款行为实际上是向刘亚耕个人借款，不能将借款行为认定为分公司之间的财务纠纷。原审法院认为承包经营体制不适用于公司内部的经济往来，将内部承包经营体制下的债权债务承担方式简单划分为对外经营过程中的风险模式，属于法律适用错误，也会导致承包方很难就自身损失找到合理合法的救济途径。
柏艾芹、徐林提交意见称，1、其二人与刘亚耕之间不存在民间借贷关系，涉案借款是华邦淮安分公司与华邦金湖分公司之间的内部借贷。两分公司都由江苏华邦统一管理，徐林出具的情况说明、还款计划及保证等均是其代表华邦金湖分公司出具给华邦淮安分公司的。华邦金湖分公司和华邦淮安分公司之间的还款、佣金结算均是两分公司之间进行的，根本不存在向刘亚耕借款的情形。在一、二审中刘亚耕也均未提供双方发生直接借贷关系的证据材料。2、承包经营体制不适用于公司内部的经济往来。本案中承包经营体制是指华邦各分公司在对外经营过程中所产生的债权债务由承包经营人独立承担，但对于公司内部的经济往来，华邦淮安分公司与华邦金湖分公司的债权债务，应在账目清楚的基础上通过江苏华邦解决。根据刘亚耕提交的经营合同书，华邦淮安分公司承包人是王昭，刘亚耕只是经营管理人。即使刘亚耕承包华邦淮安分公司，承包经营合同的约定也是刘亚耕与华邦淮安分公司之间的内部约定，对外不具有约束力。承包经营期间产生的债权债务，也只能以公司名义主张，刘亚耕个人无权主张。综上，请求驳回刘亚耕的再审申请。
本院经审查认为，刘亚耕的再审申请理由不能成立，其再审申请应予驳回。理由如下：
首先，刘亚耕据以提起本案诉讼的主要依据是柏艾芹、徐林出具的两份还款计划以及徐林出具的两份保证，但该还款计划及保证所记载的内容均表明涉案借款是华邦金湖分公司向华邦淮安分公司所借，用于华邦金湖分公司的经营运作的款项，而不是柏艾芹、徐林向刘亚耕个人的借款。其次，刘亚耕主张其与江苏华邦在承包经营合同中约定“自负盈亏”的经营模式，故涉案借款应由其个人解决，与事实不符。承包经营合同约定的“自负盈亏”，系指华邦淮安分公司对外经营销售过程中的债权债务由实际经营人独立承担，而涉案款项发生在华邦淮安分公司和华邦金湖分公司内部之间，与对外经营活动无关。第三，关于涉案借款，江苏华邦曾于2015年2月27日向金湖县人民法院发函称：“淮安分公司与金湖分公司之间的财务往来系本公司内部行为，本公司将尽快通过内部机制解决”。因此，原审判决认定徐林、柏艾芹出具的条据为华邦淮安分公司与华邦金湖分公司的内部账，刘亚耕个人无权主张，并无不当。
综上，刘亚耕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘亚耕的再审申请。
审 判 长 汤茂仁
代理审判员 宋 峰
代理审判员 刘 莉
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 刘 燕