广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤06民终6483号
上诉人（原审被告）：佛山市顺德区星光广场投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：张广炽，该公司董事。
委托诉讼代理人：潘子权，该公司法务部经理。
委托诉讼代理人：田晓芳，广东正帆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：范瑞珊，女，汉族，住广东省大埔县。
上诉人佛山市顺德区星光广场投资有限公司（以下简称星光公司）因与被上诉人范瑞珊房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初18396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
星光公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.驳回范瑞珊的全部诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由范瑞珊负担。事实和理由：（一）一审未能全面理清事实，认定事实不清，定性错误，适用法律错误。涉案《物业预租合同》对租赁期限的约定符合法律规定。1.涉案合同约定的租赁期限以及租期届满自动续期的期限均未超过20年，并未违反法律的强制性规定。2.租金发票载明的仅仅是收费期限，而不是租赁期限。法律并未强制规定租金不可预收。提前缴租是当事人对其民事权利的处分，法院不应认定无效。3.根据涉案合同第二、三条及《房屋交接书》可知，星光公司收取租金的第一时间段为2014年5月31日-2034年5月30日，第二时间段为2034年5月31日-2048年8月30日。两个时间段均未超出20年。范瑞珊愿意提前支付第二时间段的租金，是其权利的自由行使。对于未来发生的事情，合同当事人有权事前约定，法律并不禁止，法院不应认定无效。（二）涉案合同期限应当参照同类用途国有土地使用权出让的最高年限确定。2001年10月25日，国土资源部和国务院法制办正式批准顺德农村集体土地管理改革试点[国土资函（2001）469号]。2005年6月23日，广东省政府根据顺德先行试点经验的总结，制定并发布了《广东省集体建设用地使用权流转管理办法》，对集体土地的流转条件、流转方式、流转期限等做出规定。根据该办法的规定，集体建设用地使用权出租的最高年限参照同类用途国有土地使用权出让的最高年限。涉案租赁房屋是星光公司通过顺德区“招、拍、挂”平台向佛山市乐从镇路州村股份合作社租赁的商业用途的集体建设用地，且取得了国土资源部出具的土地使用证，是顺德区第一个针对集体土地流转、开发先行先试的项目。项目开发前也征得了顺德区国土城建与水利局及顺德区发展与改革局等相关职能部门同意，可见该项目的开发合法有效，其出租年限应当参照同类用途国有土地使用权出让的最高年限。《广东省高级人民法院关于集体建设用地使用权租赁期限适用法律问题的批复》也指出，“只要政府或土地主管部门允许、同意出租、转让的，法院则可以认定当事人之间的出让、出租、转让集体建设用地使用权的合同有效。”因此，对于出让、出租年限问题，也可参照该原则予以处理。集体土地流转的目的是为了工业或商业开发，建设商品房、厂房用于出售、出租、贷款担保等，让农民获取更多收益，符合投资者（含范瑞珊）及广大农民的根本利益。上述办法和批复表面上适用于集体建设用地使用权问题，但房屋建筑于土地之上，两者密不可分，解决集体建设用地出租、转让、出让问题的地方规章、政策及省高院批复应类推适用于本案。否则，集体建设用地转让、出租合法，房屋出租不合法，损害的是广大农民及投资者的根本利益，不利于我国经济稳健发展。（三）范瑞珊见利忘义，无视契约精神，法院应当遏止这种行为。范瑞珊与星光公司签订涉案合同时对合同内容是清楚的，合同约定是双方的真实意思表示，但范瑞珊因自身经营问题出尔反尔，要求星光公司退还全部租金，甚至提起本案诉讼。如果其做法得到支持，势必造成改革的挫败，影响到广东省乃至全国集体土地使用权流转改革的大局。（四）范瑞珊并无租金发票证实其缴纳了273298元，范瑞珊提交的有星光公司盖财务章确认的收据金额为205978元，范瑞珊提交的金额为67320元的收据并无星光公司盖章确认，并不符合星光公司的收款惯例。（五）退一步来讲，即使法院认为星光公司应退回部分租金，其计算的应退金额也是错误的。
范瑞珊辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
范瑞珊向一审法院起诉请求：1.判令范瑞珊与星光公司签订的《物业预租合同》其中租赁期限超过20年的部分无效；2.判令星光公司向范瑞珊退回租金113707.92元以及利息13052.72元；3.诉讼费用由星光公司负担。
一审法院认定事实：2013年11月9日，范瑞珊（乙方）与星光公司（甲方）签订一份编号为XG2012EXXXX的《物业预租合同》，约定星光公司出租位于佛山市顺德区某号的房屋给范瑞珊使用；建筑面积为56.35平方米，其中套内面积为40.14平方米；租金总价为273298元；星光公司应在2014年5月31日前将房屋交付给范瑞珊使用。《物业预租合同》第二条还约定：“房屋租赁期限为二十年，房屋租赁期限自甲方交付房屋给乙方之日起开始计算。在前款约定的租赁期限届满后本合同自动延续，甲方按照本合同条款继续租用该房屋给乙方使用期至二○四八年八月三十日止。”合同签订后范瑞珊已向星光公司全部支付了租金，星光公司出具租金收据给范瑞珊，收到租金共273298元。案涉房屋于2014年5月30日交付。现双方发生纠纷，范瑞珊于2016年10月27日向一审法院提起本案诉讼。星光公司未向一审法院答复收取范瑞珊租金的总额。
另查明，案涉房屋所在的建设工程已取得建设工程规划许可证。
一审法院认为，一、对于租赁合同的租赁期限问题。本案中，《物业预租合同》第二条约定：“房屋租赁期限为二十年，房屋租赁期限自甲方交付房屋给乙方之日起开始计算。在前款约定的租赁期限届满后本合同自动延续，甲方按照本合同条款继续租用该房屋给乙方使用期至二○四八年八月三十日止。”租金发票是写2014年5月30日至2048年8月30日租金273298元。因此，应从整体而不能割裂来看，一审法院认为租赁合同的租赁期限是自房屋交付之日起至2048年8月30日止。星光公司主张租赁合同为首次租赁期二十年，租赁期届满续签租赁合同，续签的租赁期限亦未超过二十年的意见，与上述条款约定“租赁期限届满后自动延续”及发票的记载不符，一审法院不予采纳。
二、对于本案租赁期限超过二十年部分是否无效的问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定：“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。”因该项是法律的强制性规定，故一审法院认定案涉合同超过二十年部分无效。星光公司认为应适用《广东省集体建设用地使用权流转管理办法》、《广东省高级人民法院关于集体建设用地使用权租赁期限适用法律问题的批复》来处理，即如政府或土地主管部门同意农村集体经济组织出租集体建设用地使用权的年限超过二十年的，也可认定租赁合同有效。经查，本案属于房屋租赁合同纠纷，上述办法及批复解决的是集体建设用地使用权问题，与本案不属同一法律关系，不适用于本案纠纷的处理。因此，范瑞珊请求星光公司退回租赁合同无效部分的租金，一审法院予以支持。本案的租赁期限自交付之日2014年5月30日起计算二十年，从2034年5月30日起的部分无效，该无效部分的租金为113736元（全部租金273298元÷全部租赁期限12512天×无效部分5207天），星光公司应予退回，范瑞珊向一审法院主张返还租金113707.92元，为对于自身权利的处分，一审法院予以支持，星光公司应予退还租金113707.92元。对于范瑞珊诉请利息，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。由于超过20年租期为双方自愿约定，双方对于该租约无效部分均有缔约过错，应由范瑞珊自行承担相应的责任，一审法院对于范瑞珊的该项诉讼请求不予支持。
综上所述，范瑞珊诉讼请求中有事实与法律依据的部分，一审法院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百一十四条之规定，判决：一、范瑞珊与星光公司签订编号为XG2012EXXXX的《物业预租合同》其中租赁期限自2034年5月30日起至2048年8月30日止的部分无效；二、星光公司在判决发生法律效力之日起十日内向范瑞珊退回租金113707.92元；三、驳回范瑞珊的其他诉讼请求。一审案件受理费2835.22元，减半收取计1417.61元，由范瑞珊负担145.97元，由星光公司负担1271.64元。
本院二审期间，星光公司和范瑞珊均未向本院提交新证据。
经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。另查明，2014年1月9日，范瑞珊在名称为“星光广场投资”的商户进行刷卡消费，共支出三笔费用合计67320元。
本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。根据双方当事人的诉辩意见，本案二审中的争议焦点为：涉案租赁合同约定的期限是否超过二十年及超过部分是否无效；范瑞珊已缴租金的数额应如何确定。
涉案《物业预租合同》第二条约定：“房屋租赁期限为二十年，房屋租赁期限自甲方交付房屋给乙方之日起开始计算。在前款约定的租赁期限届满后本合同自动延续，甲方按照本合同条款继续租用该房屋给乙方使用期至二○四八年八月三十日止。”虽然涉案合同约定了两段租赁期间，但合同约定第一期租赁期限届满后自动延续至第二期租赁期间，双方无须另行协商续签，同时结合涉案租金发票注明所收取的费用为“2014年5月30日至2048年8月30日租金”可知，涉案合同约定的两段租赁期间实为一个整体，双方实际上按租赁期限至2048年8月30日的约定履行合同。由于涉案合同的租赁期限是自房屋交付之日起至2048年8月30日止，而涉案房屋已于2014年5月30日交付，故涉案合同的租赁期限均已超过二十年。一审判决根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条关于“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效”的规定，认定涉案合同租赁期限超过二十年的部分无效并无不当，本院予以维持。星光公司上诉主张涉案合同的租赁期限为二十年，超过二十年的部分是自动续租、属预租合同，没有事实和法律依据，本院不予支持。星光公司还主张涉案合同的租赁期限应根据《广东省集体建设用地使用权流转管理办法》及广东省高级人民法院粤高法民一复字[2010]第17号《关于集体建设用地使用权租赁期限适用法律问题的批复》参照同类用途国有土地使用权出让的最高年限确定。经查，本案属房屋租赁合同纠纷，上述办法及批复解决的是集体建设用地使用权问题，与本案不属同一法律关系，不适用于本案纠纷的处理，故星光公司的该上诉理由理据不足，本院不予采纳。星光公司上诉称，一审判决确定的星光公司应退回范瑞珊的租金金额计算有误。二审中，星光公司对一审法院有关应退还租金的计算方法并无异议，但认为超过二十年部分的天数计算有误。经核查，一审法院处理正确，本院予以维持。
关于范瑞珊已缴纳租金的数额。星光公司对已经收取范瑞珊提交的盖有星光公司财务章的收据所对应的租金205978元予以确认，但不确认已经收取范瑞珊提交的没有星光公司加盖印章的收据所对应的租金67320元。本院认为，虽然范瑞珊提交的抬头为“佛山市顺德区星光广场投资有限公司专用收据”、编号为NO000XXXX、日期为2014年1月9日的收据上未加盖星光公司印章，但该收据上的金额与范瑞珊当天在名称为“星光广场投资”的商户处支出的三笔刷卡记录的总金额完全一致，结合范瑞珊一直通过在该商户刷卡的方式支付租金的交易习惯，足以认定范瑞珊已向星光公司缴付的租金总额为273298元。星光公司以范瑞珊提交的部分收据未加盖星光公司印章为由，否认范瑞珊已于2014年1月9日向星光公司缴纳了67320元租金，理据不足，本院不予采纳。
综上所述，星光公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2574.15元，由上诉人佛山市顺德区星光广场投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑正坚
审 判 员 邱程辉
代理审判员 潘伟丹
二〇一七年十月十九日
书 记 员 覃心怡