湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘01民终2213号
上诉人（原审被告）彭小华。
委托代理人彭若中，湖南联合天成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑文超。
委托代理人谭珂，湖南银联律师事务所律师。
上诉人彭小华因与被上诉人郑文超生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2015）天民初字第01113号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年11月13日，郑文超在彭小华经营的位于长沙市XXX宠物店购买一只宠物狗，××可以退掉，后郑文超将狗带至家中。2014年11月16日上午，郑文超来到彭小华店里，××，要求彭小华承担相应责任。彭小华称郑文超购买的宠物狗已过保质期，不愿承担责任，两人遂在店门前发生争执，进而发生推搡等身体接触。在推搡的过程中，郑文超从彭小华店门前的台阶上摔下受伤倒地不起。郑文超受伤后被朋友送往医院治疗，彭小华向公安机关报警。2014年11月16日，郑文超在长沙市中医医院门诊治疗，经影像学诊断为右腓骨下段斜行骨折，右后踝骨折，花费医疗费共计1034元，并购买拐杖一支，花费50元。2014年11月17日，郑文超在长沙市第二医院门诊治疗，被诊断为右外踝骨折及后踝骨折，花费医疗费共计712元。2014年11月18日至11月28日，郑文超在湖南省人民医院住院治疗，诊断为右外踝骨折、右后踝骨折，花费医疗费共计31840.55元，出院医嘱：注意休息，加强营养。2014年12月23日，经长沙市公安局天心分局物证鉴定室长天公物鉴（法临）字【2014】547号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定，郑文超右腓骨下段骨折，评定为轻伤二级。2015年1月16日，经长沙市兴湘司法鉴定所（2015）临鉴字第006号临床法医学鉴定意见书鉴定，郑文超因外伤致：1、右外踝骨折；2、右后踝骨折；经右外踝+右后踝骨折切开复位内固定术等治疗后，评定为9级伤残，后期康复费用5000元，右外踝后踝内固定拆除费用8000元，住院期间需要2人护理，出院后1个月内需要1人护理，休息治疗期限为6个月。
原审法院认为：公民的生命权、身体权、健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案争议焦点是：一、郑文超、彭小华的过错大小及责任比例如何认定；二、郑文超的损失如何认定。
一、郑文超、彭小华的过错大小及责任比例问题。该院认为，郑文超、彭小华双方因宠物狗生病，彭小华是否应当承担责任的问题处置不当，没有理性平和地处理问题而发生争执，进而发生推搡等肢体接触，导致彭小华从台阶上摔下受伤，郑文超、彭小华在本案中存在过错相当，应对彭小华受伤遭受的损失承担同等责任，即彭小华应对郑文超的全部损失承担50%的赔偿责任。
二、郑文超的损失问题。该院对郑文超在本案中的损失认定如下：1、医疗费33586.55元，郑文超主张33586.15元，系对自身民事权利的处分，该院予以支持；2、护具费50元；3、后期康复费用5000元，右外踝后踝内固定拆除费用8000元；4、营养费该院酌情认定1000元，郑文超主张5000元，超过部分该院不予支持；5、交通费该院酌情认定300元，郑文超主张500元，超过部分该院不予支持；6、护理费4879.86元（35623元/年÷365天/年×10天×2+35623元/年÷365天/年×30天），郑文超主张5000元，超过部分该院不予支持；7、误工费3981.76元（23441元/年÷365天/年×62天），郑文超没有举出证据证明其收入状况或工作所属行业，该院按农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资计算至定残之日；8、残疾赔偿金106280元（26570元/年×20年×0.2）；9、鉴定费1600元；因郑文超在本案中存在过错，郑文超要求彭小华赔偿精神抚慰金的诉讼请求该院不予支持。综上，该院确认郑文超的损失为164677.77元，由彭小华按50%的责任比例赔偿82338.89元，其余损失由郑文超自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：一、由彭小华于判决生效之日起十日内赔偿郑文超医疗费、护具费、后期康复费用、右外踝后踝内固定拆除费用、营养费、交通费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费共计人民币82338.89元；二、驳回郑文超的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费638元，由郑文超承担338元，彭小华承担300元。
上诉人彭小华不服，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实不清，彭小华本案中不存在任何过错，无需承担任何责任。郑文超购买的小狗超过了保质期，来彭小华店铺闹事时率先动手挥拳打至彭小华右眼，彭小华躲闪不及挨了一拳，当郑文超再次挥拳时，彭小华用手挡了一下，郑文超因此重心失衡往后一退便踏空摔倒在地，最终导致构成九级伤残，在整个过程中，彭小华不存在过错。故一审法院属于认定事实严重不清，责任划分错误。彭小华在整个过程中并不存在任何形式的过错，用手阻挡的行为仅仅只是正当防卫，不需要承担任何责任。二、一审法院计算郑文超的赔偿明细存在部分项目标准过高。1、伤残赔偿金的标准应当按照2013年城镇户口的标准计算；2、后续治疗费过高，拆除固定与康复费用不能重复计算。三、一审法院认定彭小华承担百分之五十的责任无事实依据，也无法律依据。综上，请求依法改判。
被上诉人郑文超答辩称：一、一审法院的判决适用法律正确，认定事实清楚。二、关于责任的问题。一审法院在考虑双方当时的情况作出认定，标准恰当。三、一审法院计算赔偿明细公正。请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，一、关于郑文超、彭小华的过错大小及责任比例问题。公民的人身权利依法不受侵害。侵权人致他人人身损害的应依法承担相应的民事赔偿责任。郑文超因彭小华的推搡等肢体接触，导致其从台阶上摔下受伤，彭小华作为侵权人应当承担相应的民事赔偿责任。但郑文超自身也因没有理性平和地处理问题而导致发生争执，郑文超自身在本案中亦存在过错，故原审法院结合本案证据及当事人陈述认定双方在本案中各承担50%的责任正确，本院予以确认。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条之规定，本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。本案一审法院辩论终结为2015年10月22日，故原审法院以2014年度城镇居民人均可支配收入26570元计算残疾赔偿金正确，本院予以确认。三、根据长沙市兴湘司法鉴定所出具的鉴定意见，后期康复费用5000元及右外踝后踝内固定拆除费用8000元为实际发生的必要的费用，故一审法院支持后期康复费用5000元及右外踝后踝内固定拆除费用8000元正确，本院予以确认。综上，对彭小华的上诉请求和理由，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费638元，由上诉人彭小华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉霞
代理审判员 姜 文
代理审判员 刘忠二
二〇一六年六月二十日
书 记 员 陈 聪
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。