wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣11民终1号
上诉人（原审被告）杨有妹，女，1969年10月27日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
委托代理人李进良，江西金乘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）余道选，男，1953年7月13日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
上诉人杨有妹因与被上诉人余道选机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省鄱阳县人民法院（2015）鄱民一初字第1324号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2015年6月27日，杨有妹驾驶车牌号为赣Ｅ×××××的三轮车，行驶至双港雅桥村委会“Ｔ”型路口路段右转弯时，与余道选骑电动车发生接触，致余道选受伤的一起交通事故。该事故经鄱阳县交警大队认定，被告杨有妹负此次事故主要责任，原告余道选负此次事故次要责任。原告余道选受伤后被送鄱阳县人民医院住院治疗13天。2015年7月10日经鄱阳饶州司法鉴定中心鉴定三期评定误工期90日、营养期60日、护理期90日。2015年7月29日被告杨有妹对原告伤残等级进行重新鉴定，该院委托江西神州司法鉴定中心评定原告余道选伤残等级为十级。原告余道选因未获得其他赔偿，起诉要求被告赔偿医疗费13,000元、残疾赔偿金19,222.3元、营养费330元、护理费5,950元、住院伙食补助费330元、误工费10,710元、交通费500元、鉴定费1,300元、精神抚慰金4,000元等合计人民币56,872元。另查明，原告杨有妹为农业家庭户口。
原审法院认为，原告余道选在交通事故中遭受人身损害且负事故次要责任，其合理诉求应获得支持。关于本案赔偿的范围，原告请求的残疾赔偿金实际应为20,234元，但原告只要求19,222.3元，该院予以认定；医疗费计算有误，应为10,100.14元、住院伙食补助费、营养费计算有误，应为住院伙食补助费13×20＝260元、营养费60×20＝1,200元、原告请求的护理费实际应为90×117＝10,530元，但原告只要求5,950元，该院予以认可；对于误工费，因原告没有提供足够证据证明其收入状况也不能证明其从事的行业，故该院按江西省2014年农、林、渔业在岗职工平均工资计算，应为（79×90）＝7,110元；交通费票据不规范，但确已实际发生，该院酌定为200元；精神抚慰金赔偿4,000元及鉴定费1,300元，该院予以认可。综上，原告的各项经济49,342.44元，被告杨有妹应在交强险范围内承担（10,000+19,222.3+4,000+7,110+5,950+200+1,300）＝47,782.3元，在商业险中承担（49,342.4447,782.3）×60%＝936元，加上交强险合计为48,718.3元。据此,江西省鄱阳县人民法院于2015年11月5日作出（2015）鄱民一初字第1324号民事判决：一、被告杨有妹赔偿原告余道选各项经济损失共计48,718.3元；二、驳回原告余道选其他诉讼请求。本案受理费1,222元，减半收取611元，由被告杨有妹负担367元，原告余道选负担244元。
宣判后，上诉人杨有妹不服原审判决，上诉称：一、原审判决采信证据错误。原审判决采信的二份司法鉴定意见书均是以2015年7月10日被上诉人的ＣＴ检查结果为依据，但该检查报告单中“左侧第8根肋骨骨折”不是本次事故造成的，所以该两份司法鉴定意见书不能作为本案证据。二、原审判决认定事实错误，被上诉人应承担事故主要责任。鄱阳县交警要求上诉人承担事故主要责任，上诉人当即表示不服不签收，但交警却说不签也没事，却不告知上诉人有申请复议的权利。通过现场照片可知，是被上诉人未遵守交通规则而导致事故发生，被上诉人应承担事故主要责任。请求：一、依法改判上诉人赔偿被上诉人总计12，306.042元；二、案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人余道选辩称，上诉人杨有妹不同意第一次鉴定意见，申请重新鉴定，鉴定结果仍为伤残十级。其诉请的赔偿内容都是有法可依的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审期间均未向本院提供新的证据。本院经审理查明，对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人杨有妹驾驶三轮车右转弯时，与被上诉人余道选骑电动车发生接触，致被上诉人余道选受伤，经公安交警部门认定，其负事故主要责任，理应承担民事赔偿责任。上诉人杨有妹上诉提出因被上诉人未遵守交通规则导致发生事故，被上诉人余道选应承担主要责任的理由，本院认为，鄱阳县交警部门依据事故现场照片对此次交通事故作出了责任认定，原审法院依据交警部门出具的《道路交通事故认定书》判决上诉人杨有妹承担主要民事赔偿责任并无不当，故上诉人杨有妹的该上诉理由依法不能成立。关于上诉人杨有妹提出的原审判决采信证据错误的上诉理由，经查，被上诉人余道选于2015年7月10日经鄱阳饶州司法鉴定中心评定为伤残十级，一审诉讼过程中，上诉人杨有妹不服该鉴定意见，申请重新鉴定，经一审法院委托江西神州司法鉴定中心对伤残等级进行重新鉴定。江西神州司法鉴定中心于2015年10月14日作出《司法鉴定意见书》，该意见书指出左侧第5、6、7、8肋骨骨折，共计肆根，骨折与2015年6月27日外伤时间吻合，评定意见为伤残十级。虽然上诉人杨有妹对该鉴定意见仍提出异议，但未提供证据证明，故本院对上诉人杨有妹的该上诉理由依法不予采纳。综上，原判认定事故清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费710元，由上诉人杨有妹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周立峰
审 判 员 徐志峰
代理审判员 汪 琴
二〇一六年三月四日
书 记 员 邱 蕾
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第2836号
罪犯陈炳银，男，1972年4月30日出生，汉族，出生地广东省陆丰市，文盲，现在广东省四会监狱服刑。
广东省珠海市中级人民法院于1999年9月21日作出(1999)珠中法刑初字第38号刑事判决，以被告人陈炳银犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2001年6月18日作出(1999)粤高法刑经终字第309号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈炳银在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2004年5月21日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；本院于2006年10月20日对其减去有期徒刑二年四个月，剥夺政治权利减为五年；2009年2月13日对其减去有期徒刑一年五个月；2010年11月12日对其减去有期徒刑一年；2012年5月4日对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利减为三年；2013年10月30日对其减去有期徒刑十一个月；2016年1月6日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2016年11月20日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯陈炳银在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月4日提出建议减去有期徒刑三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈炳银在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖8次；2016年4月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈炳银确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈炳银予以减去有期徒刑二个月七日（刑期执行至2016年9月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一六年九月二日
书 记 员 陈健能
江西省赣州市章贡区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)赣0702刑初378号
公诉机关赣州市章贡区人民检察院。
被告人谌彪，男,1970年2月10日出生于赣州市章贡区，汉族,高中文化,无业,家住赣州市章贡区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年8月19日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。
辩护人钟敏强，江西明理律师事务所律师。
赣州市章贡区人民检察院以赣章检刑诉﹝2016﹞340号起诉书指控被告人谌彪犯贩卖毒品罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员王全忠出庭支持公诉。被告人谌彪及辩护人钟敏强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2016年8月9日20时许，被告人谌彪在赣州市章贡区飞龙大桥附近，贩卖给陈某一小包甲基苯丙胺（冰毒），并通过微信转账的方式收取毒资100元。
二、2016年8月10日11时许，被告人谌彪在赣州市章贡区瑞金路“天伦酒店”附近，贩卖给陈某一小包甲基苯丙胺，并通过微信转账的方式收取毒资90元。
三、2016年8月13日23时许，被告人谌彪在赣州市章贡区瑞金路“天伦酒店”附近，贩卖给陈某一小包甲基苯丙胺，并通过微信转账的方式收取毒资100元。
四、2016年8月16日下午，被告人谌彪在赣州市章贡区瑞金路“天伦酒店”附近，贩卖给陈某一小包甲基苯丙胺，并通过微信转账的方式收取毒资150元。
综上，被告人谌彪贩卖毒品4次。2016年8月18日23时许，公安民警在赣州市章贡区飞龙大桥桥头稼轩路路口抓获被告人谌彪，并当场缴获甲基苯丙胺5.07克。
上述事实，被告人谌彪在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、周某的证言、微信聊天及发放（收取）红包记录、辨认笔录、现场检测报告书、提取笔录、扣押清单、称量笔录、理化检验报告、抓获经过、户籍材料，以及被告人谌彪在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谌彪多次贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人谌彪犯贩卖毒品罪的罪名成立。关于辩护人提出的被告人谌彪的行为构成自首的辩护意见，因被告人谌彪在被采取强制措施后如实供述的其他两起贩卖毒品行为，与公安机关已掌握的罪行属同种罪行，依法不能认定为自首，但可以酌情从轻处罚。对辩护人的这一辩护意见，本院不予采纳。被告人谌彪被查获的甲基苯丙胺5.07克尚未出售，系犯罪未遂，对被告人谌彪可以从轻处罚。被告人谌彪在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十七条、第二十三条的规定，判决如下：
被告人谌彪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月19日起至2019年8月18日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴清。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郭晓华
代理审判员 杨 菲
人民陪审员 张宸龙
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 丁明顺
福建省宁德市蕉城区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
(2017)闽0902执保84号
宁德市不动产登记中心：
关于中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行与刘剑金融借款合同纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请执行以下事项：
冻结被申请人刘剑所有的坐落蕉城南路74号蕉城区地产综合大楼1、2住宅楼2号楼6××号房产（产权证号：20××48）的移户手续，期限三年。
附：（2016）闽0902民初5494号民事裁定书一份。
二〇一七年三月二十一日
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕昂商初字第301号
原告方勇，男，1977年1月28日出生，汉族，昂昂溪建设局职工。
被告邢丽丽，女，1977年11月18日出生，汉族，昂昂溪区第三小学教师。
原告方勇与被告邢丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法由审判员徐万玉适用简易程序，于2015年7月16日依法公开开庭进行了审理，原告方勇、被告邢丽丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方勇诉称：被告邢丽丽于2012年1月9日向原告方勇借款15万元，同时，用其自己所购买的昂昂溪区庆华小区16号楼4单元501室（建筑面积72.1417平方米）的购房全部手续做抵押，签订了房屋买卖协议书和借款协议书。如超过还款期限，被告未还款，原告可将该房屋更名抵押借款。在签订了协议之后，原告一次性将15万元交付给了被告邢丽丽。因当时该房屋未办理产权证，所以被告将其所购买的该商品房的购房发票、购买商品房认定产权介绍信及商品预售登记证交给了原告。可时至今日，被告没有偿还借款，也不接电话，原告多次向其索要，被告便于2014年1月3日出具了一份还款协议，承诺于2014年3月3日前还款及利息，之后又未履行还款协议。鉴于上述情况，在没有其他办法情况下，原告只能将其起诉至法院，要求：1.被告邢丽丽返还借款本金15万元；2.本案的诉讼费用由被告承担。
被告邢丽丽未向法庭提交书面答辩意见，其在庭审时当庭辩称：对原告起诉的理由有异议，第一，钱不是我借的；第二，钱我也没有拿到。当时韩大勇（韩守涛）找我说要用钱，让我用房子帮他抵押，我就同意了。当时是在车里，原告给我拿来一张空白的借款合同，让我在上面签字，我签完之后就上班去了。在第二次签署还款计划的时候也是韩大勇给我打的电话，让我签一个还款计划，我就签了，是在韩大勇的车上签的，钱不是我用的，感觉很冤枉。每次原告给我打电话我都说钱不是我用的，但是原告说我签字了，我就有责任，钱是韩大勇借的，在两年间，一个自称韩大勇朋友的人让我还钱，他们之间具体怎么交涉的不清楚。
在举证期限内，原告方勇向法庭提交的证据为：
1.2012年1月9日借款人为邢丽丽的15万元的《借款协议书》原件一份，证明借款事实存在。
被告邢丽丽对该证据无异议，本院予以采信。
2.2012年1月9日甲方为邢丽丽的《房屋买卖协议书》原件一份，以及该房屋的《商品房预售登记》等购房材料一组，证明被告在借款时将该房屋抵押给原告的事实。
被告邢丽丽对该证据无异议，本院予以采信。
3.2014年1月3日，被告邢丽丽向原告方勇出具的《还款协议》原件一份，证明被告答应按月分期还款，但是始终没有还款。
被告邢丽丽对该证据无异议，本院予以采信。
在举证期限内，被告邢丽丽向法庭提交的证据为：2014年1月3日，被告邢丽丽与原告方勇的对话录音一份，证明此款不是被告借的，是韩大勇向原告借的。
原告方勇对录音的真实性无异议，但对于被告要证明的问题不予认可，因被告邢丽丽未向法庭出示其他证据予以佐证要证明的事实，故本院对该证据不予采信。
经审理查明：2012年1月9日，被告邢丽丽向原告方勇借款15万元，双方约定此款于2012年3月9日偿还，被告用自己名下，位于昂昂溪区庆华小区16号楼4单元501室（建筑面积72.1417平方米）的房屋一处抵押，双方未办理抵押登记，但双方在借款当日签订了书面的《房屋买卖协议书》一份。借款逾期后，被告未按时偿还借款。2014年1月3日，被告向原告出具了《还款协议》一份，约定此款月息2分，被告分别于2014年2月3日和3月3日之前各偿还本金5万元，余款5万元及利息于2014年3月末前还完。但该还款协议签订后，被告并未按照该还款协议履行还款义务，故原告诉至本院，要求：1.被告邢丽丽返还借款本金15万元；2.本案的诉讼费用由被告负担。在庭审中，原告方表示要求被告支付借款利息；被告方则表示此款不是自己借的，不同意偿还此款。
本院认为：合法的债权应该受到法律保护，在本案当中，原告方勇与被告邢丽丽之间的借款合同不违反我国法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。民间借贷关系成立并具有法律效力，故本院对原告方勇诉请的合理部分依法予以支持。
对于原告方勇当庭主张的借款利息的问题，因其在诉状中并未主张，且被告邢丽丽对此亦不予认可，故本院认为对于该部分，原告可另行主张权利，故在本案当中，本院不予处理。
对于被告邢丽丽辩称的自己并非借款人，不应偿还此款的抗辩理由，因双方签有书面的《借款协议书》，被告邢丽丽又将自己居住的房屋以买卖合同的形式抵押给原告，在借款逾期后，被告又向原告出具了书面的《还款协议》，约定了具体的还款期限，以上证据足以认定原、被告双方之间存在民间借贷关系，且被告对于自己的抗辩理由，除向法庭出示的其与原告之间的对话录音之外，别无其他证据来证实自己的抗辩理由，而原告对此不予认可，故本院对被告辩称的自己并非借款人的抗辩理由不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告邢丽丽于本判决生效后十日内一次性偿还原告方勇借款本金15万元整。
二、驳回原告方勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300.00元，减半收取1650.00元，由被告邢丽丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为本判决规定履行期间届满之日二年。
审判员 徐万玉
二〇一五年八月七日
书记员 孙淑香
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1522民初1886号
原告：张某梅，女，汉族，1974年8月16日出生，住河南省光山县。
被告：刘某武，男，汉族，1970年5月15日出生，住河南省光山县。
被告：张某梅，女，汉族，1971年11月17日出生，住址同上。系被告刘某武妻子。
原告张某梅诉被告刘某武、张某梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某梅到庭参加了诉讼，被告刘某武、张某梅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金200000元及利息54000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年被告刘某武因开发房地产缺乏资金，找到原告借款200000元，并约定月息1.5分计算利息，被告刘某武、张某梅夫妻二人于2015年12月1日向原告出具借条一张。后原告催要未果，引发诉讼。原告向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件；2、刘某武、张某梅出具的借条一张。
被告刘某武、张某梅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院答辩和提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年被告刘某武因开发房地产缺乏资金，找到原告借款200000元，并约定按照月息1.5分计算利息，且被告刘某武、张某梅夫妻二人于2015年12月1日向原告出具借条一张。以上事实有当事人提交的证据证明，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘某武、张某梅向原告张某梅借款200000元，并约定按照月息1.5分计算利息，有被告向原告出具的借条为据，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。故对原告要求二被告偿还借款本金200000元及其利息54000元的请求，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃有关诉讼权利，不影响本案依法审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某武、张某梅于本判决生效之日起十日内偿还原告张某梅欠款本金人民币200000元及利息54000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5110元，减半收取2555元，由被告刘某武、张某梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 杨静
二〇一七年七月五日
书记员 张琳
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)龙新执行字第2302号之二
申请执行人陈晓琴，女，1968年12月18日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人周长春，男，1970年1月12日出生，汉族，居民，原住龙岩市新罗区，现无固定住所。
被执行人顾怀生，女，1974年1月6日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院2014年4月11日立案受理的申请执行人陈晓琴与被执行人周长春、顾怀生借款合同纠纷一案，本案是系列案之一。依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2014)龙新民初字第537号法院生效裁判，被执行人应支付申请执行人借款本金500000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。在执行过程中，2014年1月13日查封被执行人顾怀生位于龙岩市新罗区中城凤凰路5号凤凰花园3幢104号房产；在评估拍卖过程中，申请人陈晓琴与被执行人周长春、顾怀生达成和解，申请人陈晓琴同意对该房产暂缓执行。经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产，申请人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 智 俊
审判员 连 泳 泳
审判员 张 福 成
二〇一七年九月二十一日
书记员 郭生武（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院
执行案件讨论笔录
案由：借款合同纠纷讨论时间：2017年9月21日
讨论地点：执行庭
执行员：李智俊、连泳泳、张福成记录人：石志红
承办人：郭生武
讨论记录如下：
郭生武介绍案情：本院2014年4月11日立案受理的申请执行人陈晓琴与被执行人周长春、顾怀生借款合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2014)龙新民初字第537号法院生效裁判，被执行人应支付申请执行人借款本金500000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。在执行过程中，2014年1月13日查封被执行人顾怀生位于龙岩市新罗区中城凤凰路5号凤凰花园3幢104号房产；在评估拍卖过程中，申请人陈晓琴与被执行人周长春、顾怀生达成和解，申请人陈晓琴同意对该房产暂缓执行。经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产，申请人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
连泳泳：同意经办人意见。
张福成：同意经办人意见。
李智俊：同意大家意见。
合议庭一致意见：(2014)龙新执行字第2302号终结本次执行程序。
合议庭成员：
书记员：
PAGE
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0205民初2007号
原告:中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人：黄志刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄道，江苏神阙律师事务所律师。
被告:吴志成，男，1991年6月27日出生，户籍地江苏省高淳县，住江苏省无锡市。
被告：杨婷，女，1991年1月23日出生，户籍地江苏省高淳县，住江苏省无锡市。
本院立案受理了原告中银消费金融有限公司与被告吴志成、杨婷金融借款合同一案，原告中银消费金融有限公司于2018年5月24日向本院申请撤回对被告吴志成、杨婷的起诉。
本院认为，在本案审理过程中，原告中银消费金融有限公司申请撤回对被告吴志成、杨婷的起诉是其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许中银消费金融有限公司撤回对被告吴志成、杨婷的起诉。
案件受理费5790元，减半收取计2895元，由原告中银消费金融有限公司负担。
审判员 王万钰
二〇一八年五月二十四日
书记员 俞佳娜
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)苏审二民申字第00470号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：顾金华。
委托代理人：徐致远。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：江苏弘腾机械制造有限公司。住所地：江苏省靖江市马桥镇高新技术产业园。
法定代表人：杨宏，该公司董事长。
委托代理人：杨桥林，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。
再审申请人顾金华因与被申请人江苏弘腾机械制造有限公司（以下简称弘腾公司）经济补偿金纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2014）泰中民四终字第0124号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
顾金华申请再审称：1.根据法律规定，无论是用人单位还是劳动者应缴纳的社会保险费，都不可能发放给劳动者，因此弘腾公司每月发放给顾金华的2450元应全部为工资，一、二审判决认定其中593元为社会保险费是错误的。2.因弘腾公司未为顾金华办理社会保险，导致顾金华自行到社会保险经办机构缴纳社会保险费，由此造成的损失应由弘腾公司承担。3.因弘腾公司违法解除劳动关系导致双方于2013年7月3日签订的劳动合同无法继续履行，弘腾公司应承担由此给顾金华造成的经济损失。4.一审法院未通知周国民出庭作证，程序违法。请求撤销一、二审判决，依法再审本案。
弘腾公司提交意见认为：1.顾金华的工资表中明确载明包含社会保险费每月593元，弘腾公司系以现金的方式将应承担的社会保险费发放给顾金华，由顾金华自行办理社会保险，因此顾金华不存在保险损失。2.顾金华在申请仲裁时仅要求给付经济补偿金，并未要求赔偿未履行双方于2013年7月3日签订的劳动合同造成的经济损失，该请求属于独立的劳动争议，应先行仲裁，且就该诉讼请求，顾金华事后已经再行申请仲裁，并经（2014）泰中民终字第01111号案件终审判决予以确认。3.顾金华在开庭前未书面申请法院通知证人出庭作证，导致周国民未出庭作证的原因在于顾金华。请求驳回顾金华再审申请。
本院审查查明：顾金华原系弘腾公司职工。顾金华在弘腾公司铸件车间工作期间，弘腾公司未为其办理社会保险手续，由顾金华自行至社会保险经办机构托管缴纳社会保险费（其中2008年7月至2009年6月缴费3285.6元，以后每年度分别缴费3799.2元、4116元、4305.6元、4483.2元、4982.4元）。2009年8月，弘腾公司安排顾金华进行了体检。2010年3月至2013年7月，弘腾公司按月发放顾金华工资，所涉工资表中工资组成为基本工资、劳动保险、加班工资及夜班补贴等，其中2010年3月至12月每月发放劳动保险费367元，2011年1月至6月每月发放418元，2011年7月至2012年6月每月发放498元，2012年7月至2013年7月每月发放593元。2012年8月至2013年7月期间，顾金华月平均工资为2450元（含劳动保险费593元）。顾金华领取工资时在工资表上签名。2013年7月3日，顾金华和弘腾公司签订劳动合同书，约定弘腾公司安排顾金华至泰国罗永府从事食堂帮厨工作，期限自2013年7月20日至2014年2月28日，月固定工资为5000元，另每月补贴电话费200元、香烟200元，双方应按有关规定参加社会保险。7月23日，靖江市劳动监察部门接举报后，责令弘腾公司为公司职工办理社会保险，否则将处以罚款。7月24日，弘腾公司通知职工于26日上午至公司办公室办理养老保险登记手续，逾期作自动离职处理。顾金华认为缴纳保险费后导致其工资收入减少，不愿按通知要求办理手续。7月26日，弘腾公司以通告的形式通知顾金华等15名职工为自动离职。后顾金华未再至弘腾公司处工作。2013年8月，顾金华等9名职工向靖江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认弘腾公司违法解除劳动合同，支付经济补偿金及赔偿社会保险损失。该仲裁委裁决顾金华和弘腾公司于2013年7月26日起解除劳动合同，弘腾公司给付顾金华经济补偿金5852元，驳回了顾金华的其他请求。顾金华对该裁决不服，遂诉至江苏省靖江市人民法院，请求判令弘腾公司支付解除劳动合同补偿金12250元，额外经济补偿金6125元，社会保险费损失14896.48元，赔偿未履行劳动合同的经济损失37800元及失业金20000元，合计91071.48元。一审审理中，顾金华提供了署名为周国民的证明，载明：“我证明顾金华在开元公司工资2450元整，关于593元是厂方伪造的，而不是保险费，做的假账，我们工人从来没有享受到这样的待遇。”经庭审质证，弘腾公司认为周国民未出庭作证，证言的内容与事实不符，不予认可。
江苏省靖江市人民法院于2013年12月20日作出（2013）泰靖生民初字第0668号民事判决：一、顾金华与弘腾公司的劳动合同于2013年7月26日起解除；二、弘腾公司于判决生效后十日内给付顾金华经济补偿金9285元、额外经济补偿金4642.5元，合计13927.5元；三、驳回顾金华的其他诉讼请求。顾金华不服，上诉至江苏省泰州市中级人民法院。该院于2014年4月14日作出（2014）泰中民四终字第0124号民事判决：驳回上诉，维持原判。顾金华仍不服，向本院申请再审。
另查明：2014年5月，顾金华再次申请仲裁，要求弘腾公司赔偿未履行2013年7月3日劳动合同的经济损失37800元，并加付违约赔偿费用9450元。仲裁委裁决驳回了顾金华的仲裁请求。顾金华诉至江苏省靖江市人民法院。该院作出（2014）泰靖民三初字第0035号民事判决：一、弘腾公司于判决生效后10日内支付顾金华赔偿金9285元；二、驳回顾金华的其他诉讼请求。顾金华、弘腾公司均不服，上诉至江苏省泰州市中级人民法院。该院于2015年1月30日作出（2014）泰中民终字第01111号民事判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为，顾金华的工资表表明弘腾公司已将其应承担的社会保险费以工资名义通过现金的方式直接发放给顾金华，该行为虽然违反了劳动法律规定，但不能否定弘腾公司发放给顾金华的工资中已包含社会保险费的事实，且顾金华对此也在工资表上签名确认，故顾金华关于每月发放的工资中不包含社会保险费的主张，与事实不符。因弘腾公司已将社会保险费发放给顾金华，顾金华也自行办理了社会保险，弘腾公司发放的社会保险费数额超过了顾金华自行缴纳的社会保险费，因此顾金华主张因弘腾公司的原因造成其社会保险损失，无事实和法律依据。顾金华在申请仲裁时仅主张确认弘腾公司违法解除劳动合同，并支付经济补偿金和赔偿社会保险损失，未要求赔偿未履行双方于2013年7月3日签订的劳动合同造成的经济损失，而该主张属于独立的劳动争议，应当仲裁前置，一、二审判决对此未予理涉并无不当，况且，顾金华已于2014年5月再次通过仲裁和诉讼程序就该经济损失赔偿问题主张权利，业已经（2014）泰中民终字第01111号案件终审判决，故对于顾金华关于弘腾公司在本案中赔偿该经济损失的诉讼请求，不应支持。证人应当出庭作证，接受当事人的质询。除法定情形外，证人出庭作证应以当事人申请为前提。一审期间，顾金华仅提供了一份署名为周国民的证明，未申请周国民出庭作证，故一、二审判决对署名为周国民的证明未予采信，程序并无不当。
综上，顾金华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回顾金华的再审申请。
审 判 长 张 娅
审 判 员 薛爱娟
代理审判员 吴晓玲
二〇一五年五月十九日
书 记 员 闫 朋
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0281民初4139号
原告李飞跃。
被告赵文龙。
本院在审理原告李飞跃诉被告赵文龙机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李飞跃于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李飞跃申请撤诉出于自愿，且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许李飞跃撤回起诉。
案件受理费减半收取25元（李飞跃已预交），由李飞跃负担。
审判员 蔡林
二〇一六年三月二十八日
书记员 张玙
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执2176号之二
申请执行人:厦门古龙食品有限公司，住所地福建省厦门市同集中路1666号，组织机构代码证26013880-7。
法定代表人：洪远湘，总经理。
委托代理人：朱树亭、林龙美，福建秋生律师事务所律师
被执行人:深圳市康友达实业发展有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区清水河1路8号1栋501A，组织机构代码证70844376-3。
法定代表人：傅子川，董事长。
被执行人：傅子川，男，1965年12月8日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，
申请执行人厦门古龙食品有限公司与被执行人深圳市康友达实业发展有限公司、傅子川机买卖合同纠纷一案中，本院（2015）同民初字第4317号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人厦门古龙食品有限公司于2016年10月17日向本院申请执行，要求被执行人深圳市康友达实业发展有限公司、傅子川偿还人民币299995.3元及利息并承担本案执行费5352元。
执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1、本院于2016年10月24日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。
2、本院自2016年10月24日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人仅有少量银行存款、一辆车辆但名下无房产信息。
3、本院于2016年11月9日对被执行人深圳市康友达实业发展有限公司、傅子川名下银行账户进行冻结。
4、本院于2017年9月20日依法将被执行人深圳市康友达实业发展有限公司、傅子川纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。
5、2016年10月30日，经邮寄送达确认，法律文书上的地址未发现有公司且无法联系被执行人，未能发现深圳市康友达实业发展有限公司、傅子川有可供执行的财产。
上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2017年9月21日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索，且同意该终结本次执行程序。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李金森
审判员 许书武
审判员 林康平
二〇一七年九月二十三日
书记员 黄惠娜
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1623民初4746号
原告:李敬伟,男,1977年2月13日出生,汉族，住安徽省利辛县。
被告:程芳,女,1987年7月6日出生,汉族，住安徽省利辛县。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司利辛支公司,住所地安徽省利辛县嘉和阳光城25号楼南大门1、2、3、4间铺。统一社会信用代码9134162339620982X7。
负责人：焦剑，经理。
委托诉讼代理人：解洪，公司法律顾问。
原告李敬伟诉被告程芳、中国人寿财产保险股份有限公司利辛县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告李敬伟于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李敬伟的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李敬伟撤诉。
案件受理费300元，免予收取。
审判员 魏协军
二〇一七年九月十五日
书记员 俞萍萍
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0113执1205号
申请执行人天津德墅小额贷款有限公司,住所地天津市北辰区青光镇青光村津霸公路南侧1号。
法定代表人李德明,董事长。
被执行人史清祥,男,1966年5月23日出生,汉族,住。
被执行人奥普尔(天津)纸制品有限公司,住所地天津市北辰区青光镇韩家墅村农机站院内。
法定代表人彭涛,经理。
被执行人彭涛,男,1975年9月1日出生,汉族,住。
被执行人王茹平,女,1973年6月25日出生,汉族,住。
本院在执行申请执行人天津德墅小额贷款有限公司与被执行人史清祥、奥普尔(天津)纸制品有限公司、彭涛、王茹平民间借贷纠纷一案中,在执行过程中,查询了被执行人史清祥、奥普尔(天津)纸制品有限公司、彭涛、王茹平在银行、房管、车管部门、公司信息的财产状况,未发现其名下的财产,暂不具备执行条件。申请人向法院申请将被执行人史清祥、奥普尔(天津)纸制品有限公司、彭涛、王茹平纳入失信被执行人名单,并向法院申请终结本次执行程序,待有条件时再申请恢复执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩广柱
审判员 吕正才
审判员 康柏林
二〇一六年十月十六日
书记员 裴忠静
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产,在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津民申1473号
再审申请人(一审原告、二审上诉人):张强,无职业。
委托代理人:李承恩,天津秋水律师事务所律师。
委托代理人:刘镇亚,天津秋水律师事务所律师。
再审申请人(一审原告、二审上诉人):姜凯迪,无职业。
委托代理人:李承恩,天津秋水律师事务所律师。
委托代理人:刘镇亚,天津秋水律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人):天津市华运商贸物业有限公司。住所地:天津市河东区张贵庄道***号。
法定代表人:楼超钢,该公司董事长。
委托代理人:胡晓燕,该公司工作人员。
委托代理人:郭立新,天津建嘉律师事务所律师。
再审申请人张强、姜凯迪因与被申请人天津市华运商贸物业有限公司(以下简称华运公司)商品房销售合同纠纷一案,不服天津市第二中级人民法院(2016)津02民终757号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
张强、姜凯迪申请再审称,(一)华运公司在房屋销售的宣传广告和互联网上宣称,所售房屋“灵动空间挑高4.4米,买一层得两层,空间可随意调整”,但交付的房屋实际高度仅4.2米,致使房屋空间缩水,应当退还多收的房款。(二)涉案房款中已包含了燃气配套费,因华运公司的原因致使燃气无法接通,华运公司应承担赔偿责任。在两审法院判决华运公司给付燃气损失费45000元的基础上,华运公司应增加赔偿35000元。综上,张强、姜凯迪依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定,申请再审。
华运公司提交意见称,不同意张强、姜凯迪的再审申请。二审判决生效后,张强、姜凯迪向法院申请强制执行,后双方达成口头执行和解协议,本案已执行完毕。
本院认为,关于讼争房屋的层高问题。讼争房屋已经竣工且验收合格,应认定讼争房屋的层高符合相关规范。华运公司虽在宣传广告中作出灵动挑高4.4米的表述,但在涉案《天津市商品房买卖合同》中双方并未对房屋净高进行明确约定。张强、姜凯迪主张应以华运公司在宣传广告中所称4.4米作为交房标准,但在《天津市商品房买卖合同》所附补充合同中明确约定宣传广告“所表达和提供的信息及数据,仅供参考,不作为确定双方权利义务的依据”的情况下,张强、姜凯迪该项主张依据不足,无法得到支持,
关于燃气损失的赔偿数额问题。涉案《天津市商品房买卖合同》所附交房标准中约定“燃气管道入户,一户一表”,因华运公司在销售房屋过程中存在误导,致使多户业主将燃气管道所穿空间打隔断装修,燃气无法实际接通。对此,华运公司负有责任。两审法院在综合考量本案案情,以及选择其他替代方式可能多支出费用的基础上,酌定华运公司一次性赔偿张强、姜凯迪燃气损失45000元,该处理结果并无不妥。张强、姜凯迪主张应以其每日平均用电量所需费用为基础,以40年房屋产权为计算年限,赔偿燃气损失80000元,缺乏依据,本院不予支持。
综上,张强、姜凯迪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定,裁定如下:
驳回张强、姜凯迪的再审申请。
审 判 长 赵清泉
代理审判员 于轶男
代理审判员 李善川
二〇一六年九月二日
书 记 员 孙 超
尹祺
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0822执1092-5号
申请执行人：任峰，男，1988年1月27日出生，汉族，现住府谷县府谷镇。
被执行人：马建国，男，1974年8月27日出生，汉族，现住府谷县府谷镇。
申请执行人任峰与被执行人马建国保证合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2016）陕0822民初191号民事判决书及申请人的申请立案执行。被执行人至今未自动履行生效法律文书确定的义务。现查明，本院在审理期间作出（2016）陕0822民初191-1号民事裁定书，依法冻结了被执行人马建国在农业银行、中国银行、府谷农村商业银行内存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下:
一、扣划被执行人马建国在农业银行账户；在中国银行账户内存款元至府谷县人民法院在建设银行府谷县人民西路支行61001697354052502343账户内。
二、冻结被执行人马建国在农业银行账户；在中国银行账户，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张培华
审判员 郝鹏举
审判员 霍武星
二〇一七年九月十二日
书记员 李瑞霞
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫0105刑初427号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人王定军，男，1987年8月7日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月23日被郑州市公安局东风路分局刑事拘留，同年10月26日被取保候审，2017年5月24日被本院依法逮捕。
指定辩护人李卫涛，金博大律师事务所律师。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2017）241号起诉书指控被告人王定军犯危险驾驶罪，于2017年5月22日向本院提起公诉,并建议适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院检察员周勇、被告人王定军及指定辩护人李卫涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2016年10月22日20时许，被告人王定军酒后无证驾驶豫Ａ×××××号比亚迪牌小型轿车沿郑州市丰庆路由北向南行驶至丰庆路与杭州路交叉口南约150米位置处时被执勤民警查获。经检测，王定军血醇含量为148.46mg/mI。
针对上述指控的事实，公诉机关当庭出示和宣读了被告人王定军的供述，证人王某某、杨某的证言，血醇鉴定意见，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，鉴定意见通知书，到案经过，户籍证明等证据，认为王定军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，已构成危险驾驶罪。提请本院依法惩处，并建议对王定军判处拘役一个月至二个月，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人王定军及其指定辩护人李卫涛对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人已签字具结。本院予以确认。
本院认为：被告人王定军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控王定军犯危险驾驶罪成立。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，王定军所犯罪行，依法应在“拘役，并处罚金”的法定量刑幅度内判处刑罚。王定军无驾驶资格驾驶机动车，从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议成立，依法予以支持。
根据被告人王定军犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下:
被告人王定军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2016年10月23日起至2017年7月19日止。罚金于判决生效之日起五日内向本院一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马 丽
二〇一七年五月二十六日
书记员 刘银辉
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字���777号
申请执行人王雅宁。
被执行人古智勇，青岛市市北区易州路36号6户。
申请执行人王雅宁依据已经发生法律效力的本院（2013）北民四初字第15号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法采取财产调查措施，暂未调查到被执行人可供执行的（或其它）财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）北民四初字第15号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 纪玉伦
审判员 田继青
审判员 荆 雷
二〇一五年七月三十日
书记员 毛德臻
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018)鲁1327民初1314号
原告：朱礼爱，男，1965年4月10日出生，汉族，居民，住山东省莒南县，
委托诉讼代理人：谭秀明、谭道理，临沂临港坪上法律服务所法律工作者。
被告：赵统在，男，1963年12月17日出生，汉族，居民，住山东省莒南县，
被告：李相涛，男，1962年7月22日出生，汉族，居民，住山东省莒南县，
二被告委托诉讼代理人：徐录田，临沂临港团林法律服务所法律工作者。
被告：华泰财产保险有限公司临沂中心支公司，住所地：山东省临沂市经济开发区沂河路181号名都国际3号楼。
负责人：崔振华，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐东，该公司员工。
原告朱礼爱与被告李相涛、华泰财产保险有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭秀明，被告李相涛、赵统在的委托诉讼代理人徐录田，华泰财产保险有限公司临沂中心支公司（以下简称“华泰保险临沂公司”）的委托诉讼代理人徐东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱礼爱向本院提出诉讼请求为：请求法院判令被告赔偿给原告伤后各项损失95000元。事实和理由：2018年1月3日，被告赵统在驾驶鲁Ｑ×××××号轻型普通货车,在临港××团林镇“盛安”加油站北院门前由西向东倒车时，该车后侧与沿团林镇南北大街由北向南行驶的朱礼爱驾驶的电动三轮车发生碰撞，致原告受伤，车辆损坏。
赵统在、李相涛辩称，事故发生属实，责任划分无异议；该车在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万元各一份，不计免赔；原告损失应有保险公司在保险内赔偿；李相涛是该车实际车主，赵统在是李相涛雇佣驾驶员；事故发生后李相涛为原告垫付7200元，要求一并处理。
华泰保险临沂公司辩称，肇事车在我公司投保交强险及商业三者险100万元各一份，不计免赔；事故认定书记载驾驶员存在逃逸现象且系无证驾驶，属责任免除，不承担赔偿责任；程序性费用不承担。
本院经审理认定事实如下：2018年1月3日9时许，被告赵统在驾驶着李相涛所有的鲁Ｑ×××××号轻型普通货车,沿临港××团林镇“盛安”加油站北院门前由西向东倒车时，该车后侧与沿团林镇南北大街由北向南行驶的朱礼爱驾驶的电动三轮车发生碰撞，致原告受伤，两车不同程度损坏。事发后，赵统在逃逸。临沂市公安局交通警察支队临港经济开发区大队道路交通事故认定书认定，被告李相涛负事故的全部责任，朱礼爱无责任。原告伤后在临沂临港康平医院住院治疗22天，支出医疗费9156.43元，复印费10元，被告李相涛为原告垫付医疗费7200元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
当事人有争议的证据和事实：1、原告自行委托鉴定机构作出的法医鉴定书。华泰保险临沂公司对原告提供的法医鉴定书提出异议，认为不构成伤残，护理期限过长，既未提供证据证明，亦未申请重新鉴定，对原告提供的法医鉴定书，本院予以确认。2、原告主张的交通费。根据原告住所地与住院医院的距离，交通费按照住院期间，每天按10元计算为宜。3、原告主张的精神抚慰金1000元。被告华泰保险临沂公司认为过高，原告的身体因交通事故造成伤害构成十级伤残，原告主张精神抚慰金1000元，并无不当，本院予以支持。本院确认原告可获得赔偿范围及数额为：医疗费9156.43元、住院伙食补助费660元（30元×22天）、营养费1800元（30元×60天）、误工费11181.6元（93.18元×120天）、护理费5590.8元（93.18元×60天）、残疾赔偿金68024元（34012元×20年×10%）、精神抚慰金1000元、交通费220元、法医鉴定费1600元、复印费10元。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队莒南大队对本案交通事故做出的道路交通事故认定书，程序合法，责任划分恰当，可作为本案事故当事人承担赔偿责任的依据。原告朱礼爱的伤后损失，应当由华泰保险临沂公司在交强险限额内赔偿原告医疗费限额项下、伤残赔偿限额项下的损失；不足部分及原告的其他损失，应由车辆所有人被告李相涛按照事故责任赔偿。被告赵统在系李相涛雇佣的驾驶员，在交通事故中负全部责任，属于有重大过失，与雇主李相涛负连带赔偿责任。被告李相涛为原告垫付的医疗费，华泰保险临沂公司赔偿给原告后，原告应返还给被告李相涛。
综上所述，原告的诉讼请求，本院大部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百十六条、第一百一十九条。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、原告朱礼爱的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计11616.43元，由被告华泰财产保险有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿10000元；
二、原告朱礼爱的误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计86016.4元，由被告华泰财产保险有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿；
三、除本判决书第一项、第二项确定的赔偿内容外，原告尚有营养费1616.43元（部分）、法医鉴定费、复印费共计3226.43元，由被告李相涛赔偿；被告赵统在负连带赔偿责任；
四、原告朱礼爱会返还给被告李相涛医疗费7200元；
五、驳回原告朱礼爱的其他诉讼请求。
上述给付内容，于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，减半收取1087.5元，由被告李相涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 魏本迎
二〇一八年四月十日
书记员 许 娜
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0101执3726号
申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司万州支行，住所地重庆市万州区。
负责人陈开平，行长。
被执行人谭小华，男，1973年10月26日出生，汉族，住重庆市万州区。
本院在执行申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司万州支行与被执行人谭小华借款合同纠纷一案中，申请执行标的为23200元及利息，现未调查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索；同时申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴学军
代理审判员 陈 晴
代理审判员 谯 楷
二〇一六年九月十八日
书 记 员 牟芯玉
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6c5d9c88-746f-484e-ba60-ad57b4c7e32a&imgId=NmM1ZDljODgtNzQ2Zi00ODRlLWJhNjAtYWQ1N2I0YzdlMzJhMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
〔2015〕伊法执字第613号
申请执行人中国银行股份有限公司鄂尔多斯伊金霍洛旗支行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
负责人王霞，职务行长。
被执行人温小平，男，1981年3月7日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
被执行人马莉，女，1981年1月13日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
被执行人鄂尔多斯市建民房地产开发有限公司，法定代表人王生明。
中国银行股份有限公司鄂尔多斯伊金霍洛旗支行与马莉、温小平、鄂尔多斯市建民房地产开发有限公司公证债权文书一案，中国人民共和国内蒙古自治区鄂尔多斯市公证处作出的（2014）鄂证执字第305号执行证书已发生法律效力，申请人中国银行股份有限公司鄂尔多斯伊金霍洛旗支行于2015年2月25日向本院申请强制执行，本院于2015年2月25日依法立案执行。截止2016年10月26日被执行人应向中国银行股份有限公司鄂尔多斯伊金霍洛旗支行偿还贷款本金38.216004万元。
在执行过程中，查封了抵押给申请执行人中国银行股份有限公司鄂尔多斯伊金霍洛旗支行的被执行人温小平所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗房产一处。现鄂尔多斯市经济下行，房地产市场有价无市，该房屋变现困难，被执行人名下又无其他可供执行财产，申请人亦未能提供被执行人其他可供执行财产。
申请执行人中国银行股份有限公司鄂尔多斯伊金霍洛旗支行对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：
终结本院〔2014〕鄂证执字第305号执行证书本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贺海燕
审 判 员 杜鹏程
代理审判员 高莉芳
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 越伟伟
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0104民初900号
原告：周绪凤，男，1968年5月2日生，汉族，住江苏省涟水县。
委托诉讼代理人：水燕平，江苏捍华律师事务所律师。
被告：浙江欣威建设工程有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市蜀山产业园区稻香路南创业大厦307室，统一社会信用代码913401006662143718。
法定代表人：贺峰敏，董事长。
被告：浙江欣威建设有限公司，住所地岱山县衢山镇蓬莱路75号，统一社会信用代码913309211488038704。
法定代表人：林祥华，董事长。
被告：合肥博威置业发展有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山新产业园区琥珀路1号，统一社会信用代码91340100762751302W。
法定代表人：孙佺，董事长。
本院在审理周绪凤诉浙江欣威建设工程有限公司合肥分公司、浙江欣威建设有限公司、合肥博威置业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 谢静筠
人民陪审员 张 浩
人民陪审员 韦章树
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 刘素馨
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖03民终671号
上诉人（原审被告）：陈华玉，男，1964年11月13日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市淮上区，现住安徽省蚌埠市淮上区。
委托诉讼代理人：王守军，蚌埠市蚌山区雪华法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王守明，男，1961年10月23日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托诉讼代理人：王文兵，蚌埠市龙子湖区解放法律服务所法律工作者。
上诉人陈华玉因与被上诉人王守明劳务合同纠纷一案,不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2017）皖0311民初2154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈华玉及其委托诉讼代理人王守军，被上诉人王守明的委托诉讼代理人王文兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈华玉上诉请求：1、撤销原判或者依法改判；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院在审理过程中虽然也实地到上诉人家对上诉人的房屋进行现场勘查、拍照，但未对上诉人的房屋建筑存在严重质量问题的客观情况予以认定。一审法院适用法律也存在问题，一审判决显失公平，损害了上诉人的合法权益。
王守明答辩称，1、一审法院审理的是劳务合同纠纷，不是建筑工程质量纠纷。2、被答辩人在一审审理期间没有提出反诉，其主张不应采纳，不应减少其支付劳务费13000元。3、双方口头协议是包工不包料，被上诉人不存在过错。4、上诉人上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王守明向一审法院起诉请求：判决陈华玉给付工价款36000元。
一审法院认定事实：双方当事人对王守明为陈华玉在蚌埠市淮上区曹老集镇曹郢村内建房上下三层楼房，陈华玉已支付劳务费51000元、尚欠劳务费36000元没有异议，一审法院予以确认。陈华玉主张房屋出现裂纹属于严重质量问题，提供照片证明，一审法院庭前曾赴现场调查核实，对第三层房屋里外有部分裂纹实际存在一审法院予以确认；陈华玉主张楼顶使用的混凝土和钢筋是王守明提供的，但通过庭审查明，上述材料由王守明提供销售者信息并且进行联系，由陈华玉直接付钱给销售者，就材料而言，王守明仅仅提供信息，买卖关系的双方还是陈华玉和销售者。
一审法院认为：国务院《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十一条规定“在村庄、集镇规划区内，凡建筑跨度、跨径或者高度超出规定范围的乡（镇）村企业、乡（镇）村公共设施和公益事业的建筑工程，以及二层（含二层）以上的住宅，必须由取得相应的设计资质证书的单位进行设计，或者选用通用设计、标准设计。”第二十三条规定“承担村庄、集镇规划区内建筑工程施工任务的单位，必须具有相应的施工资质等级证书或者资质审查证书，并按照规定的经营范围承担施工任务。在村庄、集镇规划区内从事建筑施工的个体工匠，除承担房屋修缮外，须按有关规定办理施工资质审批手续”。本案中王守明承建陈华玉的房屋层数为三层，却无相关资质，故双方签订的劳务合同无效。不过，由于该房屋已经建成使用多年，参考审理建设工程施工合同案件的相关规定，王守明可以向陈华玉主张劳务费。对于双方争议的房屋开裂问题，与施工和材料均有关系，不能归结于一方。根据一审法院现场抽查邻居房屋时均发现有不同程度开裂现象，陈华玉房屋稍重，需要进行必要的维修。因此，陈华玉所提的质量异议部分成立，同时，其并未举证证明该房屋存在严重质量问题并影响居住，故对于陈华玉尚欠的劳务费36000元一审法院认定应支付其中的23000元，减少给付的13000元，由其自行维修房屋。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百零九条、第一百二十条，《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十一条、第二十三条之规定，判决：一、陈华玉于本判决生效之日起10日内给付原告王守明劳务费23000元；二、驳回王守明的其他诉讼请求。案件受理费700元，减半收取计350元，由原告王守明负担110元，被告陈华玉负担240元。
二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。
本院认为：双方主要争议焦点，一是上诉人未在一审提出反诉，其上诉主张房屋建造存在质量问题是否属于本案审理范围？二是一审确定上诉人给付被上诉人工价款2.3万元是否有依据？涉案房屋系王守明依口头协议为陈华玉建造的农村住房，王守明按照约定施工完毕并将房屋交给陈华玉，陈华玉亦在其中居住了三年多，但仍欠部分劳务费36000元未支付。陈华玉就该房屋质量问题有权提出抗辩意见。由于王守明仅提供房屋建造的劳务，因此，所欠费用仅限于人工费，并不含有建筑材料费用。陈华玉虽然提出涉案房屋的墙体有裂缝等严重质量问题要求王守明负责，由于案涉证据不能排除非建筑材料质量所致，上诉人亦不能证明墙体出现裂缝与王守明施工存在因果关系，但一审法院仍酌定由王守明从工价款中扣减13000元，作为陈华玉维修房屋之用，已是对陈华玉的相关权益作出的合理补偿，本院认为处理结果并无不当。
综上，上诉人陈华玉的上诉理由均不能成立。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700元，由陈华玉负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王朝霞
审 判 员 唐红旭
审 判 员 王国强
二〇一八年六月四日
法官助理 沈吉梅
书 记 员 王亚楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
〔2014〕讷民初字第167号
原告李宝英，女。
被告师连艳，女。
本院在审理原告李宝英诉被告师连艳土地承包经营权纠纷一案中，原告李宝英于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李宝英的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李宝英撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告李宝英负担。
审判员 范艳伟
二〇一四年二月十七日
书记员 李雪馨
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初1601号
原告：东海县农村信用合作联社，住所地东海县牛山街道海陵东路*号。
法定代表人：张华，董事长。
委托诉讼代理人：程军、薄应光，该联社职员。
被告：李再春，男，1964年12月3日出生，汉族，住东海县。
被告：李连合，男，1967年10月4日出生，汉族，住东海县。
原告东海县农村信用合作联社与被告李再春、李连合金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法由代理审判员鲍艳丽独任审判，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告东海县农村信用合作联社的委托诉讼代理人薄应光、被告李连合到庭参加诉讼。被告李再春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东海县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还所欠借款本金26000元及利息、逾期利息（利息从2014年12月6日起按年利率13.77%计算至还清之日止，逾期利息从2014年12月6日起按年利率6.885%计算至还清之日止）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年12月26日，被告李再春在石榴信用社借款26000元，定于2014年12月5日到期，由李连合提供连带担保。此款到期后，经原告多次催要，本金至今未还，利息还至2014年12月5日。
被告李连合辩称，借款是事实，希望原告减免一些利息，能够分期还款。
被告李再春在法定答辩期限内未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月26日，原告与被告李再春、李连合签订《个人担保借款合同》一份，约定被告李再春向原告借款26000元，借款期限自2013年12月26日起至2014年12月5日止，借款年利率为13.77%。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。由被告李连合对借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间为借款到期日起二年。2013年12月26日，原告以转账方式向被告李再春发放贷款26000元。贷款到期后，被告仅归还了2014年12月5日之前的利息，本金26000元及之后利息均未还。经原告催要无果，引起诉讼。
以上事实，有原告东海县农村信用合作联社提交的个人担保借款合同、借款借据、贷款到账确认书、二被告身份证复印件及当事人陈述予以证实，经审查以上证据均具有证明力，本院依法予以确认。
本院认为，原告与被告李再春、李连合之间的借款担保合同依法成立，且合法有效。借款到期后，被告只偿还了借款期间内的利息，余欠本金及之后利息未按期归还属违约行为，其负有偿还借款本息的民事责任。被告李连合为被告李再春的借款提供连带责任保证，应对借款本息承担连带清偿责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李再春于本判决生效之日起十日内偿还原告东海县农村信用合作联社借款本金26000元及利息、逾期利息（利息按照年利率13.77%计算，从2014年12月6日起计算至还清之日止；逾期利息按年利率6.885%计算，从2014年12月6日起计算至还清之日止）。
二、被告李连合对本判决第一项内容承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取225元，由被告李再春、李连合连带负担（已由原告预付，待二被告支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费450元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 鲍艳丽
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 李 晓
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带责任保证。连带责任保证的保证人在主合同规定的债务届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人利息债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0114执386号
申请执行人:王某某,女,汉族。
法定代理人：张某某，女，汉族。
被执行人:王某某,男,汉族。
本院在执行申请执行人王某某与被执行人王某某抚养费纠纷一案中，责令被执行人王某某履行案款7500元，承担执行费50元，合计7550元。执行期间，双方达成和解协议，被执行人王某某履行案款1500元，申请执行人撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2018)陕0114执386号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 白凌河
二〇一八年五月十日
书记员 赵博伟
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)蜀民一初字第00665号
原告：鲁应军，男，汉族，1952年10月2日出生，住安徽省霍邱县。
被告：张颖，男，汉族，1956年7月27日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在审理原告鲁应军诉被告张颖民间借贷纠纷一案中，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 汤本刚
二〇一四年二月二十四日
书记员 彭丹丹
附：本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016）浙0304刑初809号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人罗军。因犯寻衅滋事罪，于2012年7月被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑九个月，同年7月28日刑满释放；因犯寻衅滋事罪，于2013年12月9日被浙江省宁波市江东区人民法院判处有期徒刑一年十个月，2015年1月29日刑满释放。因本案于2016年3月20日被刑事拘留,同年4月27日被逮捕。
被告人涂某。因本案于2016年3月20日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。
辩护人黄荣强，浙江金克明律师事务所律师。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉〔2016〕784号起诉书指控被告人罗军、涂某犯破坏公用电信设施罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派代理检察员金懂胜出庭支持公诉，被告人罗军、涂某及辩护人黄荣强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月17日前后，被告人涂某、罗军受唐某（另案处理）指使驾车从四川省成都市出发至浙江省温州市。同年3月20日，被告人涂某、罗军等人驾车途经温州市瓯海区等地，通过设备发射无线电信号，占用中国移动通信公司使用频率，在一定范围内截断移动电话的正常通信联系，并使受影响的移动电话转而接收“伪基站”设备信号，以此在车辆行驶路段向不特的移动电话用户发送诈骗等非法短信，后被公安机关抓获。经查，被告人涂某、罗军使用该设备共造成17987个移动用户手机信号被伪基站中断。
上述事实，被告人罗军、涂某在开庭审理过程中均无异议，且有扣押决定书，扣押清单，照片，手机截图，轿车照片，解释说明，原始记录表,检测报告，光盘，刑事判决书，罪犯档案资料，抓获经过说明，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗军、涂某结伙破坏公用电信设施，危害公共安全，其行为均已构成破坏公用电信设施罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗军在前罪被判处的有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人罗军、涂某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且归案后能如实供述自己的罪行，予以减轻处罚。辩护人提出相关辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款，第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗军犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑二年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月20日起至2018年7月19日止）。
二、被告人涂某犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月20日起至2018年3月19日止）。
三、扣押于公安机关的作案工具手机一部、伪基站设备一只、遥控开关一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 虞小丹
二〇一六年九月十八日
书记员 卢坤坤
广东省东源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤1625民初1048号
原告：杨秀学，男，土家族，1967年12月26日，地址：贵州省印江土家族苗族自治县。
委托代理人：赵塞竣，国信信扬律师事务所律师。
被告：李国科，男，汉族，1964年7月16日出生，地址：惠州市惠城区。
委托代理人：许海龙、洪义，广东唯品律师事务所律师。
被告：河源马泸泉实业有限公司，地址：河源市源城区火车站站前路东侧B栋6卡二楼。
法定代表人：李国科。
委托代理人：钟志强，该公司员工。
本院在审理原告杨秀学与被告李国科、河源马泸泉实业有限公司建设工程施工纠纷一案中，本院于2016年9月6日立案，原告杨秀学于2017年3月21日以被告李国科、河源马泸泉实业有限公司就工程款支付事宜达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨秀学撤回起诉。
本案受理费3378元，由原告杨秀学负担。
审 判 长 刘建华
审 判 员 曹秀芹
代理审判员 何 嘉
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 黎 静
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0185民初7286号之一
原告:蔺文灏，男，1969年2月17日出生，汉族，住临安市。
被告：周永生，男，1971年12月26日出生，汉族，住临安市。
被告：卻云飞，女，1981年12月19日出生，汉族，住临安市。
本院在审理原告蔺文灏诉被告周永生、卻云飞民间借贷纠纷一案，因双方已达成和解协议，原告于2017年1月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔺文灏撤回起诉。
本案受理费6340元，减半收取3170元，财产保全申请费2220元，合计5390元，由原告蔺文灏负担。
审判员 王 笑 庆
二〇一七年一月九日
书记员 胡余康静
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1381民初3720号之二
原告：任志国，男，1979年2月14日出生，汉族，教师，住北票市。
被告：张庆辉，男，1979年2月8日出生，汉族，无职业，住朝阳市。
被告：高媛，女，1976年10月12日出生，汉族，无职业，住朝阳市。
原告任志国与被告张庆辉、高媛承揽合同纠纷一案中，本院于2017年12月5日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，裁定本案转为普通程序，并于2018年5月9日通知原告补交案件受理费。原告任志国无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定规定，裁定如下：
本案按任志国撤回起诉处理。
案件受理费438元，保全费520元，合计958元，由原告任志国负担。
审 判 长 修安国
人民陪审员 杨柏青
人民陪审员 窦振亮
二〇一八年五月十七日
书 记 员 边 然
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0106执2088号
申请执行人：陈某1，女，1987年2月5日出生，汉族，蒙迪艾尔道路救援公司职员，住北京市海淀区。
被执行人：陈某2，女，1958年5月8日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
陈某1与陈某2法定继承纠纷一案，本院于2017年5月22日作出（2016）京0106民初24290号民事判决书，已经发生法律效力。该民事判决书确定：一、陈楼于二〇一二年三月二十三日与北京金鹏苑房地产开发有限公司签订的《春风雅筑家园定向安置房认购协议》中约定的权利义务，由兰辛英享有五分之三份额，由陈爱莲、陈家琪、陈某1、陈某2各享有十分之一份额；二、陈某2于本判决生效之日起七日内给付兰辛英货币补偿款47846.2元；三、陈某2于本判决生效之日起七日内给付陈家琪货币补偿款41307.7元；四、陈某2于本判决生效之日起七日内给付陈某1货币补偿款41307.7元；五、陈某2于本判决生效之日起七日内给付陈爱莲货币补偿款41082.7元；六、陈某2于本判决生效之日起七日内给付马慧民货币补偿款69361元；七、陈某2于本判决生效之日起七日内给付马逸瑄货币补偿款69361元；八、陈某2于本判决生效之日起七日内给付徐文货币补偿款18111元；九、陈某2于本判决生效之日起七日内给付兰辛英、陈爱莲、陈家琪、陈某1补助款每人30000元；十、驳回原告官曲子的诉讼请求；十一、驳回原告兰辛英、陈某1其他诉讼请求；十三、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费18773元，由兰辛英负担9773元（已交纳）；由陈爱莲、陈家琪、陈某1，陈某2各负担1800元，由马慧民、马逸瑄各负担800元，由徐文负担200元（均于本判决生效之日起七日内交纳）。民事判决书生效后，陈某2未按民事判决书履行义务，权利人陈某1于2017年12月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院依法向被执行人陈某2邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产状况表、风险提示。
本院通过全国网络查控系统查询了被执行人陈某2的银行存款信息。陈某2在中国工商银行、北京银行、中国农业银行、中国邮政储蓄银行、中国建设银行均设有账户，本院依法扣划了被执行人中国农业银行账户10000元、中国邮政储蓄银行账户9190元。并已发还申请执行人。其他账户资金较少且无资金流动，暂未冻结。本院通过全国网络查控系统、法院执行办案系统查询了被执行人陈某2名下的车辆登记、房地产登记、证券、互联网银行等信息无可供执行的财产信息。
本院于2018年6月4日将被执行人陈某2纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。
本案执行标的的执行情况为：申请执行人已受偿19190元，剩余金钱债权申请执行人未受偿。
上述执行情况及信息，本院于2018年4月24日告知了申请执行人陈某1，并要求其提供财产线索。申请执行人陈某1书面表示提供不出被执行人陈某2的财产线索，并书面同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本院已向申请执行人陈某1释明本案的执行情况，申请执行人陈某1明确表示提供不出被执行人陈某2新的财产线索。申请执行人陈某1书面同意本案终结本次执行程序。本案以终结本次执行程序结案，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 赵 驰
二〇一八年六月二十八日
法官助理 刘靖轩
书 记 员 胡欣蕾
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0812执41号之一
申请执行人:程爱军，男，1977年12月6日出生，汉族，无业，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：曹根荣，淮安市清江浦区黄码法律服务所法律工作者。
被执行人：郭其红，男，1975年7月15日出生，汉族，无业，住淮安市清江浦区。
本院在执行程爱军与郭其红民间借贷纠纷一案中，立案标的为74280元，已执行到位11072元，扣除执行费888元后，支付申请执行人10184元。同时，开发区法院另案一审判决申请人开设的淮安龙辰保洁有限公司公司应付被执行人113660元，该案目前在二审中。申请执行人称其与被执行人的关联案件尚在审理，没有终审结果，并向本院提出撤回本案执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏08民终2529号民事判决书执行。
法律规定申请执行时效期间内，如果发现被执行人可供执行财产线索，申请执行人可向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚向东
审判员 刘卫花
审判员 王琍琍
二〇一八年六月二十六日
书记员 赵正阁
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0684民初2209号
原告：雷曙光，男，1989年7月6日出生，汉族，住宜城市。
委托诉讼代理人：王仕林，宜城市法律援助中心律师。
被告：王海，男，1993年6月28日出生，汉族，住宜城市。
原告雷曙光与被告王海民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷曙光委托诉讼代理人王仕林、被告王海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雷曙光向本院提出诉讼请求：1.判令被告王海清偿借款10000元及利息（自起诉之日起按年利率6%的标准计算还款完为止）；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告和被告系朋友关系，被告因其父亲患病，急需治疗，向原告借款10000元，原告通过微信转账7000元，另通过原告的母亲向被告支付现金3000元，被告为原告出具了借条，原告多次向被告追索，被告拒不还款。现原告向法院起诉，请求依法判决。
被告王海答辩称：借款属实。但他母亲还欠我家房款15000元，所以我没有还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈诉及经审查确认的证据，本院认定如下：2017年1月3日，被告王海因其父亲生病急需用钱，向原告雷曙光母亲追要房款，原告母亲说没有钱，遂提出由被告向其儿子即原告借款10000元，被告同意后，随即原告雷曙光通过微信给被告王海转账7000元，原告母亲给被告3000元现金，由被告给原告出具了借条：“借条，向雷曙光借壹万元整（10000），2017.1.3，王海”。嗣后，原告雷曙光多次找被告索要借款，被告以原告母亲给付其购房款后再偿还为由拖延拒不偿还，导致纠纷发生。因被告王海不同意调解，致使本案未能调解。
本院认为,合法借贷受法律保护。原告雷曙光要求被告王海偿还借款10000元，有事实和法律依据。被告王海辩称原告雷曙光母亲欠其家里15000元购房款，应当扣减，因被告没有提供证据，且原告不予认可，认为被告应当首先偿还原告的借款。故对被告王海的抗辩理由，本院不予支持，被告王海应当及时偿还借款。对于原告主张的利息从起诉之日起计算，因借条既未约定借期利率，也未约定逾期利率，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，应当予以支持，故对原告雷曙光主张的利息可以从逾期还款之日即2017年7月4日起计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
被告王海于本判决生效后十日内归还原告雷曙光借款10000元及利息（以10000元为本金，按照年利率6%从2017年7月4日起计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 ＸＸ程
二〇一七年八月二十三日
书记员 高伟巍
贵州省黄平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2622执49号之一
申请执行人：潘贤平，男，1990年8月2日生，苗族，贵州省黄平县。
被执行人：吴梅英，女，1995年7月11日生，苗族，贵州省黄平县。
被执行人：姜兰，女，1969年10月20日生，苗族，住址同被执行人吴梅英。
本院在执行潘贤平与吴梅英、姜兰婚约财产纠纷一案中，被执行人吴梅英、姜兰未履行（2016）黔2622民初1359号民事判决书所确定的返还彩礼的义务。现查明，被执行人吴梅英在中国农业银行东莞樟木头新兴支行账号为622848060877701****的账户上有存款人民币2278.17元。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴梅英在中国农业银行622848060877701****账户内存款人民币35000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 王炎
二〇一七年二月二十八日
书记员 潘刚
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0123民初1807号
原告:合肥万达蓄电池厂（普通合伙），住所地安徽省合肥市长丰双凤经济开发区凤锦路5号，统一社会信用代码：913401211491061538（1-1）。
执行事务合伙人：方业文，总经理。
委托诉讼代理人：闫莉莉，北京天驰君泰（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑文娇，北京天驰君泰（南京）律师事务所实习律师。
被告：合肥西城轻型客车厂，住所地安徽省合肥市经济技术开发区桃花工业园耕耘路口451号，统一社会信用代码：91340123725532952B。
负责人：刘应华，厂长。
被告：刘应华，男，1963年6月22日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
原告合肥万达蓄电池厂（以下简称万达蓄电池厂）与被告合肥西城轻型客车厂（以下简称西城轻型客车厂）、刘应华买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万达蓄电池厂的委托诉讼代理人闫莉莉到庭参加诉讼，被告西城轻型客车厂、刘应华经本院开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
万达蓄电池厂向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告西城轻型客车厂向原告支付货款126010元；2.判令被告西城轻型客车厂向原告支付迟延履行期间的利息损失3934.62元（自2016年7月27日起按照同期银行贷款利率计算实际清偿之日止，暂计算至2017年4月14日）；3.被告刘应华对西城轻型客车厂上述所负全部债务承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费用由被告西城轻型客车厂承担。事实和理由：原告万达蓄电池厂与被告西城轻型客车厂长期存在业务往来，截止2016年6月30日，双方对账确认被告西城轻型客车厂结欠货款人民币126010元。被告西城轻型客车厂至今未支付上述欠付货款。被告刘应华系个人独资企业西城轻型客车厂的投资人，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条的规定，被告刘应华应当以其个人财产对被告西城轻型客车厂不能清偿部分债务承担清偿责任。本院经审理认定事实如下：原告万达蓄电池厂所举的证据1即2014年-2016年期间发货单及对应发票，证据2即往来询证函等，两被告未到庭，也未发表质证意见，因该证据客观真实、来源合法，与本案有关联，对原告所举的两份证据的真实性、合法性、关联性，应予确认。
2014年1月13日至2016年1月16日原告万达蓄电池厂以发货单的形式向被告西城轻型客车厂供应万达蓄电池，被告的工作人员并在发货单上签名收到货物，双方没有签订书面的买卖合同。截止2016年6月30日，双方对账确认被告西城轻型客车厂结欠原告货款人民币126010元。原告提供的往来询证函显示，被告西城轻型客车厂于2016年7月26日对往来询证函中数据进行核对，签署以上财务已核实字样，并加盖被告西城轻型客车厂的印章。之后，被告西城轻型客车厂没有向原告支付货款，尚欠原告货款126010元未付给。另被告西城轻型客车厂系个人独资企业，投资人为刘应华。
本院认为,原告万达蓄电池厂以发货单的形式向被告西城轻型客车厂供应万达蓄电池，被告的工作人员并在发货单上签名收到货物，该合同成立。被告西城轻型客车厂欠原告万达蓄电池厂货款126010元的诉讼请求，由往来询证函等证据材料佐证，本院应予支持。被告西城轻型客车厂逾期支付货款，应承担违约责任。原告要求判令被告西城轻型客车厂支付迟延履行期间的利息损失（自2016年7月27日起按照银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）的诉讼请求，本院也予以支持。被告刘应华系个人独资企业西城轻型客车厂的投资人，依照《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条即“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”之规定，原告万达蓄电池厂要求被告刘应华对西城轻型客车厂上述所负全部债务承担连带清偿责任的诉求，应为刘应华对西城轻型客车厂不能清偿债务的部分承担连带清偿责任，而不是全部债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条的规定，判决如下：
一、被告合肥西城轻型客车厂应于本判决生效后十日内支付原告合肥万达蓄电池厂货款126010元及其逾期付款利息损失（以126010元为基数，自2016年7月27日起按照银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告刘应华对合肥西城轻型客车厂不能清偿债务的部分承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2899元，减半收取1450元，由被告合肥西城轻型客车厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 徐星煌
二
书记员 沈玲玲
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)佛顺法勒民初字第4号
原告中山市小榄镇永盛纸类制品厂，住所地广东省中山市XX路尾。负责人李永昌。
委托代理人高凤霞，系中山市小榄镇永盛纸类制品厂员工。
被告佛山市顺德区骏丰电器实业有限公司，住所地广东省佛山市XX号地块。
法定代表人麦健昌。
原告中山市小榄镇永盛纸类制品诉被告佛山市顺德区骏丰电器实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员何少英适用简易程序于2014年2月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人高凤霞到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月至2012年5月，被告多次向原告购买彩箱、纸箱等货物，货款总计597781.06元，后被告曾多次向原告开具支票，但均未能兑现，经原告多次催收后，被告向原告出具付款协议书，但至今未付款，为维护原告合法权益，起诉请求判令：1.被告立即支付原告货款597781.06元及利息7661元（利息按月利率千分之一从2012年11月25日起计算至2013年12月23日为7661元，此后计算至实际付款之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。
被告没有答辩。
原告在诉讼中提供的证据如下：
1.原告个人独资企业营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书各1份，被告企业机读档案登记资料复印件1份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.付款协议书原件1份，证明截止至2012年10月31日被告尚欠原告货款597781.06元。
被告在诉讼中没有提供证据。
被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，经审查，原告提供的证据能相互吻合，来源、形式合法，与本案具关联性，本院对原告提供的证据予以确认。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：
2011年9月至2012年5月，被告多次向原告购买彩箱、纸箱等货物。2012年10月31日，原、被告对帐后签订《付款协议书》，确认被告欠原告货款597781.06元，被告定于2012年11月25日前支付给原告。之后，被告并未依约付款，原告于是提起诉讼。
本院认为，原、被告买卖关系合法有效，应受法律保护。被告收到原告的货物后，没有依约付清货款，应向原告支付货款597781.06元及利息。利息应从还款期限届满之日起计算；原、被告没有约定利息计算方法，故应按中国人民银行同期贷款利率计算，原告要求按月利率千分之一计算，没有超过法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市顺德区骏丰电器实业有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中山市小榄镇永盛纸类制品厂支付货款597781.06元及利息（以597781.06元为本金，从2012年11月26日起至判决确定还款之日止，按月利率千分之一计算）；
二、驳回原告中山市小榄镇永盛纸类制品厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为4927.21元（原告已预交），由被告佛山市顺德区骏丰电器实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 何少英
二〇一四年二月二十五日
书记员 张 宁
第4页，共4页
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)肥西民一初字第00813号
原告合肥烟墩建筑安装有限公司,住所地合肥市包河区烟墩街道，组织机构代码14934877-7。
法定代表人李子桂，总经理。
委托代理人刘荣春，安徽鑫和律师事务所律师。
被告安徽东风机电科技股份有限公司，住所地合肥市桃花工业园汤口路43号，组织机构代码79505087-9。
法定代表人赵宜新，总经理。
委托代理人卜永新，安徽锦和律师事务所律师。
委托代理人哈奥，安徽锦和律师事务所实习律师。
本院受理原告合肥烟墩建筑安装有限公司（以下简称烟墩建安公司）与被告安徽东风机电科技股份有限公司（以下简称东风机电公司）建设工程施工合同纠纷一案后，被告安徽东风机电公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案合同履行地在合肥市高新技术产业开发区，故应将本案移送至合肥市高新技术产业开发区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款的规定，对于建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖，本案中的案涉工程位于合肥市××与××路交口，确属合肥市高新技术产业开发区人民法院管辖区域，故被告东风机电公司的管辖权异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款的规定，裁定如下:
被告安徽东风机电科技股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送合肥市高新技术产业开发区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 朱利琴
二〇一五年三月二十三日
书记员 汪菡佳
湖北省竹溪县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0324刑初63号
公诉机关竹溪县人民检察院。
被告人万千华，男，1992年9月29日生于湖北省竹溪县，汉族，初中文化，无业，住竹溪县。因涉嫌盗窃罪，2017年3月1日被竹溪县公安局刑事拘留，经竹溪县人民检察院批准，2017年3月15日被竹溪县公安局逮捕。现羁押于十堰市看守所。
竹溪县人民检察院以溪检公诉刑诉[2017]66号起诉书指控被告人万千华犯盗窃罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。经本院询问被告人对指控犯罪事实的意见并告知适用简易程序的法律规定，被告人同意适用简易程序。本院依法适用简易程序，由审判员王晓娟独任审判，并于同年6月22日公开开庭审理了本案。竹溪县人民检察院指派检察员毛怿涛、刘程程出庭支持公诉。被告人万千华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月27日14时许，被告人万千华驾驶一辆红色“众星”牌电动车来到竹溪县城关镇县政府家属院内，趁住户上班之机，携带一把十字口螺丝刀到9栋1单元601室被害人周某家，经敲门试探发现家中无人之后，便徒手将防盗门拉开进入室内，盗窃卧室床上的IPAD平板电脑一部（鉴定价格1700元）、卧室衣柜内存放的项链2根（鉴定价格共计680元）、耳钉1对（鉴定价格40元）、面值十元纸币一张、古钱币一盒（共计191枚、鉴定价格共计1125元），后又在书房内盗走书柜中存放的蒙古砖茶两盒（鉴定价格共计384元）、牦牛鞭一盒（鉴定价格150元）。
在被害人周某家实施盗窃后，被告人万千华又持随身携带的十字口螺丝刀将同楼层602室被害人操某家防盗门撬开，盗窃卧室内梳妆台上的项链一条（鉴定价格340元）、电脑桌上未雕刻的印章一枚（鉴定价格400元）、衣柜抽屉内存放的纸币3张（1张50元面额建国50周年纪念钞、1张100元面额航空纪念钞、一张1美元面额纸币）。
综上，被告人万千华盗窃财物价值共计人民币4979.00元，美元1美元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有如下证据予以证实，足以认定：1、竹溪县公安局《受案登记表》；2、竹溪县公安局《扣押决定书》、扣押清单、扣押物品照片及发还清单，被害人周某、操某出具的谅解书及收条；3、竹溪县公安局制作的辨认笔录、现场勘查笔录、搜查笔录及辨认照片、现场照片；4、被害人周某、操某的陈述；5、物证：作案工具十字口螺丝刀；6、湖北循其本价格鉴定评估有限公司鄂循价鉴（十堰）[2017]11号被盗的疑似古币价格鉴定报告，十堰市产品质量监督检验所NO2017WQ0275号、NO2017WQ0099号检验报告，竹溪县价格认证中心溪价认字[2017]7号价格认定结论书；7、被告人万千华的供述与辩解；8、竹溪县公安局刑侦大队出具的被告人万千华《到案经过》；9、被告人万千华的户籍证明；10、视听资料。
本院认为，被告人万千华以非法占有为目的，入户盗窃，数额较大，其行为构成盗窃罪。竹溪县人民检察院指控被告人万千华犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后赃款全部退清并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚；被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可酌情从轻处罚。据此,依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人万千华犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币5000.00元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月1日起至2017年8月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晓娟
二〇一七年六月二十七日
书记员 金 波
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第14948��
原告马丽珉，女，1963年3月4日出生。
被告北京静安居房地产经纪有限公司，住所地北京市海淀区玉泉路68号35楼2011-202号。
法定代表人加威，经理。
原告马丽珉与被告北京静安居房地产经纪有限公司（以下简称静安居经纪公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。本案原告马丽珉到庭参加诉讼，被告静安居经纪公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告马丽珉诉称：原告将自己在丰台区×××7号楼6门601号房屋于五年前委托给被告并签订合同。合同一年一签，2013年5月，原被告签订合同，约定租金32000元。合同注明原告电表为58个字，天然气为20个字。合同期限为2013年6月27日至2014年6月26日。双方口头约定有线电视费由被告负担。合同签订后，被告仅交纳至2014年1月26日的房租。被告与住户的协议���2014年8月1日，住户于2014年8月5日才搬走。现诉至法院请求判决被告支付2014年1月27日至2014年8月5日房租16860元。有线电视费450元。天然气费45.6元，电费28元，水费135元。
被告静安居经纪公司未答辩。
经审理查明：原告称自2010年始，将坐落于丰台区×××7号楼6门601号（以下简称601号）房屋出租给北京太平伟业房地产经纪有限公司（以下简称太平伟业公司）每年签一次合同。2013年5月24日，原告与太平伟业公司就601号房屋签订《北京市房屋出租委托合同》，载明出租代理期限：2013年6月27日至2014年6月26日。租金为每月2666元。燃气表底数为20，电表底数为58。经查，太平伟业公司于2012年9月19日名称变更为静安居经纪公司。合同签订后，原告交付房屋，静安居公司将601号房屋出租他人。静安居经纪公司于2013年6月30日给付2013年6月27日至9月26日房租7998元，于9月29日给付9月27日���12月26日房租7998元，于2014年2月25日给付2013年12月27日至2014年1月26日房租2666元。2014年8月5日，601号房屋的租户搬离房屋。原告交纳截止2014年8月5日水费135元。审理中，原告按25个月主张有线电视费450元。原告称租户搬离时燃气表、电表字数为4或5。原告依据签订合同时的电表、燃气表底数主张天然气费45.6元，电费28元。
上述事实，有《北京市房屋出租委托合同》、银行明细、缴费通知单、当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。被告静安居经纪公司与原告马丽珉签订《北京市房屋出租委托合同》，原告依约交付房屋，被告理应给付租金并承担相应的水费、电费、燃气费、有线电视费。被告未��付2014年1月27日后的房租，租户于2014年8月5日搬离房屋，故被告应给付相应期间的房租及使用费。关于有线电视费，原告主张25个月，依据不足，本院按被告使用房屋期间支持13个月，共计234元。原告称租户搬离601号房屋时燃气表、电表剩余字数为4或5。本院酌情确定剩余字数为5，并根据合同约定底数支持电费二十五元六角，燃气费三十四元二角。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京静安居房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内给付原告马丽珉租金及使用费一万六千八百六十元；
二、被告北京静安居房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内给付原告马丽珉有线电视费二百三十四元、水费一百三十五元；
三、被告北京静安居房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内给付原告马丽珉电费二十五元六角、燃气费三十四元二角；
四、驳回原告马丽珉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百三十八元，由被告北京静安居房地产经纪有限公司负担二百三十五元（于本判决生效后七日内交纳），由原告马丽珉负担三元（已交纳）；公告费五百六十元，由被告北京静安居房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗红军
人民陪审员 董 荣
人民陪审员 申燕丰
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 薛 颖
陕西省汉中市汉台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)陕0702执1181号
申请执行人:李毅,男性,汉族。
被执行人:郭飞,男性,汉族。
本院在执行李毅与郭飞健康权纠纷一案中，依法向被执行人郭飞发出执行通知书，责令其向李毅支付赔偿款576元，负担受理费150元、执行费50元。以上金钱给付项目合计776元直接交纳至本院。但被执行人郭飞未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郭飞的存款776元。
本裁定立即执行。
审判员 刘延林
二〇一七年七月三十一日
书记员 马 波
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖12民终916号
上诉人（一审被告）:中国人民财产保险股份有限公司太和支公司，住所地安徽省太和县镜湖中路135号，统一社会信用代码91341222723338363A。
负责人：李梅梅，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑鸿雁，安徽国运律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）:阜阳市泰和汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区闻集镇大陶行政村，统一社会信用代码91341200784915208Y。
法定代表人：宋天贺，该公司经理。
委托诉讼代理人：王洪仁，安徽惠君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马晓东，安徽惠君律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司太和支公司（以下简称人民财险太和支公司）因与被上诉人阜阳市泰和汽车运输有限公司（以下简称泰和汽车运输公司）财产保险合同纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2017）皖1222民初6105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院认定事实：2016年5月19日，泰和汽车运输公司为其皖Ｋ×××××重型半挂牵引车（主车）在人民财险太和支公司投保了商业险，其中车上人员责任（司机）的责任限额为100000元，车上人员责任（乘客）的责任限额为100000元，并投保有不计免赔，保险期间自2016年5月19日0时起至2017年5月18日24时止。
2017年5月9日8时32分，马福龙驾驶甘Ｎ×××××/甘Ｎ×××××号挂重型牵引车，沿315国道由西向东行驶至1383公里+805米处时，因超速，占道行驶，与对向超速行驶的朱继坤驾驶的皖Ｋ×××××号/皖Ｋ×××××重型半挂车（载乘王自坤）发生相撞,造成驾驶人马福龙、朱继坤，乘车人王自坤受伤，两车及货物不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，若羌县公安局交警大队作出事故认定书，认定马福龙负该起事故的主要责任，朱继坤负该起事故的次要责任，乘车人王自坤无责任。朱继奎在若羌县人民医院住院6天，花费医药费4046.37元。王自坤在若羌县人民医院住院14天，花费医药费12440元，在太和县中医院住院10天，花费医药费3679.21元。王自坤人伤损失经安徽泰和司法鉴定所鉴定为：十级伤残，误工期120日，护理60日，营养60日。2017年11月16日,泰和汽车运输公司就此次事故赔偿驾驶员朱继奎损失7357.37元，赔偿车上人员王自坤损失109741.37元。泰和汽车运输公司提起诉讼，请求判令人民财险太和支公司支付保险金107357.37元。
一审另查明，王自坤自2013年8月份以来，在安徽省太和县文明路东大街社区租房居住，从事运输行业。
一审法院认为，泰和汽车运输公司与人民财险太和支公司签订的机动车辆保险合同，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方应按照合同约定履行各自的义务。被保险车辆在保险期间发生交通事故致驾驶员朱继奎、乘车人王自坤受伤所造成的损失属于本案保险合同的承保范围。虽然本次事故泰和汽车运输公司的车辆驾驶员承担次要责任，但泰和汽车运输公司提起系保险合同纠纷诉讼，要求人民财险太和支公司赔偿全部损失，符合法律规定。人民财险太和支公司辩称，泰和汽车运输公司应先向对方甘Ｎ×××××号车的承保交强险的保险公司要求赔偿，超出交强险的部分，保险公司按责任比例30%进行赔偿的理由不当，不予采信。王自坤虽为农村户口，但自2013年8月份以来在安徽省太和县文明路东大街社区租房居住，从事运输行业，故其伤残赔偿金按照城镇居民标准计算。王自坤的损失为：医药费16119.21元、残疾赔偿金58312元（29156元×20年×10%）、误工费20040元（167元/天×120天）、护理费7290元（121.5元/天×60天）、住院伙食补助费720元（30元/天×24天）、营养费1800元（30元/天×60天）、鉴定费1500元，交通费120元（24天×5元/天），合计105901.21元。朱继奎的损失为：医药费4046.37元、误工费1002元（167元/天×6天）、护理费729元（121.5元/天×6天）、住院伙食补助费180元（30元/天×6天）、营养费180元（30元/天×6天），交通费30元（6天×5元/天），合计6167.37元。因车上人员责任（乘客）的责任限额为100000元，对王自坤超出部分的损失，不予支持。综上，人民财险太和支公司应赔偿泰和汽车运输公司保险金106167.37元。泰和汽车运输公司其他诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司太和支公司赔偿泰和汽车运输公司损失106167.37元，于判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回阜阳市泰和汽车运输公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2447元，减半收取1224元，由中国人民财产保险股份有限公司太和支公司负担。
人民财险太和支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：一审判决其公司承担车上人员全部损失，没有事实和法律依据。泰和汽车运输公司自行赔偿后，应向其公司和甘Ｎ×××××号车辆追偿，而不是依据保险合同要求其公司全部赔偿。
泰和汽车运输公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，人民财险太和支公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
当事人所举的证据与一审相同，本院认证意见与一审一致。
本院对于一审查明的事实予以确认。
综合双方诉辩意见，本案二审审理争议的焦点为：一审判决人民财险太和支公司赔偿涉案保险车辆车上人员全部损失是否正确。
本院认为：人民财险太和支公司与泰和汽车运输公司签订了机动车辆保险合同，该合同合法、有效，合同双方应按照约定履行相应的义务。被保险车辆在保险期间发生交通事故所造成的损失，属于本案保险合同的承保范围，泰和汽车运输公司赔付后，有权要求人民财险太和支公司承担赔偿责任，人民财险太和支公司承担责任后，可依法向第三者行使追偿权。故一审判决人民财险太和支公司在保险限额内对被保险车上人员合理损失承担赔偿责任并无不当。人民财险太和支公司的上诉理由不能成立，本院不予采信。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2345元，由中国人民财产保险股份有限公司太和支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈玉峰
审判员 孙 荣
审判员 田 浩
二〇一八年五月三十日
书记员 樊长峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。