wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初5245号
原告北京银行股份有限公司信用卡中心，登记的营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。
负责人，冯丽华。
委托代理人张扬，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人时健，北京市天元律师事务所律师。
被告潘建伟，男，1982年3月28日出生。
原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告潘建伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官满建伟担任审判长，法官覃琪瑶、韩永飞参加的合议庭审理此案，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人张扬到庭参加了诉讼，被告潘建伟经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称，潘建伟于2014年9月26日向北京银行申请办理了北京银行信用卡，卡号为×××。潘建伟开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，经北京银行多次催促未果。现起诉要求：1、判令潘建伟偿还北京银行欠款本金49978.39元、利息11211.13元、滞纳金和费用21123.59元,合计82313.11元，并按领用合约的规定支付自2015年12月24日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、判令潘建伟承担本案诉讼费。
原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及信用卡领用合约；2、潘建伟身份证复印件；3、消费明细及欠款截屏。
被告潘建伟既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告潘建伟未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告北京银行提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、消费明细及欠款截屏符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：
2014年9月26日，潘建伟向北京银行申请办理北京银行信用卡。潘建伟在申请信用卡的过程中，声明在申请表上所有的记载均属实；同意北京银行列印于申请表正面的各项责任义务以及背面的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关文件；同意申请所勾选北京银行信用卡提供的增值服务，并承担相关费用；同意主卡对附属卡持卡人，负有连带清偿责任。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：潘建伟超过最后还款日未按本合约相关条款处理本期账单并还款的，北京银行有权收取包括利息、滞纳金等在内的相关费用。潘建伟应对其账户下主卡及附属卡发生的所有应付款项负偿还责任，担保人（若有）应对潘建伟账户下的全部欠款承担连带清偿责任。潘建伟及其附属卡持卡人、担保人根据本合约对北京银行承担的义务和责任不因潘建伟和附属卡持卡人、担保人之间存在或可能存在的任何争议或权利主张而受到影响。北京银行有权选择仅向潘建伟或任一附属卡持卡人或担保人或三者追讨应付款项。信用卡核发后，账户状态正常情况下，潘建伟应在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费及相关费用。此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内。潘建伟不得以任何事由要求减免或退还已记账年费。潘建伟信用卡及其附属卡核发时间以北京银行系统记录为准。除章程或本合约另有约定的情形之外，对潘建伟的预借现金交易以外的其他交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，潘建伟在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。潘建伟未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付款项改为自银行记账日起按透支利率计收利息。选择最低还款额方式后所有交易均不享受免息还款期待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计收利息。潘建伟如同时持有北京银行两张以上（含两张）同账户下的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。上述规定如有变动，以北京银行最新公告为准。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，潘建伟及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。对于超过信用额度用款的，潘建伟及其附属卡持卡人将不再享受免息还款期待遇，应支付未偿部分从记账日起按规定利率计收的利息，同时，北京银行有权根据业务发展需要决定是否收取潘建伟及其附属卡持卡人所应支付的超限费用，具体收取办法以北京银行最新公告为准。潘建伟未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按北京银行规定的标准支付滞纳金；此外，潘建伟还应承担其他违约责任。潘建伟办理本合约或北京银行规定的相关事宜，须按北京银行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行。北京银行对潘建伟及其附属卡持卡人不符合北京银行免息条件的款项从银行记账日开始，按日计收单利、按月计收复利并由北京银行自行从潘建伟账户中扣收，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。
此后北京银行批准了潘建伟的申请，将卡号为×××的信用卡交付潘建伟使用。截至2015年12月23日，潘建伟尚欠北京银行信用卡欠款本金49978.39元、利息11211.13元、滞纳金和费用21123.59元,合计82313.11元。
上述事实，有北京银行提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：潘建伟与北京银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。潘建伟与北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。潘建伟自愿以申请人的身份签订北京银行信用卡申请表并申请、使用北京银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。潘建伟在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。潘建伟逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，北京银行有权停止该卡使用，并向潘建伟催收、追索信用卡欠款。因此，北京银行要求潘建伟偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘建伟于本判决生效之日起十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款合计八万二千三百一十三元一角一分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一五年十二月二十四日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告潘建伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百五十八元，由被告潘建伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 满建伟
代理审判员 覃琪瑶
代理审判员 韩永飞
二〇一六年五月三十日
书 记 员 边江峰
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民终3379号
上诉人(原审原告)重庆伟佰房地产营销策划有限公司。
法定代表人谢德康。
委托代理人黄星，该公司员工。
被上诉人(原审被告)阳理。
委托代理人罗权,系阳理之。
上诉人重庆伟佰房地产营销策划有限公司（以下简称伟佰公司）因劳动争议一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2016)九法民初字第0107民初字第3383号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院审理查明，阳理以伟佰公司为被申请人向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决伟佰公司支付阳理：1、前期销售提成14454元；2、剩余销售提成4997元；3、辞退补偿金5800元。2015年12月21日，该委出具渝九劳人仲案字[2015]第3060号仲裁裁决书，裁决伟佰公司支付阳理经济补偿金5800元，并驳回阳理的其他仲裁请求。伟佰公司不服该裁决，遂诉至一审法院。
伟佰公司在一审中诉称,阳理于2014年10月13日入职，于2015年7月15日离职，双方签订的劳动合同约定伟佰公司支付阳理2500元/月，故仲裁裁决将工资之外的其他费用均算为伟佰公司对阳理的赔偿对伟佰公司不公平，且阳理离职是经双方协商同意，伟佰公司也已经支付了2个月工资的经济补偿金，故仲裁裁决书裁决伟佰公司支付阳理经济补偿金5800元无事实依据。现起诉请求判决：1、伟佰公司不支付阳理经济补偿金5800元；2、阳理赔偿伟佰公司20000元。后伟佰公司自愿申请撤回请求判决阳理赔偿伟佰公司20000元的诉讼请求，其自愿撤回部分诉讼请求符合法律规定，一审法院予以准许。
一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议及因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议，仲裁裁决为终局裁决。本案阳理申请仲裁时只要求伟佰公司支付销售提成及经济补偿金，渝九劳人仲案字[2015]第3060号裁决书也仅裁决伟佰公司支付阳理经济补偿金5800元，裁决事项并未涉及劳动关系，裁决金额也未超过同期当地月最低工资标准十二个月的金额。虽然仲裁裁决书未明确该裁决属于终局裁决，但本案仲裁裁决符合终局裁决的法律规定，故伟佰公司作为用人单位，基于该仲裁裁决的起诉没有法律依据，伟佰公司可自收到本裁定书之日起三十日内向有管辖权的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条之规定，裁定：驳回原告重庆伟佰房地产营销策划有限公司的起诉。
伟佰公司不服一审裁定，向本院上诉称：1、仲裁裁决书认定事实错误。2、仲裁裁决书已经明确该裁决为非终局裁决，上诉人依法享有起诉权，一审法院应当管辖。请求撤销一审裁定，指定一审法院审理本案。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。另外，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条规定，劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。本案中，阳理向仲裁部门提请仲裁，要求伟佰公司支付销售提成及经济补偿金，仲裁部门裁决所确定的金额并未超过同期当地月最低工资标准十二个月的金额。据此，该仲裁裁决应为终局裁决。虽然该仲裁裁决书未明确该裁决属于终局裁决，但本案仲裁裁决符合终局裁决的法律规定，故根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定“仲裁裁决书未载明该裁定为终局裁定或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：……（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。”，一审法院裁定驳回对伟佰公司的起诉，符合法律规定，应予维持。
综上，伟佰公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 艳
代理审判员 胡 俊
代理审判员 周媛媛
二〇一六年五月十六日
书 记 员 刘冬梅
陕西省某某某县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0831民初657号
原告陕西某某某农村商业银行股份有限公司。
法定代表人高某某，该公司董事长。
委托代理人刘某某，该公司职员。
委托代理人苏某某，该公司职员。
被告张甲，男，
被告呼乙，女，
被告曹丙，男
被告张丁，女，系被告曹丙之妻。
原告陕西某某某农村商业银行股份有限公司(以下简称某某某农商银行)与被告张甲、呼乙、曹丙、张丁金融借款合同纠纷一案，本院2016年7月5日受理后，依法由审判员加斌峰适用简易程序审理，并于2016年7月26日公开开庭缺席进行了审理。原告某某某农商银行委托代理人刘某某到庭参加了诉讼，四被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某某农商银行诉称，2015年5月8日，被告张甲、呼乙从原告处借款6万元，由被告曹丙、张丁自愿连带担保，并签订了借款合同和担保合同，贷款期限为2015年5月8日至2016年5月7日，月利率为10.8‰，逾期月利率为16.2‰。被告张甲、呼乙偿还2016年3月20日前所产生的利息后，再未偿还借款本金及利息。现原告提起诉讼，请求判令被告张甲、呼乙偿还借款本金6万元及利息，利息从2016年3月21日至2016年5月7日以月利率10.8‰计算，从2016年5月8日起至履行完毕之日止，以月利率16.2‰计算；依法判令被告曹丙、张丁承担连带保证责任；由四被告负担案件受理费。
原告向本院提供下列证据：
1、子农商银东关借字（2015）第05112号个人借款合同复印件一份，证明被告张甲、呼乙共同于2015年5月8日从原告处借款6万元，约定月利率10.8‰，逾期月利率16.2‰。
2、子农商银东关保字（2015）第05112号保证担保合同复印件一份，证明被告张甲、呼乙共同于2015年5月8日从原告处借款6万元，由被告曹丙、张丁提供连带责任担保。
被告呼乙辩称，原告起诉状所述情况属实，被告张甲、呼乙共同从原告处借款6万元，由被告曹丙、张丁提供连带责任担保，偿还了2016年3月20日前所产生的利息，没有偿还借款本金。
被告曹丙辩称，原告起诉状所述情况属实，被告曹丙是连带责任保证人，没有偿还本金，不知道偿还利息情况。
被告张丁辩称，原告起诉状所述情况属实，被告张丁是连带责任保证人，没有偿还本金，不知道偿还利息情况。
被告张甲未答辩。
四被告未向本院提供证据。
本院对原告所提供证据作如下认定：
原告提交的证据具有证据的真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，且被告呼乙、曹丙、张丁均自认从原告处借款和提供连带责任担保的事实，故本院予以采信。
本院根据双方当事人的陈述，举证和认证查明如下事实:
2015年5月8日，原告与被告张甲、呼乙签订借款合同，约定原告为被告张甲、呼乙提供借款6万元，借款期限为2015年5月8日至2016年5月7日，借款期限内月利率为10.8‰，逾期月利率上浮50%，即16.2‰。并与被告曹丙、张丁签订了《保证担保合同》，约定由曹丙、张丁为被告张甲、呼乙共同从原告处借款提供连带责任担保。被告张甲、呼乙偿还了2016年3月20日前所产生利息后，四被告再未偿还借款本金及利息。原告为此起诉来院，请求准如诉请。
本院认为，原告与被告张甲、呼乙自愿签订的借款合同合法有效，被告张甲、呼乙应按合同约定偿还借款本金及利息。被告张甲、呼乙偿还2016年3月20日前所产生利息后，再未偿还借款本金及利息的行为，已经构成违约，故被告张甲、呼乙应按合同约定偿还原告借款本金及利息。原告与被告曹丙、张丁自愿签订的保证担保合同合法有效，且被告曹丙、张丁自认为被告张甲、呼乙从原告处借款提供连带责任担保，故被告曹丙、张丁应承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下:
一、被告张甲、呼乙于本判决生效之日起五日内偿还原告陕西某某某农村商业银行股份有限公司借款本金6万元及利息，利息从2016年3月21日起至2016年5月7日以月利率10.8‰计算，从2016年5月8日起至履行完毕之日止,以月利率16.2‰计算;
二、被告曹丙、张丁对上述借款承担连带清偿责任。
如果被告张甲、呼乙、曹丙、张丁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告张甲、呼乙、曹丙、张丁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 加斌峰
二〇一六年八月八日
书记员 崔 斌
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执1418号之一
申请执行人：德阳市富兴机电设备制造有限公司
被执行人：德阳市天缘长源机械厂
被执行人：吕刚
德阳市富兴机电设备制造有限公司与德阳市天缘长源机械厂、吕刚合同纠纷一案，本院于2017年3月21日作出（2017）川0603民初876号民事判���，已经发生法律效力，申请执行人德阳市富兴机电设备制造有限公司于2017年5月11日向本院申请执行。
本案执行标的371227.00元及资金利息，权利人至今尚未受偿金额371227.00元及资金利息。本案在执行过程中，由于申请人未提供被执行人可供执行财产线索，本院依职权也未查找到被执行人可供执行财产，现已将该情况告知申请执行人德阳市富兴机电设备制造有限公司。申请执行人德阳市富兴机电设备制造有限公司同意本案先终结本次执行程序。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以��次申请执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 宾志君
审判员 罗 晖
审判员 罗 虎
二〇一七年九月二十八日
书记员 覃 勇
山西省黎城县人民法院
执 行 通 知 书
(2015)黎法执字第202号
王某鑫：
王某鑫与王某花、王某欣、王某风继承纠纷一案，长治市人民法院于2015年8月10日作出的（2015）长民终字第00502号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王某花、王某欣、王某风于2015年10月10日向本院申请执行，本院于2015年11月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十二条的规定，责令你自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：
向申请人王某花、王某欣、王某风分别支付7740.25元。
二、负担本案受理费251元，申请执行费50元。
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间将加倍支付迟延履行期间的债务利息，计算到执行完毕之日止。
开户银行：山西省黎城县农村信用合作联社
户名：黎城县人民法院
账号：466103010300000020882
特此通知
执行员 张 敏
二〇一五年十二月三十日
书记员 张凯杰
通江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1921执恢268号
申请执行人通江县农村信用合作联社。
法定代表人吴军，理事长。
被执行人刘俊祥，男，生于1967年10月15日，汉族，居民,住巴中市巴州区。
被执行人吴冬梅，女，生于1965年2月5日，汉族，居民,住巴中市巴州区。
申请执行人通江县农村信用合作联社与被执行人刘俊祥、吴冬梅“金融借款合同纠纷”一案，2014年11月25日,本院依据发生法律效力的（2012）通民初字第833号民事判决书向被执行人刘俊祥、吴冬梅公告送达了执行通知书，责令被执行人刘俊祥、吴冬梅立即向申请执行人通江县农村信用合作联社支付借款本金289000元及利息，但执行中，被执行人刘俊祥、吴冬梅未履行法律文书确定的义务。2014年11月5日,本院作出（2014）通执字第788、790号执行裁定书，查封了被执行人刘俊祥、吴冬梅所有的位于通江县479.11M2砖混结构房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人刘俊祥、吴冬梅所有的位于通江县479.11M2砖混结构房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭开通
二〇一六年七月二十七日
书记员 朱腾杰
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0507民初5024号
原告：莫保银,男,1990年3月2日生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：张磊,男,1986年10月17日生，汉族，住黑龙江省泰来县。
原告莫保银与被告张磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法由代理审判员戚鸣宇适用简易程序独任审判。审理中，因被告张磊下落不明，本院将案件转为普通程序审理并依法组成合议庭，并向被告张磊公告送达了诉状副本、开庭传票等诉讼材料。本院于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告莫保银到庭参加诉讼。被告张磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫保银向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告张磊归还原告借款本金人民币6400元并支付该款自2015年6月3日起按银行同期贷款利率计算至实际归还之日的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告莫保银与被告张磊系朋友关系。2015年5月3日被告从原告处借款6400元，双方约定于2015年6月2日前归还。到期后原告多次催要，被告始终不予归还，原告遂诉至法院。
被告张磊未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张磊于2015年5月3日向原告莫保银出具借据，载明：“现借款人张磊因资金周转困难向莫保银借到人民币陆仟肆佰整（￥6400），双方约定于2015年6月2日前一次性还清。借款人：张磊2015年5月3日”。
以上事实，由原告的身份证复印件、被告的人口信息资料、借据及当事人陈述附卷佐证，本院予以确认。
庭审中，原告莫保银陈述，借款6400元系通过现金交付给被告张磊，因约定的借期较短，故双方未约定利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当予以清偿。本案中，原告莫保银主张被告张磊向其借款6400元，由借据为证，本院予以认定。原告莫保银与被告张磊基于双方真实意思表示发生借贷关系，原告已按约向被告交付了出借款项，被告张磊应当在原告莫保银催告的合理期限内归还借款，但被告张磊一直未予归还。现原告起诉要求被告归还借款并支付该款自逾期还款之日起至实际清偿之日的资金占用期间利息，于法有据，本院予以支持。被告张磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃答辩的权利，应承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张磊于本判决生效之日起十日内归还原告莫保银借款人民币6400元，并支付该款自2015年6月3日起按银行同期贷款利率计算至实际清偿之日期间的利息（如采用转账支付，请汇入原告指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元、公告费600元，共计人民币650元，由被告张磊负担（此款原告莫保银已自愿垫付，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审 判 员 苏林泉
代理审判员 戚鸣宇
人民陪审员 邱玉芳
二〇一七年四月十九日
书 记 员 顾 月
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0111民初419号
原告:韩振山，男，1964年8月31日出生，汉族，住兰州市红古区。
被告:韩振龙，男，1962年6月7日出生，汉族，住兰州市红古区。
原告韩振山诉被告韩振龙侵权责任纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告韩振山、被告韩振龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩振山向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿其非法拆除的原告宅基地内的两间老屋的损失12000元；2、判令被告停止侵害，立即搬出其侵占的原告之宅基地；3、案件受理费由被告承担。事实和理由:原、被告系同胞兄弟。2009年2月10日，在原、被告之母雷满香的主持下，三兄弟协商一致，对祖屋及宅基地进行了平均分割，并签订了协议。原告韩振山和其五弟韩振虎都按时履行了协议，而被告韩振龙却在长达四年之久的时间里，以各种理由和借口推诿扯皮，拒不支付1500元的款项，由于被告拒不履行协议，原告在这次土地确权时，决定收回出让给被告的原属原告的祖屋及宅基地份额，但却遭到被告的阻挠。原告被迫于2012年4月22向红古区法院窑街法庭提起了诉讼，被告在收到法院传票后，被迫放弃了原告出让给被告的属于原告的祖屋及宅基地份额。2015年3月12日前后被告韩振龙将原告的两间祖屋非法拆除，并将原告宅基地内的两棵梨树用土方掩埋。后原告多次要求被告停止侵权，被告都置若罔闻，并开始在原告的宅基地上修建房屋，原告先后两次告知了窑街街道和窑街行政执法中队，虽两部门要求被告停止继续修建房屋，但被告却仍继续修建了房屋。2015年11月初，我祖屋和宅基地所在的窑街街道大砂村正式征地拆迁，而被告却继续侵占着我的宅基地，无奈之下提起诉讼。
原告向法庭提交证据:1、1986年2月2日家庭问题处理意见一份，证明分家时房子和地都有我的一份，当时我分了两间房子；2、2009年2月10日签订的平分宅基地协议、欠条一份，证明我家的宅基地要一分为三，属于我的一部分，转让给被告韩振龙和五弟韩振虎了；3、补充协议复印件一份，证明2013年5月3日，我与被告韩振龙签订了补充协议，我收回了转给被告韩振龙的这一部分份额；4、集体土地使用权登记卡复印件两张，证明该宅院原貌及现状。
被告辩称，两间老屋是因为时间长久而倒塌，不是我拆的。我没有侵占原告的宅基地份额。
被告向法庭提交证据:集体土地使用权证复印件一份，证明韩长青去世时，将11间房屋和宅基地都交给了被告韩振龙。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据:1、1986年2月2日家庭问题处理意见一份；2、2009年2月10日签订的平分宅基地协议、欠条一份;3、集体土地使用权证及登记卡复印件,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据补充协议，本院认为被告提出该协议的签名不是其本人的，因为没有相关证据证明双方未签订该协议，且根据已经查明的事实与被告的辩称相互矛盾，故认为该补充协议真实存在。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
2009年2月10日，原告韩振山、被告韩振龙及原、被告之五弟韩振虎签订分家协议一份，协议约定：将总面积为471.73平方米的宅基地一分为三，三人各分得一份，原告韩振山将其份额转让给被告韩振龙和其五弟韩振虎，韩振龙与韩振虎需在半年后各支付给原告被告韩振龙转让款1500元。之后韩振虎履行了约定向韩振山支付了1500元，但被告韩振龙一直拒绝给付原告1500元的转让款。至2013年，原告韩振山、被告韩振龙与其五弟韩振虎达成了一份补充协议，补充协议约定：由于被告韩振龙拒不向原告韩振山支付1500元的宅基地转让款，故原告韩振山收回转让给韩振龙的宅基地份额。在原告韩振山分得的宅基地内有土木结构的房屋两间，约15㎡，该房屋一直由被告韩振龙占有。2015年，被告韩振龙将原告韩振山宅基地内的两间房屋拆除，并在此宅基地上新修建了房屋，遂酿成纠纷。
本院认为，虽然宅基地不能作为遗产被继承，但建造在宅基地上的房屋属于公民个人所有，可以继承。根据双方签订的分家协议,原告韩振山对所分得的宅基地内的两间房屋享有所有权,该房屋被被告韩振龙私自拆除并已新建房屋，应折价赔偿。依照兰州市红古区人民政府制定的《红古区海石湾城市规划区征地拆迁补偿办法》（【2010】45号）文件及《红古区房屋重置价格标准》（【2010】21号）文件规定，土木结构住宅房屋重置价格标准为419元/㎡,故被拆除的两间房屋的赔偿金额为6285元。原告主张以800元/㎡的标准，按15㎡计算，要求被告赔偿12000元，因原告无证据证明该补偿标准的依据，故本院对原告关于房屋赔偿金额诉求中超出部分不予支持。关于原告是否享有该宅基地的使用权问题，经查该案所涉宅基地正由相关土地部门进行二次确权，故该宅基地确权尚未完成之前，本院对宅基地使用权问题不做处理，对已经清楚的部分事实，先行判决。
依照《中华人民共和国土地管理法》第十三条、第六十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定，判决如下：
一、被告韩振龙于本判决生效后十日内向原告韩振山赔偿房屋损失费6285元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告韩振龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 吴存乾
审 判 员 刘 洁
人民陪审员 韩高稔
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 马芸芸
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)川1322民初1095号
原告：四川营山农村商业银行股份有限公司，住营山县景阳大道。
法定代表人：黄海涛，董事长。
委托代理人：周莉，该行职工。
被告：张荣中，男，汉族，生于1968年5月12日，住四川省南充市营山县。
被告：刘建华，女，汉族，生于1968年2月21日，住四川省南充市营山县。
被告:ＸＸ，男，汉族，生于1970年9月12日，住四川省南充市营山县。
委托代理人：张奎生，系ＸＸ之父。
被告：张奎生，男，汉族，生于1950年7月2日，住四川省南充市营山县。
被告：张定军，男，汉族，生于1980年8月30日，住四川省南充市营山县。
被告：毛卫东，男，汉族，生于1951年5月24日，住四川省南充市营山县。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司（简称营山农商银行）诉被告张荣中、刘建华、ＸＸ、张定军、张奎生、毛卫东金融借款合同纠纷一案，本院2016年5月9日立案受理后,依法由审判员吴波适用简易程序独任审判，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告营山农商银行的委托代理人周莉，被告张定军、张荣中、张奎生、毛卫东，刘建华委托其夫张荣中、ＸＸ委托其父张奎生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告营山农商银行诉称：被告张荣中于2014年3月29日在营山农商银行渌井分理处借款10万元，期限两年，用于建房，家属刘建华已签有共同债务承诺书，该笔借款已于2016年3月26日到期，被告张荣中下欠借款10万元未还，该借款由ＸＸ、张定军、张奎生、毛卫东提供连带责任担保，被告张荣中借款后，未按照合同约定按期还本付息。贷款逾期后，营山农商银行多次派人上门催收，被告张荣中至今未履行还款义务，为维护债权，特向人民法院提起诉讼，请求：1.判令被告张荣中按照合同约定立即偿还原告借款本金10万元及资金利息；2.被告刘建华、ＸＸ、张定军、张奎生、毛卫东为上述借款及利息承担连带清偿责任；3.六被告共同承担本案诉讼费用。
被告张荣中、刘建华辩称：借款属实，但是借款实际上是ＸＸ在使用。
被告ＸＸ、张定军、张奎生、毛卫东辩称：对该笔借款提供担保属实，但是借款实际上是都是被告ＸＸ在使用。
经审理查明：在2014年3月27日，被告ＸＸ、张奎生、张定军、张荣中、毛卫东与原告营山农商银行签订《个人联保贷款保证合同》，形成了一个联保小组，联保期限为2014年3月27日至2016年3月26日，五被告相互之间对联保小组成员的最高贷款余额内承担连带保证责任，最高贷款余额为10万元。2014年3月26日，张荣中向营山农商银行申请借款10万元，用于建房，张定军、毛卫东、ＸＸ、张奎生在借款人担保申明一栏确认签字。被告刘建华系被告张荣中的妻子，2014年3月27日被告张荣中、刘建华又与原告农商银行签订《个人联保小组成员承诺书》，形成一个二人联保小组，相互对小组成员的贷款承担连带保证责任。同日，原告营山农商银行与被告张荣中签订《个人借款合同》，合同约定：一、借款10万元，用于养殖香菇。二、合同第六条第一款第2项约定贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮100%。并自起息日起至本合同项下本息全部清偿之日止。如遇基准利率调整，则自下年1月1日起按本合同约定的浮动比例确定新的贷款利率和罚息利率。三、结息方式为按季结息，结息日固定未每季度末月的第20日。2014年3月29日，原告营山农商银行发放借款于被告张荣中并出具《借款借据》，借据载明，执行月利率10.2500‰，借款期限自2014年3月29日至2016年3月26日止。借款发放后，被告张荣中仅偿还利息至2014年12月21日。至此时间点后，被告张荣中未按照合同约定还本付息，原告营山农商银行特诉至本院，请求裁决。
本院认为：被告张定军向原告营山农商银行借款，有双方签订的借款合同和借款借据为凭,借款属实，原告营山农商银行与被告张荣中的借贷关系成立。从2014年12月21日，被告张荣中下欠借款本金及利息未还，原告请求被告偿还，理由成立，本院予以支持。被告刘建华系借款人张荣中之妻，二被告与原告签订个人联保小组成员承诺书，被告张定军、ＸＸ、张荣中、张奎生、毛卫东签订了《个人联保贷款保证合同》，形成了联保小组，原告请求被告刘建华、ＸＸ、张定军、张奎生、毛卫东对张荣中的该笔借款承担连带偿还责任，理由成立，本院亦予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张荣中、刘建华在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（利息以10万元为基数，从2014年12月21日起按月利率10.2500‰计算至本息还清之日止）。
二、被告ＸＸ、张定军、张奎生、毛卫东对被告张荣中的借款本息承担担保责任，连带偿还被告张荣中所欠借款本息，如果担保人承担担保责任后，有权向张荣中追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元，由被告张荣中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 吴波
二〇一六年六月二十日
书记员 邓敏
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0241财保143号
申请人罗秀成，男，汉族，1970年10月30日，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
被申请人刘安祥，男，苗族，1964年10月15日，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
申请人罗秀成与被申请人刘安祥诉前财产保全一案，申请人罗秀成于2016年7月18日向本院提出诉讼财产保全的申请，请求对被申请人在中国工商银行银行股份有限公司秀山支行账户62220xxx存款26万元予以保全。案外人中国平安财产保险股份有限公司自愿提供26万元保单保函为申请人提供诉前财产作抵押担保。
本院经审查，申请人罗秀成的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
同意对被申请人在中国工商银行银行股份有限公司秀山支行账户62220xxx存款26万元予以保全。
保全案件申请费1820元，由罗秀成负担。
审判员 严斌
二〇一六年七月十八日
书记员 黄托
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0902执1818号
申请执行人：黄修进，男，1985年1月15日出生，汉族，做二手车生意，住福建省宁德市东侨经济开发区。
被执行人：陈如钰，女，1984年1月12日出生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区，现住址不详。
被执行人：冯友冬，男，1979年6月9日出生，汉族，原告诉称住福建省宁德市蕉城区洋中镇上坎村34号，现住址不详。
被执行人：陈朱兴，男，1988年10月7日出生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区，现住址不详。
被执行人：陈小钰，女，1986年1月29日出生，汉族，原告诉称住福建省宁德市蕉城区。
本院在执行申请执行人黄修进与被执行人陈如钰、冯友冬、陈朱兴、陈小钰民间借贷纠纷一案中，本院查询了被执行人的房产登记、车辆、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向，故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务；申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林锡铿
审判员 黄振勤
审判员 谢 梁
二〇一七年十月二十日
书记员 刘朝炜
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
广东省广州市中级人民法院
结 案 通 知 书
(2017)粤01执2639号
广州欢聚传媒有限公司、井元林：
关于申请执行人广州欢聚传媒有限公司申请执行被执行人井元林仲裁一案，执行依据：中国广州仲裁委员会（2016）穗仲案字第9120号裁决，本院于2017年6月12日立案执行，执行标的：4259040.45元。
本案经执行，被执行人井元林与申请执行人广州欢聚传媒有限公司达成和解协议，并主动将执行款4259040.45元及执行费44990.40元汇至本院代管款账户，本院已向申请执行人发放案款4259040.45元并将执行费44990.40元上缴国库，申请执行人书面同意本案以执行完毕方式结案。本案执行事项已经执行到位。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。
特此通知
二〇一七年六月二十七日
经办法官及联系方式：执行局执行三庭冯匡华；电话：8321****；
地址：广州市东风中路437号越秀城市广场南塔25楼，邮编：510030
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0705执2666号
申请执行人：吴皆兵，男，1971年5月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
申请执行人：盛丽，女，1974年12月27日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
被执行人：夏玉龙，男，1964年11月7日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
被执行人：王孝芳，女，1965年9月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
本院（原铜陵市铜官山区人民法院，现因行政区划调整更名为铜陵市铜官区人民法院）依据已经发生法律效力的（2016）皖0705民初941号民事判决书，于2016年10月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务。但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人夏玉龙银行存款人民币7050元。
本裁定送达后即发���法律效力。
审判员 陈坦文
二〇一七年二月九日
书记员 沈啸华
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏01民终1792号
上诉人（原审被告）：江苏爱涛文化产业有限公司，住所地在南京市江宁区经济技术开发区天元西路199号。
法定代表人：陈思宁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐迎鸾，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈越男，北京大成（南京）律师事务所律师
被上诉人（原审原告）：梁宁怡，女，1951年11月12日出生，汉族，住南京市玄武区。
原审被告：江苏紫金茂业珠宝有限公司，住所地在南京市玄武区中山陵四方城1号。
法定代表人：杨剑鸣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周建平，江苏普善律师事务所律师。
上诉人江苏爱涛文化产业有限公司因与被上诉人梁宁怡、原审被告江苏紫金茂业珠宝有限公司合同纠纷一案,不服南京市玄武区人民法院（2016）苏0102民初3973号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人江苏爱涛文化产业有限公司于2018年4月14日向本院提交申请，请求撤回其上诉。
本院认为，江苏爱涛文化产业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许江苏爱涛文化产业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费282元，减半收取141元，由上诉人江苏爱涛文化产业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张广永
审判员 董岩松
审判员 曹廷生
二〇一八年四月十八日
书记员 石晓英
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0282民初2774号
原告刘某。
委托代理人丁春强、朱旭峰，宜兴市经济开发区法律服务所法律工作者。
被告陆某。
原告刘某与被告陆某离婚纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由代理审判员庄妍适用简易程序，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人丁春强到庭参加诉讼，被告陆某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，她与陆某在共同生活期间，由于婚前缺乏了解，性格上无法共处，经常发生争执，双方分居已有二年多时间，夫妻感情已经彻底破裂，无共同生活的感情基础。故诉至法院，要求判令双方离婚，本案诉讼费由陆某负担。
被告陆某未作答辩。
经审理查明，刘某和陆某于2009年年底经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续。双方婚后未生育子女，但刘某与陆某分别有一子冯洲（1997年10月5日出生）、陆俊飞（2003年8月19日出生）与其夫妻二人共同生活。婚后初期夫妻感情尚可，后因生活琐事发生矛盾。2016年3月28日，刘某以夫妻感情已经破裂为由向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有刘某提供的结婚证、常住人口登记卡及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，刘某与陆某自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效。夫妻在共同生活中因家庭琐事产生矛盾在所难免，本院对刘某与陆某的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认其夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。故对刘某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准刘某与陆某离婚。
本案案件受理费减半收取120元，由刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 庄 妍
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 吴国珍
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)赣07刑更1号
罪犯叶荣忠，男，1977年2月1日出生，汉族，江西省信丰县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省赣州市中级人民法院于2013年3月21日作出(2013)赣中刑二初字第2号刑事判决，以被告人叶荣忠犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金十万元，继续追缴其犯罪所得，返还被害人。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年6月2日起至2024年6月1日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2016年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期���的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯叶荣忠在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2013年5月至2015年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬15次，单项表扬3次。该犯本次缴纳罚金3000元，并提供了家庭贫困证明。执行机关所提供的罪犯叶荣忠在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯叶荣忠在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，且根据家庭经济情况执行了部分财产刑，确有悔改表现，符合减刑的条件。但该犯未履行退赔义务，给被害人造成重大经济损失，依法适当降低减刑幅度。依照《中华人民���和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释〔2012〕2号）第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯叶荣忠减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2012年6月2日起至2023年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 艳
代理审判员 李 婷
代理审判员 林欣茹
二〇一六年三月三十日
书 记 员 黄娅男
山西省黎城县人民法院
执 行 通 知 书
(2015)黎法执字第70号
王某某：
郭某某与王某某离婚一案，本院于2015年1月23日作出的（2014）黎民初字第445号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人郭某某于2015年3月27日向本院申请强制执行，本院于2015年3月30日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十二条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
向申请人郭某某支付儿子王某某2014年8-12月抚养费1000元。
向申请人郭某某支付夫妻共同债务3500元。
交付应由申请人郭某某带走的陪嫁财产：被子四条、褥子一条及个人随身物品。
四、负担本案受理费428元，申请执行费50元。
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间将加倍支付迟延履行期间的债务利息，计算到执行完毕之日止。
开户银行：山西省黎城县农村信用合作联社
户名：黎城县人民法院
账号：466103010300000020882
特此通知
执行员 张 敏
二〇一五年四月十六日
书记员 彭广毅
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初2683号
原告苏州紫桂苑房产中介有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇新湖明珠城紫桂苑15-131商铺。
法定代表人高青，总经理。
被告彭艳，女，1989年2月17日出生，汉族，住江苏省常州市新北区。
原告苏州紫桂苑房产中介有限公司（下称紫桂苑中介公司）与被告彭燕居间合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理，依法由审判员潘景信适用小额诉讼程序于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告紫桂苑中介公司的法定代表人高青到庭参加诉讼，被告彭艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告紫桂苑中介公司诉称，2015年11月1日，被告彭艳经原告介绍向案外人余军购买位于吴江区松陵××明珠城××室的房产一处，三方签订了买卖居间合同。期间因房价上涨，案外人不愿出卖房产给被告。后被告起诉至法院，法院判令房屋买卖合同继续履行。现原告已将原告所有手续办妥，被告未付中介费用。现起诉至法院，请求判令：被告立即支付中介费8000元。
被告彭艳未作答辩。
经审理查明，2015年11月1日，由紫桂苑中介公司作为居间方，彭艳与案外人余军签订房屋买卖合同一份，约定案外人余军将坐落于吴江区松陵××明珠城××室（房屋所有权证编号：松陵字第01084723号，国有土地使用权证编号：松陵字第2605009号）的房产出卖给彭艳，买受方即彭艳愿意向居间代理机构缴纳佣金8000元整，交付时间为资金托管当日全部交清。2015年12月27日，紫桂苑中介公司为双方办理了网签手续。现涉案房屋已过户至买受人名下。
以上事实，由原告提交的房屋买卖合同、苏州市存量房买卖合同，以及原告的陈述予以证实。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，被告彭艳与案外人余军之间的房屋买卖合同，原告紫桂苑中介公司与被告彭艳之间的居间合同均不违反法律法规的强制规定，应认定为合法有效。根据法律规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬，现原告已按照合同约定履行了合同义务，被告彭艳应当按照居间合同的约定支付中介费，故原告要求被告支付中介费8000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告彭艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告彭艳于本判决生效后十日内支付原告苏州紫桂苑房产中介有限公司中介费8000元。
案件受理费减半收取25元，由被告彭艳负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用，本院不再退还。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 潘景信
二〇一七年五月二十二日
书记员 周 迪
山西省沁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)晋0430民初510号
原告冯汉功，男，汉族。
委托代理人屈勇，山西沁州律师事务所律师。
被告山西鸿祥泰畜牧养殖有限公司。
法定代表人杨江平，该公司经理。
被告杨江平，男，汉族。
原告冯汉功与被告山西鸿祥泰畜牧养殖有限公司、杨江平土地承包经营权出租合同纠纷一案中，本院于2016年11月28日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张 辉
审 判 员 王 芳
代理审判员 卫欣森
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 胡 潇
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0921民初737号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁阳县支行（以下简称邮储银行宁阳支行），住所地宁阳县城新街路288号。
负责人徐某某，邮储银行宁阳支行行长。
委托代理人张某某，宁阳兴宁法律服务所法律工作者。
被告毛某某，男，汉族，住宁阳县华丰镇高庄村。
被告连某某，女，汉族，
住址同上。系被告毛某某之妻。
被告姜某某。
被告何某。
原告邮储银行宁阳支行与被告毛某某、连某某、姜某某、何某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储银行宁阳支行的委托代理人张某某庭参加诉讼，被告毛某某、连某某、何某、姜某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告邮储银行宁阳支行诉称，2014年3月19日，被告毛某某与我单位签订借款合同一份，向我单位借款80000元.被告毛某某与被告连某某系夫妻关系，被告姜某某、何某为被告毛某某的该笔借款提供了担保。我单位按照合同约定履行了付款义务，但被告毛某某偿还部分借款后，对剩余借款拒不偿还，为维护我单位合法权益，依法向贵院起诉，请求判令：被告毛某某、连某某偿还借款本金40965.96元，支付按合同约定还清借款前产生的利息；被告姜某某、何某对被告毛某某、连某某所欠原告的借款本息负连带清偿责任；本案的诉讼费用由被告负担。
被告毛某某、连某某、姜某某、何某均未答辩。
经审理查明，2013年4月16日，原告与被告毛某某、姜某某、何某签订小额贷款联保协议书一份，该协议约定：原告为甲方，被告毛某某、姜某某、何某（联保小组成员）为乙方；甲方自2013年4月15日起至2015年4月15日可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金不超过人民币80000元且联保小组合计贷款不超过人民币240000内发放贷款，具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；乙方成员未全部还清甲方贷款前，联保小组不得解散；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证方式为最高额连带责任保证，联保小组合计贷款余额为担保的最高本金余额。保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支出的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。小额贷款联保协议书未约定一人贷款另外两人作为保证人时应承担的保证份额，被告连某某以被告毛某某的配偶名义在该联保协议书上签名。2014年3月19日，原告与被告毛某某签订了小额联保借款合同一份。合同约定：原告为甲方，被告毛某某为乙方；借款金额为80000元，借款期限自2014年3月至2015年3月，借款年利率为14.58％，实际放款日与还款日以借款借据为准；还款方式为阶段等额本息还款法，每月等额归还借款本息，乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30％的罚息，乙方应支付甲方借款本金、利息、罚息及为实现债权而支出的诉讼费、律师费等。原告与被告毛某某签订合同时，被告连某某作为被告毛某某的配偶也在该借款合同乙方配偶处签名。合同签订当日，原告向被告毛某某付款80000元，被告毛某某收到借款后与被告连某某共同在原告提供的借据上签名确认，该借据记载：借款数额80000元，借款期限自2014年3月19日起至2015年3月19日止，年利率为14.58%。被告毛某某借款后按合同约定还款至2014年12月份，此后未再还款。至2015年12月25日，被告毛某某下欠原告借款本金40965.96元、利息8248.65元未还。
本院认为，原告与被告毛某某、姜某某、何某签订的小额联保借款协议书及原告与被告毛某某签订的小额联保借款合同是双方的真实意思表示，合同成立且有效。被告毛某某借款后未按合同约定偿还借款本息构成违约，原告要求被告毛某某偿付下欠借款本息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。被告连某某与被告毛某某系夫妻关系，被告毛某某向原告借款时，被告连某某以配偶的身份在小额贷款联保协议书及借款合同上签名，其对被告毛某某的该笔借款是明知的，因此该笔债务应为被告连某某和毛某某的夫妻共同债务，原告要求被告连某某与被告毛某某共同偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告依据联保借款协议书及合同的约定要求被告姜某某、何某承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告毛某某、何某作为保证人未约定保证份额，其应为被告毛某某、连某某向原告偿还借款本息负连带共同保证责任；被告毛某某、何某中一人或两人替被告毛某某、连某某清偿后，可依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条之规定另案向主债务人及另一个未清偿的保证人追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛某某、连某某偿还原告邮储银行宁阳支行借款本金40965.96元，支付借款利息（2015年12月25日前借款利息8248.65元；自2015年12月26日起至本判决书确定的履行期限届满之日止，按借款本金40965.96元、年利率14.58%×130%计息）；以上于本判决生效后五日内通过本院一次付清。
二、被告姜某某、何某对被告毛某某、连某某欠原告邮储银行的借款本息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费912元由被告毛某某、连某某、姜某某、何某负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 赵振国
审 判 员 王如臣
人民陪审员 靳恩江
二〇一六年六月二十日
书 记 员 赵 杰
成都市郫都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0124民初4940号
原告陈利，男，1970年1月1日出生，汉族，住四川省郫县。
委托代理人罗仁崇，成都市郫都区安德法律服务所法律工作者。（特别授权）
委托代理人胡永清，成都市郫都区安德法律服务所法律工作者。（一般代理）
被告贺建新，男，1962年11月12日出生，汉族，住成都市金牛区。
本院在审理原告陈利与被告贺建新土地租赁合同纠纷一案中，原告陈利于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈利申请撤诉系其自由处分民事诉讼权利的行为，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈利撤回起诉。
本案适用简易程序，减半后收取案件受理费106元，由原告陈利承担。
审判员 范华良
二〇一七年十月二十日
书记员 刘 婷
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽03民辖终1号
上诉人（原审被告）：郑国德，男，1972年12月21日出生，汉族，住所地仙游县。
被上诉人（原审原告）：郑玉灿，男，1953年11月15日出生，汉族，住所地仙游县。
原审被告：邹秀华，女，1975年9月11日出生，汉族，住所地仙游县。
上诉人郑国德因与被上诉人郑玉灿、原审被告邹秀华民间借贷纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2016）闽0322民初5912号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人郑国德上诉称：1、上诉人经常居住地在青岛市崂山区。2、上诉人与被上诉人签订借款合同地点为青岛市崂山区，约定借款用途为上诉人从事玻璃制品经营生意之用，而该玻璃制品厂住址地为山东省青岛胶州市，交付方式为现金交付，交付地点为青岛市崂山区，故本案合同履行地在山东省青岛市崂山区。综上，本案应由山东省青岛市崂山区人民法院管辖，请求撤销原审裁定，裁定本案移送山东省青岛市崂山区人民法院管辖。
被上诉人郑玉灿、原审被告邹秀华未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人并未约定合同履行地，被上诉人要求上诉人和原审被告偿还借款，被上诉人住所地即为接受货币一方所在地，为本案合同履行地，故原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案管辖权异议一审案件受理费人民币50元，由上诉人郑国德��担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翁祖青
审 判 员 李 章
代理审判员 谢晓荔
二〇一七年二月三日
书 记 员 黄晓芝
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)后民初字第3778号
原告王福，男，汉族，科尔沁左翼后旗勃然房地产公司经理。
委托代理人葛晓军，内蒙古双合尔律师事务所律师。
委托代理人李占英，男，汉族，科尔沁左翼后旗勃然房地产公司职工。
被告通辽市奥通房地产开发有限公司（下称奥通公司）。
法定代表人包双全，总经理。
委托代理人赵永慧，内蒙古巨鼎科左后旗律师事务所律师。
第三人梁志超（别名梁志远），男，汉族，无业。
委托代理人格日乐图，辽宁名熙（通辽）律师事务所律师。
原告王福与被告通辽市奥通房地产开发有限公司、第三人梁志超返还原物纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后（自2015年10月26日至2016年5月5日期间中止审理），依法实行独任审判，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告王福的委托代理人葛晓军、李占英、被告奥通公司的委托代理人赵永慧、第三人梁志超的委托代理人格日乐图到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王福诉称，2010年3月13日原告准备开发原乳品厂片建设商品楼，与此片内第三人签订房屋返迁协议书，第三人将原有土地使用面积438平方米上房屋(正房)及院套转让给原告，原告返还楼房215平方米。门房24.5平方米，蔬菜大棚190平方米合计50000元，由原告给付第三人。房屋四至为：东邻邵德奎，西邻王会，南邻邵德全，北邻路。
协议签订后，原告在胡新光综合楼返还给第三人商品楼。现第三人在返还的商品楼居住，第三人将其房屋交付原告使用管理，后来原告在此片未能开发建设商品楼。现在被告开发建设此片，在未与原告协商，争得原告同意的情况下，被告私自将原告的房屋部分拆除，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。故请求人民法院依法判令被告停止侵占，返还原告的房屋及院套(价值约20万元)，由被告承担本案的诉讼费用。
被告奥通公司辩称，一、原告所诉房屋系梁志远(梁志超)的，被告与房屋所有人达成口头回迁协议后，按照科尔沁左翼后旗人民政府后政字〔2013〕131号甘旗卡镇旧城区灾后重建项目优惠政策将房屋拆除。131号文件规定房屋拆迁后不得重建，况且被告经房屋所有人同意后才将房屋拆除的，故不存在侵权问题。二、原告王福所述不实。经被告了解，第三人从未与王福达成过房屋转让协议，是王福冒充拆迁人员骗签的拆迁协议，后第三人诉至科尔沁左翼后旗人民法院申请该协议无效，可见原告王福所述不实。三、该房屋院落及房屋根本就不值20万元。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人梁志超述称，原告与第三人之间签订的房屋返迁协议已经过法院调解，我方认可。被告拆除房屋的行为，第三人并不知情，也未取得第三人同意，对被告的侵权行为第三人不承担责任。
经审理查明，原告王福为科尔沁左翼后旗勃然房地产有限责任公司的经理。2010年3月13日，王福与第三人梁志超（梁志远）签订《房屋返迁协议书》，梁志超将原有土地使用面积438平方米转让给王福新建楼房使用，王福返还楼房215平方米。门房24.5平方米，蔬菜大棚190平方米合计50000元。房屋四至为：东邻邵德奎，西邻王会，南邻邵德全，北邻路。协议签订后于同年8月15日，王福在“胡新光综合楼”返还给梁志超三套商品楼。在本案诉讼过程中，梁志超于2015年11月2日向本院另行起诉，请求确认与王福签订的《房屋返迁协议书》无效。本院于2016年4月16日作出（2015）后民初字第4263号民事调解书，确认梁志超用自家的一处砖石结构平房及院落交换王福的三套楼房成立并有效。认定上述事实的证据：（一）王福与梁志远签订的《房屋返迁协议书》，证实了签订时间、原有土地使用面积、返迁面积、房屋四至等内容；（二）梁志远房屋所有权证复印件，证实了原告所诉房屋坐落在甘旗卡街（乳品厂），砖木结构房屋面积104.3平方米、仓房面积80.95平方米；（三）本院（2015）后民初字第4263号民事调解书，认定王福根据《房屋返迁协议书》，在“胡新光综合楼”返还给梁志超三套商品楼，并对此确认有效。
另查明，被告奥通公司于2014年7月16日以出让方式取得甘旗卡镇拥军路东侧原乳品厂《紫郡花园小区》建设用地使用权后，对梁志超所有的涉案房屋及院落全部拆除。对该项事实，被告奥通公司提供了科尔沁左翼后旗国土资源局《建设用地批准书》、《紫郡花园小区建设施工许可证》，证实了土地坐落、取得方式等。对涉案房屋及院落全部被拆除的事实，双方认可。
本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条列》第二十五条第一款规定：“房屋征收部门与被征收人依照本条列的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。”就本案所争议房屋，作出房屋征收决定的市、县级人民政府与被征收人即房屋所有权人达成补偿协议之前，将相关土地建设用地使用权出让给被告奥通公司，不符合法律规定。被征收人即房屋所有权人可以向作出房屋征收决定的市、县级人民政府申请国家赔偿。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，裁定如下：
驳回原告王福的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日十日内，向本院提交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 宝 海
二〇一六年五月二十三日
书记员 刘长春
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0111民初1145号
原告：凌明华,男,1964年12月22日出生，汉族，住南京市浦口区。
原告：何积锦,男,1965年8月10日出生，汉族，住南京市浦口区。
被告：朱化强,男,1994年1月15日出生，汉族,住安徽省滁州市南谯区。
被告：中国人寿财产保险有限公司滁州市中心支公司（下称中国人寿滁州支公司）,住所地在安徽省滁州市经济技术开发区会峰西路电信大厦二层、三层。
负责人龚乐，总经理。
原告凌明华、何积锦与被告朱化强中国人寿滁州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月13日立案。原告凌明华、何积锦于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五)项的规定，裁定如下:
准许原告凌明华、何积锦撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告凌明华、何积锦负担。
审判员 徐 馨
二〇一七年三月十三日
书记员 弓亚伟
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤2071民初5392号
原告：中山市一五八劳务派遣有限公司，住所地中山市三乡镇平南村金星路6号怡福阳光花园6卡，统一社会信用代码91442000351247558B。
法定代表人：邬勇华，执行董事。
委托诉讼代理人：高军，广东莱恩律师事务所律师。
被告：中山市泽和塑胶五金制品有限公司，住所地中山市三乡镇前陇村成昌路3号一号厂房A栋一层，统一社会信用代码91442000065151694B。
法定代表人：谢会巧。
原告中山市一五八劳务派遣有限公司（以下简称一五八公司）诉被告中山市泽和塑胶五金制品有限公司（以下简称泽和公司）劳务派遣同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理后，依法由独任审判员唐群适用简易程序，于2018年5月16日公开开庭进行了审理，原告一五八公司的委托诉讼代理人高军到庭参加了诉讼，被告泽和公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告一五八公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付拖欠的劳务款63809元、利息10209.44元（合同约定日息千分之五，原告酌情按月息2%计算，自2017年8月暂计算至2018年4月），合共74018.44元。事实理由：原被告之间于2016年11月12日签订了劳务派遣合同，合同约定，派遣工的工资由原告发放，如被告在当月5日前没有支付上个月工资给原告，则要支付利息给原告，按总工资的日千分之五计算。至今为止，原告已经向全部被派遣的员工全部发放了应发工资。被告共拖欠原告2017年4月至8月份劳务款63809元。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.劳务派遣合同（复印件）;2.部分《用工协议书》；3.一五八劳务公司科和厂工资表（复印件）；4.中国民生银行个人账户对账单（复印件）；5.劳务费结算清单（复印件）；6.录音光盘及文字整理材料。
被告泽和公司在法定期限内未作答辩亦未提供证据。
经审理查明：原告系一家劳务派遣公司，2016年11月12日，原告一五八公司（乙方）与被告泽和公司（甲方）签订《劳务派遣合同》，合同约定：甲方接受乙方员工在甲方工作，甲方为乙方员工提供工作岗位，乙方根据甲方要求负责定时定量向甲方派遣工人；协议期限自2016年11月1日至2017年11月1日止；甲方提供派遣工免费住宿，派遣员工自行解决就餐问题，夜班补助7.5元/晚/餐，如外住员工5:30分没有就餐，另补7.5元；派遣工以时为单位计算劳动报酬，以打卡或人工协助考勤计算工时；甲方以不分时段周一至周日按均价每小时13元的价格与乙方核算（不含税费），其中包含乙方劳务费及派遣工工资等全部费用，派遣工工资由乙方发放，但必须有甲方代表人在场监督；每月30日前发放上个月的工资，如甲方在当月5日前未支付上个月的工资给乙方，则要付利息给乙方，按总工资的日息千分之五计算；合同还约定了其他事项。原、被告在合同落款甲乙栏盖章确认。
之后，原告与夏苓、马杰、谢冬梅等人签订了《科和厂用工协议书》。庭审过程中，原告述称，上述派遣人员大部分为注塑工，涉案劳务派遣费的时间发生于2017年4月至2017年8月31日期间，期间被告泽和公司仅通过银行转账方式支付了部分劳务派遣费。原告向本院提交了2017年5月至8月份的应发工资金额表显示：被告泽和公司尚欠2017年4月份未结劳务派遣费6496元、5月份未结劳务派遣费12867元、6月份未结劳务派遣费20305元、7月份未结劳务派遣费16293元、8月份未结劳务派遣费7848元，合共63809元，上述工资表，由被告泽和公司的财务经理签名确认。上述款项，经原告追讨，被告怠于付款，原告据此诉至本院，提出前述实体权利。
本院认为，本案系劳务派遣合同纠纷。一五八公司与泽和公司签订的《劳务派遣合同》是双方的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，为有效的合同，双方均应按合同的约定履行自己的义务，享受相应的权利。对于原告向被告派遣劳务人员，被告尚欠原告劳务派遣费63809元的事实，原告提交了劳务派遣合同、部分《用工协议书》、一五八劳务公司科和厂工资表、中国民生银行个人账户对账单、劳务费结算清单证据并作了相应陈述且保证证据真实，本院予以确认。被告泽和公司未按合同约定履行支付劳务派遣费的义务，除应承担向原告支付63809元劳务款的民事责任外，还应向原告支付逾期付款利息，故对于原告主张从最后一次应发工资之日即2017年9月5日起至清偿之日止，按月息2%计付逾期付款利息的诉求，合法有据，本院予以支持。
被告泽和公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利，不影响本院对本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中山市泽和塑胶五金制品有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告中山市一五八劳务派遣有限公司支付劳务派遣费63809元及逾期付款利息（利息以63809元为基数，自2017年9月5日起至清偿之日止，按月息2%计算）。
若未按判决指定的期间履行金钱支付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行利息。
案件受理费1650元，减半收取为825元（原告中山市一五八劳务派遣有限公司已预交），由被告中山市泽和塑胶五金制品有限公司负担（被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳或迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 唐 群
二〇一八年五月二十八日
书记员 李可任
杨莉芳
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民特1033号
申请人：广州韦德物业管理有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：黎永基。系该司总经理。
委托代理人：严瑾，广东百越律师事务所律师。
被申请人：廖进锋，住广西贵港市港南区。
申请人因与被申请人劳动争议一案，不服广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会穗天劳人仲案【2016】3006号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
申请人称，被申请人在其公司任职安管员，月工资为3100元。申请人不存在长期员工培训，公司偶然不占用员工时间的培训是合理的，偶然的培训不能扩大解释为长期不间断的培训。本案中被申请人主张加班费，应举证证明存在加班事实，但其并未完整提供相应证据，所以广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会以部分加班情况推断每周均存在一次固定培训是没有事实与法律依据的。因此，申请撤销上述仲裁裁决。
被申请人答辩称，不同意申请人的撤销请求和理由。
本院审理期间，被申请人提交了新证据《安管部岗位标准化管理手册》，该手册第八条“会议培训时间”规定了周一至周五的会议：1.公司部门负责任人会议；2.客服助理会议；3.领班会议；4.工程会议；5.安管员训练、培训；6.月度总结会议。其中“5.安管员训练、培训”，时间为每周五17：00-18：00，人员为安管早班、夜班人员。被申请人据此拟证明，申请人存在利用下班时间对被申请人进行正常工作八小时之外的训练事实。申请人对上述证据质证称，对该手册的真实性、合法性、关联性均不予认可。
本院经审查认为，首先，被申请人主张申请人对其存在长期占用下班时间训练的事实，并于本院审理期间又提交了《安管部岗位标准化管理手册》予以证明。申请人虽对该管理手册不予认可，但并未提供相应证据予以反驳，而且该管理手册与被申请人仲裁阶段提交的盖有申请人安管部印章的《培训计划》等证据可以相互印证，故本院对该证据予以采信，确认申请人存在利用被申请人下班时间进行训练的事实，仲裁裁决申请人应支付相应的延时加班工资并无不当。其次，对于申请人所提出的撤销理由，天河区劳动人事争议仲裁委员会根据双方当事人的诉辩、提交的证据已对本案相关事实分别进行了分析认定，并在此基础上依法作出仲裁裁决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。此外，申请人的撤销事由亦系事实认定问题，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应予撤销裁决之情形，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人广州韦德物业管理有限公司撤销广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会穗天劳人仲案【2016】3006号劳动仲裁裁决的申请。
案件受理费100元，由申请人广州韦德物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 谷丰民
审判员 黄小迪
审判员 李 婷
二〇一六年十一月十八日
书记员 谢丹娜
吴昊
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)新4023刑初251号
公诉机关霍城县人民检察院。
被告人马甲某。2015年6月17日因涉嫌盗窃罪，被伊宁市人民法院判处有期徒刑一年。2016年4月8日因涉嫌盗窃罪，被霍城县公安局刑事拘留，同年5月4日被霍城县公安局执行逮捕。现羁押于霍城县看守所。
霍城县人民检察院以霍检公诉刑诉（2016）235号起诉书指控被告人马甲某犯盗窃罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月12日公开开庭审理了本案。霍城县人民检察院指派检察员郑星出庭支持公诉，被告马甲某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霍城县人民检察院指控，1.2016年3月，被告人马甲某在霍城县清水河镇团结路阳光格林小区“杨某诊所”，趁无人之际，用手将诊所门把手拉断，进入店内，将吧台抽屉内的120元人民币盗走。
2、2016年3月中旬的一天，被告人马甲某在霍城县清水河镇上海路城市嘉园“黑竹笋粉皮鸡”餐厅，趁无人之际，将餐厅桌上的一台黑色惠普牌笔记本电脑盗走。经霍城县价格认证中心鉴定，涉案物品价值875元人民币。
3、2016年3月20日凌晨，被告人马甲某在霍城县清水河镇新华路“秦妈火锅店”，趁无人之际，将吧台抽屉内的一部三星直板手机及5包玉溪、3包苏烟盗走，经霍城县价格认证中心鉴定，涉案物品价值919元人民币。
4、2016年3月底的一天晚上，被告人马甲某在霍城县清水河镇团结路被害人马乙某经营的“黄萝卜抓饭”餐厅，趁无人之际，将餐厅吧台抽屉内140余元及一部三星牌手机盗走，经霍城县价格认证中心鉴定，涉案手机价值330元人民币，涉案总价值470元人民币。
5、2016年3月底的一天，被告人马甲某在霍城清水河镇三环路被害人魏某某经营的“御膳房果木烤鸭”店，将吧台抽屉内的一部三星直板手机及5包玉溪、5包雪莲王盗走，经霍城县价格认证中心鉴定，涉案物品价值170元人民币。
6、2016年3月底的一天，被告人马甲某在霍城县清水河镇辛福路被害人朱某经营的“爱尚邮品”精品店内，趁无人之际，将300元现金盗走。
7、2016年3月31日凌晨0时许，被告人马甲某在霍城县清水河镇幸福路“畅游网吧”，趁被害人陆某某熟睡之际，将被害人陆某某口袋内的50元人民币、身份证、银行卡等物品盗走。
8、2016年4月5日凌晨4时许，被告人马甲某在霍城县清水河镇上海北路“馋死猫”餐厅，趁无人之际，将吧台抽屉内的27900元现金盗走，后用于购买手机、衣服、鞋子、皮带等，现公安机关已扣押手机、衣服、鞋子、皮带及8700元现金，并依法将8700元现金发还于被害人。
上述事实，被告人马甲某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接受刑事案件登记表、常住人口信息表、抓获经过、破案经过、扣押清单、发还清单、刑事判决书等；被害人杨某、李某、如某某、马乙某、魏某某、朱某、邹某的陈述；涉案物品估价鉴定意见书；物证白色VIVO手机一部、衣服一套、皮带一根、鞋子一双；视听资料光盘2张；现场勘验检查笔录、示意图及照片等证据，足以认定。
本院认为，被告人马甲某以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，价值30804元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以采纳。被告人马甲某归案后在侦查、起诉阶段均如实交代所犯罪行，庭审中表示自愿认罪，可酌情从轻处罚。部分被扣押的赃款已向被害人发还，对被告人马甲某依法可酌情从轻处罚。根据被告人马甲某的犯罪事实、情节、认罪态度及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马甲某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金5000元，于判决生效后十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行的前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月8日起至2018年10月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 茹
二〇一六年七月十三日
书记员 夏大文
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0101民初8703号
原告：北京宸翰沐阳文化传播有限公司，住所地北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579。
法定代表人：史晓倩，总经理。
被告：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号戊楼1242室。
法定代表人：高晓松，董事长。
委托诉讼代理人：吴亮，北京润创律师事务所律师。
原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司与被告上海水渡石信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。
原告是涉案专辑包含的音乐作品的录音制作者权利人。被告未经许可，擅自在其经营的“天天动听”Android客户端中向公众提供上述涉案音乐作品的在线播放及下载服务。被告的行为侵犯了原告享有的信息网络传播权和获得报酬权，故诉至法院请求判令被告：1.立即停止向公众提供涉案音乐作品的在线播放及下载服务；2.赔偿原告经济损失24000元；3.承担本案的全部诉讼费用。
被告在法定答辩期内对本院管辖权提出异议，认为本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，应当由被告住所地或侵权行为地人民法院管辖。被告住所地为上海市闵行区东川路555号戊楼1242室，而原告也并未证明本案所谓的侵权行为地在北京，因此本案应当由被告住所地法院管辖，也即应由上海市闵行区人民法院管辖。综上，恳请将本案移送至上海市闵行区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为侵害作品信息网络传播权的侵权之诉，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释关于侵权纠纷的规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人的住所地”。本案原告有权选择侵权行为结果地作为法院管辖依据，而作为本案侵权行为结果地的原告主要办事机构所在地位于北京市通州区，根据《北京市高级人民法院关于北京市基层人民法院知识产权民事案件管辖调整的规定》，我院受指定管辖通州区的相关知识产权民事案件，故北京市东城区人民法院对本案享有管辖权。综上，本院认为被告提出的管辖异议不成立。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回被告上海水渡石信息技术有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费70元，由被告上海水渡石信息技术有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审判员 闫永廉
二〇一七年五月二十二日
书记员 刘蔚雯
临沧市临翔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0902执525号
申请执行人沙某，男，傣族，临沧市临翔区人，农民，住临沧市临翔区。
被执行人临沧市华兴汽车贸易有限公司。住所地:临沧市临翔区工业园区东片区A区。
法定代表人刘文英，该公司经理。
被执行人:云南临沧市赛辉汽车贸易有限公司。住所地:临沧市临翔区工业园区东片区A区。
法定代表人李光灿，该公司经理。
申请执行人沙某与被执行人临沧市华兴汽车贸易有限公司、云南临沧市赛辉汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月26日作出的（2016）云0902民初953号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2016年11月9日申请执行，本院于同日立案执行。
本案被执行人临沧市华兴汽车贸易有限公司、云南临沧市赛辉汽车贸易有限公司共同应履行金钱给付义务30000元及利息，案件受理费310元，执行费355元。执行中，经本院查明，被执行人临沧市华兴汽车贸易有限公司、云南临沧市赛辉汽车贸易有限公司在本院有多个执行案件正在执行或依无财产终结本次执行程序结案，被执行人名下房产已被另案查封，且房产已设定抵押，暂未进行处置。被执行人目前无能力履行义务，申请人权利未受偿，执行费未交纳。本院将执行情况向申请执行人进行了回告，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 施应群
审判员 张绍强
审判员 俸传海
二〇一七年五月二日
书记员 李星年
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沪三中行终字第98号
上诉人（原审原告）徐为永。
被上诉人（原审被告）中国保险监督管理委员会上海监管局。
法定代表人裴光。
委托代理人黄吉焱。
委托代理人张文悦，上海汉商律师事���所律师。
上诉人徐为永因政府信息公开申请答复一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦行初字第198号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月1受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定：2015年1月25日，徐为永以邮寄方式向中国保险监督管理委员会上海监管局（以下简称“上海保监局”）寄出政府信息公开申请，申请公开“中国保险监督管理委员会上海保监局职能；中国保险监督管理委员会上海保监局、机构设置；中国保险监督管理委员会上海保监局2000年度三公经费”三项信息。2015年2月10日，上海保监局作出沪保监公开（2015）16号政府信息公开答复（以下简称“被诉答复”），主要内容为：您提交的政府信息公开申请收悉。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）、《中国保险监督管理委员会政府信息公开办法》（以下简称《信息公开办法》）及我局监管职责，现答复如下：一、中国保险监督管理委员会（简称“中国保监会”）于1998年11月18日成立，是全国商业保险的主管部门，为国务院直属事业单位，2000年4月25日，经中国保监会批准，中国保监会上海办公室正式成立，接受中国保监会的垂直领导和统一管理，在中国保监会的授权范围内在上海行政区域内行使职权、履行职责。2004年2月6日，原中国保监会上海办公室更名为上海保监局。上海保监局根据国家法律法规以及相关规章和规范性文件，履行监管职责。（一）贯彻执行国家有关法律法规和方针政策，依据中国保监会的授权，对辖区内保险机构的经营活动进行监督管理。（二）依法查处辖区内保险违法违规行为，维护保险市场秩序，依法保护被保险人利益。（三）监测与防范辖区内���险风险，并将有关重大事项及时报中国保监会。（四）中国保监会授权委托的其他事项。二、上海保监局内设处室包括办公室、统计研究处、财产保险监管处、人身保险监管处、保险中介监管处、法制处、稽查处、人事教育处。三、关于“三公经费”问题，我局曾于1月30日致电您，希望您对相关申请进行明确，被您拒绝。“三公经费”是指财政拨款支出安排的因公出国（境）费、公务用车购置及运行费、公务接待费。我局于2000年4月25日成立，根据当时的《中国保险监督管理委员会派出机构财务管理暂行办法》（保监发（2000）69号），费用科目与目前的费用科目不完全相同，没有上述三个科目，因此我局没有您所称的2000年度“三公经费”信息。2015年2月11日，上海保监局将被诉答复发送至徐为永指定的电子邮箱，并于2015年2月13日将书面被诉答复邮寄送达徐为永。徐���永不服，向中国保监会提起行政复议。因中国保监会作出维持的复议决定，徐为永遂诉至原审法院，要求撤销被诉答复，并就其申请要求上海保监局重新作出答复。
原审认为：依照《信息公开条例》第四条、《信息公开办法》第七条的规定，上海保监局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。本案中，徐为永申请的第一项、第二项内容，上海保监局已在其官方网站公开，因此上海保监局根据《信息公开条例》第二十一条第（一）项向徐为永公开其申请内容，符合法律规定。对徐为永申请的第三项内容，因“三公经费”是《机关事务管理条例》（2012年10月1日起施行）第十二条明确的特定概念，特指“公务接待费、公务用车购置和运行费、因公出国（境）费”，上海保监局成立于2000年4月25日，故不存在徐为永申请的“2000年度三公经费”的信息，上海保监局根据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项在法定期限内作出被诉答复，并无不当。至于答复形式，上海保监局提供的证据可以证明其已通过邮寄及发送电子邮件方式向徐为永送达，徐为永认为上海保监局未按其要求的方式提供，无相应的证据证明。被诉答复证据确凿、程序合法、适用法律、法规并无明显不当，徐为永的诉讼请求应予驳回。原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项、第（二）项之规定，判决驳回徐为永的诉讼请求，案件受理费人民币50元（已预缴）由徐为永负担。判决后，徐为永不服，向本院提起上诉。
上诉人徐为永上诉称：本案经复议维持，应当将复议机关中国保监会作为共同被告，原审程序错误；上诉人未接到过被上诉人电话，上海保监局就申请内容在电话里要求上诉人明确，该补正方式缺乏法律依据；被诉答复未写明作出答复的法律依据，故要求撤销原审判决，支持上诉人的原审诉求。
被上诉人上海保监局辩称：其因不存在“2000年度三公经费”的政府信息，故向上诉人进行电话核实，并非要求其补正；被诉答复中写明了适用法律依据是《信息公开条例》以及《信息公开办法》。被诉答复认定事实清楚、程序合法、适用法律、法规正确，请求驳回上诉人的诉讼请求，依法维持原判。
经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：根据《信息公开条例》第四条规定，被上诉人依法具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出答复的法定职权。被上诉人在收到上诉人徐为永的政府信息公开申请后，于法定答复期限内作出被诉政府信息公开申请答复并送达申请人，其答复程序符合法律规定。经审查，因徐为永申请的第一项、第二项内容，已在上海保监局官方网站公开，故上海保监局向徐为永公开其申请内容，符合《信息公开条例》第二十一条第（一）项的规定。因不存在徐为永申请的第三项内容“2000年度三公经费”，上海保监局答复徐为永“没有您所称的2000年度‘三公经费’信息”，符合《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，并无不当。至于上诉人提出的被诉答复中未引用法律适用条款问题，经审查，被诉答复内容符合《信息公开条例》的相关规定，且被上诉人在原审亦当庭陈述了作出被诉答复所适用的具体法律规定，故可以认定被诉答复法律适用正确。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第二款之规定，2015年5月1日前尚未审结案件，依照修改前的行政诉讼法已经完成的程序事项，仍然有效。经审查，本案于2015年4月29日立案受理，原审法院未将复议机关中国保监会列为共同被告，于法有据。至于上诉人否认接到过被上诉人电话，但却又主张被上诉人在电话中要求上诉人补正申请内容，其陈述前后矛盾，且该节事实成立与否不影响被诉答复的合法性，本院不予采信。综上，上诉人的上诉请求和理由不能成立，原审判决驳回徐为永的诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人徐为永负担。
本判决为终审判决。
审判长 张文忠
审判员 沈莉萍
审判员 朱晓婕
���〇一五年八月二十四日
书记员 陆 华
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0525民初1042号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司澄城县支行，住所地澄城县古徵街七路十字。
法定代表人李勃，系该支行行长。
委托代理人同全成，男，系该支行副行长。
被告刘伟，男。
被告徐艳玲，女，系被告刘伟之妻。
被告张保财，男。
被告周韦芳，女，系被告张保财之妻。
被告张振海，男。
被告唐仙菊，女。系被告张振海之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司澄城县支行与被告刘伟、徐艳玲、张保财、周韦芳、张振海、唐仙菊借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日受理后，依法由审判员王志升适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司澄城县支行委托代理人同全成到庭参加诉讼，被告刘伟、徐艳玲、张保财、周韦芳、张振海、唐仙菊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司澄城县支行诉称，2014年1月3日，原告与被告刘伟、徐艳玲、张保财、周韦芳、张振海、唐仙菊签订了《小额贷款联保协议书》（编号为61006447214013080756），六被告互为连带责任保证。2015年4月1日，原告与被告刘伟、徐艳玲签订了《小额贷款借款合同》（编号为61006447115049074290）和《个人贷款借据》，同意向被告刘伟发放农户联保贷款50000元，利率14%，借款期限为12个月。当天，原告发放贷款至借款人账户，得到被告确认。贷款发放后，被告刘伟、徐艳玲未能按合同约定偿还贷款，经多次催要，几被告相互推诿，终无偿还贷款之诚意。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国合同法》之规定，《小额贷款联保协议书》之条款，要求六被告立即依约偿还借款本金、利息、罚息及违约金。
原告为支持其主张向本院提供以下证据：
1、《小额贷款联保协议书》一份，证明六被告自己组成联保小组，相互承担连带保证责任以及可以贷款申请期限和数额。
2、刘高刘伟、徐艳玲贷款申请表及六被告身份证户籍复印件，证明2015年3月11日被告刘伟、徐艳玲依据小额贷款联保协议书向原告申请贷款，申请期限及贷款金额在联保期限内和数额约定范围内的事实。
3、《小额贷款借款合同》一份，证明2015年4月1日被告刘伟、徐艳玲和原告签订借款合同的事实。
4、《中国邮政储蓄银行个人借款放款单》和《中国邮政储蓄银行个人贷款手工借据》、贷款资金（存折）入户确认单。证明原告与被告刘伟、徐艳玲签订借款合同后并发放贷款金额为5万元的事实。
5、还款流水详情打印单一份、还款计划表一份、结清试算表一份，证明被告刘伟从2015年4月1日开始本息清至2016年1月1日，偿还本金800.01元，利息4185.23元，截止2016年10月17日被告刘伟欠本金49199.99元，欠利息及罚息7453.62元。
被告刘伟、徐艳玲、张保财、周韦芳、张振海、唐仙菊均在答辩期内未提出答辩意见。
经审理查明，2014年1月4日，原被告签订了《小额贷款联保协议书》，协议约定：放款额度期间为2014年1月4日至2016年1月4日，单一借款人最高贷款本金余额不超过50000元，保证方式为连带责任保证，保证范围为借款的本金、利息、罚息、违约金等，担保期限为借款之日起至借款到期后二年。2015年4月1日，原告与被告刘伟、徐艳玲签订了《小额贷款借款合同》，合同约定：借款金额为50000元，借款期限为12个月，借款利率为年利率14%，借款用途用于收购玉米，还款方式为阶段性等额本息还款法，罚息为逾期之日起按借款利率加收30%，当日，原告向被告刘伟发放了借款，后被告刘伟清本息至2016年1月1日，共清偿本金800.01元，利息4185.23元，下余本息至今未付，原告多次向被告索款，无果。
以上事实，有原告提供的《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》、个人贷款手工借据、贷款资金入户确认单、还款流水详情打印单、结清试算表、庭审笔录等证据，在卷为凭，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司澄城县支行与被告刘伟、徐艳玲、张保财、周韦芳、张振海、唐仙菊签订的小额贷款联保协议书和原告国邮政储蓄银行有限责任公司澄城县支行与被告刘伟、徐艳玲签订的借款合同均是当事人真实意思的表示，协议、合同的内容合法有效，应受法律保护。原告依约向被告刘伟发放了贷款，被告刘伟本应按约及时清偿本息，但在清偿部分本息后下余本息至今未付，损害了原告的合法权益，且该借款用于收购玉米，系被告刘伟、徐艳玲的婚后夫妻共同债务，庭审中，原告自愿放弃要求被告刘伟、徐艳玲承担该笔贷款违约金的诉讼请求，故对于原告要求被告刘伟、徐艳玲清偿下余借款本金49199.99元及至该笔借款结清之日的利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告张保财、周韦芳、张振海、唐仙菊依《小额贷款联保协议书》为该笔贷款提供了连带责任保证，因被告刘伟、徐艳玲未能按期归还贷款，而原告起诉仍在担保期内，故担保人应对该笔借款承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告刘伟、徐艳玲于本判决生效之日起十日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司澄城县支行借款本金49199.99元及利息（利息按年利率18.2%计算，从2016年1月2日起至该笔借款清偿完毕之日止）。
二、被告张保财、周韦芳、张振海、唐仙菊对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1050元，由被告刘伟、徐艳玲、张保财、周韦芳、张振海、唐仙菊共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王志升
二〇一六年十二月五日
书记员 陈 婷
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0509执827号
申请执行人刘齐如，
被执行人刘士全，
原告刘齐如与被告刘士全民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江盛民初字第01265号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：被告刘士全应于本判决生效后十日内归还原告刘齐如借款2万元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：070xxxxx93）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告刘士全负担并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交诉讼费用本院不再退回。因被告刘士全未履行法律文书所确定的义务，权利人刘齐如于2016年1月18日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为20150.00元，执行费202.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。
以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。鉴于上述情况，本院将上述情况电话告知申请执行人，申请人也无其他可供执行的财产线索。
上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、执行电话笔录等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2015)吴江盛民初字第01265号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘成文
审判员 吴卫忠
审判员 王进前
二〇一六年七月十三日
书记员 潘 浩
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0822执505号
申请执行人：万荣县农村信用合作联社。
被执行人：谢函笑，女，31岁，汉族，万荣县居民。
被执行人：畅晨淋，男，35岁，汉族，万荣县居民。
被执行人：谢志宽，男，49岁，汉族，万荣县居民。
本院在执行申请人万荣县农村信用合作联社与被执行人谢函笑、畅晨淋、谢志宽金融借款合同纠纷一案中，现已对被执行人谢志宽财政工资予以冻结，被执行人暂无其它财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并书面申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 董殿勇
审判员 薛晓莉
审判员 李作义
二〇一七年十一月十七日
书记员 黄玉惠
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0106刑初468号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人王杨，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月7日被取保候审，现在家中。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2016）0303号起诉书指控被告人王杨犯危险驾驶罪,于2016年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员魏军出庭支持公诉，被告人王杨到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月16日晚，被告人王杨酒后驾驶无牌二轮摩托车行驶至沙坪坝区高九路交巡警支队附近路段时，与同车道前方右转弯张某驾驶的小汽车接触，致两车受损、王杨受伤的交通事故。经道路交通管理部门认定，王杨承担此次事故主要责任。经抽血检验，王杨驾驶车辆时血液中的酒精含量为181.6毫克/100毫升。
另查明，2013年1月17日22时许，王杨在德油路500米饮酒后驾驶机动车被查获。公安机关于同月18日作出渝公交巡江津公交决字（2013）第501600290003603X号《公安交通管理行政处罚决定书》，给予王杨罚款1000元及暂扣机动车驾驶证6个月的处罚。
上述事实，被告人王杨在审理过程中亦无异议，且有证人张某、秦某、杨某、陶某某的证言，到案经过，血样提取登记表，乙醇检验报告，机动车、驾驶人信息查询记录，公安交通管理行政处罚决定书及王杨的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人王杨判处拘役四个月至六个月，并处罚金。
本院认为，被告人王杨在道路上醉酒驾驶无牌照机动车，且发生交通事故，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。王杨如实供述自己罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王杨犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 莉
二〇一六年四月二十日
书记员 马瑞勤
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0928民初1938号
原告：田明奎，男，1987年10月3日出生，汉族，住濮阳县。
被告：马相义，男，1991年6月17日出生，汉族，住濮阳县。
关于原告田明奎诉被告马相义机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年03月12日立案受理。原告于2018年3月23日向本院递交撤诉申请书，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤回对被告的起诉，系原告对自己的权利的处分，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告田明奎撤诉。
案件受理费25元，由原告田明奎承担。
审 判 员 聂泠雪
二〇一八年三月二十三日
法官助理 邢艳丽
书 记 员 谷阳芳
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0521执4681号
申请执行人:曾细义，男，1983年2月9日出生，汉族，住泉州台商投资区。
申请执行人:苏志平，男，1971年5月25日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被执行人:曾华成，男，1977年11月30日出生，汉族，住惠安县。
被执行人:曾婉华，女，1980年1月9日出生，汉族，住惠安县。
被执行人:陈培水，男，1985年11月20日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人曾细义、苏志平与被执行人曾华成、曾婉华、陈培水民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一七年五月十日
书记员 傅泽伟
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京04行初135号
原告王春光，男，1970年10月23日出生，汉族，自由职业者，住北京市石景山区。
原告王建忠，男，1961年4月16日出生，汉族，自由职业者，住北京市石景山区。
原告刘利，男，1969年4月26日出生，汉族，中国邮政职员，住北京市石景山区。
原告罗忠华，女，1955年8月7日出生，汉族，首钢集团退休，住北京市石景山区。
原告陶怀文，男，1962年2月25日出生，汉族，自由职业者，住北京市石景山区。
原告李树发，男，1973年8月20日出生，汉族，自由职业者，住北京市门头沟区。
原告张振军，男，1965年10月16日出生，汉族，自由职业者，住北京市石景山区。
原告赵宝起，男，1965年2月4日出生，满族，自由职业者，住北京市石景山区。
原告张保忠，男，1963年4月16日出生，汉族，自由职业者，住北京市大兴区。
原告李万生，男，1958年1月14日出生，汉族，首钢集团退休，住唐山市。
原告徐菊梅，女，1965年2月8日出生，汉族，无业，住北京市石景山区。
原告金秀娟，女，1954年10月5日出生，汉族，首钢集团退休，住北京市石景山区。
原告史荣盛，男，1952年4月4日出生，汉族，首钢集团退休，住北京市石景山区。
上述原告之委托代理人韩建业，北京市京尚律师事务所律师。
被告北京市石景山人民政府，住所地北京市石景山区石景山路18号。
法定代表人夏林茂，区长。
委托代理人赖芸，北京市石景山区人民政府法制办工作人员。
委托代理人周良军，北京市石景山区人民政府法制办工作人员。
被告：北京市石景山区人民政府古城街道办事处，住所地北京市石景山区古城路6号。
法定代表人洪炜，主任。
委托代理人周涛，北京上泽律师事务所律师。
委托代理人邢ＸＸ，北京市石景山区人民政府古城街道办事处工作人员。
原告王春光、王建忠、刘利、罗忠华、陶怀文、李树发、张振军、赵宝起、张保忠、李万生、徐菊梅、金秀娟、史荣盛（以下简称原告）要求确认被告北京市石景山区人民政府、北京市石景山区人民政府古城街道办事处强拆行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告均系北京首钢建设集团有限公司（以下简称首建集团公司）职工，生活居住在北京市石景山区古城南街原首钢2160生活小区。该小区是首建集团公司为解决职工的居住生活问题于上世纪90年代建设的临时性建筑。作为首建集团公司退休职工，原告均在此居住长达20年之久。2015年5月，被告为实施石景山区京西商务中心（东区）商业金融用地建设项目，开始对该项目用地范围内居民住宅实施征收，原告住宅在此征收范围内。在实施征收过程中，原告于2016年1月6日发现小区被张贴北京市石景山区人民政府发布的《通告》以及石景山古城地区拆违分指挥部作出的《古城地区环境秩序综合整治公告》，将原告居住的涉案小区住房定性为违建，并责令原告于1月10日前自行拆除，否则将组织强拆。1月31日，二被告组织城管等相关人员暴力拆除涉诉房屋。原告认为，涉案小区住房是原告的合法财产，并非违建。二被告在未履行征收法定程序，未给予原告补偿的情况下，实施强拆的行为，违反了我国法律的相关规定，给原告造成财产及精神损失。故请求确认二被告于2016年1月31日强拆原告生活居住的原首钢2160生活小区的行政行为违法。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当属于受诉人民法院管辖且具有事实根据。
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第四款规定，两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。本案中，缺乏证据证明被诉行为系由北京市石景山区人民政府、北京市石景山区人民政府古城街道办事处共同实施，故上述行政机关并不构成本案共同被告。据此，原告以北京市石景山区人民政府古城街道办事处为被告提起的诉讼，依法不属于本院管辖。
目前并无相关法律、法规明确规定，区县人民政府具有拆除违法建设的法定职责。《北京市禁止违法建设若干规定》第九条第二款规定，城市管理综合行政执法机关负责查处未取得建设工程规划许可证、临时建设工程规划许可证以及前款第（二）项中所列规划文件的城镇建设工程。乡镇人民政府负责查处本行政区域内的乡村违法建设，但在撤销乡镇人民政府设置街道办事处的区域内的乡村违法建设，已经取得临时乡村建设规划许可证但未按照许可内容进行建设的，由规划行政主管部门负责查处，应当取得而未取得临时乡村建设规划许可证的，由城市管理综合行政执法机关负责查处。据此，北京市石景山区人民政府并无拆除违法建设的法定职责。原告起诉认为北京市石景山区人民政府实施了被诉行为没有法律依据。另，现有证据不能证明北京市石景山区人民政府实施了被诉的拆除行为，故原告对北京市石景山区人民政府的起诉既不符合法定条件，亦缺乏事实根据。综上，原告的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王春光、王建忠、刘利、罗忠华、陶怀文、李树发、张振军、赵宝起、张保忠、李万生、徐菊梅、金秀娟、史荣盛的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后7日内退还原告王春光、王建忠、刘利、罗忠华、陶怀文、李树发、张振军、赵宝起、张保忠、李万生、徐菊梅、金秀娟、史荣盛。
如不服本裁定，各方当事人可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 王 斌
审 判 员 张立鹏
审 判 员 阎 炜
二〇一七年七月三日
法官助理 关 珊
书 记 员 高秀丽
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）苏民申1185号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李振胜。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱敏。
委托代理人：何燕燕，江苏开承律师事务所律师。
一审被告：朱晓艳。
再审申请人李振胜因与被申请人朱敏、一审被告朱晓艳民间借贷纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院(2015)徐民终字第2344号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李振胜申请再审称：1.朱敏丈夫张西清以朱敏欲装修贷款为由请求徐州激活园林工程有限公司负责人李振胜签订装修协议，并向徐州淮海农村商业银行股份有限公司苏堤支行贷款180万元，贷款进入公司账户后，张西清称不想装修，要求李振胜将款项打给朱敏和张某各60万元，用于放贷收息，余60万元原为装修定金，算作借款给公司用。60万元借据是张西清逼迫李振胜出具的。朱敏、张西清涉嫌骗取贷款，高利转贷，借贷合同无效。2.2012年5月20日徐州激活园林工程有限公司有笔贷款到期，李振胜向朱敏、张西清借200万元用于短期周转，李振胜先还了190万元，剩10万元本金，200万元借款只约定了10日的利息，张西清两个月要走了20万元利息，但200万元借条至今不还，还逼迫李振胜又出具了30万元的借条，李振胜当时报了警。3.李振胜准备上诉期间，一审法官即开具强制执行通知书，属贪赃枉法。综上，李振胜依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第五项、第十二项、第十三项的规定申请再审。
本院认为：在民间借贷法律关系中，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。出具借条一方未提供足以使人民法院对出借人已交付借款产生合理怀疑的证据时，人民法院可以据借条认定借贷法律关系已实际发生。本案中，李振胜称涉案的30万元借条系受朱敏的丈夫张西清胁迫而书写，借款未实际发生，但其未提交证据证明，其在一审庭审时也明确陈述没有报案。李振胜作为完全民事行为能力人，应当知道在作为债务凭证的借条上签署名字所应当承担的法律后果，其在出具借条后亦未采取任何救济措施，故李振胜的该申请再审理由不能成立。
李振胜称朱敏在徐州淮海农村商业银行股份有限公司苏堤支行贷出的180万元中的120万元被朱敏、张西清用于高利转贷，但未提交证据证明，故李振胜的该申请再审理由亦不能成立。
李振胜称一审法官在本案上诉期间开具强制执行通知书属贪赃枉法，没有事实与法律依据，亦不能成立。
综上，李振胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李振胜的再审申请。
审 判 长 张戎亚
代理审判员 王玉福
代理审判员 罗荣辉
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李 鑫