北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)京03刑终442号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵亚光，男，34岁（1984年2月11日出生），蒙古族，出生地内蒙古自治区，高中文化，原系中金信安投资基金（北京）有限公司法定代表人、总经理，户籍地为内蒙古自治区赤峰市；因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2016年2月29日被羁押，同年4月7日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
指定辩护人田君芳，北京雍文律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）黄德林，男，33岁（1984年11月29日出生），汉族，出生地甘肃省民乐县，高中文化，原系中金信安投资基金（北京）有限公司副总裁，户籍地为甘肃省民乐县；因犯信用卡诈骗罪，于2010年11月30日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金人民币二万元；因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2016年3月14日被羁押，同年4月7日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人孙运国，北京银隅律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）刘亚兰，女，40岁（1977年8月24日出生），汉族，出生地四川省蓬安县，初中文化，原系中金信安投资基金（北京）有限公司财务部门负责人，户籍地为四川省成都市成华区；因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2016年11月18日被羁押，同年12月16日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人毕海越，北京市博友律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）王艳平，女，33岁（1984年6月29日出生），土家族，出生地湖南省龙山县，大学专科文化，原系中金信安投资基金（北京）有限公司销售一部总监，户籍地为湖南省龙山县；因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2016年9月16日被羁押，同年10月15日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人张维豪，北京市和思律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）赵英明，男，35岁（1983年2月16日出生），汉族，出生地辽宁省绥中县，初中文化，原系中金信安投资基金（北京）有限公司渠道部总监，户籍地为辽宁省绥中县；因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2016年9月14日被羁押，同年10月15日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
指定辩护人赵强，北京市冠腾律师事务所律师。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控的原审被告人赵亚光、黄德林、刘亚兰、王艳平、赵英明犯非法吸收公众存款罪一案，于2018年3月30日作出（2017）京0105刑初490号刑事判决。宣判后，原审被告人赵亚光、黄德林、刘亚兰、王艳平、赵英明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人赵亚光、黄德林、刘亚兰、王艳平、赵英明，听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市朝阳区人民法院刑事判决认定：
2013年1月至2015年1月，郑某1、郑某2实际控制的中金信安投资基金（北京）有限公司（以下简称中金信安公司），先后在本市朝阳区IFC大厦23层、北京财富中心A座12层，以投资内蒙古呼伦贝尔市市政“菜篮子”工程-
春茗新农业产业化园区项目、北京百尚家和商贸有限公司-百尚生活广场店面翻新及新店建设项目、北京聚祥通典当行有限责任公司机构增设与业务拓展项目、湖北城镇化工程-
峰海天成房地产项目、北京晋商博物馆藏品扩充及修护项目、内蒙古呼和浩特九州商厦商业升级改造建设项目、全国两癌筛查-
宫颈癌快速自检试剂盒项目、上海小昆山五星级酒店-良祥宾馆（酒店）改扩建项目、北京王府井五星级酒店-
凯创金街（智尚）酒店改扩建项目等为由，成立北京恒通信安股权投资管理中心（有限合伙）（以下简称恒通信安）、北京泰华永鑫股权投资管理中心（有限合伙）（以下简称泰华永鑫）等合伙企业，发行基金产品。公司员工通过随机拨打电话等向投资人宣传推介公司理财产品，以货币形式返本付息，年投资收益率为10%至16%，吸收463名投资人投资款共计人民币5.1亿余元，现有报案投资人317名，投资金额共计人民币4.6亿余元，损失共计人民币3.9亿余元。
2013年1月至2014年1月，被告人赵亚光在中金信安公司担任总经理，负责公司全面管理，参与吸收资金共计人民币1.4亿余元；2014年8月，黄德林进入中金信安公司，接任赵亚光负责公司全面管理，参与吸收资金共计人民币1.7亿余元；2013年1月至2014年12月，被告人刘亚兰担任中金信安公司的财务部门负责人，参与吸收资金共计人民币4.9亿余元；2013年1月至2014年12月，被告人王艳平在中金信安公司先后担任理财顾问、理财经理、销售总监职务，参与吸收资金共计人民币7000余万元；2013年8月至2014年10月，被告人赵英明在中金信安公司担任渠道经理，参与吸收资金共计人民币1900万元。
被告人赵亚光、刘亚兰、王艳平、赵英明分别于2016年2月29日、2016年11月18日、2016年9月16日、2016年9月14日被抓获归案；被告人黄德林于2016年3月14日经民警电话通知后到案。公安机关查封了郑某1享有的位于×××的相关权益，现在案。
在本案审理期间，被告人黄德林家属代其退赔人民币5万元，被告人刘亚兰的家属代其退赔人民币16万元，被告人赵英明的家属代其退赔人民币15万元，现在案。
一审法院认定上述事实的证据有：被告人赵亚光、黄德林、刘亚兰、王艳平、赵英明的供述，投资人郭健、李中瑞、党凤丽、侯小亮等人的证言、报案材料、《合伙协议》、对账单、《募集说明书》、确认书、担保函、汇款凭证、银行交易明细、《收据》，证人郑某1、郑某2、刘某1、王某1、王某2、张某、孙某、王某3、刘某2的证言，募集说明书及项目宣传材料，《北京信诚银安股权投资管理中心之不可撤销连带责任担保书》、《关于我公司对北京信诚银安股权投资管理中心发行“子宫颈癌快速自检试剂盒”项目基金担保事宜的说明》、《情况说明》、《项目融资授权书》、《股权质押协议》、照片复印件、《投资协议》、《公证书》、湖北峰海喻丰房地产开发有限公司出具的《情况说明》、营业执照复印件、公证书、《房地产抵押协议书》、《补充协议》、《关于“湖北城镇化工程-
峰海天成房地产基金”项目告知函》、企业法人营业执照复印件、《声明》、《股东会决议》、《股权转让协议书》、《股权质押协议书》、《房地产抵押协议书》、《保证合同》、《担保函》、北京聚祥通典当行有限责任公司出具的《证明》、工商材料、北京栋盛国际文化产业发展有限公司出具的《说明》，法人营业执照复印件、工商登记材料、涉案有限合伙企业的工商材料，华域恒通、华泰永利、兴泰永华、恒通银发、泰华永鑫在平安银行账户、信华宏盛在招商银行账户、恒通信安、恒德信安、信诚银安在光大银行账户、恒德信安、信恒永创、华信谊联、恒通银发、泰华永鑫、恒泰永汇在中国农业银行账户、中金信安公司在中国农业银行账户、中金信安公司在中信银行账户、郑某2、赵亚光、黄德林、刘亚兰、赵英明、王艳平在中国农业银行账户的基本信息及交易明细，北京天正华会计师事务所出具的司法会计鉴定意见书及补充说明，私募投资基金管理人登记证书，刑事判决书，北京市人民法院案款收据等。
根据上述事实和证据，北京市朝阳区人民法院认为：被告人赵亚光、黄德林、刘亚兰、王艳平、赵英明伙同他人未经国家有关部门批准，通过随机拨打电话、私人推介的方式向社会公开宣传，承诺在一定期限内以货币方式还本付息，向社会公众变相吸收资金，且数额巨大，其行为扰乱了金融秩序，触犯了刑律，已构成非法吸收公众存款罪，均依法应予惩处。被告人刘亚兰、王艳平、赵英明系从犯、被告人黄德林有自首情节，被告人赵亚光、刘亚兰、王艳平、赵英明到案后如实供述基本犯罪事实，被告人黄德林、刘亚兰、赵英明退赔部分钱款。但本案各被告人涉案金额均达千万以上，给投资人造成巨大经济损失无法弥补，考虑到被告人行为的社会危害性和人身危害性，在充分考量各被告人的量刑情节后，依法对被告人赵英明减轻处罚，对其他被告人从轻处罚。故判决：被告人赵亚光犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币二十五万元；被告人黄德林犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年六个月，罚金人民币二十万元；被告人刘亚兰犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币十五万元；被告人王艳平犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币十五万元；被告人赵英明犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币十万元；责令被告人赵亚光、黄德林、刘亚兰、王艳平、赵英明退赔相关投资人的损失；在案之人民币三十六万元，用于执行本判决第六项；在案查封房屋上的相关权益，依法处置后之价款用于执行本判决第六项。
赵亚光的上诉理由及其辩护人的辩护意见：赵亚光对公司没有实际控制权，在整个犯罪过程中起次要作用，应认定为从犯；赵亚光没有参与吸收存款，没有得到业务提成，不应对任职期间的全部数额承担责任；赵亚光被传唤到案后如实供述自己及同案犯的犯罪事实，具有自首情节；赵亚光没有占有、使用投资人款项。综上，认为原判量刑过重，建议二审法院改判，对赵亚光减轻处罚。
黄德林的上诉理由及其辩护人的辩护意见：黄德林的职权与职务不相符，虽任公司总裁，但主要职责是跟客户谈延期兑付问题，不涉及吸收公众存款，应认定为从犯，且具有自首情节。综上，认为原判量刑过重，建议二审法院改判，对黄德林减轻处罚。
刘亚兰的上诉理由及其辩护人的辩护意见：刘亚兰是公司的出纳，不是财务部门负责人，不具有管理职权，系从犯，到案后如实供述，积极退赔。综上，认为原判量刑过重，建议二审法院改判，对刘亚兰减轻处罚。
王艳平的上诉理由及其辩护人的辩护意见：王艳平曾退赔给投资人100多万元，在判决中没有体现；王艳平在共同犯罪中起次要作用，系从犯。综上，认为原判量刑过重，建议二审法院改判。
赵英明的上诉理由及其辩护人的辩护意见：赵英明是最底层销售人员，并非是渠道部经理；赵英明到案后能够如实供述，家属积极退赔，认罪悔罪，主观恶性小，涉案金额较小，在共同犯罪中起次要作用。综上，认为原判量刑过重，建议二审法院改判。
本院经审理查明：一审判决书列举的认定本案事实的证据，已经一审法院庭审质证属实并予以确认。在本院审理期间，上诉人及其辩护人均未提出新的证据。本院对一审判决书所列证据亦予以确认，且原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
针对各上诉人所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见，本院综合评判如下：
对于上诉人赵亚光、黄德林及其辩护人所提赵亚光、黄德林应认定为从犯的上诉理由及辩护意见，经查，在案证人证言、被告人供述等可以证明赵亚光系中金信安公司总经理，全面管理公司各项事务，赵亚光离开公司后黄德林接替赵亚光负责公司整体经营管理，故从二人在共同犯罪中所起的作用看均不宜认定为从犯，且二人均应对任职期间公司非法吸收资金的总额承担刑事责任。故上诉人赵亚光、黄德林及其辩护人所提相关上诉理由及辩护意见与事实不符，本院不予采纳。
对于上诉人赵亚光及其辩护人所提赵亚光具有自首情节的上诉理由及辩护意见，经查，赵亚光系在民警处理劳资纠纷的过程中被发现为网上在逃人员身份后被抓获归案，并非自动投案，不能认定为自首。故上诉人赵亚光及其辩护人所提相关上诉理由及辩护意见无事实及法律依据，本院不予采纳。
对于各上诉人及其辩护人所提原判量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查，原判已经依据各上诉人犯罪的事实、数额以及具有的量刑情节，依据各自在共同犯罪中所起的作用在法定幅度内的量刑并无不当，故上诉人及其辩护人所提相关上诉理由及辩护意见依据和理由不足，本院均不予采纳。
本院认为，上诉人赵亚光、黄德林、刘亚兰、王艳平、赵英明伙同他人未经国家有关部门批准，违反金融管理法规，非法吸收公众存款，数额巨大，其行为已经构成非法吸收公众存款罪，应依法予以惩处。一审法院根据赵亚光、黄德林、刘亚兰、王艳平、赵英明犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，认定事实清楚，证据确实充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回赵亚光、黄德林、刘亚兰、王艳平、赵英明的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 媛
审判员 马新健
审判员 刘 泽
二〇一八年五月十五日
书记员 夏苗苗
书记员 丁依娜