湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鄂广水民初字第00070号
原告黄秀虹。
委托代理人王杨平，男，1986年10月30日出生，汉族，北京市海淀区人，住北京市海淀区，系鹏润控股有限公司职员。代理权限：参与庭审，承认、放弃、变更诉讼请求，代为起诉、调解，代为提交或签署、签收法律文件、复印全部案卷材料。
委托代理人姚婉婷，女，1988年10月22日出生，汉族，长春市二道区人，住长春市二道区，系鹏润控股有限公司职员。代理权限：参与庭审，承认、放弃、变更诉讼请求，代为起诉、调解，代为提交或签署、签收法律文件、复印全部案卷材料。
被告熊义荣。
委托代理人汪思恩，湖北鄂北律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人王志明，湖北东之风律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告黄秀虹与被告熊义荣不当得利纠纷一案，本院受理后，经审查，发现原告黄秀虹与被告熊义荣之间的委托代理合同纠纷尚在二审诉讼中逐作出（2015）鄂广水民初字第00070号民事裁定书，中止本案的审理。原告黄秀虹与被告熊义荣之间的委托代理合同纠纷一案随州市中级人民法院于2015年5月11日作出（2015）鄂随州中民再终字第00007号民事判决书后，本院于2016年5月9日通知原告黄秀虹与被告熊义荣恢复诉讼。依法由审判员王伟、李运国、周勇军组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄秀虹的委托代理人王杨平、姚婉婷和被告熊义荣的委托代理人汪思恩、王志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄秀虹诉称：2009年11月5日，原告签订《委托书》（一）、（二），2010年1月24日，又签订了《委托书》（三），委托被告负责收回武汉银鹤置业有限公司、刘坚所借原告的4000万元借款。委托书（三）中记载“受（被）委托人办理完毕立案及财产保全手续，人民法院出具案件（总标的金额为人民币4000万元整及其利息）受理通知书并受理财产保全申请，且在法定的管辖异议期内被告并未提出管辖异议的，委托人向受（被）委托人支付前期费用人民币45万元整，该费用包含诉讼费、财产保全费、调查取证费、交通差旅费、律师代理费等各项与诉讼有关的必要费用”。委托书（三）中记载“四、本委托书委托期限为：自人民法院立案之日起顺延120个工作日止”，（2013）鄂广水民监字第00003号民事判决书判决原被告之间委托关系的终止日期是2010年5月31日。原被告委托关系存续期间被告办理委托事项实际支出诉讼费2万元，无其他支出。原告分三次向被告汇款共计130万元，被告无合法依据和正当理由从原告处获得款项128万元。该款项经原告多次催要，被告拒不返还，为此成诉。
被告熊义荣辩称：一、原告所诉返还不当得利已过诉讼时效，应当驳回。二、原告委托被告购货，现货已送交原告，货款两清，被告不构成不当得利。三、原被告之间是委托合同的结算关系，不是不当得利。
原告黄秀虹为支持其诉讼请求，向法庭提交证据如下：
证据一、原告与被告签订的委托书（三）复印件一份。证明原告支付被告费用的条件、范围、时间。
证据二、原告的网银付款记录三份。证明原告实际向被告支付款项130万元。
被告对原告所举出的证据一、二的真实性均无异议，但对证明目的有异议，本院对原告举出的证据一、二予以采信。
被告熊义荣为支持其答辩主张，向法庭提交证据如下：
证据一、原、被告签订的委托书（一）、（二）、（三）复印件各一份。证明原、被告签订的委托书合法有效，原告应按4000万元为基数向被告支付16%的佣金。
证据二、广水市人民法院调解书二份。证明被告已按约定完成了委托事项。
证据三、随州市中级人民法院（2015）第00007号终审判决。证明①除委托书（三）第五项外其他委托合同均合法有效；②已收回200万元债权，原告应向被告支付佣金32万元；③原告没有按约定时间支付佣金，应双倍支付。
证据四、广水市人民法院裁定书两份和黄秀虹出具的时间分别为2010年5月30日和2010年10月19日的两份收据。证明被告已完成部分委托事项，原告应支付佣金32万元，但原告违约应支付双倍违约金。
证据五、律师委托合同。证明原告应支付律师费30万元，这30万元不在原、被告签订的委托书（三）约定的45万元之内。
原告对被告举出的证据一的证明目的有异议，认为原告不存在违约；原告对被告举出的证据二的证明目的有异议，认为不能证明被告完成委托事项；原告对被告举出的证据三的证明目的有异议认为原告不存在违约，不应支付双倍佣金；原告对被告举出的证据四的证据有异议，认为不能证明被告完成了委托事项；原告对被告举出的证据五的有异议，认为与本案无关。本院对被告举出的证据一前述已采信，对被告证据二、三系人民法院已生效裁判确认的事实，本院予以采信。本院对被告举出的证据四中裁定两份系人民法院已生效裁判确认的事实本院予以采信，其中的收据两份因系黄秀虹出具本院亦予以采信。本院对被告举出的证据五系原告黄秀虹与王志明、李忠明之间签订的委托代理合同，而非熊义荣为执行委托事务而与王志明、李忠明之间签订的委托代理合同，故不属本案调整范畴，应另案提起诉讼，故对原告的异议主张本院予以支持。
经审理查明：2009年11月5日，原、被告签订委托书（一）、（二），委托书约定“原告委托被告收取武汉银鹤置业有限公司、刘坚债权4000万元，由原告按收回债权到帐金额16%向被告支付佣金和费用”。2010年1月24日，原、被告在委托书（一）、（二）的基础上又签订委托书（三），该委托书第二项约定“由被委托人选定律师，并与律师商定律师代理费及支付办法”。第三项约定“受（被）委托人办理完毕立案及财产保全手续，人民法院出具案件（总标的金额为人民币4000万元整及其利息）受理通知书并受理财产保全申请，且在法定的管辖异议期内被告并未提出管辖异议的，委托人向受（被）委托人支付前期费用人民币45万元整，该费用包含诉讼费、财产保全费、调查取证费、交通差旅费、律师代理费等各项与诉讼有关的必要费用，此费用由委托人先期垫付，依照相关法律法规由债务人承担”。该委托书（三）第四项约定“本委托书委托期限为：自人民法院立案之日起顺延120个工作日（即不包含国家法定节假日）止”，第五项约定“本委托直至本案执行终结止，委托人不得撤销对受（被）委托人的委托”。
上述委托书签订后，被告熊义荣履行委托义务将武汉银鹤置业有限公司、刘坚诉至法院，经广水市人民法院主持调解，与债务人武汉银鹤置业有限公司、刘坚达成调解协议。广水市人民法院于2010年1月26日分别作出（2009）广民初字第1423号民事调解书和（2009）广民初字第1424号民事调解书。2010年5月30日，原告黄秀虹从广水市人民法院收取第一笔100万元的执行款。上述调解书作出后，广水市人民法院于2010年6月1日、2010年6月21日作出（2010）广民执字第110-4号、（2010）广民执字第110-5号民事裁定书将武汉银鹤置业有限公司的部分房产予以轮候查封。2010年9月1日，原告黄秀虹致函广水市人民法院撤销对被告熊义荣的委托。2010年10月19日，原告黄秀虹从广水市人民法院收取第二笔100万元的执行款。2010年11月14日，被告熊义荣复函原告黄秀虹称其撤销委托违约，并于2011年3月5日诉至广水市人民法院，要求确认其与黄秀虹签订的三份委托书有效。一审生效后，黄秀虹向广水市人民法院申请再审，本院于2014年11月3日作出（2013）鄂广水民再初字第00003号民事判决书，判决作出后熊义荣不服上诉至随州市中级人民法院，随州市中级人民法院于2015年5月11日作出（2015）鄂随州中民再终字第00007号民事判决书，判决撤销广水市人民法院（2011）广民初字第276号民事判决书和（2013）广水民再初字第00003号民事判决书；确认黄秀虹对熊义荣的委托书（一）、（二）合法有效，委托书（三）第五条中“委托人不得撤销对受（被）委托人的委托”的约定无效，其余均有效。2014年12月19日，原告黄秀虹诉至本院，要求被告熊义荣返还128万元不当得利。
另查明：2009年12月7日、2010年1月27日、2010年4月6日原告黄秀虹分三笔共计向被告熊义荣转账汇款130万元。2009年12月15日，被告熊义荣代原告黄秀虹缴纳诉讼费2万元。在庭审中，原告黄秀虹承认应按收回债权200万元为基数，以合同约定16%的份额向被告熊义荣支付佣金32万元。
本院认为：随州市中级人民法院于2015年5月11日作出的（2015）鄂随州中民再终字第00007号民事判决书确认黄秀虹与熊义荣之间签订的委托书（一）、（二）合法有效，委托书（三）第五条中“委托人不得撤销对受（被）委托人的委托”的约定无效，其余均有效。上述委托书约定黄秀虹按熊义荣实际收回债务的16%向其支付佣金。在该委托关系中黄秀虹享有任意解除权。委托人黄秀虹于2010年9月1日致函广水市人民法院撤销对被告熊义荣的委托。2010年10月19日，黄秀虹从广水市人民法院收取第二笔100万元的执行款。2010年11月14日，熊义荣复函原告黄秀虹称其撤销委托违约。以此推断熊义荣自2010年9月1日至2010年11月14日期间对黄秀虹撤销委托不知情，其仍忠实履行委托事务。故黄秀虹与熊义荣委托关系终止日期应为2010年11月14日。委托合同解除后，熊义荣丧失继续持有黄秀虹支付的先期费用128万元的合法根据应予返还。另熊义荣在执行委托事务中通过诉讼途径为黄秀虹实际收回200万元债务，按委托书约定应获得佣金32万元。故熊义荣应扣除其所得佣金32万元后，将余额96万元不当得利返还给黄秀虹。对于熊义荣辩称其接受黄秀虹130万元前期费用已用于委托购物，且货物已送交黄秀虹的主张，因无证据证明，应承担举证不能的不利后果。对于熊义荣主张黄秀虹分三次汇给其的共计130万元已用于执行委托事务，因其无证据证明，应承担举证不能的不利后果。对于熊义荣以黄秀虹违约为由要求支付双倍佣金的主张，本院认为熊义荣收取黄秀虹以执行委托事务为由收取130万元前期费用仅支出2万元诉讼费实际占有128万，其已实际获得32万元佣金，故黄秀虹并未违约不应承担违约金。对于熊义荣辩称黄秀虹起诉早已超过诉讼时效的主张，本院认为熊义荣、黄秀虹二人自2011年3月5日起为双方之间的委托合同是否有效进行诉讼，直至2015年5月11日（2015）鄂随州中民再终字第00007号民事判决书作出，确认黄秀虹享有任意解除权。故黄秀虹于2015年5月11日的解除委托行为有效，此时认定，熊义荣先期占有的128万元为不当得利，应予返还，故黄秀虹起诉未超过诉讼时效。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第六十九条第一款第（二）项、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第九十八条、第九十九条、第三百九十八条、四百零五条、第四百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、熊义荣返还黄秀虹不当得利96万元，于本判决生效之日起二十日内一次性支付。
二、驳回黄秀虹其他诉讼请求。
案件受理费12420元由熊义荣负担9315元，黄秀虹负担3105元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，收款单位：湖北省随州市中级人民法院。开户银行：中国农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 王 伟
审判员 周勇军
审判员 李运国
二〇一六年六月二十日
书记员 应金涛