wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市南开区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
(2015)南刑初字第270号
公诉机关天津市南开区人民检察院。
附带民事诉讼原告人雍××。
诉讼代理人齐志龙，天津致信律师事务所律师。
附带民事诉讼原告人史××。
被告人赵××。2015年2月3日因涉嫌寻衅滋事犯罪被公安机关传唤，次日被刑事拘留，同年3月11日被依法逮捕。现羁押于天津市南开区看守所。
辩护人李远芳、廉冬晓，天津茹是律师事务所律师。
天津市南开区人民检察院以津南检刑诉[2015]234号起诉书指控被告人赵××犯寻衅滋事罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人雍××、史××向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市南开区人民检察院指派检察员施怡出庭支持公诉，雍××、史××及雍××代理人齐志龙，被告人赵××及辩护人李远芳、廉冬晓到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市南开区人民检察院指控，2014年10月1日5时许，被告人赵××见其朋友在本市南开区上谷商业街天塔道路边无故殴打他人并与前来阻止的人员相互厮打，遂从附近火锅店取来菜刀二把并伙同他人持菜刀无故砍伤二人。经法医鉴定，二被害人身体的损伤程度均为轻伤二级。针对上述指控事实，公诉机关当庭出示了证人证言、相关书证等证据材料，认定赵××犯寻衅滋事罪。应依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，追究赵××的刑事责任。
在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人雍××请求法院依法判令被告人赵××赔偿其医药费、误工费，护理费、住院伙食补助费，营养费，交通费，二次手术费，残疾赔偿金，精神损失抚慰金等共计154043.89元。
附带民事诉讼原告人史××请求法院依法判令被告人赵××赔偿其医药费、误工费，护理费、交通费、住院伙食补助费，营养费，二次手术费、精神损失费等共计259847.56元。
被告人赵××对检察机关指控的事实及认定的罪名辩称，不是无故殴打他人，而是被打后才拿刀砍人。对附带民事赔偿部分同意赔偿被害人经济损失，但没有赔偿能力。
被告人赵××辩护人提出的辩护意见，检察机关认定赵××寻衅滋事的事实不清，其行为应认定为故意伤害罪，赵××存在法定、酌定的减轻情节，应依法对其从轻或减轻处罚。
经审理查明，2014年10月1日5时许，被告人赵××与任秀强、吴元魁（均另案处理）等人在本市南开区上谷商业街馋嘴蛙火锅店就餐饮酒。后任秀强、吴元魁等人先行离开，在行至天塔道附近时，无故辱骂并殴打在此地停留的朱金伟、姚军，后朱金伟及单位同事雍××、史××等人赶到并阻拦，双方发生厮打。赵××到现场后见状遂返回馋嘴蛙火锅店取来菜刀二把，伙同吴元魁持菜刀将雍××、史××二人砍伤。经天津市公安局南开分局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定，雍××右手拇指粉碎性骨折和体表软组织创口的损伤程度均构成轻伤二级；史××右尺骨骨折和右前臂内固定术治疗致皮肤创口的损伤程度均为轻伤二级。经他人报案公安民警侦查，于2015年2月3日将赵××抓获归案。
经审核，雍××治疗期间支付医疗费为23127.89元，误工费认定10000元，住院伙食补助费认定1600元，营养费酌情认定3000元，护理费2700元，出院后护理费依据《天津市高级人民法院损害赔偿数额参考标准》的相关规定，酌情认定二个月为5647元，交通费酌情认定500元，上述费用共计46574.89元。
经审核，史××治疗期间支付医疗费为30751.36元，误工费依据《天津市高级人民法院损害赔偿数额参考标准》的相关规定��酌情认定三个月为20129.7元，住院伙食补助费认定1600元，护理费认定3400元，营养费认定3000元，交通费酌情认定500元，上述费用共计59381.06元。
附带民事诉讼部分在本院审理过程中，均未达成调解协议。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、确认的下列证据予以证明。
1、公安机关出具的案件来源，抓获经过材料。证实案件的来源与侦破情况。
2、被害人雍××、史××的陈述，均证实在劝阻他人殴打朱XX、姚X的厮打过程中被赵××等人用刀砍伤，经鉴定伤情均为轻伤的事实。
3、朱XX、姚X的证言，证实2014年10月1日5时许，在南开区上谷商业街麻辣鲶鱼饭店门口，遭五个陌生人殴打，其中一人持木棍进行殴打，后朱金伟同事雍××、史××等人在劝阻过程中，被后赶来的赵××等人持刀砍伤的事实及经过。
4、任XX的证言，证实2014年10月1日凌晨，其与芦XX吴XX等人在南开区上谷商业街馋嘴蛙火锅店门口说话，后芦XX、吴XX骂边上停着的轿车司机、后一起对司机等二人进行殴打，后逃逸的事实。
5、张XX的证言，证实涉案双方在2014年10月1日6时许，闯入其值班的院内厮打的事实。
6、医院诊断证明书、天津市公安局南开分局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定，证实雍××、史××的伤情程度。
7、附带民事诉讼医疗费票据等书证材料。
8、被告人赵××的供述及身份证明。
本院认为，被告人赵××目无法纪观念，与他人酒后无端持刀随意砍伤他人，并致二被害人轻伤之后果，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。并应依法赔偿二被害人合理的经济损失。对雍××、史××所提二次手术费、精神损失之诉讼请求，因二次手术费用均尚未发��；精神损失不属于刑事附带民事赔偿范畴；雍××所提残疾赔偿金，因未有伤残鉴定。故对上述诉讼请求依法不予支持。公诉机关指控被告人赵××犯寻衅滋事罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，依法予以支持，并对量刑建议予以采纳。赵××的辩解及辩护人提出该案认定赵××犯寻衅滋事罪的事实不清，其行为应认定为故意伤害罪，其存在法定、酌定的减轻情节的辩护意见，均没有证据证实及法律依据，均不予采纳。考虑被告人赵××在归案后及庭审中能如实供述所犯罪行，及未能赔偿二被害人经济损失等相关情节，故依法对其酌情判处。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项，第三十六条第一款，第四十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款，第二款之规定，判决如下：
一、被告人赵××犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月3日起至2018年10月2日止）。
二、被告人赵××赔偿附带民事诉讼原告人雍××各项经济损失共计46574.89元；赔偿史××各项经济损失共计59381.06元。
（上述赔偿款，于判决发生法律效力后立即给付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏俊明
代理审判员 由东升
人民陪审员 唐延稚
二〇一五年八月七日
书 记 员 刘 娟
仇紫恒
附：本案所引用相关法律条款内容摘录：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的。
第三十六条第一款由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第一百五十五条第一款对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。
第二款犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医���费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑终165号
原公诉机关成都市武侯区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑海军，男，1983年7月26日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省乐山市沙湾区。2017年2月19日因本案被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人张海燕，四川科全律师事务所律师。
辩护人黄丽环，四川科全律师事务所律师。
成都市武侯区人民法院审理成都市武侯区人民检察院指控原审被告人郑海军犯制造毒品罪一案，于二〇一七年十二月十九日作出（2017）川0107刑初826号刑事判决。宣判后，原审被告人郑海军不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审查明，自2017年2月以来，被告人郑海军与丁丹妮、“熊富洪”一起合租在本市武侯区智达二路522号中海锦城二期1301号房，该房系一套三结构住宅，被告人郑海军租住在该房的主卧室内，丁某、“熊某”一起租住在该房的一间次卧室内，后郑海军又安排秦某（在逃）住在该房的另一间次卧室内。被告人郑海军伙同秦某在该1301号房的主卧室内将含甲基苯丙胺的液体进一步加热、结晶后获得甲基苯丙胺晶体，同年2月18日民警在该1301号房的主卧室内将被告人郑海军抓获。民警经对该1301号房进行搜查，在该房的主卧室内查获甲基苯丙胺20.08克，含甲基苯丙胺的液体87.92克；含甲基苯丙胺和麻黄碱成分的固体7.3克，含甲基苯丙胺和麻黄碱成分的固液混合物58.27克，含甲基苯丙胺和麻黄碱成分的液体58.23克；含麻黄碱成分的粉末137.88克，含麻黄碱成分的晶体0.08克；另查获酒精灯、酒精、自制吸毒工具等物品。
上述事实有受案登记表，到案经过，被告人基本情况、辨认笔录、房屋出租合同、现场勘验检查笔录及照片、称量笔录及照片、封存笔录、扣押决定书及扣押清单、检验报告、指纹鉴定、现场检测报告书、电子物证检查笔录及电子数据、视听资料、证人证言、被告人的供述和辩解等证据在案佐证。
原判认为，被告人郑海军违反国家毒品管理法规，实施对甲基苯丙胺溶液进行加热、结晶的行为，数量达231.8克，已构成制造毒品罪。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第二款第（一）项、第五十九条，以及第六十四条之规定，认定：一、被告人郑海军犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币2万元；二、扣押在案的甲基苯丙胺20.08克、含甲基苯丙胺的液体87.92克、含甲基苯丙胺和麻黄碱成分的固体7.3克、含甲基苯丙胺和麻黄碱成分的固液混合物58.27克、含甲基苯丙胺和麻黄碱成分的液体58.23克以及含麻黄碱成分的粉末137.88克、含麻黄碱成分的晶体0.08克、制毒工具、吸毒工具予以没收。
宣判后，原审被告人郑海军不服，以原判认定罪名和事实错误，其行为构成非法买卖制毒物品罪，原判量刑畸重为由提出上诉，请求二审法院改判三年以下有期徒刑。辩护人提出与上诉人上诉理由一致的辩护意见。
经二审审理查明的事实和采信的证据与一审法院认定的事实和证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人郑海军违反国家对毒品的管理规定，制造甲基苯丙胺，其行为已构成制造毒品罪，且数量大。
对于上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见，本院经审查认为，首先，根据经原审庭审质证的证人郑某的证言、上诉人郑海军的供述，结合现场勘验检查笔录、现场照片、现场查获的装有固液混合物状态毒品的烧杯上留有上诉人郑海军指纹等证据，足以证实上诉人郑海军在其租住房采用对甲基苯丙胺溶液进行加热、结晶的方法制造毒品甲基苯丙胺，其行为已构成制造毒品罪；其次，上诉人郑海军制造甲基苯丙胺231.8克，应当在“十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产”的幅度内量刑，原判据此判处上诉人郑海军有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二万元，量刑适当。上诉人郑海军的上诉理由及辩护人的辩护意见不成立，本院不予采纳。
综上，原审审判程序合法，原审判决认定的事实、证据和适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 忠
审判员 杨承庚
审判员 陈 楠
二〇一八年三月十五日
书记员 廖礼红
淮南市田家庵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0403执269号
申请执行人：：罗其光，男，1974年3月22日出生，汉族，安徽省淮南市人，小学文化，自由职业，户籍地安徽省淮南市，现住安徽省淮南市。
被执行人：朱元亮，男，1969年4月11日出生，汉族，安徽省淮南市人，小学文化，自由职业，户籍地安徽省淮南市，现住安徽省淮南市。
被执行人：吴福宏，男，1965年2月10日出生，汉族，安徽省六安市人，户籍地安徽省六安市裕安区，现暂住安徽省凤台县。
本院在执行罗其光与朱元亮、吴福宏追索劳动报酬纠纷一案中，经查，被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结/扣划被执行人朱元亮、吴福宏的银行存款。
查封/扣押/冻结被执行人朱元亮、吴福宏的房产、车辆等财产。
本裁定立即执行。
审判员 卢 红
二〇一八年三月七日
书记员 房秀荣
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初6561号
原告：重庆翰悦物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道305号1幢15-办公1，统一社会信用代码91500113586855857B。
法定代表人：赵德伟。
委托诉讼代理人：胡必万，男，重庆翰悦物业管理有限公司员工。
被告:彭远铭,男,1940年02月11日出生,汉族,住重庆市巴南区。
原告重庆翰悦物业管理有限公司与被告彭远铭物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆翰悦物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆翰悦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆翰悦物业管理有限公司负担(已交纳)。
审判员 黄安娅
二〇一八年六月七日
书记员 梅 玲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)新0102民特110号
申请人：周露，女，汉族，住乌鲁木齐市。
被申请人：周军，女，汉族，住乌鲁木齐市。
申请人周露申请宣告周军无民事行为能力一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人周露称，自2012年5月起，被申请人周军患有××，经乌鲁木齐市残疾人联合会审核，领取了《残疾证》。现为了妥善安排被申请人的今后生活，便于管理、处置被申请人的生活、财产等，请求法院依法确认被申请人周军为无民事行为能力人。
经审理查明，周军与周露系父女关系。自2012年5月起，周军患有精神残疾。自2017年11月8日至2018年2月14日，周军在乌鲁木齐市第四人民医院住院治疗。出院诊断载明：未分化型精神分裂症。经本院委托，新疆精卫法医××司法鉴定所于2018年6月14日作出精卫司鉴字[2018]第0329号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.精神状态：精神分裂症；2.民事行为能力：无民事行为能力。
本院认为，根据鉴定意见，周军无民事行为能力，依照《中华人民共和国民法总则》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条之规定，判决如下：
周军为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 张新涛
二〇一八年六月二十六日
书记员 刘婧云
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)红执字第444号
申请执行人中国银行股份有限公司天津红桥支行，住所地天津市红桥区康华里15号楼底商101、102。
委托代理人孟德艳，北京惠诚（天津）律师事务所律师。
被执行人郑平，男，1983年11月25日出生，汉族。
申请执行人中国银行股份有限公司天津红桥支行与被执行人郑平金融借款合同纠纷一案，天津市红桥区人民法院2015年11月19日作出的（2015）红民初字第2244号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司天津红桥支行于2016年2月22日向本院申请执行。被执行人郑平应偿还申请人中国银行股份有限公司天津红桥支行借款本金224991.74元及截止到2015年3月17日止的利息2836.57元，拖欠本金的罚息4870.39元，应收利息的罚息73.29元，共计232771.99元，并支付申请人中国银行股份有限公司天津红桥支行自2015年3月18日至本案之债实际清结之日止所产生的利息、罚息；被执行人郑平应付申请人中国银行股份有限公司天津红桥支行律师代理费5000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费4867元，财产保全费1770元，共计6637元，公告费（以实际发生额为准），均由被执行人郑平负担。
经执行，被执行人郑平无财产可供执行。现已将被执行人郑平纳入失信人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）红民初字第2244号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人发现被执行人有财产线索，具备执行条件时，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王 刚
审判员 孙国起
审判员 吴 杰
二〇一六年五月十日
书记员 时金城
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖01民终4721号
上诉人（原审原告）：李某。
委托诉讼代理人：陈金虎，安徽宝文律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：刘某。
委托诉讼代理人：汪世运，安徽启延律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈某。
上诉人李某因与上诉人刘某，被上诉人陈某民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院(2016）皖0102民初6581号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年7月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人李某上诉请求：借款中有150万元为陈某与刘某婚姻存续期间借款，陈某应承担共同还款责任。请二审法院查明事实后改判。
上诉人刘某上诉请求：上诉人刘某出具给被上诉人李某的借条和欠条均不是真实的，是李某诱骗的，没有真实的借贷关系，上诉人不欠李某钱。请二审法院查明事实后改判。
被上诉人陈某未到庭答辩辩称。
李某向一审法院起诉请求：1、两被告返还借款本金5180000元及利息1214000元，合计6394000元（利息计算日期自2015年5月8日至2016年5月7日）以后利息计算至本息还清之日止；2、两被告承担本案诉讼费、保全费等全部费用。事实和理由：被告刘某近些年因资金周转需要多次向原告借款。后原、被告核对双方借款账目后，被告刘某于2016年5月8日向原告李某出具借条一份，约定被告刘某借到原告李某现金500万元，其中320万按月息两分六厘计算，180万按月息一分计算。事后被告刘某又向原告借款18万元，在2015年12月15日转账10万元，还有一笔是2016年5月13日转了一个8万元，都是通过徽商银行转账的，因此次出借费用不高，加之原、被告双方系朋友关系，故这个18万元原告没有要求被告出具借条也没有约定利息。现原告多次向被告刘某催促还款，被告刘某却置之不理。因两被告系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务，两被告应共同承担还款责任。现请求判如所请。
一审法院认定事实：被告刘某近些年多次向原告借款，双方也有多次经济往来。经结算，2015年5月8日，被告刘某向原告出具借条一份，载明：“今借到李某现金人民币伍佰万元整(￥5000000.00)（此款其中叁佰贰拾万按2.6%，其中180万按1%，按此利息计算）。”2016年5月8日双方再次结算，被告刘某将上述借条原件收回，经结算利息，分别出具借条和欠条一张，借条载明：“今借到李某现金人民币伍佰万元整(￥5000000.00)（此款其中叁佰贰拾万按月息2分6厘，其中壹佰捌拾万元整按月息壹分计算）。”欠条载明：“今欠到李某2015年5月8日-2016年5月8日利息款壹佰贰拾壹万肆仟元整(￥1214000)。”后原告又于2015年12月15日和2016年5月13日分别向被告刘某转账10万元和8万元，这两次借款共18万元被告刘某没有向原告出具借条，双方也未约定利息。因被告刘某未偿还上述借款，原告请求判如所请。
另查明，陈某与刘某于2009年3月25日登记结婚，2013年9月3日离婚，2014年8月19日双方再婚。因原告与刘某有多次经济往来，原告当庭并不能确认上述汇总500万元借款的发生时间。
一审法院认为：合法借贷关系受法律保护。原告向被告刘某主张还款，其提供了借条、欠条、银行对账单等直接证据予以证实，双方银行流水明细达数千万元，500万竞的借据双方也均认可是汇总后出具的条据，被告刘某辩称需核算自己账目，其在举证期内并未予以举证，在无借据的情况下。其自认2015年12月15日和2016年5月13日原告向其转款的18万元是借款，故本案刘某对原告的借款数额认定518万元。关于原告主张其中借款本金500万元的利息1214000元，因双方约定其中320万元按月息2.6%支付利息违反了未支付利息不得超过年利率24%的规定，故按年利率24%予以支持计息，剩余借款本金180万元按双方约定的月利率1%计息。经计算，2015年5月8日至2016年5月8日原告借款本金500万元的利息为984000元，此后利息也按此标准计算。因两被告有结婚、离婚、复婚的事实，原告与被告刘某之间的往来账目过多，原告并不能确认借款发生的具体时间，故无法确认借款时间是否在被告婚姻关系存续期间，且另18万元转款，是刘某自认为借款，该自认行为对陈某并不发生法律效力，刘某也辩称陈某对借款事实并不明知，故原告主张陈某承担共同还款责任缺乏证据证实，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，判决：一、被告刘某于本判决生效之日起十日内偿还原告李某借款本金518万元及利息（计算至2016年5月8日利息为98.4万元。此后利息，其中320万元本金利息按月息2%计算，借款180万元本金利息按月息1%计算，均计算至借款还清时止）；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56560元，减半收取28280元，保全费5000元由被告刘某负担32100元，原告负担1180元。
二审审理期间，两上诉人经对账，截止2016年5月李某转给刘某3730余万元，刘某转给李某3539余万元，其中包括转给李某之弟的100余万元。李某对转给其弟的100余万元不认可与其有关。李某认为两人的经济往来是刘某借款、还款，刘某认为是两人互有拆借。案涉2016年5月13日借条出具之后，两人间仍有往来转款，但往来转款基本持平。
本院认为：李某向刘某主张还款，提供了借条、银行转账等。刘某在二审审理中称需核算自己账目，二审给予其时间核算并与李某对账，李某向刘某多转款300余万元。刘某称转给李某之弟的100万元系案涉还款，但李某不认可，因刘某未能提供此转款与案涉还款有关联性的证据证明其主张，本院对刘某的主张不予认定，认定李某向刘某多转款300余万元。考虑每一笔款项的应付利息，结合李某手持借条，本院认为一审法院以案涉借条为定案依据并无不妥。另18万元没有条据，但刘某一审审理中认可是因家中有事向李某借款。故刘某上诉称案涉借条和欠条均不真实，双方没有真实借贷关系的主张不成立。一审法院认定案涉借款不能确认借款发生的具体时间，无法确认借款时间是否在刘某与陈某婚姻关系存续期间，本院认为此节认定并无不当。故李某称陈某应承担共同还款责任的主张亦不成立，一审法院认定并无不妥。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
维持原判，驳回上诉。
二审案件受理费74860元，由上诉人李某负担18300元，上诉人刘某负担56560元。
本判决为终审判决。
审判长 张 洁
审判员 钱 岚
审判员 程 镜
二〇一七年十二月二十日
书记员 张大梅
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)晋0107刑初52号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人阎某甲，男，无业。2006年8月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年，并处罚金三千元，2009年10月10日刑满释放；2014年3月24日因吸毒被太原市公安局杏花岭分局强制隔离戒毒二年。2017年11月2日因涉嫌犯盗窃罪被依法刑事拘留，同年11月10日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检刑刑诉[2018]48号起诉书指控被告人阎某甲犯盗窃罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员黄春保出庭支持公诉，被告人阎某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月29日18时许，被告人阎某甲从其住处来到本市杏花岭区新开南巷电信营业厅（太原市杏花岭区元亨数码通讯店）时，发现营业厅锁门没人且门缝较大，随即从门缝处钻入营业厅，将店内柜子抽屉里存放的营业款2258元盗走。案发后，赃款已全部挥霍。
2017年11月29日，被告人阎某甲的姐姐阎某乙代其退赃2258元，太原市杏花岭区元亨数码通讯店对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人阎某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有太原市公安局杏花岭分局坝杏花岭区责任区刑警队出具的侦破报告及抓获经过；报案材料及询问笔录；对案经过、指认现场照片及视频截图；营业厅收款纪录；收条；阎某乙出具的退赔说明；对被告人阎某甲的刑事判决书、强制隔离戒毒决定书、释放证明书；被告人阎某甲的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阎某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚；其有前科劣迹，酌情从重处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人阎某甲犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期从2017年11月2日至2018年5月1日止。）
罚金应于判决生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 银威威
二〇一八年一月二十四日
代书记员 刘成娟
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初8711号之一
原告：慈溪福龙纸业有限公司。住所地：慈溪市慈东滨海区莲塘路***号。统一社会信用代码：9133028256389313XH。
法定代表人：叶国奋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周鹰，浙江新中大律师事务所律师。
被告：宁波市鄞州振国包装用品厂。住所地：宁波市鄞州区高桥镇江南村。
主要负责人：王善国，该厂厂长。
被告：王善国，男，1966年10月14日出生，汉族，宁波市鄞州��国包装用品厂厂长，住宁波市鄞州区。
原告慈溪福龙纸业有限公司诉被告宁波市鄞州振国包装用品厂、王善国定作合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告于2017年12月25日以双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告慈溪福龙纸业有限公司撤回起诉。
本案受理费470元，减半收取计235元，由原告负担。
审 判 长 战 宇
人民陪审员 孙绍申
人民陪审员 陈聪维
二〇一七年十二月二十五日
代书 记员 虞芳玲
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫09民终107号
上诉人(原审被告)：南乐万达置业有限公司，住所地河南省濮阳市南乐县城开元路南段西侧。
法定代表人：徐艳才，该公司董事长。
委托诉讼代理人：白占玲，河南长庚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王亚辉，男，1988年4月16日生，汉族，住河南省南乐县。
委托诉讼代理人：王自普，男，1961年11月22日出生，汉族，住河南省南乐县，系王亚辉之父。
上诉人南乐万达置业有限公司与被上诉人王亚辉房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省南乐县人民法院（2017）豫0923民初2951号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人南乐万达置业有限公司于2018年3月27日申请撤回上诉。同时，被上诉人王亚辉申请撤回一审对南乐万达置业有限公司的起诉。
本院经审查认为，上诉人南乐万达置业有限公司申请撤回上诉及被上诉人王亚辉申请撤回一审对南乐万达置业有限公司的起诉，意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条、第一百七十三条、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人南乐万达置业有限公司撤回上诉;
二、撤销河南省南乐县人民法院（2017）豫0923民初2951号民事判决;
三、准许被上诉人王亚辉申请撤回对南乐万达置业有限公司的起诉。
一审案件受理费734元，减半收取367元，由王亚辉承担。二审案件受理费1053元，减半收取527元，由南乐万达置业有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李彦敏
审 判 员 郭 海
审 判 员 李 辉
二〇一八年三月二十七日
代理书记员 张中江
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0104民初580号
原告长春市帛岩科技有限公司，住所地宽城区兰家镇兰家大街4268号。
法定代表人李和平，经理。
委托诉讼代理人高硕健，吉林万公律师事务所律师。
被告吉林省金祥房地产开发有限责任公司，住所地长春市绿园区西新镇双丰村富民大街1597号。
法定代表人金成浩，总经理。
本院在审理原告长春市帛岩科技有限公司诉被告吉林省金祥房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对以上被告名下的财产予以诉讼保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉诉法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告吉林省金祥房地产开发有限责任公司的银行账户上存款618，637元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑青春
二〇一八年一月二十六日
书记员 李佳萍
山东省威海市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁10刑初69号
公诉机关山东省威海市人民检察院。
被告人韩孟加，男，1953年6月16日出生于山东省荣成市，汉族，无业，小学文化，住荣成市。2017年9月6日因涉嫌犯走私普通货物罪被取保候审。
山东省威海市人民检察院以威检公刑诉〔2017〕76号起诉书指控被告人韩孟加犯走私普通货物罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市人民检察院指派检察员王衡、符宇出庭支持公诉，被告人韩孟加到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海市人民检察院指控，2016年12月14日，被告人韩孟加从韩国群山至中国石岛港入境，因所携带的RAISON牌香烟20盒未向海关申报而被荣成海关查获。2017年3月29日，荣成海关对其作出行政处罚。2017年4月21日，被告人��孟加从韩国群山至中国石岛港入境，因所携带的AFRICA牌香烟20盒未向海关申报而被荣成海关查获。同月24日，韩孟加从韩国群山至中国石岛港入境，因所携带的AFRICA牌香烟2盒、ESSE牌香烟19盒、RAISON牌香烟15盒未向海关申报而被荣成海关查获。2017年8月2日，荣成海关针对上述两起走私行为对韩孟加作出行政处罚。2017年9月6日，被告人韩孟加从韩国群山至中国石岛港入境，在其随身携带行李中夹藏Ｒ×××××牌香烟15盒、ESSE牌香烟20盒，未向海关申报，被荣成海关查获，涉案货物案值人民币337.47元，偷逃应缴税款人民币191.47元。
针对指控的上述事实，公诉人当庭提供了书证、现场查验记录、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人韩孟加一年内因走私被给予二次行政处罚后又走私，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，应当以走私普通货物罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
对公诉机关指控的走私犯罪事实和罪名，被告人韩孟加当庭无异议，未提出辩解。
经审理查明，2017年9月6日，被告人韩孟加由韩国群山乘坐“石岛”号客货班轮从山东省荣成市石岛港进境，在通关时，韩孟加将15盒RAISON牌香烟、20盒ESSE牌香烟夹藏于随身携带的行李中，未依照规定申报，在旅检现场被海关人员查获。经鉴定，涉案香烟价值共计人民币337.47元，偷逃应缴税款人民币191.47元。
另查明：1、2016年12月14日，被告人韩孟加乘坐“石岛”号客货班轮自石岛港进境通关时，将20盒RAISON牌香烟放在行李中携带进境，未向海关申报，被荣成海关于2017年3月29日给予没收走私货物的行政处罚。
2、2017年4月21日、24日，被告人韩孟加又二次采用行李夹��方式携带香烟从石岛港进境未申报，其中AFRICA牌香烟共计22盒、ESSE牌香烟共计19盒、RAISON牌香烟共计15盒，同年8月2日，荣成海关对韩孟加作出没收上述走私货物的行政处罚。
上述二次行政处罚的决定书均已送达被告人韩孟加并发生法律效力。
3、2017年12月4日，荣成市社区矫正工作领导小组办公室出具调查评估意见，认为韩孟加在荣成市人和镇灶户村常年居住，平日表现良好，家庭、邻里关系融洽，家庭和所居住社区有管束能力，在社区矫正没有重大、不良影响，可以对其适用社区矫正。
上述事实，有下列证据证实：
1、书证
（1）常住人口基本信息，证实被告人韩孟加的身份情况。
（2）发立案经过、到案经过，证实2017年9月6日，韩孟加乘坐“石岛”号客货班轮自石岛港进境，将15盒RAISON牌香烟、20盒ESSE牌��烟放在行李中携带入境，未向海关申报，被荣成海关查获。当日，荣成海关缉私分局对韩孟加走私香烟案行政立案调查，经调查发现韩孟加一年内两次因走私被荣成海关予以行政处罚后又实施走私，其行为已涉嫌犯走私普通货物罪，遂刑事立案侦查，并依法传唤韩孟加到荣成海关缉私分局接受调查，韩孟加到案后对自己的走私犯罪事实供认不讳。
（3）护照复印件、出入境记录、乘船旅客名单，证实2016年12月14日、2017年4月21日、2017年4月24日以及2017年9月6日，被告人韩孟加在石岛口岸均有入境记录。2017年9月5日石岛号客货班轮乘船旅客名单中有被告人韩孟加的名字。
（4）扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，证实被告人韩孟加本次走私进境的香烟被侦查机关依法扣押。
（5）海关行政处罚决定书、偷逃税款核定证明书等，证实2017年3月29日���同年8月2日,被告人韩孟加因采用行李夹藏方式携带香烟进境未申报，被荣成海关分别给予没收走私货物的行政处罚。
（6）荣成市社区矫正工作领导小组办公室出具的调查评估意见，证实被告人韩孟加具备社区矫正条件。
2、检查笔录
旅检现场查验记录，证实2017年9月6日韩孟加在荣成海关旅检现场被查获违法超量携带香烟进境的事实。
3、鉴定意见
（1）荣成市价格认证中心出具的价格认定意见，证实韩孟加本次走私香烟的市场批发价格共计人民币365元。
（2）税款核定证明书、税款计核资料清单、偷逃税款送核表等，证实韩孟加本次走私香烟偷逃应缴税款共计人民币191.47元。
4、被告人供述和辩解
韩孟加供述，他从2016年3月份左右开始在石岛港和韩国群山港之间做带工生意。2017年9月5日��，他在“石岛”号客货班轮的免税店里购买了2条ESSE牌香烟和2条RAISON牌香烟，次日上午在石岛港进境时未向海关申报，被查获。他之前因为违规超量携带香烟进境被海关处罚了两次，第一次是2016年12月14日，他在行李内夹带了20盒RAISON牌香烟进境没有申报，被查获。2017年3月29日荣成海关给予他没收该20盒香烟的行政处罚。第二次是2017年4月21日，他将20盒RAISON牌香烟放在行李内携带进境没有申报，被海关查获；当月24日，他再次超量携带香烟进境未申报，被海关查获。2017年8月2日荣成海关对这二次走私行为合并作出第二次行政处罚，没收了他携带进境的56盒香烟。他知道海关不允许超量携带香烟进境，之前他因为走私香烟被处罚时，海关人员提醒他说，他已被处罚过两次，如果一年内再走私将构成犯罪。但是他心存侥幸，认为不会被查到，于9月6日又一次违法超量携带��烟进境。
上述证据经控辩双方充分质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人韩孟加明知携带物品进境应当向海关如实申报，却故意隐瞒不申报，其行为违反了海关法规，属于走私行为。被告人韩孟加一年内曾因走私被给予二次行政处罚后再次走私，其行为已构成走私普通货物罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人韩孟加归案后如实供述自己的罪行，并当庭认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩孟加犯走私普通货物罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八百元（罚金已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、由荣成海关缉私分局扣押、未随案移送的15盒RAISON牌香烟、20盒ESSE牌香烟，均予以没收，由荣成海关缉私分局依法予以处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 牛建军
人民陪审员 方丽娟
人民陪审员 张学庆
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 邓玲瑶
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘04执异97号
异议人（案外人）：彭耀岚
委托代理人：雷一思，湖南居安律师事务所律师。
申请执行人：湖南省衡五建设有限公司
法定代表人：何平
被执行人：衡阳福隆浩祥房地产开发有限公司
法定代表人：阳军昊
本院在执行申请执行人湖南省衡五建设有限公司（简称衡五公司）与被执行人衡阳福隆浩祥房地产开发有限公司（简称福隆公司）建设工程施工合同纠纷一案中，拟拍卖位于衡阳市中山北路13号CC城市中心大厦2205号商品房。案外人彭耀岚不服，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
异议人彭耀岚提出异议称：涉案房屋系异议人向福隆公司购买，签订了认购协议书，支付了部分购房款，并非因异议人的原因导致尚未办理产权登记手续。法院拍卖该房屋，侵犯了异议人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，请求法院依法裁定中止对该商品房的执行，停止拍卖，解除查封。
本院查明，2018年1月2日，本院在审理原告衡五公司与被告福隆公司建设工程施工合同纠纷一案中，作出（2016）湘04民初75-7号民事裁定，裁定被申请人福隆公司立即先行支付申请人衡五公司工程款7535435元。福隆公司不服，向本院申请复议，被本院裁定驳回。2018年1月4日，本院作出（2018）湘04执37号执行裁定，裁定冻结、划拨被执行人福隆公司银行存款7535435元或查封、冻结、拍卖或提取被执行人价值相当的其他财产。同年1月30日，中介机构应本院委托，对被执行人福隆公司名下位于衡阳市中山北路13号CC城市中心大厦2205号商品房进行了评估，拟拍卖。
另查明，异议人彭耀岚与被执行人福隆公司于2016年12月13日签订《旺角星辰认购协议书》，协议约定：买受人彭耀岚认购出卖人福隆公司旺角星辰项目2205号住宅，建筑面积为33.87平方米，每平方米售价6355元，总价215256元。签署本认购书时付认购定金10000元；七日内签订《商品房买卖合同》时付清房款。当日，买受人向出卖人支付了认购定金10000元，至今尚未签订《商品房买卖合同》，亦未另行支付购房款。涉案房屋尚未过户登记给异议人，亦未交付给异议人占有使用。该房屋被本院于2016年8月29日裁定查封。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条关于“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人（异议人）只有全部符合上列四种情形且其权利能够排除执行的，法院才裁定中止对执行标的的执行。本案中，异议人（买受人）与出卖人福隆公司虽然签订了涉案房屋的认购协议书，向出卖人支付了认购定金10000元。但异议人未按照认购协议书的约定，与出卖人签订商品房买卖合同，亦未按照约定向出卖人支付购房款，故该认购协议书不应当认定为合法有效的商品房买卖合同。异议人尚未对涉案房屋合法占有，除认购定金外，亦未按照约定支付购房款。综上所述，异议人对涉案房屋所享权益，尚不足以排除法院的强制执行。故异议人的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回异议人彭耀岚的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 曹 亚 民
审判员 尹驰审判员郭小军
二〇一八年三月十五日
书记员 王 敏
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0702民初3245号
申请人：贺艳，女，1980年1月18日出生，住江西省宜春市袁州区。
被申请人：任烜超，女，1978年9月25日出生，住赣州市章贡区。
被申请人：李松（系任烜超之母），女，1951年9月8日出生，汉族，住址同上。
被申请人：任某（曾用名：邹某），女，2003年5月7日出生，汉族，住址同上。
法定代表人：任烜超（系任某之母），女，1978年9月25日出生，汉族，住赣州市章贡区。
本院在审理申请人贺艳与被申请人任烜超、李松、任某、第三人张毅军赠与合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人所有的价值152万元的财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查,申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封担保人张毅军（身份证号：）所有的位于赣州市章贡区XX大道X号XX花园X栋XX室（赣房权证字第××号）房产；
二、查封被申请人任某（曾用名：邹某）所有的位于赣州市章贡区XX小区X期X幢XX室房产（合同备案号：XXXX）。以上查封价值限于人民币152万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 谢小梅
二〇一七年九月八日
法官助理 程 婕
书 记 员 严 川
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执恢192号之一
申请执行人王颖，女，汉族，1975年9月17日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区百米大道东苑小区。
被执行人丁梦龙，男，汉族，1988年8月10日出生，陕西省延安市宝塔区人，个体工商户，现住延安市百米大道。
被执行人高燕，女，汉族，1967年11月7日出生，陕西省延安市宝塔区人，延安四八烈士陵园职工，现住延安市宝塔区东四巷。
被执行人丁华洲，男，汉族，1965年4月3日出生，陕西省延安市宝塔区人，延安市公安局交警支队干警，现住延安市宝塔区法院家属院。
王颖申请执行丁梦龙、高燕、丁华洲民间借贷纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初3274号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年7月11日向本院申请恢复执行。2017���7月11日本院予以立案。
本院在执行过程中，于2017年7月11日向被执行人丁梦龙、高燕、丁华洲送达了执行通知书，责令被执行人丁梦龙、高燕、丁华洲偿还申请执行人借款本金80000元及利息（以借款本金100000元为基数，从2016年5月21日起算至实际付清之日止，按月息2分计算），但被执行人丁梦龙、高燕、丁华洲未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2017年7月12日将被执行人高燕与丁华洲在金融机构的存款21300元扣划至法院并已兑现给申请执行人王颖后，又将被执行人高燕与、丁华洲在金融机构的工资账户予以冻结。2017年9月12日申请执行人向本院递交了撤回本次执行申请书。经审查，该申请符合法律规定。本院应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602执恢192号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 白春杰
审判员 汪成龙
审判员 李 强
二〇一七年九月十二日
书记员 党秀山
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新2325民初1951号
原告：兰生龙,男,汉族,1986年12月8日出生,公民身份号码:×××,现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
被告：郭瑞,男,汉族1983年9月2日出生,公民身份号码:×××,现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
本院在审理原告兰生龙与被告郭瑞建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告兰生龙于2017年9月27日以诉讼主体错误为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告兰生龙的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告兰生龙撤回起诉
案件受理费减半收取400元，由原告兰生龙自行承担。
审判员 李小云
二〇一七年十一月一日
书记员 玛依拉
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0981民初第4761号
原告：江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地东台市望海西路166号。
法定代表人：江志刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：余金杭，该公司职员。
委托诉讼代理人：蒋申卫，该公司职员。
被告：蒋国祥，男，1969年10月19日生，汉族，村民，住东台市梁垛镇。
被告：蒋祥富，男，1957年9月24日生，汉族，村民，住东台市梁垛镇。
被告：刘海峰，男，1977年11月13日生，汉族，村民，住东台时堰镇。
被告：朱银春，男，1967年4月1日生，汉族，村民，住东台市梁垛镇。
被告：李永岗，男，1972年4月1日生，汉族，村民，住东台市梁垛镇。
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称“东台农商行”）与被告蒋国祥、蒋祥富、刘海峰、朱银春、李永岗金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告东台农商行的委托代理人余金杭、蒋申卫，被告蒋祥富到庭参加诉讼，被告蒋国祥、刘海峰、朱银春、李永岗经本院合法传唤未提出任何理由拒不到庭。本院于2006年8月2日裁定冻结被告蒋国祥、蒋祥富、刘海峰、朱银春、李永岗22万元的银行存款或查封、扣押其等值财产。本案现已审理终结。
原告东台农商行向本院提起诉讼请求：1、判决被告归还原告借款195000元及至诉讼之日利息12129.35元和实际还款日的利息；2、被告承担本案诉讼费和实现债权的费用。事实和理由：2015年5月31日，蒋国祥向东台农商行借款195000元，约定年利率13.77‰，2016年5月10日到期，结息周期为按季结息，结息日为每季末月20日。被告蒋祥富、刘海峰、朱银春、李永岗提供连带担保。至借款到期日，被告仅归还利息17065.8元，未归还本金。经原告多次催要被告拒不还款，故诉至法院请求判令五被告归还本金195000元、按约支付利息并承担诉讼费。
被告蒋祥富辩称,钱是蒋国祥借的，担保合同上签字时本人所签，是为了证明钱为蒋国祥所借。原告借钱应当审核蒋国祥的经营状况，自己没有能力为蒋国祥还款。
被告蒋国祥、刘海峰、朱银春、李永岗未应诉、答辩。
经审理查明：贷款人东台农商行于2015年5月31日与借款人蒋国祥、保证人蒋祥富、刘海峰、朱银春、李永岗签订《个人担保借款合同》一份，合同约定：贷款人发放借款195000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2015年5月31日至2016年5月10日，借款年利率13.77%。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上浮百分之五十计算利息。还款方式约定为按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日。蒋祥富、刘海峰、朱银春、李永岗为该合同提供连带责任保证，保证期限为借款到期之日后二年，保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及贷款人实现债权的费用。借款人蒋国祥、保证人蒋祥富、刘海峰、朱银春、李永岗在《个人担保借款合同》签名并捺印。
合同签订当日，借款人蒋国祥向贷款人出具金额为195000元的借据转还此前所欠贷款。借款后，被告蒋国祥至2016年3月20日共分四次还息17065.80元。被告蒋祥富、刘海峰、朱银春、李永岗未归还过原告借款本金及利息。
上述事实，有原告提交的个人担保借款合同、借款借据予以证实。
本院认为：民事活动应当遵循诚实信用原则，合法的保证担保借款关系受法律保护。东台农商行与蒋国祥、蒋祥富、刘海峰、朱银春、李永岗签订的个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，属于有效合同。东台农商行借给蒋国祥用于借新还旧，蒋祥富、刘海峰、朱银春、李永岗承担连带保证责任的事实清楚、证据充分，依法应予认定。东台农商行按照合同约定有权要求蒋祥富、刘海峰、朱银春、李永岗对全部债务承担保证责任，蒋国祥、刘海峰、朱银春、李永岗经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，由此可能产生的不利法律后果应由其承担。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋国祥于本判决生效之日起30日内归还原告江苏东台农村商业银行股份有限公司借款本金195000元及利息（以本金195000元从2015年5月31日起至2016年5月10日止按年利率13.77%计算，以本金195000元从2016年5月11日起至实际还款之日按年利率13.77%上浮50%计算，扣除已经支付的利息17065.80元）；
二、被告蒋祥富、刘海峰、朱银春、李永岗对上述第一项被告蒋国祥的给付义务承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告蒋国祥追偿；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4406元，减半收取2203元，由被告蒋国祥、蒋祥富、刘海峰、朱银春、李永岗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入财政专户）。
代理审判员 桑 智
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 曹蓉蓉
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翔执执第372号之三
申请执行人陈建忠，男，1988年4月29日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被执行人陈火川，男，1987年11月23日出生，汉族，住厦门市翔安区。
第三人张彩霞，女，1984年11月1日出生，汉族，住厦门市翔安区。
申请执行人陈建忠与被执行人陈火川、张彩霞民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的(2015)翔民初字第177号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人陈火川、张彩霞未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人陈建忠向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在法定限期内履行生效判决所确定的义务，但被执行人未主动履行，也未主动向本院报告财产。经本院多次查询，仅执行到被执行人名下存款2050.56元，其余暂无可供执行的财产，申请人也未提供其他有效的财产线索，因此本案在短期内无法顺利执结，申请人同意本案终结本次执行程序。本院认为，由于目前未发现被执行人有财产可供执行，案件执行期限已经超过三个月，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 （廖金瑶）
审 判 员 （邓 芳）
审 判 员 （黄晓慧）
二〇一七年十二月二十六日
书记员（ 张阿 剑）
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执00875号之一
申请执行人：杨启正，男，1965年7月27日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：汪国军，男，1978年10月22日出生，汉族，住安徽省安庆市（财富大厦旁边）。
被执行人：安庆市万盛农业发展有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区大桥街道办事处砂桥村美帝雅工业园2号，组织机构代码57574420-3。
法定代表人：李文锋。
被执行人：安庆市凌盛商贸有限公司，住所地安徽省安庆市206国道青园农机城内东10栋，组织机构代码58885980-0。
法定代表人：汪国臣。
被执行人：曾叶双，女，1986年4月5日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被执行人：汪国臣，男，1983年1月30日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）观民一初字第01040民事调解书，责令被执行人立即履行义务但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，划拨被执行人汪国军、安庆市万盛农业发展有限公司、汪国臣、安庆市凌盛商贸有限公司、曾叶双银行账户存款1073482元或查封，扣押等值车辆及其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌志祥
二〇一六年十一月十八日
书记员 徐华强
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖08刑更137号
罪犯王金国，男，汉族，1979年11月19日出生，小学文化，安徽省芜湖市人，现在安徽省九成监��黄湖监区内设第十一监区服刑。
安徽省芜湖市弋江区人民法院于2013年11月22日作出（2013）弋刑初字00061号刑事判决书，以被告人王金国犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年，并处罚金三万五千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元；撤销安徽省无为县人民法院（2008）无刑初字第72号刑事判决第一项中对被告人王金国判处有期徒刑一年，缓刑二年中的缓刑部分，将实刑一年与本案所判刑罚合并，决定执行有期徒刑七年零五个月，并处罚金四万元。被告人王金国不服，提出上诉。安徽省芜湖市中级人民法院于2014年1月10日作出（2014）芜中刑终字00017号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省安庆市中级人民法院于2016年8月17日裁定，对该犯减去有期徒刑十个月。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯王金国自减刑以来确有悔改表现，于2018年3月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年3月15日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王金国自减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯罚金已缴纳。至2017年12月获计分考核表扬奖励三次。
上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯改造表现奖惩审批表、“三课”学习鉴定表、罪犯改造的证人证言、检察机关审查意见等证据证实。
本院认为，罪犯王金国自减刑以来确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原���刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王金国减刑有期徒刑六个月。
（减刑后刑期自2012年4月17日起至2018年5月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马瑜山
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一八年三月二十日
书记员 张 航
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一��，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0111民初551号
原告：鄢洪华，男，1973年4月14日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：刘福应，男，1987年1月19日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告鄢洪华诉被告刘福应民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告于2018年2月1日以原被告双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘福应的起诉。
本院认为，原告鄢洪华申请撤回对被告刘福应的起诉，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告鄢洪华撤回对刘福应的起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告鄢洪华负担。
审判员 王敏
二〇一八年二月二日
书记员 肖莉
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0111民初101号
原告：重庆市大足区跃进煤业集团有限公司（统一社会信用代码91500225781551939R），住所地大足区玉龙镇溜水村。
法定代表人：王安华，董事长。
委托诉讼代理人：王军，重庆双豪律师事务所律师。
被告：重庆市渝京成实业有限公司（统一社会信用代码915001185567997786），住所地永川区星光大道999号1幢。
法定代表人：梁克成，董事长。
本院在审理原告重庆市大足区跃进煤业集团有限公司诉被告重庆市渝京成实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆市大足区跃进煤业集团有限公司于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的自由处分，意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆市大足区跃进煤业集团有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为2165元，由原告重庆市大足区跃进煤业集团有限公司负担。
审判员 张存春
二〇一八年一月二十九日
书记员 曾祥芯
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0211执2185号之一
申请执行人：黄亚忠，男，1971年6月23日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
委托诉讼代理人：黄丽明，福建翔轩律师师事务所律师。
被执行人：林玉环，女，1973年11月9日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被执行人：黄建家，男，1972年11月9日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
申请执行人黄亚忠与被执行人林玉环、黄建家民间借贷纠纷一案中，经查，福建省厦门市集美区人民法院作出的（2017）闽0211民初958号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人黄亚忠于2017年11月11日申请强制执行，要求被执行人林玉环、黄建家支付本金374365.32元及利息。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1.本院于2017年11月11日向被执行人林玉环、黄建家送达执行通知书、执行告知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令及廉政监督卡，被执行人林玉环、黄建家未实际履行。
2.本院自2017年11月12日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人林玉环、黄建家名下的银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有、支付宝等财产情况。本院查明被执行人林玉环、黄建家名下有少量银行存款，被执行人黄建家名下有车牌号为闽Ｄ×××××车辆一部。
3.本院于2017年11月12日作出查封裁定书，对被执行人林玉环、黄建家名下银行账户进行冻结和扣划，另案查封了被执行人黄建家名下闽Ｄ×××××车辆。
4.本院于2018年1月15日作出失信决定书，将被执行人林玉环、黄建家纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
5.本院于2018年1月18日将被执行人林玉环、黄建家名下暂无财产可供执行等执行情况告知申请执行人，由申请执行人领取了执行款3780.52元。
6.本院于2017年1月15日作出拘留决定，经合议决定对被执行人林玉环、黄建家进行司法拘留十五日，因申请执行人暂无法提供被执行人黄建家下落，被执行人黄建家下落不明无法实际拘留。因申请人申请不拘留被执行人林玉环，故本院未对被执行人林玉环采取拘留措施。
综上所述，因本案被执行人林玉环、黄建家名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人其他的财产线索。在本院穷尽财产调查措施后，执行到位金额为3780.52元，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张庆东
审 判 员 黄庆勇
审 判 员 王志鹏
法官助理 杨小芬
二〇一八年一月十九日
代书记员 高伟佳
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执1176号之一
被执行人侯茂朋，男，1991年03月04日出生于湖南省安仁县，户籍所在地湖南省安仁县，住湖南省郴州市苏仙区。
被执行人姚倩芬，女，1991年10月22日出生于湖南省宜章县，户籍所在地湖南省宜章县，住湖南省郴州市苏仙区。
本院在执行追缴被执行人侯茂朋、姚倩芬违法所得一案，未查找到被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曹鹏宇
审判员 周林峰
审判员 周 莹
二〇一八年一月二十三日
书记员 骆家辉
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民一初字��01509号
原告：张某，农民。
被告：许某，农民。
原告张某与被告许某离婚纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由代理审判员宋伶辉适用简易程序独任审判，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告许某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某诉称：我与1983年6月份经人介绍认识，××××年××月××日举行结婚仪式并开始同居生活。××××年××月××日生育长女张某甲，××××年××月××日生育长子许某甲，××××年××月××日生育次子张某乙，三子女均已成家。原、被告婚前彼此不了解，婚后性格不合，经常因家庭琐事发生争吵。原告为了孩子和家庭一直忍让被告，希望被告能够有所改变，可是被告多年来没有丝毫改变，故诉至法院，请求判决原、被告离婚。
被告许某未予答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
证据一、原告身份证原件，证明原告身份情况；
证据二、户口本复印件，证明原、被告家庭成员情况。
被告许某未出庭予以质证，
被告许某庭前向本院提供由定远县炉桥镇民政办公室出具的证明一份，证明双方办理结婚登记，结婚证丢失。
原告张某质的质证意见：我与被告许某没有办理过结婚登记，证明不属实。
本院对各方当事人所举证据认证意见如下：
（一）对原告张某所举的证据认证意见：由于被告许某未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和答辩权利，本院对原告提交的两组证据的证明效力均予以确认。
（二）对被告许某所举的证据认证意见：原告对该份证明的证明目的不予认可��且该证明没有具体经办人签字，也没有附结婚登记审查等相关依据材料，故本院对该份证明的证明目的不予采信。
根据原告举证、质证及当庭陈述，查明本案事实如下：
原、被告于1983年6月份经人介绍认识，××××年××月××日举行结婚仪式并开始同居生活。××××年××月××日生育长子许某甲，××××年××月××日生育长女张某甲，××××年××月××日生育次子张某乙，三子女现均已成家。由于原、被告婚后性格不合，经常因家庭琐事发生争吵，故原告张某以其夫妻感情破裂为由诉至本院。
本院认为：原、被告于××××年××月××日按习俗结婚，因被告未能提供相关证据证明双方办理登记结婚，故原、被告的婚姻按照事实婚姻关系处理。夫妻关系以感情为基础，需经常交流、沟通。由于本案原、被告婚前缺乏了解，婚后经常为家庭琐事而争执，经调解原告不愿与被告和好。按照最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条规定，经调解不能和好的事实婚姻案件，应调解或判决准予离婚，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第（一）款、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告张某与被告许某离婚；
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 宋伶辉
二〇一五年六月十七日
书 记 员 张梦德
附本案适用的相关法律条款原文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用���中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》
第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。
（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京02执668号之一
申请执行人：阳光国际商务有限公司，住所地北京市朝阳区安立路101号院3号楼三十六层。
法定代表人：张国忠，总经理。
被执行人：北京北钦恒源油气技术有限公司，住所地北京市西城区北三环中路27号558室。
法定代表人：沈晓东。
阳光国际商务有限公司依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2017）京仲裁字第1427号裁决书申请执行北京北钦恒源油气技术有限公司仲裁纠纷一案，申请执行标的为人民币1501543.55元及利息（截至2017年3月1日的利息为64351元。自2017年3月2日起至实际支付之日止，以1433300元为基数，按照4.75%的年利率计算利息）。本院于2017年11月15日立案执行。
在执行过程中，本院对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。经本院统查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，故本院依法终结本次执行程序。目前，本案北京北钦恒源油气技术有限公司尚有人民币1501543.55元及利息（截至2017年3月1日的利息为64351元。自2017年3月2日起至实际支付之日止，以1433300元为基数，按照4.75%的年利��计算利息）未予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨世军
审判员 王玮珂
审判员 陈海川
二〇一八年三月二十三日
书记员 高腾飞
南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0112民初401号
原告：南昌国美实业有限公司，住所地；南昌市西湖区赣抚路灌婴路599号丰源，金润物流总部6-0118。
统一社会信用代码；91360100778826348J。
法定代表人：王瑞忆，公司总经理。
委托诉讼代理人：周立新，系江西商海律师事务所律师。
被告：李辉，男，1972年4月11日生，汉族，住江西省南昌市新建区。
原告南昌国美实业有限公司与被告李辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周立新到庭参加诉讼，被告李辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南昌国美实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款652000元及逾期付款违约金172986元及此后的违约金（按所欠货款每月百分之二，从2017年3月1日起计算至履行之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处采购材料，截止2015年10月20日共计欠货款652000元，当日被告向原告出具欠条，并约定出具欠条之日按欠款金额月息百分之二支付违约金，此后被告仅在2016年底分两次支付违约金四万元，余款本金及违约金拖欠至今。原告为维护自身的合法权益，故诉讼至法院。
被告李辉无答辩意见，亦未向法庭提交证据。
原告南昌国美实业有限公司围绕诉讼请求依法提交了原告公司的营业执照、被告的常住人口信息、2015年10月20日欠条一份，共三组证据，被告李辉均无异议。本院均予以确认并在卷佐证。
本院根据当事人的陈述、举证。认定事实如下：被告李辉在原告南昌国美实业有限公司处采购材料，截止2015年10月20日，经原、被告确认，被告共计欠货款652000元未支付，当日被告向原告出具欠条一张，熊辉在该份欠条担保人处签名担保。且在该份欠条上写明从出具欠条之日起按欠款金额月息百分之二支付违约金。此后被告仅在2016年底分两次支付原告违约金四万元，对欠款本金及其余的违约金未支付。原告诉讼来法院，仅起诉欠款人李辉，对担保人熊辉原告当庭表示放弃对其起诉。
本院认为：被告李辉在原告处采购材料，双方之间的买卖合同成立并合法有效。被告李辉应按双方确认的欠款数额履行给付义务。因双方未约定给付欠款的时间，故被告李辉应在原告向其主张权利后合理的期限内履行债务。被告没有按约履行义务，已构成违约，应按双方的约定承担违约责任。现原告要求被告支付欠款并承担从出具欠条之日起按欠款金额月息百分之二支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。原告主张从2015年10月20日起算至2017年3月1日止逾期付款违约金为172986元，经本院核对在扣减被告已支付的40000元违约金后，从2015年10月20日起算至2017年2月28日止为172161元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李辉在本判决生效后十日内支付原告南昌国美实业有限公司货款652000元及逾期付款违约金（其中从2015年10月20日起算至2017年2月28日止为172161元；2017年3月1日起按欠款金额月息百分之二支付至实际付清欠款之日止）
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12050元，由被告李辉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 熊 军
人民陪审员 喻岗生
人民陪审员 聂丰升
二〇一七年七月十三日
书 记 员 熊 菁
甘肃省临夏市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）��市刑初字第88号
公诉机关临夏市人民检察院。
被告人宋某。1994年因贩卖毒品罪被兰州市中级人民法院判刑十五年。2014年12月24日因涉嫌贩卖毒品罪被临夏市公安局刑事拘留，同年1月6日被逮捕，现羁押于临夏市看守所。
临夏市人民检察院以临市检公诉刑诉（2015）56号起诉书指控被告人宋某犯贩卖毒品罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，临夏市人民检察院指派检察员方和平出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月3日，被告人宋某在其位于和政县某某镇某某某村某社某某号家中以人民币1000元的价格向吸毒人员马某某出售毒品海洛因两小包，经计量重1.47克。经临夏州公安局鉴定：所送检材中检出常见毒品海洛因成分。
上述事实有证人证言、现场称量记录、理化鉴定书、辨认笔录、毒品照片、被告人供述与辩解等证据在案佐证，经当庭举证、质证，证据间相互关联、相互印证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人被告人宋某无视国法，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据充分，罪名成立，应予以支持；对被告人在二年以下有期徒刑幅度内判处的量刑建议适当，予以采纳。被告人宋某因贩卖毒品被判处有期徒刑，刑满释放后再次进行贩卖毒品犯罪活动，属毒品再犯，应依法从重处罚。为此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款之规定，判决如下：
被告人宋某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月24日至2016年2月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨永平
审 判 员 马桂兰
代理审判员 舍伟真
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 周海义
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初10950号
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司半山支行，住所地杭州市拱墅区半山路135号。统一社会信用代码：91330100143331739C。
负责人莫海良，行长。
委托代理人季露怡，女，系该单位职员。特别授权代理。
被告许启斌，男，1981年8月10日出生，汉族，户籍住址福建省罗源县，现住福建省罗源县。
被告姚莲平，女，1986年12月2日出生，汉族，住户籍住址福建省罗源县，现住福建省罗源县。
被告张礼飞，男，1984年4月6日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告钟春霞，女，1986年5月20日出生，畲族，住址同上。
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司半山支行（以下简称原告）为与被告许启斌、姚莲平、张礼飞、钟春霞金融借款合同纠纷一案，于2017年10月26日向本院起诉，请求判令：1、被告许启斌、姚莲平立即归还借款本金350000元，并按合同约定支付2016年12月21日至本息清偿日止的利息、复息、罚息；2、被告许启斌、姚莲平承担本案全部诉讼费用及实现债权的费用（其中包括诉讼费用和保全费用）；3、被告张礼飞、钟春霞对上述全部应付款项承担连带清偿责任。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2018年1月3日公开开庭进行审理。原告委托代理人季露怡，被告张礼飞到庭参加诉讼，被告许启斌、姚莲平、钟春霞经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2016年4月15日，原告（贷款人）与被告许启斌（借款人）、张礼飞、钟春霞（保证人）签订了《个人循环保证借款合同》（合同号为：杭联银（半山）循保借字第8011120160014322号），约定：被告许启斌向原告借款50万元，借款期限为2016年4月15日至2017年4月14日；在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度；借款利率按借款借据为准，按季付息；未按期归还借款本金，从逾期之日起在当笔借款实际执行利率基础上加收50%后作为逾期的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，未付利息自合同约定的应付之日起按逾期罚息利率计收复息等。被告张礼飞、钟春霞作为保证人，对原告在本合同项下发生的所有债权提供连带责任保证担保。同时，被告姚莲平向原告出具《共同债务确认书》，确认被告许启斌在《个人循环保证借款合同》期间，最高额50万元内的借款均为被告许启斌与其的共同债务。当日，原告依约向被告许启斌发放借款50万元，借款月利率为5.5‰。2017年4月14日贷款到期后，被告许启斌剩余本金35万元未归还，2016年12月21日后的利息、复息未支付。
上述事实有：个人循环保证借款合同、共同债务确认书、借款借据、分户明细对账单、银行业务凭证等证据予以证实。
本院认为，原告与被告许启斌、张礼飞、钟春霞签订了《个人循环保证借款合同》合法有效，各方当事人应在合同约定范围内全面履行各自义务。贷款到期后，被告许启斌理应按约还本付息，其未按约定及时还本付息，已构成违约，故根据合同约定，被告许启斌应当归还尚欠的借款本金并支付相应利息、逾期罚息、复利。被告姚莲平作为共同债务人，应与被告许启斌共同偿还上述债务。被告张礼飞、钟春霞作为连带责任保证人，对上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许启斌、姚莲平于本判决生效之日起十五日内归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司半山支行借款本金350000元并支付利息、复息、罚息（按合同约定的利率自2016年12月21日起计算至本息清偿日止）；
二、被告张礼飞、钟春霞对上述债务承担连带清偿责任。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计3533元，保全费2442元，合计5975元,由被告许启斌、姚莲平负担；被告张礼飞、钟春霞承担连带清偿责任。
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司半山支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告许启斌、姚莲平、张礼飞、钟春霞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 于 雷
二〇一八年一月十一日
代书记员 何红莲
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执3691号之一
申请执行人：吴经章，男,1980年7月8日生，汉族，住南京市玄武区。
被执行人：宋力，男,1989年5月27日生，汉族，住邳州市。
申请执行人吴经章与被执行人宋力民间借贷纠纷一案，苏州工业园人民法院于2017年8月31日作出的(2017)苏0591民初6767号民事调解书已经发生法律效力，依该民事调解书：一、被告宋力确认结欠原告吴经章借款本金5500元，于2017年9月10日前支付完毕。（上述款项支付至原告如下账户：户名吴经章，开户行中国建设银行苏州市兴元分理处，账号43×××92）；二、原告吴经章放弃其他诉讼请求，上述款项付清后，原、被告就本案无其他纠葛；案件受理费减半收取25元，由原告吴经章自行负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月26日立案受理，执行标的为人民币5500元及迟延履行期间的债务利息。
本案执行过程如下：
1、2017年9月29日，本院依法向被执行人的户籍地邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票。
2、2017年9月29日，本院通过全国执行网络查控系统、江苏省执行网络查控系统对被执行人名下的不动产、银行存款、证券、车辆等财产进行了查询，未发现可供执行的财产。
3、2017年10月，本院先后向苏州市区内各不动产登记中心查询被执行人名下的不动产，未发现其名下登记有不动产。嗣后，本院委托被执行人户籍所在地法院查询其在当地的不动产，亦未发现有不动产。
4、2018年3月7日，本院因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。
5、2018年3月7日，本院向申请执行人发出执行调查财产告知书、执行查控财产清单，将上述执行情况告知申请执行人。
6、2018年3月14日，本院约谈申请执行人，告知上述执行情况。申请执行人对本院的执行行为和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意本案终结本次执行程序。
本案现已执行到位人民币0元，尚未执行到位人民币5500元及迟延履行期间的债务利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行调查财产告知书、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛 军
审 判 员 黄延杰
代理审判员 陈 谚
二〇一八年三月二十日
书 记 员 于洪康
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
(2018)陕71行初3号
原告马均才，男，汉族。
被告西安市莲湖区人民政府，住所地西安市莲湖区北院门159号。
法定代表人和文全，区长。
委托代理人付小楠，西安大兴新区（土门地区）综合改造管理委员会城中村改造办公室工作人员。
委托代理人高肖，陕西索骥律师事务所律师。
原告马均才不服大兴新区（土门地区）综合改造管理委员会作出的政府信息公开告知书，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭进行了审理。
原告马均才诉称：2017年春节后，原告向西安市莲湖区红庙坡街道办事处申请公租房时，发现莲湖区大兴东路67号有一套73平方米住房登记在原告名下，后经多方打探，始知2008年西安大兴新区管委会已拆除房屋，原告合法权益被侵犯，经月余走访，才在西安市黑色金属总公司领取自己房产证，颁证时间2007年5月，后原告多次奔走在西安大兴新区管委会等单位要求公开有关拆迁安置补偿信息遭拒，2017年11月13日，向西安大兴新区管委会书面申请信息公开，2017年11月15日被书面回复不予公开，故诉至法院。诉讼请求：1、撤销被告2017年11月15日西安大兴新区（土门地区）综合改造管理委员会城中村改造办公室关于政府信息公开申请的回复；2、请求法院判令被告向原告公开2008年西安市黑色金属总公司白家口仓库（大兴东路67号）居民住宅褛39栋20603号住宅在桃园北路拓宽改造时西安市黑色金属材料总公司为该户住宅提供出示的产权界定书面证明即西安市黑色金属总公司为该公司职工刘某某提供出示的该户拆迁安置补偿产权界定书书面证明；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告西安市莲湖区人民政府辩称:原告向西安大兴新区（土门地区）综合改造管理委员会提出信息公开申请，西安大兴新区（土门地区）综合改造管理委员会对其作出《回复》，原告并未向被告申请信息公开，故其并非本案适格被告。莲湖区政府从未委托西安大兴新区（土门地区）综合改造管理委员会处理莲湖区人民政府信息公开事务，故被告不应对西安大兴新区（土门地区）综合改造管理委员会作出的信息公开行为承担法律责任。西安大兴新区（土门地区）综合改造管理委员会是依据西安市机构编制委员会市编发（2008）32号文件《关于西安市大兴路地区城市综合改造工作协调领导小组办公室加挂西安大兴新区综合改造管理委员会牌子的批复》成立的事业单位法人，具有事业单位法人证书。且西安大兴新区（土门地区）综合改造管理委员负责大兴新旧城区改造、市政基础设施建设、土地储备及开发、招商引资、征地补偿、拆迁安置等市级职能部门授权，行使建设规划、市政、国土、环保、市容园林、城市管理等行政执法职能，西安大兴新区（土门地区）综合改造管理委员会是可以独立承担法律责任的事业单位法人，其本身具备行政管理职能，因此，信息公开的法律后果应由西安大兴新区（土门地区）综合改造管理委员会自行承担，请求驳回原告起诉。
经审理查明，2017年11月13日，原告马均才向西安大兴新区管理委员会递交了信息公开申请书。本案的申请事项为：在大兴东路以北桃园北路拓宽改造时，西安市黑色金属材料总公司为大兴东路67号39栋20603号房屋提供的产权界定书面证明，即西安市黑色金属材料总公司为该公司职工刘某某提供的拆迁安置补偿产权界定书面证明。2017年11月15日，西安大兴新区（土门地区）综合改造管理委员会城中村改造办公室作出《回复》，简要内容为：“马均才：你2017年11月13日递交管委会的《申请书》收悉。按照西安大兴新区（土门地区）综合改造管理委员会公文批办单要求，由我办征询法律顾问意见后，按照相关程序，给你回复。现将有关情况回复如下：为保证公平、公正，其征收补偿相关资料涉及个人隐私。我办现已征求刘某某本人意见，因刘某某拒绝同意公开其征收补偿信息，所以无法提供上述申请资料”。原告马均才收到该《回复》后不服，以西安大兴新区综合改造管理委员会为被告向西安铁路运输法院提起诉讼，后因被告主体问题，经西安铁路运输法院释明后自愿撤诉，现以西安市莲湖区人民政府为被告提起行政诉讼。
另查明，西安大兴新区（土门地区）综合改造管理委员会是由西安市机构编制委员会批准西安市莲湖区人民政府成立的事业单位法人。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十七条规定，“教育、医疗卫生、计划生育、供水、供电、供气、供热、环保、公共交通等与人民群众利益密切相关的公共企事业单位在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息的公开，参照本条例执行……”可见从事公共管理的事业单位是具有信息公开职责，西安大兴新区（土门地区）综合改造管理委员会作为独立的事业单位法人，能够承担信息公开法律责任，原告向西安大兴新区（土门地区）综合改造管理委员会提出信息公开申请，该单位作出《回复》，应由该单位承担《回复》的法律责任，西安市莲湖区人民政府并非本案适格被告，本院向原告释明被告主体不适格并征询其是否变更被告，原告表示同意变更被告为西安大兴新区（土门地区）综合改造管理委员会，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条之规定，原告变更被告后，本案不属于本院管辖的第一审行政案件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案移送西安铁路运输法院。
---
审 判 长 杨 娜
代理审判员 宋一林
人民陪审员 李雅萍
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 王玉荣
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0326执653号
申请执行人周福娃，男，汉族，住汝阳县十八盘乡。
被执行人狄汝可，男，汉族，住汝阳县十八盘乡。
被执行人狄向宜，男，汉族，住汝阳县十八盘乡。
本院依据已经发生法律效力的汝阳县人民法院(2017)豫0326民初922号民事判决书受理周福娃与狄汝可、狄向宜健康权纠纷一案，由于被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人周福娃于2017年8月22日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
被执行���狄汝可、狄向宜在（2017）豫0326执653号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨、提取（扣留）被执行人狄汝可、狄向宜的银行存款或其他收入6261.7元及利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李青锋
二〇一七年九月七日
书记员 刘国晓
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)粤行终141号
上诉人（原审原告）：林红，女，汉族，1956年5月5日生，住珠海市香洲区。
上诉人（原审原告）：谭震，男，汉族，1955年4月20日生，住珠海市香洲区。
被上诉人（原审被告）：广东省人民政府。住所地：广州市越秀区东风中路***号。
法定代表人：马兴瑞，省长。
上诉人林红、谭震因与广东省人民政府不予受理行政复议申请一案，不服广州市中级人民法院（2015）穗中法行初字第150号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2015年3月28日，原告林红、谭震以广东省卫生和计划生育委员会在本院（2015）穗中法行初字第40号、41号案的庭审中违反出庭应诉相关规定为由，向被告广东省人民政府提出行政复议申请。请求：1、确认广东省卫生和计划生育委员会在上述案件的庭审中违反了《广东省卫生和计划生育委员会主要职责内设机构和人员编制规定》之政策法规处承担有关行政复议和行政应诉工作的规定及《广东省卫生计生委行政复议和行政应诉管理办法》第二十四条之有关处室确定一名诉讼代理人，经复议办推荐，报主任批准的规定。2、责令广东省卫生和计划生育委员会对立案于2015年的行政诉讼案履行上述两项规定的职责。2015年3月30日，被告广东省人民政府收到原告林红、谭震的《行政复议申请书》。2015年4月1日，被告广东省人民政府向原告林红、谭震作出粤府行复（2015）132号《不予受理行政复议申请决定书》，认为广东省卫生和计划生育委员会在行政诉讼案件庭审中的行为，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的受案范围，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定对申请人林红、谭震的行政复议申请不予受理。原告林红、谭震不服该决定，可以在收到该决定书之日起15日内向有管辖权的人民法院起诉。2015年4月2日，被告广东省人民政府以邮政特快专递方式向原告林红、谭震送达上述决定书。2015年4月3日，原告林红、谭震签收上述决定书。明确诉讼请求。
原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请后，决定不予受理，并书面告知申请人；……”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益提出行政复议申请，除不符合行政复议法和本条例规定的申请条件的，行政复议机关必须受理。”第二十八条规定：“复议申请符合下列规定的，应当予以受理；……（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；……”根据上述规定，广东省卫生和计划生育委员会在本院（2015）穗中法行初字第40号、第41号案庭审中委托相关人员出庭应诉，属于诉讼活动，不属于可诉的行政行为。原告林红、谭震据此提出的行政复议申请，也不在行政复议受理范围之内。被告广东省人民政府虽然以决定的方式对原告林红、谭震的复议申请不予受理，但决定的内容实质是指出广东省卫生和计划生育委员会在行政诉讼庭审中的行为不在行政复议受案范围之内，故该决定亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告林红、谭震提起的本次诉讼依法应予驳回。此外，被告广东省人民政府作出不予受理行政复议申请决定书并告知原告林红、谭震诉权不妥，本院予以指出，但该告知不影响本案的处理。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告林红、谭震的起诉。
上诉人林红、谭震上诉称：原裁定违反《行政诉讼法》第三条第三款规定，请求撤销。
本院另查明：上诉人向原审法院提出的诉讼请求为：撤销被告作出的粤府行复（2015）132号《不予受理行政复议申请决定书》；责令被告受理原告2015年3月28日提出的行政复议申请。
本院认为：从上诉人林红、谭震向被上诉人广东省人民政府申请行政复议的事项看，系与案外人广东省卫生和计划生育委员会在另案中的诉讼行为有关，上诉人对诉讼行为提出行政复议申请，显然不属《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的可以申请行政复议的情形，被上诉人作出不予受理决定，符合法律规定。鉴于该项决定对上诉人在另案中的合法权益明显不产生实际影响，故上诉人向原审法院起诉后，原审法院裁定驳回其起诉，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项关于“行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”，“应当裁定驳回起诉”的规定。据此，林红、谭震提出撤销原裁定的上诉理由和主张不能成立，不予采纳。
综上，原裁定认定处理结果恰当，本院依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐曾沧
审判员 罗 燕
审判员 黄伟明
二〇一七年六月二十三日
书记员 李文蓝
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初4508号之一
原告：四川众汇融资担保有限公司。住所地：成都市武侯区二环路南二段23、25号4楼3、4号。
负责人：伏勇全。
委托代理人：王翠莲，女，汉族，1990年10月10日出生，住四川省渠县。特别授权代理人，系该公司员工。
被告：周远风，女，汉族，1980年5月4日出生，住四川省绵阳市游仙区。
被告：龚川凌，男，汉族，1980年2月13日出生，住四川省绵阳市游仙区。
本院在审理原告四川众汇融资担保有限公司诉被告周远风、龚川凌追偿权纠纷一案中，原告四川众汇融资担保有限公司于2017年8月14日向本院提交了一份撤诉申请书，请求法院准予其撤回对被告周远风、龚川凌的起诉。经审查原告四川众汇融资担保有限公司的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告四川众汇融资担保有限公司撤回对被告周远风、龚川凌的起诉。
本案案件受理费4200元减半收取2100元，由原告四川众汇融资担保有限公司承担。
审 判 长 陈 朗
人民陪审员 王满奎
人民陪审员 魏豫平
二〇一七年八月十四日
书 记 员 周雅静
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0381民初367号之一
申请人：湖南湘乡农村商业银行股份有限公司。
住所地：湖南省湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人：罗莉，职务：董事长。
委托诉讼代理人：黄晓闻，系原告泉塘支行副行长。
委托诉讼代理人：陈谷丰，系原告法律顾问。
被申请人：成某某，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省长沙市芙蓉区。
被申请人：孙某某，女，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市昆仑桥办事处。
申请人湖南湘乡农村商业银行股份有限公司与被申请人成某某、孙某某金融借款合同纠纷一案，申请人湖南湘乡农村商业银行股份有限公司于2018年2月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人成某某、孙某某的银行存款950万元整，或查封、扣押其等值的其他财产。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，为保证本案的顺利审结和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人成某某、孙某某的银行存款950万元整，或查封、扣押其等值的其他财产。
本裁定送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 潘 莉
二〇一八年二月二日
法官助理 张 越
书 记 员 胡思尧
贵州省遵义市红花岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0302执650号之一
申请执行人喻旦铭，男，1951年1月1日出生，汉族，贵阳市人。
被执行人遵义市永诚房地产开发有限公司。
法定代表人陈学，董事长。
本院依据生效的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2015）红民商初字第980号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付119287.50元给申请执行人，并承担案件受理费1340元、执行费1710元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中：本院查封了被执行人所有的位于遵义市红花岗区沙河路沙河小区内的财产，但该查封财产暂不具备执行条件。经本院穷尽执行措施，未查找到被执行人可供执行的其它财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）款第（五）项的规定，裁定如下：
终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2015）红民商初字第980号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。申请人任何时候发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
（此页无正文）
审判长 梁仕刚
审判员 王金权
审判员 夏显波
二〇一六年七月二十六日
书记员 王 睿
河北省南皮县人民法院
执 行 通 知 书
(2015)南执字第00184号
被执行人杨海滨、汤长勇：
河北南皮农村商业银行股份有限公司申请杨海滨、汤长勇的一案，南皮县人民法院（或本院）于2014年9月10日作出的(2013)南民初字第1672号，已发生法律效力。河北南皮农村商业银行股份有限公司于2015年1月20日向本院强制执行，本院于2015年1月20日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百三十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）缴纳款10000.0元；
（2）负担案件受理费50元，申请执行费50.0元，其他诉讼费用0元。
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知
执行员 许焕起
二〇一五年二月二十七日
书记员 范金健
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0583执2385号
申请执行人：陈丹丽，女，汉族，1992年05月24日生，住昆山市。
被执行人：曹雪龙，男，汉族，1964年12月17日生，住昆山市。
被执行人：王小芬，女，汉族，1967年07月07日生，住昆山市。
申请执行人陈丹丽与被执行人曹雪龙、王小芬民间借贷纠纷一案，江苏省昆山市人民法院于2016年9月14日作出的��2016）苏0583民初5294号民事判决书已发生法律效力,依据裁决:两被告曹雪龙、王小芬在本判决生效之日起十日内一次性归还原告陈丹丽借款367600元并偿付原告逾期还款利息损失（计算方式：以367600元为本金从2015年6月26日开始按照中国人民银行同期同档贷款利率标准计算至实际还清之日止）。案件受理费6979元，财产保全费2420元，公告费690元，合计10089元，由原告负担267元、两被告共同负担9822元。因被执行人未按生效法律文书履行，权利人向本院申请执行，本院已于2017年3月2日立案受理。
在执行过程中，本院依法调查被执行人曹雪龙、王小芬名下银行存款、工商登记信息、房产登记信息、车辆登记、公积金等财产信息；经相关协助部门反馈，被执行人曹雪龙、王小芬名下其他银行无存款，无车辆登记信息，在本地无房产登记信息；该案在审理阶段于2016年4月26���至昆山市玉山镇同创房屋拆迁有限公司查封被执行人拆迁利益所得的位于昆山市玉山镇XX园XX号楼XX室，该房暂不宜处置；通过总队总系统查询被执行人曹雪龙、王小芬近三个月的银行存款，反馈显示被执行人名下银行账户无存款。另本院将被执行人曹雪龙、王小芬纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人告知相关执行情况及风险，并要求申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行决定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未��提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初5294号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 潘红刚
审 判 员 陈志成
人民陪审员 周 琛
二〇一八年三月十五日
书 记 员 顾鸣华
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江新法立保字第69-1号
申请人赵健翔，男，汉族，住江门市新会区。
委托代理人张烈勤、张志杰，广东圭峰律师事务所律师。
被申请人梁海强，男，住江门市新会区。
被申请人梁莲莺，女，住址同上。
申请人赵健翔与被申请人梁海强、梁莲莺诉前财产保全一案中，申请人赵健翔于2015年5月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人梁海强、梁莲莺价值120000元的财产和银行存款采取保全措施，并已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人赵健翔的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人梁海强、梁莲莺在金融机构的存款120000元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、冻结担保人赵某某用作担保的粤XXX**小汽车一辆。
诉前保全费1120元，由申请人赵健翔承担。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵汝谋二〇一五年五月二十八日
书记员 冼 金 芬
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)津0110刑初173号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人崔兆洋，男，1987年3月13日出生于天津市，汉族，中专文化，无职业，户籍地天津市东丽区，住天津市东丽区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月30日被天津市公安局东丽分局取保候审。
公诉机关以津丽检公诉刑诉（2018）96号起诉书指控被告人崔兆洋犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2017年10月22日20时许，被告人崔兆洋酒后驾驶牌号为京Ｋ×××××号黑色思威牌小型汽车，沿天津市东丽区津塘公路由西向东行驶至新立村立交桥上时，遇康某驾驶的牌照号为津Ｆ×××××号白色大众牌小型轿车由西向东行驶。因观察不周，被告人崔兆洋所驾车辆左侧与康某所驾车辆右侧接触，造成车辆损坏的交通事故。被告人崔兆洋被当场抓获。经道路交通管理部门认定，被告人崔兆洋承担事故的全部责任。经鉴定，被告人崔兆洋血液中乙醇成分含量为241.3mg/100m1，属醉酒。双方民事赔偿已达成协议并履行。
上述事实，有被害人陈述，辨认笔录，被告人崔兆洋的供述与辩解，现场勘验笔录，鉴定意见书，道路交通事故责任认定书,被告人崔兆洋的户籍证明，赔偿凭证，驾驶证及车辆信息,案件来源及抓获经过的说明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人崔兆洋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人崔兆洋具有以下量刑情节：归案后如实供述自己罪行，认罪态度较好，且赔偿被害人经济损失，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条的规定，判决如下：
被告人崔兆洋犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
以上罚金于判决书生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘士军
二〇一八年二月二日
书记员 苏海静
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人,应当宣告缓刑:
（一）犯罪情节较轻;
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响.
宣告缓刑，可以根据犯罪情况,同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动,进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
五、《中华人民共和国刑法》第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2018)宁0122民初330号
原告：宁夏博翔热力有限公司，统一社会信用代码91640122799938525D，住所地宁夏回族自治区银川德胜工业园区清真食品园经一路东侧。
法定代表人：施新其，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李慧，男，汉族，1978年3月24日出生，宁夏回族自治区青铜峡市人，大专文化，宁夏博翔热力有限公司职员，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告:张军,男,汉族,住宁夏回族自治区贺兰县。
原告宁夏博翔热力有限公司与被告张军供用热力合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告宁夏博翔热力有限公司于2018年1月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张军的起诉。
本院认为，原告宁夏博翔热力有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏博翔热力有限公司撤诉。
案件受理费52元，减半收取计26元，由原告宁夏博翔热力有限公司负担。
审判员刘燕军
二○一八年一月二十四日
法官助理郝永春
书记员马晶
书记员马晶
云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云2504民初383号
原告：杨刚平，男，1974年2月8日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县，现住昆明市官渡区。
被告：陈昌勤，男，1975年1月30日出生，汉族，农民，住宣威市，现住弥勒市。
原告杨刚平与被告陈昌勤劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨刚平到庭参加诉讼，被告陈昌勤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性支付原告劳务费42000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告认识多年，曾合作过一次，双方偶有联系。2017年5月初，我偶然联系被告，被告即邀约我到弥勒××××村建盖烤棚，双方口头约定，包工不包料，我负责砌砖和粉墙，劳务费为砌砖32000元，粉墙10000元，协商后我即正式动工。6月底，有些工程没有完由被告做我出钱，钱从42000元劳务费中扣，我即回家去了。7月底我找被告讨要工钱，被告以暂时没有拿到工程款为由，出具欠条给我收执，让我宽限时日。几个月过去了，被告一直推诿拒付工钱。我与被告的口头约定是合法有效的，被告理应按约定支付工钱，但被告拒不支付，其行为已侵害了我的合法权益，请法院查明事实，依法判如所请。
被告未到庭答辩。审庭后本院找被告询问，被告承认原告所述双方口头约定的内容，但提出原告所做工程不合格，砌砖时烤棚的台距不相等，他要求返工原告没有返完，墙也没有粉刷完，现工程还没有全部完工。
原告依法提交了如下证据：
1.身份证复印件1份，欲证实原告的基本情况。
2.欠条1份，欲证实被告欠其劳务费42000元。
被告未到庭发表质证意见，也未提交证据材料。庭审后，本院找被告核实，被告对证据2的真实性无异议，但提出欠条上已注明需返工未处理。
根据原告的陈述及本院对上述证据的审查，本院认为，原告提交的证据1，能证实待证事实，予以采信；证据2，能证实被告欠原告劳务费的事实，由于欠条上注明“施工中出现沙灰、砌墙反工现象未处理”，不能证实实欠劳务费42000元，部分采信。
本院经审理认定事实如下：2017年，被告承包了弥勒××××村建盖烤棚的工程后，邀约原告为其砌砖及粉墙，就劳务费双方口头约定，砌砖32000元、粉墙10000元，合计42000元。双方口头约定后，原告于2017年5月初开始施工，6月底完成砌砖的全部工程及粉墙的大部分工程后离开工地，双方未进行过结算。7月底原告向被告讨要劳务费，被告出具欠条一张由原告收执，欠条载明：“今欠杨刚平木依烤房人工费砌砖、粉墙人工费42000元（肆万贰仟元）。注：施工中出现沙灰、砌墙返工现象未处理。2017年7月底。欠款人：陈昌勤。身份证：。”后原告一直未对需返工部分进行处理，也未完成尚未完成的粉墙工程。审理中，经本院及双方当事人到现场勘查确认：被告承包的工程为建盖10个烤棚，烤棚后墙部分墙壁及烤棚间隔墙的面墙系被告粉刷；1号、7号、8号、9号、10号烤棚台距合格，另外5个烤绷的台距均存在不相等的现象，5号烤棚南北相差0.11米，4号烤棚相差0.05米，2号、3号、6号分别相差0.01米。
本院认为：原、被告的口头约定系双方当事人的真实意思表示，于法不悖，为有效约定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，原告应按约定全面履行砌砖及粉墙义务，被告应履行按约定支付劳务费的义务。由于原告未按约定完成全部粉墙工程，且砌砖部分存在台距相差较大的烤棚需另作处理的问题，本院确认原告履行义务不符合约定，根据原告完成的实际工作量及履行义务存在瑕疵的情况，对其主张由被告按约定支付劳务费42000元的诉讼请求酌情扣减8000元，由被告支付其劳务费34000元，原告未完成的粉墙工程及砌砖应返工部分由被告完成。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告陈昌勤于判决生效后三日内一次性支付原告杨刚平劳务费34000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取计425元，由原告杨刚平负担81元，被告陈昌勤负担344元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 舒永丽
二〇一八年三月十六日
书记员 杨思娟