广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤18民终1350号
上诉人（原审被告）：英德市隆盛金属有限公司。住所地：英德市东华镇英东工业项目区鱼湾金竹园。
法定代表人：赵彰权，总经理。
委托代理人：罗凯梅，广东纬韬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：莫知万，男，1959年12月11日出生，汉族，住四川省达县。
委托代理人：张中各，四川虹信律师事务所律师。
上诉人英德市隆盛金属有限公司因与被上诉人莫知万健康权纠纷一案，不服英德市人民法院（2016）粤1881民初2778号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人英德市隆盛金属有限公司上诉请求：一、撤销原审判决，依法驳回莫知万的诉讼请求；二、一、二审诉讼费由莫知万负担。事实和理由：一、上诉人没有侵权行为，不存在法律规定需承担民事责任的情形。莫知万与上诉人不存在劳动关系，莫知万使用冲凉设备不当而导致的人身伤害，自身存在重大过失，应对自身行为所造成后果负责。莫知万要求上诉人承担侵权民事赔偿责任，应举证证明上诉人存在侵权行为及上诉人行为对其受伤存在因果关系，但其并没有证据证实前述情况，莫知万要求上诉人承担民事责任没有法律依据。二、莫知万单方所作的伤残鉴定，不能作为人身损害赔偿的依据，原审采信的鉴定违反法定程序，枉法裁判。上诉人一审时向法院提出异议，并请求法院依法定程序重新鉴定，但一审法院没有采纳。且莫知万的伤残鉴定时间在医疗过程中、医疗尚未完结时，因此鉴定结论不准确。三、原判决适用法律错误，一审法院根据双方过错程度认定上诉人的承担份额为80%，而在计算中，却将上诉人已经垫付的莫知万已发生的27万多元医疗费中的26万元完全略去，明显适用法律错误。综上，一审法院认定事实有误、判决不当，请贵院依法纠正。
被上诉人莫知万辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，应当予以维持。综上，请二审法院依法维持一审判决。
被上诉人莫知万向一审法院起诉请求：一、判令英德市隆盛金属有限公司向莫知万支付医疗费17128.6元；二、判令英德市隆盛金属有限公司向莫知万支付住院伙食补助费9400元；三、判令英德市隆盛金属有限公司向莫知万支付误工费18600元；四、依法判令英德市隆盛金属有限公司向莫知万支付营养费10000元；五、判令英德市隆盛金属有限公司向莫知万支付交通费2002元；六、判令英德市隆盛金属有限公司向莫知万支付残疾赔偿金347570元；七、判令英德市隆盛金属有限公司向莫知万支付精神损害抚慰金50000元；八、判令英德市隆盛金属有限公司向莫知万支付鉴定费1940元。
一审认定事实：莫知万的日常生活居住均在英德市隆盛金属有限公司提供的宿舍，2016年5月3日莫知万下班后，在使用英德市隆盛金属有限公司提供的洗澡设施设备过程中，因热水器装在洗澡间内，煤气管从热水器上脱落���火焰从煤气管喷出，莫知万因洗澡间空间狭小躲避不及导致严重烧伤。随后，英德市隆盛金属有限公司将莫知万送往英德市东华镇中心卫生院住院治疗，后因伤势严重，莫知万于2016年5月4日转院至韶关市粤北人民医院住院治疗，并于2016年8月6日出院，共住院94天。出院医嘱：出院后继续创面换药，保持创面干洁，加强营养支持，住院期间陪护一人，建议出院后休息一月。继续到当地医院治疗换药，不适我科随诊。防止疤痕增生，加强喊出功能锻炼，1月后回我科复诊，必要时行抗疤痕治疗。2016年8月18日，经广东康怡司法鉴定中心鉴定，莫知万全身多处火焰烧伤，经治疗后目前遗留背部、臀部、双上臂、双前臂、右手背、双大腿及双小腿瘢痕总计约为全身体表面积的42%，相当于道路交通事故X级伤残。莫知万称其用去医疗费二十七万多元，其中只有一万多是其自己���付，其余为英德市隆盛金属有限公司垫付，但在庭审中，英德市隆盛金属有限公司称莫知万为其供应商邓远梅的员工，垫付医疗费的也是供应商邓远梅，与其无关。
一审法院认为，关于英德市隆盛金属有限公司称莫知万与英德市隆盛金属有限公司之间的劳动关系存在争议，莫知万直接到法院诉讼，违反了劳动争议仲裁前置的法定程序。本案案由为健康权纠纷，莫知万以英德市隆盛金属有限公司存在侵权行为起诉，而并不是劳动关系所引起的纠纷，不符合劳动争议仲裁前置的相关规定，故一审法院对英德市隆盛金属有限公司的该抗辩理由不予支持。莫知万是在使用英德市隆盛金属有限公司提供的洗浴设备时受伤，因此英德市隆盛金属有限公司是适格的被告。
关于英德市隆盛金属有限公司是否应当承担赔偿责任的问题，英德市隆盛金属有限公司主���其与莫知万之间不存在劳动关系，且对于莫知万的受伤没有过错，不应承担损害赔偿责任。本案中，不管莫知万与英德市隆盛金属有限公司之间是否存在劳动关系，还是莫知万只是作为英德市隆盛金属有限公司的供应商的员工，但莫知万是在英德市隆盛金属有限公司提供的宿舍居住生活并在使用英德市隆盛金属有限公司提供的浴室洗澡时受伤，英德市隆盛金属有限公司提供宿舍、浴室给包括莫知万等职工使用，带有福利性质，但其提供的居住、生活设施应符合安全要求，保证职工的人身安全。莫知万提供了浴室的现场照片，英德市隆盛金属有限公司亦承认该照片实在其厂区内，从照片上看，英德市隆盛金属有限公司所提供的浴室的热水器为家用燃气快速热水器，而根据《GB6932-2001家用燃气快速热水器国家标准》“9.1.2安全注意事项b.通风换气的注意事项：热水器应��装在浴室外，使用时热水器的安装的窗户和牌扇必须打开通风，保持空气新鲜”之规定，英德市隆盛金属有限公司所提供浴室的热水器安装显然违反了该项规定，存在明显的安全隐患，是莫知万被脱落的煤气管导致被烧伤的主要原因之一。而莫知万作为一个完全民事行为能力人，在使用热水器的时候未履行相应的注意义务，也是导致莫知万被烧伤的另一原因。经比较双方过错程度并结合本案实际情况，一审法院确认英德市隆盛金属有限公司应对莫知万烧伤造成的损害赔偿80%的赔偿责任。
关于莫知万诉请的医疗费，对其中的2537.6元，莫知万虽称其是根据医生提供的处方到医院外的药房购买的药品，但并未提供相应的证据予以佐证，故一审法院对莫知万在医院外的药房所购买的药品所支付的费用不予支持。关于莫知万提交的押金单，因其不是正式发票，��一审法院不予支持。关于住院伙食补助费、护理费，莫知万的该项诉请符合法律规定，一审法院予以支持。关于莫知万诉请的误工费，莫知万并未提交其相关的工资收入证明，结合莫知万所提交的《特种设备作业人员证》中载明莫知万作业项目代号为“G2（限燃煤蒸汽锅炉）”以及英德市隆盛金属有限公司庭审中称莫知万为其蒸汽供应商的员工且从事的是锅炉工和英德市隆盛金属有限公司为金属有限公司的事实，对莫知万的误工费应按2015年度国有同行业在岗职工年平均工资制造业行业的收入标准67535元/年计算为宜，因莫知万的该项诉请并未超过该项标准，故一审法院予以支持。关于营养费，莫知万提交的医疗材料中载明了莫知万需要加强营养，故一审法院对莫知万的该项诉请予以支持，但其诉请金额过高，结合莫知万的伤情，一审法院酌定为3000元。关于交通费，莫知万虽然提供了车票以及高速公路车辆通行费专用收据等证据，但莫知万未提交其它证据证明这些车票的起始终点和发生的时间与本案存在关联性，以及收据中并未载明起始终点，也无法证明收据与本案存在关联性，故一审法院对莫知万提交的车票以及收据不予采信，但考虑到交通费为本案中必然发生的费用，结合莫知万治疗地点与居住地点的距离以及住院天数，一审法院对莫知万的交通费酌定为1800元。关于残疾赔偿金，英德市隆盛金属有限公司辩称莫知万的伤残鉴定为单方委托所作出的鉴定，不能作为人身损害赔偿的依据，并申请重新鉴定。而作出该份鉴定意见书的鉴定机构具有相关的鉴定资质，相关的鉴定人员亦具有鉴定的资格，且英德市隆盛金属有限公司并未提交相关证据足以反驳，故一审法院对该份鉴定意见书予以采信。对英德市隆盛金属有限公司申请重新鉴定不予支持。关于莫知万残疾赔偿金的计赔标准，莫知万主张按城镇标准计赔，英德市隆盛金属有限公司也未提出异议，且根据本案查明的事实，莫知万为一直居住生活工作在英德市隆盛金属有限公司工厂的职工，故对莫知万主张其残疾赔偿金计赔标准按城镇标准计算，一审法院予以支持。关于精神损害抚慰金，此次事故造成莫知万六级伤残，给莫知万身心带来巨大的痛苦，故一审法院对莫知万的该项诉请予以支持，但其诉请过高，结合莫知万的伤残等级，一审法院酌定为25000元。关于鉴定费，该项费用为莫知万为确定其伤残等级必然要支付的费用，且莫知万提交了发票予以佐证，故一审法院对莫知万的该项诉请予以支持。综上，根据莫知万的诉讼请求以及英德市隆盛金属有限公司、莫知万提供的证据，并结合双方当事人的诉辩质证意见，对莫知万的各项损��评判确定如下：1、医疗费11元+2580元=2591元（凭发票计算）；2、住院伙食补助费100元/天×94天=9400元；3、护理费100元/天×94天=9400元；4、误工费150元/天×（94天＋30天）=18600元；5、营养费3000元（酌定）；6、交通费1800元（酌定）；7、残疾赔偿金34757.2元/年×20年×50%=347572元；8、精神损害抚慰金25000元；9、鉴定费1940元。以上九项合计419303元。莫知万的上述损失，应由英德市隆盛金属有限公司根据其过错程度承担80%的赔偿责任（前文已经论述，在此不再赘述），即335442.4元。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二��一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，一审法院判决如下：一、英德市隆盛金属有限公司赔偿莫知万335442.4元，上述款项限于判决发生法律效力之日起15日内付清。二、驳回莫知万的其它诉讼请求。案件受理费4145.30元，由莫知万负担979.48元，由英德市隆盛金属有限公司负担3165.82元。
本院二审经审查，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系健康权纠纷。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应当围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点可归纳为：一、英德市隆盛金属有限公司是否构成侵权行为；二、一审法院根据莫知万提交的鉴定意见计算损害赔偿金额是否正确；三、英德市隆盛金属有限公司已垫付的26万元医疗费应否在本案中根据过错责任比例计算并在损害赔偿金额中予以扣减。
关于英德市隆盛金属有限公司是否构成侵权行为的问题。莫知万是因英德市隆盛金属有限公司提供的连接热水器煤气管道老化脱落导致其被烧伤而提起诉讼要求英德市隆盛金属有限公司承担侵权赔偿责任。英德市隆盛金属有限公司作为宿舍、浴室提供者，其理应保证设施安装符合国家标准要求，确保入住人员的人身安全。由于英德市隆盛金属有限公司未按照《GB6932-2001家用燃气快速热水器国家标准》等相关标准规定的要求向莫知万提供洗浴设备���导致莫万烧伤至X级伤残，其存在违法行为与损害事实之间存在因果联系，对损害后果的发生存在过错。故英德市隆盛金属有限公司对莫知万的人身损害构成侵权，一审法院认定英德市隆盛金属有限公司在本案承担80%的过错责任理据充分，本院予以维持。
关于一审法院根据莫知万提交的鉴定意见计算损害赔偿金额是否正确的问题。英德市隆盛金属有限公司虽对莫知万单方委托鉴定机构作出的鉴定意见提出异议，但未能提供足以反驳《广东康怡司法鉴定中心司法鉴定意见书》的相关证据，也不能举证证明鉴定机构存在鉴定资格缺失、鉴定程序严重违法或鉴定结论明显依据不足的情形。此外，莫知万申请鉴定伤残是在其出院后，虽然是其要求出院的，但医院出具的出院证上明确记载莫知万出院时情况是“治愈”，故英德市隆盛金属有限公司认为莫知万的伤残鉴定时间在医疗过程中、医疗尚未完结时，因此鉴定结论不准确，理由不充分。一审法院采纳《广东康怡司法鉴定中心司法鉴定意见书》的意见并据此判令英德市隆盛金属有限公司赔付莫知万伤残赔偿金及精神损害抚慰金，并无不当，本院予以维持。
关于英德市隆盛金属有限公司已垫付的26万元医疗费应否在本案中根据过错责任比例计算并在损害赔偿金额中予以扣减的问题。因莫知万在诉讼中主张的医疗费中并无包含该26万元医疗费，故一审法院没有对该部分进行处理并无不当。该26万元是否依据本案责任抵减，并非本案处理范围。英德市隆盛金属有限公司该主张应另行解决。
综上，一审判决实体处理符合法律规定，本院依法予以维持。英德市隆盛金属有限公司的上诉请求缺乏理据，本院依法予以驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6331.63元，由英德市隆盛金属有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏永术
审判员 钟莹莹
审判员 成振平
二〇一八年二月二日
书记员 林 花