wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0830民初5171号
原告：程维良，男，1972年4月1日生，汉族，住盱眙县。
委托诉讼代理人：王道基，盱眙县仇集法律服务所法律工作者。
被告：刘昌平，男，1969年10月16日生，汉族，住盱眙县。
委托诉讼代理人：戴辉玖，盱眙县仇集法律服务所法律工作者。
原告程维良与被告刘昌平排除妨害纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告程维良及其委托诉讼代理人王道基、被告刘昌平及其委托诉讼代理人戴辉玖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程维良向本院提出诉讼请求：判决被告排除妨害，拆除流水洞口的堵塞物；诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系邻居，被告居住在原告家的西侧，住房之间有巷道。两家在此居住了几十年，多年以来，下雨天原告院子内的雨水都是通过巷口子外流。2013年原告家拉起了西院墙，紧靠西院墙南头留有一个淌水的洞口，被被告无理堵塞，拒绝原告家院内雨水外流，导致雨水流入原告家前屋内，该矛盾经村组多次调解均未果，故诉至法院。
被告刘昌平辩称，原、被告原系搭山墙居住的邻居，每家的排水都是从暗沟排水的，原告所诉与事实不符。事实是原告院内的排水一直是从自家原前屋下暗水沟排出，而非是现在的流水洞口。原、被告家之间的巷道只是两家墙根的交界，并不是给原告家排水的。原告提交的证据不能证明原告家平时流水是从巷口巷子自然流水。请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求，原告提交了：盱眙县仇集镇明山村委会证明、照片三张、集体土地建设用地使用证及收费收据三张；被告提交了：原、被告两家原来和现在居住的情况的说明、照片四张；本院出示现场勘查照片三张。以上证据经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系邻居，原告家居住在被告家东侧，现住房的前屋之间有巷道。现在原、被告居住的前屋均为翻建。在翻建之前，原、被告前屋相连，共用一道山墙，原告家院落排水是通过其前屋底下暗沟向南排水。后来被告家先翻建前屋，原家后翻建前屋（约在2014年左右）。原告翻建前屋的山墙墙基下面为原来原告家排水的暗沟。原告家翻建前屋时未考虑院落的排水问题。原告建与被告家相邻的西侧院墙后，在西侧院墙下端留了个洞口用于排院落积水。因为该洞口水直接流到被告家院落，影响被告的生活，被告将该洞口堵上，引起纠纷。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案的争议焦点为原告主张被告的侵权事实是否成立。原告在房屋翻新重建前，是从原告家自己房屋墙基地下的原暗沟排水的，房屋翻新重建后原告自己未考虑如何排水。现在原告在西侧院墙底部留洞口直接将水排向被告家院落，原告的排水影响被告的正常生活，给被告生活造成妨害。原告家现在向被告家院落排水，并非是唯一方案，原告也可以向东侧自行建排水通道进行排水。本着公平合理的原则，在有其他排水方案时，原告应当自行解决排水问题，而不应当要求被告为其提供非必要的便利。因此原告主张被告的侵权事实不成立。原告要求被告拆除流水洞堵塞物的诉讼请求，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条的规定，判决如下：
驳回原告程维良的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告程维良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时向该院（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 苏振淮
二〇一六年十一月四日
书记员 周 波
附：相关法条：
1、《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十六条不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。
对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更3563号
罪犯高继昌，男，1981年12月10日出生，汉族，出生地辽宁省法库县，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省新民市人民法院于2007年8月31日作出(2007)新刑初字第206号刑事判决，以被告人高继昌犯破坏电力设备罪、盗窃罪，判处有期徒刑十六年。本案经辽宁省沈阳市中级人民法院二审审理，于2007年11月29日作出(2007)沈刑二终字第306号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。辽宁省新民市人民法院于2010年5月17日作出(2010)新民刑字第221号刑事判决，以被告人高继昌犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯高继昌在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年5月31日对其减去有期徒刑一年四个月；2015年11月19日对其减去有期徒刑一年四个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2017年10月18日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯高继昌在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年6月30日，罪犯高继昌获得记功奖励3次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯高继昌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高继昌减去有期徒刑七个月，刑期执行自2007年2月6日起至2020年2月5日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年十一月十日
书记员 于立君
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0603民初1408号
原告侯庆红。
被告吉尧。
原告侯庆红与被告吉尧民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理。由代理审判员张军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯庆红、被告吉尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯庆红诉称：2014年元月6日起，被告因经营需要先后五次向原告借款共计现金53000元，并分别出具了五张借条。借款到期后，被告仅于2015年2月19日归还5000元，余款经原告多次催还被告均以其手头紧为由拒不归还。原告认为被告作为德阳胜德汽车租赁有限公司法定代表人，公司业务开展正常，不可能没有收入归还借款。为维护自身合法权益，原告诉请法院依法判令：1.被告立即偿还原告借款本金48000元；2.被告从借款到期之日起至法院判决生效之日期间按银行同类贷款利率向原告支付逾期利息；3.被告从法院判决生效之日起至还清借款之日期间按银行同类贷款利率的四倍支付逾期利息；4.本案诉讼费由被告承担。
被告吉尧辩称：借条虽是答辩人所写，但借款并不是答辩人拿的，而是借给第三人的，每次借款时原告、答辩人与第三方都在场；答辩人只是德阳胜德汽车租赁有限公司名义上的法定代表人。
经审理查明：2014年1月6日，吉尧向侯庆红借款10000元，双方约定借款期限6个月；2014年1月23日，吉尧向侯庆红借款10000元，双方约定借款期限2个月；2014年2月8日，吉尧临时用款向侯庆红借款3000元，双方约定借款期限一天；2014年2月10日，吉尧向侯庆红借款10000元，双方约定借款期限4个月；2014年4月18日，吉尧向侯庆红借款20000元。以上五次借款吉尧作为借款人均向侯庆红出具了借条，侯庆红均以现金方式交付了借款。之后吉尧仅归还了本金5000元后再未按时归还余款。侯庆红曾于2016年2月28日向吉尧催要过2014年4月18日所借的20000元。
庭审中，原告明确吉尧所归还的本金5000元系2014年2月8日从原告处所借的3000元以及2014年1月23日从原告处所借10000元中的2000元；同时将诉讼请求中逾期利息计算标准变更为年利率6%。
以上事实，有当事人陈述、借条等证据在卷予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系依法受到保护。本案被告吉尧抗辩借款系借予第三人，但系先由原告侯庆红借予被告吉尧再由吉尧借予第三人，故根据合同的相对性原理，本院对于被告吉尧的抗辩意见不予采纳。原告侯庆红作为出借人已履行了给付借款的合同义务，被告吉尧作为借款人应当按照约定归还借款，其未按期还款的行为构成违约，依法应当承担继续还款的违约责任。关于被告归还的本金5000元，原告在庭审中明确系归还最先到期的两笔借款，该自认对被告有利，本院予以确认。关于原告主张的逾期利息，由于原、被告双方并未约定借期内利率及逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”故对于原告主张的按照年利率6%计算逾期利息的诉讼请求本院予以支持，但具体金额应以本判决确定的方法进行计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告吉尧于本判决生效后十日内向原告侯庆红归还借款本金48000元及逾期利息（逾期利息分段计算：以8000元为基数自2014年3月23日起按年利率6%计算至本判决确定的给付之日止；以10000元为基数分别自2014年6月10日、2014年7月6日起按年利率6%计算至本判决确定的给付之日止；以20000元为基数从2016年3月24日起按年利率6%计算至本判决确定的给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告侯庆红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收案件受理费500元，由被告吉尧负担(原告已预交，执行中一并执行)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 张 军
二〇一六年五月十六日
书 记 员 樊锦秀
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更3979号
罪犯孙晓东，男，1963年12月16日出生，汉族，出生地辽宁省彰武县，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省彰武县人民法院于2015年3月6日作出(2014)彰刑初字第83号刑事判决，以被告人孙晓东犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。辽宁省阜新市中级人民法院于2015年4月23日作出(2015)阜刑二终字第76号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2017年10月19日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯孙晓东在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，考核期截至2017年7月31日，罪犯孙晓东获得记功奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯孙晓东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙晓东减去有期徒刑一个月，刑期执行自2015年3月5日起至2017年12月27日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年十一月十三日
书记员 王 娜
甘肃省临泽县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘0723执348号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司临泽县支行
住所地：甘肃省张掖市临泽县沙河镇县府街。
负责人：张立斌，系该行行长。
统一社会信用代码：91620723925344876N。
被执行人：陈国盛，男。
被执行人：张延志，男。
被执行人：梁新荣，男。
本院在执行已发生效力的（2017）甘0723民初1938号民事判决书，于2018年2月11日向被执行人陈国盛、张延志、梁新荣发出执行通知书，责令被三执行人限期交纳案件款50967.27元，承担案件受理费537元，执行费666元，合计52170.27元。三被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被执行人陈国盛及其妻子曹玉玲在银行的存款52170.27元，予以冻结、扣划；对其财产予以查封、扣押。
二、对被执行人张延志及其妻子王丽娟在银行的存款52170.27元，予以冻结、扣划；对其财产予以查封、扣押。
三、对被执行人梁新荣及其妻子张玉玲在银行的存款52170.27元，予以冻结、扣划；对其财产予以查封、扣押。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐品彦
二〇一八年三月五日
书记员 赵文娣
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=57a1447a-285c-4493-b61d-6e7456c69cc3&imgId=NTdhMTQ0N2EtMjg1Yy00NDkzLWI2MWQtNmU3NDU2YzY5Y2MzMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
﹝2016﹞内0627民初1126号
原告乔连花
被告白磊
被告王鹏
原告乔连花诉被告白磊、王鹏民间借贷纠纷一案，原告乔连花于2016年2月25日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法适用普通程序，由审判员白常福担任审判长，与代理审判员乌云娜、人民陪审员丁亚芳组成合议庭于2016年5月24日公开开庭进行了审理，原告乔连花、被告白磊到庭参加诉讼，被告王鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告乔连花诉称，2010年12月27日被告白磊向其借款20万元，约定月利率3分半,并由王鹏担保，给原告出具借条一张，之后将2011年5月27日前的利息付清，此外再未还款，为此起诉要求被告白磊返还借款20万元，并从2011年5月27日以后按月利率1分半计算利息至起诉的2016年2月24日利息171000元，并由王鹏承担连带清偿责任。诉状中利息0.35%和0.15%均系笔误，应当为月利率3分半和1分半。
被告白磊未向本院提交书面答辩意见，庭审中口头答辩称，原告所述借款20万元约定月利率3分半，将利息支付至2011年5月27日，由被告王鹏担保均是事实，借款本金应当还，关于利息有点多，还不了。
被告王鹏未做答辩。
原告提供证据及被告质证情况：
提供借据原件一张，证明于2010年12月27日被告白磊向其借款20万元，约定月利率3分半，由被告王鹏担保。当时口头约定月利率3分半，或因表述错误或不清楚，借条中写为利息0.35%。
被告白磊质证认为对借据认可，并认可当时约定月利率3分半，借据中利息0.35%是表述的问题，被告王鹏未到庭质证
被告白磊未提供证据。
对原告乔连花提供的证据经被告白磊质证，对其真实性认可，且与原告陈述具有关联性，故法庭对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，2010年12月27日被告白磊向原告借款20万元，约定月利率3.5%，由被告王鹏担保，借款后依约将利息支付至2011年5月27日，此外再未付款。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告白磊尚欠原告乔连花借款20万元由原、被告陈述及原告提供的借据证实，事实清楚、证据充分，故原告乔连花要求被告白磊返还的诉讼请求应予支持；借款时双方在借据中表述利息0.35%，但双方均认可约定月利率为3.5%，为有利息借贷，被告白磊依约应当支付利息，原告要求未付利息按月利率1.5%计算，不违反法律规定，亦应支持，20万元借款从2011年5月28日至2016年2月24日产生欠付利息为：20万元×（15‰÷30天/月）×1706天=170600元，被告白磊应当支付；借款时被告王鹏予以签字担保，《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任,第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任,被告王鹏在签字担保时未明确约定担保方式，依法认定为连带责任保证，对上述债务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后有权向债务人追偿。被告王鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告白磊返还原告乔连花借款本金200000元；
二、被告白磊支付原告乔连花2016年2月24日前的欠付利息170600元；
上述一、二项均于本判决生效之日起三日内履行完毕；
三、被告王鹏对上述借款本息承担连带清偿责任；
四、被告王鹏在承担连带清偿责任后，有权向债务人白磊追偿，白磊应于王鹏履行上述债务后三日内，向王鹏清偿其已实际履行的债务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6865元，由被告白磊、王鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 白常福
代理审判员 乌云娜
人民陪审员 丁亚芳
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 杨利平
法条链接：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0213执890号之一
申请执行人：宁波奉化农村商业银行股份有限公司桐照支行。住所地：宁波市奉化区莼湖镇桐照村梧山路156号。
负责人：吴武威，该行行长。
被执行人：何令雷，男，1982年10月23日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被执行人：邬碧娜，女，1987年11月5日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被执行人：何永其，男，1965年9月30日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被执行人：陈菊赞，女，1967年3月19日出生，汉族，住宁波市奉化区。
本院在执行申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司桐照支行与被执行人何令雷、邬碧娜、何永其、陈菊赞金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人何令雷、邬碧娜、何永其、陈菊赞均去向不明，依法查封了登记在被执行人何永其名下位于宁波市奉化区莼湖镇桐照河泊所村的房产，该房产为集体土地性质，暂无法处置，无其他可供执行的财产，现申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司桐照支行也不能提供被执行人何令雷、邬碧娜、何永其、陈菊赞有可供执行财产的线索，并同意本案终结本次程序。截止2017年7月6日，被执行人何令雷、邬碧娜尚欠申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司桐照支行案款200000元及相应利息，被执行人何永其、陈菊赞对上述案款承担连带保证责任，被执行人何令雷、邬碧娜、何永其、陈菊赞共同承担案件受理费2322.5元，执行费3245.34元。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一七年七月六日
书记员 周梅舟
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0106民初2000号
原告李元光，男，1965年1月5日出生，汉族，沈阳市和平区。
委托代理人毕文华，辽宁蓬芳律师事务所律师。
被告陈宏艳，女，汉族，1980年2月9日出生，住址沈阳市于洪区。
原告李元光与被告陈宏艳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后，依法由审判员张淼独任审判，公开开庭进行了审理。原告李元光的委托代理人毕文华，被告陈宏艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李元光诉称，2016年4月14日，原告与被告签订租房协议一份，约定：被告陈宏艳将其承租的位于沈阳市铁西区熊家岗路G2号楼7门一层网点转租给原告做买卖（开麻将社）。协议约定每年租金人民币xxx元。协议签订后，原告于2016年4月20日向被告支付租金xxx元，但实际上原告只占用并使用承租房屋至2016年10月20日，使用期为6个月，租金应为xxx元。（因为被告所承租的涉案房屋于2016年9月20日到期后不再续租，所以导致原告也无法继续承租该房屋）。故被告应当返还原告多付的租金xxx元，请求法院判令：被告返还原告租金人民币xxx元；案件诉讼费用由被告承担。
被告陈宏艳辩称，我不同意返还xxx元租金，因为原告违约，没有在约定的期限内支付我房租，原告应该在9月20日交纳其余房租。10月20日以后我将我与原房主及我与原告的两份租赁合同，都交还给原房主王东了。在9月20日至10月20日这段期间我多次给原告打电话沟通，催他交房租，并把银行卡号发送给他，但原告都没有支付我房租。所以我认为原告方违约，我不应该返还租金。
经审理查明，2016年4月14日，原告李元光与被告陈宏艳签订《租房协议》一份，约定被告将位于沈阳市铁西区熊家岗路G2楼7门一层网库门市租给原告用于经营麻将社，租期为三年，从2016年4月20日至2019年4月20日止，房屋租金为每年100000元，整年一交，原告以后租金需在所交租金前三十天续交，到期不交者，被告有权终止协议。2016年4月20日陈宏艳与案外人邹永昱给原告出具收条一份，载明“今收到房租金70000元（柒万元整）（16年4月20月-9月20日止）”。原、被告均认为2016年10月20日以后双方租赁协议无法履行，已经解除。原、被告亦认可2016年10月20日以后被告不再享有涉诉房屋的转租权，2016年10月20日后被告自认已将原合同返还原出租人王东，与其解除原租赁合同。
上述事实，有当事人的陈述、《租房协议》、收条等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》是其真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方应严格按照合同约定行使权利、履行义务。双方租赁协议中约定租金每年xxx，原告于2016年4月20日预支付租金xxx元，剩余xxx元未支付，现原告从2016年4月20日至2016年10月20日一直占用使用租赁房屋，2016年10月20日之后被告与原出租人的租赁关系解除，被告不再享有转租权，原告与被告之间的租赁期限超出转租权期限的部分约定无效，原告主张被告返还其没有转租权期间的房屋租金xxx元，本院予以支持。
关于被告辩称原告未按约定于2016年9月20日支付剩余xxx元房租应承担违约责任，且不应返还原告租金，因双方协议仅约定到期不支付房租被告享有中止协议的权利，没有约定其他违约责任，故被告此项辩论意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：
一、被告陈宏艳于本判决生效后十日内返还原告李元光租金xxx元；
二、驳回原告李元光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费xxx元，由被告陈宏艳承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张淼
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a72fbad7-3223-4506-ba5b-a79300eebc65&imgId=YTcyZmJhZDctMzIyMy00NTA2LWJhNWItYTc5MzAwZWViYzY1MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年五月六日
书记员 丛琳
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a72fbad7-3223-4506-ba5b-a79300eebc65&imgId=YTcyZmJhZDctMzIyMy00NTA2LWJhNWItYTc5MzAwZWViYzY1MS5qcGVn01lydyh01)
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条规定：承租人经出租人同意将租赁房屋转租给第三人时，转租期限超过承租人剩余租赁期限的，人民法院应当认定超过部分的约定无效。但出租人与承租人另有约定的除外。
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0403民初1348号
原告杨青山，男，1970年1月3日出生，汉族，市民。
被告孙芳，男，1968年5月27日出生。
原告杨青山与被告孙芳民间借贷纠纷一案，本院2016年3月28日受理后，依法由审判员贺献琨独任审判，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告杨青山到庭参加诉讼，被告孙芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院对本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告杨青山诉称，2014年9月26日、2014年10月21日，被告孙芳分别向原告借款3000元、9000元，扣除抵押物的款项分别欠2000元、6000元。后原告向被告催要，被告一直拖欠未偿还。故诉至法院，要求被告偿还原告欠款8000元。
被告孙芳未提出答辩。
原告杨青山为证明其诉讼请求，在举证期限内提交了借据二份（其主要内容是：1.借据今借杨青山人民币叁仟元整，￥3000元，月利息按2.5分计算，借款期限1个月，2014年9月26日至2014年10月25日。为了保证还款，借款人自愿将蒙DJV1**新大洲摩托车抵给杨青山，折合人民币1000元。借款人孙芳2014年9月26日；2.借据今借杨青山人民币玖仟元整，￥9000元，月利息按2.5分计算，借款期限1个月，2014年10月21日至2014年11月21日。为了保证还款，借款人自愿将金项链、戒指、项坠抵给杨青山，折合人民币3000元。借款人孙芳2014年9月26日。）证明被告孙芳欠原告的款项和对利率的约定。
被告孙芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对原告提交证据的质证权利的自愿放弃。经本院审查原告提交的证据具有合法性、客观性、关联性，其证明效力本院予以确认，将作为认定案件事实的证据使用。
经审理查明，2014年9月26日、2014年10月21日，被告孙芳分别向原告杨青山借款3000元、9000元，约定月利率为25‰，被告分别以摩托车和金项链、戒指、项坠抵押作价1000元、3000元给原告杨青山，并向原告出具借据二枚。原告杨青山变卖抵押物后，被告孙芳尚欠原告杨青山8000元一直未偿还。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，被告孙芳欠原告杨青山的款项，有原告杨青山提供的欠据等予以证明，被告孙芳对拖欠原告杨青山的款项应付清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙芳欠原告杨青山人民币8000元，于本判决书发生法律效力后立即给付。
义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告孙芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 贺献琨
二〇一六年四月二十七日
书记员 王跃哲
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0181执1441号之一
申请执行人俞建云，男，汉族，1980年12月1日出生，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人唐彪，男，汉族，1979年7月29日出生，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在执行俞建云申请执行唐彪买卖合同纠纷一案中，本院于2016年9月16日作出的(2016)宁0181民初2777号民事判决已经发生法律效力,判令被执行人唐彪向申请执行人俞建云支付木材款28467元，逾期利息3664元，两项合计32131元。申请执行人俞建云于2016年10月17日本本院申请强制执行。
本案在执行过程中,依法向被执行人唐彪发出了执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令。被执行人唐彪未按通知履行，本院依法将被执行人唐彪纳入失信被执行人名单。经银行、车管、房管信息查询，被执行人唐彪暂无可供执行的财产。故本案尚无到位金额。执行中申请执行人俞建云也未向本院提供被执行人唐彪其他可供执行的财产线索。故本案尚未执结。依据相关法律规定，本院已经向申请执行人俞建云告知其享有要求被执行人唐彪继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人唐彪负有继续向申请执行人俞建云履行债务的义务。另查明，被执行人唐彪在本院另有4件作为被执行人的案件未执结。申请执行人俞建云申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中和人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 史自建
审判员 白 萍
审判员 唐彩红
二〇一七年七月十二日
书记员 刘红舟
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初6460号
原告：李海燕。
委托代理人：李安利，农民。
被告：吴书文。
委托代理人：姜茂鹏、钱线，东海县温泉法律服务所法律工作者。
原告李海燕与被告吴书文居间合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序的小额诉讼程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。李海燕的委托代理人李安利，吴书文及其委托代理人姜茂鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海燕向本院提出诉讼请求：要求吴书文欠我13000元还给我。事实和理由：吴书文说他能给李海燕找老婆，当时吴书文在云南省，李海燕在昆山打工，吴书文打电话给李海燕叫李海燕上吴书文那里去，李海燕就把工作辞了。到吴书文那里以后在云南住40多天，吴书文问李海燕要中介费10000元，路费3000元，李海燕当时就把钱给吴书文。吴书文说事办不成把钱退还给我。吴书文写下欠条说定于2016年2月6日下午清还13000元。吴书文到现在没还钱。我上吴书文家要钱吴书文不但不还钱，他一家三口还把我打了，当时把我脸都打肿，腿也给吴书文打青了。
被告吴书文辩称，1、原告所诉没有事实依据，因为被告是为原告义务帮工，为原告到云南找媳妇，所花的费用不应当由被告承担。2、本案已经李埝派出所处理完毕，被告给原告500元，当场结清。请求法庭驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告方在庭审中提交的一份由被告吴书文书写的书面材料，其内容为：“因2015年2月份李海燕与我在云南找老婆，因没找到。因在云南吃住花的钱13000元是李海燕付的。现因没有找到老婆，这些费用由我吴书文偿付费用。定于2016年2月6日下午清还13000元。吴书文。2016.2.2。”
被告方对该书面材料的真实性无异议，但称是在被原告方胁迫下按原告方说写的。
原被告双方对涉案款项的形成经过分别作了陈述。原告李海燕的委托代理人李安利陈述：2015年1月份吴书文的舅舅李某某说吴书文在云南，能跟我儿子（李海燕）找个对象，然后他舅舅就把吴书文的手机号码给我，我就跟吴书文联系，我问他能不能找，他说能找。我儿子当时在昆山打工，吴书文叫我儿子把工作辞了到云南去。我儿子去云南后吴书文说去晚了，那个女的给别人领走了，叫我儿子在那儿等着。等有40多天，我儿子和吴书文的吃住都是我们出的钱，后来吴书文向我儿子说他没有钱抽烟，我儿子给他2000元现金；过了没有五天，他跟我儿子说，我跟你介绍对象，你得给中介费，我儿子给了他7000元；过有十天，吴书文就回家了，又问我儿子要路费，我儿子又给他3000元。吴书文陈述：原告方讲的不属实。2015年1月份左右，我在云南我岳父家看望我岳父，李安利多次打电话给我，问我能不能帮他儿子（李海燕）找个媳妇，我说给他找试试，我说找成找不成与我没有关系，找媳妇的一切费用由李海燕个人承担，当时他们也同意了。李安利还说你能找成了，我也不会亏待你的，给你误工费10000元。李海燕在2015年1月底到云南后，我说住我岳父家，他不同意，他请我住宾馆，我们两人都在宾馆住，住有40多天，住宿费两人每天150元，吃饭两人一天大约60元。在这期间谈有三四个小姑娘，其中看每个姑娘时，李海燕都要备着大约1000元礼品到人家去。在这期间李海燕为了去女方家方便，曾经花了2000元租了一辆面包车。我没有接他现金。在最后我们给他介绍成了一个媳妇，叫谭某某，结果李安利不同意给人家礼金，女方不要彩礼也同意嫁给李海燕，到我们准备回家时，云南媒人提出我们的误工费，我才想起来李安利没给，这件事，女方的老爸也知道，女方老爸叫李安利付给我们误工费10000元，李安利不同意，女方就生气了，女方父亲生气把女孩带回家了，我们就回江苏了。在2016年1月份，我被李安利父子逼迫无奈第二次到云南给原告说媳妇，又到了谭某某家中，谭某某还没有嫁人，这期间女方要求李海燕必须到场，结果李海燕不愿意去，我在云南呆了26天，这一切的费用都是我自己的。
原告方在庭审中提交了2015年10月24日其与吴书文的手机通话录音，旨在证明其与吴书文达成吴书文要给李海燕办成给10000元好处费，如果办不成，吴书文把10000元退给李海燕。被告吴书文对该录音的质证意见为，没有这回事，录音里没有原告方讲的内容。
被告虽辩称涉案纠纷已经派出所处理完毕，但并未提供证据证实。原告方也否认收到派出所处理的500元。
本院认为，原被告双方约定，吴书文为李海燕介绍女朋友，如果介绍成了原告方付给吴书文费用10000元。由此可以认定，原被告之间形成的是居间合同关系。因而本案案由应当为居间合同纠纷。
原告李海燕诉称给付被告吴书文现金，吴书文否认接受李海燕现金，李海燕也未提供给付吴书文现金的证据；同时原告方诉求的主要依据即举证的书面材料中也没有涉及给付吴书文现金，只是涉及在云南吃住花的钱。因此，对原告方诉称给付吴书文现金的意见，因证据不足，本院不予采信。
被告吴书文出具给原告李海燕的书面材料中虽表示付给李海燕在云南吃住花的钱13000元，但原被告也承认双方在云南一起住宾馆、吃饭，因此，该费用明显是原被告两人共同所花，显然不能由吴书文全部承担，应当由原被告两人共同承担较为公平。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条，《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告吴书文于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告李海燕人民币6500元。
二、驳回原告李海燕的其他诉讼请求。
如被告吴书文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，减半收取63元，由原被告各负担31.5元。
本判决为终审判决。
审判员 袁新所
二〇一六年十月二十五日
书记员 刘 平
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
赣07**民初2263号
原告：李云兰，女，1982年2月26日生，汉族，于都县人，住于都县。
委托代理人：张月华，江西雩山律师事务所律师，特别授权。
被告：熊庆，男，1986年3月22日生，汉族，于都县人，住于都县。
委托代理人：邹小兵，于都县贡江法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：李诚琳，女，1986年2月20日生，汉族，石城县人，户籍所在地石城县。
原告李云兰与被告熊庆、李诚琳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李云兰的委托代理人张月华、被告熊庆的委托代理人邹小兵到庭参加诉讼。被告李诚琳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李云兰向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款50000元及自2015年7月8日起至还清之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月8日，被告熊庆向原告借款50000元，用于资金周转。原告出具欠条一张，约定月息1200元，于每月10日前支付，借款期限自2014年7月8日至2015年7月7日。被告熊庆收到该转账借款后，利息付至2015年7月7日。后经原告多次催收未果，该债务发生在被告熊庆、李诚琳婚续期间，俩被告应共同偿还。
被告熊庆、李诚琳未提出书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的欠条、中国银行自动柜员机客户通知书、俩被告结婚、离婚信息，被告对其真实性、合法性无异议，但认为是被告熊庆的个人债务，对此，本院认为被告熊庆未提供证据证明被告熊庆向原告借钱时明确约定为其个人债务，或原告知道俩被告夫妻财产约定个人所有，此抗辩不予采信。
结合原、被告庭审陈述，本院认定事实如下：被告熊庆、李诚琳于2011年5月13日登记结婚。2014年7月8日，被告熊庆以资金周转为由向原告李云兰借款50000元，约定月息1200元，每月10日前支付，借期从2014年7月8日至2015年7月7日止，并由被告熊庆出具借（欠）条一张。2014年7月10日，原告将该借款转入了被告熊庆账户。被告熊庆也依约支付原告利息至2015年7月7日。2016年2月2日，被告熊庆、李诚琳因感情不和，至婚姻登记部门登记离婚。2016年9月9日，原告具状本院要求按诉请处理。
本院认为，原告与被告熊庆借款合同（欠条），系双方真实意思表示，该借贷未违反法律法规强制性规定，且原告实际已将该借款支付给被告熊庆，该借款合同合法有效。借款到期后，被告熊庆应及时还本付息。未支付的利息，超过月利率2%部分本院依法不予支持。俩被告现虽已离婚，但本案债务发生在俩被告婚续期间，因被告未证明借款时已约定为被告熊庆的个人债务，或原告明知俩被告对婚续期间财产约定各自所有，故该债务按夫妻共同债务处理，被告李诚琳亦应承担偿还义务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊庆、李诚琳偿还原告李云兰借款50000元，并支付自2015年7月8日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息，限本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告李云兰的其他诉讼请求。
案件受理费1440元，由被告熊庆、李诚琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 汤学明
人民陪审员 王春莲
人民陪审员 林 楠
二〇一六年十一月四日
书 记 员 王 健
成都市中级人民法院
决 定 书
(2017)川01司救刑9号
救助申请人：朱某，女，1967年6月16日出生，汉族，居民，四川省简阳市。系被害人徐某1之妻。
救助申请人：徐某3，男，1944年5月17日出生，汉族，居民，住四川省简阳市。系被害人徐某1之父。
救助申请人：巫某，女，1949年7月7日出生，汉族，居民，住四川省简阳市飞。系被害人徐某1之母。
救助申请人：徐某4，女，1993年7月5日出生，汉族，居民，住四川省简阳市。系被害人徐某1之女。
救助申请人：徐某5，男，2002年1月17日出生，汉族，居民，住四川省简阳市。系被害人徐某1之子。
救助申请人朱某因被告人徐洪军被控犯故意杀人罪一案生活困难，向本院申请司法救助。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查查明：被告人徐洪军与被害人徐某1系亲兄弟，二人因琐事素有矛盾。2016年8月，二人父母的房屋被征地拆迁，其父提出将其中一间房分配给徐洪军即拆迁赔偿款中的34928元归徐洪军所有，徐某1等人均无异议并达成协议。同年11月16日，简阳市飞龙乡人民政府在支付赔偿款前再次组织二人父母、徐洪军及徐某1之妻朱某等人就拆迁款分配协议进行了确认。次日，徐某1以本人未在场为由向政府提出异议并要求重新调解，徐洪军在被通知重新调解后心生不满，遂找徐某1理论。当日16时许，徐洪军在简阳市平泉镇一茶馆外找到徐某1，双方发生争执，徐洪军持在茶馆旁一杂货店购得的一把尖刀数次捅刺徐某1腹部后逃离现场，徐某1当场死亡。后经鉴定，徐某1因左腹部遭受单刃类锐器刺击致脾脏贯穿破裂、腹主动脉破裂、急性大失血死亡。2016年11月18日6时许，徐洪军向公安机关投案。我院以被告人徐洪军犯故意杀人罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。扣押在案的作案刀具一把，予以没收。
我院通过了解，被告人徐洪军的近亲属代为赔偿了34928元后表示家庭经济困难，已无力再行赔偿。救助申请人朱某患病待业、家庭困难，为贫困家庭，因丈夫无故去世，精神受到严重打击、生活也难以为继，徐洪军近亲属虽已赔偿34928元但不足以保障朱某等人的日常生活。该事实有朱克慧、徐贤坤、巫翠芳、徐莉、徐文龙提交的司法救助申请书、身份证复印件、申请人户籍所在街道出具的贫困证明以及本院（2017）川01刑初51号刑事判决书等证据证实。
本院认为：经审查，朱某、徐某3、巫某、徐某4、徐某5龙符合司法救助的条件。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第三项、成都市中级人民法院关于贯彻执行《四川省国家司法救助实施办法》的实施细则（试行）》第七条第二项的规定，决定如下：
给予救助申请人朱克慧、徐贤坤、巫翠芳、徐莉、徐文龙国家司法救助金50000元。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年十一月二十四日
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0606民初12801号
原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
负责人杨建军。
委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐育旺，广东的信律师事务所律师。
被告：黄洪光，男，1988年7月23日出生，汉族，住广东省四会市。
原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告黄洪光金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，后本案转为普通程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟晓到庭参加了诉讼，被告黄洪光经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司佛山分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金为62338.95元、利息8482.47元、逾期利息625.22元（逾期利息暂计至2016年6月19日，从2016年6月20日起至实际清偿之日止按合同约定的罚息利率计算）；2.被告承担原告为实现债权而支付的本次诉讼一审律师费损失7715.73元；3.本案产生的全部费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年12月5日与原告签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供贷款15.8万元，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息，如被告拖欠本息、费用的，原告有权要求被告归还已发放的全部贷款本息，并有权要求按照合同约定的利率加50%计收罚息、复利；原告为实现债权所发生的包括但不限于公告费、诉讼费、律师费等实现债权的费用亦由被告承担。原告依约向被告发放贷款，但被告并未依约履行还款义务。
被告黄洪光未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。关于原告以广东增值税专用发票复印件证实其主张的律师费支出情况，但原告并未提交原件供本院核对，且原告并未提交证据证实该发票与本案的关联性，原告也并未提交证据证实就本案诉讼律师费产生的实际付款凭证，对原告主张律师费已实际支出产生的事实，本院对此不予认可。对原告主张其他事实，本院予以采信。
原告与被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效，受法律保护，原告请求被告归还合同项下尚欠的借款本金62338.95元及其利息理由充分，本院予以支持。关于借款利息的计算，首先关于贷款利率，双方约定为月利率为1.89%，该约定符合法律规定，本院予以支持，其次是逾期利息利率的确定，双方约定逾期还款的罚息利率为贷款利率上浮50%，上述利率标准符合中国人民银行《关于调整金融机构存、贷款利率的通知》（银发[2004]251号）及《关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）的相关规定，应予以支持。故截止至2016年6月19日，被告尚欠利息为8482.47元、罚息为625.22元，原告请求此后按罚息利率计算，即此后尚欠借款均视为逾期，故此后罚息以各时期实际尚欠本金金额为准，按照月利率2.835%计算逾期罚息。关于律师费一项，该费用的负担虽符合双方合同约定，但原告并未就律师费已实际产生的主张提交有效证据予以证实，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告黄洪光于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行归还贷款本金62338.95元及其利息8482.47元、罚息（罚息计算方法：截止至2016年6月19日罚息为625.22元，从2016年6月20日起以各时期尚欠本金为准按月利率2.835%计算至被告黄洪光实际清偿之日止）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1779.06元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担173.4元，被告黄洪光负担1605.66元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 林 思 彤
人民陪审员 尤 惠 璇
人民陪审员 麦 俊 英
二〇一六年十二月十日
书 记 员 欧阳银清
汕头市潮阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017）粤0513刑初895号
公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。
被告人郭松涛，男，汉族，1974年5月18日出生，小学文化，户籍地广东省汕头市潮阳区。因犯抢劫罪、敲诈勒索罪于1997年9月1日被判处有期徒刑9年，2003年1月21日刑满释放。因涉嫌故意伤害罪于2017年1月17日被刑事拘留，同月18日被取保候审。
汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉[2017]826号起诉书指控被告人郭松涛犯故意伤害罪，于2017年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派代理检察员吴先刚出庭支持公诉，被告人郭松涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮阳区人民检察院指控，2015年10月20日17时许，同案人郭松喜（另案处理）在潮阳区铜钵盂村田心路伯公庙处与被害人郭某1发生口角，后双方被在场其他群众劝息后各自离开。随后郭某1返回家中持刀到位于铜盂镇铜钵盂后洋二横三巷3号郭某6家门口叫嚷，郭某6遂与郭某7、郭某8滨（均另案处理）及被告人郭松涛闻讯后持扁担、球棒、棍子、刀走出门口与郭某1争吵并引发打斗。郭松涛与郭某6、郭某7、郭某8滨持前述工具打伤郭某1的头部、四肢等处。经法医鉴定，郭某1的损伤程度属轻伤一级。事后，郭松涛一方一次性赔偿郭某1医药费用二十万元并得到其谅解。至2017年1月17日，郭松涛到公安机关投案自首。
上述事实，被告人郭松涛在开庭审理过程中没有异议，当庭自愿认罪。且有受案登记表，抓获经过，户籍证明，铜盂派出所证明，执行监督考察通知书，刑事判决书，释放证明，和解协议书，申请书，刑事相片，查获控制在逃人员登记（移交）表，座谈会记录及申请书，法医学活体检验鉴定书，现场勘验检查笔录，证人郭某2、郭某3、周某、郭某4的证言和证人郭某5的证言及辩认，被害人郭某1的陈述及辨认，同案人郭某6、郭某8滨、郭某7和被告人郭松涛的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人郭松涛因琐事纠纷，结伙故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条的规定，构成故意伤害罪，被告人郭松涛属投案自首，提请本院依法判处。
本院认为，被告人郭松涛无视国家法律，因琐事发生纠纷，结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，侵犯公民的人身权利，其行为已构成故意伤害罪，属共同犯罪。公诉机关指控被告人郭松涛犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人郭松涛投案自首，并与被害人达成和解，赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解；被害人请求不要追究被告人郭松涛的法律责任；被告人郭松涛有法定和酌定从轻处罚情节。被告人郭松涛确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人郭松涛从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条和第七十三条的规定，判决如下：
被告人郭松涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆贵亮
二〇一七年十二月二十八日
书记员 赵佳娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
汉中市汉台区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0702刑初61号
公诉机关汉中市汉台区人民检察院。
被告人刘兴强，男，1993年1月27日出生，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省汉中市略阳县，住略阳县，无业。2013年8月7日因酒后打人被汉中市公安局汉台分局行政拘留15日。2017年1月5日因涉嫌故意伤害罪被汉中市公安局汉台分局刑事拘留，2017年1月19日被依法逮捕。现羁押于汉中市汉台区看守所。
汉中市汉台区人民检察院以汉区检公诉刑诉（2017）43号起诉书指控被告人刘兴强犯故意伤害罪一案，向本院提起公诉，并书面建议本案适用简易程序。
本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理，经征询被告人同意，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理本案。汉中市汉台区人民检察院指派检察员秦汉平依法出庭履行职责，被害人张甲及其委托代理人邢云飞，被告人刘兴强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年5月22日凌晨2时许，被害人张甲在汉中市汉台区虎桥路旅馆街口与张某乙（女，19岁，小名“琪琪”）开玩笑时打了张某乙一耳光。张某乙遂给其男朋友被告人刘兴强打电话哭诉，正在吃烧烤喝酒的刘兴强为给女友出气，纠集朋友“小赵”、“张康”（均另案处理），三人驾车至汉台区虎桥路旅馆街，后看见张甲等三人在路口，刘兴强认为张甲是给其扎势摆谱，随即从车上拿出钢管，在张甲左侧腰部猛击一下，将张甲打翻在地，又用脚踢张甲的臀部及腿部，“小赵”也用脚踢张甲，后刘兴强等三人离开现场。张甲被朋友送往汉中市中心医院住院治疗，诊断为：1．失血性休克；2．腹部外伤性损伤：外伤性脾破裂；3．左肾挫伤；4．腰背部软组织挫伤；5．胃壁挫伤。经汉中市汉台区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定：张甲腹部损伤属重伤二级。
本案在审理中，被害人张甲提起附带民事诉讼，经调解，双方达成调解协议，由被告人刘兴强一次性赔偿被害人张甲医疗费、误工费等经济损失12万元，被害人张甲及其家属对被告人刘兴强的犯罪行为予以谅解，请求从轻处罚。
公诉机关认为，被告人刘兴强为给女朋友出气，持钢管打击、用脚踢致被害人重伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。请依法判处。
庭审中，被告人刘兴强对起诉书指控犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
上述事实，有下列证据证实，并经庭审质证，证据来源合法，内容真实有效，足以认定，予以采信：
1、抓获经过；2、被害人张甲住院病历、诊断证明书；3、汉中市公安局汉台分局汉台公（北关）行罚决字（2013）行政处罚决定书；4、被告人刘兴强户籍证明；5、证人余某某证言；6、证人魏某某证言；7、证人张某某证言；8、被害人张甲陈述；9、汉中市汉台区公安司法鉴定中心（陕）公（汉台）鉴（伤）字（2016）93号法医学人体损伤程度鉴定意见书；10、现场勘验笔录及照片；11、辨认笔录及照片；12、医疗费票据；13、陕西汉中汉航法医学司法鉴定所陕汉航司所（2017）法临鉴字第320号法医学司法鉴定意见书；14、鉴定费票据；15、刑事附带民事调解书及谅解书；16、被告人刘兴强的供述。
本院认为，被告人刘兴强因女朋友被张甲打一耳光之事，为给女朋友出气，持钢管打击、用脚踢张甲，致被害人张甲重伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪。汉中市汉台区人民检察院指控被告人刘兴强犯罪事实及罪名成立，应予以惩处。被告人刘兴强归案后，能如实供述犯罪事实，有坦白情节，可从轻处罚；在案件审理中，被告人刘兴强与被害人张甲达成赔偿协议，并取得被害人及其亲属的谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘兴强犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内，通过本院或者直接向汉中市中级人民法院提出上诉，书面上诉时应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 波
人民陪审员 纪秀芳
人民陪审员 郭 恒
二〇一七年五月十六日
书 记 员 赵步高
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0213民初7024号
原告:无锡市讳钦进出口贸易有限公司，住所地江苏省无锡市上马墩路18号B幢614，统一社会信用代码91320200554628692G
法定代表人：陈春雷，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡若岚、顾铁军，江苏隆亿律师事务所律师。
被告：天津市盛鼎伟业镀锌有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇大屯村东800米，统一社会信用代码91120223003855554。
法定代表人：杨诚。
原告无锡市讳钦进出口贸易有限公司（以下简称讳钦公司）与被告天津市盛鼎伟业镀锌有限公司（以下简称盛鼎公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。讳钦公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，讳钦公司的撤诉申请不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许无锡市讳钦进出口贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费1612元减半收取806元，由无锡市讳钦进出口贸易有限公司负担。
代理审判员 刘金荣
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 吴晓清
广东省乳源瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0232执31号之二
申请执行人陈玉莲，女，汉族，广东省乳源县人。
被执行人赖景强，男，汉族，广东省韶关市曲江区人。
本院在执行申请执行人陈玉莲与被执行人赖景强合同纠纷（2015）韶乳法桂民初字第26号一案中，本院经到银行、房管、车管、国土、工商等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结乳源瑶族自治县人民法院（2016）粤0232执31号案的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王平生
审判员 李亚坚
审判员 林梓云
二〇一六年六月二十二日
书记员 黎守旗
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0242民初1034号
原告中国联合网络通信有限公司酉阳县分公司。
法定代表人：范涛,该公司总经理。
委托代理人唐登洲，该公司职工。
被告冉茂环，男，1995年6月28日生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
原告中国联合网络通信有限公司酉阳县分公司诉被告冉茂环电信服务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费、也未向本院申请减、缓、免申请书。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国联合网络通信有限公司酉阳县分公司撤回起诉处理。
审判员 石胜瑜
二〇一七年三月二十二日
书记员 蒋中江
陕西省宝鸡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕03执异81号
案外人张全杰，男，生于1957年6月25日，住陕西省宝鸡市金台区。
申请执行人陕西省恒立建设（集团）有限公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区新建路东段3号。
法定代表人严宝文，任公司董事长。
被执行人宝鸡市虹桥房地产开发（集团）有限公司，住所地宝鸡市赛特路18号。
法定代表人权广科，任公司董事长。
本院在执行陕西省恒立建设（集团）有限公司（简称恒立公司）与宝鸡市虹桥房地产开发（集团）有限公司（简称虹桥公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人张全杰对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人张全杰称：张全杰于2014年8月7日与宝鸡市虹桥房地产开发（集团）有限公司签订商品房认购书，购买位于火炬路25号高新茗苑一单元21层04号商品房。贵院执行的是案外人的财产，而不是虹桥公司的房产，执行对象明显错误。故请求解除对宝鸡市渭滨区火炬路25号高新茗苑小区楼盘一单元21层04号商品房的强制执行措施。
申请执行人恒立公司答辩称：一、被答辩人张全杰和虹桥公司之间无论是否有书面协议亦或是《内部协议》或是《商品房买卖合同》均是无效协议；二、被答辩人张全杰的异议理由不能成立；三、关于被答辩人付款的问题，被答辩人是否付款，不能仅依据虹桥公司所开具的收据，被答辩人还应该提供银行转账凭证，如主张是现金交易则应提供取款凭证；四、被答辩人不能对抗恒立公司建设工程优先权。
经审理查明，原告恒立公司与被告虹桥公司建设工程施工合同纠纷一案，依据陕西省高级人民法院于2016年4月6日作出的（2016）陕民终9号民事判决书，本院于2016年5月17日立案执行，执行案号为（2016）陕03执122号。在执行中，本院于2016年6月12日查封被执行人虹桥公司位于宝鸡市渭滨区火炬路25号高新茗苑的15层至26层（面积981.69㎡/层，总面积11780.28㎡）。
另查，2014年8月7日，张全杰与虹桥公司签订了《商品房认购书》，购买虹桥公司位于宝鸡市火炬路25号高新茗苑小区一单元21层04号，并于2014年9月17日前付清了购房款，其购买房屋在查封范围内。
本院认为，案外人张全杰与宝鸡市虹桥房地产开发（集团）有限公司签订了《商品房认购书》，且付清了全额房款，该行为发生在本院查封涉案房屋之前，涉案房屋虽未办理过户登记手续，现无证据证明案外人张全杰在签订《商品房认购书》时其存在过错。案外人张全杰的异议请求符合法律规定，应予支持。对恒立公司所称依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买卖人订立的商品房预售合同，应当认定无效的合同，以及不能仅依据虹桥公司所开的收据，还应提供银行转账凭证等抗辩理由，本院认为，房屋买卖合同是否取得商品房预售许可证明，不影响买卖合同的效力。结合案外人张全杰所出具的购房收据及虹桥公司陈述，足以证明，案外人于本院查封之前支付了全部购房款，综上，恒立公司的抗辩理由不能成立，本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
中止对宝鸡市渭滨区火炬路25号高新茗苑小区楼盘一单元21层04号商品房的强制执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 王忠军
审 判 员 秦宝安
代理审判员 吕 和
二〇一六年十一月三日
书 记 员 宋 普
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
[2016]辽01**民初4501号
原告李旭涛，男，汉族，住沈阳市沈河区。
委托代理人刘金燕，女，汉族，住同上，系原告妻子。
被告沈阳东易鑫贸易有限公司，所在地沈阳市浑南区浑南四路1号A-23-09。
法定代表人崔东晖。
本院在审理原告李旭涛与被告沈阳东易鑫贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李旭涛撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告李旭涛承担。
审 判 长 张 飙
代理审判员 卢政麒
人民陪审员 祝 锋
二〇一六年十月九日
书 记 员 李佳垠
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0782民初17506号
原告：余文富，男，1976年11月7日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：孙双林，男，1967年6月9日出生，汉族，住江苏省扬州市市辖区。
原告余文富与被告孙双林财产损害赔偿纠纷一案,本院于2016年10月18日以简易程序立案受理后，因被告下落不明，依法转为普通程序并组成合议庭，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告余文富到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告余文富起诉称，被告租用原告所有的位于义乌市间半房屋。租赁期间，被告因使用不慎，发生火灾。2016年8月19日，原、被告就火灾造成的损失，达成赔偿协议。协议约定由被告负责涉案房屋的维修，并在2016年8月30日前完成；被告不修复房屋，则向原告支付房屋赔偿款8万元，赔偿款应在2016年9月15日前以现金一次性支付，逾期未支付，按每日火灾全部损失的10%（即8280元）支付违约金。但被告只支付了2万元，剩余赔偿款62800元至今尚未支付。为此原告起诉，请求判令：1、被告孙双林立即支付剩余赔偿款62800元（房屋损失8万元，家电损失2800元，被告已付2万元）；2、被告向原告支付违约金3万元。
被告未作答辩。
原告为证明其所主张的事实，向本院提交了火灾事故赔偿协议一份，证明被告欠原告赔偿款的事实。
被告未到庭质证，也未向本院提交证据，视为其对举证、质证权利的放弃。原告提供的协议由被告签名确认，对其真实性本院予以认定。
结合本院认定的证据及当事人庭审陈述，本院认定本案事实如下：
被告向原告承租位于义乌市间半房屋。租赁过程中，涉案房屋发生火灾。对于相关损失，原告（甲方）、被告（乙方）双方于2016年8月19日签订《火灾事故赔偿协议》一份，约定：“……房屋损失：四间半、窗户10个、门口4个、房顶四间半。家电损失空调一只2800元（贰仟捌佰元）。房屋需恢复原状部分的损失为捌万元，应由乙方在2016年8月20日开始维修，并须在2016年8月30日之前完成恢复原状的维修工程，逾期按捌万元进行处罚，在维修期间造成任何安全问题都由乙方自己承担，含工人人身安全。如不维修应以赔偿的金额为捌万元，由乙方在2016年9月15日之前以现金方式一次向甲方全部付清，逾期按每天全部损失金额的10%予以罚款。本协议执行过程中如双方发生争议，应协商解决，协商不成由原告向法院起诉。本协议一式两份，甲乙双方各一份，协议自甲乙双方签字后即发生法律效力。”上述协议签订后，被告未按照约定修理房屋，对于赔偿款，原告自认被告已付2万元，尚欠62800元未付，为此原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间的赔偿协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按照约定全面履行义务。现被告未按照约定履行修理义务，则应按照约定支付原告赔偿款共计82800元，扣除已付的2万元，被告尚欠62800元未付。按照协议约定，被告逾期支付赔偿款的，应每天按全部损失金额的10%予以罚款，基于该条款的目的，原告主张系违约金条款，不违反法律规定，本院予以支持。原告因违约金约定过高自愿主张违约金3万元，不违反法律规定，被告也未到庭对违约金是否过高提出抗辩，故对原告请求被告支付违约金3万元的主张，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告孙双林于本判决生效后十日内支付原告余文富赔偿款人民币62800元，违约金人民币30000元，共计92800元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2120元，公告费560元，由被告孙双林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 廖 莎
人民陪审员 何京伟
人民陪审员 刘森荣
二〇一七年三月七日
代书 记员 陈雅萍
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
抚顺市东洲区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)辽0403刑初158号
公诉机关抚顺市东洲区人民检察院。
被告人杜根振（系聋哑人），男，无业，住抚顺市东洲区。1993年因犯抢劫罪被辽宁省抚顺县人民法院判处有期徒刑十年；2009年5月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。2009年8月5日刑满释放。因本案于2016年8月18日被抚顺市公安局东洲公安分局刑事拘留，同年8月30日被执行逮捕。现羁押于抚顺市第一看守所。
指定辩护人付丽，系辽宁峰岭律师事务所律师。
翻译董忠阁，系抚顺市盲聋哑学校教师。
抚顺市东洲区人民检察院以抚东检公诉刑诉（2016）141号起诉书指控被告人杜根振犯盗窃罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚顺市东洲区人民检察院指派检察员张凯出庭支持公诉，被告人杜根振及其辩护人付丽，翻译董忠阁到庭参加诉讼。现已审理终结。
抚顺市东洲区人民检察院指控被告人杜根振犯盗窃罪，其向法庭提供的证据是：案件来源、到案经过、被害人蔡某某的陈述、户籍证明等书证材料、辨认笔录、视听资料、被告人杜根振的供述和辩解。公诉机关认为，被告人杜根振以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人随身携带的财物，系扒窃行为，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杜根振系又聋又哑的人，根据《中华人民共和国刑法》第十九条之规定，可以从轻处罚。
被告人杜根振对公诉机关指控的犯罪事实予以供认。
辩护人的辩护意见：被告人杜根振犯罪情节显著轻微，社会危害性较小，认罪态度好，确有认罪、悔罪表现，且所盗钱款已全部退回，应酌定从轻处罚；其扒窃行为因生活所迫，应从轻处罚；其为聋哑人，具有法定从轻处罚情节，建议对其从轻处罚并适用非羁押刑。
经审理查明：被告人杜根振，于2016年8月18日8时50分许，在抚顺市东洲区阿金沟沟口站乘坐28路公交车，在车辆行驶过程中，将蔡某某包内现金人民币1040元偷走，其在抚顺市第十中学站下车。正在巡查的公安人员发现杜根振形迹可疑，对其进行盘查，并将其带回公安机关接受审查，其如实供述自己的盗窃经过。
被告人所盗赃款人民币1040元已被公安机关扣押并返还失主。
上述事实，有下列经当庭举证并经质证的证据证实：案件来源、抓获经过、受案登记表及回执、立案决定书及告知书、刑事案件破案报告表及告知书，证实了该案的来源、立案、破案经过及被告人到案经过；失主蔡某某的陈述及丢失报告，证实其被扒窃经过及丢失现金数额；辨认笔录，分别证实蔡某某辨认出杜根振为实施扒窃的人，被告人杜根振指认盗窃地点的经过；被告人杜根振的供述与辩解，证实其实施扒窃的经过；扣押物品、文件清单及发还清单，证实公安机关依法扣押涉案钱款并将钱款返还失主的事实；视听资料，证实杜根振盗窃的经过。以上证据能够相互印证，足资认定。
本院认为，被告人杜根振，以非法占有为目的，在公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物，系扒窃，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人杜根振具有前科，可酌情从重处罚；被告人杜根振系又聋又哑的人，可依法从轻处罚；其因形迹可疑被公安人员审查，能如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚；被告人能够全部退赃，可酌情从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，予以采纳。关于辩护人提出被告人实施扒窃行为系因生活所迫，应从轻处罚的意见，无相应事实依据，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第三条第四款、第十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人杜根振犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月18日起至2017年2月17日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 关 媛
人民陪审员 王汉权
人民陪审员 李 为
二〇一六年十一月七日
书 记 员 高鹏宇
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0114民初1856号
原告王永祥，男，1963年8月9日生，汉族。
委托代理人王永珍，女，汉族，1973年4月10日生。
被告丁润明，男，1952年7月5日生，汉族。
原告王永祥诉被告丁润明买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员陈昊阳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永祥的委托代理人王永珍，被告丁润明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永祥诉称：2003年7月24日之前，原、被告一直存在业务往来，被告从原告处购买电脑显示器对外销售，至2003年7月24日止，经双方对账结算，被告欠货款19880元。之后，被告因住址拆迁下落不明，所欠货款未付清。现原告找到被告的最新住址，故原告提起诉讼，请求判令：1.判令被告归还电脑显示器货款19880元；2.由被告承担本案诉讼费用。
被告丁润明辩称：确实是从原告处购买显示器，原告的妹妹王永珍主要负责维修这块。被告确实打条子欠19880元，但之后被告分3次付款，8月12日给了5000元，8月22日付了1600元，8月27日付了10000元，加起来16600元，另还给原告8台机器，抵充货款3280元，故被告已经将货款还清。
经审理查明：2003年之前，原、被告存有业务往来，原告王永祥出售显示器给被告丁润明。2003年7月24日，双方进行对账，对账时，被告丁润明手写了对账明细，在明细单最后一行，注明“总欠19880元”，当日被告丁润明又出具欠条一张，言明：“今欠王永祥前期货款壹万玖仟捌佰捌拾元整（此款已付到2003年7月24日止）”。
另查明，王永珍系原告王永祥的妹妹。原告王永祥主要从事显示器的生产，王永珍主要负责销售和维保。庭审时，被告丁润明认可从原告王永祥处购货。原告王永祥当庭陈述，打欠条的时候，原、被告和王永珍三人在场，此外，在被告打欠条之后，原告只是对以前出售的机子进行售后服务，双方没有新的销售业务。
上述事实有当事人陈述、欠条、对账明细等证据证实。
本院认为：合法的买卖行为应受法律保护。原、被告对欠付货款19880元不持异议，故本案的争议焦点为被告丁润明是否已经履行付款义务。庭审时，被告丁润明拿出账本和付款记录明细，证明曾经分三次以现金方式，共计付款16600元，另还给原告8台机器抵充剩余欠款。对此，原告不予认可。本院认为，账本和付款记录明细系被告丁润明单方制作，缺乏原告的核实确认，且原告当庭不予认可，此外账本和付款记录明细上的内容也无法核实，难以确认，故本院对上述证据不予采纳。法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，被告丁润明并无充分证据证明其已履行付款义务，故应承担本案的违约责任。原告王永祥主张被告丁润明支付货款19880元，本院予以支持。因调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告丁润明于本判决生效之日起十日内支付原告王永祥货款19880元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费298元，减半收取149元，由被告丁润明承担。（此款已由原告王永祥在起诉时垫付，被告丁润明在履行本判决时应一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院,同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费298元（附：南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
代理审判员 陈昊阳
二〇一六年六月二十日
见习书记员 包蓓蓓
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初6049号
原告：重庆耀富汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道双龙路69号1单元附6号，统一社会信用代码91500222567881910R
法定代表人：陈达兴，总经理。
委托诉讼代理人：黄凤军，男，该公司员工。
被告：任洪刚，男，1974年3月11日出生，土家族，住贵州省余庆县。
原告重庆耀富汽车运输有限公司（以下简称“耀富公司”）与被告任洪刚挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告耀富公司的委托诉讼代理人黄凤军到庭参加诉讼，被告任洪刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告耀富公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告之间于2013年9月5日就渝BQ2X**号车辆签订的《车辆挂靠合同》；2.判决被告支付原告2015年9月起至2017年4月的服务费7500元，2015年9月至2016年9月的保险费7577.08元，车船税715.20元以及违约金20000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月5日，原、被告签订《车辆挂靠合同》，被告任洪刚将购买的渝BQ2X**号车辆挂靠在原告公司经营，合同约定被告按时向原告缴纳各项约定和法定的费用，被告自2015年9月起至今欠原告服务费、保险费、车船税及违约金共计35792.28元，经原告多次催收无果，被告的行为已构成违约，原告为维护自己的合法权益诉至法院，望判如所请。
被告任洪刚未到庭答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了《车辆挂靠合同》、机动车登记证书、行驶证复印件、机动车保单及发票等证据，被告未到庭质证。原告举示的前述证据真实、合法且与本案有关联性，本院审查后予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年9月5日，原告耀富公司（甲方）与被告任洪刚（乙方）签订了《车辆挂靠合同》，该合同主要约定：被告将自购车辆挂靠于原告处经营，被告提供合法有效的证件给原告代办上户手续，上户牌照为渝BQ2X**（车架号为LZZAELND4CXXXXX6、发动机号为XXXXX）。挂靠经营期限自2013年9月5日至国家规定报废期为止。合同期内，原告代收代缴车船使用税、保险费等费用，其中被告每年向原告交纳挂靠服务费4500元，并先交后行；同时约定被告应按规定参加车辆保险，由原告统一投保，代办年审，被告在上年保险期满前一个月提前向原告缴纳次年续保费用，全额支付保险费用。服务费、年审费以及代付代办的各种费用如不按时缴纳，视为违约，违约方应向守约方支付违约金20000元；若履行合同发生争议，协商不成向重庆市巴南区人民法院起诉解决。
合同签订后，原、被告双方按约履行了一段时间，2015年9月起至2017年4月，共计20个月，被告拖欠原告服务费7500元，原告为被告垫付2015年9月至2016年9月的保险费7577.08元，车船税715.20元，渝BQ2X**挂靠车辆于2016年9月保险到期后未续交下一年保险费，也未参加年审，现处于脱保状态。
本院认为，原、被告之间签订的《车辆挂靠合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人具有拘束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按合同约定向原告耀富公司缴纳管理服务费，未按约定交纳保险费进行投保，造成车辆脱保，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”之规定，结合本案被告任洪刚未向原告耀富公司缴纳管理服务费和未购买保险的违约事实，原告耀富公司有权主张解除合同。故对原告耀富公司要求解除《车辆挂靠合同》的诉讼请求，本院予以支持。原告耀富公司要求被告任洪刚按合同约定支付合同解除前的管理服务费7500元、代缴的保险费7577.08元，车船税715.20元以及违约金20000元的诉求符合法律规定，本院予以支持。被告任洪刚经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆耀富汽车运输有限公司与被告任洪刚于2013年9月5日就车牌号为渝BQ2X**的车辆签订的《车辆挂靠合同》于本判决发生法律效力之日起解除；
二、被告任洪刚于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告重庆耀富汽车运输有限公司管理服务费7500元，保险费7577.08元，车船税715.20元；
三、被告任洪刚于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆耀富汽车运输有限公司违约金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费694元，减半收取计347元，由被告任洪刚负担（此款原告已预交，被告在履行前述义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 马 燕
二〇一七年六月二十一日
书记员 解韵瑾
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）��0105民初1353号
原告：唐璟，女，1980年7月23日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：何帆、姚虹，湖北省正大法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。
被告：朱明军，男，1971年3月9日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
原告唐璟诉被告朱明军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法由审判员黄玮适用简易程序于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告唐璟的委托诉讼代理人何帆，被告朱明军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐璟向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《房屋买卖协议书》；二、判令被告返还原告270,000元及利息；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月21日，原告经人介绍与被告协商，由被告将其位于汉阳区郭茨口区域附近的自有还建房60平方米出售给原告，交易价格按4,500元每平方米计算，双方于当日签订《房屋买卖协议书》。此后，原告依约向被告支付了全部房款270,000元，但到了2016年12月份，原告在汉江分配房屋的时候得知，被告的还建房面积早已经卖完了，原告至今没有分到房屋，被告也不愿退还原告购房款。为此，特向法院起诉。
被告朱明军辩称：对原告起诉的事实无异议，但被告没有拒绝不还购房款，当时被告发高烧，要求原告过几天再谈。另被告的财产被冻结，如要还款则需从被冻结的账户划款。
经审理查明：2015年12月21日，唐璟与朱明军签订一份《房屋买卖协议》，协议主要约定：“朱明军将其位于汉阳区××附近的自有还建房一套出售给唐璟；房屋面积60平方米左右，交易价格为4,500元每平方米，在签订协议时唐璟支付朱明军50,000元作为前期预付款项，剩余220,000���在三日内付清。”协议签订后，唐璟于2015年12月21日、12月23日共计向朱明军支付了购房款270,000元。嗣后，朱明军将本应出售给唐璟的住房面积另行处理，唐璟遂向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告双方签订的《房屋买卖协议》系双方真实意思表示，协议约定对双方均具有约束力。被告未按协议约定将涉案房屋出售给原告而是另行处理，已构成违约，应承担向原告返还已付购房款并支付相应利息的民事责任。原告的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、解除原告唐璟与被告朱明军于2015年12月21日签订的《房屋买卖协议》；
二、被告朱明军返还原告唐璟购房款270,000元，此款于本判决发生法律效力之日���十日内支付；
三、被告朱明军于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告唐璟利息损失，以270,000元为标的本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年12月22日起至标的本金付清之日止。
本案案件受理费减半收取2,675元、财产保全费2,020元，合计4,695元，由被告朱明军负担。此款原告唐璟已预交，被告朱明军应将所负担的诉讼费用于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告唐璟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 黄 玮
二〇一七年五月二十二日
书记员 卢少达
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂郧阳民一���字第00903号
原告秦某，男，1963年9月2日出生，汉族，居民。
被告黄某，女，1966年12月26日出生，汉族，居民。
本院在审理原告秦某诉被告黄某离婚纠纷一案中，于2015年7月3日向原告秦某出具人民法院诉讼费交款通知书，原告秦某在法定期限内拒绝交纳，依法按其自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 瑜
二〇一五年七月二十七日
书记员 李维娜
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0781民初2179号
原告：齐商银行股份有限公司潍坊青州支行，统一社会信用代码：9137078106736****N。
负责人：吴海静，该行行长。
委托诉讼代理人：姜婷，山东豪德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李志伟，山东豪德律师事务所律师。
被告：青州市金诺尔塑胶有限公司，组织机构代码：75635417-5。
法定代表人：赵庆太，该公司董事长。
委托诉讼代理人：房德业，山东九州天衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘东，山东九州天衡律师事务所实习律师。
被告青州联华化工有限公司，组织机构代码：78230607-0。
法定代表人：于永福，该公司董事长。
被告青州市化纤厂，组织机构代码：X3186287-7。
法定代表人：刘稳实，该厂厂长。
被告:赵庆太，男，1956年4月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人：房德业，山东九州天衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘东，山东九州天衡律师事务所实习律师。
原告齐商银行股份有限公司潍坊青州支行（以下至判决主文前简称齐商银行青州支行）诉被告青州市金诺尔塑胶有限公司（以下至判决主文前简称金诺尔公司）、青州联华化工有限公司（以下至判决主文前简称联华公司）、青州市化纤厂、赵庆太金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月21日受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜婷、李志伟，被告金诺尔公司、赵庆太的委托诉讼代理人房德业、刘东到庭参加诉讼，被告联华公司、青州市化纤厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告齐商银行青州支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告金诺尔公司归还借款本金300万元、利息132741.14元（截止2016年9月21日，此后的利息按合同约定计算至实际还款之日）；2、依法判令被告联华公司、青州市化纤厂、赵庆太承担连带清偿责任。事实和理由：2015年5月5日，原告与被告金诺尔公司签订借款合同一份，约定由原告向被告金诺尔公司出借300万元。原告于2015年5月5日向被告金诺尔公司发放贷款300万元，2016年5月4日借款期限届满，被告联华公司、青州市化纤厂、赵庆太自愿为被告金诺尔公司公司的还款义务提供连带责任保证担保。合同履行过程中，原告按照借款合同约定将全部借款本金支付给被告金诺尔公司公司，借款合同到期后，被告金诺尔公司公司未按照合同约定偿还借款本息，其他被告亦未承担担保责任。四被告的违约行为，已经严重损害原告利益。
被告金诺尔公司辩称：原告诉状中借款金额属实，欠款经核对账目也真实。因为资金紧张，现无力偿还。
被告赵庆太辩称：担保属实。
被告联华公司未答辩。
被告青州市化纤厂未答辩。
原告齐商银行青州支行围绕其诉讼请求依法提交了借款合同、保证合同、借款借据，经被告金诺尔公司、赵庆太质证，被告金诺尔公司、赵庆太对上述证据无异议。本院认为上述证据均系原件，与本案相关联，证据的形式、来源合法，内容真实，对本案事实具有证明力。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月5日，原告齐商银行青州支行与被告金诺尔公司公司签订借款合同一份。合同约定，被告金诺尔公司向原告借款300万元，借款期限自2015年5月5日至2016年5月4日，年利率8.025%，逾期罚息利率为8.025%上浮30%。双方还对合同其他内容进行了约定。
同日，原告与被告联华公司、青州市化纤厂、赵庆太签订保证合同一份。合同约定，被告联华公司、青州市化纤厂、赵庆太为被告金诺尔公司的上述借款提供连带责任保证担保，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年，保证范围包括主合同项下的全部债务。双方另就其他事项进行了约定。
上述合同签订当日，原告将发放的贷款300万元存入被告金诺尔公司在原告处开立的账户。此后，被告金诺尔公司归还原告利息至2016年4月21日，尚欠原告借款本金300万元以及2016年4月22日之后的利息未付。
本院认为,原告齐商银行青州支行与被告金诺尔公司签订的借款合同、与被告联华公司、青州市化纤厂、赵庆太签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，该借款合同、保证合同均合法有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告作为贷款人，按合同约定履行发放贷款的合同义务后，被告金诺尔公司作为借款人，应当按照约定的期限和数额及时足额履行还款义务。被告联华公司、青州市化纤厂、赵庆太应当按照合同约定对被告华章公司的债务承担连带清偿责任。故原告诉请判令被告金诺尔公司偿还所欠借款本息，被告联华公司、青州市化纤厂、赵庆太承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
被告联华公司、青州市化纤厂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，应视为对其所享诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青州市金诺尔塑胶有限公司偿还原告齐商银行股份有限公司潍坊青州支行借款300万元及利息（以借款本金300万元为基数，按照年利率8.025%的标准，自2016年4月22日计算至2016年5月4日；以借款本金300万元为基数，按年利率8.025%上浮30%的标准，自2016年5月5日计算至本判决确定的还款之日），于本判决生效后五日内付清；
二、被告青州联华化工有限公司、青州市化纤厂、赵庆太对本判决前款所列款项承担连带清偿责任；
三、被告青州联华化工有限公司、青州市化纤厂、赵庆太承担保证责任后，有权向被告青州市金诺尔塑胶有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15931元（已减半），由被告青州市金诺尔塑胶有限公司、青州联华化工有限公司、青州市化纤厂、赵庆太负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。个人上诉的，应同时提交居民身份证复印件各两份；单位上诉的，应同时提交加盖公章的（法定）代表人身份证明书、（企业法人）营业执照复印件各一份，分别预交二审案件受理费31862元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 冯 伟
二〇一七年五月三十一日
书记员 杨东霞
广东省英德市人民法院
民 事 调 解 书
(2014)清英法镇民初字第137号
原告徐会珍，女，1958年9月16日出生，汉族，英德市人，住英德市。
委托代理人张廷稳，男，1957年5月15日出生，汉族，英德市人，住英德市。与原告系夫妻关系。
被告赖超跃，男，1964年11月1日出生，汉族，英德市人，住英德市。
原告徐会珍诉被告赖超跃机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理，依法由助理审判员黄俊涛适用简易程序公开进行了审理。2013年2月25日，赖超跃驾驶粤Ｒ×××××号二轮摩托车由大镇往英德方向行驶，与徐会珍骑的自行车发生碰撞，造成赖超跃、徐会珍受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经英德市公安局交警大队认定，赖超跃承担事故的全部责任。现原告诉请被告赖超跃赔偿其因本次交通事故产生的损失113262.12元，被告到庭应诉，表示同意对原告的损失进行合理赔偿。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、除去被告赖超跃之前支付给原告徐会珍的医疗费等费用28500元外，被告赖超跃另行当庭一次性付给原告徐会珍交通事故赔款32000元。
二、原、被告互不追究因本次交通事故造成的其他损失。
本案受理费1282.62元，由原告徐会珍负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 黄俊涛
二〇一四年六月九日
书 记 员 胡燕凤
新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)兵1102民初428号
原告：乌鲁木齐西城热力有限公司，住所地乌鲁木齐市西山路90号，统一社会信用代码91650103729161263F。
法定代表人：王大庆，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵云龙，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：马瑞，女，该公司工作人员。
被告：马伟，女，1972年4月9日出生，住十二师。
原告乌鲁木齐西城热力有限公司诉被告马伟供用热力合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乌鲁木齐西城热力有限公司的委托诉讼代理人赵云龙、马瑞到庭参���诉讼，被告马伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告乌鲁木齐西城热力有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2015-2016年度、2016-2017年度采暖费合计3264.80元，滞纳金3540.70元，共计6805.50元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告是被告房屋的供热单位，被告系三坪农场保障性住房小区C区13号楼1单元1602室业主。该房屋面积74.20平方米，原告为被告提供2015-2016年度、2016-2017年度热力，暖气费共计3264.80元，被告拖欠原告暖气费，现要求被告支付暖气费及滞纳金。
被告马伟未作答辩。
本院认为，被告系三坪农场保障性住房小区C区13号楼1单元1602室业主，该房屋面积74.20平方米，暖气费每平方米22元，自被告入住以来，由原告为���告提供供热服务。被告至今未交纳2015-2016年度、2016-2017年度的暖气费合计3264.80元。被告拖欠原告暖气费，其应当承担继续履行合同的民事责任，原告要求被告支付2015-2016年度、2016-2017年度的暖气费3264.80元，本院予以支持；原告要求被告支付滞纳金3540.70元，本院认为，因被告的迟延支付暖气费行为给原告造成一定损失，其合理损失应当得到支持。对于原告的损失，本院支持其同期银行贷款3倍利息损失。对于利息计算的时间，2015-2016年度暖气费从2016年4月10日开始计算，计算至2017年11月10日，计算19个月，2016-2017年度的暖气，从2017年4月10日计算至11月10日，计算7个月，利率按照人民银行同期贷款利率年息6%计算，利息合计为636.64元。被告未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条���第一百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告马伟自本判决生效之日起五日内给付原告乌鲁木齐西城热力有限公司2015-2016年度、2016-2017年度暖气费3264.80元，利息636.64元，共计3901.44元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告马伟负担。
本判决为终审判决。
审判员 李青
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王瑞
1
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉2404民初2112号
原告:李海今,女,朝鲜族,农民,住吉林省珲春市。
原告:崔成吉,男,朝鲜族,户籍所在地吉林省延吉市,住吉林省珲春市。
被告:金国哲,男,朝鲜族,住吉林省珲春市。
委托诉讼代理人:金春子（金国哲姑妈）,女朝鲜族,住吉林省珲春市。
第三人:珲春市英安镇双新村村民委员会。
法定代表人:具珍森,村主任。
委托诉讼代理人:蔡万锡,男,朝鲜族,珲春市英安镇双新村4组组长,住吉林省珲春市。
原告李海今、崔成吉与被告金国哲农村房屋买卖合同纠纷一案,本院于2016年10月24日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李海今、崔成吉,被告金国哲及其委托诉讼代理人金春子,第三人珲春市英安镇双新村村民委员会（以下简称双新村村委会）的委托诉讼代理人蔡万锡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李海今、崔成吉向本院提出诉讼请求:判令金国哲协助李海今将房屋变更为李海今名下。事实和理由:2016年10月24日我方与金国哲协议,由我购买金昌禄名下的位于英安镇双新村,面积为55平方米的房屋,同时约定金国哲作为金昌禄的唯一继承人协助我方办理房屋所有权变更手续。当日,我将5万元支付给金国哲,金国哲将涉案房屋交付给我。现请求判令金国哲协助我方将金昌禄名下的房屋变更为李海今名下。
金国哲辩称,我同意李海今、崔成吉的诉讼请求。我是金昌禄的唯一的继承人,我母亲南莲花和父亲金昌禄相继去世。父母去世后,我到吉林省长春市孤儿学校念书,2007年毕业于吉林工程师范大学会计专业。2015年8月份我与李海今口头约定将我父亲金昌禄名下的房屋以5万元的价格出售给李海今并交付给李海今。2016年9月份李海今将房款5万元支付给我。
第三人述称,李海今在双新村没有其他农房,李海今购买双新村四组金昌禄名下的房屋,同意与金国哲一起协助李海今办理房屋过户手续,也保障李海今的宅基地使用权。
本案当事人依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据质证,双方当事人对房屋买卖协议书、证明、介绍信、房屋所有权证,集体土地建设用地使用权证的真实性无异议,本院予以确认并在卷佐证
根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2015年8月,金国哲将其父亲金昌禄名下的坐落于珲春市英安镇双新村,建筑面积55平方米,宅基地使用面积330平方米的房屋出售给李海今,并交付给李海今使用。2016年9月李海今将购房款5万元支付给金国哲,但金国哲至今未协助李海今办理涉案房屋的所有权变更手续。现李海今诉至本院要求金国哲协助李海今办理房屋所有权变更手续。金国哲及双新村村委会同意协助李海今办理所有权变更手续。
另查明,金国哲系金昌禄与南莲花的婚生子。南莲花于1987年死亡,金昌禄于1990年死亡。金国哲系金昌禄唯一继承人。李海今在英安镇双新村无其他农房。
本院认为:李海今、崔成吉与金国哲诉讼争议是农村房屋合同纠纷。《中华人民共和国物权法》第二十九条规定:“因继承或者受遗赠取得物权的,自继承或者受遗赠开始时发生效力”。《中华人民共和国继承法》第二条规定:“继承从被继承人死亡时开始”。本案中,金昌禄于1990年死亡,其死亡时金国哲作为唯一继承人取得涉案房屋的物权。《中华人民共和国合同法》第一百三十五条规定:“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证,并转移标的物所有权的义务”。《中华人民共和国物权法》第十五条规定:“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同,除法律另有规定或者合同另有约定外,自合同成立时生效；未办理物权登记的,不影响合同效力”。本案中,李海今与金国哲对房屋的买卖约定有效。金国哲应当履行向李海今交付标的物或者交付提取标的物的单证,并转移标的物所有权的义务。李海今要求金国哲协助办理所有权变更手续的诉讼请求,于法有据,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条,《中华人民共和国继承法》第二条,《中华人民共和国物权法》第十五条、第二十九条规定,判决如下:
金国哲于本判决发生法律效力之日协助李海今办理坐落于珲春市英安镇双新村房屋所有权过户登记手续。
如果未按判决指定的期间履行其他义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行金。
案件受理费1050元,减半收取525元,由金国哲负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 尹美淑
二〇一六年十一月四日
书记员 朱福实
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）皖0104民初1544号
原告：汤中青，男，1966年3月5日生，汉族，住合肥市肥西县。
委托诉讼代理人：查曼，安徽点赞律师事务所律师。
被告：周基保，男，1968年4月9日生，汉族，住合肥市蜀山区。
原告汤中青与被告周基保劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵卫东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤中青的委托诉讼代理人查曼到庭参加诉讼，被告周基保经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汤中青诉称：2015年10月份，原告经人介绍至被告承包的合肥市包河区合肥美术馆工地从事木工，工资待遇双方口头约定。2015年年底，原被告经对账确认，被告需向原告支付劳务费4130元，对此被告一直未予履行。2016年2月原告找到被告催要该笔欠款，但被告拒绝支付，为此双方发生冲突致小庙派出所介入，后被告向原告出具欠条，但该款至今未付。为此原告诉至法院请求判令：1、被告向原告支付劳务费4130元；2、被告向原告支付利息损失234元（以4130元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率年利率6%，从2016年3月7日起算至款清之日止，暂算至2017年2月10日，计340天，利息合计234元）；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告周基保既未答辩，亦未举证。
经审理查明：原告从事木工行业，2015年10月被告因承包合肥市包河区合肥美术馆工程，原告经人介绍在其美术馆工程从事木工。2016年2月6日原被告结算，被告向原告出具4130元欠条，欠条上注明3月6日付清。经原告多次催要，被告至今未付。因被告未到庭，本案调解不成。
上述事实由原告提供的身份证复印件、户籍信息复印件一份、欠条一张以及开庭笔录原告陈述在卷佐证。
本院认为，原被告之间形成劳务合同关系，原告依约在被告工地从事木工工作，被告应当予以支付相应劳务报酬。现因被告逾期未支付原告劳务工资，故原告要求被告支付劳务工资诉请本院予以支持。因被告未到庭，对本案欠款数额本院以原告提供的欠条上载明的4130元予以确定。对原告主张的逾期利息，因双方并未约定，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告周基保于本判决生效之日起十日内一次性给付原告汤中青劳务工资人民币4130元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告周基保负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 赵卫东
二〇一七年五月二十二日
书记员 张 凯
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执3996号之一
申请执行人：庄建雄，男，1962年12月11日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，
被执行人：晋江市卡波鞋业有限公司，住所地晋江市池店洋茂，统一社会信用代码91350582777518546R。
法定代表人：林加雄，该公司负责人。
本院在执行申请执行人庄建雄与被执行人晋江市卡波鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行标的223620元及利息，经调查，未发现被执行人晋江市卡波鞋业有限公司名下的房产、车辆、工商、股权等可供执行的财产，申请人亦无法提供可执行财产线索，已将被执行人晋江市卡波鞋业有限公司纳入失信被执行���进行信用惩戒。在终结本次执行程序前，本院书面征询申请执行人意见，申请执行人未提出异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈旭裕
执行员 潘荣锋
执行员 连博影
二〇一七年八月二十五日
书记员 刘思周
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105财保363号
申请人中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号。
代表人许宏图，行长。
被申请人朱花丽，女，1983年12月25日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被申请人唐文科，男，1980年12月7日出生，汉族，住重庆市江北区。
申请人中国民生银行股份有限公司重庆分行与被申请人朱花丽、唐文科因借款合同产生纠纷，向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人朱花丽、唐文科价值75万元的财产采取保全措施。
本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人朱花丽、唐文科价值75万元的财产。
诉前财产保全申请费4270元已由申请人缴纳。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人要求延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前向本院提出书面申请。
审判员 李世军
二〇一六年五月十六日
书记员 李 画