广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初2595号
原告林月明，男，汉族，1982年10月3日出生，住所地：广东省佛山市禅城区，
诉讼代理人陈绰君，广东杰辉律师事务所律师。
诉讼代理人古彩红，广东杰辉律师事务所律师。
被告许彦杰，男，汉族，1979年6月23日出生，住所地：广东省佛山市禅城区，
被告杨颖贤，女，汉族，1976年7月12日出生，住所地：广东省佛山市禅城区，
诉讼代理人张伟伟，广东端庆律师事务所律师。
原告林月明诉被告许彦杰、杨颖贤民间借贷纠纷一案,本院于2016年3月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告林月明的诉讼代理人陈绰君、古彩红、被告许彦杰、被告杨颖贤及其诉讼代理人张伟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林月明诉称：2014年3月6日至2016年2月17日期间，被告以其经营的个人项目需要资金周转为由多次向原告借款。
被告于2014年3月6日、2014年7月9日、2015年2月6日分别向原告借款10000元、20000元、20000元，双方约定借款均于2016年2月28日前一次性清偿，未约定借款期间的利率。
另被告于2014年9月27日、2015年5月22日、2015年8月24日、2015年8月25日、2015年10月27日、2016年2月17日分别向原告借款66000元、40000元、40000元、40000元、20000元、22000元，双方约定借款均于2016年2月28日前一次性清偿，并约定借款期间的月利率均为2%收取。
就上述每笔借款款项，双方均约定：“借款人对借款及合同债务承担清偿责任。责任范围包括但不限于借款本金及原告为实现债权的费用（包括律师费、诉讼费、差旅费、评估拍卖费、公告费、综合服务费，包括上门催收、电话催收等费用）。”
至今被告共欠原告借款本金278000元未还，被告也未按约定，支付借款期间的利息。原告在借款期限届满后，多次向被告催告返还上述借款款项，但被告均拒绝还款。特起诉至法院，请求判令：
1、被告偿还借款本金50000元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告清偿全部款项日止）；
2、被告向原告偿还借款本金228000元及利息44156元（利息自借款之日起，按月利率2%暂计算至2016年3月16日，具体数额应计算被告清偿全部款项日止，明细见附表）；
3、被告向原告支付为实现债权而支付的律师费：15000元；
4、本案的诉讼费全部由被告承担。
起诉金额暂合计为337156元（具体数额应计算至被告清偿全部款项之日止）。
庭审过程中，原告林月明明确其第一项诉请为按照同期中国人民银行一年期贷款利率计算利息。
被告许彦杰辩称：借款金额与实际出借的金额不符、利率跟实际收取的不符。借款金额实际是转账的7万元，我收到的转账款只有转账金额的一半。实际上利息按照月利率15%收取。我有还过利息，从借款当月开始，每月还利息10500元，一直到今年年初。
被告杨颖贤辩称：1、被告杨颖贤不知道许彦杰与被答辩林月明人之间是否有真实的民间借贷关系，原告林月明也没有提交合法、有效的证据证明林月明已将借款支付给许彦杰。
2、被告杨颖贤已于2015年8月24日与许彦杰解除婚姻关系，并在当日办理离婚登记手续。许彦杰于解除婚姻关系的当晚，以及之后，���果真与原告林月明发生民间借贷关系，该债务不是发生在被告杨颖贤与许彦杰婚姻关系存续期间，不属于夫妻共同债务。
3、原告林月明与许彦杰在2014年3月6日至2015年5月22日期间如果发生过真实的民间借贷关系，该债务也不属于夫妻共同债务。理由有：（1）被告杨颖贤与原告林月明素昧平生，从不相识。许彦杰也从来没有与被告杨颖贤商量或告知过，需要向原告林月明借款。因此，被告杨颖贤对原告林月明与许彦杰之间的民间借贷关系，毫不知情，直到收到法院的传票，才知道该事情。（2）被告杨颖贤家庭根本没有向原告林月明借款同于家庭共同生活的需要，原告林月明陆续、不断借款给许彦杰，更不符合常理。（3）被告杨颖贤在2015年8月24日与许彦杰的《离婚协议书》第四项“债务处理”上确认，在双方婚姻关系存续期间，仅有一笔共同债务，即共同向谢顺甜借款35000元，没有其他共同债务。（4）原告林月明提交的《借款合同》中，借款用途明确约定为“甲方（许彦杰）的个人项目需要资金周转”，因此原告林月明与许彦杰已经就债务的性质作出了约定，即是许彦杰以个人名义向原告林月明借款。（5）如果许彦杰真的向原告林月明借了款项，所借款项，全部用于赌球，而不是用于被告杨颖贤的家庭生活。（6）从原告林月明提交的证据来看，许彦杰在离婚当天，还向原告林月明借款。在离婚后的第二天，仍向原告林月明借款。事实上，在2010年被告杨颖贤与许彦杰的夫妻关系就已经严重恶化，完全没有共同举债的可能。（7）众所周知，赌博（球）系非法行为，必定秘密进行，许彦杰不可能将该事实告知被告杨颖贤，且许彦杰在2010年1月20日向被告杨颖贤保证过，如果再有赌博、嫖娼的行为，房产将归被告杨颖贤，并作为即时离婚的依据。因此，许彦杰不可能会该事实告知被告杨颖贤，被告杨颖贤也不可能知悉许彦杰非法借贷赌博（球）的事实。
综上所述，原告林月明向被告杨颖贤提起的诉讼没有事实和法律依据，请法院依法查明事实，并驳回原告林月明对被告杨颖贤的诉讼请求。
诉讼过程中，原告林月明提供了如下证据：
1、原、被告身份证复印件、人口信息查询表原件、结婚登记审查处理表原件。证明原、被告的诉讼主体资格，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告杨颖贤应与被告许彦杰共同向原告承担清偿责任。
2、《借款合同》9份、《借款收据》9份、中国农业银行银行卡交易明细清单4张（原件）、银行流水1张（原件）。证明2014年3月6日至2016年2月17日被告总计向原告借款278000元，被告许彦杰均确认收到原告的借款278000元。
3、《民事委托代理合同》、律师费发票（原件）。证明原告为实现本案债权聘请了律师进行代理。
经审查，上述证据来源合法，对本案事实具有证明力，本院均予以采信。
被告许彦杰提供了建行银行流水（原件）、中行的转账记录（打印件）。证明转账金额跟被告实际收到的金额不符。
经审查，本院对该证据的真实性予以认定，但不能证明被告许彦杰所欲证明的内容。
被告杨颖贤提供了以下证据：
1、《离婚协议书》、《离婚证》（原件）。证明许彦杰与杨颖贤于2015年8月24日离婚。双方确认，在婚姻关系存续期间，除有一笔向谢顺甜的共同债务之外，没有其他共同债务。杨颖贤对本案林月明与许彦杰之间的借贷关系毫不知情。
2、《承诺书》（原件）。证明许彦杰因屡次赌博（球）、��娼等事宜，与杨颖贤夫妻关系严重恶化。许彦杰为挽救婚姻，于2010年1月20日向杨颖贤书面承诺，如再有因赌博（球）、嫖娼等债务，由许彦杰个人承担。
3、《许彦杰手机截图》（打印件）。证明许彦杰屡教不改，进行赌博（赌球）的事实。
4、《工作牌、职工医疗互助保障卡》、《佛山市社会保险参保缴费证明》（原件）。证明许彦杰是中国工商银行佛山市支行的工作人员，有正当、稳定的职业，没有向林月明频繁、大量借用资金用于家庭生活的需求。
5、《行政服务中心工作牌》、《佛山市社会保险参保缴费证明》（原件）。证明杨颖贤是佛山市禅城区祖庙街道办事处的工作人员，有正当、稳定的职业，在婚姻关系存续期间没有频繁、大量借用资金的正当需要。
6、《录音》（原件）。证明许彦杰承认向林月明借款的真实��因是用于赌博（球），且从来没有与杨颖贤商量过，自始至终也没敢告诉过杨颖贤。
7、《报警回执》（原件）。证明杨颖贤因许彦杰借债赌博被社会不明人员恐吓并报警。
8、《借款合同》、《借款收据》（原件）。证明许彦杰打了许多空白的借款合同和收据。
9、《传票》、《民事起诉状》（原件）。证明许彦杰因赌博（球）非法到处借取高利贷款的事实。
10、证人证言。证明被告许彦杰借款时，夫妻有没有商量过，被告许彦杰为什么借这么多钱。被告杨颖贤发现了大量空白的借条被撕掉的。
经审查，关于证据10，本院认为，因证人与被告杨颖贤存在特殊的身份关系，其证言的可信度较低。被告杨颖贤提供的其他证据来源合法，与本案存在一定的关联，对本案事实具有一定的证明力，证据之间可相互印证，本院均���以采信。
经审理查明：
被告许彦杰以“所经营的个人项目需资金周转”为由，于2014年3月6日至2016年2月17日期间9次向原告林月明借款共计278000元，双方签订了9份《借款合同》，借款合同载明了借款款项支付方式，合同载明转账方式付款的，原告林月明在该合同签订当日均向被告许彦杰指定账户转账支付了相应金额的款项。被告许彦杰在每份借款合同签订当日均向原告林月明出具了借款收据，确认收到相应金额的借款款项。9份借款合同均约定：甲方借款人对借款及合同债务承担连带清偿责任。责任范围包括但不限于借款本金及乙方为实现债权的费用（包括律师费、诉讼费、差旅费等）。9笔借款的具体情况如下：
序号
合同签订时间
借款金额（元）
合同约定还款日期
借款利率
款项支付方式
1
2014.3.6
10,000.00
2016.2.28
无
现金
2
2014.7.9
20,000.00
2016.2.28
无
现金
3
2015.2.6
20,000.00
2016.2.28
无
现金
4
2014.9.27
66,000.00
2016.2.28
2%
现金
5
2015.5.22
40,000.00
2016.2.28
2%
转账
6
2015.8.24
40,000.00
2016.2.28
2%
转账
7
2015.8.25
40,000.00
2016.2.28
2%
转账
8
2015.10.27
20,000.00
2016.2.28
2%
转账
9
2016.2.17
22,000.00
2016.2.28
2%
现金
合计
278,000.00
原告林月明委托广东杰辉律师事务所代理本案诉讼，双方签订《民事委托代理合同》，约定律师费为15000元。原告林月明已实际支付该费用。
被告许彦杰、被告杨颖贤分别在银行及街道办事处工作。两被告于2003年12月19日登记结婚，于2015年8月24日协议离婚，并办理了离婚登记。两被告在《离婚协议书》中确认仅有一笔向案外人谢顺甜的35000元借款为其夫妻共同债务。《离婚协议书》中并未提及本案借款。
被告许彦杰曾于2010年向被告杨颖贤出具承诺书，承诺如其再有赌博、嫖娼等现象，则所欠外债由其一人承担，并主动放弃位于世纪金碧花园的房产所有权，同时作为同意即时离婚的依据。
被告许彦杰称本案借款其全部用于赌球。除本案借款外，被告许彦杰还存在其他以其个人名义的借款。本院受理了（2016）粤0604民初2629号案陈亮起诉两被告民间借贷纠纷一案，该案原告起诉要求被告许彦杰清偿借款本金135000元及利息、律师费，并由被告杨颖贤承担连带清偿责任。
本院认为：结合原、被告双方的诉辩意见，本案存在以下两个争议焦点，具体分析如下：
一、借款金额及利率是多少。原告林月明提供的《借款合同》、《借款收据》及银行流水显示，原告林月明通过现金及转账方式共向被告许彦杰出借款项278000元。被告许彦杰称其收到的转账款仅为实际转账金额的一半，未提供任何证据予以证实，本院不予采信���被告许彦杰称其未收到原告林月明以现金方式支付的款项，但却前后陆续向原告林月明出具了9张《借款收据》，不符合常理，本院不予采信。结合原告林月明提供的证据，可以认定被告许彦杰向原告林月明借款共计278000元。被告许彦杰借款之后未依约还款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告林月明诉请被告许彦杰归还借款本金278000元，合法有据，本院予以支持。前3笔借款原、被告双方未约定借款期限内的利息，被告许彦杰未依约还款，原告林月明主张从起诉之日（2016年3月29日）起按同期中国人民银行一年期贷款基准利率计算逾期利息，合法有据，本院予以支持。其余6笔借款原告林月明主张从借款之日起按月利率2%计算利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告许彦杰称原告林月明实际按照月利率15%收取利息，以及其在借款之后向原告林���明支付过利息，同样缺乏证据证实，本院不予采信。
被告许彦杰未依约还款，依照《借款合同》的约定，原告林月明为实现债权而发生的律师费应由被告许彦杰承担。原告林月明主张被告许彦杰承担其律师费15000元，合法有据，本院予以支持。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"胡金春与北京市公安局西城分局府右街派出所其他一审行政裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-06-18\\\\\",\\\\\