广东省珠海市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤04刑初63号
公诉机关广东省珠海市人民检察院。
被告人李其泉，男，1955年10月1日出生，香港特别行政区永久性居民，汉族，高中文化，居住地珠海市香洲区，因本案于2015年7月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕，现羁押于珠海市第一看守所。
辩护人黄艳磊，广东中晟律师事务所律师。
被告人卢益连，女，1967年3月30日出生于广东省阳春市，汉族，小学文化，户籍地广东省阳春市，因本案于2015年7月1日被羁押并被刑事拘留，同年8月8日被逮捕，现羁押于珠海市第一看守所。
辩护人梁炎燎，广东品信律师事务所律师。
被告人肖运昌，男，1966年8月9日出生于广东省阳春市，汉族，小学文化，户籍地广东省阳春市，因本案于2015年7月1日被羁押并被刑事拘留，同年8月8日被逮捕，现羁押于珠海市第一看守所。
辩护人卢益灿，男，1973年6月17日出生，户籍地广东省阳春市，系被告人肖运昌的亲属。
被告人温锦发，男，1986年12月25日出生于广东省紫金县，汉族，初中文化，户籍地广东省紫金县，因本案于2015年7月1日被羁押并被刑事拘留，同年8月8日被逮捕，现羁押于珠海市第一看守所。
辩护人黄绍聪，广东百步律师事务所律师。
辩护人肖幼菊，广东百步律师事务所律师。
被告人吕亚娜，女，1979年4月9日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，户籍地福建省南安市，因本案于2015年7月29日被羁押并被刑事拘留，同年8月25日被取保候审。
被告人徐惠彭，男，1976年4月24日出生，澳门特别行政区永久性居民，汉族，小学文化，住澳门特别行政区，因本案于2015年7月1日被羁押并被刑事拘留，同年8月7日被取保候审，2017年7月7日被逮捕，现羁押于珠海市第一看守所。
被告人陈家俊，男，1965年8月8日出生，澳门特别行政区永久性居民，汉族，初中文化，住澳门特别行政区，因本案于2015年7月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月7日被取保候审，2017年7月7日被逮捕，现羁押于珠海市第一看守所。
辩护人张爽，广东友邦方达律师事务所律师。
辩护人唐娟，广东友邦方达律师事务所律师。
被告单位明峰环球公司，法定代表人周小萍，住所地香港特别行政区九龙观塘成业街19-21号成业工业大厦13楼1325C室。
诉讼代表人周妤，系明峰环球公司职员。
被告人周小萍，女，1971年4月23日出生，香港特别行政区永久性居民，汉族，系香港明峰环球公司负责人，住香港特别行政区，因本案于2015年7月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕，现羁押于珠海市第一看守所。
辩护人马越，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
辩护人张凌锐，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
被告人冯旭代，男，1979年1月6日出生于河南省叶县，汉族，高中文化，户籍地河南省叶县，因本案于2015年7月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕，现羁押于珠海市第一看守所。
辩护人曲波，广东运胜律师事务所律师。
被告人吕学聪，男，1993年12月20日出生于广东省海丰县，汉族，小学文化，户籍地广东省海丰县，因本案于2015年8月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月24日被取保候审，2017年7月7日被逮捕，现羁押于珠海市第一看守所。
辩护人赵玉娟，广东运胜律师事务所律师。
被告人张玲，女，1988年9月15日出生于河南省正阳县，汉族，大专文化，户籍地河南省正阳县，因本案于2015年7月1日被羁押，次日被取保候审，2017年7月13日被逮捕，现羁押于珠海市第一看守所。
辩护人王亚春，广东凯邦（广州）律师事务所律师。
被告人田中坤，男，1987年2月17日出生于河南省正阳县，汉族，大专文化，户籍地河南省正阳县，因本案于2015年7月1日被羁押并被刑事拘留，同月30日被取保候审。
被告单位广州市迈尊贸易有限公司，法定代表人宋永明，住所地广州市天河区水荫路水荫直街西六巷22号主楼1层101房。
诉讼代表人诸文辉，系广州市迈尊贸易有限公司职员。
被告人宋永明，男，1977年9月5日出生于广东省广州市，汉族，中专文化，户籍地广州市越秀区，系广州迈尊贸易有限公司负责人，因本案于2015年8月26日被羁押并被刑事拘留，同年9月25日被逮捕，现羁押于珠海市第一看守所。
辩护人汤惠萍，广东中晟律师事务所律师。
辩护人刘鹄，广东四方三和律师事务所律师。
被告人张金锁，男，1978年5月6日出生于广东省中山市，汉族，大专文化，户籍地广东省中山市西区，因本案于2015年7月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕，现羁押于珠海市第一看守所。
辩护人蔡峰基，广东正思律师事务所律师。
辩护人黄展廷，广东任允律师事务所律师。
被告人徐荣，男，1974年5月10日出生于广东省电白县，汉族，初中文化，户籍地广东省电白县，因本案于2015年7月1日被羁押并被刑事拘留，同年8月8日被逮捕，现羁押于珠海市第一看守所。
辩护人彭伏秋，广东敬业律师事务所律师。
被告人卓友塔，男，1973年2月12日出生，香港特别行政区永久性居民，小学文化，居住地深圳市，因本案于2015年9月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕，现羁押于珠海市第一看守所。
辩护人尹满娥，广东品阳律师事务所律师。
广东省珠海市人民检察院以珠检公诉刑诉[2016]65号起诉书指控被告人李其泉、卢益连、肖运昌、温锦发、吕亚娜、徐惠彭、陈家俊、被告单位明某环球公司、被告人周小萍、冯旭代、吕学聪、张玲、田中坤、被告单位广州市迈尊贸易有限公司、被告人宋永明、张金锁、徐荣、卓友塔犯走私普通货物罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。广东省珠海市人民检察院指派检察员何盛平出庭支持公诉，上列被告人、被告单位的诉讼代表人及辩护人等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，（一）被告人李其泉、卢益连、肖运昌、温锦发、吕亚娜、徐惠彭、陈家俊走私团伙的犯罪事实：
2014年2月至2015年7月，被告人李其泉受被告人周小萍、张玲、张金锁、徐荣等货主的委托，雇请被告人卢益连、肖运昌、温锦发、吕亚娜、徐惠彭、陈家俊和黄某2（另案处理）组成走私团伙在澳门将红酒等货物“化整为零”，通过本市拱北口岸旅检通道以水某藏匿的方式走私进境。
被告人李其泉在澳门码头接收由被告人周小萍、张玲、张金锁、徐荣在香港通过船运寄送的红酒后，将其运至在澳门关闸附近租用的铺头，通知被告人吕亚娜、黄某2派货给被告人徐惠彭、陈家俊以及阿某1、阿桃（另案处理）等水某，由被告人徐惠彭、陈家俊伙同其他水某通过拱北口岸偷带货物入境，被告人卢益连、肖运昌、温锦发协助李其泉在拱北口岸附近收集偷带入境的货物，为此，李其泉专门为卢益连、肖运昌和温锦发租下拱北花苑新村3栋2楼1号房和拱北水湾路美景花园26栋1楼作为住所和红酒存放点。李其泉将红酒收集完毕后，再将红酒寄送给被告人周小萍、张玲、张金锁、徐荣等国内收货人。
经统计并经拱北海关关税部门核定，被告人李其泉走私团伙走私红酒偷逃应缴税款共计人民币7,852,256.2元。其中：
1.被告人李其泉作为走私团伙首脑应对走私的所有数额负责，偷逃应缴税款共计人民币7,852,256.2元。
2.被告人卢益连自2014年春节后受李其泉雇请，按月领取工资，在本市拱北口岸地下商场接收由水某走私入境的红酒，应对涉案时间内该团伙走私数量负刑事责任，其走私红酒偷逃税款共计人民币7,848,084.49元。
3.被告人肖运昌自2015年2月中旬至2015年7月，受李其泉雇请，按月领取工资，在本市拱北口岸地下商场接收由水某走私入境的红酒，应对涉案时间内该团伙走私数量负刑事责任，其走私红酒偷逃税款共计人民币3,353,423.26元。
4.被告人温锦发自2015年3月底至2015年7月，受李其泉雇请，按月领取工资，在本市拱北口岸地下商场接收由水某走私入境的红酒，应对涉案时间内该团伙走私数量负刑事责任，其走私红酒偷逃税款共计人民币3,254,816.88元。
5.被告人吕亚娜自2014年2月开始至2014年12月，受李其泉雇请，按天领取工资，在澳门铺头将红酒派发给水某，应对涉案时间内该团伙走私的红酒负刑事责任，其走私红酒偷逃税款共计人民币1,199,486.1元。
6.被告人徐惠彭、陈家俊二人受李其泉雇请，长期固定合作，伙同其他水某携带红酒走私入境，并为此买通拱北口岸工作人员和保安，携带大量红酒放至两地边检之间的商铺处，后采取人身藏匿的方式经拱北口岸走私红酒进境，二人应对该团伙的全部红酒负刑事责任，两名被告人走私红酒偷逃税款共计人民币7,852,256.2元。
（二）被告单位明某环球公司（以下简称明某公司），被告人周小萍、冯旭代的犯罪事实：
被告人周小萍于2012年在香港注册成立了明某公司，经营红酒贸易，自2012年开始在香港把红酒销售给大陆的客户，并委托李其泉、吕学聪通过珠海及深圳的口岸走私入境。被告人周小萍作为公司负责人在香港负责红酒的采购、销售以及联系客户等全面工作，其丈夫被告人冯旭代作为明某公司员工，在深圳负责接收走私入境的红酒以及将红酒发送给客户，支付运费给走私团伙，同时协助周小萍记账。
1.被告人周小萍以明某公司名义对外销售红酒，销售收入多数入公司账目，被告人周小萍作为法定代表人，是单位直接的主管人员，应对被告单位的全部走私数额承担责任，被告单位明某公司、被告人周小萍偷逃税款共计人民币10,220,631.86元。
2.被告人冯旭代受周小萍的指示，在国内接收、发运走私货物、转账支付带工费给水某，是主要负责人员，应对明某公司、周小萍走私进境的犯罪数额承担责任，其偷逃税款共计人民币10,220,631.86元。
（三）被告人吕学聪的犯罪事实：
2013年1月至2015年5月，被告人吕学聪受周小萍、张金锁和李某2、吴某（另案处理）的委托，在香港上水火车站或者香港剑桥广场B213仓库接收红酒，派发给水某，然后经深圳罗湖、福田口岸走私入境，其偷逃税款共计人民币3,659,118.62元。
（四）被告人张玲、田中坤，被告单位广州市迈尊贸易有限公司（以下简称迈尊公司）、被告人宋永明的犯罪事实：
1.2014年2月至2015年6月，被告人张玲向周小萍、温某（另案处理）购买红酒，并且与被告单位迈尊公司的法定代表人宋永明联系，共同向境外红酒供货商购买红酒，并通过李其泉将所购红酒走私进境。同时，被告人张玲还委托李其泉将周小萍、宋永明、温某的红酒走私入境。被告人田中坤作为张玲丈夫，协助张玲走私红酒，帮其收发货物，开设账户给张玲用于转账支付走私货物货款和走私通关的运费。被告人张玲走私红酒偷逃税款共计人民币3,699,345.8元；被告人田中坤协助张玲从事走私犯罪，应对全部犯罪数额承担责任，其偷逃税款共计人民币3,699,345.8元。
2.被告人宋永明以迈尊公司法定代表人名义与张玲共同购买红酒并委托李其泉走私入境，被告人宋永明作为法定代表人，是单位直接的主管人员，应对被告单位的全部走私数额承担责任，被告单位迈尊公司、被告人宋永明偷逃税款共计人民币1,276,165.8元。
（五）被告人张金锁的犯罪事实：
2014年6月开始，被告人张金锁向周小萍、温某等境外供货商购买红酒，分别委托吕学聪、“阿某2”（另案处理）从深圳福田、罗湖口岸或者委托李其泉从珠海拱北口岸以水某藏匿的方式走私入境，其走私红酒偷逃税款共计人民币1,247,294.95元。
（六）被告人徐荣、卓友塔的犯罪事实：
1.被告人徐荣从2014年11月起，多次向香港供货商购买红酒、香槟酒、起泡酒等不同酒类，并分别委托李其泉、卓友塔从珠海、深圳以水某藏匿的方式走私入境，其走私红酒偷逃税款共计人民币1,859,487.99元。
2.被告人卓友塔从2014年11月至2015年春节前后，在香港上水火车站或者自己租用的香港晋科大厦610仓库收取红酒，然后派发给水某，经深圳罗湖口岸以水某藏匿方式走私入境，其帮助徐荣及其他酒商走私红酒偷逃税款共计人民币654,540.07元。
为支持以上指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人的供述和辩解、证人证言、物证、书证、辨认笔录、现场照片、视听资料以及鉴定意见等。
公诉机关认为,被告人李其泉、卢益连、肖运昌、温锦发、吕亚娜、徐惠彭、陈家俊、吕学聪、张玲、田中坤、张金锁、徐荣、卓友塔违反海关法规，逃避海关监管，采取利用水某偷带的方式走私红酒入境，偷逃应缴税额特别巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款、第三款的规定，应当以走私普通货物罪追究刑事责任。被告人李其泉在共同犯罪中起主要作用，是主犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款的规定，应按照其所参与的或组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人卢益连、肖运昌、温锦发、吕亚娜、徐惠彭、陈家俊、田中坤在共同犯罪中起次要作用，是从犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，应当从轻或者减轻处罚。
被告单位明某公司逃避海关监管，采取利用水某偷带的方式走私红酒入境，偷逃应缴税额特别巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第二款、第三款的规定，应当以走私普通货物罪追究刑事责任；被告人周小萍作为明某公司负责人，是公司走私行为直接责任的主管人员，被告人冯旭代负责接收、发送走私入境的红酒并支付运费、协助记账，是公司走私行为的直接责任人员，均应对明某公司的走私行为承担全部法律责任，上述两名被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第二款、第三款的规定，应当以走私普通货物罪追究其刑事责任。被告人冯旭代是从犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，应当从轻或者减轻处罚。被告单位迈尊公司逃避海关监管，采取利用水某偷带的方式走私红酒入境，偷逃应缴税额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第二款、第三款的规定，应当以走私普通货物罪追究其刑事责任；被告人宋永明作为迈尊公司的负责人，是公司走私行为直接责任的主管人员，应对迈尊公司的走私行为承担全部法律责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第二款、第三款的规定，应当以走私普通货物罪追究其刑事责任。提请依法判处。
针对以上指控，被告人李其泉辩称：1.起诉指控走私红酒的数量过多，应为9000多瓶；2.其按照货主的安排收货、派货及邮寄货物，所获报酬不高，不应认定其为主犯；3.其系以美醇公司的名义参与本案。其辩护人提出：1.被告人李其泉是澳门美醇洋酒公司负责人，李其泉系以该公司为收货人参与本案，收取的带工费亦用于公司，故对被告人李其泉应按单位犯罪中直接负责的主管人员承担罪责；2.被告人李其泉所起作用次于货主，应认定为从犯；3.被告人李其泉与被告人徐惠彭、陈家俊并非雇佣关系，应为委托关系；4.起诉指控被告人李其泉涉案走私偷逃应缴税款的数额过高。（1）涉案红酒拉菲等均非正牌红酒，价格低于评估价；（2）起诉认定被告人李其泉为客户“利某1”、“合和”走私红酒偷逃应缴税款154,329.55元，因该部分走私只有被告人李其泉供述，是孤证，应予扣除。
被告人卢益连对起诉指控不持异议。其辩护人提出：1.起诉指控被告人卢益连涉案走私偷逃应缴税款的数额存在疑点。（1）被告人卢益连只参与拱北口岸的接货工作，应扣除被告人李其泉通过湾仔码头为周小萍走私部分；（2）起诉指控被告人徐荣走私偷逃应缴税款185万余元，减去卓友塔深圳渠道走私偷逃应缴税款65万余元，余下的1,204,947.92元应为珠海渠道走私偷逃应缴税款的数额，而《情况说明》认定徐荣通过珠海渠道走私偷逃应缴税款131万余元，二者有矛盾；2.应认定被告人卢益连为从犯；3.被告人卢益连主观恶性相对较小；4.被告人卢益连无犯罪前科，到案后如实供述犯罪事实。请求法庭对被告人卢益连减轻处罚，适用缓刑。
被告人肖运昌对起诉指控不持异议。其辩护人提出：1.应认定被告人肖运昌为从犯；2.被告人肖运昌是初犯，能如实供述罪行。请求法庭对被告人肖运昌减轻处罚，宣告缓刑。
被告人温锦发辩称：1.起诉认定其参与涉案走私货物偷逃应缴税额数额过高。其是从4月参与本案，且三个月中每个月均休息5到6天，4月之前及休息日的数额应予扣除；2.其住处不是红酒存放点，偶尔放过一两次红酒。其辩护人提出：1.起诉指控被告人温锦发涉案走私偷逃应缴税款的数额过高。（1）涉案走私偷逃应缴税款是根据被告人李其泉的笔记本统计计核的，未必真实，应按照卢益连的供述推算认定2015年4月至6月走私红酒2700瓶；应扣除被告人李其泉通过拱北口岸外的其他口岸走私的部分；（2）被告人温锦发参与走私期间休息约20天，休息期间走私的数额应予扣除；（3）被告人温锦发和肖运昌是分别为被告人李其泉接收走私红酒，肖运昌接收的部分不应计入被告人温锦发名下；（4）被告人温锦发是2015年4月4日开始参与本案，应扣除被告人李其泉于2015年3月为张玲等人走私的部分；2.被告人温锦发主观恶性小；3.被告人温锦发归案后如实供述罪行，且其母亲患病需要照顾。请求法庭对被告人温锦发从轻处罚，宣告缓刑。
被告人吕亚娜对起诉指控不持异议。
被告人徐惠彭辩称，起诉认定其涉案走私偷逃应缴税款的数额过高，请法庭核实。
被告人陈家俊辩称：起诉指控其长期固定帮李其泉带货不属实，其并非长期做水某。其辩护人提出：1.起诉指控被告人陈家俊涉案走私偷逃应缴税款的数额过高。（1）起诉认定被告人陈家俊参与为客户“利某1”、“合和”走私红酒289瓶，除被告人李其泉的笔记本记录外，没有其他证据佐证，故该部分走私偷逃应缴税款应予扣除；（2）被告人陈家俊从2014年3月开始参与本案，应扣除被告人李其泉2014年2月为张玲走私的部分；（3）被告人陈家俊仅从拱北口岸偷带红酒入境，应扣除被告人李其泉通过湾仔口岸走私的部分；（4）2014年2月至8月温某销售给张玲的1140瓶红酒，认定是被告人李其泉通关走私入境的证据不充分，该部分亦应扣除；2.被告人陈家俊是初犯，到案后如实供述犯罪事实。请求法庭对被告人陈家俊适用缓刑。
被告单位明某环球公司的诉讼代表人辩称，起诉认定公司参与走私偷逃应缴税款的数额过高，请法庭核实。
被告人周小萍辩称，1.其在侦查阶段关于笔记本内容的确认是在情绪不佳的情况下作出的，不属实；2.起诉认定其参与走私偷逃应缴税款的数额过高；3.应认定其具有自首情节。其辩护人提出：1.起诉指控被告人周小萍涉案走私红酒的数量和偷逃应缴税款的数额，事实不清，证据不足，仅应认定被告人李其泉为周小萍走私偷逃应缴税款184万余元。（1）指控被告人周小萍走私红酒的数量来自周的三本笔记本，属周小萍自认供述，系孤证定案；（2）缺乏部分通关走私环节事实的认定。公诉机关指控为被告人周小萍走私货物通关的是李其泉、吕学聪、郑圣（吕、郑的偷逃税款数额计核均来源于周小萍的笔记本记录，郑圣未到案），该三人走私偷逃应缴税款总额是481万余元。而公诉机关指控被告人周小萍的数额是1022万余元，差额540余万元并没有对应的通关环节的认定，故认定该部分属走私的证据不充分；（3）现有证据无法得出被告人周小萍涉案走私偷逃应缴税款1022万余元的唯一结论。被告人周小萍在侦查阶段曾认可的笔记本记录走私红酒的情况，存在记忆错误的情形；（4）被告人周小萍不应对张玲、张金锁委托李其泉、吕学聪走私红酒的行为承担罪责；2.应认定被告人周小萍具有自首情节。（1）被告人周小萍在侦查机关抓捕冯旭代时主动表明身份并自愿配合调查，属自动投案，被告人周小萍到案后并如实供述案情；（2）在被采取强制措施后，被告人周小萍供述了侦查机关尚未掌握的通过被告人吕学聪走私红酒入境的罪行；3.被告人周小萍是初犯，并有未成年子女需要照顾。请求法庭对被告人周小萍公正判决。
被告人冯旭代辩称：对起诉认定其参与走私偷逃应缴税款的数额有异议，其未参与公司的所有发货、接货。其辩护人提出：1.关于明某环球公司涉案走私偷逃应缴税款的数额认定意见，与被告人周小萍的辩护人的意见一致。并对其中被告人冯旭代未参与部分予以扣减；2.应认定被告人冯旭代为从犯；3.被告人冯旭代主观恶性小；4.被告人冯旭代是初犯，有坦白情节，认罪态度好。请求法庭对被告人冯旭代从宽处罚。
被告人吕学聪辩称，起诉认定其参与走私的偷逃税款的数额过高，请法庭核实。其辩护人提出：1.起诉指控被告人吕学聪涉案走私偷逃应缴税款的数额有误。（1）起诉指控吕学聪受李伶莉委托通关走私的第二部分偷逃应缴税款52万余元，该部分货物并没有委托吕学聪走私进境，应予扣除；（2）起诉指控吕学聪受“阿君”委托通关走私偷逃应缴税款14万余元，现有证据不足以认定该部分红酒已委托吕学聪走私进境，发票显示35木箱是指空箱，据此计算的210瓶红酒应予排除；（3）起诉指控吕学聪受周小萍委托的部分，因认定数量源于冯旭代的笔记本记录，是冯单方面记录，且记录每次委托的数量大多超过被告人周小萍在庭审中所供每次委托吕学聪运输的数量，该部分数额应予扣除；2.应认定被告人吕学聪为从犯；3.被告人吕学聪是初犯，归案后如实供述自己的罪行，且家庭负担重。请求法庭对被告人吕学聪减轻处罚，适用缓刑。
被告人张玲对起诉指控不持异议。其辩护人提出：1.起诉指控被告人张玲涉案走私偷逃应缴税款的数额过高。（1）被告人张玲在境外向温某购买的1140瓶红酒，没有证据证实该部分红酒已非法入境，核定的走私偷逃应缴税款应予扣除；（2）被告人张玲与宋永明交易的红酒已在港澳分销，委托李其泉偷带入境的红酒共228瓶（包括宋永明委托的100多瓶），应按该数量计核偷逃应缴税款；（3）被告人张玲向周小萍购买的红酒，是周小萍委托李其泉偷带入境的，张玲未参与通关，请求酌予考虑；2.被告人张玲从第一次在家中接受调查至一审庭审结束，能主动供述自己的罪行，应认定具有自首情节；3.被告人张玲是初犯，认罪态度好，且家庭生活困难，需要抚养幼子。请求法庭对被告人张玲从轻处罚。
被告人田中坤对起诉指控不持异议。
被告单位广州市迈尊贸易有限公司的诉讼代表人辩称：起诉认定公司的犯罪数额与事实存在差异。
被告人宋永明辩称：其和张玲并非共同从境外购买红酒，而是买卖关系，货到澳门后，张玲收货并委托李其泉代运，并非其委托李其泉。其辩护人提出：1.起诉指控被告人宋永明涉案走私偷逃应缴税款的数额不正确。（1）本案证据不足以证实宋永明以迈尊公司的名义与张玲购买的1992瓶红酒已全部入境；（2）计税价格应按迈尊公司与澳洲公司的《销售合同》约定的价格；2.被告人宋永明所起作用小于被告人张玲；3.被告人宋永明认罪态度较好。请求法庭对被告人宋永明适用缓刑。辩护人在庭审中提交了涉案红酒《销售合同》等证据材料，并称这些材料源于宋永明的电子邮箱。
被告人张金锁辩称：应认定其属单位犯罪。其辩护人提出：1.起诉指控被告人张金锁涉案走私偷逃应缴税款的数额不当。（1）计核张金锁涉案走私偷逃应缴税款的证据存在瑕疵。李其泉的记录本中的多项记录并非由张金锁支付带工费，应予扣除；（2）张金锁和周小萍的聊天记录中所涉红酒不排除未入境的可能性，亦应扣减；（3）现场扣押的1275瓶酒来源存疑，不应认定为走私货物计核偷逃税款；2.被告人张金锁从2015年3月开始成某索公司经营红酒，销售利润用于公司支出，对张金锁应按单位犯罪来处罚；3.被告人张金锁是初犯，到案后如实供述自己的罪行，社会危害性不大，且家庭经济困难。请求法庭对被告人张金锁适用缓刑。
被告人徐荣对起诉指控不持异议。其辩护人提出：1.起诉书认定被告人徐荣属偷逃应缴税额特别巨大不当，根据起诉指控的数额为185万余元，应属偷逃应缴税额巨大；2.将在徐荣的经营场所查扣的1389瓶红酒认定为走私货物的证据不足，应认定为徐荣的合法财物；3.被告人徐荣与李其泉、卓友塔之间是委托关系而不是雇佣关系，结合徐荣的地位、作用，应认定为从犯；4.被告人徐荣属间接故意犯罪；5.被告人徐荣是初犯，到案后如实供述全部犯罪事实，且家庭经济条件不好。请求法庭对被告人徐荣从轻处罚，适用缓刑。
被告人卓友塔对起诉指控不持异议。其辩护人提出：1.起诉书认定被告人卓友塔属偷逃应缴税额特别巨大不当，根据起诉指控的数额60多万元，未达到偷逃应缴税额特别巨大的标准；2.被告人卓友塔系受徐荣雇请参与走私犯罪；3.被告人卓友塔是初犯，归案后如实供述自己的罪行，社会危害性较小。请求法庭对被告人卓友塔从轻处罚。
经审理查明，（一）被告人李其泉、卢益连、肖运昌、温锦发、吕亚娜、徐惠彭、陈家俊走私团伙的犯罪事实
2014年2月至2015年7月，被告人李其泉受被告人周小萍、张玲、张金锁、徐荣等货主的委托，雇请被告人卢益连、肖运昌、温锦发、吕亚娜、徐惠彭、陈家俊、黄某2（另案处理）组成走私团伙在澳门将红酒等货物“化整为零”，通过珠海市拱北口岸旅检通道以水某藏匿的方式走私进境。
被告人李其泉在澳门码头接收由被告人周小萍、张玲、张金锁、徐荣在香港通过船运寄送的红酒后，运至在澳门关闸附近租用的商铺，通知被告人吕亚娜及黄某2派货给被告人徐惠彭、陈家俊以及黄某3、利某2（另案处理）等水某，由被告人徐惠彭、陈家俊伙同其他水某通过拱北口岸偷带货物入境。被告人卢益连、肖运昌、温锦发协助李其泉在拱北口岸附近收集水某偷带入境的货物，为此，被告人李其泉专门为卢益连、肖运昌和温锦发承租拱北花苑新村3栋2楼6号房和拱北水湾路美景花园26栋1楼作为住所和红酒存放点。李其泉将红酒收集、整理后，再将红酒寄送给被告人周小萍、张玲、张金锁、徐荣等国内收货人。
2015年5月，横琴边防大队从李其泉处查扣红酒等货物一批，其中，65瓶红酒系被告人李其泉为徐荣走私入境的（该部分货物与书证重叠，不另行计核偷逃应缴税额，已扣除用于检验的2瓶）。
案发后，侦查机关从被告人李其泉小汽车内查获红酒31瓶、从花苑新村租房处查获红酒26瓶、从被告人陈家俊处查获红酒6瓶。上述红酒偷逃应缴税额共计人民币36,332.88元，其中，从李其泉车上、租房内查获的红酒57瓶偷逃应缴税额共计人民币32,161.17元。
经统计，被告人李其泉为张金锁走私入境的红酒，偷逃应缴税额人民币880,622.28元；为周小萍走私入境的红酒，偷逃应缴税额人民币1,849,579.43元；为徐荣走私入境的红酒，偷逃应缴税额人民币1,314,926.19元；为张玲、宋永明走私入境的红酒，偷逃应缴税额人民币3,616,465.87元。综上，包括前述走私现货，被告人李其泉团伙走私红酒偷逃应缴税额共计人民币7,697,926.65元。
1.被告人李其泉作为走私团伙负责人，应对走私的全部数量承担责任，即偷逃应缴税额共计人民币7,697,926.65元。
2.被告人卢益连自2014年春节后受李其泉雇请，按月领取工资，在珠海市拱北口岸地下商场接收由水某走私入境的红酒，应对涉案时间内该团伙走私数量承担责任。即扣除从被告人陈家俊处查获的红酒6瓶外，其参与团伙走私红酒偷逃应缴税额共计人民币7,693,754.94元。
3.被告人肖运昌自2015年2月中旬至2015年7月，受李其泉雇请，按月领取工资，在珠海市拱北口岸地下商场接收由水某走私入境的红酒，应对涉案时间内该团伙走私数量负刑事责任。即对从李其泉车上、租房内查获的红酒57瓶偷逃应缴税额共计人民币32,161.17元；2015年4月至6月李其泉为张金锁、周小萍、张玲走私入境的红酒，偷逃应缴税额人民币2760587.17元；2015年3月至4月李其泉为徐荣走私入境的红酒，偷逃应缴税额人民币406,345.37元承担责任。以上共计人民币3,199,093.71元。
4.被告人温锦发自2015年3月底至2015年7月，受李其泉雇请，按月领取工资，在珠海市拱北口岸地下商场接收由水某走私入境的红酒，应对涉案时间内该团伙走私数量负刑事责任，即对从李其泉车上、租房内查获的红酒57瓶偷逃应缴税额共计人民币32,161.17元；2015年4月至6月李其泉为张金锁、周小萍、张玲走私入境的红酒，偷逃应缴税额人民币2760587.17元；2015年4月李其泉为徐荣走私入境的红酒，偷逃应缴税额人民币307,738.99元承担责任。以上共计人民币3,100,487.33元。
5.被告人吕亚娜自2014年2月开始至2014年12月，受李其泉雇请，按日领取工资，在澳门商铺将红酒派发给水某，应对涉案时间内该团伙走私数量负刑事责任,即2014年11月李其泉为徐荣走私入境的红酒，偷逃应缴税额人民币57,032.9元;2014年11月李其泉为张玲、宋永明走私入境的红酒，偷逃应缴税额人民币577,474.56元；2014年2月至8月张玲向温某购买后经李其泉走私入境的红酒，偷逃应缴税额人民币564,978.64元承担责任。以上共计人民币1,199,486.1元。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"侯乐河诉王炳峰、永安保险公司机动车交通事故责任纠纷民事调解书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-10-25\\\\\",\\\\\