wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0581民初56号
原告：苏某甲，男，汉族，农民。
原告：魏某某，女，民族、职业、住址同上。
二原告的共同委托代理人许某某，系陕西行天律师事务所律师，特别授权。
被告：韩城市新城街道办事处新农村村民委员会第四村民小组。（下简称新农四组）
负责人：同某某，系该组组长。
原告苏某甲、魏某某与被告新农四组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏某甲、魏某某的特别授权委托代理人许某某、被告新农四组的代表人同某某经传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某甲、魏某某诉称，二原告于1994年12月1日登记结婚，系被告新农四组合法成员。婚后生育一孩，并领取了《独生子女父母光荣证》。2016年12月，被告新农四组向该组成员分配征地补偿款，但未按计划生育政策给独生子女户增加一人份额。经多次协调，均无结果。为了维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求判令被告给付二原告集体收益分配款10000元。
庭审中，原告向法庭提供了如下证据：
第一组:1、二原告身份证，证明二原告身份情况；2、原告家庭户口簿。证明两原告系被告新农四组合法村民。3、结婚证，证明二原告系合法夫妻。4、独生子女父母光荣证。证明二原告是属独生子女户，理应按法律规定享受相关待遇。
第二组：5、新农村委会2018年1月16日证明。证明同某某自2013年至今担任新农四组组长。
第三组:6、2016年12月26日新农村四组征地款分配办法会议记录。证明新农村四组2016年12月26日制定分配方案，决定按户口本花名册以10000元/人的标准分配征地补偿款。7、新农村四组征地款参加分配人名单。证明原告只按家庭户口本人口领取了补偿款，并未按计划生育政策多领取1人份额。8、新城街道办韩新责通字【2017】09号责令改正通知书。证明（1）、被告于2017年5月6日收到新城办责令改正通知；（2）、新城街道办责令新农四组在2016年5月和2016年12月的分配中落实《陕西省人口与计划生育条例》的规定。
被告新农四组未到庭答辩。
经审理查明：原告苏某甲、魏某某系夫妻关系，1996年1月7日生育一子，取名苏某乙。韩城市新城街道办事处计划生育办公室于2003年8月18日给二原告颁发了独生子女证。被告于2016年12月在向村民分配土地补偿款时，未按照计生奖励政策给二原告增加一个人份额。经韩城市新城街道办事处责令整改后，被告仍未向原告支付。二原告诉至本院，请求判令被告支付分配款10000元。
上述事实，有当事人陈述、户口本、独生子女证、被告征地款分配表等相关证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，计划生育是我国的一项基本国策。《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条规定：“国家对实施计划生育的夫妻，按照规定给予奖励。”《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条规定：农村独生子女户凭《独生子女父母光荣证》可以享受农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时增加一个人的份额。原告苏某甲、魏某某婚后生育一子，系独生子女户，被告新农四组在分配集体土地收益时未给二原告增加一个人的份额，侵犯了二原告的合法权益，因此，二原告要求被告支付土地征收利益分配款10000元的诉讼请求，合法有据，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条、第二十七条第二款、《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条之规定，判决如下：
被告韩城市新城街道办事处新农村村民委员会第四村民小组于本判决生效之日起十日内付给原告苏某甲、魏某某土地收益分配款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩城市新城街道办事处新农村村民委员会第四村民小组负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 陈智英
二〇一八年一月二十五日
书记员 晋一鸣
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)深福法民二初字第6404号
原告深圳市多多小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区车公庙天安数码城创新科技广场B1809。
法定代表人王伟超。
委托代理人郭俭贵，住广东省深圳市福田区，员工。
委托代理人刘柳文，员工。
被告余佩伶，住广东省深圳市宝安区。
原告深圳市多多小额贷款有限公司诉被告余佩伶借款合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，由代理审判员曾雅斯、人民陪审员郭丙英、吴宝荣组成合议庭于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭俭贵到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月21日，原告与被告及案外人深圳市多多信息咨询有限公司（以下简称多多咨询公司）签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款20000元，借款期限为18个月。合同签订后，原告依约发放贷款，但被告并未按约定履行还款义务。为维护原告合法权益，特诉至法院请求判令：1、被告清偿全部借款本金6643元；2、被告支付借款利息1300元（暂计至2015年3月27日，其余利息按照贷款余额月1.3%的标准计算至清偿之日）；3、被告支付违约金等873元（暂计至2015年4月8日，其余违约金按照未清偿贷款本金余额每逾期1日按1‰的标准计至清偿之日止）；4、被告向原告支付行政管理费1000元（暂计至2015年3月21日，其余行政管理费按照贷款余额月1%的标准计算至清偿之日）；5、确认原告与被告之间的借款合同解除；6、被告承担案件所有诉讼费用。原告在庭审中撤回第5项诉讼请求。
被告余佩伶未在法定期限内提交答辩状及证据，开庭时缺席。
经审理查明，2013年10月21日，原告（乙方）、被告（甲方）及案外人深圳多多信息咨询有限公司（丙方、以下简称多多咨询公司）签订《个人信用借款合同》，约定乙方向甲方发放贷款20000元，贷款期限为18个月，月利率为1.3%，贷款手续费为贷款金额的2%即400元（在借款发放时一次性收取），行政管理费按每月贷款金额1%计算，即每月200元，由甲方在每月还款日与贷款本息一并偿还，由乙方代收后再转付丙方；每月还款日为合同签订日之相对应的日期；第一期还款金额为1573元，此后每期还款金额为1571元；每月还款额按以下顺序分配：行政管理费、利息、本金、相关手续费及相应违约金；甲方应依约还款（包括但不限于贷款本金、利息、贷款手续费、行政管理费、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需要支付剩余本金的1‰作为迟延支付违约金。
同日，原告向被告支付19600元。被告向原告出具《借据》，载明贷款金额为20000元，被告同意按合同约定扣除400元手续费后将余款汇入其指定账户。
据原告提交的《欠款明细》显示，被告于2013年11月21日偿还1573元、2013年12月23日、2014年1月21日、2月21日分别偿还1571元、3月24日偿还1628元、4月22日偿还1596元、5月22日偿还1595元、7月16日偿还1877元、7月23日偿还1594元、8月26日偿还1631元、9月26日偿还1626元、11月28日偿还1867元、2015年3月11日偿还23元。原告主张被告自2014年11月21日起逾期。
庭审时，原告确认多多咨询公司与原告是两家独立的公司，并非关联公司。
以上事实有《个人信用贷款合同》、借据、委托划款协议、贷款还款计划表、客户声明书、银行回单、收入证明、欠款明细表等证据及庭审笔录为证。
本院认为，涉案的《个人信用贷款合同》是当事人之间的真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行合同义务。合同签订后，原告依约履行了发放贷款义务，而被告未按合同约定向原告偿还贷款本息，已构成违约，原告有权要求被告向其偿还欠款本金、利息及其他费用，但原告在发放贷款时同时收取了手续费，该手续费为预借利息，应在本金中予以扣除，故本案借款本金为19600元。依据原告提交的欠款明细表显示，被告每月偿还的利息、违约金及管理费之和超过了法律规定的上限，本院按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍予以支持，超出的部分在本金中予以扣减，被告每月偿还的金额应按先利息、其他费用后本金的原则予以冲减，具体而言，被告第一笔还款日为2013年11月21日，还款金额为1573元，即利息为422.72元，偿还本金为1150.28元（1573-422.72），剩余本金为18449.72元（19600-1150.28），按前述计算方式核算后，截止2014年11月28日，剩余借款本金为3278.45元。
关于原告主张的利息、违约金及行政管理费。原告同时主张利息、行政管理费及违约金，该行政管理费虽由第三方收取，但考虑到该行政管理费每月分段收取且由原告代收的事实，本院认为该行政管理费属规避法律规定变相收取的利息，故上述利息、行政管理费及违约金合计不得超过法律规定的上限，对超过的部分本院不予支持，被告应自2014年11月29日起以剩余借款本金为基数，按中国人民银行发布的同期银行贷款基准利率的四倍向原告支付利息、违约金及行政管理费，但应扣除被告于2015年3月11日偿还的23元。
原告当庭撤回对解除合同的诉讼请求，本院对该项诉求不再予以处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余佩伶于判决生效之日起十日内向原告深圳市多多小额贷款有限公司偿还剩余贷款本金3278.45元及利息、违约金和行政管理费（利息、违约金和行政管理费合计以剩余借款本金为基数，自2014年11月29日起按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍支付至款项实际清偿之日止，但应扣除被告于2015年3月11日偿还的23元）；
二、驳回原告深圳市多多小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（已由原告预交），由原告负担23元，被告负担27元。
如不服前述判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾 雅 斯
人民陪审员 吴 宝 荣
人民陪审员 郭 丙 英
二〇一五年十月十四日
书 记 员 曾鸣（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）鄂咸安执补字第102号之一
申请执行人章春梅。
被执行人咸宁市温泉国际酒店有限责任公司（下简称国际酒店）。
申请执行人章春梅与被执行人国际酒店劳动争议一案，咸宁市劳动人事争议仲裁委员会于2011年7月4日作出的咸劳仲案字（2011）第240号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人章春梅于2011年8月25日向本院申请执行。同日本院依法立案执行。
本案在执行过程中，依法于2011年8月25日向被执行人发出执行通知书，被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的咸劳仲案字（2011）第240号仲裁裁决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行本院作出的咸劳仲案字（2011）第240号仲裁裁决书确定的义务中尚未履行的补缴社保3176元。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 钢
审判员 李启明
审判员 刘 如
二〇一六年九月三十日
书记员 汪 辉
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民二(商)初字第3746号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人范文辉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所实习律师。
被告张海雄。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告张海雄信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告张海雄系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,677.77元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款71,677.77元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙雪梅
二〇一四年九月十五日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省漳州市龙文区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0603执842号
申请执行人：林跃惠，男，1971年3月18日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
被执行人：黄进富，男，1987年6月26日出生，住福建省漳州市龙文区。
本院在执行林跃惠与黄进富买卖合同纠纷一案中，申请执行人林跃惠于2017年12月29日向本院撤回该案的执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院
(2017)闽0603执842号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈少华
审 判 员 杨宝兴
人民陪审员 陈家富
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 黄丽燕
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（二）据以执行的法律文书被撤销的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0103民初8013号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人郑盛振，重庆腾运律师事务所律师。
被告崔明，男，汉族，1963年4月23日出生，住重庆市涪陵区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告崔明信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员高婷桦担任独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员张楠楠担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人郑盛振到庭参加诉讼，被告崔明经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，崔明向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，截至2017年12月14日累计欠款本息共计元，中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，崔明仍未清偿。现中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1、崔明立即支付中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡欠款本金元，截至2017年12月14日的利息元、分期手续费元、年费元、违约金元，合计元；并支付自2017年12月15日起至欠款付清时止，以未偿还的本金元为基数按日利率万分之五计算的利息；2、诉讼费用全部由崔明承担。
被告崔明未答辩。
经审理查明，2014年7月21日，崔明向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表附有的领用合约及收费标准约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、费用等的计收标准。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向崔明发放了信用卡一张。崔明从其信用卡账户中透支，期间，崔明申请了分期业务，产生了分期手续费。截至2017年12月14日，崔明欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金元、利息元、分期手续费元、年费元、违约金元。
审理中，中信银行信用卡中心重庆分中心举示了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，拟证明其向持卡人发布公告，取消“信用卡滞纳金”服务项目，从2017年1月1日起持卡人未还最低还款额时，应按月支付以每期最低还款额未还部分的5%的违约金，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元。
上述事实，有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、中信银行信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，崔明与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向崔明发放了信用卡，崔明使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。中信银行信用卡中心重庆分中心有权要求崔明偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息和费用。关于中信银行信用卡中心重庆分中心请求的截至2017年12月14日的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起实施。因此，关于中信银行信用卡中心重庆分中心请求的违约金，本院不予支持。
被告崔明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔明在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金元及截至2017年12月14日的利息元、分期手续费元、年费元，并支付自2017年12月15日起至欠款付清时止，以未偿还的信用卡透支本金元为基数，按日万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费789元，由被告崔明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 高婷桦
二〇一八年三月二十三日
法官助理 杜 灵
书 记 员 张楠楠
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民辖终2186号
上诉人(原审被告)：重庆市渝万建设集团有限公司，住所地重庆市万州区王牌路398号。
法定代表人：刘一丁，董事长。
被上诉人（原审原告）：重庆市江津区龙祥混凝土搅拌有限公司，住所地重庆市江津区几江滨江西段181津华苑。
法定代表人：张玲。
上诉人重庆市渝万建设集团有限公司因与被上诉人重庆市江津区龙祥混凝土搅拌有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江津区人民法院(2016)渝0116民初9234号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆市渝万建设集团有限公司上诉称，其住所地位于重庆市万州区，本案应由重庆市万州区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市万州区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中重庆市江津区龙祥混凝土搅拌有限公司与重庆市渝万建设集团有限公司签订的《建设工程预拌砼供应合同》约定，履行纠纷发生争议由重庆市江津区人民法院管辖。上述约定是当事人真实意思表示，不违反前述法律规定，合法有效，重庆市江津区人民法院对本案依法具有管辖权。重庆市渝万建设集团有限公司的上诉理由不能成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 芳
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一六年十一月四日
书 记 员 潘 悦
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0121民初684号
原告：阳光城物业服务（福建）有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区福新路28号阳光假日公寓3#6层。
法定代表人：叶兰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张逵、蔡燕林，该公司员工。
被告：余兴，男，1979年12月25日出生，汉族，住福州市闽侯县。
本院在审理原告阳光城物业服务（福建）有限公司与被告余兴物业服务合同纠纷一案中，原告阳光城物业服务（福建）有限公司于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许阳光城物业服务（福建）有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由阳光城物业服务（福建）有限公司负担。
审判员 林建新
二〇一七年二月十四日
书记员 张守良
附：
本案主要适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017）鲁01民终3649号
上诉人（原审被告）：王兆彬，男，1947年3月10日出生，汉族，住济南市。
上诉人（原审被告）：李秀云，女，1947年10月23日出生，汉族，住济南市。
以上两上诉人共同委托诉讼代理人：王庆昌（系王兆彬、李秀云之子），男，1973年2月2日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审原告）：师吉民，男，1967年11月9日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：肖理哲，北京德恒（济南）律师事务所律师。
原审被告：师庆军，男，1977年6月8日出生，汉族，住济南市。
原审被告：杜冲，男，1979年9月12日出生，汉族，济南市章丘区交通局工作人员，住济南市。
上诉人王兆彬、李秀云因与被上诉人师吉民、原审被告师庆军、王冲民间借贷纠纷一案，不服章丘市人民法院（2015）章民初字第4111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王兆彬、李秀云上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审案件受理费由师吉民承担。事实和理由：1.2016年1月份，王兆彬、李秀云接到一审法院的开庭传票，经过回忆才想起借款的情况：2012年八九月份时，案外人呙某到家中找王兆彬、李秀云说借房产证用二三个月，王兆彬、李秀云就把房产证给了呙某。2012年10月18日，呙某开车带王兆彬、李秀云到房管局，让王兆彬、李秀云签字，呙某又写了个条，王兆彬、李秀云就签了字按了手印。从房管局出来，呙某要了王兆彬、李秀云的身份证复印件和存折，待呙某拿回存折时，存折上显示当天打入38万元分两次提取，一次35万，一次3万。直到一审开庭时，王兆彬、李秀云才知道原来签字的是欠条，载明欠师吉民40万元，并且还有师庆军、杜冲担保。呙某系用欺诈及隐瞒的手段，骗王兆彬、李秀云签字借款40万元，事实上王兆彬、李秀云与师吉民根本不认识。经王兆彬、李秀云查询转账记录，38万转给了案外人郑某某，转账凭证上的签字也不是王兆彬签字。2.一审判决适用法律错误。案外人呙某采用欺诈、隐瞒手段，因此呙某与本案有利害关系，因此本案应追加呙某参与诉讼，本案也应当移送公安或检查机关处理。
师吉民辩称，根据合同相对性原则，合同效力仅限于合同相对方，案外第三人与本案无利害关系，因此实际用款人是谁以及是否追加案外人作为第三人，不能作为王兆彬、李秀云不履行还款义务抗辩理由。王兆彬、李秀云于2012年10月18日向师吉民出具借条进行借款，师吉民也于同日以银行转账将借款打入王兆彬账户，借贷关系已经形成。王兆彬收款后再转给他人，与本案无关。王兆彬、李秀云都负有完全民事行为能力，出具借条以及进行房屋抵押的法律后果应当明确知悉，因此在收到借款后就应当承担相应的还款义务，王兆彬、李秀云称自己被骗与本案无关，且没有任何证据证实。2.王兆彬、李秀云引用法律错误。王兆彬、李秀云主张案外人涉嫌犯罪，但案外人是否涉嫌犯罪无法确认，且并非是借贷关系中一方涉嫌犯罪，不影响民间借贷案件的审理。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告师庆军辩称，师庆军接到一审法院的开庭传票后，因案外人孙怀河说师庆军有房子抵押不用去开庭，所以师庆军就没去参加一审庭审。
师吉民向一审法院起诉请求：1.判令王兆彬、李秀云偿还借款400000元及自2012年10月18日起按银行同期同类贷款基准利率所计利息，师庆军、杜冲承担连带责任；2.诉讼费用由王兆彬、李秀云、师庆军、杜冲负担。
一审法院认定事实：2012年10月18日，王兆彬、李秀云抵押房产并由师庆军、杜冲提供保证，向师吉民出具400000元借条，借条未约定利息，王兆彬收转账款380000元。
一审法院认为，王兆彬、李秀云向师吉民借款380000元未还的事实，有借条、房屋他项权证、转账回单及师吉民与王兆彬、李秀云的陈述足以证明，对此予以确认。师吉民与王兆彬、李秀云之间其他争议，证据不足，不应确认。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。师庆军、杜冲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担。综上，王兆彬、李秀云应向师吉民偿还借款380000元及自立案之日（2015年12月17日）起至判决生效之日止按银行同期同类贷款基准利率所计利息，师庆军、杜冲应承担连带责任。判决：一、王兆彬、李秀云于判决生效之日起10日内向师吉民偿还借款380000元及自2015年12月17日起至判决生效之日止按银行同期同类贷款基准利率所计利息；二、师庆军、杜冲承担连带责任；三、驳回师吉民的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由师吉民负担365元，王兆彬、李秀云、师庆军、杜冲负担6935元。
本院二审期间，当事人未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，师吉民主张王兆彬、李秀云向其借款，提交了王兆彬、李秀云共同签名的借条、银行转账回单为证，而且依照王兆彬、李秀云的上诉主张，王兆彬、李秀云出具借条、办理房屋他项权证时并未受到胁迫，因此师吉民完成了其主张民间借贷合同成立的举证责任。一审判决亦根据师吉民提交的银行转账回单确认师吉民实际向王兆彬银行账户转款38万元，符合相关证据载明的情况。王兆彬、李秀云主张涉案借款系受案外人呙某欺诈而为，并未提交相应证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”因此，王兆彬、李秀云的上诉主张，仅有其陈述而无相关证据予以佐证，王兆彬、李秀云应承担举证不能的法律后果。综上所述，王兆彬、李秀云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人王兆彬、李秀云负担。
本判决为终审判决。
审判长 乔绪晓
审判员 吴彦沛
审判员 刘 洋
二〇一七年五月二十二日
书记员 刘 琳
陕西省洛南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕1021民初19号
原告黄东生，男，汉族，生于1974年4月10日，住洛南县。
委托代理人李海河,男,汉族,农民，住洛南县。
被告洛南县九龙矿业有限公司,住所地洛南县石门镇黄龙铺村，统一社会信用代码91611021790792101T。
法定代表人杨英民，任董事长。
委托代理人孙康乐,男,汉族,洛南县九龙矿业有限公司行政部长,住洛南县。
本院在审理原告黄东生与被告洛南县九龙矿业有限公司运输合同纠纷一案中，原告黄东生于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄东生撤回起诉。
案件受理费5293元减半收取计2646元，由原告黄东生负担。
审判员 樊鑫
二〇一七年三月二十一日
书记员 田苗
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)兵9001民初5860号
原告：王立业，男，1979年4月9日出生，汉族，个体，住石河子市。
原告：周玉红（王立业之妻），女，1978年5月28日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。
被告：石河子市一统房地产开发有限责任公司，住所地新疆石河子市22小区北子午路94号。
法定代表人：孙明霞，总经理。
本院受理原告王立业、周玉红与被告石河子市一统房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，原告因诉讼主体不适格，于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王立业、周玉红撤诉。
本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），全额退还原告；送达费90元，由原告自行负担（已付）。
审判员 孙 剑
二〇一七年九月十四日
书记员 郭凤荣
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0119民初78号
原告：陈海，男，1974年8月14日出生，汉族，居民，住重庆市江北区。
被告：杨家俊，男，1939年6月3日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告：陈萍，女，1979年11月29日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告陈海与被告杨家俊、陈萍申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告陈海于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈海在本案诉讼期间申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈海撤诉。
案件受���费80元（原告已预交），减半收取40元，由原告陈海负担。
审 判 长 骆云伟
审 判 员 冯 超
人民陪审员 王长淑
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 宋小亚
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0782民初18347号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司，住所地：义乌市江滨路义乌乐园东侧。
法定代表人：金子军。
委托诉讼代理人：楼小钢、余向文，原告员工。
被告：葛文娟，女，1960年1月19日出生，汉族，住义乌市。送达地址：义乌市佛堂湖山路42号。
被告：朱友德，男，1954年11月11日出生，汉族，住义乌市。送达地址：义乌市佛堂湖山路42号。
被告：金英喜，男，1966年4月24日出生，汉族，住义乌市。送达地址：义乌市佛堂渡磬南路109号。
被告：金晓英，女，1973年9月6日出生，汉族，住义乌市。送达地址：义乌市佛堂渡磬南路109号。
被告：李国良，男，1957年3月10日出生，汉族，住义乌市。
被告：陈亚芳，女，1962年6月14日出生，汉族，住义乌市。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司诉被告葛文娟、朱友德、金英喜、金晓英、李国良、陈亚芳金融借款合同纠纷一案，于2016年11月1日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告葛文娟、朱友德偿付原告浙江稠州商业银行股份有限公司借款本金300万元及利息、罚息118290.64元，共计3118290.64元（已按合同约定利率计算至2016年10月26日，并要求利息、罚息计算至实际支付日止）；2、原告对被告金英喜、金晓英、李国良、陈亚芳对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人楼小钢、余向文到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年3月25日，被告葛文娟、朱友德与原告签订〈个人创业（经营性）借款合同〉一份，合同编号、借款金额、借款利率、还款方式、借款期限分别如下：20141566401000301117、300万元、年利率7.395%、逾期罚息按贷款利率基础上加收50%确定；还款方式为按月结息，到期一次性偿还；借款期限2016年3月25日至2017年3月20日。被告朱友德作为共同债务人在借款合同中签字。同日，被告金英喜、金晓英和李国良、陈亚芳分别与原告签订编号为120161566710001100129；120161566710001200129号《保证合同》一份，均约定其为被告葛文娟上述借款提供连带责任保证。上述合同签订后，原告于同日向被告葛文娟发放借款共计300万元。被告按约支付了2016年4月20日前的利息，以后只支付了0.11利息。原告于2016年10月26日向六位被告发出《贷款提前收贷通知书》，要求被告提前归还所有款项。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告葛文娟、朱友德于本判决生效后十日内归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司借款本金人民币300万元及利息、罚息（按合同约定计付，自2016年4月21日起至实际履行完毕之日止，扣除已支付的0.11元）。
二、被告金英喜、金晓英、李国良、陈亚芳对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15873元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 季东勤
二〇一六年十一月二十六日
代书记员 喻志康
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)源民初字第793号
原告张淑玲，女，1958年10月29日出生，汉族，住黑龙江省肇源县肇源镇东方红街。
被告肇源县博建房地产开发有限公司。住所地：肇源县肇源镇东方红街。
法定代表人王建武，该公司经理。
被告王建文，男，1972年10月1日出生，汉族，住黑龙江省肇源县肇源镇盛德拉菲小区别墅A12-101室。
被告陈东宁，女，1975年6月10日出生，汉族，住黑龙江省肇源县肇源镇盛德拉菲小区别墅A12-101室。
被告陈丽侠，，女，1964年9月23日出生，汉族，住黑龙江省肇源县肇源镇审计局家属楼2单元302室。
本院在审理原告张淑玲诉被告肇源县博建房地产开发有限公司、被告王建文、被告陈冬宁、被告陈丽侠买卖合同纠纷一案中，因依据原告提供的被告王建文、陈东宁的联系地址无法送达，经本院查证后仍无法联系被告，故驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条；《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费50元，应予退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 邓艳梅
二〇一六年三月二十三日
书记员 剧 鑫
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0127执292号之一
申请执行人谢昌佼，男，1984年5月1日出生，汉族，住广西横县，
被执行人陈谟杰，男，1972年7月1日出生，汉族，住广西横县，
申请执行人谢昌佼与被执行人陈谟杰买卖合同纠纷一案,申请执行人谢昌佼依据已经发生法律效力的横县人民法院（2017）桂0127民初116号民事调解书确定的被执行人陈谟杰应向申请执行人谢昌佼支付货款18000元及利息的义务，并于2017年3月20日向本院申请，本院于当日依法立案执行。
在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。查明，本院无法找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。
本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结横县人民法院（2017）桂0127民初116号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对横县人民法院（2017）桂0127民初116号民事调解书确定的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 黄 平
审判员 李智钢
二〇一七年七月十日
书记员 张小霞
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省渠县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川1725刑初字170号
公诉机关:渠县人民检察院。
被告人：卿某松，曾用名李某松，男，生于1999年9月17日，汉族。因犯盗窃罪，2016年8月8日被渠县公安局刑事拘留；2016年9月7日经渠县人民检察院批准，次日由渠县公安局执行逮捕。现押于渠县看守所。
指定辩护人余杰，渠县法律援助中心律师。
渠县人民检察院以渠检未检刑诉[2016]17号起诉书，指控被告人卿某松犯盗窃罪，于2016年11月11日向本院提起公诉，同时建议本案适用简易程序。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。渠县人民检察院指派检察员李春出庭支持公诉，被告人卿某松及指定辩护人余杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
渠县人民检察院起诉指控：被告人卿某松因想要盗窃一辆摩托车，于2016年8月6日晚上8时许对蒲某玲（另案处理）谎称到渠县宋家乡去耍，后两人乘坐卿某松的摩托车从渠县渠江镇出发到渠县有庆后，卿某松告诉了蒲某玲自己想偷一个摩托车，蒲某玲予以默认，卿某松觉得时间还早，怕盗窃被别人发现，于是决定找个网吧上网，二人在有庆镇“鑫鑫网吧”上网一直到晚上11点半左右。被告人卿某松驾驶自己的摩托车载着蒲某玲在有庆镇街道上乱逛，四处寻找作案目标，两人在有庆镇铜罐街一条巷道内，由卿某松盗走沈某波（男，25岁，本案被害人）停放在此的一辆白色“隆鑫”牌摩托车。随后卿某松将盗窃的摩托车开至渠县公安局对面的巷道里，蒲某玲驾驶卿某松自己的摩托车也一起返回渠县。在渠县公安局对面的巷道里，由卿某松、蒲某玲将该盗窃的摩托车牌照拆掉，卿某松将该车开到另一个巷道里隐藏好，蒲某玲将拆掉的车牌照在附近丢掉。2016年8月7日下午，被告人卿某松将盗窃来的摩托车开到渠县渠江镇两路口万隆车行安装低音炮时，被渠县公安局民警抓获。2016年8月17日，经渠县物价局价格认证中心鉴定，被盗车辆价值5450元。
公诉机关当庭宣读并出示了被告人的供述和辩解、被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录及现场图、视听资料等证据，认为被告人卿某松其行为构成盗窃罪，同时认为卿某松作案时未满18周岁，提请本院依照刑法第二百六十四条、第十七条的规定判处。
被告人卿某松对起诉指控的事实无异议，请求从轻处罚。指定辩护人认为被告人作案时系未成年人、赃物已退还被害人、认罪态度好，请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录及照片、视听资料等证据证实。证据的来源合法，内容客观真实，能够相互印证，足以认定案件事实，本院予以确认。
本院认为，被告人卿某松以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人卿某松犯罪时不满18周岁，依法从轻处罚。被告人所盗的摩托车已发还被害人，被告人认罪态度好，依法酌情从轻处罚，故对被告人及辩护人的辩护意见本院予以采纳。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第十七条之规定，判决如下：
被告人卿某松犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月。并处罚金1000元，所获赃物予以追缴发还被害人（已发还）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月8日起至2017年3月7日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 波
二〇一六年十一月十四日
书记员 朱虹霓
本案适用的相关法律条款
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……”
2、《中华人民共和国刑法》第十七条的规定：“已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任……已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚……”
3、《中华人民共和国刑法》第六十四条规定“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1322财保4号之一
解除保全申请人罗云兰，女。
被申请人易显长，男。
申请人易显长与被申请人罗云兰诉前财产保全纠纷一案，本院于2018年1月10日作出（2018）湘1322财保4号民事裁定书，裁定扣押了罗云兰驾驶的肇事车辆湘K6YL**小型轿车。罗云兰于2018年1月15向本院申请解除上述保全措施，并向本院交纳了贰万元保证金。
本院经审查认为，在本院依法扣押罗云兰驾驶的肇事车辆湘K6YL**小型轿车后，鉴于解除保全申请人罗云兰提供了一定的保证金且该车投保了交强险和保险金额为100万的第三者责任保险，为避免车辆扣押造成损失扩大，可以解除对该车的扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对湘K6YL**小型轿车的扣押；
解除对湘KFV0**小型普通客车的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 伍 萍
二〇一八年一月十五日
代理书记员 曹慧军
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更4190号
罪犯张军，男，1990年3月5日出生，汉族，初中文化，江西省樟树市人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市椒江区人民法院于2014年12月17日作出(2014)台椒刑初字第999号刑事判决，以被告人张军犯容留卖淫罪，判处有期徒刑三年,并处罚金人民币10000元。被告人张军不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院经二审审理,于2015年2月26日以(2015)浙台刑一终字第22号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张军在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张军在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。罪犯张军已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯张军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张军准予减刑六个月二十五日（刑期自2014年5月22日至2016年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
代理审判员 许新爱
人民陪审员 胡希群
二〇一六年十月二十四日
代书 记员 张梦婷
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0606执异200号
异议人（利害关系人）：襄阳高新技术产业开发区土地储备供应中心（以下简称高新区土地储备中心），住所地：襄阳市高新技术产业开发区管委会。
负责人：陈其伟，系该中心副主任。
委托诉讼代理人：刘彦，湖北长久律师事务所律师。
申请执行人：襄阳市晨邦科技有限公司（以下简称晨邦公司），住所地：襄阳市高新区。
法定代表人：李剑，系该公司经理。
被执行人：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司（以下简称中房集团襄阳公司），住所地：襄阳市大庆西路39号。
法定代表人：郭朝晖，该公司总经理。
在本院执行晨邦公司与中房集团襄阳公司买卖合同纠纷一案中，向高新区土地储备中心发出（2016）鄂0606执1990号之一执行裁定书及（2016）鄂0606执协1990号协助执行通知书，要求高新区土地储备中心协助扣留、提取中房集团襄阳房地产开发股份有限公司直属二公司（以下简称中房直属二公司）、中房集团襄阳公司的收入37万元。高新土储中心向本院提出书面异议，本院受理后，于2016年12月14日作出（2016）鄂0606执异106号执行裁定书，驳回高新区土地储备中心的异议请求。高新区土地储备中心不服，向襄阳市中级人民法院申请复议，襄阳市中级人民法院于2017年2月17日作出﹝2017﹞鄂06执复11号执行裁定书，撤销本院（2016）鄂0606执异106号异议裁定；发回本院重新进行审查。本院重审立案后，另行组成合议庭，依法进行审查，现已审查终结。
���议人高新区土地储备中心称，异议人非执行案件被执行人，与中房集团襄阳公司无任何关系，仅与中房直属二公司签订过补偿协议，且裁定扣留的款项已达到438万元之多，超过异议人剩余应付补偿款的范围，上述补偿款由财政部门拨付，在补偿款未拨付到位的情况下，异议人无法向中房直属二公司支付，故请求本院撤销（2016）鄂0606执协1990号协助执行通知书和相对应的执行裁定。
本院查明，2012年7月30日，晨邦公司与中房直属公司签订《产品订货合同》，由晨邦公司为中房直属公司供应6台电梯。后中房直属公司拖欠晨邦公司货款及质保金共计318200元，晨邦公司索款无果遂向本院提起诉讼。经过审理，本院于2016年8月8日作出（2016）鄂0606民初3040号民事判决，判令中房集团襄阳公司支付晨邦公司货款318220元及利息。判决生效后，中房集团襄阳公司未按期履行���款义务，晨邦公司于2016年10月9日向本院申请执行。
另查明，2016年1月23日，高新区土地储备中心与中房直属二公司签订《中房集团（建山塑料）国有土地房屋征收与补偿协议》，高新区土地储备中心征收中房直属二公司所有的位于高新区东风汽车大道建山塑料有限公司的房屋与土地，共计补偿金额2752.0367万元，扣除已支付的补偿款，实际补偿资金为2394.6667万元。房屋产权涉及朱建斌被法院查封的1401平方米的补偿款600万予以暂扣外，先行支付补偿款1794.6667万元。自2016年2月5日起2016年9月8日，高新区土地储备中心共向中房直属二公司支付补偿款1186.11万元，向朱永宇支付207.6301万元。共计支付1393.7401万元。剩余400.9266万元尚未支付。
还查明，本院于2016年11月3日作出（2016）鄂0606执1990号之一执行裁定书，裁定扣留、提取被执行人中房集团襄阳公司及其下属直属分公司的收入37万元，并于11月4日给高新区土地储备中心送达协助执行通知书，要求高新区土地储备中心协助执行。
本院认为，本院在执行晨邦公司与中房集团襄阳公司买卖合同纠纷案中，向高新区土地储备中心发出的执行裁定书及协助执行通知中所涉及的协助执行款项，实际为对被执行人到期债权的执行，应按《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条、63条的规定办理。。高新区土地储备中心作为本案利害关系人向本院提出的书面异议有效，本院对其异议不应进行审查，并不得对高新区土地储备中心强制执行，故高新区土地储备中心申请撤销（2016）鄂0606执1990号之一执行裁定书及（2016）鄂0606执协1990号协助执行通知书的请求，本院予以支持。如中房集团襄阳公司确有怠于行使债权的行为，申请执行人可另行提起代��权诉讼解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定〉》第五条第（四）项、第十七条第（二）项的规定，裁定如下：
撤销本院于2016年11月3日作出的（2016）鄂0606执1990号之一执行裁定书及（2016）鄂0606执协1990号协助执行通知书中载明的要求高新区土地储备中心协助扣留、提取被执行人中房集团襄阳公司及其下属直属分公司在高新区土地储备中心的收入37万元，并将该款交存至本院执行款帐户的执行内容。
如不服本裁定,可以自本裁定送达之日起十日内,向湖北省襄阳市中级人民法院申请复议。
审判长 石小玲
审判员 乾向东
审判员 袁本华
二〇一七年八月四日
书记员 郭 萍
山西省临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0821执恢160号
申请执行人:陈某某。
被执行人：某房地产开发有限公司
法定代表人：陈某某，该公司董事长。
关于陈某某申请执行某房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，现此案经合议，与（2017）晋0821执568号案件合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下:
终结(2017)晋0821执566号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚金狮
人品陪审员薛伟霞
人民陪审员 常 征
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 史晓波
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0104民初1434号
原告：冯振华，男，1985年9月9日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：楚家云，女，1971年1月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在审理原告冯振华与被告楚家云房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按冯振华撤回起诉处理。
审判员 周玉玲
二〇一七年二月二十八日
书记员 陈姗姗
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）、其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省富顺县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川0322行审88号
申请执行人：富顺县交通运输管理所，住所地四川省富顺县。
法定代表人：李波，所长。
委托诉讼代理人：蒲春芳，女，该单位工作人员。
被申请执行人：卢某某，男，汉族，住四川省富顺县。
申请执行人富顺县交通运输管理所于2017年9月27日向本院申请强制执行【富交运罚】字第20160336号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，申请人申请执行的行政行为的行政执法主体合法，认定被申请人于2016年9月18日从事非法营运的事实清楚，主要证据充分，适用《四川省道路运输条例》第八条、第六十四条的规定正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行富顺县交通运输管理所作出的【富交运罚】字第20160336号《行政处罚决定书》的处理决定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁 英
审判员 张 婧
审判员 曹丽萍
二〇一七年八月二十八日
书记员 马文娟
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更3795号
罪犯张兴武，男，1972年5月12日出生于浙江省天台县，汉族，高中文化。现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省常熟市人民法院于2016年2月4日作出（2016）苏0581刑初198号刑事判决，以被告人张兴武犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期至2018年5月23日止），并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后于2016年2月18日交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2017年8月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯张兴武在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯张兴武在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯张兴武在服刑期间于2017年1月、2017年6月获得监狱表扬二次，罚金已缴纳。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、常熟市人民法院出具罚没款收据等证据证实。
本院认为，罪犯张兴武在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯张兴武减去有期徒刑七个月十二日（刑期至2017年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 郭正道
二〇一七年十月九日
书记员 杨 帆
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0117民初1015号
原告：谭成琼，女，1962年11月3日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：刘持华，男，1965年10月20日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：重庆驰华实业有限公司，住所地重庆市合川区瑞山路141号，统一社会信用代码915001174505782139。
法定代表人：刘持华，该公司董事长。
原告谭成琼与被告刘持华、重庆驰华实业有限公司（以下简称驰华公司）合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭成琼、被告刘持华、驰华公司的法定代表人刘持华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谭成琼向本院提出诉讼请求：请求判决被告协助原告办理坐落于重庆市合川区合阳城街道办事处校场坝街25个车位至原告谭成琼名下；诉讼费由被告承担。
被告刘持华、驰华公司辩称，借款本金160万元在签订的抵押协议29个车位是抵押清了的，本金及利息不再增加。甲方（原告）负责车位过户缴纳税费，后被告用另外两个车位来抵扣原告缴纳的税费。原告已经出卖4个车位，现在还有27个车位，我同意协助过户，但是否能完成过户与我无关。
经本院审理认定事实如下：2014年5月10日，二被告向原告借款160万元，原告将借款160万元转至被告刘持华重庆农村商业银行账户。同日，被告向原告出具借条一份，载明：今借到谭成琼人民币壹佰陆拾万元整（小写160万），期限壹年，月息二分五，每季度付息，开户行重庆农村商业银行，姓名谭成琼，被告刘持华在借款人处签名，被告驰华公司在借款单位处加盖印章。后被告支付了一个季度的利息。借款到期后，被告无力偿还原告借款，原被告于2015年6月9日签订以车位销售款抵借款协议书，约定被告驰华公司以其开发建设的位于重庆市合川区较场坝街24号负一层的29个车位抵偿前述借款本金160万元及利息34万元；被告驰华公司需在2015年6月15日前与原告办理上述车位的抵押登记手续。原告随后出卖了4个车位。2016年8月18日，原被告在重庆市合川区国土资源和房屋管理局将未出卖的25个车位抵押登记在原告名下。2017年12月18日，原告（乙方）与被告驰华公司（甲方）签订借款抵押协议，约定被告驰华公司将其位于合川区涪滨路的2个车位用于抵扣销售29个车位所产生的所有税费（甲方税费包干，不多退少补）。2017年12月19日，原告与被告驰华公司在重庆市合川区国土资源和房屋管理局将上述2个车位抵押登记在原告名下。
审理中，原被告一致同意原告请求协助过户的27个车位产生的所有税费由原告承担，本案案件受理费由原告负担。
上述事实，有原被告的陈述、个人业务存款回单、借条、以车位销售款抵借款协议书、借款抵押协议、不动产登记证明等证据证实。
本院认为，被告驰华公司借款无力偿还原告借款以其所有的车位抵偿原告借款本息，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，对双方具有法律约束力，因此产生的纠纷应为合同纠纷，本案案由应为合同纠纷。被告应协助原告将抵偿的车位过户，现原告请求被告驰华公司协助将上述车位过户登记到原告名下，被告亦同意协助，故对原告要求将位于重庆市合川区合阳城街道办事处的25个车位协助过户登记在原告名下的诉讼请求应予支持。对于双方的被告驰华公司协助原告27个车位过户的所有税费由原告承担的意见应予尊重。上述车位所有权人是被告驰华公司，被告刘持华无配合义务，故对原告要求被告刘持华协助过户的诉讼请求不应支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告重庆驰华实业有限公司在本判决生效后三日内协助原告谭成琼将位于重庆市合川区合阳城街道办事处的25个车位过户登记在原告谭成琼名下；
二、驳回原告谭成琼对被告刘持华的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告谭成琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 罗仁军
二〇一八年二月一日
书记员 李思瑶
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执798号之二
申请执行人：许必建
被执行人：四川嘉旭机械有限责任公司
本案在执行王大清等58人与四川嘉旭机械有限责任公司劳动争议纠纷一案中，本案执行标的共266000元。执行中，双方当事人已达成和解协议约定：被执行人以其在中国机械工业第一建设有限公司工程款来支付王大清等58人的劳动报酬。本院已于2017年3月21日向中国机械工业第一建设有限公司发出到期债务履行通知书，要求中国机械工业第一建设有限公司限期履行应向被执行人支付的工程款，并将该工程款提取、扣划至本院执行。如未按约定期限履行，申请人应在法定期限内向本院申请恢复执行。
本院认为，双方当事人已达成和解协议，在约定的履行期间及当事人申请恢复执行之前，人民法院不能再执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 宋志林
审判员 邹赤波
二〇一七年三月二十三日
书记员 宋金璋
衡阳市雁峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0406执422号之一
申请执行人衡阳市蒸湘区大佳钢铁物资经营部，住所地衡阳市蒸湘区西外环路。
申请执行人肖梦，男，1988年3月13日出生，汉族，住衡阳市蒸湘区。
被执行人谢小成，男，1964年10月5日出生，汉族，住衡阳市石鼓区。
肖梦、衡阳市蒸湘区大佳钢铁物资经营部与谢小成建设工程施工合同纠纷一案,衡阳市雁峰区人民法院（2016）湘0406民初1306号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人谢小成没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人肖梦、衡阳市蒸湘区大佳钢铁物资经营部于2017年8月9日向本院申请强制执行，请求被执行人偿付欠款及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人谢小成的财产进行了查证：其银行账户无存款余额，无房产、车辆信息，无证券登记资料。
本院认为，本案被执行人谢小成目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人肖梦、衡阳市蒸湘区大佳钢铁物资经营部在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人谢小成新的财产线索，申请执行人肖梦、衡阳市蒸湘区大佳钢铁物资经营部可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李榜元
审判员 李林民
审判员 张海清
二〇一七年十月十七日
书记员 刘强福
重庆市潼南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0152执385号
申请执行人：何星，男，1989年12月12日出生，汉族，居民，住重庆市潼南区。
委托代理人：刘慧，重庆水木律师事务所律师。
被执行人：重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司，住所地重庆市潼南区。
法定代表人：宋果，该公司总经理。
委托代理人：童世彬，重庆兴潼律师事务所律师。
申请执行人何星与被执行人重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案（系列案），本院于2017年3月3日立案受理，依据已经发生法律效力的（2016）渝0152民初1472号民事判决书，依法向被执行人重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务和申报财产。在执行过程中，被执行人以其所有的房屋为本案提供执行担保，本院遂以另案〔(2016)渝0152执2098号〕依法对以上房屋予以查封。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议，被执行人亦已按照该分期履行和解协议予以履行，但未履行完毕。目前本案已立案执行超过三个月，本院将拟终结本案本次执行程序及其依据和法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对此无异议。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0152执385号执行案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 波
审判员 朱 海
审判员 刘红林
二〇一七年六月十一日
书记员 伍霄峰
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0107刑初750号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人李航（绰号“小白”），男，汉族，1996年12月8日出生，中专文化，无业。因涉嫌犯抢劫罪，于2017年4月7日被捉获，次日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。
被告人刘洋（曾用名：刘军），男，汉族，1997年10月1日出生，中专文化，无业。因涉嫌犯抢劫罪，于2017年4月7日被捉获，次日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]665号起诉书指控被告人李航、刘洋犯抢劫罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官何某出庭支持公诉，被告人李航、刘洋均到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2017年4月7日3时许，被告人李航、刘洋事先预谋并准备好作案工具后，在重庆市九龙坡区某小区大门口处路边，采取先由被告人李航拦截住被害人雷某，后由被告人刘洋持刀威胁并控制住被害人的方式，抢走被害人雷某现金800元。2017年4月7日19时许，民警在南岸区某网吧将被告人李航、刘洋捉获。破案后，公安机关追回赃款550元发还给被害人。被告人李航、刘洋到案后如实供述其犯罪事实。
针对指控，公诉机关向法庭举示了作案工具照片、指认作案现场笔录、被害人陈述、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人李航、刘洋以非法占有为目的，以暴力相威胁抢劫他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人李航、刘洋到案后如实供述其罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人李航、刘洋对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2017年4月7日3时许，被告人李航、刘洋事先预谋并准备好作案工具后，在重庆市九龙坡区某小区大门口处路边，采取先由被告人李航拦截住被害人雷某，后由被告人刘洋持刀威胁并控制住被害人的方式，抢走被害人雷某现金800元。同日19时许，民警在重庆市南岸区某网吧将李航、刘洋捉获。随后，民警从李航处查获作案工具折叠刀一把、赃款350元；从刘洋处查获作案工具折叠刀一把、赃款200元，查获的赃款550元已发还被害人雷某。
上述事实，被告人李航、刘洋在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，捉获经过，拘留证、逮捕证，户口信息，辨认现场笔录，提取笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、领条，指认照片，辨认笔录，上网记录，被害人雷某的陈述，证人陈某、蒋某、魏某的证言及被告人李航、刘洋的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李航、刘洋以非法占有为目的，以暴力相威胁，强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予处罚。被告人李航、刘洋到案后如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李航犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月7日起至2020年4月6日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、被告人刘洋犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月7日起至2020年4月6日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
三、责令被告人李航、刘洋于判决生效之日起30日内退赔被害人雷某某经济损失人民币二百五十元。
四、对查获的作案工具折叠刀二把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 喻建容
人民陪审员 谢伯萍
人民陪审员 俞 蓓
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 王 禹
云南省南涧彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2926执恢9号
申请执行人：李霞，女，1968年9月1日生，汉族，云南省腾冲县人,居民，住腾冲县。
被执行人：茶如祥，男，1957年10月18日生，彝族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。
申请执行人李霞诉被执行人茶如祥民间借贷纠纷一案，经本院审理作出（2010）南民初字第225号民事判决，确定由被执行人茶如祥归还申请执行人李霞借款人民币71500元，限判决生效后30日内履行。因被执行人茶如祥未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李霞于2010年10月18日向本院申请执行，本院经执行，因被执行人茶如祥无财产可供执行，本案暂无执结条件，于2010年12月10日依法终结本次执行程序。
2017年12月18日申请执行人李霞申请恢复执行，经执行，被执行人茶如祥将案款交清，申请执行人李霞于2017年12月18日领取此款，案件执行完结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院(2010)南民初字第225号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张绍贵
二〇一七年十二月二十日
书记员 李世生
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0702财保9号
申请人:丁彦彬,男,1967年9月12日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被申请人:杜秀春,女,1976年6月20日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
申请人丁彦彬与被申请人杜秀春机动车交通事故责任纠纷一案，申请人丁彦彬于2018年1月23日向本院提出诉前财产保全申请，要��查封被申请人杜秀春驾驶的浙Ｇ×××××号小型轿车一辆，保全价值13万元，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人提出的申请理由，符合我国有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
查封被申请人杜秀春驾驶的浙Ｇ×××××号小型轿车一辆，保全价值13万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 郑向华
二〇一八年一月二十三日
书记员 黄晓霞
金华市婺城区人民法院
协助执行通知书
(2018)浙0702财保9号
金华市公安局交通警察支队直属三大队：
关于申请人丁彦彬与被申请人杜秀春机动车交通事故责任纠纷一案，我院作出的(2018)浙0702财保9号民事裁定书已发生法律效力。因诉前财产保全，防止被申请人转移财产，便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请协助执行以下事项：
查封被申请人杜秀春驾驶的浙Ｇ×××××号小型轿车一辆。
保全期限二年。
附：民事裁定书壹份。
二○一八年一月二十三日
联系交警：何新星
联系电话：8222****
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民初3448号
原告徐惠囡。
委托代理人徐勇，江苏吴越律师事务所律师。
被告江苏长三角农副产品批发市场经营管理有限公司，住所地苏州市吴江区震泽镇頔塘路2999号。
法定代表人柳玲瑛。
被告吴江和昊房地产开发有限公司，住所地苏州市吴江区震泽镇頔塘桥北侧东堍。
法定代表人柳玲瑛。
本院在审理原告徐惠囡诉被告江苏长三角农副产品批发市场经营管理有限公司、江苏长三角农副产品批发市场经营管理有限公司、吴江和昊房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，于2016年4月15日向原告徐惠囡送达了催交案件受理费通知书，原告徐惠囡未在通知书规定的期限内向本院交纳案件受理费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 徐倩
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 吴霞
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0703民初1060号
原告：王大兴，男，1963年9月7日出生，汉族，住四川省梓潼县。
委托诉讼代理人：周小丽，南山法律服务所法律工作者。
被告：唐斌，男，1983年5月9日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
原告王大兴与被告唐斌劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王大兴到庭参加了诉讼。被告唐斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王大兴向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告欠款14100元；2.本案诉讼费由被告承担。
经本院依法审查核实，认定如下事实：2015年7月，原告受被告雇佣在其承接的银河酒店装修工程从事乳胶漆工作。2015年8月24日，被告给原告出具《欠条》一张，其上载明：“今欠王大兴银河酒店三楼漆匠，共计22100元（大写：贰万贰仟壹佰元整），已付8000元，欠14100元整（大写：壹万肆仟壹佰元整）”。原告多次随手未果，遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为，被告欠到原告劳务费14100元的事实清楚、证据充分，原告主张被告支付拖欠的劳务费的请求成立，本院予以支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告唐斌于本判决生效后五日内支付原告王大兴劳务费14100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取76元，由被告唐斌承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 孙 静
二〇一七年五月三十一日
书记员 孙铷婷
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0106刑初124号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人蒋世富，男，1966年10月25日出生于四川省广安市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地四川省广安市广安区。2009年2月28日因盗窃被行政拘留十五日；2012年3月1日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月；2013年5月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月；2014年3月24日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月；2017年3月28日因犯盗窃罪被四川省广安市广安区人民法院判处有期徒刑七个月，2017年9月8日刑满。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月25日被羁押，次日被刑事拘留，2018年1月10日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2018）159号起诉书指控被告人蒋世富犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2017年12月24日20时许，被告人蒋世富在重庆市沙坪坝区某鞋店内，趁被害人袁某买鞋不备之机，将其外衣右侧口袋内的一部OPPO手机扒窃，后又将该所盗手机遗失。经鉴定，被盗的OPPO手机价值1300元。
公诉机关认为被告人蒋世富的行为已经构成盗窃罪，建议对其判处拘役四个月至六个月，并处罚金。
被告人蒋世富对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人蒋世富犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋世富犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月25日起至2018年5月24日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、责令被告人蒋世富退赔经济损失1300元，予以返还被害人袁某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王志锋
二〇一八年二月五日
法官助理 杨雪朵
书 记 员 王利娇
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)陕05刑更809号
罪犯弥武强，男，1987年11月25日出生于陕西省蒲城县，汉族，初中文化，现在陕西省富平监狱服刑。
2012年4月16日，陕西省咸阳市中级人民法院作出（2012）咸刑初字第00015号刑事判决，认定罪犯弥武强犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产一万元。判决发生法律效力后交付执行。2015年10月20日经本院减刑九个月。
执行机关富平监狱于2017年7月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关富平监狱提出，罪犯弥武强确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得十二个积极。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获十二个积极。
本院认为，罪犯弥武强确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯弥武强的刑罚，减去有期徒刑五个月（刑期自2011年7月8日起至2025年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李会民
审判员 马晓强
审判员 别周玲
二〇一七年八月九日
书记员 杨 静
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0102民初2718号
原告刘宗怀，男，1965年8月27日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
委托代理周必鑫，重庆市丰都县三合法律服务所法律工作者。
被告何平军，男，1965年7月19日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
原告刘宗怀与被告何平军健康权纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由审判员陈鸽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘宗怀的委托代理人周必鑫（特别授权）、被告何平军均到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告刘宗怀诉称，2014年10月5日，原告在涪陵区ＸＸ镇收废旧物品，被彭某父子强行将车拦下，称自家的狗不见了，要求原告赔偿2万元，并电话喊来被告，被告到后也说自家的狗被原告砍了，也要原告赔偿2万元，相持之下，被告出手将原告打伤。后原告被送往丰都县江北医院，该院因原告伤情危险不予收治，原告遂转入丰都县人民医院，该院也因原告伤情严重不予收治，原告急转入重庆医大附一院住院治疗，诊断为：上胸纵隔血肿、双侧胸��积液、胸骨骨折。原告所受之伤经重庆市涪陵区公安局法医学人体损伤程度鉴定为轻伤一级，经重庆市石柱司法鉴定所鉴定，构成十级伤残。后被告因故意伤害被判入狱。请求法院判决被告赔偿原告医疗费49860.92元，住院期间伙食补助费1800元，护理费2400元，残疾赔偿金50294元，营养费450元，交通费800元，误工费40654.53元，鉴定费800元，共计人民币147059.45元。
被告何平军辨称，我致伤原告，已经受到了刑事处罚，就原告请求赔偿的问题，由法院依法判决。
经审理查明，2014年10月5日，被告何平军在涪陵区ＸＸ镇ＸＸ村看见买狗的原告刘宗怀，因怀疑刘宗怀曾经将自己的狗打伤，便邀约邻居彭某、彭某某将刘宗怀拦下，并要求刘宗怀赔钱。因刘宗怀拒绝赔钱，双方发生争吵至抓扯，何平军用右膝盖向刘宗怀胸部使劲顶了几下，造成刘宗怀胸骨骨折。��告受伤后，被送往丰都县江北医院治疗，该医院经门诊处理后，建议转上级医院治疗。随后原告被送到重庆医大附一院住院治疗，诊断为：前上纵隔血肿、双侧胸腔积液、胸骨骨折，住院治疗至2014年10月11日。2014年10月12日，原告转入丰都县人民医院住院治疗，诊断为：前上纵隔血肿、双侧胸腔积液、胸骨骨折，于2014年11月5日出院。其间，原告共用去医疗费49860.92元。2015年9月1日，经重庆市石柱司法鉴定所鉴定，原告的伤评定为X级伤残。
另查明，2014年11月17日，原告的伤经重庆市涪陵区公安局物证鉴定所鉴定，其损伤程度构成轻伤一级。2015年11月5日，本院以被告何平军犯故意伤害罪，判处其有期徒刑一年四个月，现服刑于重庆市ＸＸ监狱。
再查明，原告刘宗怀系农村居民，于2008年12月10日在丰都县城租房居住至今。
本院所确认的上述事实，有庭审中原、被告的陈述，原告的病案资料，医疗费发票，法医学鉴定书，鉴定费发票，原告的居住证明，本院（2015）涪法刑初字第00475号刑事判决书等证据在卷佐证，这些证据已经开庭审理质证和本院审查，足以认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案中，被告何平军无理挑起事端，并将原告刘宗怀殴打致残，侵犯了原告的身体健康权，应当承担赔偿原告各种损失的民事责任。根据原告的受伤治疗情况、司法鉴定意见、原告的请求、以及法庭审理中双方就赔偿项目和损失达成的共识，本院确定原告的损失为：1.医疗费49860.92元，2.住院期间伙食补助费1500元（50元/天×30天），3.护理费2400元（80元/天×30天），4.残疾赔偿金50294元（25147元/年×20年×10%），5.营养费450元（15元/天×30天），6.交通费800元，7.误工费14400元（80元/天×180天），8.���定费800元，共计120504.92元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告何平军在本判决生效后三十日内赔偿原告刘宗怀医疗费、护理费、住院期间伙食补助费、残疾赔偿金、营养费、误工费、交通费、鉴定费共计120504.92元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘宗怀的其他诉讼请求。
案件受理费3220元，减半收取1610元，由被告何平军负担。
如不服本判决，可在判决书送达��日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈鸽
二〇一六年五月十七日
书记员 周翼
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0813执1033号之二
申请执行人：袁勇，男，1978年3月21日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
委托代理人：刘烨，淮安市洪泽区高良涧法律服务所法律工作者。
被执行人：江苏鲲鹏建设工程有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽区朱坝街道黄山路东侧黄河路南侧第2-3号综合楼54号。
法定代表人：王飞，该公司总经理。
申请执行人袁勇与被执行人江苏鲲鹏建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0813民初1745号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：一、被告江苏鲲鹏建设工程有限公司欠原告袁勇工程款4090000元，于2017年7月23日之前付59万元，余款3500000元自2017年8月起，每月25日前付500000元，并从2017年4月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算还款期间的利息，直至全部款项付清为止。如被告有一期未按时足额履行，原告可就全部剩余款项及相应利息一并申请执行，同时另承担违约金300000元；二、案件受理费39520元，减半收取19760元，由被告江苏鲲鹏建设工程有限公司负担。因被执行人未按法律文书要求履行义务，申请执行人申请强制执行，本院于2017年7月25日立案执行，执行标的4409760元。
执行过程中，轮候冻结被执行人在洪泽湖高级中学的工程款，已无余款，申请执行人申请撤回本案执行申请。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
（2017）苏0813执1033号案件终结执行。
如再次申请执行，应在本裁定生效之日起2年内向本院提出申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 章熙全
审判员 高洪洲
审判员 王贵宏
二〇一七年十二月十三日
书记员 陈 鹏
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0582民初717号
原告刘某。
委托代理人吴小平，张家港市锦丰法律服务所法律工作者。
被告王如海。
被告朱某。
被告王某。
委托代理人王如海。
原告刘某与被告王如海、孙新娟被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法由代理审判员卜雪独任审判，原告于2016年2月1日向本院申请撤回对孙新娟的起诉，本院依法裁定准许。原告于同日申请追加朱某、王某为被告参加诉讼，本院依法准许并通知朱某、王某为被告参加诉讼。本院于2016年3月2日公开开庭进行审理，原告委托代理人吴小平，被告王如海、朱某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。因案情复杂，本院于2016年3月15日裁定转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴小平,被告王如海、被告王某的委托代理人王如海到庭参加诉讼，被告朱某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，其与王汉清交通事故责任纠纷一案，法院判决王汉清赔偿其损失60085.93元，判决生效后经申请执行王汉清未履行。王汉清于2015年因交通事故死亡，王汉清的继承人王如海取得有关赔款。朱某，王如海、王某系王汉清的妻子、儿女，继承取得王汉清的死亡赔偿款，应当赔偿原告的损失。请求法院判决被告赔偿原告损失60085.93元，加倍支付迟延履行期间的债务利息并负担诉讼费。
被告王如海、王某辩称，其与原告无债务关系，其父亲去世后没有留下遗产，死亡赔偿金不属于遗产，其不同意赔偿原告损失。
被告朱某辩称，其夫妻与儿子分家居住。如果丈夫能活过来，其愿意赔偿。王汉清没有遗产，死亡赔偿金不属于遗产，其不愿意赔偿。
经审理查明，王汉清与朱某系夫妻，生育子女王如海、王某。本院于2014年9月1日作出（2014）张锦民初字第00451号民事判决书，判决王汉清赔偿刘某因交通事故造成的损失60085.93元，案件受理费271元由刘某负担21元，由王汉清负担250元。判决生效后王汉清未履行。2015年5月8日王汉清驾驶三轮电动车与周金保驾驶的轿车相撞发生交通事故，王汉清受伤经抢救无效死亡。2015年6月5日经张家港市交通事故纠纷人民调解委员会事故处理中队工作室调解，王汉清死亡造成的损失：车辆修理费500元、医药费7599.77元、丧葬费25639.5元、死亡赔偿金274768元、事故处理人员误工费3000元、处理人员交通费1000元，精神抚慰金30000元，合计342507.27元，由周金保在交强险范围内先行赔付118099.77元，余额由周金保承担60%计134644.5元，总计252744.27元，王汉清家属同意周金保赔偿24万元，于2015年6月30日前付清，余款自愿放弃。刘某得知王汉清与周金保交通事故处理情况后提起本案诉讼。庭审中原告未能举证证明王汉清的遗产。原告认为死亡赔偿金属于遗产，被告认为死亡赔偿金不属于遗产，双方各持己见，调解未成。
上述事实，有户表、常住人口信息，（2014）张锦民初字第00451号民事判决书、《人民调解协议书》、反馈单、赔偿凭证及当事人的庭审陈述等予以证明，本院予以确认。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。受害人遭受人身损害死亡的，赔偿义务人除应当赔偿医疗费等相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费等其他合理费用。根据上述定义，被继承人遭受人身损害死亡所获得的包括死亡赔偿金、丧葬费等经济赔偿不属于被继承人遗产。
继承法规定，继承从被继承人死亡时开始。存有遗产的人，应当妥善保管遗产，任何人不得侵吞或者争抢。继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示，没有表示的，视为接受继承。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。原告作为债权人，并不清楚债务人即被继承人王汉清生前的财产状况，要求其全部知悉并举证王汉清是否有遗产以及遗产的范围、具体内容，客观上有一定困难。三被告作为被继承人王汉清的法定继承人，没有作出放弃继承的表示，视为接受继承。三被告依法应当在继承被继承人王汉清的遗产范围内清偿被继承人王汉清的债务。
王汉清应按生效判决确定的金额履行金钱给付义务，原告要求王汉清的继承人清偿损失60085.93元，未要求清偿王汉清应负担的诉讼费，系对自己民事权利的自愿处分，本院予以准许。原告要求被继承人王汉清的继承人清偿王汉清迟延履行的债务利息，王汉清死亡时间已确定，迟延履行的债务利息能够确定，原告未予明确，视为诉讼请求不明，本院不予理涉。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第二十四条、第二十五条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱某，王如海、王某应在继承王汉清遗产范围内清偿王汉清应赔偿原告刘某的损失60085.93元。限于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）。
二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费651元由原告刘某与被告朱某，王如海、王某各负担325.5元。被告朱某，王如海、王某负担部分原告已预交，本院不再退还，由被告朱某，王如海、王某在履行本判决时直接给付原告刘某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘 斌
代理审判员 卜 雪
人民陪审员 陈爱生
二〇一六年六月二十日
书 记 员 徐 岩
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0281执字第677号
申请执行人朱宏佳，男，汉族，1986年7月26日出生，农民，住黑龙江省讷河市.
被执行人ＸＸＸ，男，汉族，1972年12月24日出生，无职业，住黑龙江省讷河市。
关于朱宏佳与ＸＸＸ借款合同纠纷一案，讷河市人民法院于作出（2016）黑0281民初455号民事调解书。此法律文书生效后，由于被告未履行义务，根据原告的申请，本院立案后进入执行程序。
在执行中，依法查询了被执行人名下财产。现被执行人下落不明，申请执行人申请终结本次执行程序，被执行人再无其他财产执行。现对此案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2016）黑0281执字第677号执行案件，终结本次执行程序。
申请人如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人在次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 杜尔克
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王 石
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0110民初1847号
原告：重庆凯逸物业服务有限公司，住所地重庆市江北区建新东路243号瑞迪荣都A3-6-3，统一社会信用代码915001055721011811。
法定代表人：赖义福，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗国灿，男，住重庆市江北区。
被告：袁洪群，女，1970年8月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆凯逸物业服务有限公司诉被告袁洪群物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理，依法由审判员刘斌适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆凯逸物业服务有限公司委托诉讼代理人罗国灿、被告袁洪群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆凯逸物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告向原告支付2014年1月至2017年12月期间的物业管理费5227元，二次供水加压费383元，公摊费480元，违约金3045元，合计9135元；2.本案诉讼费由被告承担。事实理由：原告是一家依法成立的物业管理有限公司。2012年12月，原告与被告的房产（重庆市綦江区XXX小区）所在的重庆市綦江区XXX小区业主委员会签订了《物业服务合同》。从2012年12月起，原告就依据物业服务合同为该小区提供了优质的物业管理服务，但被告却未依据物业服务合同向原告缴纳物业管理费，至今欠2014年1月至2017年12月期间的物业管理费5227元，二次供水加压费383元，公摊费480元，违约金3045元，合计9135元。原告多次催收，被告都置之不理，为维护原告的合法权益，原告依法向法院提起诉讼。
被告袁洪群辩称：我的房屋从房顶到四周都漏水，现在主卧室都漏了，我多次向物管反应，要求解决好房屋漏水问题，物管公司已派电工去看了三次，但都没有处理。只要原告把我房屋漏水问题解决好，我立即缴纳物管费。不是被告违约，被告不应承担违约金。
本院经审理认定如下事实：2012年12月14日，重庆市綦江区XXX小区业主委员会（为甲方）与重庆凯逸物业服务有限公司（为乙方）签订了《綦江区XXX小区物业服务合同》，合同约定：甲方通过公开招聘方式选聘乙方进行本小区物业管理服务，物业服务的主要内容：1、物业共用部分的维修、养护和管理；2、物业公共设施、设备的维修、养护、运行和管理；3、市政共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理。包括道路、室外上下水管道等；4、共用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理；5、附属配套建筑和设施、设备的维修、养护和管理；6、公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，垃圾的收集、清运、排水管道、污水管道及生化池的疏通、清掏等；7、交通秩序与车辆停放的管理；8、物业管理区域内公共卫生管理及安全、消防事项的防范工作；9、物业档案资料管理；10、物业项目使用专项维修资金的预算计划；11、装修管理；12、接受业主委托，对其物业的专有部分进行维修养护（服务价格由双方另行商定）；13、负责向业主或物业使用人收取物业服务费和本协议规定的其他费用等等。本物业管理区域的物业服务费实行包干制方式，物业服务费按月收取，住宅物业费高层按1.00元/㎡（一、二层0.8元/㎡），商业物业费按1.5元/㎡，代收二次供水费（按前期物业标准收取，每吨6角），公共设施设备水、电公摊据实分摊。本协议从2013年1月1日起至2015年12月31日止，合同到期前三个月双方协商是否续签物业服务合同，若不续签双方应做好相关交接工作。违约责任：乙方因管理不善造成房屋建筑质量、设施设备质量损害、达不到使用功能和造成重大事故的，由乙方承担相应责任，业主或物业使用人未能按时如数交纳物业服务费的，乙方有权按相关法律规定标准向业主或物业使用人收取违约金。合同签订后，原告入住该小区并为该小区提供物业服务。2016年2月21日，綦江区XXX小区业主委员会与原告再次签订了《物业服务合同》，服务期限从2016年3月1日起至2017年2月28日止（凯逸物业公司如未违反以上条约，将自动续签两年正式合同）。至起诉之日，原告仍在为綦江区XXX小区提供物业服务。审理中，被告袁洪群对尚欠2014年1月至2017年12月期间的物管费5227元，二次供水加压费383元，公摊费480元没有异议，但对原告收取违约金有异议，认为被告没有违约，原告收取违约金于法无据，且被告的房屋至今还存在漏水，只要原告解决好被告房屋的漏水问题，被告立即缴纳物管费。原告在庭审中针对被告提出的房屋漏水问题认为，房屋漏水的责任主体不是原告，原告已派人到现场查看，并且已函告本小区业主委员会；业主反应外墙浸水需处理，原告XXX管理处联系开发商被告知1号楼已过保质期，如维修需启用该两幢楼的大修基金，现业主委员会未启动大修基金维修，责任不在原告。
前述事实，有原告提供的《物业服务合同》、原告向业委会的函等书证和双方当事人的陈述在卷为凭，经本院审查属实，予以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告重庆凯逸物业服务有限公司与重庆市綦江区XXX小区业主委员会签订的物业服务合同，对入住该小区的业主具有法律约束力，合同期满后，该小区业委会未选聘新的物业服务企业，此种情况下原告为了小区的有序管理，按照物业服务合同继续提供物业服务至今，业主亦享受了相应物业服务，应当支付原告实施物业管理的费用，故本院对原告要求被告交纳物业服务费、二次供水加压费、公摊费的诉讼请求，予以支持；关于被告辩称房屋漏水，只要原告解决了房屋漏水问题就交纳物管费的意见，本院认为，被告房屋漏水虽然是事实，但原告已派员实地查看，也联系过开发商，并函告业主委员会需启动大修基金，由于各方面的原因动用大修基金程序未启动，责任不全在原告，承担房屋质量问题的责任主体也不是原告，但原告仍应抓紧时间尽快制定使用专项维修基金的预算计划，从而使业主的房屋质量问题尽快得到解决，原告在尽到相应管理、协调责任和义务后，房屋质量未能得到解决，被告可以另寻解决途径和方法，对被告以此为由来对抗物管费的交纳的行为，本院不予支持。关于违约金问题，被告未交纳物管费并非恶意拖欠，同时，也可说明原告在物业服务过程中存在一定的问题和瑕疵。故本院对原告主张违约金不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条（五）项、第十五条（二）项之规定，判决如下：
一、被告袁洪群在本判决生效后五日内支付原告重庆凯逸物业服务有限公司2014年1月至2017年12月期间的物业费5227元，二次供水加压费383元，公摊费480元，合计6090元；
二、驳回原告重庆凯逸物业服务有限公司的其余诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告袁洪群负担（此款原告重庆凯逸物业服务有限公司已经预交，被告袁洪群在履行上述判决义务时一并支付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 刘 斌
二〇一八年四月十七日
书记员 邓乐懿
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0826民初811号
原告黄明亮，居民。
原告黄明留，居民。
两原告委托代理人王海龙，涟水县正平法律服务所法律工作者。
被告涟水县涟城镇军民居民委员会，住所地涟水县军民中心村办公室。
法定代表人张冲，该居委会主任。
委托代理人卜延兵，淮安市淮阴区王营法律服务所法律工作者。
被告张海林，居民。
委托代理人刘登文，涟水县安东法律服务所法律工作者。
原告黄明亮、黄明留诉被告涟水县涟城镇军民居民委员会、张海林建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法由代理审判员李洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄明亮、黄明留及其委托代理人王海龙，被告涟水县涟城镇军民居民委员会的委托代理人卜延兵，被告张海林的委托代理人刘登文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄明亮、黄明留诉称，被告涟水县涟城镇军民居民委员会于2012年将浅集办事处黄湾桥汽配城附属工程项目发包给被告张海林施工，被告张海林将该工程转包给两原告施工，两原告于2012年12月向被告涟水县涟城镇军民居民委员会交纳保证金50000元。2013年6月13日，被告张海林与两原告签订转包协议。2013年9月，两原告完成上述工程并交付。2014年，涟水工业经济开发区军民中心村出具证明张海林（黄明亮、黄明留）应得工程款为478700元。现要求两被告给付原告工程款478700元并退还保证金50000元。
被告涟水县涟城镇军民居民委员会辩称，我方将涉案工程发包给张海林，并以房折抵工程款与被告张海林结清，请求驳回对我方的诉讼请求。
被告张海林辩称，被告张海林将涉案工程转包给两原告属实，工程款及保证金应由被告涟水县涟城镇军民居民委员会给付两原告，请求驳回对我方的诉讼请求。
经审理查明，2012年，张树平、张海林、王海明承建被告涟水县涟城镇军民居民委员会开发的军民产业园道路下水道工程。2013年6月1日，张海林将其承建的工程转包给原告黄明亮、黄明留并签订协议。后原告黄明亮、黄明留按照要求完成涉案工程并交付。工程结束后，涟水工业经济开发区军民中心村拆建指挥部出具证明：“张树平、张海林、王海明在中心村承建军民产业园道路下水道工程，工程造价为1437500元，其中张海林暂不结算，其余张树平、王海明应得工程造价为958300元…”2016年1月6日，涟水工业经济开发区军民中心村拆建指挥部出具证明：张海林应得工程款为479000元，将服装城三区两层门面中的第二层第11间、第12间（由东向西）两间门面，B区北侧由东向西第2间、第3间房屋冲抵工程款。2016年3月2日，涟水工业经济开发区军民中心村拆建指挥部出具证明：张海林交纳工程保证金50000元，因中心村无现金支付，将中心村H组团工程13号楼前侧面北由西向东第3间自行车库冲抵。
还查明，原告黄明亮、黄明留向被告张海林交纳保证金50000元，被告张海林向被告涟水县涟城镇军民居民委员会交纳保证金50000元。
上述事实，有原、被告当庭陈述、协议、说明、涟水工业经济开发区军民中心村拆建指挥部出具的证明等证据证实，业经庭审质证，本院予以确认。
审理中，被告张海林表示没有收到被告涟水县涟城镇军民居民委员会折抵工程款及保证金的房屋，即使被告县涟城镇军民居民委员会将房屋给被告张海林，被告张海林也不要该房屋，而应当直接给两原告。原告黄明亮、黄明留表示不同意以房屋折抵工程款。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。发包人在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，原告黄明亮、黄明留与被告张海林签订的转包协议违反法律规定，属于无效合同。被告涟水县涟城镇军民居民委员会系涉案工程的发包方，被告张海林系承包方，原告黄明亮、黄明留系实际施工人，原告黄明亮、黄明留所完成工程的工程款为478700元，应由被告张海林给付，被告涟水县涟城镇军民居民委员会在欠付被告张海林的工程款限额内承担连带给付责任。因被告张海林不同意被告涟水县涟城镇军民居民委员会以房屋折抵工程款方式支付工程款，且被告县涟城镇军民居民委员会未办理房屋的物权转移手续，故被告涟水县涟城镇军民居民委员会抗辩已经向被告张海林支付工程款，本院不予支持。原告黄明亮、黄明留向被告张海林缴纳保证金50000元，被告张海林应予返还，因该保证金不属于工程款，故原告黄明亮、黄明留要求被告县涟城镇军民居民委员会归还该款的请求本院不予支持。经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零九条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张海林于判决生效后十日内给付原告黄明亮、黄明留工程款478700元，被告涟水县涟城镇军民居民委员会在欠付被告张海林工程款范围内承担连带责任。
二、被告张海林于判决生效后十日内给付原告黄明亮、黄明留保证金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9592元减半收取，由被告张海林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
人民陪审员 李 洋
二〇一六年五月十七日
书 记 员 宋春霖
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十九条建设工程合同时承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条……发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)吴江商初字第01550号之一
原告：浙江永泉丝绸印染有限公司，住所地浙江省临安市天目山镇环城北路1号。
法定代表人：张如荣，该公司董事长。
被告：李永泉。
被告：周金狗。
被告：周中华。
被告：李东英。
第三人：郑正朝。
第三人：宁波集凯燃料有限公司，住所地浙江省宁波镇海区招宝山街道宏远路818号
法定代表人：毛岳军，该公司总经理。
原告浙江永泉丝绸印染有限公司与被告李永泉买卖合同纠纷一案，浙江省临安市人民法院于2015年7月9日作出（2015）杭临商初字第1318-1号民事裁定书，将案件移送本院审理。本院于2015年8月12日立案受理后，依法进行审理，于2015年8月25日追加周中华、李东英、周金狗为共同被告参加诉讼，于2015年11月17日追加郑正朝、宁波集凯燃料有限公司为本案第三人参与诉讼。
原告浙江永泉丝绸印染有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告李永泉、周金狗、周中华、李东英立即向原告支付货款3630000元，并按银行同期贷款利率1.5倍的标准向原告支付自2015年1月1日起至判决日止的损失；2.本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2014年6月25日，杭州临安天目丝绸印染厂（以下简称天目厂）实际控制人汝雄强将企业整体转让给被告周中华，工商登记的投资人为被告周中华的父亲周金狗，被告李东英与周中华系夫妻关系。2015年1月16日，天目厂经工商核准注销，被告李永泉系注销前投资人。2015年5月，原告经受让取得对天目厂的债权3630000元。
2016年4月，原告向本院邮寄申请书及相关材料，在申请书中主张案涉债权转让合同系受胁迫签订，违背原告真实意思表示，且债权人未通知债务人债权转让事宜，故债权转让程序违法，请求驳回自身诉讼请求。
因原告的上述申请内容与其诉讼请求前后矛盾，本院于2016年8月5日传唤原告法定代表人张如荣到庭接受询问，经本院释明后，原告最终明确其真实意思表示为案涉债权转让程序违法，坚持要求驳回其诉讼请求。
本院经审查认为，一个完整的诉的提出应该符合以下条件：1.原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；2.有明确的被告；3.有具体的诉讼请求和事实、理由；4.属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告首先以债权受让人的身份向四被告提起诉讼，要求四被告履行给付货款义务，该请求是基于依法成立并有效的债权转让合同关系而提出。现原告最终明确以债权转让程序违法、不生效等理由变更请求为驳回其诉讼请求。因原告对四被告提起的诉讼缺失了具体诉讼请求，就本案而言已无法形成一个完整的诉，故依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告浙江永泉丝绸印染有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 张有顺
审 判 员 徐 娟
人民陪审员 林秋霞
二〇一六年八月九日
书 记 员 陈雅芳