wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0102民初2857号
原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华中路2号，组织机构代码90850273--X。
负责人郭保华，该分行行长。
委托代理人田楷，重庆睿诚律师事务所律师。
被告张文江，男，1976年6月22日出生，住湖北省咸丰县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行与被告张文江金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由审判员瞿明胜担任审判长，人民陪审员梁庶民、常光会组成合议庭，适用普通程序于2016年8月16日公开开庭进行了缺席审理。原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行的委托代理人田楷到庭参加了诉讼，被告张文江经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行诉称，2013年12月27日，被告向原告申请按揭贷款购车，双方签订的《信用卡购车专项分期付款合同》约定，被告张文江向原告透支贷款77000元，分36期偿还，首期偿还2408.7元，以后每期偿还2402元，手续费为9478.7元。同时，原告与被告签订的《抵押合同》约定，被告用所购汽车抵押担保，并依法办理抵押登记。在履行还款义务中，截止2016年2月24日，被告尚欠原告到期贷款本息、手续费、滞纳金等共计36094.7元。被告以其行为表明不按期履行偿还贷款的义务，我分行要求被告提前归还剩余贷款本金、手续费、透支利息、滞纳金等。请求人民法院判决被告偿还原告贷款本金32388.49元、手续费2630元、透支利息815.71元、滞纳金260.5元，共计36094.7元，支付原告以贷款本金为基数从2016年2月25日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，原告对被告提供抵押的XX号小型轿车享有优先受偿权，并由被告承担诉讼费用。
被告张文江未作答辩。
经审理查明，2013年12月27日，被告向原告申请按揭贷款购车，双方签订的《信用卡购车专项分期付款合同》约定，被告张文江向原告透支贷款77000元，分36期偿还，首期偿还2408.7元，以后每期偿还2402元，手续费为9478.7元；如被告没有按照本合同约定及时足额存入还款资金，导致原告无法扣款受偿的，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向其收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等费用和计算逾期次数；被告未按照本合同约定按时足额归还透支资金，承担本合同项下原告为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）；在本合同有效期内发生以下任一事项的，原告有权要求被告立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入被告信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责：被告未按合同约定支付手续费，或连续五次使用最低还款额方式偿还购车专项每期应还金额，或展期后发生一次逾期被原告收取滞纳金。同日，双方签订的《抵押合同》约定，被告用其购买的XX号小型轿车为其透支购车抵押担保，并于2014年3月21日在车辆管理机构办理抵押登记。2014年1月17日，被告向原告透支贷款77000元在汽车经销商处购车，但被告未按合同约定履行偿还透支款、手续费、利息和滞纳金的义务，截止2016年2月4日，被告欠原告贷款本金32388.49元、手续费2630元、透支利息815.71元、滞纳金260.5元，共计36094.7元。因被告未按期归还贷款，原告遂诉至本院。
上述事实，有庭审中原告的陈述，原告提交的居民身份证、汽车消费贷款购车合同、分期付款业务申请表、信用卡购车专项分期付款合同、抵押合同、机动车登记信息、特约商户贷方回单、贷款还款明细等证据在案佐证，且经开庭审理和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律禁止性规定，合法有效，对当事人均具法律约束力。被告未按合同约定归还原告贷款本息、手续费等费用，构成违约，原告可按合同的约定要求被告立即归还原告所欠全部贷款本息。因此，原告请求被告归还借款、手续费、透支利息，支付以贷款本金32388.49元为基数从2016年2月25日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告作为被告所有的XX号小型轿车的抵押权人，在被告不能清偿债务时，原告有权以该车折价或者以拍卖、变卖该车的价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张文江在本判决生效后10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行截止2016年2月24日的贷款本金32388.49元、手续费2630元、透支利息815.71元、滞纳金260.5元，共计36094.7元，并支付以贷款本金32388.49元为基数从2016年2月25日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
二、原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行有权以拍卖、变卖被告张文江抵押担保的XX号小型轿车的价款在以上债权范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费702元，由被告张文江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 瞿明胜
人民陪审员 梁庶民
人民陪审员 常光会
二〇一六年八月十六日
书 记 员 李亚林
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖16民终1735号
上诉人（原审原告）：潘凤民，男，1978年5月1日出生，汉族，住蒙城县。
委托诉讼代理人：侯长飞，安徽潮平律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：潘凤洲，男，1967年12月2日出生，汉族，住蒙城县。
上诉人潘凤民与上诉人潘凤洲健康权纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院(2016)皖1622民初字第1657号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人潘凤民的委托诉讼代理人侯长飞，上诉人潘凤洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘凤民上诉请求：撤销一审判决，依法改判;一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决上诉人的损失计算标准及天数错误，双方承担责任比例不当。上诉人一审提供的户口簿记载是非农户籍，同时上诉人从事交通运输行业，收入比较客观，上诉人的误工费标准应是每天139.44元。同时上诉人实际住院天数为39天。出院后，医嘱建议休息1周至2周，误工期限应为46天。一审判决认定上诉人承担总损失的60％明显过重，应当以50％为宜。
潘凤洲辩称，请依法判决。
潘凤洲上诉请求：撤销一审判决，并依法改判；一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：一、案涉纠纷系被上诉人引起，上诉人没有过错，不应承担赔偿责任，一审法院责任划分不当，判决有失公允。二、一审事实认定不清。被上诉人为左上臂、胸部皮肤擦伤，其住院36天，明显系过度医疗；根据蒙城县拘留所的执行回执显示，被上诉人于2015年10月23日至同年11月2日被拘留。但其提供的病历及发票中却显示，原告在2015年9月17日至同年10月26日接受住院治疗，因此，其提供的住院病历明显与客观事实不符。
潘凤民辩称，一审判决认定潘凤洲持刀伤害潘凤民事实清楚，证据充分，但赔偿数额计算有误，责任比例划分相对客观，请求驳回潘凤洲的上诉请求。
潘凤民向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告各项损失18190.46元，本案有关诉讼费用全部由被告承担。
一审法院认定事实：2015年9月17日15时许，原告潘凤民酒后在被告潘凤洲经营的棋牌室门口滋事，将潘凤洲的麻将桌掀翻，双方发生厮打，在厮打过程中被告潘凤洲用菜刀将原告划伤。蒙城县公安局庄周派出所分别给于原告行政拘留十日并处罚款500元、被告罚款500元的处罚。原告于2015年9月17日入住蒙城县第一人民医院，诊断为左上臂、胸部皮肤擦伤，同年10月23日被执行拘留10日，住院治疗36天，花去治疗费4390.10元。综上，原告人身伤害损失有：医疗费4390.10元、误工费73.8元×36天=2656.8元、护理费104.36元×36天=3756.96元、住院伙食补助费30元×36天=1080元，以上合计11883.86元。一审法院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用，受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案双方因原告滋事发生纠纷，原告过错明显，应承担主要责任按60%较为妥当，被告也有一定的责任，应承担原告损失的40%即11883.86元×40%=4753.54较为妥当。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条的规定，判决:一、被告潘凤洲于判决生效之日起10日内赔偿原告潘凤民人身伤害损失4753.54元。二、驳回原告潘凤民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告潘凤洲负担50元，原告潘凤民负担100元。
本院二审期间，当事人除一审证据外，未有新证据提交。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：综合双方当事人诉辩主张，本案二审争议焦点为：一审判决对潘凤民的赔偿数额计算是否正确;双方责任划分是否适当。潘凤民提交的户口本虽显示为非农业家庭户，但其住址为蒙城县庄周办事处红光村宫庄035号，潘凤民又无其他证据证明其从事的职业，故一审判决其误工费73.8元/天并无不妥。对于潘凤民的误工天数，其出院记录虽显示为2015年9月17日入院至同年10月26日出院，但蒙城县拘留所执行回执却显示其2015年10月23日至同年11月2日被拘留，因此一审判决其误工天数计算为36天并无不当。从公安机关对双方的处罚决定书等证据看，一审判决对双方责任划分适当。
综上所述，上诉人潘凤民、潘凤洲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人潘凤民负担300元，上诉人潘凤洲负担300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 斌
审 判 员 张贝贝
代理审判员 郜志鹏
二〇一六年十二月八日
书 记 员 李 迪
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0104执字第03401-1号
申请执行人羊政华,女,1966年6月4日出生,住长沙市雨花区。
被执行人刘云辉，男，1961年10月24日出生,住长沙市岳麓区。
被执行人陈和平，女，1960年4月8日出生,住长沙市岳麓区。
申请执行人羊政华与被执行人刘云辉、陈和平民间借贷纠纷一案，岳麓区人民法院(2015)岳民初字第03656号民事判决书已生效，申请人已向本院申请执行，本院于2016年10月27日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人刘云辉、陈和平暂无可供执行的财产，申请执行人羊政华亦不能提供财产线索，并向本院确认终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人羊政华与被执行人刘云辉、陈和平民间借贷纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许朝阳
二〇一七年二月十四日
书记员 刘 卓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)湘1302民初3467号
原告杨凤辉、刘建才。
被告梁建龙、重庆吉安运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司、瞿方权、中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司、湖南省农业机械安全协会。
本院于2017年2月24日对原告杨凤辉、刘建才与被告梁建龙、重庆吉安运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司、瞿方权、中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司、湖南省农业机械安全协会机动车交通事故责任纠纷一案作出（（2016)湘1302民初3467号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：该判决书第五页第五行、二十三行、二十五行、第六页第三行、五行、七行、八行的“瞿方权”应改为“梁建龙”；第六页第十二行、十三行、十四行的“梁建龙”应改为“瞿方权”。
审 判 长 陈 容
人民陪审员 邹黎黎
人民陪审员 李世华
二〇一七年八月十日
书 记 员 朱雪梅
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0125民初2371号
原告赵志斌，男，1951年12月16日生，汉族，农民。
被告张磊，男，1984年9月24日生，汉族，农民。
原告赵志斌与被告张磊民间借贷纠纷一案，本院2016年6月2日立案受理后，依法由审判员杜讲和适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵志斌到庭参加诉讼，被告张磊经本院合法传唤，逾期未到庭参加了诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告赵志斌诉称，2013年10月至2015年9月，被告因生意周转所需，5次借取原告现金共50000元，双方口头约定月利率为月息2分。嗣后，原告多次索款，被告借故推诿不付。现起诉要求被告立即清偿借款50000元及该款利息7000元，诉讼费由被告承担。
被告张磊缺席无辩称。
经审理查明，2013年10月9日，被告因生意周转所需借取原告现金10000元并向原告出具借条，内容为：“借条今借赵志斌人民币壹万元整（10000元整）2014年元月10日还清1580296****担保人：霍养轩借款人;张磊2013年10月9日”。2014年2月9日，被告借取原告现金两笔共20000元，并分别向原告出具内容为“借条今借赵志斌人民币壹万元整（10000元整）借款人：张磊2014年2月9日”，“借条今借赵志斌人民币壹万元整小写（10000元整）借款人：张磊2014年2月9日”的借条，霍养轩作为担保人在该两借据上签名。2014年11月17日，被告立据借取原告现金10000元，借据载明：“借条今借赵志斌人民币壹万元整（10000元整）借款人：张磊2014年11月17日”。2015年9月6日，被告借取原告现金10000元，亦向原告出具“今借赵志斌人民币壹万元整（10000元整）借款人：张磊2015年9月6日”的借条。嗣后，被告借故未清偿借款，原告多次索款未果，遂持诉称理由诉至本院，要求被告立即清偿借款本金共50000元并按月息2分支付该款自2015年9月至2016年5月30日间的利息7000元。审理中，原告变更诉讼请求要求被告清偿借款50000元并以年利率6%计付该款自其起诉之日至还清全款之日的利息。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加了诉讼，本院依法缺席进行审理。
上述事实,有原告提供的欠条原件5张及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告借取原告款项，有其向原告出具的借据在卷佐证，该借款事实清楚，依法应予认定。现原告持据索款，于法有据，该请求依法应予支持。其要求被告以年利率6%计付该款自其起诉之日至还清全款之日的利息，该请求于法不悖，亦应支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告张磊于本判决生效后10日内给付原告赵志斌人民币50000元并按年利率6%计付该款自2016年6月2日起至还清全款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1230元，减半收取615元，由原告负担100元，被告负担515元。因原告已预交，故被告在给付上述款项时连同应负担之诉讼费用一并给付原告
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 杜讲和
二〇一六年六月二十日
书记员 李 蕾
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1081民初1199号
原告：曹宏柳。
被告：曹杏子。
委托诉讼代理人：袁光胜，资兴市星光法律服务所法律工作者。
原告曹宏柳诉被告曹杏子民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案，原告曹宏柳于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告曹宏柳的申请不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹宏柳撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告曹宏柳负担。
审判员 赵 伟
二〇一七年九月二十一日
书记员 李若可
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0582民申15号
再审申请人（原审被告）康美药业股份有限公司，住所地广东省普宁市流沙镇长春路中段，组织机构代码66752996-5。
法定代表人马兴田，该公司董事长。
委托代理人王文林，该公司员工。
被申请人（原审原告）孙丁丁，男，1994年9月6日生，汉族，户籍地河南省夏邑县，现住江苏省张家港市。
原审被告纽海信息技术（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区祖冲之路295号102室。
法定代表人王路，该公司董事长。
再审申请人康美药业股份有限公司因与被申请人孙丁丁、原审被告纽海信息技术（上海）有限公司网络购物合同纠纷一案，不服张家港市人民法院(2015)张民初字第02250号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人康美药业股份有限公司称，1、原审判决对原卫生部复函及卫计委告知书、农业部答复书及行业标准均解读有误。原审判决在本院认为部分评判称：“根据国家卫生部办公厅复函【卫办监督函（2008）858号】，莲芯提取物成分不清，应按《新资源食品管理办法》对其安全性等资料进行综合评价后方可确定。涉案产品配料中含有莲子中间青绿色的胚芽（即莲子芯），未经过安全性审查，应属于不符合食品安全标准的食品。”存在错误。理由;（1）原卫生部《复函》提到的产品与本案争议产品应当有所区别;(2)农业部公布的行业标准《绿色食品代用茶》（NY/T2140-2012）将“莲子心”列为代用茶原料，适用该标准并无不妥；（3）《中国药典》第256页规定的莲子并没有排除中间的莲子心，而莲子既是食品又是药品，可以作为普通食品原料。2、原判决适用的依据有误。本案的争议焦点为莲子心是否属药食两用的物品并可以添加入普通食品中，但原审判决在审理本案时并没有综合考虑本案产品在各部委及各部委不同时期所作出的所有相关规定，而仅仅是依据2008年的原卫生部复函即作出判决，既不合法也不严谨。为此，再审申请人认为原审判决在认定事实和适用法律上是错误的，要求撤销原审判决，予以再审，并依法驳回被申请人的诉讼请求。
本院经审查认为，2014年10月8日，国家卫生和计划生育委员会依申请公开政府信息【卫政申复（2014）0748号】，答复为：原卫生部办公厅《关于莲芯及莲子芯精华作为普通食品原料问题的复函》【卫办监督函（2008）858号】已明确莲芯在我国缺乏单独作为食品原料的食用历史和食用安全证明，不宜作为普通食品管理。此处莲芯即指莲子中间青绿色的胚芽。涉案产品“康美菊皇茶”配料中采用的莲子心（实为莲芯），即为莲子中间青绿色的胚芽，作为普通食品食用无合法依据，原审判决认定为不符合食品安全标准的食品正确。农业部规定的果实类代用茶中的“莲子心”是指去掉外壳的莲子，而不是专指莲子中间青绿色的胚芽部分的“莲子芯”。故农业部未规定莲子中间青绿色的胚芽可以单独作为果实类代用茶，与前述认定并不冲突。涉案产品明确标注配料，配料中的“莲子心”即为莲子中间青绿色的胚芽，因此可以认定再审申请人对此是知晓的，故原审认定再审申请人生产明知是不符合食品安全标准的食品正确。故本院认为原审认定事实清楚，适用法律正确。
综上，本院认为再审申请人康美药业股份有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回康美药业股份有限公司的再审申请。
审判长 徐笑非
审判员 陈晓红
审判员 寿仕元
二〇一六年十二月八日
书记员 庞新宇
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0106执1285号之二
申请执行人平安银行股份有限公司杭州黄龙支行，住所地杭州市杭大路15号。
负责人俞静初，行长。
被执行人陈松，男，1986年4月15日出生，住杭州市滨江区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0106民1165号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付案款人民币26177.44元，并负担案件受理费438元、案件执行费293元，合计26908.44元。期满，被执行人未履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人浙江昆仑建设集团股份有限公司的银行存款26908.44元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈 建 福
二〇一七年四月二十五日
书记员 汪哲君（代）
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕04民终2113号
上诉人(原审被告)陕西秦汉国际酒店有限公司,住所地咸阳市渭城区兰池大道秦苑三路秦汉财富大厦2排1号。
法定代表人马利利，系该公司董事长。
上诉人(原审被告)陕西新颐田实业有限公司（原陕西颐田投资有限公司），住所地陕西省西咸新区秦汉新城秦汉财富中心0212101号。
法定代表人王亚军，系该公司董事长。
二上诉人委托代理人郭军刚，陕西德伦律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)袁胜林，男，1964年10月23日出生，汉族，住西安市莲湖区。
委托代理人杜榜清，男，1957年3月2日出生，汉族，西安市居民，现住西安市未央区。系袁胜林姐夫。
上诉人陕西秦汉国际酒店有限公司,陕西新颐田实业有限公司因一案，不服咸阳市渭城区人民法院(2016)陕0404民初1344号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陕西秦汉国际酒店有限公司,陕西新颐田投资有限公司的委托代理人郭军刚，被上诉人袁胜林及其委托代理人杜榜清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明:2015年3月31日，袁胜林与秦汉酒店签订了《借款担保合同》，编号为YT字20150331101号，合同中约定袁胜林作为出借方（甲方）借给秦汉酒店（乙方）人民币40000元整，借款期限自2015年3月31日至2015年9月30日共6个月；2015年4月29日双方再次签订编号为YT字20150427130号的借款担保合同，约定袁胜林作为出借方（甲方），借给秦汉酒店（乙方）人民币40000元整，借款期限自2015年4月29日至2015年7月28日共3个月。秦汉酒店分别为上述两笔借款向袁胜林出具了一张记载为“今借袁胜林人民币肆万元整，期限自2015年3月31日至2015年9月30日止”的借据及编号为YT201500331101的金额为肆万元的收款单以及另一张载有“今借袁胜林人民币肆万元整，期限自2015年4月29日至2015年7月28日止”的借据及编号为YT20150427130的金额为肆万元的收款单。两份《借款担保合同》中分别约定了“借款年化利率为24﹪、23%，按月支付利息，结息日固定为每月的15-18日，借款用途为资金周转；颐田投资公司作为丙方自愿为甲、乙之间的借款行为提供连带责任保证，若到期乙方没有按时还款，丙方在合同到期后三个工作日无条件向甲方代偿应还款项”；“乙方逾期不清偿本合同约定的全部借款本息，须支付本合同借款总额20﹪的违约金”。颐田投资公司分别为上述两笔借款向袁胜林出具了《担保函》。借款到期后，秦汉酒店未按合同约定偿还本金及利息。
一审法院认为，原告袁胜林与被告秦汉酒店及颐田投资公司本着平等自愿、诚实信用的原则，在协商一致的基础上签订的两份《借款担保合同》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，双方形成民间借贷关系，合同合法有效。合同签订后，原告按约定将资金交付被告秦汉酒店使用，现借款期限届满，原告要求其返还本金及利息的请求，本院应予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案《借款担保合同》第二条借贷双方约定借款利率执行年化利率24%以及23%，未约定逾期利率，被告秦汉酒店自收到借款至今一直没有付息，已逾期14个月，原告请求借款人自2015年3月31日收到借款日至债务清偿之日止，按约定分别执行年化利率24﹪和23%的主张，符合《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之相关规定，故原告要求被告支付从借款之日起止还款之日止的利息，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金16000元的诉讼请求，认为，双方在合同第十一条约定“借款方逾期不清偿本合同约定的全部借款本息，须支付本合同借款总额20﹪的违约金”。对于此，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。基于此，原告在借款期限内分别约定了24%和23%的利息，虽然没有约定逾期利息，但仍然以借期内的利息执行，故原告再主张借款本金20%的违约金，显然已经超出民间借贷利率24%的上限规定，本院不予支持。但对于利息约定为23%部分的本金40000元，可以增加1%的违约金。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十七条、第二十九条第（二）款、第三十条之规定，遂判决：一、原告袁胜林与被告陕西秦汉国际酒店有限公司及陕西颐田投资有限公司签订的《借款担保合同》有效。二、被告陕西秦汉国际酒店有限公司向原告袁胜林偿还借款本金80000元及利息。（其中40000元的利息从2015年3月31日起至清偿之日止按照年利率24%计算；其余40000元的利息从2015年4月29日起至清偿之日止按照年利率23%计算）三、被告陕西秦汉国际酒店有限公司向原告袁胜林承担违约金400元。四、被告陕西颐田投资有限公司对上述款项承担连带清偿责任。上述款项限本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2748.3元，由被告陕西秦汉国际酒店有限公司承担。
陕西秦汉国际酒店有限公司,陕西新颐田实业有限公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求:1、依法撤销原判，并依法改判或发回重审；2、一、二审全部费用由被上诉人承担。主要事实和理由：一审法院适用法律不当，判定的借款利率过高，有违公平原则。
袁胜林答辩称，一审法院适用法律正确，应予以维持。
经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。另查明，上诉人陕西颐田投资有限公司更名为陕西新颐田实业有限公司。
本院认为，上诉人陕西秦汉国际酒店有限公司与被上诉人袁胜林对本案借款事实均无异议。本案的争议焦点为一审法院对于借款利率的认定是否正确。在本案中，上诉人与被上诉人在借款担保合同中对借款金额、期限、利息以及支付期限做出了明确约定，但未对借款逾期后的利息支付作约定。根据最高人民法院《关于审判民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定“借贷双方反对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期间内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。一审法院判令上诉人陕西秦汉国际酒店有限公司按照双方当事人两份借款合同中约定的借期内年利率23%和24%，分别支付上诉人两笔借款利息和逾期利息，适用法律正确。上诉人的上诉理由，没有法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陕西秦汉国际酒店有限公司、陕西新颐田实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭永刚
审判员 韩 瑶
审判员 张军海
二〇一六年十一月九日
书记员 刘 丹
江苏省高级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏执复174号
复议申请人（申请执行人）秦志勇。
委托代理人王飞，江苏××律师事务所律师。
委托代理人刘宁，江苏××律师事务所律师。
被执行人任菲。
被执行人罗洋。
被执行人南京落汗堂餐饮管理有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区。
法定代表人罗洋，该公司执行董事。
复议申请人秦志勇不服江苏省南京市中级人民法院（以下简称南京中院）（2016）苏01执异404号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
秦志勇与任菲、罗洋、南京落汗堂餐饮管理有限公司（以下简称落汗堂公司）借款合同纠纷一案，上海仲裁委员会于2016年1月15日作出（2015）沪仲案字第1110号裁决书，裁决：一、任菲应于裁决作出之日起十五日内向秦志勇偿还借款人民币300万元，并支付利息（以人民币300万元为基数，按照年利率24%，自2014年6月22日起计算至本息实际付清之日止）。二、任菲应于裁决作出之日起十五日内向秦志勇支付律师费人民币20万元。三、任菲应于裁决作出之日起十五日内向秦志勇支付财产保全费人民币5000元及担保服务费人民币11000元，合计人民币16000元。四、罗洋、落汗堂公司对任菲的上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。裁决生效后，秦志勇于2016年2月向南京中院申请执行，南京中院立案执行，案号（2016）苏01执71号。
执行过程中，南京中院委托江苏同方土地房地产评估有限公司（以下简称同方评估公司）对任菲所有的位于南京市栖霞区守敬路1号万科金色领域1幢2单元1808室房地产（建筑面积113.34平方米）的市场价值进行评估。2016年6月23日，同方评估公司作出苏同方[2016]（宁房）（鉴）字第014号房地产估价报告（选用比较法进行评估），委估房地产于价值时点2016年6月17日的估价结果为303.57万元，折合单价26784元/平方米。
秦志勇对上述估价报告不服，向南京中院提出异议称：评估报告估价过高，与案涉房地产的实际价格不符，望予以调整。
任菲答辩称：异议人的申请没有依据，同方评估公司对案涉房地产作出的估价结果与当时的市场价值相当，甚至于略低。
异议听证过程中，申请执行人提供三份网上载明的位于万科金色领域89平方米房屋的销售价格，单价在19326元/平方米-24581元/平方米之间，用以证明案涉房屋估价过低。被执行人质证认为上述举证与本案没有关联性，提供的房屋价格明显偏离市场价，申请执行人选择性提供了不真实房源。网上询价默认搜索结果排名前十的价格都在310万元左右，异议人提交的案例不符合常理。同方评估公司接受质询发表意见为：异议人通过网络中介平台查询的相关案例，并非是实际成交的价格。网上成交案例的价值内涵与司法评估中收集的相关资料有所差异，不能直接将网络查询的案例与估价对象直接比较。同方评估公司是依据房地产估价规范对委估房地产进行评估，估价报告中选取的案例也是根据估价规范操作，不选取过高或者过低的案例，统一了相关条件，经过现场勘查后充分调查市场，在此基础上得出的估价结果客观、公正地反映了委估房地产的市场价值。
南京中院认为：第一，同方评估公司系该院依法定程序选定的评估机构，具备相应的评估资质，参与本案评估的人员具有相应的执业资格，评估程序合法。第二，同方评估公司在本案评估过程中，经过现场勘察、市场调查，选用比较法并结合委估房地产的地理位置、周围环境及其配套设施等因素进行评估，符合行业规范的要求，其估价结果依法应予采纳。秦志勇主张同方评估公司作出的估价结果过高，但缺乏足以否定评估结果的证据和理由。第三，同方评估公司作出的估价结果仅是该院在拍卖中参照的保留价，估价对象的实际价值最终是由市场决定。综上，秦志勇提出的异议不能成立，该院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，于2016年8月12日作出（2016）苏01执异404号执行裁定，驳回秦志勇的异议请求。
秦志勇不服南京中院异议裁定，向本院申请复议称：复议申请人认为案涉估价报告的评估价格远高于复议申请人在网上查询的同小区房屋销售价格，与实际市场价格不符。评估公司并未说明其选取的实际交易案例和价格，出具估价报告之前未征询双方当事人的意见，程序违法。请求对案涉房屋重新评估或责令评估机构出具补充鉴定意见。
本案争议焦点为：一、复议申请人认为案涉估价报告估价过高是否有事实依据。二、评估公司评估程序是否合法。
本院认为：一、复议申请人认为案涉估价报告估价过高，其仅提供网上标注的位于同一小区房屋的销售价格，被执行人对复议申请人上述举证是否系真实房源提出了质疑，同方评估公司发表意见认为复议申请人未提供实际成交案例，复议申请人未能提供充分证据证明案涉估价报告估价过高。同方评估公司采用比较法，在市场调查的基础上得出估价结果，对评估机构所作专业判断应予尊重。二、案涉评估选取的实际交易案例及其价格均系在估价技术报告中予以载明，《房地产估价规范》的附录A.0.2目录五中载明“估价技术报告（可不提供给委托方，供估价机构存档和有关部门查阅等）”，故估价技术报告可以不提供给被评估方。三、评估机构系接受执行法院委托，对案涉房屋独立进行评估，评估过程及结果无需征求被评估方的意见。复议申请人认为同方评估公司出具估价报告前未征询双方当事人的意见即程序违法的主张没有法律依据。综上，复议申请人的复议理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回秦志勇的复议申请，维持江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01执异404号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 燕
审 判 员 苏 峰
代理审判员 孙 凯
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 沈晓雯
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)晋04民终1293号
上诉人（原审原告）：长治职业技术学院印刷厂。住所地(原)长治市长兴中路***号。
法定代表人：郭章文，该厂厂长。
委托诉讼代理人：郭晟，山西雷风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山西省长治市人民医院。住所地长治市长兴中路***号。
法定代表人：李俊，该医院院长。
委托诉讼代理人：赵树彪，男，该医院工作人员。
委托诉讼代理人：牛荣意，男，该医院工作人员。
被上诉人（原审被告）：长治职业技术学院。住所地长治市城北东街**号。
法定代表人：郭建华，该学院院长。
委托诉讼代理人：张玉梅，山西宇誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王荣花，山西宇誉律师事务所律师。
上诉人长治职业技术学院印刷厂因与被上诉人山西省长治市人民医院、长治职业技术学院赔偿损失纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2015）城民二初字第352号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，关于上诉人长治职业技术学院印刷厂所提要求二被上诉人赔偿机器设备损失的诉讼请求，该厂和被上诉人长治市人民医院在庭审中均出示了长治职业技术学院和山西省长治市人民医院的协议书、长治职业技术学院至市医院的函等证据材料，被上诉人长治职业技术学院对以上证据的真实性没有异议，上述证据真实有效。协议书中明确“甲方（长治职业技术学院）尚有部分报废动产（校印刷厂机械设备、实验设备）暂存于已交接房屋内。”函中也显示“我院（长治职业技术学院）在搬迁原职工大学印刷厂设备及纸张的过程中，采取多部门联合清点与全程录像等手段进行了记录，并照此记录结果于9月29日下午全部搬迁完毕。”长治职业技术学院印刷厂所提机器设备等损失是否存在，应予查清。综上，原审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销山西省长治市城区人民法院（2015）城民二初字第352号民事判决；
二、发回山西省长治市城区人民法院重审。
审判长 郭树青
审判员 范进斌
审判员 常旭光
二〇一六年十月二十四日
书记员 陈红芳
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0181执1151���
申请执行人冉世清，男，1962年4月16日出生，汉族，住四川省都江堰市。
申请执行人何碧华，男，1964年10月15日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人易泽远，男，1986年3月2日出生，汉族，住四川省都江堰市。
申请执行人冉世清、何碧华申请执行易泽远机动车交通事故责任纠纷一案，申请人依据四川省都江堰市人民法院作出的（2016）川0181民初701号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2016年6月22日立案执行。在执行中申请人与被执行人达成和解，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的总额为人民币202535.28元，已经执行到位人民币0元。被执行人尚欠申请执行人202535.28元。
二、终结四川省都江堰市人民法院作出的（2016）川0181民初701��民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序结束后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 胡光建
二〇一六年八月二十九日
书记员 侯文亮
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽1421民初2150号
原告常某丙。
被告张某。
被告张某甲。
委托代理人王晓绥，系辽宁群声律师事务所律师。
被告刘某。
委托代理人夏立东，系辽宁东鸣律师事务所律师。
原告常某丙诉被告张某、张某甲、刘某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨恩旭独任审判，于2016年8月2日公开开庭进行了审理，原告常某丙与被告刘某及委托代理人夏立东到庭参加诉讼，被告张某、张某甲与委托代理人王晓绥经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告常某丙诉称，张某乙生前从我手借款52000元，××死亡，三被告作为张某乙的继承人应当在遗产范围内承担偿还责任，无奈诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。
被告张某、张某甲辩称，我目前没有继承属于父亲张某乙名下的财产，所以我承担债务是没有依据的。
被告刘某辩称，婚前说好个人债务个人偿还。
经审理查明，被告刘某（与张某乙均系再婚，于2012年登记结婚）之夫，被告张某、张某甲之父张某乙于2016年4月20日从原告常某丙处借款45000元，约定月息为7厘2，张某乙又于2016年5月13日从原告常某丙手借款7000元，约定月息为7厘2，××故，张某乙生前系信用社信贷员，××故后从其办公室中发现大量债权凭证，确认张某乙从原告处借款用于出借他人收取利息余额。原告要求被告偿还欠款未果诉至本院。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述及证人证言载卷为凭，这些材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与张某乙之间借贷关系事实存在，张某乙利用工作之便，多次违法从他人处借款出借给案外人收取利益，××故，被告应积极主动追回欠款，偿还原告债务。因其所有出借行为被告并未参与，也没有证据证明该债务用于家庭共同生活，故被告应当在继承遗产范围内承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某、张某、张某甲于判决生效后偿还原告常某丙人民币45000元，并自2016年4月20日起按月息7厘2向原告常某丙支付利息至执行之日止，该款限于继承遗产范围内执行；
二、被告刘某、张某、张某甲于判决生效后偿还原告常某丙人民币7000元，并自2016年5月13日起按月息7厘2向原告常某丙支付利息至执行之日止，该款限于继承遗产范围内执行；
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告刘某、张某、张某甲承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 杨恩旭
二〇一六年九月三日
书记员 刘 烨
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0507民初1654号
原告：仲学林，女，1973年5月27日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
被告：朱根东，男，1969年7月18日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
原告仲学林与被告朱根东民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员靳义威独任审判，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告仲学林到庭参加诉讼。被告朱根东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告仲学林诉称，2016年8月29日，被告以缺少资金为由向原告借款10000元，被告向原告出具借条一份予以确认。借款时被告承诺每月归还2000元，在2016年年底前还清。后原告多次催讨，被告分文未付。请求法院判令：1、被告归还原告借款10000元；2、被告承担本案全部诉讼费。
被告朱根东未作答辩。
经审理查明，2016年8月29日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借仲学林人民币壹万元整借款人朱根东每月还贰仟元整从8月29号开始8月31号先还叁仟元整年底还清借款人朱根东2016.8月29号”。
以上事实，由原告提供的当事人身份信息、借条等证据及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
审理中，原告陈述，原、被告系朋友关系，借款是在2016年5月份现金交付给被告的，具体是哪一天记不清楚了，当时没有要求被告出具借条，被告承诺每月归还2000元。借条是被告在原告的要求下补写的，出具借条时被告承诺在年底前将借款还清。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱根东向原告仲学林借款人民币10000元的事实有原告举证的借条为凭，结合原告的陈述，本院予以认定。被告未按约在2016年年底前归还原告借款，应承担归还原告借款的民事责任，故原告要求被告归还借款10000元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告朱根东经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及相关法律规定，判决如下：
被告朱根东于本判决生效之日起十日内归还原告仲学林借款人民币10000元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币25元，由被告朱根东负担（此款原告已预交，不再退还，被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 靳义威
二〇一七年六月十九日
书 记 员 吕玲钰
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0204执885号
申请执行人：李某，女，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：王某，男，汉族，住吉林市船营区。
李某诉王某离婚纠纷一案，本院于2016年5月2日作出（2015）船民一初字第1659号民事判决，判决主文内容：一、准予原告李某和被告王某离婚。二、王某某由被告王某抚养，原告李某于本判决生效之月起于每月25日给付子女抚养费600.00元至王某某由独立生活能力时止。三、原告李某每周克探望王某某一次，被告王某予以协助。四、除个人衣物归各自所有外，美的微波炉一台、荣事达冰箱一台、客厅布艺沙发一套、餐桌餐椅一套、电视柜一套归李某所有。五、被告王某与本判决生效之日起五日内给付原告李某公积金分割款30000元。六、位于吉林市船营区房屋归被告王某所有，被告王某给付原告李某房屋补偿款150000元，于本判决生效之日起五日内支付。七、案件受理费300元，由原告李某负担150元（已由预交），被告王某负担150元，被告王某负担的部分与本判决生效之日起五日内向本法院交纳。该判决已经发生法律效力。权利人李某于2016年8月31日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人无银行存款、房屋、车辆等可供执行的财产。案件在法定执行期限内无法执结。鉴于此种情况，本案本次执行终结程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵学智
审 判 员 闫 伟
审 判 员 张亚民
二〇一六年十一月十九日
代理书记员 沈佳旭
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云0111刑初1139号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人张清，男，汉族，1990年08月13日出生，小学文化，户籍地云南省临沧市临翔区。被告人张清因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月19日被昆明市公安局交通管理局取保候审。
昆明市官渡区人民检察院以官检公二科刑诉（2016）1117号起诉书指控被告人张清犯危险驾驶罪，于2016年11月10向本院提起公诉，并以官检公某量建（2016）884号量刑建议书提出建议判处被告人张清二个月以上四个月以下拘役，并处罚金。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2016年11月22日在本院公开开庭进行审理。昆明市官渡区人民检察院依法指派代理检察员李某1、书记员廖某出席法庭支持公诉。被告人张清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月09日23时5分许，被告人张清饮酒后驾驶云Ａ×××××号“本田”牌普通二轮摩托车载李某2忠行驶至本市昌某路某家装广场路口处时，与发生交通事故后停于现场的毛某所驾“X联盟”牌无号牌电动自行车发生碰撞，后被撞的毛某所驾车辆又与发生事故后停放于现场的颜某所驾粤Ａ×××××号“别克”牌轿车及由颜某所驾上下车停留于现场处的吴金美发生碰撞，造成三车不同程度损坏，吴某受伤的交通事故。经抽取张清血样送检，在其血样中检出乙醇成份，含量为128.58mg/100ml(乙醇/血)。
另查明，被告人张清在事故发生时持有E类机动车驾驶证。经事故责任认定，被告人张清承担此事故全部责任。被告人张清与事故对方当事人颜某、吴某、毛某达成赔偿协议，赔偿了毛某车辆维修经济损失2400元；赔偿了颜某、吴某经济损失600元。
上述事实，被告人张清在庭审中亦无异议，并有书证，物证，被告人供述，证人证言，法医毒物鉴定检验报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张清醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人张清犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人张清醉酒驾车发生交通事故，并负事故全部责任，本院在量刑时予以考虑。被告人张清在事故发生后没有主动打电话报警，且不知对方报警，没有主动投案的情节，但其在归案后如实供述犯罪事实，其行为属于坦白，依法可对其从轻处罚。被告人张清对被害人进行赔偿，依法可对其酌情从轻处罚。被告人张清对公诉机关的量刑建议无异议，本院认为，公诉机关的量刑建议适当公正，本院予以采纳。鉴于被告人张清在犯罪后有一定悔罪表现，且适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故本院决定对其适用缓刑。据此，根据被告人张清的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张清犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑八个月；并处罚金八千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 宁丽荣
二〇一六年十一月二十三日
书记员 程 琳
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0612民初422号
原告：于小雁，女，1973年8月12日出生，汉族，住烟台市牟平区。
诉讼委托代理人：王斌，山东霖鑫律师事务所律师。
被告：广州市精通生物科技有限公司，住所地：广州市白云区同泰路君源山庄内街红楼右侧。
法定代表人：李花，总经理。
委托诉讼代理人：康亚西，广东的信律师事务所律���。
原告于小雁与被告广州市精通生物科技有限公司股权转让合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。
原告于小雁诉称，2015年3月22日，原、被告签订《股份制合同》，约定原告向被告的实体店投资3万元，被告按月支付投资收益，并约定实体店终止营业后，被告应在15个工作日内将投资款返还给原告，但被告至今未付。诉请要求被告支付原告人民币51000元及利息。
被告广州市精通生物科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案属于股权转让纠纷，双方尚未对牟平4S实体店进行盘点、对债权进行清算，对经营的盈亏未进行核算，对如何转让股权、转让的金额等都没有确定。应按民诉法被告地法院管辖的基本原则，将案件移送被告住所地法院广州市白云区人民法院审理。
本院经审查认为，原、被告于2015年3月22日签订一份《股份制合同》，约定被告为打造公司品牌开设精通驿站直营店，同意接受原告对其直营实体店的投资，并向原告转让特定直营店部分股权；被告出资额为30万元，占51%股份,原告出资3万元,占4.9%股份。合同最后一项约定“双方在合作过程中如遇纠纷,应协商解决,或由实体店当地法院解决。”原告主张投资的实体店位于烟台市牟平区工商大街梅苑三区，并提交了被告于2016年7月16日出具的关于牟平45直营店结业通知及相关店面照片，证明实体店位于烟台市牟平区。被告在管辖权异议申请书中亦认可发生争议的系牟平45直营店。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案原、被告在合同中约定的管辖条款不违反法律相关规定，为有效约定，双方投资的实体店位于烟台市牟平区，故本院对本案依法享有管辖权。被告广州市精通生物科技有限公司提出的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告广州市精通生物科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不��本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张玉芝
二〇一七年三月七日
书记员 王美丽
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1821执131号
申请执行人：曹国红。
被执行人：李正东。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2016)皖1821民初2116号民事调解书确定的义务，向被执行人李正东发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李正东银行存款6612.00元；或扣留、提取被执行人李正东未支取的收入6612.00元；或查封、扣押被执行人李正东所有的价值6612.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨志农
二〇一七年二月三日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省界首市人民法院
执 行 通 知 书
(2016)皖1282执182号
李洪训,李学之,李英：
申请执行人胡丽萍、张汝华诉你们机动车交通事故责任纠纷一案，本院送达的民事判决书，已经发生法律效力。因你们对该法律文书所确定的义务未能自动履行，权利人已向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼书》第二百四十条、二百五十三条之规定，令你们在收到本通知书后七日内履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的迟延履行金及本案的执行费。否则，本院将依法强制执行并将你们录入全国失信被执行人名单。
联系电话：0558-488****
二〇一六年二月五日
德州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁1491刑初1号
公诉机关德州经济开发区人民检察院。
被告人赵权威，男，1973年10月27日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地及住址均为河北省定州市。因交通肇事一案，于2016年11月23日被拘留，同年11月29日被取保候审，2018年1月11日被逮捕。
辩护人王存柱，山东益联律师事务所律师。
德州经济开发区人民检察院以德开检公刑诉[2018]1号起诉书指控被告人赵权威犯交通肇事罪一案，于2018年1月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年1月11日公开开庭进行了审理。德州经济开发区人民检察院指派检察员李林麟出庭支持公诉，被告人赵权威及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
德州经济开发区人民检察院指控，2014年07月10日8时20分许，被告人赵权威酒后驾驶捷达牌（车牌号为鲁Ｎ×××××）小型轿车沿德州市南外环由西向东行驶至满庄村路口时，其车与由南向北横穿公路的付某所骑的电动三轮车相撞，造成两车损坏，致使受害人付某受伤，被告人赵权威现场拨打了120急救电话、122报警电话并现场等侯交警处理。经鉴定受害人付某伤情为重伤二级，被告人赵权威负事故的全部责任，后受害人付某于2015年7月27日因医治无效死亡。案发后，经公安机关多次联系，被告人赵权威拒不到案配合工作，2016年11月22日18时，被告人赵权威在家中被河北省定州市公安局清风店刑警中队民警抓获归案。
被告人赵权威对公诉机关指控罪名及其所犯罪事实和所举证据予以认可，未作辩解。
被告人赵权威辩护人对公诉机关指控被告人犯交通肇事罪的事实无异议，但辩称，1.被告人之行为应当认定为自首；2.被告人已经赔偿被害人经济损失；3.被告人系初犯,归案后认罪态度好，有悔罪表现。综上所述，建议对被告人赵权威从轻处罚并判处缓刑。
经审理查明，2014年7月10日8时20分许，被告人赵权威酒后驾驶车牌号为鲁Ｎ×××××小型轿车沿德州市南外环由西向东行驶至满庄村路口时，其车与由南向北横穿公路的被害人付某所骑的电动三轮车相撞，造成两车损坏，致使被害人付某受伤，被告人赵权威现场拨打了120急救电话、122报警电话并在现场等侯交警处理。被害人付某被送往德州市中医院救治，经公安机关鉴定被害人付某外伤致原发脑干损伤、脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、左侧硬膜下血肿,伴昏迷状，疼痛刺激无反应，双侧瞳孔不等大，四肢肌力0级，肌张力低，肱二头肌反射及膝反射未引出，双侧巴氏征（+），其损伤属于重伤二级范畴。被害人付某于2015年7月27日因医治无效死亡。经德州市公安局交警支队事故处理大队认定，被告人赵权威驾驶机动车未让右方道路来车先行且驾驶机动车遇有雨的气象条件时未降低行驶速度及酒后驾驶机动车的违法行为，负本次事故的全部责任，被害人付某不承担责任。
另查明，2014年12月19日经调解委员会调解被告人赵权威妻子张秀灵与被害人亲属达成调解协议，一次性赔偿被害人方各项损失320000元，已全部付清。2018年1月18日被害人亲属对被告人赵权威表示谅解，并出具了谅解书。
上述事实，被告人赵权威在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供并经当庭质证、认证的下列证据证实：1.物证：肇事车辆照片、被害人付某驾乘的电动三轮车照片；2.书证：受案登记表、立案决定书、被告人赵权威身份证及驾驶证复印件、被害人付某的身份证复印件、火化证明、户口注销证明、道路交通事故认定书、德州市中医院诊断证明、中国水利水电十三局医院病历二份、肇事车辆的行驶证、保险单；3.证人证言：张士芹、满宝银、鲍庆丰、满晓燕、赵兴国证言；4.被告人的供述与辩解；5.鉴定意见：山东华正安交通事故司法鉴定所交通事故司法鉴定意见书、被告人赵权威血液乙醇鉴定结论、法医学人体损伤程度鉴定书；6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录、现场的照片、道路交通事故现场图；7.赔偿协议书、谅解书、赔偿款收到凭证等证据。上述证据能相互印证，各证据间亦能相吻合，证据取得的程序合法，内容真实有效，可作为定案的依据，本院均予以采信。
本院认为，被告人赵权威违反道路交通运输管理法有关规定，酒后驾驶机动车发生交通事故，造成一人重伤后死亡的严重后果，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，对被告人应当依法予以严惩。在事故发生后，虽然被告人赵权威能够主动拨打报警电话，在现场等待公安机关处理，但其在刑事立案后，为逃避法律追究未及时到案，其行为不能认定为投案自首，其辩护人提出被告人赵权威之行为构成自首的辩解意见不予支持。被告人归案后能够如实交待自己的犯罪事实，有悔罪表现，且积极赔偿被害人方经济损失，并取得被害人亲属对其的谅解，依法对其予以从轻处罚。辩护人提出以上辩解意见予以采纳。被告人犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对社会无不良影响，故决定对被告人赵权威适用缓刑，实行社区矫正。据此，为打击犯罪，保护公民的人身权利、财产权利不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人赵权威犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人赵权威回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王春红
人民陪审员 崔凤江
人民陪审员 刘欣欣
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 赵 静
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
(2016)粤71行终1745号
上诉人（原审原告）：黎保雄，男，汉族，1962年2月4日出生，住广州市越秀区。
被上诉人（原审被告）：广州市工商行政管理局。住所地：广州市天河区天河路***号。
法定代表人：谭曼青，局长。
委托代理人：陈露、唐艳，均系该局工作人员。
上诉人黎保雄因与被上诉人广州市工商行政管理局（以下简称广州市工商局）行政处理决定一案，不服广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初790号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
原审法院经审理查明：黎保雄于2015年2月13日向广州市工商局递交举报材料，反映天河区及越秀区多个户外广告未领取《户外广告登记证》，要求工商部门查处，给予举报奖励。广州市工商局收到举报材料后，于2015年2月28日向黎保雄出具穗工商举转告字［2015］46号《举报材料转送告知书》，告知已于当日将该举报事项转广州市工商行政管理局天河分局（以下简称天河工商分局）及广州市工商行政管理局越秀分局处理。2015年3月24日，天河工商分局向黎保雄作出的穗工商天分群字［2015］第8号《关于对黎保雄2015年2月26日举报违法发布户外广告的答复》。黎保雄对广州市工商局作出的上述《举报材料转送告知书》及天河工商分局作出《关于对黎保雄2015年2月26日举报违法发布户外广告的答复》不服，认为广州市工商局对其举报并未履行法定职责，向法院提起行政诉讼。关于黎保雄、广州市工商局双方在庭审中均将天河工商分局作出的穗工商天分群字［2015］第8号《关于对黎保雄2015年2月26日举报违法发布户外广告的答复》错述为《关于对黎保雄举报事项的答复》，法院在此予以更正。另，黎保雄在向法院作出的谈话笔录及庭审过程中，明确表示其起诉所针对的是对天河工商分局作出的穗工商天分群字［2015］第8号《关于对黎保雄2015年2月26日举报违法发布户外广告的答复》不服，天河工商分局无权对其投诉进行答复，对广州市工商局作出的穗工商举转告字［2015］46号《举报材料转送告知书》并无意见，同时明确其诉讼请求为：1.请求撤销天河工商分局作出的穗工商天分群字［2015］第8号《关于对黎保雄2015年2月26日举报违法发布户外广告的答复》，并责令广州市工商局予以答复；2.广州市工商局赔偿黎保雄损失1元；3.诉讼费由广州市工商局承担。广州市工商局对黎保雄明确其诉求无异议，但认为黎保雄起诉广州市工商局为主体不适格，法庭对此亦予以释明，黎保雄坚持其起诉广州市工商局为适格主体。
原审法院认为：《中华人民共和国广告法》（中华人民共和国主席令第34号）第六条规定：“县级以上人民政府工商行政管理部门是广告监督管理机关。”及《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第十二条第一款之规定：“上级工商行政管理机关认为必要时可以直接查处下级工商行政管理机关管辖的案件，也可以将自己管辖的案件移交下级工商行政管理机关管辖……。”广州市工商局负有管理辖区内广告活动的行政职责，其根据上述规定及具体情况，将受理的举报案件移交给下级工商行政管理机关管辖并不违反上述规定。另，广州市工商局在移交举报案件后向黎保雄出具《举报材料转送通知书》予以告知，该行为符合《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第五十八条：“工商行政管理机关对投诉、举报、申诉所涉及的违法嫌疑人作出行政处罚、不予行政处罚、销案、移送其他机关等处理决定的，应当将处理结果告知被调查人和具名投诉人、申诉人、举报人。”之规定，故广州市工商局的上述行政行为并无不当。天河工商分局作为县级以上人民政府工商行政管理部门，是广告监督管理机关，且具备行政执法主体资格，其收到上级管理部门转送的举报材料后，经调查核实，依法对举报事项进行处理，并向黎保雄作出的穗工商天分群字［2015］第8号《关于对黎保雄2015年2月26日举报违法发布户外广告的答复》，属依法履行其法定职责的行政行为，黎保雄对该答复不服，对本案广州市工商局提起行政诉讼，属错列被告，庭审中黎保雄拒绝变更被告，故对黎保雄的起诉应当依法裁定予以驳回。关于广州市工商局提出黎保雄若对天河工商分局作出的答复不服，其应以该分局作为被告，本案中黎保雄错列被告主体的意见，符合法律规定，法院予以采纳。原审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定驳回黎保雄的起诉。
上诉人黎保雄不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审裁定认定事实不清，适用法律错误。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十条、第二十一条的规定，政府派出机构主要根据组织法以外的行政性规章或地方性法规设立。不是独立的行政主体，除非有法律法规的明确授权，否则不能以自己的名义行使行政权力。被上诉人下属天河工商分局是派出机构性质，则不属于行政执法主体，则只能以被上诉人的名义执法，并以被上诉人办理行政执法委托，天河工商分局不能单独作出行政执法决定，为此天河工商分局不具备行政主体资格。另原审法院不积极履行职责，不积极通知被上诉人的正职或副职负责人出庭应诉，违反了《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五条的规定，显失公平。综上，请求二审法院依法撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人广州市工商局在二审期间未提交书面答辩意见。
经审查，原审法院查明的事实清楚，且有相应证据证实，本院予以确认。
本院认为：本案中上诉人在诉讼中明确表示其起诉所针对的是对天河工商分局对其作出的穗工商天分群字［2015］第8号《关于对黎保雄2015年2月26日举报违法发布户外广告的答复》不服，认为天河工商分局属于被上诉人的派出机构，无权对其投诉进行答复，请求撤销天河工商分局作出的穗工商天分群字［2015］第8号《关于对黎保雄2015年2月26日举报违法发布户外广告的答复》。经查，天河工商分局作为县级以上人民政府工商行政管理部门，是广告监督管理机关，且具备行政执法主体资格，在其收到被上诉人转送的举报材料后，经调查作出穗工商天分群字［2015］第8号《关于对黎保雄2015年2月26日举报违法发布户外广告的答复》并无不当。故本案被诉行政行为的作出机关是天河工商分局，上诉人坚持起诉被上诉人属错列被告。经原审法院释明，上诉人仍拒绝变更被告。故原审法院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定驳回上诉人的起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁 玮
代理审判员 邓 军
代理审判员 余树林
二〇一六年十二月八日
此件与原本核对无异
书 记 员 马可茗
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0124执恢1109号
申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路。
法定代表人：刘晴明，系该局局长。
被执行人：崔某某。
被执行人：罗某某。
本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与崔某某、罗某某征收社会抚养费一案中，经过财产调查，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘佑成
审判员 廖洞波
审判员 周命君
二〇一七年二月二十四日
书记员 严胜强
云南省易门县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0425民初728号
原告：常某甲，女。
被告：李某甲，男。
原告常某甲诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年10月9日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月8日在本院第三审判法庭公开开庭进行了审理。原告常某甲、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常某甲向本院提出诉讼请求：一、判决原告与被告离婚。二、离婚后，婚生长女李某乙、婚生次女李某丙均由原告直接监护抚养，无需被告给付原告抚养费。三、夫妻关系存续期间共同建盖的土木结构烤房一间（价值2000元）、猪圈一间（价值2000元）、沼气池一口（价值1000元）、五洋本田摩托车一辆（价值3000元）及家用电器等全部财产归被告所有。电动车一辆（价值1000元）、共同存款10000元归原告所有。本案诉讼费由原、被告平均承担。事实及理由：我和被告属自由恋爱，于1998年9月13日办理结婚登记手续。婚后于1998年11月20日生育长女李某乙，2003年3月24日生育次女李某丙。在婚姻生活中，由于被告时常喝酒，喝酒后就对我实施家庭暴力，致使我浑身是伤。被告作为一个男人，没有承担起对家庭、妻子、儿女应尽的责任，不好好打工赚钱抚养孩子。多年来，我一直为了孩子、为了维持这个家庭，一直忍受着，我提出离婚，被告就威胁要杀了我，被告的恶劣行为严重影响了我的身心健康，对我的生命安全造成了威胁。为摆脱这种非人的折磨，解除这种名存实亡的夫妻关系，特向你院起诉离婚，望判如所请。
被告李某甲辩称：两个女儿跟常某甲我不同意离婚，大女儿李某乙由常某甲监护抚养，但小女儿李某丙要由我监护抚养。常某甲诉状上写的财产是存在的，价值我也认可。家用电器有38寸康佳电视一台、小天鹅单缸洗衣机一台。夫妻共同债权有：借给常某乙的10000元。由于原告出轨，我打过原告三次，但是并没有把她打伤；原告说我威胁她是有的，是因为吵架在气头上说的话。
经审理查明：原、被告属自由恋爱，于1998年9月13日在易门县小街乡人民政府办理结婚登记。1998年11月20日生育长女李某乙（现读高中），2003年3月24日生育次女李某丙（现读初中）。夫妻共同财产有：土木结构烤房一间、猪圈一间、沼气池一口、五洋本田摩托车一辆、38寸康佳电视一台、小天鹅单缸洗衣机一台、电动车一辆。夫妻共同债权有：借给常某乙的10000元。近年来，原、被告因家庭生产生活琐事产生矛盾，被告怀疑原告与他人出轨，为此，被告多次对原告实施殴打。2015年10月9日，原告诉至本院要求与被告离婚。
本院认为：是否准予婚姻当事人离婚，以婚姻当事人的夫妻感情是否确已破裂为判断标准。原告起诉要求与被告离婚，被告答辩主要是孩子的抚养监护问题存在与原告意见分歧，说明原、被告的夫妻感情确已破裂，应准予双方离婚。对于婚生女李某乙、李某丙的抚养监护问题，从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合原、被告双方的情况及子女的意见综合分析，认为李某乙由原告直接抚养监护并随其生活，李某丙由被告直接抚养监护并随其生活为适宜。对于夫妻共同财产及债权的分割问题，本院从保护妇女、子女的合法权益的原则出发，根据原、被告的对财产的分割意见进行裁决。据此，本院为了解除婚姻当事人的精神痛苦，保护公民的民事合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告常某甲与被告李某甲离婚。
二、自判决生效之日起，婚生女李某乙随原告常某甲生活并由其直接抚养监护；婚生女李某丙随被告李某甲生活并由其直接抚养监护。
三、夫妻共同财产：电动车一辆归原告常某甲所有；土木结构烤房一间、猪圈一间、沼气池一口、五洋本田摩托车一辆、38寸康佳电视一台、小天鹅单缸洗衣机一台归被告李某甲所有；各人衣物用品归各人所有。
四、夫妻共同债权：借给常某乙的10000元，由原告常某甲享有。
案件受理费减半收取计150元，原告常某甲、被告李某甲各负担75元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 杜周平
二〇一六年十二月八日
书记员 李 勇
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0603民初2449号
原告：刘亚南，女，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：徐磊，安徽北方之光律师事务所律师。
被告：陈素，女，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。
原告刘亚南与被告陈素民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理，原告刘亚南的委托诉讼代理人徐磊、被告陈素到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘亚南向本院提出诉讼请求：1、判决陈素给付刘亚南借款本金10万元；2、判决陈素给付利息40500元（利息暂自2015年2月计算至2017年5月，并按月息1.5%计算至上述借款还清之日的利息）；3、诉讼费等相关费用由陈素承担。事实与理由：2014年7月3日，陈素向刘亚南借款10万元，月利率为一分五厘，按月计算，刘亚南支付借款10万元。后陈素付息至2015年2月，此后未再支付利息，后经刘亚南催要，陈素拒绝还款。综上所述，陈素拒绝还款的行为侵犯了刘亚南的合法权益，现提起诉讼，请依法判决。
陈素口头辩称，借款本金及所欠利息均属实，但其并未故意转移资产，其目前经营不善无力还款。
本院经审理认定事实如下：2014年9月2日，陈素向刘亚南借款10万元，刘亚南转账给陈素5万元，现金存入陈素账户5万元。次日，陈素向刘亚南出具借条，载明：今借刘亚南10万元，借期一年，每月结息，月息一分五厘，陈素在借款人处签字。陈素支付利息至2015年2月1日，后未再还本付息，致纠纷发生。
上述事实，有刘亚南提交的借条、转账凭证及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。陈素向刘亚南借款，刘亚南已经支付了借款，双方已形成合法的借贷债权债务关系。在借款时，双方约定月利率1.5%，现陈素未按约定还本付息，刘亚南向本院主张陈素归还借款本息，理由充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定,判决如下:
被告陈素于本判决生效后十日内偿还原告刘亚南借款本金10万元及利息（按照月利率1.5%自2015年2月2日起计算至借款清偿之日）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3110元，因适用简易程序审理，减半收取1555元，由被告陈素负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 尹书华
二〇一七年七月十一日
书记员 张永芹
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)闽0322刑初769号
公诉机关福建省仙游县人民检察院。
被告人纪建锦，男，1975年5月14日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，农民，住福建省仙游县。曾因犯盗窃罪，于2010年8月9日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。因本案，于2016年4月19日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。
福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉[2016]703号起诉书指控被告人纪建锦犯开设赌场罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仙游县人民检察院指派代理检察员蔡纪翔出庭支持公诉，被告人纪建锦到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省仙游县人民检察院指控：
2016年4月7日至2016年4月18日间，被告人纪建锦租赁许某位于仙游县鲤城街道鳌头巷的房子开设赌场，组织郑某1、黄某1、庄某（均行政处罚）等人进行赌博。2016年4月18日，仙游县公安局查获该赌场，并扣押堂金人民币3100元，被告人纪建锦共非法获利人民币16300元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证现场查获照片，书证违法犯罪经历查询情况表、收缴物品清单、行政处罚决定书、行政罚没款收据、证据保全清单、本院(2010)仙刑初字第314号刑事判决书、仙游县公安局另案处理证明，证人林某1、林某2、林某3、许某、郑某1、郑某2、郑某3、黄某1、黄某3、黄某2、庄某、李某、陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、王某1、王某2、郭某、连某、卓某、刘某、颜某、余某、张某、傅某的证言，检查、辨认笔录，被告人的庭前供述等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人纪建锦以营利为目的，开设赌场，抽头渔利共计16300元，其行为侵犯社会治安管理秩序和社会风尚，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪告人纪建锦有前科，可予酌情从重处罚。鉴于其能名成立。被如实供述罪行，可予从轻处罚。据此，根据纪建锦的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人纪建锦犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三万三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年四月十九日起至二0一六年十二月十八日止；罚金限在判决生效后三日内缴纳）。
二、扣押的堂金人民币三千一百元由扣押机关仙游县公安局予以没收，上缴国库。
三、继续向被告人纪建锦追缴违法所得人民币一万六千三百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱国忠
二〇一六年十一月九日
书记员 黄蔚凡
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
PAGE
安徽省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖刑更1号
罪犯刘廷贵，男，1952年3月6日出生，汉族，安徽省颍上县人，文盲，现在安徽省安庆监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2013年11月5日作出（2013）阜刑初字第00109号刑事判决，以被告人刘廷贵犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2014年6月19日作出（2014）皖刑复字第00027号刑事裁定，核准原判。送达后即交付执行。执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2017年5月8日立案后，于2017年5月10日至2017年5月14日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省安庆监狱在减刑建议书中提出，罪犯刘廷贵在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯刘廷贵因犯故意杀人罪，被安徽省阜阳市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。于2014年8月13日交付执行，现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯刘廷贵没有故意犯罪。
本院认为：罪犯刘廷贵在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯刘廷贵死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓冬
审 判 员 彭滢颖
代理审判员 张爱莲
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 薛琪茹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，查证属实的，由最高人民法院核准，执行死刑。
对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。
被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0604民初11754号
原告：佛山市顺德区伦教太皓木工机械店，住所地广东省佛山市顺德区伦教街道国际木工机械城**号地4馆4铺，注册号：440681600943947。
经营者：胡健，男，汉族，1975年12月14日出生，住浙江省金华市婺城区,
委托诉讼代理人：彭河春，广东神朗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄曼迪，广东神朗律师事务所律师实习律师。
被告：洪娟，女，汉族，1985年4月21日出生，住浙江省淳安县，
原告佛山市顺德区伦教太皓木工机械店诉被告洪娟侵害商标权纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告于2016年12月26日以双方庭外达成和解为由，书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告佛山市顺德区伦教太皓木工机械店撤诉。
案件受理费1240元，减半收取计620元，由原告佛山市顺德区伦教太皓木工机械店负担。
审 判 长 陈艳斌
人民陪审员 何咏君
人民陪审员 何少莉
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 严泳瑜
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘01民终2249号
上诉人（原审被告）黄某乙，农民。
委托代理人刘新成，宁乡县阳光法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）杨某，农民。
委托代理人刘新成，宁乡县阳光法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）黄某甲。
委托代理人卢伟峰，湖南麓和律师事务所律师。
委托代理人蔡晴，湖南麓和律师事务所律师。
上诉人黄某乙、杨某因与被上诉人黄某甲监护权纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院（以下简称原审法院）（2015）宁未民初字第00919号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：黄某甲与黄日于××××年××月××日登记结婚，于2015年1月29日生下儿子黄某丙。黄日于2015年6月25日死亡，黄某乙、杨某系黄日的父母。黄日去世前，黄某甲、黄日和黄某丙一起住在黄某乙、杨某家；黄日出殡当天至今，黄某甲在娘家居住，小孩黄某丙一直由黄某乙、杨某照看。庭审中，黄某甲主张黄某乙、杨某藏匿黄某丙，黄某乙、杨某对此不予认可，并表示欢迎黄某甲来家里照看孩子。
原审法院认定上述事实的证据有：当事人陈述、身份证、公民信息检索单、结婚证、湖南文成司法鉴定中心鉴定意见书、广东华曦法医物证司法鉴定所司法鉴定意见书等。
原审法院认为：未成年人黄某丙系黄某甲与黄某乙、杨某之子黄日的婚生子，现其父黄日死亡，其母黄某甲当然成为未成年人黄某丙的法定监护人，享有对其子黄某丙的监护权。黄某乙、杨某关于孙子一直由其照看，由其监护有利于孩子健康成长，且应考虑黄某乙、杨某老年失子的辩解，与法律规定不符，不予采信。据此，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款之规定，判决如下：黄某甲对黄某丙享有监护权。一审案件受理费80元，减半收取40元，由黄某乙、杨某负担。
黄某乙、杨某上诉称：黄某甲道德品质不好，极少对小孩履行义务，黄某乙、杨某对自己的孙子黄某丙进行监护有利于其健康成长，黄某乙、杨某老年失子应当对黄某丙享有监护权。请求二审法院撤销原判，依法改判黄某乙、杨某对黄某丙享有监护权。
黄某甲辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审查明的事实与原审法院查明的一致。
本院认为：黄某乙、杨某上诉称“黄某甲道德品质不好，极少对小孩履行义务，黄某乙、杨某对自己的孙子黄某丙进行监护有利于其健康成长，黄某乙、杨某老年失子应当对黄某丙享有监护权”，因未提交充分证据加以证明，也不符合法律规定，本院不予采纳。《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款：“未成年人的父母是未成年人的监护人”，黄某丙系黄某甲与黄某乙、杨某之子黄日的婚生子，现黄日死亡，其母黄某甲当然成为黄某丙的法定监护人，享有对黄某丙的监护权。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由黄某乙、杨某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 易定君
代理审判员 于 峰
代理审判员 胡益民
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 刘佳星
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0902民初2855号
原告:罗锦花，男，1974年8月30日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，现羁押于宜春市看守所，
委托代理人：周文茂，江西同茂律师事务所律师。
被告：欧阳军（又名钟桂周），男，1979年12月26日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
被告：梁剑勇，男，1980年7月10日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
两被告委托代理人：孙小斌，江西爱心律师事务所律师。
原告罗锦花(以下简称原告）与被告欧阳军、梁剑勇（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗锦花的委托代理人周文茂，被告欧阳军、梁剑勇的委托代理人孙小斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗锦花向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款1500000元并按月利率2%从2013年11月7日起至实际清偿之日，从2013年11月7日计算至起诉之日（2017年5月22日）利息为1260000元，本息合计2760000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金困难，需要借钱做工程，2013年5月17日，原，被告双方签订一份民间借款合同。被告向原告借款1500000元。原告多次催讨未果，被告一再推诿，故原告无奈诉至法院。
被告欧阳军、梁剑勇答辩称：借款本金属实，但从借款之后至2015年总共还利息552000元，为了这笔借款还交了15000元的会员费。在2015年还了本金30万元，所欠原告本金及利息我们同意归还，但目前因为企业倒闭，被告资金困难，请求原告能够同意被告分期还款。
综合原告的诉称与被告的答辩，并征询双方当事人的意见，本案的争议焦点是：被告向原告借款的本金及利息是多少。
庭审中，原告为证明其诉称的事实，提供的证据有：
借款合同、转账凭证。证明被告向原告借款150万元的事实，及约定利息2分。
对原告的上述举证，被告经质证认为：
对上述证据的三性均无异议。
被告向本院提供书面证据材料：
证据一：转账凭证两张。证明被告为了借款交纳了15000元会员费。
证据二：转账凭证六张。证明被告在2013年底共还息5个月，合计币225000元。
证据三：转账凭证一张。证明被告在2014年还息90000元。说明一下2014年的转账凭证由于被告公司倒闭，很多还款转账凭证没有找到，包括2015年的凭证。
证据四：宜春鑫达会计事务所关于宜春市民间投资咨询有限公司会计鉴定意见书。证明被告于2013年归还原告利息225000元（且另外交纳会员费15000元），2014年归还原告利息290000元，2015年归还原告利息37000元。
对被告的上述举证，原告经质证认为：
证据（一）的真实性无异议，关联性有异议，会员费跟本案无关联。
证据（二）的真实性无异议，关联性有异议，这笔钱不是转至原告的账户，是转到柳秋连的账户上，不能确定这笔钱是还原告的借款利息。
证据(三)的真实性无异议，关联性有异议，这笔钱不是转至原告的账户，是转到柳秋连的账户上，不能确定这笔钱是还原告的借款利息。
证据(四)的真实性无异议，关联性有异议，显示的还民间投资，并不是还给原告的，也无法显示是该笔借款。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
对原告提供的证据，被告对三性均无异议，故本院对原告提供的证据三性均予以确认，并作为认定案件事实的依据。
对被告提供的证据：
原告对证据(一)的真实性，合法性无异议，关联性有异议。
原告对证据(二)的真实性，合法性无异议，关联性有异议。
原告对证据(三)的真实性，合法性无异议，关联性有异议。
原告对证据(四)的真实性，合法性无异议，关联性有异议。
原告对被告提供的证据的合法性，真实性均无异议。对关联性有异议。故本院对被告提供的证据予以确认，并作为认定案件事实的依据。
综上认证，结合法庭调查，本院认定本案事实如下：
原告罗锦花与被告欧阳军、梁剑勇是朋友关系，2013年5月17日原告罗锦花与被告梁剑勇签订一份民间借款合同，被告向原告借款1500000元。原告分别于2013年5月17日将借款1000000元汇到户名为钟桂周账上，于2013年5月20日将借款500000元汇到户名为钟桂周账上。2014年被告向原告借款200000元.被告于2015年还款300000元。于2013年付利息225000元，于2014年付利息290000元，于2015年付利息37000元。后被告未向原告还款。经原告多次催讨，被告一再推诿，故原告诉至本院。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告罗锦花与被告欧阳军、梁剑勇之间的民间借贷关系依法成立并有效，原告罗锦花已提供借款，被告欧阳军、梁剑勇经原告罗锦花催讨未及时偿还借款，理应偿付借款。被告欧阳军、梁剑勇向原告罗锦花借款并约定借款月息2分，事实清楚、证据充分，本院予以认定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告欧阳军、梁剑勇于本判决生效之日起五日内偿还原告罗锦花借款本金1400000元及利息（利息按本金1000000元为基数按年利率24%自2013年3月17日起计算至2017年5月22日止，利息按本金500000元为基数按年利率24%自2013年3月20日起计算至2015年1月1日止，利息按本金400000元为基数按年利率24%自2015年1月1日起计算至2017年5月22日止，已付利息552000元）。
二、驳回原告罗锦花其他诉讼请求。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28880元，由被告欧阳军、梁剑勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费28880元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48；开户行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 袁立林
人民陪审员 单锦林
人民陪审员 晏丽峰
二〇一七年七月三十一日
代书 记员 陈 菲
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0781民初3746号
原告梁正东。
委托代理人刘绳华，瑞金金都法律服务所法律工作者。
被告梁桂山。
原告梁正东诉被告梁桂山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2017年2月7日公开开庭审理了本案。原告梁正东的委托代理人刘绳华到庭参加了诉讼，被告梁桂山经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年10月18日，被告梁桂山以资金不足为由向原告借款54000元，并出具借条一张，口头约定一个月归还。此后，原告多次要求被告还款未果。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令被告梁桂山归还原告借款54000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告梁桂山未在法定答辩期间内向本院提交书面答辩状。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告诉讼主体资格；
2、被告常住人口详细表一份，拟证明被告诉讼主体适格；
3、借条原件一张，拟证明被告于2016年10月18日向原告借款54000元。
被告梁桂山未提交证据。
庭审时因被告梁桂山未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据，视为自动放弃诉讼权利。经审查，本院对原告提交的3组证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
本院查明：2016年10月18日，被告梁桂山向原告梁正东出具借条一张，借条载明：“今借到梁正东老叔现金计人民币伍万肆仟元正《￥：54000.0元正》，此据，今借人：梁桂山，2016.10.18，本人证号：”。借款后经原告多次催收未果，故而成讼。
本院认为，被告梁桂山向原告梁正东借款事实清楚，证据充分，法律关系明确，且未违反法律规定，故原告债权应受法律保护。被告在原告多次催收还款后未及时偿还借款构成违约，应当承担本案纠纷的全部责任，故原告要求被告偿还借款54000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告梁桂山经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁桂山应于本判决生效后十日内偿还原告梁正东借款54000元。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告梁桂山承担。该款项原告已预交，被告应于本判决生效后十日内返还1150元给原告。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 李铭扬
审 判 员 邹 洁
审 判 员 胡九平
二〇一七年五月二十五日
代书记员 刘保莲
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0981民初2514号
原告：刘桂喜，男，1985年12月13日出生，汉族，高州市人，现住广东省高州市。
被告：黎兆，男，1987年12月9日出生，汉族，高州市人，现住广东省高州市。
原告刘桂喜与被告黎兆民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘桂喜到庭参加诉讼、被告黎兆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘桂喜向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还合同借款本金26万元。2、被告支付违约金和逾期利息2.2万元。3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因生意资金周转困难于2015年1月6日向我借款现金人民币2万元，期限半个月；2015年1月8日，被告又向我借款5万元，期限一个月；2015年1月17日，被告向我借款4万，期限一个月；2015年1月22日，被告向我借款15万元，期限一个月。被告四次共向我借款26万元，被告均签有借款合同给我。被告签订合同后，我当即支付现金给被告，同时有证人办均旺在现场见证。借款到期后，经我多次追款，被告一直未履行借款义务，因此，特向法院提起诉讼，请求法院支持我的诉讼请求。
被告黎兆未作答辩。
对原告提供的四份《借款合同》，本院认为其来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。对原告提供的四份证人证言，证人没有出庭作证，本院不予采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月6日，原告刘桂喜与被告黎兆签订了《借款合同》，合同约定，被告向原告借款人民币20000元，期限半年，合同生效后当天内，原告按本合同的借款金额支付给被告。2015年1月8日，原告与被告又签订《借款合同》，约定借款金额人民币50000元，期限一个月，合同生效后当天内，原告按本合同的借款金额支付给被告。2015年1月17日，原告与被告又签订借款合同，约定借款金额人民币40000元，借款期限一个月，合同生效后当天内，原告按本合同的借款金额支付给被告。2015年1月22日，原告与被告再次签订《借款合同》，约定借款期限150000元，借款期限一个月，合同生效后当天内，原告按本合同的借款金额支付给被告。2016年8月24日，原告向本院起诉，要求被告归还合同借款本金26万元，并支付违约金和逾期利息2.2万元。
本院认为：原告刘桂喜与被告黎兆签订的四份《借款合同》合法有效。原告要求被告按借款合同偿还借款260000元，原告没有向本院提供已经支付借款给被告的凭证，虽然向本院提供了证人证言，但证人没有出庭作证，该证言不能证实原告已支付借款给被告，故原告要求被告偿还借款260000元证据不足，本院不予支持。被告黎兆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、驳回原告请求被告归还合同借款本金260000元的诉讼请求。
二、驳回原告请求被告支付违约金和逾期利息22000元的诉讼请求。
案件受理费5530元，由原告刘桂喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 陈良回
人民陪审员 张武坤
人民陪审员 廖少林
二O二O一六年十一月九日
书 记 员 邓 宁
谢茵
四川省天全县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川1825刑初52号
公诉机关四川省天全县人民检察院。
被告人李某某，男，1971年11月28日出生，汉族，小学文化，住天全县。2016年4月5日因涉嫌放火罪被天全县公安局刑事拘留，同年4月15日被执行逮捕。现羁押于四川省荥经县看守所。
四川省天全县人民检察院以天检刑诉[2016]48号起诉书指控被告人李某某犯放火罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭审理了本案。天全县人民检察院指派检察员甘朝松出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省天全县人民检察院指控：
2016年4月4日晚，被告人李某某因与妻子发生矛盾，情绪失控后用打火机点燃自家厨房楼上堆放的干谷草，欲将厨房烧毁，被其父亲及时发现喊来村民将火扑灭，未造成重大财产损失和人员伤亡。
被告人李某某家的厨房为砖木结构偏房，南侧紧靠其砖木结构住房，住房南侧紧靠李某丁家的砖木结构平房，李某丁家的厨房南侧紧靠张某某家的全木结构住房，张某某的住房东侧紧靠杨某某家的砖木结构瓦房。李某某放火的行为可能危害其家人及上述邻居的人身和财产安全。
案发后，被告人李某某在现场等待民警到来，并主动供述了自己放火的罪行，现已得到家人及邻居的谅解，其所在村组60余名村民联名请求司法机关对其从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有物证打火机，书证受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、户籍信息、到案情况说明、谅解书、联名信、家庭情况证明，证人汪某某、李某甲、杨某某、李某乙、张某某、李某丙、李某丁、李某戊的证言，被告人李某某的供述和辩解，现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某明知自家房屋燃烧将危害家人及周围邻居的生命、健康和财产的安全，仍然故意放火焚烧其房屋，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为构成放火罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人李某某具有自首情节，认罪悔罪态度好，其罪行亦得到家人及邻居的谅解，故综合本案的事实、情节和社会危害程度，本院决定对被告人李某某明从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、作案工具打火机，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王 钰
审 判 员 何向茂
人民陪审员 熊 燕
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 郑欤杰
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，常未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)宁0122民初5438号
原告：贺兰县朔方北街易居房屋咨询服务中心，统一社会信用代码证号×××，住所地银川市贺兰县朔方北街光明巷（森林海9-20号营业房）。
经营者：赵志丹，女，汉族，1985年7月8日出生，身份证号×××，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，贺兰县朔方北街易居房屋咨询服务中心经营者，住宁夏回族自治区贺兰县月湖名邸西A区*******室。
被告：康燕玲，女，汉族，1981年12月1日出生，初中文化，籍贯及职业不详，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：王胜利，男，汉族，1976年2月21日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，职业不详，住宁夏回族自治区贺兰县。
原告贺兰县朔方北街易居房屋咨询服务中心与被告康燕玲、王胜利合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告贺兰县朔方北街易居房屋咨询服务中心的经营者赵志丹到庭参加了诉讼，被告康燕玲、王胜利经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告付清欠原告的办理房屋手续费6500元；2.请求人民法院依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月18日，原告向被告提供房屋信息，为被告房屋买卖提供居间业务，并签订房屋买卖三方合同。此合同第六条第八项第（一）约定办理乙方房产费用，银行费用，中介费共计15500元，办理房屋贷款时将费用交于丙方负责办理，在办理过程中需要交纳手续费用时，被告以资金紧张为由先交纳了9000元，剩余6500元承诺在手续全部办理完毕后交清，并向原告出具欠条一张。2017年3月20日，原告已将所有手续为被告办理完毕，但是被告却拖欠手续费未付清。综上原告认为原被告之间的合同事实清晰明确，被告拖欠原告手续费侵害原告权益，故诉至贵院，请求判如所请。
被告康燕玲、王胜利经本院合法传唤未到庭参加诉讼,亦未向法庭提交书面答辩意见及证据,视为放弃答辩、举证、质证的权利。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2017年2月18日，原告与被告王胜利及案外人刘德新签订《房屋买卖合同》一份，经原告居间介绍，案外人将坐落于银川市××县的房屋一套及该房屋占有范围内的土地使用权出售给被告王胜利，同时约定被告王胜利于办理房屋贷款时将办理房屋所需的房屋产权证费、银行费用、中介费共计15500元支付给原告。后原告依约履行合同义务，并协助被告将涉案房屋办理至被告康燕玲名下。被告向原告支付了房屋手续费9000元，下剩6500元未付，二被告于2017年3月19日向原告出具欠条一张，载明欠付原告办理房屋手续费6500元的事实，原告催要无果后诉至法院，请求判如诉请。
上述事实，依据原告当庭陈述以及原告提交的证据房屋买卖合同原件一份、欠条原件一份、宁（2017）贺兰县不动产权第00018**号房屋产权登记证书复印件一份予以证实，本院予以采信。
本院认为，依法订立的合同受法律保护，各方当事人均应依约全面履行自己的义务。经原告居间介绍与协助，二被告购买了涉案房屋并将该房屋办理至被告康燕玲名下，在原告全面履行了合同义务后，二被告理应按照合同约定向原告支付办理房产费用、银行费用、中介费共计15500元。现二被告欠付6500元办理房屋过户手续费等费用的行为已构成违约，理应承当相应的民事责任，故对原告要求二被告支付房屋手续费6500元的诉讼请求，本院予以支持。
被告康燕玲、王胜利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告康燕玲、王胜利支付原告贺兰县朔方北街易居房屋咨询服务中心办理房屋过户手续费、中介费等费用6500元，于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告康燕玲、王胜利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
审判员刘月风
二〇一七年十一月八日
书记员王卓
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0429民初4264号
原告：内蒙古强盛物业有限责任公司，住所地宁城县天义镇园林路南段西侧（五间房新农村11＃楼一楼商厅）。
法定代表人：齐国廷，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘宗生，宁城县天义法律服务所法律工作者。
被告：邢云舟，男，1963年7月27日出生，汉族，居民，住宁城县。
原告内蒙古强盛物业有限责任公司与被告刘晓物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告内蒙古强盛物业有限责任公司于2017年7月24日向本院申请撤诉。
本院认为：原告提出撤诉申请，不违反国家法律规定，不损害第三人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许内蒙古强盛物业有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，邮寄费22元，合计42元，由原告负担
审判员 董相杰
二〇一七年七月二十五日
书记员 渐 伟
交口县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1130执173号
申请执行人：郭宵仲，；
被执行人：张桎凯，交口县人
本院在执行郭宵仲与张桎凯民间借贷一案中，经司法查询未发现被执行人有可供执行财产且下落不明，申请人亦提供不出可供执行线索，本次执行程序无法继续进行，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郭能亮
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王 涛
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民初3851号
原告东南电梯股份有限公司。
法定代表人秦健聪，董事长。
委托代理人李英姿，女，该公司员工。
被告厦门荣通房地产策划有限公司。
法定代表人吴金教，经理。
委托代理人李毅阳，福建远大联盟律师事务所律师。
委托代理人廖子力，福建远大联盟律师事务所律师。
本院在审理原告东南电梯股份有限与被告厦门荣通房地产策划有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2016年4月29日向本院提出申请，要求撤回诉讼。
本院认为，原告东南电梯股份有限公司向本院申请撤诉系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告东南电梯股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1447元、诉讼保全费1170元，合计2617元，由原告东南电梯股份有限公司负担。
审判员 刘颢丽
二〇一六年四月二十九日
书记员 周小芳
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执异934号
案外人：王安全，男，1946年8月13日出生，汉族，住四川省新津县。
案外人：吕铁红，女，1946年2月19日出生，汉族，住四川省新津县。
二人共同委托诉讼代理人：袁渝寒、冯叶，北京德恒（成都）律师事务所律师。
申请执行人：中国川海建设有限公司，住所地四川省成都市天府新区兴隆街道场镇社区正街57号2幢1单元6号。
法定代表人：苏永强，董事长。
被执行人：天威新津投资有限公司，住所地四川省新津县永商镇望滨路88号8栋1单元。
法定代表人：周聪，职务不详。
在本院执行申请执行人中国川海建设有限公司（以下简称川海公司）与被执行人天威新津投资有限公司（以下简称天威公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人王安全、吕铁红对查封位于四川省新津县永商镇望滨路88号1栋2单元13层1308号房屋（以下简称1308号房屋）对应土地使用权向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王安全、吕铁红异议称，购买1308号房屋[该楼盘的国有土地使用证号为新津国用（2008）第1687号]，并办理了《房屋产权证》（津房权证监证字第××、02××90号），其房屋项下的土地使用权被本院（2015）成执字第1112-1号执行裁定查封。请求：解除对登记在新国用（2008）第1687号国有土地使用权证项下国有土地使用权中可分摊给王安全、吕铁红的上述房屋土地使用权的查封。
本院查明，本院依据已经发生法律效力的四川省高级人民法院（2015）川民终字第90号民事判决书受理川海公司申请执行天威公司建设工程施工合同纠纷一案，执行案号（2015）成执字第1112号。执行过程中，本院于2015年7月29日作出（2015）成执字第1112-1号执行裁定，查封登记在被执行人天威公司名下的位于新津县永商镇××、××组的宗地土地使用权[土地证号新津国用（2008）16**号，面积33333平方米]。2014年1月7日，王安全、吕铁红办理了1308号房屋的《房屋产权证》（津房权证监证字第××、02××90号），该房屋位于本院查封的宗地内。2017年5月4日，本院函告新津县国土资源管理局，在本院（2015）成执字第1112-1号执行裁定及协助执行通知书送达之日前，该宗地内不动产权利人已经取得分户房屋所有权证或土地使用权证，或者已经办理物权预告登记的不动产所对应的土地使用权，不属于查封范围，该部分不动产的登记事项请依法办理。
另查明，中国对外建设海南有限公司于2015年8月24日变更为中国川海建设有限公司。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定了执行行为异议的受理条件。本案王安全、吕铁红在本院作出查封案涉土地时，已取得了案涉土地上的房屋所有权，本院已向有关部门函告该房屋应分摊国有土地使用权不属于查封范围，故不存在停止执行的问题。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款规定，裁定如下：
驳回王安全、吕铁红的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。
审判长 夏小璐
审判员 张 争
审判员 梁 楷
二〇一七年五月十五日
书记员 刘 驰