江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0581民初6469号
原告：林保生，男，1946年3月1日出生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：苏伟元，常熟市琴川法律服务所法律工作者。
被告：张春强，男，1976年7月28日生，汉族，住辽宁省庄河市。
委托诉讼代理人：谷志栋，江苏万拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈根存。
被告：营口浩翔物流有限公司，住所地辽宁省营口市西市区青花大街西99号。
法定代表人：何学安。
被告：天安财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地辽宁省营口市金牛山大街东2-1号。
负责人：傅强，总经理。
委托诉讼代理人：付雪飞，该公司职员
委托诉讼代理人：张涛，该公司职员。
被告：齐齐哈尔农垦兴盛合运输有限公司，住所地齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区雅尔塞镇奈门沁开发区。
法定代表人：王长青。
原告林保生诉被告张春强、营口浩翔物流有限公司、天安财产保险股份有限公司营口中心支公司（以下称保险公司）、齐齐哈尔农垦兴盛合运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告林保生的委托诉讼代理人苏伟元、被告张春强及其委托诉讼代理人谷志栋、被告保险公司的委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼，被告营口浩翔物流有限公司、齐齐哈尔农垦兴盛合运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。审理中，原告当庭变更诉讼请求，故本案于2017年9月1日第二次公开开庭进行了审理。原告林保生的委托诉讼代理人苏伟元、被告张春强及其委托诉讼代理人谷志栋、陈根存、被告保险公司的委托诉讼代理人付雪飞到庭参加诉讼，被告营口浩翔物流有限公司、齐齐哈尔农垦兴盛合运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林保生向本院提出诉讼请求：判令被告张春强、营口浩翔物流有限公司、齐齐哈尔农垦兴盛合运输有限公司共同赔偿原告损失1103631元，并承担本案诉讼费用，被告保险公司在保险责任范围内承担先行赔偿责任。审理中，原告将诉讼请求变更为判令被告张春强、营口浩翔物流有限公司、齐齐哈尔农垦兴盛合运输有限公司共同赔偿原告损失860649.49元，并承担本案诉讼费用，被告保险公司在保险责任范围内承担先行赔偿责任。事实和理由：2015年11月17日下午近4时许，原告骑车遇绿灯直行时，被张春强驾驶转弯的辽Ｈ×××××重型半挂牵引车相撞，造成原告严重受伤，车辆损坏。事故造成原告左大腿截肢，构成五级伤残，右腿股骨折构成十级伤残。该事故经交警部门认定，原告承担次要责任，张春强承担主要责任。原告认为原告无责任。事故车辆登记在营口浩翔物流有限公司名下，挂车登记在齐齐哈尔农垦兴盛合运输有限公司名下。事故车辆在被告保险公司投保了交强险及商业险。原告因事故造成的损失为：医疗费522235.57元、护理费42960元、营养费11200元、住院伙食补助费6700元、误工费52172元、残疾赔偿金244927.20元、精神损害抚慰金30500元、被抚养人生活费53747.10元、交通费7000元、鉴定费5520元、车损1000元、假肢费用34000元、安装假肢食宿费3200元、安装假肢陪护费2400元、假肢维修费23800元、后续安装假肢食宿费6400元、后续安装假肢陪护费4800元、后续假肢费68000元，合计1120561.87元。
被告张春强辩称，原告陈述的事实经过无异议，该事故责任已经苏州交警支队复核已发生法律效力，原告认为自己无责任无事实和法律依据，因此超过交强险范围的应按70%承担相应赔偿，该费用应由被告保险公司承担；张春强的牵引车挂靠在被告营口浩翔物流有限公司名下，挂车挂靠在被告齐齐哈尔农垦兴盛合运输有限公司名下，两家公司已收取了被告张春强的管理费用，代为缴纳社会保险，因此由被告张春强承担的责任应由被告营口浩翔物流有限公司、齐齐哈尔农垦兴盛合运输有限公司承担连带责任；被告张春强在事发时已向被告保险公司投了交强险和商业险，且在保险期内，该事故是因车头右前方撞击原告才引起本案事故，因此被告保险公司要承担相关责任；在事故发生后被告张春强垫付了6万元，且原告已经领取，要求法庭对该费用一并处理，由被告保险公司直接向被告张春强返还；原告主张的项目及计算方式没考虑到原告本人的实际年龄和伤残系数。
被告营口浩翔物流有限公司未作书面答辩。
被告保险公司辩称，根据保险合同约定辽Ｈ×××××牵引非重型仓栅式半挂车保险公司商业险不承担赔偿责任，本案事故发生时，被告一驾驶辽Ｈ×××××牵引车牵引黑Ｂ×××××，该挂车为重型低平板半挂车，因此我公司依据保险合同约定商业险不承担相应的赔偿责任，同意在交强险责任限额内赔偿原告损失。
被告齐齐哈尔农垦兴盛合运输有限公司未作书面答辩。
经审理查明：2015年11月17日15时57分许，张春强驾驶辽Ｈ×××××重型半挂牵引车牵引黑Ｂ×××××重型低平板半挂车在常熟市银河路由南向北行驶至青墩塘路路口处右转弯时，与在银河路由南向北直行通过路口的林保生所驾的无号牌二轮电动车相撞，致林保生受伤，两车不同程度损坏。交警部门对该事故进行了调查，并于2015年12月15日出具了道路交通事故认定书，认定：张春强负该事故的主要责任，林保生负该事故的次要责任。林保生不服向苏州市公安局交通事故警察支队申请复核，苏州市公安局交通事故警察支队于2016年2月3日出具了道路交通事故认定复核结论，维持了常熟市公安局交通事故警察大队作出的道路交通事故认定书。
事故发生后，原告至常熟市第二人民医院进行治疗，入院诊断为：低血容量性休克、左小腿毁损伤、左侧胫腓骨开放性骨折、右膝外伤伴骨折、右足皮肤裂伤、高血压病，于2016年1月15日行右股骨后内侧髁骨折切开复位内固定术，治疗至2016年1月20日出院，出院医嘱转上海第六人民医院临港分院进一步治疗。当日，原告至上海第六人民医院进行治疗，诊断为：左腿毁损伤截肢术后、肺栓塞、AKI3级、心功能不全、上消化道出血、右股骨后内侧髁骨折术后、高血压病，治疗至2016年3月31日出院。林保生在住院治疗期间因治疗需要根据医嘱自购了人血白蛋白。事故发生后，被告张春强垫付了原告60000元，被告保险公司垫付了10000元。原告在第一次住院期间请护工护理19天，支付护理费2280元，第二次住院期间请护工护理15天，支付护理费1800元。
原告林保生于2016年7月31日在优邦假肢矫形器（上海）有限公司安装了普通适用型大腿假肢，为此，支付假肢款24800元，优邦假肢矫形器（上海）有限公司于2016年7月31日出具了关于林保生装配残疾辅助器具（假肢）证明，初次装配假肢训练期约为20天，住宿费每天80元/人，装配期间需陪护一人。
苏州大学司法鉴定中心对林保生的误工、营养、护理期及人数进行了鉴定，于2016年10月17日出具了苏大司鉴中心[2016]临鉴字第3078号鉴定意见书，意见为：1、林保生因交通事故致左大腿膝上截肢评为五级伤残；致右股骨髁间骨折，目前遗留右下肢功能障碍评为十级伤残。2、建议林保生休息时限掌握在伤后至鉴定前一日（即2015年11月17日至2016年9月21日）；伤后住院期间及出院后90日可根据临床治疗需要予以营养支持；伤后首次住院期间予以二人护理，第二次住院期间及出院后90日予以一人护理。为此，原告共支付了鉴定费2520元。
南通市假肢修配站对林保生所需装配的普通适用型假肢的类型、费用、使用年限、维修周期及维修费用等进行了鉴定，并于2017年2月8日出具通假肢鉴【2017】第5号鉴定意见书，意见：1、配置普通适用型骨骼式左大腿假肢一具，使用国产承重自锁气压膝关节、国产钛件、静踝脚板，装配价格为34000元/具。2、假肢第四年更换一次，每年维修费约为安装价格的7%。为此，原告共支付了鉴定费3000元。
辽Ｈ×××××重型半挂牵引车登记在被告营口浩翔物流有限公司名下、黑Ｂ×××××重型低平板半挂车登记在被告齐齐哈尔农垦兴盛合运输有限公司名下，实际该车辆为被告张春强所有，被告张春强将辽Ｈ×××××重型半挂牵引车挂靠在被告营口浩翔物流有限公司名下，将黑Ｂ×××××重型低平板半挂车挂靠在被告齐齐哈尔农垦兴盛合运输有限公司名下。辽Ｈ×××××重型半挂牵引车由被告营口浩翔物流有限公司在被告保险公司投保了交强险及保险金额为1000000元的商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。其中机动车辆保险单正本特别约定栏内载明：……该车为重型仓栅式半挂车牵引头，挂车号为辽Ｈ×××××，车架号：LA×××的重型仓栅式半挂车同时使用，若作牵引非重型仓栅式半挂车用途，出险后保险公司不负责赔偿。
事故发生前，原告林保生在常熟市一帆布业有限公司工作，月平均工资为1675.82元，事故发生后单位停发其工资。朱雪雪（1947年12月22日出生）与林保生系夫妻关系，婚后共生育三个子女。
上述事实，有道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论、门诊病历、出院记录（小结）、诊断证明、医疗费票据、驾驶证、行驶证、保单、费用清单、装配残疾辅助器具（假肢）证明、安装费发票、鉴定意见书、证明、银行交易明细、挂靠合同、常住人口登记表及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，依法应当赔偿。按照规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过交强险责任限额的，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有超出部分的，由侵权人予以赔偿。按照有关规定，对于机动车与非机车、行人之间发生交通事故的，由机动车方承担赔偿责任；但有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的应当减轻机动车方的赔偿责任。本起事故发生后，交警部门作出的张春强负该事故的主要责任，林保生负该事故的次要责任的认定，并无不当，本院予以采信。故林保生因交通事故造成的损失，由被告保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，超过交强险责任限额部分的损失由被告保险公司在商业第三者责任险范围内按80%比例进行赔偿，仍有超额的部分由被告张春强进行赔偿。被告张春强与被告营口浩翔物流有限公司及被告齐齐哈尔农垦兴盛合运输有限公司系挂靠关系，按规定被告营口浩翔物流有限公司及被告齐齐哈尔农垦兴盛合运输有限公司与被告张春强应承担连带赔偿责任。被告保险公司认为，在机动车辆保险单中已特别约定，辽Ｈ×××××重型半挂牵引车与挂车号为辽Ｈ×××××重型仓栅式半挂车同时使用，若作牵引非重型仓栅式半挂车用途，出险后保险公司不负责赔偿，本案中，辽Ｈ×××××重型半挂牵引车牵引黑Ｂ×××××重型低平板半挂车时发生交通事故，违反了上述约定，故保险公司不应在商业险范围内进行赔偿。由于该约定的内容，属于格式条款，该约定减轻了保险公司责任、加重了被保险人的责任，且被告保险公司未能提供证据证明发生本次交通事故是由于牵引了非重型仓栅式半挂车所引起的，本案中该约定应属无效。故对被告保险公司的抗辩意见，本院不予采纳。
至于原告所主张的赔偿费用，应按照规定的相关项目和标准进行计算。
关于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告在住院期间根据医嘱自购人血白蛋白用于治疗所需，该费用应列入医疗费用的赔偿范围。故医疗费认定为522235.57元。
关于营养费，结合鉴定意见，原告主张营养时间224（134+90）天，标准按每天50元计算，符合相关规定，本院予以认定，故营养费为11200元。
关于住院伙食补助费，原告主张住院134天，标准按50元/天计算，符合相关规定，本院予以认定，故住院伙食补助费为6700元。
关于护理费，结合鉴定意见，护理时间原告主张第一次住院63天2人护理，应予支持，第二次住院71天及出院后90天应为1人护理，护理费标准原告主张按每天120元计算，符合相关规定，本院予以认定，故护理费为34440元。
关于误工费，原告虽已超过法定退休年龄，但其仍在工作，有一定的工资收入，故原告主张误工费，本院予以支持。至于误工时间，结合鉴定意见，原告主张304天，本院予以确认，误工费标准按1675.82元／月计算，故误工费为16981.64元。
关于残疾赔偿金，结合原告的伤残等级，原告主张残疾赔偿金244927.20元，符合规定，本院予以确认。
关于精神损害抚慰金，结合原告的伤残等级，原告主张精神损害抚慰金30500元，符合规定，本院予以确认。
关于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者住院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭，结合本案的实际，交通费确定为5000元。
关于车损费，原告主张车损费1000元，被告保险公司确认800元，原告无异议，故车损费为800元。
关于残疾辅助器具费，应按照南通市假肢修配站出具的鉴定意见计算，假肢使用年限为4年，原告第一次安装假肢时间为2016年7月31日，按人均寿命计算，结合原告的年龄，假肢可更换2次。原告在诉讼前已安装假肢的费用应按实际发生额计算，根据优邦假肢矫形器（上海）有限公司出具的证明，在装配假肢时训练期约为20天，食宿费每天80元/人，装配期间需陪护一人，第一次安装假肢的实际费用为28800元（假肢款24800元+食宿费1600元+陪护费2400元）。故残疾辅助器具费可计算为118228元{（28800元+34000元×2次）+[（34000元×7%）×9年]}。原告主张的后续安装假肢住宿费、陪护费无法律依据，本院不予支持。
关于鉴定费，该费用系交通事故而产生的合理损失，应列入本案赔偿范围，原告主张鉴定费5520元，本院予以认定。
关于被抚养人生活费，原告主张其妻子朱雪雪的被抚养人生活费，考虑到原告本人已达70周岁，结合其本人的收入情况，其主张朱雪雪的被抚养人生活费，本院不予支持。
综上所述，原告林保生因交通事故造成的损失为:医疗费522235.57元、营养费11200元、住院伙食补助费6700元、护理费34440元、误工费16981.64元、残疾赔偿金244927.20元、精神损害抚慰金30500元、残疾辅助器具费118228元、车损费800元、交通费5000元、鉴定费5520元，合计996532.41元。上述项目，属于医疗费用赔偿限额项下的有医疗费522235.57元、营养费11200元、住院伙食补助费6700元，合计540135.57元，交强险赔偿限额10000元，超过限额530135.57元；属于死亡伤残赔偿限额项下的有护理费34440元、误工费16981.64元、残疾赔偿金244927.20元、精神损害抚慰金30500元、残疾辅助器具费118228元、交通费5000元，合计450076.84元，交强险赔偿限额110000元，超过限额340076.84元；属于财产损失赔偿限额项下的有车损费800元，在交强险赔偿限额2000元范围内。故被告保险公司应在交强险限额范围内赔偿原告林保生因交通事故造成的损失120800元（含精神损害抚慰金）。对超过交强险限额的部分870212.41（530135.57元+340076.84元）及鉴定费5520元，合计875732.41元，由被告保险公司在商业第三者责任险范围内按80%比例赔偿原告700585.93元。被告张春强、被告保险公司已垫付的在赔偿款中予以扣除。被告营口浩翔物流有限公司、被告齐齐哈尔农垦兴盛合运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩等诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司营口中心支公司在交强险及商业第三者责任保险范围内赔偿原告林保生因交通事故造成的损失821385.93元，扣除其已垫付的10000元及被告张春强垫付的60000元，还应赔偿751385.93元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××65，并注明案号）；
二、被告天安财产保险股份有限公司营口中心支公司给付被告张春强60000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××65，并注明案号）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告林保生的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取2352元，由原告林保生负担274元，被告张春强、营口浩翔物流有限公司、齐齐哈尔农垦兴盛合运输有限公司负担2078元（原告同意其预交的案件受理费剩余部分2078元由被告张春强、营口浩翔物流有限公司、齐齐哈尔农垦兴盛合运输有限公司向其直接支付，本院不再退还，由被告张春强、营口浩翔物流有限公司、齐齐哈尔农垦兴盛合运输有限公司在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 邵宝华
二〇一七年九月七日
书记员 邱文娟