安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0104民初字第343号
原告：安徽兴泰融资租赁有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区长丰路68号。
法定代表人：孙泉，该公司董事长。
委托代理人：马仁和，该公司员工。
委托代理人：曹冰露，安徽安融信律师事务所律师。
被告：巢湖市大桥钉业制造有限公司，住所地安徽省巢湖市居巢区民营经济园向阳南路与亚光路交叉口南侧。
法定代表人：蒋金海，该公司总经理。
委托代理人：彭学斌，安徽天瑞律师事务所律师。
委托代理人：桑永标，安徽天瑞律师事务所律师。
被告：巢湖市金桥焊接材料有限公司，住所地安徽省合肥市巢湖经济开发区玉泉路南侧。
法定代表人：范德凤，该公司总经理。
委托代理人：彭学斌，安徽天瑞律师事务所律师。
委托代理人：桑永标，安徽天瑞律师事务所律师。
被告：范玉龙。
委托代理人：彭学斌，安徽天瑞律师事务所律师。
委托代理人：桑永标，安徽天瑞律师事务所律师。
被告：蒋金海。
委托代理人：彭学斌，安徽天瑞律师事务所律师。
委托代理人：桑永标，安徽天瑞律师事务所律师。
被告：范德凤。
委托代理人：彭学斌，安徽天瑞律师事务所律师。
委托代理人：桑永标，安徽天瑞律师事务所律师。
原告安徽兴泰融资租赁有限责任公司（以下简称兴泰公司）与被告巢湖市大桥钉业制造有限公司（以下简称大桥公司）、巢湖市金桥焊接材料有限公司（以下简称金桥公司）、范玉龙、蒋金海、范德凤融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告兴泰公司的委托代理人曹冰露，五被告的共同委托代理人桑永标到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兴泰公司诉称：2013年4月23日，原告兴泰公司与被告大桥公司、金桥公司、范玉龙、蒋金海、范德凤签订编号为（2013）兴租合字第0021号《融资租赁合同》，合同约定兴泰公司根据大桥公司的选择和指定，将《设备转让协议书》项下的设备作为租赁物出租给大桥公司使用。兴泰公司享有租赁物的所有权，租期为36个月，自2013年4月23日至2016年4月23日，租金总额为20047950元，年租息率为7.38%，由被告一每月还款一次，分36期支付完毕，延迟支付租金需按延付金额的每日万分之五支付违约金。如被告一大桥公司有一期租金拖欠达两个月以上或出现第二次租金延付，原告有权要求被告一大桥公司立即支付全部到期和未到期租金及违约金，被告金桥公司、范玉龙、蒋金海、范德凤依据合同约定承担连带担保责任。合同签订后，兴泰公司依据合同约定将租赁物交付给大桥公司，但大桥公司自2015年6月23日即开始逾期未支付租金，根据租赁合同约定，被告已经违约，应依法承担违约责任。原告兴泰公司为维护自己的合法权益，故诉诸法院，请求判如所请。诉讼请求：1、被告一巢湖市大桥钉业制造有限公司立即向原告支付到期和未到期租金1667361.12及违约金25844.1元（均暂计至2015年12月31日，以后违约金以欠付到期租金金额为基数按合同约定的日万分之五计算至付清款时止）；2、被告一支付原告因实现债权即将支出的律师费30000元；3、被告2-5对被告1应付的上述款项承担连带清偿担保责任；4、本案诉讼、保全费用由被告承担。
五被告共同辩称：1、案涉纠纷名为融资租赁纠纷，实际为民间借贷纠纷。原告出租的设备均系被告在双方融资租赁合同签订前所拥有的，且双方关于租金、年租息及未按时还款的违约金计算均按照民间借贷的相关规定计算及确定，故本案应当适用民间借贷的相关规定来处理。2、原告向被告出借1800万本金时要求被告支付360万元的履约保证金，该360万元应自借款本金1800万元中扣除。3、双方的借款已经由被告一名下的设备进行抵押，对于不能偿还的部分应当以抵押的设备优先受偿，只有当债务人的抵押物尚不能清偿全部债务时，原告才能向被告二、三、四、五主张担保权。
经审理查明：2014年4月23日，兴泰公司（甲方，出租人）与大桥公司（乙方，承租人）、金桥公司（丙方，保证人）、范玉龙（已方，保证人）、蒋金海（戊方，保证人）、范德凤（丁方，保证人）签订了编号为（2013）兴租合字第0021号融资租赁合同，约定：甲方根据乙方对租赁物的选择和指定，双方通过签订的《设备转让协议书》，由甲方出资购买乙方自有的生产设备，即该《设备转让协议书》项下的标的物（原为乙方所有），也即为本合同项下的租赁物，出租给乙方使用；租赁物名称、规格型号、发票号码、数量、总价、双方确认价值、购置时间等，详见租赁合同附表二，租赁物设置场所、概算金额，详见租赁合同附表一；附表二所列租赁物的所有权属于甲方，乙方在租赁期内只享有使用权；在乙方清偿本合同项下的所有债务前，全部租赁物的所有权始终属于甲方，除甲方外的其他任何人无权处理租赁物；甲方向乙方支付租赁物价款之日即为正式起租日，甲方在支付本租赁物价款时，由乙方向甲方一次性支付租赁合同附表三约定的履约保证金（履约保证金不计利息，履约保证金可抵租赁本金，但对应租息不得抵免）；乙方完全同意按甲方提供的租赁合同附表三规定的租金金额和支付日期付款；如乙方出现延迟偿付租金，则乙方付给甲方的款项（不包括乙方已付的履约保证金等）应先冲违约金，再冲租息（如产生了诉讼费、律师费等实现债权的费用，则首先冲抵诉讼费、律师费等费用，再冲违约金、租息），最后冲租金；不足部分，甲方有权继续追究乙方违约责任；甲方对乙方选定的租赁物的质量瑕疵不承担任何责任，甲方与乙方共同办理租赁物的交接手续（详见《租赁物品交接单》），租赁物自甲方向乙方支付租赁物价款之日即完成交货，租赁物由乙方负责验收；丙方、丁方、戊方、已方同意作为本合同及其附件乙方的保证人，保证乙方完全履行本合同及其附件中的全部义务即承担因本合同及其附件所有条款所产生的民事责任，丙方、丁方、戊方、已方承认在担保时，对甲、乙双方的签约及其经营状况全部知悉；保证范围：合同及其附件项下租金、违约金、损害赔偿金、其他应付款项以及甲方为实现债权而支付的诉讼费、律师费和恰其他费用；保证方式：连带责任保证；保证期间：自租赁合同履行期届满后两年；租赁期届满后，在甲、乙方按期结清所有债权债务后，本合同项下租赁物由乙方留购；甲方同意按附表三所列名义货价，将租赁物只售予乙方，并于甲、乙双方按期结清所有债权债务后十日内办理所有权转移手续；乙方若延迟偿付租金，应按延付金额的每日万分之五向甲方支付违约金；乙方若有一期租金拖欠达两个月以上或出现第二次租金延付，甲方可以要求乙方立即支付全部到期和未到期租金及违约金，甲方也可以解除合同，收回全部租赁物，并要求乙方立即支付到期租金、违约金、赔偿经济损失（包括但不限于未到期租金）；本合同主要附件：（1）《设备转让协议书》、《设备转让明细表》（2）租赁合同附表一《概算表》（3）租赁合同附表二《租赁物品明细表》、《租赁物品交接单》（4）租赁合同附表三《租金偿还计划表》。合同附件一《设备转让协议书》载明：兴泰公司与大桥公司双方根据标的物的购入年限及完好情况协商并确认，乙方将自有、自用的本《设备转让协议书》项下的标的物以总价1800万元的价格转让给甲方,该标的物的详细情况见《设备转让明细表》；甲方于本协议生效之日起10日内，一次性向乙方支付该标的物价款1800万元人民币；乙方自甲方付款之日起即将标的物所有权转让给甲方；该协议的附件《设备转让明细表》载明了设备名称、型号、销售厂商、数量、购置价格（共计22991000元）、双方确认价值（共计18000000元）、发票号码、购置日期等；该协议的附件《设备转让交接单》载明：转让方为巢湖市大桥钉业制造有限公司，转让标的物为《设备转让明细表》项下的所有设备，受让方为兴泰公司，受让的标的物与上列转让方所转让的生产设备一致，备注：兴泰公司已按正常程序，接受了该批转让的生产设备。租赁合同附表三载明：承租单位为大桥公司，租赁物支付价款总额为18000000元，租金总额为20047950元，第一期偿付日期为2013年5月23日，租金金额为610700元，最后一期即第三十六期偿付日期为2016年4月23日，租金金额为503075元，履约保证金为3600000元。
另查明：原告兴泰公司依约向被告大桥公司支付了设备价款1800万元，被告大桥公司同时向原告交付了保证金3600000元。
又查明：截止2015年12月31日，被告大桥公司依约支付了2013年5月23日起至2015年5月23日止共计25期的融资租赁合同的租金，另支付了第26期的部分租金计266463.88元(其中部分资金逾期支付),其余租金至开庭前均未支付。另大桥公司向原告支付了违约金合计201044.46元。
再查明：原告因本案诉讼支付律师代理费24900元。
上述事实，除原、被告陈述外，尚有原告提供的融资租赁合同及附件、收据、银行进账单、租金支付及违约金计算表、委托代理合同、律师费发票等在卷证实，足以认定。
本院认为：原告兴泰公司与被告大桥公司签订的融资租赁合同系双方当事人真实意思表示，且内容不违反有关法律规定，应认定合法有效。原告按照合同的约定进行了融资，并根据约定购买租赁物出租给被告大桥公司使用，已履行了融资租赁合同约定的义务。被告大桥公司接收原告交付的租赁物并支付部分租金后，至今已有数期租金未付，现原告要求被告大桥公司按照合同约定向原告支付剩余全部租金合计1667361.12元及按照日万分之五的标准计算的截止2015年12月31日的违约金25844.1元（以上已扣除被告向原告交付的保证金3600000元）的诉请有事实及法律依据，本院依法予以支持，之后的违约金被告大桥公司应以1667361.12元为基数、按照日万分之五的标准支付至其实际清偿之日止。原告为此次诉讼支付律师费用24900元，依法应由被告大桥公司承担。被告金桥公司、范玉龙、蒋金海、范德凤承诺就案涉融资租赁合同中被告大桥公司应向原告支付的所有应付款项向原告提供连带责任保证，现原告要求被告金桥公司、范玉龙、蒋金海、范德凤就上述债务承担连带保证责任有事实及法律依据，本院依法予以支持，保证人金桥公司、范玉龙、蒋金海、范德凤承担保证责任后，有权向债务人大桥公司追偿。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告巢湖市大桥钉业制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽兴泰融资租赁有限责任公司租金1667361.12元及截止2015年12月31日的违约金25844.1元，之后的违约金被告巢湖市大桥钉业制造有限公司应以1667361.12元为基数、按照日万分之五的标准支付至其实际向原告安徽兴泰融资租赁有限责任公司清偿上述租金之日止；
二、被告巢湖市大桥钉业制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽兴泰融资租赁有限责任公司已支出的律师费用24900元；
三、被告巢湖市金桥焊接材料有限公司、范玉龙、蒋金海、范德凤就上述第一、二项债务向原告安徽兴泰融资租赁有限责任公司承担连带清偿责任；被告巢湖市金桥焊接材料有限公司、范玉龙、蒋金海、范德凤承担保证责任后，有权向被告巢湖市大桥钉业制造有限公司追偿；
四、驳回原告安徽兴泰融资租赁有限责任公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费20309元，由原告安徽兴泰融资租赁有限责任公司承担60元，被告巢湖市大桥钉业制造有限公司、巢湖市金桥焊接材料有限公司、范玉龙、蒋金海、范德凤共同承担20249元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李志明
人民陪审员 崔宏文
人民陪审员 刘腊梅
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 陈月云
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。