河北省保定市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)冀06行终254号
上诉人（原审原告）宋博,男,1987年6月7日出生,汉族,住河北省涿州市双塔区,。
委托代理人吴昊，北京元都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）涿州市公安局，住所地涿州市开发区平安北街134号，统一社会信用代码00079836-6。
法定代表人曹谦，该局局长。
委托代理人张凯，涿州市公安局法制大队民警。
委托代理人张静，河北路达律师事务所律师。
上诉人宋博因被上诉人涿州市公安局治安行政处罚一案，不服保定市莲池区人民法院（2017）冀0606行初23号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宋博及其委托代理人吴昊、被上诉人涿州市公安局的委托代理人张凯、张静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2016年9月23日14时许，被告涿州市公安局接到匿名报警：河北省涿州市范阳东路，河北涿安科技有限公司私自经营安防公司。被告受案后进行调查，经询问原告及相关证人、调取收集证据，认定河北涿安科技有限公司私自经营安防公司，未取得保安服务许可证，经营涉及报警运营服务的视频联网报警业务。河北涿安科技有限公司由原告宋博直接负责运营。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十四条第一��第三项之规定，作出涿公（治）行罚决字[2016]0742号行政处罚决定书，决定对宋博行政拘留三日。查明，河北涿安科技有限公司法定代表人为范明艳，原告与范明艳系夫妻。被告于2016年9月23日对河北涿安科技有限公司作出涿公（治）取缔字[2016]001号取缔决定书，予以取缔。
原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内治安管理工作，确认被告具有执法主体资格。《河北省保安服务公司审批监管实施办法》第二条规定：“本办法所称保安服务公司是指根据保安服务合同，派出保安员为客户单位提供门卫、巡逻、守护、随身护卫、安全检查以及安全技术防范、安全风险评估的企业。其中安全技术防范包括安全技术防范系统的设计、施工、维护以及报警运营服务等多个环节。凡是开展报��运营服务的企业，均应纳入保安服务监管，并依法取得保安服务许可证。”《公安部关于保安技防服务管理有关问题的批复》（公复字[2012]2号）载明：“其中报警运营服务是人力防范与技术防范的有机结合，是客户单位应用技术手段实现加强治安防范与技术防范、预防和打击犯罪的关键环节，是保安服务的重要内容。”本案中，被告根据在案证据查明河北涿安科技有限公司经营涉及报警运营服务的视频联网报警业务，未取得保安服务许可证的事实清楚。被告认定河北涿安科技有限公司私自经营安防公司并无不当。原告主张河北涿安科技有限公司经营合法，不涉及需要取得许可的业务，本院不予支持。原告作为河北涿安科技有限公司直接负责的主管人员，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十四条第一款第（三）项的规定，决定对其行政拘留三日，适��法律正确，处罚适当。被告在作出行政处罚决定前，依法告知原告作出处罚决定的事实、理由和依据，并告知享有的陈述和申辩的权利，被告在作出处罚决定后，通知原告家属，交付执行手续完备，期限正确。综上，被告所作行政处罚决定认定的事实清楚，程序合法，法律适用正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告宋博的诉讼请求，案件受理费50元，由原告宋博负担。
上诉人宋博上诉称，一、一审法院认定事实错误。一审法院认定，根据在案证据河北涿安科技有限公司经营涉及报警运营服务的视频联网报警业务，认定事实错误。上诉人系河北涿安科技有限公司（以下简称“涿安公司”）经理，涿安公司经营业务不涉及需要由公安机关许可的业务范围。所涉经营监控设备安全技术防范业务，根据河北省人民政府《河北��公共安全技术防范管理规定修正案》于2010年取消了安全技术防范管理行政许可，代之以备案的形式进行管理。涿安公司2015年已取得河北省公安厅颁发的《河北省安全技术防范系统设计、安装、维修备案证》（冀公技防（备）证字16073号）。因此，涿安公司经营的业务不涉及报警运营服务中的视频联网报警业务，涿安公司经营业务不存在违法性。二、一审判决认定被上诉人作出的行政处罚适用法律错误。被上诉人根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十四条第一款第三项之规定对上诉人作出行政处罚。然而，涿安公司系依法注册登记取得营业执照的有限责任公司，所经营的业务并未违反法律法规，被上诉人作出的行政处罚依据的法律法规错误。综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求依法撤销河北省保定市莲池区人民法院（2017）冀0606行初23号行政���决，改判撤销涿州市公安局作出的涿公（治）行罚决字（2016）0742号行政处罚决定。
被上诉人涿州市公安局答辩称，一、2016年9月23日，群众匿名报警：涿州市涿安科技有限公司私自经营安防公司。经查，报警内容属实。涿安科技有限公司法人范明艳及主要负责人宋博对违法事实供认不讳，答辩人根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十四条第一款第三项之规定，对宋博行政拘留三日，现已执行完毕。二、答辩人所作出的行政处罚决定书，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，应予维持。河北涿安科技有限公司注册法人为范明艳，但公司主要负责人为宋博，宋博所从事公司主要业务为安防、监控、视频联网报警业务（以上事实有公司广告传单，及宋博的询问笔录，证人李某的笔录证实），依据《河北省保安服务公司审批监管实施办法》第二条之规定，凡是开展报警运营服务的企业，均应纳入保安服务监管，并依法取得保安服务许可证。原告宋博从2016年6月开始，在未取得保安服务许可证的前提下，已非法安装了30多家店铺的视频报警业务，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十四条第一款第三项之规定，我局对主要负责人宋博作出的行政处罚行为符合法律规定。三、答辩人对原告宋博依据程序规定，已将涿公（治）行罚决字[2016]0742号处罚决定书送达本人，本人在处罚决定书已签字，原告认为经营行为属于法人，不应对他本人处罚，是错误的。河北涿安科技有限公司未经许可，擅自经营按照国家规定需要由公安机关许可的行业，依法已经被予以取缔。原告宋博为涿安科技公司的主要负责人，宋博的个人行为已超出营业执照的经营范围，非法经营视频、联网报警系统的业务，其行为已违反��中华人民共和国治安管理处罚法》第五十四条第一款第三项之规定，应当被处罚。综上，答辩人认为所作出的涿公（治）行罚决字[2016]0742号处罚决定书，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请贵院予以维持。
本院经审理查明，上诉人宋博与河北涿安科技有限公司法定代表人范明艳系夫妻，河北涿安科技有限公司由上诉人宋博负责运营。2016年9月23日14时许，被上诉人涿州市公安局接到匿名报警：河北省涿州市范阳东路，河北涿安科技有限公司私自经营安防公司。被上诉人受案后，经询问上诉人宋博、涿安科技有限公司法人范明艳、涿安科技有限公司工人李某、保全证据服务器一个，履行了告知程序后，作出涿公（治）行罚决字[2016]0742号处罚决定书，认定河北涿安科技有限公司私自经营安防公司。违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第五��四条第一款第三项之规定，决定对宋博行政拘留三日。
本院认为，根据《河北省保安服务公司审批监管实施办法》及《公安部关于保安技防服务管理有关问题的批复》相关规定，对于需要纳入《河北省保安服务公司审批监管实施办法》中要求获取保安服务许可证范围的企业，应为报警运营服务企业。本案中，涿安科技有限公司为30多家店铺安装的设备是否属于视频报警设备，保全的服务器有何功能，被上诉人涿州市公安局未提供设备及服务器性能进行调查的证据，仅依据上诉人宋博的陈述及宣传材料，认定涿安科技有限公司经营安防公司，即作出处罚决定的主要证据不足。一审法院驳回上诉人宋博诉讼请求，属于认定事实不清，主要证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第一项、第八十九条第一款第二项、第三款之规定，判决如��：
一、撤销保定市莲池区人民法院（2017）冀0606行初23号行政判决；
二、撤销涿州市公安局作出的涿公（治）行罚决字（2016）0742号行政处罚决定。
一、二审案件受理费100元，由被上诉人涿州市公安局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晏燕
代理审判员 周兴旺
代理审判员 宋晓红
二〇一七年十二月四日
书 记 员 张雅婷