广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤06民终4280号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人：方行，总经理。
委托诉讼代理人：黄慧斯，女，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：谢瑞廉，女，1973年1月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人:梁俊宏，广东沛宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谭静贤，女，1989年9月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审被告）翁学丽，女，1959年2月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称中华联合财保顺德支公司）因与被上诉人谢瑞廉、谭静贤、翁学丽机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初20825号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
谢瑞廉向一审法院起诉请求：1.谭静贤、翁学丽、中华联合财保顺德支公司赔偿谢瑞廉各项费用113485.09元；2.诉讼费由谭静贤、翁学丽、中华联合财保顺德支公司承担。
一审法院认定事实：2016年7月10日17时02分许，谭静贤驾驶粤Ｘ×××××号轿车沿105国道自南向北方向行驶，当行驶至105国道2611KM+500M(顺德容桂路段桂轴加油站对开)时，由于变更车道，遇谢瑞廉驾驶粤Ｘ×××××号普通二轮摩托车自南向北方向行驶至上述路段，二者发生碰撞，造成谢瑞廉受伤及双方车辆损坏的交通事故，经交警调查认定，谭静贤负事故全部责任，谢瑞廉不负事故责任。粤Ｘ×××××号轿车发生事故时已在中华联合财保顺德支公司投保了交强险及限额50万元的商业第三者责任险（含不计免赔）。事故发生当日，谢瑞廉到医院住院治疗24天，诊断为：左肩胛骨基冈底部骨折；左肘部、左胸部、左膝部、左小腿、左足额皮肤软组织挫擦伤。医嘱建议：出院后加强营养，继续肩固肘外固定3周，3周后复查CT，拟进行功能锻炼，继续门诊治疗左足背皮肤软组织挫伤；随诊1年。谢瑞廉因治疗自行支付医疗费5822.74元，谢瑞廉、中华联合财保顺德支公司另确认中华联合财保顺德支公司另为谢瑞廉垫付医疗费4000元。广东法维司法鉴定所（以下简称法维鉴定所）于2016年10月17日出具鉴定意见：谢瑞廉因交通事故致左肩胛骨基冈底部骨折，遗留左上肢功能部分丧失，评定为十级伤残。
谢瑞廉是佛山市顺德区居民，事故发生前在佛山市顺德区容桂新琪杂货店工作，该杂货店是由其亲属何瑞芳经营的个体工商户。谢瑞廉承担法定扶养义务的被扶养人是其女儿何晓渟，于2002年7月2日出生，谢瑞廉及其丈夫承担何晓渟二分之一的法定扶养份额。
一审法院认为：交警部门对本案交通事故的认定事实清楚，责任划分合理，予以采信。谢瑞廉就事故造成其身体损伤已委托具有相应鉴定资质的鉴定机构进行伤残程度鉴定，鉴定程序合法，就中华联合财保顺德支公司提出的异议理由，鉴定机构亦作了书面解释答复，无证据证实该鉴定意见存在鉴定依据明显不足的情形，法院予以采信，对中华联合财保顺德支公司提出的重新鉴定申请不予采纳。谢瑞廉主张其误工费按月工资3500元的标准计算，并提供了佛山市顺德区容桂新琪杂货店的经营者出具的证明，对比2015年度广东省同行业国有在岗职工年平均工资水平，其主张的标准亦属合理，予以采信。谢瑞廉未提供医嘱意见证实其受伤后需休息的时间，参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》第10.2.3规定的“肩胛骨骨折60日”，其误工期按2个月计。谢瑞廉因本案事故主张的各项损失确认为总额103651.76元（详见一审判决后附的损失计算表），加上已确认的中华联合财保顺德支公司另行垫付给谢瑞廉的医疗费4000元，均未超出交强险相应的赔偿限额，故中华联合财保顺德支公司还应在交强险赔偿限额内赔偿谢瑞廉103651.76元。谢瑞廉的损失已在保险限额内得到赔偿，谭静贤、翁学丽不需再作赔偿。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、中华联合财保顺德支公司于判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿103651.76元给谢瑞廉；二、驳回谢瑞廉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1284.85元（谢瑞廉已预交），由谢瑞廉负担114.85元，中华联合财保顺德支公司负担1170元。
中华联合财保顺德支公司上诉请求：1.依法改判原审判决，重新核定谢瑞廉伤残等级，并依法对因伤残等级而产生的残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金进行重新认定；2.一、二审诉讼费由谢瑞廉、谭静贤、翁学丽承担。事实和理由：一审判决认定的伤残等级缺乏依据及合法性。首先，鉴定意见书为谢瑞廉单方面委托，缺乏证明力。其次，根据广东省司法鉴定协会发布的《<道标>有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与规定》第3.2.3条款使用于道标标准4.10.10.i：12）肩胛骨骨折，内固定术后；以及13）肩胛骨骨折累计肩胛盂或肩峰骨折明显移位、肩胛骨体部粉碎性骨折，影响肩关节功能的，可达十级伤残。本案谢瑞廉左肩胛冈基底部骨折，肩胛冈为肩胛骨背面中部的一横行骨嵴，其基底部骨折未累计肩胛盂，并非粉碎性骨折，也未行手术治疗，此处损伤不能构成肩关节活动受限的损伤基础；且其肩关节运动可能因肩部疼痛肿胀而受限制，后期可经功能锻炼恢复。鉴定意见书认定其肩部活动度丧失10%明显夸大伤情。综上，鉴于该鉴定意见书有失证明力，请求对谢瑞廉的伤残等级进行重新鉴定，并依法对因伤残等级而产生的残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金进行重新认定。
谢瑞廉辩称：其因本次交通事故受伤，被佛山市顺德区容奇医院临床诊断为：左肩胛冈基底部骨折，左肘部、左胸部、左膝部、左小腿、左足背皮肤软组织挫擦伤，经法维鉴定所评定为十级伤残。该鉴定机构具有国家认可的司法鉴定资质，其鉴定人员也具备相关鉴定资质，故鉴定结果客观真实，合法有效，请求依法认定。
谭静贤、翁学丽未到庭亦未提交书面答辩意见。
二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。
经审查，原审判决认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。根据诉辩双方的意见，本院对争议的问题作如下分析：
关于涉案鉴定意见书能否采纳的问题。中华联合财保顺德支公司上诉认为鉴定机构对谢瑞廉的损伤鉴定依据不足,鉴定结论不应采纳。经审查，对谢瑞廉进行伤情等级鉴定的法维鉴定所是具有司法鉴定资质的鉴定机构，该所在对谢瑞廉进行鉴定时审阅了其相关的文证及影像资料，并对谢瑞廉本人进行了体格检查。谢瑞廉的X光片及MRI片显示其左肩胛冈基底部骨折，因此其左肩关节活动受限具有病理基础。法维鉴定所根据谢瑞廉的体格检查数据，得出其左上肢功能丧失10%以上，故评定其伤情为十级伤残符合《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）No4.10.10.i之规定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”根据上述规定，法律并未禁止当事人自行委托鉴定，且中华联合财保顺德支公司虽对该司法鉴定意见书提出异议，但未能举证证明司法鉴定意见书存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形及未提供反驳证据，故其要求重新鉴定的申请缺乏事实和法律依据，本院不予准许。综上，法维鉴定所的鉴定程序合法，鉴定结论有事实及法律依据，其所出具的《司法鉴定意见书》客观、真实、有效，可以作为确定谢瑞廉伤残程度的依据。原审法院据此确定谢瑞廉的伤情为十级伤残，并以该伤残程度为基础计算其各项损失正确，本院予以维持。
综上所述，中华联合财保顺德支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1891.22元，由中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐立伟
审判员 陈 文
审判员 翁丰好
二〇一七年五月二十六日
书记员 吕倩倩