wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0103执4912号
申请执行人：孙忠洁，男，1960年9月26日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：王冬，天津耀达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张颖颢，天津耀达律师事务所律师。
被执行人：天津澳盟商业管理服务有限公司，住所地天津市河西区大沽南路与利民道交口东北侧龙云商厦1114。
法定代表人：张天凌，该公司总经理。
本院于2017年10月11日立案执行申请执行人孙忠洁与被执行人天津澳盟商业管理服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案。2016年8月28日，本院作出（2017）津0103民初9509号民事判决，申请执行人据此要求被执行人依生效判决支付人民币133100元及相关利息并负担执行费。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，亦未向本院申报名下财产。经查询银行存款、机动车、对外投资、房产，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。现，申请执行人向本院表示无须采取其他查控、处置措施，本院依职权终结本次执行程序。
本院认为，依职权终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹耀辉
代理审判员 王 宁
代理审判员 刘 腾
二〇一八年一月十九日
书 记 员 张文伯
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0623财保2号
申请人：周某
被申请人：李某
申请人周某于2018年1月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李某在全国法院网络执行查控系统中银行的存款进行冻结，或对被申请人李某房屋进行查封。担保人周某向本院提供小型汽车作诉前财产保全担保。
本院经审查认为，申请人周��的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、被申请人李某在全国法院网络执行查控系统中银行的存款予以冻结，或对被申请人李某房屋所有权予以查封。
二、对担保人周某所有的小型汽车予以查封。
案件申请费1520元，由申请人周某负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措��后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张静
二〇一八年一月八日
书记员 邓雷
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2013）芝执字第644号
本院在执行申请执行人烟台市芝罘区环境卫生管理处与被执行人宋杰行政处理决定纠纷一案中查明，被执行人宋杰拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人宋杰纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月十八日
湖南省临湘市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)湘0682行审28号
申请执行人：临湘市卫生和计划生育局。
法定代表人：李伟峰，局长。
被执行人：沈亮，男，汉族，1977年6月8日出生，住临湘市。
被执行人：吴为群，女，汉族，1979年8月2日出生，住临湘市。
申请执行人于2018年6月28日向本院申请强制执行临卫计某字（2017）第X978号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人沈亮、吴为群于2017年8月18日违法多生育一个子女，申请执行人对沈亮、吴为群分别作出征收社会抚养费24038元的决定，共征收48076元。该征收决定书已于2017年11月27日送达被执行人。2018年6月11日申请执行人向被执行人送达了社会抚养费征收催告书。
本院认为，申请执行人作出的临卫计某字（2017）第X978号征收社会抚养费决定，违法事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内没有申请复议,也未提起行政诉讼，行政决定生效后未自觉履行，经催告后仍未履行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行临卫计征决字（2017）第X978征收社会抚养费决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向岳阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向岳阳市中级人民法院申请复议。
审判员 任刚德
二〇一八年六月二十八日
书记员 赵丽莎
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0214刑初(速）198号
被告人基本情况被告人刘哲红，男，1966年6月4日出生，汉族，小学文化，住青岛市城阳区。
判决结果被告人刘哲红犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,并处罚金人民币五千元。
（刑期自2018年3月28日起至2018年4月27日止；罚金限于判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于 宁
二〇一八年四月四日
书记员 柳忠晓
公诉机关指控情况山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检公刑诉[2018]197号起诉书指控：2017年06月16日16时45分许，被告人刘哲红醉酒后未取得驾驶证驾驶无牌二轮摩托车在胶马路汇海路小学西侧后绿灯处与王韦韦驾驶鲁Ｂ×××××号小型普通客车发生交通事故，致两车损，刘哲红伤。经对提取的刘哲红的血样进行检验，乙醇成分含量为131mg/100ml。
案发后，被告人刘哲红经公安机关口头传唤后，主动投案。
公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人刘哲红的刑事责任。该系自首，建议判处一个月以上三个月以下拘役，并处罚金人民币五千元以上一万元以下。被告人意见对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚。
本院查明事实经审理查明事实与公诉机关指控一致。判决理由公诉机关指控被告人刘哲红犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。该系自首，自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏07民终90号
上诉人（原审被告）：韩连康。
委托诉讼代理人：车银远。
被上诉人（原审原告）：连云港市赣榆区墩尚镇岳韩村村民委员会。
负责人：曹克亮，该村委会主任。
委托诉讼代理人：祁静文，江苏传扬律师事务所律师。
上诉人韩连康因与被上诉人连云港市赣榆区墩尚镇岳韩村村民委员会（以下简称岳韩村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2017）苏0707民初7191号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人韩连康上诉请求：查明本案事实，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审认定事实错误。上诉人目前耕种的13.8亩土地中有自己家庭联产承包性质的家庭承包土地3.44亩。被上诉人无视国家三十年不变的农村土地承包政策，在多年前将人均0.86亩土地调整为目前的人均0.4亩，其行为违法违规。本案不属于人民法院的受理范围。2.本案应适用《农村土地承包法》，不应适用《合同法》，一审法院适用法律错误。
被上诉人岳韩村委会答辩称，上诉人承包的土地不包括其口粮田。上诉人承包村集体土地并且拖欠承包费。一审认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回上诉，维持原判。
岳韩村委会一审诉讼请求：判令韩连康支付拖欠的2017年的土地承包费8694元及利息305元（起诉之日起按银行同期贷款利率计算到实际支付之日止）。
一审判决认定事实：韩连康承包岳韩村委会土地13.8亩，双方未签订书面承包合同，但约定承包费提前一年度交纳。2015年10月12日，韩连康按每亩承包费680元的标准向岳韩村委会交纳了2016年的承包费9300元，但至今未交纳2017年的承包费。庭审中，岳韩村委会认可2017年的承包费为630元每亩，韩连康对所欠承包费予以认可，但辩称承包费价格过高，并提交了岳韩村委会张贴的承包费明细予以证明，岳韩村委会对此认可，但认为该证据不能证明韩连康的观点，韩连康的承包费比上一年度是减少的。韩连康还辩称岳韩村委会修路占用其承包地的补偿没给，案外人刘在康有1亩稻板田。
一审法院认为，韩连康承包岳韩村委会土地13.8亩，双方虽未签订书面承包合同，但韩连康实际使用了该土地，并交纳了2016年承包费，双方形成了事实的承包关系，韩连康应该交纳承包费，现韩连康逾期支付2017年度的承包费，应该承担支付承包费及利息的违约责任。韩连康辩称承包费630元每亩价格过高，并提交了承包费明细以证明与其相同地界的承包费为600元每亩，因岳韩村委会对该承包费明细予以认可，但对为何收费标准不同未作出合理解释，故一审法院认为韩连康的承包费应参照与其相同地界的承包费标准交纳，即韩连康应支付2017年度的承包费为8280元（600元×13.8亩）。韩连康还辩称岳韩村委会修路占用韩连康承包地的补偿没给，案外人刘在康有1亩稻板田，因修路占用补偿与否与本案不是同一法律关系，且岳韩村委会亦不认可该事实，故对韩连康的该主张，本案不予处理。
综上所述，对岳韩村委会诉讼请求的合理合法部分，依法予以支持。一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条的规定，判决：韩连康应于判决生效之日起十日内给付连云港市赣榆区墩尚镇岳韩村村民委员会2017年度的土地承包费8280元及利息；案件受理费25元，由韩连康负担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明，一审判决认定的基本事实属实，本院依法予以确认。
另查明，韩连康在一审庭审中认可其承包岳韩村委会集体土地13.8亩。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。一审庭审中，韩连康自认其承包岳韩村委会集体土地13.8亩，其上诉称目前耕种的13.8亩土地中有自己家庭联产承包性质的家庭承包土地3.44亩，但未提供充分证据证明，岳韩村委会亦不予认可，韩连康提出的该上诉理由不能成立，本院不予支持。岳韩村委会将人均承包土地进行调整，不属于人民法院民事案件受理范围，韩连康应向有关行政主管部门申请解决，本案不予涉理。本案系韩连康与岳韩村委会因农村土地承包合同引起的纠纷，是平等民事主体之间的纠纷，属于人民法院民事案件受理范围。韩连康与岳韩村委会之间是农村土地承包合同关系，因韩连康拖欠岳韩村委会土地承包费引起本案纠纷，一审判决适用《中华人民共和国合同法》并无不当。
综上，上诉人韩连康的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（上诉人韩连康已预交），由上诉人韩连康负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘井鑫
审判员 黄 宇
审判员 齐 扬
二〇一八年三月二十七日
书记员 高萌萌
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0105民初7665号
原告：河南创志威科技有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人：陈睿恒，总经理。
委托诉讼代理人：韩小牛，河南贞实律师事务所律师。
被告：北京思飞捷软件科技有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：佘明灿。
原告河南创志威科技有限公司与被告北京思飞捷软件科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩小牛到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付货款196000元，违约金39200元，总计235200元；2、本案的所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2012年8月22日签订销售合同，协议约定了具体的供货方式及时间、支付货款的方式及时间。依据协议原告按期供货，履行相关义务，被告按照协议只支付了196000元货款，还欠196000元货款未支付，原告多次催要，被告以第三方没有支付货款为由拒绝支付，经多次协商未果，故原告诉至本院。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、《销售合同》一份；
证据二、《设备明细签收单》一份；
证据三、中国光大银行郑州分行转账凭证一份、发票四份。
被告未答辩，亦未举证。
经审理查明：2012年8月22日，原、被告签订《销售合同》一份，主要内容为：被告向原告购买产品及相关服务，用于洛阳空空导弹研究院项目，最终用户是洛阳空空导弹研究院，合同总额392000元；签订合同后原告在15个工作日内发货，交货地点为被告指定地点；原告技术人员安装产品完成后，被告应在3个工作日内组织验收，并签署安装验收证明，如被告不能按期组织验收，过期视同自动验收合格；被告以电汇方式向原告名下中国光大银行账（尾）号XXX支付货款，其中被告在签订合同后15个工作日内支付合同总额的15%即58800元，方案评审后半月内支付合同总金额的35%即137200元，完成交付验收合格一个月内再次支付合同总额的30%即117600元，设备安装运行6个月后30天内支付合同总额的20%即78400元；被告不能按期付款，每逾期一周（不足一周按一周计算），应向原告支付合同总金额5‰的违约金，但违约金累计总额不超过合同总金额的10%。该合同另附《产品清单》一份，载明了产品名称、型号、数量。
2012年8月29日，中国空空导弹研究院信息技术部（作为签收单位）向原告出具《设备明细签收单》一份，该签收单载明：送货单位：原告，项目名称：洛阳空空导弹研究院，该清单中列明产品名称、型号及数量与《销售合同》所附《产品清单》内容一致。
2013年7月8日，被告通过其名下账户向上述销售合同约定的原告收款账户转款196000元。
原告分别于2012年8月29日（两张）、2013年7月16日（两张）向被告开具了河南增值税专用发票共四张，价税合计392000元。
2017年2月22日，原告诉至本院。
审理中，原告称其主张的违约金是按照合同总金额10%计算。
本院认为：原告与被告签订的《销售合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按照合同约定全面履行各自的义务。原告提交的《设备明细签收单》与合同所附《产品清单》内容一致，足以认定原告已依约履行了交付货物的义务。被告未按合同约定支付剩余货款196000元，已构成违约。原告主张被告支付货款196000元，依据充分，本院予以支持。合同约定，被告不能按期付款，每逾期一周（不足一周按一周计算），应向原告支付合同总金额5‰的违约金，但违约金累计总额不超过合同总金额的10%。原告主张被告按合同总金额的10%支付违约金，本院认为按被告欠付金额的10%计算违约金为宜，即19600元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告北京思飞捷软件科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告河南创志威科技有限公司货款196000元、违约金19600元，合计215600元；
二、驳回原告河南创志威科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4828元，由原告负担402元，被告负担4426元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张 岩
审 判 员 王盼盼
人民陪审员 赵景仲
二〇一七年十二月一日
书 记 员 梁龙泉
山西省榆社县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0721执214号
申请执行人：榆社县富榆热力有限责任公司。
被执行人：郝东新，男.
本院在执行榆社县富榆热力有限责任公司与郝东新共用热力合同纠纷一案中，经查，被执行人郝东新在银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人郝东新在银行账户内存款人民币1276元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 王文斌
二〇一八年三月七日
书记员 裴 杰
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0505执660号之三
申请人常熟市辛庄镇印象装饰材料经营部。
经营者郑传煌。
被执行人苏州吉太装饰工程有限公司。
法定代表人：葛丽娟，董事长。
申请人常熟市辛庄镇印象装饰材料经营部与被执行人苏州吉太装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院（2016）苏0505民初4922号民事判决书已发生法律效力，判决书主文：被告苏州吉太装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告常熟市辛庄镇印象装饰材料经营部工程款39000元，并偿付利息损失（利息损失以39000元为基数，自2017年1月1日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，计算至判决确定的给付之日止）案件受理费776元、减半收取388元，由被告负担。嗣后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月6日立案受理，申请执行标的39485元及逾期付款利息（含本案执行费485元）。
执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，要求其限期履行义务、申报财产，但因被执行人搬迁地址不明而退回。本院另于2017年8月21日、9月18日追加被执行人的股东王志成、葛丽娟为本案被执行人。本院另依法向车辆、银行、房产管理部门查询各被执行人名下的财产，查明，王志成、葛丽娟名下有相应的银行存款信息，本院于2017年11月29日、分别扣划两被执行人2708.79元、1134.8元。除以上财产外，本院未能发现被执行人名下有其他车辆、银行存款、房地产可供执行。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年11月14日将各被执行人纳入失信被执行人名单。综上，本案强制执行到3843.59元，按比例扣除执行费用47元后，本案强制执行到位3796.59元，尚未执行到位35641.41元。至此，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人亦没有提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并对上述情况表示确认且同意法院依法终结本次执行程序。
上述事实有本院（2016）苏0505民初4922号民事判决书、银行查询回单、车辆管理部门查询回单、房产查询回单和谈话笔录予以佐证。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案已穷尽了执行措施，因被执行人暂无其他财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结本次执行的条件，应当终结本次执行。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0505民初4922号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张新阶
审判员 张 弛
审判员 师永义
二〇一七年十二月十四日
书记员 范力群
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)西民三初字第613号
原告中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心,住所地天津市河西区围堤道123号。组织机构代码75222478-7
负责人张志福,职务总经理。
委托代理人徐甜甜,天津秋水律师事务所律师。
委托代理人李荫菁,天津秋水律师事务所律师。
被告杨长茂,男,1984年9月19日出生,汉族,住。
原告中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心诉被告杨长茂信用卡纠纷一案,本院于2015年3月10日受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐甜甜到庭参加诉讼,被告杨长茂经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭,本案缺席审理现已终结。
原告诉称,被告向原告申请办理牡丹贷记卡,且被告在信用卡申请表上签字确认相关信息,并承诺严格履行领用合约的全部条款。合约条款约定:1、被告自愿申请具有消费信贷、预借现金、还款等功能的牡丹贷记卡。2、信用额度为人民币69000元,在原告允许的时间内享受免息还款。3、预借现金不享受免息还款,应支付自银行记账日起的利息,对被告未在免息期内全额还款的消费贷款,支付全部消费贷款的利息,并对未能偿还最低还款额的,加收最低还款额未付部分5%滞纳金。4、发生争议由发卡人所在地人民法院管辖。且合约对其他事项也予以约定。被告申请后,自取卡号为62×××17的牡丹信用卡,被告于2012年2月25日开通该信用卡并使用,但被告未按约定还款,截止到2015年1月13日,欠原告人民币账户本金66658.22元,利息449.38元,滞纳金4187.84元,共计人民币71295.44元。原告多次催要未果,原告为维护自身合法权益,特向贵院提出诉讼,请求判令:1、被告偿还截止至2015年1月13日信用卡欠款本金、利息、滞纳金及其他费用共计人民币71295.44元,并支付至实际给付之日止的全部费用等。2、由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据。证据1,信用卡申请表及合约,证明原告申领信用卡情况及原、被告权利义务关系。证据2,被告身份证复印件、信用卡贷后管理系统截屏,证明被告基本信息。证据3,原告催收记录,证明原告催收情况;证据4,被告欠款明细、信用卡消费明细,证明被告欠款情况。证据5,企业命称变更核准通知书,证明原告名称在起诉后发生过变更。
被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭,放弃了对原告起诉进行答辩及举证、质证的权利。
经审查原告各项证据并无违反法律强制性规定之处,故本院对原告全部证据及其证明目的予以采信。
经审理查明,被告向原告申请开立信用卡,根据被告申请,原告为被告开立了编号为62×××17的牡丹信用卡,信用额度69000元。开卡时原、被告订立的信用卡领用合约对双方的权利义务进行了相关约定。被告开卡消费后,未能按约还款。截至2015年1月13日,共计拖欠原告本金66658.22元,利息449.38元,滞纳金4187.84元未予偿还。
另查,2015年4月21日,原告名称由中国工商银行股份有限公司天津市分行牡丹卡中心变更为中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心。
本院认为,原告与被告杨长茂签订的“牡丹信用卡领用合约”系双方真实意思表示,且内容不违反法律、行政法规的强制性规定,对前述合同的效力本院予以认定。原告依约履行合同义务后,被告杨长茂未能按约还款属于违约行为,应当承担相应的责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条;《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告杨长茂于本判决生效后十日内返还原告中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心本金66658.22元。
二、被告杨长茂于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心截至2015年1月13日的利息449.38元,滞纳金4187.84元及自2015年1月14日至实际清偿之日的利息、滞纳金(按涉案合同约定标准计付)。
三、公告费600元由被告杨长茂负担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1582元,由被告杨长茂负担。
如不服本判决,可于本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状(上诉费向天津市第二中级人民法院交纳),并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 曹 杨
代理审判员 刘 睿
代理审判员 李善川
二〇一五年七月三十日
书 记 员 孙婧一
附:相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0981民初1063号
原告：熊伏良，男，1969年3月12日出生，汉族，住沅江市共华镇和兴村一村民组**号。
被告：皮新权，男，1959年2月2日出生，汉族，住沅江市草尾镇四民村七村民组***号。
原告熊伏良与被告皮新权民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法进行审理。
原告熊伏良向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告迅速偿还原告借款4万元及利息；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年1月16日，皮新权因经营资金紧张向熊伏良借款4万元用于周转，写下借条并口头约定于2017年6月底一次还清借款及利息。到期后，皮新权以没钱为由拒绝归还。故原告为了维护自身的合法权益，依法诉讼，请求贵院依法判决。
本案经审查认为：被告皮新权以资金周转困难为由找原告借款的行为，其在2016年、2017年短期内，也多次以该理由向他人借款，数额巨大，涉嫌经济犯罪，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告熊伏良的起诉。
本案案件受理费400元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 孙 英
二〇一八年六月八日
书记员 张亚宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围:
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘1081民初369号
原告：中国农业银行股份有限公司资兴市支行，所在地湖南省资兴大道166号。
法定代表人：朱惠阳，该支行行长。
委托诉讼代理人：朱书伟，该支行员工，特别授权。
委托诉讼代理人：周宏亮，该支行员工。
被告：欧植龙，男，1975年5月24日出生，汉族，居民，住湖南省资兴市。
被告：唐能辉，男，1970年1月18日出生，汉族，居民，住湖南省资兴市。
被告：唐清美，男，1959年9月29日出生，汉族，居民，住湖南省资兴市。
被告：唐白芳，男，1968年2月21日出生，汉族，居民，住湖南省资兴市。
原告中国农业银行股份有限公司资兴市支行与被告欧植龙、唐能辉、唐清美、唐白芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案，因原告中国农业银行股份有限公司资兴市支行在规定期限内未预交案件受理费，亦未申请缓减免交案件受理费。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄 荣
二〇一八年三月二十九日
书记员 赵子强
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0422民初2370号
原告：姚传应，男，1972年8月20日出生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县。
委托诉讼代理人：苏家胜，安徽郢都律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1984年11月10日出生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县。
原告姚传应诉被告ＸＸ车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案，原告于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其自愿作出，意思表示真实，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚传应撤诉。
案件受理费减半收取计340元，由姚传应负担。
审判员 张薇
二〇一八年七月十七日
书记员 周涛
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1302执3928号之一
申请执行人：张翠翠，女，1982年3月29日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被执行人：武广进，男，1978年6月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被执行人：丁营，女，1978年3月5日出生，汉族。住安徽省宿州市埇桥区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖1302民初3094号民事调解书，于2017年9月26日向被执行人发出执行通知书等法律文书。在执行过程中，依法冻结了被执行人武广进的工资账户，被执行人无其它财产可供执行，申请执行人同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 波
审 判 员 石少一
人民陪审员 王明亮
二〇一八年三月十三日
书 记 员 孙 虎
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0581执3263号之二
申请执行人:郭何群，男，1973年4月26日生。汉族，住林州市。
被执行人:刘建军，男，1967年12月6日生，汉族，住林州市。
本院依据已经发生法律效力的林州市人民法院(2017)豫
0581民初5356号民事判决书，于2017年12月06日向被执行人刘建军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘建军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘建军在河南省农村信用社联合社6229×××01账户内存款人民币30712.50元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 王永青
审判员 石建青
二〇一七年十二月六日
书记员 李朝宗
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执3710号之二
申请执行人：薛飞，男。
被执行人：韩涛，男。
被执行人：冯丹，女。
申请执行人薛飞与被执行人韩涛、冯丹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）海民初字第4863号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，韩涛、冯丹应当于判决生效之日起十日内向薛飞偿还借款人民币6万元及逾期利息（从2015年5月16日至实际给付之日，按照年息6%计算），案件受理费1300元、公告费800元，由韩涛、冯丹共同负担。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年9月14日立案执行。
在执行过程中，各方当事人达成执行和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）苏0706执3710号案件的执行。
二、如被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期限内申请恢复原生效法律文书的执行（和解协议已经履行的部分予以扣除）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 兵
代理审判员 胡顺龙
代理审判员 董 京
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 蒋秉霏
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初4453号之一
原告：衡水银行股份有限公司永兴支行，住所地衡水市中心街639号副38号。
负责人：刘冬治，行长。
委托诉讼代理人：魏腾飞、孙志刚，该银行职员。
被告：河北韵逸服装有限公司，住所地阜城县经济开发区西区。
法定代表人：安双双。
被告：安双双，女，1983年7月21日出生，汉族，户籍所在地：河北省衡水市阜城县。
被告：安敬，女，1980年1月2日出生，汉族，户籍所在地：河北省衡水市阜城县。
被告：景县晶宇橡塑制品有限公司，住所地景县衡德工业园。
法定代表人：齐恩会，董事长。
委托诉讼代理人：郭鹏，该公司职员。
原告衡水银行股份有限公司永兴支行与被告河北韵逸服装有限公司、安双双、安敬、景县晶宇橡塑制品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法进行审理。
经审查，本院认为，依据原告提供的被告安敬、安双双的地址，本院无法送达相关法律文书。经询问原告，被告不在上述地址居住，原告也不能提供被告的其他联系方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回衡水银行股份有限公司永兴支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 常 青
审 判 员 杜建辉
人民陪审员 张红霞
二〇一八年三月十三日
书 记 员 张文景
新���生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)兵03刑更183号
罪犯唐祥飘，男，汉族，1984年12月10日出生于广东省阳春市。现在新疆生产建设兵团第三师图木舒克监狱服刑。
广东省高级人民法院于2006年3月3日作出(2005)粤高法刑二终字第377号刑事判决，认定罪犯唐祥飘犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2008年12月30日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。
罪犯唐祥飘曾减刑三次共四年一个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木舒克监狱于2018年1月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木舒克监狱认为罪犯唐祥飘在服���期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯唐祥飘符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯唐祥飘在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，学习成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率达100%。该犯先后获得记功7次，监狱级改造积极分子4次，兵团级改造积极分子1次的奖励。
本院认为，罪犯唐祥飘在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐祥飘减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为五年（期限自2023年8月30日起至2028年8月29日止）。减刑后的刑期至2023年8月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 晓 钊
审判员 艾斯凯尔·库尔班
审判员 孙 海 峰
二〇一八年一月十二日
书记员 张 恒 勤
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民初4983号
原告：沈志军，男，1967年7月1日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
委托诉讼代理人：朱洲，四川明炬律师事务所律师。
被告：金牛区从兵文化用品经营部，住所地四川省成都市金牛区北站西二路36号。
经营者：张从兵。
被告：金牛区慧恒百货经营部，住所地四川省成都市金牛区北站西二路38号附21号。
经营者：黄慧云。
原告沈志军诉被告金牛区从兵文化用品经营部、金牛区慧恒百货经营部侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告沈志军在缴纳诉讼费之前，于2017年12月6日自愿向本院申请撤回对被告金牛区从兵文化用品经营部、金牛区慧恒百货经营部的起诉。
本院认为，原告沈志军可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告金牛区从兵文化用品经营部、金牛区慧恒百货经营部的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈志军撤诉。
审 判 长 王 晓
审 判 员 刘 蓓
人民陪审员 刘丽群
二〇一七年十二月七日
书 记 员 唐 可
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0282执2889号
申请执行人史江，男，1952年8月1日生，汉族，住宜兴市。
被执行人王敏，男，1963年9月4日生，汉族，住宜兴市。
史江与王敏民间借贷纠纷一案，本院于2007年4月6日作出（2007）宜民一初字第1325号民事调解书已发生法律效力。因王敏未履行上述调解书确定的义务，申请执行人史江向本院申请执行，本院于2017年6月15日立案执行。
执行过程中，双方当事人自行协商达成执行和解协议，即本案执行标的为101150元，王敏于2018年12月30日前支付30000元，2019年6月30日前支付15000元，2019年12月30日前支付15000元，2020年6月30日前支付15000元，余款于2020年12月30日前全部付清。鉴此，史江向本院撤回执行申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现申请执行人与被执行人达成执行和解，向本院撤回执行申请，符合法律规定。若被执行人王敏未按执行和解协议履行还款义务，则申请执行人史江有权向本院申请恢复执行，恢复执行的期限自被执行人王敏未依执行和解协议履行付款义务之日起至2022年12月30日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2007）宜民一初字第1325号民事调解书的执行。
被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行，和解协议履行完毕的，本院不予恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许乐群
代理审判员 魏 涛
代理审判员 丁 平
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 张 乐
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民特89号
申请人：河南省建设集团有限公司，住所地：河南省郑州市文化路81号。
法定代表人：张允春，董事长。
委托诉讼代理人：李艳，北京德和衡（成都）律师事务所律师。
被申请人：杨国军，男，1972年12月16日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
委托诉讼代理人：钟光毅，四川舟达律师事务律师。
委托诉讼代理人：赵旭，四川舟达律师事务律师。
申请人河南省建设集团有限公司（以下简称河南建设公司）与被申请人杨国军申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年2月6日立案后进行了审查。现已审查终结。
河南建设公司称，请求撤销成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲委裁字（2017）第2584号仲裁裁决。事实和理由：河南建设公司将项目劳务分包给四川互帮劳务有限公司，河南建设公司与杨国军之间不存在任何关系。河南建设公司并未向雷达、杨国军支付过任何报酬，双方也不存在管理和被管理的关系。故仲裁委认定事实不清，适用法律不当，请求撤销仲裁裁决。
杨国军称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回河南建设公司的申请。
经审查查明：2018年1月10日，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲委裁字（2017）第2584号仲裁裁决，裁决：一、河南建设公司在裁决书生效之日起5日内，以现金形式一次性支付杨国军2017年3月22日至2017年8月29日期间的工资13812元。
仲裁委查明，杨国军于2017年3月22日进入河南建设公司承建的位于四川省成都市天府新区正兴镇与合江镇鹿溪村鹿林村“城乡建设用地增减挂钩试点项目鹿林村农民集中居住区建设工程（芦香苑）”从事泥工工作。该项目的建设单位和施工单位均为河南建设公司，河南建设公司又将部分劳务分包给自然人雷达，雷达又将部分劳务分包给自然人陈仲彬，陈仲彬招用杨国军，由陈仲彬的妻子谢兰英对杨国军进行管理，雷达从河南建设公司领取工人劳动报酬，谢兰英再从雷达处领取劳动报酬后支付给杨国军。河南建设公司未与杨国军签订书面劳动合同，未购买社会保险。杨国军日工资为240元/天，其在2017年8月29日离开工地，期间共计工作137.9天，应当领取劳动报酬33096元，其中已经发放工资10748元，期间借支5800元，尚有16548元未发放。
另查明，杨国军向仲裁委实际要求为2017年3月22日至2017年8月29日期间的工资。
本院经审理认为，仲裁机构作出的一裁终局的裁决，一旦作出，非依法定条件，不得任意撤销和变更，因此，人民法院审理申请撤销仲裁裁决案件，审查的主要内容是仲裁裁决是否具有应予撤销的法定情形，对此，当事人也应当提供相应的证据予以证明。针对北河南建设公司提出的撤销仲裁裁决的申请事由，本院评析如下：
河南建设公司主张将项目劳务分包给四川互帮劳务有限公司，提供了中国民生银行的转账凭证，国家企业信用信息公示系统下载的四川互帮劳务有限公司的营业执照信息，拟证明将项目劳务部分分包给四川互帮劳务有限公司，并分四次支付了劳务费用，杨国军对营业执照的三性予以认可，对转账凭证真实性予以认可，对关联性不予认可。杨国军提供了仲裁机构认定的民工登记册、劳务工资表等证据，河南建设公司认为该证据未经河南建设公司加盖公章，也无河南建设公司工作人员签字确认，对其证据的三性不予认可。本院认为，在本案中，仲裁委未能查明河南建设公司是否与四川互帮劳务有限公司存在劳务分包，存在遗漏当事人的情形。为查明本案的案件事实，本案应当追加四川互帮劳务有限公司、雷达、陈仲彬、谢兰英作为本案当事人，以查明河南建设公司是否存在将其承建的项目分包给四川互帮劳务有限公司，或者违法分包给雷达；查明杨国军实际工作天数、领取及尚欠报酬的具体金额。因仲裁委存在遗漏当事人的情形，河南建设公司主张撤销仲裁裁决的理由成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：
撤销成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲委裁字（2017）第2584号仲裁裁决。
申请费400元，由申请人河南省建设集团有限公司负担。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审判长 滕 洁
审判员 周 文
审判员 崔俊安
二〇一八年三月十二日
书记员 周 涵
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1502民初423号
申请人：山东昌裕集团聊城齐鲁漆业有限公司，住所地：聊城市闫寺工业园区1号。
法定代表人：武林华，经理。
被申请人：山东昌华机械科技有限公司，住所地：聊城市东昌府区凤凰工业园新南环路178号。
法定代表人：钟侠瑞，经理。
申请人山东昌裕集团聊城齐鲁漆业有限公司与被申请人山东昌华机械科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2018年1月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东昌华机械科技有限公司银行存款23万元进行冻结或查封其相应价值的财产。担保人聊城汇通置业担保有限公司进行担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人山东昌华机械科技有限公司银行存款23万元或查封其相应价值的财产。
案件申请费1670元，由申请人山东昌裕集团聊城齐鲁漆业有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张颂菊
二〇一八年一月十六日
书记员 肖云欣
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0302执1148号之一
申请执行人金昌市某合作联社。
法定代理人王某，理事长。
委托诉讼代理人赵某，单位职工。
被执行人吴某，男，生于1982年11月10日，汉族。
被执行人赵某，男，生于1983年7月5日，汉族。
本院在执行申请执行人金昌市某合作联社与被执行人吴某、赵某金融借款合同纠纷一案中，于2018年3月16日分两次从被执行人吴某的银行账户中扣划其存款34597.3元、2129.4元（支付申请执行人36313.71元、扣除执行费413元）。至此，本案全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)甘0302民初1365号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 仲述军
二〇一八年三月十六日
书记员 魏丽娟
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终12941号
上诉人（原审被告）：熊显贵，男，1964年6月7日出生，汉族，住成都市新都区。
委托诉讼代理人：杨飞，四川天润华邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曾祥荣，男，汉族，1964年2月23日出生，汉族，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：孙姝，四川彰明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：甘勇，四川彰明律师事务所律师。
上诉人熊显贵因与被上诉人曾祥荣民间借贷纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初9948号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人熊显贵的委托诉讼代理人杨飞，被上诉人曾祥荣的委托诉讼代理人甘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
熊显贵上诉请求：1.请求判令撤销成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初9948号民事判决，依法改判驳回曾祥荣的全部诉讼请求或发回重审；2.请求判令曾祥荣承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一、本案认定事实错误：1.上诉人以借款的名义向鑫海建设公司预支的工程款，借条的出借主体为鑫海建设公司，并由证人鑫海建设公司财务张某通过曾祥荣的账户向上诉人转款；2.借条中未约定利息，不应当支付利息。二、本案适用法律错误：依据《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款之规定，上诉人提供的证据能够证明本案系建设工程施工合同纠纷，不应以民间借贷纠纷审理。
曾祥荣辩称，一审事实认定清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
曾祥荣向一审法院起诉请求：1、熊显贵向曾祥荣归还借款本金230000元及利息（以100000元为基数，利息按双方约定的月息3%计算，计算从2015.2.16日起至全部款项还清之日止的利息，自起诉之日已产生的利息72000元；以130000元为基数，利息按照双方约定的月息3%计算，计算从2015.5.25日起至全部款项还清之日止的利息，自起诉之日已产生利息74100元），共计376100元；2、熊显贵承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年2月16日，曾祥荣向熊显贵账户转账100000元；同日，熊显贵（借款人）出具《借条》载明，今借到鑫海建设有限公司（曾祥荣）100000元；
2015年5月25日，曾祥荣向熊显贵账户转账130000元；同日，熊显贵（借款人）出具《借条》载明，今借到鑫海建设有限公司（曾祥荣）130000元。
2016年12月5日、2016年12月6日，西藏鑫海建设工程有限公司（以下简称鑫海公司）出具《情况说明书》两份，确认2015年2月16日、2015年5月25日，熊显贵向曾祥荣出具的两份借条上载明的借到西藏鑫海建设工程有限公司（曾祥荣）
100000元、130000元的事与公司无关，该款是曾祥荣出借的。2016年12月16日，曾祥荣起诉来院。
一审法院认定上述事实有当事人身份信息、《借条》、个人活期明细信息、情况说明书等在案佐证。以上材料经一审法院审查，具有证据的合法性、真实性、关联性，一审法院予以采信。
审理中，曾祥荣为了支持其主张，另申请了证人张某出庭作证，证实了2015年2月16日，熊显贵将借条发到证人邮箱后，证人再代曾祥荣通过曾祥荣的个人账户向熊显贵转账100000元，不是支付的工程款，工程款是通过对公账户转出。曾祥荣同时陈述2015年2月16日的借条无原件的原因系熊显贵通过邮箱发送扫描件后，因无法联系熊显贵，所以没有拿到借条原件。曾祥荣从未以个人名义使用过对公账户，也未以个人账户代鑫海公司支付工程款。熊显贵未偿还过借款本金。关于借款利息，曾祥荣陈述双方口头约定是月息3%，熊显贵未支付过借款利息，现主张利息分别以100000元为基数，从2015年2月16日起按照银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止；以130000元为基数，从2015年5月25日起按照银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止。熊显贵为了支持其主张，另提交了证人证言（视频）等证据，以佐证双方之间的款项是预支的工程款，系熊显贵为了发放工人工资，遂向公司借钱发放工人工资，不是借款。曾祥荣对此不予认可。
一审法院认为，曾祥荣提交《借条》、个人活期明细信息、情况说明书等证明其向熊显贵提供借款，熊显贵认为案涉款项是预支的工程款，因熊显贵未提供确实充分的证据佐证，对曾祥荣所举证据，一审法院经审查予以采信，双方借款关系成立。曾祥荣主张熊显贵归还借款本金230000元，符合法律规定，一审法院予以支持。关于借款利息，曾祥荣称双方口头约定了利息，现主张的利息分别以100000元为基数，从2015年2月16日起按照银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止；以130000元为基数，从2015年5月25日起照银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止，因曾祥荣未提交其他证据佐证，又因熊显贵出具的借条中未约定借款期限及利息，故一审法院支持由熊显贵支付以借款本金230000元为基数，从2016年12月16日起，按照年利率6%计算至实际付清之日止的资金占用利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、熊显贵于本判决发生法律效力之日起十日内支付曾祥荣借款本金230000元及资金占用利息（以借款本金230000元为基数，从2016年12月16日起，按照年利率6%计算至实际付清之日止）。二、驳回曾祥荣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6942元，公告费300元，共计7242元，由曾祥荣负担3222元，由熊显贵负担4020元。
二审中，双方当事人未提交新的证据。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人熊显贵主张案涉款项系向被上诉人曾祥荣任法人的鑫海建设公司借支的工程款，但除了其自己的陈述外，其提交的芦山县清源中心小学工程款支付情况为复印件，曾祥荣对该证据的真实性不予认可，而其他证据均不能达到其证明目的。曾祥荣除提供了自己账户向熊显贵账户转款的凭证外，还提供了熊显贵出具的借条，既能证明双方有借款合意，也能证明其实际履行了借款，且鑫海建设公司也出具书面说明认可案涉两笔款项与其无关联性，能够据此认定案涉款项系曾祥荣与熊显贵之间的个人借款。
案涉借条虽然未约定利息，但依据《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，一审法院判决自曾祥荣向法院起诉之日起由熊显贵按年利率6%支付资金占用期间利息并无不当。
综上，熊显贵的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4800元，由熊显贵负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚 兰
审判员 王 婷
审判员 李婧杰
二〇一七年十一月八日
书记员 李 莉
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑0622执119号
申请执行人陈剑峰，男，1957年10月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
被执行人陶永和，男，1955年8月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
本院在执行（2018）黑0622执119号陈剑峰与陶永和买卖合同纠纷执行一案中，申请执行人陈剑峰于2018年3月23日向本院申请撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结肇源县人民法院作出的（2017）黑0622民初3397号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵兴波
审判员 李中甫
审判员 杨崇彪
二〇一八年四月十八日
书记员 何志强
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣01执165号之二
申请执行人：佳誉恒达有限公司，住所地：香港新界。
法定代表人：张晓琳。
被执行人：南昌市化工轻工总公司，住所地：江西省南昌市西湖区。
法定代表人：沈飞飞。
被执行人：南昌市金属回收总公司，住所地：江西省南昌市东湖区。
法定代表人：万小宝。
本院在执行申请执行人佳誉恒达有限公司与被执行人南昌市化工轻工总公司、南昌市金属回收总公司借款合同纠纷一案中，本院于2016年7月29日作出的（2015）洪民四初字第9号民事判决书已经发生法律效力，依该民事判决书，被执行人南昌市化工轻工总公司、南昌市金属回收总公司应偿还佳誉恒达有限公司100万元及利息，执行费111324.09元、案件受理费20450.54元由被执行人南昌市化工轻工总公司、南昌市金属回收总公司承担。根据申请执行人佳誉恒达有限公司的申请，本院于2017年5月19日立案执行。
本院在执行过程中，本院依法向银行、房管、土地、车辆管理部门、工商部门进行了查询，被执行人名下没有可供执行的财产。现申请执行人提供被执行人财产线索，但经过本院核查相关线索，财产为暂时无法处置的财产，经过本院终本约谈，并告知该案已经采取的相应执行措施。截止2017年12月5日，本案执行标的为180.5054万元及利息，到位0万元，尚欠180.5054万元及利息。
本院认为，因被执行人名下没有可供执行的财产，现申请执行人提供被执行人财产线索，但经过本院核查相关线索，财产为暂时无法处置的财产，经过本院终本约谈，并告知该案已经采取的相应执行措施，故本案可以以终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁 珂
审判员 郭小玲
审判员 王财斌
二〇一七年十二月八日
书记员 胡 辛
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0105执1032号
申请执行人张雪松。
被执行人沈阳中航瑞赛置业有限公司。
法定代表人黄剑，系公司总经理。
申请执行人张雪松与被执行人沈阳中航瑞赛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，辽宁省沈阳市皇姑区人民法院作出（2016）辽0105民初8865号民事判决书，已经发生法律效力。申请人向本院申请执行。本院已立案执行。
本院在执行过程中，经本院调查，被执行人无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人的可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
（2017）辽0105执1032号案的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢 萌
审判员 赵莲波
审判员 蒋 欣
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘丹丹
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初3115号之一
原告：陈长松，男，1948年11月27日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：陈津亚，系原告女儿。
委托诉讼代理人：金元龙，江苏日出律师事务所律师。
被告：刘兆东，男，1957年7月25日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：张海明，江苏中望律师事务所律师。
被告：张翠香，女，1957年12月15日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告：马福松，男，1973年11月13日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：赵厚喜，江苏中望律师事务所律师。
原告陈长松与被告刘兆东、张翠香、马福松民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，原告陈长松于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈长松的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈长松撤诉。
案件受理费3400元（已减半收取），保全费5000元，合计8400元，由原告陈长松负担。
审判员 姚 剑
二〇一七年八月二日
书记员 陆佳佳
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1322民初700号
原告:杨丽华，女，1974年03月06日出生，汉族，四川省营山县人，住营山县。
被告:杨小明，男，1968年09月09日出生，汉族，四川省营山县人，住营山县。
原告杨丽华诉被告杨小明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，经本院组织调解，被告杨小明返还原告杨丽华借款20000元，原告杨丽华于2018年03月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨丽华申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨丽华撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告杨丽华负担。
审判员 何礼东
二〇一八年四月二日
书记员 杨 益
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0509刑初453号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人余道米，男，1990年1月25日生，汉族，小学文化，务工，住安徽省六安市裕安区。被告人余道米因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月17日被取保候审。2018年4月11日被羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2018〕414号起诉书指控被告人余道米犯危险驾驶罪，于2018年3月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员黄秀峰出庭支持公诉，被告人余道米到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2017年11月15日晚上，被告人余道米醉酒后驾驶的小型轿车，行驶至苏州市吴江经济技术开发区江兴大桥西堍处时，被民警查获。
经检验，被告人余道米血液中乙醇浓度为131mg/100ml。
归案后，被告人余道米如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人余道米在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人余道米如实供述自己的罪行。请依法判处。
上述事实，被告人余道米在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、姚某、潘某的证言笔录、发破案经过、查获经过、司法鉴定意见书、呼气酒精测试单、血样提取登记表、抽血管照片、车辆照片、车辆信息、驾驶证信息、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余道米在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人余道米如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人余道米犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月11日起至2018年5月10日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱七一
二〇一八年四月十一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a85bea77-0f0d-4194-9f10-a8cf00b724ac&imgId=YTg1YmVhNzctMGYwZC00MTk0LTlmMTAtYThjZjAwYjcyNGFjMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 屠晓燕
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初9801号
原告：杭州维仕金融服务有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦18楼1816室。
法定代表人：廖世宏，董事长。
委托诉讼代理人：吴野，男，1989年3月5日出生。
被告：韩树雪，女，1981年6月28日出生。
原告杭州维仕金融服务有限公司与被告韩树雪追偿权纠纷一案，本院于2017年5月17日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴野到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月17日，被告因生产生活需要向华澳国际信托有限公司（下称信托公司）贷款，并签订个人消费信托贷款及服务合同（下称贷款及服务合同），约定被告向信托公司贷款50000元，期限24个月，服务费600元/月，如扣款失败，被告应向原告支付100元/笔/次的扣款失败费用。此外，若被告违约，贷款及服务合同被提前解除，致使原告被信托公司追究连带保证责任，则被告除应支付原告为承担保证责任所产生的一切费用外，还应支付15000元违约金。2016年8月5日信托公司向被告发出解除合同通知书。原告于同年9月27日履行担保责任，向信托公司支付被告拖欠的本金、利息、罚息、扣款失败手续费共计51811.06元，故原告起诉要求被告返还代偿款51811.06元，支付违约金15000元，诉讼费由被告承担。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2015年12月9日，被告向原告提交申请表，委托原告寻找贷款资源。同月17日，原、被告与信托公司签订贷款及服务合同，约定贷款金额50000元，期限24个月，贷款起始日为放款日，贷款利率为0.9%/月，原告按贷款金额2%计收贷款手续费，被告同意授权银行或有资质的第三方支付系统在放款当日或之前从被告账户内一次性扣收该费用，被告按贷款合同金额1.2%支付服务费，至全部贷款本息还清之日止，于每月还款日与贷款本息一起支付（每月应还款额为3133.33元，其中本息2533.33元，服务费600元）。如因被告账户余额不足导致扣划失败，被告应就失败的次数向信托公司及原告支付每笔每次100元的扣款失败的费用。被告同意信托公司可以向第三方转让本合同项下权利，如信托公司转让本合同项下权利，被告将继续向新的权利受让人履行本合同项下所有义务，原告承诺不因该权利转让对继续为被告债务提供连带担保责任提出任何异议，原告向新的权利受让人履行担保义务后，有权向被告追偿其代偿的所有债务。此外，三方还约定，信托公司委托原告代为贷款相关事宜，包括不限于委托原告代理信托公司与被告签订本合同，并委托原告处理本合同下的相关事宜，包括但不限于贷款的回收及日常管理等工作。原告接受信托公司的委托，为被告申请贷款提供咨询、指导服务，并对被告的债务承担连带担保责任。贷款到期，被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息、信托公司或其委托机构有权对逾期未还的贷款本息按日0.1%计收罚息，直至全部本金、利息、罚息及全部款项付清为止，若被告违约，致使原告被信托公司追究连带保证责任，被告应支付给原告15000元违约金。合同签订后，信托公司授权原告于同年12月21日向被告账户内付款50000元。
2016年8月5日，信托公司向被告出发解除合同通知书，宣布合同解除、贷款提前到期，并要求被告偿还贷款本金、利息、相关的扣款失败手续费及罚息等。鉴于原告按合同约定承诺就被告应还全部贷款本金、应付利息等款项向信托公司承担连带保证责任，在该公司承担保证责任后，请被告按照贷款及服务合同约定向原告偿还全部债务及为此发生的一切费用。同年9月29日，信托公司向原告出具已履行担保责任确认书，确认原告依贷款及服务合同约定，在同年9月27日已履行了担保责任，为被告支付了拖欠本金50000元、利息1350元、罚息461.06元，合计51811.06元。
上述事实，有原告提供的申请表、贷款用途声明、借据、个人客户扣款授权书、贷款及服务合同、付款凭证、解除合同通知书、已履行担保责任确认书，以及原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原、被告与信托公司签订的贷款及服务合同，系三方当事人就各自权利义务的设定，未违反有关法律规定，应为有效，各方均应依合同约定履行己方义务。现原告接受信托公司的委托代为向被告发放了借款，而被告未能按合同约定履行还款付息之义务，原告作为保证人依约履行了担保义务，依法享有向被告追偿，以及依贷款及服务合同约定要求被告支付违约金的权利，故本院对原告之请求予以支持。
另，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条；《中华人民共和国担保法》第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩树雪于本判决生效后十日内给付原告杭州维仕金融服务有限公司代偿款五万一千八百一十一元零六分；
二、被告韩树雪于本判决生效后十日内向原告杭州维仕金融服务有限公司支付违约金一万五千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费一千七百三十元（含公告费二百六十元），由被告韩树雪负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柴 杨
人民陪审员 刘宗琦
人民陪审员 闫隽英
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 杨梦莉
四川省三台县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0722刑初13号
公诉机关三台县人民检察院。
被告人李文，男，汉族，四川省三台县人，小学文化，农民。因涉嫌非法持有枪支罪，2017年12月6日被三台县公安局取保候审，2018年1月5日被本院决定取保候审。现在家。
三台县人民检察院以三检刑诉（2018）13号起诉书指控被告人李文犯非法持有枪支罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月8日公开开庭审理了本案。三台县人民检察院指派检察员钱某出庭支持公诉，被告人李文到庭参加诉讼。现已审理终结。
三台县人民检察院指控：2017年11月28日10时45分，三台县公安局某派出所民警到李文的住宅进行入户调查时，在一楼客厅楼梯间的拐角处发现一支改装射钉器。经绵阳市公安局物证鉴定所鉴定，被告人李文持有的改装射钉器系以火药为发射动力的枪支。
公诉机关认为，被告人李文的行为构成非法持有枪支罪，建议依法判处其拘役六个月并适用缓刑。
被告人李文对公诉机关指控的事实、罪名无异议。
经审理查明，2017年11月28日10时45分，三台县公安局某派出所民警到李文的住宅进行入户调查时，在一楼客厅楼梯间的拐角处发现一支改装射钉器。经查，该改装射钉器系被告人李文非法持有。经绵阳市公安局物证鉴定所鉴定，被告人李文非法持有的改装射钉器系以火药为发射动力的枪支。
上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：接处警案件登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、现场勘验检查笔录、扣押清单、现场图、现场照片、枪支照片、绵阳市公安局物证鉴定所枪支检验鉴定书及鉴定意见通知书、辨认笔录及照片、证人证言、被告人李文在侦查阶段的供述、户籍信息、三台县公安局涉案财物保管移交清单等。
本院认为，被告人李文违反枪支管理规定，非法持有枪支，危害公共安全，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人李文自愿认罪，未造成严重后果，可酌情从轻处罚。本案涉案枪支，应当予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李文犯非法持有枪支罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
二、对本案被告人李文涉案枪支一支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 颜春华
二〇一八年一月八日
书记员 王 坤
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0113民初514号
原告：重庆嘉利安物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区龙洲湾龙洲大道10号7栋，统一社会信用代码91500113569909796X。
法定代表人：李军，总经理。
委托诉讼代理人：杨兴春，原告公司员工。
被告：张梅，女，1982年5月15日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆嘉利安物业管理有限公司（以下简称嘉利安公司）与被告张梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告嘉利安公司委托诉讼代理人杨兴春及被告张梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉利安公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告2016年7月1日至2017年11月30日期间的物业管理费1490.9元及公摊费102元。事实和理由：2014年8月25日，原、被告签订《丽景龙湾前期物业管理服务协议》，约定原告为被告提供物业服务，物业费收费标准为1.8元∕平方米∕月，公摊费6元∕月。原告为被告提供了物业服务，但被告未按约缴纳物业服务费及相关费用。经原告多次催收未果，遂提出如上诉请。
被告张梅辩称，2016年6月左右原告断电造成被告冰箱里的食品全部坏掉，给被告造成了损失，故不同意给付物业服务费。
本院认为,2011年3月15日，原告与重庆康利尔物业发展有限公司签订《康利尔丽景龙湾前期物业服务合同》，约定原告为康利尔丽景龙湾小区业主提供物业服务。2014年8月25日，原、被告签订《丽景龙湾前期物业管理服务协议》，双方约定原告为被告提供物业服务，物业服务费按建筑面积计算，住宅1.8元∕平方米∕月，被告应在每月10日前交纳物业服务费，同时约定公摊费据实分摊。《丽景龙湾前期物业管理服务协议》对原、被告均具有约束力，双方均应按照约定履行各自的义务。
被告系重庆市巴南区龙洲大道10号XX幢X-
X号房屋业主，该房屋在丽景龙湾小区内，建筑面积48.73平方米。被告自2016年7月起未向原告交纳物业服务费，至2017年11月已拖欠物业服务费1491.1元（48.73平方米×1.8元∕月∕平方米×17个月）和公摊费102元。被告的上述行为已构成违约，故原告诉请被告支付物业服务费1490.9元和公摊费102元的请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告辩称原告断电造成其损失，因原告否认且被告未提供证据予以佐证，故本院对被告的抗辩不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张梅支付原告重庆嘉利安物业管理有限公司2016年7月至2017年11月的物业服务费1490.9元和公摊费102元，限本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张梅负担。此款已由原告重庆嘉利安物业管理有限公司自愿垫付，被告张梅在给付上述款项时一并给付原告重庆嘉利安物业管理有限公司。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王 琼
二〇一八年一月三十一日
书记员 吴科琼
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0502民初2081号
原告：邹家富，男，1976年8月5日生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被告：欧阳秀能，男，1973年10月13日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被告：四川欧阳福兴旺集团有限公司，住所地泸州市江阳区泰安镇兴泰路196号。
法定代表人：欧俊付。
被告：叙永县牧隆养殖专业合作社，住所地叙永县马岭镇麦地坝村八社44号。
法定代表人：曾令武。
原告邹家富与被告欧阳秀能、��川欧阳福兴旺集团有限公司、叙永县牧隆养殖专业合作社承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，原告邹家富于2018年3月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告邹家富撤诉。
案件受理费减半收取994元，由原告邹家富负担。
审判员 陈 佳
二〇一八年三月二十二日
书记员 李睿杰
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第1780号
罪犯徐勋银，男，1974年6月19日出生，汉族，小学毕业，江西省瑞昌市人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2012年5月7日作出(2012)甬慈刑初字第694号刑事判决，以被告人徐勋银犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月,并处罚金人民币5000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省长湖监狱于2015年5月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐勋银在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯徐勋银在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯徐勋银在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐勋银准予减刑十一个月（刑期至2015年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 朱 芸
二〇一五年六月五日
书 记 员 鲍 俊
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京01民初337号
起诉人：华诚亚仿国际科技有限公司，住所地北京市西城区丰盛胡同28号太平洋保险大厦B座10层北京市天元律师事务所。
诉讼代表人：华诚亚仿国际科技有限公司破产管理人。
负责人：黄冠。
委托诉讼代理人：闫涵，北京市天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗浩文，北京市天元律师事务实习律师。
2018年3月29日，本院收到华诚亚仿国际科技有限公司的起诉状，起诉人华诚亚仿国际科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决新泰扬向华诚亚仿国际科技有限公司返还应收账款234005.82元；2、请求依法判令新泰扬承担本案全部诉讼费用。事实与理由：华诚亚仿国际科技有限公司破产管理人依法委托北京天正华会计师事务所（普通合伙）对华诚亚仿国际科技有限公司进行了破产审计。根据北京天正华会计师事务所（普通合伙）所做出的正华专审字[2017]3号《审计报告》，华诚亚仿国际科技有限公司破产管理人发现新泰扬尚欠华诚亚仿国际科技有限公司234005.82元应收账款未付。
本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼应当符合法律规定的起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，起诉必须有明确的被告，华诚亚仿国际科技有限公司请求判决其起诉状中列明的被告新泰扬返还应收账款并承担诉讼费用，但却未能提供新泰扬的住所等具体明确的信息，亦未能予以补正，不足以使起诉状中列明的被告新泰扬与他人相区别，属于无明确的被告。因此，华诚亚仿国际科技有限公司的起诉不符合法律规定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对起诉人华诚亚仿国际科技有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 安李超
审判员 周维平
审判员 许广会
二〇一八年四月四日
书记员 张彤彤
湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1081民初1593号
原告：王昭芳，男，1966年6月16日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
被告：黎江辉，男，1977年3月20日出生，汉族，住湖南省资兴市。
原告王昭芳与被告黎江辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告王昭芳到庭参加诉讼，被告黎江辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王昭芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款11000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2017年1月8日向原告借款11000元，并承诺于2017年1月30日还清。到期后，被告并未还款，原告经多次催讨未果，特提起诉讼，望判如所请。
被告黎江辉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告王昭芳与被告黎江辉系朋友关系。2017年1月8日，被告黎江辉向原告借款11000元，并向原告出具了一份借条，借条载明“今借王昭芳人民币壹万壹仟圆整（11000元），在2017年元月30号还清”。2017年11月13日，因被告未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有借条原件以及原告的陈述等证据证实，并经庭审查证属实，足以认定。
本院认为，本案当事人双方因民间借贷产生债权债务法律关系，原告提交的借条可以证实被告欠原告借款11000元的事实，并且该借款已经到期，故对原告要求被告偿还借款11000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黎江辉于本判决生效之日起五日内偿还原告王昭芳借款11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取计37.5元，由被告黎江辉负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 何学鹏
二〇一七年十二月十四日
书记员 谢俊青
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省榕江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔2632刑初190号
公诉机关贵州省榕江县人民检察院。
被告人蒙老乔，男，1986年11月27日出生于贵州省榕江县，苗族，小学文化，农民，住榕江县。因涉嫌危险驾驶罪，2017年10月30日经榕江县公安局决定被取保候审。同年12月8日经榕江县人民检察院决定被继续取保候审。
榕江县人民检察院以榕检公诉刑诉[2017]207号起诉书指控被告人蒙老乔犯危险驾驶罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月27日公开开���进行了审理。榕江县人民检察院检察员石磊出庭支持公诉，被告人蒙老乔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年10月6日上午，被告人蒙老乔在家（其家位于榕江县八开镇高某第四组）吃午饭招待客人时喝了二碗米酒后，无机动车驾驶证驾驶其未上牌的普通两轮摩托车并搭载其姑父胡小洋（音译），从八开镇往榕江县城方向行驶，10时23分许行驶至广（州）成（都）线959km+800m处（小地名：高速路口）时，被正在执勤的榕江县公安局交通警察大队民警查获，经对被告人蒙老乔进行呼吸式酒精测试，结果显示其血液里的酒精含量为205mg/100ml。随后被告人蒙老乔被民警带至榕江县人民医院抽取静脉血送检，经黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心对送检的血液依法进行鉴定：蒙老乔血液中检出酒精成分，乙醇含量���96.62mg/100ml。
上述事实，被告人蒙老乔在开庭审理过程中亦无异议，且有以下证据：1、受案登记表、立案决定书；2、驾驶人信息查询结果单、机动车销售统一发票、机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单；3、现场勘察照片；4、行政强制措施凭证、返还物品凭证；5、公安交通管理行政处罚决定书；6、呼吸式酒精检测单及检测照片；7、血样提取登记表及照片；8、血液酒精含量检验报告；9、证人杨某的证言；10、被告人蒙老乔的供述及辩解；11、被告人的常住人口基本信息等，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人蒙老乔违反我国交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，且无有效机动车驾驶证驾驶未上牌的机动车，其行为触犯了我国《刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人蒙老乔犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人蒙老乔归案后能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。因被告人系初犯，其归案后认罪、悔罪表现较好，经考察宣告缓刑对其所居住的区域没有重大不良影响，没有再犯罪的危险，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人蒙老乔犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东���苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 吉 红
二〇一七年十二月二十七日
书记员 潘应兰（代）
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0119民初75号
原告：陈海，男，1974年8月14日出生，汉族，居民，住重庆市江北区。
被告：袁莉，女，1974年1月29日出生，汉族，居民，户籍所在地重庆市南川区，现住重庆市南川区。
委托诉讼代理人：谭众书，系重庆春意律师事务所律师。
被告：陈萍，女，1979年11月29日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告陈海与被告袁莉、陈萍申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告陈海于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈海在本案诉讼期间申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈海撤诉。
案件受理费80元（原告已预交），减半收取40元，由原告陈海负担。
审 判 长 骆云伟
审 判 员 冯 超
人民陪审员 王长淑
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 王 娟
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏01刑更756号
罪犯徐吉清，男，1963年3月29日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省南京市中级人民法院于2013年12月16日作出（2013）宁刑二初字第21号刑事判决，以被告人徐吉清犯贪污罪，判处有期徒刑十二年（刑期至2024年12月11日止），没收财产人民币五十万元，责令共同退赔违法所得发还被害单位。被告人徐吉清不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2014年5月19日作出（2014）苏刑二终字第0009号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。判决发生法律效力后于2014年5月29日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2016年4月11日作出（2016）苏01刑更1855号刑事裁定，对罪犯徐吉清减去有期徒刑六个月(刑期至2024年6月11日止)。执行机关江苏省浦口监狱于2018年1月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯徐吉清在服刑期间确有悔改表现提出对其减刑八个月的建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯徐吉清在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯徐吉清在服刑期间于2016年8月、2017年2月、2017年8月获得监狱表扬三次，没收财产50万元，继续追缴贪污犯罪所得1043552元，未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯徐吉清在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未履行生效裁判中的财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯徐吉清减去有期徒刑八个月（刑期至2023年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 沙孝民
审判员 何立龙
二〇一八年三月九日
书记员 杨 帆
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2016)内0430民初7398号
原告：张某，男，1953年1月9日出生，身份号码×××,汉族，农民。
被告：李某，女，1963年7月20日出生，身份号码×××，汉族，农民。
原告张某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，因被告李某下落不明，本案于2016年12月21日转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告李某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票期满后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款5800元。事实和理由：2014年1月27日，被告及其丈夫张中文向我借款5800元，约定借款期限为2014年1月27日至2014年11���27日，未约定利息，被告及其丈夫为我出具了借据一枚。此款经我多次催要，被告未予偿还，
李某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：张某与被告李某系夫妻关系。被告及其丈夫张中文于2016年1月8日向原告借款5800元，并为原告出具借据一枚，载明：”借据，今借张某人民币伍仟捌百元整，￥5800.00元，借款人张某，李某，2014年1月27日：2014年11月27日”，此借款未约定利息，被告亦未偿还借款。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的借据能够证明被告及其丈夫张中文借原告款5800元的事实存在。被告及其丈夫张中文应履行偿还借款的义务。
综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九���二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告李某于本判决生效后立即偿还借原告张某款5800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李某负担。
如不服本判决，���于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长佟贵江
审判员左志新
人民陪审员崔爱国
二0一七年三月二十四日
书记员陈缘松
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初13593号
原告李国土，男，1984年08月04日出生。
身份证号：×××
被告徐浩基，男，1986年02月05日出生，住广东省海丰县。
身份证号：×××
原告李国土与被告徐浩基民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李国土到庭参加了诉讼，被告徐浩基经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告李国土向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金16000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年3月28日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年3月28日李国土与徐浩基通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额16000元，利率年化24%，借款期限5天，自2016年3月28日至2016年4月2日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、徐浩基于本判决生效后七日内偿还李国土借款本金一万六千元；
二、徐浩基于本判决生效后七日内支付李国土利息（以一万六千元为本金，自二○一六年三月二十九日借款次日起至二○一六年四月三日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、徐浩基于本判决生效后七日内支付李国土利息（以一万六千元为本金，自二○一六年四月四日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由徐浩基负担（于本判决生效后七日内给付李国土100元，其余100元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由徐浩基负担（于本判决生效后七日内给付李国土，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 章朝华
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0326执133号
申请执行人宝鸡市高新开发区金鳞彩钢钢构厂
经营者胥爱喜，男。
被执行人王乐,男。
本院在执行宝鸡市高新开发区金鳞彩钢钢构厂与王乐买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）陕0326民初630号民事调解书，执行标的10008元，利息13936元，诉讼费1629.5元，共计25573.5元。执行费384元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书。现被执行人已按执行通知书的内容执行25573.5元，申请执行人也亦领取。被执行人已缴纳执行费384元。本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下:
终结本院（2016）陕0326民初630号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冀有会
审判员 王宏让
审判员 李海生
二〇一八年三月六日
书记员 王 妮
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)鲁1502执3185号
申请执行人：聊城市东昌府区惠民蔬菜专业合作社，住所地山东省聊城市东昌府区张炉集镇张炉集村。
法定代表人：张云霞，主任。
委托代理人：段培灿，该合作社职工。
被执行人：李富中，男，1972年10月19日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被执行人：李承申，男，1983年12月05日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被执行人：李子生，男，1988年07月22日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
本院依据已经发生法律效力的山东省聊城市东昌府区人民法院（2017）鲁1502民初1273号民事判决书及申请��的申请，于2017年09月11日立案执行，被执行人应承担3万元本金及相应的债务利息。本院于2017年09月13日向被执行人送达了执行通知，责令被执行人2017年09月16日履行义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，经司法查询未发现被执行人有可供执行的财产和线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产和线索，本院向被执行人发出了限制消费令并纳入失信被执行人名单，已穷尽了执行措施，经公开开庭听证，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
���结对（2017）鲁1502民初1273号山东省聊城市东昌府区人民法院的民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐泉林
二〇一七年九月二十六日
书记员 肖太森
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初1313号
原告：天津市云茹居物业有限公司，住所地天津市南开区长江道15号云居公寓1号楼1单元103室。
法定代表人：陈林，职务总经理。
委托诉讼代理人：梁海滨，天津恩胜律师事务所律师。
被告：梁涛，住天津市红桥区。
原告天津市云茹居物业有限公司与梁涛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告天津市云茹居物业有限公司于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市云茹居物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市云茹居物业有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一八年二月十三日
书记员 魏欣
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初13641号
原告李国土，男，1984年08月04日出生。
身份证号：×××
被告余增利，男，1988年10月01日出生，住浙江省开化县。
身份证号：×××
原告李国土与被告余增利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李国土到庭参加了诉讼，被告余增利经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告李国土向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年5月8日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年5月8日李国土与余增利通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额10000元，利率年化24%，借款期限5天，自2016年5月8日至2016年5月13日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、余增利于本判决生效后七日内偿还李国土借款本金一万元；
二、余增利于本判决生效后七日内支付李国土利息（以一万元为本金，自二○一六年五月九日借款次日起至二○一六年五月十四日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、余增利于本判决生效后七日内支付李国土利息（以一万元为本金，自二○一六年五月十五日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由余增利负担（于本判决生效后七日内给付李国土25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由余增利负担（于本判决生效后七日内给付李国土，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 章朝华
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初15352号
原告肖海琪，男，1995年05月30日出生，住广东省电白县。
身份证号：×××
被告邓宏博，男，1987年01月17日出生，住广东省徐闻县。
身份证号：×××
原告肖海琪与被告邓宏博民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖海琪到庭参加了诉讼，被告邓宏博经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告肖海琪向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1150元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年6月17日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年6月17日肖海琪与邓宏博通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额1150元，利率年化24%，借款期限6天，自2016年6月17日至2016年6月23日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、邓宏博于本判决生效后七日内偿还肖海琪借款本金一千一百五十元；
二、邓宏博于本判决生效后七日内支付肖海琪利息（以一千一百五十元为本金，自二○一六年六月十八日借款次日起至二○一六年六月二十四日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、邓宏博于本判决生效后七日内支付肖海琪利息（以一千一百五十元为本金，自二○一六年六月二十五日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由邓宏博负担（于本判决生效后七日内给付肖海琪25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由邓宏博负担（于本判决生效后七日内给付肖海琪，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 章朝华
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1084执1828号之一
申请执行人：王芝秀，男，1956年8月5日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被执行人：江苏鑫康食品有限公司，住所地在高邮市甘垛镇工业集中区。
法定代表人：徐增阳，该公司经理。
本院在执行王芝秀与江苏鑫康食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人王芝秀于2017年10月23日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人王芝秀的撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2015）邮三民初字第00782号民事判决书的执行程序。
申请执行人王芝秀在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢孝卫
审 判 员 钱忠模
代理审判员 黄 政
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 王增基
新疆生产建设���团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵03刑更432号
罪犯蒙绍滔，男，汉族，1983年3月6日出生于广西壮族自治区宾阳县。现在新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱服刑。
广东省高级人民法院于2006年11月7日作出(2006)粤高法刑一复字第193号刑事裁定，认定罪犯蒙绍滔犯故意伤害罪，核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2009年3月30日经新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2011年4月18日经新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院裁定减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利改为七年。
罪犯蒙绍滔曾减刑二次共二年十个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱于2018年1月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱认为罪犯蒙绍滔在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯蒙绍滔符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯蒙绍滔在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，学习成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率达100%。该犯先后获得记功6次，监狱级改造积极分子4次，表扬9次的奖励。
本院认为，罪犯蒙绍滔在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减��。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒙绍滔减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变（期限自2026年8月18日起至2033年8月17日止）。减刑后的刑期至2026年8月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 晓 钊
审判员 艾斯凯尔·库尔班
审判员 孙 海 峰
二〇一八年一月十七日
书记员 张 恒 勤