wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1702民初145号
原告李代友，男，生于1986年3月12日，汉族，四川省中江县人，户籍所在地四川省中江县，住重庆市江北区。
被告邓正涛，男，生于1974年3月18日，汉族，四川省达州市通川区人，住四川省达州市通川区。
被告郑化英，女，生于1975年10月8日，汉族，四川省达州市通川区人，住四川省达州市通川区,系被告邓正涛之妻。
原告李代友诉被告邓正涛、郑化英民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李代友到庭参加诉讼，被告邓正涛、郑化英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李代友诉称，被告邓正涛于2015年8月17日在原告处借款34500元，并出具借条一张，约定在同年的8月25日归还。借款期限到期后，原告多次向被告催收偿还无果，被告以各种理由拒不归还。原、被告已失去联系。现原告诉至法院，请求法院依法判决被告邓正涛、郑化英偿还原告借款34500元；本案诉讼费由两被告承担。
被告邓正涛未作答辩。
被告郑化英未作答辩。
经审理查明，被告邓正涛于2015年8月17日因缺乏周转资金向原告李代友借款，共计借现金30000.00元。被告当日亲笔向原告出具借条一份。借条上载明“今借到李代友名下现金叁万元整，小写30000.00元，本金在2015年8月25日上午10点钟到帐。借款人邓正涛青（亲）笔。2015年8月17日启据”。嗣后，原告多次向俩被告催收借款，俩被告至今未偿还借款。原告现请求法院依法判决俩被告偿还原告借款；案件受理费由俩被告承担。
同时查明，被告邓正涛与被告郑化英于1998年1月27日办理结婚登记手续。被告郑化英于2015年4月1日向本院提起诉讼，请求与被告邓正涛离婚。本院于2015年5月7日判决不准予郑化英与邓正涛离婚。
庭审中，原告李代友请求俩被告支付借款34500元从起诉之日起的逾期利息。
庭审后，被告郑化英到庭对原告提交的证据发表了质证意见，并陈述了其意见：被告郑化英称其从2014年起与邓正涛感情不和；邓正涛在李代友处的借款没有用于家庭生活；郑化英对上述借款并不清楚；被告郑化英辩称其不应承担偿还原告李代友借款的责任。
上述事实，有原告的当庭陈述及其向本院提供的原告身份证复印件，被告邓正涛身份证复印件，被告邓正涛、郑化英常住人口登记卡复印件，借条原件，短信照片打印件，本院（2015）通川民初字第1912号民事判决书，本院工作人员于2016年1月26日与被告郑化英的通话记录摘要，及本院工作人员于2016年3月15日依职权调查四川省达州市通川区佛岩村村民委员会主任黄仁述的笔录等证据在卷佐证。经当庭举证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邓正涛因缺乏周转资金，向原告李代友借款现金30000.00元。被告邓正涛向原告李代友出具了由其亲笔书写的借条，是双方真实意思表示。借款到期后，被告邓正涛违反诚实信用原则，未按约定还款期限向原告偿还借款。原告现主张被告偿还借款30000.00元的诉讼请求，符合国家法律规定，本院予以支持。庭审中，原告李代友要求俩被告支付借款自起诉之日起的逾期利息。对原告主张被告支付逾期资金占用利息的请求，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持......”之规定，被告邓正涛应自本案立案之日即2016年1月8日起按照年利率6%向原告支付逾期利息。
除上述有借条载明3万元借款外，原告主张余下的4500元借款，原告李代友提供了其手机短信照片打印件，但未提供证据原件及其它相关证据予以佐证，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”。原告未能提供充分的证据证明被告邓正涛向其借款4500.00元的事实。对于原告请求被告偿还4500.00元借款的请求，本院不予支持。
被告邓正涛与被告郑化英系合法夫妻，原告李代友主张的债务发生在两被告夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告邓正涛在原告郑化英处借款用于生意的周转、经营，故该债务属于俩被告夫妻共同债务。原告主张俩被告共同偿还其借款，于法有据，本院予以支持。被告郑化英未提供证据证明李代友与邓正涛明确约定为个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。被告郑化英辩称其不应承担偿还原告李代友借款的意见，与本案查明的事实不符，本院不予采纳。为维护正常的社会经济秩序，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、二百零六条、二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告邓正涛、郑化英于本判决生效之日起第十日共同偿还原告李代友的借款本金30000.00元及逾期利息（逾期利息自2016年1月8日起按年利率6%，计算至付清时止）；
二、驳回原告李代友的其它诉讼请求。
案件受理费663元，由原告李代友承担86元，由被告邓正涛、郑化英承担577元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 程均永
人民陪审员 刘升俊
人民陪审员 王邦忠
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 许宗贵
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)���03民辖终78号
上诉人（原审被告）重庆海安投资有限公司，住所地重庆市南川区东城街道南大街62号5楼。
法定代表人石波云，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）李文静，女，1967年9月16日出生，汉族，居民，住重庆市江北区。
上诉人重庆海安投资有限公司与被上诉人李文静商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院于2016年4月20日作出的（2016）渝0119民初2101号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，裁定本案由本院审理。上诉人认为，根据重庆市高级法院关于级别管辖的相关规定，该案的诉讼标的额已超出了重庆市南川区人民法院受理民事案件的范围，因此，本案应当由重庆市第三人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系商品房销售合同纠纷。根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级���民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，重庆高级人民法院所辖中级法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。从被上诉人李文静的起诉状来看，本案诉讼标的额为500余万元，因此，重庆市南川区人民法院对本案具有管辖权，被上诉人向重庆市南川区人民法院提起诉讼符合法律规定。
综上，上诉人的上诉理由不能成立。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 军
代理审判员 任艳艳
代理审判员 周 扬
二〇一六年六月二十��日
书 记 员 陶明洪
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0506民初7600号之一
原告：淮安力奇服饰有限公司，住所地淮安市淮阴区韩桥乡工业集中区。
法定代表人：陈坤根，总经理。
委托诉讼代理人：许凌云，江苏展智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵益成,该公司员工。
被告：苏州斯帝文服饰有限公司，住所地苏州市吴中经济开发区澄湖东路18号。
法定代表人：孙虓湧，总经理。
��托诉讼代理人：侍国成、孔琳皓，江苏新天伦律师事务所律师。
原告淮安力奇服饰有限公司与被告苏州斯帝文服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系其真实意思表示，且与法不悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告淮安力奇服饰有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币7610元，减半收取计人民币3805元，由原告淮安力奇服饰有限公司负担。
审 判 长 丁文芳
代理审判员 沈 歆
人民陪审员 华 康
二〇一八年四月二日
书 记 员 俞佳平
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初5574号
原告吴奎，男，1965年4月14日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人李智、邓镜，重庆巴南区法律援助中心法律工作者。
被告重庆英实多机械制造有限公司，住所地重庆市巴南区道角水子坝工业园区，组织机构代码76267542-6。
法定代表人牟永英，总经理。
委托代理人牟永鸿，男，重庆英实多机械制造有限公司员工。
原告吴奎与被告重庆英实多机械制造有限公司（以下简称英实多公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法由审判员潘雪松适用简易程序独任审判,于同年5月16日公开开庭进行了审理，原告吴奎委托代理人李智与被告英实多公司法定代表人牟永英及委托代理人牟永鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴奎诉称，被告英实多公司拖欠原告2012年工资30400元、2013年工资27100元，合计57500元。2016年3月31日，被告英实多公司对前述欠付工资出具了欠条后至今未向原告支付所拖欠的工资。现诉请被告英实多公司支付工资57500元。
被告英实多公司辩称，被告于2013年年底出现资金链问题，停产3个月，于2014年恢复生产，拖欠原告吴奎工资属实，现被告经营困难无力支付原告工资。
经审理查明，被告英实多公司于2016年3月31日出具欠条确认其拖欠原告吴奎“2012年工资30400元，2013年工资27100元。合计金额57500元”，并加盖公司印章。因被告英实多公司一直未支付，原告吴奎遂向本院诉请如上。
上述事实，有原告吴奎提供的欠条及原、被告当庭陈述在卷为凭，足以采信。
被告英实多公司未提交证据。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》（以下简称“劳动法”）第三条规定劳动者享有取得劳动报酬的权利，是法律赋予市场经济下劳动者的基本权利之一，劳动法第五十条以禁止性规范的立法方法规定“工资应当以货币形式按月支付劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。本案中，原告吴奎系被告英实多公司员工，被告英实多公司的欠条确认其对原告吴奎欠付工资57500元，被告英实多公司应承担支付所欠原告吴奎工资的民事责任。原告吴奎诉请合理，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告重庆英实多机械制造有限公司于本判决生效之日起3日内支付原告吴奎工资57500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 潘雪松
二〇一六年五月十九日
书记员 张馨予
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0702执313号之一
申请执行人:王金，男，1954年2月7日出生，汉族，现住张家口市经济开发区。
被执行人:宣化县铸远冶金机械厂，住所地张家口市经济开发区姚家房镇姚家房村。
法定代表人:刘宝龙，该厂经理。
被执行人:刘宝龙，男，1971年9月17日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
本院受理的王金与宣化县铸远冶金机械厂、刘宝龙民间借贷纠纷一案，张家口市桥东区人民法院作出的（2016）冀0791民初450号民事调解书已发生法律效力，在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请人亦不能向本院提供被执行人可供本案执行的财产线索，致使本案无法执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘永平
审判员 袁修军
审判员 张志强
二〇一七年六月二十三日
书记员 杨伟杰
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查
未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603破2号之七
申请人：浙江大公律师事务所，系浙江百瑞印染有限公司联合管理人。
负责人：冯坚，该事务所主任。
2017年12月19日，浙江百瑞印染有限公司管理人向本院提出申请，称其制作的浙江百瑞印染有限公司破产财产分配方案已经第二次债权人会议通过，请求本院裁定认可。
本院认为，浙江百瑞印染有限公司管理人提请认可的《浙江百瑞印染有限公司破产财产分配方案》符合《中华人民共和国企业破产法》的规定，现该分配方案已经2017年12月1日召开的第二次债仅人会议表决通过，程序合法，且在财产处理及分配上能够贯彻全体债权人公平受偿的原则。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百一十五条之规定，裁定如下：
对第二次债权人会议通过的《浙江百瑞印染有限公司破产财产分配方案》，本院予以认可。
本裁定自即日起生效。
审判长 朱建军
审判员 王 萍
审判员 胡华江
二〇一七年十二月十九日
书记员 周杉杉
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕08民终52号
上诉人（原审原告）张某某。
上诉人（原审原告）李某某。
委托代理人汪某某。
被上诉人（原审被告）横山县某某镇某某村民委员会。
法定代表人王某某，该村委会主任。
上诉人张某某、李某某因建设工程合同承包纠纷一案，横山县人民法院受理后，于2010年4月7日作出(2010)横民初字第1号民事裁定书，以重复诉讼驳回了张某某、李某某的起诉。张某某、李某某不服提起上诉。2010年7月22日，榆林市中级人民法院作出(2010)榆中法民三终字第183号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。2013年12月11日,榆林市中级人民法院对本案提起再审后，认为原审裁定确有错误，于2013年12月13日作出(2013)榆中法民再终字第00023号民事裁定书，裁定撤销榆林市中级人民法院(2010)榆中法民三终字第183号民事裁定书和横山县人民法院(2010)横民初字第1号民事裁定书，将本案发回本院重审。本案重审时，横山县人民法院于2014年3月13日作出（2014）横民初字第00341号民事判决，张某某、李某某不服提起上诉，2014年11月14日榆林市中级人民法院作出2014年榆中民三终字第00384号民事裁定书，撤销横山县人民法院于2014年3月13日作出（2014）横民初字第00341号民事判决，发回本院重审。横山县人民法院于2015年11月11日作出（2015）横民初字第00906号民事判决，判决驳回张某某、李某某的诉讼请求。张某某、李某某不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，1991年8月至1993年间，李某1(已死亡)根据其与某某村委会的书面合同和口头约定，先后修建了东门滩坐东向西18间薄壳房、东门滩坐南向北18间平房、转角妇幼诊所、坐东向西9间平房、自来水房、浴池及部分零星工程。期间，部分留尾工程因李某1丧失行为能力而由其弟李春祥代为完成。此外，1993年6月，李春祥与某某村委会口头约定修建了东门滩8间双背基房。此后，双方因上述工程费用结算产生纠纷，李某1、李春祥遂诉将某某村委会诉至法院。虽经原榆林地区中级人民法院（1995）榆民初字第2号民事判决和陕西省高级人民法院（1997）陕民终字第26号判决确定，本案原告张某某、李某某仍不服。后来原、被告又对1993年停工后李某1工程财产的价值和去向产生争议，2009年3月份，原告遂又将被告横山县某某镇某某村委会诉至法院。
原审法院判决认为，本案原告要求被告支付克扣拖欠的工程款及利息，但该项争议已经陕西省高级人民法院（1997）陕民终字第26号民事判决确定，并已发生法律效力。原告现在再次起诉明显没有法律依据，故对该项请求本院不予审理；原告要求被告返还20万元工程财物，从现有证据审查，不能证明1993年被告侵占了李某1的工程财产。原告对此应当承担举证不能的后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，本案经合议庭评议，并报本院审判委员会讨论决定，判决：驳回原告张某某、李某某的诉讼请求。案件受理费9000元，予以免收。
宣判后，张某某、李某某不服原审判决，上诉认为，原审判决认定事实错误，上诉人有证据证明，工程财产被被上诉人侵占，一是上诉人提交的《证明13张》，证明被侵占的李某1的工程财产；《照片28张》证明1991年至1993年期间，李某1承包的某某村工程已经竣工。被上诉人拖欠工程款，该争议经省高院（1997年）陕民终字第26号民事判决解决。法院调取的证人证言，即与汪某某、邢某某、王某1等人的笔录，均不同程度反映了上诉人所称的工程财产的归属，被上诉人难以摆脱嫌疑。综上，请求二审法院撤销原判，发回重审。
被上诉人横山县某某镇某某村村民委员会未到庭答辩。
二审与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的主要问题：一是被上诉人横山县某某镇某某村民委员会是否拖欠李某1的工程款52万元，该工程款是否在陕西省高级人民法院（1997）陕民终字第26号民事判决确定？2、被上诉人是否侵占李某1价值20万元工程施工材料、设备？经查，李某1与被上诉人横山县某某镇某某村民委员会因工程款发生争议后诉至法院，工程款经过工程造价部门依法鉴定，陕西省高级人民法院作出（1997）陕民终字第26号民事判决对涉案工程款明确判决，现该判决已发生法律效力，上诉人再次提起诉讼无法律依据，不予支持。对于上诉人张某某、李某某提出的被上诉人侵占价值20万元工程施工材料的请求，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”故上诉人所举证据再无其他证据佐证的情况下，不能证明被上诉人侵占上诉人施工材料的事实，亦不能证明所述材料设备价值，应承担举证不利的法律后果，本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，处理正确。上诉人所持上诉理由因证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本案经合议庭评议，并报本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11000元，由上诉人张某某、李某某负担，因上诉人经济困难，予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 白成钰
代理审判员 马晓梅
代理审判员 杨文智
二〇一六年五月十九日
书 记 员 张羽苗
黑龙江省肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0621执异19号
申请执行人(异议人)张春波男,汉族,无职业。
被执行人马忠良,男,汉族,职业农民。
被执行人王廷碧,男,汉族,无职业。
本院在执行申请执行人张春波与被执行人马忠良、王廷碧劳务合同纠纷一案中,异议人张春波申请撤回执行异议符合法律规定。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许张春波撤回执行异议。
审 判 长 崔玉波
审 判 员 李春喜
代理审判员 苏雨佳
二〇一六年十一月七日
书 记 员 何东梅
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0504民督1163号
申请人：马鞍山裕泰物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：刘萍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：籍宗璜，安徽夏商周律师事务所律师。
被申请人：吴春宝,女，1971年4月23日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院受理申请人马鞍山裕泰物业管理有限公司的支付令申请后，于2016年12月8日发出(2016)皖0504民督1163号支付令，限令被申请人吴春宝在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人马鞍山裕泰物业管理有限公司在被申请人收到支付令前，向本院撤回申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案受理费17元，予以免交。
代理审判员 喻静
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 张颖
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)闽0524刑初557号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人林宝花，女，1981年9月26日出生，汉族，初中文化，无业，住安溪县。因本案于2015年10月20日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押在安溪县看守所。
辩护人李树芳，福建一心律师事务所律师。
被告人陈桂玉，女，1993年9月22日出生，汉族，小学文化，无业，住安溪县。因本案于2015年10月20日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押在安溪县看守所。
辩护人钱桂水，福建一心律师事务所律师。
安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2016）533号起诉书指控被告人林宝花、陈桂玉犯妨害信用卡管理罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派代理检察员李飞将出庭支持公诉，被告人林宝花及辩护人李树芳、被告人陈桂玉及辩护人钱桂水均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月至2015年10月期间，被告人林宝花单独或伙同被告人陈桂玉在网上购买他人身份证，并在晋江市等地银行利用上述身份证骗领银行卡。其中，被告人林宝花骗领4张，伙同被告人陈桂玉骗领6张。同时，被告人林宝花非法持有他人信用卡23张、被告人陈桂玉非法持有他人信用卡17张，部分向他人出售牟利。2015年10月20日，二被告人被抓获并被扣押他人居民身份证73张、SIK卡23张、银行卡42张、U盾24个、口令卡6个、手机5部及部分书证。二被告人归案后如实供述自己罪行。2016年7月22日，安溪县司法局出具评估意见书认为，被告人林宝花具备社区矫正条件。2016年8月5日，安溪县司法局出具评估意见书认为，被告人陈桂玉具备社区矫正条件。
上述事实，被告人陈桂玉、林宝花在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的（一）由公诉机关提供的以下证据：受案登记表、搜查笔录、提取笔录、辨认笔录、扣押物品清单、扣押物品照片、扣押银行卡信息表、银行交易明细、文件鉴定意见书及鉴定意见通知书、鉴别居民身份证意见书及鉴定意见通知书、证人陈某、刘某、郑某等人的证言、到案经过、工作说明、户籍证明、被告人林宝花、陈桂玉的供述;(二)安溪县司法局出具的评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林宝花单独或伙同被告人陈桂玉使用虚假的身份证明骗领的信用卡，又各自非法持有他人信用卡，其行为均已构成妨害信用卡管理罪，部分属共同犯罪。其中，被告人林宝花使用虚假的身份证明骗领的信用卡，属数量巨大。公诉机关指控被告人林宝花、陈桂玉犯妨害信用卡管理罪的罪名及犯罪事实成立，适用法律正确。二被告人归案后如实供述自己罪行，均可以从轻处罚。辩护人李树芳关于被告人林宝花如实供述自己罪行，建议从轻处罚的辩护意见，予以采纳；辩护人钱桂水关于被告人陈桂玉如实供述自己罪行，建议从轻处罚的辩护意见，予以采纳。鉴于二被告人具备社区矫正条件，且符合缓刑规定，依法对被告人林宝花、陈桂玉予以宣告缓刑。为维护国家信用卡管理制度，根据二被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（二）、（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告人林宝花犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年六个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。）
二、被告人陈桂玉犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。）
三、没收被告人林宝花、陈桂玉被扣押的作案工具及赃物银行卡。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周水金
人民陪审员 刘清辉
人民陪审员 林祥生
二〇一六年八月八日
书 记 员 陈瑜芳
速 录 员 王兰英
本案适用的《中华人民共和国刑法》法律条文如下：
第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：
（一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的；
（二）非法持有他人信用卡，数量较大的；
（三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的；
（四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的，依照前款规定处罚。
银行或者其他金融机构的工作人员利用职务上的便利，犯第二款罪的，从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条明知是伪造的空白信用卡而持有、运输10张以上不满100张的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款第（一）项规定的“数量较大”；非法持有他人信用卡5张以上不满50张的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款第（二）项规定的“数量较大”。
有下列情形之一的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款规定的“数量巨大”：
（一）明知是伪造的信用卡而持有、运输10张以上的；
（二）明知是伪造的空白信用卡而持有、运输100张以上的；
（三）非法持有他人信用卡50张以上的；
（四）使用虚假的身份证明骗领信用卡10张以上的；
（五）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡10张以上的。
违背他人意愿，使用其居民身份证、军官证、士兵证、港澳居民往来内地通行证、台湾居民来往大陆通行证、护照等身份证明申领信用卡的，或者使用伪造、变造的身份证明申领信用卡的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款第（三）项规定的“使用虚假的身份证明骗领信用卡”。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初9693号
原告：吴某某，男。
被告：涂某，男。
原告吴某某与被告涂某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告吴某某于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴某某自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤诉。
本案预收受理费525元由原告吴某某承担。
（此页无正文）
审判员 钟宇斌
二〇一七年七月二十一日
书记员 曹艳莉
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)浦商初字第449号
原告南京丰福建筑设备租赁部，住所地在南京市浦口区宁六路158号。
业主吴春冬，男，1958年11月2日生，汉族。
被告钟德飞，男，1970年3月23日生。
原告南京丰福建筑设备租赁部（以下简称丰福租赁部）与被告钟德飞建筑设备租赁合同纠纷一案,本院于2015年8月12日立案受理后,先由代理审判员张海霞适用简易程序独任审判,后依法组成合议庭于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告丰福租赁部到庭参加诉讼，被告钟德飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰福租赁部诉称，2012年9月18日，原、被告签订租赁合同一份，约定原告向被告提供钢管、扣件，合同签订后，原告按约向被告提供钢管、扣件，合同履行完毕后，因被告南京工地开工，原、被告又于2013年3月19日签订了第二份合同，共计产生租赁费196468.21元，被告仅支付了55000元，余款至今未付，另欠扣件清理费1700元，少扣件679只，少螺丝544套，上下力费2511元。后经多次催要未果。故请求法院判令：一、被告向原告支付租金、扣件清理费、少扣件、好螺丝、上下力费共计149291元；二、被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求成立，向法庭提供以下证据：
证据一：身份证复印件两份，证明被告钟德飞以及合同指定收货人张秋萍的主体资格；
证据二：合同两份，证明原被告之间的租赁合同关系；
证据三：出库单、入库单各六份，证明被告租赁以及归还钢管扣件的数量。
被告钟德飞未作辩称，亦未向法庭提供证据。
本院认证意见：被告未到庭质证，应承担相应的法律后果。原告提供的证据可以相互印证，本院对原告提供的证据予以确认。
经审理查明，2012年10月19日，原、被告签订钢管扣件租赁合同一份，约定被告向原告租赁钢管、扣件等，租赁期间自2012年9月19日至2013年3月18日，租金为钢管每米每天0.01元，扣件每只每天0.005元，套管每只每天0.005元。扣件上油费为每只0.18元，扣件少螺丝每套赔偿0.6元。如有损坏赔偿标准为钢管每米28元，扣件每只6.5元，所租钢管租长还短按每吨600元收取截断赔偿费。
2013年3月19日，原、被告签订钢管、扣件租赁合同一份，约定被告向原告租赁钢管、扣件，租赁期间自2013年3月19日至2014年11月1日，租金为钢管每米每天0.01元，扣件每只每天0.005元，套管每只每天0.005元。若被告丢失租赁物按照钢管每米18元，十字扣件每只6元，直接、转向扣件每只7元，套管每只6元，顶托每只26元的标准赔偿。
2012年10月20日至2012年11月16日，被告共计向原告租赁钢管16644.2米，扣件17000个，归还钢管16644.2米，扣件16321个，少扣件679个，少螺丝543套，截止2015年1月16日，被告欠原告钢管租金128893.7元，截止2015年7月11日，被告欠原告扣件租金67574.49元。被告共计欠原告扣件上油费1700元，上、下力费2511元。至起诉前，被告向原告支付租金55000元。
上述事实，有经本院确认的证据及原、被告在庭审中的陈述证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的钢管、扣件租赁合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应为合法有效，双方均应据实履行合同约定的义务。原告在向被告提供租赁物后，被告未按约支付租金以及归还租赁物，应承担相应的违约责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟德飞于本判决生效后五日内支付原告南京丰福建筑设备租赁部149291元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3286元，由被告钟德飞负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费3286元，南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，帐号：10×××76。
审 判 长 张海霞
人民陪审员 黄长梅
人民陪审员 林凤琴
二〇一六年三月八日
书 记 员 宋 环
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0103民初2573号之二
原告：钱小锋，男，汉族，1979年2月27日出生，住江苏省南通市崇川区。
被告：史振伟，男，汉族，1981年5月5日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：许芸，女，汉族，1982年2月13日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
原钱小锋诉被告史振伟、许芸民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理。原告钱小锋于2017年5月19日向本院申请撤诉。
本院认为：钱小锋的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告钱小锋撤回对被告史振伟、许芸的起诉。
案件受理费减半收取为762元、保全费640元，合计1402由原告钱小锋负担。
审判员 刘 军
二〇一七年五月十九日
书记员 杨丹丹
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0524民初976号
原告：叙永县建强储运有限公司。
法定代表人：ＸＸ，公司总经理。
委托诉讼代理人：游思庆，男，公司员工。
委托诉讼代理人：何煦，四川舟畅律师事务所律师。
被告：杨刚。
委托诉讼代理人：钱洪刚，古蔺县关文法律服务所法律工作者。
原告叙永县建强储运有限公司与被告杨刚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告叙永县建强储运有限公司于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告叙永县建强储运有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为3396元，由原告叙永县建强储运有限公司负担。
审判员 葛一波
二〇一七年五月十八日
书记员 莫 薇
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0106执6066号
申请执行人于广春，男，1974年1月31日出生。
被执行人刘子龙，男，1965年11月25日出生。
本院在执行于广春与刘子龙民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人刘子龙送达执行通知。经查，被执行人刘子龙名下无可供执行的财产。被执行人刘子龙无可供执行的财产，申请执行人于广春亦未能向本院提供被执行人刘子龙可供执行的财产线索。本院认为，本案目前不具备执行条件。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 驰
审判员 曹学昱
审判员 林 风
二〇一七年十月十九日
书记员 徐志雄
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初14286号之三
原告：杭州卓昂投资管理有限公司，住所地：杭州市江干区五星路198号瑞晶国际大厦3301-B。
法定代表人：叶长芃，董事长。
委托诉讼代理人：徐巍、何义超，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
被告：金文科，男，1970年10月5日出生，汉族，户籍地义乌市。
委托诉讼代理人：陈大为、金志成，浙江星耀律师事务所律师。
被告：虞水清，女，1972年2月24日出生，汉族，户籍地义乌市。
本院在受理原告杭州卓昂投资管理有限公司诉被告金文科、虞水清居间合同纠纷一案后，被告金文科在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为异议人与原告签订了一份《居间协议书》，该协议书第七条明确约定，案件由乙方（即原告）所在地人民法院管辖。双方已对管辖法院作了明确约定且事后未进行变更，故请求将本案移送至杭州市江干区人民法院管辖。
经审查，本院认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原告（乙方）与被告金文科（甲方）签订的《居间协议书》第七条载明：“……协商不成的，可以向人民法院起诉，案件由乙方所在地人民法院管辖。……”该管辖约定不违反法律规定，应认为有效。本案原告（乙方）所在地在杭州市江干区，故杭州市江干区人民法院作为原告与被告金文科协议选择的管辖法院，依法对本案享有管辖权。被告金文科提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下:
被告金文科对管辖权提出的异议成立，本案移送杭州市江干区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈 因
审 判 员 穆文好
代理审判员 张 婷
二〇一六年十二月六日
书 记 员 范 燕
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0291民初2927号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李凤梅，安徽睿正律师事务所律师。
被告：繁昌县阿波罗壹号娱乐会所有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。
法定代表人：桂波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钱伟，男，该公司总经理。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司诉被告繁昌县阿波罗壹号娱乐会所有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告福州大德文化传播有限公司于2017年8月22日书面向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。
审判员 肖 珍
二〇一七年八月二十二日
书记员 安文静
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初3535号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告彭丽
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告彭丽小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金36464元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费862元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金36464元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费862元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘0102民初8084号
原告：中国铁路兰州局集团有限公司（原为兰州铁路局）兰州房建段，住所地兰州市城关区。
负责人：张学君，系该段段长。
委托诉讼代理人：闻某，系中国铁路兰州局集团有限公司兰州房建段单位职工。
被告朱某某。
原告中国铁路兰州局集团有限公司兰州房建段与被告朱某某供用热力合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告中国铁路兰州局集团有限公司兰州房建段于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国铁路兰州局集团有限公司兰州房建段决定撤回对被告朱某某的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利，提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国铁路兰州局集团有限公司兰州房建段撤诉。
案件受理费220元，减半收取110元，由原告中国铁路兰州局集团有限公司兰州房建段承担。
审判员 邢定君
二〇一八年二月二十四日
书记员 邓丽娟
??
??
??
??
1
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017）湘11刑更524号
罪犯刘毅君，男，1971年5月5日出生，汉族，中专文化，湖南省永州市冷水滩人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省祁阳县人民法院于2014年9月24日作出（2014）祁刑初字第218号刑事判决，以被告人刘毅君犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10,000元。执行机关湖南省永州监狱于2017年8月21日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员于辉依法出庭履行职务,执行机关湖南省永州监狱指派彭志英作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯刘毅君到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，三课成绩合格；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计7个表扬。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯假释评议书等材料证实。
经审理查明，罪犯刘毅君在监表现较好。其有吸毒史，入监测评专档显示其有较为明显的犯罪思维模式。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、原生效刑事裁判文书、入监测评专档等证据证明。
本院认为，罪犯刘毅君在服刑期间虽有悔改表现，但其有吸毒史，并有较为明显的犯罪思维模式，故在假释时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第八十二和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘毅君不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑江云
审 判 员 唐小红
审 判 员 胡明华
二〇一七年九月十八日
代理书记员 陈 玲
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0435民初620号
原告：安金发，男，1975年9月3日出生，汉族，曲周县人，住本村。
被告：韩锦辉，男，1985年2月9日出生，汉族，曲周县人，住本村。
原告安金发与被告韩锦辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安金发到庭参加诉讼，被告韩锦辉经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安金发向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告归还原告现金3万元及利息(利息自2016年4月10日起至清偿时止)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2014年5月24日被告以做生意资金周转为由向原告借款3万元，并约定利息为月息4分，被告承诺原告用2个月，同时给原告出具了借条一张，2个月后，原告向被告主张还款，而被告以各种理由进行推拖，后在原告多次催要下，截止到2017年1月份被告分三次共给原告结算利息27000元，后原告便拒不偿还其所欠原告的借款及利息，被告已严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，故依法起诉，请法院支持原告请求。
被告未到庭，未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了被告出具的借条1张，用于证明被告借款的事实，因被告经合法传唤无正当理由未到庭，视为对原告所陈述的事实和提供的证据放弃抗辩和质证的权利，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，原被告系朋友关系，2014年5月20日被告以周转资金为由从原告处借款人民币30000元，并给原告出具了借款证明1张，约定利息为月息4%，借款期限为2个月。借款到期后，被告先后给原告结算利息共27000元。后经原告催要，被告至今未还，双方因此致成纠纷，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告韩锦辉向原告借款，符合法律规定，其借贷关系受法律保护，经原告催要，被告韩锦辉未还本金的行为构成违约，故原告要求被告偿还本金的请求本院予以支持。关于原告主张借款期限内利息按月息4%计算的请求，因超过年利率36%，故超过部分本院不予支持，即30000元×36%÷12×2个月＝1800元。原告主张的逾期利息应按年利率24%计算，即30000元×24%÷12×34个月（截止2017年5月20日）＝20400元，利息共计22200元。因被告已支付原告27000元，故多支付的部分4800元应从本金中扣除。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告韩锦辉自本判决生效之日起五日内偿还原告安金发借款本金25200元，逾期利息自2017年5月20日起至本判决确定的履行期限自动履行之日止，按年利率24%计算；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告韩锦辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 杨鹏飞
二〇一七年五月二十五日
书记员 邢 丹
东源县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1625民初94号
原告吴某，女，1993年7月8日出生，汉族，住东源县。
被告江某1，男，1990年10月7日出生，汉族，住东源县。
原告吴某诉被告江某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田伟恩适用简易程序于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼；被告江某1经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，婚后被告多次对原告实施家暴，原告在无法忍受之下曾离家一年有余，去年10月因心痛小孩缺乏母爱，与被告再次结合，原以为被告已改过自新，但未料其却本性难移，仍然经常对原告实施家暴，并曾用椅子砸伤原告右腿。现夫妻感情破裂，请求法院判决原告与被告离婚，婚生儿子由被告抚养。
被告江某1未作答辩。
经审理查明，原告与被告于2010年12月在网上相识谈婚，2011年1月开始同居生活，××××年××月××日在东源县民政局补办结婚登记手续。双方生育有一个男孩江某2，2011年12月11出生。在婚续期间，双方因生活琐事发生过矛盾。2016年1月11日，原告向本院提起诉讼。案经审理，原告坚持要求离婚。
上述事实，有原告的身份证复印件、被告人口信息登记表复印件、结婚登记审查处理表复印件和庭审笔录等证据证实，证据并经庭审认证，可作为本案认定事实的依据。
本院认为，原告与被告从恋爱、同居至登记结婚时间较长，婚姻基础较好；婚后建立了一定的夫妻感情，并生育有一个男孩；在婚续期间，夫妻虽有过矛盾，但矛盾不大，主要因生活琐事而引起，只要双方树立正确的婚姻家庭观念，多为小孩的健康成长着想，放弃前嫌，互谅互让，相互扶持，并积极改正对方所说的过错，相信双方是可以重归于好的。故原、被告夫妻感情尚未完全破裂。现原告起诉要求离婚，事实理由不充分，证据不足，本院不予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、不准原告吴某与被告江某1离婚。
二、驳回原告吴某的其他诉讼请求。
本案受理费150元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 员 田伟恩
二〇一六年三月四日
法官助理 叶成才
书 记 员 邹移文
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执806号
申请执行人：张坚，男，1965年12月10日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被执行人：陈细敏，女，1982年7月7日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被执行人：万庆伟，男，1981年8月3日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被执行人：郭建安，男，1973年12月20日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被执行人：张伟雄，男，1975年3月20日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：曾志锋，男，1979年11月28日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被执行人：泉州市惠海物流有限公司，住所地泉州台商投资区东园镇垵头村，组织机构代码55759658-5。
法定代表人：曾志锋，执行董事兼总经理。
本院在执行申请执行人张坚与被执行人陈细敏、万庆伟、郭建安、张伟雄、曾志锋、泉州市惠海物流有限公司民间借贷纠纷一案中，除已控制尚待变现财产外（另案处理），未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 庄伟忠
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一七年九月六日
书记员 傅泽伟
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0603执1715号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司淮北分行，住所地安徽省淮北市相山区XX路东XX路XX号）。负责人：王汉志，该分行行长。
被执行人：张娟娟,女,1973年10月3日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在执行中国农业银行股份有限公司淮北分行与张娟娟金融借款合同纠纷一案中，于2017年8月24日作出（2017)皖0603执1715号执行裁定书，冻结了被执行人张娟娟银行账户，现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人张娟娟银行账户的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 徐继东
二〇一七年八月二十四日
书记员 刘 涛
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）豫0122执113号
申请人许照祥，曾用名许兆祥，男，生于1958年8月26日，汉族，住河南省中牟县。
被执行人孙全恩，男，生于1962年4月3日，汉族，住河南省中牟县。
本院作出的（2017）豫0122民初4618号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第38条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人孙全恩价值一万二千元的财产。
二、查封动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李印召
二〇一八年二月四日
书记员 朱晓磊
河北省文安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀1026民初767号
原告：高欢，男，1989年9月16日出生，汉族，住文安县。
被告：李永利，男，1980年12月12日出生，汉族，住文安县。
原告高欢诉被告李永利买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，且原告的申请并无违反法律之处。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高欢撤回对被告李永利的起诉。
案件受理费282.5元，由原告高欢负担。
审 判 长 张国旺
审 判 员 李鉴心
代理审判员 王 亮
二〇一七年六月一日
书 记 员 史胜男
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0104执1396号
申请执行人：王鲁生，男，1962年7月10日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区，
被执行人：新疆欧尚房地产开发有限公司，1962年7月10日出生，住所地：新疆乌鲁木齐高新区（新市区）北区抚顺街555号，企业代码0。
本院依据已经发生的法律效力的(2016)新0104民初6509号判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入41625元、执行费524.38元。
二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。
四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 徐全林
二〇一七年十月三十一日
书记员 者 娟
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)南执字第279号
申请执行人林文超
被执行人刘磊
申请执行人林文超与被执行人刘磊婚姻家庭纠纷一案，长春市南关区人民法院于作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘磊没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林文超于2015年4月21日向本院申请强执行，请求被执行人刘磊偿还婚姻家庭纠纷款2154.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人150286元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王晓玫
二〇一五年十二月二十九日
书记员 曹 迪
浙江省龙泉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015���丽龙刑初字第81号
公诉机关龙泉市人民检察院。
被告人邹某，农民。因本案于2014年12月3日被龙泉市公安局处以行政拘留十五日，同年12月18日被转为刑事拘留，同年12月31日被取保候审。
指定辩护人张小青，浙江金铿律师事务所律师。
龙泉市人民检察院以龙检公诉刑诉〔2015〕72号起诉书指控被告人邹某犯交通肇事罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。龙泉市人民检察院指派检察员林晶出庭支持公诉，被告人邹某及其辩护人张小青到庭参加诉讼。案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
龙泉市人民检察院指控：2014年12月1日，被告人邹某在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶防盗号牌为龙泉电动119375号绿源牌二轮电动车（经鉴定，该车属于机动车中的轻便摩托车范畴）沿龙泉市龙后线自龙泉市宏山村往龙泉市区方向行驶，18时00分许，途经龙泉市龙后线1KM+800M(自来水厂)路段时，碰撞同向前方行走的吴某，造成吴某受伤后送医院抢救无效于12月5日死亡的交通事故。事故发生后，被告人邹某驾车逃逸。
同年12月16日，龙泉市公安局交通警察大队依法作出龙公交认字【2014】第00056号《道路交通事故认定书》，认定邹某承担该事故全部责任，吴某无事故责任。
同年12月2日，邹某主动到龙泉市交警大队投案，如实供述自己的犯罪事实，并于12月30日与被害人家属达成协议赔偿4.2万元，已履行到位。
为证明上述指控事实，公诉机关当庭出示了相关证据材料。据此，公诉机关认定被告人邹某的行为已构成交通肇事罪，提请本院适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定判处。
被告人邹某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并当庭表示自愿认罪，希望法庭���轻处罚。
辩护人提出：1.被告人邹某有自首情节，在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚；2.被告人已按和解协议赔偿被害人家属4.2万元，并取得被害人家属的谅解。综上，建议法庭对被告人从轻或减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2014年12月1日，被告人邹某驾驶防盗号牌为龙泉电动119375号绿源牌二轮电动车，沿龙泉市龙后线自龙泉市宏山村往龙泉市区方向行驶。18时00分许，途经龙泉市龙后线1KM+800M(自来水厂)路段时，碰撞同向前方行走的吴某，造成吴某受伤后送医院抢救无效于12月5日死亡的交通事故。事故发生后，被告人邹某驾车逃逸。
经丽水市机械汽车工程学会道路交通事故车辆技术鉴定，涉案的绿源牌二轮电动自行车属于机动车中的轻便摩托车范畴。
2014年12月16日，龙泉市公安局交通警察大队依法作出龙公交认字【2014】第00056号《道路交通事故认定书》，认定邹某承担该事故全部责任，吴某无事故责任。
2014年12月2日，邹某主动到龙泉市交警大队投案，如实供述自己的犯罪事实，并于12月30日与被害人家属达成赔偿4.2万元的协议，已履行完毕。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1.被告人邹某的供述；
2.证人周某、刘某、叶某的证言；
3.接处警登记表、受理交通事故案件登记表、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果单、死亡医学证明书、影像诊断报告；
4.检查笔录、现场指认笔录；
5.法医学尸体检验报告、道路交通事故车辆技术鉴定报告、道路交通事故认定书；
6.协议书、谅解书、收条；
7.视频资料；
8.被告人邹某的归案经过及户籍证明等。
上述证据，符合刑事证据的“三性”特征，本院予以确认。
本院认为，被告人邹某违反交通运输管理法规，因而发生交通事���，造成一人死亡，并在交通肇事后逃逸，承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，证据确实充分。被告人邹某有自首情节，依法可以从轻处罚；其已与被害人家属达成和解协议，已按协议履行完毕，并取得被害人家属的谅解，酌情从轻处罚；经审前社会调查评估，被告人邹某所在地村基层组织、派出所、司法所及龙泉市司法局均提出，被告人邹某与邻里关系和睦，家中有一个未满两周岁的儿子需其抚养，公婆体弱多病需其照顾，建议对被告人邹某适用缓刑。故对辩护人提出的从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人邹某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
邹某必须在本判决生效后十日内到浙江省龙泉市司法局社区矫正中心报到，依法接受社区矫正，在矫正期间应当遵守法律、法规及社区矫正管理，接受教育，参加学习，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
审 判 长 吴 娟
审 判 员 陈宇望
人民陪审员 游志新
二〇一五年六月八日
代书 记员 殷晓芳
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0982执234号之一
申请执行人：福鼎市农村信用合作联社，住所地福鼎市太姥商厦A幢,统一社会信用代码：91350982157516697M。
法定代表人：蔡永钦，该社理事长。
被执行人：王晓峰，男，1971年12月6日出生，汉族，经商，住福建省福鼎市，
被执行人：林泳，女，1971年2月18日出生，汉族，经商，住福建省福鼎市，
被执行人：缪华，男，1971年2月27日出生，汉族，经商，住福建省厦门市翔安区，
本院在执行福鼎市农村信用合作联社与王晓峰、林泳、缪华金融借款合同纠纷一案中，经执行司法查控系统对王晓峰、林泳、缪华的银行存款，房产、国土、车辆、工商登记情况进行查询并向王晓峰、林泳、缪华所在村居进行调查，未发现王晓峰、林泳、缪华有可供执行的财产。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周冬冬
审判员 张利群
审判员 陈 峰
二〇一七年九月二十六日
书记员 朱惠芳
附注：引用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
官方微信官方微博
PAGE
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0722执恢222号
被执行人高某友
被执行人高某友犯盗窃罪一案，本院于2008年11月7日作出（2008）长刑初字第197号刑事判决。该判决发生法律效力后，本院刑事审判庭于2009年1月10日将该判决中罚金部分移送执行局，本院于同日立案执行。同年11月23日经查明因被执行人无执行能力终结本次执行。2016年6月7日恢复执行，经本院查明被执行人已缴纳罚金人民币6000元，该案现已执行完毕。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2008）长刑初字第197号刑事判决所确定的罚金部分终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 赵国才
审 判 员 张丽艳
代理审判员 余大焕
二〇一六年七月十一日
书 记 员 张 冲
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0102民初1444号
原告：长沙市芙蓉区新中源陶瓷经营部。
经营者：王某某。
委托诉讼代理人：罗建钢，湖南商周律师事务所律师。
被申请人：湖南广福建筑股份有限公司。
法定代表人：邓某，董事长。
本院受理原告湖南广福建筑股份有限公司与被告长沙市芙蓉区新中源陶瓷经营部买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告长沙市芙蓉区新中源陶瓷经营部向本院提出撤诉申请。
本院认为，长沙市芙蓉区新中源陶瓷经营部的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许长沙市芙蓉区新中源陶瓷经营部撤回对湖南广福建筑股份有限公司的起诉。
本案受理费4127元，减半收取2063.5元，由长沙市芙蓉区新中源陶瓷经营部负担。
审判员 王双石
二〇一七年四月二十七日
书记员 陈郡玉
附本案法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更5368号
罪犯张凡，男，1982年12月22日出生，汉族，四川省遂宁市人，小学文化，现在四川省金堂监狱服刑。
四川省遂宁市船山区人民法院于2013年11月14日作出（2013）船山刑初字第328号刑事判决书，以被告人张凡犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元；对被告人周鹏、张凡的违法所得予以追缴。宣判后，四川省遂宁市船山区人民检察院抗诉，四川省遂宁市中级人民法院于2014年2月14日作出（2014）遂中刑终字第9号刑事判决书，以被告人张凡犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元；对被告人周鹏、张凡的违法所得予以追缴。判决发生法律效力后于2014年3月20日交付执行，刑期自2013年3月11日起至2020年3月10日止。执行机关四川省金堂监狱于2016年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯张凡在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分120分。另查明，罪犯张凡被判处的罚金5000元，追缴违法所得2850元，在刑罚执行过程中已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯张凡在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯张凡减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇一九年七月十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
审 判 员 谭默娜
人民陪审员 秦昌正
二〇一六年十一月三日
书 记 员 张方方
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏03民辖终265号
上诉人（原审被告）：王韶滨，男，1971年11月22日出生，汉族，住徐州市铜山新区（师大公寓北侧）。
被上诉人（原审原告）：迟承丽，女，1956年12月10日出生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：杨秀成，江苏铸品律师事务所律师。
原审被告：江苏恒龙万相房地产开发有限公司，住所地徐州市铜山新区泉新路东霖岚溪谷（师大公寓北侧）。
法定代表人：王韶滨，该公司总经理。
原审被告：付蓓蓓，女，1977年5月13日出生，汉族，住徐州市铜山新区（师大公寓北侧）。
上诉人王韶某与被上诉人迟承丽、原审被告江苏恒龙万相房地产开发有限公司、付蓓蓓房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州市铜山区人民法院（2018）苏0312民初2302-2号民事裁定，向本院提起上诉。
王韶滨上诉称：原裁定认定事实错误，被上诉人曾向法院提交了情况说明，明确认可了其由于笔误在起诉状中将被告江苏恒龙万相房屋开发有限公司写错为江苏恒龙万相开发有限公司，法院理应驳回其起诉。王韶滨住所地也不在铜山新区，而在徐州市西安北路。请求二审依法改判。
另经本院二审查明，被上诉人迟承丽作为原审原告，于2018年4月11日曾向原审法院书面申请，将王韶滨、付蓓蓓的诉讼身份由第三人变更为被告。
本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告江苏恒龙万相房屋开发有限公司的住所地在徐州市铜山区，原审法院故有权管辖此案。上诉人所主张的被上诉人曾将原审被告江苏恒龙万相房屋开发有限公司名称写错后又提交情况说明及上诉人住所地不在原审法院辖区，均不影响本案管辖权的确定。
综上，王韶滨提出的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘树华
审判员 顾开龙
审判员 姚 迪
二〇一八年五月十日
书记员 曲莎琳
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更3848号
罪犯陈先拼，男，1985年6月25日出生，汉族，浙江省平阳县人，住浙江省平阳县，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于二〇〇四年九月三十日作出(2004)温刑初字第201号刑事判决，以罪犯陈先拼犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产10000元，与前犯抢劫罪所判无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。并已发生法律效力，交付执行。后经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月,剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第六监狱于2016年4月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈先拼在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈先拼在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2014、2015年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈先拼在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯陈先拼提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈先拼准予减刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一六年五月五日书记员朱叶诚
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民事判��书
(2017)皖0103民初2247号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号，组织机构代码78671348-2。
负责人：张东,总经理。
委托诉讼代理人：刘春，安徽众城高昕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶扬，安徽众城高昕律师事务所律师。
被告:陈维华,男,1951年3月5日出生,住合肥市蜀山区,
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告陈维华信用卡纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理��陶扬到庭参加诉讼。被告陈维华经本院依法公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计112,670.23元(截止2016年12月12日，欠款本金73,883.74元，利息19,363.76元，费用19,422.73元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。
事实和理由：被告陈维华自2007年12月7日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：43×××67。截至2016年12月12日止累计欠款本息共计112,670.23元整未给付。原告自2012年9月12日开始多次催款，被告仍未清偿。
被告陈维华未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交证据包括���告身份证、招商银行信用卡领用申请表、招商银行信用卡申请人申明条款、持卡人账单查询。被告未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利，本院经审查对原告提交的证据予以确认，对原告诉称的事实予以认定。另查明，陈维华在使用信用卡过程中，存在逾期还款情形。截止2016年12月12日，陈维华拖欠本金73,883.74元，利息19,363.76元，费用19,422.73元。
本院认为，涉案信用卡领用合约系双方就信用卡领用权利义务的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。陈维华在招行信用卡中心申领并启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，构成违约，应承担偿付欠款本金及费息的违约责任。招行信用卡中心的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
被告陈维华于本判决生效之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金73,883.74元，利息19,363.76元，费用19,422.73元(利息、费用暂算至2016年12月12日，之后按照信用卡领用合约约定付至款清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2553元，公告费20元由被告陈维华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 卢军燕
人民陪审员 闫艳华
人民陪审员 谷 雨
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 胡静雯
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的��限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0581民初130号
原告张华。
委托代理人王莉莉，江苏筹胜律师事务所律师。
被告许洪雄。
原告张华与被告许洪雄关于劳务合同纠纷一案，本院于2016年01月05日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告张华及其委托代理人王莉莉到庭参加诉讼,被告许洪雄经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张华诉称，2014年5月至8月，原告张华小组八名工人在被告许洪雄班组做工，2015年4月6日，被告许洪雄出具承诺书，确认结欠原告张华小组劳务费79192元。被告至今未付，故诉至法院，要求被告支付劳务费79192元及利息损失并承担诉讼费用。在审理中，原告明确要求被告许洪雄按年利率6%支付自起诉之日起至实际给付之日止的利息损失。
被告许洪雄未有答辩。
经审理查明，原告张华等人在被告许洪雄位于上海舒城建筑劳务有限公司的班组内做工，2015年4月6日，被告许洪雄出具承诺书，确认结欠原告张华等八人工资79192元，并承诺在一个月后付清。后由于被告未能付款，致原告诉至法院。
在审理中，与原告张华同属一小组的工作赵祥华、毛仕玫、金小银、唐武川、刘尚武、汪大洪、程维军出本院出具承诺书，确认被告许洪雄结欠他们的劳务费均由张华向被告催要后再与他们结算。
以上事实，有原告提供的承诺书原件等证据证实。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告许洪雄结欠原告张华劳务费79192元，有被告出具的承诺书为证，原告据此要求被告支付劳务费79192元并按年利率6%支付自2016年1月5日起至实际给付之日止的利息损失，于法有据，应予支持。被告许洪雄经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩质证权利，由此导致的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许洪雄于本判决生效之日起十日内给付原告张华劳务费79192元，并以79192元为本金按年利率6%支付自2016年1月5日起至实际给付之日止的利息。
（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1780元，公告费700元，合计2480元由被告许洪雄承担。（原告同意其预交的诉讼费中由被告负担部分，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审 判 长 陆文洪
人民陪审员 朱慧红
人民陪审员 徐秀芳
二〇一六年七月四日
书 记 员 丁昱晨
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初��第07894号
原告陈法东，男性，年龄53。
被告杨伟勇，男性，年龄50。
本院在审理原告陈法东诉被告杨伟勇劳务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费二十五元由原告负担，已交纳。
审判员 朱宗帅
二〇一四年七月十四日
书记员 李 超
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1603民初506号
原告：林吉军，男，生于1977年9月6日，汉族，住广安市前锋区。
被告：杨秀联，男，生于1964年12月6日，汉族，住广安市前锋区。
原告林吉军与被告杨秀联林业承包合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法进行了审理。
原告林吉军向本院提出诉讼请求：请求判令被告将转让给原告的林地因部分被征用所得的植被补偿费12999.61元归原告所有。事实和理由：原被告经协商，于2010年4月签订《林地林木转让合同书》，被告自愿将其自有的集体林地使用权和林木所有权转让给原告，转让期限25年，转让金额3165元。合同签订后原告立即支付了转让金。2012年7月原告将自己受让的林木办理了林权证。2017年因龙滩水库建设，原告受让的部分林木被占用，相关部门给予了每亩6000元的植被补偿，原告认为植被补偿是对自己受让林木的补偿，应当归自己所有，原告与被告就植被补偿款的归属经相关部门多次调解未果。
本院经审查认为，原告与被告于2010年4月10日签订《林地林木转让合同书》，在约定双方权利义务的同时，还对合同争议的解决方式进行了约定，该合同第九条“发生合同纠纷后由当地仲裁机构依法裁定”之约定，应属解决纠纷的独立仲裁条款，其内容系概括约定，即还是基于合同的成立、效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、解除等产生的纠纷均可认定为仲裁事项。在双方有经仲裁解决合同争议的协议约定前提下，依照《中华人民共和国仲裁法》第五条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条“…（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；”之规定，只有在仲协议无效或被视为无效的前提下，当事人才能就其合同权利义务争议直接向人民法院提起民事诉讼的。而对于本仲裁协议，原告虽以当地无仲裁机构为由提出仲裁协议无效，但被告坚持仲裁协议约定内容有效，双方之争议应先经仲裁程序处理，即双方对仲裁协议的效力存在争议。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十条“当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第十二条“当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力的案件，由仲裁协议约定的仲裁机构所在地的中级人民法院管辖；仲裁协议约定的仲裁机构不明确的，由仲裁协议签订地或者被申请人住所地的中级人民法院管辖。”之规定，双方对仲裁协议效力的争议，应请求仲裁机构作出决定或请求有管辖权的人民法院作出裁定，在仲裁协议效力争议未解决前，人民法院是不应直接受理当事人之相关合同权利义务争议案件的。故原告提起的起诉，不符合人民法院受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条“…（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；…”第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，裁定如下：
驳回林吉军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至四川省广安市中级人民法院。
审判员 王银河
二〇一八年四月二十五日
书记员 徐 凯
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)南法民初字第01536号
原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行，住所地重庆市南岸区南坪西路5号，组织机构代码90316295-9。
负责人曹涌涛，该行行长。
委托代理人重庆允直律师事务所律师。
被告李科伟，女，汉族，1981年2月出生，住重庆市合川区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行（下称工行南坪支行）诉被告李科伟、刘畅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序并公开开庭进行审理。庭审中工行南坪支行自愿撤回对被告刘畅的起诉，本院依法裁定予以准许。工行南坪支行的委托代理人李位竹到庭参加诉讼，李科伟经本院传票并公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工行南坪支行诉称：2012年6月26日，其与李科伟签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定李科伟向汽车销售商重庆华骏龙汽车销售有限公司购买汽车，李科伟自行支付首付款，剩余购车款由李科伟通过其在工行南坪支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，工行南坪支行负责将该款划入李科伟指定的汽车销售商账户。上述款项李科伟以分期付款的方式偿还，并支付手续费20498.61元。若累计三次违约，工行南坪支行有权要求李科伟立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务。同时，工行南坪支行与李科伟还签订《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，李科伟自愿将上述所购指南者越野车抵押给工行南坪支行作为担保，并办理了相应的抵押登记手续。此后，工行南坪支行按约履行了划款义务，但李科伟未按约还款已逾期数次。工行南坪支行经多次催收未果，故诉至本院，请求判决：1、李科伟支付到期的本金及手续费27922.61元，应提前收回的本金及手续费33576元，利息875.9元、滞纳金312.14元，共计62686.65元；2、工行南坪支行对李科伟名下汽车拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3、李科伟承担律师费3134元（诉讼过程中已放弃该诉讼请求）。
李科伟未出庭，未答辩。
工行南坪支行举证如下：
1、《信用卡购车专项分期付款合同》，拟证明李科伟向工行南坪支行申请信用卡贷款用于购车；
2、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，拟证明李科伟以其所购车辆为借款提供抵押担保，并经抵押登记；
3、牡丹信用卡领用合约（个人卡），拟证明借款人逾期还款应按未还款额的每日万分之五支付透支利息，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；
4、牡丹信用卡签购单，拟证明工行南坪支行已按约向李科伟发放透支借款并交付汽车分期还款信用卡；
5、还款明细表，拟证明李科伟已还款及欠款情况，截至2015年1月8日，尚欠已到期本金及手续费27922.61元，应提前收回的本金及手续费33576元，利息875.9元、滞纳金312.14元。
经审理查明：2012年6月26日，工行南坪支行与李科伟签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定的主要内容为：李科伟通过向工行南坪支行透支借款181000元，向汽车销售商重庆华骏龙汽车销售有限公司支付车款购买指南者越野车一台；李科伟授权工行南坪支行将上述透支资金划入李科伟指定的汽车销售商重庆华骏龙汽车销售有限公司账户；上述款项李科伟以按月分期付款的方式偿还，并支付手续费20498.61元，分期还款共36期，首期偿还5638.61元，以后每期偿还5596元，应从透支次月起于每月的15日前偿还；若李科伟未按约及时足额还款，工行南坪支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定收到透支利息、复利、滞纳金、超限费等到费用和计算逾期次数，李科伟应承担本合同项下工行南坪支行为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）；若李科伟累计三次违约，工行南坪支行有权要求李科伟立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中约定，借款人逾期还款时，按未还款额的每日万分之五支付透支利息，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。同时，工行南坪支行与李科伟还签订《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，李科伟自愿将上述所购汽车为上述借款债务提供抵押担保，并于2013年3月21日办理了抵押登记手续。工行南坪支行按约向李科伟履行了划款义务并发放了牡丹信用卡。从2014年8月至2014年12月，李科伟未按约还款已逾期5次。截至2015年1月8日，尚欠已到期本金及手续费27922.61元，应提前收回的本金及手续费33576元，利息875.9元、滞纳金312.14元，共计62686.65元。
上述事实，有提取在卷的工行南坪支行所举示证据和庭审中当事人的陈述笔录等证据予以佐证。
本院认为，工行南坪支行与李科伟签订的借款合同及抵押合同，系当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并有效。李科伟在合同履行过程中，未按约定履行还款义务，应承担违约责任。工行南坪支行要求李科伟偿还尚欠的本金并支付尚欠的手续费、利息和滞纳金，符合双方合同约定，本院予以支持。李科伟为借款债务提供的车辆经依法抵押登记，工行南岸支行有权就拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。李科伟经本院依法传唤未到庭，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李科伟于本判决生效之日起10日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行返还借款本金并支付手续费、利息、滞纳金共计62686.65元；
二、在本判决确认的被告李科伟的债务范围内，原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行有权就拍卖、变卖被告李科伟名下汽车的价款优先受偿。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1445元，公告费100元，由被告李科伟负担（此款已由中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行垫付，李科伟于本判决生效之日起10日内付给中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张和庆
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 苏 双
哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)黑0108执720号
申请执行人孙家凯，男，1988年10月20日生，汉族，无业，住哈尔滨市平房区。
委托代理人胡英（孙家凯之母）。
被执行人孙兆坤，男，1963年2月18日生，汉族，住哈尔滨市平房区。
本院在执行孙家凯与孙兆坤抚养费纠纷一案中，依据哈尔滨市平房区人民法院《（2013）平民一初字第112号民事调解书》，执行标的8050.00元。本院受理后申请人向本院撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨《（2013）平民一初字第112号民事调解书》的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘恩君
审判员 冀宇慧
审判员 张春阳
二〇一七年十月二十日
书记员 王 璐
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0102民初3916号
原告：张涛，男，1994年3月25日出生，住重庆市涪陵区
委托诉讼代理人：夏青，重庆天森律师事务所律师。
被告：何浩，男，1991年8月4日出生，住重庆市涪陵区。
被告：陈强，男，1992年5月7日出生，住重庆市涪陵区。
原告张涛与被告何浩、陈强健康权纠纷一案，本院于2017年5月23日受理后，依法由审判员王顺卿独任审判，适用简易程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告张涛的委托诉讼代理人夏青，被告何浩到庭参加了诉讼；被告陈强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张涛向本院提出诉讼请求：1、请人民法院依法判决二被告赔偿原告住院伙食补助费、误工费、护理费100元/天×45天=4500元、营养费、交通费、鉴定费，合计35600元；2、二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月30日凌晨3时许，被告何浩与陈强在重庆市涪陵区缪斯酒吧喝酒时，被告陈强与原告发生争执，何浩随即过来询问情况，原告与过来帮忙的朋友魏士程离开酒吧，二被告随即追逐而出与原告、魏士程扭打在一起，被告何浩持刀捅伤原告与魏士程。事后，原告在重庆市涪陵中心医院住院治疗33天出院。后原告与被告协商未果。
被告何浩辩称，原告请求的误工费不认可，过高，没有相应依据；其他费用请人民法院依法判决。
陈强未作答辩。
经审理查明，2016年6月30日凌晨3时许，被告何浩与陈强在重庆市涪陵区滨江路缪斯酒吧内喝酒，陈强因琐事与原告张涛发生争执，魏士程见其朋友张涛被打就上前帮忙，何浩来到现场后见陈强与人发生纠纷便来询问情况，张涛与魏士程随后离开酒吧；何浩与陈强追逐而出，来到缪斯酒吧门外公路边时，被告何浩、陈强与原告张涛、魏士程扭打在一起，何浩将张涛推倒在公路边停靠的车辆旁，持刀捅伤张涛。随后魏士程往白鹤梁方向逃跑，被告陈强追到张涛后与其扭打在一起，何浩随后上前帮忙，又持刀捅伤魏土程，随后何浩与陈强离开现场。原告受伤后，在重庆市涪陵中心医院住院治疗33天，用去医药费24487.96元（该费用被告陈强已垫付）。2017年4月24日，重庆市涪陵司法鉴定所对原告的护理、误工等作出渝涪司鉴（2017）涪司鉴字179号司法鉴定意见书，结论为“张涛受伤之日起肆拾伍天左右需壹人护理，误工期壹佰伍拾天左右，需营养补助肆拾伍天左右”，为此，支付鉴定费600元。后原、被告之间的纠纷协商未果，原告遂诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述，重庆市涪陵中心医院病历、重庆市涪陵区公安局讯问笔录复印件、重庆市涪陵区人民法院（2017）渝0102刑初1号刑事附带民事判决书、重庆市涪陵司法鉴定所渝涪司鉴（2017）涪司鉴字179号司法鉴定意见书等证据在卷佐证，这些证明材料已经本院开庭审理质证和审查，可以采信。
本院认为，原、被告在酒吧因琐事引发纠纷，双方应本着互谅互让的原则协商解决，而不应恶语相加，相互撕打。纠纷中二被告与原告扭打，在扭打过程中，被告何浩持刀捅伤原告张涛，对原告身体造成伤害，应当承担主要民事赔偿责任；被告陈强与原告张涛在酒吧内发生争执，被告何浩对其询问时，未息事宁人平息事态，反而与被告何浩追逐原告进行殴打，导致事态进一步激化，有一定过错，应与被告何浩承担连带赔偿责任；原告自身行为对纠纷及损害后果的发生也存在一定过错，应当适当减轻二被告的赔偿责任。故本院根据原、被告在本次纠纷的过错程度，酌定被告何浩与被告陈强连带承担原告损失80%的民事赔偿责任，原告张涛承担20%的民事责任。
原告请求的各项损失，本院评述如下：1、医药费，本院确定为24487.96元（被告陈强已支付）；2、误工费，原告提供其银行交易明细，确定其受伤前一年平均工资为5105.70元/月，故为25178.79元（5105.70元/月×12月÷365天×150天）；3、住院伙食补助费，本院确认为1650元（50元/天×33天）；4、交通费，本院酌定为200元；5、护理费为3900元（33天×100元/天+12天×50元/天）；6、营养费为900元（20元/天×45天）；7、鉴定费为600元。上述经本院确认的原告张涛各项赔偿费用共计56916.75元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条之规定，判决如下：
一、原告张涛损失的医药费24487.96元、误工费25178.79元、住院伙食补助费1650元、护理费3900元、营养费900元鉴定费600元和交通费200元等共计56916.75元。由被告何浩、陈强在本判决生效后十日内连带赔偿原告张涛45533.40元（含被告陈强已支付医药费24487.96元）；原告张涛自行承担11383.35元。
二、驳回原告张涛的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元，减半收取345元，由原告张涛负担69元，被告何浩、陈强负担276元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期限的最后一日起计算。
审判员 王顺卿
二〇一七年七月五日
书记员 邓 捷
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽1381民初1214号
原告北票市顺达粮食资产经营中心，住所地北票市。
法定代表人崔丙忠，主任。
委托代理人解国龙，辽宁合意律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ奇，辽宁合意律师事务所律师。
被告郎坤田，1971年5月19日出生，汉族，无职业，住北票市。
原告北票市顺达粮食资产经营中心与被告郎坤田房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北票市顺达粮食资产经营中心的委托代理人ＸＸ奇到庭参加诉讼，被告郎坤田经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北票市顺达粮食资产经营中心诉称，2013年10月11日，原、被告签订租赁合同书，原告将坐落于北票市原宝国老粮库的地坪、仓库、生产设备、检测仪器、办公室及办公设施租赁给被告使用。租期10年，自2013年10月11日起至2022年10月10日止，租金为每年80,000元，租金交纳期限为每年12月20日前，乙方向甲方一次性以现金交清下年度租金。租赁合同生效后，原告向被告交付了合同标的物即租赁物，但被告至今未向原告交纳2016年度租金。
现诉至法院要求被告向原告交纳租赁费80,000元，并给付违约金24,000元。
被告郎坤田未答辩。
经审理查明，原告北票市顺达粮食资产经营中心与被告郎坤田于2013年10月11日签订租赁合同，主要内容为：原告将坐落于北票市原宝国老粮库的地坪、仓库、生产设备、检测仪器、办公室及办公设施租赁给被告使用，租期为10年，自2013年10月11日起至2022年10月10日止。租金每年80,000元，租金交纳期限为每年12月20日前一次性以现金方式交清下年度租金。同时约定,被告如未按约定支付租金,原告除解除合同外,被告应向原告支付不低于年租金30%的违约金。现被告未向原告交付2016年度租金。
上述事实，有原告陈述及合同书佐证，经审查和质证，具有证明效力。
本院认为，原告主张的事实及诉讼请求有证据证明和合同依据，且被告未提出反驳意见，故应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郎坤田于本判决生效后十五日内，向原告北票市顺达粮食资产经营中心支付2016年度租金80，000元及违约金24，000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告郎坤田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审 判 长 郭兆平
人民陪审员 荚永华
人民陪审员 代凤涛
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李 楠
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执49号之一
申请执行人温晓君，女，1944年8月27日出生，汉族，住辽宁省。
申请执行人温田春，男，1971年5月10日出生，汉族，住辽阳县。
被执行人谢蓓，女，1987年2月16日出生，汉族，住青岛市市北区。
被执行人范峰，男，1985年9月12日出生，汉族，住青岛市市北区。
本院在执行申请执行人温晓君、温田春与被执行人谢蓓、范峰合同纠纷执行一案中申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2015）北商初字第1133号民事判决书向本院申请执行。本院现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
本院（2015）北商初字第1133号民事判决书申请执行人申请执行的内容执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 荆 雷
审判员 徐立亭
审判员 曹克正
二〇一七年二月十四日
书记员 韩志杰
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)穗中法立民终字第471号
上诉人（原审被告）：广州市广百世贸流花交易中心有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：荀振英，职务：董事长。
委托代理人：甘树勇、邓英桥，该公司职员，通讯地址同该公司。
被上诉人（原审原告）：徐泽钦，住广东省汕头市潮阳区。
委托代理人：赵明，广东木铎律师事务所律师。
上诉人广州市广百世贸流花交易中心有限公司因租赁合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院(2013)穗越法民三初字第120号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人广州市广百世贸流花交易中心有限公司上诉认为，上诉人自2012年9月以来，陆续收到租户起诉我司的租赁合同纠纷案件57件之多（案号：[2012]穗越法民三初字第2465-2473、2475、2585-2588、2621-2625、2752-2757、2787-2795、2881、3004号，[2013]穗越法民三初字第120-129、336-339、341-343、345号），据法院反映讼案还在增加，而这些案件全部基于相同的事实理由，涉案标的巨大，更重要的是涉及众多当事人，影响极大。上诉人认为该系列案件属于重大群体性案件，构成集团诉讼，并在全市造成重大影响，依据我国《民事诉讼法》第十八条“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（二）在本辖区有重大影响的案件”的规定，本系列应由广州市中级人民法院管辖。原审法院仅仅根据商铺在辖区作出驳回上诉人异议的裁定不妥，应予撤销。综上所述，上诉人认为原审裁定认定事实不全面，适用法律错误，请求贵院依法撤销，将本案移送至广州市中级人民法院一审审理。
本院经审查认为：本案是租赁合同纠纷，属因不动产纠纷提起的诉讼。由于本案争议的商铺位于广州市流花路，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
代理审判员 彭 湛
代理审判员 吴 湛
二〇一三年四月九日
书 记 员 刘 侃
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1423民初1027号
原告：洪雅县农村信用合作联社，住所地��雅县洪川镇北街36号，统一社会信用代码：915114237208430657
法定代表人：陈月刚。理事长。
委托诉讼代理人：王金虎，洪雅县农村信用合作联社员工。
被告：余云霄，男，1989年9月10日出生，汉族，住四川省洪雅县，
被告：刘潜兰，女，1992年12月29日出生，汉族，住四川省仁寿县，
被告：郭亨秀，女，1963年12月3日出生，汉族，住四川省洪雅县，
被告：余亚琼，女，1986年9月22日出生，汉族，住四川省洪雅县，
原告洪雅县农村信用合作联社（以下简称洪雅信用联社）与被告余云霄、刘潜兰、郭亨秀、余亚琼金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由李华独任审判，公开开庭进行了审理。原告洪���信用联社的委托代理人王金虎，被告余云霄、郭亨秀到庭参加了诉讼，被告刘潜兰、余亚琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告余云霄于2013年7月12日向原告下辖的柳江信用社借款30000元用于建房，月利率为9.6‰，于2015年7月11日到期。双方签订了《农户小额信用借款合同》（合同编号：洪雅农信信农借【2013】003894-0038号），《合同》第4条约定“借款人保证按期归还本息，如按期归还确有困难，应在贷款到期日前15日向贷款人申请办理展期手续，如未经批准或不办理展期手续的，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率基础上加收30%的罚息。即利率为12.48‰。2016年9月10日，原告向被告送达《逾期贷款催收通知书》，向被告提示还本付息，要求被告按照合同约定事项履行义务。被告签字确认借款事实，并核对确认了贷款余额。截止2017年5月16日，被告在原告处的借款余额为30000元，累计欠息约14558.4元。被告余云霄、刘潜兰夫妻关系，借款时，二人签署了《借款人夫妻双方同意借款的共同声明》，双方均知晓该笔借款的存在及用途，因该笔借款发生在夫妻关系存续期间，且用于家庭生产经营，属于共同债务，应予以偿还，因余尚光是共同借款人，现已去世，其配偶及女儿为共同遗产继承人，应当承担其债务。请求判令被告余云霄、刘潜兰、郭亨秀、余亚琼共同偿还借款本金30000元及利息。
被告余云霄辩称，借款属实，但目前自己困难，只能逐步清偿。
被告郭亨秀辩称，该款认可归还。也只能靠自己的儿子逐步归还。
被告刘潜兰未提出答辩。
被告余亚琼未提出答辩。
经审理查明，被告余云霄于2013年7月12日向原告下辖的柳江信用社借款30000元用于建房，月利率为9.6‰，于2015年7月11日到期。双方签订了《农户小额信用借款合同》（合同编号：洪雅农信信农借【2013】003894-0038号），《合同》第4条约定“借款人保证按期归还本息，如按期归还确有困难，应在贷款到期日前15日向贷款人申请办理展期手续，如未经批准或不办理展期手续的，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率基础上加收30%的罚息。即利率为12.48‰。2016年9月10日，原告向被告送达《逾期贷款催收通知书》，向被告提示还本付息，要求被告按照合同约定事项履行义务。被告签字确认借款事实，并核对确认了贷款余额。截止2017年5月16日，被告在原告处的借款余额为30000元，累计欠息约14558.4元��原告认为，被告余云霄、刘潜兰夫妻关系，借款时，二人签署了《借款人夫妻双方同意借款的共同声明》，应当清偿债务，余尚光是共同借款人，现已去世，其配偶及女儿为共同遗产继承人，应当承担其债务。故诉来本院，请求判令被告余云霄、刘潜兰、郭亨秀、余亚琼共同偿还借款本金30000元及利息。
另查明，被告余云霄、刘潜兰二人于2015年在洪雅县民政局协议离婚。
2013年10月10日，被告已付利息864元。
上述事实有当事人陈述、法人代表证明、法定代表人身份证复印件、借款合同及相关手续、声明书及相关手续、贷款单据等证据予以证实。
本院认为，被告余云霄与原告洪雅信用联社签订的《农户小额信用借款合同》是双方的真实意思表示，合法有效，各方均应当按照合同的约定及时、全面的履行各自的义务。被告余云霄以个人名义向原告借款并用于家庭生产经营，被告刘潜兰借款时作为其配偶，余尚光作为家庭成员均认可和知晓该债务，该借款发生在余云霄、刘潜兰双方婚姻关系存续期间，也发生在余尚光与被告郭亨秀共同生活期间，且各被告签订了《借款人夫妻双方关于同意借款的共同声明》及家庭成员声明，故该借款作为家庭共同债务应由被告余云霄、刘潜兰、郭亨秀共同偿还，原告要求被告按照《个人借款合同》的约定清偿本金30000元及利息的要求符合法律规定，本院予以支持。被告余云霄、刘潜兰二人目前离婚，但并没有与原告达成债务转移协议，原告也不同意由双方各自分担，故仍应当由双方共同清偿。原告请求余云霄、刘潜兰、郭亨秀共同清偿债务的理由成立。已经支付的利息在应承担的利息中扣除。
原告请求余亚琼承担在遗产继承范围内承担还款责任，未向本院提出余亚琼继承遗产的情况及数额。本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百九十六条，第二百零四条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条的规定，判决如下：
由被告余云霄、刘潜兰、郭亨秀在本判决生效之日起三十日内偿还原告洪雅县农村信用合作联社借款本金30000元及利息（利息以本金30000元分段计算；截止2015年7月11日的按月利率9.6‰计算，扣除已付利息864元。从2015年7月11日起按月利率9.6‰上浮30%计算至借款还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍���付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费457元，由被告余云霄、刘潜兰、郭亨秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 李华
二〇一七年六月二十二日
书记员 余洁
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)东法民一初字第631号
原告翟某甲。
委托代理人（一般授权）雷树宽，湖南省东安县白牙市司法局白牙市法律服务所法律工作者。
被告邓某某。
本院于2014年12月3日立案受理了原告翟某甲诉被告邓某某离婚纠纷一案，依法由审判员胡先科适用简易程序，于2015年4月10日在东安县人民法院审判庭公开进行了审理，由代理书记员张芹担任记录。原告翟某甲及代理人雷树宽到庭参加诉讼,被告邓某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告翟某甲诉称：1989年10月，原、被告经他人介绍相识并确定恋爱关系。1990年2月12日双方到东安县鹿马桥民政所登记结婚。1990年11月28日，生育长女翟某乙；1992年9月22日生育次女翟某丙；2000年8月7日生育儿子翟某丁，现随被告生活，在鹿马桥镇中学读书。原、被告为了改善全家人的住宿条件，借款在本村修了一栋二层楼的红砖房。为了尽快还清建房所欠债务，原、被告商量：原告外出务工，被告留守在家照顾老人和小孩。但被告生性多疑，且蛮不讲理，原告每次回家，被告对原告总是进行人身攻击，吵闹不休、横眉冷对、不予理睬，原告感觉不到家的温暖，甚至害怕回家。2002年至今，原、被告长期分居，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，原告为了解除已经死亡的夫妻关系，故向贵院提起离婚诉讼，请求法院判决原、被告离婚；夫妻关系存续期间的共同财产依法平分，共同债务依法分摊；婚生小孩翟某丁随原告生活，被告依法负担抚养费；本案的诉讼费由被告负担。
原告翟某甲为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内向本院提交了下列证据：1、东安县鹿马桥镇民政所证明一份,拟证明原、被告系夫妻关系及结婚的时间、地点；2、翟某某调查笔录一份，拟证明原、被告夫妻感情不好，且已分居多年；3、翟某某调查笔录一份，拟证明原、被告夫妻感情不好，且已分居多年;4、翟某某调查笔录一份，拟证明原、被告夫妻感情不好，且已分居多年。
被告邓某某在法定期间内未予答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提交证据。
经庭审质证，因被告未到庭，被告对原告提供的证据未予质证。经审查，原告提供的证据1符合证据的法定形式，本院对原告提供的证据1予以采信。对原告提供的证据2-4，该证据均系证人证言，原告未提供其他的证据予以佐证，且上述2-4号证据均不符合证据的法定形式，故本院对原告提供的证据2-4不予采信。
根据确认的证据，并结合庭审调查，本院认定以下事实：1989年10月，原、被告经他人介绍相识并确定恋爱关系。1990年2月12日双方到东安县鹿马桥镇民政所办理了结婚登记。1990年11月28日，生育长女翟某乙；1992年9月22日生育次女翟某丙；2000年8月7日生育儿子翟某丁。婚生小孩翟某乙、翟某丙现已成年，婚生小孩翟某丁现随被告生活，在鹿马桥镇中学读书。双方常为家庭琐事发生争吵。原告认为夫妻感情彻底破裂，为解脱这段名存实亡的婚姻，特诉至法院，请求法院依法判决原、被告离婚；夫妻关系存续期间的共同财产依法平分，共同债务依法分摊；婚生小孩翟某丁随原告生活，被告依法负担抚养费；本案的诉讼费由被告负担。
本院认为：原、被告于1989年相识恋爱，婚后共生育了三个小孩，由此可见，双方的夫妻感情尚可。近年来原、被告夫妻感情虽出现了裂痕，但并未破裂，只要双方能加强沟通，互尊互爱，互谅互让，各自改正自己的缺点，增强家庭责任感，共同致力于家庭建设，和好是有希望的。被告邓某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告翟某甲与被告邓某某离婚；
案件受理费300元，减半收取150元，由原告翟某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 胡先科
二〇一五年四月十日
代理书记员 张 芹
附件：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西中执仲字第00075-4号
申请执行人紫光（北京）仿真科技有限公司，住所地北京市海淀区双清路清华大学东门外清华国际科技交流中心八层802室。
法定代表人陈嵘，该公司董事长。
被执行人陕西兴龙机电设��有限责任公司，住所地陕西省西安市高新三路8号西高智能大厦101901号。
法定代表人彭旺祥，该公司董事长。
紫光（北京）仿真科技有限公司与陕西兴龙机电设备有限责任公司采购合同纠纷一案，北京仲裁委员会作出的（2013）京仲裁字第0740号裁决书已经发生法律效力。申请执行人紫光（北京）仿真科技有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的货款630000元、违约金156754.29元等。
执行中，本院依法对被执行人陕西兴龙机电设备有限责任公司名下的银行存款、房产、土地、工商登记等财产状况进行了调查，均未发现可供执行的财产。本院依法对其名下的7辆小汽车进行了查封，因该7辆小汽车下落不明，本院又向陕西省公安厅交警总队发出协助执行通知书要求对上述7辆小汽车协助进行查扣。另本院在西安市公安局出入镜管理处对被执行人陕西兴龙机电设备有限公司的法定代表人彭旺祥进行了限制出入镜的措施。因被执行人暂未有其它可供执行的财产或财产线索，本院已将上述情况向申请执行人进行了告知，申请执行人对被执行人暂无财产可供执行的现状无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
陕西省西安市中级人民法院（2014）西中执仲字第00075号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尚卫民
代理审判员 宋 原
代理审判员 陈 峰
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 张娟娟
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执569号之一
申请执行人冯根生。
被执行人石秋芳。
被执行人王跃龙。
冯根生申请执行石秋芳、王跃龙民间借贷纠纷一案，执行标的440000元，执行费人民币6500元。本院于2015年10月11日作出的（2015）杭江商初字第1093号民事判决书，已发生效力，权利人冯根生于2016年2月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法查封了被执行人王跃龙名下车牌号为浙A车辆，系首封，本院已对上述车辆采取网上布控措施；依法轮候查封了被执行人王跃龙、石秋芳共同共有名下位于杭州市天运花园11幢1001室房产。经查未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，现申请人书面申请终结本案的本次执行程序，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2016）浙0104执569号一案的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供的执行财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 汪骏华
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 杨晓磊
二〇一六年五月二十六日
代书 记员 郜文仲