贵州省剑河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）剑民初字第0023号
原告（反诉被告）黔东南苗族侗族自治州水电工程公司。住所：凯里市环城西路**号。
法定代表人卢汉林，总经理。
委托代理人王楚江，男，1954年2月12日生，汉族，现住贵州省凯里市环城北路**号龙井苑*栋*单元*层*号。公民身份号码：43252219540********。
委托代理人李迪宝，湖南定胜律师事务所律师。
原告（反诉被告）王楚江，男，1954年2月12日生，汉族，现住贵州省凯里市环城北路**号龙井苑*栋*单元*层*号。公民身份号码：43252219540********。
被告（反诉原告）剑河县剑源水电开发有限公司。组织机构代码：77055774-5。住所：剑河县供电局。
法定代表人陈进，董事长。
委托代理人ＸＸ忠，贵州集泰律师事务所律师。
委托代理人王官扬，贵州集泰律师事务所律师。
被告黔东南丰源实业有限公司。组织机构代码：76608693-6。住所：凯里市北京西路8号州药材公司大楼11楼。
法定代表人陈进，总经理。
委托代理人陈宪，黔东南丰源实业有限公司办公室主任。
原告黔东南苗族侗族自治州水电工程公司（简称“州水电工程公司”）、王楚江与被告剑河县剑源水电开发有限公司（简称“剑源公司”）、黔东南丰源实业有限公司（简称“丰源公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2012年10月23日立案受理，于2013年6月17日作出（2012）剑民初字第538号民事判决。被告剑源公司不服，向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。2013年12月5日，黔东南苗族侗族自治州中级人民法院作出（2013）黔东民终字第442号民事裁定书，以原判认定事实不清，审理程序违法为由发回重审。本院于2014年1月7日立案后，依法另行组成合议庭，于2014年4月24日在本院小法庭公开开庭进行了审理。原告王楚江、州水电工程公司委托代理人王楚江、李迪宝，被告剑源公司委托代理人ＸＸ忠、王官扬及被告丰源公司委托代理人陈宪等到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告州水电工程公司、王楚江诉称：一、合同签订。2007年1月2日，原告与被告剑源公司签订《剑河县南东水电站大坝工程承包合同（未完部分）》，被告剑源公司将剑河县南东电站的大坝工程承包给原告。工程内容为电站大坝基础开挖、垫层混凝土浇注、坝体埋石混凝土、防渗墙和溢流面钢筋混凝土、冲沙孔钢筋混凝土、库区清理等工程。施工期为12个月。工程总投资金额为17467464.13元。合同规定发包人按工程预付款的总金额为合同价格的10%，分两次支付给承包人，第一次预付款的金额不低于工程预付款的50%。工程预付款由发包方从月进度付款中扣回。合同还规定欠付工程价款利息按中国人民银行规定的同期贷款最高利率标准计算。合同签字生效后，原告州水电工程公司组织组成施工项目部，聘请有施工工程项目资质的原告王楚江为南东电站大坝（未完部分）项目经理，且在未收到被告剑源公司工程预付款的情况下组织施工队伍进场施工。
二、工程竣工及所欠工程款。2009年12月，大坝工程竣工。工程竣工后，原告州水电工程公司要求与被告剑源公司结算工程量工程款，并提交大坝工程《竣工决算总表》，申报完成电站大坝工程总投资为17467464.13，其中：（1）完成合同工程款10178900.26元；（2）新增合同工程款3559539.20元；（3）洪灾材料、停工损失3729024.67元。被告剑源公司已支付工程款10541057元，尚欠6926407.13元。
三、支付垫付的民工工资。南东电站大坝工程原是被告剑源公司承包给贵州省水利水电工程处承建的，贵州省水利水电工程处施工96天后退出。因退出时未进行工程款结算，民工工资未能支付。被告剑源公司与原告王楚江及贵州省水利水电工程处三方协商，先由原告王楚江代被告剑源公司支付贵州省水利水电工程处民工工资400000元，待被告剑源公司与贵州省水利水电工程处结算后再扣还原告，但被告剑源公司至今未支付。
四、补偿停工、洪灾材料损失。在大坝施工过程中，因被告剑源公司资金不到位及不可抗力的特大洪水等原因，造成原告停工达一年之久，造成停工损失797253元。同时遭遇两次洪灾，洪灾材料损失494834.9元。被告剑源公司均未支付。
五、差价损失补偿。根据合同“因发包方原因，因此增加的费用和工期延误的责任由发包人承担”的约定，原告在施工过程中，由于被告剑源公司资金缺乏、管理人员变动大等原因，导致原告停工近一年之久。复工后工程材料涨价，经提出调价，被告剑源公司当时的主要领导承诺同意调价，其委托贵州省黔东南州水利电力勘查设计院制作《剑河县南东电站大坝工程单价分析表》。但被告至今未支付。被告应支付差价2436936.77元及利息。
六、2009年10月，被告剑源公司委托原告王楚江到凯里租借脚手架钢管用于电站渗漏处理工程，2010年4月下旬因暴雨发洪水，造成脚手架钢管和扣件损失，原告州水电工程公司先行垫付了租金和损失106880元，被告剑源公司在双方在结算协商纪要里已明确认定并同意支付，但此款被告剑源公司至今亦未支付，其应予支付。
七、支付利息起止时间及利率。被告剑源公司其未按合同约定的时间支付预付款和进度款，其存在违约，应承担违约责任。应按合同约定支付所欠工程款6926407.13元的利息（按中国人民银行规定的同期贷款6.4%的利率计算，自2012年10月2日起至工程款还清之日止）。
八、支付违约金及利息。被告剑源公司违约，根据法律规定，违约应支付违约金，违约金的利息（按合同约定的中国人民银行规定的同期贷款最高利率8.64%计算，支付自2009年11月1日至工程款还清之日止）。
综上所述，原告州水电工程公司自2009年12月大坝工程竣工并交付使用后，二被告至今未将上述所欠款项支付给原告。被告剑源公司和被告丰源公司是工程的建设方和投资方，对拖欠原告州水电工程公司工程款应承担民事责任。故请求人民法院依法判决二被告：一、支付拖欠原告工程款6926407.13元及利息（按中国人民银行规定的同期贷款6.4%的利率计算，支付自2012年10月2日至工程款还清之日止）；二、支付违约金（按合同约定的中国人民银行规定的同期贷款最高利率8.64%计算，支付自2009年11月1日至工程款还清之日止）；三、支付差价补偿2436936.77元及利息（按中国人民银行规定的同期贷款6.4%的利率计算，支付自2012年10月2日至工程款还清之日止）；四、支付停工损失补偿797253元及利息（按中国人民银行规定的同期贷款6.4%的利率计算，支付自2012年10月2日至工程款还清之日止）；五、支付洪灾损失494834.9元（按合同约定的中国人民银行规定的同期贷款最高利率8.64%计算，支付自2009年11月1日至工程款还清之日止）；六、二被告支付原告为其垫付给贵州省水利水电工程处工程款400000元及利息（按中国人民银行规定的同期贷款6.4%的利率计算，支付自2012年10月2日至工程款还清之日止）；七、支付原告为其垫付的脚手架、扣件运费、租金及和赔偿金106880元；八、案件受理费83468元，由二被告承担。
原告州水电工程公司、王楚江为支持诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、企业法人营业执照，证明法人资格、经营性质、经营范围。
2、《剑河县南东水电站大坝工程承包合同（未完部分）》，证明原告与被告剑源公司签订大坝工程施工承包合同的事实、约定的内容及为有效合同。
3、结算协商纪要（复印件），证明2012年6月5日，原告与被告剑源公司就工程结算进行协商。
4、《剑河县南东电站大坝工程竣工决算报告》、《剑河县南东电站大坝工程ｃｌ标（未完成部分）工程量决算汇总表》、工程进度申报表，证明经核减后的完成工程量工程款为13492094.17元（即合同内工程价款10178900.27元和合同新增工程价款3559539.2元，合计13738439.47元，原告同意核减246346.66元）及申报差价补偿款2436936.77元、停工损失补偿款797253元、洪水损失494834.9元（“7.26洪灾”368834.9元、“4.12洪灾”126559元）。
5、《剑河县南东电站大坝工程单价分析表》，证明对工程材料的单价差价分析及差价额合计2436936.77元。
6、收据及进账回单、证明，证明原告代被告剑源公司支付民工工资共计40万元。
7、收据及情况证明材料，证明原告为被告租用脚手架、扣件的损失费共计106880元。
8、厂房工程账单（复印件一张）。证明被告剑源公司所支付的这一笔189万元，原告只收到19万元，其中的170万元是过账。
被告剑源公司质证意见：
对第2号证据，认为：本案实际施工人是原告王楚江，王楚江并无资质，其借用有资质的原告州水电工程公司名义与被告剑源公司签订的合同，故为无效合同。
对第4号证据，认为：被告剑源公司《结算审核表》对原告提交的《工程量决算表》所申报的工程量工程造价进行核减，即对合同内工程造价10178900.26元核减330370.64元，对新增合同工程工程造价3559539.20元核减176393.99元，合计核减506764.63元；对索赔项目核减3729024.67元，共计核减4235789.31元。因原告对被告核减金额提出异议，后经重新核减，即对原告提出证据证明被告核减无理的项目：流砂开挖、ｃ10埋石砼、ｃ15砼垫层、溢流面ｃ25钢筋砼、围堰粘土心墙填筑、围堰抽水人工工资等不予核减；对原告未举证证明核减无理的项目：ｃ15砼垫层、导流墙ｃ25钢筋砼、钢筋制作安装、左坝肩临时公路、闸门井封堵挖机台班、坝体锚筋、帷幕灌浆耗灰超量、计时工工资、坝基开挖弃渣开挖清理等进行核减。上述合同内工程价款和新增合同工程价款共计核减264346.66元，索赔项目核减3729024.67元。除了索赔项目，经核减后的工程款为13474092.80元。
对第6号证据，认为：原告所支付的这40万元不是支付民工的工资，而是垫资。
对第7号证据，认为：被告租用脚手架、扣件的损失费106880元，按当时市场价，被告剑源公司赔偿金额应为16500元，租金和运费应由原告自行承担。
对第8号证据，认为：这一笔189万元，被告剑源公司已打到了原告王楚江的银行个人账号，原告称其中的170万元是过账，只收到19万元，但其对170万元是过账未提供相应证据佐证，同时亦未出示原件。故对其认为170万元是过账不予认可。
对第1、3、5号证据无异议。
被告丰源公司质证认为：原告上述证据与我公司无关，不发表意见。
被告剑源公司辩称：
一、原告州水电工程公司与被告剑源公司所签订的《剑河县南东电站大坝工程施工承包合同（未完成部分）》无效。因合同签订后，在承建南东电站大坝工程过程中，原告州水电工程公司并未实际组织资金、技术、设备和管理力量进行施工，而是由原告王楚江实际组织施工。王楚江是实际施工人，也就是真正的承包人。原告王楚江与原告州水电工程公司是挂靠关系，原告王楚江是挂靠原告州水电工程公司承揽工程，故原告王楚江借用原告州水电工程公司名义与被告剑源公司所签订的合同无效。
二、原告完成工程量工程款及利息
（一）经核减后的工程量工程款为13474092.8元。
原告州水电工程公司未举证反驳的核减项目及核减金额应予认定：被告剑源公司《结算审核表》对原告州水电工程公司提交的《决算审核表》中申报金额进行了核减，即对合同内工程造价10178900.26元核减330370.64元，对新增合同工程工程造价3559539.2元核减176393.99元，合同内工程造价和新增合同工程造价合计核减506764.63元。同时也对索赔项目进行了核减，即核减3729024.67元。共计核减4235789.31元。因原告对被告核减的金额提出异议，后重新核减，即对原告提出证据证明被告核减无理的项目：流砂开挖、ｃ10埋石砼、ｃ15砼垫层、溢流面ｃ25钢筋砼、围堰粘土心墙填筑、围堰抽水人工工资；对原告未举证证明核减无理的项目：ｃ15砼垫层、导流墙ｃ25钢筋砼、钢筋制作安装、左坝肩临时公路、闸门井封堵挖机台班、坝体锚筋、帷幕灌浆耗灰超量、计时工工资、坝基开挖弃渣开挖清理等进行核减。上述项目共计核减264346.66元，索赔项目核减3729024，67元。除了索赔项目，经核减264346.66元后，实际工程款为13474092.8元。
（二）原告主张的利息及增加支付利息的请求不应支持。由于被告剑源公司与原告州水电工程公司所签订的合同是无效合同，根据法律相关规定，无效合同可以参照合同约定支付工程款，但不包括利息，其诉请支付利息，应不予支持。事实上，原告王楚江与被告剑源公司一直处于工程款的结算过程中，工程价款总额及应付工程款并不确定。退一步来说，要是支付利息，应付利息应从2010年11月1日起算，利率应当按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算，而不能按其主张的贷款基准利率上浮50%计算。原告在诉状中主张利息的截止时间是2012年10月1日，发回重审后，其变更诉讼请求即要求计算2012年10月1日之后的利息，因其之前主张的利息与增加的利息是同样性质。因此，增加支付利息的请求亦不应支持。
（三）违约金请求不应支持。原告是在本案发回重审后才增加支付违约金的请求，其依据是合同约定。因双方所签订的合同无效，被告不存在违约，故其违约金请求应予驳回。
三、垫付款400000元不应支付利息。因原告向贵州省水利水电基本建设工程处第一工程公司支付400000元，其性质应为垫资，而不是工程款，对垫资利息双方没有约定，故不应支持利息。
四、原告的停工补偿计算不合理。由于双方签订的合同是无效合同，原告请求的停工补偿本不应支持。被告剑源公司考虑到实际情况，同意参照合同的约定进行补偿，但原告计算的停工补偿是按照全员工作的情况计算的，明显与实际情况不符。参照《专用合同条款》第65.3条的规定，应只补偿151900元。
五、洪灾损失不应补偿
原告在汛期施工，应当预见到会发生洪水，其未采取相应的预防措施，结果遭遇洪水，发生材料、设备损失，应由其自行承担损失。即使发生的洪水不可抗力，根据《合同法》第一百一十七条的规定，只能免除其因不可抗力不能履行合同的责任，但并不补偿其遭受的损失。至于被告剑源公司现场人员在原告损失说明上签字，只能表明对其遭受损失的情况予以确认，并不表明被告剑源公司同意补偿，而且现场人员无权决定对原告进行补偿。
六、被告剑源公司不应支付差价补偿
由于被告剑源公司与原告州水电工程公司之间的合同无效，合同也约定不考虑物价调整，故不论对合同的如何认定，都不应支付差价补偿。
七、不应支付脚手架、扣件的租金、运费。对于脚手架、扣件的租赁，是为了处理原告施工质量问题而产生，且双方在结算协商纪要里已达成共识，明确约定按损失数量5.5吨进行赔偿。按当时市场价赔偿金额应为16500元，而租金和运费应由原告州水电工程公司自行承担。
八、被告黔东南丰源实业有限公司是剑源公司股东，但两公司都是独立的企业法人，黔东南丰源实业有限公司不是南东电站的业主，与原告并无合同关系，故与本案无关，不应承担责任。
被告剑源公司为支持其主张，向本院提交以下证据：
1、企业法人营业执照，证明法人资格、经营性质、经营范围。
2、《剑河县南东电站大坝工程竣工结算报告》、《剑河县南东电站大坝工程竣工结算审核表（剑安工程）》，证明对原告提交的《工程竣工决算报告》所申报的工程量工程造价17468023.13元进行核减，即对合同内工程造价10178900.26元核减330370.64元，对新增合同工程工程造价3559539.2元核减176393.99元，合计核减506764.63元。同时也对索赔项目进行了核减，核减3729024.67元，共计核减4235789.31元。因原告对被告核减金额提出异议，后重新核减，即对原告提出证据证明被告核减无理的项目：流砂开挖、ｃ10埋石砼、ｃ15垫层、溢流面ｃ25钢筋砼、围堰粘土心墙填筑、围堰抽水人工工资等不予核减；对原告未举证证明核减无理的项目：ｃ15砼垫层、导流墙ｃ25钢筋砼、钢筋制作安装、左坝肩临时公路、闸门井封堵挖机台班、坝体锚筋、帷幕灌浆耗灰超量、计时工工资、坝基开挖弃渣开挖清理等进行核减。上述合同内工程价款和新增合同价款共计核减264346.66元，索赔项目核减3729024.67元。除了索赔项目，经核减后的工程款为13474092.8元。
3、资金使用审批表、银行付款凭证及收款收据，证明已向分18笔向原告支付的工程款共计为12800375元，尚欠673717.8元。
原告州水电工程公司、王楚江的质证意见认为：
对第2号证据，认为：被告剑源公司《工程结算表》对原告实际完成所申报的合同内工工程造价、新增合同工程造价及索赔项目等核减，即合计核减506764.63元；对索赔项目核减3729024.67元，共计核减4235789.31元。被告是凭空随意核减，毫无事实根据。原告对合同内工程造价、新增工程造价同意核减246346.66元。被告剑源公司对合同内工程造价、新增合同工程造价以下项目：流砂开挖、ｃ10埋石砼、ｃ15垫层、溢流面ｃ25钢筋砼、围堰粘土心墙填筑、围堰抽水人工工资、导流墙ｃ25钢筋砼、钢筋制作安装、左坝肩临时公路、闸门井封堵挖机台班、坝体锚筋、帷幕灌浆耗灰超量、计时工工资、坝基开挖弃渣开挖清理等进行核减，共计核减金额264346.66元，原告不同意，因上述工程均经过被告剑源公司施工员及监理单位验收确认，其核减264346.66元没有事实依据。经核减后的工程款为13492094.17元（核减246346.66元）。
对第3号证据，认为：原告工程款是13492094.17元，被告实际支付的工程款是11100375元，故尚欠工程款2391719.17元。
对第1号证据无异议。
被告丰源公司质证认为：被告剑源公司上述证据与我公司无关，不发表意见。
被告丰源公司辩称：丰源公司与原告州水电工程公司、王楚江没有合同关系，不应承担付款责任。
被告剑源实公司反诉称：被告与原告于2007年1月2日签订《剑河县南东电站大坝工程施工合同（未完成部分）》后，原告未能按照合同约定和国家规定的质量标准组织施工，导致大坝在完工后出现严重渗漏，导致不能蓄水发电，给被告剑源公司造成重大损失。有大坝漏水照片、水库蓄水鉴定报告和技术咨询报告，可以确认大坝存在渗漏客观事实。原告在2012年6月5日的工程结算协商纪要中也确认了这一事实，即认可大坝质量存在问题，但认为应由原大坝施工单位（毛立勇）承担主要责任。渗漏主要发生在原施工单位与原告施工的结合部及其以上部分。发现大坝渗漏后，被告剑源公司通知原告进行处理，但原本原告在施工中存在严重质量问题，以及其提出的修复方案不科学，被告剑源公司对其不再信任。为进一步挽回损失，被告剑源公司不得不委托有关专业机构对大坝渗漏等质量问题进行处理。发生大坝渗漏处理费2135591.68元。但所产生的渗漏处理费用，二原告应承担赔偿。故请求依法判决：一、原告州水电工程公司、王楚江连带赔偿大坝渗漏处理费2135591.68元；二、反诉费23884.73元由二原告承担。
被告剑源公司为支持其反诉请求，向本院提交以下证据：
1、南东电站大坝漏水照片（5张）、水库蓄水安全鉴定报告、贵州省剑河县南东水电站工程技术咨询报告，证明原告施工的大坝存在漏水等质量问题。
2、技术咨询报告、工程竣工结算报告、项目管理承包合同、项目管理结算报告及付款凭证等，证明原告所施工的工程坝体渗漏，被告请第三人对渗漏大坝进行修复及修复大坝渗漏花去修复费2135591.68元的事实。
原告州水电工程公司、王楚江的质证意见：
对第1号证据，认为：对该证据的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议：大坝主要渗漏在坝体572高程段间，而坝体576高程以下系贵州省水利水电基本建设工程处第一工程公司施工（实际施工人是毛立勇），原告施工的是坝体578高程以上。
对第2号证据，认为：渗漏处理费用2135591.68元，不但含有隧道渗漏处理费部分，同时含有贵州省水利水电基本建设工程处第一工程公司施工（实际施工人是毛立勇）坝体渗漏部分，大坝渗漏部分处理费用估计只需29万元。
被告丰源公司质证认为：被告剑源公司上述证据与我公司无关，不发表意见。
原告州水电工程公司对被告剑源公司的反诉辩称，第一，关于赔偿大坝渗漏处理费。原告认为被告剑源公司未按合同约定告知渗漏情况及要求修复，未与原告协商经原告同意，擅自将大坝渗漏处理单方面转包给第三方（中水公司项目管理公司）施工，被告已违约，同时说明被告已放弃该项合同的权利，其反诉理由不能成立。第二，关于大坝渗漏问题。原告与被告于2007年1月2日所签订的《剑河县南东电站大坝（未完部分）工程施工合同》，已表明原告在南东水电站大坝施工中是未完部分，贵州水电基建工程一处施工0＋00～0＋55.193段到578.00高程，而大坝渗漏的地方是0＋35～0＋55.193段572.00高程，原告是接0＋00～0＋55.193段到578.00高程处修起的，该坝体部分并没有渗漏。大坝渗漏部分不属于原告所施工的范围，其反诉请求应予驳回。
原告王楚江对被告剑源公司的反诉辩称，第一，原告与被告剑源公司没有签订施工合同，与被告无合同法律关系。原告是该项目的现场施工负责人，不是工程的承包人，在该案中与被告剑源公司无关联性，故其反诉原告承担连带赔偿责任的理由不成立，请求依法驳回原告承担连带赔偿的反诉请求。
原告州水电工程公司、王楚江为针对被告的反诉请求，向本院提交下列证据证明：
1、剑河县南东电站工程大坝隐蔽工程验收记录（复印件），证明原告的大坝工程是从576ｍ高程处部分开始施工的，而572ｍ渗漏处不属于原告施工范围。
2、委托书及关于大坝渗漏问题，证明大坝渗漏后，经协商由原告负责对大坝渗漏进行处理，原告当时已采取了部分补救措施，但被告剑源公司事后未经原告同意擅自请第三方施工，显然违约，事实上已放弃对原告追诉该项的权利。
被告剑源公司的质证意见：
对第1号证据，认为：原告应提交原件，但原告未提供原件，不予认可。
对第2号证据，认为：发现大坝渗漏后，被告通知并要求原告修复，但原告原本所施工的工程就存在质量问题，同时其提出的修复方案不科学，让被告不再信任，被告只好委托有资质的单位进行修复，可这并不能视为被告放弃对原告追诉该项损失的权利，免除其应该承担的责任。
被告丰源公司质证认为：原告州水电工程公司、王楚江上述证据与我公司无关，不发表意见。
综合诉辩双方（本诉、反诉）举证、质证意见，本院对证据分析认定如下：
原告州水电工程公司、王楚江提交的证据：
第1、3号证据，被告剑源公司无异议，被告丰源公司不发表质证意见。第1、3号证据符合证据的合法性、客观性与关联性特征，应作为认定事实的依据，本院予以采信。
第2号证据，被告剑源公司提出异议，认为：本案实际施工人是原告王楚江，王楚江并无资质，其是借用有资质的原告州水电工程公司名义与被告剑源公司签订的《剑河县南东电站大坝工程施工承包合同（未完成部分）》合同，故该合同为无效合同。本院认为，《剑河县南东水电站大坝工程承包合同（未完成部分）》虽由原告州水电工程公司与被告剑源公司签订，实质上是原告王楚江借用有资质的原告州水电工程公司名义与被告剑源公司签订的，原告王楚江并无相关建设资质，其是挂靠原告州水电工程公司，实际施工人是原告王楚江。故该《剑河县南东水电站大坝工程承包合同（未完成部分）》为无效合同。
对第4号证据，被告剑源公司提出异议，认为：被告剑源公司《结算审核表》对原告提交的《工程量决算表》所申报的工程量工程造价进行核减，即对合同内工程造价10178900.26元核减330370.64元，对新增合同工程工程造价3559539.20元核减176393.99元，合计核减506764.63元；对索赔项目核减3729024.67元，共计核减4235789.31元。因原告对被告核减的金额提出异议，后经重新核减，即对原告提出证据证明被告核减无理的项目：流砂开挖、ｃ10埋石砼、ｃ15砼垫层、溢流面ｃ25钢筋砼、围堰粘土心墙填筑、围堰抽水人工工资等不予核减；对原告未举证证明核减无理的项目：ｃ15砼垫层、导流墙ｃ25钢筋砼、钢筋制作安装、左坝肩临时公路、闸门井封堵挖机台班、坝体锚筋、帷幕灌浆耗灰超量、计时工工资、坝基开挖弃渣开挖清理等进行核减。上述合同内工程价款和新增合同工程价款共计核减264346.66元。索赔项目核减3729024.67元。除了索赔项目，经核减后的工程款为13474092.80元（核减264346.66元）。本院认为，被告对原告合同内工程造价、新增合同工程造价以下项目：流砂开挖、ｃ10埋石砼、ｃ15垫层、溢流面ｃ25钢筋砼、围堰粘土心墙填筑、围堰抽水人工工资、导流墙ｃ25钢筋砼、钢筋制作安装、左坝肩临时公路、闸门井封堵挖机台班、坝体锚筋、帷幕灌浆耗灰超量、计时工工资、坝基开挖弃渣开挖清理等共计核减金额264346.66元，没有事实依据。因上述工程项目均经被告剑源公司施工员及监理单位验收确认。原告对合同内工程价款和新增合同工程价款同意核减246345.29元，应予认可，故核减后的工程量工程款应为13492094.17元。
对第6号证据，被告提出异议：支付的这40万元不是支付民工工资，而是垫资。本院认为，罗仁孝（剑源公司南东电站工程项目副指挥长）在毛立勇（原贵州省水利水电基本建设工程处第一工程公司承接南东电站大坝的实际施工人）的收据上批注“此款系王楚江垫付的民工工资”，这40万元应视为系原告为被告所垫付民工的工资，应由被告剑源公司偿还。
对第7号证据，被告提出异议：被告租用脚手架、扣件的损失费106880元，按当时市场价，被告剑源公司应赔偿金额应为16500元，租金和运费应由原告自行承担。本院认为，被告剑源公司将处理坝体渗漏及隧洞渗漏工程发包给第三人施工，其委托原告王楚江租赁脚手架钢管、扣件。因第三人在使用过程中大量散失，导致不能归还出租人，原告王楚江先行支付了所租赁脚手架钢管、扣件的运费、租金及赔偿金共计106880元，所赔偿的金额106880元应由被告剑源公司偿还。
对第8号证据，被告剑源公司提出异议，认为：这一笔189万元，被告剑源公司已打到了原告王楚江的银行个人账上，原告称其中的170万元是过账，只收到19万元，但其对170万元是过账未提供相应证据佐证，同时亦未出示原件，故对其认为170万元是过账不予认可。本院认为，对于这笔189万元，被告剑源公司已汇到了原告王楚江的个人账上，原告王楚江亦已认可汇到了其个人账上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条：“……。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”的规定，原告对170万元持有异议，应对所持有的异议承担举证责任。又根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告负有提供证据加以证明170万元是过账的责任，但其未提供出170万元是过账的相应证据。原告王楚江不能举证证明其主张，故应承担举证不能的法律后果。
被告剑源公司提交的证据：
第1号证据，原告无异议；被告丰源公司不发表质证意见。第1号证据符合证据的合法性、客观性与关联性特征，应作为认定事实的依据，本院予以采信。
第2号证据，原告提出异议，认为：被告剑源公司《工程结算表》对原告实际完成所申报的合同内工工程造价、新增合同工程造价及索赔项目等核减，即合计核减506764.63元；对索赔项目核减3729024.67元，共计核减4235789.31元。被告是凭空随意核减，毫无事实根据。原告对合同内工程造价、新增工程造价同意核减246346.66元。被告剑源公司对合同内工程造价、新增合同工程造价以下项目：流砂开挖、ｃ10埋石砼、ｃ15垫层、溢流面ｃ25钢筋砼、围堰粘土心墙填筑、围堰抽水人工工资、导流墙ｃ25钢筋砼、钢筋制作安装、左坝肩临时公路、闸门井封堵挖机台班、坝体锚筋、帷幕灌浆耗灰超量、计时工工资、坝基开挖弃渣开挖清理等进行核减，共计核减金额264346.66元，原告不同意，因上述工程均经被告剑源公司施工员及监理单位验收确认，其核减264346.66元没有事实依据。经核减后的工程款为13492094.17元（核减246346.66元）。本院认为，被告剑源公司对原告合同内工程造价、新增合同工程造价的以下项目：流砂开挖、ｃ10埋石砼、ｃ15垫层、溢流面ｃ25钢筋砼、围堰粘土心墙填筑、围堰抽水人工工资、导流墙ｃ25钢筋砼、钢筋制作安装、左坝肩临时公路、闸门井封堵挖机台班、坝体锚筋、帷幕灌浆耗灰超量、计时工工资、坝基开挖弃渣开挖清理等进行核减，共计核减金额264346.66元，没有事实依据，因上述工程项目工程量工程价款均经被告剑源公司施工员及监理单位验收确认。原告同意对合同内工程价款、新增合同工程价款核减246345.29元，应予认可。故经核减后的工程量工程价款应为13492094.17元。
对第3号证据，原告提出异议，认为：原告工程款是13492094.17元，被告实际支付的工程款是11100375元，故尚欠工程款2391719.17元。本院认为，经核减后的工程款为13492094.17元，被告剑源公司支付的工程款为12800375元，故被告尚欠工程款为691719.17元。
被告剑源公司提交的反诉证据：
第1号证据，被告丰源公司不发表质证意见。原告对该证据的真实性、合法性无异议，对其关联性提出异议，认为：大坝主要渗漏在坝体572ｍ高程段间，而坝体576ｍ高程以下系贵州水电基建工程一处施工，原告施工的是坝体578ｍ高程以上。本院认为，溢流坝坝体多处漏水，尤其是572ｍ高程漏水严重，说明溢流坝坝体漏水既包含原告所施工部分，同时也包含毛立勇所施工部分，该证据与本案具有关联性，故对该证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
对第2号证据，原告提出异议，认为：渗漏处理费用2135591.68元，既含有隧道渗漏处理费在内，同时含有毛立勇施工的坝体渗漏处理费在内部分，大坝渗漏处理估计所需处理费29万元即可。本院认为，大坝渗漏处理费用2135591.68元中，既含有隧道渗漏处理费在内，又含有原告和毛立勇分别城建的大坝坝体各自部分渗漏处理费在内，被告剑源公司对原告所施工大坝坝体渗漏部分的渗漏处理费的具体金额未举证证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告剑源公司应对原告所施工大坝坝体渗漏部分的渗漏处理费的具体金额进行举证，但其未举证证明，应承担举证不能的法律后果。故本院对其反诉请求予以驳回。
原告州水电工程公司、王楚江就反诉提交的证据：
第1号证据，被告剑源公司提出异议，认为：原告应提交原件，原告未提供原件，不予认可。本院认为，该证据原件是由被告剑源公司保管，原告提出应由原件保管的单位即被告剑源公司提供，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张证据的内容不利于证据持有人的，可以推定该主张成立。”的规定，被告剑源公司对原告主张该证据的原件拒不提供，其拒不提供无正当理由，可以推定原告主张成立，故对该证据，本院予以采信。
对第2号证据，被告剑源公司提出异议，认为：发现大坝渗漏后，被告通知并要求原告修复，但原本原告施工工程存在质量问题，同时其提出的修复方案不科学，让被告剑源公司不再信任，被告只好委托有资质的单位进行修复，可这并不能视为被告放弃对原告追诉该项的损失权利，免除其该承担的责任。本院认为，原告向剑源公司交付工程后，大坝存在的渗漏，属于工程缺陷，被告剑源公司应当依照合同约定的保修条款，要求原告承担保修责任。被告剑源公司就保修问题与原告有过交涉，原告也同意补漏，但被告事后擅自将大坝渗漏修补工程连同隧道渗漏修补工程一并发包给贵州中水建设项目管理有限公司，表明其已放弃行使该项合同权利。同时，大坝渗漏处理费用2135591.68元中既含有隧道渗漏处理费在内，也含有大坝坝体原告王楚江、毛立勇各自城建的渗漏部分的处理费在内，被告剑源公司对原告王楚江所施工大坝坝体渗漏部分的渗漏处理费的具体金额未举证证明，其应承担举证不能的法律后果。
依据上述证据、询问笔录及当事人的庭审陈述，本院确认以下事实：
2006年底，被告剑源公司与贵州省水利水电基本建设工程处第一工程公司（实际施工人毛立勇）解除剑河县南东电站大坝工程承包合同。2007年1月2日，被告剑源公司与原告州水电工程公司签订《剑河县南东水电站大坝工程承包合同（未完部分）》，将与贵州省水利水电基本建设工程处第一工程公司解除合同后的未完工程承包给原告州水电工程公司施工。该工程实际施工人为王楚江，其挂靠原告州水电工程公司，并无建设资质，王楚江同时担任原告州水电工程公司承担的南东电站大坝工程的项目经理。工程内容为电站大坝基础开挖、垫层混凝土浇注、坝体埋石砼、防渗墙和溢流面钢筋砼、冲沙孔钢筋砼、库区清理等。合同约定：施工期为12个月，工程总投资金额为17467464.13元；发包人按合同价格总金额的10%支付工程预付款，预付款分两次支付给承包人，第一次预付款的金额不低于工程预付款的50%，工程预付款由发包方从月进度付款中扣回；支付工程款时，应扣除质量保证金10%，欠付工程价款，以按中国人民银行规定的同期贷款最高利率标准计算逾期付款金额利息的方式承担违约金。合同签订后，原告王楚江即组织施工队伍进行施工。贵州省水利水电基本建设工程处第一工程公司坝体施工处是0＋00～＋55.193段576.00高程，在该0＋00～＋55.193段576.00高程处预留键槽11个，工程量为6.42ｍ3。原告王楚江在0＋00～＋55.193段576.00高程填平11个键槽后开始修建，即从大坝坝体0＋00～＋55.193段576.00高程开始修建。
原告王楚江组织施工后，被告剑源公司未按约定支付工程预付款。
原告王楚江在施工过程中，因贵州省水利水电基本建设工程处第一工程公司解除合同退场时尚未结清施工中所欠民工工资，引发民工阻工。为使施工顺利进行，被告剑源公司南东电站工程项目副指挥长罗仁孝、原告王楚江、贵州省水利水电基本建设工程处第一工程公司项目经理毛立勇经协商：王楚江垫付民工工资400000元。其中350000元由毛立勇出具收条，另50000元由王楚江转帐至毛立勇在剑河县农村信用合作联社开立的帐号，罗仁孝在毛立勇的收据上批注“此款先由王楚江垫付，以后在工程款中抵扣”的内容。
在施工过程中，出现2007年7月26日特大洪水（简称“7.26洪灾”）和2009年4月12日洪水（简称“4.12洪灾”），两次特大洪水，原告施工均受到影响，导致先后停工达一年之久。2007年7月28日，原告王楚江向南东电站大坝工程项目管理部和南东电站大坝工程项目监理部递交《关于“7.26洪灾”造成损失的报告》，要求补助材料损失368834.90元。南东电站大坝工程项目监理部和剑源公司南东电站大坝工程项目管理部负责人均审核同意赔偿原告368834.90元。2009年4月14日，原告向南东电站大坝工程项目管理部、南东电站大坝工程项目监理部递交《关于“4.12洪灾”造成损失的报告》，要求补偿洪水造成的材料损失173504元。剑源公司南东电站大坝工程项目管理部负责人和监理部门经审核同意补偿126559元。以上两项洪水损失补偿金额，未有剑源公司主要负责人审批意见。2009年4月16日，原告向剑源公司提交《剑河县南东电站大坝工程（未完部分）停工补偿的报告》，要求补偿因业主单位资金不到位造成2008年6月8日至2009年2月20日期间停工的损失1160310.45元，经监理部门及剑源公司南东电站大坝工程项目管理部负责人审核，认定停工损失金额为797253元。
2009年10月，南东电站大坝工程完工，原告将工程交付剑源公司。因工程存在渗漏问题，剑源公司将处理坝体渗漏及隧洞渗漏工程发包给贵州中水建设项目管理有限公司施工。在此期间，剑源公司委托原告王楚江向黔东南州广厦租赁有限责任公司租赁脚手架钢管、扣件用于渗漏处理工程，因贵州中水建设项目管理有限公司在使用过程中大量散失，导致不能归还出租人。为此，原告王楚江支付了所租赁脚手架钢管、扣件的运费、租金','2018-09-25
22:14:16',0,'web',NULL),(18251317,'acd6b946-a965-4e49-8822-ed3d99a671b8','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：57次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"益阳市赫山区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"盗窃\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2015-07-17\" },{ name: \"公诉机关\", key:
\"oriLigigation\", value: \"益阳市赫山区人民检察院\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"资某义,胡某\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国刑法（1997年）》\',Items:[{法条名称:\'第二百六十四条\',法条内容:\' 第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。[ly]\'},{法条名称:\'第二百六十四条\',法条内容:\'
第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：[ly]
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；[ly] （二）盗窃珍贵文物，情节严重的。[ly]\'},{法条名称:\'第二十五条第一款\',法条内容:\'
第二十五条 共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。[ly]
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。[ly]\'},{法条名称:\'第二十七条第一款\',法条内容:\'
第二十七条 在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。[ly]
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。[ly]\'},{法条名称:\'第五十二条\',法条内容:\' 第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。[ly]\'},{法条名称:\'第五十三条\',法条内容:\' 第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});','2018-09-25
22:14:16',0,'web',NULL),(18251318,'cc237c34-bba7-4b46-9de0-adfdebbba2e0','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：39次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1168\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附《中华人民共和国合同法》：\\\u0026#xA;第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。\\\u0026#xA;第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。\\\u0026#xA;《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》：\\\u0026#xA;第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。\\\u0026#xA;没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。\\\u0026#xA;《中华人民共和国民事诉讼法》：\\\u0026#xA;第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2013）肥东民一初字第03082号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"合肥市\",\"法院省份\":\"安徽\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"cc237c34-bba7-4b46-9de0-adfdebbba2e0\",\"案件名称\":\"方秀梅与徐晓波民间借贷纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"肥东县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"肥东县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"原告方秀梅与被告徐晓波民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月12日受理后，依法由审判员驭风独任审理，于2013年10月24日公开开庭进行了审理。原告方秀梅到庭参加诉讼，被告徐晓波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1451208540000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"方秀梅与徐晓波民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"方秀梅与徐晓波民间借贷纠纷一审民事判决书
（2013）肥东民一初字第03082号\");$(\"#hidDocID\").val(\"cc237c34-bba7-4b46-9de0-adfdebbba2e0\");$(\"#hidCaseName\").val(\"方秀梅与徐晓波民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2013）肥东民一初字第03082号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"肥东县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1168\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"肥东县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"民间借贷纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2013-10-31\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"方秀梅,徐晓波\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第一百九十六条\',法条内容:\' 第一百九十六条
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
\'},{法条名称:\'第二百零六条\',法条内容:\' 第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'第一百四十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"方秀梅与徐晓波民间借贷纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-12-27\\\\\",\\\\\