wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）常行审字第232号
申请执行人常宁市国土资源局。
法定代表人颜X，局长。
委托代理人魏X，常宁市国土资源局法制办副主任。
被执行人蒋XX。
申请执行人常宁市国土资源局于2015年9月29日向本院申请强制执行常国土资罚[2015]E-115号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭予以审查。
本院经审查认为，申请执行人常宁市国土资源局作出的常国土资罚[2015]E-115号《行政处罚决定书》于2015年3月11日送达被执行人蒋XX，被执行人在法定期限内既未起诉又未履行该决定书确定的相关义务，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，申请执行人常宁市国土资源局应于2015年3月26日至2015年6月25日向本院申请强制执行，且在申请强制执行前应当催告被执行人蒋XX主动履行义务。现申请执行人常宁市国土资源局于2015年9月29日向本院申请强制执行，一是未催告被执行人履行义务，二是申请强制执行的时间已超过向人民法院申请强制执行的法定期限。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第���十四）项之规定，裁定如下：
不予执行申请执行人常宁市国土资源局作出的常国土资罚[2015]E-115号《行政处罚决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向衡阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向衡阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李鸿飞
审 判 员 唐建平
审 判 员 彭芳国
二〇一五年十月十二日
代理书记员 赵哲琛
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二(商)初字第2355号
原告天津埃柯特测控技术有限公司，住所地天津市。法定代表人曹式录，董事长。委托代理人陈栋，男。委托代理人齐俊杰，天津精卫律师事务所律师。被告上海伊宏有色金属铸造有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人张惠忠，经理。委托代理人黄贤明，上海高达律师事务所律师。原告天津埃柯特测控技术有限公司与被告上海伊宏有色金属铸造有限公司定作合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月6日、10月17日两次公开开庭进行了审理。后转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年11月11日、2016年5月25日第三、四次公开开庭进行了审理。原告法定代表人曹式录(参加第四次庭审)、委托代理人陈栋(参加第四次庭审)、齐俊杰(参加第一、二、三次庭审)、被告委托代理人黄贤明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津埃柯特测控技术有限公司诉称，2010年4月22日，原告因需铸造件向被告询价，经被告报价并磋商，双方于同年6月7日签订了《工业买卖合同》1份，约定被告为原告所需铸件生产箱体模具两付，货款为人民币45万元，交货时间为2010年8月15日，质量要求技术标准按照技术协议及产品图进行制作，三包期为25,000模次，检验标准方法为按照双方确认的产品图纸及工艺和相关标准进行验收(可提供1份双方确认的毛坯图给被告验收时使用)，结算方式及期限为预付模具费用30%，样品合格第一个批量生产订单完成后付清模具款。签约后，原告按约支付预付款135,000元，但合同约定的交货时间，被告交付的铸件样品不能达到双方确认的质量要求。经双方多次协商被告不断改进模具，原告应被告要求于2011年4月28日、2012年5月30日给付被告模具费243,000元。原告于2012年5月3日迫于生产压力，在其中一款模具样品合格率较高的情况下，向被告下了100台该型号铸件的订单，但被告只提供了38台铸件且其中仍有不合格产品。经原告多次催促，被告于2012年6月30日给原告发邮件，表明模具仍需修改。2014年5月28日，原告给被告发邮件，提出终止合作退回模具款，被告于6月5日回复予以拒绝。故请求判令：1、解除原、被告之间的买卖合同关系；2、被告返还已付款378,000元；3、被告支付上述款项自2012年6月30日起至实际支付之日止按银行同期贷款利率计算的赔偿金。被告上海伊宏有色金属铸造有限公司辩称，被告已经履行了合同义务，原告还尚欠被告72,000元未支付，不同意解除买卖合同。故请求驳回原告的诉请。经审理查明，2010年6月7日，原、被告签订了《工业买卖合同》，载明：原告为买受人、被告为出卖人；件号为Z600-36-02-BB、Z300-36-02-AA箱体模具各一付，总金额为450,000元；质量要求技术标准为按技术协议及产品图进行制作，模具三包期为25,000模次；交(提)货、地点为被告(处)，由被告保管使用；检验标准、方法、时间及期限为按照双方确认的产品图纸及工艺和相关标准进行验收(可提供1份双方确认的毛坯图给被告验收时使用)；结算方式及期限为预付模具费用30%，样品合格第一个批量生产订单完成后付清模具款。原告已向被告支付378,000元。审理中，因原、被告对涉案模具是否符合双方约定存在争议，被告申请对模具质量进行司法鉴定。本院委托上海华碧检测技术有限公司司法鉴定所(以下简称华碧鉴定所)进行司法鉴定。在鉴定过程中，原告坚持要求以模具生产出来的铸件为标准判定涉案模具是否符合双方约定。华碧鉴定所至现场查看后，书面表示模具是否合格，主要看制造成的模具与“设计”的符合性，制造的模具符合设计要求，则制造的模具合格，否则则不合格；铸件是特定工艺方案的产物，一个铸件的工艺方案包括所有的铸造方法，浇冒口系统的样式和大小，模具的形式、浇注温度等工艺参数；铸件质量的好坏与铸件本身的结构、采用的铸造方式、浇冒口系统的形状和大小、模具的形状、浇注温度、浇注速度有关，模具只是铸件生产众多要素中的一个，模具合格，其他要素不合格，铸件也可能不合格，如果铸件是合格的，说明与铸件质量有关要素都是合格的，模具也合格的。以上事实，由原、被告提供的《工业买卖合同》、转款凭证、华碧鉴定所出具的说明及原、被告陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点在于被告提供的箱式模具是否符合双方确定的标准。虽然原告称其与被告签订涉案合同目的就是为了让被告制造出符合原告要求的铸件，但从涉案合同的条款内容来看，被告系根据原告的要求定制两付箱体模具，故涉案合同就是双方关于模具的定作合同。涉案合同中载明：质量要求技术标准为按技术协议及产品图进行制作；检验标准、方式为按照双方确定的产品图纸及工艺和相关标准进行验收(可提供1份双方确认的毛坯图给被告验收时使用)，上述内容中所指的技术协议、产品图(纸)、工艺等均应当是针对模具而言的。就在对涉案模具是否符合约定的司法鉴定过程中，原告坚持要求以铸件是否符合约定来判断模具是否符合约定，华碧鉴定所已经明确对铸件是否合格不能直接判断模具是否合格的意见进行了详细的阐述，本院不再赘述。从原告诉称来看，原告确认被告交付的铸件中有部分是符合原告约定的，而如果模具本身不符合要求，则无法制造出符合约定的铸件。另庭审中，被告强调双方除了模具的定作关系外，还存在相关铸件的定作关系，而且原告已付的部分款项亦是针对铸件支付的，如果原告认为被告提供的铸件不符合双方确定的标准，可另行主张。现原告无有效证据证明被告提供的涉案模具不符合双方确定的标准，故要求解除涉案模具《工业买卖合同》、返还模具已付款及利息损失，无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告天津埃柯特测控技术有限公司的诉讼请求。案件受理费7,650元及鉴定费12,000元，共计19,650元，由原告天津埃柯特测控技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张宏毅
代理审判员 黄梦云
人民陪审员 张孝贤
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 李 琳
附：相关法律条文
一、中华人民共和国民事诉讼法第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……二、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)天执字第2010-1号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司乌鲁木齐分行，住所地乌鲁木齐市天山区新华南路379号商业写字楼1楼.
负责人：钱理丹，该分行行长。
委托代理人：王先锋，新疆仕诚律师事务所律师。
被执行人新疆新合盛物资有限公司，住所地：乌鲁木齐市天山区幸福路。
法定代表人:于军，该公司总经理。
被执行人新疆鼎信泰纸业包装有限公司，住所地：呼图壁县工业园区轻纺区。
法定代表人:段博，该公司总经理。
被执行人于军，女，汉族，，新疆新合盛物资有限公司总经理。住乌鲁木齐市天山区。
本院依据已发生法律效力的(2015)新乌证执字第000248号执行证书已发生法律效力,责令被执行人履行其义务。但被执行人未履行法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四、二百五十三条之规定,裁定如下:
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人新疆新合盛物资有限公司、新疆鼎信泰纸业包装有限公司、于军存款、收入1021563.94元(其中本金1009073.21元;执行费12490.73元);
二、被执行人新疆新合盛物资有限公司、新疆鼎信泰纸业包装有限公司、于军迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算;
三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后,立即发生法律效力。
审判员 马志强
二〇一五年十二月十日
书记员 杜希和
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0108民初1577号
原告：郭航，女，1998年6月17日出生，汉族，户籍地黑龙江省黑河市，现住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：王秀莉，北京冠楠律师事务所律师。
被告：路猫网（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区地锦路33号院1号楼4层61号。
法定代表人：王鹏，总经理。
原告郭航与被告路猫网（北京）科技有限公司（以下简称路猫网公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭航之委托诉讼代理人王秀莉到庭参加了诉讼。被告路猫网公司经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
郭航向本院提出诉讼请求：1、撤销我与路猫网公司签订的《定向培养岗前实训协议》；2、路猫网公司退还我交纳的培训费18800元；3、路猫网公司赔偿我因培训所发生的费用损失7000元；4、本案诉讼费由路猫网公司承担。事实和理由：2016年7月，路猫网公司以接受其提供的有偿培训后负责安排月薪不低于5000元的工作为诱饵，诱骗我与其签订了《定向培养岗前实训协议》，按照协议约定我向路猫网公司支付了培训费18800元。《定向培养岗前实训协议》签订后，路猫网公司只是象征性的安排我进行了个把月的短期学习，自2016年8月起便不再提供培训服务，2016年9月底路猫网公司彻底不再经营，公司的负责人和工作人员也不知去向。我认为路猫网公司没有办学资质，故意虚构培训和推荐就业的事实，其行为已经构成欺诈，双方签订的《定向培养岗前实训协议》应予以撤销。由此给我造成的全部经济损失路猫网公司应予以赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2016年7月14日路猫网公司(甲方)与郭航（乙方）签订了《定向培养岗前实训协议》，协议约定：乙方自愿参加甲方组织（前端工程师职业技术实训）实训课程的全��内容，费用为18800元，在通过甲方安排的项目实训后接受甲方的工作安排。甲方为确保乙方能顺利上岗就业，特安排定向培养项目：前端工程师岗前实训，学习形式为全日制，基础教学和项目实训的方式，在甲方确认乙方具有独立完成项目的能力后，甲方承诺为乙方安排工作，并保证乙方月薪5000-9000之间，跟踪服务一年，在协议期内顺利上岗。协议1.4条约定，为了乙方不因缺钱而耽误甚至错失自身竞争力的机会，甲方推荐分期借款服务机构，甲方特作就业担保合同，担保乙方就业薪资不低于5000元，否则由甲方负责偿还（乙方违约除外）；3.1条约定，签约后1-6个月内在学习实训期间甲方随时会安排技术阶段就业机会，乙方自愿接受当前就业工作的等同提前就业，甲方等同履行就业协议，不在为乙方安排班型进行剩余课程授课，但可拷走所授课程的课件。4.8条约定，在乙方不违反管理制度和技术考核的前提下，甲方将确保结束实训后即日起1个月内就业，否则属甲方违约，甲方全额退还乙方费用终止合同。4.9条约定，在乙方不违反管理制度的前提下，但因乙方没能全部投入学习状态，导致技术原因没能就业，甲方可延长就业时间，直到技术达到上岗，不属甲方违约，但乙方学习时间累积超过一年时乙方技术还不能达到上岗技术，甲方按收据退还乙方费用，合同自动终止。在上述协议签订前的2016年7月13日，郭航便一次性向路猫网公司转账支付了培训费18800元。
郭航与路猫网公司签署了《定向培养岗前实训协议》后，路猫网公司安排郭航至北京市海淀区杏石口路65号益园的培训场所上课，此后培训地点又变更至北京市朝阳区顺白路12号比目鱼创业园A座2层。郭航称路猫网公司安排其正常上课至2016年7月底，课程内容主要是网��设计和制作，2016年8月至9月期间授课基本处于停滞状态，但培训场所还能见到路猫网公司的工作人员，2016年9月底路猫网公司的人员全部撤离，从此与路猫网公司失去联系。经查，与郭航情况类似的学员共计有上百人，其中90余人已向本院提起了诉讼，学员们所述情况与郭航的陈述相一致。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定：一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构撤销。可撤销的欺诈行为必须具备以下四个要件：一、欺诈方须有欺诈行为；二、欺诈方须有欺诈故意,欺诈故意包含两层含义，一是告知对方虚假情况或隐瞒真实情况之故意，其二使对方陷于错误判断并基于该错误判断而作出意思表示之故意；三、被欺诈方须因欺诈行为而陷于错误��识，并基于错误认识做出意思表示；四、被欺诈方的意思表示违背其真实意思表示。本案中，郭航以路猫网公司无办学资质，故意虚构培训和推荐就业的事实，构成欺诈为由要求撤销双方签订的《定向培养岗前实训协议》。但根据《定向培养岗前实训协议》的内容可见，路猫网公司与郭航所约定的“培训”是以安排郭航就业为最终目的，而不是以取得职业资格证书或技能等级证书为目的而实施的职业资格培训或职业技能培训，“培训费”的收取与退还主要与路猫网公司能否依约安排郭航就业相关联。因此，路猫网公司与郭航约定的“培训”事项与民办教育机构依照法律、法规规定所从事的教育培训活动存在一定差异。《定向培养岗前实训协议》签订后路猫网公司提供了培训场地并组织相关人员对郭航进行了授课，协议内容已经部分履行。现仅依据路猫网公司未按协议约定全面履行培训、安排就业义务的事实，本院难以认定该公司存在以“骗取”培训费为目的，隐瞒无办学资质，虚构进行培训及推荐就业的情况，使郭航做出错误意思表示之故意。郭航要求撤销其与路猫网公司签订的《定向培养岗前实训协议》的请求，事实依据不足，本院对其上述请求不予支持。
郭航要求路猫网公司退还已经交纳的培训费并赔偿损失，是以《定向培养岗前实训协议》被依法撤销为诉求基础。如前所述，郭航要求撤销《定向培养岗前实训协议》的请求，本院未予支持，故郭航要求路猫网公司退还培训费并赔偿损失的请求，缺乏法律依据，本院对其上述请求亦不予支持。根据本案查明事实，本院需要指出的是，路猫网公司未按照协议约定履行培训、安排工作的合同义务，其行为已经构成违约，郭航有权按照协议约定追究路猫网公司的违��责任，郭航可另行主张权利。
路猫网公司经本院公告传唤，无法定理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回郭航的全部诉讼请求。
案件受理费二十五元，由郭航负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 马千里
人民陪审员 肖开恩
人民陪审员 陈凤廷
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 王 樾
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0781执1466号
申请执行人：吴金良，男，1965年11月18日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：江岳富，男，1966年2月25日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：汤良仙，女，1966年7月12日出生，汉族，住兰溪市。
本院依据发生法律效力的（2015）金兰商初字第1706号民事判决书，于2015年5月6日立案执行申请执行人吴金良与被执行人江岳富、汤良仙民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院查询了被执行人房产、汽车、银行存款、工商等财产信息，已查封了被执行人江岳富、汤良仙所有的房地产，因该房地产未腾空，暂无法处置。现将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费行为。本院将上述执行情况及拟终结本次执行程序的意见告知申请执行人，申请执行人未提出异议。
本院认为，因法院已穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其可供执行的财产线索，故本案已无继续执行的条件，本次执行程序应当终结。被执行人对尚欠申请执行人借款本金71万元及利息（按判决书确定的方式计算）、迟延履行利息，应负担的案件受理费16765元、执行费11900元仍负有继续清偿义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016)浙0781执1466号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 伍俊鸿
审 判 员 林 军
二〇一七年二月二十八日
代书记员 陈 萍
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖商初字第0689
原告江苏恒孚润滑油有限公司，住所地靖江市新天地2幢803室。
法定代表人胡传丽，总经理。
委托代理人瞿剑，靖江市弘毅法律服务所法律工作者。
被告张家港市沙洲特种变压器制造有限公司，住所地张家港市杨舍镇北二环路与港城大道西北侧。
法定代表人许鸣。
原告江苏恒孚润滑油有限公司与被告张家港市沙洲特种变压器制造有限公司为买卖合同纠纷一案，本院2015年10月23日受理后，由审判员陈海波独任审判，于同年11月20日依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人瞿剑到庭参加诉讼，被告法定代表人经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月2日，我司与被告签订合同1份，约定被告向我司购买8吨变压器油，电汇单价6200元／吨，7月3日付清所有价款，如到期不付款，每天按当批价款金额的2‰支付违约金，并且承担我司因主张权利而产生的费用，包括律师费等。7月3日，被告实收我司8.7吨变压器油。7月30日，被告实收我司3.26吨变压器油，单价6100元／吨。8月1日，被告实收我司11.1吨变压器油，电汇单价6000元／吨。9月23日，我司与被告签订合同1份，约定被告向我司购买16吨变压器油，单价5450元／吨，款到发货，如到期不付款，每天按当批价款金额的2‰支付违约金，并且承担我司因主张权利而产生的费用，包括律师费等。9月26日，被告实收我司17.9吨变压器油。被告多次未按约支付价款，至今尚结欠我司价款99366元，为此我司提起诉讼，支付法律服务费4500元。请求判令被告立即支付我司价款99366元及违约金10781.82元、赔偿我司法律服务费4500元，本案诉讼费由被告负担。原告提供了合同2份，送货单4份，明细分类账、利息计算清单各1份及记账凭证8份，委托代理合同、代理费发票各1份，以支持自己的主张：
被告未答辩。
本院认证意见：原告提供的证据均系原件，来源合法、内容真实，能够作为本案认定事实的依据。
经审理查明：2015年7月2日，原告与被告签订合同1份，约定被告向原告购买8吨变压器油，电汇单价6200元／吨，7月3日付清所有价款，如到期不付款，每天按当批价款金额的2‰支付违约金，并且承担原告因主张权利而产生的费用，包括律师费等。3日，被告实收原告8.7吨变压器油，并结清价款计53940元。7月30日，被告实收原告3.26吨变压器油，送货回单载明单价6100元／吨，价款计19886元。当日，被告给付原告价款20000元。同年8月1日，被告实收原告11.1吨变压器油，送货单载明电汇单价6000元／吨，价款计66600元。被告分别于当月2日、18日、20日给付原告价款29955元、4720元、30000元。同年9月23日，原告与被告签订合同1份，约定被告向原告购买16吨变压器油，单价5450元／吨，款到发货，如到期不付款，每天按当批价款金额的2‰支付违约金，并且承担原告因主张权利而产生的费用，包括律师费等。26日，被告实收原告17.9吨变压器油，送货单载明单价5450元／吨，价款计97555元。此后被告未再付款，被告共结欠原告价款99366元。原告因提起诉讼支付法律服务费4500元。审理中，原告将违约金的计算方式调整为按月利率1.5%分段计息至判决之日且至2015年11月10日共计2500元。
本院认为：被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加应诉，系其放弃抗辩原告诉讼主张的权利，由此产生的不利法律后果，依法应由其自行承担。被告接收了原告提供的货物，理应在收到货物的同时付清价款，被告迟延给付原告价款，显属违约，按约应当承担逾期付款的违约责任，原告要求被告按月利率1.5%支付原告违约金，该数额低于按双方合同约定标准计算的违约金数额，且不违反法律规定，本院依法予以支持。因被告未按约及时足额支付原告价款，致原告提起本案诉讼并支付了相应的法律服务费用，现原告要求被告赔偿该费用，符合双方当事人的约定，且不违反法律规定，本院亦依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张家港市沙洲特种变压器制造有限公司于本判决生效后10日内给付原告江苏恒孚润滑油有限公司价款99366元及违约金4040元、赔偿原告法律服务代理费4500元，合计107906元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2600元减半收取计1300元、财产保全费1110元，合计2410元，由被告负担（原告已垫支，被告于付款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2600元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88）。
审 判 员 陈海波
二〇一五年十二月十一日
见习书记员 贾 煜
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0381执1522号
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王良玉。
委托代理人朱恒志。
委托代理人叶伟。
被执行人陆子静。
被执行人赵艳。
被执行人马影。
被执行人张永军。
被执行人马朋波。
被执行人张西凯。
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人陆子静、赵艳、马影、张永军、马朋波、张西凯金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）新瓦商初字第00008号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月13日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人送达执行通知书、告知书、传票等，督促其履行义务。二、经查无房产、车辆及土地等可供执行的财产。三、本院分别向邮政储蓄银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行股份有限公司、南京银行股份有限公司、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行等多家银行查询被执行人存款情况，未发现可供执行的存款。
本案申请标的为71117元，未执行到位71117元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）新瓦商初字第00008号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦光辉
审 判 员 肖 影
代理审判员 梁鹏飞
二〇一六年七月十一日
书 记 员 赵高华
陕西省富县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0628民初746号
原告：黄新敏，男。
委托诉讼代理人：徐新逸，陕西静远新言律师事务所律师。
被告：陕西正和拍卖有限公司。
法定代表人：史某某，该公司经理。
委托诉讼代理人：王军，男，陕西正和拍卖有限公司职员。
被告：富县财政局。
法定代表人：王某某，该局局长。
委托诉讼代理人：赵通，男，富县财政局干部。
被告：富县林业局。
法定代表人：高某某，该局局长。
委托诉讼代理人：张广才，陕西省富县富城法律服务所法律服务工作者。
原告黄新敏与被告陕西正和拍卖有限公司（以下简称拍卖公司）、富县财政局拍卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依职权追加富县林业局为共同被告，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄新敏及其委托代理人徐新逸、被告拍卖公司委托诉讼代理人王军、被告富县财政局委托诉讼代理人赵通、被告富县林业局委托诉讼代理人张广才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄新敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告限期将具备国家交房标准的富县开元路富林小区临街门面房（建筑面积305.84平方米）交付给原告；2、判令二被告对逾期交付标的物给原告造成的违约损失101202.5元承担连带赔偿责任（按人民银行同期贷款利率6%暂计算至2016年8月31日，其余付至实际履行之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告拍卖公司于2015年8月11日举行拍卖会，拍卖标的物为富县开元路富林小区临街门面店8套。2015年8月11日，原告以2018544元的最高应价拍得富县开元路富林小区临街门面店（111＋211）建筑面积305.84平房米一套，履行了付款义务，被告拍卖公司和富县财政局未履行门面房交付义务，原告多次协商未果。被告违约给原告造成巨大经济损失。
被告拍卖公司辩称，其受富县林业局委托拍卖，拍卖公告有规定，原告也了解了房屋详细情况。拍卖文件说明以标的的现状为准，拍卖文件已现场宣读。拍卖通过县政府，不存在产权不明问题。
被告富县财政局辩称，其根据富县人民政府会议纪要，只是参与者，富县林业局房屋属于国有资产，拍卖资金已全额上缴财政局，符合财政纪律的规定，其只起监管作用，林业局未交付房屋与其无关。
被告富县林业局辩称，同意交付门面房，其未违约，不同意原告赔偿损失请求。拍卖文件规定拍卖的为在建房屋。拍卖会之前拍卖公司将房屋情况对原告做了详细说明，原告进入拍卖会，视为原告对拍卖标的无异议。
原告黄新敏与被告拍卖公司、富县财政局、富县林业局争议的焦点：1、拍卖合同是否有效；2、被告是否违约；3、是否有交房标准；4、原告损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：1、原告提供的证据，三被告对真实性无异议，故对真实性予以认定；2、被告拍卖公司提供的证据，原告及被告财政局、富县林业局对真实性无异议，故对真实性予以认定；3、被告富县财政局、富县林业局提供的证据县政府常务会议纪要一份，原告对真实性及证明目的均不认可，本院认为原告虽对真实性有异议，但未提供证据推翻，故对真实性予以认定。由于被告林业局提供该证据的证明目的是其受县政府委托进行拍卖，本院结合原、被告提供的其他证据认定，原告关于委托人是林业局的主张成立。被告林业局提供的证据《门面房交房通知》两份，原告对真实性及证明目的均不认可，本院认为被告林业局对该两份交房通知张贴时间无其他证据印证，且其有责任将交房通知送达至原告，故对该证据真实性不予认定。被告林业局提供的第二、四组证据，原告对真实性认可，故对真实性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告富县林业局建设的富林小区位于富县北教场开元路秋家沟沟口。2015年4月9日富县人民政府召开常务会议，根据富县林业局提交的商用房产权处置意见，原则同意由富县林业局牵头，对富林小区沿街商业用房进行拍卖，所得资金上缴县财政。13日，被告富县林业局与拍卖公司签订《房地产权委托拍卖合同》，7月30日，被告拍卖公司在《延安日报》刊登了《门面房拍卖公告》。8月10日，被告拍卖公司现场召开拍卖会议，原告黄新敏竞买得被告富县林业局富林小区（111+211）建筑面积为305.84㎡的门面房一套，成交应价为2018544元。被告拍卖公司与原告签订《竞买协议》，约定拍卖标的为富县开元路富林小区临街门面房8套。拍卖成交后，原告三十日内将成交价款汇入被告富县财政局账户，由富县林业局在2015年10月底以前将门面房移交给原告。9月10日，原告缴清价款，但该门面房未交付，2016年8月27日，原告接到被告拍卖公司的收房通知。
本院认为，原告黄新敏与被告富县林业局系房屋买卖双方，被告拍卖公司为中介方，被告财政局为处置资金监管单位。被告富县林业局与被告拍卖公司签订的《房地产权委托拍卖合同》和被告拍卖公司与原告黄新敏签订的《竞买协议》均属国有资产处置的法定程序，符合法律规定，均有效。按照拍卖相关法律规定，实际交付买受标的物门面房义务应为委托人即国有资产的所有权单位被告富县林业局。被告拍卖公司《拍卖会特别规定》已说明本次拍卖标的为现状拍卖，在拍卖规则中已事先声明，故交付门面房应按拍卖会规定现状交付，原告请求被告拍卖公司、被告富县财政局交付买受标的物不符合法律规定，不予支持。被告富县林业局未按约定期限交房，应赔偿原告相应损失。根据《中华人民共和国合同法》六十条第一款、一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国拍卖法》第三十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告富县林业局于判决生效之日起30日内将拍卖合同标的物位于富县开元路富林小区临街（111+211）建筑面积305.84㎡门面房一套交付原告黄新敏，并赔偿原告逾期交付损失（按中国人民银行同类贷款利率从2015年11月1日起计算至交付之日止）；
二、驳回原告黄新敏对被告拍卖公司、富县财政局的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由被告富县林业局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 郑 丽
审 判 员 魏苗苗
人民陪审员 左芳玲
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 曹媛月
适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国拍卖法》
第三十一条按照约定由委托人移交拍卖标的的，拍卖成交后，委托人应当将拍卖标的移交给买受人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津02民终3199号
上诉人（原审被告）：天津市万聚来物流有限公司，住所地天津市东丽区金桥街道港城温泉花园13门435室。
法定代表人：卢长君，经理。
被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。
主要负责人：高健，总经理。
上诉人天津市万聚来物流有限公司因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1973号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人天津市万聚来物流有限公司以同意执行一审判决为由，于2018年5月21日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人天津市万聚来物流有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人天津市万聚来物流有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4100元，减半收取2050元，由上诉人天津市万聚来物流有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚增途
审判员 李纪申
审判员 韩 萍
二〇一八年五月二十一日
书记员 符 笛
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0105民初4684号
原告:刘宝丰,男,1963年11月23日出生,汉族,无职业。
被告:天津劝业家乐福超市有限公司河北商场,住所地天津市河北区红星路28号增18号。
负责人:劳伦特。
委托诉讼代理人:翟继惠。
被告:天津劝业家乐福超市有限公司,住所地天津空港经济区环河南路88号标准厂房2-3422室。
法定代表人:CEDRICAMMANN。
委托诉讼代理人:翟继惠。
原告刘宝丰与被告天津劝业家乐福超市有限公司河北商场(以下简称:河北商场)、被告天津劝业家乐福超市有限公司(以下简称:家乐福公司)买卖合同纠纷一案,本院于2016年8月17日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘宝丰、被告河北商场的委托诉讼代理人翟继惠、被告家乐福公司的委托诉讼代理人翟继惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宝丰向本院提出诉讼请求:1.依法判令二被告共同退还原告货款3688元;2.判令二被告共同三倍赔偿11064元;3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由:原告于2016年7月11日在被告河北商场处购买了三盒金日牌西洋参片(单价529元)、四盒康富来牌西洋参片(单价524元),共计花费3688元。涉案产品为中药材,根据相关规定,应当在包装上注明品名、产地、日期并附有质量合格标志。涉案产品未标识产地,也没有质量合格标志,包装提袋上标注“美国洋参”,而产品的产地是中国,涉嫌虚假宣传,二被告作为销售者没有尽到谨慎的审查义务,销售了标识不合格的产品,并涉嫌虚假宣传,其行为构成欺诈,应承担退一赔三的法定责任,请求贵院判如所请。
被告河北商场、家乐福公司辩称,请求驳回原告的诉讼请求。二被告是销售方,原告提出的问题都是生产商的问题,二被告对进货凭证的检查,只需要检查产地、生产日期、品名、检测报告及生产商的资质。经确认原告购买的两个品牌的西洋参片在大箱包装箱内是有合格证的。原告说的品名不对,认为应该标注为“西洋参”的问题,二被告向河北区食品药品监督管理局咨询过,工作人员的答复是可以标注为“西洋参片”。原告说的金日牌西洋参外包装上标注的是“美国洋参”,但是内包装上标注的产地是中国的问题,因为写有“美国洋参”的是一个外包装提袋,很有可能销售人员拿了其他产品的提袋装了原告购买的产品,不能认定为虚假宣传,原告购买的是产品不是提袋。如果原告要求退一赔三,二被告希望原告可以向有关部门进行举报,如能取得生效的处罚决定,二被告就同意根据处罚决定处理原告购买的产品。
本院经审理认定事实如下:被告河北商场系被告家乐福公司下属的分支机构。2016年7月11日,原告在被告河北商场购买了康富来牌西洋参片四盒(条码6915566013552),单价529元/盒,共计2116元;金日牌西洋参片三盒(条码6916499303758),单价524元/盒,共计1572元。被告家乐福公司为原告出具了购物发票。本案审理过程中,原告就上述两种产品涉及质量问题、标识不合法、虚假宣传等问题向天津市河北区市场和质量监督管理局进行举报。2016年10月25日,该局向原告出具了《举报处理结果告知书》,载明:“西洋参片”系“西洋参”的饮片性状,两种产品的大包装中均附有产品合格标识,且关于中药材、中药饮片的产品名称、合格标识等内容现尚无明确规定;另外,金日牌西洋参外包装提袋上标注的“美国洋参”系该中药材的惯用别名,且该产品的包装盒上所附标签内容齐全,不足以对消费者产生误导,不构成虚假宣传,综上,原告举报的违法事实均不成立。
上述事实,有原、被告提交的相关证据及庭审记录佐证,本院予以确认。
本院认为,天津市河北区市场和质量监督管理局出具的《举报处理结果告知书》已经对原告主张的二被告存在欺诈消费者行为的事实进行了详细的解释,二被告销售的康富来牌西洋参片和金日牌西洋参片并不存在以次充好、以假充真、标识不齐全、虚假宣传误导消费者等情形,故不构成欺诈消费者,原告要求二被告退一赔三的诉讼请求,本院无法支持。
综上所述,原告的诉讼请求没有事实和法律依据,本院不予支持。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定,判决如下:
驳回原告刘宝丰的诉讼请求。
案件受理费168元,减半收取计84元,由原告刘宝丰负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李 倩
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 王晓丹
附:本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国消费者权益保护法》
第五条国家保护消费者的合法权益不受侵害。
国家采取措施,保障消费者依法行使权利,维护消费者的合法权益。
国家倡导文明、健康、节约资源和保护环境的消费方式,反对浪费。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0291民初2701号
原告王志清。
委托代理人孔艳，江苏开炫（苏州）律师事务所律师。
被告王德林。
原告王志清与被告王德林民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日受理后，依法由审判员邱吉珥独任审判，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告王志清的委托代理人孔艳到庭参加了诉讼。被告王德林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王志清诉称：王德林分别于2015年3月18日、2015年5月6日、2015年5月10日向王志清借款20000元、10000元、6000元，并出具借条三张。后王德林一直未还款。现要求王德林立即归还借款36000元。
被告王德林未作答辩。
经审理查明：2015年3月18日、2015年5月6日、2015年5月10日，王德林因生意需要分三次向王志清借款20000元、10000元、6000元，并分别出具借条三张。后王德林未按约归还借款。2016年5月6日，王志清诉至本院。
以上事实，有借条及当事人陈述等证据在卷证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。王德林向王志清借款的事实清楚，王志清的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
王德林于本判决发生法律效力之日起十日内归还王志清借款36000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取350元（此款已由王志清预交），由王德林负担（王志清同意其预交的案件受理费350元由王德林向其直接支付，本院不再退还，由王德林在本判决发生法律效力之日起十日内支付王志清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行城中支行，账号：11×××05）。
审判员 邱吉珥
二〇一六年六月十六日
书记员 顾 玫
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0781民初10号
原告管庆纯，男，1968年10月16日出生，汉族，农民。
被告樊首伟，男，1968年12月6日出生，汉族，无职业。
原告管庆纯诉被告樊首伟买卖合同纠纷一案，于2015年12月28日诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月8日公开开庭审理了本案。原告管庆纯到庭参加诉讼，被告樊首伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告管庆纯诉称，其系农民，被告系养猪专业户，2014年7月10日，被告因养猪拖欠原告猪饲料款10，700.00元，口头约定一周内还清欠款，被告为其出具了欠据一份，合同已实际履行。欠款到期后，原告多次催要，被告推脱至今未还，为维护原告合法权益，故诉至本院，要求被告给付拖欠饲料款10,700.00元，一年利息1，300.00元（按照银行贷款月利率0.0068元，自2014年7月10日至2015年12月28日共536日），本息共计12,000.00元。同时要求被告承担诉讼费用。
原告向法庭提供了以下证据：
2014年7月10日欠据一份，证实被告拖欠玉米款10,700.00元的事实。
被告樊首伟未到庭、未答辩，亦未提供证据。
对原告提供的2014年7月10日欠据一份，能够证实被告樊首伟于2014年7月10日欠原告玉米款10,700.00元的事实，被告未到庭视为其放弃对证据进行质证的权利，故对此证据予以采信。
根据原告陈述及提供的证据，能够认定以下事实：2014年7月10日被告樊首伟向原告管庆纯赊购10,700.00元玉米，并为原告出具欠据一份。此款至今未给付。上为本案事实。
本院认为，原告管庆纯与被告樊首伟之间的买卖关系明确，证据确实充分，故对此拖欠款项应予给付；原告要求被告给付利息1，300.00元，因欠据中并未约定利息，且原告未能提供其他证据证实其主张，故对利息的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七��、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告樊首伟于判决生效后三日内给付拖欠原告管庆纯玉米款10,700.00元；
二、驳回原告管庆纯的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，由被告樊首伟承担89.00元，原告管庆纯自行承担11.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 韩玲玲
代理审判员 张明艳
代理审判员 杨 峰
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 侯秋燕
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初2465号
原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行，地址重庆市渝中区民族路177号，组织机构代码90294098-2。
负责人赖涛，支行行长。
委托代理人陈惠香，重庆索通（渝北）律师事务所律师。
委托代理人彭思茹，重庆索通（渝北）律师事务所律师。
被告陈龙，男，汉族，1966年1月28日出生，住重庆市璧山县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称工行渝中支行）与被告陈龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行渝中支行的委托代理人陈惠香、彭思茹到庭参加了诉讼。被告陈龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告工行渝中支行诉称，2011年12月2日，工行渝中支行与陈龙签订了《个人借款/担保合同》。该合同约定，工行渝中支行向陈龙一次性发放贷款20万元，陈龙按月等额本息还款，该贷款期限为120个月。该合同第十四条对违约情形及违约责任进行了约定，其中14.1约定，借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息构成违约。贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；该合同第十七条约定了贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。陈龙将其名下所有的位于重庆市璧山县********房屋进行了抵押担保。合同签订后，工行渝中支行按照合同约定放款20万元给陈龙。在履行合同过程中，陈龙已经累计六次未按时足额还款，经多次催收仍未还款。根据双方的合同约定，工行渝中支行特向法院提出诉讼，要求判令：1、陈龙立即偿还借款本金155617.17元，并支付截止2015年8月21日的借款利息7159.44元；2、陈龙立即支付自2015年8月22日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的本金155617.17元为基数，在本合同所执行的贷款利率水平上上浮50%计算，复利以未偿还的利息7159.44元为基数，在本合同所执行的贷款利率水平上上浮50%计算）；3、本案律师费7324元由陈龙承担；4、工行渝中支行对陈龙所提供抵押的位于重庆市璧山县********房屋享有优先受偿权；5、本案诉讼费用由陈龙承担。
被告陈龙未答辩。
经审理查明：2011年12月2日，工行渝中支行与陈龙签订了《个人借款/担保合同》，合同约定陈龙向工行渝中支行借款20万元，用于装修，借款期限为120个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮30%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在合同约定利率基础上加收50%确定。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权解除合同，宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。合同还约定了贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。同时，陈龙作为抵押人，以其所有的位于重庆市璧山县********房屋提供抵押担保，其抵押担保的范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。
2011年12月，陈龙和工行渝中支行签订了《重庆市房地产抵押合同》，约定陈龙以位于重庆市璧山县********房屋为抵押物，向工行渝中支行提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。
2011年12月2日，陈龙在工行渝中支行的借款凭证的借款人处签字，该借款凭证上载明基准利率7.05%，借款当期执行利率9.165%，借款期限120个月，借款金额20万元。嗣后，陈龙未履行合同约定的还款义务。截止2015年8月21日，陈龙共欠工行渝中支行贷款本金155617.17元，借款利息7159.44元。
2015年9月10日，重庆索通（渝北）律师事务所与工行渝中支行签订了《民事诉讼委托代理合同》，约定工行渝中支行将包括陈龙借款案在内的金融借款合同纠纷案委托给重庆索通（渝北）律师事务所为其代理，并向重庆索通（渝北）律师事务所支付了陈龙案律师费7324元。
上述事实，有原告工行渝中支行的陈述、《个人借款/担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》、借款凭证、自营历史明细列表以及《民事诉讼委托代理合同》、律师费发票等证据载卷为凭，可以作为定案的依据。
本院认为，工行渝中支行与陈龙签订的《个人借款/担保合同》和《重庆市房地产抵押合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行合同所约定的权利义务。工行渝中支行按约向陈龙履行了发放贷款的义务，陈龙应按照合同约定按期履行还本付息的义务。陈龙未按约履行还本付息的行为违反了合同的约定，应对此承担违约责任。且双方在合同中明确约定了罚息和复利的收取条件和计算依据，故工行渝中支行要求陈龙偿还全部借款本息及罚息的请求，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。
被告陈龙以其所有的房屋为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，故工行渝中支行对陈龙提供抵押的房屋依法享有优先受偿权。
原告工行渝中支行要求被告陈龙承担律师费用的问题，因在《个人借款/担保合同》中约定了贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担，且工行渝中支行支付的律师费符合相关的律师收费标准，故工行渝中支行的该项请求理由正当，本院予以支持。
另被告陈龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈龙在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行贷款本金155617.17元，并支付截止2015年8月21日的借款利息7159.44元；
二、被告陈龙向原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行支付从2015年8月22日起至贷款本息还清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的贷款本金155617.17元为基数，按贷款执行利率上浮50%计收；复利以未偿还的利息7159.44元为基数，按贷款执行利率上浮50%计收）；
三、被告陈龙在本判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行律师费7324元；
四、原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行对被告陈龙所提供抵押的位于重庆市璧山县********房屋享有优先受偿权。
如果被告陈龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3702元，公告费300元，合计4002元，由被告陈龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 汪曼霞
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一六年七月十一日
法官 助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015���通中辖终字第00058号
上诉人（原审被告）上海远东钢丝针布有限责任公司，住所地上海市杨浦区平凉路2241号。
法定代表人周建平，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）江苏弘扬钢丝制品有限公司，住所地江苏省南通市小海街道。
法定代表人杨兵，该公司总经理。
原审被告周建平。
上诉人上海远东钢丝针布有限责任公司（以下简称远东公司）因与被上诉人江苏弘扬钢丝制品有限公司（以下简称弘扬公司）、原审被告周建平买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省南通经济技术开发区人民法院（2015）开商初字第00047号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年3月13日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明，弘扬公司向该院起诉称，2013年8月23日，弘扬公司与远东公司签订买卖合同一份，约定由弘扬公司向远东���司供应钢丝圈钢丝，合同对付款期限等进行了约定，同时由周建平为远东公司提供连带责任保证。此后，弘扬公司继续供货，远东公司未能按约付款，其行为已给弘扬公司带来了损失。故请求判令：1.远东公司向弘扬公司支付欠款59788.52元及逾期付款利息损失1万元，周建平对前述债务承担连带担保责任。2.本案诉讼费用由远东公司和周建平承担。
远东公司对本案管辖权提出异议称，买卖合同纠纷应由被告所在地法院管辖审理为妥，且本案所涉及产品的实际交付地为远东公司仓库，应视为履行地在远东公司。故请求将本案依法移送上海市杨浦区法院审理。
原审法院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案《购销合同》约定：解决合同纠纷的方式，双方协商解决，如协商无法解决，提交供方所在地法院解决；双方签字盖章合同生效，双方有往来，合同继续生效，各方间的权利义务以本合同为准。双方当事人存在协议管辖，是双方意思自治原则的体现，只要不违反级别管辖和专属管辖的规定，该协议管辖就优于除级别管辖和专属管辖以外的法定管辖。双方协议由供方所在地法院管辖，即原告住所地法院管辖，因此，原审法院对本案具有管辖权。据此，原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定驳回远东公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人远东公司不服原审法院裁定，向本院提起上诉称，2013年8月23日的购销合同的货款已支付完毕，被上诉人弘扬公司起诉的数额与购销合同无关，不应适用购销合同的争议解决条款，因此原审法院对本案无管辖权。根据《民事诉讼法》第二十二条的规定，对法人或者其他经济组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案被告的住所地在上海市杨浦区，故本案应由上海市杨浦区法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送上海市杨浦区法院审理。
本院经审查，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案中，弘扬公司以2013年8月23日的购销合同为依据，以远东公司未按合同约定付款为由提起诉讼，故本案为合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地���与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案购销合同约定了如协商无法解决，提交供方所在地法院解决，弘扬公司作为合同的供方，住所地在江苏省南通经济技术开发区，故原审法院作为原告住所地人民法院，对本案有管辖权。远东公司所称购销合同的货款已支付完毕，弘扬公司起诉的数额与购销合同无关，故不应适用购销合同的争议解决条款，对此，本院认为，远东公司是否已按合同约定支付货款系实体审理的问题，弘扬公司基于合同约定的管辖有权向原审法院提起诉讼，远东公司的上述理由不能成立。综上，远东公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审��长金玮
代理审判员 张 尤
代理审判员 张志刚
二〇一五年四月二日
书 记 员 孔令峰
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤16刑更922号
罪犯潘伟文（累犯），男，汉族，出生地广东省龙门县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省龙门县人民法院于2013年6月25日作出(2013)惠龙法刑一初字第23号刑事判决，以被告人潘伟文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币4000元。判决生效后，交付执行。因罪犯潘伟文在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2015年11月13日依（2015）河中法刑执字第2288号刑事裁定，对其减去有期徒刑一个月。刑期执行至2017年11月26日。执行机关广东省河源监狱于2017年8月7日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省河源监狱认为，罪犯潘伟文在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯潘伟文在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得嘉奖12次；2016年8月获得表扬；累计扣7分。罚金4000元未缴纳，无困难证明。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯潘伟文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯潘伟文予以减去有期徒刑二个月二十五天（刑期执行至2017年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽 梅
审判员 袁 国 生
审判员 欧阳海林
二〇一七年八月二十五日
书记员 叶 颖
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕辰民初字第2066号
原告马红昌。
被告庞斌。
原告马红昌与被告庞斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理。依法由审判员边凤乐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马红昌、被告庞斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马红昌诉称，原告通过张锡贵与被告相识。2012年3月，被告通过张锡贵找原告借钱，后原告从家中拿3万元现金交给张锡贵，被告答应一个月还清，后陆续推脱不还。2013年4月，原告找到被告并打110报警，被告在新村派出所给原告打了4万元的欠条一张，张锡贵也到场在担保人处签字。该款被告至今未还。故原告起诉来院要求依法判决：1、被告归还原告欠款4万元；2、诉讼费由被告承担。
原告为支持自己主张提交2013年4月5日被告书写的欠条一张，证实被告欠原告4万元借款的事实。
被告庞斌辩称，钱是张锡贵借的，也是张锡贵拿的，只是当时张锡贵给原告打借钱电话时，被告接过电话说确实是我们用钱。后在派出所给原告打4万元欠条一事属实，但实际是张锡贵收到27000元。被告没有收到借款，不同意偿还。
被告提交2013年9月30日张锡贵书写的还款承诺一份，证实该款由张锡贵还，不用被告还。
经庭审质证，被告对原告提交欠条无异议；原告对被告提交的还款承诺不认可，因为原告没签字，被告与张锡贵之间的协议与原告无关。
经审理查明，2012年3月，被告通过案外人张锡贵找原告借钱，后原告交给案外人张锡贵3万元。2013年4月5日，原告找到被告并拨打110报警，要求被告还钱，被告在公安北辰分局新村派出所给原告出具欠条一张内容为：“今欠马红昌现金4万元整，定于8月底还清”。案外人张锡贵到场在欠条的担保人处签字。
另查，原、被告均认可欠条中借款数额包含利息。
上述事实，有原、被告的陈述及相关证据予以证实。
本院认为，被告明知原告将所借款项交给案外人张锡贵，还在一年后针对该款给原告出具借条，说明其认可案外人收到的款项为其所借，故其与原告的借贷关系从案外人张锡贵收到款项时成立。现被告未能如约还款，应承担继续偿还的民事责任。因欠条中所欠款项包含利息，经计算该部分利息不违反法律规定。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩所借款项应由案外人偿还，所举证据不充分，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：
被告庞斌于本判决生效之日起五日内偿还原告马红昌借款本金及利息共计4万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 边凤乐
二〇一五年七月十六日
书记员 孙学焕
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同，对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0684民初1750号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜城市支行（下称宜城市支行）地址宜城市西街11号，机构编码B0018S342060078。
法定代表人李燕，宜城市支行行长。
委托代理人马广理，湖北长久律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人贺艳辉，湖北长久律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告张夫安。
被告杨守华，农民。
被告张付春，农民。
被告张中琴，农民。
被告杨伟，农民。
被告张娜娜，农民。
原告宜城市支行诉被告张夫安、杨守华、张忠琴、杨伟、张娜娜借款合同纠纷一案，原告宜城市支行于2016年7月20日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告宜城市支行的委托代理人马广理、贺艳辉到庭参加诉讼。被告张夫安、杨守华、张付春、张忠琴、杨伟、张娜娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告宜城市支行诉称，2013年3月8日，原告与六被告订立了《小额贷款联保协议书》，该协议书约定：被告张付春、张夫安、杨伟成立联保小组，从2013年3月8日起至2014年3月8日止，原告可根据任一小组成员的申请，订立多次借款合同，单一借款人最高贷款不超过5万元且联保小组合计贷款不超过15万元，任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款承担连带保证责任。保证期限为从借款之日起到借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及原告实现债权的费用。被告张忠琴、张娜娜、杨守华也在该协议书上签字。
2013年12月7日被告张夫安以购农资种子为由向原告提交了《贷款申请表》，后张夫安与原告于2013年12月9日订立了《小额贷款借款合同》，双方约定：借款金额为50000元；借款期限为12个月；还款方式为阶段性等额本息还款法，只还利息的月数为8个月；年利率为15.3%。2013年12月9原告向被告张夫安帐户放款50000元，被告张夫安向原告出具了贷款借据。借款期限届满后，被告张夫安未按合同约定还清借款本息，原告遂多次要求六被告偿还，但六被告均以种种理由拖欠至今。原告认为，被告张夫安未按照合同约定履行还款义务，其行为已经构成违约，依法应当承担继续履行合同、赔偿损失等违约责任；被告杨守华、张付春、张忠琴、杨伟、张娜娜作为连带责任保证人也理应承担连带清偿责任。故请求法院依法判决被告张夫安偿还贷款本金50000元及相应的利息、逾期罚息16297.9元，并赔偿原告律师代理费800元，并由被告杨守华、张忠琴、杨伟、张娜娜对上述债务承担连带清偿责任，案件受理费由六被告负担。
被告张夫安、杨守华、张付春、张忠琴、杨伟、张娜娜均未进行答辩。
经审理查明，2013年3月8日被告张夫安、杨守华、张付春、张忠琴、杨伟、张娜娜作为乙方与原告宜城市支行作为甲方，双方签订了小额贷款联保协议书一份，期限从2013年3月8日起至2014年3月8日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币为伍万元，且联保小组合计贷款本金余额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。2013年12月7日被告协调张夫安以购买农资种子为由与原告宜城市支行签订小额联保借款合同，向原告宜城市支行贷款50000元，双方约定利率为15.3%，贷款期限为2013年12月至2014年12月。还款方式为：阶段性等额本息还款法。被告五人组成联保小组相互提供连带保证。违约责任还明确约定，借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息，贷款人也有权收回尚未到期的贷款。双方约定的还贷款期限到后，被告张夫安没有偿还贷款本金及利息。截止2016年6月16日的利息及逾期罚息合计16297.9元（约定利息、逾期罚息暂算至2016年6月16日，以后利息另行计算按照双方借款合同中约定的贷款利率15.3%及逾期加收利率30%的罚息标准分段计算至借款本息付清之日止），被告张夫安尚欠贷款本息为66297.9元均未偿还。嗣后，原告宜城市支行多次派人找被告张夫安、杨守华、张付春、张忠琴、杨伟、张娜娜催要，六被告均以无钱为由拒付，导致纠纷发生。
上述事实，有原告宜城市支行在庭审中的陈述。原告宜城市支行提供的2013年3月8日小额贷款联保协议书一份；2013年12月9日小额贷款借款合同和中国邮政储蓄银行个贷款放款单各一份为证。
本院认为，2013年3月8日原、被告双方签订的小额贷款联保协议书和2013年12月9日小额贷款借款合同，均是双方当事人的真实意思表示，属有效合同。原告宜城市支行履行了发放借款义务，被告张夫安在接受借款后，不按合同约定的时间偿还借款本息，属违约行为，应承担全部民事责任。被告杨守华、张付春、张忠琴、杨伟、张娜娜是上述合同的连带责任保证人。现被告张夫安未按期偿还贷款本息，被告杨守华、张付春、张忠琴、杨伟、张娜娜按照法律规定，应承担连带清偿责任。原告宜城市支行要求被告张夫安及时偿还借款本金50000元及相应利息、逾期罚息；被告杨守华、张付春、张忠琴、杨伟、张娜娜承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告宜城市支行要求六被告赔偿律师代理费的诉讼请求，没有向本院提供相关的证据证明产生了代理费，故对此请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张夫安在本判决生效之日起五日内一次性偿还50000元及利息、逾期罚息16297.9元（利息、逾期罚息暂算至2016年6月16日，从2016年6月16日起按照双方借款合同中约定的贷款利率15.3%及逾期罚息加收利率30%的罚息分段计算至借款本息付清之日止）。被告杨守华、张付春、张忠琴、杨伟、张娜娜对被告张夫安的上述借款本息承担连带清偿责任。
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜城市支行要求赔偿律师代理费的诉讼请求。
如果被告张夫安、杨守华、张付春、张忠琴、杨伟、张娜娜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1457元，由被告张夫安、杨守华、张付春、张忠琴、杨伟、张娜娜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费,款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 薄宜文
审 判 员 罗俊辉
人民陪审员 邓拓志
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 黄金保
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)渝01刑终144号
原审公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
上诉人（原审被告人）秦戈，男，1991年12月3日出生于重庆市合川区，汉族，小学文化，无业，住重庆市合川区。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年4月19日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月30日被监视居住，2016年12月20日被抓获，次日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民法院审理重庆市沙坪坝区人民检察院指控原审被告人秦戈犯诈骗罪一案，于2017年1月24日作出（2017）渝0106刑初47号刑事判决。原审被告人秦戈不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，查阅了案卷，讯问了上诉人，因事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
重庆市沙坪坝区人民法院经审理查明，2016年2月至3月期间，被告人秦戈通过网上聊天认识了被害人李某3，并向李某3虚构自己性别为女性，取得被害人李某3的信任，通过昵称为“秦某1”的QQ及手机短信以与被害人李某3谈恋爱为名进行联系，先后多次以索要生活费、朋友购车、买卖房屋缴纳中介费、电话费充值为由，从李某3处骗取26800余元。
上述事实，有经过一审庭审质证、认证的下列证据予以证实：被害人李某3的陈述、证人李某2、易某、秦某22的证言、辨认笔录、抓获经过、银行交易记录、监控截图、QQ聊天记录截图、情况说明、短信记录、电子证据检查工作记录、被告人秦戈的供述。
重庆市沙坪坝区人民法院认为，被告人秦戈以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人26800余元，数额较大，已构成诈骗罪。秦戈到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，认定被告人秦戈犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金8000元。责令被告人秦戈向被害人李某3退赔26800元。
上诉人秦戈提出另有李某1、罗某参与作案，秦某22证言不属实，原判量刑过重的上诉理由。
二审查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人秦戈以非法占有为目的，虚构事实，诈骗他人财物26800余元，数额较大，已构成诈骗罪。秦戈到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。秦戈上诉称李某1、罗某参与作案，并无其他证据证明，现二人均未到案，无法对该说法加以印证，故对秦戈上诉意见不予采纳。原审判决根据秦戈的犯罪情节、危害后果，在法定量刑幅度内判处刑罚，并无不当。秦戈关于原判量刑过重的上诉理由不成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢 懿
代理审判员 黄灵攀
代理审判员 郜志龙
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 兰能举
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)沭民初字第1059号
原告：王洪法，男。
委托代理人：王圣利，男。
被告：临沭县大兴镇日晒社区居委会。
法定代表人：王建亮，主任。
本院在审理原告王洪法与被告临沭县大兴镇日晒社区居委会农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请并不损害其他人的合法权益，且符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费160元减半收取80元，由原告王洪法负担。
审判员 王青松
二〇一五年五月二十六日
书记员 刘金玉
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0922执488号
申请执行人:李平，男，生于1972年11月14日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人：射洪永拓塑料制品有限公司，住所地射洪县洪城新区小榆坝工业集中发展区。组织机构代码：56073300-X。
本院在执行李平与射洪永拓塑料制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人射洪永拓塑料制品有限公司有可供执行财产。现申请执行人李平书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁华林
审判员 宋金全
审判员 李 俊
二〇一六年十月二十八日
书记员 朱 峰
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0235民初1632号
原告：黄安然，男，汉族，1966年12月29日出生。
委托诉讼代理人：张皓翔，重庆竞立律师事务所律师。一般授权。
被告：王立兵，男，汉族，1972年11月10日出生。
被告：黄德莲，女，汉族，1971年12月9日出生。
委托诉讼代理人：王立兵，身份情况同上，系黄德莲之夫。一般授权。
被告：重庆市圣奇建设（集团）有限公司，住所地重庆市云阳县双江镇滨江大道2918号，统一社会信用代码91500235736553687A。
法定代表人：张宏勇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑辉，男，汉族，1987年7月21日出生。系公司员工，特别授权。
原告黄安然与被告王立兵、黄德莲、重庆市圣奇建设（集团）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄安然及其委托诉讼代理人张皓翔，被告王立兵及被告重庆市圣奇建设（集团）有限公司的委托诉讼代理人郑辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄安然向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告借款本金170万元；2、判令三被告按年利率24%偿还原告的资金利息至还清本金之日止，其利息从2015年1月11日起暂计至2016年4月10日止为51万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月5日被告王立兵、黄德莲向原告出具200万元的借条一张，被告重庆市圣奇建设（集团）有限公司为其担保。原告于2013年7月6日至7月26日分四次向被告王立兵、黄德莲打款170万元，约定借款月利率为3%，借款期限为一年。2014年7月5日被告王立兵、黄德莲再次确认借款本金为170万元，利息按借款约定执行。后被告王立兵按约定标准将利息支付至2015年1月10日止。余欠原告借款本息经多次催收无果。
王立兵、黄德莲辩称，借款是真实的，金额没错。
重庆市圣奇建设（集团）有限公司辩称，1、圣奇建司没有就王立兵的借款承担过保证责任，该印章是伪造的，不应该承担保证担保责任；2、即使圣奇建司应该对被告王立兵的借款承担保证责任，因保证期限已过六个月，圣奇建司的保证责任应该免除。综上，请法院驳回原告对圣奇建司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告王立兵与黄德莲系夫妻关系。2013年7月5日被告王立兵向原告出具借条一张，其内容是：“今借到黄安然人民币贰佰万元，借款利息按月3%计息，按季结算，借期一年。注：具体金额及时间按打款单为准。帐号：建行卡号：4340623760011841王立兵。”被告王立兵在该借条借款人处签名确认，被告重庆市圣奇建设（集团）有限公司在该借条的担保人处加盖单位公章。2013年7月6日原告向被告王立兵的账户内转账100万元，2013年7月18日原告向被告王立兵的账户内转账30万元，2013年7月26日原告通过建设银行和工商银行分别向被告王立兵转账15万元和25万元，原告累计向被告转账170万元。2014年7月5日被告王立兵、黄德莲在向原告出具的借条上批注：“经汇款凭证实际金额壹佰柒拾万元共四笔。利息按本借据执行。”后被告按约定将利息支付至2015年1月10日止，余欠原告借款及利息未偿还。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告王立兵向原告出具了借条，且实际收到原告借款170万元，因此，原告与被告王立兵之间的借贷关系成立并生效，被告王立兵应当按约定偿还原告借款。被告王立兵向原告的借款金额以被告王立兵实际收到的170万元为准。被告王立兵按约定月利率3%支付原告利息至2015年1月10日，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以确认。被告王立兵尚未支付的利息原告自愿以月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告黄德莲与被告王立兵系夫妻关系，对于夫妻关系存续期间的共同债务应承担共同偿还的责任。原告与被告王立兵约定的借款期限为1年，且原告与被告重庆市圣奇建设（集团）有限公司未约定保证期间，在借款期限届满后六个月内，原告未要求被告重庆市圣奇建设（集团）有限公司承担保证责任，因此，被告重庆市圣奇建设（集团）有限公司的保证责任依法予以免除。
综上所述，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告王立兵、黄德莲在本判决生效后十日内共同偿还原告黄安然借款170万元，并从2015年1月11日起至付清之日止，以借款170万元为基数按月利率2%计算利息。
二、驳回原告黄安然的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24480.00元，由被告王立兵、黄德莲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 李中云
人民陪审员 赵 容
人民陪审员 代敦凤
二〇一六年十月二十日
书 记 员 冯 清
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕05民终858号
上诉人（原审原告）宁江春，男,1968年2月3日出生，汉族。
委托代理人谢世有，陕西国友律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陕西金土地矿业有限公司。
法定代表人柯尚利，总经理。
委托代理人刘顗,该公司法务部主管。
上诉人宁江春因劳动争议纠纷一案，不服潼关县人民法院(2016)陕0522民初67号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宁江春及其委托代理人谢世有，被上诉人陕西金土地矿业有限公司的委托代理人刘顗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告宁江春自2013年7月经人介绍在潼关县善车峪27号库898坑口打工，从事出渣工作，上岗证由其工头发放，上岗证上为陕西金土地矿山有限责任公司。工作期间工资由工头发放。原告于2015年1月离开该坑口，2月到潼关县医院体检，诊断为疑似职业病，9月10日渭南市疾病预防控制中心认定为矽肺一期。潼关县善车峪27号库898坑口自2014年9月至2016年9月由潼关县兴地矿业开发有限责任公司勘探开发。被告陕西金土地矿业有限公司自成立后没有变更其公司名称。原告2016年1月8日向潼关县劳动仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认与被告之间存在劳动关系，1月18日仲裁委以被申请人主体不适格为由做出不予受理决定。原告随诉至本院。
原审法院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有提供相应证据的责任。根据人力资源和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》有关规定，劳动者与用人单位同时具备以下情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原告主张自2013年7月5日至2015年1月22日期间与被告存在劳动关系，提供的上岗证的真实性本院予以确认，但原告无法证明该上岗证为陕西金土地矿业有限公司或其管理人员所发，亦无法证明上岗证上的“陕西金土地矿山有限责任公司”即为陕西金土地矿业有限公司，在被告明确否认并提供被告公司法人资质证明的情况下，原审对此难以采信。原告提供的证人证言，既无法证明证人身份，亦无法提供原件且无人出庭作证，本院对此不予采纳。原告提供的安全生产行政执法询问笔录中显示善车峪898坑口属于兴隆与兴地联合探矿坑口，并无任何相关有效信息证明原告与陕西金土地矿业有限公司的劳动关系，且被告在潼关县国土资源局官方网站查询的证据证明善车峪898坑口所属的矿山作业公司为潼关县兴地矿业开发有限责任公司，故本院无法采纳。原告提供的渭南市疾病预防控制中心认定为矽肺一期的诊断书证明原告患有职业病，但该证明不能有效证明原告与被告存在法律上的劳动关系。原告未提供证据证明上述期间其受被告的劳动管理，并从事被告安排的有报酬的劳动，亦无法证明给其发放工资的工头属于陕西金土地矿业有限公司职员。综上，原审认为双方在上述期间不符合建立劳动关系的特征，对原告要求的确认2013年7月5日至2015年1月22日期间与被告存在劳动关系的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告宁江春的诉讼请求。案件受理费10元由原告负担。
宁江春不服一审判决，向本院提起上诉，请求:1、依法撤销潼关县人民法院(2016)陕0522民初67号民事判决书，依法改判上诉人与被上诉人之间存在劳动关系或发回重审。2、本案诉讼费由被上诉人负担。其理由为，1、原审认定事实不清。（1）原审法院既然查明上诉人在潼关此案善车峪27号库898坑口从事出渣工作，就应当在查明上诉人到底是为哪家单位从事工作，而原审法院却没有查明。（2）上诉人在原审提交的潼关县安监局询问笔录及内部情况汇报，足以证明本案的事实，而原审法院不予核实。（3）原审法院没有尽到释明义务。在诉讼过程中，原审法院既不批准上诉人的调查取证，也未向上诉人尽到释明的义务，告知上诉人所享有的诉讼权利。2、原审法院程序违法。（1）原审法院不予准许上诉人提交的调取证据《申请书》违反法律规定。（2）上诉人在原审提交的潼关县安监局询问笔录及内部情况汇报属于国家部门保存，当事人及诉讼代理人无权查阅调取的证据，人民法院应当调取。
被上诉人辩称，原审法院审判程序合法，适用法律正确，判决正确，应予维持。2013年被上诉人在善车峪没有项目，上诉人提供的工作证与被上诉人没有关系，上诉人没有证据证明其与被上诉人之间存在劳动关系。
二审经审理查明，上诉人当庭申请本院到潼关县矿管办、潼关县安监局调取善车峪27号898坑口2013年7月至2015年1月兴地公司、兴隆公司与陕西金土地矿业有限公司之间是否存在合同关系，合议庭当庭告知先由上诉人自行调取，确因客观原因不能调取时，可申请我院进行调取。随后，上诉人的代理人以其已到上述单位进行了查询，未有合同备案为由，自愿向本院撤回调取证据申请。其余案件事实与原审认定事实一致。
本院认为,上诉人宁江春2013年7月至2015年1月22日期间在潼关县善车峪27号库898坑口从事出渣工作。其要求确认与被上诉人陕西金土地矿业有限公司之间存在劳动关系，就应提供其是为被上诉人陕西金土地矿业有限公司提供劳动、受被上诉人管理、工资由被上诉人发放等方面的相关证据证明其主张。但其提交的安全生产行政执法询问笔录中显示善车峪898坑口属于兴隆与兴地联合探矿坑口，被上诉人在潼关县国土资源局官方网站查询的证据证明善车峪898坑口所属的矿山作业公司为潼关县兴地矿业开发有限责任公司，均显示不出898坑口与被上诉人之间的关系；其提交的上岗证标明为“陕西金土地矿山有限责任公司”，与被上诉人名称不符；其提交的证人证言，证人未出庭；其提交的渭南市疾病预防控制中心职业病诊断证明书上用人单位名称与其提交的疑似职业病告知书用人单位名称不符。其二审中提交的潼关县安全生产监督管理局“关于宁江春上访事件调查情况汇报”，因被上诉人对汇报内容的真实性不予认可，且所列劳务工程队并非被上诉人单位全称，无法证明上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。综合上诉人提交的证据，不能证明其与被上诉人之间存在劳动关系。故上诉人的上诉理由均不能成立，请求不予支持。原审认定事实清楚，审判程序合法，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人宁江春负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴丽宁
审判员 安维科
审判员 张战武
二〇一六年六月十六日
书记员 杨 蓉
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1402执163号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司眉山市东坡区支行。
负责人：袁平，行长。
委托代理人：雷波，四川贤济律师事务所律师。
被执行人杨洪伟。
被执行人程林华。
被执行人王华伟。
被执行人杨培林。
中国邮政储蓄银行股份有限公司眉山市东坡区支行依据本院（2014）眉东民初字第1133号民事判决，于2016年1月11日向本院申请执行杨洪伟、程林华、王华伟、杨培林借款合同纠纷一案。执行标的：借款本金46867.79元及利息、罚息；诉讼费1295元、公告费600元。
在执行��程中，我院依职权未查到四被执行人有其他可供执行的财产线索。本案现暂不具备执行条件，申请执行人同意本案暂缓执行，待具备执行条件时，再行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结眉山市东坡区人民法院（2014）眉东民初字第1133号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 宋 平
执行员 杨大忠
执行员 王一龙
二〇一六年四月二十一日
书记员 胡 杨
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016）内0902刑初269号
公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
被告人宁某某，男，1957年3月15日出生，汉族，初中文化，捕前住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。系农民。因本案于2016年1月23日被刑事拘留，同年2月23日被逮捕，现羁押于乌兰察布市看守所。
乌兰察布市集宁区人民检察院以集检公诉刑诉（2016）253号起诉书指控被告人宁某某犯非法狩猎罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。集宁区人民检察院指派代理检察员朱向伟出庭支持公诉，被告人宁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2015年10月至12月期间，被告人宁某某在乌兰察布市集宁区某某村附近的禁猎区内多次铺设捕猎电围网猎捕野兔59只、斑鸠4只。2015年12月11日从被告人宁某某家中查获捕猎所用沾网、铁丝、逆变器、电瓶等作案工具及被捕杀的野兔59只、斑鸠4只。
上述事实，被告人宁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有集宁区森林公安局接受刑事案件登记表，立案决定书，证人证言笔录，辨认笔录及照片，到案经过，扣押物品清单，指认照片，被告人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宁某某违反狩猎法规，在禁猎区内使用禁用的工具进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为均已构成非法狩猎犯罪。公诉机关指控被告人宁某某犯非法狩猎罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人宁某某能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法应酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款的规定，判决如下：
一、被告人宁某某犯非法狩猎罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一六年一月二十二日起至二0一六年七月二十一日止）。
二、随案移送作案工具沾网一张、铁丝一根、逆变器一个、电瓶一块，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段成志
二〇一六年六月十六日
书记员 刘晨生
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)富民初字第941号
原告齐齐哈尔市华盈物业有限责任公司，住所黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区建华西路。
法定代表人ＸＸＸ，该公司经理。
被告徐静。
本院在审理原告齐齐哈尔市华盈物业有限责任公司与被告徐静物业服务合同纠纷一案中，原告齐齐哈尔市华盈物业有限责任公司于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告齐齐哈尔市华盈物业有限责任公司的撤诉申请意思表示真实，理由充分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告齐齐哈尔市华盈物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告齐齐哈尔市华盈物业有限责任公司负担。
审判员 王谊兰
二〇一五年十二月一日
书记员 杨超波
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏02民辖终1129号
上诉人（原审被告）：临沂万力置业有限公司，住所地山东省临沂市罗庄区通达南路288号。
法定代表人：谢申，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：浙江越府置业有限公司，住所地浙江省绍兴县柯桥越府大厦2幢0102-3室。
法定代表人：周建忠，该公司董事长。
原审被告：无锡东方国际轻纺城集团有限公司，住所地江苏省无锡市锡山经济开发区工业园（友谊路）。
法定代表人：黄永杰，该公司董事长。
上诉人临沂万力置业有限公司（以下简称万力公司）因与被上诉人浙江越府置业有限公司（以下简称越府公司）、原审被告无锡东方国际轻纺城集团有限公司（以下简称轻纺城公司）企业借贷纠纷管辖权异议一案，不服无锡市锡山区人民法院（2016）苏0205民初882号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月8日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审查认为，越府公司与轻纺城公司签订的协议书第四条明确约定如发生纠纷，双方应友好协商，协商不成可向本协议签订地人民法院诉讼解决，该协议书约定的签订地点为无锡市锡山区，且该约定又不违反有关级别管辖和专属管辖的有关规定，故该院对本案具有管辖权。据此，原审法院裁定驳回万力公司对本案管辖权提出的异议。
万力公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，其并非越府公司与轻纺城公司签订协议书的当事方，越府公司与轻纺城公司之间的管辖约定对其无约束力；且其公司并没有为轻纺城公司提供担保。本案应由其公司住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送山东省临沂市罗庄区人民法院审理。
被上诉人越府公司未作答辩。
本院经审查查明，2015年5月20日，越府公司与轻纺城公司对账并签订协议书一份，该协议书约定了轻纺城公司结欠的款项金额及付款时间等，协议书第四条约定如发生纠纷，双方应友好协商，协商不成可向本协议签订地人民法院诉讼解决。该协议书约定的签订地点为无锡市锡山区。同日，万力公司向越府公司出具承诺书一份，承诺其自愿为轻纺城公司的上述债务提供连带责任担保。后越府公司向原审法院提起本案诉讼，请求法院判令轻纺城公司立即归还款项3650万元和利息，并由万力公司对轻纺城公司的上述债务承担连带保证责任。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。主合同和担保合同发生纠纷一并提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。本案中，万力公司系大豪公司与皮革城公司之间债务的担保人，受主合同管辖条款约束。大豪公司与皮革城公司在双方对账协议中约定“如发生纠纷，双方应友好协商，协商不成可向本协议签订地人民法院诉讼解决”，该约定明确、与争议有实际联系，亦不违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定有效。双方协议书载明的签订地是无锡市锡山区，原审法院依约对本案有管辖权。上诉人万力公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 晖
代理审判员 韦 苇
代理审判员 王俊伟
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 华智旸
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0402民初4048号
原告：闫某某，男。
委托诉讼代理人：陈晓燕，咸阳市第二法律服务所法律工作者。
被告：王某某，男。
被告：陕西某某制药有限公司
法定代表人王某某
被告：侯某某，男。
原告闫某某诉被告王某某、陕西某某制药有限公司、侯某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告闫某某诉被告王某某、陕西某某制药有限公司、侯某某提起的诉讼，因原告不能提供被告的准确送达地址及联系方式，不能确定明确的被告，不符合相关法律规定，不应予以受理，依法应当驳回原告闫某某诉被告王某某、陕西某某制药有限公司、侯某某提起的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:
驳回原告闫某某诉被告王某某、陕西某某制药有限公司、侯某某提起的起诉。
诉讼费6072元退回原告闫某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审 判 长 王光祖
代理审判员 李 龙
代理审判员 林丽丽
二〇一六年十二月七日
书 记 员 武 蔚
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一初字第2005号
原告廖小荣，男，1968年12月27日生，汉族，江西省宁都县人，农民。
委托代理人廖小明，宁都县同济法律服务所法律工作者。
被告陈小华，男，1976年10月26日生，汉族，江西省宁都县人，农民。
被告李志红，女，1977年12月22日生，汉族，江西省宁都县人，农民。
原告廖小荣诉被告陈小华、李志红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进��了审理。原告廖小荣及其委托代理人廖小明到庭参加诉讼；被告陈小华、李志红经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖小荣诉称，2014年1月28日两被告因资金周转向原告借款15万元，并由被告陈小华出具15万元的借条一张，还书面约定在2014年8月底还清，且口头约定该借款月利率3%。此后被告按口头约定3%的月利率支付了原告三个月的利息13500元，但其余本息至今未还。原告经多次催收无果后诉至法院请求判决两被告（系夫妻关系）共同偿还原告借款本金15万元并按银行同期贷款利率从2014年9月1日计算利息至清偿之日。
被告陈小华、李志红既未到庭应诉，也未向本院递交任何答辩材料。
经审理查明，原告廖小荣与被告陈小华系驾校的同学。2014年1月28日被告陈小华以包工程需资金周转为由向原告借款15万元，并当场出具15万元的���条一张，书面约定该款在2014年8月底前还清，还口头约定该款月利率3%。此后被告陈小华按口头约定3%的月利率付给原告三个月的利息13500元，原告多次向被告陈小华催收其余借款本息，其均以各种理由拒付；被告陈小华为了躲债还避而不见原告，甚至还玩失踪。原告经多次催收无果后于2014年10月21日诉至本院，要求被告陈小华归还借款本金15万元并按银行同期贷款利率从2014年9月1日计算借款利息至清偿之日；被告李志红作为被告陈小华妻子，承担共同清偿责任。得知原告起诉后，被告陈小华付给原告1000元，要求原告撤诉，原告当场表示拒绝。
上述事实，有原告提交的被告陈小华于2014年1月28日出具的15万元的借条一张，田埠派出所出具的被告陈小华、李志红常住人口登记表；本院依法调取的田埠乡武里村委会出具的关于被告陈小华现下落不明的证明一份；以及当事��陈述等证据；予以确认。
本院认为，原告廖小荣与被告陈小华15万元之借贷关系，有被告陈小华1月28日亲笔向原告出具的15万元的借条，其借贷事实清楚，证据确凿充分；且该借贷关系合法有效并受法律保护。原告的本金与利息请求均符合相关法律规定，本院予以支持。原告没有提交充分、合法、有效的证据证明两被告系夫妻关系，故原告要求被告李志红承担共同清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告陈小华不按约定还款，应承担民事责任。两被告经本院传唤拒不到庭，视为自动放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。现依照《中华人民共和国民法通则》第84条、第90条、第108条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第5条、第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、第144条的规定，判决如下：
一、限被告陈小华在本判决生效后十日内��清欠原告廖小荣借款本金15万元及相关利息（按银行同期贷款利率从2014年9月1日起计算至清偿之日止）。
二、驳回原告廖小荣对被告李志红的所有诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，诉讼保全费1270元，以上合计4570元，由被告陈小华承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 曾雪平
审判员 廖晓昕
审判员 潘小平
二〇一五年三月十日
书记员 廖 玲
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初���第4287号
原告方勇。
委托代理人於仁根。
被告杭州蓝巨星餐饮娱乐有限公司。
法定代表人金汉荣。
原告方勇诉被告杭州蓝巨星餐饮娱乐有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理后，依法由代理审判员王银燕适用简易程序于同年12月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告方勇及其委托代理人於仁根到庭参加诉讼。被告杭州蓝巨星餐饮娱乐有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告方勇诉称：2013年7月22日，被告向原告出具欠条一份，确认欠原告服装、工衣货款35000元，约定于月底支付1万元，剩余货款于八月底支付。但货款到期后，被告未履行付款义务。故原告起诉要求被告支付35000元并赔偿该款自2013年9月1日起按日万分之二点一计算至法院判决指定履行期限届满之日止的利息损失。
被告杭州蓝巨星餐饮娱乐有限公��未作答辩，也未向本院提供证据。
根据法庭调查，本院认定的事实与原告主张的事实一致，有原告提供的欠条一份和原告的庭审陈述在案证实。
本院认为：原、被告之间的承揽关系合法有效，被告未及时支付加工款，应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州蓝巨星餐饮娱乐有限公司于本判决生效后十日内支付方勇加工款35000元，并赔偿该款自2013年9月1日起按日万分之二点一计算至本判决指定的履行期限届满之日止的利息损失。
如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法��第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费692元，减半收取346元，由杭州蓝巨星餐饮娱乐有限公司负担。此款方勇已向本院预交，方勇同意杭州蓝巨星餐饮娱乐有限公司于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
代理审判员 王银燕
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 夏兴中
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)高新民初字第2910号
原告四川康富能建设工程有限公司。住所地：成都市锦江区墨香路87号4栋5层1号。
法定代表人杨兆华，该公司董事长。
委托代理人袁渝寒，北京德恒（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
被告四川君羊建设集团有限公司。住所地：成都市青羊区顺城大街三多里3号六楼。
法定代表人杨召群，该公司董事长。
委托代理人甘勇，四川和睿律师事务所律师。特别授权代理人。
被告四川君羊建设集团有限公司第八分公司。住所地：成都市金牛区二环路西三段19号恒远大厦一幢五楼10号。
负责人罗开孝。
本院在审理原告四川康富能建设工程有限公司诉被告四川君羊建设集团有限公司、四川君羊建设集团有限公司第八分公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告四川康富能建设工程有限公司于2014年1月8日以原、被告双方案外协商为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告四川君羊建设集团有限公司、四川君羊建设集团有限公司第八分公司的起诉。
本院认为，原告四川康富能建设工程有限公司的撤诉申请理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告四川康富能建设工程有限公司撤回对被告四川君羊建设集团有限公司、四川君羊建设集团有限公司第八分公司的起诉。
本案案件受理费收取0元。
审 判 长 魏 忠
人民陪审员 张小岚
人民陪审员 杨远如
二〇一四年一月八日
书 记 员 蒋 李
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
鲁13**执186号
申请人:王方瑞;被执行人:张怀军纠纷一案，本院作出的（2015）郯商初字第984号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据，本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期的债务，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
一、终结依据郯城县人民法院做出的（2015）郯商初字第984号民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行
财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴 超
审判员 刘 涛
审判员 牛 伟
二〇一六年七月二十六日
书记员 颜廷川
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)金浦商初字第1146号
原告蒋坚定。
被告张书文。
被告陈红卫。
原告蒋坚定与被告张书文、陈红卫民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋坚定到庭参加诉讼，被告张书文、陈红卫经本院合法传唤，仍未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：二被告因购买房屋缺少资金于2013年7月26日向原告借款人民币530000元，并由二被告出具借条一份。借条写明：“借条今借蒋坚定人民币伍拾叁万元整（530000元），归还日期2013年7月26日-2013年9月26日止，俱借人张书文、陈红卫。2013年7月26日。”借款期满后被告先后归还了部分借款，尚欠借款81000元。虽经原告多次催讨，但被告至今未予归还。故原告诉至法院，请求：1、判令二被告共同归还借款人民币81000元；2、诉讼费由二被告承担。
为证明其主张，原告向本院提交了被告张书文、陈红卫出具的落款为“2013年7月26日”的借条一张。证明被告张书文、陈红卫尚欠原告蒋坚定借款81000元之事实。
被告张书文未作答辩，也未提供证据。
被告陈红卫未作答辩，也未提供证据。
对原告提供的证据，因二被告未到庭质证，经本院审查，认为符合证据的“三性”，本院予以认定。
经审理查明：被告张书文、陈红卫向原告蒋坚定出具了落款为“2013.7.26”的借条一张，借条载明：“今借到蒋坚定人民币伍拾叁万元整（530000./元）。归还日期2013年7月26号—2013年9月26号止。俱借人：张书文陈红卫。2013年7月26日。”原告庭审中陈述二被告于2014年归还了本金449000元，余款81000元被告至今未还。现原告诉讼来院，提出如上诉请。
本院认为：原告与二被告之间的民间借贷关系依法成立。被告张书文、陈红卫尚欠原告蒋坚定借款81000元，有二被告出具的借条为凭，事实清楚，本院予以认定。二被告理应及时归还借款，拖欠不还属违约行为，应承担相应的民事法律责任。故原告之诉请合理合法，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
限被告张书文、陈红卫于本判决生效之日起十日内归还原告蒋坚定借款人民币81000元;
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1825元，公告费650元，合计人民币2475元，由被告张书文、陈红卫负担。被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1825元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040810000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 黄国振
审 判 员 郑霞芳
人民陪审员 洪惠昌
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一五年八月十八日
代书 记员 潘国松
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法立民终字第1695号
上诉人（原审被告）：王跃涵，住广州市天河区。
被上诉人（原审原告）：王劲涛，住湖北省襄阳市，联系地址广州市白云区。
原审被告：刘耀丹，住广州市天河区。
委托代理人：张丽蓉、王亚飞，均为广东实德律师事务所律师。
上诉人因房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的(2015)穗云法民四初字第491号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：被上诉人的《民事起诉状》中提及的诉讼请求已先起诉至广州市天河区人民法院，案号（2015）穗天法民一初字第1085号，即相同的诉求起诉至两个人民法院。根据《民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。故本案不适合由原审法院审理，请求将本案移送广州市天河区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案是房屋买卖合同纠纷，属于因不动产纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，由不动产所在地人民法院管辖。涉案不动产为广州市白云区增槎路47号金广电小区2103房，在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定的原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的情况。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沙向红
审判员 潘志刚
审判员 谢国雄
二〇一五年七月二十四日
书记员 梁碧莹
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)穗海法执字第3136-2号
申请执行人：赵先国，住湖北省宜昌市伍家岗区。
委托代理人：刘发生，广东金羊律师事务所律师。
被执行人：陈可维，住广东省化州市。
本院依据已经发生法律效力的(2015)穗中法金民终字第12号民事判决书，向被执行人陈可维发出执行通知书，责令被执行人履行上述判决书确定的义务。但被执行人至今仍未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陈可维应当履行生效法律文书确定义务部分的款项（具体银行名称、帐号、金额详见本院协助扣划通知书）。
审判员 张瑞雪
二〇一七年二月八日
书记员 邝晓欣
安徽省怀宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0822执78号
申请执行人：吕志义，男，汉族，农民，住安徽省怀宁县。
被执行人：何杨苗，男，汉族，农民，住安徽省怀宁县。
吕志义与何杨苗劳务合同纠纷一案，被执行人何杨苗应支付申请执行人吕志义劳务报酬款34600元及其利息损失，并承担案件受理费332.5元。在执行中，本院于2017年1月15日向何杨苗送达执行通知书、报告财产令，并责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行,本院已将何杨苗纳入失信被执行人名单。另外，本院通过网络查控系统向金融机构、互联网银行、证券登记机关、车辆登记机关、工商机关等查询被执行人的财产信息，经查，被执行人均无可供执行的财产，申请执行人也不能向法院提供被执行人的财产线索。经到何杨苗家中及所在村调查，被执行人何杨苗外欠债务较多，夫妻俩都在外务工，长年不回家，目前无条件执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪 复
审判员 陈纳新
审判员 程 峥
二〇一七年九月十九日
书记员 钱玉函
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)双郊民初字第543号
原告于国侠，女，汉族，1965年5月14日生，住双辽市向阳乡合作村二屯。
被告刘世洋，男，汉族，33岁，住双辽市辽南街吉运花园商网。
本院在审理原告于国侠诉被告刘世洋房屋租赁合同纠纷一案中，原告于国侠于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是其自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告于国侠撤回起诉。
审判员 ：刘晓楠
二〇一五年六月二十五日
书记员 ： 王 渊
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
冀11**执2号
申请执行人张朋。
被执行人田立军。
被执行人息会胜。
本院在执行张朋申请执行田立军、息会胜民间借贷纠纷一案中，本案执行标的为90700元，已执行40000元，未执行50700元。现双方当事人已达成和解，申请人表示可以延期执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项的规定，裁定如下：
中止本院（2015）阜民二初字第294号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 强
审 判 员 王智明
人民陪审员 胡建峰
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 李 峰
攀枝花市东区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)川0402执恢236号
曹国平：
曹国平与攀枝花市中汇机械有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计7518元。经本院立案执行，现已强制执行到位7518元。至此，曹国平向本院申请执行的(2018)川0402执恢236号已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
执行员 余 斌
二〇一八年四月十七日
书记员 周渝浩
河北省衡水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀11执68号之一
被执行人：刘清华，男，1974年1月24日出生，汉族，户籍所在地黑龙江拜泉县。
被执行人刘清华犯贩卖毒品罪一案，河北省高级人民法院作出的（2014）冀刑二终字第73号刑事判决书已发生法律效力，本院刑事审判第一庭向我局移送该裁判文书涉财产部分的执行。在执行过程中，查明，被执行人刘清华现在监狱服刑，无随案移送财产可供执行，本院也未查到被执行人有可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结河北省高级人民法院作出的（2014）冀刑二终字第73号刑事判决书财产刑部分的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 付肃郁
执行员 张爱民
执行员 李学锋
二〇一七年五月九日
书记员 张迎祥