浙江省义乌市人民法院
行 政 判 决 书
(2016)浙0782行初243号
原告王立新，男，1966年7月24日出生，汉族，农民，住义乌市。
委托代理人郑定云，义乌市义北法律服务所法律工作者。
被告义乌市人民政府廿三里街道办事处，住所地：义乌市廿三里中新路16号。
法定代表人翁一兵，主任。
委托代理人王英豪，浙江纵伸律师事务所律师。
委托代理人王燕桦，浙江纵伸律师事务所律师。
原告王立新诉被告义乌市人民政府廿三里街道办事处（以下简称廿三里街道）房屋行政强制及行政赔偿一案，于2016年12月1日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2016年12月7日向被告廿三里街道送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年1月16日公开开庭审理了本案。原告王立新的委托代理人郑定云、被告廿三里街道行政负责人陈凯及其委托代理人王英豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告廿三里街道于2016年6月6日向原告王立新发出通知，告知原告王立新：依据《义乌市人民政府关于违法建筑的实施意见》、《义乌市城乡环境综合整治活动方案》的有关规定，你（单位）在陈陀村违章搭建，限你（单位）在2016年6月9日之前自行拆除（清理）。逾期不拆除（清理）的，街道将会同相关部门依法处置。同年6月13日，被告廿三里街道组织人员将原告王立新位于廿三里街道陈陀村的占地39.61平方米，集体土地建设用地使用证号为义集建（1992）字第35888号祖传房屋拆除。
原告王立新诉称：原告系义乌市××村3组的村民，在陈陀村××组有一处祖传的占地39.61㎡房产，集体土地建设用地使用证号为：义集建（1992）字第35888号。2016年6月6日，原告从房客手中收到了由被告签发的《通知书》，称：王立新：依据《义乌市人民政府关于违法建筑处置的实施意见》、《义乌市城乡环境综合整治活动方案》的有关规定，你（单位）在陈陀村违章搭建，限你（单位）在2016年6月9号之前自行拆除（清理）。逾期不拆除（清理）的，街道将会同相关部门依法处置。2016年6月13日，被告廿三里街道片长陈春晟和驻村干部黄阳忠带领30余人，以陈陀村有人举报为由，强拆了原告的上述合法房产，致使原告祖传的房产被毁。原告认为：第一，2016年6月6日，被告所作出的《通知书》，事实认定不清、证据不足，只在通知书中笼统说明原告违章搭建，但并未提供任何证据予以证明。第二，被告于2016年6月13日实施的强拆行为无法律和事实依据。第三，被告强拆行政行为程序违法。在原告对《通知书》申请复议期间，被告非法强拆了原告的祖产。被告强拆前，未作出强制执行决定，未事先书面催告，未听取原告的陈述和申辩，未告知强制执行的理由和依据，未告知原告行政复议或行政诉讼的救济途径和期限等，严重违反《中华人民共和国行政强制法》第十八条、第十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条的规定，程序严重违法。第四，被告强拆行政行为给原告造成了极大的损失，依法应予赔偿。被强行拆除的房产系原告的祖传房产，系原告合法财产。原告依靠将房产出租收取租金以维持生活，但被告的强拆行为使得原告的上述合法财产被毁。综上，被告强拆行政行为无法律和事实依据，程序严重违法，给原告造成极大损失，理应确认违法并对原告进行赔偿。因此根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《行政强制法》、《国家赔偿法》等规定，被告理应对其违法行为造成的损害后果承担赔偿责任。原告的诉讼请求是：1、请求确认被告于2016年6月13日强拆行政行为违法；2、请求责令被告对原告依法进行行政附带民事赔偿，赔偿数额暂计10万元（具体以评估结果计算确定）。原告王立新向本院提供以下证据：1、通知书一份，证明2016年6月6日被告将通知书贴在原告门上，承租户后来交给原告，里面也没告知原告进行申辩的权利，也没有告知复议、诉讼期限，说明被告的程序违法。2、建设用地使用证一份，证明涉案房屋是经过政府审批登记的，是原告的合法财产，受法律保护。3、行政复议案件受理通知书复印件一份。4、延长审限通知书复印件一份。5、听证通知书复印件一份。6、终止审理通知书复印件一份。证据3-6证明原告提出过行政复议。7、照片三张，拆前的照片可以看出原告的房屋属于危房，所以原告进行修缮。被告拆后的照片可以看出，可以证明原告是修缮不是原拆原建，部分墙壁是沙墙，用木板搁置的改为用红砖修葺回去的。
被告廿三里街道辩称：廿三里街道陈陀村××组村民王立新，房屋有二处，一处旧房占地面积39.61平方米（地号：25—26-06-013）；另一处二间占地面积66.33平方米。2012年6月，王立新的邻居任芳寿户参加旧村改造拆除了毗邻王立新的房屋，王立新户占地39.61平方米旧房受到了漏水影响。2016年3月，王立新将该旧房拆除，未经规划审批建造了新房用于出租。2016年6月6日，被告作出通知书，限王立新于2016年6月9日之前自行拆除违法建筑。因王立新未自行拆除，2016年6月13日，被告进行了强制拆除。违法建（构）筑依法应当拆除。王立新的诉讼请求缺乏事实与法律依据，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。被告廿三里街道向本院提供如下证据：事实证据：1、村委会情况说明一份，证明本案原告拆除旧房未经审批建新房，并不是原告所述的修缮。2、规划情况说明一份，证明原告拆旧建新未经规划审批。3、违法建（构）筑物调查处理登记表及照片复印件一份，证明原告违法建筑形成的时间是2016年，占地面积约40平方，拆除的时间是2016年6月13日，照片一张是拆前一张是拆后。4、通知书复印件一份，证明被告在2016年6月6日向原告发出通知，要求原告在2016年6月9日之前自行拆除违法建筑。法律依据：1、《浙江省违法建筑处置规定》第三条；2、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条。
经庭审质证，本院对原告王立新与被廿三里街道提供的证据作如下确认：对于原告王立新提供的证据1、2，被告廿三里街道对其真实性无异议，但是对其证明目的有异议。对于证据3、4、5、6，被告廿三里街道对其真实性无异议，但与待证事实缺乏关联。本院认为，对原告王立新提供的证据1-6的真实性予以认定，但对证明目的及与本案的关联性不予认定，不能达到原告王立新的证明目的。对于原告王立新提供的证据七，被告廿三里街道认为不属于房屋修缮，不能达到其证明目的。本院认为，所谓的房屋修缮是指房屋的总体结构、形状基本不变。结合被告廿三里街道提供的照片并进行对照，可以看出涉案房屋从建筑材料、房屋结构上已完全改变原状，故不能达到原告王立新主张的修缮房屋的证明目的。对被告廿三里街道提供的证据1、2、3，原告王立新对真实性有异议，认为不事实。本院认为，原告王立新对证据的真实性提出异议但未提供相关的证据，只是从主观上认为提供证据的廿三里街道陈陀村委会和廿三里街道村镇建设服务所与被告廿三里街道有利害关系，系被告廿三里街道的下属单位，但未提供相反的证据予以证明，故本院对其真实性、合法性予以认定。对于被告廿三里街道提供的证据4，本院对其真实性予以认定。
经审理查明，原告王立新系义乌市××村3组村民，在陈陀村拥有两处房屋。其中一处为祖传房屋，占地面积39.61平方米，集体土地建设用地使用证号为义集建（1992）字第35888号，用于出租。另一处房屋两间，占地面积66.33平方米，用于自己居住。2012年6月，原告王立新的邻居任芳寿户因参加旧村改造拆除了毗邻原告王立新的房屋，致使原告王立新占地面积39.61平方米的祖传房屋受到了漏水影响。2016年3月，原告王立新擅自将该祖传房屋拆除，在未经规划审批的情况下建造新房用于出租收益。2016年6月6日，被告廿三里街道向原告王立新发出限期拆除通知书，告知原告王立新：其在廿三里街道陈陀村的违法建设行为违反了《义乌市人民政府关于违法建筑的实施意见》、《义乌市城乡环境综合整治活动方案》的有关规定。依据相关法律、法规规定，限其在2016年6月9日之前将违法建（构）筑物自行拆除。逾期不拆除的，将依法强制拆除。2016年6月13日，被告廿三里街道组织人员将原告王立新所有的上述祖传房屋[地号：25—26-06-013，土地证号义集建（1992）字第358**号，占地面积39.61m²]予以强制拆除。原告王立新对此不服，向义乌市人民政府提起行政复议，请求确认被告廿三里街道发出的限期拆除通知书违法。后原告王立新撤回行政复议申请，向本院提起行政诉讼。
另查，义乌市××村民委员会于2009年12月24日出台了《廿三里街道陈陀村新农村住房建设实施细则》，并经被告廿三里街道批准实施旧村改造活动。2011年9月29日，原告王立新的前妻杨文英通过审批获得70平方米的宅基地。2011年10月21日，原告王立新与所在村委会签订了旧村改造拆建房屋安置补偿协议书，同意拆除在该村的占地105.94平方米的两处房屋。2012年4月27日，原告王立新通过审批获得70平方米的宅基地。
本院认为，行政机关在作出行政行为前应当告知行政相对人享有的权利，以维护行政相对人的合法权益不受侵犯。本案被告廿三里街道在作出拆除涉案建筑物前，未作出书面处理决定，也未告知原告王立新享有陈述、申辩和要求听证的权利以及拟作出处理的事实、理由及依据，拆除前也未进行公告，违反了行政处罚和行政强制的相关法定程序，依法应确认其拆除行为违法。对于原告王立新要求赔偿10万元的诉讼请求，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款之规定，公民、法人和其他组织获得国家赔偿的前提是合法权益受到侵害。如果公民、法人和其他组织受到损害的不是合法利益，即使行政行为违法，国家也不承担赔偿责任。就本案而言，原告王立新未经相关部门审批同意擅自拆旧建新，违反了有关法律、法规规定。涉案房屋属于违章建筑，并非其合法财产，故原告王立新主张的赔偿请求，本院不予支持。综上，原告王立新合理部分的诉讼请求，应予支持，不合理部分的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
一、确认被告义乌市人民政府廿三里街道办事处于2016年6月13日拆除原告王立新位于义乌市廿三里街道陈陀村房屋的行政行为违法。
二、驳回原告王立新的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告义乌市人民政府廿三里街道办事处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 朱海玉
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 何 超
二〇一七年三月三十日
代书 记员 叶 昕
【附注】
(2016)浙0782行初243号行政判决书
适用法律条文具体内容
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
2、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。
本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。
3、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。