广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)桂0321民初175号
原告：莫军（曾用名莫熙发），男，1964年11月23日出生，壮族，农民，户籍登记住所广西壮族自治区阳朔县，经常居住地广西壮族自治区阳朔县阳朔镇桑园路龙脊花园小区*栋***室。
委托诉讼代理人：覃景全，广西诚瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王艳，广西诚瑞律师事务所实习律师。
被告：彭于怀，男，1980年9月21日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
委托诉讼代理人：邓斌烈，广西桂山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭于芳，女，1982年9月21日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
原告莫军与被告彭于怀机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莫军及其委托诉讼代理人覃景全、王艳，被告彭于怀及其委托诉讼代理人邓斌烈、彭于芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫军向本院提出诉讼请求：1.原告因交通事故受伤造成的经济损失106750元由被告赔偿；2.原告的车辆维修费损失1000元由被告赔偿；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月25日17时许，原告驾驶自己的二轮电动车由访石村往高田镇方向行驶到高田至访石村5KM＋300M处，被相对方向由被告驾驶的无号牌正三轮摩托车碰刮，造成原告受伤及二轮电动车受损的道路交通事故。事故发生后原告被送到阳朔县人民医院救治，在该院住院治疗损伤16天。原告住院期间的医疗费15000多元被告已经支付给原告。原告到荔浦县用中草药治疗损伤，支付了费用约1000元。阳朔县公安局交通警察大队（简称阳朔交警队）于同年6月5日出具道路交通事故认定书认定，被告承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。被告应当赔偿原告的全部损失。原告自二十世纪八十年代后期先后在家乡和荔浦县荔城镇专门从事木工艺品雕刻业务，收入颇丰。原告于2011年在龙脊花园小区购买了商品房一套，一家人一直在上述小区居住。2012年7月至2015年6月期间，原告在荔浦县的盟荟木业有限公司从事木雕工作，月工资为18000元。2015年7月后，原告到荔浦县租房继续从事木艺雕刻生意。上述事故造成原告的手指和手掌严重受伤，功能受限，原告因而无法再从事雕刻业务，造成原告职业妨碍，及巨大经济损失和精神损害。原告的损失赔偿清单如下：后续医疗和复查费1330元（中草药费1000元、复查费330元）、住院伙食补助费1600元（16天×100元/天）、营养费1840元（46天×40元/天）、护理费5980元（46天×130元/天）、误工费63600元（106天×600元/天）、交通费1000元、鉴定费1400元、精神损害抚慰金30000元、修理费1000元，共计107750元。
被告彭于怀辩称，原告的部分赔偿请求没有事实根据和法律依据。原告请求赔偿的中草药费和复查费、交通费、精神损害抚慰金没有依据或者证据证明。原告请求赔偿的鉴定费与本案赔偿无关联，原告请求赔偿的修理费没有事实根据，且原告修车没有经被告确认或者经过评估，上述费用应由原告自己承担。原告的护理费、营养费、误工费损失应当分别为1688.8元（16天×104.3元/天）、320元（16天×20元/天）和11055.8元（106天×104.3元/天）。
原告为其陈述事实在诉讼中提交了如下证据：1.原告的身份证、阳朔县公安局高田派出所出具的证明、陪护人的身份证、结婚证、朔房权证阳朔镇字第××号房屋所有权证、朔国用（2015）第578号国有土地使用证，拟证明原告与莫熙发是同一人，原告具有诉讼主体资格；陪护人莫德媛是原告之妻；原告夫妇利用雕刻收入于2011年11月在龙脊花园小区购房居住。2.朔公交认字[2017]第070号《道路交通事故认定书》，拟证明交通事故的事实及责任。3.阳朔县人民医院的医疗费票据、DR检查（诊断）报告单（书）、诊断证明书、出院记录，拟证明原告的伤情、出院医嘱、及医疗费金额。4.桂市华源[2018]法医鉴字第028号法医临床司法鉴定意见书及鉴定费票据，拟证明原告的伤情及原告的手指和手掌功能受限，至今不能从事雕刻业务，及原告的误工期、护理期和营养期。5.劳动合同、访石经济合作社出具的《证明》、照片24张，拟证明原告在2015年前后的工作情况。6.修理费收据，拟证明原告的电动车的修理费用。7.原告书写的2015年10月至2018年2月的客户转账数目清单、原告的户口本、阳朔县公安局高田派出所出具的《证明》、信息和微信聊天记录截图、活期存款历史明细查询，拟证明原告的收入。8.证人苏某出庭作证的证言，拟证明原告从事雕刻工作及其工作的地点。
被告为其辩解在诉讼中提交了如下证据：1.被告的身份证，拟证明被告的身份情况。2.交通事故现场照片三张，拟证明原告的电动车只是倒在路边，没有大的损坏。
经开庭质证，被告对原告提交的证据1和证据3的真实性及证据2无异议。但被告认为，原告据证据1拟证明的原告夫妇利用雕刻收入于2011年11月在龙脊花园小区购房居住的内容，与高田镇派出所关于原告在访石村居住的证明内容不符；证据3中的原告住院期间和出院后的医疗费被告已经付清，出院检查费票据有重复，检查费金额实际只有二百多元。原告对被告提交的证据1和证据2的真实性无异议。上述各方当事人无异议或者对真实性无异议的证据，具备客观性、关联性和合法性，本院作为认定本案事实的根据。至于高田镇派出所的证明关于原告家住高田镇访石村58号内容，其目的和意义仅在于说明原告的身份和户籍，不是要说明原告的居住地，原告提交的证据1对原告夫妇利用雕刻收入于2011年11月在龙脊花园小区购房居住的事实具有证明力；证据3中的原告住院期间的医疗费被告已经付清的事实，原告在起诉时已经确认；证据3中的原告出院后的检查费票据，其中两张是同一票据的不同联，检查费票据金额应当按照225元确定。
被告对原告提交的以下证据有异议，认为：证据4，其鉴定所依据的材料是原告单方提交，未经被告质证，该证据不具有合法性；其原告的损伤为轻伤二级的鉴定结论与民事赔偿无关，且没有依据表明轻伤二级的原告损伤影响原告的工作，该证据与本案不具有关联性。证据5，其中的劳动合同，其载明的劳动合同期间与该合同的签订时间（签订时间在劳动合同关系终止后）及原告关于其已经不在合同约定的单位上班的陈述不符，该证据不真实；其中的访石经济合作社出具的《证明》，其与原告关于经济合作社对原告的居住和工作情况不了解的陈述不符，该证据不真实；其中的照片，其为交通事故发生后拍摄，无法印证原告主张的事实和原告从事的工作，且原告没有提交经营许可或者营业执照印证。证据6，其电动车修理是原告单方进行，未经被告在场确认。证据7，其中的复印件若与原件相符，其真实性由法庭判定；其中的原告书写的2015年10月至2018年2月的客户转账数目清单，是原告自己的陈述；该证据反映的是莫玄涛和莫玄洲的收入，不是原告的收入，且不能证明是从事雕刻的收入，该证据与本案不具有关联性。证据8，其没有租赁合同印证，且证人与原告有利害关系，仅凭此证据也无法证明原告租房的事实。
本院认为，被告有异议的以下证据：证据4，其鉴定是处理本案交通事故的公安机关交通管理部门委托进行，鉴定所依据的阳朔县人民医院的DR检查（诊断）报告单（书）、诊断证明书、出院记录在诉讼中经过被告质证，被告对其真实性并无异议，鉴定所依据的影像片四张，经鉴定机构审核与上述出院记录等材料相符，该证据具有合法性；其对原告的误工期、护理期和营养期的鉴定结论，与原告在本案中提出相应诉讼请求相关，其关于原告的损伤为轻伤二级的鉴定结论虽然不是确定本案的民事赔偿的直接根据，但该鉴定的结论所指向的损害，是由本案交通事故造成，该鉴定支出的相关费用与本案交通事故具有因果关系，该证据与本案具有关联性。证据5中的访石经济合作社出具的《证明》，在本案中并没有原告关于经济合作社对原告的居住和工作情况不了解的陈述，且经济合作社对本集体经济组织成员的居住和工作情况应当有一定的了解并具有相应证明能力，出具该证据的经济合作社虽然没有出庭作证，但结合本案其他证据，证据所证明内容的真实性应当可以确认。证据5中的照片，其虽然是在交通事故发生后拍摄，但结合本案的其他证据，其对原告从事雕刻工作的事实具有一定的证明力。证据6，其电动车的修理虽然没有经过被告在场确认，但其修理的项目基本有本案交通事故事实印证，其修理金额亦并无明显不当。证据8，其虽然没有租赁合同印证，证人与原告亦存在租赁和根雕制作的关系，但其并无足以影响证言客观性的利害关系，结合本案的其他证据，该证据的客观性及原告于2015年至交通事故发生前租房从事根雕工作的事实可以确认。被告对上述证据有异议，但没有提出足以推翻的相反证据。上述证据，具备客观性、关联性和合法性，本院作为认定本案事实的根据。
被告有异议的以下证据：证据5中的劳动合同，其在证据载明的劳动合同关系终止二年后签订，该证据的性质不属于书证，而具有证人证言的性质，但该证据又不具备证人证言的基本要求（证人应出庭作证，或者证言内容有其他证据印证），该证据内容的客观性不能确定。证据7，其中的复印件经本院核对，与原件相符，但其中的原告书写的2015年10月至2018年2月的客户转账数目清单，其性质属原告的陈述，没有其他证据印证；该证据反映的是原告之子莫玄涛和莫玄洲的收入状况，且除其中2016年1月19日的转账收入8600元摘要载明为根雕茶几货款、及金额4200元转账载明用途为茶盘手工费用外，其不能证明相应收入是原告从事雕刻的收入，该证据对原告的收入状况不具有证明力。上述证据，本院不作为认定本案事实的根据。
根据当事人提交的证据，结合其陈述，本院确认如下法律事实：
2017年5月25日17时30分许，被告未取得机动车驾驶证驾驶无号牌正三轮摩托车，由高田往访石村方向行驶至村道高田至访石村5公里＋300米处转弯多段，占道行驶，与相对方向由原告驾驶的无号牌二轮电动车发生刮碰，致使二轮电动车倒地，造成原告受伤及两车受损的道路交通事故。事故发生后，原告被送到阳朔县人民医院，于2017年的5月25日至6月10日期间在该院住院治疗交通事故所致损伤，住院16天，期间予行急诊手术治疗，术后对症支持处理，石膏托固定制动。原告住院期间由其妻莫德媛陪护。原告住院医疗费共15100.4元由被告支付。该院诊断原告的损伤为：左手小指不完全离断伤；左手第五掌指骨骨折；指伸肌腱断裂；全身多处软组织挫裂伤。出院时，该院证明和嘱原告：1、注意休息，加强营养；2、每月定期复查，指导功能锻炼，石膏托固定制动四周；3、住院期间每天陪护一名，建议全休三个月；4、随诊。阳朔交警队于2017年6月5日作出朔公交认字[2017]第070号道路交通事故认定书认定，彭于怀未取得机动车驾驶证驾驶无号牌正三轮摩托车在转弯路段占道行驶，是造成事故的直接原因和全部过错；确定：彭于怀应承担事故的全部责任，莫军不应承担事故责任。此后，原告于同年6月30日、2018年1月5日到上述医院做X线复查损伤，分别支付医疗费110元和115元。受阳朔交警队委托鉴定，桂林市华源司法鉴定所于2018年1月17日作出桂市华源[2018]法医鉴字第028号法医临床司法鉴定意见书鉴定：1.被鉴定人莫军因道路交通事故人体损伤程度属轻伤二级；2.被鉴定人莫军人身损害误工期为90日，护理期为30日，营养期为30日。上述鉴定机构鉴定时对原告的活体检查情况为，原告的左小指掌指关节屈曲功能障碍，伸指可，指间关节伸曲功能完全丧失，左小指远节呈屈曲状畸形等。原告为上述鉴定支付了鉴定费1400元。原告长期从事根雕的来料加工制作劳动，并在龙脊花园小区购买了居住用商品房一套。但原告不能证明其在本案交通事故发生前三年的平均收入。原告为修理其在本案交通事故中损坏的电动车，支付了修理费865元。
本案的争议焦点为：原告请求赔偿的项目及金额是否有事实和法律依据。对上述争议焦点，本院评述如下：
本院认为，公民享有健康权。公民因健康权被侵害遭受损失，其有权要求依法赔偿损失。原告因交通事故受伤，根据相关法律规定，原告有权请求赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、修理费及精神损害抚慰金等损失或者费用。原告的医疗费损失额，综合治疗医院的诊断证明书、出院记录、检查报告单及医疗费票据等证据，可以按照医疗费票据载明的金额即225元确定。原告要求赔偿的中草药费1000元及复查费超出225元的部分，没有证据证明，本院不予支持。住院伙食补助费损失额，按照原告住院的天数和《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（2017年度）中的“住院伙食补助费”标准（以下的标准，均指该《标准》中的相应标准）确定，即应确定为1600元（16天×100元/天）。虽然治疗医院在原告出院时嘱其加强营养但未明确需加强营养的时间，原告为治疗损伤住院16天，且治疗医院在其出院时建议其全休三个月，及治疗医院证明原告住院期间有陪人一名但未说明原告出院后仍需陪护，但原告因本案交通事故损伤的营养期、误工期和护理期经司法鉴定机构鉴定，合法的司法鉴定结论具有较强的证明力，其应当作为裁判原告的相应损失赔偿额的依据。为此，原告的营养期、误工期、护理期应当分别确定为30天、90天和30天。营养费的赔付额本院酌情按照20元/天的标准计算确定，即确定为600元（30天×20元/天）。误工费损失额和护理费损失额，据原告和护理人的人数、原告误工和护理人护理的时间、及原告和护理人的收入状况确定。误工人数和护理人数，根据原告的伤情及治疗医院的证明，应当各确定为1人。原告没有或没能举证证明其及其陪护人员的收入状况。根据原告的职业和护理劳动的属性，原告和护理人的收入可以分别按照“文化、体育和娱乐业”收入标准65214元/年即178.7元/天、“居民服务、修理和其他服务业”收入标准47511元/年即130.2元/天确定。原告只要求按照130元/天计算护理费，不违反法律规定，本院予以确认。据此，原告的误工费损失和护理费损失可分别确定为16083元（90天×178.7元/天）和3900元（30天×130元/天）。原告虽然没有提供交通费票据，但是根据其提供的检查报告单、医疗费票据和司法鉴定意见书等证据，其必要的交通费损失应当确实已经发生。该损失的金额，本院按照100元确定（从阳朔县城到桂林往返各一趟、从阳朔镇桑园路龙脊花园小区到阳朔县人民医院往返各两趟）。鉴定费损失，按照相应票据载明的金额1400元确定。修理费损失额，按照修理费收据载明的金额865元确定。原告因交通事故受伤致左小指掌指关节屈曲功能障碍，伸指可，指间关节伸曲功能完全丧失，左小指远节呈屈曲状畸形等，这无疑会对原告已经长期从事的根雕劳动造成较大妨碍，无疑会对原告造成一定程度的精神损害。原告要求赔偿精神损害抚慰金，具有法律依据，应当予以支持。但原告要求赔偿精神损害抚慰金30000元，其请求赔偿的金额过高。综合考虑当事人的过错、损害发生的具体情况、损害后果、当事人的经济能力、本地的生活水平等因素，精神损害抚慰金金额本院按照10000元予以确定。
综上，原告因本案交通事故造成的损失应当确定为34773元（医疗费225元、住院伙食补助费1600元、营养费600元、误工费16083元、护理费3900元、交通费100元、鉴定费1400元、车辆修理费865元、精神损害抚慰金10000元），该损失根据交通事故责任和过错应当由被告承担全部赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第三十一条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款、第八条、第十条的规定，判决如下：
一、被告彭于怀赔偿原告莫军医疗费225元、住院伙食补助费1600元、营养费600元、误工费16083元、护理费3900元、交通费100元、鉴定费1400元、车辆修理费865元、精神损害抚慰金10000元，共计34773元。
二、驳回原告莫军的其他诉讼请求。
本案受理费2435元，适用简易程序审理减半收取，即实际收取1217.5元，由原告莫军负担827.5元，由被告彭于怀负担390元。
上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行给付完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2435元［户名：桂林市中级人民法院，帐号20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 彭 松
二〇一八年五月九日
书记员 黎超（兼）