wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0403民初1261号
原告：李树强。
被告：白银美邦装饰工程有限公司。
法定代表人：董维亮，该公司执行董事兼经理。
被告：董维亮。
原告李树强与被告白银美邦装饰工程有限公司、董维亮装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年8月3日受理后，于2017年1月16日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李树强到庭参加了诉讼，被告白银美邦装饰工程有限公司、董维亮经本院公告合法传唤，无正当理由拒绝到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告返还原告房屋装饰工程款28000元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年5月26日，原告与被告经协商签订房屋装饰工程施工合同，约定被告承建原告位于平川区汽车站杨柳小区2单元1301号的装饰工程，原告按照合同约定支付工程价款。2015年5月26日原告向被告支付了工程价款56000元，被告派工人进场施工。2015年8月被告向原告索要工程款，用于购买工程材料，原告于2015年8月14日和2015年8月17日先后向被告支付了工程款共计30000元。2015年8月20日合同竣工日到期后，原告催促被告尽快完工，2015年9月被告就没有派工人去工地干活，原告多次追问，被告一直以工人忙为由推脱，后原告给被告打电话，被告不接。原告和其他受害人一同去白银市公安局平川分局报案，白银市公安局平川分局给原告答复不予立案，截止立案前被告的工程期已经超期134天。2016年1月26日，原、被告双方经核算，被告董维亮给原告出具28000元的欠条一张。
被告白银美邦装饰工程有限公司缺席（未答辩）。
被告董维亮缺席（未答辩）。
原告围绕诉讼请求提供了装饰工程施工合同一份、付款凭证一份、收据一份、欠条一份、董维亮的身份证复印件一份。经本院审查，本院对原告提供的装饰工程施工合同一份、付款凭证一份、收据一份、欠条一份、董维亮的身份证复印件一份及本院调取的白银美邦装饰工程有限公司的内资企业基本信息一份，其内容真实、来源合法，与本案有关联性，对其法律效力予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年5月26日，原告与被告白银美邦装饰工程有限公司签订房屋装饰工程施工合同，约定被告白银美邦装饰工程有限公司承建原告位于平川区杨柳小区2单元1301号的装饰工程，工程造价103000元，工程承包方式为白银美邦装饰工程有限公司包工、包全部材料，约定2015年5月29日开工，2015年8月20日竣工。原告按照合同约定支付工程价款。2015年5月26日原告向被告白银美邦装饰工程有限公司支付了工程款51500元，于2015年8月14日和2015年8月17日先后向被告支付了工程款共计30000元。2015年9月27日合同竣工日到期后，被告白银美邦装饰工程有限公司未完成装修工程。2016年1月26日，被告白银美邦装饰工程有限公司及法人董维亮给原告出具欠条一张，载明“今白银美邦装饰工程有限公司欠杨柳小区1-2-1301李树强装修工程款28000元，大写贰万捌仟元整。”
另查明：白银美邦装饰工程有限公司的监事是王振明、执行董事兼经理是董维亮；法定代表人是董维亮。
本院认为，原告与被告白银美邦装饰工程有限公司签订装饰工程施工合同合法有效，双方应按合同履行；被告白银美邦装饰工程有限公司未按合同完成装修工程，应向原告退还工程款并承担违约责任，但原告未请求二被告承担违约责任，本院不予审查，故对原告要求二被告支付其工程款的请求本院予以支持；被告白银美邦装饰工程有限公司、董维亮经公告传唤未到庭是对其权利的放弃。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白银美邦装饰工程有限公司、董维亮于本判决生效后十日内支付欠原告李树强工程款28000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，由被告白银美邦装饰工程有限公司、董维亮承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审 判 长 舒朝芳
代理审判员 路翠珍
人民陪审员 李锦政
二〇一七年二月七日
书 记 员 马天丽
辽阳市文圣区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)辽阳文圣民一初字第00319号
原告：辽阳正旭电力设施承装有限公司，住所地辽阳市太子河区祁家镇朝光村1组。
法定代表人：邢方复，该单位经理。
委托代理人：何前，辽宁德远律师事务所律师。
被告：辽阳技师学院，住所地辽阳市文圣区辽东路*号。
法定代表人：郭慧，该院院长。
委托代理人：冯晓兰，辽宁弘旨律师事务所律师。
原告辽阳正旭电力设施承装有限公司诉被告辽阳技师学院建设工程合同纠纷一案，于2015年7月30日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告辽阳正旭电力设施承装有限公司委托代理人何前、被告辽阳技师学院委托代理人冯晓兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告辽阳正旭电力设施承装有限公司诉称：原、被告分别于2011年4月19日、2011年10月10日签订辽阳技师学院新建变电所工程合同、辽阳技师学院低压网施工工程合同书，分别约定原告为被告安装内隔离开关2组、高压开关柜9台、低压开关柜15台，承建辽阳技师学院低压网外网工程，分别约定工程造价为4948245.49元、3209767.07元，均约定被告于竣工后经辽阳市投资审核中心审核后被告一次性付款。原告承建的两个工程于2012年10月23日经辽阳市投资审核中心，并由该单位出具审核报告及工程结算汇总表，审核结果为工程造价为6055694.36元，该结果经原、被告共同确认。被告现已给付原告5280000元，尚欠原告775694.36元，现原告诉至法院要求被告给付原告剩余工程款775694.36元并给付从2012年10月23日起到偿还工程款之日止的违约金，计算标准按照按照中国人民银行计收逾期贷款的标准上浮40%计算。原告为其诉讼主张提供了如下证据：1、辽阳技师学院新建变电所工程合同、辽阳技师学院低压网施工工程合同书、审核报告，证明原告为被告施工，经审核工程造价为6055694.36元。2、银行进账单，证明被告共计向原告付款5280000元。3、太子河供电所证明一份，证明该工程已组织验收，没有质量问题。
被告辽阳技师学院辩称：承认欠款事实，但对于欠款数额及已给付工程款的数额及工程是否验收需要核实。
经审理查明，原、被告分别于2011年4月19日、2011年10月10日签订辽阳技师学院新建变电所工程合同、辽阳技师学院低压网施工工程合同书，分别约定原告为被告安装内隔离开关2组、高压开关柜9台、低压开关柜15台，承建辽阳技师学院低压网外网工程，分别约定工程造价为4948245.49元、3209767.07元，并分别约定原告在2011年6月19日、2011年11月5日施工完毕，两份合同均约定被告于竣工后经辽阳市投资审核中心审核后被告一次性付款。原告在合同约定的期限内已施工完毕，并于2011年10月验收合格。原告承建的两个工程于2012年10月23日经辽阳市投资审核中心，并由该单位出具审核报告及工程结算汇总表，审核结果为工程造价为6055694.36元，该结果经原、被告共同确认。被告已给付原告5280000元，尚欠原告775694.36元。被告辩称对于拖欠工程款的数额及被告已给付原告工程款的数额及竣工时间需要核实，本院向被告告知限定其在2015年9月26日前向法院提交上述核实情况的书面材料并提交证据，逾期未提交承担相应的法律责任，被告至今未提交上述证据。
上述事实，原告、被告陈述、辽阳技师学院新建变电所工程合同、辽阳技师学院低压网施工工程合同书、审核报告、银行进账单、太子河供电所证明一份等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告签订的两份合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，两份合同应为有效。原告按照合同约定履行了其施工义务，且合同约定被告在工程经辽阳市投资审核中心审核后被告一次性付款，该中心审核的时间为2012年10月23日，现被告仍拖欠原告775694.36元违反了合同约定，故被告应给付原告775694.36元。关于被告应给付违约金的数额及标准一节，按照两份合同约定被告应付款时间为辽阳市投资审核中心审核时间即2012年10月23日，且原、被告未约定违约金的数额及标准，可按中国人民银行同期银行贷款利率计算逾期付款利息计算，故被告应按中国人民银行同期银行贷款利率标准给付原告从2012年10月23日起计算至本判决确定的付款之日止的违约金。关于被告辩称原告主张的拖欠工程款数额及被告已给付原告工程款数额及验收时间需要核实一节，被告在本院限定其提交书面意见的期限内未提交书面意见及证据，故对于被告的抗辩本院不予采信。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条之规定，判决如下：
一、被告辽阳技师学院于本判决生效之日起5日内给付原告辽阳正旭电力设施承装有限公司工程款775694.36元并给付从2012年10月23日起到本判决确定的履行期间届满之日止的违约金，违约金标准按照中国人民银行同期贷款利率计算。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13560元，原告辽阳正旭电力设施承装有限公司承担1988.26元，被告辽阳技师学院承担11571.74元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本6份，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 员 隋强
二〇一五年九月二十八日
代理书记员 刘琳
本案所依据的法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
湖南省江永县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)湘1125行审54号
申请执行人江永县卫生和计划生育委员会，居所地江永县。
法定代表人周九斤，系该××主任。
被执行人石团元，农民。
被执行人周翠莲，农民。
申请执行人江永县卫生和计划生育委员会于2016年10月12日向本院提出申请，要求强制执行其作出的江永县征决【2016】X454号对被执行人石团元、周翠莲夫妇征收社会抚养费9867元的决定。
本院于2016年10月12日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。在审查过程中，申请执行人江永县卫生和计划生育委员会于2016年10月18日以本案还未到申请执行期限为由，向本院申请撤回强制执行非诉审查。
本院认为，申请执行人在行政相对人提起行政诉讼的法定救济期限尚未届满，申请强制执行不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定。现申请执行人自愿撤回执行申请，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条的规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结申请执行人江永县卫生和计划生育委员会于2016年7月29日作出的江永县征决【2016】X454号征收社会抚养费决定的执行。
本裁定书送达当事人后即发生法律效力。
审 判 长 周祥洛
审 判 员 眭建国
人民陪审员 周 云
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 蒋素梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)雁民初字第03179号
原告：西安秦电仪表有限责任公司。
法定代表人：秦立山，该公司董事长。
委托代理人：白银涛，陕西忠信诚律师事务所律师。
被告：榆林市西北化工有限公司。
法定代表人：王应儒，该公司董事长。
委托代理人：ＸＸ生，系该公司员工。
原告西安秦电仪表有限责任公司与被告榆林市西北化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人白银涛，被告委托代理人ＸＸ生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告西安秦电仪表有限责任公司诉称，2010年11月26日，原、被告之间签订《工矿产品销售合同》，约定由原告向被告提供一批规格型号为KYN28A-12的10KV配电柜和KYN61-40.5的35KV配电柜，合计货款为2150000元，同时约定了货款的支付时间和支付方式，合同签订后，被告向原告支付了合同总额10%的预付款，合同生效，预付款到帐后30个工作日内交货，设备到达被告指定地点后，被告向原告支付合同总额20%的进度款，设备调试合格后，被告向原告支付合同总额30%的设备余款，一个月后再付合同总额的20%，两个月后再付合同总额的20%，质保金为合同总额的10%，在设备交货满一年时一次性结清。2010年11月26日，原告收到被告支付的预付款20万元后，按照合同约定及时向被告发货，被告在接收设备后于2011年6月16日支付进度款38.7万元，后再也不支付任何款项，原告多次催讨，被告一直推脱，截止2012年3月25日，被告尚欠原告货款1163000元，2013年3月27日，经原、被告双方对账，被告仍欠1163000元，原告多次索要无果，故诉至法院，请求依法判令：被告支付原告货款1163000元；被告支付延迟付款利息209340元（自2012年3月25日暂计算至2015年3月25日，要求计算至被告实际付款之日）；被告承担本案诉讼费用。
被告榆林市西北化工有限公司辩称，买卖关系属实，但是原告所供货物没有经过调试合格，质量出现问题，其多次与原告沟通要求维修，但至今未修。
经审理查明，2010年11月26日，原告（供方、乙方）西安秦电仪表有限责任公司与被告（需方、甲方）榆林市西北化工有限公司签订《工矿产品销售合同》一份（后附配电设备清单一份），合同约定：乙方向甲方供应10KV配电柜（规格型号：KYN28A-12）及35KV配电柜（规格型号：KYN61-40.5）各一批，货款总额为2150000元；交货地点为西北化工施工现场；交货时间为合同预付款到达乙方账户后30个工作日内交货；结算方式为合同签订后，甲方向乙方支付合同总额10%的预付款，合同生效，设备到达甲方合同指定的交货地点时，甲方向乙方支付合同总额20%的进度款，设备调试合格后，甲方向乙方支付合同总额30%的设备余款，一个月后再付合同价款的20%，两个月后，再付合同价款的10%，质保金为合同总额的10%，在设备交货满一年时一次结清；合同需方落款处盖有被告榆林市西北化工有限公司合同专用章，供方落款处盖有原告西安秦电仪表有限责任公司合同专用章。
自2010年11月26日至2012年3月25日，被告向原告支付货款共计987000元。2013年3月27日，经原、被告双方对账后，被告确认“西北化工下欠西安秦电仪表有限责任公司人民币1163000元，壹佰壹拾陆万叁仟元整。”对账单上盖有原告西安秦电仪表有限责任公司财务专用章及被告榆林市西北化工有限公司财务专用章。庭审中，原告明确其诉请中逾期付款违约金的计算方式为：以1163000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2013年3月25日计算至被告实际付款之日。
以上事实，工矿产品销售合同、银行承兑汇票、收据、对账单及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告西安秦电仪表有限责任公司与被告榆林市西北化工有限公司存在买卖合同关系，双方业已发生的买卖行为，不违反有关法律规定，合法有效，双方均应按照诚实信用原则全面履行合同义务，原告已经按照合同约定发货，被告理应按照合同约定向原告支付货款。被告辩称原告所供货物存在质量问题，但没有提供相应证据证明，且原告对此不予认可，故本院不予采信。原、被告双方于2013年3月27日形成的对账单，系双方真实意思表示，被告欠原告货款1163000元的事实成立，被告应当按照对账函中载明的未付款数额向原告支付货款，故原告诉请中要求被告支付货款1163000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未支付货款构成违约，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故原告诉请中要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款违约金，符合法律规定，但起算时间有误，本院自2013年3月28日起予以计算。综上，兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告榆林市西北化工有限公司应当于本判决生效之日起十日内向原告西安秦电仪表有限责任公司支付货款1163000元及逾期付款违约金（以1163000元为基数，按中国人民银行同期一年期贷款利率，自2013年3月28日计算至被告实际付款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其余诉讼请求。
本案案件受理费17151元，由被告榆林市西北化工有限公司承担，因原告已预交，故被告在给付上述款项时将其应负担数额一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孟元元
人民陪审员 张居仁
人民陪审员 闫雅琴
二〇一六年四月七日
书 记 员 薛 丹
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2011)甬镇刑初字第251号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人王某，于浙江省宁波市，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2011年5月10日被取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2011〕198号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2011年7月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2011年4月22日20时许，被告人王某驾驶“浙B×××××”号轿车沿本区骆驼街道在建的世纪大道（禁止通行）由南往北行驶至骆霞线路口右转弯时因缺乏观察并未让直行车辆先行，与汪某驾驶的沿骆霞线由西往东超速行驶通过该路口的“浙B×××××”号中型普通货车相撞，造成“浙B×××××”号轿车引擎盖被撞飞后将骑电动自行车经过该路段的被害人吴某当场砸死、“浙B×××××”号轿车内乘客何某受轻伤及“浙B×××××”号货车全翻的交通事故。
经宁波市公安局镇海分局交通警察大队认定，被告人王某负该事故的主要责任，汪某负该事故的次要责任，被害人吴某、何某无责任。
案发后，本案民事赔偿已协议解决，被害人何某及被害人吴某家属对被告人表示谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人王某身份证明、机动车驾驶证、行驶证复印件、抓获经过、接受刑事案件案件登记表、人民调解协议书、谅解书，证人汪某、张某的证言，被��人何某的陈述，道路交通事故认定书、乙醇测定检验报告单、法医学尸体检验意见书、机动车司法鉴定书，交通事故现场勘查笔录、现场图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，驾驶机动车，造成一人死亡的重大事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立。案发后，被告人王某能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，且本案的民事赔偿已协议解决，被告人已取得被害方谅解，依法可对被告人王某从轻处罚。根据被告人王某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。据此，根据被告人王某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于审理���通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 帅
二〇一一年七月十三日
书 记 员 滕爱娜
交口县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1130执171号
申请执行人：张玉娥。
委托代理人：杨根林，特别授权代理。
被执行人：曹德平。
被执行人：任文杰，系被执行人曹德平妻子。
本案在执行申请人张玉娥与被执行人曹德平、任文杰借款纠纷一案中，经双方当事人协商达成执行和解协议，申请执行人张玉娥即向我院提交撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：
终结交口县人民法院(2017)晋1130执171号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 武晓伟
二〇一七年五月二十七日
书记员 史 政
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1522执1222-1号
申请人刘大平，男，1964年5月9日生，汉族。
被告夏宗荣，男，1965年12月12日生，汉族。
被告新县景明商务有限公司。
本院在执行申请人刘大平申请执行被执行人夏宗荣、新县景明商务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请人刘大平于2018年2月27日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请人刘大平在本案执行期间申请撤回执行申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，申请人刘大平、张哉文提出撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人刘大平撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李灵胜
二〇一八年二月二十七日
书记员 邱 鸿
江苏省睢宁县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0324行审104号
申请人江苏省徐州市公路管理处。住所地：徐州市泉山区王陵路68号。
法定代表人马立凯，男，该处处长。
委托代理人袁建，男，睢宁县公路管理站职工。
委托代理人邵斌，男，睢宁县公路管理站职工。
被申请人周广忠，男，1965年7月9日生，住江苏省徐州市贾汪区。
申请人江苏省徐州市公路管理处于2016年10月26日根据《公路安全保护条例》第六十四条、《江苏省公路条例》第五十七条第一款的规定，对被申请人周广忠违反《公路安全保护条例》第三十三条第一款、《江苏省公路条例》第三十七条第一款的规定，超限运输行为（其所属的苏Ｃ×××××号车于2016年10月12日5时45分行驶至G104线850KM+960M处时，经计重收费系统检测，该车涉嫌擅自超限运输。后经动态称重仪检测，认定该车为6轴车辆，标准为车货总重不超过49吨，称重显示车货总重为52.45吨，超限3.45吨），作出徐交路罚字【2016】57038号行政处罚决定：1.改正违法行为；2.罚款人民币1500元整。该处罚决定于2016年10月28日邮寄送达给被申请人。被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定，经申请人依法催告后，仍未履行义务。申请人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，申请人江苏省徐州市公路管理处的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，其强制执行申请符合法定执行条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
江苏省徐州市公路管理处申请执行的徐交路罚字【2016】57038号行政处罚决定，本院准予强制执行。
强制执行的费用，由被申请人周广忠负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈晓红
审判员 张宜红
审判员 金传会
二〇一七年六月二日
书记员 陈 默
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2010)甬慈刑初字第814号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人罗朝江，又名罗江，男，1985年12月5日出生于贵州省瓮安县，汉族，小学文化，农民，家住瓮安县。因涉嫌犯抢夺罪于2010年4月6日被刑事拘留，同月23日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2010）736号起诉书指控被告人罗朝江犯抢夺罪，于2010年7月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，以普通程序审理“被告人认罪案件”的审理方式，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员宁积宇、被告人罗朝江到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2010年1月20日12时许，被告人罗朝江伙同袁某（已判刑）经预谋，由被告人罗朝江驾驶一辆红色铃木王牌无号牌二轮摩托车，后载袁某，至慈溪市掌起镇陈家村金牛宾馆附近，趁被害人秦某徒步行走不备之机，抢得被害人秦某挂在脖子上的黄金项链1条。经估价，涉案黄金项链价值人民币31813元。
上述事实，被告人罗朝江在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人秦某的陈述笔录、证人章某、陈某、刘某、李某的证言笔录、扣押物品清单及照片、辨认笔录及照片、物证照片、价格认证报告书、同案犯袁某的供述及刑事判决书、公安民警出具的抓获经过及被告人罗朝江的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗朝江以非法占有为目的，伙同他人，采用飞车抢夺手段，公然夺取公民财物，数额巨大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗朝江自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人罗朝江犯抢夺罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年4月6日起至2015年4月5日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 国 强
人民陪审员 周 金 海
人民陪审员 施 群 霞
二〇一〇年七月二十八日
书 记 员 杨芳芳（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
重庆市北碚区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0109执532号之一
申请执行人谢明，男，汉族，1957年6月7日出生，住重庆市江北区。
被执行人ＸＸ俭，男，汉族，1963年8月20日出生，住重庆市九龙坡区。
被执行人徐立峰，男，汉族，1976年5月7日出生，住重庆市沙坪坝区。
被执行人况明春，女，汉族，1970年7月31日出生，住重庆市九龙坡区。
关于谢明申请执行ＸＸ俭、徐立峰、况明春借款合同纠纷[（2016）渝0109民初1378号民事判决书]一案，应执行案款2063300元。在执行过程中，已执行29010元，本院依法对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、股票等财产信息进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0109执532号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
终结本案执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长 韦 勇
审判员 宋帅武
审判员 陈安燕
二〇一七年六月十三日
书记员 何敏婕
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0822执1033-1号
申请执行人马***
被执行人韩***
被执行人杨***。
申请执行人马***与被执行人韩***、杨***民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2016）陕0822民初294号民事判决书及申请人的申请立案执行。被执行人至今未能履行生效法律文书确定的还款义务。本院在执行期间，以府谷县人民法院（2016）陕0822执1033号执行裁定书冻结了被执行人韩***在中国工商银行府谷支行62220****324账户；在中国银行府谷县河滨路支行103***860账户；冻结被执行人杨***在中国工商银行府谷县支行2610091****46账户；在中国银行府谷县河滨路支行103****36账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定的规定，裁定如下:
一、扣划被执行人韩***在中国工商银行府谷县支行622202****324账户内资金元至府谷县人民法院案件专户在建设银行府谷县人民西路支行610016*****343账户内。
二、扣划被执行人韩***在中国银行府谷县河滨路支行1***60账户内资金元至府谷县人民法院案件专户在建设银行府谷县人民西路支行6100******343账户内。
三、扣划被执行人杨***在中国工商银行府谷县支行261*****7046账户内资金元至府谷县人民法院案件专户在建设银行府谷县人民西路支行6100****2343账户内。
四、扣划被执行人杨***在中国银行府谷县河滨路支行1****936账户内资金元至府谷县人民法院案件专户在建设银行府谷县人民西路支行6100*****2343账户内。
五、冻结被执行人韩***在中国工商银行府谷县支行62*****2661324账户（只收不付），冻结期限为一年。
六、冻结被执行人韩***在中国银行府谷县河滨路支行1*****6860账户（只收不付），冻结期限为一年。
七、冻结被执行人杨***在中国工商银行府谷县支行261*****597046账户（只收不付），冻结期限为一年。
八、冻结被执行人杨***在中国银行府谷县河滨路支行1******08936账户（只收不付），冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张培华
审判员 贾 飞
执行员 柴 军
二〇一六年十二月六日
书记员 郝钰斐
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1923民初3712号
原告：平昌县农村信用合作联社。
法定代表人：赖弘，该社理事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：明鑫，该社正式职工。
被告：廖国奉，男，汉族，生于1971年4月5日，住四川省平昌县。
被告：魏红霞，女，汉族，生于1968年10月15日，住四川省平昌县，系廖国奉之妻。
原告平昌县农村信用合作联社（以下简称县信用社）诉被告廖国奉、魏红霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告县信用社法定代表人赖弘的特别授权代理人明鑫到庭参加诉讼，被告廖国奉、魏红霞经本院传票传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告县信用社向本际提出如下诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还借款50000元及利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告廖国奉、魏红霞于2012年10月8日因建房资金不足，向原告申请贷款50000元,期限三年,利率为月利率9.6‰，同日原告依约向二被告支付借款50000元，但借款到期后被告未按合同约定还本付息，后经原告多次催收无果，故诉讼至法院要求判如所请。
被告廖国奉、魏红霞未作正式答辩，亦未在举证期限内向本院递交证据。
本院经审理认定事实如下：被告廖国奉、魏红霞于2012年10月8日因建房资金不足，向原告申请贷款50000元，期限三年，利率为月利率9.6‰，同日原告依约向二被告支付借款50000元。二被告偿还部分利息，自2016年7月11日起被告即未偿还本金及下欠利息，原告催收无果，遂诉讼来院要求被告立即偿还本金及下欠利息。
同时查明，原告于2017年7月27日向被告廖国奉送达《逾期贷款催收通知书》，被告廖国奉在该催收通知书上签名予以确认，被告廖国奉于2017年9月30日向原告书立《还款承诺书》，承诺下欠原告贷款本金50000元及至当日下欠利息16911.25元。
上述事实，有原告提供的当事人身份信息、申请书复印件、《个人借款合同》复印件、借款借据复印件、还款明细、《逾期贷款催收通知书》复印件、《还款承诺书》复印件以及当事人的当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告平昌信用联社与被告廖国奉、魏红霞签订的《个人借款合同》及《借款借据》均系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应合法有效。原告按约定已向被告发放了借款，被告廖国奉、魏红霞即负有向原告偿还借款本金及利息的义务。经查明，被告廖国奉、魏红霞对本金50000元未予偿还，故现对原告主张被告偿还借款本金50000元及下欠利息的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零八条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告廖国奉、魏红霞于本判决生效后十日内一次性偿还原告平昌县农村信用合作联社贷款本金50000元及利息，利息按借款合同的约定执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，由被告廖国奉、魏红霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 沈燕
二〇一七年十二月二十日
书记员 谭兵
-1-
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2901民初832号
原告：大理城建房地产开发有限公司，住所大理市下关洱河南路33号河畔金色A幢2层。
法定代表人：黄东铃，职务总经理。
委托诉讼代理人：张建忠、王晓娇，云南法阳律师事务所律师。
被告：赵建平，男，1962年3月5日生，汉族，住所大理市。
被告：张可珍，女，1965年3月14日生，白族，住所同上。
二被告共同委托诉讼代理人：桂镜扬、虞洁莹，北京大成（昆明）律师事务所律师。
原告大理城建房地产开发有限公司（以下简称城建房地产公司）与被告赵建平、张可珍合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告城建房地产公司的委托诉讼代理人张建忠、王晓娇、被告赵建平、张可珍及其二人共同委托诉讼代理人桂镜扬、虞洁莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求
1.判令被告赵建平、张可珍完全履行购房合同，向原告支付购房余款人民币264850元。
2.本案诉讼费用由被告承担。
原告起诉的事实和理由
2012年7月20日，原、被告签订《商品房购销合同》，约定被告购买原告开发建设的大理幸福家苑小区D17-04号房屋。同日，双方签订补充协议约定，因该房屋属成本价销售，如因市场因素、国家政策调整、不可抗力等原因导致房价发生变化，以原告公告的房价为准。2014年12月10日，经云南福舟项目管理咨询有限公司（以下简称福舟咨询公司）审计作出《大理幸福家苑小区一户一价最终决算报告》，确定被告所购房屋最终建设成本价为1534037元，其需补交264850元。原告就此通知被告后，被告一直未补交购房余款，故原告诉至人民法院。
被告的答辩
1.被告已经按照《商品房购销合同》及其补充协议的约定付清全部购房款1269187元。
2.原告出具的购房款收据、交房通知以及被告接房的事实能够证实被告已付清全部购房款。
本院确认的事实
1.2012年7月20日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《商品房购销合同》，约定乙方向甲方购买其开发建设的位于大理市××路福星箐××小区××号房屋，该房屋套内建筑面积312.48㎡，总金额为1269187元。
2.2012年7月20日，原告（甲方）与被告（乙方）还签订《商品房购销合同补充协议》，约定乙方所购买的房屋建筑面积321.63㎡，总金额为1269187元。由于该套房屋属成本价销售，如因市场因素、国家政策调整、不可抗力等原因导致房价发生变化，以甲方公告的房价为准。
3.截止到目前为止，被告已支付给原告购房款1269187元。2014年1月23日，原告将房屋交付给被告。
4.受原告委托，福舟公司于2014年12月10日作出《大理幸福家苑小区一户一价最终决算报告》，确定被告所购买的房屋2014年一户一价（决算）为1534037元。原告随后通知被告补交购房款264850元，被告则认为其已付清全部购房款故未补交。
本案的争议焦点
被告应支付给原告的购房款为多少？
裁判的理由和依据
1.原告提交的大理白族自治州中级人民法院（2016）云29民终924号民事判决书系已发生法律效力的法律文书，该裁判所确认的事实在诉讼中属免证事实，当事人如无相反证据足以推翻，人民法院即应确认。该裁判已认定《大理幸福家苑小区一户一价最终决算报告》的真实性及合法性，该决算报告亦与本案有关联性，故依法应予采信。
2.依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《商品房购销合同》及其补充协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效。补充协议约定，被告向原告购买的房屋价款总金额为1269187元。由于该房屋属成本价销售，如因市场因素、国家政策调整、不可抗力等原因导致房价发生变化，以原告公告的房价为准。由此可见，双方当事人关于房屋价款的后半段的约定属合同中的但书条款，表示是前半段“房屋价款总金额为1269187元”约定的例外情况。也即，基于案涉房屋系成本价销售的原因，如因市场因素、国家政策调整、不可抗力等原因导致房价发生变化，则被告应支付的购房款应以原告公告的为准，而不再以1269187元为准。
3.结合1及2，本院采信的《大理幸福家苑小区一户一价最终决算报告》证实被告所购买的房屋最终决算价为1534037元，故应适用双方当事人关于房屋价款的但书条款约定，认定被告应支付给原告的购房款为1534037元。
4.被告抗辩，原告的交房行为以及交房通知上载明“已经付清房款”能够证实被告已经付清全部购房款。本院认为，被告是否付清购房款，应以双方当事人关于购房款的约定以及被告实际已支付的购房款数额为判断标准，而非以原告是否交房为判断标准。如仅依据原告的交房行为即认定被告已经付清全部购房款，或将交房通知中载明的“已经付清房款”解释为“被告已付清最终确定的购房款”，显然与双方当事人关于房屋价款的但书条款约定以及该房屋最终决算价不符，故本院对被告的该抗辩意见不予采纳。
综上，被告应支付给原告房屋最终总价款为1534037元，其已经支付了1269187元，尚有264850元未支付。现原告起诉请求被告支付该购房余款，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告赵建平、张可珍于本判决生效之日起十日内共同支付原告大理城建房地产开发有限公司购房余款人民币264850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5273元，由被告赵建平、张可珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判长 冯晓丽
审判员 董 琼
审判员 邓朱双
二〇一七年九月五日
书记员 李成成
陕西省淳化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0430民初67号
原告：张某某。
被告：马某。
原告张某某与被告马某股东出资纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理。
张某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告马涛返还原告人民币13000元。另计同期人民币活期存款利息；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告于2015年1月27日通过妻子白某某的支付宝向被告马某在中国人民银行开户的账号为10325xxxx192，存入人民币1000元，用于筹建公司股资预备金，但被告未能将原告支付的款项使用在与原告有关联的公司股东股权出资，亦未与原告形成持股协议。2015年2月7日，原告又向被告马某在中国人民银行开户的账号为xxxxxxxxx235，存入律师费人民币3000元，但被告未向原告提供代理服务，亦未与原告形成代理协议。原告两次共计向被告汇款13000元，但被告未将款项用于与原告有关的事上，原告多次与被告协商退款，被告以各种理由推诿，拒不还款故起诉贵院。
被告马某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为虽然被告户籍地在淳化县，但2003年被告已经在西安市未央区纬x街xx花园购买房屋，且常居住在此；被告的西安市xx出租汽车有限公司也在西安市未央区丰产路xx号，该案股东出资纠纷的实际发生地在西安市未央区管辖境内。综上理由，被告现申请将该案移送至未央区人民法院审理。
本院经审查认为，被告的户籍地在淳化县xx乡城前头村xx号，2004年1月9日被告之妻贾某某在西安市未央区纬x街马乎沱村购买x号楼x栋x单元x层x号房屋一套，2011年5月17日西安市公安局未央分局签发给被告马某暂住证并在此居住。因被告的户籍地与经常居住地不一致，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。故该案应由被告经常居住地未央区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告马某对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至西安市未央区人民法院审理。
案件受理费125元，由本院退还给原告张某某。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判长 朱小林
审判员 刘 芳
审判员 张宏超
二〇一七年二月十三日
书记员 史 湘
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0104执940号
申请执行人:熊仁杰,女性,汉族,1975年03月01日出生,住重庆市大渡口区。
被执行人:重庆晋愉邦旭房地产有限公司,住所地重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路666号52栋,组织机构代码56561193-3。
法定代表人：柯敬陶，该公司董事长。
本院在执行熊仁杰与重庆晋愉邦旭房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经过对被执行人在房管局、车管所、银行、工商等相关部门查询，被执行人无可供执行的财产。经电话询问申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。现被执行人暂无可供执行的财产，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 印志林
二〇一七年七月二十七日
书记员 赵 栋
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0182民初2965号
原告：毛志英，女，1969年10月16日出生，汉族，住成都市锦江区。
被告：成都塑力电缆有限公司。住所地成都市彭州工业开发区致和镇东三环路三段***号。
法定代表人：曾玉彬。
原告毛志英与被告成都塑力电缆有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告毛志英到庭参加诉讼，被告成都塑力电缆有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即归还借款200000元及利息，利息按约定的年利率12%，从2014年5月6日起计算至全款付清之日止。事实与理由：2013年5月7日，被告因公司经营需要资金，向原告借款200000元，并约定年利息12%。借款后被告仅支付了一年利息后便停止付息，也未归还本金。经原告催收，被告于2016年4月18日重新出具了借条，并承诺尽快还款，但至今未付。
原告为证明其诉讼主张向法庭举证如下：
1、原、被告身份信息复印件各一份，证明原、被告的主体适格。
2、借条一张，证明被告在原告处借款200000元，并约定年息12%的事实。
银行汇款凭证一份，证明原告按约定向指定收款人杨军汇款200000元的事实。
被告未到庭，也未答辩。
经庭审举证，本院审查，原告提交的证据，客观真实，来源合法，能够证明被告向原告借款200000元的事实，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采信。
根据原告的当庭陈述及本院采信的证据，本院查明如下案件事实：
2013年5月7日，被告因公司经营需要资金，向原告借款200000元，并约定年利息12%。当日原告通过银行汇款到被告指定的杨军账户上。借款后被告仅支付了一年利息后便停止付息，也未归还本金。经原告催收，被告于2016年4月18日向原告出具借条一张，载明：“成都塑力电缆有限公司于2013年5月7日向毛志英借到人民币贰拾万元整（小写200000元）用于公司资金周转，该款通过银行转款至出纳杨军个人账户上（工行账号6222084402002127117），年利息12%，2013年5月6日至2014年5月5日利息已经支付，2014年5月6日至今利息未支付。公司承诺尽快支付本息”，出具借条后，被告未按约定履行还款义务。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告向原告借款并出具借条，原告要求被告归还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求利息按约定的年利率为12%，从2014年5月6日起计算至全款付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告成都塑力电缆有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，并承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》、第二百零五条、第二百零六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告成都塑力电缆有限公司于本判决生效之日起十日内向原告毛志英归还借款200000元，利息以未归还本金200000元为基数，按年利率12%从2014年5月6日起计算至全款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2690元，由被告成都塑力电缆有限公司负担（此款现由原告毛志英垫付，被告成都塑力电缆有限公司给付借款时一并支付给原告毛志英）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 曾 艳
二〇一七年九月十二日
书记员 董秀艺
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤03执2761号之一
申请执行人：中国银行股份有限公司深圳市分行。住所地：深圳市建设路2022号国际金融大厦,统一社会信用代码：91440300455769027E。
负责人：宁效云，行长。
被执行人：张小希,男,1978年10月1日出生,身份证住址深圳市龙岗区。
被执行人：马金生,男,1979年10月25日出生,身份证住址深圳市南山区。
申请执行人中国银行股份有限公司深圳市分行与被执行人张小希、马金生金融借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2017）深仲裁字第261号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币74733.99元及利息等，本院于2017年8月29日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人马金生名下的启辰牌DFL7167AAC2（车牌号BM480F）车辆，查封期限自2017年9月27日至2019年9月26日；本院依法查封了被执行人马金生名下位于深圳市宝安区××大道深××花园××2605的房产（房产证号：粤（20**）深圳市不动产权第0052747号），查封期限自2017年9月25日至2020年9月24日。
申请执行人向本院提交结案申请，称被执行人马金生已迳付申请执行人执行款人民币78727.64元，执行费人民币1080.91元由被执行人承担，本院已由被执行人马金生银行账户扣划完毕，并划付深圳市财政委员会。
本院认为，深圳仲裁委员会（2017）深仲裁字第261号裁决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施）。申请执行费人民币1080.91元由被执行人负担，已由被执行人银行账户扣划缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
一、解除对被执行人马金生名下的启辰牌DFL7167AAC2（车牌号BM480F）车辆的查封；
二、解除对被执行人马金生名下位于深圳市宝安区福永街道凤塘大道深航幸福花园4栋2605房产（房产证号：粤（20**）深圳市不动产权第0052747号）的查封；
三、深圳仲裁委员会（2017）深仲裁字第261号裁决执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 祥
审判员 尚彦卿
审判员 肖伟光
二〇一七年十月二十七日
书记员 李宗明
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)南民初字第02514号
原告：于达江，居民。
委托代理人：李秀军，灌南县李集法律服务所法律工作者。
被告：唐立平，居民。
被告：于开林，居民。
原告于达江与被告唐立平、于开林民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于达平的委托代理人李秀军到庭参加诉讼，被告唐立平、于开林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于达江诉称，于开林是原告亲大爷，原告不认识唐立平。2013年8月5日，于开林将唐立平带到原告家说唐立平妻子做籽种化肥生意缺少周转金，向原告借款40000元，每月付1000元利息，由于开林担保，并说如唐立平不还由他负责还钱。原告相信于开林借现金40000元给唐立平，由唐立平、于开林出具借条给原告收执。从2015年2月起被告没有支付利息给原告，原告多次找两被告要求偿还本息。被告唐立平还出具承诺书给原告保证从6月起每月至少还5000元，但唐立平至今没有偿还。为此，原告具状要求被告偿还借款4万元及利息，并承担诉讼费用。
被告唐立平、于开林均未作答辩。
经审理查明，2013年8月5日，唐立平通过于开林介绍向原告借现金40000元，由于开林担保，并由两被告出具借条给原告收执。双方约定如原告要收回此借款提前2-3天给唐立平按时还款。双方约定每月利息1000元，于每月底前汇到于达江农村信用社卡上，并出具借款说明给原告收执。借款后，被告唐立平给付原告利息至2015年2月。之后，唐立平未给付利息，原告找到于开林要求其打电话向唐立平要钱。2015年5月28日，被告唐立平当原告及被告于开林面出具承诺书给原告收执，承诺从六月份开始每月至少还5000元直到还清为止。承诺书出具后，被告唐立平未能按时还款。为此，原告诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、借条、承诺书、借款说明等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告唐立平向原告借款40000元并出具借条给原告收执，原、被告之间的借贷关系是双方真实的意思表示，且不违反相关法律法规的规定，本院予以确认。被告唐立平至今未偿还借款，故对原告要求被告唐立平偿还借款40000元，本院予以支持。被告于开林对借款提供担保，双方未约定担保方式，应视为连带担保。双方对保证期间也亦未约定，根据法律规定应视为6个月。被告唐立平未按时偿还利息后，原告找到于开林要求其向唐立平要钱，后三方在场由唐立平于2015年5月28日写下承诺书承诺从6月份开始每月还款，但被告唐立平至今未能偿还，故对原告要求被告于开林承担连带还款责任，在保证期间内，本院予以支持。被告唐立平给付利息至2015年2月，因双方对利息有约定，但该约定超过法律规定，故从2015年2月6日起被告应按照月利率2%支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐立平于本判决生效后十日内偿还原告于达江借款40000元及其利息（利息从2015年2月6日起按照月利率2%计算至实际偿还之日）。被告于开林承担连带给付责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费600元，合计1400元，由被告唐立平负担，被告于开林负连带给付责任。原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时向该院预交上诉案件受理费800元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 屠维维
人民陪审员 高维香
人民陪审员 程玉超
二〇一六年八月十二日
书 记 员 丁英姿
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
[一]、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
[二]、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
[三]、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
[四]、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
[五]、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省剑阁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0823执445号
申请执行人：陈杰,男,生于1975年11月18日,汉族，高中文化，个体户，住四川省广元市剑阁县。
被执行人：黄河,男,生于1971年2月2日,汉族，高中文化，住四川省广元市剑阁县。
被执行人：王洪,女,生于1968年10月2日,汉族，高中文化，住四川省广元市剑阁县。
本院在执行陈杰与黄河、王洪民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈杰依据（2017）川0823民初489号民事判决书，要求被执行人黄河、王洪共同偿还借款本金人民币120000.00元及自2016年9月18日起按照年利率6％支付资金占用期间的利息。
本案在执行过程中，查明被执行人黄河在中国工商银行股份有限公司、山东省枣庄光明广场支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司以及被执行人王洪在中国邮政储蓄银行股份有限公司及中国工商银行股份有限公司账户余额均不足以履行生效法律文书所确定义务，本院已依法对上述账户进行了限额冻结。同时查明二被执行人无车辆登记信息、无房产登记信息，无其他可供执行财产。经向申请执行人说明执行情况，申请执行人表示认可并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒲玉章
审判员 梁学斌
审判员 乔 阳
二〇一七年十一月十四日
书记员 白明滔
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0111执1047号
申请人：刘洪英，女，1951年10月10日出生，汉族，农民，住所，天津市西青区。
申请人：朱明喜，男，1972年7月22日出生，汉族，农民，住所，天津市西青区。
申请人：朱明君，女，1976年8月29日出生，汉族，农民，住所，天津市西青区。
申请人：朱明芳，女，1978年10月19日出生，汉族，农民，住所，天津市西青区。
被执行人：陶胜利，男，1976年10月2日出生，汉族，住天津市西青区。
本院在执行刘洪英、朱明喜、朱明君、朱明芳与被执行人陶胜利生命权纠纷一案中，被执行人陶胜利已支付赔偿款10000元，双方达成分期付款协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审
审 判 长 王东明
审 判 员 李 军
代理审判员 刘 峰
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 崔久朋
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2017)宁0122民初958号
原告：宁夏华峰化工有限公司管理人，住所地：银川市金凤区人发广场东路建材大厦11层。
负责人：柳向阳。
被告：广州市协宏染织有限公司，住所地：广东省广州市花都区碳步镇大涡工业园区。
法定代表人：黄肖琼，该公司总经理
原告宁夏华峰化工有限公司管理人与被告广州市协宏染织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。
原告宁夏华峰化工有限公司管理人向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付合同欠款408214.5元；2依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年7月至2011年10月，原告给被告供应靛蓝粉，货款总金额1128797.5元，原告向被告开具了相应的增值税发票，但被告尚欠原告408214.5元货款至今未付。后经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。
被告广州市协宏染织有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。认为本案为买卖合同纠纷，被告为买受人，根据《民诉法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖。被告为法人，其住所位于广东省广州市××区。本案应当移送广州市花都区法院管辖。
本院经审查认为，2016年1月19日，宁夏华峰化工有限公司因经营不善，严重资不抵债，向本院申请破产清算。本院于2016年1月28日，作出（2016）宁0122民破1号民事裁定，受理申请人宁夏华峰化工有限公司的破产申请，现该破产案件正在审理中。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：”人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”。宁夏华峰化工有限公司管理人为履行职责向本院提起诉讼，符合《中华人民共和国企业破产法》第二十五的规定。被告认为依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案应由被告住所地广州市花都区人民法院管辖。在法律适用中，特别法优先于普通法，解决本案管辖问题应优先使用特别法即《中华人民共和国企业破产法》的相关规定。本案应由受理破产申请的人民法院管辖，即贺兰县人民法院管辖。被告广州市协宏染织有限公司提出管辖权异议的理由不成立，其请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、第二十五条第一款第（七）项之规定，裁定如下：
驳回被告广州市协宏染织有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判长王海涛
人民陪审员陶宁山
人民陪审员杨兵国
二〇一七年四月八日
书记员刘晓静
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙1002执异16号
异议人忻某，男，2001年6月7日出生，住浙江省天台县。
异议人赖玲肖，女，1969年7月14日出生，住浙江省天台县。
异议人忻孝兴，男，1969年6月26日出生，住浙江省。
申请执行人中国光大银行股份有限公司台州支行，住所地浙江省台州市市府大道220-238号1-2层，组织机构代码:91331000751900894T。
本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司台州支行与被执行人赖玲肖、忻孝兴金融借款合同纠纷一案中，于2016年7月8日裁定拍卖被执行人赖玲肖、忻孝兴共同所有的位于天台县始丰街道石梁嘉亨湾米兰阁3单元2001室房地产。忻某、赖玲肖、忻孝兴于2016年8月9日向本院提出异议。本院受理后，依法进行审查。本案现已审查终结。
异议人忻某、赖玲肖、忻孝兴称，位于天台县始丰街道石梁嘉亨湾米兰阁3单元2001室的房屋套内建筑面积不过100平方，系异议人忻某、赖玲肖、忻孝兴三人家庭生活用房。法院在执行中的通知出屋和拍卖措施，没有考虑到异议人家属被抚养人的实际生活所需，该房屋系异议人仅有一套用于家庭维持生活所必需的保障。法院的执行违背了相关法律规定，为避免侵害异议人及其所扶养家属的合法权益，要求法院予以改正和中止执行。
申请执行人中国光大银行股份有限公司台州支行答辩称，异议人赖玲肖、忻孝兴为向答辩人申请贷款，自愿将其共有的位于天台县始丰街道石梁嘉亨湾米兰阁3单元2001室的房屋提供抵押担保，并于2012年8月7日办理抵押登记。因其未支付借款，经诉讼后，判决确认答辩人对上述房屋享有抵押权。另，根据身份户籍信息显示，异议人忻孝兴在天台县街头镇金满坑村石门组29号有房屋可供居住，故位于石梁嘉亨湾米兰阁3单元2001室的房屋不能认定为被执行人及其所扶养家属生活的唯一居住房屋。且根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，在保障被执行人基本居住需求的情况下，可以对唯一住房予以处置。故请法院对异议人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出的异议予以驳回。
本院查明，坐落于天台县始丰街道石梁嘉亨湾米兰阁3单元2001室房屋建筑面积为100.73㎡，套内建筑面积为76.61㎡，已于2012年8月7日办理了抵押登记。房屋他项权证为：天房他证2012字第××号，申请执行人中国光大银行股份有限公司台州支行系抵押权人。因异议人赖玲肖、忻孝兴未履行还款义务，本院于2016年3月11日作出（2016）浙1002民初1208号民事判决书，确认中国光大银行股份有限公司台州支行对上述房屋享有优先受偿权。本院于2016年7月8日裁定拍卖被执行人赖玲肖、忻孝兴共同所有的位于天台县始丰街道石梁嘉亨湾米兰阁3单元2001室房地产，并责令被执行人赖玲肖、忻孝兴在2016年7月23日前迁出房屋。本院还查明，异议人忻孝兴身份证记载住址为天台县街头镇金满坑村石门组29号。
本院认为，法律限制对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋的执行，其意为保障上述人员维持生活之必需。异议人赖玲肖、忻孝兴为获取贷款，将天台县始丰街道石梁嘉亨湾米兰阁3单元2001室的房地产抵押他人，系对房产和生活保障权益的自行处置，其在设立抵押时，对相应后果应已明知，故对已经依法设立抵押的“一处住房”可以执行。且《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》明确，“申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的”，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持。故异议人提出的维持家庭生活的居住保障，可通过其他途径解决。综上所述，异议人忻某、赖玲肖、忻孝兴的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人忻某、赖玲肖、忻孝兴的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向台州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 叶再军
代理审判员 项旭锋
人民陪审员 孙良明
二〇一六年九月一日
代书 记员 郭健谦
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)成郫民初字第3236号
原告中国工商银行股份有限公司郫县支行，住所地：郫县。
负责人刘翔，职务：行长。
委托代理人欧阳小兵，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告柏在青，男，1975年3月3日出生，，汉族，住四川省达县。
被告罗佳颖，女，1974年2月5日出生，，满族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
原告中国工商银行股份有限公司郫县支行（以下简称郫县支行）与被告柏在青、罗佳颖金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法由审判员黄莉适用简易程序于2015年9月23、10月15日公开开庭进行了审理。原告郫县支行的委托代理人欧阳小兵到庭参加诉讼，被告柏在青、罗佳颖经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告郫县支行诉称，2013年3月18日原告郫县支行与被告柏在青、罗佳颖签订一份《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定原告郫县支行向被告柏在青、罗佳颖借款人民币650000元，用于购买奔驰汽车。还款期限为2013年4月15日到2016年3月15日。同时依照合同约定，将所购车辆向原告郫县支行办理抵押登记。自2015年3月起，二被告截止起诉时已有4期借款未归还。其未归还借款的行为已经违反了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》的约定，根据二被告的违约行为，原告郫县支行已向其发出提前清偿贷款的告知函。但二被告仍未履行还款义务，该行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院。请求：一、判令被告立即向原告清偿未返还各项款项总计人民币283243元。2、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼中，原告郫县支行放弃了对律师费3000元、其他实现债权费用5000元的主张。
被告柏在青未向法庭递交书面答辩意见。
被告罗佳颖未向法庭递交书面答辩意见。
经审理查明，2013年3月18日原告郫县支行与被告柏在青签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》。合同约定原告为被告柏在青办理购车专项分期付款业务。借款本金为人民币650000元，共应分期还款36期，每期应还款20372.09元。在2013年3月18日被告罗佳颖与原告郫县支行签订了《共同偿债人承诺书》，由被告罗佳颖对被告柏在青的该笔借款承担无条件、不可撤销共同偿债责任。合同签订后，原告郫县支行足额履行了放款义务，被告柏在青履行22期还款义务，从2015年1月10号之后被告柏在青未再履行还款义务，现仍余12期贷款共计人民币283243元未归还。
以上事实，有原告营业执照、被告身份证复印件、原告的当庭陈述、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、共同偿债承诺书、信用卡交易明细、提前还款告知函等证据予以印证。上述证据经过庭审质证，能够印证本案基本事实，本院予以采信。
本院认为，原告郫县支行与被告柏在青所签订购车专项分期付款合同合法有效，原告履行了为被告柏在青办理购车透支义务，被告柏在青应当按约履行按期还款义务，被告柏在青未按约归还透支款项已构成违约，应当承担违约责任。被告罗佳颖对该笔款项应承担共同还款义务。对原告郫县支行主张要求二被告清偿剩余透支款项的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
被告柏在青、罗佳颖在本判决生效后十五日内向原告中国银行股份有限公司郫县支行支付人民币283243元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费2775元，由被告柏在青、罗佳颖承担。该费已由原告中国工商银行股份有限公司郫县支行预交，被告柏在青、罗佳颖在履行判决义务时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 黄 莉
人民陪审员 杨建华
人民陪审员 李婷婷
二〇一五年十月十五日
书 记 员 何前如
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
���2017）赣01刑更9727号
罪犯肖礼发，男，1974年10月29日出生，土家族，重庆市酉阳大溪镇人，初中文化。现在江西省未成年犯管教所服刑。
浙江省台州市黄岩区人民法院于2014年8月22日作出（2014）台黄刑初字第660号刑事判决，认定肖礼发犯盗窃罪（累犯），判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。浙江省泰顺县人民法院于2015年3月17日作出（2015）温泰刑初字第15号刑事判决，认定肖礼发犯盗窃罪（漏罪），合并执行有期徒刑七年，并处罚金16000元，退赔赃物。判决生效后，该犯于2014年10月23日被交付执行。刑期起止为2014年4月23日起至2021年4月22日止。
执行机关江西省未成年犯管教所认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年10月25日提出减刑建议书，报送本院��理。本院于2017年11月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖礼发在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，浙江监狱得分：26分（折抵刑期1个月）、监狱计分考核老表扬9次、新表扬1次、单项表扬2次。另查明，该犯系累犯，本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库，但未退赃物。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省未成年犯管教所将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯肖礼发在服���期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖礼发减去有期徒刑五个月二十天。
（减刑后刑期：自2014年4月23日起至2020年11月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 燕
审判员 简布礼
审判员 李水金
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈楚阳
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初8571号
原告：傅晨熙，男，1996年10月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：傅强，男，1971年10月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：重庆国能投资开发有限公司，住所重庆市綦江区（原万盛区）万东北路46号，统一社会信用代码91500110056486265X。
法定代表人:陈祖华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：阳长荣，重庆北信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨莹，重庆北信律师事务所律师。
原告傅晨熙与被告重庆国能投资开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告傅晨熙于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告傅晨熙自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告傅晨熙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告傅晨熙负担。
代理审判员 张毅
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 张琳
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁1091刑初51号
公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院。
被告人于某甲，男，1965年11月18日出生于山东省乳山市，汉族，初中文化，个体，户籍所在地为山东省威海市环翠区，现住山东省威海火炬高技术产业开发区。2016年11月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被威海市公安局直属分局决定取保候审。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院以威高检公刑诉[2017]50号起诉书指控被告人于某甲犯危险驾驶罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指派检察员王萍出庭支持公诉，被告人于某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指控，被告人于某甲于2016年10月20日17时许，酒后持证驾驶鲁Ｋ×××××号小型普通客车，在威海火炬高技术产业开发区天津路与骑行的张某相撞后，又与于某驾驶的鲁Ｋ×××××号小型轿车相撞。经呼气式酒精检测，被告人于某甲的酒精含量为264mg/100ml。
公诉机关认为，被告人于某甲的行为构成危险驾驶罪，并提供了被告人于某甲的供述、被害人张某、于某的陈述、被告人签字确认的呼气式酒精检车结果单、查获经过、扣押及发还清单、赔偿协议、被告人的身份证明、驾驶证及行驶证复印件、执法记录仪视频资料等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定处罚。
被告人于某甲对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提供的证据没有异议。
本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
另查，因被告人于某甲特殊体质，交警部门两次带其到医院进行抽血检测血液中酒精含量未果，但其本人认可呼气式酒精检测结果。案发后，被害人于某报警，民警到场将被告人于某甲抓获。被告人于某甲到案后，如实供述了自己醉酒驾驶机动车发生交通事故的经过。2016年10月21日，被告人于某甲与被害人张某达成赔偿协议，并履行了赔付义务。被告人于某甲亦赔偿了于某的经济损失。
本院认为，被告人于某甲违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
被告人于某甲醉酒驾驶机动车发生交通事故，酒精含量超过200mg/100ml，依法均应从重处罚；但其到案后如实供述了自己醉酒驾车发生事故的经过，构成坦白，依法可以从轻处罚；被告人于某甲积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人于某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元（刑期自判决执行之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 谢颖虹
二〇一七年三月××日
书记员 戚其正
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执8775号之一
申请执行人胡某某。
被执行人高某。
申请执行人胡某某与被执行人高某委托合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初7145号民事判决已发生法律效力。由于被执行人高某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人胡某某于2017年6月16日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还申请执行人手机款3198元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、执行裁定书、报告财产令及被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。现被执行人主动将全部执行款3265.34元打至本院账户，其中3215.34元已划付给申请执行人，50元缴纳执行费。
本院认为，本院作出的（2016）粤0307民初7145号民事判决所确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）粤0307民初7145号民事判决所确定的义务已执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 涂超群
执行员 谢雅琴
执行员 颜 杰
二〇一七年七月四日
本件与原件核对无异
书记员 谢楠楠
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云23刑更505号
罪犯周云志，男，汉族，云南省姚安县人，在职研究生，现在云南省楚雄监狱服刑。
云南省禄丰县人民法院于2012年11月12日作出（2012）禄刑初字第186号刑事判决，以被告人周云志犯受贿罪，判处有期徒刑八年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年12月11日被交付执行。本院于2015年3月30日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑1年，减刑后刑期至2019年4月11日止。执行机关云南省楚雄监狱于2017年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月19日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯周云志在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯周云志在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周云志在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周云志减去有期徒刑九个月（刑期自2012年4月12日起至2018年7月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高明云
审判员 李文先
审判员 刘亚丽
二〇一七年九月二十九日
书记员 戴 瑾
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1621民初2079号
原告：李四清，男，生于1966年7月24日，汉族，住岳池县。
委托诉讼代理人：谢周明，四川丘山律师事务所律师。
被告：陈仕波，男，生于1975年6月24日，汉族，住四川省华蓥市。
被告：李海艳，又名李海燕，女，生于1982年8月2日，汉族，住四川省岳池县。与陈仕波系夫妻关系。
原告李四清与被告陈仕波、李海艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告李四清及其委托诉讼代理人谢周明、被告陈仕波到庭参加诉讼，被告李海艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李四清向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款43100元及利息（利息按月利率0.5%从2010年7月1日之日起计算至判决确定之日止）。2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：二被告于2008年9月向原告借款40万元，其间陆续偿还，至2010年1月18日，尚欠本金43100元，双方结算后，被告将之前的欠条收回，重新出具了欠条，约定2010年6月底偿还。借款到期后，被告一直找各种理由推脱，2016年7月15日，被告在原有欠条上签字认可债务属实，因原告多次催收未果，现原告诉来法院，提出如上诉请。
被告陈仕波辩称，借款属实，原告主张的还款金额属实，借钱该还，但因被告李海艳在家庭中长期掌管经济，故借款应由李海艳归还。
被告李海艳未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告陈仕波与李海艳系夫妻关系。2008年9月，二被告因生意上缺资金，向原告李四清借款40万元，双方未约定利息。后二被告陆续偿还，至2010年1月18日，经双方结算，二被告尚欠原告43100元。二被告向原告出具了欠条，并在欠条上注明了当年6月底归还，欠条上且有二被告的签字及捺印。后二被告违背承诺，直至2016年7月15日，被告李海艳在该欠条上注明“债务属实”，并写下“计划2016年年底归还”。时至今日，二被告仍未履行还款义务，致讼。
本院认为，借款人应当按照约定返还借款。本案中，原、被告之间的借贷关系，有欠条为证，本案被告陈仕波也自认，故本院予以确认。现原告要求二被告返还借款，于法有据，本院予以支持。被告陈仕波关于其家庭生活中系李海艳掌管经济，应由李海艳还款，自己不承担还款义务的辩称主张，于法无据，本院不予采信。原告主张逾期利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张按月利率0.5%从2010年7月1日之日起计算至判决确定之日止，诉请有理，不违背法律规定，本院予以确认。被告李海艳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了庭审质证及辩驳的权利，相应后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陈仕波、李海艳于本判决生效之日起二十日内归还原告李四清欠款43100元及利息（利息按年利率6%从2010年7月1日计算至2018年7月12日止）。
如果被告杨建兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费664元，由被告陈仕波、李海艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 董 里
二〇一八年七月十二日
书记员 张跃建
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1524执恢7号
公诉机关商城县人民检察院。
被执行人扶晓平，男,汉族,1976年8月4日生，农民，住河南省新县。
本院在执行扶晓平犯贪污罪、行贿罪、挪用公款罪、滥用职权罪被处罚金一案中，被执行人扶晓平被原单位开除后无经济来源，没有足够的履行能力，特向本院申请减免罚金19000元，本院已经批准，其余罚金81000元被执行人扶晓平已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2015）商刑初字第167号刑事判决案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯郁峰
审判员 刘 辉
审判员 岳昌启
二〇一七年三月二十四日
书记员 李孟华
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0117执456号之一
申请执行人：沈祥龙，男，1972年8月7日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市新洲区，
被执行人：章建平，男，1973年2月8日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市新洲区，
被执行人：王继学，男，1966年6月15日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市新洲区，
申请执行人沈祥龙与被执行人章建平、王继学民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日作出的（2016）鄂0117民初2276号民事判决书，已经发生法律效力。判决书确定由被执行人章建平、王继学在判决生效之日起三十日内共同偿还申请执行人沈祥龙借款250000元并按月利率1.5％支付自2013年11月15日起的利息。因被执行人未按民事判决书的规定履行义务，申请执行人于2017年3月23日向本院申请强制执行。
本案执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人未按规定履行义务、报告财产，本院已将其纳入失信被执行人征信系统。申请执行人对本院的调查不持异议，未提供执行线索。
本院认为，被执行人目前无可供执行的财产，案件应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本院（2016）鄂0117民初2276号民事判决书本次执行程序。
被执行人应继续履行（2016）鄂0117民初2276号民事判决书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘建业
审判员 林友乐
审判员 陈正旺
二〇一六年九月二十日
书记员 马 攀
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1224执918号
申请执行人尚革瑜，男，1971年12月18日生，汉族。
被执行人郑永辉，男，1989年3月13日生，汉族。
关于尚革瑜申请执行郑永辉民间借贷一案，本院（2017）豫1224民初714号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人郑永辉未按期偿还尚革瑜人民币240000元（利息从2017年3月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日），及案件受理费2450元，执行费3500元，申请人尚革瑜于2017年7月27日向本院申请强制执行，本院在执行中，先后实施了下列执行行为：1、2017年9月15日，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令；2、向金融机构查询郑永辉的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向法人登记机关查询股权、有价证券，向不动产登记管理部门查询房产登记情况。上述执行活动已经告知申请执行人，并要求其提供被执行人的财产，其未提供财产。鉴于被执行人确无财产，申请执行人对本院的调查结果亦表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、<最高人民法院关于试用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第519条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)豫1224执918号执行案件本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可随时依据本裁定向本院申请恢复执行。
审 判 长 胡 斌
审 判 员 郭新波
代理审判员 宋延松
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 张海龙
陕西省山阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕1024民初705号
原告杨宝强，男，汉族，生于1971年1月1日。
委托代理人李光虎，系陕西丰阳律师事务所律师。
被告金汉波，男，汉族，生于1986年6月17日。
原告杨宝强与被告金汉波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨宝强及其委托代理人李光虎到庭参加了诉讼，被告金汉波经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年被告金汉波在西安从事铝合金加工，原告从当年2月到8月多次给被告供应不锈钢门花，2014年9月26日，原、被告双方当面算账，被告欠原告货款14800元，金汉波给出具一份欠条。事后，原告多次找被告索要货款，但被告却以各种理由推托，无奈，诉至法院，请求贵院判令被告偿还我货款14800元。
原告为支持其诉讼请求向法院提交以下证据。
证据1、欠条一份，证明被告金汉波欠原告货款14800元。
证据2、金汉波自书说明及身份证复印件、车辆行驶证复印件、车辆钥匙照片各一份，证明欠条的真实性，及被告将其身份证、车辆行驶证、车钥匙交给原告作保。
本院依职权依法调取了两份证据，证据1、被告之父金明亮的调查笔录，证明被告金汉波平时与其父母在一起生活，现在外地打工，陈述金汉波2014年在西安做铝合金生意赔了的事实。
证据2、电话追记笔录一份，系办案法官通过手机与被告金汉波通话的记录，证明被告金汉波与其父母同住，欠胡益九货款24035元，欠杨宝强货款14800元，二人多次向其索要货款，2015年10月杨宝强、胡益九还到被告老家要债，被告当时没有在家，找到了被告的母亲。
被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为放弃其举证、质证等权利。
以上证据经当庭出示，被告经传票传唤无正当理由未出庭质证，原告提供的证据1，欠条一份，证据2、金汉波自书说明及身份证复印件、车辆行驶证复印件、车辆钥匙照片各一份，能够相互印证被告金汉波欠原告杨宝强货款14800元的事实，予以认定。本院依职权调取的金明亮的调查笔录，电话追记笔录，能够证实被告金汉波欠原告胡益九货款14800元，原告多次催要，被告一直未还的事实，予以认定。
依据认定的上述证据、庭审笔录及当事人陈述，确认以下案件事实：
2014年被告金汉波在西安从事铝合金加工生意，原告从当年2月到8月多次给被告供应不锈钢门花，2014年9月26日，原、被告当面算账，被告欠原告货款14800元未付，被告给原告出具欠条一份，载明“今欠杨宝强人民币14800元正”，并将其身份证、车辆行驶证、车钥匙交给原告作保，事后，原告多次找被告索要货款，被告一直未予支付。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告金汉波从事铝合金加工，原告杨宝强向其供应不锈钢门花，原、被告之间虽无书面合同，但事实上已经形成了买卖合同关系，原告作为出卖人已经履行了交付合同标的物即不锈钢门花的义务，被告作为买受人给原告出具了欠条，可见，被告对原告交付的合同标的物是认可的，所以，被告理应向原告履行支付价款的义务。故依照《中华人民共和国合同法》第八十条二款，第六十条一款，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金汉波于判决生效15日内向原告杨宝强支付价款14800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果被告未履行义务，原告应当在二年内向人民法院申请执行。
案件受理费170元，减半收取85元，由被告金汉波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 乐发明
二〇一七年七月二十日
书记员 郑茜婷
附：山阳县人民法院执行标的款帐户：
开户行：山阳县农村信用联社营业部。
户名：山阳县人民法院执行标的款专用帐户。
账号：2708030101201000028500。
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）���01刑更10063号
罪犯田际宇，男，1977年12月20日出生，土家族，湖南省龙山县人，小学文化。现在江西省南昌监狱服刑。
浙江省诸暨市人民法院于2011年11月8日作出（2011）绍初刑初字第878号刑事判决，认定被告人田际宇犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年12月9日被交付执行。本院于2015年11月30日裁定，对该犯减去有期徒刑减刑一年三个月。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯田际宇在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年9月至2017年8月获得旧表扬8次、新表扬1次、单项表扬3次。另查明，该犯因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，本次减刑未缴纳罚金。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯田际宇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第���十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田际宇减去有期徒刑七个月二十天，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期：自2011年6月24日起至2023年8月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李水金
审判员 吴明军
审判员 简布礼
二〇一七年十一月三十日
书记员 曹 君
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)北法执字第1007号
申请执行人：江苏仪建建设集团有限公司。
法定代表人：蒋广林，该公司总经理。
委托代理人：徐响亮，青海同光律师事务所律师。
被执行人：西宁市城北区马坊街道办事处盐庄村民委员会。
负责人：洪少云，村委会主任。
申请执行人江苏仪建建设集团有限公司与被执行人西宁市城北区马坊街道办事处盐庄村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，西宁市中级人民法院(2014)宁民一初字第103号民事调解书确定：西宁市城北区马坊街道办事处盐庄村民委员会于调解书送达后60日内一次性给付江苏仪建建设集团有限公司工程款1468300.71元（含工程款税款），诉讼费10323元。2015年11月2日，本案由西宁市中级人民法院指定管辖。
经查，被执行人银行存款账户已被其他法院查封，现暂无可供执行的财产，应对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西宁市中级人民法院(2014)宁民一初字第103号民事调解书本次执行程序。
若发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以随时向本院申请恢复强制执行，并要求被执行人承担迟延履行期间的债务利息。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 敖 敏
审 判 员 强 斌
人民陪审员 李海芸
二〇一六年四月十四日
书 记 员 魏 溶
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1923民初1224号
原告何育平，男，生于1965年1月24日，汉族，住四川省平昌县。
被告赵志先，男，生于1963年7月7日，汉族，住四川省平昌县。
原告何育平诉被告赵志先民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈燕适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告何育平、赵志先均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告何育平诉称：原、被告系战友关系。2013年11月27日，被告因资金困难向原告借本金5万元，2014年5月1日又向原告借款5万元，二次借款均由原告通过银行转帐给被告。2015年3月30日，被告自认借款利息2万元，并向原告书立借条。此后，被告以各种理由拒不履行还款义务，现特提起诉讼请求判令被告立即偿还原告借款12万元及利息。
被告赵志先辩称：原告所诉属实。我在原告处借款本金10万元后，又将此款借给李之广，李之广没有偿还我，导致我也没有偿还给原告。现我只认借款本金10万元。
经审理查明：原、被告系战友关系。2013年11月27日，被告因资金困难向原告借本金5万元，2014年5月1日又向原告借款5万元，二次借款均由原告通过银行转帐给被告。2015年3月30日，被告自认借款利息2万元，并向原告书立借条。自此后被告分文未付，经原告多次催收无果，原告诉讼来院要求依法解决。
以上事实，原、被告双方均无异议并有原告何育平提供的借据、银行打款单等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：原、被告对双方的借贷事实均无异议，原、被告间的借贷关系成立，被告应承担偿还借款本息的法律义务。原告自愿要求借款利息按年利率6%计算，不违反法律规定，本院予以支持，其利息计算时间应从原告起诉之日起计算。原告何育平主张被告偿还借款的理由成立，其请求判令被告偿还借款10万元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告只认可偿还借款本金10万元，对其书立的2万元利息条据不予认可，缺乏事实根据和理由，其反驳理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告赵志先于本判决生效后5日内偿还原告何育平借款100000元。利息以100000为本数从2018年4月9日起按年利率6%计算至还清之日止。
二、限被告赵志先于本判决生效后5日内偿还原告何育平借款利息20000元。
三、驳回原告何育平的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费2300元，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 沈燕
二〇一八年四月十六日
书记员 赵程
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民终4875号
上诉人（原审被告）：卢宗敏。
委托诉讼代理人：彭姣（系卢宗敏女儿）。
被上诉人（原审原告）：魏晓露。
上诉人卢宗敏因与被上诉人魏晓露民间借贷纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院（2016）渝0104民初字第1746号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月8日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
卢宗敏上诉请求：请求依法改判卢宗敏只需向魏晓露偿还借款10600元。其事实和理由为：一审中，魏晓露在卢宗敏出示了向其还款时的通话录音和收条后，才承认卢宗敏早已偿还了4500元，魏晓露企图隐瞒案件事实。卢宗敏的借款系由杨素碧（魏晓露的母亲）担保借得，事后也是多次由杨素碧催讨还款，魏晓露并未联系过问。由于魏晓露与杨素碧系母女关系，借款时也是通过杨素碧出面借得，卢宗敏与魏晓露并不熟悉，并且于2015年10月25日的第一次还款时就是由杨素碧代收，因此后来两次还款才直接向杨素碧的账户分两次共汇入3000元。2016年2月初，卢宗敏及家人多次联系魏晓露商讨剩余借款10600元的还款方式时，却被对方告知其从来未收到过任何形式的还款。而代收还款的杨素碧因赌博欠债并联系不上，这是魏晓露与杨素碧的问题，不应由卢宗敏承担责任。因此，卢宗敏仍需向魏晓露偿还13600元系不合理。
魏晓露辩称，认可2015年10月25日卢宗敏的还款4500元，但其后的3000元属于卢宗敏与我母亲杨素碧的纠纷。即使那3000元已经偿还给杨素碧，也与本来债权无关。况且现杨素碧在躲债，联系不上，也不清楚卢宗敏所说的那3000元偿还给杨素碧与否。
魏晓露向一审法院起诉请求：1.判决卢宗敏偿还欠款18100元及利息；2.判决卢宗敏承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定如下事实：卢宗敏与魏晓露母亲杨素碧系熟人，二人经常在一起玩耍。卢宗敏陆续向魏晓露借款并出具借条。2015年10月18日收回以前的借条后，卢宗敏重新向魏晓露出具了一张总借条。借条载明：今魏晓露借给卢宗敏18100元，用于家用补贴，借款期限半个月。
2015年10月25日，在电话征得魏晓露同意后，卢宗敏向杨素碧支付了4500元现金。杨素碧向卢宗敏出具收条，载明该4500元系用于偿还魏晓露的借款。2015年11月16日，卢宗敏向杨素碧的账户汇入2000元；2015年12月4日，卢宗敏再向杨素碧的账户汇入1000元。
一审法院认为，魏晓露是具有完全民事行为能力人，卢宗敏关于向魏晓露母亲杨素碧付钱就等于向魏晓露还钱的抗辩意见没有法律依据。卢宗敏向杨素碧账户分两次共计汇入的3000元，并没有证据证明系用于偿还魏晓露的借款，原审法院对卢宗敏另外向魏晓露偿还了3000元的抗辩意见不予采纳。
依法成立的合同受法律保护。魏晓露向卢宗敏提供了借款，卢宗敏向魏晓露出具了借条，双方的借贷关系成立且有效，卢宗敏应按约定向魏晓露履行还款义务。依据双方约定，卢宗敏应于2015年10月18日后的半个月即2015年11月2日前偿还借款，现借款期限已经届满，卢宗敏尚有13600元未予偿还，故对魏晓露要求卢宗敏偿还借款13600元的诉求予以支持。
魏晓露主张逾期付款利息。依据双方约定，起算时间应从2015年11月3日开始计算。当事人双方既未约定借期内利率，也未约定逾期还款利率。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，现魏晓露主张按中国人民银行同期存款基准利率计算逾期利息，2015年11月3日的中国人民银行同期存款基准年利率小于6%，故魏晓露的该项诉求符合法律规定，原审法院予以支持。
一审判决：一、卢宗敏于本判决生效之日起十日内向魏晓露偿还借款余款13600元，并支付以借款余款（截止本案辩论终结时为13600元）为计算基数、在2015年11月3日至实际支付借款余款之日期间按中国人民银行同期同类存款基准利率计算的利息；二、驳回魏晓露的其它诉请请求。案件受理费127元，由魏晓露负担32元，卢宗敏负担95元。
二审中，当事人没有提交证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，二审诉讼中双方争议焦点在于卢宗敏所支付魏晓露母亲的3000元属于向魏晓露的还款。魏晓露与其母亲杨素碧系两个独立的民事主体。卢宗敏认为向魏晓露母亲杨素碧支付还款效力给予魏晓露没有法律依据。2015年10月25日卢宗敏的女儿彭姣与魏晓露的电话录音中，只提及了当天偿还的4500元由魏晓露母亲杨素碧代收，魏晓露并未表示出示以后可以向其归还尚欠借款。因此，其后的两次汇款共3000元，不能认为系偿还魏晓露的的借款。卢宗敏主张又偿还了3000元上诉请求不成立。
综上所述，卢宗敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，卢宗敏负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈秀良
代理审判员 王丽丹
代理审判员 吴跃辉
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 杨 曦
贵州省独山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔2726民初977号
原告：陆光能。
委托诉讼代理人：陆疆，贵州疆道律师事务所律师。
被告：刘天福。
原告陆光能与被告刘天福劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆光能及其委托诉讼代理人陆疆到庭参加诉讼，被告刘天福经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆光能向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳务报酬1540元；2、判令被告支付违约金462元（1540元×30%）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月30日至9月25日期间，原告应被告刘天福的雇请到独山建恒山水豪庭贴地板砖，期间经结算被告尚欠原告劳务报酬1540元，后经多次催收，被告于2017年9月3日向原告及其他民工出具欠条一张，认可所欠劳务报酬，并承诺2017年10月30日前支付完毕，期限届满，经原告再次追索未果，故特提起诉讼。
被告刘天福未做答辩也未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了欠条，该证据来源合法、客观真实，可作为定案依据；被告未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告刘天福向石某分包独山建恒山水豪庭小区贴地板砖工程后，在2016年8月30日至2016年9月25日期间，雇请原告陆光能等人到该工程点施工。原告劳务结束后，经结算，被告尚欠原告1540元劳务费，并于2017年9月3日向原告陆光能等7人出具总欠条一张，主要内容为“今我刘天福在独山建恒山水豪庭贴地板，从阳历2016年8月30号至2016年9月25号工天段所欠工程款如下：欠吴奇隆7000元…欠陆光能1540元…。以上2016年8月30号至2016年9月25号工天段此总款合计21115元，限期在2017年10月30日前还清，否则翻一番还清。刘天福2017年9月3日”，该欠条期限届满，经原告追索未果。
本院认为，原告受被告的雇请在独山建恒山水豪庭贴地板砖，双方形成了劳务关系，被告应向原告支付相应的劳务报酬；被告向原告出具欠劳务费的欠条系被告的真实意思表示，且数额清楚，给付期限明确，不违反法律禁止性规定，本院应予认可，被告未按约定履行义务，行为已构成违约，被告应向原告支付；原告主张按照欠款的30%计算违约金，因双方对违约金或逾期支付责任约定不明，故逾期支付资金占用费应从2017年11月1日起按2017年中国人民银行的同期贷款年利率4.75%计算至付清之日止，对于超出部分，本院不予支持。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，应视为对权利的放弃。
综上，被告尚欠原告劳务费1540元，事实清楚，证据确实充分，被告应支付原告，并从逾期之日即2017年11月1日起按年利率4.75%向原告支付资金占用费。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘天福于本判决生效之日起10日内向原告陆光能支付劳务费1540元，并从2017年11月1日起以所欠劳务费按年利率4.75%支付资金占用费至付清之日止。
二、驳回原告陆光能的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘天福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 韦树才
二〇一八年五月十五日
书记员 吴再元
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0582民初6587号
原告大一汽配（张家港）有限公司，住所地张家港市凤凰镇韩国工业园凤凰大道飞翔路。
法定代表人金诚文，总经理。
被告常熟华威履带有限公司，住所地常熟市东南经济开发区东南大道。
法定代表人俞宏福。
本院在审理原告大一汽配（张家港）有限公司（以下简称大一公司）与被告常熟华威履带有限公司（以下简称华威公司）定作合同纠纷一案中，被告华威公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为双方于2012年4月1日签订的《产品定作合同》约定了诉讼管辖地，由合同签订地法院管辖，合同中双方明确了合同签订地为常熟东南开发区。故本案依法应由约定管辖地常熟市人民法院管辖，应将本案移送常熟市人民法院管辖。
本院经审查后认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以协议选择被告住所地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖。但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。2012年4月1日，大一公司与华威公司签订了《产品定作合同》一份，约定大一公司根据订单为华威公司定作各种型号的铸坯。双方约定了价款、技术质量标准、交货期、结算方式、违约责任等。合同中双方明确了合同签订地为常熟东南开发区，另明确解决合同纠纷方式：双方协商解决，协商未果的向合同签订地人民法院提起诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，根据双方约定，本案应由常熟市人民法院管辖。被告华威公司的管辖异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
本案移送常熟市人民法院审理。
管辖异议申请受理费80元由原告大一汽配（张家港）有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 邵 红
二〇一六年七月二十一日
书记员 朱晶楠
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0782民初5970号
原告：周采刚。
被告：义乌市天颜袜业有限公司，住所地浙江省义乌市上溪镇义西工业园区潮涌路48号。
法定代表人：陈洪兴，董事长。
原告周采刚与被告义乌市天颜袜业有限公司（下简称天颜袜业公司）买卖合同纠纷一案，于2016年4月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员周俊梅独任审判。于2016年6月2日公开开庭进行了审理，原告周采刚到庭参加了诉讼，被告天颜袜业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周采刚起诉称，原告从事衬板的生产与销售，2015年4月份至2015年10月份，被告一直向原告购买衬板，后因结款困难，原告便停业供货。2015年11月16日经双方对账，被告累计欠原告货款123790元。经原告多次催讨，被告仅支付2万元，剩余103790元至今未付。现诉请判令，被告支付尚欠货款103790元，及逾期付款利息损失（利息自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行完毕之日止）。
原告就其诉讼主张向本院举证如下：
对账单一份，以证明被告尚欠原告货款事实。
被告未作答辩和质证，亦未向本院提供证据。
本院认证意见：被告未到庭进行质证，视为对质证权利的放弃。原告的举证与其陈述能相互印证，本院予以确认。
根据已确认的上述证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
被告天颜袜业公司与原告周采刚曾有生意往来，被告向原告购买衬板，经双方结算，截止2015年10月31日，被告共欠原告货款123790元。于2015年12月份，被告支付2万元，余款103790元至今未付。
本院认为，被告天颜袜业公司与原告周采刚之间的买卖合同关系成立，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告尚欠原告货款103790元，事实清楚、证据确实充分。当事人应当按照约定履行自己的义务，一方不履行合同义务的，应赔偿因违约给对方所造成的损失。原告主张自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付利息损失合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告义乌市天颜袜业有限公司于本判决生效后十五日内支付原告周采刚货款人民币103790元，并赔偿逾期付款利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，自2016年4月14日起计至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1188元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币2376.00元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 周俊梅
二〇一六年六月二日
代书 记员 何巧华