湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)湘07刑终202号
原公诉机关湖南省石门县人民检察院。
上诉人(原审被告人)王中一，男，1998年3月7日出生于湖南省石门县，汉族，初中文化，无业，住石门县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年3月15日被石门县公安局刑事拘留，同年4月14日被取保候审，2017年4月14日被石门县人民检察院取保候审，同年6月21日被石门县人民法院取保候审，同年8月10日经石门县人民法院决定被逮捕。现羁押于石门县看守所。
辩护人徐联委，湖南楚江律师事务所律师。
原审被告人孟维奇，男，1999年1月12日出生于湖南省石门县，汉族，初中文化，无业，住石门县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年3月8日被石门县公安局刑事拘留，同年4月15日被取保候审，2017年4月14日被石门县人民检察院取保候审，同年6月23日被石门县人民法院取保候审，同年8月10日经石门县人民法院决定被逮捕。现羁押于石门县看守所。
原审被告人卓雄彬，男，1998年1月4日出生于湖南省石门县，土家族，高中文化，无业，住石门县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年5月19日被石门县公安局刑事拘留，同年5月25日被取保候审，2017年5月25日被石门县人民检察院取保候审，同年6月22日被石门县人民法院取保候审，同年8月10日经石门县人民法院决定被逮捕。现羁押于石门县看守所。
原审被告人向毛，男，1999年6月24日出生于湖南省石门县，土家族，初中文化，无业，住石门县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年5月25日被石门县公安局刑事拘留，同年6月17日被取保候审，2017年5月25日被石门县人民检察院取保候审，同年6月26日被石门县人民法院取保候审，同年8月10日经石门县人民法院决定被逮捕。现羁押于石门县看守所。
原审被告人洪涛，男，1998年10月18日出生于湖南省石门县，土家族，高中文化，无业，住石门县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年5月5日被石门县公安局刑事拘留，同月8日被取保候审，2017年6月25日被石门县人民检察院取保候审，同年6月26日被石门县人民法院取保候审，同年8月10日经石门县人民法院决定被逮捕。现羁押于石门县看守所。
湖南省石门县人民法院审理石门县人民检察院指控被告人卓雄彬、王中一、孟维奇、向毛、洪涛犯聚众斗殴罪，于二〇一七年九月十九日作出(2017)湘0726刑初112号刑事判决。宣判后，上诉人王中一不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常德市人民检察院指派检察员朱艳哲出庭履行职务。上诉人王中一及其辩护人徐联委到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审认定：2016年1月3日晚11时许，被告人王中一与被告人卓雄彬、覃佐健(另案处理)、文明广(另案处理)在电话里面发生口角，双方约定在石门县楚江街道办尧业国际大酒店旁“摆场子”。当时与卓雄彬、覃佐健、文明广一起在无限网吧上网的被告人洪涛、孟维奇、向毛以及李树雄、胡某2、胡某3、覃业文、赵某、陈某、张某(均另案处理)等十多名社会青年知晓此事后，由胡某2、赵某拿来管杀(可拆分)、钢管和一支气枪等器械到无限网络会所三楼的空坪上进行分发。其中卓雄彬、洪涛、向毛、文明广、李树雄、赵某、陈某、胡某2各持一把管杀，覃业文持气枪、孟维奇、胡某3持匕首，之后十多人赶至尧业国际大酒店旁的公路上。王中一、胡某1等人也驾车赶到尧业酒店旁边，下车后手拿钢棍站在路边等待。双方在尧业国际大酒店旁的公路上相遇后对峙了几分钟。之后，覃佐健从地上捡起一块石头向对方砸去，并喊道“打”，卓雄彬、孟维奇、洪涛、向毛等人随即一起冲向对方，双方互砍、互打在一起。双方斗殴致使胡某1手部受伤，经鉴定，构成轻微伤。路边成人保健品的玻璃被打破。
上述事实，有下列经原审庭审举证、质证的证据证实：报案登记表、线索来源及归案经过，证明本案案发情况、本案线索来源及被告人的归案情况；石门县公安局刑事科学技术室现场勘验笔录、现场方位图、现场照片、现场遗留的工具照片、提取物证登记表，证明在案发情况；同案人胡某3、李树雄、赵某、胡某2、覃佐健、文明广、胡某1、陈某的供述；证人孟某、闫某、覃某、向某的证言；辨认笔录；视频截图指认材料及视频资料；通话清单；常德市倚天司法鉴定所湘常倚司鉴所(2017)医(临)鉴字第366号法医临床司法鉴定意见书；被告人的出生日期证明；被告人孟维奇、卓雄彬、王中一、向毛、洪涛的供述。
原审法院认为，被告人卓雄彬、王中一、孟维奇、洪涛、向毛积极参与持械聚众斗殴，致一人轻微伤，其行为已构成聚众斗殴罪。本案系共同犯罪，五被告人的行为积极主动，均系积极参与者。被告人卓雄彬、王中一、孟维奇、洪涛、向毛犯罪时系已满十六周岁未满十八周岁的未成年人，可减轻处罚；卓雄彬、王中一、洪涛、向毛四人犯罪后主动投案，并如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人孟维奇归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。对被告人卓雄彬、王中一、洪涛、向毛适用《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第(四)项、第六十七条第一款、第十七条第一款、第三款；对被告人孟维奇适用《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第(四)项、第六十七条第三款、第十七条第一款、第三款，判决：一、被告人孟维奇犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年八个月；二、被告人卓雄彬犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月；三、被告人王中一犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月；四、被告人向毛犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月；五、被告人洪涛犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。
宣判后，被告人王中一以“一审认定事实不清，量刑过重”为由，向本院提出上诉。
二审庭审中，上诉人王中一辩称：矛盾并非其引发；根据视频还原情况，斗殴前其已离开现场，并无斗殴的主观故意；未积极策划、组织。上诉人的辩护人辩称：王中一斗殴发生前已经离开，无斗殴的主观故意，前往案发现场是解决误会，带钢管是为了自卫；本案现有证据不足以认定王中一犯聚众斗殴罪。
出庭履行职务的检察人员认为：上诉人王中一行为不符合正当防卫构成要件；双方对峙过程中，王中一无调解的行为和意愿；监控视频不能证明上诉人放弃了犯罪。本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，一审判决定罪准确，量刑适当，程序合法，应维持原判。
经审理查明，原审法院判决认定的事实清楚。该事实有一审判决书中所列的，经一审法院庭审质证并予以确认的证据证实，本院审核属实，予以确认。
本院认为，上诉人王中一、原审被告人卓雄彬、孟维奇、洪涛、向毛积极参与持械聚众斗殴，致一人轻微伤，其行为已构成聚众斗殴罪。本案系共同犯罪，五被告人的行为积极主动，均系积极参与者。
关于上诉理由及辩解、辩护意见，经查：2016年1月3日22时03分，王中一手机号码主叫卓雄彬手机号码，并在通话过程中发生争吵，双方约定在尧业国际大厦旁“摆场子”(约架)。其后，王中一主动联系孟某要其帮忙解决矛盾，并在夜宵摊与孟某碰面，期间孟某当面电话邀约胡某1帮忙。王中一要闫某将其与孟某、胡某1等人送至尧业国际大酒店。途经东方桥铁路桥下时，在一废品收购店拿了几根钢管。到达尧业国际酒店后，王中一手持钢管与对方进行对峙，行为积极主动。另，现场监控视频不能证明王中一有离开现场的行为表示，且该监控视频证实之后王中一与对方发生追打。此外，证明上诉人王中一持械参与聚众斗殴的证据有同案人卓雄彬、文明广、覃佐健、向毛、洪涛、胡某1等人的供述，证人孟某、闫某、覃某、向某等人的证言，现场监控视频资料，辨认笔录等，上述证据来源合法，能够相互印证，足以认定上诉人王中一的犯罪事实。本案发生地系公共场所，双方聚集的人数多，规模大，社会影响恶劣，且系持械斗殴。综上，王中一的上诉理由及辩解、辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。检察人员发表的出庭意见成立，本院予以采纳。
原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 欧贤刚
审判员 孙雪飞
审判员 张中一
二〇一八年一月二十三日
书记员 何 丽
附法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。