wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)渝05行终131号
上诉人（一审原告）重庆龙翔工具制造有限公司。住所地：重庆市九龙坡区渝州路*号*****号。
法定代表人董金龙，董事长。
委托代理人刘万洪，重庆水木律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局。住所地：重庆市九龙坡区科城路留学生创业园*栋*楼。
法定代表人邱晓东，局长。
被上诉人（一审被告）重庆市九龙坡区人民政府。住所地：重庆市九龙坡区杨家坪西郊路**号。
法定代表人石继东，区长。
委托代理人邓晓华，重庆捷迅律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）唐强。
上诉人重庆龙翔工具制造有限公司因诉被上诉人重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局行政确认一案，不服重庆市南岸区人民法院作出的（2015）南法行初字第00200号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明：原告重庆龙翔工具制造有限公司成立后，于2009年9月初，将法定代表人董金龙变更为王春，2015年4月16日，又变更为董金龙，侯完香系该公司股东，与董金龙系夫妻关系。
2014年7月1日9时40分许，第三人唐强在九龙坡区租赁厂房内操作磨床时，被飞出的刀具击中左眼，原告股东侯完香及工人将其送往第三军医大学新桥医院救治，被诊断为左眼球破裂伤。
2014年12月23日，第三人唐强向被告重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局递交工伤认定申请，原告在该申请表的用人单位意见一栏上加盖公章并签署法定代表人董金龙的名字。之后，董金龙和侯完香夫妇也向被告九龙坡区人力资源和社会保障局调查时自认唐强是原告的职员。2015年2月15日作出了九人社伤险认决字[2015]143423号《认定工伤决定书》，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定唐强属于工伤。原告重庆龙翔工具制造有限公司不服该决定而提起行政复议，被告重庆市九龙坡区人民政府于2015年6月18日受理，于7月8日作出《行政复议决定书》，维持了九龙坡区人力资源和社会保障局的《认定工伤决定书》，原告不服，遂起诉来院。
一审法院认为：根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。第三人唐强与原告的劳动关系存续期间，在原告履行工作职责时发生事故，导致身体受到伤害，其情形符合上述法律规定，被告重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局作出的《认定工伤决定书》程序合法、证据充分、事实清楚。重庆市九龙坡区人民政府的行政复议程序合法。
原告与第三人唐强形成事实劳动关系，以及第三人唐强在租赁厂房内受伤的基本事实，有董金龙、侯完香的证词为凭，且原告在认定工伤申请表上签字盖章，对唐强属于工伤作了初步确认，但在行政复议程序中予以否认，提交的证据不足以推翻原来的陈述，故此，原告的诉讼请求理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告重庆龙翔工具制造有限公司的诉讼请求。
上诉人重庆龙翔工具制造有限公司不服一审判决上诉来院，请求撤销一审判决和被上诉人作出工伤认定决定，其主要理由有：1、被上诉人作出的工伤认定决定，既未载明伤者工伤认定申请所依据的事实及相关证据，更未列明其调查核实的经过和依据，显而易见，被上诉人作出的工伤决定属于事实不清，程序违法；2、伤者唐强受伤地点，并非是在上诉人车间，也并非是在上诉人的上班时间内。其受伤是在董金龙个人承揽业务期间受伤，与上诉人无关联；3、唐强受伤是因为自己擅自操作机器而受到的伤害，属于不得认定工伤或者视同工伤的情形；4、上诉人在工伤申请表上的盖章，是因为唐强说要评一个残疾，办一个残疾证将来会得到很多政策优惠的情况下，欺骗上诉人在工伤申请表上盖的章；5、一审判决认定上诉人为用工主体与事实不符。
被上诉人重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局、九龙坡区人民政府和唐强未向本院提交书面答辩意见。
被上诉人重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局在法定期限内向一审法院提交的证据、依据有：1、工伤认定申请表、受理决定书、工伤认定举证通知书及各种文书送达回证；2、第三人唐强的身份证、原告的工商档案资料；3、证人董金龙的证言证人侯完香（董金龙之妻）的证言。4、认定工伤决定书及送达回证；5、第三军医大学新桥医院的治疗资料。
被上诉人重庆市九龙坡区人民政府在法定期限内向一审法院提交的证据、依据有：1、行政复议申请书、受理通知书、答复通知书、行政复议答辩书、行政复议决定书；2、房屋租赁协议、股东会决议、股权转让协议、营业执照；3、证人赵艳军、王新喜的证言
上述证据均已在一审诉讼中进行了当庭质证，且已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的认定正确，重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局适用的《工伤保险条例》是现行有效的法律依据，适用于本案，可作为审理本案的法律依据。以上本院确认的证据，足以证明一审法院查明的事实，本院审理查明的事实与此无异，在此不再赘述。
本院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局作为九龙坡区的劳动保障行政部门，具有处理其行政区域内工伤争议的法定职责。
本案，一审第三人唐强系上诉人重庆龙翔工具制造有限公司员工，从事磨工工作，双方劳动关系成立。2014年7月1日，在工作期间因操作磨床时，被飞出的刀具击中左眼，经第三军医大学新桥医院医治，诊断为：左眼球破裂伤。2014年12月23日，第三人唐强向被上诉人九龙坡区人力资源和社会保障局申请工伤认定，被上诉人予以受理后，向上诉人送达了工伤认定举证通知书，经调查核实后认为，唐强在工作时间、工作地点、因工作原因受到伤害，其受伤性质符合《工伤保险条例》第十四条第一项规定认定工伤的情形，故对其第三人唐强的受伤作出属于工伤的认定决定。被上诉人重庆市九龙坡区人民政府在法定期限内作出行政复议决定并送达其程序合法，认定的事实清楚，适用法律法规正确。一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，上诉人提出的上诉理由，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案诉讼受理费50元，由上诉人重庆龙翔工具制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾 平
审 判 员 封 莎
代理审判员 何小莉
二〇一六年五月十日
书 记 员 贾罗曼
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0104民初2634号
原告：王某某，女，19某年某月某日出生，汉族
被告：李某某，女，19某年某月某日出生，汉族
原告王某某与被告李某某财产损害赔偿纠纷一案,本院受理后，依法由本院审判员吴慧英独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某，被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：201某年某月某日凌晨，位于我家楼上沈阳市大东区某住户，因私自改造调整供暖水管，厨房处暖气水管爆裂，引发大量供暖用水泄漏，冲淹我家房屋，后门卫发现情况通知双方。由于积水量大，导致我家地板下灌满水，受损财产有室内电脑和客厅地板等灌满水，衣物均被浸湿。事后社区负责人到现场了解情况。要求赔偿装修地板、电脑、打印机、床及衣柜等损失3万元，具体以定损为准。鉴定费、诉讼费由被告承担。我的衣服、毯子、皮箱都没有鉴定，听从法院判决。
被告李某某辩称：原告是我家楼下五楼住户，原告所述发水情况属实。我家住房于20某年购买，当时供暖部门将供暖停用，购房之后我们将相关的供暖设施打开，怎么打开不清楚，是暖气管道从外边进到厨房的管道接口处爆裂。同意赔偿，但是原告的损失不清楚，3万元赔偿费过高，要求定损后依法进行赔偿。
经审理查明，被告居住房屋位于沈阳市大东区某室，原告系被告家楼下住户。20某年某月某日凌晨，位于被告厨房处暖气水管爆裂引发水管泄漏，冲掩原告房屋，原告自诉导致家中受损财产有室内电脑、打印机、键盘、电脑机箱被水浸泡，卧室和客厅实木地板变形开裂，床和床头柜脱皮变形，衣物等受损，屋顶大白、南北墙壁脱皮等。
在审理中，原告申请财产损失鉴定，20某年某月某日辽宁天汇资产评估事务所对原告的财产损失进行评估鉴定，价值为12456.03元。评估费为2000元。
以上事实，有原、被告的陈述与答辩、房证、照片、评估报告及收据等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民的私有财产应受法律保护。原、被告在庭审中对20某年某月某日暖气漏水的事实确认一致，本院予以认定。因被告家漏水流至原告家中引发侵权事件，致使原告财产受损，损失包括原告财物损失及鉴定费支出，被告对该损失应承担民事赔偿责任。因事后双方多次协商未果，对其赔偿数额应以资产评估的数额12456.03元为准。关于原告提出的衣物损失，因原告未提供相关证据证明，该主张无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条二款之规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效后十日内赔偿原告王某某财产损失费人民币12456.03元；
二、被告李某某于本判决生效后十日内赔偿原告王某某评估费2000元；
三、驳回原告其它诉讼请求
被告李某某如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息；
案件受理费550元，减半收取275元，由被告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴慧英
二〇一六年七月十一日
书记员 鲁丽丽
本案判决的相关法律依据
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初1489���
原告：衡水明信伟业药械有限责任公司，住所地：衡水市和平中路5号。
法定代表人：宋建明，董事长。
被告：广西壮族自治区航务工程处，住所地：广西省南宁市青秀区柳沙路8号。
法定代表人：刘海林，副处长。
第三人：衡水百威工程橡胶有限公司，住所地：衡水市桃城区北方工业基地迎宾大街9号。
法定代表人：李树奎，董事长。
本院在审理原告衡水明信伟业药械有限责任公司与被告广西壮族自治区航务工程处及第三人衡水百威工程橡胶有限公司定作合同纠纷一案过程中，被告广西壮族自治区航务工程处于2016年4月18日向本院提出管辖权异议，���为本案加工定作合同约定的交（提）货地点在广西省鹿寨县龙江乡，本案的合同履行地应为鹿寨县龙江乡，被告住所地为广西省南宁市青秀区，请求将本案移送至广西壮族自治区鹿寨县人民法院或南宁市青秀区人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案为定作合同纠纷，合同中虽约定了交货地点，但未写明明确的合同履行地点，属于约定不明。根据《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。因此本案合同履行地应为原告衡水明信伟业药械有限责任公司所在地，即���水市桃城区。本院作为合同履行地法院对本案具有管辖权，被告广西壮族自治区航务工程处对本案管辖权提出的异议不能成立。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条，《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告广西壮族自治区航务工程处对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在接到本裁定书后十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 常 青
二〇一六年五月十日
书记员 张文景
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终4401��
上诉人（原审原告）：韦元庆，男，1962年10月12日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：李曼，天津康诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗义昌，天津康诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津市天洋洗衣机公司，住所地天津市南开区密云二支路9号。
法定代表人：胡公德。
上诉人韦元庆因与被上诉人天津市天洋洗衣机公司劳动争议纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2017）津0104民初2961号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
韦元庆上诉请求：撤销一审裁定，将本案发回重审。事实和理由：虽然生效裁定以被上诉人“破产财产已不足以支付破产费用”为由，终结破产程序，但被上诉人至今未注销登记，其主体资格仍然存在，符合起诉条件中的“有明确的被告”的主体身份。
天津市天洋洗衣机公司未答辩。
韦元庆向一审法院起诉请求：1、判令天津市天洋洗衣机公司支付韦元庆违法解除劳动合同经济赔偿金39000元；2、判令天津市天洋洗衣机公司支付韦元庆2006年10月至2016年8月延时加班费140000元；3、判令天津市天洋洗衣机公司支付韦元庆2014年度至2015年度冬季取暖补贴1040元；4、判令天津市天洋洗衣机公司支付韦元庆2014年度至2016年度防暑降温费1960元；5、判令天津市天洋洗衣机公司支付韦元庆2014年度至2016年度未休年休假工资6000元。
一审法院认定事实：2015年4月8日，天津市南开区人民法院作出（2014）南民破字第0008-1号民事裁定书，裁定：“宣告债务人天津市天洋洗衣机公司破产”。2015年12月29日，天津市南开区人民法院作出（2014）南民破字第0008-3号民事裁定书，裁定：“终结天津市天洋洗衣机公司破产程序”。
一审法院认为，韦元庆起诉的天津市天洋洗衣机公司已于2015年12月29日经天津市南开区人民法院裁定破产程序终结，该单位已丧失民事主体资格。故，韦元庆的诉讼请求依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回韦元庆的起诉。案件受理费10元，退还韦元庆。
本院认为：2015年12月29日，天津市南开区人民法院作出的（2014）南民破字第0008-3号民事裁定书，裁定：“终结天津市天洋洗衣机公司破产程序”，该裁定为生效裁定。天津市天洋洗衣机公司已丧失民事主体资格。韦元庆的起诉不符合起诉条件，��予驳回。
综上，韦元庆的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 俊
代理审判员 刘雪峰
代理审判员 王 晶
二〇一七年五月十八日
书 记 员 汤建为
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市武隆县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0232刑初190号
公诉机关重庆市武隆县人民检察院。
被告人胡普权，男，生于1979年4月29日，汉族，初中文化，农民，住重庆市武隆县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年7月31日被重庆市武隆县公安局刑事拘留，同年8月26日，由重庆市武隆县公安局决定取保候审。
被告人陈建琼，女，生于1974年7月26日，汉族，小学文化，农民，住重庆市武隆县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年7月31日被重庆市武隆县公安局刑事拘留，同年8月26日，由重庆市武隆县公安局决定取保候审。
重庆市武隆县人民检察院以武检刑诉[2016]216号起诉书指控被告人胡普权、陈建琼犯开设赌场罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。期间，经公诉机关建议，本院决定延期审理一次。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市武隆县人民检察院指派检察员吴开胜出庭支持公诉，被告人胡普权、陈建琼到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人胡普权邀约陈建琼，在武隆县刘某某家中开设赌场，以打200元的“成都麻将”方式组织多人聚众赌博，并提供赌博场所、赌具、伙食等服务，按1000元/小时/桌收取费用，除去开支，将收取的费用平分。从2016年7月16日起，至同月17日被公安机关现场查获时止，共计抽头渔利18000余元。公诉机关提出相应的证据，指控被告人胡普权、陈建琼的行为构成开设赌场罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款条之规定判处。
被告人胡普权、陈建琼均未提出辩解意见。
经审理查明，被告人胡普权邀约被告人陈建琼开设赌场，陈建琼表示同意后，被告人胡普权遂联系刘某某，租赁刘某某位于重庆市武隆县的房屋作为赌场场地，并于2016年7月16日开始开设赌场。赌场为赌客提供麻将机，并雇专人为赌客煮饭，提供免费的饮料给赌客饮用。赌场的赌博方式为“成都麻将”，赌注为200元，赌场股东轮流在每台麻将机抽取1000元/小时的渔利，并由被告人胡普权、陈建琼平均分配。2016年7月16日至7月17日期间，被告人胡普权、陈建琼开设的赌场共抽头渔利18000元。2016年7月17日，被告人胡普权、陈建琼开设的赌场被公安机关查获，二被告人被抓获归案。次日，被告人胡普权、陈建琼因2016年7月17日伙同刘某某等人在其经营的茶馆内赌博，被重庆市武隆县公安局决定给予行政拘留十三日，并处罚金一千九百元的行政处罚。
另查明，2014年12月10日，被告人胡普权因赌博，被重庆市武隆县公安局决定给予行政拘留十日，并处罚款一千九百元的行政处罚。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证明：1.受案登记表、立案决定书；2.户籍信息；3.拘留证、拘留通知书、延长拘留通知书、取保候审决定书、释放通知书；4.抓获经过；5.行政处罚决定书；6.辨认笔录；7.现场勘验笔录；8.证人刘某某、王某某、熊某、廖某、王某1、刘某1、朱某某、向某某、胡某某、张某某、谢某的证言；9.被告人胡普权、陈建琼的供述和辩解。
本院认为，被告人胡普权、陈建琼以营利为目的，为赌博提供场所和赌具，聚众赌博，其行为均构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡普权、陈建琼系共同故意犯罪，在共同犯罪中，被告人胡普权提出犯意，并租赁房屋供赌场使用，所起作用略大于被告人陈建琼，在量刑时予以区别。被告人胡普权曾因赌博被行政处罚，酌情从重处罚。被告人胡普权、陈建琼均能在到案后如实供述自己的罪行和其所知晓的同案犯的共同犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人胡普权犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后的第二日起十日内缴纳。）
二、被告人陈建琼犯开设赌场罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千五百元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后的第二日起十日内缴纳。）
三、没收被告人胡普权、陈建琼的违法所得共计18000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 涂静
二〇一六年十二月九日
书记员 石丹
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0281民初3787号
原告：讷河市农村信用合作联社，住所地：讷河市康安路***号。
法定代表人：杨彬，职务理事长。
委托代理人：李雪，该行职员。
被告：讷河市玉宝水稻种植农民专业合作社
法定代表人：刘喜文。
被告：任会昌，男，汉族，1955年3月10日出生，住黑龙江省讷河市，公民身份号码：×××。
原告讷河市农村信用合作联社诉被告讷河市玉宝水稻种植农民专业合作社、任会昌金融借款合同纠纷一案，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年6月25日被告讷河市玉宝水稻种植农民专业合作社在讷河联社雨亭分社贷款1200000.00元，约定月利率及还款期限，被告未按约定期限还款。故原告诉至法院要求被告给付欠款本金及利息。
本院认为:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”即原告在起诉时，必须提交能够证明被告身份的相关材料，如被告的住所、联系方式、身份证等。原告不能提供被告详实信息的，可视为“被告不明确”，应以被告不适格为由驳回起诉。
本案中讷河市农村信用合作联社提供的二被告住址，经本院多次送达，被告不在此居住，原告无法提供准确地址，在本院规定期间内亦不申请公告送达并交纳公告费，致使本院无法送达相关法律文书，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告讷河市农村信用合作联社对被告讷河市玉宝水稻种植农民专业合作社、任会昌的起诉。
案件受理费1,560.00元，退还原告讷河市农村信用合作联社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级民法院。
审判长 刘宝胜
审判员 许冬梅
审判员 梁明山
二〇一七年五月十八日
书记员 沈 巍
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0230民初3813号
原告：隆云飞，女，1980年6月14日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被告：邓民权，男，1979年2月22日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被告：李拉，女，1985年3月30日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告隆云飞诉被告邓民权、李拉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案受理后，依法由审判员高鹏担任审判长，与人民陪审员陈晓玉、马爱林组成合议庭于同年12月7日公开开庭进行了审理。原告隆云飞到庭参加了诉讼。被告邓民权、李拉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隆云飞诉称：2016年5月9日，二被告（系夫妻关系）向原告借款15万元，同时出具借条对借款金额及利息（月利率2%）予以确认并承诺在2017年5月9日清偿。次日，原告向被告李拉转账支付15万元。同月23日，被告李拉将其所有的坐落于丰都县XX街道XX街XX号的房屋一套向丰都县不动产登记中心为上述债务办理了抵押手续。后经原告多次催收无果，故诉至人民法院请求判决二被告偿还借款15万元及该款自2016年5月10日起至清偿之日止按照月利率2%的利息；原告对坐落于丰都县XX街道XX街XX号的房屋一套享有15万元的优先受偿权。
被告邓民权、李拉未作答辩。
经审理查明：2016年5月9日，邓民权、李拉向隆云飞借款15万元，同时出具借条对借款金额及利息（月利率2%）予以确认并承诺在2017年5月9日清偿。次日，隆云飞向李拉转账支付15万元。同月23日，李拉将其所有的坐落于丰都县XX街道XX街XX号的房屋一套（渝20**丰都县不动产权第XXX号；权利人李拉；建筑面积XX㎡）向丰都县不动产登记中心为隆云飞的债权15万元办理了抵押登记手续。后邓民权、李拉支付两个月的利息共计5000元后一直未予偿还。
上述事实，有当事人的陈述、借条及转账记录、不动产登记证明等证据在案佐证，并经庭审举证、核证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。在本案中，原告隆云飞向被告邓民权、李拉支付借款并由二被告出具借条对借款数额及利息予以确认，双方的上述约定不违反法律规定，故双方形成借款合同关系。因被告邓民权、李拉未按期清偿债务，且被告李拉已以其所有的坐落于丰都县XX街道XX街XX号的房屋一套（渝20**丰都县不动产权第XXX号；权利人李拉；建筑面积XX㎡）为原告的债权15万元提供抵押并办理了抵押登记手续，故对于原告的诉讼请求，除已支付的两个月利息5000元外，其余应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓民权、李拉在本判决发生法律效力后10日内偿还原告隆云飞借款15万元及利息（自2016年7月10日起至清偿之日止按照年利率2%计算）；
二、原告隆云飞对坐落于丰都县XX街道XX街XX号的房屋一套（渝20**丰都县不动产权第XXX号；权利人李拉；建筑面积XX㎡）折价以及拍卖、变卖的价款享有15万元的优先受偿权；
三、驳回原告隆云飞的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告邓民权、李拉负担（原告隆云飞已垫付，被告邓民权、李拉在履行判决书确定的给付义务时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 高 鹏
人民陪审员 陈晓玉
人民陪审员 马爱林
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 隆应花
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0502民特16号
申请人邵某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，无业，住东营市黄河三角洲金融港伟浩建筑有限公司工地。
申请人山东幻彩涂料有限公司，住所地东营市东营区西四路西胜利工业园内。
法定代表人盖某某，总经理。
本院于2016年7月13日受理了申请人邵某、山东幻彩涂料有效公司关于确认调解协议效力的申请，依法指定审判员孙延斌审查此案，现已审查完毕。
申请人邵某、山东幻彩涂料有限公司因劳务合同纠纷于2016年7月13日经东营区辛店街道人民调解委员会调解，自愿达成如下调解协议：
申请人山东幻彩涂料有限公司于2016年7月30日前向申请人邵某支付劳务费1377元；自2016年8月起，每月30日前支付邵某劳务费1790元，共计支付五个月，以上还款总额为10329元。指定收款账号为：中国工商银行临沂市郯城县支行邵某某621226161000914XXXX。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法予以确认。依照《中国人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人邵某、山东幻彩涂料有限公司于2016年7月13日经东营区辛店街道人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行各自义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 孙延斌
二〇一六年七月十三日
书记员 刘 朋
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽1402民初763号
原告刘广东，男。
委托代理人赵博。
被告徐中伟，男。
被告王春艳，女。
原告刘广东与被告徐忠伟、王春艳民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年11月26日被告因需流动资金，向原告借款人民币4万元，借款期限3个月，自2013年2月4日至2013年4月30日。原告与被告共同签订《借款协议》一份。合同签订后，原告履行了借款义务，但合同到期后，被告只还款11000元，其余本息未还，特诉至法院请依法判决二被告偿还原告欠款及利息。
本院认为，原告起诉要有明确的被告，原告提供的被告的姓名、性别、年龄、住所等项目应明确具体，本案中原告不能提供二被告具体的住所详址等自然情况，客观上无法确定被告，属于不能提供明确的被告，不符合起诉的实质条件，故应裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘广东的起诉。
案件受理费1012元，退回原告刘广东。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 李孝刚
审 判 员 王晶晶
人民陪审员 孙红霞
二〇一六年六月十六日
书 记 员 佟 铮
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新0105民初1106号
原告：石勇强，男，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
委托诉讼代理人：索玉新，新疆世源律师事务所律师。
被告：艾合买提·苏唐，男，维吾尔族，住乌鲁木齐市水磨沟区。
被告：阿依加玛里·沙里克江，女，塔塔尔族，住乌鲁木齐市水磨沟区。
原告石勇强与被告艾合买提·苏唐、阿依加玛里·沙里克江民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告石勇强的委托诉讼代理人索玉新，被告阿依加玛里·沙里克江到庭参加了诉讼，被告艾合买提·苏唐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告石勇强向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款200000元，利息25200元（200000元×月息6%×21个月）共计：225200；2、本案诉讼费和邮寄送达费由被告承担。事实与理由：2015年3月原告经朋友介绍与被告认识，被告称自己有个工程急需资金周转，向原告借取现金20万元，承诺尽快偿还并向原告出具借条，第一被告艾合买提·苏唐与第二被告阿依加玛丽系夫妻关系，且原告给被告借款项也是用于二被告婚姻存续期间所形成，但是至今被告仍未偿还该笔借款，后经原告多次催要，被告以各种理由推托给付。故诉至法院。
被告艾合买提·苏唐未到庭应诉答辩，也未提交书面答辩意见。
被告阿依加玛里·沙里克江辩称，对借款的事实认可，我们会尽快向原告偿还借款。
原告向法庭提交以下证据：
借条一张、中国工商银行乌鲁木齐团结路支行转账凭证一张，证明被告艾合买提·苏唐于2015年3月27日向原告借款200000元及原告当日向被告艾合买提·苏唐通过银行转账的方式转账200000元的事实。被告阿依加玛里·沙里克江对上述原告提交的证据的三性均认可。本院对上述证据的真实性予以确认。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月27日，被告艾合买提·苏唐向原告石勇强借款200000元，并当日向原告出具一份借条，内容为“今借石勇强200000元（贰拾万元整）”。
同时查明：原告石勇强于2017年3月27日通过银行转账方式向被告艾合买提·苏唐转账200000元整。
另查明：被告艾合买提·苏唐与被告阿依加玛里·沙里克江系夫妻。
本院认为：借款人应当按照约定的时间、数额向出借人偿还借款。原告向法庭出具的一张借条及银行凭证可以证实，被告向原告借款200000元的事实属实，被告理应向原告偿还上述借款。
对原告请求被告支付利息的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告与被告未约定还款时间、借期内的利率，也未约定逾期利率，原告计算利息有误，本院依据法律规定，从原告起诉之日即2017年4月5日至宣判之日即2017年9月19日计算逾期利息5466.67元（200000元×6%÷360天×164天）。
对原告要求被告阿依加玛里·沙里克江承担还款责任的要求，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》的第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告艾合买提·苏唐向原告借款，系婚姻存续期间的债务，属于夫妻共同债务，故本院予以支持原告该项诉讼请求。被告艾合买提·苏唐未到庭，视为放弃抗辩的权利，应作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》的第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告艾合买提·苏唐、阿依加玛里·沙里克江偿还原告石勇强借款200000元。
二、被告艾合买提·苏唐、阿依加玛里·沙里克江偿还原告石勇强借款利息5466.67元。
上述被告艾合买提·苏唐、阿依加玛里·沙里克江应支付给原告石勇强的款项共计205466.67元，须于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告石勇强。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案诉讼标的225200元，确认给付标的205466.67元，占诉讼标的的91.2%。案件受理费4678元（原告已预交），由被告艾合买提·苏唐、阿依加玛里·沙里克江负担91.2%即4266.34元，原告石勇强负担8.8%即411.66元。本案公告送达费320元（原告已预交），由被告艾合买提·苏唐、阿依加玛里·沙里克江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 米热古丽
人民陪审员 胡 映 春
人民陪审员 曹 林 霞
二〇一七年九月十九日
书 记 员 哪扎开提
湖南岳阳市君山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)君民初字第676号
原告中国农业银行股份有限公司岳阳君山支行，住所地：湖南省岳阳市君山区柳林洲镇君山大道77号。
负责人古红辉，该行行长。
委托代理人杨凯，该行职员。
委托代理人刘永祥，该行职员。
被告王本全，自由职业。
被告戴华满，医生。
原告中国农业银行股份有限公司岳阳君山支行（以下简称农行君山支行）与被告王本全、戴华满的金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后，依法组成由审判员李小兵担任审判长，与审判员马伟朋，人民陪审员方虎子参加的合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。书记员梁文英担任记录。原告的委托代理人刘永祥已到庭，被告王本全、戴华满经公告传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告中国农业银行岳阳君山支行诉称，被告王本全于2013年10月18日因生产经营周转需求资金向农行贷款50000元，贷款采取自然人担保方式，借款人王本全、担保人戴华满与中国农业银行岳阳市君山支行签订了《中国农业银行岳阳市君山支行与农户贷款的借款合同》,贷款期限为一年。贷款到期后，原告采取多种措施清收，借款人王本全均以经营亏损为由不归还银行贷款本息。现积欠贷款本息58924.77元，其中贷款本金50000元，利息8924.77元（利息计至2015年6月20日止），故诉至法院，请求判令1、被告王本全偿还贷款本息，担保人戴华满承担连带保证责任，2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告中国农业银行岳阳君山支行为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：农行君上支行小额贷款业务申请表，贷款人及担保人身份证明、贷款申请资料，借款人和担保人的个人信用报告、个人征信业务授权书、惠农卡小额农贷推荐表、面谈记录、业务调查表、收入证明、代扣工资承诺书、农户小额贷款“三包一挂”责任书、客户信用等级评定报告、农户贷款借款合同、借款凭证等各一份，拟证明原、被告之间的的金融借款合同、担保合同关系成立，原告依约向借款人发放了贷款。
被告人王本全、经公告送达未到庭应诉，亦未在举证期限内向本院提交证据，被告戴华满辩称，该笔借款是借给了王本全使用，应有实际借款人王本全偿还借款本金及利息，与被告戴华满无关，
综合庭审中原告的证明目的及被告的质证意见，本院对原告提交的证据认证如下：原告方提供的证据，符合证据的真实性、关联性、合法性要求，本院予以采信。
经审理查明，被告王本全于2013年10月18日因生产经营周转需求资金向原告申请贷款50000元，贷款采取自然人的担保方式。同年10月18日，借款人王本全、担保人戴华满与原告中国农业银行岳阳君山支行签订了《农户贷款借款合同》，该合同约定：一、借款金额50000元；二、借款期限自2013年10月18日至2014年10月17日；三、保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年；四、合同还约定了利息标准、违约责任等。原告经审查，同意贷款50000元给被告王本全。同日，原告中国农业银行股份有限公司岳阳君山支行将50000元本金汇入被告王本全的账户。贷款到期后，原告采取多种措施清收。被告王本全以无能力偿还为由，未能履行还款义务。故原告中国农业银行股份有限公司岳阳市君山支行诉至法院要求判如所请。
本院认为，2013年10月18日，原告中国农业银行股份有限公司岳阳君山支行与被告王本全、戴华满所签订的《中国农业银行股份有限公司岳阳君山支行的农户贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告戴华满辩称该笔借款是借给了王本全使用，应有实际借款人王本全偿还借款本金及利息，与被告戴华满无关的答辩，对其答辩理由，本院认为不符合担保合同的法律规定，故不予支持，原告要求被告王本全偿还本金、利息的请求，事实清楚，证据确实充分，法律关系明确，依法予以支持。被告戴华满作为担保人，依法承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、由被告王本全偿还原告中国农业银行股份有限公司岳阳君山支行贷款本金50000元及利息（按年利率的9℅计算从2013年10月18日起至清偿之日止），于本判决生效后十日内支付完毕。
二、被告戴华满对被告王本全的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1273元，由被告王本全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 李小兵
审 判 员 马伟朋
人民陪审员 方虎子
二〇一六年五月十日
书 记 员 梁文英
附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
四川省德昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川3424民初687号
原告：邱窝什，男，44岁，住四川省德昌县。
被告：沙次拉，男，36岁，住四川省德昌县。
本院审理原告邱窝什与被告沙次拉土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告邱窝什于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告邱窝什撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告邱窝什负担。
审判员 董康君
二〇一七年五月十六日
书记员 李祖国
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更2935号
罪犯于孟骄，男，1989年10月27日出生，蒙古族，出生地辽宁省辽中县，小学文化，现在辽宁省沈阳市东陵监狱服刑。
辽宁省辽中县人民法院于2016年1月12日作出(2015)辽中刑初字第434号刑事判决，以被告人于孟骄犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑三年四个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱于2017年8月18日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱认为，罪犯于孟骄在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑五个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年6月30日，罪犯于孟骄获得记功奖励1次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯于孟骄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于孟骄减去有期徒刑五个月，刑期执行自2015年3月31日起至2018年2月28日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年九月十五日
书记员 于立君
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初7721号
原告重庆凯耀彩钢结构有限公司，住所地重庆市九龙坡区火炬大道8号绿云石都B区12、13幢8-9号，统一社会信用代码91500107586874003Y。
法定代表人陈棪，总经理。
委托代理人刘志华，重庆捷恒律师事务所律师。
被告张义洪，男，汉族，住重庆市巴南区。
被告封洪美，女，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆凯耀彩钢结构有限公司与被告张义洪、封洪美买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理后，依法由审判员李方荣独任审理，并于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘志华及被告张义洪到庭参加了诉讼，被告封洪美经本院送达传票，在确定的时间未到庭参加诉讼。本院进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付货款377524元；2、以货款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息，从2015年1月15日起至付清款止，利随本清；3、诉讼费及保全费由被告承担；4、被告封洪美对被告张义洪的上诉债务承担连带清偿责任。
事实和理由：原告系从事加工销售彩钢瓦、彩钢板等钢构件配件企业。被告张义洪因修建马鞍山厂房及物流园向原告购买彩钢瓦、C型钢等钢结构配件，双方于2014年11月9日建立了购销关系，由原告向被告供应彩钢瓦、C型钢等钢结构配件。2016年4月7日，经原告与被告张义洪签字确认结算，被告张义洪总计购货款817524元，已付货款440000元，尚欠原告货款377524元。被告封洪美与被告张义洪系夫妻，被告张义洪的上述债务系夫妻关系存续期间产生，故应属于二被告的夫妻共同债务。原告多次向被告催收未果。
被告张义洪答辩称：被告张义洪和被告封洪美系夫妻关系。与原告的购销关系属实，总共发生的货款金额为81万元多，付了44万元给原告，尚欠377524元货款未支付。但提出与原告口头约定在案外人甲方处收到款后再支付给原告，由于尚未收到款，所以没有将货款支付给原告。
被告封洪美未到庭，无答辩意见。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：1、销售清单42张，拟证明原被告双方存在购销关系，被告张义洪在原告处购买相关钢构件的明细及金额；
2、2016年4月7日双方签订的购销结算书，拟证明双方通过结算确认了被告张义洪在原告处采购钢结构等货款总额以及支付明细，最终尚未支付的货款金额双方已明确。
被告张义洪对该证据无异议，本院对该《销售清单》及购销结算书予以确认并在卷佐证。
被告张义洪为支持其答辩意见，向本院提交了如下证据：2016年3月18日冬瓜山厂房结算复印件，证明被告张义洪在原告处购买的钢构就是修建冬瓜山厂房，尚欠280多万元工程款未支付，约定的是4月份支付完所有工程款，但是甲方未付，根据我和原告的口头协议，我方还未在甲方（樊永祥）处收到工程款，故被告未支付原告货款。
原告对被告张义洪提交的证据不予认可，认为系复印件，真实性无法确认。并提出该结算书所载明的相关情况与本案无关联性，即原告方并未与被告张义洪之间有任何口头协议，并未说要待张义洪在甲方收到款后再支付原告的货款。经本院审查，被告张义洪提交的证据系另一法律关系，故本院对该证据在本案中不予认定。
被告封洪美未到庭，无质证意见，亦无证据出示。
根据原告的到庭陈述及其提交的证据、被告张义洪的到庭陈述及提交证据，本院认定事实如下：被告张义洪与被告封洪美系夫妻关系。被告张义洪于2014年11月9日起向原告购买彩钢瓦及C型刚等钢结构配件，截止2015年1月24日，被告张义洪共计向原告购货金额为817524元。之后，被告张义洪陆续支付了部分货款。2016年4月7日经原告与被告张义洪结算，被告张义洪尚欠原告货款377524元未付，被告张义洪在《购销结算单》上签字并捺印确认所欠货款金额。原被告双方对账后，被告张义洪仍未支付该货款。
审理中，原告将第二项诉讼请求调整为以尚欠货款377524元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息，从2016年4月8日起至付清款止，利随本清。
本院认为，被告张义洪在原告处购买彩钢瓦、C型钢等钢结构配件，原告与被告张义洪双方买卖关系依法成立，应受法律保护。被告张义洪向原告购货后未付清货款，双方对账后，亦未及时支付该货款，被告张义洪应承担支付货款的民事责任。现原告要求被告支付货款377524元，并从2016年4月8日起，以尚欠货款377524元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息（实际为资金占用损失）至付清款止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，二被告作为合法夫妻，未举示相应证据予以证明该货款系被告张义洪的个人债务。故原告要求被告张义洪、封洪美作为共同债务人承担本案合同义务，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告张义洪提出与原告方口头约定待在案外人甲方处收到工程款后再支付原告货款的抗辩意见，原告提出未与被告张义洪达成口头一致意见，且被告张义洪未举示相应证据予以佐证与原告已达成一致意见，故对被告张义洪的该辩驳意见，本院不予采信。
被告封洪美经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交证据，应承担不到庭、不举证等相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张义洪、封洪美于本判决生效之日起十日内支付原告重庆凯耀彩钢结构有限公司货款377524元。
二、被告张义洪、封洪美于本判决生效之日起十日内支付原告重庆凯耀彩钢结构有限公司支付资金占用损失（资金占用损失以尚欠货款377524元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2016年4月8日起至付清款止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3480元，诉讼财产保全费2770元，共计6250元，由被告张义洪、封洪美负担（此款已由原告垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 李方荣
二〇一六年九月六日
书记员 周 玉
浙江省衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0802刑初95号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人蔡慧丽，女，1995年5月12日出生于浙江省江山市，汉族，初中文化，无业，住浙江省衢州市衢江区（户籍地：浙江省江山市）。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月25日被衢州市公安局经济技术开发区分局取保候审。现在家。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2017）75号起诉书指控被告人蔡慧丽犯盗窃罪，于2017年2月14日向本院提起公诉，并建议对被告人蔡慧丽判处一年以下有期徒刑或拘役，并处或单处罚金。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月23日依法公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派检察员裴军出庭支持公诉，被告人蔡慧丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
柯城区人民检察院指控，2016年11月22日下午，被告人蔡慧丽至被害人左德敏位于衢州市柯城区世纪美林小区24栋620室的家中玩。期间，蔡慧丽趁左某不备，从房间床头柜抽屉内窃得黄金项链两条。经鉴定，被盗黄金项链价值4364元。
案发后，被告人蔡慧丽主动至衢州市公安局经济技术开发区分局城东派出所投案，并将窃得的两条黄金项链退还被害人左某。
上述事实，被告人蔡慧丽在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人蔡慧丽的户籍证明；抓获经过；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片；发还清单；被害人左某的陈述及辨认被告人的笔录、照片；证人刘某的证言；被告人蔡慧丽的供述及辩解；价格鉴定结论书；贵金属饰品检验证书；辨认现场笔录及照片；现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡慧丽以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人蔡慧丽案发后自动投案并如实供述所犯罪行，属自首，依法可从轻或减轻处罚；案发后，被盗赃物已退还给被害人，可酌情从轻处罚。综上，对被告人蔡慧丽从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第五十二之规定，判决如下:
被告人蔡慧丽犯盗窃罪，判处罚金3000元（罚金款限于本判决生效之日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡 适
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 张师浩
附页：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京民申2618号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡异卉，男，1985年7月26日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田芃，男，1977年9月6日出生，汉族。
再审申请人胡异卉因与被申请人田芃民间借贷纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(2016)京02民终10098号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
胡异卉申请再审称，一、找到新证据：胡异卉与田芃签订的展会项目合作协议书，协议书里清楚表达了胡异卉与田芃之间是项目合作关系，田芃提出的转账证据，实为向胡异卉支付的投标需要的设备采购资金。二、二审中田芃提到他与北京博益非凡科技有限公司没有关系实为欺骗法庭。北京博益非凡科技有限公司2013年8月15日做了公司法人变更，法人由田芃变更为李锁荣，系田芃母亲，此项为二审判决遗漏的重要信息。综上，依法应予改判。
田芃提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确。原审中申请人并未在举证时间内提供有效证据，因此现其提交的证据不应予以采纳。综上，依法应予驳回。
本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本院审查期间，胡异卉为证明双方存在合作关系，向本院提供一份“展会项目合作协议书”，该协议书于2013年8月3日由北京博益非凡科技有限公司与胡异卉签署，落款处胡异卉、北京博益非凡科技有限公司、田芃签字盖章。协议约定因胡异卉有展会项目需要招投标，由田芃提供北京博益非凡科技有限公司资质和资金交由胡异卉联系厂家采买并负责投标工作，合同有效期至2014年8月3日。本院认为，即便该协议有效，也仅能证明双方之前曾经签订过合作协议，且合同期间届满后于2015年12月27日胡异卉给田芃发短信承诺，最慢3月底把钱和利息归还田芃，因此，该协议不能推翻原审确认的双方之间存在的借贷关系。胡异卉的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。
原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回胡异卉的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李 炜
审判员 李宝刚
二〇一七年八月三十一日
书记员 吴莎莎
陕西省华阴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0582民初746号
原告：中联重科融资租赁(中国)有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街80号天大科技园F3楼209室,组织机构代码：71788416-5。
法定代表人：詹纯新，董事长。
委托诉讼代理人：张伟，男，汉族，1985年6月27日出生。
被告：汪兴之，男，汉族，1972年10月27日出生。
被告：汪爱红，女，汉族，1974年2月5日出生。
被告汪兴之、王爱红共同委托诉讼代理人：杨泽斌，河北仲浩律师事务所律师。
被告：邹国良，男，汉族，1970年2月1日出生。
被告：唐山市利丰机械设备有限公司，住所地唐山市开平区建华东道与振国路交汇处（唐山国际机械城内）。
法定代表人：邹国良，经理。
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司（以下简称“中联重科融资公司”）与被告汪兴之、汪爱红、邹国良、唐山市利丰机械设备有限公司（以下简称“利丰公司”）融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月18日作出（2015）华阴民初字第00933号民事判决。宣判后，被告汪兴之、汪爱红不服，提起上诉。陕西省渭南市中级人民法院于2016年4月20日作出（2016）陕05民终449号民事裁定，撤销原审判决，发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中联重科融资公司法定代表人詹纯新未到庭，委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼；被告汪爱红未到庭，被告汪兴之及被告汪兴之、汪爱红共同委托诉讼代理人杨泽斌到庭参加诉讼；被告利丰公司法定代表人邹国良未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中联重科融资公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告汪兴之签订的编号为CNTJ-
RZ/TF2013JB00000064的《融资租赁合同》；2、判令被告汪兴之、利丰公司返还租赁物ZE330E挖掘机一台(整机编号：ZL0300330E0000143)；3、判令被告汪兴之、利丰公司向原告支付到期租金703614元，未到期租金顺延计至租赁物实际返还原告之日；4、判令被告汪兴之、利丰公司向原告支付违约金100800元；5、判令被告汪兴之承担本案的诉讼费、财产保全费以及原告为促使被告履行合同条款所支出的全部合理费用；6、判令被告汪爱红、被告邹国良对被告汪兴之的上述给付义务承担连带担保责任。事实与理由：2013年10月22日，原告与被告汪兴之签订了编号为CNTJ-
RZ/TF2013JB00000064的《融资租赁合同》以及相关附件。合同约定原告通过融资租赁方式向被告汪兴之出租设备型号为ZE330E的挖掘机(整机编号：ZL0300330E0000143)一台，设备总价值1400000元，融资租赁期限从2013年12月5日至2016年11月5日，每月为一期，共36期，每月5日被告汪兴之按照《租赁支付表》向原告支付约定的租金。为了确保债务人切实履行债务，2013年10月14日，被告汪兴之配偶被告汪爱红向原告提供共同偿还债务担保，签订了《配偶承诺书》。2013年10月14日，被告邹国良向原告提供连带责任担保，并签订了《连带责任保证合同》。《融资租赁合同》签订后，原告将租赁设备交给利丰公司由其转交汪兴之，被告汪兴之向原告支付CNTJ-
RZ/TF2013JB00000064《融资租赁合同》款项258980元后（2013年10月31日付258980元），至今再未支付过任何款项。截止2015年5月5日，被告汪兴之已拖欠原告租金703614元。被告汪兴之的行为已经构成违约，根据CNTJ-
RZ/TF2013JB00000064号《融资租赁合同》的约定，承租人违约的，出租人有权单方解除合同，取回租赁物，向承租人收取所有到期租金及其他应付款项，并向承租人收取《租赁支付表》中全部租金本金总和8%的违约金，同时可以追索承租人支付出租人为促使其履行合同条款而发生的全部成本和费用。根据《保证合同》相关约定，被告王爱红、被告邹国良需对被告汪兴之的合同项下债务的给付义务承担连带担保责任。
本院经审查认为，本案不属经济纠纷案件，被告行为涉嫌经济犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百二十四条第(三)项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，最高人民法院法释（1998）7号《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回中联重科融资租赁（中国）有限公司的起诉。
案件受理费11840元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 蔚冰武
审 判 员 王择贤
人民陪审员 刘枫林
二〇一六年十二月二日
书 记 员 李 冬
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0423执保180号
（2016）内0423财保19号
申请人高俊华，女，1970年8月19日生，现住巴林右旗。
被申请人王海东，男，36岁，现住林西县。
申请人高俊华于2016年5月9日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人王海东所有的一辆小型面包车（XXXXXX）依法进行扣押，用保全担保人李美奇所有的一处房屋（房权证号XXXX**）进行担保。
经审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百六十五条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人王海东所有的一辆小型面包车（XXXXXX）依法进行扣押，扣押期限为两年，在扣押期间不得买卖、抵押、毁损、赠与及设定他项权利；
二、对保全担保人李美奇所有的一处房屋（房权证号XXXX**）依法进行扣押，扣押期限为两年，在扣押期间不得买卖、抵押、毁损、赠与及设定他项权利。
上述被扣押财产在扣押期间，原告要求申请延长扣押期限的，应当在扣押期限届满前办理续扣手续，如未按期办理，则视为放弃权利，并承担相应的法律后果。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵 颖
二〇一六年五月十日
书记员 徐亚平
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初327号
原告：天津中保财信资产管理有限公司，住所地天津市红桥区咸阳路29号205室。
法定代表人：万同文，职务：董事长。
委托诉讼代理人:王诚，天津华盛理律师事务所律师。
委托诉讼代理人:赵文帅，天津华盛理律师事务所律师。
被告：天津德茂丰置业有限公司，住所地天津市红桥区咸阳路29号。
法定代表人：许芳洲，职务：董事长。
委托诉讼代理人:陈孙库，该单位总经理。
原告天津中保财信资产管理有限公司与被告天津德茂丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2017年1月2日立案后，依法适用简易程序。
本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王 霞
审 判 员 冯晓飞
人民陪审员 宋景凤
二〇一七年六月九日
书 记 员 任万岱
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0112民初15562号
原告：刘某，女，1964年2月4日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：蔡军，重庆市渝北区两路法律服务所法律工作者，系法律援助。
被告：彭某，男，1960年6月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告刘某与被告彭某扶养纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘某及其委托诉讼代理人蔡军，被告彭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘某向本院提出诉讼请求：1.判决被告履行对原告的扶助义务，被告每月向原告支付1000元生活费、1000元医疗费，原告住院期间被告应履行照顾的义务；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系夫妻关系，在原告身患癌症后，被告离开原告回到渝北生活，不给付原告生活费、医疗费，现原告生活十分困难，要求被告支付扶养费无果，起诉来本院。
被告彭某辩称，我与原告于2012年10月结婚，2014年我的工作单位倒闭了，只发每月生活费和五险一金1250元，生活困难，我就出来打工直到现在。我只是今年2月过后没有给原告拿生活费，因为我的父母跟随我在厂里居住，原告不愿意跟随我父母一起生活，就没有在一起居住，造成我父亲也是一个人居住，没人照顾。今年2月之前我每月都给原告500元生活费，原告没有打工，长期在家耍。现在目前我的生活也困难，也有疾病，我的身体也不好。我支付不起原告要求的生活费，原告也有子女，我同意每月给原告200元至300元生活费。
本院经审理认定事实如下：原告刘某与被告彭某系夫妻关系，于2012年10月24日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。在夫妻共同生活中，原告刘某身患癌症，在2016年2月之前，被告彭某每月给付原告刘某500元生活费。被告彭某系江合煤矿的退休职工，月退休工资3200余元。被告的父亲是退休职工，月工资2600元；被告的母亲已年满91岁，需被告赡养。现被告离开原告生活，从2016年2月起，被告未给付原告生活费，原告据此要求被告扶养义务来本院。
另查明：原告刘某系重庆市北碚区某某镇某某村某某组农村村民，原告刘某有承包地。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条之规定：“夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利”。
原告刘某与被告彭某系夫妻关系，现原告刘某身患癌症，需要治疗，原告经济困难，要求被告尽扶养义务，符合法律规定，本院予以支持。由于被告系退休职工，月退休工资3200余元，被告还有年老母亲需要赡养，原告刘某在重庆市北碚区某某镇某某村某某组有承包地，被告的经济条件不好，故原告的要求不宜过高。
综上所述，根据原被告的实际状况，本院酌情支持原告主张扶养费800元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条之规定，判决如下：
一、在原告刘某与被告彭某婚姻关系存续期内，从2016年9月起，由被告彭某在每月底前支付原告刘某扶养费800元；
二、驳回原告刘某的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，由被告彭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 赵昌伦
二〇一六年八月二十六日
书记员 钟 瑞
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤01执异313号
申请人：广州尚元投资有限公司，住所地广东省广州市海珠区。
法定代表人：徐翰，该公司董事长。
委托代理人：林晓军，广东永航律师事务所律师。
申请执行人：韩国全球投资有限公司II（KAMCOGLOBALINVESTMENTIILIMITED），住所地香港特别行政区。
授权代表：LEEJONGJIN,该公司董事。
被执行人：广州亚伟教育发展有限公司（原名称从化市英豪教育发展有限公司），住所地广东省广州市从化新温泉旅游度假区。
法定代表人：徐劲。
本院在执行韩国全球投资有限公司II（以下简称韩国投资公司）与从化市英豪教育发展有限公司（以下简称英豪公司）借款纠纷一案【（2003）穗中法执字第897号】过程中，申请人广州尚元投资有限公司（以下简称尚元公司）于2016年9月向本院申请变更为本案的申请执行人。为此，尚元公司向本院提交了（2015）穗中法民四初字第117号民事判决书及生效证明。
本院查明，本院于2016年5月10日作出的（2015）穗中法民四初字第117号民事判决查明：“2003年7月21日，广州市公证处对债权人中国建设银行广州市芳村支行与债务人和担保人英豪公司作出（2003）穗证内经字第10XX05号《执行证书》【对应的《人民币资金借款合同》编号：2002XX003，《最高额抵押合同》编号：2001XX026】，执行标的为：1、贷款本金人民币XX伍拾万元整（XX50万元）；2、截止贷款归还日止的利息包括已知贷款利息人民币XX伍佰零贰元叁角叁分（XX502.33元）；3、执行证书公证费88507.51元，以及按法律规定债权人实现债权所必需的费用。中国建设银行广州市芳村支行就上述公证债权文书于2003年7月31日向本院申请立执行案件，执行案件案号为（2003）穗中法执字第897号。……2015年8月11日，被告（即韩国投资公司）作为转让方，原告（即尚元公司）作为受让方签订《债权转让协议》（编号：X2），约定被告将其从东方公司广州办事处所受让的包括案涉债权在内的标的债权转让给原告……原告已向被告付清了债权转让款。被告于2015年9月7日通过中国邮政EMS向英豪公司邮寄发出《债权转让暨催收通知》，将案涉债权转让给原告的事宜通知英豪公司。……另查明，英豪公司已于2006年6月8日经工商行政管理机关核准名称变更为广州亚伟教育发展有限公司，该公司于2016年4月6日向被告（即韩国投资公司）出具盖章确认的《债权确认回执》，确认已收到《债权转让暨催收通知》，对该通知内容无异议。”上述判决认定：“被告（即韩国投资公司）受让案涉债权后，于2015年8月11日与原告（即尚元公司）签订的《债权转让协议》是双方的真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，现也无证据显示当事人通过该份协议作出的权利处分损害了国家利益、社会公共利益或存在法律规定不得转让的情形。被告向原告转让案涉债权后，于2016年4月6日向债务人和担保人英豪公司（现已更名为广州亚伟教育发展有限公司）通知了有关债务转让的事宜，现亦无证据显示英豪公司对此提出异议。可见，当事人在转让上述债权过程中，严格遵循了有关转让不良债权的处理程序，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第七十九条、第八十条第一款、第八十一条的规定，上述债权转让行为合法，并已对债权的让与人、受让人以及债务人和担保人发生效力，案涉债权亦应归原告所有。”上述判决内容为：“确认原告尚元公司与被告韩国投资公司于2005年8月11日签订的《债权转让协议》【编号：X2，借款人和担保人均为英豪公司，债权本金余额为人民币2850万元】合法有效。”该判决于2016年7月11日发生法律效力。
另查明，2006年6月20日，广州市工商行政管理局从化分局出具《变更登记核准通知书》，核准被执行人从化市英豪教育发展有限公司变更名称为广州亚伟教育发展有限公司。2010年12月18日，本院作出（2003）穗中法执字第897号执行裁定，裁定变更韩国投资公司为该案的申请执行人。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”（2003）穗中法执字第897号案申请执行人原为中国建设银行广州市芳村支行，案涉债权曾数次转让，本院于2010年12月18日裁定变更韩国投资公司为该案的申请执行人。由于生效的（2015）穗中法民四初字第117号民事判决已查明，尚元公司与韩国投资公司于2015年8月11日就涉案债权签订了《债权转让协议》，尚元公司已向韩国投资公司付清了债权转让款，认定案涉债权应归尚元公司所有，并判决确认尚元公司与韩国投资公司签订的对应涉案债权的《债权转让协议》合法有效。因此，尚元公司申请变更为（2003）穗中法执字第897号案的申请执行人，于法有据，本院予以准许。
综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条及第二十八条的规定，裁定如下：
变更广州尚元投资有限公司为（2003）穗中法执字第897号案的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向广东省高级人民法院申请复议，也可以直接向广东省高级人民法院申请复议。
审判长 赵建文
审判员 陈 雯
审判员 刘 皓
二〇一六年十二月二日
书记员 叶 迪
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
2017皖07**民初3330号
原告：汪清海，男，汉族，1976年11月2日出生，住本区，
被告：周宁，男，汉族，1983年3月16日出生，住本区，
原告汪清海与被告周宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回对被告诉讼请求的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪清海撤诉。
案件受理费1519元，减半收取759.5元，由原告汪翠玉负担。
审判员 薛贵清
二〇一七年八月十七日
书记员 周龙友
附：本案所适用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0111民初9758号
原告：徐大芝，女，1953年12月6日生，住南京市建邺区。
委托诉讼代理人：郑芳燕、姜新平，江苏天九律师事务所律师。
被告：秦俊，男，1964年12月15日生，住南京市沿江工业开发区。
被告：秦振国，男，1997年10月21日生，住南京市。
原告徐大芝向本院提出诉讼请求：1.被告履行房屋买卖合同，办理过户、交房手续；2.被告赔付原告违约金110000元；3.被告承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，原告徐大芝并非与被告秦俊、秦振国订立房屋买卖合同的合同相对方。原告徐大芝与本案无直接利害关系。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告徐大芝的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 张茗
二〇一七年二月十三日
书记员 文茜
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0528执493号
申请执行人:雷磊,男性,汉族,1990年01月16日出生,住富平县薛镇。
申请执行人:雷江渠,男性,汉族,1967年02月14日出生,住富平县薛镇。
被执行人:丁玉芹,女性,汉族,1953年07月23日出生,住富平县淡村镇。
被执行人:董华,女性,汉族,1991年05月30日出生,住富平县淡村镇。
本院在执行申请执行人雷磊、雷江渠与被执行人丁玉芹、董华婚约财产纠纷一案中，该案执行标的38800元及白金戒子一枚，白金手链一条。在执行过程中双方当事人达成和解，由被执行人一次生支付申请人24000元，剩余款项及物品申请人自愿放弃，同意本案执行完毕，执行费已交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0528民初1006号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 党应麟
审判员 孙宏泉
审判员 王新朝
二〇一七年八月三十一日
书记员 朱朝鹏
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0508民初478号
原告：郝蓓蓓，女，1982年2月16日出生，汉族，住江苏省苏州市工业园区。
委托诉讼代理人：毛俊颖，江苏卓岳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周玲亚，江苏卓岳律师事务所实习律师。
被告：任政（曾用名任剑峰），男，1981年12月14日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区。
原告郝蓓蓓与被告任政民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告郝蓓蓓及其委托诉讼代理人毛俊颖、周玲亚到庭参加诉讼，被告任政经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告郝蓓蓓向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款30万元及逾期利息（以30万元为基数，自2015年1月26日起按照年利率6%计算至被告实际归还之日止）。事实和理由：2014年7月26日，被告向原告出具借条和收条各一份，确认向原告借款30万元，并约定借期为6个月。借款到期后，原告催讨未果。
被告任政未作答辩。
经审理查明：2014年7月26日，被告任政向原告郝蓓蓓出具借条、收条各一份，分别载明“今由任政向郝蓓蓓借款人民币叁拾万圆整（￥300000元），用于资金周转，借期六个月，借款期间将养育巷255号二楼咖啡店作为抵押，到期未还，郝蓓蓓可全权处理”、“今收到郝蓓蓓借款人民币现金叁拾万圆整”。
庭审中，原告陈述：从2013年7月到2014年7月26日期间，被告分多次陆续向原告借款，最后在2014年7月26日，被告向原告出具借条、收条各一份，确认结欠原告借款30万元。之后，被告分文未归还。
因被告未能归还上述借款，原告催讨未果，遂诉至法院。
以上事实，有借条、收条以及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为，原告郝蓓蓓与被告任政之间的借贷关系成立有效，受法律保护，借款人理应按约归还借款，逾期归还应支付逾期利息。现原告要求被告归还借款30万元及按年利率6%支付自还款到期次日起的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告任政于本判决生效之日起10日内归还原告郝蓓蓓借款30万元，并支付原告郝蓓蓓逾期利息（以30万元为基数，自2015年1月26日起按照年利率6%计算至被告实际归还之日止）。
(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行中国银行苏州大观名园支行，账号49×××84，汇款时请注明案号。)
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6340元，财产保全费2227元，公告费300元，合计8867元，由被告任政负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 徐 侃
代理审判员 程广超
人民陪审员 孙毓平
二〇一七年六月十九日
书 记 员 朱琰华
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1702民初2053号
原告：樊富静，男，1992年7月15日出生，汉族，高中文化，达州市达川区人，自由职业者，户籍地四川省达州市达川区，现住达州市达川区。
被告：杨晓黎，女，1982年5月10日出生，汉族，达州市通川区人，户籍地四川省达州市通川区。
原告樊富静与被告杨晓黎民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊富静到庭参加诉讼，被告杨晓黎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊富静向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款7000元及利息（自2017年7月31日起按年利率24%计算至还清之日止）；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年7月5日，被告在原告处借款7000元，约定2017年7月31日还清，逾期按每日5%计算违约金，现约定期限已过数月，经原告多次催收被告仍拒绝还款，还拒接电话，态度极其恶劣，为维护合法权益，原告诉讼来院。
被告杨晓黎未作答辩及提交证据。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据即：1、原、被告身份证复印件；2、借条原件一张。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年7月5日，被告杨晓黎在原告樊富静处借款7000元，并向原告出具借条一张，内容为：“本人杨晓黎今借到樊富现金人民币7000元整，大写柒仟元正。于2017年7月31日还清。如有违约按照百分之五每日计算。借款人：杨晓黎”。借款到期后，被告杨晓黎一直未偿付原告借款本金及利息。原告诉讼来院。
本院认为，原告提供借条原件证实其向被告借款7000元，虽借条上载明的“樊富”与原告樊富静仅有一字之差，但原告持有借条原件，且被告未到庭对借款的真实性提出异议，对被告下欠原告借款7000元的事实本院予以认可；对资金利息，借条中约定的借款利率已超过年利率24%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，原告主张按年利率24%计算资金利息至还清时止，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告杨晓黎在本判决生效之日起三日内偿还原告樊富静借款本金7000元及资金利息(从2017年7月31日起按年利率24%计算至本院确定的还款之日止)；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨晓黎承担。（该款已由原告预交，待执行时一并收取）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 向锷
二〇一八年六月二十七日
书记员 柏维
长春净月高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)吉0194刑初70号
公诉机关长春净月高新技术产业开发区人民检察院。
被告人邱某某，出生于吉林省桦甸市，住长春市双阳区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年2月24日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
长春净月高新技术产业开发区人民检察院以长净检刑检刑诉（2016）64号起诉书指控被告人邱某某犯信用卡诈骗罪，于2016年4月21日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春净月高新技术产业开发区指派代理检察员马成、孙丽丹出庭支持公诉，被告人邱某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2013年7月15日，被告人邱某某在中国光大银行长春净月高新技术产业开发区支行办理了一张卡号为的信用卡，后通过取现的方式透支使用，截止至2015年9月23日，累计透支本金人民币11698元。期间，中国光大银行多次对其进行催收，被告人邱某某超过三个月仍拒不还款。2016年2月23日，公安机关将被告人邱某某抓获。
庭审中，被告人邱某某对上述事实无异议，亦无辩解。审理查明的事实有经庭审举证、质证的中国光大银行报案材料、受案登记表、抓捕经过、常住人口基本信息、银行消费记录、欠款明细、被告人邱某某的供述等证据证实，足资认定。
本院认为，公诉机关指控被告人邱某某办理银行信用卡后，通过取现的方式累计透支人民币11698元，经银行多次催收，超过三个月仍不偿还的事实，有经庭审核实的证据证实，被告人邱某某供认不讳，指控的事实及罪名成立。被告人邱某某以非法占有为目的，办理银行信用卡后，超过规定期限透支，数额较大，经发卡银行催收后仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条【信用卡诈骗罪】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十四条【犯罪物品的处理】之规定，判决如下：
一、被告人邱某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。
二、对被告人邱某某违法所得的财物继续追缴。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2016年2月24日起至2017年2月23日止。罚金自本判决书发生法律效力后30日内向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张洪伟
人民陪审员 李 炜
人民陪审员 翟 辉
二〇一六年五月十日
书 记 员 李美思
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0323执657号之一
被执行人陶克洋，居民。
本院依据已经发生法律效力的湖北省竹山县人民法院（2013）鄂竹山刑初字第00152号刑事判决书，于2016年11月10日向被执行人陶克洋发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陶克洋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陶克洋在中国农业银行62×××79账户内存款人民币5000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段宗海
审 判 员 南金俭
代理审判员 熊俊宝
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 姚倩倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0281执1753号之一
申请执行人中国银行股份有限公司江阴支行，统一社会信用代码91320281842210151Y，住所地江阴市人民中路1号。
负责人史雪芳，该支行行长。
被执行人唐丽萍，女，汉族，1980年2月16日生，住无锡市惠山区。
被执行人虞益新，男，汉族，1978年11月20日生，住无锡市惠山区。
被执行人无锡市虞亿机械有限公司，组织机构代码78497125-0，住所地无锡惠山经济开发区洛社配套区群胜路9号。
法定代表人：虞益新。
申请执行人中国银行股份有限公司江阴支行（以下简称中行江阴支行）与被执行人唐丽萍、虞益新、无锡市虞亿机械有限公司（以下简称虞亿公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日作出的（2016）苏0281民初6758号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人唐丽萍、虞益新、虞亿公司应归还申请执行人中行江阴支行借款本息25714.93元及逾期利息、赔偿律师费损失2800元，并负担诉讼费1490元。对唐丽萍、虞益新、虞亿公司的上述债务及本案诉讼费，中行江阴支行有权以虞亿公司名下的苏Ｂ×××××纳智捷牌小轿车以折价，或以拍卖、变卖的价款优先受偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月7日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等情况向有关部门及所在村委会进行查询、调查，查明被执行人虞亿公司名下有苏Ｂ×××××纳智捷牌、苏Ｂ×××××丰田牌、苏Ｂ×××××纳智捷牌小轿车三辆，经多方查找，无法实际控制，此外未发现其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的查控、执行结果，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下车辆，无法实际控制，此外无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0281民初6758号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
定送达后立即生效。
审判长 金叶锋
审判员 王伯军
审判员 顾永刚
二〇一七年九月二十日
书记员 徐 棱
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0104民初12809号
原告：铁岭华通物流有限公司。
法定代表人：杜林林，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：董春光，男，1979年12月21日出生。
被告：李维国，男，1962年2月15日出生。
第三人：ＸＸ禄，男，1970年12月16日出生。
原告铁岭华通物流有限公司（以下简称“华通公司”）与被告李维国、第三人ＸＸ禄合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人董春光、被告李维国、第三人ＸＸ禄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告华通公司向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令退还原告保证金10万元及利息1万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李维国所有的车牌号为辽J820**、辽J86**挂车辆于2010年3月22日挂靠原告公司名下，并受原告委托，负责运输宝马商品车，原告根据被告李维国的运输情况向其支付运费。2013年1月15日，被告李维国驾驶上述车辆在贵州路段发生交通事故，造成所运输的宝马商品车损毁严重，该事故经过交警部门认定，被告李维国负此次事故的全部责任。事故发生后,被告李维国为逃避责任，便将运输的宝马商品车钥匙占为己有，要求原告华通公司必须支付10万保证金才肯交出宝马商品车的钥匙，并配合原告华通公司及交警部门处理交通事故的相关工作。原告华通公司考虑事态紧急，无奈于2013年2月28日将10万元支付给被告李维国指定的银行账户，即第三人ＸＸ禄的银行账户。现事故已经全部处理完毕，但被告未将10万元保证金返还原告华通公司，原告华通公司为此提起诉讼
被告李维国承认原告主张的车辆挂靠及收到10万元保证金事实。但其辩称，因为按照双方约定，每年由原告华通为被告李维国代交保险费，在发生上述交通事故时，原告华通公司只为被告李维国交纳了交强险的保险费，所以当时被告李维国才要求被告华通公司交纳10万元的保证金。此款有5万元用于维修被告李维国的车辆及抵顶被告李维国在该事故中的其他支出和在原告华通公司账面上的存款，剩余5万元，被告让第三人ＸＸ禄给原告华通公司，双方纠纷已解决完毕，故不同意原告华通公司的诉讼请求。
第三人ＸＸ禄述称，原告华通公司所说的10万元保证金是被告李维国委托第三人ＸＸ禄收取的，此款有5万元由被告ＸＸ禄修车所用，另5万元，因原告华通公司欠案外人胡淑华的3万元保证金及5000元运费，而胡淑华又欠第三人ＸＸ禄35000元，第三人ＸＸ禄就此曾与原告华通公司协商抹帐事宜，但始终没有达成一致。余下15000元可以返还给原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年3月22日，被告李维国与原告华通公司签订一份租赁挂靠运输合同，约定被告李维国所有的车牌号为辽J820**、辽J86**挂车辆于挂靠原告公司名下，车辆保险费按原告华通公司规定的投保项目由原告华通公司统一办理，保险费用由被告李维国承担；车辆由原告华通公司统筹运营调配，原告根据被告李维国的运输情况向其支付运费。2013年1月15日，被告李维国受原告华通公司委托运输宝马商品车在行至贵州路段时发生交通事故，造成所运输的宝马商品车和被告李维国等车辆不同程度损毁，该事故经过交警部门认定，被告李维国负此次事故的全部责任。事故发生后,因原告华通公司没有及时为被告李维国的车辆交纳保险费（交强险除外），双方经协商于2013年2月28日达成一份协议，约定由原告华通公司负责协调将暂扣在贵州省三穗县交通队的车辆取出，并保证该车在2013年4月30日前可以完好上道经营，如逾期，原告华通公司按日赔偿被告李维国1000元；另被贵州省三穗县交通暂扣的被告李维国的驾驶证也由原告华通公司负责在2013年8月31日取出，为保证上述协议的履行，原告华通公司同意向被告李维国交纳保证金10万元，如原告华通公司违反上述协议，保证金则归被告李维国所有。当日，原告华通公司按照被告李维国指定，将保证金10万元转入第三人ＸＸ禄的银行账户。在诉讼中，原告华通公司对被告李维国辩称有5万元抵顶因此事故车辆维修的费用及其他支出和被告李维国在原告华通公司的存款表示认可。另5万元保证金，被告李维国曾让第三人ＸＸ禄返还给原告华通公司，但至今被第三人ＸＸ禄占有，未予返还。
上述事实有原告华通公司提供的租赁挂靠运输合同、交通事故认定书、对账单、收条、协议书、（2014）剑民初字第356号民事判决书及当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告李维国的车辆在挂靠原告华通公司期间，因发生交通事故双方签订的协议书系双方真实意思表示，且不违背法律强制性规定，合法有效。根据合同相对性原则，被告李维国在扣除双方认可的5万元保证金后，剩余5万元应当返还原告华通公司。被告李维国辩称其让第三人ＸＸ禄将上述剩余的5万元保证金返还给原告华通公司，系第三人代为履行性质。依照《中华人民共和国合同法》第六十五条规定，当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。被告李维国在第三人ＸＸ禄没有将上述5万元保证金返还给原告华通公司的情况下，其依法应当承担继续返还的义务。被告李维国与第三人ＸＸ禄之间系委托关系，第三人ＸＸ禄继续占用此款，被告李维国可另行向其主张权利，不能以此对抗原告华通该公司的主张。原告华通公司请求被告李维国给付利息的诉讼请求，因于法无据，本院不予支持。
综上所诉，依照《中华人民共和国合同法》第六十五条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告李维国于本判决生效后十日内返还原告铁岭华通物流有限公司保证金5万元；
二、驳回原告铁岭华通物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告负担525元，由原告铁岭华通物流有限公司负担725元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王维利
二〇一七年七月二十日
书记员 孙 玲
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
���2013）亳民二终字第00094号
上诉人（原审被告）：张品德，男，1949年8月24日出生，汉族，市民，住安徽省亳州市谯城区，
被上诉人（原审原告）：张四坤，男，1967年2月4日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区，现居住于安徽省亳州市谯城区，
上诉人张品德因与被上诉人张四坤承揽合同纠纷一案，安徽省亳州市谯城区人民法院已经作出（2012）谯民二初字第00249号民事判决，张品德不服，于2013年2月16日提起上诉。本院受理后依法组成合议庭。经审查，原审法院已于2013年2月19日向张品德送达了预交上诉案件受理费通知，张品德未在规定的期限内缴纳上诉案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用缴纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按张品德自动撤回上诉处理。
审判长 马 燕
审判员 郑彩玲
审判员 佘朝霞
二〇一三年六月二十一日
书记员 梁建红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八���当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
《最高人民法院关于适用<诉讼费用缴纳办法>的通知》（法发[2007]16号）
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准。在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0582民初7745号
原告中国银行股份有限公司晋江分行，住所地晋江市。
主要负责人：陈晖，该分行行长。
委托诉讼代理人：吴美娟，女，该分行职员。
被告福建快易拍电子商务有限公司，住所地晋江市。
法定代表人：张剑峰，该公司执行董事兼总经理。
被告张剑峰，男，1982年2月10日出生，汉族，住晋江市。
被告黄美真，女，1981年1月23日出生，汉族，住晋江市。
被告泉州中鼎融资担保股份有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人：林安庆，该公司董事长兼总经理。
诉讼请求：1.被告福建快易拍电子商务有限公司归还原告借款本金490万元，并按合同约定支付至实际还清借款本息之日止的利息、罚息、复利；2.被告张剑峰、黄美真、泉州中鼎融资担保股份有限公司对被告福建快易拍电子商务有限公司所负上述债务承担连带清偿责任。本院按照被告泉州中鼎融资担保股份有限公司的住所地地址（即借款合同约定的通讯地址）以司法专递的形式向被告送达应诉材料及开庭传票，但邮件被退回。根据借款合同的约定，以邮件回执上注明的退回之日视为送达日。
本院于2016年9月20日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，本院根据原告的申请裁定冻结被告张剑峰银行帐户内490万元的存款或查封其相应价值的其他财产。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告福建快易拍电子商务有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司晋江分行借款490万元及相应的利息、罚息、复利（按合同约定和中国人民银行有关规定计算）；
二、被告张剑峰、黄美真、泉州中鼎融资担保股份有限公司对被告福建快易拍电子商务有限公司的上述债务承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告福建快易拍电子商务有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本院账号：；开户行：中国银行晋江市支行；账户名：晋江市人民法院）。
案件受理费46992元，因适用简易程序减半收取计23496元及保全申请费5000元，均由四被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 许珊妹
二〇一六年九月二十日
书记员 吕雅君
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第2102号
罪犯陈深荣，男，1969年8月24日出生，汉族，出生地广东省罗定市，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省云安县人民法院于2012年8月13日作出(2012)云安法刑初字第24号刑事判决，以被告人陈深荣犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年4月9日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯陈深荣在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月12日提出建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈深荣系累犯，其在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖37次；2013年6月获得表扬；2014年2月获得表扬；2014年10月获得表扬；2015年3月被评为改造积极分子；2015年4月获得表扬；2015年10月获得表扬；2016年4月获得表扬；2016年4月被评为改造积极分子；共缴交罚金五百三十元，并提供了该犯户籍所在地广东省罗定市民政局出具的困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈深荣系累犯，其确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且部分履行了财产刑，并有困难证明证实其暂无履行全部财产刑的能力，广东省四会监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。鉴于该犯系累犯，综合其改造表现及财产刑履行情况，本院依法对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈深荣予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2016年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一六年七月十一日
书 记 员 陈健能
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新4221民初1426号
原告:额敏县新顺鸿装潢材料店。
住所地：额敏县。
经营者：胡全士，男，1970年6月10日出生，汉族，系该店业主。
被告:张中勤，男，成年人，汉族，住额敏县郊区乡。
本院在审理原告额敏县新顺鸿装潢材料店与被告张中勤买卖合同纠纷一案中，原告于2017年5月26日以”被告已将余款800元给付”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告额敏县新顺鸿装潢材料店的申请不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告额敏县新顺鸿装潢材料店撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，投递费100元，合计125元，由原告额敏县新顺鸿装潢材料店负担。
审判员 孙 莉
二〇一七年六月一日
书记员 陈纯纯
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0105民初74039号
原告：北京文章无忧信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路21号1幢三层。
法定代表人：徐双泉，执行董事。
委托诉讼代理人：刘敏，辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：上海捷财金融信息服务有限公司，住所地上海市虹口区沽源路110弄15号207-3室。
法定代表人：张慧娟。
原告北京文章无忧信息科技有限公司（以下简称文章无忧公司）与被告上海捷财金融信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。文章无忧公司于2017年11月22日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告文章无忧公司以双方达成和解为由，自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京文章无忧信息科技有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告北京文章无忧信息科技有限公司负担（已交纳）。
审判员 崔树磊
二〇一七年十一月二十三日
书记员 唐铁星
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖18民终1510号
上诉人（原审被告）：安徽省宁国耐磨配件总厂，住所地安徽省宁国市。
法定代表人：李成虎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡振宇，安徽周振华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宣城市万顺货物运输有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：占善龙，该公司经理。
上诉人安徽省宁国耐磨配件总厂（以下简称宁国耐磨厂）因与被上诉人宣城市万顺货物运输有限公司（以下简称宣城万顺公司）运输合同纠纷一案，不服宁国市人民法院（2016）皖1881民初3310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月20日公开开庭审理了本案。上诉人宁国耐磨厂的委托诉讼代理人胡振宇，被上诉人宣城万顺公司的法定代表人占善龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁国耐磨厂上诉请求：撤销原判，在原判基础上核减运费7600元并判令宣城万顺公司赔偿其货物损失76500元。事实和理由：宣城万顺公司未将宁国耐磨厂出售给化隆华夏水泥公司的货物运至该公司，故该笔运费7600元不应予以支持，同时，宣城万顺公司应赔偿该笔货物损失76500元。
宣城万顺公司辩称，涉案货物已经如数运抵化隆华夏水泥公司，有送货单及签收单等证据为证。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
宣城万顺公司向一审法院起诉请求：判令宁国耐磨厂立即给付运费86002.2元并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
一审法院认定事实：2013年12月至2015年3月期间，宣城万顺公司受宁国耐磨厂委托为其运送货物，总运费为479707.2元，宣城万顺公司已支付391000元，尚欠88707.2元未支付。庭审中双方当事人均同意将短少钢球部分扣款的金额确定为2705元。一审法院认为，宣城万顺公司受宁国耐磨厂委托为其运送货物，双方虽未签订书面合同，但已形成明确的运输合同关系，宁国耐磨厂理应及时付清运费，故对宣城万顺公司要求宁国耐磨厂支付余欠运费86002.2元及利息的诉讼请求予以支持。宁国耐磨厂辩称宣城万顺公司未将化隆华夏水泥公司的货物运送给对方，但未充分举证予以证实，对其该项辩解意见不予采纳。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：宁国耐磨厂自判决生效之日起十日内支付宣城万顺公司货款86002.2元，并自2016年9月13日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付利息至判决确定的给付之日止。一审案件受理费减半收取975元，保全费1020元，合计1995元，由宁国耐磨厂负担。
宣城万顺公司为证明其主张，于二审中提举了货物运输合同1份，拟证明涉案货物已经由化隆华夏水泥公司签收。宁国耐磨厂质证称，对该份证据的真实性不予认可，该份证据不能达到其证明目的。本院审查认为，该份证据具有真实性，结合宣城万顺公司在一审提交的增值税发票、回执单等证据，本院对该份证据予以采信。
经对本案有效证据及当事人陈述的综合审查，本院二审查明的案件事实同一审。
本院认为，本案中宁国耐磨厂上诉认为其售给化隆华夏水泥公司的钢球，宣城万顺公司作为承运人未按合同约定运抵化隆华夏水泥公司，故应核减该笔运费7600元并赔偿其货物损失76500元，对此，宁国耐磨厂并无相关证据予以证实。宣城万顺公司在一审中提举的回执单、增值税发票以及二审中提举运输合同能够证实宣城万顺公司已将涉案货物运抵化隆华夏水泥公司。因此，宁国耐磨厂有关核减运费并赔偿其损失的上诉理由，因无事实依据，应不予采纳。
综上所述，宁国耐磨厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1996元，由上诉人安徽省宁国耐磨配件总厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪令璋
审 判 员 马庆松
代理审判员 王 瑶
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 姚玉勤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0581民初4527号
原告王振亚，男，1953年8月3日生，汉族,住常熟市。
委托代理人顾瑜，江苏华元民信律师事务所律师。
委托代理人柏池佳，江苏华元民信律师事务所律师。
被告刘强，男，1988年12月2日生，汉族，住常熟市。
被告张敏，男，1987年12月11日生，汉族，住常熟市。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州高新区运河路8号。
负责人沈丽敏，总经理。
委托代理人郭裕，中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司员工。
原告王振亚与被告刘强、张敏、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人财保苏州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年4月25日向本院提起诉讼。本院依法适用简易程序于2016年6月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告王振亚诉称：因与刘强驾驶的电动车相撞（事故地路口东北侧停放着张敏驾驶的苏Ｅ×××××轿车）受伤。现要求：1、判令被告赔偿原告医疗费损失人民币112240元（不含垫付款）。2、诉讼费用由被告承担。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿。对于超过责任限额的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任并由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，交警部门认定刘强负事故的主要责任，张敏、王振亚均负该事故的次要责任并无不当，本院予以采纳。苏Ｅ×××××汽车车主为被告张敏，该车在人财保苏州公司投保了交强险，商业三者险。故原告王振亚因交通事故造成的损失：医疗费20219.58元、住院伙食补助费750元、营养费4500元、残疾赔偿金66911.40元、护理费9000元、交通费300元、误工费14560元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2520元，共计123760.98元，应由被告人财保苏州公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告王振亚105771.40元。超过责任限额15469.58元及鉴定费2520元，合计17989.58元，应由被告张敏按20%责任赔偿原告王振亚3597.92元，该金额未超商业三者险限额，故被告人财保苏州公司共赔偿原告王振亚109369.32元，扣除其垫付款1万元，还需再付原告99369.32元；应由被告刘强按70%责任赔偿原告王振亚12592.71元，扣除其垫付款11339.50元，还需再付原告1253.21元。其余损失由原告自行负担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司赔偿原告王振亚因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金、鉴定费合计人民币109369.32元，扣除其垫付款10000元，余额99369.32元于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，帐号：10×××79）。
二、被告刘强赔偿原告王振亚因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金、鉴定费合计人民币12592.71元，扣除其垫付款11339.50元，余额1253.21元于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，帐号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告王振亚的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币481元，由原告王振亚负担79元，由被告刘强负担313元，由被告张敏负担89元（原告同意其预交的诉讼费402元由被告刘强、张敏分别按判决向其直接支付，本院不再退还，由被告刘强、张敏在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。
审判员 钱利芳
二〇一六年七月十八日
书记员 王 恬
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0824民初2336号
原告：秦双，男，1962年9月6日出生，汉族，住子长县。
委托代理人：李桂花，女，1964年2月2日出生，汉族，住子长县。
被告：刘小霞，女，1968年7月13日出生，汉族，住靖边县。
被告：高山（又名高孝鹏），男，1971年6月12日出生，汉族，住靖边县。
原告秦双诉被告刘小霞、高山间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李桂花到庭参加了诉讼，被告刘小霞、高山经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦双向本院提出诉讼请求：1、依法判令由二被告偿还原告借款20000元，并按月利率20‰，承担从贷款之日至执行之日止的利息。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月27日，二被告向原告借款20000元，约定月利率20‰，口头承诺三个月清利息一次，写有贷款条据一支，原告多次向被告索要，被告拒不偿还，故诉至人民法院。
被告刘小霞、高山未到庭进行答辩。
原告秦双围绕诉讼请求依法提交了一组证据，借款条据一支：“今贷到，秦双人民币贰万元整（20000），月息2分，刘小霞、高三，2015.1.27号。”证明被告高山的身份证上的名字为高孝鹏，打条据时写成了高三，二被告向原告借款20000元及约定月利率以20‰计算的事实。
对原告提交的一组证据，因来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，故予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月27日，被告刘小霞、高山向原告秦双借款20000元，约定月利率为20‰，被告高山的身份证上的名字为高孝鹏，打条据时写成了高三，借款后二被告本息未付，原告涉诉本院。
本院认为，被告刘小霞、高山向原告秦双借款，并出具借款条据，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。二被告应该按照诚实守信原则履行还款义务，故原告的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘小霞、高山（又名高孝鹏）于本判决生效后十日内偿还原告秦双借款本金20000元及利息，利息以月利率20‰计算，时间从2015年1月27日起至执行完毕之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告刘小霞、高山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 艾 婷
二〇一七年四月二十七日
书记员 刘小利