山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1302民初1951号
原告费县成达运输有限公司，住所地费县县城外环与连接线交汇处。
法定代表人刘辉，总经理。
委托代理人王加珂。
被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地临沂市兰山区金源路69号。
负责人王焕峰，副总经理。
委托代理人陈莉，山东鹏哲律师事务所律师。
原告费县成达运输有限公司（以下简称成达运输公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（以下简称人寿财保公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员葛志刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王加珂、被告委托代理人陈莉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成达运输公司诉称，登记在原告名下的鲁Q×××××/鲁Q×××××号车辆在被告处投保有交强险、商业险等险种，保险期限为一年。2015年9月20日7时0分许，该车行驶至事发路段时发生交通事故，导致车辆受损、第三者路产受损及人员受伤的事实，驾驶员葛庆龙负事故的全部责任。因相关损失与被告无法协商一致，请求法院依法判令被告赔偿损失151300.78元，并由被告负担本案诉讼费用。
被告人寿财保公司辩称，在核实原告驾驶员驾驶证、车辆行驶证、道路运输证、驾驶员从业资格证等信息后，且按照保险合同的约定无免赔情形的前提下，我公司同意根据保险合同的约定赔偿原告合理合法的损失。该事故为多方事故，三者车辆应在交强险无责限额内赔偿原告的损失，对于诉讼费、评估费等程序性费用不予承担。
经审理查明，原告成达运输公司系鲁Q×××××/鲁Q×××××号车辆的登记车主。2015年3月15日，原告就鲁Q×××××号车在被告处投保了交强险，保险期间自2015年3月16日0时起至2016年3月15日24时止，责任限额中的财产损失赔偿限额为2000元。2015年3月15日，原告就鲁Q×××××/鲁Q×××××号车辆投保了商业险，保险期间自2015年3月16日0时起至2016年3月15日24时止，投保险种包含不计免赔率的车辆损失险、车上人员险、第三者责任险等，车辆损失险主车的保险金额为198000元、挂车的保险金额为81000元，车上人员险（驾驶员、乘客）保险金额为150000元/座*3座，第三者责任险主车的保险金额为1000000元、挂车的保险金额为500000元。上述保险合同签订时，原告足额交纳了保险费用。
2015年9月20日7时0分许，葛庆龙驾驶鲁Q×××××/鲁Q×××××号车辆行驶至沿海高速公路天津方向51公里400米处，因采取措施不当，致使车辆与曾庆龙驾驶的辽C×××××/辽C×××××挂车辆追尾相撞后致使辽C×××××/辽C×××××挂车辆车体前移又与前方车辆（该车已无责驶离）和其右侧苏D×××××/苏D×××××挂车辆发生碰撞，造成三车不同程度损坏、三车货物受损、路产损失、鲁Q×××××/鲁Q×××××号车辆驾驶员葛庆龙受伤的道路交通事故。该事故经河北省高速公路公安交通警察总队秦皇岛支队机场大队处理后认定葛庆龙负事故的全部责任，曾庆龙、姜晓光无事故责任。
事故发生后，原告就鲁Q×××××/鲁Q×××××号车辆因事故造成的损失委托临沂市恒辰价格评估有限公司进行了评估，评估损失数额为137000元。对于车辆评估报告，被告不予认可，并申请重新评估。经本院委托，临沂市正鼎价格评估有限公司于2016年4月11日作出临正鼎价评报字（2016）第032号评估报告，认定鲁Q×××××/鲁Q×××××号车辆损失数额为126080元，相关评估费用已由被告予以交纳。对于该评估报告，原告无异议，被告认为数额过高。
庭审过程中，原告提交秦皇岛高通停车服务有限公司于2015年9月24日出具的金额为8008元的施救费发票一张，主张为处理事故支出施救费8008元。对此，被告认为原告车辆施救费数额过高。
驾驶员葛庆龙受伤后到秦皇岛市第二医院进行了治疗，该院诊断葛庆龙的伤情为左眼外伤、头部外伤，为此葛庆龙支出医疗费2212.78元。对此，被告主张葛庆龙的医疗费应扣除非医保用药，但未提交证据证实非医保用药的数额。
对于事故造成的路产损失，原告于2015年9月21日向河北省高速公路路政总队沿海大队赔偿4080元，该事实有河北省高速公路管理局出具的交通具体行政行为决定书以及河北省高速公路路政总队沿海大队出具的路产赔偿票据予以证实。对此，被告主张路产损失中的路面油污损失属于间接性损失，不属于保险范围，不予赔偿。
上述事实，主要根据当事人陈述、庭审举证、质证及有关书证予以证实，证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原告的鲁Q×××××/鲁Q×××××号车辆在被告处投保交强险、商业险的事实，有被告出具的保险单予以证实，本院予以认定。保险单所对应的保险合同均系双方当事人的真实意思表示，属于有效合同，双方应当按照保险合同约定履行己方义务。现原告在投保时已按合同约定交纳了保险费，本案交通事故发生在保险合同的有效期内，属于双方保险合同约定的保险事故，被告应按保险合同的约定，对原告因该事故造成的损失承担保险理赔责任。
原告的鲁Q×××××/鲁Q×××××号车辆因交通事故损失126080元，有本院委托临沂市正鼎价格评估有限公司作出的评估报告予以证实，被告虽有异议，但并无相反的证据予以证实，对于该评估报告本院予以认定。原告的车辆损失126080元属于被告承保车辆损失险的保险范围且不超责任限额，被告应予以全额赔偿。原告提交的临沂市恒辰价格评估有限公司对事故车辆作出的评估报告，因其效力低于本院委托的评估机构作出的评估报告的效力，本院不予采纳。
原告主张为处理事故支出施救费8008元，被告提出异议，且原告未提交施救明细，故对施救费本院酌情予以认定6000元。该费用系原告于事故发生后为防止和减少保险标的的损失所支付的必要而合理的费用，应由被告负担。
驾驶员葛庆龙受伤后到秦皇岛第二医院进行治疗，支出医疗费2212.78元的事实，有秦皇岛第二医院出具的诊断证明以及医疗费票据予以证实，本院予以认定。被告主张应扣除葛庆龙医疗费中非医保用药部分数额，因其未提交证据证实其主张，故对其主张本院不予支持。驾驶员葛庆龙的损失2212.78元属于被告承保车上人员险的保险范围且不超责任限额，被告应全额予以赔付。
对于事故造成的路产损失原告于2015年9月21日向河北省高速公路路政总队沿海大队赔偿4080元，该事实有河北省高速公路管理局出具的交通具体行政行为决定书以及河北省高速公路路政总队沿海大队出具的路产赔偿票据予以证实，本院予以认定。路产损失中的路面油污损失属于事故造成的直接损失，属于保险范围，被告应予以赔偿，被告的关于路面油污损失不属于保险范围不予赔偿的主张，本院不予支持。路产损失4080元属于被告承保交强险以及第三者责任险的保险范围，被告应在交强险限额内赔付2000元，在第三者责任险的责任限额内赔付2080元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第十九条、第二十三条、第五十七条、第六十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在车辆损失险责任限额内给付原告费县成达运输有限公司车辆损失126080元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司给付原告费县成达运输有限公司施救费6000元。
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在车上人员险限额内给付原告费县成达运输有限公司车上人员损失2212.78元。
四、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在交强险限额内给付原告费县成达运输有限公司路产损失2000元，在第三者责任险限额内给付原告路产损失2080元。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
上述一至四项共计138372.78元，被告应于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3326元，减半收取1663元，由原告负担143元，由被告负担1520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 葛志刚
二〇一六年五月十六日
书记员 杨丽霞