wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初2814��
原告：徐金奎，男，1958年10月17日出生，汉族，住建德市。
委托诉讼代理人：黄赛仙，建德市红枫法律服务所法律工作者。
被告：建德市宏华工艺品有限公司，住所地：建德市三都镇工业功能区（郑家垅村）。
法定代表人：郑应宏，执行董事。
第三人：建德市农村信用合作联社三都信用社，住所地：建德市三都镇振兴路1号。
主要负责人：王燕宁，主任。
委托诉讼代理人：黎新明、郭冷钰，系建德市农村信用合作联社员工。
原告徐金奎与被告建德市宏华工艺品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序审理。审理中，本院依法追加建德市农村信用合作联社三都信用社为第三人，并于2016年9月26日公开开庭进行了审理，原告徐金奎的委托诉讼代理人黄赛仙、第三人建德市农村信用合作联社三都信用社的委托诉讼代理人黎新明、郭冷钰到庭参加诉讼，被告建德市宏华工艺品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐金奎向本院提出诉讼请求：1.判令被告建德市宏华工艺品有限公司支付劳动报酬55000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年10月至2012年5月，被告建造位于建德市三都镇工业功能区的厂房，我给被告工地做泥工工作。工程完工后，被告尚欠我部分工资，2015年12月25日，被告出具欠条一份对欠付我的工资进行确认。但欠条出具后，被告也一直未支付该工资。
第三人建德市农村信用合作联社三都信用社辩称，原告起诉所称的工资仅凭被告出具的欠条并不能证明其真实性，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求提交了协议书及欠条，用于证明其主张的事实。
本院在审理过程中依职权向案外人万惠燕、郑晓琴调查并制作调查笔录一份，万惠燕系被告公司法定代表人前妻，原在被告公司从事管理工作，郑晓琴系被告公司法定代表人妹妹，原在被告公司从事财务工作。两人陈述的主要内容为：建德市宏华工艺品有限公司厂房大概2009年动工，2011年左右建造完毕，系发包给建德市宏顺建筑工程有限公司施工，由赵惠全（实际）承包，施工人员均由赵惠全负责召集。被告公司无需支付泥工工资。赵惠全后因欠债外出避债，因有部分款项未付，三都镇人民政府召集各方协商，建德市宏华工艺品有限公司同意赵惠全应支付给万红政的款项由其进行支付。万红政在泥工施工中系包清工的包头，原来已由建德市宏华工艺品有限公司出具欠条一份给万红政，载明欠款40余万元，后于2016年7月份又��万红政等的要求向原告等8人出具八份欠条，合计欠款金额也是四十余万元。
第三人建德市农村信用合作联社三都信用社未向法院提交证据。
被告建德市宏华工艺品有限公司未到庭答辩，亦未提交证据材料，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。原告提交的欠条，第三人质证后对三性均有异议，认为建德市宏华工艺品有限公司与原告不存在任何关系，无工资一说，本院审查后对该欠条系由建德市宏华工艺品有限公司出具的事实予以认定，对其证明对象不予认定；原告提交的协议书，第三人质证后对真实性无异议，对合法性及关联性有异议，认为该份协议书仅能证明被告公司的工程系发包给建德市宏顺建筑工程有限公司，原告的工资款应由赵惠全支付，原告主张的劳动报酬应为宏顺公司的工程款，本院审查后对该证据的真实性、合法性、关联性予���认定，对其证明对象不予认定。
本院依法制作的调查笔录，到庭当事人质证后对证据三性均无异议，本院认为万惠燕、郑晓琴与建德市宏华工艺品有限公司法定代表人郑应宏关系密切，且均在被告公司从事关键性岗位的工作，其所述内容与原告提供的协议书也能相互印证，故对其证据效力本院予以认定。
根据本院认定的有效证据及当事人庭审陈述，本院认定案件事实如下：被告建德市宏华工艺品有限公司于2009年左右动工建造位于建德市三都镇工业功能区的厂房、食堂等工程，工程由被告发包给建德市宏顺建筑工程有限公司施工，赵惠全为实际施工人。万红政、徐金奎等人在该工程中负责泥工工作。后赵惠全外出避债，因该工程尚欠部分款项未付，工程发包方建德市宏华工艺品有限公司、工程承包方建德市宏顺建筑工程有限公司及泥工承包人万红政等人在建德市三都镇人民政府、建德市劳动监察大队的见证下签订协议书一份，确认建德市宏华工艺品有限公司尚欠工程款2753160元，约定尚欠的人工工资数额需与赵惠全结算确认，以确认的数额为准，建德市宏华工艺品有限公司同意偿还。2016年6月12日，万红政起诉建德市宏华工艺品有限公司要求其支付劳动报酬433000元，开庭后万红政申请撤诉，本院裁定予以准许。万红政撤诉后要求被告建德市宏华工艺品有限公司重新向包括原告在内的8人出具八份欠条，于2016年7月11日向本院起诉被告要求其支付劳动报酬，合计数额亦为433000元。被告建德市宏华工艺品有限公司涉及多起债务纠纷被起诉，现已处于停产状态，其名下不动产作为借款担保抵押给建德市农村信用合作联社三都信用社。除该不动产外，几乎无其他财产可供普通债权人受偿。
本院认为，当事人���自己提出的主张，有责任提供证据证明。原告诉请被告支付劳动报酬，但并未提供充分的证据证明其与被告之间存在劳动合同关系或劳务关系，亦未提供证据证明其主张的债务数额经过赵惠全确认。根据本院查明的事实，原告并非被告厂房发包建造中的合同相对人，故其与建德市宏华工艺品有限公司应无直接的合同关系。三方签订的协议书虽确定建德市宏华工艺品有限公司同意支付款项，但合同相对性并不因此发生改变，该支付款项的性质亦并不因被告同意承担而发生改变，被告欠付的款项实为工程款，被告需对外支付的款项亦应为工程款。故原告主张被告欠其劳动报酬与本院查明的事实不符，且经本院释明后，拒不变更诉讼请求，对其要求被告支付劳动报酬的诉请本院不予支持。同时，本院认为，原告主张款项的性质为劳动报酬，无非是发现被告已严重资不抵��，且普通债权几乎无法得到清偿，变为劳动报酬后希冀从抵押财产处置款中得到优先支付，这势必损害抵押权人的利益，亦有虚假诉讼之嫌。被告建德市宏华工艺品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐金奎的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告徐金奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 郎丰平
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 王家惠
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0228民初4578号
原告梁平县鑫恒物业服务有限公司，住所地：梁平县梁山街道梁山街502号，统一社会信用代码9150022855677419H。
负责人谭平，该公司董事长。
委托代理人李宁，该公司员工。
被告刘远圣，男，1981年10月18日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
原告梁平县鑫恒物业服务有限公司与被告刘远圣物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。2016年12月5日，原告梁平县鑫恒物业服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告梁平县鑫恒物业服务有限公司负担。
审判员 伍安斌
二〇一六年十二月五日
书记员 吴 丹
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0312民初4035号
原告：马良兵，男，1970年3月2日出生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：陈登辉，江苏彭城律师事务所律师。
被告：蔡成伍，男，1974年2月13日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告马良兵与被告蔡成伍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理后，依法由审判员ＸＸ川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马良兵的委托诉讼代理人陈登辉到庭参加诉讼，被告蔡成伍经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告马良兵向本院提出诉讼请求：1、被告依法支付房屋租金146138元及违约金6595元（以146138元为基数，按年利率24%自2016年1月5日计算至2016年6月15日），合计170269元。2、被告支付原告两审诉讼费6595元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：案外人郭雪燕诉原告马良兵、第三人蔡成伍租赁合同纠纷一案由徐州市云龙区人民法院受理并审理结束。一审判决确认原告承担第三人蔡成伍实际使用的房屋租赁费146138元和违约金。原告不服，上诉至徐州市中级人民法院，中院审理后，予以维持。两审法院均确认原告承担责任后有权向第三人蔡成伍追偿。上述判决生效后，原告多次协商被告，要求被告支付房屋租赁费，遭被告拒绝。为维护原告合法权益，特诉至法院。
原告庭后变更第一项诉讼请求为：判令被告支付房屋租金及违约金165606元，执行费2394元，合计168000元。
被告蔡成伍未答辩。
经审理查明，原告马良兵与案外人郭雪燕于2008年签订了房屋租赁合同，约定郭雪燕将座落在日成奥运城59#楼109#房屋出租给原告马良兵作为经营宾馆使用。后原告马良兵将宾馆转租给案外人孙茹菊，孙茹菊又于2014年3月将该宾馆转让给被告蔡成伍。2013年8月20日，郭雪燕和马良兵签订房屋租赁合同一份，内容约定：由原告马良兵承租案外人郭雪燕的上述房屋，租金155000元/年，按半年支付，于每缴费期末提前15天支付下一缴费期租金，合同期第二年起每年租金递增5%。马良兵如不按期支付租金，郭雪燕按每超过一天收取月租金5%的滞纳金……郭雪燕和马良兵在合同第四条末尾处用手写方式特别约定：马良兵如把所租房屋转租、转借他人，在合同期内，租金仍由马良兵支付。后原告马良兵将上述房屋转租给被告蔡成伍，蔡成伍自2014年3月1日至2016年1月4日，共计向案外人郭雪燕的存折上交纳房屋租金265000元，还欠房租146138元未付。
案外人郭雪燕于2016年6月16日向徐州市云龙区人民法院起诉马良兵，要求马良兵支付拖欠房屋租金。经过一、二审，法院判决马良兵向郭雪燕支付租金146138元及违约金（以146138元为基数，按年利率24%自2016年1月5日计算至2016年6月15日止），并认定马良兵因蔡成伍拖欠租金的行为向郭雪燕承担责任后，有权向蔡成伍追偿。
另查明，徐州市云龙区人民法院于2017年7月12日出具（2017）苏0303执1182号执行案件办理结果告知书，载明实际执行到位165606元，现已结案，结案方式：和解并履行完毕。
以上事实，有原告提供的云龙区人民法院（2016）苏0303民初3100号民事判决书、（2017）苏0303执1182号执行案件办理结果告知书、徐州市中院（2016）苏03民终7016号民事判决书及原告的陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告马良兵与案外人郭雪燕签订的房屋租赁合同真实有效，双方应按约定履行合同义务。根据合同约定，郭雪燕有权要求马良兵支付拖欠租金。因被告蔡成伍系涉案房屋的实际使用人，马良兵因蔡成伍拖欠租金的行为向案外人郭雪燕承担责任后，有权向蔡成伍追偿。根据徐州市云龙区人民法院出具的（2017）苏0303执1182号执行案件办理结果告知书，证明原告马良兵向案外人郭雪燕实际支付款项165606元，且双方达成和解，故，原告马良兵要求被告支付房屋租金及违约金共计165606元及两审诉讼费用6595元的主张，本院予以支持。关于执行费2394元是否应由被告蔡成伍承担的问题。经查，原告马良兵如按徐州市云龙区人民法院作出的（2016）苏0303民初3100号民事判决履行其义务，该笔执行费用则不会产生。故，原告要求被告蔡成伍支付2394元执行费的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡成伍于本判决生效后十日内向原告马良兵支付房屋租金及违约金，共计165606元。
二、被告蔡成伍于本判决生效后十日内向原告马良兵支付两审诉讼费，共计6595元。
三、驳回原告马良兵的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3710元，减半收取1855元，由被告蔡成伍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 ＸＸ川
二〇一七年七月二十六日
书记员 权琳琳
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0602民初2323号
原告：孙锡永，女，1948年12月15日出生，汉族，住址保定市北市区。
委托诉讼代理人：解进良，男，1946年12月5日出生，汉族，住址保定市新市区。
委托诉讼代理人：张田田，男，1963年7月24日出生，汉族，住址保定市新市区。
委托诉讼代理人：李秀荣，女，1954年11月12日出生，汉族，住址保定市北市区。
委托诉讼代理人：王秋英，女，1953年2月18日出生，汉族，住址保定市新市区。
委托诉讼代理人：王凯，男，1952年11月10日出生，汉族，住址保定市新市区。
被告：保定兽医生物药品有限公司（以下简称兽医生物），住所地保定市竞秀区阳光北大街960号，统一社会信用代码9113060273437305XK。
法定代表人：张鹏越，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘敏，河北虹天律师事务所律师。
第三人：王永健，男，汉族，住保定市东方家园Ｃ区。
原告孙锡永与被告兽医生物、第三人王永健股东资格确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人解进良、张田田、李秀荣、王秋英、王凯，被告委托诉讼代理人刘敏到庭参加诉讼，第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙锡永诉称，原告系被告职工股股东，出资金额28256.10元，持股比例0.377%，因股东数量太多，被告为了便于管理，指定了第三人为显名股东。代表其他股东行使管理权，但财产权仍由直接享有，原告登记在第三人名下。因被告多年不公开财务和不分配利润，第三人怠于行使股东权利，严重影响原告的合法权益，故请求人民法院判决确认原告的股东资格，诉讼费由被告承担。
被告兽医生物辩称，原告已经将其名下的股权全部转让给被告公司法定代表人张鹏越个人，因此原告对被告公司不再享有股权及股东资格。2013年11月份，原告与张鹏越个人签订股权转让协议，其个人依照约定以每股3.5元的股转款溢价收购了原告名下的全部股款，并以银行转账方式支付了股权转让款，据此原告名下的股权已经发生了法律上的转让，因其股权由第三人王永健代持，故张鹏越与第三人代持人签订了股权转让协议，代持人将其持有的股权进行了依法转让，上述转让事宜已经在保定市工商部门进行了变更登记。
第三人王永健未到庭，未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系被告兽医生物职工，被告公司2001年改制后原告持有被告公司股份，原告出资金额30139.84元，持股比例0.004016%。被告公司法定代表人张鹏越也为公司股东。由于被告公司职工股东数量众多，为便于管理，原告将其持有的全部股份交由其所在部门领导即第三人王永健代持。原告主张由于第三人多年怠于行使股东权利，原告不了解公司的财物及利润情况，故请求确认其股东资格。原告提供股权明细表证明第三人为显名股东，原告也是公司股东之一，被告称上述证据是复印件，对真实性有异议，且原告早已不是被告公司股东，被告提供：1、原、被告及第三人于2013年11月26日签订的股权转让协议，证明所有的原告等公司股东及代持人第三人，与被告的法定代表人张鹏越个人签订了股权转让协议，双方约定张鹏越以每股人民币3.5元的价格收购了原告全部股份;2、2014年股权转让协议，证明第三人作为原告股权代持人也与张鹏越签订了股权转让协议，该份证据来源途径为保定市工商局档案室，双方股权转让已经完全履行了法定程序；3、网银交易查询结果，证明原、被告上述股权转让协议已实际履行完毕，受让方即被告，已按原告指定的账号通过银行转账全额支付了股权转让款。原告对上述证据1无异议，认可是其本人签字，但称并未见过张鹏越本人，且股权转让价格并非通告上写的每股5.05元，而是每股3.5元。对证据2有异议称并未开过股东会。对证据3无异议称股权转让款确实收到了，但认为还剩余部分股份转让款未支付。原告提供通告一份，证明股权转让款应是每股5.05元，被告称该通告是复印件不认可，且通告上说明是“拟以”每股5.05元转让，这只是个要约尚未生效，应以双方最后签订的合同为准。
上述事实,上述事实有股权明细、股权转让协议、网银交易查询结果、工商登记、通告、营业执照、法人身份证明、当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告等曾是被告公司股东，并交由第三人代持。但后经过原告与第三人分别与被告法定代表人张鹏越个人签订股权转让协议，原告自愿将其所有的并为第三人代持的全部股权转让给张鹏越，上述协议是双方的真实意思表示，内容合法有效，且该协议双方已实际履行完毕，并经工商登记管理部门变更登记，原告已不再是被告公司股东，故原告主张其仍为被告公司股东没有事实及法律依据，本院不予支持。原告主张股权转让款每股5.05元，证据不足且被告不认可，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国公司法》第七十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下：
驳回原告孙锡永的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 赵峻涛
审判员 安雪源
审判员 王 蕾
二〇一六年十二月八日
书记员 杨 帅
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0121民初3105号
原告湖南久融财富投资管理有限公司，住所地：湖南省长沙市开福区通泰街道中山路589号开福万达广场商业综合体（含写字楼）22010房。
法定代表人林菊庆。
委托代理人伍福华，湖南唯楚律师事务所律师。
委托代理人陈雨轩，湖南唯楚律师事务所律师。
被告王锦，男，1996年8月6日出生，土家族，住湖南省慈利县。
原告湖南久融财富投资管理有限公司与被告王锦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南久融财富投资管理有限公司委托代理人陈雨轩到庭参加了诉讼，被告王锦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：1、被告向原告支付自2015年8月4日起至实际还清所有款项之日止的借款本息合计4303.16元（其中本金2500元，利息609.81元，逾期罚息1193.35元），暂计至2017年5月2日，最终计算期间需以实际还款日为准，罚息按银行同期贷款利率四倍计算；2、被告承担本案的律师费1200元；3、被告承担本案的全部诉讼费用、公证、执行等实现债权的相关费用。
被告王锦未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1.2015年8月4日，被告王锦通过原告管理的久融网贷信息中介平台向案外人李煜华借款3000元，约定王锦分12期向李煜华偿还借款，利率标准为年利率11.76%，还款方式为按月还款，等本等息，每期还款金额合计为279.4元。当日，李煜华将3000元借款通过上海汇付数据服务有限公司汇付天下资金托管系统（下文简称汇付托管系统）汇入被告王锦账户。原告随即通过汇付托管系统向王锦收取了借款本金3%的管理费，并暂扣了12%的服务费（如王锦无逾期还款行为则返还服务费）共计450元。
2.王锦于2015年9月6日、2015年10月27日通过汇付托管系统分别向李煜华归还了279.4元、343.66元。庭审中，原告确认截至2015年10月27日，被告尚欠李煜华借款本金2500元。此后，王锦未再向李煜华归还借款。
3.李煜华与原告湖南久融财富投资管理有限公司于2017年4月24日签订《债权转让协议》，约定原告以3109.8元受让李煜华对王锦享有至本合同签订之日起的因借款发生的全部剩余债权，原告取代李煜华成为王锦新的债权人。
判决的理由与结果
本院认为，一、被告王锦经本院合法传票传唤，未提交答辩意见，也未到庭参加诉讼，本院视其对答辩、举证、质证权利的放弃，本院即以原告提交的合法证据认定本案事实。二、合法的民间借贷关系及债权转让关系受法律保护。李煜华向被告王锦提供3000元借款，该款通过网络平台到达被告王锦账户时双方借贷关系成立。李煜华与原告签订债权转让协议，根据该协议原告从李煜华处受让对被告王锦的债权，故原告对被告王锦享有因该借贷关系产生的债权。三、原告向被告主张罚息，为此提交了《久融金融借款协议》拟证明关于罚息的约定。本院审查认为，李煜华与被告王锦均未在《久融金融借款协议》上签字，原告亦不能提交充分证据证明王锦在向李煜华借款时知悉《久融金融借款协议》的全部内容，故本院难以认定王锦愿受《久融金融借款协议》全部条款的约束。但鉴于王锦还款的金额及日期符合《久融金融借款协议》第三条“还款计划”、第五条“违约处理”的规定，可以认定王锦同意按《久融金融借款协议》规定的还款方式、利率标准（年利率11.76%）、违约责任等偿还借款。庭审中，原告主动调整利息和罚息合计为年利率11.76%的标准，符合法律规定，应予支持。故应从被告最后一次还款的次日即2015年10月28日计算利息，利息以2500元为基数，按年息11.76%计算。四、关于律师代理费，鉴于律师费并非诉讼必要开支，原告亦未提供律师代理合同及律师费发票，故对原告要求被告支付1200元律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王锦于本判决生效之日起五日内向原告湖南久融财富投资管理有限公司支付借款本金2500元及利息，利息按年利率11.76%的标准，以2500元为本金，从2015年10月28日算至被告实际还款之日止；
二、驳回原告湖南久融财富投资管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告湖南久融财富投资管理有限公司负担5元，被告王锦负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 盛 群
二〇一七年七月二十五日
法官助理 彭 英
书 记 员 彭英（兼）
附本判决所引用条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
(一)根据合同性质不得转让;
(二)按照当事人约定不得转让;
(三)依照法律规定不得转让。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；
（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省德昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川3424民初874号
原告：高永秀，女，1950年2月28日出生，汉族，四川省德昌县人，村民，住四川省德昌县德昌镇。
被告：凉山州金利融资理财咨询服务有限责任公司，地址：凉山州德昌县德州镇育才路。
法定代表人：薛军，公司执行董事兼总经理。
原告高永秀与被告凉山州金利融资理财咨询服务有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月30日立案后，依法进行审理。
原告高永秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款120000元；2.判令被告支付原告出借本金总额120000元的1.5%月利率作为违约金；3.判令被告承担案件受理费。事实和理由：2016年6月10日原告与被告签订了100000元的《出借业务居间服务合同》（合同编号为2016-408）；2016年8月10日原告又与被告签订了20000元的《出借业务居间服务合同》(合同编号为2016-538),以上合同借款人为张军，借款项目出借人代表为高珊。合同到期后被告违约至今不归还原告借款，经多次协商无果，为维护原告的合法权益，遂向人民法院提起诉讼。
本院经审查认为，被告涉嫌非法吸收公众存款，存在明显的经济犯罪嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，由于本案已不属于经济纠纷案件，因此应当依法驳回原告的起诉，将有关案件材料移送公安机关。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告高永秀的起诉。将本案材料移送公安机关。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，予以免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 谢剑秋
二〇一七年五月二十二日
书记员 胡 刚
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民三(民)终字第1744号
上诉人（原审被告）东昊石油集团有限公司。法定代表人***，董事长。委托代理人谢小勇，上海悦南律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈昌宁。委托代理人张臻欣，上海安硕律师事务所律师。上诉人东昊石油集团有限公司（以下简称东昊公司）因追索劳动报酬纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第15897号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月27日立案后，依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。上诉人东昊公司的委托代理人谢小勇，被上诉人陈昌宁的委托代理人张臻欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，陈昌宁于2011年10月8日进入东昊公司从事销售工作，陈昌宁的主要收入为基本工资和销售提成。2013年10月起东昊公司拖欠陈昌宁的销售提成，经陈昌宁多次要求东昊公司支付，未果。2015年2月2日，陈昌宁向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求东昊公司支付2013年10月1日至2015年1月31日销售提成人民币575,500元。该仲裁委员会于2015年4月1日作出裁决，对陈昌宁的请求未予支持。陈昌宁不服仲裁裁决，以相同请求诉至原审法院。原审法院另认定，2013年1月24日东昊公司向陈昌宁等员工发送书面通知，告知销售部所有销售人员将于2013年2月1日起实施《2013年销售部绩效考核办法》至2013年底，该考核办法适用于销售部所有销售人员；其中关于销售额提成设置及考核规定为：1、2013年提成比率为销售额的6%，以每月28日为结算终止日（货款到账为计算标准），预发放4%销售提成，每月结算一次，剩余2%提成根据年度业绩完成情况统一考核后，于次年6月30日发放；2、2013年全年个人保底销售额提成数为600万元，低于保底计提成业绩，销售额提成比率为5%；3、新入职销售员3个自然月为市场开拓保护期，不计入业绩考核范畴，其计提成的业绩保底额按具体时间进行折算（例如：某销售员2013年2月1日入职，2月1日至5月31日为不计算业绩考核，实际考核由第4个月开始，即6月1日～12月31日，全年的考核标准7个月，保底计提成销售额为350万元，提成比率为6%，低于此销售额提成比率5%）；薪酬计算方法为基本工资×考核系数+销售总额×标准提成比率×考核系数等。2014年4月7日东昊公司向陈昌宁等员工发送书面通知，告知销售部的全体销售人员于2013年2月1日起正式实施的绩效考核办法（目前仍在沿用），同时将该绩效考核办法再次发送给全体销售人员。2014年9月12日，东昊公司向陈昌宁出具《销售员工提成证明》，证明记载“经销售员本人提出，销售内勤与财务核查确认后，开具未发放销售提成如下：2013年10月-2014年9月销售总提成575,500元”。原审审理中，东昊公司确认其制定的《2013年销售部绩效考核办法》适用于陈昌宁。原审法院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。东昊公司制定的《2013年销售部绩效考核办法》，不违反法律、行政法规的相关规定，应属合法有效。东昊公司已经将该绩效考核办法向全体销售人员公示，双方理应严格遵守认真履行。2014年4月东昊公司告知销售部销售人员当年度继续沿用《2013年销售部绩效考核办法》，故陈昌宁依据该绩效考核办法向东昊公司主张2013年10月1日至2014年9月30日期间销售提成，并无不当。由于陈昌宁完成的销售工作，包括陈昌宁代表东昊公司与客户签订的销售合同或者买卖合同、货款回款票据等主要的交易凭证由东昊公司保管和持有，东昊公司对陈昌宁于2013年10月1日至2014年9月30日期间所完成销售额应负举证责任。东昊公司虽未予认可陈昌宁于上述期间可得销售提成575,500元，但在未能提供相应证据予以证明其主张的情况下，因其举证不能应承担不利后果；原审法院自可采信陈昌宁的主张，确认2013年10月1日至2014年9月30日期间陈昌宁的销售提成为575,500元。陈昌宁要求东昊公司支付该销售提成的诉讼请求，理由正当，原审法院应予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决：东昊石油集团有限公司于判决生效之日起十日内，支付陈昌宁20**年10月1日至2014年9月30日销售提成575,500元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。原审法院判决后，东昊公司不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人陈昌宁的原审诉讼请求。东昊公司的主要理由为：陈昌宁已就其要求获得销售提成的主张提交证据，根据举证规则，其应当对所提供证据能否支持其主张承担相应法律责任。原审法院再要求东昊公司就陈昌宁是否应当获得销售提成及获得多少销售提成承担举证责任，明显违反举证规则。且，原审法院裁定查封或扣押东昊公司电脑系统内2013年10月至2015年1月期间有关员工提成记录的财务软件及财务凭证，也属于利用依职权调查取证明显偏袒陈昌宁。原审法院在没有事实证据的情况下，滥用证据规则，将不利后果强加给东昊公司，存在不当。故请求依法改判。被上诉人陈昌宁不同意上诉人东昊公司的上诉请求，要求维持原判。经审理查明，原审判决认定事实正确，本院依法予以确认。本院另查明，上诉人东昊公司在原审中表示：其不清楚被上诉人陈昌宁有无销售提成。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，上诉人东昊公司既于2013年2月起对包括被上诉人陈昌宁在内的销售人员实行按照销售额比例计发提成的绩效考核办法，自应了解陈昌宁系争期间可得销售提成情况，并掌握管理与此相关的陈昌宁代表东昊公司所签订销售合同、货款进账单据等证据材料。原审法院基于此而认定东昊公司负有相应举证责任，并在东昊公司不提供相关证据而仅以不清楚为由回应陈昌宁诉讼主张的情况下，判定东昊公司承担举证不能的不利后果，于法有据。东昊公司以陈昌宁已进行举证为由，主张其可得免除相应举证义务，于法无据，本院不予采纳。原审法院依据陈昌宁申请，结合本案实际情况，裁定查封或扣押东昊公司电脑系统内2013年10月至2015年1月期间有关员工提成记录的财务软件及财务凭证，亦有法律依据。故对东昊公司有关原审法院偏袒陈昌宁之主张，本院亦不予采纳。综上，东昊公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费10元，由上诉人东昊石油集团有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 金绍奇
代理审判员 钱文珍
代理审判员 孙少君
二〇一五年九月七日
书 记 员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0104执2101号
申请执行人宁波银行股份有限公司南京分行，住所地南京市秦淮区汉中路120号。
负责人徐震宇，行长。
委托代理人朱蓉，江苏当代国安律师事务所律师。
被执行人何恒兵，男，1967年10月19日生，汉族。
宁波银行股份有限公司南京分行与何恒兵信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）秦商初字第2127号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年6月2日立案执行。依据生效民事判决：何恒兵于本判决发生法律效力之日起十日内支付宁波银行股份有限公司南京分行欠款本金222291.82元及利息、滞纳金，并承担相应的诉讼费。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，除车辆外未发现被执行人有其他财产线索。该车辆本院已依法查封，暂无法处置。本院已将上述执行情况告知申请执行人，亦要求申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索，否则视为认可本院的财产调查结果；现申请执行人到庭后已签字确认本院的财产调查情况，并同意终结本次执行程序，等具备执行条件时再恢复执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）秦商初字第2127号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 叶运思
执 行 员 庄 洁
执 行 员 苏 进
二〇一六年十月十七日
见习书记员 张西照
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初6766号
原告：潘玉成，男，1932年10月8日生，汉族，住东海县。
原告：陈冬英，女，1934年5月1日生，汉族，住址同上。
委托代理人：周雪森，江苏润鑫律师事务所律师。
被告：潘峰，男，1957年7月19日生，汉族，住东海县。
原告潘玉成、陈冬英与被告潘峰排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈冬英及二原告委托代理人周雪森到庭参加诉讼，被告潘峰经本院公告送达开庭传票仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘玉成、陈冬英向本院提出诉讼请求：1、判令被告搬出位于东海县××××号房屋（连房权证牛字第××号），停止对原告所有权和居住权的侵害，排除对原告正常居住和生活的妨碍；2、判令被告赔偿原告损失1万元。事实和理由：被告系原告长子，2008年10月1日，原告附条件将位于东海县牛山镇××房屋（东海县××号）赠与被告，随后被告借机占有涉案房屋并居住。后因被告不履行赡养义务，原告于2014年10月20日发出《声明书》解除了对被告的赠与，有东海县人民法院（2014）连东民初字第3424号、连云港市中级人民法院（2015）连民终字第00964号民事判决书予以���认。涉案房屋系原告夫妻共同财产，原告多次要求被告腾退房屋，被告无动于衷，拒绝父母入住。
被告潘峰未答辩。
经本院审理查明认定的事实如下：原告潘玉成、陈冬英夫妇共生育被告及案外人潘海侠、潘红侠、潘军霞和潘海兵五子女。2008年10月1日，原被告及原告其他子女签订《折产分割协议书》，内容如下：“折产分割协议书东海县牛山镇利民东路118-5号，现有平房（三间正房三间南屋三间西屋）建筑面积144.92平方米，房屋所有权证，东私字658号，土地面积187.1平方米，所有权证苏字第0112049号。该房屋所有权归属于潘玉成、陈东英夫妻，现按本协议将该房屋所有权归属长子潘峰所有，该房、地当时市场打最高价人民币26万元，有潘峰支付潘玉成、陈东英夫妻房屋价款人民币壹拾叁万元整，本协议签字时付清，该房地所有权归潘峰所有。潘��成、陈东英将人民币壹拾叁万元整房屋价款分给次子潘海兵所有，本协议签字时付清。潘玉成、陈东英房产应有五子女共同所有，现有潘峰、潘海兵弟兄俩所得。今后潘峰、潘海兵在赡养父母问题上应负主要责任，潘海侠、潘红侠、潘军侠三女儿应尽力协助两兄弟赡养好父母，使二位老人安度好晚年，如果二位老人生活不能自理时，由二位老人自由选择在潘峰或潘海兵家居住，二位老人的离退休工资由二位老人自由支配，二位老人现有的房屋按本协议分割均无异议。如果，二位老人百年之后的其他遗产按法律规定，由第一顺序继承人继承。本协议系家庭成员经过协商后自愿达成。本协议签字后不得反悔，从签字之日起生效。父亲：潘玉成母亲：陈东英长子：潘峰长女：潘海侠次女：潘红侠三女：潘军霞次子：潘海兵2008年10月1日。”当日，被告向原告潘玉成支付13万元，并由潘玉成出具收条，内容如下：“收条今收到潘峰交来房款人民币壹拾叁万元整。父潘玉成2008年10月1日。”
另查明，涉案房屋于1993年10月4日颁发房产证，房产证载明房屋坐落东海县××××号，所有权人为潘玉成，建筑面积144.92平方米。此外，该房屋于2002年11月15日办理国有土地使用证，土地使用者为潘玉成，地号为01-12-049，用途为住宅用地，使用权类型为划拨，使用权面积187.1平方米。
2014年10月20日，原告夫妇及除被告以外的四名子女签署一份《声明书》，内容如下：“声明书本人潘玉成，与妻子陈冬英，为潘峰父母。于2014年10月20日决定，将于2008年10月1日签署的《折产分割协议书》作废。因潘峰你在赡养问题上不闻不问，不孝顺父母，因看病前往北京而你却不让进家门，在东海长期不看望父母，故我和你母亲宣布《折产分割协议书》即��起失效，并决定将本人潘玉成与妻子陈冬英的房产收回。本声明系家庭成员经过协商后共同达成，并有以下成员签字同意。长女签字：潘海侠次女签字：潘红侠三女签字：潘军霞次子签字：潘海兵声明人父亲：潘玉成母亲：陈冬英2014年10月20日。”
2014年11月6日，潘玉成在连云港日报上登报遗失声明，内容如下：“潘玉成房屋所有权证遗失，房屋坐落：牛山镇利民东路××号，所有权证号：东私658，建筑面积：144.92平方米。”
2014年11月11日，原告向被告邮寄一份解除通知，内容如下：“解除《折产分割协议书》撤销赠与的通知潘峰：我们将自己所有的位于东海县牛山街道利民东路118-5号、房屋所有权证号为东私字658号的所有房屋，于2008年10月1日以协议书的形式赠与你，因你不按《折产分割协议书》约定履行赡养我们的义务，甚至我们去你家都拒绝��不要说平时，连春节都不见面。为此，我们决定自即日起《折产分割协议书》作废，撤销赠与。现特书面通知你，望你于2014年11月20日前将该房屋交还给我们。通知人：父亲潘玉成母亲陈冬英2014年11月11日。”
2014年12月，被告向本院起诉，要求本案原告协助被告办理房屋产权变更手续。本院审理后，依法驳回被告诉讼请求。被告不服向连云港市中级人民法院提起上诉，连云港市中级人民法院审理后，驳回上诉，维持原判。
以上事实，有当事人陈述、本院及连云港市中级人民法院相关民事判决书等证据予以证实。
本院认为，被告依据与原告等人签订的《折产分割协议书》向原告支付了13万元的房款，并长期居住在涉案房屋后因原告认为被告未尽赡养义务，故向被告发出解除《折产分割协议书》撤销赠与的通知，对于原告向被告发出解除《折产分割协议书》撤销赠与的通知的问题，本院及连云港市中级人民法院在相关法律文书中已作出认定。但被告系依据与原告签订的《折产分割协议书》并按当时房、地最高价格26万元的一半即13万元向原告支付了对应的房款，被告并非完全无偿取得该房屋，且长期居住在涉案房屋中，目前涉案房屋的价格远远高于26万元。在之前原被告双方的诉讼中相关法律文书并未就被告支付的13万元房款的性质作出明确认定，在此情况下，原告要求被告搬出位于东海县××××号房屋等诉求尚缺乏足够事实和法律依据。双方之间的诉讼系因家庭内部矛盾引起，双方均应以和睦相处为原则，妥善处理好家庭矛盾，尤其是被告应尊重父母，赡养父母，多从自身找不足，努力维护家庭团结。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如���：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
审 判 员 赵 洪
代理审判员 侯书宇
人民陪审员 朱香巧
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 王 玥
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0114民初17066号
原告：韩敏兰，女，52岁。
被告：于永江，男，36岁。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住北京市东城区朝阳门北大街。
韩敏兰、于永江、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告韩敏兰于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许韩敏兰撤诉。
案件受理费元，由韩敏兰负担。
审判员 王玉民
二〇一六年十二月一日
书记员 赵 淼
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0507执3325号之一
申请执行人：周美英，女，1963年3月15日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。
委托诉讼代理人：阙银元，江苏苏合律师事务所律师。
被执行人：COLETTEYANGJSAN（中文名杨璧如），女，1942年2月12日生，国籍法国，
被执行人：JSANJOELLE（中文名詹少贤），女，1967年2月25日生，国籍法国，
被执行人：宁波第五医院有限公司，住所地浙江省宁波市镇海区庄市街道庄市大道1166号。
法定代表人：韩莎莎，总经理。
本院在执行申请执行人周美英与COLETTEYANGJSAN、JSANJOELLE、宁波第五医院有限公司民间借贷纠纷一案中，经查被执行人宁波第五医院有限公司涉案较多，均未有效执结。本院虽查封了被执行人宁波第五医院有限公司登记在宁波第五医院名下位于宁波市镇海区庄市街道庄市大道1166号全幢房产，但该房产本院系轮候查封，故暂无法处置。除此之外，经赴相关部门查询，均未查获被执行人COLETTEYANGJSAN、JSANJOELLE名下有房地产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已于2016年12月20日依法将被执行人宁波第五医院有限公司列入失信被执行人名单。
本院将上述情况反馈申请人，申请执行人对此表示无异议，并表示目前无法提供被执行人可供执行的财产或线索，亦同意本院对本案终结执行。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵华杰
代理审判员 路宽成
代理审判员 遆志恒
二〇一七年十一月十日
书 记 员 潘 健
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0902民初583号
原告某某银行股份有限公司阜新分行。
负责人吴某，系该行行长。
委托代理人陈某，男，系该行职员。
被告刘某甲。
被告刘某乙。
原告某某银行股份有限公司阜新分行与被告刘某甲、刘某乙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈某，被告刘某乙到庭参加了诉讼。被告刘某甲经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年6月22日，被告刘某甲购买海州区新华路住宅一套向原告申请购房贷款，并与原告签订了《个人一手房贷款合同》、《抵押合同》，双方约定以所购海州区新华路房屋作为抵押物，并办理了相应的抵押登记手续。原告按约定履行了借款义务，为被告发放贷款37万元，期限15年，约定月利率4.2075‰，按等额本息还款法每月向原告偿还贷款本息计人民币2935.21元。同时约定不按时偿还贷款本息，原告有权解除贷款合同，提前行使债权，收回全部贷款本息。
被告刘某甲在约定的还款期限内以种种理由拒不履行还款义务。根据《个人一手房贷款合同》的约定被告已构成违约，并要求被告立即偿还贷款本金人民币280761.25元，利息人民币6557.53元（截至2016年2月28日）。如被告不能偿还，则根据《抵押合同》的相关约定，原告要求处理抵押房产。根据《个人贷款保证合同》之约定要求被告刘某乙承担连带担保责任，履行还款义务。诉讼请求如下：1、请求贵院确认原告与被告刘某甲、刘某乙签订的《个人一手房贷款合同》、《抵押合同》、《个人贷款保证合同》有效；2、请求贵院判令解除原告与被告刘某甲签订的《贷款合同》，并要求被告刘某甲立即偿还贷款本金人民币280761.25元，利息人民币6557.53元（截至2016年2月28日）及至给付之日的利息；3、请求贵院判令被告刘某乙承担连带保证责任；4、请求贵院判令被告承担诉讼费用及实现诉讼请求所应支付的其他费用。
被告刘某甲未答辩。
被告刘某乙辩称：担保属实。
经审理查明，被告刘某甲以购买阜新市海州区新华路房屋为由，于2010年6月22日向原告申请贷款37万元，并与原告签订了《个人一手房贷款合同》、《抵押合同》，双方约定以所购房屋作为该笔货款的抵押物，并办理了相应的抵押登记手续。原告按约定履行借款义务，为被告发放贷款37万元，期限15年，约定月利率4.2075‰，按等额本息还款法每月向原告偿还贷款本息计人民币2935.21元。同日被告刘某乙与原告签订了《个人贷款保证合同》，为被告刘某甲该笔贷款提供连带保证。后被告刘某甲在约定的还款期限内未能如期履行还款义务，截至2016年2月28日拖欠原告本金280761.25元，利息人民币6557.53元。被告刘某乙对原告也未尽保证义务。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告出具的《个人一手房贷款合同》一份、《抵押合同》一份、《商品房买卖合同》一份、借据一张、他项权利证一份、《个人贷款保证合同》一份、逾期未还款查询表一张等材料在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，原、被告之间签订的《个人一手房贷款合同》、《抵押合同》、《个人贷款保证合同》，均系双方在平等、自愿的基础上所为，系双方的真实意思表示，所签订的合同符合相关法律的规定，合法有效，应受法律保护。被告刘某甲在合同履行期间，未能按合同的约定按期偿还贷款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告刘某甲偿还本息的诉讼请求有事实和法律依据，故本院予以支持。因被告刘某乙为被告刘某甲的该笔贷款担供连带保证，故被告刘某乙对上述欠款负连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告某某银行股份有限公司阜新分行与被告刘某甲签订的《个人一手房贷款合同》、《抵押合同》，与被告刘某乙签订的《个人贷款保证合同》合法有效。
二、解除原告某某银行股份有限公司阜新分行与被告刘某甲签订的《个人一手房贷款合同》，被告刘某甲偿还原告某某银行股份有限公司阜新分行贷款本金人民币280761.25元，利息人民币6557.53元（截至2016年2月28日）及自2016年2月29日起至贷款给付之日止发生的利息。上述款项自本判决发生法律效力之日起十五日内付清。
三、被告刘某乙对上述第“二”项欠款负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5609元,公告费700元，由被告刘某甲、刘某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 康庆禹
审 判 员 刘贵友
人民陪审员 海利民
二〇一六年九月三十日
书 记 员 谭 佶
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2011)锦江民初字第1742号
原告北京全景视拓图片有限公司。住所地：北京市朝阳区朝阳门外大街乙12号昆泰国际大厦708室。
法定代表人吕辰，董事长。
委托代理人张瑞，男，1981年12月25日出生，汉族，住内蒙古包头市青山区，特别授权。
委托代理人王静静，女，1979年4月26日出生，蒙古族，住北京市海淀区，一般授权。
被告四川日报报业集团。住所地：成都市锦江区红星中路2段70号。
法定代表人余长久，董事长。
委托代理人周乐平，四川合胜律师事务所律师，特别授权。
被告成都太平园家私广场管理有限公司。住所地：四川省成都市武侯区南桥村二组。
法定代表人冯开明。
本院在审理原告北京全景视拓图片有限公司诉被告四川日报报业集团、成都太平园家私广场管理有限公司侵犯著作财产权纠纷一案中，原告北京全景视拓图片有限公司以双方和解为由，于2011年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视拓图片有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款(五)项的规定,裁定如下：
准许原告北京全景视拓图片有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告北京全景视拓图片有限公司负担。
审 判 长 徐 捷
人民陪审员 张 瑾
人民陪审员 付 云
二〇一一年十一月一日
书 记 员 杨亚朋
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)成华民初字第2715号
原告张光全。
被告中国电信股份有限公司成都分公司。
法定代表人喻云华。
委托代理人黄志承。
被告中国电信股份有限公司昆明分公司。
法定代表人苏巍。
原告张光全与被告中国电信股份有限公司成都分公司、中国电信股份有限公司昆明分公司电信服务合同纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法适用简易程序，于2015年7月1日、2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告张光全、被告中国电信股份有限公司成都分公司的委托代理人黄志承到庭参加了诉讼。被告中国电信股份有限公司昆明分公司经本院合法传唤，提交书面答辩状后未庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张光全诉称，原告于2015年2月20日前往昆明支取工行存折上的1259元余额，而工行称其已经将钱转至农村信用社而无法支取，情急之下，原告向110报警，110指派民警用手机回呼了两次，但电信打印的“通话详单”上，只有两次警官回呼的记录而缺失了原告主叫的记录，这个记录是原告有存无取实际交涉情形中的报警环节，对这次取不出钱款的事实与道理有着十分关键的作用，缺此就不足以说明确实发生过取款交涉的事实纠纷，成都电信是收费人，昆明电信是漫游时提供服务的服务人，而成都电信在原告投诉后的回答是昆明无此项记录无法补上，故，原告只能诉至法院，请求判令：1、两被告在客户通话详单中补登2015年2月21日原告主叫110号码的通话记录；2、两被告赔偿原告损失1200元。
被告中国电信股份有限公司成都分公司辩称，原告无法提供证据证明其拨打了110，更无法证明原告是因为被告的过错导致拨打记录无法显示，且被答辩人的损失与通话清单并无因果关系，其后果不应有被告承担。
被告中国电信股份有限公司昆明分公司提交书面答辩状辩称，原被告之间不存在电信服务合同，被告不是适格的主体，且被告的损失与通话清单并无因果关系，故原告的请求不应得到支持。
经审理查明，2015年3月28日，原告张光全在中国电信股份有限公司四川分公司查询了电话号码为1890817xxx****2的通话记录（截止日期;2015年2月1日至2015年2月31）的通话记录清单，因原告张光全认为其在2015年2月21日用电话号码为1890817xxx****2的电话拨打过110报警电话，而其打印的中国电信股份有限公司四川分公司客户详单并未显示拨打记录，故向法院提起诉讼。
在审理过程中，原告张光全向本院提出调查取证申请，请求调取昆明市公安局110指挥中心报警记录。本院受理后，依职权向昆明市公安局110指挥中心调取了接警单，根据接警单记录记载，2015年2月21日，昆明市公安局110指挥中心接到电话为01890817xxxx****的张姓报警人报警，称来银行取钱，银行说自己的账户作废了发生纠纷。经查实，该报警电话机主为本案原告张光全。
上述事实有当事人身份证明、查询清单，昆明市公安局110指挥中心接警记录单等予以证明。
本院认为，原告张光全起诉要求两被告提供通话清单的目的在于证明其利用手机号码为1890817xxxx8482的电话在昆明市因其他纠纷拨打过110报警电话，现根据本院依职权调取的昆明市公安局110指挥中心接警记录单显示原告确实在2015年2月21日利用手机号码为1890817xxxx8482的电话拨打过110报警电话；其诉讼目的已经达到，无需法院进行裁判。至于原告请求被告赔偿损失1200元，因原告没有提供相应的证据证明该损失与被告出具的通话记录清单上未显示手机号码为1890817xxxx8482的电话拨打110报警记录有何因果关系，故本院对此项诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条判决如下：
驳回原告张光全的诉讼请求。
本案案件受理费75元，由原告张光全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 仲曦阳
二〇一六年二月二十九日
书记员 李 昕
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0403民初1343号
原告：刘生春。
委托诉讼代理人：石钟元，甘肃杰隆律师事务所律师。
被告：张学友。
委托诉讼代理人：张兴虎,系被告张学友父亲。
原告刘生春与被告张学友买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘生春的委托诉讼代理人石钟元，被告张学友的委托诉讼代理人张兴虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘生春向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付材料款199000元；2���本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年，被告和其父在寺儿坪搞工程，其中被告将部分工程承包给刘志平。通过被告联系，由原告供给砖、水泥、砂石。截止2015年4月份，刘志平欠原告材料款199000元。当时刘志平没有钱支付，理由是被告没有支付承包款，因此被告张学友承诺该款由其向原告支付，并且张学友以担保人的身份在欠条上签了字作担保。
被告张学友的委托诉讼代理人辩称，我承包了八冶公司工程，我包给了四个工程队，刘志平是其中的一个承包人，我包的时候包工包料，张学友是我儿子，是给我打工的。刘生春找我要钱，八冶公司没有给我们给钱，我没钱给他们。因为工人要回家呢，刘生春把我的车挡住了，打了我，我还住院了，逼着我儿子签了字，钱我已经给了。后来八冶给了钱，我就给刘生春打了钱，第一次打了15万，第二次打了20万。都是在内蒙打的款，用手机银行打的。还有欠的别的钱我共计打了35万。刘生春叫魏兴旺找我拿走了3万元。我要求原告返还多拿我的钱。
原告围绕诉讼请求提供了欠条一份，被告围绕辩称观点提供了打款记录复印件一份、欠条复印件两份，原、被告当庭对对方提供的证据进行质证，被告对原告提供的欠条有异议，认为欠条中所写”担保人”三字不是被告张学友所写，被告签字只是证明的作用，是证明人，不是担保人；原告对被告提供的打款记录有异议，认为证据不是银行出具的也没有银行的盖章，只显示了原告的名字及账号，没有被告的信息，35万元收到了，但不是本案的这笔款，并且打款日期在打欠条日期之前，对欠条复印件两份无异议，但认为与本案无关。经本院审查及原、被告的质证，本院对原告提供的欠条一份（被告对”��保人”三字认为是后加的，原告陈述”担保人”三字是被告所写，但无证据证实不是被告书写，被告也未按时提交鉴定申请书，视为放弃鉴定）其内容真实、来源合法，与本案有关联性，对其法律效力予以确认；被告提供的打款记录一份（原告虽有异议，但认可收到款）、欠条两份，与本案无关联性，在本案中不确认其法律效力。
本院经审理认定事实如下：被告之父承包八冶公司的工程，其中将部分工程承包给刘志平。原告刘生春给刘志平供砖、水泥、砂石。2015年4月14日，刘志平向原告刘生春出具欠条一张，载明”今欠到刘生春水泥、砂、砖款拾玖万玖仟，（199000元），×××”欠款人：刘志平。担保人：张学友。现原告要求担保人张学友支付其材料款199000元。
本院认为，被告张学友在他人所写的欠条上以担保人的身份签名（被告对”担保人”三字的书写虽有异议，但未按时提交鉴定申请书，视为放弃鉴定），应承担担保责任，被告张学友对保证方式没有约定，按照连带责任承担保证责任。故对原告的请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告张学友于本判决生效后十日内给付欠原告刘生春材料款199000元；
二、被告张学友承担清偿责任后，可以向刘志平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4280元，减半收取2140元，由被告张学友负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院���交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 舒朝芳
二〇一六年十月十九日
书记员 马天丽
四川省广安市前锋区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川1603行初264号
起诉人：杜全芳，女，1967年6月16日出生，汉族，住四川省邻水县。
2017年12月11日，本院收到起诉人杜全芳的起诉状，起诉人称2013年1月2日上午9时许，她挪电动三轮车至柴高英家门口停放，车碰到柴高英家门前的水池上，没有碰到柴高英。柴高英认为起诉人开车撞伤她，邻水县公安局交通警察大队在2013年1月21日对该事故作出《道路交通事故认定书》，认定她承担此次事故的全部责任。该认定书并未询问她，也未送给她，直到柴高英起诉她在知道该认定书。该认定书程序严重违法，不客观不真实，故请求法院依法撤销邻水县公安局交警大队作出的第5116236201350010号《道路交通事故认定书》。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条和2005年1月5日全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会《关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》“……公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故案件的证据使用。因此，交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。……。”及《最高人民法院、公安部关于处理道路交通事故案件有关问题的通知》第四条“……，人民法院经审查认为公安机关所作出的责任认定、伤残评定确属不妥，则不予采信，以人民法院审理认定的案件事实作为定案的依据”的规定，交通事故认定书系作为处理交通事故的证据，并不属于可以提起行政诉讼的行政行为。因此，起诉人的起诉不属于行政诉讼受案范围。综上，起诉人的起诉，应当依法不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对杜全芳的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 代君万
人民陪审员 叶建元
人民陪审员 李自周
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 曹翠莲
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0803民初964号
原告：龙岩市永定区农村信用合作联社，住所地福建省龙岩市永定区凤城街道沿河北路北198号，统一社会信用代码91350822611996126G。
法定代表人：卢志强，理事长。
委托诉讼代理人：卢明芳，男，龙岩市永定区农村信用合作联社员工。
被告：卢建金，男，1973年2月13日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
被告：陈枚香，女，1972年3月21日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
被告：卢振富，男，1963年9月15日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
被告：卢荣周，男，1976年10月27日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
原告龙岩市永定区农村信用合作联社与被告卢建金、陈枚香、卢振富、卢荣周金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告龙岩市永定区农村信用合作联社于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，龙岩市永定区农村信用合作联社以开展业务需要为由申请撤诉，不损害国家、集体和第三人的合法权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许龙岩市永定区农村信用合作联社撤诉。
案件受理费1148元，减半收取计574元，由龙岩市永定区农村信用合作联社负担。
审判员 周 靖 芬
二〇一七年六月九日
书记员 赖好珠(代)
PAGE
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1323民初855号
原告：李康林，男，1954年8月4日出生，汉族，住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人：蒋成琼，蓬安县法律援助中心指派。
被告：刘可法，男，1976年5月21日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
原告李康林与被告刘可法土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李康林的委托诉讼代理人蒋成琼到庭参加诉讼，被告刘可法经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李康林向本院提出诉讼请求：1．解除土地承包经营权流转合同；2．被告支付原告土地承包费1,280元；3．被告支付土地复耕费10,000元；4．被告支付违约金1,316.66元；5．被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告在2014年3月26日委托同村村民李德安和李治强两人与被告签订了土地承包经营权流转合同。约定将原告的2亩地以出租方式流转给被告经营使用，流转期限为13年，从2014年3月2日起至2026年3月1日止，租金按水田320元每亩每年、耕地按200元每亩每年计算，由被告在每年3月1日前支付给原告。同时约定被告要维持土地农业用途，不得用于非农建设。合同签订后，被告将该流转地用于了扩建水库和观光农业建设。被告支付了前两年的承包费后便违约没再支付，也没有经营管理该流转地，更不出面与原告协商处理。综上，为维护合法权益，原告特依据《中华人民共和国合同法》等规定，诉请法院依法判决。
刘可法未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月26日，李康林委托同村村民李德安、李治强与刘可法签订土地承包经营权流转合同，合同约定：土地流转地点：金甲乡观音桥村一组、十组原塘左右田土占地（附合同清单）。流转土地情况及流转方式：甲方受本村一组、十组计36户农户的委托同意将本社承包土地水田42.34亩、耕地3.23亩，以出租的方式流转给乙方经营使用。流转期限及用途：流转期限为13年，即从2014年3月2日起至2026年3月1日止，在同等条件下优先承租，该流转地用于扩建小二型水库用地及观光农业一体化建设用地，并发挥水产业及农业用水。流转价款及支付方式：1、乙方按水田每亩320元/年，耕地综合价每亩200元/年的流转价格支付，年租金合计14,195元，在每年3月1日之前支付给甲方。违约责任：本合同生效后，一方不履行或不完全履行合同规定的义务，应向对方支付违约金30,000元。造成对方损失的，承担赔偿责任。赔偿金为损失的90%。对方要求继续履行合同的，应当继续履行。乙方承包期内开展施工生产作业时，甲方无理阻扰、迫使乙方停止施工生产作业，需承担误工损失费，甲方并向乙方支付100元至30,000元的违约金。合同还约定了双方的权利义务及其他事项。合同签订后，李康林将水田2亩交付刘可法经营，刘可法将该地用于扩建水库和观光农业建设。刘可法支付了2014年3月2日至2016年3月1日两年的承包费1,280元。2016年春节后，刘可法撤走了管理人员，放弃了对该项目的经营管理，未再支付租金。由于刘可法拖欠租金，出租土地的部分村民多次到本地各级政府信访。
本院认为，原、被告经平等协商，自愿签订的土地流转合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照约定全面履行自己的义务。李康林按照合同约定交付了土地，刘可法也应当按照合同约定支付租金，但2016年春节后刘可法未支付租金，撤走管理人员，放弃对该土地项目的经营管理，因此刘可法延迟履行支付租金的行为，导致李康林出租土地获取租金收益的目的不能实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”的规定，李康林主张解除合同的请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”的规定，因合同解除，李康林主张刘可法支付两年的租金1,280元的请求成立，本院予以支持。案争土地承包经营权流转合同中约定了违约金的具体数额为30,000元，未超出合同约定的总租金的30%，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，李康林主张刘可法按其土地在总承包地中的份额支付相应违约金1,316.66元的请求成立，本院予以支持。因李康林未举证证明复耕土地所需具体费用，应承担举证不能的后果，故对李康林要求刘可法支付土地复耕费10,000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、解除原告李康林与被告刘可法于2014年3月26日签订的土地承包经营权流转合同；
二、被告刘可法在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李康林土地承包费1,280元；
三、被告刘可法在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李康林违约金1,316.66元；
四、驳回原告李康林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案免交案件受理费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 李绪林
审 判 员 胡文军
人民陪审员 伍 瑜
二〇一八年八月二日
书 记 员 刘 皓
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0282民初2617号
原告：桦甸市元通小额贷款有限责任公司，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：范儒家，总经理。
委托诉讼代理人：王春廷，职员。
被告：骆红国，其他情况不详（缺席）。
被告：邰凤芹，其他情况不详（缺席）。
原告桦甸市元通小额贷款有限责任公司（以下简称贷款公司）与被告骆红国、邰凤芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贷款公司的委托诉讼代理人王春廷到庭参加了诉讼，被告骆红国、邰凤芹经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贷款公司向本院提出诉讼请求：1、要求骆红国、邰凤芹偿还借款本金200000元；2、给付利息4000元（自2013年7月21日至2013年8月21日，按月利率20‰标准计算），2013年8月22日至实际给付之日利息，按月利率20‰标准给付时另行计算；3、对抵押的房屋享有优先受偿权；4、诉讼费由骆红国、邰凤芹负担。事实和理由：骆红国2012年4月12日向贷款公司借款200000元，当时约定按季结息，2012年12月11日还款，用其位于桦甸市新华街、所有权证号为049212的房屋作为抵押，骆红国签订借款合同并与邰凤芹一起签订了抵押合同，在桦甸市房地产管理处做了房屋他项权证。贷款公司按约定向骆红国发放了贷款。贷款到期后，经信贷员多次向骆红国、邰凤芹催收本金及利息，骆红国、邰凤芹均称无钱还款。现向法院提起诉讼，要求骆红国、邰凤芹偿还贷款本金及利息。望法院予以公正判决，诉讼费用由骆红国、邰凤芹负担。
骆红国、邰凤芹未作答辩。
当事人贷款公司围绕诉讼请求依法提交了借款合同及抵押贷款凭证各一份、抵押合同及房屋他项权利证、房屋所有权证各一份、身份证复印件二份及结婚证一份、到期逾期催收通知单二份，骆红国、邰凤芹未出庭参加诉讼，放弃了自己的抗辩权、质证权。本院认为，因上述证据具备证据的客观性、合法性、关联性，本院对上述证据予以采信。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月12日贷款公司与骆红国订立借款合同，约定骆红国向贷款公司借款200000元，借款期限自2012年4月12日起至2012年12月11日，月利率24‰。同日，骆红国、邰凤芹与贷款公司订立抵押合同，约定用登记所有权人为骆红国的坐落于桦甸市新华街、丘（地）号为1-12-3、建筑面积为149.46平方米的房屋为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2012年4月12日贷款公司依约向骆红国发放借款200000元。借款逾期后，骆红国给付部分利息。贷款公司分别于2016年8月31日及2017年6月20日向骆红国、邰凤芹催收借款。骆红国与邰凤芹系夫妻关系，于2007年10月9日登记结婚。借款本金200000元，按月利率2分标准计算，自2013年7月21日起至2013年8月21日止，计利息4000元。
本院认为，贷款公司与骆红国在平等、自愿的基础上订立的借款合同，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效。贷款公司履行了出借义务，骆红国应承担偿还借款的责任。虽双方约定的利率标准过高，但贷款公司请求的利率标准符合法定标准，贷款公司的利息请求应予支持。借贷关系发生在骆红国与邰凤芹的夫妻关系存续期间，骆红国、邰凤芹未向本院提供证据证实该笔借款不是夫妻共同债务，邰凤芹应与骆红国共同承担偿还借款本息的责任。骆红国、邰凤芹用于抵押的房屋进行了登记，贷款公司已取得该房屋的抵押物权，贷款公司对该房屋享有优先受偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第二百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、骆红国、邰凤芹偿还桦甸市元通小额贷款有限责任公司借款本金200000元，于判决生效之日履行；
二、骆红国、邰凤芹给付桦甸市元通小额贷款有限责任公司利息4000元，于判决生效之日履行；2013年8月22日起至实际给付之日利息，按月利率2分标准，给付时另行计算；
三、桦甸市元通小额贷款有限责任公司对登记所有权人为骆红国、坐落于桦甸市新华街、丘（地）号为1-12-3、建筑面积为149.46平方米的房屋在本判决第一、二项债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2180元，由骆红国、邰凤芹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 赵宏波
二〇一七年九月七日
书记员 冷文颖
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0282民初14218号
原告：高权，男，1983年9月19日出生，汉族，住慈溪市，
被告：励国栋，男，1989年7月19日出生，汉族，住慈溪市，
本院在审理原告高权与被告励国栋民间借贷纠纷一案中，原告高权于2017年12月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告高权申请撤回对被告励国栋的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高权撤诉。
案件受理费85元，减半收取计42.50元，由原告高权负担，交纳本院。
审 判 员 黄科军
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 陆潇潇
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第16173号
原告上海鼎高物业管理有限公司，住所上海市闵行区。
法定代表人顾新荣。
委托代理人李萌刚。
被告赵大群，男，1978年8月29日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海鼎高物业管理有限公司与被告赵大群物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉，于法有据，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海鼎高物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 张恩健
二〇一五年八月十三日
书记员 陶娴瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0382执恢78号
申请执行人刘德清，男。
申请执行人宋玉胜，男。
申请执行人吴占军，男。
申请执行人卜祥军，男。
申请执行人王兆明，男。
申请执行人卜祥云，男。
申请执行人马云祥，男。
申请执行人王宝贵，男。
被执行人郝春福，男。
申请执行人刘德清、宋玉胜、吴占军、卜祥军、王兆明、卜祥玉、马云祥、王宝贵与被执行人郝春福追索劳动报酬纠纷一案,本院于2015年2月3日作出的(2015)密民初字第275号民事调解书已经发生法律效力。由于郝春福没有履行生效法律文书确定的义务，刘德清、宋玉胜、吴占军、卜祥军、王兆明、卜祥玉、马云祥、王宝贵于2016年4月7日向本院申请强制执行，要求郝春福给付欠款3981元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人郝春福的财产进行了查证：向金融机构查询存款、向房产管理部门查询房地产登记、向车管部门查询车辆登记，均未发现郝春福有其它可供执行财产，目前郝春福确无财产可供执行。
本院认为，被执行人郝春福目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘德清、宋玉胜、吴占军、卜祥军、王兆明、卜祥玉、马云祥、王宝贵在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现郝春福新的财产线索，刘德清、宋玉胜、吴占军、卜祥军、王兆明、卜祥玉、马云祥、王宝贵可持本裁定向本院重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张海鸥
代理审判员 杨朝辉
代理审判员 郑万彬
二〇一六年六月二十日
书 记 员 陈 宇
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0602民初1043号
原告：温宝杰，住白山市。
委托诉讼代理人：刘卫东，吉林汲润律师事务所律师。
被告：通化市立厦房地产开发有限责任公司，住所：通化市建设大街366号，注册号为220500000021614。
法定代表人：薛永坡，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘培华。
原告温宝杰诉被告通化市立厦房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王慧斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘卫东、被告的委托诉讼代理人刘培华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年，被告为了拆迁原告的房屋，与原告达成口头协议，约定：原告将其经营的房屋交付报告拆迁，被告给付原告经营损失50万元，分二次给付完毕。2013年10月18日，双方先签订了一份书面协议，约定被告先给付原告30万元，并同时口头约定，余款20万元2014年7月1日前给付，事后被告违约，原告因此诉至人民法院请求判令被告立即给付原告经营损失赔偿款20万元，并承担该笔欠款从2014年7月1日起至款付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算利息；诉讼费由被告承担。
被告辩称：被答辩人2001年5月1日承租白山市浑江房产管理所位于卫国小学东侧8404号楼102室门市，该房在答辩人拆迁范围内，但产权人并非答辩人，2011年10月17日白山市浑江房产管理所批准被答辩人温宝杰参加房改，2013年10月18日答辩人与被答辩人口头约定被答辩人办理完房改后将该房产权证交给答辩人，答辩人给付房屋现金补偿50万元而并非经营损失50万元，同日双方签订协议并支付被答辩人房屋补偿款30万元整，但2014年12月19日白山市浑江区人民法院作出的（2014）浑民二初字第610号民事判决书判决白山市浑江房产管理所与被答辩人温宝杰解除租赁协议，该争议的房屋产权归白山市浑江房产管理所所有，因此答辩人与白山市浑江房产管理所达成货币补偿协议，已经给浑江房产管理所货币补偿47万元人民币，被答辩人没有履行参加房改将该房产权证交给答辩人的约定，答辩人没有理由支付给被答辩人房屋补偿款20万元，被答辩人主张经营损失20万元没有依据，贵院不应支持被答辩人的主张。
经审理查明：原告温宝杰于2001年5月1日起承租白山市浑江房产管理所位于红旗街卫国小学东侧东岗8404号102室和103室，后经白山市浑江房产管理所同意原告参加房改，2013年10月18日原告温宝杰将房屋交给被告拆迁，双方口头约定被告给付原告补偿款50万元，被告已经支付30万元，尚欠原告补偿款20万元。
上述案件事实，有经过庭审质证的原告提供的（2016）吉06民终114号民事判决书、被告提供的租赁协议、关于8404号住宅楼102室商企用房房改的报告、收据、（2014）浑民二初字第610号民事判决书、补偿协议、说明以及当事人陈述等证据在卷为凭，经本院审核，足资认定。
综上所述，本院认为，原告温宝杰将其承租白山市浑江房产管理所的房屋交给被告拆迁，双方口头约定被告给付原告补偿款50万元，被告已经支付预付款30万元并辩称余款20万元需以原告取得房屋所有权为条件。本院于2014年12月19日作出的（2014）浑民二初字第610号民事判决书解除了原告温宝杰与白山市浑江房产管理所就本案争议房屋的租赁合同，但在此前的2014年9月22日，被告已经向白山市浑江房产管理所支付房屋拆迁补偿款20万元，也就是说原告是否取得本案争议房屋的产权不影响被告对白山市浑江房产管理所的补偿，故对被告的抗辩理由不予采纳，被告应承担给付原告拆迁补偿款余款20万元的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，判决如下：
被告通化市立厦房地产开发有限责任公司于本判决发生法律效力后立即付清所欠原告温宝杰拆迁补偿款尾款20万元，并承担该笔欠款自2014年7月1日起至款付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率的利息。
案件受理费4300元减半收取，由被告负担2150元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 王慧斌
二〇一六年九月二十日
书记员 宋清宇
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽08民申188号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：营口京华钢铁有限公司，住所地：营口市老边区冶金街冶金里。
法定代表人杜双华，该公司董事长。
委托代理人高玄敏，该公司职员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王岩，女。
再审申请人营口京华钢铁有限公司因与被申请人王岩劳动争议纠纷一案，不服本院（2016）辽08民终2837号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
营口京华钢铁有限公司申请再审称：请求贵院对该劳动争议案件调卷再审,纠正原审判决错误，依法撤销原判决,改判驳回被申请人继续履行劳动合同的诉请。一、原审认定事实错误。原审法院认定的解除事由并非劳动合同解除的真正事由。申请人是基于劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化而与被申请人解除劳动合同的。钢铁价格大幅下跌，钢铁产量受到限制。公司生产经营作出重大调整，根据国家相应的调控政策，淘汰部分产能，从机构设置到生产管理都发生了重大变革。基于上述调整，公司对各部门及相关岗位人员进行裁撤、解除劳动合同等措施。对不能胜任原岗位或原部门（岗位）被撤销的人员进行调岗或以待通知金的方式直接解除劳动合同。二、即便确认为违法解除，判决继续履行劳动关系已造成履行不能。申请人办理解除劳动合同手续确实存在程序性瑕疵，对证据固定方面也存在失误。因此即便原审法院认定申请人的解除行为不符合法律规定，也应综合考虑客观实际，指导争议双方采取可执行的解决争议方法。双方就继续履行劳动合同不存在合意，判令继续履行劳动合同与客观实际相悖于法无据。强制执行无法修复信任劳动关系，不利于维护社会稳定。
本院经审查认为，关于再审申请人是否违法解除劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条的规定,即使企业经营发生困难需要裁员,也应依法定程序进行,而且应优先留用已签订无固定期限劳动合同的人员，再审申请人没有履行法定程序即解除劳动合同属于违法解除。该法第四十八条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行。关于再审申请人认为公司与再审被申请人已经失去合意，劳动合同已无法继续履行，本院认为，再审申请人另行招聘工作人员而将再审被申请人裁员，并无证据证明再审被申请人不具备原工作岗位的工作能力以及现已无工作岗位提供给被申请人，故双方劳动合同并非已客观上无法履行，原审判令继续履行劳动合同并无不当。此外，人民法院裁判应依法进行，对于再审申请人其他申诉理由，不属于法定再审事由，本院不予支持。综上，营口京华钢铁有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回营口京华钢铁有限公司的再审申请。
审判长 孟宪云
审判员 崔 卿
审判员 崔 奇
二〇一七年八月二十一日
书记员 孙欣宇
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉02民辖终28号
上诉人（原审被告）：李春花，女，1961年12月8日出生，朝鲜族，职业不详，住吉林省吉林市丰满区，现住大韩民国京畿道安山市檀园区。
委托诉讼代理人：张镭，吉林乾华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李凌，女，1965年4月27日出生，汉族，职业不详，住河北省秦皇岛市海港区。
委托诉讼代理人：张海莉，吉林钟言宇德（吉林）律师事务所律师。
原审被告：杨传伟，男，1966年4月5日出生，汉族，职业不详，户籍所在地吉林省吉林市船营区，现住吉林高新技术产业开发区。
上诉人李春花因与被上诉人李凌及原审被告杨传伟合同纠纷一案，不服吉林高新技术产业开发区人民法院（2018）吉0291民初259号民事裁定，向本院提起上诉。
李春花上诉称，请求：撤销吉林高新技术产业开发区人民法院（2018）吉0291民初259号民事裁定，并以原审法院无管辖权或不方便管辖驳回李凌的起诉。事实及理由为：一、李春花与李凌之间不存在合同关系。李春花与李凌并没有签订过书面合同。诉讼标的物,即涉案款项并非由李凌直接汇到李春花账号,而是辗转打到大韩民国公民账号。标的物具有涉外因素,且在大韩民国实际交付。李春花与李凌均非居民企业,在境内也没有任何机构,当事人双方也没有约定过由中国法院管辖,也未选择适用中国法律。所诉案件不属于专属管辖。二、李凌诉称的主要事实发生在大韩民国。李春花通过朋友认识的李凌,因李春花长期在大韩民国居住,精通韩语,因此李凌想让李春花帮忙与大韩民国厂家沟通,洽谈化妆品生意。碍于朋友的关系,李凌去大韩民国后,李春花陪同其在大韩民国洽谈了两家化妆品厂家,且李凌自己与两家化妆品公司签订了供货合同。李凌返回国内后,请李春花帮忙与大韩民国厂家进行后续的对接工作,李春花在没有任何义务的情况下帮助李凌进行后续对接。到交货日期因李凌资金不到位的原因,大韩民国厂家无法发货。由于所订产品为李凌要求厂家用自己所取的名字及找的图片设计的样式,大韩民国厂家无法二次销售。大韩民国厂家于2017年5月23日将李凌的担保人大韩民国PDF公司诉至大韩民国光州地方法院,现已宣判,判决PDF公司承担担保责任。三、即便管辖权异议审查中不审查合同关系是否存在,也应依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定确定管辖权。李春花于2002年起至今一直长期在大韩民国居住,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定,被告住所地与经常居住地不一致的,由经常居住地人民法院管辖。因此,中国法院不宜对本案行使管辖权。根据最高人民法院《第二次全国涉外商事海事审判工作会议纪要》第11条规定:我国法院在审理涉外商事纠纷案件过程中,如发生案件存在不方便管辖的因素,可以根据“不方便法院原则”裁定驳回原告的起诉。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十二条第(二)项规定,当事人一方或者双方的经常居所地在中华人民共和国领域外的,人民法院可以认定为涉外民事案件。现李春花能提供充分的证据予以证明其经常居住地在大韩民国,本案存在涉外因素。四、李春花与本案另一被告杨传伟虽为夫妻关系,但不应以杨传伟户籍所在地确立管辖权。本案案由为合同纠纷,从李凌提交的民事起诉状中可以看出,被告杨传伟并非李凌所诉的合同关系相对方,其是依据《中华人民共和国婚姻法》将杨传伟列为本案被告的,依据李凌的民事起诉状中所述,结合《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定,杨传伟非李凌所称的合同相对方,李凌应初始举证证明此合同纠纷应由夫妻共同承担,因此，在杨传伟诉讼主体资格不明的情况下,原审法院对本案无管辖权。在夫妻非明确共同负债的情况下,杨传伟在本案中的诉讼地位应相当于担保人。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条之规定,主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的,应当以主合同确定案件管辖权,即应以主合同相对方经常居住地确定管辖法院,也即应以李春花经常居住地确定管辖法院。综上,希望依据“不方便法院原则”裁定撤销原裁定并以原审法院无管辖权或不方便管辖驳回李凌的起诉。
本院经审查认为，李凌以与李春花存在口头合伙协议为由，请求李春花及其丈夫杨传伟返还因合伙事务投入的货款并赔偿相应损失。根据李凌的诉请结合本案初步证据，本案应为合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十二条第二项规定：“当事人一方或者双方的经常居所地在中华人民共和国领域外”的，人民法院可以认定为涉外民事案件。本院审理过程中，李春花提供了经大韩民国公证机关公证，并经我国驻大韩民国大使馆认证的“外国人登录事实证明”，证明其自2002年至今一直在大韩民国居住，故本案为涉外民事案件。《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第三条第一项规定，“涉外合同和侵权纠纷案件”适用该规定。该规定第一条第一款第四项规定，最高人民法院指定的其他中级人民法院可以审理第一审涉外民事案件。本案属于《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》中所规定的涉外民商事案件。原审法院不属于经国务院批准设立的经济技术开发区，不具有涉外案件管辖权，故原审法院对本案不具有管辖权。本院系最高人民法院指定的具有涉外民商事案件管辖权的中级人民法院，被告之一杨传伟住所地在本院辖区范围内，故本院对本案具有管辖权。关于李春花提出的本案不应由中国法院管辖及在夫妻非明确共同负债的情况下,杨传伟在本案中的诉讼地位应相当于担保人，应当以主合同确定案件管辖权,即应以李春花经常居住地确定管辖法院的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。关于李春花提出的其与李凌不存在合同关系的主张，双方是否存在合同关系，应通过实体审理查明。关于李春花提出的本案应适用“不方便法院原则”，裁定驳回李凌起诉的主张，不属于管辖权异议审查范围，本院不予审查。综上，原裁定适用法律错误，应予撤销。李春花的上诉理由虽部分成立，但其请求不符合法律规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十二条，《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条第一款第四项、第三条第一项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林高新技术产业开发区人民法院（2018）吉0291民初259号民事裁定；
二、本案由本院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯广志
审 判 员 孟宪玲
代理审判员 李亚妮
二〇一八年六月六日
书 记 员 伊 娜
（此件共4页，印14份）
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执252号之一
申请执行人衡水盛鼎橡胶工程橡胶有限责任公司，住所地衡水市滨湖新区彭杜乡祝葛店村东。
法定代表人张双崇。
被执行人赵艳红，男，1968年2月6日出生，住所地浙江省杭州市下城区。
衡水盛鼎橡胶工程橡胶有限责任公司申请执行赵艳红买卖合同纠纷一案，衡水市桃城区人民法院作出的（2016）冀1102民初1676号民事判决书已经发生法律效力。衡水盛鼎橡胶工程橡胶有限责任公司于2017-2-17向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查询。经查询，目前被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人且书面同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结衡水市桃城区人民法院作出的（2016）冀1102民初1676号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘荣华
审判员 林怀东
审判员 孙新卷
二〇一七年五月二十二日
书记员 杜 淼
山西省黎城县人民法院
执 行 通 知 书
(2015)黎法执字第108号
王某某、程某某：
王某某、程某某与马某某合伙企业财产份额转让纠纷一案，本院于2014年9月23日作出的（2014）黎民初字第269号民事调解书已发生法律效力。申请执行人马某某于2015年4月14日向本院申请强制执行，本院于2015年5月20日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十二条的规定，责令你自本通知书送达之日起5日内履行下列义务：
向申请人马某某支付退股资金50000元及同期银行的贷款利息。
二、承担本案受理费775元、执行费650元。
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间将加倍支付迟延履行期间的债务利息，计算到执行完毕之日止。
开户银行：山西省黎城县农村信用合作联社
户名：黎城县人民法院
账号：466103010300000020882
特此通知
执行员 张晓阳
二〇一五年六月十日
书记员 彭广毅
哈尔滨市松北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0109执364号之二
申请执行人:刘香兰，女，1964年3月13日出生，汉族，无固定职业,住哈尔滨市道外区南十四道街保障华庭小区25栋3单元602室。
被执行人:王春海,男,1965年5月10日出生,汉族,无职业,住哈尔滨市松北区团结小区3单元27楼1门。
本院在执行刘香兰与王春海民间借贷纠纷一案中，据以执行的哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民终2887号民事判决书已发生法律效力，申请执行标的为1,320,000.00元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，查封了被执行人王春海名下位于哈尔滨市道外区草市街22层1-2号、哈尔滨市道里区运华广场203栋1单元7-7层阁楼2号的房产两处，现申请执行人不申请法院启动评估拍卖程序，未发现其它可供执行的财产，未实现债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘明湛
审判员 王 磊
审判员 胡 洋
二〇一七年十一月十日
书记员 吴宪梅
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)杭下商初字第01796号
原告：金百盛。
委托代理人：高镭。
被告：陆凌。
被告：吕旭烽。
原告金百盛为与被告陆凌、吕旭烽民间借贷纠纷一案���于2014年6月9日向本院起诉，本院于同日进行诉前登记，立案号为（2014）杭下立预字第1350号，并于2015年4月30日受理本案后，依法由代理审判员刘新玉独任审判。因被告陆凌涉及刑事犯罪，本院于2015年4月30日作出（2015）杭下商初字第1796号民事裁定，本案中止诉讼。后本案恢复审理，并于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告金百盛委托代理人高镭、被告陆凌、吕旭烽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金百盛起诉称：2013年，原告经朋友介绍与被告陆凌相识，被告陆凌向原告借款350000元，约定一年后归还。原告同意并于2013年5月15日向被告陆凌汇款。2014年5月借款到期后，被告陆凌未及时还款。被告吕旭烽承认欠款事实，但以家中无财产为由一直拖延欠款的返还。综上所述，被告的行为违反了《中华人民共和国民法通则》中债务应当清偿的规定。为维护原告的��法权益提起诉讼，请求判令：1、被告陆凌、吕旭烽共同返还原告借款350000元，逾期还款利息2243.8元（逾期还款利息暂从2014年5月15日计算至2014年6月3日，2014年6月3日后的利息以银行同期贷款利息的1.95倍计算至实际支付之日止），共计352243.8元；2、被告陆凌、吕旭烽承担诉讼费用、保全费用。
为证明自己的主张，原告金百盛向本院提交了如下证据：
1、招商银行转账汇款业务回单1份，证明原告于2013年5月15日从其账户向被告陆凌账户汇款350000元。证明该笔汇款性质为借款。
2、录音光盘及文字稿1份，证明被告陆凌、被告吕旭烽承认欠原告350000元未还。
3、客户语音详单1份，证明2014年5月27日10点47分从号码153××××5312打至号码130××××8166。
被告陆凌答辩称：没有异议。当初被告借款，吕旭烽是不知情的。她是在被告被关进监狱后才知道。现在被告已经服刑了，经济情况也不好，目前也借不到钱。对借款，被告是认可的。
被告吕旭烽答辩称：陆凌在2013年5月15日向金百盛借钱一事，被告不知情。被告从未见到过金百盛，也不知道陆凌为何借钱、钱用到了哪里。被告夫妻没有共同经营开公司、开店、买房之类。被告承认有欠款这事实，陆凌是欠金百盛钱，但不承认是被告欠金百盛的钱。在去年2月21日左右，被告接到陆凌打来的电话，他说让拿张纸、笔，让被告记个电话号码和名字，让被告打过去，对方会说的，然后他就挂掉电话了。电话号码和名字是原告的朋友林某。然后下午3点，被告给林某打电话，电话接通后他就说陆凌有一笔350000元款的事情，说自己现在在外地，电话不方便说，最好当面说。后来林某电话说回杭州了。到被告家后说，陆凌是在去年5月份经他介绍跟人借了350000元。被告当时听了非常生气。林某说对方姓金��笕桥人，年纪有点大，说好今年5月一定要还的。之后被告就叫律师去见陆凌，确认有没有这件事。陆凌承认有这么一笔欠款的。陆凌称现在被关在里面，没办法凑钱还钱，想叫外面的人帮忙凑钱还，然后就有了我和林某的通话记录。离还钱时间越近通话越多。被告确实商量过替陆凌还钱350000元。陆凌在今年1月被绍兴公安抓走了，被告没有能力替陆凌还钱，也多年没有工作，一直在家照顾孩子做家务，且找份好工作也不容易。陆凌坐牢，被告还有个7岁的儿子要抚养。
被告陆凌、吕旭烽均未提交证据。
经庭审质证，本院认证如下：对于原告金百盛提交的证据，被告陆凌对证据1-3均无异议；被告吕旭烽对证据1无异议；对证据2，电话是打过的，林某找不到陆凌，就来找被告了，是在协商凑钱还款的事情；对证据3无异议，电话是打了。本院认为，两被告对原告金百盛��交的证据均无异议，本院均予以确认。
综合以上有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
2013年5月15日，金百盛通过银行转账给陆凌350000元。银行转账汇款业务回单中摘要记载为借款。
另查明，陆凌与吕旭烽系夫妻关系，于20XX年X月XX日登记结婚。
本院认为，原告金百盛主张被告陆凌向其借款350000元，提交了银行转账凭证为证，且借款人陆凌对借贷事实不持异议，应认定双方之间成立借贷关系。现原告金百盛要求其归还该款，于法有据，本院予以支持。关于逾期利息，原告金百盛主张自2014年5月15日起按人民银行同期贷款基准利率的1.95倍计算，被告陆凌对此无异议。但原告金百盛计算有误，本院经计算暂算至2014年6月3日的逾期利息为2017元，此后另计。涉案借款发生在陆凌、吕旭烽婚姻关系存续期间，且无证据证明两人已明确约定为陆凌的个人债务，��属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定之情形，故依法应当按夫妻共同债务处理，由陆凌、吕旭烽共同承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，以及《最高人民法院关于<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陆凌、吕旭烽于本判决生效后十日内归还原告金百盛借款本金350000元；
二、被告陆凌、吕旭烽于本判决生效后十日内支付原告金百盛逾期利息2017元（暂计至2014年6月3日，此后按人民银行同期贷款基准利率的1.95倍标准另计生效判决确定的履行日届满为止）；
三、驳回原告金百盛的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6584元，减半收取3292元，财产保全申请费2281元，合计5573元，由原告金百盛负担4元，由被告陆凌、吕旭烽负担5569元。余款3292元退还原告金百盛。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 刘新玉
二〇一五年七月二日
书 记 员 钱芬红
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执66号之三
申请执行人：王颖。
被执行人：德阳市富康房地产开发有限公司。
法定代表人：邓洪涛。
王颖申请执行德阳市富康房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月30日作出（2016）川0603民初734号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人王颖于2017年1月10日向本院申请执行。
本案执行标的372080.00元。执行中，本院已对查封的财产进行评估、拍卖，因处置资产时间较长，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0603民初734号民事判决的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人可持本裁定，向有管辖权的人民法院主张权利。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 罗 晖
审判员 宋志林
审判员 邹赤波
二〇一七年三月二十一日
书记员 覃 勇
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017川15**民初952号
原告四川和黄物业服务有限公司，住所地江安县江安镇金盾公寓2-2F，统一社会信用代码：91511523060313172E。
法定代表人黄秋阳，总经理。
被告覃小容，汉族，女。
本院于2017年6月15日立案受理原告四川和黄物业服务有限公司与被告覃小容物业服务合同纠纷一案后，按照原告所提供的被告联系电话，联系不上被告，且原告所提供的被告身份信息不祥，属被告不明确，依法不符合起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受覃诉人民法院管辖。”之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费25元，本院决定免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 姚庆陶
二〇一七年八月九日
书记员 何正群
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0212民初5594号之一
原告：厦门市银三隆包装材料有限公司，住所地厦门市同安区洪塘镇新学村（崭鑫贸易公司内），统一社会信用代码91350212784179685F。
法定代表人：席方波，总经理。
诉讼委托代理人：曾庆明，职员。
被告：厦门欣怡宝儿童用品有限公司，住所地厦门市同安区同安工业集中区思明园110-111号之第111幢第3层，统一社会信用代码9135021230284134XB。
法定代表人：苏晋顺。
原告厦门市银三隆包装材料有限公司与被告厦门欣怡宝儿童用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案受理后，依法适用简易程序由审判员洪佩兰公开开庭进行了审理。原告厦门市银三隆包装材料有限公司于2017年1月20日向本院申请撤回对被告厦门欣怡宝儿童用品有限公司的起诉。
本院认为，原告厦门市银三隆包装材料有限公司向本院申请撤回对被告厦门欣怡宝儿童用品有限公司的起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告厦门市银三隆包装材料有限公司撤回对被告厦门欣怡宝儿童用品有限公司的起诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门市银三隆包装材料有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审判员 洪佩兰
二〇一七年一月二十日
书记员 杨文德
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0392执56号之一
申请执行人刘国丰，农民。
被执行人福州紫恒装饰工程设计有限公司，住所地福建省福州市晋安区塔头路145号省人防大楼三层。
法定代表人纪丹，系该公司总经理。
被执行人福州紫恒装饰工程设计有限公司秦皇岛分公司，住所地河北省秦皇岛市海港区民族路23号（亨利商务中心301室）。
法定代表人纪丹，系该公司总经理。
本院在执行秦皇岛北戴河新区人民法院（2016）冀0392民初52号刘国丰诉福州紫恒装饰工程设计有限公司和福州紫恒装饰工程设计有限公司秦皇岛分公司承揽合同纠纷一案中，被执行人福州紫恒装饰工程设计有限公司和福州紫恒装饰工程设计有限公司秦皇岛分公司已履行完毕，申请执行人刘国丰同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结秦皇岛北戴河新区人民法院（2016）冀0392民初52号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 齐 兵
二〇一六年六月七日
代书 记员 李子尧
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0120民初2709号
原告：李灿华，男，汉族，生于1972年10月4日，住广东省鹤山市，现住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：谷婷，重庆市璧山区璧泉法律服务所法律服务工作者。
被告：周贤伟（又名周小伟），男，汉族，生于1975年7月2日，住重庆市璧山区。
原告李灿华与被告周贤伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李灿华的委托诉讼代理人谷婷到庭参加诉讼。被告周贤伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李灿华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告货款79790元，并从起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付资金占用损失；2、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：被告一直以别名周小伟从事鞋业买卖，原告长期为被告提供原材料。截止2015年4月13日，经双方结算，被告向原告出具欠条一张，载明欠原告货款79790元，欠款人周小伟。其后，此款原告多次催收未果，特提起本案诉讼。
被告周贤伟未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告一直以别名周小伟从事鞋业买卖业务，并长期从原告处购买鞋材。2015年4月13日，经双方结算，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠到李灿华货款人民币柒万玖仟柒佰玖拾元整（小写￥79790.00元）。欠款人周小伟”。其后，此欠款虽经原告多次催收，但被告一直未予给付，原告诉到本院。
以上事实，有原告提交的欠条，（2010）璧民初字第4189号民事判决书及原告方的到庭陈述在案佐证。
本院认为，被告欠原告货款79790元的事实成立，有被告出具的欠条为凭，双方形成的买卖合同关系合法有效，被告应当诚信履行向原告支付货款的合同义务。另因双方未约定货款给付时间和逾期付款违约金，原告请求由被告支付原告自起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付资金占用损失，实为支付逾期付款损失，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定。综上，原告的诉讼理由成立，本院对其诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周贤伟于本判决生效后三日内支付原告李灿华货款79790元，并自2017年4月12日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率赔偿原告逾期付款损失。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为897元，由被告周贤伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行期限为二年，从判决规定的履行期间最后一日起算。
审判员 吴 丰
二〇一七年六月八日
书记员 彭晓珊
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)昭化民初字第679号
原告李明，男，生于1980年1月，汉族，广元市昭化区人，住广元市昭化区。
被告雨润集团广元福润肉类食品有限公司，住所地：广元市昭化区元坝镇泉坝村。
法定代表人俞章礼。
本院在审理原告李明诉被告雨润集团广元福润肉类食品有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告李明于2015年8月14日以双方已达成和解协议为由，向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉系自行处分自己的诉权且理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李明撤回起诉。
本案受理费323元，由原告李明负担。
审判员 何纯剑
二〇一五年八月十四日
书记员 张 雪
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
苏13**执1830号
申请执行人王纪峰，男，1978年12月1日生，汉族，泊岗乡政府职工，住安徽省明光市。
被执行人许则车，男，1972年11月30日生，汉族，农民，住泗洪县。
本院在执行（2015）洪民初字第01329号王纪峰与许则车民间借贷纠纷一案中，对被执行人的房地产、车辆、银行存款等财产情况进行了调查，2016年6月15日轮候查封许则车所有的苏Ａ×××××小型汽车，现被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 许 磊
执行员 沈利军
执行员 张 超
二〇一六年十月十九日
书记员 黄 婷
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂1281执894号
申请执行人：徐某,男,1990年8月8日出生,住赤壁市官塘驿镇。
被执行人：姜某,女,1992年7月14日出生,住赤壁市官塘驿镇。
本院在执行申请执行人徐某与被执行人姜某离婚纠纷一案中，被执行人姜某应补偿申请执行人徐峥款20000元，现被执行人姜某已自动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结（2016）鄂1281民初630号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 尹华平
二〇一七年七月十三日
书记员 石小明
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0183执保296号
申请保全人：四川兴良房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区XXX街*号。
法定代表人：杨兴良，总经理。
委托代理人：贾毅，四川谦信律师事务所律师。
委托代理人：罗晓平，四川谦信律师事务所律师。
担保人：太平财产保险股份有限公司邛崃支公司。住所地：邛崃市东星大道***号*楼。
负责人：唐德智，经理。
被保全人：中科建业工程有限公司。住所地：成都市高新区XX大道西段**号*栋*单元。
法定代表人：骆永康，经理。
被保全人：四川国开中咨建筑工程有限公司。住所地：成都市金牛区XX路*号。
法定代表人：罗崇伦，经理。
申请保全人四川兴良房地产开发有限公司与被保全人中科建业工程有限公司、四川国开中咨建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案。申请保全人四川兴良房地产开发有限公司于2017年12月14日向本院提出诉讼财产保全申请，要求在5980000元的价值范围内对被保全人中科建业工程有限公司、四川国开中咨建筑工程有限公司所有的财产采取保全措施，并向本院提供如下财产线索：被保全人中科建业工程有限公司在中国银行成都聚翠街支行账户12×××68内的存款。担保人太平财产保险股份有限公司邛崃支公司作为诉前财产担保物。本院经审查后作出的（2017）川0183财保162号民事裁定书，裁定：准许在价值5980000元范围内对被保全人中科建业工程有限公司、四川国开中咨建筑工程有限公司的财产采取保全措施；准许对担保财产采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被保全人中科建业工程有限公司在中国银行成都聚翠街支行账户12×××68内的存款5980000元，冻结期限一年。
需要续行保全，须在保全期限届满的十五日前提前书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 秦 胜
二〇一七年十二月十六日
书记员 沙马里体日
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0402民初380号
原告：淮南怡苑物业服务有限公司,住所地安徽省淮南经济技术开发区水厂南路，统一社会信用代码91340400150250427W(1-1)。
法定代表人:戴士军，该公司董事长。
被告：蒋玥，女，1986年12月31日，汉族，住安徽省淮南经济技术开发区。
本院在审理淮南怡苑物业服务有限公司与蒋玥关于物业服务合同纠纷一案中，原告淮南怡苑物业服务有限公司于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淮南怡苑物业服务有限公司自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告淮南怡苑物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮南怡苑物业服务有限公司负担。
审判员 李秀凤
二〇一七年六月一日
书记员 贺文波
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。