河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀04民终4978号
上诉人（原审原告）：张俊胜，男，1978年6月6日生，汉族，住河北省沧州市沧县。
委托代理人：郭勇民，河北十力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：隋树超，男，1977年1月10日生，汉族，住吉林省公主岭市。
被上诉人（原审被告）：长春市华阳储运有限公司。
法定代表人：尹彦利，董事长。
地址：吉林省长春市九汽车产业开发区大众街6338号。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司。
地址：吉林省长春市东中华路339号。
被上诉人（原审被告）：王更臣，男，1964年9月26日生，汉族，住山东省莘县。
被上诉人（原审被告）：赵合存，女，1968年10月17日生，汉族，住山东省莘县。
被上诉人（原审被告）：刘艳艳，女，1989年5月3日生，汉族，住山东省莘县。
被上诉人（原审被告）：王雅诺，女，2014年11月12日生，汉族，住址同上。
法定代理人：刘艳艳，女，1989年5月3日生，汉族，农民，住山东省莘县朝城镇南关二村。系王雅诺之母。
被上诉人（原审被告）：北京兴华圣杰物流有限公司北京分公司。
地址：北京市通州区安顺路208号。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司。
法定代表人：苏少军，经理。
地址：北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
被上诉人（原审被告）：宋利拴，男，1979年12月12日生，汉族，住河南省获嘉县。
委托代理人：霍传阳，男，1983年12月18日生，住河南省开封市顺河回族区。
被上诉人（原审被告）：河南路邦物流有限公司。
法定代表人：霍传阳，负责人。
地址：河南省新乡市卫滨区南环路李村东口。
被上诉人（原审被告）：鹰潭市金顺运输有限公司。
地址：江西省鹰潭市胜利东路3号。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司。
法定代表人：周学峰，负责人。
地址：河南省新乡市和平大道南22号。
被上诉人（原审被告）：卢勇革，男，1969年1月22日生，汉族，住河北省邢台市南和县。
被上诉人（原审被告）：南和县顺通道路运输有限公司。
地址：河北省邢台市南和县闫里乡闫里路北100米路西。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南和支公司。
法定代表人：任世杰，经理。
地址：河北省邢台市南和县城商品街东头。
委托代理人：李瑞杰，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：周建银，男，1988年4月26日生，汉族，住山东省聊城市莘县。
上诉人张俊胜因与隋树超、长春市华阳储运有限公司、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司、王更臣、刘艳艳、王雅诺、北京兴华圣杰物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司、宋利拴、河南路邦物流有限公司、鹰潭市金顺运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司、卢勇革、南和县顺通道路运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南和支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省大名县人民法院（2015）大民初字第2040号民事判决书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人张俊胜不服，提起上诉。上诉理由主要有：此次事故造成多人伤亡，应该按各受害人的损失比例数额分配交强险限额，不起诉的，就不应给某个受害人预留赔偿数额。误工的天数一审法院认定150天没有法律依据。护理费应按照上诉人的实际护理人员其哥哥姐姐的收入标准来计算。住院伙食补助费应按每天100元计算。残疾赔偿金应按15%的伤残系数计算。精神损失费应当支持10000元。
被上诉人王更臣答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。
上诉人张俊胜在一审时诉称，要求被告赔偿因交通事故造成的各项经济损失75000元；2、残疾赔偿金、后续治疗费待确定后主张。在诉讼过程中，将诉讼请求增加至160000元。
原审经审理查明，2015年3月20日07时07分许，驾驶人王延光驾驶京Ａ×××××解放牌重型仓栅式货车，沿大广高速公路由北向南行驶至1753KM+700M时，与因前方道路拥挤停车于第二车道的、由被告卢勇革驾驶的冀Ｅ×××××/冀EBX**挂东风牌重型半挂货车尾部碰撞形成第一次撞击。随后被告张法政驾驶的冀Ｊ×××××/冀JDN**挂东风牌重型半挂货车由北向南行驶至此，与因前方道路拥挤停车于第一车道的、由被告隋树超驾驶的吉Ａ×××××/吉A8W**挂解放牌重型半挂货车右后部碰撞，又与京Ａ×××××号解放牌重型仓柵式货车左后部碰撞，京Ａ×××××号解放牌重型仓柵式货车受力倾斜，车身右侧与右侧行驶行车道的、由宋利拴驾驶的豫Ｇ×××××/赣L07**挂欧曼牌重型仓柵式货车左侧碰撞形成第二次撞击。本次事故两次撞击共造成京Ａ×××××号解放牌重型仓柵式货车驾驶员王延光（实际车主之一）一人死亡，乘车人该车（实际车主之一）周建银、冀Ｊ×××××/冀JDN**挂东风牌重型半挂货车驾驶人张法政、乘车人张俊胜三人受伤，五车不同程度损坏，五车不同程度货物损失的交通事故。该起交通事故经河北省公安厅高速公路交警总队邯郸支队馆陶大队勘验及调查，于2015年4月12日依法作出了冀公（高）交（邯馆）认字【2015】第00007号道路交通事故认定书，依法认定：在第一次撞击中，王延光承担主要责任，卢勇革承担次要责任，其他人员无责任；在第二次撞击中，张法政承担主要责任，王延光、隋树超承担次要责任，其他人员无责任。此次事故造成原告受伤，随即住进大名县人民医院，住院1天，花去医疗费3803.94元。经诊断为：双小腿、双足软组织钝挫伤，外伤性头疼。后转入沧州市中心医院治疗，住院122天，住院期间二人护理，花去医疗费45019.96元，两次住院123天，支付医疗费共计48823.90元。经诊断：双下肢挤压伤，双侧腓总神经损伤，左小腿后方软组织撕裂并血肿，胸部外伤。原告的伤情经邯郸市律政司法医学鉴定中心出具的鉴定意见书载明：伤残程度为拾级伤残两处，护理时限为150日。造成原告其他损失有：误工费21846.16元（53159元÷365天×150天=21846.16元），护理费共计11525.84元（住院期间二人护理，15410元÷365天×123天×2人=10385.92元，出院后一人护理，15410元÷365天×27天=1139.92元），住院伙食补贴费6150元（50元×123天=6150元），营养费1845元（15元×123天=1845元），伤残赔偿金24446.40元（10186元×20年×12%=24446.40元），伤残鉴定费1400元，精神损失费5600元，被扶养人生活费11382.24元，交通费400元，共计133419.54元。发生事故前，原告张俊胜系农村居民，需要扶养的被扶养人有原告母亲杨玉华（70岁、育有四个子女）、长子张家迎（14岁）、次子张家溪（4岁）。
另查明，被告南和县顺通道路运输有限公司系被告卢勇革驾驶的冀Ｅ×××××/冀EBX**挂东风牌重型半挂货车车主，卢勇革为该公司雇佣司机，该事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司南和支公司投有机动车交通事故责任强制保险一份、第三者责任保险两份，保单号分别为PDZA201513050000033991、PDAA201513050000016019、PDAA20151305000001619，赔偿限额分别为122000元，1000000元，50000元，不计免赔，保险期间分别自2015年3月3日至2016年3月3日、2015年3月4日至2016年3月3日，2015年3月5日至2016年3月4日；被告长春市华阳储运有限公司系被告被告隋树超驾驶的吉Ａ×××××/吉A8W**挂解放牌重型半挂货车车主，隋树超为该公司雇佣司机，该事故车辆在中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司投有机动车交通事故责任强制保险一份，保单号为10801113900029672137、PDAA201513050000016019，赔偿限额为122000元，保险期间分别自2014年5月10日至2015年5月9日；单跃华系张法政驾驶的冀Ｊ×××××/冀JDN**挂东风牌重型半挂货车的实际车主，张法政为其雇佣司机，该车挂靠在被告沧州安运货物运输服务有限公司名下；被告周建银系驾驶人王延光驾驶的京Ａ×××××号解放牌重型仓柵式货车的实际车主，京Ａ×××××号解放牌重型仓栅式货车是王延光和周建银共同各自出资50%购买的车，王延光和周建银系合伙关系,挂靠在北京兴华圣杰物流有限公司北京分公司,该事故车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投有机动车交通事故责任强制保险一份、第三者责任保险一份，保单号分别为ABEJ525ZH914B017195M、ABEJ525CTP14B0188366，赔偿限额分别为122000元，300000元，不计免赔，保险期间均自2014年9月28日至2015年9月27日;河南路邦物流有限公司系宋利拴驾驶的豫Ｇ×××××/赣L07**挂欧曼牌重型仓柵式货车车主，该事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司投有交强险和商业三者险一份、第三者责任保险一份，保单号分别为PDZA201441070000063524、PDAA201441070000029183，赔偿限额分别为122000元，500000元，不计免赔，保险期间均自2014年12月30日至2015年12月29日；事故均发生在保险期间内。
再查明，被告王更臣，男，1964年9月26日生，汉族，农民，住山东省莘县朝城镇南关二村，身份证号：372523196409265712.系死者王延光之父。被告赵合存，女，1968年10月17日生，汉族，农民，住山东省莘县朝城镇南关二村，身份证号：372523196810178041.系死者王延光之母。被告刘艳艳，女，1989年5月3日生，汉族，住山东省莘县朝城镇南关二村，身份证号：，系死者王延光之妻。被告王雅诺，女，2014年11月12日生，汉族，住址同上，身份证号：，系死者王延光之女。
上述事实由事故责任认定书、诊断证明、住院病历、户口页复印件、营业执照复印件、司法鉴定意见书、被告驾驶证复印件、事故车辆行驶证复印件、保单复印件及当事人陈述等在案佐证。
原审认为，该事故经河北省公安厅高速公路交警总队邯郸支队馆陶大队冀公（高）交（邯馆）认字【2015】第00007号道路交通事故认定书认定：在第一次撞击中，王延光承担主要责任，卢勇革承担次要责任，其他人员无责任；在第二次撞击中，张法政承担主要责任，王延光、隋树超承担次要责任，其他人员无责任。该事故认定是经专业人员依照一定的专业知识，通过对事故现场的勘验和分析来确定当事人是否应承担责任的结论性意见，是当事人之间如何承担责任的主要证据，具有较高的证明力。该道路交通事故责任认定书，客观真实，责任划分准确，原审予以采信。本次事故两次撞击共造成京Ａ×××××号解放牌重型仓柵式货车驾驶员王延光（该车实际车主之一）一人死亡，乘车人周建银（该车实际车主之一）、冀Ｊ×××××/冀JDN**挂东风牌重型半挂货车驾驶人张法政、乘车人张俊胜三人受伤，五车不同程度损坏，五车不同程度货物损失的交通事故。南和县顺通道路运输有限公司、张法政、周建银、单跃华、长春市华阳储运有限公司、王更臣等四原告均已经分别向本院提起诉讼，向事故责任人主张权利，其他受害人均不再向事故责任人主张权利。
被告北京兴华圣杰物流有限公司分公司辩称，京Ａ×××××号解放牌货车系周建银以自有资金购买，并独立行使对该车的使用权、受益权和处分权，是京Ａ×××××号解放牌货车的实际所有人，该车挂靠在我公司名下，我公司仅为名义车主。因此，本案应追加周建银为被告，本院予以支持。被告中国人民财产保险股份有限公司南和支公司等代理人当庭辩称，交通费过高，护理为住院期间123天，应为一人护理，应按农、林、牧、副、渔标准赔偿护理费；由于原告未向本庭提交护理人员最近三年收入数额方面的证据，所举证据不足以证明本人和护理人员的收入标准，护理人员应按农、林、牧、副、渔标准赔偿护理费；此次事故造成原告的损失有：医疗费48823.90元，误工费6332.88元，护理费11525.84元，住院伙食补贴费6150元，营养费1845元，伤残鉴定费1400元，精神损失费5600元，被扶养人生活费11382.24元，共计117906.26元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条明确规定了，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次事故两次撞击共造成京Ａ×××××号解放牌重型仓柵式货车驾驶员王延光（该车实际车主之一）一人死亡，乘车人被告周建银（该车实际车主之一）、冀Ｊ×××××/冀JDN**挂东风牌重型半挂货车驾驶人张法政、乘车人张俊胜三人受伤，五车不同程度损坏，五车不同程度货物损失的交通事故。南和县顺通道路运输有限公司、张法政、周建银、单跃华、长春市华阳储运有限公司、王更臣、刘艳艳、王雅诺、赵合存均已经分别向本院提起诉讼，向事故责任人主张权利，其他受害人均不再向事故责任人主张权利。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”原告在交强险医疗费限额内，医疗费、住院伙食补贴费、营养费共计56818.90元，在交强险伤残费用限额内误工费、护理费、伤残补偿金、鉴定费、精神损失费、被扶养人生活费、交通费，共计76600.60元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险医疗费用限额内按本案原告和另案原告张法政在医疗费用损失总和中所占比例81.82%分别赔偿原告10000元×81.82%=8182元；医疗费不足部分40454.90元。由于该次事故中另案王更臣等四原告要求被告中国人民财产保险股份有限公司南和支公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司分别在交强险死亡限额内优先预留给原告20000元、20000元、10000元精神抚慰金，因此，应由中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险伤残费用限额内按原告在王更臣、周建银、张法政、张俊胜伤残损失之和中的比例16.06%，以100000元为基数赔偿原告16060元，不足部分60540.64元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在交强险伤残赔偿限额内承担60540.64元。由于王延光所持有的驾驶证为C1，其所驾驶的准驾车型与京Ａ×××××号解放牌货车不符，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款，驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的人身伤亡、财产损失的由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿；第二十二条规定有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费，并有权向致害人追偿，（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的、（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。因此，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在垫付原告上述经济损失后，有向该事故车辆京Ａ×××××号解放牌货车所有人追偿的权利。由于京Ａ×××××号解放牌货车投保人与被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司商业三者险保险合同条款中约定，无驾驶证或者驾驶证期限已满，保险人不负责赔偿。驾驶人王延光所驾驶的准驾车型与京Ａ×××××号解放牌货车不符，属于无证驾驶，故原告医疗费不足部分40454.90元按原告在事故责任认定书认定的责任比例由被告周建银、王更臣、赵合存、刘艳艳、王雅诺赔偿原告40454.90元×15%=6068.24元；中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在商业三者险限额内赔偿原告40454.90元×15%=6068.24元。由于被告长春市华阳储运有限公司事故车辆未投保商业险，故由其承担超出交强险损失部分，即6068.24元。原告多诉部分应承担相应的民事责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件的适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内及商业第三者险限额内按责任比例分别赔偿原告张俊胜各项经济损失【医疗费、误工费、护理费、住院伙食补贴费、营养费、伤残鉴定费、精神损失费、被扶养人生活费等】68722.64元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司应在其承保的交强险死亡伤残限额内赔偿原告张俊胜各项经济损失【医疗费、误工费、护理费、住院伙食补贴费、营养费、伤残鉴定费、精神损失费、被扶养人生活费等】24242元；三、被告长春市华阳储运有限公司赔偿原告张俊胜各项经济损失【医疗费、误工费、护理费、住院伙食补贴费、营养费、伤残鉴定费、精神损失费、被扶养人生活费等】6068.24元；四、被告周建银、王更臣、赵合存、刘艳艳、王雅诺赔偿原告张俊胜各项经济损失【医疗费、误工费、护理费、住院伙食补贴费、营养费、伤残鉴定费、精神损失费、被扶养人生活费等】6068.24元；五、驳回原告张俊胜其他诉讼请求。
以上一、二、三、四项判决内容于本判决生效之日起十日内将款项汇入大名县财政集中支付中心账号13×××09，开户行建设银行大名支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，原告张俊胜负担1201元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担1503元，被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司负担530元，被告周建银、王更臣、赵合存、刘艳艳、王雅诺负担133元，被告长春市华阳储运有限公司负担133元。
二审期间，双方当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审相同，本院予以确认。
本院认为，邯郸市律政司法医学鉴定中心出具的邯市律政司法鉴定中心【2015】伤残鉴字第925号鉴定意见书载明：张俊胜的伤残程度为拾级伤残两处，护理时限为150日。一审法院据此认定上诉人的误工期限为150天，残疾赔偿金按12%的伤残系数计算，精神损失费支持5600元，住院伙食补助费每天50元，并无不当。上诉人认为护理费应按照上诉人的实际护理人员其哥哥姐姐的收入标准来计算。经查，上诉人所举证据不足以证明护理人员的收入标准，一审法院按农、林、牧、副、渔标准认定上诉人的护理费符合法律规定。另外，此次事故造成多人伤亡，一审法院按各受害人的损失比例在交强险限额内预留相应的赔偿数额，并无不当。因此上诉人的上诉理由，无事实法律依据，本院不予采信。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人张俊胜负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈德树
审判员 白 燕
审判员 江志刚
二〇一六年十二月八日
书记员 王国庆