广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤06民终9588号
上诉人（原审原告）：佛山市南海鼎明鞋业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：吴杰，总经理。
委托诉讼代理人：邓晟，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘光云，男，汉族，1966年10月10日出生，住广东省南雄市，
上诉人佛山市南海鼎明鞋业有限公司(以下简称鼎明公司)因与被上诉人刘光云劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初8171号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理后，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：“一、确认原告佛山市南海鼎明鞋业有限公司与被告刘光云于2017年3月22日解除劳动关系。二、原告佛山市南海鼎明鞋业有限公司应于本判决发生法效力之日起十日内支付2017年1月工资2034.19元、2017年2月工资1594.6元、2017年3月工资2135.9元予被告刘光云。三、原告佛山市南海鼎明鞋业有限公司应于本判决发生法效力之日起十日内支付解除劳动关系的经济补偿金17341.5元予被告刘光云。四、原告佛山市南海鼎明鞋业有限公司应于本判决发生法效力之日起十日内支付带薪年休假工资1527.4元予被告刘光云。五、驳回原告佛山市南海鼎明鞋业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免交案件受理费。”
上诉人鼎明公司上诉请求：1.请求撤销原审判决第二项，改判鼎明公司仅需支付2017年1、2、3月工资共计人民币4521元；2.请求原审判决第三项，改判鼎明公司无需支付经济补偿金人民币17341.5元。事实与理由：一、一审法院认为鼎明公司与刘光云均没有提供证据证实双方之间劳动关系是如何在2017年3月22日解除的情况下，根据情形视为由鼎明公司提出，且经鼎明公司、刘光云协商一致解除劳动关系，鼎明公司认为，一审法官完全在滥用自由裁量权，不尊重客观事实，不实事求是，导致做出错误判决，应当依法纠正，理由如下：1.一审法院认为双方均没有证据证明2017年3月22日劳动关系是如何解除的，这显然不是事实，有偏帮刘光云之嫌疑。（1）鼎明公司于3月23日晚上，通过微信发送及顺风快递邮寄《通知》给刘光云，明确告知因其丢下“不做了”的言语离开鼎明公司，并且23号一天没有回鼎明公司上班，理解其意思为自动离职，故要求其回鼎明公司结算工资，25号又以短信形式再次发送通知，已经足以证明鼎明公司没有辞退刘光云，刘光云属于自离的事实。（2）在刘光云向劳动部门投诉时，根据劳动部门与鼎明公司的电话沟通中记载，鼎明公司也明确和劳动部门说了，没有辞退刘光云。由上述书面证据足以证明刘光云自离之事实。2.刘光云在庭审中显然谎话连篇，但一审法院对此却视而不见，依然对其予以保护，显见心态上先入为主。（1）3月22日上午刘光云回过鼎明公司，这在庭审时鼎明公司是认可的；刘光云回了鼎明公司后离开，并且直到3月23日一整天都没有回鼎明公司，这也是客观事实，鼎明公司也从未否认。但刘光云自称3月21日鼎明公司的人事管理人员口头通知其第二天不用上班了，第二天就没有再回鼎明公司的情况，与上述第二天（即22日上午）回过鼎明公司的事实不符。（2）如果不是因为刘光云有说“不做了”，并且第二天也没有回鼎明公司上班，鼎明公司也不可能发函通知其回鼎明公司结算工资，但其在庭审时却狡辩没有说过，显然说谎。（3）刘光云在庭审中说信号不好没有收到单位发送的微信，短信通知，明显是说谎，现在的网络通信这么发达，即使当时网络不好没有收到，过后到了信号好的地方也能收到。并且，如果其没有收到微信短信内容，为何又会拒收鼎明公司邮件，可见，其对于邮件内容是知道的。综上，鼎明公司认为，鼎明公司通过微信、短信通知及书面快递通知的形式，将有关内容送达给了刘光云，而刘光云又没有申辩，可见，鼎明公司所发送的信息和邮寄的通知所陈述的内容是客观真实的。已经足以证明鼎明公司并没有辞退刘光云，再加上鼎明公司对劳动部门也明确表示没有辞退刘光云，进一步证明了刘光云是自离的，而非鼎明公司辞退的。但一审法院却依然罔顾事实，将双方解除劳动关系视为协商解除，该解除性质的认定显然是错误的。因此，一审判决第三项显然错误，依法应当改判。
二、对于刘光云20**年1、2、3月的工资，鼎明公司是根据其上班的真实情况计算得出，虽然其此前一年平均工资大约为3153元，但不能以此推出2017年的工资也有那么高。所以，应当以鼎明公司据实计算出来的工资为准。
综上，鼎明公司请求二审法院应当对一审判决的错误依法纠正，予以改判，判如所请。
刘光云辩称：1.刘光云不认同鼎明公司的上诉，这是鼎明公司自欺欺人，在劳动仲裁时，刘光云已经讲过，2017年3月22日，回厂报账的财务可以证明。2.刘光云在劳动部门投诉时，已明确记录在内容里面说2017年3月21日厂方口头通知刘光云3月22日不用上班，劳动部门打电话通知调解，但鼎明公司拒绝调解，劳动部门只好叫刘光云去劳动仲裁，鼎明公司真是一派胡言。3.鼎明公司是在玩两面手法，2017年3月21日鼎明公司口头通知刘光云3月22日不用上班，当日下午又贴出一份通告“兹有后勤员工刘光云身为鼎明公司多年的专职老司机，对粤Ｙ×××××的车况及安全性能不了解和排查，不进行定期维修和保养，以至差点发生重大事故，对于这种对工作不负责任，对自己对工厂和开车人员的生命财产安全不负责任的行为给予记两个大过处分，即日起其工作时间和工资按佛山市基本工资和劳动法计算。”什么微信、什么快递啊，这不是鼎明公司的两面手法吗，一面说辞退刘光云，一面贴通告，又发微信还有快递，鼎明公司要怎么做。4.刘光云如果是自离的话，以老板的个性，当天就会贴出刘光云自离的通告处分，当时没有这样做到现在都没有，所以足以证明他内心有鬼。5.鼎明公司至今2017年1月到3月份的工资都没发，鼎明公司说不是针对刘光云个人而是全厂员工都没发工资，不论鼎明公司是不是针对刘光云个人，鼎明公司违反劳动法是事实，未及时支付刘光云的工资，根据《中华人民共和国劳动法》第三十八条规定劳动者可解除劳动合同关系，全厂任何员工都可以解除劳动合同关系（包括我本人）。根据《中华人民共和国劳动法》第三十八条、第四十六条和第四十七条的规定，鼎明公司应支付刘光云解除劳动合同关系经济补偿金25224元（3153×8）元，支付2017年1月工资2034.19元，2月工资1594.6元，3月工资2135.9元，支付带薪年休假工资1527.4元。综上，请求二审法院作出公正判决。
鼎明公司、刘光云在二审期间均没有提交新的证据材料。
经审查，本院对原审判决认定的双方没有争议的事实予以确认。
本院认为：本案系劳动合同纠纷。鼎明公司对原审判决第一项、第四项内容均没有异议，本院径行维持。综合双方的诉辩、举证及本案查明的事实，本院对本案在二审期间争议的问题综合分析认定如下：
关于刘光云20**年1月至3月的工资问题。鼎明公司上诉主张，原审判决根据刘光云的平均工资3153元/月计算其2017年1月至3月的工资缺乏依据，应当以鼎明公司的计算结果为准。经查，鼎明公司对原审判决认定的刘光云在2017年1月至3月的出勤时间没有异议，但是其在诉讼中提交的计算方式，均是其单方制作，并无刘光云的确认，作为用人单位，鼎明公司应当承担举证不能的法律责任。因此，原审判决根据刘光云此前的月平均工资为3153元作为计算该期间的工资标准，并无不妥。原审判决认定鼎明公司需向刘光云支付2017年1月工资2034.19元、2017年2月工资1594.6元、2017年3月工资2135.9元，符合法律规定，本院依法予以维持。
关于鼎明公司是否应向刘光云支付解除劳动关系的经济补偿金问题。鼎明公司上诉主张，本案系刘光云于2016年3月22日自动离职，其依据是刘光云自己说“不做了”后即自行离职，并主张随后向刘光云通过微信等形式进行了通知。诉讼中，鼎明公司对于其主张的刘光云自己陈述“不做了”并不能举证，而刘光云则主张是被鼎明公司辞退，刘光云亦不能就此举证，在双方均未提交充分证据证明双方之间的劳动关系是如何在2017年3月22日解除的情况下,作为用人单位，鼎明公司本身对劳动者的离职负有管理责任，在诉讼中负有举证义务，原审判决据此认定本案中双方的劳动关系系由鼎明公司提出且经双方协商一致解除劳动关系，符合公平原则，因此，鼎明公司应向刘光云支付解除劳动关系的经济补偿金。鼎明公司此后再向刘光云发送通知、微信等，其内容均是鼎明公司单方的陈述，并无证据支持，且均不能证明刘光云20**年3月22日离职的原因，因此，对鼎明公司的该项主张，本院不予支持。刘光云离职前的月平均工资为3153元，刘光云在鼎明公司工作的时间超过7年半未满8年，故鼎明公司应向刘光云支付解除劳动关系的经济补偿金25224元（3153元/月×8个月）。仲裁裁决鼎明公司仅需向刘光云支付解除劳动关系的经济补偿金17341.5元,刘光云没有就此提出起诉,视为服裁。故鼎明公司需向刘光云支付解除劳动关系的经济补偿金17341.5元。原审判决对此处理正确，本院依法予以维持。
综上所述，原审判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人佛山市南海鼎明鞋业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔景诚
审判员 林义学
审判员 周 芹
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李敏娜