重庆市渝中区人民法院
行 政 判 决 书
(2016)渝0103行初208号
原告伍生强，男，1958年6月24日出生，汉族，住址：重庆市大渡口区。
被告重庆市国土资源和房屋管理局，住所地：重庆市渝中区人和街99号。
法定代表人董建国，局长。
委托代理人王洪达，男，该局工作人员。
委托代理人曹海霞，重庆君融律师事务所律师。
被告重庆市人民政府，住所地：重庆市渝中区中山路232号。
法定代表人黄奇帆，市长。
委托代理人严天汉,男，重庆市人民政府工作人员。
委托代理人文偲昱,女，重庆市人民政府工作人员。
原告伍生强不服被告重庆市国土资源和房屋管理局（以下简称市国土房管局）政府信息公开答复及被告重庆市人民政府（以下简称市政府）复议决定，于2016年8月24日向本院提起行政诉讼。本院于同年9月1日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月4日公开开庭审理了本案。原告伍生强，被告市国土房管局的委托代理人王洪达、曹海霞，被告市政府的委托代理人严天汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市国土房管局于2016年4月29日向原告伍生强作出渝国土房管公开（2016）119号《重庆市国土房管局关于伍生强申请政府信息公开有关情况说明的复函》载明：您向我局递交的《信息公开申请表》已受理。您申请公开的“区县政府征收农民集体所有的土地，报批征收时需要提交哪些材料报件内容的政府信息”，属于咨询类问题，我保障您的合法知情权，现将该问题答复如下：按照《��地管理法实施条例》第二十条和第二十三条规定：一、在土地利用总体规划确定的城市建设用地范围内，为实施城市规划占用土地的，市、县人民政府按照土地利用年度计划拟定农用地转用方案、补充耕地方案、征用土地方案，分批次逐级上报有批准权的人民政府。二、能源、交通、水利、矿山、军事设施等建设项目确需使用土地利用总体规划确定的城市建设用地范围外的土地，由建设单位持建设项目的用地预审报告等批准文件，向市、县人民政府土地行政主管部门提出建设用地申请，由市县人民政府土地行政主管部门审查，拟定农用地转用方案、补充耕地方案、征用土地方案和供地方案（涉及国有农用地的，不拟定征用土地方案），经市、县人民政府审核同意后，逐级上报有批准权的人民政府批准。原告伍生强不服该复函，向被告市政府申请行政复议。被告市政府于2016年8月9日作出渝府复（2016）412号《行政复议决定书》，维持被告市国土房管局作出的渝国土房管公开（2016）119号《重庆市国土房管局关于伍生强申请政府信息公开有关情况说明的复函》。
原告伍生强诉称，被告市国土房管局于2016年4月29日向原告作出的渝国土房管公开（2016）119号《重庆市国土房管局关于伍生强申请信息公开有关情况说明的复函》，向原告提供了不完整的政府信息，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第五条、第十三条之规定。被告市政府作出的渝府复（2016）412号《行政复议决定书》不符合《中华人民共和国行政复议法》第四条之规定。原告认为，根据国发（2004）28号文件第十四条规定，要将被征地农民知情、确认的有关材料作为征地报批的必备材料，但被告市国土房管局做出的复函中没有拟征地需要农民签字的内容，所以不完整。因此，请求判决撤销被告市国土房管局作出的渝国土房管公开（2016）119号《重庆市国土房管局关于伍生强申请信息公开有关情况说明的复函》和被告市政府作出的渝府复（2016）412号《行政复议决定书》，由被告市国土房管局重新作出具体行政行为。
原告伍生强未向本院举示证据。
被告市国土房管局辩称，一、我局作出的复函主体适格。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、第十三条、第二十条、第二十一条、第二十四条规定，我局在收到原告提出的申请后，有权依法向原告作出复函。二、我局作出的复函符合法律法规规定。（一）我局作出复函的程序合法。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条之规定，我局于2016年4月15日收到原告邮寄的申请表后，依法进行了审查并受理，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条规定，我局于2016年4月28日作出复函并送达。（二）我局作出复函的内容适当。原告申请公开的“区县政府征收农民集体所有的土地，报批征收时需要提交哪些材料报件内容的政府信息”，《土地管理法实施条例》第二十条和第二十三条有明确规定。我保障原告的合法知情权，我局在复函中已经将办理征收农民集体土地的流程、要件，按城市批次用地和单独选址用地明确告知原告。由于原告申请公开的内容并非征地过程前的相关事宜，故原告引用国发（2004）28号《关于深化改革严格土地管理的决定》的部分内容不属于本案涉及范畴，与本案无关联性。综上所述，我局作出复函的主体适格，适用法律依据正确、程序合法、内容适当，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告市国土房管局向本院提交了证明原行政行为合法性���以下证据、依据：1、政府信息公开申请表；拟证明原告于2016年4月15日提出政府信息公开申请及申请内容。2、渝国土房管公开（2016）119号《重庆市国土房管局关于伍生强申请政府信息公开有关情况说明的复函》；拟证明我局在法定期限内向原告作出复函及复函内容合法。3、邮寄交接单；证明我局于2016年5月5日向原告邮寄送达了复函。法律依据:《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、第十三条、第二十条、第二十一条、第二十四条。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十条、第二十三条。
被告市政府辩称，被告市政府作出渝府复（2016）412号《行政复议决定书》程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条“行政复议机关应当自受理申请之日起60日内作出行政复议决定”之规定，被告市政府于2016年6月12日受理原告提出的行政复议申请，于同年8月9日作出渝府复（2016）412号《行政复议决定书》，未超过法定期限。因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告市政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据：1、《行政复议答复通知书》及送达回证；拟证明被告市政府受理原告行政复议申请的事实。2、渝府复（2016）412号《行政复议决定书》及送达回证；拟证明被告市政府作出复议决定及送达的相关事实。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告市国土房管局提供的证据1、2、3和被告市政府提供的证据1、2真实、合法，与本案有关联性，本院依法予以采信。
经审理查明，2016年4月15日，伍生强向市国土房管局邮寄《政府信息公开申请表》，申请公开“区县政府征收农民集体所有的土地，报批征收时需要提交哪些材料报件内容的政府信息”。2016年4��29日，市国土房管局向伍生强作出渝国土房管公开（2016）119号《重庆市国土房管局关于伍生强申请政府信息公开有关情况说明的复函》。伍生强对该复函不服，向市政府申请行政复议。市政府于2016年6月12日受理伍生强提出的行政复议申请后，向市国土房管局送达了渝府复（2016）412号《行政复议答复通知书》。2016年8月9日，市政府作出渝府复（2016）412号《行政复议决定书》，维持本案被诉具体行政行为。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，被告市国土房管局作为市级土地房屋主管部门，具有针对符合条件的信息公开要求而在规定的期限内公开相关政府信息的主体资格和相应职权。本案中，原告伍生强申请公开“区县政府征收农民集体所有的土地，报批征收时需要提交哪些材料报件内容的政府信息”，被告市国土房管���针对该项政府信息公开申请，在规定的时间内向原告伍生强作出书面复函，且内容符合《中华人民共和国土地管理法实施条例》的相关规定，故其行为符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条和第二十四条的规定，并无不当。同时，被告市政府在法定期限内受理原告伍生强的行政复议申请，并作出行政复议决定，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条第二款、第三十一条的相关规定。因此，原告伍生强要求撤销本案被诉具体行政行为的理由不能成立，对其诉讼请求本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告伍生强的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告伍生强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 叶 伟
人民陪审员 罗永仁
人民陪审员 彭晓谦
二〇一六年十二月××日
书 记 员 骆 云