眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1402民初2815号
原告：罗中建，男，1974年12月21日出生，汉族，住眉山市东坡区，现住东坡区。
被告：四川蜀泉房地产开发有限公司，住所：眉山市东坡区裴城路109号东湖丽景5栋1单元2层2号。
法定代表人：胡继根，董事长。
委托诉讼代理人：胡书林，男，1980年1月9日出生，汉族，住成都市龙泉驿区，该公司员工。
第三人：四川天工建设工程有限公司，住所：眉山市东坡区环湖路。统一社会信用代码：91511400207300051C。
法定代表人：邱义泉，总经理。
委托诉讼代理人：谷海洋，四川齐协律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何瑶，四川齐协律师事务所实习律师。
原告罗中建与被告四川蜀泉房地产开发有限公司（以下简称：蜀泉房地产公司）、第三人四川天工建设工程有限公司（以下简称：天工建设公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗中建、被告委托诉讼代理人胡书林、第三人委托诉讼代理人谷海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗中建向本院提出诉讼请求：一、请求确认原告为“东湖丽景二期高层”工程的实际施工人；二、请求确认东坡区人民法院(2015)眉东民初字第3734号民事调解书中确定的应由蜀泉房地产公司支付的工程款实际所有人为原告；三、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：东坡区人民法院(2015)眉东民初字第3734号民事调解书中确定的由蜀泉房地产公司支付给天工建设公司的工程款11372946.53元，应支付给原告。事实和理由：2011年蜀泉房地产公司开发位于眉山市××区××号“东湖丽景二期高层”项目，需要建设工程公司承建。原告与其协商后，双方同意原告借用一家有资质的公司作为签订施工合同的主体，由原告作为实际施工人进行施工。2011年12月13日，原告与天工建设公司签订了(2011)建司责字第33号《工程项目施工管理责任承包书》。双方约定原告向其上交管理费计35万元，原告负责该建设项目的具体实施、自负盈亏、由原告方负责安全及所有民工工资发放、所有工程款归原告所有等。2012年3月21日，原告作为天工建设公司的签约代表与蜀泉房地产公司签订了《建筑工程施工合同补充协议》。协议签订后，原告作为实际施工人完成了“东湖丽景二期高层”工程的建设，该项目竣工后顺利通过验收，且该房屋销售良好。由于蜀泉房地产公司未支付部分工程尾款，天工建设公司向法院提起诉讼要求蜀泉房地产公司支付工程款，经审理双方达成调解协议，东坡区人民法院出具了(2015)眉东民初字第3734号民事调解书。原告作为实际施工人，对该工程自负盈亏，承担了各种税费及民工工资支付的义务，该工程款应由原告所得。原告尚欠大量的民工工资长时间未支付，为使民工工资得到保障及维护原告自身合法权益，特向法院提起诉讼。
被告蜀泉房地产公司辩称，其是和天工建设公司之间发生的合同关系、工程款转账等。调解书载明的该工程款11372946.53元，应该由天工建设公司收取，与原告无关。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人天工建设公司述称，“东湖丽景二期高层”工程是由原告实际出资，实际组建人员施工完成，其收取固定比例的管理费，项目的权利义务都由原告承受，(2015)眉东民初字第3734号民事调解书的工程款实际应该由原告领取。同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据有，原告身份证复印件、被告工商登记情况，第三人营业执照复印件及法人身份证明、建筑企业资质证书、安全生产许可证，《建筑工程施工合同补充协议》、《工程项目施工管理责任承包书》、《项目安全责任书》、收条、(2015)眉东民初字第3734号民事调解书。本院经审理认定事实如下：2011年10月14日蜀泉房地产公司（甲方）与天工建设公司（乙方）签订了《建设工程施工合同》。2012年3月21日双方又签订了《建筑工程施工合同补充协议》，原告罗中建作为乙方的签订合同代表在该补充协议上签名。该补充协议主要载明：工程名称：“东湖丽景二期高层”工程。工程地址：眉山市××路109号。建筑面积：约为4200㎡。乙方负责对本工程施工图全部工程内容进行施工总承包。开竣工日期：2012年1月15日开工，2013年6月14日竣工。合同价款：暂定为人民币52654353元，结算工程量以实际完成的工程量为准。2011年12月13日，原告罗中建（承包责任人乙方）与天工建设公司（甲方）签订了(2011)建司责字第33号《工程项目施工管理责任承包书》。该责任书主要载明：工程名称：“东湖丽景二期高层”工程。工程地址：××路109号。乙方的工作范围：4180㎡框剪结构。开竣工日期：2011年10月16日开工，2013年4月15日竣工。本责任书由乙方代表其班组成员订立，乙方有义务对其班组成员的岗位资格进行审查。乙方应按工程总造价52654353.00元，向甲方上交目标利润，合计金额为人民币叁拾伍万元，春节前付20万，余款2012年5月前付清。本工程所产生的应由施工单位承担的所有规定税、费由乙方承担，甲方可以代扣代缴。本工程预、决算及工程款、保修金的最后领取由甲方负责。乙方未能按时支付民工工资，造成较大社会影响的，除按上级部门的处罚执行外，公司将对该项目部处以壹万元至伍万元人民币的罚款，并停止办理该项目部的相关手续，直至民工工资及相关罚款支付完毕，方恢复办理该项目部的手续。同日，双方还签订了《项目安全责任书》。2012年11月26日天工建设公司法定代表人邱义泉出具收条，收到罗中建修建项目管理费壹拾伍万伍仟元整。合同及补充协议签订后，原告罗中建自筹资金、组织民工负责该建设项目的具体实施，并负责项目安全及所有民工工资的发放。在修建过程中，蜀泉房地产公司迟延交付施工图纸，导致工期顺延4个月，该工程于2013年9月21日全面竣工。竣工后，因蜀泉房地产公司的原因导致工程迟迟不能进行竣工验收、决算，直到2014年7月23日才进行了竣工验收。因蜀泉房地产公司未支付完工程款，天工建设公司向本院提起诉讼要求其支付工程尾款。双方在法院的主持下达成调解协议，本院于2016年4月13日出具了(2015)眉东民初字第3734号民事调解书载明：“一、被告四川蜀泉房地产开发有限公司欠原告四川天工建设工程有限公司的工程款11372946.53元定于2017年4月6日前付清。……”该调解书生效后，蜀泉房地产公司至今未支付天工建设公司工程款分文，导致天工建设公司未能支付原告剩余工程款。庭审中，本庭询问原告：你说自己是实际施工人，做了什么？原告回答：工程材料购买，劳动力是自己组织的，民工工资也是自己发放的。天工建设公司认为原告的说法属实。本庭询问第三人，原告与其是否有劳动关系？其有没有给原告缴纳过社保？第三人回答：没有。
本院认为，当事人合法的民事权益受法律保护。本案争议的焦点：1.原告是否是案涉工程的实际施工人，2.原告是否直接享有该未付工程款债权。关于第一个问题，原告作为签订合同代表在补充协议上签名后，自己筹集建设资金、购买工程材料、自己组织民工施工、自己发放民工工资，并作为承包人与天工建设公司签订《工程项目施工管理责任承包书》、《项目安全责任书》，缴纳修建项目管理费；原告与天工建设公司之间没有劳动合同关系，且天工建设公司认为原告的说法属实。因此，原告是“东湖丽景二期高层”工程的实际施工人。关于第二个问题，天工建设公司对蜀泉房地产公司享有工程款11372946.53元债权，有本院生效调解书予以确认，双方无异议。根据原告与天工建设公司签订的责任书约定：原告应按工程总造价52654353.00元，向天工建设公司上交目标利润；本工程所产生的应由施工单位承担的所有规定税、费由原告承担，天工建设公司可以代扣代缴；本工程预、决算及工程款、保修金的最后领取由天工建设公司负责；结合天工建设公司的自认。可以认定原告是该工程未付工程款债权的直接享有者。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，既然发包人蜀泉房地产公司存在欠付天工建设公司工程款的事实，而原告是该工程的实际施工人，同时又是未付工程款债权的直接享有者。因此，蜀泉房地产公司应该在欠付工程价款范围内对原告承担给付责任。在本院调解书生效后，蜀泉房地产公司未及时给付天工建设公司工程款，导致其未能支付原告工程款。因此，蜀泉房地产公司应承担本案案件受理费。据此，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。对蜀泉房地产公司的辩解，因与《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定不符，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，判决如下：
一、原告罗中建是“东湖丽景二期高层”工程的实际施工人；
二、由被告四川蜀泉房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内将欠付第三人四川天工建设工程有限公司的工程款11372946.53元，直接支付给原告罗中建。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费90287.68元，依法减半收取45143.84元，由被告四川蜀泉房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 彭世春
二〇一七年九月二十六日
书记员 吴青青