wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0523执1128号
申请执行人：薛友碧（曾用名徐友碧），女，1971年7月1日生，汉族，贵州金沙县人，住贵州省贵阳市云岩区金阳新区石林东路300号中铁逸都国际C2幢1单元8层1号。
被执行人:金沙县宏园房地产开发有限公司。
统一社会信用代码：91520523798800364D
法定代表人：彭益，系该公司董事长。
地址：贵州省金沙县城关镇长安路十米小街。
本院依据已发生法律效力的金沙县人民法院于作出的（2017）黔0523民初1478号民事调解书，受理了薛友碧申请执行金沙县宏园房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人金沙县宏园房地产开发有限公司应偿还申请人人民币4900000.00元，承担案件受理费39570.00元、执行费51400.00元。
执行过程中，本院已于2017年9月24日依法向被执行人金沙县宏园房地产开发有限公司送达了执行通知书和报告财产令,被执行人金沙县宏园房地产开发有限公司与申请人薛友碧达成还款协议，申请人薛友碧向本院申请撤销执行申请。经审查，申请人薛友碧的撤销申请符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条及相关法律规定，申请执行人可依法申请执行。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结(2017)黔0523执1128号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈体福
审判员 方世康
审判员 代守泽
二〇一八年三月二十日
书记员 武 勇
宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1881执恢31号
申请执行人：王本彩,女,1968年6月19日出生,住安徽省宁国市
被执行人：毛以华,男,1971年6月21日出生,住宁国市
本院在执行申请执行人王本彩与被执行人毛以华民间借贷纠纷一案中，本院依法查询被执行人名下银行账户、房地产登记信息、车辆所有信息、互联网金融存款，均未查询到有效财产信息，申请执行人人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2014)宁民一初字第02651号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈启智
二〇一七年十二月二十二日
书记员 黎 骏
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初2414号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，职务公司董事长。
委托诉讼代理人：张静瑜，职务公司职员。
被告：刘文强，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司与被告刘文强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告天津市日新物业管理有限公司于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。
审判员 赵国良
二〇一八年四月十二日
书记员 安文思
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤01民终803号
上诉人（原审起诉人）:广州昶鑫生物科技有限公司，住所地：广州市越秀区广园西路121号安华美博城C座负二层028商铺。
法定代表人：张祝生。
上诉人广州昶鑫生物科技有限公司因劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院(2017)粤0104民初23857号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：一、原审裁定不予受理不合理，因为上诉人是10月30日才收到劳动仲裁裁决书，文书送达出现问题。二、法律认定事实不清，宁运浪的工资和劳动合同由员工自己伪造更改。综上，上诉人请求：撤销原审裁定，重新审理；宁运浪承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会出具的《裁决书送达证明》证明穗越劳人仲案[2017]121号仲裁裁决书已于2017年8月16日送达上诉人。上诉人主张在2017年10月30日收到裁决书，但是其并未提供证据予以证实。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”根据上述法律规定，原审法院裁定不予受理正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 曾文莉
代理审判员 汪 东
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 赵艳华
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民辖终3046号
上诉人（原审被告）:广东省水电集团有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：张远方。
委托诉讼代理人：林敬威，该公司员工。
委托诉讼代理人：宋玉才，广东国鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:林世平，住广东省增城市。
委托诉讼代理人：王志健，广东法制盛邦律师事务所律师。
上诉人因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2016)粤0183民初2481号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为，本案所涉不动产与其他50多宗案件所涉不动产相同，属于系列案，影响较大；其次，该系列案的纠纷均源自司法实际中对商品房交付条件存在争议，具有重大影响，故认为应由广州市中级人民法院管辖。故上诉人请求撤销原审裁定将本案移送到广州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第一款第（二）项的规定：“中级人民法院管辖在本辖区内有重大影响的案件”，本案虽然属于系列案，但不属于《民事诉讼法》中在本辖区内有重大影响的案件，属于一般的民事纠纷，故不符合法律规定的由中级人民法院管辖的案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项的规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案涉案标的为不动产，且该商品房位于广州市增城区新塘镇广深大道西1号，该址位于原审法院管辖范围内，故广州市增城区人民法院依法对本案具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 潘志刚
审判员 沙向红
二〇一六年十一月一日
书记员 冯 妍
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第1888-2号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与刘磊、许春祥、李兴兰、刘清玉、王磊、韩希军债权纠纷一案中，查明被执行人许春祥拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将许春祥纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月十七日
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）内0784民初6号
原告：王权，男，1965年4月6日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。
原告：米风杰，男，1974年11月22日出生，回族，住内蒙古自治区额尔古纳市。
被告：魏永利，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：白玉，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告王权、米风杰与被告魏永利、白玉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告王权、米风杰于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王权、米风杰提出的撤诉申请符合法律的有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王权、米风杰撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王权、米风杰负担。
审判员 宋丽杰
二〇一八年一月九日
书记员 张乃仁
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0104民初7753号
原告：王某，男，1958年8月11日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。
委托代理人：郑某某，某某律师事务所律师。
被告：沈阳市某某健身益寿宫，地址：辽宁省沈阳市大东区。
委托代理人：王某，男，1985年8月6日出生，满族，住址：辽宁省黑山县。
原告王某与被告沈阳市某某健身益寿宫服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日受理后，依法由审判员吴慧英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人郑某某、被告的委托代理人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告和儿子王某于2017年6月3日上午十一时到被告处洗浴，洗完澡后到楼上休息大厅喝茶至下午四点左右，后原告从浴区到更衣室的过道上因地面湿滑摔倒站不起来。原告喊儿子，儿子过来之后周围没有服务员，就去找一经理，当时经理就说不管，原告便报警了，警察来了看应该走民事诉讼就告诉原告去法院起诉。报警后原告儿子带原告打车去骨科医院治疗，当天就住院了，住院共计23天，诊断为右胫骨骨折、右腓骨骨折，后于6月22日出院。原告是在沈阳市某某经销部做业务经理，每个月工资3400元，以现金的形式发放。原告认为被告违反消费服务合同义务，依据相关法律规定，被告系无过错责任应当承担违约赔偿责任，故诉至法院。诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告医疗费25510.91元、护理费4600元、伙食补助费2300元、辅助器具费45元、误工费15300元、交通费500元、复印费100元；2.残疾赔偿金65752元、鉴定费1000元；3.案件受理费由被告承担。
被告辩称：原告应该是在洗浴区洗完澡后身上没有擦干光脚从浴区走到休息大厅的过程滑倒的，我们在浴区门口是提供了拖鞋给顾客穿的。顾客正常应该是洗完之后到门口穿上拖鞋再到更衣室，结果原告自己没有穿，身上有水摔倒了。洗浴区和更衣室都是防滑地砖，正常程序是顾客进来先穿上一双拖鞋，然后进去洗澡，洗完之后在洗浴区门口有干拖鞋和地毯，顾客将湿拖鞋脱掉换上干拖鞋，并将自己擦干再往外走，从洗浴区出来到更衣室这个过程是顾客自行更换拖鞋及擦试身体，此处没有服务员进行服务。当天原告可能喝酒了，原告当时从浴区出来到放干拖鞋的位置，该处铺设地毯，在那有可能是别的客人洗澡留下来的沐浴露被原告踩到了然后摔在了地毯上。
经审理查明：2017年6月3日原告和其子王某到被告处洗浴，洗浴后原告在浴区内欲出浴区时滑倒，原告报警后大北派出所出警。当天原告被其子送至沈阳市骨科医院治疗诊断为右胫骨骨折、右腓骨骨折，住院治疗23天，于2017年6月26日出院，为二级护理，原告支付医疗费25510.91元，支付辅助器具费45元、复印费25元（依提高的票据为准）。诉讼中原告坚持以服务合同纠纷为案由起诉。
在审理中，根据申请，2017年12月5日辽宁大学司法鉴定中心，对原告右踝关节损伤进行伤残鉴定，评定为十级伤残，鉴定费1000元。
上述事实，有原、被告在庭审上的陈述、发票、情况说明、病例、病志、住院费的票据、住院部诊断书、诊断书、误工费的证明、家政服务协议、护工证明、发票、护垫费、复印费、交通费的票据等经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为:关于本案的基础法律关系问题，出现了侵权法律关系与合同法律关系竞合的情形，原告可选择适用相关法律规定起诉，在庭审中原告坚持按照合同法律关系起诉，故本院予以确认。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告到被告处洗浴，双方形成了服务合同关系，依据双方所形成的服务合同，被告应承担为原告提供适宜其洗浴的安全环境和设施的义务，并尽到一定程度的安全保障义务，该安全保障义务为合同的附随义务，但这种安全保障义务并非绝对无条件的保障原告不遭受任何伤害，综合本案的客观实际情况，原告作为具备完全民事行为能力的成年人，在浴池洗浴是洗浴区内地面湿滑可能导致的危险性估计不足，疏忽大意未尽到谨慎的注意义务，自身存在违约。被告作为经营者应做到及时提示的义务，对此被告在管理方面存有疏漏，应承担相应责任为宜。故本院认为被告应承担相应损失的20%的赔偿责任，原告承担80%责任为宜。
对原告主张的医疗费、住院伙食补助费、医疗辅助器具费、鉴定费，符合法律规定，本院予以确认。关于原告的护理费，根据原告提供的相关护理证明及医院住院病志，本院对主张的护理费4600元予以支持。关于原告要求的误工费，原告仅提交沈阳市馨环岛啤酒经销部的企业执照以及工资证明来证明其工资情况，但并未提交银行流水明细等其他相关证据加以证明，原告提交的证据不足以证明其实际工资情况，故本院参照2017年度居民服务和其他服务业在岗职工平均工资39261元计算，关于误工时间依据医院病志医嘱及诊断书记载，原告实际误工时间应为139天（住院23天+116天），故其误工费为14951.45元。对原告要求的交通费，根据原告住院及就医的实际情况，本院酌情予以保护，金额以本院依法确认的数额为准，对原告的过高要求本院不予支持。关于复印费，根据原告提交的票据证据其复印费为25元，本院对此予以支持。
关于原告主张的残疾赔偿金，原告伤残等级为十级，按照辽宁省2017年道路交通事故损害赔偿标准中城镇居民人均可支配收入32876元标准计算，其伤残赔偿金为65752元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告沈阳市某某健身益寿宫于本判决生效后十日内赔偿原告王某医疗费25510.91元的20%即5102.18元；
二、被告沈阳市某某健身益寿宫于本判决生效后十日内赔偿原告王某护理费4600元的20%即920元；
三、被告沈阳市某某身益寿宫于本判决生效后十日内赔偿原告王某住院伙食补助费2300元的20%即460元；
四、被告沈阳市某某健身益寿宫于本判决生效后十日内赔偿原告王某医疗辅助器具费45元的20%即9元；
五、被告沈阳市某某健身益寿宫于本判决生效后十日内赔偿原告王某误工费14951.45元的20%即2990.29元；
六、被告沈阳市某某健身益寿宫于本判决生效后十日内赔偿原告王某交通费300元的20%即60元；
七、被告沈阳市某某健身益寿宫于本判决生效后十日内赔偿原告王某复印费25元的20%即5元；
八、被告沈阳市某某健身益寿宫于本判决生效后十日内赔偿原告王某伤残赔偿金65752元的20%即13150.40元；
九、被告沈阳市某某健身益寿宫于本判决生效后十日内赔偿原告王某鉴定费1000的20%即200元；
十、驳回原告王某其他诉讼请求。
上述款项，被告沈阳市某某健身益寿宫如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费753元，减半收取376.50元，由原告王某承担301元，由被告沈阳市张力男美容健身益寿宫承担75.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴慧英
二〇一七年十二月十五日
书记员 李 丹
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘01民终3652号
上诉人（原审被告）兰州华陇家禽育种公司，住所地兰州市西固区。
法定代表人：李新社，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韦理，甘肃太平洋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张延乾，男，1963年4月5日出生，汉族，兰州正大有限公司职工，住兰州市城关区。
委托诉讼代理人：张腾（系张延乾之子），男，1990年11月16日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
被上诉人（原审第三人）：兰州居正房地产有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：张爱文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韦理，甘肃太平洋律师事务所律师。
上诉人兰州华陇家禽育种公司（以下简称华陇公司）因与被上诉人张延乾、原审第三人兰州居正房地产有限公司（以下简称居正公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服兰州市安宁区人民法院（2017）甘0105民初46号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年12月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
华陇公司上诉请求：一、撤销兰州市安宁区人民法院（2017）甘0105民初46号民事判决，将本案发回重审或改判驳回张延乾的诉讼请求。事实与理由：一、本案涉案房屋是兰州市城乡规划局等政府相关部门批准的经济适用房项目，当时与张延乾签订《预售合同》时房屋结构是按照初设方案确定的，后来在规划核准时对初设方案进行了调整，上诉人是严格按照政府核发的建设工程规划许可证核定的方案进行施工的，不存在擅自变更设计图纸的情形，不应当为此承担违约责任。本案中上诉人虽有逾期交房的情形，但被上诉人也没有按照合同约定交付房款，双方都有违约情形。一审法院对此并未查明清楚。二、一审法院判决赔偿被上诉人199000元经济损失没有法律依据。由于兰州市房价上涨，本案涉案房屋经评估，价值已经增加，华陇公司并未因为房价上涨拒绝向张延乾交房，是张延乾要求解除合同，双方对合同解除在合同中有明确约定，且该约定并不违反法律法规的规定，是合同签订时双方真实意思表示，一审判赔199000元没有法律依据。
张延乾辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
居正公司辩称：同意华陇公司的上诉意见。
张延乾向一审法院起诉请求：1、判令解除原被告双方签订的《经济适用房预售合同》；2、判令被告返还原告已付的278000元购房款；3、判令被告向原告支付资金占用利息67346元；4、判令被告赔偿原告经济损失428000元。一审庭审中，张延乾请求变更诉讼请求：1、判令解除原被告双方签订的《经济适用房预售合同》；判令被告及第三人向原告返还购房款278000元购房款；判令被告向原告支付资金占用利息79931元，并赔偿原告经济损失428000元。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认（证据：经济适用房住房预售合同、收据、房屋平面图、短信截图照片、评估报告)。对原告提交的房屋现状照片及视频，该组证据相互对应，与房屋评估部门的鉴定报告中的现场照片也基本一致，而被告及第三人未发表质证意见，故对该证据内容的真实性予以认定。被告提交兰州市发改委文件、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、甘肃省建设厅文件、关于华陇经济适用房住宅小区初步设计的批复、建设工程设计方案核定通知书，拟证明其开发的项目符合相关规定，因被告所举证据均为复印件，且所证明目的与本案争议焦点不符，故不予认定。
一审法院认为，当事人进行民事行为要本着诚实信用的原则。本案中，原、被告签订经济适用房住房预售合同，意思表示真实，合法有效，应受法律保护。根据原告所举的被告提供的房屋设计图纸，对照房屋现场照片及视频资料，被告提供给原告的房屋确存在与设计不符的现象，且被告亦存在逾期交房的情形，属违约行为，原告据此拒绝接收房屋不违反法律规定，对酿成纠纷被告应承担全部责任。对原告关于解除经济适用房住房预售合同、返还购房款的诉请予以支持。第三人与被告系合作关系，具体负责项目的开发建设，并收取售房费用，故应与被告一并承担连带返还购房款的责任。庭审中，双方当事人对此亦无异议。原告关于经济损失的诉请，由于被告对合同的解除后果存在过错，结合兰州市当前房屋市场的销售行情，原告已无法以相同价格在同地段另行购买相同面积的房屋，对于该部分差价损失，被告理应按照评估结论赔偿原告相应经济损失，并承担占用原告购房资金期间的利息损失。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第四项、第九十七条、第一百一十三条第一款之规定，判决：一、解除原告张延乾与被告兰州华陇家禽育种公司签订的经济适用房预售合同；二、被告兰州华陇家禽育种公司与第三人兰州居正房地产有限公司于本判决生效之日起l0日内返还原告张延乾购房款278000元。三、被告兰州华陇家禽育种公司于本判决生效之日起10曰内向原告张延乾支付资金占用期间的利息79931元，并赔偿经济损失199000元。案件受理费11534元，减半收取计5767元，由原告张延乾负担l570元；被告兰州华陇家禽育种公司负担4197元，于本判决生效之日起10曰内给付原告张延乾。
二审中当事人没有提交新证据。一审判决认定其他事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案系单位职工购买单位联合房地产开发公司建设的经济适用房逾期交房引发的纠纷。经济适用房，是国家为解决低收入家庭住房问题而修建的普通住房。它以中低收入家庭、住房困难户为供应对象，具有供应对象的特定性和申请条件的特殊性，是具有社会保障性质的福利性商品住宅。张延乾与华陇公司虽然签订了《经济适用房住房预售合同》，但双方并非平等民事主体间的普通商品房买卖行为，而是社会保障性质的经济适用房,张延乾只有具备公司职工这一特定条件才具有购买资格，其购买资格受制于华陇公司的设定条件。本案所涉经适房是华陇公司向内部职工这一特定人群出售的，故而张延乾与华陇公司之间的争议并非平等的民事主体间的民事纠纷，双方的纠纷不属人民法院民事案件受案范围。同时，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：”因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”因此，一审法院受理本案并作出判决不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销兰州市安宁区人民法院（2017）甘0105民初46号民事判决；
二、驳回张延乾的起诉。
一审案件受理费5767元，退还张延乾。上诉人兰州华陇家禽育种公司预交的二审案件受理费8394元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石 浩
代理审判员 刘桂刚
代理审判员 王 晖
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 汪冰花
??
??
??
??
1
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)黔01行初929号
原告谢先义，女，1955年4月19日出生，汉族，住贵州省息烽县。
委托代理人黄义，男，1978年3月28日出生，住址同上，系谢先义之子。
被告贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市中华北路242号。
法定代表人谌贻琴，代省长。
委托代理人陈睿，贵州省人民政府法制办工作人员。
原告谢先义与被告贵州省人民政府(以下简称省政府)政府信息公开案，于2017年7月4日向本院提起行政诉讼。本院立案后，在法定期限内向被告省政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本��依法组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭审理了本案。原告谢先义的委托代理人黄义，被告省政府的委托代理人陈睿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2017年3月12日，原告谢先义向被告省政府提出申请，要求实行公开息烽县煤磷化工基地建设项目用地的《征收土地批复》文件、文号和文件内容。被告省政府于2017年3月27日对原告谢先义作出黔府办公开复函(2017)25号《政府信息公开申请答复书》，内容为：现将原告申请涉及的用地批复《省政府关于息烽县2012年度第三批次工业建设使用土地的批复》（黔府用地函[2012]628号）、《省政府关于息烽县2013年度第三批次工业建设使用土地的批复》（黔府用地函[2013]77号）、《省政府关于息烽县2012年度第五批次工业建设使用土地的批复》（黔府用地函[2013]470号）、《省政府关于息烽县2013年度第四批次工业建设使用土���的批复》（黔府用地函[2013]79号）、《省政府关于息烽县2013年度第六批次工业建设使用土地的批复》（黔府用地函[2013]433号）、《省政府关于息烽县2014年度第三批次工业建设使用土地的批复》（黔府用地函[2014]453号）、《省政府关于息烽县2014年度第五批次工业建设使用土地的批复》（黔府用地函[2014]447号）、《省政府关于息烽县2014年度第二批次工业建设使用土地的批复》（黔府用地函[2014]445号）等9个批复文件提供给你，供参阅。
原告谢先义诉称，2017年3月27日，被告对原告作出黔府办公开复函(2017)25号《政府信息公开申请答复书》，认定的事实不清，适用法律错误，侵犯原告的合法权益。被告公开的黔府用地函[2012]628号、黔府用地函[2013]77号、黔府用地函[2013]79号、黔府用地函[2013]433号等9个工业建设使用土地的批复，均无被征收土地地类、面积分解表，是不完整的政府信息。故诉请：撤销被告作出的黔府办公开复函(2017)25号《政府信息公开申请答复书》，判令被告重新作出具体行政行为。
被告省政府辩称，被告依法对原告申请的相关政府信息进行公开，并向原告书面答复。该书面答复的事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告的诉讼理由不成立，应驳回原告的诉讼请求。
被告省政府向本院提交了以下证据、依据：1.政府信息公开申请表；2.黔府办公开复函(2017)25号《政府信息公开申请答复书》；3.邮寄单，证明被告依法作出书面答复并邮寄送达原告。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：对被告省政府提供的第1－3份证据的真实性、合法性和关联性均予以确认。
经审理查明，2017年3月12日，原告谢先义向被告省政府提出申请，要求被告公开息烽县煤磷化工基地建设项目用���的《征收土地批复》文件、文号和文件内容。被告省政府受理原告的申请后，于2017年3月27日作出黔府办公开复函(2017)25号《政府信息公开申请答复书》（内容详见前述），并通过邮寄方式送达给原告谢先义。
本院认为，被告省政府受理原告谢先义的政府信息公开申请后于2017年3月27日作出黔府办公开复函(2017)25号《政府信息公开申请答复书》，并向原告谢先义提供了息烽县煤磷化工基地建设项目用地的《征收土地批复》文件、文号和文件内容。被告省政府已经充分履行政府信息公开的义务。现原告谢先义诉称被告未提供被征收土地地类、面积分解表，未完全履行政府信息公开义务，经审查，被征收土地地类和面积分解表的制作单位并非被告省政府，且原告向被告递交的《政府信息公开申请书》中未提及土地地类和面积分解表等信息，因此，原告诉请撤销被告作出的黔府办公开复函(2017)25号《政府信息公开申请答复书》并要求被告重新作出具体行政行为的诉讼理由，缺乏充分事实依据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第八项“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：其他应当判决驳回诉讼请求的情形”的规定，判决如下：
驳回原告谢先义的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告谢先义负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 颜 云
审 判 员 霍守明
审 判 员 黄永福
二〇一七年十一月二十日
法官助理 吴冬梅
书 记 员 潘盛机
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0583民初623号
原告：徐晶，女，1972年1月24日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。
委托诉讼代理人：李卫国，江苏达源律师事务所律师。
被告：昆山市张浦镇源源餐饮管理服务中心，统一社会信用代码320583600742598，住所地江苏省昆山市张浦镇学士路865号。
经营者：刘辉，该个体工商户业主。
原告徐晶诉被告昆山市张浦镇源源餐饮管理服务中心承包合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。2017年9月26日，原告徐晶经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理3794元，减半收取1897元，由原告徐晶负担。
审 判 长 李志辉
人民陪审员 朱 慧
人民陪审员 盛永林
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 汤 诚
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0108民初692号
原告：刘丹丹，女，汉族，1987年7月12日出生，住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：杨新勤，河南信行律师事务所律师。
被告:杨浩，男，汉族，住洛阳市西工区。
原告刘丹丹与被告杨浩买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案,本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月6日至2015年8月19日，被告分15次向原告批发购买货物，共计货款49040元，双方口头约定货到付款，2016年6月22日支付货款10000元后，被告未再支付剩余货款，期间，原告为了讨要货款，多次从郑州到被告所在地协商，但被告均以各种理由不出面解决，为维护原告的合法权益，原告诉至法院。请求：1、判令被告支付原告货款计人民币39040元；2、依法判决被告赔偿原告损失22643元（损失按照月息2分计算，从2105年8月20日暂计至2018年1月20日）及律师费4000元。以上共计65683元；3、本案所有诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告提起诉讼，必须是适格的主体，应符合法律的规定。本案被告从郑州市惠济区中原物流港香客轩冻品商行采购货物，郑州市惠济区中原物流港香客轩冻品商行系办理有营业执照登记字号的个体工商户，应以登记字号的郑州市惠济区中原物流港香客轩冻品商行为当事人，本案原告刘丹丹作为起诉主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘丹丹的起诉。
本案受理费1442元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王彦斌
二〇一八年三月十二日
书记员 刘 丽
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0111民初967号
原告:重庆浩正物业管理有限公司（统一社会信用代码91500107668902661J）,住所地重庆市九龙坡区南华街701号附5号11-7号。
法定代表人:腾前线,董事长。
委托诉讼代理人：腾前武，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。
被告：顾太福，男，1953年10月19日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：李永才，女，1957年2月26日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告重庆浩正物业管理有限公司与被告顾太福、李永才物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案。原告重庆浩正物业管理有限公司于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆浩正物业管理有限公司申请撤回对被告顾太福、李永才的起诉自愿、合法。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告重庆浩正物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆浩正物业管理有限公司负担。
审判员 邢文川
二〇一八年三月一日
书记员 谭茗月
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0281执643号之二
申请执行人江阴市林达染色有限公司，住所地江阴市祝塘镇北湾村林达路9号（确认送达地址：江阴市长江路169号新中心汇富广场401室。
法定代表人蒋建江，江阴市林达染色有限公司执行董事。
委托代理人徐若君，江苏江民律师事务所律师。
被执行人吴国清，男，1971年3月14日生，汉族，住江阴市（确认送达地址：江阴市）。
申请执行人江阴市林达染色有限公司（以下简称林达公司）与被执行人吴国清财产损害赔偿纠纷一案，本院根据申请执行人林达公司申请，于2018年1月20日立案受理。执行依据：本院（2017）苏0281民初10614号民事调解书。申请执行标的：吴国清应给付林达公司财产损失350000元，并承诉讼费等5845元，合计355845元。
执行过程中，双方当事人经协商于2018年7月16日达成执行和解协议：双方确认本案申请执行标的以355845元结算，由被执行人吴国清于2018年阴历12月底前给付150000元，于2019年9月底前给付75845元后按结案处理。如被执行人吴国清不按期付款，则仍按355845元执行（扣除已付部分）。协议达成后，申请执行人林达公司向本院提出撤回执行申请的请求。
本院认为，申请执行人林达公司以已与被执行人吴国清达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴海强
执行员 金建东
执行员 夏 飞
二〇一八年七月十六日
书记员 孙丹蕾
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0283民初1343号
原告：候宝芹，女，1969年11月2日生，汉族，住平度市。
被告：崔花英，女，汉族，住山东省胶州市。
原告候宝芹与被告崔花英追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后依法进行审理。
原告候宝芹向本院提出诉讼请求：一、被告偿还工资欠款9222元及起诉之日至实际履行之日期间年利率12%利息。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年2月到平度市花英木器厂工作至2016年5月，期间木器厂拖欠原告工资共9222元。平度市花英木器厂系在平度市市场监管局注册的个体工商户，被告崔花英是单位负责人，该木器厂已于2016年5月30日注销，根据法律规定，应由被告崔花英对债务承担连带偿还责任。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的有关规定，当事人如果对仲裁裁决文书不服，应当自收到裁决文书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案原告候宝芹于2016年12月14日收到不予受理通知书，于2017年1月19日向本院起诉，已超过十五日的除斥期间。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告候宝芹的起诉。
案件受理费10元，退还原告候宝芹。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王春光
二〇一七年三月十七日
书记员 陈蓉蕾
湖北省兴山县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂0526行审6号
申请人兴山县林业局，住所地兴山县古夫镇昭君路1号。
法定代表人谭勇，该局局长。
委托代理人谭光荣，兴山县森林公安局干部。
被申请人张立志，男，1969年4月7日出生，汉族，住兴山县。
申请人兴山县林业局于2017年5月19日对被申请人张立志作出的鄂兴林罚决字[2017]02030号林业行政处罚决定书，在法定期限内，被申请人张立志没有申请复议或者提起行政诉讼，也没有履行行政处罚决定书确定的义务。申请人兴山县林业局遂向本院申请强制执行，本院依法组成合议庭，对申请人兴山县林业局的行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，申请人下属单位兴山县森林公安局水月寺派出所在办理廖顺龙、张宜军无木材运输证运输木材案件过程中，发现两人所运松原木共83件，均是从被申请人张立志手中购买，申请人遂于2017年5月3日对被申请人无证销售木材进行立案调查。经申请人查明，被申请人于2016年2月，在没有办理林木采伐许可证的情况下，在自家山林内采伐松树制成松原木83件，2017年4月27日，被申请人将所伐83件松原木出售给张宜军和廖顺龙，被申请人违法所得木材货款2270元。被申请人的上述行为违反了《湖北省木材流通管理条例》第十条的规定，已构成无证销售木材。依照《湖北省木材流通管理条例》第二十三条的规定，于2017年5月15日向被申请人下达鄂兴林罚权告字[2017]02030号《林业行政处罚先行告知书》，告知被申请人拟给予如下行政处罚：没收已销售木材的货款2270元。被申请人张立志收到该告知书后在法定时间内没有提出陈述和申辩，视为放弃。申请人兴山县林业局遂于2017年5月19日作出鄂兴林罚决字[2017]02030号林业行政处罚决定书：没收已销售木材的货款2270元。被申请人张立志收到上述行政处罚决定书后，既没有在法定时间内申请行政复议或向人民法院起诉，也没有履行该处罚决定书中所确定的义务。申请人兴山县林业局于2017年11月28日向被申请人张立志送达了《履行行政决定催告书》，被申请人张立志仍未履行，申请人遂于2018年1月16日向本院提出强制执行申请书，申请本院裁定准予执行兴山县林业局鄂兴林罚决字[2017]02030号林业行政处罚决定书。
本院认为，被申请人张立志在没有办理林木采伐许可证的情况下，在自家山林采伐松树，并出售给他人，其行为违反了《湖北省木材流通管理条例》第十条的规定，已构成无证销售木材。申请人兴山县林业局根据《湖北省木材流通管理条例》第二十三条之规定，对被申请人作出的林业行政处罚决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，处罚数额适当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下:
准予执行申请人兴山县林业局于2017年5月19日作出的鄂兴林罚决字[2017]02030号林业行政处罚决定书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁作枝
审 判 员 张 华
人民陪审员 王建军
二〇一八年二月五日
书 记 员 郭小君
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝05行辖42号
重庆市双羽人力资源管理有限公司诉重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局其他一案，重庆市九龙坡区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由重庆市南岸区人民法院管辖。
二〇一八年二月五日
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初13959号
原告:钮方华,男,1983年6月3日出生,汉族，住所地苏州市吴江区。
委托诉讼代理人：钱海江。
被告：李坤林,男,1963年7月15日出生,汉族，住所地苏州市吴江区。
被告：王培英,女,1962年8月27日出生,汉族，住所地苏州市吴江区。
被告：王学其,男,1970年6月19日出生,汉族，住所地苏州市吴江区。
原告钮方华与被告李坤林、王培英、王学其民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年3月5日公开开庭进行了审理，原告钮方华的委托诉讼代理人钱海江到庭参加诉讼，被告李坤林、王培英、王学其经本院公告送达诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期间届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告钮方华向本院提出诉讼请求：1、判令被告李坤林、王培英归还原告借款本金60万元；2、判令李坤林、王培英支付利息，自2014年6月3日借款之日起按中国银行同期同档贷款基准利率四倍计算至该款项还清之日为止；3、判令被告王学其对被告李坤林、王培英所欠原告借款本金利息包括诉讼费承担连带清偿责任；4、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月3日被告李坤林因资金周转需要向原告借款60万元，当天原告通过银行转账方式转入被告李坤林指定账户，并签订借款合同一份，由被告王学其进行担保，现经原告多次催讨被告迟迟不肯归还。被告李坤林、王培英系夫妻关系，在婚姻存续期间共同债务应共同承担，故均应作为被告。为维护原告的合法权益，特起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告李坤林作答辩。
被告王培英作答辩。
被告王学其作答辩。
经审理查明：李坤林、王培英系夫妻。2014年6月3日，借款人李坤林、出借人钮方华、保证人王学其签订借款合同一份，约定借款人因短期周转资金需要，向出借人借款60万元，借款期限从2014年6月3日起，借款利息按天计算，自划入借款人指定银行账户之日起计息。借款利率按中国人民银行公布同期贷款基准利率四倍计算。本合同项下借款的保证担保方式为连带责任保证，担保期限为主债务存续期间及主债务到期后两年内。保证担保的范围为本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及律师费等出借人实现债权的一切费用。因借款人、担保人违约致使出借人采取诉讼方式实现债权的，借款人、担保人应承担出借人为此支付的律师费、差旅费以及其他实现债权的一切费用。同日，出借人钮方华将60万元转至借款人李坤林指定的农行卡上。后李坤林未及时还本付息，致原告向本院提出诉讼。上述事实，有原告提供的结婚申请书、借款合同、银行卡明细等证据证实。
庭审中，原告钮方华诉称，在签订合同时，李坤林的妻子王培英也场，李坤林借款是用于做生意，李坤林和王培英是共同经营的，但未提供相应证据。在借款合同签订后，原告在一年后即向李坤林催讨借款，后来李坤林逃掉了，但原告从来没有向王学其催讨过。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告钮方华和被告李坤林、王学其之间的借款合同系双方的真是意思表示，依法成立并生效。双方在借款合同中未约定借款期限，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。双方在借款合同中约定借款利率按人民银行公布同期贷款基准利率四倍计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人要求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故对于原告钮方华主张的借款本金60万元及年利率24%以内部分的利息，本院予以支持。出借人钮方华从未向保证人王学其主张过权利，故依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定，保证人免除担保责任。李坤林、王培英系夫妻，但该笔60万元的借款明显超过夫妻日常生活所需，原告钮方华称被告王培英在借款时在场，借款用于夫妻共同经营，但未提供相应证据证实，故该笔借款不能认定为夫妻共同债务。被告李坤林、王培英、王学其经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由三被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李坤林于本判决生效之日起十日内给付原告钮方华借款本金60万元及相应利息（以60万元为基数，自2014年6月3日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。（若采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××69）
二、驳回原告钮方华对被告王培英、王学其的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，公告费600元，合计10400元，由被告李坤林负担，并于本判决生效之日起十日内直接交付原告钮方林。原告已预交的诉讼费，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；账户：10×××76；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审 判 长 沈黎红
人民陪审员 钱建初
人民陪审员 吕荣林
二〇一八年三月八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6c6e39d0-ca35-4945-bbae-a8cf0097e4ac&imgId=NmM2ZTM5ZDAtY2EzNS00OTQ1LWJiYWUtYThjZjAwOTdlNGFjMC5qcGVn01lydyh01)
书记员朱家赟
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初13056号之一
原告：宜兴市丰源纺织厂，住所地江苏省宜兴市西渚镇溪东村，组织机构代码74732522-5。
投资人：江成毅，该厂厂长。
委托诉讼代理人：谈骏、胡亮，江苏菱方圆律师事务所律师。
被告：绍兴柯桥义诚纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区中国轻纺城北联市场1区1楼南1235号，组织机构代码78565593-8。
法定代表人：吴昌义，该公司总经理。
原告宜兴市丰源纺织厂（以下简称丰源厂）与被告绍兴柯桥义诚纺织品有限公司（以下简称义诚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案，原告丰源厂于2018年1月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告丰源厂申请撤诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宜兴市丰源纺织厂撤诉。
案件受理费减半收取计1237元，财产保全费1070元，合计2307元，由丰源厂负担。
审判员 孙恒俊
二〇一八年一月十二日
书记员 李渊博
福建省泉州市丰泽区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽0503行审24号
申请执行人泉州市质量技术监督局，住所地泉州市行政中心交通科研楼B栋4楼。
法定代表人庄冰心，局长。
委托代理人柳伟峰，男，泉州市质量技术监督局工作人员。
委托代理人林振锋，男，泉州市质量技术监督局工作人员。
被执行人泉州市洛江区双阳益新妇幼用品厂（个体工商户），住所地泉州市洛江区。
经营者黄育新，男，汉族，1989年11月17日出生，住泉州市洛江区。
申请执行人泉州市质量技术监督局于2017年11月7日向本院申请强制执行泉质监罚字[2017]直二1号行政处罚决定，本院于同日受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人泉州市质量技术监督局于2017年4月1日作出泉质监罚字[2017]直二1号《行政处罚决定书》，查明：2016年10月27日，申请执行人执法人员对被执行人泉州市洛江区双阳益新妇幼用品厂进行现场检查，经调查，被执行人生产不符合保障人体健康的国家标准和以不合格产品冒充合格产品的卫生巾，且伪造厂名、厂址，产品或者其包装上的标识无中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址，涉案不符合保障人体健康的国家标准和以不合格产品冒充合格产品的卫生巾共761箱，货值金额93289元，其中伪造厂名、厂址的卫生巾共549箱，货值79056元，其中产品或者其包装上的标识无中文标明的产品名称、生产厂名和厂址的卫生巾212箱，货值14233元，均尚未销售，无违法所得。申请执行人认为被执行人已违反了《中华人民共和国产品质量法》第二十六条第二款第（一）项、第二十七条第一款第（二）项、第三十条、第三十二条的规定。依据《中华人民共和国产品质量法》第四十九条、第五十条、第五十三条、第五十四条、第六十条的规定，决定对被执行人行政处罚：1、责令停止生产、销售不符合保障人体健康的国家标准和以不合格产品冒充合格产品的卫生巾；2、责令改正伪造厂名、厂址和产品或者其包装上的标识无中文的产品名称、生产厂厂名和厂址的违法行为；3、罚款130604.6元；4、没收违法生产的卫生巾761箱；5、没收原材料100袋（1000片/袋）和封口机1台。于收到决定书之日起十五日内缴纳罚款，到期不缴纳的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
申请执行人向本院提供了现场检查笔录、检查照片，卫生巾包装袋，被执行人的营业执照复印件、经营者黄育新的身份证复印件，租赁协议复印件，抽样单、检验报告，调查笔录，信息查询单，价格认定协助书、泉州市物价局关于卫生巾的价格认定结论书，案件调查终结报告、案件讨论记录、行政处罚告知书、行政处罚决定书、催告通知书、送达回证等证据材料。
经审查查明，申请执行人泉州市质量技术监督局根据其上述调查核实的事实，于2017年3月27日作出《行政处罚告知书》，同日送达被执行人；于2017年4月1日作出泉质监罚字[2017]直二1号《行政处罚决定书》，同日送达被执行人；于2017年10月9日作出《催告执行通知书》，同日送达被执行人。但被执行人经催告拒不缴纳罚款130604.6元，也未在法定期限内申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人泉州市质量技术监督局作出的泉质监罚字[2017]直二1号《行政处罚决定书》，证据确凿，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人泉州市洛江区双阳益新妇幼用品厂在法律规定的期限内不申请行政复议、不提起行政诉讼，经催告拒不缴纳罚款，申请执行人向本院申请强制执行被执行人罚款130604.6元及加处罚款，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人泉州市质量技术监督局作出的泉质监罚字［2017］直二1号《行政处罚决定书》，准予强制执行。
二、被执行人泉州市洛江区双阳益新妇幼用品厂应于本裁定书送达之日起5日内向申请执行人缴纳罚款130604.6元及加处罚款（逾期交纳的罚款每日按罚款数额的3%加处罚款，不超过罚款本金）。
三、被执行人泉州市洛江区双阳益新妇幼用品厂在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制执行措施。
本案执行费1859元，由被执行人泉州市洛江区双阳益新妇幼用品厂负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 庄亚飚
审 判 员 黄 婷
代理审判员 李红艳
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 杨聪煜
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝05行辖5号
刘芳诉重庆市江津区卫生和计划生育委员会其他一案，重庆市江津区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由重庆市渝中区人民法院管辖。
二〇一八年一月十九日
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)渝北法民初字第07476号
原告重庆捌拾壹物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道宝桐路1号地块，组织机构代码：66088635-3。
法定代表人罗茂均，总经理。
委托代理人陆丽英，重庆远博律师事务所律师。
委托代理人陈兴，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告代安芬，女，汉族，1979年7月25日出生，住重庆市渝北区。
原告重庆捌拾壹物业管理有限公司与被告代安芬物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由审判员江真渝担任审判长，与人民陪审员袁宗平、杨礼超组成合议庭，适用普通程序于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告重庆捌拾壹物业管理有限公司的委托代理人陈兴到庭参加了诉讼，被告代安芬经本院公告送达开庭传票、应诉通知书、起诉状副本等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告重庆捌拾壹物业管理有限公司诉称：原告系被告所在小区的物业服务公司，被告系XX小区的业主；原告依约履行了物业服务的相关义务，但经原告多次催收，被告仍未交纳物业服务费和公摊电费，故起诉来院并请求：1、判决被告向原告支付从2014年1月1日至2015年3月31日期间的物业服务费2272.36元和从2010年8月1日至2015年3月31日期间的公摊电费266.53元；2、判决被告向原告支付违约金；3、本案诉讼费由被告负担。
被告代安芬未到庭，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
经审理查明：原告重庆捌拾壹物业管理有限公司系贰级物业管理服务企业。2007年7月29日重庆华辰物业发展有限公司为甲方与重庆捌拾壹物业管理有限公司为乙方，签订《前期物业管理委托服务合同》，合同约定甲方委托乙方对其开发的位于重庆市渝北区XX街道XX路X号XX小区实施前期物业管理服务。合同对物业管理服务方式及内容、物业服务费用、双方的权利义务等进行了约定。其中物业服务费用收费标准如下（按建筑面积计算）：1、多层住宅及高层住宅1-2层（含附层）1.00元/月·平方米（未含电梯费用）；2、多层住宅及高层住宅3层以上（含3层）1.30元/月·平方米（含电梯费用）；3、花园洋房、别墅房2.00元/月·平方米；4、门面1.50元/月·平方米；5、商场4.00元/月·平方米；6、写字楼4.20元/月·平方米；7、停车位40元/月·个。合同期限从2007年7月29日起至业主委员会与乙方续签或与其它物业服务企业签署的物业服务合同生效之日止。2013年7月29日重庆华辰物业发展有限公司为甲方与重庆捌拾壹物业管理有限公司为乙方，签订《XX物业管理委托服务合同（前期）》补充协议，该协议将《前期物业管理委托服务合同》的期限重新约定为3年即从2013年7月29日至2016年7月28日，其他内容仍按《前期物业管理委托服务合同》执行。2007年9月29日重庆捌拾壹物业管理有限公司为甲方与被告为乙方，签订《前期物业管理服务协议》，协议约定乙方交纳物业服务等费的时间为当月1-10日，物业服务费用收费标准如下（按建筑面积计算）：电梯房住宅三楼以上（含三楼）1.00元/月·平方米，三楼以下0.70元/月·平方米；公摊水、电费据实分摊，乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起按日支付3‰违约金等内容。其后，原告将前期物业服务合同向重庆市渝北区房产管理局进行了备案，其物业收费标准经重庆市渝北区物价局进行了审批。之后，双方按合同履行了权利义务，且原告一直为该小区提供物业服务至今。
被告系重庆市渝北区XX街道XX路X号X幢X-X房屋的业主，该房屋建筑面积为151.95平方米，系普通成套住宅。
被告从2014年1月1日起至2015年3月31日期间未向原告交纳物业服务等费，原告经催收无果，故起诉来院并请求：1、判决被告向原告支付从2014年1月1日至2015年3月31日期间的物业服务费2272.36元和从2010年8月1日至2015年3月31日期间的公摊电费266.53元；2、判决被告向原告支付违约金；3、本案诉讼费由被告负担。
另查明，原告每月向重庆市电力公司江北供电分公司交纳了公摊电费，并如实向小区的业主进行了分摊和公示，且被告从2010年8月1日至2015年3月31日期间未交纳的公摊电费为266.53元；原告2015年3月9日对被告所欠物业服务等费进行了书面催收。
本案在审理中，原告自愿放弃要求被告给付违约金的诉讼请求。
上述事实，有营业执照、资质证书、《前期物业管理委托服务合同》、《XX物业管理委托服务合同（前期）》补充协议、《前期物业管理服务协议》、房产查询记录、前期物业服务合同备案证明、重庆市渝北区物价局文件、电费发票、公摊电费的公示通知、催收通知、当事人当庭陈述等在案为据，足以认定。
本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。原告与重庆华辰物业发展有限公司签订的《前期物业管理委托服务合同》和《XX物业管理委托服务合同（前期）》补充协议以及原、被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，被告作为该小区的业主，应受上述合同的约束。原告依约对该小区提供了物业服务至今，并书面催收物业服务等费用，被告应当按合同的约定向原告支付物业服务等费用。
故被告应支付从2014年1月1日至2015年3月31日期间的物业服务费1.00元/月·平方米×151.95平方米×15个月=2279.25元，原告自愿要求被告给付物业服务费2272.36元，合法有据，本院依法应予主张。原告自愿放弃要求被告给付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；且被告还应给付原告从2010年8月1日至2015年3月31日期间的公摊电费266.53元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告代安芬在本判决生效之日起五日内给付原告重庆捌拾壹物业管理有限公司从2014年1月1日至2015年3月31日期间的物业服务费2272.36元和从2010年8月1日至2015年3月31日期间的公摊电费266.53元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告代安芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 江真渝
人民陪审员 袁宗平
人民陪审员 杨礼超
二〇一五年十月十九日
书 记 员 易夕寒
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0112执236号之二
申请执行人湖南建工园林工程有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段788号。
负责人王迎辉。
被执行人湖南旺农生态油业发展有限公司，住所地长沙市开福区湘江中路一段14号竹山园粮油干货市场78号门面。
负责人李阳。
申请执行人湖南建工园林工程有限公司与被执行人湖南旺农生态油业发展有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初3594号民事调解书，于2017年1月22日立案执行。因未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产或财产线索并同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 靖
审 判 员 孙浩滨
代理审判员 陈 俊
二〇一七年十二月八日
代理书记员 龙 腾
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初5273号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，该行总经理。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：姜金奎，女，1979年10月5日出生，汉族，住湖北省鄂州市华容区，
本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告姜金奎信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。
案件受理费人民币1,447元减半收取人民币723.50元予以免交。
审判员 刘毅平
二〇一八年五月二十四日
书记员 李梦月
江苏��苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏05民终11424号
上诉人（原审被告）：周毅，男，1990年9月20日出生，汉族，住苏州。
委托诉讼代理人：计月霏，江苏丁晓农律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋勇，江苏丁晓农律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贾建中，男，1983年9月21日出生，汉族，住灌南县。
委托诉讼代理人：成玲玲，江苏姑苏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李亚州，江苏姑苏律师事务所实习律师。
原审被告：周为明，男，1965年5月24日出生，汉族，住苏州。
上诉人周毅因与被上诉人贾建中、原审被告周为明民间借贷纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2016）苏0591民初11522号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月25日立案后，依法��成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周毅上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：其实际只收到5000元，且借款用途系用于赌博，借条系被迫所写。
贾建中向一审法院起诉请求：判令贾建中、周为明向其支付欠款70000元人民币，利息851.07元（以70000元为本金，自2016年9月26日起按照年利率6%暂计算至2016年12月8日，剩余部分实际计算至实际支付之日），合计70851.07元。
一审法院认定事实：2016年8月24日，周毅作为借款人向贾建中出具借条：周毅今向贾建中借人民币七万元，用于资金周转，于2016年9月25日前归还。借款人、金额、还款日期、借款日期上均由周毅捺手印。借条下方，翁珍玉及周为明于2016年10月10日作为担保人签字，注明到期2016.11.21，并注明电话号码。贾建中另提交短信，证实其向周毅催还款项，周毅对此予以认可。
诉讼中，贾建中申请证人吴某出庭作证，吴某证言如下：当时朱继东说朋友需要借钱，问我有没钱，我说没有，朱继东多次联系，后来就找贾建中，当时在咖啡厅将70000元给周毅并打了借条，我目睹全过程。之后款项未还，就去周毅家里找，然后周为明及周毅的妻子翁珍玉作为担保人签字。
就借款经过。贾建中诉称，当时自己是做工程的，款项为现金给付，当时在咖啡厅给付就写了借条，之后周毅一直不还款就去家里要并由周为明作为担保人签字。周毅、周为明辩称，款项为赌债，借条及担保人借款均为逼迫所写，事后未报警；翁静玉为周毅妻子，也作为担保人签字，上述款项周毅、周为明及翁静玉均未偿还。
以上事实，由借条及当事人庭审陈述予以证实，一审法院予以确认。
一审法院认为，贾建中持周毅向其出具的借条主张民间借贷法律关系，贾建中对于款项出借的过程陈述无明显矛盾，周毅、周为明对借条真实性均不持异议，周毅在借条上与借款相关的主要细节处均捺手印，可见条据出具较为慎重，故双方之间民间借贷法律关系依法成立。周毅、周为明虽辩称系胁迫且款项只有5000元，但未能就上述主张提交证据，相关意见一审法院难以采信。上述款项各方陈述均未归还，贾建中诉请周毅归还本金70000元以及按照年息6%计算资金占用期间的利息损失符合法律规定，一审法院予以支持。周为明在担保人处签字，且其陈述当时贾建中要求自己签字、否则不让周毅走，其签字主客观均符合保证人身份，相关担保关系依法成立。保证方式未约定的为连带保证，故周为明对上述全部债务承担责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：周毅于判决生效之日起十日内归还贾建中借款本金70000元及利息（具体计算为：以70000元为本金，从2016年9月26日至实际给付之日止，按照年息6%计算），周为明就上述债务与周毅承担连带责任。案件受理费1572元，由周毅、周为明负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院认定事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。本案中，周毅本人向贾建中出具了借条，并在借条上与借款相关的主要细节处均捺手印，贾建中对款项出借的过程陈述亦无明显矛盾之处，故一审法院认定双方之间民间借贷关系有效并无不当。周毅辩称借条系胁迫且实际收到的款项只有5000元，但未就该此提供任何证据，对���抗辩本院不予采信。
综上所述，周毅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1572元，由周毅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 游冰峰
审 判 员 蔡燕芳
审 判 员 王小丰
二〇一八年二月二十三日
法官助理 俞 渊
书 记 员 王 贞
河南省夏邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫1426执283-1号
申请执行人杨士峰，农民。
被执行人王冬梅，农民。
本院在执行申请执行人杨士峰与被执行人王冬梅买卖合同纠纷（案号：2016豫14**执283号）一案中，申请执行人于2016年6月3号向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：
终结夏邑县人民法院（2016）豫1426执283号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘虎敬
执行员 刘扩建
执行员 司贤坤
二〇一六年六月三日
书记员 段 青
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔2301民初610号
原告何某某，女。
委托代理人彭顺标，兴义市顶效法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告秦某某，男。
原告何某某诉被告秦某某离婚纠纷一案，本院2016年2月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王成武于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托代理人彭顺标到庭参加了诉讼，被告秦某某经法院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，原、被告于1994年1月26日办理婚姻登记并同居生活，婚后感情一般。1994年10月29日生育长女秦某甲，1996年10月19日生育次女秦某乙，1999年1月8日生育长子秦某丙，现两个女儿均已成年，长子秦某丙现就读于兴义市某某镇中学七年级。婚姻关系存续期间的共同财产即位于贵州省兴义市某某镇某某村一组的片石结构的平房一栋，无共同债权债务。2006年原告外出打工至今，与被告分居多年，在此期间原告每年都寄钱回家抚养三个小孩和还债。由于缺乏感情基础，婚后感情不好，双方经常为琐事发生争执、冷战。故诉至法院请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子秦某丙由被告抚养成年；3、共同财产即坐落于兴义市某某镇某某村一组的片石结构平房（一层三间）一栋，原、被告平分；4、要求被告承担本案诉讼费。
被告秦某某经法院传票传唤未到庭，亦未向法院提交任何书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，原告何某某于被告秦某某于1994年1月26日办理婚姻登记并同居生活，婚后感情一般。于1994年10月29日生育长女秦某甲，1996年10月19日次女秦某乙，现两个女儿均已成年，1999年1月8日生育长子秦某丙，现就读于兴义市某某镇中学七年级。根据原告陈述，原、被告在婚姻关系存续期间有共同财产位于贵州省兴义市某某镇某某村一组的片石结构平房一栋（一层三间），据原告陈述在婚姻关系存续期间无共同债权债务。原告何某某于2006年外出打工至今。
以上法律事实，有原告的陈述，户口薄复印件，原、被告的结婚证等在卷佐证，足以认定。
本院认为，婚姻家庭的和睦相处是以夫妻之间的相互尊重和信任为前提，夫妻感情之所以得以维系，是以双方之间的尊重与信任为基础的。在原、被告的夫妻生活当中，原告何某某于2006年外出打工，与被告秦某某分居多年，夫妻之间缺乏必要的协调与沟通，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。被告秦某某作为负有举证责任的当事人，经本院传唤未到庭参加诉讼，也未在举证期限届满前向本院提交任何证据材料，应当承担因举证不能而导致的法律后果。婚生女秦某甲、秦某乙已成年，不在抚养的范围，对于婚生子秦某丙抚养的问题，经征询秦某丙意见，其愿意与被告一起生活，故婚生子秦某丙由被告秦某某抚养较为适宜。
对于夫妻共同财产问题，由于被告秦某某未到庭，在本案中不宜一并处理。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第（四）款、第三十七条、第三十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告何某某与被告秦某某离婚；
二、婚生子秦某丙由被告秦某某抚养成年，原告何某某每月支付抚养费300元直至秦某丙年满十八周岁；
三、驳回原告何某某的其余诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，原、被告各承担50元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 王成武
二〇一六年三月二日
书记员 王之权
淮南市田家庵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0403执178-1号
申请执行人：杨静，男，1961年10月11日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被执行人：徐之齐，男，1972年6月4日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被执行人：吴秀文，女，1974年3月8日出生，汉族，住址同上。
本院在执行杨静与徐之齐、吴秀文民间借贷纠纷一案中，双方达成执行和解：截止2018年3月，被执行人已交付8万元于申请执行人杨静，尚欠本金20万元，案件受理费7020元，利息按（2017）皖0403民初4916号民事判决书标准计算。被执行人徐之齐、吴秀文表示上述本金20万元及受理费7020元于2018年6月底之前付清，利息一并计算，申请执行人杨静表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
中止(2018)皖0403执178号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢 红
审判员 吴雪松
审判员 蔡兆祥
二〇一八年三月十九日
书记员 房秀荣
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0111民初964号
原告:重庆浩正物业管理有限公司（统一社会信用代码91500107668902661J）,住所地重庆市九龙坡区南华街701号附5号11-7号。
法定代表人:腾前线,董事长。
委托诉讼代理人：腾前武，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。
被告：吴祥明，男，1946年1月16日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：谭定明，女，1951年1月12日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告重庆浩正物业管理有限公司与被告吴祥明、谭定明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案。原告重庆浩正物业管理有限公司于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆浩正物业管理有限公司申请撤回对被告吴祥明、谭定明的起诉自愿、合法。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告重庆浩正物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆浩正物业管理有限公司负担。
审判员 邢文川
二〇一八年三月十三日
书记员 谭茗月
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕民申828号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李思航，男，1993年9月14日出生，汉族，原长安大学汽车学院2012级学生。
委托代理人：李国良，男，1963年10月31日出生，汉族，居民。系李思航之父。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：阿曼布力·阿依肯，男，1990年9月5日出生，哈萨克族，原长安大学环工学院2012级学生。
被申请人（一审被告）：长安大学。住所地：陕西省西安市南二环路中段。
法定代表人：马建，该校校长。
再审申请人李思航因与被申请人阿曼布力·阿依肯、长安大学健康权纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2016）陕01民终9739号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
李思航申请再审称，申请人李思航从事长安大学新生报到接待工作时，无故遭受被申请人阿曼布力的攻击，严重受伤。西安市未央区人民法院公正审判，判决阿曼布力赔偿申请人的部分损失，并向申请人支付残疾赔偿金。但西安市中级人民法院二审中违法改判，判令阿曼布力不支付申请人残疾赔偿金。二审判决没有法律依据，事实上鼓励了不法侵害人，惩罚了受害人，违反了法律和社会公德。故申请再审。本院经审查认为，本案的焦点问题是，申请人李思航关于残疾赔偿金的请求，是否具有法律依据。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，“被害人或者其法定代理人、近亲属在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼，另行提起民事诉讼的，人民法院可以调解，或者根据物质损失情况作出判决。”第一百五十五条规定，“对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。”依据上述法律规定，李思航关于残疾赔偿金的请求，缺乏法律依据。二审判决认为残疾赔偿金不属物质损失范畴，并无不当。李思航的再审申请，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李思航的再审申请。
审 判 长 赵建民
审 判 员 ＸＸ民
代理审判员 李 娜
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 黄 帅
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0723执1033号
申请执行人汪吉银。
被执行人四川龙桥食品有限公司。
法定代表人任伯雍，系该公司执行董事。
汪吉银与四川龙桥食品有限公司买卖合同纠纷一案。盐亭县人民法院(2014)盐民初字第1723号民事调解书已经发生法律效力。权利人已向本院申请执行。在执行过程中本院查明：被执行人四川龙桥食品有限公司确无可供执行���财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、该案终结执行后如发现被执行人财产线索即可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任 格
审判员 吴召泉
审判员 马壮国
二〇一六年十一月二十九日
书记员 冯兴平
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以��次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0282民初8432号
原告无锡市金久置业发展有限公司，住所地宜兴经济开发区袁桥路10号。
法定代理人史某，该公司董事长。
委托代理人王凤，该公司业务经理。
被告芮进红，女，1979年1月23日生，，汉族，住宜兴市。
本院受理原告无锡市金久置业发展有限公司与被告芮进红商品房预售合同纠纷一案，原告无锡市金久置业发展有限公司在本院依法送达交纳案件受理费的通知书后，未在七日内交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按无锡市金久置业发展有限公司撤回起诉处理。
审判员 骆叶香
二〇一七年八月二十一日
书记员 宋晨乘
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0705民初1732号之一
原告：江门新会农村商业银行股份有限公司荷塘支行，住所地江门市蓬江区荷塘镇瑞丰路3号全部，统一社会信用代码914407037977533677。
负责人：文荣炜。
被告：李元保，男，汉族，1973年3月19日出生，住湖北省监利县，
被告：张春红，女，汉族，1976年1月18日出生，住址同上，
原告江门新会农村商业银行股份有限公司荷塘支行与被告李元保、张春红金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告江门新会农村商业银行股份有限公司荷塘支行于2018年6月6日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款，裁定如下：
准许原告江门新会农村商业银行股份有限公司荷塘支行撤回起诉。
本案案件受理费减半收取452.58元、保全费462.06元，由原告江门新会农村商业银行股份有限公司荷塘支行负担。
审判员 庄华伟
二〇一八年六月十九日
书记员 戴美笑
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执953号之一
申请执行人西安华瑞道路工程有限公司，住所地西安市高新区高新一路5号新正信大厦A座1403号。
法定代表人郭宏军，该公司董事长。
被执行人陕西通泰基础工程有限公司，住所地西安市雁塔区含光路南二环68号嘉祥世家1幢1单元6层10610室。
法定代表人王宝民，该公司总经理。
申请执行人西安华瑞道路工程有限公司与被执行人陕西通泰基础工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月30日作出的（2017）陕0113民初7315号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人西安华瑞道路工程有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年1月25日立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0113民初7315号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务。嗣后，申请执行人西安华瑞道路工程有限公司向本院提交结案申请书，声称双方在西安市中级人民法院再审期间已达成调解协议，被执行人已按调解书履行了确定的义务，申请执行人的目的已实现，故申请结案。综上所述，兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定,裁定如下:
本院（2018）陕0113执953号案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫伟忠
审判员 杨李华
审判员 董 超
二〇一八年六月六日
书记员 王芯玥
打印：相丽华校对：王芯玥2018年月日送达
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初751号
原告韩丽，女，汉族，1964年10月16日出生，住郑州市金水区。
委托代理人闻刚，河南中涵律师事务所律师，特别授权。
被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号。
法定代表人赵新士，该公司总经理。
委托代理人王振华，河南沃原律师事务所律师，特别授权。
原告韩丽（以下简称原告）诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人闻刚，被告广鸿公司委托代理人王振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年11月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议书（广元公司要求现场签订《郑州市商品房买卖合同》的同时，必须签订《委托经营协议书》和《业主临时公约》），委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有向支付任何租金，原告多次催要，广元公司迟迟不予支付并称该租金与其无关。原告通过郑州市中原区人民法院（2011）中执字第464-1号执行裁定书得知，广元公司变更为广鸿公司。被告至今拖欠原告租金4万多元，除已诉讼的标的额之外剩余部分另行追诉。现原告诉至法院，请求判令：1、被告返还租金10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：被告于原告不存在租赁合同关系，原告将涉案房屋使用权交付正大世纪广场公司统一经营，被告没有义务支付房租及移交房屋；售房广告以及宣传资料不属于要约，对广鸿公司没有法律约束力，该商业广告中关于租期、租金的宣传，与房屋本身或相关设施均无关系。原告主张的权利已经超过诉讼时效，委托经营期限于2015年4月30日届满，至原告2017年3月起诉，原告未向我方主张权利。
经审理查明：2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。2004年11月28日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份，购买广元公司位于金水区农业××国道××主题商场××商铺××套。原告已取得该商铺房产证，房产证号为郑房权证字第××号。
原告提交的正大世纪城市广场向其发放的招商宣传册显示商铺销售模式为“10年，每年8%稳定回报，每年回报按总铺款的8%计算”。原告提交的正大世纪城市广场解筹登记资料显示“按解筹登记时预选铺位，现场确认并签订《郑州市商品房买卖合同》和《委托经营协议》、《业主临时公约》”，“本文件的最终解释权归河南广元置业有限公司”。2004年12月31日��原告与正大公司签订了《委托经营协议》一份，委托经营期限为2005年5月1日至2015年4月30日，原告选择按揭方式，正大公司实行即买即预付前三年的委托经营收益，（相当于总房款的24%）给原告，自第四年至第十年每年租金收益为按总铺款的8％计算。
原告诉被告的所涉房屋买卖纠纷在本院共有两次判决，原告诉请均要求被告支付部分租金，本院两次判决均分别判决被告给付原告租金10000元，两次判决均已发生法律效力。
原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。
本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，原告虽与正大公司签订委托经营协议，但广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。正大公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司应当承担。原告要求被告广鸿公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。原告在法定诉讼时效内向本院提起诉讼，故被告辩称原告诉请已过诉讼时效本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民���和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司于本判决生效后十日内给付原告韩丽租金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 田 晓
二〇一八年二月二十七日
书记员 刘湾湾
内蒙古准格尔旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0622执异34号
案外人:焦恒，男，汉族，1982年12月28日出生，无固定职业，现住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
申请执行人:准格尔旗农村信用合作联社，住所地准格尔旗准格尔旗。
法定代表人张茂雄，理事长。
被执行人:洪波，男，汉族，1970年8月17日出生，个体工商户，现住内蒙古呼和浩特市赛罕区。
被执行人:柯云霞（系被告洪波妻子），女，达斡尔族，个体工商户，现住内蒙古呼和浩特市赛罕区。
被执行人:鄂尔多斯市聚美德商贸有限责任公司，住所地:鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人陈永飞，董事长。
被执行人:陈永飞，男，汉族，1973年6月4日出生，个体户，现住鄂尔多斯市东胜区。
本院在执行申请执行人准格尔旗农村信用合作联社与被执行人洪波、柯云霞、鄂尔多斯市聚美德商贸有限责任公、陈永飞金融借款合同纠纷一案中，案外人焦恒于2016年9月23日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人焦恒称，2015年9月15日，案外人焦恒与被执行人柯云霞签订《房屋买卖协议》，约定被执行人柯云霞自愿将其所有的位于呼和浩特市新城区地质局北街立元商品楼1号楼4层1单元7号的房屋（面积124.66平方米）以人民币65万元的价格出售给案外人焦恒，由被执行人柯云霞协助办理产权过户登记手续，协议签订后，案外人焦恒于当日交现金2万元，后于2015年9月21日、9月23日人二次将房款付清，被执行人柯云霞于协议签订当日将房屋产权证、钥匙及房屋交付案外人焦恒，案外人焦恒对此房屋装修居住使用至今，因该房屋为中户与东户，准备将原来的产权证办理分户后，再办理产权过户手续，2016年6月20日房管部门才办理了分户登记手续，在办理产权变更登记期间，此房屋被法院查封。案外人焦恒认为，被查封房屋已由案外人居住、使用至今，已付全部房款，被法院查封，侵害了其财产权，请求对被查封的房产停止执行，并予以解封。
本院查明，申请执行人准格尔旗农村信用合作联社与被执行人洪波、柯云霞、鄂尔多斯市聚美德商贸有限责任公司、陈永飞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月28日作出（2014）准民初字第413号民事判决已发生法律效力，申请执行人准格尔旗农村信用合作联社于2016年3月9日申请本院执行，本院在执行过程中，于2016年8月5日作出（2016）内0622执字第590号执行裁定，依法对登记为被执行人柯云霞位于呼和浩特市新城区地质局北街立元商品楼1号楼4层1单元中户、4层1单元7号（房权证为新城区字第20161234**号），房屋予以查封，后案外人对此执行标的提出书面异议，主张所有权。
另查明，2015年9月15日，案外人焦恒与被执行人柯云霞签订《房屋买卖协议》，约定被执行人柯云霞将其所有的位于呼和浩特市新城区地质局北街立元商品楼1号楼4层1单元7号的房屋（面积124.66平方米，产权证为呼房权证新城区字第20111243**号）以65万元的价格出售给案外人焦恒，案外人焦恒分别于2015年9月15日、9月21日、9月23日分三次将65万元购房款交付被执行人柯云霞，被执行人柯云霞于合同签订当日将房屋产权证，钥匙及房屋交付案外人焦恒，案外人焦恒收房后装修居住使用至今，被执行人柯云霞协助案外人焦恒办理产权变更手续。该出售房屋为一梯三户，其中购买的中户和东户共计124.66平方米，原办理了一个产权证，案外人申请房管部门办理分户的产权证（一个为中户，一个为东户），由于房管部门的原因，于2016年6月20日，呼和浩特市住房保障和房屋管理局办理该房屋的分户产权证（产权证号为房权证新城区字第20161234**号），房屋坐落在新城区地质局北街立元商品楼1号楼4层1单元中户，4层1单元7号），共计124.66平方米。
本院认为，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，如第三人对此无过错，人民法院不得查封、扣押、冻结，对于买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款；（四）非因买受人自身原因未办理产权过户登记。本案中，从现有证据分析认定，案外人焦恒与被执行人柯云霞双方自愿于2015年9月15日签订合法有效的房屋买卖协议，案外人已全部将购房款交付被执行人，并对房屋进行装修占有使用至今，被执行人也自愿将房屋及其产权证、钥匙交付案外人，由于在办理分户产权过程中房管部门的原因，而于2016年6月20日办理分户产权，后在办理产权变更登记时，本院于2016年8月5日将该房屋查封，案外人在交易过程中，本身无过错，可以取得该被查封房产的所有权，综上，案外人焦恒的执行异议理由及请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：
中止对登记为被执行人柯云霞的位于呼和浩特市新城区地质局北街立元商品楼1号楼4层1单元中户，4层1单元7号（房产证为：新城区第20161234**号，共计面积124.66平方米）房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张秀炳
审判员 赵雅楠
审判员 董成香
二〇一六年九月二十七日
书记员 高 跃
本案援引法律条文：
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京01民终1800号
上诉人（原审被告）：北京百邑纪元房地产开发有限公司。
法定代表人：王永刚，总经理。
委托诉讼代理人：金春，北京市易和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李文艳，北京市易和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：代长路，男，1942年4月14日出生。
委托诉讼代理人：范文颖，女，北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会推荐。
原审被告：北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会。
法定代表人：魏士德，村委会主任。
委托诉讼代理人：王连忠，男，北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会委员。
上诉人北京百邑纪元房地产开发有限公司（以下简称百邑纪元公司）因与被上诉人代长路、原审被告北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会（以下简称东小口村委会）合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院(2017)京0114民初17396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款的规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
百邑纪元公司上诉请求：撤销原判，改判东小口村委会向代长路履行给付义务，驳回代长路要求百邑纪元公司给付大病补助的诉讼请求。事实与理由：一审判决错误认定大病补助的性质，事实认定错误。大病补助的发放应该符合一定条件且履行相关程序。一审判决对本案法律关系定性错误，百邑纪元公司在《申请》上盖章仅是证明，而非同意支付，其非涉案法律关系的主体，不是本案适格被告。
代长路辩称，同意一审判决，不同意百邑纪元公司的上诉请求。代长路与百邑纪元公司、东小口村委会成立合同关系，且代长路已经提供了相关疾病的证明材料。
东小口村委会辩称，同意一审判决。东小口村委会配合百邑纪元公司完成拆迁，之前所有的赔付都是百邑纪元公司做出的。
代长路向一审法院起诉请求：1.百邑纪元公司与东小口村委会支付大病补助款15万元；2.诉讼费由百邑纪元公司与东小口村委会承担。
一审法院认定事实：代长路原为北京市昌平区东小口镇东小口村村民。2011年，东小口村整体拆迁。百邑纪元公司为东小口村的拆迁人。代长路以其患有疾病为由向百邑纪元公司与东小口村委会申请大病补助款项。东小口村委会和百邑纪元公司在审核意见中明确表示同意给予代长路大病补助15万元。现代长路并未收到上述款项。关于患病方面，北京大学第三医院曾诊断代长路患有上消化道出血、十二指肠球溃疡、缺铁性贫血等疾病。
一审法院认为，债务应当清偿。代长路在宅基地和房屋拆迁过程中，其向东小口村委会和百邑纪元公司提交书面大病补助申请书，东小口村委会和百邑纪元公司出具审核意见明确表示同意支付。故百邑纪元公司与东小口村委会应当依据承诺支付补助款。百邑纪元公司与东小口村委会以必须另行签订协议书为由拒绝支付，无法律依据，法院不予采信。代长路起诉要求支付大病补助款有事实依据，法院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决：北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会和北京百邑纪元房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付代长路大病补助款15万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。代长路已就其疾病情况向东小口村委会与百邑纪元公司提供相关材料用以要求支付大病补助款，而百邑纪元公司与东小口村委会先后盖章表示同意支付代长路大病补助，应该履行相应义务。百邑纪元公司有关其盖章仅是证明，而非同意给付的抗辩理由不能成立，本院不予采信。一审法院判决东小口村委会与百邑纪元公司给付代长路大病补助款正确，本院予以维持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日施行后适用《中华人民共和国民法通则》第一百零八条错误，但裁判结果正确，故对百邑纪元公司的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由北京百邑纪元房地产开发有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王茂刚
审 判 员 王爱红
审 判 员 赵 蕾
二〇一八年三月二十日
法官助理 黄旭宁
书 记 员 舒 妍
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑1004民初9号
原告：牡丹江佳日热电有限公司，住所地牡丹江市阳明区矿山东路16号。
法定代表人：陈昱，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张雷，男，牡丹江佳日热电有限公司法律顾问。
被告：唐斌，男，出生日期不祥，住牡丹江市爱民区。
原告牡丹江佳日热电有限公司与被告唐斌供用热力合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告牡丹江佳日热电有限公司于2018年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牡丹江佳日热电有限公司以其需要组织证据为由申请撤诉，其申请是当事人的真实意思表示,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告牡丹江佳日热电有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告牡丹江佳日热电有限公司负担。
审判员 姜冰冰
二〇一八年一月四日
书记员 李 丹
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0230民初1457号
原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行，住所地丰都县三合镇商业二路187号，统一社会信用代码91500230208750839B。
负责人张厚跃，行长。
委托代理人曾繁荣，该行三建分理处客户经理。
被告刘从明，1954年3月2日出生，汉族，住重庆市丰都县。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行诉被告刘从明金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行负担。
审判员 刘周
二〇一六年四月二十一日
书记员 徐帆
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1921民初2002号
原告:杨朗佑,男,1974年10月22日出生,汉族,住四川省通江县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，巴中市通江县诺江法律服务所法律工作者。
被告:王运平,男,1970年9月19日出生,汉族,住四川省通江县。
原告杨朗佑与被告王运平“买卖合同纠纷”一案，本院于2017年07月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨朗佑及其委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加了诉讼,被告王运平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨朗佑向本院提出诉讼请求：1.被告偿还现金14462元，并从2017年1月1日起支付资金利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年6月20日，被告向我书立欠据一份，内容为：“今欠到杨朗佑现金17212.00元，年底偿还”。此款系被告未返还原告在其处购买页岩砖的预付款。到期后，被告一直未偿还。现起诉至贵院，要求实现原告诉请。
被告王运平未作答辩。
经审理查明，2014年5月，原告杨朗佑向被告王运平订购页岩砖，并向其支付了货款17212元，但被告未在约定期限内向原告交付页岩砖。2016年6月20日，原告要求被告退还预付款，因被告无资金支付，便向原告书立《欠条》一份，其内容为：“今欠到杨朗佑现金17212.00元（壹万柒仟贰佰壹拾贰）（年底偿还），此据：王运平，2016.6.20”。到期后，被告未按约定退还预付款。2017年3月，被告向原告交付5000匹页岩砖，总价值1750元，并退还了现金1000元。下余14462元被告一直未退还。现原告起诉至我院，要求实现其诉请。
本院认为，买受人向出卖人预付款，出卖人应按约定向买受人履行合同义务，未履行的部分合同义务，则应退还未履行部分的价款。原告杨朗佑向被告王运平购买页岩砖，并预付款项，后被告履行了部分义务，并退还部分款项的事实，有原告提交的条据及其陈述为证，本院予以确认。交付的页岩砖折价后，加上已退还的金额，被告王运平未退还预付款共计14462元。原告杨朗佑要求被告王运平退还预付款14462元的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。原告杨朗佑要求被告王运平支付资金利息的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王运平在本判决生效后十日内向原告杨朗佑退还预付款人民币14462元。
二、驳回原告杨朗佑的其他诉讼请求。
义务人逾期不履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115元，由被告王运平负担（被告应负担费用已由原告垫付，待执行时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 杨山汝
二〇一七年十月十七日
书记员 马永宝
沈阳市浑南区人民法院
刑 事 判 决 书
[2016]辽01**刑初202号
公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。
被告人张某，男，出生于沈阳市，汉族，初中文化，无职业，住沈阳市浑南区。曾因贩卖毒品罪，于2013年被沈阳市东陵区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元；现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年12月1日被沈阳市公安局沈河分局刑事拘留，同年12月23日经沈阳市沈河区人民检察院批准逮捕，同日由该分局执行逮捕。现羁押于沈阳市浑南区看守所。
沈阳市浑南区人民检察院以沈浑南检公诉刑诉（2016）186号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市浑南区人民检察院指派检察员支爽出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月初的一天，被告人张某在沈阳市浑南区高坎镇村道边，以人民币100元的价格卖给刘某甲基苯丙胺0.1克。被告人张某于2015年12月1日被公安机关抓获。
本院认为，被告人张某向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法承担刑事责任。沈阳市浑南区人民检察院的指控，定性准确，证据确实、充分，应予支持。被告人张某因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应依法对其从重处罚。鉴于被告人张某如实供述自己的犯罪事实，故可对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月1日起至2016年9月30日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 唐文婷
二〇一六年六月十三日
书记员 范莹莹
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0182民初634号之三
原告：邵志宏，男，1972年3月13日出生，汉族，浙江省建德市人，住建德市。
原告：庄红，女，1974年2月27日出生，汉族，浙江省建德市人，住建德市。
两原告共同委托诉讼代理人：胡建强，浙江天涯法律服务有限公司职工。
被告：建德万信房地产开发有限公司,住所地：建德市梅城镇西门街71号二楼。
诉讼代表人：陈凌云，建德万信房地产开发有限公司管理人负责人。
委托诉讼代理人：张丽平、张辰，国浩律师（杭州）事务所律师。
原告邵志宏、庄红与被告建德万信房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因案情复杂，本院于2016年11月21日裁定将本案转为适用普通程序并依法组成合议庭。2018年3月12日，原告邵志宏、庄红向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事诉讼权利，原告邵志宏、庄红在诉讼中申请撤回起诉，符合法律规定。本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第��五）项之规定，裁定如下：
准许原告邵志宏、庄红撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告邵志宏、庄红负担。
审 判 长 莫雁婷
人民陪审员 王晓羽
人民陪审员 刘谨彤
二〇一八年三月十二日
书 记 员 储雪燕
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0115民初422号
原告：重庆市长寿区公路局，住所地重庆市长寿区凤城街道长寿路78号，统一社会信用代码12500221784226197F。
法定代表人：胡安志，该局局长。
委托诉讼代理人：晏勇，重庆智跃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪力，该局工作人员。
被告:江木生，男,1948年4月18日出生,汉族,住重庆市长寿区。
原告重庆市长寿区公路局与被告江木生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告重庆市长寿区公路局于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市长寿区公路局的申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市长寿区公路局提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆市长寿区公路局撤诉。
案件受理费40元，由原告重庆市长寿区公路局负担。
审 判 员 李小平
二〇一八年二月八日
法官助理 董 静
书 记 员 王国鹏
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川1102行审12号
申请执行人：乐山市五通桥区人力资源和社会保障局。住所地：四川省乐山市五通桥区竹根镇涌江路北段***号。
法定代表人:胡世琼，该局局长。
委托代理人：黎明，该局工作人员。
委托代理人：唐军，该局工作人员。
被执行人：四川泰吉钢结构有限公司。住所地：四川省乐山市五通桥区牛华镇沔坝村。
法定代表人：刘韵，该公司董事长。
委托代理人：王瑶，该公司职工。
2018年2月22日，申请执行人乐山市五通桥区人力资源和社会保障局（简称乐山市五通人社局）向本院申请强制执行对被执行人四川泰吉钢结构有限公司（简称泰吉公司）作出的五人社监处决字〔2017〕第2号《劳动保障监察行政处理决定书》（简称《行政处理决定书》）。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院<关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示>的批复》于同日立案受理后，依法组成合议庭，并于2018年3月12日对本案进行了公开听证。申请执行人乐山市五通人社局的负责人谢涛副局长及该局委托代理人唐军到庭参加了听证。被执行人泰吉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加听证。现已审查终结。
2017年5月19日，申请执行人对被执行人作出的《行政处理决定书》认定，被执行人拖欠职工工资，决定责令其于2017年5月22日前足额支付所拖欠工资898462.46元。
经审查查明：2017年1月6日，申请执行人根据投诉立案调查被执行人拖欠职工工资案件。经调查，被执行人拖欠职工工资共计898462.46元。同年1月16日，申请执行人向被执行人送达《劳动保障监察限期改正指令书》，指令被执行人于同年1月17日前足额支付拖欠工资（具体以工资表为准）。同年5月15日，申请执行人向被执行人送达《劳动保障监察行政处理事先告知书》，拟作出责令被执行人于同年5月22日前足额支付拖欠工资898462.46元的处理决定。同年5月19日，申请执行人作出并向被执行人送达《行政处理决定书》。2018年1月9日，申请执行人向被执行人送达《劳动保障监察履行行政决定催告书》，催告被执行人在收到催告书之日起10日内履行《行政处理决定书》确定的义务。被执行人未履行决定书确认的义务，申请执行人为此向本院申请执行《行政处理决定书》。
认定上述事实有申请执行人提交的《劳动保障监察投诉（举报）登记表》《劳动保障监察立案审查表》《关于工资的统计报告》《劳动保障监察调查（询问）笔录》《劳动保障监察限期改正指令书》《2015年、2016年未发放工资明细表》《劳动保障监察行政处理事先告知书》《行政处理决定书》《劳动保障监察履行行政决定催告书》《送达回证》等证据。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的《行政处理决定书》没有《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款关于“被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）实施主体不具有行政主体资格的；（二）明显缺乏事实根据的；（三）明显缺乏法律、法规依据的；（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。”的情形。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一、二款关于“人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。”“人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。”的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人乐山市五通桥区人力资源和社会保障局对被执行人四川泰吉钢结构有限公司作出的五人社监处决字〔2017〕第2号《劳动保障监察行政处理决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 巨
审判员 陈 黎
审判员 章祈伦
二〇一八年三月十九日
书记员 田 萌
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1003民初9095号
原告：苏州宝义和自动化设备有限公司，住所地在江苏省苏州市吴中区胥口镇藏丰路34号。
法定代表人：李言，该公司总经理。
被告：江苏珲途富基自动化设备科技有限公司，住所地在江苏省扬州市邗江区甘泉街道双塘村王庄组58号。
法定代表人：王晓斌，该公司董事长。
原告苏州宝义和自动化设备有限公司（以下简称宝义和公司）与被告江苏珲途富基自动化设备科技有限公司（以下简称珲途富基公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告宝义和公司的法定代表人李言到庭参加诉讼，被告珲途富基公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告宝义和公司向本院提出诉讼请求：被告珲途富基公司向原告支付货款9000元及逾期付款利息损失（自2016年12月2日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。事实和理由：2015年7月27日，原、被告签订《采购订单》一份，约定被告珲途富基公司向原告购买倍速链一条，合同价款13000元。2015年9月2日，原、被告签订《供货合同》一份，约定被告珲途富基公司向原告购买15米的倍速链，合同价款750元。原告按照合同约定向被告交付了上述货物并开具了增值税专用发票，但被告珲途富基公司未依约履行付款义务，尚欠原告货款9000元，原告多次催要未果，致起讼争。
为证明其主张，原告除当庭陈述外，还向本院提交了采购订单、送货单、供货合同、增值税专用发票以及被告珲途富基公司向原告出具的“关于湖北倍速链质量问题的分析”等证据。
被告珲途富基公司未答辩，也未提交证据。
原告宝义和公司围绕诉讼请求依法提交的上述证据，本院经审查认定事实如下：2015年7月27日，原、被告签订《采购订单》一份，约定被告珲途富基公司向原告购买倍速链一条，合同价款13000元。原告自认被告珲途富基公司于该合同签订后支付预付款3900元。
2015年8月11日，原告向被告珲途富基公司交付了上述货物，由被告公司的相关人员在送货单中签字确认。
2015年9月2日，原、被告签订《供货合同》一份，约定被告珲途富基公司向原告购买15米的倍速链，合同价款750元。
原告先后于2015年8月10日、9月17日向被告开具价税合计金额为13000元、750元的增值税专用发票。
被告珲途富基公司于2015年12月19日向原告出具“关于湖北倍速链质量问题的分析”，其中确认扣除因原告提供的倍速链存在质量问题而对被告珲途富基公司造成的直接经济损失1080元后，被告珲途富基公司尚需向原告支付货款9000元。
本院认为，买受人应当按照约定的数额及时间支付价款。原、被告签订的《采购订单》、《供货合同》均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，两份合同均合法有效，合同双方均应按照合同约定履行各自的合同义务。现原告已向被告珲途富基公司履行了交付货物的义务，被告理应按照约定的数额及时间支付货款，原告要求被告珲途富基公司支付剩余货款9000元并承担自权利主张之日起的逾期付款利息损失，有事实和法律依据，本院予以支持。被告珲途富基公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏珲途富基自动化设备科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏州宝义和自动化设备有限公司支付货款9000元及逾期付款利息损失（自2016年12月2日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费600元，合计650元，由被告江苏珲途富基自动化设备科技有限公司负担（原告已预交，本院不再退还，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。
审 判 长 刘 涛
人民陪审员 俞德平
人民陪审员 谈圣富
二〇一七年八月三日
书 记 员 潘倩文