wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0681民初1583号
原告：德阳市祥源通用机械制造有限公司，住所地四川省广汉市小汉镇洛阳村。
法定代表人：覃霞，执行董事。
委托诉讼代理人：谭勇军，四川雒鹏律师事务所律师。
被告：王敏，女。
委托诉讼代理人：陈灵，四川康伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁林，四川康伦律师事务所律师。
原告德阳市祥源通用机械制造有限公司（以下简称祥源公司）诉被告王敏劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后,依法由审判员蒋澍云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭勇军、被告的委托诉讼代理人袁林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告祥源公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告不向被告支付工资；2、判决原告不向被告支付解除劳动合同经济补偿金。事实和理由：被告与原告曾有劳动或劳务关系。2015年8月，原告因市场等原因陷入停业状态，被告主动离职，原告也基本付清拖欠的工资和劳务费。后，被告向广汉市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，诉请支付拖欠工资、经济补偿等。广汉市劳动人事争议仲裁委员会部分支持了被告的仲裁请求。原告认为不应当向被告支付工资和劳务费，也不应当支付解除劳动合同经济补偿金。
被告王敏辩称：公司应当向我支付工资和经济补偿金，请求法院驳回原告的诉讼请求，维持仲裁裁决。
本院经审理认定事实如下：被告一直在祥源公司工作。2015年开始祥源公司开始拖欠被告工资。2016年，原告等55名职工向广汉市劳动人事仲裁委员会提起劳动仲裁，要求终止双方的劳动合同关系，裁决公司支付拖欠的工资、经济补偿金、带薪年休假工资以及违规收取的风险金。2016年6月7日，广汉市劳动人事争议仲裁委员会作出广劳人仲案字（2016）027号《仲裁裁决书》，裁决：一、被申请人德阳市祥源通用机械制造有限公司依法支付拖欠李天富、邹茂华等55名申请人的工资共计金额1433506.00元（其中王敏11000元）；二、依法解除被申请人德阳市祥源通用机械制造有限公司和李天富、邹茂华等55名申请人的劳动合同；由被申请人德阳市祥源通用机械制造有限公司依法支付李天富、邹茂华等55名申请人解除劳动合同经济补偿金1335200.00元（其中王敏11000元）；三、依法驳回李天富、邹茂华等55名申请人其他仲裁请求。原告祥源公司对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。
庭审中，双方核实被告的月工资标准为2200元、祥源公司拖欠被告的工资数额为11000元、经济补偿金数额为11000元。
本院认为：原告承认被告的仲裁请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告应当按时支付被告劳动报酬，现欠11000元，应予支持。被告因原告未按时足额支付劳动报酬，要求解除劳动合同，原告亦同意解除，本院予以解除。被告要求原告支付经济补偿金，原告应予支付，双方核实经济补偿金数额为11000元，本院予以支持。因被告服从广劳人仲案字（2016）027号《仲裁裁决书》，故除原告起诉涉及的事项外，本院对该《仲裁裁决书》中认定、裁决的其他内容予以确认。综上，依据《劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条、第三十八条、第四十六条第一款第一项之规定，判决如下：
一、原告德阳市祥源通用机械制造有限公司支付被告王敏劳动报酬11000元；
二、解除原告德阳市祥源通用机械制造有限公司和被告王敏的劳动合同；由原告德阳市祥源通用机械制造有限公司支付被告王敏解除劳动合同经济补偿金11000元；
前述一、二项合计22000元，于本判决生效后十五日内付清；
三、驳回被告王敏的其他仲裁请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费5元，由原告德阳市祥源通用机械制造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 蒋澍云
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王宇焓
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)粤行申842号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广州市从化区温泉镇平岗村金鸡经济合作社（原从化市温泉镇平岗村金鸡经济合作社）。住所地：广州市从化区温泉镇平岗村。
负责人：莫振良，社长。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广州市从化区温泉镇平岗村芦荻角经济合作社（原从化市温泉镇平岗村芦荻角经济合作社）。住所地：广州市从化区温泉镇平岗村。
负责人：莫保勇，社长。
上述再审申请人的共同委托代理人：莫井柳、黄骋，均为广东天胜律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市从化区林业局（原从化市林业局）。住所地：广州市从化区江埔街河东北路**号。
法定代表人：巢继秋，局长
原审第三人：广州市从化区温泉镇密石村第五经济合作社（原从化市温泉镇密石村第五经济合作社）。住所地：广州市从化区温泉镇密石村。
负责人：杨日东，社长。
再审申请人广州市从化区温泉镇平岗村金鸡经济合作社（下称金鸡社)、广州市从化区温泉镇平岗村芦荻角经济合作社(下称芦荻角社)因诉广州市从化区林业局林权变更登记行政纠纷一案，不服广州市中级人民法院（2015）穗中法行终字第1307号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审理查终结。
金鸡社、芦荻角社申请再审称：申请人持有的从林证字（2005）第30700010号《林权证》四至范围内的林地历来属于申请人所有并经营管理。上述《林权证》附图勾绘的界线与四至不符，存在严重错误。原一、二审法院以生效判决已确认《林权证》的合法性为由，判决驳回申请人的诉讼请求错误。请求撤销原一、二审判决，再审改判被申请人更正申请人所持有的《林权证》登记的附图界线与四至不符的错误信息。
本院认为，根据金鸡社、芦荻角社申请再审提交的证据材料反映，2004年被申请人根据有关规定在全市开展林地林权登记换发证工作。2004年2月22日被申请人组织林地所有权人金鸡社和芦荻角社、相邻权利人即原审第三人广州市从化区温泉镇密石村第五经济合作社（下称密石五社）等对位于从化市温泉镇平岗村“蛇仔形”的887亩林地进行现场踏查，核实四至界线为：东至旧蛇仔形冚，南至山顶分水界，西至分水坳，北至山冚至田边，并在1:10000的地形图上勾绘红线图，上述经济社代表在《林地林权现场踏查表》和地形图上签名和盖章确认。2004年4月10日金鸡社、芦荻角社向被申请人提交《广东省林地林权登记申请表》，申请对位于从化市温泉镇平岗村“蛇仔形”面积887亩的林地所有权登记。2004年5月25日被申请人在从化市温泉镇平岗村公示《广东省林地林权登记公示表》，其中金鸡社、芦荻角社的林地887亩（土名：蛇仔形，东至旧蛇仔形冚，南至山顶分水界，西至分水坳，北至山冚至田边），公示期为30日。公示期内，申请人、原审第三人等相邻权利人均没有提出异议。2005年10月28日被申请人核发从林证字（2005）第30700010号《林权证》给金鸡社、芦荻角社，确认座落在从化市温泉镇平岗村面积887亩的山林（小地名：“蛇仔形”，四至界线为：东至旧蛇仔形冚，南至山顶分水界，西至分水坳，北至山冚至田边）所有权人为金鸡社、芦荻角社。2005年10月，被申请人核发丛林证字（2005）第31000001号《林权证》给原审第三人密石五社，该林权证所附“森林、林木、林地四至范围”红线图的“西至”红线与申请人所持有的从林证字（2005）第30700010号《林权证》所附“森林、林木、林地四至范围”红线图的“东至”红线重合。2010年6月，密石五社认为原从化市人民政府在2005年换发的（2005）第30700010号《林权证》错把该社所有的100多亩林地划入金鸡社、芦荻角社的范围内，侵犯其合法权益。同年9月2日向从化市人民法院提起行政诉讼，请求撤销从林证字（2005）第30700010号《林权证》并重新核发。从化市人民法院于2010年12月17日作出（2010）从法行初字第36号行政判决书，维持原从化市人民政府于2005年10月28日核发的从林证字（2005）第30700010号《林权证》。密石五社不服上诉，广州市中级人民法院于2011年6月13日作出（2011）穗中法行终字第185号行政判决书，维持了原判。2014年3月18日，金鸡社、芦荻角社向从化市人民法院提起本案诉讼，请求判决被申请人对从林证字（2005）第30700010号《林权证》中，登记的界线及附图与四至不符的错误信息予以更正。从化市人民法院于2014年6月16日作出（2014）穗从法行初字第12号行政裁定书，驳回了金鸡社、芦荻角社的起诉。金鸡社、芦荻角社不服上诉，广州市中级人民法院于2014年9月22日作出（2014）穗中法行终字第1280号行政裁定书，撤销了原审裁定，要求原审法院继续审理。从化市人民法院于2015年6月8日作出（2015）穗从法行初字第9号行政判决，驳回申请人的诉讼请求。申请人不服提起上诉，广州市中级人民法于2016年4月25日作出（2015）穗中法行终字第1307号行政判决：驳回上诉，维持原判。申请人仍不服，向本院申请再审。
经审查，申请人以其持有的从林证字（2005）第30700010号《林权证》登记的界线及附图与四至不符为由向原审法院起诉，请求判决被申请人予以更正。原审法院经审理认为，因林权证的界线及附图记载中是林权证不可或缺的一部分，故申请人提起本案诉讼，实质是对从林证字（2005）第30700010号《林权证》的合法性提出异议。由于原审第三人密石五社在从林证字（2005）第30700010号《林权证》颁发给申请人后，已于2010年6月向从化市人民法院起诉，请求撤销该林权证并重新核发，从化市人民法院审理维持从林证字（2005）第30700010号《林权证》，广州市中级人民法院于2011年6月13日作出（2011）穗中法行终字第185号行政判决，驳回申请人的上诉，维持原判，该判决已发生法律效力，即从林证字（2005）第30700010号《林权证》的合法性和登记结果已为生效判决所确认并羁束，申请人起诉请求判决被申请人更改上述《林权证》的界线及附图，缺乏事实和法律依据，原审法院据此判决驳回申请人的诉讼请求并无不当。申请人申请再审主张，从林证字（2005）第30700010号《林权证》附图勾绘的界线与四至不符，存在严重错误；原审法院以生效判决已确认《林权证》的合法性为由，判决驳回申请人的诉讼请求错误等，请求撤销原审判决并改判责令被申请人对从林证字（2005）第30700010号《林权证》登记的附图界线予以更正，因理据不足，本院不予采纳。申请人如与相邻方就实际管理使用的林地发生权属争议，可依法向当地人民政府申请确权处理。
综上，金鸡社、芦荻角社的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回金鸡社、芦荻角社的再审申请。
审 判 长 林俊盛
审 判 员 杨雪清
代理审判员 李穗珍
二〇一六年十二月五日
书 记 员 刘桂宜
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民一(民)初字第5559号
原告吕建亮，男，1957年9月25日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人刘满江，上海申浩律师事务所律师。被告俞培勇，男，1969年5月12日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。原告吕建亮与被告俞培勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕建亮的委托代理人刘满江到庭参加诉讼，被告俞培勇经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告吕建亮诉称，2012年3月20日15时许，被告驾驶苏H5XX**小客车在本市华阴路、宜川路口东南角处将原告撞伤，交警部门认定被告承担事故全部责任。原告原已诉讼法院并与保险公司就相关赔偿达成调解协议。现原告诉至法院，要求被告赔偿鉴定费人民币(以下币种均为人民币)1,000元、律师代理费3,000元，共计4,000元。被告俞培勇庭前述称，对事故经过及公安部门的责任认定均无异议。不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2012年3月20日15时许，被告驾驶牌号为苏H5XX**小客车(在中国平安财产保险股份有限公司上海分公司投保机动车交通事故责任强制保险)行驶至本市普陀区华阴路、宜川路口东南角处打开驾驶室车门时与原告驾驶的电动自行车相撞，致原告倒地受伤，上述事故经上海市公安局普陀分局交通警察支队认定，被告承担事故全部责任，原告无责。嗣后，原告就本起事故产生的医疗费等费用向本院提起诉讼，经本院主持调解，原告与中国平安财产保险股份有限公司上海分公司达成调解协议，该公司于2014年9月15日前赔偿原告医疗费2,811.60元、营养费210元、误工费4,853.30元、护理费280元、交通费139元、衣物损失费285元，总计8,578.90元。该款项现已履行。由于原告就相关鉴定费、律师代理费赔偿事宜无法与被告联系并取得一致意见，故原告诉讼来院，要求判决如其诉请。上述事实，由道路交通事故认定书、本院作出的(2014)普民一(民)初字第5816号民事调解书、鉴定费单据、律师代理费单据及原告的当庭陈述等为证，本院予以认定。本院认为，侵害他人造成人身损害、财产损失的，侵权人或赔偿义务人依法应赔偿相应损失。由于承保本案事故车辆机动车交通事故责任强制保险的保险公司已在相关限额内范围内对原告的损失进行赔偿，原告现主张相关超出保险范围的赔偿，无不妥，应予支持。至于原告提出赔偿的范围和数额，应根据现有的法律、法规及事实证据作为赔偿依据。鉴定费1,000元，因该费用的发生与本案具有直接关联性，故本院予以支持。律师代理费，因该费用的产生系原告因本起事故造成相应损害后果维护自身合法诉讼权益所产生，属其必要损失；至于合理性及具体金额，综合本案实际情况及诉讼的难易程度并结合目前司法实践掌握的标准，本院酌定2,000元。被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本案依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告俞培勇应于本判决生效之日起十日内赔偿原告吕建亮鉴定费人民币1,000元、律师代理费人民币2,000元，共计人民币3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，由被告俞培勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴大成
人民陪审员 周婵娟
人民陪审员 葛秀宝
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 石智伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1623执208号
申请执行人：全春芝,女,1966年8月28日出生,51岁,汉族号码510921196608280425,住四川省蓬溪县。
被执行人：朱云飞,男,1976年4月15日出生,41岁,汉族号码34162319760415021X,住安徽省利辛县。
本院在执行全春芝与朱云飞民间借贷纠纷一案中，本院2018年1月26日依法向被执行人朱云飞发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。于2018年4月20日通过网络查控对被执行人的银行、车辆、工商登记进行了查询，未发现被执行人有有效的财产可供执行。2018年4月20日将被执行人朱云飞列入失信人名单，并于2018年4月20日对被执行人限制高消费。2018年6月28日从不动产登记业务管理系统中核实，其名下并无房产及土地登记信息。2018年6月28日与申请执行人进行了终本约谈，告知其提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索，经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索且执行期限届满。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马亮
审判员 李磊
审判员 胡喆
二〇一八年六月二十八日
书记员 刘强
山西省神池县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0927民初129号
原告：邓子平，男,1958年8月28日出生。
被告：王守国，男，1960年8月21日出生。
被告：王伟，男，1987年11月26日出生。
被告：梁海云，女，1973年11月18日出生。
委托诉讼代理人：奇海龙，内蒙古准格尔律师事务所律师。
原告邓子平诉被告王守国、王伟、梁海云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告邓子平、被告王守国、梁海云及其诉讼代理人奇海龙到庭参加了诉讼，被告王伟缺席未到，本案现已审理终结。
原告邓子平向本院提出以下诉讼请求：1、偿还欠款100万元，2、承担从借款之日起的利息和相关费用，3、承担诉讼费用。事实与理由：被告王化氏父子于2014年6月27日借原告人民币100万元，原告多次催要无果，2015年10月29日，经原、被告在神池县同煤集团庄儿上煤站商量还款事宜，被告王氏父子承诺于2015年10月5日前归还此款。被告梁海云承诺如果此款王氏父子不能按时归还，欠款将由梁海云本人承担，望贵院依法予以受理，追还欠款本息及相关费用。
被告王守国辩称，借款事实存在，但已还60万元。
被告王伟未答辩。
被告梁海云辩称，梁海云既不是欠款人也非担保人，故不承担还款义务。
原告邓子平为证明自己的主张向本院提交以下证据：1、2014年8月11日王守国证明；2、2015年10月29日王守国、王伟的承诺书；3、2015年10月29日梁海云的保证书；4、2014年8月15日王伟的证明。
被告王守国对以上证据经质证认为，没问题，但梁海云的保证书我不知道，梁海云没给担保过。
被告梁海云对以上证据经质证认为，保证书真实性有异议“欠款本息及一切费用”不是我写的，当时约定我把王守国、王伟叫过来，不是承担保证责任。
被告王守国、王伟没有证据向法庭提交。
被告梁海云没有证据向法庭提交。当庭提出对承诺书上的“欠款本息及一切费用”形成时间进行鉴定。
原告邓子平陈述“欠款本息及一切费用”和其它内容不是同时形成，是隔五个月以上写下的，书写时除了王伟、王守国、梁海云、我还有其他人在场。
在法庭组织的质证中，原告证人执笔人刘润才当庭提供以下证词：保证书是邓子平、梁海云、王守国协商好以后我写的，“欠款本息及一切费用”是后面加上的，是当时写的，梁海云的签字是自己的。后来又认为不确定，好像是两次写的。
证人朱勇当庭提供以下证词：知道这个事，但没见过保证书。刘润才写的，当时有梁海云、邓子平、王伟、王守国、见过当事人两回，第一次写欠条，第二回觉得第一次写的不妥，再核实重写。
证人刘二子当庭提供以下证词：见过刘润才写保证书。写了两回，第一回天气热，第二回下雪花，冷了。写的时候梁海云、王守国、邓子平在场，写啥我不知道。
根据原、被告举证质证，证人证言，结合本院认证，确认如下事实：
2015年10月29日王守国、王伟承诺欠邓子平100万元，保证于2015年11月5日前归还此款，如到期不能归还，同意在神池县人民法院提起诉讼，被告梁海云保证2015年11月5日由她组织王伟、王守国前来神池调解欠款事宜。如他二人不来解决此事，由我承担。“欠款本息及一切费用”为后来添加。
本院认为，原告邓子平和被告王伟、王守国之间欠100万元的债权债务双方均认可，现作为债权人的原告邓子平主张被告王伟、王守国偿还债务，本院予以支持；被告王守国提出已偿还60万元，但没有证据证明自己的主张，其抗辩理由不能成立，本院不予支持。被告梁海云所签的保证书内容两部分不是同时形成，前一部分保证书内容不能明确梁海云承担保证责任，后一部分“欠款本息及一切费用”为后来添加，被告王守国不认可梁海云为其担保，书写保证书的证人证言前后矛盾。根据现有证据不能确认保证人梁海云的保证责任成立，故原告邓子平对被告梁海云的诉求，本院不予支持。“承诺书”中双方没有约定利息，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王守国、王伟在本判决生效后十五日内偿还原告邓子平借款100万元；
二、驳回原告邓子平其它诉讼请求。
如未按判决确定的期限履行给付金钱之义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告王伟、王守国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人数或代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 宫继新
审判员 白 云
审判员 李晋文
二〇一七年五月十八日
书记员 王慧英
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初15798号
原告徐磊磊，男，1984年03月04日出生，住山东省枣庄市。
身份证号：×××
被告成佳宁，男，1986年05月11日出生，住四川省广汉市。
身份证号：×××
原告徐磊磊与被告成佳宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐磊磊到庭参加了诉讼，被告成佳宁经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告徐磊磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金900元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2015年11月15日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2015年11月15日徐磊磊与成佳宁通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额900元，利率年化24%，借款期限51天，自2015年11月15日至2016年1月5日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、成佳宁于本判决生效后七日内偿还徐磊磊借款本金九百元；
二、成佳宁于本判决生效后七日内支付徐磊磊利息（以九百元为本金，自二○一五年十一月十六日借款次日起至二○一六年一月六日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、成佳宁于本判决生效后七日内支付徐磊磊利息（以九百元为本金，自二○一六年一月七日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由成佳宁负担（于本判决生效后七日内给付徐磊磊25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由成佳宁负担（于本判决生效后七日内给付徐磊磊，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 章朝华
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1503民初3451号
原告：六安市裕安区东方卫浴经营部，住所地安徽省六安市顺达市场10幢107、108号，注册号341503600172354。
经营者：陈应友，男，1971年8月28日生，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人(特别授权)：陈代斌，安徽天爱律师事务所律师。
被告：叶集试验区新生木业有限责任公司，住所地安徽省六安市叶集试验区大别山木材市场，统一社会信用代码91341500551822772F。
法定代表人：桑荣成，该公司总经理。
委托代理人(特别授权)：宋代理，安徽皋陶律师事务所律师。
委托代理人(特别授权)：李才宇，安徽皋陶律师事务所律师。
原告六安市裕安区东方卫浴经营部（以下简称东方卫浴经营部）诉被告叶集试验区新生木业有限责任公司（以下简称新生木业公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法由审判员赵晓娟适用简易程序，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈代斌、原告经营者陈应友、被告委托代理人宋代理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：请求判令被告支付原告工程款人民币9万元,并承担本案诉讼费用。
被告辩称：一、原、被告签订的《消防泵房工程合同》无效，原告没有消防施工资质；二、涉案工程未经竣工验收，原告诉讼请求无依据。
为证明自己的诉讼主张，原、被告均向本院递交了证据并相互进行了质证。
一、原告提交的证据
1、个体工商户营业执照、身份证复印件，证明原告的身份及主体资格情况；
2、企业信用信息查询单、组织机构代码证复印件，证明主体资格情况；
3、消防泵房工程合同一份，证明原告承揽被告天缘贤林商厦消防泵房工程，乙方包工包料，合同价款27万元；
4、短信截图复印件两页、中国移动手机缴费发票一张，证明短信记录中手机号码是被告法定代表人的，原告承揽的工程已完工一年多，被告至今仍欠9万元工程款未支付。
被告质证意见：对证据1真实性无异议，但不能证明原告有经营资质。对证据2无异议。对证据3真实性无异议，但认为合同是无效的，对合同约定的价款无异议，但认为原告未举证证明已完工工程量价值27万元。对证据4证据三性均有异议。
二、被告向本院提交了以下证据：消防泵房设计图纸复印件四页、照片两张，证明涉案工程没有按设计图纸要求进行施工，已完工程部分设备不能支持工作，无法满足工程需求。
原告质证意见：消防泵房设计图纸无设计单位加盖的公章，真实性有异议；照片不能证明是涉案工程。
本院对本案证据认定如下：一、原告证据1、2真实、合法，与本案关联，予以认定；证据3真实，可以证明双方就涉案工程承包达成一致意思表示；证据4无其他证据佐证涉案工程已经过验收结算，不能达到原告证明目的，不予认定。二、被告提供的“消防泵房设计图纸”非合同附件，不能充分证明是涉案工程图纸，与本案没有关联，不能达到反驳原告诉讼主张的证明力度，不予认定；被告提供的照片，无拍摄时间、地点、拍摄人等必要文字说明，形式不合法，且无其他证据印证，不予认定。
根据当事人的陈述及本院认定采信的证据，审理查明的事实为：2015年3月28日，原、被告签订《消防泵房工程合同》一份，约定由原告承揽被告位于六安市叶集试验区天缘贤林商厦消防泵房工程，原告包工包料，工期自2015年3月28日至4月18日止，合同价款人民币27万元，原告主料及水泵进场后被告付给原告人民币10万元，余款工程结束后一次性付清，等等。合同签订后，原告实际进行了履行，现双方因工程款结算产生争议，原告诉至本院。
本院认为：本案争议焦点为一、原、被告签订的《消防泵房工程合同》是否有效；二是涉案工程是否竣工验收；三是原、被告就涉案工程是否进行最终结算。首先，关于合同效力问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效。本案合同中涉及的消防泵安装、生活给水泵安装工程承包,均需具备相应专业承包资质，而原告系个体工商户不具有相应资质，其签订的承包合同违反法律强制性规定应属无效；其次，关于涉案工程是否竣工验收。本案合同虽无效，但不影响合同双方就合同实际履行情况依法进行结算。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款，应予支持”，依据原告的诉讼主张，原告应就其实际完成的工程状况承担举证义务，但原告对此未进行举证，其实际完成的工程量及已经完成的工程是否已经竣工验收事实不明；最后，关于工程款结算问题，原告主张涉案工程已经结算依据的是短信截图，但该截图系间接证据且无其他证据印证，原告举证不充分，本案工程款结算事实不明。综上，原告诉讼请求所依据的事实无充分证据证明，原告对此应承担对己不利的后果，要求被告支付拖欠的工程款9万元，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告六安市裕安区东方卫浴经营部（经营者陈应友）的全部诉讼请求。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告六安市裕安区东方卫浴经营部（经营者陈应友）承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 赵晓娟
二〇一六年十月二十五日
书记员 卢秉方
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)惠民初字第01739号
原告陈文贤。
被告黄雪玲。
原告陈文贤诉被告黄雪玲房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈文贤到庭参加了诉讼。被告黄雪玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈文贤诉称，陈文贤向黄雪玲购买绿地世纪城屋，但黄雪玲未按约付清房屋交付前的物业费，现要求黄雪玲立即支付物业费8709元。
被告黄雪玲未予答辩。
经审理查明，2015年3月29日，陈文贤与黄雪玲签订房屋买卖合同一份，由陈文贤向黄雪玲购买座落于绿地世纪城房屋，双方特别约定“在交付房屋时，水电煤等物业交割清楚”等。嗣后，陈文贤按约支付了全部购房款，房屋则于2015年5月10日交付。因黄雪玲尚欠房屋交付日前的物业费8709元未缴纳，陈文贤遂代为缴纳了上述物业费。2015年7月8日，陈文贤诉至本院。
以上事实，由房屋买卖合同、物业费收据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，双方签订的房屋买卖合同合法有效，双方均应按约履行合同义务。黄雪玲作为出卖方，有义务保证其出售的房屋上无债务负担（包括物业费），这从双方约定的“在交付房屋时，水电煤等物业交割清楚”这一内容也可以得到佐证。现黄雪玲交付的房屋上负有8709元物业费债务，此属于标的物瑕疵，已构成黄雪玲违约。鉴于陈文贤已代为清偿，故陈文贤有权要求黄雪玲承担违约责任，赔偿上述损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
黄雪玲于本判决生效后立即支付陈文贤8709元。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由黄雪玲负担。该款已由陈文贤预交，黄雪玲应于本判决生效后立即将诉讼费给付陈文贤。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费.
审 判 长 安震旦
代理审判员 王小娟
人民陪审员 朱蓉菊
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 张 月
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十条出卖人就交付的标的物，负有保证第三人不得向买受人主张任何权利的义务，但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云09刑更255号
罪犯邹同，男，1995年8月25日出生，汉族，云南省镇雄县人，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。
本院于2013年7月24日作出(2013)中刑初字第190号刑事判决，以被告人邹同犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年9月9日被交付执行。本院于2015年11月20日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑9个月。执行机关云南省临沧监狱于2017年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年7月26日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯邹同在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯邹同在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邹同在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邹同减去有期徒刑九个月（刑期自2013年1月10日起至2021年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一七年八月十七日
书记员 董丽媛
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)梨执字第641号
申请执行人梨树县农村信用合作联社东河信用社。
被执行人高林超，男，1984年6月19日生，汉族，住梨树县。
上列当事人金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2013）梨郭民督字第34号支付令，于2014年9月3日向本院申请执行，要求被执行人履行判决书规定的义务。本案在执行过程中，因被执行人现暂无可供执行财产，申请执行人于2014年10月22日向本院提出终结本次执行程序申请，待发现被执行人有可供执行财产时，再申请恢复执行。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条一款（一）项之规定，裁定如下：
（2013）梨郭民督字第34号支付令终结本次执行程序，待申请执行人提出恢复执行申请后，再对本案予以执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 黄忠禄
二〇一四年十月二十二日
书记员 胡 笛
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤01民���6911号
上诉人（原审原告）：广州市鹏捷物流有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：刘倩如。
委托代理人：何永昌，系广州市永鹏物流有限公司法定代表人。
被上诉人（原审被告）：蔡恒基，住广东省仁化县。
第三人：江海珊，住广州市越秀区。
第三人：广州市永鹏物流有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：何永昌，该公司经理。
上诉人因与被上诉人劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法民一初字第2368号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、驳回原告广州市鹏捷物流有限公司要求确认与被告蔡恒基在2014年3月24日至2015年6月7日期间不存在劳动关系的诉讼请���；二、驳回原告广州市鹏捷物流有限公司要求确认不存在2015年6月工资的诉讼请求；三、驳回原告广州市鹏捷物流有限公司要求确认没有收到被告蔡恒基押金3000元的诉讼请求；四、确认原告广州市鹏捷物流有限公司与被告蔡恒基在2014年3月24日至2015年6月7日期间存在劳动关系；五、自本判决发生法律效力之日起三日内，原告广州市鹏捷物流有限公司退回押金3000元给被告蔡恒基；六、自本判决发生法律效力之日起三日内，原告广州市鹏捷物流有限公司向被告蔡恒基支付2015年6月份工资795元和路费45元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州市鹏捷物流有限公司负担。
上诉人上诉请求：1、确认原告与被告在2014年3月24日至2015���6月8日期间不存在劳动关系；2、确认原告没有收到被告诚意金3000元；3、确认原告无需向被告支付2015年6月工资795元。
上诉理由：一、原告与第三人江海珊之间曾存在业务承包关系，江海珊承租原告车辆承运原告部分业务，在2014年8月1日至2015年12月30日双方签订了两份合作协议和合作分成收条，双方是合作关系。被告由江海珊雇用或自行寻找的合作伙伴，被告并没有列入原告员工名册，原告未对被告进行任何形式的管理，被告取得的报酬是由江海珊支付，而报酬来源于江海珊的业务分成。因而，原被告之间并不存在劳动关系。二、被告没有证据证明原告收取了3000元诚意金。江海珊提交了证据证明被告在2015年6月8日在运输啤酒过程中偷盗了四箱啤酒，根据被告在2014年11月4日作出的承诺，有偷盗啤酒的行为则扣发所有工资和押金并取消合作。三、被告与江海���签订了合作协议，两人是合作关系，与原告不存在劳动关系，故不存在2015年6月工资。
被上诉人服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院经审理认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷丰民
代理审判员 黄小迪
代理审判员 李 婷
二〇一六年六月六日
书 记 员 卢 韵
庄武衡
内蒙古自治区多伦县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)内2531刑初72号
公诉机关多伦县人民检察院。
被告人毕海生，男，1976年4月8日出生，汉族，出生于内蒙古多伦县，小学文化，无业，现住址：内蒙古多伦县，因本案于2016年10月20日被多伦县公安局刑事拘留，现羁押于多伦县看守所。
多伦县人民检察院以多伦检公诉刑诉（2016）77号起诉书指控被告人毕海生犯危险驾驶罪，于2016年10月28日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。多伦县人民检察院代理检察员王义明出庭支持公诉，被告人刘帅到庭参加诉讼，现已审理终结。
多伦县人民检察院指控：2016年10月19日23时40分许，被告人毕海生酒后驾驶蒙D0CXXX号小型轿车沿多伦县诺尔镇东仓路由北向南行驶至皖北牛肉板面店前时，被执勤交警查获。经内蒙古锡林浩特市公安局司法鉴定中心对毕海生酒后驾驶当日血液中乙醇含量检测，检测结果为201.09mg/100ml，根据《中华人民共和国车辆驾驶人员血液酒精含量阈值与检验国家标准》,被告人毕海生属于醉酒。
上述犯罪事实，被告人毕海生在开庭审理过程中亦无异议，且有多伦县公安局受案登记表，多伦县公安局扣押决定书、扣押清单，被告人指认驾驶车辆照片，当事人血样（尿样）提取登记表、内蒙古锡林浩特市公安司法鉴定中心鉴定文书，被告人毕海生的供述，证人孙某某的证言，小型汽车蒙D0CXXX车辆信息，被告人毕海生驾驶证信息及身份证明等证据在卷佐证，以上证据经法庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人毕海生无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯国家刑律构成犯罪，公诉机关指控被告人毕海生犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以确认。由于被告人毕海生血液酒精浓度为201.09mg/100ml，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合印发的《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，应对其从重处罚。考虑到被告人毕海生认罪悔罪态度较好，可予以从轻处罚。本院为了维护公共安全，保护公民人身财产权利不受侵犯，打击危险驾驶犯罪活动，故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人毕海生犯危险驾驶罪,判处拘役一个月十五日（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月20日起至2016年12月4日止），并处罚金人民币2000元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛 姣
二〇一六年十一月七日
书记员 赵晨晨
西藏自治区墨竹工卡县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)藏0127刑初4号
公诉机关西藏自治区墨竹工卡县人民检察院。
被告人旦增，曾用名旦增次仁，男，1983年3月8日出生，藏族，墨竹工卡县人，初中，无业，捕前住墨竹工卡县。因涉嫌盗窃罪，于2016年5月24日被墨竹工卡县公安局刑事拘留，经墨竹工卡县人民检察院批准，于2016年6月1日被墨竹工卡县公安局依法逮捕，现羁押于拉萨市公安局看守所。
西藏自治区墨竹工卡县人民检察院以墨检公刑诉[2016]4号起诉书指控被告人旦增犯盗窃罪，于2016年7月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西藏自治区墨竹工卡县人民检察院指派代理检察员曲波出庭支持公诉，被告人旦增到庭参加诉讼，现已审理终结。
西藏自治区墨竹工卡县人民检察院指控被告人旦增于2016年5月23日凌晨4时许，潜入被害人土某所装修的藏餐馆三楼宿舍内，趁被害人熟睡之机将被害人放于枕边的一部苹果6代手机和窗台上的一只RADO手表盗走，并将所盗手机藏于家中卫生间的天花板内，将手表放置于卧室床上。其所盗窃财物经拉萨市价格认证中心鉴定，价值为2800元人民币。公诉机关认为，被告人旦增盗窃数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。为了严肃国家法律，保障公民的财产不受非法侵害，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请本院依法判处。
上述事实，被告人旦增在开庭审理过程中亦无异议，并有物证被盗物品一部苹果6代手机和一只RADO手表、书证拉萨市价格认证中心出具的鉴定文书及现场勘验照片、被害人土某的陈述、西藏墨竹工卡县公安局的现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院在审理期间查明，事发当日凌晨3时许，被告人旦增与被害人土某从墨竹工卡县”一号演艺中心”离开，各自回家。当日凌晨4时许，被告旦增前往被害人的住处，欲叫被害人到其家继续喝酒，此时被告人见被害人熟睡，就产生犯意将被害人放于枕边的一部苹果6代手机和窗台上的一只RADO手表盗走。
本院认为：被告人旦增以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币2800元（贰仟捌佰圆整），属数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人旦增犯盗窃罪的罪名成立，本院依法予以支持。被告人旦增曾于2002年因盗窃被墨竹工卡县人民法判处有期徒刑三年，属前科劣迹，依法应当从重处罚。鉴于被告人如实供述自己的罪行，并案发后被盗财物已追缴，未给受害人造成直接经济损失，且得到被害人的谅解，故依法对其从轻处罚。本院根据被告人旦增犯罪的事实、犯罪性质、情节和认罪悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十一条，《最高人民法院、检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人旦增犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刑期自2016年5月24日至2016年9月23日止，罚金自判决生效后十日内一次性缴纳）。
二、扣押在案的一部苹果6代手机和一只RADO手表返还被害人。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向西藏拉萨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 索朗德吉
二〇一六年七月十五日
书记员 次 珍
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0881财保8号
申请人：吴伟，男，汉族，1986年11月25日出生，住曲阜市。
被申请人：孔德红，女，汉族，1977年6月18日出生，住曲阜市。
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年1月18日向本院申请诉前保全，要求查封被申请人的肇事车辆，并向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人提出的诉前保全的理由成立。申请人已向本院提供担保，为防止该财产转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
准予查封被申请人孔德红驾驶的车牌号鲁Ｈ×××××号小型轿车（车辆所有人孔德平）于曲阜市交通事故车辆停车场，由停车场负责看管，查封期间，不得买卖、过户。
申请人应自裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜军
二〇一八年一月十八日
书记员 冀娜
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0682民初1544号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行，住老河口市大桥路38号。统一社会信用代码91420682676453747E。
负责人：李伟，系该单位行长。
委托代理人：郭莲花，系该行职工，代理权限为一般代理。
被告胡荣姐，女，汉族，1966年1月15日出生，住老河口市，
被告郭保国，男，汉族，1966年3月21日出生，住址同上，
被告杨磊，男，汉族，1982年3月5日出生，住老河口市。
被告黄丽娟，女，汉族，1982年2月16日出生，住址同上。
被告付义顺，男，汉族，1961年9月26日出生，住老河口市。
被告胡爱荣，女，汉族，1963年7月24日出生，住址同上，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行与被告胡荣姐、郭保国、杨磊、黄丽娟、付义顺、胡爱荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行撤回起诉处理。
审判员 叶 丽
二〇一七年八月八日
书记员 赵泽茹
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0101民初8496号
原告：重庆启程扬帆汽车救援服务有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路161号广发大厦13楼，统一社会信用代码9150010308015085XU。
法定代表人：郑国洪，总经理。
委托诉讼代理人：吴文斌，男，汉族，生于1990年10月3日，住重庆市江津区，特别授权。
被告：重庆名尊汽车销售服务有限公司，住所地重庆市万州区双河口永佳路318号，统一社会信用代码91500101320341234P。
法定代表人：李志勇。
原告重庆启程扬帆汽车救援服务有限公司与被告重庆名尊汽车销售服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法由审判员句志荣独任审判，适用简易程序于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告重庆启程扬帆汽车救援服务有限公司的委托诉讼代理人吴文斌到庭参加诉讼。被告重庆名尊汽车销售服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本庭依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆启程扬帆汽车救援服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付2015年12月及2016年4月道路救援服务费共计10000元；二、判决被告支付自2016年2月1日起至2017年7月18日止的逾期利息共计2495元（暂计算至2017年7月20日，从2016年2月1日起至2017年7月18日止，以7000元为基数，按银行同期同类利率的四倍计算；从2016年6月1日起至2017年7月18日止，以3000元为基数，按同期同类贷款利率的四倍计算）；三、判决被告支付原告自2017年7月19日起至付清本息之日止的逾期利息（以10000万元为基数，按银行同类贷款利率的四倍计算）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年经协商达成合意，由原告向被告提供救援拖车服务，并约定救援服务以月结的形式开展服务费结算，按以下方式进行：每月5日前，乙方应将上一月度统计的乙方向甲方提供救援案件统计资料作为结款依据以电子邮件的形式发送至甲方；甲方收到后，应于每月15日前完成核对工作并将核对结果通知乙方，如因甲方原因在每月15日前未完成核对并通知，视为核对已完成且认可乙方所据数据，则甲方应在该月30日前向乙方付款。原告于2015年12月及2016年4月，共计2个月，向被告提供了道路救援服务，但被告却未履行约定的付款义务，经多次催收，被告依然置之不理。
被告重庆名尊汽车销售服务有限公司未到庭，也未向法庭提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院结合当事人的陈述，认定本案事实如下：2015年12月1日，原告向被告提供拖车服务，应收费2000元。2015年12月2日，原告向被告提供拖车服务，应收费2000元。2015年12月15日，原告向被告提供拖车服务，应收费1000元。2015年12月23日，原告向被告提供拖车服务，应收费2000元。以上共计7000元。2016年4月14日，原告向被告提供拖车服务，应收费2000元。2016年4月18日，原告向被告提供拖车服务，应收费1000元。以上共计3000元。后原告与被告进行对账确认被告共计欠原告救援服务费10000元。
本院认为，原告重庆启程扬帆汽车救援服务有限公司向被告重庆名尊汽车销售服务有限公司提供道路救援服务，被告接受服务并对账确认服务费金额，应及时向原告支付救援服务费。对于重庆启程扬帆汽车救援服务有限公司要求重庆名尊汽车销售服务有限公司支付资金占用损失的诉讼请求，因双方没有约定，本院仅支持从原告起诉之日即2017年7月18日起按中国人民银行同期贷款利率到付清之日止的资金占用损失。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告重庆名尊汽车销售服务有限公司在本判决生效后五日内支付原告重庆启程扬帆汽车救援服务有限公司道路救援服务费10000元及资金占用损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2017年7月18日起计算至付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费112元，减半收取56元，由被告重庆名尊汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 句志荣
二〇一七年九月八日
书记员 王 洁
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙台刑执字第225号
罪犯陈伟龙，现在浙江省临海监狱服刑。
浙江省天台县人民法院于2014年9月26日作出(2014)台天刑初字第547号刑事判决，以被告人陈伟龙犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月,并处罚金人民币10000元（已缴纳3000元）。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省临海监狱于2015年8月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈伟龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议对其减刑二个月。
检察机关同意执行机关对罪犯陈伟龙报请减刑二个月的意见。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务。现共获奖分68.7分。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈伟龙在服刑期间，确有悔改表现，履行了部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈伟龙准予减刑二个月（刑期自2014年5月14日起至2015年9月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈建宇
审 判 员 陈其友
审 判 员 瞿晨超
二〇一五年八月十一日
代书记员 王钟音
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)青0121民初2200号
原告:李培福，男，汉族，村民。
被告:大通县启光畜水产养殖有限公司。
法定代表人严启录，系该公司经理。
住所地青海省西宁市大通县。
原告李培福与被告大通县启光畜水产养殖有限公司合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告李培福于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李培福以“已与被告和解”为由申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李培福撤回起诉。
案件受理费五十元依法予以免交。
审 判 长 多杰才让
审 判 员 白 海 彬
人民陪审员 虎 成 英
二〇一六年十一月十日
书 记 员 党 韩 林
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)新0104财保10号
申请人：程亮，男，1980年10月26日出生，汉族，住乌鲁木齐市高新区。
被申请人：李琳，女，1981年11月3日出生，汉族，住乌鲁木齐市高新区。
申请人程亮与被申请人李琳因房屋买卖合同纠纷，申请人程亮于2018年1月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人李琳价值1030000元的财产，并提供申请人程亮名下位于乌鲁木齐市高新区长春南路868号领秀.新城21栋5层2单元502号房屋作财产保全担保。
经审查，本院认为，申请人程亮的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人李琳价值1030000元的财产。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 李锋
二〇一八年一月九日
书记员 孟谦
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云09刑更450号
罪犯龚城荣，男，1984年12月9日出生，苗族，湖南省绥宁县人，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于2014年8月26日作出（2014）临中刑初字第306号刑事判决，以被告人龚城荣犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十四年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年11月14日被交付执行。执行机关云南省临沧监狱于2017年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年7月26日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯龚城荣在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯龚城荣在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯龚城荣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龚城荣减去有期徒刑八个月（刑期自2013年8月8日起至2026年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 俊
审判员 张 峰
审判员 王 军
二〇一七年八月十七日
书记员 董丽媛
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更1128号
罪犯刘忠强，男，1987年8月22日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院于2010年8月12日作出(2010)皇刑初字第615号刑事判决，以被告人刘忠强犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯刘忠强在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年7月14日对其减去有期徒刑一年七个月。执行机关辽宁省康平监狱于2017年6月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯刘忠强在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年11月30日，罪犯刘忠强获得记功奖励3次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯刘忠强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘忠强减去有期徒刑八个月，刑期执行自2009年12月25日起至2019年9月24日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年六月二十六日
书记员 连 峰
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0191执43号
申请执行人赵福刚，男，1966年11月28日出生，汉族，住湖北省安陆市，
被执行人中国建筑第六工程局有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽杭州道72号。
法定代表人吴春军，该公司董事长。
被执行人武汉鹏达伟业劳务分包有限公司，住所地武汉市硚口区集贤里21号。
法定代表人刘玉春。
本院作出的（2016）鄂0191民初2881号民事判决书已发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人中国建筑第六工程局有限公司、武汉鹏达伟业劳务分包有限公司银行存款人民币3076616.52元或查封、扣押其同等价值财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
执行员 王锦中
二〇一八年一月十二日
书记员 阮 珂
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0611民初2236号
原告：中国银行股份有限公司鹤壁淇滨支行，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街中段。
代表人：王中强，该支行行长。
被告：王留星，男，1975年8月10日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：龚小提，女，1973年10月1日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司鹤壁淇滨支行与被告王留星、龚小提金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司鹤壁淇滨支行未按通知预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司鹤壁淇滨支行撤回起诉处理。
审判员 温 丽
二〇一七年六月二十一日
书记员 蒋俊歌
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0120财保152号
申请人罗洪,男,汉族,1965年12月1日出生,住重庆市璧山区。
被申请人唐有忠,男,汉族,1965年03月23日出生,住重庆市璧山区。
被申请人重庆市绿宇林业发展有限公司,住所地重庆市璧山区正兴镇交通路28-1号。组织机构代码75309484-9。
法定代表人唐有忠，总经理。
被申请人重庆市璧山区振兴木业有限公司,住所地重庆市璧山区正兴镇交通路28-1号。组织机构代码20390334-9。
法定代表人唐有忠，总经理。
被申请人重庆市正悦房地产开发有限公司,住所地重庆市璧山区正兴镇建兴路祥和花园3幢。组织机构代码06287503-X。
法定代表人蒋和坤，总经理。
被申请人蒋和平,女,汉族,1963年8月21日出生,住重庆市璧山区。
被申请人唐靖云,男,汉族,1990年4月8日出生,住重庆市璧山区。
被申请人杨文书,男,汉族,1976年1月27日出生,住重庆市璧山区。
被申请人陈贵生,男,汉族,1964年7月25日出生,住重庆市璧山区。
被申请人谭贤富,男,汉族,1958年4月1日出生,住重庆市璧山区。
本院审理申请人罗洪与被申请人唐有忠、重庆市绿宇林业发展有限公司等人诉前财产保全一案中，申请人罗洪于2016年6月15日向本院提出财产保全申请，要求对被告的财产予以查封、扣押、冻结，已提供郑宗梅等人位于沙坪坝区小龙坎正街252-7-3-1的房屋作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对申请人罗洪的申请准予保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不得停止裁定的执行。
审判员 任长茂
二〇一六年六月十五日
书记员 罗清文
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤07刑更字297号
罪犯臧建民，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省江门市蓬江区人民法院于2010年3月12日作出(2009)蓬法刑初字第560号刑事判决，以被告人臧建民犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省江门市中级人民法院经过二审审理，于2010年11月19日作出(2010)江中法刑一终字第57号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯臧建民在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2013年3月22日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2017年8月10日止。
执行机关广东省江门监狱于2016年2月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯臧建民在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯臧建民获得嘉奖35次；2013年5月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬；2014年6月被评为改造积极分子；2014年12月获得表扬；2015年6月获得表扬；2015年12月获得表扬；2015年12月被评为改造积极分子。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯臧建民确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，罪犯属严重暴力犯罪罪犯，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯臧建民减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林慕恒
审 判 员 何小萍
人民陪审员 叶长青
二〇一六年三月九日
书 记 员 徐雪芬
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1024民初2225号
原告：仁寿县复合能源集团红星煤业有限公司，住所地仁寿县天峨双茶村一社，统一社会信用代码915114217469032818。
法定代表人：欧波，总经理。
委托诉讼代理人：黄光林，仁寿县禄加法律服务所法律工作者。
被告：李华英（曾用名：李建、李莲），女。
委托诉讼代理人：雷友洪，威远县连界法律服务所律师。
原告仁寿县复合能源集团红星煤业有限公司（以下简称“红星煤业公司”）诉被告李华英买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法由审判员尹华荣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红星煤业公司的委托诉讼代理人黄光林，被告李华英及其委托诉讼代理人雷友洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告及时偿还所欠原告煤款440000元，并从2016年10月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用利息至实际付清时止。事实和理由：被告于2014年8月至2016年10月19日在原告处购煤。2016年10月19日，双方对账后，被告出具欠条一张给原告，载明“今欠到红星煤矿货款440000元（大写：肆拾肆万元整），欠款人：李莲”。被告出具欠条后未支付货款。
被告辩称，2014年8月，原、被告口头约定煤炭买卖，约定单价含税180元/吨，双方买卖关系截止到2015年年初，此后双方未再发生交易。原告从2014年8月至2015年2月14日，分11次攻击预付货款2800000元。在买卖发生期间，双方从未对账。2016年10月19日，原告告知被告欠货款44万元，原告安排人员到连界找到被告，被告基于信任，在未对账的情况下出具了欠条，出具欠条时说明了以财务对账为准，44万元货款只是大概数字，货款应以对账单为准，且原告应当出具增值税发票。
本院经审理认定事实如下：李华英曾用名李建、李莲。2014年8月至2015年年初，李华英以李秀英的名义在红星煤业公司购煤。2014年8月14日至2015年2月14日，李华英陆续向红星煤业公司支付货款共计2800000元，红星煤业公司向李华英出具了收款收据、收条。2016年10月19日，李华英向红星煤业公司出具《欠条》，载明“今欠到红星煤矿货款440000.00元（大写肆拾肆万圆正）欠款人：李莲”。李华英出具欠条后未向红星煤业公司支付所欠货款。
本院认为，红星煤业公司与李华英虽然未签订书面的买卖合同，但依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”的规定，结合红星煤业公司提交的《欠条》以及李华英提交的收款收据，能够证明双方当事人建立买卖合同关系的事实。红星煤业公司与李华英建立的买卖合同关系，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”和第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，李华英应当承担向红星煤业公司支付剩余货款的民事责任。故红星煤业公司主张李华英支付货款440000元的理由成立，本院予以支持。李华英辩称其支付了2800000元的预付货款，在未进行对账的情况下出具的欠条，440000元货款只是大概数字。对此，本院认为，李华英作为完全民事行为能力人，能独立进行民事活动，其向红星煤业公司出具《欠条》的行为，系其对自己民事权利的处分，应当知道因此产生的法律后果。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定,李华英未提供反驳红星煤业公司所主张其欠货款440000元的证据，应当对此承担不利的法律后果。故李华英的辩称理由不能成立，本院不予采信。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，红星煤业公司主张李华英按中国人民银行同期贷款利率赔偿资金占用利息的理由成立，本院予以支持。因双方未就付款时间进行约定，对于资金占用利息损失的计算时间，结合本案案情，宜从红星煤业公司向本院申请诉前财产保全之日即2017年7月24日起计算。另，李华英认为红星煤业公司应当向其提供增值税专用发票，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十六条“出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提交标的物单证以外的有关单证和资料”、依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条“合同法第一百三十六条规定的'提取标的物单证以外的有关单证和资料'，主要应当包括保险单、保修单、普通发票、增值税专用发票、产品合格证、质量保证书、质量鉴定书、品质检验证书、产品进出口检疫书、原产地证明书、使用说明书、装箱单等”之规定，红星煤业公司应当按照煤炭行业的交易习惯向李华英出具增值税专用发票。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告李华英于本判决生效之日起十日内给付原告仁寿县复合能源集团红星煤业有限公司货款440000元，并赔偿占用资金利息损失，资金占用利息损失从2017年7月24日起按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算至实际付清之日止；
二、驳回原告仁寿县复合能源集团红星煤业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3950元，财产保全费3020元，共计6970元，由被告李华英负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 尹华荣
二〇一七年九月七日
书记员 阴 卓
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云09刑更336号
罪犯郭福专，男，1989年12月12日出生，汉族，云南省永德县人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省永德县人民法院于2015年12月14日作出(2015)永刑初字第94号刑事判决，以被告人郭福专犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二千元（已履行）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年1月20日被交付执行。执行机关云南省临沧监狱于2017年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年7月26日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯郭福专在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯郭福专在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬2次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币2000.0元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭福专在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭福专减去有期徒刑九个月（刑期自2015年7月30日起至2017年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一七年八月十七日
书记员 董丽媛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)水民三初字第758号
原告：王清华。
委托代理人：赵焓杏，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
被告：新疆华凌房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市西虹东路9号。
法定代表人：米恩民。
委托代理人：刘莹。
原告王清华与被告新疆华凌房地产开发有限公司（以下简称华凌房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员周宏伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告王清华的委托代理人赵焓杏，被告华凌房产公司的委托代理人刘莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年，原告与被告签订《商品房预售合同》，约定原告购买由被告开发的南湖高层小区预售商品房10栋3单元703号房，建筑面积136.08平方米，总价1023321.6元。合同签订后原告以现金和贷款两种方式付清了全部款项。原告于2012年4月10日取得完税证明。合同约定房屋交付期限是2012年10月1日前，如被告逾期交房超过60日原告要求继续履行合同的，被告应自合同约定的最后的交付期限的第二天至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金。被告逾期交付房屋且交付的房屋不符合合同约定的行为，应当按照约定承担违约责任，按日向原告支付已交付房款万分之二的违约金。现诉至法院，请求依法判令被告支付逾期交房的违约金128526元（1023321.6×日万分之二×628天）2012年10月2日至2014年6月22日，合计628天；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，我方已经按期交付了房屋，不存在违约。并原告主张违约金过高，造成的原因是公安部有要求，导致外墙保温材料等变更，应当属于情势变更事由，应当按照国务院司法解释中有约定如果违约金约定过高可以予以减少应当按照租金损失的30%计算。。
经审理查明，原告与被告签订商品房预售合同，约定原告购买被告开发建设的南湖高层小区9栋4单元1401号房，建筑面积177.31平方米，总价1322732.6元。出卖人应当在2012年10月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第2种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：2、该商品房经综合验收合格、5.如房屋提前具备交付条件，以出卖人公告时间为准；出卖人如未按合同规定的期限将商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不做累加）（1）逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1.5%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金；商品房达到交付条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续；双方进行验收交接时，出卖人应当出示合同规定的证明文件，并签署房屋交接单；所购房屋为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全。买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担；合同签订后，原告按约交纳了争议房屋相应房款及税费。被告在收到建设工程竣工报告后，组织勘察单位、设计单位、施工单位、工程监理单位进行了竣工验收。在合同履行过程中，就华凌国际公寓项目是否通过竣工验收备案、是否达到交付使用的问题，部分业主向政府相关部门进行投诉。
以上查明事实，有商品房预售合同、票据、关于华凌公寓房屋入住有关情况的说明、当事人陈述、庭审笔录等附卷予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的商品房预售合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。当事人应当按照合同约定的内容全面履行各自的义务。合同签订后，原告按约交纳了所购房屋的房款及相应税费，被告负有按合同约定于2012年10月1日前向原告交付经综合验收合格的房屋。由于被告未在合同约定的时间内将验收合格具备交付条件的房屋交付给原告使用，被告显属违约，应承担相应的违约责任。本案争议焦点是：1、本案是否有情势变更的事由发生、双方约定的违约金是否过高应予以减少。2、被告建设的商品房是否已达到入住标准，是否具备交付的条件。一、原告与被告签订《商品房预售合同》后，合同履行过程中是否存在情势变更事由。本院认为情势变更原则是指合同有效成立后，因不可归责于双方当事人的事由发生的重大变化而使合同的基础动摇或者丧失，若继续维持合同会显失公平，因此允许变更合同内容或解除合同的原则。本案合同履行中，被告变更了在建楼房的外墙装修等部分，但不符合情势变更原则的构成要件。故对被告庭审关于合同履行中发生情势变更事由的辩称意见，本院不予采信。二，庭审中，综合原、被告双方提交的证据证实，原告所购房屋的楼栋虽然经过了五方验收，但竣工验收报告最终未通过政府主管部门的确认，尚不具备交付使用条件，故原告要求被告按照合同约定按交付房款的日万分之二偿付逾期交房违约金合理有据，本院予以支持。对被告辩称合同约定的按交付房款的日万分之二计算违约过高，应按实际损失的30%酌减的意见，本院认为依照处理民事法律关系中尊重当事人意思自治的原则，关于逾期交房违约金的计算方式在原、被告双方合同中明确约定，该约定并不违反法律行政法规的强制性规定，综合衡量合同的履行程度、结合当事人的过错、逾期利益等因素予以综合权衡，应当按照合同约定的逾期交房违约金标准确定违约赔偿额。故对被告上述辩称意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告新疆华凌房地产开发有限公司偿付原告王清华违约金128526元【房屋总价款1023321.6×日万分之二×628天（2012年10月2日至2014年6月22日）】；
本案案件受理费2870.52元（原告已预交），减半收取1435.26元，由被告新疆华凌房地产开发有限公司负担，剩余1435.26元，由本院退还原告王清华。
以上被告新疆华凌房地产开发有限公司应给付原告王清华的款项，须于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（如在本判决上诉期届满后，七日内未预交二审案件受理费，按自动放弃上诉处理）。
审判员 周宏伟
二〇一四年九月四日
书记员 王 涛
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)江宁民初字第759号
原告潘明，男，1968年10月10日生，汉族，服务员。
委托代理人盖之明、盖之芹，安徽铭心律师事务所律师。
被告林波，男，1989年8月13日生，汉族，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市玄武区龙蟠中路69、37层
负责人娄伟民，该公司总经理。
委托代理人刘黎冬，北京市中银律师事务所律师。
原告潘明与被告林波、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理后，依法由代理审判员黄祝祯独任审理，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告潘明及其委托代理人盖之明、被告林波、被告保险公司的委托代理人刘黎冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘明诉称：2011年10月12日19时，被告林波驾驶汽车将其撞伤经交警部门认定，林波负事故全部责任，潘明没有责任。现要求二被告共同赔偿44005.45元，并且承担本案的诉讼费用。
被告林波辩称：对交通事故发生的事实及事故责任认定无异议，肇事车辆在保险公司投保了交强险和30万元不计免赔商业险，事故发生后其垫付部分费用，要求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称：对事故发生的事实及事故责任认定无异议。肇事车辆在保险公司投保了交强险和30万元不计免赔的商业险，事故发生在保险期间内，原告主张过高。
经审理查明：2011年10月12日19时05分，被告林波驾驶苏A×××××号轿车，行驶至南京市江宁区宁丹线东善桥林科院路段时，与潘明驾驶的电动车相撞，致两车车损，潘明受伤的交通事故。交警部门认定，林波负事故全部责任。
另查明：苏A×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险和保额30万元商业三者险不计免赔，事故发生在保险期间内。潘明受伤后南京同仁医院治疗，医院诊断右股骨骨干骨折，多处软组织损伤。2013年9月27日，南京金陵司法鉴定所作出宁金司[2013]临鉴字第3697号司法鉴定意见书，结论为：1、被鉴定人潘明误工期限以合计360日为宜。2、被鉴定人潘明护理期限以合计120日为宜。3、被鉴定人潘明营养期限以合计120日为宜。经本院审核，潘明伤后损失为：医疗费36063.07元、住院伙食补助费684元（18元/天×38天）、营养费1800元（15元/天×120天）、护理费8760元【住院4460元（2260元+2000元）+出院4100元（50元/天×82天）】、误工费11221.16元、交通费200元（酌定）、残疾器具费160元、车损1350元、鉴定费1520元，合计61758.23元。
再查明：潘明伤后，林波垫付医药费24500元、车辆修理费1350元，合计25850元。
上述事实，有交通事故认定书、医疗费发票、疾病诊断书、残疾器具发票、鉴定意见书、鉴定费发票、银行交易明细、收据以及当事人陈述等证据证实，经审查均具证明效力。
本院认为：公民健康权、财产权应依法予以保护。根据法律规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内及在商业险范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，林波负该事故全部责任，故潘明的损失先由保险公司在交强险内赔偿，余额按商业险合同约定予以赔偿，超出部分由林波赔偿。庭审中，林波与保险公司就非医保用药的承担达成一致意见：非医保用药扣除5000元，由林波承担，不违反法律规定，本院予以准许。被告保险公司对原告潘明提交的司法鉴定意见书真实性无异议，但是对鉴定结论有异议，其未提交相应证据证明，结合原告医疗机构出具的潘明的伤情病历、疾病诊断证明书出院记录等材料，被告保险公司抗辩意见不能成立，本院不予采信。潘明主张的各项损失中符合法律规定的部分，本院予以支持；超出法律规定的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件运用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：
原告潘明伤后的损失60238.23元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在交强险和商业三者险限额范围内赔偿55238.23元，由被告林波赔偿5000元（扣除林波已经支付的25850元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿原告潘明34388.23元，返还被告林波20850元），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费900元，减半收取450元，鉴定费1520元，合计1970元，由被告被告林波负担（此款由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于返还林波垫付款中扣除，直接给付给原告潘明）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
代理审判员 黄祝祯
二〇一四年五月十四日
见习书记员 金 蕾
云南省个旧市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2501民初1486号
原告：杨天鸿，男，1970年10月24日生，汉族，个体户，住个旧市。
委托诉讼代理人：雷彬，云南砝码律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：李竹珍，女，1952年5月25日生，汉族，个旧市锻压机械厂（后更名为个旧市环保设备厂）退休职工，住个旧市。
被告：黄永，男，1978年11月13日生，汉族，个体户，住个旧市。
被告：张雅，女，1976年9月30日生，彝族，个旧市医保中心职工，住个旧市。
被告暨被告李竹珍、黄永、张雅共同委托诉讼代理人：黄维国，男，1952年7月7日生，汉族，个旧市金典房地产开发有限公司法定代表人，住个旧市。系三被告亲属，代理权限为特别授权代理。
原告杨天鸿与被告黄维国、李竹珍、黄永、张雅民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨天鸿及委托诉讼代理人雷彬，被告暨被告李竹珍、黄永、张雅的共同委托诉讼代理人黄维国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨天鸿向本院提出诉讼请求：1.要求被告黄永、张雅共同偿还原告借款本金750000元；2.要求被告黄永、张雅按照年利率24%给付借款利息510000元（计息期间为2014年9月7日至2017年7月6日），及自2017年7月7日至还清借款之日止的利息；3.诉讼费用由二被告承担。诉讼过程中，原告杨天鸿当庭申请追加黄维国、李竹珍为被告，要求黄维国、李竹珍与被告黄永、张雅共同承担偿还借款本息义务。事实和理由：被告黄维国、李竹珍系夫妻关系，被告黄永、张雅系夫妻关系，黄永系黄维国与李竹珍之子。原告杨天鸿与被告黄维国、黄永均系朋友关系。2014年4月11日至2014年7月29日，被告黄永多次以做生意资金周转为由向其借款450000元，于2014年7月29日向其出具《借条》一份。2014年9月6日，被告黄永向其借款50000元，并出具《借条》一份。2015年2月15日，被告黄永又向其借款150000元，并出具《借条》一份。2016年5月26日，黄永再次向其借款100000元，当时未出具借条。由于被告黄永一直未偿还借款，被告黄永于2016年7月7日出具750000元《借条》一份，涵盖了之前所借的上述款项。2016年12月26日，原、被告双方签订《借款协议》，约定了利息及还款时间。还款期限届满后，被告未还款。被告黄维国承认借款被其使用，另黄维国、李竹珍系夫妻关系，被告黄永、张雅系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还，故四被告应共同偿还原告借款本息。
黄维国、李竹珍、黄永、张雅辩称：1.借款本息认可，但被告黄维国是借款实际使用人，故被告黄永不承担还款义务；2.黄维国、李竹珍系夫妻关系，黄永、张雅系夫妻关系属实，但李竹珍、张雅对借款不知情，不应承担还款义务。
归纳原、被告的诉辩主张，双方争议的焦点问题是：四被告是否应承担还款义务？
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，原告提交了以下证据：1.《借条》四份，证明被告黄永自2014年4月11日至2016年5月26日共向原告借款750000元的事实；2.《借款协议》一份，证明黄永与原告约定了还款期限及利息。经质证，四被告对原告提交的证据无异议。被告黄永、张雅、李竹珍提交了身份证复印件三份，证明被告的身份信息。经质证，原告对被告提交的证据无异议。本院认为，原、被告提交的证据均真实、客观，来源合法，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄维国、李竹珍系夫妻关系，被告黄永、张雅系夫妻关系，被告黄维国与黄永系父子关系，原告与被告黄维国、黄永系朋友关系。2014年4月11日，被告黄永向原告借款100000元，同年4月28日、5月8日、7月29日共借款350000元，7月29日被告黄永向原告出具450000元《借条》一份；2014年9月6日借款50000元并出具《借条》一份，2015年2月15日借款150000元出具《借条》一份；2016年5月26日借款100000元并出具《借条》一份。2017年7月7日，被告黄永向原告统一出具750000元《借条》一份。2016年12月26日，被告黄永与原告签订《借款协议》，约定上述借款自2014年9月7日起计算利息，月利率3%，还款期限为2017年5月31日。另，借款由被告黄维国和黄永共同使用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告杨天鸿与被告黄永之间的债权债务关系明确，借款本金为750000元，被告黄维国自认借款被其使用，愿意承担偿还责任，故被告黄维国应共同偿还本案借款本息。原告要求按照年利率24%计息符合法律规定，但《借款协议》中约定的全部借款自2014年9月7日起计息，对于2014年9月7日后借款利息便超过了法律规定，故对利息部分本院核算为：1.借款本金450000元，计息期间为2014年9月7日至2017年7月6日，年利率24%，核算为297000元；2.借款本金50000元，计息期间为2014年9月7日至2017年7月6日，年利率24%，核算为33000元；3.借款本金150000元，计息期间为2015年2月16日至2017年7月6日，年利率24%，核算为86000元；4.借款本金100000元，计息期间为2016年5月26日至2017年7月6日，年利率24%，核算为26666.67元，总计利息为442666.67元。被告黄维国、李竹珍系夫妻关系，被告黄永、张雅系夫妻关系，被告李竹珍、张雅对婚姻关系存续期间的债务应当承担共同偿还责任。被告黄永、李竹珍、张雅不承担偿还借款本息的辩解无法律依据，不予采纳。
综上所述，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。四被告应当共同偿还原告借款本金750000元、利息442666.67元及自2017年7月7日至还清借款之日止的利息（按照年利率24%计算）。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）>第二十四条规定，判决如下：
由被告黄维国、李竹珍、黄永、张雅于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杨天鸿借款本金750000元、利息442666.67元，共计1192666.67元，及自2017年7月7日至还清借款本息之日止的利息（按照本金750000元，年利率24%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8070元，由原告杨天鸿负担303元，由被告黄维国、李竹珍、黄永、张雅负担7767元（该款原告已预交，由被告在判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内申请强制执行。
审判员 时 代
二〇一七年十月二十四日
书记员 李思杰
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第1488号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告高翔，男，1985年11月27日出生，住江苏省泰安市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告高翔信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告高翔系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币83091.56元(包括利息、滞纳金，计算至2015年1月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币83091.56元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年二月十三日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄中法民二终字第00045号
上诉人（原审被告）：经阁铝业科技股份有限公司。组织机构代码76325050-X。
法定代表人：张国华，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：杜邦华佳化工有限公司。组织机构代码61048726-6。
法定代表人：TimothyPatrickDawe，该公司董事长。
上诉人经阁铝业科技股份有限公司因与被上诉人杜邦华佳化工有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省黄山市徽州区人民法院（2013）徽民二初字第00027-2号民事裁定，向本院上诉提出：双方当事人争议条款约定两个法院行使管辖权，应属无效，故请求撤销一审裁定，将本案移送湖南省长沙市芙蓉区人民法院审理。
本院经审查认为：当事人依法可以处分自己的诉讼权利。二审期间，双方当事人就解决纠纷达成了调解协议。为此，上诉人经阁铝业科技股���有限公司书面申请撤回上诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十一条、第一百五十四条（五）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人经阁铝业科技股份有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 隼
审判员 张其洲
审判员 王国东
二〇一三年七月四日
书记员 苏来琪
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更4074号
罪犯张伟，男，汉族，硕士研究生，1978年12月22日出生于山东省青岛市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省南京市玄武区人民法院于2014年7月30日作出（2014）玄刑初字第253号刑事判决，以被告人张伟犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期至2017年6月18日止），并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2016年5月20日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯张伟在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯张伟在服刑期间曾受到一次监狱表扬、一次监狱记奖，罚金已履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、收据等证据证实。
本院认为，罪犯张伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯张伟予以假释（假释考验期自2016年7月8日起至2017年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 郭正道
二〇一六年七月一日
书记员 杨 帆
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)赣监刑执字第199号
罪犯任钦万，男，1963年6月14日出生，汉族，四川省武胜县人，初中文化。现在江西省豫章监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2012年4月23日作出（2012）佛中法刑一初字第52号刑事判决，认定被告人任钦万犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关江西省豫章监狱于2015年4月7日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯任钦万在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。获广东嘉奖23次，江西月表扬1次，符合江西省规定的减刑条件。本院在立案后五日内将罪犯任钦万的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯任钦万在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条的规定，裁定如下：
将罪犯任钦万的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年十一个月，剥夺政治权利八年。
（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二○一五年六月一日起至二○三七年四月三十一日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 郭大伟
代理审判员 李 彬
二〇一五年六月一日
书 记 员 周 烜
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0504执687号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人：张学兵，1975年3月13日出生，汉族，住四川省泸县云锦镇骑龙寺村六社。
被执行人：陈思忠，1975年12月30日出生，汉族，住泸州市龙马潭区安宁镇南溪街9号。
被执行人：魏良容，1977年2月16日出生，汉族，住泸州市龙马潭区安宁镇南溪街119号。
被执行人：刘丽，1980年12月22日出生，汉族，住泸州市龙马潭区蜀泸大道52号。
本院在执行申请人张学兵与被执行人陈思忠、魏良容、刘丽民间借贷纠纷一案中依法向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈思忠、魏良容、刘丽银行存款200000元。
本裁定立即执行。
代理审判员 杨杰
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 陈远
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
(2016）黑0603民初3283号
原告:冷鹏达,男，1971年8月8日出生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区。
被告:方旭东，男，1988年1月12日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。
被告:赵迪，女，1986年12月11日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。
原告冷鹏达与被告方旭东、赵迪民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冷鹏达、被告方旭东到庭参加诉讼，被告赵迪经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告冷鹏达向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告偿还原告借款人民币540000元，并支付自2016年6月30日起按年利率6%计算至偿还之日止；2、案件受理费、财产保全费由二被告承担。事实与理由：2015年12月10日，二被告向原告借款人民币540000元，约定还款日期是2016年6月30，二被告给原告出具借据、收据各一份。此款经原告多次向二被告索要未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告赵迪未出庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据一、二、三、四，被告方旭东均无异议，被告赵迪未出庭，视为放弃举证、质证的权利，本院对原告提交的上述四份证据予以认定。原告提交证据五系以物抵债协议，本院不予采信。
经审理查明，被告方旭东、赵迪向原告借款人民币540000元，并给原告出具借条、收条各一份，二被告未依约偿还欠款。二被告系夫妻关系。
本院认为，原、被告自愿签订借款合同，并且原告已将借款交付给二被告，则原、被告之间的借款合同关系合法有效，受法律保护。二被告向原告借款540000元到期后应承担向原告按时返还借款的义务。原告主张自约定还款到期之日起按照按年利率6%计算逾期利息的请求符合法律规定。原告主张被告应当按照以物抵债协议抵偿借款，因双方未实际履行本院不予确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：
一、被告方旭东、赵迪于本判决生效之日起十日内给付原告冷鹏达借款本金540000元及自2016年7月1日起按照年利率6%计算利息至被告方旭东、赵迪付清时止；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9200元减半收取4600元，财产保全费3420元由被告方旭东、赵迪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 董秀娟
二〇一六年十一月二十三日
书记员 杨 月
附证据目录：
原告举证如下：
证据一：结婚证复印件1份，原告欲证明二被告系夫妻关系，应该对借款承担连带责任。
证据二：借据1份，欲证明2015年12月10日，二被告向原告借款54万元，约定还款日期为2016年6月30日一次性还清。
证据三：收据1份，欲证明2015年12月18日，原告将现金33万元交给二被告，另转帐给二被告指定人王帅的帐户21万元。二被告给原告出具的收据。
证据四：邮政储蓄红岗支行出具的1份交易明细，欲证明原告将21万元通过银行转帐给二被告指定人王帅帐户。
证据五：车辆抵帐协议复印件1份（与原件核对无异，原件已退还给原告），欲证明原告申请法院查封了二被告名下车辆，原告与二被告协商，二被告以车辆价值折抵部分出借款。
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘1202民初1368号
原告：曹汉全。
被告：尤筛霞。
原告曹汉全诉被告尤筛霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法按照普通程序公开开庭进行审理，原告曹汉全、被告尤筛霞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹汉全向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金80000元，利息8360.46元，本息合计88360.46元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月，被告丈夫何永安以在康县开发房产缺乏资金为由向原告提出借款，原告便将自己在2015年6月18日从中国邮政储蓄银行陇南市分行所贷款项8万元全部出借给何永安，双方口头约定该笔贷款交由何永安使用，并由何永安负责按时向银行偿还该笔贷款的本息。何永安本人于2015年12月6日不幸过世，该笔借款系被告与其丈夫何永安的夫妻共同债务，被告夫妇并未按照约定按时如数的向银行清偿借款本息，截止到2016年7月28日，尚拖欠银行本金80000元，利息8360.46元，所以我只能依法向被告追偿。
原告曹汉全围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告曹汉全的身份证复印件及户口本复印件，证明原告的主体资格适格。经核对与原件无异。2、中国邮政储蓄银行陇南市分行出具的贷款证明复印件一份，证明被告丈夫何永安从原告处借款本金8万元、利息8360.46元未还的事实。经核对与原件无异。
被告尤筛霞辩称：借钱属实的，当时以原告的名义从邮政银行贷的款，口头约定钱借给我们用，银行的本息我们还，借款也是开发了康县的房产，但是我无力清偿本息和诉讼费。
被告尤筛霞围绕其答辩意见依法提交了如下证据：1、被告尤筛霞的身份证复印件，证明被告的主体资格适格。经核对与原件无异。2、被告尤筛霞提供的由其丈夫何永安生前保存的原告曹汉全在中国邮政储蓄银行的借记卡，预证明2015年6月18日原告从中国邮政储蓄银行陇南市分行贷款8万元，并于当日将借记卡交付何永安，将全部贷款全部出借给何永安使用。
本院根据案件审理需要对案外人雷治金做的询问笔录，预证明原告曹汉全将其名下有关中国邮政储蓄银行陇南市分行的贷款出借给了被告尤筛霞丈夫何永安使用，并由何永安负责向银行清偿贷款本息。
对于原、被告提交的证据，经公开开庭举证、质证和辩论，本院对证据作以下综合分析：
1、原告提供的1、2号证据，被告无异议，本院予以采信；2、被告提供的1、2号证据，原告无异议，本院予以采信；3、本院以职权对案外人雷治金做的询问笔录，原、被告都无异议，本院予以采信。
依据原、被告向法庭提交的有效证据、及双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2015年6月，被告丈夫何永安以在康县开发房产缺乏资金为由向原告提出借款，2015年6月18日原告从中国邮政储蓄银行陇南市分行贷款8万元，并于当日将8万元贷款全部出借给何永安使用，双方口头约定该笔贷款由何永安负责按时向银行偿还本息。出借贷款后，被告夫妇并未按照约定按时如数的向银行清偿借款本息，截止到2016年7月28日，原告尚拖欠银行本金80000元，利息8360.46元。
本案所诉借款用于何永安在康县城关镇的楼盘开发。何永安本人于2015年12月6日不幸过世。
现原告诉至本院请求：1、依法判令被告偿还原告借款80000元，利息8360.46元，本息合计88360.46元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。2015年6月18日原告从中国邮政储蓄银行陇南市分行贷款8万元后，将该笔贷款全部出借给被告尤筛霞丈夫何永安使用，并约定由何永安本人代替原告向银行按时归还贷款本息，事实清楚，证据充分，该笔借款发生于被告尤筛霞和其丈夫何永安婚姻存续期间，且用于何永安在康县县城的楼盘开发，属于夫妻共同债务，现何永安过世后原告要求被告偿还借款本金8万元的请求，于法有据，本院予以支持，要求被告偿还借款利息8360.46元的请求，并未超出按照双方约定应当支付的利息数额，也未违反相关法律规定，于法有据，本院予以支持。经合议庭评议，并经审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
限被告尤筛霞于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告曹汉全借款本金8万元、利息8360.46元，本息合计88360.46元。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2000元由被告尤筛霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 卢鹏飞
代理审判员 焦博涛
人民陪审员 马新来
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 刘小虎
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0304执恢4号之一
申请执行人：周某某，女，汉族，1964年4月16日出生。
被执行人：王某某，男，汉族，1980年6月26日出生。
本院受理周某某申请执行王某某人身损害赔偿纠纷一案，根据本院制作的（2009）大民一初字第285号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。在执行过程中，本院依法对被执行人王某某可供执行的财产进行查找。经查，被执行人王某某名下所有位于韶关市浈江区陵西路核工业部华南地质局仓库4号楼444房建筑面积为49.53平方米产权证号为1433761的房屋一套，但该房屋已由其他法院查封，本院无权处置；同时，申请执行人周某某也未提供财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 鸣
审 判 员 李 杨
代理审判员 许文英
二〇一七年五月三日
书 记 员 杨 梅
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1002执1218号之一
申请执行人彭静，女，1970年4月22日出生，住湖南省郴州市。
被执行人郴州市浙商中小企业信用担保有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区。
法定代表人朱山活。
被告郴州福众投资服务有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区。
法定代表人张圣柳。
被执行人刘芳，女，1987年4月29日出生，住湖南省郴州市桂阳县。
被执行人刘柏兴，男，1987年10月10日出生，住湖南省郴州市桂阳县。系被执行人刘芳之夫。
本院在执行申请执行人彭静与被执行人郴州市浙商中小企业信用担保有限公司（以下简称浙商担保公司）、郴州福众投资服务有限公司（以下简称福众公司）、刘芳、刘柏兴保证合同纠纷一案中，未查找到被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
(本页无正文)
审判长 李文翰
审判员 周 莹
审判员 周裕新
二〇一七年二月二十八日
书记员 楚佳亮