wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖12民终21号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。
负责人：孙晓峰，总经理。
委托诉讼代理人：王殿彬、冯奇，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：安徽广泽融资担保有限公司。
法定代表人：范乐，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：王淑英。
被上诉人（原审原告）：刘娜。
被上诉人（原审原告）：刘晓伟。
被上诉人（原审原告）：刘海伟。
以上五被上诉人共同委托诉讼代理人：张锡鼎，太和县城关法律服务所法律工作者。
上诉人阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称阳光财险阜阳中心支公司）与被上诉人安徽广泽融资担保有限公司（以下简称广泽融资公司）、王淑英、刘娜、刘晓伟、刘海伟人身保险合同纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2017）皖1222民初5208号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2016年9月6日，刘华杰、王淑英与安徽太和农村商业银行股份有限公司签订“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同，借款300000元，广泽融资公司为其提供保证。2016年9月9日，投保人刘华杰在阳光财险阜阳中心支公司投保借款人意外伤害保险，被保险人是刘华杰，指定第一受益人为广泽融资公司，第二受益人没有指定，该栏括弧注明“若无指定则依据法律规定处理”，缴纳保费900元，保险金额为300000元，保险期间自2016年9月10日0时起至2017年9月9日24时止。投保后，刘华杰不幸于2017年7月27日身亡，经太和县公安局水上派出所现场勘验证明“排除他杀，属溺水死亡”。保险事故发生在保险期限内。事发后，被保险人的继承人王淑英、刘娜、刘晓伟、刘海伟和受益人广泽融资公司要求阳光财险阜阳中心支公司履行保险金300000元的赔付，阳光财险阜阳中心支公司只赔付第一受益人广泽融资公司11506.80元。
原审法院认为：刘华杰与阳光财险阜阳中心支公司签订的借款人意外伤害险保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方应按照合同约定履行各自的义务。刘华杰投保借款人意外伤害险后，在保险期限内发生意外身故，阳光财险阜阳中心支公司应当按照合同约定在保险金额范围内承担保险责任。双方对刘华杰意外身故无异议，本院予以确认。广泽融资公司要求保险人阳光财险阜阳中心支公司支付保险金的诉讼请求，应予以支持，保险人阳光财险阜阳中心支公司已支付第一受益人保险金11506.80元，扣除已支付款11506.80元，阳光财险阜阳中心支公司还应支付给广泽融资公司保险金288493.20元。王淑英、刘娜、刘晓伟、刘海伟要求保险人阳光财险阜阳中心支公司支付保险金的诉讼请求，根据《中华人民共和国保险法》第十八条第三款“受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人”的规定，因王淑英、刘娜、刘晓伟、刘海伟不是被保险人或者投保人刘华杰指定的受益人，王淑英、刘娜、刘晓伟、刘海伟不享有保险金的请求权。根据《中华人民共和国保险法》第四十二条的相关规定，也不发生保险金的继承问题，故王淑英、刘娜、刘晓伟、刘海伟要求保险人阳光财险阜阳中心支公司支付保险金的诉讼请求，不予支持。关于广泽融资公司、王淑英、刘娜、刘晓伟、刘海伟要求阳光财险阜阳中心支公司赔偿经济损失20000元的诉讼请求，因无法律依据，应不予支持。关于阳光财险阜阳中心支公司提出根据保险合同约定保险事故发生后其公司按照即时保险金额给付身故保险金，即时保险金额就是保额乘以（1-保险期间已过天数/保险期间天数）问题，因该保险合同是阳光财险阜阳中心支公司提供的格式合同，该合同免除了保险人依法应承担的义务，排除了受益人依法享有的权利，根据《中华人民共和国保险法》第十九条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。”的规定，刘华杰与阳光财险阜阳中心支公司签订的借款人意外伤害险保险合同中免除保险人依法应承担的义务、排除受益人依法享有的权利的条款无效，故阳光财险阜阳中心支公司提出根据保险合同约定保险事故发生后其公司按照即时保险金额给付身故保险金，即时保险金额就是保额乘以（1-保险期间已过天数/保险期间天数）的抗辩问题，不予采纳；关于阳光财险阜阳中心支公司提出的因被保险人刘华杰和王淑英二人共同在安徽太和农村商业银行股份有限公司借款300000元，本案刘华杰意外死亡，其损失其公司应承担50%的问题，因无事实及法律依据，不予采纳。综上所述，对广泽融资公司的诉讼请求，予以部分支持。对王淑英、刘娜、刘晓伟、刘海伟的诉讼请求，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十八条第三款、第十九条、第二十三条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于判决生效之日起十日内支付广泽融资公司保险金288493.20元。二、驳回王淑英、刘娜、刘晓伟、刘海伟的诉讼请求。逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，减半收取3050元，广泽融资公司负担294元，阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担2756元。
阳光财险阜阳中心支公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：保险公司已经就涉案免责条款进行了提示和明确说明，也已经按照合同约定进行赔付，不应继续承担赔偿责任。
广泽融资公司、王淑英、刘娜、刘晓伟、刘海伟庭审时辩称：原审判决合法公正，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
在二审规定的举证期限内，双方当事人均没有新证据提交法庭，本院对原审双方当事人所举证据认证意见同一审一致。通过庭审调查，并综合一、二两审举证、质证情况，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案双方当事人对保险合同的成立均无异议，争议焦点为阳光财险阜阳中心支公司是否应按投保金额履行保险责任，投保人刘华杰在阳光财险阜阳中心支公司处投保了借款人意外伤害保险，保险金额为300000元，阳光财险阜阳中心支公司虽辩称该保险金额根据保险合同的约定应逐日递减，但该部分保险条款虽未列在免责条款项下，亦属于单方面减轻或者免除保险人保险责任的约定，应属免责条款范畴，就该部分免责条款保险公司亦不能举证证明已向投保人尽到提示和明确说明的义务，因此，该免责条款对投保人不产生效力。综上，上诉人阳光财险阜阳中心支公司上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5628元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王来斌
审判员 孙 荣
审判员 褚颍芬
二〇一八年二月二十七日
书记员 肖 鹏
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
2013年蛟民执字第00604号
（2013）蛟民执字第604-3号
申请执行人：谷殿文，男，25岁。
被执行人：蛟河市公路客运有限责任公司机动车驾驶员培训学校，住所蛟河市铁西街道1号。
负责人刘志国，该学校校长。
被执行人：蛟河市公路客运有限责任公司，住所蛟河市铁西街道1号。
法定代表人纪连方，该公司董事长。
申请执行人谷殿文与被执行人蛟河市公路客运有限责任公司机动车驾驶员培训学校（以下简称客运驾校）、蛟河市公路客运有限责任公司（以下简称客运公司）服务合同纠纷执行一案，本院于2013年7月4日作出（2012）蛟民一初字第750号民事判决书，主文内容：一、被告客运驾校于本判决生效后十日内赔偿原告谷殿文医疗费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、残疾生活辅助具费、二次手术费、鉴定费、交通费、复印费，返还报考驾驶员培训费，各项损失共计808，269.72元。二、被告客运公司不承担民事责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费14，928.00元（原告缓交6，839.00元），由被告客运驾校负担。原告谷殿文对本院作出的民事判决不服，向吉林市中级人民法院上诉，吉林市中级人民法院于2013年11月26日作出（2013）吉中民一终字第649号民事判决书，文书内容：一、维持吉林省蛟河市人民法院（2012）蛟民一初字第750号民事判决第一、三项；二、撤销吉林省蛟河市人民法院（2012）蛟民一初字第750号民事判决第二项；三、被上诉人客运公司承担连带赔偿责任。一、二审案件受理费29，856.00元，第二次鉴定费2，000.00元，由上诉人谷殿文承担1，000.00元，由被上诉人客运驾校、客运公司共同承担30，856.00元。吉林市中级人民法院民事判决已经发生法律效力，申请执行人谷殿文于2013年11月18日向本院申请执行，要求被执行人客运驾校、客运公司履行生效法律文书中确定的义务并负担申请执行费10，790.00元。本院于2013年11月26日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人客运驾校、客运公司送达了执行通知书及报告财产令。经本院教育，被执行人客运驾校、客运公司与申请执行人谷殿文于2014年1月28日达成执行和解协议，
双方约定被执行人客运公司于2014年1月29日前给付申请执行人谷殿文赔偿款100，000.00元，于2014年2月17日前给付申请执行人谷殿文赔偿款830，000.00元，合计给付申请执行人谷殿文赔偿款930，000.00元，其中包括本案执行款808，269.72元，剩余121，730.28元是被执行人客运公司给付申请执行人谷殿文之后20年（即从生效判决之日2013年11月26日至2033年11月25日）的一切费用，申请执行人谷殿文保证就本案约定的20年（即从生效判决之日2013年11月26日至2033年11月25日）间决不再向法院起诉要求被执行人客运公司、客运驾校给付任何治疗费用。一、二审申请执行人谷殿文所交的诉讼费用由其自行承担，一审缓交的诉讼费6，839.00元及申请执行费10，790.00元由被执行人客运驾校、客运公司共同承担，迟延履行期间的债务利息申请执行人谷殿文自愿放弃。被执行人客运公司、客运驾校已依照约定履行义务。
本院认为，本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，符合法定结案条件，应做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，裁定如下：
一、吉林市中级人民法院作出的（2013）吉中民一终字第649号民事判决书和解履行完毕。
二、申请执行费10，790.00元，由被执行人客运公司负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 初艳忠
审判员 孙 杨
审判员 郭春青
二〇一四年二月十八日
书记员 鲍 晶
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0122民初1543号
原告：刘彦波，男，1971年10月10日出生，汉族，农民，现住吉林省农安县。
被告：张成，男，1969年7月14日出生，汉族，农民，现住吉林省农安县。
原告刘彦波与被告张成侵权责任纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘彦波到庭参加了诉讼，被告张成经传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘彦波向本院提出诉讼请求：1.要求被告停止对原告应分土地的侵权行为；2.要求被告将送到原告地里的农家肥立即运走；3.要求赔偿车费500元。庭审中撤销第二项第三项诉讼请求，变更为赔偿2017年土地承包损失1000元。事实和理由：原告系龙王乡新民村村民，因第二轮土地分地时没有分到土地，在2016年4月26日机动地到期后，村委会决定补给原告0.43公顷土地。当时经村委会、原被告协商，将原告的土地承包给被告，租金1000元，期限为到2016秋收时止，2017年由原告自行耕种或另行发包。但是2017年年初被告没有经过原告同意，被告强行将农家肥送到原告土地中，经村委会调解无效。
对刘彦波提供的证据：与村委会签订的合同一份、村民委员会介绍信一份，因被告缺席，视为放弃质证权利，故对次两份证据予以确认并在卷佐证。
根据本院审查确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：刘彦波系农安县龙王乡新民村赵家粉房屯村民。2016年刘彦波与农安县龙王乡新民村民委员会签订土地承包合同，农安县龙王乡新民村民委员会将争议的0.43公顷土地承包给刘彦波，2016年刘彦波将该土地以1000元的价格承包给张成等。2017年张成未经刘彦波同意将该土地强行耕种，经村委会调解未果。
本院认为：张成在未征得刘彦波同意的情况下，强行耕种刘彦波具有经营权的土地，侵害了刘彦波的土地经营权，应当停止侵害并赔偿损失。鉴于张成对争议的土地已经进行了耕种，故应自2017年12月停止侵害并交由刘彦波经营；刘彦波主张的具体损失应参照2016年的土地承包价格1000元予以赔偿为宜。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条及《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条规定，判决如下：
一、被告张成于2017年12月30日停止对原告刘彦波承包的0.43公顷土地的侵害，交由刘彦波经营；
二、被告张成于本判决生效后十日内赔偿原告刘彦波0.43公顷2017年的土地损失1000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元由被告张成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙茂春
审 判 员 史柏川
人民陪审员 张百军
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 陆 爽
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执1406号
申请执行人朱锋,男,1980年8月22日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
委托代理人杨俊华，江苏尚维律师事务所律师。
委托代理人金晓文，江苏尚维律师事务所实习律师。
被执行人范家奇,男,1982年6月27日出生，汉族，住山东省长岛县。
被执行人湖州南浔森工金桥家居科技有限公司,组织机构代码09545353-8，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇朝阳路666号南浔科技创业园西楼101-102室。
法定代表人范家奇，总经理。
原告朱锋与被告范家奇、湖州南浔森工金桥家居科技有限公司民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初7573号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：被告范家奇、湖州南浔森工金桥家居科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告朱锋返还借款本金3500000元并支付利息（截至2015年11月15日的利息为865000元；自2015年11月16日起至实际给付之日止，以3500000元为基数，按照年利率24%继续计算）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取22820元，由被告范家奇、湖州南浔森工金桥家居科技有限公司共同负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的案件受理费本院不再退还。至期，因被告范家奇、湖州南浔森工金桥家居科技有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人朱锋于2017年2月6日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为5367820.00元，执行费54239.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供��产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。
以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人向本院提供了被执行人名下的车牌为浙江牌照的车辆及位于浙江湖州市南浔区的房地产登记信息。
在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下登记有房地产。对于申请执行人提供的财产线索，经本院调查核实，查明被执行人范家奇名下登记有座落于湖州市南浔区南浔镇华芯花园5幢1单元902室的房地产【所有权证号：121005203、121005204，土地证号为：湖土国用（2011）第012987号】及座落于湖州市南浔区南��镇华芯花园5幢1单元8**室的房地产【所有权证号：121005485、121005486，土地证号为：湖土国用（2011）第0129**号】，均已被湖州市南浔区人民法院查封，且为首封，本院依法对上述房产采取了轮候查封措施，但本院对前述房地产暂无处置权。对于申请执行人提供的被执行人范家奇名下车牌为浙Ｅ×××××奔驰汽车及车牌为浙Ｅ×××××胜达汽车，被执行人湖州南浔森工金桥家居科技有限公司名下车牌为浙Ｅ×××××北京现代汽车，经本院多次查找均未找到，故本院暂无法对其进行变现处置。鉴于上述情况，本院将本案的执行情况告知申请执行人，并向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、限期举证通知书及送达凭证等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初7573号民事判决书��文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王进前
审判员 庾勤泉
审判员 李荣胜
二〇一七年五月二十六日
书记员 陈志威
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0212执2048号之一
本案由本院刑事审判第二庭移送执行。
被执行人庄冬松，男，1989年10月1日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地厦门市同安区。
被告人庄冬松犯危险驾驶罪一案，厦门市同安区人民法院于2016年4月5日作出（2016）闽0212刑初193号刑事判决书，判决：被告人庄冬松犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月5日起至2016年6月4日止;罚金应于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）判决生效后，因被执行人庄冬松未按判决要求履行交纳罚金人民币2000元的义务，本院依法强制执行。本案在执行过程中，被执行人庄冬松已履行完生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人庄冬松所有的财产的查封、扣押、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林康平
审判员 许书武
审判员 林毅东
二〇一七年十一月六日
书记员 陈佳元
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（四）债务已经清偿的。
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第1039号
罪犯李园明，男，1992年7月16日出生，汉族，浙江省嘉兴市人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院于2012年9月7日作出(2012)嘉秀刑初字第413号刑事判决，以被告人李园明犯盗窃罪、破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年,并处罚金2000元。浙江省南湖监狱于2015年3月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李园明在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李园明在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯李园明在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李园明准予减刑三个月（刑期至2015年4月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
代理审判员 周寅潇
代理审判员 王 琳
二〇一五年三月二十日
书 记 员 鲍 俊
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0105民初4268号
原告张建明，男，汉族，1969年8月5日出生，农民，住内蒙古巴彦淖尔市。
被告魏志军，男，汉族，1989年5月10日出生，住呼和浩特市赛罕区。
原告张建明诉被告魏志军不当得利返还纠纷一案，本院于2016年6月3日受理后，依法由审判员李晓光适用简易程序，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告张建明到庭参加了诉讼，被告魏志军经本院合法传唤，无正当理由，未到庭，本案现已审理终结。
原告张建明诉称，原告之子于2013年大学毕业，尚无工作，经人介绍认识被告，被告称可以为原告之子安排到电厂工作，价格20万元，双方口头约定如果事情办不成则全部退款。原告分别于2013年5月20日、2013年6月4日两次给被告打款20万元。2014年，被告没有能力办理此事，同意退还原告20万元，于2014年10月至11月，共计退还10万元，并于2015年11月12日为原告出具借条一份。明确尚欠原告10万元，后经原告多次催要，被告一再推辞拒不还款，原告无奈诉至本院，请求：1、判令被告归还原告借款本金100000元；2、判令被告支付利息（以100000元为基数，从2015年11月12日起，至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率）；3由被告承担本案诉讼费。
被告魏志军未到庭未答辩。
经审理查明，2015年11月12日，被告魏志军为原告出具借条一份，内容为：今欠到张建明现金100000元，借款人处有魏志军签名及日期。
以上事实有原告提供的下列证据为证：借条、打款凭证。
本院认为，原张建明与被告魏志军之间形成不当得利返还关系，故原告诉请被告返还于法有据，被告魏志军应予返还给原告张建明100000元。原告张建明诉请被告支付利息，原告自认此借条的形成并非因民间借贷，而是源于委托事项，且双方未约定利息及还款期限。故对于原告要求被告支付利息的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏志军于本判决生效后15日内一次性返还原告张建明人民币100000元。
二、驳回原告张建明的其他诉讼请求。
被告魏志军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（原告已预交）由被告魏志军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 李晓光
二〇一六年七月二十日
书记员 赵 靖
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)沙民初字第2346号
原告沙县金森小额贷款有限公司，统一社会信用代码91350427066598156G,住所地沙县永顺大厦六楼。
法定代表人黎宗禄，董事长。
委托代理人ＸＸ福、朱启兰，福建竞成律师事务所律师。
被告孙春法，男，1969年2月11日出生，住沙县城北新村南区。联系。
被告福建省三明天泰实业有限公司，注册号3504××，组织机构代码70518××，住所地沙县天泰工业园。
法定代表人张连东，董事长。联系。
被告三明亿鑫工贸有限公司，注册号3504××，组织机构代码5595××，住所地三明高新技术产业开发区××园××中路。
法定代表人孙春法，经理。联系电话1330608****。
被告张连发，男，1957年11月14日出生，住沙县城北新村南区。联系。
被告林金亮，男，1954年11月9日出生，住沙县。联系。
被告罗增寿，男，1953年2月11日出生，住沙县。
被告林文，男，1964年9月4日出生，住沙县城北新村南区。联系。
本院在审理原告沙县金森小额贷款有限公司与被告孙春法、福建省三明天泰实业有限公司、三明亿鑫工贸有限公司、张连发、林金亮、罗增寿、林文借款合同纠纷一案中，原告申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，且符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沙县金森小额贷款有限公司撤回起诉。
本案受理费16850元、减半收取8425元，由原告沙县金森小额贷款有限公司承担。
审判员 乐水坤
二〇一六年八月九日
书记员 罗庆芳
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0382执2318号之一
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行，住所地:邳州市青年东路19-2。
法定代表人贺志敏，该支行行长。
���执行人胡洪江，男，1968年4月17日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人何若红，男，1967年5月29日生，汉族，居民，住邳州市。
申请执行人中国邮政储蓄银行责任公司邳州市支行与被执行人胡洪江、何若红保证合同纠纷一案，本院已审理终结。于2016年8月24日作出（2016）苏0382民初830号民事判决书：胡洪江、何若红于判决发生法律效力之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行责任公司邳州市支行借款21249.55元及利息（自2010年6月24日起至2010年10月24日止，按年利率15.66%计算；自2010年10月25日起至实际给付之日止，以年利率23.49%计息）；案件受理费388元，由胡洪江、何若红负担。
本院在执行过程中，冻结被执行人银行存款2104.26元，申请人暂不处置；查询到被执行人的车辆，申请人因暂时找不到车辆，故暂不处置；通过四查材料没有查询到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的可供执行的财产，并认可人民法院的调查。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人提供不出被执行人财产线索，并认可人民法院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2017)苏0382执2318号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王国权
审判员 刘 森
审判员 杜万亮
二〇一七年十二月十二日
书记员 沙海涛
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0681民特253号
申请人:陆建新，女，汉族，1949年10月24日生，住启东市。
委托代理人:卫华，江苏东疆律师事务所律师。
委托代理人:朱红亚，江苏东晋律师事务所律师。
申请人:启东市民主羊毛衫厂（普通合伙），住所地启东市高家镇
执行事务合伙人：陈瑞冲。
申请人:南通申瑞针织制衣有限公司，住所地启东市民主镇
法定代表人：陈瑞冲。
本院于2017年2月27日立案受理申请人陆建新与启东市民主羊毛衫厂、南通申瑞针织制衣有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因劳务合同纠纷一案，于2017年2月17日经启东市调解中心驻启东市人民法院调解窗口主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人启东市民主羊毛衫厂、申请人南通申瑞针织制衣有限公司于2017年2月28日前一次性支付陆建新工资15301.7元。启东市民主羊毛衫厂、南通申瑞针织制衣有限公司对上述工资款互负连带清偿责任。
二、双方就该起劳务合同纠纷余无纠葛。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人陆建新与启东市民主羊毛衫厂、南通申瑞针织制衣有限公司于2017年2月17日经启东市调解中心驻启东市人民法院调解窗口主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，另一方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 沈亚菲
二〇一七年二月二十七日
书记员 龚轶凡
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0281民初110号
原告高志强，男，1971年3月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市铁路街综合楼*单元***室。
被告王双臣，男，年龄不详，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市东北街。
原告高志强与被告王双臣劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。2017年6月30日。高志强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李春杰
二〇一七年七月五日
书记员 彭 程
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)涟执字第00229号
申请执行人王永兵，驾驶员。
被执行人左苏红，居民。
王永兵与左苏红健康权纠纷一案，本院作出的（2014）涟梁民初字第0061号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人左苏红应给付王永兵因被砸伤所受损失51430元，负担案件受理费400元。根据申请执行人的请求，本院于2015年1月21日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人左苏红目前在青海省打工，无财产可供执行。本院依法将上述调查情况反馈给申请执行人，其对本院调查无异议也无法提供被执行人可供执行财产线索。
上述事实有各协助单位出具的查询回执等证据证实。
执行中，执行人员电话联系被执行人左苏红，其表示目前无能力一次性履行，希望分期给付，双方当事人经协商达成一致，确定全案标的为42000元，由左苏红先行给付10000元（该款被执行人已经履行，申请人已经领取），余款32000元由被执行人左苏红在2015年农历8月15日前履行完毕。申请人王永兵申请终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产，申请人也提供不了被执行人可供执行的财产线索，双方当事人达成协议，分期给付，申请人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）涟梁民初字第0061号民事判决书本次执行程序。
如被执行人未按协议履行，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周 剑
执行员 潘 辉
执行员 薛玉春
二〇一五年七月十七日
书记员 孔 勤
陕西省兴平市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0481执314-1号
申请执行人:咸阳交通建筑工程有限公司。
法定代表人：陈国明，该公司经理。
委托代理人：宁伟明，陕西普惠律师事务所律师。
被执行人:陕西工业技术学院。
法定代表人：段瑞亭，该学校校长。
本院在执行咸阳交通建筑工程有限公司与陕西工业技术学院（又名：西北工业学校）建设工程施工合同纠纷一案中，冻结了被执行人银行存款1759628.60元，现因需要对冻结的款项予以扣划。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对陕西工业技术学院（又名：西北工业学校）银行存款1759628.60元的冻结。
本执行裁定书送达立即生效。
审判长 徐 林
审判员 王新党
审判员 许 剑
二〇一七年四月十日
书记员 王社教
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0305执683号之一
申请执行人王玉群，男，1957年6月25日生，汉族，现住淄博市临淄区。
委托诉讼代理人：杨方，山东春辉律师事务所律师。
被执行人单连福，男，1951年3月6日生，汉族，现住淄博市临淄区。
委托诉讼代理人：王东诚，男，1978年11月10日生，汉族，淄博临淄中平法律服务所法律工作者，现住淄博市临淄区。
王玉群与单连福合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0305民初3746号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人王玉群于2018年3月29日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人单连福名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人单连福纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案���不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）鲁0305民初3746号民事判决书的本次执行程序。
人民法院在任何时候发现被执行人单连福可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘永军
审 判 员 王军昌
审 判 员 边洪镇
二〇一八年七月十日
代理书记员 蒲韦彤
四川省平昌县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)川1923行审30号
申请执行人平昌县林业局。
法定代表人周大军，该局局长。
被执行人赵良文，男，生于1955年6月24日。
申请执行人平昌县林业局于2016年10月17日向本院申请强制执行平林罚决字(2014)第044号林业行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明：被执行人赵良文在未取得《四川省林木采伐许可证》的情况下，雇请他人于2013年1月22日至24日和2月11日在平昌县福申乡金桥村五社采伐柏树、松树、麻柳树共计67株，经验尺原木材积8.6472立方米，用于经营。申请执行人经调查取证后于2014年3月24日作出平林罚决字（2014）第044号林业行政处罚决定书，决定责令被执行人赵良文（1）责令补种滥伐林木5倍的树木335株；（2）处滥伐林木价值4倍的罚款，计13262.28元。处罚决定书送达后，在规定的履行期限内，被执行人已缴纳1万元，现下欠3262.28元，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，被执行人赵良文在未取得《四川省林木采伐许可证》的情况下，雇请他人于2013年1月22日至24日和2月11日在平昌县福申乡金桥村五社采伐柏树、松树、麻柳树共计67株，经验尺原木材积8.6472立方米，用于经营。其行为违法，被执行人依法应当停止违法行为，申请执行人经调查取证后所作处罚决定，认定的事实清楚，适用法规正确，处理程序合法，依法应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款（三）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对平林罚决字(2014)第044号《林业行政处罚决定书》一案，准予执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 杜 云
审判员 李林川
审判员 黄 河
二〇一六年十一月二日
书记员 周丽萍
泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1203执233号
申请执行人杨春泉，男，1967年5月27日生，汉族，住泰州市高港区。
被执行人朱宏祥，男，1965年10月21日生，汉族，住泰州市高港区。
被执行人蒋婉兰，女，1965年11月26日生，汉族，住泰州市高港区。
关于申请执行人杨春泉与被执行人朱宏祥、蒋婉兰民间借贷纠纷一案，泰州市高港区人民法院于2017年11月20日作出(2017)苏1203民初2065号民事判决已发生法律效力，依该判决书：朱宏祥应于判决发生法律效力之日起10日内向杨春泉支付借款人民币230000元及利息；蒋婉兰对其中224000元借款及利息承担共同偿还责任。因被执行人朱宏祥、蒋婉兰未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年1月29日立案受理。
在执行过程中，1.本院于2018年2月11日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。
2.本院于2018年2月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人朱宏祥、蒋婉兰名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有银行存款及车辆。
3.本院于2018年7月向泰州市高港区不动产登记中心、查询了被执行人朱宏祥、蒋婉兰名下的房产登记信息，未查找到被执行人朱宏祥、蒋婉兰有可供执行的房产。
4.本院于2018年7月向泰州市高港区市场监督管理局查询了被执行人朱宏祥、蒋婉兰持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。亦未查找到被执行人朱宏祥、蒋婉兰有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息。
5.本院于2018年7月发出限制被执行人消费令，限制被执行人朱宏祥、蒋婉兰高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
6.本院于2018年3月将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。
7.本院于2018年6月7日向被执行人所在的基层组织泰州市高港区永安洲镇兴洲社区居民委员会了解被执行人朱宏祥、蒋婉兰的家庭情况，了解到被执行人债务较多，目前下落不明，家中长期无人。
8.本院于2018年6月27日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人朱宏祥、蒋婉兰名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。
上述执行情况及信息，本院于2018年7月16日通过谈话方式将被执行人朱宏祥、蒋婉兰名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏1203执2065号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈义良
审判员 戴长宏
审判员 黄 松
二〇一八年七月二十日
书记员 李沁霖
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0904民初3687号
原告张雪浓，男，汉族，住广东省开平市。
委托代理人莫纯伟，广东以泰律师事务所律师。
被告广东永和建设集团有限公司，地址：茂名市电白区水东镇迎宾大道中路36号。
法定代表人何明理，经理。
委托代理人廖泽成、彭小太，广东民道律师事务所律师。
被告电白县盛大投资有限公司，地址：茂名市电白区电城镇工贸小区B15号。
法定代表人黄电强，总经理。
委托代理人林小平、蔡志凤，广东民道律师事务所律师。
本院在审理原告张雪浓诉被告广东永和建设集团有限公司、电白县盛大投资有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告张雪浓以本案有部分事实需要进一步调查、核实为由，于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张雪浓申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张雪浓撤回起诉。
案件受理费19795元（原告已预交），减半收取9897.5元，由原告张雪浓负担，原告多预交部分，本院予以退还。
审 判 长 苏文伟
人民陪审员 欧 合
人民陪审员 刘国令
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 梁慧玲
巢湖市人民法院
执 行 决 定 书
(2017)皖0181执1699号
本院在执行项雅静与张宏财合同、无因管理、不当得
利一案中，经查，被执行人张宏财有履行能力而拒不履行
生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执
行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下
：
将张宏财纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
审判员 张天明
二〇一七年九月二十五日
书记员 李 伟
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0802民初2755号之一
原告江苏新地方地基与基础有限公司，住所地淮安市杭州路与水渡口大道交叉口东北角（水渡口街道办事处三楼）
法定代表人王行德，职务总经理。
委托代理人王飞，江苏六仁律师事务所律师。
被告江苏实远置业有限公司，住所地淮安市清河区水渡口街道办事处三楼301室。
法定代表人高厚闯，职务董事长。
本院在审理原告江苏新地方地基与基础有限公司与被告江苏实远置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告江苏新地方地基与基础有限公司于2016年9月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告江苏新地方地基与基础有限公司的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏新地方地基与基础有限公司撤回起诉。
案件受理费17074元，减半收取8537元，保全费5000元，合计13537元，由原告江苏新地方地基与基础有限公司负担。
代理审判员 赵夜
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 梁霄
湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1081民初1923号
原告：王国衡，
被告：刘俊凤，
被告：王慧，
委托诉讼代理人：刘丽娟，女，1978年12月11日出生，汉族，居民，住湖南省资兴市馨颐花园，系被告王慧之妻。
被告：王治，
原告王国衡与被告刘俊凤民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）湘1081民初769号民事判决书，被告刘俊凤不服该判决上诉于郴州市中级人民法院，该院作出（2016）湘1081民终1826号民事裁定书，裁定撤销原判决，发回资兴市人民法院重审，本院于2016年12月20日立案后，原告申请追加被告王慧、王治，本院依法予以准许，并依法适用普通程序，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告王国衡，被告王慧委托诉讼代理人刘丽娟，被告王治到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国衡向本院提出诉讼请求：判令王国正的继承人刘俊凤、王慧、王治归还原告欠款35000元。事实和理由：2010年，死者王国正分两次向原告借款，共计34900元，并向原告出具了一张35000元的借条。2016年2月，王国正去世，原告遂起诉王国正的继承人，请求法院判令王被告偿还原告借款35000元。
被告刘俊凤辩称：原告的借款不存在，因为该借款没有证明人、没有转账凭证，且该借款被告刘俊凤不知情，故该笔借款不存在，被告刘俊凤不应承担还款责任。
被告王慧辩称：原告起诉的借款属实，父亲王国正生前提过欠款问题，只是具体金额不清楚，应当从王国正的遗产中偿还，王国正的遗产是一套房屋加一个杂房。
被告王治辩称：同意被告王慧的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的2.借条，被告刘俊凤对其真实性有异议，被告刘俊凤未见过该欠条，且原告从未催讨过该笔借款，对原告提交的证据3.协商协定书，被告刘俊凤对其真实性无异议，但认为当时签名存在胁迫情形，本院认为该借条有王国正的签名，不存在涂改痕迹，且协商议定书第五条写明“王国衡所欠3万元欠账问题，同意还，看当时所借情况、性质再定还款金额”，该协议书有三被告的签名认可，虽然被告刘俊凤认为签名存在胁迫情况，但未提交证据予以证明，本院不予认可，故本院对原告提交的证据2、证据3予以认定。对被告刘俊凤提交的证据3.夫妻补充协议，原告对此不知情，无法确认其真实性，被告刘俊凤提交的证据4.录音光碟，被告王慧、王治对其真实性有异议，因为王国正当时脑溢血住院，意识不清，且该份证据也与本案无关联，对被告刘俊凤提交证据3.4，本院认为刘俊凤与王国正的夫妻协议、聊天记录，与本案无关联，本院依法不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告王国衡系死者王国正之弟，被告王慧系死者王国正之子，被告王治系死者王国正之女。王国正于2006年9月29日与被告刘俊凤结婚，2010年4月7日，死者王国正向原告借款14900元，并向原告出具一张欠条，内容为“今借到弟国衡现金壹万肆仟玖佰元（14900元），另加以前贰万元整。合计叁万伍仟元整。此据，兄国正亲笔”。
2016年2月14日，王国正死亡，王国正的遗产为位于湖南省资兴市晋宁路林业局院内7栋201号住房及杂房，该遗产经本院（2016）湘1081民初588号判决书确认，归被告刘俊凤继承，被告王慧、王治无权继承。
本院认为，本案焦点为：一、原告起诉的借款35000元是否属实；二、该笔借款的偿还主体及款项来源。
一、本案中，死者向原告借款事实清楚，有借条为证，但实际借款金额为34900元，本院认定借款金额为34900元。
二、借款人王国正现已过世，无法偿还原告借款，本案三被告作为王国正的继承人，应当在继承王国正遗产范围内代死者王国正偿还借款34900元。同时，被告刘俊凤继承了死者王国正的房产，且该房产的价值大于借款金额，被告王慧、王治未继承死者王国正的遗产，故被告刘俊凤应当代死者王国正偿还原告王国衡的借款34900元。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘俊凤于本判决生效之日起十日内偿还原告王国衡借款34900元；
二、驳回原告王国衡的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告刘俊凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 容 娟
人民陪审员 曹 静
人民陪审员 张碧清
二〇一七年六月十四日
书 记 员 朱承翔
附本判决书相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）九执字第650���
申请执行人李克，女，住所地九台市。
被执行人李雪，地址九台市。
本院于2015年5月19日立案执行李克与李雪借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）九民初字第1647号法院生效裁判，被执行人李雪应支付申请人李克案款100000元，承担执行费1400元。在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）九执字第650号法院生效裁判的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵洪成
审 判 员 毕连元
代理审判员 张健东
二〇一五年十月九日
书 记 员 钱 程
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2013)佛中法民一终字第2675号
上诉人（原审被告）连永*，男，汉族，19**年*月*日出生，住广东省中山市***，公民身份证号码***。
委托代理人鲁*，中山市**法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）佛山市南海**贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城***，注册号***。
法定代表人宁*祝，董事。
委托代理人程*卓，广东**律师事务所律师。
原审被告中山市**汽车销售服务有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区***，注册号***。
法定代表人连永*，总经理。
委托代理人黄*，广东**律师事务所律师。
原审被告陈*，男，汉族，19*年*月*日出生，住广东省中山市港口镇***，公民身份证号码***。
原审被告赵*，女，汉族，19**年*月*日出生，住广东省中山市东区***，公民身份证号码***。
原审被告孙伟*，男，汉族，19**年*月*日出生，住广东省中山市东升镇***，公民身份证号码***。
原审被告汪秀*，女，汉族，19*年*月*日出生，住甘肃省张家川回族自治县***，公民身份证号码***。
原审被告钱*，男，土家族，19**年*月*日出生，住广东省中山市火炬开发区***，公民身份证号码***。
上诉人连永*因与被上诉人佛山市南海**贸易有限公司（以下简称襄*公司）、原审被告中山市**汽车销售服务有限公司（以下简称荣*公司）、陈*、赵*、孙伟*、汪秀*、钱*民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院(2013)佛南法桂民一初字第308号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百九十六条、第二百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，作出如下判决：一、荣*公司和连永*应于判决发生法律效力之日起十日内返还襄*公司借款本金752331元，并从2013年3月22日起至判决确定还款日止以752331元为本金按中国人民银行同期同类贷款年利率5.6%计算利息给襄*公司；二、荣*公司和连永*不能清偿第一项债务的，陈*、赵*、孙伟*、汪秀*、钱*对不能清偿部分的三分之一承担赔偿责任；三、驳回襄*公司的其他诉讼请求。如果荣*公司、连永*、陈*、赵*、孙伟*、汪秀*、钱*未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取7845元（襄*公司已预交），由襄*公司负担1960元，由连永*和荣*公司负担5885元，连永*和荣*公司负担的份额应于判决发生法律效力之日起十日内付还予襄*公司。
上诉人连永*不服原审判决，向本院提起上诉称：第一，原审法院认定荣*公司与襄*公司签订的《借款合同》无效，但却判令连永*、荣*公司和陈*等向襄*公司支付借款利息，明显与处理无效合同的法律规定相悖，请二审法院予以纠正。第二，原审法院对《提款申请书》所反映的事实认定错误，因此作出的判决亦显失公平。《提款申请书》的内容显示，荣*公司作为申请人向襄*公司指定荣*公司在银行开设的账号作为收款账号，荣*公司在“申请人”一栏加盖公章。至于《提款申请书》中的“本人”系荣*公司自称，而连永*在“申请人”一栏的签名系其作为荣*公司的法定代表人履行职务行为，连永*的签名代表的是荣*公司而非其个人，《提款申请书》的所有后果均应由荣*公司承担，与连永*个人无关。原审判决连永*对本案借款承担共同还款责任，显属错误，请二审法院予以纠正。第三，连永*与陈*等本案其他个人一样，均为荣*公司向襄*公司借款的担保人，原审法院判决陈*等其他个人仅对荣*公司向襄*公司的借款承担三分之一的责任，却判决连永*与荣*公司共同偿还全部借款，明显加大了连永*承担责任的范围，既无事实和法律依据，又对连永*不公平。综上，请二审法院依法维持原审判决第二项、第三项；变更原审判决第一项为“荣*公司应于判决发生法律效力之日起十日内返还襄*公司借款本金720000元”；本案二审诉讼费由襄*公司负担。
被上诉人襄*公司答辩称：第一，连永*的上诉请求不明确，第一项和第二项上诉请求不一致。第二，连永*上诉请求免除利息没有法律依据，襄*公司主动借款给连永*，该借款给襄*公司造成损失，因此应当支持相应利息。第三，连永*对《提款申请书》的理解片面，其选取的是对自己有利的解释。事实上，《提款申请书》包含两层意思：一是申请借款汇入公司账户，二是公司对外的借款由连永*本人和公司共同承担还款责任。综上，原审判决认定事实清楚，判决结果基本正确，请二审法院予以维持。
原审被告荣*公司答辩称：第一，荣*公司同意连永*的上诉意见。第二，虽然原审判决连永*与荣*公司共同承担还款责任对荣*公司有利，但从公正的角度来看，原审判决连永*与荣*公司共同承担还款责任则有失公平。《提款申请书》的意思表示很明确，实为荣*公司对收款账户的确认，与连永*个人无关。《提款申请书》的“申请人”是荣*公司，连永*之所以在“申请人”下方签名，实际是作为公司的法定代表人代表公司签名，并非代表其个人。从各方当事人同一天签订的借款合同和担保合同来看，荣*公司是借款人，而包括连永*在内的本案其他个人均是作为担保人在合同上签名。从公平的角度讲，荣*公司的行为应当由荣*公司承担法律责任，不应由于连永*是公司的法定代表人而加重其法律责任。
原审被告陈*答辩称，对连永*的上诉没有意见。
原审被告赵*、孙伟*、汪秀*、钱*未发表答辩意见。
各方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。
经审查，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案二审争议焦点为连永*应当对涉案借款承担怎样的民事责任。虽然连永*在2012年7月16日的《借款合同》中被列为“担保方”，但从《提款申请书》的内容来看，原审法院将《提款申请书》理解为连永*个人对共同借款的确认并无不当。首先，从文义解释的角度来讲，申请书在称呼襄*公司时使用了“贵公司”字样，在称呼申请人自己一方时却使用了“本人”字样，从前后用语的不统一可知，《提款申请书》中的“本人”并非是指连永*上诉所称的“荣*公司”，而是指在《提款申请书》最后署名的“个人”连永*。其次，从体系解释的角度来讲，《提款申请书》的第一段已经载明“根据……《借款合同》（编号：XG-
RDQC-120716-01-J）规定，请汇付壹佰万元人民币……”，意思鲜明的表达了襄*公司汇入《提款申请书》指定账户的壹佰万元系2012年7月16日《借款合同》约定的借款，而相关的权利、义务已经在上述《借款合同》中有明确约定，但《提款申请书》的第二段又载明“贵公司的上述付款视为本人向贵公司的借款，由本人承担全部责任（包括按期还款及支付利息）”，联系上下文可知，该段的内容明显属于不同于第一段内容的特别说明，其中的“视为”和“本人”明确表达了另一层意思，即连永*个人对涉案借款系共同借款进行确认并明确表示其愿意承担共同还款责任。因此，原审法院根据连永*的个人承诺判决其与荣*公司共同偿还涉案借款并无不当，本院依法予以维持。连永*上诉认为其不应当承担共同还款责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。连永*上诉认为其不应偿还利息，理由亦不能成立，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11323.31元，由上诉人连永*负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张雪洁
代理审判员 姚淑玲
代理审判员 陈星星
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 招玉萍
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0702执1121号之一
申请执行人晋中经济开发区农村信用合作联社郭家堡信用社。
负责人牛森，系该社主任。
被执行人秦军科，男，一九六零年十二月三日生，汉族，现住本区。
被执行人丁占动，男，一九六六年三月十二日生，汉族，现住本区。
被执行人山西鼎太昌房地产开发有限公司。
法定代表人丁占动，系该公司经理。
本案在执行过程中，申请执行人于二0一六年十一月二十八日书面向本院提出终结本案本次执行程序申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）晋0702执1121号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 白雪峰
执行员 梁洪勇
执行员 朱晓丽
二〇一六年十一月二十八日
书记员 岳建伟
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执2770号之一
申请执行人胡军，男，1970年7月13日出生，汉族。
被执行人湖南商银投资控股集团有限公司。
申请执行人胡军与被执行人湖南商银投资控股集团有限公司债务转移合同纠纷一案，本院作出的(2016）湘0111民初8285号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行上述法律文书确认的义务。但被执行人未自动履行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人名下的银行账户。经查，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨眺宇
审判员 王高亮
审判员 罗 政
二〇一七年十二月一日
书记员 许旭瑶
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宜宾民保字第21--1号
原告余开万。
被告谢永权。
本院在审理原告余开万与被告谢永权民间借贷纠纷一案过程中，余开万于2013年3月14日向本院提出财产保全申请，请求对谢永权所有的川Q＊**号车予以扣押，保全金额50000元。原告余开万向本院提供了财产担保。
本院认为，原告余开万的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
扣押谢永权所有的川Q＊**号车，保全金额50000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陶有柱
二〇一三年三月十四日
书记员 刘习羽
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
豫14**民初1500号
原告黄某，女，1994年10月9日出生，汉族，农民，住所地宁陵县。
委托代理人韩广鑫，宁陵第二法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告赵某，男，1992年8月27日出生，汉族，农民，住所地宁陵县。
原告黄某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告黄某于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。
审判员 陈兰芝
二〇一六年九月十八日
书记员 周 豪
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬仑商初字第807号
原告：宁波市北仑区农村信用合作联社柴桥信用社（组织机构代码：14428632-7），住所地：宁波市北仑区柴桥街道薪街南路。
代表人：陈俏伟，该社主任。
委托代理人：曹海江、许春香，浙江和义律师事务所律师。
被告：张柴波（公民身份号码：3302061983********），男，1983年1月11日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：张学（公民身份号码：3302111976********），男，1976年12月17日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：蔡君芬（公民身份号码：3302061975********），女，1975年3月27日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告宁波市北仑区农村信用合作联社柴桥信用社与被告张柴波、张学、蔡君芬金融借款合同纠纷一案，本院于2012年6月25日立案受理，依法由代理审判员刘叶思适用简易程序审理，后因被告张学下落不明，转为普通程序，依法组成合议庭，于同年10月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人许春香、被告张柴波、蔡君芬到庭参加诉讼，被告张学经本院公告传唤未到庭应诉。
原告起诉称：2009年1月20日，被告张柴波因购汽车配件需要，在被告张学、蔡君芬的抵押担保下，向原告借款人民币300000元，并签订了一份最高额抵押借款合同，合同约定由被告张柴波向原告借款300000元，约定了借款期限、利息及违约责任等，并由被告张学、蔡君芬以其名下的位于宁波市北仑区新碶街道牡丹小区18幢409-202室房产进行了抵押担保。合同签订后，原告依约提供了借款，被告张学、蔡君芬也依约办理了房屋抵押登记，原告取得了他项权证。但自2012年1月19日借款到期后，被告张柴波并未按约归还本金，利息仅支付到2011年4月20日。现起诉要求：被告张柴波立即归还借款本金300000元，支付利息27915.7元，并按月利率9.855‰计算，支付自2012年5月22日起至还清借款日止的利息；被告张柴波承担原告为实现债权而支付的律师费17396元；原告对被告张学、蔡君芬的���押物处置所得价款享有优先受偿权；被告张学、蔡君芬对以上价款承担连带清偿责任。
原告提供最高额抵押借款合同、借款借据、利息清单、房屋他项权证书各一份等证据，用以证明上述事实。
被告张柴波、蔡君芬答辩对上述事实和相关证据没有异议，无证据提供。
被告张学未答辩，亦无证据提供。
经审理，原告提供的证据均与原件核对无异，被告张柴波、蔡君芬质证对相关证据没有异议，被告张学未到庭质证，视为自动放弃质证的权利，故本院对原告提供的证据经审核后依法予以采信。原告提供的证据间能相互印证，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为：原告与被告张柴波之间的借款合同关系，有原告提供的最高额抵押借款合同、借款借据等证据证实，事实清楚，证据充分。被告张柴波借款后理应按约���付利息并及时归还借款，现拖欠不付，显属无理。原告对该被告的诉请，本院予以支持。被告张学、蔡君芬为借款提供了房屋抵押担保，并依法进行了抵押登记，原告要求就抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院亦予以支持。原告要求被告张学、蔡君芬承担连带清偿责任的诉请，于法无据，本院不予支持。被告张学经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告张柴波应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告宁波市北仑区农村信用合作联社柴桥信用社借款本金300000元，支付利息27915.7元（该利息计算至2012年5月21日），并支付自2012年5月22日起至还清借款之日止按合同约定计算的利息；
二、被告张柴波应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告宁波市北仑区农村信用合作联社柴桥信用社为实现债权所支付的律师费17396元；
三、原告宁波市北仑区农村信用合作联社柴桥信用社对被告张学名下的位于宁波市北仑区新碶街道牡丹小区18幢409-202、206室房产折价、拍卖、变卖所得的款项享有优先受偿权；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6480元，由被告张柴波、张学、蔡君芬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本��递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 袁士增
代理审判员 刘叶思
人民陪审员 张天晓
二〇一二年十月三十日
代书 记员 徐璐瑛
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更3336号
罪犯郑华清，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省龙游县人民法院于2013年12月13日作出(2013)衢龙刑初字第412号刑事判决，以被告人郑华清犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑四年,并处罚金人民币12000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年7月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郑华清在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯郑华清在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯郑华清在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑华清准予减刑五个月（刑期自2013年1月20日至2016年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一六年七月二十九日
代书记员 何晓慧
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0502执异6号
异议人权华峰，男，汉族，住本城区，系陕西广电网络公司渭南分公司职工。
申请执行人魏俊山，男，汉族，住陕西省白水县城关镇城南公路石油公司，系中石油白水分公司职工。
被执行人权华峰，男，汉族，住本城区，系陕西广电网络公司渭南分公司职工。
本院在执行魏俊山与权华峰股权转让纠纷一案中，异议人权华峰对执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人权华峰称，权华峰与魏俊山股权转让纠纷一案，经贵院审理作出（2012）临民初字第01473号民事判决书。2013年1月9日，贵院以（2013）临法执调字00005号执行裁定书裁定：查封、扣押或冻结、划拨权华峰价值100万元财产或存款。已陆续执行现金18.1万元。在执行期限内，权华峰多次与魏俊山协商办理股权转让手续，均无果，后权华峰于2015年4月21日向贵院提出强制执行申请，经审查以超过申请执行期间为由，裁定执行申请不予执行。后经异议人查实，渭南市工商行政管理局已于2013年10月27日将陕西晶盛邦贸易有限公司（下称晶盛邦公司）的营业执照吊销（吊销文号：【2013】29号），至此双方股权转让已无实际履行可能性。因此，异议人要求终结执行并执行回转。
本院查明：2011年2月15日，权华峰、魏俊山、候小鹏达成共同拥有晶盛邦公司股权的一致意见，并办理了工商登记手续。2011年5月1日，经协商达成股份转让协议，约定：权华峰拿出100万元，购买魏俊山和侯小鹏的全部股份。但协议后权华峰未按协议履行。2011年，魏俊山诉至本院要求确认2011年5月1日签订的股份转让协议有效。本院审理后以（2011）临民初字第01254号民事判决书判决：“原、被告等于2011年5月1日所签订的股份转让协议中，被告拿出100万元购买原告和侯小鹏全部股份的协议部分内容有效”，权华峰不服，提出上诉，渭南市中级人民法院审理后以（2012）渭中法民三终第00024号民事判决书判决：驳回上诉、维持原判。后因权华峰未按协议及上述判决书内容履行，魏俊山诉至法院要求权华峰支付股权转让款833333元及利息并办理股权转让登记。本院审理后以（2012）临民初字第01473号民事判决书判决：一、被告权华峰支付原告魏俊山股权转让款833333元及逾期付款利息63749.97元，合计为897082.97元。限本判决生效后60日内履行完毕。二、被告权华峰协助原告魏俊山办理股权转让工商变更登记手续。限本判决生效后九十日内履行完毕。
该判决生效后，权华峰未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人魏俊山向本院申请执行，执行中，本院依法向被执行人权华峰发出执行通知，责令其在规定的期限内自觉履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人权华峰拒不履行。本院以（2013）临法执调字第00005号执行裁定书查封、扣押被执行人权华峰价值100万元财产，目前已陆续执行18.1万元。陕西晶盛邦贸易有限公司因年检中，未按规定在法定时间向登记机关提交年检材料办理企业年检，其营业执照被吊销。
本院认为，股权转让协议已被生效判决确认有效，该协议签订后，魏俊山等退出公司，公司由权华峰一人全权负责，可见合同已实际履行，权华峰已受让魏俊山的股东权利并已实际控制公司，进行决策经营，股权已发生变动，权华峰应履行支付股权转让款的对价义务；工商部门对股权变更情况进行登记仅发生对外公示效果，未进行股权变更登记不影响股权转让协议的履行。异议人权华峰认为公司已被吊销，双方的股权转让协议已无实际履行可能性的主张，于法无据，不予支持，故其异议不成立。本院依据申请执行人魏俊山的申请执行生效判决所确定的法定义务，合理、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下:
驳回异议人权华峰的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向渭南市中级人民法院申请复议。
审 判 长 孙兴盛
审 判 员 杨 军
代理审判员 马 妍
二〇一六年十月八日
书 记 员 袁晓彤
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)连东白民初字第00205号
原告陈某。
原告刘某甲。
原告刘某乙。
三原告的共同委托代理人王春，江苏华天人律师事务所律师。
被告冯某甲。
委托代理人冯某某。
被告冯某乙。
委托代理人郑建勇，江苏连政律师事务所律师。
被告冯某丙。
原告陈某、刘某甲、刘某乙与被告冯某甲、冯某乙、冯某丙遗产继承纠纷一案，本院受理后，由代理审判员曹建独任审判，并公开开庭进行了审理。原告陈某及三原告的共同委托代理人王春、被告冯某甲及其委托代理人冯某某、被告冯某乙及其委托代理人郑建勇、被告冯某丙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月30日，与三原告共同生活将近二十年的冯某安在冯某丙的工地上因安全事故死亡，三原告处于悲痛之中，而第一、二被告利用冯某安与第一原告没有结婚证及与第二、第三原告没有收养手续的法律漏洞，未经与原告协商或同意情况下，私自与冯某丙在白塔派出所达成13万元赔偿协议，并将该笔款项据为己有，未给三原告任何说法。三原告认为：其在1996年就与冯某安共同生活，按农村习俗冯某安与第一原告成为夫妻及与第二、第三原告成为事实收养关系。这一点得到村里及三被告认可。同时，作为三原告与冯某安生前感情最深、最亲近的人，冯某安去世给三原告精神造成沉重打击。而第一、二被告在金钱面前罔顾事实，以超低价达成协议，其行为违背基本社会道德。为维护三原告合法权益，根据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令三被告给付10万元，本案诉讼费由被告承担。
被告冯某甲辩称，原告不具备主体资格。原告陈某和冯某安是亲表兄妹关系，原告刘某甲、刘某乙和冯某安没有收养关系。应驳回原告的诉讼请求。
被告冯某乙辩称，原告陈某和冯某安是亲表兄妹关系，不再法定继承人范围内，而且二人不构成夫妻关系。原告刘某甲、刘某乙不是冯某安的养女。
被告冯某丙辩称，答辩人不是适格的被告。原告不具有原告的主体资格，原告陈某和冯某安是亲表兄妹关系，不是夫妻。我已经和冯某安的合法亲属达成了协议，作出了补偿，并通过派出所和村委会等单位查明了其亲属。
经审理查明：冯某安于2014年7月30日死亡，被告冯某甲、冯某乙与冯某安是兄弟关系。原告陈某的爸爸和冯某安的妈妈是亲姐弟关系，陈某和冯某安是表兄妹关系。被告冯某丙和被告冯某甲、冯某乙达成关于冯某安的死亡赔偿协议，赔偿款为13.2万元。三原告未获得该赔偿款。
上述事实，有原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原告陈某和冯某安是亲表兄妹关系，法律严格禁止两人结婚，无论两人是否同居，也无论同居多长时间，都不能构成夫妻关系。不能构成夫妻关系，就不能以夫妻身份按继承法分割遗产。原告刘某甲、刘某乙主张是冯某安的养女，但未能提供证据证明，对该主张不予支持。三原告关于以妻子、养女的身份继承冯某安遗产的主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某、刘某甲、刘某乙的诉讼请求。
案件受理费1150元，由原告陈某、刘某甲、刘某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行，账号：44×××94。
代理审判员 曹 建
二〇一五年五月十八日
书 记 员 李丹丹
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国婚姻法》第七条：“有下列情形之一的，禁止结婚：
（1）直系血亲和三代以内的旁系血亲；
（2）患有医学上认为不应当结婚的疾病。”
（二）、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)甘0623执552-1号
申请执行人：王有福，男，1960年4月30日出生,住天祝县。
申请执行人：王有源，男，1953年1月24日出生,住天祝县。
申请执行人：王有花，女，1963年8月1日出生,住天祝县。
申请执行人：王桂英，女，1967年3月10日出生,住安徽省金寨县。
被执行人：王有存，男,1969年1月10日出生,住天祝县。
申请执行人王有福、王有源、王有花、王桂英与被执行人王有存侵权责任纠纷一案，天祝藏族自治县人民法院作出的(2015)天法民初字第1123号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王有福、王有源、王有花、王桂英于2016年12月1日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人王有存发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王有存向我院交纳应给付申请执行人王有福、王有源、王有花、王桂英的赔偿款77984元，并负担案件受理费1200元、执行费1070元，本案在执行过程中，本院依法冻结被执行人王有存的工资及住房公积金，但剩余案款被执行人王有存至今未履行。
经人民法院执行查控系统查询，被执行人王有存无银行存款、无车辆登记信息、无证券股票持有信息、无互联网存款，经房管部门查询无房产登记信息，申请执行人王有福、王有源、王有花、王桂英亦未提供被执行人王有存有可供执行财产的线索。现因被执行人王有存暂无财产可供执行，申请执行人王有福、王有源、王有花、王桂英亦同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人王有福、王有源、王有花、王桂英发现被执行人王有存有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王佐年
审判员 李占军
审判员 孔繁胜
二〇一七年八月十五日
书记员 杨新林
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)株荷法民一初字第205号
原告刘婷，女，汉族，1966年7月17日出生。
被告陈跃辉，女，汉族，1959年8月20日出生。
本院在审理原告刘婷与被告陈跃辉民间借贷纠纷一案过程中，原告刘婷于2015年7月30日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告刘婷向本院提出的撤诉申请，是其对诉讼权利自由处分的行为，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘婷撤回起诉。
本案受理费1320元，减半收取660元，由原告刘婷承担。
（本页无正文）
审判员 肖伟群
二〇一五年七月三十日
书记员 肖 增
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滕商初字第2981号
原告滕州市正力工程车修理有限责任公司。
法定代表人孙茂渠，经理。
委托代理人徐洪平，山东真谛律师事务所律师。
被告山东太平洋玻璃有限公司。
法定代表人蒲俊鸣，董事长。
被告滕州大阳玻璃新科技有限公司。
法定代表人周新善，董事长。
原告滕州市正力工程车修理有限责任公司与被告山东太平洋玻璃有限公司、被告滕州大阳玻璃新科技有限公司修理合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙茂林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕州市正力工程车修理有限责任公司的法定代表人孙茂渠、委托代理人徐洪平到庭参加了诉讼，被告山东太平洋玻璃有限公司的法定代表人蒲俊鸣、被告滕州大阳玻璃新科技有限公司的法定代表人周新善经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年9月，被告山东太平洋玻璃有限公司在原告处修理车辆并购买配件，期间被告支付了部分修车款。2013年7月1日经双方对账，被告山东太平洋玻璃有限公司欠原告修车款39422.52元。被告滕州大阳玻璃新科技有限公��承诺对被告山东太平洋玻璃有限公司经营期间的债务承担共同还款责任。请求依法判令二被告偿付修车款39422.52元及利息。
被告山东太平洋玻璃有限公司未作答辩。
被告滕州大阳玻璃新科技有限公司未作答辩。
经审理查明，2008年，原告与被告山东太平洋玻璃有限公司有汽车修理关系，2013年7月1日经双方对账，被告山东太平洋玻璃有限公司欠原告修车款39422.52元。同日被告山东太平洋玻璃有限公司向原告出具对账单一份，载明，截止到2013年6月30日被告山东太平洋玻璃有限公司欠原告款账面余额39422.52元。
另查明，2008年8月27日，中国太平洋建设集团有限公司（甲方）、美国胜煌玻璃开发股份有限公司（乙方）、滕州市人民政府（丙方）签订“股权转让协议”。约定，乙方以400万元价格收购甲方在滕州设立的公司（山东太平洋玻璃有限公司）的全部股权，乙方收购���方公司（山东太平洋玻璃有限公司）股权后，承担其全部债权债务。2009年8月21日，被告山东太平洋玻璃有限公司、被告滕州大阳玻璃新科技有限公司共同出具了“关于山东太平洋玻璃有限公司欠款情况的说明”，二被告承诺全部承担对供应商的债务。
上述事实有原告陈述笔录、对账单、关于山东太平洋玻璃有限公司欠款情况的说明、股权转让协议、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，原、被告间的修理合同系双方真实的意思表示，并不违反法律规定，应为合法有效。被告山东太平洋玻璃有限公司在原告处修理车辆，向原告偿付部分修车款并出具了对账单，被告山东太平洋玻璃有限公司欠原告修车款39422.52元，事实清楚，证据充分。被告滕州大阳玻璃新科技有限公司依据“关于山东太平洋玻璃有限公司欠款情况的说明”自愿与被告山东太平洋玻璃有限公司承担债务���符合法律规定。原告诉请判令二被告共同偿还修车款39422.52元，依法予以支持。原告要求二被告赔偿利息损失，因双方未约定利率，应从欠款之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃当庭举证、辩论的权利，应承担由此而产生的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东太平洋玻璃有限公司、被告滕州大阳玻璃新科技有限公司偿还原告修车款39422.52元；
二、被告山东太平洋玻璃有限公司、被告滕州大阳玻璃新科技有限公司偿还原告利息损失（以39422.52元为本金，从2013年7月1日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
上述一、二项二被告应于本判决生效后五日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 孙茂林
二〇一三年十月十二日
书记员 范琳琳
湖南省岳阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)岳刑初字第20号
公诉机关岳阳县人民检察院。
被告人张某某，男，1976年4月24日出生，汉族，湖南省娄底市人，小学文化，农民。因涉嫌盗窃罪，于2011年12月22日经岳阳县人民检察院批准逮捕，2014年1月9日由岳阳县公安局执行；现羁押于湖南省岳阳县看守所。
岳阳县人民检察院以岳阳县院公一刑诉[2014]21号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。岳阳县人民检察院指派助理检察员曹飞出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2011年4月，周某某(已判决)在岳阳县9634工厂供销公司担任货车驾驶员期间，因一起交通事故的处理对该公司经理曾某某有意见，便怀恨在心，决意伺机报复。2011年11月上旬，周某某与时在浙江温州打工的刘某某(己判决)多次电话联系，诉说交通事故处理一事，并要求其帮忙对曾某某家实施盗窃以泄私愤。刘某某在温州联系了有开锁技术的曹催某(己判决)，并将周某某电话告诉曹催某，要其相互联系。2011年11月19日晚，曹催某与周某某电话联系后，邀集曹果某(己判决)及被告人张某某一同到岳阳县城关镇与周某某会面，共同商量盗窃方案。11月20日，周某某按约定先带曹催某进行踩点，曹催某认为曾某某家铁门难开，便在岳阳县城关镇一商店买来一根撬棍和一把螺丝起子等作案工具。ll月21日上午8时许，周某某租来一辆出租车，将被告人张某某及曹催某、曹果某接上后送到曾某某家附近，然后由被告人张某某望风，由曹催某、曹果某携带开锁工具及撬棍、起子等作案工具窜至曾某某家实施盗窃。曹催某用开锁工具将曾某某家防盗门打开后与曹果某一齐进入曾家，曹果某用起子将曾家卧室衣柜下层的抽屉撬开，将值钱的金银首饰及毛主席像章等物品拿出来放在曾家床上，并由随后来到该卧室的曹催某将赃物装入自己携带的背包后离开该卧室。此时，曾某某的妻子李某在家从洗手间准备去卧室，发现家里进了小偷，便大喊“抓小偷”。曹催某见状逃跑，当曹果某准备逃跑时，被李某抓住，要其归还赃物。曹果某甩开李某，转身拿起放在曾家床上的起子对准李某晃动，李某因害怕不再叫喊。然后曹果某将李某拖进卧室，推倒在床上，关上卧室门逃离现场。随后，李某在确定曹催某、曹果某两人已逃到屋外后，即打开窗户大呼“抓小偷”，并打电话给丈夫曾某某求援。曹果某、曹催某被闻讯赶来的群众抓获并扭送至公安机关，被告人张某某趁机逃离。曹催某、曹果某所盗物品经岳阳县物价局价格认证中心鉴定，价值达人民币17491元。
上述事实，有被告人张某某及同案犯周某某、刘某某、曹催某、曹果某的供述和辩解，被害人李某的陈述，证人付某某、胡某某、曾某某的证言，现场勘查工作记录、现场图及照片，
价格鉴定书，扣押物品清单及照片等相关证据予以证明。且证据均经庭审举证、质证，被告人无异议，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，伙同他人入室秘密窃取他人财物，价值人民币17491元，数额较大，其行为已触犯刑法，构成了盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚；归案后如实供述了自己的犯罪事实，且在法庭上自愿认罪，所盗赃物已当即退还，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十七条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万三千元；
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；刑期即自2014年1月9日起至2014年4月8日止；罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张建明
人民陪审员 吴霞辉
人民陪审员 邹岳芳
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 周 娜
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省安顺市平坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔0403刑初98号
公诉机关贵州省安顺市平坝区人民检察院。
被告人赵旋，女，1979年3月20日出生于贵州省安顺市平坝区，汉族，初中文化。住贵州省安顺市平坝区。2002年9月，被告人赵璇因贩卖毒品罪被平坝县（现安顺市平坝区）人民法院判处有期徒刑四年，2005年10月3日刑满释放；2010年3月，被告人赵璇因盗窃罪被平坝县（现安顺市平坝区）人民法院判处有期徒刑一年六个月,2011年6月25日刑满释放。2016年1月6日因涉嫌贩卖毒品罪被安顺市平坝区公安局抓获，因处于哺乳期于当天被监视居住；2017年3月1日被安顺市平坝区公安局执行逮捕。
贵州省安顺市平坝区人民检察院以平坝检公诉刑诉（2017）85号起诉书指控被告人赵旋犯贩卖毒品罪一案，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。安顺市平坝区人民检察院指派检察员吴从波出庭支持公诉，被告人赵旋到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省安顺市平坝区人民检察院指控，2016年1月6日15时许，被告人赵璇在安顺市平坝区鼓楼办事处黄家街76号“清泉浴室”门口将毒品贩卖给吸毒人员孙某后被公安民警抓获，并当场孙某身上搜到0.2克毒品疑似物，同时从赵某身上搜到1.1克毒品疑似物。经安顺市公安司法鉴定中心鉴定，上述搜缴的共1.3克毒品疑似物中检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为，被告人赵某明知是毒品而予以贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人赵某系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定应当从重处罚。被告人赵某到案后如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。并建议判处被告人赵旋有期徒刑一年至一年零六个月，并处罚金。
上述事实，被告人赵旋在开庭审理时也无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证认证的如下证据证实：立案决定书，扣押决定书，抓获经过，人口信息，收据，机主信息，调取证据通知书，通话记录单，毒品来源说明，出生医学证明，强制戒毒决定书，刑事判决书、释放证明，吸毒人员管控详细信息，证人孙某证言，被告人赵旋供述与辩解，搜查证，搜查笔录，现场检测报告书，毒品疑似物称量记录，提取毒品检材笔录，辨认笔录，鉴定意见等。
本院认为，被告人赵旋明知系毒品，仍予贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以确认。
关于量刑，被告人赵旋归案后，如实供述其罪行，但被告人赵旋前因毒品犯罪被判处刑罚，现又贩卖毒品构成毒品再犯；其前因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内又故意犯罪，且应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，综合本案情节，决定对其从重处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵旋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元（限于判决书生效后30日内缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月1日至2018年2月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 杨 奎
二〇一七年五月二十六日
法官助理 刘婷婷
书 记 员 吴安国
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏12民终2332号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司兴化市支公司，住所地江苏省兴化市沧浪社区英武中路198号。
负责人：钱文，该公司经理。
委托诉讼代理人：丁红美（特别授权），江苏诺凡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贾学海，男，1944年11月25日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
被上诉人（原审原告）：褚金娣，女，1947年2月10日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
被上诉人（原审原告）：雷必秀，女，1974年1月25日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：王慧敏（特别授权），江苏讼之道律师事务所律师。
上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：王悦臣（特别授权），江苏讼之道律师事务所律师。
原审原告：贾某，女，2015年9月16日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
委托诉讼代理人：王慧敏（特别授权），江苏讼之道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王悦臣（特别授权），江苏讼之道律师事务所律师。
原审被告：范春年，男，1986年3月23日生，汉族，住江苏省兴化市。
原审被告：洪定学，男，1968年7月8日生，汉族，住江苏省兴化市。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司兴化市支公司（以下简称人寿公司）因与被上诉人贾学海、褚金娣、雷必秀、原审原告贾某、原审被告范春年、洪定学机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省泰州市海陵区人民法院（2017）苏1202民初2823号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，经本院主持调解，上诉人人寿公司与被上诉人贾学海、褚金娣、雷必秀、原审原告贾某自愿达成调解协议。现上诉人人寿公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，人寿公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国人寿财产保险股份有限公司兴化市支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费11158元，减半收取5579元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司兴化市支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 焱
审判员 潘贻杰
审判员 顾连凤
二〇一七年十二月五日
书记员 彭世美
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）赣0902民初4942号
申请人：陈茂才，男，1965年3月9日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被申请人：王少辉，男，1983年10月24日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春经济技术开发区。
被申请人：李艳兰，女，1984年6月7日出生，汉族，宜春市袁州区人，住住宜春经济技术开发区。
本院在审理申请人陈茂才（以下简称申请人）诉被申请人王少辉、李艳兰民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年10月25日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人银行存款68040元或查封其同等价值的财产。中国太平洋财产保险股份有限公司以诉讼财产保全责任保险为申请人提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第四项之规定，裁定如下：
冻结被申请人王少辉、李艳兰银行存款68040元或查封、扣押其同等价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 欧阳萍
二〇一七年十月二十六日
书记员 李凯亮
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初435号之一
原告：龙邦建设股份有限公司。住所地：杭州市江干区凤起东路203号中豪五福天地商业中心2幢18楼。统一社会信用代码：91330100710979137P
法定代表人：严燕荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马美笑，浙江民禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈柳佳，浙江民禾律师事务所律师。
被告：慈溪联城置业有限公司。住所地：慈溪市古塘街道开发大道5号（水岸香榭）。统一社会信用代码：91330282058250328T
法定代表人：虞中杰，该公司执行董事。
本院在审理原告龙邦建设股份有限公司诉被告慈溪联城置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2018年1月22日以双方达成和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告龙邦建设股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙邦建设股份有限公司撤回起诉。
本案受理费14255元，减半收取计7127.50元，财产保全费5000元，合计12127.50元，由原告龙邦建设股份有限公司负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
审 判 员 张小玲
二〇一八年一月二十二日
代书记员 范桑桑
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0242民初2369号
原告何华仙，女，土家族，1963年4月23日生，住本县。
委托代理人陆文祥，酉阳土家族苗族自治县法律援助中心法律工作者，代理权限为特别授权。
被告酉阳县金鑫化工有限责任公司，住所重庆市酉阳县铜鼓乡铜鼓村，酉阳注册号500242000013906。
诉讼代表人张文艺，女，苗族，1966年3月26日生，住重庆市渝北区，该公司清算组负责人。
原告何华仙与被告酉阳县金鑫化工有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员石波适用简易程序于2017年7月17日公开开庭进行了独任审理。原告委托代理人陆文祥，被告诉讼代表人张文艺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，酉阳县金鑫化工有限责任公司因经营不善，产能过剩而停产。2012年12月，酉阳县金鑫化工有限责任公司关闭。2017年5月10日，酉阳县金鑫化工有限责任公司被吊销营业执照。原告作为公司职工，现诉请求判决：1.终止原告与被告的劳动关系；2.被告支付原告一次性经济补偿金13380元；3.被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告请求无异议，请人民法院依法判决。
经审理查明，酉阳县金鑫化工有限责任公司因经营不善、产能过剩而停产，2012年12月，酉阳县金鑫化工有限责任公司关闭。2017年5月10日，酉阳县金鑫化工有限责任公司被吊销营业执照。2017年6月26日，原告向酉阳土家族苗族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求终止劳动关系，给经济补偿金。酉阳土家族苗族自治县劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月26日作出“渝酉劳人仲不”字[2017]第110号《不予受理通知书》，以申请人仲裁请求超过仲裁时限为由不予受理。被告对原告请求无异议并表示经济补偿金以《金鑫化工第二批安置名单》所确定金额为准。
另查明，被告公司已经股东大会决议通过进行解散清算并成立清算组。
上述事实有《金鑫化工第二批安置名单》、渝酉劳人仲不字[2017]第110号《不予受理通知书》及被告公司《清算组决议》等证据在案，另有庭审查明事实佐证，足以认定。
本院认为，当事人的合法权利受法律保护，同时，当事人可以自由处分自己的权利。本案中，酉阳县金鑫化工有限责任公司于2017年5月10日被吊销营业执照。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条关于“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满，（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪，（四）用人单位被依法宣告破产，（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的，（六）法律法规规定的其他情形”的规定，原被告之间的劳动合同终止，现原告请求解除与被告的劳动关系，被告对其无异议，应视为双方协商解除劳动关系，本院予以确认；原告要求被告支付经济补偿金，被告对其无异议并表示以《金鑫化工第二批安置名单》所确定金额为准，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十四条、四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除何华仙与酉阳县金鑫化工有限责任公司的劳动关系；
二、酉阳县金鑫化工有限责任公司支付何华仙经济补偿金13380元；
上述第一项限本判决生效后5日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，本院决定免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 石 波
二〇一七年七月十八日
书记员 冉旭灵
依安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0223执681号
申请执行人白某某，女，1984年3月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省依安县。
被执行人金某某，女，1983年4月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省依安县。
本院在申请执行人白某某与被执行人金某某婚姻家庭、继承纠纷一案中，经查被执行人名下无财产可供执行且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下；
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱洪杰
审判员 李廷林
审判员 甄士成
二〇一七年九月十五日
书记员 孙亚明
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0151民初1101号
原告:重庆怡声物业管理有限公司，住所地重庆市酉阳县桃花源镇桃花源北路4号黔龙桃源新都会E110号，统一社会信用代码9150024232776685X4。
法定代表人：尹建，经理。
被告：张西，男，1990年4月24日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
本院在审理原告重庆怡声物业管理有限公司诉被告张西物业服务合同纠纷一案中，原告重庆怡声物业管理有限公司于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆怡声物业管理有限公司申请撤回诉讼，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆怡声物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆怡声物业管理有限公司负担。
审判员 陈玉
二〇一八年三月十九日
书记员 伍玥
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0102执849号
申请执行人南京银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区中山路288号。
法定代表人林复，该行董事长。
委托代理人王兵员，江苏宏林律师事务所律师。
委托代理人童跃，江苏宏林律师事务所律师。
被执行人孙云，男，汉族，1981年2月7日出生，住南京市高淳区。
申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人孙云借款合同纠纷一案，本院（2015）玄商初字第1499号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人南京银行股份有限公司因被执行人孙云未履行生效法律文书所确定的义务，向本院申请执行，本院于2016年4月12日立案受理。
本案在执行过程中，申请执行人已受偿人民币84660元。本院已依法冻结被执行人工资帐户，但执行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止（2015）玄商初字第1499号民事判决书的执行。
中止的情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 焦宜春
执行员 王正顺
执行员 丁 龙
二〇一七年六月二日
书记员 赵 俊
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0281民初2694号
原告：陈杰，男，1974年9月5日出生，汉族，农民，住讷河市九井镇。居民身份证号码×××
被告：齐齐哈尔市华宇瑞通汽车销售有限公司，住所地：齐齐哈尔市铁锋区。
法定代表人：米雪，经理。
被告：曹勇，男，1979年8月31日出生，汉族，个体，住讷河市讷河镇。
原告陈杰诉被告齐齐哈尔市华宇瑞通汽车销售有限公司、被告曹勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由不违反法律规定，应予准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈杰撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 周 敏
二〇一七年六月十五日
书记员 郭丽丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新0109民初717号
原告：乌鲁木齐市伊诚空间房地产经纪有限公司。
法定代表人：侯丹丹，该公司经理。
委托代理人：凌杰。
被告：宋培金。
原告乌鲁木齐市伊诚空间房地产经纪有限公司（简称伊城经纪公司）与被告宋培金居间合同纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法由审判员龚永胜独任审判,于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告伊城经纪公司的委托代理人凌杰、被告宋培金到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告伊城经纪公司诉称：2015年9月20日，原、被告双方签订《看房确认书》，约定原告向被告介绍购买乌鲁木齐市米东区米东南路金坤新城花苑小区43栋5单元102室。被告于签订买卖合同时向原告支付中介佣金总房价的1%。协议签订后，原告依约向被告提供了看房服务，被告与房主最终达成购房合同，然被告却违反协议，拒不向原告支付约定的佣金。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求被告支付中介拥金6500元，并承担本案的诉讼费。
被告宋培金辩称：我确实在原告处咨询过买房的事，当时签的是一个空白合同，原告称看房就要签字。在原告带被告看过房子后，被告对房子比较满意，但因房主要求支付房价63万元，被告与房主对价格没有谈成，被告也就没有再管此事。后经过被告的朋友介绍，被告与房主谈时才发现是原告之前给被告介绍的房子，被告与房主最终谈的价格为60万元，办手续也是我们自己办的，并没有通过原告，因此，就不存在中介费，故请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
为支持自己的诉讼请求，原告当庭提交了看房确认书。质证后，被告对看房确认书中被告的签名予以认可，但认为当时签的是空白合同，原告方也没有对合同的内容向被告解释，而且确认书上写明一式两份，但被告并没有该看房确认书。
为支持自己的抗辩意见，被告当庭提交了下列证据，并经质证：
1、证人李某某的证言，其证言内容为：证人与被告是朋友。证人的一个朋友是吐鲁番的，在金坤小区买了房子2年一直没有住，后来这个朋友装修房子，证人过去看了，证人看到金坤新城花苑小区43栋5单元102室的房子窗户上有电话，证人知道被告要买房，就将这个电话给被告了，以后的事证人再没有管。质证后，原告认为当初带被告看房子时，房主的电话就在窗台上，不需要通过证人，最后一次看房子被告带了证人过来，他们表示对房子满意，但再没有来过，对原告所提供的该名证人证言不予认可。
2、2015年11月16日金额为30万元的收条（出示原件，提供复印件）1份。被告以该证据拟证实所购买的房屋与原告无关。质证后，原告对该收条予以认可，但对被告所要证明的问题不予认可。
根据原、被告双方当事人的举证、质证以及当庭陈述，本院确认如下法律事实：
2015年9月20日，原告伊城经纪公司与被告宋培金签订一份伊城地产看房确认书。该看房确认书的具体内容为：一、所看楼盘地址新城花苑43栋5单元102；二、购买价格双方最后议定的价格为准；三、委托伊城经纪公司介绍购买上述房产，签订买卖合同或三方协议时支付中介佣金，即总房价的1%。四、经伊城经纪公司介绍上述房产后，委托人无论通过任何途径和房主成交，或介绍其他人与房主成交均视作为伊城经济公司，应按本看房确认书第三条支付中介佣金；五、经伊城经纪公司介绍未能成交的房产，伊城经济公司不收任何费用。
在签订该看房确认书后，原告伊城经纪公司带被告宋培金去看新城花苑43栋5单元102室的房屋。被告宋培金对所看的房屋较为满意，起初与该房的房主因房屋价格的问题没有谈成。2015年11月16日，被告宋培金最终以60万元的价格购买了新城花苑43栋5单元102室的房屋。
本院认为：原告伊城经纪公司与被告宋培金所签订的看房确认书系双方当事人的真实意思表示形成，且不违反法律、法规的强制性规定，应属有效合同。被告提供了证人李某某的证言，因该证人系被告的朋友，与被告有一定的利害关系，且原告对该证人证言不予认可，故对被告所提供的该名证人证言本院不予采信。原告对被告所购买的新城花苑43栋5单元102室的房屋提供了一定的中介服务，被告宋培金理应按照合同约定向原告支付房屋成交价60万元的1%的佣金6000元。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告宋培金向原告乌鲁木齐市伊诚空间房地产经纪有限公司支付中介佣金6000元，于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序向原告退还25元;其余案件受理费25元、邮寄送达费60元,由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 龚永胜
二〇一六年三月十四日
书记员 妥丹婷
江西省安远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0726执203号之一
申请执行人叶荣生，男，1977年11月21日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
被执行人欧阳玉彬，男，1982年11月11月生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
申请人杜盛有与被执行人欧阳玉彬民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0726民初1123号民事判决书，于2017年4月6日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本案执行标的为50000元及利息，因被执行人暂无财产可供执行，本案在执行期限内无法结案，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶华尚
审判员 郑老三
审判员 吴清平
二〇一七年九月二十六日
书记员 罗璞坚