云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2923民初341号
原告贺波。
委托代理人陈敏，云南正圣律师事务所律师，特别授权代理。
被告吴兴文。
被告南华县世富农场品开发有限公司，住所：云南省南华县沙桥镇天申堂。
法定代表人闫世富，董事长。
委托代理人杨建萍。
被告中国人民财产保险股份有限公���南华支公司，住所：云南省南华县龙川镇龙泉路127号。
负责人张爱宏，经理。
委托代理人罗云花，云南滇楚律师事务所律师，特别授权代理。
原告贺波诉被告吴兴文、南华县世富农场品开发有限公司（以下称世富公司）、中国人民财产保险股份有限公司南华支公司（以下称中财保南华公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告贺波及其委托代理人陈敏、被告吴兴文、被告世富公司的委托代理人杨建萍、被告中财保南华公司的委托代理人罗云花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺波诉称，2015年1月1日19时30分，被告吴兴文驾驶云E204**号重型仓式货车，在��临路K0+200米（祥云县境内），因驾车时对车辆周围观察不足致所驾车碾压到原告的右手，造成原告受伤的伤人交通事故。该事故经勘查认定，被告吴兴文负此次事故的全部责任，原告贺波不负事故责任。原告受伤后被送往大理市第一人民医院住院治疗，经诊断为：1、右肘部前臂挤压伤并血管、神经、肌肉损伤;2、右肘关节囊、尺侧副韧带、环状韧带裂伤、屈肌总腱离断；3、右肱骨内侧髁软骨面挫伤。原告住院治疗16天后，于2015年1月17日出院。因原告伤及韧带，康复时间长，至今尚未痊愈。2015年7月6日，原告因痹症（气滞血瘀）再次到祥云县中医院住院治疗，住院11天出院，出院后一直到祥云县中医院开中药包治。2016年1月29日经大理市第一人民医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见表明：原告达十级伤残。另查，被告吴兴文所驾车辆系其所有，该车挂靠于被告世富公司经营。被告吴兴文致原告受伤，使原告遭受了极大的肉体和精神痛苦，同时受到了沉重的经济损失。基于以上原因，为维护自身合法权益，现起诉请求判令三被告赔偿原告：1、医疗费27495.97元；2、误工费98053.5元（249.5元/天×393天）；3、护理费57135.5元（249.5元/天×229天）；4、住院伙食补助费1350元（50元/天×27天）；5、营养费1800元（30元/天×60天）；6、交通费1500元；7、残疾赔偿金52746元；8、被扶养人生活费49490元（父亲：17675元/年×16年*2×10%＝14140元；母亲：17675元/年×17年*2×10%＝15023.75元；儿子：17675元/年×7年*2×10%＝6186.25元；女儿：17675元/年×16年*2×10%＝14140元）；9、精神抚慰金10000元；10、鉴定费1300元，合计300870.97元。
被告中财保南华公司辩称，被告吴兴文驾驶的肇事车辆在我公司投保了交强险、商业三者险（50万元），事故发生在保险期间。如果原告的诉请成立，我公司愿意承担相应责任。原告的起诉已经过了诉讼时效，从侵权时候开始计算；我公司对原告受伤的事实有意见，正常行驶的过程中是不会碾压到上肢的；原告损失计算的标准错误，残疾赔偿金是事故发生的时候开始计算，本案是2015年1月发生的，应该适用2014年的标准计算；被扶养人生活费也是按照2014年的标准计算；本案是过失侵权，原告已经主张了残疾赔偿金，不能再主张精神抚慰金；原告住院天数只有20多天，但是起诉的天数太多；住院伙食补助费没有意见；原告属家庭经营，予以认可，但是误工、护理应该按照住院天数，以79.02元/天的标准计算。原告受伤是右手没有必要持续护理，原告7月16日出院可以确定其伤情已经痊愈，原告第二次住院是否与受伤有关还不能确定。原告没有补充营养的必要，营养期也不应该按照60天计算。
被告吴兴文辩称，当天我在原告那里修车，车子修好，我要走的时候，车子压到原告的手。被告报警以后，交警看了现场，过了几天，事故认定书认定我负事故全部责任，就原告诉请的损失部分，我的意见与保险公司答辩意见一致。事故发生后，我为原告垫付了31213.6元。
被告世富公司辩称，被告吴兴文的车辆在我公司挂靠，但是我公司不参与其经营、收益分配，没有收取过他任何费用，一切责任由被告吴兴文自行承担。
为支持自己的诉讼主张，原告向法庭提交了以下证据：A1、原告身份证复印件1份，欲证实原告的诉讼主体资格及身份情况；A2、事故认定书1份，欲证实交通事故发生的事实及责任划分情况；
A3、大理市医院诊��证明、出院证明、出院记录，中南大学湘雅医院神经内科肌电报告，祥云县中医院出院证明、出院小结、诊断证明各1份，欲证实原告的伤情及住院治疗的情况；A4、医疗费票据22份，欲证实原告支出的医疗费情况；A5、鉴定意见书2份，欲证实原告的伤残情况及三期情况；A6、鉴定费发票1份，欲证实原告支出的鉴定费情况；A7、轮胎销售合同文本、证明、营业执照、个体工商户登记基本信息共8份，欲证实原告从事轮胎批发和零售业务；A8、户口本复印件、证明、华严社区出具的证明共5份，欲证实原告的被扶养人情况及家庭经营的事实；A9、租房合同及居住证复印件、证明共9份，欲证实原告长期在城镇居住的事实；A10、发货单160张，欲证实原告长期从事轮胎批发行业，对应A7组中的两份销售合同。被告中财保南华公司向法庭提交了以下证据：B1、保单抄件2份，欲证实被��吴兴文驾驶的车辆在被告公司投保了交强险、商业险（50万元）。被告吴兴文向法庭提交了以下证据：C1、事故认定书1份，欲证实交通事故发生的事实及责任划分情况；C2、祥云县医院医疗费发票5份、担架轮椅服务卡1份、大理市第一医院挂号单1份、住院预缴医疗费收据1份，欲证实被告为原告垫付医疗费的情况；C3、收条2份，欲证实被告拿给原告现金3万元，垫付的全部医疗费包含在这3万元里面；C4、保单抄件2份，欲证实被告的车子投保情况。被告世富公司向法庭提交了以下证据：D1、挂靠合同1份，欲证实被告吴兴文驾驶的车辆挂靠在被告公司，但是被告公司没有收取任何费用。
经质证，被告中财保南华公司对原告所举的A2、A5、A8、A9三性均无异议；对A1三性没有异议，但是认为原告是农村户口，伤残赔偿金应该按照农村标准计算；对A3三性均无异议，但是认为可以证明原告两次住院合计27天，最后一次出院是2015年7月17日，已具备诉讼和鉴定的条件；对A4医疗机构出具的没有意见，医院外面开具的票据不认可；对A6三性予以认可，但是不属于保险公司的理赔范围；对A7真实性、合法性没有异议，但是经营者并不是本案原告；对A10无法证实原告是否从事这个行业，只能证实原告的父母经营这个店铺，与原告没有关联性，原告已经成年，有自己的职业，不能用于计算原告的残疾赔偿金。店铺并不是在县城内。被告吴兴文对原告所举的A1、A2、A4、A5、A8三性无异议；对A3没有意见，但是钱被告已经拿过原告了，发票是原告开的；对A6鉴定费应该由原告自行承担；对A7经营者不是原告；对A9证明不了，原告在城镇只能说明他在城镇打工；对A10意见和保险公司的意见一致。被告世富公司对原告所举的A1、A2、A3、A5���A6、A8没有意见；对A4正规的票据没有意见，医院外面开具的不认可；对A7经营者不是原告；对A9被告不清楚，应该按照原告的户口来确定；对A10被告的意见和保险公司的意见一致。原告、被告吴兴文、被告世富公司对被告中财保南华公司所举的B1三性无异议。原告对被告吴兴文所举的证据C1-C4三性均无异议，被告吴兴文垫付的费用请一并纳入本案处理。被告世富公司对被告吴兴文所举的证据C1-C4三性均无异议。被告中财保南华公司对被告吴兴文所举的证据C1、C3、C4三性均无异议；对C2祥云县医院的发票没有意见，另外3张不认可。原告、被告吴兴文对被告世富公司所举的证据D1三性均无异议；被告中财保南华公司对被告世富公司所举的证据D1真实性不清楚，投保人是被告世富公司，请法庭依法认定。
本院审查认为，原、被告分别所举的A1-A4���A6-A9、B1、C1-C4、D1组证据，内容客观真实，来源合法，与本案相关联，能相互印证，本院予以确认。原告所举的A5组证据中三期鉴定本院不予确认，对伤残鉴定予以确认。
根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院确认以下案件事实：2015年1月11日19时30分，被告吴兴文驾驶云E204**号重型仓式货车，在肇事地点处，因驾车时对车辆周围观察不足致所驾车碾压到原告的右手，造成原告受伤的伤人交通事故。事故经祥云县公安局交通警察大队认定，被告吴兴文负事故全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后被送至大理市第一人民医院住院治疗16天，支出医疗费18803.35元。其伤情被诊断为：1、右肘部前臂挤压伤并血管、神经、肌肉损伤；2、右肘关节囊、尺侧副韧带、环状韧带裂伤、屈肌总腱离断；3、右肱骨内侧髁软骨面挫伤。出院医嘱：1、患肢伤口隔日换药；2、遵医师指导行患肢功能锻炼；3、定期复查，不适随诊。2015年7月6日，原告再次到祥云县中医院住院治疗11天，支出医疗费3539.28元。其伤情被诊断为：1、肘关节肌腱缝合术后；2、慢性胃炎急性加重；3、窦性心动过缓。原告出院后在大理州人民医院门诊支出医疗费110.9元、在祥云县中医院门诊支出医疗费1679.74元、在徐家良骨伤科支出医疗费204元、在梓门桥镇中心医院支出医疗费2400元。另，事故发生后，被告吴兴文为原告垫付祥云县人民医院医疗费777.6元、担架轮椅服务费30元，大理市第一人民医院预缴住院医药费4000元、挂号费11.4元，被告吴兴文交给原告现金26400元，合计垫付31219元。2016年1月29日经大理市第一人民医院司法鉴定所鉴定原告伤残等级为十级、误工期180天、护理期90天、营养期60天，为此支出鉴定费1300元。被告吴兴文驾驶的云E204**号车系其所有，该车挂靠在被告世富公司名下。云E204**号车在被告中财保南华公司投保了交强险、商业三者险（责任限额50万元）及不计免赔险，事故发生在保险期内。另，诉讼中，原、被告各方当事人均同意垫付款在本案中一并处理。现原告起诉请求判令被告赔偿原告医药费、护理费、住院伙食补助费等各项损失合计300870.97元。
另查明，原告父亲贺柱石生于1952年5月24日、母亲左碧玉生于1953年5月10日，二人共生育二个子女；原告长子贺某甲生于2005年5月8日、长女贺某乙生于2014年3月20日。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人人身和财产权益的，应当承担侵权赔偿责任。驾驶机动车发生交通事故造成他人人身和财产损失的，应当根据过错责任承担赔偿责任。本案中，被告吴兴文与原告发生交通事故，致原告受伤，相关责任人应当承担相应的责任。
关于赔偿责任如何分担的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险及商业第三者责任保险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人根据过错责任承担责任。本案中，被告吴兴文负事故全部责任、原告不负事故责任，被告中财保南华公司是事故车辆云E204**号车的交强险、商业三者险的承保公司，所以，各方当事人应按���上述法律规定分担民事赔偿责任。综上所述，原告的损失应由中财保南华公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，根据法律规定及事故责任，由被告吴兴文承担全部的赔偿责任。又因被告吴兴文所驾事故车辆在被告中财保南华公司投保了商业三者险，根据上述法律规定和合同约定，被告吴兴文应当承担的赔偿责任，由被告中财保南华公司在保险限额内承担赔偿责任，仍有不足的部分，由被告吴兴文承担。
关于原告诉请的医疗费是否支持的问题。原告在事故发生后两次住院治疗，第二次因1、肘关节肌腱缝合术后；2、慢性胃炎急性加重；3、窦性心动过缓。住院治疗11天，支出医疗费3539.28元。诉讼中，经本院向祥云县中医院针灸康复理疗科调查核实，原告在该科住院治疗期间为治疗胃炎使用“奥美拉唑肠溶胶囊”，支出30.72元，该笔医疗费与本案交通事故无关联性，本院不予确认。原告第二次住院治疗的医疗费应为3508.56元。
关于原告诉请的误工费是否支持的问题。原告受伤系因被告吴兴文到原告所经营的轮胎销售店内修车时碾压原告右手所致，且结合原告向本院提交的证据及案件事实，轮胎销售店的登记业主虽为原告母亲左碧玉，但该店铺应为原告及父母共同经营，其误工费标准应按照2015年批发和零售业在岗职工平均工资标准以300.58元/天计算，误工天数按照原告的伤情及医嘱，本院酌情支持210天。
关于原告诉请的残疾赔偿金是否支持的问题。原告虽是农村户口，但原告自2010年9月1日起至今在祥云县城内租铺面，并与其父母共同经营加气、补胎服务、轮胎零售（登记业主为原告母亲左碧玉），并且办理了云南省居住证，符合长期稳定的在城镇居住生活、收入来源于城镇的条件，故应按城镇标准计算其残疾赔偿金。
原告定残时，长子贺某甲、长女贺某乙尚未成年，父亲贺柱石、母亲左碧玉现年逾六十周岁，原告要求赔偿被扶养人生活费的诉请，符合法律规定，本院按照相关规定予以支持。具体赔偿计算方式如下，原告定残时，贺柱石的年龄为63.67岁、左碧玉的年龄为62.67岁、贺某甲的年龄为10.67岁，贺某乙的年龄为1.83岁，故贺柱石的扶养年限为16.33年，左碧玉的扶养年限为17.33年，贺某甲的扶养年限为7.33年，贺某乙的扶养年限为16.17年，原告起诉时主张贺柱石的扶养年限为16年，左碧玉的扶养年限为17年，贺某甲的扶养年限为7年，贺某乙的扶养年限为16年，此系原告对自己权利的处分，本院予以尊重、确认。因原告在城镇居住生活、收���来源于城镇，故被扶养人生活费按照城镇标准计算。
关于原告诉请的护理费是否支持的问题。原告受伤后住院治疗27天，出院医嘱载明患肢伤口隔日换药，故其护理期本院酌情确定90天，标准为93.78元/天。被告中财保南华公司认为原告护理期应为住院天数的答辩主张与案件事实不相符，本院不予采信。关于原告诉请的营养费是否支持的问题。原告虽在事故中受到伤害，但无相关医嘱载明需加强营养，其也未提交证据证实需加强营养，故其关于营养费的诉请，本院不予支持。关于原告诉请的交通费是否支持的问题。原告受伤后为治疗客观上支出了交通费，虽未提交交通费发票，根据案件实际，本院酌情支持。
原告所诉请的其他赔偿项目，根据法律规定及在案有效证据，本院依法审核。
根据在案证据及查明的案件事实，原告贺波的损失确定如下：1、医疗费26706.55元；2、住院伙食补助费1350元（50元/天×27天）；3、护理费8440.2元（93.78元/天×90天）；4、误工费63121.8元（300.58元/天×210天）；5、残疾赔偿金52746元；6、被扶养人生活费49490元（贺柱石：17675元/年×16年÷2×10%＝14140元；左碧玉：17675元/年×17年÷2×10%＝15023.75元；贺某甲：17675元/年×7年÷2×10%＝6186.25元；贺某乙：17675元/年×16年÷2×10%＝14140元）；7、交通费800元；8、精神抚慰金3000元；9、鉴定费1300元，前述9项合计206954.55元。就原告的损失，由被告中财保南华公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费等费用10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、交通费等费用110000元，两项合计120000元。原告在交强险赔偿后，其损失部分为被扶养人生活费、误工费等86954.55元。本案中，被告吴兴文负事故全部责任，原告不负事故责任，该部分损失由被告吴兴文承担全部的赔偿责任。又由于被告吴兴文所驾事故车辆投保了商业三者险（限额50万元）及不计免赔险，所以，根据法律的规定和保险合同约定，被告吴兴文应承担的86954.55元，由被告中财保南华公司承担赔偿责任。事故发生后，被告吴兴文已为原告垫付医疗费31219元，由被告中财保南华公司予以返还。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南华支公司于本判决生效后十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告贺波医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等各项损失合计人民币120000元；在商业三者险赔偿限额内赔偿原告贺波人民币86954.55元，两项合计人民币206954.55元；扣除被告吴兴文垫付的人民币31219元，还应支付人民币175735.55元；（被告吴兴文垫付的31219元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南华支公司予以返还）
二、驳回原告贺波的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1950元，由被告吴兴文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨发丽
人民陪审员 任志华
人民陪审员 张海燕
二〇一六年八月八日
书 记 员 刘文军