广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0983民初612号
原告吴永就，男，1993年10月2日出生，住广东省信宜市。
原告吴凤，女，1991年1月16日出生，住址同上。
原告吴梅珍，女，1992年6月2日出生，汉族，住址同上。
原告吴某1，女，2014年4月24日出生，汉族，住址同上。
法定代理人吴永鑫（系吴某1父亲），男，1988年1月15日出生，住址同上。
法定代理人刘彩凤（系吴某1母亲），女，1987年7月18日出生，住址同上。
上列四原告的共同委托代理人李能，广东泰的律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告丘立铭，男，1975年10月19日出生，住广东省信宜市。
被告刘五娇，女，1981年4月13日出生同，住广东省信宜市。
委托代理人丘立铭（即本案被告丘立铭）。代理权限为特别授权。
上列两被告的共同委托代理人丘立周，男，1954年1月19日出生，身份证住址海南省昌江黎族自治县，现住信宜市。代理权限为特别授权。
原告吴永就、吴凤、吴梅珍、吴某1诉被告丘立铭、刘五娇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法由审判员黄明军适用简易程序独任审判，于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告吴永就及其与原告吴凤、吴梅珍、吴某1的共同委托代理人李能到庭参加诉讼，被告丘立铭及其与被告刘五娇的共同委托代理人丘立周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴永就、吴凤、吴梅珍、吴某1共同起诉称，2016年3月31日14时52分，被告丘立铭驾驶粤Ｇ×××××号牌三轮载货摩托车由信宜丁堡镇往丁堡古楼方向行驶，当行驶至丁堡镇石榄沙场路段左转弯横过道路时，与相对方向行驶由原告吴永就驾驶粤Ｋ×××××号牌普通二轮摩托车搭乘吴凤、吴梅珍、吴某1相碰，造成两车不同程度损坏，吴永就、吴凤、吴梅珍、吴某1受伤的交通事故。2016年4月8日，信宜交警大队作出交通事故认定书，认定被告丘立铭负事故的主要责任，原告吴永就负事故的次要责任，乘车人吴凤、吴梅珍、吴某1无责任。事故发生后，原告吴永就在信宜中医院住院治疗17天，原告吴凤在信宜中医院住院治疗5天。两原告均委托广东弘诚法医临床司法鉴定所进行伤残鉴定，吴永就的鉴定意见为被鉴定人吴永就因道路交通事故致右股骨中段完全性横断型骨折、右胫骨平台骨折引起右下肢部分丧失功能评定为九级伤残。吴凤的鉴定意见为被鉴定人吴凤因道路交通事故致左锁骨远端骨折、左肩胛骨骨折左上肢部分丧失功能评定为十级伤残。原告吴梅珍在信宜中医院住院治疗2天。原告吴某1在信宜中医院住院治疗2天。粤Ｇ×××××号牌三轮载货摩托车未依法年检和投保。吴永就、吴凤、吴梅珍、吴某2是兄弟姐妹关系。依相关法律规定，在本次交通事故中，一、原告吴永就的损失为：l、医药费27946元；2、残疾赔偿金178533.2元（44633.3元／年×20%×20年）；3、误工费3913.06元(44633.3元／年÷365天×32天)；4、住院伙食补助费1700元（100元×17天）；5、护理费2040元（120元／天×17天）；6、营养费1700元；7、司法鉴定费1800元；8、交通费200元；9、精神损害抚慰金6000元；10、后续治疗费7000元；共230832.26元。二、原告吴凤的损失为：1、医药费494l.7元；2、残疾赔偿金89266.6元(44633.3元／年×10%×20年)；3、误工费2445.66元(44633.3元／年÷365天×20天)；4、住院伙食补助费500元（100元×5天）；5、护理费600元（120元／天×5天）；6、营养费500元；7、司法鉴定费1800元；8、交通费200元；9、精神损害抚慰金3000元；共103253.96元。三、原告吴梅珍的损失为：1、医药费2435.7元；2、误工费2803元（5098.21元+4945.18元+4796.03元÷3]÷30天×l7天；3、住院伙食补助费200元(100元×2天)；4、护理费240元(120元／天×2天)；5、营养费200元；共5878.7元。四、原告吴某1的损失为：l、医药费2580.9元；2、住院伙食补助费200元（100元×2天）；3、护理费240元（120元／天×2天）；4、营养费200元；共3220.9元。吴永就医药费用损失为38346元（27946元+1700元+1700元+7000元）、伤残赔偿范围内的损失为192486.26元（178533.20元+3913.06元+2040元+1800元+200元+6000元）。吴凤医药费用损失为5941.7元（4941.7元+500元+500元）、伤残赔偿范围内的损失为97312.26元（89266.60元+2445.66元+600元+1800元+200元+3000元）。吴梅珍医药费用损失为2835.70元（2435.70元+200元+200元）、伤残赔偿范围内的损失为3043元（2803元+240元）。吴某1医药费用损失为2980.90元（2580.9元+200元+200元）、伤残赔偿范围内的损失为240元。各原告医药费用损失共38346元+5941.7元+2835.7元+2980.9元=50104.3元，伤残赔偿范围内的损失共192486.26元+97312.26元+3043元+240元=293081.52元。事故发生后，被告向原告吴永就支付了医药费16500元，向原告吴凤支付了医药费500元。原告认为，被告丘立铭在本案中负事故的主要责任，被告刘五娇作为粤Ｇ×××××号牌三轮载货摩托车的所有人，且被告刘五娇对粤Ｇ×××××号牌三轮载货摩托车未依法年检和投保，按有关法律的规定，被告丘立铭应先在交强险120000元限额范围内按比例赔偿给各原告，余下部份应承担70%的赔偿责任，被告刘五娇应与被告丘立铭对各原告的损失承担连带赔偿责任。被告应赔偿给：①原告吴永就的金额为169051.87元：10000元×（38346元÷50104.30元）=7653.24元，110000元×(192486.26元÷293081.52元)=72244.37元,(230832.26元-7653.24元-72244.37元)×70%+7653.24元+72244.37元-16500元=169051.87元。②原告吴凤的金额为83090.4元：10000元×（5941.70元÷50104.30元）=1185.87元，110000元×（97312.26元÷293081.52元）=36523.45元，(103253.96元-1185.87元-36523.45元)×70%+1185.87元+36523.45元-500元=83090.4元。③原告吴梅珍的金额为4627.51元：10000元×（2835.70元÷50104.30元）=565.96元，110000元×（3043元÷293081.52元）=1142.11元，（5878.7元-565.96元-1142.11元）×70%+565.96元+1142.11元=4627.51元。④原告吴某1的金额为2460.14元：10000元×（2980.90元÷50104.30元）=594.94元，110000元×（240元÷293081.52元）=90.08元，（3220.9元-594.94元-90.08元）×70%+594.94元+90.08元=2460.14元。综上所述，为维护原告的合法权益，特依法起诉请求法院判令：一、被告丘立铭赔偿169051.87元给原告吴永就。二、被告丘立铭赔偿83090.4元给原告吴凤。三、被告丘立铭赔偿4627.51元给原告吴梅珍。四、被告丘立铭赔偿2460.14元给原告吴某1。五、被告刘五娇对被告丘立铭的以上四项合计259229.92元赔偿款项负连带赔偿责任。六、本案诉讼费由被告承担。
被告丘立铭、刘五娇共同答辩称，一、信宜交警大队作出的信公交认字(2016)第043号B《道路交通事故认定书》，认定事实错误，分担责任错误，法院不能采信。在交通事故发生时，丘立铭是驾驶一台三轮车从丁堡向古楼方向行驶的。在石榄沙场路段左转时，已注意到前方路面是无车、无人的，当就要成功转弯时，突然听到一声巨响，同时，丘立铭的三轮车已被撞翻在地上。丘立铭的左脚已跌在地上，而右脚却跨过油箱仍踩在三轮车的挂档脚板上。三轮车的右后轮已被撞破，严重报废。经过极度惊吓后，丘立铭回头一看，发现原告已跌在地上。原告的摩托车已反方向翻在地上。丘立铭即下车进行救人，并报警处理。丘立铭因闻到很浓的汽油味，经走近查看，发现自己的车油箱正在漏油（当时已加满油的），为防止油箱瀑炸，丘立铭立即将自己的三轮车扶起。然后，又立即去扶起原告。直到救护车到来将伤者拉走。以上事实，充分说明：1、丘立铭当时是转弯，因为被撞倒的是后轮，由此可见，已成功转弯。2、吴永就开车不看路，精力不集中。因为事发地点离前方弯路处有足足140米以上，并且是笔直的路面，天气也晴空ＸＸ，没有任何物体阻挡视线。吴永就因不看路，精力不集中而看不见丘立铭及三轮摩托车才发生事故的。3、吴永就的车没有任何刹车力。吴永就开车事发地点离前方弯路足140米以上，但是，当其车停下时，在140多米长的路面上，却没有任何刹车痕迹，充分说明该车是没有任何刹车力。4、极大超速行车。吴永就的女装摩托只有200斤，却将丘立铭的有750斤的三轮车（方形的）撞翻在地上，充分说明当时的冲力非常之大，而冲击力与物体质量、速度是成正比的，即是物体的速度超大，其产生的冲击力也就超大。因此，可以认定吴永就当时开车的速度在每小时80公里以上。按交通法规，乡村公路的时速是不得超过每小时30公里。5、极大超载行车。一台二轮女装摩托车却搭3个人。而且每个人都不戴安全帽，因此，吴永就应负70%责任。信宜交警作出的信公交认字(2006)第043号B《道路交通事故认定书》，认定事实错误，对原告4人不带头盔，超速、超载开车不作查证，对该车无刹车力不作查证，是完全错误的。请法院不能采信该认定书作为证据，必须重新认定该事故的责任。判决吴永就承担70%责仕，丘立铭承担30%责任。二、吴永就、吴凤的深圳市居住证已经过期无效。又未能提供在深圳有固定收入一年以上的证明，不能视为深圳居民。吴永就的居住证是2010年12月23日发，吴凤的居住证是2014年1月24日发，居住证有效期是一年，每年届满前60日内，必须重新去签注登记才有效的。另外，从2015起深圳市已经废除《深圳市居住证》，重新颁发《深圳居住证》。但两原告的居住证仍然是旧板。另外，从深圳市公安局居住证网上查询（输入身份证号码及姓名即查得结果）得知该2人的居住证功能已终止（作废），并且至今未办理有《深圳居住证》。吴凤的《收款收据》开始时间是2015年12月30日，结束时间是2016年10月2日，不足一年。又无屋主签名、也无与租屋有关的文字，租住何处屋也无明确，不能确定是租深圳的屋居住，应以有效的居住证为准。因此，该2人的赔偿必须按信宜农村居民标准赔偿。该2人要求按深圳市标准44633.3元／年计算残疾赔偿金，误工费，法院不应支持。必须按农村人口的13360.4元／年计算才合法。吴凤的《普工健康检查结果》、社会保障卡，都不能证明她在深圳工作一年以上，并且已交社保一年以上的情况。交社保应以深圳社保局出具的证明为准。工作、误工应以单位开出的证明，并结合工资存折为准。三、原告要求的交通费、营养费、精神损失，无任何证据，没有医院医生的证明，法院不能支持。四、吴梅珍的误工费要求按5098.21元/月计算错误。工资收入应以单位开出的证明和工资簿入帐为准。交社保应以深圳社保局出具的证明为准。工作、误工应以单位开出的证明并结合工资存折为准。吴梅珍的深圳社保卡，经电脑查询，已经终止，有电脑查询打印出的记录为证。吴梅珍未能提供单位的收入证明，法院不能采信，应按农村人口的收入计算工资。五、护理费计120元／天过高，应为80元／天。六、吴某1已入户，但医院的单据全是吴梓惠，出入院记录都是吴梓惠。不能拿吴梓惠的票据来充当吴某1要求赔偿。因没有吴某1的票据，所以，应驳回吴某1的全部诉讼请求。七、吴永就实际住院17天，却计误工32天；吴凤实际住院5天，却计误工20天；吴梅珍实际住院2天，却计误工17天，全是错误。八、经计算，各人损失如下：（1）、吴永就：l、医疗费27946元；2、残疾金：13360.4元/年×20%×20年=53441.6元；3、误工费28812元/年÷365天×17天=1341.9元；4、伙食补助：100元/天×17天=1700元；5、护理费80元/天×17天=1360元6、鉴定费1800元；7、后续治疗费约7000元是建议，未实际支出，法院不能判赔。共87589.5元。（2）、吴凤：1、医疗费：4941.7元；2、残疾金：13360.4元/年×10%×20年=26720.86元；3、误工费28812元／年÷365天×5天=394.6元；4、伙食补助：100元/天×5天=500；5、护理费：80元/天×5天=400元。6、鉴定费1800元。共34757.1元。（3）、吴梅珍：1、医疗费2435.7元；2、误工费28812元/年÷365天×2天=158元；3、伙食补助100元/天×2天=200元；4、护理费80元/天×2天=160元。共2953.7元。三人总共125300元。被告同意赔30%，即是125300元×30%=37590元，但要减除已付的18000元。
经审理查明，2016年3月31日14时52分，被告丘立铭驾驶粤Ｇ×××××号牌正三轮载货摩托车由信宜丁堡镇往丁堡古楼方向行驶，当行驶至丁堡镇石榄沙场路段左转弯横过道路时，与相对方向行驶由原告吴永就驾驶粤Ｋ×××××号牌普通二轮摩托车搭乘吴凤、吴梅珍、吴某1相碰，造成两车不同程度损坏，吴永就、吴凤、吴梅珍、吴某1受伤的交通事故。2016年4月8日，信宜交警大队作出信公交认字[2016]第043号B道路交通事故认定书，认定被告丘立铭负事故的主要责任，原告吴永就负事故的次要责任，乘车人吴凤、吴梅珍、吴某1无责任。
原告吴永就受伤当日被送往信宜中医院住院治疗至2016年4月17日出院，住院17天，花费医疗费27665.2元，其中被告丘立铭支付了住院费用16500元。此外，吴永就出院后分别于2016年6月27日、2016年10月5日两次到信宜中医院行门诊放射检查，花费检查费合计280.8元。吴永就主张住院期间是其父亲护理，农村户口。吴永就的出院医嘱记载：1、……。2、住院期间陪人壹名。3、出院后注意休息，加强营养。4、骨折愈合后返院拆除内固定费用约7000元。吴永就于2016年11月14日自行委托广东弘诚法医临床司法鉴定所进行伤残程度评定，该鉴定所于同月17日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人吴永就因道路交通事故致右股骨中段完全性横断型骨折、右胫骨平台骨折引起右下肢部分丧失功能评定为IX（九）级伤残。为此，吴永就用去鉴定费1800元。此外，原告吴永就诉称产生交通费200元，但没有提供交通费正式票据予以证实。
原告吴凤亦于事故当日被送往信宜中医院住院治疗，住院5天，花费医疗费4941.7元，其中丘立铭支付了500元。吴凤主张住院期间是其母亲护理，农村户口。吴凤的出院医嘱记载：1、出院后注意休息，加强营养；2、如有不适，及时就诊。此外，医生建议吴凤住院期间陪人壹名。吴凤于2016年11月14日自行委托广东弘诚法医临床司法鉴定所进行伤残程度评定，该鉴定所于同月17日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人吴凤因道路交通事故致左锁骨远端骨折、左肩胛骨骨折引起左上肢部分丧失功能评定为X（十）级伤残。为此，吴凤用去鉴定费1800元。此外，原告吴凤诉称产生交通费200元，但没有提供交通费正式票据予以证实。
原告吴梅珍同于事故当日被送往信宜中医院住院治疗，住院2天，花费医疗费2435.7元，其中丘立铭支付了500元。吴梅珍的出院医嘱记载：1、出院后注意休息，加强营养；2、如有不适，及时就诊。医生建议吴梅珍住院期间陪人壹名。此外，原告吴某1主张其在事故当日亦被送往信宜中医院住院治疗，住院2天，花费医疗费2580.9元，医生建议其住院期间留陪人一名，出院后加强营养。但原告吴某1提交的相关病历资料及医疗费票据显示的患者姓名均为“吴梓惠”，对此，原告解释是医院的笔误。而被告丘立铭不予认可，但又确认其支付了吴某1住院期间的医疗费500元。
另查明，被告丘立铭准驾车型：D，初次领证日期：2014-07-19，有效期止：2017-07-19，其所驾驶的肇事车辆粤Ｇ×××××号牌正三轮载货摩托车的车主是被告刘五娇，丘立铭与刘五娇是夫妻关系。该车的检验有效期至2013年9月，刘五娇未依法为该车投保交强险。原告吴永就准驾车型：E，初次领证日期：2014-10-20，有效期止：2020-10-20，其驾驶的肇事车辆粤Ｋ×××××号牌普通二轮摩托车的车主是吴某2（即原告吴某1的法定代理人），该车的检验有效期至2017年2月，吴某2未依法为该车投保交强险。
再查明，①、原告吴永就、吴凤、吴梅珍、吴某1均为农村居民。②、原告吴永就办理有深圳市的居住证，该居住证的签发日期为2010年12月23日。③、原告吴凤亦办理有深圳市的居住证，该居住证的签发日期为2014年11月24日。此外，吴凤还办理有社会保障卡，核发单位为深圳市社会保险基金管理局。吴凤还提交了其于2016年3月3日在深圳市宝安区福永预防保健所进行普工健康检查结果卡。吴凤另提交了客户名称为吴凤的《收款收据》11联，该收款收据显示的开具日期分别为2015年12月30日、2016年1月30日、2016年2月2日、2016年3月8日及2016年4月至10月的每月2日，收据内容为602房的房租及水电费。④、原告吴梅珍提交了深圳市人力资源和社会保障局核发的社会保障卡，发卡日期为2014年9月30日。还提交了其于2015年12月16日起至2016年12月16日止在中国建设银行的个人活期账户交易明细，该明细账显示吴梅珍于2015年12月23日、2016年1月22日、2016年2月22日收到银行代发的深圳市益光实业有限公司的工资收入。
又查明，被告丘立铭提交了其在深圳居住证服务平台查询结果，显示：①、吴永就于2010年12月23日办理了深圳市居住证，有效期限截止日期为2011年6月24日；此外，吴永就没有办理深圳居住证的记录。②、吴凤于2008年9月22日办理了深圳市居住证，办理状态显示为已作废。有效期限截止日期显示为空白内容；此外，吴凤亦没有办理深圳居住证的记录。被告丘立铭、刘五娇还提交了其在深圳市社保网查询原告吴梅珍的社保记录，查询结果显示吴梅珍的社保当前缴费状态为“本人意愿中断就业”。养老专户余额为5016.56元。
以上事实有原告方提交的身份证及常住人口登记卡、交通事故认定书、深圳市居住证及社保卡、8联收款收据、信宜中医院相关的医疗费票据、检查报告单、出院记录、诊断证明、司法鉴定意见书和鉴定费发票；被告丘立铭提交的在深圳居住证服务平台查询结果；庭审笔录等证实，并经庭审举证质证，各证据间相互印证，形成完整的证据链，足资认定。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任承担相应的民事责任。该事故经交警部门认定，原告吴永就承担事故次要责任，被告丘立铭承担事故主要责任，原告吴凤、吴梅珍、吴某1均不承担事故责任。该认定事实清楚，证据充分，责任划分公平合理，符合相关法律规定，本院予以采信。被告丘立铭、刘五娇虽抗辩交警部门作出的事故责任认定事实不清，责任划分错误，但未提供充分的证据予以反驳，且丘立铭未在规定期限内向交警部门申请复核，亦未申请本院去函茂名市交警支队要求对本次交通事故进行复核，故本院对其抗辩不予采信，应由其承担举证不能的法律后果。原告吴永就的伤情经广东弘诚法医临床司法鉴定所鉴定为“道标”IX（九）级，而原告吴凤的伤情亦经该鉴定所鉴定为“道标”X（十）级，该鉴定所及鉴定人员均具有鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定结论依据充分，且两被告予以认可，故本院对该两份司法鉴定意见均予以采信。
关于原告吴永就、吴凤请求按照广东省2016年度深圳市城镇居民标准计算其人身损害赔偿数额的主张是否成立的问题。原告吴永就提交的深圳市居住证不足以证实发生本次交通事故时其已在深圳市居住一年以上且主要收入来源于深圳市。此外，被告丘立铭提交的查询结果显示吴永就的居住证有效期限截止日期为2011年6月24日，故吴永就请求其人身损害赔偿数额按照深圳市城镇居民标准计算的主张，据理不足，本院不予支持。此外，原告吴凤虽然提交了深圳市居住证、社会保障卡及其于2016年3月3日在深圳市宝安区福永预防保健所进行普工健康检查结果，还提交了缴费日期为2015年12月30日起至2016年10月2日的缴纳房租及水电费的收款收据，但其提交的证据均不足以证实发生本次交通事故时其已在深圳市居住一年以上且主要收入来源于深圳市，故原告吴凤请求按深圳市城镇居民标准计算其人身损害赔偿数额的主张，据理不充分，本院亦不予支持。故本院确认原告吴永就、吴凤的赔偿数额均按广东省2016年度农村居民标准计算。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定，对原告吴永就、吴凤、吴梅珍、吴某1的经济损失分别核实如下：
（一）原告吴永就的损失问题：1、关于医疗费问题。经查，吴永就因本次事故住院期间及出院后复查花费的医疗费合计27946元（27665.2元+280.8元），有信宜中医院出具的医疗收费票据及病历资料等证据证实，本院予以确认。2、关于住院伙食补助费问题。吴永就住院17天，按100元/天的标准计算为17天×100元/天=1700元。其该项请求，据理充分，本院予以支持。3、关于营养费问题。吴永就受伤住院治疗，医嘱需加强营养，结合其伤残等级考虑，酌定营养费为510元。其请求1700元的主张，据理不足，本院不予支持。4、关于护理费问题。吴永就在医院住院治疗共17天，医生建议其住院期间留陪护1人，吴永就主张其主张住院期间是其父亲护理，农村居民，但未提交其父亲收入及误工方面的证据，故依法可参照广东省2015年农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资31195元/年的标准计算吴永就住院期间的护理费，因此，计得护理费为31195元/年÷365天×17天×1人=1452.92元。其请求超出部分，据理不足，本院不予支持。5、关于交通费问题。吴永就主张交通费200元，但未提供交通费正式票据予以证实，故本院不予支持吴永就此项主张。6、关于精神损害抚慰金问题。吴永就被评定为“道标”九级伤残，给其精神和身体造成一定损害，结合其承担事故次要责任及茂名地区平均生活水平等考虑，酌情确定精神损害抚慰金为4200元。其请求超出部分，本院不予支持。7、关于残疾赔偿金问题。吴永就被评定为“道标”九级伤残，出生时间于1993年10月2日，定残时间为2016年11月17日，农村居民，依相关规定，赔偿年限计算20年，依法其残疾赔偿金应按农村居民人均纯收入计算为13360.4元/年×20年×20%=53441.6元。其请求超出部分，本院不予支持。8、关于鉴定费问题。吴永就为进行伤残鉴定须支出鉴定费，其请求鉴定费1800元的主张，有正式发票证实，属其损失的范畴，且本院采信该份鉴定意见，本院予以支持。9、关于误工费问题。吴永就在医院住院治疗17天，且构成伤残，故其请求计算误工时间至出院后15天的主张，据理充分，本院予以支持。参照广东省2015年农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资标准31195元/年计得其误工费为31195元/年÷365天×（17天+15天）=2734.9元。其请求超出部分，本院不予支持。10、关于原告吴永就诉请后续治疗费的问题。吴永就请求的后续治疗费尚未实际发生，其也没有提供证据证实该项费用必然会发生，因此，吴永就可待该项费用实际发生后另行起诉，故对于原告吴永就此项请求，本院在本案中不予支持。综上，核得原告吴永就的损失共93785.42元。其中交强险医疗费用赔偿限额项目下的损失30156元（医疗费27946元、住院伙食补助费1700元、营养费510元）；死亡伤残赔偿限额项目下的损失63629.42元（护理费1452.92元、精神损害抚慰金4200元、残疾赔偿金53441.6元、鉴定费1800元、误工费2734.9元）。
（二）、原告吴凤的损失问题：1、关于医疗费问题。经查，吴凤因本次事故住院期间花费医疗费4941.7元，有信宜中医院出具的医疗收费票据及病历资料等证据证实，本院予以确认。2、关于住院伙食补助费问题。吴凤住院5天，按100元/天的标准计算为5天×100元/天=500元。其该项请求，据理充分，本院予以支持。3、关于营养费问题。吴凤受伤住院治疗，医嘱需加强营养，结合其伤残等级考虑，酌定营养费为200元。其请求500元的主张，据理不足，本院不予支持。4、关于护理费问题。吴凤在医院住院治疗5天，医生建议其住院期间留陪护1人，吴凤主张其主张住院期间是其母亲护理，农村居民，但未提交其母亲收入及误工方面的证据，故依法可参照广东省2015年农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资31195元/年的标准计算吴凤住院期间的护理费，因此，计得护理费为31195元/年÷365天×5天×1人=427.33元。其请求超出部分，据理不足，本院不予支持。5、关于交通费问题。吴凤主张交通费200元，但未提供交通费正式票据予以证实，故本院不予支持吴凤此项主张。6、关于精神损害抚慰金问题。吴凤被评定为“道标”十级伤残，给其精神和身体造成一定损害，结合其不承担事故责任及茂名地区平均生活水平等考虑，酌情确定精神损害抚慰金为3000元。与原告诉请的金额一致，故本院予以支持。7、关于残疾赔偿金问题。吴凤被评定为“道标”十级伤残，出生时间于1991年1月16日，定残时间为2016年11月17日，农村居民，依相关规定，赔偿年限计算20年，依法其残疾赔偿金应按农村居民人均纯收入计算为13360.4元/年×20年×10%=26720.8元。其请求超出部分，本院不予支持。8、关于鉴定费问题。吴凤为进行伤残鉴定须支出鉴定费，其请求鉴定费1800元的主张，有正式发票证实，属其损失的范畴，且本院采信该份鉴定意见，本院予以支持。9、关于误工费问题。吴凤在医院住院治疗5天，且构成伤残，故其请求计算误工时间至出院后15天的主张，据理充分，本院予以支持。参照广东省2015年农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资标准31195元/年计得其误工费为31195元/年÷365天×（5天+15天）=1709.32元。其请求超出部分，本院不予支持。综上，核得原告吴凤的损失共39299.15元。其中交强险医疗费用赔偿限额项目下的损失5641.7元（医疗费4941.7元、住院伙食补助费500元、营养费200元）；死亡伤残赔偿限额项目下的损失33657.45元（护理费427.33元、精神损害抚慰金3000元、残疾赔偿金26720.8元、鉴定费1800元、误工费1709.32元）。
（三）、原告吴梅珍的损失问题：1、关于医疗费问题。经查，吴梅珍因本次事故住院期间花费医疗费2435.7元，有信宜中医院出具的医疗收费票据及病历资料等证据证实，本院予以确认。2、关于住院伙食补助费问题。吴梅珍住院2天，按100元/天的标准计算为2天×100元/天=200元。其该项请求，据理充分，本院予以支持。3、关于营养费问题。吴梅珍受伤住院治疗，医嘱需加强营养，结合其伤残等级考虑，酌定营养费为100元。其请求200元的主张，据理不足，本院不予支持。4、关于护理费问题。吴梅珍在医院住院治疗2天，医生建议其住院期间留陪护1人，吴梅珍主张其主张住院期间护理人是农村居民，但未提交护理人的收入及误工方面的证据，故依法可参照广东省2015年农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资31195元/年的标准计算吴梅珍住院期间的护理费，因此，计得护理费为31195元/年÷365天×2天×1人=170.93元。其请求超出部分，据理不足，本院不予支持。5、关于误工费问题。吴梅珍在医院住院治疗2天，伤情未到达伤残，故其请求计算误工时间至出院后15天的主张，据理不足，本院不予支持。此外，因原告吴梅珍未提供证据证实误工损失，故其请求按照事故前三个月的平均工资收入来计算误工费的主张，依据不足，本院不予支持。参照广东省2015年农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资标准31195元/年计得其误工费为31195元/年÷365天×2天=170.93元。其请求超出部分，本院不予支持。综上，核得原告吴梅珍的损失共3077.56元。其中交强险医疗费用赔偿限额项目下的损失2735.7元（医疗费2435.7元、住院伙食补助费200元、营养费100元）；死亡伤残赔偿限额项目下的损失341.86元（护理费170.93元、误工费170.93元）。
（四）、原告吴某1的损失问题。虽然原告吴某1提交的信宜中医院的相关病历资料及医疗费收费票据上患者姓名均显示为“吴梓惠”，原告吴某1解释是笔误，结合交通事故认定书中记载吴某1因本次事故受伤，且被告丘立铭确认其支付了吴某1在信宜中医院的住院费用500元，况且该病历资料显示的患者“吴梓惠”的相关身份信息与原告吴某1的身份信息相符且就医时间与事故时间亦吻合，故可以认定该病历资料与医疗费票据上的患者“吴梓惠”即是本案原告吴某1。据此，核得原告吴某1的损失如下：1、关于医疗费问题。经查，吴某1因本次事故住院期间花费医疗费2580.9元，有信宜中医院出具的医疗收费票据及病历资料等证据证实，本院予以确认。2、关于住院伙食补助费问题。吴某1住院2天，按100元/天的标准计算为2天×100元/天=200元。其该项请求，据理充分，本院予以支持。3、关于营养费问题。吴某1受伤住院治疗，医嘱需加强营养，因其年龄尚幼且不承担事故责任，本院酌定营养费为200元。与其请求的金额一致，故本院予以支持。4、关于护理费问题。吴某1在医院住院治疗2天，医生建议其住院期间留陪护1人，吴某1主张其主张住院期间护理人是农村居民，但未提交护理人的收入及误工方面的证据，故依法可参照广东省2015年农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资31195元/年的标准计算吴某1住院期间的护理费，因此，计得护理费为31195元/年÷365天×2天×1人=170.93元。其请求超出部分，据理不足，本院不予支持。综上，核得原告吴某1的损失共3151.83元。其中交强险医疗费用赔偿限额项目下的损失2980.9元（医疗费2580.9元、住院伙食补助费200元、营养费200元）；死亡伤残赔偿限额项目下的损失170.93元（即护理费170.93元）。
关于原告吴永就、吴凤、吴梅珍、吴某1的损失如何赔偿的问题。被告丘立铭虽驾驶适格，但其驾驶的肇事车辆粤Ｇ×××××号牌正三轮载货摩托车的车主被告刘五娇未依法为该车投保交强险，且该车已过年检有效期，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条的规定，发生交通事故后属于粤Ｇ×××××号牌正三轮载货摩托车一方责任的，应由被告丘立铭先在该车的交强险赔偿限额范围内予以分项赔偿，被告刘五娇承担连带责任，不足部分，因本次交通事故是发生在机动车与机动车之间的，原告吴永就承担事故的次要责任，被告丘立铭承担事故的主要责任，原告吴凤、吴梅珍、吴某1不承担事故责任。故被告丘立铭需承担70%的赔偿责任，原告吴永就承担30%的赔偿责任，此外，因被告刘五娇对本次交通事故造成损害的发生存在明显的过错，故被告刘五娇需在被告丘立铭应承担的赔偿责任中承担与其过错对应的40%赔偿责任。又根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，因本次交通事故存在4个被侵权人同时起诉的情形，依法应按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本院核定原告吴永就的损失共93785.42元（其中医疗费用项目下的损失30156元、伤残项目下的损失63629.42元）、原告吴凤的损失共39299.15元（其中医疗费用项目下的损失5641.7元、伤残项目下的损失33657.45元）、原告吴梅珍的损失共3077.56元（其中医疗费用项目下的损失2735.7元、伤残项目下的损失341.86元）、原告吴某1的损失共3151.83元（其中交强险医疗费用项目下的损失2980.9元、伤残项目下的损失170.93元）。四原告在医疗费用项目下的损失合计41514.3元（30156元+5641.7元+2735.7元+2980.9元）、在伤残项目下的损失合计97799.66元（63629.42元+33657.45元+341.86元+170.93元），其中医疗费用项目下的损失已超出交强险医疗费用赔偿限额10000元、而伤残项目下的损失未超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元。因此，核得在交强险医疗费用赔偿限额范围内各原告应获得的赔偿额分别为：①吴永就7264元[（30156元÷41514.3元）×10000元]；②吴凤1358.98元[（5641.7元÷41514.3元）×10000元]；③吴梅珍658.98元[（2735.7元÷41514.3元）×10000元]；④吴某1718.04元（10000元-7264元-1358.98元-658.98元）。原告吴永就在交强险医疗费用赔偿限额范围内未能得到赔偿的部分损失22892元（30156元-7264元），根据前述责任承担比例，原告吴永就应自行承担6867.6元（22892元×30%）、被告丘立铭应赔偿9614.64元[（22892元×70%）×60%]给原告吴永就、被告刘五娇应赔偿6409.76元[（22892元×70%）×40%]给原告吴永就；而原告吴凤在交强险医疗费用赔偿限额范围内未能得到赔偿的部分损失4282.72元（5641.7元-1358.98元），根据前述责任承担比例，原告吴永就应赔偿1284.82元（4282.72元×30%）、被告丘立铭应赔偿1798.74元[（4282.72元-1284.82元）×60%]、被告刘五娇应赔偿1199.16元（4282.72元-1284.82元-1798.74元）；同理，对于原告吴梅珍在交强险医疗费用赔偿限额未能获得赔偿的损失2076.72元（2735.7元-658.98元），原告吴永就应赔偿623.02元（2076.72元×30%）、被告丘立铭应赔偿872.22元[（2076.72元-623.02元）×60%]、被告刘五娇应赔偿581.48元（2076.72元-623.02元-872.22元）；而对于原告吴某1在交强险医疗费用赔偿限额未能获得赔偿的损失2262.86元（2980.9元-718.04元），原告吴永就应赔偿678.86元（2262.86元×30%）、被告丘立铭应赔偿950.4元[（2262.86元-678.86元）×60%]、被告刘五娇应赔偿633.6元（2262.86元-678.86元-950.4元）。原告吴凤、吴梅珍、吴某1对于原告吴永就应承担的赔偿额在本案中均不作请求，这是他们在法律规定的范围内','2018-10-09
10:32:15',0,'web',NULL),(18257472,'5317eb8f-5c17-41c1-9862-f61aec572eb9','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：75次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"5317eb8f-5c17-41c1-9862-f61aec572eb9\",\"案件名称\":\"方雪萍与汪泽民民间借贷纠纷二审民事裁定书\",\"案号\":\"（2016）皖10民终454号\",\"审判程序\":\"二审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1483027200000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"安徽省黄山市中级人民法院\",\"法院ID\":\"1281\",\"法院省份\":\"安徽\",\"法院地市\":\"黄山市\",\"法院区县\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"上诉人方雪萍因与被上诉人汪泽民民间借贷纠纷一案，不服安徽省黄山市屯溪区人民法院于2016年6月17日作出的（2015）屯民一初字第02154号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭审理了本案。上诉人方雪萍的委托代理人饶飞，被上诉人汪泽民的委托代理人徐华勇到庭参加诉讼。
本院审理过程中，方雪萍申请缓交上诉案件受理费，本院经审查同意其缓至二审结案前。本案二审结案前，本院发出补交案件受理费的通知后方雪萍逾期仍未交纳\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉 （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"方雪萍与汪泽民民间借贷纠纷二审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"方雪萍与汪泽民民间借贷纠纷二审民事裁定书
（2016）皖10民终454号\");$(\"#hidDocID\").val(\"5317eb8f-5c17-41c1-9862-f61aec572eb9\");$(\"#hidCaseName\").val(\"方雪萍与汪泽民民间借贷纠纷二审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）皖10民终454号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"安徽省黄山市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1281\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"安徽省黄山市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"民间借贷纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"二审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-10-26\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"方雪萍,汪泽民\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百五十四条\',法条内容:\'第一百五十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"方雪萍与汪泽民民间借贷纠纷二审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-12-30\\\\\",\\\\\