广东省南雄市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0282民初14号
原告：沈兰凤（系曾金华妻子），女，1978年9月7日出生，汉族，住广东省南雄市。
原告：曾某1（系曾金华长女），女，2004年8月23日出生，汉族，住广东省南雄市。
原告：曾某2（系曾金华二女），女，2008年3月23日出生，汉族，住广东省南雄市。
原告：曾某3（系曾金华三子），男，2009年10月31日出生，汉族，住广东省南雄市。
原告：曾昭裕（系曾金华父亲），男，1955年11月11日出生，汉族，住广东省南雄市。
原告：钟三凤（系曾金华母亲），女，1955年8月24日出生，汉族，住广东省南雄市。
委托诉讼代理人：徐朝阳，系广东言通律师事务所律师，执业证号：14402200910916507。
被告：谭波静，女，1990年5月15日出生，汉族，住广东省南雄市，系肇事车粤Ｆ×××××小型轿车驾驶人。
被告：聂冬冬（系谭波静丈夫），男，1987年1月10日出生，汉族，住广东省南雄市，系肇事车粤Ｆ×××××小型轿车车主。
委托诉讼代理人：叶青，系南雄市乌迳镇法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司，住所地：韶关市武江区风采路17号，系肇事车粤Ｆ×××××小型轿车交强险及商业险保险人。
法定代表人：李劲松，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李治华（系该公司职员），男，1984年5月13日出生，汉族，住广东省乐昌市。
原告沈兰凤、曾某1、曾某2、曾某3、曾昭裕、钟三凤与被告谭波静、聂冬冬、中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司（以下简称中财保韶关分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第2、3项，其他事项双方无争议。
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
1、精神损害抚慰金
50000元
2、死亡赔偿金
695144元（34757.2元/年×20年），被告认为应按农村标准计算。
3、抚养费
曾咏琪77019.3元（25673.1×6÷2）、曾嘉玲128365.5元（25673.1×10÷2）、曾嘉强115528.95元（25673.1×9÷2）、曾昭裕162596.3元（25673.1×19÷3）、钟三凤162596.3元（25673.1×19÷3）。被告认为应按农村标准计算。
4、受害人家属处理事故费用
1350元（150×3×3）
5、交通费
1000元
原告诉赔金额
1393600.35元
裁决结果
本院认为，本案经公安交警部门作出事故责任认定：被告谭波静在本次事故中负全部责任，曾金华在本次事故中无责任。交警部门的认定有法律和事实依据，程序合法，本院予以采信。被告谭波静驾驶的肇事车辆粤Ｆ×××××号车主为被告聂冬冬（与谭波静系夫妻关系），该车辆在被告中财保韶关分公司投保了交强险及商业第三者险一百万元（不计免赔）。曾金华在本次交通事故中当场死亡，原告沈兰凤系曾金华妻子、曾某1、曾某2、曾某3系曾金华子女、曾昭裕、钟三凤系曾金华父母。
关于原告的损失：
精神抚慰金。原告诉赔50000元，结合被告过错程度、当地的生活水平等考虑，本院予以支持50000元；
死亡赔偿金。原告诉赔695144元（34757.2元/年×20年）。曾金华虽为农村户口性质，但事故发生前从事销售业，已脱离农业生产，可以按城镇标准计赔。根据广东省上年度全省城镇居民人均可支配收入34757.2元/年计，则计算为34757.2元/年×20年＝695144元，本院予以支持；
抚养费。原告诉赔616106.35元，其中曾某177019.3元（25673.1×6÷2）、曾某2128365.5元（25673.1×10÷2）、曾某3115528.95元（25673.1×9÷2）、曾昭裕162596.3元（25673.1×19÷3）、钟三凤162596.3元（25673.1×19÷3）。原告该诉赔请求计算有误。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定，曾金华的被抚养人有子女曾某1（2004年8月23日出生）、曾某2（2008年3月23日出生）、曾某3（2009年10月31日出生），父母曾昭裕（1955年11月11日出生）、钟三凤（1955年8月24日出生），交通事故发生日为2016年11月8日，则曾某1的抚养时间为66个月，曾某2的抚养时间为112个月，曾某3的抚养时间为131个月，曾昭裕的抚养时间为228个月，钟三凤的抚养时间为225个月，曾某1、曾某2、曾某3由二人抚养（曾金华和沈兰凤），曾昭裕、钟三凤由四人抚养（其子女曾金华、曾香兰、曾建飞、曾月兰），按广东省2015年全省城镇居民人均消费性支出25673.1元/年折每月2139.425元计，则抚养费计算为：第一阶段131个月×2139.425元/月＝280264.67元（因至曾某3抚养期满时已超过年人均消费性支出总额，则按年人均消费性支出额计），第二阶段（225个月－131个月）×2139.425元/月×2÷4（四人抚养）＝100552.97元，第三阶段（228个月－225个月）×2139.425元/月÷4＝1604.59元。则抚养费合计为280264.67元+100552.97元+1604.59元＝382422.23元。超过部分不予支持；
受害人家属处理事故费用。原告诉赔1350元（150×3×3）。被告无异议，本院予以认定；
交通费。原告诉赔1000元，被告无异议，本院予以认定。
以上原告各项损失共计1129916.2元，因被告谭波静负事故全部责任，应承担全部赔偿责任。被告聂冬冬虽为肇事车辆所有人，但在本次交通事故中无过错，无需承担赔偿责任。又因肇事车辆粤Ｆ×××××号在被告中财保韶关分公司投保了交强险及商业第三者险一百万元（不计免赔），故被告中财保韶关分公司应在交强险赔偿限额范围内赔偿原告110000元，在商业第三者险赔偿限额范围内赔偿原告1000000元，剩余19916.2元由被告谭波静赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告谭波静应于本判决生效之日起五天内赔偿原告19916.2元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司应于本判决生效之日起五天内赔偿原告1110000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8671元，由原告负担1600元，被告谭波静负担7071元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 徐平庆
二〇一七年二月二十一日
书记员 彭淑秋
附：执行标的款帐户名称：南雄市人民法院
帐号：65×××42（汇款时务必注明案号）
开户行：中国银行韶关南雄支行