广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
粤06**民初4113号
原告中信银行股份有限公司佛山分行。
负责人杨式钗，行长。
原告诉讼代理人梁志锋，广东至高律师事务所律师。
原告诉讼代理人刘炜。
被告丁学成，男，汉族。
被告黄河河，女，汉族。
诉讼代理人刘惠宏，广东永泽律师事务所律师。
原告中信银行股份有限公司佛山分行诉被告丁学成、黄河河金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，适用简易程序，于于2016年5月17日公开开庭审理。原告的诉讼代理人梁志锋、被告丁学成、黄河河、被告黄河河的诉讼代理人刘惠宏到庭。该案现己审理终结。
原告诉称：
一、签约情况
2015年1月7日，原告与被告丁学成签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，约定：原告向被告丁学成发放170000元，用于购买汽车；贷款期限36个月；贷款利率以借款借据约定为准，借款利率按年调整，调整日为人民银行调息次年的一月一日，还款方式为等额本息还款法；还款日为每月21日，如丁学成逾期还款，自违约之日起，原告按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计罚息及复利。逾期利息自发生逾期之日止全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利。原告为实现债权所发生的费用由被告承担。
二、抵押情况
被告以其名下的车辆为上述债务提供抵押担保并办理抵押登记。
三、履约情况
借款合同签订后，原告于2015年1月20日依约向被告发放了个人购车贷款170000元。贷款期限为从2015年1月20日至2018年1月20日止，年利率为9.98%。
丁学成自2015年12月开始逾期，构成严重违约，根据合同约定，原告宣布本合同项下已发放的借款提前到期，要求被告立即偿还全部到期借款本息、为实现债权和担保权而发生的律师费、诉讼费，并对上述抵押房产享有优先受偿权。
四、其他情况
被告丁学成与原告签订《中信银行个人汽车消费借款抵押合同》及贷款发放均发生在两被告婚姻关系存续期间。
原告为维护自身合法权益，特起诉至贵院，请求判令：
被告丁学成向原告归还贷款本金122777.80元及利息、罚息、复利（暂计至2016年4月24日的利息为4205.34元，罚息537.74元，复利108.33元，此后的罚息和复利分别按照罚息标准自2016年4月25日起计算至实际清偿之日止，罚息标准为中国人民银行同期同档次金融机构人民币贷款基准利率为定价基础利率上加上3.98%再上浮50%）；
被告丁学成向原告支付律师费7500元；
被告丁学成承担本案全部诉讼费用及保全费用；
原告对被告丁学成名下的车辆（发动机号为T110696）的拍卖所得款项在上述第1、2、3项债务范围内享有优先受偿权；
被告黄河河对上述第1、2、3项债务承担连带清偿责任。
被告丁学成辩称：认为律师费计收没有明确的依据，不应计收律师费。
被告黄河河辩称：本案是被告丁学成的个人债务，与被告黄河河无关，被告黄河河不知道被告丁学成与原告订立借贷合同。此外，本涉案贷款并没有用于家庭生活。
本院对原告所起诉的事实予以确认。
另查明一：本案贷款利率的确定原则为在中国人民银行同期同档次基准率的基础上增加3.98个百分点，如遇基准利率调整，贷款利率于次年1月1日作相应调整，逾期罚息利率在贷款利率的基础上再上浮50%。本案，贷款日期为2015年1月20日，2015年1月20日至2015年12月31日的利率为中国人民银行1-5年期贷款基准利率6.00%的基础上增加3.98个百分点，即年利率为9.98%。中国人民银行调整基准利率后，2016年1月1日之后的贷款利率亦做相应调整为年8.73%，逾期罚息利率为年利率13.10%。
另查明二：根据原告提交的最新欠息表，被告丁学成于2015年12月21日开始逾期还款，截止至2016年5月7日，被告尚欠逾期贷款本金122777.80元、逾期利息4205.34元、罚息649.39元、复利131.11元。
另查明三：原告向本院提交的授权委托书委托梁志峰、刘炜为本案诉讼代理人，但原告提交的委托代理合同，约定指派梁志峰、招伟松作为本案诉讼代理人，且委托代理合同只有双方盖章没有落款日期。
另查明四：被告丁学成、黄河河于2008年4月28日登记结婚，本涉案债务发生于两被告婚姻关系存续期间。
另查明五：被告以其名下的车辆为上述债务提供抵押担保并办理抵押登记。担保范围为：合同项下的借款本金及利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、赔偿金、补偿金以及为实现债权和抵押权而发生的费用和所有其他应付的费用。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。本案的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》不存在无效情形，受法律保护，合同双方要严格依约履行。
违约责任
被告丁学成自2015年12月21日至起诉之日止，连续超过三期未按期足额还款，构成违约，根据合同约定，原告可以宣布本合同项下已发放贷款提前到期。变更权属形成权，变更通知到达时生效，原告在诉前并未发出变更通知，则以本案应诉材料于2016年5月7日送达给被告为变更合同的通知到达时间。该合同变更前，根据合同约定利率计算利息，从变更之日的次日起按逾期罚息利率计算利息。
关于律师费。根据《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》约定，原告为实现债权所发生的费用由被告承担。本案原告为实现债权而聘请律师并支付了律师费，故，律师费损失应由被告承担，但，其支付标准需适当调整。本案，原告提交了委托代理合同予以证明律师费的收费标准和代理范围，但委托代理合同约定指派梁志峰、招伟松作为本案诉讼代理人，授权委托书却委托梁志峰、刘炜为本案诉讼代理人，自相矛盾，且委托代理合同只有双方盖章没有签订日期，综上，无法证明该委托代理合同与本案有关。本院认为，借款合同虽约定由违约方承担，但未约定律师费支出的具体数额或标准，事后原、被告亦未就律师费支付标准作出补充约定，故，参照广东省律师服务费收费标准，本案难度不大，根据公平原则，本院酌情支持基础律师费5000元，超出部分，不予支持。
二、夫妻共同债务
首先，根据被告提供的结婚情况证明以及被告庭审自认，能证明本涉案债务发生于两被告婚姻存续期间。根据《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”本涉案贷款用于购买车辆，被告丁学成承认，从2008年至2015年5月一直从事烟酒生意经营，该车辆用于洽谈业务，而丁学成的收入亦用于家庭支出。被告黄河河虽否认分享债务带来收益，但未能举证证明。
其次，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第3款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所得的财产清偿。”经庭审示明后，被告黄河河仍未能举证证明其与被告丁学成婚姻存续期间存在独立财产约定，且债权人事先知道该约定。
综述，本案涉案债务实际用于家庭共同支出，属于夫妻共同债务，并非个人债务。原告主张债务属两被告的夫妻共同债务，要求两被告共同偿还的诉请，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
一、被告丁学成于本判决发生效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金122777.80元及利息、罚息、复利（至2016年5月7日止的逾期利息4205.34元、罚息649.39元、复利131.11元，之后至实际清偿之日止的利息，以122777.80元为本金，按照年利率13.10%计息，如遇中国人民银行调整基准利率，则利率在基准利率基础上增加3.98个百分点再上浮50%，于次年的1月1日作相应调整）；
二、被告丁学成于本判决发生效力之日起十日内向原告支付律师费损失5000元；
三、原告对被告丁学成名下的车辆就其拍卖、变卖后所得款项在上述第1、2项债务范围内享有优先受偿权；
四、被告黄河河对上述第一、二项所确认的债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取1501元，财产保全费1196元，共2697元，由原告负担50元，被告丁学成、黄河河共同负担2647元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 邱小华
二〇一六年五月十九日
书记员 林瑜茵