四川省攀枝花市东区人民法院
行 政 判 决 书
(2016)川0402行初18号
原告攀枝花东立磷制品有限公司，住所地攀枝花市钒钛产业园区。
法定代表人颜华耕，该公司总经理。
委托代理人张伟，四川法锐律师事务所律师。
被告攀枝花市人力资源和社会保障局，住所地攀枝花市东区竹湖园对面劳动大厦。
法定代表人刘忠杰，该局局长。
委托代理人章莹，女，1979年1月28日生，汉族，攀枝花市人力资源和社会保障局社会保险管理处副处长，住攀枝花市东区。
委托代理人赖勇，男，1979年11月16日出生，汉族，攀枝花市人力资源和社会保障局政策法规科职工，住攀枝花市东区。
第三人杨才福，男，1985年6月24日出生，彝族，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县九龙镇。
原告攀枝花东立磷制品有限公司不服被告攀枝花市人力资源和社会保障局、第三人杨才福工伤行政确认一案，于2016年3月14日向本院提起行政诉讼。本院于2016年3月14日受理后，于2016年3月18日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员及书记员告知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人张伟，被告的委托代理人章莹、赖勇，第三人杨才福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告于2015年8月4日作出攀人社认字（2015）A398号《攀枝花市工伤认定决定书》，认定：2015年3月17日，杨才福在清理机器滚筒过程中，不慎被传输机皮带绞伤的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，同意认定为工伤。
原告诉称，2016年2月23日，原告突然收到被告下设的攀枝花市劳动人事争议仲裁委员会的答辩通知后，才得知被告于2015年8月4日作出的攀人社认字（2015）A398号《攀枝花市工伤认定决定书》。在此之前，原告未收到与该案有关的任何资料。后经过调查得知，答辩通知书中所指的“杨才福”根本不是原告员工，也与原告没有劳动关系，其受伤更与原告没有丝毫关系。故，原告不是适格的被申请人，被告作出的工伤认定书是错误的。为维护法律尊严，保护原告的合法权益，原告特依法提起诉讼，请求法院判决撤销被告于2015年8月4日作出的攀人社认字（2015）A398号《攀枝花市工伤认定决定书》。
原告向本院提供的证据有：1、《攀枝花市工伤认定决定书》、《攀枝花市劳动人事争议仲裁委员会答辩通知书》、《送达回执》，拟证明原告在法定期限内提起诉讼，主体适格；2、《攀枝花东立磷制品公司白肥车间承包协议》、李加春于2016年3月7日出具的《情况说明》、《攀枝花东立磷制品有限公司花名册》、（李加春、杞正华、秦淑君）的《情况说明》及身份证复印件，拟证明第三人不属于原告公司员工，被告作出的工伤认定决定是错误的，原告不是适格的用人单位。
被告辩称，被告于2015年6月18日受理杨才福的工伤认定申请后，于同年6月25日向原告单位所在地办公室的工作人员直接送达了《工伤认定举证告知书》，被告在工伤认定过程中并未剥夺原告的举证答辩权，在工伤认定作出后，于2015年10月29日又向原告单位所在地办公室的工作人员直接送达了《工伤认定决定书》。原告在规定时间内提出行政诉讼也反证了原告收到了相关法律文书。原告提出第三人不是其员工，与其没有劳动关系，但事实上，第三人提交的证人证言能证明第三人与原告存在劳动关系，被告对证人马有香做的调查笔录也证实第三人系原告的职工。且原告如果认为第三人不是原告的员工，应当在收到举证告知书后及时提出异议，而原告怠于行使其权利，应当承担举证不能的后果。被告于2015年8月4日作出的攀人社认字（2015）A398号《攀枝花市工伤认定决定书》，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，故原告所述不成立，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告于2016年3月24日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、《工伤认定申请表》、《工伤认定（举证）告知书》及《送达回证》、《攀枝花市工伤认定决定书》及《送达回执》，证明被告收到第三人工伤认定申请后，依法向原告送达了举证告知书，并作出的工伤认定决定，程序合法；2、原告公司的工商登记资料、马有香和李加春的《证明》及其身份证复印件、对马有香的《调查笔录》、现场照片、《住院病案首页》、《出院证》、平地赵春中医诊所出具的《证明》，证明被告经调查核实后，认为第三人受伤的事实属实，并作出的工伤认定决定，其事实清楚、证据充分；3、《工伤保险条例》、《工伤认定办法》，证明被告作出的工伤认定决定适用法律法规正确。
第三人述称，其没有与原告签订书面合同，2011年11月经李加春介绍去原告公司上班的，李加春是原告代班班长，其在一车间从事手工打包磷粉，根据销量的吨位计件工资，没有约定固定工资和工作时间，包住，自己掏钱在公司食堂吃。2015年3月17日上夜班21时左右，在清理装包的机器时，其右手不慎被搅入机器内，后被公司的人送到铁路医院治疗。产生医疗费3万元左右，其中车间负责人秦淑君支付17000元左右，剩下的其自己垫付。被告所作出的工伤认定决定正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人向法院提交了证据：1、马有香、李加春的《证明》及其身份证复印件，证明马有香、李加春与第三人系同事关系，同时证明第三人受伤的事实；2、车间照片、工作服照片、包装袋照片，证明第三人受伤时间、地点是在原告公司范围内，全部署名是原告的名称；3、入场须知、员工宿舍管理办法，证明第三人上班过程中应遵守公司的规章制度。
经庭审质证，本院对原、被告及第三方提交的以下证据：1、《工伤认定申请表》；2、《工伤认定（举证）告知书》及《送达回证》；3、《攀枝花市工伤认定决定书》及《送达回执》，4、原告公司的工商登记资料；5、现场照片、工作服照片、包装袋照片、入场须知、员工宿舍管理办法；6、《住院病案首页》、《出院证》、平地赵春中医诊所出具的《证明》；7、《工伤保险条例》、《工伤认定办法》，因其形式合法，内容真实，与本案有关联，对方也没有异议，本院予以确认；8、对马有香的《调查笔录》，因系被告依职权依法调查核实，形式合法，内容真实，与本案有关联，本院予以确认；9、对马有香和李加春的《证明》及其身份证复印件、李加春于2016年3月7日出具《情况说明》、（李加春、杞正华、秦淑君）的《情况说明》及身份证复印件，因证人证言前后矛盾，本院不予以确认；10、《攀枝花东立磷制品公司白肥车间承包协议》，因该协议涉及其他方，被告及第三人也不认可，该内部协议也不得对抗善意第三人，与本案也没有关联性，故本院不予以确认；11、《攀枝花东立磷制品有限公司花名册》，因系原告自己为自己提供的证据，且不得对方认可，也未提供进一步的证据核实，因故本院不予以确认。
经审理查明，第三人于2016年6月18日提出工伤认定申请，并提交了《工伤认定申请表》、原告公司的工商登记资料、马有香和李加春的《证明》及其身份证复印件、现场照片、工作服照片、包装袋照片、入场须知、员工宿舍管理办法、《住院病案首页》、《出院证》、平地赵春中医诊所出具的《证明》等证据材料。被告当日受理第三人的工伤认定申请后，于同年6月25日向原告单位所在地办公室的工作人员直接送达了《工伤认定（举证）告知书》，秦淑君在该告知书存根上签字领取，攀枝花市钒钛高新技术产业开发区社会事务局的基层工作人员余兵在送达人一栏上签字，并加盖了攀枝花市钒钛高新技术产业开发区社会事务局公章。被告在2015年7月30日对马有香进行了调查，并制作了调查笔录后，于2015年8月4日作出了攀人社认字（2015）A398号《攀枝花市工伤认定决定书》，认定：2015年3月17日，杨才福在清理机器滚筒过程中，不慎被传输机皮带绞伤的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，同意认定为工伤。被告于2015年10月29日向原告单位所在地办公室的工作人员直接送达了《工伤认定决定书》，秦淑君在该送达回证上签字，攀枝花市钒钛高新技术产业开发区社会事务局的基层工作人员吕斌在送达人一栏签字，并加盖了攀枝花市钒钛高新技术产业开发区社会事务局公章。
本院认为，被告作出的攀人社认字（2015）A398号《攀枝花市工伤认定决定书》，证据确凿，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，本院予以认定。对原告认为在2016年2月23日之前，原告未收到与杨才福工伤认定有关的任何资料的主张，因被告的送达回证证明被告是送达给了原告所在地办公室工作人员，并有基层工作人员的见证，送达程序符合法律规定，故本院对原告此项主张不予支持。对原告认为其与第三人之间不存在劳动关系的意见，因原告在被告工伤认定程序中未提出异议，而被告依法对马有香的调查和第三人提供的现场照片、病历等证据相互佐证了第三人是在为原告工作时受到的伤害，而原告提供的车间承包协议证明其厂区内有其他公司的主张，不能对抗善意第三人，故本院对原告与第三人没有劳动关系的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告攀枝花东立磷制品有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由攀枝花东立磷制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 潘 钧
人民审判员 刘福英
审 判 员 詹武军
二〇一六年五月十日
书 记 员 杨 昕