wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏12民终301号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市迎宾南路188号1幢1101室。
负责人：张如旭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：解炜华，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：张卫军，男，1979年12月16日生，汉族，户籍地靖江市，住靖江市。
被上诉人（原审被告）：亚太财产保险有限公司江苏分公司南京营业部（原民安财产保险有限公司江苏分公司南京营业部），住所地南京市秦淮区游府西街46号19楼。
负责人：刘潭喜，该公司经理。
上诉人天安财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称天安财保盐城公司）因与被上诉人张卫军、亚太财产保险有限公司江苏分公司南京营业部（以下简称亚太财保南京营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省靖江市人民法院(2016)苏1282民初5817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
天安财保盐城公司上诉请求：一审判决不公，要求发回重审或依法改判，二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：伤者作为机动车乘坐人对自身损伤负次要责任，一审判决其承担责任比例为10%，有失公平、公正。
张卫军书面答辩称，对事故的发生，张汉洪存在重大过失，张卫军仅因未系安全带对自身损害后果承担次要责任。一审判决张卫军承担10%的责任，符合立法精神。请求驳回上诉，维持原判。
亚太财保南京营业部未答辩。
张卫军向一审法院起诉请求：张卫军事故损失57501.2元，请求判令亚太财保南京营业部在交强险限额内赔偿，余额的90%由天安财保盐城公司在商业三责险限额内赔偿；诉讼费、鉴定费由张卫军自行负担。
一审法院认定事实:2015年5月1日0时04分许，张汉洪驾驶苏Ｊ×××××号重型普通货车与倪海驾驶的苏Ｍ×××××号小型普通客车（乘员王蜀霞、张卫军、张磊、孙高丽、江金国）发生交通事故，致王蜀霞、张卫军受伤，两车受损。经靖江市公安局交通巡逻警察大队认定，张汉洪承担事故的全部责任，倪海不承担事故责任，王蜀霞承担自身损失的次要责任，张卫军承担自身损失的次要责任。苏Ｊ×××××号重型普通货车在亚太财保南京营业部投保了交强险，在天安财保盐城公司投保了商业三责险（限额50万元并附加不计免赔），事故发生在保险期间内。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身的，应当承担民事赔偿责任。各方当事人对公安机关所作事故责任认定无异议，予以认定。亚太财保南京营业部同意在交强险限额范围内赔偿张卫军的损失，照准。鉴于事故另造成王蜀霞受伤，酌情为其预留必要的交强险赔偿份额。因张卫军承担自身损失的次要责任，故交强险赔付后的余额由张卫军自负10%，下余90%由天安财保盐城公司在商业三责险限额内赔偿。
关于张卫军的损失，依照法律规定结合张卫军所举证据确定。亚太财保南京营业部、天安财保盐城公司承认张卫军的诉讼请求部分，不违反法律规定，照准。医疗费，根据张卫军提供的病史资料结合医疗费票据确定。伙食费、无陪护理费不属医疗费范围，予以扣减。天安财保盐城公司不能举证证明张卫军的治疗费用中哪些用药系非医保用药，此类非医保用药在国内可由其他药品替代，非医保用药与替代药品的差价等，故对其扣除非医保用药费用的请求不予支持；住院伙食补助费，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准根据实际住院期间计算；护理费，参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。张卫军未能举证证明其最近三年的平均收入状况，对其主张的工资标准不予支持。按亚太财保南京营业部所述，张卫军是个体从业人员，现有证据亦可证明张卫军在城镇居住、生活一年以上的事实，酌情参照本地上一年度城镇常住居民人均可支配收入标准计算误工费损失。误工、护理期限均参照鉴定意见确定；交通费，根据治疗、处理事故等需要酌情确定。张卫军自愿承担案件受理费、鉴定费，照准。
综上，一审法院确定事故造成张卫军损失：医疗费27719.2元、住院伙食补助费420元（20元/天×21天）、营养费1800元、护理费6000元（100元/天×60天）、误工费15276.6元（37173元/年×150天）、交通费400元，合计51615.8元。上述损失由亚太财保南京营业部在交强险责任限额范围内赔偿26676.6元（其中交强险医疗费赔偿款计5000元），余额的90%计22445.3元由天安财保盐城公司在商业三责险限额范围内赔偿。判决：
张卫军的事故损失51615.8元，由亚太财保南京营业部赔偿26676.6元，由天安财保盐城公司赔偿22445.3元。以上赔偿义务均限于判决生效后10日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576元减半收取288元，鉴定费730元，合计1018元，由张卫军负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案中，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，认定张汉洪夜间驾车未按照交通信号灯指示通过，且对车前情况疏于观察，临危时措施不及而肇事，其行为与事故发生有因果关系，承担事故的全部责任。倪海驾驶载人超过核定人数的机动车发生交通事故，但与事故发生无因果关系，不承担事故责任。张卫军乘坐机动车时未按规定使用安全带，承担自身损失的次要责任。各方当事人对交通事故认定书均无异议，应当作为认定案件事实的依据。根据交通事故认定书，张卫军乘坐机动车时未按规定使用安全带的行为，与本起交通事故的发生无因果关系，但该行为与其自身的人身损害存在一定的因果关系，一审判决确定张卫军承担10%的责任并无明显不当。
综上所述，天安财保盐城公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费576元，由上诉人天安财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 于 焱
审 判 员 潘贻杰
代理审判员 顾春旺
二〇一七年三月一日
书 记 员 蒋 琳
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0627民初558号
原告：何兰国，男，1972年12月5日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
委托���讼代理人：马军，贵州乾锦律师事务所律师。
被告：郑登高，男，1969年7月6日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
委托诉讼代理人：杨俊成，贵州忆合律师事务所律师。
第三人：贵州省遵义鸿发建筑工程有限责任公司。地址：贵州省遵义市播州区民主路大水井“锦都豪庭”*号楼第*层。
法定代表人：胡洪吉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈仁超，该公司法务部主任。
第三人：杨承福，男，1976年6月14日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
委托诉讼代理人：任海军，贵州精湛律师事务所律师。
第三人：ＸＸ，男，1981年6月6日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
第三人：何贵刚，男，1982年5月4日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
委托诉讼代理人:ＸＸ，男，1981年6月6日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
第三人：遵义市第二工程建筑安装总公司房地产开发公司。地址：贵州省遵义市。
负责人：毛红梅，系该公司经理。
原告何兰国与被告郑登高及第三人贵州省遵义鸿发建筑工程有限责任公司、杨承福合伙协议、建设工程合同纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，因为遵义市第二工程建筑安装总公司房地产开发公司、ＸＸ、何贵刚与本案有法律上的利害关系，依法追加为第三人参加诉讼。
原告何兰国诉请：一、判令被告返还原告“人和花园”工程项目入股金166588.8元；二、判令被告支付原告“人和花园”工程项目利润1884639元（工程总价款暂按950万元计算，最终以决算报告为准）；三、第三人贵州省遵义鸿发建筑工程有限责任公司对前述第一、二项请求承担连带支付责任；四、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2013年2月4日，原告何兰国与被告郑登高及第三人杨承福及何贵刚、ＸＸ在沿河县土地坳镇ＸＸ家中共同签订合股承包贵州遵义红花岗“人和花园”协议书。2013年2月5日，原告何兰国、被告郑登高及第三人杨承福挂靠第三人贵���遵义鸿发建筑工程有限责任公司的第一分公司与发包方遵义第二建筑安装总公司房地产开发公司签订《建设工程施工合同》，被告郑登高作为贵州遵义鸿发建筑工程有限责任公司第一分公司的承包委托代理人在合同上签字，合同约定工程承包内容为：“人和花园”E单元的新建,A、B、C、D单元未完的收尾工程（A、B、C、D单元水、电、门窗栏杆外墙装饰不在承包范围内）；工程由承包人全额垫资修建；工程款在工程竣工验收合格结算后六个月内支付完毕（除工程保修金2%外全部付清）。2013年2月7日签订《“合同书”补充条款》，约定工程款在工程竣工验收合格结算后五个月内支付除2%的工程保修金外的全部工程款。合同签订后原告何兰国、被告郑登高及第三人杨承福按入股协议的约定积极出资，并组织相关人员进场施工，成立贵州遵义鸿发建筑工程有限责任公司第一分公司“人和花园”项目部，被告郑登高掌管项目部公章，原告负责项目部材料采购、日常支出、民工工资发放等财务支出。该项目工程于2015年12月竣工验收，2016年6月通过预决算，工程总价款为950万元，并已提交发包方遵义第二建筑安装总公司房地产开发公司要求发放。由于何贵刚、ＸＸ没有按合股协议出资及履行相关义务，2015年12月17日原告何兰国、被告郑登高及第三人杨承福重新签订“人和花园”股份证明，内容为何兰国、郑登高及杨承福各一股，并盖项目部公章予以确认。2016年3月10日经原告、被告郑登高及杨承福的代理人杨再礼对“人和花园”项目支出总金额进行结算，总合计金额为2385083.8元，原告尚有177000元未列其中，在��程的总支出中被告郑登高投入200000元，第三人杨承福投入696200元，原告投入1665883.8元。现在项目部欠材料款、施工班组及申友霞工资等费用共109.4万元。被告郑登高作为三名合伙人推选出来对外履行合伙事务，同时也作为第三人贵州遵义鸿发建筑工程有限责任公司第一分公司“人和花园”项目受托人，利用职务处理民工纠纷之便，多次到发包方遵义第二建筑安装总公司房地产开发公司领取工程款予以私吞，严重侵犯原告的经济利益。综上所述，原告作为合伙协议的当事人，并根据第三人贵州遵义鸿发建筑工程有限责任公司第一分公司与遵义第二建筑安装总公司房地产开发公司签订的合同及入股协议履行了全部约定，该工程现已全部验收完工，除要求返还投入的成本外，还应当享受该工程项目所获得的利润。第三人贵州遵义鸿发建筑工程有限责任公司作为原告等3人合伙挂靠的公司，收取项目管理费，应当对所有工程款项承担连带支付责任。因此，原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院。
被告郑登高辩称，该工程未验收合格，不涉及工程决算问题；合伙人承担连带责任；分配利润必须对外债务清算；请求驳回原告诉讼请求。
第三人贵州省遵义鸿发建筑工程有限责任公司辩称，我公司在本案中不是适格的第三人主体，其理由是：本案是一件合伙利润分配纠纷，是原告与被告以及ＸＸ、何贵刚的分配，分配的是人和花园的项目款，发包人是二建公司，承包人也与我公司无关，不涉及我公司，本案处理结果与我公司没有关系；根据民事诉讼法关于证据的规定，本案合伙人经营的是人和花园项目的设计施工，工程价款我公司作为承包人愿意提供工程价款等支付情况；请求法院驳回对我公司的请求。
第三人杨承福辩称，杨承福的入股基金是696200元，下欠资金8569元，总入股704769元。请求分割项目资金。请求法院依法判决。
第三人ＸＸ、何贵刚辩称，希望按照最后的协议计算，即按照何贵刚、ＸＸ、杨承福写的协议计算，协议内容大概是：我投资一万元，何贵刚投资一辆车价值15万元。后来他们承诺给我和何贵刚每人15万，一共30万元。ＸＸ、何贵刚、杨承福我们自己解决我们的合伙协议。请求法院依法判决。
第三人遵义市第二工程建筑安装总公司房地产开发公司辩称，我公司是在2013年与鸿发公司签订承包合同，后来鸿发公司又承包给郑登高，现在工程没有综合和单方验收，因为没有交付。请��法院驳回对我公司的请求。
本院经审查认为：贵州省遵义鸿发建筑工程有限责任公司与遵义市第二工程建筑安装总公司房地产开发公司签订建设工程施工合同，及原告何兰国与被告郑登高及第三人杨承福以贵州省遵义鸿发建筑工程有限责任公司名义与遵义市第二工程建筑安装总公司房地产开发公司签订建设工程施工合同的合同书补充条款，以及原告请求分配“人和花园”工程项目入股金与利润，均说明现本案应由合同签订地、合同履行地、标的物所在地、不动产所在地即贵州省遵义市红花岗区人民法院管辖。为此，为了方便案件审理及查清事实，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十三条第（一）项、第三十六条��规定裁定如下：
本案移送贵州省遵义市红花岗区人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 冉翔飞
审 判 员 田贵超
人民陪审员 肖明尧
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 谢江玲
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0381民申4号
再审申请人（原审被告）：葛继维，男，1965年6月30日出生，汉族，住徐州市云龙区。
被申请人（原审原告）：马力，男，1969年1月23日出生，汉族，住新沂市。
再审申请人葛继维因与被申请人马力民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）苏0381民初3113号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
葛继维申请再审称，1、原审调解书制作并非双方自愿；2、法庭质证不足，调解显失公平；3、庭审过程违反法定程序。请求撤销原审调解书并再审。
本院经审查认为，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，经人民法院审查属实的，应当再审。本案中，再审申请人葛继维未向本院提交相关证据证明调解违反自愿原则或者调解协议内容违法，不符合法律规定的再审情形。另，对调解书申请再审不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。葛继维依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第九项申请再审，不能成立。且根据原审时葛继维所签字确认的庭审笔录，在庭审中对主要证据进行了质证，庭审过程也并未违反法定程序。故对葛继维的再审申请，本院不予支持。
综上，葛继维的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回葛继维的再审申请。
审判长 陈雪艳
审判员 郁允录
审判员 孙永刚
二〇一八年四月二十五日
书记员 朱 佳
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初8894号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行，住所地武汉市江岸区建设大道976号新光大厦一、二层。
负责人：杭海，行长。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：涂升鸿，男，1978年02月07日出生，汉族，住大冶市，
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行诉被告涂升鸿信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行向本���提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行撤回起诉。
案件受理费人民币1668元，减半收取人民币834元由原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行负担。
审判员 徐耀辉
二〇一八年六月二十日
书记员 常 琼
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初9126号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行，住所地武汉市江岸区建设大道976号新光大厦一、二层。
负责人：杭海，行长。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：张虎，男，1979年12月05日出生，汉族，住襄阳市樊城区，
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行诉被告张虎信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行撤回起诉。
案件受理费人民币7841元，减半收取人民币3920.5元由原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行负担。
审判员 徐耀辉
二〇一八年六月二十日
书记员 常 琼
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0430民初2080号
原告：国某，女，1954年3月18日出生，汉族，农民，身份号码×××。
被告：方某，男，63岁，汉族，农民。
原告国某诉被告方某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告国某于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告国某申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告国某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告国某负担。
审判员 袁文广
二〇一七年三月三十日
书记员 付 强
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初8865号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行，住所地武汉市江岸区建设大道976号新光大厦一、二层。
负责人：杭海，行长。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：张焱，男，1993年12月12日出生，汉族，住武汉市江夏区，
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行诉被告张焱信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行撤回起诉。
案件受理费人民币2284元，减半收取人民币1142元由原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行负担。
审判员 徐耀辉
二〇一八年六月二十日
书记员 常 琼
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0381财保35号
申请人：王维良，男，1963年4月13日生，汉族，住新沂市。
被申请人：黄小虎，男，1986年6月19日生，汉族，住新沂市。
申请人王维良于2017年3月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄小虎驾驶的苏Ｃ×××××重型自卸货车（保全价值50000元）予以查封，申请人以10000元现金提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条第二款、第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条第一款，裁定如下：
查封被申请人黄小虎驾驶的苏Ｃ×××××重型自卸货车（车辆停放在新沂市惠民停车场）。查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向人民法院提出续行查封的申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴以虎
二〇一七年三月十三日
书记员 王雅晴
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0322刑初279号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人李化伟，农民。曾因盗窃，于2014年1月23日被格尔木市公安局决定行政拘留十四日。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月17日被沛县公安局刑事拘留，2016年1月20日经沛县人民检察院批准逮捕，次日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2016）184号起诉书指控被告人李化伟犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2016年6月6日受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员王兴伟出庭支持公诉，被告人李化伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年7月至12月期间，被告人李化伟先后步行至沛县西苑小区、清怡花园小区等地，采取撬别车锁的方法，盗窃甄某、董某等人电动三轮车，后被其销售给他人，赃款被其使用。被告人李化伟实施盗窃作案11起，盗窃物品合计价值人民币53703元。具体分述如下：
1、2015年7月25日晚上，被告人李化伟至沛县沛城镇西苑小区1号楼与2号楼之间，盗窃甄某的珠峰牌电动三轮车1辆，价值人民币5320元。
2、2015年9月2日晚上，被告人李化伟至沛县人民医院门诊楼东侧，盗窃董堡垒的太阳牌电动三轮车1辆，价值人民币3105元。
3、2015年10月8日，被告人李化伟至沛县燕山酒店西侧大志门诊楼附近，盗窃赵后勤的捷庆牌电动三轮车1辆，价值人民币1000元。
4、2015年10月30日中午，被告人李化伟至沛县燕山酒店门口西侧停车区，盗窃孙延志的北平牌电动三轮车1辆，价值人民币1200元。
5、2015年11月14日中午，被告人李化伟至沛县东北大酒店门前公路路北，盗窃宋艳的百世利牌电动三轮车1辆，价值人民币2800元。
6、2015年12月5日晚上，被告人李化伟至沛县阳光小区二期2号楼楼下，盗窃鲍某乙的鹰派牌电动三轮车1辆，价值人民币5310元。
7、2015年12月9日晚上，被告人李化伟至沛县沛城镇迎宾小区25号楼楼下，盗窃张某丙的珠峰牌电动三轮车1辆，价值人民币7830元。
8、2015年12月9日晚上，被告人李化伟至沛县沛城镇金地小区三期26号楼楼下，盗窃李某乙的恒阔牌电动三轮车1辆，价值人民币6660元。
9、2015年12月7日晚上，被告人李化伟至沛县沛城镇清怡花园小区26号楼下，盗窃张某乙的一路领先牌电动三轮车1辆，价值人民币6566元。
10、2015年12月11日晚上，被告人李化伟至沛县沛城镇汇景国际小区8号楼下，盗窃朱某的恒阔牌电动三轮车1辆，价值人民币7252元。
11、2015年12月13日晚上，被告人李化伟至沛县沛城镇五洲新天地小区5号楼下，盗窃李某丙的恒阔牌电动三轮车1辆，价值人民币6660元。
上述事实，被告人李化伟在庭审过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的案发经过、到案经过、报警记录，户籍证明及照片，格公（行）决字第132号行政处罚决定书，现场指认笔录及照片，沛价证刑（2016）2号、30号价格鉴证意见，扣押清单，现场照片，证人徐某、李某甲、祝某、张某甲、陈某、刘某、孟某、鲍某甲的证言，被害人李某乙、朱某、张某乙、宋某、李某丙、张某丙、孙某、鲍某乙、赵后勤、董某、甄某的陈述，被告人李化伟的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人李化伟归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节。该量刑情节经查属实，本院予以确认。
对被告人李化伟提出“公诉机关指控的第一起犯罪事实其所盗窃的不是价值人民币5320元的珠峰牌电动三轮车而是价值1000元左右的其他牌子的电动三轮车”的辩解，经查认为，被害人甄某报警及时，被告人李化伟在侦查阶段及庭审中的供述对所盗窃电动三轮车的特征与被害人甄某的陈述相印证，足以证实被告人李化伟盗窃的是珠峰牌电动三轮车。被告人李化伟的辩解不能成立，本院不予采纳。
本院认为，被告人李化伟以非法占有为目的，多次以秘密手段窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李化伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人李化伟犯盗窃罪，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。鉴于被告人李化伟系坦白，本院决定对被告人李化伟从轻处罚。根据被告人李化伟的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李化伟犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月17日起至2019年6月16日止。罚金于本判决书生效后三十日内一次性缴纳。）
二、涉案赃物依法予以追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵新沛
审 判 员 陈兆霞
人民陪审员 王 博
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 魏 源
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0482民初5250号
原告：平湖市宏达纸箱包装材料有限公司。住所地：浙江省平湖市当湖街道通界村6组。
法定代表人：邹水清，董事长。
委托代理人：马小华、邱林峰，浙江浙平律师事务所律师。
被告：上海申浦食品有限公司。住所地：上海市青浦区沪青公路5804号。统一社会信用代码：913100006072160356。
法定代表人：曹鸿飞。
本院审理原告平湖市宏达纸箱包装材料有限公司诉被告上海申浦食品有限公司定作合同纠纷一案中，原告平湖市宏达纸箱包装材料有限公司于2017年1月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告平湖市宏达纸箱包装材料有限公司撤回起诉。
案件受理费66元，减半收取33元，由原告平湖市宏达纸箱包装材料有限公司负担。
审判员 张 娜
二〇一七年一月二十四日
书记员 周丹妮
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0824民初1307号
原告：景谷恒源混凝土有限公司。
法定代表人：黄刚，公司董事长。
住所：云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）。
委托诉讼代理人：ＸＸ，云南勇律律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄学智，���南勇律律师事务所实习律师。
被告：李丕生，男，现下落不明。
本院于2017年11月13日立案受理了原告景谷恒源混凝土有限公司诉被告李丕生买卖合同纠纷一案。原告景谷恒源混凝土有限公司于2017年11月24日口头向本院申请撤回起诉。
本院审查认为，当事人有权在诉讼过程中处分自己的民事权利和诉讼权利。原告景谷恒源混凝土有限公司申请撤回起诉系处分自己诉讼权利的行为，符合我国相关民事法律的规定，按照法律规定应当准许原告景谷恒源混凝土有限公司撤回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告景谷恒源混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费466.00元，减半收取233.00元，由原告景谷恒源混凝土有限公司负担。
审判员 张益琼
二〇一七年十一月二十四日
书记员 周 红
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1025民初2018号
原告：资中县友谊物业有限公司。住所地:资中县东干道还房小区**栋**号。
法定代表人:严斌，执行董事。
委托代理人:魏刚，资中县船城法律服务所法律工作者。
委托代理人:康强，资中县船城法律服务所法律工作者。
被告:杨凯，男，1966年10月28日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。
被告:熊建琳，女，1963年4月12日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。
原告资中县友谊物业有限公司诉被告杨凯、熊建琳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告资中县友谊物业有限公司于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告资中县友谊物业有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告资中县友谊物业有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告资中县友谊物业有限公司负担。
审判员 唐学才
二〇一七年八月十日
书记员 刘天贵
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)运盐民初字第2667号
原告：王立东，男，1971年2月6日出生，汉族。
委托代理人：李玉峰。
被告：徐德美，男，1987年9月12日出生，汉族。
本院在审理原告王立东诉被告徐德美买卖合同纠纷一案中，本院通知原、被告二〇一五年十二月一日下午3时开庭审理此案，原告王立东无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告王立东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告王立东承担。
审 判 长 杨跃华
代理审判员 孙 琳
代理审判员 王秀明
二〇一五年十二月一日
书 记 员 张腊腊
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云08刑更246号
罪犯杨浩，男，1996年7月16日出生，哈尼族，云南省宁洱哈尼族彝族自治县人，初中文化，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2015年8月20日作出（2015）普中刑初字第165号刑事判决，以被告人杨浩犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年11月12日被交付执行。执行机关云南省普洱监狱于2017年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月9日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭于2017年8月24日在云南省普洱监狱公开开庭审理。普洱市人民检察院指派检察员杨绍瑜、陈雪娇、罗华代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省普洱监狱指派干警李云宏、杨莉文代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况,罪犯杨浩到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关以罪犯杨浩在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨浩在刑罚执行期间，能够认罪悔���，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨浩在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯杨浩减去有期徒刑八个月（刑期自2015年2月20日起至2020年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴荣康
审判员 汪燕宏
审判员 李国权
二〇一七年八月二十九日
书记员 谢 艳
山东省滕州市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
(2017)鲁0481刑初519号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
附带民事诉讼原告人尚某，男，1978年11月2日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告人王某，男，1997年10月8日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，农民，住滕州市，2017年4月29日因涉嫌寻衅滋事罪被滕州市公安局刑事拘留，同年6月2日被逮捕。
被告人朱某某，男，1998年1月26日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，农民，住滕州市，2017年5月11日因涉嫌寻衅滋事罪被滕州市公安局刑事拘留，同年6月2日被逮捕。
辩护人邓帅、朱小玲，山东圣义律师事务所律师。
被告人李某某，男，1996年11月11日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，农民，住滕州市，2017年5月31日涉嫌寻衅滋事罪被青岛市公安局崂山分局抓获，同年6月2日因被滕州市公安局刑事拘留，同月21日被逮捕。
滕州市人民检察院以滕检公一刑诉[2017]275号起诉书指控被告人王某、朱某某、李某某犯寻衅滋事罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人尚某以被告人王某、朱某某、李某某的犯罪行为给其造成损失为由，提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员武一芳、谭洪伟出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人尚某，被告人王某，被告人朱某某及其辩护人邓帅、朱小玲，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
一、刑事部分
经审理查明：2016年7月31日凌晨，被告人王某、朱某某、李某某同朱某甲（已判刑）等人在滕州市大坞镇西韩庄北村长安饭店吃饭时因尚某辱骂朱某某，双发发生纠纷。在尚某离开饭店后，被告人王某、朱某某、李某某同朱某甲等人至滕州市大坞镇西韩庄西村尚某家附近，将尚某打伤。经法医学鉴定，被害人尚某的身体所受损伤程度为轻伤二级。案发后，同案行为人朱某甲赔偿被害人尚某损失2万元。
另查明，2016年8月4日，被告人李某某自动到公安机关接受询问，如实供述了自己的寻衅滋事事实；2017年5月11日，被告人朱某某自动到公安机关投案，如实供述了自己的寻衅滋事事实。同年5月31日，李某某涉嫌寻衅滋事罪被青岛市公安局崂山分局抓获。
上述事实，被告人王某、朱某某、李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人尚某陈述，证人王某、冯某、朱某等人证言，鉴定意见，本院（2017）鲁0481刑初145号刑事判决书，公安机关的办案说明及案件侦破情况说明、被告人王某、朱某某、李某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
二、附带民事诉讼部分
附带民事诉讼原告人尚某诉称，被告人王某、朱某某、李某某应赔偿给其造成医疗费、误工费、护理费、精神损害抚慰金、交通费、营养费等损失共计10万元。三被告人辩称，同意在法律规定的范围内予以赔偿。
经审理查明，案发后，附带民事诉讼原告人尚某因治疗支出医疗费2307元，期间由其妻马加美护理。经鉴定，尚某误工期限为120日，护理期限为60日，伤后营养期限为60日。尚某及护理人员马加美均系农村居民，由此计算，附带民事诉讼原告人尚某的误工费为4587.60元（38.23元/天×120天），护理费为2293.80元（38.23元/天×60天）。关于营养费，本院根据受害人伤情参照鉴定意见确定为1200元。
上述事实，有双方当事人陈述，医疗费票据，鉴定意见，身份证、常住人口登记卡复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、朱某某、李某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王某、朱某某、李某某在共同犯罪中均积极实施随意殴打他人行为，均为主犯；朱某某、李某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；王某如实供述自己的犯罪事实，依法亦可从轻处罚。附带民事诉讼原告人尚某要求三被告人赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费等损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但数额应根据本地区标准及经调查、核实的证据计算；其他诉讼请求，缺乏法律依据和证据，本院不予支持。因同案行为人朱某甲已赔偿被害人尚某损失2万元，故对附带民事诉讼原告人尚某关于上述已获赔款项内损失的主张，本院不予支持。根据被告人王某、朱某某、李某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一、三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一、二款、第一百五十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月29日起至2018年4月28日止。）
二、被告人朱某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月11日起至2018年4月10日止。）
三、被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月31日起至2018年4月30日止。）
四、驳回附带民事诉讼原告人尚某的诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孔令武
人民陪审员 陈稼全
人民陪审员 孙玉清
二〇一七年九月十一日
书 记 员 丁 琳
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀1127执230号
申请执行人衡水鑫奥矿冶橡塑制品有限公司，地址：景县。
法定代表人：李国森，公司总经理。
被执行人中钢集团赤峰金鑫矿业有限公司，地址：内蒙古自治区赤峰市松山区。
法定代表人：李占科，公司总经理。
本院在执行申请执行人衡水鑫奥矿冶橡塑制品有限公司与被执行人中钢集团赤峰金鑫矿业有限公司(2016)冀1127执230号定作合同纠纷一案中，申请执行人衡水鑫奥矿冶橡塑制品有限公司同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止（2015）景民二初字第88号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙铁锁
执行员 程玉华
执行员 何 曾
二〇一六年六月二十二日
书记员 郑琳琳
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0115执411号
申请执行人：向敏，女，汉族，住四川省资中县。
被执行人：成都依百兰鞋业有限责任公司。住所地：成都市武侯区簇桥簇马工业区。
法定代表人：ＸＸ国。
本院依据已经发生法律效力的成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会成温劳人仲委裁字（2015）第104号仲裁裁决书，于2016年02月23日立案执行向敏申请执行成都依百兰鞋业有限责任公司劳动争议一案。
执行中查明，在本院申请执行成都依百兰鞋业有限责任公司的案件很多；为了便于执行，2016年5月11日本院召集所有债权人召开了债权人会议，会议决定将所有涉及到被执行人成都依百兰鞋业有限责任公司的案件并案执行，统一使用（2015）温江执字第1397号案件进行执行，其余案件均终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会成温劳人仲委裁字（2015）第104号仲裁裁决书本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王峰
二〇一六年七月十四日
书记员 余超
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0106民初12823号
原告：程祥，男，1988年5月4日出生，汉族，无固定职业，住重庆市合川区。
被告：重庆欧汇商业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区综保大道57号负一楼LG－1号商铺，统一社会信用代码91500106MA5U7H5A1K。
法定代表人:费波，重庆欧汇商业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：费恒达，男，重庆欧汇商业管理有限公司员工，住重庆市长寿区。
原告程祥与被告重庆欧汇商业管理有限公司（以下简称欧汇公司）产品责任纠纷一案,本院于2017年8月14日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告程祥到庭参加诉讼，被告欧汇公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告程祥向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告退还货款19元，并赔偿原告1000元。事实和理由：原告于2017年8月4日在被告处购得妙卡融情黑巧克力一个，花费19元，涉案产品生产日期为2016年7月27日，保质期12个月，系过期食品。
被告欧汇公司未做答辩。
本院经审理认定事实如下，原告于2017年8月4日在被告处购买了妙卡融情黑巧克力一个，支付价款19元。该产品外包装上标注生产日期为2016年7月27日，保质期为12个月。
本院认为，原告程祥举示的视频及购物小票、产品实物，足以证实涉案产品系在被告欧汇公司购买。涉案产品已超过保质期，被告作为商品的销售者，销售超过保质期的食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条之规定，应当予以赔偿。原告的诉讼请求有相应的事实依据和法律依据，本院予以支持。被告欧汇公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
由被告重庆欧汇商业管理有限公司退还原告程祥货款19元、并赔偿原告程祥1000元，合计1019元。此款限于本判决发生法律效力后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被重庆欧汇商业管理有限公司负担。被告负担之金额限于本判决发生法律效力后三日内迳付原告。
本判决为终审判决。
审判员 魏德鹏
二〇一七年十一月一日
书记员 张 丹
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黑01刑更5792号
罪犯鲁德辉，男，汉族，1993年7月5日出生于江西省横峰县，初中文化。现于黑龙江省黎明监狱服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于2013年7月31日作出（2013）温瓯刑初字第883号刑事判决，以被告人鲁德辉犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币9000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省黎明监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月24日立案后，依法对黑龙江省黎明监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省黎明监狱以罪犯鲁德辉在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯鲁德辉予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯鲁德辉在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑已全部执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯鲁德辉在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯鲁德辉减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯鲁德辉减去剩余刑期（减刑后刑期自2013年2月16日起至本裁定宣告之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 冯国富
审判员 张晓光
二〇一六年十二月十三日
书记员 盛丽那
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖06执53号之一
申请执行人：安徽水安建设集团股份有限公司房建第二分公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：杨邦欧，该公司总经理。
委托代理人：王泽平，安徽美林律师事务所律师。
被执行人：淮北惠安置业有限责任公司，住所地安徽省淮北市濉溪县。
法定代表人：黄姝，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的淮北仲裁委员会于2015年10月08日作出的（2014）淮仲裁字第130号裁决书，于2016年3月17日向被执行人淮北惠安置业有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人淮北惠安置业有限责任公司支付安徽水安建设集团股份有限公司房建第二分公司履约保证金100万元及相应利息（利息自2013年12月9日起，按同期银行贷款利率计算至还清款之日止）；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2016年2月10日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）；负担仲裁费16263元，执行费12563元。但被执行人淮北惠安置业有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 葛 侠
审 判 员 王国际
代理审判员 盛文强
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 董春雷
附适用法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝02民终85号
上诉人(原审原告)：范祖方，男，汉族，1951年2月13日出生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：董发，重庆奎龙律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):重庆市明旺煤业有限公司，住所地重庆市万州区后山镇天池村3组，统一社会信用代码500101000051677。
法定代表人：王万明，执行董事。
上诉人范祖方因与被上诉人重庆市明旺煤业有限公司劳动争议纠纷一案,不服重庆市万州区人民法院（2016）渝0101民初4589号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年1月13日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人范祖方上诉请求:1、撤销重庆市万州区人民法院(2016)渝0101民初4589号民事判决并支持被上诉人的一审请求。2、上诉费由被上诉人承担。主要理由:1、一审法院事实认定错误：上诉人在被上诉人处上班的时间是1996年至2014年，已超过15年；而一审认定上诉人在被上诉人处上班年限未达到15年是错误的。该事实有万州人社伤【2014】110号认定工伤决定书为证。2、一审法院认识错误：既然法院的生效判决已确认上诉人不享受伤残津贴，那么法院在本案中就应支持上诉人享受养老保险待遇。但一审法院仍然不支持上诉人的诉求，这是对法律和政策的错误理解。
被上诉人重庆市明旺煤业有限公司辩称，驳回范祖方的上诉请求。主要理由:上诉人在领取伤残补助金时我公司已全部配合，该享受的待遇都享受了，要求驳回范祖方的上诉请求。
一审原告范祖方向一审法院起诉请求:1.请求依法判决被告向原告赔偿养老保险损失511740元；2.诉讼费，保全费由被告承担。
一审法院认定事实:石板滩煤矿为明旺公司开办，后经整合，明旺公司于2011年7月19日办理营业执照。原告范祖方于2004年在明旺煤业石板滩煤矿从事采煤工作，明旺煤业为原告范祖方建立了工伤保险关系。2011年2月13日，原告范祖方达到法定退休年龄，2011年3月原告开始享受城乡居民养老保险待遇。2013年11月8日，原告被重庆市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺病贰期。同年12月26日，原告范祖方向万州区劳动行政部门申请工伤认定，2014年2月25日，被认定为工伤。同年5月30日，原告范祖方被万州劳动能力鉴定委员会确认为4级伤残，无护理依赖。2014年11月24日原告的一次性伤残补助金47229元，已经由工伤保险机构支付。同时，原告范祖方向被告承诺，领取一次性伤残补助金后，如有职业病与公司无关。一审法院认为，原告范祖芳2004年到被告处从事采煤工作，2011年2月13日达到法定退休年龄。其在被告工作的时间未达到最低缴费年限，达到法定退休年龄后，本身无法享受企业职工养老保险待遇；原告范祖方主张按照渝人社发[2010]168号文件的规定，主张养老保险待遇与伤残津贴进行调差没有事实依据。原告范祖方系达到法定退休年龄之后才被认定为工伤，四级伤残，故不适用《重庆市人力资源和社会保障局重庆市财政局关于一至四级工伤职工养老保险缴费和待遇有关问题通知》（渝人社发[2014]153号）文件的规定。综上所述，原告范祖芳的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第十六条，人力资源社会保障部实施《中华人民共和国社会保险法》若干规定第三条，参照渝人社发（2010）168号、渝人社发（2014）153号文件规定，判决：驳回原告范祖方的诉讼请求。案件受理费10元，保全费1020元，由原告范祖方负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，但本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款的规定调查收集了重庆市万州区桥亭乡石板滩煤矿、重庆市明旺煤业有限公司、重庆市明旺煤业有限公司石板滩煤矿的工商注册登记材料并依法进行了质证，双方当事人对上述证据材料的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以采信。根据上述证据,本院对一审查明的“石板滩煤矿为明旺公司开办，后经整合，明旺公司于2011年7月19日办理营业执照。原告范祖方于2004年在明旺煤业石板滩煤矿从事采煤工作”这一案件事实重新认定如下：石板滩煤矿矿井为原万州区桥亭乡兴岭村开办。2001年11月17日，在该矿井基础上，重庆市万州区桥亭乡石板滩煤矿依法设立，性质为个体工商户，经营者为王万明。上诉人范祖方于2004年在重庆市万州区桥亭乡石板滩煤矿从事采煤工作。2011年7月14日，重庆市万州区桥亭乡石板滩煤矿依法注销登记。2011年7月19日，重庆市明旺煤业有限公司依法设立，法定代表人为王万明；同日，又依法设立了重庆市明旺煤业有限公司石板滩煤矿，负责人为王万明。重庆市明旺煤业有限公司及其石板滩煤矿设立后，上诉人仍然在石板滩煤矿矿井上班至2013年。2016年3月3日，重庆市明旺煤业有限公司石板滩煤矿依法注销登记。
一审查明的其他事实与本院二审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为,上诉人提供的万州人社伤【2014】110号认定工伤决定书载明上诉人范祖方从1996年至今在重庆市明旺煤业有限公司从事采煤工作，但该公司的工商登记材料载明2011年7月19日该公司才设立，故上述认定工伤决定书认定的该事实与客观事实不符，本院不予采信。又由于石板滩煤矿矿井在2011年7月19日才属于重庆市明旺煤业有限公司、重庆市明旺煤业有限公司石板滩煤矿所有，故上诉人称1996年开始在被上诉人处工作且已超过15年这一上诉理由不能成立。第二，由于上诉人范祖方工作的石板滩煤矿矿井在2011年7月14日前属于重庆市万州区桥亭乡石板滩煤矿所有，而被上诉人与重庆市万州区桥亭乡石板滩煤矿是两个相互独立且没有承继关系的民事主体，因此，被上诉人不应为上诉人缴纳该期间的基本养老保险费；2011年7月19日被上诉人设立后，石板滩煤矿矿井属于被上诉人所有。上诉人虽在被上诉人处工作，但由于上诉人已于2011年2月12日达到法定退休年龄，故该期间上诉人依法不必缴纳基本养老保险费用。因此，上诉人认为既然法院的生效判决已确认上诉人不享受伤残津贴，那么在本案中就应支持上诉人享受养老保险待遇的上诉理由不能成立。此外，重庆市明旺煤业有限公司石板滩煤矿已于上诉人起诉前依法注销且上诉人已在一审庭审中撤回了对该煤矿的起诉，一审仍将该煤矿列为当事人不当，本院予以纠正。
综上所述，范祖方的上诉理由不能成立，应予驳回。一审适用法律正确,处理结果恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定,判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元,由范祖方负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田 敏
审 判 员 肖 毅
代理审判员 胡相龙
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 柯 进
长春高新技术产业开发区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)吉0193执769号
科菲特饲料（长春）有限公司、通辽市科尔沁区钱家养牛专业合作社、陈柱:
本院（2017）吉0193民初550号民事判决书已发生法律效力。申请执行人科菲特饲料（长春）有限公司于2017年7月11日向本院申请强制执行，本院于2017年7月11日立案。通辽市科尔沁区钱家养牛专业合作社、陈柱应给付申请执行人科菲特饲料（长春）有限公司货款50000元，诉讼费1595元。在执行过程中，通辽市科尔沁区钱家养牛专业合作社、陈柱给付申请执行人科菲特饲料（长春）有限公司50000元，余款申请执行人科菲特饲料（长春）有限公司放弃。本案执行完毕。
特此通知
二〇一七年八月二十三日
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323财保139号之一
解除保全申请人:惠刚,男,1969年7月12日出生,汉族,住泗阳县。
被申请人:泗阳县四方机械服务部,住所地泗阳县泗阳原种场建华大队六组41号。
法定代表人：周炳方。
被申请人:江苏泰业建设工程有限公司,住所地淮安盐化新材料产业园区范集镇腾飞路西侧。
法定代表人：张强明。
被申请人:泗阳县王集镇人民政府,住所地泗阳县王集镇。
法定代表人：林正国，镇长。
申请人惠刚与被申请人泗阳县四方机械服务部、江苏泰业建设工程有限公司和泗阳县王集镇人民政府诉前财产保全一案，本院于2017年8月9日作出（2017）苏1323财保139号民事裁定，对被申请人江苏泰业建设工程有限公司所有的在被申请人泗阳县王集镇人民政府工程款100000元予以冻结。申请人惠刚于2017年9月12日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为：因双方当事人达成和解协议，申请人惠刚申请解除对被申请人泗阳县四方机械服务部、江苏泰业建设工程有限公司和泗阳县王集镇人民政府的财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人江苏泰业建设工程有限公司所有的在被申请人泗阳县王集镇人民政府工程款100000元的冻结。
案件申请费1020元由申请人惠刚负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾秋阳
二〇一七年九月十二日
书记员 葛宇秋
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0602民初4456号
原告：孙夏柏，男，1982年6月19日生，汉族，住南通市通州区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地南通市青年中路90号。
负责人：高峰，总经理。
委托诉讼代理人：练晖军，该公司员工。
被告：南通出租汽车有限公司，住所地南通市崇川区人民西路348号。
法定代表人：龚卫东，总经理。
委托诉讼代理人：郭必铮，该公司员工。
被告：陆宏平，男，1979年9月5日生，汉族，住南通市崇川区。
原告孙夏柏与被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司、南通出租汽车有限公司、陆宏平机动车交通事故责任一案，本院于2017年8月14日立案。原告孙夏柏于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实且于法不悖，本院照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙夏柏撤诉。
案件受理费200元（已减半），由孙夏柏负担。
代理审判员 郁华
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 童莉
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙0782行审442号
申请执行人义乌市国土资源局。住所地:义乌市义东路***号。
法定代表人鲍建平，局长。
委托代理人成攀、赵倩侠，义乌市国土资源局工作人员。
被执行人陈杰德，男，1959年4月21日出生，汉族，住。
申请执行人义乌市国土资源局于1998年12月23日作出义土资监字〔1998〕第207号行政处罚决定书，认定：1998年11月，义乌市苏溪镇新厅村村民陈杰德未经依法审批，擅自在该村动工建房，至案件调查时，建成192平方米房屋基础。同年11月，村两委向被执行人收屋基款12000元，占地类型为耕地。
被执行人的上述行为，属非法占地建房，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条，《浙江省土地管理实施办法》第四十九条第(二)项之规定，决定处罚如下：拆除陈杰德户在非法占用的192平方米土地上的建筑物及其他设施。申请执行人于1998年12月24日向被行人送达了处罚决定书，被执行人接到处罚决定后，在法定期间内不提起行政诉讼，又不履行。2017年3月30日，申请执行人向被执行人送达了行政决定履行催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人于2017年4月24日向本院申请强制执行行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条以及浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案于健全国土资源行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》第一条第（1）项，裁定如下：
对申请执行人义乌市国土资源局于1998年12月23日作出义土资监字〔1998〕第207号行政处罚决定书，准予强制执行，由义乌市苏溪镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 朱海玉
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 应建勋
二〇一七年五月二日
书 记 员 金贤俐
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0404民初1412号
原告：叶忠辉，男，1988年5月20日出生，汉族，住湖北省潜江市。
委托代理人：陈育娟，广东莱特律师事务所律师。
委托代理人：林娜儿，广东莱特律师事务所律师。
被告：珠海欣美家装饰工程有限公司，住所地：珠海市平沙镇培蕾街214号、216号、218号商铺。
法定代表人：张茂林，执行董事兼经理。
原告叶忠辉诉被告珠海欣美家装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案，原告在本院依法送达预交受理费通知书后，未在指定期限内预交案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告叶忠辉撤回起诉处理。
代理审判员 谢潇潇
二〇一七年七月十四日
书 记 员 陈丽冰
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0802执726号
申请执行人某公司
负责人刘某某，系该行行长；
委托代理人王某某，陕西尊尚律师事务所律师；
被执行人张某某
被执行人李某
被执行人刘某某
被执行人张某某
本院在执行某公司与张某某、李某、刘某某、张某某公证债权文书纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省榆林市榆阳区公证处于2015年12月4日作出的（2015）榆阳公证执字第409号执行证书，权利人某公司于2016年1月12日向本院申请强制执行借款本金及利息共计人民币175483.75元，保留追偿利息从2015年11月5日起至本案执行完毕止。负担案件申请执行费2530元。本院于2016年1月12日立案执行。
在执行过程中，四被执行人下落不明且暂无可供执行的财产，申请执行人某公司同意退出本次执行程序，待找到四被执行人或发现四被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执726号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 马 杰
代理审判员 庞兴宇
二〇一六年十月八日
书 记 员 王毛宁
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0404执580号
申请执行人常州钟楼投资担保有限公司，住所地常州市钟楼区。
法定代表人王垚，该××董事长。
委托代理人祁立波、盛烽，江苏××律师事务所律师。
被执行人常州天霸印铁包装有限公司，住所地武进区。
法定代表人郑文伟，该××董事长。
被执行人郑文英，(常州市武进区横林通顺运输服务站经营者、武进区横林天籁之夜假日酒店实际经营者)。
被执行人杨云青。
被执行人郑文伟，（系常州市武进区横林红光汽车修理厂实际经营者）。
被执行人黄红琴。
被执行人郑文明。
被执行人钱国春。
被执行人杨雪清。
申请执行人常州钟楼投资担保有限公司与被执行人常州天霸印铁包装有限公司、郑文英、杨云青、郑文伟、黄红琴、郑文明、钱国春、杨雪清借款合同纠纷一案，本院依据2015年11月16日作出的（2015）钟商初字第751号民事判决书已发生法律效力。判决如下：一、被告被告常州天霸印铁包装有限公司于本判决生效之日起10日内向原告常州钟楼投资担保有限公司支付代偿款2821561.85元并按照日万分之五的利率标准承担违约金至付清之日止。二、被告常州天霸印铁包装有限公司于本判决生效之日起10日内向原告常州钟楼投资担保有限公司支付律师费130660元。三、被告郑文英、杨云青、郑文伟、黄红琴、郑文明、钱国春、杨雪清对本判决第一、二项债务承担连带担保责任。四、被告郑文英、杨云青、郑文伟、黄红琴、郑文明、钱国春、杨雪清承担连带保证责任后，有权向被告常州天霸印铁包装有限公司追偿。��案案件受理费30418元，保全费5000元，公告费600元，合计36018元(原告已预交)，由被告常州天霸印铁包装有限公司负担（原告同意其预交上述费用由被告向其直接支付，本院不再退还），并于本判决生效之日起10日内直接交付原告常州钟楼投资担保有限公司；被告郑文英、杨云青、郑文伟、黄红琴、郑文明、钱国春、杨雪清对该款承担连带保证责任。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月23日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等财产信息，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无任何可供执行财产，故向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，银行无存款，车辆、房产现法院暂时不便处理，并未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）钟商初字第751号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人���向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋小燕
审 判 员 洪金明
助理审判员 徐 信
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 崔东辉
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1323财保30号
申请人：李稳，男，1991年3月21日出生，汉族，住安徽省灵璧县灵城镇庄陈村，公民身份号码342224199103211912,。系死者之夫。
申请人：李玉涵，女，2012年11月7日出生，汉族，住址同上，公民身份号码341323201211071986。系死者之女。
申请人：李博润，男，2016年2月6日出生，汉族，住址同上，公民身份号码341323201602061953。系死者之子。
申请人：李秀梅，女，1966年12月29日出生，汉族，住江苏省泗洪县上塘镇大付村，公民身份号码320827196612291108。系死者之母。
申请人：付金道，男，1968年8月29日出生，汉族，住址同上，公民身份号码320827196808291011。系死者之父。
被申请人：徐友话，男，1973年8月5日出生，住安徽省灵璧县灵城镇凤山居委会。公民身份号码342224197308050113。
申请人李稳、李玉涵、李博润、李秀梅、付金道以被申请人徐友话驾驶（行车证登记所有人：胡学彬）苏AD01**号重型非载货专项作业车（注销）造成交通事故，致付娟死亡为由。于2016年6月22日向本院提出申请，要求保全被申请人徐友话驾驶的苏AD01**号重型非载货专项作业车一辆。提供50000元现金进行担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
扣押被申请人徐友话驾驶的苏AD01**号重型非载货专项作业车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王胜军
二〇一六年六月二十二日
书记员 顾晓秀
甘肃省临泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0723民初2085号
原告：中国农业银行股份有限公司临泽县支行。
负责人：张立斌，系该行行长。
住所地：临泽县县府街***号。
委托代理人：范宏伟，系该行风险管理部经理。
被告：王玉荣，男，汉族。
被告：宋鑫，男，汉族。
被告：王宝荣，男，汉族。
被告：王功，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司临泽县支行与被告王玉荣、宋鑫、王宝荣、王功金融借款合同纠纷一案,本院于2016年11月18日受理后，原告中国农业银行股份有限公司临泽县支行于2016年12月6日日向本院申请撤回起诉。
经本院审查后认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司临泽县支行撤回起诉。
案件受理费547元，减半收取273.5元，由原告中国农业银行股份有限公司临泽县支行承担。
审判员 李斌
二〇一六年十二月六日
书记员 谷颖
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0326执719号之一
申请执行人李豪伟，男，汉族，住汝州市。
委托代理人郭佳佳，男，汉族，住汝州市。
被执行人单炳学，男，汉族，住安徽省临泉县。
被执行人汝阳长征红色文化传播有限公司，住所地汝阳县。
法定代表人尚洁琼，该公司总经理。
委托代理人陈任平，该公司职工。
本院依据已发生法律效力的汝阳县人民法院（2017）豫0326民初831号民事判决书受理李豪伟申请执行单炳学、汝阳长征红色文化传播有限公司劳务合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成执行和解，申请执行人于2018年3月2日向本院书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结汝阳县人民法院（2017）豫0326执719号执行案件。终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨毅杰
审判员 李青锋
审判员 任素梅
二〇一八年三月七日
书记员 葛林需
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0112民初4315号
原告赵洪胜,男。
被告张德祥,男。
原告赵洪胜与被告张德祥追偿权纠纷一案,本院于2016年7月1日立案受理,依法由审判员孟令玲适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告赵洪胜到庭参加诉讼。被告张德祥经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵洪胜诉称,2007年12月20日,被告与天津农村商业银行股份有限公司津南咸水沽支行(以下简称:“农商银行”)签订借款合同,向该银行借款50000元,借期自2007年12月20日至2008年11月30日,原告为该笔借款的担保人。被告未能按期还款,农商银行于2016年3月16日向津南法院起诉。判决生效后,原告代被告偿还了借款50000元及诉讼费736元,合计50736元。现原告诉至法院,请求判令被告向原告偿还垫付的借款50000元及诉讼费736元,合计50736元;诉讼费由被告承担。
被告张德祥未到庭参加诉讼,亦未向法庭提交答辩状。
原告提供证据如下:
1、取款凭条1张。
2、贷款还款凭证1张。
3、天津农村商业银行股份有限公司津南咸水沽支行出具的证明1份。
证1-3证明原告代被告向农商银行偿还了借款本金50000元及诉讼费736元。
本院经审查认为,原告提供的证据符合证据的真实性、合法性及关联性,对其证明效力予以确认。
被告未向法庭提供证据。
根据本院认定的证据,结合当事人陈述,本院确认如下事实:
2007年12月20日,原、被告与农商银行(原天津市津南区咸水沽农村信用合作社)签订了《保证担保借款合同》1份,被告向农商银行借款50000元,月利率7.8975‰,借款期限自2007年12月20日至2008年11月30日,原告为该笔债务承担连带担保责任。后被告未能如约履行还款义务。2016年3月16日,农商银行起诉至本院,本院经审理,作出(2016)津0112民初2007号民事判决书,判决被告偿还农商银行借款本金50000元、利息16865.72元及后期至给付之日止的利息,并判令原告对上述本金及利息承担连带清偿责任,承担责任后有权向被告追偿。判决生效后,原告于2016年6月30日代被告向农商银行偿还了借款本金50000元及诉讼费736元,共计50736元。现原告认为其有追偿权,故呈讼本院提出如上诉讼请求。
本院认为,被告应偿还农商银行借款本金及利息,原告对此承担连带责任之事实系已为法院的生效法律文书所证明的事实,本院予以确认。根据法律规定,保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。原告作为保证人已经向银行偿还了借款本金及诉讼费,有原告向本院提供的相关证据予以证实,本院予以确认。因此,原告依法有权就其代偿款项50736元向被告进行追偿,本院对此予以支持。被告张德祥经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,本院视其放弃抗辩权利,应承担相应的法律后果。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,缺席判决如下:
被告张德祥于本判决生效后三日内偿还原告赵洪胜垫付银行借款50000元及诉讼费736元,共计50736元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费534元,由被告承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 孟令玲
二〇一六年七月二十九日
书记员 廖正勇
速录员 郭 丽
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）��刑二初字第89号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人周某，男，1992年9月23日出生于四川省长宁县，汉族，居民身份证号码511524199209232276，初中文化，无业。2012年3月因犯盗窃罪被江苏省无锡市北塘区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2012年6月16日刑满释放。2013年6月因犯盗窃罪被江苏省无锡市北塘区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2013年11月12日刑满释放。因本案于2014年1月4日被刑事拘留，同年1月27日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）280号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月1日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员王利平出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2013年12月至2014年1月间，被告人周某在本市丁蜀镇东贤路、解放路、蛇墩新村、均陶小区等地，采用推车的手段，将吴某、陈某、洑海鹰、丁某、王某停放在上述地点的牌号分别为麦德发、广州五羊、爱玛、雅迪、法拉蒂的5辆电动自行车窃走，赃物合计价值人民币5910元。
案发后，公安机关追缴到雅迪牌、法拉蒂牌电动自行车各1辆（价值合计人民币1795元）已发还被害人丁某、王某。
被告人周某归案后如实供述了上述盗窃事实。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中无异议，并有被害人吴某、陈某、洑海鹰、丁某、王某的报案陈述笔录，被告人周某对盗窃地点的指认照片，被害人洑海鹰对被告人周某的辨认笔录，公安机关制作的搜查笔录，有关扣押、发还物品清单，相关摄影照片，宜兴市价格认证中心出具的价格鉴证意见，侦查人员出���的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。江苏省无锡市北塘区人民法院的刑事判决书和江苏省丁山监狱的释放证明书分别证明被告人周某因犯罪受刑事处罚的情况及刑满释放的时间。
公诉机关认为，被告人周某窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，鉴于被告人周某有累犯、如实供述等从重从轻量刑情节，建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
被告人周某对公诉机关的量刑建议，未提出异议。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，窃取他人所有的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人周某曾因故意犯罪二次被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应判处有期徒刑的盗窃罪，系累犯，应当从重处罚。被告人周某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。庭审中被告人周某能自愿认罪，可��从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月4日起至2014年11月3日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、尚未追缴的赃物折价款合计人民币4115元，责令被告人周某退赔后返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 储晨洁
二〇一四年四月一日
书记员 徐 英
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0283民保令1号
申请人高春英，城镇居民。
被申请人周维广，城镇居民。
本院在审理申请人高春英与被申请人周维广生命权、健康权、身体权纠纷一案中，申请人高春英于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人高春英自愿撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许申请人高春英撤回起诉。
审判员 王美君
二〇一六年八月十一日
书记员 胥沛卿
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0921民初4971号
原告陆体范。
原告顾中利。
被告吴华芝。
被告张立志。
被告吴凤芝。
原告陆体范、顾中利与被告吴华芝、吴凤芝、张立志民间借贷暨保证合同纠纷一案，原告陆体范、顾中利应当预交而未预交案件受理费，在本院通知指定期限内仍未交纳案件受理费，又未提出减、缓、免申请。
本院认为，原告陆体范、顾中利应当预交而未预交案件受理费，在本院通知指定期限内仍未交纳案件受理费，又未提出减、缓、免申请，依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 朱加荣
二〇一七年八月二十五日
书记员 郑 颖
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0582刑初1410号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人罗某，男，农民，户籍地四川省遂宁市安居区，暂住张家港市。因犯盗窃罪，于2016年1月21日被江苏省江阴市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元，2016年4月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月23日被刑事拘留，同年9月22日被取保候审，2016年12月2日经本院决定，12月5日由张家港市公安局执行逮捕。现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2016〕1354号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员盛敏、被告人罗某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2015年10月7日晚，被告人罗某伙同郁某（另案处理）经预谋，至张家港市金港镇后塍江南建材城21幢--
456号宝丰电器商店，推门入内，窃得人民币200元、“文教”牌1.5平方电线21卷、“文教”牌2.5平方电线22卷，共计价值人民币3984元。
被告人罗某归案后，如实供述了上述盗窃的犯罪事实。
以上事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述、证人孙某的证言及辨认笔录、现场勘验检查笔录、照片、接受证据材料清单、发货单、进货单、价格鉴证意见、情况说明、发破案经过、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明、被告人罗某的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人罗某以非法占有为目的，伙同他人共同秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人罗某起主要作用，系主犯。被告人罗某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人罗某有前科，应酌情从重处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月5日起至2017年2月1日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人罗某退赔尚未追缴的赃款及赃物折价款共计人民币3984元，予以发还被害人陈某。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王建东
二〇一六年十二月六日
书 记 员 袁慧雯
云南省腾冲市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0581执85号
申请执行人杨文超，男，1989年4月生，汉族。
被执行人浙江花园建设集团有限公司。
法定代表人朱建平，任该公司董事长。
申请执行人杨文超与被执行人浙江花园建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，经本院审理作出（2015）腾民二初字第1244号民事调解书，已发生法律效力，被执行人浙江花园建设集团有限公司未自觉履行义务。申请执行人杨文超向本院申请执行，本院立案执行。
本案执行标的为人民币157449元，未受偿。在执行过程中，因被执行人有预期债权等待实现，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)云0581执85号执行案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人有履行能力或有财产可供执行的，可以随时请求人民法院恢复执行。
审判长 陈 耀 斌
审判员 马存福审判员屈永全
二〇一六年五月二十七日
书记员 沈 丹 丹
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0491民初572号
原告：姚永坚，男，1965年6月30日出生，香港特别行政区居民，现住珠海市斗门区。
委托诉讼代理人：陈达南，广东珠明律师事务所律师。
被告：蔡序元，男，1978年9月26日出生，原住珠海市斗门区。
委托诉讼代理人：伍志权，广东达声律师事务所律师。
原告姚永坚与被告蔡序元民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月11日、2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告姚永坚及其委托诉讼代理人陈达南、被告蔡序元的委托诉讼代理人伍志权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚永坚向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡序元向原告偿还欠款人民币150,000元正；2、判令被告归还利息人民币80,000元。事实和理由：2013年8月21日，被告因生意周转向原告借款人民币150,000元，被告承诺于2014年6月30日至2015年7月31日前还清。被告逾期未还借款，为维护原告合法权益，遂起诉。
原告姚永坚提交了如下证据：1、欠据1份；2、银行流水清单1份。
被告蔡序元辩称，1、原告提交的欠据显示本金约定在2014年6月30日前还清，其诉讼时效应至2016年6月30日止，因此，本案已过诉讼时效。2、原告提供的欠据不能够证明被告已收到原告的借款。也不能证明是现金支付还是转账支付。3、该欠据没有约定借款的利率，原告所主张的利息没有事实依据。4、欠据的第七、八、九行字是原告事后添加的。综上，原告的主张没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告蔡序元没有提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提交的欠据的签名无异议，对金额有异议，认为已预扣利息，该欠据为原件，被告蔡序元对该欠据的签名捺印无异议，本院确认该借据的真实性，但能否证明原告的待证事实，由本院结合案件其他证据予以认定；原告提交的银行流水清单有银行盖章确认，对其真实性本院予以确认。
根据本院确认的证据及当事人的陈述，查明事实如下：
2013年8月21日，被告向原告出具一份《欠据》（详见附件）。载明：现蔡序元向姚永坚借贷人民币150,000元，按月息计算，利息每月清付。
2013年5月27日，姚永坚向蔡序元账户（账号62×××09）转账支付人民币48,000元；2013年6月30日，姚永坚向蔡序元转账支付人民币24,400元；2013年7月6日，姚永坚向蔡序元转账支付人民币9,600元；2013年8月22日，姚永坚向蔡序元转账支付人民币41,200元；以上四次转账合计人民币123,200元。
庭审中，原告陈述称，借据中的人民币150,000元，转账支付人民币123,200元，其余为现金支付；被告于2013年8月21日出具《欠据》时，被告所借原告款项不足15万元，原告于2013年8月22日向蔡序元转账支付人民币41,200元，凑足欠据中的15万元；双方在欠据中约定本金在2014年6月30日至2015年7月31日前还清。被告陈述称，欠据中的15万元，原告预扣了利息26,800元，被告仅收到本金123,200元；《欠据》的第五行为2013年7月31日，非2015年7月31日。
案件审理过程中，原告申请财产保全，本院于2017年9月18日作出(2017)粤0491民初572号民事裁定：查封蔡序元名下位于珠海市××区××城东开发区××号的房地产及蔡序元名下粤Ｃ×××××小型汽车一台；查封限额以人民币200,000元为限。
本院认为：关于法律适用的问题。本案原告姚永坚为香港特别行政区居民，本案属于涉港民间借贷纠纷，应参照我国有关涉外民事案件法律适用的法律规定，选择解决本案争议的准据法。因本案原、被告没有选择适用法律，而原、被告住所地和合同履行地均在我国内地，内地与本案有最密切联系，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”规定，本案应适用我国内地法律作为处理本案争议的准据法。
关于借款的金额问题。原告主张被告向原告借款人民币150,000元，提交了被告亲笔签名的欠据、银行流水清单佐证，本院予以采纳。被告关于欠据中的15万元，原告预扣了利息26,800元，被告仅收到本金123,200元的抗辩，没有提交证据证实，且与常理不符，本院不予采纳。原、被告在欠据中约定按月计息，但没有约定利率标准，双方当庭确认按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息，本院予以确认。原告仅主张2017年6月19日前的利息，属于其权利的自行处分，本院不予干涉。
关于还款期限的问题。被告抗辩陈《欠据》的第五行为2013年7月31日，非2015年7月31日，还款期限为2014年6月30日前。原告主张双方在欠据中约定本金在2014年6月30日至2015年7月31日前还清。经审查2013年8月21日的《欠据》（详见附件），本院认为，还款期限的截止时间正常比起始时间晚，且约定的还款时间不可能早于签欠据的时间，因此，原告关于在2014年6月30日至2015年7月31日前还清本金的主张，符合常理，本院予以采纳；被告的上述抗辩，与常理不符，本院不予采纳。
关于被告的责任问题。原、被告在欠据中约定借款在2014年6月30日至2015年7月31日前清还，被告没有依期还款，构成违约，应承担偿还本金及支付利息的违约责任。最后的还款期限为2015年7月31日，原告在2017年6月19日起诉，没有超过两年的诉讼时效期间，因此，被告关于本案已超过诉讼时效的抗辩，理据不足，本院不予采纳。
综上所述，原告姚永坚诉讼请求被告蔡序元偿还借款本金人民币150,000元及支付利息（以人民币150,000元为基数，从2013年8月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至2017年6月19日止），理据充分，本院予以支持；对超出部分的诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告蔡序元于本判决发生法律效力之日起十日内向原告姚永坚偿还借款本金人民币150,000元及支付利息（以人民币150,000元为基数，从2013年8月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至2017年6月19日止）；
二、驳回原告姚永坚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定处理。
案件受理费减半交纳人民币2,375元、保全申请费1,520元，由被告蔡序元负担。
如不服本判决，原告姚永坚可在判决书送达之日起三十日内，被告蔡序元可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 谢伟东
二〇一七年十月十六日
书记员 陈 颖
附件：2013年8月21日《欠据》
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执2819号之一
申请执行人谢万智，男，1956年12月16日出生，汉族，住福建省泉州市。
被执行人林新兴，男，1965年3月10日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初709号民事调解书，于2016年7月18日向被执行人林新兴发出执行通知书，责令被执行人林新兴立即向申请执行人谢万智支付借款人民币103690元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1187元、执行费人民币1455元，但被执行人林新兴未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产。
在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、查询被执行人林新兴的财产，但查无被执行人林新兴银行存款、房屋所有权、土地使用权等财产可供执行；
2、于2016年10月10日将被执行人林新兴纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒。
现因查无被执行人林新兴可供执行的财产，申请执行人又未能提供财产线索，本案的本次程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄景山
审判员 潘阿瑶
审判员 尤松松
二〇一七年二月二十一日
书记员 陈晓文
���西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2005）长执字第208号
申请执行人周建武与被执行人刘江龙劳动报酬一案，本院(2004）长民初字第889号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2005年元月24日向本院申请执行。执行标的为1800元。
本案在执行过程中，中止案件的执行。现查明，被执行人已于2008年已全部履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2004）长民初字第889号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 魏 华
执行员 郑 潇
执行员 席德厚
二〇〇九年八月十八日
书记员 阮拥军
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初9090号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行，住所地武汉市江岸区建设大道976号新光大厦一、二层。
负责人：杭海，行长。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：陈新烨，男，1996年09月06日出生，汉族，住黄石市阳新县，
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行诉被告陈新烨信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行撤回起诉。
案件受理费人民币2660元，减半收取人民币1330元由原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行负担。
审判员 徐耀辉
二〇一八年六月二十日
书记员 常 琼
奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0236民初4968号
原告:余泉,男,1972年6月13日出生,汉族，居民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人:曹启坤,重庆夔府律师事务所律师，有特别授权。
被告:奉节县吐祥粮油收储公司,注册号5002361800267，住重庆市奉节县吐祥镇。
法定代表人：杨万东。
委托诉讼代理人：余ＸＸ，奉节县吐祥法律服务所法律工作者，有特别授权。
原告余泉与被告奉节县吐祥粮油收储公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余泉的委托诉讼代理人曹启坤、被告奉节县吐祥粮油收储公司的委托诉讼代理人余ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余泉向本院提出诉讼请求：确认原告与被告从2008年8月1日起至今成立劳动合同关系。事实和理由：原告从1990年9月开始到奉节县吐祥粮油收储公司工作，2008年7月因国有粮食企业改制，奉节县人民政府将全县国有粮食企业人、财、物无偿划转到重庆粮食集团有限责任公司。重庆粮食集团有限责任公司接管后，成立了重庆粮食集团奉节县粮食有限责任公司代管。代管后一直不给原告安排工作，原告处于待岗状态，也未支付待岗期间生活补助。原告为维护合法权益，特提起诉讼。
本院经审查认为，本案系政府主管部门根据《国务院关于进一步深化粮食流通体制改革的意见》和《重庆市人民政府关于整合国有粮食企业资产组建重庆粮食集团的批复》等国家政策文件，在对企业国有资产进行划转过程中发生的纠纷，而《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”因此，本案不属于民事诉讼受理范围，依法不应受理，已经受理的，应驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，裁定如下：
驳回原告余泉的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
代理审判员 钟樊连
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 陈沙沙
含山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0522执481号
被执行人曹翔，男。
本院依据已经发生法律效力的含山县人民法院(2017)皖0522执481号裁定书，于2017年11月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在金融机构账户内存款人民币5000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟仕锋
二〇一七年十一月二十五日
书记员 高洪月
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执3367号之二
申请执行人：孙子淇，女，1970年8月28日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：多分利家居商城。
经营者：陈渊新，男，1981年10月20日生，汉族，住福建省安溪县城厢镇。
申请执行人孙子淇与被执行人多分利家居商城合同纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初1299号民事判决书已发生法律效力，被执行人应给付赔偿金6300元，案件受理费50元。本案在执行过程中，被执行人已履行完毕给付义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103执3367号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 亮
审判员 张国权
审判员 周海峰
二〇一七年十一月二十八日
书记员 蔡 婷
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川05民终808号
上诉人（原审被告）：许连均，男，1965年7月25日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被上诉人（原审原告）：合江瑞祥建筑设备租赁站，住所地：四川省合江县参宝镇良石坪街**号。统一社会信用代码：92510522MA64EQ8420。
经营者：姚仕容，女，1970年11月2日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
上诉人许连均因与被上诉人合江瑞祥建筑设备租赁站建筑设备租赁合同纠纷一案，不服四川省泸州市合江县人民法院（2018）川0522民初875号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年5月28日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。
本院审理过程中，上诉人许连均于2018年6月20日向本院递交撤诉申请书，自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人许连均自愿申请撤回上诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许上诉人许连均撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费448元，减半收取224元，由上诉人许连均负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范升山
审 判 员 曹天全
审 判 员 李 平
二〇一八年六月二十一日
法官助理 刘 静
书 记 员 银 宇
武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0105民初917号
原告郭建国,男,汉族，1959年9月5日出生,住武汉市汉阳区，
被告郭晶，女，汉族，1993年8月10日出生，住武汉市汉阳区，
第三人周翠群,女,汉族，1962年5月20日出生,住武汉市汉阳区，
原告郭建国诉被告郭晶、第三人周翠群赠与合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。
本案在审理过程中得知，本案第三人周翠群在本院另行起诉本案原告郭建国要求离婚，同时本案第三人在本案和另案中均提起重新鉴定申请，现另案已进入重新鉴定程序。本案必须以另案的鉴定结果为依据，而另案鉴定结果还未作出。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 申晓东
人民陪审员 杨官木
人民陪审员 付北达
二〇一七年六月十四日
书 记 员 牛腾州
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2015)东二法岭民二初字第486号
原告：东莞市华利纸品有限公司。住所地：广东省东莞市高埗镇卢村工业区。组织机构代码为72648691-9。
法定代表人：李建军，该公司总经理。
委托代理人：万钧，广东蓝天柱律师事务所律师。
委托代理人：陈晓琳，广东蓝天柱律师事务所辅助人员。
被告：东莞市今辉包装材料有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇杨屋村东埔新村**号。组织机构代码为33472911-7。
法定代表人：陆柑桦。
被告：陆柑桦，女，汉族，1987年1月28日出生，住广西岑溪市。
被告：贤广祥，男，汉族，1978年12月1日出生，住广西岑溪市。
原告东莞市华利纸品有限公司（以下简称华利公司）诉被告东莞市今辉包装材料有限公司（以下简称今辉公司）、陆柑桦、贤广祥买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后,依法由代理审判员黄方圆适用简易程序独任审判。后转换适用普通程序，由代理审判员黄方圆担任审判长，与人民陪审员陈晓晴、叶玉勤组成合议庭进行审判，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。华利公司的委托代理人万钧到庭参加了诉讼，今辉公司、陆柑桦、贤广祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华利公司诉称：2015年6月6日，陆柑桦向华利公司出具了担保书，约定陆柑桦愿意对今辉公司与华利公司所合作的纸板货款承担无限连带责任。2015年6月10日，华利公司与今辉公司签订了购销合同，由华利公司向今辉公司提供纸质产品。合同签订后，华利公司如约向今辉公司交付了纸板。2015年11月29日，今辉公司向华利公司出具了《还款承诺书》，确认欠华利公司货款44102元，承诺于2015年11月28日前付清，逾期未付款，违约金按照总货款的30%计算，并愿意承担华利公司为了收回货款所产生的律师费、诉讼费、保全费等所有费用，贤广祥对今辉公司的还款提供担保。华利公司多次向三被告追讨，但三被告却一直不予履行付款义务。华利公司为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1.今辉公司向华利公司支付货款44102元及违约金13230.6元；2.陆柑桦、贤广祥对上述款项承担连带清偿责任；3.三被告向华利公司支付律师费6000元；4.三被告承担本案诉讼费。
被告今辉公司、陆柑桦、贤广祥没有提出答辩意见，亦没有提供证据及提出质证意见。
经审理查明：2015年6月10日，华利公司作为甲方，今辉公司作为乙方，签订《纸板购销合同》，约定：今辉公司向华利公司购买纸板产品；付款方式为月结5天，若逾期付款，按照超期时间每月加收3%滞纳金，如引起诉讼，今辉公司承担华利公司实现债权的费用（包括但不限于律师费、担保费等）；当乙方不能够准时清偿货款时，乙方法人代表及其股东自愿承担无限连带责任（担保期限两年，自乙方最后一笔货款应付之日起计）。乙方法人代表处有“陆柑桦”字样的签名，并加盖了今辉公司字样的公章。华利公司主张今辉公司共拖欠货款44102元，陆柑桦和贤广祥同意做担保，并提供了《还款承诺书》为证。《还款承诺书》的签订日期为2015年11月21日，主要内容为：今辉公司欠华利公司总货款44102元，承诺于2015年11月28日还清，逾期还款，愿承担总货款的30%作为违约金及自愿为华利公司为收回货款所产生的律师费、保全费、诉讼费等费用承担连带责任。《还款承诺书》担保人处有“贤广祥”字样的签名，还款承诺公司处有“陆柑桦”字样的签名并盖有今辉公司字样的公章。华利公司为证明陆柑桦自愿对今辉公司的货款及违约金承担连带责任，还提交了《担保书》为证。《担保书》约定今辉公司与华利公司的一切纸板货款由陆柑桦承担，若超期付款，按超期时间每月加收3%滞纳金，担保人自愿承担无限连带责任，担保人处有“陆柑桦”字样的签名。另，华利公司主张其为追索涉案货款支出律师费6000元，其没有提交相关证据予以证明。
本案审理过程中，本院根据华利公司的申请，裁定对今辉公司、陆柑桦、贤广祥的财产予以保全，并已实施。
以上事实，有原告提交的上述所列证据、报价单、收款确认书及当事人的陈述附卷为证。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。今辉公司、陆柑桦、贤广祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。华利公司提供了证据原件以供核对，本院对上述所列证据的真实性予以采信。今辉公司尚欠华利公司货款44102元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方约定的付款时间已届满，今辉公司未依约还款，华利公司诉请今辉公司支付货款44102元及违约金13230.6元，合法有据，本院予以支持。华利公司没有提交证据证明其主张的律师费损失，本院对其主张的律师费损失不予支持。陆柑桦、贤广祥作为连带保证人，应对华利公司的上述债务承担连带清偿责任。陆柑桦、贤广祥承担保证责任后有权向今辉公司追偿。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七、第一百六十一条，《中国人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市今辉包装材料有限公司于本判决生效之日起三日内向原告东莞市华利纸品有限公司支付货款44102元及违约金13230.6元；
二、被告陆柑桦、贤广祥对本判决确定的债务承担连带清偿责任，被告陆柑桦、贤广祥承担保证责任后，有权向被告东莞市今辉包装材料有限公司追偿；
三、驳回原告东莞市华利纸品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为1383元，原告东莞市华利纸品有限公司负担150元，被告东莞市今辉包装材料有限公司、陆柑桦、贤广祥负担1233元；本案收取保全费520元，由东莞市今辉包装材料有限公司、陆柑桦、贤广祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 黄方圆
人民陪审员 陈晓晴
人民陪审员 叶玉勤
二〇一六年六月二十日
书 记 员 何洁静
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0153民初5635号
原告:陈本轩,女,1972年4月28日出生,汉族,住重庆市荣昌区。
委托代理人：潘正永、蒋宗娅，均系重庆金牧锦扬（荣昌）律师事务所律师，特别授权。
被告:荣昌区昌州街道森泰堡纸制品加工厂,经营场所重庆市荣昌区昌州街道荣升路64号9幢4-1,注册号500226607500642。
经营者：陈中文。
本院在审理原告陈本轩诉被告荣昌区昌州街道森泰堡纸制品加工厂追索劳动报酬纠纷一案中，原告陈本轩于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈本轩的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈本轩撤回起诉。
案件受理费减半收取为5元，由原告陈本轩负担。
审判员 刘向琼
二〇一六年十一月十日
书记员 郑雪娇
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0982民初5705号
原告秦某。
委托代理人禹方秋，新泰汶南法律服务所法律工作者。
被告朱某。
原告秦某与被告朱某健康权纠纷一案,本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月4日，被告将原告打伤。2016年7月3日，被告将原告手指咬伤。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告赔偿医疗费7652.17元、误工费8550元、护理费1680元、住院伙食补助费630元、交通费500元、鉴定费600元，共计19612.17元。2、诉讼费由被告承担。
被告朱某辩称：2013年打仗是因为原告向被告墙上泼屎尿。2016年打仗是因为原告先骂被告。
经审理查明，原、被告系同村邻居。2013年5月4日，原、被告因生活琐事发生口角，并相互厮打在一起。2013年5月15日，新泰市公安局以新公行罚决字【2013】00069号行政处罚决定书对被告朱某行政拘留7日、罚款500元。2013年5月15日，新泰市公安局汶南派出所向原告下达了提起民事诉讼告知书，告知原告可按民事侵权案件向人民法院提起民事诉讼。但原告在法定期限内未提起民事诉讼。2016年7月3日，原、被告又因生活琐事发生口角，并相互厮打在一起。经新泰市公安局处理，对原告秦某行政拘留5日、罚款500元；对被告朱某行政拘留7日、罚款500元。2016年7月23日，新泰市公安局汶南派出所向原告下达了民事诉讼告知书，告知原告可按民事侵权案件向人民法院提起民事诉讼。被告对公安机关的材料无异议。公安机关对被告的询问笔录中，被告认可与原告相互厮打的事实。
原告为证实受到伤害后所造成的经济损失，向法庭提交了如下证据：1、原告提交医疗费单据9张，合计金额7652.17元。其中：2013年5月4日原告在新泰市中医院住院治疗，住院时间为2013年5月4日至2013年5月11日，住院7天，支出医疗费3798.21元；2016年7月7日原告在新泰市中医院住院治疗，住院时间为2016年7月7日至2016年7月17日，住院10天，支出医疗费3575.96元；2016年7月3日新矿集团汶南医院费用结算单1张，金额72元；2016年7月3日至2016年7月7日新泰市汶南卫生院门诊医疗费票据6张，合计金额206元。2、原告提交住院病历1份、伤情鉴定书1份，轻微伤。病人费用明细表2份、鉴定费单据1张，金额300元。3、原告提交诊断书3份，其中，2013年5月4日诊断：面部、右腕多发软组织擦挫伤、左膝软组织挫伤、脑震荡。2016年7月7日诊断：右手小指人咬伤术后感染。2016年7月17日诊断：1、右手小指人咬伤术后感染。2、继续抗炎活血药物治疗。3、住院期间1人陪护。4、休息1个月。被告对上列证据质证意见：我不识字，原告的伤不是我造成的，是原告自己咬的。
另查明，山东省农村居民人均纯收入2015年为12930元。
以上事实有当事人陈述、公安机关材料、原告提供的住院病历、医疗费单据等证据在案证实。
本院认为,原、告因琐事发生口角，并相互厮打，被告致伤原告，虽然被告否认，但有公安机关的材料证实，且被告对公安机关的材料无异议。故，原告的伤为被告所致，被告侵犯了原告的健康权。原告主张的2013年5月4日受伤造成的医疗费等经济损失，因公安机关在2013年5月15日就告知原告向人民法院提起民事诉讼，诉讼时效从2013年5月16日起算，至原告起诉时，原告未提供诉讼时效中断的证据。故，已超过诉讼时效，对原告该次受伤所造成的损失，本院不予支持。对原告2016年7月3日受伤所造成的损失本院作如下认定：1、医疗费3853.96元，有原告提供的证据相互印证，本院予以认定。2、误工费：2016年7月7日原告住院10天，院外休息30天，合计误工时间40天，有诊断证明证实，本院予以认定。原告的误工费认定为：12930元÷365天×40天=1416.80元。3、护理费本院认定为：12930元÷365天×10天=354.20元。4、住院伙食补助费本院认定为：30元/天×10天=300元。以上原告损失合计5924.96元。因原告未提交交通费票据，对该项诉讼请求，本院不予支持。在本次纠纷中，原告不能正确处理矛盾纠纷，与被告发生口角，主观存在过错，且与被告相互厮打，因此应当减轻被告的赔偿责任。根据本案实际情况，酌定由被告承担70%的责任，由原告自行承担30%责任。
综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以部分支持，对于超出法律规定的损失及未提供证据的损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告朱某于判决生效后五日内赔偿原告秦某各项经济损失5924.96元的70%即4147.47元。
二、驳回原告秦某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，原告负担240元，被告负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李强
二〇一六年九月二十二日
书记员 徐蕾
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016]鄂06**民初1880号
原告张兴宇，男，1996年4月12日出生，汉族，住枣阳市。
委托代理人赵正平，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司（以下简称人保襄阳市分公司）。
代表人刘城胜，该公司经理。
委托代理人吴英霞，湖北明讼律师事务所律师。
被告杜占超，男，1990年9月1日出生，汉族，住枣阳市。
本院在审理原告张兴宇诉被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司、杜占超机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张兴宇于2016年12月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司、杜占超的起诉。
本院认为，原告张兴宇的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予张兴宇撤回对中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司、杜占超的起诉。
案件受理费817元，减半收取为408.5元，由张兴宇负担。
审判员 田明
二〇一六年十二月二十六日书记员张剑
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘06民辖终94号
上诉人（原审被告）：远洋装饰工程股份有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街31号1栋305。
法定代表人：崔月明，公司董事长。
被上诉人（原审原告）：福建省泉州市国轩石材有限公司，住所地福建省泉州市南安市水头镇滨海工业区高时物流3号馆21区1号。
法定代表人：孙育军，公司董事长。
上诉人远洋装饰工程股份有限公司因合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2017）湘0602民初3581号民事裁定，向本院提起上诉。
远洋装饰工程股份有限公司称，本案为合同纠纷，上诉人没有收到与被上诉人签订书面合同的证据，更无相关合同条款和证据证明双方选择了岳阳楼区人民法院管辖。根据民诉法的相关规定，对法人或者其他组织提起的诉讼由被告住所地人民法院管辖，上诉人的主要办事机构所在地在北京市××区，本案应由上诉人住所地北京市怀柔区人民法院管辖。请求撤销湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2017）湘0602民初3581号民事裁定，将案件移送至北京市怀柔区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。2014年12月13日，远洋装饰工程股份有限公司岳阳大酒店项目部与被上诉人福建省泉州市国轩石材有限公司签订《岳阳大酒店客房石材采购合同》，合同约定被上诉人负责岳阳大酒店客房部分所有石材，工程所用材料依照“材料表”、“材料样板”和设计说明等相关规定实施，石材须按常规厚度加工（有特殊要求的加工时商定），磨边、倒角、加厚等加工工艺须达到业主和甲方要求，并现场做排版技术指导。从合同内容来看，该合同名为采购合同，实为加工承揽合同，而加工承揽合同以加工行为地为合同履行地，岳阳大酒店是加工行为地，故岳阳楼区人民法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李先治
审判员 严 冰
审判员 王 婷
二〇一七年八月二十五日
书记员 张 易
宁夏回族自治区石嘴山市大武口人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0202执1256号之一
申请执行人：张某某，女，1967年1月8日出生，汉族，无业，住大武口区。
被执行人：李某，男，1968年7月23日出生，汉族，无业，住大武口区。
本院在执行张某某与李某婚姻家庭纠纷一案中，通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、证券、车辆登记等信息，未发现被执行人有可供执行财产，通过不动产登记事务中心查询被执行人名下不动产登记信息，被执行人名下位于长胜路一号井路南*栋*号房屋，现由申请人居住且申请人提出暂不处置该房产。本院已依法将被执行人李某纳入失信人员名单。被执行人李某暂无其他可供执行财产，经与申请人谈话，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。。
审判员 李鑫
二〇一七年十月二十六日
书记员 李宁
宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0684执664号
被执行人黄俊,男性,1983年8月5日出生,住宜城市。
本院在执行申请执行人与被执行人黄俊罚金一案中，因被执行人拒不履行义务，本院依法立案执行。执行期间，被执行人主动履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2017)鄂0684执664号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郝寅虎
审判员 程 伟
审判员 薛光辉
二Ｏ二Ｏ一七年六月六日
()
书记员李德学
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）��0382执2196号
申请执行人韩洪彪，农民。
被执行人李元元，农民。
被执行人李修春，农民。
被执行人耿珊，农民。
申请执行人韩洪彪诉被告李元元、李修春、耿珊民间借贷纠纷一案，已经查询了被执行人李元元、李修春、耿珊的银行帐户，仅有小额存款，查询车辆、房产管理部门，无车辆、房产信息。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 范 勇
二〇一六年八月二十日
书记员 张苗苗