江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0303民初37号
原告：胡建军，男，1965年2月21日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被告：徐州饭店集团有限公司，住所地徐州市云龙区淮海东路201号。
法定代表人：刘银岭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚志平，江苏苏安律师事务所律师。
原告胡建军与被告徐州饭店集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡建军、被告徐州饭店集团的委托诉讼代理人姚志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡建军向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金88550元[（1123元*25）+（1800元*9）]*2。2、判令被告向原告支付2016年7月至9月经济损失赔偿金5400元(1800元*3)。以上共计93950元。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为被告支付赔偿金108800元（1600元*34年*2）。事实和理由：原告系被告徐州饭店集团客房部员工。原告于1982年10月，响应国家号召参军入伍，1985年11月从部队复员退伍，被徐州市安置办分配到徐州饭店工作，至今已有34年工龄。1995年7月被告和原告签订无固定期限劳动合同。2003年“非典”时，因为经济萧条、生意不好，原告被单位领导安排待岗，保持劳动关系，单位负责交纳医疗、养老等社会保险费。2016年5月接单位领导电话通知去单位有事面谈。到单位后，财务部经理称单位换领导了，在家待岗人员有两种选择，一是自己辞职，解除劳动合同，不愿辞职的，今后自己交社会保险费，可以挂靠单位。我表示不同意以上两种选择，要求单位安排岗位上班。当初回家待岗时单位曾答应有岗位优先安排我们，没有岗位也会和我们保持劳动关系，我们才愿意回家待岗。在回家等消息时，发现徐州饭店已经单方解除了我们的劳动合同，且拒绝出具解除劳动合同的书面证明。被告单方解除原告的劳动合同，属于违法解除，应当支付经济赔偿金。被告解除劳动合同关系时，未出具解除劳动合同的书面证明，致使原告无法享受社会失业保障，也无法按正常渠道就业，没有收入来源，医疗、养老等社会保险也无法缴纳。原告在物质和精神上都因此受到极大损害。原告于2016年12月20日向云龙区人事争议仲裁委员会递交了仲裁申请书，12月29日接到仲裁委不予受理通知书，为维护自己合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。
被告徐州饭店集团有限公司辩称，被告原是国有企业，后改制为民营企业，由于历史原因，企业有数十名职工长年不上班，但正常领取生活费或者病假工资，并由单位交纳社保，2016年初，被告管理层发生变动，为了规范劳动关系，企业通知全部长期休假人员来单位上班，其后大部分职工均进行了选择，并办理了上岗手续，本案原告从2006年开始申请保留劳动关系，并由单位交纳社保，但双方并没有明确保留劳动关系的期限，至今已经达到十年多，故企业通知其上班，但原告在接到通知后，拒不上班，为督促其上班，企业无奈之下作出停发工资、停交社保的措施。被告并未与原告解除劳动合同，双方之间的劳动关系实际处于中止履行状态。综上，被告仍要求原告去单位上班，并在到岗后给予其交纳社保，并发放工资。如果原告单方解除合同，其主张的解除合同赔偿金及经济损失赔偿金不能得到支持。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1995年7月20日，原告与被告徐州饭店集团有限公司的前身徐州市徐州饭店签订无固定期限劳动合同，约定自1995年7月20日起，双方签订无固定期限劳动合同。双方对劳动报酬、社会保险、劳动纪律及劳动合同的解除、变更等作出约定。2006年11月21日，原告向被告递交《保留劳动关系申请书》，申请与被告继续保留劳动关系，之后被告不再向原告发放工资，只缴纳社保费用，2016年6月，被告停止为原告缴纳社保。原告提供的徐州人力资源和社会保障自助服务终端信息查询显示,原告就业单位为徐州饭店集团有限公司，就业登记日期1982年11月1日，录用日期1982年11月1日；退工信息查询显示，退工时间为2016年6月20日，退工原因为非本人意愿解除劳动合同（关系），经办日期2016年6月22日。被告徐州饭店集团为原告缴纳社会保险费用至2016年6月。
原告自述，1982年10月，其响应国家号召参军入伍，1985年11月从部队复员退伍，被徐州市安置办分配到徐州饭店工作，2003年非典时单位通知回家待岗，停发工资，单位为其交纳社保费用，原告多次到被告处要求工作，单位都以没有岗位为由拒绝。被告认可没发工资是事实，但对于待岗原因及何时开始待岗不清楚。原告陈述经济损失赔偿5400元是指，2016年6月被告与其解除劳动合同到其领取失业人员保险金申领告知书期间三个月的生活费。原告提供的就业创业证载明：发证日期2016年9月26日。
胡建军于2016年12月20日向徐州市云龙区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求被告向胡建军支付违法解除合同赔偿金88550元、支付2016年7月至9月经济损失赔偿金、社会保险费9000元。该委于2016年12月27日以其提供的证据不完整，且在五日内又不补正为由决定不予受理。胡建军遂提起诉讼。
被告徐州饭店集团有限公司提供徐州市经济体制改革委员会办公室文件，关于徐州饭店二次改制的批复，用于证明2001年10月经政府部门批准徐州饭店进行二次改制，并且同意徐州饭店的改制方案；提供徐州饭店有限公司二次改制方案，用于证明在2001年9月改制方案中已经对徐州饭店在职职工在2000年12月31日前国有企业的工龄进行了股份补偿，原告于2000年前的工龄已经经过政府部门批准，已经用国有资产以股份的形式进行了相应的补偿，如果原告要求解除合同，那么之前的补偿已经享受，不应再得到补偿；提供徐州饭店有限公司二次改制募股宣传提纲，用于证明2001年5月10日徐州饭店已经通过职代会、职工代表大会通过了改制方案，并通过改制实现职工身份的置换和职工工龄的置换，通过置换，对改制前的工龄进行了补偿。原告胡建军质证称对于被告提供的以上证据从未见过，具体改制方案不了解，以上证据均为复印件，不予认可。被告提供徐州饭店集团持股会人员名单，用于证明经过改制后，原告胡建军共计现金出资为3200元，资产抵扣（工龄和身份的置换补偿）总共获得了9600元的股份。原告对此予以认可，并陈述，3200元是1998年企业时的风险抵押金交的，后2001年二次改制我不同意将风险抵押金转为股份，对此也未签字认可。
本院认为，胡建军自1982年11月起与徐州饭店集团有限公司的前身建立劳动关系，之后于1995年7月订立无固定期限劳动合同，徐州饭店集团有限公司非因法定事由不得无故解除双方劳动关系。胡建军提供的工作证、退工信息照片、就业创业证及其陈述，能相互印证，可以证实其自1982年11月起与徐州饭店集团有限公司建立劳动关系，亦可证实其自2016年6月20日非因本人原因被解除劳动合同的事实。徐州饭店集团有限公司称建立劳动关系以劳动合同为准，称其未办理与胡建军解除劳动合同的手续等与法院查明的事实不符，故不予采信。劳动合同解除时，胡建军未达退休年龄，虽然自2003年起未再到岗上班，但其向被告递交《保留劳动关系申请书》，申请与被告继续保留劳动关系，被告亦未间断向胡建军缴纳社会保险费用，可以推知胡建军与被告徐州饭店集团有限公司一直保留劳动关系的事实。原告长期未向被告提供劳动，称因为“非典”原因单位经营状况不好原告被领导安排待岗，之后多次要求工作被告均未予安排工作岗位。被告称不清楚原告待岗原因，亦未能举证原告非因被告原因不向单位提供劳动，因此原告长期待岗的情形不属于长期两不找。徐州饭店集团有限公司未举证证明劳动合同解除原因符合法律规定或合同约定，且未经过通知工会的法定程序，应属违法解除。胡建军在被违法解除劳动合同时工龄已满34年（包含入伍当兵年限），徐州饭店集团有限公司应按34个月工资标准的2倍向其支付经济赔偿金，原告主张按照徐州市最低工资标准每月1600元计算，该主张并无不当，故本院支持经济赔偿金按最低工资标准每月1600元计算，为108800元（1600元*34*2）。被告徐州饭店集团有限公司虽辩称企业在改制中已对2000年前的国有企业职工工龄进行了补偿，以资产抵扣的方式并且量化为职工个人股份，并提供了改制方案等相关材料，但上述证据并不能证明原告胡建军已实际领取了所谓的工龄补偿，故对于被告徐州饭店集团有限公司关于2000年之前的工龄不应作为计算经济补偿金年限的主张，本院不予采信。
胡建军要求徐州饭店集团有限公司支付的2016年7月至9月的经济损失赔偿金5400元，实属2016年6月被告解除劳动合同到原告领取失业人员保险金申领告知书期间三个月的生活费，因劳动合同于2016年6月20日解除，胡建军主张2016年7、8、9的生活费无事实依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，徐州饭店集团有限公司支付胡建军经济赔偿金108800元；
二、驳回胡建军其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告徐州饭店集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 董 莉
人民陪审员 张 惠
人民陪审员 王巧艳
二〇一八年二月十二日
书 记 员 耿海涛