天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初1065号
原告天津随行付商业保理有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区迎宾大道1988号2-1507。
法定代表人李培新，该公司总经理。
委托代理人谢晶，该公司法务。
委托代理人刘佳雯，该公司法务。
被告江苏世平物流有限公司,住所地江苏省常州市钟楼区枫林路62号。
法定代表人黄涛，该公司经理。
委托代理人卢军夫，江苏源博律师事务所律师。
被告黄涛，男，1985年1月23日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
委托代理人卢军夫，江苏源博律师事务所律师。
原告天津随行付商业保理有限公司（以下简称随行付公司）诉被告江苏世平物流有限公司（以下简称世平公司）、黄涛保理合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告随行付公司委托代理人谢晶、刘佳雯，被告世平公司、黄涛的委托代理人卢军夫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告随行付公司诉称，原告为专业从事物流相关行业金融服务的商业保理公司，世平公司为一家物流企业，黄涛为世平公司的原法定代表人。2014年12月26日，原告与被告世平公司签订了有追索权的《国内保理业务合同》（合同编号：SXF1001201412180172），世平公司从原告处获得250000元额度的融资款项，保理期限为一年。同时双方签订了《应收账款转让协议》。双方约定按照实际的用款天数计息，利率为每日万分之五，罚息利率为每日万分之七点五，单笔用款期限为45日，放款方式为在保理额度内循环放款。为保证还款，被告黄涛对融资款项及其产生的利息、罚息和违约金承担无限连带责任担保，出具了《无限连带责任担保书》。原告于2014年12月始共向被告指定银行账户发放融资款144笔，共计1390600元。而被告世平公司截至原告起诉之日，有23笔保理款逾期，共计250000元。虽经原告多次催讨，被告世平公司及担保人黄涛仍以各种理由拒绝归还，现诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告一签订的《国内保理业务合同》；2、被告一立即归还原告保理款项本金250000元及相应的利息、罚息、违约金及其他实现债权的费用；3、被告二对上述款项的清偿承担连带责任；4、二被告承担本案全部诉讼费用。
被告世平公司辩称，不同意原告的第一项诉讼请求，对第二项诉讼请求，被告认为保理法律关系的法律特征是以被告的应收款作为原告的追偿权，而由原告进行垫付，这是通行的原则，原被告签订的保理合同约定，原告向被告一支付保理款项，取得的是被告应收款的追偿权，如果该应收款到期无法收回，按照合同约定原告可以把追偿权反转让给被告一，但不能直接向被告一直接追偿，如果向被告一追偿，原告会取得重复的利益，既有追偿权又有诉权。假定要被告一归还的话，前提条件是原告应先将应收款的追偿权反转让给被告一，应收款的追偿权反转不能是强制性的。对被告一来说被告一的义务是按万分之五支付保理费，不存在归还保理款本金的义务。另外，合同中约定在有效期内的任一时点，只要世平公司向原告申请的保理融资数额不超过该额度，在期限内，原告应连续的、循环的为世平公司的应收账款提供保理业务，在2015年7、8月份被告有一笔20000元的申请款项原告没有及时打款，导致被告公司资金困难，原告应对此承担责任。
被告黄涛辩称，不同意原告的第三项诉讼请求，因为主债务没有成就，故无需承担连带保证责任。
原告随行付公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、《天津随行付商业保理有限公司物流保理业务申请书》一份。证明世平公司向随行付公司提交了物流保理业务申请，明确约定保理款项还款期限为45天。
证据二、《国内保理业务合同》、《应收账款转让登记协议》、《无限连带责任担保书》、《授信通知书》各一份。证明世平公司和随行付公司签订了保理合同，确立了合作关系。合同约定了原告不承担向上游公司追讨的责任，如果被告向原告提交的运单信息没有通过审核，原告有权不放款。授信通知书约定担保款单笔期限为45天，担保书约定被告黄涛承担无限连带责任。
证据三、世平公司与货物托运方签订的《委托运输合同》四份，证明随行付公司基于此四份上游合同中的应收账款对世平公司进行授信。
证据四、世平公司的运单信息及对应的随行付公司打款的平安银行回单凭证打印件23份，证明江苏世平物流有限公司以FacClient平台形成的运单信息向随行付公司申请保理款，随行付公司经过审核已经成功放款。
证据五、随行付公司统计的世平公司逾期明细打印件一份。证明世平公司逾期保理款项达23笔，共计250000元。
证据六、随行付公司资金流转表打印件一份。证明原告向被告放款的资金流转轨迹。
被告世平公司、黄涛的共同质证意见为：对证据一真实性、关联性、合法性无异议，但不是最终合同条款，不是双方的合意。证据二真实性、关联性、合法性无异议，在原告提交的保理合同中约定原告可向被告反转让应收账款，但原告无权强制要求被告还款，如果原告想让被告还款，应进行协商，并达成一致，将追偿应收款的权利反转让给被告。对证据三、四、五、六真实性、关联性、合法性、证明目的无异议。
被告世平公司、被告黄涛未向法庭提交证据。
经审理查明，2014年12月26日世平公司与随行付公司签订了编号为【SXF1001201412180172】号的《国内保理业务合同》、编号为【SXF1001201412180172-登】的《应收账款转让登记协议》，以及由法定代表人黄涛做保证人的《无限连带责任担保书》。该组文件约定，世平公司将其指定应收账款依法转让给随行付公司，并从随行付公司获得250000元额度的融资款项。同时约定世平公司注册使用原告公司的FacClient网络系统，通过FacClient网络系统填写申报运单信息，申请保理款，随行付公司通过定位追踪软件对被告世平公司公司提交的司机手机进行监控，参考监控的轨迹数据来审核确定世平公司用款的真实性，审核后向世平公司申报的指定账户发放保理款。
《国内保理业务合同》还约定：本合同为有追索权的暗保理。被告世平公司向原告转让的应收账款需同时符合以下条件：1、有真实合法的贸易背景，且被告世平公司已按合同的约定全面履行了合同项下的义务；被告世平公司与买方之间不存在商务合同执行的纠纷；2、所有应收账款不存在质押、抵销、代位等权利瑕疵，未被采取强制措施；3、被告世平公司未将应收账款转让给任何第三方或设定任何形式的担保；4、应收账款债权凭证完整；5、该转让行为已经按照公司章程规定取得了被告世平公司股东会或董事会完整授权，相关备案审批程序履行完毕。被告世平公司转让的应收账款不符合上述条件的，原告有权拒绝受让，对于已经受让的，原告有权要求被告世平公司无条件回购已转让的应收账款。合同约定融资方式采用保理授信方式。融资金额按借款的实际天数（包括第一天，除去最后一天）计息，即按万分之五执行日利率。被告世平公司同意在额度有效期内每次支用额度后，在保理融资款清偿时向原告支付融资利息。原告向被告世平公司提供不超过人民币250000元的保理额度。额度有效期自2014年12月18日起至2015年12月17日止。原告在额度有效期内，有权按照合同第十一条第二款的规定调整、取消或中止保理额度或调整额度有效期。在有效期内的任一时点，只要被告世平公司向原告转让的应收账款的余额不超过该额度，原告应连续的、循环的为被告世平公司的应收账款提供保理业务。额度有效期届满时，额度自动终止，未使用的额度自动失效；被告世平公司需要继续使用额度的应重新向原告申请，经原告同意后另行签订保理额度合同。额度有效期内，被告世平公司需要调整保理额度时，应向原告提出申请，经原告审核同意后进行调整。
关于保理费用，合同约定：被告世平公司按实际转让的应收账款金额的万分之五/日向原告逐笔支付保理费，支付方式为在保理融资款清偿时支付，同时应于保理合同签订时，一次性支付年费2000元。
关于应收账款的到期追索，合同约定：被告世平公司不得以买方未履行相应义务等任何理由拒绝支付保理本金、利息及相关费用。如超过正常还款期而未向原告付款，原告有权采取自认为合适的方式向其追索未支付的保理本金、利息、罚息、违约金以及其他为实现债权所产生的费用。
关于违约与救济，合同约定：世平公司发生下列情况之一时，原告依据本合同的规定可以采取一种或几种救济措施；拖欠本合同约定的相关费用；世平公司或担保人违反第十条约定的通知义务的；违反所做的保证与承诺或有其他不履行本合同义务的行为；世平公司或担保人转移财产、抽逃资金；在保理款发放后新增对外投资超过净资产的20%；向其他银行申请授信，或向第三方提供担保，或减免第三方债务，涉及债务金额超过净资产的20%；危及或可能危及原告应收账款按时、足额收回的其他事实或行为。原告有权采取的救济措施包括：相应调整、取消或终止保理额度；解除本合同；按拖欠融资款项的实际天数征收罚息，罚息利率为合同约定的融资利率的1.5倍；征收违约金，逾期还款天数在30天（含）以内的，按照保理用款本金的2%收取，逾期还款天数在31天至90天（含）的，按照保理用款本金的3%收取，逾期天数超过90天的，按照本金5%收取。
原告与被告世平公司合同签订后，被告黄涛向原告出具无限连带责任担保书，自愿为世平公司在编号为SXF1001201412180172号的《国内保理业务合同》项下全部债务（债务范围包括但不限于保理融资额、保理费用、融资利息、违约金及因追索债权所发生的全部费用等）承担连带保证责任。
另查，被告世平公司通过FacClient网络系统填写申报的运单信息包括：承运起始日、承运结束日、运输里程、总运费、申请融资金额、随车手机号、车牌号码、车型、车长、吨位、司机姓名、身份证号、电话号码等，不包括货物托运方。自2015年8月6日到2015年9月21日，世平公司以货运业务发生的应收账款向随行付公司申请保理款23笔，共计250000元，随行付公司审查运单后均已放款，具体情况如下：
1、2015年8月6日,世平公司向随行付公司申请保理款20000元。运单序列号为021925822013，货重38吨，从常州至陇南，随行付公司审查该运单真实性后当日放款。
2、2015年8月7日,世平公司向随行付公司申请保理款10000元。运单序列号为431263525613，货重38吨，从常州至青岛，随行付公司审查该运单真实性后当日放款。
3、2015年8月7日,世平公司向随行付公司申请保理款10000元。运单序列号为087434722813，货重38吨，从常州至淄博，随行付公司审查该运单真实性后当日放款。
4、2015年8月8日,世平公司向随行付公司申请保理款10000元。运单序列号为473423226513，货重38吨，从常州至青岛，随行付公司审查该运单真实性后当日放款。
5、2015年8月10日,世平公司向随行付公司申请保理款10000元。运单序列号为435386775313，货重38吨，从常州至青岛，随行付公司审查该运单真实性后当日放款。
6、2015年8月10日,世平公司向随行付公司申请保理款10000元。运单序列号为676836816613，货重38吨，从常州至淄博，随行付公司审查该运单真实性后当日放款。
7、2015年8月12日,世平公司向随行付公司申请保理款10000元。运单序列号为863666323813，货重38吨，从常州至青岛，随行付公司审查该运单真实性后当日放款。
8、2015年8月15日,世平公司向随行付公司申请保理款10000元。运单序列号为548126428813，货重38吨，从常州至青岛，随行付公司审查该运单真实性后当日放款。
9、2015年8月17日,世平公司向随行付公司申请保理款10000元。运单序列号为224911742313，货重38吨，从常州至淄博，随行付公司审查该运单真实性后当日放款。
10、2015年8月20日,世平公司向随行付公司申请保理款10000元。运单序列号为298905529313，货重38吨，从常州至石家庄，随行付公司审查该运单真实性后当日放款。
11、2015年8月20日,世平公司向随行付公司申请保理款10000元。运单序列号为276335758713，货重38吨，从常州至青岛，随行付公司审查该运单真实性后当日放款。
12、2015年8月22日,世平公司向随行付公司申请保理款10000元。运单序列号为844710183313，货重38吨，从常州至青岛，随行付公司审查该运单真实性后当日放款。
13、2015年8月23日,世平公司向随行付公司申请保理款10000元。运单序列号为721515137513，货重38吨，从常州至青岛，随行付公司审查该运单真实性后当日放款。
14、2015年8月23日,世平公司向随行付公司申请保理款25000元。运单序列号为762694900113，货重38吨，从常州至酒泉，随行付公司审查该运单真实性后当日放款。
15、2015年8月24日,世平公司向随行付公司申请保理款10000元。运单序列号为599968825513，货重38吨，从常州至淄博，随行付公司审查该运单真实性后当日放款。
16、2015年8月25日,世平公司向随行付公司申请保理款10000元。运单序列号为291530198613，货重40吨，从常州至青岛，随行付公司审查该运单真实性后当日放款。
17、2015年8月25日,世平公司向随行付公司申请保理款10000元。运单序列号为784297314013，货重38吨，从常州至德州，随行付公司审查该运单真实性后当日放款。
18、2015年9月7日,世平公司向随行付公司申请保理款10000元。运单序列号为677401761413，货重38吨，从常州至青岛，随行付公司审查该运单真实性后当日放款。
19、2015年9月8日,世平公司向随行付公司申请保理款10000元。运单序列号为935146624113，货重38吨，从常州至淄博，随行付公司审查该运单真实性后当日放款。
20、2015年9月12日,世平公司向随行付公司申请保理款10000元。运单序列号为101155800213，货重38吨，从常州至青岛，随行付公司审查该运单真实性后当日放款。
21、2015年9月19日,世平公司向随行付公司申请保理款10000元。运单序列号为616999672113，货重38吨，从常州至青岛，随行付公司审查该运单真实性后当日放款。
22、2015年9月19日,世平公司向随行付公司申请保理款5000元。运单序列号为244657997513，货重23吨，从常州至青岛，随行付公司审查该运单真实性后当日放款。
23、2015年9月21日,世平公司向随行付公司申请保理款10000元。运单序列号为046843494113，货重38吨，从常州至青岛，随行付公司审查该运单真实性后当日放款。
上述23笔保理款，原告均打入世平公司指定收款人祁学峰农业银行账户62×××77中。
按照双方保理合同约定，世平公司获得每一笔保理款的还款期限均为自发放保理款日向后45日，至原告起诉前，世平公司拖欠原告保理款250000元，利息5625元（明细见附表一）。
再查，原告系从事商业保理业务的有限责任公司，已获得我国主管部门的审批，其获取的批复及申领的营业执照均允许其开展以受让应收账款的方式提供贸易融资及相关业务。
本院认为，原告随行付公司与被告世平公司签订的编号为SXF1001201412180172的《国内保理业务合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，且原告取得了从事商业保理业务的行业许可，故该合同合法有效，双方均应按照约定全面履行各自的义务。被告世平公司庭审中主张应收账款的追偿权反转让不能是强制性的，原告提供的格式合同故意免除自已义务，所以保理合同中关于原告不承担坏账风险的约定是无效的，被告世平公司没有义务返还这23笔保理款。本院认为，双方所签订的保理合同是双方明确共识的基础上达成的，在合同的履行过程中，被告世平公司申请的23笔保理款项，并没有向原告提供买方（托运方）信息，很明显双方对合同首部明确的有追索权的暗保理的理解和认识是相同的，世平公司之前已经返还原告的121笔保理款，也是按照合同约定执行的，故对被告世平公司的抗辩理由，本院不予认同。
关于合同的解除。双方在保理合同违约与救济部分约定，如存在被告世平公司拖欠本合同约定的相关费用，危及或可能危及原告应收账款按时、足额收回的其他事实或行为，原告有权解除本合同。本案中，涉及23笔应收账款逾期，世平公司未按时向原告支付相应的本金及利息，上述事实符合合同约定的解除情形，原告要求解除合同，本院予以支持。
关于保理预付款本金及利息。保理合同约定应收账款的到期追索，被告世平公司不得以买方未履行相应义务等任何理由拒绝支付保理本金、利息及相关费用，因双方所签订保理合同系有追索权的保理合同，即只要未按期支付应收账款，原告均有权要求世平公司立即偿付所涉应收账款项下的保理预付款本金及利息。本案中，原告依约已经向世平公司发放了23笔保理预付款，但直至期限届满，原告未收到相应的应收账款，因此原告请求世平公司偿付保理预付款本金及利息具有事实和法律依据，本院予以支持。
关于违约金及罚息。双方在合同中约定征收罚息，按拖欠融资款项的实际天数征收，罚息利率为合同约定的融资利率的1.5倍；征收违约金，逾期还款天数在30天（含）以内的，按照保理用款本金的2%收取，逾期还款天数在31天至90天（含）的，按照保理用款本金的3%收取，逾期天数超过90天的，按照本金5%收取。本院认为，“罚息”一般是指借款人没有在约定的时间内偿还借款本息或其他应还款项造成逾期时，相关金融机构按照中国人民银行有关规定计收的惩罚性利息。依法有权收取罚息的主体应为相关的金融机构，本案原告作为从事保理业务的企业法人，无权收取罚息。原告主张的罚息实为其与被告世平公司在《国内保理业务合同》中约定的为保证被告按期支付保理款及利息而设立的逾期利息。故本院对原告主张的“罚息”称谓予以调整。同时，违约金及逾期利息的性质主要是补偿性的，保理合同中既约定了违约金又约定了逾期利息，在本案中将导致违约金和逾期利息数额相加过分高于原告因世平公司逾期还款行为所遭受的损失，故依据公平原则，综合考虑合同的履行情况、当事人的过错程度及预期利益等综合因素，本院调整合并违约金及逾期利息为逾期利息一项并按拖欠融资款项的天数计收，利率为年利率24%。世平公司逾期本金250000元，截至庭审结束产生逾期利息42039.15元（明细见附表二）。
关于保证责任,被告黄涛向原告出具担保书，承诺就合同号为SXF1001201412180172《国内保理业务合同》项下被告世平公司对原告所负债务承担连带保证责任，现被告世平公司未按期履行合同约定的给付义务，原告要求被告黄涛承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、解除原告天津随行付商业保理有限公司与被告江苏世平物流有限公司之间的编号为SXF1001201412180172的《国内保理业务合同》；
二、被告江苏世平物流有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告天津随行付商业保理有限公司保理预付款本金250000元、利息5625元；
三、被告江苏世平物流有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津随行付商业保理有限公司截至2016年6月13日的逾期利息42039.15元，以及自2016年6月14日起至本判决确定的给付之日止的逾期利息（以本金250000元为基数，按照年利率24%计算）；
四、被告黄涛对上述给付义务承担连带清偿责任，在承担清偿责任后，有权向被告江苏世平物流有限公司追偿；
五、驳回原告天津随行付商业保理有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告江苏世平物流有限公司、黄涛负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 孙长华
二〇一六年六月十六日
书记员 杨宝鹏
附表一：
序号
保理金额
起息日
到期日
日利息
期限
利息
1
20,000.00
2015-08-06
2015-09-20
0.0005
45
450.00
2
10,000.00
2015-08-07
2015-09-21
0.0005
45
225.00
3
10,000.00
2015-08-07
2015-09-21
0.0005
45
225.00
4
10,000.00
2015-08-08
2015-09-22
0.0005
45
225.00
5
10,000.00
2015-08-10
2015-09-24
0.0005
45
225.00
6
10,000.00
2015-08-10
2015-09-24
0.0005
45
225.00
7
10,000.00
2015-08-12
2015-09-26
0.0005
45
225.00
8
10,000.00
2015-08-15
2015-09-29
0.0005
45
225.00
9
10,000.00
2015-08-17
2015-10-01
0.0005
45
225.00
10
10,000.00
2015-08-19
2015-10-03
0.0005
45
225.00
11
10,000.00
2015-08-20
2015-10-04
0.0005
45
225.00
12
10,000.00
2015-08-22
2015-10-06
0.0005
45
225.00
13
10,000.00
2015-08-23
2015-10-07
0.0005
45
225.00
14
25,000.00
2015-08-23
2015-10-07
0.0005
45
562.50
15
10,000.00
2015-08-24
2015-10-08
0.0005
45
225.00
16
10,000.00
2015-08-25
2015-10-09
0.0005
45
225.00
17
10,000.00
2015-08-25
2015-10-09
0.0005
45
225.00
18
10,000.00
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"李某、李某甲等与李某丁、李某戊提供劳务者受害责任纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-07-05\\\\\",\\\\\