湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字第00270号
原告张青佩。
委托代理人吴英，女，1961年5月1日出生，汉族。
原告陈杰。
委托代理人吴英，女，1961年5月1日出生，汉族。
原告陈敏。
委托代理人吴英，女，1961年5月1日出生，汉族。
原告陈泉玉。
委托代理人吴英，女，1961年5月1日出生，汉族。
被告长沙市中心医院，住所地湖南省长沙市韶山南路***号。
法定代表人杨励，院长。
委托代理人安东建，男，1958年8月27日出生，汉族。
委托代理人李波，湖南如金律师事务所律师。
原告张青佩、陈杰、陈敏、陈泉玉诉被告长沙市中心医院（以下简称被告）医疗损害责任纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，依法适用简易程序于2014年2月19日由审判员袁文报独任审判，公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院决定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2014年11月3日第二次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴英，被告的委托代理人李波、安东建均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月原告张青佩的丈夫陈科炎突感头痛、腰痛经湖南省中医药大学附属第一医院检查，考虑为左肺癌骨转移。后到济南保法肿瘤医院治疗，经左肺肿瘤靶向治疗术4次后等治疗后好转后出院。后原告张青佩与丈夫陈科炎在被告的网站上和中心医院印发的《DC-
CIK肿瘤生物细胞健康手册》上了解到该院肿瘤科“生物疗法”的宣传广告，2012年11月6日陈科炎在预交4.3万元DC-
CIK细胞治疗后入被告处住院治疗，住院后，被告的龚医生剥夺陈科炎高风险人体实验知情权，要陈科炎在一份名为“DC-
CIK细胞治疗知情同意书”上签名。自从陈科炎进行回输培养的DC-
CIK细胞后，即出现走路无力，全身都痛，并出现大、小便不畅的现象。2012年12月7日第二次入院治疗后，陈科炎已经非常虚弱，全身无力，提气不上，家属只能借助轮椅将陈科炎推出医院。2013年2月22日至3月30日陈科炎第三次入院治疗，期间陈科炎咳嗽严重，气促，吃不了东西，全身痛的变了形，只能卧床，后于2013年3月30日凌晨2时左右死亡。陈科炎死亡前的当日凌晨1时，原告张青佩发现陈科炎身体发生变化时，要求值班医生与护士进行抢救，但值班医生与护士并没有采取任何抢救措施，导致陈科炎未获得任何抢救措施的情况下死于DC-
CIK细胞人体试验，被告将陈科炎的“死亡病历”伪造成“出院病历”歪曲基本事实。当日上午8时左右，陈医生向原告张青佩出具了陈科炎于3月30日死亡的“死亡医学证明书”和“居民死亡殡葬证”，但未写明陈科炎死亡的时钟和分钟。
被告擅自开展的DC-
CIK细胞疗法是未纳入《卫办医政发（2009）84号卫生部公布允许临床应用的第三类医疗技术目录》之内的高风险技术，也未获得卫生部审定批准，在湖南省卫生厅也未予以登记。被告严重违反了卫生部制定的《医疗技术临床应用管理办法》，将陈科炎当作试验对象，导致陈科炎死亡。同时被告还伪造病历，将陈科炎的死亡病历伪造成出院病历。依据《消费者权益保护法》第五十五条的规定，被告应向原告支付医疗费76797.99元三倍的赔偿，同时按原告所受损失1060718.25元的二倍以下支付惩罚性赔偿。
综上所述，被告违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定，未经卫生部审定，未获湖南省卫生厅登记，擅自开展第三类高风险人体试验，侵犯陈科炎的合法权利，剥夺陈科炎高风险人体试验知情权，存在明显过错。陈科炎死后，各原告曾多次与被告协商退费和赔偿事宜，但一直遭到被告的拒绝。为此，原告起诉至人民法院，请求：一、判令被告退还陈科炎交纳的住院医疗费共计76797.99元；赔偿陈科炎死亡赔偿金426380元、丧葬费21000元、亲属参加葬礼的交通费、住宿费及误工损失费10000元，住院期间的误工费7233元，护理费9800元、住院伙食补助费1860元、营养费3000元、交通费1000元、被扶养人陈泉玉生活费18261.25元、被抚养人张青佩生活费292180元、精神损害赔偿金200000元；二、由被告承担本案诉讼费。在第一次庭审过程中，原告当庭增加一项诉求：要求被告按收取陈科炎医疗费用76797.99元的三倍赔偿230394元，并要求被告给予陈科炎所受损失两倍的惩罚性赔偿2121436.5元。
2014年11月3日，原告在第二次庭审过程中再次变更诉讼请求，变更后的诉讼请求为：一、请求人民法院判令被告退还陈科炎交纳的住院医疗费共计76797.99元；赔偿陈科炎死亡赔偿金以23414元／年为基准计算20年为468280元、丧葬费为21946.5元、亲属参加葬礼的交通费、住宿费及误工损失费10000元，住院期间的误工费7233元，护理费9800元、住院伙食补助费1860元、营养费3000元、交通费1000元、被抚养人陈泉玉的生活费为19858.75元，被抚养人张青佩的生活费为317740元、精神损害赔偿金200000元；二、要求被告按收取陈科炎医疗费用76797.99元的三倍赔偿230394元，并要求被告给予陈科炎所受损失两倍的惩罚性赔偿2121436.5元；三、由被告承担本案诉讼费。以上三项共计3489346.74元。
原告为支持其主张，提供了以下证据：
证据1、医疗机构执业许可证，拟证明被告擅自开展第三类医疗技术DC-CIK细胞疗法未获卫生部审定，湖南省卫生厅也未给予登记；
证据2、湖南省卫生厅的回复，拟证明被告开展的DC-CIK细胞免疫治疗技术未在省卫生厅医政处登记，被告是擅自开展人体试验的项目；
证据3、省卫生厅卫生监督局的调查报告，拟证明被告没有取得DC-CIK细胞免疫治疗技术的审核报告，无治疗资质；
证据4、第一次住院治疗经过的病历资料共7页（病案首页，病历记录三页、DC-
CIK细胞治疗知情同意书、长期医嘱单、临时医嘱单），拟证明被告剥夺陈科炎高风险人体试验知情权，让陈科炎在名为DC-
CIK细胞治疗知情同意书上签名，实际是拿陈科炎做高风险人体试验；
证据5、第二次住院治疗的病历资料共8页（病案首页、出院和入院记录、DC-
CIK细胞治疗知情同意书、长期医嘱单、临时医嘱单），拟证明被告伪造病历。第二次住院同样剥夺陈科炎高风险人体试验知情权，用其做了六次高风险试验后，病情未好，身体出现严重毒副作用，大小便困难、全身无力用轮椅推着出的院；病历都是伪造成大小便正常，是步行出院的；
证据6、第三次住院的病历资料共8页（与第二次住院资料多了护理情况，当庭补交大便化验单）及死亡经过，拟证明陈科炎因DC-
CIK细胞人体试验毒副作用致身体状况发生变化时，医生未给予任何挽救，也未下病危通知，但被告却伪造成出院病历，住院病案首页出院情况伪造成“未愈”；第三次的病历是死亡病历，但是被告伪造成出院病历；
证据7、尸体转出登记表及收据，拟证明陈科炎30日1点58分死亡后被送到停尸房，收费660元；
证据8、医药费收据共三张，拟证明三次住院交纳的DC-CIK细胞治疗费用和其它住院医疗费76797元；
证据9、死亡医学证明书、居民死亡殡葬证明书，拟证明医生出具的死亡证明书只证明陈科炎3月30日已死在医院，时间没有具体到分钟，且被告将病历伪造成出院；
证据10、第三类医疗技术目录，拟证明DC-CIK细胞未纳入卫办医政发（2009）84号卫生部公布允许临床床用的第三类医疗技术目录之内；
证据11、村委会证明，拟证明陈泉玉是陈科炎的父亲，陈科炎是陈泉玉四个儿女中的抚养人之一；
证据12、身份证，拟证明陈泉玉及儿女的身份情况；
证据13、护工出具的护理费证明，拟证明照顾陈科炎花费的护理费；
证据14、出车情况记录，拟证明陈科炎第三次住院是救护车送入，而不是步行入院；
证据15、证明，拟证明陈科炎原来是村长，其收入是3500元／月；
证据16、证明，拟证明陈科炎的四个继承人情况。
证17、湖南省脑科医院、湖南省第二人民医院入院诊断和出院诊断，拟证明湖南省第二人民医院入院诊断脑梗塞、颈椎病、腰椎病、窦缓并不完全性右束支传导阻滞，住院11天，出院诊断与入院诊断前几项一致，最后一项出院诊断多了一项诊断结果，就是肺癌；
证18、济南保法肿瘤医院住院病案首页及出院记录，拟证明济南保法肿瘤医院第一次住院病案首页及出院记录，主要诊断是左肺癌四期，好转出院，第二次住院诊断结果与第一次住院相同，也是好转出院；
证19、2012年10月18日的济南保法肿瘤医院CT诊断报告单和2012年11月6日的济南保法肿瘤医院诊断书，拟证明2012年10月18日的CT诊断报告单诊断描述脑实质内未见异常密度影，脑池、脑裂宽，脑实质系统如常，脑中线居中，说明没有脑转移和骨转移；2012年11月6日的诊断书诊断意见为左肺癌四期，也证明没有脑转移和骨转移；
证20、患者陈科炎死亡时间的相关证明材料，死亡医学证明书，拟证明患者陈科炎死于2013年3月30日，而医院的死亡记录没有具体到小时和分钟；居民死亡殡葬证、长沙阳明山殡仪馆火化证明书，证明陈科炎火化时间为2013年3月31日，死亡原因是肺癌晚期，我们认为是死于DC-
CIK细胞临床试验的高风险；收据，总额是660元；
证21、长沙融城医院120院前急救病历及出车情况表。
被告质证意见为：证据1的真实性、合法性无异议，对原告的证明目的有异议；对证据2无异议；对证据3的证明目的有异议，该调查报告反映了患者的死亡与医方的医疗行为没有关系，且可以证明医院在2009年6月申请了技术审核，按照医疗技术临床管理办法第57条的规定是可以开展临床技术的应用；对证据4至证据6，病历不是很完整，无法发表意见，对证明目的有异议，关于高风险的人体试验和伪造病历是没有依据的；对于第三次住院没有出具死亡记录而是出院记录是在现实中有些家属想把患者拖回去，所以才会出具出院记录；医院不存在伪造记录；对证据7和证据8无异议；对证据9的证明目的有异议，DC-
CIK细胞免疫治疗属于可以开展的技术，属于第四类医疗技术；对证据11至证据14无异议；对证据15收入证明应该以工资表作为依据，真实性、关联性均有异议；对证据16无异议；对证据17至21，真实性无异议，济南保法肿瘤医院CT诊断报告单证明是肺癌晚期（四期），且骨转移和脑转移。
被告辩称：原告当庭变更更诉讼请求应该在法定的举证期限之内，原告的该申请超过了相应期限。
关于患者的死亡与医院之间是否有因果关系。医方的病历书写虽然存在缺陷，但是该缺陷与患者的死亡没有直接关系，患者是死于肺癌晚期，这在省脑科医院和济南保法医院的诊疗书均有相关记载。患者后期的病情出现了感染，医院依据病情对其进行了抗感染治疗。院方的过错只是进行该项治疗没有相关的行政许可，在治疗过程中并没有过错。DC-
CIK细胞免疫治疗并没有给患者造成损害。院方的治疗行为与患者的死亡之间没有直接的因果关系，且关于治疗风险，院方已经履行了相应的告知义务。患者第三次入院时家属放弃了全部的治疗，由此可以认为其对患者是肺癌晚期没有异议，所以后续的尸检就没有必要了。
关于赔偿的计算标准也有异议，住院伙食补助费、护理费的计算标准没有依据；交通费没有相关票据；张青佩的生活费计算没有相关依据；陈泉玉的生活费计算也没有提供相应证据，我们不知道他有没有退休金；关于精神损害赔偿金20万元，也没有相应依据的；死亡赔偿金的主张也过高；营养费的计算也没有相关证据证明。
关于原告方所主张的两倍、三倍的赔偿，这个是医疗损害责任纠纷，不能适用《消费者权益保护法》的有关规定。
被告为支持其主张，提供了以下证据：
证据1、封存病历袋封面，拟证明病历是封存的状态；
证据2、卫生部第三类医疗技术审核机构，审核机构发（2012）55号确认函，拟证明医院在2009年6月申报了细胞治疗的医疗技术；
证据3、湖南省医疗服务价格使用手册，拟证明DC-CIK细胞经过了省物价和省卫生厅的认可，该DC-CIK细胞得到了国家确认有收费标准的治疗方法。
证4、CT报告单，见全套病历本的第68页、69页、98页，拟证明陈科炎为肺癌，且脑转移和骨转移。
原告质证后认为，对证据1无异议；对证据2的真实性、合法性、关联性有异议；这是2009年报的，但是到2012年才有确认函，不能达到证明目的；对证据3真实性、关联性有异议，不能达到证明目的；对证4，仅凭CT诊断而没有其他核医学等辅助诊断手段，不能确诊为脑转移和骨转移。
本院对上述证据确认如下：对原告提交的证据1、2、7、8、11、12、13、14、16，因被告无异议，本院予以确认。对原告提交的证3，能够证明被告没有取得DC-
CIK细胞治疗的审核，本院予以确认。对证4、5、6，被告虽认为无法发表意见，但系被告方出具的病历资料，本院对真实性予以确认，但不能达到原告的证明目的。对证15，难以证明原告的证明目的，本院不予确认。对证据17至21的真实性，本院予以确认。
对被告提交的证据1，因原告无异议，本院予以确认。对证2至4，可以证明被告主张的相关事实，本院予以确认。
本案审理期间，经原被告同意并经原告申请，本院委托湖南省芙蓉司法鉴定中心对以下事项进行了鉴定：1、被告的诊疗行为有无过错；2、被告是否尽到告知义务；3、被告的医疗过错行为与损害结果之间是否存在因果关系；4、被告的医疗过错行为在损害结果中的责任程度进行鉴定。2014年9月24日湖南省芙蓉司法鉴定中心作出湘芙蓉司法鉴定中心（2014）法临鉴字第814号司法鉴定意见书，对于该证据，原告质证认为该份鉴定报告依据的是医方提供的虚假的病历，鉴定意见违反了法律的规定，人民法院对该份报告不应采信；被告质证认为对其真实性和合法性没有异议，但是关于“患者死亡原因不明”这一项有异议，患者的死亡原因是肺癌晚期是没有争议的。本院认为，该证据符合真实性、合法性和关联性的证据要求，本院予以采信。
根据以上采信的证据和当事人的陈述，本院查明以下事实：陈科炎系原告陈泉玉的儿子、张青佩的丈夫及陈杰、陈敏的父亲。陈泉玉生有陈科炎、陈科良、陈桂英、陈雪英四个子女。户籍资料显示，陈科炎和陈泉玉均为农业家庭户口。
2012年7月陈科炎出现头胀痛，呈阵发性，无放射痛，无明显恶心、呕吐，未予以特殊处理，症状逐渐加重，遂于2012年7月23日入住湖南省第二人民医院就诊，经检查，左上肺形成病灶性质待查，双肺呼吸音稍重，患者自诉外院检查考虑肺癌，出院诊断：脑梗塞、颈椎病、腰椎病、窦缓并不完全性右束支传导阻滞、肺癌。后陈科炎前往湖南省中医药大学附属第一医院行胸部PET／CT检查，PET／CT示：左肺上叶尖后段软组织结节，代谢活性增高，考虑恶性病变可能性大；左侧第1肋肋骨骨质破坏，代谢活性增高，考虑左肺癌骨转移。2012年8月4日至9月14日，陈科炎前往济南保法肿瘤医院就诊，出院诊断为左肺癌Ⅳ期（T1N3M1），陈科炎病情好转出院。2012年11月6日陈科炎入住被告医院，入院诊断为左肺癌脑转移、骨转移IV期。被告肿瘤科的医生在征得陈科炎及其亲属同意后为陈科炎进行DC-
CIK细胞免疫治疗。2012年11月12日，陈科炎出院。出院诊断：1.左肺癌脑转移、骨转移IV期；2.继发性白细胞减少症；3.低钠血症；4.低氯血症；5.轻度贫血。出院医嘱：1.不适随诊；2.约10天后DC-
CIK细胞成熟后回输给患者。2012年12月7日，陈科炎第二次住入被告医院，并同意进行DC-
CIK细胞免疫治疗，2012年12月27日出院，出院诊断：1.左肺癌脑转移、骨转移IV期；2.低钠血症；3.低氯血症；4.腰椎骨质增生；5.颈椎病。出院医嘱：1.继续羟考酮缓释片镇痛治疗；2.不适随诊。2013年2月22日，陈科炎第三次入住被告医院继续治疗，入院诊断：1.左肺癌并脑转移、骨转移IV期；2.肺部感染；3.腰椎骨质增生；4.褥疮。2013年3月30日凌晨1时，陈科炎死亡。但被告方的第三次住院病历记录为：患者咳嗽，气粗症状反复发作，恶性肿瘤逐渐进展恶化，其家属商议后拒绝积极抗癌治疗，3月30日转当地医院继续治疗。出院医嘱为：1.转当地医院继续治疗；2.转院途中监测生命体征，警惕病情变化。陈科炎在被告处三次住院治疗期间共花费医疗费76797.99元。原被告就相关赔偿未能达成协议，遂诉至本院提出以上诉讼请求。
在本案审理过程中，经被告申请，本院委托湖南省芙蓉司法鉴定中心出具湘芙蓉司法鉴定中心（2014）法临鉴字第814号《法医临床鉴定意见书》，其中分析说明部分载明：（一）陈科炎入院前在外院诊断为“左肺癌Ⅳ期T1N3M1”，长沙市中心医院入院诊断为“左肺癌脑转移、骨转移Ⅳ期”；（二）DC-
CIK细胞免疫治疗是一种肿瘤治疗的新方法，医院开展新的治疗项目应取得卫生行政部门的许可。医方未提供证据证明取得卫生行政部门的许可，其为患者实施DC-
CIK细胞免疫治疗不具有合法性，存在过错。（三）患者第一次住院时，医方除从患者身上采集自体血体外培养外，未进行其他治疗，患者第二次住院接受DC-
CIK细胞输入，未见明显不良反应，时隔两个月后患者第三次住院时病情加重，出现肺部感染，医方给与了抗感染治疗，但患者病情反复，逐渐加重。（四）患者最终死亡原因不明，医方出具的死亡证明为死于肺癌晚期；医方病历对资料对患者病情变化至死亡没有记载，无法确定死亡原因。（五）从现有资料看，没有依据表明医方实施的DC-
CIK细胞免疫治疗给患者造成直接损害，但医方治疗期间，患者停止了其他治疗措施，医方的行为延误了患者的治疗，给患者造成了间接损害。（六）由于无法明确患者的最终死亡原因，从而难以医方的医疗行为与患者的死亡之间的因果关系及医疗过错参与度作出准确判断。法院判断时刻参考以下因素：1、患者为肺癌晚期，可能存在远处转移；2、医方实施的DC-
CIK细胞免疫治疗未给患者造成直接损害，但延误了患者的治疗；3、患者后期病情以肺部感染为主。鉴定意见为：被告为陈科炎实施DC-
CIK细胞免疫治疗不具有合法性，存在医疗过错。被告实施的DC-
CIK细胞免疫治疗未给陈科炎造成直接损害，但延误了患者的治疗时间。由于医方病历资料对患者病情变化至死亡没有记载，无法明确患者死亡原因，从而难以对医方的治疗行为与患者死亡之间的因果关系及医疗过错参与度作出准确判断。
另查明，湖南省卫生厅医政处于2012年12月20日出具《关于〈请求确认长沙市中心医院未经卫生部审批无第三类医疗技术DC-
CIK细胞免疫治疗资质许可证的报告〉的回复》，答复为长沙市中心医院DC-
CIK细胞免疫治疗技术未在省卫生厅医政处登记。湖南省卫生厅卫生监督局于2012年12月25日出具《关于对“长沙市中心医院未经卫生部审批无第三类医疗技术DC-
CIK细胞免疫治疗资质许可证”情况的调查报告》，载明：长沙市中心医院于2009年6月向卫生部第三类医疗技术审核机构中国医院协会提出自体细胞免疫DC-
CIK细胞治疗肿瘤的医疗技术临床应用能力技术审核申请，2012年10月31日收到卫生部第三类医疗技术审核机构中国医院协会出具的申报资料（电子版）收悉确认函。但中国医院协会一直未对长沙市中心医院申报的自体细胞免疫DC-
CIK细胞肿瘤的医疗技术进行临床应用能力技术审核，长沙市中心医院未取得此项技术的审核报告。后湖南省卫生厅明确被告未取得DC-
CIK细胞肿瘤医疗技术的审核报告不属于非法行医。
还查明，根据DC-CIK肿瘤生物细胞治疗健康手册介绍，DC-CIK治疗特点：防复发、防转移、精准杀灭癌细胞。被告对陈科炎实施DC-
CIK细胞疗法前，陈科炎及其亲属在知情同意书上签字，该知情同意书上注明DC-
CIK细胞治疗可能存在的风险有：1、发热；2、感染；3、肝、肾功能不全；4、受目前医疗水平的限制，可能出现难以预料的、危及患者生命的意外情况；5、过敏反应、免疫损伤自身组织脏器、诱发自身免疫性疾病；6、移植细胞异常增生；7、治疗后病情无明显改善；8、采血过程中可能出现口干、口麻，操作部位血肿形成，注射部位肿胀、疼痛等。
本院认为，本案争议的焦点有三：一是陈科炎的死亡与被告的医疗行为是否存在因果关系；二是被告医疗行为是否存在过错，过错责任承担多少；三是赔偿范围及数额。对上述争议焦点分述如下：
一、被告的医疗行为与陈科炎的死亡是否具有因果关系。
根据湖南省芙蓉司法鉴定中心作出湘芙蓉司法鉴定中心（2014）法临鉴字第814号司法鉴定意见书，没有依据表明医方实施的DC-
CIK细胞免疫治疗给患者造成直接损害，且由于未进行尸检，被告方的病历资料对陈科炎病情变化至死亡没有记载，导致无法明确陈科炎的最终死亡原因，从而难以对被告的医疗行为与陈科炎死亡之间的因果关系作出准确判断。但被告实施DC-
CIK细胞免疫治疗期间，患者停止了其他治疗措施，被告的行为延误了患者的治疗，故本院认为被告的医疗行为与陈科炎的死亡具有因果关系。
二、被告对陈科炎的死亡是否存在过错及应承担责任比例。依据鉴定结论，DC-
CIK细胞免疫治疗是一种肿瘤治疗的新方法，医院开展新的治疗项目应取得卫生行政部门的许可。被告未提供证据证明取得卫生行政部门的许可，其为陈科炎实施DC-
CIK细胞免疫治疗不具有合法性，存在过错。依据《侵权责任法》第五十八条规定，被告采取的该诊疗行为违反了卫生部《医疗技术临床应用管理办法》第五十条第一款（三）项“临床应用未经医疗技术临床应用能力技术审核的医疗技术的，卫生行政部门应当立即责令其改正；造成严重后果的，依法追究医疗机构主要负责人和直接责任人员责任”的规定，也应推定被告具有过错。因此被告对陈科炎的死亡存在过错，应承担相应的赔偿责任。
但并不是被告的诊疗行为直接对陈科炎造成损害而导致陈科炎死亡。事实上，肺癌是死亡率极高的疾病，且陈科炎为肺癌晚期，入院前诊断为“左肺癌Ⅳ期T1N3M1”，入院时诊断为左肺癌脑转移、骨转移IV期，死亡可能性相对更高，故本院酌情认定被告对陈科炎的死亡承担40%的责任。
三、关于赔偿范围及数额。（一）医疗费。陈科炎因患肺癌在被告处三次住院治疗，共花费医疗费76797.99元，本院予以确认。（二）误工费。陈科炎因患肺癌于2012年11月6日起在被告处接受三次住院治疗，被告非法对陈科炎实施DC-
CIK细胞治疗，导致陈科炎未能工作，应赔偿陈科炎误工费；但原告提供的长沙县暮云镇西湖村村民委员会出具的证明，不足以证明陈科炎月薪为3500元，本院参照2013年城镇非私营单位从业人员农、林、牧、渔业年平均工资21744元计算，陈科炎住院62天，误工费为3693.50元（21744元÷365天×62天）。（三）护理费。陈科炎在被告处住院治疗62天，由其亲属护理，本院酌情认定1人护理费，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准100元／天计算为6200元（100元／天×62天），对原告主张的超过部分，本院不予支持。（四）住院伙食补助费。陈科炎在被告处住院治疗62天，原告主张陈科炎的住院伙食补助费为1860元（30元／天×62天），本院予以支持。（五）交通费。因原告未提交相应有效票据，原告主张1000元，本院酌情予以支持。原告主张营养费3000元，但没有提供相关证据证明，本院不予支持。
（六）被扶养人生活费。原告请求支付陈科炎的妻子张青佩及父亲陈泉玉生活费317740元和19858.75元，因陈泉玉已满86岁，且为农业人员户籍，共有4个扶养人，被扶养人生活费为8261.25元（6609元／年×5÷4年），超过部分本院不予支持；而张青佩只有51岁，原告未提供证据证明张青佩丧失劳动能力，故原告主张支付张青佩生活费无事实和法律依据，本院不予支持。（七）死亡赔偿金，原告主张应按城镇户籍计算，但陈科炎死亡时登记户籍为农业家庭户籍，原告又未提供其他证据证明陈科炎的主要生活来源或支出主要在城镇，故应按一审法庭辩论终结前的农村居民人均纯收入8372元／年的标准计算，死亡赔偿金为167440元（8372元／年×20年）。（八）丧葬费。按上一年度职工年平均工资的标准计算六个月为20014元（40028元／年÷12×6）。（九）精神损害抚慰金。原告主张赔偿精神损害抚慰金200000元，本院酌情认定50000元，对原告主张超过部分，本院不予支持。（十）原告主张亲属参加陈科炎葬礼的交通费、住宿费及误工损失费10000元，但没有提供证据，本院根据该费用实际发生的事实，酌情予以认定3000元。以上第（一）至（十）项共计338266.74元。被告应承担40%的责任，赔偿金额为135306.70元。原告要求被告对医疗费用三倍赔偿，其他损失按《消费者权益保护法》等规定给予两倍惩罚性赔偿，不符合法律规定，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第五十四条、第五十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告长沙市中心医院应于本判决生效后七日内赔偿原告张青佩、陈杰、陈敏、陈泉玉因陈科炎死亡产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、被扶养人生活费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计135306.70元；
二、驳回原告张青佩、陈杰、陈敏、陈泉玉的其他诉讼请求。
本判决生效后，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17747元（已交2891元，余款未交纳），由原告张青佩、陈杰、陈敏、陈泉玉负担16000元，被告长沙市中心医院负担1747元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 袁文报
人民陪审员 杨 宏
人民陪审员 吴建军
二〇一五年三月十三日
书 记 员 龙玉志
附：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
第五十八条患者有损害，因下列情形之一的，推定医疗机构有过错：
（一）违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定；
（二）隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料；
（三）伪造、篡改或者销毁病历资料。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"顾中民间借贷纠纷执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-11-21\\\\\",\\\\\