安徽省芜湖经济��术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0291民初346号
原告：芜湖永庆物流有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：程龙君，总经理。
委托代理人：汪庆，公司员工。
委托代理人：胡朝晖，安徽新弋达律师事务所律师。
被告：中世国际物流有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：周必仁，董事长。
委托代理人：程挺，安徽和瑞律师事务所律师。
委托代理人：陆云凤，安徽和瑞律师事务所律师。
被告：奇瑞万达贵州客车股份有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区。
法定代表人：陆建辉。
委托代理人：杨存凯，贵州鼎尊律师事务所律师。
原告芜湖永庆物流有限公司（以下简称永庆物流公司）诉被告中世国际物流有限公司（以下简称中世物流公司）、奇瑞万达贵州客车股份有限公司（以下简称奇瑞万达公司）运输合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员张慧适用简易程序于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告永庆物流公司的委托代理人汪庆、胡朝晖，被告中世物流公司的委托代理人程挺，被告奇瑞万达公司的委托代理人杨存凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永庆物流公司诉称：2014年6月10日，原告永庆物流公司与被告中世物流公司签订一份运输合同，原告作为承运人为被告中世物流公司承接的被告奇瑞万达公司H系列零部件集货运输业务，提供运输服务。原告永庆物流公司自2014年7月5日至2015年3月9日为被告中世物流公司承运货物产生的运费为1564254.8元。另据合同第4条第1款第2项的约定，被告应支付原告剩余包装材料及设备回收���228471元，上述费用共计1845412.5元，扣减被告已支付的运费800000元及剩余包装材料及设备回收费107498.72元，余款937913.78元至今未付。原告多次催要无果，故向法院提起诉讼，请求法院判令：1、两被告向原告支付937913.78元（其中运费764254.8元，库存件货值52686.7元，剩余包装材料和设备回收费120972.28元）及利息10000元（自2015年3月计算至给付之日）；2、判令两被告承担本案全部诉讼费。
原告永庆物流公司为证明其诉讼请求、事实和理由向本院提交以下证据：
一、组织机构代码证、营业执照，证明原、被告主体资格适格；
二、合同书、关于将郑明物流业务切换至中世物流的会议纪要，证明：1、原、被告存在合法有效的运输合同关系；2、合同中约定了结算价格为320元/立方米，此价格含增值税，税率为11%；原告库存件270.1883立方米，按195元/立方米，此价格含增值税，税率为11%；3、被告对原告现场剩余的包材及设备按市场价格回收；4、两被告应当向原告履行剩余款项的付款义务。
三、发货单（高栏车配载图），证明原告自2014年7月5日至2015年3月9日为被告承运货物的立方数为4888.29625立方米，产生的运费为1564254.8元（4888.29625立方米×320元/立方米）；
四、成品纸箱库存及人员工资，证明：1、原告已将剩余包装材料及设备交付给被告；2、被告应支付剩余包装材料及设备回收费228471元；
五、增值税发票、收条，证明：1、原告已经按合同约定向被告履行开具增值税发票的义务；2、被告已经签收原告开具的增值税发票；
被告中世物流公司辩称：本案原告应为郑明物流公司，被告应为奇瑞万达贵州公司，本案原、被告主体不适格，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告中世物流公司为支持其辩称意见，向本院提供交以下证据：
一、《关于将郑明物流业务切换至中世物流的会议纪要》，证明：1、本案实际业务方是郑明物流公司和奇瑞万达贵州公司；2、奇瑞万达贵州公司委托被告中世物流向郑明物流公司指定的第三方永庆物流公司履行付款义务；3、该付款附条件，首先由奇瑞万达公司付款给中世物流公司，中世物流公司才能付款给永庆物流公司；4、会议纪要约定中世物流公司逾期付款超过15日，由奇瑞万达贵州公司支付；
二、《奇瑞万达贵州客车股份有限公司与中世国际物流有限公司H系列集货项目合同》，证明该合同与原告提供的合同配套，是为了履行上述会议纪要处理账目需要签订。时间系倒签为2014年6月。该合同实际履行方是郑明物流公司和奇瑞万达贵州公司；
三、《情况说明》，证明奇瑞万达贵州公司关于整件事情所作说明。
被告奇瑞万达贵州公司辩称：原告永庆物流公司与被告奇瑞万达贵州公司之间没有任何合同约定，原告永庆物流公司没有诉讼主体资格；被告奇瑞万达贵州公司没有义务向永庆物流公司履行义务。综上，请求法院驳回原告永庆物流公司的诉讼请求。
被告奇瑞万达贵州公司未向法院提交证据。
庭审质证中，被告中世物流公司对原告永庆物流公司提交的证据一无异议；对证据二的真实性无异议，但对证明目的部分不予认可；对证据三真实性无异议，但认为配送方并非原告永庆物流公司；对证据四中被告中世物流公司工作人员韦开虎签字的单据予以认可，对其他部分不予认可；对证据五有异议，认为只收到了8张发票，剩下的退回给了原告永庆物流公司。
被告奇瑞万达公司对原告提交的���据一无异议；对证据二的真实性无异议；对证据三真实性无异议，但认为配送方并非原告永庆物流公司；对证据四中不予认可；对证据五无异议。
原告永庆物流公司与被告奇瑞万达公司对被告中世物流公司提交的三份证据的真实性无异议。
本院对上述证据认证如下：原告永庆物流公司提交的证据一系原、被告的主体资格证明，来源合法、客观真实、与本案具有关联性且被告无异议，本院予以采信；证据二、三来源合法、客观真实且与本案具有关联性，本院予以采信；证据四中被告中世物流公司对其中9张有其工作人员签字的票据无异议，本院予以采信，其他部分因无人签字，本院不予采信；证据五系增值税发票及收条，被告中世物流公司认可收到了8张票据，同时原告永庆物流公司也认可被告中世物流公司退回的部分票据，该证据来源合法、客观真实且与本案具有关联性，本院予以采信。
被告中世物流公司提交的证据来源合法、与本案具有关联性且原告永庆物流公司对该证据的真实性无异议，本院予以采信。
本院结合采信的证据及当事人陈述，查明本案事实如下：
2014年7月5日至2015年3月9日，案外人郑明物流公司在未与被告奇瑞万达公司签订合同的情况下，为其承运了4888.29625立方米的货物，产生运费1564254.8元、库存件运费52686.7元。后奇瑞万达公司决定由被告中世物流公司承接郑明物流公司的业务，2015年3月24日，被告中世物流公司、案外人郑明物流公司、被告奇瑞万达公司签订一份《关于郑明物流业务切换至中世物流的会议纪要》（以下简称《会议纪要》），三方达成如下共识:1、2015年3月1日起芜湖集货业务关系由郑明物流切换至中世物流；2、郑明物流针对前期集货发生的���务内容和奇瑞万达公司采购部进行核算，核算为1564254.8元；3、被告中世物流将郑明物流业务全部转接，并支付已发生业务总费用的50%，剩余费用30个工作日内全额支付至郑明物流公司指定的相应方原告永庆物流公司，由原告永庆物流公司开票；4、原告永庆物流公司收到前期业务费用后与被告中世物流公司办理货物交接（含所有万达部件及包装材料、包装设备）；5、被告奇瑞万达公司与被告中世物流公司确定业务转接手续，奇瑞万达公司支付中世物流50%的业务费用，剩余费用30个工作日内支付；6、中世物流于3月24日前将郑明物流公司库区待发件270.1883立方转运至被告中世物流公司库房，由被告中世物流公司负责发运至贵阳，并按195元/立方支付郑明物流包装费即52686.72元，或被告中世物流公司与郑明物流双方协商确定；7、郑明物流库区剩余的包装材料及设备��被告中世物流公司按照市场价格全额购买；8、被告中世物流公司逾期未支付余款超过15个工作日，则由奇瑞万达公司支付。
按照上述《会议纪要》的精神，奇瑞万达公司作为甲方与作为乙方的被告中世物流公司倒签了一份日期为2014年6月1日的《H系列集货项目》合同，合同约定：1、合同标的物为甲方H系列集货外包业务，详细内容见附件《H系列集货外包业务技术协议》。2、合同有效期自2014年6月1日至2014年12月31日。3、结算价格为：320元/立方米，此价格含增值税，税率为11%；乙方转接郑明物流库存件270.1883立方，按320元/立方米。此价格含增值税，税率为11%；乙方对郑明物流现场剩余的包材及设备按市场价格回收。
按照上述《会议纪要》的精神，被告中世物流公司作为甲方与作为乙方的原告永庆物流公司也倒签了一份日期为2014年6月10日的《H系列集货项目》合同，该合同除结算价格部分不同外，其他内容与奇瑞万达公司与被告中世物流公司签订的合同一致。
按照上述《会议纪要》的精神，被告中世物流公司对郑明物流公司的剩余库存进行了回收，经被告中世物流公司确认，被告郑明物流公司共交付价值107498.72元的货物，后原告永庆物流公司依据《会议纪要》的精神向被告中世物流公司开具金额约为1800000元的增值税专用发票，被告中世物流公司接收了金额为800000元的运费发票及金额为107498.72元的货物发票，将剩余票据退回给了原告永庆物流公司。后被告中世物流公司向原告永庆物流公司交付了一张金额为800000元的承兑汇票以及通过银行向原告永庆物流公司汇款107498.72元。
2015年11月24日，奇瑞万达公司出具一份《情况说明》，内容为：郑明物流公司自2014年6月1日-2015年2月28日实际承接贵阳万达客车芜湖至贵阳的H系列集货运输项目，期间运作存在很大问题，因此奇瑞万达公司一直未与郑明物流公司签署合同，2015年3月经共同协商确定签署三方《会议纪要》，自2015年3月1日其，芜湖集货业务由被告中世物流公司负责。为方便前期物流费用的结算及相关责任归属，由被告中世物流公司分别与奇瑞万达公司补签《H系列集货外包项目》合同，同时与郑明物流公司指定的物流公司原告永庆物流公司补签《H系列集货外包项目》合同，被告奇瑞万达公司待账目清晰后支付相应运费。
庭审过程中，双方达成协议，被告中世物流公司在2016年5月10日前将其工作人员韦开虎签字的9张单据所涉及的货物全部退回原告永庆物流公司，原告永庆物流公司退还被告中世物流公司货款60000元，货到付款。该协议现未履行。原告永庆物流公司现同意将退货日期期限延长��2016年6月10日前。
本院认为：综合原、被告的诉辩意见以及法院认定的事实，本案的焦点在于：1、原、被告诉讼主体是否适格；2、案涉的运费及回收的货物的价款如何确定；3、两被告的责任承担问题。
一、双方的诉讼主体资格问题。
案涉的两份《H系列集货外包项目》合同均为依据被告中世物流公司、郑明物流公司、奇瑞万达公司所签订的《关于郑明物流业务切换至中世物流的会议纪要》的文件精神而倒签的合同，各方当事人实际上也是按照该份文件的内容履行各自的义务，依据该《会议纪要》达成的共识，被告中世物流应当在转接郑明物流公司全部业务后，支付已发生的业务总费用的50%，剩余费用30个工作日内全额支付至郑明物流公司指定的原告永庆物流公司并由原告永庆物流公司开票，虽然原告永庆物流公司提供的证据无法证明其系运输合同的实际承运人，但依据该《会议纪要》，其向被告中世物流公司、奇瑞万达公司主张相应运费并无不当，其具备诉讼主体资格。
二、案涉的运费及设备回收费如何确定。
（一）运费的确定。《H系列集货外包项目》合同项下的运费已由郑明物流公司、被告中世物流公司、被告奇瑞万达公司三方在《会议纪要》中予以确认，故运费应当以该《会议纪要》确认的数额为准，即运费为1564254.8元，扣减被告中世物流公司以支付的800000元，剩余运费应当为764254.8元。
（二）剩余包装材料费及设备回收费。被告中世物流公司对郑明物流公司的剩余包装材料及设备进行回收也系会议纪要的内容之一，但因部分交接清单并未经被告中世物流公司签收确认，原告永庆物流公司也未提交相应证据予以佐证，故材料回收费应当以被告中世物流公���确认的107498.72元为准。原告永庆物流公司转接业务时郑明物流公司库区待发件的包装材料费52686.72元，因双方在庭审中达成了回购协议，虽被告中世物流公司未按照其承诺的2016年5月10日前履行退货义务，但原告永庆物流公司同意将期限延长至2016年6月10日前，故被告中世物流公司应当在原告永庆物流公司延长的期间内履行义务。
三、两被告的责任承担问题。
被告中世物流公司履行付款义务的依据来源于会议纪要的约定，依据该会议纪要，被告中世物流公司应当在承接郑明物流公司全部业务后，将总费用的50%在30日内直接支付给原告永庆物流公司，现被告中世物流公司已向原告永庆物流公司支付了运费800000元，已超过运费1564254.8元的50%，符合会议纪要的精神。会议纪要还明确被告中世物流公司逾期支付余款超过15日，则由被告奇瑞万达贵州公司支付，故被告奇瑞万达贵州公司应当承担剩余运费的给付义务。因原告永庆物流公司同意接受被告中世物流公司退回的有韦开虎签字的9张单据所涉及的货物并在接收货物时向被告中世物流公司退还60000元且原告永庆物流公司提交的交接清单部分没有被告中世物流公司签字，被告中世物流公司也不认可收到部分货物的事实，故本案所涉的包装材料费及设备回收费的处理应按照双方在庭审中达成的协议继续履行。
综上，被告中世物流公司、郑明物流公司、奇瑞万达公司所签订的《关于郑明物流业务切换至中世物流的会议纪要》系各方当事人真实意思表示，并不违反法律规定，各方当事人应当按照会议纪要约定履行，故本院对原告永庆物流公司要求被告支付剩余运费764254.8元的诉讼请求予以支持。原告永庆物流公司要求被告支付逾期利息的诉讼请求，因《会议纪要》并未明确违约责任，故本院对该部分诉讼请求不予支持。原告永庆物流公司主张的剩余包装材料费、设备回收费已在诉讼中达成协议，由被告中世物流公司在原告永庆物流公司同意延展的期限内继续履行。被告中世物流公司认为运输合同的相对人系郑明物流公司和奇瑞万达公司，故被告主体不适格的辩称意见与会议纪要的内容不符，故本院对该辩称不予采纳。被告奇瑞万达公司认为其不是合同主体，没有付款义务的辩称意见也与《会议纪要》的内容不符，故本院对该辩称亦不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告奇瑞万达贵州客车股份有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告芜湖永庆物流有限公司运费764254.8元；
二、被���中世国际物流有限公司在2016年6月10日前将其工作人员签字的9张单据所涉的货物退还给原告芜湖永庆物流有限公司，原告芜湖永庆物流有限公司在收到货物的同时向被告中世国际物流有限公司支付60000元；
三、驳回原告芜湖永庆物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6590元，由被告奇瑞万达贵州客车股份有限公司负担5721元，由原告芜湖永庆物流有限公司负担869元（此款已由原告垫付，本院不予退还，执行时由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审���员张慧
二〇一六年五月十七日
书记员 朱维林
附判决所依据的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查���实证据。