安徽省亳州市谯城区人民法院
行 政 判 决 书
(2018)皖1602行初7号
原告田永兰，女，回族，1956年3月11日出生，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人朱艳红，河南真源律师事务所律师。
委托代理人洪娜娜，女，回族，1986年8年8日出生，住安徽省亳州市谯城区，现住亳州市谯城区。
被告亳州经济开发区管理委员会。
法定代表人谭峰，主任。
委托代理人王铸，安徽王铸律师事务所律师。
委托代理人马金峰,亳州经济开发区管理委员会工作人员。
原告田永兰因认为被告亳州经济开发区管理委员会不履行政府信息公开法定职责一案，于2018年1月8日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月13日公开开庭审理了本案。原告田永兰及其委托代理人朱艳红、洪娜娜，被告亳州经济开发区管理委员会的委托代理人马金峰、王铸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田永兰诉称，原告系亳州经济开发区王合拉行政村小张庄自然村村民，2013年被告为负责征收原告村庄土地的主管单位，原告是被征收土地的权利人。2017年12月22日,原告向被告申请公开“2013年征收亳州市谯城区经济开发区王合拉行政村小张庄自然村土地征收拆迁公告”，被告同意公开，但是给原告邮寄的却是一份回复，该回复内容为原告申请的公开事项，应向亳州市国土资源局申请公开，而亳州市国土资源局已明确表明：“2013年征收亳州市谯城区经济开发区王合拉行政村小张庄自然村征收拆迁公告”在被告处，应由被告提供。综上，原告认为，被告的行为侵犯了原告的知情权，根据《政府信息公开条例》第二条、第十一条、第三十三条的规定，特依法提起诉讼，请求：1、判令被告履行法定职责，向原告公开2013年征收亳州市谯城区经济开发区王合拉行政村小张庄自然村土地征收拆迁公告。2、诉讼费由被告承担。
原告田永兰向本院提供的证据有:第一组：1、原告田永兰的户口本、身份证；2、原告丈夫洪传江的户口本；证明原告的身份、诉讼主体资格及原告与洪传江的身份关系、家庭成员基本情况、原告是王合拉村民的基本事实。第二组：1、小张庄村民组农村土地承包情况登记表；2、小张庄农户（承包方）土地承包经营权共有人情况登记表；
证明原告及原告家庭在王合拉行政村小张庄村承包的部分土地情况及原告与本案申请公开的政府信息的关联性及原告在该村享有权利的事实。第三组:2017年12月7日亳州市国土资源局政府信息公开申请告知书；证明被告才是原告申请公开“2013年征收亳州市谯城区经济开发区王合拉行政村小张庄自然村土地征收拆迁公告”信息的责任方，被告有义务公开该信息。第四组：1、2017年12月21日田永兰依申请公开答复；2、2017年12月22日田永兰网上申请公开的申请书以及办理结果；证明申请人依法向被告申请公开“2013年征收亳州市谯城区经济开发区王合拉行政村小张庄自然村土地征收拆迁公告”的事实。第五组：2017年12月25日原告依申请公开回复；证明被告不守诚信，前后矛盾的行为，该回复意见为：被告不是公开该信息的责任单位，但是其在亳州市人民政府网站上却承诺“同意公开”,私下又以不是他们应公开为理由拒绝提供原告申请公开事项。第六组：2013年6月4日亳州宋汤河西综合用地征收补偿款发放清册；证明涉案土地是在2013年就已经被征收，而被告所提供所有材料均不是2013年征收土地相关材料，证明被告没有依法履行职责，没有提供原告申请公开的信息，被告答非所问。第七组：1、2017年12月27日原告与被告工作人员通话录音及书面整理材料；2、原告打电话所使用的电话号码133××××8356的通话查询清单；3、原告2017年12月22日在亳州市政府信息公开网站向亳州市经开区管委会申请公开的电子视频；4、快递单；证明原告收到被告回复之后，及时向被告核实，为何网上明确表示“同意公开”而邮寄内容与答复不一致的问题时，被告的说法，被告在电话中的态度明显是在故意回避原告的质疑。
原告田永兰在庭审中补充提供的证据有：1、安徽省人民政府皖政地【2015】248号《关于亳州市2014年第20批次城市建设用地的批复》。2、亳州市人民政府亳政秘函【2015】41号征收土地公告。3、亳州市2014年第20批次《亳州经济开发区储备地块征地补偿安置方案公告》。4、安徽省人民政府关于亳州市2015年第30批次城市建设用地的批复。5、亳州市人民政府亳政秘函【2016】第14号《2015年第30批次征收土地公告》。6、亳州市2015年第30批次用地项目亳州芜湖现代产业园区征地补偿安置方案公告。7、亳州市人民政府亳政秘函【2016】第15号《2015年第30批次征收土地公告》。8、安徽省人民政府皖政地【2016】第260号《关于亳州市2015年第29批次城市建设用地的批复》。9、亳州市人民政府亳政秘函【2016】第80号征地补偿安置方案公告。10、亳州市国土资源局【2016】第21号《亳州市2015年第29批次城市建设用地亳州芜湖现代产业园区储备地块征地补偿安置方案公告》。11、安徽省人民政府皖政地【2017】第193号《关于亳州市2017年第七批次城市建设用地的批复》。12、亳州市人民政府亳政密函【2017】第11号《2017年第七批次征收土地公告》。上述证据证明被告从2015年至2017年开始进行征收原告诉请所涉案的土地，而原告行政村土地是在2013年就已经被征收。这些证据证明2013年征收土地时，是否有相关批准手续，如果被告2013年的征地行为在没有得到批复的情况下进行，属于违法征收，被告在向原告邮寄的部分材料中也有这组证据里边的部分材料。
被告亳州市经济开发区管理委员会当庭辩称，被告没有制作过原告要求公开的2013年征收亳州市谯城区经济开发区王合拉行政村小张庄自然村土地征收拆迁公告，也没有保管这样一个公告，所以被告没有公开的义务。而且原告要求公开，被告也给予了书面的回复，因此已经履行了法定职责，应当依法驳回原告的诉讼请求。
被告亳州市经济开发区管理委员会未向本院提交证据、依据。
经庭审质证，被告亳州经济开发区管理委员会对原告提供的证据提出质疑，认为第一组和第二组与本案没有关联性。第三组证据，并不能够证明被告是公开的责任方。第四组证据没有异议。对于第五组证据，真实性没有异议，该证据恰恰说明被告履行了《政府信息公开条例》第21条规定的义务，第六组证据想说明一点，本案被告没有提交任何证据，所以对原告的证明目的是有异议的。第七组证据经过核实被告确实没有制作过涉案政府信息，也没有保存涉案政府信息，所以没有办法予以公开。对于原告庭审中提交的证据，被告认为这些材料被告不作为证据提交的，这些材料与本案的争议没有任何关联性，被告不予质证。
本院对上述证据认证如下：原告田永兰提供的证据能够证明其向被告亳州市经济开发区管理委员会提出政府信息公开申请，被告书面回复告知的事实，对其他证明目的不予采信。
经审理查明，2017年11月25日,原告田永兰通过网上向亳州市国土资源局申请公开“2013年征收亳州市谯城区经济开发区王合拉行政村小张庄自然村土地征收拆迁公告”2017年12月7日,亳州市国土资源局在作出的政府信息公开告知书中告知：“您申请的王合拉行政村小张庄自然村征收拆迁公告、征地补偿款的发放情况，不属我局范围，您可到亳州市经济开发区拆迁办查询。”
2017年12月22日,原告田永兰通过网上向被告亳州经济开发区管理委员会申请公开“2013年征收亳州市谯城区经济开发区王合拉行政村小张庄自然村土地征收拆迁公告”，被告网上回复同意公开，2017年12月25日,被告作出一份回复并邮寄给原告，该回复内容为：“您申请公开的亳州经济开发区王合拉行政村小张庄自然村土地征收公告应由亳州市国土资源局提供，请您向亳州市国土资源局申请公开。”原告田永兰认为被告亳州经济开发区管理委员会未履行政府信息公开法定职责，于2018年1月8日向本院提起行政诉讼。在庭审中,本院询问原告让其描述申请公开的“土地征收拆迁公告”内容是什么,原告回答为“征地是由谁批准的？征地的那个位置在哪？面积是多少？以及征收之后如何安置及其他这样一些相关的内容。”原告的回答与其提供的证据亳州市人民政府亳政秘函【2015】41号“征收土地公告”的内容一致。庭审中被告亳州经济开发区管理委员会否认制作和保存原告申请公开的“土地征收拆迁公告”。
本院认为,《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定：行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。该法第二十一条规定：对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；本案中，原告田永兰通过网上向被告亳州经济开发区管理委员会申请政府信息公开，被告亳州经济开发区管理委员会书面回复告知原告田永兰土地征收公告应由亳州市国土资源局提供，这与原告田永兰在庭审中承认申请公开的政府信息的内容描述一致，且被告亳州经济开发区管理委员会否认制作和保存原告申请公开的“土地征收拆迁公告”，故被告已告知原告获取该政府信息的方式和途径，原告田永兰认为被告未履行政府信息公开法定职责的理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定,判决如下：
驳回原告田永兰的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告田永兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 刘 波
审 判 员 桑海燕
人民陪审员 宋佳慧
二〇一八年四月八日
书 记 员 鞠铮芳
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。