福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0823民初2482号
原告：林庆春，男，1969年3月4日出生，汉族，农民，住福建省武平县。
原告：林象兰，女，1972年4月29日出生，汉族，农民，住福建省武平县。
原告：林某（又名丘某），女，2010年1月23日出生，汉族，学生，住福建省武平县。
法定代理人：刘慧芳，女，1993年3月21日出生，汉族，住武平县十方镇集贤村万宝山**号。（系原告林某的母亲。）
原告：罗祖枝，女，1991年1月22日出生，汉族，农民，住福建省厦门市湖里区。
上述原告共同委托诉讼代理人：蓝国旺，福建杭川律师事务所律师。
被告：陈启才，男，1973年3月5日出生，汉族，重型非载货专项作业车驾驶员，住福建省上杭县。
被告：龙岩市鹏程混凝土有限公司，住所地：福建省龙岩市新罗区。
法定代表人：陈宜均，职务：总经理。
上述俩被告共同委托诉讼代理人：郭柳柳，福建远大联盟（龙岩）律师事务所律师。
上述俩被告共同委托诉讼代理人：蓝琴英，福建远大联盟（龙岩）律师事务所实习律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩中心支公司，住福建省龙岩市新罗区。
负责人：蔡敏，职务：经理。
原告林庆春、林象兰、林某、罗祖枝与被告陈启才、龙岩市鹏程混凝土有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月11日、2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告林庆春及原告林庆春、林象兰、林某、罗祖枝的共同委托诉讼代理人蓝国旺到庭参加诉讼，被告陈启才、龙岩市鹏程混凝土有限公司的共同委托诉讼代理人郭柳柳、蓝琴英2016年10月11日到庭参加诉讼，2016年11月10日未到庭参加诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩中心支公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林庆春、林象兰、林某、罗祖枝向本院提出诉讼请求：1.判决被告对因交通事故致林云死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费、被扶养人生活费、未出世胎儿预留抚养费、精神损害抚慰金等损失合计1101190.48元，先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩中心支公司在交强险死亡伤残赔偿责任限额内向原告赔偿110000元（精神损害抚慰金优先赔付），不足部分的30%根据第三者责任商业保险合同予以赔偿，仍不足的由被告陈启才、龙岩市鹏程混凝土有限公司向原告赔偿；2.判决被告中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩中心支公司对因交通事故造成林云驾驶的车辆损失133900元，在交强险财产损失赔偿限额内向原告赔偿2000元，不足部分的30%根据第三者责任商业保险合同予以赔偿，仍不足的由被告陈启才、龙岩市鹏程混凝土有限公司向原告赔偿。
事实与理由：2016年6月5日1时45分许，林云驾驶小型轿车自上杭往蛟洋方向行驶，途经上蛟高速公路A线21公里116米处，因前方被告陈启才驾驶的重型非载货专项作业车未按规定设置车身反光标识，致林云驾驶的小车追尾碰撞被告陈启才驾驶的大车，造成林云当场死亡以及两车损坏的道路交通事故。对本起交通事故责任，龙岩高速公路支队三大队作出闽交警龙高公交认字（2016）《道路交通事故认定书》责任认定：“1.林云负本次事故主要责任；2.陈启才负本起事故次要责任。”林云自2016年3月21日至本起交通事故不幸死亡前，一直在龙岩市冠军模型有限公司工作。因林云死亡，原告处理后事花费交通费不少于1000元，误工费不少于3000元。按照法律规定计算，死亡赔偿金为665500元，丧葬费为29359.5元。原告林某系林云之女，现在龙岩市新罗区生活，今年林某才6岁，毫无生存能力，年幼的她极其可怜，要求被扶养费141120元；原告罗祖枝系林云生前女友，怀有林云的孩子，应当为其孩子预留抚养费211680元。林云的死亡，给各位原告的打击特别巨大，要求精神损害抚慰金50000元。另外本起交通事故造成林云驾驶的大众朗逸牌小型轿车报废，经南方司法鉴定中心检验：该车因交通事故导致丧失行驶能力，外观看整车损毁，发动机及变速器脱落分离等。该品牌车经上网查询价格为133900元。肇事车重型非载货专项作业车，所有人为被告龙岩市鹏程混凝土有限公司，在中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩中心支公司投保了交强险和第三者责任商业保险，被告陈启才驾驶该车发生交通事故时仍在保险有效期内。三被告应按原告的诉讼请求对原告给予赔偿。原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定特具此状，提起诉讼，请求人民法院依法判决。
龙岩市鹏程混泥土有限公司、陈启才辩称，一、原告林某（又名丘某）、罗祖枝不具有原告主体资格。1.本案的受害者林云在2016年6月5日死亡，而福建南方司法鉴定中心（2016）物鉴字第201606572号《亲子鉴定意见书》的鉴定日期是2016年6月22日，该鉴定意见书中被鉴定者林云的资料（头皮组织）是否为其本人的已经无法查证，而且从林云死亡当日没有对其取样封存的情况下，该鉴定意见书所依据的数据来源不真实、合法，在此基础上作出的鉴定意见结论是站不住脚的，不具有证明力。原告林某之母刘慧芳与邱廷昌签订的《协议书》中内容表述为“丘某由刘慧芳与丘尚武同居前怀孕，同居后于2010年1月23日所生，可知林云没有与刘慧芳同居生活。且林某的出生证明上的父亲登记为丘尚武，那么仅凭刘慧芳单方的陈述，不足以证实林某与林云具有亲子关系。我国现行法律没有亲子关系推定的规定，但林某是否与林云具有亲子关系却关系到原告林某是否具有诉讼主体资格。在司法实践中，一般非婚同居期间受胎或出生的子女，以其与母亲同居的男子为父亲，所以，原告提供的证据不能证实林某与林云具有亲子关系，原告林某的主体不适格。2.《婚姻法》第二十五条规定“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。”那么，非婚生子女首先必须有证据确定胎儿为死者子女，目前原告罗祖枝未提供证据予以证实，无权主张预留抚养费。原告罗祖枝提供的2016年8月24日厦门市第五医院证明书记载其为“中期妊娠”，临床医学上，第14-27周末称为中期妊娠，也就是说，可推断原告罗祖枝发生妊娠的期间是2016年3月至2016年5月之间。原告罗祖枝的暂住证登记地在厦门湖里区，根据原告提供的受害人林云的劳动合同书可知在龙岩工作，那么从空间、时间距离的角度，答辩人提出合理怀疑，认为原告罗祖枝提供的证据不足以证明，其怀有林云的孩子。原告罗祖枝要求胎儿的抚养费，无法律依据，应待胎儿出生后，经亲子鉴定确实是亡者之子，才能给予赔偿。二、受害人户籍是农村户籍，应按农村居民标准对其进行赔偿。根据最高人民法院《2011全国民事审判工作会议纪要》2011年11月9日法办（2011）442号第六条：“……残疾赔偿金或死亡赔偿金的而计算标准，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源地等因素，确定应适用的标准。受害人是农村居民但经常居住地在城镇的，应适用城镇居民标准……”的规定，那么，本案中，受害人林云属农业人口，在没有暂住证，公安机关书面证明、居住地居委会书面证明、房屋产权证明、房屋租赁材料等可佐证其作为经常居住地证据的情况下，原告主张按照城镇居民标准进行赔偿没有事实和法律依据。最高人民法院《经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》，农村居民按城镇居民标准赔偿必须满足二个条件：一是经常居住地来源于城市；二是经济收入来源于城市。即伤亡者事故发生时必须在城市居住满一年以上，在居住期间连续性12个月以上的经济收入来源于城市，其赔偿标准才适用按城镇标准。而原告提供的证据是2016年3月21日开始在龙岩市冠军模型有限公司上班的劳动合同书，且不论受害人林云是否有在该公司上班，仅从时间来看，事故发生之日是2016年6月5日，原告仅提供3个月的证明，没有连续满一年，这一点可以得出其不满足上述司法解释的规定，不适用农村居民按城镇标准进行赔偿。三、原告主张要求被告赔偿大众朗逸牌小型车价值133900元，没有事实和法律依据。首先，大众朗逸牌小型车是否达到报废标准是无法确定的，原告提供的仅有3页的南方司法鉴定中心（2016）车检字第1139号《福建南方司法鉴定中心事故车辆技术检验鉴定》，该份证据不具有完整性，无法认定大众朗逸牌小型车达到报废标准。其次，即使闽大众朗逸牌小型车达到了报废标准，也应依法对其价值评估鉴定，根据国家发展和改革委员会价格认证中心关于印发《机动车价格鉴定有关问题的指导意见》的通知（发改价证办（2010）248号）可知，评定车辆价值应综合考虑实体性贬值、功能性贬值、经济性贬值等，包括机动车各主要部位（如车身、车架、发动机、变速器、前后大桥等五总成、机动车内饰、电子器件部分等）的使用和磨损程度，实际已使用年限应考虑车辆已行驶里程、维护保养情况、是否发生道路交通事故等因素。仅凭原告所谓的该品牌车经上网查询价格为133900元，就认定闽FMG7**大众朗逸牌小型车的价值，是不合法也不合理的。最后，原告也未提供闽FMG7**大众朗逸牌小型车的车损确定单，无法确定车辆损失的部位及损失的价值，无法确定闽FMG7**大众朗逸牌小型车的实际损失，原告的主张没有事实和法律依据。四、受害人林云在本起事故中存在重大过错，不符合须向其及其家属支付精神抚慰金的情形。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，影响精神损害抚慰金数额有多种因素，具体包括：侵权人的过错程度，侵害的手段、场合、行为方式等具体情节，侵权行为所造成的后果，侵权人的获利情况，侵权人承担责任的经济能力，受诉法院所在地的平均生活水平等几种情形。综合各因素来看，确定精神抚慰金数额不仅要参照侵权人的过错，还应参照其他的相关情形，这与残疾赔偿金等其他赔偿项目按双方的过错比例来确定各方赔偿数额不同。本案中，闽交警龙高公交认字（2016）字第00003号《道路交通事故认定书》对本起交通事故形成分析部分：1.林云驾驶的小型轿车追尾重型非载货专项作业车；2.林云血样检出酒精含量为84.49㎎／100ml，是醉酒驾驶；3.林云未取得小型轿车准驾资格。可知，林云在本起事故中具有重大过错，导致了严重后果，不符合精神损害抚慰金的支付原则。综上，请求法院依法查明本案的事实与真相，作出公正的判决。
中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩市中心支公司未作答辩陈述，也未向本院提供证据材料。
林庆春、林象兰、林某、罗祖枝为证明其主张，向本院提供如下证据。
1.户口簿，证明林庆春、林象兰与死者林云系父母关系；
2.福建南方司法鉴定中心亲子鉴定意见书、协议书、出生证明、毕业证书，证明林某系林云与刘慧芳的亲生女儿，林某在城市学习生活，应按照城镇居民人均生活消费支出标准计算扶养费；
3.道路交通事故认定书，证明交通事故发生的事实，林云在事故中死亡，小型轿车在事故中损坏，重型车系龙岩市鹏程混泥土有限公司所有，在中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩中心支公司交投了保险以及陈启才负事故的次要责任；
4.上杭县殡仪馆收据，证明林云在2016年6月23日办理火化手续；
5.道路事故尸体处理通知书，证明林云死亡和火化的时间；
6.营业执照、劳动合同书、证明、工资表，证明林云生前系龙岩市冠军模型有限公司的员工，工资表证明林云工作了三个月，死亡赔偿金应按照城镇居民人均可支配收入标准计算；
7.罗祖枝暂住证，证明尚未出生的胎儿预留抚养费应按照城镇居民人均生活消费支出标准计算抚养费；
8.福建南方司法鉴定中心司法检验报告书，证明本案林云驾驶的小型轿车已完全损毁，发动机变速器完全脱落，灯管系统电源完全损坏无法检测。从照片描述该车已丧失行驶能力，不需要其他鉴定；
9.上杭县殡仪馆火化证，证明林云于2016年6月23日办理火化手续的；
10.武平县十方中心学校证明，证明林某现在武平县十方中心学校就读一年级。
陈启才、龙岩市鹏程混泥土混泥土有限公司质证认为，证据1，真实性由法院确定，原告都是农业户口，与刚才原告在法庭上提供的地址不一致；证据2，对鉴定书的真实性、合法性、关联性都有异议，是原告单方委托的。鉴定的样本是否林云本人的头皮组织以及该份鉴定报告中鉴定的日期距离林云死亡的时间是存在很长一段时间。本案中原告没有提供林云的火化证明，是否林云的头皮组织是无法确定，在没有第三方提取样本的情况下，鉴定书是不合法的；对协议书真实性、合法性有意见，不能证明林某是林云的亲生子女，协议书可以看出，林某是刘慧芳与丘尚武同居前怀孕的，证明刘慧芳和林云没有同居且没有办理结婚手续，不能证明林某的身份，出生证明上父亲写着丘尚武，并不是林云；毕业证书不能证明本案原告林某学习生活在城镇，林某应该是由丘尚武的父母抚养，原告在未提供丘延昌的住所和经济来源的情况下，仅凭毕业证书无法证明林某的生活居住情况；证据3，真实性没有意见，但是认定书对本案的责任划分是不客观的。本起交通事故发生的原因，是林云从后面追尾陈启才驾驶的重型车，林云又系无证醉酒驾驶，应当承担本案事故的全部责任。林云驾驶的小型轿车有受损坏，但认定书中没有对损坏的程度作出认定；证据4，真实性没有异议，对证明内容有异议，在没有火化证的情况下，林云的火化日期无法确定；证据5，是交警部门履行的告知义务，并不能证明林云尸体的实际处理时间，应当以火化证或殡仪馆出具的证明为准；证据6，由于营业执照复印件钢印看不清，对公司的是否真实存在提出怀疑。对工资发放表、劳动合同书上林云的签字笔迹是不一样的，如果林云在冠军模型公司上班应当办理医保、社保等手续，不能证明原告的主张，对林云的赔偿应当按农村户口进行计算。证据7，真实性由法院确定，但不能证明原告的主张，罗祖枝与林云并没有办理结婚登记，也没有同居关系证明，无法确定胎儿是林云的，罗祖枝的个人陈述不是证据；证据8，该份鉴定书不完整，鉴定书有6页，原告仅提供了3页。不能真实反映受损车辆达到报废标准，仅凭外观及照片不能证明车辆报废的，应当作出相关的鉴定，且不能证明车辆的实际价值。受损车辆不是新车，行驶了一段时间，要考虑折旧价值。证据9、10，因未到庭参加诉讼，未发表质证意见。
经本院审查认为，林庆春、林象兰、林某、罗祖枝提供的证据1、3、4、5、6、9、10，其来源合法，内容真实，与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据；证据2，福建南方司法鉴定中心亲子鉴定意见书全面分析了林云、刘慧芳、林某之间的基因分型结果，具有科学性、客观性、合法性和关联性，可以认定林某与林云之间存在亲生血缘关系。协议书、出生证明与亲子鉴定意见书可以相互佐证证明林某与林云系父女关系；证据7，罗祖枝的暂住证仅能证明罗祖枝在厦门市湖里区居住的事实，并不能证明罗祖枝怀孕的孩子属于林云的，以及应当预留扶养费用适用城镇标准计算；证据8，该份证据无法证明闽FGM7**号小型轿车已达到报废，
龙岩市鹏程混泥土有限公司申请福建南方司法鉴定中心（2016）物鉴字亲子鉴定意见书鉴定人出庭接受质询。经本院通知鉴定人江坚出庭接受质询。
鉴定人江坚陈述：2016年6月22日，由法医马双、鉴定助理吴佩钦在当事人家属的陪同下在上杭县殡仪馆采集林云的头皮组织。根据《司法鉴定程序通则》的规定，在采集方、鉴定人及当事人在场的情况下进行采集，因事故死者面部有变形，根据尸体存放库牌上的姓名是林云，再进行采集林云的头皮组织的。依据林云的头皮组织和林某、刘慧芳指尖血不同的组织进行对比，DNA鉴定不限于指尖血。活体为了样本便于保存，首先建议用指尖血；死者由于血液已经凝固，就用死者的其他组织，便于保存。人在未经骨髓移植等手术的前提下或不存在嵌合体的情况下，人体血液细胞和体细胞DNA是一致的。因交警未委托我们做亲子鉴定，根据《司法鉴定程序通则》的规定，我们根据个人的委托进行鉴定。
龙岩市鹏程混泥土有限公司、陈启才质证认为，是原告单方面委托的，没有其他公权力部门或第三方在场的情况下，样本采集不具有客观性，鉴定单位受原告自行委托，与原告有利害关系。对样本是不是林云本人的无法确定，采集的过程也有怀疑；对有资质的鉴定机构应当依法亲自对样本进行采集，才能作出客观公正的鉴定报告。故鉴定结论不能作为本案的证据使用。
林庆春、林象兰、林某、罗祖枝质证认为，鉴定人员的说明是客观真实的，不管接受哪方委托都应当作出客观的鉴定，否则要负法律责任；鉴定过程也符合法律规定，请求采纳鉴定结论。
本院经审查认为，鉴定人江坚对鉴定的过程作出了说明，也接受了龙岩市鹏程混泥土有限公司的发问，鉴定人根据采集林云的头皮组织和林某、刘慧芳的指尖血进行DNA比对和分析认定，形成亲子鉴定结论，支持林云、刘慧芳与林某之间存在亲生血缘关系。福建南方司法鉴定中心物鉴字亲子鉴定意见书，鉴定程序合法，鉴定内容全面分析认定了林云、刘慧芳与林某基因分析结果，具有科学性、客观性、合法性和关联性，可以证实林某与林云之间属于亲生子女关系，本院予以采信。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本案事实可以认定如下：
2016年6月5日1时45分许，林云驾驶小型轿车从上杭往蛟洋方向行驶，途经上蛟高速公路A线21公里116米处，追尾碰撞前方由陈启才驾驶的号重型非载货专项作业车尾部，造成林云当场死亡以及两车损坏的道路交通事故。
2016年6月21日，林庆春、刘慧芳委托福建南方司法鉴定中心，为明确林云、刘慧芳与林某之间是否存在亲生血缘关系，申请进行DNA亲子鉴定。2016年6月27日，福建南方司法鉴定中心作出（2016）物鉴字亲子鉴定意见书，依据DNA分析结果，在不考虑同卵多胞胎、近亲和其他外界因素干扰的前提下，支持林云、刘慧芳与林某之间存在亲生血缘关系。
2016年6月30日，福建省公安厅交警总队龙岩高速公路支队三大队，作出闽交警龙高公交认字（2016）字第00003号《道路交通事故认定书》，认定，林云无有效机动车驾驶证驾驶机动车、醉酒驾驶机动车、在高速公路上行驶未按规定与同车道前车保持安全行车间距的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”，第二十二条第二款“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车”及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十条“机动车在高速公路上行驶，车速超过每小时100公里时，应当与同车道保持100米以上的距离，车速低于每小时100公里时，与同车道前车距离可以适当缩短，但最小距离不少于50米”之规定，林云负本次事故主要责任；陈启才驾驶机动车未按照规定设置车身反光标识的行为违反了《福建省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第七条第一款“总质量不小于一万二千千克的货车和总质量大于三千五百千克的挂车应当在后部设置车身反光标识，反光标识应能体现机动车后部宽度。车长不小于十米的货车和总质量大于三千五百千克的挂车应当在侧面设置车身反光标识，反光标识的长度不小于车长的百分之之五十”之规定，陈启才应负本起事故次要责任。因双方对赔偿问题无法达成一致意见，林庆春、林象兰、林某、罗祖枝于2016年9月7日诉至本院，案经调解无效。
另查明，一、登记车主为武平县鸿运汽车服务有限公司；二、重型非载货专项作业车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩中心支公司交投了交强险，未交投商业保险，事故发生在保险期内；三、林云血样检出酒精含量为84.49㎎／100ml，属于醉酒驾驶机动车，且未取得小型轿车准驾资格；四、林某于2010年1月23日出生，又名丘某。2016年8月16日，林庆春、林象兰与刘慧芳签订变更抚养协议，现林某由林庆春、林象兰照顾，就读于武平县十方中心学校一年级。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人人身、财产权利的，应承担由此产生的民事赔偿责任。本起交通事故经公安交通管理部门认定，林云应承担本案事故的主要责任，陈启才应承担本案事故的次要责任。该事故认定书认定事实清楚，分析原因全面，划分责任恰当，可作为认定本案当事人承担民事责任的依据。
陈启才系龙岩市鹏程混泥土有限公司雇请的驾驶员，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”故陈启才因本案事故造成的赔偿责任，应由龙岩市鹏程混泥土有限公司承担。重型非载货专项作业车在太平洋财保公司交投了交强险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，在交强险赔偿限额责任范围内承担赔偿责任。对于超出交强险范围的剩余损失，应根据责任比例大小承担赔偿责任。
就林庆春、林象兰、林某、罗祖枝主张的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，以及2016年度福建省人身损害赔偿有关数据，并结合本案的具体情况，本院认定林庆春、林象兰、林某、罗祖枝的经济损失如下：
一、丧葬费：主张29359.5元，合理予以支持。
二、死亡赔偿金：林云户籍虽在武平县十方镇鲜水村，系农村户口，但生前从2016年3月21日开始，在龙岩市冠军模型有限公司从事建筑模型学徒工作，提供了龙岩市冠军模型有限公司的劳动合同书、证明、职工工资发放表等证据证实，可以证明林云生前主要收入来源地为城镇，故死亡赔偿金应当以城镇居民人均可支配收入计算，即33275元／年×20年=665500元。
三、精神损害抚慰金：原告因亲属林云在交通事故中死亡，必然对精神造成严重的损害，本院结合侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果、受诉法院所在地的经济生活水平，酌情确定精神损害抚慰金为20000元。
四、误工费：原告因处理交通事故造成误工，应当以3人3天计算，即125.38元／天×3人×3天=1128.42元。
五、被扶养人生活费：林某系林云的女儿，有福建南方司法鉴定中心（2016）物鉴字第201606572号亲子鉴定意见书予以证实，林某于2010年1月23日出生，抚养至十八周岁，还需抚养11年7个月零18天，故被扶养人生活费23520元／年×11年7个月18天÷2人=136800元。
六、交通费：原告主张1000元，合理予以支持。
七、未出世胎儿预留扶养费：罗祖枝主张腹中怀有林云的子女，需预留扶养费211680元。因罗祖枝腹中的孩子尚未出生，现无法确定是否属于林云的子女，可在小孩出生后即具备民事权利能力后，另行主张权利。故本院不予支持。
八、小轿车损失：原告主张133900元，闽FMG7**小型轿车登记的机动车所有人为：武平县鸿运汽车服务有限公司，该车发生事故后，是否可以修复或修复需多少费用，以及是否达到报废标准，均未提供证据予以证实，原告以网上查询的价格作为损失依据，证据不足，于法无据，本院不予支持。
综上所述，原告的经济损失为：丧葬费29359.5元、死亡赔偿金665500元、精神损害抚慰金20000元、误工费1128.42元、交通费1000元、被扶养人生活费136800元，合计853787.92元。太平洋财产保险公司应当在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、误工费、被抚养人生活费、交通费等合计110000元，剩余743787.92元，由龙岩市鹏程混泥土有限公司承担30%，即223136.37元。
陈启才、龙岩市鹏程混泥土有限公司辩称，林某不具有原告主体资格和无须支付精神损害抚慰金，无事实和法律依据，本院不予采信。陈启才、龙岩市鹏程混泥土有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩中心支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用﹤民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩中心支公司应在本判决生效之日起十五日内在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告林庆春、林象兰、林某因林云交通事故造成的丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、误工费、被扶养人生活费、交通费等经济损失合计110000元；
二、被告龙岩市鹏程混泥土有限公司应在本判决生效之日起十五日内赔偿原告林庆春、林象兰、林某因林云交通事故造成的丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、误工费、被扶养人生活费、交通费等经济损失合计223136.37元；
三、驳回原告林庆春、林象兰、林某、罗祖枝的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8022元，适用简易程序减半收取4011元，由原告林庆春、林象兰、林某、罗祖枝负担863元，被告龙岩市鹏程混泥土有限公司负担2108元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩中心支公司负担1040元。鉴定人出庭差旅费750元，由被告龙岩市鹏程混泥土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 林建才
二〇一六年十一月十日
代理书记员 游杭萍
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身','2018-10-09
04:17:17',0,'web',NULL),(17083085,'2ca6cd3b-3be2-45ae-a86c-a7d4003ed9a9','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：133次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":\"新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院\",\"补正文书\":\"2\",\"法院ID\":\"3499\",\"DocContent\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2017）兵1001执50号\",\"法院地市\":\"新疆生产建设兵团第十师中级人民法院\",\"法院省份\":\"新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1505664000000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"文书ID\":\"2ca6cd3b-3be2-45ae-a86c-a7d4003ed9a9\",\"案件名称\":\"北屯市信达小额货款有限公司与黄建勋、陈爱明、牟文玲、龚清君、陈拥军、刘芬借款合同纠纷执行裁定书\",\"法院名称\":\"新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在执行申请执行人北屯市信达小额贷款有限公司与被执行人陈爱明、牟文玲、陈拥军、龚清君、黄建勋、刘芬借款合同纠纷执行一案中,查明本案执行金额101316.3元，执行费1419.74元。执行过程中被执行人陈爱明已偿还欠款50000元，剩余501316.3元未履行。双方当事人经本院组织和解，已达成分期还款协议。现经本院调查被执行人无财产可供执行\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"北屯市信达小额货款有限公司与黄建勋、陈爱明、牟文玲、龚清君、陈拥军、刘芬借款合同纠纷执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"北屯市信达小额货款有限公司与黄建勋、陈爱明、牟文玲、龚清君、陈拥军、刘芬借款合同纠纷执行裁定书
（2017）兵1001执50号\");$(\"#hidDocID\").val(\"2ca6cd3b-3be2-45ae-a86c-a7d4003ed9a9\");$(\"#hidCaseName\").val(\"北屯市信达小额货款有限公司与黄建勋、陈爱明、牟文玲、龚清君、陈拥军、刘芬借款合同纠纷执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）兵1001执50号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"3499\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-08-18\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"北屯市新大小额贷款有限公司,陈爱明,牟文玲,陈拥军,龚清君,黄建勋,刘芬\"
}],LegalBase: []};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"北屯市信达小额货款有限公司与黄建勋、陈爱明、牟文玲、龚清君、陈拥军、刘芬借款合同纠纷执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-09-18\\\\\",\\\\\