四川省自贡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川03民终477号
上诉人（原审被告）：卢世德，男，1959年7月16日出生，汉族，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：刘贤华，女，1963年8月23日出生，汉族，住四川省富顺县，系卢世德妻子。
委托诉讼代理人：程然，四川诚然律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张勤书，女，1954年8月7日出生，汉族，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：丁静雪，四川群久律师事务所律师。
委托诉讼代理人：伍艳，女，1985年9月10日出生，汉族，住四川省富顺县，系张勤书之儿媳。
上诉人卢世德因与被上诉人张勤书健康权纠纷一案,不服四川省富顺县人民法院（2017）川0322民初146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人卢世德的委托诉讼代理人刘贤华、程然，被上诉人张勤书的委托诉讼代理人丁静雪、伍艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢世德上诉请求：1.撤销（2017）川0322民初146号民事判决；2.依法驳回被上诉人诉讼请求；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审判决认定事实不清、不尊重客观事实，将过错强加给上诉人；2.一审判决未辨明是非，各打五十大板，不客观、不公正；被上诉人的诊疗费大部分不是治疗“脑震荡”的，一审判决将被上诉人的其他治疗费判给上诉人错误。上诉人的行为是维护自己合法权利的，不应承担任何责任。
张勤书辩称：一审认定被上诉人受到伤害是事实，是正确的，上诉人提供的视频资料予以证实。青瓦堆放是否越界已在（2016）川0322民初1625号生效判决予以确认。上诉人证据无证明被上诉人的治疗有误，一审判决并无不当。上诉人上诉事实与理由依法不能成立，应当驳回其上诉请求，请求二审法院依法裁判。
张勤书向一审法院起诉请求：判令被告赔付原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费等共计12495.01元。
一审法院认定事实：张勤书、卢世德系邻居，因两家房屋地界问题，双方多次发生纠纷并引发多起诉讼。
2016年10月5日6时30分许，因张勤书堆放青瓦是否越界问题，双方再次发生纠纷。公安机关的《接（报）处警登记表》上载明：1.接警时间为2016年10月5日6时42分；2.接警内容：报案称，因为修房子，土地没有划分好，引起纠纷，发生抓扯，要求出警；3.出警情况：本日6时42分接指令，于6时50分抵达现场。到达现场了解情况，先是因为两家人多年累积的仇恨，在因为两家人修房子土地没有划分好的原因引起的。
事发当日，张勤书被送往富顺县人民医院住院治疗7天，于2016年10月12日好转出院。富顺县人民医院《住院病人出院病情证明书》上载明：“出院诊断：脑震荡；出院医嘱及建议：1.休息一周，加强营养；2.我科门诊随访；3.病情变化时，及时就诊”。《长期医嘱单》上载明原告的护理等级为二级护理。此次住院产生医疗费6245.01元、担架费70元。
庭审中，双方均提供了反映事发经过的同一段视频。视频显示：2016年10月5日早上6时38分许，张勤书及其家人等开始堆放青瓦。6时39分，卢世德的爱人刘贤华及卢世德陆续来到现场。因堆放青瓦是否越界问题，双方发生纠纷。张勤书方继续堆放青瓦，被告方将堆放的青瓦丢开。6时43分，张勤书坐在其堆放的部分青瓦上，同时将右手放在旁边的青瓦上。6时44分，卢世德抽掉张勤书右手下的部分青瓦，张勤书身体向其右前方倾斜，后其右膝、右肩部、右手先行着地，继而仰躺于地面上。张勤书用双手抓住被告裤腿，尔后放开。6时55分，民警陆续到达现场。7时17分，医护人员抵达现场，对张勤书及卢世德的爱人进行简单处理，尔后双方离开事发地。
庭审中，张勤书陈述：其一直生活居住在互助街村，此前一直在其丈夫经营的木材加工厂干活。几年前行心脏手术后，未继续在加工厂干活，帮别人制作寿衣，摆有一个小摊位。卢世德对张勤书陈述的居住在互助街村、摆有一个小摊位无异议。
一审法院认为，公民的人身健康权受法律保护，侵害公民人身健康造成损害的，应当承担侵权赔偿责任。被侵权人对损害的发生存在过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，因青瓦堆放是否越界问题，张勤书、卢世德发生纠纷。在该背景下，双方均没能保持理性态度，采取恰当、合理的途径化解矛盾，致使势态恶化，进而导致张勤书受伤。因此，双方对本次事件的发生均存在过错，均应当对张勤书受到的损害后果承担责任。卢世德认为其未直接致伤张勤书、不应对张勤书的损害承担责任的辩解理由不成立，该院不予采信。卢世德认为张勤书主张的医疗费主要用于治疗其自身疾病，但未举示相应证据对此加以证明，依法应当承担举证不能的法律后果。对卢世德的该辩解理由，该院不予采信。结合本案案情，以及监控视频所反映的事发经过，双方的责任承担比例以5:5为宜。
关于张勤书主张的误工费问题。误工费是指受害人因伤误工实际减少的收入。诉讼中，虽然双方均认可张勤书常年居住在互助街村，经营有一个小摊位，但张勤书并未举示证据对其实际减少的收入损失加以证明。而在本次纠纷发生时，张勤书已年满62周岁，已经达到法定退休年龄。根据相关法律规定，依法不应当计算误工费。故对张勤书主张的误工费，该院不予支持。
综合双方的陈述和相关证据，结合张勤书的伤情及责任划分，对张勤书的赔偿项目及金额确认如下：1.医疗费6245.01元；2.护理费80元/天×7天=560元；3.住院伙食补助费10元/天×7天=70元；4.营养费10元/天×7天=70元；5.担架费70元；6.交通费酌情确定为100元，上述赔偿项目合计7115元纳入本案处理范围。其中，卢世德应承担的赔偿金额为7115×50%=3557.5元，张勤书自行承担的金额为3557.5元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、限被告卢世德于本判决生效之日起十日内赔偿张勤书人民币3557.5元；二、驳回张勤书的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为56元，由张勤书、卢世德各负担28元。
本院二审期间，上诉人卢世德围绕上诉请求提交了以下证据：1.土地使用权证复印件一份，拟证明上诉人依法持有诉争土地面积的合法性；2.房产证复印件一份，拟证明上诉人依法持有诉争房屋面积屋檐；3.光盘两张，挖檐坎国土局工作人员定界的光盘一个，拟证明上诉人拥有诉争面积归于上诉人范围，上诉人没有破坏被上诉人的青瓦，上诉人没有过错责任，不应承担医疗费用；上诉人没有致被上诉人摔倒；国土局划界后，被上诉人不认可；4.自贡正兴司法鉴定所司法鉴定书一份，拟证明被上诉人致伤是一场欺骗，医疗费用不是医脑震荡的费用，是治疗被上诉人的老毛病，因此产生的费用应自行承担，不应该上诉人承担；5.司法鉴定费发票一张，拟证明应另案起诉被上诉人承担；6.询问笔录复印件一份，拟证明被上诉人多次故意打伤上诉人之妻的事实。被上诉人张勤书质证认为，两张光盘里的视频都不是新证据，不予质证；司法鉴定意见书是在被上诉人不知情的情况下作出的，被上诉人对其内容不认可，对于不合理的医药费用没有具体指明是哪部分，有多少金额；土地使用证、房产证也不属于新证据，不予质证；5张照片是很久之前的照片，与本案无关；询问笔录是2015年9月8日作出的，本案案发时间是2015年10月5日，与本案无关；鉴定费用的发票，与被上诉人无关。本院认为，对于土地使用权证和房产证复印件、两张光盘均是一审已举示过的证据不是二审新证据。对于自贡正兴司法鉴定所司法鉴定书，因该鉴定书没有明确指出张勤书的治疗费中哪些部分属不合理，更没有具体金额，该鉴定书不能证明张勤书不合理治疗的具体金额，依法不予采信；因此该鉴定费与本案没有关联性。询问笔录的形成时间在本案发生之前，与本案没有关联性。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：1.卢世德对张勤书的人身损害是否存在过错，若有过错，应承担多少责任；2.张勤书的医疗费中是否存在不属于治疗脑震荡的费用。
通过庭审查明，张勤书与卢世德因青瓦堆放发生纠纷致张勤书倒地受伤。对该纠纷的发生，双方均没能保持理性态度，采取恰当、合理的途径化解矛盾，致使势态恶化，双方对本次事件的发生均存在过错，均应当对张勤书受到的损害结果承担责任。因此，卢世德应当对张勤书倒地受伤的损害结果承担责任。结合本案案情，一审判决决定双方的责任各承担50%并无不当，卢世德的该上诉主张不能成立，本院依法不予支持。卢世德认为张勤书主张的医疗费存在不合理治疗，其举示的鉴定意见仅陈述了存在部分不合理医疗，但对其产生的不合理医疗费没有明确的的结论，依法应当承担举证不能的法律后果，卢世德的该上诉主张不能成立，本院依法不予支持。
综上，上诉人卢世德的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人卢世德负担。
本判决为终审判决。
审判长 廖四春
审判员 谭爱华
审判员 黄 涛
二〇一七年六月十三日
书记员 邓莉丽