wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0304执392号之一
申请执行人：淄博博山农村商业银行股份有限公司。住所地博山区沿河西路**号。统一社会信用代码：91370304164309776Q。
法定代表人：李嘉耘，董事长。
被执行人：谭玉山，男，1969年1月9日出生，汉族，住博山区。
被执行人：许秀玲，女，1972年4月29日出生，汉族，住博山区。
被执行人：邱月栓，男，1973年1月5日出生，汉族，住博山区。
被执行人：张华，女，1964年12月18日出生，汉族，住博山区。
申请执行人淄博博山农村商业银行股份有限公司申请执行谭玉山、许秀玲、邱月栓、张华金融借款合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2018年1月9日作出的（2017）鲁0304民初2892民事判决书已经发生法律效力。该判决如下：一、被告谭玉山自判决生效之日起十日内返还原告淄博博山农村商业银行股份有限公司借款本金11万元；二、被告谭玉山自判决生效之日起十日内支付原告淄博博山农村商业银行股份有限公司利息9928.28元（截至2017年10月21日，自2017年10月22日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息以借款本金11万元为基数，按借款合同约定的计息方法和利率标准计算）；三、被告许秀玲、邱月栓、张华对本判决确定的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、被告许秀玲、邱月栓、张华在承担保证责任后，有权向被告谭玉山追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1349.00元，由被告谭玉山、许秀玲、邱月栓、张华负担。由于被执行人未履行生效文书确定的义务，申请人于2018年3月12日向本院申请执行，本院于当日立案执行，申请执行的标的为：115377.28元。
执行过程中，本院在法定期限内向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令等执行手续，责令被执行人自动履行法律义务，但被执行人至今未履行法律义务，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：2018年3月13日，本院发起网络查控查询被执行人的银行存款、证劵，查明被执行人名下无财产可供执行，再通过银行临柜查询被执行人银行存款情况，未发现被执行人名下有存款可供执行，本院向博山区不动产登记中心、淄博市车辆管理所查询了被执行人名下的不动产登记、车辆登记信息，查明被执行人名下无不动产登记信息，亦无车辆登记信息。经查被执行人谭玉山、许秀玲、邱月栓、张华无财产可供执行，申请执行人淄博博山农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人谭玉山、许秀玲、邱月栓、张华的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏 巍
审判员 宋锡宽
审判员 张敬昌
二〇一八年六月二十二日
书记员 田 鑫
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执744号之一
申请执行人马莉花，女，1983年12月23日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。
被执行人沈飞，男，1981年9月17日出生，汉族，住江苏省盐城市射阳县东开发区。
申请执行人马莉花与被执行人沈飞追偿权纠纷一案,射阳县人民法院于2017年3月1日作出的（2016）苏0924民初5603号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定：被执行人沈飞于2016年9月30日前向申请执行人马莉花支付50000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月1日立案受理。
本案在执行过程中：
1、本院于2017年3月3日对被执行人沈飞银行存款进行了查询，暂无可供执行财产。
2、2017年3月3日对被执行人沈飞进行了车辆查询，无车辆登记信息。
3、2017年3月9日对被执行人沈飞名下的房产进行了查询，在其名下无房产登记信息。
4、本院于2017年8月22日向被执行人沈飞依法送达了执行通知书、报告财产令。
5、上述执行情况及信息，本院于2017年8月23日通过谈话方式将被执行人沈飞名下财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人沈飞暂无财产可供执行，经本院向申请执行人马莉花释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判长 张晓剑
审判员 唐海明
审判员 祁洪标
二〇一七年八月二十二日
书记员 戴中祥
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0102执2909号
申请执行人：中信银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区。
负责人：李欣，该行行长。
被执行人：刘心，男，汉族，1985年8月13日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被执行人：刘强，男，汉族，1959年10月25日出生，住福建省福州市台江区。
申请执行人中信银行股份有限公司福州分行与被执行人刘心、刘强借款合同纠纷执行一案，申请执行人中信银行股份有限公司福州分行依据福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初1957号民事判决书，于2017年7月14日向本院申请执行，申请执行的标的为：要求被执行人刘心、刘强向中信银行股份有限公司福州分行偿还借款本金923164.99元，逾期利息54808.13元及罚息4383.55元（暂计至2016年8月9日，之后的利息和罚息按合同约定计算至实际还款之日）；向中信银行股份有限公司福州分行支付律师费人民币10000元；中信银行股份有限公司福州分行有权以被执行人刘心提供即位于福州市台江区房产折价或拍卖、变卖所得价款优先清偿上述借款本金、利息、罚息、律师费；加倍支付迟延履行期间的债务利息；向中信银行股份有限公司福州分行支付诉讼费13723元。本院于2017年7月14日依法立案执行。
本院在执行过程中，本院于2017年8月14日向被执行人刘心、刘强发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院经向福州市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人可供执行的车辆登记信息。本院依职权向银行查询被执行人的银行存款情况，未发现被执行人有可供执行的存款。2017年12月20日，申请执行人以本院处置被执行人刘心的房产所需周期长为由，向本院申请对本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下
终结本院（2016）闽0102民初1957号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶家耀
二〇一七年十二月二十六日
书记员 沈 曦
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0281民初745号
原告：黄法建，农民。
委托诉讼代理人：胡绪武，大冶市还地桥镇法律服务所法律工作者。
被告：吴进，农民。
原告黄法建与被告吴进追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
黄法建向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的工资款7200元。事实和理由：2014年4月份，被告雇请原告为其所承包的大冶市金山店镇土桥村夏家湾祖堂工程务工。2015年10月16日，原告与一起做事的民工找被告给付工钱，被告向原告出具了7200元的欠条。之后，原告多次找被告催讨，被告却避而不见，工资款至今未付，故而成讼。
吴进承认黄法建提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告吴进应在本判决生效后三十日内付清原告黄法建劳动报酬款7200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条所规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴进负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费50元，单位全称：湖北省黄石市中级人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，帐号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 尹泓
二〇一七年三月三十日
书记员 王帆
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉2424民初195号
原告金东植，男，朝鲜族，1965年1月29日生，公务员，现住汪清县。
委托代理人申英姬，女，系吉林天友律师事务所律师。
被告汪清县金旺黄牛养殖专业合作社，位于汪清县。
法定代表人林江，经理。
被告林江，男，汉族，1981年6月3日生，农民，住汪清县。
原告金东植诉被告汪清县金旺黄牛养殖专业合作社、林江民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金东植及其委托代理人申英姬，被告汪清县金旺黄牛养殖专业合作社法定代表人林江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金东植诉称：2014年3月24日、2014年6月22日，被告林江以被告汪清县金旺黄牛养殖专业合作社（以下简称合作社）的名义在我处借款20万元，约定月利率2分，并用林江所有的房屋做抵押，但未办理抵押登记手续。后被告林江于2016年12月31日向原告出具保证书，保证30日内偿还借款，但被告至今尚未偿还。故起诉至法院，要求判令被告偿还借款27.2万元及利息。
被告林江辩称：我没有以合作社的名义借款，而是以我个人的名义借款，合同书中的章不是我盖的。而保证书是在派出所的逼迫下写的，借款我已经还清。
被告合作社未提出答辩。
为证实其主张，原告金东植向法庭提供了以下证据：
1.原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格；
2.房屋抵押协议书复印件二份，证明向被告支付借款27.2元的事实；
3.保证书复印件一份，证明被告林江承诺还款的事实；
4.结算卡业务凭证复印件一份，证明被告给原告转款11万元，当日偿还给了金日铉。
5.借记卡账户历史明细清单一份，证明偿还金日铉借款9万元；
6.证人李文春出庭作证，证明2014年9月17日，金东植向金日铉借款20万元，听说是借给林江的。2014年8月28日还款8万元，2014年9月29日还款1万元，2014年10月14日还款11万元。
经庭审质证，被告林江对原告提供的第1、2、3、4、5份证据未提出异议，予以采信。
证人李文春的证言，不能证明原告在金日铉处借款20万元是借给被告林江的事实，对该证人证言不予采信。
被告林江向法庭提供以下证据；
1.2014年9月23日的取款单一份，证明被告林江在取现金4.99元，偿还给了原告；
2．2014年9月23日的转账凭证一份，证明向原告还款5万元的事实；
3.2014年12月1日的转账凭证一份，证明向原告还款3000元的事实；
4.2014年1月14日的转账凭证二份，一份是9万元，一份是11万元。证明向原告付款20万元；
5.2015年11月21日的现金存款凭证一份，证明向原告还款2000元的事实；
6.2015年3月12日的转账存款凭证一份，证明向原告还款1200元的事实；
7.2014年7月19日，原告金东植出具的保证书一份，证明借款是为了投资“云计算贸易”；
8.微信聊天记录二份，借款是为了投资“云计算贸易”。
经庭审质证，对被告林江向法庭提交的第2、3、4、5、6、7、8份证据，原告未提出异议，予以采信。
对被告林江提交的第1份证据，该证据不能证明被告林江向原告还款的事实，对该证据不予采信。
根据以上采信的证据及当事人在庭审中陈述的认可，确认以下事实：
2014年3月24日，原告金东植与被告合作社订立了《房屋抵押借款协议书》，双方约定：原告金东植向被告合作社提供借款20万元，月利率2分，期限26个月。2014年6月22日，原告金东植与被告合作社订立了《房屋抵押借款协议书》，双方约定：原告金东植向被告合作社提供借款20万元，月利率2分，期限个24个月。合同签订后，原告金东植于2014年3月24日向被告合作社支付借款20万元；于2014年6月22日向被告合作社支付借款7.2万元，共计27.2万元。被告林江于2014年9月23日向原告金东植偿还借款5万元，分别于2014年12月1日、2015年11月21日、2015年3月12日向原告金东植偿还借款利息3000元、2000元、1200元，共计6200元。被告林江于2016年12月31日向原告金东植出具了一份保证书，保证在30日内还清借款27.2万元。
2014年9月17日，原告金东植向被告林江提供借款20万元，该借款被告林江已经于2014年9月18日、2014年10月14日向原告金东植全部还清。
2014年7月19日，原告金东植向被告林江出具了加入属于中华民族的互联网“云数贸”公司后资金安全的保证书后，被告林江向原告金东植支付了投资款3万元。
本院认为，原告金东植与被告合作社签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，对双方均有约束力。被告合作社应按合同约定，及时偿还借款本金及利息。被告林江向原告金东植出具了还款保证书，应当负连带责任。被告林江已经向原告金东植偿还了借款5万元，被告合作社应当向原告偿还剩余借款22.2万元及利息。被告林江提供的证据不足以证明借款已经还清借款的事实，对其提出借款已经还清的主张，不予支持。被告林江支付给原告金东植的3万元投资款与本案无关。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、限被告汪清县金旺黄牛养殖专业合作社于本判决发生法律效力之日起15日内，向原告金东植偿还借款本金22.2万元及利息（从2014年3月24日起至2014年9月23日止，按本金20万元，月利率2分计算。从2014年9月24日起至还款之日止，按本金15万元，月利率2分计算。从2014年6月22日起至还款之日止，按本金7.2万元，月利率2分计算。扣除已经支付的利息6200元）。
二、被告林江对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5380元，由原告金东植负担1050元；由被告汪清县金旺黄牛养殖专业合作社、被告林江连带负担4330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 邵金山
审 判 员 王维铁
人民陪审员 孙宝胜
二〇一七年六月十四日
书 记 员 吴文花
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0824执933号
申请执行人：黄涛,女，汉族。被执行人：苍溪县众鑫建筑劳务有限责任公司。
法定代表人：孙泽军，总经理。
本院在执行黄涛与苍溪县众鑫建筑劳务有限责任公司租赁合同纠纷一案中，查明被执行人债务多，暂无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0824民初1532号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冉勇
审判员 何宾
审判员 向剑
二〇一六年十一月九日
书记员 李川
中华人民共和国最高人民法院
刑 事 裁 定 书
被告人王有明，男，汉族，1980年7月5日出生于黑龙江省庆安县，小学文化，农民，户籍地庆安县××乡××村××屯××号，暂住黑龙江省双鸭山市×××农场。2011年12月9日被逮捕。现在押。
河北省廊坊市中级人民法院审理廊坊市人民检察院指控被告人王有明犯故意杀人罪一案，于2012年8月27日作出（2012）廊刑初字第100号刑事判决。宣判后，王有明提出上诉。河北省高级人民法院于2013年2月5日��出（2012）冀刑三终字第194号刑事裁定，以事实不清、证据不足为由，撤销原判，发回重审。廊坊市中级人民法院经依法重新审理，于2013年9月4日以（2013）廊刑初字第63号刑事判决，认定被告人王有明犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，王有明提出上诉。河北省高级人民法院经依法开庭审理，于2014年3月4日以（2013）冀刑三终字第160号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并依法报请本院核准。本院依法组成合议庭，对本案进行了复核，依法讯问了被告人。现已复核终结。
经复核确认：2006年初，被告人王有明租住于河北省三河市××××区××××村村民陈某甲（被害人，时年63岁）家。同年1月23日23时许，王有明因不满陈某甲夫妇催要所欠电费，携带尖刀到陈某甲家院中捅刺陈某甲背部、头部等处，致陈某甲重伤；又朝闻讯���来劝阻的陈某甲之女陈某乙（被害人，殁年15岁）头、颈部等处刺划数下，致陈某乙颈内动脉破裂大出血死亡。王有明作案后潜逃，于2011年11月27日在黑龙江省双鸭山市被抓获。
上述事实，有第一审、第二审开庭审理中经质证确认的从被害人陈某甲左额伤口下提取断裂的刀尖、从陈某甲指认的行凶男子租住房内提取被告人王有明的单人照片及其与女友张某的合影照片等物证，证人陈某丙、马某某、张某、孙某、李某某等的证言，被害人陈某甲的陈述，尸体鉴定意见、人体损伤鉴定意见，勘验、检查笔录和辨认、指认笔录等证据证实。被告人王有明亦供认。足以认定。
本院认为，被告人王有明因琐事持刀行凶，故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪。犯罪手段残忍，致一人死亡、一人重伤，情节、后果特别严重，应依法惩处。第一审判决、第二审裁定认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十五条、第二百三十九条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百五十条第（一）项的规定，裁定如下：
核准河北省高级人民法院（2013）冀刑三终字第160号维持第一审对被告人王有明以故意杀人罪判处死刑，剥夺政治权利终身的刑事裁定。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 陈鸿翔
代理审判员 左玉慧
代理审判员 许 昱
二〇一四年十月十三日
书 记 员 段妍妍
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0526执恢255号
申请执行人马海情,男,汉族,农民。
被执行人王伟,男,汉族,农民。
本院在执行马海情与王伟民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的蒲城县人民法院（2016）陕0526民初1098号民事调解书，确定执行标的为45000元，案件受理费467元，执行费575元。执行中，被执行人王伟已履行案款36800元，下余案款双方当事人已私下达成还款计划，因履行时间较长，申请人马海情同意终结本次执行程序，若被执行人未按还款计划履行，可再次申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人未按还款计划履行，申请执行人可再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 宋彦文
审判员 王成海
审判员 屈晓军
二〇一八年二月八日
书记员 孙泽山
山西省岢岚县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0929民初121号
原告岢岚县兴岢热力有限责任公司，地址：岢岚县。
法定代表人刘频，女，该公司董事长。
委托代理人刘炜，男，山西艾哲律师事务所律师。
委托代理人郭利，男，该公司办公室主任。
被告高海霞，女，住岢岚县。
委托代理人张命旦，女，住岢岚县。系被告高海霞母亲。
原告岢岚县兴岢热力有限责任公司与被告高海霞供热合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审理，于2016年6月3日公开开庭审理了本案。原告岢岚县兴岢热力有限责任公司委托代理人刘炜、被告高海霞委托代理人张命旦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告岢岚县兴岢热力有限责任公司诉称，2015年10月15日，原告按时按质向被告商铺供热，但被告一直都未交纳热费。从2015年10月15日至2016年4月15日，拖欠的供热费共计为4136元（室内面积108平米乘以单价38.3元/㎡）。按照《忻州市人民政府关于印发忻州市城市供热管理办法的通知》第40条第5款规定：用户拒不交纳热费的，应当按���支付千分之三以内的违约金。2015年供热前原告通过县电视台多次催交，但被告均置之不理。故从2015年10月15日至今，违约金共为2258元。
为支持其诉讼请求，原告方向本庭提供以下证据：
1、原告方营业执照、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明及岢岚县城集中供热特许经营协议文本，拟证实原告主体适格。
2、岢岚县物价局岢价字（2011）8号、岢价字（2012）6号文件复印件及忻州市发展和改革委员会忻发改价格发（2015）60号文件复印件，拟证实岢岚县2015年居民供热价格38.3元／㎡。
3、岢岚县电视台20**年广告业务单复印件，拟证实原告曾向被告催收过供热费。
4、换热站供热运行参数记录，拟证实被告所在换热站输出热源温度达到国家标准。
5、高海霞所承包的门店商铺面积测量的视频。
被告高海霞及其委托代理人张命旦辩称，我家不交费是有原因了，前几年我们都交暖气费了，去年没交，不是我故意不交，主要是店里暖气就不热，冻得受不了，我没有享受到暖气热，所以我没有理由交热费。如果今年送上暖气热了，我愿意交费。再次是我暖气费没有4136元那么多，往年只交2000多元。我没交费因为暖气不热，所以我不承担违约金。
被告高海霞为支持其诉讼，向本院提交了三份证据，一份为张来秀与高海霞签订的租房协议，另一份为高海霞与倪和平签的租房协议，拟证明其店铺面积为53平方米。第三份为2011年、2012年的交费收据。
经庭审双方举证、质证，被告除对原告提供的证据中供暖温度有异议外，对其它证据均无有异议。原告对被告提供的证据中除对高海霞与倪和平签定的租房协议有异议外，对其他证据均无异议。
���审理查明：2015年10月15日，原告开始按期向被告高海霞位于岢岚县舟城路水晶购物广场临街经营手机门店供热。被告该商铺建筑面积为108平米。2015年岢岚城区商用居民供热价格为38.3元／㎡，经多次催要，时至今日被告一直都未交纳热费。该被告拖欠2015年的供热费共计为4136元。
上述事实，有原告提供的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、岢岚县城集中供热特许经营协议文本、岢岚县电视台20**年广告业务单复印件、换热站供热运行参数记录、被告提供的温度记录、被告经营手机门店面积测量的视频及庭审笔录在案佐证，可以认定。
本院认为，用热人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付热费。本案中虽被告高海霞与原告岢岚县兴岢热力有限责任公司并未签订供热合同对其权利义务进行约定，但双方对供热事实均无异议，双方已经形成事实上的供用热关系。而被告辩称原告所供热的温度未达到国家供热标准，不预缴纳热费，但是未向本院提交任何证据予以证明故对此辩称不予支持。原告认为其商铺面积为108平方米，并提供了对被告高海霞所经营门店的实用面积予以测量为85平方米，原告请求被告高海霞应以108平方米的建筑面积支付热费应予支持。被告高海霞向本院提的两份商铺出租合同中，高海霞租用张来秀店铺566平方米，高海霞又将该566平方米中的503平方米转租给倪和平，并且提供该566平米的历年交费收据，该三份属于间接证据，虽然能够证明其往年均按53平方米面积交纳供热费，而且其辩称倪和平往年均按503平方米交纳供热费是其自己愿意的，热力公司要求其按108平方米交纳供热费是不对的。根据公平原则，用热人应按照其建筑面积予以交纳热费，故此被告高海霞应按照其实际占有的面积予以交纳热费，其和倪和平的关系属另一法律关系，本案中不予处理。据此被告高海霞的供热费应以建筑面积108平方米，每平方米按38.3元计算，应交供热费4136元。对于原告主张被告支付因逾期缴纳热费而产生的违约金，于法无据，不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第二款、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告高海霞在本判决生效之日起十日内支付原告岢岚县兴岢热力有限责任公司2015年所欠供热费4136元。
二、驳回原告岢岚县兴岢热力有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费五十元由被告高海霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于���州市中级人民法院。
审判员 王继珍
二〇一六年七月二十七日
书记员 乔翠仙
四川省会东县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川3426民初1280号
原告：凉山州会东县恒信小额贷款有限责任公司（以下简称“恒信公司”），住所地：会东县鲹鱼河镇全球通路129号、131号。
法定代表人：汤振祖。
委托诉讼代理人：王文堃，男，1986年11月17日出生，汉族，四川省会理县人。
被告：邓珂，女，1982年8月22日出生，汉族，四川省成都市人（未到庭）。
被告：唐国（与被告邓珂系夫妻关系），男，1973年8（未到庭）。
原告恒信公司与被告邓珂、唐国民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告邓珂、唐国经本院传票合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓珂、唐国偿还原告借款本金伍拾万元，并自2014年2月24日起按合同约定向原告支付利息及罚息、复利直至还清所有借款为止；2.本案诉讼费、保全费及实现债权的费用由二被告承担。事实及理由：2014年1月24日，被告邓珂、唐国共向原告借款本金500000元，签订《个人借款/担保合同》；被告邓珂、唐国将名下位于宁南县披砂镇的房屋（土地证号：宁国用（2005）字第x号、房屋所有权证：宁房权证披砂镇字第x号）向原告提供担保；邓珂、唐国向原告出具《无限连带责任保证书》，以个人所有财产权益，以无限连带责任的方式向原告提供担保。借款一个月后，被告就无法支付利息，经原告多次催收，二被告均无法偿还，特此诉至法院。
被告邓珂、唐国经传票传唤未到庭应诉，未进行答辩和质证，也未在规定的举证期限内向法庭举出证据，应由其自行承担不利的诉讼后果。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：原告的营业执照正副本各1份、法定代表人身份证明书1份、法定代表人身份证复印件1份、借款合同1份、借款申请书1份、邓珂出具承诺书2份、抵押担保承诺书1份、财产共有人承诺书1份、无限连带责任保证书2份、房屋所有权复印件1份、土地使用证复印件1份、转款凭证1份、邓珂和唐国身份证复印件各1份、户口薄复印件2份、个体工商户营业执照2份、结婚证复印件1份、居住证明复印件1份、转款凭证1份，被告未到庭质证，视为自动放弃质证权利。经审核，原告提交证据相互印证，客观真实，本院予以采信。
经审理查明认定事实如下：
2014年1月24日，被告唐国、邓珂夫妻以借款人的身份和原告签订个人借款合同，约定：被告向原告借款500000元，借款期限为2个月，借款月利率2%，逾期月利率为3%【2%×（1+50%）】。当日，原告通过银行转账给被告邓珂500000元。被告一共原告支付利息152500元后，并未向原告支持本金及余下利息，2016年8月25日原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
本院认为，合法的民间借贷受法律的保护，本案借款事实清楚，借款期限届满，依照《中华人民共和国合同》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，本院对原告要求被告归还本金500000的诉讼请求予以支持。双方合同约定的借款期月利率2%（年利率24%），并未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持”的规定，本院按照月利率2%计算借款期利息。双方所约定的逾期月利率3%（年利率36%）超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本院以月利率2%支持原告对逾期利息的诉求。被告一共向原告支付152500元，按照月利率2%计算得出，被告向原告支付利息至2015年5月1日，从2015年5月2日起被告应当按照月利率2%向原告支付利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告邓珂、唐国归还原告凉山州会东县恒信小额贷款有限责任公司借款本金500000元；
二、被告邓珂、唐国自2015年5月2日起以500000元为借款本金按照月利率2%（即每月10000元）向原告凉山州会东县恒信小额贷款有限责任公司支付利息，直至本金还清时为止；
以上第一、二项给付款项定于本判决书生效后十日内履行。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元，减半收取计4400元，由被告邓珂、唐国负担（此款已由原告垫交，被告在履行上述给付义务时径直给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判长 朱兴勇
二〇一七年一月二十日
书记员 靳雅心
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京行终2933号
上诉人（一审原告）管光治，男，1975年10月26日出生，汉族，住河北省唐山市。
被上诉人（一审被告）中国银行业监督管理委员会，住所地北京市西城区金融大街甲15号。
法定代表人郭树清，主席。
委托代理人王文钧，中国银行业监督管理委员会工作人员。
委托代理人周兰领，中国银行业监督管理委员会工作人员。
上诉人管光治因诉中国银行业监督管理委员会（以下简称银监会）作出的《银监会机关依申请公开政府信息答复函》编号：（2016）614号（以下简称被诉信息公开答复函）一案，不服北京市第一中级人民法院(2016)京01行初1192号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
经查，1.2016年8月1日，银监会收到管光治提交的中国银监会政府信息公开申请表，申请公开的信息为：“依法公开向中国银行业监督管理委员会河北监管局发送《行政复议申请决定书》（银监行复决字（2016）27号）快递单据（复印件），如以电子方式发送，请公开相关截屏信息。”2016年8月11日，银监会作出被诉信息公开答复函，答复的主要内容为：“《政府信息公开条例》第二条规定：'本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。'因我会采取统一寄送的方式交付邮局寄送，不保存相关单据信息，故您向我会申请公开的政府信息不存在。”后银监会通过电子邮件的方式以及邮寄方式向管光治发送了被诉信息公开答复函。2.管光治为银监行复决字〔2016〕27号行政复议案件中的申请人。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，法院应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政复议法》第二十三条第二款规定，申请人、第三人可以查阅被申请人提出的书面答复、作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料，除涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私外，行政复议机关不得拒绝。本案中，管光治向银监会申请公开“依法公开向中国银行业监督管理委员会河北监管局发送《行政复议申请决定书》（银监行复决字（2016）27号）快递单据（复印件），如以电子方式发送，请公开相关截屏信息。”该申请实质上是以信息公开的名义要求查阅行政复议的卷宗，管光治作为行政复议案件的申请人应当通过查阅上述卷宗的途径获取上述信息。据此，管光治向银监会申请的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范畴，被诉信息公开答复函对其合法权益明显不产生实际影响，其起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。
综上，一审法院裁定驳回管光治的起诉并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘振东
审判员 赵世奎
审判员 贾宇军
二〇一七年九月五日
书记员 张宏晶
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽08刑更803号
罪犯华敦永，男，1991年6月9日出生，汉族，出生地福建省长汀县，高中毕业，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2013年10月12日作出(2013)厦刑初字第107号刑事判决，以被告人华敦永犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币50000元。判决生效后，交付执行。因罪犯华敦永在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2015年12月10日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2024年3月9日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯华敦永在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯华敦永在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年10月至2017年6月累计获得考核分2505分。共兑现表扬四次（2015年12月至2017年6月累计获得考核分2295分）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
另根据执行机关提供的消费总账清单，该犯自2015年10月至2017年6月共消费8402.5元，月均消费400.1元，此次减刑仅履行生效裁判中财产性判项5000元。
龙岩市青草盂地区人民检察院提出检察意见：罪犯华敦永在本次减刑考核期间内月均入账较高，其有较强的财产刑判项履行能力，但不积极履行，根据相关规定，减刑幅度应当从严掌，建议对罪犯华敦永减刑时从严掌握。
本院认为，罪犯华敦永确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。但其考核期间内消费较高，其确有履行能力而不积极履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。检察机关建议对其从严掌握的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯华敦永予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2023年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施 平
审判员 童大标
审判员 李秋英
二〇一七年九月二十二日
书记员 张毅平
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云08刑更283号
罪犯朱啟宝，男，1993年12月8日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省西盟县人民法院于2012年2月7日作出（2012）西刑初字第4号刑事判决，以被告人朱啟宝犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑九年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年3月2日被交付执行。本院于2014年3月5日、2015年3月5日、2016年5月27日三次刑事裁定对罪犯共减刑2年5个月。执行机关云南省普洱监狱于2017年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月9日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭于2017年8月24日在云南省普洱监狱公开开庭审理。普洱市人民检察院指派检察员杨绍瑜、陈雪娇、罗华代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省普洱监狱指派干警李云宏、杨莉文代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况,罪犯朱啟宝到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关以罪犯朱啟宝在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯朱啟宝在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱啟宝在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯朱啟宝减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴荣康
审判员 汪燕宏
审判员 李国权
二〇一七年八月二十九日
书记员 谢 艳
贵州省安顺市西秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0402执826号之一
申请执行人:汪某某，男。
被执行人:范某某，男。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2016)黔0402民初662号民事判决书，依法受理汪某某申请执行范某某财产损害赔偿纠纷一案，并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即：被执行人范某某赔偿申请执行人汪某某贵X**号机动车损失人民币30000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费人民币281元、承担申请执行费人民币364元。被执行人至今未履行。执行中，经本院向房产管理部门、车辆管理部门、金融机构调查，本院依法查封被执行人范某某名下的贵XX**号北京牌汽车一辆，本院已依法查封，因上述车辆下落不明，故我院未实际扣押。被执行人范某某名下现无房产、存款可供执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人现无可供执行的财产，以上财产查控情况，本院已依法告知申请执行人，但申请人不能提供其他可供执行财产线索，故本院依法应对本案终结本次执行程序。如今后申请执行人举证证实被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔0402执826号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周达猛
审判员 张 俊
审判员 王 辉
二〇一七年十二月二十七日
书记员 罗健欣
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)红民保字第464号
申请人孙彩华，女，1960年4月22日出生，汉族，住赤峰市红山区。
被申请人郭瑞玲，女，汉族，住赤峰市红山区，其他自然情况不详。
申请人孙彩华因与被申请人郭瑞玲民间借贷纠纷一案，于2015年8月3日向本院提出申请，要求对被申请人郭瑞玲名下的银行账户予以冻结。保全金额为3.2万元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为：申请人孙彩华的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、对被申请人郭瑞玲名下的银行账户在3.2万元范围内予以冻结。
二、对担保人张振全名下的位于赤峰市巴林右旗的林权证予以查封。
本裁定送达后立即执行。轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封措施解除或失效之日起自动发生法律效力。
申请人应当在人民法院采取保全措施后30日内起诉或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 雷福安
二〇一五年八月四日
书记员 李立群
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0903执710号之二
申请执行人：江苏盐城农村商业银行股份有限公司，住所地在盐城市大庆中路98号。
法定代表人：丁学工，董事长。
被执行人：王洪元，男，1965年10月19日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被执行人：李金奎，男，1962年8月30日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
本院在执行申请执行人江苏盐城农村商业银行股份有限公司与被执行人王洪元、李金奎借款暨保证合同纠纷一案中，经查询，冻结了被执行人李金奎在盐都区秦南公路站的工资收入，因支取需要时间，暂不便处置，另查被执行人无房产登记信息，无车辆登记信息。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信人员名单，现申请人申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王兆华
审判员 温永刚
审判员 蒋宝云
二〇一七年十二月二十六日
书记员 金晓晖
成都市郫都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0124刑初338号
被告人
基本情况
姓 名
|
向荣辉
|
出生日期
|
1983年5月26日
|
民族
|
汉
---|---|---|---|---|---
性别
|
男
|
身份证号
|
户籍
|
四川省遂宁市
前科
|
无
强制
措施
|
因涉嫌危险驾驶，2017年5月10日被郫县公安局取保候审。
公诉机 关
指控意 见
|
公诉机关
|
四川省郫县人民检察院
起诉书文号
|
郫检公诉刑诉（2017）340号
指控
事实
|
2017年5月8日21时58分许，被告人向荣辉醉酒后驾驶川A2×××3号小型轿车沿方安路由西向东行驶至郫都区安靖镇方安路华星果园路段时被民警挡获。经鉴定，被告人向荣辉血液中乙醇浓度为99.6mg/100ml。
2017年5月10日上午，被告人向荣辉接电话通知后自动到郫县公安局交警大队接受调查。
指控罪名
|
危险驾驶罪
量刑建议
|
建议判处二个月以下拘役，并处罚金。
辩解
意见
|
被告人向荣辉对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实及罪名无异议，并当庭表示认罪。无辩解意见及最后陈述意见发表。
判决
理由
|
本院认为，公诉机关指控被告人向荣辉犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人向荣辉在接到公安机关电话通知后自动到案，并如实供述其犯罪事实，可以自首论，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人向荣辉无前科，认罪态度较好。综上，本院决定对被告人向荣辉从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。
法律
依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定。
判决
结果
|
被告人向荣辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
权利
告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 邓 勇
二
二О一七年五月二十七日
书 记 员 张清清
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2017)豫行申583号
赵青娃：
你因与被申诉人汝阳县住房保障和房产服务中心信息公开一案，不服洛阳市中级人民法院（2016）豫03行终107号行政裁定，向本院申诉。
本院经审查认为，鉴于汝阳县住房保障和房产服务中心实际上已将你自家的“公管房”档案信息公开给你，另你要求公开的1982年至今汝阳县住房保障和房产服务中心退还的“公管房”是多少家，具体名单以及退还的政策依据、退还的形式、退还的时间等信息，没有特定的信息载体，是需要经过复杂加工后才能形成特定载体的信息。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理……(三)要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的”，据此，你针对汝阳县住房保障和房产服务中心作出的汝房（信）2015第1号信息不予公开告知书提起诉讼，不属于人民法院的受案范围。原生效裁定以“实质上是为解决其私房社会主义改造历史遗留问题”为由驳回你的起诉虽不够准确，但本案没有纠正的价值，不再纠正。
综上，你的申诉不符合再审立案条件。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定驳回你的申诉。
特此通知，望服判息诉。
二〇一七年八月十六日
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0602民初1347号
原告：蔡伟，男，1989年4月22日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：林明凯，福建律睿律师事务所律师。
被告：黄开敏，男，1988年3月10日出生，汉族，住漳州市龙文区。
委托诉讼代理人：蔡淑丽，福建开度律师事务所律师。
原告蔡伟与被告黄开敏民间借贷纠纷一案中，本院于2018年1月26日立案。原告蔡伟于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡伟以庭外和解为由，申请撤回起诉并无违反法律规定，应于准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡伟撤诉。
案件受理费50元、减半收取25元，由原告蔡伟负担。财产保全费5000元，由原告蔡伟负担。
审判员 肖基靖
二〇一八年四月二十八日
书记员 杨丽滨
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0114民初8203号
原告：重庆黔鹏物业管理有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道新华大道西段635号，统一社会信用代码91500114567887538H。
法定代表人：何析鲆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵林刚，重庆光界律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹青，重庆光界律师事务所律师。
被告：龚江涛，女，1974年7月15日出生，民族不详，住重庆市黔江区。
本院在审理原告重庆黔鹏物业管理有限公司与被告龚江涛物业服务合同纠纷一案中，原告重庆黔鹏物业管理有限公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处理自己的民事权利和诉讼权利。原告重庆黔鹏物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆黔鹏物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆黔鹏物业管理有限公司承担。
审判员 黄 瑾
二〇一七年十二月五日
书记员 陶志刚
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0583民初5832号
原告：昆山市周市镇平庄富民合作社，住所地江苏省昆山市周市镇平庄村十组，统一社会信用代码320583000196663。
执行事务合伙人：邵友琴，合作社主任。
委托诉讼代理人：邓惠明，江苏丰田律师事务所律师。
委托诉讼代理人：季昆妍，江苏丰田律师事务所律师。
被告：江恒先，男，汉族，1968年10月29日生，住云南省昭通市威信县。
委托诉讼代理人：江珉雨，男，1993年8月13日出生，住昆山市。
原告昆山市周市镇平庄富民合作社（以下简称富民合作社）与被告江恒先土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，由审判员孙得愚依法适用简易程序于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告富民合作社的委托诉讼代理人季昆妍、被告江恒先委托诉讼代理人江珉雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富民合作社向本院提出诉讼请求：1、被告立即腾空迁让交付位于本市××××村办公室南侧房屋，并将该土地交付原告；2、被告支付结欠租金17600元；3、被告向原告支付逾期返还租赁物使用费暂计249600元（57600*4+57600/12*4）；4、诉讼费用由被告承担。庭审中原告明确第一项诉请中房屋已实际拆除，故放弃要求腾空迁让房屋的诉讼请求，仅要求返还土地；第三项诉讼请求判令被告自2012年11月1日至起诉之日向原告支付共计52个月租赁物使用费共计249600元。原告主张的事实和理由：2007年11月1日，原、被告签订租赁协议，租期自2007年11月1日至2012年10月30日。现租赁协议期满已经4年，被告共计结欠租金17600元，原告多次向被告发出通知，要求被告结清租金，返还房屋，并搬离涉案土地，但双方协商未果，原告遂起诉。
被告江恒先辩称：租金没交我认可，合同到期前欠的我认可，之后的使用费我不认可，我爸当时去交，村里不收。
经审理查明，位于昆山市××家湾村××南侧、市东河西侧、城北路北侧的地块系集体建设用地，其土地所有者为昆山市××村民委员会（以下××平庄村委会）。
2007年11月1日，原告富民合作社（出租方、甲方）与被告江恒先（承租方、乙方）签订《平庄村废品堆场租赁协议》，被告承租原告上述地块废品堆场中占地面积2440平方米的空地以及房屋五间，双方约定：1、租赁期限为五年，自2007年11月1日至2012年10月30日；2、堆场租金单价15元/平方米，计36600元/年；房屋租金单价350元/间/月，计21000元/年；前述年租金合计57600元。协议第三条“付款期限”中约定：“签订合同时应交清当年的全部租金，以后每年提前一个月交清当年的租金，做到先交款后使用，所租场地遇政府统一规划使用，双方服从政府规划终止合同，甲方应退还剩余的租金（以月计算），不作任何补偿”；等等。被告至今结欠原告2007年11月1日至2012年10月30日期间租金17600元。2012年10月30日双方租赁合同到期后，被告继续使用上述承租房屋及土地，但未向原告支付租金。现双方因赔偿和撤场事宜协商未果，遂引起本案纠纷。
另查明，被告承租上述土地后经申请搭建了部分临时用房。2015年12月30日，平庄村委会向原告发出告知书，告知根据上级主管部门要求对临时用地要及时清理，相关停产搬迁通知于2012年11月12日已发到被告，要求被告收到该通知后做好相关搬迁准备，并协商残值补偿事宜。原告表示：对于被告要求的补偿，因双方未签订拆迁补偿协议，被告要求补偿无事实依据。
再查明，本案审理期间：1、平庄村委会书面确认：原告系平庄村的村民集体经济组织，平庄村委会同意由原告经营管理上述废品堆场、签订相关租赁协议并收取租金。2、上述租赁土地上的相关建筑（包括原告出租的房屋以及被告后续自行搭建的建筑）因被相关行政部门认定为违法建筑现已被拆除。
上述事实，有租赁协议、情况说明、告知书、评估结果汇总表、房屋平面图、租金支付明细、结算凭证及双方当事人的陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告作为法律规定的“其他组织”与被告之间签订的租赁协议合法有效，双方均应遵守。2012年10月30日，双方约定的租赁期间届满，被告继续使用租赁物，原告没有提出异议，涉案租赁协议继续有效，但租赁期限为不定期。现原告要求被告腾空涉案房屋、返还租赁土地、支付合同到期前租金17600元及2012年11月1日至起诉之日共计52个月占有使用土地至今的使用费（租金）249600元，该诉请有事实和法律依据，本院予以支持，结合被告签收原告诉状的时间，本院认定原、被告之间的租赁关系自2017年3月25日解除。审理期间，因涉案租赁土地上的相关建筑已被行政部门拆除，原告确认放弃要求被告腾空迁让相关房屋并放弃主张后续占有使用费的意思表示于法不悖，本院照准。至于被告主张的地面翻新、房屋搭建及装修损失：一方面，双方合同明确约定“所租场地遇政府统一规划使用，双方服从政府规划终止合同，甲方应退还剩余的租金（以月计算），不作任何补偿”；另一方面，被告自行搭建临时用房并未经过相关部门审批及获得出租方的同意，合同到期后被告应自行拆除，且审理期间相关房屋因涉及违章搭建已被行政部门依法拆除，故根据在案证据、结合本案实际情况，本院对被告赔偿损失的意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告江恒先应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告昆山市周市镇平庄村富民合作社返还涉案占地共计2440平方米的租赁土地。
二、被告江恒先应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告昆山市周市镇平庄富民合作社支付租金合计267200元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费5388元，减半收取2694元，由被告江恒先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，于递交上诉状之日起七日内向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判
审判员 孙得愚
二〇一七年五月八日
书记员 蔡芝华
<附相关法律条文>
1、《中华人民共和国合同法》第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执5873号
申请执行人鹿存双，男，1988年1月6日生，汉族，住沛县。
被执行人吴江市鼎昌鞋业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇莘塔社区莘塔大街。
法定代表人张办华，总经理。
原告鹿存双与被告吴江市鼎昌鞋业有限公司劳动合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初1789号民事调解书已经发生法律效力，该法律文书明确：一、原告吴江市鼎昌鞋业有限公司与被告鹿存双之间的劳动合同关系于2016年11月17日予以解除。二、原告吴江市鼎昌鞋业有限公司于2017年6月23日前一次性支付被告鹿存双11466元。三、原、被告双方之间包括本案在内的所有劳动争议纠纷就此一次性全部了结，双方再无其他纠葛。四、双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人在调解协议上签名即具有法律效力。五、案件受理费减半收取5元，由原告吴江市鼎昌鞋业有限公司负担。至期，因被告吴江市鼎昌鞋业有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人鹿存双于2017年7月7日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为11466.00元，执行费72.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依法向金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。鉴于上述情况，本院将本案的执行情况告知申请执行人，并向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、限期举证通知书及送达凭证等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初1789号民事调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年十月九日
书 记 员 陈志威
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1724民初1931号之一
原告：杨兴刚，男，汉族，生于1971年2月15日，住四川省大竹县。
被告:张中礼，男，汉族，生于1955年2月16日，住四川省大竹县。
被告:刘科芳，女，汉族，生于1955年10月8日，住重庆市渝北区。
本院于2017年6月23日立案受理原告杨兴刚与被告张中礼、刘科芳民间借贷纠纷一案，原告杨兴刚在接到本院交纳诉讼费用通知后，未在本院指定期限内交纳案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告杨兴刚自动撤回起诉处理。
审判员 秦超
二〇一七年七月四日
书记员 彭珊
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0722执106号
申请执行人：浦城县卫生和计划生育局，住所地：浦城县红浦路7号。
法定代表人：黄坤平，局长。
被执行人：黄祖军，男，1970年7月28日出生，住浦城县。
被执行人：周华，女，1977年5月25日出生，住浦城县。
申请执行人与被执行人行政非诉一案，浦城县卫生和计划生育局作出的浦卫计征决20170010号征收社会抚养费决定书，已经发生法律效力。由于被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人浦城县卫生和计划生育局的申请，本院于2018年1月18日依法立案执行，执行标的为56145元。
本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其申报财产，同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。另本院还多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆相关登记管理部门查询，已依法冻结了被执行人的相关银行账户，现被执行人已缴纳社会抚养费36000元，对未执行到位的社会抚养费，申请执行人于2018年4月13日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结浦城县卫生和计划生育局作出的浦卫计征决20170010号征收社会抚养费决定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林晓华
审判员 姚林伟
审判员 季 艳
二〇一八年四月十三日
书记员 郑 璇
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初2154号之二
原告：湖北海中峰基础工程有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区珞狮南路192号5单元5层1室。
法定代表人：朱海军，该公司执行董事。
委托代理人：徐冰华，湖北楚义君律师事务所律师。
被告：湖北森泰建设集团有限公司，住所地：湖北省黄冈市黄州区八一路23号。
法定代表人：陈术，该公司总经理。
委托代理人：詹翔，该公司员工。
被告：邹东军，男，1966年11月25日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区，
被告：邹游，男，1994年8月13日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区，
本院受理原告湖北海中峰基础工程有限公司诉被告湖北森泰建设集团有限公司、邹东军、邹游建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月12日作出（2016）鄂0192民初2154号民事裁定书，对被告湖北森泰建设集团有限公司名下价值人民币681082元的财产予以查封、冻结。被告湖北森泰建设集团有限公司于2017年1月17日向本院提供该公司名下账户，账户名：湖北森泰建设集团有限公司；开户行：中国建设银行股份有限公司武汉武昌支行；账号：42×××63，作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。
本院经审查认为，被告湖北森泰建设集团有限公司的请求符合法律规定。依照依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告湖北森泰建设集团有限公司名下的银行账号为42×××63的人民币681082元；
二、解除对被告湖北森泰建设集团有限公司名下银行账号为63×××77、63×××39、11×××90的查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄桂武
人民陪审员 张黑明
人民陪审员 谭博文
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 于振婷
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1202民初2032号
原告：李某1，女。
被告：翟某，男。
原告李某1与被告翟某离婚纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1到庭参加诉讼，被告翟某经本院依法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告李某1向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决原、被告离婚，2.婚生女李某2归原告抚养，被告每月支付抚养费1200元直至孩子年满18周岁止，3、被告支付婚生女李某2的抚养费（××××年6月至2018年3月，共计34个月，每月1200元）共计40800元。4.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于××××年××月××日在湖滨区民政局登记结婚，婚后生育一女，取名李某2，女儿李某2××××年××月××日出生。原、被告是经人介绍相识，婚前缺乏了解，婚后被告不珍惜夫妻感情，对家庭不负责任，经常嗜酒、对原告实施暴力。婚后，原告发现被告欠有大量外债，原告为了躲债，无奈搬至娘家居住至今，原、被告双方现已分居两年，婚姻关系名存实亡。被告对婚生女也一概不管不问，婚生女应该由原告抚养，被告工资稳定，有能力支付孩子的抚养费以及拖欠的女儿抚养费。双方婚后无车、无房、无存款。原告已经在2017年向本院提起离婚诉讼，本院判决驳回原告诉讼请求。现双方之间没有任何往来，夫妻感情完全破裂。
被告翟某未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年，李某1与翟某经人介绍相识，××××年××月××日双方登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名李某2。在夫妻共同生活中，双方因家庭及生活琐事产生矛盾。现李某1以翟某欠高利贷、不抚养孩子等行为导致双方夫妻感情破裂为由，诉至本院要求离婚。
本院认为：原告李某1与被告翟某于2013年相识，2015年结婚，双方感情基础较好。原告主张夫妻感情破裂，未提交任何证据证明，且被告未到庭答辩，故原告的诉请，本院不予支持。双方在今后家庭生活中，应多从有利于孩子身心健康成长的角度出发，互相理解，互相沟通，共同努力，为孩子创造一个温馨和睦的家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
驳回原告李某1的诉讼请求。
案件受理费300元,减半收取150元，由原告李某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 郭 路
二〇一八年六月二十日
书记员 董丽媛
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0324民初4937号
原告戴某，女，1986年2月23日生，汉族，无业，住睢宁县。
委托代理人邱雷，睢宁县群星法律服务所法律工作者。
被告何某，男，1986年10月15日生，汉族，住睢宁县。
委托代理人曹大民，江苏楚地律师事务所律师。
本院在审理原告戴某与被告何某离婚后财产纠纷一案中，原告戴某于2016年11月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告戴某撤回起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由原告戴某负担。
审判员 张晓亮
二〇一六年十一月十日
书记员 魏海峰
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初28869号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：满尊智，男，1974年06月03日出生，住山西省太原市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告满尊智（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告本金108549元、利息26209元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额122297.73元，采用等额本息分36期偿还。2015年8月14日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷���信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年8月14日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共122297.73元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款��追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金108549.76元、利息26209.28元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协���》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中���约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；��余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告满尊智于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金十万零八千五百四十九元、利息二万六千二百零九元；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1498元由被告满尊智负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告满尊智于本判决书生效之日起七日内转交给原告北京恒元信业信息技术有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李全胜
二〇一七年六月十九日
书记员 白婉蓉
四川省沐川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1129执471号之一
申请执行人：倪双琼，女，汉族，1965年3月13日出生，四川省沐川县人，住四川省沐川县。
被执行人：景小峰，男，汉族，1984年3月30日出生，四川省沐川县人，住四川省沐川。
申请执行人倪双琼依据已发生法律效力的四川省沐川县人民法院（2015）沐川民初字第195号民事判决书，于2016年8月18日向本院申请执行，要求被执行人景小峰给付借款本金150000.00元及利息。本院于2016年8月18日依法立案执行。
本案执行过程中，申请人倪双琼与被执行人景小峰于2016年9月19日协商，达成执行和解协议如下：被执行人景小峰偿还申请人倪双琼借款本金和利息共计170000.00元，从2016年9月起每月扣划1000.00元，每年年终奖扣划一半，直至付清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省沐川县人民法院（2015）沐川民初字第195号民事判决书的本次执行程序。
一方当事人如不履行或者不完全履行在执行过程中自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书时，和解协议已履行的部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书，适用中华人民共和国《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期限的规定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王学章
二〇一六年九月二十一日
书记员 刘 香
山西省忻州市忻府区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)忻民初字第97号
原告张**，女1979年9月30日生，汉族，山西省忻州市人。
被告汪**，男，1977年11月3日生，汉族，山西省忻州市人。
原告张**与被告汪**离婚纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理。依法由审判员陈小均适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2000年4月经人介绍结婚，婚后生有一子一女，女儿汪**，现年**岁，儿子汪**,现年**岁。因双方性格不合，常因家庭琐事发生争吵，被告经常殴打原告，双方感情已彻底破裂，无法共同生活，为此，原告要求与被告离婚。儿子随原告生活，女儿征求其意见，抚养费各自负担。共同财产有摩托车、电动车各一辆，无存款，欠原告母亲三千元。共同财产依法分割，共同债务共同偿还。
原告提供的证据有：结婚证复印件。
被告辩称，1999年4月11日，原被告经人介绍相识，相互了解而结婚，婚后互敬互爱，生有一子一女，为了子女的利益，况且夫妻感情很好，不同意离婚。
被告在举证期限内未举证。
经审理查明，原告张**与被告汪**于1999年春经人介绍相识后举行了订婚仪式，同年11月27日按乡俗举行了典礼。2000年4月11日领取了结婚证。双方于20**年*月*日生女儿，取名汪**，现在读初中；20**年*月*日生一男孩，取名汪**，上幼儿园。现两个孩子都随原告生活。夫妻共同财产有：摩托车、电动车各一辆。共同债务有借原告母亲三千元。此为本案事实。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，但结婚时间较长，在婚后共同生活中，生儿育女，虽因家庭事务处理不当导致夫妻双方产生矛盾，但双方分居时间较短。综合考虑原、被告离婚原因、分居时间及双方夫妻关系的现状，可以认定夫妻感情尚未破裂，仍有和好可能。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张**与被告汪**离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员 陈小均
二〇一四年二月十九日
书记员 王秀峰
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第2474号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告陈碧华，女，1956年10月8日出生，汉族，住重庆市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈碧华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陈碧华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34007.86元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币34007.86元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年三月十六日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省汕头市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤05执926号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市潮阳支行。
住所地：汕头市潮阳区。
负责人：董曙昭，系该支行行长。
委托代理人：黄泽华。
委托代理人：杜绍宁，系广东博尔律师事务所律师。
被执行人：陈楚彬，男，汉族，住汕头市潮阳区。身份证号码7434。
被执行人：黄楚旬，女，汉族，住汕头市潮阳区。身份证号码4848。
被执行人：谢德灶，男，汉族，住汕头市潮阳区。身份证号码4550。
被执行人：刘植钗，男，汉族，住汕头市潮阳区。身份证号码4573。
中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市潮阳支行与陈楚彬、黄楚旬、谢德灶、刘植钗金融借款合同纠纷一案，汕头市潮阳区人民法院作出的（2015）汕阳法民二初字第582号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被执行人陈楚彬、黄楚旬、谢德灶、刘植钗应于本判决发生法律效力后10日内连带偿还申请执行人截至2015年8月3日的贷款本金34952元及利息2842.01元、罚息974.79、复息227.58元及逾期利息和为实现债权所支付的律师费1250元，垫付的案件受理费826元和公告费1600元。根据申请执行人的申请，本院于2016年7月25日立案主动执行。
本案在执行过程中，经依法向被执行人陈楚彬、黄楚旬、谢德灶、刘植钗发出执行通知书，责令四被执行人必须在规定的期限内履行生效法律文书确定的给付义务，归还申请执行人截至2015年8月3日的贷款本金34952元及利息2842.01元、罚息974.79、复息227.58元及逾期利息和相关费用，但四被执行人至今仍没有履行。本院已依法将四被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。另经依职权查询本辖区内国土、房管、工商、车管、金融机构等部门，均未发现四被执行人有可供执行的财产。申请执行人对上述调查事实表示认可，且也未能提供四被执行人有可供执行的财产，并同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人陈楚彬、黄楚旬、谢德灶、刘植钗经查尚未发现目前有可供执行的财产，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市潮阳支行也未能提供四被执行人有可供执行的财产并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本院(2016)粤05执926号案终结本次执行。
二、申请执行人发现被执行人陈楚彬、黄楚旬、谢德灶、刘植钗有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张淑创
审 判 员 姚松辉
代理审判员 姚启雄
二〇一六年九月六日
书 记 员 黄绍生
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)武前民初字第1347号
原告李兰珍。
委托代理人姚海生、徐小娟（实习），江苏鼎国律师事务所律师。
被告王晓英。
被告庄儒民。
原告李兰珍诉被告王晓英、庄儒民民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员王晶、人民陪审员顾益波、王鑫三人组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告李兰珍及其委托代理人姚海生到庭参加诉讼，被告王晓英、庄儒民经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兰珍诉称，两被告系夫妻关系。被告庄儒民、王晓英于2013年7月24日出具借条，向原告借款100000元，约定于2014年7月23日归还，以两被告位于前黄镇西园新村6幢甲单元501室的房屋为担保。2013年10月15日，被告王晓英再次向原告借款50000元，约定2014年10月14日归还，两次借款约定年息为8厘。现被告承诺的两次还款期限已过，至今未向原告归还借款，故向法院提起诉讼，请求法院判令：1、两被告共同归还原告借款150000元，并承担借款利息20000元（利息暂计算至起诉日，应连续计算至实际归还之日止），共计170000元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告明确利息计算方式为：以100000元为本金从2013年7月24日起按年利率8%计算至判决确定的履行之日止；以50000元为本金从2013年10月15日起按年利率8%计算至判决确定的履行之日止。
被告王晓英、庄儒民在法定期限内未作答辩，亦未有证据提交。
经审理查明，2013年7月24日，两被告向原告出具借据一份，载明“今借到李兰珍人民币壹拾万元正，年息为捌厘，期限为一年，到期连本带息结清”，并在借条的下方注明“2013年7月24号到2014年7月23号”及“本人借款以房产担保房产证号：武字第××号前黄镇西园新村x幢甲单元xxx室，建筑面积117.34”。2013年10月15日，被告王晓英向原告出具借条一份，载明“今借到李兰珍现金伍万元正，期限一年，年息8厘，到期连本带息归还，时间2013年10月15号-2014年10月14号”。借期到后，两被告仅归还了4000元，余款经原告多次催要无果，故诉至法院，要求判如所请。
另查明，两被告系夫妻关系。
以上事实，有原告提供的借据、借条原件各1份，婚姻登记申请书1份、村委证明1份及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，合法的债务应当清偿。原、被告之间存在借贷法律关系，被告王晓英、庄儒民结欠原告借款100000元的事实有其出具的借据为证，本院对此予以确认，被告应及时归还借款。对于2013年10月15日的借款50000元，因原告提供了被告王晓英出具的借条，故本院对被告王晓英结欠原告借款50000元的事实依法予以确认；另该借贷关系发生在两被告夫妻关系存续期间，被告庄儒民放弃了诉讼权利且未对债务性质提出过抗辩，故本院认为该借款为两被告共同债务。对于原告主张的利息计算方式，因双方对利息计算有书面约定且该约定不违反法律法规等强制性规定，故本院对此予以支持。对于两被告已归还的4000元，原告陈述该款是归还的利息，本院认为，双方对此并无约定或明确约定，故该款应优先抵充利息。综上，原告李兰珍的主张事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告王晓英、庄儒民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王晓英、庄儒民于本判决生效之日起十日内向原告李兰珍归还借款150000元及利息（以100000元为本金自2013年7月24日起按年利率8%计算至判决确定的履行之日止；以50000元为本金从2013年10月15日起按年利率8%计算至判决确定的履行之日止，并扣除利息4000元）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告王晓英、庄儒民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
审 判 长 王 晶
人民陪审员 顾益波
人民陪审员 王 鑫
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 朱晓余
第3页共3页
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更6712号
罪犯李小龙，男，汉族，初中文化，1993年8月28日出生，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省常州市新北区人民法院于2013年11月5日作出(2013)新刑初字第0267号刑事判决，以被告人李小龙犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期至2017年12月22日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2016年8月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯李小龙在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯李小龙在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李小龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李小龙减去有期徒刑一年（刑期至2016年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一六年九月三十日
书 记 员 杨 帆
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0623民初517号
原告：陈文瑜，男，1954年5月10日出生，汉族，住漳浦县.
被告：林庚新，男，1980年12月15日出生，汉族，住漳浦县.
原告陈文瑜与被告林庚新民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文瑜到庭参加诉讼，被告林庚新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈文瑜向本院提出诉讼请求：判令林庚新归还陈文瑜借款25000元，并自借款之日起至清偿之日止按月利率2%计付利息，暂计至2016年12月21日的利息为32500元。事实和理由：林庚新因做生意缺乏资金向陈文瑜借款，分别于2011年6月22日借款20000元、7月10日借款5000元，均约定月息3%，并由林庚新出具借条两张给陈文瑜收执。后经多次催讨，林庚新未归还借款。请法院判如所诉，维护陈文瑜权益。
林庚新未作答辩。
陈文瑜围绕诉讼请求依法提交借条二张，证明林庚新向陈文瑜借款25000元，并约定月利息3%的事实，林庚新经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认定事实如下：林庚新因需用资金向陈文瑜借款，分别于2011年6月22日借款20000元、7月10日借款5000元，合计25000元，均约定月利率3%，未约定借款期限。借款同日，林庚新分别出具借条给陈文瑜收执。事后，林庚新按月归还利息至2013年元月，此后林庚新未再履行还款义务。
审理中，陈文瑜变更利息起算时间为自2013年1月22日起算。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈文瑜与林庚新之间借贷行为成立并生效，双方债权债务关系明确，应予确认，林庚新负有还款的义务；根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本案借贷双方未约定期限，陈文瑜可随时催告林庚新在合理期限内还款，经催告，林庚新仍未归还借款，已构成违约，陈文瑜可以请求林庚新还款。本案借贷双方约定的月利率3%已经超过法律保护范围，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，借贷双方的利率应调整为按月利率2%计付利息，林庚新已经支付的利息应当抵扣，陈文瑜在庭审中表示利息的起算日调整为自2013年1月22日起计算，系其对自己权利的处分与本案查明的事实相符且不违反法律规定，予以支持。林庚新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼的权利，依法可以缺席判决。
综上，陈文瑜请求判令林庚新归还借款并支付利息，有事实根据和法律依据，应予支持。利率及起算时间依据上述分析意见予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、林庚新应于本判决生效后十日内归还陈文瑜借款25000元，并自2013年1月22日起至清偿之日止按月利率2%计付利息；
二、驳回陈文瑜的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1238元，适用简易程序审理减半收取计619元，由陈文瑜负担112.50元、林庚新负担506.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 庄毅敏
二〇一七年三月十四日
书记员 张志勇
附注：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执1613号之一
申请执行人宁波银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区苏州。
负责人林萍，该行行长。
被执行人董正省。
申请执行人宁波银行股份有限公司苏州分行与被执行人董正省信用卡纠纷一案，本院于2016年3月16日作出的（2016）苏0591民初749号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告董正省应于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司苏州分行借款本金人民币154694.83元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3394元，减半收取人民币1697元，由被告董正省负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人宁波银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行，本院于2016年5月12日立案受理。
执行中，本院依职权调查了被执行人银行存款、房产、车辆、股票等财产持有情况，未发现被执行人可供执行的财产。被执行人经多方查找不着。因董正省拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入���信被执行人名单,本案尚未执行到位157391.83元及迟延履行期间的利息。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结���据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0591民初749号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韦 超
审 判 员 牛 军
代理审判员 殷 明
二〇一六年九月十九日
书 记 员 朱文峰
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0508刑初561号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人陈建明。因涉嫌盗窃犯罪，于201年5月4日被刑事拘留（同年5月3日被羁押），于201年月日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
辩护人徐俊，江苏简恒律师事务所律师。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2016〕507号起诉书指控被告人陈建明犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2016年8月30日受理后依法适用简易程序并组成合议庭，于2016年9月20日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员孙娟出庭支持公诉，被告人陈建明及其辩护人徐俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2015年9月至2016年1月，被告人陈建明在本市姑苏区新春巷XX号XX公寓西XXX室内，先后六次趁被害人施某不备，先窃取被害人施某的皮箱钥匙及身份证，并用钥匙打开皮箱窃得被害人施某的中国银行存折，后至中国银行苏州分行姑苏支行网点，利用之前获知的密码以代签名的方式取走被害人施某的存款7笔，共计人民币547020.07元。公诉机关提供了相关证据，认为被告人陈建明的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈建明归案后如实供述自己的罪行。
被告人陈建明对公诉机关的指控无异议，表示自愿认罪。
辩护人提出：1.被告人陈建明如实供述犯罪事实；2.被告人陈建明没有自首情节，但在案发前向被害人坦白盗窃的事实，可以酌情从轻处罚；3.被告人陈建明与被害人有特殊关系，虽不属于家庭成员，但在量刑时可以适当考虑。
经审理查明，2015年9月至2016年1月，被告人陈建明在本市姑苏区新春巷XXXX公寓西XXX室与被害人施某同居期间，获取被害人施某的皮箱钥匙及身份证，并用钥匙打开皮箱的方法窃得被害人施某的中国银行存折，后至中国银行苏州分行姑苏支行营业网点，利用之前获知的密码以代为取款的方式提取被害人施某的存款7笔，共计人民币547020.07元。
案发后，公安机关从被告人陈建明处扣押赃款人民币3710元，其余赃款未追回。
上述事实有被害人施某的陈述、被告人陈建明的供述、证人张某、沈某的证言、历史交易明细、中国银行个人业务交易单、扣押决定书、扣押清单、案发报告、常住人口基本信息等证据予以证实。
上述证据均经庭审举证、质证，证据之间能相互印证，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人陈建明以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，当处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。公诉机关的指控成立。被告人陈建明归案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，予以从轻处罚。被告人陈建明虽在公安机关立案前向被害人坦白了盗窃事实，但是为寻求被害人私下处理该案件，且是在事发后一个多月归案，没有向司法机关投案的意愿和行为，不具备自动投案的条件；被告人陈建明归案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，予以从轻处罚。关于辩护人提出本案应参照盗窃家庭成员或者近亲属的规定从轻处罚的意见，因被告人陈建明在婚姻关系存续期间与被害人之间存在特殊关系，但该种关系违反公序良俗且不被法律保护，不能比照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，对其从轻处罚。对于辩护人提出的其余从轻处罚的意见予以采纳。再依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈建明犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五万元(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月3日至2026年11月2日止；罚金自判决生效次日起三十日内缴纳并上缴国库)。
二、公安机关扣押的赃款人民币三千七百一十元，发还被害人，责令被告人陈建明继续退赔赃款人民币五十四万三千三百一十元零七分，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄晓虹
审 判 员 刘 扬
人民陪审员 李 芸
二〇一六年九月二十日
书 记 员 夏碧琦
四川省盐亭县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0723民初1006号
原告：王某，女，汉族，生于1973年3月28日，住四川省剑阁县，(系死者何周围前妻)
委托诉讼代理人：贾彦华，四川川广律师事务所律师，一般代理。
被告：文某，女，汉族，生于1937年7月20日，住四川省剑阁县，(系死者何周围之生母)
委托诉讼代理人:何周阳，男，汉族，生于1966年5月1日，住四川省剑阁县，一般代理。(系死者何周围之兄)
委托诉讼代理人:何周亮，男，汉族，生于1976年8月10日，住四川省剑阁县，一般代理。(系死者何周围之弟)
委托诉讼代理人:贺周秀，女，汉族，生于1948年7月2日，住河南省汤阴县，一般代理。(系死者何周围之姐)
原告王某与被告文某继承纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告王某与她的委托诉讼代理人贾彦华，被告文某的委托诉讼代理人何周阳、何周亮、贺周秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1，依法判决王某继承何周围、何某1房产中应享有的部分；2，依法判决王某继承何周围、何某1银行存款中应享有的部分。事实及理由：原告王某系死者何周围的前妻同时也是死者何某1的母亲，被告文某系何周围的母亲，何周围的父亲早年去世。王某于××××年××月与何周围办理结婚登记，××××年××月生育一女，取名何某1。2006年5月23日经剑阁县人民法院判决离婚。2018年3月7日何周围和何某1在家中休息时因天然气泄漏中毒死亡，现原被告之间因遗产继承纠纷不能达成一致，原告遂提起本案诉讼。
被告委托诉讼代理人何周阳辩称，原告王某从2006年就与何周围离婚了，没有继承权，无权继承何周围的任何遗产，另王某也不是死者何某1的母亲，如果王某要继承何某1的遗产，要拿出相关的证据证明才行。
被告委托诉讼代理人何周亮辩称，以前有3间平房已经判给何周围了，何周围的财产与王某无关。
被告委托诉讼代理人贺周秀辩称，何周围是文某抚养长大的，何某1也是文某从小抚养的，两人没有回报老人就去世了，故其名下的财产都应归文某所有。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：××××年××月××王某与何周围办理了结婚登记，××××年××月生育一女，取名何某2，2006年5月23日原告王某诉与何周围离婚，案经四川省剑阁县人民法院判决准予王某与何周围离婚，婚生女何某2由何周围抚养，王某支付子女抚养费。2018年3月7日何周围、何某1在盐亭县安置房中休息时，因天然气泄漏造成中毒死亡。同日，何周亮办理了何周围与何某1居民死亡户籍注销证明。
在庭审中，原告提供的证据证明其女儿何某2是1994年出生的，系王某与何周围唯一的女儿，故原告王某应继承女儿的遗产，但被告辩称死者何某1是1993年7月出生的，有死者何某1的身份证与四川省盐亭县公安局工业园区派出所的居民死亡户籍注销证明，原告王某的女儿何某2与死者何某1不是同一人，无法继承何某1的遗产。
本院认为，根据庭审原告提供的相关证据，本院对死者何某1的身份存有疑异，无法认定死者何某1就是原告王某的女儿何某2，故原告王某不能继承死者何某1的相关遗产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费3550元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 冯波
二〇一八年五月二十四日
书记员 罗晶
常州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0492执927号之一
申请执行人韦成合，男，1985年8月9日生，水族，贵州省三都水族自治县人，住贵州省三都水族自治县。
委托代理人刘雄峰，常州市武进区横山桥法律服务所法律工作者。
被执行人吴祖胜，男，1990年10月14日生，水族，贵州省三都水族自治县人，住贵州省三都水族自治县。
申请执行人韦成合与被执行人吴祖胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）苏0492民初929号民事判决书已经生效，因被执行人自觉履行，申请向本院申请强制执行，本院于2016年12月14日立案受理。
案件受理后，本院向被执行人送达了执行通知书，但被执行人未自觉履行。本院立刻查询被执行人可供执行的财产，现查明被执行人暂无可供执行财产。本院立案时向申请人送达了执行风险告知书，现也已将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人未能提供可供执行的财产线索。后经本院调解，当事人自愿达成了分期履行和解协议，申请人现同意终结本案此次执行程序。上述事实，由谈话笔录、财产查询清单、和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现经查明被执行人暂无财产可供执行，申请人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且当事人之间自愿达成了分期履行和解协议，申请人亦同意终结此次执行程序，本次执行程序应暂予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
对本院作出的（2016）苏0492民初929号民事判决书终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴明昊
执行员 陈启刚
执行员 朱全荣
二〇一七年四月六日
书记员 王 波
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0502民初2482号
原告孙再陶，男，1960年出生，汉族，信用社职工，现住通辽市科尔沁区。
被告王云风，男，1983年出生，汉族，司机，现住通辽市科尔沁区。
被告刘静，女，1990年出生，汉族，农民，现住聊通辽市科尔沁区。
被告谢秀荣，女，1959年出生，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区。
原告孙再陶诉被告王云风、刘静、谢秀荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋殿贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙再陶到庭参加诉讼，被告王云风、刘静、谢秀荣经合法传唤，无正当理由拒不到庭参审，本案现已审理终结。
原告孙再陶诉称，2014年3月23日，被告王云风、刘静、谢秀荣向原告借款25000.00元，约定月息2%三被告在借据上签字并捺印。借款到期后，经原告多次催要，至今不履行还款义务。因此诉至法院，请求判令三被告1、偿还借款本金25000.00元，2014年3月24日至2016年3月23日共计24个月利息12000.00元（25000.00元×2%×24个月）；2、2016年3月24日至给付完毕止的利息，利息按月息2%计算。
被告王云风未答辩。
被告刘静未答辩。
被告谢秀荣未答辩。
经审理查明，2014年3月23日，三被告共同向原告借款25000.00元，约定月息2%。如果2015年12月30日还清则利息不收，逾期则照收原利息。三被告为原告出具欠据一枚，并签字捺印。此款到期后，经原告催要，三被告至今未偿还借款本息。现原告依法起诉，请求判令三被告1、偿还借款本金25000.00元，按约定2%月息给付2014年3月24日至2016年3月23日期间的利息12000.00元（25000.00元×2%×24个月）；2、2016年3月23日至付清借款止的利息由三被告按月息2%给付。
上述事实，有原告的当庭陈述及所举欠据一枚予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。三被告向原告借款，为原告出具欠据，并明确约定，双方之间的民间借贷关系事实清楚，证据充分，债权债务法律关系明确，三被告应依约定及诚实信用原则向原告履行偿还借款之义务。原告的诉请及利息计算不违反相关法律规定，其请求合法有据，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，不利后果自负。故，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王云风、刘静、谢秀荣于本判决发生法律效力后立即偿还原告孙再陶借款本金25000.00元，利息12000.00元（2014年3月24日至2016年3月23日，共计24个月），本息合计37000.00元；
二、被告王云风、刘静、谢秀荣于本判决发生法律效力后支付原告孙再陶自2016年3月24日至实际清偿日止，按年利率24%计算的利息。
案件受理费363.00元，由三被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 宋殿贵
二〇一六年六月十六日
书记员 刘北辰
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初9137号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行，住所地武汉市江岸区建设大道976号新光大厦一、二层。
负责人：杭海，行长。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：王春艳，女，1968年02月01日出生，汉族，住随州市曾都区，
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行诉被告王春艳信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行撤回起诉。
案件受理费人民币1681元，减半收取人民币840.5元由原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行负担。
审判员 徐耀辉
二〇一八年六月二十日
书记员 常 琼
湖北省安陆市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0982执805号
申请执行人：李伯平，男，1962年11月11日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。
被执行人：郭忠华，男，1967年10月15日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。
本院2017年8月22日立案执行申请执行人李伯平与被执行人郭忠华民间借贷纠纷一案。被执行人郭忠华应履行湖北省安陆市人民法院（2017）鄂0982民初1420号民事调解书确定的义务，偿还申请执行人李伯平借款本金250000元及利息165000元。在执行过程中,被执行人郭忠华与申请执行人李伯平于2017年8月25日达成执行和解协议：被执行人郭忠华所欠李伯平借款本金250000元及利息165000元，合计415000元，被执行人郭忠华自愿以其购买的位于广东省惠东县稔山镇亚婆角地段（十里银滩）海头埔苑海悦湾25号楼2单元15层02号房屋（合同编号:广东省商品房买卖合同0060319）抵偿给申请执行人李伯平，该房屋下欠购房款323929由申请执行人李伯平负责偿还，双方此债务就此了结；房屋相关过户手续由双方当事人自行办理。双方当事人一致同意该协议，并签名捺印。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）的规定，裁定如下：
湖北省安陆市人民法院（2017）鄂0982民初1420号民事调解书执行完毕，申请执行人李伯平与被执行人郭忠华民间借贷纠纷一案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵咏梅
审判员 宋 刚
审判员 沈 彪
二○二○一七年八月二十九日
书记员 郑世杰
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)翁法执字第1806号
申请执行人崔某，男，汉族，住址翁牛特旗。
被执行人张某，地址翁牛特旗。
崔某与张某婚姻家庭、继承纠纷一案,翁牛特旗人民法院于2012年8月24日作出的已经发生法律效力。由于被执行人张某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人崔某向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产。
本院认为，本案被执行人张某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人崔某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张某新的财产线索，申请执行人崔某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱志平
审判员 韩 武
审判员 张 栋
二〇一四年十月十二日
书记员 李崇明
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0115执112号
申请执行人：邓晏斌，男，汉族，住四川省蓬安县。
被执行人成都至爱后勤产业投资管理股份有限公司，住成都市温江区涌泉街办共耕村5组348号附1号，组织机构代码：58260002-1。
法定代表人：吴自刚。
本院依据已经发生法律效力的成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会作出的成温劳人仲委裁字（2015）第118号仲裁裁决书，于2016年01月14日立案执行邓晏斌申请执行成都至爱后勤产业投资管理股份有限公司劳动争议一案。执行标的21600.00。
执行中查明，被执行人成都至爱后勤产业投资管理股份有限公司已无财产可供执行，申请人邓晏斌也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请人邓晏斌不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的邓晏斌21600元，已执行到位0元，被执行人成都至爱后勤产业投资管理股份有限公司尚欠申请人邓晏斌21600元。
二、终结成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会作出的成温劳人仲委裁字（2015）第118号仲裁裁决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 晋
人民陪审员 肖 莹
人民陪审员 杨妍蝶
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 雷 雨