北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0114民初16526号
原告：高翠苹，女，1972年5月29日出生，汉族，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：张红霞，广东国晖（北京）律师事务所律师。
被告：卢文强，男，1993年6月8日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
被告：北京康士发商店，住所地北京市海淀区四道口路四道口村**号平房。
经营者：张荣兵，男，1971年6月27日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区南城街道墙里村***号。
委托诉讼代理人：鲁冰，北京德和衡律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。
负责人：李扶坚，总经理。
委托诉讼代理人：王香，女，1983年9月13日出生，汉族，该公司工作人员，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：韩笑，北京市亦德律师事务所律师。
原告高翠苹与被告卢文强、北京康士发商店（以下简称康士发商店）、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华联合财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2017年9月21日公开开庭进行了审理。在审理过程中发现本案有不适宜适用简易程序的情形，依法裁定转为普通程序，于2017年12月1日公开开庭进行了审理，原告高翠苹的委托诉讼代理人张红霞、被告卢文强、被告康士发商店的经营者张荣兵及其委托诉讼代理人鲁冰、被告中华联合财保公司的委托诉讼代理人韩笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高翠苹向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费161365.68元、住院伙食补助费3400元、营养费9050元、护理费28212.3元，残疾赔偿金171825元，精神损害抚慰金15000元，鉴定费3266.41元，残疾辅助器具费6583.8元，交通费1000元，财产损失7453.7元，合计407156.89元；2、本案诉讼费由被告承担。在本案审理过程中，高翠苹变更诉讼请求为：1、判令被告赔偿原告医疗费7174.31元、住院伙食补助费3400元、营养费9050元、护理费28212.3元、残疾赔偿金171825元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费3266.41元、残疾辅助器具费6583.8元、交通费1000元、财产损失7453.7元，扣除被告垫付的10500元，被告应赔偿共计242465.52元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月25日，在北京市昌平区小汤山镇讲礼新村路口处，卢文强驾驶轻型非载货专项作业车（车牌号：×××）由西向北行驶，适高翠苹骑自行车由北向南骑行走，两车接触，造成高翠苹受伤。北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，卢文强负事故全部责任，高翠苹无责任。事故发生后，高翠苹被送往北京清华长庚医院救治，经诊断，高翠苹的伤情为左侧胫骨平台骨折、左侧桡骨头骨折、左侧尺骨冠突骨折、左肘关节内侧副韧带损伤。高翠苹自2017年2月25日至2017年3月31日住院34天。2017年6月25日，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具鉴定意见：高翠苹伤情构成两处×××伤残，伤残赔偿指数为×××。康士发商店系轻型非载货专项作业车（车牌号：×××）的所有人，该车辆在中华联合财保公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。
被告卢文强承认高翠苹主张的交通事故发生经过和责任认定。卢文强辩称，其与康士发商店系雇佣关系，事故发生时正在执行工作任务，应该由康士发商店承担赔偿责任。
被告康士发商店承认高翠苹主张的交通事故发生经过和责任认定，承认事故车辆（车牌号：×××）在中华联合财保公司处投保了交强险和商业三者险（保险金额50万元，含不计免赔），事故发生在保险期间，承认其与卢文强系雇佣关系。康士发商店辩称，该商店已经为高翠苹垫付174130元。
被告中华联合财保公司承认高翠苹主张的交通事故发生经过和责任认定，承认事故车辆（车牌号：×××）在中华联合财保公司处投保了交强险和商业三者险（保险金额50万元，含不计免赔），事故发生在保险期间。中华联合财保公司辩称，事故车辆（车牌号：×××）为特种车，卢文强在驾驶该车辆时没有特种车操作证，既违反了国家规定，也增加了风险；根据中华联合财保公司与康士发商店签订的保险合同，使用特种车人员无有效操作证的，该公司免责，故只同意在交强险范围内予以赔偿。此外，高翠苹主张的医疗费应该扣减自费药的费用。
本院经审理认定事实如下：2017年2月25日16时30分，在北京市昌平区小汤山镇讲礼新村路口，卢文强驾驶的轻型专项作业车（车牌号：×××）与骑自行车的高翠苹发生交通事故，造成高翠苹受伤、两车受损。北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，卢文强负事故全部责任，高翠苹无责任。事故发生后，高翠苹被送往北京清华长庚医院住院治疗34天，经诊断，高翠苹的伤情为左侧胫骨平台骨折、左侧桡骨头骨折、左侧尺骨冠突骨折、左肘关节内侧副韧带损伤。经高翠苹委托，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心于2017年6月25日出具鉴定意见：高翠苹左上肢目前状况符合×××伤残，左下肢目前状况符合×××伤残；累计伤残赔偿指数为×××。高翠苹为此花费鉴定费3266.41元。
另查一，康士发商店已为高翠苹垫付医疗费155000元，并通过微信向高翠苹转账14000元。卢文强已通过微信向高翠苹转账2478元。
另查二，康士发商店系事故车辆（车牌号：×××）的所有人，该车辆在中华联合财保公司投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险（保险金额50万元，含不计免赔），事故发生在保险期间。
另查三，事故发生时，卢文强与康士发商店系雇佣关系，康士发商店系雇主,卢文强系雇员,卢文强在从事雇佣活动中发生本次交通事故。
另查四，高翠苹系非农业家庭户口。
高翠苹的各项损失，本院根据当事人提交的证据结合本案的具体情况核实确认为：医疗费7174.31元（扣除康士发商店垫付的医疗费155000元）、住院伙食补助费3400元（100元/天×34天）、营养费9000元（50元/天×180天）、护理费18000元（200元/天×90天）、残疾赔偿金171825元（57275元×20年×15%）、精神损害抚慰金7500元、交通费120元（酌定）、残疾辅助器具费1768元、财产损失1000元、鉴定费3266.41元，以上共计223053.72元。
上述事实，有当事人当庭陈述及其提交的道路交通事故认定书、医疗费票据、住院病案、诊断证明书、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口簿、护理费发票、护理协议、肘关节支具费发票、医疗器械发票、机动车驾驶证、行驶证、保险单、微信转账记录、保险条款、投保单等证据在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依法由侵权人予以赔偿。此次交通事故发生后，公安机关交通管理部门制作出交通事故认定书，认定卢文强负事故全部责任，高翠苹无责任。本院经依法审查后，对上述责任认定予以确认。事故车辆（车牌号：×××）在中华联合财保公司投保了机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险，故高翠苹的各项损失，首先由中华联合财保公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由中华联合财保公司根据保险合同在第三者责任商业保险责任限额范围内予以赔偿；仍有不足的，由康士发商店予以赔偿，因为卢文强在从事雇佣活动中致人损害，康士发商店作为雇主应当承担赔偿责任，对此康士发商店亦当庭表示认可。
高翠苹主张的住院伙食补助费、残疾赔偿金合法有据，本院依法予以支持。关于医疗费，根据高翠苹提供的医疗费票据核实为162174.31元，扣减康士发商店垫付的医疗费155000元后系7174.31元。关于营养费，依据医嘱和高翠苹的伤情酌定营养期为180天，酌定每天的营养费为50元。关于护理费，依据高翠苹伤情酌定护理期为90天，酌定每天护理费200元。关于交通费，根据高翠苹的伤情及复诊情况酌定为120元。关于精神损害抚慰金，高翠苹主张的金额过高，本院酌情调整为7500元。关于残疾辅助器具费，高翠苹主张6583.8元，其中肘关节支具费1000元，证据充分，本院予以支持；但高翠苹提供的医疗器械发票与其明细无法完全对应，且部分医疗器械发票没有记载姓名，故本院仅支持其中的768元，残疾辅助器具费共计1768元。关于财产损失，根据自行车受损的事实本院酌定自行车损失1000元；关于衣服、鞋和手机的损失，高翠苹提供的证据不足，本院不予支持。关于鉴定费3266.41元，系高翠苹的合理损失，但不应由中华联合财保公司承担，应当由康士发商店予以赔偿。
关于康士发商店向高翠苹转账的14000元，其中3500元系康士发商店自愿给付高翠苹的钱款，康士发商店表示无需本案其他当事人予以返还，本院亦不持异议。康士发商店还为高翠苹垫付医疗费155000元，加上康士发商店向高翠苹转账的10500元（14000元减去3500元），共计165500元，由于高翠苹已经在其诉讼请求中予以相应扣减，故本院在本案中对这笔费用不予处理，康士发商店可另行向中华联合财保公司主张。
关于卢文强向高翠苹转账的2478元，由于高翠苹未在其诉讼请求中予以相应扣减，本院在本案中予以一并处理。
中华联合财保公司提交的《中华联合财产保险股份有限公司特种车保险条款》、《中华联合财产保险股份有限公司特种车第三者责任保险条款》中关于使用各种专用机械车、特种车的人员无国家有关部门核发的有效操作证，保险人不负责赔偿的条款，是免除保险人责任的格式条款。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”中华联合财保公司未提供充分证据证明其已对该免责条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，因此，该条款不产生效力。关于自费药应当扣减的抗辩意见，中华联合财保公司亦未提供充分证据证明其已对该免责条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，故本院对此项抗辩意见亦不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内给付高翠苹医疗费用类赔偿金（含部分医疗费、住院伙食补助费、营养费）10000元、死亡伤残类赔偿金（含精神损害抚慰金7500元及部分护理费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费）110000元、财产损失类赔偿金1000元，以上共计121000元（其中2478元由中华联合财产保险股份有限公司北京分公司直接给付卢文强，剩余118522元由中华联合财产保险股份有限公司北京分公司给付高翠苹），于本判决生效后十日内履行；
二、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿高翠苹经济损失（含部分医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费）88287.31元，于本判决生效后十日内履行；
三、北京康士发商店赔偿高翠苹鉴定费3266.41元，于本判决生效后十日内履行；
四、驳回高翠苹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4937元，由高翠苹负担449元（已交纳），由北京康士发商店负担4488元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 王建宏
人民陪审员 李新立
人民陪审员 庞金燕
二〇一八年三月十五日
书 记 员 杨青源