新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)兵08民终98号
上诉人(原审被告)：石河子市鑫阳智能安防设备有限公司，住所地新疆石河子市17小区144栋二层。
法定代表人：李殿平，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王荘铭，男，该公司员工。
被上诉人(原审原告)：王尕占，男，1971年12月24日出生，住新疆玛纳斯县。
被上诉人（原审原告）：兰芳（王尕占之妻），女，1973年2月10日出生，住址新疆玛纳斯县。
二被上诉人委托诉讼代理人：盛朝川，新疆七合律师事务所律师。
上诉人石河子市鑫阳智能安防设备有限公司因与被上诉人王尕占、兰芳劳动争议纠纷一案,不服石河子市人民法院（2017）兵9001民初1217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人石河子市鑫阳智能安防设备有限公司的法定代表人李殿平、委托诉讼代理人王荘铭，被上诉人王尕占、兰芳及委托诉讼代理人盛朝川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人石河子市鑫阳智能安防设备有限公司上诉请求：撤销石河子市人民法院(2017)兵9001民初1217号民事判决，改判二被上诉人之子王某1与上诉人不存在劳动关系，由二被上诉人负担一、二审诉讼费、送达费。事实和理由：一、西部牧业将监控安装的工程承揽给邓某1而非上诉人，上诉人与邓某1也未签订过任何承揽合同，邓某1才是实际用工人。一审只摘录了证人王某2、朱某的部分证言，王某2的真实表述是王某1参加工作的时间比他早，并不是说王某1在上诉人处工作。上诉人的法定代表人考虑到尽快帮王某1家属获得赔偿才在石河子市人民法院（2014）石民初字第3816号民事案件中陈述王某12012年就在上诉人单位工作，事实上，王某1并非上诉人单位员工，双方也不存在事实劳动关系。二、一审根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条确定王某1与上诉人存在劳动关系错误。王某1从未受上诉人管理，也未从事过上诉人安排的有报酬的劳动且王某1提供的劳动并不是上诉人单位业务的组成部分。
被上诉人王尕占、兰芳辩称：公安机关王某1事故调查案卷中王某2、朱某的询问笔录中，两人均陈述王某1系上诉人单位员工。上诉人的法定代表人也在石河子市人民法院（2014）石民初字第3816号民事案件中当庭陈述王某1系其单位员工。上诉人的上诉理由不能成立。
王尕占、兰芳向一审法院请求：1.依法确认二原告之子王某1与被告之间存在事实劳动关系；2.由被告承担案件送达费用。
一审法院认定事实：被告石河子市鑫阳智能安防设备有限公司于2013年7月23日在石河子工商行政管理局登记成立，属自然人投资或控股的有限责任公司。
原告王尕占系王某1的父亲，原告兰芳系王某1的母亲。
2014年8月1日，绿洲牧业奶牛养殖公司需要安装监控，口头要求案外人邓某2（又名邓某1）负责安装，之后与其结算工程款。同日，邓某2与被告签订监控工程合同书，约定“甲方：西部牧业147团奶牛场。乙方：石河子市鑫阳智能安防设备有限公司。工程名称：西部牧业147团电子监控工程。工程地点：西部牧业147团。工程内容：监控系统布线、设备安装、调试、维修。工程总价：23850元整。自签订本合同之日5日内，支付合同总金额的45％（叁仟元），施工完成后，3天内验收，验收合格后，付清余款。若3天内不验收，则视为合格。”邓某2在合同甲方栏处签署邓某1字样，石河子市鑫阳智能安防设备有限公司在乙方栏盖章。合同签订后，邓某2向被告预付工程款3000元。2014年8月6日，石河子市鑫阳智能安防设备有限公司安排其员工王某2、王某1到一四七团西部牧业奶牛场（即绿洲牧业奶牛养殖公司）架线。2014年8月7日13时20分许，王某2与王某1到绿洲牧业奶牛养殖公司2号圈的门口架线时，王某1不慎触电经抢救无效死亡。
2015年5月7日，原告王尕占、兰芳向石河子市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认原告之子王某1与被告石河子市鑫阳智能安防设备有限公司之间存在事实劳动关系。该仲裁委员会于2015年5月14日作出石劳仲不字[2015]226号《不予受理通知书》，以原告的仲裁请求不属于劳动争议处理范围为由不予受理。原告于2015年6月4日向法院提起诉讼，请求该院确认二原告之子王某1与被告石河子市鑫阳智能安防设备有限公司之间存在事实劳动关系。该院在审理过程中，原告于2015年7月6日向该院提出撤诉申请，称“因二原告需收集新证据，故申请撤诉”。经审查后，该院于当日口头裁定准予原告王尕占、兰芳撤回起诉。
2016年9月21日，原告王尕占、兰芳再次向该院提起诉讼，请求确认二原告之子王某1与被告石河子市鑫阳智能安防设备有限公司之间存在事实劳动关系。该院于2017年3月28日作出（2016）兵9001民初6353号民事裁定书，以二原告撤诉后，石河子市劳动争议仲裁委员会作出石劳仲不字[2015]226号《不予受理通知书》发生法律效力为由，裁定驳回原告王尕占、兰芳的起诉。二原告不服，提起上诉，新疆生产建设兵团第八师中级人民法院于2017年1月18日作出（2017）兵08民终3号民事裁定书，裁定撤销（2016）兵9001民初6353号民事裁定书，指令该院审理该案。
庭审中，原告申请该院调取了莫索湾垦区公安局一四七团王某1非正常死亡一案案卷材料中王某2和朱某的询问笔录。其中，王某2在回答公安机关询问时陈述：王某2于2013年年底进入被告单位工作，其与王某1均是被告单位职工。2014年8月6日被告公司负责人朱某让王某2与王某1到一四七团西部牧业牛场装监控。当天活没有干完，第二天11时30分王某2与王某1继续到一四七团西部牧业牛场架监控线。13时20分许，王某1在架线过程中触电倒地，经送医院抢救无效死亡。朱某在回答公安机关询问时陈述：其系被告单位销售部经理，王某2和王某1是被告单位的临时员工。2014年8月1日，被告与西部牧业牛场签订一份监控设备安装合同，由被告给西部牧业牛场安装监控设备。2014年8月6日，朱某带着王某2和王某1到西部牧业牛场安装监控设备，王某2和王某1负责给牛场的监控设备拉光纤线。2014年8月7日11时，朱某将王某2和王某1送到一四七团西部牧业牛场，两人继续安装监控，朱某开车离开。当日14时许，朱某接到西部牧业牛场场长电话，告知其安装监控的一个小伙子触电了。后来看到是王某1，经送医院抢救无效死亡。被告对王某2和朱某的上述陈述不予认可，但未提供相反证据予以证明。
另查，在该院审理的(2014)石民初字第3816号民事案件中，被告作为该案第三人参加诉讼。被告法定代表人李殿平当庭陈述王某2是被告单位职工。2012年王某1就在被告处工作了，出事前已经在被告单位工作一年多。西部牧业的邓某1说西部牧业奶牛场要安装监控，为了节约成本在高压线杆上架，被告与邓某1统一方案的架线高度为2米。第二天施工过程中，奶牛场工作人员要求被告将架线高度提高到4米，正好跨越变压器上方，结果就发生了王某1被电击身亡的事情。并陈述被告单位派王某1出去干活前有岗前培训、安全意识培训，王某1有被告单位培训之后发的上岗证。同时，被告当庭对莫索湾垦区公安局一四七团王某1非正常死亡一案案卷材料中王某2和朱某的询问笔录无异议。
一审法院认为：该案的争议焦点是两原告之子王某1与被告石河子市鑫阳智能安防设备有限公司之间是否存在劳动关系。2014年8月7日11时30分，两原告之子王某1在一四七团西部牧业奶牛场（即绿洲牧业奶牛养殖公司）安装监控设备时在架线过程中被电击死亡，原、被告对这一事实均予认可。双方争议的焦点在于王某1所从事的工作系由谁指派，即谁是实际用工人。对此，被告提出王某1系由案外人邓某1指派，实际用工人系邓某1，与被告无关。但根据庭审查明的事实，2014年8月1日被告单位与案外人邓某2（又名邓某1）签订了西部牧业一四七团电子监控工程合同，且邓某2向石被告预付了3000元工程款。同时，当日与王某1一起工作的王某2在回答公安机关询问时证实其与王某1均是被告单位职工，王某1出事当日，两人是受被告公司负责人朱某安排到一四七团西部牧业牛场装监控。朱某在公安机关询问笔录中亦陈述王某2和王某1是被告单位的临时员工，2014年8月1日，被告与西部牧业牛场签订一份监控设备安装合同后，其于2014年8月6日带着王某2和王某1到西部牧业牛场安装监控设备，第二天王某1在架线时被电击死亡。并且，被告法定代表人李殿平在该院审理的(2014)石民初字第3816号民事案件中当庭陈述王某12012年就在被告处工作，其当庭对莫索湾垦区公安局一四七团王某1非正常死亡一案案卷材料中王某2和朱某的询问笔录内容也无异议。王某2、朱某上述陈述与被告法定代表人在(2014)石民初字第3816号民事案件中当庭陈述基本一致，相互印证，可以证实2014年8月6日至8月7日，王某1是被告单位安排到一四七团西部牧业奶牛场（即绿洲牧业奶牛养殖公司）安装监控设备的，即被告存在用工的事实。被告否认王某1系由其安排到一四七团西部牧业奶牛场安装监控设备与事实不符。两原告之子王某1系由被告安排到一四七团西部牧业奶牛场安装监控设备，工作中同从被告的安排，其所提供的劳动是被告单位的业务组成部分，且根据被告在(2014)石民初字第3816号民事案件中的当庭陈述，被告单位还对王某1进行了岗前培训和安全意识培训，并给王某1发了上岗证。该院认为，双方之间的法律关系符合劳动关系的特征，应当认定两原告之子王某1与被告之间存在劳动关系。虽然被告否认双方之间存在劳动关系，但未提供相反的证据予以证明。关于劳动关系的存续期间，被告在(2014)石民初字第3816号民事案件中当庭陈述王某12012年就在被告处工作了，出事前已在被告处工作一年多了，但被告单位工商登记时间为2013年7月23日，因此，双方劳动关系存续期间为2013年7月23日至2014年8月7日。
判决：原告王尕占、兰芳之子王某1与被告石河子市鑫阳智能安防设备有限公司自2013年7月23日至2014年8月7日期间存在劳动关系。案件送达费90元（原告已预付），由被告石河子市鑫阳智能安防设备有限公司负担。
本院二审期间，上诉人对一审判决认定“2014年8月6日，石河子市鑫阳智能安防设备有限公司安排其员工王某2、王某1到一四七团西部牧业奶牛场（即绿洲牧业奶牛养殖公司）架线”、“王某2在回答公安机关询问时陈述：王某2于2013年年底进入被告单位工作，其与王某1均是被告单位职工。2014年8月6日被告公司负责人朱某让王某2与王某1到147团西部牧业牛场装监控”、“被告法定代表人李殿平当庭陈述王某2是被告单位职工”的事实提出异议，认为是邓某1（又名邓某2）安排王某2、王某1到一四七团西部牧业奶牛场架线，而不是上诉人安排，上诉人经向王某2询问，王某2陈述其没有在公安机关的询问笔录中陈述其与王某1系上诉人单位员工，上诉人的法定代表人出于帮助受害人的目的才陈述王某1系其单位员工，事实上王某1并非上诉人单位员工。被上诉人对上诉人提出的异议不予认可。本院认为，上诉人未提供证据证明王某2、王某1到一四七团西部牧业奶牛场架线系受邓某1安排及公安机关对王某2作出的询问笔录内容不实，其法定代表人关于王某1系其单位员工的陈述已为人民法院发生法律效力的裁判文书所确认，其未提供足以推翻该陈述的相反证据。故对上诉人提出的以上异议，本院不予以采信。一审判决认定的事实清楚，证据充分，本院予以确认。本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院认为，本案的争议焦点是：上诉人与两被上诉人之子王某1之间是否存在劳动关系。
《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。本院认为，上诉人与两被上诉人之子王某1符合法律、法规规定的主体资格；莫索湾垦区公安局一四七团王某1非正常死亡一案案卷中，王某2和朱某在询问笔录中陈述王某1去西部牧业牛场安装监控设备系受上诉人指派，因此两被上诉人之子王某1系受上诉人的劳动管理，从事上诉人安排的劳动；2014年8月1日上诉人与案外人邓某1签订了西部牧业一四七团电子监控工程合同，两被上诉人之子王某1系在为西部牧业牛场安装监控设备架线时被电击死亡的事实已被生效的法律文书所确认。因此死者王某1提供的劳动是上诉人单位业务的组成部分。两被上诉人之子王某1与上诉人之间劳动关系成立。故对上诉人主张与两被上诉人之子王某1之间不存在劳动关系的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人石河子市鑫阳智能安防设备有限公司负担(已预交)。
本判决为终审判决。
审判长 范 晓
审判员 杨新宝
审判员 王同明
二〇一八年三月十二日
书记员 陈 丽