广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0924民初66号
原告：宋敏，男，1977年10月16日出生，汉族，住南宁市江南区。
被告：林宇，男，1986年2月25日出生，汉族，住广西平南县。
被告：陈天欢，男，1968年12月8日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。
被告：谢明钦，男，1987年8月30日出生，汉族，住广西钦州市南区。
第三人：广西兴业正远农业有限公司，住所地：玉林市兴业县北市镇钦善村南山一队。
法定代表人：林宇。
第三人：黄方，女，1992年11月2日出生，壮族，住广西钦州市钦北区。
原告宋敏与被告林宇、陈天欢、谢明钦、第三人广西兴业正远农业有限公司（以下简称“正远公司”）、黄方股权转让一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年5月22日公开开庭审理。原告宋敏、被告林宇、陈天欢、谢明钦、第三人黄方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告向宋敏返还股权购买款10000元；2、判令三被告承担连带责任；3、判令三被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2016年1月27日宋敏与被告签订《股权购买合同书》，约定购买被告三享有第三人1%的股权，宋敏当天将10000元股权购买款汇到被告一账户里，被告三负责到工商局办理股权转让登记手续。2016年3月15日被告二承诺10日内帮宋敏收回股权转让款并将款项转入宋敏账户，为此就拿了宋敏《股权购买合同书》原件并出具《事实情况》。至今宋敏没有收到股权购买款，也未能到工商部门办理股权转让登记。综上，三被告合伙恶意串通损害了宋敏合法权益，应当承担法律责任。本案被告一住所地位于钦州市南区，贵院具有管辖权。为维护当事人合法权益，请求贵院查清事实，依法裁判。
为支持其诉请，原告向本院提交的证据有：
1、股权购买合同书复印件，证明购买被告正远公司1%的股权。被告要求把10000元转到被告谢明钦的账户上，我已履行，被告一直不屈工商办理股权转让手续；
2、林宇身份证复印件，证明被告林宇的身份情况；
3、陈天欢身份证复印件，证明被告陈天欢的身份情况；
4、谢明钦身份证复印件，证明被告谢明钦的身份情况；
5、事实情况复印复印件，证明陈天欢拿走我的股权购买合同书原件一份，说是帮忙办理，追回我的欠，但一直未办理；
6、银行转账复印件，证明支付了10000元股权转让金；
7、广西正远农业有限公司电脑咨询单，证明第三人正远公司的情况；
8、宋敏身份证复印件，证明原告宋敏的身份情况。
被告林宇辩称，原告未能提交股权转让书原件，且对本案涉及的款项和股权转让一事不知情，本案与答辩人无关。
被告林宇没有证据向本院提交。
被告陈天欢辩称，答辩人未收到原告诉称的10000元，也不应承担连带责任。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告陈天欢没有证据向本院提交。
被告谢明钦辩称，原告诉称的10000元是我收的，但是是原告让我代其向黄方归还的借款，且该笔钱已经归还给了黄方，我不应该承担责任。
被告谢明钦向本院提交的证据有：保证书，证明10000元系原告宋敏叫我还给黄方的。
第三人正远公司述称，公司对原告诉称的10000元不知情，也未收到该笔钱。
第三人正远公司没有证据向本院提交。
第三人黄方述称，原告宋敏欠我20000元是事实，但与本案无关。被告谢明钦帮原告归还10000元，尚欠10000元。
第三人黄方没有证据向本院提交。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：关于原告提交的证据2《股权购买合同书》，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条规定，书证应当提交原件。但根据原告提交的证据5《事实情况》，该说明内容为“现收到宋敏交来股权购买合同书一份，宋敏占股1%，股金一万元。”，被告陈天欢签名摁指印确认。首先，该说明中的“股权购买合同书”与原告提交的证据2的《股权购买合同书》名称一致，且内容相关联，故本院推定系同一份合同书，即原告宋敏提交的证据2；其次，该说明中提到收到合同书一份，但并未注明是复印件，故对被告陈天欢主张系收到复印件的辩称，本院依法不予以支持；第三，根据原告提交的银行转账凭证，原告宋敏已按合同约定向指定账户履行了支付转让股金义务。原告提交的三组证据相互印证，形成完整的证据链条，又根据《证据规则》第七十五条，有证据证明一方当事人持有证据，无正当理由拒不提供，如果当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。第四，被告林宇主张合同书上的签名并非其本人签字，但原告提交的证据形成的证据链已完成其举证责任，被告林宇予以否认，但未能提供证据予以证实，故本院对被告林宇的该辩称不予以支持，对原告宋敏主张的其与被告林宇存在股权转让协议，并已将合同书原件交给被告陈天欢的主张予以支持。关于被告谢明钦提交的保证书，该保证书的真实性、合法性、本院依法予以确认，但对于其关联性，根据保证书的内容，仅仅表明原告宋敏向第三人黄方借款20000元及承诺还款的事实，并未涉及本案诉争的10000元，且被告谢明钦主张是原告要求代其还款，但未能提供证据予以证明，而原告对此予以否认，故本院对该证据的关联性不予以认可，不能作为本案的定案依据。
综合全案证据及当事人陈述，本院认定本案的法律事实如下：2016年1月27日，原告宋敏与被告林宇就第三人正远公司的股权转让达成协议：1、宋敏购买林宇享有的正远公司1%股权；2、宋敏支付10000元至林宇指定账户（户名：谢明钦，账户：62×××68，开户行：中国农业银行钦州北迎支行）；3、林宇负责办理股权转让登记等手续；4、因履行本合同发生纠纷，由本合同签订地人民法院管辖，本合同签订地点为：玉林市北市镇钦善村南山一队。原告宋敏于合同签订的当日通过转账方式向被告林宇指定账户转账支付10000元。
另查明，第三人正远公司系有限责任公司，股东为被告林宇、谢明钦，法定代表人为被告林宇，注册资本100万元。关于原告宋敏与被告林宇间的股权转让一事，被告谢明钦并不知情，且未经过该公司的股东大会确认，亦未办理工商变更登记。原告宋敏与第三人黄方存在债权债务关系，原告欠第三人借款本金20000元，被告谢明钦于2016年1月底将10000元交给第三人黄方，并主张系原告宋敏归还的借款，但原告宋对此予以否认。原告宋敏于2016年5月1日出具保证书一份，证明该借款事实的存在，并承诺会归还借款。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有约束力，当事人应依约全面履行合同义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。
一、关于本案诉争的10000元的性质问题。被告谢明钦主张该10000元系原告宋敏归还给第三人黄方的借款本金。首先，原告宋敏欠第三人黄方借款20000元是事实，而综合全案证据，该笔借款并未约定还款期限，且在原告宋敏出具的保证书中，仅是对借款事实的确认，亦未约定还款期限，根据法律规定，对于借款期限没有约定或约定不明确的，债务人可以随时返还，债权人可以要求债务人在合理的期限内归还。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告谢明钦主张该10000元是原告宋敏归还第三人黄方的借款，但未能提供证据予以证明，且原告宋敏对此予以否认，应承担举证不能的不利后果，故原告宋敏对借款尚未有归还的意思表示；此外，被告谢明钦是于2016年1月底将10000元交给第三人黄方，根据第三人黄方在庭审中陈述，认为原告宋敏欠款20000元与被告无关，该10000元系被告谢明钦给第三人黄方，表明第三人黄方亦没有向原告宋民主张归还借款的意思表示。其次，根据原告宋敏与被告林宇签订的《股权转让合同书》，该合同签订后，原告宋敏按照合同约定，向被告林宇指定的账户支付了合同约定的股权转让款，实为履行合同义务。综述，本院确认该10000元系原告宋敏购买被告林宇的股权转让款，而非用于归还第三人黄方的借款本金。
二、关于本案诉争的10000元的归还问题。根据《中华人民共和国公司法》第七十二条规定，股东向股东以外的人转让股权的，应经其他股东过半数同意；经股东同意转让股权的，在同等条件下，其他股东有优先购买权。本案中，被告林宇向股东以外的人即原告宋敏转让股权，但被告谢明钦作为股东之一，对该转让行为并不知情，故该转让合同侵犯了被告谢明钦作为股东享有的优先购买权，在被告谢明钦未明确表示放弃该优先权的情况下，该合同应属于效力待定合同，效力待定合同，无过错方有权解除合同。本案中，原告主张返还购买股权转让款10000元，作为该合同向对方的被告林宇亦对该合同予以否认，故应认为双方合意解除合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故合同解除后，虽本案的10000元系原告宋敏转账支付给被告谢明钦，但该支付行为系基于其与被告林宇签订的合同而履行的合同义务，故根据合同相对性原则，应由被告林宇向原告返还该10000元，对于原告要求被告陈天欢、谢明钦承担连带责任，没有事实和法律依据，本院依法不予以支持。至于原告宋敏与第三人黄方之间的借贷关系，以及被告林宇与被告谢明钦间的法律关系，与本案不具同一性，不应在本案中处理，由各方当事人另案处理。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、中华人民共和国公司法》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十五条之规定，判决如下：
一、被告林宇归还10000元给原告宋敏；
二、驳回原告宋敏其他的诉讼请求。
上述判决第一项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案受理费50元，由被告林宇负担。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黎永芳
人民陪审员 梁剑平
人民陪审员 罗 晓
二〇一七年六月一日
书 记 员 黄燕丽