重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝01民终5069号
上诉人（原审被告）：中铁十七局集团第四工程有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路18号。
法定代表人：王应权，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐晋川，系该公司员工。
委托诉讼代理人：ＸＸ，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：钟家有。
委托诉讼代理人：程茂荣，重庆市索达律师事务所律师。
原审被告：李贵宁。
原审被告：吕勇。
上诉人中铁十七局集团第四工程有限公司（以下简称中铁十七局四公司）与被上诉人钟家有、原审被告吕勇、李贵宁提供劳务者受害纠纷一案，重庆市北碚区人民法院于2016年4月25号作出（2015）碚法民初字第06901号判决，中铁十七局四公司不服该判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审钟家有诉称：钟家有于2014年10月开始到中铁十七局四公司负责工程渝黔铁路扩能改造工程项目五分部童家溪路段上班从事水钻工工作。2015年1月27日18时，钟家有在井下打水钻时，一块石头从地面掉下砸中钟家有，致钟家有从3米高处跌落至地面受伤，当即被送至重庆市第九人民医院就医。2015年4月2日因吕勇、李贵宁没按时缴纳住院费致医院停药，钟家有就回工地要求吕勇、李贵宁付住院费，恰好遇到在工地上做工的水钻师傅受伤离岗，吕勇、李贵宁便叫钟家有继续做工，钟家有做工的第二天，在工作中因钢丝绳断裂导致钟家有从10余米高地方掉下受伤。吕勇、李贵宁没有承包劳务的资质，钟家有实际上为中铁十七局四公司做工，钟家有在工作中受伤，吕勇、李贵宁、中铁十七局四公司应承担连带责任。要求吕勇、李贵宁、中铁十七局四公司赔偿钟家有的经济损失：医疗费1924.5元、住院伙食补助费11150元、交通费500元、护理费9800元、误工费37950元、残疾赔偿金65373.6元、续医费79600元(助听器2400元/次×4次=9600元，关节置换70000元)、精神抚慰金3000元、营养费2000元、鉴定费2036元。
一审中铁十七局四公司辩称：中铁十七局四公司系总承包单位与吕勇签订劳务合同，双方相互履行义务，钟家有受伤后中铁十七局四公司积极处理，中铁十七局四公司一直督促李贵宁及吕勇进行赔偿，李贵宁与钟家有签订协议，双方已将该事情处理完毕。中铁十七局四公司不承担任何责任。对钟家有赔偿项目的意见是医疗费以医院的票据核实为准、住院伙食补助费、交通费、护理费、残疾赔偿金、续医费依法判决;误工费要求按3500元/月计算;精神抚慰金、营养费、鉴定费不予认可。
一审吕勇、李贵宁未作答辩。
一审法院经审理查明：钟家有于2014年10月开始到中铁十七局四公司负责工程渝黔铁路扩能改造工程项目五分部童家溪路段上班，从事水钻工工作。2015年1月27日18时，钟家有在井下打水钻时，一块石头从地面掉下砸中钟家有，致钟家有从3米高处跌落至地面受伤，当即被送至重庆市第九人民医院就医，诊断为:右额颞叶及左额颞叶脑挫伤、右额颞硬膜下血肿等7处伤。2015年4月27日自行离开医院回到工地继续做工，在工作中因钢丝绳断裂导致钟家有从10余米高地方掉于井下受伤。钟家有受伤后当即又被送至重庆市第九人民医院就医，住院治疗于2015年9月7日出院，住院223天，诊断为:1、左胫骨下端骨折等15处伤，出院医嘱:门诊随访，休息1个月，所用住院医疗费李贵宁、中铁十七局四公司已支付，门诊随访中钟家有支付医疗费1924.5元。住院治疗期间吕勇安排人护理钟家有125天。2016年3月29日一审法院委托的重庆西南司法鉴定所鉴定意见书对钟家有伤情鉴定结论为10级伤残3处;后续医疗费:××的后续治疗若行踝关节融合其治疗费25000元，若行关节置换其治疗费70000元;其助听器为2400元，更换年限为5年。用去鉴定费用2036元。
另查明：吕勇系个体劳务承包者，无营业执照。2014年2月20日吕勇为乙方与中铁十七局四公司为甲方签订工序劳务作业合同书，其中约定:第一条1、乙方以自已组织的人员为甲方提供劳务，编入甲方架子队并接受甲方施工管理，参与甲方组织的施工生产等;第七条3、凡乙方因自身原因在施工过程中发生安全事故，造成人员伤亡，其一切责任及损失由乙方承担。2015年9月8日李贵宁为甲方与钟家有钟家有为乙方签订协议书，协议甲、乙双方自2015年9月8日解除劳动合同关系，甲方一次性支付乙方15000元双方纠纷就此一并了结，乙方自愿放弃因工伤而获得赔偿款项的所有权利，该协议签订后李贵宁未支付钟家有赔偿款。李贵宁系吕勇的务工人员。
还查明，钟家有系农村居民，于2013年6月至2015年7月在重庆市北碚区龙凤桥街道龙凤一村218号租房居住。江津区永兴镇艾家村委会出具证明，证明钟家有2010年2月起在重庆市北碚区务工，未回家居住。重庆巴保莉科技有限公司出具证明，证明钟家有自2013年5月至2014年9月在该公司做工，2014年10月钟家有经人介绍到中铁十七局四公司工程渝黔铁路扩能改造工程项目五分部童家溪路段上班。
一审法院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案钟家有与吕勇系雇佣关系，雇员钟家有因安全生产事故遭受人身损害，雇主吕勇应当承担责任，发包人中铁十七局四公司知道接受发包雇主吕勇没有相应资质，应当与雇主吕勇承担连带赔偿责任。李贵宁系吕勇的务工人员，李贵宁又与钟家有签订赔偿协议书，李贵宁与吕勇关系因其未举证，故李贵宁与吕勇承担连带赔偿责任。
钟家有户籍虽系农村居民，自2010年2月起长期在外做工，并在城区居住，其经济收入主要为非农业，其伤残赔偿金应按城镇居民标准赔偿;续医费钟家有选择行关节置换其治疗费应予主张，其助听器更换年限为5年可主张4次;鉴定费依法主张;误工时间按医嘱计算，按3500元/月计算;住院伙食补助费、交通费、护理费、精神抚慰金、营养费酌情主张。
综上所述钟家有损失金额确认如下：1、医疗费1924.50元，2、住院伙食补助费50元/天×223天=11150元，3、交通费500元，4、护理费100元/天×98天=9800元，5、误工费253天×3500元/30天=29517元，6、残疾赔偿金27239元/年×20年×12%=65373.60元，7、续医费79600元(关节置换治疗费70000元+助听器2400元/次×4次=79600元)，8、精神抚慰金3000元，9、营养费2000元，10、鉴定费2036元，共计204901.10元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，一审法院判决如下：一、由吕勇在本判决生效之日起十日内赔偿钟家有残疾赔偿金、续医费、误工费等经济损失共计204901.10元;并由李贵宁、中铁十七局集团第四工程有限公司承担连带赔偿责任。二、驳回钟家有的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1424元，减半收取712元由吕勇负担(钟家有己垫付，由吕勇径直支付钟家有，并由李贵宁、中铁十七局四公司连带承担)。
中铁十七局四公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：对一审判决第一项内容依法予以改判。主要事实和理由：一、一审法院在各项赔偿金数额的认定上存在错误；二、本案中吕勇、李贵宁在一审开庭时均未到庭参加审理，因吕勇、李贵宁在前期已经对被上诉人的护理费及生活费进行过部分支付，而在一审中法院判决的各项费用中均未考虑吕勇、李贵宁已经支付给被上诉人的此费用。因此，上诉人认为一审法院在判决费用赔偿方面不合理，应予以改判。
钟家有答辩认为，原审认定事实清楚，判决正确，应予以维持。
李贵宁答辩称，其系吕勇下面带班工人，不应承担责任。同时认为原审主张费用过高，但上诉人中铁十七局四公司应承担主要责任。
二审审理查明，钟家有在一、二审中均陈述其系叶兴连（音）叫其到工地为李贵宁及吕勇干活，对李贵宁和吕勇关系不清楚；二审中，李贵宁举示银行流水及中铁十七局四公司对其发放工资的明细，各方当事人无异议，中铁十七局四公司表示其只与吕勇签订合同，民工工资系中铁十七局四公司代为发放，其没有委托李贵宁签订协议，对李贵宁与吕勇的关系不清楚。李贵宁（甲方）与钟家有（已方）签订《协议书》中载明：“乙方于2015年1月27日在甲方承包的工地上受伤，甲、乙双方于2015年9月8日解除劳动关系，现双方就乙方的工伤赔偿问题自愿达成如下协议:…。”。
本院认为，钟家有在吕勇承包工地受伤，应认定其与吕勇建立雇佣关系。钟家有在雇佣劳务中受伤，吕勇应承担雇主责任，中铁十七局四公司将工程发包给无资质的吕勇，应与雇主承担连带赔偿责任。经本院审查，原审所主张赔偿费用标准恰当，且对吕勇、李贵宁已支付医疗费及安排人员护理费用并未重复主张，中铁十七局四公司也未举证证明吕勇、李贵宁还另行支付了费用应予以扣除，中铁十七局四公司的上诉请求，本院不予支持。另，本案中，中铁十七局四公司虽系与吕勇签订的承包合同，从发放工资的凭据看，李贵宁也是作为吕勇承包工地做工民工身份领取工资，但从李贵宁在钟家有伤后积极送钟家有到医院治疗并支付费用的行为，其后又以涉案工程承包人身份与钟家有签订赔偿协议，以及结合钟家有及中铁十七局四公司关于李贵宁、吕勇关系的陈述，本院综合分析认为，李贵宁并非如其本人自述的,系吕勇手下做工工人的单纯身份，李贵宁通过中铁十七局四公司领取工资的事实，并不能排除存在李贵宁与吕勇合伙承包或与吕勇之间就本案责任有有其他约定的可能。审理中，吕勇未到庭陈述并披露客观事实，李贵宁对其行为与主张身份间的矛盾也未举证作出合理解释，故，原审判决李贵宁与吕勇承担连带赔偿责任，并无不当。综上所述，一审判决正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1424元，由上诉人中铁十七局集团第四工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 力
审 判 员 李立新
代理审判员 吴长渝
二〇一六年八月十日
书 记 员 石 依