wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0291民初1769号
原告：李向阳，男，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：李长志，安徽春蓝律师事务所律师。
委托代理人：张文英，安徽春蓝律师事务所实习律师。
被告：芜湖瑞泰生态农业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：盛莉，总经理。
被告：盛迎生，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
原告李向阳诉被告芜湖瑞泰生态农业有限公司（以下简称瑞泰公司）、盛迎生合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员方萍适用简易程序于2016年6月16日公开开庭进行了审理，原告李向阳及其委托代理人李长志、张文英到庭参加诉讼，被告瑞泰公司、盛迎生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李向阳诉称：2012年11月8日，原告与芜湖瑞泰房地产营销有限公司（现瑞泰公司）签订《奇瑞新里城菜市场摊位使用权出让合同》二份（合同编号为RT-2012-140、RT-2012-141），合同约定瑞泰公司向原告出让新里城菜市场二楼P2026、P2027号摊位使用权，出让金额分别为68000元、81500元。原告分两次向瑞泰公司付清了转让款共计149500元。
2015年2月，原告发现瑞泰公司私自将新里城菜市场房产进行抵押，该行为严重损害了原告的合法权益，后经市信访局调解，双方于2015年7月5日签订《返还使用权转让款协议书》二份，协议解除原《摊位使用权出让合同》《补充协议》，同时约定被告瑞泰公司于2015年10月20日前全额退还原告摊位出让款149500元，若逾期退款，按照1.5%的月利率支付利息，同时按出让金额20%的标准支付违约金。被告盛迎生自愿为被告瑞泰公司的上述债务承担连带责任保证。退款期限到期后，两被告至今本息分文未还。原告催要未果，诉至法院，请求依法判令：1、被告瑞泰公司立即向原告返还摊位出让款本金149500元，并按照月利率1.5%支付逾期付款利息13455元（暂计算至2016年4月20日，应付至实际偿清之日止）；2、被告瑞泰公司支付原告违约金29900元。以上各项金额共计192855元；3、被告盛迎生对上述债务承担连带责任；5、本案的诉讼费用由两被告负担。
原告李向阳为支持其诉讼请求，向法院提交以下证据：
一、《摊位使用权出让合同》及补充协议二份，证明原告与被告就转让新里城菜场摊位使用权达成一致；
二、收据二份，证明原告已经履行完毕其付款义务；
三、返还使用权转让款协议书二份，证明被告违约以及原告向被告主张退款、支付逾期退款利息和违约金的合同依据。
被告瑞泰公司、盛迎生经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉、答辩，也未向本院提交证据。
经审查，本院认为，原告提交的证据一、二、三客观真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。
依据原告李向阳当庭陈述及本院审核认定的证据，查明事实如下：
2012年11月8日，原告与芜湖瑞泰房地产营销有限公司签订《奇瑞新里城菜市场摊位使用权出让合同》二份，约定芜湖瑞泰房地产营销有限公司将新里城菜市场2楼P2026、P2027号摊位的使用权作价149500元转让给原告，原告向被告瑞泰公司支付全部转让款。同日，双方签订一份《补充协议》，约定芜湖瑞泰房地产营销有限公司应在新里城菜市场房产证及土地证办理完毕后15天内出示房屋土地证、房产证原件进行公示，并将复印件交原告备用。上述证件需交奇瑞BOBO城社区进行妥善保管，不允许作为其他出售、抵押、转让、贷款等用途。
2014年11月4日，芜湖瑞泰房地产营销有限公司名称变更为芜湖瑞泰生态农业有限公司。
2015年7月5日，被告瑞泰公司与原告签订一份《返还使用权转让款协议书》二份，双方协商解除《奇瑞新里城菜市场摊位使用权出让合同》、《补充协议》各二份，被告瑞泰公司承诺在2015年10月20日前退还转让款共149500元，如果被告瑞泰公司未在2015年10月20日前一次性退还转让款，被告瑞泰公司应当按照月利率1.5%的标准支付利息至实际退还之日止。该协议还就商铺返还及腾空时间，商铺抵押贷款、出售等达成一致意见并约定如果任何一方违约，违约方应当以商铺出让金额20%的标准向守约方支付违约金。被告盛迎生作为担保人在合同的担保人栏上盖章。
本院认为：原告李向阳与被告瑞泰公司签订的《返还使用权转让款协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方已就返还转让款达成一致意见，被告瑞泰公司应当按照协议约定履行义务，故本院对原告要求被告支付转让款149500元的诉讼请求予以支持。因双方在《返还使用权转让款协议书》既约定了逾期付款利息又约定了具体数额的违约金，该标准未超出法律的强制性规定，故被告瑞泰公司应当向原告支付违约金29900元以及按照月息1.5%计算自2015年10月20日起至判决确定给付之日止的逾期付款利息。
被告盛迎生在《返还使用权转让款协议书》的担保人栏盖章，但未就保证方式及保证期限作出约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，对保证方式约定不明或者没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任；依据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款的规定，债权人应在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，原告在2016年4月20日前向法院递交民事诉状要求被告盛迎生承担连带责任没有超过法定期限，故本院对原告要求被告盛迎生承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告芜湖瑞泰生态农业有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告李向阳转让款、违约金等合计179400元，并以149500元为基数，按照月利率1.5%向原告李向阳支付自2015年10月20日起至判决确定给付之日止的逾期付款利息；
二、被告盛迎生对上述债务承担连带保证责任；
三、驳回原告李向阳的其他诉讼请求。
如被告芜湖瑞泰生态农业有限公司、盛迎生未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2079元，保全费1495元,合计3574元,由被告芜湖瑞泰生态农业有限公司、盛迎生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 方 萍
二〇一六年八月四日
书记员 朱维林
附相关法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0824民初439号
原告：陈仁运，男，1975年1月25日生，现住云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）。
被告：自登富，男，1964年12月9日生，现住景谷县。
本院于2017年3月31日立案受理了原告陈仁运诉被告自登富劳务合同纠纷一案。原告陈仁运于当日口头向本院申请撤回起诉。
本院审查认为，当事人有权在诉讼过程中处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈仁运申请撤回起诉系处分自己诉讼权利的行为，符合我国相关民事法律的规定，按照法律规定应当准许陈仁运撤回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈仁运撤回起诉。
案件受理费275.00元，本院依法予以免收。
审判员 罗忠莲
二〇一七年三月三十一日
书记员 周 芩
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1202民初1213号
原告:三门峡旭鑫物业有限公司，住所地：黄河路与经二路交叉口。
法定代表人：魏鲜英，该公司总经理。
委托代理人：郭建波、胡煜（实习律师），河南恒翔律师事务所律师。
被告：侯玉婷，住。
本院审理原告三门峡旭鑫物业有限公司与被告侯玉婷物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三门峡旭鑫物业有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告三门峡旭鑫物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告三门峡旭鑫物业有限公司负担。
审判员 马建波
二〇一八年三月二十六日
书记员 于 静
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0183民初4326号
原告：王爱平，女，出生于1972年11月7日，住新密市。
被告：河南乾鹏置业有限公司，住所地：新密市嵩山大道西段北侧。统一社会信用代码：91410183579225478D。
法定代表人：郭旭照。
原告王爱平与被告河南乾鹏置业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王爱平到庭参加诉讼，被告河南乾鹏置业有限公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王爱平向本院提出诉讼请求：请求判令被告继续履行合同并向原告支付迟延交房期间的违约金7538.4元。事实和理由：原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同中规定，被告应于2016年12月20日前向原告交付房屋，被告交付房屋超过180天的，应按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，后被告未按时交付。因此，被告应当赔偿因违约给原告造成的损失。
被告河南乾鹏置业有限公司未作答辩亦未提交任何证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月15日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》一份，合同第八条约定被告应当在2016年12月20日前按规定经验收合格的商品房交付买受人使用。原告购买被告开发的位于新密市嵩山大道西段北侧房产一处，并按约定向被告交付购房款418803元。《商品房买卖合同》第九条第1项第2款规定：买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日想买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。被告于2017年7月1日通知原告交房，被告违约，双方因违约金协商未果，原告提起诉讼。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且未违反国家法律法规强制性规定，为有效合同。被告未按约交房，依法依约应当承担支付违约金的责任。关于违约金标准的承诺是被告真实意思表示，原告主张按照已交付房价款的日万分之一计算违约金应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南乾鹏置业有限公司于本判决生效后十日内支付给原告王爱平违约金7538.4元（从2016年12月21日起按已交付房价款日万分之一计算至2017年7月1日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告河南乾鹏置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王文平
人民陪审员 刘建坤
人民陪审员 吕福村
二〇一八年二月二十三日
法官 助理 徐萌丹
书 记 员 赵 帅
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)石大民初字第2258号
原告景栋，男，1971年6月18日出生，汉族，住大武口区。
被告丁葭，男，1976年11月8日出生，汉族，住大武口区。
本院在审理原告景栋与被告丁葭买卖合同纠纷一案中，原告景栋于2015年9月17日以原被告双方达成和解为由，向本院申请撤回对被告丁葭的起诉。
本院认为，原告景栋的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告景栋撤回对被告丁葭的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告景栋负担。
审判员 姜绍燕
二〇一五年九月十七日
书记员 浦学浩
黑龙江省农垦中级法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕黑81民终590号
上诉人（一审起诉人）：张桂花，黑龙江省北兴农场退休工人。
上诉人张桂花因劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省红兴隆农垦法院〔2016〕黑81**民初1446号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
张桂花一审起诉请求：请求判决黑龙江省北兴农场纠正对起诉人的工龄计算错误，从1977年开始连续计算起诉人工龄。上诉请求：请求撤销黑龙江省红兴隆农垦法院〔2016〕黑81**民初1446号民事裁定，由黑龙江省红兴隆农垦法院依法受理本案。上诉的事实和理由：一审适用法律错误，上诉人依法申请了劳动仲裁，并在劳动仲裁后向法院提起诉讼。本案有明确的被告、诉讼请求属于劳动仲裁事项的范畴之内，属于劳动争议案件，黑龙江省红兴隆农垦法院应依法受理本案。
本院经审查认为,本案上诉人属于企业退休人员。对退休人员的工龄进行审核认定属于劳动和社会保障部门的行政职权，上诉人的起诉不属于人民法院受理民事案件范围。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 军
审判员 李 强
审判员 刘宏业
二〇一六年十二月二日
书记员 刘 啸
赣州市南康区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)康刑初字第307号
公诉机关赣州市南康区人民检察院。
被告人邓某某，男，1987年2月27日生于赣州市南康区，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月16日被南康区公安局刑事拘留，同年6月23日被取保候审。经本院���定，于2015年12月24日被逮捕。现羁押于赣州市南康区看守所。
赣州市南康区人民检察院以赣康检刑诉字(2015)第273号起诉书指控被告人邓某某犯盗窃罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南康区人民检察院指派检察员罗志凌出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控,2015年6月16日凌晨2时许，被告人邓某某窜至赣州市南康区蓉江街道岭背路“康城宾馆”旁巷子进口处，将被害人钟某某停放在此的红色韩铃牌电动车盗走。后邓某某在蓉江街道东门北路一巷子内被罗某某等人发现并报警。民警赶到现场后将邓某某抓获并扣押被盗电动车。被盗电动车现已发还给被害人。经南康区价格认证中心认证，被盗韩铃牌电动车价值2100元。
公诉机关为证明其指控，向法庭提供并出示被告人邓某某的供述，被害人钟某某的陈述，证人罗某某的证言，现场勘查笔录及照片，现场指认笔录及照片，价格认证结论书，相关书证等。
公诉机关意见，被告人邓某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，且有公诉机关当庭出示并质证的受案登记表，立案决定书，常住人口信息表，抓获经过，扣押发还物品清单；证人罗某某的证言；被害人钟某某的陈述；被告人邓某某的供述与辩解；现场指认笔录；价格认证结论书及刑事照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告��邓某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后自愿认罪，被盗电动车已发还给被害人，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人邓某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年12月24日起至2016年2月14日止，先行羁押的9日已折抵；罚金限于本判决发生法律效力之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄春新
审 判 员 黄秀琴
人民陪审员 刘昕秀
二〇一六年一月六日
代理书记员 施晓宇
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏07民终445号
上诉人（原审被告）：连云港丽城置业有限公司。
法定代表人：叶忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王敏，江苏田湾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈书华，男，1977年6月7日出生，汉族，住江苏省灌云县。
被上诉人（原审原告）：赵长华，女，1979年7月16日出生，汉族，住江苏省灌云县。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：李华成，灌云县四队法律服务所法律工作者。
上诉人连云港丽城置业有限公司因与被上诉人陈书华、赵长华房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2016）苏0723民初4738号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人连云港丽城置业有限公司于2017年11月1日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人连云港丽城置业有限公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人连云港丽城置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费870元，减半收取435元，由上诉人连云港丽城置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 晨
审判员 严伟晏
审判员 吴雪莹
二〇一七年十一月七日
书记员 刘雨君
严梓菡
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0102民初3205号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人尹兆君，行长。
委托代理人唐耀坤，北京人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生。
被告邱先权。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告邱先权信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。
原告交通银行起诉称，邱先权向交通银行申领到一张交通银行信用卡，卡号为×××，现邱先权使用该卡后未履行全部还款义务，截至2015年6月23日已经透支26551.92元，故诉至法院，要求判令：1、邱先权支付信用卡欠款本息共计26551.92元（截至2015年6月23日），利息、费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、邱先权承担本案全部诉讼费用。
本院认为，依照交通银行提交的信用卡申领表上记载的相关资料本院进行了联系，未能联系到邱先权，另交通银行亦未能向本院提交邱先权的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告，因此，交通银行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告交通银行股份有限公司北京市分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 甘 琳
二〇一六年四月五日
书记员 何宗遥
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0602民初3268号
原告：施敏，女，xx年x月x日出生，汉族，住xx。
被告：冯建岳，男，汉族，住xx。
原告施敏与被告冯建岳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施敏到庭参加诉讼，被告冯建岳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告施敏向本院提出诉讼请求：1、被告冯建岳偿还原告施敏借款本金43500元及按月息1分的标准计算2015年3月至实际清偿之日止的利息；2、被告冯建岳承担诉讼费用。事实和理由：2012年12月，被告因开办茶楼，资金周转困难，向原告借款50000元，约定还款期限为1年，约定月息1分。借款到期后，被告一直未还款。2014年4月30日，原、被告之间重新签订借条，约定未按期还款，被告按月息1分支付利息。2014年5月，被告偿还1000元。2014年6月，被告偿还1000元。2015年2月，被告偿还20000元。之后，被告再未还款。
被告未作答辩。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月30日，被告冯建岳向原告施敏出具借条一张，载明今借到施敏现金50000元，2014年5月还20000元，6月、7月、8月，每月还10000元，如还不清按1分利息结算。被告冯建岳出具借条后，没有按双方约定期限偿还借款，仅于2014年5月偿还1000元，2014年6月偿还1000元，2015年2月偿还20000元。之后，被告分文未还，遂酿成纠纷。
本院认为，原、被告债权债务关系明确，意思表示真实，合法有效，依法应受法律保护。被告未还清借款，是引起本次诉讼的原因，应承担本案全部责任。因被告没有按照约定日期、数额偿还借款，出借人可以依据双方约定要求借款人按月利率1%的标准支付利息。被告于2014年5月偿还的借款1000元，按月利率1%计算，剔除2014年5月的利息500元，剩余500元应抵扣本金。抵扣本金后，尚欠本金为49500元。被告于2014年6月偿还的借款1000元，按月利率1%计算，剔除2014年6月的利息495元，剩余505元应抵扣本金。抵扣本金后，尚欠本金为48995元。被告于2015年2月偿还的借款20000元，按月利率1%计算，剔除2014年7月至2015年2月的利息3919.6元，剩余16080.4元应抵扣本金，剩余借款本金应为32914.6元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告冯建岳在本判决生效后十日内偿还原告施敏借款本金32914.6元，并按月利率1%的标准支付自2015年3月起至债务实际清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告施敏的其他诉讼请求。
案件受理费887元，由被告冯建岳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 李 莹
人民陪审员 宋小玉
人民陪审员 余雷群
二〇一六年十一月九日
书 记 员 刘 芳
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽09民终317号
上诉人（一审起诉人）：柳应鼎，男，1959年1月2日出生，汉族，住福建省寿宁县。
上诉人柳应鼎因劳动争议纠纷一案，不服福建省寿宁县人民法院（2016）闽0924民初226号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
柳应鼎上诉请求：撤销福建省寿宁县人民法院（2017）闽0924民初226号民事裁定，指令其立案受理。事实和理由：本案系福建省寿宁县商业总公司自主改制引发的争议，并不是人民政府政策性改制引发，原审法院以本案不属人民法院受案范围不予受理不当。本案属一般民事合同确认之诉，上诉人所诉符合法律规定的起诉条件，应予受理。
本院审理查明，本案所涉福建省寿宁县商业总公司的改制，系由该公司提出改革方案，层报寿宁县人民政府批准，并依寿宁县人民政府的批复进行实施。该公司的改制系在政府主管部门主导下进行，柳应鼎与该公司的劳动争议纠纷系国有企业改制引发。
本院认为，人民法院受理平等主体之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。本案纠纷系因国有企业改制引发，该改制并非企业自主进行，而是在政府主导下推进，故本案纠纷不属于民事诉讼受案范围，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。原审法院裁定不予立案，符合法律规定。上诉人的上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三）》第二条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王日升
审判员 游 翔
审判员 林 玮
二〇一七年四月二十五日
书记员 何秀芬
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第二条因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初9170号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行，住所地武汉市江岸区建设大道976号新光大厦一、二层。
负责人：杭海，行长。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：席艳，女，1981年09月26日出生，汉族，住安陆市，
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行诉被告席艳信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行撤回起诉。
案件受理费人民币5102元，减半收取人民币2551元由原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行负担。
审判员 徐耀辉
二〇一八年六月二十日
书记员 常 琼
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0323民初667号
原告：岐山县天柱商品混凝土有限公司，住所地：岐山县凤鸣镇河家道村。
法定代表人：周泰山，任董事长。
委托代理人：徐卫忠，男，该公司法律顾问。
被告：张天锁，男，汉族，住岐山县凤鸣镇大营村*组。
原告岐山县天柱商品混凝土有限公司（以下简称天柱商混公司）与被告张天锁买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天柱商混公司委托代理人徐卫忠到庭参加了诉讼，被告张天锁经本院传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告天柱商混公司诉称，2014年6月，被告承包工程期间，从原告处购买混凝土，2017年7月24日经双方结算，被告尚欠原告货款113732元。同年8月30日双方达成还款协议，被告承诺同年12月内还清货款，届时不能还清按日5‰承担滞纳金。但被告一直未支付拖欠货款，现原告提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告立即支付拖欠原告货款113732元；并支付逾期付款期间滞纳金13647.84元（自2017年12月30日起至2018年4月30日止，按月3%计算）。2、诉讼费由被告承担。
被告张天锁未作答辩。
经审理查明，2014年6月至10月，被告承包工程期间，从原告处购买混凝土，2017年7月24日经双方结算，被告欠原告货款113732元。同年8月30日双方达成还款协议，被告承诺同年12月内还清货款，届时不能还清按日5‰承担滞纳金。因被告一直未支付拖欠货款，遂引起本案诉讼。本案在审理中，原告变更了利息请求，利息每月按2%计算利息，利息请求为9098元。
上述事实，有原告提供的结算单、还款协议，以及原告陈述在卷佐证，经质证核实，应予认定。
本院认为，原、被告双方虽未签订书面《买卖合同》，但已形成事实上的买卖合同关系,该合同合法有效。原告给被告供货后，被告未依约支付货款，显系违约，应承担违约责任。原告放弃部分利息请求,属对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。故原告的诉请,证据充分,其理由成立，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定,判决如下：
被告张天锁于判决生效后十日内支付原告岐山县天柱商品混凝土有限公司货款113732元及违约金9098元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2840元，减半收取1420元，由被告张天锁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 张红波
二〇一八年五月十五日
书记员 雒海燕
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1025民初1584号
原告：魏小菊，女，1986年4月28日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。
被告：陈应华，男，1967年12月5日出生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司广州市白云支公司。住所地：广州市白云区三元里大道1070号A501、B502房。
本院在审理原告魏小菊与被告陈应华、中国太平洋人寿保险股份有限公司广州市白云支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告魏小菊于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏小菊的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告魏小菊撤回起诉。
案件受理费730元，由原告魏小菊负担。
审判员 曾 勇
二〇一八年五月三十一日
书记员 陈丹丹
甘肃省会宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)甘0422民初1886号
原告：中国农业银行股份有限公司会宁县支行。
法定代表人：李永向，该行行长。
委托诉讼代理人：胡东明，该行工作人员。
委托诉讼代理人：张荣，该行工作人员。
被告：蔺青虎，男，汉族。
被告：会宁县中天房地产开发有限公司。
法定代表人:邢建中，该公司经理。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司会宁县支行与被告蔺青虎、会宁县中天房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司会宁县支行于2016年11月21日以双方已私下协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司会宁县支行的撤诉理由正当、合法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司会宁县支行撤回起诉。
案件受理费4724元，减半收取2362元，由原告中国农业银行股份有限公司会宁县支行承担。
代理审判员 金贵秀
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 石晓媛
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤18民终553号
上诉人(原审原告)：广东定海针（清远）律师事务所，住所：清远市清城区。
负责人：黄少国，主任。
被上诉人(原审被告)：阮卫东，男，汉族，住广东省清远市清城区。
被上诉人(原审被告)：彭秀兰，女，汉族，住广东省清远市清城区。
上诉人广东定海针（清远）律师事务所因与被上诉人阮卫东、彭秀兰诉讼代理合同纠纷一案，不服清远市清城区人民法院(2017)粤1802民初6301号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审理本案认为，原、被告因原告代理被告与清远市建成房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷诉讼的诉讼代理合同纠纷，该院已以（2016）粤1802民初388号民事判决书作出了判决且已发生法律效力，原告现就已经提起诉讼的事项再次起诉，构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第二款的规定，裁定：驳回原告广东定海针（清远）律师事务所的起诉。
广东定海针（清远）律师事务所提出上诉称：上诉人与被上诉人签订《委托代理合同》，原告的主要代理任务是主张办妥该房屋产权证，同时向相对方主张收取一定违约金，被上诉人主张办妥房屋产权证目的已经实现。另外，关于违约金，相对方名下有五个车位财产权可供执行分配。被上诉人理应积极主张、配合、协助受托律师追收该违约金，因被上诉人主张办妥房产证目的已经得以实现，而关于违约金则完全放弃不进行追收，本案违约金债权未能实现与被上诉人不积极配合律师工作，不积极申请变卖被执行财产有关，损害了上诉人利益。根据上诉人已经完成的工作，主要受托任务已经完成，涉案违法金未收到是被上诉怠于行使权利而造成。因涉案被执行人的财产仅有5个车位的不动产，该5个车位同时有其他案件需要参与分配，上诉人考虑到该财产分配所得可能尚不足支付律师代理费，故一直不配合上诉人开展执行工作。违反《委托代理合同》第三条和第四条第3项约定，被上诉放弃权利损害上诉人利益，其应立即向上诉人支付律师代理费。为维护上诉人合法利益，请求撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。
本院经审理认为，本案的争议焦点是上诉人提起本案诉讼是否构成重复起诉。清远市清城区人民法院(2016)粤1802民初388号案是以上诉人不能提供被上诉故意放弃对被执行人的权利，亦不能提供证明上诉人利益因此受到损害的事实依据，而判决驳回上诉人的诉讼请求。而本案中上诉人认为双方签订的《委托代理合同》继续履行，客观因素发生变化，被上诉人支付律师代理费的条件已经成就。因此，本案上诉人起诉所持的事实理由与前案不尽相同，不构成重复起诉。原审法院以上诉人构成重复起诉为由裁定驳回上诉人的起诉不当，本院予以纠正。上诉人上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销清远市清城区人民法院（2017）粤1802民初6301号民事裁定。
二、本案由清远市清城区人民法院进行审理。
审判长 邓有添
审判员 罗文雄
审判员 曾文东
二〇一八年四月三日
书记员 林月敏
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（二）项原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式，依法改判、撤销或者变更。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条
第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院进行审理。
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0115执1359号
移送执行人成都市温江区人民法院刑庭。
被执行人张雄富,男,1988年3月4日出生,汉族,住成都市温江区。
本院依据已经发生法律效力的本院(2017)川0115刑初144号刑事判决书，于2017年06月06日立案执行申请执行成都市温江区人民法院刑庭申请执行张雄富罚金一案。执行标的3000元。
执行中查明，被执行人张雄富已无财产可供执行。
本院认为，被执行人张雄富已无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的3000元，已执行到位0元，被执行人龚涛尚欠罚金3000元。
二、终结本院(2017)川0115刑初144号刑事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 石凌云
人民陪审员 喻正权
人民陪审员 宋水泉
二〇一七年十月十二日
书 记 员 李 雪
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0903民初2771号
原告：乔杜鹃，女，汉族，生于1987年10月24日，住四川省遂宁市船山区。
特别授权委托诉讼代理人：何金亮，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。
被告：刘元松，男，汉族，生于1958年7月10日，住四川省遂宁市船山区。
被告：上海升洲装饰设计工程有限公司遂宁分公司，统一社会信用代码91510903MA6265655R，住所地四川省遂宁市船山区遂州南路43号遂州宾馆栋楼7-16。
负责人：曾敏，该公司经理。
原告乔杜娟与被告刘元松、上海升洲装饰设计工程有限公司遂宁分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告乔杜娟于2017年年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔杜娟在诉讼过程中自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乔杜娟撤回起诉。
案件受理费2093元，减半收取计1045元，由原告乔杜娟负担。
审 判 长 伍 彬
审 判 员 王 剑
人民陪审员 韦 芬
二〇一七年八月八日
书 记 员 古雪丁
云南省红河县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云2529刑初50号
公诉机关红河县人民检察院。
被告人瞿三坤，男，1995年10月27日生，哈尼族，云南省红河县人，小学文化，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年4月30日被逮捕。现羁押于红河县看守所。
红河县人民检察院以红检公诉科刑诉[2016]39号起诉书，于2016年6月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。红河县人民检察院指派李函柯、白昕出庭支持公诉，被告人瞿三坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人瞿三坤在2015年9月期间，在红河县合兴村片区及红河县化肥仓库岔路口处多次向张XX和何XX贩卖毒品海洛因。其于2015年11月3日中午携毒品至红河县XX镇XX村委会XX村岔路口公路欲与何XX交易时被红河县公安机关查获，民警从其身穿的外衣内侧左胸包内查获毒品海洛因可疑物，后经称量，净重为0.4克。经红河州公安司法鉴定中心鉴定，从当场查获的毒品可疑物中检出毒品海洛因成分。指控认为，被告人瞿三坤无视国法，向他人多次贩卖毒品海洛因，情节严重，且从其所穿的外衣内侧左胸包内查获毒品海洛因0.4克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，并建议对瞿三坤在有期徒刑三年至四年之间量刑，并处罚金。
被告人瞿三坤对公诉机关指控其贩卖毒品的犯罪事实、罪名无异议，对公安机关从其身上查获的毒品数量及毒品种类无异议。但辩解称，其系以贩养吸，要求判处二年至三年以下有期徒刑。
经审理查明，被告人瞿三坤系以贩养吸的吸毒人员，且已吸毒成瘾。2015年9月间，在红河县合兴村片区及红河县化肥仓库岔路口处多次向何XX和张XX贩卖毒品海洛因。其于2015年11月3日中午携毒品到红河县XX镇XX村委会XX村岔路口公路欲与何XX交易时被红河县公安民警查获，并从其身上查获毒品海洛因可疑物，经称量，净重为0.4克。经鉴定，该可疑物中主要含有海洛因成分。
上述事实，有下列证据证明：
1.受案登记表、抓获经过，证明2015年11月3日，红河县公安局禁毒大队民警和宝华派出所民警在宝华镇清查吸毒人员，当日17时40分许，在XX镇XX村委会XX村岔路口公路上查获了瞿三坤，从瞿三坤身穿的外衣内侧左胸包内，查获了一包毒品海洛因可疑物，经称量，净重为0.4克。
2.证人何XX的证言，证明2015年11月3日下午，其打电话给一个宝华人“老表”（经辨认为瞿三坤），称要购买“药”（指毒品海洛因），后他在XX镇XX村委会修路那里等待瞿三坤过程中被民警查获。他共向瞿三坤购买过四次毒品：第一次以50元钱购买半颗玉米一样大的1个零包；第二次以100元钱购买2个零包；第三次以200元钱购买5个零包，其中一包免费；第四次是和张XX一起购买200元钱的5个零包，其中1包是送的。交易地点都是在红河县高中部往合兴村上来的公路附近，
3.证人张XX的证言，证明2015年10月份，XX乡XX新寨一个叫“啊钱”（经辨认为何XX）的男子打电话联系一名20多岁的小伙子（经辨认为瞿三坤后，带着他来到红河县化肥仓库附近以200元的价格向瞿三坤购买5个零包海洛因（其中一包是送的），钱是他支付的。
4.毒品检验鉴定意见书（红）公（司）鉴（化检）字【2015】630号，证明从瞿三坤身上查获的白色可疑物，从中随机提取0.1克送检后检出毒品海洛因成分。
5.辨认笔录及照片，证明被告人瞿三坤于2015年11月3日分别从两组不同男性正面免冠12张照片中，辨认出7号男子就是向自己买过三次毒品的XX乡男子何XX、10号照片中的男子就是向自己购买过一次毒品的张XX。证人何XX辨认出向12号照片(瞿三坤)中的男子购买过三次毒品。张XX从一组不同男性正面免冠照片12张中，辨认出8号照片的男子就是今年中秋节前在红河县化肥仓库附近购买毒品“白粉”的那个XX镇20岁左右的男子瞿三坤，8号就是本案的被告人瞿三坤。从一组不同男性正面免冠照片12张中，辨认出6号照片中的男子就是今年中秋节前和其一起去红河县化肥仓库附近购买毒品“白粉”的那个叫“啊钱”的男子，6号男子为何XX。
6.过磅记录及照片，证明红河县公安局禁毒大队民警于2015年11月3日，将被告人瞿三坤带至红河县公安局宝华派出所信息采集室，当着瞿三坤的面，过磅海洛因可疑物，净重0.4克。
7.提取笔录及送检照片，证明公安民警当瞿三坤的面，将从其身上查获的毒品随机提取0.1克送检。
8.户口证明，证明被告人瞿三坤的自然情况，其在犯罪时已成年，且无犯罪前科。
9.现场检测报告书及尿检指认照片，证明2015年11月3日，经对瞿三坤进行尿液检测，结果呈阳性。
10.扣押清单、扣押决定书，证明红河县公安局禁毒大队民警于2015年11月3日从被告人瞿三坤处扣押海洛因可疑物0.4克。
11.红河县公安局协助查询财产通知书及交易明细，证明被告人瞿三坤无存款。
12.社区戒毒决定书，证明因瞿三坤吸毒成瘾。
13.被告人瞿三坤的供述与辩解，证明与证人何XX、张XX的陈述相互印证，予以采信。
上列证据，经庭审举证、质证，被告人瞿三坤亦无异议，来源和形式合法，内容客观真实，能相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人瞿三坤无视国法，向他人多次贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人瞿三坤犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，建议的量刑幅度适当，本院予以采纳。但鉴于被告人瞿三坤属以贩养吸人员，认罪态度较好可对其酌情从轻处罚。根据本案被告人瞿三坤的犯罪事实、性质、及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人瞿三坤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月30日起至2019年4月29日止。罚金限于本判决生效第二日起十日内缴纳）。
二、公安机关查获并扣押的毒品海洛因0.4克，依法没收予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗丽萍
审 判 员 晋 丽
人民陪审员 邓宏生
二〇一六年九月十二日
书 记 员 李秀芳
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1503执188号之一
申请人:宜宾南溪农村商业银行股份有限公司,住所地：南溪区长江大道东段208-228号。
机构代码：07614718-0。
法定代表人：罗伟,董事长。
被执行人:李倩,女,1985年10月29日出生,汉族,住宜宾市翠屏区长江大道西段13号，公民身份号码：511502198510292267。
被执行人:蒋国全,男,1982年5月13日出生,汉族,住宜宾县柏溪镇羊湾村4组，公民身份号码：512527198205137939。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1503民初196号民事判决，受理申请执行人宜宾南溪农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人李倩、蒋国全借款合同纠纷一案，经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。经本案合议庭合议，并依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。
审判长 甘 强
审判员 唐升龙
审判员 陈 兵
二〇一七年六月十九日
书记员 何国娟
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1021执297号之一
申请执行人张亚林。
被执行人广西田阳一顺出租车有限公司，住所地：田阳县田州镇隆平大道一起工程住宅区A1区E2号。
法定代表人：应锡灿，该公司总经理。
张亚林申请执行广西田阳一顺出租车有限公司租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的田阳���人民法院（2016）桂1021民初663号民事判决书，向被执行人广西田阳一顺出租车有限公司发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起当日内履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，扣留、提取被执行人广西田阳一顺出租车有限公司在田阳县交通运输局油价补贴款137169.6元汇至田阳县人民法院账户，申请执行人放弃案件受理费3043元，公告费650元，此案已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区田阳县人民法院（2016）桂1021民初663号民事判决书已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韦 敏
二〇一七年八月十五日
书记员 黄江萍
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏10执281号
申请执行人：仪征市嘉信建设工程有限公司，住所地为江苏省仪征市真州镇渡江路118号一楼。
法定代表人：李军，总经理。
被执行人：仪征市真州房地产开发有限公司，住所地为江苏省仪征市真州镇工农北路65号。
法定代表人：殷成泰，董事长。
申请执行人仪征市嘉信建设工程有限公司与被执行人仪征市真州房地产开发有限公司申请执行仲裁裁决一案，申请执行人仪征市嘉信建设工程有限公司于2016年9月18日向本院申请执行。
本院经审查认为，由于本案所涉及的被执行人住址所在地、执行财产线索在仪征市人民法院辖区，为便于案件的执行，及时实现债权人的权利，本案宜由仪征市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十八的规定，裁定如下：
本案由仪征市人民法院执行。
仪征市人民法院应在收到本裁定书后五日内通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 祥
审 判 员 阮 骏
代理审判员 张成刚
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 洪 宇
北京市怀柔区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京0116行审55号
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人郭大鹏，男，北京市国土资源局怀柔分局职员。
委托代理人武雪超，女，北京市国土资源局怀柔分局职员。
被执行人北京东方尚品农业种植专业合作社，住所地北京市怀柔区杨宋镇太平庄满族村615号。
法定代表人于存平，理事长。
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称北京市规土委）于2017年10月12日向本院申请强制执行其对被执行人北京东方尚品农业种植专业合作社作出的京规划国土（怀）土罚字（2017）第073号《国土资源行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
处罚决定书中认定，2016年3月，北京东方尚品农业种植专业合作社未经批准，在其租赁的怀柔区杨宋镇太平庄村的集体土地上建设钢架结构彩钢顶冷库1栋、初选车间1栋、地面硬化，项目占地面积4268.63平方米（合6.4亩），建筑占地面积2926.7平方米，地面硬化578.93平方米。用作储存花卉、筛选百合种球。查《2015年怀柔区土地利用现状图》，该地类为其他林地；查《怀柔区土地利用总体规划图（2006
--2020年）》，规划用途为林业用地区，不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款规定，属于非法占地。
北京市规土委依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，于2017年6月11日对北京东方尚品农业种植专业合作社作出京规划国土（怀）土罚字（2017）第073号《国土资源行政处罚决定书》，主要内容为：一、责令北京东方尚品农业种植专业合作社退还非法占用的杨宋镇太平庄村东4268.63平方米（合6.4亩）集体土地；二、拆除北京东方尚品农业种植专业合作社在杨宋镇太平庄村东非法占用4268.63平方米（合6.4亩）集体土地上建设的建筑物及附属设施，同时恢复土地原状。
北京东方尚品农业种植专业合作社收到该决定书后未申请复议，亦未提起行政诉讼，该决定书已发生法律效力。2017年9月25日，经催告后，北京东方尚品农业种植专业合作社仍未履行该决定书中所确定的义务，故北京市规土委于2017年10月12日向本院提出申请，要求强制执行其作出的京规划国土（怀）土罚字（2017）第073号《国土资源行政处罚决定书》第二项。
经审查，本院认为，北京市规土委于2017年6月11日向被执行人北京东方尚品农业种植专业合作社作出的京规划国土（怀）土罚字（2017）第073号《国土资源行政处罚决定书》中认定的北京东方尚品农业种植专业合作社非法占用集体土地所建的建筑物及附属设施情况与事实不符，明显缺乏事实根据。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条第（一）项之规定，裁定如下：
不准予强制执行北京市规划和国土资源管理委员会于二○一七年六月十一日向北京东方尚品农业种植专业合作社作出的京规划国土（怀）土罚字（2017）第073号《国土资源行政处罚决定书》中主文第二项，即：拆除北京东方尚品农业种植专业合作社在杨宋镇太平庄村东非法占用4268.63平方米（合6.4亩）集体土地上建设的建筑物及附属设施，同时恢复土地原状。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向北京市第三中级人民法院申请复议。
审 判 长 吴 军
审 判 员 李 雨
人民陪审员 于长瑜
二〇一七年十月三十日
书 记 员 谭 畅
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0682民初4938号
原告：徐华，男，1967年8月19日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：刘万飞，如皋市方圆法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：陶竹溪，男，1970年7月6日生，汉族，住如皋市。
被告：朱世纲，男，1947年11月3日生，汉族，住如皋市。
被告：李正涛，男，1957年1月21日生，汉族，住如皋市。
被告：蔡文华，男，1969年4月19日生，汉族，住如皋市。
被告：王俊，男，1967年9月28日生，汉族，住如皋市。
被告：顾建平，���，1959年4月5日生，汉族，住如皋市。
被告：何少明，男，1955年4月21日生，汉族，住如皋市。
原告徐华与被告陶竹溪、朱世纲、李正涛、蔡文华、王俊、顾建平、何少明申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年4月14日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年6月27日裁定转为普通程序，并于2017年7月14日向原告送达补交案件受理费通知。原告徐华无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按徐华撤回起诉处理。
��经收取的案件受理费11400元，减半收取5700元。
审 判 长 沈 飞
人民陪审员 杨福生
人民陪审员 金 天
二〇一七年八月二日
书 记 员 肖宁瑶
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终11071号
上诉人（一审被告）：蔡新，男，1979年1月27日出生，汉族，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，四川金沛律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：蓝洪波，男，1972年3月4日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，四川金沛律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：胡金凤，女，1980年7月13日出生，汉族，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，四川金沛律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：沈斌，男，1981年4月24日出生，汉族，住成都市青羊区。
一审被告：四川圣井酒业有限公司，住所地：四川省自贡市沿滩区永安镇金龙路93号。
法定代表人：刘力。
本院在审理上诉人蔡新、蓝洪波、胡金凤与被上诉人沈斌、四川圣井酒业有限公司借款合同纠纷一案中，上诉人蔡新、蓝洪波、胡金凤未在规定期间内预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人蔡新、蓝洪波、胡金凤自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈良谷
审判员 任文磊
审判员 王晓川
二〇一七年九月六日
书记员 李秋林
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1621民初1748号之一
原告：卢现清，男，1965年11月21日出生，汉族，住扶沟县。
委托诉讼代理人：高耀华，河南修谨律师事务所律师。
被告：王永超，男，1982年12月21日出生，汉族，住扶沟县。
委托诉讼代理人：韩红伟，扶沟县公信法律服务所法律工作者。
原告卢现清与被告王永超民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案，适用简易程序审理。后发现本案不易适用简易程序，于2018年6月1日裁定转为普通程序，并于2018年6月21日向原告送达补交案件受理费通知。卢现清无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告卢现清撤回起诉处理。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告卢现清负担。
审判长 高亚东
审判员 孙 斌
陪审员 王文娟
二〇一八年六月二十九日
书记员 程晓申
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤73民初1018号
原告：谢雪斌，男，汉族，1980年12月22日，住湖北省赤壁市。
委托诉讼代理人：蒙晓丽，广东红棉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈牛凯，广东红棉律师事务所实习人员。
被告：中山市古镇晟豪照明门市部，住所地广东省中山市古镇。
经营者：赖定杰。
原告谢雪斌与被告中山市古镇晟豪照明门市部侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ20153017××××.4）纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。
经查，原告谢雪斌未在本院指定的期限内缴纳案件受理费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告谢雪斌撤回起诉处理。
审 判 长 张 姝
审 判 员 刘培英
审 判 员 江闽松
二〇一八年五月三日
法官助理 戴瑾茹
书 记 员 冯少芳
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1126民初1487号之二
原告：衡水泰达生物质能发电有限公司。
法定代表人：马剑，董事长。
被告：渤海财产保险股份有限公司衡水中心支公司。
法定代表人：贾秋云，总经理。
委托代理人：刘世凯、郑彪，男，系保险公司职员。
本院在审理原告衡水泰达生物质能发电有限公司与被告渤海财产保险股份有限公司衡水中心支公司为保险合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。2017年3月3日，原告衡水泰达生物质能发电有限公司经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告衡水泰达生物质能发电有限公司撤诉处理。
案件受理费21000元，减半收取10500元，由原告衡水泰达生物质能发电有限公司负担。
审 判 长 孙淑平
人民陪审员 刘冬梅
人民陪审员 孙世凤
二〇一七年三月三日
书 记 员 张艳丽
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0923执640号
申请执行人：张跃春，女，汉族，1963年1月1日生，市民，住江苏省阜宁县。
被执行人:周建平，男，汉族，1966年3月5日生，市民，住江苏省阜宁县。
被执行人：陈红芹，女，汉族，1966年12月3月生，市民，住江苏省阜宁县。
本院在执行张跃春与周建平、陈红芹民间借贷纠纷一案，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，被执行人周建平、陈红芹名下位于阜城镇骏秀苑13幢206室房产已被另案查封正在进行评估拍卖。被执行人陈红芹在阜宁县鑫源危险化学品运输有限公司的股权已被另案查封，本案对其股权予以轮候查封。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，其已向法院递交了参与分配申请书，并书面同意本案先行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 艾
审判员 曹礼坤
审判员 张加同
二〇一七年八月三十一日
书记员 施 洋
巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0422财保85号
申请人王国轩，男，汉族，47岁，农民，现住巴林左旗。
被申请人徐文辉，男，蒙古族，34岁，教师，工作单位巴林左旗。
被申请人姚亚莉，女，满族，36岁，教师工作单位巴林左旗。
申请人王国轩于2016年3月17日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人徐文辉、姚亚莉的财产，并已提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、轮后冻结被申请人徐文辉在中国农业银行巴林左旗林东镇分理处的工资，每月冻结3200元。
二、轮后冻结被申请人徐文辉在赤峰市住房公积金管理中心巴林左旗管理部的公积金。
三、轮后冻结被申请人姚亚莉在中国农业银行巴林左旗林东镇分理处的工资，每月冻结3200元。
四、轮后冻结被申请人姚亚莉在赤峰市住房公积金管理中心巴林左旗管理部的公积金。
五、累计冻结二被申请人的工资账户及公积金账户金额满6,000.00元为止。
六、查封申请人王国轩的担保财产登记在王昆名下的小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵文富
二〇一六年三月十七日
书记员 周翔宇
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执恢1366号之一
申请执行人：江阴市祝塘祝达轧辊厂，住所地江苏省江阴市祝塘镇文林南路21-1号，组织机构代码L3512957-9。
经营者：孙操。
被执行人：佛山市南海啟航不锈钢厂，住所地广东省佛山市南海区狮山镇黄洞井头三村“大地”（土名），组织机构代码55169591-0。
投资人：朱仲安。
被执行人：朱仲安，男，1973年6月9日出生，住湖南省双峰县。
申请执行人江阴市祝塘祝达轧辊厂与被执行人佛山市南海啟航不锈钢厂、朱仲安买卖合同纠纷一案，（2016）粤06民终2925号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人佛山市南海啟航不锈钢厂应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款119809元及相关利息予申请执行人;被执行人朱仲安对被执行人佛山市南海啟航不锈钢厂的债务承担无限清偿责任；一审案件受理费1348.09元及二审案件受理费2696.18元由被执行人承担。本院于2016年11月14日立案执行【案号为（2016）粤0605执11052号】，因被执行人无可供执行财产，本院裁定终结该次执行。因申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院于2017年7月26日立案恢复执行。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托湖南省双峰县人民法院法院对被执行人在其住所地的不动产情况进行调查，查得被执行人朱仲安有车牌号为粤Ｙ×××××号小型汽车，因车辆去向不明而未能处理。另外，本院依法扣划被执行人银行存款9062.96元，扣缴本案执行费50元后，余款9012.96元已退予申请执行人。本院对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单。案经执行，申请执行人得款9012.96元。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意本院终结本次执行。
本院认为，案经执行，申请执行人已得款9012.96元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王国安
执行员 张苑华
执行员 文丁辉
二〇一八年五月二十五日
书记员 关翠芳
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1524执923号
申请执行人陈俭国，男，1967年11月20日出生，汉族，住商城县。
被执行人李贤双，男，1962年7月7日出生，汉族，住商城县。
申请执行人陈俭国与被执行人李贤双民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案执行。2017年11月3日，本院向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人向本院申报财产及履行义务，但被执行人既未申报财产，也未履行义务。2017年11月10日，本院依法将被执行人李贤双纳入失信被执行人名单库。2018年4月6日，因被执行人李贤双违反财产报告制度，本院依法决定对其罚款3000元。在执行过程中，本院通过网络司法查控系统查询及传统调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，并自愿同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第(六)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院关于《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院立案执行的(2017)豫1524民初217号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨传国
审判员 余小舟
审判员 赵 耀
二〇一八年四月九日
书记员 王修成
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1322民初1298号
原告：王秀峰，女，1976年11月30日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘沛泉，山东师郯律师事务所律师。
被告：张艳艳，女，1987年2月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：孙颂博，山东浩冉律师事务所律师。
原告王秀峰与被告张艳艳买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀峰向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付货款7347.52元及逾期利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在郯城县泉源乡驻地、沙墩镇驻地经营盛客都超市，原告供应被告霞飞洗化旺旺系列产品，累计货款9442.52元，付款时间为2017年1月1号，被告支付了2095元，下欠7247.52元未予支付，故诉至法院。
被告张艳艳辩称，原被告存在买卖关系，但是原告与被告现有的经济来往仅有5000多元，并非原告诉讼中所称的7347.52元，另外，双方未约定利息，不应该支持原告主张的逾期利息。
本院经审理认定事实如下：被告张艳艳经营盛客都超市，原告王秀峰与被告有业务上的往来，原告给被告供应洗化产品及部分食品。2017年1月1日被告给原告出具盛客都超市沙墩店采购收货单三张。
第一张收货单和第二张收货单上有被告张艳艳的签字和“未付款”印章，第一张收货单数额为3703.52元，第二张收货单数额为4095.48元，且该收货单上注明“已付2095元，下欠2000元整（贰仟圆整）”，第三张收货单数额为1644元，没有印章和被告的签字。
庭审中，被告认可第一张收货单和第二张收货单部分货款未予支付，认可欠付原告5703元。被告对第三张收货单不予认可，主张该收货单货款1644元已于当天支付给原告。
上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证实，均已记录在卷。
本院认为，本案的争议焦点为被告张艳艳是否将第三张收货单货款1644元支付给原告王秀峰。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，原被告虽未签订买卖合同，但均认可存在买卖合同关系，原告向被告供应货物后，被告主张第三张收货单货款1644元已经支付给原告，但原告对此不予认可，因此，被告应对其已经履行合同（给付货款1644元）承担举证责任。庭审中，被告主张第三张收货单没有其签字和印章，但被告认可该收货单系原告给被告供应货物后被告给原告出具，被告主张已向原告支付该收货单货款1644元，但其未提供证据予以证实，因此，对被告主张第三张收货单货款1644元已经支付的辩解意见，本院依法不予支持。
《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告王秀峰与被告张艳艳之间虽未签订书面合同，但被告向原告出具的收货单三张可以证明双方之间存在买卖合同关系，且系双方真实意思表示，不违法国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告向被告供应货物后，被告应该按照约定给付货款，第一张和第二张收货单的货款共计5703.52元（3703.52元＋2000元），被告对此予以认可，第三张收货单货款1644元，经核算，上述三张收货单货款共计7347.52元（5703.52元＋1644元），故对原告要求被告给付该货款7347.52元的诉讼请求，本院依法予以支持。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。据此，原告要求被告支付逾期利息，实为逾期付款损失，该主张符合法律规定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，判决如下：
被告张艳艳于本判决生效之日起十日内支付原告王秀峰货款7347.52及逾期利息（以7347.52为基数，自2017年1月2日起，至本判决确定的履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计息）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张艳艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高方园
二〇一七年三月三十一日
书记员 陈 晨
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0981执70号之一
申请执行人:东台盛源建材有限公司,住所地东台市安丰镇新榆村六组。
法定代表人：李立纪,该公司董事长。
被执行人:周进东，男，1968年1月24日生，住东台市。
申请执行人东台盛源建材有限公司与被执行人周进东买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月17日作出（2016）苏0981民初3157号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：一、被告周进东于2016年12月31日前一次性支付原告东台盛源建材有限公司货款90000元；二、如果被告周进东未按本调解协议第一条约定的时间、数额履行，原告东台盛源建材有限公司有权立即按100000元申请执行；三、案件受理费2726元，减半收取1363元，财产保全费1170元，合计2533元，由原告东台盛源建材有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月9日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆、工商等相关登记部门，除扣划被执行人银行存款1021.88元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院已将执行情况和风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、冻结、扣划回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除扣划的1021.88元外，未发现被执行人有其他可供执行财产，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王益华
审判员 冯宝银
审判员 路 森
二〇一七年六月二十五日
书记员 李 勇
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1724执445号
申请执行人巨野县农村信用合作联社，住所地：山东省巨野县。
法定代表人周克强，任该联社理事长。
被执行人马保文，男，1969年3月28日出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人马小其，男，1972年3月8日出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人马衍芳，男，1975年5月30日出生，汉族，农民，住巨野县。
关于申请执行人巨野县农村信用合作联社与被执行人马保文、马小其、马衍芳借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）巨商初字第467号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未能在规定期限内履行法律文书确定的还款义务，申请执行人申请法院强制执行，本院于2016年3月2日立案执行。
本案在执行过程中，经查证被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索，执行程序在一定期间无法进行，符合终结本次执行程序的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结巨野县人民法院（2014）巨商初字第467号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行；再次向本院申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 董纪金
审判员 王冰心
审判员 李兴奎
二〇一六年七月十日
书记员 任 鹏
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0124执恢364号
申请执行人宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人刘晴明，系该局局长。
被执行人谢某某，男，1968年3月21日出生，汉族，居民。
被执行人颜某某，女，1972年12月18日出生，汉族，农民。
本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与谢某某、颜某某征收社会抚养费一案中，依法划拨被执行人颜某某银行存款21000元；经过财产调查，未发现可供执行的其他财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘佑成
审判员 廖洞波
审判员 周命君
二〇一六年九月二十二日
书记员 严胜强
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0119民初6956号
原告:北京八达岭信达资产管理中心，住所地北京市八达岭经济开发区紫光东路一号。
法定代表人：孙海珍，主任。
委托诉讼代理人：刘伟伟，该中心职员。
被告:彭敬昆，男，住北京市延庆区。
本院在审理原告北京八达岭信达资产管理中心与被告彭敬昆供用热力合同纠纷一案中，原告北京八达岭信达资产管理中心向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京八达岭信达资产管理中心自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京八达岭信达资产管理中心撤回起诉。
案件受理费25元，由原告北京八达岭信达资产管理中心负担，已交纳。
代理审判员 刘芳
二〇一七年八月十八日
书 记 员 王楠
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0106民初5398号
原告：盛庆华，男，汉族，1957年10月3日出生。
被告：陆长杰，男，汉族，1959年8月21日出生。
本院在审理原告盛庆华诉被告陆长杰买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告盛庆华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盛庆华承担。
代理审判员 付玉
二〇一六年六月十七日
书 记 员 于淼
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0114民初2112号之一
原告：江苏金创信用再担保股份有限公司，组织机构代码57976821-6，住所地在南京市雨花台区安德门大街21号江苏科技金融大厦12、13层。
法定代表人：张静峰，该公司董事长。
委托代理人：王平，1982年5月17日生，住江苏省射阳县。
委托代理人：张利东，1991年3月2日生，住陕西省府谷县。
被告：陈军军，1979年9月6日生，住南京市高淳区。
被告：南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司，统一社会信用代码913201186790391542，住所地在南京市高淳区古柏镇桃园路C区8号。
法定代表人：杨春华。
被告：南京市高淳县飞达教育技术装备有限责任公司，组织机构代码73888531-9，住所地在南京市高淳县外向型农业综合开发区。
法定代表人：周小桃，该公司董事长。
委托代理人：陈秋林，江苏秋林律师事务所律师。
被告：王界明，1945年6月27日生，住南京市高淳区。
被告：甘仲贵，1963年1月17日生，住江苏省高淳县。
本院在受理原告江苏金创信用再担保股份有限公司与被告陈军军、被告南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司、被告南京市高淳县飞达教育技术装备有限责任公司、被告王界明、被告甘仲贵追偿权纠纷一案，原告江苏金创信用再担保股份有限公司于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告江苏金创信用再担保股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定，裁定如下：
准许原告江苏金创信用再担保股份有限公司撤回起诉。
案件受理费27082元，减半收取13541元，保全费5000元，公告费260元，合计18801元，由原告江苏金创信用再担保股份有限公司承担。
审 判 长 薛娟娟
人民陪审员 汤学军
人民陪审员 汤有国
二〇一七年四月二十六日
见习书记员 赖江蕾
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0422民初2300号
原告巴林左旗万安物业有限责任公司。住所地：巴林左旗。
法定代表人高淑琴，总经理。
被告张川民，男，现住巴林左旗。
本院在审理原告巴林左旗万安物业有限责任公司与被告张川民之间物业服务合同纠纷一案中，原告巴林左旗万安物业有限责任公司于2016年5月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张川民的起诉。
本院认为，原告巴林左旗万安物业有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告巴林左旗万安物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告巴林左旗万安物业有限责任公司承担。
审判员 聂文江
二〇一六年五月七日
书记员 刘 冬
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云04刑更293号
罪犯马文杰，男，1997年6月10日出生，汉族，云南省玉溪市红塔区人，初中文化，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省玉溪市红塔区人民法院于2015年12月29日作出（2015）玉红刑初字第514号刑事判决，以被告人马文杰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年1月14日被交付执行。执行机关云南省玉溪监狱于2017年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月12日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭于2017年9月25日在云南省玉溪监狱公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯马文杰在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯马文杰在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯马文杰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马文杰减去有期徒刑七个月（刑期自2015年8月5日起至2018年7月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 龚新柱
审判员 邱开荣
二〇一七年十月九日
书记员 俞 舜
福建省泰宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执行���第597号
申请执行人泰宁县农村信用合作联社，住所地泰宁县金湖东路*号。组织机构代码：15602114-X。
法定代表人陈瑜，该联社理事长。
委托代理人周德禄，该联社职员。
被执行人梁德林，男，47岁，住泰宁县杉城镇。
被执行人杨瑞玉，女，46岁，住泰宁县杉城镇。
被执行人泰宁县大龙林场有限公司，住所地泰宁县杉城镇工业路12号。组织机构代码：77752516-4。
法定代表人杨功斌，该公司董事长。
泰宁县农村信用合作联社与梁德林、杨瑞玉、泰宁县大龙林场有限公司借款合同一案，泰宁县农村信用合作联社根据泰宁县人民法院已生效的（2014）泰民初字第579号民事调解书，向泰宁县人民法院申请强制执行。本院于2014年7月23日向被执行人送达执行通知书。在执行过程中，本院于2014年8月23日依法裁定拍卖被执行人泰宁县大龙林场有限公司所有的位于泰宁县大龙乡���口村的林地使用权、森林或林木所有权和使用权【林权证号：泰政林证字（2005）第00714号，面积563亩】。现上述林权正委托评估，尚需一定期间，申请执行人的债权在案件审限内未能实现。执行人员告知申请执行人本案相关财产情况，申请执行人亦同意本院终结本次执行程序，保留申请执行人的债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结对泰宁县人民法院（2014）泰民初字第579号民事调解书本次执行程序，保留申请执行人的债权1150000元及利息、代垫诉讼费7781元。
待被执行人的财产处置符合法律规定的执行条件后，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤求忠
审 判 员 李家永
代理审判员 吴清洁
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 廖长春
附法律依据：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行终字第341号之一
上诉人（原审原告）金瑞龄，男，1935年2月10日生。
上诉人（原审原告）叶福祥，男，1973年10月20日生。
上诉人（原审原告）陈雪皞，男，1970年12月5日生。
上诉人（原审原告）付秀华，女，1973年10月28日生。
上诉人谢品杰（系已故原审原告苏尚烨之子），1968年4月13日生，汉族。
上列五上诉人的共同委托代理人宋晓峰，北京在明律师事务所律师。
上诉人（原审原告、诉讼代表人）梁文雄，男，1931年10月9日生。
委托代理人梁知伦。
上诉人（原审原告、诉讼代表人）周徐昌，男，1952年11月13日生。
上诉人（原审原告）王宝华，女，1933年4月25日生。
被上诉人（原审被告）南京市规划局，住所地南京市高家酒馆15号。
法定代表人叶斌，南京市规划局局长。
委托代理人周振东、李建波，南京市规划局干部。
原审原告徐胜，男，1969年3月28日生。
原审原告黄杰，男，1962年8月18日生。
原审原告王淼丰，男，1946年7月8日生。
原审第三人南京安厦危旧房改造开发有限责任公司，住所地南京市秦淮区长白街56-1号。
法定代表人杨福强，南京安厦危旧房改造开发有限责任公司总经理。
委托代理人夏旸，南京安厦危旧房改造开发有限责任公司员工。
上诉人梁文雄等8人因规划行政许可一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2014）鼓行初字第110号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人梁文雄、周徐昌、陈雪皞、叶福祥、付秀华、金瑞龄、谢品杰以已与房屋征收部门订立房屋征收补偿协议为由，向本院申请撤回上诉。上诉人王宝华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，上诉人梁文雄等7人申请撤回上诉，不损害国家利益、社会公共利益，也不损害他人合法权益，依法应予准许。上诉人王宝华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，对其应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十二条的规定，裁定如下：
一、准许上诉人梁文雄、周徐昌、陈雪皞、叶福祥、付秀华、金瑞龄、谢品杰撤回上诉；
二、对上诉人王宝华按撤回上诉处理。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由金瑞龄、叶福祥、陈雪皞、付秀华、梁文雄、周徐昌、谢品杰、王宝华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 路 兴
审 判 员 黄 飞
代理审判员 李丹丹
二〇一六年三月十四日
书 记 员 徐菲菲
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)南民初字第0322号
原告金融街融拓(天津)置业有限公司,住所地天津市南开区红旗路与天拖北道交口西北侧慧谷大厦1813室。
法定代表人祝艳辉,执行董事。
委托代理人陈洁,北京汇融(天津)律师事务所律师。
委托代理人刘家祥,北京汇融(天津)律师事务所律师。
被告刘勇刚。
本院在审理原告金融街融拓(天津)置业有限公司与被告刘勇刚商品房预售合同纠纷一案中,原告金融街融拓(天津)置业有限公司于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:
准许原告金融街融拓(天津)置业有限公司撤回起诉。
案件受理费672元,减半收取,由原告负担。
审判员 薛瑞虹
二○二○一六年三月十七日
书记员 董 雪
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0481财保116号
申请人刘怀德，男，1961年3月27日出生，汉族，住滕州市。
被申请人朱正业，男，1995年6月24日出生，汉族，住滕州市。
申请人刘怀德与被申请人朱正业机动车交通事故责任纠纷一案，申请人刘怀德于2016年2月26日向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
扣押被申请人朱正业驾驶的鲁DXXX**号轻型普通货车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 吕思永
二〇一六年二月二十六日
书记员 王雅丽
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初9111号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行，住所地武汉市江岸区建设大道976号新光大厦一、二层。
负责人：杭海，行长。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：彭小三，男，1970年02月27日出生，汉族，住襄阳市襄州区，
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行诉被告彭小三信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行撤回起诉。
案件受理费人民币2159元，减半收取人民币1079.5元由原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行负担。
审判员 徐耀辉
二〇一八年六月二十日
书记员 常 琼
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0482执707号
申请执行人徐洪庆，男，1975年7月21日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人潘全英，女，1972年12月6日生，汉族，住常州市金坛区。
关于徐洪庆申请执行潘全英民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日作出的（2016）苏0482民初6164号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定：被告潘全英于本判决生效之日起十五日内返还原告徐洪庆借款人民币50000元及逾期还款利息（按年利率6%的标准计算自2016年9月8日起至还清之日止）。如被告未按照本判决指定的期间履行义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币525元（已减半收取），由被告潘全英负担（该款原告已预交，被告于上述义务一并给付原告）。逾期，潘全英未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人徐洪庆的申请，本院于2017年2月17日依法立案受理执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人潘全英发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人潘全英目前无银行存款，无房产登记信息，无车辆登记信息，暂无其他可供执行财产。2017年2月24日，本院依法向被执行人发出限制消费令。并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2017年8月8日，对被执行人潘全英予以司法拘留十五日。2017年10月31日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人潘全英暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人徐洪庆认可被执行人潘全英暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0482民初6164号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
定送达后立即生效。。
审 判 长 孟繁旭
代理审判员 何 龙
代理审判员 朱庆华
二〇一七年十一月十一日
书 记 员 贺 凯
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更1360号
罪犯郑新平，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省台州市椒江区人民法院于2013年11月18日作出(2013)台椒刑初字第880号刑事判决，以被告人郑新平犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年六个月,剥夺政治权利一年。被告人郑新平不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院经二审审理,于2014年1月9日以（2013）浙台刑一终字第422号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第五监狱于2016年3月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郑新平在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯郑新平在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯郑新平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑新平准予减刑八个月（刑期自2013年6月30日至2023年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一六年三月二十三日
代书记员 陈兰君
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2012)甬慈刑初字第744号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人邹某，农民，家住固镇县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年3月26日被刑事拘留，经本院决定于2012年3月31日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）804号起诉书指控被告人邹某犯危险驾驶罪，于2012年3月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人邹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2012年3月25日23时许，被告人邹某饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号普通二轮摩托车，沿329国道由西向东行驶至彭民路口（慈溪市白沙路街道地方）处时，被执勤民警当场查获。经理化检验鉴定，被告人邹某血液中即时乙醇浓度为184.8mg／100ml，属醉酒状态。
被告人邹某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人邹某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某的证言、现场照片、驾驶证复印件及查询结果、行驶证复印件及车辆信息、呼吸酒精含量检测记录表、血样提取登记表、抽血记录视频及照片、理化检验鉴定报告、查获经过及被告人邹某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邹某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邹某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年3月26日起至2012年5月25日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪 东 海
二〇一二年四月十日
书记员 范钧菲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0881执451号
申请执行人:江涛,男,1966年9月9日出生,汉族，住安徽省桐城市。
被执行人:黄丽,女,1973年11月22日出生,汉族，住安徽省桐城市。
被执行人:倪敏,女,1980年8月28日出生,汉族，住安徽省桐城市。
本院在执行申请人江涛与被执行人黄丽、倪敏民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2015)桐民一初字第02314号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现两被执行人尚欠执行款39000元及迟延履行期间的债务利息，执行费1565元。执行过程中，本院依法对被执行人名下的车辆、房产、银行存款等进行调查，均未发现有可供执行的财产，且本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人新的财产线索，如不能提供新的执行线索，本院将依法终结本次执行程序。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且认可法院在执行中对被执行人的财产调查，故本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提供续行查封、扣押、冻结的书面申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡立平
审判员 林 峰
审判员 甘少林
二〇一七年九月二十五日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴执字第2902号之一
申请执行人上海恩牧必精密轴承制造有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人娄晓明，总经理。
委托代理人郑友华，该职员。
被执行人苏州汪林仪器科技有限公司，住所地江苏省苏州吴中经济开发区。
法定代表人王林，总经理。
上海恩牧必精密轴承制造有限公司与苏州汪林仪器科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月15日作出的（2015）吴商初字第248号民事判决已经发生法律效力。依该判决，苏州汪林仪器科技有限公司应于判决生效之日起十日内给付上海恩牧必精密轴承制造有限公司货款128840.30元，并偿付该款从2014年11月1日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际支付之日止的逾期利息，并负担案件受理费2600元。因苏州汪林仪器科技有限公司未按生效法律文书确定的义务履行，权利人上海恩牧必精密轴承制造有限公司向本院申请执行，要求苏州汪林仪器科技有限公司支付131440.3元及逾期付款利息。本院已立案，执行标的131440.3元及相应利息。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书履行义务，但被执行人未履行。本院已将被执行人苏州汪林仪器科技有限公司纳入失信被执行人名单。
执行中查明，被执行人苏州汪林仪器科技有限公司已从工商注册地搬离，其法定代表人王林下落不明，该公司名下无银行存款，无房产及车辆登记信息，也查无其他财产可供执行
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴商初字第248号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 丁启龙
执行员 时琼芳
执行员 梁天成
二〇一六年三月十六日
书记员 金 娇
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0109民初5268号
原告徐耀彬。
被告恒星科技控股集团有限公司。
法定代表人高福根。
原告徐耀彬与被告恒星科技控股集团有限公司（以下简称恒星公司）侵权责任纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由代理审判员郭宸光适用简易程序于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告徐耀彬到庭参加诉讼。被告恒星公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐耀彬诉称：原告于2015年1月12日到被告公司面试，经面试通过。后原告为入职向被告缴纳了宿舍押金200元，并花费了体检费72.4元。同月17日原告到被告公司办理入职手续，在办理入职手续中被告公司员工要求原告填写劳动合同及承诺书，原告要求被告换厚的纸张来签字，被告员工不同意，故原告离去。原告离开过程中踢中被告公司自动玻璃大门，导致玻璃大门故障，双方引发争持。事后，原告认为被告侵权，故诉至本院，请求判令被告赔偿原告因入职违约造成的损失2700元。
被告恒星公司未作答辩亦未向本院提交证据。
原告徐耀彬为支持其主张的事实，向本院提交了以下证据：1、体检注意事项一份，欲证明原、被告产生纠纷的事实。2、乘车路线草图一份，欲证明双方约定原告需入住被告单位宿舍，到宿舍的线路，原告已被被告单位录取的事实。3、押金收据一份，欲证明2016年1月14日起原告使用过被告单位的宿舍，已经搬放个人用品到被告单位，从而耽误了时间，被告单位侵犯原告人身权的事实。4、门诊收费收据一份，欲证明原告为入职被告单位体检，并花费的体检费用（加上没有票据的5元挂号费）为72.4元的事实。5、招工体检表一份，欲证明原告作了体检入职的事实，体检时间是2016年1月15日。6、劳动合同一份，欲证明原告因为劳动合同的纸张软绵绵，要求换厚一点的纸张签合同，但被告单位拒绝签劳动合同，原告要求被告退宿舍押金200元、体检费72.4元，被告的工作人员提出让原告去法院的事实。7、证明和工作明细各一份，系计算原告误工费的依据，欲证明原告的工作能力。
被告未当庭质证，视为对上述证据自行放弃质证的权利。经本院审查，对上述证据的真实性予以认定。
本院经审理，认定本案事实如下：2015年1月9日，原告前往被告公司面试，经面试后通过。数日后，原告在被告公司办理入职手续过程中，因签订书面劳动合同的纸张薄厚问题与被告公司员工发生争执，原告不愿签字进而离开被告公司。2016年4月5日，原告以被告侵权为由诉至本院，诉如所请。
另查明，被告收取原告入住宿舍押金200元。
本院认为：原告在被告公司办理入职手续的过程中因书面劳动合同的纸张材质问题与被告公司员工引发争执，后原告不愿签字，自行离去。被告在整个过程中未实施侵害原告权益的行为。故本院对原告的诉讼请求不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:
驳回徐耀彬的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由徐耀彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按规定向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
代理审判员 郭宸光
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 陈 燕
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1202民初2329号
原告：廖立杰，男，1989年5月1日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区，现住广东省肇庆市端州区。
被告：肇庆市新恒盛房地产发展有限公司，住所地广东省肇庆市端州区天宁北路75号之一发展广场第16层E05卡。
法定代表人：甘华斌。
原告廖立杰诉被告肇庆市新恒盛房地产发展有限公司（以下简称新恒盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告廖立杰到庭参加诉讼，被告新恒盛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
廖立杰向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付逾期交楼的违约金43355.53元（以购房款总数650008元为基数，按每日万分之一从2014年11月1日暂计至2016年8月28日，之后的违约金按照每日万分之一计至实际交付之日止）；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2013年1月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告向被告购买位于肇庆市端州区建设一路南侧新恒盛佰爵金殿A幢8层A2805号房，房屋总金额为650008元，原告按照合同约定履行了付款义务。按照合同规定，被告应于2014年10月31日依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付原告使用，然而被告不能按时交楼。原告多次催促被告，被告至今未将符合约定条件的房屋交付给原告使用。根据原、被告签订的《商品房买卖合同》第九条“××逾期交楼的违约责任”第2款“逾期超过90日××可以解除合同……该期限内没有书面提出解除合同，视为××放弃解除合同，××按日向××支付已付房款万分之一的违约金，合同继续履行”的约定，被告逾期交房已超过90天，被告应该自逾期之日起，按日向原告支付购房款万分之一的违约金，但是，经过原告多次催促，被告一直借故拖延，拒绝支付违约金。被告逾期交楼的行为已经损害原告合法权益，为此，原告特向法院提起诉讼，望判如所求。
新恒盛公司经本院合法传唤没有出庭应诉，也没有提交书面证据及答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月8日，廖立杰（××）与新恒盛公司（××）签订《广东省商品房买卖合同》（合同编号：2013010836276703，约定：××购买新恒盛公司开发建设的位于肇庆市端州区建设一路南侧“新恒盛.佰爵金殿”楼盘A幢8层A2805号房（以下简称805号房），房屋建筑面积为137.7698㎡，套内建筑面积为112.5945㎡，总房款额为650008元；××采取银行按揭方式付款，支付总房款的40%首期房款260008元，余下60%房款390000元办理银行按揭；××应当在2014年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房交付××使用，商品房经验收合格是指该商品房建设单位已经在当地建设行政主管部门办理了竣工验收备案手续；××如未按合同规定的期限将商品房交付××使用，××有权要求××自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向××支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，廖立杰依约付清全部购房款，而新恒盛公司未能依约于2014年10月31日前将房屋交付给廖立杰使用，廖立杰遂向本院起诉。
庭审中，廖立杰要求继续履行《广东省商品房买卖合同》，并确认新恒盛公司至今仍未将涉案商品房交付其使用。
本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。新恒盛公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。廖立杰、新恒盛公司双方签订的《广东省商品房预售合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。当事人应当按照合同约定的内容全面履行自己的义务。廖立杰依约履行了交纳房款的合同义务，而新恒盛公司未按照约定在合同期限内将经验收合格的房屋交付给廖立杰使用，显属违约，依法应承担违约责任。廖立杰要求新恒盛公司自2014年11月1日起每日按所交房款万分之一的标准向其支付违约金的诉讼请求，合理合法，本院予以支持，本院确定新恒盛公司应按上述标准支付违约金至其办理完毕涉案商品房的竣工验收备案手续并通知廖立杰收楼之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告肇庆市新恒盛房地产发展有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告廖立杰支付逾期交楼违约金（违约金按照已交房款650008元为基数，从2014年11月1日起按每日万分之一的标准计算至被告办理完毕涉案商品房的竣工验收备案手续并通知原告收楼之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费884元（原告已预交884元），由被告肇庆市新恒盛房地产发展有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 罗延平
审 判 员 葛雪媚
代理审判员 李志鹏
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 陈绮霞
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0102民初5750号
原告：郭银兵，男，1989年2月10日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：王在荣，重庆市涪陵区江东法律服务所法律工作者。
被告：胡安明，男，1953年2月12日出生，重庆市涪陵区。
被告：汤志芬，女，1968年9月27日出生，住重庆市涪陵区。
被告：张梅，女，1970年10月18日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：刘容，重庆市涪陵区龙桥法律服务所法律服务工作者。
原告郭银兵与被告汤志芬、胡安明、张梅财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理。依法由审判员何终裕适用简易程序，于2017年8月29日、10月12日两次公开开庭进行了审理。原告郭银兵及其委托诉讼代理人王在荣，被告汤志芬，被告胡安明，被告张梅的委托诉讼代理人刘容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭银兵向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告赔偿原告车辆修理费9821元、租车费8000元、误工费1500元，共计19321元。事实和理由：2017年4月26日上午9时许，原告发现自己停在涪陵区建涪路16号水电局宿舍坝子的渝G7VX**轿车被楼上的雨棚掉下砸坏，经物业公司协助查找，发现是被告胡安明家雨棚板掉落造成的车辆受损。事后，原告受损车辆被送至修理厂修理，产生修理费9821元。经原告与被告协商赔偿事宜无果，特诉至法院，请求依法判决。
被告胡安明辩称：胡安明家的雨棚是开发商修房时安装的，与业主无关，并且雨棚是被楼上的水泥块打下去的。原告停车的地坝是小区院坝，不是停车场，原告自己有过错，胡安明不应承担赔偿责任。
被告汤志芬辩称：汤志芬家外墙没有掉落水泥块，不应承担赔偿责任。
被告张梅辩称：1、张梅所在楼层并没有墙体水泥块脱落，也没有乱抛东西，原告的损失与张梅无关；2、原告主张的费用过高；3、原告居住的小区坝子并非停车场，原告自身对损害的发生有过错。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告居住的小区与三被告居住的小区相邻，由原告居住小区地坝处的围墙相隔。在临原告居住小区一面，胡安明安装有类似石棉瓦的雨棚，汤志芬居住在胡安明楼上，未安装雨棚；张梅居住在汤志芬楼上，安装有铝合金材质的雨棚。2017年4月26日上午9时许，原告发现其停靠在小区地坝围墙处的轿车挡风玻璃被掉落的石棉瓦雨棚砸坏，经小区物业公司工作人员一起查找，发现是胡安明家的石棉瓦雨棚掉落了一小块。事后，原告将受损车辆送至重庆市涪陵梅林实业有限公司汽车修理厂维修，产生维修工时费5400元、材料费4421元，共计9821元。原告因要求胡安明赔偿无果而起诉来院。诉讼中，原告对其主张的租车费和误工费，未提供证据予以证明。
本院认为：公民的合法财产权利应受法律保护。本案中，胡安明的雨棚掉落致原告的车辆受损，胡安明虽主张其雨棚脱落是楼上汤志芬家墙体水泥块掉落所致，但现有证据不能充分证明该事实成立，且胡安明也未提供充分证据证明其没有过错。因此，胡安明应当对原告车辆损失承担赔偿责任。雨棚虽是安装在外墙，但其所有权人或管理人并非开发商，而是房主本身，故胡安明主张雨棚是原开发商安装，其不应承担责任的答辩理由不成立，本院不予采纳。
原告在非停车场的小区地坝紧靠围墙处停放车辆，其应当预见存在安全隐患而未采取相应的防护措施，对损害的发生有一定的过错，本院确定其承担30%的责任。因原告未提供证据证明其产生有租车费和误工费，故对原告的该请求不予支持。
因现有证据不能证明汤志芬与张梅在本案中存在侵权行为或过错，故其不应承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原告郭银兵的车辆维修费9821元，由被告胡安明于本判决生效后10日内赔偿6874.70元，其余损失由原告郭银兵自行承担。
二、驳回原告郭银兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，减半收取140元，由原告郭银兵负担40元，被告胡安明负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 何终裕
二〇一七年十月十八日
书记员 黄勤勤