wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1011民初3146号
原告：刘一黎,女,1979年5月21日出生,汉族,教师，内江市东兴区人，住四川省东兴区。
委托代理人：刘俊全，男，1949年5月16日出生，汉族，退休干部，内江市东兴区人，住四川省东兴区（特别授权，系原告父亲）。
被告：内江市百年新渔业养殖开发有限公司。
住所地：东兴区。
法定代表人：刘延华。
原告刘一黎与被告内江市百年新渔业养殖开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日受理后，公开开庭进行了审理。原告刘一黎的委托代理人刘俊全,被告内江市百年新渔业养殖开发有限公司的法定代表人刘延华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年8月22日签订《房屋出售合同》，被告将所有的坐落于内江市东兴区兴隆路滨河花苑6幢1单元4楼的住房一套（面积大约86平方米）以总价197800元的价格卖与原告，原告已向被告付清购房款，但被告至今未能将上述房产过户给原告，故原告诉至法院，请求法院判令：1、原、被告签订的《房屋出售合同》有效；2、被告及时将上述房产过户给原告；3、被告承担本案诉讼费。
被告内江市百年新渔业养殖开发有限公司辩称，原告的陈述是事实，同意将上述房产过户给原告，原告预付的购房款及被告向原告的代理人刘俊全的借款就两清，互不找补。
经审理查明，原、被告于2010年8月22日签订《房屋出售合同》，被告将所有的坐落于内江市东兴区兴隆路滨河花苑6幢1单元4楼的住房一套（面积大约86平方米）以单价2300元，总价197800元的价格卖与原告，原告已向被告付购房款235000元，其中95000元是原告的代理人以借款的形式向被告支付，现双方商定，上述房产的最终价格为235000元及其中借款的部分利息之和，原告已向被告付清购房款，但被告至今未能将上述房产过户给原告，故原告诉至法院，请求法院判令：1、原、被告签订的《房屋出售合同》有效；2、被告及时将上述房产过户给原告；3、被告承担本案诉讼费。
上列事实，有原、被告的陈述，原、被告签订的《房屋出售合同》、收条7张、借条2张、民事调解书一份等证据，经庭审质证后在卷为证。对以上证据的证明效力，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订《房屋出售合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，依法应受法律保护。原告在付清购房款后，被告未能及时将讼争房产按合同约定过户给原告系违约行为，依法应承担违约责任。原告的诉请合法，本院依法予以支持。本院在查明事实、分清是非的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告刘一黎与被告内江市百年新渔业养殖开发有限公司签订的《房屋出售合同》有效；
二、被告内江市百年新渔业养殖开发有限公司在本判决生效后十日内将所有的坐落于内江市东兴区兴隆路滨河花苑6幢1单元4楼的住房一套的产权过户给原告刘一黎。
本案诉讼费2128元由被告内江市百年新渔业养殖开发有限公司承担。
如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 刘 坚
二〇一六年十一月十五日
书记员 李甜华
安徽省淮南市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2016��皖04刑辖70号
大通区人民法院：
关于淮南市公安局山南新区公安分局侦查终结的犯罪嫌疑人徐某容留他人吸毒一案，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第十八条的规定，指定你院按照第一审程序审判。
二〇一六年八月十六日
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0108执1243号
申请执行人董庆荣，男，汉族，1968年11月13日出生，户籍所在地：福建省长汀县。
被执行人谢家勇，男，汉族，1966年5月20日出生，户籍所在地：北京市丰台区。
本院在执行董庆荣诉谢家勇民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人谢家勇的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已将被执行人谢家勇纳入失信人名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭文涛
审 判 员 张瀚文
代理审判员 刘 赛
二〇一七年五月九日
书 记 员 胡 冰
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0703民初2989号
原告：四川世泰乐房地产开发有限公司，住所地：绵阳市科创园区创业大道中段237号二楼。
法定代表人：方彬。
委托诉讼代理人：赵宏斌，四川天府风律师事务所律师。
被告：贾丽，女，生于1985年10月18日，汉族，住四川省绵阳市。
被告：李刚，男，生于1982年9月14日，汉族，住四川省绵阳市。
原告四川世泰乐房地产开发有限公司诉��告贾丽、李刚商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告四川世泰乐房地产开发有限公司的委托诉讼代理人赵宏斌到庭参加诉讼。被告贾丽、李刚经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求称：1、请求判令被告贾丽、李刚立即向原告支付购房款10万元，并承担从起诉之日起至款项付清之日的利息。2、本案诉讼费由被告承担。原、被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定，被告购买原告开发的xxx广场商铺；合同签订时付首付款143155元，另100000元房款由被告申请办理按揭贷款，若不能办理按揭贷款，被告需在三月内付清房款，超出三月未付清，被告每日按总房款万分之五承担违约金；逾期30日，原告有权解除合同，并要求被告承担总房款20%的违约金。合同签订后，原告依约办理了网签备案，被告违约未支付剩余房款。
被告贾丽、李刚未答辩。
经审查明：2015年7月24日，原告（出卖人）与被告贾丽、李刚（买受人）签订《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议及附件》、《商品房买卖合同补充协议（二）》，约定，二被告购买原告开发的西园社区xxxxx房（商业）；商品房总价款243155元；合同签订时首付款143155元，房款100000元由被告向绵阳涪城信用联社城南分社申请贷款，其申请的贷款须在被告收到备案合同45天内支付到原告指定账户；若按揭银行不愿意为被告提供按揭贷款，被告须在三月内付清剩余付款，超出三月未付清，被告每日按总房款万分之五承担违约金；逾期30日，原告有权解除合同���被告须承担总房款20%的违约金。同日，双方办理合同网签备案（合同签约号：xxx）。被告贾丽、李刚已将首付款143155元付清，尚由100000元未支付。
另，因被告贾丽、李刚拒绝提供法律文书送达地址，为向其送达法律文书原告缴纳公告费600元。
庭审中，原告陈述，房屋已经交付被告，但被告的按揭贷款没有办下来，其也没有通过其他方式向原告履行。
以上事实，有原告陈述、当事人身份材料、《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议及附件》、《商品房买卖合同补充协议（二）》等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，系当事人真实意思表示，合法、有效。双方在合同中对出现被告不能办理按揭贷款情形时，应由被告承担付清责任进行了约定。被告未成功办理按揭贷款，也未向原告履行付清剩余款项责任，该行为构成对原告的违约。对原告主张被告支付购房款10万元，并承担该款从起诉之日起（2017年6月6日）至付清之日止，按中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率计算的资金利息的请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”的规定，被告经本院传唤未到庭，应承担举证不能的责任。
综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告贾丽、李刚于本判决生效之日起十日内向原告四川世泰乐房地产开发有限公司支付购房款100000元；并承担该款从2017年6月6日至付清之日止，按中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率计算的资金利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告贾丽、李刚于本判决生效之日起十日内向原告四川世泰乐房地产开发有限公司支付公告费600元；
案件受理费2300元，由被告贾丽、李刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提���副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 鸿
人民陪审员 雍李霞
人民陪审员 何晓英
二〇一七年十一月八日
书 记 员 李宏琳
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0327民初11911号
原告：浙江嘉城物业管理有限公司，组织机构代码57397604-3，住所地：苍南县灵溪镇江湾路91号二楼。
法定代表人：许锵锵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：毛梦思，浙江正昌律师事务所律师。
被告：蔡满雪，女，1982年10月16日出生，汉族，住苍南县。
被告：林登纱，男，1981年7月13日出生，汉族，住苍南县。
原告浙江嘉城物业管理有限公司与被告蔡满雪、林登纱物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告浙江嘉城物业管理有限公司于2016年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉系对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许浙江嘉城物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由浙江嘉城物业管理有限公司负担。
审判员 李正中
二〇一六年十一月二十八日
书记员 董小美
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0227民初1281号
原告：王海军，男，1968年11月3日生，汉族，农民，住河北省遵化市。
委托代理人：王海明，男，1972年3月28日，汉族，农民，住河北省遵化市。
被告：田立国，男，1975年12月2日生，汉族，职工，住迁西县。
本院在审理原告王海军被告田国立劳务合同纠纷一案中，原告王海军于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王海军的撤诉申请系自愿且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王海军撤诉。
案件受理费300元，由原告负担。
审 判 长 马建华
代理审判员 羿全民
人民陪审员 朱海全
二〇一六年六月十五日
书 记 员 张金鑫
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0124执恢420号
申请执行人宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人刘晴明，系该局局长。
被执行人张某某，男，1982年8月24日出生，汉族，农民。
被执行人童某某，女，1986年1月24日出生，汉族，农民。
本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与张某某、童某某征收社会抚养费一案中，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘佑成
审判员 廖洞波
审判员 周命君
二〇一六年九月二十三日
书记员 严胜强
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)京01刑终174号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高月儒，男，58岁（1959年9月5日出生），户籍所在地北京市海淀区。曾因犯盗窃罪，于1983年9月被判处有期徒刑一年；曾因犯故意伤害罪，于1987年7月被判处有期徒刑三年。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年9月12日被羁押，同年9月22日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
辩护人刘鹏辉，北京市律通律师事务所律师。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人高月儒犯故意伤害罪，于2017年12月29日作出(2017)京0108刑初3191号刑事判决。原审被告人高月儒不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人高月儒，听取了辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市海淀区人民法院认定：2017年6月2日,被告人高月儒在本市海淀区，与邻居暨被害人张某（男，48岁）因空调安装问题发生纠纷，其间，被告人高月儒用塑料管将被害人张某右眼扎伤，致其右眼泪小管断裂，经治疗后遗留溢泪症状，经鉴定为轻伤二级。当日，被告人高月儒明知他人报警，仍在现场等待民警处理。同年9月12日，被告人高月儒被公安机关电话传唤到案，后如实供述了上述犯罪事实。
本案民事赔偿问题另行解决。
北京市海淀区人民法院认定上述事实的证据有：被告人高月儒的供述、物证照片、受案登记表、诊断证明书、被害人张某陈述、司法鉴定意见书、扣押笔录、到案经过、身份证明等。
北京市海淀区人民法院认为，被告人高月儒遇事不能正确处理，故意伤害被害人身体，致人一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。鉴于本案系邻里纠纷引发，事出有因，且被告人高月儒犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪行为，系自首，故对被告人高月儒依法从轻处罚。据此，判决：被告人高月儒犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
上诉人高月儒所提上述理由为：原判量刑过重。
上诉人高月儒的辩护人所提辩护意见为：本案系邻里纠纷引发，事出有因；被害人故意挑衅被告人，存在严重过错；被告人有自首情节，且诚恳悔罪，原判量刑过重。
经二审审理查明的事实及证据与一审相同，本院经审核予以确认。
对于上诉人高月儒的辩护人所提被害人故意挑衅被告人，存在严重过错的辩护意见，经查，上诉人高月儒的供述及被害人张某的陈述证实了案发前被害人与被告人之间发生过言语冲突，但该冲突并不应成为被告人高月儒故意伤害被害人张某的理由，更不能依此认定被害人有严重过错，故辩护人所提上述辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，上诉人高月儒遇事不能正确处理，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。鉴于本案系邻里纠纷引发，事出有因，且上诉人高月儒犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，故对上诉人高月儒依法从轻处罚。对于上诉人高月儒所提原判量刑过重的上诉理由及其辩护人所提本案系邻里纠纷引发，事出有因；被告人有自首情节，且诚恳悔罪，原判量刑过重的辩护意见，经查，一审人民法院已充分考虑了本案的量刑情节，对高月儒的量刑是在法律规定的幅度内作出的，并无不当，故对于上诉人高月儒的上诉理由及其辩护人所提辩护意见，本院均不予采纳。一审人民法院根据高月儒犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，定罪、适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 军
审 判 员 李 洁
代理审判员 相 阳
二〇一八年四月十七日
法官 助理 陈淼璐
书 记 员 张 洋
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0291民初2323号
原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：苏军龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周林娟，安徽维晨律师事务所实习律师。
被告：弋江区朗廷娱乐会所，住所地安徽省芜湖市。
负责人：汪高峰。
原告民权县浩天知识产权代理有限公司诉被告弋江区朗廷娱乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 朱依雯
二〇一六年六月八日
书 记 员 李 璇
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1181民初270号
原告:丹阳新城宏盛房地产发展有限公司,住所地丹阳市开发区一纬路善巷村。统一社会信用代码：913211000815610601。
法定代表人：梁志诚，执行董事。
委托诉讼代理人：刘萍、陈方胜，系该公司员工。
被告:张顺梅,1971年3月12日出生，住丹阳市开发区。
被告:郑跃,1970年10月5日出生，住丹阳市开发区。
原告丹阳新城宏盛房地产发展有限公司与被告张顺梅、郑跃房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理。因原告未在规定的期限内交纳诉讼费。依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林莺
二〇一七年一月十八日
书记员 费阳
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)内0627执1075号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
负责人李静，职务行长。
被执行人：闫小军，男，1976年4月8日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院在执行中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行与闫小军、乌兰图娅、鄂尔多斯市康泰汽车销售有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人闫小军有轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人闫小军所有的车牌号为丰田陆地巡洋舰越野车。
二、在查封期间内，被执行人闫小军不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
法官：苗磊
二〇一八年五月二十四日
书记员 ：郭强
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0107民初20006号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码9150010790313195XB。
负责人：江凯，该行行长。
被告：徐志伟，男，汉族，1992年8月5日出生。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告徐志伟金融借款合同纠纷一案中，原告在收到本院通知后七日内未预交案件受理费。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行逾期未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王超
二〇一六年十二月五日
书 记 员 周倩
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民三(民)初字第1347号
原告江某某，住所地上海市崇明县。负责人秦某，总经理。委托代理人陈栋春，北京汉卓(上海)律师事务所律师。委托代理人谷学彬，北京汉卓(上海)律师事务所律师。被告中某某，住所地天津市。法定代表人程某某，董事长。委托代理人严芳，上海知诚律师事务所律师。本院在审理原告江某某与被告中某某施工合同纠纷一案中，原告江某某于二○一五年十月十五日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告提出撤回起诉申请，并不损害国家、集体和他人的合法利益，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告江某某撤回起诉。本案受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 张开红
二〇一五年十月十五日
书记员 邵文菁
四川省南充市顺庆区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1302刑初164号
公诉机关四川省南充市顺庆区人民检察院。
被告人任松林，男性，1978年11月30日生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省南充市顺庆区，住。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月26日被取保候审。
南充市顺庆区人民检察院以南顺检公诉刑诉（2018）138号起诉书指控被告人任松林犯危险驾驶罪，于2018年3月19日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月28日公开开庭审理了本案。南充市顺庆区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉。被告人任松林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南充市顺庆区人民检察院指控：
2017年11月9日21时48分许，被告人任松林酒后驾驶川Rxx**号小型普通客车行驶至南充市顺庆区时，被执勤民警检查发现其涉嫌酒驾，经现场酒精呼气测试其酒精含量为112mg/100ml，遂将其送至医院提取血样、送检。经南充市公安局物证鉴定所鉴定：从送检任松林的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为153.2mg/100ml。
公诉机关提供了相应的证据证明指控的事实，认为对被告人任松林应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。
上述事实，被告人任松林在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表，查获经过，户籍信息，现场勘查照片，车、驾信息，证人郑某、郝某的证言，南充市公安局呼吸检测报告和血液理化检验鉴定意见等证据证实，足以认定。
另查明，被告人任松林由公安机关于2018年1月3日电话通知到案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实有经质证、采信的到案经过予以证实。
本院认为，被告人任松林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚处罚。南充市顺庆区人民检察院指控被告人任松林犯危险驾驶罪的基本事实及罪名成立。
被告人任松林犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。
根据本案犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，本院认为，对被告人任松林适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人任松林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许文英
二〇一八年三月二十八日
书记员 郭 婷
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0582刑初802号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人刘五生，男，1975年8月3日出生于江西省瑞金市，汉族，初中文化，务工，家住瑞金市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月10日被晋江市公安局刑事拘留，同月17日被变更强制措施为取保候审，经晋江市人民检察院、本院决定于同年2月17日、3月8日被取保候审。现在家。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]724号起诉书指控被告人刘五生犯危险驾驶罪，于2017年3月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员姚颖出庭支持公诉。被告人刘五生到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2017年1月10日1时许，被告人刘五生醉酒后驾驶闽Ｃ×××××小型轿车，行驶至晋江市陈埭镇鞋都路“贵人鸟”公司路段时，被公安机关当场查获。经检测，被告人刘五生血液中乙醇浓度为131.58mg/100ml。
本院另查明，在本院审理过程中，被告人刘五生向本院预缴罚金人民币10000元。
上述事实，被告人刘五生亦无异议，且有涉案车辆的物证照片、扣押决定书、笔录及清单、当事人血样提取登记表、抽血照片、福建明鉴司法鉴定所酒精检验报告书、行驶证、驾驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、现场检查笔录、福建省政府非税收入票据、受案登记表、破案及查获经过报告、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘五生违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘五生归案后如实供述自己的罪行，是坦白，予以从轻处罚，且预缴罚金，具有悔罪表现，予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘五生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 曾摩托
二〇一七年三月十五日
书记员 吴陈斌
速录员 李纯攀
附：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川06民申10号
再审申请人（一审被告）：遂宁市博创装饰工程有限公司，住所地遂宁市船山区凯旋路191号广福商住楼2层01号。
法定代表人：杨中华，董事长。
委托诉讼代理人：魏廷钧，四川弘维律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：唐小兵，男，1972年11月14日出生，汉族，农民，住四川省遂宁市船山区。
被申请人（一审被告）：四川坤龙农业开发有限公司，住所地罗江县麓峰南路紫祥花园501室。
法定代表人：熊琳。
被申请人（一审被告）：四川坤龙农业开发有限公司罗江天马山分公司，住所地四川省罗江县万安镇芒江村。
负责人：熊琳。
再审申请人遂宁市博创装饰工程有限公司因与被申请人唐小兵、四川坤龙农业开发有限公司、四川坤龙农业开发有限公司罗江天马山分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省罗江县人民法院（2017）川0626民初213号号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，再审申请人遂宁市博创装饰工程有限公司以已与被申请人唐小兵达成和解为由，于2018年6月14日向本院提交了撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人遂宁市博创装饰工程有限公司已与被申请人唐小兵就案涉纠纷达成和解，并以此为由提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许再审申请人遂宁市博创装饰工程有限公司撤回再审申请。
审判长 陈华刚
审判员 王新川
审判员 张时春
二〇一八年六月十五日
书记员 陶艳亮
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0202民初899号
原告：河北安信联行物业股份有限公司郑州分公司，住所地开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园7号楼103房，统一社会信用代码91410103694867513Y。
法定代表人：李继海，职务总经理。
被告：李飞，男，汉族，1974年11月9日出生，住开封市龙亭区（原安联朗润园）。
原告河北安信联行物业股份有限公司郑州分公司与被告李飞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告河北安信联行物业股份有限公司郑州分公司于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案，原告河北安信联行物业股份有限公司郑州分公司自愿申请撤回对被告李飞的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河北安信联行物业股份有限公司郑州分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告河北安信联行物业股份有限公司郑州分公司负担。
审判员 田小卫
二〇一八年六月五日
书记员 齐英姿
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民三终字第366号
上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司大连西岗支行。住所地：辽宁省大连市西岗区新开路*号。
负责人：张超，系该行行长。
委托代理人：王琦，女，系该行员工。
委托代理人：彭建，男，系该行员工。
被上诉人（原审被告）：刘雁滨，男。
被上诉人（原审被告）：王霞，女。
上诉人中国农业银行股份有限公司大连西岗支行因与被上诉人刘雁滨、王霞金融借款合同纠纷一案，不服辽宁省大连市西岗区人民法院（2013）西民初字第1411号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原告诉称，2005年6月8日，中国农业银行大连花园广场支行（现变更为中国农业银行股份有限公司大连花园广场支行，该行为中国农业银行股份有限公司大连西岗支行下属二级支行）与刘雁滨签订了《个人购房担保借款合同》。合同约定：刘雁滨为购买位于大连市沙河口区孙家沟二段4号4层2号的房屋，以该房屋作抵押向原告借款10万元，借款期限自2005年6月10日起至2020年6月9日止，共计180个月，年利率5.508%，并办理了抵押登记。合同签订后，原告将借款发放到双方指定的账户，履行完规定的义务。二被告是夫妻关系，王霞声明该贷款的本息由夫妻双方共同承担。从2005年6月10日起，被告只偿还了部分借款本息。从2012年5月起至今，二被告再未偿还借款本息，截止2013年5月10日欠原告贷款本金64542.64元，利息3849.57元，经原告多次催要无果。故原告提起诉讼，请求判令：1、解除原告与被告签订的《个人购房担保借款合同》；2、二被告偿还原告借款本金64542.64元及付清为止的利息、罚息及复利（截止至2013年5月10日欠息3849.57元）；3、原告对抵押物享有优先受偿权；4、二被告承担本案诉讼费用及其他实现债权的一切费用。
原审法院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条，《﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四十条第（六）项，专业银行的分支机构可以作为民事诉讼的当事人。本案中，与被告刘雁滨签订《个人购房借款担保合同》的是中国农业银行大连花园广场支行（现更名为中国农业银行股份有限公司大连花园广场支行），且该行办理了房屋他项权证，是位于沙河口区孙家沟二段4号4层2号的房屋他项权人，经核对确认，该行目前仍存在，并有营业执照及办公场所。故中国农业银行大连花园广场支行是适格的起诉主体。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。故原告中国农业银行股份有限公司大连西岗支行虽是中国农业银行股份有限公司大连花园广场支行的上级支行，但其与本案的借款事实无直接利害关系，不是案涉房屋的他项权人，原告不应作为本案的原告提起诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第（三）项，《﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四十条第（六）项的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司大连西岗支行的起诉。案件受理费1510元（原告已预交），退回原告。
宣判后，中国农业银行股份有限公司大连西岗支行不服原审裁定，向本院上诉称，其所提交的证据能够证明其是与本案有直接利害关系的当事人，原裁定错误，请求二审法院撤销辽宁省大连市西岗区人民法院（2013）西民初字第1411号民事裁定，指令原审法院继续审理。
本院认为，2005年6月8日，中国农业银行大连花园广场支行与刘雁滨签订了《个人购房担保借款合同》，之后，上诉人称刘雁滨未依约履行借款合同，遂提起诉讼。2008年1月9日，中国农业银行大连市分行印发农银大发（2008）7号文件，将中国农业银行大连花园广场支行由中国农业银行沙河口支行管理变更为中国农业银行西岗支行管理。案涉机构隶属关系变更后，其现有人员、业务及固定资产均随之划归，属于中国农业银行股份有限公司大连西岗支行下属二级支行。现上诉人中国农业银行股份有限公司大连西岗支行提交的证据及主张证明其是与本案是有直接利害关系的当事人，起诉时列有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，且其所诉内容属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，原审法院应当对本案进行实体审理，并依据查明的事实，据实下判。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第187条的规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省大连市西岗区人民法院（2013）西民初字第1411号民事裁定；
二、指令辽宁省大连市西岗区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 白 波
审 判 员 吕风波
代理审判员 崔耀天
二〇一四年四月十七日
书 记 员 葛美玲
法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第187条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院进行审理。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁08民终59号
上诉人（原审被告）：张继忠，男，1956年2月24日出生，汉族，住鱼台县。
委托代理人（特别授权）：赵爱军，山东英和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于凤兰，女，1957年4月10日出生，汉族，住鱼台县。
委托代理人（特别授权）：蒋遵安，男，1955年8月11日出生，汉族，住鱼台县。
原审被告：秦桂玲，女，1963年1月12日出生，汉族，住鱼台县。
上诉人张继忠因不当得利纠纷一案，不服山东省鱼台县人民法院（2015）鱼民初字第1616号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，原、被告明知原告于凤兰不符合办理养老保险的条件。2013年9月23日，被告秦桂玲、张继忠以给原告办理养老保险为由从原告委托代理人胡平处拿走原告现金70000元，被告秦桂玲给原告出具收条。收条内容为：收条今收到于凤兰办理养老保险金柒万元正（70000元）秦桂玲2013年9月23日。后，被告未给原告办成养老保险，原告向被告催要该款项，被告秦桂玲于2014年7月1日退还原告现金15000元，尚欠原告现金55000元。原告多次催要余款未果，诉来本院。另查明，被告秦桂玲、张继忠原为夫妻关系，2014年6月27日，在鱼台县民政局办理离婚登记手续。以上事实，由当事人陈述、收条、证人出庭证言等证据在案为凭，足以认定。
原审法院认为，原、被告在明知原告不符合办理养老保险条件的情况下，双方约定被告给原告办理养老保险的民事行为，系双方恶意串通，损害国家利益的行为，该民事行为无效。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案被告秦桂玲、张继忠以给原告办理养老保险为由收取原告现金70000元，已退还15000元，余款55000元拒不退还，属不当得利。欠条虽为被告秦桂玲一人所写，但当时二被告系夫妻关系，证人证明原告是与二被告达成的办理养老保险的合意，且该款系被告秦桂玲、张继忠一起从原告的委托代理人胡平处拿走，原告要求二被告退还所欠现款55000元，证据充分，依法应予以支持。因双方未约定利息，原告主张利息，应从起诉之日按年利率6%计付。被告张继忠辩称，证据不充分，本院不予采信。被告秦桂玲庭审后的陈述，无证据证明，本院不予采信。被告秦桂玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦桂玲、张继忠于本判决生效后三日内退还原告于凤兰55000元及利息（利息从2015年10月10日起至履行完毕之日止）。如未按本判决书确定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元、申请费620元，由被告秦桂玲、张继忠负担。
张继忠不服一审判决，向本院提起上诉称，一、依法撤销山东省鱼台县人民法院(2015)鱼民初字第1616号民事判决，将案件发回重审或依法改判。二、一、二审案件受理费用由被上诉人承担。一、一审审理程序违法。一审法院开庭时准许公民胡平以个人身份作为被上诉人于风兰的诉讼代理人出庭参加庭审活动，违背了《民事诉讼法》第五十八条第二款第二项的规定：下列人员可以被委托为诉讼代理人：（二）当事人的近亲属或者工作人员。胡平并不是被上诉人于凤兰的近亲属，一审法院不应准许其出庭，胡平的诉讼代理行为无效。庭审中胡平既是于凤兰的诉讼代理人，又是被上诉人于凤兰的证人，胡平的多重身份违背了法律的规定。二、一审法院认定事实不清。被上诉人于凤兰委托秦桂玲、胡平二人办理养老保险，与上诉人张继忠无关。两份书面证据足以说明，一份是秦桂玲出具的收条，收条内容为：今收到于凤兰办理养老保险金柒万元正（70000元）桂秦玲2013年9月23日。一份是被上诉人于凤兰出具给秦桂玲的收到条，证明秦桂玲退还15000元，退还后不再向秦桂玲主张权利，不足部分由秦桂玲协助公安机关追偿。这两份书面证据均与张继忠无关。另外，上诉人张继忠没有拿于风兰的钱，没有和秦桂玲达成办理养老保险的协议，不存在返回不当得利的事实。一审中被上诉人于凤兰申请出庭的证人，证人证言属于主观证据，而收条等书证属于客观证据，客观证据的证明力明显大于主观证据，在证据的采信上应优先采用客观证据，本案中应优先采信收到条。被上诉人于凤兰委托秦桂玲办理养老保险，秦桂玲只是介绍人，办理养老保险的费用汇给了蒋成爱，被上诉人于风兰明知办理的养老保险不合法，却委托秦桂玲办理，对自己的损失存在明显过错，应承担一定的责任。虽然办理养老保险时上诉人张继忠与秦桂玲系夫妻关系，但办理养老保险二人并没有达成合意，完全是秦桂玲一人所为，收取的好收费也没用于家庭生活，所以秦桂玲因办理养老保险所产生的债务，不是夫妻共同债务，上诉人张继忠没有归还的义务。三、一审判决返还5.5万元，还支持了百分之六的利息，支持利息无法律依据，利息只适用于合法的民间借贷关系。办理养老保险是无效民事行为，返还财产之外不应支持承担利息。四、2013年9月23日秦桂玲给于凤兰办理养老保险时张继忠并不在家而是在外地干活，张继忠并没有参与秦桂玲办理养老保险。综上，一审法院认定事实不清，审理程序违法，请求二审法院将案件发回重审或依法改判。
于凤兰在二审中答辩称，被上诉人把钱给了秦桂玲和张继忠，且对方给打了收到条，认可原审判决，张继忠应承担还款责任。
秦桂玲在二审中答辩称，不认可一审判决，张继忠对本案欠款不应该承担责任。
在二审中，上诉人提交一份新证据，（2015）济刑初字第53号刑事判决书，被上诉人于凤兰的名字包含在（2015）济刑初字第53号刑事判决书所附的被害人名单中。上诉人在二审中提交的该证据，符合证据的合法性、真实性及关联性，本院予以确认。
二审另查明，本案的涉案款项实为济宁市中级人民法院（2015）济刑初字第53号刑事案件中认定的被告人周丽部分诈骗所得，在该刑事判决书中已经判决“继续追缴被告人周丽犯罪所得人民币一千八百四十三万二千四百八十元，返还被害人”。
二审审理查明的其他事实与一审查明的相一致。
本院认为，根据一、二审当事人双方提交的证据，证明本案“不当得利”实为办理养老保险的被上诉人于凤兰通过秦桂玲、张继忠向周丽缴纳的保险费，实际上是（2015）济刑初字第53号刑事案件中的犯罪所得。案外人周丽因诈骗罪在（2015）济刑初字第53号刑事案件中被判无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该刑事案件同时判决继续追缴周丽犯罪所得，返还被害人。本案的涉案款项包含在周丽的犯罪所得中，（2015）济刑初字第53号刑事判决书已经对该部分款项作出处理，于凤兰再次起诉秦桂玲、张继忠返还该部分款项应驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定,裁定如下：
一、撤销鱼台县人民法院（2015）鱼民初字第1616号民事判决书；
二、驳回被上诉人于凤兰的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张阿梅
审 判 员 王衍琴
代理审判员 张 婕
二〇一七年二月十日
书 记 员 翟梦若
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0811民初237号
原告李从玉。
被告庄建明。
被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司。
本院在审理原告李从玉诉庄建明、中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判员 张 天
二〇一六年五月九日
书记员 王永鑫
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0103执507号
申请执行人：闫铭，男，1983年1月20日出生，汉族，住天津市红桥区，
委托诉讼代理人：杨涛，天津鼎双铭月律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王屹，天津鼎双铭月律师事务所律师。
被执行人：张绪，男，1978年6月30日出生，汉族，住天津市南开区，
本院于2017年1月20日立案执行申请执行人闫铭与被执行人张绪民间借贷纠纷一案。2016年12月19日，天津市河西区人民法院作出（2016）津0103民初4202号民事判决书，申请执行人向本院申请执行该民事判决书。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询，被执行人银行存款、证券、车辆及房产，未发现可供执行财产，本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单，申请执行人未向本院提供相关财产线索。
本院认为，被执行人名下无可供执行的财产，应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 葛建中
代理审判员 崔成元
代理审判员 林松乔
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 于 凯
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0521执837号之二
申请执行人：王立岩，男，43岁。
被执行人：麦卫忠，男，46岁。
被执行人：王金富，男，44岁。
本院在执行王立岩与麦卫忠、王金富民间借贷纠纷一案过程中，扣划王金富银行存款9100元，此款支付给申请执行人王立岩9050元，交纳执行费50元，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条第4项的规定，裁定如下：
申请执行人王立岩与被执行人麦卫忠、王金富民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2017）黑0521民初465号民事调解书确定的内容和申请执行人的申请，已全部执行完毕，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李月菊
二〇一七年十二月五日
书记员 迟 朋
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0102民初268号
原告许海军，男，1975年3月9日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
委托代理人郭新华，河南方邦律师事务所律师。
委托代理人梁明，河南方邦律师事务所实习律师。
被告郑州市中原区蓉荷餐馆，住所地郑州市中原区棉纺西路*号锦艺城*****号。
经营者李强。
原告许海军与被告郑州市中原区蓉荷餐馆买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法进行审理。
原告许海军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款28749元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2013年起，原告开始向被告供应调料、酒水等食品，并约定每月结账一次。双方建立了良好的合作关系。然而自2015年底起，被告开始拖欠货款，原告多次催要未果。
本院经审查认为，“郑州市中原区蓉荷餐馆”已于2016年8月10日注销，原告起诉时“郑州市中原区蓉荷餐馆”已不具备诉讼主体资格，原告起诉的被告不明确，应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告许海军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 李忠贤
审判员 郑 奇
审判员 任留柱
二〇一七年五月三十一日
书记员 孟瑶瑶
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏06刑更2190号
罪犯王长生，现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省泰州市海陵区人民法院于2010年12月8日作出(2010)泰海刑初字第201号刑事判决，以被告人王长生犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金六万元，继续追缴赃款。该犯不服，提出上诉，2011年2月14日，江苏省泰州市中级人民法院以（2011）泰中刑二终字第0007号刑事判决，维持对其的定罪量刑部分。2011年7月15日交付执行。本院曾以(2014)通中刑执字第1109号刑事裁定，对其减刑一年七个月，剥夺政治权利减为一年。
执行机关江苏省南通监狱于2016年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯王长生在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关江苏省南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯王长生减刑的建议。
经审理查明，罪犯王长生在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。该犯因家庭经济困难，财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯王长生在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王长生减去有期徒刑一年二个月(减刑后的刑期至2017年1月30日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉军
审判员 郭德萍
审判员 施素芬
二〇一六年十一月二十四日
书记员 马思涵
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0324民初4498号
原告周保秀，退休教师。
委托代理人王金果，睢宁县清泉法律服务所法律工作者。
被告周保元，出生年月及居民身份证号码不详，个体户。
本院在审理原告周保秀与被告周保元民间借贷纠纷一案中，原告周保秀于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周保秀申请撤诉，是其真实的意思表示，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周保秀撤回起诉。
案件受理费减半收取520元，由原告周保秀负担。
审判员 朱洪鹏
二〇一六年七月二十八日
书记员 乔 爽
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0811民初6784号
原告王某。
委托代理人储某。
被告李某。
被告刘某。
被告某公司。
法定代表人史某。
本院在审理原告王某与被告李某、刘某、某公司所有权确认纠纷一案中，原告王某于2016年7月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李某、刘某、某公司的起诉。
经审查，本院认为，原告撤诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费7953元，减半收取，由原告王某承担3976.50元。
审判员 祝士业
二〇一六年七月二十九日
书记员 杨 茜
呼和浩特市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内01执异15号
案外人彭英兰,女,汉族,1982年11月9日出生,身份证号1526321982********。住内蒙古呼和浩特市回民区。
申请执行人国民信托有限公司,住所地北京市东城区。
法定代表人杨小阳,该公司董事长。
被执行人内蒙古长兴房地产开发有限责任公司,住所地内蒙古呼和浩特市赛罕区。
法定代表人陈明和,该公司董事长。
本案在执行同民信托有限公司与内蒙古长兴房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中,案外人彭英兰于2016年1月21日对执行标的提出书面异议。本���受理后,依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。
案外人彭英兰称,国民信托有限公司与内蒙古长兴房地产开发有限责任公司纠纷案,贵院已终审判决,内蒙古长兴房地产开发有限责任公司败诉,现已进入执行阶段。作为抵押物之一的恩和大厦9号楼2—4层贵院进行了拍卖,我们现对该拍卖行为提出异议。恩和大厦9号楼2层158号(建筑面积10.09平方米)的所有权归属于申请人所有,申请人与内蒙古长兴房地产有限责任公司于2014年10月01日签订了《商品房买卖合同》,并一次性交清房款,申请人的合法财产应受到法律保护,恳请贵院查请事实,停止拍卖,给我们一个明确的答复,以维护申请人的合法权益。
本院查明,本院依据发生法律效力的呼和浩特市中级人民法院2015年2月12日作出的(2014)呼民四初字第10号民事调解书,于2015年4月14日向被执行��内蒙古长兴房地产开发有限责任公司发出执行通知书,责令其履行生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行。本院于2015年4月14日作出(2015)呼执字第00056号民事裁定书,裁定:查封被执行人所有的位于呼和浩特市赛罕区锡林南路恩和家园1号、2号、3号、4号、5号、6号、7号、8号、9号、14号楼;恩和大厦9号、11号楼;位于呼和浩特市金桥开发区世纪六路北侧、金穗路以北的建和家园相关房产以及地下车位(面积及套数详见查封清单)。于2015年8月11日作出(2015)呼执字第00056-1号民事裁定书,裁定:拍卖被执行人内蒙古长兴房地产开发有限责任公司所有的,位于呼和浩特市赛罕区锡林南路恩和大厦9号楼2-4层,建筑面积7184.88平方米。内蒙古长兴房地产开发有限责任公司与国民信托有限公司于2012年10月10日签订抵押担保合同,将被查封的房屋抵押给国民信托有限公司,双方并办理了抵押登记。
另查明,案外人彭英兰与内蒙古长兴房地产开发有限责任公司在2014年6月8日签订商品房买卖合同,购买了内蒙古长兴房地产开发有限责任公司位于呼和浩特市赛罕区锡林南路恩和大厦9号楼2层158号房屋。彭英兰已交清全部房款,该套房屋已交付给彭英兰。
本院认为,根据《中华人民共和国物权法》相关规定,抵押人对房屋进行抵押,应当办理抵押登记,抵押权自登记时设立,彭英兰所购买房屋是在内蒙古长兴房地产开发有限责任公司与国民信托有限公司办理抵押登记之后。综上,彭英兰提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条,最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定,裁定如下:
驳回彭英兰的异议请求。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡尔查
审判员 安 智
审判员 金巴根
二〇一六年六月十五日
书记员 吕 红
附:相关法律规定一、《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第一项.债务或者第三人有权处分的下列财产可以抵押:建筑物和其他土地附着物;第一百八十七条.以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的,应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条.执行过程中,案外人对执行标的提出书面异���的,人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查,理由成立的,裁定中止对该标的的执行;理由不成立的,裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服,认为原判决、裁定错误的,依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的,可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条.案外人对执行标的主张所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的,可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定,向执行法院提出异议。
河北省廊坊市广阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)冀1003刑初47号
公诉机关廊坊市广阳区人民检察院
被告人王某甲，男，1995年2月23日出生于河北省永清县，汉族，初中文化，农民，捕前住河北省永清县。2017年10月14日因涉嫌非法拘禁罪被廊坊市公安局广阳分局刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现押于廊坊市看守所。
辩护人申素梅，河北恒帆律师事务所律师。
廊坊市广阳区人民检察院以廊广检公诉刑诉（2018）45号起诉书指控被告人王某甲犯非法拘禁罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。廊坊市广阳区人民检察院指派检察员李春蕾出庭支持公诉。被告人王某甲及其辩护人申素梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人王某甲对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。其辩护人申素梅的辩护意见是，被告人王某甲在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，认罪态度较好，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2016年9月24日，被告人王某甲伙同王某1、崔某1、裴某、赵某、王某2（五人均已判决）在廊坊广阳区周各庄新区采用暴力手段强行将刘某1架上车，后限制刘某1的人身自由至2016年9月25日17时许。期间，被告人对刘某1实施殴打。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王某甲在公安机关的供述，同案犯王某1、崔某1、裴某、赵某、王某2的供述，被害人刘某1的陈述，证人崔某2、詹某、刘某2等人的证言，辨认笔录，作案工具照片，公安机关出具的说明，到案说明及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
对于被告人王某甲的辩护人提出被告人王某甲系从犯的辩护意见。经查，被告人王某甲在实施非法拘禁的过程中，虽听从他人指挥，但积极主动实施了非法拘禁的行为，有同案犯崔某1等人的供述，被害人刘某1的陈述，证人李某等人的证言予以证实。故辩护人关于此情节的辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人王某甲伙同他人非法限制他人人身自由，其行为构成非法拘禁罪。廊坊市广阳区人民检察院起诉指控的犯罪成立。在共同犯罪中，被告人王某甲积极主动，系主犯，但所起作用相对较小，且在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。辩护人关于此情节的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月14日起至2018年10月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王新宇
人民陪审员 王建国
人民陪审员 何国山
二〇一八年三月十九日
书 记 员 崔润钊
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1002民初5933号
原告：中原银行股份有限公司许昌分行。住所地：河南省许昌市建安大道东段。
负责人：张轩。
委托代理人：周晓兵，男，汉族，1974年9月27日生，住河南省许昌市魏都区。系该行员工。
委托代理人：朱国君，河南名人律师事务所律师。
被告：许昌县正和纺织有限公司。住所地：许昌县开发区（尚集镇北107国道东侧）。
法定代表人：宋盛。
被告：许昌华丰实业有限公司。住所地：许昌尚集产业集聚区万向路。
法定代表人：张焕卿。
被告：河南豪丰机械制造有限公司。住所地：许昌县张潘镇。
法定代表人：轩岗领。
被告：许昌和悦实业有限公司。住所地：鄢陵县金汇区金汇大道*号。
法定代表人：辛炎申。
被告：宋盛，男，汉族，1974年2月12日生，住河南省许昌市魏都区。
被告：韩艳军，女，汉族，1976年9月20日生，住河南省许昌市魏都区。
被告：刘少林，男，汉族，1950年12月28日生，住河南省许昌县。
原告中原银行股份有限公司许昌分行因与被告许昌县正和纺织有限公司、许昌华丰实业有限公司、河南豪丰机械制造有限公司、许昌和悦实业有限公司、宋盛、韩艳军、刘少林金融借款合同纠纷一案，于2017年9月22日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，后依法组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭审理了本案。原告中原银行股份有限公司许昌分行的委托代理人周晓兵、朱国君到庭参加诉讼，被告许昌县正和纺织有限公司、许昌华丰实业有限公司、河南豪丰机械制造有限公司、许昌和悦实业有限公司、宋盛、韩艳军、刘少林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称:2016年12月19日，被告许昌县正和纺织有限公司为清偿此前所拖欠原告的银行贷款本息，与原告签订《人民币流动资金贷款合同》，向原告借款2000万元。借款用途为借新还旧，借款利率为年利率5.655%，借款期限到2017年12月18日到期。该《贷款合同》第13条约定：如果借款人在其他债务文件下出现违约且在适用的宽限期届满时仍未纠正或者借款人对其他债权人发生违约情形，则构成交叉违约，原告有权要求借款人立即偿还所有已提贷款、应付利息及借款人依法应承担的其他费用，同时依法采取相应的措施。”2016年12月22日，原告按照上述合同约定向被告发放了该笔贷款。同日，被告向原告出具了《借款凭证（借据）》和《放款通知书》。该笔贷款发放后，原告发现被告许昌县正和纺织有限公司生产基本停产，经营情况恶化，并涉及多起已决、未决银行贷款、民间借贷等诉讼案件，仅在全国法院失信被执行人公示系统显示的被执行案件就有8个，涉案金额逾亿元。且被告许昌县正和纺织有限公司在原告银行另一笔借款也已经逾期不还被起诉。根据《贷款合同》约定，被告许昌县正和纺织有限公司的行为已经构成交叉违约。综上所述，被告许昌县正和纺织有限公司借款后发生交叉违约情形，应当按照合同约定承担违约责任，原告有权提前收回贷款。被告许昌华丰实业有限公司、河南豪丰机械制造有限公司、许昌和悦实业有限公司、宋盛、韩艳军、刘少林与原告签订《保证合同》，或者向原告出具《单位保证书》、《个人保证书》，应当按约定承担连带保证责任。现原告依法提起诉讼，请求依法判令：1、被告许昌县正和纺织有限公司立即偿还原告的借款本金2000万元及利息、罚息和复利（利息、罚息和复利按照合同约定的标准，自2016年12月22日计算至还清欠款之日止）；2、被告许昌华丰实业有限公司、河南豪丰机械制造有限公司、许昌和悦实业有限公司、宋盛、韩艳军、刘少林对上述债务承担连带清偿责任；3、被告许昌县正和纺织有限公司承担本案诉讼费、律师费、诉前保全费、评估费等全部诉讼费用。
被告许昌县正和纺织有限公司、许昌华丰实业有限公司、河南豪丰机械制造有限公司、许昌和悦实业有限公司、宋盛、韩艳军、刘少林既未出庭应诉，亦未提交答辩状。
经审理查明，2016年12月19日，被告许昌县正和纺织有限公司与原告签订《人民币流动资金贷款合同》，双方约定：被告许昌县正和纺织有限公司向原告借款2000万元；借款期限为2016年12月19日至2017年12月18日；借款期间利率为年利率5.655％，逾期利率为年利率8.4825％；原告因实现债权所发生的各项费用均由被告承担；同时约定被告对其他债权人发生违约情形时，原告有权单方停止或终止发放本合同项下尚未提取的款项，并要求被告立即偿还所有贷款及应付利息。2016年12月19日，被告许昌华丰实业有限公司与原告签订《保证合同》，合同约定：被告许昌华丰实业有限公司为上述贷款提供连带责任担保；保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。同日，被告河南豪丰机械制造有限公司、被告许昌和悦实业有限公司分别向原告出具《单位保证书》，被告宋盛、韩艳军、刘少林分别向原告出具《个人保证书》，均自愿为上述贷款提供连带责任担保；保证期限为自借款发放之日起至借款到期后再往后延续五年。上述合同签订后，原告依约履行了发放贷款义务。借款后，被告未偿还借款本金和利息。另查，经查询，被告许昌县正和纺织有限公司在全国法院被执行人信息查询系统中被列为被执行人，对其他债权人存在违约情形。上述事实有《人民币流动资金贷款合同》、《保证合同》、《个人保证书》、《单位保证书》、借据、票据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行义务。原告中原银行股份有限公司许昌分行与被告签订的《人民币流动资金贷款合同》、《保证合同》及被告向原告出具的《个人保证书》、《单位保证书》，均是当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告按合同约定向被告许昌县正和纺织有限公司发放了贷款，现被告许昌县正和纺织有限公司对其他债权人存在违约情形，原告提前要求被告归还借款本金及利息，符合双方约定，故被告许昌县正和纺织有限公司应当依约承担还本付息的民事责任。被告许昌华丰实业有限公司、河南豪丰机械制造有限公司、许昌和悦实业有限公司、宋盛、韩艳军、刘少林作为连带责任保证人，应当承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许昌县正和纺织有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中原银行股份有限公司许昌分行借款本金2000万元及利息（2016年12月22至2017年9月22日的利息按年利率5.655％计算；2017年9月23日起的利息按年利率8.4825％计算至实际还清欠款之日止）；
二、被告许昌华丰实业有限公司、河南豪丰机械制造有限公司、许昌和悦实业有限公司、宋盛、韩艳军、刘少林对上述债务承担连带偿还责任。
案件受理费141800元，保全费5000元，由被告许昌县正和纺织有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李会娟
人民陪审员 刘 华
人民陪审员 李献甫
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 张 亚
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第4971号
申请人：庄斌，居民。
被执行人：相翠平，居民。
被执行人：张运玲，居民。
被执行人：李大銮，居民。
被执行人：刘善亮，居民。
申请人庄斌与相翠萍、李大銮、张运玲、刘善亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）赣民初字第02444号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告相翠��、李大銮、张运玲、刘善亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告庄斌支付借款本金50000元及利息(自2014年7月23日起，至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算)。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月10日立案受理。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况，同时向被执行人邻居了解被执行人的财产情况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。期间至被执行人家执行未果，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行���产线索，且书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的���见》第十四条第二项、第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2015）赣民初字第02444号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张来军
执行员 张长俊
执行员 曹书源
二〇一六年五月六日
书记员 李朝阳
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2006)莱州执字第1296-2号
申请执行人：王春亭，男，1952年6月13日出生，汉族，住莱州市。
被执行人：黄月德，男，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：黄玉平，男，汉族，农民，住莱州市。
本院在执行申请执行人王春亭与被执行人黄月德、黄玉平买卖合同纠纷一案，本院于2017年04月01日冻结了被执行人黄月德在银行账户内存款人民币988.13元，现因本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人黄月德在银行账户内存款人民币8.13元的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 李 强
审判员 王海燕
审判员 王宝壮
二〇一七年九月二十八日
书记员 李绍桐
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0202执154号
申请执行人曲晔，男，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。
被执行人郎忠伟，男，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。
曲晔与郎忠伟房屋买卖合同纠纷一案,齐齐哈尔市龙沙区人民法院于2015年6月16日作出的(2014)龙民初字第1221号民事判决书已经发生法律效力。由于郎忠伟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曲晔于2016年9月18日向本院申请强制执行，请求被执行人郎忠伟给付案件受理费100.00元、公告费600.00元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人郎忠伟的财产进行了查证：到金融机构没有查询到存款信息，到车辆管理部门没有查询到车辆信息，到产权管理部门没有查询到可供执行的房产信息。
本院认为，本案被执行人郎忠伟目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人曲晔在指定期限内不能提供财产可供执行，并同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郎忠伟新的财产线索，申请执行人曲晔可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐立新
审判员 解 明
审判员 谷庆君
二〇一六年六月九日
书记员 李 雪
长春市南关区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)南刑初字第68号
公诉机关长春市南关区人民检察院。
被告人王某某，男，1986年3月1日出生于吉林省松原市，回族，大专文化，无职业，住长春市。曾因吸毒，于2014年4月20日被长春市公安局绿园区分局春城大街派出所罚款人民币500元；曾因吸毒，于2014年11月24日被长春市公安局朝阳区分局行政拘留十日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年12月8日被刑事拘留，于同年12月19日被逮捕。现羁押于长春市公安局第二看守所。
长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉[2015]68号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院指派代理检察员宋可出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,被告人王某某于2014年12月7日20时40分许，在长春市南关区东天街附近法院宿舍4门的楼道内以400元的价格从于海洋手中购买甲基苯丙胺（冰毒）1克，后在该宿舍楼下一出租车内，王某某又以600元的价格将购买的1克甲基苯丙胺卖给李猛，被公安机关当场抓获，甲基苯丙胺被收缴。
上述事实，被告人王某某在庭审中亦无异议，并有公安机关出具的抓获经过、物证照片、书证、鉴定意见及证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某明知是毒品而故意实施贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人王某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人王某某在庭审中自愿认罪，可依法酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款【贩卖毒品罪】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】之规定，判决如下：
被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月8日起至2015年8月7日止。罚金于本判决生效后三十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 毕 丹
二〇一五年二月十三日
书 记 员 孙振霆
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1002民初5369号
原告：中原银行股份有限公司许昌分行。住所地：河南省许昌市建安大道东段。
负责人：张轩。
委托代理人：苏春锋，男，汉族，1975年9月11日生，住河南省许昌市魏都区。系该行员工。
委托代理人：孙沛，河南天时代律师事务所律师。
被告：许昌汉诺威自动化有限公司。住所地：许昌市东城区学院路南段。
法定代表人：徐志强。
被告：许昌安泰机电设备有限公司。住所地：河南省许昌市魏都区民营经济园。
法定代表人：任志勇。
被告：徐志强，男，汉族，1970年4月22日生，住河南省许昌县。
被告：任志勇，男，汉族，1972年5月8日生，住河南省许昌县。
被告：肖红卫，男，汉族，1966年9月22日生，住河南省许昌市魏都区。
被告：徐浩强，男，汉族，1979年9月10日生，住河南省许昌市魏都区。
被告：张想玉，女，汉族，1971年8月22日生，住河南省许昌县。
原告中原银行股份有限公司许昌分行因与被告许昌汉诺威自动化有限公司、许昌安泰机电设备有限公司、徐志强、任志勇、肖红卫、徐浩强、张想玉金融借款合同纠纷一案，于2017年8月14日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，后依法组成合议庭，于2017年11月27日公开开庭审理了本案。原告中原银行股份有限公司许昌分行的委托代理人苏春锋、孙沛，被告许昌汉诺威自动化有限公司、徐志强到庭参加诉讼，被告许昌安泰机电设备有限公司、任志勇、肖红卫、徐浩强、张想玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称:2015年6月28日，被告许昌汉诺威自动化有限公司与原告签订《人民币流动资金贷款合同》，合同约定被告许昌汉诺威自动化有限公司向原告借款300万元，年利率7.14%，逾期利率按年利率7.14%的50%加收，2016年6月27日借款到期，原告已经依约履行了出借义务。被告许昌安泰机电设备有限公司与原告签订《保证合同》，被告任志勇、徐浩强、肖红卫向原告分别出具《个人保证书》，上述被告均自愿为被告许昌汉诺威自动化有限公司的上述借款提供连带责任保证，并约定了担保期限、担保范围。2016年5月25日，被告许昌汉诺威自动化有限公司与原告签订《人民币借款展期合同》将上述借款展期至2017年6月27日，展期年利率为10.925%，被告许昌安泰机电设备有限公司、徐志强、任志勇、张想玉、肖红卫为展期的贷款提供连带保证责任。现展期贷款也已经到期，被告许昌汉诺威自动化有限公司一直拒不履行还款义务，被告许昌安泰机电设备有限公司、徐志强、任志勇、张想玉、徐浩强、肖红卫未履行担保责任。现原告依法提起诉讼，请求依法判令：1、被告许昌汉诺威自动化有限公司立即偿还原告借款本金300万元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按照借款合同约定计算到还清贷款之日止）；2、被告许昌安泰机电设备有限公司、徐志强、任志勇、肖红卫、徐浩强、张想玉对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告许昌汉诺威自动化有限公司、徐志强辩称：诉状中所说属实。
被告许昌安泰机电设备有限公司、任志勇、肖红卫、徐浩强、张想玉既未出庭应诉，亦未提交答辩状。
经审理查明，2015年6月27日，被告许昌汉诺威自动化有限公司与原告签订《人民币流动资金贷款合同》，双方约定：被告许昌汉诺威自动化有限公司向原告借款300万元；借款期限为2015年6月27日至2016年6月27日；借款期间利率为年利率7.14%，逾期利率为年利率10.71％；原告因实现债权所发生的各项费用均由被告承担。2015年6月27日，被告许昌安泰机电设备有限公司与原告签订《保证合同》，合同约定：被告许昌安泰机电设备有限公司为上述贷款提供连带责任担保；保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。2015年6月27日，被告任志勇、肖红卫、徐浩强分别向原告出具了《个人保证书》，均自愿为上述贷款提供连带责任担保；保证期限为自借款发放之日起至借款到期后再往后延续五年。上述合同签订后，原告依约履行了发放贷款义务。2016年6月24日，被告许昌汉诺威自动化有限公司、许昌安泰机电设备有限公司与原告签订《人民币借款展期合同》，合同约定将上述借款展期至2017年6月27日；展期期间的利率为年利率10.925%，逾期利率为年利率16.3875％。同日，被告徐志强、任志勇、肖红卫、张想玉分别向原告出具了《个人保证书》，均自愿为上述展期贷款提供连带责任担保；保证期限为自借款发放之日起至借款到期后再往后延续五年。借款后，被告许昌汉诺威自动化有限公司未归还借款本金,利息付至2016年8月20日。上述事实有《人民币流动资金贷款合同》、《保证合同》、个人保证书、《人民币借款展期合同》、借据、票据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行义务。原告中原银行股份有限公司许昌分行与被告签订的《人民币流动资金贷款合同》、《保证合同》、《人民币借款展期合同》及被告向原告出具的《个人保证书》，均是当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告按合同约定向被告许昌汉诺威自动化有限公司发放了贷款，贷款到期后，被告许昌汉诺威自动化有限公司应当依约承担还本付息的民事责任。被告许昌安泰机电设备有限公司、徐志强、任志勇、肖红卫、徐浩强、张想玉作为连带责任保证人，应当承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许昌汉诺威自动化有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中原银行股份有限公司许昌分行借款本金300万元及利息（2016年8月21日至2017年6月27日的利息按年利率10.925%计算，2017年6月28日起的利息按年利率16.3875％计算至实际还清欠款之日止）；
二、被告许昌安泰机电设备有限公司、徐志强、任志勇、肖红卫、徐浩强、张想玉对上述债务承担连带偿还责任。
案件受理费30800元，保全费5000元，由被告许昌汉诺威自动化有限公司、许昌安泰机电设备有限公司、徐志强、任志勇、肖红卫、徐浩强、张想玉负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李会娟
人民陪审员 刘 华
人民陪审员 李献甫
二〇一七年十二月六日
书 记 员 张 亚
福建省东山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0626民初2006号
原告:朱冬英，女，1977年10月29日出生，汉族，住福建省东山县。
委托诉讼代理人:陈顺，福建达理律师事务所律师。
被告:林永文，男，1980年11月18日出生，汉族，住福建省东山县。
被告:王秀丽，女，1984年12月11日出生，汉族，住福建省东山县。
原告朱冬英与被告林永文、王秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱冬英委托诉讼代理人陈顺、被告林永文到庭参加诉讼，被告王秀丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱冬英向本院提出诉讼请求：判令林永文、王秀丽归还朱冬英借款150,000元。事实和理由：林永文和王秀丽系夫妻关系，因家庭资金需要，林永文分别于2015年4月28日向朱冬英借款80,000元；于2015年5月14日借款70,000元。林永文出具借款凭证两单交由朱冬英收执。此后，朱冬英向林永文、王秀丽催讨借款，但因双方未能协商一致没有偿还。因该两笔借款系在林永文和王秀丽婚姻关系存续期间的债务，其二人互有共同偿还义务。经催讨未果，朱冬英诉至本院请求支持其诉讼请求。
林永文辩称，1.答辩人不认��朱冬英，答辩人是跟朱冬英弟弟借的款，对两笔借款的时间跟金额答辩人无异议，但产生这两笔借款是因为朱冬英弟弟是公职人员，其不好出面以其名义出借款项，才让答辩人在出借人是朱冬英的借款凭证上签名捺印，答辩人没有见过朱冬英；2.对于上述两笔借款产生于答辩人与王秀丽婚姻关系存续期间无异议。
王秀丽未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林永文因需要资金周转，于2015年4月28日向朱冬英借款80,000元；于2015年5月14日借款70,000元。合计借款150,000元。林永文收到上述款项后，出具借款凭证两单交由朱冬英收执。借款时，朱冬英与林永文未约定借款期限、借期利息及逾期利息。借款后，林永文未偿还借款。林永文和王秀丽系夫妻关系，双方于2005年3月3日办理结婚登记手续。经催讨未果，朱冬英诉至本院请求支持其诉讼请求。
本院认为，王秀丽未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据，视为自愿放弃诉讼权利。林永文向朱冬英借款的事实，有其出具给朱冬英的借款凭证两单予以证明，朱冬英与林永文之间的借贷事实清楚，债权债务关系明确，本院予以确认。因朱冬英与林永文未约定借款期限，朱冬英可以要求林永文在合理期限内返还借款，但经催讨后林永文均未返还，已构成逾期还款，应当承担偿还借款的民事责任。现朱冬英主张林永文偿还借款150,000元的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。本案涉及的两笔借款发生在林永文与王秀丽夫妻婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第��十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”的规定，本案借款应当按夫妻共同债务处理，故王秀丽应与林永文共同对上述借款的偿还承担清偿责任。朱冬英主张王秀丽共同偿还上述借款，于法有据，本院予以支持。林永文在出具两单借款凭证时清楚借款凭证上的出借人系朱冬英，且出具借款凭证后也有收到相应的借款款项，林永文辩称其未向朱冬英借款缺乏依据，本院不予采纳。王秀丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林永文、王秀丽应于本判决发生法律效力之日起十日内向朱冬英偿还借款150,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由林永文、王秀丽负担（该款朱冬英已垫付，林永文、王秀丽应在本判决确定的给付期限内支付朱冬英）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副��，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 陈剑峰
二〇一七年二月十四日
书 记 员 李婷婷
附：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)津0103执101号
申请执行人：付彤，男，1971年12月12日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：朱洪光，天津贤达律师事务所律师。
被执行人：天津泰达酒店管理有限公司，住所地天津市开发区第二大街8号E座一层，组织机构代码：77734856-7。
法定代表人：滕秀刚，董事长。
委托诉讼代理人：刘磊，天津凌宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：裴庆，天津凌宇律师事务所律师。
本院于2018年1月3日立案执行申请执行人付彤与被执行人天津泰达酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案。2017年11月29日，天津市河西区人民法院作出（2017）津0103民初11014号民事判决书，申请执行人向本院申请执行该判决书。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。
本院认为，被执行人名下无可供执行财产，应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁 进
代理审判员 张 宋
代理审判员 李 强
二〇一八年五月十六日
书 记 员 张文伯
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民三(民)初字第3784号
原告上海东方物产物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人骆国芬，董事长。委托代理人张思渊，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人李婕音，上海市海华永泰律师事务所律师。被告上海荣震置业有限公司(第一被告)，住所地上海市。法定代表人沈立奇。被告李洪春(第二被告)，男，1982年11月1日出生，汉族，住湖南省。被告芦卫军(第三被告)，男，1978年8月6日出生，汉族，住河北省。原告上海东方物产物业管理有限公司诉被告上海荣震置业有限公司、李洪春、芦卫军物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后依法由审判员吴忠独任审判，因无法用其他方式向被告上海荣震置业有限公司、芦卫军送达诉讼材料，本案于2015年12月7日转为普通程序审理，本院依法组成了合议庭。以公告方式向被告上海荣震置业有限公司、芦卫军送达了起诉状副本和开庭传票。本案于2016年4月22日公开开庭进行了审理，原告上海东方物产物业管理有限公司的委托代理人张思渊到庭参加诉讼，被告上海荣震置业有限公司、李洪春、芦卫军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海东方物产物业管理有限公司诉称：第二被告、第三被告于2012年9月向开发商第一被告购买了某商铺(面积共计175.01平方米)，并于2012年11月起实际占用并使用系争房屋。但由于第二被告、第三被告未交齐全部购房款，因此至今未办理产权过户手续。根据原告与第一被告签订的《前期物业服务合同》的约定，三被告商铺每月物业管理费按建筑面积每平方米收取人民币3.95元(合同第七条第二款)，物业管理费按季度缴纳，三被告应于每季前5日履行缴纳义务(合同第十条)。从三被告入驻商业广场起至2013年12月，三被告经原告催收后均缴纳了物业管理费；但自2014年1月起，三被告一直未缴纳物业管理费，虽经原告多次催收，三被告至今仍未支付至2015年1月31日的物业管理费，共计8,986.76元。故请求法院判令：1、三被告向原告支付自2014年1月1日起至2015年1月31日止的物业管理费，计8,986.76元；2、本案诉讼费由三被告承担。三被告未作答辩。经开庭审理查明：第一被告系上海市新世纪商业广场的开发商。2012年初，第二被告、第三被告向第一被告购买了上海市某处房屋二套，2012年7月份第一被告与第二、第三被告办理房屋交接，但至今未办理上述房屋的过户登记手续。其中，上海市A房屋的建筑面积为108.11平方米，上海市B房屋的建筑面积为66.90平方米，以上房屋类型为店铺。原告是为上海市新世纪广场提供物业服务的物业公司，具备物业管理资质。2011年4月8日，原告与第一被告(开发商)签订前期物业服务合同。合同约定原告为本物业管理区域的业主、物业使用人提供物业管理服务，原告根据下述约定，按建筑面积向业主收取物业服务费：商铺物业管理服务费按每月每平方米3.95元。还约定，物业服务费用按季交纳，业主应在每季前5日履行交纳义务。委托管理服务期限自本合同生效之日起至业主大会成立并签订新的物业管理合同之日止。现因被告拖欠2014年1月1日至2015年1月31日计13个月的物业服务费，按照3.95元每平方米，两处房屋面积按照175.01平方米计算，每月应缴金额为691.29元，合计金额8,986.76元。原告催讨无果，故诉至本院，请求判如诉请。以上查明的事实，由原告提供的上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息、装潢通知单、民事调解书、《前期物业服务合同》、(2013)青民一(民)初字第1776号两次庭审笔录及原告陈述为证，并经当庭出证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为：原告与开发商签订的前期物业服务合同对小区内的全体业主均具有约束力，原告作为小区的物业管理单位，提供了物业管理服务，第二和第三被告作为业主理应按照合同约定的标准及时履行付费义务，两被告欠费未付的行为显属不当，现原告要求第二、第三被告支付物业服务费之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告要求第一被告支付物业管理费的主张，虽然房屋仍登记在第一被告名下，但因物业费所指向的房产已实际出售给第二、第三被告，且第二、第三被告已在2014年前已经入住，故原告要求第一被告支付物业费的诉讼请求，本院不予支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李洪春、芦卫军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海东方物产物业管理有限公司2014年1月至2015年1月的物业服务费8,986.76元；二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由第二被告、第三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 忠
人民陪审员 沈礼梁
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 杨凤逸
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0103民初14197号
原告：冯军堂，男，汉族，1967年5月19日出生，住河北省邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：徐承磊，河南犀原律师事务所律师。
被告：刘荷堂，女，汉族，1966年8月24日出生，住山西省晋城市城区。
原告冯军堂与被告刘荷堂买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐承磊到庭参加诉讼，被告刘荷堂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款38660元；本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告在郑州市××区中原国际鞋城四楼15号经营皮鞋批发生意，被告从原告处批发皮鞋进行零售，截止到2015年7月9日，被告共欠原告货款50377元，原、被告双方当场进行结算并约定由冯军堂门面所在地的法院（郑州市二七区人民法院）裁决一切法律方面的纠纷。后经过原告索要，被告偿还部分，但剩余38660元被告一致拒绝偿还。故原告为维护其合法权益，诉至法院，请求依法查明事实，支持原告的诉讼请求。
原告向本院提交的证据有：1、欠条一份；2、公告费票据一张；3、营业执照副本一张。
被告未答辩亦未举证质证。
原告提交的证据客观真实，且相互印证，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告系个体工商户，在郑州市××区中原国际鞋城四楼15号经营鞋类批发业务。原、被告之间有鞋类贸易往来，截止2016年10月9日，被告共欠原告货款38660元，并向原告出具欠款条一份，后经原告索要，被告一直不予偿还，故原告诉至本院，请求依法判决：被告偿还原告欠款38660元；本案的诉讼费用全部由被告承担。
本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，原、被告之间有鞋类贸易往来，截止2016年10月9日，被告共欠原告货款38660元，并向原告出具欠款条一份，后经原告多次催要，被告不予偿还，故原告要求被告支付所欠货款38660元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘荷堂于本判决生效之日起十日内向原告冯军堂支付货款38660元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费767元，公告费260元，由被告刘荷堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 庞 礴
人民陪审员 屈 民
人民陪审员 邱 晔
二〇一七年十二月二十九日
法官 助理 孙园园
书 记 员 李岩松
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1802执807-1号
申请执行人：安徽省交通集团宣城汽车运输有限公司，住所地安徽省宣城市区。
法定代表人：汤学武，该公司董事长。
委托代理人：盛国庆，该公司员工。
被执行人：宣城市山水旅行社有限公司，住所地安徽省宣城市区。
法定代表人：杨桂荣。
申请执行人安徽省交通集团宣城汽车运输有限公司与被执行人宣城市山水旅行社有限公司公路旅客运输合同纠纷一案,本院于2014年11月20日作出（2014）宣民二初字第00268号民事判决，该判决书已发生法律效力，但被执行人宣城市山水旅行社有限公司未按该判决书所确定的内容履行义务，申请执行人于2016年03月17日向本院申请执行，要求被执行人宣城市山水旅行社有限公司立即给付申请执行人安徽省交通集团宣城汽车运输有限公司运输费25800元，并承担本案诉讼费745元、执行费298元。执行中查明，被执行人宣城市山水旅行社有限公司享有股权。为保护申请执行人的合法权益，依法可予以冻结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人宣城市山水旅行社有限公司二股东钱莺、胡雍所持有的宣城市山水旅行社有限公司30%、70%的股权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯贵祥
二〇一六年六月二十二日
书记员 叶亚平
安徽省怀宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0822执609号
申请执行人：姜敬延，男，1949年10月22日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
被告：丁海波，男，1950年5月9日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
被告：何瀚，男，1985年5月27日出生，汉族，私营企业主，户籍地安徽省怀宁县，经常居住地安徽省怀宁县。
本院在执行姜敬延与丁海波、何瀚民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人丁海波、何瀚因负债较多，目前无偿还能力。另向金融机构查询丁海波、何瀚的银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车辆登记机关查询车辆登记，发现被执行人确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汪 复
审 判 员 陈纳新
代理审判员 李俊杰
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈 杨
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0228民初1887号
原告龚某，女，生于1979年10月16日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
委托代理人钟伟，重庆鼎谋律师事务所律师。
被告张某甲，男，生于1976年6月8日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
委托代理人石亮金，重庆渝豪律师事务所律师。
原告龚某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚某及原告委托代理人钟伟，被告张某甲及被告委托代理人石亮金到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2003年经人介绍认识，2004年2月14日在梁平县××乡政府办理结婚登记，婚后于2009年10月2日生育一女，取名张某乙。婚后双方性格不和，常为生活琐事发生吵闹，被告不务正业经常赌博，现在夫妻关系彻底破裂，故诉讼来院，请求与被告离婚；婚生女张某乙随原告生活，被告按规定给付抚养费；夫妻共同财产依法分割。
被告答辩不同意离婚，原告在外务工，前几年都给家里寄钱履行家庭义务，只是近年钱寄的比较少。
经审理查明，原、被告2003年经人介绍认识，2004年2月14日在梁平县××乡政府办理结婚登记，婚后于2009年10月2日生育一女，取名张某乙。原、被告婚后一起在外务工一年，原告生育小孩后，被告便在家照顾孩子，原告独自外出务工。现原告以双方性格不和，经常吵打，被告不务正业经常赌博为由诉讼来院，请求与被告离婚，婚生女张某乙随原告生活，被告按规定给付抚养费；夫妻共同财产依法分割。被告答辩不同意离婚。
上述事实，有原告提交的结婚登记审查处理表、原告的暂住证以及原、被告当庭一致的陈述予以证实。
本院认为，原、被告结婚多年，双方建立起了一定的夫妻感情，原、被告应更加珍惜婚姻家庭生活，相互理解、包容。原、被告虽为家庭琐事发生争议，但原告提供的证据不足以证实夫妻感情确已破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条判决如下：
驳回原告龚某的诉讼请求。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告龚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 程塬
二〇一六年五月十一日
书记员 盛夏
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2015）宁民初字第4820号
原告李春才。
被告胡伟东。
被告中国人寿财产保险股份有限公司松原中心支公司。
组织机构代码05407288--6。
负责人宋洋，经理。
委托代理人唐凤国，松原市三江法律服务所法律工作者。
委托代理人张学来。
原告李春才诉被告胡伟东、中国人寿财产保险股份有限公司松原中心支公司（以下简称为人寿保险公司松原支公司）机动车事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组织合议庭，公开开庭进行了审理。原告李春才、被告胡伟东、被告人寿保险公司松原支公司到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李春才诉称：2015年10月24日，被告胡伟东驾驶吉J1H3**号小型客车沿长宁南街行驶至农行门前路段时将原告撞伤。此次事故经交警队责任认定，被告承担事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后住院治疗35天好转出院，花医药费近3万元。因被告车辆在被告人寿保险公司松原支公司投保交强险和商业险，故原告起诉要求二被告赔偿医药费等各项损失70000元。
被告胡伟东辩称：我的车在人寿保险公司投保了交强险和商业三者险三十万元。应当由保险公司承担赔偿责任。
被告人寿保险公司松原支公司辩称:被告胡伟东的车在我公司投保交强险和商业险三十万元。原告主张的误工费要求原告提供从业资质、案发时正在从事该职业及完税票据予以证明。我公司同意按原告提供的证据合理进行赔偿。不同意承担本案的诉讼费和鉴定费。
经审理查明：2015年10月24日，被告胡伟东驾驶吉J1H3**号小型客车沿长宁南街行驶至农行门前路段时将原告撞伤。此次事故经交警队责任认定，被告承担事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后住院治疗35天好转出院，花医药费27897.21元，门诊检查费1630.80元，二级护理全程。原告出院诊断载明原告出院后应当休息3个月。原告发生事故时骑自行车有损坏，原告提供自行车购买自行车塔伦一套的普通收据一枚，金额为2760元。原告提供道路交通从业人员资格证一份，证实其从事货物运输行业。被告车辆在被告人寿保险公司松原支公司投保交强险和限额为30万元的商业险。
本院认为，人寿保险公司松原支公司作为肇事车辆的交强险投保公司应当承担无过错赔偿责任，对原告的合理损失予以赔偿。原告提供证据证实其从事交通运输业，其误工损失应按照交通运输业的标准每日209.40元予以计算，原告自发生事故至出院后休息三个月至，原告的误工损失应为26175元（125天209.40元）。原告提供的自行车零件更换及维修费2760元的普通收据一枚，但没有提供自行车品牌及购买的发票，不足以证实车辆维修数额；原告另行主张的手机维修费200元，手表维修费因均无相关证据证实其花费的具体数额，本院酌情保护1200元为宜。经核算原告的各项合理损失为：医药费29528元（医药费27897.21元，门诊检查费1630.80元），误工费26175元，伙食补助费3500元，护理费4342.82元（35天124.08元），交通费200元，财物损失1200元，共计64945.82元。原告的各项合理损失均在被告胡伟东的投保范围之内，由被告人寿保险公司松原支公司承担赔偿责任。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司松原中心支公司赔偿原告李春才64945.82元
案件受理费642元由被告中国人寿财产保险股份有限公司松原中心支公司承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审 判 长 姚春媛
人民陪审员 吕艳茹
人民陪审员 王玲玉
二〇一六年三月十六日
书 记 员 牛丽丹
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0114民初11278号
原告何少利，男，1958年2月16日出生。
原告佟凤莲（原告何少利之妻,兼何少利的委托代理人），女，1958年1月16日出生。
被告何少玲，女，1963年7月26日出生。
原告何少利、佟凤莲与被告何少玲不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董晶晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告佟凤莲（兼原告何少利的委托代理人），被告何少玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何少利、佟凤莲诉称：1997年，原告何少利、佟风莲翻建了位于北京市昌平区南口镇东大街XX号院内北房。1998年9月26日，何乃祥签字同意何少利继续使用宅基地，证明上由村委会公章及当时村委会主任王士文签字。1998年11月2日，何乃祥立公证遗嘱将位于北京市昌平区南口镇东大街XX号院内属于何乃祥的份额决定在去世后遗留给儿子何少利。北京市第一中级人民法院（2014）一中民终字第10097号民事调解书的分家析产纠纷的案件中，双方达成协议：位于北京市昌平区南口镇东大街XX号院内北房东数第一间归何乃祥所有。北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初2721号民事判决书判决位于北京市昌平区南口镇东大街XX号院内北房东数第一间归何少玲继承所有，原告才得知父亲何乃祥重新立遗嘱将上述北京市昌平区南口镇东大街XX号院内北房东数第一间归何少玲继承。为此，原告要求：1、被告何少玲将继承的何乃祥的位于北京市昌平区南口镇东大街XX号院内北房东数第一间的房屋建筑材料费、工时费、装修费共计5万元支付给原告；2、本案诉讼费由被告承担。
被告何少玲辩称：首先通过原告起诉状的理由第二条表明，南口镇东大街XX号院宅基地使用权人是父亲何乃祥，翻建房屋不应该改变宅基地使用权人。2016年3月南口法庭开庭笔录第5页中原告也承认南口镇东大街XX号院有集体土地使用权证，名字是何乃祥。在父亲何乃祥的宅基地房屋上翻建的是何乃祥的三间老房，三间老房拆下的材料哪儿去了，当时的房子值多少钱，给何乃祥了吗？是你们投资建房，但是就没有何乃祥的了吗？何乃祥是立过公证遗嘱，立遗嘱时他们承诺过要赡养老人，但是没有做到，所以父亲有权利变更遗嘱。北京市第一中级人民法院民事调解书是赵法官通过电话与何乃祥协商调解的，当时我跟何乃祥在一起，赵法官说由于北房三间主要是本案原告投资建设的，三间房屋如果判决有两间是何乃祥的，但是有一间要给本案原告作为补偿。赵法官认为何乃祥没有收入，给补偿困难，所以调解，给何乃祥一间房，不用再给他们补偿了。当时我想说我有钱，我可以给补偿，但是我没有这么做，我要尊重我父亲调解的想法。最后何乃祥就得到了一间房屋的所有权。父亲在养老院时就是想回自己老家，就这点心愿原告都没有允许，父亲是在养老院去世的，从养老院拉去埋葬的。北京市第一中级人民法院民事调解书（2014）一中民终字第10097号，写明当事人于2014年12月12日自愿达成协议，涉诉房屋东首第一间房归何乃祥所有，何少利、佟凤莲占有使用，每月支付占有使用费400元；调解书上有双方就本案纠纷再无其他争议。（2016）京0114民初2721号北京市昌平区人民法院判决书明确确定我父亲何乃祥的遗嘱符合代书遗嘱的要件，应该有效。该遗嘱写明涉诉房屋和股份归何少玲继承。根据农村房地一体的原则，何少玲通过继承方式获得房屋所有权后一并获得宅基地使用权，所以不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：何乃祥与白玉兰（2010年去世）婚后育有三子一女，依次为何少华、何少利、何少富、何少玲。何乃祥原与何少利共同居住，后于2012年6月至2014年5月居住于北京市昌平区南口镇桃洼敬老院，2015年11月15日，何乃祥去世。
2014年12月12日，北京市第一中级人民法院出具（2014）一中民终字第10097号民事调解书（案由：分家析产纠纷），内容如下：北京市昌平区南口镇东大街XX号院内北房东数第一间归何乃祥所有；北房东数第二、三间，西房三间归何少利、佟凤莲共同共有；北京市昌平区南口镇东大街XX号院内北房东数第一间由何少利、佟凤莲占有、使用；何少利、佟凤莲自2014年12月起，每月支付何乃祥房屋使用费400元；双方就此案纠纷再无其他争议。
2015年1月28日，何乃祥在昌平区南口镇龙虎台村养老院订立《遗嘱》，将位于北京市昌平区南口镇东大街XX号院内北房东数第一间、该院内的宅基地使用权一半的拆迁安置补偿款等相关权益及在南口镇村股份经济合作社的股份权益全部由何少玲个人继承。(2016)京0114民初2721号生效民事判决书判决位于北京市昌平区南口镇东大街XX号院内北房东数第一间归何少玲所有。
上述事实，有（2014）一中民终字第10097号民事调解书、(2016)京0114民初2721号民事判决书以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对于自己的主张有提供证据的义务，如未提供相应证据，应承担举证不能的不利后果。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案双方当事人的争议焦点在于何少玲取得北京市昌平区南口镇东大街XX号院内北房东数第一间是否对何少利、佟凤莲构成不当得利。2014年12月12日，经北京市第一中级人民法院调解，何乃祥与何少利、佟凤莲等达成调解协议，北京市昌平区南口镇东大街XX号院内北房东数第一间归何乃祥所有，双方就此案纠纷再无其他争议。根据该调解书，何乃祥并不亏欠何少利、佟凤莲该间房屋的建筑材料费、工时费、装修费。何少玲通过遗嘱继承的方式取得该间房屋的所有权，何少玲对该间房屋的权利来源于何乃祥的让渡，何少玲亦不亏欠何少利、佟凤莲该间房屋的建筑材料费、工时费、装修费，何少利、佟凤莲的诉讼请求缺乏依据，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告何少利、佟凤莲的诉讼请求。
案件受理费五百二十五元，由原告何少利、佟凤莲负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 董晶晶
二〇一六年八月十一日
书记员 刘 庆
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)六金执字第00057号
申请执行人：王友瑞，
申请执行人：李芳，
被执行人：安徽省六安市侨兴房地产开发有限公司，
本院依据已经发生法律效力的（2014）六金民二初字第00972号民事判决书，于2014年12月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行原判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人安徽省六安市侨兴房地产开发有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条条第一款，《最高人民法院执行工作若干问题的规定<试行>》第36条的规定，裁定如下：
扣划被执行人安徽省六安市侨兴房地产开发有限公司在银行存款37800.00元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 明
审判员 郭向东
审判员 段茂春
二〇一四年十二月二十九日
书记员 王 丹
附本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
辽宁省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
[2016]辽刑更296号
罪犯苗继胜，男，1981年9月19日出生，汉族，籍贯辽宁省海城市，现于辽宁省凌源第五监狱服刑。
2010年11月22日，辽宁省鞍山市中级人民法院作出（2010）鞍刑一初字第99号刑事判决，以被告人苗继胜犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人苗继胜服判。经本院审理，于2011年1月19日以（2011）辽刑四复字第3号刑事裁定予以核准，交付执行。
执行机关辽宁省凌源第五监狱以该犯在服刑期间没有故意犯罪，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查后，本院于2013年7月15日以（2013）辽刑执字第414号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省凌源第五监狱又以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2016年4月11日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯苗继胜，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款之规定，裁定如下：
将罪犯苗继胜的刑罚，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。
刑期从裁定之日起计算，即自2016年4月22日起至2034年10月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鄂 展
审判员 刘绍勇
审判员 周 亮
二〇一六年四月二十二日
书记员 杨 智
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0482民初3293号
原告倪爱琴。
被告马俊。
本院在审理原告倪爱琴诉被告马俊买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月11日向本院提出申请要求撤回对被告马俊的诉讼。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告倪爱琴撤回对被告马俊的起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告倪爱琴负担。
代理审判员 贾梦姣
二〇一六年八月十一日
书 记 员 卢婷婷