湛江市麻章区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛麻法湖民初字第64号
原告吴华炳，男，汉族，住湛江市某地。
原告吴少宏，女，汉族，住湛江市某地。
原告吴少琼，女，汉族，住湛江市某地。
原告吴国标，男，汉族，住湛江市某地。
原告蔡锦兰，女，汉族，住湛江市某地。
委托代理人伍广新，男，广东领会律师事务所律师。
委托代理人张帆，男，广东领会律师事务所律师。
被告湛江市坡头区永利沙石土运输有限公司。住所地：湛江海湾大桥东连接线塘边村路口侧。
法定代表人陈辉，经理。
委托代理人黄康养，男，系湛江市坡头区永利沙石土运输有限公司员工。
被告陈土强，男，汉族，住湛江市某地。
被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司。住所地：湛江市海滨大道***号。
负责人冯海胜，经理。
委托代理人林丽华，女，该公司职员。
原告吴华炳、吴少宏、吴少琼、吴国标、蔡锦兰诉被告陈土强、湛江市坡头区永利沙石土运输有限公司（下称坡头区永利公司）、中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月2日受理后，依法组成合议庭于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告吴少宏、吴少琼、吴国标及五原告的委托代理人伍广新到庭参加诉讼；被告坡头区永利公司的委托代理人黄康养到庭参加诉讼，被告保险公司的委托代理人林丽华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月13日11时36分，被告陈土强驾驶粤G430**号重型自卸货车从湛江盛建混凝土公司西门出发沿疏港大道往麻章区合流方向行驶至麻章甘蔗场交叉路口右转弯时候，由于被告陈土强疏忽大意，在未确保路况安全，未注意避让其他车辆的情形下，任意变更车道直接撞向死者戴珍英驾驶的湛江（超）77661号电动车（搭载吴某某），造成年仅两岁的吴某某当场死亡，戴珍英送院治疗后因伤势过重身亡的特大交通事故。事故发生后，湛江市交警支队麻章大队根据事故现场勘查、现场图、现场照片、当事人询问笔录等充分证据，认定被告陈土强随意变道是造成本次事故的根本原因，应承担事故的全部责任。肇事车辆粤G430**号重型自卸货车的所有人是被告坡头区永利公司，事故发生时，被告陈土强正在替被告公司从事运输作业，被告坡头区永利公司应当对本次事故的赔偿向原告承担连带清偿责任。另外肇事车辆粤G430**号重型自卸货车在被告购买了机动车交通事故责任强制险及第三者商业责任险，被告保险公司应在交强险与商业险的范围内向原告承担连带清偿责任。
根据《侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律法规，请求判决被告陈土强向死者戴珍英的第一顺序继承人即原告吴华炳、吴少宏、吴少琼、吴国标赔偿死亡赔偿金574307.49元（30226.71×19）、丧葬费27841.99元（55684／12×6）、精神抚慰金80000元及家属必要的误工、交通费用3000元，共计685149.48元；请求判决被告陈土强向死者吴某某的父母即原告吴国标、蔡锦兰赔偿死亡赔偿金604534.2元（30226.71×20）、丧葬费27841.99元（55684／12×6）、精神抚慰金80000元及家属必要的误工、交通费用3000元，共计715376.19元；请求判决被告坡头永利公司就上述请求的赔偿金额承担连带清偿责任；请求判决被告保险公司在交强险及商业险的范围内就上述的赔偿金额承担连带赔偿责任；请求判决被告承担本案的诉讼费用。
原告在举证期限内向本院提供的证据复印件有：1、原告身份证、户口簿、结婚证、出生医学证明，证明原告的主体资格及证明死者为非农业户口；2、企业机读档案登记资料，证明被告坡头区永利公司及被告保险公司的主体资格；3、湛江市交警支队麻章大队作出的湛麻公交认字（2014）第00034号道路交通事故认定书及保险公司的保险单，证明被告陈土强随意变更车道是造成本次事故的根本原因，对本次事故的形成负全部责任，证明肇事车辆粤G430**在被告保险公司购买了交强险和商业险，保险单号：PDAA20134408000002xxxx、PDZA20134408000003xxxx；4、湛江市中心人民医院病死证明书两份，证明因本次事故造成戴珍英及年仅两岁的吴某某死亡。
被告坡头区永利公司辩称，一、本案《道路交通事故认定书》对交通事故责任认定不公正，处理程序违法。湛麻公交认字（2014）00034号《道路交通事故认定书》书明，戴珍英在交通事故中的违法行为：戴珍英驾驶的湛江（超）77661号超标电动自行车未安装固定安全座椅，附载儿童，违反了《广东省道路交通安全条例》第三十七条第一款：“自行车、电动自行车在城市区道路上不得载人，但安装有固定安全座椅的，可以附载一名身高一点二米以下儿童。……。”的规定。该道路交通事故责任认定显失公平，理由是：其一、戴珍英驾驶超标电动自行车因容易发生危险，属禁止上路车辆，且该车未安装固定安全座椅，附载儿童，显属违法。该违法行为给自身驾驶带来不稳与危险，对事故发生存在过错；其二，特别重要的是被告陈土强驾驶机动车变更车道是向右变道，而戴珍英所驾驶超标电动自行车是与陈土强所驾机动车左侧中部碰撞，机动车向右变道不会必然造成左侧中部与电动自行车碰撞的结果，分明是戴珍英不注意驾驶所致。责任认定书牵强附会，明显违背常识，显失客观、公正。其三、被告坡头区永利公司是陈土强所驾粤G430**号机动车的车主，是本次交通事故的责任方，湛江市交警支队麻章大队相关经办人在向被羁押在看守所的陈土强送达《道路交通事故认定书》后，相隔较长（2014年3月27日）才向被告坡头区永利公司送达事故认定书，但不出示送达回证让被告签收。被告于次日2014年3月28日向湛江市公安局交警支队申请复核，后被告知复核请求已超法定申请期限，不再受理。而被羁押的陈土强由于不懂法律且不知外面情况，也没有向被告告知收到事故认定书。为此，现请求法院将被告对道路交通事故认定书不服请求复核的意见征询湛江市公安局交警支队，以使本案能得到客观、公平裁判。二、戴珍英在本次交通事故中对损害的发生存在过错，依法应承担相应的责任。相关法律规定受害人对于损害的发生也有过错，可以减轻侵权人的责任，事故发生后，被告迅速组织公司人员无偿给受害人输血3100MM积极协助抢救，并支付了53316.91元救治费。根据法律规定，戴珍英的违章驾驶行为极大增加了行驶的危险性，且因其驾驶不稳定与陈土强的所驾机动车左侧中部发生碰撞从而导致本次事故发生，作为受害人对于损害的发生存在较大过错，应依法相应承担同等或次要责任。三、关于赔偿责任的承担次序。被告的粤G430**机动车在保险公司投保了机动车交通事故强制保险及商业第三者责任保险，因此对本案原告造成的损失，根据法律规定，应先由保险公司在交强险赔偿限额内赔偿，不足部分由保险公司在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿，再不足部分由被告按责任比例承担。被告已支付给受害人的医疗费共计53316.91元，应予扣减。四、关于精神损害抚慰金。根据《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》“根据刑法第三十六条和刑事诉讼法第七十七条以及我院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条第二款的规定，对于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行为而遭受精神损失提起的附带民事诉讼，或者在该刑事案件审结以后，被害人另行提起精神损害赔偿民事诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，不应当支持原告的精神损害赔偿请求。况且，原告分别诉求精神损害抚慰金8万元明显偏高。
被告坡头区永利公司在举证期限内向本院提供的证据复印件有：1、道路交通事故现场图，证明交通事故致双方车辆碰撞的位置；2、交通事故认定复核申请材料受理回执、委托书，证明被告对道路交通事故认定书不服申请复核；3、医疗收费票据、互助献血免交互助金申请表，证明被告组织献血救治交通事故受害人及支付救治费53316.91元。
被告陈土强辩称的意见与被告坡头区永利公司的意见一致。
被告陈土强没有向本院提供证据。
被告保险公司辩称，1、本案肇事车辆粤G430**号车辆在被告保险公司购买了交强险、商业第三者险100万元及不计免赔；交强险应分项赔偿，超出的部分再由商业第三者险按照责任进行赔偿；事故发生在2014年3月，死亡赔偿金及丧葬费的计算应按2013年度人身损害赔偿计算标准赔偿；精神损害抚慰金由于被告陈土强受刑事处罚，所以不应支持精神损害抚慰金的请求；由于原告没有提供误工费和交通费的证据，所以请求法院驳回请求；被告保险公司不是事故的侵权人，根据交强险的规定及商业险的约定，被告保险公司不承担诉讼费用。
被告保险公司没有向本院提供证据。
经审理查明，2014年3月13日11时36分，被告陈土强驾驶粤G430**号重型自卸货车由湛江盛建混凝土公司西门出发，沿疏港大道往麻章区合流路方向行驶，行驶至湛江市疏港大道麻章甘蔗场交叉路口右转弯时，与戴珍英驾驶的湛江（超）77661号超标电动自行车（搭载吴某某）发生碰撞，造成吴某某当场死亡、戴珍英受伤及两车损坏的道路交通事故。事故发生后，戴珍英即被送往湛江中心人民医院抢救治疗至2014年3月18日，因伤情过重抢救无效死亡；抢救医疗费用共53316.91元，被告坡头区永利公司已支付。
2014年3月18日，湛江市公安局交通警察支队麻章大队作出湛麻公交认字（2014）第00034号道路交通事故认定书，对事故形成原因分析如下：陈土强在交通事故中的违法行为：陈土强驾车变更车道时不按规定让行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款：“在道路同方向划有2条以上机动车道的，变更车道的机动车不得影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶。”之规定。戴珍英在交通事故中的违法行为：戴珍英驾驶的湛江（超）77661号超标电动自行车未安装固定安全座椅，附载儿童，违反了《广东省道路交通安全条例》第三十七条第一款：“自行车、电动自行车在城市区道路上不得载人，但安装有固定安全座椅的，可以附载一名身高一点二米以下儿童。……。”的规定。交通事故形成原因：陈土强驾车变更车道不按规定让行，是造成该交通事故的根本过错原因。湛江市公安局交通警察支队麻章大队认为被告陈土强驾车变更车道时不按规定让行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款：“在道路同方向划有2条以上机动车道的，变更车道的机动车不得影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶。”之规定，是造成该交通事故的根本过错原因，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项：“因一方当事人的过错发生道路交通事故的，承担全部责任；”的规定，认定陈土强承担该交通事故的全部过错责任；戴珍英、吴某某不承担该交通事故的过错责任。
肇事车辆粤G430**号重型自卸货车的所有人是被告坡头区永利公司，该车在被告保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险122000元、机动车第三者商业责任保险1000000元及附加不计免赔率，保险期间均为2013年10月11日起至2014年10月10日止。被告坡头区永利公司与被告陈土强是雇主与雇员关系。
在审理过程中，原告增加、变更诉讼请求，请求判决被告陈土强向死者戴珍英的第一顺序继承人即原告吴华炳、吴少宏、吴少琼、吴国标赔偿死亡赔偿金628710.95元（33090.05×19）、丧葬费29672.5元（59345／12×6）、精神抚慰金60000元及家属必要的误工、交通费用5000元，共计723383.45元；请求判决被告陈土强向死者吴某某的父母即原告吴国标、蔡锦兰赔偿死亡赔偿金661801元（33090.05×20）、丧葬费29672.5元（59345／12×6）、精神抚慰金60000元及家属必要的误工、交通费用5000元，共计756473.5元；请求判决被告坡头永利公司就上述请求的赔偿金额承担连带清偿责任；请求判决被告保险公司在交强险及商业险的范围内就上述的赔偿金额承担连带赔偿责任；请求判决被告承担本案的诉讼费用。
本案在审理过程中，本院依职权调取了本次事故交警档案卷宗的道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故照片、讯问笔录、询问笔录、鉴定文书、关于粤G430**号重型自卸货车相关报告及关于湛江超77661号两轮电动车报告等材料；其中道路交通事故现场勘查笔录第十项记录情况如下：1、现场有粤G430**号自卸大货车及湛江（超）77661号电动车。2、大货车左前轮胎外缘有20×60CM的碰刮痕迹，大货车左后轮压着一个小孩，小孩当场死亡。3、电动车右侧倒在绿化基边，电动车左后角高60CM处有25×35CM的撞击痕迹，左后角部位损坏。
另查明，本次事故死者戴珍英，女，1952年5月21日出生，非农业家庭户口；原告吴华炳与死者戴珍英是夫妻关系，原告吴少宏、吴少琼、吴国标是死者戴珍英的子女。本次事故死者吴某某，女，2011年6月14日出生，非农业家庭户口；原告吴国标、蔡锦兰是死者吴某某的父母。
上述事实，有原、被告提供的证据、法院调取的材料及庭审笔录证实。
本院认为，公民享有生命健康权，其合法权益应受法律保护，侵害他人民事权益，应依法承担侵权责任。关于本次交通事故的责任认定是否合法、公正的问题，被告坡头区永利公司认为死者戴珍英驾驶超标电动自行车因容易发生危险，属禁止上路车辆，且该车未安装固定安全座椅，附载儿童，显属违法。该违法行为给自身驾驶带来不稳与危险，对事故发生存在过错；同时被告陈土强驾驶机动车变更车道是向右变道，而戴珍英所驾驶超标电动自行车是与陈土强所驾机动车左侧中部碰撞，机动车向右变道不会必然造成左侧中部与电动自行车碰撞的结果，分明是戴珍英不注意驾驶所致，责任认定书牵强附会，明显违背常识，显失客观、公正，主张死者戴珍英应承担同等或次要过错责任。本院认为，死者戴珍英驾驶的电动自行车未安装固定安全座椅，附载儿童的行为与本次事故的发生没有直接关系，道路交通事故现场勘查笔录及事故照片均显示被告陈土强驾驶的粤G430**号自卸大货车左前轮胎外缘有20×60CM的碰刮痕迹，死者戴珍英驾驶的电动自行车左后角高60CM处有25×35CM的撞击痕迹，与被告坡头区永利公司认为碰撞位置是货车左侧中部明显不符，因此被告坡头区永利公司主张死者戴珍英有过错应承担同等或次要过错责任没有事实依据，本院不予采纳。根据双方的行为对发生本次事故所起的作用以及过错的严重程度，本院认为，湛江市公安局交通警察支队麻章大队作出湛麻公交认字（2014）第00034号《道路交通事故认定书》合法公正，本院予以采信。
关于赔偿项目按2013年度还是按2014年度广东省人身损害赔偿计算标准的问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款“上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”之规定，本案在开庭审理前，2014年度广东省人身损害赔偿计算标准已公布，而2014年度的标准采用的是2013年的统计数据，因此本案有关赔偿项目应按2014年度广东省人身损害赔偿计算标准计算。
关于精神损害抚慰金是否应支持的问题，根据《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》“根据刑法第三十六条和刑事诉讼法第七十七条以及我院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条第二款的规定，对于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行为而遭受精神损失提起的附带民事诉讼，或者在该刑事案件审结以后，被害人另行提起精神损害赔偿民事诉讼的，人民法院不予受理。”之规定，本案中，被告陈土强已被判刑，依上述规定，被告陈土强不再需要赔偿精神损害抚慰金；但是，被告坡头区永利公司作为赔偿义务人即雇主，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款“因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。”之规定，被告坡头区永利公司不应因此而免赔精神损害赔偿金。本次事故造成受害人戴珍英、吴某某死亡，使死者近亲属即五原告遭受巨大的精神痛苦，被告坡头区永利公司应赔偿精神损害抚慰金，以填补、抚慰五原告的精神痛苦。
关于三被告的赔偿责任承担问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”之规定，被告陈土强与被告坡头区永利公司是雇员与雇主关系，被告陈土强驾驶肇事车辆粤G430**在执行工作任务时发生交通事故造成损害，应由用人单位即被告坡头区永利公司承担侵权责任，被告陈土强不需承担赔偿责任。由于本次事故造成受害人戴珍英与吴某某死亡，戴珍英与吴某某是祖母与孙女关系，因此，俩受害人在机动车强制保险各分项责任赔偿限额及机动车第三者商业责任保险限额均按1／2的比例分配赔偿份额。粤G430**车辆向被告保险公司购买了机动车第三者商业责任保险限额1000000元，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，根据原告的请求，被告保险公司应在机动车第三者商业责任保险1000000元限额内直接向五原告承担赔偿责任。
受害人戴珍英因本次事故造成的损失如下：1、医疗费53316.91元。有医院收费票据为证，应予以认定。2、死亡赔偿金619375.3元。死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；受害人戴珍英是城镇居民，死亡时61岁，应按城镇居民人均可支配收入计算19年，计得619375.3元（32598.7元／年×19年）。3、丧葬费29672.5元。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算；计得29672.5元（59345元／年÷2）。4、精神损害抚慰金50000元。原告请求赔偿60000元偏高，结合本案原、被告的过错程度、造成的后果及所在地平均生活水平等，本院酌情支持精神损害抚慰金50000元。5、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工损失费用2000元。受害人亲属为受害人戴珍英办理丧葬事宜确有交通费用支出及误工损失，本院酌情认定交通费及误工损失2000元。综上所述，受害人戴珍英因该事故造成的各项损失为医疗费53316.91元、死亡赔偿金619375.3元、丧葬费29672.5元、精神损害抚慰金50000元及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费和误工损失2000元，共计754364.71元。
受害人吴某某因本次事故造成损失如下：1、死亡赔偿金651974元。受害人吴某某是城镇居民，死亡时2岁，应按20年计算，计得651974元（32598.7元／年×20年）。2、丧葬费29672.5元。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算；计得29672.5元（59345元／年÷2）。3、精神损害抚慰金50000元。原告请求赔偿60000元偏高，结合本案原、被告的过错程度、造成的后果及所在地平均生活水平等，本院酌情支持精神损害抚慰金50000元。4、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工损失费用2000元。受害人亲属为受害人吴某某办理丧葬事宜确有交通费用支出及误工损失，本院酌情认定交通费及误工损失2000元。综上所述，受害人吴某某因该事故造成的各项损失为死亡赔偿金651974元、丧葬费29672.5元、精神损害抚慰金50000元及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费和误工损失2000元，共计733646.5元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照过错责任承担赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元......死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要、合理的后续治疗费、整容费、营养费。本案交通事故造成受害人戴珍英的损失共计754364.71元，属于死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目包括死亡赔偿金619375.3元、丧葬费29672.5元、精神损害抚慰金50000元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费和误工损失2000元，合计701047.8元，先由被告保险公司在限额110000范围内赔偿属于受害人戴珍英的份额55000元（包括精神损害抚慰金50000元）给原告吴华炳、吴少宏、吴少琼、吴国标，超出限额部分的损失为646047.8元，由被告坡头区永利公司负担；由于被告坡头区永利公司在被告保险公司购买了机动车第三者商业责任保险1000000元，故由被告保险公司在机动车第三者商业责任保险1000000元限额内直接赔偿属于受害人戴珍英的份额500000元给原告吴华炳、吴少宏、吴少琼、吴国标，剩余部分146047.8元由被告坡头区永利公司负担，扣减被告坡头区永利公司垫付的费用53316.91元，被告坡头区永利公司实应赔偿92730.89元。属于医疗费用赔偿限额项下的赔偿项目包括医疗费53316.91元，由被告保险公司在限额10000元范围内赔偿给原告吴华炳、吴少宏、吴少琼、吴国标，超出限额部分的损失43316.91元由被告坡头区永利公司负担。综上，被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告吴华炳、吴少宏、吴少琼、吴国标65000元（55000元＋10000元），在机动车第三者商业责任保险限额内赔偿原告吴华炳、吴少宏、吴少琼、吴国标500000元，被告坡头区永利公司赔偿原告吴华炳、吴少宏、吴少琼、吴国标136047.8元（92730.89元＋43316.91元）。
本案交通事故造成受害人吴某某的损失共计733646.5元，属于死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目包括死亡赔偿金651974元、丧葬费29672.5元、精神损害抚慰金50000元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费和误工损失2000元合计733646.5元，先由被告保险公司在死亡伤残赔偿限额110000范围内赔偿属于受害人吴某某的份额55000元（包括精神损害抚慰金50000元）给原告吴国标、蔡锦兰，超出限额部分的损失为678646.5元，由被告坡头区永利公司负担；由于被告坡头区永利公司在被告保险公司购买了机动车第三者商业责任保险1000000元，故由被告保险公司在机动车第三者商业责任保险1000000元限额内直接赔偿属于受害人吴某某的份额500000元给原告吴国标、蔡锦兰，剩余部分178646.5元由被告坡头区永利公司负担。综上，被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告吴国标、蔡锦兰55000元（包括精神损害抚慰金50000元），在机动车第三者商业责任保险限额内赔偿原告吴国标、蔡锦兰500000元，被告坡头区永利公司赔偿原告吴国标、蔡锦兰178646.5元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、第三十五条及参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司须于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险122000元限额内赔偿原告吴华炳、吴少宏、吴少琼、吴国标65000元（包括精神损害抚慰金50000元），赔偿原告吴国标、蔡锦兰55000元（包括精神损害抚慰金50000元）。
被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司须于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者商业责任保险1000000元限额内赔偿原告吴华炳、吴少宏、吴少琼、吴国标500000元，赔偿原告吴国标、蔡锦兰500000元。
被告湛江市坡头区永利沙石土运输有限公司须于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告吴华炳、吴少宏吴少琼、吴国标136047.8元，赔偿原告吴国标、蔡锦兰178646.5元。
四、驳回原告吴华炳、吴少宏、吴少琼、吴国标、蔡锦兰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18118元，由被告湛江市坡头区永利沙石土运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 杨 坚
审 判 员 苏柏求
人民 陪 审员 彭振平
二〇一四年九月九日
书记员（代） 黄 钻
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。
本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。
本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人','2018-09-25
18:42:01',0,'web',NULL),(17706635,'a08d372b-68c3-492e-887d-d80b02b19c8d','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：71次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1182\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附本案适用的相关法律条款：\\\n《中华人民共和国刑事诉讼法》\\\n第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：\\\n（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判\",\"审判程序\":\"二审\",\"案号\":\"（2015）宿中刑终字第00164号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"宿州市\",\"法院省份\":\"安徽\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"中西部及兵团\",\"文书ID\":\"a08d372b-68c3-492e-887d-d80b02b19c8d\",\"案件名称\":\"张某故意伤害罪二审刑事裁定书\",\"法院名称\":\"安徽省宿州市中级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":null,\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"安徽省宿州市埇桥区人民法院审理宿州市埇桥区人民检察院指控原审被告人张良辉犯故意伤害罪一案，于2014年8月25日作出（2014）埇刑初字第00491号刑事判决，原审被告人张良辉不服，提出上诉。本院于2014年12月10日作出（2014）宿中刑终字第00401号刑事裁定，撤销原判，发回重审。宿州市埇桥区人民法院于2015年2月25日作出（2014）埇刑初-1字第00491号刑事判决［案号编写错误，案号应为（2014）埇刑初字第00491-1号］，原审被告人张良辉仍不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月15日公开开庭审理了本案。宿州市人民检察员指派代理检察员吴贞远、王峰出庭履行职务，上诉人张良辉及其辩护人陈光跃均到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1435053128000)\\\/\",\"案件类型\":\"1\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"张某故意伤害罪二审刑事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"张某故意伤害罪二审刑事裁定书
（2015）宿中刑终字第00164号\");$(\"#hidDocID\").val(\"a08d372b-68c3-492e-887d-d80b02b19c8d\");$(\"#hidCaseName\").val(\"张某故意伤害罪二审刑事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）宿中刑终字第00164号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"安徽省宿州市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1182\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"安徽省宿州市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"故意伤害\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"二审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-06-12\" },{ name: \"公诉机关\", key:
\"oriLigigation\", value: \"安徽省宿州市埇桥区人民检察院\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"张良辉\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国刑事诉讼法（2012年）》\',Items:[{法条名称:\'第二百二十五条第一款\',法条内容:\' 第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：[ly]
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；[ly]
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；[ly]
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。[ly]
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"张某故意伤害罪二审刑事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-06-23\\\\\",\\\\\