江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏06民终2680号
上诉人（原审原告）：江丽英。
委托诉讼代理人：陈品德，江苏苏通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南通永芳仓储有限公司，住所地南通开发区营船港西路2号。
法定代表人：高宏岭。
委托诉讼代理人：张涛，系该公司员工。
原审第三人：南通永芳贸易有限公司，住所地南通开发区营船港西路2号。
法定代表人：高宏岭。
上诉人江丽英因与被上诉人南通永芳仓储有限公司（以下简称永芳仓储公司）、原审第三人南通永芳贸易有限公司（以下简称永芳贸易公司）保证合同纠纷一案，不服江苏省南通经济技术开发区人民法院（2016）苏0691民初776号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
江丽英上诉请求：撤销一审判决，改判永芳仓储公司向本人承担保证责任；本案诉讼费用由永芳仓储公司承担。事实和理由：1、一审认定本人向永芳仓储公司主张保证责任超出保证期间错误。虽然仲裁调解协议约定的最后履行期限为2011年7月30日，但永芳仓储公司出具保函的时间为2012年1月19日，主债务履行期届满时，保函尚未出具。2、本人与永芳贸易公司达成仲裁调解协议后，永芳贸易公司未按期履行。后本人向南通市崇川区人民法院申请强制执行，永芳贸易公司仅履行了部分给付义务，其余未能履行。担保期间不应自2012年1月19日开始计算。3、本人曾于2012年12月23日向南通经济技术开发区人民法院提起诉讼，但未能立案，责任不在我方。4、担保函的内容为“提供担保和补发”，应理解为在本人申请法院强制执行后无法执行到位的部分，永芳仓储公司承担担保和补发责任，“补发”具有债务加入的意思。
永芳仓储公司辩称：我司于2012年1月19日出具担保函后，江丽英从未向我司主张担保责任，我司也从未参与其与永芳贸易公司之间的纠纷处理。担保函出具的目的在于对于永芳贸易公司经过劳动仲裁无法支付部分的工资，由永芳仓储公司进行补发。现我司承担担保责任的期间已过，其起诉我司亦已超过诉讼时效。担保函的意思是我司仅承担担保责任，不应解释为债务加入。
永芳贸易公司二审未应诉答辩。
江丽英向一审法院起诉请求：永芳仓储公司向本人承担担保责任支付工资8294元、社会保险费5992元，合计人民币14286元；2、诉讼费用由永芳仓储公司承担。
一审法院认定事实：2011年7月14日，南通市劳动人事争议仲裁委员会出具通劳人仲案字[2011]第230号仲裁调解书，确认永芳贸易公司于2011年7月30日前给付江丽英工资26988元、经济补偿11000元及其他拖欠款5992元，合计43980元。
2012年1月19日，永芳仓储公司向包括江丽英在内的16名员工出具担保函，表示该16名员工都曾参与永芳仓储公司的开办、建设等实际工作，永芳仓储公司自愿为永芳贸易公司对该16名员工的工资、社会保险费用提供担保和补发。
2013年1月25日，江丽英等七人达成协议书，因与永芳贸易公司产生工资、社会保险等待遇执行纠纷一案，正在执行过程中，因永芳贸易公司可供执行的财产不足以清偿协议人所有的工资、社会保险等待遇，只提供了22万元人民币供协议人分配，可供分配的金额不足，故协议人经充分协商，达成如下分配比例，不足清偿部分的工资、社会保险由各协议人另行依法向永芳贸易公司等负有法律义务之人主张。江丽英获得分配资金33134元。
2013年1月29日，江丽英向南通市崇川区人民法院递交结案申请书，对于其申请执行永芳贸易公司仲裁纠纷一案，已收到执行款人民币33134元，现申请结案，并解除对被执行人的财产查封。
2013年2月28日，南通市崇川区人民法院作出（2012）崇复执字第0066号执行结案通知书，通知江丽英申请执行永芳贸易公司仲裁纠纷一案，本次恢复执行已执行完毕，现结案。
一审法院认为，合法的债权受到法律保护。永芳仓储公司向江丽英出具担保函系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，至于永芳仓储公司是否有能力履行担保责任，并不影响担保的效力。根据《担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案担保函中未约定保证期间，永芳仓储公司出具担保函时，主债务的履行期限应为仲裁调解所约定的履行期限，且已经届满，双方未重新约定履行期限，故本案保证期间应从永芳仓储公司出具担保函时起计算六个月。现江丽英提出其第一次向法院起诉的时间为2012年12月23日，但未能提供证据证明其在担保期间内向永芳仓储公司主张过担保责任，永芳仓储公司亦否认江丽英向其主张过权利，故保证人应免除保证责任。判决：驳回江丽英的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，江丽英通过仲裁调解书获得胜诉债权，可随时要求永芳贸易公司履行。永芳仓储公司在江丽英申请执行期间对胜诉债权提供连带责任保证，故江丽英在要求履行时既可以主张永芳贸易公司清偿债务，也可以请求永芳仓储公司在其保证范围内履行保证债务。虽然江丽英通过申请恢复执行获得执行款33134元，但并无放弃剩余胜诉债权的意思表示，其仍可随时向永芳贸易公司或永芳仓储公司主张剩余债权10846元。一审判定保证期间已过、保证人免除责任错误，应予纠正。
一、江丽英要求永芳仓储公司承担保证责任未超过保证期间。
首先，生效法律文书确认的债务履行期限不同于当事人约定的债务履行期限。通常而言，债务履行期限是指合同双方约定的债务人应履行债务的期限或债权人可以请求债务人清偿债务的期限。但本案中江丽英43980元工资、社保的债权经过生效仲裁调解书确认，属胜诉债权。在永芳贸易公司未按仲裁调解书确定的时间履行义务的情形下，该债务的履行期不限于当事人在文书中约定的履行日期，而应由法律规定的执行程序予以确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十九条之规定，因仲裁调解书确定的履行期限是2011年7月30日，而江丽英在同年8月12日已向法院申请执行，符合在法律文书规定履行期间的最后一日起两年内申请执行的条件，故此后只要江丽英的胜诉债权未得到完全偿付，其可随时请求永芳贸易公司继续履行义务，该请求不受执行时效约束。
其次，执行期间提供的保证不能以法律文书确定的债务履行期限为基础计算保证期间。永芳仓储公司在胜诉债权的执行阶段直接向江丽英出具担保函、江丽英接受，则此担保函系永芳仓储公司自愿为仲裁调解书的执行结果提供的保证，与法律文书中确定的履行期限没有关系，不能以此为基础计算六个月保证期间。因担保函中未约定保证方式，永芳仓储公司应当按照连带责任保证承担保证责任。因江丽英可随时请求永芳贸易公司继续履行义务，故其亦可随时请求永芳仓储公司承担连带保证责任。
第三，执行程序的终结属程序性终结而非实体权利终结。本案中江丽英分别于2011年8月12日、2013年1月10日两次向法院申请执行，并在第二次执行分配中收到执行款33134元，但其胜诉债权仍未得到完全偿付。法院裁定终结本次执行后，只要江丽英主张实体权利，执行程序仍可随时恢复。且在2013年1月25日的执行分配协议中，江丽英等协议人表述“另行依法向永芳贸易等负有法律义务之人主张”，并无放弃追索剩余胜诉债权的意思表示。故江丽英在2016年4月28日以诉讼的方式要求保证人永芳仓储公司承担保证责任于法有据，永芳仓储公司抗辩江丽英的主张已超过保证期间的理由不能成立。因江丽英尚余胜诉债权为10846元（43980元-33134元），故其一审主张永芳仓储公司支付14286元亦缺乏依据，永芳仓储公司仅应在其保证范围内承担责任。
二、江丽英要求永芳仓储公司承担保证责任未超过诉讼时效。因案涉担保函系为执行结果提供的担保，在胜诉债权尚未执行到位的情形下，江丽英向永芳仓储公司主张权利不受保证期间约束，亦不受诉讼时效约束。永芳仓储公司认为江丽英的起诉已超过诉讼时效的主张不能成立。
关于担保函记载“提供担保和补发”的理解问题。因永芳仓储公司出具的为担保函，表明其自愿承担的系担保性质的责任。江丽英认为该担保函表明永芳仓储公司具有债务加入的意思表示缺乏依据。
综上所述，江丽英的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
一、撤销江苏省南通经济技术开发区人民法院（2016）苏0691民初776号民事判决；
二、南通永芳仓储有限公司于本判决生效之日起十日内向江丽英支付10846元；
三、南通永芳仓储有限公司承担前款支付义务后，有权向南通永芳贸易有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费158元，由南通永芳仓储有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 琰
审 判 员 陈 卓
代理审判员 蒋ＸＸ
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 王滢梅