重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝05执复259号
申请复议人（异议人、利害关系人）：陈鑫，女，1983年3月8日出生，汉族，住重庆市江北区红沙碛**号附**号16-3，公民身份证号码5123261983********。申请复议人（异议人、利害关系人）：陈鑫，女，1983年3月8日出生，汉族，住重庆市江北区红沙碛**号附**号16-3，公民身份证号码5123261983********。
申请执行人：吴启云，男，1966年11月10日出生，汉族,住重庆市巴南区鱼洞街道办事处团结村*组**号，公民身份证号码5102221966********。申请执行人：吴启云，男，1966年11月10日出生，汉族,住重庆市巴南区鱼洞街道办事处团结村*组**号，公民身份证号码5102221966********。
被执行人：曾凡科，男，1973年6月3日出生，汉族,户籍所在地重庆市江北区红沙碛**号附**号16-3，公民身份证号码4312021973********，现服刑于湖南省株洲市攸县网岭监狱。被执行人：曾凡科，男，1973年6月3日出生，汉族,户籍所在地重庆市江北区红沙碛**号附**号16-3，公民身份证号码4312021973********，现服刑于湖南省株洲市攸县网岭监狱。
申请复议人陈鑫不服重庆市巴南区人民法院（2015）巴法执异字第00042号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请复议人陈鑫不服重庆市巴南区人民法院（2015）巴法执异字第00042号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，2006年11月9日，曾凡科、陈鑫（原名陈流鑫）购买渝南大道32号3幢6套房屋，房屋由曾凡科、陈鑫共有，各占产权90%、10%。2007年9月28日，陈鑫与曾凡科结婚。2010年4月6日，曾凡科与吴启云签订房屋买卖合同，将上述房屋出售给吴启云。2011年8月4日，陈鑫向执行法院起诉请求撤销曾凡科与吴启云所签订的房屋买卖合同，并以158万元的价格优先购买该房屋的所有权。2011年12月19日，执行法院作出（2011）巴民初字第03497号民事判决，判决驳回陈鑫的诉讼请求。陈鑫不服，上诉至本院，本院于2012年3月19日作出（2012）渝五中法民终字第00569号民事判决，判决：一、撤销重庆市巴南区人民法院作出的（2011）巴民初字第03497号民事判决；二、确认2010年4月6日曾凡科与吴启云签订的关于重庆市巴南区渝南大道32号3幢7-1、7-2、7-3、7-4、7-5、7-6号房屋（房产证号202房地证2006字第11292号）的房屋买卖合同无效；三、确认陈鑫对重庆市巴南区渝南大道32号3幢7-1、7-2、7-3、7-4、7-5、7-6号房屋中属于曾凡科的90%份额有优先购买权；四、驳回陈鑫的其他诉讼请求。吴启云遂起诉至法院要求曾凡科返还购房款和定金及相关损失等费用，执行法院于2014年4月17日就吴启云与曾凡科买卖合同纠纷一案作出（2012）巴法民初字第03354号民事判决书，判决：一、被告曾凡科返还原告吴启云购房款及定金共计150万元，并以150万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的90%向原告吴启云计付自2012年5月19日起至本院确定履行期届满之日止的资金占用利息；二、被告曾凡科赔偿原告吴启云各项损失共计861953.85元；三、驳回原告吴启云的其他诉讼请求。曾凡科不服判决，上诉至本院，本院作出（2014）渝五中法民终字第03706号民事判决，判决驳回曾凡科上诉，维持原判。判决生效后，因曾凡科逾期未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴启云向执行法院申请强制执行。执行法院于2014年8月28日立案执行。执行法院查明，2006年11月9日，曾凡科、陈鑫（原名陈流鑫）购买渝南大道32号3幢6套房屋，房屋由曾凡科、陈鑫共有，各占产权90%、10%。2007年9月28日，陈鑫与曾凡科结婚。2010年4月6日，曾凡科与吴启云签订房屋买卖合同，将上述房屋出售给吴启云。2011年8月4日，陈鑫向执行法院起诉请求撤销曾凡科与吴启云所签订的房屋买卖合同，并以158万元的价格优先购买该房屋的所有权。2011年12月19日，执行法院作出（2011）巴民初字第03497号民事判决，判决驳回陈鑫的诉讼请求。陈鑫不服，上诉至本院，本院于2012年3月19日作出（2012）渝五中法民终字第00569号民事判决，判决：一、撤销重庆市巴南区人民法院作出的（2011）巴民初字第03497号民事判决；二、确认2010年4月6日曾凡科与吴启云签订的关于重庆市巴南区渝南大道32号3幢7-1、7-2、7-3、7-4、7-5、7-6号房屋（房产证号202房地证2006字第11292号）的房屋买卖合同无效；三、确认陈鑫对重庆市巴南区渝南大道32号3幢7-1、7-2、7-3、7-4、7-5、7-6号房屋中属于曾凡科的90%份额有优先购买权；四、驳回陈鑫的其他诉讼请求。吴启云遂起诉至法院要求曾凡科返还购房款和定金及相关损失等费用，执行法院于2014年4月17日就吴启云与曾凡科买卖合同纠纷一案作出（2012）巴法民初字第03354号民事判决书，判决：一、被告曾凡科返还原告吴启云购房款及定金共计150万元，并以150万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的90%向原告吴启云计付自2012年5月19日起至本院确定履行期届满之日止的资金占用利息；二、被告曾凡科赔偿原告吴启云各项损失共计861953.85元；三、驳回原告吴启云的其他诉讼请求。曾凡科不服判决，上诉至本院，本院作出（2014）渝五中法民终字第03706号民事判决，判决驳回曾凡科上诉，维持原判。判决生效后，因曾凡科逾期未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴启云向执行法院申请强制执行。执行法院于2014年8月28日立案执行。
执行中，执行法院于2014年11月18日作出（2014）巴法民执字第02382号执行裁定及（2014）巴法民执字第02382号协助执行通知书，查封了曾凡科、陈鑫共有的渝南大道32号3幢6套房屋。2014年11月21日，执行法院委托重庆天鸿资产评估土地房地产估价有限公司对该房屋进行司法评估，评估价为304万元，并将评估报告送达给被执行人曾凡科及异议人陈鑫。后执行法院依法委托重庆市三界拍卖有限责任公司分别于2015年2月12日、4月21日、6月2日对该房屋进行拍卖，三次拍卖均流标。2015年7月30日，陈鑫向法院要求以涉案房屋的共有权人身份对渝南大道32号3幢6套房屋实现优先购买权，并将该房屋第三次拍卖的保留价的90%即175.104万元汇入法院执行案款专用账户。申请执行人吴启云为此提出执行异议，认为法院将该房屋直接以175.104万元处置给陈鑫违反法律规定。后执行法院委托重庆联合产权交易所股份有限公司对该房屋进行司法变卖，重庆联合产权交易所股份有限公司于2015年9月25日在重庆时报上发出变卖公告。2015年10月16日，重庆联合产权交易所股份有限公司出具变卖成交确认书，申请人吴启云以第三次拍卖的保留价194.56万元竞价成功。2015年11月25日，申请人吴启云到巴南土地房屋权属登记中心办理渝南大道32号3幢6套房屋过户登记手续，现该房屋已登记在吴启云及其妻子姚仕玉名下。执行中，执行法院于2014年11月18日作出（2014）巴法民执字第02382号执行裁定及（2014）巴法民执字第02382号协助执行通知书，查封了曾凡科、陈鑫共有的渝南大道32号3幢6套房屋。2014年11月21日，执行法院委托重庆天鸿资产评估土地房地产估价有限公司对该房屋进行司法评估，评估价为304万元，并将评估报告送达给被执行人曾凡科及异议人陈鑫。后执行法院依法委托重庆市三界拍卖有限责任公司分别于2015年2月12日、4月21日、6月2日对该房屋进行拍卖，三次拍卖均流标。2015年7月30日，陈鑫向法院要求以涉案房屋的共有权人身份对渝南大道32号3幢6套房屋实现优先购买权，并将该房屋第三次拍卖的保留价的90%即175.104万元汇入法院执行案款专用账户。申请执行人吴启云为此提出执行异议，认为法院将该房屋直接以175.104万元处置给陈鑫违反法律规定。后执行法院委托重庆联合产权交易所股份有限公司对该房屋进行司法变卖，重庆联合产权交易所股份有限公司于2015年9月25日在重庆时报上发出变卖公告。2015年10月16日，重庆联合产权交易所股份有限公司出具变卖成交确认书，申请人吴启云以第三次拍卖的保留价194.56万元竞价成功。2015年11月25日，申请人吴启云到巴南土地房屋权属登记中心办理渝南大道32号3幢6套房屋过户登记手续，现该房屋已登记在吴启云及其妻子姚仕玉名下。
另查明，异议人陈鑫与被执行人曾凡科2011年11月18日在中国人民解放军成都军区重庆军事法院调解离婚时，在调解书中约定“双方确认在解除婚姻关系时无共同债权债务，离婚后不论何时发现一方在婚姻关系存续期间对外有债权的，均作为夫妻共同财产予以处分；如以个人名义负有债务的，则由各自自行承担”。另查明，异议人陈鑫与被执行人曾凡科2011年11月18日在中国人民解放军成都军区重庆军事法院调解离婚时，在调解书中约定“双方确认在解除婚姻关系时无共同债权债务，离婚后不论何时发现一方在婚姻关系存续期间对外有债权的，均作为夫妻共同财产予以处分；如以个人名义负有债务的，则由各自自行承担”。
执行法院认为，执行程序中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，向执行法院提出异议。由于被执行人曾凡科未履行（2012）巴法民初字第03354号民事判决书确定的付款义务，吴启云申请强制执行后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产”的规定，该院依法委托重庆市三界拍卖有限公司对被执行人曾凡科所有的渝南大道32号3幢6套房屋进行拍卖，经过三次拍卖流标后，该院依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条的规定在第三次拍卖流拍且申请执行人或者其他债权人拒绝接受该房屋抵偿的情况下应当进行变卖，故该院委托重庆联合产权交易所股份有限公司对该房屋进行司法变卖的执行行为并无不当。陈鑫认为法院的变卖行为侵犯了其优先购买权，但是优先购买权是在出卖人出卖标的物于第三人时享有的在同等条件下优先于第三人购买的权利。陈鑫在法院委托重庆联合产权交易所股份有限公司对涉案房屋进行司法变卖并于2015年9月25日在重庆时报上发出变卖公告后并未主张同等条件下的优先购买权，故陈鑫关于法院对房屋的变卖行为侵犯了其优先购买权的异议理由不成立。陈鑫虽然于房屋第三次拍卖流标后将第三次拍卖的保留价的90%即175.104万元汇入法院执行案款专用账户，但并不意味着法院将房屋处置给陈鑫，陈鑫必须于拍卖或者变卖过程中竞价成功才能取得房屋属于曾凡科90%份额的所有权。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》，只有申请执行人或者其他执行债权人才能在流拍后申请将拍卖物作价抵偿债务，而享有优先购买权的陈鑫汇款到法院账户的行为并不能产生房屋的90%所有权转移给陈鑫的法律效力，故陈鑫认为其已将房屋第三次拍卖保留价的90%汇入法院执行案款专用账户即应当裁定涉案房屋归其所有的异议理由不能成立。执行法院认为，执行程序中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，向执行法院提出异议。由于被执行人曾凡科未履行（2012）巴法民初字第03354号民事判决书确定的付款义务，吴启云申请强制执行后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产”的规定，该院依法委托重庆市三界拍卖有限公司对被执行人曾凡科所有的渝南大道32号3幢6套房屋进行拍卖，经过三次拍卖流标后，该院依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条的规定在第三次拍卖流拍且申请执行人或者其他债权人拒绝接受该房屋抵偿的情况下应当进行变卖，故该院委托重庆联合产权交易所股份有限公司对该房屋进行司法变卖的执行行为并无不当。陈鑫认为法院的变卖行为侵犯了其优先购买权，但是优先购买权是在出卖人出卖标的物于第三人时享有的在同等条件下优先于第三人购买的权利。陈鑫在法院委托重庆联合产权交易所股份有限公司对涉案房屋进行司法变卖并于2015年9月25日在重庆时报上发出变卖公告后并未主张同等条件下的优先购买权，故陈鑫关于法院对房屋的变卖行为侵犯了其优先购买权的异议理由不成立。陈鑫虽然于房屋第三次拍卖流标后将第三次拍卖的保留价的90%即175.104万元汇入法院执行案款专用账户，但并不意味着法院将房屋处置给陈鑫，陈鑫必须于拍卖或者变卖过程中竞价成功才能取得房屋属于曾凡科90%份额的所有权。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》，只有申请执行人或者其他执行债权人才能在流拍后申请将拍卖物作价抵偿债务，而享有优先购买权的陈鑫汇款到法院账户的行为并不能产生房屋的90%所有权转移给陈鑫的法律效力，故陈鑫认为其已将房屋第三次拍卖保留价的90%汇入法院执行案款专用账户即应当裁定涉案房屋归其所有的异议理由不能成立。
被执行人曾凡科与申请执行人吴启云之间的房屋买卖合同纠纷发生于曾凡科与陈鑫的婚姻关系存续期间，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，即曾凡科在婚姻关系存续期间与吴启云产生的债务系夫妻共同债务。曾凡科与陈鑫在离婚调解书中关于“以个人名义负有债务的，则由各自自行承担”的约定，只能在其双方之间产生效力，不能对抗包括本案申请执行人吴启云在内的第三人。因此，陈鑫作为夫妻共同债务的承担者，其应当对夫妻婚姻关系存续期间产生的债务进行清偿，法院有权在执行过程中处置陈鑫对渝南大道32号3幢6套房屋所有的10%份额，故异议人陈鑫认为法院无权直接一并变卖陈鑫对涉案房屋10%的份额的异议理由不能成立。遂裁定：驳回利害关系人陈鑫的异议申请。被执行人曾凡科与申请执行人吴启云之间的房屋买卖合同纠纷发生于曾凡科与陈鑫的婚姻关系存续期间，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，即曾凡科在婚姻关系存续期间与吴启云产生的债务系夫妻共同债务。曾凡科与陈鑫在离婚调解书中关于“以个人名义负有债务的，则由各自自行承担”的约定，只能在其双方之间产生效力，不能对抗包括本案申请执行人吴启云在内的第三人。因此，陈鑫作为夫妻共同债务的承担者，其应当对夫妻婚姻关系存续期间产生的债务进行清偿，法院有权在执行过程中处置陈鑫对渝南大道32号3幢6套房屋所有的10%份额，故异议人陈鑫认为法院无权直接一并变卖陈鑫对涉案房屋10%的份额的异议理由不能成立。遂裁定：驳回利害关系人陈鑫的异议申请。
申请复议人陈鑫请求撤销重庆市巴南区人民法院（2015）巴法执异字第00042号执行裁定,撤销执行法院（2014）巴法民执字第02382-1号执行裁定第三项，裁定陈鑫享有重庆市巴南区渝南大道32号3幢7-1、7-2、7-3、7-4、7-5、7-6号房屋90%的所有权。其理由是，陈鑫曾就涉案房屋曾凡科的份额主张优先购买权，并将购房款汇入执行法院指定账户，不应再进行司法拍卖。对于涉案房屋属于陈鑫的份额，执行法院无权直接变卖，涉案债务并非陈鑫与被执行人的夫妻共同债务，执行直接追加陈鑫为被执行人也不符合规定。申请复议人陈鑫请求撤销重庆市巴南区人民法院（2015）巴法执异字第00042号执行裁定,撤销执行法院（2014）巴法民执字第02382-1号执行裁定第三项，裁定陈鑫享有重庆市巴南区渝南大道32号3幢7-1、7-2、7-3、7-4、7-5、7-6号房屋90%的所有权。其理由是，陈鑫曾就涉案房屋曾凡科的份额主张优先购买权，并将购房款汇入执行法院指定账户，不应再进行司法拍卖。对于涉案房屋属于陈鑫的份额，执行法院无权直接变卖，涉案债务并非陈鑫与被执行人的夫妻共同债务，执行直接追加陈鑫为被执行人也不符合规定。
本院审查查明的事实执行法院一致。本院审查查明的事实执行法院一致。
本院认为，曾凡科欠吴启云的债务是在与陈鑫夫妻关系存续期间因处理共有房屋所产生，应为夫妻共同债务。曾凡科与陈鑫在离婚调解书中的约定只能约束双方，对外无约束力，即该约定的效力不及于吴启云，陈鑫应付共同承担债务的责任。陈鑫曾就涉案房屋曾凡科的份额主张优先购买权，并将购房款汇入执行法院指定账户，并不能取得该份额的权利。法院的执行变卖财产，不同于普通的买卖，需依照特定程序并经法院法律文书确认方可取得产权。本院认为，曾凡科欠吴启云的债务是在与陈鑫夫妻关系存续期间因处理共有房屋所产生，应为夫妻共同债务。曾凡科与陈鑫在离婚调解书中的约定只能约束双方，对外无约束力，即该约定的效力不及于吴启云，陈鑫应付负清偿共同承担债务的责任。陈鑫曾就涉案房屋曾凡科的份额主张优先购买权，并将购房款汇入执行法院指定账户，并不能取得该份额的权利。法院的执行变卖财产，不同于普通的买卖，需依照特定程序并经法院法律文书确认方可取得产权。
综上所述，复议人复议理由不能成立，执行法院裁定正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》二十三的规定，裁定如下：综上所述，复议人复议理由不能成立，执行法院裁定正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回陈鑫的复议申请，维持重庆市巴南区人民法院（2015）巴法执异字第00042号执行裁定。驳回陈鑫的复议申请，维持重庆市巴南区人民法院（2015）巴法执异字第00042号执行裁定。
本裁定送到后立即生效。本裁定送到后立即生效。
审 判 长 代 贞 奎
审 判 长 代 贞 奎
审 判 员 蒲宏斌审 判 员蒲宏斌
代理审判员 吴宝山代理审判员吴宝山
二〇一六年三月二十三日二〇一六年三月二十三日
书 记 员 徐杭渊书 记 员徐杭渊