wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)苏行终字第00457号
上诉人（原审原告）孙尤付。
被上诉人（原审被告）宿迁市宿城区人民政府，住所地宿迁市宿城区成子湖路1号。
法定代表人张辉，该区区长。
委托代理人张志远，该区政府党组成员。
委托代理人钱超，江苏义扬律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）宿迁市宿城区双庄镇人民政府，住所地宿迁市宿城区宿支路北侧。
法定代表人苗其东，该镇镇长。
委托代理人朱文忠，该镇副镇长。
委托代理人徐裕建，江苏力豪律师事务所律师。
上诉人孙尤付因诉被上诉人宿迁市宿城区人民政府（以下简称宿城区政府）房屋拆除行政强制一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院(2014)宿中行初字第00032号行政裁定，向本院提起上诉。本院2015年7月13日受理后，依法组成合议庭，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，进行了书面审理，本案现已审理终结。
一审法院认定，2004年，因宿城区东海路项目建设需要，孙尤付位于宿城区双庄镇白堡居委会安东组宅基地上的房屋被拆迁，相关部门对其进行了补偿安置。后孙尤付无批准手续即在白堡居委会集体土地上建房居住。双庄镇政府于2013年对白堡居委会范围内的无批准手续建筑进行清理。经双庄镇政府与孙尤付协商，2013年9月27日孙尤付在交房屋验收单上签字，同年9月29日孙尤付在货币补偿结算单上签字，双庄镇政府于当天通过转账支票方式向孙尤付支付了补偿款，后由双庄镇政府组织将其房屋拆除。之后，孙尤付就该拆除行为申请行政复议，要求确认宿城区政府拆除行为违法及行政赔偿。宿迁市人民政府于2014年3月15日作出[2013]宿行复第045号行政复议决定书，驳回孙尤付的行政复议申请。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告。复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条第一款规定，原告起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。本案中，宿迁市人民政府所作行政复议决定并未改变原行政行为，故其并非本案适格被告。现有证据能够证明双庄镇政府组织拆除了孙尤付房屋，双庄镇政府作为基层人民政府具有独立承担责任的资格和能力。本案并无证据证明该拆除房屋行为系宿城区政府组织，故宿城区政府不是本案适格被告。一审法院已告知孙尤付应变更双庄镇政府为本案被告，孙尤付不同意，并坚持将宿城区政府作为本案被告，故应当裁定驳回其起诉。关于孙尤付在诉讼中提出其系在双庄镇政府胁迫下在交房屋验收单等材料上签字的主张，因其未提供证据证明，不予支持。
上诉人孙尤付上诉称，1、一审法院袒护被上诉人宿城区政府，对其提供的证据不予采信，认定本案事实错误；2、宿城区政府是《国有土地上房屋征收与补偿条例》明确规定的房屋征收机关，故宿城区政府指令拆除了涉案房屋；3、一审裁定漏审上诉人的诉讼请求，属于适用法律错误。本院审理期间，上诉人孙尤付要求增加确认双庄镇政府拆除其房屋行为无效。请求本院撤销一审裁定，依法确认宿城区政府拆除其房屋行为违法。
被上诉人宿城区政府答辩称，涉案房屋系双庄镇政府拆除，其并非本案的适格被告；涉案房屋系上诉人孙尤付私自搭建，无任何审批手续，其主张应当依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的有关规定对其补偿无事实根据。请求本院驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人双庄镇政府答辩称，上诉人孙尤付私建房屋的清理已经结束，相应补偿均已到位。上诉人私建房屋系双庄镇政府组织拆除，被上诉人宿城区政府不是本案适格被告。请求驳回上诉，维持原裁定。
上诉人孙尤付提起上诉后，一审法院已将各方当事人在一审中提交的证据材料均随案移送本院。
本院经审查，一审裁定认定的案件事实正确，应依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出该行为的行政机关是被告。本案中，上诉人孙尤付的诉讼请求是确认被上诉人宿城区政府拆除其房屋违法，但其提供的证据均不能证明涉案房屋系由被上诉人宿城区政府拆除。在卷证据证明，上诉人孙尤付的房屋系被上诉人双庄镇政府与其签订协议后拆除。因此，上诉人孙尤付将被上诉人宿城区政府作为本案被告不符合上述法律的规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，原告起诉的被告不适格，法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。一审法院向上诉人孙尤付法律释明后，上诉人孙尤付仍拒绝依法变更被告，一审法院裁定驳回其起诉正确。一审法院庭审笔录显示，在庭审过程中，一审法院已向上诉人孙尤付释明，告知其起诉状中的第二项诉讼请求系上级政府对下级政府内部监督，不属于司法审查的范围，庭审将不对该诉讼请求进行审查，上诉人孙尤付对此并无异议，表明其已经明确放弃该项诉讼请求。现上诉人孙尤付又称一审法院遗漏诉讼请求没有事实根据。另，在本案二审期间，上诉人孙尤付要求增加的上诉请求超出一审诉讼请求范围，依法不予理涉。
综上，上诉人孙尤付的上诉理由和请求依法不能成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 霞
代理审判员 李 昕
代理审判员 张松波
二〇一五年九月十七日
书 记 员 周 萍
附相关法律规定
修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条第一款，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出具体行政行为的行政机关是被告。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第二十三条第一款，原告起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款，人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0802民初2365号
原告王玉铭，男，生于1981年9月27日，汉族，陕西省横山县人，现住陕西省横山县韩岔乡柳八塔村，无固定职业；身份证号：6127241981********。
被告张延伟，男，生于1985年6月24日，汉族，陕西省绥德县人，现住榆林市榆阳区南郊远东修理厂，个体工商户；身份证号：6127271985********。
被告郝栓莲，女，生于1984年3月10日，汉族，陕西省绥德县人，现住址同上，系被告张延伟之妻，无固定职业；身份证号：6127271984********。
被告张延军，男，生于1989年9月26日，汉族，陕西省绥德县人，现住榆林市榆阳区南郊远东修理厂，个体工商户，系被告张延伟弟弟;身份证号：6127271989********。
原告王玉铭与被告张延伟、郝栓莲、张延军民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理。依法组成合议庭于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告王玉铭到庭参加了诉讼，被告张延伟、郝栓莲、张延军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王玉铭诉称：2013年4月6日，被告张延伟、郝栓莲共同向原告王玉铭借款本金人币10万元整，约定月利率1.2%,并由被告张延军担保，保证期限为三年，并立有借据一支、借款合同一份。后经原告多次催要未果。无奈，现原告只能提起诉讼，请求：1、依法判令被告张延伟、郝栓莲共同偿还原告王玉铭借款本金人币10万元,并支付从2013年4月6日起至款付清之日止按月利率1.2%计算利息；由被告张延军对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。2、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提供了如下证据：
借款条据一支、借款合同一份，用于证明被告张延伟、郝栓莲向原告王玉铭借款人币10万元，约定月利率1.2%，并由被告张延军担保的事实。
被告张延伟、郝栓莲、张延军未到庭，亦未向法庭提交证据。
本院对原告提供的证据作如下认证：原告提供的借条一支、借款合同一份，客观真实，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间的债权、债务关系，本院依法予以采信。
本院根据原告陈述、举证及本院认证查明以下事实：
2013年4月6日，被告张延伟、郝栓莲共同向原告王玉铭借款人币10万元，约定月利率1.2%,借款期限三个月，并由被告张延军担保，保证期限为三年，并立有借据一支、借款合同一份；该借款合同载明：“借款人:张延伟、郝栓莲，保证人：张延军，借款用途：商业投资，借款金额：壹拾万元整（小写￥100000元）借款利息：每月利息为1.2%,借款期限：三个月，借款人：张延伟、郝栓莲，保证人：张延军，2013年4月6日”。后经原告多次催要被告分文未付；故诉至本院，提出前述诉请。
本院认为:公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告张延伟、郝栓莲共同向原告王玉铭借款人币10元的事实有原告王玉铭提供的借款条据、借款合同予以证明，据此，原告与被告之间的债权债务关系依法予以确认。故原告要求二被告共同偿还借款本金人币10万元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”综上，被告张延伟、郝栓莲依法应当对上述借款本金共同偿还；并互负连带责任。关于原告请求支付利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院支持。”本案中，双方约定的月利率为1.2%，符合上述规定,故原告诉请的利息以月利率1.2%计算，依法应予支持。关于原告王玉铭要求被告张延军承担连带清偿责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，原告与被告张延军未约定保证方式，应认定被告张延军向原告王玉铭提供了连带责任保证，但又因原告王玉铭与被告张延军明确约定保证期限为三年，因此被告张延军应按约定保证期限承担保证责任，且保证担保的范围包括主债务及利息等，故原告请求被告张延军对借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告张延伟、郝栓莲共同一次性偿还原告王玉铭借款本金人币10万元，并支付从2013年4月6日起至款付清之日止按月利率1.2%计算的利息；二被告互负连带责任。
二、由被告张延军对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告张延伟、郝栓莲、张延军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 贾海军
审 判 员 张 佳
人民陪审员 常四娃
二〇一六年七月十一日
书 记 员 李娜娜
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执951号之一
申请执行人杨利华，男，1982年5月7日出生，汉族，户籍地河南省，现住上海市长宁区。被执行人李静，女，1981年4月12日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。原告杨利华与被告李静民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月12日作出的(2014)闵民一(民)初字第8892号民事调解书，已经发生法律效力。调解书确定：一、被告李静应归还原告杨利华借款计16万元，此款由被告于2014年11月起每月月底之前支付原告5,000元，直至款项全部付清为止；二、原告放弃其余诉讼请求；三、案件受理费减半收取计1,750元，由被告李静负担(被告负担之款项应由被告于2014年11月底之前直接支付原告)。因义务人李静未能履行付款义务，权利人杨利华于2016年1月28日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人李静发出执行通知书，但被执行人未能履行义务。执行过程中，本院赴上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算有限公司上海分公司、上海市公安局出入境管理办公室等处查询房产、车辆、证券、银行、出入境记录等信息，依法冻结被执行人李静名下招商银行个人银行账户一个，余额不足，冻结期限一年。除此，未查得被执行人李静名下有供执行的财产和线索。上述执行情况，本院已经告知申请执行人杨利华，其未能向本院提供被执行人其他财产线索，称会提前书面提请法院继续冻结其银行账户，逾期风险自行承担。本院对被执行人李静采取了限制高消费令、列入失信者名单、曝光台等诸项措施。本院认为，目前除了上述已被查控的被执行人名下的财产之外，本院暂未发现被执行人李静名下有其他可供执行的财产，申请执行人杨利华也未能向本院提供被执行人去向及其可供执行的财产及线索，而致本案无法继续执行，故本次执行程序可予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)闵民一(民)初字第8892号民事调解书的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 俞海斌
审 判 员 徐 强
代理审判员 彭 巍
二〇一六年七月十四日
书 记 员 沈璠琪
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0106民初8536号
原告：南京市鼓楼区房屋征收管理办公室，住所地在南京市鼓楼区建宁路***号。
法定代表人梁卫国，该办公室主任。
委托诉讼代理人孙华武，江苏孙华武律师事务所律师。
委托诉讼代理人汤莉，江苏孙华武律师事务所律师。
被告：姚宏亮，男，汉族，1969年1月5日生。
原告南京市鼓楼区房屋征收管理办公室（以下简称鼓楼区征收办）与被告姚宏亮返还原物纠纷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鼓楼区征收办的诉讼委托代理人汤莉、被告姚宏亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鼓楼区征收办向本院提出诉讼请求：1、判令被告迁出南京市XX村139号105室房屋（以下简称XX村房屋），将房屋腾空返还给原告；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：因被告姚宏亮居住的房屋拆迁，原告鼓楼区征收办（原为南京市下关区拆迁安置办公室）提供了南京市XX村139号105室房屋暂借其过渡使用。现被告已取得了拆迁安置的房屋，原告多次要求被告迁出过渡房并将房屋返还原告，被告拒不返还。因此，原告起诉至法院。
被告姚宏亮辩称：1、原告不具有诉讼的主体资格，XX村房屋是2011年原南京市下关区政府提供给我过渡使用的，而原告是2014年才取得房屋的产权，我是不会把房屋还给原告的；2、目前不具备返还房屋的条件，因我原有住房被原南京市下关区政府违法强拆，经我多次信访，原下关区政府提供该房屋给我过渡使用，直至拆迁纠纷彻底解决为止，而我拿到的拆迁安置房屋存在质量问题——墙体出现裂缝，说明我们的纠纷还没有解决，房屋不能归还；3、该纠纷实质是行政诉讼，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项“认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”，本案系行政诉讼。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告姚宏亮因原有住房被拆迁，于2011年搬入XX村房屋过渡。2014年6月23日，原告鼓楼区征收办通过买受的方式取得了案涉XX村房屋的所有权。2014年12月16日，南京市下关区房屋拆迁安置办公室（以下简称下关区拆迁办）作为拆迁实施单位与被告姚宏亮签订《南京市城市房屋拆迁补偿协议》，约定对姚宏亮所有的坐落于XX圩9-25号的房屋进行拆迁，下关区拆迁办支付被拆迁房屋的货币补偿金134934元及搬迁补助费、过渡补助费、装饰装修补偿等费用。2015年3月31日，被告姚宏亮取得了XXC22幢306室（XX山庄22幢2单元306室）中低价商品房。且被告姚宏亮在庭审中认可该房屋已登记至其本人名下，但辩称该房屋存在墙面开裂，无法居住使用。
关于是谁将该房屋提供给被告过渡，被告姚宏亮述称系原南京市下关区政府提供，并承诺使用至拆迁纠纷彻底解决为止。原告鼓楼区征收办述称，案涉XX村房屋系案外人出借给下关区拆迁办，下关区拆迁办于2011年将房屋提供给被告过渡使用，2013年因南京市区划调整，下关区拆迁办更名为南京市鼓楼区房屋征收管理办公室（即本案原告），之后原告将案涉房屋购入。
因双方分歧较大，致本案无法调解。
上述事实，由XX村139号105室房屋的产权证、拆迁补偿协议、XXC中低价商品房领取登记及开庭笔录中的当事人陈述等证据佐证。
本院认为，关于本案纠纷是否系行政诉讼，被告姚宏亮主张依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，认为本案系行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除土地房屋征收补偿协议，属于行政诉讼。本院认为，根据下关区拆迁办与被告姚宏亮签订《南京市城市房屋拆迁补偿协议》，作为纠纷起因的拆迁行为是房屋拆迁安置合同纠纷，并非房屋征收补偿协议纠纷，另本案系原告作为房屋所有权人主张的返还原物纠纷，确属民事纠纷。
本院认为，原告鼓楼区征收办作为案涉房屋的所有权人，对无权占有该房屋的，有权请求返还原物。
关于被告是否有权占有案涉XX村房屋，双方均认可姚宏亮因拆迁过渡需要搬入该房屋，原告主张被告姚宏亮已经取得了安置房屋（XX山庄22幢2单元306室），无理由继续占有案涉房屋；而被告主张案涉房屋系原南京市下关区政府提供其过渡使用，并承诺使用至拆迁纠纷彻底解决为止，但安置房屋存在质量问题，因此纠纷尚未解决，被告有权继续占有过渡房屋。本院认为，首先，双方均认可房屋系给被告拆迁过渡之用，而被告不仅依据拆迁补偿协议领取了相应的货币补偿金、搬迁补助费、过渡补助费、装饰装修补偿等费用，并且已获得了安置房屋；其次，虽被告辩称安置房屋有质量问题，但未提供任何证据证明该质量问题导致安置房屋不能使用；第三，即使存在房屋质量纠纷，亦与房屋拆迁安置纠纷无涉，被告应另行主张。因此，被告不再具有使用过渡房屋的必要，即被告无合法理由继续占有使用该房屋。原告鼓楼区征收办作为房屋的所有权人，要求被告姚宏亮将房屋腾空并返还，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十九条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告姚宏亮于本判决生效后三十日内迁出南京市XX村139号105室房屋，并将该房屋腾空后返还给原告南京市鼓楼区房屋征收安置办公室。
案件受理费80元，因适用简易程序减半收取40元，由被告姚宏亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审判员 胡腾云
二〇一六年十一月二十九日
书记员 宋宇燕
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执11号之三
申请执行人：潘光启。
被执行人：德阳市富康房地产开发有限公司。
法定代表人：邓洪涛。
潘光启申请执行德阳市富康房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月30日作出（2016）川0603民初522号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人潘光启于2017年1月9日向本院申请执行。
本案执行标的373001.00元。执行中，本院已对查封的财产进行评估、拍卖，因处置资产时间较长，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0603民初522号民事判决的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人可持本裁定，向有管辖权的人民法院主张权利。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 罗 晖
审判员 宋志林
审判员 邹赤波
二〇一七年三月二十一日
书记员 覃 勇
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)鄂0502执124号
申请执行人张国森，男，1968年2月29日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
被执行人康立君，男，1968年12月13日出生，汉族，住宜昌市。
被执行人宜昌民丰装饰工程有限公司，住所地宜昌市西陵区。
法定代表人邹旌，该公司总经理。
申请执行人张国森与被执行人康立君、宜昌民丰装饰工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502民初731号民事判决书，责令被执行人康立君、宜昌民丰装饰工程有限公司赔偿申请执行人张国森住院费等122685.77元、精神损害抚慰金3000元共计125685.77。并自2016年10月20日起至清偿之日止，以本金125685.77元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。承担案件诉讼费456元、执行费1786元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人康立君、宜昌民丰装饰工程有限公司的银行存款127927.77元，或查封、扣押相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。
二、被执行人自2016年10月20日起至清偿之日止，以本金125685.77元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。
审判长 马晓曦
审判员 余 晓
审判员 章富翠
二〇一七年一月十九日
书记员 李小舟
呼和浩特市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）呼执监（���）字第00008号
申请复议人（被执行人）索永青，男，汉族，1981年1月14日出生，个体，现住内蒙古土左旗。
申请复议人（被执行人）白云仙，女，汉族，1981年1月25日出生，个体，现住内蒙古土左旗，系索永青之妻。
申请执行人云海，男，蒙古族，1971年1月16日出生，土左旗工商局职工，现住土左旗。
申请复议人索永青、白云仙不服土默特左旗人民法院（以下简称土左旗法院）（2014）土左执监字第5号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，异议人（被执行人）索永青、白云仙现有在被查封的土左旗怡雅新居小区7号楼2单元201室居住，申请执行人云海承诺自愿给异议人在拍卖后提供住房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回索永青、白云仙的异议。
申请复议人索永��、白云仙称，一、申请人只有一套房屋，受理案件法院作出的裁定证据不足，违反了相关法律规定。本案中，执行申请人云海在申请执行复议申请人过程中，针对执行法院作出的执行裁定，复议申请人依法提起了“执行异议申请”，当时申请的理由引用如下：2010年5月17日，异议人购买了位于内蒙古土左旗怡雅新居小区7号楼2单元201号房屋，此后异议人一直在此居住。但是现在因异议人与云海的借款纠纷案件，贵院执行单位裁定通知异议人要强制拍卖该房屋，异议人作为本案的当事人，特提出执行异议，理由如下：首先，异议人是上述被执行房屋买卖合同中登记的所有人，而且除了此套房屋之外，异议人再没有其他房屋可供居住，因此，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条“对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债”的规定，贵院应停止对异议人所有的该房屋的拍卖行为。其次，退一步讲，如果贵院将案外人李玉兰所有的房屋（李玉兰也提起了案外人执行异议）也认定归异议人所有，同时认定为是异议人恶意转移的财产，那么，贵院同时将异议人的两套房屋拍卖，那么异议人及其所扶养的家属将流离失所，也是明显地违反了上述司法解释的强制性规定。针对复议申请人提出的上述执行异议申请，受理案件法院经过听证后作出了（2014）土左执监字第5号裁定书，该裁定书以“异议人索永青、白云仙现不在被查封的土左旗怡雅新居小区7号楼2单元201室居住，申请执行人云海承诺自愿给异议人在拍卖后提供住房”为由，驳回了申请人的异议。对此，申请人认为，作出裁定的法院在没有任何复议申请人具有两套房屋证据的情况下，仅以执行申请人自愿给异议人在拍卖房屋后提供住房地理由，就驳回了复议申请人的异议请求，这不仅违背了《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条“对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债”的强制性规定，明显违法！而且当复议申请人的房屋被拍卖后，一家人流离失所后，谁来监督、保障申请人的住房权？执行申请人虽有承诺给提供住处，但是提供多大面积、提供住处的期限等问题如何解决？二、作出裁定法院将案外人李玉兰的房屋认定为复议申请人恶意转移财产，明显证据不足。李玉兰作为案外人在听证时出示了其购买房屋的购房合同等相关证据，该证据中其购房日期为2010年11月23日，而此时执行申请人还没有将款项借给复议申请人，根本不存在恶意转移财产��嫌疑！而受理法院却以该房的房款收据上的日期有更改的痕迹为由，作出了驳回案外人的异议申请，该裁定理由明显难以让人信服，该收据只是复印件，更改只能是原件更改，而原件又在开发商售楼处，即使原件更改也得经过司法鉴定程序予以认定。而实际上复议申请人或案外人李玉兰也不可能自己更改复印件的收据！特向贵院申请复议，请求贵院撤销这一裁定！
本院查明，2013年9月17日，土左旗法院就云海与索永青、白云仙民间借贷纠纷一案作出（2013）土左商初字第127号民事判决书，判决被告索永青、白云仙于判决生效后给付原告云海借款本金80万元，利息294000元，合计1094000元（借款利率按2%计算，其中2010年9月25日的10万元借款和2011处1月25日的20万元借款利息算至2013年3月25日；2011年9月3日的50万元借款利息算至2013年4月3日）。该案在审理过程中，云海申请诉讼保全，土左旗法院查封了白云仙所的有位于土左旗怡雅新居小区7号楼2单元201室楼房一套，该判决生效后索永青、白云仙未按照判决履行给付义务，后云海向土左旗法院申请强制执行。
本院认为，索永青、白云仙并未在被查封的位于土左旗怡雅新居小区7号楼2单元201室居住，土左旗法院的执行行为不违反法律规定。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，索永青、白云仙的复议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：
驳回复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡尔查
审判员 安 智
审判员 金巴根
二〇一四年八月二十八日
书记员 朝 鲁
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗南法南民初字第243号
原告龚某，户籍地四川省珙县，现居住于广州市南沙区。
被告许某甲，户籍地江西省九江市彭泽县，现居住于广州市南沙区。
原告龚某与被告许某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告龚某、被告许某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，夫妻感情破裂，请求判决离婚，儿子由原告抚养。
被告辩称，儿子年幼，需要一个家，不同意离婚；如果判决离婚，儿子由被告抚养。
经审理查明，上世纪九十年代末，原、被告从原籍来广州打工而相识，××××年××月××日登记结婚，一直在南沙区谋生，租房居住。××××年××月××日生育儿子许某乙，半年后送回原籍由其祖父母携带照料。2015年上半年夫妻不和，原告离家另住他处。
上述事实，有《结婚证》《出生医学证明》以及当事人陈述所证实。
本院认为,原、被告从相识、结婚、生育，两人扶持十多年，当初应有一段甜蜜生活，而当时谁料今日争讼离婚？人生如梦。也许离婚非坏事，然而本院还是极不愿意看目睹劳某分飞之哀景，遂刻意给出一段时间，以冀望恶化的夫妻关系随时间流逝而得以稀释缓和，乃至安静下来继续平淡过过日子。而且，牙牙学语的许某乙正需要父母共同呵护，既然选择结婚生育，为了孩儿，就得对离婚从长计议。故本院不准予原告在本案中离婚。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下:
一、不准予原告龚某与被告许某甲离婚；
二、驳回原告龚某的其他诉讼请求。
本案受理费150元由原告龚某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 周智广
二〇一五年七月三十日
书记员 黄志伟
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0121财保76号
申请人郝慧敏，女，1984年6月12日生，汉族，住井陉县。
被申请人陈军成，男，1994年12月3日生，汉族，住。
申请人郝慧敏与被申请人陈军成因机动车交通事故发生纠纷，申请人于2017年4月14日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人陈军成驾驶的冀Ａ×××××“名爵”牌小型轿车采取保全措施，并已向本院提供担保。
本院认为，申请人郝慧敏的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将被申请人陈军成驾驶的冀Ａ×××××“名爵”牌小型轿车扣押于井陉县公安局交通警察大队。
申请人应当在裁定书送达之日三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李俊梅
二〇一七年四月十四日
书记员 吴文杰
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖08刑更202号
罪犯曹长亮，男，汉族，1984年11月13日出生，初中文化，安徽省临泉县人，现在安徽省九成监狱管理分局孟湖监区服刑。
安徽省休宁县人民法院于2014年9月23日作出（2014）休刑初字第00090号刑事判决，以被告人曹长亮犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关以罪犯曹长亮在服刑期间确有悔改表现，于2017年3月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹长亮在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年11月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
孟湖监区出具该犯2014年10月-2016年9月狱内消费统计表，记载其月均消费为334.2元。
2016年3月安徽省九成监狱管理分局认定该犯为病残犯。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯曹长亮在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹长亮减刑有期徒刑九个月。
（减刑后刑期自2014年3月24日起至2021年6月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
ggz
二〇一七年三月三十日
书记员 张 航
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0282刑初540号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人吴某，原系宜兴市天宇汽车租赁有限公司驾驶员。因本案于2016年3月30日被刑事拘留，4月13日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2016）510号起诉书指控被告人吴某犯职务侵占罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于6月16日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员ＸＸ飞出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2014年7月份，被告人吴某与宜兴市天宇汽车租赁有限公司签订了劳动合同书，任该公司驾驶员，负责驾驶本单位牌号为苏B×××××的别克牌汽车。
2015年12月6日，被告人吴某利用宜兴市天宇汽车租赁有限公司将上述汽车租赁给九龙仓（无锡）置业有限公司，其担任随车驾驶员驾驶上述汽车的职务便利，将上述汽车开至宜兴市环科园太平洋大厦以人民币30000元的低价将该汽车抵押给了他人，随后被告人吴某携款潜逃至安徽省马鞍山、广德等地，并将赃款全部挥霍花光。经鉴定：涉案别克牌汽车价值人民币123000元。
被告人吴某归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中无异议，并有被害单位人员周德爱的报案陈述笔录，证人仇某、王某、孙某的证言笔录，公安机关制作的辨认笔录及指认照片，书证宜兴市天宇汽车租赁有限公司企业法人营业执照、劳动合同书、涉案车辆登记信息、工资领取单及考勤表、汽车租赁合同，宜兴市价格认证中心出具的价格鉴证意见，侦查人员出具的刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
被告人吴某对公诉机关的指控无异议。
本院认为，被告人吴某作为公司人员，利用职务上的便利，非法侵占本单位财物，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，应予惩处。被告人吴某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》二百七十一条第一款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴某犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月30日起至2017年1月29日止)。
二、尚未追缴的赃物折价款人民币123000元，责令被告人吴某退赔后返还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 储晨洁
二〇一六年六月十六日
书记员 葛思妤
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百七十一条第一款公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
青海省西宁市城东区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2017)青0102民初3489号
原告：西宁城北豪然石材经营部，经营地：青海省西宁市城北区。
经营者：古海波（身份证号：×××），男，汉族，1988年7月31日出生，住四川省荥经县。
被告:金伟权（身份证号：×××），男，汉族，1972年2月17日出生，住浙江省杭州市拱墅区。
被告：浙江中仑建设有限公司青海分公司(统一社会信用代码：×××)，住所地：西宁市城东区。
负责人：李旭鸿，该公司总经理。
被告：浙江中仑建设有限公司，住所地：浙江省东阳市。
法定代表人：严成效，该公司董事长。
被告：青海荣豪工程建设开发有限公司，住所地：青海省西宁市经济技术开发区。
法定代表人：杨绍君，该公司董事长。
原告西宁城北豪然石材经营部与被告金伟权、浙江中仑建设有限公司青海分公司、浙江中仑建设有限公司、青海荣豪工程建设开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告西宁城北豪然石材经营部于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西宁城北豪然石材经营部的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告西宁城北豪然石材经营部撤诉。
案件受理费6620元，由原告西宁城北豪然石材经营部负担。
审判员马雪莹
二〇一七年十一月二十七日
书记员席进虎
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初11852号
原告：张均，男，1976年9月6日出生，住重庆市合川区。
被告：邹隆江，男，1989年2月11日出生，住重庆市合川区。
原告张均与被告邹隆江委托合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。2018年1月9日，原告张均经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告张均撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张均负担（已缴纳）。
审判员 王 朗
二〇一八年一月九日
书记员 段孟池
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0237民初1880号
原告覃克明，男，1970年3月20日生，汉族。
委托人黄龙菊（系原告之妻，特别授权），女，汉族。
被告重庆东兆长泰劳务有限公司，住所地重庆市渝北区红金路34号1幢4-1号，组织机构代码7907133-1。
法定代表人ＸＸ，董事长。
委托代理人李行胜（一般授权），重庆抉择律师事务所律师。
原告覃克明与被告重庆东兆长泰劳务有限公司劳动争议一案，本院于2016年6月13日受理后，依法由代理审判员袁菁适用简易程序并于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告覃克明的委托代理人黄龙菊、被告重庆东兆长泰劳务有限公司的委托代理人李行胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃克明诉称，原告于2015年3月到被告公司承建的巫山县巫峡镇西坪安置房小区A2工地从事木工工作，2015年3月16日在劳动作业的过程中被电锯锯伤。原告受伤后，被公司送往巫山县安康医院救治。经诊断为左手拇指肌腱断裂、左手拇指北侧裂伤，共住院治疗七天后回家休养。后经确认劳动关系、工伤认定、劳动能力鉴定，原告于2016年5月3日向巫山县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。经过庭审，仲裁院作出裁决，就停工留薪期的工资依据《重庆工伤职工停工留薪期分类目录》（S63.6）裁决被告支付2个月的停工留薪期的工资，原告认为仲裁院依据错误，《重庆工伤职工停工留薪期分类目录》（S63.6）指的是手指关节扭伤，原告手上停工留薪期更符合《重庆工伤职工停工留薪期分类目录》（S63.4）的情形，被告应支付3个月的停工留薪期工资。就差旅费的问题，原告方因客观原因未提供票据，但到重庆申请工伤认定、申请劳动能力鉴定会产生必须的交通开支，而仲裁院没有酌情裁判。原告认为按照巫山汽车站的收费标准巫山至重庆单次175元计算，被告也应当支付必要的交通费700元。综上，山劳人仲案字（2016）第64号仲裁裁决依据错误和有失公允，现起诉要求：判决被告支付原告停工留薪期的工资14214元，住院伙食补助费56元，住院期间护理费560元，鉴定费400元，交通费700元，共计15930元，并由被告承担本案诉讼费。
被告重庆东兆长泰劳务有限公司辩称，停工留薪期的期限应当是两个月，参照2014年的社平工资4738元/月计算，交通费按照实际情况，认可700元。
经审理查明，被告系合法用工主体。原告于2015年3月到被告公司承建的巫山县巫峡镇西坪安置房小区A2工地从事木工工作，被告未为原告办理工伤保险。2015年3月16日，原告在劳动过程中被电锯锯伤，被告单位将其送往巫山县安康医院住院治疗7天。诊断为左手拇指伸指肌腱断裂，左手拇指背侧皮裂伤。2015年11月2日，重庆市渝北区人力资源和社会保障局作出渝北人社认伤决字（2015）3001号工伤认定决定书，认定原告构成工伤。2016年2月24日，重庆市渝北区劳动能力鉴定委员会作出渝北劳鉴字（2015）1384号《工伤职工劳动能力初次鉴定书》，认定原告左拇指伸肌腱断裂吻合术后无功能障碍，未达到伤残等级标准，原告为此支付了鉴定费400元。2016年5月3日，原告向巫山县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁决由被告支付原告停工留薪期工资32625元、住院期间伙食补助费56元、交通费1000元、鉴定费400元，共计34641元。该仲裁委员会于同年6月2日作出山劳人仲案字（2016）64号仲裁裁决书，裁决由被告支付原告停工留薪期工资9476元，初次鉴定费400元，住院伙食补助费56元，护理费560元。原告不服，向本院提起诉讼。
以上事实，有原告的身份证复印件，被告公司组织机构代码、营业执照复印件，疾病诊断证明书、仲裁裁决书及送达回执、认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论书及庭审笔录在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告依法取得了营业执照，为合法的用工主体，原告在被告处工作，双方建立了劳动关系。原告在劳动过程中受伤，被重庆市渝北区人力资源和社会保障局认定为工伤，被告理应承担相关责任。对于原告的工资问题，因原、被告双方均未提供其他证据证明原告的工资情况，本院参照原告受伤时的上一年度（即2014年度）重庆市职工月平均工资4738元作为原告的本人工资计算相关待遇。根据《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录》6（试行）之规定，原告的停工留薪期应为2个月，其停工留薪期工资为9476元（4738元/月×2个月）。原告主张的交通费700元，虽无相关发票予以证实，但被告予以认可，符合法律规定，本院予以确认。原告主张的住院期间伙食补助费56元，护理费560元、鉴定费400元，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《工伤保险条例》第三十三条，《重庆市工伤保险条例》第十条、第二十四条第一款，《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录》6（试行）之规定，判决如下：
由被告重庆东兆长泰劳务有限公司于本判决生效后十日内支付原告覃克明停工留薪期工资9476元、住院伙食补助费56元、护理费560元，交通费700元、鉴定费400元，共计11192元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆东兆长泰劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 袁菁
二〇一六年七月十一日
书 记 员 兰洋
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台三民初字第69号
原告：叶某。
委托代理人：陈华，浙江日中天律师事务所律师。
被告：俞某。
原告叶某与被告俞某离婚后财产纠纷一案，原告于2013年1月15日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员梅丹于2013年3月13日对本案进行了公开开庭审理。原告叶某及其委托代理人陈华到庭参加诉讼，被告俞某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某起诉称：原、被告原是夫妻关系。2010年3月3日，原、被告向三门县振兴房地产开发有限公司购买了阳光嘉苑两套商品房，该两套商品房坐落在三门县海游镇中海路6号1幢1单元1103室和1105室。两套房屋的建筑面积分别为43.23平方米和43.74平方米，两套房屋的价款为346558元。尔后，由于原、被告双方夫妻感情破裂，原、被告双方在2010年9月6日自愿协议离婚，并办理了离婚手续。原、被告双方的离婚协议书第三条第（3）项明确约定：“坐落于三门县阳光嘉苑套房二套归甲方（指原告）所有。”由于在办理离婚手续时，房管部门尚无法办理房屋所有权证过户手续，现房管部门可以办理原、被告双方的房屋所有权证过户手续，可是被告拒绝配合原告办理上述两套房屋的所有权证过户手续（被告还将房屋产权证全部撕毁）。故现原告起诉要求被告配合原告将坐落于三门县海游镇中海路6号1幢1单元1103室和1105室（产权证号分别为201204064、201204062）的两套房屋所有权证过户到原告名下。
被告俞某未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告叶某为证明自己的主张，向��院提交了下列证据：
证据一、原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况；
证据二、被告的户籍证明复印件一份，拟证明被告的身份情况；
证据三、商品房买卖合同原件两份，拟证明原、被告双方在婚姻存续期间购买了两套商品房的事实；
证据四、房屋权属登记信息查询结果证明原件一份，拟证明原、被告双方在婚姻存续期间购买的两套商品房已登记产权的事实；
证据五、离婚证原件一份，拟证明原、被告双方在2010年9月6日办理了离婚手续；
证据六、离婚协议书原件一份，拟证明双方协议约定将坐落在三门县海游镇中海路6号（阳光嘉苑）1幢1单元的1103室和1105室两套房屋归原告所有。
证据七、贷款已还款明细清单二份，拟证明以讼争房屋抵押贷款的已全部归还清，该两套房屋的产权归属于原、被告双方。
经庭审，本院对证据认证如下：
原告提供的证据一、二，五，系相关职能部门依职权所颁发，本院予以采信；原告提供的证据三、证据四，二份证据能互相印证，证实原、被告双方在婚姻存续期间购买了三门县海游镇中海路（阳光嘉苑）的1103室和1105室两套房屋，以及该两处房产已办理产权登记的事实。原告提供的证据六，因被告在本院送达起诉状副本期间，未对原告的主张提出异议，亦未参加庭审，视为被告放弃答辩、举证与质证的权利，该份协议系原、被告双方自愿订立，且被告至今未向本院提供该协议无效的相关证据，故本院对该份证据予以采信。证据七，加盖有中国银行三门县支行业务专用章，来源合法，真实有效，本院据此认定以讼争房屋作抵押的贷款已全部还清的事实。
综上，本院确定本案事实如下：
原、被告原是夫妻关系。2010年3月3日，原、被告向三门县振兴房地产开发有限公司购买了阳���嘉苑两套商品房，该两套商品房坐落在三门县海游镇中海路6号1幢1单元1103室和1105室，产权证号分别为201204064、201204062。房屋所有权人为被告，共有权人为原告。后由于原、被告双方夫妻感情破裂，双方于2010年9月6日协议离婚。原、被告双方离婚协议书第三条第（3）项约定：“坐落于三门县阳光嘉苑套房二套归原告所有。”后原告要求被告协助将该两套房屋所有权证过户到原告名下，但被告未予协助。
本院认为：原、被告双方在离婚时就婚姻存续期间共同购买的房产进行了分配约定，该分配约定系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，该约定自签订时生效，不动产物权的变更应当依照法律规定办理登记手续，因诉争房产现登记在原、被告双方名下，故被告有义务协助原告将该两套房屋变更登记至原告名下。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告俞某在本判决生效之日起十五日内协助原告叶某将坐落于三门县海游镇中海路6号1幢1单元1103室（产权证号为2012040**）和1105室（产权证号为2012040**）两套房屋的所有权变更登记至原告叶某名下。
本案受理费6500元，减半收取3250元，由被告俞某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费6500元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回起诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19×××01］。
审判员 梅丹
二〇一三年三月十八日
��书记员戴一周
嵩明县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0127执996号
申请执行人李文伟。
被执行人李国栋。
本院在执行李文伟与李国栋借款合同纠纷一案中，因被执行人下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2017)云0127执996号本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 姚力元
二〇一七年十二月七日
书记员 韩绍友
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀08民终930号
上诉人（原审被告）承德佳家房地产经纪有限公司，住所地承德市车站路顺城大厦11楼1102室。
法定代表人杜海涛，职务总经理。
委托代理人张佳延，河北山庄律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王桂梅，住承德市。
委托代理人王岳龙，河北申彬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）常源，住承德市。
上诉人承德佳家房地产经纪有限公司与被上诉人王桂梅、被上诉人常源因房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2015）双桥民初字第1759号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原判认定,2013年10月26日，原告作为乙方与被告常源作为的甲方签订《房屋购买权交易合同》一份，合同约定甲方将开发区未来城4号地11号楼2单元1906室出卖给乙方，交易价格为人民币伍拾柒万柒仟伍佰元整。双方签订本合同后，乙方须向甲方支付定金人民币贰万元整，如乙方违约则甲方定金不退，如甲方违约则双倍定金返还于乙方。双方承诺自收到乙方定金当日起六十个工作日内乙方备齐所有剩余款项，由甲方全权办理更名等相关事宜。更名后，三方共同到指定银行，乙方将甲方应得剩余款项支付于甲方。合同第二条约定了乙方须向承德佳家房地产经纪有限公司支付信息服务及见证劳务费总计陆仟柒佰元整，如果甲乙双方其中一人违约，则上述费用由违约方承担。乙方于合同签订当日在承德佳家房地产经纪有限公司见证下，向甲方支付了定金20000.00元，向被告承德佳家房地产经纪有限公司支付信息服务及见证劳务费6700.00元。现该房屋已被常源出售给他人。
原审法院认为，原、被告签订的《房屋购买权交易合同》是在双方自愿基础上签订，真实合法有效，受协议条款的约束，各方均应按照协议约定全面履行各自的合同义务。合同签订之后，原告已经按合同约定将20000.00元购房定金支付被告，被告常源应在六十个工作日内将房产更名手续办理完毕，之后原告将剩余房款支付被告。但被告常源并未按照约定义务履行，而是将该房产出售给他人，因此被告常源的行为已经构成违约，依据合同约定被告常源应该双倍向原告返还定金。被告承德佳家房地产经纪有限公司在原告与被告常源交易中起到中介居间作用，应对被告常源的违约行为向原告承担连带给付责任。其居间服务的合同因被告常源的违约行为并未履行，依据公平原则，被告承德佳家房地产经纪有限公司应将其收取的服务费6700.00元返还给原告。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百一十五条、第四百二十五条之规定判决：一、被告常源于本判决生效后10日内一次性向原告王桂梅返还定金20000.00元、支付违约金20000.00元，合计40000.00元；被告承德佳家房地产经纪有限公司承担连带给付责任。二、被告承德佳家房地产经纪有限公司于本判决生效后10日内一次性向原告王桂梅返还中介服务费6700.00元。三、驳回原告王桂梅的其他诉讼请求。
宣判后，原审被告承德佳家房地产经纪有限公司向本院提出上诉，其主要理由为：上诉人并不是定金收付人，原审判决上诉人承担返还定金的连带责任没有法律依据。同意返还中介费6700.00元人民币，并且自愿补偿3300.00元人民币，对定金不承担给付责任。请求依法改判。被上诉人王桂梅辩称：中介费同意上诉人意见，但定金与违约金合计40000.00元人民币坚持要求被上诉人常源给付。请求依法判决。被上诉人常源没到庭答辩。
经二审法院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为,被上诉人王桂梅与被上诉人常源之间签订的《房屋购买权交易合同》是双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方当事人均应按合同约定全面履行各自的合同义务。被上诉人王桂梅已按约定支付给被上诉人常源定金人民币20000.00元，但被上诉人常源违约没办理更名手续并将房产卖与他人，理应双倍返还定金，对此原审判决并无不当。上诉人承德佳家房地产经纪有限公司因其不是合同当事人，不应承担连带给付责任。但因其提供居间服务所订立的合同最终没能完成交易，原审判决其返还6700.00元服务费，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百一十五条、之规定，判决如下：
一、维持河北省承德市双桥区人民法院（2015）双桥民初字第1759号民事判决第二、三项；
二、撤销河北省承德市双桥区人民法院（2015）双桥民初字第1759号民事判决第一项；
三、被上诉人常源于本判决生效后10日内一次性向被上诉人王桂梅返还定金人民币20000.00元、支付违约金人民币20000.00元，合计人民币40000.00元；上诉人承德佳家房地产经纪有限公司不承担连带给付责任。
上诉人承德佳家房地产经纪有限公司及被上诉人常源如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍部分债务利息的计算方法依照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条计算。
二审案件受理费970.00元人民币，由上诉人承德佳家房地产经纪有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张认众
审 判 员 李红梅
代理审判员 王立娟
二〇一六年五月十日
书 记 员 李云骐
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0124执1423号
申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路。
法定代表人：王某2，系该局局长。
被执行人：王某1，男，1982年8月30出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被执行人：陈某，女，1985年2月6日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与王某1、陈某征收社会抚养费一案中，经过财产调查，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺永中
审判员 刘佑成
审判员 周命君
二〇一七年七月二十七日
书记员 严胜强
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0526民初6329号
原告李万春，男，1970年11月29日生。
被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司。住所地：吉林省四平市铁西区南新华大街***号。
法定代表人：廖卫东，职务：经理。
委托代理人张跃，中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司法律岗员工。
原告李万春诉被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司（以下简称四平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月8日受理后，依法独任审理，公开开庭进行了审理。在诉讼期间原告李万春撤回对被告闫凤明、辽源市汇通运输有限公司的起诉，于2016年12月15日公开开庭进行审理。原告李万春到庭参加了诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李万春诉称，2015年7月29日10时许，藏金峰驾驶被告汇通运输公司所有车辆与原告车辆发生交通事故，造成原告车辆损毁，为维权护法，特具状起诉，要求赔偿损失2500元。
被告四平保险公司辩称，藏金峰驾驶吉Ｄ×××××号车与李万春发生三车相撞的交通事故，吉Ｄ×××××号车为辽源市汇通运输有限公司所有，其在答辩人处投保机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险条款，同意按责任比例赔付。
经审理查明，2015年7月29日10时许，案外人藏金峰驾驶吉Ｄ×××××号/吉D18**挂重型仓栅式半挂车沿滑县大广快速通道北半幅自东向西行驶至滑县××通道××古镇××周村路段时，撞在前方同向行驶原告李万春驾驶的豫Ｅ×××××号农用三轮运输车的尾部，导致原告李万春驾驶的三轮车失控后又与右侧同向行驶的案外人武守存驾驶的无牌小型四轮拖拉机发生碰撞，造成案外人武守存受伤后抢救无效死亡，车辆及公路设施损坏的交通事故。此事故于2015年8月3日经滑县公安交通警察大队作出的滑公交认字【2015】第072901号道路交通事故认定书，认定案外人藏金峰负此事故的主要责任，原告李万春负此事故的次要责任，案外人武守存负此事故的次要责任。案外人藏金峰系闫凤明的雇佣司机，其驾驶的吉Ｄ×××××号/吉D18**挂重型仓栅式半挂车实际车主为闫凤明，该车挂靠在被告汇通运输公司。事故发生后，滑县公安交通警察大队委托滑县德钟资产物价评估公司评估，车损为2000元，原告李万春付评估费100元。
上述事实，由原告当庭陈述及提供的证据，道路交通事故认定书、保险单3份、车损评估结论书、评估费票据、河南省滑县人民法院（2015）滑民一初字第727号民事判决书、河南省滑县人民法院（2015）滑民一初字第734号民事判决书、河南省安阳市中级人民法院（2016）豫05民终1343号民事判决书，被告提供的答辩状及保单4份。以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，此案系机动车交通事故责任纠纷一案，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的应当首先由保险公司在机动车交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围，按照责任划分予以赔偿，仍有不足部分，由侵权人按事故责任比例予以赔偿。
此事故经滑县公安交通警察大队作出的认定书认定，案外人藏金峰负此事故的主要责任，原告李万春负此事故的次要责任，案外人武守存负此事故的次要责任，对此事故认定书的效力本院予以确认。本院确定，案外人藏金峰负此事故70%的责任，原告李万春负此事故15%的责任，案外人武守存负此事故15%的责任。
原告李万春的合理损失有：1、车损2000元，2、评估费100元，原告李万春自愿承担本案的诉讼费。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干条例的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任险责任限额内赔偿原告李万春车损2000元，评估费100元，共计2100元的70%即1470元。
驳回原告李万春的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李万春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判员 程志远
二〇一六年十二月二十日
书记员 赵 华
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖04民辖35号
原告：王俊武，男，1966年10月16日出生，汉族，户籍所在地安徽省凤台县，现住安徽省淮南市田家庵区。
被告：安林，女，1954年1月10日出生，汉族，住安徽省凤台县。
被告：安徽省凤台县江河航运有限公司，住所地安徽省凤台县。
法定代表人：张玉波，该公司董事长。
被告：安徽省六安市江河航运有限公司，住所地安徽省寿县。
法定代表人：张玉波，该公司董事长。
被告：六安金桥船舶货运有限公司，住所地安徽省六安市霍邱县。
法定代表人：沈建侠，该公司经理。
原告王俊武与被告安林、安徽省凤台县江河航运有限公司、安徽省六安市江河航运有限公司、六安金桥船舶货运有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，安徽省凤台县人民法院于2016年11月9日立案。
王俊武诉称：2013年9月15日22时许，其受雇在皖凤台驳666驳船上从事工作期间受到伤害，伤情为左胫腓骨开放性骨折，右小腿撕脱伤；前期费用经凤台县人民法院一审，淮南市中级人民法院二审调解达成一致意见；现原告为索要后期各项损失诉至法院。诉讼请求：判令被告赔偿各项损失18000元（其他各项赔偿待伤残鉴定后另定），被告承担诉讼费。
安徽省凤台县人民法院经审查认为，因本案两被告安徽省凤台县江河航运有限公司及安徽省六安市江河航运有限公司的法定代表人张玉波是安徽省凤台县人民法院书记员张洁的父亲，其院不便行使管辖权。
本院认为，安徽省凤台县人民法院因特殊原因，不便对本案行使管辖权，其请求本院对本案指定管辖的理由，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下：
本案由淮南市八公山区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 王雪霞
审 判 员 魏 玲
代理审判员 童 毅
二〇一六年十二月一日
书 记 员 李珍珠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
西宁市城中区人民法院
执 行 案 件 裁 定 书
（2017)青0103执794号
申请执行人:薛雯雯，女，满族，住西宁市。
被执行人：梁靓，男，汉族，住西宁市。
申请执行人薛雯雯与被执行人梁靓民间借贷纠纷一案，经查，本院于2017年6月14日作出的（2017）青0103民初917号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人梁靓未自动履行生效判决书所确定的给付义务，申请执行人张真华于2017年8月24日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人欠款165900元、利息损失2488.5元、案件受理费1810元、迟延履行期间的债务利息1727元（截止到执行通知书），并承担本案的执行费2453元，合计174378.5元。
本案在执行过程中，依法向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书、向被执行人送达了执行通知书及被执行人财产申报表。现查明:被执行人在银行无存款；在西宁市不动产登记服务中心无产权登记；其名下登记有浙A169**东风标致牌车一辆，本院扣押后，申请执行人要求法院解封后交付被执行人自行处理，并将车款交付法院，本院予以准许。后被执行人给付申请执行人执行款项30000元。因被执行人未履行全部给付义务，本院将被执行人梁靓纳入失信被执行人，并发出限制高消费令。现因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产及线索，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范执行终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冷季平
审判员 顾锡宏
审判员 杨 武
二〇一八年二月十二日
书记员 冶金财
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)呼民初字第1378号
原告：余新江，男，汉族。
委托代理人：王凌云，新疆新靖律师事务所律师。
被告：方勇，男，汉族。
委托代理人：吴万贵，新疆庭州律师事务所律师。
被告：昌吉州金穗农业生态有限责任公司。
法定代表人：方勇，经理。
委托代理人：葛泽萍，新疆葛泽萍律师事务所。
第三人：徐燕风，女，汉族。
委托代理人：董海勇，新疆同创律师事务所律师。
原告余新江与被告昌吉州金穗农业生态有限责任公司（以下简称金穗公司）、被告方勇、第三人徐燕风劳务合同纠纷一案,本院于2015年6月16日受理后，依法由代理审判员赵义云适用简易程序，于2015年7月27日、9月1日公开开庭进行了审理。因案情复杂，裁定转普通程序审理，由审判员庞海花担任审判长，与代理审判员赵义云、人民陪审员于敏芳组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告余新江于第一次庭审到庭参加诉讼。其委托代理人王凌云于第二、三次庭审到庭参加诉讼。被告方勇的委托代理人吴万贵三次庭审均到庭参加诉讼。经被告方勇申请，本院于第一次庭审后追加被告金穗公司，其委托代理人葛泽萍于第二、三次庭审到庭参加诉讼。第三人徐燕风经本院第二次庭审后依职权追加，其委托代理人董海勇于第三次庭审到庭参加诉讼。第三人徐燕风于2016年1月6日申请笔迹鉴定，本院予以准许，鉴定期间为2016年1月6日至2016年6月15日。2016年6月16日本案恢复审理，现已审理终结。
原告余新江诉称：2009年4月20日，原告与被告方勇签订一份《机械推路推林床工程合同书》，承包了呼图壁县种牛场牧四场以东，草原总站以西12000亩荒地推路推林床工程。合同签订后，原告总计完成工程量488010元。被告方勇分两次支付劳务费共355000元，剩余133010元至今未付。请求判令：二被告立即支付原告工程款133010元。
被告方勇辩称：上述推林床推路工程都属被告金穗公司成立之前的项目，被告金穗公司是实际受益人，应由被告金穗公司承担责任。
被告金穗公司辩称：对上述债务，被告金穗公司认可。被告金穗公司是该片土地的实际经营人和受益人。被告金穗公司同意承担责任。
第三人徐燕风述称：被告金穗公司将自呼图壁县种牛场有限公司（以下简称种牛场）租赁的12195亩土地分成了四块，由承包人对各自承包的土地开荒投资。其中5925亩、4000亩分别承包给了第三人徐燕风、案外人董文杰及案外人方堃、被告方勇。金穗公司并没有委托被告方勇与原告签订合同，推林床和道路。原告主张由被告金穗公司承担责任没有依据。被告金穗公司已于2015年9月30日被昌吉回族自治州中级人民法院判令解散。被告金穗公司实际由被告方勇委托诉讼代理人出庭，该诉讼主体不合法。
本院认为：《中国华人民共和国公司法》第一百八十四条规定：“公司因本法第一百八十一条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。”本案涉及对被告金穗公司债务的确认。该公司已于2015年9月30日被昌吉回族自治州中级人民法院判令解散。该公司仅有两名股东，即被告方勇、第三人徐燕风，各持该公司50%的股权。依照上述法律规定，原告方勇及第三人徐燕风作为清算义务人应积极进行清算。二者不及时清算的情况下，为保护债权人权益，防止公司财产贬值、流失、毁损或灭失，原告可申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。如通过本案诉讼程序确认公司债务，则两名有明显利害关系的股东，其中任何一方担任被告金穗公司的诉讼代表人参加诉讼，对另一方均显失公平，不利于纠纷的解决。综上，原告主张确认公司债务，应通过清算程序处理。本案经合议庭评议，并报经本院审判委会员会2016年6月16日第18次会议讨论决定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告余新江的起诉。
案件受理费1480元，本院退回原告余新江。邮寄送达费88.8元，由原告余新江负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 庞海花
代理审判员 赵义云
人民陪审员 张占梅
二〇一六年六月十六日
书 记 员 王程程
辽宁省营口市站前区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)辽0802刑初63号
公诉机关营口市站前区人民检察院
被告人孙某某，男，1971年4月16日出生于辽宁省营口市，汉族，高中文化，户籍所在地辽宁省营口市站前区*楼里，现住辽宁省营口市站前区美景英伦郡小区，因本案于2015年10月4日被行政拘留，同年10月12日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕，于2016年1月14日被取保候审，同年2月25日被逮捕。现押于营口市看守所。
营口市站前区人民检察院以营站检公诉刑诉[2016]24号起诉书指控被告人孙某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。营口市站前区人民检察院检察员杨俊、代理检察员陈先志出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年10月3日17时许，被害人赵某某与其女友马某某因琐事产生争执，后马某某找到被告人孙某某为其调解。2015年10月4日1时许，被告人孙某某与马某某来到位于营口市站前区化工厂西里20号的被害人赵某某家附近，被告人孙某某与被害人赵某某发生争吵，后双方扭打在一起，当中被害人赵某某左眼受伤，入医院治疗，行左眼玻璃体切割、眼内容物去除、义眼座植入术。经营口市公安局司法鉴定中心鉴定：被害人赵某某所受损伤属于重伤二级。
另查，被告人孙某某赔偿及其亲属代为赔偿被害人赵某某经济损失人民币360000元，被告人得到被害人谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、无犯罪记录检索证明、受案登记、受案回执、立案决定书、立案告知书（副本）、案件来源、抓捕经过、扣押物品清单、被害人赵某某病志、证人马某某证言、证人赵某证言、被害人赵某某陈述、鉴定意见在卷为证。足以认定。
本院认为：被告人孙某某无视国家法律规定，故意伤害他人身体，致人重伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人孙某某认罪态度较好，被告人赔偿及其亲属代为赔偿被害人经济损失，被害人对被告人表示谅解，可对被告人酌定从轻处罚。营口市站前社区矫正管理教育中心同意对被告人适用社区矫正，可对被告人适用缓刑。综上，本院为惩罚犯罪，保护公民人身权利，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年,缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即从2016年5月10日起至2020年5月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 许 娇
审 判 员 张禹夫
人民陪审员 曹 娥
二〇一六年五月十日
书 记 员 赵 阳
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)曹执字第974号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
被执行人：张海川,男。
本院执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与张海川金融借款合同纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 戚鲁平
二〇一五年十一月十九日
书记员 战德华
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)涪法民初字第07158号
原告苏晓,男,1966年10月13日出生，汉族,居民，住重庆市涪陵区。
原告王松梅,女,1969年4月6日出生，汉族,居民，住重庆市涪陵区。
被告曹龙建，男，1978年6月7日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告王松梅、苏晓诉被告曹龙建追偿权纠纷一案中，原告王松梅、苏晓于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王松梅、苏晓自愿申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王松梅、苏晓撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王松梅、苏晓负担。
审 判 长 郑德生
代理审判员 王艳国
代理审判员 沈和玉
二〇一六年二月十七日
书 记 员 李 奉
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1703民初733号
原告：何川，男，1973年2月16日出生，汉族，住四川省达州市达川区。
委托诉讼代理人：徐文龙，达州市通川区西外法律服务所法律工作者。
被告：庞佑平，男，1962年1月21日出生，汉族，住四川省达州市达川区。
委托代理人：吴星宇，四川厚海律师事务所律师。
原告何川诉被告庞佑平定作合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告何川于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何川的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何川撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告何川负担。
审判员 李媚
二〇一八年五月二十二日
书记员 张雪
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
(2006)武侯民初字第2012号
原告陈维忠，男，汉族，住成都市武侯区。
原告陈超英，女，汉族，住成都市武侯区。
上述2原告委托代理人成志国，成都市武侯区顺达法律服务所法律工作者。
被告杨学富，男，汉族，住成都市武侯区。
被告王桂华，女，汉族，住成都市武侯区。
原告陈维忠、陈超英与被告杨学富、王桂华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2006年6月20日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2006年12月27日公开开庭进行了审理。原告陈维忠、陈超英及其委托代理人成志国，被告杨学富、王桂华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈维忠、陈超英诉称，2006年5月25日凌晨5时50分，位于成都市武侯区簇桥乡三河村4组13号居民房（本案被告住房）发生火灾事故，由于该住房系砖木结构，火势迅猛，致使紧邻该房12号居民房（本案原告住房）、14号居民房受灾，火灾发生后经成都市武侯区公安消防大队救援将大火扑灭，在灾后成都市武侯区消防大队在作火灾事故调查期间，被告未经消防大队许可清理火灾现场，致使消防大队无法得出引发火灾的唯一结论，消防大队通过排除法分析定论为：系被告“房内电器线路或生活用火不慎引发火灾”。由于被告严重过失引发此次火灾事故，给原告造成了严重的经济损失，同时也严重地影响了原告正常生活。经原告多次与被告交涉赔偿和房屋重置事宜未果。现原告陈维忠、陈超英为了维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院判决被告：一、赔偿原告因火灾造成的损失10000元（评估鉴定损失7142.10元，其他损失如过渡费及租房费等共计10000元）；二、承担本案诉讼费及鉴定费。
被告杨学富、王桂华辩称，被告并不清楚火灾事故发生的原因，发生火灾时被告不在场。原告没有依据说火灾是被告生活用电引起。被告的房屋烧光了，没有住的地方，也没有办法赔偿。另外，原告并没有租房居住。
经审理查明，2006年5月25日凌晨5时50分，位于成都市武侯区簇桥乡三河村4组12、13、14号居民房发生火灾事故，无人员伤亡。事故发生后，成都市武侯区公安消防大队作出了《成都市武侯区簇桥乡三河村四组13号“5.25”火灾事故调查分析报告》，载明：“火灾原因分析（一）起火部位分析，根据调查询问，起火部位位于簇桥乡三河村四组13号居民房内。（二）火灾原因初步分析1、排除雷击引起火灾的可能。2、排除纵火及小孩玩火引起火灾的可能。3、排除吸烟、点蚊香引起火灾的可能。……综上所述，通过调查询问排除人的故意行为、吸烟、点蚊香和雷雨天气引起火灾的可能性。因13号住户王桂华未经公安消防机构许可，清理火灾现场，致使13号居房内电器线路引发火灾的可能性和生活用火不慎引发火灾的可能性无法排除。”此后，原被告双方就赔偿问题不能达成一致意见，原告陈维忠、陈超英遂诉至本院。
另查明，一、成都市武侯区簇桥乡三河村4组12号房屋产权共有人为陈方前、刘素珍夫妻2人，2人共同生育了2子2女，分别为陈维辉、陈超英、陈维忠、陈超蓉。陈方前与刘素珍分别于2006年8月3日及9月3日死亡，陈方前、刘素珍生前与陈维忠、陈超英共同居住在三河村12号房屋内。陈方前、刘素珍死亡后，陈维辉、陈超蓉均向本院明确表示不参加诉讼，放弃本案财产损害纠纷案件的继承权；二、本案在审理过程中，原告陈维忠、陈超英向本院申请对火灾财物损失金额和房屋重置金额进行损失评估，本院经审查后认为符合鉴定条件，委托四川武兴司法鉴定所进行评估，该鉴定所作出了“评估后修复房屋所需费用为4728.60元，屋内物品损失价值金额2413.50元，以上合计7142.10元”的鉴定结论。
上述事实有《成都市武侯区农村宅基地使用证》、《调解记录》、火化证2份、《成都市武侯区簇桥乡三河村四组13号“5.25”火灾事故调查分析报告》、《司法评估鉴定所》、双方当事人陈述笔录等收集在案予以佐证。
本院认为，损坏国家的、集体的财产或者他人的财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案中，原告陈维忠、陈超英的房屋因遭受火灾而受到损害。现被告杨学富、王桂华无证据证明能排除“13号居房内电器线路引发火灾的可能性和生活用火不慎引发火灾的可能性”的结论。因此，应当赔偿原告陈维忠、陈超英因此而遭受的损失。原告陈维忠、陈超英的房屋被烧毁后经鉴定“修复房屋所需费用为4728.60元，屋内物品损失价值金额2413.50元，以上合计7142.10元”，故本院对原告要求被告赔偿7142.10元的诉讼请求予以支持。对于原告陈维忠、陈超英要求被告杨学富、王桂华赔偿其他损失，因并无证据证明，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告杨学富、王桂华于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈维忠、陈超英7142.10元；
二、驳回原告陈维忠、陈超英的其他诉讼请求。
案件受理费410元，其他诉讼费205元，鉴定费3000元，共计3615元，由原告陈维忠、陈超英承担200元，被告杨学富、王桂华承担3415元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 林 娜
人民陪审员 代君秀
人民陪审员 李 英
二〇〇七年一月五日
书 记 员 王 靓
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0402民初3466号
原告田某某，男，1990年7月19日生。
委托代理人陈敏祥，系咸阳市秦都区148法律服务所法律工作者。
被告咸阳市秦都区钓台街道办事处某村第一村民小组（以下简称某村一组）。
负责人蔡某某，该组组长。
委托代理人张某某，男，1970年2月28日生。
委托代理人张某某，男，1970年6月12日生。
原告田某某诉被告某村一组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告田某某及其委托代理人陈敏祥，被告组长蔡某某、委托代理人张某某、张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告的母亲秦某某与被告村民费某某于2015年12月10日结婚，因父亲费某某没有儿女，以后需要人来照管，2015年12月29日，原告的户口随母亲转到被告村。从此，原告具有本村村民资格。2016年元月，组上按人分配征地补偿款每人50000元，2016年6月组上又分配征地补偿款每人15000元，合计65000元，被告没有给原告分配这些款，是对原告的不平等对待。现原告诉至人民法院，请求依法判令：1、被告支付原告土地补偿款65000元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，费某某属于大龄青年，征地时找的对象，组上同意他媳妇参与分配，子女不参与，他也同意。按照规定，拆迁组进来之前，在户的分配，不在户的不分配。
原告为证明自己的主张，向法庭提交如下证据：
1、结婚证，证明原告母亲与被告村民费某某合法登记结婚。
2、户籍证明，证明原告具有本村村民资格。
3、彬县香庙镇某村村委会证明一份，证明原告在原户籍未享受过征地赔偿款及建房补助。
4、证人费某某，证明被告村组分配征地补偿款情况，即2016年元月20号分配50000元，2016年6月10号分配15000元。另，经询问，证人认可原告户口迁进来时，他曾经承诺子女不参与分配。
被告质证认为，证据1结婚证与原来给他们看的不一致，证据2无异议，证据3与他们无关，证据4关于分钱的数字和时间无异议。
被告为证明自己的主张，向法庭提交如下证据：
1、2016年6月第二次分配方案，证明第二次分配户口的截止日期为2015年元月31日。
本院依法从（2016）陕0402民初字×号卷中，调取了被告村组2016年元月20日分配方案一份。
原、被告质证均无异议。
经综合评议，原、被告出示的证据，以及本院调取的证据均来源合法、内容客观真实，故予以采信。
依据所确认的证据及庭审调查，确认如下案件事实，原告的母亲秦某某与被告村民费某某于2015年12月10日依法登记结婚，经与被告协商，在原告继父费某某作出承诺后，2015年12月29日，原告的户口随母亲迁到被告村。2016年元月20日，被告组上按人分配征地补偿款每人50000元，户口截止日期为2016年元月20日。2016年6月被告组上进行第二次分配，每人15000元，户口截止日期为2015年元月31日。两次征地款分配均未给原告分配。
本院认为，原告因其母再婚，于2015年12月29日，将户籍迁到被告村组，取得了被告村组的集体经济组织成员资格。被告村组先后于2016年1月和6月进行两次征地款分配，分配方案中涉及的分配户籍截止日期，系农村集体经济组织中的村民小组履行村民自治权利，应为有效。被告村组应按第一次分配方案确定的户籍截止日期，给原告分配50000元。原告要求参与第二次分配，证据不足，本院不予支持。被告辩称，原告继父承诺放弃分配一节，因未经原告授权，其继父无权代其放弃收益分配权。故，被告辩称意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告咸阳市秦都区钓台街道办事处某村第一村民小组于本判决生效之日起十日内支付原告田某某征地补偿款50000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由原告承担425元,被告承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 李咏梅
二〇一六年十月二十四日
书记员 郝 东
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新0106执恢58号之一
申请执行人：左平，男，汉族，1963年3月出生，宝钢集住乌鲁木齐市。
被执行人：李辉明，男，汉族，1972年4月出生，住乌鲁木齐市。
担保人：李振辉，女，汉族，1962年7月出生，住乌鲁木齐市。
本院在执行（2016）新0106执208号左平申请强制执行李辉明合伙纠纷一案，因担保人自愿对被执行人在本案中所有欠款承担连带保证责任，申请人与被执行人达成和解协议并且担保人承担连带保证责任。本院于2016年6月21日依法终结对该案的执行。现被执行人仍不履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院提出恢复执行的申请，现本案已恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百���十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第270条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨担保人李振辉银行存款873177.5元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款；
二、冻结、划拨担保人李振辉应负担的执行中实际支出费用的相应银行存款；
三、采取强制措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留，提取担保人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖担保人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷 宇
审 判 员 王 在 江
代理审判员 阿布都克依木
二〇一六年七月十一日
书 记 员 任 伟 伟
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0705执888号之一
申请执行人北京中车信融融资租赁有限公司，住所地北京市怀柔区庙城镇庙城十字街南320号。
法定代表人：巩月琼。
被执行人张振中，男，1988年3月30日，汉族，住山东省冠县。
被执行人徐冬冬，女，1989年6月21日，汉族，住山东省冠县。
被执行人张树志，男，1966年4月24日，汉族，住山东省冠县。
被执行人翟春风，女，1962年11月7日，汉族，住山东省冠县。
被执行人王英龙，男，1988年3月4日，汉族，住山东省冠县。
被执行人管恩辉，男，1970年4月28日，汉族，住山东省济南市历下区。
被执行人王玲娣，女，1974年13日，汉族，住山东省济南市历下区。
被执行人济南欧拓商贸有限公司，住所地：山东省济南市槐荫区段店镇古城村南。组织机构代码：68465893-7。
法定代表人：管恩辉，该公司经理。
被执行人张立华，女，1989年9月26日，汉族，住山东省冠县。
申请人北京中车信融融资租赁有限公司与张振中、徐冬冬、张树志、翟春风、王英龙、管恩辉、王玲娣、济南欧拓商贸有限公司、张立华融资租赁合同纠纷一案中即河北省张家口市宣化区人民法院（2016）冀0705民初1314号民事调解书一案中，北京中车信融融资租赁有限公司与张振中、徐冬冬、张树志、翟春风、王英龙、管恩辉、王玲娣、济南欧拓商贸有限公司、张立华自愿达成和解协议，并正在履行中。因此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：
河北省张家口市宣化区人民法院（2016）冀0705民初1314号民事调解书终结执行。
本案终结后，如一方当事人不履行和解协议的内容，对方当事人可以申请恢复原法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郝建军
二〇一七年十月十六日
书记员 赵淑琴
古蔺县人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
(2017)川0525司救执13号
救助申请人：邹松，男，生于1993年10月22日，汉族，住四川省古蔺县。
邹松因与被执行人苏小粤、苏祖定健康权纠纷一案，以本人经济困难，被执行人无履行条件为由，于2017年1月17日向本院申请国家司法救助。本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人因被执行人无履行条件，生活面临急迫困难，提出的司法救助申请，符合国家规定。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条的规定，决定如下：
给予邹松国家司法救助金5000元。
二〇一七年一月十六日
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0191执1517号之一
申请执行人中国银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行，住所地湖北省武汉经济技术开发区神龙大道109号。
负责人何践波，该行行长。
被执行人章齐，男，1985年12月27日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区，
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行与被执行人章齐借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人章齐银行存款人民币415087.79元，现因申请执行人中国银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行以与被执行人章齐和解为由向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人章齐银行存款的冻结措施。
本裁定立即执行。
执行员 王锦中
二〇一七年十一月二十九日
书记员 阮 珂
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)南执字第622号
申请执行人吉林省中远担保有限公司
被执行人黄亚丽
被执行人黄亚香
被执行人陈树军
被执行人吴文亮申请执行人吉林省中远担保有限公司与被执行人黄亚丽、黄亚香、陈树军、吴文亮借款合同纠纷一案，长春市北方公证处于2015年8月5日作出的公证书已经发生法律效力。由于被执行人黄亚丽、黄亚香、陈树军、吴文亮没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吉林省中远担保有限公司于2015年8月10日向本院申请强执行，请求被执行人黄亚丽、黄亚香、陈树军、吴文亮偿还借款合同纠纷款8400.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人存款8400元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄志刚
二〇一五年十二月十四日
书记员 鲁雪松
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕1002执1049号
申请执行人崔明理，住商洛市商州区。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司商洛中心支公司，住所地商洛市商州区。
主要负责人牛定立，总经理。
崔明理与李社军、中国平安财产保险股份有限公司商洛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2017）陕1002民初286号民事判决书已发生法律效力，权利人崔明理向本院申请执行，申请标的102904.35元。
本案在执行过程中，被执行人中国平安财产保险股份有限公司商洛中心支公司支付崔明理102904.35元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）陕1002民初286号民事判决书关于中国平安财产保险股份有限公司商洛中心支公司支付崔明理赔偿款执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 林增锋
二〇一七年十一月二日
书记员 李 妍
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕1002执1049-1号
申请执行人崔明理,住商洛市商州区。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司商洛中心支公司，住所地商洛市商州区。
主要负责人牛定立，总经理。
崔明理与李社军、中国平安财产保险股份有限公司商洛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2017）陕1002民初286号民事判决书已发生法律效力，权利人崔明理向本院申请执行，申请标的102904.35元。
本案在执行过程中，被执行人中国平安财产保险股份有限公司商洛中心支公司支付崔明理102904.35元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）陕1002民初286号民事判决书关于中国平安财产保险股份有限公司商洛中心支公司支付崔明理赔偿款执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 林增锋
二〇一七年十一月二日
书记员 李 妍
原告斯日古楞诉被告刘俊、陶德其其格、张良柱民间借贷纠纷一审民事判决书
达尔罕茂明安联合旗人民法院
民 事 判 决 书
(2015)达民初字第1053号
原告斯日古楞，，住内蒙古自治区包头市。
被告刘俊，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。
被告陶德其其格，个体工商户，住址同被告刘俊，系刘俊妻子。
被告张良柱，现住内蒙古自治区包头市。
原告斯日古楞与被告刘俊、陶德其其格、张良柱民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法由审判员云苏日娜适用简易程序，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告斯日古楞、被告陶德其其格、张良柱到庭参加了诉讼，被告刘俊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告诉称,2012年6月6日被告刘俊、陶德其其格向原告借款20万元，双方口头约定按月利率3%计算利息，约定一年内归还，被告张良柱为上述款项提供担保。借款后经原告多次催要未果，无奈起诉到法院。现原告要判决被告刘俊、陶德其其格立即归还原告借款本金20万元及利息（利息从2014年8月7日开始计算按月利率2%计算到实际给付之日，给付时扣除已付利息7000元），同时要求被告张良柱对上述款项承担连带还款责任，还要求三被告承担本案诉讼费。
原告向法庭提供了借条1张，欲证明二被告借款的事实及数额，本院认为原告提供的借条可以证明被告刘俊借款以及被告陶德其其格、张良柱提供担保的事实。
被告陶德其其格辩称，我是担保人不是借款人，利息是口头约定的3分，我不清楚是否归还过本金，2014年夏天给了原告现金2000元，之后还给付过1万元，具体日期记不清楚了，原告从我以前开的药店拿过药。
被告陶德其其格向法庭提供了便条1张，欲证明2014年8月9日之后还过1万元。本院认为被告陶德其其格提供的便条是自己书写的，原告并未在便条上签字确认，并且原告不认可，因此本院认为该证据不能证明被告陶德其其格的证明目的，至于归还的款项，本院按原告认可的数额依法予以确认。
被告张良柱辩称，原告讲的事情是事实，被告陶德其其格是担保人，当时他们两家通过我借的钱，利息当时约定的是3分，是还过5000元，后来是否给过我不清楚，希望法院依法裁判。
被告刘俊未到庭，未提供证据及书面答辩意见。
经审理查明，2012年6月6日被告刘俊向原告借款20万元，双方口头约定按月利率3%计算利息，约定一年内归还，被告陶德其其格、张良柱为上述款项提供担保。2014年8月7日之后支付过利息7000元，本金20万元及剩余利息至今未付。以上事实有原告斯日古楞、被告陶德其其格、张良柱陈述及原告提供的证据证实。
本院认为，原告与被告刘俊之间形成民间借贷关系，原告要求被告还本金20万元及利息的诉讼请求符合法律的规定，本院依法予以支持。被告陶德其其格、张良柱为借款提供担保，双方对担保方式约定不明，依照法律的规定，被告陶德其其格、张良柱为上述款项承担连带还款责任。被告刘俊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩的权利，造成的不利后果由其自己承担。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘俊归还原告斯日古楞借款本金20万元，并支付利息（利息以借款本金20万元为计算基数，从2014年8月7日开始按月利率2%计算到实际给付之日，给付时扣除已付利息7000元），此款于本判决生效后即付；
二、被告陶德其其格、张良柱对上述款项互付连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元（原告已预交)，由被告刘俊、陶德其其格、张良柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费4300元，上诉于包头市中级人民法院，上诉期满七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
本判决申请执行的期间为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。
审判员 云苏日娜
二〇一五年十二月九日
书记员 师 慧 敏
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担责任。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1181执6037号
申请执行人：吴锁庚，男，1955年2月25日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：江春来，男，1963年4月23日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
本院在执行申请人吴锁庚与被执行人江春来民间借贷纠纷一案中，因申请人与被执行人已达成执行和解协议，申请人吴锁庚于2017年8月7日向本院撤回执行申请，并表示无需法院执行。
本院认为，申请人请求撤回执行申请的，人民法院可以裁定终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏1181民初8120号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 路忠贤
二〇一七年八月七日
书记员 徐 娟
附：本裁定适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0102执5150号
申请执行人招商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街156号。
负责人王庆彬，行长。
被执行人张俊岭，居民身份证×××。
招商银行股份有限公司北京分行与张俊岭金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院做出的2015年西民(商)初字第15206号文书已经发生法律效力。招商银行股份有限公司北京分行已向本院申请执行。
本院在执行过程中未查找到被执行人张俊岭的财产。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院2015年西民(商)初字第15206号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 尹 建
审判员 张 峰
审判员 田晓昕
二〇一六年八月二十五日
书记员 邱 凯
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)甘0503民初1274号
原告：韩某。
被告：天某
法定代表人：田某
本院在审理原告韩某诉被告天某不当得利纠纷一案中，原告韩某于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定审查，原告韩某撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许韩某撤回起诉。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取170元，由韩某负担。
审判员 王喜祯
二〇一八年五月二十四日
书记员 刘沛森
湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂来凤民初字第00194号
原告梁某某，女。
委托代理人（一般代理）向彪，来凤县翔凤镇法律服务所法律工作者。
被告张某甲，男。
原告梁某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法由审判员张军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁某某及代理人向彪到庭参加诉讼，被告张某甲经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称，原、被告结婚多年来，经常因家庭琐事发生矛盾，原告为此与被告分居生活长达4年之久。因婚姻问题被人民法院判决不准许离婚后仍未和好夫妻关系，特再次向人民法院起诉，要求判令：1、准许原、被告离婚；2、未成年子女随原告生活，被告支付子女抚养费；3、共同财产共同分割。
原告梁某某为支持其诉讼主张，向本院提���了如下证据：
证据一、身份证复印件一份、户籍复印件五份。拟证实原告梁某某、被告张某甲及子女张某、张某乙、张某丙身份的事实。
证据二、来凤县民政局婚姻登记处2014年6月9日证明一份。拟证实原告梁某某与被告张某甲于1995年10月31日登记结婚的事实。
证据三、来凤县人民法院（2014）鄂来凤民初字第00654号民事判决书一份。拟证实原、被告因婚姻问题被判决不准离婚的事实。
证据四、子女张某证明一份。拟证实未成年子女张某愿意随原告梁某某生活的事实。
被告张某甲未进行答辩，且未向本院提交证据。
为查明本案案情，本院依法征求了未成年子女张某丙的意见，子女张某丙明确表示要求随原告梁某某生活，并证实在人民法院判决不准许离婚后原、被告未和好夫妻关系。
对原告梁某某所提交的证据一至四，本院经审核后认为，该类证据来源合法、���实，且符合本案案情，对该证据的证明力，本院依法予以采信。
经审理查明，原告梁某某与被告张某甲于1993年6月在广东省东莞市务工期间相识而同居生活，于1995年9月2日生育大女名张佳荣（张荣），现已经成年；两人于1995年10月31日补办了登记结婚手续，于1997年10月13日生育二女名张某，现系来凤县高级中学高一学生；于2000年7月23日生育一子名张某丙，现未读书。近年来，原、被告因家庭琐事发生矛盾，原告梁某某认为其夫妻感情确已破裂而于2014年6月13日向本院起诉，要求判令：1、原、被告离婚；2、未成年两子女随原告生活，被告按照法律规定支付子女抚养费；3、共同财产共同分割。审理中，被告张某甲经合法传唤未到庭参加诉讼，且未提出正当理由。本院于2014年7月29日作出（2014）鄂来凤民初字第00654号民事判决书，判决：不准许原、被告离婚。判决后，原告梁某某与被告张某甲未和好夫妻关系，原告又于2015年3月4日向本院起诉，要求判令：1、原、被告离婚；2、未成年两子女随原告生活，被告按照法律规定支付子女抚养费；3、共同财产共同分割。诉讼中，被告张某甲经合法传唤未到庭参加诉讼，且未提出正当理由。
本院认为，原告梁某某与被告张某甲在人民法院判决不准许离婚后仍未和好夫妻关系，其夫妻感情确已破裂，原告梁某某要求离婚的诉求，本院依法予以支持。考虑到原、被告双方当事人抚养子女的客观条件，结合两未成年子女的意愿，为有利于子女的健康成长，未成年子女张某、张某丙随原告梁某某生活为宜。被告张某甲作为两未成年子女的父亲，其理应与原告梁某某共同抚养其成年的法定义务，本院参照湖北省统计局公布的2015年农村居民年消费性支出标准为6280元，确定被告张某甲自2015年3月起每月���支付未成年子女张某、张某丙抚养费250元，直至其分别年满十八周岁止。因被告张某甲未到庭参加诉讼，且原告梁某某所提交的证据不足以证实其共同财产、债权、债务的情况，本院也无法查明原、被告在夫妻关系存续期间的共同财产、债权、债务的情况，对共同财产、债权、债务等问题，本院不进行处理，双方当事人可另行协商解决。被告张某甲经传唤未到庭参加诉讼，且未提出正当理由，视为其放弃权利。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条第一款、第二款、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告梁某某与被告张某甲离婚；
二、未成年子女张某、张某丙随原告梁某某生活并由其抚养，被告张某甲自2015年3月起每月各支付子女抚养费250元，直至张某��张某丙分别年满十八周岁止。
三、驳回原告梁某某其他诉讼请求。
如不按本判决确定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案诉讼费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告梁某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。同时缴纳上诉费200元，邮汇至中院立案庭。上诉期满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 军
二〇一五年四月二十八日
书记员 李德方
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初5159号
原告：刘吉林，男，1958年3月1日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：池泽举，重庆市合川区古楼法律服务所法律工作者。
被告：周勇，男，1975年12月8日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告刘吉林与被告周勇承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘吉林及其委托诉讼代理人池泽举到庭参加诉讼，被告周勇经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘吉林向本院提出诉讼请求：请求判决被告偿还原告借款107250元；从出具借条之日起按照中国人民银行贷款利率加倍计算资金占用利息至款项付清时止。审理中变更第一项请求为给付工程款及材料款107520元。事实和理由：被告因承包合川区大石办事处强弱电及排水安装工程，于2012年7月27日与原告签订工程施工协议一份。工程竣工后，原被告结算为50480元。施工中，原告给被告垫付材料款56770元，被告于2016年1月9日出具借条一份给原告，约定此款在2016年6月30日前归还。借款期满后，原告多次要求被告偿还借款未果，为维护原告的合法权益起诉请求如前。
被告周勇未提供答辩意见。
原告刘吉林围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉、质证。本院结合原告的陈述对证据进行了审查，对原告举示的结算单、借条等证据的真实性、合法性、关联性予以确认，可以认定如下事实：
原告给被告承包的工程安装强弱电、排水等，并为其垫付材料款。2014年1月23日，被告向原告出具“刘吉林大石道班结算单”一份，载明：一户一表上水安装、下水管网安装、电安装等，合计50480元，年前付3万元，2014年3月30日付完。同日，被告周勇及陈小光向原告出具借条一份，载明：今借到刘吉林人民币伍万柒仟零肆拾元整（57040.00），此款在2014年3月30日付。2016年1月9日，被告向原告出具借条一份，载明：今借到刘吉林人民币壹拾万零柒千伍佰贰拾元（107520.00元），此款是刘吉林在利泽道班项目的最终结算，以前所有的付款、借款均不再算，此款以外的其他费用不再增加，此款在2016年6月30日前归还，如没归还，按2%的月息计息。
本院认为，本案系原告给被告安装其承包工程的强弱电、排水及原告给被告垫付材料款，被告未按约定给付前述款项而产生的纠纷，应为承揽合同纠纷。被告给原告出具的结算单及借条系被告的真实意思表示，被告应当按约定向原告给付前述款项，未按约定给付应当赔偿资金占用损失，故对原告请求给付工程款及材料款107520元，并按中国人民银行同期贷款利率加倍计算支付资金占用利息损失的诉讼请求应予支持，利息损失应从2016年6月30日起计算至工程款及材料款付清时止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周勇在本判决生效后五日内向原告刘吉林给付工程款及材料款107520元。
二、被告周勇在本判决生效后五日内向原告刘吉林支付资金占用利息（以107520元为基数，从2016年6月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率的两倍计算至工程款及材料款付清时止。）。
三、驳回原告刘吉林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元，由被告周勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 罗仁军
人民陪审员 邱国锋
人民陪审员 汤昌文
二〇一七年十月十一日
书 记 员 刘 怡
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0811执1008号
申请执行人:陈开刚。
被执行人:山东鸿泰信息工程有限公司。
本院在执行上列当事人劳动争议纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。在执行过程中，本院依法向有关部门查询各被执行人名下银行存款、房产、证劵信息。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产，本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林建军
审判员 陈 涛
审判员 刘晓栋
二〇一七年九月一日
书记员 徐 航
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执535号之一
申请执行人：胡剑波，男，汉族，1982年12月1日出生，住四川省营山县。
被执行人：廖伟，男，汉族，1982年5月1日出生，住四川省邛崃市。
申请执行人胡剑波与被执行人廖伟借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）邛崃民初字第1751号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人胡剑波于2017年2月28日向本院申请执行，要求被执行人给付62000元。
本案在执行过程，查明被执行人廖伟暂无可供执行的财产，本院认为应当依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人胡剑波尚未受偿的债权62000元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）邛崃民初字第1751号民事调解的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人廖伟有可供执行财产时，申请执行人胡剑波可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李永华
人民陪审员 韩 鹃
人民陪审员 曹 旭
二〇一七年六月十二日
书 记 员 梁 杰
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0104民初3236号
原告万某。
委托代理人李青林，中国人民解放军北京军区联勤部法律顾问处律师。
被告郑某。
原告万某与被告郑某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万某及其委托代理人李青林到庭参加诉讼，被告郑某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
2016年3月20日，原告在重庆市向被告郑某指定的账号62×××73转款200000元，被告为原告出具借款条，载明：“今借万某现金人民币贰拾万元整,通过银行转账方式转入账号62×××73。”
原告称，被告借款后承诺一周内还款，但被告违约迟迟不还，给原告造成了经济损失。现原告诉至法院要求：1、被告偿还原告借款200000元及利息损失（自2016年3月27日至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告郑某未到庭、未答辩，亦未提交证据。
裁判结果
本院认为，原告提交了被告出具的借款条及向被告转款的银行凭证，因此，可以认定原、被告之间形成了借贷关系，对于原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。原告虽称被告承诺一周内还款，但未提交证据予以证实。本案中，原、被告对还款期限未作约定，原告以直接起诉方式履行催告义务，并不���反相关法律、行政法规的强制性规定，原告起诉之日为2016年6月8日，因此，被告应自2016年6月8日至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算支付原告利息损失。被告郑某经本院合法传唤，未到庭应诉。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑某于本判决生效之日起十日内偿还原告万某借款本金200000元及利息（自2016年6月8日至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告万某的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李金从
人民陪审员 崔文丽
人民陪审员 仇 蕾
二〇一六年七月十一日
书 记 员 郭丽霞
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执恢430号之一
申请执行人周铭，住广州市白云区，
被执行人雷恒，汉族，住佛山市，
关于上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，（2014）佛南法民一初字第1566号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事调解书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人雷恒的银行存款、收入1087616.75元，或查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 伟
二〇一六年七月十三日
书记员 梁伟恒