陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕01民终3790号
上诉人（原审被告）姜亚昌。
上诉人（原审被告）张西利。系姜亚昌之妻。
上诉人（原审被告）张婵。
上诉人（原审被告）姜典。系张婵之子。
上诉人（原审被告）姜冉。系张婵之子。
被上诉人（原审原告）姜益民。
委托代理人姜亚梅。
上诉人姜亚昌、张西利、张婵、姜典、姜冉因与被上诉人姜益民财产损害赔偿纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2015）长安民初字第05886号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人姜亚昌、张西利、张婵、姜典、姜冉，被上诉人姜益民之委托代理人姜亚梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜益民向原审法院诉称，2015年11月14日上午，其依据已生效的西安市中级人民法院（2015）西中民一终字第XXX号民事判决，在前院建房施工、挖掘地基。姜亚昌、张西利、张婵、姜典、姜冉不承认生效法律文书，强行阻拦，并用砖块欲砸向其家人，致使其无法正常施工达三日之久，产生两天的挖掘机使用费、电夯、五个大工及五个小工的误工费等经济损失共5200元。请求判令：姜亚昌、张西利、张婵、姜典、姜冉承担共同侵权造成的经济损失5200元，并承担本案诉讼费。
姜亚昌辩称，姜益民所述民事判决与其无关，姜益民在挖地基时，无故将姜亚昌所有的手拉井、桐树损坏，并将其妻张西利打伤，其才阻挡姜益民施工。要求驳回姜益民的诉讼请求。
张西利辩称，因姜益民建房将其家庭的桐树挖倒、手压井挖坏，其才要求姜益民停工，双方遂发生矛盾，姜益民找人将其打伤，其并没有阻挡姜益民建房，不同意姜益民的诉讼请求。
张婵辩称，其并没有阻挡姜益民建房，自己是听到姜益民将张西利打伤后才到现场，但并未阻挡，不同意姜益民诉讼请求。
姜典辩称，其是听说有人将其二妈张西利打伤，其与姜冉才去现场，并之后报警，其未阻挡姜益民建房，不同意姜益民诉讼请求。
姜冉辩称，与姜典答辩意见一致，其无论从言语或行为上均未阻挡姜益民，不同意姜益民诉讼请求。
原审法院经审理查明，2014年，姜益民因自家建房受阻曾将姜亚昌之兄弟姜亚斌及西安市长安区五星街道办事处XX村村民委员会作为被告、姜亚昌之叔父姜剑峰作为第三人诉至西安市长安区人民法院，经审理，西安市长安区人民法院作出（2014）长安民初字第XX号民事判决，判决“一、本判决生效后7日内，被告姜亚斌移除与原告家相邻处其家庭原宅基地上的地上附着物；二、原告姜益民建房时，被告姜亚斌、被告西安市长安区五星街道办事处XX村村民委员会及第三人姜剑峰不得阻挡。”后姜亚斌上诉，陕西省西安市中级人民法院作出（2015）西中民一终字第XX号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。姜亚斌系张婵之夫。后姜益民将地基工程承包给他村村民解某，每天大工小工各五名，大工每人每天180元劳务费，小工每人每天110元劳务费，租赁挖掘机每天750元、电夯每天80元。2015年11月14日上午9时许，姜益民家庭依据已生效的民事判决建房挖地基。姜益民所用的挖掘机在清除自己家西邻宅基地的地上附着物手拉井、桐树过程中，张西利去现场进行阻挡，并主张桐树及手拉井均系其家庭所有，双方发生纠纷。之后姜亚昌、张婵、姜冉、姜典听说此事，陆续赶到施工现场，阻拦施工，姜亚昌从地上拾起砖块欲砸出，被姜冉、姜典阻拦。姜亚昌、张西利、张婵、姜典、姜冉或站或蹲在挖掘机前方阻挡挖掘机工作，导致当日未能施工。同年12月2日，经法院强制执行，地基初步建成。执行时姜亚昌并未向执行法官提出树木及手拉井的所有权。姜益民共支付解某2015年11月14日及同年12月2日的的劳务费共4410元，包括五名大工劳务费1800元、五名小工劳务费1100元、挖掘机租赁费1350元、电夯租赁费160元。庭审中，双方各执其辞，分歧很大，本案调解不立。
原审法院经审理认为，当事人有义务履行发生法律效力的判决。本案中，姜益民家庭依据已生效的民事判决建房并清除其家庭西邻宅基地上的地上附着物，过程中遭遇姜亚昌、张西利、张婵、姜典、姜冉方阻挡，对此姜益民提供了已生效的民事判决书及监控视频截图、证人解某证言，以上证据相互印证，证据充分，可以认定姜益民建房并清除西邻宅基地上的地上附着物行为合法，且姜亚昌、张西利、张婵、姜典、姜冉实施了阻挡行为。张婵、姜典、姜冉主张自己并未实施阻挡行为，因监控视频截图中可见其站立在挖掘机前，故不予采信。姜亚昌、张西利辩称被清除的树木及手拉井系其所有，故其才要求姜益民停工，但其并未在法定期限内对执行标的依法提出异议，现姜益民房屋地基已初步建成，故对姜亚昌、张西利该主张，不予采信。因姜亚昌、张西利、张婵、姜典、姜冉阻挡，2015年11月14日当天未能施工，其应赔偿姜益民已支付的当天工人建房相应费用及设备租金，故对姜益民要求姜亚昌、张西利、张婵、姜典、姜冉共同赔偿其经济损失，予以支持，但应当合理计算，计五名大工900元、五名小工550元、挖掘机租赁费675元、电夯租赁费80元；其余部分属12月2日建房客观花费，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十四条之规定，判决：本判决生效后三日内，被告姜亚昌、张西利、张婵、姜典、姜冉连带赔偿原告姜益民建房经济损失2205元。上述被告如未在本判决指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，姜益民已预交，减半收取25元，由姜亚昌、张西利、张婵、姜典、姜冉承担，该款姜亚昌、张西利、张婵、姜典、姜冉应于履行本判决金钱给付义务一并支付姜益民。
宣判后，姜亚昌、张西利、张婵、姜典、姜冉不服上述判决，向本院提起上诉。姜亚昌、张西利上诉称，姜益民所移除的与其西邻宅基地的地上附着物树木、手拉井等归其所有，且该附着物等也并未影响姜益民的建房，因此姜益民挖宅基地时，移除该树木、损坏手拉井侵犯了其合法权益，张西利前往协商时，却被姜益民打伤，其前往阻拦系合法行为。另，张婵、姜典、姜冉等基于自家人关系前往现场，当时挖掘机已停止工作，并未阻挡姜益民建房。原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，驳回姜益民的请求。
张婵、姜典、姜冉上诉称，事发当天，其三人前往现场是基于亲情关系，查看张西利的伤势，欲将张西利送往医院就医并报警，其三人与姜亚昌、张西利未阻挡姜益民建房，且其三人到达现场时挖掘机停止多时，未施工。故原审法院认定事实错误，适用法律错误，请求撤销原判，驳回姜益民的请求。
姜益民辩称，姜亚昌与张西利所述与事实不符，桐树及手拉近等地上附着物并非姜亚昌与张西利的财产，因此其不可能侵犯姜亚昌、张西利的权益。其在挖地基准备建房时，姜亚昌、张西利出面阻挡其建房，张婵、姜典、姜冉三人站在挖掘机下阻挡施工，导致施工无法进行，其有监控视频截图为证。另外，其没有打过张西利。实际原因是姜亚斌等人不服原生效判决，鼓动家人极力阻挡姜益民建房，拒不履行法律义务。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。
本院经审理查明，原审判决查明事实清楚。
本院认为，公民的合法权益应予以保护。姜益民诉姜亚斌、姜家堡村村民委员会、姜剑峰排除妨害纠纷一案，西安市长安区人民法院作出（2014）长安民初字第XX号民事判决：“一、本判决生效后7日内，被告姜亚斌移除与原告家相邻处其家庭原宅基地上的地上附着物；二、原告姜益民建房时，被告姜亚斌、被告西安市长安区五星街道办事处XX村村民委员会及第三人姜剑峰不得阻挡。”后姜亚斌上诉，本院作出（2015）西中民一终字第00917号民事判决：驳回上诉，维持原判。该判决中认定姜亚斌需移除的地上附着物包括其与姜益民家相邻处的手拉井、树木、废砖、残墙、废弃沙发等。上述判决生效后，姜亚斌并未按照生效判决清除其地上附着物，姜益民依据生效判决在其前院开始施工建房并清除地上附着物，而姜亚昌、张西利、张婵、姜典、姜冉却出面阻止姜益民施工建房，给姜益民造成了施工损失，理应向姜益民赔偿相应损失。原审判决姜亚昌、张西利、张婵、姜典、姜冉连带赔偿姜益民建房经济损失2205元，并无不妥。姜亚昌、张西利主张被清除的地上附着物树木、手拉井等归其所有，因与上述生效判决认定的事实不符，且证据不足，依法不能成立。姜亚昌、张西利、张婵、姜典、姜冉辩称其并未阻挡姜益民施工建房，与事实不符，本院依法不予采信。综上，姜亚昌、张西利、张婵、姜典、姜冉的上诉请求，依法不予支持；原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由上诉人姜亚昌、张西利、张婵、姜典、姜冉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔志刚
代理审判员 陈 帅
代理审判员 楚 涵
二〇一六年八月四日
书 记 员 刘书方