重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0151民初2521号
原告陈伟，男，1998年12月30日出生，汉族，四川省邻水县人。
委托代理人姜美，重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者。
被告唐明树，男，1975年8月18日出生，汉族，重庆市铜梁区人。
被告中国平安财产保险股份有限公司丽江中心支公司，住所地丽江市古城区雪山路丽月林语小区11幢01号，组织机构代码78168264-8。
负责人姚曙光，职务总经理。
委托代理人雷先恩，重庆渝礼律师事务所律师。
原告陈伟诉被告唐明树、中国平安财产保险股份有限公司丽江中心支公司（以下简称“平安财保丽江支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理，依法由代理审判员李明星适用简易程序于2016年6月23日公开开庭进行了审理，原告陈伟及其委托代理人姜美，被告唐明树、被告平安财保丽江支公司的委托代理人雷先恩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈伟诉称，2015年11月12日08时00分，被告驾驶车牌号为云PFXX**的小型轿车，从蒲吕龙山大道经产业大道往铜梁方向行驶至重庆市铜梁区产业大道0公路300米时，与陈小鱼驾驶的立马牌电动自行车相撞，造成陈小鱼以及电动自行车乘车人陈伟、聂小栋受伤，两车受损的交通事故。伤后原告在铜梁区人民医院住院治疗。此此交通该事故铜梁区公安局交通巡逻警察支队认定被告承担此次交通事故的主要责任，原告不承担责任。原告的伤经司法鉴定为拾级伤残，原告在受伤前在城镇居住生活。经协商未果，为了依法维护原告合法权益，特诉请法院：1、判令原告的损失即伤残赔偿金54478元、误工费14000元、护理费3200元、住院伙食补助费1600元、精神损失费5000元、营养费1000元、交通费500元、后续医疗费8600元、医疗费17693.66元、鉴定费1450元，合计107521.66元，由第二被告在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由第一被告承担；2、本案诉讼费由被告承担。
审理中，原告自愿放弃对陈小鱼应承担部分的请求，并表示不将陈小鱼列为被告。
被告平安财保丽江支公司辩称，对本次交通事故发生的事实及责任划分无异议。本次事故车辆云PFXX**号小型轿车在平安财保丽江支公司投保了交强险，商业三者险（保险金额500000元），并投保了不计免赔。原告的请求过高，保险公司愿意依法承担赔偿责任。
被告唐明树辩称，唐明树垫付了部分费用，要求在本案中抵扣。其余意见同平安财保丽江支公司意见一致。
经审理查明，2015年11月12日08时00分，唐明树驾驶云PFXX**号小型轿车，从蒲吕龙山大道经产业大道往铜梁方向行驶至重庆市铜梁区产业大道0公路300米时，与陈小鱼驾驶的立马牌电动自行车相撞，造成陈小鱼以及电动自行车乘车人陈伟、聂小栋受伤，两车受损的交通事故。经重庆市铜梁区公安局交通巡逻警察大队旧县公巡中队认定：唐明树承担主要责任，陈小鱼承担次要责任，陈伟、聂小栋不承担责任。事故发生后，陈伟被立即送往重庆市铜梁区人民医院治疗，并于2015年12月14日出院，实际住院32天，产生住院期间医疗费17633.66元、门诊费60元，均由被告唐明树垫付。陈伟经医院出院诊断：1、右侧股骨转子间骨折；2、头皮血肿；3、右腕部软组织挫伤。出院医嘱：1、休息八周；2、加强患肢功能锻炼；3、门诊随访，每月复查X片至骨折痊愈。2016年3月14日，陈伟向重庆市铜梁司法鉴定所申请伤残程度鉴定及后续医疗费用评定。2016年3月22日，重庆市铜梁司法鉴定所作出司法鉴定意见书，评定：1、陈伟右下肢丧失功能10%以上（14%），评定为X级伤残（十级）；2、陈伟右股骨取出内固定物治疗、影像学复查，累计后期医疗费用需人民币捌仟陆佰元（8600元）整。2016年5月25日，原告起诉来院。
另查明，云PFXX**号小型轿车所有人为唐明树，该车在平安财保丽江支公司投保了交强险，商业三者险（保险金额500000元）并投保了不计免赔，事故发生在保险期限内。陈伟系农村户口，但从2013年3月起在重庆市农业学校农业机械使用与维护专业学习，学制叁年。第三年学校安排学生实习，但陈伟不愿意实习，便自行离校打工。陈伟的父母也不在农村，陈伟放假回家时与其父母共同居住在邻水县XX镇XX路XX巷XX号XX号房屋。2015年10月起陈伟开始在英力电子科技（重庆）有限公司上班。陈小鱼与聂小栋、陈伟系同事关系。
再查明，本次交通事故的另外两位伤者陈小鱼、聂小栋已另案起诉。经审查陈小鱼的损失为损失分别为医疗费5499.31元、误工费9200元、护理费3200元、住院伙食补助费1600元、财产损失（车辆维修费及施救费）2000元、交通费100元、营养费100元，合计21699.31元。聂小栋的损失为医疗费6712.67元、误工费5100元、护理费3200元、住院伙食补助费1600元、财产损失（手机维修费）200元、交通费100元，合计16912.67元。
原告主张的损失有：
1、伤残赔偿金54478元（27239元/年×20年×10%）。原告提交了鉴定意见书、XX镇人民政府证明、XX派出所及XX镇人民政府证明、学生证、工作证、毕业证、工伤认定申请受理通知书、英力电子科技（重庆）有限公司举证说明、协议书、小时工合同等。二被告认为应当按农村标准计算。
2、误工费14000元（3500元/月×4月），原告以月平均工资3500元估算的，至定残前一日约4个月。二被告认为原告事故发生期间系学生，工作应当视为实习，故不应主张误工费。
3、护理费3200元（100元/天×32天），原告根据住院天数计算，二被告对护理费的计算无异议。
4、住院伙食补助费1600元（50元/天×32天），原告根据住院天数计算，二被告对住院伙食补助费的计算无异议。
5、精神损失费5000元。原告根据其伤残等级酌情主张，二被告认可2000元。
6、营养费1000元，原告根据伤情酌情主张，二被告认为没有相关加强营养的医嘱，故不应主张。
7、交通费500元，原告根据伤情酌情主张，二被告认可50元。
8、医疗费17693.66元。原告提交了住院费用清单，被告唐明树提交了医疗费票据及门诊费票据，共产生住院期间医疗费17633.66元，门诊费60元，均由唐明树垫付。被告平安财保丽江支公司无异议。
9、后续治疗费8600元。原告提交了鉴定意见书。二被告均无异议。
10、鉴定费及照相费1450元。原告提交了鉴定费发票及收据。二被告认为照相费50元应包括在鉴定费中，不应再主张。
上述事实，有原、被告的陈述、事故认定书、住院病历、出院记录、诊断证明、出院费用汇总单、门诊费专用收据、鉴定意见书、XX镇人民政府证明、XX派出所及XX镇人民政府证明、学生证、工作证、毕业证、工伤认定申请受理通知书、英力电子科技（重庆）有限公司举证说明、协议书、小时工合同等在案佐证，这些证据经本院审查,真实、合法，并与本案关联，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任；第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，此次交通事故经交警部门认定由唐明树承担事故主要责任，陈小鱼承担次要责任，聂小栋、陈伟不承担责任，原、被告对此均无异议，本院依法予以采信。本院根据本案的实际情况及双方过错程度，确定唐明树承担80%的赔偿责任，陈小鱼承担20%的责任。审理中，原告放弃对陈小鱼应承担部分的请求，故该部分由原告自行负担。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案中，云PFXX**号小型轿车所有人为唐明树，该车在平安财保丽江支公司投保了交强险，商业三者险（保险金额500000元）并投保了不计免赔，事故发生在保险期限内，故本次交通事故造成损害的赔偿责任，依法应当先由平安财保丽江支公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由陈伟（即应由陈小鱼承担部分）与唐明树按本院确定的责任比例分担，其中唐明树的赔偿责任由平安财保丽江支公司在商业第三者责任保险限额内代为赔偿，仍有不足部分由唐明树承担赔偿责任。
对原告主张的损失，本院认定如下：
（1）伤残赔偿金54478元。本案中，原告虽系农村居民户口，但从其提交的证据足以认定其长期跟随父母在城镇居住并在城镇上学，且在出事前已在城镇打工，故其残疾赔偿金应当按城镇标准计算。结合其年龄及伤残等级，本院依法确定其残疾赔偿金为54478元（27239元/年×20年×10%）。故对二被告要求按农村标准计算的意见，本院不予采纳。
（2）误工费8800元。原告实际住院32天，医嘱建议休息八周，本院确定其误工天数计算为88天。原告虽未提交工资表等实际工资的相关证据，但从其提交的证据足以认定其在受伤前在城镇务工的事实。同时，由于原告住院及治疗休息期间，客观上造成了原告无法工作的情况，据此对误工费的请求，本院予以支持。本院根据当地实际情况按100元/天计算误工费。故原告的误工费为8800元（100元/天×88天）。
（3）护理费3200元。原、被告均无异议，本院予以确认。
（4）住院伙食补助费1600元。原、被告均无异议，本院予以确认。
（5）精神损失费2000元。由于本次交通事故造成原告受伤，且造成十级伤残，对原告在精神上产生了损害，并造成了严重后果，本院根据双方过错承担及本案实际情况酌情支持精神抚慰金2000元。
（6）营养费0元。本案中，因未有确需加强营养的相关医嘱，且二被告亦不认可，故本院对营养费的请求不予支持。
（7）交通费200元。本院根据原告的伤情酌情主张200元。
（8）医疗费17693.66元。原、被告均无异议，本院予以确认。医疗费均由唐明树垫付。
（9）后续治疗费8600元。原、被告均无异议，本院予以确认。
（10）鉴定费（含照相费）1450元。原告提交的发票及收据足以证实原告客观上垫付了1400元的鉴定费和50元照相费，本院依法予以确认。
综上，原告的损失分别为伤残赔偿金54478元、误工费8800元、护理费3200元、住院伙食补助费1600元、精神损失费2000元、交通费200元、医疗费17693.66元、后续治疗费8600元、鉴定费1450元，合计98021.66元。
根据法律规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。经审核本案原告陈伟的损失中医疗费用项目下27893.66元（17693.66+1600元+8600元），死亡伤残赔偿项目下68678元（54478元+8800元+3200元+2000元+200元），财产损失赔偿项目下0元。另案伤者陈小鱼的损失中医疗费用项目下7199.31元（5499.31元+1600元+100元），死亡伤残赔偿项目下12500元（9200元+3200元+100元），财产损失赔偿项目下2000元。另案伤者聂小栋的损失中医疗费用项目下8312.67元（6712.67+1600元），死亡伤残赔偿项目下8400元（5100元+3200元+100元），财产损失赔偿项目下200元。因医疗费用项目及财产损失项目三位伤者的总金额已超过交强险赔偿限额，故本案中交强险的医疗费和财产损失应当按损失比例确定交强险的赔偿数额，死亡伤残赔偿项目总金额未超过限额即按确认的金额赔偿。平安财保丽江支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告陈伟6426.28元[10000元×27893.66元÷（7199.31元+27893.66元+8312.67元）]，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿68678元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿0元，在商业三者险赔偿限额内赔偿17173.9元[（27893.66元-6426.28元）×80%]。平安财保丽江支公司在交强险和商业三者险赔偿限额内共计赔偿92278.18元（6426.28元+68678元+17173.9元），唐明树赔偿原告陈伟鉴定费1160元（1450元×80%），其余损失4583.48元[（27893.66元-6426.28元+1450元）×20%]由原告陈伟自负。本案中唐明树垫付17693.66元，超额垫付了16533.66元（17693.66元-1160元），超额垫付部分应在平安财保丽江支公司赔偿原告陈伟的赔偿款中予以抵扣，由平安财保丽江支公司直接支付被告唐明树。扣除后，平安财保丽江支公司还需赔付原告陈伟75744.52元（92278.18元-16533.66元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司丽江中心支公司于本判决生效后十日内在交强险及商业三者险责任限额内赔付原告陈伟因本次交通事故产生的伤残赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、精神损失费、交通费、医疗费、后续治疗费等共计92278.18元（该款支付原告陈伟75744.52元，支付被告唐明树16533.66元）;
二、被告唐明树赔付原告陈伟鉴定费1160元（已从垫付款中扣减，不需另行支付）;
三、驳回原告陈伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费938元，减半收取469元，由原告陈伟负担58元，被告唐明树负担411元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费938元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李明星
二〇一六年七月十四日
书 记 员 周巧琳