wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阳泉市矿区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)矿商初字第466号
原告阳泉煤业（集团）有限责任公司总医院。
负责人段宝山职务院长。
委托代理人郭润青该院职工。
被告刘双全，男，1941年12月11日生，汉族，阳煤集团氧化铝退休职工，住本市郊区。
法定代理人毕先梅，女，1948年1月29日生，汉族，无业，住址同被告（系被告妻子）。
委托代理人王志荣，山西真安律师事务所律师。
原告阳泉煤业（集团）有限责任公司总医院（以下简称阳煤总院）与被告刘双全医疗服务合同纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理后，依法适用普通程序于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭润青、被告委托代理人王志荣到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，患者刘双全，男，70岁，于2014年8月19日入住阳煤集团总医院，入院诊断：脑出血，于8月23日转入重症监护病房至今。住院期间家属预交医疗费7000元，截止2015年11月20日，共欠医疗费114.7万元（预估）。现患者仍在住院治疗中，处于无意识状态。特起诉，请求判令被告支付2014年8月19日至2015年11月20日期间所欠医疗费114万元（预估）。
被告辩称，本案被告主体不适格，刘双全现为植物人，不是诉讼主体；本案起诉状副本等诉讼文书送达刘双全之子刘海祥，刘海祥不是法定代理人，程序违法；本案是医疗服务合同，被告是在原告过错之下成为植物人的，所以造成的费用应由原告承担。
经审理查明，2014年8月19日，被告刘双全入住原告阳煤集团总医院治疗，入院诊断为脑出血，同年8月23日转入重症监护室至今，处于无意识状态。从被告入院至2015年11月17日，共发生住院医疗费用1195767.75元，被告家属仅支付7000元，扣减优惠后实欠原告1178900.00元。原告诉至本院，形成本诉。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的费用清单的证据在案为证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告在原告处住院治疗，双方形成了医疗服务合同关系。原告为被告提供治疗服务，被告理应支付住院治疗费用。现被告以“原告存在治疗过错行为导致被告成为植物人”为由拒付费用，被告可以就自己的主张启动相应程序，其辩解理由不能成为拒付费用的理由，故本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告刘双全于本判决生效后十五日内支付原告住院费用1178900.00元（费用截止2015年11月17日）。
被告法定代理人毕先梅对被告刘双全应承担的义务承担民事责任。
案件受理费15060元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 王彦刚
代理审判员 王伊萍
代理审判员 杜燕娜
二〇一六年五月十七日
书 记 员 王倩雯
河南省辉县市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫0782刑初213号
公诉机关河南省辉县市人民检察院。
被告人曹某，男，1990年2月24日出生于河南省辉县，汉族，初中文化，农民，住辉县。因本事故，2017年1月29日被辉县市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯交通肇事罪，2017年2月13日被辉县市公安局刑事拘留,2017年2月23日被辉县市公安局取保候审，2017年5月31日被辉县市公安局逮捕。
指定辩护人冯龙岩，河南百泉律师事务所律师。
指定辩护人张洁，河南百泉律师事务所律师。
河南省辉县市人民检察院以新辉检公诉刑诉〔2017〕159号起诉书指控被告人曹某犯交通肇事罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派检察员张海辉、孙艳出庭支持公诉，被告人曹某及指定辩护人冯龙岩、张洁到庭参加诉讼。现已审理终结。
辉县市人民检察院指控，2017年1月27日20时许，在辉县市张村乡沙锅窑小区门口，被告人曹某持B2驾驶证驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车沿辉县市卫吴线由北向南行驶时，与由东向西过马路的行人王某相撞，造成王某经抢救无效后死亡。经法医学尸体检验鉴定，王某系因重度腹部损伤导致死亡。经道路交通事故认定，曹某承担事故全部责任。公诉机关向本院提供了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘查笔录等证据，认为被告人曹某交通肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪，有自首情节，提请本院依法惩处。
被告人曹某对起诉书指控犯罪事实不持异议，并当庭认罪。指定辩护人冯龙岩、张洁的辩护意见是：被告人曹某有自首情节，积极赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，建议法庭减轻处罚。
经审理查明，2017年1月27日20时许，被告人曹某持B2驾驶证驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车沿辉县市卫吴线由北向南行驶至辉县市张村乡沙锅窑小区门口时，与由东向西过马路的行人王某相撞，造成王某因重度腹部损伤经抢救无效死亡。曹某为逃避法律追究，将王某送至医院后逃逸，曹某应承担本次事故的全部责任，王某无责任。2017年1月28日16时许，被告人曹某主动到辉县市公安局交通警察大队投案，如实供述上述犯罪事实。2017年2月17日，被告人曹某赔偿被害人近亲属经济损失23万元，并取得谅解。
上述事实，有当庭出示并经质证的户籍证明，受案登记表、辉县市公安局110接处警登记表，机动车驾驶证、行驶证，驾驶人、机动车信息查询结果单，辉县市公安局交警大队辉公交认字[2017]第S005号道路交通事故认定书，辉县市公安局交警大队出具的到案经过，户籍注销证明，通话记录，辉县市公安局行政处罚决定书，辉县市公安局物证鉴定室（辉）公（法医）鉴（尸体）字[2016]17号法医学尸体检验鉴定报告，河南省天衡机动车鉴定评估有限公司豫天衡[2017]车技鉴字第HX157号道路交通事故车辆技术检验意见书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，证人张某1、张某2、张某3、王某1、王某2证言，监控视频光盘等证据证实，足以认定，被告人亦无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人曹某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，依法应予惩处。被告人曹某发生交通事故后为逃避法律追究而逃离的行为，属交通肇事后逃逸，案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，本院对其予以减轻处罚。被告人能够积极赔偿被害人近亲属经济损失，并取得了谅解，本院作为量刑情节予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人曹某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月13日起至2018年5月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙居芳
审 判 员 梁泽波
人民陪审员 王艳霞
二〇一七年六月二十日
书 记 员 高 颖
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0116民初1187号
原告:吴自峰，男，1977年10月28日生，汉族。
被告:黄天浩，男，1971年5月2日生，汉族。
被告:邵美红，女，1972年12月30日生，汉族。
被告:吴婷婷，女，1996年10月10日生，汉族。
被告:彭国红，女，1972年6月12日生，汉族。
原告吴自峰诉被告黄天浩、邵美红、吴婷婷、彭国红民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴自峰，被告彭国红到庭参加诉讼，被告黄天浩、邵美红、吴婷婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴自峰诉称：原告与被告黄天浩、邵美红系朋友关系，2013年3月3日，黄天浩、邵美红因家庭急用，向原告借款50000元，吴某某自愿为该笔借款提供保证担保，双方约定借款期限至2014年3月2日，借款期满后，黄天浩、邵美红未能还款，且吴某某在2014年4月14日因车祸死亡。原告索要欠款无获，诉讼要求判令借款人黄天浩、邵美红及担保人吴某某的财产继承人吴婷婷、彭国红向原告归还借款50000元及利息（自2015年1月1日起至实际还款之日止，按150元／天标准计算）。
被告彭国红辩称，吴某某是我丈夫，吴婷婷是我们的女儿，我和女儿是吴某某的财产继承人，吴某某父母早已去世。对原告起诉的担保情况，我不清楚，我和黄天浩、邵美红是门口人，原告提供的欠条及吴某某的身份证复印件上的签名均非其本人的字迹，吴某某去世时，他的东西都被烧了，不能提供吴某某签名的书面材料。
被告黄天浩、邵美红、吴婷婷均未答辩。
经审理查明，2013年3月3日，被告黄天浩、邵美红从原告处借款50000元用于生活所需，双方签订借款协议，约定于2014年3月2日还款。吴某某作为担保人在协议中签字，并约定“担保人吴某某（担保还清）担保”，借款月利息1300元，每月3号前付息，借款人逾期未还清欠款的，按150元／天计算罚息，直至还清为止，协议还约定，担保人和借款人夫妻具有同等还款义务，吴自峰有权向担保人和借款人同时追讨逾期未还欠款及罚息。协议还对其它事项进行约定。
另查明，吴某某于2014年4月14日因车祸死亡，被告彭国红、吴婷婷系吴某某的法定继承人。
2016年2月24日，吴自峰诉讼来院，要求判令借款人黄天浩、邵美红及担保人吴某某的遗产继承人彭国红、吴婷婷归还借款本息。
以上事实有当事人陈述、借款协议及证明等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告黄天浩、邵美红下欠原告吴自峰50000元，有借款协议为证，且黄天浩、邵美红未到庭抗辩，对此本院依法予以确认。被告黄天浩、邵美红应当及时偿还此款，其未能偿还，由此引起纠纷，对此负有责任。原告有权要求借款人黄天浩、邵美红支付逾期还款利息，原告主张按150元／天的标准计算逾期还款利息，该标准超出相关法定标准，故对逾期利息的计算标准，本院依法调整为按年利率24%计算，超出该标准的请求，于法无据，本院不予支持。吴某某自愿为黄天浩、邵美红的上述借款提供连带责任保证，有其本人在借款协议及身份证复印件上签名为证，原告吴自峰有权要求吴某某对借款人的上述还款承担保证责任，由于吴某某已死亡，被告彭国红及吴婷婷作为吴某某的第一顺序继承人，应当在继承吴某某遗产实际价值范围内，对借款人黄天浩、邵美红的上述还款义务承担清偿责任。被告彭国红和吴婷婷在继承的遗产范围内履行保证义务后，有权向借款人黄天浩、邵美红追偿。被告彭国红辩称借款协议及身份证复印件上吴某某的签名均非其本人字迹，因彭国红未对此举证证明，故其该项辩称缺乏事实依据，本院对此不予采信。综上，对于原告的诉讼请求，本院支持由被告黄天浩、邵美红共同归还原告借款50000元并支付逾期利息（自2015年1月1日起至本判决限定的还款之日止，按年利率24%标准计算），被告彭国红、吴婷婷在继承吴某某的遗产范围内承担清偿责任。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄天浩、邵美红于本判决生效之日起十日内共同归还原告吴自峰50000元并支付逾期利息（自2015年1月1日起至本判决限定的还款之日止，按年利率24%标准计算）；
二、被告彭国红、吴婷婷在继承吴某某遗产的实际价值范围内，对被告黄天浩、邵美红的上述还款义务承担清偿责任；
三、驳回原告吴自峰的其它诉讼请求。
被告如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费560元，合计1610元，由被告黄天浩、邵美红负担（此款原告已垫付，被告黄天浩、邵美红在给付上述款项时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 徐子敬
人民陪审员 侯裕华
人民陪审员 肖元明
二〇一六年十二月八日
书 记 员 邱明观
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0702执保155-1号
原告：范金平，女，1970年4月3日生，汉族，现住前郭县。
被告：李春刚，男，1974年6月4日生，汉族，现住址不详。
本院在审理原告范金平诉被告李春刚、张凤林民间借贷纠纷一案中，原告范金平于2017年4月10日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告李春刚所有的商品楼，并已提供保全。
本院认为，原告范金平的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、查封被告李春刚所有的坐落于宁江区沿江街158幢102室，产权证号为松房权证宁字第000216**号商企楼房一套。
二、查封原告范金平提供担保的房屋所有权人为范中良和高淑芹所有的产权证号为松房权证宁字第001483**号、第001483**号楼房一套。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 欧英伟
二〇一七年四月十一日
书记员 吉 祥
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1323民初857号
原告：李德万，男，1937年5月16日出生，汉族，住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人：蒋成琼，蓬安县法律援助中心指派。
被告：刘可法，男，1976年5月21日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
原告李德万与被告刘可法土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李德万的委托诉讼代理人蒋成琼到庭参加诉讼，被告刘可法经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李德万向本院提出诉讼请求：1．解除土地承包经营权流转合同；2．被告支付原告土地承包费960元；3．被告支付土地复耕费7,500元；4．被告支付违约金987.49元；5．被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告在2014年3月26日委托同村村民李德安和李治强两人与被告签订了土地承包经营权流转合同。约定将原告的1.5亩地以出租方式流转给被告经营使用，流转期限为13年，从2014年3月2日起至2026年3月1日止，租金按水田320元每亩每年、耕地按200元每亩每年计算，由被告在每年3月1日前支付给原告。同时约定被告要维持土地农业用途，不得用于非农建设。合同签订后，被告将该流转地用于了扩建水库和观光农业建设。被告支付了前两年的承包费后便违约没再支付，也没有经营管理该流转地，更不出面与原告协商处理。综上，为维护合法权益，原告特依据《中华人民共和国合同法》等规定，诉请法院依法判决。
刘可法未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月26日，李德万委托同村村民李德安、李治强与刘可法签订土地承包经营权流转合同，合同约定：土地流转地点：金甲乡观音桥村一组、十组原塘左右田土占地（附合同清单）。流转土地情况及流转方式：甲方受本村一组、十组计36户农户的委托同意将本社承包土地水田42.34亩、耕地3.23亩，以出租的方式流转给乙方经营使用。流转期限及用途：流转期限为13年，即从2014年3月2日起至2026年3月1日止，在同等条件下优先承租，该流转地用于扩建小二型水库用地及观光农业一体化建设用地，并发挥水产业及农业用水。流转价款及支付方式：1、乙方按水田每亩320元/年，耕地综合价每亩200元/年的流转价格支付，年租金合计14,195元，在每年3月1日之前支付给甲方。违约责任：本合同生效后，一方不履行或不完全履行合同规定的义务，应向对方支付违约金30,000元。造成对方损失的，承担赔偿责任。赔偿金为损失的90%。对方要求继续履行合同的，应当继续履行。乙方承包期内开展施工生产作业时，甲方无理阻扰、迫使乙方停止施工生产作业，需承担误工损失费，甲方并向乙方支付100元至30,000元的违约金。合同还约定了双方的权利义务及其他事项。合同签订后，李德万将水田1.5亩交付刘可法经营，刘可法将该地用于扩建水库和观光农业建设。刘可法支付了2014年3月2日至2016年3月1日两年的承包费960元。2016年春节后，刘可法撤走了管理人员，放弃了对该项目的经营管理，未再支付租金。由于刘可法拖欠租金，出租土地的部分村民多次到本地各级政府信访。
本院认为，原、被告经平等协商，自愿签订的土地流转合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照约定全面履行自己的义务。李德万按照合同约定交付了土地，刘可法也应当按照合同约定支付租金，但2016年春节后刘可法未支付租金，撤走管理人员，放弃对该土地项目的经营管理，因此刘可法延迟履行支付租金的行为，导致李德万出租土地获取租金收益的目的不能实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”的规定，李德万主张解除合同的请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”的规定，因合同解除，李德万主张刘可法支付两年的租金960元的请求成立，本院予以支持。案争土地承包经营权流转合同中约定了违约金的具体数额为30,000元，未超出合同约定的总租金的30%，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，李德万主张刘可法按其土地在总承包地中的份额支付相应违约金987.49元的请求成立，本院予以支持。因李德万未举证证明复耕土地所需具体费用，应承担举证不能的后果，故对李德万要求刘可法支付土地复耕费7,500元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、解除原告李德万与被告刘可法于2014年3月26日签订的土地承包经营权流转合同；
二、被告刘可法在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李德万土地承包费960元；
三、被告刘可法在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李德万违约金987.49元；
四、驳回原告李德万的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案免交案件受理费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 李绪林
审 判 员 胡文军
人民陪审员 伍 瑜
二〇一八年八月二日
书 记 员 刘 皓
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0302民初1663号
原告黄吉荣，男，汉族，生于1977年11月26日，大专文化，甘肃省金昌市人，系金昌市金川区招商局职工，住本市金川区。
被告陆金宇（小名陆星），男，汉族，生于1988年6月15日，高中文化，甘肃省金昌市人，无业，住本市金川区。
原告黄吉荣与被告陆金宇民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员田广新独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄吉荣到庭参加诉讼，被告陆金宇经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2015年7月23日，被告因家中急需用钱遂向原告借款10000元，并于当日将现金交付原告，口头约定2015年9月10日归还。还款期限到期后，被告未主动还款。后原告多次向被告索要未果，遂诉至法院，要求被告陆金宇偿还借款本金10000元及承担本案的诉讼费用。
被告陆金宇未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2015年7月23日，被告陆星向原告借款10000元，并出具收条一张，内容为“今收到黄吉荣现金壹万元整（10000），欠款人：陆星2015年7月23日”。
上述事实，有原告陈述及原告提供的收条在案证实，予以认定。
本院认为，从被告陆金宇给原告黄吉荣出具的收条及署名“欠款人陆星”判断，被告陆金宇向原告黄吉荣借款10000元的事实存在，该债权受法律保护，原告诉请被告偿还借款本金10000元，本院予以支持。在欠据中，双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第两百零六条的规定，原告可随时主张被告还款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告陆金宇偿还原告黄吉荣借款10000元，限于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陆金宇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 田广新
二〇一六年九月十六日
书记员 杨春娣
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
[2015]沈中民五特字第79号
申请人:辽宁您之本农业科技有限公司，住所地：沈阳市。
法定代表人：于佳，该公司经理。
委托代理人：王国平、李冰，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被申请人：林晓云，女，1977年9月21日出生，汉族，住址：沈阳市。
申请人辽宁您之本农业科技有限公司因与被申请人林晓云申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，不服辽宁省劳动人事争议仲裁委员会辽劳人仲字〔2015〕205号仲裁裁决，向本院提出撤销申请。本院于2015年7月15日受理后，由审判员赵智任审判长（主审），与审判员王耀锋、谢宏组成合议庭，对本案进行了审查核实。
辽宁省劳动人事争议仲裁委员会经审理查明：林晓云于2014年12月15日在辽宁您之本农业科技有限公司处从事客户经理工作，2015年2月28日林晓云主动提出离职申请。工作期间双方未签订书面劳动合同。2015年1月的工资2200元、2月的工资2200元辽宁您之本农业科技有限公司均未支付。
上述事实，有询问笔录、当事人陈述、员工入职登记表、员工离职申请表等为凭，足以认定。
辽宁省劳动人事争议仲裁委员会认为：1、2015年1月1日至2015年2月28日林晓云在辽宁您之本农业科技有限公司处工作，辽宁您之本农业科技有限公司应当支付林晓云工作期间的劳动报酬。因此，辽宁您之本农业科技有限公司应支付林晓云20**年1月的工资2200元以及2月的工资2200元。2、林晓云主张节假日加班工资1556元，但未能提供证据证明加班事实的存在，因此，林晓云请求支付节假日加班工资1556元的仲裁请求，不应支持。3、林晓云于2014年12月15日至2015年2月28日在辽宁您之本农业科技有限公司处工作，工作期间双方未签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，辽宁您之本农业科技有限公司应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同，超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，应当向劳动者支付二倍的工资。因此，林晓云请求未签订书面劳动合同二倍工资差额的仲裁请求应予支持。
辽宁省劳动人事争议仲裁委员会依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条及《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，裁决如下：1、被申请人支付申请人2015年1月的工资2200元以及2015年2月的工资2200元。2、被申请人支付未签订书面劳动合同二倍工资差额3300元（1100+2200=3300）。3、对申请人其他仲裁请求不予支持。
辽宁您之本农业科技有限公司不服仲裁裁决，向本院申请撤销。称：申请人与被申请人之间不是劳动关系，是雇佣关系，被申请人只是临时促销人员，并且每隔一天一上班，双方未签订书面协议，口头约定的是在万象城项目中进行促销。仲裁委员会无权管辖此案，请求撤销仲裁裁决。
被申请人林晓云答辩称：仲裁裁决程序合法，适用法律法规正确，应驳回辽宁您之本农业科技有限公司的申请请求。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无权仲裁的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”因此，本院的审查范围仅限于申请人的撤销仲裁裁决申请，是否符合前述法定条件。
原劳动和社会障部《关于确立劳动关系事项有关事项的通知》第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案中，被申请人在辽宁省劳动人事争议仲裁委员会审理期间提供了员工入职表和离职申请单，根据该员工入职表和离职申请单及被申请人关于其工作内容、工作时间的描述，均符合双方建立劳动关系的特征，故辽宁省劳动人事争议仲裁委员会认定双方系劳动关系并无不当。申请人提出的与被申请人之间系雇佣关系，辽宁省劳动人事争议仲裁委员会无管辖权的主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人辽宁您之本农业科技有限公司撤销辽宁省劳动人事争议仲裁委员会辽劳人仲字〔2015〕第205号仲裁裁决的申请。
申请费10元，由申请人辽宁您之本农业科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 智
审判员 谢宏审判员王耀锋
二〇一五年八月三日
书记员 席 红 跃
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0124民初1937号
原告熊绍伟，男，1976年10月3日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告刘其彬，男，1968年6月22日出生，汉族，住四川省威远县。
原告熊绍伟诉被告刘其彬追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月26日受理后，依法由本院审判员黄莉适用简易程序于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告熊绍伟到庭参加诉讼，被告刘其彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告熊绍伟诉称，被告刘其彬在2015年5月9日与自己签订了对郫县美联墅外墙清洗施工合同，工程款合计为15000元。经自己向被告刘其彬催收后，被告刘其彬支付了5000元。对剩余10000元出具欠条，但对所欠款经自己多次催收，被告刘其彬一直未曾支付，现为了维护自己的合法权益，诉至人民法院，请求：一、判决被告刘其彬向原告熊绍伟支付工程拖欠款10000元。2、判令被告支付滞纳金1年（每日5%）费用为18250元。3、判令被告承担本案诉讼费。
被告刘其彬未到庭参加诉讼，也未递交书面答辩意见。
经审理查明，原告熊绍伟在庭审中自述，自己系成都祥宇清洁服务有限公司的法定代表人，在2015年5月9日成都祥宇清洁服务有限公司与成都锦通石材签订外墙清洗合同。被告刘其彬以“刘其军”的名义在合同上签字。随后自己对郫县美联墅的外墙进行清洗。清洗后应得款15000元。经自己催要被告刘其彬支付了5000元，被告刘其彬对剩余的10000元出具欠条。原告熊绍伟为了证明自己的主张向法院出具一份刘其彬出具的欠条，欠条载明：“今欠熊绍伟郫县美联墅外墙清洗工程款壹万元整，于2016年5月15日之前付清，如不付清，我将用我家的家具做抵押，由熊绍伟本人处理，欠款人刘其彬，身份证号码：511024196806227271”
上述事实，有原告、被告的身份信息复印件、欠条、在案佐证，本院予以采信。
本院认为原告熊绍伟为被告刘其彬提供劳务，刘其彬出具欠条系真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，亦未侵犯他人的合法权益，应属有效，对此双方均应自觉履行各自的义务。现原告已经按照被告刘其彬的要求履行外墙清洗工作，而被告刘其彬作为劳务接受者应当按约足额履行支付义务，故原告熊绍伟要求被告支付清洗款项10000元的诉讼请求，于法有据,本院予以支持。对原告熊绍伟要求被告刘其彬支付滞纳金的诉请，因其提供的证据不足以支持诉请，故不予支持。被告刘其彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院查明的事实和证据进行裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉诉法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘其彬于本判决生效之日起十五日内向原告熊绍伟支付人民币10000元。
驳回原告熊绍伟的其他诉讼请求。
如果被告刘其彬未按本判决指定的期间旅行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，收取案件受理费人民币5元，由被告刘其彬承担，该款已由原告熊绍伟预交，被告刘其彬在履行上述给付义务时，一并向原告熊绍伟支付。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
(此页无正文)
审判员 黄莉
二〇一六年七月十五日
书记员 杨爽
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0428民初3079号
原告吴秀华，女，1969年2月11日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
被告王晓玲，女，1971年9月9日出生，蒙古族，工人，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
被告胡君，男，1965年9月15日出生，蒙古族，个体，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
原告吴秀华诉被告王晓玲、胡君民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法由审判员翟国英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴秀华到庭参加了诉讼，被告王晓玲、胡君经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月26日，被告王晓玲因资金不足向原告借款150000元，并为原告出具借据一枚。被告胡君系被告王晓玲丈夫，应共同偿还。此款经原告催要，被告均未偿还，故向人民法院起诉，要求被告王晓玲、胡君立即偿还原告借款150000元。
原告为支持其诉讼请求向本院提交借据一枚。
被告王晓玲、胡君未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，2015年9月26日，被告王晓玲向原告借款150000元，并为原告出具借据一枚。被告胡君系被告王晓玲丈夫，此款应属夫妻共同债务，应共同偿还。此款经原告催要，被告均未偿还，原告诉至本院。
以上事实有当事人当庭陈述及借据为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王晓玲向原告吴秀华借款150000元，有借据为证，事实清楚，证据充分。被告王晓玲与被告胡君借款时系夫妻关系，此款属夫妻关系存续期间共同债务，应共同偿还。此款经原告催要，被告均未付，原告吴秀华起诉要求被告王晓玲、胡君偿还借款150000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告王晓玲、胡君经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担未出庭质证和未能举证的法律后果。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王晓玲、胡君于本判决生效后立即偿还原告吴秀华借款150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费1270元，合计2920元由二被告负担，此款原告已预缴本院，二被告于本判决生效后即给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，如一方不履行，另一方可以申请法院执行。申请执行的期间为二年。
审判员 翟国英
二〇一六年九月十四日
书记员 李丽丽
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0381执380号
申请执行人刘琼。
委托代理人曹梅。
被执行人王亚君。
申请执行人刘琼与被执行人王亚君民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)新瓦民初字第00483号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月26日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人送达执行通知书、告知书、传票等，督促其履行义务。二、经查无房产、车辆及土地等可供执行的财产。三、本院分别向邮政储蓄银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行股份有限公司、南京银行股份有限公司、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行等多家银行查询被执行人存款情况，未发现可供执行的存款。
本案申请标的为70775元，未执行到位70775元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结(2015)新瓦民初字第00483号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦光辉
审 判 员 肖 影
代理审判员 李 粉
二〇一六年六月十三日
书 记 员 徐勤超
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑1121民初973号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行，住所地嫩江县嫩江镇。
法定代表人：杨春华，男，职务行长。
委托诉讼代理人：崔立娜，该行职员，现住嫩江县。
被告：刘彬，男，1978年8月16日出生，汉族，农民，原住嫩江县。现下落不明。
被告：邵丽，女，1977年4月16日出生，汉族，农民，原住嫩江县。现下落不明。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行（以下简称邮储银行）与被告刘彬、邵丽借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人崔立娜到庭参加诉讼，被告刘彬、邵丽经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告刘彬、邵丽共同偿还原告2017年1月5日前的借款本息84,668.35元，并给付从2017年1月6日起至实际履行时止以50,000.00元为本金，按年利率21.87%计算的利息；2.要求被告刘彬、邵丽承担诉讼费用。事实和理由：刘彬与邵丽是夫妻关系。2012年2月18日，刘彬以承包土地为由向邮储银行贷款50,000.00元，贷款期限14个月，年利率14.58%，逾期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。刘彬已经偿还利息5,531.91元，现欠邮储银行贷款本金50,000.00元，利息至2017年1月5日为34,668.35元至今未归还，故起诉至法院。
刘彬、邵丽经公告传唤未到庭参加诉讼，没有答辩意见。
邮储银行为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：１.提交小额联保借款合同复印件一份（当庭出示原件），证明双方约定：刘彬贷款50,000.00元，期限14个月，贷款年利率是14.58%，如贷款户逾期未偿还本金，从逾期之日贷款年利率加收50%罚息；2.提交邮储银行个人贷款放款单、手工借据、个人贷款存折复印件各一份（当庭出示原件），证明邮储银行向刘彬发放贷款50,000.00元；3.提交刘彬与邵丽身份证及结婚证复印件，证明刘彬与邵丽是夫妻关系，贷款属于夫妻共有债务，应当共同偿还；4.提交嫩江县海江镇金星村村民委员会证明，刘彬与邵丽是夫妻关系，系海江镇金星村村民。现外出打工，至今无法联系，不知去向。证明二被告下落不明；5.提交邮储银行结算本息清单一份，证明截至2017年1月5日，刘彬归还利息5,531.91元，现欠邮储银行贷款本金50,000.00元，利息34,668.35元。
刘彬、邵丽经公告传唤未到庭参加诉讼，对邮储银行提交的证据没有质证意见。
经审理，邮储银行提交的证据具有客观性、关联性、合法性本院采信。
经审理查明：本院认定的事实与邮储银行主张的事实一致。
本院认为，邮储银行与刘彬签订的小额联保借款合同是当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。刘彬理应按贷款合同约定的期限还款付息，逾期应按合同约定承担违约责任。刘彬所负债务是刘彬与邵丽夫妻共同生活期间所负债务，属夫妻共同债务，应由刘彬、邵丽共同偿还。邮储银行的诉讼主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘彬、邵丽于本判决生效后十日内共同偿还原告2017年1月5日前的借款本息84,668.35元，并给付从2017年1月6日起至实际履行时止以50,000.00元为本金，按年利率21.87%计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,917.00元、公告费700.00元，由被告刘彬、邵丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 高云松
审 判 员 陶立新
人民陪审员 杨先凤
二〇一七年七月十九日
书 记 员 陈令仟
无锡市南长区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0203执48号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司无锡分行，住所无锡市，（单位代码：83589373-2）。
负责人姜乔，该行行长。
委托代理人林刚、秦焘（均受该行的特别授权委托），均系该行职员。
被执行人陈开英。
被执行人崔兵。
被执行人宜兴市翠诚生态种养专业合作社，住所宜兴市。
法定代表人崔兵，该合作社理事长。
申请执行人中国工商银行股份有限公司无锡分行（以下简称工行无锡分行）与被执行人陈开英、崔兵、宜兴市翠诚生态种养专业合作社借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）南民初字第00313号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：1、陈开英于本判决发生法律效力之日起五日内支付中国工商银行股份有限公司无锡分行167965.21元及相应利息（自2014年12月2日起至实际给付之日止以161467.49元为基数按每日万分之五计算）。2、中国工商银行股份有限公司无锡分行有权以苏B丰田轿车折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。3、崔兵对陈开英的上述债务承担连带责任。4、宜兴市翠诚生态种养专业合作社对陈开英的上述债务承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月11日立案受理。
执行过程中，本院依法至无锡市房地产档案馆、车辆管理部门、银行及工商管理部门查询被执行人财产情况。被执行人陈开英名下有车牌号为苏B、苏B的车辆已被本案查封，但目前上述车辆下落不明，暂无法处置。其他被执行人名下再无房产、银行存款，公积金等财产可供执行。现已强制执行到位0元，尚未执行到位167965.21元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，再无其他可供执行财产线索，同意本院终结本次执行程序。因陈开英、崔兵、宜兴市翠诚生态种养专业合作社违反财产报告制度，本院已决定将其纳入失信被执行人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人陈开英名下车牌号为苏B、苏B的车辆已被本案查封，但目前上述车辆下落不明，暂无法处置外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）南民初字第00313号民事判决书终结执行。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱明
执行员 张麒
执行员 尤祺
二〇一六年四月二十九日
书记员 沙崟
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤2072民初2457号
原告：李亮爱，女，1970年11月1日出生，汉族，住广东省中山市，
委托代理人：冯海欣、蒋晓凌，广东朗锐律师事务所律师、律师助理。
被告：区月桂，女，1977年5月5日出生，汉族，住广东省中山市，
本院在审理原告李亮爱诉被告区月桂民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月21日向本院申请撤回对被告区月桂的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李亮爱撤回对被告区月桂的起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 姚红波
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 吴文达
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0824民初1291号
原告邓某:男,汉族，四川省苍溪县人，农民，住苍溪县。
委托代理人陶书伟：苍溪县东溪法律服务所法律工作者。
被告王某某：男，汉族，四川省苍溪县人，农民，住苍溪县东青镇。
原告邓某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邓杰及代理人到庭参加诉讼，被告经公告传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告邓某诉称：2015年，被告欲承包苍溪县杜里坝农贸市场部分工程，因资金不足向原告共计借给被告14万元。但被告承包工程失败后，原告多次追索借款，被告以无钱为由拒付，现在起诉请求判决被告立即偿还借款本息。
被告王某某未作答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2015年3月初，被告欲承包苍溪县杜里坝农贸市场部分劳务，因为资金不足向原告借款，并承诺承包后给原告做部分工程。同年3月26日、5月19日，原告分别借给被告现金4万元、10万元，借款当日被告给原告分别出具了借条。因为被告承包工程失败，原告找被告索要借款，被告于同年10月20日收回前两次出具的借条，重新给原告出具一张14万元借条。内容为“今借到邓杰现金14万元，此款定于2015年10月23日付清，若到期不还，按世行贷款计息，并承担法律责任”。其后被告外出务工，下落不明，今年4月原告起诉请求支持前诉请求。
审理中原告陈述被告出具的借条中“按世行贷款计息”有笔误，应为“按人（民）行贷款计息”。
上述事实，有被告出具的借条、当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告承包工程资金紧缺向原告借款后，应按约定时间还款，其违背信用长期不还，应承担返还本金和从约定还款次日起支付利息的违约责任。利息应当按照中国人民银行同期借款利率计算，被告出具借条中“按世行贷款计息”不符合一般交易习惯，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条之规定，判决如下：
限被告王某某在本判决生效后五日内返还原告邓某借款14万元及利息（利息从2015年10月24日起按中国人民银行同期借款利率计算）。
如未按照本院确定的时间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行金。
案件受理费3100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 胡 勇
人民陪审员 王幸福
人民陪审员 王 琼
二Ｏ一六年八月四日书记员谭娅
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)高民初字第2082号
原告南京高淳老街旅游开发股份有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇当铺巷80号。
法定代表人邢光征，该公司董事长。
委托代理人陈秋林，江苏秋林律师事务所律师。
被告陈茹，女，1970年12月23日生，汉族，个体工商户。
原告南京高淳老街旅游开发股份有限公司（下称高淳老街开发公司）与被告陈茹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月8日受理，由审判员杨启福适用简易程序，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告高淳老街开发公司委托代理人陈秋林、被告陈茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高淳老街开发公司诉称，2012年8月10日，被告陈茹通过公开竞租方式取得原告位于淳溪镇中山大街3号-9门面房的承租权。8月20日，原、被告签订租赁合同1份，约定由被告承租上述门面房，租赁期限为2013年1月1日至2017年12月31日，租金为每年24408元，前两年不变，自第三年度起，每年度租金在前一年基础上上浮15%，付款方式为自每一年度开始前10日内付清；合同同时约定，合同期内任何一方不得无故单方面终止合同，如迟延支付租金，每迟延一天，按所欠租金的千分之三支付逾期付款违约金。原告按约向被告交付门面房，被告于签订合同时支付了第一年度租金，第二年度租金应于2014年1月1日前支付，但被告未按约支付，原告催要未果，现诉至法院，请求判令被告立即支付所欠租金24408元，并承担逾期付款违约金（自2014年1月1日起，按日千分之三计算至租金付清时止），承担本案诉讼费用。
被告陈茹辩称，原、被告双方签订租赁合同属实，但因原告对老街的规划建设与签订合同时承诺的规划不一致，被告承租门面房的地段人流量小，致被告经营亏损，且被告承租的门面房与老街其他地段的门面房租金明显高出许多，该合同显失公平，现要求对合同中约定的租金数额适当减少。
经审理查明，原告高淳老街开发公司系淳溪镇中山大街3号-9门面房的所有权人。2012年，原告将包括涉案的门面房以竞价招标的方式对外公开招租，8月10日，被告陈茹通过公开竞租方式取得门面房的承租权。8月20日，原、被告签订租赁合同1份，约定由被告承租上述门面房，租赁期限为2013年1月1日至2017年12月31日，租金为每年24408元，前两年不变，自第三年度起，每年度租金在前一年租金的基础上上浮15%，付款方式为自每一年度开始前10日内付清；合同同时约定，合同期内任何一方不得无故单方面终止合同，如迟延支付租金，每迟延一天，按所欠租金的千分之三支付逾期付款违约金。合同签订后，原告按约向被告交付门面房，被告于签订合同时支付了第一年度租金。2013年12月，被告曾向原告提出租金过高，要求降低租金，但双方未就租金的变更达成协议，后被告未按约支付第二年度租金，原告催要未果遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的租赁合同1份、通知1份及原、被告的陈述等证据证明。
本院认为，原、被告间签订的租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律与行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方应按合同约定履行自己的义务。被告承租房屋后，未按合同约定向原告支付租金，应承担相应的违约责任。原告要求被告给付租金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告承担违约金的诉讼请求，因双方约定的违约金标准过高，被告要求减少，应适当予以降低。对被告提出的双方签订的合同对被告显失公平应适当降低租金的抗辩意见，本院认为，根据本院查明的事实，该合同并不存在可变更或撤销的情形，而对有效合同的变更，应在合同双方平等协商的基础上重新达成协议，现原、被告双方就合同的变更未达成新的协议，故对被告该抗辩意见本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈茹应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告南京高淳老街旅游开发股份有限公司租金24408及逾期付款违约金（自2014年1月1日起至租金付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的1.3倍计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费410元，由被告陈茹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 杨启福
二〇一五年一月二十六日
书记员 缪赟赟
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1025民初3170号
原告：四川佳信达物业服务有限公司，住所地资中县重龙镇东外街2号-8号。
法定代表人：周群，总经理。
被告：ＸＸ忠，男，1969年7月18日出生，汉族，住资中县。
被告：黎召兰，女，1972年2月2日出生，汉族，住资中县。
原告四川佳信达物业服务有限公司诉被告ＸＸ忠、黎召兰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告四川佳信达物业服务有限公司于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川佳信达物业服务有限公司自愿撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川佳信达物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告四川佳信达物业服务有限公司负担。
审判员 谭 春 英
二〇一八年八月十四日
书记员 韩勇（代）
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝05民终639号
上诉人（原审原告）：李文强，男，1984年10月15日出生，汉族。
法定代理人：周蓉（系李文强的母亲），住重庆市沙坪坝区五星村*号附*号3-5。
被上诉人（原审被告）：刘庆华，女，1958年9月16日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：陈淑君，女，1928年6月13日出生，汉族。
上诉人李文强因与被上诉人刘庆华、陈淑君继承纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2016）渝0103民初4260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人的法定代理人周蓉、被上诉人刘庆华到庭参加诉讼。被上诉人陈淑君经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李文强上诉请求：要求多分李方渡遗产和其他费用。事实与理由：李文强属于残疾人，应当予以照顾。
刘庆华辩称，其不同意上诉人的上诉请求。
陈淑君书面辩称，其不同意上诉人的上诉请求。
李文强向一审法院起诉请求：判令李文强继承李方渡的抚恤金20000元、破产清算费8120.42元，共计28120.42元。
一审法院认定事实：陈淑君与李方渡系母子关系。李方渡与周蓉于1984年10月15日生育一子李文强。1989年3月22日，李方渡与周蓉离婚，约定婚生子李文强由周蓉抚养。2006年8月3日，李方渡与刘庆华结婚。2013年9月5日，李方渡去世。
《重庆市参保企业离退休人员死亡待遇核定表》载明：单位名称重庆轴承工业公司，姓名李方渡，身份证号码51020219560301031X，死亡时间2013-09-05；死亡待遇合计32191.4元，其中一次性救济金（或抚恤金）30191.4元，丧葬费2000元；退个人账户余额中个人部分本息为4447.86元；应领取金额为36639.26元。该36639.26元已由刘庆华领取。
2016年9月12日，重庆轴承工业公司劳动人事处出具证明一份，载明：“重庆轴承工业公司于2015年9月24日由法院宣告破产，对原职工各项欠费进行了破产清算。我公司退休职工李方渡（身份证号：51020219560301031X）在此次清算过程中应领取的各项费用明细如下：1、住房公积金：6573.42元，2、清烤费：1487元，3、其它：60元，合计8120.42元。”
2016年9月27日，重庆轴承工业公司劳动人事处出具证明一份，载明：“我公司退休职工李方渡于2013年9月去逝（世），其丧抚费36639.26元已由刘庆华领取。本公司破产清算费8120.42元待法院判决后在重庆轴承工业公司破产管理人处领取。”
残疾人证载明，李文强，智力残疾，属肆级残疾等级。2016年9月6日，重庆市沙坪坝区人民法院作出（2016）渝0106民特54号民事判决书，判决宣告李文强为无民事行为能力人，指定周蓉为李文强的监护人。
李方渡去世后，产生墓地费5500元，该费用由刘庆华支付。一审审理中，刘庆华申请证人张荣惠、徐仪娜、李方行出庭作证，张荣惠、徐仪娜均向法庭陈述在李方渡去世时，两人随礼后，隔了两天后参加了刘庆华举办的答谢宴。李方行陈述其与李方渡系兄弟关系，李方渡去世后的身后事宜由刘庆华委托其办理，花费场地租赁费1200元、一条龙服务费11800元（其中一条龙费用4000元，剩余的系餐费）、酒水费1900元、答谢宴5740元，共计20640元，该费用不包含墓地费、火化费，且无相关票据向法庭提供。同时该费用由李方行先行垫付，事后由刘庆华偿还。但李文强对上述证人证言的真实性均不予认可。一审审理中，李文强陈述其未支付办理李方渡身后事宜的费用，且认可办理李方渡身后事宜花费火化费886元、一条龙服务费4000元、餐费6253.26元。
一审法院认为，《中华人民共和国继承法》第五条规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十一条规定，婚姻关系存续期间，下列财产属于婚姻法第十七条规定的“其他应当归共同所有的财产”：（一）一方以个人财产投资取得的收益；（二）男女双方实际取得或者应当取得的住房补贴、住房公积金；（三）男女双方实际取得或者应当取得的养老保险金、破产安置补偿费。
办理李方渡丧葬事宜产生的费用，结合相关票据，一审法院认定办理李方渡身后事宜产生墓地费5500元。办理李方渡丧葬事宜需产生一定费用，审理中除墓地费票据外，原被告双方均未向法庭提供其他费用的票据，而李文强自认产生火化费886元、一条龙服务费4000元、餐费6253.26元，一审法院予以照准。故办理李方渡丧葬事宜共计花费16639.26元。关于刘庆华辩称办理李方渡丧葬事宜花费26640元的问题，因未向法庭举示充分证据证明，一审法院对该辩称不予采信。
原告李文强虽为残疾人，但未与李方渡共同生活，而刘庆华作为李方渡的配偶，与李方渡生前共同生活，且陈淑君年岁已大，故对于李方渡的遗产以李文强、刘庆华、陈淑君均分为宜。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的房屋、储蓄和生活用品等财产。根据上述法律规定，李方渡可领取的破产清算费8120.42元及退个人账户余额中个人部分本息4447.86元共计12568.28元，属于刘庆华与李方渡的夫妻共同财产，首先由刘庆华分得一半即6284.14元。剩余的6284.14元属李方渡的遗产，理应由继承人李文强、刘庆华、陈淑君均分继承。抚恤金30191.4元是李方渡生前单位因其死亡对其家属所做的经济补偿，而李文强、刘庆华、陈淑君均系李方渡近亲属，该笔抚恤金的分配可参照遗产分割的方式。丧葬费2000元，因办理李方渡丧葬事宜的费用16639.26元均由刘庆华支付，不足部分应从上述款项中予以扣除。故李文强、陈淑君各分得7278.76元，刘庆华分得30202.16元。因刘庆华已经领走抚恤金、丧葬费、退个人账户余额中个人部分本息共计36639.26元，故李文强分得破产清算费中的7278.76元，剩余的841.66元由陈淑君分得，刘庆华再支付陈淑君6437.1元。
综上所述，遂判决：一、李方渡的破产清算费8120.42元，由原告李文强分得7278.76元，由被告陈淑君分得841.66元；二、被告刘庆华于本判决书生效之日起十日内支付被告陈淑君6437.1元；三、驳回原告李文强的其他诉讼请求。本案受理费减半收取252元，由原告李文强负担84元，被告刘庆华、被告陈淑君负担168元。
本院认为，李方渡死亡后，扣除夫妻共同财产后所留遗产及其他可以参照遗产处理的费用，应当由其继承人分割继承。在扣除刘庆华支出的办理丧葬的费用后，对剩余款项在继承人之间进行平均分配，一审的处理方式并无不当。虽然上诉人有一定残疾，但其并未完全丧失劳动能力，也并非完全依靠被继承人生活，况且其他继承人生活也不富裕。因此，上诉人要求多分配的请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费504元，由李文强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡智勇
审 判 员 苏致礼
代理审判员 芦明玉
二〇一七年二月十七日
（院印）
书 记 员 吴晓亮
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初659号
原告:缪雪梅，女，1985年9月20日出生，汉族，住重庆市綦江县。
委托诉讼代理人：彭晨，重庆智渝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨斌，重庆智渝律师事务所律师。
被告:李勤，女，1986年6月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告缪雪梅诉被告李勤民间借贷纠纷一案，原告缪雪梅于2018年2月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李勤的起诉。
本院认为，原告缪雪梅自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告缪雪梅撤回对被告李勤的起诉。
本案案件受理费215元由原告缪雪梅承担。
审 判 员 沈君
二〇一八年二月八日
书记员代 柠霞
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀06民终680号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司，住所地保定市高开区天鹅路338号科技示范楼6层。
主要负责人：闫雪勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：李征，保定市莲池区明镜法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：田冲，男，1989年11月3日出生，汉族，住保定市满城区。
委托诉讼代理人：王明哲，河北诚信求实律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司（以下简称人保财险）因与被上诉人田冲财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省保定市满城区人民法院(2016)冀0607民初343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人人保财险上诉请求：1、请求二审法院对被上诉人的车损数额予以重新认定；2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定被上诉人车损数额为52090元，不符合法律规定。在一审庭审过程中，我司提交了对被上诉人车损的评损单一份，证实被上诉人的车损数额为31205元，与被上诉人评损数额相差两万余元，我司对被上诉人车损提出重新鉴定的申请，请求二审法院对车损进行重新认定。
被上诉人田冲辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，一审中车损报告系法院依法委托作出的，一审法院予以认定，完全符合法律规定，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人田冲向一审法院起诉请求：1、判令人保财险给付保险理赔金74500元；2、本案诉讼费用由人保财险承担。
一审法院认定事实：2015年11月13日，田冲雇用的司机王立新驾驶冀Ｆ×××××货车在满城区境内卸货时翻车，发生交通事故，致该车辆受损。事故发生后，保险公司派人对现场进行了勘验，确认了本起事故属于保险责任。一审审理中查明，冀Ｆ×××××货车登记车主为满城宏源运输公司，实际车主为田冲，其与宏源公司的关系为挂靠关系。该公司为该车辆在人保财险投保机动车损失险（限额为272565元），保险合同自2015年6月25日至2016年6月24日止。田冲车辆经河北中鑫资产评估有限公司评估，损失价格为52090元、评估费2500元、施救费9500元。人保财险对田冲主张的车辆损失费、施救费与其公司核准的数额相差甚远、评估费不属于保险赔偿范围，均不同意赔偿。一审法院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。田冲在人保财险投保车辆损失险，双方的保险合同成立，在保险期间，田冲车辆发生交通事故，保险公司应当按照保险合同所约定的保险义务承担保险责任。该车辆在保险期间发生交通事故后，及时通知了人保财险，人保财险即派人对现场进行了勘查，确认该事故属于保险责任。虽然该事故车辆登记车主为宏源公司，但通过审理以及田冲提供的证据来看，田冲系该车辆的实际车主，对该车具有保险利益，有权利向保险人请求赔偿保险金。田冲主张的车辆损失费、施救费、评估费有证据证实，依法应予支持。人保财险对田冲主张的费用有异议，但未提供相证据证实，其辩称不承担诉讼费、评估费的理由不能成立，依法不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定，判决：“被告中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司于判决生效后五日内在保险范围内赔偿原告田冲车辆损失费52090元、评估费2500、施救费9500元，共计64090元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1663元，减半收取831元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司负担。”
本院对一审查明的事实予以确认。二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，一审判决认定的车损数额，系根据一审法院委托的河北中鑫资产评估有限公司作出的资产评估报告所认定，该评估机构及人员具备相应资质，评估结论合理合法，一审法院予以采信并无不当。上诉人对该评估报告提出异议，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，应提出证据证实存在该条规定的各类情形，现上诉人并未对此提交相关证据，故本院对上诉人就评估报告所提上诉理由不予采纳。
综上所述，人保财险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费453元，由中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 房 勤
审 判 员 王宝智
代理审判员 牛育红
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 颜靖涵
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0102民初376号
原告：汪明强，男，1970年8月9日出生，住重庆市涪陵区。
被告：朱小兵，男，1974年9月30日出生，住重庆市涪陵区。
原告汪明强与被告朱小兵民间借贷合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告汪明强到庭参加了诉讼，被告朱小兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪明强本院提出诉讼请求：判决被告朱小兵立即归还借款90000元，支付借款利息22500元。事实和理由：我与被告朱小兵系朋友关系，被告朱小兵因需资金向我借钱。2015年11月26日、27日，我在罗永淑等人处借款6万元和3万元，分别支付给被告朱小兵。被告朱小兵收到借款后，于同年11月26日、27日分别给我出具金额为6万元和3万元的借条2张。双方约定借款期限为一年。到期后，被告朱小兵未归还借款。特诉至法院，望判如所请。
被告朱小兵未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认证如下：原告举示证据：1、借条2张；2、本院(2017)渝0102执4575号结案通知书。
上述证据经庭审质证，形成了完整的证据链，具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。
就本案事实，根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定如下：2015年11月26日，朱小兵收到汪明强借款6万元后，给汪明强出具的借条一张载明：“今借到汪明强现金60000元，大写陆万元正，此款是罗永淑借于汪明强借于朱小兵。此据，借款人朱小兵，2015年11月26日，签证人秦绍文”。次日，朱小兵收到汪明强借款3万元后，给汪明强出具的借条一张载明：“今借到汪明强现金30000元，大写叁万元正，此款是罗小琼借于汪明强借于朱小兵。此据，借款人朱小兵，2015年11月27日，签证人秦绍文”。事后，朱小兵归还借款。原告遂诉至本院。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。本案中，被告收到原告的借款后，未归还原告借款，构成违约，应当承担归还原告借款及支付从原告主张权利时起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息的民事责任。因此，原告相应的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告支付从2015年11月27日起至付清时止按月利率2%计算借款利息的诉讼请求，因被告给原告出具的借条对支付利息没有约定，因此，本院不予支持，但利息可从原告主张权利时起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱小兵在本判决生效后10日内归还原告汪明强借款90000元，支付截止2018年1月4日起至付清时止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的借款利息。
二、驳回原告汪明强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2550元，减半收取1275元，由原告汪明强负担180元，由被告朱小兵负担1095元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 瞿明胜
二〇一八年二月一日
法官助理 李红伟
书 记 员 黄银丹
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1102民初3168号之一
原告：中国建设银行股份有限公司镇江分行，营业场所镇江市正东路29号。
负责人：倪晓伟，该单位行长。
委托诉讼代理人：王偲怡，江苏南昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马丹妮，江苏南昆仑律师事务所律师。
被告：魏俊杰，男，1981年10月生，汉族，住镇江市。
被告：魏秋明，女，1980年9月生，汉族，住镇江市。
本院在审理中国建设银行股份有限公司镇江分行与魏俊杰、魏秋明信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司镇江分行于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司镇江分行撤回起诉。
案件受理费2355元，减半收取1177.5元，保全费1175元，计2352.5元，由原告中国建设银行股份有限公司镇江分行负担。
审 判 长 许 蓓
人民陪审员 陆坊琴
人民陪审员 刘小春
二〇一七年十一月七日
书 记 员 刘 阳
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更3410号
罪犯李阳，男，1989年2月8日出生，汉族，出生地辽宁省辽中县，小学文化，现在辽宁省沈阳新入监犯监狱服刑。
辽宁省辽中县人民法院于2014年6月13日作出(2014)辽刑初字第162号刑事判决，以被告人李阳犯放火罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱于2017年9月28日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱认为，罪犯李阳在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年7月31日，罪犯李阳获得记功奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李阳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯在服刑期间的综合表现，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李阳减去有期徒刑五个月，刑期执行自2013年12月12日起至2018年1月11日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年十月二十四日
书记员 于立君
甘肃省临夏县人民法院
民 事 调 解 书
(2018)甘2921民初391号
原告：马某某某，女，东乡族，不识字，农民。
委托诉讼代理人：朱湧，临夏龙泉律师事务所律师，一般代理。
被告：周某某某，男，回族，初中文化，农民。
委托诉讼代理人：周某某，男，东乡族，本科文化，教师。被告周某某某堂哥。
原告马某某某与被告周某某某离婚纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。
马某某某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女孩周XX由原告抚养；3、婚生男孩周XXX由被告抚养；4、原告的婚前个人财产由原告带走；5、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年２月登记结婚，婚后生育一男一女孩，女孩周XX，现年4岁，男孩周XXX，现年3岁，均与被告一起生活。2015年9月双方因生活琐事发生矛盾后分居至今。原告于2016年6月、2017年5月两次要求与被告离婚，后撤诉。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告马某某某与被告周某某某离婚；
二、女孩周XX、男孩周XXX由被告抚养，孩子抚养费由被告自理。
三、原告婚前个人财产（嫁妆）留归被告所有。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费100元，减半收取计50元，由马某某某负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签字或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审 判 员 张喜庆
审 判 员 郭爱文
人民陪审员 李永辉
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 杨 帆
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0324执3340号
申请执行人：徐州宇顺混凝土有限公司，组织机构代码79742043-1，住所地睢宁县经济开发区104国道西侧、睢桃路北侧。
负责人张强，该公司经理。
被执行人：韩峰，男，1977年10月2日生，汉族，住江苏省溧阳市。
徐州宇顺混凝土有限公司与韩峰买卖合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的(2016)苏0324民初4516号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人韩峰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐州宇顺混凝土有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年10月17日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到满足申请人请求的被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现满足申请人请求的可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的(2016)苏0324民初4516号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 雷
代理审判员 陈晓然
代理审判员 夏惠春
二〇一七年四月十日
书 记 员 曾林洋
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0504民督1092号
申请人：马鞍山市裕泰物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市市雨山区。
法定代表人：刘萍，公司董事长。
委托代理人：籍宗璜，安徽夏商周律师事务所律师。
被申请人：王海峰，男，汉族，1971年9月16日生，住安徽省马鞍山市。
本院受理申请人马鞍山市裕泰物业管理有限公司的支付令申请后，于2016年12月5日发出(2016)皖0504民督1092号支付令，限令被申请人王海峰在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人马鞍山市裕泰物业管理有限公司在被申请人收到支付令前，向本院撤回申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案受理费17元，予以免收。
审判员 杨 芬
二〇一六年十二月十二日
书记员 程佳炜
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁02民申125号
再审申请人（一审被告）：青岛衍锦置业有限公司。
法定代表人：郑广胜，董事长。
被申请人（一审原告）：青岛格瑞酒店物业管理有限公司。
法定代表人：王智会，董事长。
被申请人（一审被告）：王艺璇。
一审被告：青岛泽升泰商贸有限公司。
法定代表人：郭宗亮，董事长。
再审申请人青岛衍锦置业有限公司（以下简称衍锦公司）因与被申请人青岛格瑞酒店物业管理有限公司（以下简称格瑞公司）、王艺璇，一审被告青岛泽升泰商贸有限公司（以下简称泽生泰公司）民间借贷纠纷一案，不服青岛市中级人民法院(2013)青民四初字第92号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由审判员王键担任审判长并主审本案，审判员邹伟、翟连颇参加评议的合议庭，于2016年4月22日组织听证。本案现已审查终结。
衍锦公司申请再审称：有新的证据足以推翻原判决；原审认定的基本事实缺乏证据证明。符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项的规定，故申请再审。
听证中，衍锦公司提供以下证据：1、借款收据、中国农业银行结算业务申请书、付款凭证，证明青岛泽升泰商贸有限公司于2012.11.19向衍锦公司的现股东青岛丰华农工商有限责任公司借款。2、衍锦公司股东会决议和公司章程，证明为偿还青岛泽升泰商贸有限公司部分借款，公司原股东王艺璇、刘芳荣于2013.3.11将股份全部转让给现在股东青岛丰华农工商有限责任公司，并在工商登记机关办理了股权变更登记、法定代表人变更登记等相关手续，证明申请人的公章当时在王艺璇手中。本院依法发出听证通知，青岛格瑞酒店物业管理有限公司、王艺璇、青岛泽升泰商贸有限公司未到庭参与听证，亦未提供质证意见。
本院认为，衍锦公司申请再审的核心理由是，王艺璇以衍锦公司法定代表人身份向格瑞公司出具的保函是伪造，是王艺璇在转让衍锦公司的股权、不再担任公司法定代表人后，倒填落款时间以衍锦公司法定代表人出具。对此，本院认为：1、衍锦公司无证据证明涉案保函的落款时间系倒填。2、法定代表人代表公司对外作出法律行为，只需书面注明系以公司法定代表人身份作出、并为法律行为相对人接受即可。王艺璇在向格瑞公司签署保函时，注明是以衍锦公司的法定代表人签字，因此该保函对衍锦公司有效。故，衍锦公司的再审申请事由不成立，本院不予支持。
综上，衍锦公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回青岛衍锦置业有限公司的再审申请。
审判长 王 键
审判员 邹 伟
审判员 翟连颇
二〇一六年九月十二日
书记员 杨仁和
书记员 任盛楠
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2012)浙嘉刑终字第93号
原公诉机关海宁市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，无业。因本案于2011年12月12日被取保候审，2012年5月17日被逮捕。现羁押于海宁市看守所。
辩护人刘百顺、王涛，河南省扶沟县法律援助中心律师。
海宁市人民法院审理海宁市人民检察院指控被告人刘某犯交通肇事罪一案，于2012年5月17日作出（2012）嘉海刑初字第243号刑事判决。被告人刘某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷及讯问上诉人，并听取了辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，1999年6月25日晚，刘全乐驾驶豫D×××××号大货车从浙江省温岭市泽国镇驶往河南省郑州市，至新昌县后由被告人刘某驾驶。被告人刘某驾车驶入沪杭高速后，因错过出口而强行掉头在超车道内逆向行驶，至往上海车道133KM+300M地方时，与被害人李某驾驶的沪A×××××号出租车发生碰撞，造成被害人李某（男，1959年5月10日生，住上海市海防路409号）当场死亡、车内乘员盛某受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人刘某继续驾车逆向行驶，至141KM处弃车逃逸。2011年12月12日，被告人刘某主动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。经浙江省公安厅高速公路交警总队嘉兴支队认定，被告人刘某在高速公路上逆向行驶，是造成本起事故的根本原因，负事故的全部责任。
原判认为，被告人刘某的行为已构成交通肇事罪。被告人刘某有自首情节，可依法从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，以交通肇事罪判处被告人刘某有期徒刑三年。
被告人刘某上诉及其辩护人辩护提出，其投案自首且自愿认罪，原判量刑偏重，请求二审改判三年以下有期徒刑并适用缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人刘某交通肇事的事实，有被害人盛某的陈述，证人刘全乐等人的证言，现场勘查笔录及照片，交通事故技术鉴定委托书，鉴定书，医疗诊断证明书，估价鉴定结论书及索赔清单，驾驶证、行驶证及机动车登记表，交通事故认定书，归案经过等证据证实，上诉人刘某亦供述在案，所供与上述证据相互印证。综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人刘某违反交通运输管理法规驾驶机动车辆，造成一人死亡、一人受伤及两车不同程度损坏的重大交通事故，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。原判定罪及适用法律正确，审判程序合法。原判根据上诉人的犯罪事实，并结合其自首情节，对其从轻判处有期徒刑三年，量刑并无不当；上诉人驾驶机动车辆在高速公路上逆向行驶，造成重大交通事故后逃逸，其犯罪情节不符合缓刑适用条件，上诉人及辩护人请求二审对上诉人减轻处罚并适用缓刑的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 虞 峰
代理审判员 曹铭千
代理审判员 朱 凯
二〇一二年七月六日
书 记 员 唐 琪
黑龙江省迎春林区基层法院
民 事 判 决 书
(2016)黑7502民初88号
原告：张洪波，男，1968年6月14日出生，汉族，个体，住黑龙江省虎林市。
被告：ＸＸ生，男，1970年4月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省虎林市（未到庭）。
原告张洪波诉被告ＸＸ生劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪波到庭参加诉讼，被告ＸＸ生经传票传唤无故未到庭。现已审理终结。
原告张洪波向本法院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告ＸＸ生给付劳务费2.56万元；2、被告ＸＸ生负担本案诉讼费用。
事实和理由：2016年3月12日被告ＸＸ生承包原告张洪波水田160亩，欠租金5万元未给付，被告经ＸＸ生同意收割原告种植的水稻，产生收割费用25600元ＸＸ生同意给付。现ＸＸ生去向不明无法还款，故诉至法院请求依法判令ＸＸ生还款并承担诉讼费用。
被告ＸＸ生未到庭，也未提交答辩意见。
原告张洪波围绕诉讼请求依法提交了证据，即ＸＸ生签名的收割费用明细一份，ＸＸ生未到庭，未对这份证据发表质证意见，本院经审查，认为这份证据符合民事诉讼法关于证据的有关构成要件，故对该组证据予以认定合法、有效。
本院认为，原告张洪波诉被告ＸＸ生劳务合同纠纷一案，本案尽管ＸＸ生无故未到庭，但本案事实清楚，证据确凿充分。ＸＸ生因拖欠张洪波土地承包费，同意让张洪波收割自己种植的水稻，之后又同意承担张洪波收割水稻的费用，这一行为是双方当事人的真实意思表示，故对张洪波的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ生于本判决生效后一个月内自行给付原告张洪波欠款2.56万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，减半收取220元，由被告ＸＸ生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审判员 李 忠
二〇一六年十二月二十一日
书记员 苗忠全
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0524民初3143号
原告：杨某某，女，1986年8月19日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：王思明，安溪县中心法律服务所法律工作者。
被告：肖某1，男，1985年12月20日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告杨某某与被告肖某1离婚纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托诉讼代理人王思明到庭参加诉讼，被告肖某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨某某向本院提出诉讼请求：1.准予杨某某与肖某1离婚；2婚生子肖某2由肖某1抚养，婚生子肖某3由杨某某抚养，双方各自承担抚养费；3.肖某1承担本案的诉讼费用。
事实与理由：杨某某与肖某1于2008年10月间经他人介绍相识，于2009年2月5日办理结婚登记手续，于2009年8月8日生育长子肖某2，于2010年11月16日生育次子肖某3，杨某某实施绝育措施，双方因感情不合，自2013年12月分居生活至今，婚姻关系期间未建置任何财产。双方由于婚前缺乏了解，婚初感情一般，共同生活一段时间就发觉双方无法沟通和交流，肖某1不务正业，长期在外生活，双方长期处分居半分居状态，肖某1的所作所为对家庭、孩子及杨某某极端不负责任，两婚生子的出生、逐渐成长和懂事，双方的感情仍无法改善，为此，2013年12月杨某某携带两婚生子与肖某1分居生活至今，在此期间杨某某因受经济压力，边带孩子边打工赚钱，维持家庭生活，却得不到肖某1及其家人的理解，共同生活这些年，没有体会到夫妻之间的互相照顾，也没有体会到家庭的幸福，这样是痛苦的，由此可见，双方夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，无和好可能，为此，提出上述诉讼请求。
肖某1辩称，肖某1不同意离婚。
在本院指定的举证期限内，杨某某提供以下证据：
1.杨某某身份证、常住人口登记卡复印件各一份，证明原告的身份情况及其诉讼主体资格。
2.肖某1常住人口登记卡复印件一份，证明被告的身份情况及其诉讼主体资格。
3.婚生子肖某2、肖某3常住人口登记卡复印件各一份，证明婚生子的基本情况。
4.结婚证复印件一份，证明杨某某与肖某1于2009年2月5日登记结婚的事实情况。
本院认为，肖某1未到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据，视为自愿放弃举证、质证等相应的诉讼权利，杨某某提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，其证明力本院依法均予以确认。
经本院认证，对本案的主要事实可作如下认定：
杨某某与肖某1于2008年10月间相识后建立恋爱关系，2009年2月5日办理结婚登记（结婚登记号：闽安结字××××××××）。于2009年8月8日生育婚生长子肖某2，于2010年11月16日生育婚生次子肖某3。现二婚生子均随杨某某共同生活。双方没有建置共同财产，没有共同债权、债务。杨某某与肖某1因家庭生活琐事发生矛盾，杨某某于2016年6月6日以夫妻感情破裂为由诉至本院。
综上所述，本院认为，杨某某与肖某1的婚姻关系合法有效，应受法律保护。因杨某某与肖某1系自由恋爱，有一定感情基础，且婚后生育两个孩子，考虑到婚生子尚小，需要父母的照顾，婚后夫妻双方虽为一些家庭生活琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能，杨某某以夫妻性格不合，夫妻分居多年，导致夫妻感情已破裂为由请求与肖某1离婚，因证据不足，不予采纳。杨某某要求离婚的诉讼请求，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定，不予支持。夫妻之间有一定的感情基础，双方只要珍惜已有感情，在今后的生活中，应当加强沟通，确实履行夫妻权利义务，互相尊重，夫妻双方感情会更加和谐。肖某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告肖某1离婚。
本案案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 陈进水
二○一六年八月十五日书记员陈熹栋
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0281民初874号
原告：上海百图低温阀门有限公司，住所地上海市。
法定代表人：陈海涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张祥根，上海市宝山区庙行镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：戴小凤，该公司员工。
被告：江阴奥美气体设备有限公司，住所地江苏省江阴市。
法定代表人：李毅，该公司总经理。
原告上海百图低温阀门有限公司（以下简称百图公司）诉被告江阴奥美气体设备有限公司（以下简称奥美公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告百图公司的委托诉讼代理人张祥根、戴小凤到庭参加诉讼。被告奥美公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告百图公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令奥美公司支付货款51550元。2、本案的诉讼费用由奥美公司承担。事实与理由：百图公司与奥美公司之间自2016年初发生低温阀门业务往来，至2016年底，货款总计63650元，百图公司开具了增值税发票，至2016年7月，奥美公司支付百图公司货款合计12100元，尚结欠货款51550元。此后奥美公司未再支付货款。现百图公司在催要无果的情况下具状起诉来院，请求依法支持百图公司的全部诉讼请求。
被告奥美公司未作答辩亦未提供相关依据。
本院经审查认定事实如下：百图公司与奥美公司存在低温阀门业务往来。2016年3月至7月，百图公司与奥美公司多次签订低温阀门购销合同，价款合计63650元，百图公司先后开具了票号为50738759、64125473、64271641、34976328的增值税发票，发票金额合计63650元。奥美公司于2016年3月17日支付货款1080元，于2016年5月19日支付货款1020元，于2016年7月4日支付货款10000元，合计支付12100元。2018年1月11日，百图公司具状起诉来院。
以上事实，有百图公司提供的购销合同、增值税发票、送货单及庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，百图公司与奥美公司的买卖合同合法有效。奥美公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使自己的权利，应承担不利的法律后果。根据百图公司所举证据，可以认定奥美公司结欠百图公司货款51550元的事实，奥美公司应承担给付之责。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告江阴奥美气体设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告上海百图低温阀门有限公司货款51550元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取545元（原告上海百图低温阀门有限公司已预交），由被告江阴奥美气体设备有限公司负担，于本判决生效之日起十日内给付原告上海百图低温阀门有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 王晓丹
二〇一八年三月十二日
书记员 金翀宇
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
案号：（2016）鄂0111民初950号案由：机动车交通事故责任纠纷是否缺席：否
当
事
人原告武汉金晟源物流有限公司黄陂分公司，住所地：武汉市黄陂区前川街宁安路8号。
负责人：徐国珍。
委托代理人：徐诗辉，该公司员工，代理权限：特别授权。
被告王明忠，男，1962年11月25日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市新洲区。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部，住所地：武汉市江汉区新华路385号南达大楼四楼。
负责人：林峰。
委托代理人：朱慧生、温倩，湖北典恒律师事务所律师。代理权限：特别授权。
诉
讼
请
求1、判令上述被告共同赔偿原告各项损失费计人民币44698.5元；
2、本案诉讼费用由被告承担。
事
实
与
理
由经审理查明，2014年8月10日20时40分许，李洋驾驶原告武汉金晟源物流有限公司黄陂分公司所有的鄂Ａ×××××号重型自卸货车，在欢乐高架桥白馨居沿欢乐高架直行时，被告王明忠驾驶的鄂Ａ×××××号重型自卸货车在其同向同车道的后方行驶，造成两车相撞，李洋受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，李洋被送往武汉市武昌医院治疗，共花费医疗费1035.22元。被告武汉金晟源物流有限公司黄陂分公司为修理鄂Ａ×××××号重型自卸货车花费施救费2200元，停车费360元及修理58605元。
另，被告王明忠为鄂Ａ×××××号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部处购买了交强险和50万商业三者险（含不计免赔险）。根据庭审查明的事实，对原告的经济损失依法确认如下：
项目损失项目金额（元）计算公式认定依据（证据或有关规定）
修理费58605凭评估结论书
施救费2200凭发票
停车费360凭发票
合计61165
保险赔偿交强险2000元
商业三者险41415.5元［（61165元-2000元）×70%］
责任承担1、交通事故的责任划分为王明忠承担主要责任，李洋承担次要责任，事故系追尾，故王明忠承担80%的责任，李洋承担20%的责任。
2、因被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部提出抗辩认为保险合同中约定了三七分责，本院予以认可，超出70%部分的责任，由被告王明忠承担，故被告王明忠应向原告支付5916.5元［（61165元-2000元）×10%］。
3、李洋的医疗费1035.22，因被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部提出抗辩认为已过诉讼时效，故本院不予认可。
判
决
事
项综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部于本判决生效之日起十五日内在交强险责任范围内赔偿原告武汉金晟源物流有限公司黄陂分公司2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部于本判决生效之日起十五日内在商业三者险责任范围内赔偿原告武汉金晟源物流有限公司黄陂分公司41415.5元；
三、被告王明忠于本判决生效之日起十五日内在商业三者险责任范围内赔偿原告武汉金晟源物流有限公司黄陂分公司5916.5元；
四、驳回原告武汉金晟源物流有限公司黄陂分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取458元，由被告武汉金晟源物流有限公司黄陂分公司负担92元，原告王明忠负担366元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号为：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨洁
二〇一六年七月四日
书记员 汪娟
山东省莱阳市人民法院拟稿纸
签发：（院长、分管院长或庭长）审核：（庭长或审判长）复核：（合议庭成员）拟稿：（案件承办人）校对打印：（书记员）发往单位：印刷份数：
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱阳城民初字第672号
原告：柳桂英。
委托代理人：步云花，女，1944年12月29日出生，汉族。
被告：步云田。
原告柳桂英与被告步云田返还原物纠纷一案，本院受理后依法由审判员李丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：我与被告系母子关系，2005年��被评为低保户，每年发放低保款1千多元，但被告一直领取我的低保款分文未给我。现在我年岁已高，生活不能自理，常年瘫痪在床，诉至法院，要求被告返还原告的低保户发放款1万元。
被告未提出书面答辩。
经审理查明，从2007年9月始，原告被评为低保户，享受低保待遇，现每月发放低保金142元，全年1704元。
原告主张自其享受低保待遇开始，被告就一直保管原告的低保卡，每年领取原告的低保款，但一直未给付原告，至今共计领取1万元左右，故要求被告返还1万元。
因被告未到庭，致使调解未能成立。
上述事实，有原告的陈述、村委证明、民政服务中心的证明等在案为证，足以认定。
本院认为，原告在起诉状中主张被告一直代领原告的低保款，却分文未给付原告。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、抗辩和反诉权利，承担对己不利的法律后果。依据原��提供的民政服务中心的证明，只能确认2015年原告的低保款是每年1704元，不能确认2007年至2014年的低保款数额，故原告主张被告已代领其低保款1万元，证据不足，本院不予认定。综上，原告要求被告返还1万元，本院仅支持被告返还原告2015年的低保款1704元。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告步云田于本判决生效后10日内返还原告柳桂英2015年的低保款1704元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取，速递费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市���级人民法院。
审判员 李 丽
二〇一五年八月三十一日
书记员 王晶晶
甘肃省临泽县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)甘0723执983号
申请人：张居坤，男，汉族，1971年5月8日出生，住临泽县沙河镇化音村九社23号，身份证号码622224197105080619。
被执行人：高伟，男，汉族，1974年1月5日出生，住临泽县水务局旧家属楼2单元，身份证号码622224197401050019。
被执行人：魏延军，男，汉族，1973年9月28日出生，住临泽县公安局旧家属楼，系临泽鹰角嘴水库职工，身份证号码622224197309280014。
本院在执行张居坤与高伟、魏延军民间借贷纠纷一案中，经查被执行人在银行有存款信息，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人高伟及其妻子鲁海燕的银行存款133322元。
二、冻结被执行人魏延军及其妻子张玲的银行存款133322元。
本裁定立即执行。
审判员 李吉银
二〇一七年五月八日
书记员 郭福鹏
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初16394号
原告北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。
法定代表人隗腾飞，经理。
被告王东，男，1984年6月1日出生，住北京市房山区。
本院在审理原告北京伟业诚信物业管理有限公司诉被告王东供用热力合同纠纷一案中，经人民调解员毛永调解，原告北京伟业诚信物业管理有限公司于2017年9月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王东的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京伟业诚信物业管理有��公司撤回对被告王东的起诉。
审判员 李亚丽
二〇一七年九月二十日
书记员 周 蕊
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2015〕金婺商初字第2243号
原告：倪俊。
被告：郑春媚。
本院在审理原告倪俊诉被告郑春媚民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告的申请，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告倪俊撤回起诉。
本案受理费4325元（原告已预交），由原告倪俊负担。
审 判 员 项 璐
二〇一五年八月十九日
代书记员 吴馥慧
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1302民初9520号
原告：宿州市开发区宏帆钢管租赁站，住所地宿州市技术开发区金河三路北侧金海六路西侧（海源科技公司院内），注册号341391600094244。
负责人：张年传，该公司经理。
委托诉讼代理人：李兵，该租赁站员工。
被告：海南中水龙建设工程有限公司，住所地海南省海口市龙华路15号财盛大厦24楼2401房。
法定代表人：高惠霞，该公司经理。
原告宿州市开发区宏帆钢管租赁站与被告海南中水龙建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法进行审理。
宿州市开发区宏帆钢管租赁站向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告钢管18958.3米、管扣13417只、10公分套管468个、20公分套管300个。如不能返还，折价赔偿原告239146.5元；2、被告支付原告租金478464.49元、服务费16030.26元、维修费871.5元，违约金209000元，共计704366.25元；3、被告按合同约定支付原告未返还租赁物的租金（从2016年10月1日至租赁物返还或赔偿之日止）；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年被告承建宿州市芦岭镇创汇电子厂工程时，因施工需要委托胡忠秋、黄朝良到我单位租赁钢管、管扣等使用，至今仍未结清租金、返还全部租赁物，故诉讼来院，请求处理。
本院经审查认为，因本院依据宿州市开发区宏帆钢管租赁站起诉时提供的海南中水龙建设工程有限公司住址、手机均无法送达诉讼文书，本院于2017年3月20日向宿州市开发区宏帆钢管租赁站书面通知，通知其在收到通知后7日内来本院办理办理公告送达诉讼文书手续并交纳公告费等事宜，但宿州市开发区宏帆钢管租赁站于2017年3月21日收到通知后，迄今为止，其未补充材料确定海南中水龙建设工程有限公司住址或办理公告有关手续。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项，《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》的规定，裁定如下:
驳回原告宿州市开发区宏帆钢管租赁站的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 周红梅
二〇一七年三月二十九日
书记员 杨 颖
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
[2016]云07刑更1012号
罪犯许恩杰，男，汉族，1983年11月8日出生于云南省腾冲县。现在丽江监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于2005年6月17日作出[2005]德刑一初字第540号刑事判决，认定罪犯许恩杰犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。曾被云南省高级人民法院减为有期徒刑19年零5个月（刑期自2007年11月10日至2027年4月9日止），剥夺政治权利期限改为7年。曾被我院减刑7年零2个月，剥夺政治权利减为3年。执行机关丽江监狱于2016年5月10日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯许恩杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2014年5月至2016年1月，获记监狱表扬4次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的在服刑期间的表现有罪犯许恩杰表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯许恩杰减去有期徒刑11个月（刑期至2019年3月9日），剥夺政治权利期限3年不变。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一六年五月二十四日
书记员 夏 颖
河南省虞城县人民法院
执 行 通 知 书
loz2014loz虞执字第5号
申请执行人：蔺秀玲
被执行人：杨爱花
本院已立案受理蔺秀玲与你杨爱花人格权纠纷一案，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你自接到本通知起三日内按照（2013）虞民初字第702号民事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。并承担迟延履行期间的债务利息。
特此通知
审判员 杨维江
二〇一三年十二月二十七日
书记员 梅 华
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0982执426号
申请执行人：江西樟树农村商业银行股份有限公司，住所地樟树市药都南大道128号。
法定代表人：肖晓敏，董事长。
被执行人：杨金钟，男，1979年2月7日出生，汉族，住樟树市。
本院依据已经发生法律效力的江西省樟树市人民法院（2017）赣0982民初1487号民事调解书，被执行人杨金钟应支付各项费用合计人民币46956.12元，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人杨金钟的银行存款计人民币46956.12元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。
本裁定立即执行。
审判员 谢辉
二〇一八年四月十八日
书记员 杨萍
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0106民初7922号
原告李军，男，汉族，1970年4月17日出生，住址沈阳市于洪区。
被告沈阳汽车车桥厂，住所地铁西区保工南街**号。
法定代表人张庆春,系该厂厂长。
委托代理人刘京华、陈雨潭，系该厂员工。
原告李军诉被告沈阳汽车车桥厂劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹胜岩适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李军、被告沈阳汽车车桥厂委托代理人刘京华、陈雨潭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李军诉称，原告于1989年从部队转业到被告处工作。1991年原告因身体有病一直未能上班，后得知被告单位在1991年7月29日将原告除名，并未给原告缴纳社会保险。原告认为被告除名违反法律规定。现原告诉至法院，请求判令原、被告之间存在劳动关系；依法判令被告为原告补缴齐社会保险；诉讼费被告承担。
被告沈阳汽车车桥厂辩称，原、被告之间不存在劳动关系，原告的诉讼请求超过诉讼时效，事发后长达24年之久从未向被告主张过存在劳动关系一事，2001年办理失业登记时也未提出过任何异议，且主动配合被告办理失业登记，证明原告认可失业的事实。原告与被告签订的关于失业赔偿金的协议是在认可双方之间已经解除劳动关系的事实基础之上达成的一致意见且原告在协议中已经承诺放弃向被告主张关于除名以及移送档案问题。补缴社保并非人民法院的受案范围，对原告的该项诉求不应支持。
经审理查明，1989年，原告从部队复员到被告处工作。1991年7月29日，被告单位对原告作出除名决定。2001年8月1日，被告单位将原告档案移送至沈阳市于洪区失业保险中心。2016年8月9日，原告与被告签订协议书，协议约定被告比照2001年社会失业人员领取失业金标准、按照6年工龄（1986年11月至1991年7月）补偿原告失业金4014元（6×3×223元）。现原告主张1986年11月至2001年8月期间与被告单位存在劳动关系，并要求补缴上述期间的社会保险，诉至法院。
原告曾向沈阳市铁西区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求领取失业金、补缴养老保险、医疗保险及精神损失。2016年8月1日，该仲裁委员会以仲裁申请超过仲裁申请时效为由，不予受理。原告不服即持不予受理通知书来本院提起民事诉讼。
上述事实有原、被告陈述，原告提供的沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、被告单位提供的除名决定、失业职工登记表、沈阳市于洪区失业管理部门出具的证明、协议书、费用保销单等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，关于原告要求确认原、被告之间存在劳动关系的诉讼请求，因原告在仲裁过程中并未提及该项请求，而在诉讼过程中提出该诉讼请求，其违反劳动争议案件仲裁前置的程序，故对该项诉讼请求，本院予以驳回。
关于原告要求补缴社会保险的诉讼请求，本院认为，社保机构对用人单位欠缴费用负有征缴义务，如果劳动者、用人单位与社保机构就欠费等发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的争议,对于原告该项的请求，本院予以驳回。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹胜岩
二〇一六年九月一日
书记员 张 琳
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)闽01刑终994���
原公诉机关福建省闽侯县人民检察院。
上诉人（原审被告人）迟海，男，1989年7月13日出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县，汉族，文盲，无业，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。因犯盗窃罪于2011年12月30日被福州市仓山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，2012年8月15日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年3月24日被福州市仓山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元，2014年5月21日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年8月26日被闽侯县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元，2015年12月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月22日被福州市公安局上街分局刑事拘留，同年4月1日被逮捕。
闽侯县人民法院审理闽侯县人民检察院指控原审被告人迟海犯抢劫罪一��，于2016年9月12日作出（2016）闽0121刑初243号刑事判决。宣判后，原审被告人迟海不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年3月21日14时许，被告人迟海经预谋策划窜到福建省师范大学李苑5号楼架空层下，撬锁盗走一辆黑色迅鹰电动车。当被告人迟海将盗来的电动车向校外方向骑出l00米远时，被福建师范大学保安队长汤某发现，汤某当即驾驶巡逻车抓捕。被告人迟海被拦阻后扔下赃车并跑向学校围墙翻墙逃跑，汤某追上去并几次将被告人迟海从围墙上拽下来。被告人迟海见无法逃脱，就从旁边拿起一块拳头大小的石头向汤某砸去，致汤某额头流血。后被告人迟海被随后赶来的保安抓获。福州市公安局上街分局对十字螺丝刀等作案���具及被盗电动车予以了扣押，对属于被害人的电动车已发还给了被害人邢某1。
在一审审理过程中，被告人迟海的家属代替其缴纳罚金人民币3000元。
原审法院认为，被告人迟海曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值人民币2520元。被告人迟海在盗窃过程中被人发现后，为抗拒抓捕当场使用暴力，其行为已构成转化型抢劫罪。被告人迟海在有期徒刑执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑刑罚以上之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人迟海对指控的盗窃事实能够如实供述，且赃物已追回，可予以从轻处罚。综合考虑被告人迟海的犯罪事实、性质、社会危害程度及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，作出判决：
一、被告人迟海犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。
二、扣押在案的十字螺丝刀等作案工具，由扣押单位福州市公安局上街分局予以没收。
上诉人迟海上诉称，他只是盗窃，没有用石头砸保安，不构成抢劫罪，原判量刑太重。
本院二审期间，上诉人迟海未提出新的证据。本院经审理认为，原审认定事实清楚，认定依据有证人汤某、张某用的证言及辨认笔录；被害人邢某2的陈述；福州市公安局上街分局制作的现场勘验笔录、案发现场方位示意图及照片、提取笔录及照片、指认现场照片抓获经过；闽侯县价格认证中心关于电动车的价格鉴定意见书及户籍证明、前科材料、扣押清单、发还清单；���告人迟海的供述与辩解等。以上证据可相互印证，足以认定。上述证据均经原审庭审质证，证据来源合法，本院予以确认。
关于上诉人迟海提出他没有用石头砸保安，不构成抢劫罪的上诉理由。经查，上诉人迟海在侦查阶段供认，他骑着盗窃来的电动车被保安发现后，保安先把他压在地上，他生气了抓起旁边的一块石头朝保安头部砸去，有擦过额头；证人汤某、张某用的证言和上诉人迟海的供述能相互印证，证实迟海有从地上捡起石头砸向保安汤某头部的行为。迟海的上诉理由没有依据，不予采纳。
本院认为，上诉人迟海曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值人民币2520元。上诉人迟海在盗窃过程中被人发现后，为抗拒抓捕当场使用暴力，其行为已构成转化型抢劫罪。上��人迟海在有期徒刑执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑刑罚以上之罪，是累犯，应当从重处罚。原判根据迟海的犯罪事实、犯罪的性质、情节以及悔罪表现，在量刑幅度内作出与其罪行相适应的判决并无不当，迟海提出原判量刑太重的上诉理由不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张卫民
审判员 林 伟
审判员 李 舒
二〇一六年十月三十一日
书记员 李 军
PAGE