河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫16民终155号
上诉人（一审被告）：张某，男，汉族，1978年5月20日出生，住柘城县。
委托诉讼代理人：李伟，商丘市法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：李某，女，汉族，1949年5月11日出生，村民，住太康县。
原审原告：姬某，女，汉族，1987年9月10日出生，住太康县。
原审原告：高某，男，汉族，2015年4月10日出生，住太康县。
法定代理人：姬某，女，汉族，1987年9月10日出生，住太康县，系高某母亲。
上列二原审原告共同委托诉讼代理人：白春光，河南阳夏律师事务所律师。
上诉人张某因与被上诉人李某，原审原告高某、姬某继承纠纷一案，不服河南省太康县人民法院（2017）豫1627民初4958号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张某及其委托诉讼代理人李伟，被上诉人李某，原审原告高某法定代表人姬某及委托诉讼代理人白春光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某的上诉请求，1.依法撤销河南省太康县人民法院(2017)豫1627民初4958号民事判决，改判为李某给付高某、姬某赔偿款；2.驳回高某、姬某对张某的诉讼请求。事实与理由：一、一审法院剥夺了张某依法应享有的包括答辩期限、举证期限、辩论权利等在内的最基本诉讼权利，审判程序严重错误。答辩、举证期限是当事人依法享有的重要期限，直接影响到上诉人是否能够充分行使诉讼权利及一审法院是否能够客观全面正确地查明案件事实，程序严重违法。同时，对于法律所赋予上诉人的重要辩论权利，一审法院亦没有予以保障。二、一审判决认定事实与判决结果前后自相矛盾。一审判决认定“张某将1200000元赔偿款分两次转至李某账户”，该事实足以证明赔偿款已由李某占有，上诉人未占有该款。在此情况下，一审法院理应依法判决驳回高某、姬某对上诉人的诉请。但在判决书的后半部分一审法院却判令上诉人连带给付高某、姬某赔偿款，明显判决结果与认定事实前后自相矛盾。三、一审法院适用法律错误。首先，对于本案案由，一审法院定性为继承纠纷，据此，按照一审法院的定性本案法律关系应为继承法律关系。作为继承法律关系的民事主体只能为高某、姬某及李某，上诉人显然不是继承法律关系的民事主体，不具有参加本案诉讼的主体资格。所以，高某、姬某将上诉人列为被告，违反了基础的继承法律关系。一审法院应裁定驳回高某、姬某对上诉人的起诉。一审判决适用《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十三条，但上述法律条文内容与上诉人无任何关系，不能作为上诉人承担民事责任的法律依据。一审判决在说理部分对于上诉人的答辩意见及理由不予支持的理由未作任何阐述。
李某辩称，其认可张某的上诉意见。
高某、姬某述称，一、一审法院审理程序合法，本案事实清楚、案情简单，对于基本事实没有任何争议，一审适用简易程序审理，上诉人也没有提出任何异议，开庭前，一审法院按程序通知了各方当事人，并确定了开庭时间和地点。开庭过程中，向各方当事人明确了有关回避、举证、质证和辩论等环节的规定和要求，在各方当事人均没有异议的情况下才进行庭审。一审庭审笔录对双方当事人举证、质证及辩论意见均有详尽记载。上诉人称一审剥夺了其答辩期限、举证期限以及辩论等诉讼权利，与事实不符。二、一审认定事实清楚，判决结果正确。上诉人收到赔偿款后，本应当及时与被上诉人和一审原告沟通，就如何分配赔偿款达成一致意见后，方能作出处理。而上诉人在没有征得一审原告同意，就私自将部分款项转入了被上诉人银行卡内。从起诉、法院的受理时间及上诉人第二笔转款时间看出，其是在接到法庭传票后，匆忙将剩余款项转入了其妻子高丽银行账户内，目的就是不想让一审原告得到其应得的份额。上诉人在明知其银行卡内代为保管的赔偿金有一审原告的应得份额，且因分割赔偿金已经产生争议和纠纷，在接到法庭传票后，就应当继续妥善保管，不得私自处分，等待判决结果，或将该款交于法院等候处理。其转款行为已经严重侵犯了一审原告的合法财产权益，依法应当承担民事责任。李某将一审原告应得份额转移、占有拒不返还，严重侵害一审原告财产权利，已经影响到了一审原告今后的生活。依法应当承担共同返还财产的责任。三、一审法院适用法律正确，本案是死亡赔偿金分配纠纷。在分割死亡赔偿金时，必然要考虑有关继承法律关系及法律规定。一审参照继承法审理和判决，并无不当。上诉人虽然不是继承法律关系当中的当事人，但由于其掌控了死亡赔偿金，具有代为管理的性质。上诉人在保管被上诉人和一审原告财产过程中，经一审原告多次要求其返还仍不返还，且未经一审原告同意，私自将款转入她人账户，导致一审原告无法实现财产利益，其行为又构成了侵权，依法应当承担法律责任。因此，一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》《中华人民共和国继承法》等相关法律作出判决，适用法律正确。
高某、姬某向一审法院起诉请求，1.依法判令张某、李某给付高某、姬某100万元；2.诉讼费用由李某、张某承担。
一审法院认定事实，姬某、高某系母子关系，李某与姬某系婆媳关系，张某系李某女婿。2017年8月20日姬某丈夫高刘伟在深圳务工期间，不慎从作业面摔倒至地面，致使头颅受伤，经抢救无效死亡。2017年8月21日，上海城竣建筑有限公司与姬某达成协议，上海城竣建筑有限公司一次性赔偿高刘伟直系亲属工伤赔偿金、抚恤金、丧葬费（含骨灰盒、火化费等所有费用）、补偿费共计1550000元。姬某领取300000元，张某领取1200000元，另有50000元用于丧葬费支出。后张某将1200000元赔偿款分两次通过银行转至李某账户。李某现年67岁，其丈夫已于10年前去世，包括高刘伟在内有4个子女。2016年河南农村居民人均消费性支出8586.59元。
一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。姬某、高某对高刘伟因工死亡单位赔偿款的应得份额享有占有、使用权，李某、张某占有高某、姬某应得赔偿款的份额事实清楚，应承担返还责任。高某、姬某主张李某、张某返还应得款项理由正当，其诉讼请求应予以支持。高某抚养费71554.92元（200个月×715.55元÷2），李某赡养费27906.40元（13年×8586.59÷4），扣除以上高某抚养费、李某赡养费及丧葬费后下余款1400538.66元，应由高某、姬某、李某平分，即高某538401.14元（71554.92元+466846.22元）、姬某466846.22元、李某494752.62元（27906.40元+466846.22元）。高某、姬某二人应得款1005247.36元，扣除姬某已领取300000元，高某、姬某尚应得款705247.36元。依据《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第八条、第十五条第一款第（四）项之规定，判决：一、李某、张某于判决生效之日起三日内给付高某、姬某赔偿款共计705247.36元；二、驳回高某、姬某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元，由李某、张某负担4866元，由高某、姬某负担2034元。
二审中，当事人没有提交新证据，本院查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以认定。
本院认为，本案争议的焦点为：1.一审程序是否合法，2.张某应否承担给付高某、姬某赔偿款的责任，3.一审法院适用法律是否适当。针对上述焦点本院评析如下：
一、一审卷宗显示一审法院依法向张某送达了举证通知、开庭通知、起诉状等相关法律文书。一审庭审笔录显示一审庭审时法庭询问双方当事人对开庭时间有无异议及是否主张延长举证、答辩期限，张某回答“对开庭时间无异议，不主张延期”。现张某二审主张一审剥夺了其举证、辩论的权利，程序违法。其主张内容与一审卷宗显示的内容不符，张某亦未提供充分证据证明其主张，对其该项主张，本院不予支持。
二、上海城竣建筑有限公司一次性赔偿高刘伟直系亲属工伤赔偿金、抚恤金、丧葬费、补偿费共计1550000元。姬某领取300000元，张某领取1200000元，另有50000元用于丧葬费支出。二审庭审中张某自述其于2017年8月24日、11月24日分别向李某转账600000元，高某、姬某对上述8月24日转账无异议、对11月24日转款有异议。姬某、高某起诉李某、张某继承纠纷案件河南省太康县人民法院于2017年11月22日立案。一审卷宗显示张某于2017年11月22日收到起诉状副本。在姬某、高某起诉后，张某明知高某、姬某已经起诉请求其与李某返还赔偿款，但张某拒不尽妥善保管义务，故意将保管的赔偿款600000元转账给李某，严重侵害了姬某、高某的利益，张某存在明显过错，其应向姬某、高某承担返还600000元的责任。
三、姬某、高某起诉后，张某故意将姬某、高某应享有的赔偿款转账给李某，张某与李某共同侵害了姬某、高某的合法权益。一审适用《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第一款第（四）项并无不当。《中华人民共和国侵权责任法》第七条规定“行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定”，适用本条应有明确的法律依据，一审未明确适用本条的法律依据，故适用《中华人民共和国侵权责任法》第七条错误。
综上所述，姬某、高某对高刘伟因工死亡单位赔偿款的应得份额享有占有、使用权，张某、李某非法转移、占有高某、姬某应得赔偿款的份额事实清楚，应承担返还责任。高某、姬某主张李某、张某返还应得款项理由正当，其诉讼请求部分应予以支持。高某抚养费71554.92元（200个月×715.55元÷2），李某赡养费27906.40元（13年×8586.59÷4），扣除以上高某抚养费、李某赡养费及丧葬费后下余款1400538.66元，应由高某、姬某、李某平分，即高某538401.14元（71554.92元+466846.22元）、姬某466846.22元、李某494752.62元（27906.40元+466846.22元）。高某、姬某二人应得款1005247.36元，扣除姬某已领取300000元，高某、姬某尚应得款705247.36元。李某应支付姬某、高某赔偿款共计705247.36元，张某应对上述705247.36元中的600000元向姬某、高某承担连带给付责任。本院依照《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十三条,《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持河南省太康县人民法院（2017）豫1627民初4958号民事判决第二项驳回高某、姬某的其他诉讼请求；
二、变更河南省太康县人民法院（2017）豫1627民初4958号民事判决第一项为李某于本判决生效之日起三日内给付高某、姬某赔偿款共计705247.36元，张某对其中的600000元承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6900元，李某负担2866元，张某负担2000元，高某、姬某负担2034元；二审案件受理费9732元，李某负担5000元，张某负担4732元。
本判决为终审判决。
审判长 王红飞
审判员 胡体兵
审判员 方贝贝
二〇一八年一月二十九日
书记员 魏 婷