辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)龙民初字第1570号
原告王春阳，住所地辽源市。
被告闫晓晴。
被告辽源市商务局。
法定代表人郭东波，该局局长。
委托代理人宋国智。
委托代理人徐连峰。
被告苏凤芹，56岁，住所地辽源市。
委托代理人施伟，吉林达信律师事务所律师。
原告王春阳、闫晓晴诉被告辽源市商务局（第一被告）、苏凤芹（第二被告）合同纠纷一案，本院依法适用普通程序进行了审理，原告王春阳、闫晓晴，被告辽源市商务局委托代理人宋国智、徐连峰、被告苏凤芹委托代理人施伟到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告起诉称，闫福祥系原告王春阳丈夫，闫晓晴父亲，生前系辽源市燃料公司（辽源市燃料公司解体后成立辽源市燃料总公司，总公司解体后成立辽源市商务局）职工，1992年辽源市燃料公司将其黎明煤炭供应站内的房屋及燃料公司的营业室转让给闫福祥，后闫福祥于两原告一起居住并经营生意，2002年6月15日，在闫福祥和两原告不知情的情况下，辽源市燃料总公司与苏凤芹私自签订了《出售房屋和土地使用权合同书》，两原告直至2012年12月才知晓此事，故原告请求判令辽源市燃料总公司与苏凤芹2002年6月15日签订的《出售房屋和土地使用权合同书》无效，诉讼费用由二被告承担。
被告辽源市商务局答辩称，请求法院依法驳回原告对被告辽源市商务局的起诉。理由是原告没有提供任何证据证明此案和被告商务局有法律上和事实上的关系。
被告苏凤芹答辩称，答辩人系辽源市燃料总公司老职工,对黎明煤炭经销处的演变一清二楚。原告王春阳、闫晓晴所诉辽源市燃料总公司与苏凤芹2002年6月15日签订的《出售房屋和土地使用合同书》无效的事实和理由与事实相悖,1992年辽源市燃料公司经济效益形势如火如荼,辽源市燃料公司黎明煤炭经销处正常运营,经济效益很好。直至1998年辽源市燃料公司更名为辽源市燃料总公司后一分为四,黎明煤炭经销处仍隶属辽源市燃料总公司,公司经理为王明。2000年黎明煤炭经销处效益不好,燃料总公司将黎明煤炭经销处营业室四间南侧两间租给一个卖啤酒的,北边两间租给一个姓吴的开废品收购站。2002年初南侧两间卖啤酒的不租了,原告王春阳的丈夫闫福祥找燃料总公司王明经理借房住,闫福祥他们老俩囗就是这样住进该房屋的南侧两间。2002年6月份北侧的租户退租,因我没房住长期在公司居住,经公司请示物资集团总公司同意后决定将营业室北侧房屋及全部场地卖给我，我们于2002年6月15日签订了《出售房屋及土地使用权合同书》。并付房款后与燃料总公司办理了房屋的交接手续。该房屋是无照房,没有房屋产权证。这时我一直在辽源市燃料总公司上班。二原告及闫福祥从未购买过辽源市燃料总公司黎明煤炭经销处的房屋,只是借住。2002年年底燃料总公司领导还驱赶过闫家让其倒房,闫家不走。2004年11月份辽源市燃料总公司解体,财务、公章、档案全部交到市物资集团总公司。人员全部下岗,个别领导归市物资集团总公司。从此再无人追究此事,闫家就一直居住下来。2011年5月政府修道,占用我家的房屋,政府找我谈拆迁,我就同意了搬迁,政府给了我补偿。故二原告所诉1992年辽源市燃料公司将其黎明煤炭供应站内的房屋及燃料公司的营业室转让给闫福祥所有纯属虚构事实,诬告。辽源市燃料总公司为解决职工住房与答辩人苏凤芹签订的合同书,系双方真实意思表示,经其主管部门同意是有效的合同。请法院驳回二原告的诉讼请求。
庭审中，原告向法庭提交如下证据：1、企业申请变更登记注册书一份，证明燃料公司在1993年1月6日更名为燃料总公司。第一被告质证与我们无关。第二被告质证对证据真实性无异议，因苏凤芹和燃料总公司签订合同是2002年，燃料公司变更为燃料总公司时是在1993年，原告举证恰恰证明苏凤芹和燃料总公司签订的合同合法有效。2、工资档案一组，证明闫福祥是燃料公司的职工。第一被告质证与我们无关。第二被告质证与本案无关。3、死亡证明、公民户籍信息登记、婚姻关系证明各一份，证明闫福祥与王春阳是夫妻关系。证明闫晓晴与闫福祥是父女关系、证明王春阳与闫福祥从1963年结婚至闫福祥去世一直是夫妻关系。第一被告质证与我们无关。第二被告质证无异议。4、介绍信两份、税务登记一份、个体工商营业执照一份，证明1992年燃料公司黄了时，抵顶工资款将燃料公司营业室和土地使用证上的房屋抵顶给闫福祥个人所有。在2005年12月22日因手续丢失，燃料总公司又出具了补充证明，证明信上盖的是财务专用章，证明此房款已付清，该房已经从单位的固定资产账户中剥出，属于有偿转让我家。证明燃料公司营业室和黎明煤炭供应站的产业产权转让给闫福祥个人所有，让闫福祥家居住经营。闫福祥已成为实际所有权人。第一被告质证与我们无关。第二被告质证原告举证证明的内容他说1992年燃料公司黄了是错误的，1993年燃料公司变更为燃料总公司。他举证的工商营业执照是黎明物资经销处，介绍信上载明的是福镇物资经销处，不是一个地方。5、中级人民法院（2014）辽民立终字第27号民事裁定书一份，证明原告在诉讼时效内主张权利，具备主体诉讼资格第一被告质证与我们无关。第二被告质证与本案无关。6、批准通知书（81）辽计基字第79号及土地使用证一组，证明燃料公司营业室90平米是1981年批的，物权属于燃料公司。土地使用证是1990年批的，使用证上的房屋面积是127.1平方米，土地面积是1778.3平方米，是合法有效的，也是燃料公司资产。第一被告质证与我们无关。第二被告质证无异议，这个证据证明的内容和原告没有关系，黎明煤炭经销处和被告签订的合同是存在的，是辽源市计划委员会批准同意的。7、辽源市房屋产权登记一次性告知单，不予受理通知单各一份，证明单位没有办理产权证。第一被告质证与我们无关。第二被告质证证明无效。8、辽源市土地局介绍信一份，证明原告去燃料总公司取原件，燃料总公司表示不知情，给原告出具介绍信，让原告去查找土地局去取土地使用面积批件。第一被告质证与我们无关。第二被告质证该证据恰恰证明该土地已经卖给苏凤芹，土地使用证在苏凤芹处。9、出售房屋和土地使用证使用权合同书一份，证明土地使用证上的房屋面积127.1平方米，南侧的房屋由燃料总公司退休职工闫福祥居住，北侧房屋87平方米和土地使用面积1778.3平方米（除闫福祥居住部分）全部出售给乙方苏凤芹不正确，在当年南侧房屋还没盖呢，北侧的房屋没有那么大面积，我们认为该合同无效，同时证明我方在调出这份合同之后才有了诉讼证据。第一被告质证与我们无关。第二被告质证合同真实合法有效，10万元有偿转让，这里面住房面积和土地面积也非常明确，对于当时闫福祥居住的面积也不在苏凤芹购买的土地之内。10、关于闫晓晴、赵志兰信访事项的答复，证明二原告在2013年3月8日进京上访，让主管局回答我们家的事情。其答复的内容是闫福祥是燃料公司职工，于1992年燃料公司将职工宿舍一栋分给闫福祥，因原证明信丢失，于2005年12月22日出具补充介绍证明，产业产权转让给闫福祥职工个人，现因该住房让该公司职工苏凤芹占用。第一被告质证：真实性有异议，我们没看过有公章的原件。第二被告质证：证据证明不了燃料总公司把房子给了闫福祥。11、辽源市商务局关于原物资集团所属燃料总公司出售资产有关情况的说明，证明商务局不知情，没查到任何证据，没有交费单据。第一被告质证这份证据充分说明了商务局和本案无关，应当驳回原告对商务局的起诉。在这份证据中事实是燃料总公司出售资产时，商务局还未组件，肯定不知情。燃料总公司签订合同是一种企业行为，而这份证据证明的是将原物资集团的行政行为划入商业局，因此商业局与本案无关。第二被告质证与我方无关。12、王春阳户口本一份，证明迁户原因是购房迁入，恰恰证明原福镇经销处，现黎明物资经销处是我家。第一被告质证与我方无关。第二被告质证有异议，原告并未购房。13、邮政单据一份，证明2013年2月18日原告起诉了。第一被告质证与我方无关。第二被告质证无异议。14、房改信一份，证明房子是原告家所有。第一被告质证与我方无关。第二被告质证证明不了争议房屋是原告所有。15、失业证证明，证明闫晓明是燃料公司职工，首次登记失业时间2003年6月，与买卖合同2002年不符。第一被告质证与我方无关。第二被告质证与被告无关。
辽源市商务局提交如下证据：1、中共辽源市委文件辽发（2005）14号，证明原物资集团行政职能划入商务局。证明本案审理的是原物资集团下属燃料总公司企业的行为，不是物资集团的行政行为，因此应当驳回原告对商务局的起诉。2、辽源市机构编制委员会文件辽编发（2005）46号，证明撤销市物资行业管理办公室及其国有资产经营公司，其行政职能划归新组建的商务局承担，其国有资产监督管理职能划归市财政局承担，证明物资集团有关资产的职能未划给商务局。原告质证有异议，商务局是主管局，有管理责任。第二被告质证无异议。
苏凤芹向本院举证如下：1、出售房屋和土地使用权合同书，证明辽源市燃料总公司与苏凤芹2002年6月15日签订合同，价款10万元，证明被告苏凤芹有偿取得房屋121.1平米、房屋87平米，土地是1778.3平米。原告质证第一，合同是2002年签订的，是解决失业款不属实。第二，对87平米房子的面积有异议，与事实不相符。第三，缴费收据上卖的是煤炭经销处，我们家的物资经销处里包括煤炭经销处，有税务证明能证实。双方签订出售房屋的土地和使用合同是在2002年6月15日签订的，但燃料公司1992年已经将涉案房屋转让给闫福祥家，双方签订的出售房屋和土地使用权合同是在原告不知情的情况下私自签订的，双方签订出售房屋的土地和使用合同属于无效行为。该房屋转让给闫福祥之后，闫福祥和我们居住经营，已经成为实际房屋所有权人。该房屋和土地不是燃料总公司的资产。2002年6月15日，燃料总公司又将该房屋出售给苏凤芹的行为属于无效行为。燃料公司转让闫福祥家在先，后成立燃料总公司，燃料总公司转让苏凤芹在后，此主管局证明苏凤芹的合同不知情，缴费收据也没有，恰恰证明苏凤芹没有取得房屋及土地所有权。根据以上事实，我认为他们签订的合同无效，不受法律保护。第一被告质证与我们无关。2、证人证言两份，王明是燃料总公司经理，吕霞是燃料总公司出纳员，二人证言证明燃料总公司与苏凤芹签订合同的相关情况，同时证明该房屋是借给闫福祥居住的。原告质证真实性有异议，证人未某某，未出庭作证；燃料公司是独立法人单位，有权利处理资产，在1992年燃料公司转让给闫福祥家是合法有效的。燃料总公司无权处置燃料公司已经处置完的资产。第一被告质证与我们无关。
收据一张，证明苏凤芹向燃料总公司交房款10万元。原告质证这份收据证明不了10万元交付，在商务局出具的东西里没查到。苏凤芹是财务人员，章在她那里，恰恰证明了转让的是煤炭经销处。第一被告质证与我们无关。4、土地使用证一份，证明苏凤芹购买该房屋和之后，取得了土地使用证，该公司将土地使用证移交给了苏凤芹，土地使用证原记载的是黎明煤炭供应站，记载用地面积1778.3平方米。原告质证对土地使用证土地面积没有异议，对她购买的事情有异议，土地证记载的黎明煤炭供应站是燃料公司资产，不是燃料总公司资产，所以苏凤芹未取得该土地使用权。她的行为属于无效行为。且苏凤芹说购买房屋，房屋不属于苏凤芹所有，因为房屋面积都不真实，合同属于与实际不相符，合同无效。现在房屋是我们家居住,经营。第一被告质证与我们无关。第二被告举证5、辽源市龙山区人民政府房屋征收办公室发给苏凤芹的房屋征收通知单一份，证明2011年5月23日在修建一环路南段时，苏凤芹所购买的黎明煤炭供应站土地被龙山区人民政府征收了。该证据也证明了苏凤芹于2002年购买了本案争议的房屋和土地，一直到2011年被政府征收和动迁。原告质证对此有异议，第一，苏凤芹在主管局不知情的情况下把属于闫福祥家的土地使用证拿走了；她用无效的合同骗取了拆迁办；我们追到拆迁办的时候，拆迁办认为侵犯了我们家的权利，给我们家出具了买卖合同。第一被告质证与我们无关。
经审理查明，2002年6月15日被告苏凤芹与辽源市燃料总公司签订《出售房屋和土地使用权合同书》，辽源市燃料公司将该位于本市连心桥南侧的1778.3平方米土地使用权及该土地上北侧87平方米房屋出售给苏凤芹。该土地上房屋占地面积共计127.1平方米，房屋南侧由燃料总公司退休职工闫福祥居住，出售苏凤芹的房屋系北侧闫福祥居住房屋面积外全部。原告王春阳系闫福祥配偶，闫晓晴系闫福祥的女儿，闫福祥于2006年6月15日去世。现二原告认为上述房屋产权归二原告所有，辽源市燃料公司与苏凤芹未经其同意擅自处分二原告的财产属无效行为，现辽源市燃料公司解体后被辽源市商务局接管，故将辽源市商务局、苏凤芹诉至法院。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中辽源市燃料公司与苏凤芹签订的《出售房屋和土地使用权合同书》出售的系辽源市燃料公司将该位于本市连心桥南侧的1778.3平方米土地使用权及该土地上闫福祥居住房屋面积外的北侧87平方米房屋，现原告提供的证据无法证明争议的房屋系其所有，故对原告主张判令辽源市燃料总公司与苏凤芹2002年6月15日签订的《出售房屋和土地使用权合同书》无效的请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王春阳、闫晓晴的诉讼请求。
案件受理费2300.00元，诉讼费用60.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 杨 海 燕
人民陪审员 王 德 才
人民陪审员 王 德 智
二〇一六年九月八日
书 记 员 李炎毅择