苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0505民初1550号
原告:胡永秀。
委托代理人:金佩霞，江苏铠铖律师事务所律师。
委托代理人:韩祎，江苏铠铖律师事务所实习律师。
被告:府国新。
被告:中国人民财产保险股份有限公司苏州市太湖国家旅游度假区支公司,住所地江苏省苏州市虎丘区运河路8号9楼西。
负责人:任华，经理。
委托代理人:沈晓东，江苏狮山律师事务所律师。
原告胡永秀与被告府国新、中国人民财产保险股份有限公司苏州市太湖国家旅游度假区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法由审判员龚春华独任审判。2016年5月27日，本案公开开庭进行审理，原告胡永秀的委托代理人金佩霞、韩祎，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市太湖国家旅游度假区支公司的委托代理人沈晓东到庭参加诉讼，被告府国新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。2016年7月11日，本案再次公开��庭进行审理，原告胡永秀的委托代理人金佩霞、韩祎，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市太湖国家旅游度假区支公司的委托代理人沈晓东到庭参加诉讼，被告府国新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡永秀诉称：2013年9月8日，被告府国新驾驶苏E6HX**小型轿车在金沙江路口与原告乘坐的由袁家山驾驶的三轮车相撞，事故造成袁家山当场死亡，原告受伤。经虎丘交警队认定，该事故责任无法认定。另外，肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市太湖国家旅游度假区支公司投保了交强险和商业险。现原告的伤情已基本恢复，但被告尚未支付原告各项赔偿，故诉至法院，请求依法判决：被告支付原告医疗费、后续医疗费、营养费、护理费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、住���费、鉴定费等合计345511.95元；被告保险公司在保险限额内承担责任，且在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金；被告承担本案诉讼费用。
被告府国新辩称：对事故的发生经过没有异议，肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险（500000元）及不计免赔险，故请求保险公司在保险范围内优先赔偿，其中的精神损害抚慰金在交强险范围内优先支付；关于事故责任比例，由法院依法判决，接受死亡案件中五五分责的判决；对已垫付的94638元，希望法院依法处理。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市太湖国家旅游度假区支公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险、50万元商业三者险、不计免赔险，事故发生在保险期间内，我公司愿意在保险限额内承担相应的赔偿责任，不承担诉讼费和鉴定费。事故发生后我公司已经为本事故的另一受害者赔偿了366368.25元（其中交强险死亡伤残项下55000元，商业险项下311368.25元）,超出交强险部分我公司承担50%的赔偿责任。
经审理查明，2013年9月8日08时左右,被告府国新驾驶苏E6HX**小型轿车沿青城山路由西向东行驶至金沙江路口时，其车左侧与袁家山驾驶的沿金沙江路由北向南行至该处的三轮机动车（车上载有原告胡永秀）相撞，车祸致袁家山当场死亡，原告胡永秀倒地头部受伤。后原告胡永秀陆续在苏州大学附属第二医院、苏州高新区中西医结合医院、苏州市第七人民医院等医院治疗。
2013年12月16日，苏州市公安局交通巡逻警察支队虎丘大队出具虎公交证字【2013】第Z06051号道路交通事故证明，内容如下：经我大队现场勘察、调查后认为：袁家山驾驶三轮机动车，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”现因一方当事人已死亡，而根据所掌握的证据材料对事发时路口的通行信号状态这一关键事实无法确定，而此系查明事故发生的重要因素，因此无法全面查实交通事故成因……本队对该事故当事人应负的责任不作责任认定。
2015年7月17日，苏州同济司法鉴定所根据苏州市广济医院司法鉴定所出具的苏广司鉴所【2015】精鉴字第0541号鉴定意见书出具苏同司鉴所【2015】临鉴字第1987号《司法鉴定意见书》，鉴定意见如下：1、被鉴定人胡永秀因车祸致颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成X(十)级伤残，余损伤不足评残；2、被鉴定人胡永秀的误工期限为十个月，营养期限为四个月，护理期限为一人护理四个月（上述期限均含二期手术取内固定物之所需）；3、被鉴定人胡永秀目前左腓骨远端内固定尚在位，建议其待骨折愈合后择期行内固定取出术，费用一般在6000元左右，但病程转归存在个体差异性，具体费用亦可以实际发生额为准。为此，原告支付鉴定费用4486.52元。
另查明，苏E6HX**小型轿车所有人为被告府国新，在被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市太湖国家旅游度假区支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险及不计免赔特约险，保险期限自2013年3月18日11时起至2014年3月18日11时止，其中：机动车交通事故责任强制保险责任限额为医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元；第三者责任险赔偿限额为500000元。
2014年1月13日，同一事故死者袁家山的法定继承人胡永秀、袁树云、袁以娟、袁以梅向我院提起诉讼，要求判决：被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市太湖国家旅游度假区支公司在交强险及商业险范围内赔偿原告各项损失合计397433元（其中交强险55000元）。2014年8月13日，我院作出（2014）虎民初字第0176号一审民事判决，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市太湖国家旅游度假区支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿胡永秀、袁树云、袁以娟、袁以梅精神损害抚慰金、死亡赔偿金等合计55000元，在第三者责任险责任限额赔偿胡永秀、袁树云、袁以娟、袁以梅336368.25元，两项合计391368.25元。后被告保险公司不服，提出上诉。2014年12月10日，各方达成（2014）苏中民终字第03836号民事调解，达成调解协议，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市太湖国家旅游度假区支公司赔偿胡永秀、袁树云、袁以娟、袁以梅合计366368.25元。
事故发生后，被告府国新在本案中垫付费用94638元。
再查明，受害人胡永秀，1956年3月10日生，户籍所在地为略，自2012年2月起至事故发生前与丈夫袁家山一直租住在苏州市虎丘区通安镇庄前村工作、生活。
以上事实由苏州市公安局交通巡逻警察支队虎丘大队道路交通事故证明，机动车驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、商业险保单、门诊病历、出院记录、费用清单、医药费票据、司法鉴定意见书、租房协议、苏州市虎丘区通安镇箭庄社区证明及本院谈话笔录、庭审笔录等证据予以证明。
本院认为，本院认为，公民享有生命健康权。机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过赔偿限额部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同及责任比例予以赔偿，仍有不足的，按照各自过错的比例分担责任。因交警虎丘大队对本起事故当事人应负的责任不作责任认定，结合本案案情，宜由被告府���新承担50%的赔偿责任。因此，本案中，对于原告的损失，首先应由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市太湖国家旅游度假区支公司在交强险赔偿限额内对原告予以赔偿，超过交强险责任限额部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市太湖国家旅游度假区支公司第三者责任险赔偿限额内承担50%的赔偿责任。
原告因本案交通事故应获得的赔偿为:1、关于医药费，按实结算为186433.43元（事发当日即9月8日的急诊票据，虽没有患者名字，但上述费用发生在当日，由原告持票据原件主张上述费用具有合理性，本院予以认定；对外购药品3780元，没有相应医嘱支持，本院不予支持）；2、关于后续医疗费6000元，参照鉴定机构意见上述费用为合理，为减少当事人诉累，本案中予以支持；3、关于住院伙食补助费，原告实际住院73天，按照每天50元计算��3650元；4、关于营养费，参照鉴定机构意见营养期限为四个月，标准按照50元/天计算为6000元；5、关于护理费，参照鉴定机构意见予以一人护理四个月，标准按照120元/天计算为14400元；6、关于误工费，鉴于原告受伤时已满57周岁，超过法定退休年龄，本案中没有充分证据证明事发前有收入来源，故误工费本院不予支持；7、关于残疾赔偿金，参照鉴定结论，原告胡永秀因车祸致颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成X(十)级伤残，余损伤不足评残，故残疾赔偿金为74346元（计算方式：2015年江苏省城镇居民人均可支配收入37173元/年×20年×10%）；8、关于精神损害赔偿金，酌情支持5000元；9、关于交通费，酌情予以500元；10、关于鉴定费4486.52元，为确定原告有关损失之必需，且有相应的票据证明，本院予以认定；至于原告主张的其余费用，无事实依据及��律依据，本院不予支持。综上，原告的损失总计300815.95元。
因苏E6HX**小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市太湖国家旅游度假区支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险。故对原告因本案交通事故造成的损失300815.95元，首先由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市太湖国家旅游度假区支公司在交强险医疗费用赔偿限额赔偿原告医药费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告伤残赔偿金、精神损害抚慰金等合计55000元（死者袁家山赔偿纠纷已用55000元），合计65000元。超出交强险赔偿限额部分为235815.95元，因苏E6HX**购买了不计免赔险且购买的第三者责任险责任限额为500000元（同一事故死者袁家山赔偿纠纷已用311368.25元，尚余限额188631.75元），故上述款项由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市太湖国家旅游度假区��公司在第三者责任险赔偿限额内赔偿235815.95元*50%=117907.98元。故二项合计，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市太湖国家旅游度假区支公司应在交强险和第三者责任保险赔偿限额内共应赔偿原告182907.98元。因被告府国新已垫付原告相关费用共计94638元，超出了其应承担的赔偿责任，原告对此应予以返还。为减少当事人诉累，原告应返还被告府国新的赔偿费用，由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市太湖国家旅游度假区支公司在赔偿金额范围内直接支付给被告府国新。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之相关规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市太湖国家旅游度假区支公司于本判决生效之日起十日内赔偿182907.98元元，支付原告胡永秀88269.98元，支付被告府国新946**元。
二、驳回原告胡永秀其余诉讼请求。
如采用转账方式支付，请汇入当事人指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：548401040002924。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2028元，减半收取1014元，由被告府国新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10555301040017676。
审判员 龚春华
二〇一六年十月二十九日
书记员 周 婷