云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云31民终49号
上诉人（原审原告）：周常春，男，1976年10月16日出生，住址云南省保山市隆阳区。
委托诉讼代理人：周德元，男，1949年5月14日出生，系原告周常春的父亲，住（现住）云南省保山市隆阳区。
被上诉人（原审被告）：李世翔，男，1970年12月13日出生，住址四川省崇州市，现住瑞丽市。
上诉人周常春与被上诉人李世翔居间合同纠纷一案，不服瑞丽市人民法院（2017）云3102民初818号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人周常春上诉请求：依法撤销一审判决，改判被上诉人全额给付上诉人货物运输费9100元。事实和理由：一、2016年9月29日上诉人与被上诉人在瑞丽市蓝天信息中心签订了《畅达物流运输协议》，该协议主要内容为：上诉人为被上诉人从瑞丽运输白糖31吨，运费为300元/吨，卸货地点为昆明金马火车站物流运转中心，该协议货主甲方一栏为空白。上诉人当时要求被上诉人将货主甲方一栏信息内容填写完整清楚。被上诉人一直强调并承诺不须填写，他负责联系，只要上诉人按期、按时、按协议要求将货物运送到指定地点，保证货到验收合格、付清运费，不会拖欠。我们以后还来往，还会打交道，上诉人完全相信被上诉人的承诺。上诉人按照协议约定，按时将货物运输到昆明市金马火车站时，几名搬运工来验收货物后，发现车厢后沿有漏雨现象，但对货物无影响，双方口头约定，扣除运费200元，实付运费9100元。在货物验收合格后至卸货完毕，上诉人一直催收运费，其负责验收卸货的人员声称天色已晚，无法转账，让上诉人留下卡号、电话号码后就可以走了。上诉人当时就立即联系了被上诉人并说明情况，被上诉人明确表示，让上诉人可以走了，不用怕，他们（货主）会按时付款的，若有问题，他（被上诉人）负责处理。为此，上诉人在卸货后，于10月2日返回保山，谁知在一周后货主仍未付款，上诉人几次向被上诉人催讨，并协商处理该事时，被上诉人以各种理由推卸责任，拒绝付款，到2017年5月28日双方再次协商时，被上诉人才在货主甲方一栏中添加了收货人：冯正清的姓名及电话号码，但被上诉人所提供的号码均为空号，货主虽有姓名，但无其它信息，致使上诉人无法查询、寻找货主，使其合法权益受到非法侵犯。二、被上诉人存在重大过错，具有隐瞒客观事实、提供虚假信息，签订畅达物流运输协议程序违法，涉嫌故意实施欺骗、期诈的违法行为，理应承担本案全部责任，必须足额给付上诉人货物运输费9100元整。三、一审法院认定事实不清，致使判决不公。首先，一审双方均申请追加冯正清为被告，作为上诉人不知道冯正清为何方人氏，故无法提供其本人信息，而作为被上诉人知道冯正清本人，且有过业务往来，故根据举证责任的原则及本人也申请追加其为被告的诉求，依法应由被上诉人提供冯正清的身份信息，被上诉人不能提供，则应承担不利后果，而不应以庭审释明，原告表示坚持起诉被告，不再申请追加冯正清为本案被告为由，来承担不利后果，由上诉人承担本案主要责任。综上，请求支持上诉人的上诉请求。
被上诉人李世翔辩称，一、被上诉人只是本案的中介人而已，其作用仅是媒介的关系。被上诉人负责给货主找车，给车找货物的关系。二、若是上诉人没有拉到货物是被上诉人的责任，但是货物已经被拉走，离开了瑞丽就与我没有太大的关系了。货物由上诉人自己拉走后，货物就应由上诉人负责，在货物送到目的地的过程中，货物发生任何事情是与我没有关系的。三、在货物拉到昆明后，上诉人自己也留下了联系方式和卡号，并且上诉人自己也加了货主的微信，自己联系的拉货事宜，上诉人自己和货主如何协商的，我作为中介人并不知晓。四、双方之间签订的协议，明确约定了各自的责任，被上诉人已经完成了自己的义务，上诉人要求被上诉人承担责任是没有依据的。
周常春向一审法院起诉请求：请求被告支付原告货物运输费9100元。
一审法院认定事实：2016年9月29日，原、被告签订《畅达物流运输协议》约定，货运规则为1、货运双方严禁装运、夹带国家明令违禁物品。遵守交通运输法律、法规，违者自负；2、承运人运输中因车辆原因及驾驶员自身因素所造成罚款、停车、过路、过桥等费用以及所造成一切损失由车主承担，若途中补办税费、管理费均凭票报账；3、承运人必须保证汽车车况良好，装货后必须按规定时间到达卸货目的地并给收货人验收，如运输途中发生交通、机械事故所造成的货损、货差丢失、冻坏等，由车主按相应收购价予以赔偿，如车主或承运人私自变卖销赃藏匿等不法行为，应加倍承担相应经济责任和法律责任；4、运输途中发生塌方、堵塞等自然灾害，承运人应及时告知货方，货物未按时运到应及时告知货主，否则造成损失承运人应承担；5、车货装好后，驾离装货处，中介方的义务履行完毕，若甲、乙双方有争议和纠纷，中介方不承担任何责任，但应积极从中帮助协调解决；6、此协议一式二份，双方各执一份作为凭证，经双方协商无异议装车后签字生效，双方共同遵守不得违约（本协议只作中介）。另，该协议上的货主甲方一栏只填写有货物名称为普货、运费为300元/吨，均无收货人及电话、发货人及电话等内容；车主乙方一栏填写有驾驶员（即原告）姓名、住址、驾驶证号、车属单位、车牌号码、电话号码等内容；中介人、电话及发货人电话等均为空白；装货地址为瑞丽，付款方式为下货付款，装货时间为2016年9月29日；承运人车主签字处有原告的签名及其电话号码及原告签名的时间等内容。原告于2016年9月29日按约装货并运输至昆明金马火车站。原告下货后未按约收取运费（白糖为31吨，运输费为300元/吨，合计运费为9300元；因白糖部分受潮，经收货方及原告协商同意扣除货损200元，实付运费为9100元）。原告经多次催要运费，被告于2017年5月28日在《畅达物流运输协议》的货主甲方一栏的收货人处填写冯正清的名字及电话号码（现为空号），并在中介人处填写被告的名字、身份证号码、电话及发货人电话等内容。另查明，原告已支付被告中介300元。
一审法院认为，本案系合同纠纷。原、被告签订的《畅达物流运输协议》系双方的真实意思表示，不违反法律行政法规规定，为合法、有效合同，故双方均应本着诚实信用的原则，全面、适当地履行合同义务。由于原告下货后，未按约及时收取运费，且庭审中明确表示不申请追加冯正清为本案被告，并承担由此所导致的不利后果，因此，对于损失的发生，原告应承担80%的责任；而被告未如实告知原告货主的联系电话等基本信息情况，导致原告未能及时主张权利，对此，被告应承担20%的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款规定，据此判决如下：一、被告李世翔于本判决生效之日起十日内支付原告周常春货物运费1820元；二、驳回原告周常春的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周常春承担20元，被告李世翔承担5元。
在二审诉讼中，上诉人周常春对一审提交的证据没有补充说明，也没有新证据提交。
在二审诉讼中，被上诉人李世翔对一审提交的证据没有补充说明，也没有新证据提交。
二审诉讼中，上诉人周常春对原审判决认定的“原告下货后未按约收取运费”法律事实有异议，对其余法律事实无异议。被上诉人李世翔对原审判决认定的法律事实均无异议。本院对一审判决查明的法律事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条的规定，本案属于居间合同纠纷。双方当事人于2016年9月29日签订的《畅达物流运输协议》系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律的强制性效力性规定，且上诉人已按约履行合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，应认定为合法有效，双方当事人应按约全面履行各自的义务。关于被上诉人应否向上诉人支付运费9100元的问题。本院认为，从现有证据材料及查明的事实看，上诉人作为承运人在交接货物时，未及时按照“下货付款”的约定向货主收取运费，且在一审时明确表示不申请追加货主参加诉讼，故其对造成的运费损失存在主要过错，应承担主要责任。被上诉人李世翔作为居间人（中介人）在收取上诉人的中介费300元后，虽不存在隐瞒相关事实的故意，但其未能及时将货主信息等相关情况告知上诉人，并帮助上诉人协调解决运费的问题，其行为也存在一定的过错，对上诉人的运费损失也应承担相应的责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十五条的规定，被上诉人应向上诉人支付运费损失1820元（9100元×20%）。一审判决对双方当事人责任认定及比例分担并无不当。
综上所述，原审判决事实基本清楚，适用法律基本正确，实体处理恰当，本院予以维持。上诉人周常春的上诉请求，证据不足，理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费25元，由上诉人周常春承担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向瑞丽市人民法院申请强制执行,申请强制执行的期限为二年。
审判长 段俊杰
审判员 高玉荣
审判员 王 云
二〇一八年二月六日
书记员 李 云