山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1003民初4063号
原告：王加兴，无业。
原告：李正宽，无业。
原告：李洪存，无业。
以上三原告共同委托诉讼代理人王一宇，山东沛然律师事务所律师。
被告：合鸿新材科技有限公司，住所地文登经济开发区漳州路12号。
法定代表人曹树蓉，该公司董事长。
委托诉讼代理人田华、丛亚萍，山东阔海大地律师事务所律师。
原告王加兴、李正宽、李洪存与被告合鸿新材科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告王加兴、李正宽、李洪存委托诉讼代理人王一宇，被告合鸿新材科技有限公司委托诉讼代理人田华、丛亚萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王加兴、李正宽、李洪存向本院提出诉讼请求：合鸿新材科技有限公司向王加兴、李正宽、李洪存支付解除劳动合同经济补偿金。事实与理由：王加兴等3原告均于2012年下半年到合鸿新材科技有限公司上班，并签订劳动合同。文登区劳动人事争议委员会认定公司停止三人的工作、职务及待遇违法，确认了公司拖欠三人工资的事实，认可公司侵犯了三人的合法权益，但没有支持三人的经济补偿金。现为保护自己的合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。
合鸿新材科技有限公司辩称，仲裁裁决书第三项裁决正确。王加兴等三人旷工不上班违反了单位规章制度，单位据此解除了与三人的劳动合同，是合法行为。故请求驳回三人要求支付经济补偿金的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的事实，本院确认如下：2016年2月23日王加兴与合鸿新材科技有限公司签订期限自2016年2月23日至2017年2月22日劳动合同。2016年2月17日李正宽与合鸿新材科技有限公司签订期限自2016年2月17日至2017年2月16日劳动合同。2016年2月13日李洪存与合鸿新材科技有限公司签订期限自2016年2月13日至2017年2月12日劳动合同。2016年3月28日王加兴、李洪存、李正宽向所在工段负责人请事假，得到批准。2016年3月29日合鸿新材科技有限公司对三人作出“停职通知书”，内容为：因轧机工段三月二十八日事件，经公司研究决定，即日起停止李正宽、王加兴、李洪存、黄宾建在合鸿新材科技有限公司一切工作、职务及待遇。相关人员需向公司书面解释事件原委，公司将根据当事人反省结果另行决定。同日，王加兴、李洪存、李正宽签收。2016年4月7日王加兴、李洪存向合鸿新材科技有限公司作出书面检查，李正宽所写书面检查无签名、日期。2016年4月13日合鸿新材科技有限公司作出“关于对李正宽、王加兴、李洪存调整工作岗位的通知”，内容为：因个别员工的变动及职业病预防的需要，经研究决定：李正宽调整至下料班组；李洪存调整至酸洗班组；王加兴调整至项目二部。限上述三人于2016年4月18日前到新岗位报到入职，学徒期间享受学徒工工资待遇。接到通知后，王加兴、李洪存、李正宽因工资福利待遇降低，拒绝到新岗位报道，再未提供劳动。
2016年4月27日合鸿新材科技有限公司作出“关于与李正宽、王加兴、李洪存解除劳动合同的决定”，内容为：2016年4月13日公司做出《关于李正宽、王加兴、李洪存重新调整工作岗位的决定》已邮寄送达给该三人，但三人接到决定后，至今一直没有按要求报到上班，旷工已达九天之久，严重违反单位规章制度。根据公司《员工手册》一.3及二.3.3之规定，经公司研究决定，对该三人予以解除劳动合同。约2016年5月1日，王加兴等三人签收解除劳动合同决定。另查，2016年2月，李正宽休假20天、王加兴和李洪存休假22天。放假期间，3人均领取与正常工作期间基本相同的工资收入。再查，李正宽于2014年5月18日、王加兴于2014年5月28日、李洪存于2014年5月28日分别在“承诺书”中签名，“承诺书”内容为：本人已参加合鸿新材科技有限公司组织的“员工手册”培训，认真阅读了“员工手册”并清楚的了解了“员工手册”的全部内容。本人郑重承诺：愿意遵守“员工手册”中的一切规定，如有违反愿意主动接受公司考核，并承担由此产生的一切后果负全部的法律责任。后王加兴、李洪存、李正宽向威海市文登区劳动人事仲裁委提交申请，该委作出威文劳人仲案字（2016）第172号裁决书，裁决一、由被申请人（合鸿新材料科技有限公司）支付工资王加兴2861.70元、李正宽4167.90元、李洪存2875.65元；二、驳回申请人（王加兴、李洪存、李正宽）要求支付2016年4月19日之后工资的请求；三、驳回申请人（王加兴、李洪存、李正宽）要求支付解除劳动合同经济补偿金的请求；四、驳回申请人（王加兴、李洪存、李正宽）要求支付带薪年休假工资的请求。王加兴、李洪存、李正宽认为第三项仲裁裁决与事实不符，诉至本院。
对有争议的证据，本院认定如下：1、王加兴、李洪存、李正宽提供的请假条，合鸿新材科技有限公司认为是事后新补办的，但无证据证明，故对于该份证据，本院予以认定；2、合鸿新材科技有限公司提供的考勤表复印件，除王加兴等三人认可的部分外，因该证据系复印件，不符合证据规则要求，故对于其余部分的效力，本院不予认定。
本院认为，关于工资及带薪年休假问题。《劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，2016年3月28日王加兴等三人请事假得到批准，次日，公司以“3.28事件”为由作出停职决定不当，2016年3月29日至4月18日导致王加兴等三人未能提供劳动，过错应由公司承担。依照公平原则，按照王加兴、李洪存、李正宽解除劳动合同前12个月平均工资（王加兴4149.49元、李正宽6043.56元、李洪存4169.73元）计算该期间工资，合鸿新材科技有限公司应支付工资：王加兴2861.70元（4149.49元÷21.75天×15天）、李正宽4167.90元（6043.56元÷21.75天×15天）、李洪存2875.65元（4169.73元÷21.75天×15天）。
王加兴、李洪存、李正宽要求解除劳动合同前的带薪年休假工资，对已超过一年仲裁时效期间部分，本院不予支持。本案中，王加兴等三人2016年4月29日被解除劳动合同，在公司处工作满1年不满10年，带薪年休假应为5天。2016年2月，王加兴休假22天当月工资4064.30元、李正宽休假20天当月工资6304.77元、李洪存休假22天当月工资4092.43元，扣除法定节假日，3名申请人休假均超过5天，享受与正常工作期间基本相同的工资收入，公司已向王加兴、李洪存、李正宽支付带薪年休假工资。
关于经济补偿金问题。《劳动合同法》第三十九条第二款规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。双方签订的劳动合同中第二条规定，劳动者应服从公司的工作安排，按照公司确定的岗位责任按时按量完成工作。2016年4月13日，公司以“因个别员工的变动及职业病预防的需要”调整王加兴等三人工作岗位。王加兴、李洪存、李正宽若对新岗位及待遇不满，认为公司存在侵害本人的合法权益情形，可以提出异议或者通过法律途径维护自身权益，但王加兴等三人拒绝到新岗位报道，并自2016年4月19日后未提供劳动，存在过错。根据公司《员工手册》一.3及二.3.3之规定，对于旷工3天以上的员工，公司可以与之解除劳动合同。且王加兴等三人已在“承诺书”中签字，表示已经熟知并遵守公司各项规章制度。故合鸿新材料科技有限公司依据规章制度解除与王加兴等三人的劳动合同于法有据，对于王加兴、李洪存、李正宽要求公司支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照根据《中华人民共和国劳动法》第十七条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、四十六条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第九条规定，判决如下：
一、合鸿新材科技有限公司向王加兴支付工资2861.70元、向李正宽支付4167.90元、向李洪存支付2875.65元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回王加兴、李洪存、李正宽要求支付2016年4月19日以后工资的诉讼请求；
三、驳回王加兴、李洪存、李正宽要求支付带薪年休假的诉讼请求；
四、驳回王加兴、李洪存、李正宽要求支付经济补偿金的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由王加兴、李洪存、李正宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 徐文静
人民陪审员 董 强
人民陪审员 侯献友
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张力凡