重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0111民初3018号
原告：杨华珍，女，1971年2月23日出生，汉族。
委托代理人：付裕强，重庆索隆律师事务所律师。
委托代理人：李平，重庆索隆律师事务所律师。
被告：彭思中，男，1978年7月18日出生，汉族。
被告：重庆市江津区勇洪汽车运输有限责任公司（组织机构代码74531385-3），住所地重庆市江津区李市镇骑龙村二组。
法定代表人：代德永，经理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司江津中心支公司（组织机构代码76592462-7），住所地重庆市江津区几江滨江路西段9-2、9-3片区滨江明珠综合楼A栋二楼。
代表人：曹建勋，总经理。
委托代理人：郭元江，男，1988年12月17日出生，汉族，中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司江津中心支公司员工。
原告杨华珍诉被告彭思中、重庆市江津区勇洪汽车运输有限责任公司（以下简称勇洪运输公司）、中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司江津中心支公司（以下简称中华联合财险江津中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月28日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员邓美玲于2016年5月19日、2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告杨华珍特别授权委托代理人付裕强、一般授权委托代理人李平，被告彭思中，被告中华联合财险江津中心支公司特别授权委托代理人郭元江到庭参加了诉讼，被告勇洪运输公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨华珍诉称：2015年12月26日19时14分，原告搭乘陈雄五（原告丈夫）驾驶的渝C5K1**普通二轮摩托车从安岳方向往中敖方向行驶，与相对方向行驶的由彭思中驾驶的车牌号为渝CG07**号重型自卸货车相撞，造成陈雄五当场死亡，杨华珍受伤、车辆受损的道路交通事故。2016年2月6日，重庆市大足区公安局交通巡逻警察支队作出渝公交认字[2015]第00172号《道路交通事故认定书》，认定由陈雄五承担此次事故主要责任，彭思中承担此次事故次要责任，杨华珍不承担责任。另经查明，肇事车辆渝CG07**的所有人为勇洪运输公司，已经在中华联合财险江津中心支公司投保交强险和商业第三者险。事故发生当天，原告被送往重庆市大足区人民医院救治，经医生诊断为：1、左胫腓骨终端粉碎性骨折，2、左胫骨上段骨折，3、左小腿皮肤裂伤，4、腰1椎体压缩性骨折，5、双手软组织伤。原告经过30天入院治疗，于2016年1月25日出院，出院医嘱：加强营养，全休2月，继续卧床休息1月，出院后1、2、3、6、12月复查摄片，左下肢暂不负重，左下肢负重时间、内固定取出时间由门诊复查时决定，左小腿适当功能锻炼，不适及时来院复查。2016年4月13日，重庆市法医学会司法鉴定所作出渝法医所[2016]临床B鉴字第759号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、杨华珍腰1椎体粉碎性骨折属九级伤残，左下肢功能丧失属十级伤残；2、杨华珍后续医疗费约需人民币壹万贰仟元；3、杨华珍护理时限90日。综上所述，原告认为，公民的生命健康权理应受到法律保护，彭思中的行为构成对原告的侵权，勇洪运输公司作为涉案车辆所有人，应当与被告彭思中承担连带赔偿责任。渝CG07**重型自卸货车此前已经向中华联合财险江津中心支公司投保交强险和商业险，应依法先在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由中华联合财险江津中心支公司在商业险范围内予以赔偿，仍有不足的，由被告彭思中和勇洪运输公司连带赔偿。原告请求由中华联合财险江津中心支公司在交强险责任限额内优先赔偿精神抚慰金10000元。为维护原告的合法权益，根据有关法律法规的规定，特向人民法院提起诉讼，要求：1、依法判决三被告赔偿原告因此次交通事故造成的各项经济损失：医疗费37885.28元、营养费2000元、住院伙食补助费100元/天×30天=3000元、后续治疗费12000元、误工费3300元/月÷30天×107天=11770元、护理费100元/天×90天=9000元、交通费500元、残疾赔偿金27239元/年×20年×21%=114403.8元、被扶养人生活费19742元/年×7年×21%÷3人=9673.58元、精神抚慰金10000元、鉴定费1950元，扣除中华联合财险江津中心支公司已支付的医药费10000元，按比例三被告还应赔偿原告139019.73元，并判令中华联合财险江津中心支公司在交强险责任限额内向原告优先赔偿精神抚慰金；2、本案诉讼费由三被告共同承担。
被告勇洪运输公司书面答辩称：1、对本次交通事故发生的时间、地点及交通事故的责任划分以被告彭思中认可的为准；2、渝CG07**号重型自卸货车实际所有人系被告彭思中，挂靠在勇洪运输公司名下对外经营。根据双方签订的汽车挂靠经营合同约定���相关法律规定，勇洪运输公司不承担赔偿责任；3、事故发生时，该车在被告中华联合财险江津中心支公司购买有交强险和商业三者险100万元，且购买有不计免赔险。中华联合财险江津中心支公司应在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由彭思中承担赔偿责任；4、原告诉请的各项赔偿费用及标准，勇洪运输公司的意见同于中华联合财险江津中心支公司的质证意见和答辩意见；5、对于非医保用药的扣除比例，同意按照被告彭思中与被告中华联合财险江津中心支公司达成的比例计算；6、诉讼费、鉴定费等费用应当按照事故责任比例承担，被告彭思中仅承担30%的费用。
被告中华联合财险江津中心支公司辩称：事故车辆在中华联合财险江津中心支公司投保了交强险及限额100万元的商业三者险，有不计免赔，事故发生在保险期间内，对事故的真实性及责任划分无异议，本次事故被保险车辆承担的是次要责任，原告不应该主张精神抚慰金。商业险内，中华联合财险江津中心支公司承担不超过30%的赔偿责任，事故发生后中华联合财险江津中心支公司为杨华珍垫付了10000元医疗费，应该在本案中一并处理，保险公司不承担鉴定费及诉讼费，超出交强险部分医药费主张按比例扣除20%的非医保用药。伤残等级九级的鉴定依据与病历记载的伤情不符，病历显示原告伤情系压缩性骨折，而鉴定意见书的鉴定意见是采用的粉碎性骨折的标准。对原告举示的居住证明、工作证明有异议，原告主张的营养费过高，500元为宜，住院伙食补助费50元/天为宜，认可鉴定结论中的后续治疗费；误工费应该按照医嘱计算，认可护理期限90天，但对计算标准有异议，住院30天按100元每天计算，院外护理应该按照部分护理依赖计算50%的比例。对交���费认可500元，残疾赔偿金原告没有证据证明原告方在事故前在城镇连续居住一年以上，且收入来源于城镇，应当按实际户口性质计算，被扶养人生活费应当按实际户口性质计算。原告方的总损失应当按照事故责任比例，中华联合财险江津中心支公司按30%承担责任。
被告彭思中辩称：同意对超出交强险的医药费扣除20%非医保用药后再由中华联合财险江津中心支公司赔偿。其他同于中华联合财险江津中心支公司的答辩意见。
经审理查明：2015年12月26日19时14分，陈雄五醉酒后驾驶渝C5K1**普通二轮摩托车（搭乘杨华珍）从安岳方向往中敖方向行驶，当车行至大足区大安路16公里500米处，与相对方向行驶的由彭思中驾驶车牌号为渝CG07**号重型自卸货车相撞，造成陈雄五当场死亡、杨华珍受伤、两车受损的道路交通事故。事故发生后，原告杨华珍即���送往重庆市大足区人民医院治疗，住院30天，于2016年1月25日出院，诊断为：左胫腓骨终端粉碎性骨折，左胫骨上段骨折，左小腿皮肤裂伤，双手软组织伤，腰1椎体压缩性骨折。出院医嘱：加强营养，全休2月，继续卧床休息1月，出院后1、2、3、6、12月复查摄片，左下肢暂不负重，左下肢负重时间、内固定取出时间由门诊复查时决定，左小腿适当功能锻炼，不适及时来院复查。用去住院医疗费37511.68元、门诊医疗费373.6元，其中，中华联合财险江津中心支公司为原告垫付了10000元医疗费。
2016年2月6日，重庆市大足区公安局交通巡逻警察支队作出渝公交认字[2015]第00172号道路交通事故认定书，认为陈雄五醉酒后驾驶机动车会车时未靠右行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或���患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”之规定，以及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第一款第一项“在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上，机动车遇相对方向来车时应当遵守下列规定：（一）减速靠右行驶，并与其他车辆、行人保持必要的安全距离”之规定，陈雄五的行为是造成此次道路交通事故的主要原因。彭思中驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”之规定。彭思中的行为是造成此次道路交通事故的次要原因，杨华珍无违法行为导致此次道路交通事故的��生，认定陈雄五承担此次事故主要责任，彭思中承担此次事故的次要责任，杨华珍不承担责任。
2016年4月13日，重庆市法医学会司法鉴定所作出渝法医所[2016]临床B鉴字第759号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、杨华珍腰1椎体粉碎性骨折属Ⅸ级伤残；左下肢功能丧失属Ⅹ级伤残。2、杨华珍后期医疗费约需人民币壹万贰仟元。3、杨华珍护理时限90日。用去鉴定费1950元。
现由原告杨华珍起诉来院，并提出如上诉讼请求。
另查明：1、渝CG07**号重型自卸货车实际所有人为被告彭思中，彭思中将该车挂靠在被告勇洪运输公司经营，汽车挂靠经营合同约定凡因该车辆发生的交通事故等产生的一切民事、经济、刑事责任一律由乙方（彭思中）自行承担全部责任。勇洪运输公司为该车在被告中华联合财险江津中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险（赔偿限额100万元，投保了商业三者险不计免赔），其保险期限为2015年4月27日0时至2016年4月26日24时止；2、杨华珍系重庆市大足区xx镇xx村x组农村居民，事故发生前几年均未在农村老家居住，也不依赖土地生活，除外出打工以外，原告居住在大足区中敖镇镇上；其母李素秀（出生于1943年4月7日），系重庆市大足区xx镇xx村x组农村居民，共生育三个子女，事故发生前，李素秀居住在大足区xx镇上，且不依赖土地生活；3、本次事故致陈雄五死亡，已另案起诉，杨华珍同意事故所涉交强险优先支付给陈雄五案10万元，仅再为其本人预留10000元，并自愿放弃对陈雄五主张权利；4、庭审中，被告彭思中与中华联合财险江津中心支公司就杨华珍非《重庆市基本医疗保险和工伤保险药品目录》用药达成了超过交强险医疗费限额部分由中华联合财险江津中心支���司赔偿80%的一致意见。
本院所确认的上述事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、住院病历、住院医药费专用收据、门诊医药费专用收据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、重庆市大足区xx镇xx村村民委员会出具的证明一份、李素秀户口页复印件，彭思中的身份证、行驶证、驾驶证，勇洪运输公司的营业执照、机构代码证、法定代表人身份证明、挂靠合同、保险单复印件，保险报案记录（代抄单）、保险条款、付款凭证等载卷为凭，经当庭质证，可以认定。被告方对原告举示重庆市大足区xx镇xx社区居民委员会出具的居住证明、浙江胜宇布艺有限公司出具的证明有异议，经本院向大足区xx镇xx村x组村民陈某某、郭某某、大足区xx镇xx村x组村民杨某某等人调查核实，并形成了调查笔录、照片，本院对前述证据关于在事故发生前杨华珍已离开农村老家，并在xx镇上居住一年以上，且常年在外务工、有合法收入来源的证明目的予以采信；对事故发生前，李素秀离开农村老家、在xx镇上居住已一年以上，且不依赖土地生活的事实予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告杨华珍因本次交通事故受到损害，理应得到一定的赔偿。
一、对原告的损失，本院作如下确认并予以支持：1、关于残疾赔偿金，原告杨华珍虽系农村居民，但在发生交通事故前已在城镇居住一年以上且有合法收入来源，对其残疾赔偿金应按照政府统计部门公布的本市上年度城镇居民人均可支配收入标准计算。杨华珍在本次交通事故中构成九级和十级伤残，即：27239元/年×20年×21%＝114403.8元；因被扶养人生活费计入残疾赔偿金，本案中杨华珍的被扶养人为其母亲李素秀（1943年4月7日出生，农村居民，被扶养年限7年），经常居住地在城镇，其被扶养人生活费应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均年生活消费支出标准计算。按照法律的规定，被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。因李素秀现有三个子女，故被扶养人生活费为：19742元/年×7年÷3扶养人×21%＝9673.58元。以上残疾赔偿金共计124077.38元；2、医疗费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称<解释>）第十九条的规定，原告共用去住院医药费37511.68元、门诊医疗费373.6元，共计37885.28元（中华联合财险江津中心支公司为原告垫付了10000元医疗费），本院予以确认；3、关于后续医疗费12000元，有有效鉴定结论为凭，本院予以支持；4、误工费：根据《解释》第二十条的规定，原告杨华珍因本次交通事故而住院治疗，确实对其��成了一定的误工损失。参考其伤情和医嘱，本院对其存在持续误工的意见予以采纳，误工时间应计算至定残前一日，即2016年4月12日，鉴于原告按107天主张，本院予以确认，对其误工费标准，可以参照80元/天计算。即误工费为80元/天×107天=8560元；5、护理费：根据《解释》第二十一条的规定，原告杨华珍住院30天，按照本地护工工资标准，原告的护理费为100元/天×30天=3000元，原告还主张了出院后60日的护理费，鉴于原告受伤较重，并致腰椎和左下肢残疾，本院对其出院后护理费酌情主张为100元/天×60天×50%=3000元，护理费共计6000元；6、交通费：考虑到原告发生交通事故后在医院住院30天，并进行了司法鉴定等具体情况，本院对其交通费酌定为500元；7、住院伙食补助费：根据《解释》第二十三条的规定，结合原告实际住院天数30天，参照本地所在国家机关一般工作人���出差伙食补助标准，本院对其的住院伙食补助费确定为50元/天×30天=1500元；8、鉴定费：原告杨华珍提供了鉴定费的票据，本院对其鉴定费确认为1950元；9、精神损害抚慰金：根据《解释》第十八条的规定以及本地实际，并结合原告的伤残等级和其在交通事故责任的情形，本院对其精神损害抚慰金确定为7000元；10、营养费：原告杨华珍受伤致残，医疗机构建议加强营养，故对其主张营养费的诉讼请求予以支持，并酌情确定为500元。以上损失，共计199972.66元。
二、关于各方的责任：本案是机动车与机动车之间发生的交通事故，被告彭思中在本次交通事故中承担主要责任，其所驾驶的渝CG07**号重型自卸货车在中华联合财险江津中心支公司投保了机动车第三者责任强制保险，该车在投保期限内发生交通事故。在本次交通事故中，造成了陈雄五死亡、杨华珍受伤，因机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额是针对一次事故的全部损失进行限额赔付，每案具体赔偿金额应按照各项限额结合被保险人在事故中是否承担责任的情形和各案在不同赔偿项目下的比例来认定，鉴于杨华珍承诺交强险优先支付给陈雄五案10万元，仅为其本人再预留10000元。故中华联合财险江津中心支公司在交强险责任限额内向原告的赔偿为：1、死亡伤残赔偿限额为110000元，原告在此项下损失有残疾赔偿金124077.38元、误工费8560元、护理费6000元、交通费500元、精神损害抚慰金7000元，共计146137.38元，已超过此赔偿限额，结合杨华珍的承诺，中华联合财险江津中心支公司在此项下应赔偿原告10000元（含精神损害抚慰金7000元），原告在此项下还有损失136137.38元；2、医疗费用赔偿限额为10000元，原告在此项下损失有医疗费37885.28元、关于后续医疗费12000元、住院伙食���助费1500元、营养费500元，共计51885.28元，中华联合财险江津中心支公司已经支付给原告10000元，原告在此项下还有损失41885.28元；3、财产损失赔偿限额为2000元，原告在此项下无损失。综上，由中华联合财险江津中心支公司在交强险责任限额内还应向原告赔偿10000元。
渝CG07**号重型自卸货车在被告中华联合财险江津中心支公司还投保了1000000元限额的第三者责任商业保险，并投保了商业三者险附加险不计免赔，故对于机动车交通事故强制责任保险赔偿不足的136137.38元+41885.28元+鉴定费1950元=179972.66元，中华联合财险江津中心支公司还应在第三者责任商业保险赔偿限额内，结合彭思中在交通事故中的责任比例进行赔偿，不足部分才由彭思中赔偿。因渝CG07**号重型自卸货车挂靠在被告勇洪运输公司，勇洪运输公司应对彭思中承担的责任承担连带赔偿责任。在本次交通事故中，公安机关认定彭思中承担次要责任，陈雄五承担主要责任，原告放弃向陈雄五主张权利，故本院确定对超过交强险限额部分由彭思中承担30%的责任，被告中华联合财险江津中心支公司关于其不承担鉴定费的辩解，本院认为鉴定费系因本次事故支出的必要费用，应作为原告的损失一并处理，且被告中华联合财险江津中心支公司的保险条款中并未明确约定不承担鉴定费，本案中1950元鉴定费应由被告中华联合财险江津中心支公司结合责任比例赔偿。又基于当事人就非《重庆市基本医疗保险和工伤保险药品目录》用药达成了超出交强险部分的医疗费，由中华联合财险江津中心支公司扣除20%非医保用药后再赔偿一致意见，中华联合财险江津中心支公司在第三者责任商业保险赔偿限额内应赔偿原告：【医疗费限额超额部分27885.28元×（1-20%非医保用药）+后续治疗费12000元+住院伙食补助费1500元+营养费500元+残疾赔偿金124077.38元-(10000元-精神抚慰金7000元)+误工费8560元+护理费6000元+交通费500元+鉴定费1950元】×30%=52318.68元；被告彭思中和被告勇洪运输公司应连带赔偿原告：27885.28元×20%非医保用药=5577元。综上，被告中华联合财险江津中心支公司还应支付给原告52318.68元+10000元=62318.68元。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一条第（一）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和《最高人民法院关于道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，缺席判决如下：
一、由被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司江津支公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告杨华珍残疾赔偿金、医疗费、后续医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、鉴定费、精神损害抚慰金、营养费等共计62318.68元，限本判决生效后三十日内付清；
二、被告彭思中和被告重庆市江津区勇洪汽车运输有限责任公司连带赔偿原告5577元，限本判决生效后三十日内付清；
三、驳回原告杨华珍的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和��民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费548元（已减半收取），由原告杨华珍负担259元，被告彭思中与被告重庆市江津区勇洪汽车运输有限责任公司连带负担289元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生��之日起计算。
代理审判员 邓美玲
二〇一六年六月二十日
书 记 员 邓茹双