四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川01民终3120号
上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市天府大道北段***号*号楼。
负责人：熊津成，行长。
委托代理人：向莹，四川迪扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈诫征，女，汉族，1981年10月26日出生，住成都市新都区。
上诉人中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称民生银行成都分行）与被上诉人陈诫征金融借款合同纠纷一案，因民生银行成都分行不服成都高新技术产业开发区人民法院（2015）高新民初字第2951号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人民生银行成都分行的委托代理人向莹到庭参加诉讼。被上诉人陈诫征经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，民生银行成都分行与陈诫征于2014年3月27日签订《借款合同》，约定陈诫征向民生银行成都分行借款200万元，借款期限12个月，从2014年3月28日起至2015年3月28日止，贷款利率按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮40%确定年利率为8.4%，如遇中国人民银行调整利率，则合同贷款利率按还款周期调整；还款方式为：按月结息，到期还本，还款日为每月15日；陈诫征到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期利息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息（包括逾期利息），按逾期利率按月在合同约定的结息日或还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；逾期利率为在合同的贷款利率基础上加收50%确定；陈诫征任何一笔借款本息发生逾期，民生银行成都分行有权宣布合同项下的借款提前到期，民生银行成都分行实现债权产生的诉讼费、律师费、公告费等费用均由陈诫征负担；陈诫征不履行或不完全履行合同约定的义务，除本合同另有约定外，陈诫征应向民生银行成都分行支付借款金额5%的违约金。同日，民生银行成都分行与陈诫征签订《担保合同》，约定陈诫征以其所有的位于成都市锦江区××单元××号房屋提供抵押担保；担保的范围为主债权、利息、罚息、违约金及实现债权和担保权利的诉讼、律师、保全等费用。2014年4月4日民生银行成都分行与陈诫征办理了抵押登记，抵押顺序为顺位抵押。
2014年3月29日民生银行成都分行向陈诫征发放贷款200万元，陈诫征依约支付了部分利息，自2015年3月15日起陈诫征未依约还款。2015年3月18日民生银行成都分行通过四川省成都市蜀都公证处公证，向陈诫征邮寄送达了《贷款提前到期通知书》，宣布贷款全部提前到期，要求陈诫征返还合同项下借款本息，民生银行成都分行为此产生公证费300元。截止2015年10月9日陈诫征尚欠民生银行成都分行借款本金1799402.84元、利息17603.94元、罚息105821.31元。
原审认定上述事实的证据有：《借款合同》《担保合同》、借款凭证、欠款明细、公证书、贷款提前到期通知书、委托代理协议、律师费发票、公证费发票及当事人陈述等。
原审认为，民生银行成都分行与陈诫征签订的《借款合同》《担保合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的部分，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。合同签订后，民生银行成都分行按约发放了贷款，陈诫征未按约及时、足额返还借款本息，酿成纠纷，应承担相应责任。故民生银行成都分行关于请求陈诫征返还借款本金，按照合同约定支付利息、罚息的诉讼请求，予以支持；民生银行成都分行要求陈诫征支付律师费161210.93元，公证费300元，双方在合同中进行了明确约定，但律师费的标准过高，应当予以调整，该项请求部分予以支持；民生银行成都分行与陈诫征虽签订了《抵押合同》，约定陈诫征以其所有位于成都市锦江区××单元××号房屋为其债务进行抵押担保，但由于此次抵押为后顺位抵押，故民生银行成都分行要求对该抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求，不予支持。关于民生银行成都分行请求陈诫征支付违约金的问题，因双方在合同中对陈诫征逾期还款的违约行为已约定了具体的违约责任即“罚息利率在借款利率基础上加收50%”，此外民生银行成都分行未证明陈诫征有其他违约行为，按照双方约定陈诫征不应向民生银行成都分行支付违约金，故民生银行成都分行要求陈诫征支付违约金的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、陈诫征于判决生效之日起十日内向民生银行成都分行偿还借款本金1799402.84元，并支付利息、罚息（截止2015年10月9日利息为17603.94元、罚息105821.31元，自2015年10月10日起利息、罚息按《借款合同》约定的标准计算至本金付清之日止）；二、陈诫征于判决生效之日起十日内向民生银行成都分行支付律师费81800元、公证费300元；三、驳回民生银行成都分行的其他诉讼请求。如果陈诫征未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25014元、保全费5000元、公告费300元，合计30314元由陈诫征负担。
宣判后，民生银行成都分行不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决第三项，改判民生银行成都分行对陈诫征抵押的成都市锦江区××单元××号房屋享有抵押权，有权以该房屋拍卖、变卖、折价价款优先受偿。理由为：民生银行成都分行与陈诫征签订《担保合同》，陈诫征自愿将房屋抵押给民生银行成都分行并办理了抵押登记。该抵押权真实有效，在满足第一顺位抵押权人优先受偿的情况下，民生银行成都分行就剩余价值应享有优先受偿权。
被上诉人陈诫征未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，二审争议焦点为民生银行成都分行对陈诫征提供抵押的房产是否享有优先受偿权。民生银行成都分行与陈诫征签订《担保合同》，陈诫征自愿以其位于成都市锦江区××单元××号房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记。本院认为，根据抵押登记信息案涉抵押系第二顺位抵押，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十九条关于“同一财产向两个以上债权人抵押的，拍卖、变卖抵押财产所得的价款依照下列规定清偿：（一）抵押权已登记的，按照登记的先后顺序清偿……”的规定，民生银行成都分行对陈诫征提供的抵押物享有抵押权，有权在抵押物折价或拍卖、变卖的价款中价值超出顺序在先抵押担保债权的部分中优先受偿。原审驳回民生银行成都分行关于对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求系适用法律不当，本院依法改判。
综上所述，上诉人民生银行成都分行的上诉请求成立，原审认定事实清楚，适用法律不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持成都高新技术产业开发区人民法院（2015）高新民初字第2951号民事判决第一项即“陈诫征于判决生效之日起十日内向中国民生银行股份有限公司成都分行偿还借款1799402.84元，并支付利息、罚息（截止2015年10月9日利息为17603.94元、罚息105821.31元，自2015年10月10日起利息、罚息按《借款合同》约定的标准计算至本金付清之日止）”；第二项“陈诫征于判决生效之日起十日内向中国民生银行股份有限公司成都分行支付律师费81800元、公证费300元”；
二、撤销成都高新技术产业开发区人民法院（2015）高新民初字第2951号民事判决第三项即“驳回中国民生银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求”；
三、中国民生银行股份有限公司成都分行对陈诫征位于成都市锦江区××单元××号房屋享有抵押权，有权对抵押物折价或拍卖、变卖的价款中价值超出顺序在先抵押担保债权的部分优先受偿；
四、驳回中国民生银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
一审案件受理费负担方式不变，二审案件受理费100元，由陈诫征承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶田源
代理审判员 谈光丽
代理审判员 刘冠男
二〇一六年八月五日
书 记 员 彭奕翙