河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀1026民初3848号
原告：韩金明，男，1967年12月13日出生，汉族，住文安县。
被告：王爱平，女，1968年8月26日出生，汉族，住文安县。
委托诉讼代理人：李利红，河北瑞达律师事务所律师。
第三人：王延平，女，1960年3月4日出生，汉族，住文安县。
委托诉讼代理人：郭丽华，河北前景欣律师事务所律师。
原告韩金明诉被告王爱平、第三人王延平债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩金明，被告王爱平的委托诉讼代理人李利红，第三人王延平的委托诉讼代理人郭丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩金明向本院提出诉讼请求：1、请求撤销被告王爱平将位于崇文街中××（××为××）路北土地使用权（国有土地证号：文国用（2013）第002**号，面积：312平米）及其附带地上三间四层门脸建筑物无偿转让给第三人王延平的行为。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系。2007年11月23日，原、被告在民政局协议离婚。由于原离婚协议中，男方没有考虑周全，男方的财产份额实在太少，显示公平，随于2013年5月20日双方在平等协商的基础上又签署了一份《夫妻财产分割补充协议》，并签字按指印（详见补充协议的签署背景）。补充协议约定，女方在原协议基础上补偿给男方55万元。协议达成后，女方应在2013年5月底之前先行交付给男方10万元。其余的45万元每年的5月底之前交付男方5万元，连续交付9年（详见补充协议的具体约定内容）。2013年、2014年、2015年被告都已兑现了协议中的约定，而2016年的5万元补偿款始终没有兑现。原告无奈，于2017年2月28日以离婚后财产纠纷为由将被告诉至法院，经文安县人民法院(2017)冀1026民初1056号判决，被告应给付原告2016年5万元补偿款，并承担违约金15000元及其诉讼费和加倍支付延迟履行期间的债务利息。判决生效后，原告于2017年5月11日向执行局申请立案交付执行。与此同时，2017年的5万元补偿款也已到期，但被告依然拒绝履行。原告不得已于2017年7月21日再次向法院起诉，起诉标的额依然是65000元（注：此案已由文安县人民法院2017年8月22日（2017）冀1026民初3155号作出判决）。但就在原告第二次提起诉讼期间，执行局经过多方查询，却被告知被告名下无任何财产可供执行。这使得原告大惑不解，明明被告名下有一块国有土地使用权，怎么就无财产可供执行了呢？2016年、2017年补偿款诉讼标的总计13万余元，再加上协议后续5年还有25万元，总计38万余元，岂不是都将无法履行了吗？后得知文安县人民法院执行局于2017年7月19日查询结果是，被告早在2015年9月16日采取在文安公证处公证的方式，将其名下位于崇文街中段路北的国有土地使用权（国有土地证号：文国用（2013）第002**号），面积312平米及其附带地上三间四层门脸建筑物无偿转让给了其亲姐姐王延平。原告得知这一消息后气愤之极。被告在明明知道有债务在先，且未履行完毕的前提下，为逃避债务，规避法律，采取在文安公证处无偿赠与公证的方式，将其名下位于崇文街中段路北的国有土地使用权（国有土地证号：文国用（2013）第00231号）面积3**平米及其附带地上三间四层门脸建筑物无偿转让给了其亲姐姐王延平的行为，实属恶意转移财产，实属恶意逃避债务，最终导致被告名下无任何财产可供执行、原告债权无法实现的这一直接后果，并造成2016年5万元补偿款及其违约金无法执行，被文安县人民法院以（2017）冀1026执823号裁定终结本次执行程序。2017年5万元补偿款及其违约金（2017）冀1026民初3155号民事判决书以及协议后续5年共计25万元补偿款也更加难以执行，其行为已经严重侵害了原告的合法权益。根据合同法第74条之规定，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告王爱平辩称，被告并没恶意转移财产，更没有恶意逃避债务。2013年5月，被告因经营美容院借第三人王延平30万元，约定两年还清，利息13万元，共计43万元。2013年11月5日，被告因公司周转向第三人王延平借款150万元，其中100万元是转账，50万元是现金。当时约定2015年8月5日还清，利息是60万元。上述两笔借款和利息共计253万元。当时被告都给第三人王延平书写了欠条，到了还款日期被告不能还款。因被告2013年3月份左右到北京居住生活，其又不想回到文安继续生活，于是本案所争房地产根据评估和参照房屋评估部门意见，评价为280万元，折抵给了第三人王延平。因被告共欠第三人253万元，房屋折价280万元，故第三人王延平又补偿给被告现金24万元。由于办理过户手续时由第三人王延平承担，故余下的3万元，第三人王延平用于办理过户手续。所以上述房地产被告并不是无偿转让给第三人王延平，实际上是以物抵债。
第三人王延平辩称，本案第三人与被告存在债权债务纠纷，被告分别于2013年5月8日向第三人借款30万元，约定2015年5月8日付清，利息13万元。我们同意被告的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：第三人王延平提交的证据：1、2013年11月5日，第三人王延平的丈夫张铁刚向被告王爱平转款100万元。2、登记姓名为王延平的文国用（2015）第00169号国有土地使用证一份。3、廊坊汇友土地评估有限公司于2015年9月15日，出具的土地评估报告一份。第三人王延平提供的证一，虽然能够证明第三人王延平之夫向被告王爱平打款100万元，但仅凭该证无法证明被告王爱平与第三人王延平存在借贷关系，不具有证据效力。第三人王延平提供的证据二、三，能够证明土地使用权人的变更过程，在此方面具有证据效力。
本院认定事实如下：原告韩金明与被告王爱平原系夫妻关系，2007年11月23日离婚。2013年5月20日，原、被告又签署了一份补充协议，协议约定，被告王爱平在原协议基础上补偿给原告韩金明55万元，2013年5月底前先行支付10万元，其余45万元，每年的5月底前交付5万元，连续交付9年。2013年、2014年、2015年被告王爱平均已兑现了约定。2016年及2017年的补偿款到期后被告王爱平均未履行。于是，原告韩金明二次向本院起诉，本院二次作出了（2017）冀1026民初1056号和3155号民事判决书，二次共判决被告王爱平给付原告韩金明13万元。在执行过程中，本院于2017年8月21日作出执行裁定书，以被执行人王爱平暂无财产可供执行为由，终结了上述二份判决书的执行。
又查，2015年9月16日，被告王爱平在文安公证处办理了公证书，被告王爱平将其享有使用权的坐落在文安文安镇新开路北侧【文国用（2013）第00231号，使用面积312平方米】国有土地一处及地上所附建筑物赠与给其姐第三人王延平。第三人王延平于2015年9月22日取得了该国有土地的使用权证，证号为文国用（2015）第00169号”。
本院认为，原告韩金明与被告王爱平存在着债权债务关系。被告王爱平在明知其债务尚未履行完毕的情况下，仍将其财产赠与给第三人王延平，且该行为已发生法律效力。该行为损害了原告韩金明债权的实现。在本院示明让被告提供可供执行财产的情况下，被告没有提供证据，因此，暂可以认定被告暂无可供财产执行。为了保护债权人的利益，本院对原告韩金明行使撤销权的诉讼请求予以支持。因原告韩金明最早应于2017年7月19日得知。被告王爱平与第三人王延平办理了赠与手续，没有超过一年的除斥期间，故本院对被告称已过诉讼时效的理由不予支持。虽然法律规定，撤销权的行使范围以债权人的债权为限，但被告王爱平赠与给第三人王延平的是土地使用权和地上房屋，具有整体不可分性，故本院对被告以此为由不能撤销的抗辩理由不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第七十四条之规定，判决如下：
撤销被告王爱平将登记记录为新开路北侧的土地使用权（国有土地证号：文国用（2013）第002**号，面积：312平米）及其附带地上三间四层门脸建筑物转让给第三人王延平的行为。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告王爱平负担（上述费用原告已向本院交纳，待本判决生效后五日内由被告将该款直接给付原告，本院不在另行收、退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 张国旺
二〇一七年十一月三十日
书记员 史胜男
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。
撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。