广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0422民初2096号
原告：藤县汇星矿业有限公司，住所地广西梧州陶瓷中和集中区南区。社会信用代码：91450422057545298N。
法定代表人：李蝶红，总经理。
委托诉讼代理人：朱日清，广西益远(藤县)律师事务所律师。
被告：钟金贤，男，1973年8月7日出生，居民，住梧州市龙圩区。
委托诉讼代理人：苏成宝，广西杜坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦照材，广西梧州市万秀区夏镇法律服务所法律工作者。
第三人：钟金泉，男，1956年8月10日出生，居民，住梧州市龙圩区。
委托诉讼代理人：莫焕雄，梧州市万秀区148法律服务所法律工作者。
原告藤县汇星矿业有限公司（以下简称：汇星公司）与被告钟金贤及第三人钟金泉确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月29日公开开庭进行了审理。原告汇星公司的委托诉讼代理人朱日清与被告钟金贤的委托代理人苏成宝、秦照材，第三人钟金泉的委托诉讼代理人莫焕雄到庭参加诉讼。原告汇星公司法定代表人李蝶红和被告钟金贤及第三人钟金泉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇星公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法撤销藤县劳动人事争议仲裁委员会作出的藤劳仲案字(2017)104号裁决书，现变更为请求确认原告汇星公司与被告钟金贤不存在劳动关系；2、本案诉讼理费由被告钟金贤负担。事实和理由：2016年9月，第三人钟金泉以个人名义承包原告汇星公司破碎车间的石料破碎业务。同年9月1日，第三人找来被告钟金贤与钟炳泉等8名工人进行作业。原告汇星公司与第三人钟金泉约定：8名工人入职、工资、出勤考核和伙食等均由第三人负责，原告只是提供碎石加工原料，不对破碎车间进行生产管理。10月5日中午12时许，被告在破碎车间工作时，严重违反生产安全操作规程，不慎将右手碾断，后被送到梧州市人民医院住院治疗。2017年9月22日，被告向藤县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认劳动关系。同年11月30日，藤县劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，裁决确认原告与被告存在劳动关系。原告不服该裁决结果，并认为被告是第三人雇佣的员工并与第三人存在劳动关系。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。因此，被告因从事雇佣活动中遭受人身损害所造成的经济损失应当由第三人承担赔偿责任。综上所述，请求法院依法确认原告汇星公司与被告钟金贤不存在劳动关系。
被告钟金贤辩称，藤县劳动人事争议仲裁委员会作出裁决是正确的，答辩人是原告汇星公司聘请的的劳动者，双方存在劳动关系。答辩人是受原告安排从事工作和接受原告管理，也是原告业务组成部分。第三人钟金泉介绍答辩人到原告处工作不存在雇佣关系。根据劳动和社会保障部有关事项的通知的第四条规定，原告是具有员工主体资格的，原告与被告是有合法的劳动关系。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，法院应予以驳回。
第三人钟金泉陈述，1、原、被告之间存在劳动关系。被告是受第三人的介绍到原告处工作，一切工作受原告安排和管理。2、第三人不是本案劳动合同的承包人，而是介绍员工到原告汇星公司处工作。3、第三人也到原告处工作，工资也是原告发放的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提供事故调查报告、藤县劳动人事争议仲裁委员会作出藤劳人仲案字(2017)104号裁决书，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中的证据真实性、关联性和合法性。本院予以确认并在卷佐证。
被告及第三人对原告汇星公司提供证据人事档案、入职管理流程、公司破碎车间管理制度、关于公司劳保用品及食宿提供的说明、证明和借条有异议，并认为上述证据不真实无法确认并与本院没有关联性。本院认为，对原告汇星公司提供证据人事档案、入职管理流程、公司破碎车间管理制度、关于公司劳保用品及食宿提供的说明和借条，只是原告内部管理问题，与本案确认劳动关系无关，本院不予确认。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2016年9月，第三人钟金泉经人介绍承包原告汇星公司的破碎车间石料破碎业务，但双方没有签订《承包协议》。同年9月1日，第三人钟金泉找来被告钟金贤与钟炳泉等工人进行作业，其中被告担任破碎车间带班的班长，负责破碎车间的日常管理及机械维修等工作。10月5日中午12时许，被告钟金贤在破碎车间工作时，发现破碎车间门口的上料输送带皮带内侧有沙粒，造成皮带走偏，于是被告钟金贤在没有停机的情况下，拿来黄油桶的塑料桶盖清理皮带内侧有沙粒，在操作时右手被输送带转动轴卷入碾断。事故发生后，被告钟金贤被送到藤县人民医院抢救。藤县人民医院对被告的右手进行简单包扎后即转梧州市人民医院住院治疗。被告从同年9月1日起至事故发生时止尚未领过工资。2017年9月22日，被告向藤县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原告汇星公司与被告钟金贤存在劳动关系。同年11月30日，藤县劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，裁决原告汇星公司与被告钟金贤存在劳动关系。原告汇星公司不服本裁决而诉至本院。
另查明：此事故发生后，藤县人民政府成立由藤县人民政府办公室、县安监局、监察局、公安局等职能部门组成汇星公司“10.5”事故调查组，开展事故调查工作，并查明事故发生经过和原因，认定了事故性质、责任和作出《事故调查报告》。原告汇星公司是李蝶红投资开办的，从事陶瓷原料加工购销、普通货物代理，具有独立法人资格。
本院认为，根据原告汇星公司向本院提供原告的营业执照、被告身份证复印件、《事故调查报告》和藤县劳动人事争议仲裁委员会作出藤劳人仲案字(2017)104号裁决书的证据，足以证明第三人钟金泉承包原告汇星公司的破碎车间石料破碎业务时，找来被告钟金贤等员工进行操作和被告钟金贤在破碎车间工作时右手被碾断的事实，本院予以认定。对于双方争议焦点：原告汇星公司与被告钟金贤是否存在劳动关系问题。原告汇星公司将破碎车间业务承包给第三人钟金泉从事石料破碎经营业务。第三人钟金泉是没有用工主体资格的自然人，招用被告钟金贤为该破碎车间带班的班长，并负责破碎车间的日常管理及机械维修等工作。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发〔2005〕12号)第四条的规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”。因此，对第三人钟金泉招用被告钟金贤的行为，由具备用工主体资格的原告汇星公司承担用工主体责任。藤县劳动人事劳动争议仲裁委员作出藤劳人仲案字(2017)104号裁决：原告汇星公司与被告钟金贤存在劳动关系，是符合法律和法规的规定，本院予以认定。原告汇星公司认为，第三人与被告存在雇佣劳动关系，但因劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发〔2005〕12号)的文件的第四条已明确规定本案第三人不具备用工主体资格，由具备用工主体资格的发包方即原告承担用工主体责任。这样从有利于保护劳动者的角度考虑，将工作中受伤的责任尽可能转移到用人单位，从而有利保护劳动者的合法权益。故本院对原告这一主张不予支持。
综上所述，藤县劳动人事劳动争议仲裁委员作出藤劳人仲案字(2017)5104号裁决：原告汇星公司与被告钟金贤存在劳动关系是符合法律和法规的规定，本院予以确认。原告汇星公司请求判决原告汇星公司与被告钟金贤不存在劳动关系，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第(二)项及劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发〔2005〕12号)第四条的规定，判决如下：
确认原告藤县汇星矿业有限公司与被告钟金贤存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告藤县汇星矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审判员 邱启才
二〇一七年十二月二十九日
书记员 胡健榆