沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
［2016］辽01**民初5630号
原告：沈阳三色工程有限公司.
法定代表人：高猛，系该公司经理。
委托代理人：陈爽，系辽宁开宇律师事务所律师。
被告：沈阳诺亚方舟房地产开发有限公司.
法定代表人：于浩。
委托代理人：阎鑫，系该公司员工。
委托代理人：董斌，系该公司员工。
原告沈阳三色工程有限公司（以下简称沈阳三色公司）诉被告沈阳诺亚方舟房地产开发有限公司（以下简称诺亚方舟公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋亮独任审判，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告沈阳三色公司委托代理人陈爽，被告诺亚方舟公司委托代理人阎鑫、董斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳三色公司诉称：原、被告双方于2011年签订了《空调安装工程合同》，约定由原告承包被告南湖大厦空调安装工程，原告依合同约定全面履行了义务，该工程在2013年1月9日竣工验收合格，工程质保期从2013年1月10日至2015年1月10日。与此同时，原被告双方签订了《付款协议书》一份，确定了该工程的结算金额为7693741.32元，工程质保金为300000元。现该工程质保期限已经届满，但被告却迟迟未能返还质保金，给原告造成了严重的经济损失。为了维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令被告给付原告工程质保金300000元及从2015年1月11日起至判决给付之日止的同期同类银行贷款利息，并由被告承担本案诉讼费用。诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告工程质保金300000元及从2015年1月11日起至判决给付之日止的同期同类银行贷款利息（计算至起诉之日为20137元），共计320137元；2、请求法院判令由被告承担本案诉讼费。
被告诺亚方舟公司辩称：我们确实拖欠原告质保金300000元。
经审理查明：2011年6月27日，原告（××）与被告（××）签订《南湖大厦》空调安装工程合同一份，约定工程名称为沈阳南湖大厦空调安装工程，工程地点为沈阳市和平区文化路X号，承包范围为按照现有的图纸资料（含东侧三层楼部分），进行《沈阳南湖大厦》空调安装工程，其内容包括：1、直燃机房的设备及管道的安装，但不包括直燃机主机的采购及安装……合同工期为开工日期2011年6月24日，竣工日期为2011年10月22日，合同价款为8100000元……其中第三部分专用条款中第六项合同价款与支付条款第23.2条约定：本合同价款采用施工图范围内总价一次性包死方式确定。该合同附件二工程质量保修书中质量保修期条款约定：双方根据《建设工程质量管理条例》及有关规定，约定本工程的质量保修期如下：空调设备安装工程为工程竣工验收合格后贰年……。后原告（××）与被告（××）又签订《沈阳南湖大厦空调安装工程补充协议》一份，约定增加上述工程的承包范围：地下二层送风系统，新建机房工程，一层直燃机房增加风机盘管工程，风机盘管吹扫工程，合同价款为本合同为施工图范围内总价一次性包死，合同总价为
193741.32元……其中付款方式条款第4项约定：工程总价款的5%作为工程质量保修金，保修期二年，待保修期满后一个月内无息付清……。
2014年1月3日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《付款协议书》一份，约定就南湖大厦工程所涉及空调安装承包合同合同内容工程款项支付事宜达成协议如下：承包合同总价7693741.32元，已支付乙方工程款6864300元，质保金300000元，甲方尚需支付乙方工程款529441元……。
2014年1月10日，原、被告进行了诉争工程结算，并签订《工程结算确认单》一份，其中载明工程保修期为：竣工验收合格之日起2年，即2013年1月10日至2015年1月10日，工程质量保证金309687元，在质保期满后无息支付。
庭审中，原、被告一致确认原告于2011年6月进场组织施工、2011年10月22日诉争工程竣工、2013年1月10日诉争工程经被告验收合格并交付使用、诉争工程的质量保证金为300000元，其他工程款项双方已结算完毕。
上述事实，有原告提供的《南湖大厦》空调安装工程合同、沈阳南湖大厦空调安装工程补充协议、竣工验收单、工程结算确认单、付款协议书及当事人当庭陈述笔录在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告签订的《南湖大厦》空调安装工程合同及沈阳南湖大厦空调安装工程补充协议均系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，故合法有效，双方均应恪守履行。原告按约定履行了施工义务，被告亦应按约定于保修期两年届满后返还原告工程质量保证金，现被告未按约定返还工程质量保证金的行为，应属违约行为。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应承担保修期两年届满后返还工程质量保证金的义务。因原、被告于工程结算确认单中确认工程保修期自2013年1月10日至2015年1月10日，故被告应于2015年1月11日返还原告工程质量保证金。因庭审中原、被告一致确认诉争工程的质量保证金为300000元，故对原告要求被告返还工程质量保证金300000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张的工程质量保证金的利息。因原、被告签订的《沈阳南湖大厦空调安装工程补充协议》付款方式条款第4项约定工程质量保修金待保修期满后一个月内无息付清，且双方于2014年1月10日签订的工程结算确认单亦明确约定工程质量保证金在质保期满后无息支付，故原告要求被告承担工程质量保证金的利息，不符合双方约定，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，本院对原告的该项诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告沈阳诺亚方舟房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告沈阳三色工程有限公司工程质量保证金300000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
案件受理费6102元，已减半收取3051元（原告已预交），由被告负担2900元，由原告负担151元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 宋 亮
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 王妤馨
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。