wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0403民初559号
原告:邢君慧，1973年2月18日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
委托诉讼代理人：史丽丽，河南物华律师事务所律师。
被告：平顶山市派德科技有限公司，住平顶山市卫东区建设路中段派德广场3号商铺，统一社会信用代码：91410403093294107T。
法定代表人：侯永胜，执行董事兼总经理。
原告邢君慧与被告平顶山市派德科技有限公司（以下简称“派德公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史丽丽到庭参加诉讼，被告派德公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢君慧向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付租金收益72000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年9月份，原告邢君慧购买平顶山市太极立威房地产开发有限公司开发的派德广场商铺一间，该商铺位于平顶山市建设路与劳动路交叉口往西100米路北派德广场二层25号，2014年6月23日原被告双方签订委托租赁协议一份，根据该协议约定：原告自愿将商铺委托被告统一招商租赁经营，委托租赁经营期限为三年，即自2014年7月10日起至2017年7月9日止，被告从2014年8月10日起开始向原告返还租金，第一年每月返还租金3542.00元，第二、三年每月实际返还租金为4250.00元。该合同签订后被告除前期履行部分义务外，至今尚欠72000元租金一直未予返还，原告多次讨要未果，现依法起诉，请求立案审理并支持原告的诉讼请求。
被告派德公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告邢君慧向法庭提交证据如下：1.派德广场房屋座落保留协议书一份。2.收据二份，证明交款100万元，与协议书印证购买商铺的事实。3.商铺认购协议，与证据一、二相互印证说明本案涉及的商铺是原告所有。4.委托租赁协议，协议约定原告的商铺由被告统一转租，而且被告有向原告支付租金的义务。因被告派德公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院不再组织当事人对证据进行质证，故对以上证据本院予以确认并在卷佐证。
根据原告依法提交的证据，本院确认以下案件事实：平顶山市太极立威房地产开发有限公司（以下简称“太极立威公司”）与原告邢君慧于2011年9月29日签订《派德广场房屋座落保留协议书》，协议显示：太极立威公司为邢君慧保留贰层225户房商铺，该房屋建筑面积为：36.29平方米，单价29687元/平方米，该套住房价格为人民币：1077338元，邢君慧向太极立威公司支付房屋坐落保留筹码1000000元整，享受总房款7.17%的优惠，此筹码在太极立威公司与邢君慧签订《商品房买卖合同》后自动冲抵房款。2011年9月14日，原告邢君慧交付10000元房屋预留保留金，2011年9月30日，邢君慧又交付990000元保留金。2014年6月10日，太极立威公司与原告邢君慧签订《商铺认购协议》，该协议显示买受人为邢君慧，其所认购的商铺位于地上2层225号商铺，面积约为：36.29平方米，单价为27556元/平方米，总金额为1000000整。2014年6月23日，原告邢君慧与被告派德公司签订《委托租赁协议》，协议约定：“邢君慧自愿将购买的位于平顶山建设路与劳动路交叉口往西100米路北派德广场二层225号的商铺委托给派德公司进行改造并出租，由派德公司统一招商、统一经营管理。双方约定商铺委托租赁期限为三年，即自2014年7月10日起至2017年7月9日止。双方约定2014年8月10日起开始返还租金。租金收益以原告邢君慧缴纳房款收据为准（具体凭借原告邢君慧预付款收据为准）。原告已缴纳商铺金额为100000元整。自起租日开始每12个月为一年，满一年后租金递增，具体收益按照第一年5%,第二年6%，第三年6%”，“返还租金收益约定如下：第一年租金扣除管理费用后实际返还收益为：3542.00元/月，第二年租金扣除管理费用后实际返还收益为：4250.00元/月，第三年租金扣除管理费用后实际返还收益为：4250.00元/月。邢君慧同意每户租金收益于次月10日-15日通过银行转账支付给邢君慧，收益账户开户名为：邢君慧。被告派德公司收取原告邢君慧应返租金的15%作为商场管理费，由被告派德公司从每月的返租收益中直接扣除”，邢君慧有按约定“收取商铺租金收益的权利”，被告派德公司有“按约定的期限和方式向原告邢君慧支付合同约定的租金收益”的义务，“如被告派德公司未按本协议约定向原告邢君慧支付租金，则每逾期一日，按应付而未付租金金额的万分之一向原告邢君慧支付滞纳金”。原告邢君慧称合同签订后，被告派德公司从2014年8月开始支付租金一直到2015年8月，一共支付了13个月，但从2015年9月开始不再支付，2014年8月至2015年7月这12个月租金都是3542元/月，从2015年8月开始租金为4250元/月。
本院认为，合法有效的租赁合同应当受法律保护。本案中，原告邢君慧与被告派德公司签订委托租赁合同，邢君慧按照约定将自己所有的商铺交付给被告派德公司使用、收益，派德公司应当按照约定的期限支付租金。双方签订合同约定租期三年，被告派德公司仅支付了13个月的租金，庭审中，原告称本次起诉的租金是从2015年9月起计算至2016年12月，共计16个月，被告应当将这16个月所欠租金向原告支付，每月租金为4250元，则这16个月租金共计68000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告平顶山市派德科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告邢君慧支付租金欠款68000元。
二、驳回原告邢君慧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决指定的期间履行其他义务，应当支付迟延履行金。
案件受理费1600元，由原告邢君慧负担89元，由被告平顶山市派德科技有限公司负担1511元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 赵烈贞
二〇一七年四月二十八日
书记员 段婧婧
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百一十四条租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。
租赁期间届满，当事人可以续订租赁合同，但约定的租赁期限自续订之日起不得超过二十年。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)豫0205民初934号
原告：张惠，女，汉族，1966年11月17日生，住河南省开封市禹王台区。
委托诉讼代理人：向前进，男，土家族，1965年1月18日生，住河南省开封市禹王台区。与原告系夫妻关系，代理权限为特别授权代理。
被告：陈ＸＸ，男，汉族，1993年4月17日生，住河南省杞县。
被告：华安财产保险股份有限公司河南分公司，统一社会信用代码914100007736900586，住所地：郑州市郑东新区CBD商务外环路1号蓝码地王大厦H层。
负责人：朱军威，经理。
委托诉讼代理人：邱鹏，河南中锦律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告张惠诉被告陈ＸＸ、华安财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年07月11日立案。在审理过程中，原告于2017年12月12日向本院申请撤回对被告陈ＸＸ的起诉。
本院认为，原告张惠的申请符合国家法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张惠撤回对被告陈ＸＸ的起诉。
审判员 武东升
二〇一七年十二月十二日
书记员 孙艳艳
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0581执3153号
申请执行人：秦志云,女性,1974年6月10日出生,住河南省林州市
被执行人：杨玉青,女性,1969年10月20日出生,住林州市
本院在执行申请执行人秦志云与被执行人杨玉青借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2017)豫0581执3153号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭国喜
审判员 王永青
审判员 石建青
二〇一七年十二月二十五日
书记员 郭广鑫
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0206民催16号
申请人：上海上铜金属编织铜材厂，统一社会信用代码91310230134424482T，住所地上海市崇明县陈家镇北陈公路1395号。
法定代表人:王洪胜。
申请人上海上铜金属编织铜材厂因丢失银行承兑汇票一张（票号为10300052/26400875，票面金额人民币50000元，出票人为无锡欧龙特种钢管有限公司，收款人为江苏龙发特钢有限公司，出票日期为2017年1月23日，汇票到期日2017年7月23日，付款行为中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行，向本院申请公示催告，本案于2017年8月21日立案后，依法于2017年8月25日发出公告，催促利害关系人在2017年11月25日前内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：
一、宣告申请人上海上铜金属编织铜材厂持有的银行承兑汇票（票据号码10300052/26400875，票面金额人民币50000元，出票人为无锡欧龙特种钢管有限公司，收款人江苏龙发特钢有限公司，出票日期为2017年1月23日，汇票到期日为2017年7月23日，付款行为中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人上海上铜金属编织铜材厂有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，公告费1200元，由申请人上海上铜金属编织铜材厂负担。
审判长 邵明舟
审判员 何 菲
审判员 张 露
二〇一七年十二月八日
书记员 俞 忠
河南省开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)豫0205民初2303号
原告：中国建设银行股份有限公司开封分行。
统一社会信用代码：91410200968463170C。
负责人：于小岗，行长。
住所地：开封市中山路中段。
委托诉讼代理人：武志勇，该公司职员。代理权限为特别授权代理。
被告：于林生，男，汉族，1995年10月2日生，住河南省开封县。
原告中国建设银行股份有限公司开封分行诉被告于林生借款合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本院立案后，通过与被告联系，被告及时偿还了所欠贷款月供。原告根据自身贷款业务性质变更诉讼请求，本院予以准许。原告要求撤诉的理由符合国家有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司开封分行撤诉。
本案案件受理费25元，由原告负担。
审 判 员 徐松岭
二〇一七年十二月八日
代书记员 汪来超
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0321民初203号
原告：李长乐，男，1992年11月20日出生，汉族，工人，住江苏省丰县。
委托诉讼代理人：周伟，丰县法律援助中心指派律师。
被告：陈德斌，男，1962年8月15日出生，汉族，工人，住四川省绵阳市涪城区。
被告：姜勇，男，1966年1月23日出生，汉族，职业不详，住江苏省通州市。
被告：江苏中昶信建设集团有限公司，住所地江苏省启东市汇龙镇人民中路683号。
法定代表人：徐建平，该公司总经理。
被告：丰县天丰食用菌市场有限公司，住所地丰县师寨镇史黑楼村。
法定代表人：张强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李玲，该公司法律顾问。
原告李长乐与被告陈德斌、姜勇、江苏中昶信建设集团有限公司（以下简称“中昶信公司”）、丰县天丰食用菌市场有限公司（以下简称“天丰食用菌公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后。依法由审判员凌燕适用简易程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告李长乐及其委托诉讼代理人周伟，被告陈德斌，被告天丰食用菌公司的法定代表人张强、委托诉讼代理人李玲到庭参加诉讼。被告姜勇、中昶信公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李长乐向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付拖欠工资5200元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年，被告天丰食用菌公司因建设工程所需，将涉案工程发包给被告中昶信公司承建。原告在涉案工程中从事水电安装工作。后经核算，被告共拖欠原告工资5200元，经原告多次催要，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告天丰食用菌公司辩称，1.答辩人天丰食用菌公司不是本案适格的被告，原告与天丰食用菌公司之间不存在雇佣关系；2.天丰食用菌公司就涉案工程的发包程序合法，事实是2014年4月天丰食用菌公司通过住建局招标办公开招标，中昶信公司中标并签订建设工程施工合同。中昶信公司具有建筑施工企业资质，天丰食用菌公司发包程序合法，不存在违法分包、发包、转包的情形；3.天丰食用菌公司不存在拖欠工程款的事实，中昶信公司提供的土建预决算资料，扣除工程发票税金和天丰食用菌自建工程项目、垫付的工程款、工人工资等款项，中昶信公司尚应退还天丰食用菌公司200余万元；4.原告诉请要求天丰食用菌公司支付劳动报酬的请求于法无据：原告既不是工程承包人，亦不是实际施工人，因此其要求天丰食用菌公司承担责任无事实和法律依据。请求法庭依法查明事实后依法驳回原告的诉讼请求。
被告陈德斌辩称，答辩人与姜勇签订了合同，原告系答辩人找来的工人，我们干了很多年，天丰食用菌公司给中信打钱，具体打了多少钱答辩人不知道，但是中信公司一直未向答辩人支付工程款，干了二百多万的活，只给了我们三十多万，答辩人没有钱支付原告工资。
被告姜勇、中昶信公司未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此，本院认定事实如下：
被告江苏中昶信建设集团有限公司的原先名称分别是江苏中欣建设集团有限公司、江苏中信建设集团有限公司，该公司进行了工商登记，经营范围为：承包与企业实力、规模、业绩相适应的国外工程项目，对外派遣实施上述境外工程所需的劳务人员，土木建筑、房屋拆除、水电安装、建筑装潢、地基基础、市政道路、隧道、桥梁、污水、供水、热力管道、低压燃气管道、空气净化工程施工、消防管道工程施工等。
被告天丰食用菌公司欲承建丰县天丰食用菌交易市场，经过招投标，被告中昶信公司中标，双方签订了《建设工程施工合同》。
2014年3月22日，被告姜勇与陈德斌签订《水电安装工程合同》，合同约定：姜勇作为发包方，将天丰食用菌市场一期工程中的所有室内、室外水电安装工程发包给被告陈德斌，承包形式：包工、包料、包机械、包工具、包质量、包工期，本工程采取固定单价合同。合同下方加盖了江苏中信建设集团有限公司丰县天丰食用菌市场建设工程项目部章，并有被告姜勇、陈德斌的签名。被告陈德斌随后找到原告等9人工作，劳务报酬为每人200元一天，由王传欣、田中斌负责考勤计算工资。经计算，田中斌制作了《丰县苏鲁豫皖天丰食用菌市场水电工、人工工资欠款清单》，欠原告李长乐劳务报酬5200元。田中斌经与被告陈德斌电话沟通，代替被告陈德斌在欠款清单下方签名按手印，被告陈德斌对该签名当庭表示认可，因被告姜勇未向其支付工程款，故其没有钱支付工人劳务报酬。
本案的争议焦点为:被告应否向支付原告劳务报酬5200元。
本院认为，除法律、合同另有规定之外，只有合同当事人才能享有合同规定的权利，并承担合同规定的义务，当事人以外的任何第三人不能主张合同上的权利，更不负担合同中规定的义务。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。据本案原告李长乐主张，其受雇于被告陈德斌在工地上工作，受陈德斌管理，由陈德斌发放劳务报酬，由此可见，原告李长乐与被告陈德斌形成劳务关系,并非劳动关系。且被告陈德斌对《丰县苏鲁豫皖天丰食用菌市场水电工、人工工资欠款清单》上的签名予以认可，其认可拖欠原告劳务报酬5200元，只是因为被告姜勇拖欠其工程款，导致其无法发放原告的劳务报酬。原告李长乐与被告陈德斌形成劳务关系，并非与其余各被告形成劳务关系，根据合同相对性原则，被告陈德斌应向原告支付劳务报酬5200元。
被告姜勇、中昶信公司无正当理由拒不到庭，依法应缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈德斌于本判决生效后十日内向原告李长乐支付劳务报酬5200元；
二、驳回原告李长乐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（已减半收取，原告已预交），由被告陈德斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 凌燕
二〇一八年四月八日
书记员 岳靓
山东省莱芜市莱��区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1202财保339号之二
变更保全申请人（××）:姜春，男，1966年3月18日出生，住莱芜市莱城区。
被申请人:王顺庆，男，1955年5月25日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
变更保全申请人姜春与被申请人王顺庆机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月29日作出（2017）鲁1202财保339号之一民事裁定书，扣押××姜春鲁Ｓ×××××号小型越野客车一辆。××姜春于2017年11月30日向本院提供现金35000元作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下：
一、冻结申请人姜春提交给本院的现金35000元。期限为一年，自2017年11月30日至2018年11月29日止。
二、解除对××姜春鲁Ｓ×××××号小型越野客车一辆的扣押。
案件申请费370元，由王顺庆垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯立柏
二〇一七年十一月三十日
书记员 亓东美
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)闽0722民初2236号
原告：浦城县农村信用合作联社石陂信用社。住所地：浦城县石陂镇石陂路***号。
负责人：黄灯文，主任。
委托诉讼代理人：张伟阳，福建求拓律师事务所律师。
被告：梁天富，男，1947年9月16日出生，汉族，住浦城县。
原告浦城县农村信用合作联社石陂信用社与被告梁天富金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案，原告浦城县农村信用合作联社石陂信用社于2017年12月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告浦城县农村信用合作联社石陂信用社的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浦城县农村信用合作联社石陂信用社撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浦城县农村信用合作联社石陂信用社负担。
审判员 姚胜宇
二〇一七年十二月四日
书记员 刘 芳
附：
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0581执2922号
申请执行人：林州市农村信用合作联社采桑信用社，住所地：林州市采桑镇南采桑村。
负责人：王志刚，该社主任。
被执行人：林州市红旗渠迎宾馆，住所地：林州市姚村镇红旗渠观光大道平板桥。
法定代表人：王发水，总经理。
被执行人：安阳市汽车零部件有限公司，住所地：林州市姚村镇史家河村。
法定代表人：王金水，总经理。
本院在执行申请执行人林州市农村信用合作联社采桑信用社与被执行人林州市红旗渠迎宾馆、安阳市汽车零部件有限公司借款合同纠纷一案中，现申请人提出撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结(2017)豫0581执2922号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭国喜
审判员 王永青
审判员 李家俊
二〇一七年十二月二十五日
书记员 郭广鑫
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0282执3380号
申请执行人李红燕。
被执行人青岛青机重型数控机床有限公司，即墨市龙泉街道办事处204国道西。
本院在申请执行人李红燕与被执行人青岛青机重型数控机床有限公司劳动争议纠纷一案中,因被执行人暂无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照[最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定]，裁定如下：
终结本院即劳人仲调字【2015】第29号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一六年八月二十九日
书记员 黄 继
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0412民初7778号
原告：孙春锋，男，1963年3月26日生，汉族，住常州市天宁区。
被告：常州大诚纺织集团有限公司，住所地常州市武进高新技术产业开发区凤栖路22号。
法定代表人：陆秋枚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙罗金，该公司副总经理。
原告孙春锋与被告常州大诚纺织集团有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告孙春锋、被告常州大诚纺织集团有限公司的委托诉讼代理人孙罗金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙春锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付一次性伤残补助金34200元；2、判令被告向原告支付一次性工伤医疗补助金200000元；3、判令被告向原告支付一次性伤残就业补助金95000元；4、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告自愿放弃了要求被告支付一次性伤残补助金34200元的诉讼请求。事实和理由：1980年10月，原告到被告处工作。1983年5月9日，原告因工作时铁屑溅入右眼，发生工伤事故。1996年1月17日，常州市劳动能力鉴定委员会认定原告为工伤致残五级。原告于2017年6月14日向常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，该委于2017年7月31日作出常武劳人仲案字（2017）第899号仲裁裁决书。因原告对此裁决不服，现依法诉至法院，请求法院依法支持原告诉请。
被告常州大诚纺织集团有限公司辩称，对于原告的工伤事实没有异议；对于原告要求被告支付一次性工伤医疗补助金200000元的金额被告没有异议，但是该费用应该由工伤保险基金支付；对于一次性伤残就业补助金95000元也没有异议，但企业有困难，暂时无法支付。
本院经审理认定事实如下：原告自1980年10月进入原常州第一棉纺织厂工作，1995年6月，该厂变更为大成纺织集团有限公司，2003年12月，该公司改制，名称变更为常州大诚纺织集团有限公司。1983年5月29日，原告在工作中铁屑溅入右眼，1996年1月17日，原告被认定为工伤残疾五级。原被告双方于2004年12月31日签订了自2003年12月5日起的无固定期限劳动合同。2014年10月起，被告经营情况不佳停产，后原告未再复工。2017年3月31日，原告向被告邮寄了解除劳动合同通知书，以被告“未依法足额为本人缴纳社会保险费、拖欠申请人工资”为由，要求解除双方劳动关系，被告于2017年4月2日签收了该邮件。被告为原告缴纳了自1996年1月起的社会保险费用，但后欠缴大额单位全部职工包含工伤保险费在内的社保费。2017年7月13日，原告至常州市社会保险基金管理中心补缴了其社保个人和单位应缴费用共计54346.03元。2017年6月14日，原告向常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求同本案诉讼请求。2017年7月31日，仲裁委作出常武劳人仲案字〔2017〕第899号裁决，裁决：一、被告向原告支付一次性伤残就业补助金95000元；二、对原告的其他仲裁请求不予支持。后，原告不服该仲裁结果起诉来院，要求判如所请。
另查明，原告曾就拖欠工资及经济补偿金争议向常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2017年6月20日作出常武劳人仲案字〔2017〕第0528号裁决，裁决被告向原告支付拖欠2014年12月-2017年3月31日止的工资（生活费）38192元、经济补偿金49497元。该仲裁裁决已生效但未履行。
本院认为，职工因工致残被鉴定为五级的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金,标准为：五级伤残为18个月的本人工资；（二）保留与用人单位的劳动关系，由用人单位安排适当工作。经工伤职工本人提出，该职工可以与用人单位解除或终止劳动关系，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。职工发生工伤时，用人单位依照法律法规的规定为其参加了工伤保险，但其后违反规定停缴或者欠缴工伤保险费的，停缴、欠缴期间发生的解除或终止劳动关系时发给的一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付。本案中，原告于2017年3月31日向被告邮寄了解除劳动关系的通知，被告于2017年4月2日签收该邮件，故双方的劳动关系于2017年4月2日解除，被告应当按照法律规定向原告支付相关的工伤保险待遇。关于原告要求被告支付一次性伤残就业补助金95000元的诉讼请求，该请求符合法律规定，被告予以认可，本院予以确认。关于原告要求被告支持一次性工伤医疗补助金200000元的诉讼请求，虽被告为原告办理了社保，但在双方劳动关系解除时，用人单位停缴欠缴工伤保险费，故按照法律规定该费用应当由被告支付。
综上，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十六条、《江苏省实施<工伤保险条例>办法》第二十七条、《中华人民人民共和国调解仲裁法》第二条、第六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告孙春锋与被告常州大诚纺织集团有限公司之间的劳动关系于2017年4月2日解除。
二、被告常州大诚纺织集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙春锋一次性工伤医疗补助金200000元、一次性伤残就业补助金95000元，以上合计295000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告孙春锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
代理审判员 陈柳青
二〇一八年二月九日
书 记 员 张 雅
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执11020号之一
申请执行人黄东明与被执行人深圳西部公共汽车有限公司劳动争议一案，深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终1888号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终1888号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终1888号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年七月二十四日
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民一初字第3267���
原告何惠芳。
委托代理人（特别授权代理）陈志锋。
被告绍兴绍软织造印染有限公司。
法定代表人黄季钦。
委托代理人（特别授权代理）朱东明。
原告何惠芳诉被告绍钦公司劳动争议纠纷一案，本院于2008年7月30日立案受理。依法由代理审判员金琦适用简易程序独任审判，于同年8月26日公开开庭进行了审理。原告何惠芳的委托代理人陈志锋，被告绍钦公司的委托代理人朱东明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何惠芳诉称：原告于1996年进入被告公司工作，同年6月原、被告签订了一份有固定期限的劳动合同，双方对权利义务作出了明确约定。2007年6月合同到期，被告不再与原告续签劳动合同，并按原告的基础工资300元的标准支付给原告11个月的经济补偿金。原告到2007年12月12日才知道被告没有按照法律法规及规章的规定足额支付给原告经济补偿金。因此，原告向绍兴市劳动争议仲裁委员会提出申诉，该委以超过申诉时效为由不予受理。原告认为，时效是从当事人知道或应当知道权利被侵害之日起计算。请求法院判令被告支付给原告少付的经济补偿金2600元和额外经济补偿金2600元，合计5200元；本案诉讼费由被告承担。
被告绍钦公司辩称：2008年以前的法律没有规定外商投资企业在劳动合同终止时要支付劳动者经济补偿金和额外经济补偿金，故被告支付的生活补助费不存在多付少付的问题，原告的诉讼请求没有法律依据。原告几年前就与被告终止了劳动合同，并结清了相关费用。依照最高法院劳动法司法解释规定，劳动合同终止之日就是劳动争议发生之日，原告申请仲裁已超过了劳动法规定的时效，在仲裁后又超过了15天才向法院起诉，又超过起诉时效。故原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉请的事实，向本院提供了以下证据：
1、绍兴市劳动争议仲裁委员会不予受理案件通知书1份，证明原告的诉讼已经经过劳动仲裁前置程序。经庭审质证，被告对证据真实性无异议，但认为通知书明确告知原告在十五天向法院起诉，而原告过了半年多才起诉，明显超过了时效。本院对证据真实性予以确认。
2、告知函2份，证明原告在知道权利被侵害后，为保护自身合法权益，给被告致函，要求被告支付少发的经济补偿金以及额外的经济补偿金，被告收函后未予答复，应当认定被告对少发部分事实的认可及同意支付款项的意愿；同时证明诉讼时效因发函行为而中断。经庭审质证，被告认为原告没有提供被告签收的证据，无法证明被告已经知悉和收到该2份函，即使收到后不回复也不能代表被告的认可，不予受理通知书规定的15天的起诉期限并不存在中断的事由。本院认为，该证据不能证明原告的主张。
3、证人夏某、徐某出庭作证、终止劳动合同证明书2份（证明证人身份），证明原告在2007年12月12日才知道被告没有按法律规定足额支付经济补偿金，自己权利被侵害。经庭审质证，被告认为证人与原告是同事，与原告有利害关系，对证言真实性有异议；即使证言属实，也不能证明原告主张的事实。本院认为，上述证言不足以证明原告的主张。
被告为反驳原告的主张，向本院提交了离厂结算清单1份和收条1份，要求证明原、被告劳动关系早就终止并结清了费用，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。经庭审质证，原告对证据真实性无异议，但认为根据离厂清单记载的合同期限及月工资，被告所发的经济补偿金少于按规定应发的金额。本院对证据真实性予以确认。
综合以上经庭审质证的有效证据及双方当事���的当庭陈述，可以认定以下事实：原告何惠芳于1996年进入被告公司，同年与被告签订了一份有固定期限的劳动合同。2007年6月合同到期，被告不再与原告续签劳动合同，并支付给原告经济补偿金1625元。2007年12月25日，原告以被告没有足额支付经济补偿金为由，向绍兴市劳动争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提出申诉，仲裁委认为原告的申诉已超过申诉时效，不予受理。2008年3月8日，原告向本院起诉，要求判令被告支付给原告少付的经济补偿金及额外补偿金。
本院认为，劳动争议的当事人应从劳动争议发生之日起60内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者���能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。本案原告与被告的劳动合同已于2007年6月终止，而原告至2007年12月才向仲裁委提出申诉，早已超过申诉时效。原告认为其到2007年12月12日才知道被告没有按照法律法规及规章的规定足额支付给原告经济补偿金，故时效应从2007年12月12日起算的意见于法不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项之规定，判决如下：
驳回原告何惠芳的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10元，��汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］
代理审判员 金 琦
二〇〇八年十月十四日
书 记 员 严莺飞
宜昌市点军区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0504执18号
申请执行人赵某1，女，汉族，住宜昌市点军区。
被执行人赵某2，男，汉族，住宜昌市点军区。
申请执行人赵某1与被执行人赵某2继承纠纷一案，湖北省宜昌市点军区人民法院依法作出的（2017）鄂0504民初89号民事调解书已发生法律效力，本院于2018年1月22日向被执行人赵某2发出执行通知书，责令被执行人赵某2自动履行法律文书确定的义务，但被执行人赵某2至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵某2银行存款人民币50650.00元，或者扣留、提取被执行人赵某2收入50650.00元、或者变卖被执行人赵某2同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗红军
审 判 员 殷红霞
审 判 员 王立立
二〇一八年一月二十三日
书记员代 雯
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝05行辖477号
蒋敏诉重庆市荣昌区国土资源和房屋管理局荣昌区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由重庆市永川区人民法院管辖。
二〇一七年十二月十一日
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0105民初4086号
原告：周道海，男，1968年10月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县，现住武汉市汉阳区。
被告：叶波，男，1966年8月21日出生，汉族，住湖北省洪湖市。
原告周道海与被告叶波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员孙娇担任审判长，与人民陪审员郑云华、李静组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告周道海到庭参加诉讼，被告叶波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周道海向本院提出诉讼请求：1.被告赔付原告车辆修理费6,637元；2.被告赔偿原告误工费和交通运输费，按400元/天的标准计算，从2017年8月23日计算至9月1日，9天共计3,600元。以上两项合计10,237元。庭审中原告主张本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月21日12时19分，叶波驾驶鄂Ｄ×××××号小型汽车与周道海驾驶鄂Ａ×××××号小型汽车在什湖大道（四台大道路口至百威路路口）下行50米发生道路交通事故。叶波承担事故全部责任，周道海无责任。因周道海是做食品企业的，正是企业9月份繁忙之际，因车辆严重受损，不能进行正常运输，因此在外面雇用私人车辆进行运输，因此所带来的间接损失远远不止这么多。为维护原告合法权益，诉至本院。
被告叶波未进行答辩、举证及质证。
经审理查明：2017年8月21日12时19分，叶波驾驶鄂Ｄ×××××号小型汽车与周道海驾驶鄂Ａ×××××号小型汽车在什湖大道（四台大道路口至百威路路口）下行50米发生道路交通事故。本次事故经武汉市公安局汉阳区交通大队调查，作出道路交通事故认定书，认定叶波承担此次事故的全部责任、周道海无责任。事故发生后，周道海将鄂Ａ×××××号小型汽车送往武汉峻风汽车销售有限公司维修，该公司结算单显示受理日期为2017年8月21日，结算日期为2017年8月27日。周道海为此支付维修费6,637元。
另查明：周道海是鄂Ａ×××××号小型汽车的登记车主，其车辆行驶证中使用性质一栏载明为非营运。鄂Ｄ×××××号小型汽车的登记车主为叶葵。原告周道海未向叶葵及保险公司主张权利，庭审中周道海表示其只向实际侵权人叶波主张权利并要求叶波进行赔偿。
上述事实，有原告的陈述、交通事故认定书、结算单、维修费发票、鄂Ｄ×××××号小型汽车车辆信息、叶波的驾驶信息、周道海的驾驶证及行驶证等证据证实，足以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险(即交强险)责任限额内予以赔偿。超出交强险赔付范围的部分应由事故的责任方按责任比例分担。叶波未到庭参加诉讼，肇事车辆保险情况不明。周道海不要求保险公司或登记车主承担责任系对其权利的处分。本案中，叶波作为实际侵权人，周道海要求其承担赔偿责任于法有据。因叶波承担事故全部责任，周道海无责任，故叶波应赔偿周道海车辆损失6,637元。原告周道海主张误工损失及交通运输损失，但未提交证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果，对该主张本院不予支持。原告周道海诉讼请求中过高和不合理的部分本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告叶波赔偿原告周道海交通事故损失6,637元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、驳回原告周道海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费56元（原告周道海已预缴），由被告叶波负担。被告叶波应于本判决发生法律效力之日起十日内将该56元直接支付给原告周道海。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 孙 娇
人民陪审员 郑云华
人民陪审员 李 静
二〇一七年十二月八日
书 记 员 彭 刚
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0581执760号
申请执行人：郭艳芳,女性,1979年6月10日出生,住。
被执行人：焦小平,女性,1957年7月11日出生,住。
本院在执行郭艳芳与焦小平其他案由一案，本院做出的（2016）豫0581民初561号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月27日向本院申请强制执行，要求被执行人十日内腾清房屋内个人物品，搬出林州市龙山东路55号房院。
1、执行过程中，本院已采取如下执行措施：
本院于2017年6月12日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表。
2、本院于分别于2017年4月17日、2017年9月12日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、无工商登记。
3、本院于2017年9月1日发出公告，责令被执行人焦小平在2017年9月17日之前将位于林州市龙山东路55号房院腾清，并从该院搬出。
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施之后，暂未发现被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王永青
审判员 彭国喜
审判员 李晓飞
二〇一七年十一月三十日
书记员 杨 浩
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0108民初7701号
原告杨岱金，男，1968年9月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人张发光（特别授权），重庆聚立信律师事务所律师。
原告杨代银，男，1955年8月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人张发光（特别授权），重庆聚立信律师事务所律师。
被告重庆北碚东方房地产开发有限公司，住所地重庆市北碚区东阳镇下坝路63号，统一社会信用代号91500109203210462M。
法定代表人代洪均，经理。
委托代理人:李武（特别授权），男，1963年12月1日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告杨岱金、杨代银诉被告重庆北碚东方房地产开发有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，原告杨岱金、杨代银于2016年12月28日向本院申请撤诉。
本院认为原告杨岱金、杨代银的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告杨岱金、杨代银撤回起诉。
案件受理费减半收取31315元，由原告杨岱金、杨代银负担。
审 判 长 羊芳程
人民陪审员 陈作秀
人民陪审员 董泽芬
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 庞 丹
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)林执字第1945号
申请执行人李有福，男。
被执行人王现奇。
李有福与王现奇买卖合同纠纷一案,林州市人民法院于2015年11月7日作出的(2015)林姚民初字第228号已经发生法律效力。由于被执行人王现奇没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李有福于2015年11月25日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人王现奇目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李有福在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王现奇新的财产线索，申请执行人李有福可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党保红
审判员 彭国喜
审判员 王永青
二〇一六年二月二十三日
书记员 郭广鑫
湖北省安陆市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0982执773号
申请执行人：熊保松，男，1973年10月15日出生，汉族，湖北省安陆市人，自由职业，住安陆市。
被执行人：钟魏平（曾用名钟卫平），男，1971年5月7日出生，汉族，湖北省安陆市人，自由职业，住安陆市。
被执行人：鲜建新，女，1968年3月12日出生，汉族，住湖北省安陆市，系被告钟魏平之妻。
本院2017年8月9日立案执行申请执行人熊保松与被执行人钟魏平、鲜建新民间借贷纠纷一案。湖北省安陆市人民法院（2017）鄂0982民初849号民事判决书确定被执行人钟魏平、鲜建新偿还申请执行人熊保松借款8.5万元及利息。在执行过程中,双方当事人达成执行和解协议，被执行人钟魏平、鲜建新确定2018年1月30日前一次性偿还申请执行人熊保松现金8.5万元及利息,申请执行人熊保松表示同意并撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院印发〈关于执行案件立案结案若干问题的意见〉的通知》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、被执行人钟魏平、鲜建新与申请执行人熊保松达成执行和解协议，终结湖北省安陆市人民法院(2017)鄂0982执773号案件的执行。
二、被执行人钟魏平、鲜建新不按执行和解协议履行的，申请执行人熊保松可申请本院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵咏梅
审判员 宋 刚
审判员 沈 彪
二〇一七年十二月四日
书记员 郑世杰
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0521执3066号
申请执行人:惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设南路2号。
法定代表人：蔡明霞，局长。
被执行人：陈立，男，1990年8月22日出生，汉族，农民，住惠安县。
本院在执行申请执行人惠安县卫生和计划生育局与被执行人陈立征收社会抚养费纠纷一案中，申请执行人惠安县卫生和计划生育局于2018年6月6日向本院撤回本案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2018)闽0521执3066号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄桂德
审判员 赵清花
审判员 刘 军
二〇一八年六月六日
书记员 王志谦
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0103民初4231号
原告：胡新明，男，1973年1月5日生，汉族，住南昌市。
委托代理人：管亚宇，江西人民律师事务所律师。
被告：田旺达，男，1994年2月12日生，汉族，住南昌市西湖区。
委托代理人：魏炜，江西洪城律师事务所律师。
原告胡新明诉被告田旺达民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡新明的委托代理人管亚宇、被告田旺达及委托代理人魏炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡新明向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款人民币60829元：2、本案诉讼费全部由被告承担。
事实和理由：2016年7月18日被告田旺达因投资菲瑞普斯健身会所需要向原告胡新明借款人民币3万元整，原告当即通过网银向其转账3万元，被告出具收条。之后，被告又于2016年6月19日至2016年8月2日期间，多次以费用报销等方式向胡新明借款共计人民币30829元，前后两笔共计60829元。被告向原告借款已经一年多未予归还，原告向其发出律师函，但被告百般推诿，拒不还土壤学，原告认为，被告拒不还款的行为已经严重违反了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益。故原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
原告胡新明向本院提交了如下证据：
第一组证据：1、原告是身份证复印件及居住证明，2、被告田旺达身份户籍信息。
证明目的：原、被告诉讼主体适格。
第二组证据：1、2016年7月18日原告借款给被告3万元的转账凭证。2、2016年7月18日被告出具收条一张。3、被告多次以费用报销等方式向原告借款共计人民币30829元的网银、微信转账记录及菲瑞普斯健身会所工作人员和被告签字的报销票据。4、《催款律师函》及EMS快递回执单。
证明目的：1、2016年7月18日被告田旺达因投资菲瑞普斯健身会所需要向原告胡新明借款人民币3万元整，于2016年6月19日至2016年8月2日期间，以费用报销等方式向胡新明借款共计人民币30829元。两笔合计：60829元。2、被告向原告借款已经一年多，始终没有归还的意向，原告向被告多番催讨，并且委托律师向其发送了催款律师函，被告田旺达百般推诿，拒不还款，分文未还。
被告田旺达辩称：收到原告款项属实，但并非60829元，而是59822元。双方实为共同投资的合伙关系并非借贷关系，原告支付的是投资款而非借款。
被告田旺达向本院提交了如下证据：
第一组证据：1、微信聊天记录（截屏4页）；2、西湖区菲瑞普斯健身俱乐部工商登记信息。
证明目的：原、被告双方系共同投资西湖区菲瑞普斯建设俱乐部，双方之间为共同投资的合伙人，而非原告诉称的借贷关系。
第二组证据：微信转账记录2笔。
证明目的：被告与2016年11月26日向原告转账6000元。
本院经审理，认定事实如下：原告胡新明与被告田旺达自2016年7月至2016年8月期间发生往来如下：
1、2016年7月18日，原告通过招商银行向被告建设银行转款3万元；被告田旺达收具收条一张，注明“现收到胡新明人民币3万元，用于投资健身会所”。
2、2016年7月26日，原告以费用报销单的形式，为被告报销龙盛花园押金、租金（7.26--
8.25）、中介费合计4000元；同日，通过原告微信转帐方式转给被告4000元。
3、2016年7月23日，原告以费用报销单的形式，为被告报销会所员工工服530元。
4、2016年7月27日，原告以费用报销单的形式，为被告报销会所员工预支工资2500元。
5、2016年7月27日，原告以费用报销单的形式，为被告报销会所装修费用10500元；同日，原告通过万安红工商银行账户向被告建设银行账户转款10500元。
6、2016年8月2日，原告以费用报销单的形式，为被告报销会所广告制作预付款10000元、会所装修材料费用1892元、会所空调移机费用400元，合计12292元；同日，原告通过支付宝向被告转款12292元。现原告以被告未归还借款为由，诉诸法院。
上述事实，有原、被告的陈述、庭审笔录及双方提交的证据所证实。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告应就双方是否存在借贷事实提供证据。现原告仅以转账凭证、收条、报销单来证明双方的借款关系，但从收条的内容以及报销单的形式上，都无法证明双方存在借款的合意，本案并非借贷关系，原告诉请，于法无据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告胡新明的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费660元，由原告胡新明承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审判员 马 超
二〇一七年十二月十五日
书记员 林美妹
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0983民初1292号
原告：张金柱，男，1966年2月14日出生，汉族，高中文化，职工，住河北省黄骅市。
委托代理人：王爱杰，河北铭晖律师事务所律师。
被告：吴月强，男，1973年1月4日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
被告：蒋立华，女，1973年2月17日出生，汉族，住河北省黄骅市。
委托代理人：吴月强，男，1973年1月4日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。（与被告蒋立华系夫妻关系）
原告张金柱与被告吴月强、蒋立华不当得利纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告张金柱于2018年5月8日向本院提出撤回对蒋立华的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张金柱撤回对蒋立华的起诉。
审判员 吕旭礼
二〇一八年五月八日
书记员 史瞳杰
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2301民初3426号
原告：李兴建，男，1979年8月21日生，汉族，贵州省晴隆县人，初中文化，晴隆公路管理局员工，住贵州省晴隆县。
被告：罗双波，男，1978年8月21日生，汉族，贵州省普安县人，住贵州省兴义市桔山城市中心区。
被告：曾钦薇（曾用名黄欢欢），女，1990年1月12日生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省兴义市桔山城市中心区。
原告李兴建与被告罗双波、曾钦薇民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员安明川担任审判长，与审判员李明刚、人民陪审员陈露云组成合议庭于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告李兴建到庭参加诉讼，被告罗双波、曾钦薇经本院2017年7月19日在贵州民族报第3312期A3版公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兴建向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告立即偿还原告借款200000元；2、由二被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2015年10月30日二被告找到原告，称急需资金周转，原告念曾钦薇系侄女，便把钱借给被告二人，由被告二人出具借条一张给原告，借条上约定2016年9月30日还清，被告二人在借条上签字按手印。后原告为了实现自己的债权，便找到被告二人协商，经协商被告二人把其在兴义市××山城市中心区广发鼎尚城5栋5层5-1号商品房予以抵押，双方签订一份抵押借款协议，2016年7月12日该协议经晴隆县公证处公证。后借款到期，原告多次找到被告二人还款，但被告二人就是不予偿还，近期二被告甚至不接原告电话，二被告的行为致使原告的合法债权受到侵害。为了保护公民的合法权益，保护原告的合法债权得以实现，特依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉请。
被告罗双波、曾钦薇经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
本案争议焦点：1、2015年10月30日被告罗双波、曾钦薇（曾用名黄欢欢）向原告李兴建借款200000元是否属实，是否约定还款期限及利息？2、该笔借款发生后，是否进行过偿还？
本院经审理认定如下事实：2015年10月30日被告罗双波、曾钦薇（曾用名黄欢欢）向原告李兴建借款200000元，约定2016年9月30日偿还，未约定利息。借条载明借款本金200000元于2016年9月30日前偿还，并用位于兴义市××山城市中心区广发鼎尚城5栋5层501号房屋作为抵押，但未办理抵押登记，罗双波、黄欢欢在借条上签名捺印。2016年7月12日到贵州省××县公证处对该笔借款及抵押借款协议进行公证。事后被告方对该笔借款没有进行过偿还，故原告于2017年5月4日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告起诉状及当庭陈述，原告身份证复印件，被告曾钦薇户口簿复印件，被告出具给原告的借条原件，打款凭证一份，公证书复印件一份等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系应受法律保护。本案中,被告罗双波、曾钦薇（曾用名黄欢欢）于2015年10月30日向原告李兴建借款200000元，向原告出具借条一张，并在借条上签名捺印，同时约定还款期限至2016年9月30日，没有约定利息，其借贷关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”和第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，故原告要求被告偿还借款本金的理由成立，被告应承担偿还借款的义务。
被告罗双波、曾钦薇（曾用名黄欢欢）经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应视为对其民事权利的放弃，不影响本案处理。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由罗双波、曾钦薇（曾用名黄欢欢）于本判决生效之日起二十日内共同偿还李兴建借款本金人民币200000元。
案件受理费4300元，公告费600元，共计4900元，由罗双波、曾钦薇（曾用名黄欢欢）共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在本判决书规定的自动履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 安明川
审 判 员 李明刚
人民陪审员 陈露云
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 张 璟
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)榆民初字第07666号
原告中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行，住所地榆林市榆阳区新建南路51号。
负责人何志飞，系该行行长。
被告杨鹏，男，汉族，生于1982年1月27日，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，居民。
被告卜崇丽，女，汉族，生于1984年1月5日，籍贯、住址、职业同上，系被告杨鹏妻子。
被告卜凤治，男，汉族，生于1961年10月9日，陕西省榆林市横山县人，住该县，居民。
被告李开兰，女，汉族，生于1963年5月22日，陕西省榆林市横山县人，籍贯、住址、职业同上，系被告卜凤治妻子。
被告刘建福，男，汉族，生于1972年6月3日，陕西省榆林市横山县人，住该县，居民。
被告张冬霞，女，汉族，生于1974年4月15日，籍贯、住址、职业同上，系被告刘建福妻子。
原告中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行与被告杨鹏、卜崇丽、卜凤治、李开兰、刘建福、张冬霞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。审理中，原告于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
��许中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行撤回对被告杨鹏、卜崇丽、卜凤治、李开兰、刘建福、张冬霞的起诉。
案件受理费32640元，全部退还原告中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行。
审 判 长 杨少莉
审 判 员 朱爱琳
人民陪审员 常四娃
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 张艳婷
湖北省安陆市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0982执1054号
申请执行人：徐先英，女，汉族，1944年1月3日出生，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司。住所地：广东省广州市天河区体育东路160号平安大厦28楼。
主要负责人:石合群,该公司总经理。
本院在执行申请执行人徐先英与被执行人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖北省安陆市人民法院﹙2017﹚鄂09**民初1459号民事判决书，向被执行人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司发出执行通知书，责令被执行人于2017年11月25日前赔偿申请执行人徐先英损失共计378658.70元的义务。现被执行人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司已履行完全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
湖北省安陆市人民法院﹙2017﹚鄂09**民初1459号民事判决书执行完毕，(2017)鄂0982执1054号申请执行人徐先英与被执行人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故纠纷一案执行结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 宋 刚
二〇一七年十二月六日
书记员 龚宗洲
河南省宜阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0327执592号
申请执行人：刘秋军，女，汉族，1986年10月20日生，住宜阳县。
被执行人：冯风连，女，汉族，，住宜阳县。
被执行人：张好刚，男，汉族，1987年3月27日生，住宜阳县。
被执行人：张克功，男，汉族，1956年10月26日生，住宜阳县。
关于刘秋军与冯风连、张好刚、张克功民间借贷纠纷一案。我院作出的（2017）豫0327民初112号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人冯风连、张好刚、张克功于判决生效后未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年6月13日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，因无人签收退回本院，本院依法查找，现被执行人不知去向；
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。并未发现可供执行财产。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0327执592号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁书芳
审判员 马毅义
审判员 曹学军
二〇一七年十二月四日
书记员 仝俊杰
冕宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川3433民初113号
原告：朱国昕，男，汉族，1984年9月30日出生，四川省冕宁县人，住四川省冕宁县。
被告：何英，女，彝族，1965年10月23日出生，四川省冕宁县人，住四川省冕宁县。
原告朱国昕诉被告何英买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理。依法适用简易程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告朱国昕到庭参加诉讼，被告何英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告朱国昕诉称：原告朱国昕系全友家居冕宁店的副总经理，2014年被告何英到全友家居选购家具，家具选定后支付了定金，原告配货完成后将家具送到了被告家中并且安装完毕。被告何英告知原告朱国昕剩余的家具款项要过一段时间才能支付，征得了原告朱国昕的同意。经过一段时间被告何英仍没有支付余款，原告朱国昕为了向全友家居公司交代，便用自己的钱为被告何英垫付了余款，原告多次向被告催要欠款，但被告都以各种理由推辞、借口不予支付，于2015年1月2日被告向原告写下借条一份，载明向原告朱国昕借到购买家具款人民币50000元。至今被告未归还借款，故诉请人民法院判令被告归还原告垫付家具款50000元；判令被告支付原告相应资金占用利息（按年利率6%计算）；判令由被告支付本案诉讼费用。
被告何英在本院指定的期限内未提交书面答辩意见和证据，亦未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2014年被告何英因家居需要到全友家居冕宁店选购家具，家具选定后支付了定金，原告配货完成后将家具送到被告家中并且安装完毕，征得原告朱国昕同意尚欠家具余款50000余元，后经原告多次催要无果。因公司结算，原告便用自己的钱为被告垫付了余款。于2015年1月2日，原告找到被告，被告方向原告写下借条一份，载明向原告朱国昕借到购买家具款人民币50000元。现原告朱国昕以基于买卖合同关系产生的债权凭证（借条）作为证据起诉来院，加之有原、被告双方买卖家具事实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点：一、买卖合同关系是否成立；二、资金占用利息的认定。
一、买卖合同关系是否成立。本案原、被告双方虽然没有签订书面买卖合同，但事后被告给原告出具了50000元的借条，该借条作为债权确认书或凭证以此证明存在买卖合同关系成立的，本院予以支持。
二、资金占用利息的认定。本案是买卖合同纠纷，不存在资金占用利息。但按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告主张逾期付款损失，其理由充分，本院予以支持。
综上所述，原告朱国昕的诉讼请求合法，应予支持。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、判令被告何英在判决生效后三十日内支付原告朱国昕处购买家具欠款50000元；
二、逾期支付损失按中国人民银行同期同类贷款利息计算（自2018年1月22日起至欠款付清之日止）。
案件受理费525元，由被告何英承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 王 勇
二〇一八年三月六日
书记员 刘洪艳
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0403民初1132号
原告范檩，男，1967年8月11日出生，汉族，住河南省鲁山县。
被告付文杰，男，现年约50多岁，住平顶山市新华区。
被告刘孝堂，男，现年约50多岁，住平顶山市卫东区。
原告范檩诉被告付文杰、刘孝堂提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法进行审理。
原告范檩向本院提出的诉讼请求：1.判令二被告共同赔偿原告医疗费等损失30000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月18日，被告付文杰雇佣原告和何文选等十几人给被告刘孝堂盖民房。在施工过程中，被告付文杰让原告卸被告刘孝堂用电动三轮车拉来的建筑材料工字钢时砸伤手指，包工头付文杰和介绍人叫老胜的人一起将原告送至中国人民解放军第一五二医院，付文杰当时支出了2000元医疗费，2016年4月21日，原告被诊断为右手指末节外伤性缺损，花去医疗费9945.96元，后于2016年5月24日出院，住院共计33天，因被告未及时支付医疗费，原告无钱继续治疗，只好出院。因原、被告就原告上述伤害损失赔偿协商无果，故诉至法院。
本院经审查认为，原告范檩起诉时应当明确二被告的身份信息，包括被告明确的姓名、性别、年龄以及住所等项。本案中，原告起诉状中被告付文杰的住址为租住地，现已不在该地居住，原告也不能向法庭提供被告准确的住址。此外，原告也没有提供二被告的身份证号码可以调查。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，起诉时必须有明确的被告；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第一百二十一条第一款第（一）项规定，起诉状应当记明原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工��单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式等事项。故，应当驳回原告范檩的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百二十一条第一款第（一）项、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告范檩的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 李喜峰
二〇一七年六月十九日
书记员 李晓帆
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十条起诉应当向人民法院递交起诉状，并按照被告人数提出副本。
书写起诉状确有困难的，可以口头起诉，由人民法院记入笔录，并告知对方当事人。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民���院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：
（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；
（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；
（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；
（四）证据和证据来源，证人姓名和住所。第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。
起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0119民初1046号
原告重庆农村商业银行股份有限公司南川支行，住所地重庆市南川区金佛大道128号，统一社会信用代码9150011967613210XB。
负责人陈为彬，重庆农村商业银行股份有限公司南川支行行长。
委托代理人李岚，重庆农村商业银行股份有限公司南川支行职工。
被告郭建，男，1956年6月26日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司南川支行（以下简称重庆农商行南川支行）与被告郭建信用卡纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，由审判员严波独任审判，适用简易程序于同年3月15日公开开庭进行了审理。原告重庆农商行南川支行的委托代理人李岚到庭参加诉讼，被告郭建经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆农商行南川支行诉称，被告郭建于2015年5月19日向原告申请办理了信用卡一张，签字确认适用《重庆农村商业银行信用卡章程》。被告办理信用卡后于2015年6月30日激活使用进行消费、交易。后被告未按原告信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款，截止2018年1月22日，被告共计拖欠信用卡交易本金19929元、利息6335.67元、违约金17939.52元未还，原告经多次催收至今仍未偿付。现请求人民法院依法判令被告郭建立即偿还原告信用卡欠款本金19929元,支付截止2018年1月22日的利息6335.67元、违约金17939.52元，并从2018年1月23日起至欠款还清之日止按《重庆农村商业银行信用卡章程》中约定的标准计付利息和违约金；诉讼费由被告承担。
被告郭建未作答辩。
经审理查明，在被告郭建签名同意适用的《重庆农村商业银行信用卡章程》第二十三条约定：“持卡人可按照发卡银行规定的最低还款额还款。持卡人未能在最后还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分不计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分自记账日起计息。”第二十四条约定：“对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利。”第二十六条约定：“持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金。”
其余事实与原告诉称事实一致。
上述事实，有原告的陈述、原告提交的《重庆农村商业银行协议个人卡（信用卡）申请表》1份、《重庆农村商业银行信用卡章程》1份、《信用卡卡号历史交易明细查询》4张等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系是真实、合法、有效的，应受法律保护。原、被告均应按照双方签订的《重庆农村商业银行信用卡章程》的约定全面认真履行义务。被告郭建未按约定按时偿还信用卡欠款，应当承担偿还原告欠款并支付约定利息和违约金的责任。双方在《重庆农村商业银行信用卡章程》中约定“对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利；持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金。”滞纳金属违约金的一种。因此，原告要求被告郭建立即偿还信用卡欠款本金19929元,支付截止2018年1月22日的利息6335.67元、违约金17939.52元，并从2018年1月23日起至欠款还清之日止按《重庆农村商业银行信用卡章程》中约定的标准计付利息和违约金的主张，符合法律规定和双方约定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告郭建在本判决生效后立即偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司南川支行信用卡欠款本金19929元,支付截止2018年1月22日的利息6335.67元、违约金17939.52元，并从2018年1月23日起以未还欠款本金为基数按每日万分之五计付利息，并对最低还款额未还部分支付5%违约金至清偿时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取455元（原告已预交），由被告郭建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 严 波
二〇一八年三月十六日
书记员 郝寿东
北京市西城区人民法��
执 行 裁 定 书
(2017)京0102执12835号
申请执行人李某，男，1976年1月14日出生，住北京市朝阳区。
被执行人付某，男，1971年6月10日出生，汉族，住河北省承德市。
申请执行人李某与被执行人付某民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2017)京0102民初17668号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李某于2017年12月28日依法向本院申请执行，要求被执行人付某偿还本金15万元及相应利息，本案执行费2581元。
在执行过程中，1、本院于2017年12月28日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院于2018年3月27日作出限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施。
3、本院于2018年3月27日将被执行人付某纳入失信被执行人名单，并在中国执行信��公开网上公布。
4、本院于2018年1月2日、2018年4月8日两次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人付某名下相关财产信息，发现被执行人付某名下无银行存款、车辆和不动产。
5、上述执行情况及信息，本院于2018年4月11日通过谈话方式将被执行人付某名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张慎诚
审判员 吕 祥
审判员 程中涛
二〇一八年六月二十二日
书记员 李默驰
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)大东民一初字第390号
原告：王某某，女，1970年1月11日出生，住址：沈阳市大东区。
被告：王某某，女，1958年9月9日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
被告：王某某，女，1984年11月24日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
被告：杨某某，男，1988年1月29日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
被告：王某某，女，1964年10月26日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
被告：王某某，女，1966年11月21日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
被告：王某某，女，1968年6月10日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
本院在审理原告王某某诉被告王某某、王某某、杨某某、王某某、王某某、王某某继承纠纷一案中，原告于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费4686元，减半收取2343元，由原告王某某承担。
审判员 刘 丹
二〇一五年四月二十八日
书记员 郭力嘉
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
［2016］辽01**民初1512号
原告：辽宁帅星物业管理工程有限公司.
法定代表人：王俊英，系该公司经理。
委托代理人：王世英（系该公司员工）。
被告：王洋。
委托代理人：王槐玉。
本院在审理原告辽宁帅星物业管理工程有限公司与被告王洋物业服务合同纠纷一案中，原告辽宁帅星物业管理工程有限公司于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律允许的范围内对自己的权利做出处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告辽宁帅星物业管理工程有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告辽宁帅星物业管理工程有限公司承担。
审 判 长 王萍
审 判 员 唐佳
人民陪审员 王茜
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 乔雪
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0828民初528号之三
原告：唐山市长城企划有限责任公司，所在地河北省唐山市路北区建设路北100号。
法定代表人姜立新，职务经理。
被告：围场满族蒙古族自治县水泥二厂，所在地河北省围场满族蒙古族自治县腰站镇边墙山村。
法定代表人于廷林，职务厂长。
被告：王彦德，男，1958年10月7日生，满族，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：宋国珍，女，1958年8月19日生，满族，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：承德筑强商砼制造有限公司，所在地河北省承德市双滦区泰丰时代广场101铺、201铺。
法定代表人：刘淑洁，职务经理。
被告：承���筑诚伟业建材有限公司，所在地承德市双滦区泰丰时代广场1号楼商业114铺、214铺。
法定代表人：孙凯旋，职务经理。
原告唐山市长城企划有限责任公司诉被告围场满族蒙古族自治县水泥二厂、王彦德、宋国珍、承德筑强商砼制造有限公司、承德筑诚伟业建材有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告经本院通知，在规定期限内未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 高 杨
二〇一八年四月一日
书记员 董志强
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0106民初5997号
原告：黎某，男，汉族，1988年9月29日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：广州家广超市有限公司，住所地广州市越秀区中山三路东皋大道17号之一3楼自编302房。
法定代表人：曹成智。
被告：广州家广超市有限公司员村店，住所地广州市天河区黄埔大道中恒隆街3号。
负责人：蔡凡。
两被告共同委托诉讼代理人：朱小斌，广东诺臣律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：刘罡，广东诺臣律师事务所律师。
原告黎某与被告广州家广超市有限公司、广州家广超市有限公司员村店产品责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黎某，被告广州家广超市有限公司、广州家广超市有限公司员村店的共同委托代理人刘罡到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
案件事实
原、被告双方对第（三）事项有争议，对其他事项无争议：
（一）事情发生的经过。2016年2月19日，原告在被告处购得“康美菊皇茶”1盒，单价19.7元，发票号码为00272471。
（二）涉案产品相关信息。涉案产品外包装显示产品名称为“菊皇茶（植物代用茶）”、产品配料为冰糖、胖大海、菊花、甘草、枸杞子、橘皮、莲子心。
（三）关于涉案产品是否属于不符合食品安全标准的产品的问题。原告主张涉案产品作为普通食品却违法添加了中药材莲子心，故涉案产品不符合食品安全标准。对此提交了政府信息公开告知书、原卫生部办公厅复函、广州市白云区食品药品监督管理局的调查回复等证据拟证明其主张。被告对原告主张有异议，认为莲子心可以作为绿色食品代用茶的原料，因此涉案产品系质量合格的合法产品。被告就其主张提供了测试报告、农业行业标准、广东省食品安全企业标准等证据拟证明。原告对农业行业标准无异议，对其他证据及被告主张均有异议。
（四）原告的诉讼请求：1.判令被告广州家广超市有限公司员村店退还货款19.7元并赔偿1000元，被告广州家广超市有限公司承担连带赔偿责任；2.本案的诉讼费用全部由两被告共同承担。
裁判理由与结果
本院认为：本案为产品责任纠纷，双方的争议焦点为涉案产品是否属于不符合食品安全标准的产品。依据原卫生部《关于进一步规范保健食品原料管理的通知》之相关规定，既是食品又是药品的物品名单中包含莲子，而莲子心作为莲子的组成部分，理应属于食药两用的物品。同时，绿色食品代用茶NY/T2140-2012第3.1条规定，果实类代用茶主要柠檬、枸杞、莲子心等，涉案产品属植物代用茶，莲子心作为配料加入涉案产品中并无不妥。现原告主张涉案产品属于不符合食品安全标准的产品并要求退还货款19.7元及赔偿1000元，依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告黎某的全部诉讼请求。
本案受理费50元，由原告黎某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 郭 越
人民陪审员 尹丽艳
人民陪审员 李淑仪
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 黄 娟
梁敏仪
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
(2018）豫0106民初1029号
原告丁古朵，男，1949年12月5日生，汉族，现住巩义市。
委托诉讼代理人郑金星，巩义市法律服务所法律工作者。
被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地周口市黄河路西段。
负责人：张新黎。
委托诉讼代理人李海亮，刘毅，中华联合财产保险股份公司郑州分公司员工。
被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地周口市车站路东段香橙公寓。
负责人：李恒伟。
委托诉讼代理人齐先举，系该公司员工。
被告张海刚，男，1978年10月28日生，汉族，现住郑州市惠济区。（已撤回）
被告武陟县歌乐园汽车运输有限公司，住所地：焦作市武陟县城东环路中段。（已撤回）
原告丁古朵诉被告张海刚、被告武陟县歌乐园汽车运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称联合财险）、被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称阳光财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中,原告申请撤回对被告张海刚和被告武陟县歌乐园汽车运输有限公司的起诉，经审查，本院予以准许。原告的委托诉讼代理人郑金星、被告联合财险的诉讼代理人李海亮、刘毅、被告阳光财险的诉讼委托代理人齐先举均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告丁古朵诉称，2017年9月6日18时5分，张海刚驾驶武陟县歌乐园汽车运输有限公司所有的在被告联合财险和被告阳光财险公司投保的豫Ｈ×××××（主）豫Ｈ×××××（挂）号重型自卸半挂车沿上街区中原西路由东向西行驶至五云山生活馆东20米处时，与同方向原告丁古朵乘坐的丁素梅驾驶的豫Ａ×××××号小轿车相撞，致使原告受伤，豫Ａ×××××号小轿车受损的交通事故，原告被送往郑州市第十五人民医院住院治疗，后转入巩义瑞康医院住院治疗，为维护原告的权益，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费等损失共计2万元，并承担诉讼费用。
被告联合财险辩称，肇事车辆在我公司投保有交强险，原告诉请数额过高，我公司同意在交强险的的范围内承担合理损失，诉讼费、鉴定费保险公司不承担。
被告阳光财险辩称，请求法院依法判决。
经审理查明，2017年9月6日18时5分，张海刚驾驶武陟县歌乐园汽车运输有限公司所有的豫Ｈ×××××（主）豫Ｈ×××××（挂）号重型自卸半挂车沿上街区中原西路由东向西行驶至五云山生活馆东20米处时，与同方向原告丁古朵乘坐的丁素梅驾驶的豫Ａ×××××号小轿车相撞，致使原告受伤，豫Ａ×××××号小轿车受损的交通事故。郑州市上街区公安局交通巡逻警察大队作出郑上公交认字[2017]第01583号道路交通事故认定书，认定张海刚负事故的全部责任，原告丁古朵无责任。
原告受伤后，在巩义市瑞康医院住院治疗21天，原告的伤情被诊断为创伤性窒息、颈部软组织损伤、腹部闭合性损伤、左小腿皮肤擦伤，共支付医疗费3392元。
遵医嘱，原告住院期间需1人护理，庭审中，原告自述由其子丁鸿召护理，其子系河大煤业集团有限公司炭煤矿职工，月工资3307.38元。
事故发生时，肇事车辆豫Ｈ×××××（主）车在被告联合财险公司投保有交强险，保险限额122000元，在阳光财险投保有商业三责险，保险限额1000000元。
原告主张按以下项目及标准计算其损失：医疗费3392元、住院伙食补助费1050元（住院21天，每天50元）、营养费1200元（计算60天每天20元）、护理费2315.25元（住院21天每天收入110.25元）、误工费5743.80元（计算60天，按城镇居民人均收入标准每天95.73元），以上损失共计14071元。
上述事实，有原、被告陈述、举证材料、开庭笔录等为依据，事实清楚，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。张海刚在驾驶机动车辆过程中违反交通法规，发生交通事故，致使乘坐人丁古朵即本案原告受伤，并负事故的全部责任，应对原告的损失承担全部赔偿责任。公安机关对该事故的认定事实清楚、责任划分明确，本院对事故责任认定书予以采信。由于事故车辆在被告联合财险和阳光财险投有交强险和商业三责险，故被告保险公司应在交强险和商业三责险的赔偿限额内直接将赔偿款赔付给原告。
原告的损失按以下项目及标准确认：医疗费凭票据计算为3392元；由于原告已69岁，达到国家规定的退休年龄，且原告也未提交证据证明其受伤前三个的收入证明，故原告主张误工费5743元，本院不予支持；原告主张的护理费2315元，期限和标准符合法律规定，本院予以支持；住院伙食补助费应为630元（住院21天、每天30元）、营养费应为420元（住院21天每天20元标准）、交通费本院酌定200元，以上应于支持的损失共计6957元，以上损失不超过交强险的赔偿限额，故联合财险应在交强险的赔偿范围内承担赔付责任。诉讼费不在保险公司的赔偿范围内，原告撤回对司机和车主的起诉，故诉讼费由原告负担。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司应于判决生效后十日内赔偿原告丁古朵医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等损失共计6957元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王驰峰
二〇一八年五月十一日
书记员 赵甜歌
四川省苍溪县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0824刑初202号
公诉机关苍溪县人民检察院。
被告人胡鹏，男，生于1996年9月23日，汉族，四川省苍溪县人，初中文化，无业，户籍地苍溪县东溪镇，住苍溪县江南镇。2016年1月28日因犯盗窃罪被广元市利州区人民法院判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币2000元。因违反缓刑规定，于2016年12月24日被收监执行，2017年6月17日刑满释放。2017年9月19日因涉嫌盗窃罪被苍溪县公安局刑事拘留，同年10月25日经苍溪县人民检察院批准由苍溪县公安局执行逮捕。现羁押于苍溪县看守所。
被告人陈军，男，生于1997年6月29日，汉族，四川省苍溪县人，高中文化，住苍溪县歧坪镇。2017年9月19日因涉嫌盗窃罪被苍溪县公安局刑事拘留，同年10月25日经苍溪县人民检察院批准由苍溪县公安局执行逮捕。现羁押于苍溪县看守所。
苍溪县人民检察院以苍检公刑诉[2017]182号起诉书指控被告人胡鹏、陈军犯盗窃罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。苍溪县人民检察院指派检察员刘强出庭支持公诉，被告人胡鹏、陈军到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍溪县人民检察院指控，2017年8月下旬的一天晚上，被告人胡鹏、陈军伙同佘某某（另案处理）来到苍溪县江南干道二段杜里社区内，由佘某某望风接应，被告人胡鹏、陈军使用废旧的摩托车钥匙在该小区内寻找可以透开的摩托车，最终由被告人胡鹏透开一辆“凌本牌”踏板摩托车的车锁，将该车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币1754.40元。
2017年9月4日凌晨，被告人胡鹏、陈军伙同佘某某来到苍溪县北门沟一带寻找作案目标。随后在任家巷24号附近发现一辆红色“望龙牌”踏板摩托车，随后三人轮流使用废旧的摩托车钥匙尝试透锁，最终由佘某某透开车锁，将该车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币2348.2元。
2017年9月的一天晚上，被告人胡鹏、陈军伙同佘某某来到苍溪县陵江镇武当社区发现一辆橘红色“鬼火牌”踏板摩托车，被告人陈军负责望风接应，佘某某、被告人胡鹏先后使用废旧的摩托车钥匙尝试透锁，最终由佘某某透开车锁，将该车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币1438.8元。
公诉机关认为，被告人胡鹏、陈军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值共计人民币5541.4元，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人胡鹏、陈军均系主犯。被告人胡鹏系累犯，应从重处罚；被告人胡鹏、陈军均具有坦白情节，依法可从轻处罚。建议判处被告人胡鹏有期徒刑十个月至一年二个月，并处罚金；建议判处被告人陈军有期徒刑六个月至十个月，并处罚金。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。另查明，被盗的三辆摩托车均被公安机关扣押并已发还被害人。上述事实有受案登记表、立案决定书、户籍信息、归案情况说明、拘留证、批准逮捕决定书、现场图、扣押决定书、扣押清单、发还清单、摩托车购买凭证、广元市利州区人民法院（2016）川0802刑初41号刑事判决书、释放证明书；证人贺某、王某、任某、李某、刘某某的证言；被害人陈某某、王某某、吴某某的陈述；被告人的供述与辩解；广元永泰司法鉴定所[2017]评鉴字100号司法鉴定意见书；辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡鹏、陈军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值共计人民币5541.40元，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪，应当依法追究刑事责任。故苍溪县人民检察院起诉指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人胡鹏、陈军均起主要作用，系主犯，应当按照其所参与或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人胡鹏因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当依法从重处罚。二被告人归案后如实供述了自己的主要犯罪事实，系坦白，依法可予以从轻处罚。据此，根据被告人胡鹏、陈军犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人胡鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月19日起至2018年9月18日止。罚金限本判决生效后立即缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人陈军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月19日起至2018年5月18日止。罚金限本判决生效后立即缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省广元市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭代荣
审 判 员 王艳丽
人民陪审员 徐培珍
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 张 彬
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0582民初10448号
申请人：张家港振宏安全玻璃有限公司,住所地张家港杨舍镇乘航农义。
法定代表人：徐震，该公司总经理。
被申请人：苏州市群力门窗装饰工程有限公司，住所地常熟市建筑装饰材料市场二区11幢1102号。
法定代表人：范建良，该公司总经理。
申请人张家港振宏安全玻璃有限公司与被申请人苏州市群力门窗装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人张家港振宏安全玻璃有限公司于2017年9月19日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人苏州市群力门窗装饰工程有限公司银行存款41万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人张家港振宏安全玻璃有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人张家港振宏安全玻璃有限公司银行存款41万元（期限一年）或查封、扣押其相应价值的财产（其中动产期限两年，不动产及其他财产期限三年）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 朱二广
二〇一七年九月十九日
书 记 员 高 澜
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)皖行申67号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘玉玲，女，1962年12月28日出生，汉族，住安徽省萧县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）萧县圣泉乡人民政府，住所地安徽省萧县圣泉乡。
法定代表人胡颖，该乡乡长。
再审申请人刘玉玲因诉萧县圣泉乡人民政府返还并确认土地承包经营权及行政赔偿一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2016）皖13行终58号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘玉玲向萧县人民法院起诉称，其于1981年一轮土地承包时分了9口人的承包地26.3亩。1996年二轮土地承包时，其大哥王昌志在部队服役，妹妹王梅已出嫁，妹妹王影未出嫁。在萧县圣泉乡人民政府的主持下，王昌志、王梅、王影三人的承包土地被抽回，使其户承包地少了16.5亩。请求法院判令：1、被告返还非法抽走的土地16.5亩，并确权到其名下；2、被告赔偿其土地经营损失52万元。
萧县人民法院一审认为，刘玉玲未提供王昌志、王梅、王影系其家庭成员以及其系涉案土地承包经营权户主的证据，因此其诉讼主体不适格。因刘玉玲未提供王昌志、王梅、王影三人的承包土地系萧县圣泉乡人民政府抽回的证据，故其起诉萧县圣泉乡人民政府缺乏事实依据，且土地承包经营权确权不属于人民政府的职责范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）、（三）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告刘玉玲的起诉。
刘玉玲上诉称，1、其未提供王昌志等人系其家庭成员以及其系户主的证据有客观原因，其申请一审法院调取证据和申请证人出庭作证，法院未允许，且萧县圣泉乡人民政府对其家庭9口人情况未提出过异议；2、其于1981年分得9口人承包地事实成立，土地承包方是本集体经济组织的农户，所以其可以以自己的名义提起诉讼，主体适格；3、申请书答复意见上写明乡政府组成的工作组在1996年进行过土地调整，原分地清册在乡政府原调地工作组组长王吉奎手中，可以证明其家庭承包地被乡政府抽回的事实；4、法律法规均规定土地权属争议应由乡级人民政府受理和处理，涉案土地确权是萧县圣泉乡人民政府的职责范围。综上，请求撤销一审裁定，依法公正判决。
宿州市中级人民法院二审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项之规定，提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，刘玉玲在一审中，未提供王昌志、王梅、王影系其家庭成员以及其系涉案土地承包经营权户主的证据，因此不能证明其与被诉行政行为有利害关系。且刘玉玲起诉的农村土地承包经营权确权行为并非萧县圣泉乡人民政府的法定职权，其将萧县圣泉乡人民政府列为被告不适格。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，起诉不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。刘玉玲的起诉不符合上述法律规定，依法应驳回其起诉。刘玉玲提出的赔偿请求没有事实根据，依法亦应驳回。刘玉玲的上诉理由不能成立，不予支持。一审裁定驳回刘玉玲起诉并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
刘玉玲申请再审称，1、一审认定事实不清，证据不足。一轮土地承包时其分得9口人的承包地全村皆知，根据增人不增地、减人不减地的原则，二轮土地承包时其也应分得9口人的承包地。根据各级政府部门、县负责人和信访局督办单，均证明萧县圣泉乡人民政府非法抽走其家庭三人的承包地16.5亩，乡政府应当确权处理。且其系农村集体经济组织农户，有权以自己的名义提起诉讼。2、一审适用法律错误。其申请一审法院调取证据和申请证人出庭作证，法院未允许。一审法院违反行政诉讼法第五条、第六条、第四十三条等规定。3、二审法院驳回其上诉错误。综上，请求撤销一、二审裁定，依法公开开庭审理，公正判决。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实依据。本案中，刘玉玲家于1981年第一轮土地承包时分得9口人的承包地，1996年第二轮土地承包时分得6口人的承包地。因农村土地承包经营权系依据农村土地承包合同设立，刘玉玲诉请“萧县圣泉乡人民政府返还非法抽走的土地16.5亩，并确权到其名下，并赔偿其土地经营损失52万元”未提供证据证明，无事实依据，不符合起诉条件。原审裁定驳回起诉并无不当。刘玉玲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回刘玉玲的再审申请。
审判长 王玉圣
审判员 宋 鑫
审判员 蒋春晖
二〇一七年十二月六日
书记员 刘 琳
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0581执12号
申请执行人：石某,男性,1983年3月21日出生,住河南省林州市
被执行人：王某,女性,1986年12月6日出生,住林州市
本院在执行石某与王某婚姻家庭纠纷一案中,被执行人王某应支付申请执行人石某欠款24419.25元。法院对被执行人王某的财产状况进行了调查，结果未查到可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、对申请执行人尚未发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
三、如申请人发现被执行人有可供执行财产或线索，可在次申请执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄云书
审判员 彭国喜
审判员 王永青
二〇一七年六月三十日
书记员 郭政颖
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初17441号
原告朱立国，男，1983年01月01日出生，汉族，住浙江省临海市。
身份证号×××
被告隆霖，女，1983年02月21日出生，汉族，住重庆市丰都县。
身份证号×××
原告朱立国与被告隆霖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱立国到庭参加了诉讼，被告隆霖经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告朱立国向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金46000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年3月11日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年3月11日朱立国与隆霖通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额46000元，利率年化24%，借款期限21天，自2016年3月11日至2016年4月1日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、隆霖于本判决生效后七日内偿还朱立国借款本金四万六千元；
二、隆霖于本判决生效后七日内支付朱立国利息（以四万六千元为本金，自二○一六年三月十二日借款次日起至二○一六年四月二日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、隆霖于本判决生效后七日内支付朱立国利息（以四万六千元为本金，自二○一六年四月三日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1326元，由隆霖负担（于本判决生效后七日内给付朱立国663元，其余663元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由隆霖负担（于本判决生效后七日内给付朱立国，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 李晓东
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 章朝华
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0724执1175号
申请执行人江苏朝旭电力燃料贸易有限公司，住所地连云港市海州区巨龙南路59号八佰城市走廊1号楼305室。
法定代表人孙玉娣，总经理。
委托代理人范波，该公司业务经理。
被告连云港捷达木业有限公司，住所地灌南县城新西北路27号。
法定代表人俞敏，总经理。
申请执行人江苏朝旭电力燃料贸易有限公司与被执行人连云港捷达木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月20日作出的（2016）苏0724民初1388号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人应给付申请执行人338255.2元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月12日立案受理，被执行人另应承担本案申请执行费人民币4973元。
本院受理后，于2017年4月20日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其在2017年4月27日前履行生效法律文书确定的义务，但未履行，也未申报财产。因地方数据库问题，本院未能将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单”。
经执行查明，被执行人连云港捷达木业有限公司已停产歇业，该公司欠到工人工资达100余万元，经本院执行，工资款尚有13万元未执行到位。本院于2016年7月查封了该公司的资产，该公司所在地涉及我县棚户区改造，在拆迁范围，本院依法冻结了被执行人在我县房屋征收局的拆迁补偿款，因拆迁双方未能达成一直意见，相关款项暂未兑现。被执行人除此以外无其他财产可供执行。
本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，则向申请人告知上述执行情况，并要求其提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无可供执行的财产，可以等待被执行人的拆迁补偿款，并据此同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有财产查询反馈信息表，执行通知书，执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人未向本院申报财产，可依法对其采取司法拘留等强制措施，但碍于其下落不明，本院无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 尤德荣
代理审判员 赵晓军
代理审判员 朱 刚
二〇一七年十二月三十一日
书 记 员 丁智宇
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
湖北省安陆市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0982执1089号
申请执行人：史世斌，男，1954年4月8日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。
被执行人：中银保险有限公司湖北分公司。住所地：武汉市江汉区建设大道677号中银广电大厦3楼。
主要负责人：汪红玲，该分公司总经理。
本院在执行申请执行人史世斌与被执行人中银保险有限公司湖北分公司机动车交通事故纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖北省孝感市中级人民法院﹙2017﹚鄂09民初1212号民事调解书，向被执行人中银保险有限公司湖北分公司发出执行通知书，责令被执行人于2017年12月10日前赔偿申请执行人史世斌损失共计590000元的义务。现被执行人中银保险有限公司湖北分公司已履行完全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
湖北省孝感市中级人民法院﹙2017﹚鄂09民初1212号民事调解书执行完毕，(2017)鄂0982执1089号申请执行人史世斌与被执行人中银保险有限公司湖北分公司机动车交通事故纠纷一案执行结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 宋 刚
二〇一七年十二月八日
书记员 龚宗洲
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)府民初字第01188-2号
原告郭某某。
被告刘某。
被告高某某1。
被告高某某2。
本院在审理原告郭某某与被告刘某、高某某1、高某某2民间借贷纠纷一案中，原告郭某某于2015年5月25日向本院提出财产保全申请，要求对登记在被告刘某、高某某2名下小轿车三辆予以查封，并已提供自有的房产三套作为担保。
本院认为，原告郭某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对登记在被告刘某名下的小轿车二辆和登记在被告高某某2名下的小轿车一辆予以查封。查封期间不得将该车辆转移、出售或赠与他人，不得对被查封财产设定权利负担。
二、对登记在原告郭某某名下位于府谷镇房产三套予以查封。
三、对车辆的查封期限为二年，对房产的查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨卫东
二〇一五年五月二十八日
书记员 李调霞