广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤终1139号
上诉人（原审原告）：肇庆市纺织印染实业总公司方华杰等129名职工（基本情况附后）。
诉讼代表人：方华杰，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省肇庆市端州区。
诉讼代表人：李加明，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省肇庆市端州区。
诉讼代表人：邹志荣，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省肇庆市端州区。
诉讼代表人：黄伟泉，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省肇庆市端州区。
诉讼代表人：陈牛仔，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省肇庆市端州区。
被上诉人（原审被告）：肇庆市纺织印染实业总公司。住所地：广东省肇庆市端州区。
诉讼代表人：肇庆市纺织印染实业总公司破产管理人。
上诉人肇庆市纺织印染实业总公司方华杰等129名职工（以下简称方华杰等129名职工）因与被上诉人肇庆市纺织印染实业总公司（以下简称纺织印染总公司）职工破产债权确认纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2015）肇中法民二初字第1号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
方华杰等129名职工于2015年3月17日向原审法院起诉称：方华杰等129名职工是纺织印染总公司（原肇庆市氮肥厂）的职工。纺织印染总公司于1988年4月2日转产，同时执行1986年6月24日粤府（1986）83号文《广东省人民政府批转省经委等四个部门〈关于对困难企业和职工做好扶持救济工作的请示〉》，给予停工回家待业职工发放生活费。粤府（1986）83号文规定：“企业对停工职工，应发停工工资或生活补助费，第一年内发本人原标准工资的75%，第二年发50%，第三年停发”。纺织印染总公司称仅拖欠18个月工资，没有依据。粤府（1986）83号文规定第一年内发本人原标准工资的75%，但纺织印染总公司只发了50%，仍欠25%。后经有关部门协调，纺织印染总公司同意补回25%的一年生活费和50%的6个月生活费，但至今仍未补发。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，方华杰等129名职工曾多次要求纺织印染总公司提交1988年4月3日至1990年4月3日共24个月《停工职工工资表》，但至今无果，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条的规定，方华杰等129名职工申请人民法院调查收集，而纺织印染总公司仅提交一份拖欠四年并于1992年2月凭记忆制作的《1988年7月至1989年12月停发职工每月工资情况一览表》，该表显示197名职工与《关于要求解决全公司职工工资来源的请示报告》204名职工人数不符，显而易见是伪证，纺织印染总公司应负举证不能的法律责任。综上，请求法院确认：1.纺织印染总公司克扣方华杰等129名职工1988年7月至1989年7月共12个月原标准工资25%的停工工资（政策规定第一年75%）；2.纺织印染总公司欠发方华杰等129名职工1990年3月至1990年8月共6个月原标准工资50%的停工工资（政策规定第二年50%）；3.纺织印染总公司按1999年前方华杰等129名职工工资标准237元计算拖欠工资；4.纺织印染总公司欠固定职工两年共682.56元国家每月物价补贴款；5.纺织印染总公司按印染公司顺兴发印染厂职工2007年平均月工资2800元计算所欠方华杰等129名职工的月工资；6.纺织印染总公司拖欠方华杰等129名职工工资存续至2008年1月7日破产申请日为“拖欠存续”；7.依照《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》的规定，确认纺织印染总公司应支付拖欠存续至2008年1月7日，按月工资25%计算赔偿金。
纺织印染总公司于原审时答辩称：（一）本案方华杰等129名职工的第1、3、5、6、7项诉求均在肇庆市中级人民法院（2011）肇中法民初字第52号、广东省高级人民法院（2012）粤高法民一终字第98号案中已审理并作出了终审判决，对方华杰等129名职工的上述5项诉求均予以驳回，方华杰等129名职工在本案中再次提出相类似的诉求，属于重复诉讼，依法应予驳回。（二）关于方华杰等129名职工的第2项诉求，1990年1月1日，纺织印染总公司已恢复生产，所有回厂工作的职工均按标准工资发放，不存在欠发工资的问题。关于方华杰等129名职工的第4项诉求，其证据来源是采用纺织印染总公司在本案中提交的证据，其起诉并没有任何新证据证明其诉求，且纺织印染总公司所提交的证据显示已按照并超出国家规定的标准发放每月的主要副食品价格补贴给职工，因此，该诉求是完全无理的。（三）1986年9月至1989年12月30日期间，纺织印染总公司因让电停产和转产筹建而将大部分职工放假回家自谋出路，并发放了档案工资的50%作为生活费，三年零三个月的生活费总数是一年标准工资的162.5%，已超出广东省人民政府粤府（1986）83号文规定的三年发放一年标准工资的125%的标准，该事实已被生效法律文书所确认，故不存在拖欠该期间生活费或发放数额不足的问题。（四）方华杰等129名职工所提交的证据1-9均是来源于纺织印染总公司，是纺织印染总公司在本案之外的破产债权确认纠纷案中所提交的证据材料，纺织印染总公司当时提交这些证据是证明其观点和主张，而本案是方华杰等129名职工起诉，其应提交证据证明其诉讼请求，而不是用纺织印染总公司举证的证据来证明其观点和主张，方华杰等129名职工根本无有效的新证据来证明其观点和主张。（五）根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国劳动法》的有关规定，方华杰等129名职工在本案中的诉求已经超过法律规定的诉讼时效，依法不受法律保护。综上所述，请求依法驳回方华杰等129名职工的起诉。
原审法院经审理查明：原肇庆市氮肥厂从1986年10月1日起，因转产项目在规划筹建中，将大部分职工放假回家自谋出路，并发放档案工资的50%作为生活费。1988年4月2日，肇庆市人民政府同意撤销原肇庆市氮肥厂并成立纺织印染总公司，由纺织印染总公司承担原肇庆市氮肥厂的所有债权债务。纺织印染总公司因成立后无资金来源，为减轻企业负担，决定从1988年7月起暂时停发该厂原领50%工资放假回家自谋出路的部分职工的一切工资及福利待遇，并于1988年6月21日专门就此事向肇庆市经济委员会提交肇纺染（88）001号《关于要求解决职工工资来源的请示报告》，请示报告中提及全厂共有职工371人。1989年12月29日，纺织印染总公司再次向肇庆市经济委员会提交《关于要求解决全公司职工工资来源的请示报告》，请示上级部门解决从1988年7月开始停发的原氮肥厂204名职工50%的工资、全公司323名职工每月基本工资及物价补贴等。但纺织印染总公司请示的问题一直未得到解决。1990年1月8日，纺织印染总公司恢复生产，通知职工回厂上班，并发放1990年1月至6月工资。
因纺织印染总公司一直未能筹集到资金支付1988年7月至1989年12月期间停发的生活费，原氮肥厂方华杰等197名职工为此多次向有关部门反映情况，并于2009年1月集体向肇庆市人民政府信访部门反映，要求解决问题。2009年1月20日，肇庆市劳动和社会保障局向纺织印染总公司的主管部门肇庆市工业贸易发展企业集团公司（以下简称工贸集团公司）出具一份《督办函》，确认纺织印染总公司拖欠原氮肥厂方华杰等197名职工1988年7月至1989年12月生活费221777.14元的情况，督促工贸集团公司先行垫付解决问题等。2008年1月7日，原审法院受理债务人纺织印染总公司申请破产还债一案，并指定破产管理人接管纺织印染总公司。同年4月15日，破产管理人将纺织印染总公司拖欠原氮肥厂方华杰等197名职工生活费本金221777.24元列入职工债权中。2009年2月24日，纺织印染总公司向破产管理人追加申报该笔债权的利息262073元（从1989年1月1日起计，按中国人民银行个人存款一年期利率计算至2009年1月1日止），其中2008年1月1日至2009年1月1日的年利率为4.14%。2009年3月12日，破产管理人审核后将原氮肥厂197名职工欠发生活费本金及利息一并作为职工债权列入《债权表》中。
2009年1月19日，工贸集团公司与肇庆金润资产经营有限公司（以下简称金润公司）签订一份编号为（2009）肇金借字第010号的借款合同，载明金润公司向工贸集团公司提供临时借款22.2万元，用于解决支付纺织印染总公司拖欠原氮肥厂职工生活费，并对借款时间、资金占用费、财产抵押等作了约定。当日，金润公司将上述22.2万元划至肇庆市新达工业原料有限公司，该公司再将该款转给工贸集团公司。同日，纺织印染总公司收到工贸集团公司的上述借款，并向工贸集团公司出具借条，破产管理人作为证明人在借条上签章确认。2009年1月21日，纺织印染总公司将上述款项作为欠发的生活费发放给方华杰等197名职工（其中13人尚未签领）。
方华杰等175名职工曾在纺织印染总公司破产案件审理过程中向破产管理人提出，根据粤府（1986）83号文以及《中共中央、国务院关于切实做好国有企业下岗职工基本生活保障和再就业工作的通知》等文件内容，按照（1988年月标准×9倍=2009年标准）＋（2009年月标准25%月补偿）＋（2009年月标准＋月补偿×1倍=月赔偿］×18个月×240个月=总应发还款的计算公式，纺织印染总公司应向他们总发还款项是1210521120元。但破产管理人并未将其申报列入《债权表》中。
2011年4月28日，方华杰等175名职工向原审法院提起职工破产债权确认诉讼，案号为（2011）肇中法民初字第52号。该案中，方华杰等175名职工的起诉请求为：1.依法认定2009年3月12日破产管理人向原审法院提交的《纺织印染总公司债权人申报债权表》关于职工工资债权部分无效，并允许纺织印染总公司175名职工自行申报债权权利；2.参照《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条第三款“破产企业的董事、监事和高级人员的工资按照该企业职工的平均工资计算”的规定，计算所欠付纺织印染总公司方华杰等175名职工工资；或者参照纺织印染总公司总经理冯金明现行工资75％计算；或者参照纺织印染总公司顺兴发印染厂职工的现行平均工资计算纺织印染总公司所欠职工的月工资（注：纺织印染总公司顺兴发印染厂职工的最高工资8000元，最低2500元，平均5250元），按照纺织印染总公司顺兴发印染厂职工的现最低工资计算为2500元／月×75％×2913个月（175名职工总共被欠2913个月）＝工资总额4660800元；3.纺织印染总公司还应发还1987年3月至1988年6月卖电时期（每月平均1600元计）纺织印染总公司方华杰等197名职工被代领总共2800个月的工资448万元；4.依照《中华人民共和国企业破产法》第六条规定，从拖欠职工工资之日起，对拖欠职工工资的企业国有资产审计，追究破产企业经营管理人员的法律责任；5.由破产管理人与纺织印染总公司承担本案的全部诉讼费用，免去方华杰等175名职工全部诉讼费用。方华杰等175名职工在诉讼中还主张纺织印染总公司在计算众职工被欠工资月份时，分别少计算职工伦日9个月和黄志华1个月的工资。原审法院经审理作出（2011）肇中法民初字第52号民事判决：一、确认纺织印染总公司197名职工破产职工债权本金为221777.24元，利息按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准自1990年1月1日起计算至2008年1月7日止；二、驳回纺织印染总公司方华杰等175名职工的其他诉讼请求。方华杰等175名职工不服该判决，向广东省高级人民法院提起上诉，广东省高级人民法院于2013年8月1日作出（2012）粤高法民一终字第98号民事判决，驳回上诉，维持原判，并在判决中认定“纺织印染总公司从1986年9月开始发放了上述197名原氮肥厂职工的停产生活补助费至1988年6月，后因没有经济来源，从1988年7月开始，停发了上述职工的生活补助费，共拖欠18个月的生活补助费未发。据2009年1月20日肇庆市劳动和社会保障局向纺织印染总公司的主管部门工贸集团公司出具《督办函》确认，纺织印染总公司拖欠原氮肥厂方华杰等197名职工1988年7月至1989年12月生活费为221777.14元（破产债权实际申报为221777.24元）。根据粤府（1986）83号文第二条关于‘企业对停工职工，应发停工工资或生活补助费，第一年内，发本人原标准工资的75%，第二年内发50%，第三年停发’的规定，对停工职工生活补助费的发放标准实为三年合共发放一年标准工资的125%（75%＋50%＋0=125%）；而纺织印染总公司在其成立前后已支付和承诺支付给197名职工50%生活补助费合共三年零三个月，实际发放停工职工生活补助费总额是一年档案工资的162.5%［50%×（3＋3月／12月）=162.5%］，高于粤府（1986）83号文要求的发放标准”。
2013年11月，方华杰等175名职工第二次向原审法院提起诉讼，案号为（2013）肇中法民四初字第197号，请求判令纺织印染总公司发还1987年3月至1988年6月所欠方华杰等175名职工2800个月工资共448万元并承担本案诉讼费用。原审法院经审理认为，纺织印染总公司为证明其已发放了案涉时间段内上述175名职工的工资而提供了《肇庆氮肥厂固定职工工资表》，证实该时间段内方华杰等175名职工的生活补助费已经按照公司当时的领取流程予以发放。方华杰等175名职工认为上述工资表的内容不真实，但其既不同意对在工资表中签名人员的字迹进行鉴定，也未提供相反证据予以反驳，应由方华杰等175名职工承担举证不能的法律后果。广东省高级人民法院在（2012）粤高法民一终字第98号生效民事判决中已认定纺织印染总公司已经发放方华杰等175名职工1987年3月至1988年6月期间生活补助费的事实。故方华杰等175名职工要求纺织印染总公司发还案涉时间段内的工资理据不足，不予支持，判决驳回纺织印染总公司方华杰等175名职工的诉讼请求。方华杰等175名职工不服该判决，向广东省高级人民法院提起上诉，现该案仍在二审审理阶段。
原审法院认为，本案属于职工破产债权确认纠纷。2008年1月7日，原审法院受理债务人纺织印染总公司申请破产还债一案。同年4月15日，破产管理人将纺织印染总公司拖欠原氮肥厂方华杰等197名职工生活费本金221777.24元列入职工债权，后又追加申报该笔债权的利息262073元。2009年3月12日，破产管理人审核后将原氮肥厂197名职工欠发生活费本金及利息一并作为职工债权列入《债权表》。方华杰等175名职工向破产管理人提出纺织印染总公司应向他们总发还款是1210521120元。但破产管理人并未将方华杰等175名职工的更正要求列入《债权表》。2011年4月28日，方华杰等175名职工提起职工破产债权确认诉讼，原审法院经审理后作出（2011）肇中法民初字第52号民事判决，方华杰等175名职工不服，向广东省高级人民法院提起上诉，广东省高级人民法院经审理后判决驳回上诉，维持原判。该案中已确认1988年7月至1989年12月的生活补助费221777.24元为纺织印染总公司职工破产债权本金。
根据《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款“债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼”的规定，本案中，方华杰等129名职工只有先向纺织印染总公司破产管理人主张职工债权，纺织印染总公司破产管理人才能依法对职工破产债权进行审查并编制债权表予以公示。职工对其债权表记载有异议要求更正，而纺织印染总公司破产管理人不予更正，职工方可向人民法院提起诉讼。且从设置债权申报程序的立法本意来看，就是要掌握破产企业所承担的债务情况，从而能按照法律规定准确分配破产财产。因此，向纺织印染总公司破产管理人主张债权是方华杰等129名职工参加破产程序并行使权利的前提，现在方华杰等129名职工在本案中所提出的诉讼请求，在本案起诉前从未向纺织印染总公司破产管理人主张职工债权的情况下，又再次提起诉讼，请求确认拖欠的工资及赔偿金没有法律依据，应驳回方华杰等129名职工的起诉。
综上，方华杰等129名职工的起诉法律依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款、第五十八条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国企业破产法〉施行时尚未审结的企业破产案件适用法律若干问题的规定》第九条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、《诉讼费用交纳办法》第八条的规定，裁定驳回纺织印染总公司方华杰等129名职工的起诉。案件受理费100元，由原审法院退回给纺织印染总公司方华杰等129名职工。
方华杰等129名职工不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：1.确认方华杰等129名职工已向原纺织印染总公司破产管理人组长林鉴伟申报债权；2.判令纺织印染总公司发还同意补回1988年4月至1989年4月共十二个月本人原标准工资25%的生活费；3.判令纺织印染总公司发还同意补回1990年1月至1990年6月共六个月标准工资50%的生活费；4.请求调取204名职工1988年7月至1989年12月《氮肥厂固定职工工资表》；5.原审裁定的上诉人应是130名，要求更正；6.诉讼费列入破产费用。主要事实和理由是：（一）原审裁定认定事实不清。1.原审裁定查明“原肇庆市氮肥厂从1986年10月1月起因转产项目在规划筹建中，将大部分职工放假回家自谋出路，并发放档案工资的50%作为生活费”。事实上“原肇庆市氮肥厂从1986年10月1月起转产停产”是纺织印染总公司在（2011）肇中法民初字第52号案中的口头答辩意见，其对该主张一直未能举证。1986年9月9日9时，全厂停机大修、换触媒、安装二期设备等，大修期间，车间职工每天在法定工作时间内提供了正常劳动，氮肥厂领导以化肥卖不出去为由，将车间工人工资克扣50%，不是发放档案工资的50%作为生活费。同时国家每月补贴给职工的物价补贴也被克扣。2.纺织印染总公司是用原肇庆市氮肥厂的钱成立的，原肇庆市氮肥厂关闭时有新、旧设备两套，规模同广州氮肥厂不分上下，可动资产不少于人民币3亿元。原审裁定认定“因纺织印染总公司一直未能筹集到资金支付1988年7月至1989年12月期间停发的生活费”，该内容是引用（2011）肇中法民初字第52号案纺织印染总公司的口头答辩意见，其对该主张一直未能举证。而（1998）肇中经二初字第49号民事判决认定：1982年12月至1988年9月纺织印染总公司向工商银行借款八笔，贷款总金额475万元。原审法院认定纺织印染总公司一直未能筹集到资金支付22万生活费缺乏依据。（二）原审庭审对主要证据含糊不清。本案主要证据是《广东省人民政府1986年6月24日粤府（1986）83号文批转省经委等四个部门〈关于对困难企业和职工做好扶持救济工作的请示〉》。原审庭审对该主要证据认定含糊不清。（三）原审法院庭审从不要求纺织印染总公司举证，也不认定其举证不能。原审庭审时，方华杰等129名职工请求纺织印染总公司向法庭提交主张拖欠18个月停工工资的法律依据以及《氮肥厂固定职工工资表》无果，该证据与本案具有关联性，原审法院未认定纺织印染总公司举证不能不当。（四）纺织印染总公司破产管理人不接受职工申报债权，并非方华杰等129名职工的过错。2008年破产立案至今，职工重复、不断申报债权。本案是2014年7月17日申报债权，纺织印染总公司破产管理人拒收职工申报债权材料，并非方华杰等129名职工起诉前从未向纺织印染总公司破产管理人主张职工债权。关于纺织印染总公司执行粤府（1986）83号文少发六个月的债权申报，（2011）肇中法民初字第52号案判决后，纺织印染总公司职工向破产管理人上访两次，破产管理人林鉴伟以工作忙为由委托国资委纪委接访，职工债权等材料上交后，石沉大海。经有经验人士指点，要通过邮局特挂发函。法院立案时也规定起诉先向破产管理人申报债权，不受理才能向人民法院提起诉讼。纺织印染总公司职工通过邮局特挂发函三次，第一次是2013年10月17日所发《卖电发工资债权报表》，后立案（2013）肇中法民四初字第197号。第二次是2014年7月17日所发《粤府（1986）83号文是规定两年停工工资，还欠12个月25%和6个月50%》，后立案（2015）肇中法民二初字第1号，立案时以邮局特挂发函单据作为依据。第三次是本案起诉前发的重提两年停工工资，还欠12个月25%和6个月50%、克扣三年零三个月工资、连带债务人、住房货币、克扣养老基金、单位内债权异议、单位外债权异议，七个债权通过邮局特挂发函，被纺织印染总公司破产管理人拒收，几个月后退回，材料也丢失。原审裁定认定“纺织印染总公司职工只有先向纺织印染总公司破产管理人主张职工债权，纺织印染总公司破产管理人才能依法对职工破产债权进行审查并编制，职工方可向人民法院提起诉讼。”事实上，纺织印染总公司破产管理人拒收职工破产债权申报，法律也没有规定拒收职工破产债权申报如何处理，原审裁定认定“在本案起诉前从未向纺织印染总公司破产管理人主张职工债权的情况下，又再次向本院提起诉讼”与事实不符。（五）原审裁定的上诉人应是130名，遗漏已故职工欧凤珍，其是双职工，其债权应由丈夫郑三仔继承。
纺织印染总公司未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，本案是当事人不服一审驳回起诉的民事裁定提起上诉的案件，故本案二审审查应限于方华杰等129名职工的起诉是否符合法律规定的受理条件。
本案是破产企业职工提起的破产债权确认纠纷。根据《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款的规定：“债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。”本案原审原告方华杰等人作为破产企业纺织印染总公司的职工，就其工资债权在本案起诉前曾提起两次诉讼，第一次是2011年4月28日提起的（2011）肇中法民初字第52号案的诉讼，该案已经二审审理终结。第二次是2013年11月提起的（2013）肇中法民四初字第197号案的诉讼，该案正在本院二审审理中。本案中，方华杰等129名职工主张其曾三次通过挂号信函的方式向纺织印染总公司破产管理人就职工破产债权提出异议，其中，2013年10月17日发函后提起诉讼，原审法院以（2013）肇中法民四初字第197号立案；2014年7月17日发函后，原审法院以（2015）肇中法民二初字第1号即本案立案受理；2015年5月29日发函后，纺织印染总公司破产管理人拒收，方华杰等129名职工提交挂号信函收据和改退批条作为其上述主张的初步证据。原审法院受理本案后，纺织印染总公司破产管理人应诉答辩，并未就方华杰等129名职工尚未向其主张债权提出抗辩，而且从纺织印染总公司破产管理人在本案一审审理期间答辩的内容来看，其对方华杰等129名职工主张的破产债权不予确认。因此，本案方华杰等129名职工诉请法院确认纺织印染总公司拖欠其工资、物价补贴款等，人民法院应予受理并经过审理作出裁判。原审裁定仅以方华杰等129名职工在本案起诉前从未向纺织印染总公司破产管理人主张职工债权的程序性理由，驳回方华杰等129名职工的起诉不当，本院予以纠正。关于方华杰等129名职工上诉提出因职工郑三仔是双职工，其妻子欧凤珍已去世，债权应由郑三仔继承，故本案上诉人应为130人的问题。本案原审原告为129人，郑三仔是原告之一，其已是本案上诉人，诉讼主体上无需重复将列其为上诉人。至于方华杰等人主张郑三仔还享有其妻子的债权份额，属于实体审理查明认定的问题。关于方华杰等129名职工上诉针对原审裁定查明事实提出的异议。因本案由原审法院继续审理，故可由原审法院在实体审理时予以查明认定，本院现阶段不予审查。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条、第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省肇庆市中级人民法院（2015）肇中法民二初字第1号民事裁定；
二、指令广东省肇庆市中级人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹 莹
审判员 苏大清
审判员 邵静红
二〇一六年九月八日
书记员 田 青
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
……
附：方华杰等129名职工基本情况
1.方华杰，男，汉族，1950年10月13日出生，住广东省肇庆市端州区柑园北路3幢404房。公民身份号码442801195010130033。
2.邹志荣，男，汉族，1958年1月25日出生，住广东省肇庆市端州区端州七路18号310房。公民身份号码442801195801250015。
3.李加明，男，汉族，1950年8月27日出生，住广东省肇庆市端州区城北路51号。公民身份号码442801195008272059。
4.陈牛仔，男，汉族，1960年1月23日出生，住广东省肇庆市端州区羚山纺织印染实业公司宿舍。公民身份号码442801196001230010。
5.黄伟泉，男，汉族，1955年11月6日出生，住广东省肇庆市端州区羚山路纺织印染实业总公司宿舍。公民身份号码442801195511060010。
6.钟树好，女，汉族，1958年2月13日出生，住广东省肇庆市端州区建没二路厚岗东街1巷23号。公民身份号码442801195802130023。
7.黎小珍（系黎汝宝之女，黎汝宝已故），女，汉族，1981年7月27日出生，住广东省肇庆市端州区福星巷14号。公民身份号码44120219810727702X。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"陆银燕与史习江民间借贷纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-12-20\\\\\",\\\\\