鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0302民初6447号
原告：张秀全，女，1966年2月19日出生，住辽宁省鞍山市铁西区。
委托诉讼代理人：李震东，辽宁嘉言律师事务所执业律师。
原告：张秀春，女，1963年9月10日出生，住辽宁省鞍山市铁东区。
委托诉讼代理人：李震东，辽宁嘉言律师事务所执业律师。
原告：张秀华，女，1959年7月26日出生，住辽宁省鞍山市千山区。
委托诉讼代理人：李震东，辽宁嘉言律师事务所执业律师。
原告：张秀兰，女，1950年1月7日出生，住辽宁省鞍山市千山区。
委托诉讼代理人：李震东，辽宁嘉言律师事务所执业律师。
原告：张秀英，女，1955年2月21日出生，住辽宁省鞍山市铁西区。
委托诉讼代理人：李震东，辽宁嘉言律师事务所执业律师。
原告：张广利，男，1962年1月31日出生，住辽宁省鞍山市千山区。
委托诉讼代理人：李震东，辽宁嘉言律师事务所执业律师。
原告：张广海，男，1957年1月25日出生，住辽宁省鞍山市千山区。
委托诉讼代理人：李震东，辽宁嘉言律师事务所执业律师。
被告：孙哲，男，1991年4月23日出生，住辽宁省鞍山市千山区.
被告：中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区。
负责人：王浩，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：包海燕，辽宁弘扬律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：刘佳欣，辽宁弘扬律师事务所执业律师。
原告邱素芳与被告孙哲、中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，因邱素芳于2017年5月21日去世，本院追加其子女张秀全、张秀春、张秀华、张秀兰、张秀英、张广利、张广海为本案原告。本案依法适用普通程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告张秀全、张秀春、张秀华、张秀兰、张秀英、张广利、张广海的委托诉讼代理人李震东，被告孙哲、被告保险公司的委托诉讼代理人包海燕、刘佳欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张秀全、张秀春、张秀华、张秀兰、张秀英、张广利、张广海向本院提出诉讼请求：请求判令赔偿医药费66209元、住院伙食补助费14900元、护理费15153元、辅助器具费2627元、营养费1278元、交通费1490元，剩余共计101657元。事实和理由：2016年6月30日16时，孙哲驾驶辽C235**号松花江牌小型普通客车，沿千山区汤岗子镇泉兴小区凤栖街331栋楼东侧道路由南向北实施倒车时，遇张景福推行残疾人轮椅车载乘邱素芳至此，由于孙哲未察明车后情况，致使辽C235**号小型客车后保险杠中部及右侧与轮椅车刮撞，造成张景福、邱素芳受伤，轮椅车受损的交通事故。经鞍山市公安局交通管理局事故处理大队认定，孙哲负交通事故的全部责任，张景福、邱素芳无责任。现诉至法院，请求依法判决。
孙哲辩称，所述属实，我在保险公司投保交强险及商业三者险10万元，应由保险公司赔偿，我为邱素芳垫付医药费2532.2元。
保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险10万元，不计免赔。保险人金全良与肇事车辆没有投保利益关系，对于保单的有效性暂不认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、残疾辅助器票据9张，因该组证据均不是正规发票，且收据中未载明购买人姓名，无法证明与本案相关联，不予采信；2、营养费票据2张，因该证据不是正规发票，真实性和关联性无法确定，不予采信。
本院经审理认定事实如下：2016年6月30日16时，孙哲驾驶辽C235**号松花江牌小型普通客车，沿千山区汤岗子镇泉兴小区凤栖街331栋楼东侧道路由南向北实施倒车时，遇张景福推行残疾人轮椅车载乘邱素芳至此，由于孙哲未察明车后情况，致使辽C235**号小型客车后保险杠中部及右侧与轮椅车刮撞，造成张景福、邱素芳受伤，轮椅车受损的交通事故。经鞍山市公安局交通管理局事故处理大队认定，孙哲负交通事故的全部责任，张景福、邱素芳无责任。当日，邱素芳到鞍山市中心医院住院治疗，实际住院149天，其中一级护理15天(2016年6月30日至2016年7月15日)，二级护理134天，共计花费医药费66209.36元，其中孙哲垫付医疗费2000元。孙哲另支付医药费530.2元，不包含在诉讼请求中。
另查，孙哲系辽C235**号松花江牌小型普通客车车主，所有人为靳鹏伟。该车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险10万元，该交通事故发生在保险期间内。
再查，邱素芳于2017年5月21日去世，邱素芳配偶张景福已去世，邱素芳有儿子张广利、张广海，有女儿张秀华、张秀兰、张秀英、张秀全、张秀春，以上子女均健在，并参与诉讼。
又查，本起事故有另一伤者张景福，系邱素芳配偶。张景福已去世，其第一顺位继承人张秀全、张秀春、张秀华、张秀兰、张秀英、张广利、张广海均表示对张景福的赔偿不予主张。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵犯他人生命健康权，应当承担民事责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任......。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，经认定，孙哲负此次事故的全部责任，邱素芳、张景福无责任。肇事车辆在保险公司处投保了交强险及商业险10万元，故邱素芳的合理损失由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由保险公司在第三者责任险限额范围内予以赔偿，仍不足部分由孙哲承担赔偿责任。
关于张秀全、张秀春、张秀华、张秀兰、张秀英、张广利、张广海要求赔偿医疗费66209元，和孙哲垫付530.2元一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之相关规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本案中，张秀全、张秀春、张秀华、张秀兰、张秀英、张广利、张广海和孙哲提供的医疗费收据的真实性、合法性、关联性均予以确认，经核实，邱素芳的医疗费总额为66739.56元，因孙哲垫付的费用2000元及不包含在诉请中的530.2元，故支持邱素芳的医疗费64209元，孙哲垫付费用共计2530.2元。
关于张秀全、张秀春、张秀华、张秀兰、张秀英、张广利、张广海要求赔偿住院伙食补助费14900元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定，住院伙食补助费可以参照辽宁省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，邱素芳住院共149天，故本院支持邱素芳的住院伙食补助费为14900元（149天×100元）。
关于张秀全、张秀春、张秀华、张秀兰、张秀英、张广利、张广海要求赔偿住院期间的护理费为15153元一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。”本案中，邱素芳住院共计149天，其中一级护理15天，二级护理134天，邱素芳的护理费为17639.84（15天×2人×107.56元+134天×107.56元）元，故支持邱素芳的护理费为15153元。
关于张秀全、张秀春、张秀华、张秀兰、张秀英、张广利、张广海要求赔偿残疾辅助器具费2627元一节，因提交的证据均不是正规发票，且收据中未载明购买人姓名，无法证明与本案相关联，故本院不予支持。
关于张秀全、张秀春、张秀华、张秀兰、张秀英、张广利、张广海要求赔偿交通费1490元一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条第一款“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算”，考虑到该事故的实际情况及住院天数，故本院酌定支持交通费为800元。
关于张秀全、张秀春、张秀华、张秀兰、张秀英、张广利、张广海要求赔偿营养费1278元一节，因出院小结的出院医嘱中并未载明有加强营养等相关字样，故本院不予支持。
关于保险公司辩称诉讼费不在赔偿范围内一节，根据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，保险公司未提供证据证明其已经用书面或者口头形式针对保险条款内容向投保人作出明确说明，故本院对保险公司的主张不予支持。
综上，邱素芳的医疗费66739.2元、住院伙食补助费14900元，合计81639.2元，超过交强险医疗费赔偿限额10000元，故保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，超过部分71639.2元，因孙哲垫付医疗费2530.2元，故保险公司应在第三者责任险赔偿限额内赔偿邱素芳69109元，给付孙哲2530.2元。
邱素芳的护理费15153元、交通费800元，共15953元，未超过交强险死亡伤残费用赔偿限额110000元，故应由保险公司在交强险死亡伤残限额内赔偿15953元。
综上，保险公司应赔偿张秀全、张秀春、张秀华、张秀兰、张秀英、张广利、张广海95062（10000元+15953+69109）元，保险公司应支付孙哲垫付款2530.2元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条、第三十五条规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司自本判决生效之日起10日内赔偿张秀全、张秀春、张秀华、张秀兰、张秀英、张广利、张广海95062元；
二、中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司自本判决生效之日起10日内支付孙哲2530.2元；
三、驳回张秀全、张秀春、张秀华、张秀兰、张秀英、张广利、张广海的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2396元（原告已预交），由中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司承担2231元，由张秀全、张秀春、张秀华、张秀兰、张秀英、张广利、张广海承担165元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 牟 欢 欢
人民陪审员 黄杰人民陪审员李昊明
二〇一八年一月十八日
书 记 员 庞 可