北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京01民终1599号
上诉人（原审原告）：李新云，女，1967年11月28日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：李晶晶，北京市东卫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京大学第三医院，住所地北京市海淀区花园北路**号。
法定代表人：乔杰，该院院长。
委托诉讼代理人：纪磊，北京市华卫律师事务所律师。
上诉人李新云因与被上诉人北京大学第三医院（以下简称北医三院）医疗损害责任纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(2014)海民初字第20722号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，合议庭经过阅卷、调查和询问当事人后，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
李新云上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判北医三院赔偿后续治疗费3万元、误工费1.2万元、住院伙食补助费4500元、陪护费900元、交通费2000元、住宿费6000元、精神损害抚慰金10万元、伤残赔偿金等损失。事实和理由：一审违反法定程序，一审中我方申请对伤残程度、护理人数期限和后续治疗费等事项进行司法鉴定，但司法鉴定机构分别以鉴定条件和鉴定费用等理由未作鉴定或退回，一审法院未委托具备司法鉴定能力的机构继续鉴定，侵犯我方权利。其次，北医三院医疗过错明显，应认定为误诊，北医三院将我误诊为xx并派实习医生手术，严重违反医疗规程和程序并严重侵害我身体健康，其应承担全部责任。第三，一审判定的过错责任比例不公，损害我方利益。本案我方到北医三院就医无任何过错，医院误诊导致一系列损害后果，我方不应承担90%的赔偿责任。
北医三院辩称，不同意李新云的上诉请求和理由。本纠纷之前已经进行过一次诉讼，经过两级鉴定，鉴定机构认为我院无诊疗过错，可能在告知方面存在一定不足，且我院在之前的诉讼中已经承担了相应责任。本案李新云未提供证据证明其后续费用与我院的医疗行为有关，且李新云不交鉴定费，司法鉴定也不能做，我院未提出上诉是为了息诉。
李新云向一审法院起诉请求：1、判令北医三院赔偿后续治疗的费用3万元、误工费1.2万元、住院伙食补助费4500元、陪护费900元、交通费2000元、住宿费6000元、精神损害抚慰金10万元。2、北医三院承担本案鉴定费及诉讼费。
一审法院认定事实：2009年3月25日，李新云因腹痛就诊于北医三院急诊，初步诊断为腹痛待查？盆腔炎？xx？该院考虑李新云妊娠，不除外xx，要求其翌日复查血HCG及妇科B超予以明确，李新云表示拒绝留观。2009年3月26日，李新云因“停经43天，间断性阴道出血7天，下腹痛1天”入住北医三院，入院诊断：“异位妊娠，右侧；宫内环；卵巢囊肿，右侧，盆腔积液”,有xx手术指征，该院向李新云出具了妇科手术同意书，告知了手术目的、原因及可能发生的情况和准备采取的对策，病人、家属或单位意见为：了解病情，要求手术，并签字。2009年3月26日，北医三院对李新云行“取环+诊刮术+开腹探查+右侧输卵管切除+右卵巢囊肿剔除术”，术后标本送病理检查。2009年3月29日，李新云出院，住院共计4天。2009年4月1日，送检病理回报显示：（右）输卵管妊娠，卵巢黄体囊肿；（宫腔）送检子宫内膜呈增殖期改变。2009年6月5日，李新云主诉“异位妊娠术后2+个月，腹胀、腹痛1+个月”第二次到北医三院就诊，该院将其收住入院，入院诊断为“腹痛待查、子宫肌瘤、卵巢囊肿（右侧）、右输卵管切除术后、右卵巢囊肿剔除术后。”2009年6月10日下午2:30分，李新云诉12N左右开始右下腹痛，右侧下肢活动不便，予以安慰剂（布洛芬胶囊样外壳+维生素C）后腹痛明显好转，右下肢活动正常，查体为一般情况好，全腹软，无压痛、反跳痛及肌紧张，耻骨联合偏右方极轻微压痛。当日下午4:30分，李新云要求出院，住院共计6天。在北医三院住院期间医疗费5431.41元及外院的一些费用。
李新云以医疗损害赔偿为由诉至法院要求北京三院承担相应责任。法院审理中李新云对北医三院在诊疗过程中是否存在医疗过错申请鉴定，经法院委托北京市海淀区医学会、北京医学会、北京中衡司法鉴定所作出的结论均认为北医三院在对李新云的诊疗过程中存在不足或不规范的医疗缺陷，进而认定北医三院的医疗行为在一定程度上构成对李新云健康权的侵犯，其应当承担相应的侵权民事责任，但同时考虑到李新云自身病情的综合因素，对北医三院应当承担的具体责任比例，法院将综合考虑该院的医疗过错程序、过错造成损害的原因力予以判定，作出如下判决：一、北京大学第三医院于本判决生效后七日内向李新云赔偿医疗费五百四十三元一角四分、误工费一百九十三元一角六分、住院期间护理费人民币七十元、交通费五百元、精神损害抚慰金人民币五千元；二、驳回李新云的其他诉讼请求。宣判后，李新云提出上诉，经北京市第一中级人民法院审理，维持了原判决。2014年，李新云提出再审，北京市高级人民法院作出了（2014）高民申字第00445号民事裁定书，驳回了李新云的再审申请。
现李新云再次就后续治疗费用等起诉，审理中，李新云提出了申请要求对其是否具有伤残、伤残程度、护理人数、护理期限、后续治疗费进行司法鉴定。法院委托北京中正司法鉴定所进行鉴定后，中正司法鉴定所向法院出具函件称，在鉴定中，交费义务人李新云拒绝缴纳鉴定费用。经法院多次催促，但李新云均未交纳，后中正司法鉴定所将案件退回，终止鉴定。
李新云与北医三院多次在法院的主持下进行调解，未达成一致。
李新云表示再次要求鉴定，法院委托北京民生物证科学司法鉴定所进行鉴定对其是否具有伤残、伤残程度、护理人数、护理期限、后续治疗费进行司法鉴定。北京民生物证科学司法鉴定所回函称，根据现有鉴定材料，以我机构的鉴定能力无法完成上述委托事项。经询问当事人，双方均表示依现有证据由法院予以处理。
本案审理过程中，李新云主张花费的医疗费为3万元并提供了先后在北医三院、中国中医科学院西苑医院、北京市海淀医院、首都医科大学附属北京妇产医院、中国人民解放军总医院、中国人民解放军第三0九医院等医院进行治疗，共计花费医疗费6630.55元，对于误工费、护理费、住宿费、交通费、住院的相关证明均未提交相应票据。
一审法院认为，经生效的民事判决收已确认北医三院在对李新云的医疗行为在一定程度上构成对李新云健康权的侵犯，其应当承担相应的侵权民事责任，在法定的合理范围内按责任比例系数对李新云医疗费进行赔偿。对于误工费、交通费，李新云未能提交证据，法院根据其就医情况酌情予以判定。对于住院期间伙食补助费、陪护费，因李新云未提交其入院的相关证据，法院不予支持。对于住宿费，因未提交相应证据，法院不予支持。对于精神损害赔偿金法院已就此予以判决，在此法院不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：一、北京大学第三医院于本判决生效后七日内赔偿李新云医疗费六百六十三元、交通费二百元、误工费一千二百元；二、驳回李新云其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，李新云为证明其产生医疗费、交通费等费用提交了社保缴纳记录、汽车票、火车票、药房收据和北京回龙观医院消费凭证。北医三院认为上述材料不属于二审新证据，不发表意见。其他当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李新云主张对伤残程度、护理人数、护理期限、后续治疗费进行司法鉴定，因涉及专业性问题，需由具有专业知识、能力的机构进行鉴定。一审法院启动了司法鉴定程序，委托鉴定机构进行鉴定，但由于技术、资料等因素未能得出专业性鉴定意见，李新云要求法院依现有证据进行裁决，因缺少专业性意见作为参考依据，不能得出李新云构成伤残、存在护理依赖和后续治疗需要的结论，故一审法院对其诉讼请求不予支持，符合法律规定，本院予以维持。人民法院已经生效的法律文书，可以作为证据进行认定。李新云就此次医疗纠纷，已经提起过诉讼，法院对医方的过错责任比例已经以判决的形式进行了认定，李新云在无其他新证据的情况下，要求变更责任比例，认为北医三院应当承担全部过错责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，李新云的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3408元，由李新云负担（已交纳50元，剩余款项于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张永钢
审 判 员 张 琦
审 判 员 丁少芃
二〇一八年三月二十三日
法官助理 何 悦
书 记 员 杜宏艳