wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)苏09行终149号
上诉人（原审原告）周领小。
委托代理人张广明。
被上诉人（原审被告）盐城市公安局交通警察支队，住所地盐城市建军东路82号。
法定代表人陈卫平，该支队政委。
委托代理人孟玉标，该支队事故处理大队副大队长。
委托代理人曹红春，该支队事故处理大队侦缉中队中队长。
上诉人周领小因诉被上诉人盐城市公安局交通警察支队履行法定职责一案，不服盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902行初54号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年5月20日，原告周领小驾驶电动自行车与王达民驾驶电动自行车在盐城市区毓龙路与文苑路交叉口发生碰撞，致周领小受伤，两车受损，事故发生后王达民驾车逃离现场。2015年11月4日，盐城市公安局交通警察支队（以下简称交警支队）事故处理大队作出盐公交认字〔2014〕00402号道路交通事故认定书，认定王达民负事故主要责任，构成逃逸；周领小负事故的次要责任。
2015年11月4日，原告向交警支队事故科杨磊邮寄鉴定申请书，申请对王达民驾驶的凤凰牌电动车是否为电动轻便摩托车进行鉴定。2015年11月8日，原告向交警支队法制科负责人邮寄复核申请书、2份鉴定申请书（一份同2015年11月4日的鉴定申请书，另一份申请对周领小人体损伤程度进行鉴定）。次日，被告交警支队收到该邮件。
2016年1月26日，原告周领小通过邮政特快专递向被告交警支队提出申请，要求被告公开对王达民所驾驶的凤凰牌电动车是否为电动轻便摩托车（机动车）的鉴定报告、对申请人人体损伤程度��鉴定报告等信息。被告于同年1月29日向原告作出2016年（答）001号《政府信息公开申请答复书》，对其申请公开的信息进行了答复，并于同年2月3日以挂号信方式向原告邮寄，原告于2016年2月5日收到该答复书。该答复书对原告的申请逐条进行了答复，称交警支队事故处理部门认为王达民所驾驶的凤凰牌电动自行车应为非机动车，故未对该车进行是否为电动轻便摩托车（机动车）的车辆类型鉴定，不存在车辆鉴定报告；对周领小损伤程度已委托盐城市公安局物证鉴定所进行鉴定，鉴定结论还未作出。
另查明：盐城市公安局交通警察支队事故处理大队已委托盐城市公安局物证鉴定所对周领小的损伤程度进行鉴定。
原审法院认为：原告要求被告履行对车辆类型和人体损伤程度鉴定的职责。但对车辆类型和人体损伤程度的鉴���是由相关专家作出技术性结论，它很大程度上属于技术性工作，不是行政行为。若需鉴定，被告亦须对外委托相关机构进行鉴定，而非由被告进行鉴定。故原告要求的鉴定并非被告的法定职责。
且交警支队事故处理大队已委托相关机构对原告周领小的损伤程度进行鉴定。被告交警支队已将此情况以及事故处理部门认为案涉电动自行车应为非机动车，故未对该车进行车辆类型鉴定的情况告知原告。
因此，原告申请被告履行法定职责的理由不成立，原告的诉讼请求，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告周领小的诉讼请求。案件受理费50元，由原告周领小负担（已交）。
上诉人周领小上诉称，一审认定事实不清，证据不足，适用法律不当，程序违法。上诉人应依职权对上诉人的人体损伤和肇事车辆进行鉴定，在被上诉人不鉴定的情况下，上诉人申请对人体损伤和车辆两项进行鉴定，而被上诉人在法定期限内既不鉴定，也不答复，后在上诉人申请政府信息公开后，才作出拒绝鉴定车辆的答复，对人体损伤被上诉人也才委托鉴定。被上诉人的行为已构成拒不履行法定职责。请求二审法院撤销一审判决，按上诉人的一审诉讼请求进行改判。
被上诉人交警支队答辩称，关于上诉人周领小向被上诉人申请，要求对王达民所驾驶的凤凰牌电动自行车进行车辆检测，是否为电动轻便摩托车（机动车）的车辆类型进行鉴定的问题，我支队及时进行答复。我支队事故处理大队认为王达民所驾驶的凤凰牌电动自行车为非机动车，因此未对该车进行鉴定，故不存在车辆鉴定报告。关于人体损伤鉴定的问题，我支队事故处理大队已委托盐城市公安局物证鉴定所对周领小的损伤程度进行鉴定，盐城市公安局物证鉴定所已于2016年6月20日作出盐公物鉴（临床）字【2016】59号鉴定意见。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
当事人在一审审理期间所提供的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对证据和事实的认定与原审判决无异。
另查明：盐城市公安局物证鉴定所已于2016年6月20日作出盐公物鉴（临床）字【2016】59号鉴定意见，上诉人周领小亦于2016年6月28日收到该鉴定书。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（四）项“非机动车”，是指以人力或者畜力驱动，上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的��×人机动轮椅车、电动自行车等交通工具。本案中，上诉人周领小驾驶电动自行车与王达民驾驶的凤凰牌电动自行车发生碰撞，致上诉人周领小受伤，两车受损。被上诉人交警支队认为王达民所驾驶的凤凰牌电动自行车为非机动车，故未对王达民所驾驶的凤凰牌电动自行车进行是否为电动轻便摩托车（机动车）的车辆类型鉴定，并无不当。对于人体损伤鉴定的问题，现因鉴定意见已作出，因此，上诉人周领小认为被上诉人交警支队未履行了法定职责，无事实依据和法律依据。
综上，本院认为，上诉人周领小上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人周领小负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 红
审 判 员 吕 红
代理审判员 李星星
二〇一七年五月三日
书 记 员 李诗平
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)琼97刑更294号
罪犯陈平和，男，1976年5月10日出生，汉族，海南省临高县人，小学文化，无业。现在海南省乐东监狱服刑。
儋州市人民法院于2013年12月16日作出（2013）儋刑初字第467号刑事判决，以被告人陈平和犯抢夺罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币4000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币2000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币6000元；继续追缴非法所得。刑期自2013年3月15日起至2020年3月14日止。被告人陈和平不服，提出上诉。本院于2014年2月26日作出（2014）海南二中刑终字第22号刑事裁定，准许上诉人陈平和撤回上诉。判决发生效力后交付执行。罪犯陈平和于2014年3月10日入监服刑。执行机关海南省乐东监狱于2016年5月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月25日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关海南省乐东监狱以罪犯陈平和在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十一个月。
海南省人民检察院第二分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯陈平和在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈平和自2014年6月起至2016年2月止，累计考核21个月，共计获得8个综合表扬和2个单项表扬。罪犯陈平和在考核期间表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯陈平和系累犯，该犯未交纳罚金人民币6000元，继续追缴非法所得未履行。临高县公安局、临高县民政局共同出具《困难证明》，证明罪犯陈平和家庭经济收入低，生活较为困难。罪犯陈平和在服刑期间，狱内月均消费约人民币138元。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、监狱优秀学员审批表、罪犯行政奖励审批表、困难证明、罪犯月均消费统计表、零花钱明细表、消费及劳动报酬明细表、罪犯消费台账、减刑审核表、减刑建议书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈平和在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈平和减去有期徒刑十一个月。减刑后刑期执行至2019年4月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 挺
审 判 员 符建成
审 判 员 郝良存
二〇一六年六月二十日
法官助理 刘伟甲
书 记 员 王扬敏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0611民初2555号之一
原告：包竹云，女，汉族，1979年6月19日生，户籍地南通市通州区，现住南通市通州区。
委托诉讼代理人：周洪珍，南通市崇川区实力法律服务所法律工作者。
被告：徐东生，男，汉族，1968年7月8日生，户籍地南通市港闸区。
在本院审理原告包竹云与被告徐东生民间借贷纠纷一案过程中，原告包竹云于2017年2月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告包竹云申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告包竹云撤诉。
案件受理费1626元，减半收取813元，由原告包竹云负担。公告费600元，由原告包竹云负担。
审 判 长 钱徐宁
审 判 员 李 正
代理审判员 成雅枢
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 顾 琳
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0291民初2902号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李凤梅，安徽睿正律师事务所律师。
被告：繁昌县阿波罗壹号娱乐会所有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。
法定代表人：桂波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钱伟，男，该公司总经理。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司诉被告繁昌县阿波罗壹号娱乐会所有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告福州大德文化传播有限公司于2017年8月22日书面向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。
审判员 肖 珍
二〇一七年八月二十二日
书记员 安文静
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初11044号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102114、二层206215、264275、九层、十层。
负责人张金星，行长。
委托代理人周晓明，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人苏财亮，广东莞信律师事务所律师。
被告李康华，男，1976年4月11日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金83399.99元及利息、罚息、复利[暂计至2016年2月22日，利息（含罚息）54182.51元、复利17836.61元；后续利息按合同约定利率计算，罚息按照合同约定利率加收50%对逾期本金计收，复利按照罚息利率对逾期利息计收，均计至贷款��息还清之日止]；2.被告立即赔偿原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、贷款金额：144000元；
二、贷款发放情况：2012年5月14日，期限36个月；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.79%，对逾期贷款本金按前述利率加收50%（即月利率2.685%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：被告未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2016年2月22日，本金83399.99元、利息（含罚息）54182.51元、复利17836.61元；
六、律师费未实际支付。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因案涉贷款已经到期，后续不应继续计算利息，对于原告主张的后续利息，本院不予支持。原告并未实际支付律师费，其主张被告支付律师500元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李康华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金83399.99元及利息、罚息、复利[截至2016年2月22日，利息（含罚息）54182.51元、复利17836.61元；后续罚息及复利按月利率2.685%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；
二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第��百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3418.38元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司东莞分行负担10.96元，被告李康华负担3407.42元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
代理审判员 邱桂珍
代理审判员 陈丽莎
二〇一六年十一月一日
书 记 员 梁嘉豪
云南省马关县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2625民初980号
原告杨增品，男，1931年10月1日生，汉族，住。
被告杨立保，男，1969年11月5日生，汉族，住。
原告杨增品与被告杨立保赡养纠纷一案���本院于2016年8月30日立案受理后，依法由审判员靳洪硕适用简易程序于2016年9月7日公开开庭进行了审理，原告杨增品、被告杨立保均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨增品诉称：我与妻子生育一子一女，女儿已出嫁，儿子即被告杨立保已成家。我名下的房产及土地现在由被告管理使用，但被告拒绝履行赡养义务，被告的妻子也常常虐待我。我如今已八十四周岁，体弱多病已丧失劳动能力，又无经济来源，每月仅靠几十元低保金维持生活，生活不能自理。被告作为我的儿子，应当对我老年时的生活、身体健康进行护理照管，但是被告没有尽到赡养的义务。为维持原告的合法权益，请求人民法院依法判决被告对我的日常生活进行护理照管。
被告杨立保辩称：我是原告的亲生儿子，我一直在履行赡养义务，原告吃穿都是和我在一起，我和我妻子也没有虐待原告，只要原告不高兴我都躲开，因为原告骂人很难听，即使原告不吃饭，我也会叫我儿子抬去给他吃，我从来不敢请别人来家里吃饭，原告特别霸道，说什么都是属于他的，让我们滚，家里现在乌烟瘴气的，我都不想在家里待，原告诉求根本不属实，请求驳回原告的诉讼请求。
综合双方诉辩主张，本案争议焦点为：被告是否对原告履行了赡养义务，对原告的诉讼请求应否支持。
针对本案争议焦点，原告未向本院提交证据予以证明。
被告向本院申请了5个证人出庭作证。
1．证人夏某的证言，内容为：我是栅子门村小组的组长，与原、被告是村邻关系，被告没有虐待原告，也没有打骂原告，原告租地得的租金、低保、高龄补贴有一部分是我亲自送到原告手中的，原来是送给被告，但被告说直接送给原告就是了。
2．证人闵某的证言，内容为：我是原、被告的邻居，我没有看到被告打原告的情况，也没有虐待的事情，只是看到原告经常骂被告，被告实在受不了就会回一下嘴，都是在一起吃住的。
3．证人胡应平的证言，内容为：我是烤房队的村小组长，跟原、被告是邻居关系，我没有看到被告打骂原告的情况，被告已经尽到了年轻人赡养老人的义务，被告煮饭抬给原告吃，原告也还是骂被告，这些我们作为邻居都是经常看到的。
4．证人向某的证言，内容为：我和原、被告是一个村小组的，我当村干部七年了，每逢发低保的时候被告都是喊我们直接拿给原告，我没有看到被告虐待原告的事，原告人老了话也多点，脾气也怪点。
5．证人韩某的证言，内容为：我是原告的外孙，是被告的侄儿子，我出庭证实被告没有虐待原告的事，也没有不���原告饭吃的事。
以此证明被告对原告尽了赡养义务，被告未虐待原告。
经质证，原告对5位证人的证言均无异议。
本院认为，被告向法庭申请出庭作证的5位证人，其中有原、被告所在村小组的小组长、邻居及其直系亲属，5位证人的证言能相互印证，能证明原、被告一直在一起共同生活、被告对原告尽了赡养义务的事实，且原告也对5位证人的证言无异议，故对以上5位证人的证言本院予以采信。
根据庭审、举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下：原告杨增品与被告杨立保系父子关系，原告杨增品现年已八十四周岁，属丧失劳动能力人，一直随被告杨立保共同生活，杨立保对其尽到了相应赡养义务。且原告杨增品应享有的养老保险、低保、土地租金、高龄补贴等均由其领取支配。现原告杨增品以被告杨立保不对其尽赡���义务为由诉至本院，请求法院判决被告履行对其进行护理照管的义务。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。原告杨增品已年满八十四周岁，属丧失劳动能力人，其子女依法应对其尽到相应的赡养义务。在本案审理过程中，原告杨增品未向本院提供证据证明被告杨立保未对其尽到相应赡养义务，而被告杨立保向本院申请出庭作证的夏某、闵某、胡应平、向某、韩某等5位证人的证言相互印证，足以证明被告杨立保实际上是履行了对原告的相应赡养义务的。故原告杨增品以其子杨立保未对其尽赡养义务为由，要求判决被告杨立保对其尽相应赡养义务的主张无事实依据，理由不充分，本院应依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法��第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告杨增品的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告杨增品承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 靳洪硕
二〇一六年十月十七日
书记员 杨恩丽
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0116民初5741号
原告：郭某某，女，汉族，1976年3月8日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：余培和，重庆市江津区贾嗣法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：汤某甲，男，汉族，1975年11月23日出生，住重庆市江津区。
原告郭某某诉被告汤某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，依法由审判员杨嵘独任审判，适用简易程序于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托代理人余培和到庭参加诉讼，被告汤某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告郭某某诉称：与被告于1999年经人介绍认识谈婚，于2000年2月27日在原江津市刁家乡人民政府登记结婚，于2000年9月17日生育一子，名汤某乙。因双方了解不够，先同居怀孕就草率结婚，在共同生活中，经常与被告发生吵闹，又因被告无家庭观念和家庭责任感，大小事都听从他父母的，造成感情不和，从2009年分居至今。现与被告夫妻感情破裂，请求人民法院判决离婚，小孩由原告负责抚养，不要求被告支付抚养费。
被告汤某甲辩称：原告所诉的不属实，原告是为了与第三者结婚才提出离婚的。为了生活找钱，才与原告被迫分居七年。原告不讲夫妻感情，喜新厌旧，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍认识后即同居生活，于2000年2月27日在原江津市刁家乡人民政府登记结婚，于2000年9月17日生育一子，名汤某乙。原、被告在共同生活期间因感情不和，常为家庭琐事发生矛盾。双方曾一同外出务工多年，从2009年开始，双方在不同地方务工，平时较少联系，其小孩则由被告的父母亲代抚养。现原告以夫妻感情已破裂为由诉讼来院，请求与被告汤某甲离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证、手机短信息、原、被告的通话记录、证人证言、原、被告的书面陈述等证据，经开庭和本院审查属实，予以确认。
本院认为，原、被告虽自愿结婚，又育有子女，但双方在共同生活期间没有建立起夫妻感情。又因在不同地方务工而分多聚少，在一同生活时也为家庭琐事发生矛盾。双方分居生活时间较长，互相很少联系也不来往，无和好迹象，其夫妻感情难以维持。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。关于原、被告的共同财产和共同的债权、债务问题，因被告未到庭，无法查明，本案中不作处理。为解除男女在婚姻家庭中的痛苦。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告郭某某与被告汤某甲离婚。
二、原、被告的小孩汤某乙由原告郭某某直接抚养。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决未生效前，当事人不得另行结婚。
审判员 杨嵘
二〇一六年七月二十五日
书记员 成涛
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)甘05民申3号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）康秀英，女，生于1955年6月15日，汉族，天水市秦州区人，住天水市秦州区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）康新锐，男，生于1951年6月3日，汉族，天水市秦州区人，住天水市秦州区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人��张贵平，系康秀英丈夫，男，生于1956年8月20日，汉族，住天水市秦州区。
再审申请人康秀英与被申请人康新锐、张贵平确认合同无效纠纷一案，不服本院（2015）天民二终字第73号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
康秀英申请再审称：一、天水市中级人民法院（2015）天民二终字第73号民事判决认定事实不清，适用法律及判处错误，请求提起再审并撤销该判决；二、请求再审判决依法确认被申请人张贵平与康新锐之间的房屋买卖关系无效；三、请求再审判决由被申请人康新锐依法返还申请人与被申请人张贵平共有的位于秦州区合作北路北园子5-111室房屋。具体理由：1、涉案房屋为申请人康秀英与被申请人张贵平共同共有，虽然房产证上载明的产权人为张贵平，因属婚后分配的福利房屋并由双方实���购买，张贵平未与申请人协商擅自出卖给康新锐严重侵害了共有人的合法权益，该买卖行为应当无效，而终审判决认定产权人为张贵平，买受人康新锐有理由相信张贵平有处分权无证据证实，认定事实不清；2、房屋买受人康新锐与申请人属亲戚关系，明知争议房屋属申请人与张贵平共有，而与张贵平恶意串通一气的行为，不属于善意第三人；3、此房屋的交易价格明显低于当时的市场价格，买卖不对等并有失公平，使申请人的合法权益受到严重损害；4、原一审判决适用法律错误，导致了错误的判决，原二审判决虽已指出，但又放任了原一审错误的判决，未依法纠正。
本院认为，被申请人张贵平与康新锐双方签订的房屋转让协议效力问题。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第八十九条规定“在共同���有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该财产的，应当维护第三人的合法权益，对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿”。本案中，申请人康秀英与被申请人张贵平系夫妻关系，对诉争房屋共同共有，在张贵平与康新锐协商房屋转让事宜时，诉争房屋的所有权登记在张贵平名下，在此情况下，康新锐有理由相信张贵平对该房屋有权进行处分，并且向张贵平支付了与当时市场价相当的房屋款4万元，康新锐在支付房款后，双方依照合同约定办理了房屋产权过户登记手续，取得了该房屋的所有权。故根据上述司法解释的规定，康新锐为善意第三人。康秀英未提供康新锐与张贵平恶意串通的有效证据，故其理由不能成立。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十七条第（二）项规定，夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。从本案事实来看，康秀英与张贵平系夫妻关系，其与康新锐系兄妹关系，康秀英提出对康新锐与张贵平房屋买卖行为不知情的主张不符合常理。并且该诉争房屋分配下来后，康秀英夫妇并未居住过，一直由康新锐居住使用长达10余年，在此期间康秀英对该房屋的使用权和所有权从未进行过主张或确认。故康秀英对其不知情的主张不能成立。另外原一审判决适用《物权法》不当，在二审过程中已纠正，但并不影响本案判决结果。故康秀英的申请理由不能成立。
综上：康秀英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款规定，裁定如下：
驳回康秀英的再审申请。
审 判 长 白 瑞
审 判 员 何秀萍
代理审判员 曹小龙
二〇一六年五月十六日
书 记 员 孟芳伊
淮安市洪泽区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0813行审20号
申请执行人淮安市洪泽地方税务局，住所地淮安市洪泽区洪泽湖大道67号。
负责人黄卫东，该局局长。
委托代理人朱平，该局法规科科长。
被执行人江苏省洪泽县航运有限责任公司，住所地淮安市洪泽区浔河路29号。
法人代表人吕祥林，该公司总经理。
申请执行人淮安市洪泽地方税务局（以下简称洪泽地税局）于2017年7月20日向本院申请强制执行洪泽地税四社征字【2016】第003号社会保险费征收决定书。本院受理后，组成合议庭，依法进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人洪泽地税局向本院申请强制执行洪泽地税四社征字【2016】第003号社会保险费征收决定书，要求执行被执行人江苏省洪泽县航运有限责任公司履行洪泽地税局对其作出的缴纳社会保险费816865.56元及按日利率万分之五的标准缴纳自欠缴之日起滞纳金。事实和理由：据洪泽区社会保险费经办机构核定被执行人应缴未缴2016年3月至2016年9月社会保险累计816865.56元，其中基本养老保险费550309.20元、基本医疗金208068元、工伤保险金18151.56元、失业保险金30252.60元、生育保险金10084.20元。申请人于2016年11月18日、12月6日、2017年6月20日依法作出《社会保险费限期缴纳通知书》（洪泽地税四社限缴字【2016】第002号）、《社会保险费征收决定书》（洪泽地税四社征字【2016】第003号）、《社会保险费履行义务催告书》（洪泽地税社催字【2017】1号），并依法送达，被执行人未在规定期限内履行缴纳社会保险费的义务，也未申请行政复议或提起行政诉讼。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人洪泽地税局所作出的社会保险费征收决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合人民法院强制执行的法定条件。依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人淮安市洪泽地方税务局申请执行的洪泽地税四社征字【2016】第003号社会保险费征收决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五天内，通过本院向淮安市中级人民法院申请复议，也可以直接向洪泽区人民法院申请复议。
审 判 长 吴克成
代理审判员 陈士涛
人民陪审员 戴家红
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 王文惠
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191财保12号
申请人郑州中小企业担保有限公司，住所地郑州市金水区中州大道1108号，统一社会信用代码：91410100758361328C。
法定代表人赵少伟。
委托代理人李俊辉、徐九灵，河南久灵律师事务所律师，特别授权。
被申请人开封市博凯印务有限公司，住所地开封黄龙园区经一路西侧，统一社会信用代码：91410212767826334G。
法定代表人徐六营，公民身份号码：4102251978********。
被申请人开封市合源彩色印务有限公司，住所地开封经济开发区黄龙园区工业路9号，统一社会信用代码：91410212689744359M。
法定代表人张焕清。
被申请人徐六营，男，汉族，1978年6月6日出生，住河南省兰考县。
被申请人王惠，女，1982年8月15日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
被申请人孙鹏飞，男，1981年10月10日出生，汉族，住河南省尉氏县。
被申请人刘庆萍，女，1974年6月19日出生，汉族，住河南省开封县。
申请人郑州中小企业担保有限公司因追偿权纠纷一案，于2017年1月4日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人开封市博凯印务有限公司、开封市合源彩色印务有限公司、徐六营、王惠、孙鹏飞、刘庆萍的银行存款人民币7600579.78元或者查封、扣押其同等价值的其他财产，并由郑州中小企业担保有限公司提供其名下银行账户中银行存款人民币7600579.78元为本案的诉前财产保全作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、冻结郑州中小企业担保有限公司名下银行账户中银行存款人民币7600579.78元。
二、冻结被申请人开封市博凯印务有限公司、开封市合源彩色印务有限公司、徐六营、王惠、孙鹏飞、刘庆萍的银行存款人民币7600579.78元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵宜勇
二〇一七年一月四日
书记员 张瑞玲
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)包执字第01009-1号
申请执行人：吴谢宝，男，1982年7月26日出生，住福建省周宁县。
被执行人：周仕兵，男，1979年6月12日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在执行吴谢宝与周仕兵机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结合肥市包河区人民法院（2014）包民一初字第00842号民事判决书的本次执行程序。
二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘正海
审 判 员 张文曦
代理审判员 汪民军
二〇一四年八月七日
书 记 员 李潇倩
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0812执3032号之二
申请执行人韩玲，女，汉族，1969年12月10日出生，淮安市第二人民医院一分院护士，住淮安市清江浦区。
被执行人毛红，女，汉族，1978年5月6日出生，无业，住淮安市清江浦区。
被执行人葛建军，男，汉族，1970年12月5日出生，淮安市万邦电器工程有限公司总经理，住址同上。
韩玲与毛红、葛建军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0812民初3047号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人毛红、葛建军应于本判决发生法律效力之日起10日内共同偿还韩玲借款本金30万元及利息(该利息以30万元为基数，按月利率2%的标准，自2015年6月1日起计算至实际给付之日止)，并承担诉讼费用3890元。判决生效后，被执行人未自动履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，本院于2017年8月15日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。被执行人已申报，经本院核实无可供执行财产。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对被执行人的银行帐户进行冻结，帐户余额不足以执行；对被执行人位于新村一区230号1幢1室、2幢1室的房产予以查封，经查，该房产于2015年已拆迁，拆迁款已被我院另案执行，对被执行人位于丹桂苑22幢18室、19室（面积分别为98.6平方米）予以轮候查封，经查上述房产设置抵押510万元，暂没有处置价值；案外人淮安市万邦电气工程有限公司自愿对这笔债务进行担保，经查淮安市万邦电气工程有限公司的债权正在诉讼，暂不宜执行，本院已送达扣留手续。未发现被执行人其他可供执行财产。
4、本院向申请执行人通报本案的执行情况和财产调查情本院并告知该案拟将终结本次执行程序，待发现可供执行财产后再恢复执行。
本次执行实现债权0元，尚未实现的债权为303890元。
本院认为，履行生效法律文书确定的义务是被执行人应尽的法定义务，但权利的实现取决于被执行人是否有履行义务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。本院已向申请执行人通报案件的执行情况和财产调查情况，并告知本院拟将终结该案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任玉虹
审判员 商东雷
审判员 刘卫花
二〇一八年七月十日
书记员 石 悦
重庆市江津区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
(2016)渝0116行审268号
申请执行人：重庆市万盛经济技术开发区环境保护局，住所地：重庆市万盛经济技术开发区万东北路22-8号，组织机构代码：00930098-2。
法定代表人：梁正和，局长。
委托代理人：陈伟，重庆市万盛经济技术开发区环境保护局工作人员。
被执行人：重庆一品建设集团有限公司，住所地：重庆市巴南区一品镇新街19号，组织机构代码：20340474-2。
法定代表人：李嘉豪。
申请执行人重庆市万盛经济技术开发区环境保护局于2016年11月30日向本院申请强制执行万盛经开环费字[2016]000002号《排污核定与排污费缴纳决定书》中征收排污费360872元的行政决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
被执行人向申请执行人申报污染物排放情况后，申请执行人对被执行人申报的污染物排放及应缴纳排污费进行了核算，并于2016年5月3日作出万盛经开环费字[2016]000002号《排污核定与排污费缴纳决定书》，被执行人应缴纳各项排污费共计360872元。2016年5月10日，申请执行人向被执行人送达了该决定书。经申请执行人催告，被执行人仍未履行该行政决定义务。
经审查，本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。落实环保措施、防治环境污染是环保法律法规赋予排污者的法定责任和义务，任何单位和个人都必须履行。被执行人未缴纳排污费，违反了《中华人民共和国环境保护法》第四十三条的规定。万盛经开环费字[2016]000002号《排污核定与排污费缴纳决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该决定书已发生法律效力。申请执行人作出的万盛经开环费字[2016]000002号《排污核定与排污费缴纳决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对重庆市万盛经济技术开发区环境保护局作出的万盛经开环费字[2016]000002号《排污核定与排污费缴纳决定书》中征收排污费360872元的行政决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 静
审判员 姜 玲
审判员 李昱娇
二〇一六年十二月五日
书记员 罗 杰
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0581刑初985号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人李某甲(绰号“小某”)，农民。被告人李某甲曾因犯盗窃罪，于2008年3月25日被上海市奉贤区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万五千元；曾因犯寻衅滋事罪，于2013年5月21日被上海市奉贤区人民法院判处有期徒刑一年六个月；曾因犯盗窃罪，于2016年1月13日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，2016年3月11日释放。被告人李某甲因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月13日被常熟市公安局刑事拘留（4月12日被羁押），同年5月16日经常熟市人民检察院批准逮捕，次日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
被告人张某（绰号“大某”），农民。被告人张某曾因盗窃，于2008年2月29日被苏州市公安局工业园区分局行政拘留十三日。被告人张某因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月13日被常熟市公安局刑事拘留（4月12日被羁押），同年5月16日经常熟市人民检察院批准逮捕，次日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕970号起诉书，指控被告人李某甲、张某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘雪生出庭支持公诉。被告人李某甲、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人李某甲、张某经预谋后于2016年4月7日，由被告人张某驾驶摩托车载乘被告人李某甲至常熟市辛庄镇等地，由被告人张某望风、被告人李某甲采用撬棒撬锁等手段，盗窃作案3起，窃得价值人民币520元的平板电脑等物品及现金人民币350元。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人李某甲、张某共同以非法占有为目的，采用秘密手段，多次入户盗窃他人财物，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人李某甲、张某均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人李某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人李某甲、张某对公诉机关起诉指控的盗窃犯罪事实均未提出异议。
经审理查明，被告人李某甲、张某经预谋后于2016年4月7日，由被告人张某驾驶摩托车载乘被告人李某甲至常熟市辛庄镇等地，由被告人张某望风、开车接应、被告人李某甲采用撬棒撬锁等手段，盗窃作案3起，窃得价值人民币520元的平板电脑等物品及现金人民币350元。具体分述如下：
1、被告人李某甲、张某于2016年4月7日12时许，至常熟市辛庄镇桃园村（3）组被害人胡某住处，采用钢筋撬锁的手段进入室内，窃得被害人胡某的现金人民币350元、工艺项链1根。
2、被告人李某甲、张某于2016年4月7日13时许，至常熟市辛庄镇张港泾村顾泾（5）顾泾（北）12号被害人黄某住处，采用上述手段进入室内实施盗窃。
3、被告人李某甲、张某于2016年4月7日13时许，至常熟市辛庄镇辛中村钱家门被害人李某乙住处，采用上述手段进入室内，窃得被害人李某乙价值人民币520元的iPad平板电脑1台、褐色拎包1只等物。
2016年4月12日，民警分别在苏州市相城区北桥吴工大酒店门口、常熟市苏虞张公路辛庄收费站将被告人李某甲、张某抓获，被告人李某甲归案后如实供述了犯罪事实。
案发后，赃物平板电脑1台、褐色拎包1只已由公安机关追缴并发还被害人李某乙。
上述事实，有公诉机关当庭举证并经法庭质证的被害人胡某、黄某、李某乙的陈述笔录，证人鲍某的证言笔录，被告人的辨认笔录，常熟市公安局搜查笔录、赃物平板电脑、作案工具老虎钳、钢筋（均系照片），常熟市公安局扣押及发还物品清单，现场勘验检查笔录、现场图及照片，常熟市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，刑事判决书、公安行政处罚决定书、释放证明，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息等证据予以证实。
上述证据，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人李某甲、张某共同以非法占有为目的，采用秘密手段，多次入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪，应依法予以惩处。在共同犯罪中，被告人李某甲直接实施盗窃行为，被告人张某开车负责接应并望风，两被告人均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，同时被告人张某的作用相对被告人李某甲较小，量刑时酌情予以考虑。被告人李某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人李某甲有前科劣迹、被告人张某有劣迹，均应当从重处罚。公诉机关起诉指控被告人李某甲、张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。据此，对被告人李某甲，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四之规定；对被告人张某，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月12日起至2016年9月11日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月12日起至2016年8月11日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
三、责令被告人李某甲、张某退赔尚未退出的赃款，发还被害人。
四、暂扣于常熟市公安局的作案工具老虎钳2把、钢筋棍1根，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 余小惠
二〇一六年七月十三日
书记员 戈 凤
咸阳市秦都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0402刑初133号
公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
被告人张斌（聋哑人），男，1991年3月11日出生，住浙江省嵊州市。2012年5月24日因犯盗窃罪被江西省九江市浔阳区人民法院判处拘役二个月。2014年3月25日因犯盗窃罪被山东省青岛市李沧区人民法院判处期徒刑八个月。2014年11月26日因犯盗窃罪被重庆市北碚区人民法院判处期徒刑七个月。2016年6月8日因犯盗窃罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑七个月。因本案于2017年2月19日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现羁押于咸阳市秦都区看守所。
指定辩护人吴勇，陕西秦直道律师事务所律师。
咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检公诉刑诉（2017）127号起诉书指控被告人张斌犯盗窃罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院受理后，于2017年5月5日由简易程序转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2017年5月22日公开开庭审理了本案。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员赵晖依法出庭支持公诉，被告人张斌及其指定辩护人吴勇、翻译人员杨晓军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
咸阳市秦都区人民检察院指控：2017年2月18日18日许，被告人张斌从咸阳市秦都区乐育北路尚美佳家具厂广场前公交站台乘坐19路公交车，用自己的绿色双肩包作掩护，用手夹走李某挎包内的钱包1个，内有现金1540.2元、身份证、银行卡、医保卡等物品。（均已追退）
公诉机关认为，被告人张斌的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人张斌对起诉书指控的事实无异议，当庭表示自愿认罪。
被告人张斌的指定辩护人辩称：被告人张斌系聋哑人，能如实供述自己罪行，涉案财物已追退，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年2月18日18日许，被告人张斌在咸阳市秦都区乐育北路尚美佳家具厂的广场前公交站台乘坐19路公交车，用自己的绿色双肩包作掩护，用手夹走被害人李某挎包内的钱包一个，内有现金1540.2元、身份证、银行卡、医保卡等物品。案发后，财物均已追退。
上述事实，被告人张斌在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉人当庭出具的物证绿色双肩包一个、书证受案登记表、到案经过、户籍信息、刑事判决书、被害人李某的陈述、辨认笔录及照片、检查、提取、扣押、发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张斌以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物1540.2元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张斌曾因故意犯罪被判处有期徒刑之刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪的，是累犯，依法从重处罚。被告人张斌系聋哑人犯罪，依法从轻处罚，其归案后能如实供述自己的罪行，财物已追退，依法从轻处罚。关于被告人张斌的指定辩护人提出被告人张斌系聋哑人，能如实供述自己罪行，涉案财物已追退，请求从轻处罚的辩护意见。经查属实，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张斌犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月19日起至2017年8月18日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴清。）
二、随案作案工具绿色双肩包一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 常保民
人民陪审员 王增明
人民陪审员 张余粮
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 张 敏
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0681民初4165号
原告薛立文，女，1955年6月16日出生，汉族，住涿州市。
原告张新，女，1981年7月16日出生，汉族，住涿州市码头镇立幸庄村西。
原告张春，女，1982年8月13日出生，汉族，住涿州市清凉寺区。
上述三原告共同委托代理人凌华，涿州市清华法律服务所法律工作者。
被告张振生，男，1952年12月16日出生，汉族，住涿州市。
原告薛立文、张新、张春诉被告张振生土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员薛慧芳独任审判，公开开庭进行了审理，三原告共同委托代理人凌华和被告张振生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三原告共同诉称，原告薛立文与张振生原是夫妻关系，后二人离婚。二人在婚内共有三个子女，即张伟、张新、张春兄妹三人。被告家庭户田桂芝、张振生、薛立文、张伟、张新、张春六人参加了涿州市上念头村二轮土地承包，承包地均登记在张振生家庭户名下承包合同内，一直由被告耕种。现在原、被告各方承包地每人0.472亩已经由村委会出租，租金单价每亩3500元，每人每年租金计1652元。2016年的租金9912元由被告全部领取，拒不给付原告。原告起诉至法院，请求判令被告返还原告承包地每人0.99亩、返还2016年的租金每人1652元，以后的租金归原告个人所有。
被告辩称，原告薛立文与我没关系，我们离婚都14年了，地是我承包的，以前的一切费用都是我自己出的，原告的户口已经转走了，有问题她们应该找村委会。
经审理查明，原告薛立文与被告张振生原是夫妻关系，后二人离婚。原告张伟、张新是薛立文与张振生的婚生女。1999年农村土地二轮承包时张振生家庭户田桂芝、张振生、薛立文、张伟、张新、张春六人在上念头村共承包土地4.26亩。薛立文与张振生离婚后以及张伟、张新结婚后，承包地由张振生耕种，2016年初张振生将部分土地经村委会出租，每人折合出租土地0.472亩，每人每年租金计1652元。原、被告之间因承包地发生纠纷，原告请求判令被告返还原告承包地每人0.99亩、返还2016年的租金每人1652元，以后的租金归原告个人所有。
上述事实有《土地承包合同书》、涿州市上念头村村民委员会的证明、原、被告的陈述及庭审笔录记录在卷。
本院认为，被告张振生家庭户1999年农村土地二轮承包时与涿州市上念头村村民委员会所承包的4.26亩土地，人均承包地0.71亩，其家庭成员均有耕种自己所承包土地的权利。承包地人均出租0.472亩，每人应得年租金1652元，2016年的租金已由被告张振生全部领取，张振生应将属于三原告的租金每人1652元给付三原告，以后的租金，原告应当自己和村委会联系领取事宜，出租到期后，三原告自己和村委会交接耕种事宜；被告张振生应将出租后剩余的人均承包地0.238亩交由原告耕种。依据《中人民共和国农村土地承包法》第十六条、《中人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告张振生于本判决书生效后十日内将2016年承包土地出租的租金每人1652元给付三原告、将出租后剩余的人均承包地0.238亩交由三原告耕种。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并且按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 薛慧芳
二〇一七年一月十一日
书 记 员 刘小丽
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1323执2444号
申请人:朱玉勤，女，1987年3月12日出生，汉族，住泗阳县。
被执行人：仲海舟，男，1984年10月14日出生，汉族，住泗阳县。
被执行人：夏丽婷，女，1987年1月25日出生，汉族，住泗阳县。
本院在执行朱玉勤与仲海舟、夏丽婷民间借贷纠纷一案，因被执行人仲海舟、夏丽婷未按江苏省泗阳县人民法院（2017）苏1323民初1014号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人朱玉勤向本院申请执行。本院于2017年6月29日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人仲海舟、夏丽婷银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，无财产登记信息，双方于2017年8月2日达成分期还款协议，无其他财产可供执行，申请执行人朱玉勤书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 江 翔
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0202执603号
申请执行人张美云，女，汉族，1970年10月20日出生，同煤集团铁路公司退休工人，住大同市矿区安全路13楼2单元3号。
被执行人李月英，女，1965年12月4日出生，汉族，大同市商业局员工，现住大同市城区振华南街89栋3单元9号。
本院在执行申请执行人张美云与被执行人李月英金钱给付一案中被执行人应付申请执行人借款30000元，案件受理费614元，执行费350元。在执行过程中，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，我院对被执行人财产进行了查询，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产。申请人书面申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 左建同
二〇一七年七月十七日
书记员 王 晗
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0106民初2284号
原告重庆银行股份有限公司重大支行，住所地重庆市沙坪坝区沙北街83号，组织机构代码76591414-6。
代表人王润石，重庆银行股份有限公司重大支行行长。
委托代理人周毅，男，重庆银行股份有限公司重大支行员工，住重庆市渝中区。
委托代理人杨眉，女，重庆银行股份有限公司重大支行员工，住重庆银行股份有限公司重大支行宿舍。
被告张洪亮，男，1975年2月24日出生，汉族，无固定职业，住重庆市南岸区。
原告重庆银行股份有限公司重大支行与被告张洪亮金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法由审判员周莉华独任审判，适用简易程序于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告重庆银行股份有限公司重大支行的委托代理人周毅，被告张洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆银行股份有限公司重大支行诉称，2008年8月15日，被告张洪亮与原告签订（2008）年（重银重大支借）字第0454号《重庆银行长江卡循环贷款最高额借款合同》，循环贷款借款额度为180000元，贷款期限为12个月，利率为7.47%，采用利随本清还本方式。2008年8月15日，原告按合同约定向被告发放贷款180000元，但贷款到期后被告一直未履行还款义务。原告多次向被告催收欠款，现要求被告立即归还借款本金178400元及截止2016年2月16日的利息、罚息共计171566.45元。
被告张洪亮辩称，原告所述属实，对原告的诉讼请求没有异议，请法院依法判决。
经审理查明，2008年8月15日，原告重庆银行股份有限公司重大支行与被告张洪亮签订（2008）年（重银重大支借）字第0454号《重庆银行长江卡循环贷款最高额借款合同》，主要约定有：原告授予被告长江卡循环贷款借款额度180000元，有效期限自2008年8月15日起至2009年8月14日止；年利率为7.47%，利随本清；若被告未按合同规定偿还借款本息，原告将对逾期借款本息计收罚息和复利，罚息和复利的利率按借款利率加收50%执行等。同日，原告重庆银行股份有限公司重大支行核定被告张洪亮的长江卡循环贷款额度为180000元。
后，被告张洪亮在使用该长江卡的过程中未能按约定归还借款本金及利息。截止2016年2月16日，被告张洪亮拖欠原告重庆银行股份有限公司重大支行借款本金178400元，利息、罚息共计171566.45元。
现原告重庆银行股份有限公司重大支行向本院提起诉讼，要求判如所请。审理中，被告张洪亮对原告的诉讼请求没有异议，但表示目前无力归还。
上述事实，有双方当事人的陈述及原告提交的（2008）年（重银重大支借）字第0454号《重庆银行长江卡循环贷款最高额借款合同》、循环贷款额度维护通知书、逾期授信业务通知书、账单明细等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原被告签订的《重庆银行长江卡循环贷款最高额借款合同》，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告履行合同义务后，被告张洪亮应当按约履行还款义务。现被告拖欠原告借款本金、利息、罚息的事实清楚，证据充分，故本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张洪亮于本判决发生法律效力后三日内返还原告重庆银行股份有限公司重大支行借款本金178400元，并支付截止2016年2月16日止的利息、罚息共计171566.45元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6368元，减半交纳3184元（原告已预交），由被告张洪亮负担。此款限被告张洪亮于本判决发生法律效力后三日内迳付原告重庆银行股份有限公司重大支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 周莉华
二〇一六年五月十六日
书记员 汪铁柱
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五(商)初字第5551号
原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行。负责人赖志骏。委托代理人朱伟，员工。委托代理人高振德，员工。被告饶世蓉。原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行与被告饶世蓉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱伟到庭参加诉讼，被告饶世蓉经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告饶世蓉系原告牡丹信用卡持卡人，并承诺遵守牡丹信用卡章程。被告饶世蓉持卡透支消费计人民币5,058.64元(包括透支本息、滞纳金及其它费用)。嗣后，被告饶世蓉未在规定的期限内归还原告透支款。原告向被告催款未果，请求法院判令被告饶世蓉归还透支款人民币5,058.64元(计算至2014年5月15日)，2014年5月16日起至本判决生效日止的利息。本案在审理过程中，原告诉讼请求变更为判令被告归还透支款人民币4,190.92元(计算至2014年5月15日)、2014年5月16日起至本判决生效日止的利息(计算公式：本金与利息之和共计人民币4,017.32元×0.5‰×天数)。原告提供下列证据：1、被告牡丹信用卡申请表、中国工商银行人民币牡丹信用卡章程、牡丹卡领用合约，以证明被告申请办理过牡丹信用卡，并愿意遵守上述合约。2、查询牡丹卡账户历史明细，以证明被告透支金额。3、催款通知书、透支通知书等，以证明原告向被告催款。被告饶世蓉未作答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，被告饶世蓉持卡透支原告资金后，未予归还显属违约，理应承担归还透支款和支付透支利息的民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告饶世蓉应在本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行透支款人民币4,190.92元；二、被告饶世蓉应在本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行透支利息[自2014年5月16日起至本判决生效日止(计算公式：人民币4,017.32元×0.5‰×天数)]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
代理审判员 范盈明
人民陪审员 厉慧芬
二〇一五年六月十八日
书 记 员 尹小丽
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省罗山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫1521执681号
申请人王桂萍，女，1966年6月出生。
被执行人信阳普华房地产开发有限公司。
本院在执行王桂萍与信阳普华房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，申请人王桂萍以已与被执行人信阳普华房地产开发有限公司自愿达成执行和解协议为由，申请撤回执行申请。
本院认为，申请人王桂萍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2016)豫1521执681号案件的执行程序。
本裁定送达后，即具有法律效力。
审 判 长 许朝地
审 判 员 任大贵
代审判员 赵保玉
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 冯 杰
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔26民辖11号
原告：潘光秀，女，1974年4月24日出生，汉族，住贵州省黄平县。
被告：冯云英，女，1966年10月3日出生，汉族，贵州省黄平县人民法院干警，现住黄平县。
原告潘光秀与被告冯云英因民间借贷纠纷一案，黄平县人民法院于2017年5月17日立案。
原告潘光秀诉称，被告冯云英于2014年12月5日向原告借款30000元，口头约定一年之内还清，但一年期限后，经原告多次向被告催要，被告说没有钱还，要求原告再宽限一段时间，之后，原告多次找被告还钱，被告避而不见，为了维护原告的合法权益，请求依法判决：被告偿还原告欠款3万元整。
黄平县人民法院经审查认为，被告冯云英系本院干警，鉴于本案的特殊性，报请黔东南州中级人民法院指定管辖。
本院认为，本案被告冯云英系黄平县人民法院在职干警，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定，为了公平、公正审理本案，黄平县人民法院不便行使管辖权事由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由镇远县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 龙步昌
审判员 王 莉
审判员 冉定飞
二〇一七年六月六日
书记员 杨仁星
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁07民终452号
上诉人（原审被告）：高密盐业公司，住所地山东省高密市朝阳街道人民大道（东）2970号。
法定代表人：高健，经理。
委托诉讼代理人：徐震，山东密水律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张烽，男，1971年4月24日生，汉族，住山东省高密市。
委托诉讼代理人：杜其臻，高密天元法律服务所法律工作者。
上诉人高密盐业公司因与被上诉人张烽劳动争议一案，不服山东省高密市人民法院（2016）鲁0785民初703号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
高密盐业公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回张烽的诉讼请求；诉讼费用由张烽承担。事实和理由：1、上诉人提交了被上诉人签收的上班通知书、对三门卫的考勤表、会议纪要、解除劳动关系的决定、工会通知及送达解除劳动关系公证书，上述证据能够证明上诉人解除被上诉人的劳动关系合法，一审法院认定不符合法定条件错误。2、依照相关规定，上诉人解除与被上诉人的劳动关系，仅有通知工会的义务，一审法院认定工会有调查义务，属适用法律错误。3、被上诉人对上诉人关于旷工的规章制度未提出异议，一审法院在未释明的情况下认定上诉人未提交单位规章制度，程序严重违法。
张烽辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
张烽向一审法院起诉请求：撤销高密盐业公司于2015年9月24日作出的与张烽解除劳动关系的决定，恢复张烽劳动关系及工职。
一审法院认定事实：张烽于1992年3月份到高密盐业公司从事销售工作，2012年起在单位从事物流配送业务，2011年5月27日，张烽在工作时受伤，经高密市人力资源和社会保障局认定为工伤。2014年12月16日，张烽在工作时又受伤，高密市人力资源和社会保障局依法作出工伤认定，经潍坊市劳动能力鉴定委员会鉴定，张烽劳动能力障碍程度为玖级，无生活自理障碍。张烽在高密盐业公司工作期间，通过银行代发工资。2015年9月7日，高密盐业公司根据张烽身体状况通知安排其从事公司门卫及内部卫生清理工作，张烽予以接受。2015年9月24日，高密盐业公司以张烽接受了工作安排但未到岗为由，解除了与张烽的劳动关系。
庭审中，高密盐业公司提交了其单位的考勤记录、会议纪要、解除劳动关系的决定、工会通知及公正送达解除劳动关系通知书等证据，主张张烽旷工，严重违反劳动纪律。张烽不予认可，主张正常上班，高密盐业公司违法解除，要求恢复劳动关系。
张烽以高密盐业公司为被申请人，向高密市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求撤销高密盐业公司出具的解除劳动关系的决定，恢复劳动关系及工职。高密市劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月19日作出高劳人仲案字[2015]第511号仲裁裁决书，裁决驳回了张烽的申请请求。张烽不服该裁决事项，于法定期限内向法院提起诉讼。
一审法院认为，劳动关系是最基本的社会关系之一，劳动关系的和谐是社会和谐的基础，劳动者和用人单位均应本着诚实信用的原则，严格依照法律规定履行劳动合同。用人单位尊重和保护劳动者的合法权益，劳动者遵守劳动纪律和用人单位的规章制度，这是构建和谐劳动关系的应有之义。《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定：用人单位违反本法规定解除或终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行或者劳动合同不能继续履行的，用人单位应当依法支付赔偿金。故张烽诉求主张撤销解除劳动关系的通知，恢复与高密盐业公司劳动关系及工职的诉求，法院应当依法审查高密盐业公司与张烽解除劳动关系是否符合法定条件和程序。
对于该问题，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条对单位的举证责任进行了明确的表述，其规定因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负有举证责任。故涉及到本案，高密盐业公司应当举证证明其解除与张烽劳动关系的合法性。张烽提交了公司对张烽工作安排的通知，要求其从事单位的保洁和门卫工作，并提交了单位门卫工作的考勤记录，一审法院认为，其安排工作的内容和考勤记录均存在不合法性，从工作内容上看，其属于两种性质的工作，张烽一人负担，存在不合理性；考勤记录中，被考勤人员均无签名，无法认定为有效证据，且张烽主张指纹考勤，高密盐业公司虽辩称只有办公室人员适用指纹考勤，但未提交证据予以证明单位存在两种考勤记录的情况，故不予采信。高密盐业公司辩称张烽严重违反劳动纪律，故予以解除劳动关系，既未提交单位的规章制度，亦未举证证明单位的规章制度已经明确告知张烽。在程序方面，单位工会在高密盐业公司通知后，在未调查张烽是否旷工的情况下，即作出认定，不符合规定。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：撤销高密盐业公司于2015年9月24日作出的与张烽解除劳动关系的决定，双方继续履行劳动合同。案件受理费10元，减半收取5元，由高密盐业公司负担。
本院二审期间，高密盐业公司围绕上诉请求依法提交其各项劳动规章制度汇编一本，证明公司对职工旷工时间及相应的处理。张烽质证认为高密盐业公司在劳动仲裁及一审时并未提交该证据，二审中提交系后补的，不认可。对当事人争议的事实，本院认定如下：高密盐业公司提交的高密盐业公司各项劳动规章制度汇编中加盖高密盐业公司的印章，对该汇编的真实性本院予以认定。本院认定的其它事实与一审判决认定的事实基本一致。
本院认为，高密盐业公司虽主张其解除与张烽的劳动关系合法，但张烽对高密盐业公司提交的考勤记录不认可。该考勤记录中，无相关人员签名；且张烽主张公司实行的是指纹考勤，有监控为证，故高密盐业公司提交的考勤记录尚不足以证明张烽严重违反了公司的规章制度；高密盐业公司虽在二审中提交了高密盐业公司各项劳动规章制度汇编，但未提交张烽已经学习知晓上述规章制度的证据，故一审法院认定高密盐业公司解除与张烽的劳动关系违法并无不当。但一审法院在判决主文中表述撤销高密盐业公司于2015年9月24日作出的与张烽解除劳动关系的决定，双方继续履行劳动合同欠当，本院予以纠正。综上所述，高密盐业公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、变更山东省高密市人民法院（2016）鲁0785民初703号民事判决为：高密盐业公司与张烽仍存在劳动关系；
二、驳回张烽的其他诉讼请求。
一审案件受理费10元，减半收取5元；二审案件受理费10元，均由高密盐业公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾元胜
审判员 张振显
审判员 冯海玲
二〇一七年五月二十七日
书记员 于 涛
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0113民初3557号
原告:袁世兵，住四川省高县。
被告:广州奥园物业服务有限公司,地址：广州市番禺区。
法定代表人：王吉人，职务：总经理。
委托代理人：曹贺婷，系被告员工。
委托代理人：李桂娥，系被告员工。
原告袁世兵诉被告广州奥园物业服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。
原告诉称，原告于2014年7月28日入职被告的奥园越时代销售部，被告2015年12月18日通知将原告调到佛山南海项目，原告拒绝。被告没有协商，进行了调岗。2015年12月19日,被告将上班卡机收走。2016年1月5日，原告收到被告单方解除劳动合同通知。请求法院判令，被告向原告支付解除劳动合同赔偿9300元；诉讼费由被告承担。被告辩称，2015年12月，由于越时代销售结束，临时销售中心需要撤场，被告与原告进行了面谈，并发出《人事异动通知书》。调动后原告的工作地点仍属广东省内，工作内容、工作时间不变，薪酬上调，因此被告的人事异动未超过合同约定的范围，不影响劳动合同的履行。本次销售中心撤场是订立合同以及入职时可以预见的，不属于客观情况发生重大变化，也没有导致合同无法履行，因此不属于劳动合同变更，需要协商一致的情形。原告在接到《人事异动通知书》后，无故未到新岗位报到，经被告电话以及书面通知到岗后，仍未到岗，缺勤离岗超过三天，严重违反公司的规章制度。被告根据公司的制度以及劳动合同法第三十九条的规定，解除原告的劳动关系，无需支付经济补偿金，请求驳回原告的诉讼请求。
经审查，原告袁世兵于2016年1月20日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告向其支付代通知金3100元以及解除劳动合同的经济补偿金6200元。该仲裁委员会于2016年4月25日出具了穗劳人仲案字（2015）第759、761号《仲裁裁决书》，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，遂诉至本院。
再查明，原告袁世兵于2014年7月28日入职被告广州奥园物业服务有限公司处，被安排在广州市番禺区奥园越时代项目任秩序维护员。双方签订了合同期限从2014年8月1日起至2017年9月30日的劳动合同，约定的工作地点为广东省。被告制定了《劳动纪律管理制度》并对原告进行了培训，该制度第2.4.3条规定：“一个月连续旷工3天（含）或一年内累计旷工6天（含）以上，公司有权单方解除劳动关系。”因原告的工作地点项目撤场，被告于2015年12月16日通知原告调至佛山南海项目，但原告表示不同意，理由是项目太远了。2015年12月18日，被告再次通知原告将其调往佛山南海项目，岗位不变，工资上调为3000元/月，于次日到岗报到，但原告拒绝签收《人事异动通知书》，且未到新岗位报到上班。2015年12月22日，被告又再次通知原告到佛山南海项目报到，并要求其2015年12月25日前到岗上班，但原告仍未到岗。后被告以原告旷工三天，严重违反公司规章制度，根据《劳动纪律管理制度》第2.4.3的规定，通知原告于2015年12月30日解除双方劳动合同。
本院认为：原、被告之间建立了劳动关系，双方的合法权益受法律保护。
关于解除劳动合同的赔偿问题，首先，双方签订的劳动合同中约定原告的工作地点为广东省内，因原告原工作地点所在的项目撤场，被告出于生产经营的需要将其调整到广东省内其他项目，并未变更劳动合同；其次，被告调整原告的工作地点，其岗位不变，工资水平亦与原来相当，不具有侮辱性和惩罚性。为此，本院认为被告对原告的工作安排合理，不违反法律规定。经多次通知后，原告仍未按要求到指定地点报到。被告依据《劳动纪律管理制度》的规定以旷工三天，严重违反公司规章制度为由，解除与其的劳动关系，理据充分，符合法律规定。故被告无须向原告支付解除劳动关系的赔偿金。原告的诉讼请求，缺乏理据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告袁世兵的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告袁世兵负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 欧阳志萍
二〇一六年七月十三日
书 记 员 李 毅 影
吉林省松原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016)吉07行终169号
上诉人（原审原告）李金声，男，住松原市宁江区。
被上诉人（原审被告）松原市住房和城乡建设局，住所地松原市松原大路2833号，组织机构代码73702020-9。
法定代表人尹德亚，局长。
被上诉人（原审被告）松原市人民政府，住所地松原市宁江区沿江东路339号，组织机构代码01354955-3。
法定代表人高材林，市长。
委托代理人曲长红，松原市法制办公室行政复议应诉科科长。
委托代理人张栋，松原市法制办公室行政复议应诉科科员。
上诉人李金声因拆迁行政裁决一案，不服吉林省松原市宁江区人民法院（2015）宁行初字第66号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告李金声诉称，1、被告松原市住建局作出的松住建拆裁字（2007）年第135号行政裁决书没有依法作出，依据《城市房屋拆迁管理条例》第七条第（四）、（五）项的规定和《条例》第九条的规定，松原市住建局发放的拆迁许可证和延长拆迁期限的行为违法。依据《城市房屋拆迁估价指导意见》（建住房[2003]234号）第六条的规定，本案没有评估公司，也没有评估报告，且松原市住建局作出的裁决书中没有加盖公章，松原市住建局的上述行为违法。2、被告松原市人民政府没有按照《行政复议法》的有关规定对松原市住建局作出的行政裁决书进行严格审查，其滥用职权、超越职权作出的行政复议决定违法，依据新《行政诉讼法》第七十六条的规定，二被告的行政行为违法，二被告应向原告承担行政赔偿责任。现原告诉至法院，请求法院确认被告松原市住建局作出的松住建拆裁字（2007）年第135号行政裁决书违法；确认被告松原市人民政府作出的松府复决字（2007）第31号行政复议决定书违法；二被告共同赔偿原告经济损失合计222.52万元{其中：土地使用费损失9.7万元（按照当年土地出让价1000元及土地使用面积97平方米计算）、冷冻设备无法恢复造成的损失14.136万元、冷库保温材料损失8万元（装修费、安装费损失）、商业用房损失41.6350万元（商业用房面积45.21平方米及94年航测在图房屋面积30.49平方米，合计75.7平方米；按照2007年商业用房价值5500元/㎡计算）、冷库停产停业损失52.99万元（按照冷库市场出租价格70元/㎡，从2007年7月11日至2015年11月11日共计100个月计算），以上五项损失共计126.47万元；扣除已补偿的损失17万元，上述损失为109.47万元；利息损失93.05万元（从2007年7月11日起至2015年11月11日止，共计100个月，利率按商业银行最低利率0.0085元计算）、精神损害赔偿金20万元}。
原审被告松原市住建局辩称，原告在松原市人民政府作出行政复议决定后，没有在法定期限内起诉，其起诉已超过起诉期限；此外，原告在松原市中级人民法院于2009年作出维持原判的判决后又提起诉讼，属于重复起诉。综上，被告松原市住建局作出的行政裁决合法，原告要求被告松原市住建局赔偿没有法律依据，请求驳回原告的起诉。
原审被告松原市人民政府辩称，原告在松原市人民政府作出行政复议决定后，没有在法定期限内起诉，其起诉已超过起诉期限；此外，原告在松原市中级人民法院于2009年作出维持原判的判决后又提起诉讼，属于重复起诉。综上，被告松原市人民政府作出的行政复议决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，原告要求被告松原市人民政府赔偿没有法律依据，请求驳回原告的起诉。
原审法院认定以下事实：黑龙江五洋房地产开发公司松原分公司（以下简称五洋公司）因实施综合楼工程建设需要拆迁原告坐落在宁江区团结街的房屋及附属物，双方因补偿安置等事宜未达成协议，五洋公司向被告松原市住建局申请行政裁决，松原市住建局于2007年5月22日作出松住建拆裁字（2007）年第135号行政裁决书。原告不服，向被告松原市人民政府申请行政复议。松原市人民政府于2007年7月23日作出（2007）松府复决字第31号行政复议决定书，维持了松原市住建局作出的行政裁决书。原告仍不服，于2008年1月3日以松原市住建局为被告，五洋公司为第三人向本院提起行政诉讼，要求确认被告松原市住建局作出的松住建拆裁字（2007）年第135号裁决书违法，并予以撤销，请求判令被告赔偿原告经济损失50.625万元，后申请撤诉。本院于2008年3月28日作出（2008）宁行初字第1号行政裁定，准许原告撤诉。另查明，2008年5月4日，原告以松原市住建局为被告，五洋公司为第三人诉至本院，要求确认松原市住建局给五洋公司作出的拆迁行政许可行为违法并依法予以撤销；由于拆迁许可导致五洋公司的拆迁行为违法给原告造成的损失双方应共同赔偿，且互负连带赔偿责任，赔偿金额为人民币57万元。本院于2008年7月11日作出（2008）宁行初字第95号行政判决书。原告不服，向松原市中级人民法院提起上诉。松原市中级人民法院于2008年10月21日作出（2008）松行终字第100号行政裁定书，将该案发回本院重审。本院于2008年11月26日作出（2008）宁行重字第5号行政判决书。原告不服，又向松原市中级人民法院提起上诉。松原市中级人民法院于2009年2月24日作出（2009）松行终字第7号行政判决书，判决：驳回上诉，维持原判。又查明，2007年7月11日，原告与五洋公司签订了安置补偿协议，并领取了17万元的补偿款。现原告以二被告作出的行政行为违法为由，于2015年11月16日向本院提起行政诉讼。
原审法院认为，本案中，被告松原市人民政府作出的松府复决字第31号行政复议决定书，已告知了原告的起诉期限，即原告如不服该行政复议决定，应当在收到复议决定之日起十五日内提起行政诉讼。且原告于2008年1月3日，针对被告松原市住建局作出的被诉行政行为向本院提起了行政诉讼，但后来在原告申请撤诉并经本院准许后，原告再未对该行政行为提起诉讼，现原告于2015年11月16日又对该行政行为提起诉讼，其起诉已超过法定起诉期限。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告李金声的起诉。
上诉人李金声上诉称，本案是因不动产提起的行政诉讼，并且不超过《中华人民共和国行政诉讼法》关于“二十年”起诉期限的规定，本案是没有诉讼时效的。原审裁定错误，请求二审法院予以纠正。
本院审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人于2008年1月3日，已经针对被上诉人松原市住建局作出的拆迁裁决行政行为向松原市宁江区人民法院提起过行政诉讼，后来自愿申请撤诉并经松原市宁江区人民法院裁定准许。上诉人于2015年11月16日再次对该拆迁裁决行政行为提起诉讼，其起诉属于撤回起诉后无正当理由再行起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（七）项的规定，人民法院应不予立案。人民法院已经立案的，应裁定驳回起诉。原审法院裁定驳回起诉的理由不当，但裁定驳回起诉的结果是正确的，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘永学
审判员 刘 洋
审判员 薛静波
二〇一六年十二月五日
书记员 李克举
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0583民初655号
原告苏清彬，男，汉族，1974年11月9日出生，住福建省南安市。
被告苏，男，汉族，1976年4月3日出生，住福建省南安市。
被告苏丽芬，女，汉族，1977年7月27日出生，住福建省南安市。
本院于2017年1月18日受理原告苏清彬诉与被告苏培森、苏丽芬民间借贷纠纷一案。原告于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏清彬撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告负担。
审判员 余善根
二〇一七年二月十四日
书记员 洪小玲
湖北省大悟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0922执281号
申请执行人钱运珍。
被执行人熊彦周。
本院立案执行的钱运珍与熊彦周民间借贷纠纷一案，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院立案执行的(2016)鄂0922执281号一案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李科峰
审判员 彭建斌
审判员 韩用家
二〇一七年四月二十日
书记员 汤 龙
云南省西畴县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云2623刑初36号
公诉机关云南省西畴县人民检察院。
被告人孙某甲，男，汉族，生于1981年2月18日。未受过刑事处罚。因涉嫌交通肇事罪，于2015年11月4日被西畴县公安局交通警察大队立案侦查，未采取强制措施。现在家。
西畴县人民检察院以西检公诉刑诉（2016）29号起诉书指控被告人孙某甲犯交通肇事罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。西畴县人民检察院指派代理检察员刘德庆、盘阳出庭支持公诉，被告人孙某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
西畴县人民检察院指控，2015年8月18日，被告人孙某甲驾驶云HDL8**号小型轿车由西畴县西洒镇小花园向西洒镇小新寨方向行驶，于当日15时许行至西洒镇环城东路9号门前路段时，与对向行驶由孙某乙驾驶的无牌号人力二轮自行车发生碰撞，致孙某乙身体与停于路边的云H878**号轻型普通货车发生刮擦后倒地，造成孙某乙现场死亡，云HDL8**号小型轿车及无牌号二轮自行车损坏的道路交通事故。经西畴县公安局交警大队调查认定，孙某甲承担此次道路交通事故的全部责任。
为证明指控事实，公诉机关列举了与本案有关的证据予以证实，认为被告人孙某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车上道行驶，造成一人死亡，并负此事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，事实清楚，证据充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人具有自首情节，建议对被告人孙某甲在有期徒刑一年零二个月至二年零六个月的量刑幅度内予以量刑。
被告人孙某甲对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议。
经审理查明，2015年8月18日15时许，被告人孙某甲醉酒后无证驾驶云HDL8**号小型轿车由西畴县西洒镇小花园向西洒镇小新寨方向行驶至环城东路9号门前时，与对向孙某乙驾驶的二轮自行车发生碰撞，致孙某乙撞向停在路边的云H878**号轻型普通货车上，造成孙某乙当场死亡，云HDL8**号小型轿车及孙某乙驾驶的二轮自行车损坏的道路交通事故。经文山州疾病预防控制中心司法鉴定所鉴定，孙某甲血液中定量乙醇含量为239mg/100mL。经西畴县公安局交警大队调查认定，孙某甲承担此次道路交通事故的全部责任。
认定上述事实，有公诉机关列举并经被告人孙某甲庭审质证无异议的受案登记表，立案决定书，户口证明，到案经过，前科劣迹查询记录，网上比对查询记录，到案经过，现场勘查笔录及照片，现场图、现场照片，鉴定报告，车辆技术鉴定意见书，抽血照片，血液乙醇检验报告书，尸体检验报告，交通事故认定书，死亡证明，尸体处理通知书，注销证明，驾驶证、行驶证、身份复印件，售车协议，协议书，收条、谅解书，证人证言，被告人供述和辩解等证据在案为证，相互印证，能证明本案的基本事实，本院予以采信。
被告人孙某甲对自己的犯罪事实未作辩解，请求法院给予从宽处理。
本院认为，被告人孙某甲违反道路交通管理法规，醉酒后无证驾驶车辆上道行驶，引发交通事故，致一人死亡，并负道路交通事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人孙某甲犯交通肇事罪，事实清楚，证据充分，量刑建议得当，本院予以确认和支持。案发后，被告人孙某甲积极保护现场，等待公安机关调查处理，并如实向公安机关供述犯罪事实，是自首，可从轻或者减轻处罚，鉴于被告人孙某甲积极赔偿了被害人家属经济损失，取得了书面谅解，可酌定从轻处罚。据此，为维护交通秩序，保护公民的人身权，打击交通违法行为，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人孙某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零八个月缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，即缓刑考验期限从2016年7月25日起至2018年7月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赖俊杰
审 判 员 罗 勇
代理审判员 邓智丹
二〇一六年七月十三日
书 记 员 田润苑
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤13刑更1187号
罪犯林晓佳，男，1991年8月1日出生于广东省揭阳市揭东区，汉族，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省揭阳市揭东区人民法院于2015年11月23日作出(2015)揭东法刑初字第399号刑事判决，以被告人林晓佳犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年7月31日。执行机关广东省惠州监狱因罪犯林晓佳在服刑期间确���悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2017年11月15日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯林晓佳在2016年1月6日至2017年9月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯林晓佳减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯林晓佳在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，另考核分164分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林晓佳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯林晓佳予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2018年1月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王��丹
审判员 胡 毅 妹
审判员 何 伟 国
二〇一七年十二月十四日
书记员 张 千 千
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）渝0106执3342号
申请执行人胡俊生，男，1973年12月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人ＸＸ，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被执行人重庆松辉动力机械有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇清河村11、13社，组织机构代码79586226-0。
法定代表人吴明星，职务不详。
被执行人李云，男，1975年5月18日出生，汉族，住重庆市铜罐驿镇。
被执行人吴明星，女，1981年4月27日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在执行胡俊生与吴明星、李云、重庆松辉动力机械有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。截止到2017年8月31日，被执行人吴明星、李云、重庆松辉动力机械有限公司尚应支付申请人胡俊生借款本息费等200万元，利息，以及相应迟延履行期间的加倍债务利息（按照法律规定计算），案件受理费24000元，负担执行费22400元。
本院认为，本案执行程序已无继续进行的必要，应当终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）渝0106执3342号案件的本次执行程序。
申请执行人胡俊生若发现被执行人吴明星、李云、重庆松辉动力机械有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 别明盛
代理审判员 张晓刚
代理审判员 彭 真
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 何承燕
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2010)甬慈刑初字第1028号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人龙江洪，出生于湖南省保靖县，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2010年4月13日被刑事拘留，同年5月20日被依法逮捕��
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2010）948号起诉书指控被告人龙江洪犯盗窃罪，于2010年8月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，以普通程序审理“被告人认罪案件”的审理方式，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院副检察长叶芳、代理检察员李明、被告人龙江洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2010年2月15日1时许，被告人龙江洪伙同龙某1、龙某2、龙某3、龙某4（均另案处理）经事先预谋，携带撬棍至慈溪市逍林镇周塘东街某号毛某所开的某烟酒店，撬门进入店内，窃得中华、芙蓉王、利群、云烟、黄鹤楼、苏烟、南京等品牌香烟共150条（总价值人民币44547元）。
上述事实，被告人龙江洪在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某的证言笔录、被害人毛某的陈述笔录、辨认笔���及照片、价格认证报告书、抓获经过及被告人龙江洪的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙江洪以非法占有为目的，伙同他人，秘密窃取公民财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人龙江洪自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人龙江洪犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年4月13日起至2015年4月12日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上���的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 国 强
人民陪审员 褚 忠 华
人民陪审员 周 金 海
二〇一〇年八月二十四日
书 记 员 杨芳芳（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二百六十四条盗窃、贩卖毒品公私财物，数额较大或者多次盗窃、贩卖毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；��下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）盗窃、贩卖毒品金融机构，数额特别巨大的；（二）盗窃、贩卖毒品珍贵文物，情节严重的。
窗体顶端
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0302执1899号
申请执行人中国工商银行股份有限公司莆田城厢支行，住所地城厢区。
负责人：陈明，行长。
被执行人蒲加林，男，1978年10月14日出生，汉族，住所地城厢区。
本院在执行中国工商银行股份有限公司莆田城厢支行与蒲加林银行卡纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结或划拨）被执行人蒲加林的财产，执行数额以履行本案债务为限。
本裁定立即执行。
执行员 吴建泽
执行员 徐 杭
执行员 林 健
二〇一七年八月二十一日
书记员 郑雅雅
窗体底端
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)湘0602刑初245号
公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。
被告人杜杰，男，1982年8月2日出生于湖南省岳阳市，身份证号……，汉族，高中文化，无职业，家住……;因犯盗窃罪，2015年5月6日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2015年10月19日刑满释放；又因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月7日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，同月19日被逮捕；现羁押于岳阳市看守所。
被告人刘某某，男，1985年3月13日出生于湖北省监利县，身份证号……，汉族，初中文化，无职业，住……；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月13日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，同月25日被逮捕；现羁押于岳阳市看守所。
岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检公一刑诉［2016］153号起诉书指控被告人杜杰、刘某某犯盗窃罪，于2016年6月3日向本院提出公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，由审判员苗莉独任审判，书记员邹维琴担任庭审记录，于2016年6月13日公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员毛艳慧出庭支持公诉，被告人杜杰、刘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：
被告人杜杰、刘某某于2016年3月25日、3月28日、4月3日，先后单独或合伙在岳阳市岳阳楼区站前西路“天堂”网吧、琵琶王小区“新风云”网吧、岳阳大道“战略英雄”网吧上网时，趁无人注意之机，盗得上述网吧内的共计价值为15290元的电脑主机及配件，销赃得款2170元。其中被告人杜杰单独式合伙盗窃作案三次，盗窃财物价值共计15290元，被告人刘某某伙同被告人杜杰盗窃作案一次，盗窃财物价值5510元。具体事实如下：
1、2016年3月25日凌晨3时许，被告人杜杰在岳阳市岳阳楼区站前西路“天堂”网吧上网时，趁无人注意之机，用随身携带的起子撬开电脑后，盗得价值6520元的两台电脑主机配件，销赃得款450元。
2、2016年3月28日凌晨5时许，被告人杜杰在岳阳市岳阳楼区琵琶王小区“新风云”网吧上网时，趁无人注意之机，将电脑主机线路扯掉，盗得价值为3260元的电脑主机一台，销赃得款520元。
3、2016年4月3日凌晨4时许，被告人杜杰、刘某某一起在岳阳市岳阳楼区岳阳大道“战略英雄”网吧上网时，趁无人注意之机，由被告人刘某某在一旁望风，被告人杜杰用随身携带的起子撬开电脑后，盗得价值5510元两台电脑主机配件，销赃得款1200元。事后，被告人杜杰分给刘某某100元。
被告人杜杰、刘某某分别于2016年4月6日、11日被公安机关抓获归案。
对于上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为，被告人杜杰、刘某某单独或伙同盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。第三起系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人杜杰起主要作用，系主犯；被告人刘某某起次要作用，系从犯。被告人杜杰在刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，系累犯。公诉机关提请对被告人杜杰、刘某某分别依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款，第二十七条、第六十五条第一款之规定，予以判处。
被告人杜杰、刘某某对公诉机关指控其盗窃他人财物的事实供认不讳，没有提出辩解意见。
经审理查明，岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人杜杰、刘某某盗窃他人财物的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
上述事实有由公诉机关提交并经庭审举证、质证、认证的受案登记表，被告人杜杰、刘某某的户籍资料，扣押物品、返还物品清单，现场监控视频截图、照片，本院（2015）楼刑二初字第48号刑事判决书，释放证明书，岳阳市公安局岳阳楼分局洛王派出所、王家河派出所民警出具的被告人杜杰、刘某某到案经过，证人李某某的证言，被害人谢某某、易某某的陈述，被告人杜杰、刘某某的供述，岳楼价认鉴字【2016】1248、1301号鉴定书，辨认笔录等证据予以证明。
本院认为：被告人杜杰、刘某某以非法占有为目，单独或伙同秘密窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杜杰、刘某某犯盗窃罪的事实属实，罪名成立。本案2016年4月3日的盗窃犯罪系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人杜杰起主要作用，系主犯；被告人刘某某起次要作用，系从犯，可从轻处罚。被告人杜杰在刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，是累犯，应从重处罚。案发后，被告人杜杰、刘某某能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。据此，对被告人杜杰依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定；对被告人刘某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杜杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月6日起至2017年12月5日止。罚金限在本判决生效后30日内缴纳，逾期强制缴纳。）
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月11日起至2016年10月10日止。罚金限在本判决生效后30日内缴纳，逾期强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苗莉
二〇一六年六月二十日
书记员 李暾
附：判决书引用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初5108号
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，地址重庆市渝中区五一路110号，统一社会信用代码915001039028691782。
负责人陈克，支行行长。
委托代理人周玉，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人胡杨，重庆索通律师事务所律师。
被告张嘉蔚，女，1975年7月17日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称农业银行重庆渝中支行）与被告张嘉蔚信用卡纠纷一案，本院受理后，由代理审判员王鑫担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、ＸＸＸ组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。书记员简燕担任法庭记录。原告农业银行重庆渝中支行的委托代理人周玉到庭参加诉讼，被告张嘉蔚经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告农业银行重庆渝中支行诉称，2012年9月3日，张嘉蔚填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，经调查审查审批，农业银行重庆渝中支行向张嘉蔚发放了信用卡一张。后张嘉蔚使用该信用卡进行透支消费，却未按时履行还款义务，截止至2016年11月28日，已拖欠本金299133.71元、利息36852.1元、滞纳金16842.2元、费用6583.02元。为维护自身合法权益，现诉至法院请求判令：一、被告张嘉蔚立即向农业银行重庆渝中支行支付截止至2016年11月28日的本金299133.71元、利息36852.1元、滞纳金16842.2元、费用6583.02元；二、被告张嘉蔚立即支付自2016年11月29日起至贷款本息结清之日止的利息、复利、滞纳金（其中利息以被告张嘉蔚尚欠的本金299133.71元为基数，以日利率万分之五计算；复利以被告张嘉蔚未偿还的利息36852.1元为基数，以日利率万分之五计算；滞纳金以最低还款额359411.03元为基数，以月利率百分之五计算）；三、本案律师费21565元及诉讼费由被告张嘉蔚承担。
被告张嘉蔚未答辩。
经审理查明，2012年9月3日，张嘉蔚向农业银行重庆渝中支行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理信用卡，并签名确认已阅读和了解《金穗贷记卡领用合约》和《金穗信用卡（贷记卡）章程》，愿意遵守领用合约、章程的规定。在该申请表的背面是《金穗贷记卡领用合约》及收费表，领用合约约定：对于非现金交易，在免息还款期（银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。本合约的利息按日利率万分之五计收，利息、滞纳金按月计收复利，日利率为万分之五。收费表中规定的滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。收费表还规定了取现手续费、超限费等其他手续费的收费标准。之后，经农业银行重庆渝中支行审批向张嘉蔚发放了信用卡一张。张嘉蔚从2012年10月14日开始使用该卡，以刷卡消费等方式从账户中透支。截止至2016年11月28日，张嘉蔚尚欠农业银行重庆渝中支行本金299133.71元、利息36852.1元、滞纳金16842.2元、费用6583.02元。
另查明，本院立案后至开庭审理前，张嘉蔚又实际向农业银行渝中支行偿还了信用卡欠付本金290元，其实际信用卡欠付本金为298843.71元。
上述事实，有《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《金穗贷记卡领用合约》、《金穗信用卡（贷记卡）章程》、持卡人账单查询以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，张嘉蔚与农业银行重庆渝中支行签订的《金穗贷记卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。农业银行重庆渝中支行按约向张嘉蔚发放了信用卡，张嘉蔚使用该卡刷卡透支后，应当及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约。农业银行重庆渝中支行有权要求其偿还欠款，并有权按照领用合约的规定计收利息、复利、滞纳金和费用。
又经审理查明，本院立案后张嘉蔚于庭审前偿还了部分信用卡欠付本金，故本院根据张嘉蔚的还款情况，依法将农业银行渝中支行实际应当偿还的信用卡本金调整为298843.71元。
关于原告农业银行渝中支行请求被告凡荣支付从2016年11月29日起至欠款付清时止，以最低还款额359411.03元为基数，按月利率百分之五的利率标准计算滞纳金的问题，2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告农业银行渝中支行未举示证据证明其与被告张嘉蔚就是否收取违约金达成协议。故对于该项诉讼请求中2017年1月1日之后的滞纳金诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。至于从2016年11月29日起至2016年12月31日期间的滞纳金诉讼请求，原告农业银行渝中支行并未举示证据证明以最低还款额359411.03元作为基数计算滞纳金的依据，故对于该部分诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。
关于农业银行重庆渝中支行要求支付律师费的请求，本院认为，《领用合约》没有关于律师费的明确约定，同时农业银行渝中支行也没实际支付该笔费用，故本院对此项请求不予支持。
被告张嘉蔚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张嘉蔚在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行信用卡欠款本金298843.71元，截止至2016年11月28日的利息36852.1元、滞纳金16842.2元、费用6583.02元，并支付自2016年11月29日起至欠款清偿之日止，以欠款本金298843.71元为基数，按每日万分之五的利率标准计算的利息和以利息36852.1元为基数，按每日万分之五的利率标准计算的复利；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行的其他诉讼请求。
如果被告张嘉蔚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7015元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行承担328元，被告张嘉蔚承担6687元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王 鑫
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 简 燕
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤2072民初4463号
原告：广东天科建设工程有限公司，住所地广东省中山市石岐区。
法定代表人：游永模，该公司总经理。
委托代理人：黄建学、吴华伟，广东香山律师事务所律师。
被告：伏小波，男，1982年5月18日出生，汉族，住四川省阆中市。
委托代理人：黄兰根，广东正鸿律师事务所律师。
原告广东天科建设工程有限公司诉被告伏小波建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,由代理审判员黎妙独任审判，公开开庭进行了审理。原告广东天科建设工程有限公司的委托代理人吴华伟，被告伏小波的委托代理人黄兰根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月18日，原告位于中山市古镇华艺灯饰广场的消防安装工程分包给被告施工，双方签订了一份《项目施工分包协议》，约定被告施工内容为消防自动喷淋及消防箱系统：包括消防箱系统的管道、阀门、消防箱（含配件）、支架、仪表、管件、管道油漆和管道试压的安装与施工等；并约定分包方式为被告施工班组人工及现场加工费综合单价包干形式：综合报价见附表一，此综合单价已包含了第二条第（二）点的工作内容和第三条第一点的相关费用；工程量按实际竣工的工程量结算，同时该协议对该工程在施工过程中所需费用的承担方式，工程质量标准和竣工验收，责任及付款方法等均有明确约定。协议签订后，被告便进场施工，在2016年1月4日，该工地消防安装工程大部分项目施工完毕，双方对已经安装完的工程量进行结算，确认该工程款的结算价为826860元，原告已经支付给被告的工程款为915001元，加上原告已垫付建筑意外伤害保险16537元，以上三项相抵扣后，原告实际上多支付给被告的工程款为104678元。为此，被告在《古镇华艺国际灯饰广场消防箱班组结算清单伏小波班组》上签名予以确认，经原告多次向其追讨返还，被告至今未返还给原告，至今尚欠原告多支付的工程款104678元未予清还。请求判令：被告伏小波返还原告多支付的工程款104678元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2016年1月5日起计至清偿之日止）。
原告对其陈述的事实提供有以下证据：1、《古镇华艺灯饰广场消防安装工程项目施工分包协议》，证明原告将位于中山市华艺灯饰广场的消防安装工程分包给被告施工，该协议约定了相关的权利义务；2、结算清单，证明被告班组对于已安装完毕的工程量与原告进行结算，双方确认结算内容、进度及原告已支付的款项。经结算，被告施工班组的结算价826860元，原告已支付的工程款915001元及为被告垫付的保险金16537元，相抵后原告多支付给被告的工程款为104678元，结算单有被告的签名确认应退还金额104678元；3、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体适格。
被告辩称：第一、原告不具有涉案工程的承包资质，涉案工程实际由原告挂靠广东爱德威建设集团股份有限公司的资质及名义承接，原告将工程非法分包给被告，分包行为严重违反了合同法、建筑法、消防法等法律法规的强制性规定。因此，双方签订的项目施工分包协议以及2016年1月3日签订的结算清单均为无效协议。第二、根据最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷司法解释第二条规定，建设工程施工合同无效，双方可以参照合同约定支付工程价款；然而原告实际支付的工程款与被告实际完工的工程量价值是相当的，被告实际完工量的价值多于原告实际支付的工程款。原告主张的104678元不是被告多收取的工程款，实质是原告主张的违约金，合同无效的前提下，被告不清楚原告主张违约金的依据是什么。
被告对其辩解没有证据提交。
经审理查明：2015年1月18日，原告与被告签订一份《古镇华艺灯饰广场消防安装工程项目施工分包协议》，约定原告将位于中山市古镇华艺灯饰广场的消防安装工程分包给被告施工；施工内容为消防自动喷淋及消防箱系统：包括消防箱系统的管道、阀门、消防箱（含配件）、支架、仪表、管件、管道油漆和管道试压的安装与施工等；分包方式为被告施工班组人工及现场加工费综合单价包干形式：综合报价见附表一，此综合单价已包含了第二条第（二）点的工作内容和第三条第一点的相关费用；工程量按实际竣工的工程量结算；同时该协议对该工程在施工过程中所需费用的承担方式，工程质量标准和竣工验收，责任及付款方法等均有明确约定。协议签订后，被告便进场施工，并完成了大部分消防安装工程。2016年1月3日，被告伏小波对《古镇华艺国际灯饰广场消防箱班组结算清单（伏小波班组）》予以签名并按手印确认，该清单列明了已安装完的工程量明细和未完成的部分工程明细，并注明以上工程量明细已完工部分和未完工部分由计海军班组、徐华平班组、李大伟补洞班组三个班组完成，所需费用从伏小波班组中扣除。以上所有工程量和事项本人已确定清晰属实，同意该工程结算和结算方式。2016年1月4日，被告伏小波对《古镇华艺国际灯饰广场消防箱班组结算清单（伏小波班组）》下方所列明的手写内容予以签名并按手印确认，并表示同意以上结算。该手写部分主要内容如下：1、按图纸总量完成的工程量结算的工程款合计826860元；2、首期已付进度449000元、借支84000元，计海军帮忙点工116000元，徐华平帮忙人工140800元，扣其他费用等，以上共计915001元，其中保险16537元；3、结算价826860元，已付915001元，保险16537元，应退还104678元。结算之后，被告对应退还的工程款却迟迟未予以退还，原告遂提出上述诉求。诉讼中，被告确认未取得涉案工程的相应施工资质。
本院认为：本案为建设工程施工合同纠纷。原告与被告就中山市古镇华艺灯饰广场的消防安装工程所签订的《古镇华艺灯饰广场消防安装工程项目施工分包协议》，因承包人伏小波并未取得涉案工程相应的施工资质，该合同违反了法律、行政法规的强制性规定，属无效合同。建设工程施工合同无效，仍然可参照合同约定请求支付工程款。本案中，原、被告双方对已完成的工程量按合同约定进行结算，并在结算清单上对结算的价款、已支付的价款、及应退还的价款予以明确，且经被告伏小波签名并按手印确认表示同意以上结算。本院认为该结算清单系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。故被告应向原告返还多支付的工程款104678元，原告该项诉求，理据充分，本院予以支持。被告辩称该结算清单为无效协议，理据不足，本院不予采纳；其又辩称在原告的压力、欺骗情形下所签订，该退还的款项实质为违约金，但未提交相应证据证明，本院不予采信。关于利息损失部分，双方未约定返还期限，应从原告主张权利之日起算，故应从原告起诉之日起算，原告主张从签订结算清单次日起算，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告伏小波自本判决生效之日起七日内向原告广东天科建设工程有限公司返还多支付的工程款104678元及支付原告利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2016年4月13日起计至清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2394元，减半收取1197元（原告已预交），由被告伏小波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 黎 妙
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李迪楣