西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0103民初4399号
原告:联强国际贸易（中国）有限公司西安分公司。
负责人：苏东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁义虎，陕西丰瑞律师事务所律师。
被告：陕西宏浦建设工程有限公司。
法定代表人：刘朴，系公司总经理
被告：刘朴，男，1968年4月5日出生，汉族。
被告：郭艳萍，女，1972年3月26日出生，汉族。
被告：陕西庄典装饰工程有限公司。
法定代表人：刘万林，该公司总经理
原告联强国际贸易（中国）有限公司西安分公司（以下简称西安联强)与被告陕西宏浦建设工程有限公司（以下简称宏浦建设)、刘朴、郭艳萍、陕西庄典装饰工程有限公司(以下简称庄典装饰）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安联强之委托诉讼代理人丁义虎到庭参加诉讼，陕西宏浦建设工程有限公司、刘朴、郭艳萍、陕西庄典装饰工程有限公司经依法传唤，均未到庭。本案现已审理终结。
原告西安联强向本院提出如下诉讼请求：1、原告请求判令第一被告支付拖欠的货款共计人民币1339326.00元；2、请求判令第一被告向原告支付上述款项自2017年1月1日起至实际付清之日止按日万分之八给付逾期付款违约金，暂计至2017年3月14日为人民币77145.00元；3、请求判令第一被告支付原告为实现该债权而支付的律师代理费共计人民币50214.00元；4、请求判令第二、第三、第四被告对第一被告拖欠原告的货款、违约金、实现债权的律师费及其他相关费用承担连带担保清偿责任；5、请求判令四被告连带承担本案诉讼费、保全费以及其他相关费用。事由与理由：2016年09月23日，原告与陕西宏浦建设工程有限公司在西安市碑林区签订《销售合同》一份。合同约定了供货清单即原告的供货范围，货款总金额为1409326.00元，首付70000.00元，余款1339326.00元在签收货物之日起30日内付清及争议管辖、败诉方承担律师费等内容。《销售合同》签订后，于2016年10月24日原告与陕西宏浦建设工程有限公司就货物清单进行变更调整达成《补充协议》，但货款总金额不变。嗣后，原告依据该补充协议履行了供货义务。陕西宏浦建设工程有限公司除支付首付款70000.00元外，余款1339326.00元未按合同约定给付。经原告催促，陕西宏浦建设工程有限公司于2017年2月23日，出具《付款承诺书》，承诺2017年2月28日付款400000.00元，2017年3月15日付款939326元及承诺逾期付款自2017年1月1日起按日承担万分之八违约金。陕西宏浦建设工程有限公司未按承诺书付款，其行为严重违约。鉴于，被告刘朴、郭燕萍、陕西庄典装饰工程有限公司分别于2016年9月22日、11月22日、9月21日向原告出具《无条件的不可撤销的担保函》，均自愿承担连带担保责任，故列为本案共同被告，请求承担连带担保责任。
本院经审理认定事实如下：2016年9月21日，联强国际贸易（中国）有限公司作为甲方、卖方与被告宏浦建设作为乙方、买方签订了编号为CR1612003153X的《销售框架协议-
主合同》，该协议约定了以下主要内容：“本合同甲方代表甲方及其在中国境内设立的所有分公司。甲方根据乙方的资信情况，交易信用记录，授予乙方可在一定的金额范围内以赊销方式从甲方采购产品；在本合同生效后，甲方和乙方之间所发生的传真订货、网上订货、口头订货、合同订货、价格确认单、采购单等一切要求甲方供货的行为。订单均视为乙方向甲方发出的不可撤销之要约行为，非经甲方同意撤销变更，乙方必须按约履行，否则按本合同违约处理。迟延付款，乙方同意，自迟延付款之日起每日应按迟延付款金额万分之八向甲方支付违约金。同时乙方还需向甲方支付甲方为实现债权而支付的一切费用，包括但不限于合理的律师费、诉讼费。争议解决为合同签订地即西安市碑林区人民法院”。2016年9月23日，原告西安联强与宏浦建设签订《销售合同》合同编号：CR1612XA04135，约定：“西安联强向宏浦建设按货物清单供货总金额为￥1409326.00元；首期付款¥70000.00元，在签收货物之日起30日内，支付剩余货款￥1339326.00元；逾期付款，按日承担逾期付款金额的万分之八违约金，并承担卖方追索货款所支付的一切诉讼费、合理的律师费等为实现债权所付出的费用；争议解决为合同签订地即西安市碑林区人民法院”。2016年10月24日，原告西安联强与宏浦建设签订《补充协议》合同编号：CR1612XA0413S，约定：“由于产品停产原因，双方同意将原合同中的货物清单予以变更，货款总额为￥1409326.00元”即货款总金额不变。2017年1月24日，宏浦建设向西安联强签收《客户签收单》，确认收到《销售合同》项下所有货物，确认应付货款金额为￥1409326.00元”。2017年2月23日，被告宏浦建设向原告西安联强出具《付款承诺书》，“承认截止2017年2月23日尚欠货款￥1339326.00元，承诺2017年2月28日付款40万元，2017年3月15日付款939326元；逾期付款，自2017年1月1日起按日欠款金额万分之八支付违约金，并承担律师费等费用”。嗣后，宏浦建设未按该承诺支付货款。
另查明，2016年9月21日，9月22日、11月22日被告陕西庄典装饰工程有限公司、刘朴、郭艳萍作为担保人分别向联强国际贸易（中国）有限公司出具了《无条件的不可撤销的担保函》，该函包括以下内容：“担保人同意，在担保额度内（陕西庄典装饰工程有限公司、刘朴担保额度分别叁佰万元，郭艳萍担保额度贰佰万元），为被担保人及其指定的关联公司向贵公司所负的一切合法的买卖债务（包括已负的和未来将负的一切债务、义务和应付的责任，包括但不限于主债权、利息违约金，损害赔偿金以及实现债权的费用，以下简称“主债务”）提供不可撤销的连带责任担保；主债务履行期限届满之日起两年内，贵公司皆有权要求担保人承担保证责任；无论贵公司与被担保人之间的权利义务如何设立与变更，本担保始终有效；本担保函在贵公司同意被担保人延期履行义务时继续有效；担保人承诺不以被担保人提供的物权担保作为其先诉抗辩的理由，在被担保人提供无偿担保时，贵公司仍有权要求担保人在先单独或同时承担担保责任。担保人除承担担保责任外，并愿意承担所有的诉讼费、律师费及贵公司为实现债权而支出的一切费用。本函件中的贵公司代表联强国际贸易（中国）有限公司及其所有分公司”。同时查明，2017年3月23日，西安联强与陕西丰瑞律师事务所针对本案签订委托合同，律师代理费用为￥50214.00元；2017年3月27日西安联强通过招商银行支付该笔律师费，陕西丰瑞律师事务所向西安联强出具了发票。
在本案审理过程中，原告西安联强依法向本院申请对各被告的财产进行诉讼财产保全，并向法院提供了担保函且缴纳保全费5000元。本院以(2017)陕0103民初4399号民事裁定书对被告名下的财产进行了保全。
以上事实有原告提交的《销售框架协议-
主合同》、《无条件不可撤销的担保函》、《销售合同》、《补充协议》、《客户签收单》、《付款承诺书》、《委托代理合同》、律师事务所发票、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，联强国际贸易（中国）有限公司作为卖方与被告宏浦建设作为买方签订的编号为CR1612003153X的《销售框架协议-
主合同》、原告西安联强作为卖方与被告宏浦建设作为买方签订的编号为CR1612XA04135《销售合同》、被告刘朴、郭艳萍、陕西庄典装饰工程有限公司作为担保人向原告西安联强出具了《无条件的不可撤销的担保函》均属当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定而有效，各方均应按其履行。其次，被告陕西宏浦建设工程有限公司向原告出具的付款承诺书明确了双方之间具体的债权债务数额为1339326元，以及还款时间，但被告陕西宏浦建设工程有限公司未能按约定兑现付款承诺，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告请求被告陕西宏浦建设工程有限公司偿还上述债务及违约金于法有据，本院予以支持。另，依据被告刘朴、郭艳萍、陕西庄典装饰工程有限公司向原告出具的《无条件不可撤销的担保函》的内容，被告刘朴、郭艳萍、陕西庄典装饰工程有限公司应在其担保的范围内对上述债务及违约金及原告为实现债权而产生的费用承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国物权法》第二十条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十一条、第二十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第二十二条、第二十三条、第三十条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告陕西宏浦建设工程有限公司支付原告联强国际贸易（中国）有限公司西安分公司货款本金人民币1339326.00元、违约金77145.00元、律师费用50214.00元，以上共计人民币1466685.00元整（违约金计算至2017年3月14日，被告应按照合同中日万分之八的约定，以1339326.00元为基数支付至货款实际付清日为止）；
被告刘朴、郭艳萍、陕西庄典装饰工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任。承担后可依法行使追偿权。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18000元、保全申请费5000元、公告费600元，由被告陕西宏浦建设工程有限公司负担，被告刘朴、郭艳萍、陕西庄典装饰工程有限公司承担连带清偿责任。（原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 刘 磊
审判员 李 杜
审判员 吴海玲
二〇一七年十二月二十八日
书记员 郭 宇