湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂10民初48号
原告：湖北银行股份有限公司荆州长江支行，住所地湖北省荆州市沙市区北京中路356号。
负责人：甘凯，该支行行长。
委托诉讼代理人：蔡伟，男，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：朱勇，湖北荆楚律师事务所律师。
被告：荆州市万树木业有限公司，住所地湖北省荆州市沙市区观音垱镇建设街88号。
法定代表人：胡昌胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚先海，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：李国飞，湖北博智律师事务所律师。
被告：荆州市森鑫人造板有限公司，住所地湖北省荆州市沙市区观音垱镇建设街88号。
法定代表人：肖灯银，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周建军，男，该公司工作人员。
被告：肖灯银，男。
委托诉讼代理人：潘爱华，男，荆州市森鑫人造板有限公司工作人员。
被告：张梅。
委托诉讼代理人：肖慧芳，女，荆州市万树木业有限公司工作人员。
原告湖北银行股份有限公司荆州长江支行（以下简称湖北银行长江支行）与被告荆州市万树木业有限公司（以下简称万树公司）、荆州市森鑫人造板有限公司（以下简称森鑫公司）、肖灯银、张梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北银行长江支行的委托诉讼代理人蔡伟、朱勇，被告万树公司的委托诉讼代理人姚先海、李国飞，被告森鑫公司的委托诉讼代理人周建军，被告肖灯银的委托诉讼代理人潘爱华，被告张梅的委托诉讼代理人肖慧芳到庭参加诉讼诉。本案现已审理终结。
原告湖北银行长江支行于2017年5月3日向本院提出诉讼请求：1.万树公司偿还原告借款本金4800万元、到期利息674,761.57元，并支付自2017年3月26日起到本金清偿完毕之日止按合同约定的逾期利息。2.原告对下列财产在6000万元限额内优先受偿：⑴“（2016）荆工商押字第28号”登记证上记载的万树公司抵押的设备、“鄂（2016）荆州市不动产证明第0007375号”登记证上记载的万树公司抵押的不动产；⑵“鄂荆钟字（2015）第0005号”、“林他证字（2015）第005号”登记证上记载的肖灯银抵押的林权；⑶“林他证字(2015)第006号”、“鄂荆钟字(2015)第0004号”、“枣林他证字（2015）第0001-1号”、“枣林他证字（2015）第0001-2号”、“枣林他证字（2015）第0001-3号”登记证上记载的森鑫公司抵押的林权。3.森鑫公司、肖灯银、张梅对上述债务承担连带责任。4.诉讼费及财产保全费由万树公司、森鑫公司、肖灯银、张梅共同负担。原告湖北银行长江支行于2017年10月9日向本院增加诉讼请求：1.判令万树公司对借款期间已产生的利息共计671,451.75元自2017年4月21日起按年利率8.4825%向原告支付复利至履行完毕之日止。2.判令万树公司依合同约定向原告支付律师代理费56万元。3.判令森鑫公司、肖灯银、张梅对原告增加的诉讼请求承担连带责任。原告湖北银行长江支行在开庭时将万树公司应偿还的本金、利息、罚息具体明确为：万树公司应向原告偿还借款本金4800万元和截至2017年4月20日的利息671,451.75元、复利3,309.82元，并自2017年4月21日起至本金清偿完毕之日止以4800万元本金和671,451.75元利息为基数按年利率8.4825%向原告支付逾期利息。
事实和理由：1.2016年4月15日，万树公司与原告签订《授信协议》（合同编号“鄂银荆州长江授2016041501”），约定万树公司在一年有效期限内可向原告申请使用的授信额度为6000万元，自2016年4月15日起至2017年4月15日止。2.2016年4月15日，万树公司与原告签订《最高额抵押合同》（合同编号“鄂银荆州长江授2016041501高抵01”），约定万树公司将生产设备及位于荆州市沙市区观音垱建设街88号的土地使用权和其附着的房产抵押给原告，并办理了登记，原告取得“（2016）荆工商押字第28号”、“鄂（2016）荆州市不动产证明第0007375号”他项权证书。3.2016年4月18日，森鑫公司与原告签订《最高额抵押合同》（合同编号“c2016z抵200604180002”），约定森鑫公司将林权抵押给原告，并办理了登记，原告取得“林他证字(2015)第006号”、“鄂荆钟字(2015)第0006号”、“枣林他证字（2015）第0001-1号”、“枣林他证字（2015）第0001-2号”、“枣林他证字（2015）第0001-3号”他项权证书；4.2016年4月18日，肖灯银、张梅与原告签订《个人最高额抵押合同》（合同编号“c2016z抵200604180003”），约定肖灯银、张梅将林权抵押给原告，并办理了登记，原告取得“鄂荆钟字（2015）第0005号”、“林他证字（2015）第005号”他项权证书；5.2016年4月18日，肖灯银、张梅与原告签订《个人最高额保证合同》（合同编号“c2016z保200604180001”），2016年4月19日，森鑫公司与原告签订《最高额保证合同》（合同编号“c2016z保200604190001”），均约定的保证范围为《授信协议》所约定的6000万元借款本金及利息、费用，保证方式为连带责任保证，保证期限为自单笔授信业务的主合同签订之日起至主合同项下的债务履行期间届满日后两年止；6.2016年4月19日，万树公司与原告签订《流动资金借款合同》（合同编号“c2016借200604190008”），约定借款金额为5000万元，用途为采购原材料，期限一年（自2016年4月20日至2017年4月20日），年利率5.655%。合同还约定了违约责任、还款计划等。合同签订后，原告按约于2016年4月20日将5000万元发放至万树公司账户。万树公司于2016年8月31日归还本金50万元、于2016年10月31日归还本金150万元，支付利息2,136,736.52元。2017年3月25日后，万树公司未依约履行偿还义务，保证人也未履行连带清偿责任。
被告万树公司辩称，对原告所述贷款本金、利息、复利、逾期利息无异议，对原告主张的56万元律师代理费有异议。
被告森鑫公司辩称，本案所涉借款合同与原告提交的编号为“c2016z抵200604180002”《最高额抵押合同》是两份没有关联性的合同，原告提交的他项权证所担保的借款人系森鑫公司，该借款已偿还完毕，原告就本案的借款无权对森鑫公司的林权行使抵押权。其他意见与万树公司一致。
被告肖灯银辩称，本案所涉借款合同与原告提交的编号为“c2016z抵200604180003”《最高额抵押合同》是两份没有关联性的合同，原告提交的他项权证所担保的借款人系森鑫公司，该借款已偿还完毕，原告就本案的借款无权对肖灯银、张梅的林权行使抵押权。其他意见与万树公司一致。
被告张梅的辩称意见与肖灯银一致。
原告围绕诉讼请求、被告围绕抗辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的编号为“c2016z抵200604180002”、“c2016z抵200604180003”两份《最高额抵押合同》所涉抵押财产未办理抵押登记。原告提交的对森鑫公司享有的“林他证字(2015)第006号”、“鄂荆钟字(2015)第0004号”、“枣林他证字（2015）第0001-1号”、“枣林他证字（2015）第0001-2号”、“枣林他证字（2015）第0001-3号”他项权证系森鑫公司于2015年2月2日与原告签订的《最高额抵押合同》（合同编号为“C2015Y抵200602020001””）项下的他项权证，该抵押合同所担保的借款系森鑫公司2015年2月向原告所借，非本案万树公司向原告的借款。原告提交的对肖灯银、张梅享有的“鄂荆钟字（2015）第0005号”、“林他证字（2015）第005号”他项权证系肖灯银、张梅于2015年2月2日与原告签订的《最高额抵押合同》（合同编号为“C2015Y抵200602020006””）项下的他项权证，该抵押合同所担保的借款系森鑫公司2015年2月向原告所借，非本案万树公司向原告的借款。原告对森鑫公司和肖灯银、张梅提供的抵押财产（林权）因未办理抵押登记而不能取得抵押权。2.原告主张律师代理费56万元，但原告未提交已实际支付的凭证。
经审理查明：2016年4月15日，万树公司与湖北银行长江支行签订《最高额抵押合同》，约定万树公司用14台（套）生产设备及位于荆州市沙市区观音垱建设街88号的土地使用权和附着的房产为万树公司于2016年4月15日至2019年4月15日期间在湖北银行长江支行的贷款设立抵押担保，设备和房地产担保的最高债权额均为6000万元，担保的范围为全部本金、利息和诉讼费、律师费等实现债权的费用。抵押财产均办理了抵押登记，湖北银行长江支行取得“（2016）荆工商押登字第28号”动产抵押登记书和“鄂（2016）荆州市不动产证明第0007375号”不动产登记证明。
2016年4月18日，森鑫公司与湖北银行长江支行签订《最高额抵押合同》，约定森鑫公司将位于湖北京山、钟祥、枣阳的林权（林木所有权和林地承包经营权）为万树公司于2016年4月18日至2019年4月18日期间在湖北银行长江支行的贷款设立抵押担保，担保的最高债权额为6000万元，担保的范围为全部本金、利息和诉讼费、律师费等实现债权的费用。最高额抵押合同签订后，双方未申请抵押权登记。
2016年4月18日，肖灯银、张梅与湖北银行长江支行签订《个人最高额抵押合同》，约定肖灯银、张梅将位于湖北钟祥、京山的林权为万树公司于2016年4月18日至2019年4月18日期间在湖北银行长江支行的贷款设立抵押担保，担保的最高债权额为人民币6000万元，担保的范围为全部本金、利息和诉讼费、律师费等实现债权的费用。最高额抵押合同签订后，双方未申请抵押权登记。
2016年4月18日，肖灯银、张梅与湖北银行长江支行签订《个人最高额保证合同》，约定肖灯银、张梅为万树公司于2016年4月18日至2017年4月18日期间在湖北银行长江支行的贷款提供保证担保，担保的最高债权额为人民币6000万元，保证范围为全部本金、利息和诉讼费、律师费等实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期限为主合同项下的债务履行期间届满后两年。合同还约定，无论是否万树公司提供抵押担保或他人提供其他担保，湖北银行长江支行均可直接要求肖灯银、张梅按合同约定承担保证责任。
2016年4月19日，森鑫公司与湖北银行长江支行签订《最高额保证合同》，约定森鑫公司为万树公司于2016年4月19日至2017年4月19日期间在湖北银行长江支行的贷款提供保证担保，担保的最高债权额为人民币6000万元，保证范围为全部本金、利息和诉讼费、律师费等实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期限为主合同项下的债务履行期间届满后两年。合同还约定，无论是否万树公司提供抵押担保或他人提供其他担保，湖北银行长江支行均可直接要求森鑫公司按合同约定承担保证责任。
2016年4月19日，万树公司与湖北银行长江支行签订《流动资金借款合同》，约定万树公司向湖北银行长江支行借款5000万元用于采购原材料，借款期限一年（自2016年4月20日至2017年4月20日），利息按固定年利率5.655%计算。合同约定本金分6期偿还，利息按月支付。如万树公司未按约定期限归还本金，则从逾期之日起在约定的利率水平上加收50%计收利息至清偿本息为止，如未按期支付利息则按罚息利率计收复利。合同还约定因万树公司违约导致湖北银行长江支行实际发生的诉讼费、财产保全费、执行费、公告费、律师费等费用，由万树公司承担。合同签订后，湖北银行长江支行于2016年4月20日将5000万元发放至万树公司账户，但万树公司未依约完全履行还本付息义务，保证人森鑫公司和肖灯银、张梅也未代为履行。减去万树公司已归还的本金200万元、支付的利息2,136,736.52元，截至2017年4月20日，万树公司欠湖北银行长江支行本金4800万元、利息671,451.75元、复利3,309.82元，合计48,674,761.57元。
本院认为，本案的抵押合同、保证合同、借款合同等均系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制规定和社会公共利益，均应认定为有效，但湖北银行长江支行对森鑫公司和肖灯银、张梅提供的抵押财产因未申请抵押权登记，不享有优先受偿权。万树公司未完全履行偿还借款本金和支付利息的义务，其行为已构成违约。湖北银行长江支行要求万树公司偿还所欠的借款本金，支付所欠的利息、复利及逾期利息（罚息）均有事实和法律依据，本院予以支持。
湖北银行长江支行对万树公司提供的机器设备和房地产申请了抵押权登记，依法取得抵押权。根据《物权法》第一百九十五条规定，万树公司不履行到期债务，湖北银行长江支行未受清偿的债权对协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖抵押财产所得的价款在各抵押财产所担保的债权数额内享有优先受偿权。湖北银行长江支行在主债权诉讼时效期间主张行使抵押权，在保证期间内向保证人主张权利，均有法律依据，本院予以支持。
本案借款既有万树公司自己提供物的担保，又有森鑫公司和肖灯银、张梅提供保证担保,因保证合同均约定湖北银行长江支行对债权实现顺序有任意选择权，根据《物权法》第一百七十六条规定，湖北银行长江支行有权按约定实现债权，可以就物的担保实现债权或同时要求森鑫公司和肖灯银、张梅承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，森鑫公司和肖灯银、张梅承担保证责任后，有权向万树公司追偿。
本案的借款合同约定因万树公司违约导致湖北银行长江支行实际发生的诉讼费、财产保全费、执行费、公告费、律师费等费用由万树公司承担，而本案的保证合同均约定湖北银行长江支行为实现债权而支付的律师费等费用属于保证范围。因此湖北银行长江支行主张由万树公司、森鑫公司和肖灯银、张梅连带赔偿其为实现债权而支付的律师费等费用具有合同依据。因湖北银行长江支行追偿本案借款本息行为尚未终结，其需支付多少律师代理费的事实在一审阶段无法确定，因此湖北银行长江支行关于由本案被告连带赔偿律师代理费用的主张不宜与本案借款纠纷一并审理。湖北银行长江支行可以在追偿行为结束后，依据所支付的律师代理费的具体数额另行起诉。对湖北银行长江支行的该项诉请，本院另行制作裁定予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告荆州市万树木业有限公司于本判决生效后十日内向原告湖北银行股份有限公司荆州长江支行偿还借款本金4800万元，支付截至2017年4月20日的利息671,451.75元、复利3,309.82元，合计48,674,761.57元。
二、被告荆州市万树木业有限公司于本判决生效后十日内向原告湖北银行股份有限公司荆州长江支行支付自2017年4月21日起至清偿完毕之日止以4800万元本金和671,451.75元利息为基数按年利率8.4825%计算的逾期利息。
三、如被告荆州市万树木业有限公司未履行本判决第一项、第二项义务，则原告湖北银行股份有限公司荆州长江支行对被告荆州市万树木业有限公司提供的抵押财产可依法行使抵押权（湖北银行股份有限公司荆州长江支行未受清偿的债权对协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖抵押财产所得的价款在各抵押财产所担保的债权数额内优先受偿）：1.对编号为“（2016）荆工商押登字第28号”动产抵押登记书上登记的机器设备在6000万元限额内优先受偿；2.对编号为“鄂（2016）荆州市不动产证明第0007375号”不动产登记证明上登记的房地产在6000万元限额内优先受偿。
四、如被告荆州市万树木业有限公司未履行本判决第一项、第二项义务，则原告湖北银行股份有限公司荆州长江支行未受清偿的债权由被告荆州市森鑫人造板有限公司以6000万元为限承担连带清偿责任。荆州市森鑫人造板有限公司履行义务后有权向荆州市万树木业有限公司追偿。
五、如被告荆州市万树木业有限公司未履行本判决第一项、第二项义务，则原告湖北银行股份有限公司荆州长江支行未受清偿的债权由被告肖灯银、张梅以6000万元为限承担连带清偿责任。肖灯银、张梅履行义务后有权向荆州市万树木业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费285,174元、财产保全费5000元,由荆州市万树木业有限公司、荆州市森鑫人造板有限公司和肖灯银、张梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省高级人民法院，并根据本院的通知预交上诉案件受理费。
审 判 长 王同军
审 判 员 范昌文
审 判 员 葛筱立
二〇一八年三月七日
法官助理 黄 芳
书 记 员 王昌宇