wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)新0104刑初353号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人余某某。
被告人余某。
被告人余某。
被告人杨某。
公诉机关以乌新检刑诉[2016]246号起诉书指控被告人余某某、余某、余某、杨某犯故意伤害罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员许欢、检察员孙海涛共同出庭支持公诉。被告人余某某、余某、余某、杨某到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2015年10月21日22时36分许，在本市新市区长沙路五谷虫子鸡店内，被告人余某某、余某、余某与被害人李某等人因琐事发生纠纷，双方发生争执，后余某某、余某、余某伙同杨某手持棍棒将被害人李某、王某林、杨某殴打致伤。经法医鉴定，被害人李某、王某林损伤程度为轻伤二级，被害人杨某损伤程度为轻微伤。公诉机关随案移送了被告人的供述、书证等证据认为，被告人余某某、余某、余某、杨某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。提请法院依法惩处。
被告人余某某、余某、余某、杨某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并表示自愿认罪。
经审理查明，2015年10月21日22时36分许，在本市新市区长沙路五谷虫子鸡店内，被告人余某某、余某、余某与被害人李某等人因琐事发生纠纷，双方发生争执，后余某某、余某、余某伙同杨某手持棍棒将被害人李某、王某林、杨某殴打致伤。经鉴定，被害人李某、王某林损伤程度为轻伤二级，被害人杨某为轻微伤。
另查明，案发后被告人余某某、余某、余某、杨某已赔偿被害人李某、王某林、杨某的全部损失，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人余某某、余某、余某、杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的抓获经过、受案登记表、报案材料、被告人余某某、余某、余某、杨某的身份信息、被害人李某、王某林、杨某的陈述、被告人余某某、余某、余某、杨某的供述、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某某、余某、余某、杨某故意伤害他人身体，致二人轻伤，一人轻微伤，四名被告人的行为均已构成故意伤害罪。依照刑法规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人余某某、余某、余某、杨某归案后自愿认罪，且已赔偿被害人损失并取得被害人的谅解，对被告人余某某、余某、余某、杨某适用缓刑确实不致再危害社会，故本院决定对被告人余某某、余某、余某、杨某判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人余某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
二、被告人余某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
三、被告人余某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
四、被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王雪山
二〇一六年五月十九日
书记员 张 晶
山东省莒县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁1122刑初60号
公诉机关山东省莒县人民检察院。
被告人孙某，男，因涉嫌犯交通肇事罪于2016年4月24日被刑事拘留，同年4月27日被取保候审。
辩护人李刚田，山东聚祥律师事务所律师。
山东省莒县人民检察院以莒检公诉刑诉[2017]34号起诉书指控被告人孙某犯交通肇事罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派检察员朱会洁出庭支持公诉，被告人孙某及其辩护人李刚田到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月24日5：20许，被告人孙某驾驶其鲁Ｌ×××××号牌重型自卸货车沿莒安线由北向南行驶至4km+200m处，为避让刘某3由西向东驾驶的鲁11/20815号牌手扶拖拉机，造成重型自卸货车侧翻并将手扶拖拉机压在车下，致刘某3及手扶拖拉机乘车人肖某2当场死亡。经交警莒县大队认定，被告人孙某承担事故的主要责任，刘某3承担事故的次要责任，肖某2无事故责任。事故发生后，被告人孙某电话报警，于当日7时许主动到交警莒县大队投案，如实供述了犯罪事实。
另查明，本案民事赔偿部分已经本院判决，由中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司在机动车交强险范围内赔偿被害人刘某3之亲属死亡赔偿金、车损共计84286元，赔偿被害人肖某2之亲属死亡赔偿金27500元，由被告人孙某赔偿被害人刘某3之亲属死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等损失共计373210.36元，赔偿被害人肖某2之亲属死亡赔偿金、丧葬费等损失共计139335元，均已履行完毕。被害人刘某3之亲属对被告人的犯罪行为表示谅解，请求对其从轻处罚，并建议适用缓刑。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口详细查询结果、身份证复印件、机动车驾驶证及行驶证复印件、居民死亡注销证、谅解书、本院民事判决书、案件过付款专用收据，证人刘某1、肖某1、于某、刘某2的证言，道路交通事故认定复核结论，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，法医学尸体检验鉴定书及尸体照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生致两人死亡的交通事故，且负事故的主要责任，其行为危害了公共安全，已构成交通肇事罪，应追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人孙某交通肇事致两人死亡，负事故主要责任，属于“有其他特别恶劣情节”，应处三年以上七年以下有期徒刑。案发后，被告人孙某电话报警并主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，是自首，可对其减轻处罚。民事赔偿部分，已经本院判决并履行完毕，被告人孙某已取得部分被害人亲属的谅解，且在庭审过程中认罪悔罪，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其酌情从轻处罚并宣告缓刑，在缓刑考验期限内依法实行社区矫正。辩护人关于被告人是初犯，构成自首，已赔偿损失并取得部分被害人亲属谅解的辩护意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人孙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许传伟
代理审判员 兰庆余
人民陪审员 来永学
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 刘廷伟
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）鲁1425执1966号
申请执行人：山东齐河农村商业银行股份有限公司
法定代表人：房士荣，职务：董事长
被执行人：张健华，男，1972年11月7日出生，汉族，住齐河县城区。
被执行人：刘金华，女，1975年11月7日出生，汉族，住齐河县城区。
被执行人：王庆福，男，1972年11月4日出生，汉族，住齐河县城区。
被执行人：李继超，男，1972年1月1日出生，汉族，住齐河县城区。
被执行人：方刚，男，1974年9月10日出生，汉族，住齐河县城区。
申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人张健华、刘金华、王庆福、李继超、方刚等人借款合同纠纷一案，齐河县人民法院于2015年12月25日作出的（2015）齐商初字第741号民事判决书已经发生法律效力，申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司于2016年11月16日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还贷款本金200000元及全部利息，承担案件受理费4300元，被执行人依法应承担执行费2965元。
在执行过程中，1、本院于2016年12月9日通过挂号信函方式向被执行人邮寄送达了执行通知及财产申报表、到庭缴款的传票，被执行人未实际履行。
2、本院于2016年12月9日开始，通过全国网络查控系统查询了被执行人的有关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，故本案的申请标的难以执行。
3、本院于2016年12月9日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其限制高消费，并在全国执行信息网上公布。
4、本院于2017年1月18日到被执行人所在地齐河县城区，未找到被执行人，也未发现可供执行的财产线索。
5、本院依法核实被执行人提供的财产申报情况，查证后被执行人确无可供执行的财产。
6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产信息，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定：
终结（2015）齐商初字第741号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦丽明
审判员 刘保国
审判员 颜 静
二〇一七年五月十一日
书记员 吴 震
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0306民初1204号
原告：淄博耀马贸易有限公司。住所地：淄博市周村区。
法定代表人：马海建，经理。
委托代理人（特别授权代理）邵振生，淄博耀马贸易有限公司工作人员，现住淄博市周村区。
委托代理人（特别授权代理）刘照，淄博耀马贸易有限公司工作人员，现住淄川区。
被告：刘好强，山东省广饶县居民。
原告淄博耀马贸易有限公司与被告刘好强买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理。本院受理后，依法由审判员高俊功适用简易程序进行了审理。原告淄博耀马贸易有限公司委托代理人邵振生、刘照到庭参加诉讼，被告刘好强经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告淄博耀马贸易有限公司诉称：自2014年至今，被告与原告分别多次发生轮胎购买业务，截止到2014年6月14日，被告尚欠原告轮胎货款47157.00元未偿还。请求依法判令被告立即支付货款47157.00元，并支付违约金22439.90元，共计69596.90元。本案诉讼费由被告承担。
被告刘好强未答辩。
经审理查明：自2014年，被告与原告多次发生轮胎买卖业务，期间被告购买原告轮胎99条，合计货款155026.00元，被告支付货款107869.00元。原告向本院提供欠条两份，2014年3月22日欠条载明：“今欠淄博耀马贸易有限公司现金大写肆万贰仟壹拾元，小写（￥42010.00），所欠品牌赤兔马，此款应在2014年3月30日前结清，逾期按欠款的2%（月息）支付违约金。若发生纠纷由淄博市周村区人民法院裁判。欠款人姓名：刘好强身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX住址及电话广饶县李鹊镇欠款日期2014、3、22”，2014年6月14日欠条载明：“今欠淄博耀马贸易有限公司现金大写壹万捌仟九百陆拾元，小写（￥18960），所欠品牌赤兔马，此款应在2014年6月16日前结清，逾期按欠款的2%（月息）支付违约金。若发生纠纷由淄博市周村区人民法院裁判。欠款人姓名：刘好强身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX住址及电话XXXXX****XX欠款日期2014、6、14号”。2014年8月25日，原被告双方在对账单中分别盖章、签字，该对账单中载明：“卖方：淄博耀马贸易有限公司，买方：刘好强；调整差异说明：公司有三条三包胎，客户处还有9条三包胎，其余无差异。调整后卖方应收余额：47157，调整后买方应付余额：47517”。对账后被告未付款。
上述事实，由欠条、对账单、当事人陈述等在卷证实。
本院认为：原被告之间存在合法的买卖关系，被告欠原告货款47157.00元，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告支付货款47157.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告赔偿违约金22439.90元。本院认为，原被告在欠条中约定了违约金，该违约金合法有效，本院计算违约金为18862.80元（自2014年8月25日至2016年5月3日按47157.00元月息2%计算），超出部分不予支持。被告经合法传唤未到庭，视为放弃答辩和质证的权利，本院可就查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘好强于本判决生效之日起十日内支付原告淄博耀马贸易有限公司货款47157.00元；
二、被告刘好强于本判决生效之日起十日内支付原告淄博耀马贸易有限公司违约金18862.80元；
三、驳回原告淄博耀马贸易有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770.00元，财产保全费716.00元，共计1486.00元，由原告淄博耀马贸易有限公司承担50.00元，被告刘好强承担1436.00元，。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 高俊功
二〇一六年六月二十二日
书记员 张 凤
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0291民初2802号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李凤梅，安徽睿正律师事务所律师。
被告：繁昌县阿波罗壹号娱乐会所有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。
法定代表人：桂波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钱伟，男，该公司总经理。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司诉被告繁昌县阿波罗壹号娱乐会所有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告福州大德文化传播有限公司于2017年8月22日书面向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。
审判员 肖 珍
二〇一七年八月二十二日
书记员 安文静
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑终455号
原公诉机关成都市成华区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李钦，男，1982年3月29日出生，汉族，专科文化，户籍所在地四川省成都市成华区。2016年7月10日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被四川省成都市公安局成华区分局刑事拘留，同年8月12日被依法执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
原审被告人杨蜀芸，女，1979年12月22日出生，汉族，高中文化，户籍所在地四川省成都市锦江区。2016年7月10日因涉嫌犯贩卖毒品罪被四川省成都市公安局成华区分局刑事拘留，同年8月12日被依法执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市成华区人民法院审理成都市成华区人民检察院指控原审被告人杨蜀芸犯贩卖毒品罪、原审被告人李钦犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2017年3月2日作出（2017）川0108刑初40号刑事判决。宣判后，原审被告人李钦不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人李钦为获得免费吸食毒品等，长期提供场所帮助被告人杨蜀芸在其位于成都市成华区双桥路149号53号家中贩卖毒品，并容留他人在其家中吸食毒品。具体事实如下：1.2016年7月3日左右，被告人杨蜀芸在被告人李钦家中以200元人民币的价格贩卖一袋“冰毒”给吸毒人员温某。后被告人李钦容留温某等人在其家中吸食毒品；2.2016年7月5日21时许，被告人杨蜀芸又在李钦家中以200元人民币的价格贩卖一袋冰毒给吸毒人员胡某；3.2016年7月7日21时许，被告人杨蜀芸又在李钦家中以200元人民币的价格贩卖一袋冰毒和一颗麻古给吸毒人员胡某。后被告人李钦容留并伙同胡某、温某、朱某在其家中吸食毒品。民警于2016年7月8日12时在李钦家附近挡获胡某，并查获冰毒一袋及半颗麻古。经称量，查获毒品分别净重0.65克及0.04克，经鉴定均含有甲基苯丙胺成分。4.2016年7月8日20时许，被告人李钦在其家中容留温某、谢某、朱某、杨蜀芸等人吸食毒品。当日21时许民警在李钦家中现场挡获上述人员，并在该房内卧室的电脑桌上查获疑似冰毒物质两小包（净重共计1.29克）以及一个自制吸毒工具；在客厅查获三个自制吸毒工具等。经鉴定，上述两包疑似冰毒物质及四个自制吸毒工具上均检出甲基苯丙胺成分。
原判认定上述事实，并经原审庭审质证予以确认的证据有受案登记表、到案经过、立案决定书，被告人的基本情况、户籍证明及辨认说明，现场勘验笔录、检查笔录，扣押笔录、扣押清单，称量笔录，房屋情况证明材料，鉴定检验报告，电子数据提取笔录、微信转账记录截图，证人朱某、谢某、温某、胡某的证言及辨认，被告人杨蜀芸、被告人李钦的供述及辨认等。
原判认为，被告人杨蜀芸违反国家毒品管理法规，明知是毒品而多次予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人李钦明知被告人杨蜀芸贩卖毒品而为其提供场所，并多次容留他人在其住所吸食毒品，其行为已构成贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪。被告人李钦一人犯两罪，依法应当数罪并罚。被告人李钦对容留他人吸毒罪如实供述，依法可以从轻处罚；被告人李钦在共同犯罪起辅助作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。对于被告人杨蜀芸、李钦的犯罪行为，依法应当给予经济处罚。扣押在案的物品应由公安机关依法予以处置。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第三百五十七条、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决：一、被告人杨蜀芸犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；二、被告人李钦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元；三、对扣押在案的毒品、吸毒工具、电子称予以没收。
宣判后，原审被告人李钦不服提出上诉。上诉人李钦所提主要上诉理由如下：1.上诉人李钦没有贩卖毒品的主观故意，并未为免费获得供吸食的毒品而提供场所给杨蜀芸贩毒，也没有参与杨蜀芸贩毒的过程；2.上诉人李钦系初犯，且认罪态度好，如实供述坦白自己的犯罪事实，请求从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与原判认定的事实和证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人李钦违反国家对毒品的管制规定，明知原审被告人杨蜀芸贩卖毒品而为其提供场所，其行为已构成贩卖毒品罪；上诉人李钦多次容留他人在其家中吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人李钦一人犯数罪，依法应数罪并罚。原审被告人杨蜀芸多次向他人贩卖毒品，属情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。本案中上诉人李钦与原审被告人杨某就贩卖毒品构成共同犯罪，上诉人李钦在共同犯罪过程中起辅助或次要作用，依法应当从轻或者减轻处罚。上诉人李钦归案后如实供述容留他人吸毒的犯罪事实，依法从轻处罚。
针对上诉人李钦提出其没有贩卖毒品的主观故意，没有参与贩卖毒品的上诉理由，本院经审查认为，在案的证人朱某的证言、吸毒人员温某、胡某的证言能相互印证，证实上诉人李钦明知杨蜀芸贩卖毒品，仍提供自己的住所作为贩毒场所供杨蜀芸使用，上述事实亦有上诉人李钦在侦查机关的多次供述及在案查获的物证等证据予以佐证，故该上诉理由与在案证据所证事实不符，不能成立，本院不予采纳。
针对上诉人李钦所提其系初犯、认罪态度好，请求从轻处罚等上诉理由，本院认为，原判量刑时已充分考虑李钦在犯罪过程的作用、犯罪情节和认罪态度等表现，所处刑罚并无不当，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，定性正确，量刑适当，原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 于忠
审判员 陈娜
审判员 陈楠
二〇一七年六月二日
书记员 刘婷
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1191民初2361号
原告：汤惠明，男，1976年4月2日生，汉族，住镇江。
委托诉讼代理人：蔡明辉、杨峰，江苏江成律师事务所律师。
被告：潘杰，男，1990年12月23日生，汉族，住镇江。
原告汤惠明与被告潘杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案，原告汤惠明于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汤惠明撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告汤惠明负担。
（此页无正文）
代理审判员 杨广
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 孙程
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2010)甬慈浒商初字第694号
原告：项雅美。
被告：叶夏裕。
原告项雅美为与被告叶夏裕民间借贷纠纷一案，于2010年8月10日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法由审判员朱学海适用简易程序审理。于2010年9月1日转普通程序由审判员朱学海担任审判长与审判员石一敏、人民陪审员施剑阳组成合议庭，于2010年12月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告项雅美到庭参加诉讼；被告叶夏裕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告项雅美起诉称：2007年12月28日，被告向原告借款60000元，并出具借条一份，约定借期四个月；2008年9月4日，被告又向原告借款50000元，并出具借条一份，约定半年内归还，上述合计共110000元。此款后经原告催讨，被告至今未还。现原告诉请：一、判令被告归还借款110000元，并支付利息24800元；二、本案受理费由被告承担。
被告叶夏裕未提出答辩，也未提供任何证据。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供由被告出具的借条两份，证明被告共向原告借款110000元的事实。
对原告提供的证据，经审核认为，符合证据的真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定，可作为认定本案事实的依据。
本案经审理，查明以下事实：被告叶夏裕于2007年11月28日向原告项雅美借款60000元，约定借期为四个月，月利率为2.5%；2008年9月4日被告叶夏裕又向原告项雅美借款50000元，约定借期半年，月利率为2.5%。被告借款后，60000元的借款利息已付至2008年8月28日。现原告主张被告归还借款110000元，并支付月利率1%的利息共计24800元。
本院认为：原、被告之间所发生的借贷合同，合法有效，应依法予以保护。双方在发生借贷时，约定了借款期限，但被告未在约定的期限内归还借款，显属不当。现原告主张被告归还借款的诉请，合理合法，应予支持。原告要求被告按1%月利率支付利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告叶夏裕归还原告项雅美借款110000元；
二、被告叶夏裕从2008年8月28日始按本金60000元加计1%之月利率，支付至2010年7月27日止的利息13800元；
三、被告叶夏裕从2008年9月4日始按本金50000元加计1%之月利率，支付至2010年7月3日止的利息11000元；
上述一、二、三项于本判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3000元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。(上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
审 判 长 朱学海
审 判 员 石一敏
人民陪审员 施剑阳
二〇一〇年十二月六日
代书 记员 陈红乓
附判决适用条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附申请执行条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：(1)申请或移送执行法律文书已经生效；(2)申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；(3)申请执行人在法定期限内提出申请；(4)申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；(5)义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；(6)属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
兰州新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0191执恢31号之一
申请执行人：张伦江
被执行人：魏迎国
被执行人：兰州禾邦实业有限公司，住所地兰州新区机场北高新技术产业园项目指挥部。
法定代表人：刘永峰，该公司董事长。
张伦江与魏迎国、兰州禾邦实业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，兰州市中级人民法院于2016年10月12日作出的（2016）甘01民终1486号民事判决书已经发生法律效力，确定魏迎国、兰州禾邦实业有限公司赔偿张伦江各项经济损失，310427.57元，并承担案件受理费770元。因魏迎国、兰州禾邦实业有限公司义务人未履行生效法律文书确定的义务，故权利人张伦江于2016年11月21日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，因被执行人魏迎国、兰州禾邦实业有限公司履行部分案款后，申请人张伦江与被执行人魏迎国、兰州禾邦实业有限公司达成和解协议，本院于2017年4月17日依法终结本次执行程序，申请人于2017年9月6日向本院申请恢复执行，本院于2017年9月6日立法立案恢复执行。
本案在执行过程中，经强制执行，现已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款（1）项之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王兆琦
二〇一七年九月十五日
书记员 郑 凯
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1526执恢149号
申请执行人：淄博聚泰轻钢建材有限公司，住所地：山东省淄博市周村区正阳路礼官村段。
法定代表人王秉信，该公司董事长。
委托代理人：郭传庆，男，汉族，大专文化，住高唐县。
被执行人：山东三立农业机械制造有限公司，住所地：山东省高唐县汇鑫街道谷官屯村西段。
法定代表人张建超，该公司经理。
本院在执行申请执行人淄博聚泰轻钢建材有限公司与被执行人山东三立农业机械制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人淄博聚泰轻钢建材有限公司与被执行人山东三立农业机械制造有限公司达成和解协议，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有拒不履行和解协议情形的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭晓强
审判员 王良军
审判员 韩保仁
二〇一七年五月十九日
书记员 张 嵩
安徽省六安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖15刑终95号
原公诉机关金寨县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某，男，汉族，1988年4月23日出生，安徽省金寨县人，大专文化，住金寨县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年1月13日被金寨县公安局刑事拘留，1月15日由该局决定取保候审，2016年3月11日被金寨县人民检察院决定取保候审,同年4月6日经金寨县人民法院决定被逮捕。现羁押于金寨县看守所。
辩护人郑大志，安徽事顺律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）解某，男，汉族，1982年12月14日出生，经营超市零售业，住金寨县。因赌博于2015年6月2日被金寨县公安局行政拘留五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年1月11日被金寨县公安局刑事拘留，1月15日被该局决定取保候审，2016年3月11日被金寨县人民检察院决定取保候审。同年4月6日经金寨县人民法院决定被逮捕。现羁押于金寨县看守所。
金寨县人民法院审理金寨县人民检察院指控原审被告人吴某、解某犯寻衅滋事罪一案，于2016年4月6日作出（2016）皖1524刑初32号刑事判决。原审被告人吴某、解某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年11月26日晚，朱某、李某甲、石某、李某乙等人一起吃饭，饭后李某乙邀请朱某等人到金寨县梅山镇阿波罗KTV歌厅唱歌，李某乙介绍其外地朋友郭某、吴某某与朱某等人在同一包间内唱歌。至夜11时许，郭某为点洋酒与服务员发生争执，将其中一瓶洋酒摔碎，拿出近万元抛洒示威逞强，后脱去上衣、堵住包间门不让朱某、李某甲等人离开，李某甲、朱某、石某等人与郭某发生争吵和厮打。朱某电话告知丈夫解某，解某即电话邀请吴某前去帮忙。吴某等人赶到现场，进入包间内殴打郭某，继而与李某乙发生厮打。出包间后在三楼走廊，吴某等人仍继续殴打郭某，李某乙腿部被吴某用花盆砸伤。解某、高某等人到达后，参与殴打郭某，致郭某受伤。经鉴定，李某乙被殴致右内、外踝骨折伴移位，踝关节半脱位，损伤程度属轻伤一级；郭某被殴致额顶部头皮下血肿，额部、双上肢、左肩背部、及胸、腹壁表皮损伤，损伤程度属轻微伤。
案发后，被告人解某、吴某分别于2016年1月11日、1月13日主动投案、如实供述犯罪事实；赔偿被害人李某乙经济损失60000元，获得谅解。
原判依据鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据认定上述事实后认为，被告人吴某、解某随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，二被告人的行为均构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。两被告人在共同犯罪中的地位作用相当，不宜区分主从犯。鉴于两被告人于案发后主动投案，如实供述犯罪事实，具有自首情节；赔偿了被害人的损失并获得谅解；系初犯；被害人郭某于事件的发生有一定过错等法定和酌定量刑情节，依法予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款之规定，认定被告人吴某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月;认定被告人解某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
吴某上诉主要提出：本案矛盾的产生是由被害人故意行为造成的，而非自己借故生非实施的行为，不属随意殴打他人;被害人对犯罪行为的发生具有过错，相对造成的社会影响不大，系初犯，认罪悔罪，具有自首情节，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解。综上，请求二审法院对其改判缓刑。其辩护人亦提出相同的辩护意见。
解某上诉主要提出：自己没有殴打李某乙，不应对殴打李某乙的行为承担法律责任;自己因妻子被欺负而殴打了直接欺负自己妻子的人，完全是基于一种义愤，属于犯罪较轻，依法可以免除处罚;自己符合适用缓刑的法定条件，应依法适用缓刑。
二审审理查明的事实和一审审理查明的事实一致，并有经一审庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。
关于吴某及其辩护人提出本案矛盾的产生是由被害人故意行为造成的，而非自己借故生非实施的行为，不属随意殴打他人的上诉理由、辩护意见，经查，吴某、解某借故生非，不仅殴打了引发事件的郭某，还殴打了拉架的李某乙，致李某乙轻伤、郭某轻微伤，情节恶劣。故吴某及其辩护人此节上诉理由、辩护意见不能成立，不予采纳。
关于解某提出自己没有殴打李某乙，不应对殴打李某乙的行为承担法律责任的上诉理由，经查，吴某受解某召集，在吴某实施了随意殴打他人的行为之后，解某到现场继续实施殴打行为，两人主观上有共同犯罪的故意，客观上实施了共同殴打他人的行为，系共同犯罪，两人均应按所参与的全部犯罪处罚。故解某此节上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为：上诉人吴某、解某借故生非，随意殴打他人，致一人轻伤，一人轻微伤，情节恶劣，两人的行为均构成寻衅滋事罪，应依法惩处。两上诉人在共同犯罪过程中行为均积极主动，作用相当，均系主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。两上诉人主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且赔偿了被害人经济损失并获得谅解，同时被害人郭某对于事件的发生具有一定过错，依法对两上诉人予以从轻处罚。原审法院对两上诉人所具有的法定、酌定从轻处罚情节已作认定并已予以考虑，原判量刑适当，故两上诉人及辩护人提出改判缓刑、免除处罚的上诉理由、辩护意见不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张笑琳
代理审判员 李传丽
代理审判员 王 欣
二〇一六年五月十九日
书 记 员 吴章谊
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋0302民督283号
申请人:阳泉润鑫物业服务有限公司。
法定代表人闫海，经理。
被申请人：郑成平，男，1970年出生，住本市。
申请人阳泉润鑫物业服务有限公司与被申请人郑成平申请支付令一案,本院于2017年11月15日立案后,于2017年11月28日发出(2017)晋0302民督283号支付令,限令被申请人郑成平在收到支付令之日起十五日内清偿债务,或者向本院提出书面异议。被申请人郑成平收到支付令后在规定的期限内向本院提出异议，以申请人未尽到物业公司的责任为由,要求终结督促程序。
本院经审查认为，被申请人所提异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院(2017)晋0302民督283号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人阳泉润鑫物业服务有限公司负担。
审判员 刘建强
二〇一七年十二月十二日
书记员 张荣荣
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0522民初3107号
原告深圳某某有限公司，住所地成都高新区天府大道北段1700号环球中心N2区1702室。
法定代表人黎晓辉，系公司董事长。
委托代理人杨远靖，深圳普惠快捷金融服务有限公司法务，代理权限为特别授权。
委托代理人张烨，深圳普惠快捷金融服务有限公司法务，代理权限为特别授权。
被告李某，男。
本院在受理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告李某民间借贷纠纷一案中，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司法务负担。
审判员 高翎朕
二〇一七年七月二十七日
书记员 杨 波
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初12517号之一
原告：王群，女，1978年2月12日出生汉族，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：陈玉，浙江和义观达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄兰青，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：宁波巴丽新地商业管理有限公司（统一社会信用代码91330212316892324C）。住所地：宁波市鄞州区钱湖北路555号。
法定代表人：孔亮亮该公司执行董事。
委托诉讼代理人：唐才宗，浙江立甬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪蓉，浙江立甬律师事务所律师。
本院在审理原告王群与被告宁波巴丽新地商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告以双方已自行和解为由，于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王群的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王群撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王群负担。
审 判 长 施梦雅
人民陪审员 唐伟英
人民陪审员 钟嘉兴
二〇一八年三月十九日
书 记 员 罗玉凤
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0304民初94号
原告：张科娃，男，汉族。
委托诉讼代理人：常晓伟，宝鸡市陈仓区司法局148法律服务所法律工作者。
被告：宝鸡市吴山旅游开发有限责任公司，住所地：陕西省宝鸡市陈仓区县功新街镇庙川村。
法定代表人：冯宏波，任执行董事。
委托诉讼代理人：刘文祥，陕西新纪律师事务所律师。
被告：冯宏波，男，汉族。
委托诉讼代理人：李春燕，陕西新纪律师事务所律师。
原告张科娃与被告宝鸡市吴山旅游开发有限责任公司（以下简称吴山旅游公司）、冯宏波建设工程施工合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张科娃及其委托诉讼代理人常晓伟、被告吴山旅游公司委托代理人刘文祥、被告冯宏波委托代理人李春燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张科娃向本院提出诉讼请求：1、判令由被告吴山旅游公司支付原告工程款130219.29元，并承担自2013年7月30日起按照银行同期贷款利率计算至工程款付清之日止的利息；2、被告冯宏波对上述工程款及利息承担连带清偿责任。3、判令两被告承担本案诉讼费。事实与理由：我于2012年冬季承包被告旅游景区的部分砌石工程，2013年上半年工程完成施工。后经被告吴山旅游公司的领工甘存贵、会计朱生奎、张爱劳等验收后，给我出具了工程量收据。被告分三次支付我现金21000元，后又分期支付154490元为我购车，剩余部分经原告多次索要，被告冯宏波以原告未制作工程量结算单无法确定工程价款为由，多次推诿不付，后经原告索要，被告以其工作忙为由拒不和原告见面，无奈诉至法院。
被告吴山旅游公司辩称，1、���公司和原告达成的口头施工协议属实，当时约定单价每立方220元，但原告未完成工程，故应按照每立方200元支付砌石工程款。因为原告本人不具备任何的建设工程的从业资质，故原告和我公司的口头施工合同无效，根据相关法律规定，只有验收合格后才能付工程款；2、我公司从来没有委托和任命任何人和原告进行结算和验收，所有的结算验收包括付款都是由法定代表人冯宏波自己亲自负责；3、原告的工程款已经给付完毕，由于质量问题，原告不听劝阻强行撤出，最后工地停工。在施工期间，我公司除已付的工程款外，还给原告提供了30吨的水泥足以抵扣原告剩余工程款。综上，希望法庭驳回原告对我公司的起诉。
被告冯宏波辩称，与原告达成的口头施工协议及工程的验收、付款等，我均是以被告吴山公司法定代表人的身份进行���职务行为。另外，因工程未结算，所以不存在拖欠工程款的问题。故原告要求我承担连带责任没有事实和法律依据，应驳回对被告冯宏波的起诉。
本院经审理认定法律事实如下:2012年下半年，原告为被告吴山旅游公司开发的吴山景区做砌石工程及马槽、厕所等零活。
诉讼中，根据原、被告双方现场丈量勘验，计算原告工程量为：砌石874.56m³、实心砖墙4.1m³、混凝土地面80.008m³、混凝土台阶6.0㎡、彩砖地坪124.8㎡、瓦屋面122.4㎡。原、被告均认可原口头协议砌石单价为220元/m³。原、被告协商确认：砖墙工程款为1500元、马槽工程款为1000元、厕所工程款1000元，以上各项零工合计3500元；原告认可被告支付原告现金21000元、垫付车款154490元、水泥折价��8000元，共计183490元为已付工程款。
上述事实有调查笔录、证人证言、还款明细、收款收据、勘验笔录及原、被告陈述等在卷佐证。
本院认为，对原、被告没有争议的事实，本院予以确认。原、被告双方争议的焦点为：一、原告主张被告吴山旅游公司支付工程款的条件是否成就？二、原告主张的未付工程款及利息是否合理合法？三、被告冯宏波对未付工程款是否应承担连带清偿责任？
一、关于原告主张被告吴山旅游公司支付工程款的条件是否成就的问题。建设工程应当采用书面形式。被告吴山旅游公司认可与原告有口头施工协议，也认可原告为其公司实际施工了砌石工程及其它零活。被告认为原告没有建设工程的从业资质，且工程存在质量问题，该口头合同��效，应驳回原告的起诉。但被告吴山旅游公司未提供证据证明原告施工工程存在质量问题，且被告吴山旅游公司已对原告施工工程实际使用。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持”的规定，虽然原、被告之间的口头施工合同无效，但因该工程实际交付被告使用，被告应该按照合同约定支付原告工程款。
二、关于原告主张的未付工程款及利息是否合理合法的问题。原告砌石工程量为874.56m³。原、��告均认可口头约定砌石工程单价为220元/m³，被告认为因原告未完成工程，应按照200元/m³计算单价，但未提供证据证明，应按照双方口头约定的单价计算，故砌石工程款为192403.2元（874.56m³×220元/m³）；结合原、被告双方提交的结算书及费用计算单，考虑到原告施工时间及交易习惯，本院认为实心砖墙单价为350元/m³、混凝土地面单价为400元/m³、混凝土台阶单价为35元/㎡、彩砖地坪单价为28元/㎡、瓦屋面单价为42元/㎡为宜，故实心砖墙工程款为1435元（4.1m³×350元/m³）、混凝土地面工程款为32003.2元（80.008m³×400元/m³）、混凝土台阶工程款210元（6.0㎡×35元/㎡）、彩砖地坪工程款3494.4元（124.8㎡×28元/㎡）、瓦屋面工程款5140.8元（122.4㎡×42元/㎡���；原、被告确认各项零工工程款合计3500元。综上，原告施工的工程款应为238186.6元（192403.2元+1435元+32003.2元+210元+3494.4元+5140.8元+3500元），被告实际支付原告工程款183490元，尚欠54696.6元工程款未付。
三、关于被告冯宏波对未付工程款是否应承担连带清偿责任的问题。原告认可其施工项目是被告吴山旅游公司的项目，不是被告冯宏波个人的，被告冯宏波与原告达成的口头施工合同，系其以被告吴山旅游公司的法定代表人的名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。故原告要求被告冯宏波对被告吴山旅游公司未付工程款承担连带清偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十三条、第十七条、第十八条之规定，判决如下:
一、被告宝鸡市吴山旅游开发有限责任公司于本判决生效后10日内支付原告张科娃工程款54696.6元及利息（利息计算办法：以未付工程款54696.6元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2013年7月30日起计算至工程款付清之日止）；
二、驳回原告张科娃对被告冯宏波的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3304元，减半收取1652元��由原告张科娃负担818元，被告宝鸡市吴山旅游开发有限责任公司负担834元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 薛晓琴
二〇一八年七月四日
书记员 石叶叶
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0727民初13号
原告：董美强（反诉被告），男，汉族，农民。
被告：张振付（反诉原告），男，汉族，农民。
委托代理人：裴玉林，河南舜信律师事务所律师。
原告董美强诉被告张振付土地租赁合同纠纷一案，原告于2016年1月4日向本院起诉。同日本院决定立案受理。于2016年1月12日向被告张振付依法送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书。2016年3月4日被告提出反诉状，2016年3月10日向原告送达了反诉状、应诉通知书、举证通知书、答辩状及开庭传票。依法组成合议庭于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告董美强、被告张振付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董美强诉称：八年前被告租用我2.28亩责任田，该责任田位于封丘县王村乡刘庄村南地，封黄路路东，北临董廷州，南邻董美茂责任田，西邻封黄路。约定每年费用按照每年900斤小麦加上900斤玉米的价款进行计算。被告未经我允许私自在我的责任田搭建临时房，我多次提出让其拆除未果。2015年农村土地确权时，原告明确提出收回该土地，并让被告清除地上障碍进行复耕，被告拒不退还，并强占至今，致使该块土地确权工作无法顺利进行，为维护原告合法权益，使土地得以确权，请求法院维护原告的合法权益。诉讼请求：1、依法判令被告停止侵权。2、被告返还侵占原告的2.28亩农田，并清除该土地上的障碍物，由被告赔偿该原告造成的损失5000。3、判令被告支付2015年租金费4300元。4、诉讼费由被告承担。
被告张振付答辩并反诉称：一、原告董美强诉我侵权与事实不符。我们双方是土地租赁纠纷，不存在我侵权的问题。我是按合同的约定正常行使我的使用权。二、原告要求返还土地违反合同约定。我和原告当时口头约定租赁期限是至不用时为止。也就是我啥时候不用了，啥时候把土地返还原告。原告不能单方提出解除合同。这种约定整个刘庄村的预制厂还有做其他生意的都是按照这个规定执行的。因为租赁土地做生意需投很大的资在上面建一些无法搬走的建筑物。如果出租房随意提出解除合同，会给承租方造成很大的损失。反诉请求：1、若解除合同，原告赔偿我损失50000元。2、反诉费由原告承担。
根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原被告租赁合同的内容是什么及该土地租赁合同应否解除。2、如果合同解除被告是否应当支付原告租金4300元，返还租赁土地及清除障碍并赔偿损失5000元。3、原告是否应该赔偿被告损失50000元
针对争议焦点原告向本院提供的证据材料有：村委会证明一份，证明原告土地的位置及亩数。被告提供的证据有：照片三张，证明被告在租赁的土地上建筑的房屋及院墙。原被告对对方当事人的提供的证据均无异议。本院认为原被告提供的证据符合证据的三性特征，并且对方认可，予以采信。
根据当事人陈述、举证及庭审，本院确认以下案件事实:原告董美强在封丘县王村乡刘庄村南地，封黄路路东有2.28亩责任田，用途是耕地。约2008年秋，原被告达成口头协议，被告承租原告的耕地用于收粮食，租金是折算成每年900斤麦子900斤玉米的价款，租赁期限未具体规定。在租赁期内，被告在该土地上建了三间砖头垒的东屋、三间铁皮瓦搭建的西屋、十多米的围墙，打了一眼机井，种了树木，其中28棵树是他人种的）。对于建房事宜原告称其不知情。2015年农村土地确权的时候原告明确提出收回该土地，并让被告清除地上障碍，进行复耕，被告以该土地还在租赁期内，不予退还。
本院认为：当事人的协议是当事人合意表示，合法成立后即受法律保护和规范。本案原告明知被告改变涉案土地的农业用途还进行流转，违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地承包法》的有关规定，应认定为合同无效，其要求的损失5000元及2015年租金费4300元不予支持。被告张振付租赁土地后，未经有关部门批准，擅自改变土地用途，违反了法律法规的强制性规定，自身存在过错，对其要求原告赔偿其在该土地上的建筑物及其它设施造成的损失50000元的反诉请求，因缺乏相应的事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第四条、三十一条，《中华人民共和国土地承包法》第八条、第三十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告董美强与被告张振付所签订的位于封丘县王村乡刘庄村南地，封黄路路东董美强的2.28亩耕地的土地使用权转让协议无效。
限被告张振付自本判决生效之日起30日内拆除涉案土地上的附属物，将土地恢复原状交给原告董美强。
驳回原告董美强的其他诉讼请求。
驳回被告张振付的反诉请求。
本诉案件受理费25元，反诉费525元，被告张振付承担525元，原告董美强承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 刘长军
审判员 翟新华
陪审员 高聚坡
二〇一六年五月十九日
书记员 马 静
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0782民初17650号
原告：中国建设银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市稠州北路468号。
负责人：陈硕，行长。
委托诉讼代理人：王烈，原告公司员工。
被告：义乌市盛鑫纺织有限公司，住所地:义乌市义东工业园。
法定代表人：楼学文。
被告：义乌市盛豪纺织有限公司，住所地:义乌市廿三里惠民路516街10号。
法定代表人：范满玉。
被告：楼学文，男，1973年6月1日出生，汉族，住义乌市。
被告：陈丽萍，女，1972年7月12日出生，汉族，住义乌市。
原告中国建设银行股份有限���司义乌分行诉被告义乌市盛鑫纺织有限公司、义乌市盛豪纺织有限公司、楼学文、陈丽萍融借款合同纠纷一案，原告于2016年10月20日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告义乌市盛鑫纺织有限公司偿还借款本金19999274.93万元，利息164547.63元（已算至2016年9月20日，之后利息按合同约定计息）。2、被告义乌市盛鑫纺织有限公司偿还承兑汇票垫款6947044.39元，（已算至2016年7月25日，之后利息按合同约定计息至借款清偿之日止）。3、被告义乌市盛豪纺织有限公司对上述债务在最高额保证2000万元范围内承担连带清偿责任。4、被告楼学文、陈丽萍对上述债务在最高额保证3500万元范围内承担连带清偿责任。5、依法判令原告有权对被告义乌市盛鑫纺织有限公司提供抵押的坐落在义乌市义东工业园区房地产[义乌房权证廿三里字第××、Ｃ0××22，义乌国用（2003）第25-2784]的抵押物折价或变卖、拍卖所得价款对上述债权，在最高限额2500万元范围内享有优先受偿权。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈锦忠独任审判，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人王烈到庭参加诉讼。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年8月8日、2015年7月24日,被告楼学文、陈丽萍与原告分别签订了《最高额保证合同》各一份（编号为67624199913075、67624199915054），合同约定：2013年8月8日至2015年8月7日、2015年7月24日至2017年7月23日期间，愿意为被告义乌市盛鑫纺织有限公司与原告签订的任何主合项下一系列债务提供最高额保证担保，最高担保额为3500万元。担保的范围为主合同项下的全部债务，即全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、债权人实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、公告费、律师费等）。保证期间均二年。
2015年8月7日，被告义乌市盛豪纺织有限公司与原告签订了《最高额保证合同》一份（编号为67624199915062），合同约定：2015年8月7日至2017年8月6日期间，愿意为被告义乌市盛鑫纺织有限公司与原告签订的任何主合项下一系列债务提供最高额保证担保，最高担保额为2000万元。担保的范围同上。
2013年4月25日，被告义乌市盛鑫纺织有限公司与原告签订了《最高额抵押合同》一份（编号为676241925013037）及《变更登记协议》（编号为676241925013037-1），合同约定：2013年4月25日-2017年4月24日期间，愿意为本公司与原告签订的任何主合项下一系列债务提供最高额抵押担保，最高限额为2500万元，抵押物为坐落在义乌市义东工业园区房地产[义乌房权证廿三里字第××、Ｃ0××22，义乌国用（2003）第25-2784]。担保的范围同上。后双方办理了涉案房屋的抵押登记。
2015年5月7日、2015年8月7日、2016年1月6日、2016年1月6日，被告义乌市盛鑫纺织有限公司与原告共签订了《流动资金贷款》四份（编号：XC67624111315034、XC67624111315062、XC67624111316003、XC67624111316002），双方在协议中约定：原告向其发放贷款350万元、600万元、200万元、850万元。借款归还期限为2016年5月6日、2016年8月9日、2017年1月5日、2017年1月5日；利息按利率6.527%、6.0625%、4.35%计收，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，并自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同结息方式计收利息和复利，按月���息，结息日为每月20日。后原告按约发放贷款。
现因被告义乌市盛鑫纺织有限公司未按约定时间支付利息及归还到期债务（2016年7月21日开始欠息），原告多次催讨未果，于是原告依据合同约定宣告未到期贷款提前到期，截止2016年9月20日尚欠借款本金19999274.93万元，利息164547.63元。
2016年1月28日、同年3月16日，被告义乌市盛鑫纺织有限公司与原告签订了《银行承兑协议》二份。约定被告向原告申请对其签发的商业汇票进行承兑，金额分别为800万元、600万元，分为二张签开，期限均为6个月，承兑手续费按票面金额万分之五计算，交存《银行承兑协议》项下票据金额50%保证金为上述汇票质押；还约定原告在承兑到期日依约凭票无条件付款，原告凭票支付款项后，被告未支付部分，形成原告的垫款的每天向被告计收万分之五的利息等条款。
嗣后，原告如约签发了二张承兑汇票。到期后，原告依约从其保证金账户中扣划保证金款项及其产生的利息，用于支付汇票款，不够部分被告未能在汇票到期日将款项打入原告账户，形成原告垫款。截止2016年7月25日，垫款本金6947044.39元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告义乌市盛鑫纺织有限公司于本判决生效后十五日内归还原告中国建设银行股份有限公司义乌分行借款本金19999274.93万元及利息164547.63元（已计算至2016年9月20日，之后按合同约定计付至实际履行之日止）。
二、被告义乌市盛鑫纺织有限公司于本判决生效后五日内归还原告中国建设银行股份有限公司义乌分行承兑汇票垫款6947044.39元（已算至2016年7月25日，之后按合同约定计付至实际履行之日止）。
三、被告义乌市盛豪纺织有限公司对上述第一、二项判决在最高额2000万元范围内承担连带清偿责任。
四、被告楼学文、陈丽萍对上述第一、二项判决在最高额3500万元范围内承担连带清偿责任。
五、原告中国建设银行股份有限公司义乌分行对被告义乌市盛鑫纺织有限公司所有的坐落在义乌市义东工业园区房地产[义乌房权证廿三里字第××、Ｃ0××22，义乌国用（2003）第25-2784。最高额2500万元]享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币71658元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华中级人民法院。
审 判 员 陈锦忠
二〇一六年十一月二十四日
代书记员 黄 超
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初13273号之一
原告：尹维东，男，1979年3月22日出生汉族，无固定职业，户籍地为河南省罗山县，现住浙江省宁波市鄞州区。
被告：宁波联合龙腾汽车有限公司（统一社会信用代码为91330200668499534D）。住所地：宁波市鄞州区宁徐路7号。
法定代表人：沈晓，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：龚骅，浙江灵桥律师事务所律师。
原告尹维东与被告宁波联合龙腾汽车有限公司买卖合同纠纷一案中，原告尹维东于2018年2月2日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告尹维东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告尹维东撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告尹维东负担。
审 判 长 黄文娟
人民陪审员 赵七楠
人民陪审员 姚亚玉
二〇一八年二月二日
代书 记员 蒋晓艳
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0103民初1576号
原告：杨自强，男，汉族，1970年7月15日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：曹现锋，郑州市京广路法律服务所法律工作者。
被告：张海莲，女，汉族，1969年2月8日出生，郑州市金水区。
被告：杨双梅，女，汉族，1968年4月14日出生，住郑州市。
原告杨自强与被告张海莲、杨双梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨自强的委托诉讼代理人曹现锋到庭参加诉讼，被告张海莲、杨双梅经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨自强向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款70000元，并依法支付逾期年利率6%的利息至还款日；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告杨自强在2016年7月11日出借给张海莲70000元人民币，借期为5天，约定以豫Ａ×××××车辆抵押给原告，如果到期不还款把车过户给原告，被告杨双梅为借款担保人，并签了字，当日原告通过民生银行转账70000元至被告杨双梅银行账户。后经原告多次催要借款，至今未予偿还，也未把豫Ａ×××××车辆过户给原告，故原告提起诉讼。
被告张海莲、杨双梅未做答辩，亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告张海莲、杨双梅经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为其自动放弃质证的权利。原告提供的证据能够相互印证，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院确认以下事实：2016年7月11日，被告张海莲向原告借款70000元，被告杨双梅为担保人。当日，被告张海莲、杨双梅向原告出具借条一份，内容为：“张海莲把车牌号豫Ａ-×××××车抵押给杨自强，借现金柒万元，借期5天，如果到期不还，愿把车过户给杨自强，借款人：张海莲，担保人：杨双梅。”同日，原告向被告杨双梅账户转账支付人民币70000元。后原、被告双方未办理车辆抵押登记。借款到期后，经原告催要，被告张海莲未还款，被告杨双梅亦未承担担保责任。故原告提起诉讼，请求：1、判令两被告偿还原告借款70000元，并依法支付逾期年利率6%的利息至还款日；2、本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张海莲向原告借款人民币70000元，有当事人陈述及被告张海莲、杨双梅给原告出具的借条、银行交易记录等为证，足以认定。原告与被告张海莲之间形成民间借贷法律关系。原告依照约定履行了借款义务后，被告张海莲未履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，返还原告借款。原告要求被告张海莲返还借款70000元符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告张海莲按年利率6%支付逾期还款利息，符合法律规定，本院亦予以支持。被告杨双梅为该笔借款提供担保，应与被告张海莲承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张海莲于本判决生效之日起十日内返还原告杨自强借款人民币70000元，并向原告杨自强支付以70000元为基数自2016年7月16日起至判决确定的还款之日止按照年利率6%计算的利息；
二、被告杨双梅对本判决第一项承担连带清偿责任，被告杨双梅承担保证责任后，有权向被告张海莲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告张海莲、杨双梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审 判 长 赵惠红
代理审判员 段雪培
人民陪审员 李 艾
二〇一七年四月二十日
书 记 员 宋崇航
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更1952号
罪犯李卫民，男，汉族，1973年11月20日生，初中文化，江苏省铜山县人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省宿州市埇桥区人民法院于2008年12月26日作出（2008）埇刑初字第465号刑事判决，以被告人李卫民犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金五万元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，罚金一万元，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金六万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年6月30日裁定，对该犯减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变；��2016年8月9日裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯李卫民在服刑期间确有悔改表现，于2018年5月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯李卫民在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯李卫民在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年2月获表扬奖励四次。
另查明，该犯财产性判项未履行，狱内月均消费超过规定标准。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯狱政奖励集中审批表、罪犯狱内消费审查表等证据证实。
本院认为，罪犯李卫民在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯有较大财产性判项未履行且狱内月均消费超过规定标准，说明其有一定的履行能力，系有履行能力而不履行的罪犯，对其减刑幅度依法应当从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李卫民减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2007年12月20日起至2024年12月19日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周炎峰
审判员 李崇富
审判员 杨以林
二〇一八年五月二十八日
书记员 李小玢
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋04民终1750号
上诉人（原审原告）：山西芳庭装饰工程有限公司。
法定代表人：柴芳，职务经理。
委托诉讼代理人：李怀秀，男。
被上诉人（原审被告）：蒋维锋，男。
委托诉讼代理人：刘凤萍，山西丰州律师事务所律师。
上诉人山西芳庭装饰工程有限公司与被上诉人蒋维锋因买卖合同纠纷一案，不服山西省武乡县人民法院（2015）武民初字第589号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人山西芳庭装饰工程有限公司的法定代表人柴芳以及山西芳庭装饰工程有限公司的委托诉讼代理人李怀秀，被上诉人蒋维锋的委托诉讼代理人刘凤萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2013年5月28日，原告芳庭公司与被告蒋维锋签订了一份芳庭装饰装修工程施工合同，合同约定原告对被告所有的上城小区二排二号的房屋进行家庭居室装饰装修，双方约定工程造价为100000元，并约定原告负责轻工辅料，被告负责主材。随后，原告对被告房屋进行装修，主体工程基本完工，被告于2014年10月6日入住。之后，原、被告双方因装潢材料款发生纠纷，原告遂诉至法院请求判令被告给付原告室内装潢材料剩余款45177元。
原判认为，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，原告芳庭公司与被告蒋维锋签订了芳庭装饰装修工程施工合同，合同明确约定原告提供轻工辅料。原告芳庭公司虽陈述其与被告蒋维锋口头约定由原告代被告购买主材，但被告辩称主材款均由其自己支付，原告向法庭提交的所有单据均无被告蒋维锋的签字确认，且其申请的证人证言也不能证明被告欠原告装潢材料款的事实。鉴于原告所提交的证据不足以证明其事实主张，故原告应承担举证不能的不利后果。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定，原审判决如下：驳回原告山西芳庭装饰工程有限公司的诉讼请求。案件受理费930元，由原告山西芳庭装饰工程有限公司承担。
判后，山西芳庭装饰工程有限公司不服，提起上诉。其上诉理由为：被上诉人应当给付上诉人室内装潢材料剩余款45177元整，要求撤销一审判决，依法改判。
被上诉人蒋维锋辩称：原审认定事实清楚，判决正确，应予维持。
经二审审理查明的事实与一审查明事实基本一致。
本院认为：本案的争议焦点是蒋维锋是否拖欠山西芳庭装饰工程有限公司室内装潢材料剩余款45177元。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，山西芳庭装饰工程有限公司与蒋维锋签订的《芳庭装饰装修工程施工合同》约定，山西芳庭装饰工程有限公司负责轻工辅料，蒋维锋负责主材。庭审中，山西芳庭装饰工程有限公司上诉称其与蒋维锋口头约定由其全权代理购买主材，对此，蒋维锋不予认可，双方也没有书面约定，而山西芳庭装饰工程有限公司提供的单据也没有蒋维锋的签字确认，基此，因山西芳庭装饰工程有限公司未能提供出充分有效证据支持其上诉请求，故应承担举证不能的不利后果。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决结果恰当，应予以维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费930元，由上诉人山西芳庭装饰工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 程 琼
审判员 张路伟
审判员 杨利兵
二〇一六年十一月九日
书记员 程锦华
湖南省保靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3125执恢7号之一
申请执行人：张开兵，男，土家族，湖南省龙山县人。
被执行人：龙承花，女，汉族，湖南省保靖县人。
被执行人：吉首市镇溪建筑安装公司，住所地湖南省吉首市东环城路62号。
法定代表人：滕喜元，该公司经理。
本院在执行申请执行人张开兵与被执行人龙承花、吉首市镇溪建筑安装公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人张开兵于2017年1月24日提出书面申请，请求撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项规定，裁定如下：
终结（2016）湘3125执恢7号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄友军
审 判 员 向兴国
审 判 员 龙 平
二〇一七年一月二十四日
代理书记员 李景杰
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703执保1339号之一
申请人：广东恒健日化有限公司，住所：江门市江海区龙溪路117号3幢首层、二层（01）。
法定代表人：胡锡昌，该公司总经理。
委托代理人：李林辉，广东弘新君睿律师事务所律师。
被申请人：江门市蓬江区花之夏贸易有限公司，住所：江门市蓬江区江会路24号正平科技大厦六楼D016室。
法定代表人：刘以恒，该公司执行董事。
被申请人：肇庆巧巧日用化工有限公司，住所：肇庆市江滨大道东沙寮工业区86号。
法定代��人：黄广华，该公司执行董事。
被申请人：刘以恒，男，汉族，1972年6月16日出生，住江门市蓬江区，。
被申请人：卢意娜，女，汉族，1984年8月15日出生，住广东省封开县，。
申请人广东恒健日化有限公司诉被申请人江门市蓬江区花之夏贸易有限公司、肇庆巧巧日用化工有限公、刘以恒、卢意娜因侵害商标权纠纷一案，本院于2017年11月9日作出（2017）粤0703民初6182-1号民事裁定，准许广东恒健日化有限公司提出的财产保全申请。
本院认为，本院作出的（2017）粤0703民初6182-1号民事裁定已发生法律效力。为保证将来发生法律效力的法律文书得到执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
在人民币500000元价值范围内查封��扣押、冻结被申请人江门市蓬江区花之夏贸易有限公司、肇庆巧巧日用化工有限公、刘以恒、卢意娜的银行存款或者相应价值的财产。
冻结被申请人银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不得超过上述规定的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满15日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈长雄
二〇一七年十一月十日
书记员 陈惠芳
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0282民初10269号
原告周法君，男，1971年2月8日生，，汉族，住无锡市北塘区。
委托代理人蒋雷，宜兴市城东法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道荆溪大厦，统一社会信用代码91320282672005955X。
负责人谢采亚，该公司经理。
委托代理人吴斌，该公司员工。
本院在审理原告周法君诉被告中国人寿财产保险股份有限公司宜兴支公司财产损失保险合同纠纷一案中，原告周法君于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为。现原告周法君申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周法君撤回起诉。
本案案件受理费减半收取183元，由原告周法担。
审 判 长 姚剑梅
人民陪审员 杨 江
人民陪审员 何芳芳
二〇一七年四月六日
书 记 员 孟钰洁
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0115民初4887号
原告：广州南沙经济技术开发区碧桂园物业发展有限公司。
法定代表人：杨文杰，职务总经理。
委托代理人：何秀琼，系该公司职员。
被告：刘亚。
原告广州南沙经济技术开发区碧桂园物业发展有限公司（以下简称碧桂园公司）诉被告刘亚商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓小春适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告碧桂园公司的委托代理人何秀琼到庭参加诉讼。被告刘亚经本院合法送达，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告碧桂园公司诉称：2016年5月9日，原告与被告签订了《广州市商品房买卖合同》及附件、附录，约定由被告向原告购买位于南沙区进港大道北碧桂园XX湾自编XX号楼及X号地下室-
X层-
XXXX号房，该商品房购房款总价124588元，被告付款方式为分期付款：首期应于2016年5月9日支付37588元（含定金），二期楼款在2016年6月7日前，支付87000元。逾期付款的，原告有权要求被告自合同规定的应付款期限届满之次日起至实际全额支付应付款之日止，每日向原告支付逾期应付款万分之三的违约金。合同签订后，被告支付了首期款后，一直拖欠二期楼款，经原告多次催款无果，严重损害了原告的合法权益，故诉至本院，请求判令：1、被告立即向原告支付拖欠的购房款项87000元及违约金（以87000元为本金，按每日万分之三为标准自2016年6月8日计算至实际还清之日；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告刘亚辩未答辩，也未提交证据。
经审理查明：碧桂园公司是广州市南沙区南沙街进港大道北侧碧桂园XX湾的开发商。2016年5月9日，碧桂园公司作为甲方（卖方）、刘亚作为乙方（买方），签订了《商品房买卖合同》、合同附件一至七及补充协议（附件七）。合同约定乙方向甲方购买位于广州市南沙区进港大道北侧碧桂园XX湾自编XX号楼及X号地下室-
X层-XXXX号房（门牌地址为南沙区XX街X-X号-
XXXX房），该房用途为车位，建筑面积共13.2248平方米，总房价124588元。付款方式为分期付款，第一期自预售合同网签之日起即日内（不超过5日），支付全部房款的30.17%即375888元，第二期在2016年6月7日前支付全部房价款的69.83%即87000元。如乙方未能按约定的期限支付各期房价款的，甲方有权要求乙方每日按未支付房价款0.05%的标准支付违约会，经甲方催告，逾期超过×日，乙方仍未按约支付的，甲方有权解除合同。《商品房买卖合同》附件七为《商品房买卖合同补充协议》，该协议第三条约定：甲乙双方同意《商品房买卖合同》第二条关于逾期付款的违约责任全部约定变更为：乙方如未按《商品房买卖合同》中约定的时间付款，按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期不超过90日，自本合同规定的应付款期限届满之次日起至实际全额支付应付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付款万分之三的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，甲方有权解除合同的。乙方要求继续履行合同的并经甲方同意的，合同继续履行，自合同规定的应付款期满之次日起至实际全额支付应付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付款万分之三的违约金，但违约金总额不超过合同约定总房价款的15%。甲方应于2016年6月7日前将作为本合同标的物的房屋交付给乙方使用。乙方的通讯地址为南沙区碧桂园XX湾XXXX房等。原告当庭陈述被告为案涉小区XXXX房业主，该小区报建名称为碧桂园XX湾，后经批准变更为南沙区碧桂园XX湾。
合同签订后，被告向原告支付了房价款37588元，原告向被告开具了日期为2015年5月9日，价税金额分别为10000元、27588元的发票。
以上事实，有原告证据及当事人陈述证实。以上证据经过庭审质证，本院予以采信。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应自觉履行。根据合同约定，被告理应在2016年6月7日前向原告支付第二期购房款87000元，但被告未举证证明其已经支付该部分款项或有其他合理抗辩理据，应承担举证不能的法律后果，被告至今未向原告支付该款项，已构成违约，原告诉请被告给付剩余购房款及违约金合理有据，本院予以支持。但根据双方合同约定，违约金总额不得超过合同约定总房价款的15%即18688.2元（124588*15%），故违约金总额应以该金额为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告刘亚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州南沙经济技术开发区碧桂园物业发展有限公司支付房价款87000元及违约金（违约金以87000元为本金，按每日万分之三的标准，从2016年6月8日起计算至实际付清之日止，违约金总额不得超过18688.2元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1036元，由被告刘亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。
审判员 邓小春
二〇一六年十二月三十日
记录员 陈豪源
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0231民初319号
原告田祖建，男，1970年1月21日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告陈世中，男，1963年5月27日出生，汉族，居民，住重庆市璧山区。
本院在审理原告田祖建诉被告陈世中民间借贷纠纷一案中，原告田祖建于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告田祖建撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告田祖建负担。
代理审判员 郑渝
二〇一六年二月五日
书 记 员 刘燚
江西省德安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0426执4号
申请执行人夏超明，男，1974年4月5日出生，住德安县，
被执行人冯祥荣，男，1980年8月11日出生，汉族，住德安县，
被执行人李琴，女，1977年2月3日出生，汉族，住德安县，
夏超明与冯祥荣、李琴民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）赣0426民初491号民事判决书已发生法律效力。本案于2018年1月2日由我院立案执行，并向被执行人发出执行通知书等法律文书，但被执行人冯祥荣、李琴至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，向被执行人发出财产报告令，通过网络执行查控系统及线下查询不动产方式，查明被执行人冯祥李琴有房产一套，本院于2018年2月8日查封李琴位于德安德鑫花园（证号：105267）房产一套，其余暂未发现有可供财产执行。本案执行标的132900元，已执行标的为0元，还剩余132900元未执行。
经穷尽调查措施，本院于2018年6月15日向申请执行人告知案件执行、财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2018)赣0426执4号案件的本次执行程序。若发现被执行人有可供财产执行，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 吕良勇
审判员 简正波
审判员 邓辉龙
二〇一八年六月二十日
书记员 林家宇
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0509刑初1639号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人王兰萍，女，1983年6月30日生，户籍地江苏省苏州市吴中区。曾因盗窃，分别于2012年月14日、7月27日被苏州市公安局吴中分局处行政拘留十五日、五日；于2012年11月9日、201年1月8日被苏州市公安局金阊分局各处行政拘留七日；于2012年11月2日被苏州市公安局沧浪分局处行政拘留八日。又因犯盗窃罪，于201年11月25日被苏州市姑苏区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元，2014年1月21日被决定暂予监外执行。被告人王兰萍因涉嫌犯盗窃罪，于201年8月20日被取保候审（8月19日被传唤）。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2016〕1537号起诉书指控被告人王兰萍犯盗窃罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院于同月21日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员王文群出庭支持公诉，被告人王兰萍到庭参加诉讼，现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2013年7月至同年11月期间，被告人王兰萍分别至苏州市吴江经济技术开发区、苏州市吴中区胥口镇等地，趁无人之际，先后实施入户盗窃作案3起，窃得现金共计人民币12950余元。具体分述如下：
1．2013年7月30日上午，被告人王兰萍至苏州市吴江经济技术开发区某小区被害人马某的租房，趁无人之际，入户窃得现金人民币8000余元。
2．2013年11月20日上午，被告人王兰萍至苏州市吴中区胥口镇某村被害人颜某的家中，趁无人之际，入户窃得现金人民币4285元。
3．2013年11月21日上午，被告人王兰萍至苏州市吴中区胥口镇某村被害人冯某的租房，趁无人之际，入户窃得现金人民币665元。
2013年8月19日被告人王兰萍被抓获后，如实供述了自己的第一笔犯罪事实；被告人王兰萍分别于2013年11月21日、22日经电话通知到公安机关投案，并分别如实供述了自己的第二笔和第三笔犯罪事实。
案发后，公安机关已追回了赃款人民币10150元，并已发还给被害人马某5200元、被害人颜某4285元、被害人冯某665元；在审理过程中，被告人王兰萍又退出人民币2800元。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人王兰萍以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王兰萍在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应予数罪并罚。被告人王兰萍如实供述自己的第一笔犯罪事实，可以从轻处罚；在实施第二、三笔犯罪事实后，经电话通话，主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。请依法判处。
另查明，被告人王兰萍曾因犯盗窃罪，于2013年11月25日被苏州市姑苏区人民法院判处有期徒刑三年六个月（刑期自2013年11月25日起至2017年5月10日止，已扣除先行羁押的14日），并处罚金人民币三万元，2014年1月21日被决定暂予监外执行。被告人王兰萍已执行刑期2年11个月零29天，余刑尚有6个月零2天。
上述事实，被告人王兰萍在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某、颜某、冯某的陈述笔录，证人朱某的证言笔录，辨认笔录,扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、发还清单，发破案经过，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，司法鉴定意见书，刑事判决书、罪犯暂予监外执行决定书、延长暂予监外执行决定书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王兰萍以非法占有为目的，多次、入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人王兰萍在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应予数罪并罚。被告人王兰萍在实施第二、三笔犯罪事实后，经电话通话，主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首；被抓获后又如实供述自己的第一笔犯罪事实，依法可以从轻处罚。本案全部赃款已追回，对被告人王兰萍酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十条、第六十九条、第六十七条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王兰萍犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。与前罪有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元并罚，决定执行有期徒刑三年九个月（刑期从判决执行之日起计算，前罪已经执行的刑期及因本案先期羁押的2日应予扣除），并处罚金人民币三万一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
二、扣押于本院的赃款人民币二千八百元，发还被害人马某。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈黎红
二〇一六年十一月九日
书记员 程娇容
福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0628民初2325号
原告蔡淑兰，女，1967年6月14日出生，汉族，住平和县，
被告曾祥传，男，1966年11月28日出生，汉族，住平和县，
蔡淑兰与曾祥传民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。蔡淑兰到庭参加诉讼，曾祥传经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
蔡淑兰向本院提出诉讼请求：1、请求判令曾祥传归还蔡淑兰借款人民币83000元及利息（利息自起诉之日的2016年11月15日起按年利率6%计算至还清款项之日止）。2、案件受理费由曾祥传负担。事实与理由：曾祥传向蔡淑兰借款90000元，出具《借条》一份给蔡淑兰收执，未约定借款期限和利息。2016年12月13日归还7000元，尚欠83000元未归还。上述事实清楚，证据充分，因此，蔡淑兰请求支持她的诉讼请求。
曾祥传未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月18日，曾祥传向蔡淑兰借款90000元，未约定借款利息和期限，出具一张《借条》交蔡淑兰收执。蔡淑��提供借款后，曾祥传归还蔡淑兰借款本金7000元，尚欠本金83000元未归还。
蔡淑兰提供了《借条》及庭审陈述等证据为证，并经庭审质证，可以认定。
综上所述：本院认为，蔡淑兰与曾祥传之间的借贷关系明确，符合规定，应受法律保护。曾祥传向蔡淑兰借款90000元，尚欠83000元未归还，事实清楚，证据充分，应当偿还。蔡淑兰主张利息自起诉之日的2016年11月15日起按年利率6%计算至还清款项之日止，符合法律规定，应以支持。曾祥传经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告曾祥传应在本判决生效后三十日内偿还原告蔡淑兰借款83000元及支付利息（2016年11月15日起按年利率6%计算至还清款项之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取元，由被告曾祥传1025元负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 周健民
二〇一七年二月十六日
书记员 赖丽萍
PAGE
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）浙0206民初2338号
原告：赵高峰男，1982年10月7日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告：宁波惠家超市有限公司北仑柴桥分公司（统一社会信用代码：91330206MA281FC947）。住所地：宁波市北仑区柴桥街道万景山路***号。
代表人：谢纯先。
本院于2018年4月11日立案受理原告赵高峰与被告宁波惠家超市有限公司北仑柴桥分公司买卖合同纠纷一案，原告于同日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宁波惠家超市有限公司北仑柴桥分公司的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵高峰撤回对被告宁波惠家超市有限公司北仑柴桥分公司的起诉。
（此页无正文）
审 判 员 吕 宁
二〇一八年四月十一日
代书记员 唐璐娜
河北省南和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)冀0527执23号
申请人：李波，男，1980年1月5日出生，汉族，初中文化，南和县人，住，农民。
被执行人：郄建民，男，1970年9月10日出生，汉族，南和县人，住该村12号朝阳街6号楼2单元502室，南和县人民医院工作。
本院在执行李波申请执行郄建民借款合同纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 薛胜杰
二〇一八年四月二十八日
法官助理 杨少川
书 记 员 丁 丁
徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0302刑初第126号
公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
被告人李某，无业。被告人李某因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月25日被刑事拘留，同年2月5日被取保候审，同年3月11日再次被取保候审。
徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉(2016)第80号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年5月4日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派代理检察员窦晓坤出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月28日，被告人李某在徐州市鼓楼区瓦房村瓦房中路张某甲自建房，趁乔某夫妇外出之际，将居住在该处的乔某黑色雅马哈牌JYM125-B型两轮摩托车一辆及奥克斯KFR-35GW/BPKGC-2型空某一台盗走，后将所盗车辆和空某销售给他人，获赃款4000元。经鉴定，被盗摩托车及空某合计价值11600元。
2016年1月25日，被告人李某被公安机关抓获归案。案发后，被盗摩托车已追回发还被害人，被告人李某退赔被害人空某损失。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人乔某的陈述，以及证人张某甲、何某、张某乙的证言；公安机关出具的发破案及到案经过、接处警信息、辨认笔录、扣押发还清单、被盗车辆保险单、退赔款收条、被盗摩托车照片、价格鉴定意见、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。被告人李某到案后能够如实供述犯罪事实，具备坦白情节，依法从轻处罚。被告人李某到案后能够积极退赔被害人损失，酌情对其从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻，确有悔罪表现，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，不致再危害社会，可以适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 涛
二〇一六年五月十九日
书记员 高圣恩
公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)公民一初字第1556号
原告马鹤，女，30岁，1985年9月22日，地址：吉林省-四平市-公主岭市-范家屯镇街道，联系方式：1504442****、1504442****。
诉讼代理人孙晶，律师。
被告公主岭市中心医院.
本院在审理马鹤公主岭市中心医院医疗损害责任纠纷一案中，原告马鹤于向本院提出撤诉申请。
本院认为，马鹤的申请符合法律规地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：
准许原告马鹤撤回起诉。
审 判 长 甘丽丽
人民陪审员 路金凤
人民陪审员 王桂凤
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 杨 嵋
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0323执47号
申请执行人：董某，农民。
被执行人：吴某（曾用名陈幼希），农民。
被执行人：陈某（系吴某母亲），农民。
被执行人：严某(系吴某继父)，1975年7月7日出生，汉族，农民，住湖北省竹山县上庸镇南坝村3组。公民身份号码：420323197507076110。
本院在执行董某与吴某、陈某、严某婚约财产纠纷一案中，本院于2016年12月15日向被执行人送达了执行通知书，被执行人陈某于2017年3月17日自动履行了生效法律文书确定的全部义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，裁定如下：
本院（2016）鄂0323民初1462号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 喻成文
二〇一七年三月十七日
书记员 金 亮
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1203民初1133号
原告：马某，男，1993年5月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘航，安徽弘大律师事务所律师。
被告：王某1，男，1969年9月1日出生，汉族。
被告：屈某，女，1965年5月26日出生，汉族。
被告：王某2，女，1998年5月25日出生，汉族。
原告马某诉被告王某1、屈某、王某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告马某于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马某自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告马某负担。
审 判 员 李林
二〇一七年七月二十日
法官助理 江飞
书 记 员 李傲
福 建 省 晋 江 市 人 民 法 院
民 事 判 决 书
(2017)闽0582民初3945号
---
原
告
|
福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行，住所地晋江市。
负责人：洪荣欣，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄健荣，男，该支行员工。
委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。
被
告
|
吴建康，男，1965年1月6日出生，汉族。
吴伟强，男，1990年6月8日出生，汉族。
吴扬穗，男，1982年1月24日出生，汉族。
庄瑶婷，女，1968年5月21日出生，汉族。
张玉色，女，1982年1月23日出生，汉族。
诉
讼
请
求
|
1.吴建康立即归还原告借款本金10万元及相应的利息、罚息、复息（截至2017年3月20日已欠利息、罚息、复息16046.21元，自2017年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息应按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付）；2.吴伟强、吴扬穗、庄瑶婷、张玉色对吴建康所负上述债务承担连带清偿责任。
本院按照被告送达地址确认书中地址以司法专递形式送达应诉材料，但邮件均被退回。根据原告提供的由五被告确认的送达地址确认书的约定，邮件退回之日，视为送达之日。本院于2017年6月15日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明的事实与原告起诉状所主张事实一致。本院认为，原告诉求符合双方合同约定及法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴建康应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行借款本金10万元及截至2017年3月20日已欠的利息、罚息、复息16046.21元，并支付自2017年3月21日起至实际还款之日止按双方合同约定计算的利息、罚息、复息；
二、被告吴伟强、吴扬穗、庄瑶婷、张玉色对被告吴建康的上述债务承担连带责任保证，其承担保证责任后，有权向被告吴建康追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2621元，因适用简易程序减半收取计1310.5元，由五被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 员 寿华杰
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 吕雅君
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑0204执523号
申请执行人孙艳凤，女，1967年8月10日出生，住址黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。
申请执行人马书文，男，1990年4月11日出生，住址黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。
被执行人张景波，男，1958年2月23日出生，住址黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。
被执行人张晓洁，女，1962年4月23日出生，住址黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。
被执行人张景涛，男，1966年4月21日出生，住址黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
申请执行人孙艳凤、马书文与被执行人张景波、张晓洁、张景涛房屋买卖合同纠纷一案，权利人依据已经发生法律效力的本院于2018年2月5日作出的（2018）黑0204民初110号民事调解书，于2018年6月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人张景波、张晓洁、张景涛送达了执行通知书和财产报告令，限期履行和报告当前及收到执行通知之日前一年以来财产情况。被执行人张景波、张晓洁、张景涛至今未自动履行生效判决所确定法律义务，现本院依法将登记在张贵（已故）名下位于齐齐哈尔市铁锋区（棚改房屋登记备案介绍信第X号，权属面积：61.08平方米）的房产更名、过户到申请执行人孙艳凤名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
一、将登记在张贵（已故）名下位于齐齐哈尔市铁锋区（棚改房屋登记备案介绍信第X号，权属面积：61.08平方米）的房产更名、过户到申请执行人孙艳凤名下。
二、本院（2018）黑0204执523号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 边 力
审判员 于永生
审判员 王 睿
二〇一八年六月十四日
书记员 雷印鹏
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0103民初1125号
原告：韦冬，男，1977年10月18日出生，壮族，无业。
委托代理人：曹雅赟，陕西博硕律师事务所律师。
被告：西安圣佳汽车服务有限公司，住所地：西安市未央区石化大道北徐十字。
法定代表人：金正敏，总经理。
被告：金正敏，男，1963年7月18日出生，西安圣佳汽车服务有限公司总经理。
原告韦冬与被告西安圣佳汽车服务有限公司（以下简称圣佳公司）、金正敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韦冬及其委托代理人曹雅赟到庭参加诉讼，被告圣佳公司、金正敏民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韦冬向本院提出诉讼请求：1、判令二被告承担连带清偿责任，偿还原告借款本金及利息100000元；2、判令二被告向原告支付2015年7月18日到2015年12月29日的违约金6267元（按照年息24%计算），并支付自2015年12月29日之后至借款实际清偿之日止的违约金；3、本案诉讼费由二被告承担。诉讼过程中，韦冬变更诉请为：请求：1、判令二被告承担连带清偿责任，偿还原告借款本金72000元及利息8640元（借款期间利息按照年利率24%计算）；2、判令二被告向原告支付自2015年7月19日至借款实际清偿之日止的逾期利息（按照年利率24%计算）；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年1月19日，原告与被告圣佳公司签订《借款合同》，约定原告向圣佳公司出借款项，期限6个月，到期后归还本息合计100000元，被告金正敏在合同上写明对该借款承担连带责任。合同签订后，原告向圣佳公司支付了借款。借款到期后，被告圣佳公司未偿还借款本息，原告多次催要无果。
西安圣佳汽车服务有限公司、金正敏未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了证据审查和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、《借款合同》，该证据能够证明原告向被告圣佳公司出借款项，被告金正敏对该笔借款承担保证责任的事实，对该证据的真实性依法予以确认；2、转款凭证一份，该证据能够证明原告向向被告圣佳公司支付借款72000元的事实，对该证据的真实性依法予以确认；3、收据一份，该证据能够证明被告圣佳公司已实际收到原告借款的事实，对该证据的真实性依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月19日，原告与被告圣佳公司签订《借款合同》，约定：原告向圣佳公司出借款项，期限6个月，自2015年1月19日至2015年7月18日，到期后圣佳公司归还原告本息合计100000元。圣佳公司逾期不还，则按每日借款本金的千分之三支付滞纳金。原告与被告圣佳公司及金正敏在合同上签字盖章，被告金正敏在合同备注：“法人金正敏所属企业资产对本项借款负连带责任”。合同签订后，原告经银行转账向被告圣佳公司实际借款72000元。被告圣佳公司出具100000元收据一份。庭审中，原告确认借款本金为72000元，利息及逾期滞纳金按年利率24%计算。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告圣佳公司签订《借款合同》，约定被告圣佳公司向原告借款100000元，并出具收条，原、被告之间形成民间借贷法律关系。原告实际出借款项为72000元，应认定借款本金为72000元。双方约定的借款利息明显高于法律规定，原告要求按年利率24%计算借款利息，符合法律规定，本院予以认可。借款到期后，被告圣佳公司未按约定还款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求按年利率24%计算逾期滞纳金，实为逾期利息，符合法律规定，本院予以认可。被告金正敏在借款合同上写明：法人金正敏所属企业资产对本项借款负连带责任。应认定被告金正敏对被告圣佳公司上述债务承担连带保证责任。综上，原告要求被告圣佳公司偿还借款72000元，按年利率24%计算利息及逾期利息，要求被告金正敏对被告圣佳公司上述债务承担连带保证责任的请求，证据充分，于法有据，依法予以支持。二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告西安圣佳汽车服务有限公司于本判决生效后十日内偿还原告韦冬借款本金72000元及利息8640元，并按年利率24%计算支付自2015年7月19日起至借款实际清偿之日止的利息；
二、被告金正敏对被告西安圣佳汽车服务有限公司上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2425元、公告费690元，由被告西安圣佳汽车服务有限公司负担（此款原告韦冬己预交，被告在给付上述款项时一并直付原告韦冬）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马利群
审 判 员 朱 璘
人民陪审员 闫 玲
二〇一六年九月十八日
书 记 员 霍晓川
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0902民初4954号
原告：罗锦花，男，1974年8月30日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。现羁押宜春市看守所。
被告：付雪华，男，1963年12月25日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
原告罗锦花向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告本金567万元及其利息86.08万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2012年5月17日起，被告陆续十次向原告借款本金567万元。2015年8月11日，经双方核对，被告尚欠原告本金567万元及其利息86.08万元。故原告诉至法院。
本院认为，原告起诉时未提供被告准确的送达地址，本院两次前往相关社区查证，仍无法确认被告住址信息的真实性，无法通知被告应诉。经本院告知后，原告亦未能在合理期限内对被告信息进行补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告罗锦花的起诉。
案件受理费57516元，予以免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 孙慈亭
代理审判员 易 飞
代理审判员 刘强安
二〇一七年四月十八日
代书 记员 冯莉莉
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初7221号
原告：中国民生银行股份有限公司金华分行，住所地金华市宾虹路999号。
法定代表人：刘永辉，行长。
委托代理人：张妤婷，浙江一剑律师事务所律师。
被告：施登攀。
被告：陈红星。
被告：永康市鑫网金属制品厂，住所地永康市象珠镇塘里坑村。
法定代表人：施登攀。
被告：王旭。
被告：武义鑫都杯业有限公司，住所地武义县泉溪镇永武公路边。
法定代表人：王旭。
被告：陈爱双。
被告：徐苏芳。
被告：胡洪亮。
被告：周春。
被告：永康市鹰辉工具厂，住所地永康市古山镇胡库下村。
法定代表人：胡洪亮。
原告中国民生银行股份有限公司金华分行为与被告施登攀、陈红星、永康市鑫网金属制品厂、王旭、武义鑫都杯业有限公司、陈爱双、徐苏芳、胡洪亮、周春女、永康市鹰辉工具厂金融借款合同纠纷一案，于2016年7月6日向本院提起诉讼，诉请：1.依法判令第一、第二被告归还原告剩余借款本金人民币2381454.1元及罚息151880.86元，本息合计人民币2533334.96元（罚息暂算至2016年1月21日），此后利息罚息按上述借款合同的约定计算至贷款偿清之日止；2.依法判令由第三、第四、第五、第六、第七、第八、第九、第十被告对第一、第二被告所欠原告的上述第一项债务承担连带清偿责任；3.依法判令由十被告共同承担原告为实现本案债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费等，其中律师代理费1.5万元）。本院受理后，依法适用简易程序，于同年8月10日公开开庭进行了审理。现已缺席审理终结。
本院经审理认定，2014年6月1日，第一、第三、第四、第五、第六、第八、第九、第十被告与原告签订《小微联保申请书》，各联保体成员、各联保体成员在授信合同首部写明的名下经营实体均对除本人外的各授信提用人使用的授信承担最高额共同连带保证责任。2014年8月21日，原告与第一、第二、第四、第八被告签订《联保体授信合同》（编号：X201653313）一份，约定该合同的授信额度为900万元，合同有效期12个月，自2014年8月21日至2015年8月19日。同日，原告与第一、第二被告签订《借款合同》（编号：186012014000580）一份，约定原告向第一、第二被告发放借款本金300万元，借款期限：自2014年8月21日至2015年8月19日，贷款利率为年利率9.42%（即中国人民银行公布且在本合同签订日适用的壹年贷款基准利率6%上浮57%），按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月的第21日，借款到期时利随本清，逾期利率为本合同的贷款利率基础上加收50%执行，罚息利率为本合同的贷款利率基础上加收100%执行。原告的上述债权采取了以下担保措施：1.第七被告与原告签订《最高额担保合同》（编号：x201653313-1）一份，约定由第七被告为第一、第二被告在原告处的借款提供900万元的最高额连带责任保证。2.第六被告与原告签订《最高额担保合同》（编号：x201653313-2）一份，约定由第六被告为第一、第二被告在原告处的借款提供900万元的最高额连带责任保证。3.第九被告与原告签订《最高额担保合同》（编号：x201653313-3）一份，约定由第九被告为第一、第二被告在原告处的借款提供900万元的最高额连带责任保证。2014年8月21日原告给施登攀账户发放300万元。被告仅归还利息。2015年8月19日之后开始逾期。2015年12月4日被告归还本金618545.09元，利息100.31元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施登攀、陈红星应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司金华分行借款本金人民币2381454.1元及罚息151880.86元，本息合计人民币2533334.96元（罚息暂算至2016年1月21日，此后利息罚息按上述借款合同的约定计算至贷款偿清之日止）。
二、被告施登攀、陈红星支付原告为实现债权所支出的律师费15000元。
三、被告永康市鑫网金属制品厂、王旭、武义鑫都杯业有限公司、陈爱双、徐苏芳、胡洪亮、周春女、永康市鹰辉工具厂对上述欠款承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13593元（原告已预交），由十被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 俞成波
二〇一六年八月十九日
代书记员 郑小怡
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0102民初8857号
申请人：田显斌，男，1968年12月27日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：盛强，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜尹，上海锦天城（合肥）律师事务所实习律师。
被申请人：王俊，男，1981年7月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
田显斌与王俊民间借贷纠纷一案，申请人田显斌于2017年9月30日向本院申请财产保全，请求查封银行存款2100万元或同等价值的其他财产，并已提供担保金额为2100万元的中国人寿财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作为诉讼保全担保。
本院审查认为：田显斌提出的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被告王俊名下的银行存款2100万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
案件申请费5000元，由申请人田显斌预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 翟安宁
二〇一七年十月十日
书记员 王 丽
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1424民初1287号
原告张某。
被告刘某甲。
委托代理人刘一珍。
原告张某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员王燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某、被告刘某甲及其委托代理人刘一珍均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某起诉称，原被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生一女孩，取名刘某乙，现跟随我一起生活。因婚前缺乏了解，婚后二人感情不和，经常吵架，双方未建立起夫妻感情。2015年9月份，曾向法院起诉离婚，后经人说和撤诉，但双方感情并未改善。请求法院判令：一、原被告离婚；二、孩子刘某乙由原告扶养，被告承担扶养费；三、带回嫁妆，平均分割共同财产；四、诉讼费由被告承担。
被告刘某甲答辩称，我坚决不同意离婚，我与原告感情很好。原告带来的嫁妆都是用原告过付的彩礼钱买的，不同意她带回。对于孩子，在我家出生，在我家长大，而且原告经济条件差，婚前就有贷款至今未还，原告没有条件扶养孩子，总之，坚决不同意离婚。
经审理查明，原告张某与被告刘某甲于××××年××月××日登记结婚，双方婚后××××年××月××日生育一女孩，取名刘某乙，现跟随女方一起生活。原告主张嫁妆有电动车一辆、电视机、洗衣机、空调、太阳能、冰箱、饮水机、挂历、被子、盆子、花、牙膏牙刷等，被告主张原告所说的盆子及牙膏牙刷在搬家时就都没了，电动车原告已经骑走了，其他的都有。对于共同财产，原告主张有12万元存款，被告主张钱已经还了欠刘某乙6万元的账，有1万余元作为生活费花掉了。另外，被告主张有共同债权5万元，是借给原告张某母亲的，原告认可债权的存在，但主张在2015年10月份其母已经把钱还给了原告。
另查明，原告张某曾于2015年9月份在临邑县人民法院诉讼要求离婚，但因人说和，后来撤诉。
上述事实由结婚证、短信记录以及当事人的当庭陈述予以证明。
本院认为，原、被告双方婚前经过长时间的自由恋爱，有了感情后才结合，双方存在深厚的感情基础。婚后夫妻之间偶有矛盾，是夫妻共同生活中不可避免的，双方应本着互谅互让，相互尊重的原则，加强沟通。婚生女儿刘某乙，正处于成长的关键阶段，而原告为了照顾孩子并没有外出工作，现今并没有抚养子女的经济能力，但是孩子才一周岁多，又离不开父母双方的共同关爱，为了子女的身心健康，需要原、被告双方的共同抚养教育。虽然原告是第二次起诉离婚，但第一次经人说和后撤回诉讼，说明双方感情还未彻底破裂，还是可以修复的，为了维护家庭稳定，为了给予孩子一个健康快乐的童年，夫妻双方应当共同努力，经营婚姻。综上所述，原告的离婚请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告刘某甲离婚。
案件受理费150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 燕
二〇一六年六月二十二日
书记员 姜雅菲