wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0404民初846号
原告：罗xx。
委托诉讼代理人：陈XX，江苏XX律师事务所律师。
被告：吴xx。
委托诉讼代理人：田XX，江苏X江律师事务所律师。
原告罗XX诉被告吴XX运输合同纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗XX、被告吴XX及其委托代理人田XX均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉请：1、判令被告赔偿原告马口铁货损69285元及人工费2000元，合计71285元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系委托货运关系，2015年8月17日，原告将一批货物马口铁交被告承运。2015年8月18日被告驾驶员驾驶的车辆苏C×××××号货车途径常熟市XX立交桥时发生事故，导致货物损坏，事后被告就车辆损失进行了理赔，却未赔偿原告货物损失，为维护合法利益，诉至本院，要求判如所请。
被告吴XX辩称：1、原告主体不适格，常州XX运输有限公司系托运人；2、依据运输单约定，对于未投保货物有一个赔偿上限，每公斤赔偿人民币3元，赔偿不应当超出该约定；3、原告是专业运输公司的法人，并且装货也在现场，是货物装完以后才离开，对于超载的事情及超载的后果原告是清楚的。对于损害的产生，原告有过错，并承担相应的责任；4、原告赔偿第三人的金额与被告没有关联性。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对证据和事实认定如下：原告罗XX系常州XX运输有限公司法定代表人，被告系苏C×××××号货车车主，该车最大承载量32吨。无锡XX贸易有限公司委托原告运输马口铁一批。2015年8月17日，原告用常州XX运输有限公司格式运输合同单签订运输合同一份，承运人处由苏C×××××号货车驾驶员王X签下王X，原告签下吴XX名字。2015年8月17日，苏C×××××号货车在原告在场的情况下装载了80吨马口铁运到上海路经常熟市XX路段发生翻车的单方事故，后因车辆超载，并未立刻报警，车辆货物被转运一部分回无锡XX贸易有限公司。2015年10月20日，常州市武进区价格认证中心武价证车损【2015】1211号认定马口铁价格5600元每吨、残值价值（废铁）1200元每吨。无锡XX贸易有限公司出具证明马口铁损失为废铁0.55吨，不能用的铁13.307吨，按照合同价格5000元每吨，共计69285元，另外人工挑选费共计5天，每天4人，每人100元每天，共计2000元，合计71285元，并陈述原告已经赔偿完毕，共计赔偿70100元。因双方就赔偿事宜未达成一致，诉至本院，要求判如所请。
原告另申请证人肖某出庭作证，证人陈述当时运货到上海，具体找的谁不清楚，当天晚上，车主和驾驶员来运货，驾驶员在上面签了字，签字的是王X，字签好了后就把货物拉走了。第二天，罗XX打电话给厂里的另一个销售王涛，××死了，说出了事。后来我们都知道出了事，罗XX赶过去了，先把货拿回来，讲有多少赔多少。我就跟他讲，先把货拿回来，但其只是拿了一半的货过来。后来罗XX也没有把另外一半货拿回来。整车货价值400000元左右，出了事故以后，转车转了一半过来。罗XX可能觉得400000元价值过高了，就一直没有把另外一半货送回来。我们一共损失了70000元。
上述事实有运输合同单、证明、武价证车损【2015】1211号评估鉴定书、行驶车、企业信用信息系统查询表、证人证言等证据及当事人的陈述予以证实。
本院认为，被告作为承运人对运输过程中的货物的毁损、灭失应当承担损害赔偿责任。关于原告主体是否适格的争议焦点，因原告已经实际支付赔偿，故被告该抗辩意见，本院不予采信。关于运输单约定未投保货物每公斤赔偿不超出3元的条款约定效力问题，因该运输单为原告作为承运人时使用的格式条款，通过格式条款来免除主要义务，该条款无效，故被告该抗辩理由，本院也不予采信。关于本案赔偿范围如何确定的问题，因被告严重超载，发生事故后未保护现场及报警处理，导致现场破坏，对于损失范围确定争议应当承担相应责任，故现依据无锡XX贸易有限公司清点的马口铁损失数量，参考物价部门评估废铁残值标准扣除马口铁残值，依法认定损失为52656.6元。原告从事运输业务专业人员，明智货物运输中不允许超载，在被告装货时，明知超载未予阻止，可以减轻被告部分责任，本院酌情原告自身承担30%责任。综上，被告吴XX应当赔偿原告各项损失36859.62元。依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条的规定，判决如下：
一、被告吴XX于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗XX损失36859.62元；
二、驳回原告罗XX的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1584元（原告已预交），由原告罗XX480元，由被告吴XX负担1104元（原告同意被告于本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费[开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63，户头：江苏省常州市中级人民法院]，上诉于江苏省常州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹永高
人民陪审员 戴晓燕
人民陪审员 许静霞
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 陈 琳
河南省伊川县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)豫0329执1638号
柴某、鲁某：
柴某与鲁某买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计2473元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金2473元，受理费87元。本院已于2017年12月7日将该款转付给柴某，至此，柴某向本院申请执行的（2017）豫0329民初292号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年十二月十一日
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫03民辖终276号
上诉人（原审被告）：中铁十五局集团河南置业有限公司，住所地郑州市二七区航海路197号，统一社会信用代码91410100551622578T。
法定代表人：李文兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄晓辉、柳润泽，该公司法律顾问，特别授权。
被上诉人（原审原告）：刘玉成，男，汉族，1959年12月11日生，住洛阳市瀍河回族区。
委托诉讼代理人：郭春燕、袁方（实习），河南洛太律师事务所律师，特别授权。
原审被告：中铁十五局集团有限公司，住所地上海市静安区共和新路666号6楼，统一社会信用代码913100001699534723。
法定代表人张喜胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄晓辉、柳润泽，中铁十五局集团河南置业有限公司法律顾问，特别授权。
上诉人中铁十五局集团河南置业有限公司因与被上诉人刘玉成、原审被告中铁十五局集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服洛阳市瀍河回族区人民法院(2016)豫0304民初1750号民事裁定，向本院提起上诉。
原审法院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及（最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释）第十八条第二款之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。如合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议的标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系原告要求被告给付借款利息，即原告为接收货币一方，而原告住所地在瀍河××路××号院3号楼4门201号，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告中铁十五局集团河南置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
中铁十五局集团河南置业有限公司上诉称，由于被上诉人提供的诉讼资料中没有相关借款和偿还利息的书面协议，故被申请人要求给付利息不成立。同时，根据《民法通则》第135条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定除外。”被上诉人借款已有2年多时间，期间中铁十五局集团河南置业有限公司和中铁十五局集团有限公司均未收到过被申请人任何索要诉求，就算被申请人现有不合理利息诉求，对中铁十五局集团有限公司诉讼超过了诉讼时效。故请求本院依法撤销原审民事裁定，将本案移送上海市闸北区人民法院审理。
刘玉成答辩称，洛阳市瀍河回族区人民法院对本案具有管辖权，上诉人提起管辖权异议，是在滥用诉权、拖延诉讼，该异议既无事实依据也不符合法律规定，请求二审法院予以驳回。
本院经审查认为，民事诉讼基于原告的起诉启动，原告的诉讼请求能否成立，被告是否承担民事责任，须经实体审理确定。《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”。本案系刘玉成主张要求所列被告偿还借款本金的利息所产生的争议，该争议为民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。由于当事人对履行地点没有约定，刘玉成作为主张给付货币争议的接收货币方，其住所地洛阳市××区为合同履行地，原审法院作为合同履行地人民法院对本案行使管辖权符合法律规定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 园
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一七年五月十五日
书记员 马晓青
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1191民初3255号
原告戴寿红，男，1963年1月5日生，汉族，户籍地镇江市。
监护人戴招娣（系原告姐姐），女，1954年8月13日生，汉族，初中文化，住镇江市。
委托代理人魏根宝，男，户籍地镇江市。
被告戴郑（系原告儿子），男，1988年11月24日生，汉族，户籍地镇江市，现住丹阳市。
本院在审理原告戴寿红诉戴郑不当得利纠纷一案中，原告于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告戴寿红撤回起诉。
案件受理费减半收取261元，由原告戴寿红负担。
审判员 陈宁
二〇一六年十一月二十三日
书记员 吴丹
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)穗中法刑二终字第546号
原公诉机关广东省增城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陆忠养，农民，户籍地广西壮族自治区田东县。因犯盗窃罪于2008年5月13日被江苏省兴化市人民法院判处有期徒刑十年，2013年4月19日被假释（假释考验期至2016年1月18日止）。因本案于2014年9月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月10日被逮捕，现押于广东省增城市看守所。
广东省增城市人民法院审理广东省增城市人民检察院指控原审被告人陆忠养犯盗窃罪一案，于2015年5月14日作出（2015）穗增法刑初字第148号刑事判决。原审被告人陆忠养不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定：2014年4月24日晚上，被告人陆忠养去到增城市朱村街朱村新元里十三巷1号的一栋三层独体楼房，利用旁边在建楼房近距离的条件剪断二楼厕所窗户的防盗网入户进行盗窃，盗走被害人朱某丙现金人民币4000元，一枚黄金戒指及一个黄金葫芦形吊坠。2014年4月28日晚上，被告人陆忠养去到广州市萝岗区镇龙屋吓社远关山2号，采用破窗、撬门入户的方式，盗窃被害人叶某丙现金人民币33000元以及Iphone4S手机一部（经鉴定，价值人民币2198.40元）。
综上所述，被告人陆忠养共参与盗窃2次，盗窃数额39198.40元。
上述事实，有下列经原审庭审举证、质证的证据证实：受案登记表、抓获经过，户籍资料，现场勘验检查笔录、现场照片，涉案物价格鉴定证明书，法医物证鉴定意见书，刑事判决书、裁定书，被害人朱某丙、叶某丙的陈述，被告人陆忠养的供述等。
原审判决认为，被告人陆忠养无视国家法律，入户盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。陆忠养在假释考验期限内犯新罪，应当撤销假释，数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、八十六条第一款、第七十一条、第六十九条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、撤销江苏省南通市中级人民法院（2013）通中刑执字第1141号刑事裁定书对被告人陆忠养宣告的假释；二、被告人陆忠养犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月；连同前罪余刑二年九个月，决定执行有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币5000元；三、继续追缴被告人陆忠养盗窃的违法所得人民币39198.40元，追缴后发还被害人朱某乙人民币4000元、发还被害人叶某乙人民币35198.40元。追缴不足以清偿前述被害人损失的，责令被告人陆忠养向前述被害人退赔，退赔数额以前述追缴数额为限。
宣判后，原审被告人陆忠养上诉称：原审认定的部分事实错误，2014年4月28日晚其在萝岗区盗窃的财物只有1000元及不知名的手机一台，并非被害人所说的失窃数额。
经审理查明，原审判决认定上诉人陆忠养入户盗窃公民财物，数额较大的犯罪事实清楚，所依据的证据均经原审庭审公开举证、质证，证据来源合法、确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人陆忠养提出的上诉意见，评析如下：本案两处案发现场提取的血迹经鉴定来自上诉人陆忠养，被害人叶某丙也辨认出上诉人陆忠养，并证实其在案发现场附近出现过。结合二被害人的报案陈述，以上证据足以证实陆忠养到过案发现场并实施盗窃的事实。而陆忠养在侦查及原审阶段均称自己从未到过案发地点增城及萝岗，二审阶段其又承认了盗窃行为，但辩称在萝岗区被害人叶某丙家盗窃的财物只有现金1000元及不知名手机一台。陆忠养在原审时拒不认罪，明显有隐瞒犯罪事实的意图，其供述前后矛盾，可信度较低。而被害人叶某丙在发现家中被盗后第一时间报案就称被盗窃人民币33000元和苹果4S手机一台，其陈述的可信度更高，本院予以认定。上诉人提出的上诉意见据理不足，本院不予采纳。
本院认为，上诉人陆忠养无视国家法律，入户盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。陆忠养在假释考验期限内犯新罪，应当撤销假释，数罪并罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何伙荣
审 判 员 钟 丽
代理审判员 温晓雅
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 尹文龙
邱华锋
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0703执恢197号
申请执行人：陈传伟，男，汉族，生于1969年4月1日，住四川省绵阳市涪城区，
被执行人：武兵，男，汉族，生于1963年4月14日，住四川省绵阳市涪城区，
被执行人：刘斌，男，汉族，生于1968年10月5日，住四川省绵阳市涪城区，
案由民间借贷纠纷
本院受理陈传伟申请执行（2014)涪民初字第7753号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人武兵、刘斌拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人武兵、刘斌的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 杨杰
二〇一七年三月二十七日
书记员 杨军
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)南执字第521号
申请执行人：勾凤霞
被执行人：曲长
上列当事人因民间借贷纠纷一案，由于被执行人未能按长春市南关区人民法院（2013）南民初字第797号民事判决书和长春市中级人民法院（2013）长民五终字第621号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人曲长银行账户存款人民币230423.89元或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 刁彦洪
审判员 冯晓辉
二〇一四年五月五日
书记员 张大石
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0222执796号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司阳新支行，住所地：阳新县兴国镇兴国大道124号。
被执行人樊友来，男。
被执行人王全礼，男。
本院在执行过程中，查明本案的执行标的为35225元。本院于2013年12月18日作出的[2015]鄂阳新民溪初字第00096号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2017年5月9日向本院申请立案执行。经查，被执行人樊友来、王全礼暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）鄂0222执796号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱耀涌
人民陪审员 柯愈生
人民陪审员 石 良
二〇一七年十一月二日
书 记 员 柯 莹
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1125民监3号
原审原告：中国农业银行股份有限公司浠水县支行。住所地：浠水县清泉镇丽文大道。统一社会信用代码代码：91421125707004494K。
主要负责人：宛俊，该支行行长。
原审被告：李祖明，男，1966年10月15日出生，汉族，湖北省黄冈市人，住黄冈市黄州区。
原审被告：张自荣，女，1966年9月21日出生，汉族，湖北省黄冈市人，住黄冈市黄州区。系原审被告李祖明之妻。
原审原告中国农业银行股份有限公司浠水县支行与原审被告李祖明、张自荣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月27日作出（2015）鄂浠水民初字第00462号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 余慧峰
审 判 员 闵 敢
人民陪审员 黄文革
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 胡崇阳
陕西省佳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0828民初530号
原告崔鸿强，男，1983年1月22日出生，汉族，住陕西省榆林。
被告刘永军，男，1974年3月11日出生，汉族，住陕西省榆林。
被告崔拔久，男，1959年1月27日出生，汉族，住陕西省榆林。
原告崔鸿强与被告崔拔久、刘永军民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法由审判员武杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘永军、崔拔久于2013年农历3月16日向原告崔鸿强借款60000元，约定月利息为1.5分。将利息清至2014农历3月16日后，再未偿还。现原告提起诉讼，请求二被告共同偿还原告借款本金60000元及其利息。
原告向本院提交了以下证据：
借款条据一支，证明二被告于2013年农历3月16日向原告借款60000元，约定月息为1.5分的事实。
被告刘永军辩称，对原告崔鸿强起诉的事实没有异议，认可，可钱是我贷的，崔拔久当时是以担保人的身份签名的。我只是现在没能力偿还。
被告刘永军未向法庭提供证据。
被告崔拔久辩称,借钱是事实，但是刘永军借的钱，都他使用了，我当时是以担保人的身份签名的，而不是借款人。借款条也是我写的，但原告现提供的借据不是我写的。
被告崔拔久未向本院提交证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：经审查，该证据内容真实，来源合法，且与本案有关联，被告刘永军亦认可。被告崔拔久只认可借款事实，而否认借据是其自己写的，不认可该借据，可其未提供反驳证据予以佐证。故本院对该证据予以采信。
根据双方当事人的陈述、举证、质证及认证，本院查明如下事实:被告刘永军做生意于2013年农历3月16日向原告崔鸿强借款60000元，约定月利率为1.5%，被告崔拔久为担保人。被告刘永军将利息清至2014年4月15日(农历2014年3月16日)，后再未偿还。现原告提起诉讼，请求二被告共同偿还原告借款本金60000元及其利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告崔鸿强与被告刘永军签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反有关法律规定，且双方约定的月利率不违反法律规定，应受法律保护。被告崔拔久在该借据上签名时未注明担保人身份，但二被告均认可其是担保人的事实，本院予以确认。双方未明确约定保证方式，保证人应按照连带责任承担保证责任。原、被告未约定借款的偿还期限和保证期间，故原告崔鸿强可随时要求被告刘永军偿还借款并由崔拔久承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
被告刘永军于本判决生效之日起10日内偿还原告崔鸿强借款本金人民币60000元，并按月利率1.5%计算，支付从2014年4月16日起至实际履行之日止的利息。被告崔拔久承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告刘永军、崔拔久负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 武 杰
二〇一六年五月十九日
书记员 刘大强
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执3594号之二
申请执行人：纪孝泉，男，1967年6月11日生，汉族。
委托代理人：叶军，男，1975年1月28日生，汉族。
被执行人：芮云华，男，1967年12月16日生，汉族。
本院在执行申请执行人纪孝泉与被执行人芮云华民间借贷纠纷一案中，本院对被执行人芮云华进行了财产调查，执行到位银行存款4530元，查封苏Ａ×××××大众牌小型汽车1辆，但未能扣押到该车辆，未能调查到被执行人芮云华其他可供执行的财产，查封被执行人芮云华位于南京市高淳区阳江镇董牌村小拔船埠的农村房屋，并对该处房屋采取搜查措施，但未能搜查到可供执行的财产，申请执行人纪孝泉亦未能提供被执行人芮云华可供执行的财产线索及具体下落并同意终结本次执行程序，本院已将被执行人芮云华纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尹之荣
审判员 刘建民
审判员 王庆辉
二〇一七年二月十二日
书记员 戚鹏飞
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0524刑初1242号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人许伟东，男，1987年10月15日出生，汉族，小学文化，农民，出生地、户籍地均为福建省安溪县，住安溪县。因本案于2016年7月5日被安溪县公安局决定取保候审，2017年7月5日被安溪县公安局监视居住，同月7日被继续监视居住。2017年12月7日由本院决定被逮捕。现羁押在安溪县看守所。
辩护人蔡友强，福建铭群律师事务所律师。
福建省安溪县人民检察院以安检诉刑诉(2017)1217号起诉书指控被告人许伟东犯诈骗罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员吴聚宾出庭支持公诉，被告人许伟东及辩护人蔡友强到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省安溪县人民检察院指控，被告人许伟东事先与实施诈骗的人员预谋由其负责取款，后于2015年4月间雇佣王某3、许某（均已判刑）在福建省漳平市等地银行ATM机领取诈骗款。涉案金额人民币93,652.5元。
案发后，被告人许伟东于2016年7月5日主动投案，并如实供述其犯罪事实。审理中，被告人许伟东家属代为预缴罚金15,000元。
上述事实，被告人许伟东在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的受案登记表，立案决定书，被害人林某、施某、黄某、白某、王某1陈述及报案材料，同案人王某3、许某、胡某供述和辩解，搜查笔录，入住酒店记录查询，扣押物品清单，辨认笔录及辨认相片，银行账户交易明细，取款录像截图，到案经过，投案、自首证明审核表，安溪县公安局工作说明，罚没票据，（2016）闽0524刑初58号刑事判决书，被告人许伟东的户籍证明及其供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许伟东伙同他人，以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取公民财物，其行为已构成诈骗罪，且数额巨大，属共同犯罪。公诉机关指控被告人许伟东犯诈骗罪的罪名成立，适用法律正确。在共同犯罪中，被告人许伟东受他人雇用并雇用他人共同为诈骗分子取款，起主要作用，是主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚，但被告人许伟东未直接实施诈骗，在诈骗共同犯罪中属作用相对较小的主犯，可酌情从轻处罚。案发后，被告人许伟东主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法减轻处罚。审理中，被告人许伟东家属代为预缴罚金，视为其行为，可酌情从轻处罚。辩护人蔡友强关于被告人许伟东具有自首、作用相对较小的主犯、有悔罪表现等情节，建议减轻处罚的辩护意见，理由成立，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。为维护社会经济秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，根据被告人许伟东的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许伟东犯诈骗罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年12月7日起至2020年8月6日止。）
二、追缴被告人许伟东及同案人的违法所得款人民币93,652.5元，其中发还被害人林某6,810元、施某17,000元、黄某5,454元、王某16,200元、白某689元；余款57,499.5元暂查无被害人，没收上缴国库。
（违法所得款应在判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴佳霖
人民陪审员 林志炼
人民陪审员 何庆红
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 陈瑜芳
速 录 员 王兰英
附：本案适用《中华人民共和国刑法》的法律条文：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017）宁01民终1884号
上诉人（原审原告）：吕子义，男，1948年7月9日出生，汉族，无业，住上海市徐汇区。
被上诉人（原审被告）：赵小琴，女，1984年4月18日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人吕子义因与上诉人赵小琴商品房租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104民初3439号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
吕子义上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判支持上诉人吕子义一审的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人赵小琴负担。事实和理由：1.被上诉人明知上诉人反对将涉案房屋出租，但被上诉人冒用上诉人名义将涉案房屋出租，其与案外人签订的房屋租赁合同应属无效；2.一审判决混淆居住、栖身、出租的概念和相关结果，错误的认为有权居住就有权出租；3.因一审法院认定事实错误，适用法律错误，导致作出错误的判决。综上，请二审法院依法支持上诉人吕子义的上诉请求。
赵小琴辩称，涉案房屋是我与上诉人吕子义共同出资购买的，所以我有权居住。我不同意上诉人吕子义的上诉请求。
吕子义向一审法院起诉请求：1.确认被告于2015年7月至2016年6月期间就位于银川市××区房屋签订的房屋租赁合同无效；2.被告向原告交付其于2015年7月至2016年6月期间出租位于银川市××区房屋收取的租金收益10200元，该款归房屋产权人原告所有；3.本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：经协商一致，被告同意为原告代孕。原、被告于2010年11月5日与案外人张龙签订《房地产买卖契约》一份，约定，吕子义、赵小琴以14万元价格购买位于银川市××区房屋。后被告搬至涉案房屋居住、生活。2011年8月9日，被告产下一子，取名吕嘉佳。后因涉案房屋产权归属双方发生纠纷，2015年12月30日，原告向一审法院提起诉讼，要求确认位于银川市××区房屋的所有权。一审法院经审理于2016年3月25日作出（2015）兴民初字第8229号民事判决书，判决确认位于银川市××区房屋归原告吕子义单独所有。该判决已经发生法律效力。此前，被告以原、被告双方名义与案外人张亚雄签订《房屋租赁合同》一份，约定，案外人张亚雄租赁原、被告名下位于银川市××区房屋，租期自2015年7月1日起至2016年7月1日止，每月租金为850元，每半年租金为5100元。合同签订后，被告将涉案房屋交付案外人张亚雄承租、使用并收取其租金10000元，更换油烟机抵顶租金200元。后被告于2016年6月16日收回了涉案房屋，并居住、使用房屋至今。现原告诉至一审法院，请求判如所请。
一审法院另查明，2016年10月17日，原告诉至一审法院，要求被告返还其涉案房屋并赔偿房屋收益损失、结清相关费用等，一审法院经审理于2016年12月29日作出（2016）宁0104民初9301号民事判决书，判决被告向原告返还涉案房屋，驳回原告的其他诉讼请求。该民事判决书已经发生法律效力。
一审法院认为，占有是占有人对于物事实上的控制和支配，是为法律所保护的一种事实秩序。虽然一审法院作出的（2015）兴民初字第8229号民事判决书确认位于银川市××区房屋归原告所有，但是被告系因为原告代孕并经原告同意而在涉案房屋中居住、生活。被告居住涉案房屋期间，双方未就房屋居住、使用等相关费用做过约定，且原告在提出确权之诉时亦未主张涉案房屋的收益归谁所有，原告向法院起诉要求被告返还其涉案房屋并经法院作出（2016）宁0104民初9301号民事判决书生效前，被告对该房屋的占有使用状态应受法律保护。故对原告要求确认被告于2015年7月至2016年6月期间就位于银川市××区房屋签订的房屋租赁合同无效以及要求被告向其返还租金收益的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条规定，判决：驳回原告吕子义的诉讼请求。案件受理费156元，由原告吕子义负担。
本院二审期间，上诉人吕子义提交房屋租赁合同复印件一份、授权委托书复印件一份、中止授权委托书复印件一份、（2015）兴民初字第8229号民事判决书复印件一份、短信截屏一份、工作证明复印件二份、租房合同复印件一份、备忘录复印件一份、房屋产权证复印件一份。证明被上诉人赵小琴无权出租涉案房屋。经质证，被上诉人赵小琴对上述证据的三性及证明目的均不认可。经审查认为，上诉人吕子义提交的证据不属于二审期间的新证据，本院对其证明力，不予确认。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审期间的争议焦点是：一、被上诉人赵小琴与案外人张亚雄签订的《房屋租赁合同》是否有效；二、被上诉人赵小琴是否有权居住及出租涉案房屋。上诉人吕子义主张被上诉人赵小琴与案外人张亚雄签订的《房屋租赁合同》无效，其应举证证明该合同存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形之一即”(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;(三)以合法形式掩盖非法目的;(四)损害社会公共利益;(五)违反法律、行政法规的强制性规定。”但上诉人吕子义未能提交证据予以证明。且被上诉人赵小琴签订《房屋租赁合同》时是涉案房屋的共有产权人，故一审法院驳回了上诉人吕子义的该项诉讼请求并无不当。在一审法院于2016年3月25日作出（2015）兴民初字第8229号民事判决生效前被上诉人赵小琴一直是涉案房屋的共有产权人，其应享有作为所有权人的占有、使用、收益、处分的权益，居住或出租亦是其行使所有权的方式。该判决为涉案房屋的确权判决，对判决生效后被上诉人赵小琴是否有权继续居住或出租，双方当事人未约定。上诉人吕子义于2016年10月17日向一审法院起诉要求被上诉人赵小琴搬出涉案房屋，一审法院于2016年12月29日作出了（2016）宁0104民初9301号民事判决并支持了上诉人吕子义要求被上诉人赵小琴搬出涉案房屋的诉讼请求。故在该判决生效前被上诉人赵小琴有权继续居住或出租涉案房屋，一审法院驳回了上诉人吕子义要求被上诉人向其支付租金收益10200元的诉讼请求并无不当。
综上所述，上诉人吕子义的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费156元，由上诉吕子义负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高凤梅
审 判 员 彭 云
代理审判员 虞 东
二〇一七年九月二十日
书 记 员 段思琦
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖12民终2685号
上诉人(原审被告):河南乾坤路桥工程有限公司,住所地河南省封丘县潘店周口工业园,信用代码914107277474029059(9-10)。
法定代表人:张志科,该公司经理。
上诉人(原审被告):河南乾坤路桥工程有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市庐阳区滩溪路287号金鼎广场办公2-1103室,信用代码913401000665474986(1-1)。
负责人:陈东峰,该公司经理。
被上诉人(原审原告):阜阳市颍泉区十里铺乐浩水泥制品有限公司,住所地安徽省阜阳市颍泉区十里铺杨庄,组织机构代码09077315-3。
法定代表人:张卉,该公司经理。
原审被告:任军,男,1969年9月16日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。
上诉人河南乾坤路桥工程有限公司、河南乾坤路桥工程有限公司安徽分公司因与被上诉人王建奎、任军买卖合同纠纷一案,不服安徽省阜阳市颍州区人民法院(2016)皖1202民初2704号管辖权异议民事裁定,向本院上诉称:原审被告任军不是本案当事人,安徽省阜阳市颍州区人民法院没有本案的管辖权,请求本院撤销原审裁定,将本案移送至河南省封丘县人民法院或者安徽省合肥市庐阳区人民法院管辖。
本院经审查认为:同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的,各该人民法院都有管辖权。原审被告任军系适格被告,故其所在地安徽省阜阳市颍州区人民法院具有本案的管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立,本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定,裁定如下:
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 阳
审 判 员 项 民
代理审判员 王殿召
二〇一六年十一月十日
书 记 员 胡天旸
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:
(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定;
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理,一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定,是终审的判决、裁定。
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1623民初349号
原告：杨某某，女，汉族，生于1988年2月6日，住重庆市大足区。
被告：王某，男，汉族，生于1980年10月7日，住四川省邻水县。
委托代理人：钟贤统，邻水县柑子法律服务所法律工作者。
原告杨某某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年2月3日受理后,依法由审判员张波独任审判，于2016年3月3日公开开庭进行了审理，原告杨某某到庭参加了诉讼，被告王某未到庭但向本院提交了书面答辩意见并委托诉讼代理人钟贤统参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告于2007年7月在广东省惠州市打工期间相识自由恋爱,于2009年7月20日在四川省邻水县人民政府民政部门登记结婚，并于2003年8月13日生育婚生女王某甲，于2011年9月26日生育婚生子王某乙。原、被告婚前了解少，性格差异大，婚后常因家庭琐事发生吵闹，被告性格暴躁、好赌，甚至对原告进行家庭暴力，其夫妻感情已完全破裂。原告请求法院判决原、被告离婚；婚生女王某甲由原告抚养，婚生子王某乙由被告抚养，双方各自承担抚养费用。
被告王某辩称，原、被告结婚以来夫妻关系很好。被告从不赌博，原告提出离婚是因为其第三者，被告不同意与原告离婚；如果原告坚持离婚，则婚生子女均应判由被告抚养，原告承担一个子女的抚养费，原、被告婚姻存续期间婚生子女一直由被告父母代为抚养，原告应给付被告父母代养费。
经审理查明，原、被告于2007年7月在广东省惠州市务工期间自由恋爱,于2009年7月20日在四川省邻水县人民政府民政部门登记结婚，并于2003年8月13日生育婚生女王某甲，于2011年9月26日生育婚生子王某乙。原、被告婚后在广东省东莞市同一个工厂务工，2014年7月被告离开了东莞去广州务工，从此原、被告互无往来，夫妻感情出现裂痕，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，又于2015年4月15日撤诉。现原告再次起诉来院，请求判决原、被告离婚。原、被告婚后无财产及债权债务。
以上案件事实有原告提交的原、被告身份证复印件，原、被告结婚证原件，原、被告及婚生子女户籍信息，（2015）邻水民初字第609号民事裁定书，调查笔录，出庭证人杨腾云当庭证实了原、被告婚姻关系存续期间发生矛盾纠纷的事实，以及当事人当庭陈述佐证，本院予以采信。
本院认为，确定解除婚姻关系的法定条件是夫妻感情是否确已破裂。原、被告分系不同地区人，在外务工期间相识成恋，双方了解不够，婚姻基础差，婚后因双方年龄差异较大，沟通不畅，夫妻感情较薄弱，2014年7月被告离开了东莞去广州务工原、被告互不往来，夫妻感情出现隔阂，2015年4月15日原告向本院起诉离婚撤诉后双方仍不能和好，现再次向法院起诉离婚，其夫妻感情确已破裂，经本院单方面做原告和好工作原告仍然坚持离婚，其夫妻感情确已破裂，已无和好可能，原告请求与被告离婚符合法律规定，本院予以支持。夫妻双方均有抚养子女的权利及义务，以原、被告各自抚养一个子女为宜。被告要求原告给付被告父母代为抚养原、被告子女的供养费无法律依据，应由被告的父母向原、被告主张权利，本院不作处置。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定,判决如下:
一、准予原告杨某某与被告王某离婚；
二、婚生女王某甲（2009年9月21日）跟随原告杨某某生活，并由其抚养至十八周岁时为止；婚生子王某乙（生于2011年9月26日）跟随被告王某生活，并由其抚养至十八周岁时止，原、被告各自承担抚养费。
案件受理费300元，减半交纳150元，由原告杨某某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广安市中级人民法院
审判员 张波
二〇一六年三月十一日
书记员 张鑫
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0123民初2908号
原告：张贤凉,男,1983年3月11日出生,住安徽省肥西县。
委托诉讼代理人：季宏蕾，安徽神州行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周晓燕，安徽神州行律师事务所律师。
被告：周群，女，1975年2月5日出生，汉族，住安徽省肥西县。
本院在审理原告张贤凉与被告周群民间借贷纠纷一案中，原告未能提供被告准确的送达地址。
本院认为，原告不能提供被告的准确的送达地址，经调查仍不能确定被告的送达地址，原告亦未能按本院通知如期缴纳公告费，诉讼程序无法进行。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告张贤凉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 朱丽晖
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 张媛媛
广东省龙川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1622执字第86号之三
申请执行人骆运娣，女，住龙川县。
被执行人骆仕祥，男，住龙川县。
被执行人陈志莲(骆仕祥妻子)，女，住址同上。
申请执行人骆运娣诉被执行人骆仕祥、陈志莲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤1622民初1114号民事调解书已经发生法律效力。该法律文书确认，被执行人骆仕祥借款本金23.8万元及一次性计付利息1.2万元，合计25万元。由被执行人骆仕祥在2016年12月15日前付1万元，2017年1月15日前还8000元，自2017年2月起每月15日前还4000元，至还清借款本息时止。逾期，依法拍卖其所有位于龙川县老隆镇马口连的粤房地证字第3030X**号房产。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月14日立案执行。
在执行过程查明，被执行人骆仕祥、陈志莲除位于龙川县老隆镇马口连的粤房地证字第3030X**号房产外，无其他可供执行财产。该执行标的经委托深圳市国策房地产土地估价有限公司评估，确认市场价值为人民币370046元。被执行人骆仕祥、陈志莲在规定期间仍未履行义务，且未对深国策评字HY[2017]XXXXXX号房地产估价报告提出书面异议。2017年9月26日，本院作出（2017）粤1622执字第86号之一执行裁定书，依法拍卖被执行人骆仕祥上述房产。在司法网络拍卖平台经两次拍卖均流拍。2017年12月7日，申请执行人骆运娣同意以第二次拍卖保留价人民币30万元接受以物抵债，多退少补。2018年1月2日，申请执行人骆运娣与被执行人骆仕祥、陈志莲达成了执行和解协议，内容如下：1、被执行人陈志莲、骆仕祥在2018年1月2日以现金方式偿还50000元；在2018年1月2日起3日内以银行转账方式偿还100000元；2、剩余未还借款74900元，由骆仕祥、陈志莲从2018年5月份开始每月2日前以银行转账方式偿还3000元，直至还清时止；3、上述第1项给付内容交付完毕后，申请执行人骆运娣则向法院提出申请，放弃以物抵债。达成协议后，被执行人骆仕祥、陈志莲在约定时间内履行了150000元。
本院认为，被执行人与申请执行人达成的执行和解协议，是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条之规定，裁定如下：
一、本院（2017）粤1622民初1114号民事调解书未执行部分中止执行。
二、由被执行人骆仕祥、陈志莲按上述执行和解协议履行还款义务，否则，申请执行人可以重新申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄仕平
审 判 员 赖伟平
人民陪审员 钟淑芳
二〇一八年一月十日
书 记 员 袁伟程
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0106刑初613号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人熊某某，男，1990年2月26日出生，汉族，初中文化，公司员工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月1日被取保候审，现在家中。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2016）435号起诉书指控被告人熊某某犯危险驾驶罪,于2016年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察员邹祥出庭支持公诉，被告人熊某某到庭参加诉讼。
公诉机关指控，2015年4月25日6时许，被告人熊某某在无驾驶资格的情况下，酒后驾驶牌照号为渝A96***的小型客车并搭乘他人，行驶至内环快速道路西环立交至凤中立交53KM+100M路段时，与道路中心隔离带发生碰撞。经抽血鉴定，被告人熊某某驾驶车辆时血液中的酒精含量为103.6毫克/100毫升。
事故发生后，被告人熊某某因伤在医院治疗，公安民警告知其治疗完毕后到公安机关接受调查，后熊某某自行离开医院。经公安机关多方工作，熊某某于2016年1月25日从外地回到重庆主动投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人熊某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杜某某等人的证言，现场照片，驾驶人、机动车信息查询结果，血样提取登记表，乙醇检验报告，到案经过及被告人熊某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人熊某某系自首，建议判处拘役二个月至四个月，并处罚金。
本院认为，被告人熊某某无证在高速路上醉酒驾驶机动车，搭乘他人并发生交通事故，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议基本适当，本院予以支持。被告人熊某某主动投案，并如实供述自己罪行，可认定为自首，可以从轻处罚。鉴于被告人熊某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人熊某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金8000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 汤娜
二〇一六年五月十九日
书 记 员 祁岑
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2012)虎民初字第0272号
原告薛雅珍，女，汉族，1958年3月10日生。
委托代理人姜庆，苏州市府前法律服务所法律工作者。
被告缪根水（曾用名缪峰），男，1944年2月14日生。
原告薛雅珍与被告缪根水民间借贷纠纷一案，本院于2012年2月2日受理后，依法由审判员顾文娟独任审理，于2012年2月29日公开开庭审理了本案。原告薛雅珍之委托代理人姜庆到庭参加诉讼，被告缪根水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告薛雅珍诉称，2011年6月29日，被告向原告借款6万元，言明在本星期内归还，或至少先归还3万元，最迟在下周内归清。后经原告多次催讨，被告置之不理。原告认为合法权利被侵害，故诉至法院，请求法院依法判决被告归还借款6万元，并承担本案诉讼费用。
被告缪根水未答辩。
经审理查明，2011年6月29日，被告缪根水向原告薛雅珍出具承诺书一份，载明：有关借薛雅珍人民币陆万元，现承诺在本星期内归还贰至叁万元，下周内归清，如不归还，后果自负。特此承诺。到期后，经原告催讨，被告至今未归还。故原告诉至法院。
以上事实有原告提供的承诺书一份、及本案庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款6万元后未按时归还是引起本案纠纷的直接原因，应承担还款责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，缺席判决如下：
被告缪根水于本判决生效之日起十日内归还原告薛雅珍借款60000元（如采用转帐方式支付，请汇入原告薛雅珍指定的帐户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，帐号：548401040002924）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的案件受理费，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行；帐号：321-550101040009599，解款部门：207401021。
审判员 顾文娟
二〇一二年三月九日
书记员 孙晓岚
云南省师宗县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0323民初243号
原告昆明圣沃新能源科技有限公司。
法定代表人：罗胜，总经理。
委托代理人夏荣华、罗亚骞，昆明圣沃新能源科技有限公司员工，特别授权委托代理。
被告宋家才，男，汉族，1958年6月5日生。
本院在审理原告昆明圣沃新能源科技有限公司诉被告宋家才合同纠纷一案中，原告于2018年3月16日以本案被告主体不适格为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉理由得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告昆明圣沃新能源科技有限公司撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告昆明圣沃新能源科技有限公司承担。
审判员 李永军
二〇一八年三月十六日
书记员 孙 妮
甘肃省陇西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘1122执538号
申请执行人：刘观明，男，汉族，1974年1月18日生，甘肃省陇西县人，农民，住陇西县。
申请执行人：陈继龙，男，汉族，1978年10月15日生，甘肃省陇西县人，农民，住陇西县。
申请执行人：陈付荣，男，汉族，1955年7月3日生，甘肃省陇西县人，农民，住陇西县。
申请执行人：邱国刚，男，汉族，1973年5月2日生，甘肃省陇西县人，农民，住陇西县。
申请执行人：李学平，男，汉族，1973年5月2日生，甘肃省陇西县人，农民，住陇西县。
申请执行人：潘宝安，男，汉族，1974年2月7日生，甘肃省天水市麦积区人，农民，住甘肃省天水市麦积区。现住甘肃省陇西县。
申请执行人：陈付乾，男，汉族，1971年10月25日生，甘肃省陇西县人，农民，住陇西县。
被执行人：王占文，男，汉族，1978年3月4日生，甘肃省陇西县农民，住陇西县。
被执行人：李巧琴，女，汉族，1979年9月8日生，甘肃省陇西县人，农民，住陇西县。系被执行人王占文之妻。
本院在执行(2018)甘1122执538号即申请执行人刘观明、陈继龙、陈付荣、邱国刚、李学平、潘宝安、陈付乾与被执行人王占文、李巧琴劳务合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2017）甘1122民初00403号民事调解书申请本院执行。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务（50430元），申请执行费656元，逾期被执行人未履行。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本院通过网络执行查控系统和相关财产管理机构查询，被执行人王占文有机动车一辆已被本院查封，再无不动产、交通运输工具、银行存款等可供执行的财产，本院将调查结果告知了申请执行人，其亦认可。经征询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。
综上，被执行人确无财产可供执行。本院已向二被执行人发出限制高消费令，纳入失信被执行人名单，将被执行人王占文拘留十五日，将被执行人李巧琴报送公安机关协查临控。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文选
审判员 杨红洲
审判员 杨满义
二〇一八年五月二十八日
书记员 陈耀文
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0124民初4748号
原告：易壮波，男，1956年8月6日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
被告：湖南盛湘粮食购销集团有限公司，住所地湖南省宁乡县历经铺乡历经铺村四组。
法定代表人刘政德，系该公司负责人。
原告易壮波与被告湖南盛湘粮食购销集团有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付经济补偿金41?333.30元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告参加工作1979年8月起至2004年12月止共计25.4年工龄，由被告以实物形式给予原告的补偿金￥41?333.30元，补偿金不发到个人，由新公司登记造册按自愿原则选择留存在新企业，转为新公司股金的按公司章程享受相应权益，留存在新企业的补偿金在留存期间不计利息，到职工离开企业时方可领取。原告现已退休离开企业。为维护原告合法权益，现向贵院提出诉讼。
本院经审查认为，湖南盛湘粮食购销集团有限公司原系国有粮食企业，于2004年在政府相关部门的主持下改制为有限责任公司。原告易壮波于1978年7月参加工作，于2004年5月14日与被告签订了《湖南盛湘粮食购销集团有限公司职工理顺劳动关系、改变全民身份协议书》，于2016年8月从被告公司退休。因原告退休后被告公司未依协议退还补偿金，遂形成本案纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条关于“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，因本案被告湖南盛湘粮食购销集团有限公司改制是在上级部门主导下进行的，并非企业自主进行的改制，故原被告之间所引发的争议均不属于人民法院的受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告易壮波的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 王治
二〇一七年九月一日
书记员 陶欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0427民初1449号
原告：三明市金林纺织有限公司，住所地沙县虬江街道办事处仙武工业园区。
法定代表人：郑文青，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ福、胡凯鹏，福建竞成律师事务所律师。
被告：陈镇洲，男，1986年2月21日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。
原告三明市金林纺织有限公司与被告陈镇洲买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三明市金林纺织有限公司的委托诉讼代理人ＸＸ福到庭参加了诉讼，被告陈镇洲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三明市金林纺织有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求陈镇洲偿还货款235983元；2、陈镇洲支付逾期付款违约金（自2015年3月30日起按年利率6%计至货款实际还清止，暂计至2017年5月29日违约金30677.92元）；3、陈镇洲承担本案诉讼费。事实和理由：2014年、2015年间，陈镇洲多次向三明市金林纺织有限公司购买无纺布。其中：2014年5月11日购买115件，货款40223元；2014年6月6日购买217件，货款78401元；2014年8月25日购买252件，货款29379元；2015年3月18日购买181件，货款46820元；2015年3月29日购买174件，货款41160元。以上5车货物，货款合计235983元，至今未付。经三明市金林纺织有限公司多次向陈镇洲催讨，陈镇洲及其家人均认可欠款，但又以资金困难为由拖欠货款。三明市金林纺织有限公司诉至本院。
陈镇洲未到庭，亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2014年5月11日陈镇洲向三明市金林纺织有限公司购买无纺布115件，货款40223元；2014年6月6日购买217件，货款78401元；2014年8月25日购买252件，货款29379元；2015年3月18日购买181件，货款46820元；2015年3月29日购买174件，货款41160元。合计货款235983元。嗣后，经三明市金林纺织有限公司多次向陈镇洲催讨，陈镇洲至今分文未付，三明市金林纺织有限公司诉至本院。
上述事实，三明市金林纺织有限公司提供的五份产品出仓单、律师函、EMS快递单、查询记录、户籍查询资料以及出庭当事人的陈述等证据证实。
本院认为，陈镇洲向三明市金林纺织有限公司购买无纺布，有三明市金林纺织有限公司提供的产品出仓单为凭，双方间所形成的买卖合同关系。陈镇洲尚欠三明市金林纺织有限公司货款235983元，有陈镇洲签收的五份三明市金林纺织有限公司产品出仓单为凭，依法应予偿还。陈镇洲逾期未支付三明市金林纺织有限公司货款，应承担违约责任。
综上所述，现三明市金林纺织有限公司要求陈镇洲支付尚欠货款235983元的主张，符合法律规定，予以支持；要求陈镇洲支付逾期付款违约金自2015年3月30日起按年利率6%计至货款实际还清止（暂计至2017年5月29日违约金30677.92元）的主张，符合法律规定，予以支持。陈镇洲经传票传唤未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈镇洲应于判决生效之日起15日内偿还三明市金林纺织有限公司货款235983元；
二、陈镇洲应于判决生效之日起15日内支付三明市金林纺织有限公司从2015年3月30日起按年利率6%计至2017年5月29日的逾期付款违约金30677.92元；
三、陈镇洲应于支付三明市金林纺织有限公司从2017年5月30日起按年利率6%计至货款实际还清止的逾期付款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5300元，公告费600元，合计5900元，由陈镇洲负担。
陈镇洲负担的诉讼费用5300元，应于判决生效后十五日内向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 姜长生
人民陪审员 林锦文
人民陪审员 魏运鑫
二〇一七年十一月八日
书 记 员 陈玉春
本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘民辖终22号
上诉人（一审被告）：西安多听网络科技有限公司，住所地陕西省西安市高新区唐延路35号旺座现代城E座705室。
法定代表人赵永明。
被上诉人（一审原告）：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼1208室。
法定代表人丁诚，该公司总经理。
上诉人西安多听网络科技有限公司因与被上诉人湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服长沙市中级人民法院于2015年12月28日作出的(2015)长中民五初字第01533号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理完毕。
长沙市中级人民法院(2015)长中民五初字第01533号民事裁定认为，本案原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司住所地在湖南省××××区，原告主张被告通过其经营的“多听FM”手机客户端提供原告享有独占性信息网络传播权的作品侵犯了原告作品的信息网络传播权。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”和第二十五条“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人所在地”之规定，本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷，被侵权人即原告住所地在长沙市××区，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件”，而长沙市开福区人民法院对著作权民事纠纷案件无管辖权，因此，长沙市中级人民法院作为被侵权人所在地的中级人民法院，对本案具有管辖权，故原告有权向长沙市中级人民法院提起诉讼。据此裁定：驳回被告西安多听网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人西安多听网络科技有限公司上诉称：本案被上诉人住所地并非侵权行为地，长沙市中级人民法院对本案纠纷没有管辖权。请求撤销长沙市中级人民法院(2015)长中民五初字第01533号民事裁定，将案件移送至西安市雁塔区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第28条规定，因侵权行为提起的诉讼由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第24条规定，民事诉讼法第28条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第25条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。上列规定内容明确：对于侵害作品信息网络传播权纠纷，被侵权人住所地是侵权结果发生地即是侵权行为地，被侵权人住所地人民法院对被侵权人提起的侵害作品信息网络传播权诉讼具有管辖权。本案被上诉人湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司作为本案纠纷中的被侵权人，其住所地在长沙市××区，而开福区人民法院并未有知识产权案件管辖权，因此，长沙市中级人民法院管辖本案符合法律规定。
综上，西安多听网络科技有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴建华
代理审判员 吴兆堂
代理审判员 方 晶
二〇一六年三月十二日
书 记 员 韦 薇
常州市钟楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
唐富国、莫素芹：
关于唐富国申请执行莫素芹健康权纠纷一案，执行依据为本院作出的（2016）苏0404民初3325号民事调解书，原执行案号为（2016）苏0404执2683号，恢复执行案号为（2017）苏0404执恢297号。经本院执行，申请执行人已实际收到执行款人民币9863.60元。本案现已执行完毕，予以结案。
特此通知。
二〇一七年八月二十八日
联系电话：0519-8390****
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1322刑初780号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人刘某甲，男，1982年12月29日出生于江苏省沭阳县，汉族，初中文化，驾驶员，住沭阳县。2005年1月7日因寻衅滋事被沭阳县公安局行政拘留15日，2012年2月16日因赌博被沭阳县公安局罚款300元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月1日被取保候审，2017年9月5日被逮捕。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2017]842号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2017年8月22日向本院提起公诉，经征得被告人刘某甲同意，本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员郑小松出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月中旬，被告人刘某甲到沭阳县胡集镇变电所东侧、沭阳东尚服饰有限公司大门西侧路边，将宿迁市广通建设工程有限公司堆放在路边的28根MPP电力保护管偷走。经沭阳县物价局价格认定分局鉴定，被盗电力保护管价值17640元。
被告人刘某甲在犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，并且赔偿了被害人的损失，并取得被害人谅解。
上述事实，有公诉机关提供的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明：
被告人刘某甲供述了其盗窃他人财物的时间、地点、经过等事实，并得到被害公司的法定代表人吕雷陈述、证人颜某、孙某的证言、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。沭阳县物价局价格认定分局出具的《价格认定结论书》，证明被告人刘某甲所盗物品的价格，公安机关出具的“发破案经过”及“到案经过”，证明本案案发及被告人刘某甲的归案情况；“前科劣迹证明”、人口信息表等证明被告人刘某甲的前科情况以及被告人刘某甲的刑事责任年龄。
本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人刘某甲在犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人刘某甲已退赔被害人全部损失，取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年九月五日起至二〇一八年六月四日止；所判罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾广浩
二〇一七年九月七日
书记员 许 静
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0781民初1405号
原告尹升友。
被告陈向群。
原告尹升友诉被告陈向群债权转让纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由代理审判员郑玉凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告尹升友、被告陈向群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹升友诉称，2013年1月26日被告向原告借款22000元，并出具欠条一份，后经原告多次追要未果，请求判令被告立即偿还借款22000元；诉讼费由被告承担。
被告陈向群辩称，我养鸭赔了钱，原告拉着我去了冷藏厂，我给冷藏厂出具了一份30000元的欠条，我不是自愿出具的，是原告胁迫的。
经审理查明，原告尹升友系放鸭苗的经纪，被告陈向群通过原告从冷藏厂进了一批鸭苗，经结算，被告欠冷藏厂30000元，并为冷藏厂出具欠条一份。后冷藏厂从原告在冷藏厂的账目中扣除了30000元，并将该欠条给了原告。之后，原告从冷藏厂拉了7000元饲料，被告为原告支付了该笔货款。原告以该笔货款7000元抵顶了被告的欠款中的8000元。2013年1月26日，被告陈向群重新为原告尹升友出具了一份欠款数额为22000元的欠条。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条一份、当事人陈述及本案庭审笔录等证据材料在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，冷藏厂将对被告陈向群的债权转让给原告尹升友，通过之后被告为原告结算货款及出具欠条的行为，可以认定该债权转让行为对其进行了通知，债权转让行为合法、有效。原告尹升友和被告陈向群之间通过债权转让的形式形成了债权、债务关系，被告陈向群作为债务人，应当在原告催要欠款时，及时归还欠款，长期拖欠不还，侵害了原告的合法权益，故原告要求被告归还欠款的诉讼请求，本院依法予以支持。对于被告陈向群关于受胁迫而为冷藏厂出具欠条的辩解意见，无证据提供，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告陈向群于本判决生效之日起十日内偿还原告尹升友22000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告陈向群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 郑玉凤
二〇一六年四月十三日
书 记 员 曹 艳
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执17927号
申请执行人：梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901。
法定代表人：孟思凯，总经理。
被执行人：王斌斌，男，1988年6月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市。
被执行人：倪亚玲，女，1989年10月10日出生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
本院执行梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司与倪亚玲,王斌斌债权纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的2015年朝民(商)初字第51000号生效法律文书。申请执行人梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人倪亚玲,王斌斌依照生效法律文书内容给付一十万九千七百一十三元七角五分及迟延履行期间的债务利息。本院于2017年7月26日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人倪亚玲,王斌斌名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，其名下拥有车辆但未实际控制，无法变现，现未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。申请执行人梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人倪亚玲,王斌斌仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 尹秀彬
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 王润苗
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0481执4161号
申请人永安市卫生和计划生育局，地址永安市南区行政服务中心2号楼3层。
法定代表人张金缎，局长。
被执行人黎庄华，男，1969年2月15日出生，汉族，农民，住永安市。
被执行人冯佩鸯，女，1971年6月16日出生，汉族，农民，住永安市。
本院在执行申请执行人永安市卫生和计划生育局对被执行人黎庄华、冯佩鸯行政非诉执行一案中，申请执行人永安市卫生和计划生育局以愿与对方协商解决为由，向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结(2017)闽0481执4161案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范韶勇
审判员 许军龙
审判员 肖 懿
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈桂英
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)豫0191刑初354号
自诉人吴志朝，男，1963年11月18日出生，汉族，住河南省禹州市颍川东路市。
本院收到自诉人吴志朝诉蒋红芳、王晓亮、王梦展、李易拒不执行判决、裁定罪一案。自诉人吴志朝诉称：自诉人认为郑州市公安局郑东分局（刑）不立字[2016]027号不予立案通知书严重错误，导致自诉人合法权益被侵害；自诉人诉浙江夏而服饰有限公司（一审被告）合同纠纷一案中，因被告法人王晓亮、蒋红芳，股东王梦展、李易明知法院即将作出判决，遂于2015年4月2日把公司所有房产与土地抵押，将价值3470万元的财产恶意转移，导致（2013）豫法民二终字第176号民事判决书无法执行，造成自诉人2277116.1元经济损失及逾期利息损失。自诉人已经向郑州中级人民法院申请强制执行，郑州中院向浙江夏而服饰有限公司发出了强制执行通知，郑州中院查明：浙江夏而服饰有限公司共有9处房产、2块土地、8个商标可供执行，但其法人及股东恶意转移公司财产。故自诉人诉请：1、依法判令追究王晓亮、蒋红芳、王梦展、李易拒不执行（2013）豫法民二终字第176号民事判决书的刑事责任。2、请求人民法院对生效的（2013）豫法民二终字第176号民事判决书依法强制执行与赔偿。3、请求人民法院将王晓亮、蒋红芳、王梦展、李易公布为失信人员。
经审查，本院认为，自诉人提交的证据材料显示，浙江夏而服饰有限公司于2015年4月2日将其名下房产抵押给银行的行为，发生在河南省高级人民法院于2015年7月28日作出的（2013）豫法民二终字第176号终审判决之前，而拒不执行判决、裁定罪追究的是被执行人对人民法院生效的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的行为。自诉人未提供证据证明被执行人有逃避执行、转移财产、隐匿财产等妨碍执行的行为，不能证明被执行人有能力执行而拒不执行，故自诉人的诉称缺乏罪证。另河南省高级人民法院（2013）豫法民二终字第176号民事判决书确定的执行义务人为浙江夏而服饰有限公司，自诉人诉称的蒋红芳、王晓亮、王梦展、李易四人目前并非本执行案件的执行义务人。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百五十九条、第二百六十三条第二款之规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下：
对自诉人吴志朝的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 李俊阳
审判员 赵宜勇
审判员 刘 荷
二〇一六年五月十九日
书记员 冯玉楠
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0703民申11号
再审申请人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地江西省南昌市西湖区八一大道150号。
负责人：闵思成，总经理。
委托代理人：毛斌、杨雨淋，江西华邦律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：赵发财，男，1972年10月9日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被申请人（一审被告）：王文峰，男，1971年1月6日出生，汉族，住河南省平舆县。
被申请人（一审被告）：江西广昌宏信汽车物流配送有限公司，住所地江西省抚州市广昌县盱江镇莲乡大道出口处5楼501室。
法定代表人：曾冬连。
被申请人（一审被告）：倪春样，男，1968年6月10日出生，汉族，住浙江省瑞安市。（追加）
一审被告：郑贞华，男，1975年5月24日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。
一审被告：上饶市长兴货物运输有限公司，住所地江西省上饶市上饶县铁山乡人民政府院内。
法定代表人：李发成，经理。
一审被告：中国人民财产保险股份有限公司上饶县支公司，住所地江西省上饶市上饶县旭日中大道54号。
负责人：张光东，经理。
一审被告：徐海宁，男，1979年6月18日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。
一审被告：中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司，住所地江西省上饶市信州区三江大道189号。
负责人：毛寿华，经理。
二、案件来源和审查经过
再审申请人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（下面简称人保南昌市分公司）与被申请人赵发财、王文峰、江西广昌宏信汽车物流配送有限公司（下面简称广昌宏信物流公司）、倪春样、郑贞华、上饶市长兴货物运输有限公司（下面简称长兴货运公司）、中国人民财产保险股份有限公司上饶县支公司（下面简称人保上饶县支公司）、徐海宁、中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司（下面简称人保上饶市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院(2015)金东民初字第69号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人申请再审称：再审申请人申请再审称：2013年3月29日，被申请人王文峰无证驾驶赣Ｆ×××××(赣F91**挂)重型普通半挂车追尾碰撞前方由郑贞华驾驶的赣Ｅ×××××号重犁仓栅式货车，后赣Ｅ×××××号重型仓栅式货车又与因事故停于硬路肩内的执勤交警季晨、赣Ｅ×××××号重型仓栅式货车乘员丁宗国、赵发财被挤压于赣Ｅ×××××号重型仓栅式货车和路侧护栏之间，造成丁宗国受伤后经医院抢救无效死亡；季晨、赵发财、王文峰及其乘员林汉章、杜志岳受伤；三车及赣Ｅ×××××号重型仓栅式货车所载货物不同程度损坏、路产损失的交通事故。被申请人起发财就该机动车交通事故责任纠纷一案向金华市金东区人民法院起诉，该法院作出(2016)浙0703民初69号民事判决，其中判决第一项为“由被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在交强险内赔偿给原告赵发财因交通事故所造成的损失合计17546.76元；”第二项判决“由被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在商业第三者责任险内赔偿给原告赵发财因交通事故所造成的损失合计50866.16元；上述一、二款项合计68412.92元，于本判决生效后十内履行完毕。”现该错误判决已生效，再审申请人已经履行完毕。
根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第八条、第九条，《道路交通安全法》第十九条，及国务院法制办公室《关于对<中华人民共和国道路交通安全法>及其实施条例有关法律条文的理解适用问题的《函》的答复中的第一款规定：驾驶与驾驶证准驾车型不符的机动车，在性质上应当属于无证驾驶。因此，被申请人王文峰持B2驾驶证驾驶需要A2驾驶证的赣Ｆ×××××(赣F91**挂)重型普通半挂车属于无证驾驶。对被申请人王文峰驾驶与准驾车型不符的情形，属于申请人的交强险限羲免责情形。同时根据《中国人民财产保险股份有限公司第三者责任每验条款》第六条(七)规定，驾驶的被保险机动车与驾驶证载明的准驾车型不符，保险人不负责赔偿。对被申请人王文峰驾驶与准驾车型不符的情形，属于申请人第三者责任保险条款免责情形，故再审申请人在商业三者险范围内不负责赔偿。
现有证据证明被申请人王文峰持B2驾驶证驾驶需要A2驾驶证的重型半挂车，属于无证驾驶。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；(六)原判决、裁定适用法律确有错误的。恳请贵院依法再审，撤销原审判决，依法改判支持再审申请人不承担赔偿责任的再审请求。
被申请人中国人民财产保险股份有限公司上饶县支公司书面答辩称：答辩人已按原审判决履行了保险理赔义务，再审申请人是否应承担赔偿责任与答辩人无关。再审申请人承保车辆的驾驶员是否存在驾驶与驾驶证准驾车型不符事实，是否属于无证驾驶由法院审核认定。
经审查查明的事实与一审查明的基本事实一致。
本院认为，原审在认定事实、适用程序和法律上并无不当。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司再审理由在原审中未予抗辩，可视为是对权利的放弃。现再审申请人在再审申请中未能提供新的启动再审程序的证据。据此，申请再审人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司的申请理由不能成立，本院对其再审申请意见不予采纳。
综上，再审申请人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司的再审申请。
审 判 长 俞国强
审 判 员 郎锦惠
审 判 员 张建华
二〇一六年十二月二十二日
代书记员 刘春艳
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2012)中一法三民一初字第440号
原告：郑雪芬，女，1974年9月17日出生，汉族，住中山市，
委托代理人：刘柱辉、陈润，系广东金丰华律师事务所律师。
被告：中山市吉雅房地产开发有限公司，住所地中山市XX镇XX市场X栋XX-XX号，组织机构代码73XXX965-3。
法定代表人：张其。
被告：张其，男，19XX年X月19日出生，汉族，原住中山市，现在广东省四会监狱服刑。
上列两被告共同委托代理人：张嘉慧，女，19XX年X月10日出生，汉族，住中山市，
原告郑雪芬诉被告中山市吉雅房��产开发有限公司（以下简称吉雅公司）、张其民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑雪芬的委托代理人陈润，被告吉雅公司、张其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2007年8月、12月分两次向原告借款共计112000元，但未按约定期限归还。后被告张其由于涉嫌犯罪而发生“吉雅”事件，原告多年来多次要求有关部门处理未果。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、两被告向原告归还借款112000元及逾期还款利息（从借款逾期之日起按银行同期同类贷款利率计至法院判决给付之日止）；2、诉讼费由两被告承担。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提供的证据为：借款、欠据各一张。
两被告辩称：确认于2007年8月27日向原告借款100000元事实，2007年12月21日出具确认欠原告12000元的欠据，实际是从2007年8月27日至2007年12月21日期间的借款利息12000元。原告的起诉已超过诉讼时效，请求法院依法处理。
两被告在法定期限内未提供证据。
经审理查明：被告吉雅公司、张其于2007年8月27日向原告出具借据一张，借据的内容为：“今向郑雪芬借到人民币100000元，定于2008年5月27日归还”。2007年12月21日，被告吉雅公司、张其又向原告出具欠据一张，确认欠原告12000元。庭审时被告张其陈述，欠款12000元实际是从2007年8月27日至2007年12月21日期间的借款利息；至2007年12月21日，被告无法向原告支付借款利息，故向原告出具欠据确认；原告否认该欠款系借款利息。2008年5月吉雅事件发生后，原告称多次向有关部门要求处理未果，故于2012年4月23日向本院起诉，主张前述实体权利。
另查：被告吉雅公司及其法定代表人张��等人因涉嫌非法吸收公众存款罪、合同诈骗罪，张其于2008年3月14日被羁押，同年3月15日被监视居住，同年3月25日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。中山市人民检察院以中检刑诉［2009］97号起诉书指控被告吉雅公司及其法定代表人张其等人犯非法吸收公众存款罪、合同诈骗罪于2009年7月30日向中山市中级人民法院提起公诉。中山市中级人民法院于2010年4月29日作出（2009）中中法刑二初字第47号刑事判决，张其、林华荣、梁华娣、梁伟坤提出上诉。广东省高级人民法院于2010年7月20日作出（2010）粤高法刑二终字第167号刑事裁定，撤销原判，发回重审。中山市中级人民法院依法另行组成合议庭对上述案件进行了重新审理，并于2011年6月9日作出（2010）中中法刑二初字第25号刑事判决，判处被告吉雅公司及其法定代表人张其犯非法吸收公众存款罪、骗取贷款罪。被告人张其不服���提出上诉。广东省高级人民法院经审理后，于2011年7月28日作出（2011）粤高法刑二终字第177号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。（2010）中中法刑二初字第25号刑事判决已发生法律效力，后附的《非法吸收公众存款明细表》中涉及本案原告郑雪芬，其出借金额为100000元。
本院认为：被告以高息借款的形式向原告借款的行为，实为变相吸收公众存款的犯罪行为，双方之间的借款行为违反了法律、行政法规的禁止性规定，应当认定为无效。《中华人民共和国民法通则》第六十一条规定：“民事行为被确认为无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方……”。原告系受损失一方，要求吉雅公司返还借款的请求本院予以支持。张其的责任问题，吉雅公司系张其为投资者的一人有限责任公司，其不能证明公司财产独立于自己的财产，依���《中华人民共和国公司法》第六十四条的规定，张其应对吉雅公司的债务承担连带责任，况且张其犯非法吸收公众存款罪已经法院判决认定，也应对吉雅公司的债务承担连带责任。关于借款数额问题，原告对其主张的数额虽然提供了被告出具的借款及欠据原件证明，但是12000元的欠据内容是被告确认欠原告款，并非借款。中山市中级人民法院的刑事判决书附表所列原告的出借金额100000元，结合被告的答辩，欠据记载款12000元不排除是借款利息，原告没有其他证据佐证该笔欠款是借款，仅凭此欠据不足以证明是借款，不予确认。因此，本院确认原告的借款本金为100000元，借款利息应从借款之日起按银行同期同类贷款利率计算。原告主张从借款逾期之日即2008年5月28日起计付利息，是其依法处分其诉讼权利行为，本院照准。被告认为原告的起诉已超过诉讼时效问题，被告出具的借据注明还款期限为2008年5月27日，原告已于2008年5月向有关部门要求处理。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》的规定，诉讼时效从其请求之日起中断，诉讼时效期间从刑事裁判文书生效之日（2011年7月28日）起重新计算。原告于2012年4月23日向本院起诉，并未超过诉讼时效。综上，原告请求被告归还借款数额超过本院确定部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（五）项、第六十一条、第八十七条之规定，判决如下：
一、被告中山市吉雅房地产开发有限公司、张其于本判决生效之日起五日内向原告郑雪芬返还借款100000元及利息（从2008年5月28日起至本判决指定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判���指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3063元（原告已预交），由两被告负担（该款被告在判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 向良平
审判员 吴立和
审判员 罗晓冰
二〇一二年十月二十三日
书记员 唐 群
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0103民初676号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。
被告：方茂祥，男，1977年2月2日出生，汉族，住址武汉市汉阳区。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交通银行湖北省分行）与被告方茂祥信用卡纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告方茂祥经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、被告方茂祥支付信用卡欠款本金4818.75元，利息、滞纳金等其他费用3429.05元（利息、滞纳金等其他费用截止至2016年5月27日），此后的利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告方茂祥承担本案诉讼费用。庭审中，原告交通银行湖北省分行当庭表示2016年5月27日之后的交易明细中并未实际收取滞纳金，故放弃对被告方茂祥2016年5月27日之后的支付滞纳金等其他费用的请求。事实和理由：被告方茂祥于2013年1月4日向原告交通银行湖北省分行申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××21，被告方茂祥开卡后多次使用该卡透支消费。截止到2016年5月27日，被告方茂祥尚欠款共计8247.8元，经多次催告至今仍未归还，故原告交通银行湖北省分行提起本案诉讼。
被告方茂祥未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告方茂祥于2013年1月4日向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡，签署了《交通银行标准信用卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(以下简称《领用合约》)，并在表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”该合约约定，甲方(即交行湖北省分行)核发信用卡后，乙方(即方茂祥)应付款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准，但甲方可以按《章程》的规定，根据法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率（即日万分之五）计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（即按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。《领用合约》签订后，原告交通银行湖北省分行依约向被告方茂祥发放了卡号62×××211的信用卡一张。随后，被告方茂祥激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还。截止2016年5月27日，被告方茂祥尚拖欠交通银行湖北省分行信用卡透支消费本金4818.75元，利息、滞纳金等其他费用3429.05元。
上述事实，有原告交通银行湖北省分行的陈述及其提交的《交通银行标准信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及收费表、身份证复印件、信��卡交易明细账单等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。
本院认为，被告方茂祥向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告方茂祥持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交通银行湖北省分行主张被告方茂祥偿还借款本金、利息及2016年5月27日前的滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告交通银行湖北省分行当庭放弃主张2016年5月27日后的滞纳金及其他费用的诉求，本院依法照准。被告方茂祥经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第��款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告方茂祥于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金4818.75元；
二、被告方茂祥于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年5月27日的欠款利息、滞纳金等其他费用合计3429.05元；此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止）。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告方茂祥负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被��方茂祥随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 肖 波
人民陪审员 徐汉忠
人民陪审员 靳 伟
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 汪志炜
广东省龙川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤1622民初859号
原告龙川县宏发纯正石英砂厂，住所地龙川县佗城镇枫深村，组织机构代码证：73755258－X。
负责人黄平珍，女，1958年2月5日出生，汉族，住广东省龙川县。
原告东源县柳城宏业纯正石英厂，住所地东源县柳城镇洪亮山门，组织机构代码证：L1990231－4。
负责人吴金茂（黄平珍之夫），男，1949年10月16日出生，汉族，住广东省龙川县。
。
上列二原告共同委托代理人吴科宏（吴金茂之子），男，1985年7月26日出生，汉族，住广东省龙川县。
上列二原告共同委托代理人吴野（吴金茂之女），女，1981年2月9日出生，汉族，住广东省龙川县。
被告潮州市饶花玻璃实业有限公司，住所地潮州市饶平县饶洋镇黄金塘，注册号445122000018011。
法定代表人詹松辉。
委托代理人郑灼武，广东盈信律师事务所律师。
委托代理人巫晓伟，广东盈信律师事务所律师。
被告饶平县饶花瓷艺厂，住所地潮州市饶平县饶洋镇，注册号：445122000003132。
负责人詹益春。
原告龙川县宏发纯正石英砂厂、东源县柳城宏业纯正石英厂与被告潮州市饶花玻璃实业有限公司、饶平县饶花瓷艺厂买卖合同纠纷一案，庭审中被告潮州市饶花玻璃实业有限公司辩称，从两原告提交的证据来看，本案买卖合同的交（提）货地点方式：甲方送货到乙方仓库，即原告送货至被告仓库，合同履行地是被告处；再者，《调运单》盖的是东源县柳城宏业纯正石英厂公章，《对帐确认单》注明是结欠东源县柳城宏业纯正石英厂货款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。这样，无论从合同履行地或者被告住所地角度，龙川县人民法院均没有管辖权。被告虽然未在答辩期间没有提出管辖异议，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条法规定，人民法院发现受理的案件不属本案管辖的，应移送有管辖权的人民法院受理，受移送的人民法院应当受理。所以，根据上述事实和法律规定，本案应移送饶平县人民法院审理。
经审查，本院认为，根据原告提交的证据《购销合同》、《调运单》和《对帐确认单》来看，本案买卖合同没有书面约定纠纷管辖条款或协议，本院对本案没有管辖权，应移送被告住所地或者合同履行地的饶平县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送广东省饶平县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 赖伟平
审 判 员 叶常平
人民陪审员 马斯斯
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王 洁
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0623民初2609号
原告吴安置，男，1970年12月15日出生，汉族，住福建省漳浦县，
被告胡耀南，男，1972年9月19日出生，汉族，住福建省漳浦县，
原告吴安置诉被告胡耀南民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理。依法由代理审判员林志晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴安置到庭参加诉讼，被告胡耀南经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴安置诉称，2015年7月27日，被告胡耀南因急需资金，向原告借款人民币60000元，并出具借条一张给原告收执。借款后经原告多次催讨，被告均拒绝还款。故请求判令被告胡耀南偿还原告借款人民币60000元及支付自借款之日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期同类借贷利率四倍计算的利息（利息暂计12000元），本息共计72000元。
被告胡耀南未提供答辩意见。
经审理查明，2015年7月27日,被告胡耀南向原告吴安置借款人民币60000元，并于借款当日出具借条一张交由原告吴安置收执。借条约定按月利率3%计付利息，未约定借款期限。借款后经原告多次催讨，被告均拒绝履行还款义务。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的借条一张、身份证复印件一张等加以证实。被告胡耀南经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。经本院审查，上述证据来源与形式合法、内容客观真实，且与本案具有关联性，可作为定案依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告吴安置与被告胡耀南之间的民间借贷关系合法，双方之间债权债务关系明确，被告胡耀南负有清偿借款的义务。因借款时，借贷双方对借款未约定还款期限，作为出借人的原告吴安置可随时向借款人即被告胡耀南催讨，经原告催讨后被告胡耀南仍未能归还，已构成违约。原告吴安置据此起诉请求判令被告胡耀南偿还借款，有事实和法律依据，依法应予以支持。民间借贷的利率可高于银行贷款利率，但不得超过法定限额，原告请求被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付利息，予以支持，但应以年利率24%为限。被告胡耀南经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡耀南应于本判决生效后十日内偿还原告吴安置借款人民币60000元，并支付从借款之日（2015年7月27日）起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍（以年利率24%为限）计算的利息。
二、驳回原告吴安置其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1600元，适用简易程序减半收取人民币800元由被告胡耀南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 林志晖
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 蔡毅芳
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
PAGE
四川省大英县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0923民初565号
原告邓成建,男,生于1986年9月5日,汉族，四川省大英县人。
原告钟敏（系邓成建之妻），女，生于1987年12月3日，汉族，四川省大英县人。
上列二原告共同委托的特别授权委托代理人崔小乐，四川杰邦律师事务所律师。
被告彭红春（又名彭名国），男，生于1985年2月18日，汉族，四川省大英县人。
被告唐晓艳（原系彭红春之妻），女，生于1986年7月25日，汉族，四川省大英县人。
上列二被告共同委托的委托代理人汪敏，四川同载律师事务所律师。
原告邓成建、钟敏诉被告彭红春、唐晓艳买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告邓成建、钟敏共同诉称，2013年4月，二原告得知被告有个朋友有安置房出售，面积120平方米，价格13万元。因原、被告具有亲戚关系，相信被告。几天后，原告在大英西转盘邮政银行将13万元购房款交给二被告。2013年5月，二被告拿一份加盖大英县土地统征储备中心的印章的《农房拆迁补偿安置协议书》让原告签字。2013年6月20日，被告给原告两张收条（其中一张金额为106400元，收款人是李高明，另一张金额为23600元，收款人是彭红春）。2014年11月7日下午，二被告将23600元现金退给原告，并收走其出具的收条。原告得知，李高明因涉嫌合同诈骗被公安机关处理，安置房为虚构，安置协议也系伪造。原告以被告的安置房根本不存在的情况下，收原告的购房款，给原告造成了严重的经济损失，要求被告退还购房款106400元。
本院认为，李高明利用在大英县隆盛镇人民政府公务员的身份，通过被告彭红春向原告方收取户口本及身份证与二原告签订购房协议，收取购房款106400元，其行为已被四川省遂宁市中级人民法院以合同诈骗罪做出（2015）遂中刑安字第27号刑事判决：由李高明向购买人邓成建发还106400元，且该判决已发生法律效力。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项以及最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告邓成建、钟敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于遂宁市中级人民法院。
审 判 长 成代龙
代理审判员 马小宇
人民陪审员 彭丹丹
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李晓海
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第2845号
原告朱某1，男，1947年11月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人李某某(系原告妻子)，住上海市浦东新区。
被告朱某2，男，1953年8月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理原告朱某1诉被告朱某2遗嘱继承纠纷一案中，原告未在本院规定的期限内预交案件受理费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按规定交纳案件受理费。原告经本院通知后不预交本案案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第22条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 胡婉莉
二〇一四年二月二十日
书记员 张志远
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》第22条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0104民初3255号
原告：��明。
被告：辽宁民生物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区辽沈二街39号。
法定代表人：陆信来，职务：总经理。
委托代理人：苏雪娇，均系辽宁瀛沈律师事务所律师。
原告李明与被告辽宁民生物业管理有限公司（以下简称“民生物业公司”）物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年4月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明、被告民生物业公司委托代理人苏雪娇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李明向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告财产损失13600元；2、请求法院判令被告赔偿原告误工费500元；3、请求法院判令被告退还原告停车费1250元；4、案件受理费由被告承担。
事实与理由：被告与沈阳中体房地产开发有限公司于2012年12月1日签订《前期物业服务合同》，约定由被告为中体花园新城小区提供物业服务。原告系中体花园新城小区住户。2015年4月23日，原告下班回到家，发现家中被盗。原告立即报警，但因被告无法提供原告住所附近及整个小区的监控录像，导致公安机关至今无法破案。此次原告家中被盗，丢失笔记本电脑一台（华硕）价值6000元，相机一台价值2000元，一条项链（黄金）价值4400元，一个吊坠（黄金）价值1200元，总价值13600元。根据《前期物业服务合同》中物业服务第十三条（六）公告秩序安全服务：住宅区实施封闭管理，24小时巡逻值班制度。但被告未能按照合同约定对住宅区实施封闭管理，也未能进行24小时巡逻，小区多处监控形同虚设，导致原告家中在光天化日之下被盗，在原告报警后，未能提供监控录像等材料。被告上述行为严重违反了约定给原告造成了巨大的经济损失。同时原告为处理家中被盗事宜，旷工两日，共计损失工资500元；且被盗发生后，很长一段时间不敢回家居住。原告精神受到惊吓。根据国务院物业管理条例第三十六条规定。不敢应当赔偿原告财产损失13600元，误工损失费500元及精神损失费1500元。另外在被告提供物业服务期间，占用公共区域私画停车为，要求原告缴纳停车费，否则不允许原告停车，原告无奈只能向被告交纳停车费，共计1250元。根据中国人民共和国物权法第七十三条的规定，被告占用公共区域私画停车位，向原告收取停车费的行为，属于违法行为，其违法所得应予退还。因此，被告应立刻向原告退还停车位费1250元。综上所述，被告违约行为，给原告造成了巨大的经济损失，为保护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请��
被告辩称：关于原告诉讼请求第一项我公司根据物业服务合同对园区公共部位的秩序进行维护，但并不对园区业主家里私有部位的财产负责，且原告所述案件为刑事案件并未侦破无法对实际损失进行认定，与本案物业服务合同纠纷无关。对于第二项诉讼请求无法律依据，请求法院予以驳回。对于第三条诉讼请求，我公司按物业服务合同之约定依法依约收取物业费及车位管理费并无不当。综上，原告的诉讼请求并无法律及事实依据，请求法院予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告提供的证据及证明的事实：
1、物业服务合同、社区证明、沈阳市公安局大东分局���进派出所出具的情况说明、受案回执，证明原告与被告建立物业服务合同关系，在被告提供物业服务期间原告家中发生被盗事件，原告丢失具体的财物情况。社区出具的情况说明证明被告提供的物业服务存在缺陷。被告质证意见为原被告存在物业服务合同关系，但对于街道出具的情况说明并非原件，对于合法性、关联性、真实性均有异议。对于公安局出具的情况说明及受案回执真实性、合法性无异议，但关联性有异议。该证据并未证明原告的损失情况，也并没有破案，其财产损失与本案物业服务合同无关系。
2、收款收据，证明被告收取原告停车费1250元。属于违法，应予返还。被告质证意见为真实性无异议，被告按照物业服务合同依法依约对园区收取车位费并无不当。
被告未提供证据。
本院认为，本案中原告与被告之间存在着真实的物业服务合同关系，该物业服务合同关系是双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效。原告住宅被盗的事实和相关损失并非由物业公司行为所致，与物业公司的服务行为没有因果关系，并且原告就住宅被盗一事已向公安机关报案，属于刑事案件审理范围，故原告关于被盗损失及误工费的主张因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。另，被告基于向原告提供了停车场地，向原告收取停车费并无不当，原告关于返还停车费的主张因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《民事诉讼法司法解释》第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告李明的诉讼请求。
案件受理费221元，��半收取111元，由原告李明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 丁燕燕
二〇一七年六月十四日
书记员 王 宁