wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁05民辖终1号
上诉人（原审被告）：山东美宜佳涂料有限公司，住所地山东省广饶县经济开发区。
法定代表人：陈键，总经理。
委托诉讼代理人：刘振荣，山东广胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杭州方圆塑机股份有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区新登镇工业开发区。
法定代表人：袁国清，董事长。
被上诉人（原审被告）：王庭芳，男，1971年3月7日出生，汉族，现住浙江省杭州市富阳区。
被上诉人（原审被告）：孙六春，男，1969年11月6日出生，汉族，现住浙江省杭州市富阳区。
上诉人山东美宜佳涂料有限公司因与被上诉人杭州方圆塑机股份有限公司、王庭芳、孙六春合同纠纷一案，不服山东省广饶县人民法院（2017）鲁0523民初4119号之一民事裁定，向本院提起上诉。
山东美宜佳涂料有限公司上诉称，一审法院仅以上诉人在起诉状中陈述“被告收取款项后未对原告的设备进行安装调试”，就以争议标的为《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定的其他标的，认定被上诉人为履行义务的一方，认定事实不清。且本案争议的标的为给付货币，上诉人一方为收取货币一方，根据上述司法解释规定，上诉人一方所在地为合同履行地，故原审法院对本案有管辖权。请求撤销原裁定，依法驳回被上诉人的异议请求。
被上诉人杭州方圆塑机股份有限公司、王庭芳、孙六春均未提交书面答辩状。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，对合同履行地点没有约定。上诉人在起诉状中陈述“被告收取款项后未对原告的设备进行安装调试”，因此双方发生争议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，本案争议标的为其他标的，被上诉人作为履行义务一方，其所在地为合同履行地。故浙江省杭州市富阳区人民法院对本案有管辖权，原审法院对本案没有管辖权。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙洪武
审判员 呼振泉
审判员 杨敬栓
二〇一八年一月十六日
书记员 于彩丽
云南省富源县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0325民初2501号
原告：垫富宝投资有限公司，统一社会信用代码为9113053030821104XL，住河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张强，云南浩义律师事务所律师，特别授权代理。
被告：龚勇平，男，1981年11月19日出生，汉族，云南省富源县人，住富源县。
原告垫富宝投资有限公司与被告龚勇平借款合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托诉讼代理人张强、被告龚勇平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付款本金20915.4元；2.判令被告支付原告违约金2091.54元；3.判令被告支付原告截止于2017年7月15日的迟延履行违约金3000元及按每日0.1%计算至实际付清款项之日止的迟延履行违约金；4.判令被告承担律师费5000元及交通费1064元;5、由被告承担诉讼费。事实和理由：原告开展“垫付宝”业务，利用垫付宝网，推出原告支持的垫付宝会员之间交易的支付工具。在垫付宝网站注册垫付宝会员后，网站自动为该会员生成一个专属唯一的垫付宝卡号，该卡号是会员在垫付宝网站进行交易结算、收款、还款、提现的账户识别码。同时，网站对会员生成一个账单日和一个还款日。会员经过注册取得垫付宝卡号后，再与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，原告经过评估为会员确定一个可垫付资金的额度，会员即可用此额度在其他会员处消费，原告以该额度为限为会员消费垫付消费款项。A会员在B会员处消费，A会员称作用户或买方会员，B会员称作商户或卖方会员。买方会员在账单日次日起至还款日期间在卖方会员处消费，原告替买方会员垫付消费款项给卖方会员，垫付方式为：将买方户垫付宝账户中等值于消费款项的垫付宝额度扣除2%或2.4%的服务费后划转至卖方会员垫付宝账户。卖方会员随时可以将自己垫付宝账户中的全部或者部分额度向原告申请提现。在一个账单周期内原告替买方会员垫付消费款项无论是一笔还是多笔均不计利息，但买方会员须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告，如果逾期，须依照《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定对原告承担违约责任。被告于2015年10月22日在卖方会员富源县中安镇长恒汽车修理厂处消费21000元，原告替被告垫付了该消费款项，被告未按时偿还该款项，原告为维护其合法权益，遂向法院起诉。
被告龚勇平辩称，原告公司富源分公司的员工王迁一手办理相关合约的，不清楚垫付宝业务是如何开展，其本人没有消费着该笔款项，不应由其承担还款责任。
原告垫富宝投资有限公司围绕诉讼请求依法提交了垫富宝投资有限公司营业执照复印件、法定代表人身份证明和身份证复印件、被告龚勇平身份证复印件、垫付宝（垫付卡）领用合约、授权书、垫付宝交易明细表、垫付宝后台截图、平台催收记录截图、欠款明细表、律师费发票及交通费收据（过路费发票、油票、客车票）。
被告龚勇平未向本院提交证据材料。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告龚勇平对垫付宝（垫付卡）领用合约、授权书上的签名捺印予以认可，原告提交的关于证明原被告合约关系及被告龚勇平消费欠款、原告律师费支出的证据来源合法，客观真实，本院予以采信；但证明交通费支出的证据系委托诉讼代理人办理原告受托事项支出的费用，在原告已经主张了律师费后，再行主张律师诉讼期间出行费用既与本案没有关联性，也缺乏合法性。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告开展“垫付宝”业务，利用垫付宝网站，推出原告支持的垫付宝会员之间交易。买方会员到卖方会员处消费，原告按协议约定为其垫付消费款，买方会员须在指定的还款日将原告垫付的消费款归还原告。2015年8月14日，原、被告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，约定被告龚勇平成为“垫付宝”注册会员，在被告与其他垫付宝会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告在双方约定的授信额度内直接垫付消费款项，被告按照约定将垫付款如期归还原告。在一个账单周期内原告替买方会员垫付消费款项无论是一笔还是多笔均不计利息，但买方会员须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告，双方约定，乙方（即被告）未按时足额偿还甲方（即原告）垫付款项，乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在还清欠款之前，每逾期一日须按欠款总额的0.1%向甲方支付迟延履行违约金。2015年10月22日，被告名下的垫付宝卡号在同为“垫付宝”会员的富源县中安镇长恒汽车修理厂处消费21000元，原告依据合同约定，向富源县中安镇长恒汽车修理厂替被告垫付21000元。之后，原告仅从被告的银行卡中扣除了84.60元，下欠20915.4元被告未按约定归还原告，经原告多次催收无果，遂诉至法院。
本院认为，原、被告之间签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》不违反法律规定，对双方具有法律约束力。原告为被告的消费提供了资金垫付，原、被告之间形成了借款合同关系，原告要求被告按合同约定偿还垫付的款项，并支付违约金，符合合同约定。但原、被告所签订的借款合同《垫付宝（垫付卡）领用合约》中关于违约金的约定，不符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，根据该法律规定，其所主张的违约金、迟延履行违约金不予全部支持，本院按照年利率24%对原告主张的违约金和迟延履行违约金作出调整；在庭审中，原告表示迟延履行违约金是从2015年11月22日开始起算，本院予以确认。对于原告所主张的律师费，因原被告双方于《垫付宝（垫付卡）领用合约》第三条第四项中约定乙方违约应承担甲方为实现权利支出的律师费等费用，在原告方提交了律师费用支出证据的基础上，被告的违约行为导致此费用的发生，其应当承担律师费5000元，关于律师费的诉讼请求本院予以支持；但原告主张的交通费用根据庭审查证，系原告诉讼代理人参与诉讼所支出的交通费用，在原告已主张律师费的基础上，要求被告再行支出此费用，已属重复主张，且于法无据，本院不予支持。关于被告辩称其未进行过消费，没有提交证据予以证实，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下：
一、由被告龚勇平于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款本金人民币20915.4元；
二、由被告龚勇平支付原告垫富宝投资有限公司自2015年11月22日起至上述垫付款偿清之日止的迟延履行违约金，按年利率24%计算；
三、由被告龚勇平按本判决第一项给付期限向原告垫富宝投资有限公司偿付律师费用人民币5000元；
四、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币626元，本院减半收取人民币313元，由被告龚勇平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 陈 超
二〇一八年一月二十九日
书记员 文春芳
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0583民初20037号
原告：张文茂,男,1973年1月20日生，汉族，住江苏省宝应县。
原告：郭成花,女,1975年4月24日生，汉族，住江苏省宝应县。
委托代理人：张定军，上海市树声（昆山）律师事务所律师。
被告：昆山特福隆房地产开发有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路8号。
法定代表人：黄虹，该公司执行董事。
委托代理人：顾孝平，男，该公司员工。
委托代理人：陈卫隆，江苏仕达律师事务所律师。
原告张文茂、郭成花与被告昆山特福隆房地产开发有限公司（以下简称特福隆公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年12月14日受理后，依法由审判员叶翌晨于2017年12月15日公开开庭进行了独任审理。原告张文茂、郭成花委托代理人张定军，被告特福隆公司委托代理人陈卫隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文茂、郭成花向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告逾期交房违约金（以购房款825000元为基数，按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率，自2016年1月1日起计算至2017年2月7日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由，2014年7月22日，原告与被告签订了《商品房购销合同》，约定由原告购买被告开发的位于昆山市花桥镇绿地大道北侧集善路东侧XX花园X幢X单元XXXX号房屋，房屋价格为825000元，合同约定被告应于2015年12月31日前将该房屋交付于原告。合同签订后，原告根据合同约定支付了全部房款，但被告未在合同约定交房日期前交房。根据合同第九条约定，被告未按合同约定如期交付房屋，逾期超过90日的，原告有权解除合同；原告选择继续履行合同的，被告应根据逾期天数向原告支付每日万分之0.5的违约金。现原告选择继续履行合同，要求被告支付违约金。鉴于合同约定的逾期交房违约金明显过低，原告主张按照同期银行贷款基准利率作为计算标准计算逾期交房违约金。
被告特福隆公司辩称，对存在逾期交房事实予以认可，但对于原告主张的逾期天数及逾期违约金标准不予认可。违约金计算标准应按照合同约定为准。
经审理查明，2014年7月22日，原告张文茂、郭成花与被告特福隆公司签订《商品房购销合同》（以下简称“购销合同”），约定由原告购买被告开发的位于昆山市花桥镇绿地大道北侧集善路东侧XX花园X幢X单元XXXX号房屋，房屋价格为825000元，合同约定被告应于2015年12月31日前将该房屋交付于原告。购销合同第九条“出卖人逾期交房违约责任”约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期事件，分别处理（不作累加）：（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.05%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金”。合同签订后，原告向被告交付了全部房款。
另查明，被告未按合同约定将涉案房屋交付给原告。此后被告发布交房通知书，通知原告等业主XX花园于2017年1月25日开始交房，春节放假日期为2017年1月27日到2017年2月4日，放假期间暂停交房，从2017年2月5日开始继续交房，截至日期为2017年2月15日。原告称其实际交房时间为2017年2月7日，交房后被告向原告开具了相应的购房款发票，开票日期即2017年2月7日。现原告要求继续履行购销合同并主张逾期交房违约金。
上述事实有商品房购销合同、发票、交房通知书，以及本院庭审笔录、调查笔录和质证笔录予以证实。
本院认为，原告张文茂、郭成花与被告特福隆公司签订的商品房购销合同系双方真实意思表示，依法成立并有效，双方均应恪守。本案中，原告已按购销合同的约定向被告交付了全部购房款。根据合同约定特富隆公司应当在2015年12月31日前将房屋交付给原告，但特福隆公司通知的交房时间为2017年1月25日至2017年2月15日，实际交房时间是2017年2月7日，已经构成逾期交房。现原告要求继续履行购销合同，并要求被告支付违约金，逾期交房违约金的期间应为2016年1月1日起至2017年2月6日止。关于违约金标准，原告认为按照合同第九条第二款约定的“出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金”过低，而要求按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率予以计算。本院认为，被告特福隆公司在收取原告的房款后，未能按期交房，应承担该期间占用房款资金的利息损失，原合同约定的每日房价款万分之0.5明显过低，应当予以调整。据此，本院将该项违约金调整为以购房款825000元为基数，按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率，自2016年1月1日起计算至2017年2月6日止。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告昆山特福隆房地产开发有限公司支付原告张文茂、郭成花逾期交房违约金（以购房款825000元为基数，按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率，自2016年1月1日起计算至2017年2月6日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取为400元，由被告昆山特福隆房地产开发有限公司负担。上述费用由原告先行交纳，被告在其履行上述判决时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。
审判员 叶翌晨
二〇一七年十二月十五日
书记员 颜晓龙
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0404民初1164号
原告：中山市三乡伟盛五金钢材有限公司，住所地：中山市三乡镇105国道平南段29号首层之一。
法定代表人：张建飞。
被告：珠海市麦斯优联模具有限公司住所地：珠海市金湾区联港工业区大林山片区双林东路*号。
法定代表人：吕权。
原告中山市三乡伟盛五金钢材有限公司(以下简称伟盛公司)诉被告海市麦斯优联模具有限公司（以下简称麦斯优联公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人张建飞到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款510,532.44元；2.判令被告向原告支付利息（利息计算方式：以应付货款为本金，按照年利率6%的标准，从对账之日计算至实际付清之日止）。事实和理由：原、被告素有业务往来，原告向被告供应货物，被告拖欠原告货款，为维护自身合法权利，遂诉至本院，请求判如所请。
被告麦斯优联公司未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年开始交易，原告向被告供应模具钢等五金产品，双方在交易过程中未签订书面买卖合同。双方口头约定供货内容、价格，原告按照约定向被告送货，付款方式口头约定为月结180天。原告向本院提交了案涉交易对应的送货单，送货单上均盖有被告收货章，并有员工签名，签名的人有“吴立新、黄某某（字迹潦草，无法辨认）、袁某某（字迹潦草，无法辨认）”等人。原告就送货还与被告进行了对账，其中2015年1月份对账金额为96,534.91元；2015年2月份对账金额为46,047.72元；2015年3月份的对账金额为29,410.39元；2015年4月份的对账金额为94,671.51元；2015年5月份的对账金额为39,692.75元；2015年6月份的对账金额为32,761.91元；2015年7月份的对账金额为57,702.82元；2015年8月份对账金额45,502.56元；2015年9月份对账金额为39,913.11元；前述对账单均有被告员工余志飞的签名，此外，2015年12月份的送货16,716.41元、2016年1月份的送货11,578.35元，双方未对账，但有送货单予以佐证。上述送货合计510,532.44元。双方有对账的交易，原告均开具了全额的增值税发票给被告，2015年12月份的送货16,716.41元、2016年1月份的送货11,578.35元，因双方未对账，原告未给被告开具发票。
另，本院调取了被告麦斯优联公司案涉期间的《在职人员缴费花名册》，显示吴立新、余志飞均为被告公司员工。
本院认为，原、被告双方之间形成了合法有效的买卖合同关系，原告向被告供应了货物，被告理应支付相应的款项。送货单、对账单、发票，三者相互印证，足以证明原告向被告供应了510,532.44元的货物，无证据表明被告有支付前述款项，原告要求被告支付510,532.44元货款，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于利息，原告自认双方的付款方式为月结180天，现原告要求被告按照对账或者送货之日起算利息，不符合双方的约定，本院不予准许。关于原告主张按照年利率6%的标准计算利息，符合法律规定，本院予以准许。则利息应当以对账金额为本金，按照年利率6%的标准，从双方约定的付款之日计算至实际付清之日止（详见判决书后附《利息计算表》）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告珠海市麦斯优联模具有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山市三乡伟盛五金钢材有限公司支付货款人民币510,532.44元；
二、被告珠海市麦斯优联模具有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山市三乡伟盛五金钢材有限公司支付利息（利息计算方式：详见判决书后附《利息计算表》）；
三、驳回原告中山市三乡伟盛五金钢材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9534元，由被告珠海市麦斯优联模具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 袁朔霖
人民陪审员 张水金
人民陪审员 陈颖珊
二〇一七年九月二十五日
法官 助理 王安乾
书 记 员 伍淑芳
附：利息计算表
月份
金额（元）
起算日
利息计算标准
截至日
2015.1
96534.91
2015.8.1
按照年利率6%的标准
本判决确定的履行期限届满之日止
2015.2
46047.72
2015.9.1
2015.3
29410.39
2015.10.1
2015.4
94671.51
2015.11.1
2015.5
39692.75
2015.12.1
2015.6
32761.91
2016.1.1
2015.7
57702.82
2016.2.1
2015.8
45502.56
2016.3.1
2015.9
39913.11
2016.4.1
2015.12
16716.41
2016.7.1
2016.1
11578.35
2016.8.1
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0527执37号之一
申请执行人：董伟，男，1972年7月10日出生，汉族，农民，住秭归县，
被执行人：湖北科尔福机械有限公司，住所地秭归县茅坪镇建东大道183号，组织机构代码：3164934-3。
法定代表人：林建华，系该公司董事长。
申请执行人董伟与被执行人湖北科尔福机械有限公司建设工程施工合同纠纷一案,本院（2017）鄂秭归民初1759号民事调解书发生法律效力后，因被执行人湖北科尔福机械有限公司未自觉履行。申请执行人谢长缨于2018年1月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为：返还工程合同保证金46万元，支付工程款184万元。本院于2018年1月9日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：
一、限被执行人湖北科尔福机械有限公司在收到本执行裁定后五日内向申请执行人董伟返还工程合同保证金46万元，支付工程款184万元。并承担迟延履行期间的债务利息。
二、本案诉讼费诉讼费13046元、执行费25400元，由被执行人湖北科尔福机械有限公司负担。
三、冻结、划拨被执行人湖北科尔福机械有限公司银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其财产，采取上述强制措施的金额与本裁定确定第一项、第二项数额相当。
本裁定立即执行。
审判长 郑 钰
审判员 蔡 辉
审判员 邓永红
二〇一八年一月十一日
书记员 夏 敏
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0824民初1351号
原告沈某某,女，生于1952年10月10日，汉族,四川省苍溪县人，农村居民。
委托代理人罗锐，苍溪县陵江法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，生于1947年4月28日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民。
本院在审理原告沈某某与被告刘某某扶养费纠纷一案中，原告沈某某于2016年6月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告沈某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告沈某某负担。
审判员 田 蕊
二〇一六年六月十二日
书记员 向小萱
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)洛龙民初字第2188号
原告雷官清，男，1980年9月29日出生，汉族。
被告周颜颜，女，1981年8月19日出生，汉族。
被告周明明（周颜颜之夫），男，1983年2月5日出生，汉族。
被告魏青堂，男，1960年6月13日出生，汉族。
上列原告雷官清诉被告周颜颜、周明明、魏青堂民间借款纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告雷官清及其代理人到庭参加了诉讼，被告代理人李改军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月27日、2013年7月1日，原告与被告周颜颜分别签订借款合同一份，约定由原告借给被告300万元，借期三个月，月利息4%，被告魏青堂作为连带责任担保人为上述借款及利息提供担保，同时合同第七条约定如发生争议由合同签订地洛龙区人民法院管辖。借款到期后，被告未按约还本付息。经原告多次催要，被告均以资金紧张为由推脱。无奈诉至法院请求依法支持原告诉求，维护原告合法权益。请求依法判令被告立即偿还原告借款300万元及利息（利息按同期银行贷款利息的四倍计算至本金归还之日止）。
三被告共同辩称，本案应将洛阳市鑫盾机械有限公司追加为当事人，从借据上看该公司也是债务人，截止2014年12月份算账后双方确认已经支付给原告利息96万元。3、借款本金应当按288万元计算，因为在2013年6月28日借款时原告就扣除利息12万元。4、对原告要求按同期银行贷款利率的四倍支付利息无异议。担保人的答辩意见是：超过6个月没有向担保人主张权利，请法庭驳回对担保人的起诉。
经审理查明：2013年6月27日、2013年7月1日，原告与被告周颜颜分别签订借款合同两份，约定由原告借给被告共计300万元，借期三个月，借款用于生产经营周转，被告魏青堂作为连带责任担保人为上述借款及利息提供担保。同日周颜颜给雷官清出具借款收据两份，内容同上借款合同，并约定借款利率为月息4%。原告雷官清于2013年6月27日转帐支付1760000元，2013年7月2日转帐支付880000元，剩余本金以现金形式支付给被告。利息付至2014年12月17日，之后被告未还本付息。另查周颜颜与周明明系夫妻关系。
本院认为：债务应当清偿。原被告之间的借贷关系，有双方借款合同、被告出具的借款收据予以佐证，故本院予以确认。被告应当按照双方约定的还款时间向原告偿还借款并支付利息，逾期不予偿还显系违约，担保人也应按照约定承担连带担保责任。原告要求被告及担保人还款付息的诉求，于法有据，本院予以支持。本案立案时间为2015年7月27日，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》于2015年9月1日起实施，因此本案不适用上述规定，适用上述规定施行前的相关法律法规。关于利息的计算，因双方借条上约定利息超出同期银行贷款利率的四倍，则逾期利息依法应按同期银行贷款利率四倍计算。原告起诉要求周明明共同偿还该借款，理由是该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，原告提交了证据证明二被告系夫妻关系，该请求应予以支持。被告魏青堂自愿为被告周颜颜的借款及利息提供连带保证担保，故被告魏青堂对该笔借款承担连带清偿责任。依照《中国人民共和国民法通则》一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告周颜颜、周明明于本判决生效之日起十日内偿还原告雷官清借款本金3000000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率四倍从2014年12月18日开始计算至本判决指定的还款之日止）。
二、被告魏青堂对上述第一条承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费30800元，由三被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 赵丽君
审 判 员 张 静
人民陪审员 罗晶晶
二〇一六年四月二十日
书 记 员 齐 静
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0721民初2202号
原告：田长乐，男，1993年9月9日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
委托诉讼代理人：刘芳杰，福建元一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王民，福建元一律师事务所律师。
被告：叶启华，男，1991年2月25日出生，汉族，住福建省顺昌县。
原告田长乐与被告叶启华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序进行审理。2017年12月14日，本院依据原告田长乐的申请，作出（2017）闽0721民初2202号民事裁定，依法保全了被告叶启华的财产。本案于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告田长乐的委托诉讼代理人王民到庭参加诉讼；被告叶启华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田长乐向本院提出诉讼请求：1.叶启华立即偿还借款110000元;2.叶启华承担财产保全申请费1070元。事实和理由：叶启华因资金周转困难，于2017年7月9日向田长乐借款60000元，出具《借据》一张，载明2017年7月23日前归还借款。田长乐当日以银行转账方式向叶启华指定的账户转账45000元，并现金支付15000元。叶启华于2017年10月13日向田长乐借款50000元，田长乐委托叶岛向叶启华转账30000元，另现金支付20000元。借款到期后，田长乐多次与叶启华协商还款事宜，叶启华均推诿拒还。
叶启华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年7月9日，叶启华向田长乐借款60000元，出具一张《借据》。该《借据》载明：“兹有叶启华向田长乐借款人民币陆万元整（小写：￥60000）。此借款于2017年7月23日前归还。注：其中陆万元整（小写：￥60000）以转账方式转入借款人指定账号：62×××50，另
--
元整（小写￥：--）以现金方式被借款人收取”。《借据》出具后，田长乐向叶启华指定账户转账45000元。2017年10月13日，叶启华向田长乐借款50000元，出具一张《借条》。《借条》载明：“兹向田长乐借款人民币伍万元整。（￥50000），借款期限一个月，于2017年11月12日内还清。”《借条》出具后，田长乐委托叶岛向叶启华转账支付30000元。叶启华出具一张《收款收据》。《收款收据》载明：“本人确认收到出借人田长乐委托叶岛以银行转账方式支付给本人的借款人民币伍万元整（￥50000）”。上述两笔借款到期后，叶启华未依约还款。
另查明，田长乐为实现债权，向本院申请财产保全，支付财产保全申请费1070元。
本院认为，虽然叶启华向田长乐出具的《借据》及《借条》载明的借款金额分别为60000元及50000元，但根据合同法第二百一十条的规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，田长乐还应举证证明本案借款合同的生效要件，即田长乐依约向叶启华履行了出借义务。2017年7月9日的《借据》载明借款60000元以转账方式转入借款人指定账户，2017年10月13日的《收款收据》载明借款50000元以银行转账方式支付，但田长乐提供的银行转账凭证证实其两次借款仅转账出借75000元。田长乐主张其余35000元为现金方式支付，与《借据》和《收款收据》载明的付款方式不一致，其亦未提供其他证据证明现金支付的事实，故其应承担举证不能的不利后果，本院认定田长乐实际出借的借款金额为75000元。现该两笔借款均已届期，叶启华未依约还款，构成违约，应依法承担相应的违约责任，继续履行还款义务，并赔偿田长乐为实现债权而支出的财产保全申请费770元。田长乐多主张的部分借款及保全费用，本院不予支持。叶启华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，田长乐的部分诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、叶启华应于本判决生效之日起十日内偿还田长乐借款75000元；
二、叶启华应于本判决生效之日起十日内赔偿田长乐财产保全申请费770元；
三、驳回田长乐的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2500元，适用简易程序审理减半收取1250元，由田长乐负担412.5元，由叶启华负担837.5元。本案受理费应在本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 何 园
二〇一七年十二月二十八日
书记员 吴巧惠
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
.（2015）临法民初字第1645-1号
原告贾乐禄。
被告刘冰。
被告陈永。
被告陈涛。
被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市高新区健康东街*****号。
负责人周延泽，经理。
上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年06月05日向本院提出申请，要求对被告刘冰驾驶的鲁G×××××号小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告刘冰驾驶的鲁G×××××号小型轿车一辆。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 崔玉临
二〇一五年六月五日
书记员 吴玉苗
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0111民初2012号
原告：赵时标，男，1963年8月9日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
原告：何春生，男，1960年4月5日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
两原告的共同委托诉讼代理人：方才钦，福建乾顺律师事务所律师。
被告：王仁全，男，1955年4月1日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被告：罗淑英，女，成年，汉族，住福建省福州市晋安区。
被告：王峰，男，1981年6月11日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
原告赵时标、何春生与被告王仁全、罗淑英、王峰确认合同无效纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按赵时标、何春生撤回起诉处理。
审判员 赖成宗
二〇一八年四月二十三日
书记员 许耿君
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏07民辖终115号
上诉人(原审被告)余斌。
被上诉人(原审原告)连云港恒昌环境资源开发有限公司,住所地连云港经济技术开发区大浦工业区大浦路21号。
法定代表人胡旭东，董事长。
被上诉人(原审被告)连云港皓越新能源技术有限公司,住所地连云港经济技术开发区大浦工业区大浦路21号。
法定代表人李巍，执行董事。
被上诉人(原审被告)李巍。
上诉人余斌因与被上诉人连云港恒昌环境资源开发有限公司（以下简称恒昌公司）、连云港皓越新能源技术有限公司（以下简称皓越公司）、李巍民间借贷纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院(2016)苏0703民初492之1号民事裁定，本院于2016年5月25日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院在受理恒昌公司诉皓越公司、余斌、李巍民间借贷纠纷案件以后，余斌在答辩期间内对本案管辖权提出异议，认为此案应由连云港市中级人民法院审理。
原审法院认为，按照最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商案件标准的通知》规定的标的数额和因本案被告之一皓越公司住所地在其法院管辖范围内，故该院具有管辖权。原审法院遂裁定：驳回余斌对本案管辖权提出的异议。
上诉人余斌不服上述裁定，上诉请求撤销原审裁定，将本案移送连云港市中级人民法院指定管辖。其理由为，本案被告之一皓越公司住所地在连云港××技术开发区内，而并不在连云港市连云区行政区域，故原审法院对本案无管辖权，请求二审法院依法公正裁定。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，原审法院根据查明的案件事实，依法裁定驳回上诉人余斌对本案管辖权提出的异议并无不当，本院予以支持。上诉人余斌提出的上诉理由，本院经审查认为，因本案被告之一皓越公司住所地在连云港××技术开发区内，故原审法院对本案管辖权，上诉人对其提出的上诉理由没有提供相应证据，故其应承担举证不能的法律后果。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈怀友
审判员 谭晓春
审判员 汪家元
二〇一六年五月三十一日
书记员 马腾跃
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽01执监142号
申请执行人：福建海峡银行股份有限公司福州乌山支行，住所地福州市鼓楼区乌山路35号，组织机构代码：X1186623-X。
负责人：林玉芳，行长。
被执行人：李丽，女，汉族，1989年11月25日出生，住福州市仓山区。
被执行人：马启发，男，汉族，1985年7月7日出生，住福州市仓山区。
福州市仓山区人民法院执行的（2017）闽0104执2186号福建海峡银行股份有限公司福州乌山支行与李丽、马启发借款合同纠纷一案，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
福州市仓山区人民法院（2017）闽0104执2186号执行案件【执行依据：（2016）闽0104民初463号民事判决书】由本院执行。
福州市仓山区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 魏毅斌
审判员 林榕生
审判员 刘文华
二〇一七年十月三十日
书记员 林联燚
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0111民初1721号
原告：北京鸿翔联物业管理有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道北关东路4号。
法定代表人：韩镇江，总经理。
委托诉讼代理人：郑贵红，女，1983年8月20日出生。
被告：付建国。
本院在审理原告北京鸿翔联物业管理有限公司与被告付建国物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年1月22日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京鸿翔联物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 冯 淼
二〇一八年一月二十二日
书记员 孙震颐
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)湖民初字第01964号
原告罗宏，男，1983年2月4日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托代理人胡少飞，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司。住所地：三门峡市湖滨区崤山路中段**号。
负责人韩建丽，该公司总经理。
委托代理人王佰超、任晓可，河南长浩律师事务所律师。代理权限均为特别授权。
原告罗宏诉被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司（以下简称人民财险三门峡分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭爱丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗宏的委托代理人胡少飞、被告人民财险三门峡分公司委托代理人任晓可均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗宏诉称：2015年3月19日中午2时许，原告在湖滨××××一小区内驾车外出时，在汽车掉头时不慎将所驾驶的豫Ａ×××××奔驰小轿车撞到了前方住宅楼的垃圾通道上，导致小轿车左前部受损。2015年3月14日原告在被告处对该车投保了机动车损失保险，原告当即打电话告知被告并要求派人勘察现场，约1小时后，被告的工作人员曹振华到达现场，拍照取证后，告知原告自己将车送到修理厂维修，然后再进行理赔。原告于3月24日将受损的小轿车送到郑州利星汽车有限公司进行维修，共支付修理费33964元。原告提供理赔材料到被告处理赔，遭拒，故诉至法院，请求依法判令被告赔偿损失33964元，并承担本案诉讼费用。
被告人民财险三门峡分公司辩称：事故发生后，保险公司给原告做了询问笔录，原告详述了所驾车的行车轨迹，后保险公司调取了监控录像，从2015年3月13日至3月19日没有原告的行车轨迹。本次事故在投保4天就发生交通事故，且又未查到原告行车轨迹，被告认为该事故是先出险后投保，事故现场不是第一事故现场，故保险公司不予赔偿。
经审理查明：豫Ａ×××××小型轿车在车辆管理部门登记在陈胜利名下。罗宏作为被保险人于2015年3月14日为该车在人民财险三门峡分公司投保了交强险和机动车损失保险，并投保不计免赔率。保险期间均为2015年3月15日0时至2016年3月14日24时止。机动车损失险保险限额为483000元。2015年3月19日中午2点，罗宏驾驶豫Ａ×××××小型轿车从金木路小区院内出来，在汽车掉头时不慎撞到了前方住宅楼的垃圾通道上，导致小轿车左前部受损。报案后，人民财险三门峡分公司员工到场勘察。事故发生后，罗宏将车辆送至郑州利星汽车有限公司维修，支付维修费33946元。保险公司工作人员出具情况说明，证明2015年3月12日下午该车要求续保，保险办理人外出未及时办理续保手续，14日罗宏又打电话要求办保险，因罗宏信誉度较高，按规定通过罗宏提供的验车照片由省公司核保后为该车办理了保险手续。该车保险于2015年3月15日零时起保。
本院认为：罗宏给豫Ａ×××××小型轿车投保车辆损失险与人民财险三门峡分公司形成了保险合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的相关规定，内容合法有效，本院予以确认。该车在保险期间内发生交通事故致车辆受损，且修车费未超出保险责任限额，故应当由人民财险三门峡分公司赔付33964元。被告人民财险三门峡分公司辩称该车先出险后投保，从保险办理人的情况说明中可以看出，原告罗宏在3月12日已经打电话要求办理续保手续。因为当时保险办理人外出没有及时办理保险手续，且被告的工作人员在办理保险时已经对该车按规定进行图片验车，即便该车在3月13日至19日没有行车轨迹也不能说明该车在14日投保前出险的事实。因此没有充分证据证明涉案车辆系先出险后投保的事实，故被告的辩解理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司赔付原告罗宏保险金33964元，限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取325元，由被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 郭爱丽
二〇一五年十月十三日
书记员 王 倩
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2007）芝执字第536号
本院在执行申请执行人李爱平与被执行人朱传强、林小芳民间借贷纠纷一案中查明，被执行人朱传强、林小芳拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人朱传强、林小芳纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月十九日
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0111民初1727号
原告：北京鸿翔联物业管理有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道北关东路4号。
法定代表人：韩镇江，总经理。
委托诉讼代理人：郑贵红，女，1983年8月20日出生，该公司职员。
被告：李佳轩，住北京市房山区。
本院在审理原告北京鸿翔联物业管理有限公司与被告李佳轩物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年1月22日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京鸿翔联物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 冯 淼
二〇一八年一月二十二日
书记员 孙震颐
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏1012民初1736号
原告：王小江，男，1970年8月20日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：孙荣奎，江苏江淮盛律师事务所律师。
被告：江苏沪武建设集团有限公司，住所在扬州市江都区华山路460号。
法定代表人：张玉松，该公司董事长。
原告王小江与被告江苏沪武建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告王小江于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王小江以双方达成和解意向为由申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王小江撤诉。
案件受理费减半收取计5元，由原告王小江负担，本院准许免交。
代理审判员 陆娇妮
二〇一八年三月十六日
书 记 员 于 敏
福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0628民初49号
原告广西鹿寨佳源木业有限公司，住所地广西鹿寨县四排乡（原敬老院），组织机构代码：79973374-9。
法定代表人梁尚任，总经理。
委托代理人陈飞燕、郭柳柳，福建远大联盟（龙岩）律师事务所律师。
被告张ＸＸ，男，1989年8月24日出生，汉族，住福建省平和县，
原告广西鹿寨佳源木业有限公司与被告张ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告广西鹿寨佳源木业有限公司的委托代理人郭柳柳到庭参加诉讼，被告张ＸＸ经本院公告送达合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广西鹿寨佳源木业有限公司诉称，2014年9月，被告张ＸＸ向原告订购一批成品九层胶合板，双方口头约定，单价为47元，数量2700张，货物运到被告指定的收货地点广东省广州市南沙区，以转账方式付款。2014年9月20日，原告按约定派员将被告购买的胶合板运送至广东省广州市南沙区后，原告要求被告付款，但被告至今未给付尚欠的货款人民币94400元。原告请求判令：1、被告张ＸＸ立即偿还原告货款人民币94400元，并支付从起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的逾期付款违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张ＸＸ未作答辩，也未在本院指定的举证期间内向本院提供抗辩证据。
经审理查明，原告广西鹿寨佳源木业有限公司主要从事单板、胶合板的加工及销售等业务。2014年9月，被告张ＸＸ向原告订购一批成品九层胶合板，双方口头约定：“单价为47元，数量2700张，货物运到被告指定的收货地点广东省广州市南沙区，以转账方式付款。”2014年9月20日，原告按约定派员将被告购买的胶合板运送至广东省广州市南沙区，但被告至今仍未在原告提交的《销售单》上签名确认。原告要求被告付款未果，以被告违约为由，将被告张ＸＸ诉至本院，要求被告张ＸＸ偿还尚欠的货款人民币94400元及逾期付款违约金。因被告张ＸＸ外出住址不详无法直接送达，本院于2016年3月5日在《人民法院报》总第6596期G15版刊登公告向被告张ＸＸ送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、告知审判庭组成人员通知书、举证通知书等法律文书，被告张ＸＸ未到庭应诉和参加诉讼。
以上事实，有原告提供的《销售单》一份；本院依职权调取的被告张ＸＸ的《户籍证明》一份、平和县安厚镇双马村民委员会出具的《证明》一份，以及原告的庭审陈述等为证。上述证据，经庭审举证并经本院审查，来源合法，客观真实，可以作为认定本案事实的主要依据，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己主张的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人应承担举证不利的法律后果。当事人提供的证据应当真实合法有效，才能作为认定案件事实的依据。本案中，原告广西鹿寨佳源木业有限公司主张被告张ＸＸ尚欠其货款人民币94400元，故原告应对自己的主张提供证据。原告主张权利的证据即《销售单》，但该《销售单》未见被告的签名确认，且被告未到庭予以质证认可，该证据的证明力尚待确定，本院不予确认。原告提供其法定代表人梁尚任与被告的《短信息聊天记录》，因该《短信息聊天记录》无法证明被告对该欠款进行确认的事实，对该证据的真实性、关联性无法确认。截止本案庭审辩论终结前，原告仍未能提交有力的证据证明被告尚欠其货款人民币94400元的事实。综上，原告提供的上述两份证据无法形成完整的证据链，故原告应承担举证不利的法律后果，原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告张ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，可依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告广西鹿寨佳源木业有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币2838元，由原告广西鹿寨佳源木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 黄伟兵
人民陪审员 张荣川
人民陪审员 林登标
二〇一六年六月六日
书 记 员 游俊毅
附相关法律提示：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津02民终1814号
上诉人（原审原告）：长城物业集团股份有限公司天津分公司，住所地天津经济技术开发区金融服务区西区一期2号楼C座。
法定代表人：陈耀忠，董事长。
委托诉讼代理人：苏鹏刚，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨振华，男，1979年11月27日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县。
委托诉讼代理人：刘志凯，天津善智律师事务所律师。
上诉人长城物业集团股份有限公司天津分公司（以下简称长城物业公司）因与被上诉人杨振华劳动合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初84566号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
长城物业公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持其诉讼请求。事实和理由:杨振华未能按照公司的岗位要求完成工作任务，长城物业公司解除与杨振华的劳动合同合法，无需支付赔偿金。杨振华离职前十二个月的平均工资计算有误。
杨振华辩称，认可一审法院判决。
长城物业公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令长城物业公司不向杨振华支付违法解除劳动合同赔偿金135721.6元；2、判令长城物业公司不向杨振华支付2015年、2016年防暑降温费1186.4元，2015年、2016年冬季采暖补贴670元；3、诉讼费用由杨振华负担。
一审认定事实：杨振华于2010年9月14日入职长城物业公司。双方共计签订三份劳动合同，最后一份劳动合同的期限为2014年8月15日至2020年8月14日。合同约定的岗位为物业管理类，具体工作内容为物业管理处相关管理工作。2017年7月17日，长城物业公司作出《解除劳动合同通知书》，以杨振华工作表现不符合岗位要求为由解除同杨振华之间的劳动合同关系。
杨振华的工资构成为：职位工资+年度绩效月预发+伙食补助+其他应发。2016年7月至2017年6月期间，其中，职位工资项，除2016年8月、9月为9111.4元外其余月份均为8846.02元；年度绩效月预发项，此期间仅2016年7月至9月进行了发放，数额分别为785.64元、801.96元、1222.51元；伙食补助为每月240元；其他应发项，仅2017年5月进行了发放，数额为3959.50元。长城物业公司未向杨振华发放2015年、2016年防暑降温费和冬季采暖补贴。对于离职前十二个月平均工资的计算基数构成的问题，双方均认为职位工资和伙食补助应包含在离职前十二个月平均工资基数的计算范畴内。双方亦均认为年度绩效月预发及其他应发两项属于奖金的性质，但长城物业公司认为此两项不应计算在离职前十二个月平均工资项内，杨振华认为应计算在内。
长城物业公司《员工手册》第六章绩效管理的第四部分绩效结果及应用的第2.0绩效结果应用在以下方面：2.4作为公司与员工处理劳动关系的依据。
对于本案，杨振华曾向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，该委作出津开劳仲字[2017]第0723号仲裁裁决，裁决长城物业公司向杨振华支付违法解除劳动合同赔偿金135721.6元，2015、2016年的防暑降温费1186.4元、冬季取暖补贴670元。
一审法院认为，当事人双方之间系劳动合同关系，双方当事人应依法享有各自的权利，并依法承担各自的义务。
关于赔偿金一节，长城物业公司表示依据《员工手册》的上述规定，以杨振华工作表现不符合岗位要求为由解除同他之间的劳动关系。然，长城物业公司无杨振华工作表现不符合岗位要求的证据，亦未提交其他属于合法解除的任何证据。故，一审法院对长城物业公司合法解除同杨振华之间劳动关系的主张不予认可，对长城物业公司主张不予支付赔偿金的主张不予支持。对于赔偿金的数额问题，一审法院认为当事人双方对于职位工资和伙食补助两项属于离职前十二个月平均工资计算基数范畴无异议，且双方对于年度绩效月预发和其他应发3959.50元属于奖金的性质亦无异议。故，一审法院认为上述四项均应作为离职前十二个月平均工资计算基数范畴。经计算，杨振华离职前十二个月平均工资数额为9694.4元。长城物业公司应支付杨振华的赔偿金数额为9694.4元×7个月×2倍=135721.6元；
关于防暑降温费和冬季取暖补贴一节，长城物业公司并未向杨振华支付此期间的防暑降温费和冬季取暖补贴，其应予以支付。经计算，2015、2016两年的防暑降温费为1155.6元，仲裁委计算存在错误，一审法院予以纠正；对于2015、2016两年的冬季取暖补贴仲裁裁决的数额为670元，裁决后杨振华并未提起诉讼，予以确认。
一审法院判决：一、长城物业公司于判决生效之日起十日内向杨振华支付违法解除劳动合同赔偿金135721.6元；二、长城物业公司于判决生效之日起十日内向杨振华支付2015年、2016年的防暑降温费1155.6元、冬季取暖补贴670元；三、驳回长城物业公司的其他诉讼请求。
二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对其主张有责任提供证据予以证实，没有证据或证据不足以证实其主张的应承担举证不能的法律后果。长城物业公司上诉主张其依据《员工手册》以杨振华不符合岗位要求为由解除劳动关系，但其未能提供有力证据予以证实。故一审法院认定长城物业公司应向杨振华支付赔偿金的处理，并无不当，应予支持。关于杨振华的平均工资问题，长城物业公司提出异议的年度绩效月预发和其他应发部分，均系奖金性质，应计算在劳动者的平均工资之内，一审法院计算无误，本院予以维持。
综上所述，长城物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人长城物业集团股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李纪申
审 判 员 朱立军
代理审判员 田 雷
二〇一八年三月五日
书 记 员 底 健
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1623民初960号
原告：丁阳吉，男，1988年6月29日出生，汉族，住安徽省肥东县，
原告：黄萍，女，1988年9月6日出生，汉族，住址同上，
以上二原告共同的委托诉讼代理人：王陈，安徽相和律师事务所律师。
以上二原告共同的委托诉讼代理人：蒋胜威，安徽相和律师事务所律师。
被告：利辛世联农副产品大市场开发有限公司，住所地安徽省亳州市利辛县淝河路南段，统一社会信用代码9134162359865602X8。
法定代表人：葛贤志，总经理。
第三人：安徽中昆建设发展有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区环湖东路188号森林橙堡B栋1801室，统一社会信用代码91340100550195842L。
法定代表人：郑成材，总经理。
委托诉讼代理人：董秉玖，安徽智立律师事务所执业律师。
本院在审理原告丁阳吉、黄萍诉被告利辛世联农副产品大市场开发有限公司、第三人安徽中昆建设发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告丁阳吉、黄萍于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告丁阳吉、黄萍撤回起诉。
案件受理费50元，由原告丁阳吉、黄萍负担。
审判员 相 燕
二〇一八年三月二十八日
书记员 王彦彦
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
[2014]北新民初字第302号
原告乌扬。
委托代理人马静，辽宁万嘉律师事务所律师。
委托代理人张君娜，辽宁万嘉律师事务所律师。
被告李彩成。
原告乌杨与被告李彩成财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法组成由审判员陈雪松担任审判长，审判员朱闯主审、人民陪审员朱向红参加评议的合议庭，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告乌杨及其委托代理人马静、被告李彩成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月6日，原告找到被告提出用他的吊车在沈北新区小桥子村吊塔式起重机，双方协商费用为400元，吊装过程中由于被告方人员的失误，致使钢丝绳断裂，起重机在半空中掉落损坏，故请求法院判令被告赔偿塔式起重机损失为47400元，停运损失91000元（2013年7月10日至11月20日止，每天700元）。
被告李彩成辩称，对原告评估程序有异议，原告曾挪过现场，停运损失诉请过高，其不同意赔偿原告设备及停运损失。
经审理查明，涉案的辽DF-T50247号塔式起重机系原告乌扬实际所有，该塔式起重机挂靠在抚顺县鹏立建筑机械租赁站名下。2013年7月6日，原告找到被告提出用他的吊车在沈阳市沈北新区小桥子村吊其所有的塔式起重机，吊起后进行刷漆，双方协商费用为400元。被告李彩成随后派其儿子李团结驾驶吊车到达设备所在地现场即沈阳市沈北新区小桥子村。李团结用其自带的钢丝绳在现场人员的协助下捆绑塔式起重机的前臂、后臂均吊起后顺利刷漆，当吊起塔式起重机主体时钢丝绳断裂，塔式起重机主体坠落损坏。事发后原、被告均为报警，被告报告了其承保的保险公司。后被告李彩成由于与保险公司之间的理赔纠纷将保险公司诉至沈阳市和平区法院，最后被告李彩成撤回了对保险公司的起诉。后原告于2013年12月27日诉本院要求被告赔偿相应损失。
原告起诉的同时申请本院对其所有的塔式起重机进行评损，经本院委托沈阳市价业价格鉴证服务中心以2013年7月9日的鉴定价格确定原告的塔式起重机损失为47400元。另查原告的塔式起重机在事发地点存放至2013年12月后，由于占用案外人场地，原告将设备挪至距离事发地点2公里外的场地，为此原告阐述将此事已通知被告，但被告予以否认。
另查原告于2013年7月1日与恒众欧亚菲温泉度假村第六项目部签订了机械设备租赁合同将涉案设备出租于对方约定租期为2013年7月10日至2013年11月20日，每日租金为700元，原告在合同中的义务为负责安装、拆除、运输、调试该设备，确保该设备正常运转，设备发生故障由其负责维修。
本院认为，公民的财产权受法律保护。原、被告口头达成吊塔式起重机的意向，被告派人前往原告设备处从事赢利性活动，在吊装过程中理应尽到充分的安全保障义务，顺利的将承接的事项完成，但在吊塔式起重机主体的的过程中由于自带的钢丝绳断裂，造成原告财产损失的后果，故对于原告各项经济损失应承担赔偿责任。被告抗辩在吊装过程中原告方对起重机进行了捆绑、挂钩，听从了原告方的指挥导致事故的发生。本案吊车驾驶员李团结作为一名专业的吊车司机，具备相应的驾驶资质和一定的吊装经验其服从于非专业性人员的指挥与一般常理不符，且被告并无相应证据证明其抗辩，故其抗辩不能成立。关于原告的设备损失经有关资质部门评估，评估结果本院予以确认。关于被告提出原告挪动设备未通知被告一事，原告解释为由于占用案外人场地时间较长，故将设备挪至事发地二公里左右的场地，属合理性解释。关于原告主张的设备的停运损失，因原告购买塔式起重机并吊起设备进行刷漆目的就是出租赢利，并且在事故发生前原告已与恒众欧亚菲温泉度假村第六项目部签订了机械设备租赁合同，由于设备损坏导致无法履行合同属其直接损失，本院予以支持。原告主张的数额为91000元（2013年7月10日至11月20日止，每天700元）数额过高，考虑到原告在租赁合同中的负责安装、拆除、运输、调试该设备，确保该设备正常运转，设备发生故障由其负责维修等事项需要付出相应的经济成本及其他风险因素，本院酌定原告的此项损失为45000元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李彩成赔偿原告乌扬塔式起重机财产损失费47400元；
二、被告李彩成赔偿原告乌扬塔式起重机停运损失45000元；
上述款项，被告于本判决发生法律效力之日起二十日内给付原告，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费3068元，由被告承担2110元，原告承担958元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 陈雪松
审 判 员 朱 闯
人民陪审员 朱向红
二０一五年三月二日
书 记 员 季春辉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
单县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1722执87号之四
被执行人山东丽天建设集团有限公司。
法定代表人张庆宇。
关于申请执行建设工程合同纠纷一案，本院于2018年01月25日冻结了被执行人山东丽天建设集团有限公司在济宁银行81×××72账户内存款人民币20299.73元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人山东丽天建设集团有限公司在济宁银行81×××72账户内存款人民币311283.97元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王朴
二〇一八年四月十八日
书记员 张超
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0921民初6264号
原告:林海芹,女,1973年5月28日生,汉族,居民，住响水县。
委托诉讼代理人：魏志成（系原告丈夫）,住响水县。
被告:刘芳成,男,1978年3月22日生,汉族,居民，住南京市玄武区。
原告林海芹与被告刘芳成民间借贷纠纷一案，本院2017年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林海芹及其委托诉讼代理人魏志成、被告刘芳成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林海芹向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘芳成归还借款本金人民币5万元及利息（自借款之日即2016年6月10日起按月利率1.5%计算至偿还完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年6月10日被告刘芳成因资金周转向原告林海芹借款5万元，月利率1.5%。后原告林海芹多次催要，二被告均未履行还款义务。
被告刘芳成承认原告林海芹在本案中所主张的事实，辩称其暂时无偿还能力。
本院认为，被告刘芳成承认原告林海芹在本案中所主张的事实，故对原告林海芹主张的事实予以确认。对原告林海芹要求被告刘芳成归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘芳成待本判决生效后十日内归还原告林海芹借款本金5万元及利息（自2016年6月10日起按月利率1.5%计算至偿还完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1316元，减半收取658元，由被告刘芳成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 张文书
二〇一七年十一月八日
书 记 员 林 成
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0112民初2127号
原告：中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉镇龙都南路111号。
负责人：张海波，行长。
委托代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。
委托代理人：吕丹，四川明之鉴律师事务所律师。
被告：李智，男，1984年4月12日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行（以下简称“中国银行龙泉支行”）与被告李智金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告中国银行龙泉支行的委托代理人吴婷婷到庭参加诉讼，被告李智经本院公告送达开庭传票后逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行龙泉支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李智归还原告贷款剩余本金246009.21元，利息2263.22元，罚息24.72元（数据截止于2017年3月9日，利息及罚息以被告归还原告之日银行系统所产生的金额为准）；2.判令被告李智承担为实现债权而产生的律师费22346元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李智于2016年1月4日向原告申请贷款23.5万元用于按揭购买住房一套（该房位于：成都市龙泉驿区同安街办幸福路99号林溪康城一期3幢2单元29层2901号），被告以该贷款所购房屋作为抵押担保，与我行签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》【合同编号：2015年林溪康城按字第95号】。该合同约定：被告从2016年2月起至2036年1月每月还本付息，直至还清银行贷款。但截至2017年3月9日，被告以连续逾期3期未向原告归还贷款，违反了双方的合同约定。已构成违约。原告依据合同约定，向被告发出了《提前结清贷款通知书》要求被告一次性归还剩余贷款。但被告至今未实际履行。综上所述，被告的行为构成违约，原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，忘判如所请。
被告李智未到庭，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
本院经审理认定事实如下：2016年1月4日，中国银行龙泉支行（贷款人）与李智（借款人）签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》及其附件一、附件二【合同编号：2015年林溪康城按字第95号】，约定：李智向中国银行龙泉支行贷款25.3万元用于购买位于成都市龙泉驿区同安街办幸福路99号林溪康城一期3幢2单元29层2901号房屋，贷款期限为240个月。还款方式为等额本息还款法，每月还款，按月付息。贷款支付方式为受托支付，房款账户户名为：成都品元投资管理有限公司。在该合同附件一第二条第（五）款约定：贷款利率为浮动利率，首次定价日为实际放款日，按中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率确定，浮动比例为0%，每12个月为一个浮动周期。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。合同第三条第6款约定：“若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收复利，直至清偿本息为止……”。附件二第三条约定：借款人未按期归还贷款本息或应支付的其他费用的，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，并要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等。
同日，原告中国银行龙泉支行出具《借款借据》，载明：借款期限为240个月，月利率为4.0833‰，并将案涉借款253000元划入李智指定的账户。自2016年1月起，被告李智未按时归还贷款本息，2017年3月29日，原告向被告邮寄了《提前结清贷款通知书》，载明：“李智先生/女士：……截止2017年3月9日，您已经连续3期未按时足额归还我行贷款……请您们在2017年4月1日前将该合同项下剩余本金、归还日止的贷款利息、罚息以及依据贷款合同约定应当承担的其他费用全部归还我行，即履行标的为：贷款剩余本金246009.21元、利息2263.22元、罚息24.72元（截止2017年3月9日，具体金额以实际结清日为准）以及为实现债权的费用和违约金。”
截至2017年8月25日，被告李智尚欠贷款本金246009.21元，利息7218.7元，罚息309.58元未归还。
以上事实有《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》及附件一、附件二、《借款借据》、欠款明细及当事人陈述予以佐证，本院予以认可。
本院认为，《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》及其附件系原、被告真实意思表示，不违反法律、行政性法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告发放了借款后，被告出现连续未按约归还借款本息，现原告宣布合同到期，并请求被告归还剩余借款本金246009.21元，及相应利息（截止2017年8月25日的利息为7218.7元，罚息309.58元，2017年8月26日之后的利息按照《住房贷款合同》的规定计算至实际付清之日止）于法有据，本院予以支持。对于原告请求被告承担的律师费，因原告并未列举充分证据证明该费用已经实际产生，故对该项诉请本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李智于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司龙泉驿支行归还借款本金246009.21元及相应利息、罚息（截止2017年8月25日的利息为7218.7元、罚息309.58元，2017年8月26日之后的利息按照《住房贷款合同》附件一第二条的约定计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司龙泉驿支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5360元，公告费600元，合计5960元，由原告中国银行股份有限公司龙泉驿支行负担500元，被告李智负担5460元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 兰莉萍
人民陪审员 张 亮
人民陪审员 汪广秀
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 蒋礼琴
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0305民初5500号之一
原告：蒋京弟，女，1989年11月13日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：董斌，男，1992年8月21日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被告：吴丽娜，女，1988年3月16日生，汉族，住广东省广州市白云区。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：张勇，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：黄修典、于晓光，江苏红杉树律师事务所律师。
本院在审理原告蒋京弟与被告吴丽娜、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案中，本院于2017年9月7日立案。2018年1月18日，原告蒋京弟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告蒋京弟撤诉处理。
案件受理费54元，减半收取27元，由原告蒋京弟负担。
审判员 王夫军
二〇一八年一月二十四日
书记员 韩 哲
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2018)湘1002执580号
本院于2018年4月23日立案执行的申请执行人陈小五与被执行人廖振宏买卖合同纠纷一案，于2018年5月29日结案。
特此通知。
二〇一八年五月二十九日
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0112民初4662号
原告：刘丽。
委托代理人：何聪，湖北高驰律师事务所律师。
被告：徐绘利。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司。
委托代理人：龚悦文，湖北首义律师事务所律师。
委托代理人：刘勇，湖北首义律师事务所律师。
原告刘丽诉被告徐绘利、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安财保湖北公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，依法由审判员屠勇独任审判，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告刘丽及其委托代理人何聪、被告徐绘利、被告平安财保湖北公司的委托代理人龚悦文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘丽诉称，2017年8月26日23时20分，被告徐绘利驾驶鄂Ａ×××××号小型汽车与原告驾驶SJ4701号牌电动自行车在将军一路将军路路口至金银潭大道上行200米处发生道路交通事故，导致原告受伤。交警认定：被告徐绘利负事故的全部责任，原告无责任。原告的伤情经法医鉴定为：不构成伤残，后续治疗费3000元，误工时间为60日，护理时间为30日，营养时间为20天。另查明，肇事车在被告平安财保湖北公司处投保了交强险，被告平安财保湖北公司应在保险责任限额范围内承担赔偿责任。请求判令：被告赔偿原告各项损失共计26,388元（医疗费8693��，住院伙食补助费210元，营养费300元，后期治疗费3000元，护理费2685元，误工费9000元，交通费500元，鉴定费2000元）；由被告平安财保湖北公司在保险责任限额范围内优先赔偿；由被告承担本案诉讼费。
被告徐绘利辩称，对原告的诉讼理由不认可，原告比我先离开事发现场，事实是原告撞了我，我没有撞原告，当时是交警劝我才签了事故认定书，后来原告带人到我店里打人，请求法院并案处理；事发后我没有垫钱；车辆投保了交强险和500,000元商业三者险（含不计免赔）。
被告平安财保湖北公司辩称，事故核实后，在无免赔情形下承担保险赔偿责任；医疗费应扣除10%非医保用药费用；保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，被告徐绘利，持C1驾照，系鄂Ａ×××××号小型轿车所有人、驾驶人；事故发生时，鄂Ａ×××××号小型轿���在被告平安财保湖北公司投保有交强险和500,000元商业三者险（含不计免赔）。
2017年8月26日23时20分，被告徐绘利驾驶鄂Ａ×××××号小型汽车行驶至武汉市东西湖区将军一路将军路路口至金银潭大道上行200米处，遇原告刘丽驾驶SJ4701号牌电动自行车行驶至此，双方发生道路交通事故，造成原告刘丽受伤。
武汉市公安局东西湖区交通大队出具道路交通事故认定书，认定被告徐绘利负此事故全部责任，原告刘丽无责任。
原告刘丽于受伤后分别于2017年8月27日、2017年9月1日、2017年9月2日、2017年9月4日、2017年9月5日到武汉市黄陂区人民医院门诊治疗；于2017年9月6日到湖北省医结合医院住院治疗，并于2017年9月20日出院，共计住院14天，出院医嘱无加强营养；后原告刘丽分别于2017年9月28日、10月5日、10月22日到该院就诊；另于2017年9月25日到华中科技大学同济医学院附属协和医院就诊。原告刘丽治疗期间共产生医疗费计9187.98元。
据湖北明鉴法医司法鉴定所于2017年10月30日出具的鄂明医临鉴字[2017]第2833号《司法鉴定意见书》载：“1、被鉴定人刘丽之损伤不构成伤残。2、建议给予后期医疗费人民币叁仟元（3000元）左右。3、误工时间为伤后60天，护理时间为30天，营养时间为20天。”原告刘丽支出鉴定费2000元。
后原告刘丽于2017年10月31日到武汉市中心医院门诊治疗，支出医疗费25.60元。
以上事实，除双方当事人陈述外，有如下证据予以证实：被告徐绘利驾驶证复印件、鄂Ａ×××××号车行驶证复印件、保单、事故认定书、出院记录、医疗费发票、鄂明医临鉴字[2017]第2833号《司法鉴定意见书》、鉴定费发票。原告刘丽提交的劳动合同、营业执照等，本院综合评判。
据此，原告��丽诉讼来院，要求如诉称。因双方争议较大，本案不能调解。
本院认为，原告刘丽在交通事故中受伤属实。公安交通管理部门认定的事故事实和责任划分并无不当，能够作为本案的定案依据。原告刘丽的合理损失依法应获得赔偿。
被告平安财保湖北公司应在交强险和商业三者险范围和限额内承担保险责任，被告徐绘利应对超出保险赔偿限额和范围的损失承担民事赔偿责任。
关于原告刘丽合理损失的认定。
参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2017年度）》，本院对原告刘丽的合理损失确认如下：
1、医疗费，根据原告刘丽提交的有效医疗发票据实核算，对原告刘丽法医鉴定意见作出前产生的医疗费，结合其诉请确认8693元；被告平安财保湖北公司辩称扣减10%非医保用药费用的意见，于法无据，不予支持；
2、住院伙食补助费，按照15元/天标准和原告刘丽住院天数14天计算，确认210元；
3、营养费，原告刘丽未能提供医疗机构加强营养的医嘱，不予支持；
4、后续治疗费，参照鉴定意见确认3000元；
5、误工费，原告刘丽提交的证据不能证明其误工损失，本院按照居民服务业人均收入标准32,677元/年计算，误工期参照鉴定意见计60天，确认5371.56元；
6、护理费，本院参照鉴定意见确认原告刘丽的护理期为30日，按照居民服务业人均收入标准32,677元/年计算，确认2685元。
7、交通费，按照10元/天标准和原告刘丽住院天数14天计算，确认140元。
另原告刘丽支出鉴定费2000元；原告刘丽的其他诉讼请求，本院不予确认和支持。
对上述1-7项损失合计200,99.56元（医疗费项下计11,903元，残疾赔偿金项下计8196.56元），首先由被告平安财保湖北公司在交强险限额内赔偿原告刘丽保险金计18,196.56元（医疗费项下10,000元，残疾赔偿金项下8196.56元），超出交强险赔偿限额的部分计1903元，由被告平安财保湖北公司在商业三者险限额内予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告刘丽保险金计人民币200,99.56元���于本判决生效之日起二十日内履行；
二、驳回原告刘丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元（已减半收取，原告刘丽已交纳），鉴定费2000元，合计2230元，由被告徐绘利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 屠勇
二〇一八年二月十二日
书记员 严田
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0581民初1412号
原告：于立辉，女，1993年12月2日生，汉族，现住南宫市。
委托诉讼代理人孙绪阳，南宫市民信法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：齐贵，男，1992年7月3日出生，汉族，住本市。
被告：南宫迅腾汽车出租有限公司。
住所地南宫市青年路东段南侧腾飞路西侧。
组织机构代码：57554321-7。
负责人盖凤银，该公司经理。
委托诉讼代理人王庆志，男，该公司员工，一般代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南宫支公司。
住所地南宫市青年路***号。
统一社会信用代码：9113058111807270650K。
负责人胡长春，该公司经理。
委托诉讼代理人薛凌晓，公司员工，代理权限为特别授权。
原告于立辉与被告齐贵、被告南宫市讯腾汽车出租公司，被告中国人民财产保险股份有限公司南宫支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾文辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告于立辉的委托诉讼代理人孙绪阳，被告中国人民财产保险股份有限公司南宫支公司的委托诉讼代理人薛凌晓，被告齐贵、被告南宫迅腾出租汽车有限公司的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
于立辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令各被告赔偿原告各项损失共计25974.19元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月25日17时20分，被告齐贵无证驾驶冀Ｅ×××××号小型轿车沿南宫前程街由西向东行驶至前程街与光明路交叉口时，与由北向南原告于立辉驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。南宫公安交通警察大队公交认字[2017]第00045号道路交通事故认定书认定齐贵负事故全部责任。
各被告均未提交答辩。
本院经审理认定事实如下：事故发生过程、交警队责任划分同原告陈述。原告受伤后被送往南宫市人民医院住院治疗，住院24天。原、被告就赔偿未达成协议，原告于2017年8月18日向本院提起诉讼。被告齐贵驾驶的冀Ｅ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司南宫支公司投保交强险一份，事故发生在保险期间内。该车登记车主为南宫讯腾汽车出租公司，该车由尚嘉兴承包经营，尚嘉兴出租给李瑞振，李瑞振出门时将车放到齐贵家中，齐贵因有急事将该车开出造成事故。2017年8月31日，南宫司法医学鉴定中心出具鉴定意见:原告于立辉误工80日，护理70日，营养50日。
庭审中，原告提出如下诉讼请求并提交相关证据：
1.医疗费8354.19元。2、营养费30元计算50天计1500元。3、住院伙补每天100元，计算24天，共计2400元。4、交通费1060元。5、误工费65元计算80天为5200元。6、护理费每天98元计算70天计6860元。7、鉴定费600元。以上共计25974.19元。证据有医疗费发票、住院病历、诊断书、费用清单、交通费票据、鉴定费票据、司法鉴定意见书。
各被告提出1、2、3项已超过交强险10000元赔偿限额。交通费以医疗部门出具的正式票据为准。误工费的误工天数无异议，但应按照河北省现行农林牧渔业标准赔偿。护理费同意按照每天不超过80元计算赔偿，护理天数无异议。司法鉴定结论无异议。鉴定费属间接损失保险公司不承担。
本院认为，机动车驾驶者应当遵守道路交通法律法规，违法驾驶机动车辆造成交通事故导致人身财产损害的，应当依法承担相应的赔偿责任。根据道路交通安全法及相关法律的有关规定，投保机动车第三者责任强制保险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分,由肇事双方根据事故责任比例分担。原告提交的责任认定书、车辆投保情况、诊断证明、住院病历、用药明细、医药费单据、司法医学鉴定书依法予以认定。原告主张的医疗费8354.19元予以支持。住院伙食补助费计算为50元*24天=1200元。营养费计算为25元*50天=1250元。护理标准按居民服务业为宜，护理费计算为98元*70天=6860元。误工费按农林牧渔业标准支持65元*80元=5200元。交通费酌情支持800元。鉴定费600元予以认定。
综上所述，原告各项损失共计23664.19元（不含鉴定费600元），由被告中国人民财产保险股份有限公司南宫支公司在交强险责任分项限额内依法赔偿，不足部分由被告齐贵按事故责任比例赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南宫支公司在交强险责任限额内赔偿原告于立辉医疗费、住院伙食补助费、营养费合计10000元、护理费6860元、误工费5200元。交通费800元。共计22860元（汇入南宫市人民法院农行南宫支行账户50×××16）。
二、被告齐贵赔偿原告于立辉剩余营养费、鉴定费合计1404元。
三、驳回原告于立辉的其他诉讼请求。
以上第一、二项自本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费450元减半收取225元，由被告齐贵负担200元，原告于立辉负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 贾文辉
二〇一七年九月二十六日
书记员 张 汉
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖民终737号
上诉人（原审原告、反诉被告）：望和多彩原浆啤酒有限公司，住所地安徽省颍上县。
法定代表人：车洪前，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐振,该公司员工。
委托诉讼代理人：李涛，安徽相和律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：宁波中乳机械有限公司，住所地浙江省宁波市象山县。
法定代表人：周吉良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈勇，浙江和义观达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓慈，浙江和义观达律师事务所律师。
上诉人望和多彩原浆啤酒有限公司与上诉人宁波中乳机械有限公司因承揽合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2017）皖12民初10号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，案涉合同签订后，望和多彩原浆啤酒有限公司向宁波中乳机械有限公司支付定金1956.63万元及相关进度款1081.52万元，而宁波中乳机械有限公司按合同约定向望和多彩原浆啤酒有限公司交付的承揽设备以及相应的价款的事实，原审判决未予查清，导致本案基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省阜阳市中级人民法院（2017）皖12民初10号民事判决；
二、本案发回安徽省阜阳市中级人民法院重审。
上诉人望和多彩原浆啤酒有限公司预交的二审案件受理费141291元，宁波中乳机械有限公司预交的二审案件受理费59184元，均予以退回。
审 判 长 余听波
审 判 员 洪 平
审 判 员 方 慧
二〇一八年一月三十一日
法官助理 夏 敏
书 记 员 陈宏宇
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏12民辖终36号
上诉人（原审被告）：深圳趣购空间网络科技有限公司（原深圳南方厚朴广告有限公司），住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦A座25层07A-1。
法定代表人：王晓红。
被上诉人（原审原告）：泰州市万达广场商业管理有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区济川东路228号万达广场5楼商管公司。
法定代表人：王志彬。
原审被告：深圳南方厚朴广告有限公司吉安分公司，住所地江西省吉安市井冈山经济技术开发区人力资源市场大楼三楼312室。
法定代表人：张培。
上诉人深圳趣购空间网络科技有限公司（以下简称趣购公司）因与被上诉人泰州市万达广场商业管理有限公司（以下简称泰州万达公司），原审被告深圳南方厚朴广告有限公司吉安分公司（以下简称吉安厚朴公司）广告合同纠纷一案，不服江苏省泰州市海陵区人民法院（2017）苏1202民初6496号民事裁定，向本院提起上诉。
趣购公司上诉请求:撤销一审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。事实和理由：泰州万达公司系万达商业管理有限公司（以下简称万达公司）的子公司。2014年上诉人与万达公司签订框架协议，基于该框架协议，上诉人与泰州万达公司签订了合作协议。两份协议均明确，合作协议与框架协议之间约定的争议解决方式有冲突时，以框架协议约定为准。根据框架协议约定，出现争议时可向万达公司所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。该约定与合作协议约定冲突，因此应当以框架协议约定为准。根据合作协议约定，三方因本协议发生争执时，按照合作协议约定的方式解决，而合作协议明确以框架协议为准，即由万达公司所在地人民法院管辖。此外，合作协议基于框架协议签订，二者密不可分。据此，框架协议的甲方（万达公司）所在地，也是与争议有实际关系的地点之一，根据法律规定，万达公司所在地即朝阳区人民法院是有管辖权的法院。
泰州万达公司、吉安厚朴公司二审未答辩。
本院经审查认为，根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，框架协议与合作协议关于争议解决方式均约定为“向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼解决”，同时约定“合作协议与框架协议有冲突之处以框架协议约定为准”。基于万达公司与泰州万达公司之间的特殊关系，故此处“冲突”所指对象应为合同约定的主要实体权利义务内容，而非指所有合同条款均需一致，即案涉合作协议中关于纠纷解决方式的约定与框架协议中的约定条款相互独立。鉴于万达公司与泰州万达公司为独立法人，考虑到不同主体以及合同具体情况，合作协议约定纠纷解决方式应作为本案确定管辖法院的依据。本案中甲方即泰州万达公司所在地为泰州市海陵区，故一审法院对本案具有管辖权。
综上，上诉人的上诉无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯金严
审判员 钱 晖
审判员 朱希懋
二〇一八年三月二十七日
书记员 姚 丽
贵州省思南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0624执261号
申请执行人中国农业银行股份有限公司思南县支行（以下简称思南农行），住所地：贵州省思南县。
代表人杨胜尧，该行行长。
委托代理人郑成华，男，1964年11月30日出生，系该行风险部经理。
被执行人李芝杰，男，1958年5月22日出生，汉族，住贵州省思南县。
申请执行人思南农行与被执行人李芝杰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）黔0624民初169号民事判决书已发生法律效力。申请执行人思南农行于2017年4月14日申请执行，本院当日立案受理，依法向被执行人李芝杰送达执行通知书，责令其立即履行下列义务：1、向申请人偿还借款本金30000元及从2009年12月7日起至2016年1月13日的利息10561.08元，并按11.7%利率支付自2016年1月14日起至贷款本金付清之日止的逾期利息。2、负担案件受理费814元，申请执行费508元。被执行人至今未履行。
执行过程中，本院划拨了李芝杰在中国工商银行贵州省贵阳金阳支行账户24020**********5149的存款6085.62元，申请人于2017年8月25日领取。另经本院多方调查，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也不能提供其财产线索。由于被执行人李芝杰长期逃避执行下落不明，本院已于2017年8月7日将其纳入失信被执行人名单。经征求意见，申请执行人思南农行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 丁道源
审判员 田茂婵
审判员 田 勇
二〇一七年八月二十八日
书记员 匡泰霖
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）赣0721民初659号
原告谢贤永，男，汉族，1988年10月5日生，赣州市赣县区人，住赣州市赣县区。
被告罗港豪，男，汉族，1997年9月13日生，赣州市赣县区人，住赣州市赣县区。
本院在审理原告谢贤永诉被告罗港豪机动车交通事故责任纠纷一案中，于2018年4月4日向原告谢贤永送达了交纳诉讼费用通知书，要求其在七日内向本院预交案件诉讼费，否则按自动撤回起诉处理。但原告谢贤永未在本院规定的期限内预交案件诉讼费。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第二百一十三条和《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 董 健
二〇一八年四月十二日
代理书记员 罗玉琳
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第6943号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告余红，女，1968年01月26日出生，住南宁市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告余红信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告余红系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32652.43元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币32652.43元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱巧凤
二〇一四年十月二十四日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1123民初1916号
原告：闵细存，男，1964年3月21日出生，汉族，住罗田县，
委托诉讼代理人：张俊武，湖北巴源律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：肖祝飞，湖北巴源律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：彭新其（曾用名彭新奇），男，1968年12月10日出生，汉族，住罗田县，
原告闵细存与被告彭新其合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告闵细存及其委托诉讼代理人肖祝飞到庭参加诉讼，被告彭新其经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱闵细存向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款18375元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月8日，被告在原告处购买装修材料，共计欠款18375元，被告出具了欠条一份。原告多次催讨，被告未还款。
被告彭新其未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，被告未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的当事人身份信息复印件、欠条均真实，本院对其证明目的予以确认。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，被告向原告赊购装修材料，双方未签订书面合同，原告依约供应装修材料后，被告未付款。2016年6月8日，被告与原告进行结算，欠原告货款18357元，被告出具了欠条，欠条主要内容：装修新人民法院凤山法庭背景墙石材款款壹万捌仟叁佰伍拾柒元整，山西雅亿装饰有限公司经手人彭新奇2016年6月8日。双方未约定还款期限及违约责任。此后，原告催要此款，被告一直未还。
本院认为：被告身份证姓名为“彭新其”，欠条上签名及被告在本院送达回证上签名为“彭新奇”，属习惯签名，应认定本案中“彭新其”与“彭新奇”系同一人。被告未提交证据证明本案讼争欠款与山西雅亿装饰有限公司存在关联性，未提交相应委托手续，且欠条上未加盖公司印章，应认定该欠款系被告个人行为。被告欠原告材料款18357元有被告出具的欠条证实，本院予以确认，被告应当偿还欠款。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
彭新其于本判决生效之日起10日内偿还闵细存欠款18357元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费259元，减半收取计129.50元由彭新其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 张七林
二〇一七年十二月二十七日
书记员 闵 敏
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0324民初1617号
原告邓某某，男，汉族，农民。
被告马某某，男，汉族，农民。
原告邓某某与被告马某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日受理后，于2018年2月27日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓某某到庭参加了诉讼，被告马某某经公告合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某某诉讼请求：1、判令被告给付原告床垫款18400元；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告于2017年2月26日在原告处购买床垫50件，共计18400元。被告当时称没有钱，让缓几天给钱。并向原告出具欠条。后经原告多次催要，被告对此事供认不否，但却以没钱为由一推再推，现被告已躲着找不见人。
被告马某某未出庭亦未答辩。
经审理查明：原告系床垫批发商，2016年1月至2017年2月26日期间，被告曾多次在原告处购买床垫，2017年2月26日，原、被告双方经结算，被告下欠原告床垫款18400元，并给原告出具欠条一张，后经原告多次催要，被告未付。
上述事实，有原告陈述、欠条原件、证人当庭陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人原告邓某某在向买受人马某某交付床垫后，买受人被告马某某应当按照双方约定的价款及时予以支付。被告未及时履行付款义务，应承担继续履行的违约责任，原告主张被告给付货款的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证和答辩权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，判决如下：
被告马某某于本判决生效之日起十五日内支付原告邓某某货款18400元；
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费260元，由被告马某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人
民法院。
审 判 长 王玲侠
人民陪审员 杨宗让
人民陪审员 李晓红
二〇一八年三月二日
书 记 员 容 苗
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0921执1885号
申请执行人许应庄，男，1965年2月21日生，汉族，居民，住响水县。
被执行人陶卫华，男，1975年9月10日生，汉族，居民，住响水县。
本院在执行许应庄与陶卫华民间借贷纠纷一案中，依法查询被执行人陶卫华银行存款、车辆等财产信息，未能查找到被执行人陶卫华可供执行的财产，申请执行人许应庄亦未能提供被执行人陶卫华的下落及可供执行的财产线索，故本案可终结本次执行程序，在终结本次执行程序后，申请执行人许应庄如发现被执行人具有可供执行财产线索时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人具有可供执行财产时，可以向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林正广
代理审判员 贺永刚
代理审判员 史伟冬
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 孙 阳
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏09民终98号
上诉人(原审被告)邵尚成，男，1969年2月25日生，汉族，居民，住盐城市招商场41061号门市。
被上诉人(原审原告)浙江正点实业有限公司，住所地在浙江省武义县百花山工业区。
法定代表人郑世武，该公司董事长。
上诉人邵尚成因与被上诉人浙江正点实业有限公司侵害商标专用权纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2015）亭知民初字第0062号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人邵尚成未预交二审案件受理费,收到法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定,裁定如下：
本案按上诉人邵尚成自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李如旭
审 判 员 马寅珠
代理审判员 刘定明
二〇一七年一月十八日
书 记 员 程 菲
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0109执79号之一
申请执行人陆启玲。
被执行人陆均勇，
申请执行人陆启玲与被执行人陆均勇民间借贷纠纷一案，于2016年3月8日向被执行人陆均勇发出执行通知书，责令被执行人陆均勇立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，已到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，发现被执行人陆均勇与他人共有房产（已另案查封），有小车（已另案查封），目前未能处置完毕，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索并同意终结本次执行程序，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，目前财产未能处置完毕，申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市邕宁区人民法院（2015）邕民一初字第316号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 利
审判员 钟桂天
审判员 周 湘
二〇一六年六月一日
书记员 施子刚
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0233民初3593号
原告：吴建平，男，生于1976年7月7日，汉族，住重庆市忠县。
委托代理人：张建虎，重庆泰源（忠县）律师事务所律师，一般授权。
被告：范昌兵，男，生于1960年8月18日，汉族，住重庆市忠县。
本院在审理原告吴建平诉被告范昌兵农村建房施工合同纠纷一案中，原告吴建平于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴建平的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告吴建平撤回对被告范昌兵的起诉。
案件受理费336元，法院减半收取的168元，由原告吴建平负担。
审 判 长 黎卫民
人民陪审员 杨成荣
人民陪审员 向永培
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 谢桂花
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1621民初第659号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：蒋红岩，该单位董事长。
委托代理人：黄荣，该社职工。
被告：曹小松，男，汉族，1976年8月25日出生，住安徽省涡阳县。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告曹小松金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司于2017年6月16日向本院申请撤回对被告曹小松的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉自愿且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回对曹小松的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元予以免收。
审判员 张丽丽
二〇一八年一月三十一日
书记员 邓 强
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0827执717号
申请人章广满。
被执行人宽城龙腾矿业有限公司
法定代表人：赵进忠职务：经理
申请人章广满与被执行人宽城龙腾矿业有限公司工伤待遇纠纷一案，宽城满族自治县劳动人事争议仲裁委员会于2014年4月22日作出的宽劳人裁字(2014）第322号仲裁调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请人表示同意此案终结执行，本案应予结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结宽城满族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出的宽劳人裁字(2014）第322号仲裁调��书的执行程序，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 猛
审判员 张玉良
审判员 李文杰
二〇一六年六月十六日
书记员 王宗保
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0722民初1782号
原告：吴宇聪，男，1984年3月11日出生，汉族，住福建省浦城县。
委托诉讼代理人：温扬金，浦城县南浦法律服务所法律工作者。
被告：王文聪，男，1982年4月18日出生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：翁培，女，1982年1月21日，汉族，住上海市奉贤区。
两被告共同委托诉讼代理人：吴季杨，上海市天华律师事务所律师。
原告吴宇聪与被告王文聪、翁培民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。吴宇聪于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴宇聪自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许吴宇聪撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由吴宇聪负担。
审 判 长 吴晓维
审 判 员 徐 虹
代理审判员 江 娜
二〇一七年六月二日
书 记 员 刘 颖
PAGE
德州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁1491刑初36号
公诉机关德州经济开发区人民检察院。
被告人门金波，绰号二哥，男，汉族，1987年3月4日出生于山东省德州市，小学肄业，无业，户籍地系德州经济技术开发区。2010年2月5日因寻衅滋事被德州市劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月；2012年8月20日因寻衅滋事被德州市劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月；2017年11月29日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。
指定辩护人张清峰，山东慨而慷律师事务所律师。
德州经济开发区人民检察院以德开检公刑诉[2018]36号起诉书指控被告人门金波犯盗窃罪一案，于2018年2月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月16日公开开庭审理了本案。德州经济开发区人民检察院指派检察员李林麟出庭支持公诉，被告人门金波及指定辩护人张清峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年11月27日凌晨3时许，被告人门金波到德州经济技术开发区山东康博实业有限公司2号宿舍楼501室向原同事时某借钱未果。后借用手机时发现时某微信绑定有中国建设银行的银行卡，遂产生盗窃该卡内现金的想法，并通过发微信红包的手段骗取时某的微信支付密码，趁其不备，先后三次将时某该建设银行卡内现金共计6610元，转入自己尾号5117的山东省农村信用社联合社卡内，并于当日支取2000元现金用于个人消费和归还个人欠款，被害人时某案发当日报警。案发后，被告人门金波于2017年11月29日12时许在山东康博实业有限公司西侧被公安人员抓获归案。
上述事实，被告人门金波在开庭审理过程中无异议，当庭表示自愿认罪，并有物证山东省农村信用社联合社银行卡、手机照片；书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口基本信息、银行交易明细、手机信息及微信截图、扣押清单、德州市劳动教养管理委员会劳动教养决定书;被害人时某的陈述；被告人门金波的供述；辨认笔录、取款监控等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人门金波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人门金波到案后，能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，系坦白，可依法从轻处罚。对辩护人提出“被告人到案后能如实供述，当庭自愿认罪，具有悔罪表现”的辩护意见予以采纳。根据被告人门金波的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人门金波犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月29日起至2018年5月28日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人门金波山东省农村信用社联合社尾号5117账户内余额4035.76元，依法予以没收，返还被害人；余款2574.24元继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘雪梅
二〇一八年三月十六日
书记员 林 琳
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0311民初503号
原告陈洪全，男，1982年11月1日生，汉族，住洛阳市洛龙区。
被告王冰洋，男，1991年5月24日生，汉族，住洛阳市老城区。
原告陈洪全诉被告王冰洋劳务合同纠纷一案，本院受理后，原告陈洪全于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈洪全的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈洪全撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈洪全负担。
审判员 王高峰
二〇一八年二月一日
书记员 王 婷
四川省广安市前锋区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1603执468号之一
申请执行人：胡涛琴，女，生于1986年2月10日，汉族，住广安市前锋区。
申请执行人：胡智杰，男，生于2009年9月29日，汉族，住址同上。
委托代理人：曾维胜，四川鑫泰律师事务所律师。
被执行人：广安市前锋区龙塘街道办事处大垭村第二村民小组。
负责人：王应忠，组长。
关于胡涛琴、胡某申请执行广安市前锋区龙塘街道办事处大垭村第二村民小组土地征收补偿费用分配纠纷一案，经广安市前锋区人民法院作出的（2017）川1603民初996���民事判决书确认，被告广安市前锋区龙塘街道办事处大垭村第二村民小组在本判决生效后十日内向原告胡涛琴、胡某支付土地补偿款差额各2000元，共计4000元。本院在执行中依职权查询了被执行人土地补偿款发放账户，账户存款人民币936.62元，进而对该账户进行了冻结。同时向广安市前锋区龙塘街道办事处、广安市前锋区国土资源局调查了解，未发现被执行人近期有土地款收入，申请人也未向本院提供财产线索，对本院的调查结果表示认可，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 杨 鞭
审判员 颜 飞
审判员 游小波
二〇一八年三月二十一日
书记员 黄金龙