wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2015〕辰民初字第2194-2号
原告上海兆羽资产管理有限公司，住所地上海市普陀区柳园路556-5-142号。
法定代表人陈学晖，总经理。
委托代理人王涛，天津明义律师事务所律师。
委托代理人钟清茹，天津明义律师事务所律师。
被告丁磊。
被告北京六合逢春文化产业投资有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲6号1座401-4层-067室。
法定代表人丁磊，总经理。
本院在审理原告上海兆羽资产管理有限公司与被告丁磊、北京六合逢春文化产业投资有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告上海兆羽资产管理有限公司撤回起诉。
案件受理费19400元、保全费5000元，合计24400元，由原告担负。
审 判 长 杨玉惠
代理审判员 卢立国
人民陪审员 张国庆
二〇一五年九月七日
书 记 员 韩朋志
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九���撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省利辛县人民法院
执 行 决 定 书
(2016)皖1623执838号
本院在执行利辛县卫生与计划生育委员会与黄永杰行政处罚纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将黄永杰（341227198605278010）纳入失信被执行人名单。
审判长 胡 喆
审判员 刘庭轩
审判员 罗 凯
二〇一六年九月一日
书记员 李文军
陕西省石泉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0922执204号
申请执行人:西安安松工程机械有限责任公司。社会信用代码：91610104726274619。
法定代表人：山本阳滋
被执行人:朱波,男性,汉族,1977年1月25日出生,陕西省石泉县人。
本院在执行申请执行人西安安松工程机械有限责任公司与被执行人朱波保证合同纠纷一案中，双方当事人经自行协商达成执行和解协议“执行总标的585223.37元，朱波于2017年7月25日前给付标的款15万元，2017年12月25日前给付标的款20万元，剩余235223.37元自2018年1月起每月25日前给付5万元至全部付清为止”现该协议已产生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结陕西省石泉县人民法院(2017)陕0922执204号案件的执行。
如被执行人未按和解执行协议履行义务，申请执行人可申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 焦 军
执行员 王小兵
执行员 刘 敦
二〇一七年七月二十六日
书记员 潘 桃
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0113民初1557号
原告四川保泰物业管理有限公司，住所地：成都市温江区海科东路。
法定代表人刘江东，总经理。
委托代理人杨红玉，四川法隆律师事务所律师。
被告钟天玉，女，1969年4月27日出生，汉族，四川省金堂县赵镇三合村5组。
本院在审理四川保泰物业管理有限公司诉钟天玉物业服务合同纠纷一案中，原告四川保泰物业管理有限公司于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告四川保泰物业管理有限公司自愿撤回起诉，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川保泰物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告四川保泰物业管理有限公司负担。
(此页无正文)
审判员 袁伟博
二〇一六年七月二十日
书记员 黄 程
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤01刑终2158号
公诉机关广州市越秀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑康文，出生地广东省吴川县，原系广州市规划局越秀分局副局长，住广东省广州市越秀区。因本案于2015年1月13日被羁押，次日被刑事拘留，2015年1月29日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
广州市越秀区人民法院审理广州市越秀区人民检察院指控原审被告人郑康文犯受贿罪一案，于2016年8月22日作出（2015）穗越法刑初字第1815号刑事判决，判决：一、被告人郑康文犯受贿罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币二十五万元。二、被告人郑康文退缴的违法所得人民币81万元，予以没收并上缴国库（其中人民币41.7万元由广州市越秀区人民检察院代为执行，人民币39.3万元由本院执行）；其余退缴的人民币0.5万元用于充抵罚金。宣判后，原审被告人郑康文不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人郑康文申请撤回上诉。
本院认为，上诉人郑康文撤回上诉的要求，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人郑康文撤回上诉。
广州市越秀区人民法院（2015）穗越法刑初字第1815号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 平文林
审判员 蔡丽君
审判员 李晓刚
二〇一六年十二月十二日
书记员 张 媛
龚彩玉
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第6972号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告王蔓，女，1984年09月29日出生，住南宁市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王蔓信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王蔓系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56083.87元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币56083.87元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱巧凤
二〇一四年十月二十四日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
?（2017）鲁0103民初2089号
?原告：山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：俞大为，总经理。
委托诉讼代理人：齐琳琳，山东瀛岱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李玉，女，山东瀛岱律师事务所实习律师，住济南市。
被告：赵冬云，男，1973年10月9日生，汉族，住济南市
原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司与被告赵冬云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司在本案依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司撤回起诉处理。
审判员 ?张译文
二〇一七年三月三十日
书记员 ?徐小然
?原告：山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：俞大为，总经理。
委托诉讼代理人：齐琳琳，山东瀛岱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李玉，女，山东瀛岱律师事务所实习律师，住济南市。
被告：赵冬云，男，1973年10月9日生，汉族，住济南市
原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司与被告赵冬云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司在本案依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司撤回起诉处理。
审判员?张译文
二○一七年三月三十日
书记员?徐小然
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0723财保52号
申请人：四川省六顺房地产开发有限公司，住所地：盐亭县云溪镇嫘祖大道中段271号。
法定代表人:陈后财，系该公司总经理。
委托代理人：何丹，系该公司员工。
被申请人：贵州普惠宜居房地产经纪有限公司，住所地：贵阳市南明区富源南路200号南明电商聚集C9栋103号（云关村）。
法定代表人:张卿军，系该公司总经理。
被申请人：贵州万联行房地产营销策划有限公司，住所地：贵州省贵安区电子信息产业园电商科创园。
法定代表人:吴思锁，系该公司总经理。
申请人四川省六顺房地产开发有限公司与被申请人贵州普惠宜居房地产经纪有限公司、贵州万联行房地产营销策划有限公司合同纠纷一案，申请人四川省六顺房地产开发有限公司于2018年4月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贵州万联行房地产营销策划有限公司所有的宝马530轿车和北京奔驰260轿车予以查封扣押。申请人四川省六顺房地产开发有限公司将其名下所有的位于盐亭县云溪镇嫘祖大道中段271号“御景江某”的两套房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人四川省六顺房地产开发有限公司的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、将申请人四川省六顺房地产开发有限公司其名下所有的位于盐亭县云溪镇嫘祖大道中段271号“御景江山”的房屋（6-1幢1--1-2、6-1幢1--
1-3）两套予以查封；
二、将被申请人贵州万联行房地产营销策划有限公司所有的宝马530轿车（车牌号：浙Ａ×××××）一辆予以查封扣押；
三、将被申请人贵州万联行房地产营销策划有限公司所有的北京奔驰260轿车(车牌号：苏Ｍ×××××)一辆予以查封扣押。
案件申请费1520元，由申请人四川省六顺房地产开发有限公司负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全
审判员 甘永洪
二〇一八年四月二十七日
书记员 王 博
云南省禄丰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2331执保44号
申请执行人:周树全，男，汉族，生于1959年5月2日，云南省禄丰县人，住禄丰县。
被执行人:杨从喜，男，汉族，生于1964年5月20日，云南省禄丰县人，住禄丰县。
本院在执行周树全申请执行杨从喜100000元工程款执行诉前财产保全，本院作出(2016)云2331财保24号民事裁定书予以财产保全。本院在执行过程中查明禄丰县碧城镇财政所所拨付的西山村委会下邝厂村村间道路建设工程款100000元是邝厂村三组与云南民鼎建筑工程有限公司签订的合同款，该笔款项只能向云南民鼎建筑工程有限责任公司进行支付，因此被申请人杨从喜的主体不适格，不符合保全条件。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百五十四条第(十一)项的规定，裁定如下：
终结云南省禄丰县人民法院(2016)云2331执保44号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张利宏
审判员 李永林
审判员 张润廷
二〇一六年八月一日
书记员 李向东
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1521民初3832号
原告（反诉被告）：北京千喜鹤餐饮管理有限公司。住所地：北京市西城区。
法定代表人：刘延云，董事长
委托诉讼代理人：崔鸿强，北京市安悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：晏新力，男，该公司职员。
被告（反诉原告）：阳谷县狮子楼完全小学。住所地：山东省阳谷县。
法定代表人：马敬军，校长。
委托诉讼代理人：郑继磊，男，该校法律顾问。
委托诉讼代理人：赵秋霞，女，该校职工。
原告北京千喜鹤餐饮管理有限公司与被告阳谷县狮子楼完全小学委托合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告北京千喜鹤餐饮管理有限公司委托诉讼代理人崔鸿强、晏新力，被告阳谷县狮子楼完全小学委托诉讼代理人郑继磊、赵秋霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京千喜鹤餐饮管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付拖欠的伙食费508627元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告签订合同，被告委托原告独家经营管理阳谷县狮子楼完全小学学生食堂，合同期限自2013年8月10日至2016年8月10日。2016年3月至7月，被告欠508627元的伙食费，经催要一直未付。
被告阳谷县狮子楼完全小学辩称，原告与被告签订《食堂委托经营管理合同》，约定原告所得利润不得超过营业额的5%，超过部分我方有权收回。根据原告提供的2016年4月份的原始单据，我方发现原告虚增成本、隐瞒利润，利润远远超过5%。
被告阳谷县狮子楼完全小学向本院提出反诉请求：1、对合同期间的账目进行核算，反诉被告对合同约定超过的5%的利润予以返还，该部分利润暂定为20万。2、反诉费用由反诉被告承担。
北京千喜鹤餐饮管理有限公司对阳谷县狮子楼完全小学的反诉辩称，2013年8月10日至2014年2月17日前，我公司与反诉原告双方是按固定伙食价格（按每人每月160元或190元）进行结算。在合同履行中，双方商定，自2014年2月17日起，食堂饮食、成本、利润转变为对菜品、主食单价进行控制，结算依据变更为按照被告食堂卡机中显示的销售金额进行核算。
本院经审理认定事实如下：2013年6月，原、被告签订《阳谷县狮子楼完全小学食堂委托经营管理合同》，该合同约定，被告委托原告独家经营管理阳谷县狮子楼完全小学学生食堂，经营期限3年，自2013年8月10日至2016年8月10日；每月15号，被告提前向原告支付下月所有师生的伙食费用，一年按九个半月结算；原告将每月营业额的4%交于被告，并保障正常月份每月拿出2000元，补助学校师生热水费；原告实行卡机售卖，不收取现金；被告指派专职会计每月对原告运营成本进行核算，原告经营不得高于合同签订的利润（最高不超过营业额的5%）。如果超过，被告有权利收回原告的超出利润，并将其投入下个月的成本核算中。合同签订后，原告按照约定投入资金、设备、专业厨师等为被告提供服务，被告也能按合同约定支付伙食费。自2014年2月17日，由学校每月制作《狮子楼完全小学消费日情况分布表》，列明学校食堂卡机显示的销售数额，双方以卡机销售数额水、电费学校管理费4%热水费2000元+马校长包桌费等，在该表上进行核算并签字，被告阳谷县狮子楼完全小学已支付截至2016年2月的伙食费，履行了合同义务。自2016年3月起至2016年7月，双方亦在《狮子楼完全小学消费日情况分布表》上依照前述方式进行核算并签字，被告欠原告508627元的伙食费未付。但被告依据原告提供的2016年4月份原始单据进行初步核算，认为原告的利润超过5%，违反了合同约定。原告要求按照合同约定对合同履行期间的利润进行核算，对超过5%的利润应予返还。
上述事实，有《阳谷县狮子楼完全小学食堂委托经营管理合同》、2015年4月2016年2月《狮子楼完全小学消费日情况分布表》及付款凭证、2016年3月2016年7月《狮子楼完全小学消费日情况分布表》、北京安悦律师事务所出具的律师函。反诉原告提供如下证据：2016年4月份北京千喜鹤餐饮有限公司的入库原始单据，反诉原告要求反诉被告进行核算的通知等证据。上述证据业经庭审分析，认定为有效证据，本院予以采信。
本院认为，原告北京千喜鹤餐饮管理有限公司与被告阳谷县狮子楼完全小学签订《阳谷县狮子楼完全小学食堂委托经营管理合同》，被告委托原告独家经营管理该校学生食堂，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，应受法律保护，双方理应按合同约定的权利、义务诚信履行。该合同第六条第11项约定“甲方指派专职会计每月对乙方运营成本进行核算，乙方经营不得高于合同签订的利润（最高不超过营业额的5%）。如果超过，甲方有权利收回乙方的超出利润，并将其投入下个月的成本核算中。”根据此项合同约定，双方应先对原告运营成本进行核算，再由被告向原告支付相应的伙食费。但被告已向原告支付了截至2016年2月份的伙食费，应视为被告认可了原告在此期间的利润未超过营业额的5%，被告在履行完毕合同义务后再行要求重新核算原告经营利润的请求，本院不予支持。2016年3月至7月，双方虽在每月制作的《狮子楼完全小学消费日情况分布表》上进行核算并签字，但不符合上述对运营成本进行核算的合同约定。被告要求按照合同约定对运营成本进行审计，原告予以拒绝。原告未按合同约定接受被告对运营成本的核算，致使被告应支付原告的费用数额不清。原告提供的证据不足以证明其主张，要求被告支付拖欠伙食费的诉讼请求，本院不予支持。
被告（反诉原告）阳谷县狮子楼完全小学反诉原告（反诉被告）北京千喜鹤餐饮管理有限公司虚增成本、隐瞒利润，利润远远超过合同约定的5%，要求对超过合同约定的利润20万元予以返还，仅依据向反诉被告北京千喜鹤餐饮管理有限公司索要的2016年4月份的原始单据进行推算，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、驳回原告北京千喜鹤餐饮管理有限公司的诉讼请求。
二、驳回反诉原告阳谷县狮子楼完全小学的反诉请求。
案件受理4443元，由原告北京千喜鹤餐饮管理有限公司负担。反诉受理费2150元，由反诉原告阳谷县狮子楼完全小学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李志勇
二〇一七年二月九日
书记员 杨 莉
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执3784号之二
申请执行人青岛大华电子科技有限公司，住所地：山东省青岛市莱西市南墅镇驻地，组织机构代码：79402737-8。
法定代表人：郭钢铎，总经理。
被执行人深圳市迪凯特电池科技有限公司，住所地：广东省深圳市坪山新区坪山江岭社区龙背村道1号，组织机构代码：767554439。
法定代表人：骆雨昌。
申请执行人青岛大华电子科技有限公司与被执行人深圳市迪凯特电池科技有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法民二初字第982号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年4月21日向本院申请强制执行，要求被执行人支付逾期货款人民币1403407.52元及逾期付款损失72670元，并承担案件受理费、保全费及本案执行费，本院依法受理，立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查证，经向国土、银行、车管、工商、证券等部门查询被执行人财产信息，发现除本院坪山人民法庭首先查封被执行人所有的机器设备外，未发现被执行人有其他可供执行财产，本院已发参与分配函。本院已向申请执行人送达查证结果通知书，申请执行人未向本院提供财产线索。本院依法将被执行人列为失信被执行人。
本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，申请人亦未能向本院提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，依法应终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）深龙法民二初字第982号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 罗伟锋
执行员 李 凯
执行员 舒 敏
二〇一七年四月六日
书记员 王 聪
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
(2016)京行申735号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）李帮君，男，1962年12月29日出生。
申请再审人李帮君因诉北京市公安局西城分局所作《回复》一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称终审法院）作出的（2016）京02行终552号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合行政诉讼案件受理条件。《信访条例》第二条规定，信访是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。本案中，李帮君向北京市公安局西城分局提交信访材料的行为属于信访行为，不属于行政诉讼受案范围，对其起诉，应予驳回。因此，终审法院裁定驳回李帮君的起诉正确。李帮君申请再审的诉求依据不足，本院不予支持。
综上，李帮君的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一六年十月十四日
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖06执异26号
案外人:祁秀燕,女,1978年8月28日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。
申请执行人:安徽濉溪农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：雷慧,该公司董事长。
被执行人:刘祥伟,男,1969年10月5日出生,汉族,因涉嫌刑事犯罪羁押于淮北市看守所。
被执行人:张少君,女,1968年8月2日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。
被执行人:张少华,女,1973年11月8日出生,汉族,住安徽省濉溪县。
被执行人:吴红飞,男,1974年7月15日出生,汉族,住安徽省濉溪县。
被执行人:叶永军,男,1968年4月12日出生,汉族,住安徽省濉溪县。
被执行人:吴梅,女,1966年1月30日出生,汉族,住安徽省濉溪县。
本院在执行申请执行人安徽濉溪农村商业银行股份有限公司申请执行刘祥伟、张少君、张少华、吴红飞、叶永军、吴梅金融借款合同纠纷一案中，案外人祁秀燕于2016年3月8日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人祁秀燕称，其于2007年9月10日花费10万元购买了刘祥伟自建楼房的第三层一套（304号）。至今已入住八年，请求人民法院解除对该房屋的查封。
本院查明，2015年12月7日本院以（2015）淮执字第00335号执行裁定书查封登记在刘祥伟、张少君名下的房屋。2007年9月10日，刘祥伟出具收据一份：今收到祁秀燕购买的自建房一套，共计壹拾万元整，建成后一共四层，买给祁秀燕三楼一套（304号），收到现金100000元。案外人祁秀燕未提供十万元提款记录，也无购房合同。刘祥伟自建楼房第四层（404号）房屋总价30万元，刘祥伟办理总房产权证后未给案外人祁秀燕办理房屋过户手续，而是在申请执行人安徽濉溪农村商业银行股份有限公司办理抵押贷款。
本院认为，案外人祁秀燕未提供刘祥伟自建楼房的第三层一套（304号）的购房合同，也未提供十万元提款记录，其目前也未办理房产过户手续，其所提对刘祥伟自建楼房的第三层一套（304号）房屋拥有所有权的异议不成立，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定,裁定如下：
驳回案外人祁秀燕的异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 涛
审 判 员 王国际
代理审判员 盛文强
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 徐蕊蕊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0522执1227号
申请执行人李茂凡，男，1951年7月9日出生。
被执行人毛明江，男，1974年9月4日出生。
本院在执行申请人李茂凡申请执行被执行人毛明江合同纠纷一案中,申请人李茂凡于2018年6月4日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请人自愿向本院申请撤回执行申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结黔西县人民法院（2017）黔0522执1227号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何中鑫
二〇一八年六月四日
书记员 刘 超
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1727民初3994号
原告：张志杰，男，1978年12月25日出生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人:陈同一，汝南县法律援助中心工作者。
委托诉讼代理人:张进，汝南县法律援助中心工作者。
被告：梁志刚，男，1972年6月21日出生，住汝南县。
原告张志杰与被告梁志刚劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告张志杰于2017年10月25日以与被告达成协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张志杰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张志杰撤诉。
案件受理费155元，减半收取77.5元，本院决定予以免收。
审判员 姚 强
二〇一七年十月二十五日
书记员 张瀚文
奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0236执737号
申请执行人：赖永才，男，1954年11月24日出生，汉族。
委托代理人：肖海清，奉节县永安法律服务所法律工作者。
被执行人：刘克汉，1965年2月17日出生，汉族。
本院在申请执行人赖永才与被执行人刘克汉机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院查询被执行人暂无可供执行财产，且目前被执行人刘克汉下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 刚
审 判 员 李练祥
代理审判员 邱安平
二〇一六年八月十八日
书 记 员 谭建川
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0604民初1285号
原告：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河街道沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××20Ｅ。
法定代表人：梁茵宁。
委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐文宏，广东法全律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区欢唱餐饮娱乐有限公司，住所地佛山市顺德区容桂街道办事处朝阳居委会凤翔南路26号宏骏广场四层，统一社会信用代码×××084。
法定代表人：范圣文。
委托诉讼代理人：王云，江苏明弘律师事务所律师。
原告深圳菜之鸟唱片有限公司与被告佛山市顺德区欢唱餐饮娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法进行了审理。
原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失10000元（含合理支出：公证费700元、证据保全的公证代理费取证2300元、取证消费183元）；2.被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：原告经依法受让取得《长城谣》、《松花江上》、《毛主席的话儿记心上》、《游击队歌》、《保家乡》、《铁蹄下的歌女》、《二月里来》、《毕业歌》、《歌唱二小放牛郎》、《梅娘曲》、《保卫黄河》、《卖报歌》、《团结就是力量》、《军队和老百姓》共14首音乐电视作品的完整著作权，是该批音乐电视作品的合法权利人，有权以自己的名义对外授权许可使用、对侵权行为进行调查、取证、和解和诉讼。被告在未征得原告许可、未支付著作权使用费的情况下，以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的上述音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。被告未经许可复制他人音乐电视作品并进行营利性放映，且未支付使用费，侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成极大的经济损失，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条规定，原告特提起诉讼，请依法判如所请，保护原告著作权不受侵犯，藉此鼓励文化繁荣与艺术创新。
本院经审查认为，本案系原告以其受让取得涉案音乐作品的完整著作权，被告未经许可复制其作品并提供点播服务，侵害其对作品的复制权、放映权为由提起的诉讼。原告主张对涉案作品享有的著作权来自广州四达音像公司、王宪受让，而广州四达音像公司、王宪的著作权又来自贵州四达音像公司受让，故贵州四达音像公司是否享有对涉案音乐作品的著作权、原告能否作为涉案音乐作品的著作权人提起本案诉讼为本案的审查重点。
首先，根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他播放方式传播的作品。而涉案音乐作品凝聚了导演的构思，演员、摄影、剪辑、服装、灯光、特技、合成等各方面的创造性劳动，包含了作者大量的创作活动，是视听结合的一种艺术形式，属于以类似摄制电影的方法创作的作品。
其次，根据《中华人民共和国著作权法》第十五条规定，涉案音乐作品的著作权由制片者享有。根据行业惯例及司法实践，此类作品上署名为“出品人”“制片人”“摄制人”“联合摄制人”“联合制片人”或“某某版权所有”的法人或其他组织可以被认定为制片者。
再次，本案中，原告用以证明其权属的核心证据为《中国音乐电视金曲》VCD光碟，无论该VCD光碟的包装封面还是所载音乐作品的字幕，均未出现原告为涉案作品“出品人”“制片人”“摄制人”“联合摄制人”“联合制片人”或“版权所有”字样，仅记载贵州四达音像公司“制作”，只能证明涉案音乐专辑由贵州四达音像公司制作，并不等同于贵州四达音像公司当然就是涉案音乐作品的制片者，且不能排除贵州四达音像公司作为录音录像制作者使用他人作品制作的可能性。原告亦未能按照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据”的规定，提供其取得涉案音乐作品著作权的证据。因此，涉案音乐作品制片者的署名并不明确，无法依据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款关于“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者”的规定确定涉案作品的作者。原告作为主张涉案音乐作品著作权的一方，对其主张负有举证责任，在无法依据署名确定著作权人的情况下，应提交其他证据佐证其主张。本案中，原告未能提交其摄制全部涉案作品的原始证据，如与词曲作者、歌手、表演者、导演或其他拍摄工作人员签订的合同，支付报酬的相关凭证等，其证据未能证明贵州四达音像公司系涉案音乐作品的著作权人，因此，原告就主张的事实不能举证证明，应承担相应的不利法律后果。
综上，原告以其系涉案音乐作品的合法权利人向被告主张权利，不具有合法依据，其起诉应予驳回。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告深圳菜之鸟唱片有限公司的起诉。
本案不收取受理费。原告起诉时预交受理费50元，待本裁定书生效后，经原告申请，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 刘应东
审判员 吴展宏
审判员 苏长磊
二〇一七年十月二十四日
书记员 潘晓梅
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一(民)初字第2186号
原告赵中原，男，1993年3月15日生，汉族，户籍地安徽省颍上县。
委托代理人陈李毅，上海正毅国华律师事务所律师。
被告林研（第一被告），男，1982年6月24日生，汉族，户籍地福建省连江县。
委托代理人邵任晓，上海邵任晓律师事务所律师。
委托代理人潘忆，上海邵任晓律师事务所律师。
被告上海徐盈农副产品市场经营管理有限公司（第二被告），住所地上海市青浦区徐泾镇诸陆西路852号。
法定代表人孙百天，董事长。
委托代理人邵任晓，上海邵任晓律师事务所律师。
委托代理人潘忆，上海邵任晓律师事务所律师。
本院在审理原告赵中原诉被告林研、上海徐盈农副产品市场经营管理有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，系当事人处分自身民事权利和诉讼权利，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵中原撤回起诉。
本案受理费人民币1,550元，减半收取计775元，由原告负担。
审判员 陈菊芳
二〇一五年十一月二十五日
书记员 陆晨曦
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽07刑更1204号
罪犯林仁胡，男，1983年3月5日出生于福建省霞浦县，汉族，小学文化。现在建阳监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2009年3月18日作出(2009)榕刑初字第45号刑事附带民事判决，以被告人林仁胡犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿原告人经济损失人民币54239.64元，并对赔偿总额人民币234239.64元承担连带责任。被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2009年4月17日作出（2009）闽刑终字第265号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2009年5月13日交付建阳监狱执行改造。福建省高级人民法院于2012年8月29日作出（2012）闽刑执字第474号刑事裁定，将罪犯林仁胡的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年。本院于2014年11月17日作出（2014）南刑执字第2223号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利七年不变。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2017年9月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯林仁胡在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教。积极参加政治、文化学习，成绩良好。积极参加劳动，从事服装生产平机工种，能较好完成任务。2014年12月至2017年5月共获考核积分3762分，表扬6次。2017年10月16日向本院缴纳民事赔偿款1000元（票号01016005）。监狱建议对罪犯林仁胡予以减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为六年。
上述事实,有学习成绩单,月考核表,考核奖惩汇总表,罪犯新旧考核分数折算审批表，罪犯考核汇总表，罪犯考核衔接奖励审批表，罪犯评审鉴定表，刑事判决书,执行通知书等证据在案佐证,足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林仁胡减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为六年。
（刑期自2012年8月29日至2028年12月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈秀钦
审 判 员 孙建忠
审 判 员 林 俏
二〇一七年十月十八日
法官助理 陈 征
书 记 员 郑姗姗
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔0522执636号
申请执行人吴其敏，女，1973年10月18日出生。
被执行人吴波，男，1976年12月20日出生。
本院在执行申请执行人吴其敏与被执行人吴波借款合同纠纷一案中，申请执行人吴其敏与被执行人吴波自愿达成执行和解，被执行人吴波于2018年6月15日前支付申请执行人吴其敏借款本金70000元；剩余借款本金10000元、利息65600元，被执行人吴波从2018年7月30日起，每月支付1500元，直至清偿全部本金及利息之日止。案件受理费1800元、申请执行费1100元。申请执行人吴其敏向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 石承琴
二〇一八年六月二十八日
书记员 王 珂
天津市宁河区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)津0117刑初5号
公诉机关天津市宁河区人民检察院。
被告人崔顺，男，1989年10月14日出生，汉族，中专文化，群众，无业，住天津市宁河区。2014年9月4日因吸毒被天津市滨海新区公安局行政拘留十日，同年9月12日被天津市滨海新区公安局社区戒毒三年。2015年3月20日因吸毒被天津市公安局宁河分局行政拘留十五日，同年3月25日被天津市公安局宁河分局强制隔离戒毒二年。2016年10月25日因涉嫌开设赌场罪被天津市公安局宁河分局刑事拘留，同年11月24日被取保候审。现居住地候审。
辩护人韩宇祥，天津辩证律师事务所律师。
宁河区人民检察院以津宁检公诉刑诉[2017]16号起诉书指控被告人崔顺犯开设赌场罪，于2017年1月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，宁河区人民检察院指派检察员吕保良出庭支持公诉，被告人崔顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁河区人民检察院起诉书指控，2016年8月底，被告人崔顺在其租赁的天津市宁河区芦台镇时代商城房屋设置具有赌博功能的黑红花片一组8台、龙虎斗一组8台、海洋之星一组10台、悟空打渔一组10台、蝎子王一组10台、无名捕鱼机一组10台，共计6组56台游戏机组织赌博活动。2016年10月24日，被告人崔顺、服务员及参赌人员、游戏机等被公安机关当场查获，收缴赌资6000元。经天津市具有赌博功能电子游戏机认定中心认定：被查获的电子游戏机共计6组56台具备赌博功能。
公诉机关认为，被告人崔顺的行为已构成开设赌场罪，请求依法判处，并建议对被告人判处有期徒刑一年至二年，并处罚金。可适用缓刑。
被告人崔顺对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
被告人的辩护人提出，被告人崔顺开设赌场时间较短，涉案赌资及参赌人数不多，初次犯罪，认罪态度较好。故请求对被告人从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2016年8月底，被告人崔顺在其租赁的天津市宁河区芦台镇时代商城房屋设置具有赌博功能的黑红花片一组8台、龙虎斗一组8台、海洋之星一组10台、悟空打渔一组10台、蝎子王一组10台、无名捕鱼机一组10台，共计6组56台游戏机组织赌博活动。2016年10月24日，上述游戏机被公安机关当场查获，并收缴赌资6000元。经天津市具有赌博功能电子游戏机认定中心认定：被查获的电子游戏机共计六组56台具备赌博功能。
上述事实，有公诉机关提交的经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证明：
1.案件来源、到案经过、居民信息表、房屋租赁合同等书证；
2.56台赌博机等物证照片；
3.证人张某某等人的证言；
4.赌博游戏机认定书等鉴定意见；
5.现场勘验、检查笔录及照片；
6.辨认笔录及照片；
7.天津市公安局宁河分局证据保全清单、收缴物品清单、行政处罚决定书；
8.被告人的前科材料；
9.被告人崔顺的供述和辩解。
本院认为，被告人崔顺利用具有赌博功能的游戏机开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。以上犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院对公诉机关的指控予以支持。被告人崔顺归案后认罪态度较好，可酌定从轻处罚。辩护人的辩护意见本院酌情予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第七十二条、第七十六条的规定，判决如下：
被告人崔顺犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金2万元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。
上述罚金于判决生效后10日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 ：李洪文
二〇一七年一月十八日
书记员 : 李 莹
附《中华人民共和国刑法》
第三百零三条【赌博罪】以营利为目的，聚众赌博、开设赌场或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
【开设赌场罪】开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)冀04刑更981号
罪犯白景明，男，1985年2月10日出生，汉族，吉林省磐石县人，现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省邯郸市丛台区人民法院于2013年4月15日作出（2013）丛刑初字第72号刑事判决，以白景明犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年（刑期自2012年11月11日起至2020年11月10日止），并处罚金一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年9月14日作出（2015）邯市刑执字第522号刑事裁定，对罪犯白景明减去有期徒刑十个月。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2016）冀邯狱减字第866号提请减刑建议提出，罪犯白景明在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十一个月。
河北省邯郸市人民检察院邯市检减意[2016]878号减刑提请检察意见书认为，罪犯白景明在服刑改造期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。提请法院依法裁定。
经审理查明，罪犯白景明在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到表扬三次、记功三次、狱级改造积极分子一次的奖励。
另查明，罪犯白景明全年狱内消费金额为5004.8元。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、狱内消费情况证明、监区干警及罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯白景明减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯白景明自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯并未积极履行财产刑，结合其狱内消费情况，本院对其减刑幅度酌定从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯白景明减去有期徒刑十个月，并处罚金一万五千元不变。
刑期自2012年11月11日起至2019年3月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李卫疆
审判员 王树勋
审判员 申保清
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王雪焕
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0104民初2317号
原告：李俊华，男，汉族，1984年2月17日出生，居民身份证住址：湖北省仙桃市，
委托诉讼代理人：张亚琼，湖北弘愿律师事务所律师（特别授权）。
被告：王燕，女，汉族，1988年6月3日出生，居民身份证住址：武汉市硚口区，
委托诉讼代理人：汪绍文，湖北楚义君律师事务所律师（特别授权）。
原告李俊华与被告王燕民间借贷纠纷一案，本院2018年4月25日立案受理后，依法适用简易程序由审判员邱敏独任审判，于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告李俊华的委托诉讼代理人张亚琼、被告王燕的委托诉讼代理人汪绍文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李俊华向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金人民币249999.72元；2、被告支付原告逾期利息，逾期利息自起诉之日起开始计算至还款实际还清之日止按照年利率6%计算；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月至12月期间，被告因资金周转困难，向原告借款共计人民币249999.72元，并于2017年12月24日向原告书写了《借条》。经过原告的多次催讨，被告一直没有偿还上述借款，2018年3月27日，原告正式发函要求被告还款，但被告仍以各种理由推脱，原告为维护自身合法权益，将被告诉至法院。
被告王燕辩称，对借款的事实没有异议，但是原告要求偿还利息没有法律依据，也没有相关的约定，被告已经向原告偿还了15000元，余下借款要求分期偿还。
本院经审理认定事实如下：原告李俊华与被告王燕系同事关系。2017年9月至12月期间，被告以儿子患病急需用钱为由向原告借款，原告通过支付宝账户向原告分40次向被告支付借款共计人民币249999.72元。2017年12月24日被告王燕向原告书写了《借条》一份，写明王燕向李俊华借到人民币249999.72元，但未约定利息和还款时间。后经原告的多次催讨，被告仅偿还借款15000元，余下借款一直未还，原告为维护自身合法权益，将被告诉至法院。
上述事实，有原告提交的《借条》一份及支付宝转账流水、催款函、被告提交的收条两张、检测报告等证据在卷为凭，本院经庭审质证，足以认定。
本院认为，一、原、被告双方约定的借款并未违反法律规定，属于合法的借贷关系，《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条规定:“民事主体的财产权利受法律平等保护”，第一百一十九条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”。故对于原告要求被告王燕偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。扣除被告已还的借款，被告王燕还欠原告借款的本金为人民币234999.72元。二、关于利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”，据此规定，对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院仅支持利息自本案立案之日起按照年利率6%计算。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告王燕自本判决生效之日十日内偿还原告李俊华借款人民币234999.72元，并自2018年4月25日起以234999.72元为本金，按年利率6%的标准支付利息至借款还清之日止；
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2527元，由被告王燕承担（该款原告已垫付，被告随同上述偿还款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 邱 敏
二〇一八年六月十九日
法官助理 林 伟
书 记 员 乔晓明
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）鲁0613执124号
申请执行人孙艳霞。
被执行人烟台金益德投资有限公司。
法定代表人王荣刚。
申请执行人孙艳霞与被执行人烟台金益德投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2016)鲁0613民初1276号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人的银行存款39000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一七年二月十三日
书记员 王彦博
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执3888号之一
申请执行人深圳新亚洲实业发展有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗镇镇政府南侧新亚洲广场，组织机构代码61891239-4。
法定代表人黄传奇。
被执行人吴夏璇，女，1962年8月6日生，香港居民，住址深圳市。
申请执行人深圳新亚洲实业发展有限公司与被执行人吴夏璇追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法民二初字第230号民事判决已经发生法律效力，因被执行人不履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人吴夏璇支付代其偿还的贷款本息31935.63元及利息，支付案件受理费人民币1178元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案执行费，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查证，经向各银行、国土、工商、车辆、证券等部门查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人无异议，且在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，本次执行程序可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 罗伟锋
执行员 舒 敏
执行员 李 凯
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李国辉
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初2007号之一
原告：尚曼，女，1949年6月27日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告：尚青，女，1954年10月15日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告：尚平，女，1959年11月25日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告：尚红晓，女，1965年12月9日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告：尚红心，女，1968年8月20日出生，汉族，住河南省巩义市。
上述五原告的共同委托诉讼代理人巴均瑞，河南永锋律师事务所律师。
原告尚曼、尚平、尚青、尚红晓的共同委托诉讼代理人尚红心，系其姊妹。
被告：杜子龙，男，1989年11月22日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：刘春利，女，1988年2月4日出生，汉族，住河南省巩义市。
上述二被告共同委托诉讼代理人李效祖，河南魁达律师事务所律师。
上述二被告共同委托诉讼代理人翟学章，河南魁达律师事务所律师。
原告尚曼、尚青、尚平、尚红晓、尚红心与被告杜子龙、刘春利确认合同无效纠纷一案，本院于2016年3月25日立案。原告尚曼、尚青、尚平、尚红晓、尚红心于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，五原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许尚曼、尚青、尚平、尚红晓、尚红心撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由尚青、尚平、尚红晓、尚红心负担。
审 判 长 张永杰
人民陪审员 赵秀彩
人民陪审员 白聪芳
二〇一六年八月二十���日
书 记 员 康艳峰
潞城市人民法院
执 行 通 知 书
(2017)晋0481执247号
赵某某：
你因罚金执行一案，本院作出的(2017)晋0481刑初39号刑事判决书已发生法律效力。本院于二〇一七年七月十三日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：
向申请人交付执行款2000元
负担案件受理费××元，其他诉讼费用××元，申请执行费50元。
特此通知。
二〇一七年七月二十日
联系人：刘强联系电话：677****
本院地址：潞城市人民法院邮编：047000
审判员：刘强
书记员：荆诚
风险提示。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1403执515号之一
申请执行人周涛林，女，生于1971年3月15日，汉族，住四川省眉山市彭山区，
申请执行人张明江，男，生于1968年6月11日，汉族，住四川省眉山市彭山区，
两申请人共同委托张敏，四川法派律师事务所律师。
被执行人廖远波，男，生于1982年2月4日，汉族，住四川省眉山市彭山区，
被执行人廖正如，男，生于1955年1月21日，汉族，住四川省眉山市彭山区，
本院在执行申请执行人周涛林、张明江与被执行人廖远波、廖正如人格权两案中，本院已依法扣划被执行人廖正如银行存款且已分别支付给申请人周涛林、张明江，申请人所申请内容已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款规定，裁定如下：
终结（2017）川1403民初644号、（2017）川1403民初647号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈 松
二〇一七年九月十九日
书记员 彭凌云
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执4724号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人何国银，男，1977年10月24日出生，户籍地广东省深圳市南山区。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人何国银信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初6451号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求何国银支付本金219845.83元及息费、一审案件受理费4598元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初6451号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 崔凯
二〇一七年十二月二十日
书记员 赵颖
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1622民初3538号
原告：王富争，男，汉族，1964年10月19日出生，住西华县。
委托诉讼代理人：刘金亮，系西华县锐诚法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：王得力，男，汉族，1952年12月12日出生，住西华县。
原告王富争与被告王得力侵权责任纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王富争及其委托诉讼代理人刘金亮、被告王得力均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王富争向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告树苗损失和劳务费5000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的承包田与被告的承包田相邻，2017年春节后原告在承包田内栽种风景树苗七行，被告以树苗可能影响其作物生长为由，乘原告外出打工不在家之机，将原告的风景树苗拔掉三行，给原告造成一定损失。原告发现后及时报案，经西华县林业公安派出所和村干部调解，被告拒绝赔偿原告损失，为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告王得力辩称，村委会就不让在地里栽树，王富争现在地头上还有一棵大树影响我的庄稼生长，我让他出树他不出。今年王富争又在地里栽种桃树、风景树，现在又照住我的地了，影响农作物生长，栽树时王富争也没有与我商量。我见王安生把王富争的树苗拔了，我也拔了王富争的树苗三行。对于王富争的损失，按照法律规定处理。即使我赔偿了，王富争必须把大杨树和又才栽种的树苗除掉。
原告向本院提供以下证据材料：西华县黄桥乡后石羊村委会证明一份，证明原、被告因树苗纠纷发生争执后，村委会没有调解成。
被告未向本院提供证据材料。
本院依原告申请在西华县森林公安局调取的现场勘查笔录两份、询问笔录六份、王富争被毁坏苗木情况统计表两张、西华县价格认证中心价格认定结论书两份等材料共计45页。原告据此证明王得力毁坏王富争树苗的实际情况，被毁的棵树和行数，以及被毁树苗的价值。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：原告王富争与被告王得力同为西华县黄桥乡后石羊村十六组村民，王富争在后石羊村东北、东风运河大桥南约50米处有一处承包田，王得力的承包田与其相邻，在王富争的承包田北边。2017年5月20日左右，王得力以王富争在承包田内栽种的苗木影响其农作物生长为由，用拔掉和折断的方式毁坏王富争栽植的苗木三个东西行，王得力毁坏王富争的苗木种类、大小、株数、被毁程度及分布为：（1）北边第一行，被拔当年植国槐45株，苗高1.5至2米左右，被连根拔掉；被拔当年植冬青11株，苗高1.7至2米左右，被连根拔掉；被拔当年植桃苗36株，苗高1米左右，被连根拔掉；被折断当年植桃苗37株，距地面60公分左右被折断；被折当年植3年生桃树6株，将树头折断；（2）从北向南第二行，被拔当年植国槐55株，苗高1.5至2米左右，被连根拔掉；被折当年植3年生国槐20株，距离地面1.5米处左右被折断；被拔当年植桃苗23株，苗高1米左右，被连根拔掉；被折当年植桃苗15株，距地面60公分左右被折断；被折当年植3年生桃树6株，树头被折断；（3）从北向南第三行，被拔当年植国槐47株，苗高1.5至2米左右，被连根拔掉；被折当年植国槐2株，分别在距地面60公分、70公分处被折断；被折当年植3年生国槐18株，距地面1.5米处左右被折断；被拔当年植桃苗29株，苗高1米左右，被连根拔掉；被折当年植3年生桃树6株，树头被折断；被折当年植冬青苗5株，距地面90公分处左右被折断；被折当年植李子苗2株，分别距地面65公分、85公分处被折断。经西华县森林公安局委托，西华县价格认证中心于2017年7月17日出具西价认字［2017］第72号价格认定结论书，认定王得力毁坏王富争的苗木损失价值为2897元。
本院认为，被告王得力毁坏原告王富争栽植的苗木价值2897元，事实清楚，王得力已经构成侵权。应当承担侵权责任，对王富争要求赔偿损失的请求，本院予以支持，关于王富争要求赔偿劳务费的请求，因没有计算依据，本院不予支持。王得力认为王富争所栽种的苗木影响其农作物生长，应当通过当地人民调解组织或有关部门予以解决，而不应当故意损毁他人财产。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王得力于本判决生效后十日内赔偿原告王富争被毁苗木损失2897元。
二、驳回原告王富争的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王得力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 袁迎闯
二〇一七年九月十九日
书记员 高 红
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔0522执恢20号
申请执行人周庆仙，女，1968年10月14日出生。
被执行人孟红，女，1976年10月11日出生。
本院在执行申请人周庆仙申请执行被执行人罗孟红借款合同纠纷一案中,申请人周庆仙于2018年6月11日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请人自愿向本院申请撤回执行申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结黔西县人民法院（2018）黔0522执恢20号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何中鑫
二〇一八年六月十一日
书记员 刘 超
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0423执66号之四
申请执行人镇宁汇商村镇银行有限责任公司,地址：贵州省镇宁自治县城关镇镇兴北路18号。
法定代表人王波，男，1972年4月2日生，汉族，贵州省关岭自治县人，系该公司董事长。
被执行人安顺市稻谷香宴宾楼有限公司，住所地：安顺市中华东路103号。
法定代表人桑专，男，1978年7月18日生，汉族，系该公司经理。
被执行人安顺汇源融资担保有限公司，住所地：安顺市西秀区东关大龙潭内。
法定代表人程若兰，女，1987年10月24日生，苗族，系该公司经理。
被执行人桑专，男，1978年7月18日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区市府路3号。
本院在执行镇宁汇商村镇银行有限责任公司申请执行安顺市稻谷香宴宾楼有限公司、安顺汇源融资担保有限公司、桑专金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的：被执行人安顺市稻谷香宴宾楼有限公司、安顺汇源融资担保有限公司、桑专连带偿还申请执行人借款本金人民币270万元及利息和罚息。并承担案件受理费人民币16189元，申请执行费人民币29400元的义务。但被执行人未履行。
执行中，本院作出（2017）黔0423执66号之三执行裁定书对被执行人安顺市稻谷香宴宾楼有限公司在关岭恒升村镇银行股份有限公司处享有10%的股份进行评估，2018年6月25日申请执行人镇宁汇商村镇银行有限责任公司向本院申请撤销强制执行申请，经本院审查系其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结（2017）黔0423执66号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 盛 勇
审判员 罗 万 金
审判员 宋 颖
二〇一八年六月二十五日
书记员 高胜波（代）
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执14650号之一
申请执行人周某某。
被执行人深圳市某科技有限公司，住所地：深圳市。
法定代表人：周某某。
申请执行人周某某与被执行人深圳市某科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙城）案[2016]5521号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人深圳市某科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周某某向本院申请强制执行，本院已依法受理。为保障案件的顺利执行，维护申请执行人的合法权益，现依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押、扣划（或法律规定的其他方法）被执行人深圳市某科技有限公司价值人民币5550元的财产（以执行时所列财产清单为准）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘翠玲
二〇一七年一月二十二日
书记员 刘 莹
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0102执2423号之一
申请执行人焦运高。
被执行人朱子乾。
被执行人湖南助业投资管理有限公司。
本院依据已经发生法律效力的【2015】芙民初字第2727号民事调解书号民事判决书，于2016年9月2日向被执行人朱子乾、湖南助业投资管理有限公司发出执行通知，责令其立即履行前列法律文书确定的义务，但其至今未履行。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结【2015】芙民初字第2727号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 龙 海
审判员 梁治义
审判员 郭建军
二〇一七年二月六日
书记员 蒋 利
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民二(商)初字第3734号
原告俞冬叶，女，1977年2月14日生，住上海市奉贤区。委托代理人唐裕红，上海敏御律师事务所律师。委托代理人金美霞，上海敏御律师事务所律师。被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。负责人张晓宇，总经理。委托代理人陈诚，男。原告俞冬叶诉被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。2016年2月25日，本案依法转为普通程序审理，于2016年3月28日再次公开开庭进行了审理。原告原委托代理人汤英锋、唐裕红及被告委托代理人陈诚参加了第一次庭审，后原告将委托代理人汤英锋更换为委托代理人金美霞，原告委托代理人金美霞参加了第二次庭审。本案现已审理终结。原告俞冬叶诉称，2015年3月23日，原告就其车牌为沪C2XX**的车辆向被告购买了交通事故责任强制保险(以下简称交强险)及车辆损失险、第三者责任险、不计免赔险等(以下简称商业险)，在商业险中特别约定了“该保单的车辆损失险中不含自燃、涉水行驶责任”，保险期间为2015年3月21日零时起至2016年3月20日二十四时止。2015年7月13日，原告配偶汤英锋驾驶投保车辆在本区青村镇金大公路、沿钱公路处，因操作不当将车开进了池塘，造成原告车损。事故造成原告花费了车辆维修费人民币303,802元(以下币种同)、事故评估费5,570元、牵引费2,000元。因原、被告就理赔事宜发生分歧，故原告诉至法院，要求被告理赔车辆维修费303,802元、事故评估费5,570元、牵引费2,000元。庭审过程中，原告变更其关于车辆损失费的主张为：要求被告赔付车辆全损价179,467.86元，变更理由是由于车辆的修理价格高于车辆全损的价格，故要求被告按全损价格进行理赔。原告为其诉称提供了下列证据：1、道路交通事故认定书一份，旨在证明事故发生的经过及责任；2、商业险、交强险保险单各一份，旨在证明对涉案车辆原告在被告处投保交强险、商业险；3、道路清障施救牵引服务告知作业单及发票，旨在证明因事故，原告花费车辆牵引费2,000元；4、物损评估意见书、事故车辆勘估表、事故车辆照片、评估费发票，旨在证明涉案车辆因事故造成车辆损失303,802元、评估费5,570元。5、原告身份证复印件、被告工商信息，旨在证明当事人主体资格。被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司辩称，不同意原告的诉讼请求。对事故发生的经过没有异议，但造成投保车辆损失的事故不在车辆损失综合险的保险范围内。被告为其辩称提供了下列证据：1、车辆损失核损单及邮寄凭证，旨在证明被告曾向原告邮寄了核损单，但明确该核损单不作为理赔依据；2、商业险保单条款一份，旨在证明双方之间对于理赔范围的约定。经当庭质证，被告对原告证据1、2、5无异议，对原告证据3、4真实性无异议，但认为均不属于理赔范围。原告对被告的证据真实性无异议，但认为对被告的定损金额不认可。本院对原、被告证据的真实性均予以认定。通过法庭调查、举证、质证，结合原、被告的诉辩意见，本院确认如下事实：2015年3月23日，原告就其车牌为沪C2XX**的车辆向被告购买了交强险、商业险，保险期间为2015年3月21日零时起至2016年3月20日二十四时止，车辆损失综合险中约定的全损保额为179,467.86元。2015年7月13日23时40分许，原告配偶汤英锋驾驶投保车辆在本区青村镇金大公路、沿钱公路处，因倒车(操作不当)将车开进了池塘，致整车进水而车损。当日，被告至现场查勘，2015年8月21日被告向原告发送核损单，核定修理费5,000元，但该定损单不作为理赔依据。事故当日，上海安益汽车牵引有限公司对事故车辆进行了施救牵引，原告因此花费施救费2,000元。2015年7月28日，原告委托上海道路交通事故物损评估中心对事故车辆进行了物损评估，该评估中心评定直接物损为303,802元。另查明，双方的车损险保单明确约定了保险责任，即“在本合同的保险期间内，保险车辆因下列原因发生的损失，本公司按照本合同的规定负责赔偿：(一)碰撞、倾覆、火灾、爆炸；(二)自燃、涉水行驶；(三)动物侵扰；(四)除地震及其次生灾害、海啸以外的其他自然灾害；(五)外界物体坠落、倒塌；(六)载运保险车辆的渡船发生意外事故”。但在该合同上又特别约定了“该保单的车辆损失险中不含自燃、涉水行驶责任”。原告要求被告按全损进行理赔，而被告认为该车辆损失并非由于上述原因造成，不属于理赔范围，致双方产生纠纷，故涉讼。本院认为，当事人对自己提出的主张应当提供证据。原、被告之间的保险合同关系合法有效，而保险条款系保险合同的重要组成。双方均应依据合同约定，履行合同义务。保单条款中约定了投保车辆可以进行理赔的范围，但投保车辆的事故并不属于该理赔范围中。故原告主张无合同或者法律依据，本院对被告的答辩意见予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告俞冬叶的诉讼请求。案件受理费5,971元，减半收取计2,985.50元，由原告俞冬叶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王 蕾
人民陪审员 胡梅芳
人民陪审员 张山丽
二〇一六年五月三十日
书 记 员 宋 也
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
…
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔0522执375号
申请执行人付勇，男，1979年2月5日出生。
被执行人高顺林，男，1973年4月23日出生。
申请执行人付勇与被执行人高顺林合伙协议纠纷一案，贵州省黔西县人民法院做出的（2017）黔0522民初1783号民事判决书已经发生法律效力。被执行人高顺林未履行该判决书确定的义务，申请执行人付勇于2018年03月16日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人高顺林送达执行通知书、财产报告令、风险提示书等责令被执行人履行生效法律文书确定的内容，因申请执行人付勇与被执行人高顺林自愿达成和解，申请执行人付勇撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 饶洪斌
二〇一八年六月十五日
书记员 张 霞
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0324执393号之二
申请执行人广西桂林德泽实业投资有限公司，住所地全州县全州镇凤凰山路凤凰花园内1幢1-11号。
法定代表人蒋昌荣，董事长。
被执行人王萌瑶，女，1990年8月13日出生，汉族，住所地全州县。
本院在执行申请执行人广西桂林德泽实业投资有限公司与被执行人王萌瑶房屋租赁合同纠纷一案中，对全州县人民法院（2017）桂0324民初3013号民事判决书所确定的义务已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
全州县人民法院（2017）桂0324民初3013号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨怀青
二〇一八年五月二十八日
法官助理 王荣明
书 记 员 蒋 鹏
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1620d1bd-1037-4df9-b725-d6351f43ff11&imgId=MTYyMGQxYmQtMTAzNy00ZGY5LWI3MjUtZDYzNTFmNDNmZjExMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
〔2016〕内0627执1433号
申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行。
负责人郑雅民，职务行长。
委托代理人杜励龙，内蒙古伊康东律师事务所律师。
被执行人杨慧勇。
被执行人郭银梅。
被执行人鄂尔多斯市汇昇房地产开发有限公司。
法定代表人王彦刚，职务董事长。
申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被执行人杨慧勇、郭银梅、鄂尔多斯市汇昇房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院〔2015〕伊民初字第4958号民事判决书，被执行人杨慧勇、郭银梅、鄂尔多斯市汇昇房地产开发有限公司应向申请人偿还21.03496万元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院申请执行。本院于2016年6月5日立案执行。
在执行过程中，依法查封了被执行人杨慧勇位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区的房产一套。现因鄂尔多斯经济下行，房地产市场有价无市，该房屋变现困难，被执行人杨慧勇、郭银梅、鄂尔多斯市汇昇房地产开发有限公司名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。截至2016年6月5日，被执行人杨慧勇、郭银梅、鄂尔多斯市汇昇房地产开发有限公司尚欠申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行本金21.03496万元及利息，并负担本案申请执行费3055元。
申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人杨慧勇、郭银梅、鄂尔多斯市汇昇房地产开发有限公司的财产无法拍卖、变卖，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（四）项的规定裁定如下：
终结本院〔2015〕伊民初字第4958号案件本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 宋鹏
二〇一六年九月一日
书记员 王凯
江西省庐山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0483民初506号
原告：郭越，女，1965年6月26日出生，汉族，住庐山市。
委托诉讼代理人：宋剑波，男，1963年9月6日出生，汉族，住庐山市。代理权限为特别授权。
被告：黄礼平，男，1977年11月14日出生，汉族，住九江市。
被告：钟煌，男，1971年7月1日出生，汉族，住九江市浔阳区。
原告郭越与被告黄礼平、钟煌合伙协议纠纷一案,本院于2018年4月2日立案。原告郭越于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告申请撤回起诉，系当事人对自身民事权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许原告郭越撤诉。
案件受理费3365元，减半收取1682.5元，由原告负担。
审判员 查亚芳
二〇一八年四月二十八日
书记员 游桂枝
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1622民初122号
原告：王朝辉，男，汉族，住西华县。
被告：王书军，男，汉族，住西华县。
原告王朝辉与被告王书军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王朝辉到庭参加诉讼，被告王书军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王朝辉向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款14000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月23日，被告以做生意急需资金为由，向原告借款14000元，承诺一周后偿还。经原告多次催要，被告至今分文未给。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告王书军缺席，未答辩。
原告向本院提交以下证据材料：借条一份。证明被告向向原告借款14000元未还属实。
被告未向本院提交证据材料。
经审理查明：2016年9月23日，被告王书军因做生意需要资金，向原告王朝辉借款14000元，并出具借条一份。借条上未写明还款日期，未约定利息。后王朝辉多次向王书军催要借款，王书军至今没有清偿。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款14000元，向原告出具借条，事实清楚，二人之间系合法的民间借贷关系，依法应受法律保护，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王书军于本判决生效之日起十日内偿还原告王朝辉借款14000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告王书军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 袁迎闯
二〇一八年二月一日
书记员 何银唤
江苏省兴化市人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏1281刑初14号
自诉人伏某。
诉讼代理人刘监华、许盛年，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。
被告人王某。
自诉人伏某以被告人王某犯重婚罪，于2016年1月5日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人以证据不足为由，于2016年6月6日向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人伏某现因指控被告人犯重婚罪的证据不足，而申请撤诉，系其本人真实意愿，依法应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人伏某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王庆和
人民陪审员 沈海涛
人民陪审员 全红美
二〇一六年六月十三日
见习书记员 张欣宇
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成郫民���字第3569号
原告成都美美力诚广告有限公司，住所地：成都市郫县郫筒镇南苑巷41号1层41号，
法定代表人：张骁，男，1990年2月27日出生，身份证号码：，汉族，住四川省郫县郫筒镇老西街***号*栋*单元*楼**号。
被告陈宇岸。
原告成都美美力诚广告有限公司与被告陈宇岸与公司有关的纠纷一案中，原告成都美美力诚广告有限公司于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告原告成都美美力诚广告有限公司撤回对被告陈宇岸与公司有关的纠纷一案的起诉。
（本页无正文）
代理审判员 张耀元
二〇一四年十二月五日
书 记 员 陈 姣
北京市昌平区���民法院
民 事 裁 定 书
2016京01**民初10839号
原告北京金典小额贷款股份有限公司，住所地北京市昌平区龙水路22号院28-6。
法定代表人金向国。
被告北京中汽亿投物资贸易有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇定泗路北侧雅安商厦C号。
法定代表人王玉荣。
被告联合融信（北京）融资担保有限公司，住所地北京市海淀区知春路6号锦秋国家大厦7层707。
法定代表人张旭。
被告陈洪文，男，1963年8月8日出生。
本院在审理原告北京金典小额贷款股份有限公司与被告北京中汽亿投物资贸易有限公司、被告联合融信（北京）融资担保有限公司、被告陈洪文借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和��民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京金典小额贷款股份有限公司撤回起诉。
案件受理费五千零二十五元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 杨杰
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 刘璐
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)合刑执字第06993号
罪犯牛万飞，男，汉族，1984年10月12日生，小学文化，安徽省太和县人，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2005年5月17日作出（2005）阜刑初字第62号刑事判决，以被告人牛万飞犯抢劫罪,盗窃罪,诈骗罪,故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十五年，罚金20000元，判决发生法律效力后交付执行。本院于2009年05月27日裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月；于2012年10月16日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯牛万飞确有悔改表现，于2015年9月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯牛万飞在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年04月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯牛万飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯牛万飞减去自本裁定送达之日起至2016年8月9日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
人民陪审员 王永清
审 判 员 杨以林
二〇一五年九月二十二日
本件与原件核对无异
书 记 员 方璟瑜
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第11765号
原告上海枫丹白露物业有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人朱钧伟。
委托代理人邵文庆，男。
被告张幼青，男，1935年5月4日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海枫丹白露物业有限公司诉被告张幼青物业服务合同纠纷一案中，本院依法要求原告预缴案件受理费，但其在预交期内未预缴又不提出缓、免、减交申请，且原告于2015年7月6日以业主已付费为由向本院申请撤诉，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈洁.
二〇一五年七月六日
书记员 田 震
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0281执6957号
申请执行人孔霞，女，1978年11月23日生，汉族，住江阴市。
被执行人王国英，女，1964年4月3日生，汉族，住江阴市。
申请执行人孔霞与被执行人王国英民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日作出（2016）苏0281民初2998号民事调解书已发生法律效力，依据该调解书，王国英应给付孔霞借款本息328600元、诉讼费5095元及违约金20000元。因王国英未履行生效法律文书确定的义务，孔霞向本院申请执行，本院于2016年5月12日立案执行。
本案执行过程中，经本院向银行、房地产、车辆管理等部门查询，王国英名下有位于江阴市徐霞客镇璜塘名都城26号101室房产一处（所有权证号fqy10006961,面积135.44平方米）。该房项下另设抵押，抵押金额119万元，该房已被本院查封。此外，未发现王国英有可供执行财产。本院将上述执行情况告知了孔霞，并要求其向本院提供王国英可供执行的财产线索。孔霞未向本院提供王国英有可供执行的财产线索。
以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。
本院认为，孔霞享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于王国英是否有履行债务的能力。王国英名下虽有房产，但该房设有高额抵押，暂不宜处置。在本次执行程序中，未查找到王国英有其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0281民初2998号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现王国英有可供执行财产后，孔霞可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘浩明
执行员 徐建新
执行员 王澄宇
二〇一六年十一月二十一日
书记员 薛丹雁
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更1426号
罪犯周赛珠，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2013年6月19日作出(2013)温乐刑初字第566号刑事判决，以被告人周赛珠犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑八年六个月,并处罚金人民币300000元。被告人周赛珠不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理,于2013年10月30日以（2013）浙温刑终字第783号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，浙江省金华市人民检察院指派代理检察员张莉出庭履行职务，执行机关浙江省金华监狱指派民警陈晓辉作为提请人出庭执行职务，罪犯周赛珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周赛珠在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
庭审中，罪犯周赛珠对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，根据罪犯周赛珠在刑罚执行期间的表现，对其提请减刑符合法律和相关规定，提请程序合法，对浙江省金华监狱的提请意见无异议。
经审理查明，罪犯周赛珠在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2014年获监狱年度表扬。罪犯周赛珠已履行生效判决所判处的罚金人民币50000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯周赛珠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周赛珠准予减刑一年（刑期自2012年7月14日至2020年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
人民陪审员 胡希群
二〇一六年四月十一日
代书 记员 钱 佩
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015)晋中中法商终字第395号
上诉人（原审被告、反诉原告）山西恒诚管业有限公司，住所地山西省晋中市祁县经济开发区大运路东侧园区路南。
法定代表人闫晓宇，男，该公司总经理。
委托代理人王帅，山西祁明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）山西恒业安建钢结构工程有限公司，住所地太原市尖草坪区小石河村村口。
法定代表人闫红雄，男，该公司董事长。
委托代理人范莲花，女，汉族，1970年6月20日生，山西省太原市尖草坪区居民，现住太原市尖草坪区，系该单位职工。
上诉人山西恒诚管业有限公司（以下简称恒诚公司）因与被上诉人山西恒业安建钢结构工程有限公司（以下简称恒业公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服祁县人民法院（2014）祁商初字第151号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销祁县人民法院（2014）祁商初字第151号民事判决；
二、发回祁县人民法院重审。
审 判 长 张晓军
代理审判员 温志光
代理审判员 杨姣瑞
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 赵华栋
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0783民初3号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行，住所地建瓯市中山路436号，统一社会信用代码91350783676510940B。
负责人：郑邦燮，该行行长。
委托诉讼代理人：毛华义，福建知新律师事务所专职律师。
被告：罗志伟，男，1977年11月1日出生，汉族，住建瓯市。
被告：李小英，女，1979年2月24日出生，汉族，住建瓯市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行（以下简称邮储建瓯支行）与被告罗志伟、李小英信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邮储建瓯支行的委托诉讼代理人毛华义、被告李小英到庭参加诉讼，被告罗志伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储建瓯支行向本院提出诉讼请求：1.罗志伟、李小英立即偿还邮储建瓯支行信用卡透支款本金9952.79元和截止至2016年11月21日的利息1351.79元，滞纳金1868.46元及从2016年11月22日起至款还清之日止按日利率万分之五计算的利息；2.罗志伟、李小英承担邮储建瓯支���为实现债权而支付的律师费2000元。事实与理由：2014年9月11日，邮储建瓯支行与罗志伟签订了《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》，根据该合同约定，邮储建瓯支行将1张额度为1万元的信用卡借予罗志伟使用，双方约定：持卡人在第一次使用信用卡透支款项50天内还款免收利息，逾期还款，按日万分之五计收利息，同时按应还款总额的百分之十乘以百分之五计收滞纳金。罗志伟使用该信用卡进行透支消费，2016年4月22日起罗志伟未依约还款，2016年4月22日至2016年11月21日，罗志伟累计结欠邮储建瓯支行透支款本金9952.79元、利息1351.79元，滞纳金1868.46元。邮储建瓯支行多次向罗志伟进行催收要求其偿还信用卡欠款，但其至今未偿还。罗志伟与李小英系夫妻关系，该透支款系用于二人家庭生活，系夫妻共同债务，罗志伟、李小英应共同承担。
罗志伟未作答辩。
李小英辩称，其与罗志伟于2006年结婚，但自2011年起李小英与罗志伟分居至今，罗志伟从未承担孩子的抚养费。李小英对于罗志伟申请信用卡并不知情，亦不知罗志伟持该卡在何时何地消费。从刷卡记录来看，罗志伟多次持该卡消费为套现，李小英从罗志伟胞兄处了解到罗志伟可能将该套现款用于赌博。故李小英不承担共同偿还责任。
本院认为，邮储建瓯支行、罗志伟双方在协商一致的基础上签订信用卡申请表、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》，上述协议是双方的真实意思表示，并不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。邮储建瓯支行已依约向罗志伟发放了信用卡，罗志伟应按约定使用并履行还款义务，但其在领取中国邮政储蓄银行信用卡并消费后，未能按约定清偿透支款本息，罗志伟的上述行为已构成违约，截止2016年11月21日，罗志伟尚欠透支款9952.79元及利息1351.79元，故邮储建瓯支行主张罗志伟偿还该款项，于法有据，予以支持。邮储建瓯支行还主张罗志伟支付透支款9952.79元自2016年11月22日起至款还清之日止按照日利率万分之五计算的利息，符合双方的约定，予以支持。邮储建瓯支行主张罗志伟支付透支款9952.79元截止2016年11月21日前的滞纳金1868.46元，符合双方约定及法律规定，予以支持。邮储建瓯支行要求罗志伟支付其为实现债权所支付的律师费2000元的主张，符合双方签署的《领用合约》之约定，于法有据，予以支持。邮储建瓯支行主张李小英对上述罗志伟应承担的债务承担共同偿还责任，因本案债务系发在罗志伟与李小英���夫妻关系存续期间，且邮储建瓯支行提供的罗志伟的消费记录显示，罗志伟使用该卡进行消费系用于家庭日常生活。李小英辩称罗志伟将该卡套现用于赌博，不承担共同偿还责任，但李小英对上述辩解未提供证据予以佐证，本院不予采信。故上述债务应认定为罗志伟与李小英的夫妻共同债务，李小英应共同清偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、罗志伟、李小英应于本判决生效之日起三日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行信用卡透支��9952.79元，并支付该款截止至2016年11月21日的利息1351.79元及从2016年11月22日起至款还清之日止按日利率万分之五计算的利息；
二、罗志伟、李小英应于本判决生效之日起三日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行信用卡透支款9952.79元截止2016年11月21日前的滞纳金1868.46元；
三、罗志伟、李小英应于本判决生效之日起三日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行为实现其债权所垫付的律师费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，减半收取计90元，由罗志伟、李小英共同负担（��本判决生效之日起三日内向本院缴纳）。
本判决为终审判决。
审判员 詹祖丹
二〇一八年三月十五日
书记员 陈 灵
附：本案依据的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后���日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0281执812号
申请执行人周厚云，住湖南省醴陵市。
被执行人醴陵市浦口德��电瓷厂，住所地：湖南省醴陵市。
法定代表人曾德舟，投资人。
申请执行人周厚云与被执行人醴陵市浦口德州电瓷厂追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）湘0281民初1578号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付11916元，案件受理费49元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余向阳
审判员 李文伟
审判员 李振兴
二〇一七年二月二十日
书记员 黄望梅
芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0203民初3353号
原告：鲍敏,男,1966年3月12日出生,住安徽省芜湖市弋江区。
被告：任礼国，男，汉族，1963年12月20日，住江苏省灌云县。
原告鲍敏与被告任礼国民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因起诉后被告人下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为试用普通程序进行审理。
审 判 长 汪光平
人民陪审员 潘 勤
人民陪审员 朱臣孝
二〇一七年一月十七日
书 记 员 丁 萍
附适用法律条款：
第一百六十三条:人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0109民初1198号
原告：唐海雄，男，1981年5月21日出生，汉族，无职业，户籍地四川省青川县，现住哈尔滨市松北区。
委托诉讼代理人：李家瑞，黑龙江佰通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐甲，黑龙江界石律师事务所律师。
被告：庄雪岩，女，1976年3月20日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市呼兰区。
被告：赵东生，男，1976年3月15日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市松北区。
委托诉讼代理人：刘爽，黑龙江张金生律师事务所律师。
原告唐海雄与被告庄雪岩、赵东生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月22日，公开开庭进行了审理。原告唐海雄及其委托诉讼代理人徐甲到庭参加诉讼，被告赵东生的委托诉讼代理人刘爽到庭参加诉讼。被告庄雪岩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
唐海雄向本院提出诉讼请求：1.庄雪岩和赵东生赔偿唐海雄车损无法营运经济损失45,000元及利息，并承担连带责任；2.庄雪岩和赵东生赔偿唐海雄黑Ａ×××××号奥铃牌轻型厢式货车车辆损失（维修）费人民币22,766.00元及车损评估鉴定费3000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月18日8时15分左右，姜佰岩驾驶唐海雄所有的黑Ａ×××××号奥铃牌轻型厢式货车以48公里/小时的时速沿松北区龙兴路由东向西行驶至龙兴路与祥安北大街交叉路口时，赵东生驾驶庄雪岩所有的黑Ａ×××××号霸道牌越野车以67公里/小时的时速沿松北区祥安北大街由北向南行驶至祥安北大街与龙兴路交口，因赵东生闯红灯行驶，遂与唐海雄的车辆相撞，发生道路交通事故，致唐海雄车内乘车人刘永江、张春旭受伤严重，唐海雄厢式货车严重受损。经交警部门认定赵东生负事故主要责任。由于赵东生的违法行为给唐海雄造成了严重的经济损失，厢式货车几乎报废，货车无法运营，直接给唐海雄造成了严重的经济损失，庄雪岩系黑Ａ×××××号霸道牌越野车车主，应与赵东生承担连带赔偿责任。黑Ａ×××××号霸道牌越野车的交强险保险公司已经赔偿唐海雄车辆损失2000元。
赵东生辩称，唐海雄的诉讼请求数额缺乏事实及法律依据，故不同意唐海雄的诉讼请求。交强险公司应在保险责任范围内承担保险责任。车辆运营损失45000元及利息的计算方式无法认可，且无事实及法律依据。
庄雪岩未答辩。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2015年10月18日8时15分许，赵东生驾驶庄雪岩名下的黑Ａ×××××号陆地巡洋舰霸道牌小型越野客车以67公里/小时的时速，沿松北区祥安北大街由北向南行驶至祥安北大街与龙兴路交叉路口闯红灯行驶，恰遇姜佰岩驾驶的黑Ａ×××××号奥铃牌轻型厢式货车以48公里/小时的时速沿龙兴路由东向西行驶至龙兴路与祥安北大街交叉路口闯黄灯行驶，两车相撞，至黑Ａ×××××号乘车人刘永江、张春旭受伤，两车受损，发生道路交通事故。事故经交警部门认定：赵东生负事故主要责任，姜佰岩负事故次要责任。诉讼中，经唐海雄申请，本院委托黑龙江锦融成价格评估有限公司对黑Ａ×××××号车辆损失（维修）进行价格评估。黑龙江锦融成价格评估有限公司经评估得出车辆损失（维修）22,766元的结论。唐海雄支出评估费用3000元。唐海雄自认已得到黑Ａ×××××号车辆交强险保险公司支付的车辆损失赔偿款2000元。上述事实由道路交通事故认定书、机动车登记证书、价格评估意见书为证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足，由侵权人予以赔偿。本案中，唐海雄的车辆损失（维修）22,766元有价格评估意见书为证，本院予以确认。该损失数额应由交强险保险公司承担的2000元已支付，其余部分由赵东生按照事故责任比例承担70%，即14,536.2元。鉴定费用3000元由赵东生按照事故责任比例承担70%，即2100元，唐海雄主张的车辆运营损失及利息，无证据证实，故本院不予支持。赵东生关于车辆损失数额过高及未参与鉴定的抗辩理由，无事实依据，本院不予采纳。唐海雄关于要求庄雪岩承担连带责任的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，唐海雄关于车辆损失及鉴定费用的诉讼请求数额，本院予以部分支持；唐海雄关于运营损失及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、赵东生于本判决生效之日起三日内赔偿唐海雄车辆损失14,536.2元、鉴定费2100元，合计16,636.2元；
二、驳回唐海雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元（原告唐海雄已预付），由原告唐海雄355元，由赵东生负担108元，赵东生须于本判决生效之日起三日内将该款支付给唐海雄。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 邵玉凤
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 李梦茹
书 记 员 肖梓萱
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0102执恢79号
申请执行人:陈万喜
被执行人：张文通
陈万喜与张文通民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）新民二初字第01230号民事判决书，已经发生法律效力。2016年7月22日，陈万喜向本院申请执行，本院已依法受理。
现因申请执行人陈万喜申请书书写不详，故申请执行人陈万喜于2016年11月29日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院(2016)陕0102执恢79号执行案件执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴利平
审 判 员 田东升
代理审判员 王 超
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 潘 婷
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0153执910号
申请执行人：谭绪丽，女，1984年11月3日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被执行人：荣昌县弟兄鞋帮加工厂、廖宗富，住所地荣昌区板桥工业园区宏业公司标准厂房3号车间三层，工商注册号500226205840163。
投资人：廖宗富。
被执行人：廖宗富，男，1979年5月17日生，汉族，住重庆市荣昌区。
申请执行人谭绪丽与被执行人荣昌县弟兄鞋帮加工厂、廖宗富劳动争议纠纷一案，经查询被执行人的房屋、银行、车辆等，均无可供执行财产。申请人也不能提供被执行人的其他财产及其下落线索。本案申请执行标的额为1854元及利息，未执行到位标的额为1854元及利息，我院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款(六)项、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:
终结本院（2017）渝0153执910号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人可持本裁定随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭文全
审判员 徐厚荣
审判员 张利锋
二〇一七年八月八日
书记员 赵静恩
湖南省永兴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017）湘1023执1117号
曹灿芝、吴习兵、何昭贵：
本院受理的你们合伙协议纠纷一案，经执行，现已执行完毕。现将本案执行的基本情况告知你（单位），以供核实之用。
特此通知。
审判员 李文斌
二〇一七年九月十二日
书记员 郑东升
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0402执1491号之一
申请执行人：王群英，女，汉族，1967年9月15日生，住四川省攀枝花市东区。
被执行人:郭彦国，男，汉族，1963年9月17日生，住四川省攀枝花市东区。
被执行人:蒋加莲，女，汉族，1968年11月17日生，住四川省攀枝花市东区。
本院在执行王群英与郭彦国、蒋加莲民间借贷纠纷一案中，因被执行人郭彦国、蒋加莲暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 亓 龙
二〇一七年十一月二十三日
书记员 唐贵林
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终11468号
上诉人（原审原告）：贾运林，男，1952年8月28日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：贾天权，男，1976年4月29日出生，汉族，住成都高新区，系原告贾运林之子。
被上诉人（原审被告）：成都高投世纪物业服务有限公司，住所地成都高新区。
法定代表人：陈家均，董事长。
委托诉讼代理人：李彦瑶，国浩律师（成都）事务所律师。
委托诉讼代理人：刘畅，国浩律师（成都）事务所律师。
上诉人贾运林因与被上诉人成都高投世纪物业服务有限公司（以下简称高投物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初3226号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
贾运林上诉请求：撤销成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初3226号民事判决，改判高投物业公司向贾运林退还多收的电费4438元。事实和理由：1.案涉物业服务合同不成立，对贾运林不具有约束力；2.贾运林与高投物业公司之间构成用电买卖合同关系，并不存在物业服务合同关系。
被上诉人高投物业公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。
贾运林向一审法院起诉请求：1.判决高投物业公司超经营范围收取电费行为违法；2.判令高投物业公司退还超标准收取的电费金额4438元；3.判决高投物业公司给原告出具代收水费的发票；4.将被告高投物业公司的违法行为通报各行政管理部门；5.本案诉讼费由高投物业公司负担。
一审法院认定事实：2015年12月22日，贾运林与高投建设公司签订《商品房买卖合同》，约定贾天权购买成都高新区西部园区天润路199号1栋3层4号商业用房。但贾运林未签署有关案涉房屋的物业服务合同。2017年2月17日、4月11日及5月18日，原告贾运林向被告高投物业公司支付了1至4月的电费共计3503.54元。一审另查明，2016年5月31日，成都高投建设开发有限公司作为甲方（以下简称高投建设公司）、高投物业公司作为乙方，成都高投资产经营管理有限公司作为丙方，三方签订《前期物业服务合同》，约定高投物业公司为阳光地带（含合作员工公寓、阳光地带配套商业三号地块）提供物业服务，合同中第二章第三条载明：“在物业管理区域内，乙方提供的物业管理服务包括但不限于如下内容：1.根据需要代收各项费用，如代收水、电、气及其他合理分摊费用等……”。被告高投物业公司与案外人刘小平、黄英分别签署《阳光地带3号地块商铺物业服务协议》，两协议中均约定：本物业公共能耗费按月分摊。2017年6月19日，案外人任素英向成都高新区规划街设局申请查询“阳光地带3号地块”物业备案合同，成都高新区规划街设局回复称：“依据我局档案保管目录，无该项资料”。一审再查明，案涉项目由高投物业公司提供物业服务，高投物业公司在向贾运林收取电费时，电费中包含了分摊的公共能耗费。
以上事实，有双方当事人身份信息证明、《征询函》、《合作员工公寓房屋租赁合同》、《政府信息公开申请办理告知书》、《前期物业服务合同》、《前期物业服务合同补充协议》、《阳光地带3号地块商铺物业服务协议》、《维修派工单》、《保洁服务品质日检查评估表》、《巡逻签到表》、《商品房买卖合同》、《阳光地带3#地块电费明细表》、《贾运林用电度数统计》、收据、发票等证据及庭审笔录在案为证。
一审法院认为，本案系物业服务合同纠纷案件。贾运林的第1、2、4项诉讼请求，即：“判决高投物业公司超经营范围收取电费行为违法；判决高投物业公司给原告出具代收水费的发票；将高投物业公司的违法行为通报各行政管理部门”等诉讼请求，均非人民法院审理民事案件的受案范围，故一审法院对此不予处理。关于贾运林要求退还高投物业公司超标准收取的电费4438元的问题，一审法院认为，首先，贾运林系案涉项目的业主，高投物业公司为案涉项目提供物业服务，虽双方未签订物业服务合同，但高投物业公司客观上提供了物业服务，贾运林也不可避免的享用了该服务，故双方应当构成事实上的物业服务合同关系。其次，参照高投物业公司与案外人刘小平、黄英等签订的物业服务合同，物业公共能耗费应由物业使用人按月分摊。故高投公司向各物业使用人收取公共能源损耗费合理。第三，根据高投物业公司制作的《阳光地带3#地块电费明细表》，该表详细计算了公共能耗费的计算方法，高投物业公司按此计算方法据实收取贾运林公共能源损耗费（包含在其所缴纳的电费中），故贾运林要求物业公司退还该部分费用的主张于法无据，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回贾运林的全部诉讼请求。一审案件受理费减半收取25元，由贾运林负担。
二审中，上诉人贾运林提交了2017年2月9日由高投物业公司向贾运林出具的两张增值税普通发票，拟证明贾运林与高投物业公司之间系用电买卖合同关系，而不是代收电费的关系，故要求高投物业公司返还其收取电费中高于电力公司收取标准部分。经质证，被上诉人高投物业公司认为，该证据不属于新证据，恰好能够证明贾运林对其向高投物业公司支付电费的认可，贾运林并未举证证明高投物业公司超额收取电费，不能达到其证明目的。本院认为，上诉人贾运林举示的两张发票不足以证明其与被上诉人高投物业公司之间存在买卖合同关系，仅能反映出上诉人贾运林向被上诉人高投物业公司支付了电费的事实。
本院对一审查明的事实予以确认。
二审另查明，2015年12月22日，成都高投建设开发有限公司与贾运林签订的《商品房买卖合同》补充协议第三条第3项约定“因该物业管理区域尚未成立业主委员会，买受人同意自《合同》约定之交付期限之次日起，即将商品房交予出卖人委托的物业管理企业统一进行管理。买受人在签署《合同》及本补充协议的同时，与出卖人选定的物业管理企业签署统一的《前期物业服务合同》。”
本院认为，案涉《前期物业服务合同》及《前期物业服务合同补充协议》对贾运林是否具有约束力，系本案二审的争议焦点。贾运林认为，由于其与成都高投建设开发有限公司签订的《商品房买卖合同》第二十二条中关于“前期物业服务”部分的约定为空白，且《前期物业服务合同》及《前期物业服务合同补充协议》系成都高投建设开发有限公司作为业主与高投物业公司之间签订，故《前期物业服务合同》及《前期物业服务合同补充协议》对贾运林无约束力。但根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”之规定以及《商品房买卖合同》补充协议第三条第3项之约定，案涉《前期物业服务合同》及《前期物业服务合同补充协议》对贾运林具有约束力，结合高投物业公司与案外人刘小平、黄英等签订的物业服务合同中约定的物业公共能耗费应由物业使用人按月分摊的约定，贾运林上诉要求高投物业公司退还部分电费的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，贾运林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人贾运林负担。
本判决为终审判决。
审判长 陶田源
审判员 傅 敏
审判员 莫 雪
二〇一七年九月二十一日
书记员 刘梦汀