重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)渝一中法民初字第00810号
原告湖北大地环保设备有限公司。
法定代表人杨宏发，总经理。
委托代理人鄢斌，湖北盛华律师事务所律师。
委托代理人杨绪平，该公司员工。
被告重庆钢铁股份有限公司。
法定代表人刘大卫，董事长。
委托代理人万英杰，该公司员工。
原告湖北大地环保设备有限公司（以下简称湖北大地公司）诉被告重庆钢铁股份有限公司（以下简称重庆钢铁公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法由审判员刘晓瑛担任审判长并主审，与代理审判员彭海波、人民陪审员李贤蓉组成合议庭，于2016年1月5日适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一审普通程序的规定对本案公开开庭审理。原告湖北大地公司的委托代理人鄢斌、杨绪平到庭参加了诉讼。被告重庆钢铁公司经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告湖北大地公司诉称：原告是一家安置××人就业的福利生产企业，十余年来一直为被告定做供应陶瓷滚筒等系列产品。根据原、被告签订的《工业品买卖合同》约定，被告应于定做货物货到验收合格后付款，但被告近几年来一直未能保证货款及时支付，至2015年1月14日最后一次定做货物交付完成，被告已累计欠付货款5546879.10元未付，造成原告资金周转严重困难。原告为此多次向被告催收货款，被告仅在2014年12月2日向原告发出40万元的电子承兑汇票一张，而原告对该款至今无法兑取。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告立即清偿原告货款本金5146879.10元和赔偿至2015年3月31日止的利息损失611894元，并从2015年4月1日起至清偿之日止按欠款本金的银行贷款年利率5.6%赔偿原告货款利息损失。庭审中，原告明确其诉请中的利息损失611894元系以被告欠款金额从2013年1月1日起按中国人民银行贷款年利率5.6%计算至2015年3月31日。
被告重庆钢铁公司未答辩。
经审理查明：2012年12月12日起至2015年1月15日，湖北大地公司与重庆钢铁公司签订了39份《工业品买卖合同》，由湖北大地公司向重庆钢铁公司供应陶瓷滚筒、陶瓷托锟等产品，合同对产品规格型号、数量、单价、合同金额等作出了约定。
2013年9月20日，湖北大地公司向重庆钢铁公司发出询证函，载明：截至2013年9月20日，湖北大地公司应收账款余额3907123.20元。重庆钢铁公司在数据不符及情况说明处写明：“截至2013年9月20日，我公司应付账款为3901179.20元”。
2014年3月10日，湖北大地公司又向重庆钢铁公司发出询证函，载明：截至2014年2月28日，湖北大地公司应收账款余额5069421.20元。重庆钢铁公司在数据证明无误处签章。
2015年3月16日，湖北大地公司再次向重庆钢铁公司发出询证函，载明：截至2015年2月28日，重庆钢铁公司欠湖北大地公司货款5146879.10元。重庆钢铁公司在数据证明无误处签章。
2015年1月29日，湖北大地公司向重庆钢铁公司发出催款的函，请求重庆钢铁公司偿还500多万的货款。
庭审中，湖北大地公司陈述，在其2015年3月16日发出询证函前，重庆钢铁公司向其提供了一张40万元的电子承兑汇票，到期日为2015年7月15日。但汇票到期后，因重庆钢铁公司账上无钱未能承兑。另，重庆钢铁公司于2015年4月28日向湖北大地公司支付了货款47万元。故重庆钢铁公司所欠货款金额为5146879.10元+40万元-47万元=5076879.10元。
上述事实，有《工业品买卖合同》、增值税专用发票、设备备件交接验收表、询证函、银行承兑汇票、收据、电子商业承兑汇票、当事人的庭审陈述等证据载卷佐证，足以认定。
本院认为：因重庆钢铁公司未到庭，视为放弃其质证权利，本院对湖北大地公司举示的书面证据均予以采信。据此，本院推定在案合同是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应受其约束。
湖北大地公司举示的询证函，有重庆钢铁公司签章确认，截至2015年2月28日，重庆钢铁公司欠湖北大地公司货款5146879.10元。根据湖北大地公司举示的电子商业承兑汇票及其庭审陈述，重庆钢铁公司在2014年12月2日支付的40万元并未能够承兑，但重庆钢铁公司于2015年4月向湖北大地公司支付了47万元货款，故品迭后，重庆钢铁公司欠湖北大地公司货款金额为5076879.10元。对于湖北大地公司要求主张的货款利息损失，实际为资金占用损失，因重庆钢铁公司未按合同约定支付货款，给湖北大地公司造成资金占用损失，应当予以赔偿。湖北大地公司要求按照中国人民银行基准贷款年利率5.6%的标准计算资金占用损失，本院予以支持。同时，因双方的交易为滚动供货与付款，而湖北大地公司举示的证据能够证明重庆钢铁公司在2013年9月20日欠付货款金额为3901179.20元，对于之前的欠款数额及时间并无证据予以证明，故本院对湖北大地公司资金占用损失从重庆钢铁公司确认欠付货款的时间即2013年9月20日开始计算。湖北大地公司分别于2013年9月20日、2014年3月10日、2015年3月16日向重庆钢铁公司发出询证函，重庆钢铁公司在询证函上确认2013年9月20日应付货款3901179.20元、2014年2月28日应付货款5076879.10元、2015年2月28日欠货款5146879.10元，故本院对湖北大地公司要求主张的资金占用损失，以重庆钢铁公司确认的欠款时间及金额按年利率5.6%分段计算。即从2013年9月20日起至2014年2月28日以货款3901179.20元为基数、2014年3月1日起至2015年2月28日以货款5069421.20元为基数、2015年3月1日至2015年4月28日以货款5146879.10元为基数、2015年4月29日起至该款付清时止以货款5076879.10元为基数，按年利率5.6%计算。
综上所述，原告湖北大地公司的诉讼请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆钢铁股份有限公司于本判决生效之日起10日内向原告湖北大地环保设备有限公司支付货款5076879.10元；
二、被告重庆钢铁股份有限公司于本判决生效之日起10日内向赔偿原告湖北大地环保设备有限公司资金占用损失(从2013年9月20日起至2014年2月28日以货款3901179.20元为基数、2014年3月1日起至2015年2月28日以货款5069421.20元为基数、2015年3月1日至2015年4月28日以货款5146879.10元为基数、2015年4月29日起至该款付清时止以货款5076879.10元为基数，按年利率5.6%计算)；
三、驳回原告湖北大地环保设备有限公司其他诉讼请求。
如果被告重庆钢铁股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费52111.41元，诉讼保全费5000元，合计57111.41元，由被告重庆钢铁股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘晓瑛
代理审判员 彭海波
人民陪审员 李贤蓉
二〇一六年三月十五日
书 记 员 秦天智