金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2014〕金婺民初字第25号
原告：倪桃贵。
委托代理人：陈智，浙江厚望律师事务所律师。
被告：叶开富。
被告：中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地：金华市八一北街汇金国际商务中心11楼。
负责人：楚军锋，总经理。
委托代理人：沈卉，浙江婺州律师事务所律师。
委托代理人：徐佩，浙江婺州律师事务所律师。
原告倪桃贵为与被告叶开富、中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年12月24日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员冯志坚独任审判，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告倪桃贵的委托代理人陈智、被告叶开富、被告中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司的委托代理人沈卉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪桃贵诉称：2013年4月19日，被告叶开富驾驶车牌号为浙G×××××号小型客车在宾虹路与原告驾驶的人力三轮车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。请求法院：1.判令两被告赔偿原告各项损失共计人民币201473.14元；2.诉讼费由两被告承担。
为证明上述事实及主张，原告倪桃贵向本院提交的证据有：1.身份证、被告驾驶证、行驶证、保单复印件各1份，证明原、被告的主体资格及保险情况；2.交通事故认定书1份，证明发生交通事故的事实及双方所负的责任；3.秋高社区居委会证明1份、秋滨派出所证明1份、房屋租赁协议1份、房东身份证复印件1份、原告临时居住证3本，证明原告在事故发生前一年在城镇居住，且个体经营的事实，应按城标计算赔偿数额；4.门诊病历1本、出院记录1份、手术记录1份、诊治证明书2份、视觉电生理报告2份，证明原告受伤的门诊及住院治疗事实，且原告住院后因外伤突发的眼部疼痛而进行眼部手术，医生考虑外伤性青光眼的可能性较大，原告右眼指标比左眼明显下降；5.医药费发票9张：证明原告花费的医药费用；6.由法院委托的精诚司法鉴定所鉴定报告2份，证明原告的伤残等级、误工、护理、营养期限；7.价格鉴定结论书、维修费发票、评估费发票，证明原告的车损；8.交通费发票1份，证明原告的交通费用。
被告叶开富辩称：发生交通事故是事实，原告的损失由保险公司赔偿。
被告叶开富未向本院提交任何证据。
被告中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司辩称：1.在两证合法有效的前提下进行赔偿；2.双方均承担同等责任，商业险最高赔付额50％。根据鉴定报告按参与度25％计算；非医保部分1712.27元不予承担；伤残赔偿标准按农标计算，误工不予认可；营养费按照低标准计算；交通费由法院酌定，精神损害抚慰金过高，原则上不予承担。车辆维修费及评估主体不适格应予驳回；鉴定费、诉讼费不属于理赔范围。
为证明上述事实及主张，被告中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司向本院提交的证据有：出示金华职业技术学院司法鉴定所鉴定意见书1份，证明原告右眼盲目4级的8级伤残中的参与度为25％。
在审理过程中，本院依法组织双方当事人，对上述证据进行了当庭质证，根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告倪桃贵向本院提交的证据：对证据1、2，两被告无异议，本院确认该组证据的证明力；对证据3，两被告认为暂住证及房屋租赁协议，暂住证2010年5月到2011年5月房屋出租房是范忠庆，2010年9月房东是另外人，事故前4个月原告没有相应的暂住信息，原告陈述职业与开具证明是矛盾的。两份证明没有证明人，形式上不符合形式要件，其真实性无法审核；居委会不能证明误工情况，应提供相应的营业执照或卫生许可证。居委会不可能对辖区内做到完全监管；本院确认该组证据的证明力；对证据4、5，两被告无异议，但应扣除非医保部分；本院确认该组证据的证明力；对证据6，两被告有异议，认为根据医院记录，是原发性青光眼与事故无关，原告年满60周岁，不予计算误工费用；本院确认该证据的证明力；对证据7的关联性，两被告有异议，认为车主不是原告本人；本院认为原告有代位追诉权，确认该证据的证明力；对证据8，两被告认为由法院酌定，本院认为按规定计算。
对被告中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司向本院提交的证据，第一被告无异议；原告对真实性无异议，但认为原告青光眼诊断系外伤性不是原发性，病历上有明确记载。原告青光眼发作是交通事故引起及构成八级伤残。原告青光眼是事故造成的客观因素，与事故发生没有法律上的因果关系。因此，原告对损害的发生不存在过错的，根据法律规定，不存在减轻或免除责任情况，因此，在计算赔偿数额时不应当考虑参与度；本院采纳原告的意见，该证据证明目的尚缺乏证明力。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院认定本案事实如下：
2013年4月19日4时30分左右，被告叶开富驾驶浙G×××××号小型客车沿金华市区宾虹路自西向东行驶至邵姜村路段时，与相对方向行驶至该路段右转弯到邵姜村的原告驾驶人力三轮车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。经公安交警部门的事故认定，双方均负事故的同等责任。经司法鉴定部门的司法鉴定，原告损伤的伤残程度为八级、误工时间6个月、护理时间为住院天数、营养时间1个月。
另查明，原告住院治疗44天，花费治疗费15252.27元。浙G×××××号小型客车在被告中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司投保第三者责任交强险和商业险，限额为30万元，已保不计免赔险。被告叶开富通过公安交警部门支付原告5000元、现金2000元，合计人民币7000元。
本院认为，公安交警部门对本案事故认定准确，应予确认。原告因本次交通事故受伤并遭受损失，其有权要求获得相应的赔偿。被告叶开富违章驾驶汽车致原告伤残，应对事故负同等责任，应承担本案原告的合理损失60％，但原告因横过机动道路未下车推行负有一定责任，应减轻被告对原告承担的民事责任，自负40％的损失。被告中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司公司应在第三者责任强制保险、第三者责任商业保险限额范围内承担赔偿责任，其主张剔除非医保费用的抗辩理由，本院认为因其未提供相应证据，故不予支持。原告系外来打工人员，有居住证明及与相应证据相印证，可按城镇居民人均纯收入标准计算。原告诉请的鉴定费和评估费，因属赔偿中必须开支的费用，故应给予保险金。精神损害的赔偿数额应考虑侵权人的过错程度、侵权行为的具体情节、侵权人的获利情况等因素，确认由被告方承担7200元。金华职业技术学院司法鉴定所司法鉴定意见书，认为本次交通事故损伤系导致青光眼发作的促发因素，考虑到右眼视力减退系青光眼急性发作后的发展结果，本次原告右眼盲目4级的八级伤残中的损伤参与度为25％。据此，被告提出要扣减与损伤无关联的经济损失的抗辩理由。本院认为如扣减因参与度评定的有关损失百分比，属适用法律错误，因原告的疾病仅是事故造成后果的客观因素，并无法律上的因果关系，对于损害的发生或扩大没有过错，不存在减轻或免除被告赔偿责任的法定情形，故不予采纳。原告的经济损失为：原告诉请的医疗费15252.27元、误工费17038.80元、住院伙食补助费1320元、护理费4400元、残疾赔偿金207300元、营养费1957.50元、交通费880元、鉴定费2040元、车损价值1300元及评估费100元，予以确认；另精神损害抚慰金7200元，合计人民币258788.57元。原告诉请的合理合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第二十二条、第二十六条、等规定，判决如下：
一、在第三者责任强制保险范围内，由被告中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司赔付原告倪桃贵人民币121300元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、按60％计算，在第三者责任商业保险范围内，原告倪桃贵的经济损失人民币82493.14元；其中由被告中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司赔付原告倪桃贵人民币76093.14元，支付被告叶开富人民币6400元（退回预付原告的余款），限于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告倪桃贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币704元（已减半由原告预交），由原告倪桃贵负担人民币104元，由被告叶开富负担人民币600元（已从垫付的7000元中扣除）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分诉讼标的额预交案件受理费。上诉案件诉讼费汇入：金华市财政局政府非税资金财政专户，账号：19×××90-106003，开户行：中国农业银行金华市分行；或者直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费处（地址：金华市双龙南街与李渔路交叉路口法院东大厅，邮政编码：321017）。上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 冯志坚
二〇一四年十一月十五日
代书记员 张 凯