河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民终字第2295号
上诉人（原审原告）：海兴县香坊乡香坊村村民委员会。
法定代表人：王凤元，村委会主任。
委托代理人：王建华，河北海之光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曹宗锁，农民。
委托代理人：武洪强，河北沧港律师事务所律师。
上诉人海兴县香坊乡香坊村村民委员会（以下简称香坊村委会）因与被上诉人曹宗锁农业承包合同纠纷一案，不服河北省海兴县人民法院（2014）海民初字第314号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
香坊村委会原审诉称，2003年5月14日，双方签订《种植冬枣土地租赁协议》。协议约定曹宗锁租赁土地30亩，租赁期限为三十年，自2002年12月份至2032年12月31日止。约定租赁费及交纳方法为：土地租赁费两个档次。第一个档次为8年每年每亩30元，一次性交清5年承包费。从2007年后承包费必须在每三年一月份交后三年的承包费。第二个档次为第9年至合同期满每年每亩40元。协议并约定乙方（曹宗锁）必须及时交纳土地租赁费，如拖欠土地租赁费，甲方（香坊村委会）��权收回土地。协议签订后，曹宗锁仅交纳了前8年的土地租赁费，之后的租赁费未予交纳。曹宗锁在租赁期间与本村其他村民调换了租赁的土地，调换后的实际耕种亩数经测量为40亩。为落实国家“退耕还林”政策，香坊乡政府、香坊村委会以及曹宗锁对上述承包的土地签订了《退耕还林合同书》，明确将所租赁的土地用于退耕还林，但曹宗锁始终未按国家要求进行冬枣树的种植。该合同签订后，曹宗锁多年来一直按年领取了国家发放的粮食补贴款。2013年2月份，海兴县林业局会同香坊乡政府对所有香坊村退耕还林进行了年度验收，曹宗锁所租赁的土地为不合格退耕地。2013年3月12日，香坊村委会根据村民代表会意见，决定将退耕还林不合格的租赁土地全部收回，并以公告以及告知的形式等进行通知。
一、2012年1月1日曹宗锁应交承包费，但并未交纳。2012年9月村委会��届至2013年3月仍未交纳承包费，2013年3月11日县林业局下发公告对未经验收合格的退耕还林地林权证宣布作废，2013年3月12日早晨现任村委会主任王凤元在村广播中向全村未经验收合格的退耕还林户宣布因各户未交承包费退耕还林验收又不合格，村委会决定收回土地解除合同。2013年3月12日村委会与曹宗锁会面向其讲明了解除合同收回土地。二、曹宗锁履行合同不符合约定，在退耕还林地中未栽冬枣树或栽种不合格，搞枣粮兼做或改做其他用途，或对外发包种植经济作物，严重违反退耕还林政策，以致村委会订立合同目的未达到，这也与国家发放退耕还林的补助违背。三、情势变更，国家对于农业提倡农业产业化集约化经营，市县两级政府下发渤海粮仓示范工程文件，明确我县示范点在香坊乡，主要包括香坊、杨程等村，体现在我县就是万亩稻田工程，曹宗锁承包地在���工程范围内，其周围地块去年已种植水稻均产1300余斤，长势良好。县长在政府工作报告中特别提到了香坊的稻子产业化，表示今年要加大力度发展，今年沧州市政府也专门下发文件明确了香坊的渤海粮仓示范点地位。四、从2011年开始，曹宗锁经县林业局验收已不符合退耕还林的标准，2013年3月11日县林业局下发公告香坊村仅有102亩符合退耕还林标准，曹宗锁未有一亩通过验收，2014年5月22日海兴县政府下发公告对2014年1月1日之前的林权证宣布注销，符合条件的重新办理林权证，由于曹宗锁从2011年后就未通过验收，已不符合办理林权证的硬件条件。要求解除土地租赁协议的事实是以上四点，解除理由有以下几点：曹宗锁不履行合同的主要债务即退耕还林，一边享受退耕还林的补贴，一边种植经济作物、一边对外发包营利，其行为符合合同法第九十四条第二款的规定。曹宗锁未按时交承包费，符合九十四条第（四）项的规定。按照合同法第九十六条的规定，村委会已通过三种形式向曹宗锁表达解除合同的意思，一是广播，二是在村内九处张贴公告，三是与本人直接交谈解除合同，按照合同法司法解释（二）第二十四条的规定，村委会于2013年3月即向曹宗锁表达了解除合同的意思，至2013年6月异议期已过，双方的合同已经解除，曹宗锁应退还土地，补交承包费。
综上所述，曹宗锁未按照合同约定和退耕还林要求履行合同义务，已经构成违约，村委会据此已经明确表示解除合同，曹宗锁应及时归还土地，并应补交拖欠的租赁费。请求依法判令曹宗锁退还租赁的土地40亩，交纳拖欠的土地租赁费及使用费3200元，诉讼费用由曹宗锁承担。诉讼过程中，村委会增加依法确认解除合同效力的诉讼请求，并变更诉讼请求为：曹宗锁退还租赁土地54亩，交纳拖欠的土地租赁费、使用费4320元，诉讼费用由曹宗锁承担。
曹宗锁原审辩称：一、答辩人对本案诉争土地拥有合法的土地承包经营权，根据党、国家政策和法律规定应依法保护。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定：承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定：土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。本案中答辩人与香坊村委会在2003年签订了《土地租赁协议》，县政府也发放了林权证，因此答辩人对本案诉争土地取得了合法的土地承包经营权，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯”的规定应依法保护。二、香坊村委会以“拖欠土地租赁���”为由主张退还租赁土地的主张不能成立。1.拖欠土地租赁费的原因不是答辩人所造成。《土地租赁协议》签订后，答辩人已经依据约定缴纳了8年的土地租赁费。2011年至2012年期间答辩人曾多次提出过缴纳土地租赁费，但当时的村委会以换届为由要求答辩人暂时缓交，所以拖欠土地租赁费的过错不在答辩人。2.《土地租赁协议》中约定的“如拖欠土地租赁费，村委会有权收回土地”的约定无效。《中华人民共和国物权法》和《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条规定：承包期内，发包方不得收回承包地。《最高法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第五条规定：承包合同中有关收回、调整承包地的约定违反农村土地承包法第二十六条、第二十七条、第三十条、第三十五条规定的，应当认定该约定无效。3、党和国家政策明令不得以“拖欠土地税费和土地撂荒”为由收回土地。2004年4月30日《国务院办公厅关于妥善解决当前农村土地承包纠纷的紧急通知》第四条规定：要严格执行《农村土地承包法》的规定，任何组织和个人不能以欠缴税费和土地撂荒为由收回农户的承包地，已收回的要立即纠正，予以退还。三、香坊村村民委员会以“村民代表会的意见”为由主张退还租赁土地的请求不能成立。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十五条规定：承包期内，发包方不得单方面解除承包合同，不得假借少数服从多数强迫承包方放弃或者变更土地承包经营权，不得以划分“口粮田”和“责任田”等为由收回承包地搞招标承包，不得将承包地收回抵顶欠款。因此村民代表会的意见违反了农村土地承包法的强制性规定应认定无效。四、《退耕还林合同书》不能成为退还土地的依据。2003年答辩人与香坊��政府签订了《退耕还林合同书》，在该合同中并没有退还土地的约定；该合同中第三条第二款第三项则约定：粮食补贴款的发放须经主管部门验收后按有关规定执行，从主管部门多年给答辩人发放粮食补贴款的事实说明答辩人种植的树木经过了主管部门的验收。综上所述，答辩人对本案诉争土地拥有合法的土地承包经营权，香坊村委会以“拖欠土地租赁费和未履行退耕还林合同义务”为由主张解除合同并退还租赁土地的主张不能成立，应予驳回。
根据双方诉辩，归纳本案争议焦点如下：1.香坊村委会请求确认与曹宗锁解除土地租赁协议、退耕还林合同书的事实依据及法律依据；2.香坊村委会要求收回土地的事实和法律依据；3.香坊村委会要求曹宗锁交纳拖欠租赁费及使用费的事实及法律依据。
围绕争议焦点，香坊村委会提供如下证据：1.种植冬枣土地租赁协议一份、退耕还林合同书一份、林权证一份，欲证明双方存在承包关系，以及曹宗锁违约的事实、证明林地及林木所有权都是村委会的，曹宗锁只有使用权。2.香坊乡香坊村出具的收据一张及汇总明细表六页。海兴县香坊乡香坊村于2010年6月29日出具的河北省村合作经济组织统一收据，载明收香坊村退耕还林户土地承包费68501.7元。2010年6月29日海兴县香坊乡香坊村理财小组盖章的字条一张确认香坊村民退耕还林承包土地应交承包费68501.7元。2008－2010年承包费明细表记载曹宗所25亩，亩价30元，计款750元，3年计款2250元。2006年－2011年承包费明细表记载曹宗所地块振武圈11亩，06年－08年亩价10元，计款110元，3年计款330元，09年－11年亩价20元，计款220元，3年计款660元，小洼9亩，06年－08年亩价5元，计款45元，3年计款135元，09年－11年亩价10元，计款90元，3年计款270元，6年合计款1395元。3.海兴县林业局通知一份、香坊村委会公告一份及十张照片。2013年3月11日海兴县林业局出具关于重新办理香坊村退耕还林地林权证的通知载明，2013年2月，我局会同香坊乡政府，对香坊村退耕还林进行了年度验收，合格面积102亩，已经公示。其他不合格退耕地不再享受国家退耕政策，林权证作废。对合格面积102亩退耕地重新办理林权证。特此通知。香坊村委会公告载明，根据县林业局下发文件，香坊村委会将依照县林业局文件精神，经乡党委政府同意，村委会决定把退耕还林不合格所有地块全部收回（县林业局已将不合格地块林权证作废），并将该地收回到香坊村委会，归还给全体村民，特此公示。照片十张证明在村里若干处张贴上述通知及香坊村委会公告。4.退耕还林工程2010年度粮款兑现表及兑现公示表各四页。海兴县2003年退耕还林工程2010年度粮款兑现表及兑现公示表载明曹宗所［曹金炳（曹宗所）］林权证号030062，小地名大洼，设计面积54.0，2009年合格面积52亩，2010年合格面积52亩，合计4160元，粮补3640元，现补520元。5.2011粮款兑现表及兑现公示表各一页、2012粮款兑现表及兑现公示表各一页、2013年度完善退耕还林政策补助资金兑现表及兑现公示表各二页。2011、2012、2013年兑现表及兑现公示表没有曹宗所的记载。
6.海兴县林业局出具照片七张。2013年1月21日、3月4日海兴县林业局照片记载曹宗锁大洼、振武圈土地现状。7.香坊村委会出具的村民代表签字书面材料一页。2013年6月10日香坊村委会出具31名村民代表签字的书面材料，该材料载明，为了维护全体村民利益和财产，香坊村两委和村民代表坚决要求关于曹宗所利用其父曹金炳在村委会任会计期间利用职权，以权谋私，以退耕还林名誉承包30亩，却实际耕种60余亩，享受���家补贴8年，给香坊全体村民带来了不良的社会影响和重大经济损失，特此香坊村两委及村民代表坚决请求治安大队领导以法办事，追究曹宗锁的法律责任和追加其非法所得的经济损失。8.海兴县人民政府关于注销林权证的公告一份。2014年5月22日海兴县人民政府出具关于注销《林权证》的公告第一号载明：根据国家林业局《关于建立林地管理台帐制度的通知》精神和河北省林权管理信息系统的要求，为加强我县林地管理，坚守林地红线，进一步深化集体林权制度改革。针对我县原发放的《林权证》普遍存在着登记内容与实际不符，原登记未统一上网等问题，经研究，决定对2014年1月1日以前发放的《林权证》全部注销。申请人持原《林权证》到海兴县农业局重新申请网上登记，统一核查颁发新的《林权证》。特此公告。9.香坊村委会出具照片七张。七张照片证明2014年1月23日曹宗锁大洼、振武圈土地现状。10.海兴县政府工作报告一份、沧政字（2014）1号通知一份、沧政办字（2014）35号通知一份。2014年1月14日陈健县长作的政府工作报告中载有：“香坊乡万亩盐碱地水稻喜获丰收，亩产达到1300斤”，“扎实推进‘渤海粮仓科技示范工程’，完成示范推广面积6万亩”。沧州市人民政府2014年1月8日出具关于印发《沧州市推进“渤海粮仓科技示范工程”项目实施方案》的通知，该实施方案载有：“2014年每个示范县市建立1个万亩规模示范区”。沧州市人民政府办公室2014年4月4日出具关于印发《沧州市“渤海粮仓科技示范工程”2014年具体工作方案》的通知，该工作方案载有：“以南皮县、海兴县、黄骅市、吴桥县、东光县、泊头市、孟村县、盐山县、青县、沧县10个县市为重点，实施‘渤海粮仓科技示范工程’”；附件1目标任务分解表载有：海兴县总任务目标6万亩，增粮0.12亿斤，示范地点香坊乡：香坊村、杨埕村、抛庄、坨里村、东王村、韩赵村，面积1.005万亩。11.海兴县国土资源局出具的说明一份。海兴县国土资源局于2013年9月22日出具关于认定香坊乡香坊村土地开发项目内部分地类的说明，该地块位于香坊乡香坊村西，北至杨埕水库、西至香坊村机窑、南至内陆滩涂、东至杨埕之沟（香坊村村民把该范围土地称为西大洼）。该地块于2003年立项为土地开发项目，并于2009年5月经上级有关部门验收。确认为耕地。12.香坊村委会出具的补偿标准一份。2014年7月18日，香坊村委会出具海兴县香坊村委会关于收回退耕还林不合格户土地的补偿标准。该标准载明，2013年2月经村委会研究决定，对收回退耕不合格户进行补偿，具体的补偿说明如下：（1）枣树的补偿标准：2－5cm直径每棵10元，5cm以上直径的每棵20��。（2）土方量补偿标准：根据承包户整理土地的土方量，核实挖掘机主工作记录，核准后按实际支出土方款进行补偿。特此证明。13.香坊乡人民政府出具的证明一份。2014年7月18日香坊乡人民政府出具证明载明，海兴县香坊乡人民政府根据2013年3月11日海兴县林业局《关于重新办理香坊村退耕还林地林权证的通知》精神，决定解除不合格退耕还林户签订的退耕还林合同，同意香坊村村委会收回退耕还林不合格土地，委托香坊村村内张贴公告，告知全体村民。特此证明。14.村委会申请证人孟某、王某甲、曹某、王某乙、王某丙出庭作证，证明村委会张贴公告及曹宗锁土地等情况。
曹宗锁围绕争议焦点提供如下证据：1.种植冬枣土地租赁协议三份。证明其享有农村土地承包经营权。2.林权证一份。证明其享有林地使用权。3.王凤常、王景所、王某丁分别出具证明各一份。2014年1月10日王凤常出具一份证明载明：我叫王凤常，自1998年至2012年在本村任党支部书记，现任村党支部委员。我在任期间2002年我村搞退耕还林地1500余亩，80多户，承包费每次都有村委会统一收交，2011年至2012年期间孟德勇、曹宗所等退耕还林户曾找过我说交土地承包费，我说交钱找会计就行了。特此证明。2014年1月10日王景所出具一份证明载明：本人王景所，中共党员，现任香坊村党支部副书记村委会委员，2009年至2012年任党支部副书记村委会会计，联系电话：135××××1123。2010年我村把已发包的土地承包费已收清，2011年至2012年孟德勇、曹宗锁、王炳轩、孟德海、孟德仲等承包土地户多次找过我交土地承包费，当时我打电话给村主任（王某丁）有人交土地承包费，当时他说“村中不稳定等明年换完届再说吧，让他们回去等大喇叭通知再交”所以当时没收。特此证明��2014年1月11日王某丁出具证明载明：我是王某丁，党员，2009年至2012年7月任村主任，2011年至2013年会计多次打电话，说有承包户来交承包费，当时村里很不稳定，为了减少村民疑问，在经济上能说明白，因每次收承包费都是公开集中收取，所以我跟会计说等明年换界后在说吧，让他们等村里通知再交吧。4.孟德重、孟德勇、曹宗锁签字证明及录音各一份。孟德重、孟德勇、曹宗锁签字证明一份，载明2014年1月份期间我们几人（孟德重、孟德勇、曹宗锁）找过村支书（孟令发）要求交纳土地承包费，结果书记给村长打电话村委会拒收，有电话录音为证。5.收款二联单一张。2010年6月29日收款人王景所，盖有王某丁印章的二联单一张，记载有曹宗所2008－2010年大洼土地承包费2250元，2006－2011岭子土地承包费1395元。6.曹宗锁申请证人王某丁出庭作证，证明曹宗锁土地沿革及承包费交纳等情况。
曹宗锁对香坊村委会提供证据的质证意见为：对证据1土地租赁协议的真实性无异议，但认为该协议当中第四条第三款，该条款无效。对退耕还林合同书真实性无异议，但认为退耕还林合同书当中依照退耕还林条例甲方应为乡政府，在合同书当中乡政府也加盖了印章，村委会无权主张，另外据合同书中第四大项的约定，发生纠纷应由县退耕还林领导小组办公室裁决，按这种约定如有纠纷不应由法院处理。对于林权证真实性和合法性均无异议。对证据2的这张票据没有异议。对证据3海兴县林业局通知的真实性有异议，因为这个通知中缺乏其他材料来证实这个事实，曹宗锁也没有看到或收到过这个通知；对村委会公布的收回土地的公告，曹宗锁当时在东营了，没有看到。对证据4编号3证据中曹宗锁2009年和2010年的合格面积是52亩，对此认可，对证据4中其他���据一个是缺少曹宗锁的名字记录，对上面的内容真实性也有异议。对证据5中兑现及公示表中没有曹宗锁的名字，该表中记录的数据也不认可。对证据6，通过照片看不出是他们的地。对证据7，该证据反映的问题和退耕还林合同书、林权证当中曹宗锁实际承包经营的亩数都差距很大，在这个材料中是说退耕还林承包了30亩，但实际退耕还林合同书中是64亩，林权证中确认的是54亩，说明这份材料反映的情况不真实。对证据8，上面也没有具体的拍摄人，拍摄的图片上也显示不出是曹宗锁的土地。对证据9，海兴县人民政府关于注销林权证的公告，一是我们现在才看到这个公告，二是林权证是行政机关对土地承包经营权和林地林木的法律确认形式，而不是确定土地承包权的唯一依据，本案当中土地租赁合同也是曹宗锁对诉争土地拥有合法土地使用权的证据，从公告当中显示的内容也不能证明曹宗锁对现在经营的土地没有合法的土地使用权，包括公告当中所依据的国家林业局关于建立林地管理台帐制度的通知，该依据也不是县政府注销林权证的法律依据；公告当中因为原登记未统一上网问题而全部注销林权证也不合乎道理，最后一点这个公告反映的时间好像和这个案件有某种联系。对证据10当中记录的相关内容与双方争议的合同是否解除、解除合同的事实是否确认及收回承包地没有直接的关联性，如村委会认为上述文件与本案存在关联，就是行政部门变向干预曹宗锁的土地承包经营权。对证据11土地局出具的说明，该说明中的土地开发项目与实际情况不符，在2003年5月14日曹宗锁与香坊乡人民政府签订的退耕还林合同书当中的内容冲突，与实际情况不符。实际情况是退耕还林合同书已经履行。该说明没有真实性。对证据12村委会的标准不认可，且数额过低。对证据13香坊乡政府出具的证明的真实性不认可，该证据出具的时间为2014年7月18日，庭审结束后乡政府才出具的，其目的就是为了规避退耕还林合同书当中其作为一方合同主体没有参加诉讼这一事实而补充的证据；再有这证据并不是原始的证据，不是在香坊村委会张贴之前出具的；该证据不具有合法性，其内容违反土地承包法第25条的规定以及现有的国家政策，今年中央第一号文件第四项第十七条及第五项第21条的规定，国务院办公厅发布关于引导农村土地承包经营权有序流转发展农业适度规模的意见。香坊乡作为合同一方主体，他如要求解除合同应通过合法的形式通知，如证明真有这个事实的情况下也没有履行合法的通知形式；这个证明没有原始的材料印证，香坊乡政府的这么一个重大行为应该有文件和会议纪要才能说明他是一个真实的。对证据14孟某、王某甲、王凤岗三人证言，认为证言相互矛盾，时间不一致；对村委会已和曹宗锁解除合同的事实不认可；对王某丁在土地承包和退耕还林期间是村委会主任、王凤常是书记这个事实认可。
香坊村委会对曹宗锁提供证据的质证意见为：对证据1种植冬枣土地租赁协议的真实性及关联性无异议。对证据2林权证的真实性无异议，由于今年5月22日海兴县政府下发注销林权证的公告，曹宗锁的林权证按规定已不复存在，已无效；另外林权证载明林地54亩与村委会要求其按54亩交付土地及按54亩补交承包费一致。对证据3原村干部的三份证明，因说法互相矛盾，真实性无法认定。对证据4曹宗锁作为被告不能作为证明人出现，因此我方无法认可其真实性。对证据5交承包费收据真实性无异议，该收据说明了曹宗锁仅交纳到2011年，以后的承包费没有交纳。对证据6，证人证��不真实不认可，证人与曹宗锁有深厚的个人感情。
为查明案件事实，海兴县人民法院于2014年6月19日到香坊村进行实地勘验，在场人为孟德勇、曹宗锁、王凤元、曹金周、王某丙、孙玉先并在勘验笔录上签字捺印，且附有录像。根据实际勘验情况进行相应绘图。笔录及附图等经庭审出示，曹宗锁未提出合理理由而拒绝签字。
经庭审质证，对上述证据作如下确认：村委会提交的第1、2、4组证据客观真实，证据来源和形式合法，与本案具有关联性，依法认定以上证据具有证明力；第3、5、6、8组证据，曹宗锁虽不认可，但未提出充分反驳的理由及证据，且该四组证据相互印证，依法予以采信。第9、10、11组证据，因其内容与本案不具有关联性，依法不予确认。第12、13组证据系形成于诉讼过程中，曹宗锁不予认可，具有较低的证明力，且无其他证据进行佐证，不予采信。被告提供的第1、2、5组证据，村委会对真实性无异议，依法确认。曹宗锁提供的第3组证据，因王凤常、王景所未出庭作证，其书面证明证明力较低；王某丁出庭作证与书面证明陈述一致，依法予以确认。曹宗锁提供的第4组证据证明的事实，村委会并不否认，且有录音相互佐证，予以采信。对双方申请出庭的证人证言，依法予以确认，但因与双方利害关系等原因，其证明力较低。勘验笔录及录像、附图系为审理案件需要，依法调查收集的证据，形式内容合法，予以采信。
原审查明，2002年12月31日香坊村委会与曹宗锁签订9亩小洼、11亩振武圈两份种植冬枣土地租赁协议。9亩小洼协议载明：甲方：出租方：香坊村委会。乙方：承租方：种植冬枣户：曹宗锁。一、租赁年限：自二○○二年十二月份至二○三二年十二月三十一日止，期限为三十年。二、租赁费及交纳办法：1.按现有分地人口，每人一亩分配形式（自愿承包），承包费用在每人一亩分配方案内，前六年每年每亩5元；第七年自到承包期满，每年每亩10元。2.土地租赁费每三年为一个递增档次。因新开发土地，第一个三年（2003年－2005年）不收土地租赁费。第二个三年（2006年－2008年）每年每亩5元；第三个三年（2009年－2011年）每年每亩10元；第四个三年（2012年－2014年）每年每亩20元；第五个三年（2015年－2017年）每年每亩30元；第六个三年（2018年－2020年）每年每亩40元；2020年后每年每亩40元，至协议期满。租赁费的交纳办法：租赁费每三年交纳一次，在每个三年的第一年一月份一次性交清三年的土地租赁费，以此类推。3.租赁土地亩数：分地人口（空）按人口所包亩（空）承包亩（9）合计亩（9）三、租赁土地的亩数及范围：租赁土地9亩，（东至沟西至地南至井所北至德永���四、权力及义务：1.租地户必须遵守国家的法律法规及有关政策，服从村委会的整体规划及统一管理。2.乙方自主管理，产品自由销售。3.乙方必须及时交纳土地租赁费，如托欠土地租赁费，甲方有权收回土地。五、协议的变更与解除：1.本协议期满后自行解除。2.本协议不受村委会领导人变更的影响。六、以上协议双方共同信守，一式两份，签字盖章后生效。本协议未尽事宜，经双方协商后可另行补充。
11亩振武圈协议载明：甲方：出租方：香坊村委会。乙方：承租方：种植冬枣户：曹宗所。一、租赁年限：自二○○二年十二月份至二○三二年十二月三十一日止，期限为三十年。二、租赁费及交纳办法：1.按现有分地人口，每人一亩分配形式（自愿承包），承包费用在每人一亩分配方案内，前六年每年每亩5元；第七年自到承包期满，每年每亩10元。2.超出每人一亩��按土地租赁费每三年为一个递增档次。第一个三年（2003年－2005年）每年每亩土地5元，签订协议时一次性交清。第二个三年（2006年－2008年）每年每亩10元；第三个三年（2009年－2011年）每年每亩20元；第四个三年（2012年－2014年）每年每亩30元；第五个三年（2015年－2017年）每年每亩40元；第六个三年（2018年－2020年）每年每亩50元；2020年后每年每亩50元，至协议期满。租赁费的交纳办法：租赁费每三年交纳一次，在每个三年的第一年一月份一次性交清三年的土地租赁费，以此类推。3.租赁土地亩数：分地人口（5）按人口所包亩（5）承包亩（6）合计亩（11）三、租赁土地的亩数及范围：租赁土地11亩，（东至沟西至沟南至井所北至德永）四、权力及义务：1.租地户必须遵守国家的法律法规及有关政策，服从村委会的整体规划及统一管理。2.乙方自主管理，产品自由销售。3.乙方必须及时交纳土地租赁费，如托欠土地租赁费，甲方有权收回土地。五、协议的变更与解除：1.本协议期满后自行解除。2.本协议不受村委会领导人员变更的影响。六、以上协议双方共同信守，一式两份，签字盖章后生效。本协议未尽事宜，经双方协商后可另行补充。
2003年5月14日海兴县香坊乡香坊村村民委员会作为甲方与曹宗锁作为乙方签订一份30亩大洼的种植冬枣土地租赁协议，该协议载明：为响应落实国家精神，因地制宜的调整农业产业结构，发展地域经济，使我村经济快速、持续发展，经村委会及全体党员和村民代表大会研究决定，在我村新开发的土地中调出一部分发展冬枣产业，经村委会与租赁土地种植冬枣户协商达成协议如下：甲方：出租方：香坊村委会。乙方：承租方：种植冬枣户：曹宗锁。一、租赁年限：自二○○二年十二月份至二○三二年十二月三十一日止，期限为三十年。二、租赁费及交纳办法：土地租赁费两个档次。第一个档次为8年每年每亩30元，一次性交清5年承包费，从2007年后承包费必须在每三年一月份交后三年的承包费。第二个档次为第9年至合同期满每年每亩40元。三、租赁土地的亩数及范围：租赁土地30亩，（东至王井所西至孟德勇南至沟北至道）四、权力及义务：1.租地户必须遵守国家的法律法规及有关政策，服从村委会的整体规划及统一管理。2.乙方自主管理，产品自由销售。3.乙方必须及时交纳土地租赁费，如托欠土地租赁费，甲方有权收回土地。五、协议的变更与解除：1.本协议期满后自行解除。2.本协议不受村委会领导人变更的影响。六、以上协议双方共同信守，一式两份，签字盖章后生效。本协议未尽事宜，经双方协商后可另行补充。
2003年5月14日，香坊村委会、香坊乡政府��同作为甲方，与作为乙方的曹宗锁签订退耕还林合同书一份。该合同载明：为了认真落实国家“退耕还林（草），封山绿化，以粮代赈，个体承包”精神，切实加强退耕还林工程的领导，确保工程造林的质量和效果，根据国家有关政策规定和《河北省退耕还林工程建设管理办法》、《河北省退耕还林工程检查验收办法》及有关粮食兑现办法等，制定本合同。甲方：香坊乡政府香坊村委会。乙方：曹宗锁。一、退耕还林（含荒山造林）地点和面积（见下表）：
序号
小班号
小地名及界至
面积
备注
退耕还林
匹配造林
合计（亩）
62
1
振武圈
6.6亩
6.6亩
13.2
2
小洼子
5.4亩
5.4亩
10.8
3
大洼
20
20
40
合计
32
32
64
二、退耕还林土地承包权属和期限。退耕还林土地经营承包权一定五十年不变、实行谁退耕、谁造林、谁经营、谁收益，确定发放林地权使用证，���许依法继承或转让，到期后可按有关法律和法规继续承包。三、各方权利和义务（一）甲方权利和义务1.有村委会对土地进行发包，丈量确定林地面积、乡政府对退耕还林工程组织实施。具体落实退耕还林政策，确保退耕还林地块的落实、登记造册工作；按时组织完成退耕地及宜林荒山的整地、栽植及管护任务，保证工程质量。2.依退耕办验收结果为准，做好粮食补助和现金的兑现工作。3.及时解决退耕还林工作中存在的问题。4.对退耕地造林验收合格的，要及时确定权属并发放林权证。（二）乙方权利和义务。1.具体实施退耕还林工程。严格按照施工设计，不得更改地块、树种、密度等，按时按要求完成退耕地整地、栽植任务，另外还要承担宜林荒山、荒地造林任务，并保证一年后造林成活率和三年后保存率达到国家规定标准。2.在甲方的领导和工程技术人员的指��下，按时按要求做好造林地抚育、管护工作。3.按国家规定，退耕户可得到一定量的粮食和现金补助，但要与整地造林质量、成活保存率及经营管理情况挂钩，经主管部门验收后按有关规定执行。具体标准为退耕地每年每亩补助粮食200斤、现金20元，总苗费一次性补偿50元；补助年限为生态林8年、经济林5年。匹配林地每亩一次性给50元（含总苗费和造林补助费），退耕一亩，匹配一亩。4.自退耕之日起，所退耕土地按国家有关规定享受减免农业税等政策优惠。5.一经退耕的土地，必须做到“不反弹，不复耕”。发现复耕者，除停发粮食、现金补助外，还要根据有关规定予以处罚。6.要加强对退耕还林工程的管护工作，巩固造林成果。四、其他。1.合同中未尽事宜，另行商议。甲、乙双方若发生争议，由县退耕还林（草）领导小组办公室裁决。2.本合同一式四份，甲方、���方、村委会、县主管部门各执一份。3.本合同自签定之日起生效。
2003年7月1日海兴县林业局为曹宗锁颁发林权证（编号C1300419062）一份。该证载明林地所有权权利人香坊乡香坊村，林地使用权权利人曹宗所，森林或林木所有权权利人香坊村，森林或林木使用权权利人曹宗所，座落海兴县香坊乡香坊村，小地名振武圈，面积13.2亩，主要树种枣树，株树1452，林种防护林，林地使用期50年，四至东至沟、西至沟、南至道、北至沟；林地所有权权利人香坊乡香坊村，林地使用权权利人曹宗所，森林或林木所有权权利人香坊村，森林或林木使用权权利人曹宗所，座落海兴县香坊乡香坊村，小地名小洼，面积10.8亩，主要树种枣树，株树1188，林种防护林，林地使用期50年，四至东至道、西至道、南至宗太地、北至道；林地所有权权利人香坊乡香坊村，林地使用权权利人曹宗所，森林或林木所有权权利人香坊村，森林或林木使用权权利人曹宗锁，座落海兴县香坊乡香坊村，小地名大洼，面积30亩，主要树种枣树，株树2200，林种防护林，林地使用期50年，四至东至沟、西至沟、南至沟、北至道。
2006年左右，经与他人调换形成曹宗锁现实际经营的土地。现曹宗锁实际经营的土地约为50亩，一块为大洼40亩，包括合同中30亩土地，另一块在振武圈约为10亩，包括在原合同11亩土地中。曹宗所交纳2008年－2010年大洼土地承包费，计亩数25亩，每亩30元，计款750元，3年计款2250元；交纳2006年－2011年振武圈11亩，06-08每亩10元，合计110元，3年计款330元，09-11每亩20元，合计220元，3年计款660元；小洼9亩，06-08每亩5元，合计45元，3年计款135元，09-11每亩10元，合计90元，3年计款270元，总计1395元。此后全村种植冬枣土地租赁承包费再未收取。2013年3月12日香坊村委��张贴海兴县林业局关于重新办理香坊村退耕还林林权证的通知及香坊村委会公告。通知载明：2013年2月，我局会同香坊乡政府，对香坊村退耕还林进行了年度验收，合格面积102亩，已经公示；其他不合格退耕地不再享受国家退耕政策，林权证作废；对合格面积102亩退耕地重新办理林权证；特此通知。公告载明：根据县林业局下发文件，香坊村委会将依照县林业局文件精神，经乡党委政府同意，村委会决定把退耕还林不合格所有地块全部收回（县林业局已将不合格地块林权证作废），并将该地收回到香坊村委会，归还给全体村民，特此公示。2014年5月22日海兴县人民政府作出关于注销《林权证》的公告。2014年5月22日海兴县人民政府出具关于注销《林权证》的公告第一号载明：根据国家林业局《关于建立林地管理台帐制度的通知》精神和河北省林权管理信息系统的要求��为加强我县林地管理，坚守林地红线，进一步深化集体林权制度改革；针对我县原发放的《林权证》普遍存在着登记内容与实际不符，原登记未统一上网等问题，经研究，决定对2014年1月1日以前发放的《林权证》全部注销；申请人持原《林权证》到海兴县农业局重新申请网上登记，统一核查颁发新的《林权证》；特此公告。曹宗锁主张曾要求上任村委会收取土地承包费，但村委会未收取，并申请时任村主任王某丁出庭作证，其证明2011年至2012年曹宗锁要求向村会计交纳承包费，其决定因村班子临近换届暂不收取。2014年1月份曹宗锁向村委会现任人员要求交纳承包费，现村委会未予收取。
原审认为，双方之间订立的种植冬枣土地租赁协议虽名为“土地租赁”，却实为平等民事主体就承包地块、承包期限、承包费交纳等内容达成一致的以其他方式承包的农村土地承包合同。该合同不违反法律法规的强制性规定，依法确认其成立并生效。2006年左右，经与他人调换形成现实际经营土地。现针对曹宗锁实际经营的调换而来的土地进行审理，涉及案外人即调换相对方的利益。双方均无法具体提供调换相对方的基本情况。综合考虑调换后曹宗锁仍按签订的种植冬枣土地租赁协议交纳承包费等客观情况，在无法通知调换相对方参加诉讼的情况下，双方提供的现有证据无法证实调换土地属于土地承包经营权的流转。据此，香坊村委会主张解除与曹宗锁签订的9亩（小洼）与11亩（振武圈）的二份种植冬枣土地租赁协议而要求收回曹宗锁现实际经营的调换来的（大洼10亩）土地，证据不足，依法不予支持。
关于村委会主张确认解除与曹宗锁签订11亩（振武圈）、30亩（大洼）种植冬枣土地租赁协议的效力，收回土地的请求。首先，村委会主张2012年1月1日曹宗锁应交承包费但未交纳，依据种植冬枣土地租赁协议约定，乙方必须及时交纳土地租赁费，如托（拖）欠土地租赁费，甲方有权收回土地。曹宗锁提供的证人证言等证据证明其未交承包费的原因系村委会拒收。因此造成曹宗锁未交纳承包费的现实不能等同于曹宗锁拖欠土地租赁费的违约行为，故村委会主张缺乏事实基础。其次，村委会主张曹宗锁违反退耕还林要求，验收未合格，违反合同约定，不能实现合同目的，要求解除合同，收回土地。依据退耕还林条例，退耕还林合同系县级人民政府或其委托的乡级人民政府与土地承包经营权人就退耕还林工程实施、补助发放及管护责任等内容达成一致意见的合同。该种合同主体限制在县级人民政府或其委托的乡级人民政府与土地承包经营权人之间，内容涉及补助发放、管护责任等行政性质行为。本案退耕还林合��即为乡级人民政府与曹宗锁土地承包经营权人签订。虽村委会位列甲方并盖章，但合同的主要内容是规范乡级人民政府与曹宗锁之间的权利义务关系，即退耕还林工程实施，补助发放，管护及处罚责任等内容。特别是退耕还林合同约定有“一经退耕的土地，必须做到‘不反弹，不复耕’；发现复耕者，除停发粮食、现金补助外，还要根据有关规定予以处罚”；并未有解除退耕还林合同的明确约定。据此，本案退耕还林合同不宜确定为规范平等民事主体间民事法律关系的合同，村委会并非享有合同主要权利承担合同主要义务的一方主体。结合曹宗锁林权证上记载林种为防护林、种植冬枣土地租赁协议的约定以及退耕还林合同中验收未合格的处理办法等客观情况，村委会无权主张解除退耕还林合同，亦无权依据曹宗锁退耕还林验收未合格为由主张解除种植冬枣土地租赁协议。再次，村委会以进行“渤海粮仓科技示范工程”建设为由主张依据情势变更解除合同，收回土地。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条之规定，村委会的该主张不符合适用情势变更的构成要件，依法不予支持。最后，村委会以其单方公告通知收回土地，曹宗锁未能在三个月内向法院起诉提出异议为由，主张确认解除合同，收回土地。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，村委会未能提供充分证据证明其享有解除权或达到行使法定解除权的情形，其无正当理由单方公告通知收回土地的行为，依法不发生解除合同的效力。
此外，村委会要求曹宗锁补交租赁费的单价标准和未交费期间的��始时间，因与约定和事实不符，结合曹宗锁已交费情况，依约确定大洼30亩地合同，已交费至2010年，依约2011年按一年每亩30元计，2012年起按每年每亩40元计；小洼9亩地合同，已交费至2011年，依约2012年至2014年按每年每亩20元计；振武圈11亩地合同，已交费至2011年，依约5亩地每年每亩10元计，6亩地2012年至2014年按每年每亩30元计。村委会主张依曹宗锁实际经营土地亩数计算租赁费，但其未能提供充分证据证明曹宗锁实际经营土地面积，且曹宗锁不予认可，故应依据合同确定计算亩数，因村委会主张计算承包费至2013年，曹宗锁应补交4920元＝30亩×30元／年＋40亩×40元／年×2年＋9亩×20元／年×2年＋（5亩×10元／年＋6亩×30元／年）×2年。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条、第四十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，判决：一、曹宗锁于判决生效后五日内给付海兴县香坊乡香坊村村民委员会承包费4920元；二、驳回海兴县香坊乡香坊村村民委员会的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取100元，由海兴县香坊乡香坊村村民委员会负担。
香坊村委会不服原审判决，上诉称：一、原审认定被上诉人曹宗锁未交租赁费的原因是上诉人香坊村委会拒收错误。由于原村委会主任王某丁与被上诉人个人感情深厚，加之王某丁也是租赁大量土地之人，虽然其土地也交回村委会，但心存���气，故在开庭时其陈述被上诉人不交土地租赁费是村委会拒收。由于被上诉人未按时交纳承包费，违犯了合同法第九十四条第四款之规定。2013年3月11日，县林业局下发公告并在香坊村多处张贴，对未经验收合格的全部作废。2013年3月12日，村委会主任王凤元在村广播中向全村未经验收合格的退耕还林户宣布，因各户未交承包费，退耕还林验收又不合格，村委会决定收回土地，解除合同。同日，村委会及党支部主要领导又同被上诉人进行谈话，明确了村委会要收回土地，解除合同，并且被土诉人当时表示同意解除合同。即使被上诉人不认可同意交回土地，但是按照合同法解释（二）的规定，未规定异议期的异议期为三个月，也就是到2013年6月12日被上诉人未提出异议，合同已经解除。二、在合同履行过程中，被上诉人违反合同主要义务是上诉人要求解除合同的根本原��。上诉人与被上诉人签订的是种植冬枣土地租赁协议，协议明确规定，签订协议的目的是发展冬枣产业，被上诉人自承包土地后，多次将土地承包给他人种植经济作物或自己种植玉米等农作物。根据合同法第九十四条第二款之规定，即在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要合同义务。由于被上诉人的违约行为，致使上诉人签订合同的目的不能达到，故按照法律的规定，上诉人有权解除合同。三、原审法院以被上诉人调换土地涉及第三人为由判决不支持上诉人解除冬枣种植租赁协议是错误的。在庭审过程中，被上诉人认可为便于管理，其与他人更换了部分地块，虽因时间较长已不清楚与何人所换，但仍以原来与村委会所签订的合同来履行义务。上诉人认为，调还土地，被上诉人并未通知村委会，其记不清与何人调换，过错在被上诉人，况且庭审过程中，双方都认可其按现租赁的土地来履行原来三份租赁协议，故原审法院不应将调换的土地剔除在上诉人可以要求收回的范围之外。四、原审法院认为上诉人不能作为原审原告请求解除退耕还林合同是错误的。首先，香坊乡政府出具证明，根据县林业局的通知精神，特委托香坊村委会在村内张贴公告，解除不合格退耕还林户的退耕还林合同，由香坊村委会收回退耕还林不合格土地，告知全体村民。其次，根据退耕还林合同第二条规定，村委会负责对土地进行发包，丈量确定林地面积，以及退耕还林地的登记造册工作，做好粮食补助及现金的兑现工作等。由于被上诉人承包的是上诉人的集体土地，合同的主要义务由上诉人与被上诉人履行，那么上诉人就有权解除退耕还林合同。再次，海兴县国土资源局2003年已将该地块及周围土地立项为土地开发项目，并于2009年经上级有关部门验收确认为耕地，沧州市人民政府也将上述地块列为渤海粮仓示范，由于国家政策的变更致使履行退耕还林合同已不可能。还有，由于被上诉人地中枣树极为稀少，未通过退耕还林验收，海兴县人民政府于2014年5月22日发布公告，对包括上诉人在内的林权证宣布作废。鉴于以上几点，上诉人有权解除退耕还林合同。
被上诉人曹宗锁辩称：一、原审认定答辩人未交租赁费的原因是香坊村委会拒收是正确的。该事实既有原村委会主任王某丁出庭证明，又有现任村委会书记孟令发的电话录音为证。二、原审认定答辩人调换土地涉及第三人不支持香坊村委会解除冬枣种植协议正确。本案中答辩人现在耕种的土地是调换而来，而租赁费的缴纳是按原承包协议履行，调换土地的第三人也是按原承包协议交纳承包费，因此解除合同和退还答辩人现在耕种的土地涉及第三人的利益，在不考虑第三人利益的情形下单方做出判决会损害第三人利益。三、原审认定香坊村委会不能解除《退耕还林合同书》正确。《退耕还林合同书》属于行政合同，该合同的行政主体是香坊乡政府，另外该合同没有解除的明确约定，同时该合同第四条约定“若发生争议由县退更换林（草）领导小组办公室裁决”，所以无论是乡政府还是村委会都不能通过民事诉讼解除《退耕还林合同书》。
二审查明，双方当事人均未就其各自主张在二审中提交新的证据，本院二审查明事实与原审认定事实一致。
本院认为，上诉人香坊村委会与被上诉人曹宗锁签订的《种植冬枣土地租赁协议》系双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，依法应确认其合法有效，双方均应依约履行义务。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"吴彬清与中国太平洋财产保险股份有限公司江门市开平支公司、祝水荣机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-01-26\\\\\",\\\\\