江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣01民终531号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：南昌市东湖区。
负责人：程航，该公司总经理。
委托代理人：杨建，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：赵伏兰，女，1959年生，汉族，住南昌市西湖区。
被上诉人（原审被告）：刘辉，男，1971年生，汉族，住南昌市西湖区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称平安保险江西分公司）因与被上诉人赵伏兰、刘辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服南昌市西湖区人民法院（2015）西民重字第22号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年5月13日7时，被告刘辉驾驶其所有的赣XXXX**小车在南昌市子安路由北向南行驶过程中，由于驾驶不当将行人原告撞倒在地，造成原告受伤的交通事故。后原告被送往中国人民解放军第九四医院门诊治疗，同年5月15日住院治疗，7月12日出院，共住院58天，花费医疗费61111.7元（其中被告刘辉支付急救费300元、门诊医疗费867.5元、住院医疗费2500元，共计3667.5元）。出院医嘱为：全休3个月、加强营养。经原告自行委托，2014年8月26日，江西中晟司法鉴定中心出具江西中晟司鉴中心[2014]法临鉴字第278号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、赵伏兰损伤不构成伤残等级；2、自受伤之日起，休息期为150日、营养期为60日、护理期为60日；3、后续治疗费2000元。原告花费鉴定费1550元。2014年10月16日，南昌市公安局交通管理局直属二大队对该起交通事故作出道路交通事故责任认定书，认定刘辉全责。因赔偿金额未能达成协议，故原告诉诸本院。原审中，因被告平安保险江西分公司提出申请，原审法院遂委托江西铭志司法鉴定中心，对原告医疗费用按国家基础医疗保险标准（含医疗费关联性审查）进行司法鉴定。该鉴定中心鉴定意见为：1、根据国家医保政策，被鉴定人赵伏兰的医疗费审核情况为医保支付47000.3562元、个人支付12943.8438元；另有2014年5月13日门急诊费用867.5元无费用清单，无法审核；2、被鉴定人赵伏兰的医疗费用与外伤有关。后该鉴定中心又出具一份《关于赵伏兰一案的说明》，该说明载明：费��清单显示，被鉴定人赵伏兰治疗用药均为甲类药品和乙类药品，均属医保范围内用药，未见超出医保范围的用药。另查明，赣XXXX**小车在被告平安保险江西分公司投保了第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，其中第三者责任商业保险金额为500000元，且购买了不计免赔率。第三者责任强制保险和第三者责任商业保险期限均自2013年6月1日零时起至2014年5月31日二十四时止。被告刘辉在事故发生之日，支付的门诊费867.5元，其中检查费130元、放射费737.5元。再查明，原告赵伏兰在江西省百成建筑工程有限公司担任会计工作，事故发生前一年的月平均工资为3277元。上述事实，由原告赵伏兰、被告刘辉提交的上述证据及庭审笔录等证据在卷证实。
原审法院认为，关于非医保用药费用及无费用清单部分867.5元保险公司是否应担问题。在原审、重审中，被告保险公��均未提供证据证明其与投保人被告刘辉就非医保用药费用承担有相关的约定，对此保险公司应承担举证不能的法律后果。对于867.5元，被告刘辉所提交的专用票据中已明确为检查费和放射费，保险公司称无费用清单与实际情况不符。故被告平安保险江西分公司要求扣除医疗费12943.8438元及无费用清单部分867.5元，无事实依据，不予支持。关于原告是否存在误工损失（误工费）问题。原告虽已满退休年龄，但原告已提供了其与用人单位签订的劳动合同、用人单位财务记账凭证、发放工资明细表及误工证明，可认定原告工资收入状况及因本案事故造成原告收入减少的事实。同时，根据原告治疗情况及医嘱意见，可认定原告误工时间为5个月。综上，公民的生命健康权受法律保护。该案中，被告刘辉在涉案事故中负全责，其应对事故所造成原告的损失承担赔偿责任，但鉴于肇事车辆赣XXXX**小车在被告平安保险江西分公司投保了第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，依法由被告平安保险江西分公司在保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告刘辉承担赔偿责任。为减少诉累，被告刘辉支付的费用在本案中一并处理。原审法院对原告下列损失予以认定：医疗费61111.7元、误工费16385元﹙3277元/月×5个月）、护理费3852元﹙64.2元/天×60天﹚、营养费1200元﹙20元/天×60天﹚、住院伙食补助费2900元﹙50元/天×58天﹚、鉴定费1550元、交通费450元、后续治疗费2000元，共计89448.7元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，并经本院审判委员会讨论，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告赵伏兰87726.2元（医疗费57444.2元、误工费16385元、护理费3852元、营养费1200元、住院伙食补助费2900元、交通费450元、后续治疗费2000元、被告刘辉支付的3495元）。二、被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司于本判决生效之日起十日内赔付被告刘辉172.5元。三、驳回原告赵伏兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。由原告预交的案件受理费2130元，鉴定费1550元，共计3680元，由原告赵伏兰承担185元，由被告刘辉承担3495元���已由被告刘辉支付款冲抵）。
平安保险江西分公司不服原审判决上诉称，1、我公司已申请非医保用药鉴定，江西铭志司法鉴定中心受理后作出鉴定人赵伏兰的医疗费审核情况为医保支付47000.36元，个人支付12943.84元，无清单无法审核部分867.5元，此鉴定结论中的个人支付部分及无法审核部分即为非医保之外的费用，原审认定医疗费全部由平安保险江西分公司支付，明显不合理也不合法。2、被上诉人赵伏兰事发时虽未满55周岁，但在住院58天之后，年满55周岁，已到退休年龄，应不再计算误工费，而原审认定误工费长达5月之久，属于认定事实错误，应按64元/天×30天=1920元计算误工费。综上，请求二审法院依法扣减原审认定的我公司多承担的28276.34元。
被上诉人赵伏兰答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人刘辉未答辩，视为放弃权利。
本院经审理查明，被上诉人赵伏兰提供2014年5月工资明细表显示应扣1995元，实发1305元，该工资明细表有江西省百成建筑工程有限公司盖章但无制表人及单位负责人签字；另查明，被上诉人赵伏兰未提供2014年5月之后的工资明细表，也未提供其减少收入的证明。本院查明的其他事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，关于扣减非医保用药问题。在原审、重审中，上诉人平安保险江西分公司均未提供证据证明其与投保人刘辉就非医保用药费用承担有相关的约定，且江西铭志司法鉴定中心司法鉴定的说明已证明被上诉人赵伏兰的医疗费用不存在非医保费用，上诉人平安保险江西分公司关于扣减非医保用药的上诉理由不能成立，原审认定医疗费全部由平安保险江西分公司支付并无不当，本院应予维持。关于被上诉人赵伏兰误工费计算问题。当事人对自己的主张有义务提供证据加以证明，否则将承担举证不能的法律后果。经审理查明，被上诉人赵伏兰提供2014年5月工资明细表显示，应扣1995元，实发1305元，该工资明细表有江西省百成建筑工程有限公司盖章但无制表人及单位负责人签字；另查明，被上诉人赵伏兰未提供2014年5月之后的工资明细表，也未提供其减少收入的证明，应承担举证不能的法律后果。另，医院医嘱显示被上诉人赵伏兰出院全休三个月，因被上诉人赵伏兰出生于1959年6月12日，至2014年6月12日年满55周岁已到退休年龄，故本院认定被上诉人赵伏兰误工期为一个月，其误工费按其签订的劳动合同酌定为3300元。原审认定被上诉人赵伏兰误工费的计算错误，本院应予纠正；平安保险江西分公司上诉认为被上诉人赵伏兰误工费应计算至年满55周岁的理由成立，本院应予支持。本院认定被上诉人赵伏兰赔偿费用为：医疗费61111.7元（其中被上诉人刘辉垫付3667.5元）、误工费3300元、护理费3852元、营养费1200元、住院伙食补助费2900元、鉴定费1550元、交通费450元、后续治疗费2000元，共计76363.7元，因其中被上诉人刘辉垫付医药费3667.5元，可由平安保险江西分公司直接返还给刘辉，上诉人中国平安财产保险股份有限公司江西分公司应赔付被上诉人赵伏兰72696.2元。综上，原审法院认定事实部分有误，本院应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销南昌市西湖区人民法院（2015）西民重字第22号民事判决；
二、上诉人中国平安财产保险股份有限公司江西分公司于本判决生效之日起十日内赔付被上诉人赵伏兰72696.2元；
三、上诉人中国平安财产保险股份有限公司江西分公司于本判决生效之日起十日内返还被上诉人刘辉垫付款3667.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审受理费2130元，鉴定费1550元，共计3680元，由赵伏兰负担185元，由刘辉负担3495元；二审中由上诉人中国平安财产保险股份有限公司江西分公司预交的507元案件受理费，由其自行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚永忠
代理审判员 张宗华
代理审判员 周中瑞
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 张夏蕾