wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0191民初10605号
原告：寇含树，男，汉族，1969年9月14日出生，住四川省南部县。
委托代理人：丁俊伟，四川盛豪律师事务所律师，特别授权代理人。
委托代理人，雷佳，四川盛豪律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：四川未来资产管理有限公司，住所地：成都市高新区永丰路47号13楼14号至19号。
法定代理人：伍海泉。
被告：伍海泉，男，汉族，1973年2月11日出生，住成都市武侯区。
原告寇含树诉被告四川未来资产管理有限公司（简称未来资产公司）、伍海泉合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，因被告下落不明，于2016年10月20日裁定由简易程序转为普通程序，由审判员罗良华担任审判长，与人民陪审员李蔚、李厚超组成合议庭，于2017年2月20日、2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告寇含树(仅参加了第一次庭审)及其委托代理人丁俊伟到庭参加诉讼，被告未来资产公司、伍海泉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告寇含树的诉讼请求为：1、判令被告立即向原告支付欠款人民币141万元；2、判令由被告承担本案的诉讼费用。原告的事实与理由：2014年5月12日，原被告签订《协议书》，约定原告投资被告大邑中小企业创业园项目资金和收益共计552万元，现以原告购买被告厂房抵扣，抵扣后的剩余资金以欠款方式支付。同日，被告与原告签订了《工业厂房认购书（寇）》，向原告出具《欠条》。《工业厂房认购书（寇）》约定原告认购厂房总价3815685元。《欠条》确认被告欠原告171万元，该欠款分三次支付，于2014年12月31日前付清。现付款期限届满后，被告仅向原告归还欠款30万元，尚余141万元未予支付，故原告诉至法院。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的相关权利。
经审理查明，案件事实与原告诉称一致。
另查明，原告与被告未来资产公司、案外人汪永林于2010年9月29日签订了《大邑未来中小企业创业园开发项目合作协议书》，约定原告投入现金三百万元占股20%。原告在2010年和2011年陆续通过其本人以及委托其妻子何希琴、案外人胡军通过转账和现金等多种方式将投资款转给被告未来资产公司。
2014年5月12日，原告与被告未来资产公司签订了《协议书》，约定原告原投资被告大邑中小企业创业园项目资金和收益共计552万元，现以原告购买被告厂房抵扣，抵扣后的剩余资金以欠款方式支付。同日，被告未来资产公司向原告出具《欠条》一份，确认欠原告171万元，分三次于2014年12月31日前付清。2015年8月6日，被告伍海泉在《欠条》下方备注“本人承诺在2015年8月30日前支付50万元。承诺人伍海泉。”被告未来资产公司于2015年9月15日向被告的委托收款人赵德英支付了30万元。截止庭审结束时，被告未来资产公司尚欠原告141万元。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的《大邑未来中小企业创业园开发项目合作协议书》、《协议书》、《欠条》、《工业厂房认购书（寇）》、案外人赵德英、胡军、何希琴的《情况说明》及银行流水、《收据》等证据予以证明。本院经审查认为，上述证据系原件或可以核实的复印件，其来源合法、内容真实，与本案具有关联，能够证明本案待证事实，故予以采信。
本院认为：原告与被告未来资产公司签订的《协议书》以及被告未来资产公司出具的《欠条》系真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对签约人具有约束力。被告未来资产公司应当按照约定及时向原告支付欠款。故原告要求被告未来资产公司偿还全部欠款的请求成立，本院予以支持。关于原告要求被告伍海泉承担共同还款责任的请求，因伍海泉在《欠条》上的承诺并未明确表示其自愿承担未来资产公司的相应债务，而且被告伍海泉本身就系未来资产公司的法定代表人，其完全可能代表公司对具体付款时间和金额作出承诺，更进一步，其作出承诺后不久即通过未来资产公司向原告偿还30万元，该还款行为也可以印证伍海泉系代表公司向原告作出的还款承诺，而非其个人的债务加入。结合以上论述，本院认为原告缺乏伍海泉愿意共同还款的事实依据，故本院对原告的相应请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川未来资产管理有限公司在本判决生效之日起十日内向原告寇含树支付1410000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告四川未来资产管理有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费17490元、保全申请费5000元、公告费300元及后续公告费由被告四川未来资产管理有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行上述债务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 罗良华
人民陪审员 李 蔚
人民陪审员 李厚超
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 李俊才
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0403执934号
申请执行人：周文静，女，汉族，1988年1月24日出生，住三明市梅列区。
被执行人：黄玫玫，女，汉族，1971年9月30日出生，住三明市梅列区。
本院在执行申请执行人周文静与被执行人黄玫玫民间借贷纠纷一案中，经查被执行人黄玫玫名下没有银行存款，其工资收入已扣划支付给申请执行人，本案目前无财产可执行，该案在短期内无法执结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次���请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林生龙
审判员 陈泽明
审判员 蔡章薛
二〇一六年十二月二十三日
书记员 林慧敏
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0424民初881号
原告郭某某，男，村民。
被告周某某，男，村民。
本院在审理郭某某与周某某买卖合同纠纷一案，原告郭某某、被告周某某无正当理由均未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由郭某某负担。
审 判 长 王 煜
人民陪审员 严志军
人民陪审员 陈 刚
二〇一七年八月十五日
书 记 员 陈伟超
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀07民终846号
上诉人（原审被告）：李易军，男，1974年8月21日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。
上诉人（原审被告）：葛芸兰，女，1975年6月24日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。
二上诉人委托诉讼代理人:周俊英，山西鼎信泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马维青，男，1969年12月13日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。
委托诉讼代理人：李伟，河北崇昊律师事务所律师。
上诉人李易军、葛芸兰因与被上诉人马维青买卖合同纠纷一案，不服张家口市宣化区人民法院（2016）冀0705民初2705号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李易军、葛芸兰的委托诉讼代理人周俊英，被上诉人马维青及委托诉讼代理人李伟，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李易军、葛芸兰上诉请求：1、请求依法撤销河北省张家口市宣化区人民法院(2016)冀0705民初2705号民事判决书，驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二申诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，被上诉人违法处分上诉人抵押财产，将抵押车辆自行作价8万元抵顶货款没有法律依据，主张欠款26万元的行为等于直接处分抵押财产，违反法律、法规的强制性规定。二、被上诉人拉走属于上诉人的lOOO吨精料，并侵占两条干选生产线，精料价格在每吨60元至70元之间，此部分金额应当抵顶价款，而被上诉人却与开源选厂串通，侵犯上诉人的合法权益。其次，抵押协议明确约定被上诉人保管生产线，被上诉人应当承担灭失赔偿责任，对上诉人的损失予以合理赔偿。因此，上诉人所欠货款已远远低于26万元，一审判决认定事实错误。三、上诉人与被上诉人未约定利息，视为对利息没有约定，上诉人不应当承担利息责任。
马维青辩称，请求二审法院依法驳回上诉人的请求。
马维青向一审法院起诉请求：1、要求李易军、葛芸兰给付柴油款26万元，并自2014年12月31日开始至柴油款付清之日止按月息2分计算给付利息。2、诉讼费用由李易军、葛芸兰承担。事实和理由：2013年至2014年李易军承包宣化开源选厂期间购买原告的柴油，共计拖欠柴油款343013元。因李易军经营不善，承包的选厂于2014年10月停产。2014年李易军向原告出具欠条，并将其名下的本田车一辆（车牌号晋Ｋ×××××号）抵押给原告。口头约定2014年12月31日之前以现金方式付清所欠货款，此后原告联系不到李易军。原告认为减去李易军抵押车辆价值8万余元，李易军尚欠原告货款26万元，葛芸兰系李易军妻子，应当共同承担还款义务，因此诉至法院。
一审法院认定事实：李易军与葛芸兰系夫妻关系。2013年至2014年李易军承包宣化开源选厂期间购买马维青的柴油，共计拖欠柴油款343013元。2014年11月3日，李易军与马维青达成协议约定：李易军欠马维青油款共计343013元，因无力还款，特将晋Ｋ×××××号本田车一部抵押给马维青，另将位于宣化县开源选厂北部两条干选生产线同时抵押给马维青，待日后还清所欠油款，一并将以上抵押物品归还。2014年11月4日，李易军又为马维青书写欠条一张，内容为“今欠到马维青油款叁拾肆万叁仟零壹拾叁元”。此后李易军将抵押车辆交付马维青。一审法院认为：李易军与马维青形成买卖合同关系，李易军应当按照欠款数额给付马维青柴油款。马维青主张部分柴油款26万元，符合法律规定，法院依法予以支持。上述柴油款李易军在收到柴油时就应当给付，李易军迟延给付，应当支付由此产生的利息。利息自原告马维青主张的2014年12月31日开始计算至26万元柴油款付清为止，利率应当按照同期银行贷款利率年利率6%（按一至三年贷款基准利率）计算。因上述债务发生在李易军与葛芸兰夫妻存续期间，葛芸兰不能提供证据证明上述债务并非用于夫妻共同生活，应当承担举证不能的责任，因此上述债务应当按夫妻共同债务处理。综上所述，法院对马维青要求李易军、葛芸兰给付柴油款26万元的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决，李易军、葛芸兰于本判决生效之日起十日内给付马维青柴油款26万元，并按年利率6%给付自2014年12月31日开始至26万元付清为止的利息。案件受理费5200元，减半收取2600元，保全费1820元，由李易军、葛芸兰共同负担。
二审法院查明事实与一审法院查明事实相同，对一审法院查明的事实二审法院予以确认。
本院认为，2014年11月3日，李易军与马维青达成协议，约定，李易军欠马维青柴油款共计343013元，愿将晋Ｋ×××××号本田轿车抵押给马维青，又将位于宣化县开源选厂北部两条干选生产线同时抵押给马维青，待还清所欠柴油款，将以上抵押物品归还。协议签订后李易军未将所欠柴油款给付，以构成违约，应承担违约责任。马维青自行作主将抵押车辆作价8万元，归个人所有，李易军认为车辆作价低，双方未形成一致意见，马维青作价行为不符合双方的协议约定，双方应按协议履行。李易军将宣化县开源选厂两条干选生产线抵押给马维青，双方只是签订了协议，抵押物双方并未实体交接。李易军上诉你，该抵押物现已丟失。该抵押物丟失的责任，应认定为与马维青没有关系。李易军称，马维青拉走其1000吨精料大约6、7万元，未向法院提供证据佐证，马维青又予以否认，李易军应承担举证不能的法律后果。
综上所述，李易军、葛芸兰的上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、变更张家口市宣化区人民法院（2016）冀0705民初2705号民事判决为，李易军、葛芸兰于本判决生效之日起十日内给付马维青柴油款34万元，并按年利率6%给付自2014年12月31日开始至34万元付清为止的利息。
二、李易军、葛芸兰在给付完马维青柴油款同时马维青应将抵押车辆晋Ｋ×××××号本田轿车返还给李易军。
二审案件受理费5200元，由上诉人李易军、葛芸兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 悦
审判员 成 进
审判员 姜建龙
二〇一七年三月二十八日
书记员 宋 力
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)天催字第49号
申请人常州铭赛机器人科技股份有限公司，住所地：常州市武进区常武中路18号常州科教城哈工大铭赛科技大厦。
法定代表人曲东升，该公司董事长。
委托代理人佘上能，江苏东能律师事务所律师。
申请人常州铭赛机器人科技股份有限公司于2015年4月23日申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法刊出公告，催促利害关系人在公告期内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为3020005324168598、票面金额30000元整、出票人常州三鑫智能科技有限公司、出票日期2015年1月12日、收款人为常州市三利精机有限公司、付款行为中信银行常州分行账务中心签发的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，常州铭赛机器人科技股份有限公司有权向中信银行常州分行账务中心请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹建平
审 判 员 陈廑瑜
人民陪审员 黄康乐
二〇一五年八月三日
书 记 员 刘 跃
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽行终402号
上诉人（原审原告）吴宗明，男，1954年3月2日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被上诉人（原审被告）泉州市泉港区人民政府，住所地泉州市泉港区政府大楼。
法定代表人颜朝晖，区长。
委托代理人尤延辉、杨贵峰，福建尚民律师事务所律师。
上诉人吴宗明因诉泉州市泉港区人民政府行政行为一案，不服泉州市中级人民法院（2016）闽05行初96号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，原告已于2004年3月9日与泉州市泉港区南埔镇仙境村委会签订《一体化项目周边道路房屋及附属物拆迁补偿协议书》，并于2004年3月22日领取了房屋拆迁补偿款（含过渡费、拆迁奖励金和搬迁费）。因此，原告现在就其房屋拆迁安置补偿问题起诉请求恢复原状、赔偿损失缺乏事实和法律依据，其起诉不符合起诉条件，应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回原告吴宗明的起诉。
吴宗明上诉称，被上诉人在实施“福炼一体化项目周边道路（西海路）改建征地拆迁”中属违法征迁，侵犯上诉人合法权益；原审法院违反法定程序，驳回上诉人起诉违法，请求撤销原裁定。
泉州市泉港区人民政府答辩称，上诉人吴宗明的上诉请求均缺乏事实和法律依据，依法不能得到支持，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求裁定驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，经审理查明，上诉人于2004年3月9日与泉州市泉港区南埔镇仙境村委会签订《一体化项目周边道路房屋及附属物拆迁补偿协议书》，并于2004年3月22日领取了房屋拆迁补偿款（含过渡费、拆迁奖励金和搬迁费），故上诉人至迟在2004年3月就应当知道其房屋已被征迁。此时上诉人如认为自己的权益受到侵害，应在法律规定的期限内依法提出主张，但其直至2016年才向法院起诉，已超过《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定的起诉期限，且无正当理由。综上，原审裁定驳回上诉人的起诉，结果正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王江凌
审判员 朱志闽
审判员 史寅超
二〇一七年八月二十一日
书记员 宋安然
附：本案适用主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执恢90号
申请执行人：招商银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码71857525-X，住所地江苏省苏州市苏州工业园区万盛街36号。
主要负责人：蔡东球，该行行长。
被执行人：葛永衡，男，1969年4月24日生，汉族，住浙江省宁海县。
被执行人：刘佃英，女，1975年7月3日生，汉族，住山东省泰安市泰山区。
申请执行人招商银行股份有限公司苏州分行与被执行人葛永衡、刘佃英金融借款合同纠纷一案，该案(2015）园商初字第03442号判决书已经发生法律效力。由于被执行人葛永衡、刘佃英未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人葛永衡、刘佃英银行存款人民币357927.52元。
二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 殷明
二〇一七年四月十三日
书 记 员 曹昉
第2页，共2页
第1页，共2页
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初2464号
原告戴勇，男，1988年11月3日生，汉族。
被告南京利源物业发展有限公司（统一社会信用代码91320115608954902N），住所地在江苏省南京市江宁经济技术开发区。
法定代表人严陆根，系公司董事长。
委托代理人龚丽，女，系公司员工。
原告戴勇与被告南京利源物业发展有限公司（以下简称利源公司）商品房预售合同纠纷一案,本院立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴勇，被告利源公司委托代理人龚丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴勇诉称：2015年4月22日，其与利源公司签订《商品房预售合同》，约定由其购买利源公司开发的位于南京市江宁区秣陵街道利源中路168号百家湖西花园伦敦城38幢1107室房屋，利源公司应于2015年10月31日前向其交付房屋。但利源公司并未按期向其交付房屋，只是单方面通知其房屋延期交付。利源公司逾期交房已经构成违约，应当承担违约责任。其多次与利源公司协商，利源公司均不予理会。现其诉至法院，要求判令被告支付逾期交房违约金，以房款总价1038751元为基数，按同期银行贷款利率的1.3倍为标准，自2015年11月1日起暂算至2016年2月29日止为19473.17元，此后亦按此标准计算至房屋交付之日止，并要求本案诉讼费用由被告承担。
被告利源公司辩称：其与戴勇签订的商品房预售合同约定，如其逾期交房，则应当按照5元/天的标准向戴勇支付逾期交房违约金。故要求驳回戴勇的诉讼请求。
经审理查明，2015年4月22日，戴勇（乙方）与利源公司（甲方）签订《百家湖西花园商品房预售合同》一份，约定由乙方购买甲方开发的南京市江宁区秣陵街道利源中路168号百家湖西花园伦敦城38幢1107室含跃层室房屋一套（以下简称1107室），建筑面积71.04平方米，总价为1038751元；甲方应于2015年10月31日前交付该商品房；甲方迟延交付该商品房的，应按照甲方迟延交付的实际天数，以5元/天计算，向乙方支付违约金。合同签订后，戴勇依约向利源公司支付了首付款并办理了银行贷款手续，现利源公司开发的百家湖西花园伦敦城38幢房屋尚未竣工，尚未向原告交付。戴勇所购商品房为2居室房屋。经本院向多家中介服务机构询价，百家湖西花园伦敦城2居室房屋的月租金为2600元。
上述事实，有南京市商品房预售合同、销售不动产统一发票、延期交房告知书、调查笔录及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，戴勇与利源公司签订的《商品房预售合同》合法有效，应受法律保护，双方均应当遵照履行。双方在合同中约定，利源公司应于2015年10月31日前向戴勇交付房屋，而利源公司未按期交付房屋，系违约行为，应负违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以增加。戴勇要求以房款总价1038751元为基数、按同期银行贷款利率的1.3倍为标准计算违约金，缺乏依据。戴勇购买的商品房为2居室房屋，戴勇可以参照同地区房屋租金标准即2600元/月向利源公司主张逾期交房违约金。故对戴勇的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告南京利源物业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告戴勇支付自2015年11月1日起至2016年2月29日止的逾期交房违约金10400元，此后的逾期交房违约金按照2600元/月的标准支付至1107室房屋实际交付之日止。
二、驳回原告戴勇的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取169元，由被告利源公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）预交上诉案件受理费。
代理审判员 张 娟
二〇一六年五月十九日
书 记 员 李文琳
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1012民初2231号之一
原告：朱某，女，1982年3月13日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：孙某，男，1978年7月16日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告朱某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告朱某于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱某撤诉。
本案受理费240元，减半收取计120元，由原告朱某负担。
审 判 长 蒋杂云
代理审判员 田鲁敏
人民陪审员 王永祥
二〇一七年九月三十日
书 记 员 黄培雨
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀10民终1971号
上诉人（原审原告）：平易印刷技术有限公司。
被上诉人（原审被告）：区志成。
上诉人平易印刷技术有限公司因与被上诉人区志成买卖合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院于2016年3月10日作出的(2015)三民初字第04731-3号驳回起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，原告平易印刷技术有限公司已将其对被告区志成享有的1263212.62元债权转让给案外人平易电子技术（深圳）有限公司，其已实际不享有本案当事人的相关权利义务，故平易印刷技术有限公司与本案不存在法律上的利害关系，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，驳回原告平易印刷技术有限公司的起诉。
上诉人平易印刷技术有限公司不服上诉称，原审裁定适用法律错误，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十九条之规定：“在诉讼中，争议的民事权利义务转移的，不影响当事人的诉讼主体资格和诉讼地位。人民法院作出的发生法律效力的判决、裁定对受让人具有拘束力”。本案中，上诉人的债权转让及债权转让通知行为均发生在本案诉讼过程中，而不是起诉前，并非与被上诉人没有利害关系。根据上述法律规定，一审法院应继续审理该案件，判决被上诉人向案外人（受让人）履行义务，而不应该驳回起诉。综上，请求二审法院撤销原审裁定，指令三河市人民法院继续审理本案。
本院经审理认为，在民事诉讼过程中，当事人将诉讼标的转移于第三人时，转让人的诉讼当事人资格并不因此而丧失，诉讼仍在原当事人之间进行，这就是民事诉讼当事人恒定原则。本案中，虽上诉人在诉讼过程中将涉案债权转让给案外人平易电子技术（深圳）有限公司，但根据法律的相关规定并不影响其诉讼主体资格和诉讼地位。综上，原审法院以上诉人转让债权后已实际不享有本案当事人的相关权利义务为由作出驳回上诉人起诉的裁定错误，原审裁定应予撤销。上诉人所述上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十九条的规定，裁定如下：
一、撤销河北省三河市人民法院(2015)三民初字第04731-3号民事裁定；
二、指令河北省��河市人民法院对本案进行审理。
审判长 薛月琴
审判员 徐福禄
审判员 韩景录
二〇一六年五月十九日
书记员 毕金波
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0238民初1080号
原告吴世桂,女,汉族,重庆市巫溪县人。
委托代理人张旭，重庆浩志律师事务所律师。
被告张碧轩，男，汉族，重庆市巫溪县人。
原告吴世桂与被告张碧轩健康权纠纷一案，本案受理后，依法由代理审判员方巍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴世桂及其委托代理人张旭，被告张碧轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴世桂诉称，2016年1月8日，被告于原告门前的公路边树立水泥杆一根。因该水泥杆影响了原告的正常通行（通车），原告要求被告拆除该水泥杆，被告置之不理。于是原告推倒了该水泥杆。被告见状便大声呵斥原告，并抓住原告头发，将原告摔在公路上，致使原告受伤住院。现原告起诉至巫溪县人民法院，请求判决：被告张碧轩向原告吴世桂赔偿医疗费4303.00元、误工费300.00元（100.00元/天3天）、护理费450.00元（150.00元/天3天）、住院伙食补助费150.00元（50.00元/天3天）、营养费90.00元（30.00元/天3天）、交通费500.00元，共计5793.00元。
被告张碧轩辩称，2016年1月8日上午11时，其为晾晒衣服的方便，于门前的公路边树立一根水泥杆属实。两小时后，原告将该水泥杆推倒并与被告发生争吵亦属实。在争吵过程中，是原告先殴打被告，被告出于防卫才同原告发生抓扯，同时原告还毁坏了被告家的木椅等财产。因此，原告的损失不应要求被告赔偿。
经审理查明，2016年1月8日上午，被告于原、被告门前公路的交汇处树立一根水泥杆。当日下午，原告以该水泥杆阻碍其通行（通车）为由将该水泥杆推倒，原、被告为此发生口角，并发生抓扯。在抓扯的过程中，原告头、背等部位受伤。原告受伤后当即被送往巫溪县人民医院住院治疗，被诊断为头部、腰背部软组织伤。同月11日好转出院，花费医疗费4303.00元。
以上事实有原、被告的当庭陈述及原告举示的原、被告的户籍信息、巫溪县公安局某派出所对原、被告的《询问笔录》、原告的住院病历、诊断证明、用药清单、医疗费发票等证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人，造成他人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告作为邻居，在日常的生产生活中应当按照有利生产、方便生活、团结互助的精神，正确处理相邻关系。因被告在交叉路口树立水泥杆，原、被告因此发生争执。在争执过程中，双方均未能理性处理，进而产生肢体冲突，致使原告受伤。对于本案损害后果的发生，原、被告均具有一定过错，故本院酌情确定由被告对原告的损失承担50%的赔偿责任，其余部分由原告自行承担。关于原告主张的损失，本院作出如下认定：1、医疗费4303.00元。以有效票据为准。2、误工费240.00元（80.00元/天3天）。3、护理费300.00元（100.00元/天3天）。4、住院伙食补助费150.00元（50.00元/天3天）。5、营养费。因原告未举证证明其需加强营养，故本院对此不予支持。6、交通费40.00元。考虑到原告从事发地点前往巫溪县人民医院住院治疗的确需乘坐交通工具，本院酌情支持交通费40.00元。上述金额合计5033.00元。综上，对于原告的损失，按照原、被告各自应承担的责任比例，被告应赔偿2516.50元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张碧轩于本判决生效之日起十五日内向原告吴世桂赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计2516.50元。
二、驳回原告吴世桂的其他诉讼请求。
如被告张碧轩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200.00元，由原、被告各负担100.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
代理审判员 方 巍
二〇一六年五月十九日
书 记 员 邓乾树
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0402民初1319号
原告张艳，女，1974年8月19日生，汉族。
被告陈丽，女，1971年1月8日生，汉族。
被告付兴坤，男，1972年8月8日，汉族。
原告张艳诉被告陈丽、付兴坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法适用简易程序于2016年6月21日公开开庭进行了审理，原告张艳及其委托代理人黎伟、被告陈丽到庭参加诉讼，被告付兴坤经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张艳诉称，2015年5月19日，二被告因家庭生活所需向原告借款50000元，约定按月利率2%计算利息，并向原告出具一份借条。双方约定借款期限为半年，被告在2015年6、7月向原告支付了两个月的利息2000元，2016年3月被告又向原告支付了2015年8月至2016年5月的利息10000元。二被告至今未偿还原告借款本金，故原告诉至法院请求人民法院判令二被告连带赔还原告借款本金人民币50000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告陈丽辩称，原告所述借款情况是事实，其愿意偿还原告借款本金50000元，但其现在没钱，无力偿还。
被告付兴坤未作答辩。
庭审中,原告举证如下：
一、原告身份证、营业执照各一份，证明原告的身份情况及其一直在红塔区居住的事实；
二、借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告陈丽质证认为，对证据一、二均无异议。
被告陈丽举证如下：
二被告结婚证一份，证明二被告系夫妻关系。
原告张艳质证认为，对证据无异议。
被告付兴坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其本人自动放弃相应的诉讼权利，其答辩、举证、质证不能产生的法律后果由其自行承担。
本院认为，原告所举证据一、二及被告所举证据均具备真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
综上，结合双方当事人陈述，本院认定本案事实如下：
二被告于1994年8月8日登记结婚，2015年5月19日被告陈丽向原告借款50000元，双方约定借款期限为2015年5月19日起至2015年11月19日止，借款利息按每月2%计算，同日原告按约向被告陈丽支付了借款本金50000元，被告陈丽向原告出具了一份借条。2015年7月被告陈丽向原告支付了2015年6月和2015年7月的借款利息2000元，2016年3月被告陈丽向原告支付了2015年8月至2016年5月的借款利息10000元。二被告至今未偿还原告借款本金。
本院认为，被告陈丽向原告借款50000元的事实清楚、证据充分，原告与被告陈丽之间的借贷关系合法有效，原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案被告陈丽向原告借款时是在其与被告付兴坤婚姻关系存续期间，且无证据证实该笔债务系被告陈丽的个人债务，故该笔借款系二被告的夫妻共同债务，二被告应共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈丽、付兴坤于本判决生效之日起十日内连带偿还原告张艳借款本金人民币50000元。
案件受理费525元，由被告陈丽、付兴坤共同负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 王滟波
二〇一六年六月二十一日
书记员 赵柯然
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1012民初1892号
原告张玉堂。
委托代理人朱海骏，扬州市江都区竣飞法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市文汇西路471号。
负责人高继荣，该公司总经理。
委托代理人葛红平、李梁，该公司法律顾问。
原告张玉堂与被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称平安保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法由审判员张书俊适用简易程序独任审判，于2016年5月18日公开开庭进行审理。原告张玉堂的委托代理人朱海骏、被告平安保险公司的委托代理人葛红平、李梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉堂诉称：
2014年1月21日原告为其所有的苏K×××××号小型轿车在被告处投保了机动车损失险等商业保险。其中机动车损失险为159840元，并且不计免赔，保险期限自2014年2月27日零时起至2015年2月26日二十时止。2014年2月27日22时13分左右，孙露驾驶上述投保车辆，由东向西行驶至S336省道279KM+300M处，先后与孙冬山驾驶的苏M×××××/苏M×××××挂半挂车以及郑玉平驾驶的苏K×××××小型轿车发生交通事故，致使投保车辆损坏。原告在向被告理赔时遭拒，故诉请法院，请求判令被告赔偿原告各项损失41763元（其中车辆维修费41028元、停车费235元、清障费400元、评估费100元）。
原告张玉堂为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、保险单2份，用以证据原告为苏K×××××号车在被告处投保了交强险和商业保险；
2、《道路交通事故认定书》，用以证明原告发生事故的事实及责任认定情况；
3、扬州市江都区价格认证中心出具的《道路交通事故车（物）损价格鉴定报告》及扬州聚星汽车服务有限公司出具的维修费发票，用以证明原告的车损为41028元；
4、估价费收据，用以证明原告支付了评估费100元；
5、清障费发票、定额发票，用以证明原告支付了清障费400元、停车费235元；
6、扬州市中级人民法院（2015）扬民终字第795号民事判决书，证明在该起事故中虽然原告车辆在事故发生时存在未年检的事实，但经扬州市江都区人民法院及扬州市中级人民法院审理后予以确认，原告的上述行为并非造成本起事故的根本原因，保险公司应当予以赔偿。
被告平安保险公司辩称：
对原告投保的事实及交通事故发生的事实无异议。对原告的诉请有异议，原告诉讼已经超过诉讼时效，法院应裁定驳回。根据交通事故发生的事实，原告的车辆在发生事故时未能定期在公安机关进行检验，不符合上路条件，依据保险条款的约定，我公司在本案中不承担赔偿责任。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告平安保险公司为支持其答辩理由，提供了以下证据：
1、《保险合同条款》，用以证明根据第二章第四条第2款责任免除的规定，不定期检验或检验未通过，保险公司责任免除，该条款已经作出了明显的提示；
2、《机动车辆保险定损报告明细表》，用以证明事故发生后平安保险公司对原告车辆作出了核定损失，确定损失为34500元。
本院经审理查明：
2014年1月21日，原告张玉堂为其所有的苏K×××××号小型轿车在被告平安保险公司投保了交强险和机动车损失险等商业保险。其中机动车损失险为159840元，并且不计免赔，保险期限自2014年2月27日零时起至2015年2月26日二十四时止。2014年2月27日22时13分左右，孙露驾驶上述投保车辆，由东向西行驶至S336省道279KM+300M处，先后与孙冬山驾驶的苏M×××××/苏M×××××挂半挂车以及郑玉平驾驶的苏K×××××号小型轿车发生交通事故，致使投保车辆损坏。经扬州市江都区公安局交通警察大队认定，孙露负事故的全部责任。2014年6月20日，原告委托扬州市江都区价格认证中心对事故车辆损失进行鉴定，该中心作出江价认（2014）K080号《道路交通故事车（物）损价格鉴证报告》，认定苏K×××××号车的车损为41028元。为此，原告还支付了鉴定费100元。事故发生后，原告还支付了停车费235元、清障费400元。后原告向被告理赔时，遭到拒绝。
另查明，苏K×××××号小型轿车在发生上述交通事故时，未按期进行年检。
以上事实，有原告出具的证据1-7及庭审笔录等佐证。本院予以确认。
本院认为：
原、被告签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律，行政法规强制性规定，应认为合法有效。原告在发生保险事故后，被告应当及时足额赔偿原告的损失，事故车辆苏K×××××号轿车未按期进行年检，并非造成本次交通事故的根本原因，从该车辆其后通过年检可知，事故发生时驾驶该车并不存在安全的问题，其危险因素并没有比正常驾驶时增大，出险几率也未增高，故被告的保险利益未受到损害，其主张免赔的理由，不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告张玉堂损失41763元（其中车辆维修费41028元、停车费235元、清障费400元、评估费100元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取420元，由被告负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 张书俊
二〇一六年五月十九日
书记员 吴新苗
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0682民初11664号
原告:王冉，男，1995年12月10日出生，汉族，住江苏省徐州市睢宁县。
被告:蔡海飞，男，1991年1月8日出生，汉族，住如皋市。
原告王冉与被告蔡海飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案。原告王冉于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回诉讼是其对自己诉讼权利的行使，无规避法律行为，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王冉撤诉。
案件受理费336元，减半收取计168元，由原告王冉负担。
审判员 刘玉蓉
二〇一六年十二月二十二日
书记员 刘小芝
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云23刑更441号
罪犯陈军桥，男，汉族，湖南省邵东县人，初中文化，现在云南省楚雄监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2013年12月16日作出(2013)保中刑初字第208号刑事判决，以被告人陈军桥犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元。刑期自2012年12月22日起至2024年12月21日止。宣判后，被告人陈军桥不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2014年10月15日作出(2014)云高刑终字第229号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年12月10日被交付执行。执行机关云南省楚雄监狱于2017年8月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月11日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈军桥在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈军桥在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系累犯且被判处十年有期徒刑以上刑罚。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈军桥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但其未缴纳所并处的罚金，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈军桥减去有期徒刑六个月（刑期自2012年12月22日起至2024年6月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文先
审判员 刘亚丽
审判员 黄晓春
二〇一七年九月二十七日
书记员 乔艳霞
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川2002民初3040号
原告：徐颖，女，1973年11月21日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：朱国宣，女，1971年10月2日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
本院在审理徐颖与朱国宣民间借贷纠纷一案中，原告徐颖于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐颖自愿撤回对被告朱国宣的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐颖撤回对被告朱国宣的起诉。
案件受理费126元，减半收取63元，由原告徐颖负担。
审判员 马天友
二〇一七年八月十一日
书记员 张秀兰
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0507民初1602号
原告钱建康。
委托代理人田辉，苏州市相城区黄桥法律服务所法律工作者。
被告王雨林。
被告周丽萍。
被告王超。
被告苏州市相城城市建设有限责任公司，住所地苏州市高铁新城南天成路58号。
法定代表人王小明。
委托代理人吴健，公司员工。
原告钱建康与被告王雨林、周丽萍、王超、苏州市相城城市建设有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法由审判员丁亦辛独任审判，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告钱建康及其委托代理人田辉、被告苏州市相城城市建设有限责任公司委托代理人吴健到庭参加诉讼。被告王雨林、周丽萍、王超经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钱建康诉称，2010年5月21日，原告与被告王雨林、周丽萍、王超签订了《房屋买卖合同书》，由该三被告将位于苏州市相城区元和玉城家园6幢207室房屋出卖给原告，双方房屋早已交付，原告房款亦已付清。涉案房屋现已可以办理不动产权证，但该三被告予以推诿。要求判令：1、原、被告于2010年5月21日签订的《房屋买卖合同书》合法有效；2、被告王雨林、周丽萍、王超协助原告办理房屋过户手续，将座落在苏州市相城区元和玉城家园6幢207室的房屋过户至原告名下；3、被告承担本案诉讼费用。
被告王雨林、周丽萍、王超均未作答辩。
被告苏州市相城城市建设有限责任公司辩称，涉案房屋已经具备办证条件，如法院判决我方履行相应办证义务，愿意按判决书履行。
经审理查明，2010年5月21日，在苏州市相城区陆慕法律服务所见证下，原告作为购房人（乙方）、被告王雨林、周丽萍、王超作为售房人（甲方）签订了《房屋买卖合同书》，约定：甲方将位于苏州市相城区玉成家园6幢207室房屋（建筑面积65.58平方米）以25万元出卖给乙方，甲方在申领房屋之前所产生的费用由甲方承担；房屋产权过户有关房地产税、费由乙方交纳，过户手续主要由乙方办理，甲方需予配合；房款支付方法，签合同当天乙方支付定金2万，甲方申领房屋时乙方再支付10万元，交房时再支付12万元，剩余1万元在过好户时乙方再支付甲方；另约定，房屋为安置房，目前无房产证、土地证，在以后甲方办理的两证和相关票据由乙方保管等待过户，在办理过户时甲方必需配合乙方办理，以后过户产生的一切费用由乙方承担。双方还作了其他约定。被告王雨林、周丽萍、王超作为甲方签名，原告作为乙方签名，苏州市相城区陆慕法律服务所加盖见证章，并注明双方签名真实。见证书中还包括：2010年2月7日由被告王雨林与苏州市相城区人民政府元和街道办事处村镇建设管理所所签《农村居民房屋预拆迁补偿安置协议》，2010年5月20日由被告王雨林与被告苏州市相城城市建设有限责任公司所签《拆迁安置房购销合同》，身份证、户籍本、结婚证等的复印件，被告王雨林、周丽萍于2010年5月9日、2010年5月20日、2010年5月21日分别收取原告2万元、10万元、12万元的收条3份以及原告于2010年5月21日出具给被告方的欠款1万元的欠条复印件1份。另，被告王雨林于2010年5月20日向苏州市相城区元和街道玉成社区经济合作社缴纳了购房款、契税、维修基金、进户门费、装饰押金、物业管理费、垃圾清运费等。原、被告双方签订合同后，当日被告即向原告交付了房屋，原告占有使用至今。
上述事实，由原告身份证复印件、被告方的常住人口信息、见证书、《房屋买卖合同书》、《农村居民房屋预拆迁补偿安置协议》、《拆迁安置房购销合同》、收条、欠条、内部结算凭证以及当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告王雨林、周丽萍、王超于2010年5月21日所签《房屋买卖合同书》，系双方真实意思的表示，且不违背法律规定，应为合法、有效。双方应按约定全面履行各自的义务。因双方签订合同时，涉案房屋尚不能办理相关证书，但现办理产权证书的条件已经成就，被告王雨林、周丽萍、王超应依合同对涉案房屋办理相关产证后，将房屋产权变更登记于原告名下。办证费用由被告王雨林、周丽萍、王超承担，产权变更至原告名下的相关税费由原告承担。在产权变更登记至原告名下的同时，原告向被告王雨林、周丽萍、王超支付房屋价款的余款1万元。原告的诉讼请求合法有据，予以支持。被告王雨林、周丽萍、王超经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭，放弃答辩权利，应负对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告钱建康与被告王雨林、周丽萍、王超于2010年5月21日所签《房屋买卖合同书》合法、有效。
二、被告王雨林、周丽萍、王超于本判决生效之日起十日内办理苏州市相城区玉成家园6幢207室房屋的不动产权证书，对此，被告苏州市相城城市建设有限责任公司予以协助；相关办证费用由被告王雨林、周丽萍、王超负担。
三、被告王雨林、周丽萍、王超于本判决生效之日起三十日内将苏州市相城区玉成家园6幢207室房屋的不动产权证书过户登记至原告钱建康名下，过户的相关费用由原告钱建康承担。
四、过户登记的同时，原告钱建康支付被告王雨林、周丽萍、王超房屋价款的尾款人民币1万元（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币2525元，由被告王雨林、周丽萍、王超负担（此款原告已自愿垫付，本院不再退还，被告王雨林、周丽萍、王超在判决生效后十日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 丁亦辛
二〇一六年五月十九日
书记员 顾艺纬
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)哈市法执字第592号
申请执行人：鲁应福，男，汉族，1967年3月13日出生，住新疆哈密市哈密市。
被执行人：湖北省林贸建设股份有限公司。住所地：河北省黄冈市黄州火车站开发区京九大道98号。
法定代表人：邵金红，董事长。
被执行人：湖北省林贸建设股份有限公司哈密分公司。
诉讼代表人：赵刚，公司经理。
本院在执行哈密市人民法院(2013)哈市民一初字第770号民事判决书,即申请执行人鲁应福与被执行人湖北省林贸建设股份有限公司、湖北省林贸建设股份有限公司哈密分公司民间借贷纠纷一案中，申请执行标的本金168575元由被执行人湖北省林贸建设股份有限公司、湖北省林贸建设股份有限公司哈密分公司负担。因被执行人暂无可供执行财产，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈密市人民法院(2013)哈市民一初字第770号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 党会福
代理审判员 车 飞
代理审判员 田 仲
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 王 蕾
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0324民初1583号
原告：崔文生，男，1972年5月22日生，汉族，农民，住睢宁县。
委托代理人：袁超，睢宁县法律援助中心律师。
被告：蔡胜，男，出生年月不详，汉族，住睢宁县。
原告崔文生诉被告蔡胜劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法由审判员吴中玉适用小额诉讼程序于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告崔文生及其委托代理人袁超到庭参加了诉讼，被告蔡胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔文生向本院提出以下诉讼请求：1、给付劳动报酬6000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月到2014年7月间，原告为被告承建的铺路工程提供劳务，后经结算，被告欠原告6000元，并于2015年3月1日给原告出具欠条一张。
被告蔡胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩状及相关证据。
经审理查明：2014年3月到2014年7月间，原告为被告在睢宁县睢河街道办辖区内承建的光华居民小区铺路工程提供劳务。2015年3月1日，经双方结算，被告欠原告劳动报酬6000元，同日，被告给原告出具欠条一张。后原告催要未果遂向法院起诉，诉请如前。
上述事实，有原告陈述及其所举欠条予以证实，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。原告为被告提供劳务后，被告没有按照约定及时支付报酬，应该向原告承担违约责任。原告诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十一条之规定，判决如下：
被告蔡胜于本判决书生效后十日内给付原告崔文生劳动报酬6000元。
义务人如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告蔡胜负担
本判决为终审判决。
审判员 吴中玉
二〇一七年三月三十日
书记员 郭 占
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0304执365号
申请执行人：吴加鹏，男，1971年6月11日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
被执行人：何雪冰，男，1976年1月21日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
被执行人：彭燕平，女，1977年7月6日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
申请执行人吴加鹏与被执行人何雪冰、彭燕平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0304民初1915号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月12日向本院申请强制执行。
本案申请执行人申请的债权为：1、本金人民币220000元及相应利息；2、律师费5000元；3、相关费用。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人履行本案债务。
2、本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制消费令。
3、本院查明被执行人何雪冰名下位于莆田市××城区××大道××辰××镇安置房一处（面积XX平方米）已被本案诉讼保全。因该房产尚未办理相关房产证件，本院无法对其采取进一步的强制执行措施。
4、本院已依法通过司法查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法将案件的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的执行结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 郑兆銮
审判员 黄 震
审判员 翁文清
二〇一八年七月五日
执行员 翁智伟
书记员 林仙芳
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1025民初118号
原告：李建军，男，1978年7月1日出生，汉族，农村居民，住四川省资中县。
委托诉讼代理人：张凯，四川资达律师事务所律师。
被告：尹斌，男，1975年1月31日出生，汉族，居民，住四川省武胜县。
被告：刘自贤，男，1964年1月22日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
原告李建军与被告尹斌、刘自贤民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建军及其委托诉讼代理人张凯及被告尹斌、刘自贤均到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
原告李建军向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告的借款本金50万元及利息（利息按月利率2%计息，从2015年1月11日起至本金付清时止）；2.案件受理费，由二被告负担。事实和理由：2014年9月，二被告在陕西省安康市做数字化信息工程，邀约原告共同合伙经营该工程。原告表示同意合伙，于2014年9月23日通过银行向被告刘自贤转款50万元。原告发现陕西省安康市数字化信息工程迟迟未动工，便提出退出合伙，要求二被告退还合伙款50万元，二被告也同意退还该款，但二被告当时无资金退还，便与原告协商一致，将该笔款项转化为借款，并由二被告向原告出具借条，并约定了还款期限及利息，现还款期限已过，二被告仍未偿还借款及利息。为此，原告为维护自身合法权益，特起诉来院，希望支持其诉讼请求。
被告尹斌辩称，2014年9月，被告尹斌不认识原告，只认识被告刘自贤，被告尹斌不可能邀约原告合伙做工程；原告是转了50万元保证金给被告刘自贤，但该款项已全部转入“公司”；原告在诉状中称被告尹斌因资金紧张向原告借款不是事实，被告尹斌向原告出具借条后，未收到原告的借款。
被告刘自贤辩称，原告当时同意与被告刘自贤合伙做工程，该工程总共需要交300万元保证金，原告是打了50万元保证金，但原告反悔不做了，要求被告刘自贤退合伙保证金，但工程已经开工了，被告刘自贤要求原告把该款项作为投资，但原告不同意。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告无异议的原告提交的原告身份证复印件，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的汇款收据，证明原告于2014年9月23日汇款50万元给被告刘自贤，被告刘自贤无异议，被告尹斌认为与其无关；对原告提供的借据，证明二被告尚欠原告借款本金及利息，二被告认为未收到借据上载明的金额；对原告提供的收款凭证.协议，证明结合原告提供的借条，二被告认可尚欠原告的保证金已经转化为借款，被告刘自贤认为该协议是真实的，被告尹斌认为该协议无异议。
对原告提供的汇款收据、借条、收款凭证.协议，本院认为相互之间能形成证据锁链，予以证明原、被告已通过调解、和解或者清算重新达成了债权债务协议，原、被告之间已转化为民间借贷关系。
本院依原、被告的事实陈述及上述有效证据，对案件事实认定如下：
4年下年，原告李建军与被告刘自贤协商合伙承包陕西省安康市恒口示范区信息化创业大厦工程，原告于2014年9月23日通过银行向被告刘自贤转款50万元作为该工程保证金，被告尹斌系该工程另一合伙人。2014年10月21日，因原告提出退伙，原告与二被告达成协议：陕西省安康市恒口示范区信息化创业大厦工程任何亏损、“赢利”与原告无关，并约定二被告退还原告合伙保证金的时间和条件。2014年12月29日，二被告向原告出具借据一张，该借据载明：今借到李建军现金人民币￥500000元整（伍拾万元整）用于建设安康市恒口镇数字化信息工程使用，定于2015年7月底归返，借款期间按￥0.02元／月（两分／月）计算资金利息（每月资金利息￥10000元整）注：2014年10月份出据的还款协议作废，特立此据。借款日期：2014年12月29日借款人：刘自贤、尹斌。……。现原告起诉来院要求二被告偿还借款及利息，二被告表示希望原告延长还款期限。
本院
本院认为，1.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本案中，结合原告提供的借据、还款协议，应认定原告出资50万元合伙保证金后，原告与二被告已重新达成债权债务协议，结合二被告向原告出具的借据，能印证该原、被告之间已形成民间借贷关系，故本案应为民间借贷纠纷，二被告理应向原告偿还借款及利息。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条之规定：。…（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告主张二被告按月利率2%计息符合法律规定，本院予以支持。
综上
综上所述，原告要求二被告偿还借款50万元及利息有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告尹斌、刘自贤在本判决生效后10日内偿还原告李建军借款本金50万元及利息（利息从2015年1月11日起，按年利率24%计息至付清时止）；
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告尹斌、刘自贤负担（原告已预交，二被告在给付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 段 强
二〇一七年五月二十三日
书记员 王辰雨
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初6967号
原告:天津市云浩物业管理有限责任公司，住所地天津市红桥区洪湖南路25号。
法定代表人：薄勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李学忠，该公司职员。
被告：李国全，住天津市红桥区。
原告天津市云浩物业管理有限责任公司与李国全物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告天津市云浩物业管理有限责任公司于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市云浩物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由天津市云浩物业管理有限责任公司承担。
审判员 周妍
二〇一七年十月十七日
书记员 谢飞
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0119民初4797号
原告：天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行（原天津市蓟县农村信用合作联社杨津庄信用社）。
负责人：董维亮，行长。
委托诉讼代理人：尹宝林，客户经理。
被告：张振军，男，1956年3月6日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：张敏，男，1973年9月17日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行（以下简称农商行杨津庄支行）诉被告张振军、张敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日受理后，依法由审判员井连江独任审判。本院于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告农商行杨津庄支行的委托诉讼代理人尹宝林到庭参加了诉讼，被告张振军、张敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
农商行杨津庄支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金28800元、利息42112元（截止至2017年3月30日）及至借款本金还清之日止的利息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年4月11日，被告张振军由被告张敏担保，从原告借款30000元，借款期限至2009年4月10日。到期后，原告多次催要，被告尚欠原告借款本金28800元及利息未还。
张振军、张敏未向本院提交书面答辩意见，亦未参加庭审。
经审理查明，2008年4月11日，原告与被告张振军、张敏签订保证担保借款合同。被告张振军由被告张敏担保向原告借款30000元，借款期限为自2008年4月11日至2009年4月10日，贷款利率为9.96‰，还息方式为按季结息，还款方式为利随本清。违约责任为借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按15%计收利息。不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期间延至展期借款到期日之后二年；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人为实现债权的费用。同日，原告按约发放贷款30000元。借款到期后，被告张振军偿还了原告借款本金1200元。2014年10月15日，被告张振军与原告签订了归还贷款协议书。截止2017年3月30日，被告张振军尚欠原告贷款本金28800元、利息42112元未还。现因被告张振军未按约定偿还借款本息而成讼。
上述事实，有原告提交的证据在案佐证。
本院认为，原、被告签订的保证担保借款合同合法有效。借款到期后，被告张振军理应及时偿还原告借款本息。被告张敏虽系连带责任保证的担保人，但原告所诉已超过其保证期间。故原告要求被告张敏承担连带保证责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效之日起十日之内，被告张振军给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行借款本金28800元。
二、本判决生效之日起十日之内，被告张振军给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行2017年3月30日前的借款利息42112元及自2017年3月31日起至本判决确定给付之日止按本金28800元计算的借款利息（按照双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告张振军未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用787元（原告已预交），由被告张振军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 井连江
二〇一七年五月二十五日
书记员 王 珑
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第二十六条第二款在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321民初1675号之二
原告：合肥掘金之路工程物资有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区繁华大道6419号格林丽景小区8幢1604室，统一社会信用代码91340100050183204M（1-1）。
法定代表人：赵孟君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡正安，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：窦超，北京德恒（合肥）律师事务所实习律师。
被告:安徽强辉沥青搅拌有限公司，住所地安徽省枞阳县白湖乡店顶工业区，统一社会信用代码913407620570376800。
法定代表人：魏平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐学友，江苏沁园春律师事务所律师。
原告合肥掘金之路工程物资有限责任公司与被告安徽强辉沥青搅拌有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告合肥掘金之路工程物资有限责任公司于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥掘金之路工程物资有限责任公司自愿撤回对被告安徽强辉沥青搅拌有限公司的起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥掘金之路工程物资有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，财产保全费5000元，合计5025元，由原告合肥掘金之路工程物资有限责任公司负担。
审判员 宫占好
二〇一七年八月二十三日
书记员 李玉峰
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京03执异130号
申请人（被执行人）：北京信途国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街19号华普国际大厦728房间。
法定代表人：毛力。
委托代理人：万一伟，男，1961年1月28日出生。
委托代理人：毛瀚章，北京市京师律师事务所律师。
被申请人（申请执行人）：北京旅联商务有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街18号恒基中心办公楼一座702室。
法定代表人：汪祖宜，总经理。
委托代理人：焦文婷，上海市建纬（北京）律师事务所律师。
本院在执行北京旅联商务有限公司（以下简称北京旅联公司）与北京信途国际旅行社有限公司（以下简称北京信途公司）仲裁一案中，北京信途公司申请不予执行仲裁裁决，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人北京信途公司称，我方申请不予执行北京仲裁委员会作出的（2017）京仲裁字第0069号裁决，理由如下：一、仲裁庭认定事实的主要证据不足。本案不是仲裁庭认定的民间企业借款，而是企业间资产重组，仲裁庭认定错误，借款协议是附条件的合同，并已失去法律效力，北京旅联公司只提交了借款协议，与事实不符，不能成为认定借款事实的证据。二、仲裁庭仲裁程序违反法定程序。仲裁庭对北京旅联公司过期的质证意见予以采信，却未依法受理我方提交的新证据和重新开庭的申请，违反法定程序，明显对我方不公平。仲裁庭在证据采信和认定、事实认定、适用法律等方面，明显不公，违反最低正当程序要求，符合违反法定程序情形。三、北京旅联公司向仲裁庭隐瞒了足以影响公正裁决的证据，对方向仲裁庭提交借款凭证时，有意隐匿与主合同不可分割的借款协议说明，形成虚假诉讼，我方新提交的证据和已提交的证据已形成完整证据链，足以证明本案法律事实。
被申请人北京旅联公司称，仲裁裁决作出后，对方已向北京市第三中级人民法院申请撤销仲裁裁决，并已被驳回，我方认为仲裁裁决认定事实清楚，符合法律规定，不存在不予执行的情形，对方只是为了逃避还款责任和义务，请求法院驳回对方的不予执行请求。
本院查明，北京旅联公司申请北京信途公司仲裁一案，北京仲裁委员会于2017年1月10日作出（2017）京仲裁字第0069号裁决书（以下简称0069号裁决），裁决北京信途公司向北京旅联公司返还借款7542600元及利息、仲裁费等费用。北京旅联公司依据上述裁决向本院申请强制执行，本院于2017年4月7日以（2017）京03执309号立案执行。
0069号裁决作出后，北京信途公司以北京旅联公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据等理由向本院提出申请，请求撤销0069号裁决，本院作出（2017）京03民特71号民事裁定，裁定驳回北京信途公司的申请。北京信途公司不服该裁定，向本院提出异议，请求撤销该裁定并改裁撤销0069号裁决，其理由为：一、北京旅联公司隐瞒足以影响公正裁决的证据。北京信途公司有新证据证明北京旅联公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据，且证实了本案基本事实。二、仲裁的程序违反法定程序。1.仲裁庭拒收北京信途公司提交的证据，违反法定程序。2.仲裁庭延期审理三个月，但未对北京信途公司提交的证据进行质证和再次开庭审理。3.仲裁庭对证据的采信和认定不符合证据审核的客观性、关联性、合法性原则，明显偏袒对方。三、仲裁庭对本案性质的认定和适用法律错误。涉案借款协议是双方当事人为完成全面合作而达成的阶段性协议，因北京旅联公司恶意违约不进行债转股工商股权登记才造成本案纠纷。经审理，本院作出（2017）京03民特监1号民事裁定，驳回北京信途公司的异议申请。
本院认为，当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同理由提出不予执行抗辩的，人民法院不予支持。本案中，北京信途公司提出的“北京旅联公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据”、“仲裁程序违反法定程序”等不予执行理由，已在（2017）京03民特71号、（2017）京03民特监1号案件中作为撤销仲裁裁决的理由提出，并被驳回，北京信途公司现依据上述理由申请不予执行，本院不予支持。北京信途公司提出的“仲裁庭认定事实的主要证据不足”理由，不属于不予执行仲裁裁决的法定事由，对该理由，本院亦不予支持。综上，北京信途公司所述各项不予执行理由均不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十六条之规定，裁定如下：
驳回北京信途国际旅行社有限公司不予执行北京仲裁委员会（2017）京仲裁字第0069号裁决的请求。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 金 星
审 判 员 孙宏磊
代理审判员 李 畅
二〇一七年九月二十日
书 记 员 乔 丹
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏02民终699号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号。
负责人：尤力人，该公司总经理。
委托诉讼代理人：阎冬青，江苏行德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴盘英，女，1970年3月7日生，，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：倪冰，江苏新中一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：华保兴，江苏沁园春律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人吴盘英财产保险合同纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院(2016)苏0213民初357号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
保险公司上诉请求：请求撤销原判，改判驳回吴盘英一审全部诉讼请求。事实与理由：一审判决之后保险公司委托鉴定部门对车辆当时的行驶状况进行鉴定，结论是可以推断驾驶员是有意识有目的驾驶车辆驶入事发地域导致车辆落水，更进一步确定了本案有涉嫌骗保的情况，损失不应当由保险公司承担。
吴盘英辩称，保险公司没有任何证据证明该案是驾驶员故意行为造成，交警部门也未认定事故系故意行为造成。一审判决事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
吴盘英向一审法院起诉请求：判令保险公司赔偿机动车损失保险（以下简称车损险）保险金813280元。
一审法院认定事实：苏Ｂ×××××号车辆现登记在吴盘英名下，车辆注册日期为2008年8月28日。2015年8月6日，狄卫一在保险公司投保了上述车辆的车损险、第三者责任保险及不计免赔率（覆盖车损险）等险种，投保时车辆号牌号码为沪Ｇ×××××，保险期间自2015年8月27日至2016年8月26日，车损险保险金额为184万元，该184万元也即新车购置价。同年12月30日，保险车辆的投保人由狄卫一变更为曹阳，号牌号码由沪Ｇ×××××变更为苏Ｂ×××××，2016年3月23日，投保人再由曹阳变更为吴盘英，号牌号码由苏Ｂ×××××变更为苏Ｂ×××××。上述号牌号码及投保人变更，均经保险公司批改。
保险条款第四条载明：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；（二）火灾、爆炸；……；第七条中载明：被保险人或驾驶人的故意行为造成的损失，保险人不负责赔偿；第十条中载明：本保险合同中的实际价值是指新车购置价减去折旧金额后的价格，9座以下客车月折旧率为0.6％；第二十七条中载明：按投保时被保险机动车的新车购置价确定保险金额的，发生全部损失时，保险人在保险金额内计算赔偿，保险金额高于保险事故发生时被保险机动车实际价值的，按保险事故发生时被保险机动车的实际价值计算赔偿，保险事故发生时被保险机动车的实际价值根据保险事故发生时的新车购置价减去折旧金额后的价格确定，折旧金额＝保险事故发生时的新车购置价×被保险机动车已使用月数×月折旧率。
2016年5月31日21时许，曹兆定驾驶保险车辆沿阜宁县陈良镇顺桥村东西向水泥路由西向东行驶时，车辆掉入道路南侧河中，致保险车辆损坏报废，后经交警部门认定，曹兆定负事故全部责任。事发当晚22时24分，中国人民财产保险股份有限公司受理曹兆定报案，并确定保险由自赔转通赔。2016年6月3日，中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司与吴盘英达成赔偿协议，确定保险车辆按照全损方式处理，以813280元作为理赔计算依据。现受损车辆在保险公司控制之下。
上述事实，有驾驶证、保险单、保险批单、保险条款、行驶证、事故认定书、报案记录、赔偿协议书及当事人陈述等证据在卷佐证。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。吴盘英名下车辆发生保险事故致全部损失，保险公司应当按保险合同约定在保险金额内依据确定的计算方式进行赔偿。保险公司称保险事故系曹兆定故意行为，其公司不承担吴盘英损失的辩称意见，因其公司未提供相关证据，法院不予采纳。吴盘英的诉讼请求符合法律规定，法院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二十三条规定，一审法院判决：保险公司于判决发生法律效力之日起10日内赔偿吴盘英机动车损失保险保险金813280元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11933元减半收取为5966.5元，由保险公司负担。
本院审理查明，2017年4月11日，无锡市公安局崇安分局出具立案决定书，决定对保险公司被吴盘英、曹兆定保险诈骗案立案侦查。2017年6月14日，无锡市公安局梁溪分局广益派出所函告本院，保险公司被吴盘英、曹兆定保险诈骗案已立案侦查，建议本院将保险公司与吴盘英财产保险合同纠纷一案移送其局处理。
本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条规定，人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费。本案确有犯罪嫌疑，应当将本案移送公安机关。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销无锡市梁溪区人民法院(2016)苏0213民初357号民事判决；
二、驳回吴盘英的起诉。
一审案件受理费11933元减半收取为5966.5元，退还吴盘英；上诉人保险公司预交的二审案件受理费11933元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 君
审判员 龚 甜
审判员 华敏洁
二〇一七年六月十六日
书记员 姜 敏
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0116民初7865号
原告：张艳，女，1977年12月4日出生，汉族，住南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：孙云飞，江苏六骏律师事务所律师。
被告：厉承德，男，1989年12月28日出生，汉族，住南京市六合区。
原告张艳诉被告厉承德民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艳的委托诉讼代理人孙云飞到庭参加诉讼，被告厉承德经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张艳向本院提出诉讼请求:1、被告支付欠款176000元，并支付逾期利息（逾期利息：从2016年4月13日起按照银行贷款利率计算至还清为止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：因被告欠张某某的钱，2016年3月3日，被告父子及张某某找到原告，要求将被告父亲名下的车辆过户至被告名下，以便被告办理抵押贷款用于偿还张某某的欠款。同年3月4日，张某某带着车辆过户的相关手续，要求将车辆过户至张某某名下，原告见张某某手续齐全，便将车辆过户到了张某某名下。同年3月5日，被告父子要求原告将车辆要回，原告遂自出190000元将车辆从张某某处过户到被告名下，但被告只认可对张某某的债务176000元，并向原告出具了欠条一张，后经原告催要未果，故诉至法院，要求判如所请。
被告厉承德未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月8日，被告厉承德从原告张艳处借款176000元用于偿还在张某某处的借款，并签订借款协议一份，约定借款期限为2016年3月8日至2016年3月25日。2016年3月12日，被告厉承德就该借款合同向原告出具欠条一张，欠条载明:“今欠到张艳人民币拾柒万陆仟元整（176000）定于2016年4月12日前还清到期不还，按银行利息走。本人配合张艳找人关学亮收款后厉承德138517710812016.3.12”。借款到期后，被告厉承德未按约定偿还借款，原告催要未果后诉至法院，要求判如所请。
上述事实，有原告的陈述、借款协议、欠条等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，被告厉承德经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。原告提交的借款协议、欠条，经本院审查，符合证据的形式要件，内容不违反法律规定，故本院依法予以采信。被告厉承德向原告借款176000元，并约定了借款期限，现借款期限已经届满，经原告主张，被告应当及时偿还该笔借款并支付逾期利息，故本院对原告要求被告偿还借款本金176000元及逾期利息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告厉承德于本判决生效之日起十日内偿还原告张艳借款本金176000元及逾期利息（逾期利息：从2016年4月13日起，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，计算至还清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3920元，减半收取为1960元，由被告厉承德负担（此款原告已垫付，被告厉承德于履行还款义务时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费3920元。江苏省南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。
审 判 员 邹建明
二〇一七年二月十六日
法官助理 田 奇
书 记 员 邵蕊晨
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘民辖终24号
上诉人（一审被告）：西安多听网络科技有限公司，住所地陕西省西安市高新区唐延路35号旺座现代城E座705室。
法定代表人赵永明。
被上诉人（一审原告）：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼1208室。
法定代表人丁诚，该公司总经理。
上诉人西安多听网络科技有限公司因与被上诉人湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服长沙市中级人民法院于2015年12月28日作出的(2015)长中民五初字第01535号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理完毕。
长沙市中级人民法院(2015)长中民五初字第01535号民事裁定认为，本案原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司住所地在湖南省××××区，原告主张被告通过其经营的“多听FM”手机客户端提供原告享有独占性信息网络传播权的作品侵犯了原告作品的信息网络传播权。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”和第二十五条“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人所在地”之规定，本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷，被侵权人即原告住所地在长沙市××区，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件”，而长沙市开福区人民法院对著作权民事纠纷案件无管辖权，因此，长沙市中级人民法院作为被侵权人所在地的中级人民法院，对本案具有管辖权，故原告有权向长沙市中级人民法院提起诉讼。据此裁定：驳回被告西安多听网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人西安多听网络科技有限公司上诉称：本案被上诉人住所地并非侵权行为地，长沙市中级人民法院对本案纠纷没有管辖权。请求撤销长沙市中级人民法院(2015)长中民五初字第01535号民事裁定，将案件移送至西安市雁塔区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第28条规定，因侵权行为提起的诉讼由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第24条规定，民事诉讼法第28条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第25条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。上列规定内容明确：对于侵害作品信息网络传播权纠纷，被侵权人住所地是侵权结果发生地即是侵权行为地，被侵权人住所地人民法院对被侵权人提起的侵害作品信息网络传播权诉讼具有管辖权。本案被上诉人湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司作为本案纠纷中的被侵权人，其住所地在长沙市××区，而开福区人民法院并未有知识产权案件管辖权，因此，长沙市中级人民法院管辖本案符合法律规定。
综上，西安多听网络科技有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴建华
代理审判员 吴兆堂
代理审判员 方 晶
二〇一六年三月十二日
书 记 员 韦 薇
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0104执80号
申请执行人李艳萍，女。
被执行人铜川瑛基量生物技术能源有限公司。
法定代表人沈兴华。
申请执行人李艳萍与被执行人铜川瑛基量生物技术能源有限公司借款合同纠纷一案，西安市莲湖区人民法院作出的（2015）莲民初字第04887号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李艳萍于2015年12月21日向本院申请执行。执行标的50000元及利息。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明：被执行人铜川瑛基量生物技术能源有限公司与申请执行人李艳萍达成和解协议，并向李艳萍支付20000元，亦向本院缴纳执行费2150元；后被执行人铜川瑛基量生物技术能源有限公司再未履行和解协议。本院查询铜川瑛基量生物技术能源有限公司名下暂无财产可供执行，铜川瑛基量生物技术能源有限公司已被列为失信被执行人，经合议庭合议本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院立案执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘 文 皓
执行员 张胜利执行员刘新浩
二〇一六年十月二十四日
书记员 李 林
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖01民终3382号
上诉人（原审被告）：刘克训，男，1971年2月28日出生，汉族，住河南省荥阳市。
委托诉讼代理人：郁夺勋，安徽美林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许立，安徽美林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘春霞，女，1977年1月10日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
委托诉讼代理人：汪奎，安徽华人律师事务所律师。
上诉人刘克训与被上诉人刘春霞劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2016）0102民初3851号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年5月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘克训上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：1、一审法院没有全面核实案情，认定刘克训与刘春霞构成非法用工认定事实错误，适用法律不当。刘春霞受雇于刘克训干活，双方是雇佣关系。刘春霞受雇佣时工作受伤，刘克训承担主要赔偿责任，刘春霞也应承担一定过错责任，应按照雇佣关系人身损害赔偿纠纷审理本案。2、一审法院判决是按照合肥市劳动能力鉴定委员会作出的鉴定，刘克训多次提出异议，要求按人身损害赔偿标准重新鉴定，请求二审予以纠正。
刘春霞辩称，一审认定正确，请求维持原判。刘克训未经登记开办三全包装厂，对刘春霞构成非法用工。根据《工伤保险条例》第66条规定，可以按劳动争议进行处理。刘克训开办三全包装厂但未进行工商登记，本案符合非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法第二条的规定，构成非法用工。根据《安徽省高级人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的意见》第十九条规定，非法用工单位发生工伤，可以依照工伤保险条例第66条规定请求非法用工单位给予不低于工伤保险待遇标准一次性赔偿，也可以向用工单位主张人身损害赔偿责任。刘春霞选择按照一次性赔偿有法律依据，其经合肥市劳动委员会鉴定，可以按照十级伤残的标准主张相关的一次性赔偿金。
刘春霞向一审法院起诉请求：1、刘克训向刘春霞支付工资1747.13元；2、刘克训向刘春霞支付工伤医疗费431.22元、护理费4387.04元、停工留薪期工资6000元、交通费1000元、一次性赔偿金65806元、鉴定费280元。
一审法院认定事实：2016年2月24日，刘春霞看到刘克训所经营的三全包装厂（未办理工商营业执照）发布的招工广告，于次日到刘克训处从事包括烫金在内的杂活，经协商，刘春霞工资为每月1800元。2016年3月14日，刘春霞在操作印字机器时左手食指受伤，后到医院治疗，共产生医药费1411.2元（其中980元为刘克训支付）。后刘春霞于2016年5月17日向合肥新站综合开发试验区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，要求刘克训赔偿医疗费、护理费、一次性赔偿金等，该仲裁院认为刘克训系自然人，非法律规定的用工主体，且刘春霞未提交工伤结论，决定不予受理。刘春霞对决定不服，起诉至一审法院。本案在审理过程中，根据刘春霞的申请，一审法院依法委托合肥市劳动能力鉴定委员会对刘春霞的劳动功能障碍进行鉴定，鉴定结论为刘春霞劳动功能障碍构成十级。刘春霞支付鉴定费280元。2015年合肥地区职工年平均工资为65806元。刘春霞称其工作18天，主张工资1489.65元。
一审法院认为，刘克训个人出资办厂，未经办理工商营业执照即进行生产并招用刘春霞工作，刘春霞在工作中受伤，刘克训的行为构成非法用工，应当给予刘春霞一次性赔偿金，并支付刘春霞在治疗期间交通费等。经合肥市劳动能力鉴定委员会鉴定，刘春霞构成劳动功能障碍构成十级，刘克训应当支付刘春霞一次性赔偿金65806元（以2015年度合肥地区职工年平均工资65806元为基数，按照1倍计算）。刘春霞支出医药费431.2元，刘克训无异议，一审法院予以支持。交通费酌情支持100元。刘春霞并未提供证据证明其需要生活护理，故对其护理费的诉讼请求，一审法院不予支持。刘春霞主张停工留薪期工资无法律依据，不予支持。刘克训认可未向刘春霞发放劳动报酬，结合刘春霞的工作期限，刘克训应当向刘春霞支付报酬1489.65元（1800元/月/21.75天×8天）。鉴定费280元为刘春霞确定伤残等级的必要支出，由刘克训承担。刘克训应当赔偿刘春霞各项费用合计68106.85元。
综上，一审法院依据《工伤保险条例》第六十六条、《非法用工单位伤亡人员一次赔偿办法》第二条至五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、刘克训于判决生效之日起十日内支付刘春霞赔偿款68106.85元；二、驳回刘春霞的其他诉讼请求。
本案二审期间，当事人没有提交新证据。对一审判决所认定而为各方当事人无异议的事实，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。刘克训在一审庭审中认可其经营的厂为三全包装厂，该厂至今未办理注册。根据《工伤保险条例》第六十六条和《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条的规定，刘克训招聘刘春霞至该厂工作并遭受事故伤害，该厂未依法登记注册，本案应当按照劳动争议处理并给予不低于工伤保险待遇的一次性赔偿。刘克训认为应按照雇佣关系以人身损害赔偿标准处理本案的意见，本院不予采信。一审判决认定并无不当，本院予以维持。
综上，刘克训的上诉理由均不能成立，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由刘克训负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 勇
审判员 张 怡
审判员 董江宁
二〇一七年八月十一日
书记员 俞文静
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审
江西省上饶市广丰区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)赣1103刑初99号
公诉机关江西省上饶市广丰区人民检察院。
被告人方某某，男，1991年5月9日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，室内装修工，户籍所在地云南省昭通市镇雄县，被逮捕前租住在江西省上饶县。曾因犯盗窃罪于2012年被浙江省临安市人民法院判处有期徒刑六个月，于2013年1月18日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月9日被抓获归案，次日被广丰区公安局刑事拘留，同月23日被逮捕，现羁押于上饶市广丰区看守所。
江西省上饶市广丰区人民检察院以饶广检公诉刑诉[2018]35号起诉书指控被告人方某某犯盗窃罪，于2018年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上饶市广丰区人民检察院指派检察员郑淑慧出庭支持公诉，被告人方某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上饶市广丰区人民检察院指控：
2017年11月9日凌晨��被告人方某某窜至广丰区芦林街道金色家园，将地下室配电房的电缆线转移至1单元1203室。上午9时许，被告人方某某在1栋1203室正在给盗窃所得的电缆线做切割、剥皮处理时，被芦林街道金色家园工作人员祝某1、顾某、祝某2等5人现场抓获。
针对指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示并宣读了物证照片，归案情况说明，常住人口信息，前科材料及刑满释放证明、判决书，广丰区价格认证中心价格认定结论书，指认现场照片，证人顾某、祝某1、徐某1、林某、祝某2的证言，被告人方某某的供述与辩解，辨认笔录，勘验检查笔录、提取现场物品照片、现场图、现场照片。公诉机关认为，被告人方某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑���责任。被告人在侦查阶段对本案盗窃犯罪事实予以否认，经调查，本案案发地点位于建筑物内，且1203室的门是锁着的，被告人不具备一般推销人员正常条件，被告人原先一直辩解其是推销人员这一事项不成立。被告人在被发现时正在切割本案被盗切割线，足以证明被告人实施了本案盗窃犯罪。被告人系累犯，依法应当从重处罚。建议对被告人犯盗窃罪判处一年至一年零六个月有期徒刑，并处罚金。
被告人方某某起初辩解其为推销装饰建筑材料人员，在庭审中对起诉书指控的犯罪事实无异议。对公诉机关提出的量刑建议请求对其从轻处罚。
经审理查明：
2017年11月9日上午，广丰区芦林街道“金色家园”小区地下室配电房失窃“圣塔”牌两种型号钢芯电缆线共160米。小区工作人员发现1栋地下室电梯处有电缆线提放痕迹，遂开始蹲守排查。当天上午9时许，多名小区工作人员打开该楼1单元1203室门锁时，发现被告人方某某戴着口罩、套着手套在室内正用美工刀给盗窃所得的电缆线做切割、剥皮处理。现场缴获2捆40米“圣塔”牌YJV-4×70+1×35型电缆线，还发现提取有一台小区先前失窃的切割机、一瓶矿泉水等物品。经价格评估认定所缴赃物小区配电房失窃160米电缆估价价格共计17219.6元，现场电缆案发时估价价值为6960.8元。
认定上述犯罪事实的证据有：
1、物证照片，证明本案被盗2捆电缆线照片的事实。
2、归案情况说明，证明2017年11月9日上午10时许，民警接到报警后赶至现场将被告人抓获归案的事实。
3、常住人口信息，证明被告人本案犯罪时已达到完全刑事责任年龄的事实。
4、扣押、发还物品清单，证明侦查机关现场扣押缴获并退还被害人圣塔”牌YJV-4×70+1×35型40米铜芯电缆线的事实。
5、前科材料及刑满释放证明、刑事判决书，证明被告人曾因盗窃犯罪于2012年被判处有期徒刑六个月，于2013年1月18日刑满释放的事实。
6、广丰区价格认证中心价格认定结论书，证明本案被盗电缆线总长度160米，圣塔”牌YJV-4×35+1×16型120米铜芯线估价价格10258.8元，圣塔”牌YJV-4×70+1×35型40米铜芯线估价价格6960.8元，两类电缆线估价��价值为17219.6元的事实。
7、指认现场照片，证明被告人带领公安人员指认本案盗窃作案现场的事实。
8、证人顾某的证言，证明2017年11月9日早上，其等发现地下室配电房的两种型号共160米电缆线被偷。稍后来其和另外五个同事到1栋1单元1203室开锁进去查看，其看到室内有名戴口罩套手套的男青年正在切割80米电缆线，大家即围堵小偷报警的事实。
证人祝某1的证言，证明2017年11月9日早晨，其等工作人员发现小区地下室配电房全新的电缆线被盗，其与同事在小区内1栋地下一层电梯口发现痕迹后逐层搜查发现1栋1203室内有2捆失窃的电缆线。蹲守一阵后其几个人再次开锁进入室内，看见一名戴口罩、手上套着手套的男青年正在切割2捆40米电缆线，其等几人当场抓住该男青年报警，警察到场对现场勘查扣押电缆线后带该男青年归案的事实。
证人徐某1、林某的证言，证明案发当时，其与同事顾某、祝某1等几人在1栋1单元1203室内发现有名戴口罩套手套拿着木工刀的青年男子正在切割配电房丢失电缆线的事实。
证人祝某2的证言，证明案发当时，其与同事顾某、祝某1等几人在1单元1203室内开门发现并抓获戴口罩套手套正在切割配电房丢失的电缆线的青年男子事实。
9、被告人方某某的供述与辩解，证明2017年11月9日上午，其打摩的从上饶县到达芦林“金色家园”，其逐层上楼，看到1203室开着门，其进入后切割电缆线想盗窃的事实。
10、辨认笔录，证明祝某1、祝某2、林��、徐某1辨认确认被告人系本案盗窃行为人身份样貌的事实。
11、勘验检查笔录、提取现场物品照片、现场图、现场照片，证明本案盗窃犯罪地点、方位及现场遗留物品矿泉水瓶、口罩等现场相关情形的事实。
上述证据，经庭审出示和质证，证据来源合法，且能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人方某某以非法占有为目的，秘密窃取切割他人住宅小区配电房失窃铜芯电缆，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人在庭审时能当庭自愿认罪，承认本案盗窃犯罪事实，依法可以对其酌情从轻处罚。被告人曾因犯盗窃罪于2012年被判处有期徒刑刑罚，刑满释放后不足五年再犯本案应当判处有期徒刑之罪，属累犯，应依法对其从重处罚。公诉机关以被害人报案数量作为指控被告人的盗窃物品价额不妥，因本案被告人系被现场抓捕人赃俱获，按照有利于被告人原则依法应认定侦查机关现场扣押缴获物品为被告人盗窃金额。现根据被告人方某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人方某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月9日起至2018年12月8日止，罚金限判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日��，通过本院或者直接向上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 徐胜杰
人民陪审员 程月娟
人民陪审员 阮廷发
二〇一八年六月十五日
书 记 员 章雪婷
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0102刑初241号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人易小洪，男，1980年12月25日出生于重庆市涪陵区，汉族，小学文化，农民，住重庆市涪陵区。被告人易小洪因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年3月22日被重庆市涪陵区公安局决定取保候审。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉[2018]219号起诉书指控，被告人易小洪于2018年2月16日14时许酒后驾驶渝G××普通二轮摩托车搭载其妻子、女儿行驶至涪陵区汤龙路陈家咀三岔路口路段时被公安民警查获并抽取血液检验，经鉴定，易小洪血液中的乙醇含量为195.4mg/100mL。公诉机关认为被告人易小洪的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役三个月，适用缓刑，并处罚金人民币五千元。被告人易小洪对此无异议，并在值班律师在场证明下自愿签署认罪认罚具结书，同意适用速裁程序审理。
经本院依法适用速裁程序审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人易小洪犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决,可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊卫东
二〇一八年五月二十四日
书记员 廖福胜
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执1870号之一
申请执行人:黄小凤，女，1973年1月18日出生，汉族，住贺州市八步区。
被执行人:广西贺州市梦幻年华投资有限公司，住所地：贺州市八步区。
申请执行人黄小凤与被执行人广西贺州市梦幻年华投资有限公司劳动争议纠纷一案,在执行过程中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。本院认为，本案可予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 宇
审判员 梁国栋
审判员 周成才
二〇一七年十二月十四日
书记员 李远鹏
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0304民初3383号
原告：翁天鹏，男，1981年9月25日出生，汉族，经商，住福建省莆田市荔城区。
被告：许金和，男，1958年7月1日出生，汉族，经商，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：杨明宇、马红，福建众益律师事务所执业律师。
被告：福建省黄石鞋业有限公司，住所地福建省莆田市荔城区黄石镇梅雪南大道532号。统一社会信用代码91350300611251212X。
法定代表人：陈建山，总经理。
原告翁天鹏与被告许金和、福建省黄石鞋业有限公司（以下简称“黄石鞋业公司”）因借款合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法由代理审判员郑家楠适用简易程序公开��庭进行了审理。翁天鹏，许金和的委托诉讼代理人马红到庭参加诉讼，黄石鞋业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翁天鹏向本院提出诉讼请求,许金和、黄石鞋业公司立即偿还借款500万元及自起诉之日起至还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由：2014年6月17日，许金和在莆田市农业银行办公室向翁天鹏借款500万元，并以黄石鞋业公司作为担保人立下借条。翁天鹏让亲戚翁志良向许金和汇款，后经催讨，许金和、黄石鞋业公司拒不还款。
许金和辩称，确实有向翁天鹏出具借条，案涉借款系汇入农业银行尾号为276的银行卡上，但是该银行卡系由翁天鹏持有，之后翁天鹏将钱转走，许金和并未实际掌控500万元的借款，所以该借款事实不成立。
黄石鞋业公司未作答辩。
翁天鹏为证明其主张提供以下证据：
证据一、《借条》一份，以证明：许金和向翁天鹏借款的事实；
证据二、《银行卡取款业务回单》一份，以证明：翁天鹏向许金和提供借款的事实；
证据三、证人翁志良证言，主要陈述2014年6月7日，其接到翁天鹏的电话，并代翁天鹏向许金和汇款500万元,以证明：支付借款500万元的事实。
许金和对翁天鹏提供的以上证据质证认为，对证据一、二的真实性没有异议，但对证明对象有异议，根据当时的情况，双方约定将款项汇入许金和的银行卡，但银行卡却是由翁天鹏掌控，许金和并没有实际占有或支���该款项，双方借贷关系不成立。对证据三的证人证言无异议。
本院经审查认为,翁天鹏提供的证据一、二均有原件核对，证据来源合法，证据显示内容与证明对象具有关联性，本院予以确认。许金和对翁志良证言无异议，且该证人证言能与上述证据相互印证，本院予以采信。
许金和为证明其主张提供如下证据：
证据一、《中国农业银行股份有限公司福建省分行账户历史数据查询单》、《账户历史交易清单》复印件各一份，以证明：尾号为276的农业银行卡系2014年6月12日开户，2014年6月17日该卡交由翁天鹏保管，翁天鹏于当日将500万款项汇入上述银行卡后又直接将钱转走的事实；
证据二、《中国农业银行个人结算业务申请书》��份，以证明：2014年6月17日汇入许金和账户的500万元由案外人黄广伟转入福建省仙游县郊尾综合工艺厂，该笔借款许金和并未实际控制；该笔借款并非翁天鹏所称的许金和用于偿还农业银行借款，因此该笔借款始终由翁天鹏实际控制，借款没有发生。
翁天鹏对许金和提供的上述证据质证认为，证据一的真实性没有异议，但对其证明对象有异议，尾号为276的农业银行卡并非由翁天鹏掌控，其只负责向许金和转账汇款，后面发生的事情与其无关；证据二的真实性与合法性没有异议，但对于其关联性有异议，许金和向福建省仙游县郊尾综合工艺厂转账的行为与翁天鹏无关。
本院经审查认为，许金和提供的上述证据均提供原件核对，真实性予以确认，但仅能证明农业银行卡交易错误，而与证明对象无关��证明力不足不予确认。
本院经审理认定事实如下,2014年6月17日，许金和以黄石鞋业公司为担保人向翁天鹏借款500万元，并出具《借条》一份。《借条》载明借款转入户名为许金和的银行卡，许金和在“借款人”处签字捺手印，“担保人”处加盖印有“福建省黄石鞋业有限公司”及“陈建山”字样的印章。随后，翁天鹏让翁志良向许金和的银行账户汇款500万元，因许金和、黄石鞋业公司至今未偿还该笔借款，致诉讼。
本院认为，许金和向翁天鹏借款500万元，黄石鞋业公司为该借款提供担保，系当事人的真实意思表示，双方形成合法的借贷担保关系，应受法律保护。翁天鹏依约向许金和履行了出借义务，许金和应在翁天鹏催讨后的合理期限内履行还款义务，故翁天鹏要求许金和归还欠款500万元并支付自起诉之日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。黄石鞋业公司为案涉借款提供担保，因没有约定担保方式，故应承担连带还款责任。黄石鞋业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释>》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、许金和应在本判决生效之日起十日内偿还翁天鹏借款500万元并支付自2016年8月2日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，利随本清；
二、福建省黄石鞋业有限公司对许金和的上述债务承担连带偿还责任。
如果许金和、福建省黄石鞋业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费46800元，减半交纳23400元，由许金和、福建省黄石鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 郑家楠
二〇一六年九月十九日
书 记 员 陈思远
附注法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不��确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释>》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
含山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0522执399号
被执行人郭季章。
本院依据已经发生法律效力的含山县人民法院(2017)皖0522执399号之一裁定书，于2017年6月09日向被执行人郭季章发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭季章至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郭季章在中国银行账户内存款人民币2000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 晋
二〇一七年六月九��
书记员 ：王清
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0204执471号之三
申请执行人：株洲湘成化工贸易有限公司，住所地石峰区湘珠路。
法定代表人：熊巍。
被执行人：湖南中成化工有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区湘珠路216号。
法定代表人：袁志刚。
本院在申请执行人株洲湘成化工贸易有限公司与被执行人湖南中成化工有限公司买卖合同纠纷一案中，通过拍卖无锡市南长区向阳路妙光苑13号201室、204室房产（所有权证号：52740）获得拍卖款960000元（含第一次拍卖悔拍的保证金100000元），扣除申请执行人实现债权的费用（案件受理费4541元、执行费11400元、评估费21000元、拍卖辅助费2000元），本案执行到位的金额为921059元，尚未执行到位金额636641元（迟延履行金暂算至2018年6月1日）。2018年6月1日，申请执行人向本院申请撤销申请，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0204执471号案件的执行。
因撤销而终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗拥军
审判员 王 健
审判员 吴登高
二〇一八年六月一日
书记员 ：黄卓
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更3372号
罪犯孟宪斌，男，1983年1月6日出生，满族，出生地辽宁省灯塔市，初中文化，现在辽宁省沈阳新入监犯监狱服刑。
辽宁省灯塔市人民法院于2014年6月20日作出(2014)灯刑初字第190号刑事判决，以被告人孟宪斌犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯孟宪斌在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2016年6月1日对其减去有期徒刑五个月。执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱于2017年9月28日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱认为，罪犯孟宪斌在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，考核期截至2017年7月31日，罪犯孟宪斌获得记功奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯孟宪斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孟宪斌减去有期徒刑五个月，刑期执行自2014年3月25日起至2017年11月24日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年十月二十四日
书记员 于立君
陕西省铜川市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
(2017)陕02刑辖4号
铜川市印台区人民法院：
关于铜川市印台区人民检察院指控的被告人常斌犯挪用公款罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，指定你院审判。
二〇一七年六月二十二日
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更3421号
罪犯陈兴华，男，1992年9月26日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，小学文化，现在辽宁省沈阳新入监犯监狱服刑。
沈阳市沈北新区人民法院于2012年4月9日作出(2012)北新少刑初字第2号刑事判决，以被告人陈兴华犯抢劫罪，判处有期徒刑十年五个月，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯陈兴华在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年12月8日对其减去有期徒刑九个月。执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱于2017年9月28日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱认为，罪犯陈兴华在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年7月31日，罪犯陈兴华获得记功奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯陈兴华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，且该犯系暴力犯罪且被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈兴华减去有期徒刑六个月，刑期执行自2011年7月22日起至2020年9月21日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年十月二十四日
书记员 于立君