wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终12923号
上诉人（原审被告）:姚志立，男，1976年1月26日出生，汉族，住西安市新城区。
被上诉人（原审原告）:麦图迪﹒麦图隼，男，1975年3月7日出生，维吾尔族，住新疆于田县。
上诉人姚志立因与被上诉人麦图迪﹒麦图隼保管合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2017)陕0102民初6629号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，姚志立于2017年11月8日向本院申请撤回上诉。
本院认为，姚志立在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许姚志立撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2300元，减半收取为1150元，由姚志立承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹守鸣
审 判 员 杨晓昱
代理审判员 张 楠
二〇一七年十一月八日
书 记 员 崔诚浩
河南省开封市禹王台区人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）豫0205司惩70号之一
被罚款人：邹世庆。
本院在执行申请人中国建设银行股份有限公司开封分行与被执行人邹世庆借款合同纠纷一案中，因被执行人邹世庆拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决，且拒不申报财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条、第二百四十一条之规定，决定如下：
对邹世庆罚款1000元。限在收到决定书之日起三日内交纳。
如不服本决定，可在收到决定书次日起三日内，口头或书面向开封市中级人民法院申请复议一次，复议期间，不停止本决定的执行。
审 判 长 户志刚
审 判 员 张 芳
代理审判员 段 续
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 毛天娇
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘民申1557号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈连彪，男。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：魏芳萍，女。
再审申请人陈连彪因与被申请人魏芳萍相邻关系纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2017）甘01民终537号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈连彪申请再审称，1.申请人提供的土地承包经营权证记载四至东至坎根，同时集体土地使用证记载宅基地南边为菜地，故原审认定的道路并不存在；2.被申请人出行道路并非一条，故申请人的行为并不影响被申请人的通行。故原审认定事实错误，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，申请再审。
本院经审查认为，原审中双方均承认被申请人一直在涉案道路上通行的事实，可以认定此道路是由历史原因形成的道路，现因申请人砌墙行为会影响被申请人在此道路上正常通行，虽被申请人已通过换地取得西行通行路，但不排除其享有对东行道路的通行权，故申请人的行为违反了相邻双方正确处理相邻关系的基本原则。
综上，陈连彪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈连彪的再审申请。
审判长 李剑斌
审判员 倪孝刚
审判员 李海云
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张恩天
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤06民终10002号
上诉人（原审原告）：佛山市高明区达美家建材有限公司，住所地广东省佛山市高明区。
法定代表人：张仕锦，总经理。
委托诉讼代理人：区丽容，广东骏和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王颖，广东骏和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：康惠龙，男，汉族，1969年11月26日出生，住所地广东省佛山市南海区，
上诉人佛山市高明区达美家建材有限公司(以下简称达美家公司)因与被上诉人康惠龙劳动争议纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初7277号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理后，依照《广东省工资支付条例》第十六条、第四十八条的规定，判决：“一、原告佛山市高明区达美家建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告康惠龙2016年12月工资20000元、2017年1月工资7500元、2017年2月工资7500元；二、原告佛山市高明区达美家建材有限公司于本判决生效之日起十日内返还被告康惠龙2016年7月被扣除的工资5000元；三、驳回原告佛山市高明区达美家建材有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收受理费。”
上诉人达美家公司上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决第一、二、三项，改判支持达美家公司的诉讼请求，达美家公司只需向康惠龙支付2016年12月工资为3225元，2017年1月工资为1995元，2017年2月工资为455元；达美家公司无须向康惠龙支付2016年7月被扣除的工资5000元；2.本案诉讼费由康惠龙承担。事实与理由：一、一审法院漠视达美家公司提交的工资单及劳动合同，直接采信康惠龙主张的工资数额于法无据。1.达美家公司与康惠龙于2016年3月建立劳动合同关系，双方签订劳动合同约定工资数额及有关的权利义务内容。2017年春节放假后，达美家公司于2017年2月8日开工，康惠龙从2月14日开始没有正常上班。以至2017年2月办理发放2016年12月工资手续时，康惠龙因未办手续而未收工资，过错原因在于康惠龙。一审法院罔顾双方所签订的劳动合同中的工资数额约定，以及康惠龙2016年3月至11月的工资水平，毫无根据地采信康惠龙主张的2016年12月工资为20000元，2017年1月工资为7500元，2月工资为7500元。康惠龙并非达美家公司的销售总经理，陶瓷行业中销售人员的职位头衔偏高，普通的业务员名片上全部都是“经理”，康惠龙虽然被冠以“副总经理”的头衔，但实际上仅是一组业务员中的组长。这从达美家公司提交的公司其他人员的名片可以反映该事实。达美家公司只是小规模陶瓷企业，去年整个陶瓷行业的经营环境都相当艰难，达美家公司的销售业绩平平，销售人员的工资为3000多元是正常现象。一审法院在没有任何证明材料的情况下认为佛山地区相同工作岗位的工资水平如同康惠龙主张的数额，令人难以信服。佛山地区相同工作岗位的工资在哪里可以查询其工资水平?法院是如何获悉此信息？2.一审法院错误理解达美家公司对康惠龙提成的解释。康惠龙的提成是综合整个公司的业绩、团体业绩和个人业绩去考量，计算的过程比较复杂，一审法院在庭上突然提出此问题以致达美家公司的代理人未能回答，一审法院并没有要求达美家公司庭后对此问题进行答复，但最后却以此诟病达美家公司是不清楚康惠龙的提成计算，如此做法对达美家公司不公平，有损法院的公正性。工资表是财务自行编制而成的，其按照个人习惯把达美家公司的提成放在其他补贴的项目中进行发放并无不妥，一审法院以自己的个人理解，毫无根据地否定达美家公司的内部管理设定，不仅片面而且明显是对达美家公司存有偏见。
二、一审法院直接采信康惠龙2016年7月工资被扣发5000元同样没有事实和法律依据。康惠龙主张其2016年6月的工资因为提成方案改变，以至多发了5000元，在2017年7月的工资中被予以扣减。该说法不是事实，康惠龙的工资已经按照工资表金额足额发放，工资表有康惠龙签名确认可以反映。一审法院在康惠龙没有提出任何证据材料显示达美家公司有扣减行为的情况下采信康惠龙的说法，有违举证原则。退一步，即使按照康惠龙的说法，因为提成方案的变化导致扣减5000元，康惠龙当时必然也是同意进行扣减的，这从康惠龙一审庭审时所说的可以反映，达美家公司陈述其当时在2017年7月的工资表上扣减的地方签了名。也就是即使存在扣减事实，该扣减行为必是经双方协商后，达成解决方案，康惠龙签名确认同意扣减。即康惠龙对于扣减5000元没有异议，其过后的反悔行为于法无据。一审法院仅凭康惠龙的主张，对达美家公司提交的工资表及意见完全不予以审查，没有任何依据的情况下作出一审的判决，恳请二审法院查明本案事实，正确适用法律，改判支持达美家公司的诉请。
康惠龙辩称，一审判决正确，请求二审法院维持一审判决。
康惠龙、达美家公司在二审期间均没有提交新的证据材料。
经审查，本院对原审判决认定的双方没有争议的事实予以确认。
本院认为：本案系劳动合同纠纷。综合双方的诉辩、举证及本案查明的事实，本院对本案在二审期间争议的问题综合分析认定如下：
关于2016年12月至2017年2月的工资问题。达美家公司认可没有发放康惠龙2016年12月至2017年2月的工资，但对原审判决认定的工资数额有异议。对于上述期间，康惠龙的出勤、工作量等，达美家公司并没有提供相应的证据证明，同时达美家公司提出的康惠龙上述期间的工资数额均是其单方制作，作为用人单位，达美家公司应当承担举证不能的法律责任。原审判决根据《广东省工资支付条例》第十六条、第四十八条的规定，结合康惠龙的工作岗位、职位等，认定康惠龙2016年12月工资为20000元、2017年1月工资为7500元、2017年2月工资为7500元，并无不妥，本院依法予以维持。
关于2016年7月是否存在扣除工资问题。达美家公司上诉主张，康惠龙的工资已经按照工资表金额足额发放，不存在扣除的情况。根据康惠龙实际收取的工资标准，2016年7月的工资与之前相比，确实存在减少的情况中，诉讼中，达美家公司并无证据证明康惠龙的工作职责、工作业绩发生变化，并不能能康惠龙该月的工资下降作出合理解释，因此，原审判决认定达美家公司应返还康惠龙2016年7月被扣除的工资5000元，并无不当，本院依法予以维持。
综上所述，原审判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人佛山市高明区达美家建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔景诚
审判员 林义学
审判员 周 芹
二〇一七年十二月八日
书记员 李敏娜
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1527民初1948号
原告赵某，女，汉族，1937年2月18日生，住淮滨县。
委托代理人任某，男，汉族，1971年12月28日生，住淮滨县，系原告之子。
委托代理人丁长玉，系河南正声律师事务所律师（法律援助）。
被告乔某，男，汉族，1988年7月18日生，住淮滨县，系豫Ｑ×××××车主。
委托代理人乔志怀，男，汉族，1968年5月3日生，住淮滨县。系乔某父亲。
被告某财产保险股份有限公司新乡中心支公司，地址新乡市金穗大道111号。统一社会信用代码914107007522890895。
法定代表人：王英，女，汉族，1970年1月28日，住河南省。
委托代理人金培宏，系河南蓼阳律师事务所律师，执业证号：14115200310982693。
原告赵某诉被告乔某、被告某财产保险股份有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告赵某起诉来院，本院受理后，于2017年8月15日公开开庭审理了本案，原告赵某委托代理人任某、丁长玉、被告乔某委托代理人乔志怀、被告某财产保险股份有限公司新乡中心支公司委托代理人金培宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年1月1日10时许，被告乔某驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车沿省道216线由北向南行驶至淮滨县张庄乡申寨村路段时，由于观察不周，操作不当，将行人赵某挂倒，造成原告赵某受伤的交通事故。该事故经淮滨县交警大队认定，被告乔某负事故全部责任，原告赵某无责任。原告受伤后被送往淮滨县第二人民医院治疗，花费大量医疗费。原告伤情经信阳楚相法医临床司法鉴定所鉴定构成九级伤残。豫Ｇ×××××号小型轿车在被告某财产保险股份有限公司新乡中心支公司处投有交强险和商业险，要求判令被告赔偿原告赵某各项损失：1、医疗费24884.22元+780元+240元+390元=26294.22元；2、护理费89天×92.75元/天×2人=16509.5元；3、营养费89天×50元/天=4450元；4、伙食补助费89天×50元/天=4450元；5、交通费1000元，6、鉴定费675元，7、残疾赔偿金11696.74元/年×5年×20%=11696.74元；8、精神抚慰金10000元；合计75075.46元。
被告某财产保险股份有限公司新乡中心支公司辩称，肇事车在我公司投有交强险、30万元的三者险，因此在本案被告持有合法有效的证件，我公司同意赔付原告的合理合法损失。本案中根据被告保险合同约定应扣除15%的非医保用药。本案中不承担诉讼费及鉴定费。对赔偿明细在质证时进行答辩。
被告乔某辩称，交通事故是事实，事故认定书我也收到了。我垫付了医疗费3800元，门诊费1410元。我车投的有交强险和商业险。我儿子有合法的驾驶证、行车证。对于保险公司说的15%的非医保用药保险公司不承担，我不认可，应该由保险承担。
根据原、被告双方当事人的诉辩意见及庭审举证、质证，确定本案事实如下：2017年1月1日10时许，被告乔某驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车沿省道216线由北向南行驶至淮滨县张庄乡申寨村路段时，由于观察不周，操作不当，将行人赵某挂倒，造成原告赵某受伤的交通事故。该事故经淮滨县交警大队认定，被告乔某负事故全部责任，原告赵某无责任。原告受伤后被送往淮滨县第二人民医院治疗，花费大量医疗费。原告伤情经信阳楚相法医临床司法鉴定所鉴定构成九级伤残。豫Ｇ×××××号小型轿车在被告某财产保险股份有限公司新乡中心支公司处投有交强险和商业险，庭审时被告某财产保险股份有限公司新乡中心支公司申请保留七日申请重新鉴定期间，并表示逾期视为放弃，现该期间已经过，其未提出重新鉴定申请。原告赵某在事故发生时年满79周岁。
本院认为，原告赵某诉被告乔某、被告某财产保险股份有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，事实清楚，责任明确。原、被告双方当事人对事故认定书均无异议，本院对该事故认定书予以采纳，对事故认定书划分的责任予以确认，即乔某负该起事故的全部责任，原告赵某无责任。原告赵某因此次事故所受损失应予赔偿。原告赵某的损失有：医疗费24884.22元+780元+240元+390元=26294.22元有正规医疗票据予以证实，本院予以支持；原告诉求89天护理期合理，二人护理有医疗机构出具证据证明，本院予以采纳，护理费每天92.75元，护理费为89天×92.75元/天×2人=16509.5元；原告诉求营养费每天50元要求过高，营养费标准以每天30元为宜，营养费89天×30元/天=2670元；伙食补助费89天×50元/天=4450元；原告诉求交通费1000元合理，本院予以支持，鉴定费675元，被告某财产保险股份有限公司新乡中心支公司虽对原告赵某的伤残程度提出异议，请求保留7日申请重新鉴定的期间，但该7日期间已经过，被告某财产保险股份有限公司新乡中心支公司未提出重新鉴定的申请，视为放弃申请重新鉴定的权利，本院对信阳楚相法医临床司法鉴定所出具的鉴定意见予以采纳，残疾赔偿金11696.74元/年×5年×20%=11696.74元；精神抚慰金10000元；合计73295.46元。因豫Ｇ×××××号小型轿车在被告某财产保险股份有限公司新乡中心支公司投有交强险及第三者责任险，应由中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在保险责任范围内代为赔偿原告损失，被告某财产保险股份有限公司新乡中心支公司在交强险责任范围内赔偿原告医疗费10000元、精神抚慰金10000元、残疾赔偿金11696.74元、护理费16509.5元、交通费1000元，合计49206.24元；在该车第三者责任险中赔偿原告医疗费16294.22元、营养费2670元、伙食补助费4450元，合计23414.22元。鉴定费675元及诉讼费由被告乔某承担。被告乔某垫付住院费3800元，门诊费1410元，合计5210元，原告认可，本院予以确认。被告乔某垫付的5210元在扣除其应承担的费用后予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：
一、被告某财产保险股份有限公司新乡中心支公司在交强险责任范围内赔偿原告医疗费10000元、精神抚慰金10000元、残疾赔偿金11696.74元、护理费16509.5元、交通费1000元，合计49206.24元；在该车第三者责任险中赔偿原告医疗费16294.22元、营养费2670元、伙食补助费4450元，合计23414.22元。
鉴定费675元，由被告乔某赔偿。
驳回原告赵某其他诉讼请求。
案件受理费1642元减半收取821元，由被告乔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 邬 成
二〇一七年八月二十四日
书记员 姚为苗
河南省内黄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016)豫0527行审11号
申请执行人内黄县××人联合会，住所地，内黄县红旗路中段。
法定代表人杨建平，男，任理事长。
被执行人中国电信集团公司河南省内黄县电信分公司，住所地，内黄县振兴路。
法定代表人焦晨。
申请执行人内黄县××人联合会于2016年9月20日向本院提出申请，申请强制执行劳动和社会保障行政征收一案于2016年1月6日作出的内残处（2016）4号《处理决定书》。
本院于2016年10月24日受理后，依法组成合议庭，对内黄县××人联合会作出的内残处（2016）4号《处理决定书》的合法性进行了审查。申请执行人内黄县××人联合会申请执行的行政行为事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。2016年7月11日申请执行人内黄县××人联合会向被执行人中国电信集团公司河南省内黄县电信分公司邮寄送达了催告书，催告被执行人中国电信集团公司河南省内黄县电信分公司履行内残处（2016）4号《处理决定书》，缴纳××人就业保障金22906.08元。被执行人中国电信集团公司河南省内黄县电信分公司在法定期限内未申请复议，未提起行政诉讼，亦未履行义务。
本院认为：申请执行人内黄县××人联合会申请执行的行政行为事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，符合法律规定强制执行的条件，应当准予强制执行。因申请执行人内黄县××人联合会未催告被执行人中国电信集团公司河南省内黄县电信分公司履行从2015年11月1日起按日加收应缴金额5‰的滞纳金，故该内容不具备强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对内残处（2016）4号《处理决定书》准予强制执行。即被执行人中国电信集团公司河南省内黄县电信分公司缴纳××人就业保障金22906.08元。
执行费人民币240元由被执行人中国电信集团公司河南省内黄县电信分公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田青旭
审判员 杜振明
审判员 朱军红
二〇一六年十月三十一日
书记员 杨梦天
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初8527号
原告：候洪岗，男，汉族，1969年4月7日生，身份证地址：安徽省颍上县。
委托代理人（特别授权代理）：朱登云，浙江鼎和律师事务所律师；许方强，浙江鼎和律师事务所实习律师。
被告：杭州祥瑞建设工程有限公司。住所地：杭州市拱墅区祥符镇祥符桥村。
法定代表人：俞跃东。
委托代理人（特别授权代理）：姚志平，男，系被告公司员工。
被告：董西科，男，汉族，1967年7月15日生，身份证地址：浙江省象山县。
原告候洪岗与被告杭州祥瑞建设工程有限公司（以下简称“祥瑞公司”）、董西科买卖合同纠纷一案,原告于2017年8月14日向本院提起诉讼，诉请：1、两被告共同支付原告货款70396元并支付自2015年11月19日起按年利率6%计算至款项实际付清之日止的利息损失；2、本案诉��费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月30日公开开庭审理。原告候洪岗本人及其委托代理人朱登云、被告祥瑞公司的委托代理人姚志平到庭，被告董西科经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
被告祥瑞公司到庭答辩称：项目是被告祥瑞公司承建的，但被告没有向原告要求购买案涉货物材料。被告董西科是否向原告购买这些材料，以及是否用在被告祥瑞公司承建的涉案工程上，该行为应由被告董西科承担支付货款的责任。故被告祥瑞公司不应承担原告诉请金额。被告董西科是挂靠祥瑞公司，由祥瑞公司替其缴纳社保。
本院经审理认定：被告祥瑞公司系“浙江省第六监狱1号劳动习艺厂房工程”的施工单位��2014年至2015年期间，原告向该项目工程提供黄砂、石子等建筑材料。2015年11月19日，原告与被告董西科对所送建筑材料进行结算确认，并出具《结算单》一份。该结算单载明“兹有候洪岗在杭州祥瑞建设工程有限公司承建的浙江省第六监狱1号劳动习艺厂房工程中所送的黄砂、石子、瓜子片结算共计为70396元，以上在即日止结算包括所有的材料费、运输费等已全部结算在内。本结算在钱付清后归还付款方或自动失效”。另查明，在杭州经济技术开发区人民法院审理并生效（2017）浙0191民初1137号民事判决书中，法院已经认定在案涉项目中被告董西科与被告祥瑞公司系挂靠关系。
本院认为，原告提供的证据能证明原、被告之间的买卖合同关系及被告尚欠货款的事实。因两被告系挂靠关系，被告董西科应向原告支���尚欠货款70396元并支付相应的逾期付款利息损失。被告祥瑞公司对此承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董西科于本判决生效之日起十日内向原告候洪岗支付所欠货款70396元及相应的逾期付款利息损失（利息损失自2015年11月19日起、以70396元为基数按年利率6%计算至款付清之日止）。
二、被告杭州祥瑞建设工程有限公司对被告董西科的前述应负债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计780元,由被告董西科负担，被告祥瑞公司连带负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 周小林
二〇一七年十一月二十日
代书记员 汤杨珂
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)闽08刑更1767号
罪犯吴先有，男，1978年1月2日出生，侗族，出生地湖南省新晃侗族自治县，小学文化，现在福建省。
福建省漳平市人民法院于2015年9月22日作出(2015)漳刑初字第141号刑事判决，以被告人吴先有犯盗窃罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币35000元，责令连带退赔各被害人经济损失共计人民币41060元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年1月29日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯吴先有在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴先有在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，参加政治、文化和技术学习，参加生产劳动，完成生产任务，二0一五年十月至二0一六年八月累计获得达标分二点二分。
另查明，罪犯吴先有此次减刑仅缴交罚金人民币1500元。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、帐户清单等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴先有确有执行能力而不积极执行财产刑，其悔改表现不足。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第(三)项的规定，裁定如下：
对罪犯吴先有不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 詹跃忠
审判员 陈碧英
二〇一六年十一月二十三日
书记员 林梦龙
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0184民初3219号
原告：吴划光，男，1992年8月1日出生，汉族，住址：四川省蓬溪县。
委托诉讼代理人：杨平，四川岷源律师事务所律师。
被告：成都中鑫海汽车服务有限公司，住所地：崇州市崇阳镇金盆地大道229号。统一社会信用代码：915101845800059823。
委托诉讼代理人：郭竞翔，四川世康律师事务所律师。
原告吴划光与被告成都中鑫海汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴划光及其委托诉讼代理人杨平、被告成都中鑫海汽车服务有限公司的委托诉讼代理人郭竞翔到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴划光向本院提出诉讼请求：1、要求被告更换全新3**-2017款标致车；2、被告承担机动车报险费6987.76元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告吴划光于2017年10月1日到被告成都中鑫海汽车服务有限公司的4S店订购了一辆东风标致301款汽车（该款车最终特定化为东风标致301-2017款FLEETECSBVM小车，车架号：LDC633T24H3038305）。原告订车时交付定金5000元，2017年10月13日支付购车款15700元，按揭贷款48300元由贷款银行直接拨付给了被告。约定2017年10月23日下午原告到被告4S店接车，被告负责向原告销售该车辆的销售员聂林向原告书面承诺将车负责开到成都市绕城高速往蓬溪县方向路口交付原告。原告为该车购买了保险，保险费为6987.76元。10月23日下午，原告按约定到了4S店接车，销售员交车之前按照交车惯例将车开到与被告合作的4S店旁边的洗车场清洗，之后洗车工开着一辆同样需要清洗的车辆将本案中的该辆车严重碰撞损坏。被告提出将车修好后再交付原告，原告即提出更换一辆新车，双方各执一词，无法达成协议，起诉来院。
被告成都中鑫海汽车服务有限公司（以下简称：中鑫海公司）辩称，车辆在2017年10月13日已交付给原告，且受损发生在洗车场，并不是在被告经营场所，不是被告造成的，与被告没有关系。
经审理查明，2017年10月1日，原、被告双方签订《成都中鑫海汽车服务有限公司车辆销售合同》约定，原告在被告处订购新3**手动舒适版白色东风标致车一辆，并支付定金5000元。提车地点为被告公司所在地。原告提车后，所发生的一切道路交通安全事故和道路交通违章、违法事件，由原告自行承担其法律责任。当天原告向被告转款5000元。原告采用按揭贷款方式购买该车向东风标致雪铁龙汽车金融有限公司贷款48300元。2017年10月13日，原、被告双方在核对了车辆VIN：LDC633T24H3038305号车辆合格证、钥匙、遥控装置、车辆外观、轮胎及胎压、发动机、后备箱、电器及内饰等车辆情况后，双方在交车检查表上签字确认，且原告声明已于当日收到所购车辆，即已拥有对该车辆所有权并承担相应风险。同日，被告向原告出具机动车销售统一发票。当天，原告为该车购买了机动车交通事故责任强制保险，保险费为6987.76元。2017年10月23日，被告的员工在将该车开往洗车场等候清洗时，另一辆车与该车发生碰撞，造成该车受损。
以上事实有成都中鑫海汽车服务有限公司车辆销售合同、东风标致雪铁龙汽车金融有限公司个人汽车消费抵押贷款合同、交车检查表、四川银行卡POS凭证、机动车销售统一发票、机动车交通事故责任强制保险单等证据以及原、被告双方的当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，本案争议的焦点为原告何时享有案涉汽车的所有权。对于该争议焦点，本院评判如下：
原、被告签订有车辆销售合同，明确约定十月十五日之内提车，提车地点为被告公司所在地。2017年10月13日，原、被告在被告所在地对车辆检查后，双方在交车检查表上签字，该交车检查表原告签字处特别注明：“本人郑重声明已于今日收到所购买车辆，即拥有对该车辆所有权并承担相应风险”，证明2017年10月13日被告已将车辆交付给原告。此时，该车的所有权已转移给原告，车辆毁损、灭失的风险在交付之后由原告承担。2017年10月23日，该车发生碰撞，因该车已属原告所有，该车毁损的风险应由原告自行承担。原告提出的2017年10月13日双方签订交车检查表时被告未将该车钥匙交付给原告的意见，因被告出具证据证明了车钥匙已交付给了原告，而原告没有证据证明车钥匙未交付，故对原告的该项意见，本院不予采纳。对原告提出2017年10月23日，被告的员工向原告出具有书面承诺将车负责开到成都市绕城高速往蓬溪方向路口交付给原告的意见，因双方签订的车辆销售合同明确约定提车地点为被告所在地，且原告无相关证据证明提车地点变更为成都市绕城高速往蓬溪方向路口，故对原告的该项主张，本院不予采纳。
综上所述，对原告要求被告更换一辆全新的东风标致301-2017款FLEETEC5BVM小车，并赔偿原告机动车保险费6987.76元的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十三条、第一百四十一条、第一百四十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告吴划光的诉讼请求。
案件受理费763元，由原告吴划光负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周亚军
二〇一七年十二月十八日
书记员 罗雨薇
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0119民初2807号
原告：刘国增，男，1962年8月30日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。
被告：蒙占龙，男，1977年6月6日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。
原告刘国增与被告蒙占龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告刘国增于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘国增的申请符合有关法律规定，依法应准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘国增撤回起诉。
审 判 员 王 涛
二〇一八年二月十二日
法官助理 张艳超
书 记 员 张力杨
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0582民初7633号
申请人：张家港市东晨物资有限公司，住所地张家港市杨舍镇杨锦公路五金机电广场22幢B8。
法定代表人：袁东华，该公司经理。
委托诉讼代理人：孟宪超，江苏润众律师事务所律师。
被申请人：张家港白熊韩东机械有限公司，住所地张家港市锦丰镇。
法定代表人：黄学祥。
被申请人：尤峰，男，1966年9月26日生，汉族，住张家港市。
申请人张家港市东晨物资有限公司与被申请人张家港白熊韩东机械有限公司、尤峰买卖合同纠纷一案，申请人张家港市东晨物资有限公司于2017年7月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人张家港白熊韩东机械有限公司、尤峰的银行存款392000元进行冻结或对其相应价值的财产进行查封、扣押。申请人张家港市东晨物资有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司的《诉讼财产保全责任保险保险单》提供担保。
本院经审查认为，申请人张家港市东晨物资有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二��、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被申请人张家港白熊韩东机械有限公司、尤峰的银行存款392000元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。
冻结存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其财产权的期限不得超过三年。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 卜 雪
二〇一七年七月十三日
书 记 员 陆晓雷
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内2921执字第1518号
申请执行人：谢步云,男性,1963年9月16日出生,住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。
被执行人：付雲霏,男性,1990年6月19日出生,住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。
被执行人：阿拉善左旗翼龙信息咨询服务有限公司,住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。
本院受理的申请人谢步云申请执行付雲霏、阿拉善左旗翼龙信息咨���服务有限公司借款合同纠纷一案，阿拉善左旗人民法院2017年5月19日作出（2017）内2921民初894号民事调解书已经发生法律效力,申请人于2017年12月5日向本院申请强制执行。由于被执行人未按法律文书确定的内容履行给付义务，我院通过四查工作，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：高自力
审判员 ：杨冬花
审判员 ： 娜 仁
二〇一八年五月七日
书记员 ：赵立坤
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1329民初1344号
原告:山东临沭农村商业银行股份有限公司。
委托诉讼代理人：钟涛。
被告:田鑫。
被告:田立霞。
被告:吴立江。
被告:化广涛。
原告山东临沭农村商业银行股份有限公司与被告田鑫、田立霞、吴立江、化广涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟涛到庭参加诉讼，被告田鑫经本院传票传唤，被告田立霞、吴立江、化广涛经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东临沭农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告田鑫归还在我行借款本金人民币44500元及利��（2016年8月11日前利息16390.97元，自2016年8月11日后按合同约定计算利息及罚息），合计60890.97元。2、被告田立霞、吴立江、化广涛承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月27日被告田鑫向我行借款人民币44500元，借款利率为11.5000‰，借款期限12个月，借款于2014年11月20日到期；该借款由田立霞、吴立江、化广涛提供连带保证责任。贷款到期后经多次催要，被告至今仍未偿还。
田鑫、田立霞、吴立江、化广涛未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月18日临沭县农村信用合作联社变更为山东临沭农村商业银行股份有限公司。
2013年11月27日被告田鑫与临沭县农村信用合作联社签订《个人借款合同》，约定被告田鑫向临沭县农村信用合作联社借款44500元，期限至2014年11月20日，借款人未按约定期限偿还借款在合同约定利率基础上浮百分之五十计收罚息，合同还约定了双方的其他权利义务。同日，被告田立霞、吴立江、化广涛与临沭县农村信用合作联社签订《保证合同》，为被告田鑫贷款提供担保，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证担保范围包括借款本金及利息、罚息及诉讼费等。2013年11月27日，临沭县农村信用合作联社向被告田鑫支付借款44500元，于2014年11月20日到期，贷款月利率为11.5000‰。借款到期后，被告田鑫至今未偿还借款，被告田立霞、吴立江、化广涛亦未履行保证责任。山东临沭农村商业银行股份有限公司曾于2016年10月12日诉至本院，要求被告田鑫、田立霞、吴立江、化广涛履行还款义务和承担保证责任，后因原告未到庭，本院按撤诉处理。按照《保证合同》约定，被告田立霞、吴立江、化广涛的保证期间于2016年11月20日到期。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，临沭县农村信用合作联社分别与被告田鑫、被告田立霞、吴立江、化广涛签订的《个人借款合同》、《保证合同》系各方当事人的真实意思表示，为有效合同；临沭县农村信用合作联社已按合同约定向被告田鑫支付借款，被告田鑫应按照合同约定在借款到期后履行还款义务。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，临沭县农村信用合作联社未在合同约定的保证期间要求被告田立霞、吴立江、��广涛承担保证责任，被告田立霞、吴立江、化广涛免除保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果；第三十六条规定，一般保证中……连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断。本案中，虽然山东临沭农村商业银行股份有限公司曾诉至本院，要求被告田鑫、田立霞、吴立江、化广涛履行还款义务和承担保证责任，但是被告田立霞、吴立江、化广涛的保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，也不因主债务诉讼时效中断而中断。临沭县农村信用合作联社已变更为山东临沭农村商业银行股份有限公司，相应权利、义务应由原告山东临沭农村商业银行股份有限公司承继。
综上所述，原告要求被告田鑫偿还借款本息符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告田立霞、吴立江、化广涛承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田鑫于本判决生效后十日内偿还原告借款44500元及利息（利息按合同约定计算）。
二、驳回原告要求被告田立霞、吴立江、化广涛承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当��照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1322元，由被告田鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 谢 梧
人民陪审员 李兰永
人民陪审员 王建林
二〇一七年六月二十日
书 记 员 沈 洁
徐州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏8601行初154号
原告赵连连，女，1983年2月14日生，汉族，住徐州市贾汪区。
原告董胜伟，男，1984年9月18日生，汉族，住址同上。
原告赵昌武，男，1955年5月18日生，汉族，住徐州市铜山区。
原告徐桂珍，女，1952年3月15日生，汉族，住址同上。
原告赵昌武、徐桂珍、董胜伟的共同委托代理人赵连连，女，1983年2月14日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告徐州市公安局大龙湖派出所，住所地徐州市行政中心市民广场。
负责人马可，该所所长。
委托代理人朱波，该所教导员。
被告徐州市公安局新城分局，住所地徐州市淮海食品城（文博园5号楼）。
负责人吕国华，该分局局长。
委托代理人罗烨，该局法制大队长。
本院在审理原告赵连连、赵昌武、徐桂珍、董胜伟要求确认被告徐州市公安局大龙湖派出所、徐州市公安局新城分局打人行为违法并要求行政赔偿一案中，原告赵连连等四人以与两被告达成和解协议为由，于2017年12月4日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告赵连连、赵昌武、徐桂珍、董胜伟申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告赵连连、赵昌武、徐桂珍、董胜伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵连连、赵昌武、徐桂珍、董胜伟负担。
（此页无正文）
审 判 长 吴铁军
审 判 员 焦琰茹
代理审判员 李勇辉
二〇一七年十二月四日
书 记 员 闫 琪
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)四刑执字第877号
罪犯吕宽德，男，1946年6月25日出生，原住址吉林省梅河口市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省通化市中级人民法院于2001年5月9日作出(2001)通中刑初字第41号刑事附带民事判决，认定吕宽德犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民赔79926元。吉林省高级人民法院于2003年9月将吕宽德的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2005年12月将吕宽德的刑罚减为有期徒刑19年，剥夺政治权利改为7年。本院分别于2009年12月、2013年4月将吕宽德的有期徒刑刑罚减去1年7个月、1年6个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年5月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吕宽德能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年6个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯吕宽德在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吕宽德减去有期徒刑1年6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年六月五日
书记员 刘 丽
河南省范县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0926执427号
申请执行人：苏延兵,男,1980年8月4日出生,住范县。
被执行人：王福祥,男,1971年11月1日出生,住范县。
被执行人：杨振锋,男,1975年10月1日出生,住范县。
本院在执行申请执行人苏延兵与被执行人王福祥、杨振锋民间借贷纠纷一案中，被执行人杨振锋已经向申请人苏延兵履行20000元，现申请人苏延兵与被执行人杨振锋达成和解协议，申请执行人苏延兵于2018年05月31日向本院提交撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结(2018)豫0926执427号案件的执行。
本裁定自送达之日起两年内申请执行人可以提出执行申请，逾期申请本院不予受理。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭 奇
审判员 杨俊战
审判员 李传国
二〇一八年五月三十一日
书记员 石秀峰
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏民申2991号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏州顾亭饮食有限公司，住所地在江苏省苏州市甲辰巷6号。
法定代表人：刘世涛，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：黄欣，上海盛联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐游，上海盛联律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗士亮，男，1973年9月14日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
一审被告、二审上诉人：陆海，男，1970年10月20日出生，汉族，住上海市。
再审申请人苏州顾亭饮食有限公司（以下简称顾亭公司）因与被申请人罗士亮、一审被告、二审上诉人陆海买卖合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中商终字第01947号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
顾亭公司申请再审称，二审判决后顾亭公司取得了银行出入账记录，发现案涉债务产生期间顾亭公司多次向罗士亮支付货款，能够证明其对顾亭公司的债务已经消灭或部分消灭。且罗士亮庭审中对事实的描述出入很大，罗士亮涉嫌虚假诉讼。请求依法再审本案。
本院审查查明：1.一审庭审中罗士亮提交加盖了顾亭公司印章的2015年2月份供货款对账单，载明总金额154602元。顾亭公司质证后认为对证据的真实性无法核实。2.罗士亮在一审中陈述，2015年2月账目已经结清。
本院审查中，顾亭公司提交其银行流水记录复印件一份，其中载明向罗士亮付款情况如下：2015年3月8日付款135437元、2015年4月7日付款110832元、2015年5月6日付款154602元。
本院经审查认为，（一）顾亭公司欠罗士亮2015年3、4、5月份货款的债务未消灭。
1.顾亭公司提供的银行流水账载明2015年3月8日、4月7日、5月6日三次向罗士亮付款，其中2015年5月6日付款154602元，该数额与2015年2月份罗士亮供货金额完全一致。罗士亮在一审中既提交了2015年2月对账单的原件，亦陈述顾亭公司已经付清该欠款。故罗士亮提供的对账单及其陈述内容，与顾亭公司提供的银行流水吻合，能够证明顾亭公司向罗士亮支付了2015年2月份货款。
2.顾亭公司于2015年5月6日才付清欠罗士亮2015年2月货款，则依据常理银行流水中载明的2015年3月8日、4月7日二次向罗士亮付款，应当系支付欠罗士亮2015年2月之前货款，而不是对2015年3月之后欠罗士亮货款的支付。
3.顾亭公司向罗士亭提供2015年3、4、5月份欠款对账单在2015年5月3日后，其提供的银行流水账上除2015年5月6日支付的154602元外，无其他对罗士亮的付款，亦未举证证明存在先付款后收货的情况，故该银行流水不足以证明顾亭公司向罗士亮支付了2015年3、4、5月份对账单上载明的欠款。
（二）关于本案是否属于虚假诉讼问题。罗士亮持有供货单原件、顾亭公司出具的欠款对账单原件，经一、二审查明顾亭公司存在欠款事实，故罗士亮起诉顾亭公司并非虚假诉讼。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回苏州顾亭饮食有限公司的再审申请。
审判长 武 孙
审判员 成荣海
审判员 韩文彦
二〇一七年十二月二十五日
书记员 章芳芳
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1322执89号
申请执行人：章建军，男，1975年10月3日生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：冯华沭，江苏通达声远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：耿艳红，江苏通达声远律师事务所律师。
被执行人:姜普明，男，1977年5月17日生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被执行人:韦沭丽，女，1977年11月16日生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
申请执行人章建军与被执行人姜普明、韦沭丽追偿权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案执行，执行标的为287023.00元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。但因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
案件在终结本次执行程序后，将由戚新超警官对本案进行管理。如需举报，请拔打联系电话1800013****与之联系。
审判长 张胜利
审判员 高允宽
审判员 卢 静
二〇一八年四月二十三日
书记员 魏蓉蓉
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0382执1279号之一
申请执行人：亓惠玲，女，1969年4月3日生，汉族，住所地海林市。
申请执行人：庄苑，女，1988年11月11日生，汉族，住所地北京市。
被执行人：石善良，男，1967年10月1日生，汉族，住所地密山市。
本院在执行亓惠玲、庄苑与石善良机动车交通事故责任纠纷一案中,依法对被执行人石善良的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记及其居住地周边群众调查，均未发现石善良有可供执行财产，目前石善良确无财产可供执行。且申请执行人亓惠玲、庄苑已明确表示待石善良有履行能力时再申请执行。
本院认为，被执行人石善良目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人亓惠玲、庄苑在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王德权
审判员 宋清江
审判员 吕国祥
二〇一八年四月十一日
书记员 安功博
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0303财保20号
申请人：柴淑英，女，1950年2月24日出生，汉族，淄博市张店区。
被申请人：淄博春申房地产开发有限公司，住所地淄博市张店区昌国路西首。
法定代表人：蔡祈敢，董事长。
申请人柴淑英于2018年2月22日向淄博仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人淄博春申房地产开发有限公司名下坐落于张店区昌国路北、西八路西、王舍路南春申*君临天下第14幢2单元021701、021702、021703号的房产及土地；冻结被申请人淄博春申房地产开发有限公司在银行（或信用社）存款477465.01元，或查封、扣押相应价值的财产。申请人已提供相应价值的担保。2018年2月26日，淄博仲裁委员会将财产保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人所提供的担保和保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人淄博春申房地产开发有限公司名下坐落于张店区昌国路北、西八路西、王舍路南春申*君临天下第14幢2单元021701、021702、021703号的房产及土地。
冻结被申请人淄博春申房地产开发有限公司在银行（或信用社）存款477465.01元，或查封、扣押相应价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人柴淑英负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高延成
二〇一八年二月二十八日
书记员 谭 斐
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初5253号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，该行总经理。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：王书周，男，1984年12月22日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县，
本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告王书周信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。
案件受理费人民币1,358元减半收取人民币679元予以免交。
审判员 刘毅平
二〇一八年五月二十四日
书记员 李梦月
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初23414号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生，满族，该单位法律顾问，住该单位宿舍。
被告李光，男，52岁，住北京市房山区。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司与被告李光物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年12月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定,应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤诉。
审判员 陈 增
二〇一七年十二月二十六日
书记员 马存君
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民终12633号
上诉人（原审被告）许鑫磊，男，汉族，1984年11月13日出生。
被上诉人（原审原告）吴宏，男，汉族，1971年11月24日出生。
上诉人许鑫磊因与被上诉人吴宏合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2017)陕0113民初10853号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2017年4月25日，吴宏、许鑫磊签订《转让合同》，合同约定，许鑫磊作为所转培训机构的唯一所有人，将培训机构转给吴宏，股权转让价一元整，该培训机构学员剩余课时的教学工作以及学员和家长的相关问题由吴宏负责。合同签订后，吴宏缴纳了许鑫磊培训机构承租房屋租金96000元（2017年5月1日至2017年10月31日）及2017年5月、6月的物业管理费1174元，电话费500元。2017年5月6日，许鑫磊的原合伙人因与许鑫磊产生纠纷将该培训机构的大门上锁，至吴宏无法进行正常的授课。
原审法院认为，吴宏、许鑫磊签订的《转让合同》系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应属有效协议，双方均应按照协议约定履行各自义务。双方签订合同后，许鑫磊因与其他合伙人纠纷导致培训机构大门上锁，吴宏不能正常经营培训机构，该合同实际已无法履行，给吴宏造成的房屋租金、物业管理费、电话费的损失，许鑫磊应当承担赔偿责任。被告辩称吴宏拿走教材等物品与本案不属同一法律关系，许鑫磊可另案主张。吴宏主张的误工费、精神损害费等费用，于法无据，依法不予支持。综上所述，兹依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告许鑫磊于本判决生效之日起十日内向原告吴宏返还房租96000元、物业费1174元、电话费500元。二、驳回原告吴宏其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费2453元减半收取后，由原告承担226.5元，被告承担1000元。因原告已预交，故被告应在给付上述款项同时一并支付给原告。
宣判后，许鑫磊不服，向本院提起上诉称，原审判令承担责任主体错误，应当是公司而非许鑫磊个人；原审既认定合同有效，那么2017年4月25日至5月6日履行合同期间产生的5867元房租及220元物业费应当由吴宏承担；原审认定事实错误，其合伙人从未对学校大门上过锁，也从未干预教学秩序，不存在无法授课这一说法；500元电话费与其无关；原审未判令解除合同，未解除就应继续履行。综上，请求撤销原判，改判驳回吴宏的诉讼请求并由吴宏承担诉讼费。
吴宏答辩理由:原审中许鑫磊对锁门的事实都是认可的，上诉状上全部反悔，法院不应支持，原判正确，请求维持。
二审经审理查明，转让协议内容及履行情况如原审认定。二审中，许鑫磊提交斯麦尔公司说明一份，以此证明其受该公司委托签订的转让协议，其非适格被告。吴宏则认为该公司实际是许鑫磊夫妻二人掌控，不认可许鑫磊主张。另查明，培训机构收取学生的学费并非单项交纳，而是先集中收费，后授课。
本院认为，双方对转让协议的真实性不持异议，许鑫磊上诉称，其非本案适格被告，被告应系斯麦尔公司。因转让协议中载明：许鑫磊作为所转培训机构唯一的所有人，吴宏受在让后交纳了该培训机构承担的房屋租金，因培训机构并非是单次收费，即时清结，而是集中收费后有该机构完成约定的授课任务。故，许鑫磊要求吴宏承担受让期间的相关费用无有依据。综上，许鑫磊的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。原判正确，应当维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件中受理费2453元（由许鑫磊预交）由上诉人许鑫磊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜红莉
审 判 员 裴继荣
审 判 员 宋 亮
二〇一七年十二月十二日
书记员代 珊
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京01执561号之一
申请执行人霍振宇，女，居民身份证号×××，汉族，住河北省邯郸市丛台区。
被执行人陈永亮，男，居民身份证号×××，汉族，住北京市海淀区。
霍振宇与陈永亮仲裁一案，霍振宇依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第0997号裁决书申请强制执行，本院予以立案。本院于2016年10月8日依法立案执行，申请执行标的金额为人民币273390元。
执行中，本院依法对被执行人陈永亮的银行账户存款余额、房屋所有权、车辆所有权、对外投资的登记情况进行了调查。经查，被执行人陈永亮名下有银行存款人民币410.28元已扣划至本院、无房屋所有权登记记录、无车辆所有权登记记录、无对外投资。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制消费。
目前被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提被执行人可供执行的财产线索，本次执行中被执行人陈永亮尚有债务人民币272979.72元、迟延履行期间的债务利息及执行费未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第0997号裁决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 超
审 判 员 白晓飞
代理审判员 郭 杰
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张作兴
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1311民初5491号
原告：杨修勇，男，1972年8月27日出生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。
被告：蒋建设，男，1987年11月2日出生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。
原告杨修勇与被告蒋建设房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨修勇、被告蒋建设均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨修勇向本院提出诉讼请求：1.判令解除合同，并由被告恢复房屋原状；2、判令被告给付租金（按50000元/年标准计算至给付交付之日止）及违约金46000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年9月15日签订房屋租赁合同一份，约定原告将其所有的门面房租赁给被告使用，租期5年，头两年租金每年40000元，之后租金每年递增5000元。同时约定不得擅自转租、转让、转借，但被告在经营两年多后在原告不知情的情况下将房屋转租给案外人使用，原告多次要求其取消转租行为，被告均不予理睬。现提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
蒋建设辩称：同意解除合同，因被告现在也未使用房屋，故不同意支付租金；被告在房屋上已经投资了不少钱，如果恢复原状对双方均不利；对于违约金，被告不同意支付，因为原告开始是同意房屋转租的；不同意支付诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2014年9月15日，原告杨修勇与被告蒋建设签订《房屋出租合同》一份，部分内容如下：一、原告将其自有的位于宿迁市宿城区蔡集镇镇东安置小区17号、18号商铺两间出租给被告；二、租赁期限为五年，自2014年9月15日起至2019年9月15日止；三、承租人有下列情形之一的，出租人可以终止合同，并收回房屋，1、承租人擅自将房屋转租、转让或转借的，2、承租人利用承租房屋进行非法活动的，损害公共利益的，3、承租人拖欠租金累计达30天，并赔偿违约金10000元；四、每年租金为40000元，付款时间为每年9月16日，如无故拖欠租金，出租人给付承租人7天宽限期，从第8天开始，出租人有权每天按欠付租金的1%加收滞纳金；五、承租人违反合同，擅自将承租房屋转给他人使用的，应支付违约金200000元。另双方补充约定2014年9月15日至2016年9月15日租金为40000元，后三年每年涨幅5000元。
合同签订后，原告按约定将涉案房屋交付给被告，被告按约定支付了2017年9月14日之前的租金。因被告经营不善，被告将涉案房屋多次转租给他人，现因原告索要租金未果，因而成讼。
本院认为，原、被告之间的房屋租赁合同关系不违法法律、行政法规的规定，应属合法有效。合同成立后，合同当事人协商一致，可以解除合同，也可以约定解除合同的条件，当解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。因原、被告在《房屋出租合同》中已约定了出租人在承租人擅自转租、转让或转借时可终止合同，且被告亦存在擅自转租行为，故原告关于解除合同的主张，本院予以支持。合同解除后，原告有权要求恢复原状，但应提供证据予以证实，结合合同履行情况和合同性质，本院认为，原告并未明确恢复房屋至何种状态，且其提供的证据亦不足以证实其主张，故对于原告的该主张，本院暂不予支持，被告在合同解除后应将涉案房屋返还给原告。关于原告主张的租金，被告辩称其并未使用房屋，不应支付租金，本院认为，在合同解除之前，双方均应按照合同约定履行义务，且因被告并未将涉案房屋返还给原告，故对于原告主张的占用期间的租金损失应予以支持，租金计算应自2017年9月15日起按50000元/年标准计算至被告实际交付之日止。关于原告主张的违约金，原告主张被告擅自转租，应支付违约金46000元，被告辩称转租经原告同意，不同意支付违约金，本院认为，被告虽辩称转租经原告同意，但原告予以否认，而被告并未提供证据予以证实，故对于被告的辩解，本院不予采纳，被告擅自转租的行为已构成违约，应支付相应的违约金，结合合同履行情况及涉案租金，本院酌定违约金数额为20000元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、解除原告杨修勇、被告蒋建设于2014年9月15日签订的《房屋出租合同》，被告蒋建设应于本判决发生法律效力之日起十日内将位于宿迁市宿城区蔡集镇镇东安置小区17、18号商铺交付于原告杨修勇；
二、被告蒋建设应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨修勇给付占用房屋期间的租金损失（以50000元为基数自2017年9月15日起至房屋实际交付之日止）；
三、被告蒋建设应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨修勇给付违约金20000元；
四、驳回原告杨修勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，减半收取计475元，由原告杨修勇负担206元，被告蒋建设负担269元（原告已交纳,被告履行义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费950元。
审判员 康凯
二〇一七年十一月八日
书记员 许敏
附录
法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0106民初14558号
原告：陈玉砚，男，1987年6月13日出生，汉族，住广东省雷州市。
委托诉讼代理人：欧阳红刚，广东邦南律师事务所律师。
被告：柴东亚，男，1965年8月13日出生，汉族，住武汉市青山区。
被告：王茹菲，女，1982年10月11日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被告：武汉希格尔广告有限公司，住所地武汉市青山区和平大道969号。
法定代表人：柴东亚。
原告陈玉砚与被告柴东亚、王茹菲、武汉希格尔广告有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告陈玉砚及其委托诉讼代理人欧阳红刚���被告柴东亚及被告武汉希格尔广告有限公司的法定代表人柴东亚到庭参加了诉讼，被告王茹菲经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉砚向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金人民币400万元及利息（以400万为本金，从2014年7月29日起按年利率24%计至实际清偿日止）；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年7月29日，被告柴东亚以被告武汉希格尔广告有限公司需要资金周转为由，向原告提出借款请求。同日，原告与被告柴东亚及被告武汉希格尔广告有限公司签订《借款协议》，约定原告出借人民币400万元整给被告，借款于2014年10月28日前归还，借款利息按照月息3%。借款期满，如逾期未还，利息按照月利息的3倍计收至清还之日止。其后原告通过银行转账向被告提供的账户转入人民币400万元。2014年10月31日，被告���东亚及被告武汉希格尔广告有限公司因未能如期还款，向原告出具《借款对账确认书》，确认借款事实及承诺还款期限和利息。被告柴东亚、王茹菲是夫妻关系，借钱是发生在其夫妻关系存续期间，被告柴东亚、王茹菲应连带清偿借款。
被告柴东亚辩称：对借款事实无异议，但现在经营困难，已经在陆续解决款项，正在变卖房产来归还原告的款项。
根据当事人对证据的质证意见和庭审意见，本院确认以下事实：2014年7月28日，被告武汉希格尔广告有限公司召开股东会并形成决议，同意被告柴东亚对外借款400万元用于公司流动资金周转。2014年7月29日，原告与被告柴东亚签订《借款协议》，约定原告出借人民币400万元整给被告，并于2014年7月29日以转账形式交付对方账户，借款于2014年10月28日前归还，借款利息按照月息3%。如逾期未还，利息从2014年10月29日起按照月利息的3倍计收至清还之日止。协议签订当日，原告通过银行转账将借款400万元交付给被告武汉希格尔广告有限公司。被告柴东亚及被告武汉希格尔广告有限公司于2014年7月29日出具了收到借款400万元的《收据》一份。2014年10月31日，被告柴东亚及被告武汉希格尔广告有限公司因未能如期还款，向原告出具《借款对账确认书》一份，确认借款事实及承诺从2014年10月31日起按人民银行贷款利率的4倍计至还清日止。原告向法院提供武汉市青山区民政局婚姻登记档案证实被告柴东亚、王茹菲于2013年1月4日登记结婚。
本院认为，《借款协议》及《借款对账确认书》，均是原告陈玉砚、被告柴东亚及被告武汉希格尔广告有限公司各方当事人的真实意思表示。案涉借款用于被告武汉希格尔广告有限公司的流动资金周转，被告武汉希格尔广告有限公司并以借款人名义出具《借款对账确认书》，因此原告与两被告的借贷合同关系依法成立且合法有效，当事人应依约履行义务。两被告取得原告贷款后未依约归还原告借款本息，其行为已构成违约。现原告主张被告柴东亚及被告武汉希格尔广告有限公司偿还借款400万元，合法有据，本院予以支持。至于利息问题，《借款协议》中约定借款利息按月息3%计算，逾期利息按月利息的3倍计算，现原告主张利息从借款之日即2014年7月29日起，按年利率24%计至清偿之日止，合法有据，本院予以支持。
原告向法院提供武汉市青山区民政局婚姻登记档案证实被告柴东亚、王茹菲的婚姻状况，故本院认定上述债务发生于被告柴东亚、王茹菲夫妻关系存续期间，依法应属于夫妻共同债务。现原告就被告柴东亚所负担的上述债务要求被告王茹菲共同偿还合法有据，本院予以支持。
被告王茹菲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告柴东亚、王茹菲、武汉希格尔广告有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告陈玉砚借款400万元及利息（以400万为本金，从2014年7月29日起按年利率24%计至实际清偿日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费53280元、保���费5000元，由被告柴东亚、王茹菲、武汉希格尔广告有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 邱镜崧
人民陪审员 梁瑞芳
人民陪审员 刘桂梅
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 汤肖红
谢宜静
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初8518号
原告:刘永富，女，1952年10月24日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：陈健康、但亚庆，重庆志和智律师事务所律师。
被告：重庆巴月庄实业有限公司，住所地重庆市双桥经开区星湖路三号，组织机构代码56348545-1。
诉讼代表人：重庆巴月庄实业有限公司管理人。
委托诉讼代理人：覃万秋，重庆百君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛新蕾，重庆百君律师事务所律师。
原告刘永富与被告重庆巴月庄实业有限公司破产债权纠纷一案，原告刘永富于2017年12月11日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告重庆巴月庄实业有限公司的起诉。
本院认为，原告刘永富的撤诉申请符合法��规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告刘永富撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告刘永富负担。
代理审判员 何露
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 陶艳
河南省内黄县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0527执178号
申请执行人：内黄县瑞达小额贷款有限责任公司，住所地内黄县向阳路中段南侧。
法定代表人：董某某，职务董事长。
被执行人：樊某某,男，1966年3月10日生，汉族，住内黄县。
被执行人：牛某某,女，1965年9月19日生，汉族，住内黄县。
被执行人：张某某,男，1967年11月6日生，汉族，住内黄县。
被执行人：秦某某,女，1960年10月12日生，汉族，住内黄县。
本院在执行申请执行人内黄县瑞达小额贷款有限责任公司与被执行人樊某某、牛某某、张某某、秦某某民间借贷纠纷一案中，申请人内黄县瑞达小额贷款有限责任公司于2017年12月14日向本院撤销该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结(2017)豫0527执70号案件中对被执行人樊某某、牛某某、张某某、秦某某的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 都怀文
二〇一七年十二月十四日
书记员 李季飞
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0206民初3796号
原告：余某，男，1986年12月2日生，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：郭新华（受余某的特别授权委托），无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。
被告：冯某，男，1986年4月21日生，汉族，住无锡市惠山区。
被告：徐某，女，1986年9月11日生，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：冯龙兴（受徐某的特别授权委托），无锡市梁溪区慧龙法律服务所法律工作者。
原告余某与被告冯某、徐某合作经营纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法由审判员盛秋萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余某的委托诉讼代理人郭新华，被告冯某及被告徐某的委托诉讼代理人冯龙兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某诉称：其与冯某很早就认识，2015年12月份两人口头约定一起合伙做生意，（余某与冯某从其它公司买上坯布加工成成品后卖给客户）所得款两人平分，截止到2016年9月份发生业务往来款近70万元，该款全是冯某去收的，但冯某没有将收到的款分给余某。2017年1月25日，余某找冯某要款，两人对发生的业务数进行了对帐。冯某应付给余某货款346475元，冯某付不出便写了借条，并承诺分期付款，后经多次催要至今未付。因徐某与冯某是夫妻，上述债务应属夫妻共同债务，故诉至法院请求：1.判令冯某、徐某立即支付货款346475元；2.诉讼费用由冯某、徐某承担。
被告徐某辩称：与余某之间属合作经营，合作经营挂靠的单位为无锡市衣之林纺织品有限公司合作期间共经营了687687.2元，如双方合作终止应当分给余某的款项为346475元，但是在经营期间，余某已收回投资153000元，应从中扣除。余某与冯某所写的欠条实际上为对帐单。本案中应当由无锡市衣之林纺织品有限公司在经营款中支付余某欠款，冯某与徐某不应当承担责任。希望调整金额，明确承担责任的主体。
被告冯某答辩意见同徐某。
本院经审理查明：2015年12月起，冯某与余某谈合作经营事项。冯某向余某表示，他家里开有一家公司为无锡市衣之林纺织品有限公司（以下简称衣之林公司），双方可以该公司的名义对外经营。并口头约定双方共同出资购货，销售后所得收益平均分配。两人谈好后冯某便回去将该事告知与徐某。后冯某与余某以衣之林公司的名义对外经营了多次，合计经营额为687687.2元。2017年1月25日冯某写下借条“今冯某欠余某总货款一共（346475元）其中66158元二月份结清，14714元三月份结清，265603元六月份结清”。另查明，冯某是衣之林公司股东，徐某是衣之林公司法定代表人。冯某与徐某于2008年5月5日登记结婚，于2017年6月7日登记离婚。
以上事实，有借条、婚姻关系证明、离婚证及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：余某和冯某的合作经营是以衣之林公司为基础的。冯某在与余某谈合作经营事项前，向余某披露了其在衣之林公司的地位，冯某与余某口头约定好合作经营事项后，也将该情况告知了当时为冯某妻子的衣之林公司的法定代表人徐某，并得到了默许。且之后的经营活动均以衣之林公司的名义进行，并由衣之林公司向余某支付盈利所得。故本案中冯某只是代表衣之林公司与余某进行的洽谈与合作，其于2017年1月25日写给余某的借条也是代表衣之林公司的职务行为而非个人行为。冯某并非为本案的适格被告，徐某也不应当以夫妻关系存续期间承担共同债务为由列为本案的被告。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回余某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 盛秋萍
二〇一七年九月二十五日
书记员 王 蕾
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省内黄县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0527执1092号
申请执行人：刘某某，男，1981年4月25日生，汉族，住内黄县。
被执行人：卢某某,男，1991年3月3日生，汉族，住内黄县。
被执行人：陈某某,女，1989年4月27日生，汉族，住内黄县。
本院在执行申请执行人刘某某与被执行人卢某某、陈某某民间借贷纠纷一案中，申请人刘某某于2017年8月3日向本院撤销该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结(2017)豫0527执1092号案件中对被执行人陈某某、卢某某的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 都怀文
二〇一七年十二月十五日
书记员 李季飞
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执7048号
申请执行人支伯军，男，1971年9月23日生，汉族，住江苏省涟水县。
委托代理人时雪峰，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人吴铭晖，江苏少平律师事务所律师。
被执行人陈晔，男，1983年3月6日生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人吴维为，女，1986年7月14日生，汉族，户籍地江苏省常熟市。
申请执行人支伯军与被执行人陈晔、吴维为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0581民初439号民事判决书，已经发生法律效力，依该判决书：陈晔、吴维为支付支伯军货款人民币726000元，支付自2016年10月1日起至实际给付日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算的利息，于判决生效之日起十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币5530元，由陈晔、吴维为负担，于判决生效之日起十日内履行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月7日立案受理，本案立案标的计人民币731530元及利息。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未查询到被执行人有其他可供执行的银行存款、互联网银行存款；经向房产管理登记部门查询，未查询到被执行人名下房产登记信息；经向车辆管理部门查询，查询到被执行人陈晔名下苏Ｅ×××××汽车一辆，但因他案首封，且未实际查控，暂无法执行；此外，查无其他可供执行的财产。同时，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、提供被执行人财产状况通知书等，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次程序终结。本案尚未执行到位计人民币731530元及利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况通知书、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次程序终结，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0581民初439号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱俊华
审判员 步全赢
审判员 李 阳
二〇一七年十二月十五日
书记员 施俊杰
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0104民初9251号
原告：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人：罗小波，执行董事。
委托诉讼代理人：白海，男，1985年12月9日出生，汉族，住xx省xx市xx区xx镇，系公司员工。
被告:熊华，女，1973年9月1日出生，汉族，住xx省xx县xx镇。
原告四川瀚华小额贷款有限公司(简称瀚华小贷公司)与被告熊华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托代理人白海到庭参加诉讼。被告熊华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告瀚华小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付所欠原告借款本金17572.99元、期内利息832.03元、贷后管理费480.00元，以上三项合计18445.02元（期内利息、贷后管理费计至2017年9月28日），以及从2017年9月29日起至被告结清贷款本金时止应付的罚息（罚息以逾期本金为基数，按照合同约定贷款利率的基础上上浮50%即月利率1.275%计算）；2.请求判令被告承担本案诉讼受理费、公告费及其他相关费用；事实与理由:原告与被告于2016年10月12日签订了《借款合同》，合同约定：被告向原告借款人民币20000.00元（大写：贰万元整），用于个人消费，合同第五条约定被告采用按月等额本息的方式向原告归还贷款本息。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未按时还款，原告根据《借款合同》第七条、第八条约定要求被告提前结清全部贷款；对于逾期贷款，原告有权提前收回借款本息并要求被告自逾期之日起计收罚息，同时被告应承担原告为实现债权支出的相关全部费用。现原告依据《民事诉讼法》、《合同法》等之相关规定，以及与被告签订合同之相关约定提起诉讼，请求法院支持原告的上述请求。
被告熊华未作答辩，也未提交证据材料。
本院查明：原、被告于2016年10月12日签订《借款合同》，约定：被告向原告借款人民币20000元，用于个人消费，使用期限36个月，自2016年10月12日起至2019年10月12日。贷款实行固定利率，为月利率0.85%；贷后管理费分为36期，每期费用为贷款本金的0.4%即80元，贷后管理费按月收取并随当期还款日一并支付。被告采用按月等额本息的方式向原告归还贷款本息。贷款逾期，原告有权提前收回借款本息并要求被告自逾期之日起计收罚息，罚息为合同约定贷款利率基础上浮50%即1.275%。合同签订后，原告于2016年10月12日，向被告账户发放贷款20000元。被告借款后，归还了一至五期的应付期内利息及贷后管理费。自2017年4月起未再按约向原告还款，尚欠本金17572.99元。原告于2017年9月29日依照合同约定宣布合同提前到期。
上述事实有原告提交的原告的营业执照、组织机构代码证、被告的身份证、《借款合同》、招商银行付款回单、逾期贷款催收通知书、快递单等证据在案为证。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，原告交付了借款，合同合法有效。作为借款人的被告在原告依约交付借款后，未依照《借款合同》的约定按期履行归还借款支付利息的义务，其行为已属违约，理应承担相应的责任。原告现依据双方合同约定宣布借款提前到期，要求被告偿还尚欠借款本金、期内利息、贷后管理费并支付从宣布合同到期之日起到本金付清之日的罚息（本案统一表述为逾期利息），符合事实与法律，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告熊华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司偿还尚欠借款本金17572.99元、期内利息832.03元、贷后管理费480.00元，并支付逾期利息（以尚欠本金17572.99元为基数，按月利率1.275%的标准，自2017年9月29日起计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取130.5元，由被告熊华负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 卢怀德
二〇一七年十二月七日
书记员 周 琴
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）粤0306执恢3091号
（2016）粤0306执7762号
申请执行人陈仁志与被执行人深圳市金立铭科技有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案（2016）838号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案（2016）838号仲裁调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案（2016）838号仲裁调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年十二月十九日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)新0103刑初1163号
公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。
被告人阿布力克木·买买提，男，1988年3月26日出生于新疆乌鲁木齐市，维吾尔族，中专文化程度，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。2017年8月19日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉（2017）1137号起诉书指控被告人阿布力克木·买买提犯贩卖毒品罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人阿布力克木·买买提到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月18日11时许，被告人阿布力克木·买买提在乌鲁木齐市沙依巴克区城市花园小区以100元价格将疑似毒品大麻一小包贩卖给希某某，后被民警抓获。经鉴定，被告人阿布力克木·买买提贩卖的一包大麻净重4.638克，检出大麻酚成分。
被告人阿布力克木·买买提对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，且无辩解意见。
经审理查明，2017年8月18日11时许，被告人阿布力克木·买买提在乌鲁木齐市沙依巴克区城市花园小区内以100元价格将疑似毒品的一小包黄灰色粉末贩卖给希某某后被公安民警当场抓获。公安民警当场缴获被告人阿布力克木·买买提贩卖的黄灰色粉末一小包及现金100元。经鉴定，从被告人阿布力克木·买买提贩卖的一小包黄灰色粉末中检出大麻酚、大麻二酚、四氢大麻酚成分，净重4.638克。
上述事实，有被告人阿布力克木·买买提在侦查机关的供述，证人希某某的证言,毒品分析检验鉴定意见，扣押清单，毒品移交清单，指认毒品及毒资照片，抓获经过，人口信息表等证据相互印证证实，足以认定。
本院认为，被告人阿布力克木·买买提违反国家对毒品的管理法规，明知大麻是毒品而予以贩卖，净重4.638克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。我国刑法及相关司法解释规定，贩卖其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。鉴于被告人阿布力克木·买买提归案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。为了维护国家对毒品的管理制度，保护公民的生命健康权利，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人阿布力克木·买买提犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月19日起至2018年1月18日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、缴获的毒品大麻4.638克予以没收上缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 武惠军
二〇一七年十二月十九日
书记员 王婉青
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0724执1479号
申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县人民路29号。
法定代表人杨东，理事长。
被申请执行人冯正乾，男，1963年12月20日生，汉族，居民，住灌南县。
本院在执行江苏灌南农村商业银行股份有限公司与冯正乾金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人冯正乾的身份证号码有误，申请人江苏灌南农村商业银行股份有限公司书面撤回执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2015）南商初字第0301号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尤德荣
代理审判员 周灌怀
代理审判员 朱 刚
二〇一七年九月十五日
书 记 员 丁智宇
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产���供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)莱中民四终字第118号
上诉人（一审原告）：宋有刚。
委托代理人：刘效国，山东鲁中环宇律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：鲁中矿业有限公司。
法定代表人：谢继祥，该公司总经理。
委托代理人：刘奇，系该公司员工。
委托代理人：张圣彬，系该公司员工。
上诉人宋有刚与被上诉人鲁中矿业有限公司因劳动争议一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2015）莱城民初字第1092号民事判决，向本院提起上诉。本院依法由审判员高新江担任审判长、审判员蔺双祝、代理审判员焦玉兴参加的合议庭对本案公开开庭进行了审理。上诉人宋有刚的其委托代理人刘效国，被上诉人鲁中矿业有限公司的委托代理人刘奇、张圣彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审原告宋有刚于2015年4月23日诉称，原告曾系被告招录的井下采掘合同工，在合同期限届满前，原告在被告处工作十年，合同到期后原告多次要求与被告签订无固定期限劳动合同，但被告让原告在家等结果，一直不与原告签订劳动合同。根据《劳动法》第二十条的规定，被告违反规定终止与原告的劳动合同，应当向原告支付赔偿金。原告作为井下采掘工，为国家建设作了贡献，把自己的青春年华都奉献给了企业，被告违反法律终止劳动关系，应当属于无效行为，原告应当支付赔偿金。为此，请求判令被告支付违法终止劳动合同赔偿金5万元，诉讼费用由被告承担。
一审法院经审理查明：原告等77人系被告招录的井下采掘农民合同工，对于双方曾存在劳动关系及劳动关系存续期限双方均无异议，双方劳动关系终止时间在1993年至2004年期间。原告等77人与被告产生劳动��议，于2014年7月向莱芜市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，莱芜市劳动人事争议仲裁委员会以原告的申请超过仲裁时效为由决定不予受理，原告等77人诉至该院。
以上事实，由劳动合同书、莱芜市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、劳动关系存续明细表以及原、被告的陈述等在案佐证。
一审法院经审理认为：原、被告对双方曾存在劳动关系及劳动关系存续期限无异议，予以确认。双方产生劳动争议后应当根据当时法律规定及时进行处理，未及时处理导致超过仲裁时效的，应当自行承担相应法律后果。根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条的规定，原告应当自劳动争议发生之日即知道或应当知道其权利受到侵害之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请。原告主张违法终止劳动合同赔偿金，其在与被告劳动合同终止时就知道或应当知道其权利受��侵害，应在当时仲裁时效内向劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，主张权利。原告于2014年7月向莱芜市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁已经超过仲裁时效，故对原告要求终止劳动合同赔偿金的请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告宋有刚的诉讼请求。
上诉人宋有刚不服一审法院作出的上述民事判决，向本院提起上诉称：一审法院错误认定事实的基础上，适用法律错误，请求二审法院依法改判，支持上诉人的诉讼请求。理由如下：一审法院错误的认定了双方发生劳动争议的时间，虽然鲁中矿业有限公司在1993年至2004年期间便违法终止了与上诉人的劳动关系，但并没有将这一结果通知上诉人，而是让上诉人在家等矿上的通知，上诉人也没有收到终止劳动关系通知书，因此在2014年7月上诉人提起劳动仲裁前，双方并没有发生劳动争议，时效没有开始计算，双方发生劳动争议的时间应当是劳动者提起仲裁的时间，仲裁时效和诉讼时效并没有超期。
被上诉人鲁中矿业有限公司答辩称：公司与上诉人终止劳动合同的时间是在2004年12月31日之前，在终止劳动合同前，国家没有法律法规规定正常终止劳动合同的用人单位必须给劳动者下发终止劳动关系通知书，与上诉人终止劳动合同时，公司也没有向上诉人承诺过所谓的“在家等矿上通知”。因此，在劳动合同期满终止劳动合同时，这个时间点应当确定为劳动争议发生之日，上诉人未在60日内向劳动仲裁委员会申请仲裁，就超过了仲裁时效，因此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回上诉人的上诉请求，维��原判。
根据宋有刚的上诉及鲁中矿业有限公司的答辩，本案双方当事人争议焦点是：宋有刚以鲁中矿业有限公司违法终止劳动合同为由，要求支付赔偿金5万元，是否超过仲裁时效，是否应予支持。对上述争议焦点，当事人无异议，无补充。
经审理，除与一审法院查明的事实一致外，另查明，鲁中矿业有限公司（当时为冶金部张家洼工程指挥部）与宋有刚签订了第一期农民轮换工合同，期限自1983年12月至1988年12月；合同期满后，双方（当时为冶金工业部张家洼矿山公司）签订了第二期农民轮换工合同，期限自1988年12月至1993年12月；合同期满后，双方终止了劳动关系。
本院认为，关于宋有刚要求鲁中矿业有限公司因违法终止劳动合同应支付赔偿金5万元，是否超过仲裁时效的问题。《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议���生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。”，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过60日期限为由，作出不予受理的书面裁决，决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案中，宋有刚在1993年12月劳动合同届满后，双方的劳动关系即终止，劳动争议发生之日应为劳动合同届满之次日。从1993年至今已经超过21年，宋有刚也并未提供充分的证据证实在仲裁时效内发生了导致时效中断，或者时效中止的情形，因此，一审法院认定宋有刚于2014年7月提起仲裁，要求鲁中矿业有限公司因违法终止劳动合同应支付赔偿金5万元的主张已经超过仲裁时效，并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人宋有刚的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人宋有刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高新江
审 判 员 蔺双祝
代理审判员 焦玉兴
二〇一五年九月七日
书 记 员 吕 敏
山西省永济市人民法院
支 付 令
(2018)晋0881民督4号
申请人：范建英，男，1971年8月10日出生，汉族。
被申请人：永济市华鑫商务大酒店有限责任公司。
法定代表人：苗鑫，执行董事。
申请人范建英于2018年1月17日向本院申请支付令。申请人范建英称，申请人从事海鲜产品经营，被申请人永济市华鑫商务大酒店有限责任公司与申请人发生购销业务，由申请人为被申请人提供海鲜等产品。经结算，截止2014年9月30日，被申请人尚欠申请人150889元未支付，被申请人向申请人出具了华鑫商务大酒店应付款确认书。直至今日，虽经申请人多次催要，被申请人分文未付。现要求被申请人永济市华鑫商务大酒店有限责任公司立即支付申请人范建英欠款150889元。上述事实有申请人提供的华鑫大酒店应付款确认单证实。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人永济市华鑫商务大酒店有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人范建英海鲜欠款150889元。
申请费1106元，由被申请人永济市华鑫商务大酒店有限责任公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘艳峰
二〇一八年二月一日
书记员 牛晓苗
签发：年月日
核稿：年月日
主办单位和拟稿人：民一庭年月日
事由：
附件：
校对：年月日
打印：份
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)衢江民初字第504号
原告徐亮亮，农民。
被告浙江省江山市长途汽车运输有限公司，住所地江山市市区南门路64，66号。
法定代表人周春亮，职务总经理。
委托代理人（特别授权）程江艇，农民，系被告员工。
原告徐亮亮与被告浙江省江山市长途汽车运输有限公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理。依法由代理审判员陈力群适用简易程序于2014年4月24日公开开庭进行审理。原告徐亮亮、被告浙江省江山市长途汽车运输有限公司的委托代理人程江艇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐亮亮诉称：2013年7月16日，原告乘坐被告公司运营的浙H×××××号车辆从江山前往宁波。浙H×××××号车辆在途中发生交通事故，造成原告等16名乘客受伤。原告受伤后被送往浙江东阳市巍山医院进行治疗，后又转院至江山贝林医院住院手术清创治疗。原告住院治疗37天后，病情稳定出院休养，医嘱注意休息，加强营养，并建议休息2周。2013年10月8日，原告感觉受伤部位疼痛不适，再次前往江山贝林医院复查，经查受伤部位有异物，医生建议原告前往大医院进行详细检查。2013年10月17日，原告前往宁波市第二医院再行检查，确认受伤部位有异物未取出，建议继续手术治疗。2013年12月8日，原告前往江山贝林医院住院再行手术治疗，将受伤部位的异物取出。2013年12月24日，原告出院。现原告身上仍留有左侧胸背部、左肘部、左腕部共计7处皮肤疤痕无法消除，不仅时常出现刺痛感，更严重影响原告的形象，给原告精神上造成了一定的伤害且存在后续治疗费用。现被告仅支付了原告医疗费11973.85元，其他损失未予赔偿。基于以上事实，现原告起诉要求：1、被告赔偿原告医疗费6565.86元，住院伙食补助费1590元，营养费1590元，护理费5819.4元，误工费9882元，交通费1130元，精神损害抚慰金5000元，合计31577.26元；2、被告承担本案的诉讼费用。
为此，原告向本院提供了以下证据材料以证明其主张：
1、道路交通事故认定书一份，证明原告乘坐被告营运的浙H×××××客车发生交通事故致使原告受伤的事实。
2、浙江省东阳市巍山医院门诊病历、江山贝林医院门诊病历、宁波市第二医院的门诊收费收据各一份，江山贝林医院出院记录、江山贝林医院护理证明、疾病证明书、交通费发票、江山贝林医院专用发票各二份，江山贝林医院住院费用汇总清单三份，证明：第一，原告受伤后的治疗经过、住院期间需要护理及医生建设休息的时间；第二，除被告已支付原告的医疗费11973.85外，原告自行所花费的医疗费、交通费等事实。
被告浙江省江山市长途汽车运输有限公司辩称：对原告乘坐被告公司运营的浙H×××××号车辆，途中发生交通事故致使原告受伤的事实无异议。被告现已支付了原告医疗费11973.85元，剩余的医疗费根据原告提交的医疗费发票据实计算。对原告主张的住院伙食补助费及护理天数无异议，但表示护理费标准过高，应按50元/天计算。关于误工费用，被告表示误工时间过长，合理的误工时间最多为28天且误工费标准过高，应按原告事故发生前劳动收入计算，并扣除事故发生后单位已发放给原告的工资。关于交通费用，被告表示应按住院期间每天10元计算。因原告未提供相应证据需要加强营养，故被告对营养费不予认可。精神损害抚慰金因无依据，故不予认可。车辆在发车时，被告的员工已履行告知乘客需要系安全带的义务，原告在事故发生时未系安全带，故其自身存在重大过失，应减轻被告的赔偿责任。
被告浙江省江山市长途汽车运输有限公司未向本院提供证据材料。
经庭审质证，对原告提供的证据1，因被告无异议，故本院予以认定。对原告提供的证据2，被告对宁波市第二医院的门诊收费收据及江山至宁波的车票有异议，表示原告并未提供充分证据证明需前往大医院详细检查，该笔费用为原告自行花费的费用，不应由被告承担，对其他证据无异议。本院认为，被告的质证意见成立，故予以采纳，并对被告表示无异议的证据予以认定。
经审理，结合原、被告的陈述及本院确认的上述证据，本院认定事实如下：
2013年7月16日，原告乘坐被告运营的浙H×××××号车辆从江山前往宁波，途中车辆发生交通事故，导致原告受伤。后原告被送往浙江省东阳市巍山医院治疗，当日转院至江山贝林医院，入院诊断为全身多处软组织挫裂伤，左肘部及左腕部异物残留清创术后。2013年8月22日，原告出院，医嘱注意休息，加强营养，并建议休息2周。2013年10月8日，原告再次前往江山贝林医院复查。2013年12月8日，原告在江山贝林医院住院再行手术治疗，入院诊断为左肘部软组织挫裂伤后异物残留。2013年12月24日，原告出院，医嘱注意休息，加强营养，并建议休息2周。被告现已支付原告医疗费11973.85元。
本院认为，承运人应当在约定期间或合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。客运合同自承运人向旅客交付客票时成立，但当事人另有约定或另有交易习惯的除外。承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身××原因造成或承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。本案中，原告购票乘坐被告运营的浙H×××××号车辆，与被告形成公路旅客运输合同法律关系。双方的合同已经成立，并发生法律效力，被告作为承运人应有义务将原告安全运送至目的地。但在运输途中，车辆发生交通事故导致原告受伤，被告作为承运人应承担损害赔偿责任。至于被告辩称其公司员工在车辆发车时已履行告知乘客需要系安全带的义务，原告在事故发生时未系安全带，故原告自身存在重大过失，应减轻被告赔偿责任，但被告未提供充分证据予以证明，故对该辩称本院不予采纳。经审核并结合本案的实际情况，本院确认原告的合理损失为：医疗费6560.86元（不包括被告已支付原告的医疗费11973.85元），住院伙食补助费1590元（30元/天×53天），营养费1590元（30元/天×53天），护理费2650元（50元/天×53天），误工费9003.6元（109.8元/天×82天），交通费530元，合计21924.46元。关于原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，本院对原告合理的诉讼请求予以支持，对被告合理的辩称予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十条、第二百九十三条、第三百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江省江山市长途汽车运输有限公司赔偿原告徐亮亮医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等合理损失合计人民币21924.46元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告徐亮亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，减半收取295元，由被告浙江省江山市长途汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 陈力群
二〇一四年五月五日
书 记 员 徐新伟
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更369号
罪犯黄开安，男，1969年7月6日出生,四川省大英县人，汉族，初中文化，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2011年6月23日作出（2011）成刑初字第179号刑事判决书，以被告人黄开安犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑期自2011年7月9日起。刑罚执行过程中，四川省高级人民法院于2015年4月20日作出（2015）川刑执字第453号刑事裁定，对该犯减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利七年。减刑后刑期自2015年4月20日起至2033年5月19日止。执行机关四川省崇州监狱于2018年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯黄开安在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯黄开安在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯黄开安减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变，减刑后刑期至二〇三二年十一月十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 锐
审 判 员 王 军
人民陪审员 秦昌正
二〇一八年二月九日
书 记 员 周科非
徐州铁路运输法院
行 政 判 决 书
(2017)苏8601行初401号
原告江苏某某纺织科技有限公司，住所地沛县安国镇周田工业园区。
法定代表人卓某某，该公司经理。
委托代理人燕某某，该公司采购。
委托代理人刘某某，该公司会计。
被告沛县人力资源和社会保障局，住所地沛县新城区行政中心西楼六楼。
法定代表人刘洪兵，该局局长。
委托代理人李春晖，该局工作人员。
第三人张某某，男，1990年1月22日生，住沛县经济开发区。
委托代理人杨志刚，江苏苏韵律师事务所律师。
原告江苏某某纺织科技有限公司（以下简称某某纺织公司）不服被告沛县人力资源和社会保障局（以下简称沛县人社局）作出的认定工伤决定，于2017年4月25日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2017年8月8日公开开庭审理了本案。原告某某纺织公司的委托代理人刘某某，被告沛县人社局负责人徐建平、委托代理人李春晖，第三人张某某及其委托代理人杨志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告沛县人社局于2016年11月4日作出沛人社伤认字〔2016〕第256号《认定工伤决定书》，认定张某某受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。
原告某某纺织公司诉称：被告沛县人社局于2016年11月4日作出的沛人社伤认字〔2016〕第256号认定工伤决定，认定张某某受伤为工伤。原告认为被告作出上述具体行政行为缺乏事实依据，应予撤销。理由为，张某某的工种为档车工，维修梳棉机不是其工作职责。原告梳棉车间有��定的维修工，该车间的修理工作不属于张某某的工作范围，因此张某某的受伤不属于工伤。故诉讼至法院，请求撤销被告沛县人社局作出的沛人社伤认字〔2016〕第256号《认定工伤决定书》。
原告某某纺织公司未向本院提交证据。
被告沛县人社局辩称：一、被诉行政行为有充分的事实和法律依据。本案第三人向被告提起工伤认定申请时，提交了通话录音、证人证言等证据材料，证据之间相互印证，充分证明了第三在原告处因工受伤的事实清楚。另外，原告在法定期限内未针对第三人的证据作出反驳的举证，主动放弃了举证权利。二、被诉行政行为程序合法。被告在工伤认定行政程序期间依法履行了受理申请、举证告知、作出结论、文书送达等法定程序。综上，请求驳回原告诉讼请求。
被告沛县人社局向本院提交了以下证据、依据：1．���伤认定申请表、第三人本人自述、证人证言两份、录音书面整理材料及光盘一张，用以证明第三人与原告存在事实劳动关系，及第三人因工受伤的事实情形；2．沛县农村商业银行对账单、某某纺织公司的考勤表、工资发放单，用以证明第三人与原告存在事实劳动关系；3．鹏威纺织工伤工商登记资料查询表，用以证明原告系适格的用工主体，依法应承担相关的工伤赔偿责任；4．第三人受伤后的医疗资料（含住院病案、出入院记录、手术记录、DR诊断报告单、医嘱单），用以证明第三人因工受伤后医疗救治的情况，及伤情和部位明确；5．工伤认定申请受理决定书、工伤认定举证通知书及送达回证、EMS快递面单及回单、工伤认定决定书及送达回证、原告证据清单及地址确认书，用以证明被告作出的认定工伤决定程序合法。法律依据为：《工伤保险条例》第十四条，《��伤认定办法》。
第三人张某某述称，第三人于2016年4月28日23时30分许在原告的车间修理梳棉1号车时受伤，不管是否为其工作岗位或工作范围，都是为了工作原因，其受伤符合工伤保险条例第十四条第（一）项的规定，被告作出的工伤认定决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告诉讼请求。
第三人张某某未向本院提交证据。
经庭审质证，原告对被告提供证据1-5的真实性无异议。第三人对被告提供证据1-5的真实性、合法性、关联性均无异议。
本院对上述证据认证如下：被告沛县人社局提交的证据材料来源合法、真实有效，证据之间能够相互印证，可以证实第三人工作受伤的事实以及沛县人社局作出工伤认定的基本情况，可以作为认定案件事实的证据使用。
经审理查明：第三人张某某系原告某某纺织公��职工。2016年4月28日23时30分许，张某某在修理梳棉1号车时，左手中指被机器挤伤。当日入住沛县人民医院住院治疗，入院诊断伤情为：左中指中末节背侧皮肤、肌腱、骨缺损伤，左中指远指间关节脱位。
2016年8月29日，第三人张某某向被告沛县人社局提出工伤认定申请，经审查符合受理条件，被告沛县人社局于2016年9月6日予以受理，并向原告送达工伤认定举证通知书。原告在举证期限内未提交任何材料。被告沛县人社局经审查后于2016年11月4日作出沛人社伤认字〔2016〕第256号《认定工伤决定书》，认定张某某受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告在收到该认定决定后表示不服，遂向本院提起行政诉讼，诉讼请求如前所述。
本院认为：首先，《工伤保险条例》第五条第二款��定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，本案被告沛县人社局作为沛县社会保险行政部门，具有负责辖区内工伤保险工作的法定职责。
其次，《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，第三人张某某向沛县人社局提交的本人自述、证人证言、录音资料等证据之间可以相互印证，能够证实张某某系在原告车间修理机器时受伤，其受伤的情形符合前述条文关于认定工伤的规定，被告据此认定第三人为工伤并无不当。原告关于第三人受伤不构成工伤等诉讼观点缺乏相应依据，依法不能成立。
最后，被告沛县人社局在认定工伤过程中履行了受理、举证告知、决定、送达等程序，程序合法。
综上，原告关于撤销被告沛县人社局作出的涉案认定工伤决定的诉讼请求，无事实理由和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告江苏某某纺织科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告江苏某某纺织科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 于 博
审 判 员 陈国旭
代理审判员 张 萍
二〇一七年八月八日
书 记 员 刘雪纯
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的���或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0724执3258号
申请执行人江苏灌南民丰村镇银行有限责任公司，住所地灌南县新安镇湘江路1号。
被执行人ＸＸ珍，女，1964年4月1日生，汉族，居民，住灌南县。
申请执行人江苏灌南民丰村镇银行有限责任公司申请执行被执行人高雨松、ＸＸ珍金融借款合同纠纷一案，灌南县人民法院作出的（2017）苏0724民初4825号调解书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月29日立案受理。
执行过程中，申请执行人江苏灌南民丰村镇银行有限责任公司向本院书面撤回对被执行人的执行申请。
本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人江苏灌南民丰村镇银行有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人江苏灌南民丰村镇银行有限责任公司撤回对被执行人高雨松、ＸＸ珍的执行申请，终结(2017)苏0724执3258号案件。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 健
代理审判员 赵晓军
代理审判员 朱 刚
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 颜凡森