广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法乐民初字第472号
原告陈仕见，男，汉族，住四川省蓬溪��。公民身份号码：×××2911。
原告陈燕华，女，汉族，住四川省蓬溪县。公民身份号码：×××2929。
原告胡菊珍，女，汉族，住四川省蓬溪县大石桥。公民身份号码：×××4292。
三原告共同委托代理人曾宪松，广东京兆律师事务所律师。
三原告共同委托代理人香逊荣，广东京兆律师事务所律师。
被告徐兵，男，住湖北省长阳土家族自治县。公民身份号码：×××4417。
被告杨小勇，男，汉族，住湖北省武汉市江夏区。公民身份号码：×××1456。
被告佛山市顺德区明龙家具实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人潘雪明。
被告紫金财产保险股份有限公司顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区，组织机构代码：××。
负责人邓仲扬。
委托代理人林克清，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市禅城区，该司员工。
原告陈仕见、陈燕萍、胡菊珍被告徐兵、杨小勇、佛山市顺德区明龙家具实业有限公司（以下简称明龙公司）、紫金财产保险股份有限公司顺德支公司（以下简称紫金保险公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法由代理审判员何斯琳独任审判，于2015年4月20日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人香逊荣及被告紫金保险公司的委托代理人林克清到庭参加诉讼，被告徐兵、杨小勇、明龙公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月20日14时25分，被告徐兵驾驶车辆粤Y×××××号车在被告明龙家具厂内倒车时，将行人何群英碾压经送院抢救无效死亡。交警部门认为本次事故不属于道路交通事故范畴，将本案移作刑事案件处理。经本院判决，被告徐兵构成过失致人死亡罪。原告认为被告徐兵应承担全部责任。事后被告已经额外赔偿了500000元给原告，说明其对承担事故全部责任没有异议。另，肇事车辆在被告紫金保险公司处投保了交强险及商业险，应参照交通事故责任纠纷在保险责任范围内赔偿。为此，原告请求法院判令：1.被告向原告赔偿损失共363763.5元，被告保险公司在承保限额内承担赔偿责任；2.各被告承担本案全部诉讼费用。
被告明龙公司书面辩称，被告徐兵是该司雇佣的员工，事发时在履行工作职务，责任由被告明龙公司承担；被告杨小勇的车辆系公司向其借用，一切责任由公司承担，与杨小勇无关；肇事车辆已向被告紫金保险公司投保，事故发生在保险期间内，应由保险公司承担赔偿责任。
被告紫金保险公司辩称，本案经交警认定不属于交通事故范畴，且刑事部分对被告徐兵也以过失致人死亡罪非交通肇事罪，故被告不应承担赔偿责任。退一步讲，若被告应承担赔偿责任，但被告徐兵承担全部责任欠缺依据，应按照无法认定责任处理。若被告在交强险范围内应承担赔偿责任，应核实被告徐兵是否具有合法驾驶资格。原告各项损失由法院依法核实。诉讼费被告不予承担。
被告徐兵、杨小勇未作答辩。
诉讼中，原告提供的证据及被告紫金保险公司的质证意见如下：
1.三原告及死者何群英身份证复印件、蓬溪县大石镇人民政府出具的证明、原告陈仕见、陈燕华及何群英户口本复印件各一份、被告徐兵身份证复印件及驾驶证复印件、被告杨小勇机动车行驶证、被告明龙公司营业执照复印件、被告紫金保险公司工商登记信息各一份、保险单两份，证明原、被告��诉讼主体资格及保险情况。
被告紫金保险公司质证认为，无异议。
2.佛山市顺德区公安局交通警察大队出具的事情经过复印件、现场勘验笔录复印件、现场勘验平面示意图复印件、道路交通事故现场图复印件、（2014）佛顺法刑初字第2459号判决书复印件各一份，证明事故情况及被告徐兵负全部责任，不属于在道路发生的交通事故，但可以参照道路交通事故责任纠纷来赔偿。
被告紫金保险公司质证认为，对真实性无异议，但对证明的事实由法院依法确认。
3.死亡医学证明书、死亡证明、鉴定意见通知书、遗体火化证明各一份，佛山市顺德区乐从医院住院病人费用明细清单五张、乐从医院医疗收费票据复印件一份，证明何群英因本次事故死亡及医疗费用。
被告紫金保险公司质证认为，对真实性无异议，但对医疗费发票��关联性由法院依法认定。
诉讼中，被告紫金保险公司提供的证据及原告的质证意见如下：
保险条款两份，证明本事故不属于交通事故，被告不承担赔偿责任。
原告质证认为，对真实性、合法性及关联性均无异议，但对证明内容有异议，保险的首要功能在于对受害人的损失填补，安定社会的功能，机动车发生交通事故产生的损失并非仅限于道路交通事故，本次事故发生在保险期内，应由保险公司承担赔偿责任。
诉讼中，本院根据原告申请依法调取了（2014）佛顺法刑初字第2459号一案的卷宗，双方对此发表意见如下：
原告认为，该案宗证明了被告徐兵在倒车时，只注意了右侧车后情况，忽略了左侧车后情况导致事故发生，因此应该承担本次事故的全部责任。
被告紫金保险公司认为，应由公安部门认定责任的���分，卷宗无法显示被告徐兵应承担事故的全部责任。
案经开庭审理，由于被告徐兵、杨小勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩和质证的权利。
本院审查认为，原告及被告紫金保险公司所提供的全部证据材料，来源合法，内容真实，且与本案相关，故本院均予以采信。
经审理查明，2014年3月20日14时30分许，被告徐兵驾驶粤Y×××××号轻型普通货车在佛山市顺德区乐从镇大闸黎湖工业区明龙家具厂内通道倒车时，该货车左后轮碾压正在从事清洁工作的何群英。事发后，何群英即被送往佛山市顺德区乐从医院进行治疗，后于次日凌晨4时许不治身亡。佛山市顺德区公安局交通警察大队乐从中队于2014年3月21日出具《事情经过》，证明该事故不属于交通事故范畴。后佛山市顺德区人民检察院指控被告徐兵犯过失��人死亡罪，于2014年8月20日向本院提起公诉，本院于2014年10月11日作出（2014）佛顺法刑初字第2459号刑事判决书，判决：徐兵犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年零四个月，缓刑两年。
另查明，三原告与被告明龙公司于2014年3月28日在佛山市顺德区乐从镇人民调解委员见证下，达成一份《赔偿协议书》，双方充分协商确认：一、乙方（被告明龙公司）支付500000元，用于结清本案事故的雇主责任或用人单位责任（工伤责任）的赔偿项目及赔偿责任，包括但不限于：丧葬补助金、一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金等，最终有权机关是否认定工伤，不影响上述赔偿款及责任的性质；……四、甲方（三原告）承诺在收到乙方交付的赔偿金后，双方本次事故的雇主责任或用人单位责任（工伤责任）结清，相互不得再追究对方责任；……。
再查明，死者何��英与原告陈仕见为夫妻关系。其二人婚后共生育两名子女，分别为原告陈燕华、陈燕军（已于2004年2月8日意外死亡）；何群英父母分别为何金芳（已于1992年6月2日死亡）、原告胡菊珍。
又查明，被告徐兵所驾驶的粤Y×××××号轻型普通货车的登记所有人为被告杨小勇，事发时为被告明龙公司向被告杨小勇借用。该车在被告紫金保险公司购买了交强险及商业第三者责任险200000元，不计免赔，事故发生在保险期间内。死者何群英及被告徐兵均为被告明龙公司的员工。
本院认为，本案的争议焦点之一为被告徐兵对本次事故应负的责任程度。原告主张被告徐兵对本次事故承担全部责任，被告紫金保险公司则抗辩应按事故责任无法认定处理。根据2014年10月11日作出（2014）佛顺法刑初字第2459号刑事判决书，检察机关指控称，被告徐兵驾驶粤Y×××××号轻型普通货车在被告明龙公司厂区内倒车时，因其注意右侧车后情况，而忽略了左侧车后情况，导致车辆碾压正在进行正常清洁作业的何群英并致其死亡，而被告徐兵对公诉机关指控的该犯罪事实亦无异议。由此可知，该起事故是由于被告徐兵倒车时并未尽到必要的注意义务，导致车后的何群英被碾压致死。而死者何群英并无证据证明其在事发时有任何不当行为造成事故发生。故本院认为，被告徐兵对该起事故的发生应负全部责任。
本案的争议焦点之二为被告紫金保险公司对原告因此次事故所产生的损失在交强险及商业险的保险范围内是否应承担责任。被告紫金保险公司抗辩称因交警认定此次事故不属于道路交通事故，故其在交强险及商业险范围内不承担赔偿责任。关于该问题，首先就交强险，虽然被告明龙公司厂区内的通道不属于《道路交通安全法》定义的��路，但根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十四条规定：“机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例”，故粤Y×××××号轻型普通货车在明龙公司厂区内通行时发生事故致人身伤亡、财产损失的，被告紫金保险公司作为保险人亦应在交强险范围内赔偿。其次，就商业第三者责任保险，由于被告紫金保险公司提供的《机动车第三者责任保险条款》对于保险责任发生的前提并不限于交通事故，而是“被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产的直接毁损”，因此，意外事故不论发生在何地，只要符合保险条款的约定，被告紫金保险公司作为保险人均应承担赔偿责任。故在被告徐兵承担此事故全部责任的前提下，被告紫金保险公司应对原告的各项合理���失在交强险及商业第三者责任险的范围内进行赔偿。
关于原告的各项损失赔偿数额，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2014年度人身损害赔偿标准》，本院确认如下：
1.医疗费0元，因原告只提交了医疗费发票的复印件，不排除该部分费用或已通过其他方式进行报销的情况；
2.残疾赔偿金233386元（2013年广东省农村居民人均纯收入11669.3元／年×20年），原告主张按农村标准计算，本院照准；
3.丧葬费29672.5元（2013年全省国有单位在岗职工年均工资59345元／年÷12个月×6个月）；
4.交通费2000元，根据处理事故人员的居住及往来交通情况酌情支持；
5.住宿费10200元（340元／人／天×3人×10天），根据处理交通事故人员数量并结合死亡、火化时间综合考虑支持；
6.伙食费0元，原告并无提供证据证明该部分费用有额外产生的必要性；
7.误工费1310元（1310元／月÷30天×3人×10天），因并无提供相关人员工作证明，按佛山地区最低工资酌情支持；
8.精神损害抚慰金50000元，本次事故由被告徐兵负全部责任并造成何群英死亡的后果，结合被告事后积极赔偿的情形，故支持原告诉请的50000元。
以上合计326568.5元。
对三原告的损失326568.5元，应由被告紫金保险公司根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（上述赔偿项目的第2、3、4、5、7、8项，已超死亡伤残赔偿限额，精神损害抚慰金优先在该项赔偿），原告并无损失属于交强险医疗费用及财产损失赔偿限额。故被告紫金保险公司在交强险范围内���应向原告赔偿110000元。
对于原告全部损失326568.5元在减除交强险范围内承担的110000元，其余216568.5元为不足部分。对超出交强险的该部分损失，因被告徐兵对事故承担全部责任，且其所驾驶的粤Y×××××号轻型普通货车在被告紫金保险公司处购买了商业第三者责任险200000元及不计免赔，故对超出交强险部分的损失，直接由被告紫金保险公司在商业第三者责任险200000元范围内向原告赔偿。
而对全部损失326568.5元在减除被告紫金保险公司在交强险及商业第三者责任险范围内承担的310000元，剩余16568.5元，因事发时被告徐兵系为被告明龙公司履行职务行为，故该超出保险部分的损失16568.5元本应由被告明龙公司承担赔偿责任。但因被告明龙公司在事发后已赔偿给三原告的500000元，根据双方的赔偿协议，已明确该赔款系用于结清被告明龙公司的“雇主责任或用人单位责任（工伤责任）的赔偿项目及赔偿责任”，再根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持”的规定，此时被告明龙公司作为用人单位已就工伤或雇主责任向原告作出赔偿，原告不得再就此次事故向被告明龙公司追究其他侵权赔偿责任，故被告明龙公司的对超出保险限额范围的赔偿责任已免除。另，本案双方并无提交证据证明粤Y×××××号轻型普通货车登记所有人被告杨小勇对本次事故发生存在过错，故原告要求��承担连带赔偿责任的主张，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任��制保险的保险限额范围内赔偿给原告陈仕见、陈燕萍、胡菊珍110000元；
二、被告紫金财产保险股份有限公司顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任保险的保险限额范围内赔偿给原告陈仕见、陈燕萍、胡菊珍200000元；
三、驳回原告陈仕见、陈燕萍、胡菊珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1159.41元（原告陈仕见、陈燕萍、胡菊珍已预交），由原告陈仕见、陈燕萍、胡菊珍负担171.36元；由被告紫金财产保险股份有限公司顺德支公司负担988.05元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 何斯琳
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 马慧璇
第11页，共11页