沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
[2015]沈河民三初字第1631号
原告：沈阳恒信担保有限公司，住所地沈阳市沈河区文萃路34号。
法定代表人：赵俊福，该公司董事长。
委托代理人：丛永，该公司业务经理。
被告：沈阳垒金源商贸有限公司，住所地沈阳市沈河区朝阳街89号。
法定代表人：李惠玲，该公司总经理。
被告：岫岩满族自治县恩驰绒毛制品有限公司，住所地岫岩满族自治县洋河镇贾堡村。
法定代表人:李惠玲，该公司总经理。
被告：李惠玲，沈阳垒金源商贸有限公司总经理。
原告沈阳恒信担保有限公司（以下简称“恒信公司”）与被告沈阳垒金源商贸有限公司（以下简称“垒金源公司”）、岫岩满族自治县恩驰绒毛制品有限公司（以下简称“恩驰公司”）、李惠玲追偿权纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法组成由审判员周全任审判长并主审，与代理审判员仲芳雪、刘超的合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告恒信公司的委托代理人丛永到庭参加诉讼，被告垒金源公司、恩驰公司、李惠玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告恒信公司诉称，2014年1月，被告垒金源公司与原告签署《担保服务合同》，约定原告为被告垒金源公司向广东发展银行股份有限公司沈阳分行（下称“广发银行”）申请的人民币300万元的贷款提供担保，被告垒金源公司除向原告支付担保费外，另向原告提供反担保。被告恩驰公司和被告李惠玲与原告签署了《反担保保证合同》，约定该被告为被告垒金源公司、李惠玲向原告提供反担保，担保方式为连带责任保证，保证范围包括原告因承担担保责任而支出的全部费用、所产生的违约金、为实现债权所发生的费用等。在原告为被告垒金源公司向广发银行提供担保的前提下，广发银行与被告垒金源公司签署《借款合同》，给被告垒金源公司提供额度为人民币叁佰万元的流动资金贷款，贷款期限为2014年1月28日起到2015年1月28日止。《借款合同》签署后被告垒金源公司从银行获取贷款300万元。但截止贷款期限届满时，被告垒金源公司未向银行偿还贷款本金300万元及利息318245.21元，合计人民币3318245.21元未能偿还。原告作为担保人在接到银行通知后，依约履行担保责任，替被告垒金源公司代偿了上述本金及利息共计3318245.21元。被告垒金源公司的逾期还款行为已构成根本违约，依据《担保服务合同》第12条12.4、12.6之约定，被告垒金源公司应向原告支付代偿金额20%的违约金，并应承担原告为实现债权而支出的包括律师费在内的全部费用。请求贵院依法判决，以维护原告合法权益。请求法院判令被告垒金源公司偿还原告为其代偿的银行贷款本息共计人民币3318245.21元，支付代偿金额20%的违约金663649.04元，承担原告为实现债权而支出的所有费用，包括但不限于鉴定费、评估费、拍卖费、过户费、律师费、差旅费等，以拍卖、变卖抵押物的价款优先偿还被告垒金源公司对原告的欠款本息、违约金及应承担的费用，请求判令被告恩驰公司、李惠玲对被告垒金源公司的上述欠款本息、违约金及应承担的费用承担连带清偿责任，由三被告承担本案诉讼费等费用。
被告垒金源公司经本院公告期满后未能到庭答辩，亦未向本院提供任何证据。
被告恩驰公司经本院公告期满后未能到庭答辩，亦未向本院提供任何证据。
被告李惠玲经本院公告期满后未能到庭答辩，亦未向本院提供任何证据。
经审理查明，2014年1月28日，原告恒信公司与被告垒金源公司签订了《担保服务合同》，原告恒信公司与被告恩驰公司、李惠玲签订了《反担保保证合同》，原告恒信公司与广发银行签订了《最高额保证合同》，被告垒金源公司与广发银行签订了《授信额度合同》。《担保服务合同》约定，原告恒信公司为被告垒金源公司向广发银行申请的人民币300万元的贷款本金及利息提供担保，如发生不能及时履行合同约定的还款义务、致使发生代偿事实的，应支付代偿金额20%的违约金。《反担保保证合同》约定，被告恩驰公司、李惠玲提供反担保，担保方式为连带责任保证，保证范围包括原告因承担担保责任而支出的全部费用、所产生的违约金、为实现债权所发生的费用等。《最高额保证合同》约定，原告恒信公司为被告垒金源公司向广发银行申请的人民币300万元的借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）、违约金、损害赔偿金、由于还款造成的上述有关透支帐户透支本息以及实现债权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费、拍卖费用、变卖费用、通知债务人费用以及其他的合理费用）。《授信额度合同》约定，授信人广发银行向受信人被告垒金源公司发放流动资金贷款300万元，有效期12个月，自2014年1月28日起至2015年1月28日止，如受信人违约，授信人有权宣布本合同提前到期。由于被告垒金源公司未能按期履行合同义务，在广发银行的通知下，原告恒信公司分别于2014年9月30日替被告垒金源公司代偿人民币71598.66元，于2014年10月30日代偿人民币21046.31元，于2014年11月21日代偿人民币15400元，于2014年12月19日代偿人民币21000元，于2015年1月21日代偿人民币21700元，于2015年6月25日代偿人民币155732.21元，于2015年7月2日代偿人民币3018561.24元，原告恒信公司累计替被告垒金源公司代偿贷款本金及利息3325038.42元。原告为索要该款，经与被告多次协商未果，原告于2015年8月19日起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、《担保服务合同》、《反担保保证合同》，《最高额保证合同》、《授信额度合同》、代偿通知书、付款回单等凭证，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告垒金源公司、恩驰公司、李惠玲经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。原告与被告及广发银行签订的《授信额度合同》、《担保服务合同》、《反担保保证合同》、《最高额保证合同》均系合同各方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，均为合法有效的合同，合同双方均应按约定履行各自义务。根据原告提供的证据，原告恒信公司为被告垒金源公司向广发银行借款提供了担保，并在被告未依约向广发银行履行还款义务的情况下，向广发银行支付了代偿款人民币3325038.42元，履行了担保责任，原告恒信公司享有对被告代偿款的追偿权，现原告恒信公司要求被告给付代偿款人民币3318245.21元，符合法律规定，本院应予支持。
关于原告恒信公司要求被告按照《担保服务合同》支付代偿金额20%违约金的问题，双方在《担保服务合同》中明确约定，如发生不能及时履行合同约定的还款义务、致使原告发生代偿事实的，应支付代偿金额20%的违约金，现原告恒信公司要求被告支付663649.04元违约金，符合合同约定，故对原告这一诉讼请求，本院予以支持。
关于原告恒信公司要求被告恩驰公司、李惠玲承担连带责任问题，根据原告、被告签订的《反担保保证合同》约定，被告恩驰公司、李惠玲负有承担连带责任的义务，故对原告这一请求，本院予以支持。
综上，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
一、被告沈阳垒金源商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内，一次性给付原告沈阳恒信担保有限公司代偿款人民币3318245.21元；
二、被告沈阳垒金源商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内，一次性给付原告沈阳恒信担保有限公司所支付的代偿款的违约金663649.04元；
三、被告岫岩满族自治县恩驰绒毛制品有限公司、李惠玲对本判决书第一项、第二项被告沈阳垒金源商贸有限公司所负义务承担连带责任。
四、驳回原告沈阳恒信担保有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币38655元，公告费800元，由被告沈阳垒金源商贸有限公司、岫岩满族自治县恩驰绒毛制品有限公司、李惠玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 周 全
代理审判员 仲芳雪
代理审判员 刘 超
二〇一五年十二月三日
书 记 员 王爱辉
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。