wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0121执788号
移送执行人南昌县人民法院刑事审判庭。
被执行人张昌友，男，1962年12月10日出生，侗族，住湖南省怀化市会同县。
本院于2015年10月30日作出的（2015）南刑初字第361号判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人张昌友应缴纳罚金45000元，但被执行人张昌友未在法律文书规定的期限内履行。根据移送执行人的移送，本院于2016年5月3日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人张昌友送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人张昌友履行生效法律文书确定的义务、申报其财产状况，被执行人张昌友至今未履行法律文书确定的义务及申报其财产状况；并对被执行人张昌友的财产状况进行了调查，被执行人在中国银行、招商银行、工商银行、交通银行、建设银行、农业银行等其它银行均没有存款，在房产部门、车辆管理部门没有房产、车辆登记记录。
本院认为，被执行人张昌友没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本院作出的(2015)南刑初字第361号判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，经本院调查发现被执行人有财产可供执行的，本院将采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章 林
审 判 员 李小青
代理审判员 徐晓峰
二〇一七年二月二十日
书 记 员 沈少文
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0481执1550号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司永安支行，住所地福建省永安市燕江中路396号，统一社会信用代码：91350481858188358B。
负责人：黄友焦，行长。
被执行人：林于志，男，1973年7月31日出生，汉族，住永安市。
被执行人：刘文鸿，女，1978年3月28日出生，汉族，住永安市。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司永安支行与被执行人林于志、刘文鸿金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以欲先与被执行人自行协商解决为由，向本院暂时撤回本案执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0481执1550号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钟增贵
审判员 王伟显
审判员 许冬生
二〇一七年九月十五日
书记员 曾婷婷
PAGE
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0704执保215号之一
申请执行人汇银融资租赁有限公司，住所地：山东省潍坊市坊子区北海路中段路西，统一社会信用代码：91370700695406364P。
法定代表人：王桂民，总经理。
被执行人:葛建军。
被执行人:周月芹。
申请执行人汇银融资租赁有限公司与被执行人葛建军,周月芹融资租赁合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）鲁0704民初443号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定义务，但被执行人至今仍未履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
依法冻结被执行人的银行存款647847.80元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被执行人负责保管）。
需要续行冻结的，应当在冻结期满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定立即执行。
审判员 王晓楠
二○一八年六月二十六
书记员 连金萍
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕民申499号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘光学
委托诉讼代理人：公正，陕西金镝律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢从香
委托诉讼代理人：魏林岐，陕西金镝律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：白河县勤得利房地产开发有限公司。
法定代表人：肖利敏，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈晓虎，陕西宁康律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王小勇
再审申请人刘光学、谢从香因与被申请人白河县勤得利房地产开发有限公司（以下简称：勤得利公司）、王小勇房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案���不服陕西省安康市中级人民法院(2016)陕09民终435号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人刘光学、谢从香申请再审称：二审法院对于申请人诉请按照《宅基地置换房屋合同书》中双方所约定的内容置换给申请人门面房两间共计100平方米（每间开间为3.8米，两间中对中为7.6米）这一诉讼请求予以驳回，明显错误。因二审法院是在没有确凿证据的情况下，直接认定勤得利公司开发的“龙泉御景”商品楼面向龙井巷方向并未设计临街门面房，以及认定申请人主张的门面房位置现为消防疏散通道。并据此认定申请人请求置换门面房属于“事实上履行不能，”属适用法律错误。
被申请人白河县勤得利房地产开发有限公司提交意见称：二审法院认定事实清楚，判决正确，请求驳回申请人的再审申��。申请人所要求的门面房位置不存在，该位置目前是商场大门以及消防通道。因龙泉御景工程不符合消防安全要求，安康市公安消防支队要求被申请人变更设计，否则，该工程不得投入使用，因此，被申请人按照消防支队的要求对设计进行了变更。原申请人所要求的位置经合法变更后为消防通道，有建设工程消防设计审核意见书为证。故二审法院判决的申请人此项诉讼请求属于事实上的履行不能，是正确的。申请人的再审申请理由不能成立。
被申请人王小勇未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案一审法院判决书第二项判决“被申请人置换给申请人刘光学、谢从香门面房两间共计建筑面积为100平方米（包括墙柱体占地面积和公摊面积），每间开间为3.8米，两间中对中7.6米，均为长方形，进门不上、下坎且与街道平齐，门面房的位置为龙井巷与��庭顺门面房东面相连，在刘光学、谢从香拆迁房门前。”一审判决宣判后，被申请人并未对此提出上诉，在法律上是对一审法院判决的认可。申请人刘光学、谢从香向二审法院上诉称：“一审判决被申请人置换给申请人两间门面房共100平方米，位置为龙井巷与李庭顺门面房相连，在刘光学、谢从香被拆迁房门前。但该项判决内容表述含糊不清，李庭顺的门面房位置本来就不确定，故以李庭顺的门面房为参照物显然不合适，无法确定返还门面房的具体位置。”而被申请人二审答辩时并亦未提出事实上不能履行一审判决上述项的答辩意见。因此，本案二审法院的审理不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定。
综上，再审申请人刘光学、谢从香的再审申请理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令安康市中级人民法院再审本案。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 常宝堂
代理审判员 姜万慧
代理审判员 罗亚维
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 李调霞
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)内0404民初3363号
原告史某，男，1980年10月16日出生，公民身份号码×××，满族，无职业，现住赤峰市。
委托代理人孙某，内蒙古大川律师事务所律师。
被告马某1，男，1977年12月8日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，现住赤峰市。
被告崔某，女，1978年8月22日出生，民族、职业不详，现住址同上。
被告马某2，男，出生日期、民族、职业不详，现住址同上。
原告史某诉被告马某1、崔某、马某2民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭文秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史某委托代理人孙某到庭参加诉讼，马某1、崔某、马某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告马某1于2016年10月13日向我借款300000元，约定借款期限10日，利息2000元，逾期按月利率30‰支付利息，并约定因原告主张权利产生的诉讼费、律师费等由被告承担；被告崔某、马某2为马某1借款提供连带责任保证。该借款经我多次向被告催要，被告推拖至今。现要求被告马某1偿还借款300000元，自2016年10月13起按月利率20‰支付利息至借款还清时之，并支付律师费8000元。被告崔某、马某2对上述借款本息、律师费承担连带清偿责任。
三被告未作答辩。
经审理查明，2016年10月13日被告马某1向原告史某借款300000元，约定借款期限10日，期间利息2000元，逾期按月利率30‰支付利息，同时约定原告因主张权利发生的诉讼费、律师费等费用由被告承担。被告崔某、马某2对马某1的上述借款本息及因主张权利所产生的费用承担连带责任保证。被告马某1于借款当日为原告出具借据一枚，被告崔某、马某2在借据保证人处签字。该借款到期后被告未予偿还。
另查明，原告已支付律师代理费8000元。
本院认为，被告马某1经被告王崔某、马某2担保向原告史某借款300000元，事实清楚，有其为原告出具的借据、银行汇款凭证、收款收据、委托代理合同、发票等证据予以证实，本院对该事实予以确认。原被告约定了还款期限及利息，约定的利率虽超出法定标准，但原告请求按月利率20‰计算，符合法律规定，本院予以保护。原被告约定的保证方式为连带责任保证，且在保证期间内。原告要求被告马某1偿还欠款及支付相应利息、律师代理费，被告崔某、马某2对借款本息等承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。三被告经本院传票传唤既不出庭应诉，亦未提交书面答辩，视为放弃对原告诉讼主张的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马某1于本判决生效后二十五日内偿还原告史某借款300000元，并自2016年10月13日按月利率20‰支付利息至借款还清时止；同时支付律师代理费8000元。
二、被告崔某、马某2对上述借款本息、律师代理费承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2960元，财产保全费2020元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员郭文秀
二0一七年六月四日
书记员张宇阔
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2011)虎民初字第1604号
原告苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司，住所地苏州市东环路300号葑谊写字楼301室。
法定代表人李辉，董事长。
委托代理人毛玉萍，江苏合展兆丰律师事务所律师。
委托代理人袁慧聪，该公司职员。
被告程文海
原告苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司与被告程文海物业服务合同纠纷一案，本院2011年10月9日受理后，依法由审判员沈文春独任审判，于2011年11月10日公开开庭进行了审理。原告苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司的委托代理人毛玉萍到庭参加诉讼，被告程文海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司诉称，2003年6月30日，原告接受苏州通达房地产发展有限公司的委托，对位于苏州市高新区狮山路的吴宫丽都小区提供物业管理服务。后原告又与被告签订《前期物业管理服务协议》，原告提供前期物业管理服务，约定物业费的收费标准按建筑面积每月每平方米2.35元，交费时间为每季度的第一个月的15日前，未按时交纳的，原告可以加收每日千分之三的滞纳金。合同签订后，原告已经按照合同的约定全面履行了相应的义务，但被告一直未缴纳物业费。因此，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院判令被告支付物业管理费11900元，并支付滞纳金6147元，合计18047元，诉讼费用由被告承担。
被告程文海未答辩。
经审理查明，2003年6月30日，原告接受苏州通达房地产发展有限公司的委托，对位于苏州市高新区狮山路的吴宫丽都小区提供物业管理服务。2004年8月30日，原告又与被告签订《前期物业管理服务协议》，原告提供前期物业管理服务，约定物业费的收费标准按建筑面积每月每平方米2.35元，被告所拥有的物业吴宫丽都16幢1401室，建筑面积为168.87平方米，交费时间为每季度的第一个月的15日前，未按时交纳的，原告可以加收每日千分之三的滞纳金。合同签订后，原告已经按照合同的约定全面履行了相应的义务，但被告一直未缴纳物业费。因此，为维护原告的合法权益，诉至法院。
以上的事实有原告提供的《物业管理合同》、《前期物业管理服务协议》、催交函及本院庭审笔录等予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告会签订的物业服务合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，各方应严格按约履行。原告按约提供了物业管理服务，被告作为业主，应按约交纳物业服务费，逾期交纳的应补交并支付滞纳金。原告要求被告支付物业管理费11900元，并支付滞纳金6147元，合计18047元，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，缺席判决如下：
被告程文海应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司物业管理服务费11900元及滞纳金6147元，合计18047元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告程文海负担，被告程文海负担部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行，帐号：321-550101040009599，解款部门：207401021。
审判员 沈文春
二〇一一年十二月十三日
书记员 丁 颖
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1283民初3153号
原告丁某某。
委托代理人朱峰（特别授权），江苏兴泰律师事务所律师。
被告鞠某。
原告丁某某与被告鞠某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法由审判员丁新春适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁某某及其委托代理人朱峰到庭参加诉讼，被告鞠某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系朋友关系，2013年至2014年，被告先后三次向原告借款合计300000元，并于2014年8月6日向原告出具借条一份，承诺于2014年12月30日前还清，后经原告催要，被告未予偿还，请求判决被告偿还借款300000元，并承担利息6000元。
被告未答辩亦未举证。
经审理查明，2013年至2014年，被告先后三次向原告借款，总额为300000元，2014年8月6日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到丁某某人民币叁拾万圆（300000），于2014年12月30日前还清”。后被告未偿还，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提交的被告出具的借条、银行ATM机转账记录、双方短信记录等在案证实，足以认定。
本院认为，被告向原告借款300000元有被告出具的借条为证，本院予以认定，对此款，被告应予偿还。被告承诺在2014年12月30日前还清借款，但其并未偿还，原告主张自2014年12月31日起的同期银行贷款利息6000元，不违反法律规定，本院亦予支持。被告鞠某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鞠某于本判决生效后十日内偿还原告丁某某借款本金300000元及利息6000元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币19452945元，由被告鞠某负担（此款原告已垫付，被告在偿还上述借款本息时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农业银行泰州海陵支行；账号：10×××68）。
审判员 丁新春
二〇一六年五月十九日
书记员 成 瑶
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更4612号
罪犯裴永，男，1988年10月11日出生，汉族，出生地辽宁省昌图县，小学文化，现在辽宁省未成年犯管教所服刑。
辽宁省沈阳市大东区人民法院于2013年8月23日作出(2013)大东刑初字第472号刑事判决，以被告人裴永犯抢劫罪，判处有期徒刑五年十个月。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯裴永在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2016年8月18日对其减去有期徒刑十一个月。执行机关辽宁省未成年犯管教所于2017年11月21日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省未成年犯管教所认为，罪犯裴永在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年8月31日，罪犯裴永获得记功奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯裴永确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯裴永减去有期徒刑一个月，刑期执行自2013年3月20日起至2018年1月19日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年十二月十二日
书记员 王 娜
十堰市茅箭区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)鄂0302执217号
十堰市郧志置业有限公司：
你（单位）与十堰市奥达典当有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0302民初1527号民事调解书已发生法律效力。申请执行人十堰市奥达典当有限公司向本院申请强制执行，现已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）履行下列义务：
（1）向十堰市奥打典当有限公司支付借款980万元及利息（4782400元）
（2）案件受理费58562元，执行费76693元。
（3）以上合计：14717655元。
开户银行：十堰市农行源园支行
户名：十堰市茅箭区人民法院
账号：17×××77
二〇一七年二月二十四日
本院地址：十堰市重庆路78号邮编：442000
联系人：柏韧联系电话：847****
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民终2361号
上诉人（原审原告）刘宗玉。
委托代理人皮开惠。
被上诉人（原审被告）王荣吉。
委托代理人王华彬。
被上诉人（原审被告）皮开群。
委托代理人王华彬。
上诉人刘宗玉与被上诉人王荣吉、皮开群共有物分割纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2016年2月3日作出（2015）津法民初字第11734号民事判决，刘宗玉对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
一审经审理查明：皮开群系刘宗玉之女，王荣吉与皮开群原系夫妻关系，于2012年7月16日在民政部门协议离婚。2004年9月，王荣吉、皮开群户籍迁至重庆市××区××村1社。2005年12月，王荣吉在重庆市××区××村1社申请修建宅基地，2006年5月11日，王荣吉取得房屋所有权证，房屋所有权证号为2××房地证2006字第集X1号，登记权利人王荣吉个人，其中砖混结构1-2层，187.20平方米，砖瓦结构1层26.4平方米。2012年7月16日，王荣吉与皮开群在江津区民政部门协议离婚，离婚协议中约定“夫妻存续期间，有砖混结构1楼1底共187.2平方米，砖瓦3间，男女双方各一半。房屋产权证号2××房地证2006字第集X1号”。刘宗玉在法庭陈述称，刘宗玉、王荣吉、皮开群修建房屋时，刘宗玉投资1500元，并约定修建的房屋刘宗玉、王荣吉、皮开群各占一半的所有权，但未提交证据证明，且王荣吉、皮开群均予以否认。
一审另查明：2012年11月21日，皮开群（××）与重庆市江津区珞璜工业园区征地拆迁办公室、重庆市瑞通园艺有限公司（××）签订《房屋拆迁安置补偿协议》，协议载明：被拆迁房屋的家庭成员为皮开群（户主）、刘宗玉，被拆迁房屋的所有权证号为2××房地证2006字第集X1号。××取得房屋补偿费49566元、室内设施费2000元、搬家补助费1000元、18个月的拆迁过渡费4680元、住房货币安置费55259元。××货币安置后，申请购买××修建的优惠价房屋，拟购买两套建筑面积170㎡（其中一套面积约80㎡，另一套面积约90㎡），购房款为118601元。同日，皮开群（乙方）与重庆市江津区珞璜工业园区征地拆迁办公室、重庆市瑞通园艺有限公司（甲方）签订《产权面积货币安置购房协议》，协议载明乙方购买约80平方米住房一套，约90平方米住房一套，共计建筑面积约170平方米。其中160.17平方米以每平方米630元购买，计100907元；9.83平方米以每平方米1800元购买，计17694元。共计购房款118601元，乙方签订住房安置货币协议时已预交购房款112505元，尚欠电表1个、水表2个的入户费及甲方补贴给乙方所购房屋装修费30元/平方米，按交房公告规定期限分别计算，多退少补。合同签订后，皮开群给付刘宗玉房屋拆迁过渡费2340元，2015年7月24日，皮开群给付刘宗玉过过渡费2340元，2015年7月24日，皮开群给付刘宗玉过渡费1920元。2014年7月2日，皮开玉给付刘宗玉房屋租金4500元。另刘宗玉、王荣吉、皮开群一致认可因房屋拆迁，政府尚未为××办理社会保险，约定按照25000元的标准向××支付利息，皮开群于2013年8月17日向刘宗玉支付该款项1191元，于2015年7月24日向刘宗玉支付该款项972元。
一审法院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定除外。不动产登记薄是物权归属和内容的根据。本案争议的被拆迁房屋修建于王荣吉、皮开群夫妻关系存续期间，登记的权利人亦是王荣吉，该房屋属于王荣吉、皮开群的夫妻共同财产，王荣吉、皮开群在离婚时对房屋进行处分符合法律规定。刘宗玉称修建房屋时出资1500元，并且与王荣吉、皮开群约定各自占有一半的房屋所有权，但未提交证据证明，刘宗玉称该房屋属于刘宗玉、王荣吉、皮开群的共有财产无事实和法律依据。皮开群与重庆市江津区珞璜工业园区征地拆迁办公室、重庆市瑞通园艺有限公司签订《房屋拆迁安置补偿协议》后，另行通过货币的形式向重庆市江津区珞璜工业园区征地拆迁办公室、重庆市瑞通园艺有限公司购买80平方米和90平方米住房两套，合同的相对人系皮开群而非刘宗玉，刘宗玉主张要求取得其中一套90平方米房屋的所有权没有法律依据，不予支持。综上，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：“驳回原告刘宗玉的诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告刘宗玉负担”。
刘宗玉不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判。主要事实和理由：一审认定涉案的被拆迁房屋系王荣吉、皮开群的夫妻共同财产是错误的，刘宗玉以自己的承包地及现金、实物、劳力投资，该房屋应属于刘宗玉与王荣吉、皮开群的家庭共有财产；刘宗玉没有进行货币安置，如果刘宗玉没有讼争房屋共有权，在住房安置时也可安置30平方米的房屋。因此，一审认定事实不清，适用法律不当，判决错误，请求二审依法予以改判。
王荣吉、皮开群答辩称：刘宗玉的上诉理由均不成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法予以维持。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，涉案房屋登记的权利人为王荣吉，且该房屋修建于被上诉人王荣吉、皮开群婚姻关系存续期间，故该房屋依法应认定为王荣吉、皮开群的夫妻共同财产。现上诉人刘宗玉称该房屋属于其与王荣吉、皮开群的家庭共有财产，但刘宗玉提供的证据不足以推翻上述物权登记，故一审对刘宗玉的上述主张未予支持，并无不当。刘宗玉也未提供充分证据证明其在没有房屋共有权的情况下，仍可安置30平方米的房屋，故本院对刘宗玉的该项上诉理由，不予采信。因此，刘宗玉的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉刘宗玉负担(本院予以免收)。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 樊仕琼
代理审判员 夏兴芸
代理审判员 芦明玉
二〇一六年五月十九日
书 记 员 陈 丽
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执恢52号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司长乐支行，住所地长乐。
代表人林文相，行长。
被执行人许家灿，男，1976年7月14日出生，汉族，住周宁县。
被执行人李春英，女，1974年8月14日出生，汉族，住周宁县。
被执行人卢水木，男，1976年10月14日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人张燕清，女，1983年6月12日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人苏李恩，男，1986年10月27日出生，汉族，住罗源县。
被执行人张燕芳，女，1986年10月21日出生，汉族，住周宁县。
被执行人徐菊珠，女，1973年5月20日出生，汉族，住周宁县。
被执行人吴世发，男，1974年10月8日出生，汉族，住周宁县。
被执行人陈影锋，男，1979年1月12日出生，汉族，住福州市仓山区。
被执行人吴瑞梅，女，1981年11月12日出生，汉族，住周宁县。
被执行人福州宝坤钢铁有限公司，住所地福州。
法定代表人吴瑞梅。
申请执行人中国工商银行股份有限公司长乐支行与被执行人许家灿、李春英、卢水木、张燕清、苏李恩、张燕芳、徐菊珠、吴世发、陈影锋、吴瑞梅、福州宝坤钢铁有限公司金融借款合同纠纷一案，长乐市人民法院于2013年7月12日作出的（2013）长民初字第646号民事判决书已经发生法律效力。被执行人吴瑞梅、陈影锋应偿还申请执行人借款2733160.1元及利息，并应给付相关费用，被执行人卢水木、张燕清、苏李恩、张燕芳、徐菊珠、吴世发、陈影锋、吴瑞梅、福州宝坤钢铁有限公司承担连带责任。申请执行人于2014年11月14日向本院申请强制执行，2015年12月15日，本院裁定终结本次执行程序。2016年8月30日，申请执行人向本院申请恢复执行，本院同日立案执行，决定由执行员徐惠东执行。2016年9月20日向申请执行人及被执行人发出恢复执行通知书。
本院在恢复执行中经调查核实，现查明如下事实：被执行人吴世发因犯罪正在服刑，被执行人福州卓宏钢铁有限公司已歇业，其他被执行人去向不明。经向中国工商银行、中国农业银行、中国银行、中国建设银行、中国邮政储蓄银行、兴业银行、农商银行、中国交通银行、海峡银行、中国光大银行、恒丰银行、招商银行、中信银行、浙江稠州商业银行等相关金融机构查询，均未发现上述被执行人的存款；经向有关公安机关查询，被执行人陈影锋所有的闽Ａ×××××号东风日产小车一部，无其他被执行人车辆登记信息，执行中，本院裁定扣押被执行人陈影锋上述车辆，因该车查找未果，尚未实际扣押；本案在审理阶段，本院采取财产保全措施，分别查封了被执行人吴世发、徐菊珠共有的及被执行人苏李恩、张燕芳共有的房屋，因公安机关认定本院查封的被执行人吴世发、徐菊珠共有的房屋系被执行人吴世发用其犯罪赃款购得，现被福州市公安机关依法处置；查封的被执行人苏李恩、张燕芳共有的房屋因贷款抵押于其他银行，抵押金额较大，且尚有另案申请执行人为实际该房屋的权利，为其代垫部分款项，该案在其他法院执行中，申请执行人认为处置该房屋意义不大；本院在执行中，查封了被执行人卢水木、张燕清共有的位于宁德市的单元房，因该房屋被其他法院首先查封，本院已发函首封法院，要求本案参与分配，因该房屋的处置变现需较长时间，现正等待首封法院处置中。经查，其他被执行人无房产登记信息。现申请执行未提供上述被执行人其他可供执行的财产状况及线索。
本院认为，被执行人吴世发因犯罪正在服刑，被执行人福州卓宏钢铁有限公司已歇业，其他被执行人去向不明，被执行人陈影锋所有的车辆，已裁定扣押，但因该车查找未果，尚未实际扣押；查封的被执行人吴世发、徐菊珠共有的房屋公安机关认定系被执行人吴世发用其犯罪赃款购得，现被福州市公安机关依法处置；查封的被执行人苏李恩、张燕芳共有的房屋因贷款抵押于其他银行，抵押金额较大，且尚有另案申请执行人为实际该房屋的权利，为其代垫部分款项，该房屋的价值与抵押金额、代垫款项相差不大，处置该房屋意义不大；查封的被执行人卢水木、张燕清共有的房屋，因首封为其他法院，本院已发函要求参与分配，正等待首封法院处置中，现上述被执行人无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
终结长乐市人民法院（2013）长民初字第646号民事判决书的本次执行程序。
被执行人尚未履行法律文书确定的还款义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 徐惠东
执行员 王 捷
执行员 陈华鸿
二〇一六年十一月十五日
书记员 郑忠仁
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1971民初20051号
原告蒋兴林，男，汉族，1976年9月23日出生，住四川省双流县，
委托代理人黄仁东、陈志飞，均系广东君熙律师事务所律师。
被告赵超志，男，汉族，1976年1月13日出生，住湖南省沅江市，
被告高建珍，女，汉族，1976年1月13日出生，住湖南省沅江市，
第三人姚帮德，男，汉族，1975年11月2日出生，住四川省三台县，
本院在审理原告蒋兴林诉被告赵超志、高建珍、第三人姚帮德民间借贷纠纷一案，原告收到本院送达的《预交诉讼费用通知单》后，没有在法定期限内预交诉讼费用，亦没有向本院提出缓交、免交诉讼费用申请。
本院认为：原告没有预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 林永雄
二〇一七年二〇一七年九月五日
法官助理刘敏玲
书记员黄伟钊
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申1387号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱礼勇。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏州港龙吴中置业有限公司，住所地在江苏省苏州高新区塔园路369号。
法定代表人：蔡家寿，该公司董事长。
再审申请人朱礼勇因与被申请人苏州港龙吴中置业有限公司（以下简称港龙公司）商品房预约合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中民终字第01448号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱礼勇申请再审称：港龙公司拒绝将双方签订《苏州新区港龙城市商业广场（港龙城）房屋定购单》时所承诺的售后包租、租金为每平方米7-9元的条款载入《商品房买卖合同》，涉嫌虚假宣传，而且售后包租的销售模式违反了苏州市人民政府《关于进一步加强全市商业房地产项目管理的通知》的相关规定，故双方签订的协议违法，港龙公司应当退还定金。朱礼勇依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。
本院认为：2013年12月8日，朱礼勇和港龙公司签订《苏州新区港龙城市商业广场（港龙城）房屋定购单》，双方约定朱礼勇购买苏州新区港龙城市商业广场（港龙城）4幢302室房屋，并向港龙公司交付20000元定金，朱礼勇同意在签署本定购单后不以任何理由要求退定，若其违反本约定，同意将定金作为违约金用于赔偿港龙城的损失。该定金系朱礼勇为签订《商品房买卖合同》提供的担保。双方签订的《苏州新区港龙城市商业广场（港龙城）房屋定购单》系双方真实意思表示且不违反法律规定，对双方当事人具有约束力，当事人应当按照约定行使权利、履行义务，不得擅自变更或者解除合同。朱礼勇以港龙公司不肯将关于收益的口头承诺写入合同为由拒绝签订《商品房买卖合同》，但港龙公司否认在销售过程中未曾有过收益承诺，故朱礼勇对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。朱礼勇未提供充分证据证实港龙公司确实承诺将收益标准写入《商品房买卖合同》，其未按约与港龙公司签订《商品房买卖合同》，构成���本违约，不得主张返还交付的20000定金，二审判决驳回朱礼勇的诉讼请求并无不当。
苏州市人民政府《关于进一步加强全市商业房地产项目管理的通知》是管理性规范，不是法律禁止性规定，朱礼勇以其与港龙公司签订的《苏州新区港龙城市商业广场（港龙城）房屋定购单》违反该通知而主张无效，没有法律依据，不能成立。
综上，朱礼勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回朱礼勇的再审申请。
审 判 长 张戎亚
代理审判员 罗荣辉
代理审判员 王玉福
二〇一六年五月十九日
书 记 员 李 鑫
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0125民初2654号
原告：户县小额贷款担保中心。
法定代表人：张赞扬，系该中心主任。
委托诉讼代理人：冯佳珺，陕西谷正律师事务所律师。
被告：罗航军，男，1981年10月23日生，汉族，农民。
被告：聂建国，男，1972年3月14日生，汉族，居民。
原告户县小额贷款担保中心与被告罗航军、聂建国追偿权纠纷一案，本院于2016年6月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告户县小额贷款担保中心之委托诉讼代理人冯佳珺及被告聂建国到庭参加了诉讼，被告罗航军经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告户县小额贷款担保中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告承担反担保贷款额本息51715.63元，及该款自2016年3月2日至给付之日按月利息11.4375‰计算的利息；2、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月3日，被告罗航军向户县农村信用合作联社（以下简称信用社）申请，向其贷款伍万元人民币，由原告对被告罗航军的贷款向户县信用社提供担保，被告聂建军对罗航军的贷款和利息及其他费用向原告提供反担保。2015年12月3日该贷款到期后，被告一直未向户县信用社还款，后在户县信用社的催促下，原告清偿了此笔贷款本金及利息。原告多次催促被告偿还贷款及利息无果。现为维护原告的合法权益，确保小额贷款惠民政策的落实，请求法院支持原告之诉请。
被告罗航军未到庭亦未作答辩。
被告聂建国辩称：我不同意原告的诉讼请求。我提供担保属实，但2013年12月3日被告罗航军贷款的数额我不清楚，我也不知道贷款是否办理成功。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交西安市自主创业小额担保贷款申请审核表，进账单、收回贷款转账支票存根各一份，被告聂建国无异议，被告罗航军未到庭对原告提供的证据进行质证，视为其放弃质证的权利。故对原告提交的上述证据本院予以确认，并在卷佐证。
对有争议的证据和事实：1、原告向法庭提供户县返乡农民工农村富余劳动力小额担保贷款协议；2、被告聂建国承诺书、证明；3、创业再就业小额担保贷款借款合同、借款借据；4、逾期贷款催收情况说明、西安市下岗失业人员小额担保贷款履约代偿明细表。被告聂建国对该四份证据均不认可，经本合议庭合议后，该四份证据与其他证据相互印证，故对原告提交的该四份证据的真实性、合法性、关联性予以认可，可以作为本案的定案依据。
本院经审理认定事实如下：2013年12月3日，被告罗航军在户县农村信用合作联社贷款50000元，原告户县小额贷款担保中心对被告罗航军的贷款向户县农村信用合作联社提供担保。原告与被告罗航军、共同还款人赵春荣签订户县返乡农民工农村富余劳动力小额担保贷款保证协议及创业再就业小额担保借款合同。被告聂建国对罗航军的贷款和利息及其他费用向原告提供连带责任担保，被告聂建国，户县环境卫生管理局向原告出具承诺书和证明。2015年12月3日该贷款到期后，被告罗航军未向户县农村信用合作联社还款，户县农村信用合作联社给原告出具了逾期贷款催收情况说明及西安市下岗失业人员小额担保贷款履约代偿明细表，原告清偿了此笔贷款本金及利息，共计51715.63元。后原告多次催促被告偿还贷款及利息无果，现诉至本院。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告自2016年3月2日起按日息万分之三支付51715.63元之利息至给付之日止。因被告罗航军未到庭，致本案无法调解。
本院认为,保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告作为担保人清偿了被告罗航军在户县农村信用合作联社的贷款本金及利息，现原告主张被告罗航军偿还，于法有据，且要求被告罗航军自2016年3月2日起按日息万分之三支付51715.63元之利息至给付之日止，于法不悖，本院予以准许。被告聂建国对被告罗航军的贷款和利息向原告提供连带责任担保，原告要求被告聂建国对该笔款项承担连带清偿责任，于法有据，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下
一、被告罗航军于本判决生效后十日内给付原告户县小额贷款担保中心51715.63元，并自2016年3月2日起按日息万分之三支付利息至给付之日止；
二、被告聂建国对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1150元，公告费560元，诉讼费共计1710元，由被告罗航军承担。因原告已预交，故被告罗航军在给付上述之款项时将应承担之诉讼费一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ峰
人民陪审员 陶义军
人民陪审员 高恒昌
二〇一七年四月十日
书 记 员 苏 浣
云南省丽江市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云07民终54号
上诉人（原审原告）王应松。
委托代理人李庆华，云南南博律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）赵文平。
上诉人王应松（以下简称上诉人）因与被上诉人赵文平（以下简称被上诉人）排除妨碍纠纷一案，不服永胜县人民法院（2015）永民初字第603号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年1月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明的案件事实是:原告王应松在永北镇文化村委会城东村20号有房屋一栋。2011年，永胜县政府规划开发人寿保险公司以东、原告王应松家房屋北侧的土地，在审批的城市规划中，规划有一条南北向的5米道路直通原告家房屋北后墙边，5米道两边土地由县土管局划分成块拍卖给居民自建房屋，被告赵文平通过买卖取得了王应松家房屋北侧、5米道西侧的土地，并于2011年在该地上自建房屋一栋。被告赵文平房屋的南山墙与原告王应松房屋的北后背墙相邻，中间间隔0.9米。2012年被告在5米通道南端修筑了一堵围墙并在其房屋前面的5米通道上边搭建了彩钢瓦。2015年9月，原告在其正房的北后背墙上挖开了一道卷帘门。现原告起诉要求被告拆除围墙和简易建筑彩钢瓦，恢复道路通行。
原审法院认为，原、被告作为不动产的相邻方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神正确处理相邻关系。本案中被告房屋前边的5米通道不属于原告方历史形成的必经通道，现原告通行的通道在自家房屋南面，并不在该5米通道，且原集体土地所有权人的永胜县永北镇文化社区居民委员会证明:该5米通道是留给北二环路建设搬迁安置户通行的通道，原告的通道在其房屋的南面。故对原告提出要求判令被告排除妨碍，恢复道路通行的诉讼请求,因无事实依据，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第八十三条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见(试行)第101条之规定，判决:驳回原告王应松的诉讼请求。案件受理费人民币100元，由原告王应松负担。
原审判决宣判后，上诉人不服，向本院提起上诉，请求:撤销原判；发回重审或改判支持上诉人的诉讼请求;一、二审诉讼费由被上诉人承担。其主要上诉理由是:一、一审法院认定事实错误。上诉人在一审中提交了《永胜县国土资源局责令停止国土资源违法行为通知书》复印件，原判以因无法与原件核对且赵文平有异议就不予以采信是错误的。被上诉人赵文平承认送达回证上的签名是其本人的签名，证明该份证据是真实的。所以，被上诉人赵文平在5米公共通道上搭建简易建筑和围墙的行为是违法行为。二、原判适用法律错误。原判依据《中华人民共和国民法通则》第八十二条及最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见(试行)第101条相邻权的规定，驳回了上诉人的诉讼请求。相邻关系不是一种独立的权利类型，而是所有权的体现，不同所有权之间在现实生活中必然会有冲突，所以彼此之间要求必要的限制和便利。上述两个法条的适用情况是:在行使不动产权利时，相邻各方形成的相互给予便利和接受限制而发生权利义务关系。本案中的5米通道不属于被上诉人所有，而是城市规划预留的共同通道，不能适用上述两个法条进行判决。
被上诉人答辩称:请求驳回上诉，维持原审法院的正确判决。其主要理由是:一、原判对证据采信有法可依，上诉人称原审法院采信证据错误从而“认定事实错误”没有法律依据。一审人民法院对上诉人在一审过程中提交的《永胜县国土资源局责令停止国土资源违法行为通知书》复印件不予采信是依据了《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条之规定，由于该份证据未能提供原件，其复印件也无法核对，人民法院无法对复印件的真实性、合法性予以核实，从而不予采信并无错误。二、原审法院认定事实清楚，适用法律正确。争议的5米道属文化社区柏果村所有，而上诉人系文化社区城东村村民，被上诉人通过土地转让取得了现位于永胜县永北镇东大街人保公司安置点的土地并建房，上诉人对该5米道无土地使用权和通行权。上诉人的历史通道在其房屋南面，也从未在该五米通道上通行过，且该五米通道是永胜县国土资源局规划给被上诉人等安置户通行的。因此，被上诉人在征得其他确需在该5米道内通行的安置户同意后，为排除上诉人家肆意排放粪便造成的环境污染，修筑围墙、搭建采钢瓦雨棚的行为，并未构成对上诉人通行权的侵害，也就不存在排除妨碍。因此，原审判决适用法律正确。
上诉人及被上诉人在二审中均没有提交新的证据。
经二审审理查明，原判认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案上诉人王应松要求被上诉人赵文平排除妨碍、恢复道路通行的请求，其实质为相邻通行纠纷。本案争议的5米通道是因城市建设，以城市规划的形式新修给搬迁安置户通行的通道。该通道不属于上诉人王应松历史形成的必经通道，上诉人的大门及历史通道在其房屋南面。永胜县国土资源局下发的《责令停止国土资源违法行为通知书》是由于被上诉人赵文平违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定而作出的行政行为，而并非是赵文平的行为侵犯了上诉人王应松的房屋所有权、土地使用权或相邻通行权。所以，上诉人王应松提出要求判令被上诉人赵文平排除妨碍、恢复道路通行的诉讼请求,无事实及法律依据。上诉人王应松提出原判采信证据不当导致认定事实错误的上诉理由，本院不予采纳。因上诉人王应松与被上诉人赵文平之间的争议实为相邻通行纠纷，上诉人王应松提出本案不应适用关于相邻关系的法律规定的上诉请求，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，判决结果准确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币100.00元，由上诉人王应松负担。
本判决为终审判决。
审判长 王雪飞
审判员 高精红
审判员 普丽仙
二〇一六年三月十日
书记员 杨向梅
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0722执3176号
申请执行人董淑金，男，1965年7月8日出生，汉族，住江苏省东海县。
被执行人徐法山，男，1967年2月10日出生，汉族，住江苏省东海县。
本院在执行董淑金与徐法山民间借贷纠纷一案中，经本院查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产，经与申请执行人谈话，申请人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 仇 奎
审 判 员 王根培
代理审判员 王信甲
二〇一七年十二月二日
书 记 员 宋延龙
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更2111��
罪犯王常光，男，汉族，1988年12月3日生，初中文化，安徽省马鞍山市人，系累犯，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省马鞍山市中级人民法院于2012年12月20日作出（2012）马刑初字第00036号刑事判决，以被告人王常光犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人王常光不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2013年5月6日作出（2013）皖刑终字第00147号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2015年12月7日裁定，对该犯减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利五年。
执行机关安徽省巢湖监狱于2018年5月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯王常光在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯王常光在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年1月获表扬奖励四次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王常光在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因系累犯，减刑时应依法从严掌握。因犯故意杀人罪，判处无期徒刑，减刑应依法从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王常光减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2015年12月7日起至2037年6月6日止）。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 曹子健
人民陪审员 王永清
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 李小玢
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)湘0181执3587号之一
申请执行人姜志成。
被执行人周永桂。
申请执行人姜志成与被执行人周永桂民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)湘0181民初3268号民事调解书已发生法律效力，被执行人应在2016年8月14日之前偿还申请人借款390万元，若逾期，则应自2017年2月12日起至实际偿还之日止以390万元为本金按月利率2%支付利息，并由其承担受理费34309元。因被执行人未履行义务，经申请人申请执行，本院于2016年9月1日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未前来本院配合调查；2、经向车辆、工商、国土管理部门查询，被执行人名下无相应的车辆登记信息，其名下的房产及车库已全部为我院所查封，部分房产已以物抵债的方式裁定给中信银行，其他资产（包括在申请人处设立抵押的资产）因另案正在评估拍卖中;3、经本院查询被执行人的银行账号，暂无可供执行的存款；4、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已因另案将其纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令；5、本院因另案已对被执行人周永桂作拘留决定书，因尚未找到被执行人而尚未实施。本院已告知申请人上述情况并听取了其意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 李 维
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一七年九月十八日
书 记 员 陈 程
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)陕0113刑初485号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人魏文军，男，汉族，1968年3月22日出生，
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2018]453号起诉书指控被告人魏文军犯盗窃罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市雁塔区人民检察院指控，2018年2月18日16时许，被告人魏文军在西安市雁塔区凯德广场西门，盗走被害人王某停放在此处的红色“五星钻豹”牌电动车，后被害人王某根据电动车GPS定位系统找到魏文军及被盗电动车并报警，民警赶至现场将魏文军抓获。经鉴定，被盗电动车价值为1300元。破案后，被盗电动车已发还被害人。
公诉机关认为，被告人魏文军具有认罪态度好、一年内曾因盗窃受过行政处罚、赃物已追回的量刑情节，建议对被告人魏文军判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人魏文军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人魏文军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。按照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人魏文军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月18日起执行至2018年8月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 郭晓瑞
二〇一八年五月十七日
书 记 员 张 轩
打印：相丽华校对：张轩2018年月日送达
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑1081民初545号
原告：绥芬河市永祥物业管理有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市绥芬河市。
法定代表人：管志勇，经理。
委托诉讼代理人：张秋华，女，1963年10月13日出生，汉族，绥芬河市永祥物业管理有限公司员工，住绥芬河市。
被告：周佳鑫，女，汉族，无职业，住绥芬河市。（未到庭，其他身份信息不详）
原告绥芬河市永祥物业管理有限公司与被告周佳鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月20日公开开庭审理了本案。原告绥芬河市永祥物业管理有限公司委托诉讼代理人张秋华到庭参加诉讼，被告周佳鑫经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绥芬河市永祥物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告周佳鑫立即给付原告物业费5474元；诉讼费由被告负担。事实和理由：原告是绥芬河市西城区物业管理服务公司，被告自2010年1月1日起至2016年12月31日止未向原告交纳物业管理费，共欠原告物业管理费5474元，原告多次催要未果，诉讼来院。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：一、绥芬河市旗苑嘉园物业服务合同4份；二、资质证书1份；三、物业服务收费备案登记表3份；四、房屋权属登记档案查档卡1页；五、物业管理费用催缴通知单2张；六、物业费的计算办法。
证据一至三证明：原告具有物业服务资质，从2010年11月1日起至2017年8月31日止，原告与绥芬河市旗苑嘉园业主委员会签订物业服务合同，被告的住宅楼在该物业服务合同范围之内。原告有物价部门批准的收费标准及许可，收费标准是从2010年11月1日起至2014年12月31日止，收费标准为每平方米每月0.53元，从2015年1月1日起至2017年8月30日止，收费标准是每平方米每月0.6元。
证据四、五证明：西城区B区3号楼1单元601室为被告所有；原告向被告催缴过物业费。
证据六证明：物业费的计算依据。
本院经审查认为，原告的提交证据客观、真实，且与本案具有关联性，能够证明原告的房产在被告物业服务范围内，被告自2010年11月至今未缴纳物业费的具体情况，被告未出庭质证，视为放弃质证权利，对原告以此证据证明的问题予以采信。
被告未举证。
根据原告举证、质证及本院对原、被告所举证据的认证意见，结合原告的当庭陈述，本院确认的本案事实如下：
原告与绥芬河市旗苑嘉园业主委员会于2010年10月30日签订绥芬河市旗苑嘉园物业服务合同，由原告为绥芬河市旗苑嘉园提供物业服务，后经续签该服务合同至今有效并运行，原告所有的西城区B区3号楼1单元601室位于该合同服务范围内。自2010年1月1日起至2016年12月31日止，被告未向原告缴纳物业管理费，共欠原告物业管理费5474元。
本院认为：原告与被告系物业服务合同关系，原告虽然未直接与被告签订物业服务合同，但代表被告利益的业主委员会与原告签订了物业服务合同，业主应当按照物业合同的约定享有权利并履行义务。被告在接受原告的服务后，多年未缴纳物业费，不履行物业合同的约定，违反了《物业管理条例》的相关规定，原告的诉讼请求合法、有据，其主张理应得到支持。
依照《物业管理理条例》第七条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
周佳鑫给付绥芬河市永祥物业管理有限公司物业费5474元，于本判决生效后5日内付清。
负有给付金钱义务的债务人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由周佳鑫负担。周佳鑫于本判决发生法律效力之日起5日内给付绥芬河市永祥物业管理有限公司25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 单国勇
二〇一七年八月七日
书记员 潘月卿
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0110民初1611号
原告张庆辰。
委托代理人王周华，石家庄市鹿泉惠民法律服务所法律工作者。
被告张景旺。
被告张荣海。
二被告委托代理人赵会强，石家庄市鹿泉星辰法律服务所法律工作者。
原告张庆辰与被告张景旺、张荣海排除妨害纠纷一案，本院以(2015)鹿民一初字第01026号民事判决书判决后，二被告不服上诉，经石家庄市中级人民法院审理发回本院重审，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张庆辰及其委托代理人王周华、被告张景旺、张荣海及其委托代理人赵会强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，经鹿泉区国土资源局依法审批并实地勘测，发放给原告位于本村育红街西侧的一处宅基地(东邻杨树旺、西邻冯志恩)，面积为199.2平方米，即东西长12米、南北长16.6米。另外，村委会将原告上述宅基地南侧定为6米宽的道路以供通行(面积72平方米)。现上述宅基地及道路范围内的土地被二被告占用，经村委会多次调解未果。请求法院判令二被告在审批给原告的宅基地位置及其南侧给原告腾出271.2平方米土地。
被告张荣海、张景旺辩称，原告的诉求没有事实和法律依据，应当驳回其诉求理由：1、原告向法庭提交的鹿泉市国土资源局关于南故城村委会占用土地的批复，在2015年12月21日已自动失效，丧失了法律效力。2、原告提交的批复是国土资源局占用张云鹏、封素景、封立民土地所做的批复，与本案无关。3、二被告承包村内土地，合法有效，不但缴纳了承包费，且国家每年给付粮食直补款至今，二被告承包的土地与原告诉求没有关联性。
本案争议焦点为：本案诉争土地使用权归属，被告是否应当将该土地腾出。
原告方认为争议土地的使用权归原告，原告取得了在诉争土地上建房的权利，被告应当腾出相应面积的土地。证据1、河北省人民政府批复文件。2、鹿泉市国土局批复文件。3、南故城村委会证明。4、包括原告方在内的六户宅基地坐标及示意图。5、南故城村委会的会议纪要。6、原告方的宅基地申请审批书。7、两份承包土地登记簿。
以上证据证实1、涉案的土地已经由河北省人民政府批准转为宅基地，并且原告方经过审批取得了在该宅基地上建房的权利。2、该土地并非30年不变的家庭承包地，而是村内的机动地，在河北省人民政府批准转用后，二被告即丧失了相应土地的承包经营权。现在二被告继续占用诉争土地即是对原告方合法权益的侵犯，应当承担排除妨碍腾清土地的民事责任。
被告质证意见:
对原告提交的上述七份证据的真实性、合法性、关联性均有异议，上述证据并不能证实所占用的土地为二被告的承包耕地，证据1为复印件对其真实性不认可，该批复后附的文件显示被占地农户为封素景、封立民、张云鹏，并不是对占用二被告土地所作的批复，与本案无关。证据2也是复印件，对其真实性也不认可。并且证据2上载明有效期为两年，故在2015年11月21日已经自动失效。证据3对其真实性不认可。证据4该示意图为村委会所编制，没有任何职能部门的盖章。证据5会议纪要的真实性有异议，村委会从未召开过发放宅基地的双委会议，也从未就占用二被告承包耕地同二被告进行过协商。证据6为复印件没有法律效力，不认可。证据7为村委会出具的承包土地登记表，并不能证明二被告对表格之外的耕地不享有承包经营权。原告的证据反映出是原告占用张云鹏、封素景、封立民的土地，在二被告从村委会复印的省政府批复文件中，用地调查结果确认表中在土地使用人和青苗所有人表格中是这三人作为土地的使用人和青苗的所有人签字，本案原告应当起诉这三人，而不应当起诉二被告。原告的证据与二被告没有任何关联性。
被告提交的证据1、村委会给二被告提供的省政府批复文件9页，原告将该批复的第一页作为证据1提交，而该证据的用地调查结果确认表中可证实该批复是针对占用张云鹏、封素景、封立民的土地所作，与二被告没有关联性。村委会交给二被告的全套资料为复印件，申请法院到土地局调取原件进行核对。证据2、2014年8月7日南故城村委会起诉二被告的起诉状，后村委会撤回起诉，该证据证实二被告从2003年开始除了在承包土地登记表之外还承包着村委会其他耕地，承包费已经交付至2014年。证据3、被告2015年补贴发放通知书，证明二被告从2003年至今一直承包经营耕地，政府将粮食直补款每年给付至今，2016度的还没有发放下来。
原告质证的意见：对证据1，原告证据里的第一页与原告方提交的证据1内容是一样的，批复后边的相关的材料，说是批复所附的相关材料我方不认可，有坐标点的一页认可，与原告诉求的宅基地是相符的，与原告所提交的证据4标明的土地是同一块土地。其他七页不认可，因为省政府批复不会附多页内容。对两份诉状真实性无异议，但是从诉状的内容来看，被告和村委会没有书面的承包合同，且是有偿承包，也就是说不是三十年不变的家庭承包。该诉状也不能证明被告对诉争的土地享有合法的承包经营权。对补贴发放通知，对其关联性不认可，不能证明是本案诉争土地的粮补。
经审理查明，原告系南故城村村民其向村委会申请宅基地，村委会依照程序同意了原告的申请，并向上级相关部门报批。2013年经原鹿泉市国土资源局审批，发放给原告宅基地一处，原告农村宅基地申请审批表载明，东西长12米，南北长16.6米，面积199.2平方米。南故城村委会、大河镇人民政府、鹿泉市国土资源局李村国土资源所、鹿泉市国土资源局分别在该审批表盖章、签字。2014年2月17日南故城村委会会议记录载明，张庆辰等六户申请宅基地户其宅基地占地手续已审批，村委会多次研究并安排军亭、彦国、香会找二被告协调宅基地之事，二被告均提出其他要求而协调未果。
本院认为，原告通过合法程序并经相关部门同意和鹿泉区国土资源局审批，已经取得了诉争土地的宅基使用权，本院予以认定。原告作为该土地的宅基使用权人，依法享有占有、使用的权利，有权在该土地上建造住宅及其附属设施。原告的合法权益应受法律保护。被告张景旺、张荣海以诉争土地系其承包土地，但没有提交土地承包经营证书，被告自认曾向村委会交纳承包费，村委会拒收，进一步证明诉争土地不属于家庭承包土地性质，被告也没有证据证明关于诉争土地其与村委会还存在其他民事法律关系，故对于被告的抗辩理由本院不予采信。综上，原告要求被告将审批给原告的宅基地范围内土地及其西、南侧共腾出271.2平方米土地的诉求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条之规定，判决如下:
限被告张景旺、张荣海自本判决生效后五日内将审批给原告张庆辰的宅基地位置及其南侧给原告腾出共计271.2平方米(含道路面积72平方米)土地。
本案诉讼费40元，由二被告平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中
中级人民法院。
审 判 长 张秋霞
审 判 员 肖 坤
人民陪审员 董胜丰
二〇一六年六月十七日
书 记 员 霍晓翠
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0191民初5718号
原告切羊卓玛，女，藏族，1996年12月26日出生，住青海省贵德县。
委托代理人王洋洋，河南威鼎律师事务所律师。
被告中国兰州本土清汤牛肉面，住所地郑州市郑东新区。
负责人马木海子，男，回族，1988年1月20日出生，住青海省化隆县。
本院在审理原告切羊卓玛诉被告中国兰州本土清汤牛肉面劳务纠纷一案中，因原告切羊卓玛起诉后在法律规定的期限内未预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 刘冰泉
二〇一六年三月三十日
书记员 怯丹丹
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1326民初2270号
原告：刘自俊，男，汉族，生于1971年9月29日，住淅川县。
委托代理人：李长志，河南德高律师事务所律师。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司。
法定代表人：马继伟，总经理。
委托代理人：尚斌，该公司员工。
委托代理人：李楠，该公司员工。
原告刘自俊与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李长志，被告的委托代理人尚斌、李楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1，依法判令被告支付原告××保险金2万元，并给付身故保险金9680元；2，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年10月7日原告妻子李改雪在被告处投保了小康之家.如意安康两全保险（A款），保险期限35年，身故受益人为原告刘自俊。2015年，投保人李改雪被河北以岭医院确诊为系统性硬化症，并于2017年6月30日因病身故。后原告向被告申请支付保险金，被告拒绝理赔。
原告向法庭提交如下证据：1、保险单、投保单、保险合同各1份，证明李改雪与被告之间存在保险合同关系;2，李改雪住院病历、国家中医药管理局医院资质评审结论，证明李改雪所患系统性硬化症，××；3、李改雪户籍注销证明、淅川县毛堂村村委土葬证明各1份，证明李改雪因病去世。
被告辩称，附加险中重疾保险金的身故受益人应当是被保险人李改雪的法定继承人，本案原告诉讼主体缺少被保险人李改雪的父母、子女，且原告所患××范围，不同意支付重疾保险金2万元，同意给付身故保险金9680元。
被告未向法庭提交的证据。
本院将原告提交的证据当庭予以出示，被告对提交证据的真实性无异议，本院认定原告提交的证据内容真实，来源合法，与本案待定事实有关联性，可以作为本案的定案依据。
根据以上有效证据，结合庭审中当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2007年10月7日，原告妻子李改雪作为投保人和被保险人在被告处投保了《小康之家.如意安康两全保险（A款）》及《附加小康之家.××保险（A款）》各2份，身故受益人为刘自俊，每期保险费分别为582元*2、386元*2，保险期间为2007年10月8日零时起至2042年10月7日二十四时止或本合同列明的终止性保险事故发生时止。《小康之家.如意安康两全保险（A款）》的身故保险金额为484元*2*已缴保险费期数=968元*已缴保险费期数，《附加小康之家.××保险（A款）》的保险金额为10000元*2份=2万元。被告于2007年10月10日制作保险合同一份。投保后原告按约交纳了10期保险费。《小康之家.如意安康两全保险（A款）》第三条约定，被保险人在保险期间届满前身故或全残，本公司按身故或全残保险金给付基础表给付身故或全残保险金，本合同终止。《小康之家.××保险条款（A款）》第三条约定，本附加合同生效或最后一次复效（以较迟者为准）之日起90天后，××（无论一种或多种），××保险金，本附加合同终止；第十二条（××释义）约定，××（××），是指一种以皮肤、××，表现为进行性的皮肤和内脏器官的胶原化和纤维化，…。××，××、××（××）须在卫生行政部门批准的三级以上（含三级）医院确诊外，××均须在卫生行政部门批准的二级以上（含二级）医院确诊。2015年7月30日，被保险人李改雪因患病，到河北以岭医院就诊，经院方诊断，结论为：1、系统性硬化症，双肺间质纤维化，××变；2、…。李改雪入院治疗并于2015年8月11日出院。国家中医药管理局2013年作出国中医药医政发（2013）1号文件，批准河北以岭医院为三级甲等医院。出院后2017年6月30日李改雪因病死亡。当原告要求被告按照合同支付××保险金20000元及身故保险金时，被告未予理赔。
本院认为，投保人李改雪与被告之间的保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规规定，该合同为有效合同。因该合同系被告提供的格式合同，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。现原、被告产生争议，应作出对被告不利的解释，××，且李改雪就诊河北以岭医院为三级甲等医院，被告应当按照《小康之家.××保险（A款）》的保险金额2万元，××保险金，原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付身故保险金9680元，被告同意支付，本院予以支持。因投保人李改雪指定身故受益人为刘自俊，故被告辩称该病不属于××及原告主体缺少的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十一条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司在本判决生效后10日内向原告刘自俊支付××保险金20000元及身故保险金9680元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司负担。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 杜娟
二〇一七年八月二十二日
书记员 刘江
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0802执933号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司白城洮北区支行,住洮北区。
被执行人：周永利,男性,住洮北区。
被执行人：龙庆海,男性,住洮北区。
被执行人：刘维满,男性,住洮北区。
本院在执行中国农业银行股份有限公司白城洮北区支行与周永利、龙庆海、刘维满借款合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 胡忠宝
二〇一七年十二月八日
书记员 周金峰
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内07民终824号
上诉人（原审被告）:牙克石市恒泰房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。
法定代表人：包春光，总经理。
委托诉讼代理人：郭德新，男，该公司办公室主任。
被上诉人（原审原告）:郑涛，男，1976年1月3日出生，住内蒙古自治区牙克石市。
委托诉讼代理人:刘涛，内蒙古君海律师事务所律师。
上诉人牙克石市恒泰房地产开发有限公司（以下简称恒泰公司）因与被上诉人郑涛民间借贷纠纷一案，不服牙克石市人民法院（2017）内0782民初135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月7日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
恒泰公司上诉请求：恒泰公司服一审判决第一项，不服第二项。恒泰公司向郑涛借款时虽然没有约定借款期限，恒泰公司认为法院判决之日即为双方借款到期之日。按照法律规定”借款到期之日借款人不能偿还借款的应当承担逾期利息”，逾期利息为银行同期利率。因此一审法院判决第二项是错误的，恒泰公司应该从2017年1月11日起至全部本金给付完毕之日止，承担逾期利息，逾期利率为银行同期利率。
郑涛辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律得当，逾期利息按照法律规定，可以按照双方约定利率计算。
郑涛向一审法院起诉请求：1.被告给付欠款本金150万元，自2014年11月1日起按月利率3%给付利息至本金给付完毕之日止；2.被告给付欠款本金11.2万元，自2015年5月12日起按月利率3%给付利息至本金给付完毕之日止。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，予以确认。关于借款本金数额，原告提供证据为2014年11月12日建设银行转账凭条和恒泰公司出具的收据，证明被告向原告借款150万元的事实成立，被告对证据真实性无异议，但认为实际借款为141万元，原告预扣一个月利息9万元，所以银行转账为141万元，剩余9万元作为利息给原告出具收据。该院认为，从原告向被告出借资金的方式看，银行转账141万元，被告出具收到9万元现金收据，结合双方约定的月利率6%，一个月利息恰好为9万元，可以认定约定借款150万元，但实际借款数额为141万元，原告预扣利息9万元。一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。原告要求被告偿还尚欠借款符合法律规定，予以支持，但利息依法不得预先在借款本金中扣除，已经扣除的，应按照实际借款数额返还借款并计算利息，所以应按照实际借款141万元和11.2万元分别计算利息和返还本息。双方约定月利率6%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，超过年利率36%部分的利息约定无效，借款人可以请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息。现被告主张已偿还的利息按照年利率36%计算，符合上述法律规定，予以支持，已经偿还的利息超过年利率36%的部分冲抵本金。原告要求被告按照月利率3%计算全部利息违反法律规定，不予支持。被告于2014年11月12日收到原告141万元，于2014年12月12日偿还原告9万元，此期间利息应为4.5万元，应认定首先偿还原告利息为4.5万元，其余4.5万元冲抵本金，至2014年12月12日被告尚欠原告本金136.5万元。被告于2015年2月17日偿还原告利息9万元、本金40万元，此期间利息应为136.5万元*3%/30天*65天=88725元，应认定首先偿还利息88725元，其余1275元冲抵本金，至2015年2月17日被告尚欠原告本金为963725元。自此日之后被告未再偿还借款本息，之后产生的利息依法应按照年利率24%计算至本金偿还完毕之日止。至原告起诉之日2017年1月11日利息应为963725元*24%/365天*694天=439775.44元。被告于2015年5月12日向原告借款11.2万元，至起诉之日利息应为112000元*24%/12个月*20个月=44800元。综上至起诉之日，被告尚欠原告本金1075725元、利息484575.44元。综上所述，原告要求被告给付借款本金161.2万元，其中1075725元符合法律规定，予以支持，超过部分依据不足，不予支持。原告要求被告按照年利率36%给付利息没有法律依据，不予支持。被告已付利息依法应按照年利率36%计算，未付利息按照24%计算至本金给付完毕之日止。判决：一、被告牙克石市恒泰房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告郑涛借款本金1075725元、至2017年1月11日的利息484575.44元，合计1560300.44元；二、被告牙克石市恒泰房地产开发有限公司给付原告郑涛借款本金1075725元的利息，按24%年利率，自2017年1月11日起计算至全部本金给付完毕之日止。案件受理费18462元，减半收取计9231元，由原告郑涛负担296元，由被告牙克石市恒泰房地产开发有限公司负担8935元；保全费5000元，由被告牙克石市恒泰房地产开发有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，恒泰公司针对一审判决的第二项不服，提起上诉，对恒泰公司提出”涉案借款的逾期利率计算标准，应当为银行同期利率”的主张，本院不予支持。因为郑涛与恒泰公司双方对借款的还款时间没有约定，郑涛向法院提起诉讼的时间是2017年1月11日，一审法院判决第二项判令恒泰公司按24%年利率，自2017年1月11日起计算至全部本金给付完毕之日止，给付郑涛逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）项”约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定；即郑涛与恒泰公司双方约定的借期内利率为月6%，一审法院根据法律规定，对超过年利率36%部分的利息约定已确认无效，对未付利息确定按照年利率24%计算，是对借期内的利率依法进行了调整。一审法院按照调整后的年利率24%，判令恒泰公司从2017年1月11日起至全部本金给付完毕之日止履行逾期利息给付义务，并无不当。
综上所述，上诉人恒泰公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人牙克石市恒泰房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。审判长李豫元
审判员 张静超
审判员 阿 润
二〇一七年七月三十一日
书记员 陈 蕾
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0103执761号
申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干
被执行人万静，女，汉族，1987年02月26日出生，住所地重庆市九龙坡区。
中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请执行万静信用卡纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出了（2016）渝0103民初15334号民事判决书已生效。该判决书确定：被执行人万静应当向申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行履行本金8869.58元及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院于2017年1月18日立案执行。
执行中，本院于2017年1月18日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院于2017年1月18日向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院于2017年1月18日向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布。
执行中，经本院“四查程序”查询，被执行人名下无银行存款、车辆、房产、土地、股权等可供执行的财产。目前该案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将该执行案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案目前不具备执行条件，申请执行人又提供不出其他被执行人可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条、《最高人民法院严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0103执761号案件的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。
本院裁定送达后立即生效。
审判长 陈代伟
审判员 黄文龙
审判员 谭连贵
二〇一七年二月十七日
书记员 陈嘉洁
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0523民初2820号
原告:张凤琴，女，1964年3月13日出生，汉族，农民，住大荔县。
被告:刘孝栋，男，现年25岁，汉族，农民，住大荔县。
原告张凤琴与被告刘孝栋农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案，原告张凤琴于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张凤琴申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不侵犯国家、集体及他人的合法权益，自愿合法，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下:
准许原告张凤琴撤诉。
案件受理费109元，减半收取计54.5元，由原告张凤琴负担。
代理审判员 王 欢
二〇一七年九月十五日
书 记 员 刘建阔
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更921号
罪犯公丕援，男，1951年8月5日出生，汉族，天津市人，高中文化。现在天津市李港监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2009年12月18日作出(2009)一中刑初字第45号刑事判决，以被告人公丕援犯行贿罪、伪造、买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑十八年，并处没收个人财产10万元。该犯不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2010年7月15日作出(2010)津高刑二终字第10号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。2013年3月21日减去有期徒刑十一个月；2014年11月10日减去有期徒刑十一个月；2016年7月13日减去有期徒刑一年。现刑期止日：2023年7月5日。执行机关天津市李港监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年3月12日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。天津市人民检察院第二分院检察员曲某，天津市李港监狱警官李某、王某出庭履行职务。罪犯公丕援到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关天津市李港监狱认为，罪犯公丕援在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证、缴纳没收款凭证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯公丕援符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯公丕援在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得下半年监狱级表扬、2016年获得第2季度季度奖、2017年8月获得监狱级表扬、2018年1月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯公丕援在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯公丕援减去有期徒刑八个月，并处没收个人财产10万元不变（已缴纳）。（刑期自2008年5月6日起至2022年11月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 褚 竞
审判员 朱 靖
审判员 强国琴
二〇一八年三月二十六日
书记员 靳一诺
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0822民初2998号
原告：樊小明（公民身份号码3308221973********），男，1973年1月15日出生，汉族，住浙江省常山县。
委托代理人：张肃良，浙江浙西律师事务所律师。
被告：黄小仙（公民身份号码3308221968********），女，1968年1月8日出生，汉族，住浙江省常山县。
委托代理人：樊厚成，浙江三衢律师事务所律师。
委托代理人：��星，浙江三衢律师事务所律师。
原告樊小明与被告黄小仙民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月1日向法院提起诉讼，诉请：1、被告立即返还原告为其在中国农业银行常山支行垫付的150万元借款；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，由审判员叶根香依法适用简易程序，于2016年11月22日、同年12月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张肃良、被告黄小仙及其委托代理人樊厚成、姚星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊小明诉称:原告与姜子有、被告与姜子有均为朋友关系。2012年4月，因姜子有资金周转困难向被告借款，但被告黄小仙称其只有位于常山县天马镇文峰西路216号、214号、220号房产，没有现金，但该房产在中国农业银行常山支行尚有150万元抵押贷款未归还，被告已变成黑名单，所以被告的名义不能贷款，而姜子有也被列为黑名单，也不能以其名义贷款。故姜子有与原、被告协商确定，由原告出面贷款。为此，三方决定由原告出面借款150万元归还被告之前所欠农行的150万元借款。2012年4月26日，原告将筹集的150万元通过常山县信用社开具本票汇入被告黄小仙农业银行账户用于归还银行贷款。之后，以原告的名义并以被告黄小仙的房屋作抵押从信用社贷款500万元，然后原告将500万元汇入姜子有的对公账户中，再由姜子有与被告协商分配该500万元。2013年4月28日，因原告500万元的信用社贷款到期，故三方协商一致，由原告向叶建清借款500万元用于转贷，由被告及姜子有进行担保，但500万元借来归还信用社贷款后，被告黄小仙拒绝继续用房屋抵押贷款，叶建清即向衢江区人民法院提起诉讼。由此形成衢江区人民法院（2013）衢廿商初字第132号民事判决书，判令原告归还500万元借款及相应的利息���被告及姜子有承担连带清偿责任。在该案执行过程中，被告黄小仙与叶建清达成还款协议，由被告黄小仙支付400万元，之后被告黄小仙归还叶建清100万元。2014年11月11日，被告向常山县人民法院提起追偿权诉讼。诉讼中，原告以之前已代替被告归还农业银行欠款150万元进行抗辩，但法院认为系另一种法律关系，可另行主张。为此，常山县人民法院做出（2014）衢常红商初字第215号判决书，判令原告归还被告代偿款100万元。综上所述，原告认为，被告黄小仙对原告500万元借款的来龙去脉十分清楚，在整个事件过程中，被告黄小仙从中受益232.7万元，其中150万元就是由原告代其偿还农业银行贷款，被告既然向原告追偿100万元，就应当返还原告代其偿还农业银行的150万元贷款。为此，原告诉至法院，诉请如前。
被告黄小仙辩称:2012年4月26日，原告汇入被告农业银��账户内150万元用于归还农业银行贷款事实，被告无异议。该笔借款归还后，原告又向常山县信用社借款500万元由原告及姜子有使用，后原告未按期归还借款，向叶建清借款用于归还常山县信用社到期贷款。嗣后，原告及姜子有未按期归还叶建清借款，叶建清向法院起诉后，法院判决原告归还借款，被告黄小仙承担连带保证责任，现被告黄小仙已支付叶建清共计440万元的代偿款。被告认为，原告借款150万元给被告用于归还农业银行贷款事实，但被告因原告借款500万元未归还已代其偿还借款440万元，故被告要求本案的150万元借款应在已代偿款440万元中予以抵扣。综上，被告要求法院驳回原告的诉讼请求。
原告樊小明为证明自己的主张，向法院提供如下证据：
证据一：（2014）衢常红商初字第215号民事判决书、（2013）衢廿商初字第132号民事判决书各一份，用以证明①此前被告起诉原告归还100万元代偿款时原告主张抵扣，但被告不同意且法院认定不能抵扣的事实；②2013年4月28日，原告樊小明向叶建清借款500万元，用于归还以原告名义，被告及姜子有承担保证责任的常山县信用社借款500万元，到期后，各方均未归还，由此债权人叶建清向衢江区人民法院提起诉讼，判决内容中的500万元与原告用被告的房屋作抵押向常山县信用社借款500万元具有牵连关系，其中的232.7万元由被告使用，被告应承担232.7万元借款本金、利息及诉讼造成的律师费、诉讼费。经质证，被告对该组证据的真实性无异议，认为被告在2014年已经为原告代偿借款100万元的事实。
证据二：150万元本票汇款凭证、汇款明细各一份，用以证明，原告汇给被告150万元用于归还农业银行借款150万元的事实。经质证，被告对该组证据无异议。
被告黄小仙为证明自己的主张，向法院提供如下证据：
证据一：（2014）衢常红商初字第215号民事判决书、（2013）衢廿商初字第132号民事判决书各一份，用以证明被告黄小仙为原告代偿借款440万元的事实。经质证，原告对该组证据的真实性无异议，但认为所借的500万元中有232.7万元为被告黄小仙自己所用。
本院认为，对原告提供的证据一、证据二，被告提供的证据一本院均予以认定，可以证明本案的有关事实。
根据上述证据及双方当事人的陈述，本院查明的案件事实如下：
2012年4月26日，原告樊小明将150万元通过常山县信用社开具本票汇入被告黄小仙在常山县农业银行账户内用于归还银行贷款。之后，因为被告黄小仙用自己的房屋为原告樊小明向常山县信用社借款500万元提供了抵押担保。原、被告之间的抵押担保关系存有经济纠纷，故被告黄小仙未归还原告本案所涉的150万元借款。现原告要求被告归还代垫的150万元借款未果，为此，诉至法院，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条之规定，判决如下：
被告黄小仙归还原告樊小明借款150万元，限于本判决生效后三十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18300元，减半收取9150元，由被告黄小仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 叶根香
二〇一六年十二月十三日
书记员 叶 剑
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0114执1899号之一
申请执行人彭某某，男，1973年5月1日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
申请执行人李某某，女，1973年1月12日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
被执行人成都民生置业有限公司，住所地成都市解放西街8号，组织机构代码：71300209-X。
负责人唐毅，总经理。
被执行人成都市德新实业有限责任公司，住所地成都市新都区大丰街道方营社区七社，组织机构代码：20259608-4。
法定代表人张健，总经理。
申请执行人彭某某、李某某与被执行人成都民生置业有限公司、成都市德新实业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初5070号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人成都民生置业有限公司、成都市德新实业有限责任公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人彭某某、李某某于2017年5月8日向本院申请执行，本院于2016年5月8日依法受理。
本案在执行过程中，本院依法向成都市新都区不动产登记中心送达了协助执行通知书及民事裁定书，为申请人办理不动产证；申请人要求支付的违约金因被执行人现债务众多，被查封的财产暂无法处置变现而无法执行，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初5070号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 徐 勇
审判员 曾 滔
审判员 黄 勇
二〇一七年五月二十三日
书记员 刘荣状
巢湖市人民法院
执 行 决 定 书
(2018)皖0181执365号
本院在执行兴业银行股份有限公司与安梅香金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人安梅香有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：
将安梅香纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
审判员 王斌
二〇一七年十二月七日
书记员 李伟
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)苏审三民申字第01562号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：葛培华。
委托代理人：汤小平。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨德川。
委托代理人：张德富，江苏律轩律师事务所律师。
再审申请人葛培华因与被申请人杨德川民间借贷纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2015）淮民终字第00299号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
葛培华申请再审称：1、其与杨德川之间根本不认识，也没有向杨德川借过款；2、杨德川转给其的款项是陈雷向杨德川的借款，用于偿还陈雷欠葛培华的款项；3、葛培华未向杨德川出具过相关的借款凭证，杨德川仅凭其转账凭证向葛培华主张债权，无法律依据；4、杨德川认可转账款项是陈雷向其借款的事实。综上，请求撤销一、二审判决。
杨德川答辩称：原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回葛培华的再审申请，且其不认可葛培华所称是陈雷借钱的说法。
本院认为：
葛培华的申请再审理由不能成立。首先，本案所涉款项已由杨德川汇入葛培华的账户，且实际用于偿还葛培华在银行的贷款，这一事实双方均无异议。其次，葛培华在一审第一次庭审中辩称该款项系杨德川偿还葛培华的个人债务，在第二次庭审中却陈述不知杨德川为何向其打款，后又抗辩该款项系陈雷用于偿还葛培华的银行贷款，三次陈述之间明显相互矛盾。再次，葛培华主张该款项是陈雷借杨德川的钱还给他的，但是其并未提交任何的证据证明其与陈雷之间有借贷关系，也未能提交证据证明该款项是陈雷还给葛培华的，结合葛培华在一审中三次相互矛盾的陈述，杨德川关于陈雷代葛培华向其借款的陈述可信度更高。最后，在再审审查听证中，杨德川本人明确表示不认可其转账给葛培华的款项是陈雷向其借款这一事实，葛培华亦未提交任何的证据证明杨德川有过该意思表示，故葛培华在申请理由中写的“杨德川认可其转账至葛培华账户的款项是陈雷向其借款这一事实”并无事实依据。
综上，葛培华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回葛培华的再审申请。
审 判 长 李红建
代理审判员 张长琦
代理审判员 顾正义
二〇一六年三月九日
书 记 员 王方玮
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0225民初8421号
原告：李孟伟，男，1986年9月20日出生汉族，住安徽省宿州市灵壁县。
委托诉讼代理人：任峰，浙江素豪（象山）律师事务所律师。
被告：周小辉，男，1987年10月24日出生汉族，住象山县。
被告：平曹利，女，1988年8月8日出生汉族，住象山县。
本院在审理原告李孟伟与被告周小辉、平曹利民间借贷纠纷一案中,原告李孟伟于2017年11月28日向本院请求撤回起诉，是原告对民事权利处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李孟伟撤回起诉。
案件受理费2800元，减半收取计1400元，由原告李孟伟负担。
审 判 员 杨惠杰
二〇一七年十一月二十八日
代书记员 袁 瑶
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0205执912号之二
申请执行人：无锡市明胜暖通设备有限公司，组织机构代码79905335-6，住所地无锡市锡山区锡山经济开发区长大厦云林路。
法定代表人：包建明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：傅林军，无锡市锡山区张泾法律服务所法律工作者。
被执行人：江阴市融春家交电商贸有限公司，组织机构代码69211627-3，住所地江阴市新华路97，99号。
法定代表人：孟建国，该公司总经理。
被执行人：孟建国，男，1965年7月23日出生，，汉族，住江阴市。
申请执行人无锡市明胜暖通设备有限公司（以下称明胜公司）与被执行人江阴市融春家交电商贸有限公司（以下称商贸公司）、孟建国定作合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初3824号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，确认商贸公司、孟建国结欠明胜公司工程款及利息179400元，双方同意按照168400元结算。案件受理费3890元，减半收取计1945元，由商贸公司、孟建国负担，此款由明胜公司预交，由商贸公司、孟建国于2017年10月底前给付明胜公司。因被执行人未履行调解书确定的义务，根据申请执行人明胜公司的申请，本院于2017年4月11日依法立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人商贸公司、孟建国发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令商贸公司、孟建国申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但商贸公司、孟建国未予履行。
在执行过程中，经向相关金融机构查询，未发现被执行人邦势启公司、孟建国名下有可供执行的银行存款。
经向不动产登记中心查询，未发现被执行人商贸公司、孟建国名下有不动产登记信息。
经向工商管理部门查询，未发现被执行人商贸公司有对外投资信息。
经向住房公积金管理部门查询，未发现孟建国由缴纳信息。
经向车辆管理部门查询，未发现被执行人商贸公司名下有车辆登记，本院查封被执行人孟建国名下车牌号为苏Ｂ×××××车辆一辆（上述车辆查封日期为2017年9月28日，查封期限为2年），因上述车辆未被扣押，暂不宜处置。
在执行过程中，本院工作人员至被执行人商贸公司经营地调查，发现该处为其他公司租赁使用；本院工作人员至江阴市城东街道金山社区调查，该社区工作人员提供了被执行人孟建国的登记地址，但本院工作人员现场核实后，发现该户为他人居住。
因被执行人商贸公司、孟建国拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。
综上，本案执行款181345元及相应利息、执行费2700元均未执行到位。上述执行情况本院已书面告知申请执行人明胜公司，明胜公司未提出异议，亦未提供被执行人商贸公司、孟建国其他可供执行财产的相关证据或财产线索。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人商贸公司、孟建国有可供执行财产，明胜公司同意本案作程序性终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初3824号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人商贸公司、孟建国确有可供执行的财产，申请执行人明胜公司可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审判长 华 伟
审判员 王万钰
审判员 邹吟冰
二〇一七年九月二十九日
书记员 朱 明
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0101刑初968号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人张文才，男，1976年5月12日出生于重庆市万州区，居民汉族，小学文化，农民，住重庆市万州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月28日被重庆市万州区公安局取保候审。
公诉机关以渝万州检刑诉[2017]935号起诉书指控，2017年5月30日，被告人张文才在驾驶证被停止使用的情况下，酒后驾驶二轮摩托车由万州区长岭镇酒店出发沿318国道行驶，在长岭老场遇到杜某，双方因感情纠纷发生抓扯，路人报警后张文才又驾驶二轮摩托车由长岭老场出发沿318国道行驶至长岭派出所。在派出所处理纠纷时民警发现张文才涉嫌酒后驾驶，民警遂带其前往万州区第五人民医院提取血样送检。经鉴定，从送检的张文才血样中检出乙醇，含量为105mg/100ml。张文才到案后如实供述了犯罪事实。被告人张文才的行为已构成危险驾驶罪，建议判处其二个月以下拘役，并处罚金。被告人张文才对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张文才犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯 鹤
二〇一七年九月二十日
书记员 向均旭
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0221民初882号
原告：芮道明，男，1990年9月9日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，上海必和（芜湖）律师事务所律师。
被告：芜湖县鸿泰置业有限公司，住所地安徽省芜湖县陶辛镇集镇区，统一社会信用代码91340221567534214A。
法定代表人：孙伟，执行董事。
委托诉讼代理人：翟厚仁，安徽安江律师事务所律师。
原告芮道明诉被告芜湖县鸿泰置业有限公司（以下简称鸿泰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芮道明的委托诉讼代理人ＸＸ，被告鸿泰公司的委托诉讼代理人翟厚仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告芮道明向本院提出诉讼请求：被告承担逾期交付商品房违约金58333元（自2014年9月1日起暂计算到2017年3月10日），并按约定的标准承担至实际交房日的违约金。事实与理由：2013年5月3日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》一份，该合同约定原告向被告购买位于芜湖县陶辛镇××南侧××商品房××套。原告一次性支付首付款116677元，剩余房款200000元采取银行按揭贷款方式支付。房屋交付日为2014年8月31日，逾期按已付房款每日万分之二的比率承担违约金等内容。合同生效后，原告如约交付了首付款，并采取银行按揭方式支付了剩余价款，而被告至今未能交付房屋。故原告依据相关法律规定向法院具状起诉，请求判如所请。
被告鸿泰公司辩称：对本案的主要事实无异议，违约金以实际交房日计算，原告的诉请合理、合情、合法，但是被告的能力有限，希望与原告协商一下。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于各方没有争议的原告与被告签订了《商品房买卖合同》及双方权利、义务的约定等事实，本院予以确认。庭审查明，被告于2017年4月10日将房屋交付原告。
本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同，其内容未违反法律的强制性规定，应属有效合同，合同当事人应依照约定全面履行各自的义务。原、被告在合同签订后，原告已向被告交付了全部房屋价款，但被告却未能按合同约定的期限向原告交付房屋，因此被告应当依法承担相应的违约责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告辩称逾期交房的违约金计算应以原告的首付款和已交的银行按揭贷款为计算基数，本院认为，原告按揭贷款20万元，已由银行支付给被告，该房款已全额支付给被告，故本院对被告的辩解意见不予采纳。为维护当事人的合法权益，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告芜湖县鸿泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告芮道明支付逾期交房违约金60295.3元（316677元*952天*0.02%/天）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费663元，由被告芜湖县鸿泰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 徐 忠
二〇一七年七月十七日
书记员 苏珊珊
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。依法成立的合同，受法律保护。
最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0181执395-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司都江堰市支行，住所地：四川省都江堰市都江堰大道。
法定代表人杨杰，系该支行负责人。
被执行人贾亿，男，1964年12月22日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人苟万英，女，1963年01月15日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人马玉鹏，男，1979年01月18日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人李娜，女，1987年10月26日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人曾理国，男，1971年02月28日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人刘莎，女，1986年11月29日出生，汉族，住四川省都江堰市。
关于申请人中国农业银行股份有限公司都江堰市支行与被申请执行人贾亿、苟万英、马玉鹏、李娜、曾理国、刘莎借款合同纠纷一案，四川省都江堰市人民法院作出的(2015)都江民初字第1423号民事判决书已发生法律效力，因贾亿、苟万英、马玉鹏、李娜、曾理国、刘莎逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司都江堰市支行向本院申请强制执行。
本院向被执行人贾亿、苟万英、马玉鹏、李娜、曾理国、刘莎送达了执行通知书，被执行人贾亿、苟万英、马玉鹏、李娜、曾理国、刘莎未自动履行生效法律文书所确定的义务。即给付申请执行人中国农业银行股份有限公司都江堰市支行借款合同纠纷款本金人民币46442.61元，负担执行费人民币597元。
执行中查明，被执行人有房屋已查封，有存款已划拨，暂无更多执行条件可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司都江堰市支行也未能向本院提供被执行人贾亿、苟万英、马玉鹏、李娜、曾理国、刘莎其他可供执行的财产线索。申请执行人中国农业银行股份有限公司都江堰市支行书面申请将被执行人贾亿、苟万英、马玉鹏、李娜、曾理国、刘莎纳入失信人员名单，本院已将被执行人贾亿、苟万英、马玉鹏、李娜、曾理国、刘莎纳入失信被执行人名单。申请执行人中国农业银行股份有限公司都江堰市支行同意对该案终结本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的总额为人民币46442.61元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，已经执行到位人民币20000元。被执行人贾亿、苟万英、马玉鹏、李娜、曾理国、刘莎尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司都江堰市支行人民币46442.61元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、终结(2015)都江民初字第1423号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘 冰
二〇一六年七月二十五日
书记员 伍煜正
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黑0104刑初454号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。
被告人巴某某，男，汉族，1980年1月12日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年1月9日被刑事拘留，同年1月20日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉（2017）369号起诉书，指控被告人巴某某犯交通肇事罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月18日公开开庭对本案进行了审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员石晓菊出庭支持公诉。被告人巴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2017年1月8日19时30分，被告人巴某某驾驶哈尔滨市速辰运输有限公司制动不合格的黑AL51**号重型自卸货车，在黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街由西向东行驶至23号附近时，因瞭望不够，将由南向北横过道路的行人被害人李某（男，殁年47岁）撞到，致李某当场死亡。案发后，巴某某报警且在现场等候，且能如实供述犯罪事实。经鉴定：李某损伤符合生前在道路交通事故中形成。闭合性颅脑损伤、蛛网膜下腔出血、脑挫裂伤、脑内出血、脑疝形成而死亡。经交警部门认定，此次交通事故巴某某负事故全部责任，李某不负事故责任。
针对上述指控，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人巴某某的行为构成交通肇事罪，且系自首。提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，对其处罚。
上述事实，被告人巴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及到案经过、哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心交通事故痕迹司法鉴定意见书及交通事故车辆安全技术检验司法鉴定意见书、哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心交通事故车辆速度司法鉴定意见书、哈尔滨市公安交警支队太平大队道路交通事故责任认定书、哈尔滨市公安交警支队太平大队现场勘查笔录、和解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人巴某某违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且能积极赔偿被害人家属的损失，取得被害人家属的谅解，依法予以从轻处罚。综合考虑以上量刑情节、被告人的悔罪表现及对其判处缓刑对所居住社区无不良重大影响，依法对其宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人巴某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年（缓刑考验期自缓刑确定之日起计算）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 何静波
二〇一七年七月十八日
书记员代 蕊
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0923民初4146号
原告：李胜，XX，XXX出生，汉族，市民，住滨海县。
被告：唐红兵，XX，XXX出生，汉族，市民，住阜宁县。
原告李胜与被告唐红兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告李胜于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李胜撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元（原告已预交），由原告李胜负担。
审 判 员 崔付琴
二〇一七年八月二十三日
法官助理 卢月明
书 记 员 董蕊君
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝05民终3888号
上诉人（原审被告）：冯广文，男，苗族，生于1973年11月27日，住重庆市的彭水县。
被上诉人（原审原告）：邱义军，男，汉族，生于1967年6月3日，住重庆市大渡口区。
委托诉讼代理人：李佳杰，重庆钧睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李杰，重庆钧睿律师事务所实习律师。
上诉人冯广文因与被上诉人邱义军民间借贷纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院（2016）渝0104民初6273号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
冯广文上诉请求：撤销原判，发回重审或改判驳回邱义军的诉讼请求。事实和理由：其是向重庆市云池投资有限公司借款，而非邱义军，也未收到邱义军的付款，邱义军也没有重庆市云池投资有限公司的债务转让合同，其已向该公司归还18000元。
邱义军辩称，一审判决正确，应予维持。
邱义军向一审法院起诉请求：判令冯广文返还借款70000元。
一审法院认定事实：2015年11月5日，冯广文作为甲方（借款人）与邱义军、陈某作为乙方（出借人）签订《个人借款合同》，合同约定：1、乙方借给甲方人民币70000元，利息每月为805元；2、借款期限为18个月；3、还款方式为每月的5日归还4694元。
当日，陈某通过招商银行转账67350元给冯广文。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款。本案审理中，冯广文抗辩邱义军实际出借的金额为67350元，其余2650元系邱义军预先扣��的利息。根据庭审中邱义军举示的证据，该院查明邱义军于2015年11月5日向冯广文通过银行转账67350元的事实，庭审中，邱义军未提供其他的证据佐证其还向冯广文出借2650元的事实，故该院认为邱义军实际出借给冯广文的借款本金应为67350元。另冯广文抗辩其已向邱义军归还18000元借款，但其未向该院举示相应证据，故该院认为其抗辩理由不能成立。现因借款期限届满，邱义军诉请冯广文还款，该院支持冯广文向邱义军归还借款67350元的部分诉请，对邱义军的其他诉请不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决：一、冯广文于本判决生效后三日内向邱义军归还借款本金67350元；二、驳回邱义���的其他诉讼请求。本案件受理费775元，由冯广文承担741元，邱义军负担34元。
二审中，当事人未提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为,本案争议焦点在于冯广文是否案涉民间借贷的借款人。根据审理查明的事实，冯广文与邱义军签订7万元借款合同，并收到邱义军及他人转账支付的67350元，双方之间的民间借贷关系合法有效。冯广文上诉认为其是与重庆市云池投资有限公司借款，并已还款18000元，但并未举证予以证明，且与前述审理查明的事实明显不符。本院对冯广文的上诉理由不予采纳。冯广文的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1550元，由上诉人冯广文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊学庆
审 判 员 章若微
代理审判员 王雪飞
二〇一七年七月十八日
书 记 员 刘 瑶
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1322财保109号
申请人：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地营山县城南镇。
法定代表人：柏洪强，董事长。
被申请人：罗昌荣，男，1963年10月7日出生，汉族，四川省营山县人，住营山县朗池镇。
被申请人：李雪梅，女，1974年12月25日出生，汉族，四川省营山县人，住成都市高新区。
申请人四川营山农村商业银行股份有限公司与被申请人罗昌荣、李雪梅金融借款合同纠纷一案，申请人四川营山农村商业银行股份有限公司于2017年５月８日向本院提出财产保全申请，要求继续查封（2015）营民保字第262号民事裁定书中查封的被申请人的房屋等财产。
经审查，本院认为申请人的财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
继续对被申请人罗昌荣登记所有的位于成都市高新区南华路1616号2栋2单元21层2016号房屋及位于高新区南华路1616号1栋－１层201号车位，和被申请人罗昌荣与李雪梅共有的位于成都市武侯区小天西街69号10栋２单元４层８号住房予以查封。以上房屋的查封期限为三年。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 章茹君
二〇一七年五月十一日
书 记 员 刘 旭