wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0108民初24060号
原告：深圳市金地物业管理有限公司北京海淀物业管理分公司，住所地北京市海淀区云会里远流清园1号楼2单元首座。
负责人：闫智广，总经理。
委托诉讼代理人：张红梅，女。
委托诉讼代理人：吴伟慧，女。
被告：龚树山，男，1962年9月20日出生。
原告深圳市金地物业管理有限公司北京海淀物业管理分公司（以下简称金地物业公司）与被告龚树山物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金地物业公司之委托诉讼代理人张红梅、吴伟慧，被告龚树山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金地物业公司向本院提出诉讼请求：1.龚树山向我公司支付2014年1月1日至2014年12月31日的物业费19615.32元；2.诉讼费龚树山负担。事实和理由：2013年10月，龚树山与深圳市物业管理有限公司北京分公司签订《前期物业管理服务协议》，2014年1月1日，北京市海淀区瀚河园小区业主委员会与我公司签订《自在香山物业服务合同》，签订合同后我公司向全体业主提供了优质的物业服务，但龚树山以各种借口拖欠物业费。
龚树山辩称，不同意金地物业公司的诉讼请求。我家房屋顶层露台脱落，向物业公司反映，未予修理。年底物业公司来收取物业费时我再次反映问题，但因当时天气不适合修理，就先行搁置了。后来我又去反映就没人管了。我要求免除墙体脱落至修理完毕期间的物业费，且要求金地物业公司就此事向我支付精神损失费10万元，同时金地物业公司提供的物业服务存在很多瑕疵。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。龚树山为北京市海淀区瀚河园路自在香山小区xx房屋（以下简称xx号房屋）业主，房屋建筑面积为355.35平方米。2009年11月2日，龚树山办理了xx号房屋入住手续。深圳市金地物业管理有限公司北京分公司（甲方）与龚树山（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，约定甲方对房屋的共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理。物业收费标准（按建筑面积核算）5.6元/平方米.月。后金地物业公司对该小区进行物业服务。龚树山未交纳2014年1月1日至2014年12月31日期间的物业管理服务费。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.金地物业公司（乙方）提交与北京市海淀区瀚河园小区业主委员会（甲方）签订的《北京市物业服务合同》一份，上约定金地物业公司对龚树山居住的小区提供物业管理服务，金地物业公司对该小区公共部位及设施、共用设施设备、环境卫生、安全消防等提供物业管理服务，乙方按照《住宅物业服务标准》中的四级物业服务标准提供住宅的物业服务。物业服务收费方式实行包干制，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，多层住宅、别墅均为4.6元/平方米.月。2014年1月1日至2014年12月31日按此物业费标准执行。龚树山表示没见过此份《北京市物业服务合同》，对该证据不予认可；2.龚树山提供照片若干，证明家中顶层露台墙体脱落的情况。金地物业公司对照片的真实性认可，但表示第一次接到龚树山的报修是2015年入冬，本案诉争的物业费系2014年的，且就龚树山墙体脱落一事，公司一直积极要求维修，但龚树山以各种理由一直不同意修复。就龚树山提出的小区物业服务存在多处瑕疵的问题：一、针对小区私搭乱建问题，金地物业公司提交北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局公告、海淀区2016年建成区内违法建设摸排台账、装修整改通知书、邮件回单、照片等一系列资料证明公司已履行了制止及报告相关部门的义务，且因为物业公司的报告行为，照片中的违建有部分已经被城管拆除。龚树山对上述证据均不予认可。二、针对小区东门至今尚未启用问题，金地物业公司提交关于自在香山东门开启使用的函证明多次联合北京市海淀区瀚河园小区业主委员会与开放商沟通东门开启事宜，但开发商告知还不具备开启条件。三、针对东门堆放垃圾的问题，金地物业公司表示小区没有建设垃圾存放站，与小区业委会商定并按照业委会指示把小区垃圾暂时集中堆放在东门，每天由垃圾清运公司清理，目前开发商已经答应后期将在小区建设垃圾存放站。四、针对小区车辆管理混乱的问题，金地物业公司表示如发现小区内有乱停乱放，会及时疏导，目前小区并没有收取车辆管理费，业主即使是有乱停车的情况，发生原因在于车位严重不足，不能把责任归结为物业公司。五、针对小区路面长久失修、安保设施、技术不到位的问题，金地物业公司表示近两年由于小区车辆增多，路面出现了部分破损的现象，物业公司也在按计划逐渐修复，因现在物业费收取办法为酬金制，故如果想一次性大修，需聘请外部工程维修单位，维修费用支出需要向小区业委会申请并获得批准，但业委会答复称让物业公司工程人员按照计划逐渐推进修复工作，不同意支出一次性大修费用。且路面破损是今年出现的问题，在2014年并不存在此问题。
本院认为，依法成立的合同关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行义务。金地物业公司与小区业委会签订的《北京市物业服务合同》之效力及于小区全体业主，现金地物业公司已经按照合同约定为自在香山小区提供了物业服务，作为涉诉房屋的所有权人，应当依约履行交纳物业服务费用之义务。故金地物业公司主张的物业服务费，具有事实及法律依据，本院将按照《北京市物业服务合同》中约定的物业费标准及涉诉房屋建筑面积依法核算。就龚树山提出金地物业公司拒不维修墙体脱落一节，因未向本院提交充分证据，本院无法确认金地物业公司之具体责任，如龚树山确有证据证明其实际损失，可另案主张，本案无法一并处理。就龚树山主张金地物业公司的服务存在瑕疵一节，根据现有证据，金地物业公司对龚树山居住的小区提供的物业服务在安保、绿化、卫生、公共设施设备维护维修等公共区域方面虽存在一定瑕疵，但尚未达到与服务标准差距明显的程度，故龚树山据此要求减、免2014年度自家物业服务费，于法无据，本院无法支持。同时应当指出的是，首先金地物业公司作为物业服务企业，应不断提高物业服务水平，加强物业服务的主动性，切实解决业主反映的问题，努力与业主建立起和谐的服务与被服务的关系；其次，龚树山作为全体业主的一份子，就涉及小区公共部位及全体业主利益的问题，应联合小区业主委员会通过合理合法的途径解决相关问题，如仅是采取拒不缴纳自家物业费的方式消极对抗，不仅对小区环境的维护与改善于事无补，更会损害其他如期缴费的业主的切身利益，使小区物业环境陷入恶性循环的境地。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
龚树山于本判决生效后七日内向深圳市金地物业管理有限公司北京海淀区物业管理分公司交纳二Ｏ一四年一月一日至二Ｏ一四年十二月三十一日期间的物业费一万九千六百一十五元三角二分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百四十五，由龚树山负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李晓馨
二〇一六年十月四日
书记员 王雪燕
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)桂02刑更2543号
罪犯班正军，男，1985年12月26日出生，瑶族，广西壮族自治区宜州市人，初中文化，原住广西壮族自治区宜州市，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
广西壮族自治区宜州市人民法院于2013年3月13日作出(2013)宜刑初字第41号刑事判决，以被告人班正军犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑四年六个月；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑四年。总和刑期有期徒刑八年六个月，决定执行有期徒刑八年。刑期自2012年4月28日起至2020年4月27日止。判决发生法律效力后于2013年5月20日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2016年2月23日作出（2016）桂02刑更551号刑事裁定，对罪犯班正军减去有期徒刑一年。刑期至2019年4月27日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2017年7月31日以（2017）桂中狱减字第586号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯班正军在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯班正军报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯班正军能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年11月至2017年4月获奖励分89.98分；获2015年度监狱改造积极分子（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯班正军在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯班正军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯班正军减去有期徒刑八个月（刑期至2018年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建朝
审判员 蔡 明
审判员 段 静
二〇一七年八月二十九日
书记员 罗晓玲
石城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)石执字第125号
申请执行人李标秀，女，1976年4月7日生，住石城县。
被执行人刘锦标，男，1975年9月22日生，住石城县。
本院在执行李标秀与刘锦标离婚纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产。查明被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓勖强
审判员 杨仓仓
审判员 黄加寿
二〇一六年九月二十三日
书记员 李豪君
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0402民初2118号
原告：薛阳，男，汉族，1970年5月出生，住枣庄市薛城区。
被告：王本行，男，1956年4月出生，住枣庄市市中区。
本院在审理原告薛阳与被告王本行民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月14日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的房产进行财产保全，并已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告王本行位于新城区光明大道安侨公寓东盛4号楼东1单元3层东户的房产（房产证号为：枣房权证枣字第××号）。查封期限为三年。在查封期限内不得买卖、转让、抵押、办理过户等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈照荣
二〇一七年六月十四日
书记员 刘 飞
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0107民初2775号
原告北京金世恒业物业管理有限责任公司，住所地北京市通州区食品工业园区。
法定代表人张晶，总经理。
委托代理人贾向军，北京市世纪律师事务所律师。
被告郭增凤，女，1960年8月5日出生。
原告北京金世恒业物业管理有限责任公司（以下简称金世恒业公司）与被告郭增凤供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨小花独任审判，公开开庭进行了审理。原告金世恒业公司之委托代理人贾向军，被告郭增凤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告金世恒业公司诉称，自2006年开始，原告一直为被告所在小区的恒有源中央液态冷热源环境系统进行维护并代收能源费用，被告房屋建筑面积为132.45平方米，经原告多次催要，被告仍不交纳相关费用，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告支付2007年7月1日至2009年8月14日的恒有源中央液态冷热源环境系统费4843元；2、诉讼费由被告承担。
被告郭增凤辩称，不同意原告诉讼请求，原告起诉已超过诉讼时效，双方之间也没有签订过任何物业合同。而且我从未接到过物业公司通知交纳费用或者调解。关于恒有源系统问题，管子滴水把地板都给泡了，找物业修理也没有人理会。
经审理查明，郭增凤系北京市石景山区西黄新村东里雍景天成小区x号楼x单元x号房屋业主，该房建筑面积132.45平方米。2006年10月18日原告与北京八大处房地产开发有限公司签署《雍景天成前期物业管理服务合同》，约定：北京八大处房地产开发有限公司选聘北京金世恒业物业管理有限责任公司对雍景天成小区提供前期物业管理服务；乙方按建筑面积向业主或物业使用人收取A区住宅中央液态冷热源的能源费1.63元/月/㎡；业主或物业使用人逾期未交纳物业管理费的，从逾期之日起，每天按拖欠物业费的千分之三交纳滞纳金。2009年8月4日北京市石景山区苹果园街道西黄新村东里小区业主委员会向金世恒业公司雍景分公司发出公函，通知原告公司于8月14日前与业委会完成交接，撤出该小区，原告如约撤出。
庭审中，被告认为恒有源中央液态冷热源环境设备存在问题，不能正常使用且原告没有尽到维修设备的义务，并以此为由未交纳相关费用。对于该系统存在的上述问题，原告表示作为物业公司无法解决，如需切实解决需开发商和设备提供方等予以处理，且物业公司也积极地向开发商反映了相关质量问题。
上述事实，有《雍景天成前期物业管理服务合同》及雍景天成小区收费标准及说明、《关于北京北京金世恒业公司管理有限责任公司继续为雍景天成小区服务的公告》、《业委会公函》、催收函、催缴公告及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告与北京八大处房地产开发有限公司签署《雍景天成前期物业管理服务合同》，根据该合同，原告应按约为被告提供相关服务，被告应交纳相应的费用。被告辩称记不清是否交纳原告主张费用，但未能提交充足证据证明已实际交纳，故本院对其不予交纳相关费用的答辩意见不予采纳。因相关配套设施问题影响了业主的日常生活，被告提出的原告未履行合同义务之抗辩理由具有一定合理性，但原告亦提供了相关服务，综合考虑以上因素，本院判令被告支付80%的相关费用。根据金世恒业公司提交催收函、催缴公告及邮递单可知金世恒业公司确有催缴之事实，本院认为金世恒业公司并未存在明显怠于行使权利的情节，故金世恒业公司的诉讼并未超过诉讼时效。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、郭增凤于本判决生效后十五日内给付北京金世恒业物业管理有限责任公司二○○七年七月一日至二○○九年八月十四日的恒有源中央液态冷热源环境系统费三千八百七十四元四角；
二、驳回北京金世恒业物业管理有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由北京金世恒业物业管理有限责任公司负担五元（已交纳），由郭增凤负担二十元（于本判决生效后十五日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
代理审判员 杨小花
二〇一六年六月二十日
书 记 员 金 辉
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0212执4201号之一
申请执行人:宁波市家乐典当有限责任公司（组织机构代码为73948929-7），住所地宁波市鄞州区。
法定代表人：。
委托诉讼代理人：俞友多，浙江共业律师事务所律师。
被执行人：刘丽，女，1977年9月21日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被执行人：邵柏津，男，1973年2月8日出生，汉族，住温岭市。
原宁波市江东区人民法院在执行宁波市家乐典当有限责任公司与刘丽、邵柏津典当纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担申请执行费，但被执行人至今未履行完毕。2016年12月5日，该院以（2016）浙0204执3332号执行裁定，查封了登记在被执行人刘丽名下，位于宁波市海曙区的房地产。现因宁波市部分行政区划调整，原宁波市江东区人民法院被撤销，本案由本院继续办理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖登记在被执行人刘丽名下位于宁波市海曙区的房地产【房屋所有权证号为甬房权证鄞州区字第××号；】。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 陈红兵
二〇一七年六月三十日
代书记员 蔡静燕
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0112民初4345号
原告：广东光华科技股份有限公司，住所地汕头市大学路。
法定代表人：郑创发，董事长。
委托代理人：陈映荣，广东嘉格律师事务所律师。
被告：四川科能锂电有限公司，住所地四川省成都市经济技术开发区（龙泉驿区）。
法定代表人：张建春，职务不详。
本院在审理原告广东光华科技股份有限公司与被告四川科能锂电有限公司买卖合同纠纷一案中，原告广东光华科技股份有限公司以被告四川科能锂电有限公司已付清欠款为由于2016年11月25日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分其民事权利。原告广东光华科技股份有限公司提出的撤诉申请，系其依法处分自己诉讼权利的行为，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东光华科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半后收取4082元，由原告广东光华科技股份有限公司承担。
审判员 唐芸
二〇一六年十一月二十五日
书记员 江雪
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0303刑初60号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人李寸权，男，1985年5月5日出生于贵州省松桃苗族自治县，苗族，小学文化程度，务工，住松桃苗族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月9日被刑事拘留，同月16日被取保候审，现在家。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉〔2017〕36号起诉书指控被告人李寸权犯盗窃罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月12日公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员胡某出庭支持公诉。被告人李寸权到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：
1、2015年8、9月某日，被告人李寸权来到温州市龙湾区蒲州街道天卓笔业宿舍，进入339室窃取被害人岳某的现金750余元。
2、2015年9月10日23时许，被告人李寸权趁温州市龙湾区瑶溪街道状元浃路22号一楼小店营业之机，进入屋内躲在楼梯下伺机行窃。次日2时许，李寸权在店铺打烊后进入店面窃取现金1100余元、硬壳中华香烟1条、硬壳芙蓉王香烟8包、软壳玉溪香烟3包、利群软蓝香烟3包、黄鹤楼软蓝香烟4包和黄鹤楼硬雅香香烟4包。经鉴定，涉案香烟价值共计807元。
案发后，被告人李寸权已赔偿被害人曹某2000元。
在审理过程中，被告人李寸权主动退出第1节的赃款750元。
上述事实，被告人李寸权在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人岳某、曹某的陈述、现场勘验检查笔录、辨认笔录、价格认定意见书、收款收据、抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李寸权以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李寸权如实供述罪行，可依法从轻处罚。鉴于被告人李寸权系初次犯罪，且已全部退赃，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下：
一、被告人李寸权犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
二、被告人李寸权已退赃款人民币750元，返还被害人岳和方。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王可可
二〇一七年一月十六日
代书记员 冯 艳
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）陕0821执3281号
申请执行人神木县民信小额贷款有限公司。
被执行人何军，男，1979年9月19日出生，汉族，神木县人。
被执行人庄兰芳，女，1978年11月28日出生，汉族，神木县人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2015）神民初字第01731号民事调解书，在执行神木县民信小额贷款有限公司申请执行何军、庄兰芳小额贷款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人何军、庄兰芳偿还申请执行人借款本金50万元及利息，并负担案件受理费4400元及申请执行费7440元。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 鑫
代理审判员 陈会军
代理审判员 李继斌
二〇一六年十月二十日
书 记 员 白凤平
山东省邹城市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0883刑初157号
公诉机关山东省邹城市人民检察院。
被告人李红娟，女，1988年2月4日出生，汉族，小学文化，农民，住山东省邹城市。2016年11月27日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被刑事拘留，同月30日被取保候审并释放。2017年5月18日经本院决定逮捕，同月24日被执行逮捕。
山东省邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉〔2017〕161号起诉书指控被告人李红娟犯信用卡诈骗罪向本院提起公诉，本院受理后适用简易程序，公开开庭审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员邢庆红、王美艳出庭支持公诉，被告人李红娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月份，被告人李红娟在没有固定收入的前提下，冒充兖矿集团总医院职工的身份，在工商银行邹城市支行申办信用卡一张，卡号为62×××79。在申领该信用卡后的10余天内，先后透支套现本金5.9万余元用于个人消费。在透支逾期之后，经发卡银行两次催收超过三个月未予归还，并且手机停机后逃匿。截止2016年6月25日，共积欠本金59366.45元，利息及滞纳金10861.21元。
2016年11月27日，被告人李红娟主动拨打110电话并向鱼台县公安局投案。2016年11月29日，被告人亲属将其透支的5.9万元本金交至公安机关。
经审理查明的事实与指控的内容相一致。
上述事实，被告人李红娟在开庭审理过程中亦无异议，且有证人唐某、王某的证言，银行报案材料、银行个人业务凭证、信用卡交易明细、还款凭证、催要过程记录、扣押物品清单、发还物品清单、到案经过、兖矿总医院证明材料、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李红娟以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，恶意透支，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人李红娟主动到案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，并已偿还透支款本金，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人李红娟犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七个月(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月24日起至2017年12月19日止)，并处罚金人民币二万元（限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李闽
二〇一七年五月二十五日
书记员 赵慧
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽01民终1200号
上诉人（原审被告）:孙洋，男，汉族，住沈阳市苏家屯区姚千街道办事处。
委托代理人：孙素卿，女，汉族，住沈阳市铁西区赞工街。
委托代理人：孙柯，男，汉族，住沈阳市苏家屯区香杨路。
被上诉人（原审原告）:宋静宇，女，汉族，住辽宁省彰武县阿尔乡镇。
上诉人孙洋因与被上诉人宋静宇机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2016）辽0111民初6515号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人孙洋委托代理人孙素卿、孙柯，被上诉人宋静宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙洋上诉称：1.请求二审法院依法撤销沈阳市苏家屯区人民法院（2016）辽0111民初6515号民事判决，减轻孙洋的赔偿责任；2.一、二审诉讼费由宋静宇承担。
宋静宇辩称，同意一审判决，请求维持原判。
宋静宇向一审法院起诉请求：1.请求判令孙洋给付4700元修车费。2.诉讼费用由孙洋承担。
一审法院认定事实，2016年10月27日11时30分，在沈阳市苏家屯区陈相街道办事处三角地附近，孙洋驾电动三轮车由西向南右转弯时，与由东向南赵某某所驾的辽AV9X**号车辆发生事故致车损，孙洋负全部责任。关于孙洋认为宋静宇不是驾驶人，不是适格诉讼主体，车辆行驶证载明宋静宇系辽AV9X**号车辆所有人，故宋静宇有诉讼主体资格。关于孙洋认为修车费用过高，沈阳中升丰田汽车销售服务有限公司开具的普通发票和结算单明细所载金额均为人民币4700元，一审法院予以认可。关于孙洋认为孙洋、宋静宇所持交通事故认定书内容不一致，宋静宇所持《交通事故责任认定书》记载内容多出“孙洋负全部责任”字样，依据宋静宇陈述及办案交警张永军在此处加盖印章，一审法院予以认可。
上述事实，有双方当事人提交的《交通事故认定书》、修车费发票、结算单等证据，经庭审质证，并予以采信。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。在此次事故中，孙洋违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，孙洋承担此次事故的全部责任。故对于宋静宇的诉讼请求，本院予以支持。
一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项之规定判决，孙洋赔偿宋静宇修车费用人民币4700元，上述款项于本判决生效后十日内一次性付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取，由孙洋承担。
本院经审理查明的案件事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案双方当事人在二审中的争议焦点为：孙洋应否赔偿宋静宇修车费4700元。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据交警部门出具的《交通事故责任认定书》，孙洋承担该事故全部责任，明确划分了事故的责任主体。沈阳中升丰田汽车销售服务有限公司开具的普通发票和结算单明细可以证明宋静宇修车的相关事实和花费，本案中孙洋主张宋静宇修车费过高，应提交相关的证据予以证明，现孙洋并无证据予以证明其主张，故本院对其上诉请求，不予支持。
综上所述，孙洋的上诉请求不成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由孙洋承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱晓英
审判员 冯立波
审判员 孔祥政
二〇一七年三月十七日
书记员 施 跃
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝01民终825号
上诉人（原审被告）：徐才果。
被上诉人（原审原告）：佛山市朗特电机有限公司。
原审第三人：卿圣地。
原审第三人：重庆科制机电有限公司。
上诉人徐才果因与被上诉人佛山市朗特电机有限公司、原审第三人卿圣地、重庆科制机电有限公司申请执行人执行异议之诉一案，不服重庆市江北区人民法院(2015)江法民初字第13984号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2016年11月18日向上诉人徐才果送达了诉讼费缴纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人徐才果收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人徐才果自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
审 判 员 张映梅
代理审判员 谢 平
二〇一七年二月十三日
书 记 员 王 维
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)苏民申3404号
再审申请人(一审被告、二审上诉人）：赵均同。
被申请人(一审原告、二审被上诉人）：高善成。
被申请人(一审被告、二审被上诉人）：周耀连。
被申请人(一审被告、二审被上诉人）：吴述高。
再审申请人赵均同因与被申请人高善成、周耀连、吴述高提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2015）连民终字第02439号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵均同申请再审称：1.赵均同与高善成不存在雇佣关系，不应当承担赔偿责任。2.高善成已与案外人刘某达成协议，刘某赔偿高善成20万元，高善成收款后无权再向赵均同要求赔偿。3.高善成是灌曹庄村居民，认定高善成是城镇居民不当。赵均同依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于赵均同与高善成之间是否存在雇佣关系的问题。经查，证人高某甲、高某乙、葛某的证言，一审法院向证人刘某所作的调查笔录，均证明赵均同雇佣高善成运送电线杆的事实。书证鉴定意见书、医疗病历，以及高善成的陈述，证明高善成在运送电线杆过程中左足受到外伤后截肢的事实。赵均同在事发后向高善成支付1.5万元医药费，但其在一审期间却否认付钱的事实，二审中才认可自己支付了该医药费，赵均同的陈述前后矛盾。一、二审判决综合上述证据认定赵均同与高善成存在雇佣关系并无不当。
（二）关于赵均同是否应当承担赔偿责任的问题。经查，高善成与刘某之间达成的协议并未免除赵均同的责任，刘某给付的20万元尚不足以赔偿高善成的全部损失。赵均同雇佣高善成运送电杆，高善成因提供劳务受到损害，造成残疾，高善成有权要求赵均同承担赔偿责任。二审判决赵均同承担20万元以外的不足部分赔偿款86853.97元，符合法律规定。
（三）关于本案是否应当按照城镇居民标准计算赔偿款的问题。经查，高善成因家庭土地被灌化肥厂征用，被安置到灌化肥厂工作，系灌化肥厂的下岗职工，其主要收入来源于非农业，属于灌新安镇的城镇居民。一、二审法院按城镇居民标准计算赔偿款，亦无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵均同的再审申请。
审 判 长 马 杰
代理审判员 张贞伟
代理审判员 王玉福
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 程 芍
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)元执字第603号
申请执行人魏顺娣，女，1963年3月8日出生，汉族，住三明市梅列区。
被执行人程国华，男，1964年8月22日出生，汉族，福建烨新工贸有限公司法定代表人，原住三明市三元区，现下落��明。
被执行人范雅兰，女，1965年10月3日出生，汉族，系被告程国华妻子，原住三明市三元区，现下落不明。
申请执行人魏顺娣与被执行人告程国华、范雅兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）元民初字第732号民事判决书已发生法律效力。因被执行人对该法律文书所确定的付款义务未能履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金人民币50000元及利息。承担案件受理费1050元，公告费600元。
本案在执行过程中，经查被执行人程国华在中国工商银行福建分行的存款为752.44元；被执行人范雅兰在中国邮政储蓄银行三明莘口支行的存款为71.82元，在中国工商银行福建分行的存款为108.86元，以上账户均已冻结。被执行人程国华、范雅兰在本院执行的债务案件达6件，涉及债务金���巨大。被执行人程国华、范雅兰现下落不明。该案在短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）元民初字第732号民事判决书本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林康乐
审判员 陈泽明
审判员 蔡章薛
二〇一六年一月二十二日
书记员 郭立梅
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0903民初3509号
原告：遂宁市商业银行股份有限公司金龙支行，住所地遂宁市遂州中路712号。
负责人：吴铭，该支行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：蒋彬，男，该支行工作人员。
被告：夏绪祥，男，1966年2月27日出生，汉族，公司董事长，住遂宁市船山区。
被告：祁春萍，女，1965年4月14日出生，汉族，公司董事长，住址同上。
原告遂宁市商业银行股份有限公司金龙支行（以下简称商业银行金龙支行）与被告夏绪祥、祁春萍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告商业银行金龙支行的委托诉讼代理人蒋彬到庭参加诉讼，被告夏绪祥、祁春萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
商业银行金龙支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告夏绪祥、祁春萍偿还借款本金2000000元及利息、罚息（利息、罚息从2015年6月21日起计算至付清之日止）；2.被告夏绪祥、祁春萍承担抵押担保责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月5日，被告夏绪祥与原告签订了《个人借款合同》，约定原告向被告提供借款2000000元，用于购货，借款期限为2014年11月5日至2015年11月5日，实行固定利率（基准利率上浮95﹪），按月付息，到期还本。该笔借款由二被告提供其共有的位于遂宁市船山区临江中路566号龙祥苑商住楼第一层1号营业用房及土地使用权作抵押担保，并签订了《最高额抵押合同》，双方办理了抵押登记。借款放出后，被告仅按约定支付了部分利息，后未按约定支付利息，也未偿还借款2000000元。
夏绪祥、祁春萍未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告夏绪祥、祁春萍未到庭参加诉讼和提交证据材料，视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年9月14日，被告夏绪祥、祁春萍与原告商业银行金龙支行签订了合同编号为（2012）第7070号的《最高额抵押合同》，约定二被告提供其共有的位于遂宁市船山区临江中路商住楼第一层1号营业用房及土地使用权为被告夏绪祥在2012年9月14日至2017年9月13日期间与原告形成的最高额贰佰万元债务作抵押担保，双方办理了抵押登记。2014年11月5日，被告夏绪祥与原告签订了《个人借款合同》，约定：原告向被告夏绪祥提供借款2000000元，用于购货，借款期限为2014年11月5日至2015年11月5日，实行固定贷款利率即月利率0.975﹪（按照合同签订日所对应的同期同档次基准利率基础上浮95﹪），逾期罚息利率为贷款利率上浮50%即月利率1.4625﹪，实行按月付息（结息日为每月的20日）、到期还本，担保方式为抵押担保，担保合同编号为（2012）7070号《最高额抵押合同》，担保财产为位于临江中路566号龙祥苑商住楼第一层1号的营业用房；如被告违反合同义务，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即偿还借款本息及相关费用。2014年11月5日，原告向被告夏绪祥发放了贷款2000000元。借款后，被告夏绪祥按约定支付了部分利息，从2015年6月21日起未再支付利息，也未偿还借款2000000元。
另查明，被告夏绪祥、祁春萍于1991年8月14日登记结婚。
本院认为，原告商业银行金龙支行与被告夏绪祥签订的《个人借款合同》及与被告夏绪祥、祁春萍签订的《最高额抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方应按照合同内容履行义务并享有权利。原告依据《个人借款合同》的约定向被告夏绪祥发放了贷款，被告夏绪祥未按合同约定按时支付利息和偿还借款，其行为已违约，原告有权按照合同约定要求被告偿还借款并对抵押财产享有优先受偿权，因此对原告要求被告夏绪祥立即偿还借款2000000元及利息、罚息并对抵押财产享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。因该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，该债务应按夫妻共同债务处理，所以，被告祁春萍应与被告夏绪祥共同清偿该债务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、四十一条、第四十六条、第五十三条、第五十九条、第六十条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第43条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告夏绪祥、祁春萍于本判决生效后五日内向原告遂宁市商业银行股份有限公司金龙支行偿还借款2000000元及利息、罚息（利息、罚息的计算方法为：以本金2000000元为基数，从2015年6月21日起至2015年7月20日止，按月利率0.975﹪的标准计算利息；以本金2000000元为基数，从2015年7月21日起至本判决确定的本金给付之日止，按月利率1.4625﹪的标准计算罚息；如未按本判决确定的给付之日给付本金，上述罚息计算至本金付清之日止）；
二、如逾期未偿还，原告遂宁市商业银行股份有限公司金龙支行享有以位于遂宁市船山区临江中路商住楼第一层1号营业用房及土地使用权折价或从拍卖、变卖该财产的价款中优先受偿的权利；
三、驳回原告遂宁市商业银行股份有限公司金龙支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，减半收取为11400元，由夏绪祥、祁春萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 陈彦
二〇一六年十二月八日
书记员 舒献
江西省南丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1023执261号之一
申请执行人：李小红，女，南丰县人。
被执行人：李强，男，南丰县人。
本院在执行李小红与李强民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成还款协议，申请执行人向本院提出撤销申请，经本院审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣1023民初284号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 甘益香
人民陪审员 张 军
人民陪审员 刘允才
二〇一七年十一月八日
书 记 员 唐建强
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川11刑更727号
罪犯降措批措，男，1987年9月20日出生��藏族，文盲，原户籍所在地：四川省甘孜县。现在四川省雷马屏监狱五监区服刑。
四川省成都市中级人民法院于2012年12月21日作出（2012）成少刑初字第32号刑事判决：被告人降措批措犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元（已履行完毕），刑期自2011年7月5日起至2021年7月4日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，于2015年2月9日减刑一年四个月，2016年5月19日减刑一年一个月，刑期至2019年2月4日止。执行机关四川省雷马屏监狱于2018年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年5月9日至2018年5月13日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯降措批措在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔��表现，建议对该犯减去七个月有期徒刑。
检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯降措批措在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，五次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现，其按相关法律规定，系减刑从严罪犯。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯降措批措在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯退赔违法所得未履行，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯降措批措减去六个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2018年8月4日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍 健
审 判 员 王永红
人民陪审员 陈守仁
二〇一八年五月十八日
书 记 员 王振宇
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新2325民初3522号
原告：李雪珍，女，汉族，1964年8月11日出生，奇台县人，现住奇台县。
被告：新疆恒顺房地产开发有限公司。
法定代表人：罗兴顺，系该公司董事长。
住所地：奇台县。
委托代理人：杜江奇，系新疆疆奇律师事务所律师。
本院在审理原告李雪珍诉被告新疆恒顺房地产开发有限公司恢复原状纠纷一案中，原告李雪珍于2016年11月28日以诉讼主体有误为由向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李雪珍撤回起诉。
本案受理费减半收取35元，由原告李雪珍自行承担。
审判员 李小云
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈玉婷
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽05民辖终1517号
上诉人(原审被告)蔡晓东,男,1984年5月25日出生,汉族,住福建省南安市。
被上诉人(原审原告)黄均良,女,1983年10月3日出生,汉族,住福建省南安市。
上诉人蔡晓东因与被上诉人黄均良同居关系子女抚养纠纷一案，不服福建省南安市人民法院作出的(2017)闽0583民初1016号民事裁定，向本院提起上诉。
蔡晓东上诉称，其经常居住地在厦门市湖里区，请求撤销原审裁定，将本案移送厦门市湖里区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系同居关系子女抚养纠纷。上诉人蔡晓东虽主张其经常居住地在厦门市湖里区，但未能提供证据予以证实。而原审被告蔡晓东的户籍地在福建省南安市，有南安市洪濑派出所出具的《户籍登记证明》为证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条即“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人蔡晓东的上诉理由不能成立，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭志荣
审判员 陈庆辉
审判员 陈少杰
二〇一七年八月二十九日
书记员 魏垂进
速录员 陈丽婷
本案所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山西省黎城县人民法院
执 行 通 知 书
(2015)黎法执字第188号
张某某：
张某某与史某某婚姻家庭纠纷一案，本院于2003年6月26日作出的（2003）黎民初字第103号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张某某于2015年10月28日向本院申请强制执行，本院于2015年11月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十二条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
向申请人史某某支付孩子2014年抚养费1080元。
二、承担本案执行费50元。
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间将加倍支付迟延履行期间的债务利息，计算到执行完毕之日止。
开户银行：山西省黎城县农村信用合作联社
户名：黎城县人民法院
账号：466103010300000020882
特此通知
执行员 张 敏
二〇一五年十一月十七日
书记员 张凯杰
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0504民初1335号
原告：黄德君，男，1984年10月13日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
委托诉讼代理人：李超群，福建正成功律师事务所律师。
被告：黄连生，男，1985年8月9日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：杨春梅，女，1984年4月7日出生，汉族，住福建省南安市。
原告黄德君与被告黄连生、杨春梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄德君的委托诉讼代理人李超群到庭参加诉讼，被告黄连生、杨春梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄德君向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还黄德君借款70000元及利息损失（利息自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；2.判令两被告承担本案的诉讼费、公告费、保全费。庭审中变更诉讼请求为：1.判令两被告立即偿还黄德君借款50000元及利息损失（利息自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；2.判令两被告承担本案的诉讼费。事实和理由：黄连生因周转需要，于2015年9月19日向黄德君借款50000元整，于2016年2月13日向黄德君借款20000元整，合计借款70000元。该事实有黄连生亲笔签字的借条一份、录音一份为凭。杨春梅与黄连生系夫妻关系，该债务发生于两被告婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务。后黄德君多次要求两被告偿还借款，但两被告均拒不偿还。黄德君与两被告对2016年2月13日借款20000元整尚在协商中，故今天起诉的金额为50000元。
黄连生、杨春梅未作答辩。
经审查，黄连生、杨春梅未在答辩期内提交答辩状，也未在本院指定的举证期限内提交证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利。黄德君提供的证据形式、内容合法，与本案事实具有关联性，其证明力可以认定。
本院经审理认定事实如下：2015年9月19日,黄连生向黄德君借款50000元，并出具内容为“今向黄德君借￥50000（人民币伍万元整）”借条一张交由黄德君收执。双方没有约定借款期限和利息。黄连生与杨春梅于2008年2月27日登记结婚，本案借款发生在两人婚姻关系存续期间。两被告至今尚未偿还上述借款。
本院认为，黄德君与黄连生之间借贷关系明确，有借条为证，事实清楚，合法有效，受法律保护。双方没有约定借款期限，黄德君可以随时要求黄连生还款并支付逾期利息。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”规定，本案诉争借款系发生在黄连生与杨春梅婚姻关系存续期间，两人均未能提供证据证明存在上述司法解释所规定的除外情形，故黄德君有权主张本案债务系黄连生与杨春梅的共同债务。
综上所述，黄德君诉讼请求合理合法，本院予以支持。黄连生、杨春梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
黄连生、杨春梅应于本判决生效之日起十日内偿还黄德君借款本金50000元，并按年利率6%计付自2016年7月14日起至本判决确定的还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由黄连生、杨春梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林海岚
人民陪审员 王连安
人民陪审员 林碧珠
二〇一六年十二月八日
书 记 员 吴季阳
速 录 员 董娟娟
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫01民初294号
原告:北京三面��版权代理有限公司。
法定代表人：詹启智，公司总经理。
委托诉讼代理人:王旭，河南天纲律师事务所律师。
被告:河南沸点网络科技有限公司。
法定代表人：孟磊，公司总经理。
委托诉讼代理人：丁亚新，河南律旗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文涛，河南律旗律师事务所律师。
被告：北京百度网讯科技有限公司。
法定代表人：梁志祥，公司经理。
委托诉讼代理人：高重阳，北京市海铭律师事务所律师。
原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）诉被告河南沸点网络科技有限公司（以下简称沸点公司）、北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。
原告三面向公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿经济损失和合理费用共计9000元；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月，原告三面向公司发现“百度”（××）是两被告的合作媒体。“百度文库”是两被告的产品。“百度文库”既可以在线浏览，又可以下载。未注册用户可以在线浏览作品但不能下载。注册用户只能通过上传作品获得经验值兑换下载券下载作品或直接支付货币下载作品。被告对注册用户上传作品支付虚拟且只能用于兑换下载券，且对这些作品进行选择、分类管理，为了扩大营利，被告推出文库VIP、推介到“百度文库首页”、设置达人用户、每周排行榜、认证用户、机构用户等措施。百度公司负责各种名目款项的收取。被告以营利为目的，未经许可将原告享有著作权的《销售人员的七道难题》（原著者石章强）一文提供在线浏览与下���服务，侵害了原告著作权。按照《使用文字作品支付报酬办法》第五条等相关规定，涉案作品计酬字数为5千字，按照规定需支付涉案作品报酬、经济损失及维权开支共计9000元。
被告百度公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议申请，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。被告百度公司认为：1、“百度文库”产品系百度公司独立开发并运营，与被告沸点公司没有任何关系；2、我国民诉法明确规定了原告就被告的地域管辖原则；3、本案系互联网环境下侵权纠纷案件，应参看互联网司法解释确定地域管辖原则，即被诉侵权行为的网络服务器所在地为北京市海淀区。综上，请求本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百一十九条第（一）、（四）项规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中，原告三��向公司认为被告沸点公司的网站上标明与百度公司系合作媒体，但并无初步证据显示两被告合作与百度文库中被控侵权行为有关，且从任一电脑打开互联网即可直接登录百度，进入百度文库。河南沸点公司与本案原告提起的侵害作品信息网络传播权纠纷无实质争议，且由于本案被侵权人北京三面向公司住所地位于北京市丰台区，被告百度公司及被诉侵权行为的网络服务器均位于北京市海淀区。故本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，第二十八条,第三十六条，第一百一十九条第（一）、（四）项，第一百二十七条第一款，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法���若干问题的解释》第一条规定，裁定如下：
被告北京百度网讯科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 王富强
审判员 刘泽军
审判员 张 蕾
二〇一七年三月六日
书记员 范思宇
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0381民初10503号
原告：沈样样。
被告：许良言。
原告沈样样与被告许良言买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理，依法由审判员倪国敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈样样到庭参加诉讼，被告许良言经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈样样向本院提出如下诉讼请求：被告偿还原告欠款本金5500元。事实与理由：被告于2016年4月份期间向原告购买苹果手机一台，价值4860元，另充值460元移动话费，共5500元。后于2016年9月30日出具欠条，约定于2016年9月30日偿还。庭审中，原告陈述，充值话费应为640元。
被告许良言口头辩称，原告捣毁了电脑显示器，先修好显示器才能还款。
原告沈样样在本院指定的举证期限内提供如下证据：1、原告身份证一份，拟证明原告诉讼主体身份；2、被告户籍查询档案一份，拟证明被告诉讼主体身份；3、借条一份，拟证明被告欠原告货款的事实。原告沈样样提供的上列证据经庭审出示，被告许良言未到庭，视其放弃质证权利并承担举证不能的法律后果。本院认为，原告提供的上述证据来源合法、内容真实，对本案有证明力，予以确认作为定案的依据。
经审理查明：2016年4月份，被告许良言向原告沈样样购买苹果手机一台，约定价格4860元。另外，原告应被告要求先后三次为被告充值话费640元。2016年9月份，被告向原告出具借条一份，确认被告欠原告手机款以及话费金额共计5500元，并承诺9月30日还款，被告在欠条上签字捺印，因货款至今未还而涉诉。
本院认为，原告沈样样与被告许良言之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不具有合同无效的情形，合法有效，应受法律保护。原、被告双方已经对货款进行结算，被告许良言应按结算金额和期限及时履行支付货款的义务。现原告沈样样持有效债权凭证主张权利，被告许良言未举证反驳，对原告诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许良言于本判决生效之日起十五日内偿付原告沈样样货款5500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告许良言负担（被告定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院指定账户。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 倪国敏
二〇一六年十一月四日
书记员 李梦霞
相关法条索引
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提醒：
一、执行依据及管辖
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人可选择与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
二、申请执行期限
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、拒执入刑
对下列拒不执行判决、裁定的行为，依照刑法第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪论处。
（一）被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产、致使判决、裁定无法执行的；
（二）担保人或者被执行人隐藏、转移、故意毁损或者转让已向人民法院提供担保的财产，致使判决、裁定无法执行的；
（三）协助执行义务人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行，致使判决、裁定无法执行的；
（四）被执行人、担保人、协助执行义务人与国家机关工作人员通谋，利用国家机关工作人员的职权妨害执行，致使判决、裁定无法执行的；
（五）其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形。
四、陶山法庭账号
本院诉讼费、案款银行帐户：户名开户银行帐号瑞安市人民法院陶山法庭案款诉讼费暂存专户浙江瑞安农村商业银行陶山支行231000000677216
更多司法公开内容，请关注：
随身法庭·民心终端
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)闽0524刑初596号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人黄巧珍，女，1989年1月6日出生，汉族，初中文化，务工，住安溪县。因本案于2016年4月28日被刑事拘留，同年5月24日被取保候审。2016年7月19日，经本院决定办理取保候审。现在家。
被告人陈永华，男，1987年4月2日出生，汉族，初中文化，务工，住安溪县。因本案于2016年5月5日自动投案，当日被刑事拘留，同年5月24日被取保候审。2016年7月19日，经本院决定办理取保候审，同年8月24日，经本院决定被逮捕。现羁押于安溪县看守所。
安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2016）530号起诉书指控被告人黄巧珍、陈永华犯诈骗罪，于2016年7月14日向本院提起公诉，本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员傅新艺出庭支持公诉，被告人黄巧珍、陈永华均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月份，被告人黄巧珍、陈永华在广东省东莞市明知同案人黄河清（已判刑）实施诈骗，而帮助其领取诈骗所得款。其中，被告人黄巧珍帮助领取13,800元、被告人陈永华帮助领取8,100元。现已查明被害人姜某被骗13,400元、夏某被骗2,380元、林某被骗2,000元。庭审中，二被告人如实供述自己的罪行。2015年6月30日，同案人黄河清被抓获并被扣押银行卡五张、U盘二个、U盾二个、上网卡一个、内存卡二张、手机七部、SIM卡一张、电脑一台，该作案工具已判决没收。2016年5月5日，被告人陈永华向公安机关退缴违法所得款21,900元。2016年7月22日，安溪县司法局出具评估意见书认为，被告人黄巧珍、陈永华具备社区矫正条件。
上述事实，被告人黄巧珍、陈永华在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的以下证据：（一）由公诉机关提供的：受案登记表、搜查笔录、查询涉案银行账户交易清单、取款录像截图及辨认笔录、搜查笔录、通话清单、电子证物检查工作记录、扣押物品清单、扣押现场照片、工作说明、电脑邮箱截图、证人李某、黄某1、陈某、黄某2等人的证言、被害人姜某、夏某、林某的陈述、到案经过、户籍证明、同案人黄河清及被告人陈永华、黄巧珍的供述、本院（2016）闽0524刑初286号刑事判决书；(二)安溪县司法局出具评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄巧珍、陈永华伙同同案人以非法占有为目的，采用虚构事实的手段，骗取公民财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。属共同犯罪。公诉机关指控被告人黄巧珍、陈永华犯诈骗罪的犯罪事实和罪名成立，适用法律正确。被告人黄巧珍、陈永华在诈骗犯罪中起次要作用，是从犯，均予以从轻处罚。庭审中，二被告人如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。二被告人退清违法所得款，均酌情对二被告人从轻处罚。鉴于被告人黄巧珍具备社区矫正条件，且符合缓刑规定，又考虑二被告人系夫妻关系，有未成年小孩需要照顾、抚养，依法对被告人黄巧珍予以宣告缓刑。为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，根据被告人陈永华、黄巧珍的犯罪事实、情节及认罪态度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄巧珍犯诈骗罪，判处拘役三个月，宣告缓刑五个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。）
二、被告人陈永华犯诈骗罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，可以折抵刑期十九日。刑期自2016年8月24日起至2016年10月4日止。）
三、被告人陈永华、黄巧珍退缴在公安机关的违法所得款人民币21,900元，由公安机关发还给被害人姜锋13,400元、夏余生2,380元、林展辉2,000元，余款4,120元，未查到被害人，予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周水金
人民陪审员 刘清辉
人民陪审员 林祥生
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 陈瑜芳
速 录 员 王兰英
本案适用《中华人民共和国刑法》条文如下：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
PAGE
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0902执764号
申请执行人：林开喜，男，1966年11月27日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人：何翠娇（曾用名何翠霞），女，1966年12月21日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
申请执行人林开喜与被告何翠娇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0902民初3006号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，经到相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人又未能提供被执行人的去向线索，所以终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的其他财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢 梁
审判员 黄振勤
审判员 林锡铿
二〇一七年八月二十八日
书记员 林光培
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2015��蓬登民初字第1208号
原告陈静，女，1979年12月16日，汉族，城镇居民，现住蓬莱市。
委托代理人罗世灿，山东宸来律师事务所律师。
被告蓬莱胜境海湾大饭店有限公司，公司住所地蓬莱市。
法定代表人张新昌，公司董事长。
委托代理人徐凤翔，男，1954年10月11日出生，汉族，城镇居民,住济南市。
委托代理人张守胜，男，1964年3月23日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
原告陈静与被告蓬莱胜境海湾大饭店有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨仁果独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈静及其委托代理人罗世灿、被告蓬莱胜境海��大饭店有限公司的委托代理人徐凤翔、张守胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因生产经营于2014年1月17日向原告借款人民币贰佰万元（2000000.00元）整，并向原告出具收据一份。此后原告多次要求被告偿还上述借款，被告均以各种理由继续拖欠。请求判令被告偿还原告借款本金贰佰万元，诉讼费由被告裁定。
被告辩称，1、蓬莱胜境海湾大饭有限公司是一个民营企业，自2014年9月1日换了老板，原告起诉的事实是原来的老板经营所欠的。2、接手酒店是政府从中主持的，不是个人行为，原来老板是青岛的，后接手方对欠款的事情不知情。
经审理查明，2014年1月17日原告向被告的账号打款190万元，给付被告现金100000元。原告提供的收据载明：入账日期2014年1月17日，交款单位陈静，收款方式建行转账，人民币贰佰万元整，收款事由借款。该收据上加盖被告的财务专用章。因原、被告分歧较大，本案调解未果。
上述事实，有建设银行个人活期明细信息、收据及庭审笔录在卷为凭，足以采信。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”。第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。被告借原告200万元人民币，有被告向原告出具的收据及银行明细为证，事实清楚，证据确凿。原告要求被告给付借款200万元，符合法律规定，本院予以支持。被告答辩理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告蓬莱胜境海湾大饭店有限公司给付原告陈静借款人民币200万元，限于本判决生效后10日内给付。
如果被告未蓬莱胜境海湾大饭店有限公司按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
保全费5000元，案件受理费22800元，由被告负担。此款已由原告预交垫付，被告在履行本判决确定的义务时一并付���原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 杨仁果
二〇一五年十二月三十日
书记员 陆云云
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=047186dd-73f6-43a3-9e0b-417d367e801d&imgId=MDQ3MTg2ZGQtNzNmNi00M2EzLTllMGItNDE3ZDM2N2U4MDFkMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)伊法执字第422号之一
申请执行人王孝贤，汉族，男，1977年11月9日，现住伊金霍洛旗阿镇。
被执行人魏国平，男，汉族,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇.
杨丽，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇.
本院依据已经发生法律效力的（2012）伊民初字第1296号民事判决书。于2013年4月3日向被执行人魏国平、杨丽发出执行通知书，责令被执行人魏国平、杨丽履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。本院于2014年10月13日作出的（2013）伊法执字第422号执行裁定书查封了被执行人魏国平所有的位于伊金霍洛旗阿勒腾席热镇平安小区住宅一套，现因查封期限到期，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人魏国平所有的位于伊金霍洛旗阿勒腾席热镇平安小区住宅楼住宅一套予以续行查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐炜
二〇一六年十月十一日
书记员 袁平
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初2160号
原告：陈赓，男，1984年4月14日出生，住北京市石景山区。
公民身份号码：×××。
被告:孙思，男，1984年4月5日出生，住湖北省南漳县。
公民身份号码：×××。
原告陈赓与被告孙思民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员吴跃增担任审判长，与人民陪审员董淑清、董德虎组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈赓到庭参加了诉讼，被告孙思经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。
原告陈赓向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款400元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。二零一六年九月十四日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币400元，期限10天，自二零一六年九月十四日至二零一六年九月二十四日，约定借款期限的利率为年化24%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实保护原告的合法权益。
本院经审理认定事实如下：二零一六年九月十四日，被告孙思通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告陈赓借款人民币400元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为二零一六年九月十四日至二零一六年九月二十四日，年化利率为24%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。
以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。
本院认为，原告陈赓与被告孙思自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告孙思应履行合同，偿还原告陈赓本金及相应的利息，原告陈赓的主张符合相关规定，本院予以确认。被告孙思无正当理由拒不出庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告孙思可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告孙思于本判决生效之日起十日内给付原告陈赓人民币四百元；
二、被告孙思于本判决生效之日起十日内给付原告陈赓利息（以四百元为本金，按年利率百分之二十四的计算标准，自二零一六年九月十四日起至被告实际偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费五十元(原告陈赓已预交二十五元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告孙思负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴跃增
人民陪审员 董淑清
人民陪审员 董德虎
二〇一七年八月三十日
书 记 员 陈世昌
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初16122号
原告周刚，男，1985年02月15日出生，住安徽省来安县。
身份证号：×××
被告彭光斌，男，1987年10月14日出生，住四川省安县。
身份证号：×××
原告周刚与被告彭光斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周刚到庭参加了诉讼，被告彭光斌经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告周刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2015年11月17日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2015年11月17日周刚与彭光斌通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额20000元，利率年化24%，借款期限30天，自2015年11月17日至2015年12月17日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、彭光斌于本判决生效后七日内偿还周刚借款本金二万元；
二、彭光斌于本判决生效后七日内支付周刚利息（以二万元为本金，自二○一五年十一月十八日借款次日起至二○一五年十二月十八日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、彭光斌于本判决生效后七日内支付周刚利息（以二万元为本金，自二○一五年十二月十九日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费304元，由彭光斌负担（于本判决生效后七日内给付周刚152元，其余152元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由彭光斌负担（于本判决生效后七日内给付周刚，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 章朝华
江西省莲花县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0321民初90号
原告莲花县惠民小额贷款有限责任公司，住所地：莲花县广场南路1号。统一社会信用代码：913603216****9787D。
法定代表人李国栋，男，该公司总经理。
被告张某娉，女，1973年出生，汉族，住江西莲花。
被告郭某初，男，1968年出生，汉族，住江西莲花，系被告张某娉丈夫。
原告莲花县惠民小额贷款有限责任公司诉被告张某娉、郭某初借款合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告莲花县惠民小额贷款有限责任公司的法定代表人李国栋到庭参加诉讼，被告张某娉、郭某初经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莲花县惠民小额贷款有限责任公司诉称，被告张某娉于2013年10月9日向原告公司申请借款20万元整用于缝纫机厂周转，并承诺以个人全部收入作为还款来源。原告经审查后于当日与被告张某娉签订了《短期借款合同》，约定借款金额为20万元��被告郭某初对该笔借款作夫妻共同还款承诺后，原告于2013年10月11日向被告张某娉放款20万元，借款期限5个月。借款到期后，被告张某娉只在2016年2月6日归还5000元。经双方协商后，原告同意将上述5000元用于归还本金，所结欠利息2347.5元先挂帐，待以后清算。剩余19.5万元本金的利息只付到了2014年5月20日。虽经原告多次催收，被告一直不积极还款。为此，原告向法院起诉，请求：1、依法判决两被告共同归还原告借款本金19.5万元，并支付逾期利息96525元、挂帐利息2347.5元（逾期利息要求计算至被告实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费等费用由两被告承担。
被告张某娉、郭某初均未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告郭某初与被告张某娉系夫妻关系。2013年10月9日，被告张某娉以经营缝纫机厂急需流动资金周转为由向原告申请借款20万元，期限为6个月。被告郭某初于当日出具夫妻共同还款承诺书一份，愿意与被告张某娉共同承担还款责任。同日，原告与被告张某娉签订《短期借款合同》，合同约定：借款金额为人民币贰拾万元整；借款用途为缝纫机厂周转；借款期限自2013年10月9日至2014年4月8日止，借款利率为月利率15‰，按日计息，按月结息，结息日为每月的20日，借款到期，利随本清；合同项下的借款期限起止日与借款凭证不一致时，以借款凭证所载日期为准,借款申请书、借款凭证、用款和还款计划与合同有关的书面材料均作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按合同或借款借据载明的利率加收50%计算罚息，直至本息清偿为止。合同有被告张某娉的签��及原告莲花县惠民小额贷款有限责任公司的公章。在签订上述借款合同后，2013年10月11日，原告向被告张某娉发放借款20万元，借款凭证注明该笔借款的借款月利率为15‰，借款期限为5个月，借款期间自2013年10月11日至2014年3月10日，被告张某娉在借款凭证的借款人及领款人处签字并捺印。借款到期后，被告张某娉未按约归还借款本息。经原告多次催收，被告张某娉于2016年2月6日归还借款本金5000元，利息未随本清。至今被告张某娉尚差欠原告公司借款本金19.5万元，利息已付至2014年5月20日。
以上事实，有原告提供的被告身份证明、借款申请书、夫妻共同还款承诺书、短期借款合同、借款凭证、利息清单等证据及本院庭审笔录予以证实，本院依法予以认定。
本院认为，被告张某娉因资金周转困��向原告申请借款20万元，双方签订借款合同后，原告按约向被告张某娉发放了20万元的借款本金，原告与被告张某娉双方构成借款合同关系，双方都应按合同约定履行各自义务。借款到期后，被告张某娉并未按约履行还本付息义务，并自2014年5月21日后再未向原告支付利息，应当承担归还借款本金、支付逾期利息的责任。被告郭某初签署了夫妻共同还款承诺书，且该笔借款发生在其夫妻关系存续期间，属夫妻关系存续期间的共同债务，应当与被告张某娉共同承担还款责任。本案借款合同中约定的借款月利率为15‰，即年利率为18%，逾期加收50%罚息后的借款年利率为27%，已超过司法部门规定的年利率24%，对超过部分的逾期利息，本院不予支持。被告张某娉归还5000元本金时即2016年2月6日，被告差欠利息应为82193.55元（20万元2%20月+20万元2%÷3117天）。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张某娉、郭某初在判决生效后五日内归还原告莲花县惠民小额贷款有限责任公司借款本金195000元及利息（2016年2月6日前利息为82193.55元，之后利息自2016年2月7日起至实际还款之日按月利率2%计付），还款时息随本清。
二、驳回原告莲花县惠民小额贷款有限责任公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟���履行期间的债务利息。
诉讼费5708元，由被告张某娉、郭某初承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决履行期间届满之日起，权利人可以向本院申请执行，申请的期限为判决履行期间届满之日起二年。
审 判 长 肖立夫
审 判 员 刘新平
人民陪审员 贺东来
二〇一六年六月二十日
书 记 员 颜 萍
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0115执624号
申请执行人：北京鑫宇同华建材商贸有限公司（组织机构代码：75468XXXX），住所地北京市大兴区北臧村镇罗奇营村村民委员会东200米。
法定代表人：孙立新，经理。
被执行人:李勇，男，1974年12月8日出生，汉族，个体户，户籍地河南省鹿邑县，现住北京市丰台区。
北京鑫宇同华建材商贸有限公司（以下简称：鑫宇同华公司）与李勇建筑设备租赁合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院于2015年7月14日作出的（2015）二中民终字第6338号民事判决书已发生法律效力。鑫宇同华公司于2016年1月19日向我院申请执行，要求被执行人李勇给付租赁款共计359890元及利息。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人李勇发送了执行通知书及报告财产令。经查，本院发现被执行人李勇名下有一辆车牌号为×××的车辆，已予以查封，但因该车辆下落不明，无法作进一步处置。本院未发现被执行人李勇有可供执行的其他财产信息。本院依法将被执行人李勇纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人鑫宇同华公司申请执行的案款359890元及利息未受清偿。经申请执行人签字确认,被执行人李勇确无��产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结二中院（2015）二中民终字第6338号民事判决的本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 潇
审判员 马元凯
审判员 赵 鑫
二〇一七年二月二十七日
书记员 梁 栋
长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1524民初362号
申请人:肖本华，男，汉族，1956年8月10日出生，四川省高县人，住四川省高县。
被申请人:宜宾市鑫海建筑工程有限责任公司。住所地：四川省宜宾市长宁县长宁镇竹都大道三段鑫空间住宅小区*号楼。
法定代表人:李明，执行董事。
被申请人:宜宾明珠置业有限公司。住所地：四川省宜宾市长宁县长宁镇竹都大道三段鑫空间住宅小区*号楼。
法定代表人：罗婷婷。
申请人肖本华与被申请人宜宾市鑫海建筑工程有限责任公司、宜宾明珠置业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人肖本华于2018年3月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人宜宾市鑫海建筑工程有限责任公司和宜宾明珠置业有限公司在长宁县长宁镇“英伦府邸”价值280万元的不动产予以查封。申请人肖本华以中国太平洋财产保险股份有限公司《诉讼财产保全责任保险保险单》（保险单号：ACHD36SZ0118Q000021S）280万元赔偿保险金提供担保。
本院经审查认为，申请人肖本华为了判决后确保案件的顺利执行，并已提供担保，申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人宜宾市鑫海建筑工程有限责任公司和宜宾明珠置业有限公司在长宁县长宁镇“英伦府邸”价值280万元的不动产，期限为一年。
案件申请费5000元，由申请人肖本华负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 鲁旭东
二〇一八年三月六日
书记员 李 福
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执324号之一
申请执行人周洪成，男，1968年8月15日生，汉族，驾驶员，住江苏省无锡市滨湖区。
被执行人陈和顺，男，1962年9月10日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
周洪成申请执行陈和顺合同纠纷一案，安徽省广德县人民法院（2016）皖1822民初3332号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本院在执行过程中被执行人已履行完义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖1822民初3332号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王海
二〇一七年三月二十四日
书记员 ＸＸ
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0902民初528号
原告：赖明幸，男，汉族，1983年3月9日出生，住广东省茂名市电白区羊角镇来龙南池塘村**号，公民身份号码4409231983********。
委托代理人：吴乐，广东海法律师事务所律师。
被告：冼小勇，男，汉族，1981年11月5日出生，住广东省茂名市茂南区高凉北路*号****房，公民身份号码4409811980********。
原告赖明幸诉被告冼小勇民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赖明幸的委托代理人吴乐，被告冼小勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖明幸诉称：2015年7月27日，被告以资金周转困难为由，向原告借款150000元，被告向原告出具了《个人借款合同》，约定借期为三个月，从2015年7月27日至2015年10月27日，借款利率为每月3%，同时约定由被告承担因违约给原告带来的各项费用，包括但不限于诉讼费、律师费、执行费，另约定被告以未还清的本金和利息总和为基数按照每日0.13%向原告支付违约金直至清偿为止。但因原告当时存款数额不够，原告于签订《个人借款合同》当天将135000元交付被告。原告认为，原告与被告之间的民间借贷行为合法，被告应予依法借款135000元给原告，但经原告多次催促，被告均以各种理由推托拒绝归还，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，为此，被告应从2015年11月起向原告支付利息。为维护原告合法权益，请求法院：一、判决被告冼小勇归还原告赖明幸借款本金人民币135000元及支付利息（从2015年11月起，按照月利率3%，每月利息4050元，直到被告全部清偿借款为止，暂计至起诉时止的利息为人民币16200元）;二、判决被告承担原告因实现债权支付的律师费6000元；三、判决被告违约金（以未还清的本金为基数按照0.13%计算，直至被告全部清偿借款本金为止，暂计至2016年3月2日共126天，为22113元）；四、本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告冼小勇辩称：借款合同我没有相应的一份，原告按照10%收取我的利息，我已支付4个月的利息。已经扣压了我十多万元的货物，原告认为我方的货物不值15万。原告方没有提供完整的借款合同复印件。个人借款合同是本人签的，借款合同与我所签的原件不一致。
经审理查明：2015年7月27日，原告（乙方）与被告冼小勇（甲方）签订个人借款合同一份，约定甲方借乙方人民币15万元，期限为3个月，即自2015年7月27日至2015年10月27日。如实际放款日与该日期不符，以实际放款日为准。在收到借款后，甲方应当为乙方出具收据，甲方所出具的收据为本合同附件，与本合同具有同等法律效力。借款利率为3%/月，利随本清。甲方可以提前还清借款，利息按还款月整月计算。如果乙方需要提前收回贷款，应当提前10天通知甲方。约定违约责任，甲方承诺本合同项下的借款将用于合法用途，乙方不对甲方借款使用情况做具体检查和监督，但发生上述违约情况时，乙方有权同时采取以下措施：1.不受本合同第一条第（二）款约束，要求甲方立即偿还未还清的本金和利息，并要求保证人履行保证责任；2.以未还清的本金和利息总和为基数按0.13%/日收取违约金直至清偿为止。因甲方违约给乙方带来的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费等）由甲方承担。
同日，原告通过中国建设银行账户分三笔，即50000元、50000元及35000元向被告冼小勇合计支付135000元。
被告冼小勇提供民事起诉状、传票，证明原告起诉梁春艳与本案有关联性，梁春艳属担保人，原告就同一笔借款重复起诉；提供抵押货物的实物清单，证明原告扣押了被告冼小勇十多万元的货物作为借款的担保。
2015年10月2日，被告冼小勇分两次分别转账5000元、10000元，合计15000元给原告赖明幸。
另查明，2016年2月25日，原告与广东海法律师事务所签订诉讼代理合同，原告委托广东海法律师事务所代理其与被告冼小勇案的一、二审、执行活动，广东海法律师事务所指派的律师为徐宗文、吴乐，广东海法律师事务所已经收取律师费用6000元，并已经出具发票给原告。
原告以被告尚未偿还上述借款为由，诉至本院，请求判如所诉。
以上事实，有原告提供的身份证、个人借款合同、诉讼代理合同、发票、银行卡客户交易查询，广东省律师服务收费标准，被告提供民事起诉状、传票、抵押货物的实物清单等证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为：被告冼小勇尚欠原告135000元，有原、被告签订的个人借款合同、转账凭证为凭，债权债务关系明确，本院予以确认，债务应予清偿。
至于利息。被告在2015年7月27日的《个人借款合同》中书面约定借款利息及逾期利息，但由于被告在2015年10月2日合计支付的15000元给原告，按照被告的实际借款按135000元计算，每月的利息为4050元，故上述15000元应用于抵扣2015年7月起的利息，且由于原告请求被告支付自2015年11月起的利息，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条及第二十九条的规定，原告主张上述借款的利息，应从2015年11月起计算利息，按月利率2%计算至还清上述借款之日止。
原告主张被告冼小勇支付律师费6000元，于法有据，本院予以支持。
至于原告与梁春艳之间的诉讼，被告提供的证据不足以证明与本案的联系，故本院不予采信被告的抗辩意见。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，原告主张违约金，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冼小勇在本判决生效之日起十日内向原告赖明幸偿还借款本金人民币135000元。
二、被告冼小勇在本判决生效之日起十日内向原告赖明幸偿还借款本金人民币135000元的利息（自2015年11月起计算；按月利率2%计算至还清上述借款之日止。）
三、被告冼小勇在本判决生效之日起十日内向原告赖明幸支付律师费6000元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3324元（原告已预付），由被告冼小勇负担。被告负担的受理费限于本判决生效之日起十日内迳付原告，本院不再另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 梁国锋
人民陪审员 许 峰
人民陪审员 廖玉章
二〇一六年九月二日
书 记 员 徐思晓
河南省西平县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)豫1721执360号
本院在执行西平县人民法院与李某罚金纠纷一案中，经查，被执行人李某有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：
将李某纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年三月三日
安徽省霍邱县人民法院
刑 事 判 决 书
〔2010〕霍刑初字第115号
公诉机关霍邱县人民检察院。
被告人杨桂华，男，1958年9月29日生，安徽省霍邱县人。2009年8月26日因涉嫌故意毁坏财物经霍邱县人民检察院批准逮捕（在逃），同年12月17日到公安机关投案被取保候审，2010年3月31日本院决定对其取保候审。
霍邱县人民检察院以霍检刑诉（2010）65号起诉书指控被告人杨桂华犯故意毁坏财物罪，于2010年3月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院代理检察员曹仲黎、被告人杨桂华等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1990年前，王保军（已故）、龚承凤夫妇占用原周集镇燎东村土地建房，后燎东村上庄组部分群众与龚承凤因占地建房引发土地争议，霍邱县周集镇人民政府两次下文将该土地确定归燎东村集体所有，但各方对龚承凤所建房屋的所有权均无异议。后燎东村上庄村民组在龚承凤房屋未拆迁的情况下，将该土地卖给村民杨桂华、马某（已判刑）两人。
2009年2月9日，杨桂华、马某及张某（已判刑）邀约工头李某（已判刑），共同商定将龚承凤的房屋拆除。2009年2月10日上午，李某带领工人在龚承凤未知情和允许的情况下，强行将其所建的砖瓦房扒掉，有邻居出来制止未果；次日上午，李某又找来挖掘机，将龚承凤所建的平房和院墙推倒，拆房时张某均在现场。在3月中旬和下旬，张某、杨桂华又找到李某，安排工人将没有推倒的房屋和院墙铲平。在龚承凤房屋被拆除的过程中，周集镇政府、燎东村村干及周集派出所等多次派人出面制止，上述人员不听劝阻，使龚承凤房屋毁损，经评估价值为60030元。
另查明：1、2009年12月17日，杨桂华到公安机关投案。2、本案在审理过程中，被告人杨桂华与被害人龚承凤自行达成民事赔偿协议，赔偿龚承凤经济损失22万元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人杨桂华在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马某、张某、李某、张某1、李某1、张某2、李某2、龚某、李某3、杨某、张某4、班某、杨某1、宋某、李某5的证言，被害人龚承凤的陈述，霍邱县价格认证中心（霍）价认字（2009）35号涉案财产价格鉴定结论书，鉴定结论通知书，公安机关的现场勘查笔录、现场图、现场照片，土地权属纠纷相关法律文书，房屋未毁坏时照片，拆房用工登记，安徽省霍邱县人民法院（2009）霍刑初字第307号刑事判决书，户籍证明，调解协议书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨桂华伙同马某、张某、李某等人故意毁坏他人财物，数额巨大，其行为构成故意毁坏财物罪。系共同犯罪。在共同犯罪过程中，杨桂华起主要作用，系主犯，应按其参与的全部犯罪处罚。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，予以确认。鉴于被告人杨桂华犯罪后主动投案，如实供述了犯罪事实，系自首，对其可从轻判处，其赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，且能认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨桂华犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 伍 军
审判员 卞命友
审判员 薛 玲
二〇一〇年四月二十二日
书记员 吴文君
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执163号之一
申请执行人：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨北路159号水岸筼筜一楼、三楼，组织机构代码：67827524-3。
法定代表人：王波，行长。
委托代理人：王玉杰，陈虹，福建志远律师事务所律师。
被执行人：曾山，男，1975年3月8日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初第13504号申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行与被执行人曾山借款合同纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为本金29697.76元及利息、罚息、复利、律师费、迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。已扣划被执行人曾山名下住房公积金17150元并发放给申请执行人。现被执行人下落不明且名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 俞伟强
审 判 员 吕娜彬
二〇一七年四月二十七日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)北新民初字第02719号
原告刘威威，女，汉族，1980年11月10日出生，无业，住址辽宁省法库县。
委托代理人乔蓉蓉，系辽宁申扬律师事务所律师。
被告沈阳旺力地产开发有限公司，住所地抚顺经济开发区。组织机构代码66718197-0。
法定代表人郑学纯，系该公司董事长。
本院受理原告刘威威与被告沈阳旺力地产开发有限公司劳动争议纠纷一案后，被告沈阳旺力地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告沈阳旺力地产开发有限公司于2007年12月26日起已迁移至抚顺经济开发区1号商贸楼，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”被告住所地于2007年12月起迁移至抚顺经济开发区，原告的工作地点也在抚顺经济技术开发区。请求法院依法将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
经审查，本院认为，被告沈阳旺力地产开发有限公司于2007年12月26日成立，现住所地为抚顺经济开发区商贸楼。另，原告称其于2012年3月14日到被告处工作。因此，被告沈阳旺力地产开发有限公司的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告沈阳旺力地产开发有限公司对本案管辖权提出的管辖权异议成立。本案移送抚顺市中级人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 陈雪松
代理审判员 宋晓东
人民陪审员 范维香
二〇一三年十月十八日
书 记 员 梁议今