wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
泸县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0521执693号之七
申请执行人：先辅华，男，汉族，1974年7月10日生，住泸县。
被告：刘桂君，男，汉族，1971年4月1日生，住泸县。
被告:刘孝才，男，汉族，1977年10月27日生，住泸县。
本院依据已经发生法律效力的泸县人民法院(2017)川0521民初294号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
执行中，本院对被执行人名下的房产、车辆、银行存款及其他财产进行查询，除房产被执行人名下无可供执行资产。经查该处房产系刘桂君、易禄仁、刘伟共有，该房已设置抵押贷款，申请人认为不变处置。本院已冻结被执行人名下账户，将其纳入失信被珍惜人名单，申请人认可人民法院的财产调查结果，并表示本案可先终结本次执行程序，待被执行人有条件后回复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖 斌
审判员 毛启君
审判员 张 涛
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李世兵
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1321执1857号
申请执行人：张宗荣，男，1966年1月21日出生，汉族，住四川省南部县。
被执行人：侯俊业，男，1973年2月9日出生，汉族，住四川省攀枝花市。
被执行人：王小英，女，1974年8月25日出生，汉族，住四川省南部县。
本院在执行申请执行人张宗荣与被执行人侯俊业、王小英民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院（2017）川1321民初2105号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未主动履行。
经查，被执行人侯俊业、王小英无可供执行的财产且与申请执行人张宗荣达成和解协议，申请执行人向本院书面申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 苗
审判员 杨权号
审判员 邓 浩
二〇一七年十二月一日
书记员 万 勇
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0203执446号之一
申请执行人颜开桂，男，1959年5月20日出生，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县龙凤乡中田村中田组24号，公民身份证号码：430221195905201110。
被执行人湖南惠天然物业管理有限公司，住所地株洲市芦淞区建设南路52号国安酒店三楼。
法定代表人邓筱鹏，系公司董事长。
本院在执行申请执行人颜开桂与被执行人湖南惠天然物业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人申请再审，案件湖南省高级人民法院已受理并进行复查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下：
中止本院（2015）芦法民一初字第1040号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 陈香兰
审判员 胡 艳
审判员 刘 寿
二〇一六年十月二十八日
书记员 谭文英
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初22415号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告王建军，女，1970年出生，住成都市青羊区。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告王建军信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员赵东君独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2014年01月15日，被告王建军向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为526855048440XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年11月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币32377.06元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币32377.06元（利息2017年11月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告王建军住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告王建军的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 赵东君
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨沁秋
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执6070号
申请执行人王进，男，1969年4月2日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人李正林，男，1978年10月4日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案执行，执行标的为14000元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查,未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 杨光阳
审 判 员 杨 震
代理审判员 刘小磊
二〇一七年九月十八日
书 记 员 纪佳宝
江苏省南京市玄武区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)苏0102执2539号
王牡：
你犯贩卖毒品罪一案，执行标的为10000元。经本院立案受理，你现已自动履行到位10000元。至此，关于本案执行涉及的(2016)苏0102刑初195号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一七年十二月六日
广东省东莞市中级人民法院
刑事裁定书
(2017)粤19刑更1151号
罪犯吴恩寺（自报），男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2013年6月7日作出(2013)东一法刑
初字第860号刑事判决，以被告人吴恩寺犯抢劫罪，判处有期徒刑十
一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，
交付执行。因罪犯吴恩寺在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年
11月27日以（2015）东中法刑执字1745号刑事裁定，对其减去有期徒
刑六个月十五天，刑期执行至2023年6月3日。执行机关广东省东莞监
狱于2017年7月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议
庭，公开开庭审理了本案。广东省东莞市人民检察院指派检察员陈晓
明，广东省东莞监狱指派干警徐梓豪出庭履行职务。本院于审理期间
依法延长本案的审理期限一个月，本案现已审理终结。
执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯吴恩寺在服刑期间，能认罪
悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思
想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，
确有悔改表现，向本院报请对罪犯吴恩寺减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯吴恩寺在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵
守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业
技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期间
(2015年8月1日至2017年5月31日)共获得嘉奖22次，2016年2月、
2016年8月、2017年2月共获得表扬3次，2016年2月获得记功奖励
1次，2016年8月被评为改造积极分子。该犯先后于2015年11月11日、
2016年7月25日、2017年5月2日共履行罚金人民币10000元。以上事实
有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴恩寺确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执
1
行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯犯暴力性犯
罪且为累犯，减刑依法应从严。综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情
节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、
交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十
八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的
解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十
三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规
定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯吴恩寺予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年12月
3日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵五宝
审 判 员 陈彩玲
人民陪审员 许腾
二○一七年九月十九日
书 记 员 叶敏华
2
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执6121号
申请执行人黄东来，男，1952年2月23日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人周凤宜，男，1959年9月18日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案执行，执行标的为40000元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查,未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 杨光阳
审 判 员 杨 震
代理审判员 刘小磊
二〇一七年九月十八日
书 记 员 纪佳宝
辽宁省本溪市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）本行终字第00082号
上诉人（原审原告）徐润忠，男，1960年5月22日出生，汉族，现住辽宁省本溪市溪湖区。
委托代理人白世新，辽宁新伟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）本溪市人力资源和社会保障局，住所地本溪市平山区。
法定代表人姜华，该局局长。
委托代理人程春生，该局工作人员。
委托代理人高慧新，该局工作人员。
上诉人徐润忠诉被上诉人本溪市人力资源和社会保障局行政处理决定一案，不服本溪市平山区人民法院作出的驳回起诉裁定，上诉至本院。本院依法组成合议庭，公开进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查认为，行政机关依法定职权作出各种性质的书面文件，不一定都是具有可诉性的行政决定。人民法院应按照行政诉讼法和司法解释的规定，审查是否符合法定起诉条件，从而决定受理与否。原告据以提起行政诉讼的被告作出的“处理意见”既不具备行政决定的法律要件，也不具备行政决定的形式要件，同时也没有对行政相对人设定发生拘束力的权利、义务，故该“处理意见”不属于行政决定，不属于行政诉讼案件的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定驳回原告的起诉。案件受理费五十元（原告已预交），免收。
上诉人徐润忠的上诉请求是：撤销原审裁定及《关于部分老工伤人员保险待遇诉求问题的处理意见》，诉讼费由被上诉人承担。理由：1、根据《中华人民共��国行政诉讼法》第二十六条之规定，本溪市人民政府作为复议机关维持了原行政行为，应当作为共同被告，原审裁定遗漏了复议机关，属于严重违反法定程序；2、本案原审法院已经受理，说明对上诉人的起诉是否符合立案条件进行了审查，后来又作出驳回起诉的裁定，没有法律依据，原审裁定也未注明对于已经立案的案件需要重新进行审查的法律规定，原审裁定适用法律错误。3、被诉的处理意见是直接对上诉人权益产生实际影响的行为，具有可诉性。上诉人对于处理意见中给付工伤保险待遇的标准有异议所提起的诉讼，依据《行政诉讼法》第二条、第三条、第十二条第（十）项，《工伤保险条例》第五十五条规定，应当由法院进行审理。
被上诉人本溪市人力资源和社会保障局答辩称：2007年6月1日，我市颁布《本溪市工伤保险实施办法》（市政府131号令），同时废止《本溪市企业职工工伤保险暂行办法》（市政府14号令）。对于2007年6月1日前1-4级工伤人员伤残津贴的处理问题，答辩人的做法是符合政策规定的，所制定的相关政策是符合上位法规定和要求的。故请求本院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明，上诉人徐润忠在1999年5月发生工伤，2000年7月经本溪市劳动局鉴定为工伤二级，2001年5月依据本溪市人民政府第14号令第22款第1项办理退休手续，并依照第14号令相关规定享受工伤保险待遇。2006年7月，本溪市人力资源和社会保障局依据《辽宁省工伤保险实施办法》（省政府187号令）作出了不再依据本溪市人民政府第14号令给付上诉人工伤保险待遇的决定，致使上诉人的工伤保险待遇降低。为此，部分工伤退休人员经三级信访多次向被上诉人提出要求继续执行本溪市政府14号令并公开相关文件和规定。2014年11月被上诉人作出《关于部分老工伤人员工伤待遇诉求问题的处理意见》，并由领导批示“处理意见就是行政决定”。上诉人对此不服提起行政复议，复议机关维持了被上诉人的决定。上诉人提起行政诉讼，请求判决撤销该处理意见。
本院认为，上诉人提起诉讼的《关于部分老工伤人员工伤待遇诉求问题的处理意见》的具体内容是对工伤保险待遇问题相关法律规定及政策的解释和说明，虽然对上诉人的工伤保险待遇产生了实际影响，但因相关法律规定和政策具有普遍适用性，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条（二）项规定，不属行政诉讼的受案范围；再者，上诉人提起诉讼的根本目的是为确认被上诉人停止执行本溪市政府14号令核定其工伤保险待遇是否合法。而停止执行14号令的核定行为发生于2006年，上诉人陈述其于2007年即已知晓该情况，后通过信访渠道表达诉求，直至2013年才向人民法院提起诉讼。按照如上陈述，无论是适用2013年当时正在施行的《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》（法释（2000）8号）第四十一条、第四十二条规定，还是适用现在正在施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，自上诉人2007年知道工伤保险待遇核定发生变化至其2013年提起诉讼，都已超过了法定的起诉期限，并且超过了5年的最长起诉期限。因此原审法院裁定驳回起诉正确，应予维持。对于上诉人提出原审未列复议机关为共同被告，程序违法一节，因原审法院作出裁定驳回起诉，并未进行实体审理，且裁定理由是被诉行为不属行政诉讼受案范围，故未列共同被告不属程序违法。对于上诉人提出的原审法院已经受理该案，又作出裁定驳回起诉没有法律依据一节，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》（法释（2000）8号）第三十二条二款规定，原审法院裁定驳回起诉有法律依据。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋天飞
审 判 员 张树海
代理审判员 付 聪
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王梁宏
附：本案相关法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十三条人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：
（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令；
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者���当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》（法释（2０００）8号）
第三十二条人民法院应当组成合议庭对原告的起诉进行审查。符合起诉条件的，应当在7日内立案；不符合起诉条件的，应当在7日内裁定不予受理。
7日内不能决定是否受理的，应当先予受理；受理后经审查不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。
第四十二条公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过2０年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)湖民初字第00842号
原告杨洋，男。
被告三门峡市中联网络工程有限公司。住所地：三门峡市黄河路北八街坊。
法定代表人张建龙，该公司股东。
原告杨洋与被告三门峡市中联网络工程有限公司（以下简称中联公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员赵云霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨洋到庭参加诉讼，被告中联公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告杨洋诉称:2014年4月1日，被告中联公司向原告借款200000元，用于公司经营，原告通过转账方式将借款支付给被告，约定8月底归还。借款到期后，被告于2015年1月22日归还了原告46000元，现还有154000元借款未归还。经原告多次催要，被告未归还完本金及利息。要求被告立即偿还原告借款本金154000元及利息。
被告中联公司未答辩。
经审理查明:2014年4月1日，被告中联公司向原告借款200000元，同日，原告将款项转至被告法定代表人张建龙账户。借款当日被告未出具借条。2014年7月1日，在原告的催促下，被告中联公司向原告杨洋出具借条一份，载明：“今借到杨洋现金20万元整，八月底付”。借条上加盖中联公司财务专用章，并有张建龙签名。2015年1月22日，中联公司归还了杨洋借款本金46000元，同日，张建龙、许秀珍向杨洋出具欠条一份，载明：“今欠杨洋利息22000元。”截止起诉之日，中联公司尚余154000元借款未归还给原告。
另查明：中联公司为自然人投资或控股公司，股东为张建龙、周凤娟、许秀珍，张建龙为该公司法定代表人（负责人、独资投资人）。
本院认为:被告中联公司借原告杨洋20万元，有其出具的借条为据，双方债权债务关系成立，本院予以确认。债务应当清偿。借款到期后，被告仅归还了46000元本金，剩余借款未归还，应当承担归还154000元借款本金及利息的责任。关于利息，原告请求的2015年1月22日之前的利息22000元，有被告的法定代表人张建龙出具的欠条为证，未违反法律规定，本院予以支持。根据上述欠利息的欠条，说明双方当事人约定有借款利息。从借款之日2014年4月1日至出具欠利息欠条之日约10个月，双方确认欠利息22000元，以此推算，双方约定的利率约为月息1.1分，自2015年1月23日起，利息按照本金154000元，按月息1.1分计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
被告三门峡市中联网络工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告杨洋借款154000元及利息（利息计算方式：2015年1月22日之前的利息为22000元；自2015年1月23日起，按照本金154000元，按月息1.1分计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3380元，减半收取1690元，由被告三门峡市中联网络工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 赵云霞
二〇一五年六月二十四日
书记员 唐亚敏
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初21987号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告孙朝梅，女，1974年出生，住重庆市沙坪坝区。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告孙朝梅信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员孟敏独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2013年07月03日，被告孙朝梅向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为531659009904XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年11月3号，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币146132.57元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币146132.57元（利息截至2017年11月3号），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告孙朝梅住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告孙朝梅的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 孟 敏
二〇一七年十二月二十日
书记员 孟俊瑶
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执3491号之一
被执行人张俊杰，曾用名：张俊俊、张杰，男。
本院依据（2016）苏0924刑初359号刑事判决书，移交执行被执行人张俊杰罚金一案，本院已立案受理，该判决书确定处罚被执行人张俊杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万元。
因被执行人未履行生效法律文书确定交纳罚金和退还赃款的义务，本院于2016年10月21日将本案移交执行。
执行过程中，本院依职权对被执行人张俊杰的房产予以查封，暂无法变现。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，被执行人张俊杰的房产予以查封，暂无法变现，暂无可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924刑初359号刑事判决书中交纳罚金的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨文涛
审 判 员 张晓剑
代理审判员 张 博
二〇一六年十二月六日
书 记 员 昌 剑
甘肃省永登县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)甘0121执773号
申请执行人杨某某，男，生于1979年4月1日，汉族，系永登县，住该县。
被执行人张某某，男，生于1960年5月16日，汉族，系永登县，住该县。
本院在执行杨某某与张某某劳务合同纠纷一案中，依据（2016）甘0121民初1221号民事调解书，被执行人张某某应当向申请执行人杨某某支付劳务费7000元、承担执行费50元。经本院执行，查明被执行人张某某无房产、车辆及银行存款，暂无可供执行的财产，申请执行人认可上述事实书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张国荣
审 判 员 金永生
代理审判员 龙江涛
二〇一七年二月二十日
书 记 员 张立霞
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0427执2302号之一
申请执行人：大田县双宏矿山机械厂，统一社会信用代码91350425310647088E，住所地三明市大田县均溪镇玉田村门后坑。
法定代表人：陈如庚，总经理。
被执行人：三明市联兴再生资源开发有限公司，统一社会信用代码9135042758310939XQ，住所地三明市沙县凤岗街道办事处际核村。
法定代表人：姜承荣，董事长。
本院在执行申请执行人大田县双宏矿山机械厂（以下简称：申请执行人）与被执行人三明市联兴再生资源开发有限公司（以下简称：被执行人）买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）闽0427民初1791号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行货款10000元及逾期未履行的相应利息。因被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，已采取执行措施如下：1.向被执行人发出报告财产令、限制消费令；2.将被执行人纳入失信被执行人名单；3.冻结被执行人银行账户。本案已立案执行4个月，申请执行人暂未实现债权。现因经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞隆彬
审 判 员 邓海铨
代理审判员 张承高
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 黄潇健
本裁定所依据法律、法规条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执2565号之一
被执行人罗佰均,男，1988年12月21日出生，汉族，初中文化，住四川省高县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川1502刑初88号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人罗佰均的银行存款3500元。
二、如被执行人的存款不足划拨、冻结数额，则扣留、提取其相应数额的收入；
三、如被执行人划拨、冻结的存款及扣留、提取的收入仍不足执行，则查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 申伯英
二〇一七年十月七日
书记员 罗 浩
湖南省中方县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）方行初字��8号
原告张杰，男，1958年4月27日出生，汉族。
委托代理人李志平，男，1978年12月5日出生，汉族。
被告怀化市住房和城乡建设局。
法定代表人杨宗仁，该局局长。
委托代理人姜伦，男，1968年6月27日出生，汉族。
第三人怀化市天福集团房地产有限公司。法定代表人曾祥福，该公司总经理。
委托代理人周海卫，湖南诚怀律师事务所律师。
本院在审理原告张杰诉被告怀化市住房和城乡建设局、第三人怀化市天福集团房地产有限公司城建规划行政许可纠纷一案中，原告于2014年7月3日以诉讼主体不符为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》五十一条之规定，裁定如下：
准许原告张杰撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 田 政
审 判 员 杨 毅
人民陪审员 尹全新
二〇一四年七月十日
代理书记员 严逢蓉
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执827号
申请执行人沭阳县沂涛镇人民政府，住所地江苏省沭阳县沂涛镇太平街。
法定代表人李东生，该镇镇长。
被执行人王之兴，男，1955年12月15日出生，汉族，沭阳县人，居民，住所地沭阳县。
申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，本院于2016年2月1日立案执行，执行标的为52338.25元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。申请执行人已实现债权0元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 蒋大勇
审 判 员 仲 超
代理审判员 孙天皓
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 高 乾
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105民初1904号之一
原告：胡建勋,男，1966年3月10日出生，汉族，住武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：夏卉清，湖北诚明律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：黄艳玲，湖北诚明律师事务所律师。一般授权代理。
被告：武汉市万联泓建设工程有限公司。住所地：武汉市江岸区中山大道***号数码港大厦****室。
法定代表人：胡红元，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡智泉，湖北山河律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：汪伦，湖北山河律师事务所实习律师。特别授权代理。
被告:胡先坤,男，1974年2月13日出生，汉族，户籍所在地武汉市汉阳区，��住武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：胡智泉，湖北山河律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：汪伦，湖北山河律师事务所实习律师。特别授权代理。
原告胡建勋与被告武汉市万联泓建设工程有限公司、胡先坤建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告胡建勋于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡建勋的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡建勋撤诉。
案件受理费9998元（原告已预交），减半收取4999元，由原告胡建勋负担。
审 判 长 祝 玲
人民陪审员 陈 敏
人民陪审员 余秀娟
二〇一八年六月一日
书 记 员 杨 洋
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初22340号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告崔杰，女，1963年出生，住重庆市石柱县南宾镇。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告崔杰信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王英独任审判，依法适用简易程序进行了审理��本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2014年08月18日,被告崔杰向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为627067039807XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至截止2017年11月3号，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币22523.16元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币22523.16元（利息截至2017年11月3号），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告崔杰住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告崔杰的准确身��信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王 英
二〇一七年十二月二十日
书记员 赖长梅
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终13800号
上诉人(原审原告)叶翠芹，女，1953年9月7日出生，汉族，住西安市未央区。
委托代理人：雷建普，陕西维恩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陕西鑫万福投资管理有限公司，住所地西安市碑林区朱雀大街北段105号新兴小区门面房一层。
法定代表人曹希功，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）曹希功，男，1960年2月10日出生，汉族，住河南省洛阳市伊川县。
上诉人叶翠芹与被上诉人陕西鑫万福投资管理有限公司借款合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初507号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原审法院经审理查明，2014年11月29日、12月4日、12月5日、12月26日、12月30日、2015年1月10日、1月11日、2月18日，叶翠芹（投资人）与陕西鑫万福投资管理有限公司（管理人）分别签订编号为[2014]投管字第1129-1、1204-2、1205-1、1226-2、1230-1号，鑫万福[2015]投管字第0110-1、0111-2、0218-1号《投资管理服务协议》，约定叶翠芹分别将自有资金300000元、2000000元、1000000元、1000000元、1300000元、1000000元、1000000元、500000元，共计8100000元委托陕西鑫万福投资管理有限公司进行投资管理，该资金用于中小企业借款或房产抵押借款，管理服务期限为三个月，月利率20‰。叶翠芹称其通过POS机刷卡方式向陕西鑫万福投资管理有限公司支付上述借款，陕西鑫万福投资管理有限公司依约每月支付叶翠芹利息。2015年5月16日，叶翠芹（出借人）与陕西鑫万福投资管理有限公司（借款方）、曹希功（担保方）签订《陕西鑫万福投资管理有限公司还款合同》，约定叶翠芹向陕西鑫万福投资管理有限公司投资管理的资金（实为借款）8100000元自2015年6月20日至2017年6月20日期间分期兑付完毕，双方就还款方案、违约责任等进行了约定。后陕西鑫万福投资管理有限公司、曹希功未依约履行合同义务，叶翠芹经多次催要未果遂诉至一审法院请求判如所请。另查，曹希功系陕西鑫万福投资管理有限公司法定代表人，陕西鑫万福投资管理有限公司的经营范围为：投资管理及咨询；企业管理策划及咨询；企业形象策划；法律、经济信息、商务信息的咨询（金融、证券、期货、基金投资咨询除外）（依法经批准的项目、经相关部门批准后方可开展经营活动）。截至目前一审法院受理涉及陕西鑫万福投资管理有限公司、曹希功借款合同纠纷案件涉案金额总计950余万元。
原审法院认为，陕西鑫万福投资管理有限公司并无金融业务经营资格，其以该公司名义对外借贷涉及人数众多、金额较大，其行为涉嫌经济犯罪，不属于人民法院民事案件受理范围。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回叶翠芹的起诉。一审案件受理费71240元退回叶翠芹。
裁定送达后，叶翠芹不服向本院提起上诉称，原审认定事实不清，一、其与陕西鑫万福投资管理有限公司、曹希功之间的借贷关系合法有效，陕西鑫万福投资管理有限公司、曹希功应予偿还借款；二、原审法院认定本案涉嫌刑事犯罪，属认定事实不清，适用法律不当，本案应按民事案件予以审理并依法判决。综上，请求本院依法撤销原裁定，指定原审法院继续审理本案。
陕西鑫万福投资管理有限公司、曹希功未答辩。
本院经审查认为，陕西鑫万福投资管理有限公司在未取得金融许可证、并无金融业务经营资格的情况下，以签订投资管理服务协议、委托理财的方式向社会公众吸收现金，其行为已涉嫌经济犯罪，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定应驳回叶翠芹的起诉，故叶翠芹的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上，原审裁定驳回叶翠芹的起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘运平
审 判 员 宋 亮
代理审判员 孙 哲
二〇一七年十一月十七日
书记 员代 珊
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执6385号
申请执行人王军,男,1972年9月23日出生,汉族，住所地江苏省沭阳县。
被执行人王汉定,男,1971年11月24日出生,汉族，住所地江苏省沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案执行，执行标的为50000元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 杨光阳
审 判 员 杨 震
代理审判员 刘小磊
二〇一七年十月十七日
书 记 员 纪佳宝
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘01民终2887号
上诉人（原审原告）辛辰，男，l988年5月11日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：郭宝艳，甘肃玉榕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈富云，甘肃玉榕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）何文龙，男，1988年5月4日出生，汉族，住甘肃省永登县。
被上诉人（原审被告）何连生，男，1961年5月22日出生，汉族，住甘肃省永登县。
上诉人辛辰因与被上诉人何文龙、何连生合同纠纷一案，不服兰州市西固区人民法院（2017）甘0104民初1505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
辛辰上诉请求：1．撤销一审判决第二项，依法改判被上诉人何文龙向上诉人支付2017年8月27日起至借款本金20万元实际还清之日止的利息(按年利率24％计算)；2．本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，但对上诉人要求被上诉人承担自起诉之日（即2017年8月27日）起至借款还清之日利息的主张，一审判决未予支持。本案中，上诉人与被上诉人明确约定了借款利息，但由于双方约定利率过高，上诉人主张按照年利率24％计算，并诉请被上诉人支付截止借款本金还清之日止的全部利息。一审判决仅支持了起诉之前的利息，但对上诉人主张的起诉之日至借款还清之日的利息未予支持错误。
何文龙、何连生未答辩。
辛辰向一审法院起诉请求：l．判令被告何文龙偿还原告借款本金200000元及2017年1月27日前的利息10000元、2017年1月27日至2017年8月27日的借款利息28000元(按年利率24％计算)，并支付自2017年8月27日起至上述借款还清之日止的利息，承担原告因此支付的律师费l2000元，共计250000元；2．判令被告何连生对上述全部债务承担连带偿还责任；3．判令二被告承担本案全部诉讼费。
一审法院认定事实：2016年5月23日，原告辛辰与被告何文龙签订《个人借款合同》，就被告何文龙向原告辛辰借款200000元的事实予以确认，被告何文龙承诺于2016年ll月23日还清借款。还款期限届满后，被告何文龙并未偿还借款，在原告辛辰多次索要未果后，被告何文龙于2017年1月19日出具《还款承诺书》一份，承诺于2017年1月27日前归还原告借款210000元，如逾期未还，愿承担一切法律后果及赔偿原告的所有经济损失(包括但不限于利息、违约金、诉讼费、律师费、评估费、拍卖费等实现债权的费用)。2017年1月27日后，被告何文龙仍未归还借款，于2017年7月l2日向原告出具《担保还款协议书》。还款期限届满后，原告多次催要未果，被告何文龙以种种理由推脱，引起诉争。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案被告何文龙作为借款人未及时归还借款，对酿成纠纷应承担全部责任。另被告何文龙于2017年1月19日出具给原告辛辰的《还款承诺书》，是被告何文龙的真实意思表示，该份《还款承诺书》对被告何文龙具有法律约束力，被告何文龙应当依约履行，被告何文龙未能按时偿还借款，导致原告的合法债权无法实现，对于争议的发生应承担全部责任，对于原告实现债权所支付的费用应当按照其在《还款承诺书》中所承诺的予以全部承担。另由于原、被告约定的逾期利息过高，原告主张按照年利率24％计算逾期利息亦符合法律规定。综上所述，对原告的第一项诉讼请求，本院予以支持。由于被告何连生始终没有到庭答辩，对于其在《担保还款协议书》中的签字无法予以确认，故对于被告何连生的连带保证责任无法予以确认，故对于原告的第二项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条、第一百零三条规定，判决：一、被告何文龙归还原告辛辰借款本金200000元、逾期利息38000元、律师费12000元，合计250000元，于本判决生效之日起十五日内履行；二、驳回原告辛辰的其他诉讼请求。案件受理费5050元，减半收取计2525元，保全费1770元，合计4295元，由被告何文龙负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，本案一审中，辛辰除请求何文龙支付借款本金20万元及2017年8月27日前的借款利息38000元外，并主张支付自2017年8月27日起至借款本金清偿之日止、以年利率24%计算的利息。经审查，何文龙拖欠辛辰借款20万元的事实清楚，辛辰主张偿还借款20万元及2017年8月27日前的借款利息38000元，符合法律规定，一审法院判决何文龙就此承担还款责任并无不当。关于辛辰主张支付2017年8月27日起至借款清偿之日止的利息，依照相关法律规定，应以欠付借款本金为基数、按照年利率24%计算。一审法院对辛辰的该项诉讼请求未予审查并判决驳回不当，二审予以纠正。辛辰的上诉请求有事实及法律依据，本院予以支持。
综上所述，辛辰的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、变更兰州市西固区人民法院（2017）甘0104民初1505号民事判决第一项为：何文龙于本判决生效之日起15日内偿还辛辰借款20万元并支付2017年8月27日前的借款利息38000元及律师代理费12000元。2017年8月27日起至借款清偿之日止的利息，以实际欠付借款本金为基数、按照年利率24%计算支付；
二、撤销兰州市西固区人民法院（2017）甘0104民初1505号民事判决第二项；
三、驳回辛辰的其他诉讼请求。
一审案件受理费5050元，减半收取计2525元，保全费1770元，合计4295元，由何文龙负担；二审案件受理费220元，由何文龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张秉德
代理审判员 王锡东
代理审判员 王 博
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 魏廷庭
??
??
??
??
1
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1802财保8号
申请人：黄学军，男，1967年8月2日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
委托代理人（特别授权）：蔡武，雅安市雨城区法律服务所法律工作者。
被申请人：魏晓威，男，1994年5月15日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
申请人黄学军因与被申请人魏晓威机动车交通事故责任纠纷于2016年7月18日向本院提出申请，请求对被申请人魏晓威所有的川Ｔ×××××号小型轿车予以扣押，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、对被申请人魏晓威所有的川Ｔ×××××号小型轿车予以扣押。
二、对案外人李纪群为申请人黄学军提供担保的位于雨城区XXX（房权证号：雅房权证雨城字第××号）房屋予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴定洪
二〇一六年七月十九日
书记员 杨颖川
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）鲁1326财保4号
申请人：巩胜军，男，汉族，1970年10月2日生，汉族，住山东省平邑县。
被申请人：朱玉芹（曾用名朱玉金），男，1977年1月6日生，汉族，住平邑县。
被申请人：肖长会，女，1981年2月24日生，汉族，住平邑县。
申请人巩胜军因民间借贷、追偿权纠纷一案于2017年12月19日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人朱玉芹、肖长会共有的房产一处依法予以保全15万元，申请人已向本院提供保单保函担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：
查封被申请人朱玉芹、肖长会共有的房产一处，房权证号为XX**号。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 冀 伟
二〇一七年十二月十九日
书记员 康美霞
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤17刑更8号
罪犯余建雄，男，1993年7月26日出生，汉族，出生地广东省信宜市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省信宜市人民法院于2013年8月7日作出(2013)茂信法刑初字第85号刑事判决，以被告人余建雄犯强奸罪，判处有期徒刑十年。判决生效后，交付执行。因罪犯余建雄在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2016年2月23日依（2016）粤17刑更第374号刑事裁定，对其减去有期徒刑二个月。刑期执行至2022年12月22日。执行机关广东省阳江监狱于2018年1月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省阳江监狱认为，罪犯余建雄在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯余建雄减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯余建雄在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得考核总分3339分；2017年9月折算获得4次表扬；2017年9月获得表扬；无扣分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯余建雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分���执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯属于暴力罪犯，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯余建雄予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年4月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁春风
审判员 许 沛
审判员 黄耀聪
二〇一八年一月三十一��
书记员 赵洪慧
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初6329号
原告章廷政。
被告苏州墨提斯信息科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区长安路东侧。
法定代表人张宝玉。
原告章廷政与被告苏州墨提斯信息科技有限公司（简称墨提斯公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理。依法由审判员陈娴静、代理审判员陈烨、人民陪审员沈舜心组成合议庭适用普通程序于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告章廷政到庭参加了诉讼、被告墨提斯公司经本院公告送达应诉通知书、开庭传票、举证通知书、合议庭组成人员通知书等法律文书，公告期满未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告章廷政诉称：2015年，被告将其外环境及景观绿化工程发包给苏州龙倩建设发展有限公司（简称龙倩建设公司）施工，后龙倩建设公司将该工程中的大理石分包给原告，在施工过程中，因被告未能支付龙倩建设公司工程款导致龙倩建设公司不能支付原告劳务报酬。后原告等人上访，经政府相关部门协调，经被告和龙倩建设公司及原告同意，龙倩建设公司欠付原告的人工费400000元由被告支付，被告于2016年8月3日向原告出具欠条，后原告多次催要，被告均以资金困难为由拒付，导致原告等人家庭生活困难。现请求判令被告支付原告人工费用40000元，并支付相应逾期付款损失（自2016年8月3日起至31000元给付完毕之日止，按年利率6%计算），且本案诉讼费用由被告承担。
被告墨提斯公司未作答辩。
经审理查明：墨提斯公司向章廷政出具书面材料,明确尚有未付铺装大理石、人工费用400000元，上述材料未有落款时间。
庭审中，章廷政陈述墨提斯公司在出具上述材料后于2016年年底支付了20000元。章廷政同时主张墨提斯公司承诺于2017年5月31日支付剩余款项，并提交了一份付款承诺书复印件，但该承诺书内容较为模糊。
以上事实，由原告提交的未付款书证、承诺书及当事人陈述予以证实。
本院认为：根据原告章廷政提交的书面材料原件，被告墨提斯公司在出具该材料时尚结欠原告章廷政人工费400000元，扣除原告章廷政自认已支付的20000元，现被告墨提斯公司应支付原告章廷政人工费380000元。被告墨提斯公司一直未支付剩余人工费，原告章廷政要求被告墨提斯公司赔偿逾期付款损失，于法有据，本院予以支持。至于逾期付款损失的标准，原告主张按照年利率6%计算，在合理范围内，本院予以支持；因原告章廷政未有证据证明被告墨提斯公司承诺付款的时间，故本院认定逾期付款损失应自原告章廷政提起诉讼之日（2017年5月17日）起算。被告墨提斯公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏州墨提斯信息科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告章廷政380000元及相应逾期付款损失（以380000元为本金，按年利率6%，自2017年5月17日计算至实际清偿之日止）。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由原告章廷政负担300元，由被告苏州墨提斯信息科技有限公司负担7000元，被告负担之数于本判决生效后十日内直接支付原告章廷政，原告已预交的案件受理费，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76将交纳上诉费的凭证提交本院。审
审 判 长 陈娴静
代理审判员 陈 烨
人民陪审员 沈舜心
二〇一七年九月二十七日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f84a565d-8e12-4d1f-9da3-a85f00e209ef&imgId=Zjg0YTU2NWQtOGUxMi00ZDFmLTlkYTMtYTg1ZjAwZTIwOWVmMC5qcGVn01lydyh01)
书记员吴昊
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)宁刑执字第2994号
罪犯杨明花，女，汉族，初中文化，1979年1月3日出生于江苏省南京市，现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省南京市下关区人民法院于2012年8月8日作出(2012)下刑初字第133号刑事判决，以被告人杨明花犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年九个月（刑期至2020年12月5日止），并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省南京女子监狱于2015年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯杨明花在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯杨明花在服刑期间曾受到二次监狱表扬。未交纳罚金。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表，财产刑履行情况材料等证据证实。
本院认为，罪犯杨明花在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，依法从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨明花减去有期徒刑十个月（刑期至2020年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 红
代理审判员 徐声宇
代理审判员 谢宇飞
二〇一五年四月三十日
书 记 员 杨 帆
甘肃省永登县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0121执548号之三
申请执行人：徐某某，男，藏族，生于1983年11月1日，系甘肃省天祝藏族自治县炭山岭镇关朵村农民，住该村一组61号。
被执行人：李某某，男，汉族，生于1955年7月11日，永登县大同镇泉水沟村农民，住该村2号。
本院在执行徐某某与李某某民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李某某应向申请执行人徐某某支付13000元，并承担案件受理费62.5元及执行费96元。本院在执行过程中查明被执行人李某某无车辆房产登记，无银行存款，其工资已被冻结扣划，暂无其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。申请人认可上述事实，亦不能提供被执行人有可供执行的财产的信息，故书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张国荣
审判员 金永生
审判员 蔡忠忠
二〇一七年十一月十六日
书记员 周 鑫
甘肃省永登县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0121执516号
申请执行人:陈某某，男，汉族，生于1977年8月6日，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县。
被执行人:易某某，男，汉族，生于1987年7月22日，甘肃省永登县人，现住永登县。
本院在执行申请执行人陈某某与被执行人易某某劳务合同纠纷一案中，依据（2017）甘0121民初303号民事调解书，被执行人易某某应向申请执行人支付9400元欠款，承担案件受理费25元、执行费50元。经执行人员执行，查明被执行人名下无车辆、房产登记信息及银行存款，暂无其他可供执行的财产。本院已将被执行人易某某列入失信被执行人名单，并限制其消费。本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
���结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 国 荣
审判员 金永生代理审判员蔡忠忠
二〇一七年十一月七日
书记员 把 建 岳
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0402民初5654号之一
原告：珠海市祥瑞房地产代理有限公司，住所地广东省珠海市香洲。
法定代表人：王建广，总经理。
被告：秦钜红，女，1976年1月12日出生，汉族，户籍所在地广东省珠海市香洲区，现住广东省珠海市香洲区，
委托诉讼代理人：王凤华，广东诚迅达律师事务所律师。
原告珠海市祥瑞房地产代理有限公司诉被告秦钜红居间合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案，原告于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告珠海市祥瑞房地产代理有限公司向本院撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告珠海市祥瑞房地产代理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取人民币990元，保全费人民币892元，合计人民币1882元，由原告珠海市祥瑞房地产代理有限公司负担。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 王建军
人民陪审员 闫太民
二〇一七年十月十二日
书 记 员 罗加靖
周倩雯
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初4262号
原告计雪林。
委托代理人张志佳，江苏天���律师事务所律师。
委托代理人谢会芳，江苏天辩律师事务所实习律师。
被告钮晓强。
原告计雪林与被告钮晓强民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案受理，依法由审判员吴建中、人民陪审员仓公鼎、张芹芳组成合议庭适用普通程序于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告计雪林的委托代理人张志佳、谢会芳到庭参加诉讼，被告钮晓强经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，公告期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告计雪林诉称：2013年10月30日，被告向原告借款300万元，并由朱新荣、范鸣提供连带责任保证；2013年12月19日，被告又向原告借款100万元，并由钱金虎、钮凤山提供连带责任保证。嗣后，被告仅于2014年3月12日归还借款本息100万元。为明确各方权利义务，原、被告及各担保人于2014年12月30日签订一份《协议书》，明确上述二笔借款的事实，并明确截止2014年12月30日，被告尚欠原告借款本息345.15万元，之后利息以345.15万元为基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算。上述《协议书》签订后，经原告多次催讨，被告及各担保人均未履行相应义务。现要求判令：1、被告归还借款本金300万元，并支付利息（以345.15万元为基数自2014年12月30日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更上述第1项诉讼请求为：被告归还借款本金300万元。
被告钮晓强未作答辩。
经审理查明：计雪林于2013年10月30日、12月19日分别将300万元、100万元转入钮发林银行账户。2014年5月8日，钮发林出具一份《声明书》，声明：上述款项系其儿子钮晓强向计雪林的借款，钮发林只是提供银行账号。2014年12月30日，计雪林（甲方）与钮晓强（乙方）及钱金虎、钮凤山、范鸣、朱新荣（丙方）签订一份《协议书》，载明：乙方于2013年10月30日、12月19日分��向甲方借款300万元、100万元，截止本协议签订之日利息为45.15万元，在此期间，乙方于2014年3月12日归还借款本息100万元，尚欠甲方借款本息345.15万元；当时，朱新荣、范鸣对上述300万元借款中的200万元借款提供担保，钱金虎、钮凤山对上述100万元借款提供担保；由于乙方未能及时归还甲方借款，为保证丙方四人的担保责任不受侵害，乙方自愿将位于金科廊桥水岸16幢6层106号房产（价值5847520元，银行按揭贷款233万元）抵押给丙方，现经双方协商达成如下协议：一、乙方欠甲方借款本息345.15万元；二、乙方自愿将金科廊桥水岸16幢6层106号房产抵押给丙方，折抵金额345.15万元；三、乙方将购买合同原件、购买发票2份（物管公约2本）交付甲方；四、目前双方没有办理过户手续，银行抵押贷款的余额每月的偿付款由乙方承担归还；五、今后乙方归还甲方上述借款本息，甲方同意将该合同原件、购买发票2份（物管公约2本）返回还给乙方；六、之后利息以345.15万元按中国人民银行同期同类基准利率4倍计算；七、制约条款：如乙方未能归还345.15万元，甲、乙双方同意将房屋所有权按评估后进行拍卖，拍卖后所得金额归还甲方借款本息后实行多退少补。
现计雪林以上述《协议书》签订后、钮晓强未履行还本付息义务、各担保人也未履行相应担保责任为由诉至本院。
以上事实，有原告提供的银行转账凭证、《声明书》、《协议书》及本案庭审笔录予以证实。
本院认为：民间借贷关系成立并生效的法律构成要件，一是双方存在借贷合意，二是款项实际交付。原告计雪林将400万元转入钮发林银行账户，钮发林声明该400万元系其儿子即被告钮晓强向原告计雪林所借款项，在事后签订的《协议书》中，被告钮晓强也承认该400万元系其向原告计雪林的借款，应认定原告计雪林与被告钮晓强之间的民间借贷关系成立并生效。被告钮晓强向原告计雪林借款后，应履行还本付息义务，被告钮晓强经原告计雪林催讨仅归还借款本息100万元，对剩余借款本息一直拖欠不付，已构成违约。现原告计雪林仅要求被告钮晓强返还借款本金300万元，于法不悖，本院予以支持。被告钮晓强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，自行承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、��一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钮晓强于本判决生效之日起十日内返还原告计雪林借款本金3000000元。
如果被告钮晓强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，公告费560元，合计31360元，由被告钮晓强负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原���计雪林，原告计雪林已预交案件受理费46225元中的15425元由本院退回，其余诉讼费用本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：苏州市中级人民法院；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交我院。
审 判 长 吴建中
人民陪审员 仓公鼎
人民陪审员 张芹芳
二〇一七年八月二十八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2f4c5fcc-b886-460c-b0b3-a85f00e208aa&imgId=MmY0YzVmY2MtYjg4Ni00NjBjLWIwYjMtYTg1ZjAwZTIwOGFhMC5qcGVn01lydyh01)
书记员魏秀婷
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初2567号
原告李素。
被告邱定华。
被告吴全英。
原告李素与被告邱定华、吴全英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理，依法由审判员姚民、人民陪审员郑乾坤、沈舜心组成合议庭适用普通程序于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告李素到庭参加诉讼，被告邱定华、吴全英经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，公告期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李素诉称：2012年11月16日，原告与二被告签订一份《房产买卖契约》，主要约定：二被告将位于苏州市吴江区松陵镇油车弄9号104室房屋（下称涉案房屋）以总价65万元出卖给原告。协议签订后，原告按约支付了6万元购房定金，并于2012年11月26日又支付购房款30万元。2012年11月17日，原告入住涉案房屋，并对该房屋进行了装修。后原告得知涉案房屋在出卖前就已抵押给他人，且该房屋已被法院查封，现无法完成过户手续，为此，要求判令：1、解除原告与二被告所签订的《房产买卖契约》；2、二被告双倍返还购房定金12万元，并返还购房款30万元，总计42万元；3、本案诉讼费用由二被告承担。
被告邱定华未作答辩。
被告吴全英未作答辩。
经审理查明：2012年11月16日，邱定华、吴全英（出让方、甲方）与李素（受让方、乙方）通过中介方签订一份《房产买卖契约》，主要约定：甲方将涉案房屋（房屋建筑面积102.75平方米，房产证号01××78）以总价65万元出卖给乙方，乙方于本协议签订后支付定金6万元，于2012年11月30日前支付59万元；交房时间为2012年11月30日；由于甲方原因造成本房屋不能按合同期办理过户手续的属违约；如有一方违约，由违约方支付违约金6万元；本房屋所涉及交易费、过户手续费、办证费均由乙方支付。协议落款处，甲方栏中签有邱定华、吴全英名字，乙方栏中签有李素名字，中介方栏中加盖有中介方公章。同日，邱定华向李素出具《收条》，写明：今有邱定华收到李素购房定金6万元；2012年11月26日，邱定华向李素出具《收条》，写明：今有邱定华收到李素购房款30万元。
另查明：涉案房屋登记在邱定华、吴全英名下，该房屋已于2010年6月12日抵押给案外人徐荣弟，且至今该抵押权仍未涤除。
以上事实，有原告提供的《房产买卖契约》、《收条》，本院调取的（2013）吴江民初字第0650号民事判决书、（2014）吴江执字第0792号执行裁定书及本案庭审笔录予以证实。
本院认为：原告李素与被告邱定华、吴全英签订的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，未违反国家有关法律、法规的规定，属合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据合同约定，被告邱定华、吴全英应于2012年11月30日交房，而房屋的交付是以过户作为依据，因此，上述交房期限应理解为房屋过户期限。虽然合同约定的付款期限与房屋过户期限都是2012年11月30日，但由于被告邱定华、吴全英未有证据证明合同签订时已告知涉案房屋上设有抵押权，以及要求原告李素先支付购房款以涤除抵押权，再办理房屋过户手续，因此，不能办理房屋过户手续的责任在被告邱定华、吴全英，根据合同约定，被告邱定华、吴全英应承担违约责任。根据法律规定，在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，另一方当事人可以解除合同。本案中，由于被告邱定华、吴全英未能于2012年11月30日解除涉案房屋上的抵押权，其行为已表明不履行办理房屋过户手续，因此，原告李素有权要求解除合同；又由于原告李素要求解除合同的意思表示体现在本案的起诉状中，本院又采用公告送达方式送达被告邱定华、吴全英起诉状副本，因此，本案起诉状副本送达被告邱定华、吴全英之日即2017年7月31日为合同解除之日。现原告李素要求解除与被告邱定华、吴全英所签订的《房产买卖契约》，并要求被告邱定华、吴全英返还购房款30万元和双倍返还购房定金12万元的请求，于法有据，本院予以支持。被告邱定华、吴全英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，自行承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第二项、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告李素与被告邱定华、吴全英所签订的《房产买卖契约》于2017年7月31日解除。
二、被告邱定华、吴全英于本判决生效之日起10日内返还原告李素购房款300000元，并双倍返还购房定金120000元，合计420000元。
如果被告邱定华、吴全英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，公告费560元，合计10860元，由被告邱定华、吴全英负担，并于本判决生效之日起10日内直接给付原告李素，原告李素已预交的诉讼费用本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：苏州市中级人民法院；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交我院。
审 判 长 姚 民
人民陪审员 郑乾坤
人民陪审员 沈舜心
二〇一七年九月二十二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3fbdc00d-294e-46cc-9775-a85f00e2080c&imgId=M2ZiZGMwMGQtMjk0ZS00NmNjLTk3NzUtYTg1ZjAwZTIwODBjMC5qcGVn01lydyh01)
书记员马文秋
广东省东莞市第三人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东三法执字第792号之一
申请执行人黄燕霞。
被执行人曾秋均。
被执行人马超。
申请执行人依据本院作出的（2014）东三法民一初字第1126号民事调解书向本院申请执行。因被执行人曾秋均、马超至今仍未履行生效法律文书确定的付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人曾秋均、马超存款人民币595992.00元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、履行期限届满，被执行人仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，将查封扣押的财产予以拍卖，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 何业生
人民陪审员 张君秋
人民陪审员 刘分胜
二〇一五年四月一日
书 记 员 林汝宜
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执7511号
沭阳县人民法院刑庭移送。
被执行人胡正卫，男，1982年4月16日出生于江苏省宿迁市，汉族，中专文化，农民，住江苏省宿迁市经济开发区。
被执行人崔小猛，男，1983年6月4日出生于江苏省沭阳县，汉族，小学文化，农民，住沭阳县。
沭阳县人民法院刑庭移送被执行人合同诈骗罪一案，本院于2016年11月30日立案执行，执行标的为40000元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。已实现债权0元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，可恢复执行剩余债权。
审 判 长 杨光阳
审 判 员 杨 震
代理审判员 刘小磊
二〇一七年十月十七日
书 记 员 纪佳宝
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执7397号
申请执行人张继侠，女，汉族，1970年1月13日出生，住江苏省沛县。
被执行人王军，男，汉族，1969年5月4日出生，住江苏省沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案执行，执行标的为42000元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 杨光阳
审 判 员 杨 震
代理审判员 刘小磊
二〇一七年十月十七日
书 记 员 纪佳宝
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执字第5517号
申请执行人王桂荣，男，1963年1月19日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人陈中元，男，1972年7月20日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人王桂荣与被执行人陈中元合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案执行，执行标的为12650元及诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 震
代理审判员 刘小磊
二〇一七年三月二十日
书 记 员 纪佳宝
泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1204执1408号
申请执行人：景保金，男，1953年11月13日出生，汉族，住兴化市。
被执行人：周祥凤，男，1949年9月12日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
申请执行人景保金与被执行人周祥凤买卖合同纠纷一案，本院于(2017)苏1204民初1149号民事调解书已发生法律效力，依该判决书：告周祥凤于2017年5月31日前给付原告景保金煤炭款55641元（该款项直���汇至景保金所有的卡号为62×××73的中国农业银行卡上）；案件受理费1192元，依法减半收取596元，由被告负担（原告已缴纳，被告于2017年5月31日前给付原告，一并将该款项汇至景保金所有的卡号为62×××73的中国农业银行卡上）。因被执行人周祥凤未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人景保金向本院申请执行，本院于2017年06月07日立案受理。
在执行过程中，1.本院于2017年6月7日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年6月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人周祥凤名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。
3.本院于2017年7月1日向被执行人住所地、户籍地、××居住地泰州市××区房地产管理处查询了被执行人周祥凤名下的房产登记信息。发现被执行人名下位于姜堰区××号的房产已被本院于2017年2月16日另案对该房产进行了保全查封，后来该处房屋被拆迁，拆迁款1839985元被其孙子周小雯领走。
4.本院于2018年1月30日以拒执罪向公案机关移送了周祥凤拒不履行法院判决，并故意转移财产的相关材料，公安机关于同日进行了立案受理。
5本院于2017年8月21日将被执行人周祥凤纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。
6.本院于2018年5月4日对被执行人周祥凤采取了限制高费令措施
7.本院于2018年4月10日通过书面通知方式将被执行人周祥凤名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并发出传票通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索、进行终本约谈，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。
8.本院于2018年5月7日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人周祥凤名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。综上，依照《中华人民共和国民事��讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
(此页无正文)
审判长 申明宏
审判员 孙广明
审判员 高 峰
二〇一八年五月××日
书记员 邵华健
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2008）临罗委执字第1300号
本院在执行申请执行人周金虎与被执行人李景明、王俊杰道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中查明，被执行人李景明、王俊杰有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将李景明、王俊杰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月二十日
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（准许撤诉用）
(2017)渝0108民初10744号
原告重庆美伦物业管理有限公司,住所地重庆市南岸区南坪西路2号,组织机构代码91500108736555754R。
被告陶登兰,女性,汉族,1969年11月13日出生,住重庆市綦江区古南镇。
本院在审理重庆美伦物业管理有限公司与陶登兰物业服务合同纠纷一案中，原告重庆美伦物业管理有限公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆美伦物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告重庆美伦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆美伦物业管理有限公司负担。
审判员 张 敏
二〇一七年十月二十三日
书记员 凌险峰
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）��江岸刑初字第00642号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人谢仲盛，男，汉族，小学文化，无职业，户籍地湖北省汉川市新堰镇。2011年6月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1，000元。2011年6月28日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年11月25日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
被告人倪某甲，无职业。2014年11月25日因本案由武汉市公安局江汉区分局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年12月10日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
辩护人曾梦林，湖北正义行律师事务所律师。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2015）630号起诉书指控被告人谢仲盛、倪某甲犯贩卖毒品罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区���民检察院指派助理检察员王方明出庭支持公诉，被告人谢仲盛、被告人倪某甲及其辩护人曾梦林均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月24日21时许，倪某乙在应允夏某购买10颗麻果的请求后，通过被告人倪某甲联系被告人谢仲盛购买毒品。随后，被告人倪某甲让被告人谢仲盛送10颗麻果至本市江岸区蔡家田江大路一待拆迁门面内进行交易。同日21时30分许，夏某在上述门面外将人民币200元交给被告人倪某甲，被告人倪某甲进入门面内将人民币200元放置于被告人谢仲盛所坐的沙发旁。随后，公安人员在上述门面内将被告人谢仲盛、倪某甲抓获，当场查获用于购买麻果的人民币200元及塑料袋装甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）1包。经鉴定，上述物品为毒品甲基苯丙胺，重0.93克。
上述事实，被告人谢仲盛、被告人倪某甲及其辩护人在开庭审理过程中��无异议，并有破案经过、抓获经过；证人倪某乙、夏某的证言；辨认笔录；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；物证照片；毒品检验鉴定书、毒品入库通知单；通话清单；刑事判决书、行政处罚决定书；被告人谢仲盛、倪某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢仲盛、倪某甲明知是毒品而非法销售，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人谢仲盛曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚；且曾因贩卖毒品罪被判过刑，这次又犯贩卖毒品罪，应依法从重处罚。在共同犯罪中，被告人倪某甲的罪责相对较轻，可酌情从轻处罚；在本院审理期间，被告人谢仲盛、倪某甲能自愿认罪，均可酌情从轻处罚。被告人倪某甲的辩护人提���“希望法庭对被告人倪某甲从轻处罚”的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人谢仲盛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月24日起至2015年10月23日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人倪某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月24日起至2015年6月23日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中���人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张 灵
人民陪审员 朱 惠
人民陪审员 董向荣
二〇一五年五月十八日
书 记 员 方 芳
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执7158号
申请执行人章飞，男，1974年5月20日出生，汉族，住沭阳县，现住沭阳县。
被执行人曹雨，男，1976年4月20日出生，汉族，住沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案执行，执行标的为137900.00元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，发现并查封被执行人名下苏Ｄ×××××车辆，但未实际控制，无法处置，被执行人无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 何占付
审 判 员 杨光阳
代理审判员 刘小磊
二〇一七年十月十九日
书 记 员 高 乾
江苏省苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0505执1486号
申请执行人：张小男
被执行人：杨雪琴
被执行人：杨福泉
被执行人：沈玉英
被执行人：苏州富元标准件有限公司,住所地苏州市虎丘区浒关工业园永安路3号。
法定代表人沈玉英,董事长。
申请执行人张小男与被执行人杨福泉、沈玉英、杨雪琴、苏州富元标准件有限公司民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2017年5月18日作出的(2017)苏0505民初864号民事调解书，已发生法律效力。调解内容为“一、被告杨福泉、沈玉英、杨雪琴、苏州富元标准件有限公司确认结欠原告张小男借款248400元，并应于2017年5月20日前直接支付给原告张小男。二、案件受理费用5026元、减半收取2513元，由被告杨福泉、沈玉英、杨雪琴、苏州富元标准件有限公司负担，并于2017年5月20日前直接支付给原告张小男。三、原、被告各方就本案再无其他纠葛。上述协议符合有关法律规定,本院予以确认”。因被执行人杨福泉、沈玉英、杨雪琴、苏州富元标准件有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人张小男于2017年5月31日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的250913元，执行费3664元，合计254577元，本院已于当日立案执行。立案后本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，但被执行人未按执行通知书确定的期限履行义务，也未向本院申报财产。
执行过程中，本院根据被执行人身份信息及企业组织机构代码通过全国法院网络查控系统对被执行人名下银行存款及车辆登记信息进行查询，经查，未发现被执行人名下有银行存款信息，被执行人苏州富元标准件有限公司名下有车牌号为苏EA8L**、苏E053**、苏E3N8**、苏E32J**、苏E5R5**的汽车五辆，上述车辆因未能控制，故均无法处置。本院向苏州市不动产登记部门进行查询，被执行人苏州富元标准件有限公司名下的位于苏州高新区永安路3号房地产一处，已由本院（2016）苏0505执616号案件处置完毕；被执行人杨福泉、沈玉英名下的位于苏州市春馨园33幢XXX室房产一套及被执行人杨雪琴名下的位于苏州市虎丘区恒达清水园9幢XXXX室房产一套已由本院（2016）苏0505执1263号案件处置完毕，由于上述房屋中均含有抵押且债权人较多，故本案需要在涤除抵押后参与分配。目前被执行人苏州富元标准件有限公司已进入破产清算程序。此外，本院再未查明被执行人有其他可供执行的财产线索。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院已于2017年6月7日将被执行人苏州富元标准件有限公司、杨福泉、沈玉英、杨雪琴纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位金额254577元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意本案本次执行程序终结。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请执行人谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0505民初864号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张新阶
审判员 张 弛
审判员 师永义
二〇一七年十月十一日
书记员 石金华
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0151财保83号
申请人：王汝琴,女，1972年4月28日，汉，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
委托代理人：袁登胜，重庆龙都律师事务所律师。
担保人：李礞辰，男，1995年3月18日，汉，重庆市铜梁区。
被申请人：许泽富，住所重庆市铜梁区。
申请人王汝琴与被申请人许泽富诉前财产保全一案，申请人王汝琴以被申请人许泽富未偿还借款20万元及利息为由，于2018年5月24日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人许泽富在重庆市铜梁区人民法院执行局所应领取的执行款25万元予以保全，申请人王汝琴提供的担保人李礞辰所有的位于重庆市铜梁区x（权证号为x号）房产一套作为本案财产保全担保。
本院认为，申请人王汝琴以被申请人许泽富未偿还借款20万及利息为由，向本院提出财产保全申请，并提供了相应财产担保，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人许泽富在重庆市铜梁区人民法院执行局应领取的执行款25万元准予保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王洪斌
二〇一八年五月二十五日
书记员 朱 霜
河北省永清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1023执恢147号之一
申请执行人：谷汉芬，女，1934年12月24日出生，汉族，农民，河北省永清县人。
申请执行人：刘艳平，女，1969年10月8日出生，汉族，农民，河北省永清县人。
申请执行人：刘瑞平，女，1964年9月25日出生，汉族，农民，河北省永清县人。
申请执行人：刘伟苓，女，1955年11月22日出生，汉族，农民，河北省永清县人。
被执行人：刘庆田，男，1961年6月5日出生，汉族，农民，河北省永清县人。
谷汉芬、刘艳平、刘瑞平、刘伟苓与刘庆田恢复原状纠纷一案，永清县人民法院于2013年8月17日作出的（2013）永民初字第325号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人谷汉芬、刘艳平、刘瑞平、刘伟苓于2017年7月3日向本院申请恢复执行，要求被执行人刘庆田纠纷标的款36750元。本院已经依法受理。
本院在执行申请执行人谷汉芬、刘艳平、刘瑞平、刘伟苓与被执行人刘庆田物权一案中，申请人谷汉芬、刘艳平、刘瑞平、刘伟苓自愿撤销对被执行人刘庆田的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结对永清县人民法院的(2013)永民初字第325号民事判决书的执行。
申请执行人谷汉芬、刘艳平、刘瑞平、刘伟苓在本案终结执行后，仍可在申请执行时效内再次申请执行；被执行人刘庆田仍有继续履行的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李永胜
审判员 于福彬
审判员 靳志刚
二〇一七年十月二十三日
书记员 肖 军
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0306民初18685号
原告：徐闯，男，汉族，1987年1月9日出生，户籍地址湖北省。
被告：深圳市春风劳动争议咨询服务部，地址深圳市宝安区石岩街道宝石西路1号上屋置业广场A栋1802，统一社会信用代码91440300781353254M。
负责人：张治余，男，汉族，1974年9月21日出生，户籍地址湖南省。
原告与被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2016年3月22日。
二、劳动合同签订情况：
双方于2016年3月22日签订了自2016年3月22日起的无固定期限劳动合同。
劳动合同约定的主要内容包括：1、原告工作岗位为项目干事；2、工作时间为每天7小时，每周工作6天，每周至少休息一天；3、根据工作实际特点，除缺勤外，被告无需作考勤记录；4、延长工作时间的工资已包含在合同约定工资待遇之内，月工作时间以工资单记录的工作天数为准；5、原告工资由基本工资、绩效工资、加班工资等构成，预计月综合工资3,500元左右。
三、离职时间：2016年8月12日。
四、劳动仲裁情况：
原告于2016年12月12日向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求被告向其支付2016年4月1日至7月31日期间加班工资3,082.2元和2016年清明节、劳动节、端午节加班费1,448.3元。
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出深宝劳人仲（石岩）案（2016）1959号《仲裁裁决书》，裁决被告向原告支付2016年4月1日至7月31日加班工资差额2,413.79元，驳回原告其他仲裁请求。该裁决为终局裁决，被告向深圳市中级人民法院申请撤销该裁决。深圳市中级人民法院已作出（2017）粤03民特180号《民事裁定书》，裁定撤销深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案（2016）1959号仲裁裁决。
五、原告诉讼请求：判决被告向原告支付2016年4月1日至7月31日加班工资差额2,413.79元。
处理意见
根据原、被告之间劳动合同的约定，原告实行综合工资，被告向原告所支付工资中包含了约定工作时间内的加班工资。根据原告工资数额及约定工作时间进行核算，原告正常工作时间的工资标准并不低于同期深圳市最低工资标准，因此双方之间的该约定有效。原告认为在该工资之外应另向其计付加班工资的，则应当就双方约定的工作时间之外另存在加班的事实承担举证责任。而本案中，原告并未能提供相应的证据证明其存在超出约定工作时间之外的加班情况，应承担相应不利后果。
另关于原告提出应由被告提供考勤表等证据的主张，根据双方所签订劳动合同的约定，原告在双方劳动关系存续期间，对正常出勤并不作书面考勤。本案中亦无其他证据能够证明，双方在实际履行劳动合同过程中，以书面方式对员工考勤情况进行过统计、确认。因此原告该主张，缺乏事实依据，本院不予采纳。由于原告未能举证证明其在约定工作时间之外另存在加班事实，其要求被告另向其支付加班工资的诉讼请求，不应得到支持。
裁决结果
依照《最高人民法院关于审理劳动争议纠纷案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告徐闯的诉讼请求。
本案受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈 晖
二〇一七年十一月二十四日
书记员 白巧(兼)
书记员 唐 聪
附本案相关法律条文如下：
《最高人民法院关于审理劳动争议纠纷案件适用法律若干问题的解释（三）》
第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0111执3448号
申请执行人：天津质诚伟业空调通风设备工程有限公司，住所地天津市西青区。
被执行人：天津嘉宇机电设备安装有限公司，住所地天津市西青区。
本院在执行申请执行人天津质诚伟业空调通风设备工程有限公司与被执行人天津嘉宇机电设备安装有限公司建设工程合同纠纷一案中，经立案执行，本案已执行到位100万元，剩余20万元尚未执行到位。被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）津0111民初5509号民事调解书的本次执行执行程序。
申请执行人如发现被执行人具备执行条件时，可向本院申请恢复本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 苗广玉
审判员 张 坤
审判员 刘 峰
二〇一八年四月四日
书记员 程 艺
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0502民初2963号
原告：张晓强，男，1989年10月1日出生，汉族，住山东省利津县。
委托诉讼代理人：胡胜媛,山东胜东律师事务所律师。
被告：张小涛，男，1983年9月25日出生，汉族，住东营市东营区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。住所地：东营市东营区南一路***号。
代表人：陈同富，经理。
委托诉讼代理人：宋慧慧，女，1988年1月11日出生，汉族，该公司职工。
原告张晓强与被告张小涛、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称中保财险东营分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓强的委托诉讼代理人胡胜媛，被告张小涛，被告中保财险东营分公司的委托诉讼代理人宋慧慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓强向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆损失150002元、鉴定费7000元，共计157002元；由被告中保财险东营分公司在机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险范围内优先赔偿，不足部分由被告张小涛赔偿原告。事实和理由：2017年3月20日18时5分，被告张小涛驾驶鲁Ｅ×××××号轿车在东营市东营区惠州路与府前街路口北侧左转弯时，与沿府前大街由东向北右转弯行驶的张晓强驾驶的鲁Ｅ×××××号轿车相撞，造成交通事故。经东营市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，由被告张小涛承担事故全部责任。被告张小涛驾驶的鲁Ｅ×××××号轿车在被告中保财险东营分公司投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，事故发生在保险期限内。
被告张小涛辩称，对事故的发生无异议，涉案交通事故发生当天被告张小涛已经支付原告5000元，应予以扣除。
被告中保财险东营分公司辩称，原告车辆定损金额过高，应当以实际维修金额为准，通过鉴定报告可以看出原告车辆受损的是左大灯，右大灯只是安装支架断裂，并未造成其他实际上的损害，对右大灯更换的鉴定金额不予认可。鉴定费、诉讼费不属于保险公司理赔范围。
本院经审理认定事实如下：2017年3月20日18时5分，被告张小涛驾驶鲁Ｅ×××××号小型轿车沿东营市东营区惠州路由北向南行驶至惠州路与府前街路口北侧事故发生地左转弯时，与沿府前大街由东向北右转弯行驶的张晓强驾驶的鲁Ｅ×××××号小型轿车相撞，后鲁Ｅ×××××号小型轿车又撞至路西侧绿化带，造成交通事故。经东营市公安局交通警察支队直属警察一大队作出道路交通事故认定书，被告张小涛负事故全部责任。
经原告张晓强申请，本院依法委托山东交院交通司法鉴定中心对原告受损车辆鲁Ｅ×××××号小型轿车的损失价格进行了评估鉴定。2017年7月10日，山东交院交通司法鉴定中心出具鉴定意见书，鲁Ｅ×××××号小型轿车的车辆损失价值约150002元。原告支付鉴定费7000元。庭审中，被告中保财险东营分公司对原告受损车辆鲁Ｅ×××××号小型轿车前大灯（右）更换及更换部件残值提出异议。2017年9月6日，山东交院交通司法鉴定中心出具答复函：根据对勘验到的鲁Ｅ×××××号小型轿车右前大灯损坏情况，确定右前大灯予以更换，因修复使用影响车辆安全性及可靠性，根据国家相关标准规定应予以更换。根据该车损坏情况，结合市场调查确定更换配件残值约为50元。
被告张小涛驾驶的鲁Ｅ×××××号小型轿车在被告中保财险东营分公司投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险（金额500000），并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。
被告张小涛提交原告张晓强出具的收条1份，该收条载明：今收到鲁Ｅ×××××除保险维修费外赔偿鲁Ｅ×××××车主伍仟元整￥5000元。
以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的道路交通事故认定书、鉴定意见书、鉴定费发票、答复函，被告张小涛提交的收条等证据在案佐证。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，侵害公民合法的人身和财产权益应承担相应的民事赔偿责任。根据东营市公安局交通警察支队直属警察一大队作出的道路交通事故认定书，被告张小涛承担事故全部责任，其应对原告因涉案交通事故产生的合理合法损失承担全部民事赔偿责任。被告张小涛驾驶的鲁Ｅ×××××号小型轿车在被告中保财险东营分公司投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险（金额500000），并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。被告中保财险东营分公司应当首先在机动车第三者责任强制保险限额内对原告合理合法的损失进行赔偿，超出部分由被告张小涛赔偿原告，该款由被告中保财险东营分公司依据保险合同约定在第三者责任商业保险范围内直接赔偿原告，仍有不足的，由被告张小涛赔偿原告。
关于原告主张的车辆损失150002元。山东交院交通司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书，是经原、被告共同选定并由本院依法委托的具有评估鉴定资质的鉴定机构作出，被告虽提出异议，但未提供相反证据推翻该司法鉴定意见书，其应承担举证不能的法律后果，该司法鉴定意见书本院予以采信。依据山东交院交通司法鉴定中心出具的答复函，原告车辆损失应扣除更换配件残值50元。原告主张的车辆损失，本院依法支持149952元，原告主张超出部分，不予支持。
原告主张的鉴定费7000元，系原告因涉案交通事故产生的合理必要损失，依法予以支持。该费用不属于保险公司赔偿范围，由被告张小涛赔偿原告，因原告已收到被告张小涛除保险维修费外赔偿的5000元，被告张小涛还应赔偿原告2000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险范围内赔偿原告张晓强车辆损失149952元。
二、被告张小涛于本判决生效之日起十日内赔偿原告张晓强鉴定费2000元。
三、驳回原告张晓强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3440元，减半收取1720元，由原告张晓强负担52元，由被告张小涛负担1668元。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 宋秋香
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈 宇
贵州省镇远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔2625民初208号
原告：镇远县蕉溪镇猛溪村大寨组。
代表人：杨再奎，该组组长。
被告：镇远县蕉溪镇猛溪村村民委员会。
法定代表人：周文祥，该村民委员会主任。
被告：杨再荣，男，1957年12月14日出生，汉族，住镇远县。
原告镇远县蕉溪镇猛溪村大寨组与被告镇远县蕉溪镇猛溪村村民委员会、杨再荣确认合同无效纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告镇远县蕉溪镇猛溪村大寨组于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告镇远县蕉溪镇猛溪村大寨组以证据不足为由提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告镇远县蕉溪镇猛溪村大寨组撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告镇远县蕉溪镇猛溪村大寨组负担。
审判员 陈 琼
二〇一八年三月十三日
书记员 卢玉婷（代）
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初7277号之一
原告重庆金恒物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红黄路1229号1幢6-6。统一社会信用代码91500112709394713A。
法定代表人胡英华，该公司执行董事。
委托代理人陈富裕（特别授权），女，汉族，1970年1月25日出生，该公司员工，住重庆市涪陵区。
被告张方萍，女，汉族，1961年7月2日出生，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆金恒物业管理有限公司诉被告张方萍物业服务合同纠纷一案中，原告重庆金恒物业管理有限公司于2017年5月23日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆金恒物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆金恒物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 张翔
二〇一七年六月二十六日
书记员 熊月
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执4526号
申请执行人万迎梅，女，1971年2月7日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人徐艳成，男，1964年7月26日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 震
审判员 杨光阳
审判员 何占付
二〇一七年十二月一日
书记员 钟 凯
广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0308民初95号之一
原告：李少强。
委托诉讼代理人：卓炜，广东国晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋崇书，广东国晖律师事务所律师。
被告：余训政。
被告：钟锦聪。
被告：刘小娃。
三被告共同委托诉讼代理人：杨叶，广东深田律师事务所律师。
第三人：深圳市盐田港物业管理有限公司。
法定代表人：吕峰，董事长、总经理。
委托诉讼代理人：黄如杰，广东五维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王夕雨，广东五维律师事务所实习律师。
第三人：深圳市盐田港物业管理有限公司东海丽景花园管理处。
负责人：陈戈。
第三人：深圳市盐田港物业管理有限公司东海丽景花园地面停车场。
负责人：陈戈。
原告李少强与被告余训政、钟锦聪、刘小娃、第三人深圳市盐田港物业管理有限公司、深圳市盐田港物业管理有限公司东海丽景花园管理处、深圳市盐田港物业管理有限公司东海丽景花园地面停车场合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告李少强于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李少强以双方已达成庭外和解为由自愿申请撤回对被告被告余训政、钟锦聪、刘小娃、第三人深圳市盐田港物业管理有限公司、深圳市盐田港物业管理有限公司东海丽景花园管理处、深圳市盐田港物业管理有限公司东海丽景花园地面停车场的起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李少强撤诉。
案件受理费10004.45元，减半收取计5002.23元，由原告李少强负担。保全费3622.22元，由原告李少强负担。上述费用已由原告李少强预交，多收取的5002.22元，本院退回原告李少强。
审 判 长 胡 亚 楠
人民陪审员 刘 泽 贤
人民陪审员 张 秀 格
二〇一七年 九月二十五日
书 记 员 吴淑真（兼）
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0119民初2816号
原告：钱学旺，男，1963年5月20日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：贾淑芹，女，1950年9月8日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：肖娜，女，1977年4月29日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告钱学旺与被告贾淑芹、肖娜农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告钱学旺撤诉。
审 判 员 刘兴旺
二〇一八年二月十二日
法官助理 高 艺
书���员孟晴
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执3443号
申请执行人陶素芹,女,1976年4月3日出生,41岁,住沭阳县。
被执行人金训强,男,1981年12月10日出生,35岁,住沭阳县。
申请执行人陶素芹与被执行人金训强买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案执行，执行标的为131450.00元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 杨光阳
代理审判员 庄宜霖
代理审判员 刘小磊
二〇一七年十月十八日
书 记 员 孟 圆
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初9022号
原告吴江市七都镇庙港迅达制塑厂,住所地苏州市吴江区庙港盛庄村。
经营者沈为春。
委托代理人陈童，江苏万拓律师事务所律师。
被告池兴士。
委托代理人李学超，江苏和舟律师事务所律师。
委托代理人王恩厚，江苏和舟律师事务所律师。
原告吴江市七都镇庙港迅达制塑厂（以下简称迅达厂）与被告池兴士劳动合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理，依法由审判员王惠适用简易程序于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告迅达厂的委托代理人陈童，被告池兴士的委托代理人李学超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告迅达厂诉称：原告与被告池兴士劳动纠纷一案，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出了吴江劳人仲案字（2017）第0277号裁决书，但原告对仲裁委的裁决不服。原告未参加庭审，由工作人员提交了答辩状，仲裁委仅仅依照答辩状就认定未签订劳动合同双倍工资，有失公平，原告就此纠纷，未有充分的答辩。原告认为，被告来原告处，当时双方口头约定是以承包形式对机具进行保养，因为是承包，且维修保养不需要每天进行，工作时间零活多变，对于原告这样不大的企业，如果签订劳动合同，那么从工作时间，劳动环境等方面是无法达到法律规定的要求，所以从行业习惯上来说，一般都是以承包形式进行维修保养。原告与被告不存在劳动关系，无需支付被告未签订劳动合同双倍工资。被告目前确实有部分费用未领取，原告多次通知被告来领取未果。原告起诉请求判令：1、原告不支付被告未签订劳动合同双倍工资差额24955元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告池兴士辩称：仲裁裁决事实清楚，适用法律正确，应当驳回原告诉请。
经审理查明：2016年2月18日，池兴士进入迅达厂工作，任机修工。双方没有签订劳动合同，约定年薪75000元。2016年7月13日，池兴士离开迅达厂，迅达厂尚有工资17465元未支付。
2016年12月20日，池兴士向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求迅达厂支付拖欠工资17465元、未签合同的二倍工资31465元。2017年6月19日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会裁决：1、迅达厂支付池兴士剩余工资17465元；2、迅达厂支付池兴士未订立劳动合同二倍工资差额24955元。迅达厂不服上述裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。
以上事实，由原告提供的仲裁裁决书、邮寄凭证，本院调取的仲裁笔录、欠条，原被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：第一，原告主张与被告是承包关系，并非劳动关系，但未提供证据加以证明。原告出具的欠条明确了被告年工资75000元，全年工作日345天，工资217元/天，2月18日进厂，7月13日离厂，145天的工资为31465元，显然原被告双方系劳动关系。第二，用人单位应当足额向劳动者支付工资。原告尚应支付拖欠的工资17465元。第三，用人单位与劳动者建立劳动关系，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。原告未与被告签订书面劳动合同，故其应在用工之日起一个月后向被告支付二倍工资。据此，原告迅达厂应支付被告池兴士未签订劳动合同的另一倍工资24955元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
原告吴江市七都镇庙港迅达制塑厂于本判决生效之日起十日内支付被告池兴士的工资17465元、双倍工资差额24955元。
案件受理费减半收取5元，由原告吴江市七都镇庙港迅达制塑厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76），并将交纳上诉费的凭证提交本院。
审判员 王 惠
二〇一七年八月二十八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=13ea04de-0a86-4659-b369-a85f00e20ffb&imgId=MTNlYTA0ZGUtMGE4Ni00NjU5LWIzNjktYTg1ZjAwZTIwZmZiMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 顾亚萍
潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寒执字第409
申请执行人西安机电研究所，住所地西安市高新路火炬大厦七层。
法定代表人颜文非，总经理。
被执行人山东坚龙特种不锈钢股份有限公司，住所地潍坊滨海经济开发区昌海大街1号。
法定代表人石承慧，董事长。
本院依照已经发生法律效力的山东省潍坊市寒亭区人民法院作出的（2014）寒滨商初字第131号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行判决义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人山东坚龙特种不锈钢股份有限公司的存款元。（详见通知书）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王江岚
审判员 张剑平
审判员 魏文光
二〇一五年六月九日
书记员 孙建海