wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1281民初30号
原告:顾兵,男，1969年3月1日生,汉族，住兴化市。
被告：顾连春，男，1965年5月20日生，汉族，住兴化。
原告顾兵与被告顾连春民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾兵、被告顾连春到庭参加诉讼本案现已审理终结。
顾兵向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款20万元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2017年3月12日、2017年9月8日向原告借款人民币10万元、10万元，合计20万元，用于经营，并打下借条2张。后此借款经原告多次催要，被告以种种理由拒不理睬。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望依法支持。
被告顾连春答辩称：我没有拿到20万元，我只拿了5万元现金。
本院经审理认定事实如下：被告顾连春于2017年3月12日向原告借款，并出具借条一份，载明“今借到顾兵人民币壹拾万整（￥100000）此据，今借人：顾连春2017.3.12”；于2017年9月8日向原告借款，并出具借条一份，载明“今借到顾兵人民币壹拾万整（￥100000）此据，今借人：顾连春2017.9.8”。
另查明，被告于2017年5月5日、2017年5月25日、2017年7月6日、2017年7月30日通过兴化农村商业银行分别向原告转账5000元，共转账2万元。
以上事实，有原告提供的借条、被告提供的银行转账凭证及本院庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告顾连春向原告借款20万元，有原告提供的借条为凭，本院予以认定。被告虽辩称只收到5万元，但根据其所述，第一次向原告借款时，在收取5万元的情况下向原告出具10万元的借条，以及在未收到第二笔借款的情况下向原告出具第二张10万元的借条，之后却未向原告主张收回借条或者采取报警等维权措施的做法，有违常理，故对被告的辩解本院不予采信。现原告持有被告所写的借条两张，故对原告要求被告偿还借款的请求予以支持。借条中未约定利息，且原告未能提供有利息约定的证据，故此借款应视为无息借款，被告向原告的转账款2万元应从借款本金中予以扣减。借条中，未约定还款期限，原告可随时主张，现原告主张从起诉之日起按年利率6%计算利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告顾连春于本判决生效后立即偿还原告顾兵借款18万元及利息（以18万元为本金，按年利率6%，自2018年1月2日起计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取2150元。由原告负担215元，被告负担1935元。被告负担部分已由原告预交，故由被告于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费4300元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 员 苏胜忠
二〇一八年一月十六日
法官助理 袁晓强
书 记 员 吕海平
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0502民初4590号
原告：贾君英，女，1963年5月24日出生，汉族，沾化县古城镇城西吴家村村民,现住东营市垦利区。
被告：吕兰松，男，1956年6月7日出生，汉族，住东营市东营区。
原告贾君英与被告吕兰松机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾君英，被告吕兰松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾君英向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费4800元、电动车损失6000元、冬枣损失2000元、住院伙食补助费及交通费1500元、护理费2100元、误工费及营养费5000元、施救费200元，共计21600元；诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年10月21日21时许，被告吕兰松驾驶电动三轮车沿东营市东营区西四路由南向北行驶至西四路玛琅村口处左转弯时，与沿西四路由北向南行驶至此处的原告驾驶的电动三轮车相撞，致使原告受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。经东营市公安局交通警察支队直属警察二大队作出事故认定，由被告吕兰松承担事故的主要责任。
被告吕兰松辩称，原告产生的医疗费被告可以承担一部分。原告电动三轮车只是前面棚子坏了，没有报废，冬枣当时撒到地上，原告都拾起来了；其他损失不予认可。
本院经审理认定事实如下：2017年10月21日21时许，被告吕兰松驾驶电动三轮车沿东营市东营区西四路由南向北行驶至西四路玛琅村口处左转弯时，与沿西四路由北向南行驶至此处的原告贾君英驾驶的电动三轮车相撞，致使原告贾君英受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。经东营市公安局交通警察支队直属警察二大队作出道路交通事故认定书，确认由被告吕兰松负事故的主要责任，原告贾君英负事故的次要责任。
涉案交通事故发生后，原告贾君英被送至东营市东营区人民医院就诊并住院治疗11天，产生医疗费4484.57元。原告出院后另产生医疗费177.27元。原告因复印病历产生病历复印费9元。原告因涉案交通事故产生施救费200元。
以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的道路交通事故认定书、住院病案、住院收费票据、门诊收费票据、施救费收据等证据在案佐证。
本院认为，公民的生命健康权和财产权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害和财产造成损害的，应当根据各自的过错承担赔偿责任。东营市公安局交通警察支队直属警察二大队出具的道路交通事故认定书，确认由被告吕兰松承担事故的主要责任，根据被告吕兰松在涉案交通事故中所起作用、过错程度，本院酌情确定其承担70％的事故责任。被告吕兰松应对原告贾君英因涉案交通事故产生的合理合法损失承担70%的民事赔偿责任。
原告贾君英主张的医疗费，经本院核对原告提交的医疗费票据，对原告主张的医疗费4661.84元，依法予以支持，原告主张超出部分，本院依法不予支持。
原告主张的住院伙食补助费及交通费1500元，原告住院11天，对原告主张的住院伙食补助费依法支持330元，对原告主张的交通费酌情支持200元，原告主张超出部分，本院不予支持。
原告主张的护理费2100元。原告提供的证据不能证明原告护理人员因护理原告而造成了收入的减少，对原告主张的护理费本院酌情参照山东省2016年度城镇居民人均可支配收入34012元/年计算11天为1024.98元，原告主张超出部分，本院依法不予支持。
原告主张的误工费及营养费5000元。根据原告伤情治疗情况，对原告主张的误工费本院酌情按山东省2016年度城镇居民人均可支配收入34012元/年计算30天为2795.4元，原告主张超出部分，本院不予支持。原告主张的营养费，被告不予认可，原告亦未提供证据，本院不予支持。
原告主张的电动三轮车损失6000元，被告不予认可，原告亦未提供相关证据，根据原告电动三轮车因涉案交通事故受损的事实，本院酌情支持700元，原告主张超出部分，本院不予支持。原告主张的冬枣损失2000元，被告不予认可，原告亦未提供相关证据予以证实，依法不予支持。
原告主张的施救费200元、病历复印费9元，系原告因涉案交通事故产生的合理费用，本院予以支持。
综上，原告因涉案交通事故产生的医疗费4661.84元、住院伙食补助费330元、护理费1024.98元、误工费2795.4元，交通费200元、施救费200元、病历复印费9元、电动三轮车损失700元，以上共计9921.22元，由被告吕兰松按70%的责任比例赔偿原告6944.85元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告吕兰松于本判决生效之日起十日内赔偿原告贾君英因涉案交通事故产生的各项损失共计6944.85元。
二、驳回原告贾君英的其他诉讼请求。
案件受理费340元，减半收取170元，由原告贾君英负担116元，由被告吕兰松负担54元。财产保全费70元，由被告吕兰松负担。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 宋秋香
二〇一八年一月二日
书记员 陈 宇
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1181民初7174号
原告：王万法，男，汉族，1951年11月12日生，，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人:魏杰，丹阳市新桥法律服务所法律工作者。
被告:丹阳市丹北镇尧巷村民委员会，住所地：丹阳市丹北镇埤城尧巷村。
负责人：李国义，该村委会主任。
委托诉讼代理人：毛晓勤，丹阳市申正法律服务所法律工作者。
原告王万法与被告丹阳市丹北镇尧巷村民委员会义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王万法的诉讼代理人魏杰，被告丹阳市丹北镇尧巷村民委员会的诉讼代理人毛晓勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王万法向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿损失398016.05元，诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是尧巷村王巷生产队长。2015年11月29日下午，在和本村村民王万福共同平整本村路边上的土地时，突然晕倒在地，后被送至医院治疗，所有治疗费用都是自已承担的。原告认为自己是因为替尧巷村民委员会做事而病倒的，则被告应承担一切责任。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。
被告丹阳市丹北镇尧巷村民委员会辩称，原告起诉被告无事实和法律依据，请求法院驳回原告对本案被告的起诉。按诉状陈述，原告是村民小组小组长，所谓受伤是为村民小组做事所引起的，根据村民组织法的相关规定，原告主张受害也系履行本组村民小组的管理行为，故本案案由不宜定为义务帮工人受害责任纠纷。
本院经审理认定事实如下：原告系丹阳市丹北镇尧巷村王巷村民小组组长。2015年10月29日下午，原告在该村民小组砖瓦厂北侧农田路边清理泥土时突发疾病，后被送至医院治疗。经诊断，原告病情为右侧基底节出血、蛛网膜下腔出血、高血压、糖尿病、心房颤动等。住院治疗期间，行颅内血肿清除+去骨瓣减压术。2016年8月25日，原告提起诉讼，要求被告承担30%的赔偿责任。经原告申请，本院委托江苏大学司法鉴定所对原告的伤势进行鉴定，原告伤情构成二级伤残。
以上事实，由双方提供的证据及当事人当庭陈述所证实。
本院认为，村民小组是村民委员会根据村民居住情况所设立。村民小组组长清扫田头道路上洒落的泥土属于履行工作职责的职务行为。对于小组长履行职务时受到的伤害，村民委员会应承担民事责任。原告主张其系义务帮工人，被告为被帮工人，缺乏法律依据，本院不予采信。原告所处理的清扫不属于高强度工作，被告也没有要求原告劳动，故被告对于原告发病没有过错。原告所受伤害系其自身疾病引起，与履行职务无因果关系。综上，原告要求被告赔偿损失，没有法律依据，本院不予支持。现被告自愿对原告进行补偿50000元，不违反法律规定，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、驳回原告的诉讼请求。
二、被告丹阳市丹北镇尧巷村民委员会于本判决生效后十日内补偿原告王万法人民币50000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2390元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 勇
人民陪审员 宦新华
人民陪审员 刘瑞荣
二〇一七年六月十六日
书 记 员 魏文银
本判决适用法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二十四条：受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川11民辖2号
原告：乐山市沙湾区民心矿业有限公司。住所地：四川省乐山市沙湾区轸溪乡双山村*组。
法定代表人：孙世容，该公司董事长。
被告：冯佩书，男，1963年8月26日出生，住四川省乐山市沙湾区。
四川省乐山市沙湾区人民法院于2017年7月3日受理原告乐山市沙湾区民心矿业有限公司诉被告冯佩书侵权责任纠纷一案。
原告乐山市沙湾区民心矿业有限公司诉称：2017年6月1日，被告冯佩书开车带领一帮人来到原告矿山，并将川LMB9**面包车停放在原告矿山进出的唯一通道近1个月，造成企业停工至今。被告冯佩书的行为给原告造成地面损失近50万元和需要大量资金对巷道、作业面进行清理和维修，现诉至人民法院，请求判决被告赔偿原告各项经济损失，其中地面损失50万元；巷道、作业面的清理和维修费用以最终评估金额为准。
四川省乐山市沙湾区人民法院经审查认为，该院由于特殊原因不便行使管辖权，故报请本院指定其他法院予以审理。
本院认为：本市沙湾区人民法院由于特殊原因不能行使管辖权，为了公正审理本案，减少当事人不必要的猜忌和非议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由四川省夹江县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 李庆金
审 判 员 周 雯
审 判 员 龚绍坤
二〇一八年一月八日
法官助理 李英洪
书 记 员 熊 璐
相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款“有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。”
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初6315号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大足区支行，统一社会信用代码91500225671014307T，住所地重庆市大足区龙岗街道双塔路7号。
负责人：彭代超，系行长。
委托诉讼代理人：郑望，男，1988年10月26日出生，住重庆市大足区，系公司员工。
被告：何林，男，1978年11月18日出生，住重庆市大足区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大足区支行（以下简称邮储大足支行）与被告何林信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，由审判员李钰娟担任审判长，审判员谭鸿雁、人民陪审员卿胜全组成合议庭，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告邮储大足支行的特别授权委托诉讼代理人郑望到庭参加了诉讼，被告何林经公告送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储大足支行向本院提出诉讼请求：1、被告归还信用卡透支款本金4990.89元，利息608.6元，滞纳金747.56元（利息已算至2017年9月5日，此后利息按中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准计算至借款还清之日止），合计6347.05元；2、被告何林承担本案的诉讼费、保全费、公告费、执行费等全部诉讼费用。事实和理由：被告何林于2015年12月7日向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为普卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的申领、使用、还款、利息及费用等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62281XXXX7621543的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2017年9月5日被告尚欠行用卡透支款本金4990.89元，利息608.6元，滞纳金747.56元，合计6347.05。经原告多次催收后被告未履行还款义务，现起诉来院，请求法院依法判决。
被告何林未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告何林经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。
经审理查明，本院认定的法律事实如下：被告何林于2015年12月7日向原告邮储大足支行申请邮储银行标准信用卡一张。被告填写了《申请表》，在该申请表上何林抄录以下文字并签名“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条对利息及费用进行了约定，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》第五章对计息、还款及账户管理进行了约定。诉讼中，邮储大足支行陈述确认，截止2017年9月5日何林所有的卡号为62281xxxx7621543的账户尚欠邮储大足支行借款本金4990.89元、利息608.6元、费用（滞纳金）747.56元，共计6347.05元。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述，原告企业营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、被告营业执照、经营者何林信用信息公示查询资料、账户余额信息查询、交易明细查询、邮储信用卡催收记录表、催收现场照片、公告费发票等证据载卷为证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告何林向原告申请信用卡，原告审核同意，双方对信用卡权利义务的约定均是其真实意思表示，且约定的内容没有违反法律法规的强制性规定，应合法有效。被告何林在透支消费后，应当按照合同约定归还透支本金并支付逾期利息及滞纳金等费用。综上所述，原告的诉请，理由正当，本院予以支持。被告何林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，并自行承担由此产生的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告何林向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大足区支行支付信用卡本金4990.89元及利息、费用（计算方式：以4990.89元为本金，截止2017年9月5日的利息608.6元、费用747.56元，共计1356.16元；以4990.89元为本金，从2017年9月6日起至还清欠款时止，按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算利息等费用），于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费1000元，共计1050元，由被告何林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李钰娟
审 判 员 谭鸿雁
人民陪审员 卿胜全
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 谢友雁
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0206民初7250号
原告：无锡市汉尚机械有限公司，统一社会信用代码91320206691302568F，住所地无锡惠山经济开发区钱桥配套区舜南路3号。
法定代表人：陆志勇。
被告：无锡天利塑料五金厂，统一社会信用代码913202117849703541，住所地无锡市滨湖区太湖街道双新经济园区。
投资人：许伟庆。
被告：许伟庆，男，1970年11月29日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被告：周韶红，女，1971年6月9日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被告：许锡琦，男，1992年12月20日生，汉族，住无锡市滨湖区。
原告无锡市汉尚机械有限公司与被告无锡天利塑料五金厂、许伟庆、周韶红、许锡琦买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理。原告无锡市汉尚机械有限公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，无锡市汉尚机械有限公司自愿向本院申请撤回对无锡天利塑料五金厂、许伟庆、周韶红、许锡琦的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许无锡市汉尚机械有限公司撤回起诉。
案件受理费3012元（已减半收取），保全费2270元，合计5282元，由无锡市汉尚机械有限公司负担。
代理审判员 蒋瀚鹏
二〇一八年一月二日
书 记 员 胡 烨
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1012民初5506号
原告：刘建，男，1977年10月21日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：许祥，男，1968年2月16日出生，汉族，住扬州市广陵区。
原告刘建与被告许祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告许祥下落不明，本院于2017年9月21日裁定将本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘建到庭参加诉讼，被告许祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建向本院提出诉讼请求：判令被告许祥立即偿还借款50000元及利息,并由被告支付律师费。审理中，原告撤回要求被告给付利息及律师费的诉讼请求。事实和理由：原、被告经朋友介绍相识，2014年8月30日被告向原告借款50000元，并出具借条一张，因被告言而无信，无诚意还款，故原告诉至法院。
被告许祥未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告许祥未到庭应诉，视为对其质证权利的放弃。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月12日，被告许祥向原告借款50000元，并出具借条一份，载明“借到刘建伍拾万元正（50000￥）”，借条中有将“壹拾万元”涂改成“伍拾万元”的痕迹，被告许祥在“借款人”处署名确认。
审理中，原告自认向被告出借50000元，被告在将“壹拾万元”改成“伍万元”时存在笔误。
本案在审理过程中，因被告许祥下落不明，本院于2017年9月21日在被告许祥的住所地和法庭门前张贴公告，向被告许祥送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、民事裁定书等诉讼文书，被告许祥逾期未到庭应诉。
本院认为，债务应当清偿。被告许祥向原告借款50000元，有被告许祥向原告出具的借条为据，双方借贷事实清楚，证据确凿。借条中未约定还款时间，原告可随时主张。原告要求被告立即偿还借款50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。审理中，原告撤回要求被告承担利息和律师费的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以准许。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告许祥于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告刘建借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告许祥负担，此款原告已垫付，被告许祥在履行判决确定的金钱给付事项时一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 刘建中
人民陪审员 张 勇
人民陪审员 朱玉涛
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 潘 洁
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民��21417号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告王小祥。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王小祥信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王小祥系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,205.52元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币27,205.52元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十月二十七日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0921民初710号
原告舟山市嘉家物业管理有限公司，住所地舟山市定海区东河北路100号檀香中心会馆二楼，统一社会信用代码9133090205832215XM。
法定代表人何明台，系公司执行董事。
委托代理人刘巽权，系该公司职工。
被告章斌。
本院于2016年6月16日立案受理了原告舟山市嘉家物业管理有限公司诉被告章斌物业服务合同纠纷一案，原告舟山市嘉家物业管理有限公司在收到本院预交诉讼费通知后，未在通知确定的期限内预交诉讼费，又未提出司法救助申请，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 陆启立
二〇一六年七月五日
代书 记员 虞梦洁
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1621民初562号
原告：陈妍环，女，1999年3月28日出生，住四川省广安市岳池县。
原告：黄万鑫，女，1997年10月23日出生，住四川省广安市岳池县。
被告：代记云，男，住成都市。
本院在审理陈妍环、黄万鑫与代记云买卖合同纠纷一案中，原告张先燕于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈妍环、黄万鑫自愿申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈妍环、黄万鑫撤回起诉。
案件受理费人民币25.00元，由原告陈妍环、黄万鑫负担。
审判员 刘文建
二〇一八年一月三十日
书记员 杨璐蜻
安徽省长丰县人民��院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0121执631号之二
申请执行人：汪彬彬，男，1990年6月1日生，汉族，住肥西县，
被执行人：陈良雨，男，1988年6月9日出生，汉族，住长丰县。2
申请执行人汪彬彬与被执行人陈良雨借用合同纠纷一案，本院（2016）皖0121民初1272号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人陈良雨至今没有履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
划拔被执行人陈良雨银行存款元。
本裁定立即执行。
审判员 吕斌
二〇一七年三月三十日
书记员 赵伟
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1822民初3179号
原告：谢大意，男，住安徽省广德县。
委托代理人：罗永胜，安徽宣广律师事务所律师。
被告：广德县桃州镇祠山岗社区鸦鹊岭下居民组，住所地安徽省广德县。
负责人：丁祥兴，该居民组组长。
委托代理人：黄大为，安徽大旗律师事务所律师。
委托代理人：聂德祥，男，成年，汉族，居民，住安徽省广德县桃州镇祠山岗社区鸦鹊岭。
原告谢大意诉被告广德县桃州镇祠山岗社区鸦鹊岭下居民组（以下简称鸦鹊岭下居民组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理，并依法组成合议庭于2017年10月31日公开开庭进行了审理。谢大意及其委托代理人罗永胜、鸦鹊岭下居民组委托代理人聂德祥、黄大为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢大意诉称：2016年8月2日，因广宜路拓宽改建需要，广德县桃州镇人民政府与祠山岗社区鸦鹊岭上居民组、下居民组签订《广德县征收土地协议书》，征用广德县桃州镇祠山岗社区鸦鹊岭下居民组集体土地共计20.74亩，其中土地补偿费按4.18万元/亩计算，共计支付土地补偿费866932元。2016年8月10日，被告负责人丁祥兴主持部分村民开会，讨论如何在村民之间分配土地补偿费，被告最终决定在被征用土地承包人之间进行分配，其他集体经济组织成员不予分配，被告并按该分配方案实际发放了50%土地补偿费，余下50%计划到2017年11月25日再次发放。另1995年广宜路扩宽，被告取得的征地补偿款是按整个集体经济组织的人口平均分配，并未在被征土地承包人之间分配。综上所述，原告认为，《土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，且1995年广宜路征地补偿款也是在集体经济组织成员之间按人口分配的。被告对2016年土地补偿款所作的分配方案却将集体财产在部分村民之间进行分配，显然侵害了其他集体经济组织成员的权益，故根据《物权法》第六十三条“集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。”之规定，依法提起诉讼，请求依法判令：撤销被告作出的将广宜路建设征用土地补偿费在被征地承包人之间发放的分配方案。
鸦鹊岭下居民组辩称：一、广德县桃州镇祠山岗社区鸦鹊岭下居民组常住居民21户，2016年8月10日，案涉土地补偿费分配方案是通过村民会议程序民主议定（16户居民同意该分配方案）形成，该分配方案没有侵害原告合法权益。二、《物权法》第六十三条不能作为原告撤销土地补偿款分配方案的法律依据。因本案不具备《物权法》第六十三条二款适用条件，案涉土地补偿费分配方案是通过村民会议表决方式作出的决定，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定，如村民会议的决定侵犯村民合法财产权利，应由乡、镇人民政府责令改正。因此，人民法院不应超越法律赋予的权限代替乡镇人民政府行使行政职权。综上，原告的起诉没有事实和法律依据，依法应予驳回。对事实部分的第一段没有异议。
本院认为，2016年8月10日鸦鹊岭下居民组村民会议最终决定在被征用土地承包人之间进行分配，其他集体经济组织成员不予分配，并已按照会议决定发放50%补偿款。该会议决定系经村民会议作出，符合法律规定的民主议定程序，并经实施，应视为该村民组土地补偿费分配方案。根据相关法律规定，如村民会议的决定侵犯村民合法财产权利，应由乡、镇人民政府责令改正。本案土地补偿分配方案系经村民会议民主议定程序作出，属村民自治范畴，依法不属法院民事案件受理范围。谢大意诉称依据《物权法》第六十三条二款，本院认为该条款规定的系集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定，规定范围为决定而非土地补偿分配方案，且未加有经村民会议作出等附加条件，并不适用于本案的土地补偿分配方案。综上，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条之规定，裁定如下：
驳回原告谢大意的起诉。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 张庆军
人民陪审员 张和琴
人民陪审员 张建华
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 万钱荣
附法律条文：
第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0105民初3262号
原告：天津市骎智物业管理服务有限公司，住所地天津南开城厢中路与鼓楼西街交口西南侧盛津园14-7B区。
法定代表人：房娜，总经理。
委托诉讼代理人：魏丹丹，该公司法律专员。
被告：黄振忠，其他情况不详。
原告天津市骎智物业管理服务有限公司与被告黄振忠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告天津市骎智物业管理服务有限公司于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津市骎智物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市骎智物业管理服务有限公司负担。
审判员 蔡培玲
二〇一八年四月二十七日
书记员 商 瑞
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫01执677号
申请执行人:中信银行股份有限公司郑州分行，住所地，河南省郑州市郑东新区商务内环1号中信银行大厦。
法定代表人：韩光聚，行长。
被执行人:河南宏腾纸业有限公司，住所地，河南省许昌市魏都民营科技园宏腾大道。
法定代表人:孙春辉，经理。
被执行人:李京刚，男，1962年8月28日出生，汉族，住河南省许昌市。
本院在执行中信银行股份有限公司郑州分行申请执行河南宏腾纸业有限公司、李京刚金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）郑民四初字第94号民事判决书已发生法律效力。执行过程中，许昌市中级人民法院受理了河南宏腾纸业有限公司破产重整案件,且另一被执行人李京刚暂无可供执行的财产及线索，申请执行人中信银行股份有限公司郑州分行向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下:
终结(2017)豫01执677号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜文龙
审判员 陈朋涛
审判员 王东黎
二〇一八年七月三日
书记员 王宗梯
湖北省安陆市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂0982行审3号
申请执行人：安陆市卫生和计划生育局。住所地：安陆市解放大道**号。
法定代表人：施方鹏，该局局长。
委托代理人：淳应洲，安陆市卫生和计划生育综合监督执法局负责人。
被��行人：吴维，男，1980年2月17日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。
被执行人：仰小丽，女，1981年10月24日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市，系吴维妻子。
安陆市卫生和计划生育局于2018年1月11日向本院申请执行安卫计征决字［2017］第0143号社会抚养费征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
安陆市卫生和计划生育局2017年4月18日作出的安卫计征决字［2017］第0143号社会抚养费征收决定书认定，被执行人吴维、仰小丽夫妻于2012年6月24日违法生育第二胎男孩，依据当时的《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第二款和《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条规定，决定对吴维、仰小丽夫妇征收社会抚养费91872元。安陆市卫生与计划生育局向本院提供了下列证据：社会抚养费征收案件立案审批表、社会抚养费征收决定审批表、对仰小丽的调查笔录一份、社会抚养费征收告知书及送达回执、社会抚养费征收决定书及送达回执、征收决定履行催告书及回执、被执行人户籍材料。
本院经审查认为，安陆市卫生和计划生育局作出的安卫计征决字［2017］第0143号社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人吴维、仰小丽收到决定书后，在法定的期限内既没有依法申请复议，也没有向人民法院提起行政诉讼，逾期后又不自动履行征收决定书确定的义务，安陆市卫生和计划生育局向本院提出执行申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华��民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行安陆市卫生和计划生育局安卫计征决字［2017］第0143号社会抚养费征收决定。
审判长 朱亚平
审判员 杨 静
审判员 孙小波
二〇一八年一月二十五日
书记员 杨金瑜
云南省玉溪市江川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0421执491号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司玉溪江川支行，住所地为玉溪市江川区。
负责人：陈天宝，系该支行行长。
被执行人：朱艺，女，1975年3月13日出生，汉族，农民，住玉溪市江川区。
中国农业银行股份有限公司玉溪江川支行与朱艺信用卡纠纷一案，执行标的为61307.5元及以50000元为基数的利息。执行过程中，本院依法向被执行人朱艺送达执行通知书，被执行人朱艺未能按执行通知书履行生效裁判文书确定的义务。经本院调查查明，被执行人朱艺无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。以上执行情况，经回告申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 廖占林
执行员 杨志伟
执行员 张雪楠
二〇一八年三月十二日
书记员 李鸿斌
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1002民初4979号
原告：中原银行股份有限公司许昌分行。住所地：河南省许昌市建安大道东段。
负责人：张轩。
委托代理人：卫亚宝，男，汉族，1973年9月20日生，住河南省许昌市魏都区。系该行员工。
委托代理人：李龙飞，河南君志合律师事务所律师。
被告：许昌亚鑫贸易有限公司。住所地：河南省许昌市文峰路南段。
法定代表人：徐红敏。
被告：许昌建丰物资有限公司。住所地：河南省许昌市文兴路（亚欧建材城对面）。
法定代表人：袁书民。
被告：许昌市建宏贸易有限公司。住所地：河南省许昌市仓库路**号。
法定代表人：张颜恒。
被告：徐红敏，女，汉族，1971年3月14日生，住河南省许昌县。
被告：张颜恒，男，汉族，1982年1月20日生，住河南省许昌市魏都区。
被告：袁书民，男，汉族，1973年7月11日生，住河南省许昌县。
被告：刘建林，男，汉族，1968年9月30日生，住河南省许昌市魏都区。
被告：刘秋利，女，汉族，1975年7月15日生，住河南省许昌县。
被告：靳燕惠，女，汉族，1984年4月8日生，住河南省许昌县。
原告中原银行股份有限公司许昌分行因与被告许昌亚鑫贸易有限公司、许昌建丰物资有限公司、许昌市建宏贸易有限公司、徐红敏、张颜恒、袁书民、刘建林、刘秋利、靳燕惠金融借款合同纠纷一案，于2017年8月2日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，后依法组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭审理了本案。原告中原银行股份有限公司许昌分行的委托代理人卫亚宝、李龙飞到庭参加诉讼。被告许昌亚鑫贸易有限公司、许昌建丰物资有限公司、许昌市建宏贸易有限公司、徐红敏、张颜恒、袁书民、刘建林、刘秋利、靳燕惠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年9月21日，被告许昌亚鑫贸易有限公司与原告签订《人民币流动资金贷款合同》，合同约定被告许昌亚鑫贸易有限公司向原告借款410万元，年利率10.005%，2017年9月20日到期，原告已经依约履行出借义务。被告许昌建丰物资有限公司、许昌市建宏贸易有限公司分别与原告签订《保证合同》，被告徐红敏、张颜恒、袁书民、刘建林、刘秋利、靳燕惠分别向原告出具《个人保证书》，均自愿为被告许昌亚鑫贸易有限公司向原告的上述借款提供连带责任保证。借款以后，被告未按照约定按期足额支付贷款利息，严重违反合同约定，根据《人民币流动资金贷款合同》第13.3条的约定，原告有权要求被告提前还款，但是原告多次催要，被告却拒不履行还款义务。原告依法提起诉讼，请求判令：1、被告许昌亚鑫贸易有限公司偿还原告贷款本金310万元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按照合同约定的标准自2017年3月21日计算到还清欠款之日止）；2、被告许昌建丰物资有限公司、许昌市建宏贸易有限公司、徐红敏、张颜恒、袁书民、刘建林、刘秋利、靳燕惠对上述借款本金及利息、罚息、复利等承担连带偿还责任。3、本案的诉讼费用及其他费用全部由被告承担。
被告许昌亚鑫贸易有限公司、许昌建丰物资有限公司、许昌市建宏贸易有限公司、徐红敏、张颜恒、袁书民、刘建林、刘秋利、靳燕惠既未出庭，亦未提交答辩状。
经审理查明：2016年9月21日，被告许昌亚鑫贸易有限公司与原告中原银行股份有限公司许昌分行签订《人民币流动资金贷款合同》，双方约定：被告许昌亚鑫贸易有限公司向原告中原银行股份有限公司许昌分行借款410万元；借款期间为2016年9月21日至2017年9月20日；借款期间利率为年利率10.005%，逾期利率为年利率15.0075%；对被告未按时支付的利息，原告有权根据实际逾期天数按罚息利率计收复利。同日，被告许昌建丰物资有限公司、许昌市建宏贸易有限公司分别与原告签订《保证合同》，均自愿为被告许昌亚鑫贸易有限公司的上述借款提供连带责任保证；保证期间自主债务履行期限届满之日起两年。2016年9月21日，被告徐红敏、张颜恒、袁书民、刘建林、刘秋利、靳燕惠分别向原告出具《个人保证书》，均自愿为被告许昌亚鑫贸易有限公司的上述借款提供连带责任保证；保证期间自贷款发放之日起开始计算到贷款到期之日后再延续五年。上述合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务。被告许昌亚鑫贸易有限公司于2017年9月30日归还全部借款本金，截止2017年9月30日尚欠利息、罚息170725.47元，复利11077.68元。上述事实有《人民币流动资金贷款合同》、《保证合同》、《个人保证书》、借据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行义务。原告中原银行股份有限公司许昌分行与被告签订的《人民币流动资金贷款合同》、《保证合同》及被告向原告出具的《个人保证书》，均是当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告按合同约定向被告许昌亚鑫贸易有限公司发放了贷款，贷款到期后，被告许昌亚鑫贸易有限公司应当依约承担还本付息的民事责任。被告许昌建丰物资有限公司、许昌市建宏贸易有限公司、徐红敏、张颜恒、袁书民、刘建林、刘秋利、靳燕惠作为连带责任保证人，应当承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许昌亚鑫贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中原银行股份有限公司许昌分行借款利息170725.47元及复利（其中截止2017年9月30日的复利为11077.68元；自2017年10月1日起的复利以利息170725.47元为基数按年利率15.0075%计算至实际还清欠款之日止）；
二、被告许昌建丰物资有限公司、许昌市建宏贸易有限公司、徐红敏、张颜恒、袁书民、刘建林、刘秋利、靳燕惠对上述债务承担连带还款责任。
案件受理费31600元，保全费5000元，由被告许昌亚鑫贸易有限公司、许昌建丰物资有限公司、许昌市建宏贸易有限公司、徐红敏、张颜恒、袁书民、刘建林、刘秋利、靳燕惠负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李会娟
人民陪审员 刘 华
人民陪审员 李献甫
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 张梦娜
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1324执4413号
申请执行人周桂芝,男,1974年2月25日出生，汉族，个体户，住所地江苏省泰州市海陵区。
被执行人付存玉,男,1963年3月15日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县经济开发区。
依据（2016）苏1324民初165号民事调解书，被执行人付存玉应给付申请执行人周桂芝40000元及利息，并承担案件受理费1650元。经申请执行人周桂芝申请，2016年11月03日，本院立案执行，2016年11月11日，本院向被执行人付存玉发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2016年11月11日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年3月2日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人付存玉的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索，因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起六十日内，向本院提出异议并递交异议申请书及副本一式三份。
执行长 刘 波
执行员 赵 听
执行员 王伯涛
二〇一七年二月二十一日
书记员 卢 瑶
第1页/共3页
云南省凤庆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云0921执恢1号
申请执行人邢艳子，女，汉族，生于1982年2月22日生，云南省凤庆县人，住云南省凤庆县。
被执行人张克莲，女，汉族，1979年3月27日生，汉族，云南省凤庆县人，现羁押于云县看守所。
被执行人杨白芬，女，生于1969年3月19日，布朗族，云南省凤庆县人，住云南省临沧市凤庆县。
申请人邢艳子与被执行人张克莲、杨白芬民间借贷纠纷一案，凤庆县人民法院于2016年5月3日作出（2016）云0921民初202号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人张克莲、杨白芬未履行判决书确定的义务，故申请执行人邢艳子于2018年01月29日向本院申请执行，本院于当日受理立案执行。
本案在执行过程中，因该案审理阶段2016年3月6日将保全被执行人杨白芬云F3X**、云S6XX**小型汽车两辆及被执行人杨白芬在云南省凤庆县农村信用社入股证号为：1600XXXX46的10万元股金进行保全。在保全过程中因遇云南省凤庆县农村信用社改制无法兑现其划定股金，遂将被执行人杨白芬的两辆保全车辆评估变卖以76400.00元价格抵给申请执行人邢艳子，因被执行人张克莲羁押于云县看守所，无可供执行财产，被执行人杨白芬保全股金因入股机构原因暂时无法划拨，暂无可供执行财产，凤庆县人民法院依法于2016年10月24日将（2016）云0921执167号执行案件终结本执行。经云南凤庆农村商业银行股份有限公司通知可以划拨，现本院于2018年1月29日恢复该案执行，将被执行人杨白芬通知到凤庆县人民法院商议股金划拨一事，被执行人杨白芬明确表示自己的在云南省凤庆县农村信用社入股证号为：1600XXXX46的股金将转让给自己的儿子胡永豪转让金为14万元，双方于2018年1月28日签订股权转让协议，并将转让金一并交至凤庆县人民法院执行局，由执行局按照执行比例分配给另案两位申请执行邢艳子民间借贷案件的申请人，此股权转让协议有效本院予以确认，法院依法解除对被执行人杨白芬的股金保全，被执行人杨白芬累计支付给申请执行人邢艳子执行款216400.00元，已无可供执行财产，剩余的部分申请执行人邢艳子待被执行人张克莲刑满释放后或被执行人杨白芬有可供执行财产再向本院申请执行。现申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
凤庆县人民法院（2018）云0921执恢1号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈庆康
二〇一八年一月二十九日
书记员 张正归
南京市玄武区人民法院
执 行 决 定 书
(2016)苏0102执2403号
本院在执行中国民生银行股份有限公司南京分行与彭成胤、陈琳、曾瑞安、姜荣、董正策、彭文台、南京市雨花台区恩哲艺建材销售中心、南京市雨花台区锋铜建材销售中心、南京市雨花台区威雅达建材销售中心借款合同纠纷一案中，查明被执行人彭成胤、陈琳、曾瑞安、姜荣、董正策、彭文台、南京市雨花台区恩哲艺建材销售中心、南京市雨花台区锋铜建材销售中心、南京市雨花台区威雅达建材销售中心具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：
将被执行人彭成胤、陈琳、曾瑞安、姜荣、董正策、彭文台、南京市雨花台区恩哲艺建材销售中心、南京市雨花台区锋铜建材销售中心、南京市雨花台区威雅达建材销售中心纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三十日
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第3303号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告柯雪芳，女，1975年07月12日出生，住福建省莆田市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告柯雪芳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告柯雪芳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54352.79元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币54352.79元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年八月二十三日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖12民终3891号
上诉人（原审原告）：康立志。
委托诉讼代理人：康法友。
委托诉讼代理人：王佩堂。
上诉人（原审被告）：冯健。
委托诉讼代理人：袁振。
康立志为与冯健民间借贷纠纷一案，均不服安徽省颍上县人民法院（2017）皖1226民初2524号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
本院认为:原判决违反法定程序,可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省颍上县人民法院（2017）皖1226民初2524号民事判决；
二、发回安徽省颍上县人民法院重审。
二审案件受理费康立志预交5200元，冯健预交5200元，退还原预交人康立志、冯健。
审判长 王来斌
审判员 褚颍芬
审判员 孙 荣
二〇一八年一月十九日
书记员 肖 鹏
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤0204民初214号
原告：潘虹，女，汉族，1989年7月22日出生，住广东省韶关市浈江区，
共同委托诉讼代理人：彭启中，广东宜方律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：陈文娜，广东宜方律师事务所实习律师。
被告：肖强勇，男，1989年1月10日，住珠海市，
委托诉讼代理人：龙剑波，广东瑶台律师事务所律师。
原告潘虹诉被告肖强勇（浈江区但爱炉鱼店个体经营户主）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘虹及其委托代理人彭启中，被告肖强勇的委托诉讼代理人龙剑波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第三项、第十一项，其他事项双方无争议。
一、入职时间：2017年8月5日。
二、合同约定的员工工作岗位：员工。
三、合同约定的每月工资数及工资构成：2200元。
四、员工的工作年限：4个月。
五、解除或终止劳动关系的原因：2017年12月，被告经营的浈江区但爱炉鱼店因故突然停止营业，原告停止上班。六、双方发生劳动争议的时间：2017年12月2日。
七、申请仲裁时间：2018年1月2日。
八、仲裁请求：1、裁决被告立即支付原告10月份加班工资172.41元；2、裁决被告立即支付原告11月工资2528.74元；3、裁决被告立即支付原告经济补偿金1250元；
九、仲裁结果：不予受理其仲裁请求。
十、需要说明的其他事项：浈江区但爱炉鱼店于2017年4月6日登记成立，经营者姓名为肖强勇，2017年11月23日核准注销。
十一、原告的诉讼请求：1、判决被告立即支付原告10月份加班工资172.41元；2、判决被告立即支付原告11月工资3135.63元；3、判决被告立即支付原告经济补偿金1550元；
裁决结果
本院认为：本案属劳动争议纠纷。原告与个体工商户浈江区但爱炉鱼店签订《餐饮业简易劳动合同》，并在该店从事劳动，双方形成了劳动关系。个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担，浈江区但爱炉鱼店的组织形式为个人经营，该店作为个体工商户经营期间的债务，在其注销后，应由其经营者即被告肖强勇承担。被告肖强勇提交《韶关但爱炉鱼店合伙协议》证明该炉鱼店是由其与常胜、肖跃、李福信、周彬斌合伙经营的炉鱼店，主张应由合伙人共同承担该债务，但从原告提交浈江区但爱炉鱼店的营业执照来证实，该炉鱼店的经营者是本案被告肖强勇，组成形式为个体经营，故本院确认该炉鱼店为被告肖强勇个人经营，若该炉鱼店确为被告肖强勇与常胜、肖跃、李福信、周彬斌合伙经营，则属其内部合伙经营，对外来说，该炉鱼店的经营者应为肖强勇个人经营，故应由被告肖强勇对外承担债务。
对于原告主张被告所欠其10月的加班工资和11月份的工资，被告承认欠原告11月份的工资，但应按合同约定的工资；对于10月的加班工资金额，则不认可。对此，根据原告提交其与浈江区但爱炉鱼店签订的《餐饮业简易劳动合同》，原告每月工资为2200元，本院对此予以确认。但原告主张其月工资已提高到2500元，11月工资为3135.63元，原告并没有提供证据予以证实，本院对该主张不予采纳；原告主张其10月份的加班工资为172.41元，原告也没有提交证据证实，故本院对该主张也不予采纳。另外，原告主张被告经济补偿金1550元，原告自2017年8月入职，至2017年12月，共上班4个月，不足半年按半个月计算补偿金为1100元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十一条、第四十四条第（四）项第（五）、第四十六条、第四十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告肖强勇应于本判决生效后五日内支付原告11月份工资2200元，经济补偿金1100元。
二、驳回原告潘虹的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由被告肖勇强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 刘文兴
二〇一八年二月九日
书记员 马 颖
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0826民初3284号
原告：涟水曜康汽车销售有限公司，住所地涟水县红太阳物流城。
法定代表人：夏锦军，该公司经理。
委托诉讼代理人：潘子刚，涟水县涟城法律服务所法律工作者。
被告：薛必玉，男，1961年2月17日生，汉族，住涟水县。
被告：金雪珍，女，1964年10月23日生，汉族，住址同上。
被告：李艳，女，1979年3月21日生，汉族，住涟水县。
原告涟水曜康汽车销售有限公司诉被告薛必玉、金雪珍、李艳追偿权纠纷一案，本院于2017年5月11日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘子刚到庭参加诉讼，被告薛必玉、金雪珍、李艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涟水曜康汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：被告薛必玉、金雪珍返还原告垫付的车辆消费贷款21909.28元。被告李艳承担连带还款责任。事实和理由：2014年10月，被告薛必玉在原告处购买车辆，且在江苏涟水农村商业银行做了按揭贷款，约定按时还款，被告李艳作为保证人签字担保。为保证被告按时还款，原告与江苏涟水农村商业银行、淮安国泰资产管理有限公司签订三方协议，约定如被告不能按时偿还贷��，则承担相应的还款责任。2015年5月、8月，被告薛必玉未能及时还款，江苏涟水农村商业银行依据三方协议，从原告的保证金账户直接扣除了应还贷款21909.28元。原告多次向被告索要该款项，被告均未支付。
被告薛必玉、金雪珍、李艳未作辩称。
经审理查明：2015年1月14日，被告薛必玉、金雪珍（借款人）与江苏涟水农村商业银行股份有限公司（贷款人）、李艳（保证人）签订《汽车消费保证借款合同》一份，载明：借款人因购车需要，向贷款人申请汽车消费贷款，贷款金额为309000元，借款期限自2015年1月14日至2017年1月13日止。保证方式为连带责任保证，保证期间为贷款到期日后两年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息以及实现债权的相关费用。
2015年4月28日，原告与江苏涟水农村商业银行股份有限公司、淮安国泰资产管理有限公司签订《汽车按揭贷款合作协议书》一份，载明：江苏涟水农村商业银行股份有限公司为贷款人，淮安国泰资产管理有限公司为指定的汽车按揭贷款的担保人，涟水曜康汽车销售有限公司为指定的汽车按揭贷款特约经销商。合同第四项第5条约定，原告为借款人的汽车按揭贷款提供担保，原告对贷款本息及相关费用的10%承担连带责任保证。如借款人未按约定偿还借款，则由原告代为偿还。由于被告未能及时还款，原告于2015年5月1日,8月5日分别向江苏涟水农村商业银行股份有限公司代偿被告薛必玉、金雪珍所拖欠的借款本息1936元、19973.28元。
2017年3月15日，江苏涟水农村商业银行股份有限公司出具证明一份，载明：客户薛必玉同志身份证号码为，在我行办理了2年期车辆贷款，到期未还，根据《汽车贷款合作协议书》三方协议，部分贷款合计21909.28元由涟水曜康���车销售有限公司承担。上述金额已从涟水曜康汽车销售有限公司在我行所开的保证金账户3208263201201000059210中直接扣除。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的《涟水农村商业银行汽车消费保证借款合同》、《汽车按揭贷款合作协议书》、收贷收息凭证及证明等证据载卷证实，本院予以确认。
本院认为：本案中的《涟水农村商业银行汽车消费保证借款合同》及《汽车按揭贷款合作协议书》均是当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告薛必玉、金雪珍未按约定期限向江苏涟水农村商业银行股份有限公司还款，原告依据合同约定代为清偿，代为清偿后有权向被告进行追偿。保证借款合同约定被告李艳为连带保证责任人，故原告要求被告李艳承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以准许。被告薛必玉、金雪珍、李艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛必玉、金雪珍于本判决生效后十日内给付原告涟水曜康汽车销售有限公司垫付的汽车消费贷款21909.28元。
被告李艳承担连带还款责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费348元，公告费600元，合计948元，由被告薛必玉、金雪珍、李艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上���于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。
审 判 长 翟春花
人民陪审员 吕柏松
人民陪审员 高 燕
二〇一七年十月十九日
书 记 员 于海玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保���范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0422民初1709号
原告：李宏福，男，1980年9月9日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省寿县。
委托诉讼代理人：黄光安，安徽繁星律师事务所律师。
被告：张子安，男，1968年7月2日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省淮南市谢家集区。
被告:��徽六洲建设工程有限公司，住所地安徽省六安市舒城县城关镇梅河西路。
法定代表人：束学勤，该公司经理。
委托诉讼代理人：许鲁、邹超，安徽滨阳律师事务所律师。
原告李宏福与被告张子安、安徽六洲建设工程有限公司（以下简称六洲公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告李宏福的委托诉讼代理人黄光安，被告六洲公司的委托诉讼代理人邹超到庭参加了诉讼，被告张子安经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李宏福向本院提出如下诉讼请求：1、判决张子安、六洲公司向李宏福支付拖欠的保温材料款166000元；2、判决两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年，寿县堰口镇美好乡村建设项目,���六洲公司中标承建,该公司中标后将工程交由张子安负责施工，后张子安将该工程的外墙保温交由李宏福具体施工。2016年12月30日经结算张子安、六洲公司欠李宏福外墙保温材料款166000元，并由张子安向李宏福出具欠条一张，现该款经李宏福数次催要未果，故起诉来院，要求判如所请。
张子安未向本院提交答辩意见。
六洲公司辩称，六洲公司没有与李宏福签订外墙保温施工合同，也没有签订保温材料销售合同，双方没有对材料的价款、数量质量进行商榷，张子安向李宏福出具的欠条与六洲公司无关，故六洲公司不应承担向李宏福支付工程款的责任。
本院查明如下事实：2016年12月30日，张子安出具欠条一份，该欠条载明：今欠材料款￥166000元（美好乡村）（拾陆万陆仟元正）。此据张子安（手写签名）。
再查明：2014年8月19日，堰口镇美好乡村村民理事会（发包方）与六洲公司（承包方）签订协议书一份，该协议书载明：……。一、工程概况工程名称：寿县堰口镇美好乡村建设工程，工程地点：寿县堰口镇堰东组。……。
又查明：2017年5月10日，李宏福出具承诺书一份，载明：今领到堰口镇美好乡村建筑工程（工种）外保温农民工工资款47000元（大写：肆万柒仟元整）。……。
以上事实由欠条、《建设工程施工合同》、承诺书等证据在卷佐证，足以认定。
双方争议的焦点：本案涉及的保温材料款166000元应当由谁支付的问题。
本案中李宏福举出欠条以及建设工程施工合同、承诺书等证据，意在证明张子安以及六洲公司应共同支付拖欠的保温材料款166000元；而六洲公司辩称其没有与李宏福签订外墙保温施工合同，不应承担支付工程款的责任。本院认为本案中张子安从六洲公司承包涉案工程后，将外墙保温工程分包给李宏福进行施工，李宏福完成工程后，张子安向李宏福出具了欠条，事实清楚，故对李宏福要求张子安支付拖欠保温材料款166000元的请求，本院予以支持；对于李宏福要求六洲公司承担支付保温材料款的请求，因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张子安于本判决生效之日起十日内给付原告李宏福保温材料款166000元；
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李宏福的其他诉讼请求。
案件受理费3620元，由被告张子安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 花小红
审 判 员 吴 环
人民陪审员 孟 欣
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 杨 雪
附：本案相关的法律条文:
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0781执1183号
申请执行人中国农业银行股份有限公司扶余市支行。
法定代表人岳宏祥，行长。
委托代理人李聪。
被执行人辛某某，现住扶余市。
被执行人庞某某，现在地址同上。
被执行人辛某某，现在扶余市肖家乡老坎子村。
被执行人杨某某，现在扶余市蔡家沟镇街道五委1组。
申请执行人中国农业银行股份有限公司扶余市支行与被执行人辛某某、庞某某、辛某某、杨某某金融借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2015年3月17日作出（2015）扶民初字第633号民事判决书。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务。申请执行人于2016年6月6日向本院申请执行，要求被执行人履行判决确定的义务。本院于2016年6月6日立案执行。本案在执行过程中，发现被执行人下落不明且无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）扶民初字第633号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 宋家君
二〇一六年七月二十九日
书记员 杜亚坤
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1621民初792号
原告邓自强，男，生于1985年3月13日，汉族，住岳池县。
委托代理人谢周明，四川丘山律师事务所律师。
被告罗辉，男，生于1969年10月5日，汉族，住岳池县。
被告张元华，女，生于1968年11月12日，汉族，住岳池县。
原告邓自强诉被告罗辉、张元华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告邓自强的委托代理人谢周明到庭参加了诉讼。被告罗辉、张元华经公告传唤期限届满仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2013年4月24日，二被告向原告借款30万元，约定借款期限为1年，月利率2%，双方签订了借款合同，被告以自有房屋抵押担保，并办理了抵押登记。2014年4月24日，被告未按约定偿还，双方在原借款合同中自愿加注，本笔借款延期至2015年4月24日偿还。如果逾期未还，由被告承担原告主张债权的律师代理费。借款到期后被告未按约定偿还。为此，原告起诉来院，请求判令二被告共同偿还原告借款30万元，并从2013年4月25日起至付清之日止，按月利率2%给付利息。判令二被告共同给付原告律师代理费1.5万元。本案诉讼费由被告承担。
被告罗辉、张元华未予答辩，也未提供证据。
经审理查明，2013年4月24日，原告与二被告和四川广安合力非融资性担保有限公司签订《借款协议》。协议约定，二被告向原告借款30万元；借款期限自2013年4月24日至2014年4月24日；借款利率为月2%，利息按月支付；二被告提供位于岳池县产作抵押担保；四川广安合力非融资性担保有限公司为居间服务方，并按月收取借款金额1%的中介费。协议还约定了违约责任等内容。原被告均在协议的尾部签了字并加盖了指印。四川广安合力非融资性担保有限公司也加盖了合同专用章。同时，二被告向原告出具了借款金额为30万元的借条一份。借条载明“今借到邓自强现金￥300000.00元，大写叁拾万元正，此据。借款人：罗辉、张元华，身份证号”。二被告除签名外，还在借条上加盖了指印。同日，借款协议约定的抵押房产在岳池县房地产交易所办理了抵押登记手续（岳房他证岳池字第××号）。2013年4月25日，原告通过工商银行网络转账向罗辉支付了借款30万元。借款期限届满后，二被告未偿还借款本息。2014年4月24日，原被告协商同意，在原《借款协议》上注明：“经甲乙双方协商一致，同意将此笔贷款30万元延期至2015年4月24日止还清本息”，同时另注明“如乙方未还借款本息，起诉后的律师费用由乙方全部承担”。原被告双方再次在贷款方和借款方处签了名并加盖了指印。延期还款到期后，二被告仍未归还借款本息。2016年2月22日，原告与四川丘山律师事务所签订《委托代理合同》，四川丘山律师事务所指派律师谢周明作为原告与二被告民间借贷纠纷案一审原告的代理人，并收取原告律师代理费1.5万元。2016年2月23日，原告起诉来院，请求判令二被告共同偿还原告借款30万元，并从2013年4月25日起至付清之日止，按月利率2%给付利息。判令二被告共同给付原告律师代理费1.5万元。
本院认为，原告与二被告签订的《借款协议》是双方真实意思表示，协议中有关二被告向原告借款30万元以及借款期限、借款利率、抵押担保和2014年4月24日在《借款协议》上注明的内容，不违反法律行政法规强制性规定，属有效协议，双方当事人均应按约定履行各自的义务。二被告未按约定归还借款本息，属违约行为，应承担相应的民事责任。债务应当清偿。原告诉请判令二被告共同偿还原告借款30万元，并从2013年4月25日起至付清之日止，按月利率2%给付利息，符合协议约定，也符合法律规定，本院予以支持。鉴于原告主张的借款利息按月利率2%计算，已经达到了民间借贷合法的最高利率，因此，原告主张的委托律师产生的代理费由二被告承担的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款（二）项、第三十条的规定，判决如下：
一、被告罗辉、张元华于本判决生效后十日内偿还原告邓自强借款本金30万元，并从2013年4月25日起至付清之日止，按月利率2%支付利息。
二、驳回原告邓自强的其他诉讼请求。
本案案件受理费9050元由原告邓自强负担259元，被告罗辉、张元华负担8791元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 黄 轲
人民陪审员 杨顺长
人民陪审员 罗心元
二〇一六年五月二十九日
书 记 员 邓嘉雨
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0104民初5955号
原告：南京湖大建设工程有限公司，住所地南京市高淳县阳江镇永和路3号209室。
法定代表人：毛祖标，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴量，江苏轩衡律师事务所律师。
被告：蔡士明，男，汉族，1965年3月23日出生，户籍地南京市秦淮区。
原告南京湖大建设工程有限公司（以下简称湖大公司）与被告蔡士明民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告湖大公司的委托诉讼代理人吴量到庭参加诉讼。被告蔡士明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告湖大公司提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告借款本金1872033.96元及利息（其中450000元利息是379933元，另外1422033.96元借款利息自起诉之日至被告付清借款之日止，按银行同期贷款利率计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告与原告公司负责人系朋友关系。被告因资金周转需要，在2013年2月至2016年2月期间向原告多次借款，累计达1872033.96元，原告多次与被告交涉要求归还上述借款，但被告总以种种理由推脱没有归还上述借款，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告蔡士明未作答辩，亦未提供证据。
原告湖大公司为证明自己的主张，提供以下证据：
1.2013年2月6日被告出具的720000元借据及紫金农商银行转款凭证，证明原告向被告账户汇款588000元，应原告指示向王双喜账户打款100000元，另有现金32000元应原告指示给付湖南三建。该笔借款未约定利息。
2．2013年2月13日被告出具的80000元借据及南京银行转款凭证，证明原告向被告账户汇款80000元，该笔借款未约定利息。
3．2013年12月13日被告出具的100000元借据及紫金农商银行转款凭证，证明原告向被告账户汇款100000元，约定利息为月息3%，还款期限未约定。
4．2013年12月24日被告出具的50000元借据及紫金农商银行转款凭证，证明原告向被告账户汇款50000元，约定利息为月息3%，还款期限未约定。
5．2014年1月29日被告出具的200000元借据及紫金农商银行转款凭证，证明原告向被告账户汇款200000元，约定利息为月息3%，还款期限未约定。
6．2014年1月29日被告出具的100000元借据及紫金农商银行转款凭证，证明原告向被告账户汇款100000元，约定利息为月息3%，还款期限未约定。
7．2014年3月25日被告出具的10000元借据及紫金农商银行转款凭证，证明原告向被告账户汇款10000元，未约定利息，还款期限未约定。
8．2014年4月3日被告出具的10000元借据及紫金农商银行转款凭证，证明原告应被告指示向周乐账户汇款10000元，未约定利息，还款期限未约定。
9．2014年4月18日被告出具的10000元借据及紫金农商银行转款凭证，证明原告向被告账户汇款10000元，未约定利息，还款期限未约定。
10．2014年4月29日被告出具的10000元借据及紫金农商银行转款凭证，证明原告向被告账户汇款10000元，未约定利息，还款期限未约定。
11．2014年5月23日被告出具的10000元借据及紫金农商银行转款凭证，证明原告向被告账户汇款10000元，未约定利息，还款期限未约定。
12．2014年5月26日被告出具的38000元借据及紫金农商银行转款凭证，证明原告向被告账户汇款38000元，未约定利息，还款期限未约定。
13．2014年5月30日被告出具的14000元借据及紫金农商银行转款凭证，证明原告应被告指示向胡蓉账户汇款14000元，未约定利息，还款期限未约定。
14．2014年8月29日被告出具的160033.96元借据及被告收取的承兑汇票，该借款未约定利息，还款期限未约定。
15．2014年9月26日被告出具的100000元借据及被告收取的承兑汇票，该借款未约定利息，还款期限未约定。
16．2015年9月2日被告出具的10000元借据及紫金农商银行转款凭证，证明原告应被告指示向严号账户汇款10000元，未约定利息，还款期限未约定。
17．2016年2月5日被告出具的250000元借据及紫金农商银行转款凭证，证明原告应被告指示向严号账户汇款250000元，未约定利息，还款期限未约定。
本院对原告提供的证据真实性予以认可。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年2月6日至2016年2月5日，被告蔡士明陆续向原告湖大公司借款17笔，本金的金额共计1872033.96元，其中2013年12月13日的100000元借款、2013年12月24日的50000元借款、2014年1月29日的200000元借款及2014年1月29日的100000元借款约定了利息为月息3%，其余的1422033.96元借款均未约定利息。现因被告未还款，原告诉至法院要求被告归还借款本金，并支付利息，其中有约定利息的借款主张自借款之日到实际清偿之日按年息24%计算，未约定利息的借款自起诉之日按实际偿付之日止按银行同期贷款利率计算。
本院认为，被告蔡士明向原告湖大公司借款1872033.96元的事实清楚，证据确实充分，被告蔡士明在原告催要后仍未能还款，显属违约，原告湖大公司诉至法院要求被告蔡士明归还借款本金并支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡士明于本判决生效之日起十日内归还原告湖大公司借款本金1872033.96元及利息（其中100000元自2013年12月13日起、50000元自2013年12月24日起、200000元自2014年1月29日起至实际还款之日止按年息24%计算利息，1422033.96元自起诉之日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24816元，公告费600元，合计25416元，由被告蔡士明负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（账户名称：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 长 陶 宁
人民陪审员 严腊英
人民陪审员 李 敏
二〇一七年十一月二十日
见习书记员 王亚星
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0114民初3470号
原告：倪尔翠，女，1964年2月2日出生，土家族，住重庆市黔江区。
被告：陆光明，男，1973年3月15日出生，户籍地重庆市开县。
原告倪尔翠与被告陆光明劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理，现原告于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告倪尔翠在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告倪尔翠撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告倪尔���负担。
审 判 员 李化
二〇一八年六月十六日
法官助理 李颖
书 记 员 王双
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第17904号
原告上海马桥物业管理有限公司，住所上海市闵行区。
委托代理人邵世明，男。
委托代理人王佳玉，男。
被告梁小平，女，1957年4月14日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海马桥物业管理有限公司与被告梁小平物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法律规定的期限内预交案件受理费，亦未提出缓、免缴案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 沈会川
二〇一四年十月十四日
书记员 王 沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂0105行审54号
申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心，住所地武汉市汉阳区龙灯里**号。
法定代表人邓耀光，系该中心主任。
委托代理人胡晶莹，系该中心工作人员。特别授权代理。
被执行人武汉中能高创实业有限公司，住所地武汉市硚口区中山大道221号。
法定代表人陈丽群，系该公司负责人。
申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心对被执行人武汉中能高创实业有限公司城市路桥隧收费行政处理强制执行审查一案，本院于2018年3月1日受理。在审查过程中，申请执行人自愿撤回了强制执行申请。
经审查，申请执行人撤回申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
准予撤回执行武汉市城市路桥收费管理中心作出的（稽查）征决字[2017]第012号武汉市城市管理路桥隧车辆通行费稽查行政征收决定书的申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴勇胜
审 判 员 赵春琳
人民陪审员 李晓霞
二〇一八年三月十四日
书 记 员 盛 青
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0302民初191号
原告：明振群，女，1949年7月15日出生，汉族，自贡市人，住四川省自贡市沿滩区。
委托诉讼代理人：周庆丰，四川宣意律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何莲芳，四川宣意律师事务所律师。
被告：郑晓秋，女，1988年7月24日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
被告：尹鸿菲，男，1971年7月24日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
原告明振群与被告郑晓秋、尹鸿菲追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告明振群于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的申请，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告明振群撤回起诉。
案件受理费减半收取5.00元，由原告明振群负担。
审 判 员 刘前英
二〇一八年一月十五日
法官助理 漆杏梅
书 记 员 赵 强
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0606民初3579号之二
解除保全申请人：张伟伦，男，汉族，1970年8月2日出生，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：吕星，广东弦正律师事务所律师。
被申请人：李德干，男，汉族，1981年9月24日出生，住广东省佛山市顺德区。
被申请人：黄好梅，女，汉族，1984年5月18日出生，住广东省佛山市顺德区。
两被告的委托诉讼代理人：高志祥，广东金泽律师事务所律师。
本院在审理申请人张伟伦与被申请人李德干、黄好梅买卖合同纠纷一案中，申请人张伟伦向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人李德干、黄好梅在银行的存款297488元或查封其相应价值的财产，并已提供财产担保。经审查后本院依法作出民事裁定，查封了被申请人李德干所有的粤Ｘ×××××号小汽车,冻结了被申请人李德干在中国银行股份有限公司开户、账号为68×××94，在中国工商银行股份有限公司开户、账号为62×××13，在广东顺德农村商业银行股份有限公司开户、账号为62×××61，在中国农业银行股份有限公司开户、账号为62×××14的银行账户。现申请人张伟伦以已向本院撤回本案起诉为由，向本院申请解除对被申请人李德干上述财产的查封。
本院经审查认为，申请人张伟伦的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人李德干所有的粤Ｘ×××××号小汽车的查封；
二、解除对被申请人李德干账号为68×××94的中国银行股份有限公司账户，账号为62×××13的中国工商银行股份有限公司账户，账号为62×××61的广东顺德农村商业银行股份有限公司账户，账号为62×××14的中国农业银行股份有限公司账户的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜程蕾
二〇一七年六月二十九日
书记员 吴建欣
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁0602刑初53号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人邹某某，男，1970年9月28日出生于山东省烟台市芝罘区，汉族，中专文化，无固定职业，户籍所在地烟台市芝罘区，住烟台市芝罘区。2017年11月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公刑诉[2018]21号起诉书指控被告人邹某某犯危险驾驶罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员王丽梅，被告人邹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控,2017年10月21日14时许，被告人邹某某醉酒后驾驶鲁Ｙ×××××号夏利牌小型轿车，沿烟台市芝罘区港城西大街由西向东行驶至港城西大街朱嘉村处，与路中央隔离护栏相撞，致被告人邹某某受伤、车辆及护栏损坏。经检验，被告人邹某某血液中乙醇含量为117mg/100ml。经烟台交通管理部门认定，被告人邹某某醉酒后驾驶机动车，未确保安全距离，负事故的全部责任。案发后，被告人邹某某赔偿了损坏中心隔离护栏的损失。
上述事实，被告人邹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人邹某某的供述，证人王某证言，驾驶人及机动车信息查询结果单，现场勘查笔录，（芝）公（刑）鉴（化）字[2017]634号检验报告，道路交通事故认定书，公安机关出具的归案经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人邹某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人邹某某醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故的全部责任，依法应从重处罚。鉴于被告人邹某某归案后能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，赔偿了相关经济损失，积极缴纳罚金，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人邹某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 胡 振 民
二〇一八年一月二十三日
书记员 杨杨（代）
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0111民初4364号
原告：周云，男，1968年3月26日出生，汉族，贵阳市建筑设计院有限公司高级工程师，住所地：贵州省贵阳市南明区，现住贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：芮文伟，贵州衡一律师事务所律师，特别代理。执业证号：15201201210561875。
被告：贵阳花溪佳城吉资产管理有限公司，住所地：贵阳市花溪区霞晖路65号松涛苑F幢1层4号。
法定代表人：罗文池。
原告周云与被告贵阳花溪佳城吉资产管理有限公司（以下简称：花溪佳城吉公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告周云及其委托诉讼代理人芮文伟到庭参加诉讼，被告花溪佳城吉公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告周云向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告缴纳的商铺预定诚意金10万元；2、从起诉之日起，被告支付原告同期银行贷款利息；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年底，被告承建了贵阳市花溪区花溪公园门口十字路口的地下通道及商场的建设工程，地下商场命名为花溪“第1大道”。2014年3月3日，原告与被告签订了花溪“第1大道”商铺预定意向书，并交纳了预定的诚意金10万元，被告收到款项后出具了收款收据。双方在意向书中约定，原告有优先购买权，如原告放弃购买优先权，可在放弃三日内，办理诚意金退款手续。2014年年底，由于资金需要用于其他用途，决定放弃购买被告商铺的优先权，并通知了被告，但被告一直不配合办理退还诚意金的款项。2016年年初，地下商铺开始陆续投入使用，原告多次找被告协商退还诚意金，但被告总是以资金困难为由不履行退还义务。为维护原告合法权益，现诉至法院请求如前。
被告花溪佳城吉公司未到庭，亦未在答辩及举证期限内向本院提交书面答辩及证据。
本院经审理查明认定事实如下：2014年3月3日，原告周云（乙方）与被告花溪佳城吉公司（甲方）签订编号为098的《花溪“第1大道”商铺预订意向书》，双方达成协议如下：“1、乙方自愿预订花溪“第1大道”220号商铺，详见附件“花溪第1大道预订商铺红线图”；2、乙方于本预订意向书签订当日向甲方交纳诚意金人民币壹拾万元，由甲方开具收据给乙方，乙方凭甲方收据、本预订意向书及附件，在甲方正式销售花溪“第1大道”商铺的使用权正式签订合同时可获得本预订商铺使用权的优先签订权；……6、……乙方可在放弃购买后三日内，持甲方诚意金收款收据、本预订意向书及附件与甲方办理诚意金退款手续（诚意金不计息全额退还），甲方收回其开具的收据、本预订意向书及附件。本意向书只作优先签订“使用权转让”合同之用，不具备任何法律行为及其它作用”。当日，原告向被告交纳了220号门面意向金100000元，被告出具了0572705号收据。2014年年底，由于原告资金需要，自愿放弃对涉诉商铺的优先签订权，并告知被告不再购买涉诉商铺，之后，原告多次与被告协商退款事宜，但被告一直未予办理退款手续，原告遂诉至本院请求如前。
上述事实，有当事人陈述及《花溪“第1大道”商铺预订意向书》、收据、红线图、银行流水清单等证据在卷佐证，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原、被告签订的《花溪“第1大道”商铺预订意向书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该意向书仅是约定原告在被告销售商铺使用权正式签订合同时可获得优先签订权，最终是否购买商铺使用权取决于原告自己的决定。之后，原告自愿放弃优先签订权，不违反法律规定及双方约定。在原告明确告知被告自己放弃预订商铺的优先权时，双方签订的前述意向书即终止履行，因此，原告根据双方约定，请求被告退还已交纳的诚意金，符合法律规定，本院依法予以支持。对原告诉请从起诉之日（2017年8月15日）起被告支付同期银行贷款利息，本院认为，被告在知晓原告放弃优先签订权后，至今不按双方约定履行退款义务，存在过错，因此，对占有原告资金造成的损失应当予以赔偿，故对原告主张从起诉之日计算利息，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤后未到庭，视其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贵阳花溪佳城吉资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告周云预订诚意金100000元；
二、被告贵阳花溪佳城吉资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周云利息（以100000元本金为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算成本，从2017年8月15日计算至本判决履行期限届满之日止）。
案件受理费1150元（已减半收取），由贵阳花溪佳城吉资产管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以二年内向本院申请强制执行。
审判员 魏彩霞
二〇一七年十月十二日
书记员 吴长鸿
贵州省遵义市红花岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0302执1104号之二
申请执行人罗升强，男，1976年2月15日出生，汉族，播州区人。
被执行人钟明霞，女，1963年11月3日，汉族，遵义市人。
被执行人刘汉德，男，1963年8月15日出生，汉族，遵义市人。
本院依据生效的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2015）红民一初字第2317号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人钟明霞、刘汉德支付欠款1358767元给申请执行人，并承担案件受理费13515元、执行费16125元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，本院强制执行了75600元后，余款被执行人至今未履行。现本院冻结了被执行人刘汉德的工资收入，并查封了二被执行人所有的经济适用住房一套，现均不具备执行条件。经本院穷尽执行措施，未查找到被执行人可供执行的其它财产或财产线索。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）款第（五）项的规定，裁定如下：
终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2015）红民一初字第2317号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。申请人任何时候发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
审判长 梁仕刚
审判员 王金权
审判员 夏显波
二〇一六年九月三十日
书记员 王 睿
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0105民初1414号
起诉人：陈安，男，汉族，1955年8月22日出生，住福建省闽侯县。
委托诉讼代理人：林连治，福建通享律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁圣彤，福建通享律师事务所律师。
2017年11月9日，本院收到陈安的起诉状。起诉人陈安以福建省华闽进出口公司为被告，向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付自1989年1月至1995年2月期间补缴的养老保险费50259.04元；2、请求依法判令被告应当按照企业职工与事业单位职工每月基本养老金的差额向原告支付每月基本养老金2000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：起诉人陈安于1988年5月至1995年3月在被告处工作，2015年7月起诉人达到国家法定退休年龄办理退休手续时，得知被告未为其依法缴纳养老保险费，导致其需要补缴1989年1月至1998年12月期间的社会保险费用89017.6元，方能办理退休手续，且仅能按照企业职工的身份退休，此外由于连续工龄中断，起诉人仅享受企业职工的基本养老金每月2465.08元的发放待遇。起诉人认为，被告侵害了其作为劳动者的合法权益，故提出上述诉求。
本院经审查认为，起诉人的诉求不属于人民法院受理案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对陈安的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 魏丽华
二〇一七年十一月十六日
书记员 郑生顺
附：本裁判文书主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
第2页，共3页
第3页，共3页
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0181民初2668号
原告陈娟，女，生于1987年1月20日，汉族，居民，住章丘市，现住淄博市周村区。
委托代理人张勇，山东济青律师事务所律师。
被告郭隆传，男，生于1987年6月27日，汉族，居民，住章丘市。
原告陈娟与被告郭隆传离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员郝尚东独任审判，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告陈娟、委托代理人张勇到庭参加了诉讼，被告郭隆传经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2009年11月9日登记结婚，婚后于2010年7月2日生一男孩，取名郭某某。原被告婚后常因琐事争吵，导致感情不和，现双方感情破裂，请求判令与被告离婚，分割夫妻共同财产。
被告郭隆传在本案审理期间未答辩也未提交相关证据。。
经本院审理认定，原被告经人介绍认识，于2009年11月9日登记结婚，婚后于2010年7月2日生一男孩，取名郭某某，郭某某现随原告生活。庭审中，原告未能对夫妻感情破裂的主张提供相关证据。
上述事实，由原告陈述、原告提交的结婚证、独生子女证等所证实，本院依法予以确认。
本院认为，夫妻在共同生活中因家庭琐事产生摩擦在所难免，发生矛盾后，双方应当相互沟通、相互体谅，都应多做自我批评，争取对方谅解，将矛盾化解，以家庭责任为重，共同建立起美好、和谐的幸福生活。本案原、被告婚姻基础较好，婚后感情尚可，并共同生活了近7年，拥有了三口之家，这一切都来之不易，夫妻双方应当珍惜。原告诉称夫妻感情已经破裂，但未能提供相关证据予以证明，故对原告的主张，本院不予采信。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告陈娟与被告郭隆传离婚。
案件受理费150元，由原告陈娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 郝尚东
二〇一六年六月一日
书记员 刘 飞
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0826执1168号
申请执行人吴寿友，男，汉族，农民，住涟水县。
被执行人周广前（又名周晓华），男，汉族，农民，住涟水县。
申请执行人吴寿友诉被执行人周广前追索劳动报酬纠纷一案，涟水县人民法院（2016）苏0826民初7228号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：一、周广前给付原告吴寿友14275元劳务费。二、案件受理费79元，由被告周广前负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年5月3日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人公告发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以核查；
2、向被执行人公告发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、因被执行人周广前下落不明，本院依法予以查找，并张贴悬赏查找公告；
4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，除查封未能实际控制的苏Ｈ×××××车辆外，未发现被执行人有可供执行的财产，在被执行人住所地进行了调查。
通过本次执行程序，实际未能实现债权。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人的财产予以核查。本院已穷尽财产调查措施，除查封未能实际控制的苏Ｈ×××××车辆外，未发现被执行人有可供执行的财产，现被执行人下落不明，本院已依法张贴悬赏查找公告，且将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
涟水县人民法院（2016）苏0826民初7228号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 王 君
审 判 员 嵇海峰
代理审判员 吴 昊
二〇一七年十一月二日
书 记 员 吴 雷
江西省新余市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣05执916号之一
申请执行人：黎小员，男，汉族。
被执行人：新余市新纪元房地产开发有限公司。
被执行人：艾敏，男，汉族。
被执行人：曾方生，男，汉族。
被执行人：龚生华，男，汉族。
本院在执行新余仲裁委员会于2017年8月15日作出的（2017）余仲裁字824号仲裁裁决书一案中，因我院已将被执行人艾敏所有的中国建设银行股份有限公司新余电厂支行银行账户上的金额划拨。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除因本案所冻结的被执行人艾敏所���的中国建设银行股份有限公司新余电厂支行银行账户。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 钟永洪
审判员 肖兵生
审判员 张昌发
二〇一七年十二月十三日
书记员 汤艳玲
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0107民初8062号
原告:梅旭强，男，1979年6月14日出生。
公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：焦建，北京市在线律师事务所律师。
被告：俞坤，男，1987年12月26日出生。
公民身份号码：×××。
原告梅旭强与被告俞坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员吴跃增独任审判，公开开庭进行了审理。被告俞坤经本院送达出庭传票,无正当理由拒不出庭。原告代理人焦建到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告梅旭强向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告归还原告借款18500元，利息（自2016年5月26日至判决作出之日，每天12.164元，保留追究判决作出之第二日起至实际还款之日止的利息权利）暂计850元，合计19350元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员，原告通过人人行科技股份有限公司的借贷宝平台向被告借出款项人民币80000元,被告后续赎回61500元。经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。
本院经审理认定事实如下：原告梅旭强与被告俞坤均系人人行科技股份有限公司公司旗下运营借贷宝平台注册的会员，原告通过借贷宝平台向被告俞坤出借款项。具体明细为：2016年5月26日，借出80000元，没有约定利息，期限2天。被告后续通过债权转让的形式赎回61500元，现该笔剩余借款18500元已逾期，经原告多次催要，被告仍未履行还款义务。
以上事实有借款协议、及手机截图等证据在案佐证。
本院认为，出借人梅旭强与借款人俞坤在人人行科技股份有限公司提供的借贷宝平台上自愿签订借贷款协议，是双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。《借款协议》中载明：出借人梅旭强与借款人俞坤借贷交易的时间、数额及还款的期限。被告俞坤逾期支付本金，还应给付对方相应的利息。双方约定的年利率符合相关的规定，本院予以支持。原告的代理人的诉求，本院予以采信。被告俞坤经本院送达出庭传票,无正当理由拒不出庭到庭参加了诉讼，视为其放弃抗辩的权利。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）项之规定，判决如下：
被告俞坤于本判决生效之日起十日内给付原告梅旭强人民币一万八千五百元。
本案的案件受理费一百四十二元由被告俞坤负担（于本判决生效之日起七日内交纳，原告梅旭强已预交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的。按自动撤回上诉处理。
审判员 吴跃增
二〇一六年十月十一日
书记员 陈世昌
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
���2015）庆民初字645号
原告王景涛，男，1977年6月6日生，汉族，住山东省庆云县。
被告陈树汶，男，1971年11月3日生，汉族，住山东省庆云县。
被告张秋华，女，1971年6月10日生，汉族，住山东省庆云县。
被告李西朋，男，1986年12月21日生，汉族，住山东省庆云县。
被告刘振，男，1981年5月10日生，汉族，住山东省庆云县。
被告王莉莉，女，1983年4月15日生，汉族，住山东省庆云县。
本院在审理原告王景涛与被告陈树汶、张秋华、李西朋、刘振、王莉莉民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月3日向本院提出财产保全的申请，要求对被告陈树汶、张秋华名下楼房采取保全措施。并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院为了确保生效法律文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
将被告张秋华为登记���利人的庆云县××花园小区×号楼二单元502室（房产证号：015×××）予以查封。查封期间三年，自2015年6月3日起至2018年6月2日止。查封期间不得办理交易、过户或设定抵押等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 郑玲玲
二〇一五年六月三日
书记员 张洪伟
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0206民初5784号
原告:薛明虎,男,1974年4月6日生,汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：周静康，无锡市锡山区华光法律服务所法律工作者。
被告:周进生,男,1964年4月9日生，汉族,住无锡市梁溪区，现下落不明。
被告:冯浩良,男,1955年3月29日生，汉族,住无锡市梁溪区。
原告薛明虎与被告周进生、冯浩良保证合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，因周进生下落不明，需公告送达，于2018年1月5日裁定转为普通程序，并于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告薛明虎的委托诉讼代理人周静康，被告冯浩良到庭参加诉讼。被告周进生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告薛明虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款、违约金等费用170000元（本金是118000元、利息22920元、律师费9080元、违约金20000元）；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：邵建清分别于2017年1月8日、1月16日、2月18日合计向其借款118000元，因邵建清未在约定时间还款，经催讨，2017年5月6日，邵建清与其签订还款计划，周进生、冯浩良对债务承担连带保证责任，但此后邵建清仍未履行还款义务，其催讨无果，故诉至法院。
被告周进生未予答辩。
被告冯浩良辩称：1、邵建清是无锡市键润精密机械制造有限公司的法定代表人，其与周进生均是该公司员工，其负责生产管理，周进生负责接业务，当时薛明虎去公司闹，闹到无法生产，薛明虎便请求其二人帮忙督促执行，如果有钱进账让邵建清及时还钱，因为其二人知道公司每月加工费进账情况，因此其二人才签字；2、邵建清与薛明虎之间此前的借贷往来其毫不知情；3、后来公司进账的款项仅够发发工人工资、交交电费，其自己的工资都未拿到，后于2017年7月底、8月初离开公司。
本院经审理认定事实如下：2017年1月8日，邵建清向薛明虎借款50000元，未约定利息，无锡市键润精密机械制造有限公司在“担保人”一栏盖章；2017年1月16日，邵建清向薛明虎借款50000元，约定月息2%，无锡市键润精密机械制造有限公司在“担保人”一栏盖章；2017年2月26日，邵建清向薛明虎借款18000元，未约定利息。2017年5月6日，邵建清出具还款计划，载明“兹由邵建清尚欠薛明虎现金118000元整，律师费、诉讼费、利息总计人民币150000元整。经协商确定计划如下：2017年5月31日前还款20000元整，2017年6月起每月还款13000元整至还清为止，如有逾期不还邵建清另外支付薛明虎20000元作为违约金处理。周进生、冯浩良为还款提供担保执行”，周进生、冯浩良分别在落款处“担保执行人”一栏签名。2017年5月8日，薛明虎诉至本院，列邵建清、无锡市键润精密机械制造有限公司为被告，后经本院组织调解，于2017年6月30日达成如下调解协议：一、邵建清分期向薛明虎归还借款118000元，并支付逾期利息22920元、律师费9080元；于2017年7月7日前支付20000元；于2017年8月起至2018年5月止每月底前支付13000元，若邵建清未按约履行，则薛明虎有权就邵建清未履行部分全额向法院申请强制执行,同时邵建清还应支付违约金20000元。二、无锡市键润精密机械制造有限公司对邵建清的上述债务承担连带清偿责任。三、薛明虎与邵建清、无锡市键润精密机械制造有限公司就本案纠纷一次性了结。四、案件受理费3300元，减半收取计1650元，财产保全费1170元，合计2820元，由薛明虎负担。后邵建清及无锡市键润精密机械制造有限公司未按约履行，薛明虎遂提起本案之诉。
诉讼中，鉴于利息及违约金之和不能超过年利率24%的相关规定，薛明虎明确要求周进生、冯浩良承担保证责任的范围为：本金118000元、利息8000元、律师费9080元、违约金20000元，合计155080元。
以上事实，有还款计划、（2017）苏0206民初2434号案卷材料及双方当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，债权人和保证人应在保证人承担保证债务上形成合意，保证合同方能成立、生效。本案中，双方对“担保执行人”法律含义的解释存在分歧，需遵守合同的解释规则，判定周进生、冯浩良是否承担保证责任，为此本院作如下分析：
一、从交易习惯看，薛明虎在此前向邵建清出借两笔5万元款项时所签订的两份借款协议中，无锡市键润精密机械制造有限公司在“担保人”一栏盖章，而在还款计划中，周进生、冯浩良系在“担保执行人”一栏签字，故薛明虎应当明知“担保人”有别于“担保执行人”；
二、从缔约过程看，周进生、冯浩良二人非法律专业人士，冯浩良作出的因其知道公司每月加工费进账情况，且薛明虎去公司要债已影响正常经营，故签字同意有钱进账时督促邵建清及时执行还款计划的解释符合“担保执行人”的字面意思，具有一定的合理性；
三、从体系结构看，还款计划中除“周进生、冯浩良为还款提供担保执行”外的其他内容，约定的均是邵建清结欠薛明虎款项的种类、金额及分期付款期限，并不能反映出周进生、冯浩良有为邵建清的债务承担保证责任的意思表示。
四、从文义内容看，因薛明虎作为原告在本院起诉的民间借贷案件数量较多，可见其对民间借贷业务较为熟悉，在“担保执行人”一词的证据证明力尚不能达到证明周进生、冯浩良承担保证责任的“高度可能性”标准的情况下，薛明虎应进一步举证证明周进生、冯浩良有明确的为邵建清的债务提供保证的意思表示，否则不应认定周进生、冯浩良的保证人身份。
诉讼费由双方按胜败诉比例负担。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回薛明虎的诉讼请求。
案件受理费3700元、公告费600元，合计4300元，由薛明虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 马英峰
人民陪审员 殷 斌
人民陪审员 奚鉴杰
二〇一八年六月五日
书 记 员 刘夕纯
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1521民初1708号
原告：王兆宽，男，1971年5月16日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：王之霜，男，1977年6月27日出生，汉族，农民，住阳谷县。
委托代理人：徐琴，山东紫汇律师事务所律师。
本院在审理原告王兆宽与被告王之霜健康权纠纷一案过程中，原告王兆宽于2018年6月4日以需收集新证据为由，向本院申请撤回对被告王之霜的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王兆宽撤回起诉。
案件受理费减半收取为225元，由原告王兆宽负担。
审判员 辛耀云
二〇一八年六月四日
书记员 冯丽霞