wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0424民初223号
原告许明，四川仪陇人。
委托代理人杨雅宁，咸阳市法律援助中心律师。
委托代理人刘亚妮，咸阳市法律援助中心律师。
被告陕西诚信投资有限公司。
法定代表人张引弟，该公司董事长。
地址：陕西省咸阳市渭城区学道门巷商业街1号楼16x号。
委托代理人刘兴文，陕西诚信投资有限公司副总经理。
委托代理人王晓葵，陕西诚信投资有限公司法律顾问。
被告乾县建筑工程公司。
法定代表人赵立志，该公司经理。
地址：乾县县城南门外。
委托代理人韩晔，该公司法律顾问。
被告周彦彪。
原告许明诉被告陕西诚信投资有限公司、乾县建筑工程公司、周彦彪劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨雅宁、刘亚妮、被告陕西诚信投资有限公司（以下简称诚信公司）董事长张引弟、委托代理人王晓葵、刘兴文、被告乾县建筑工程公司（以下简称乾县建筑公司）委托代理人韩晔、被告周彦彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月乾县建筑公司的代理人周彦彪雇佣原告为其公司承包的乾县诚信大厦工程施工，原告负责建筑主体工程。双方约定，他们公司在原告工程完成后给付劳动报酬。2012年10月原告进入工地开始施工。2013年11月30日，诚信大厦的建筑主体工程已全部完工，2015年1月28日工程经乾县建筑工程公司验收合格，并由周彦彪对原告的劳动报酬进行结算。但原告向周彦彪讨要劳动报酬时，其称乾县建筑公司未给付，而拒不给付原告劳动报酬，后原告又去乾县建筑公司要劳动报酬，乾县建筑公司以开发商诚信公司未给付工程款为由，拒不给付原告的劳动报酬。为此原告于2015年11月9日向乾县仲裁委申请仲裁，现原告不服乾县仲裁委做出的乾劳仲不字（2015）第027号不予受理通知书，诉至乾县人民法院。综上所述，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，严重影响了原告的正常生活。现依据《劳动法》之规定，原告诉至乾县人民法院，请求被告立即支付原告劳动报酬23100元；请求被告支付原告从2015年1月28日至给付之日的逾期劳动报酬利息；本案诉讼费由被告承担。
被告诚信公司辩称，应由被告乾县建筑公司与被告周彦彪向原告承担给付责任。
被告乾县建筑公司辩称，应依法判决由被告诚信公司支付原告劳动报酬。
被告周彦彪辩称，是周彦彪联系原告做的工程，该工程已经完工，因诚信公司没有向其付工程款，其没有能力支付工人工资。
经审理查明，被告乾县建筑公司承建被告诚信公司的乾县诚信大厦工程，乾县建筑工程公司第一分公司第九项目部负责施工，被告周彦彪系乾县建筑工程公司第一分公司第九项目部施工负责人。2012年被告周彦彪联系原告为诚信大厦做主体工程，2015年1月28日工程经验收合格，乾县建筑工程公司第一分公司第九项目部对原告的劳务款进行了核算，原告劳务款为23100元，该款至今未付。原告于2015年11月9日向乾县仲裁委申请仲裁，乾县仲裁委做出的乾劳仲不字（2015）第027号不予受理通知。2016年1月18日，原告诉至本院。
以上事实，有结算清单、原、被告陈述、本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，乾县建筑工程公司第一分公司第九项目部系被告乾县建筑公司的分支机构，不具备独立法人资格，其民事责任应由被告乾县建筑公司承担。原告为乾县建筑工程公司第一分公司第九项目部提供劳务，双方形成劳务合同关系，原告要求被告乾县建筑公司支付其相应劳动报酬及合理利息，本院予以支持。被告周彦彪系乾县建筑工程公司第一分公司第九项目部施工负责人，对外无承担民事责任的资格；被告诚信公司与原告之间无劳务合同关系，原告要求被告周彦彪、被告诚信公司支付其劳务报酬及利息于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告乾县建筑工程公司在判决生效后十日内给付原告许明劳务费23100元及利息（利息从2016年1月18日至付清之日止,利率为中国人民银行同期贷款利率）。
二、驳回原告对被告陕西诚信投资有限公司、被告周彦彪的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费378（原告已经预交10元）元，由被告乾县建筑工程公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 王 力
审判员 康亚妮
审判员 秋 敏
二〇一六年六月二十日
书记员 刘 一
附法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第九条当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。当事人依法可以委托代理人订立合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0116民初5294号
原告王书亚。
委托代理人徐静、李守强，陕西勤博律师事务所律师。
被告涂泽。
被告西安东柯建筑工程有限公司。
被告陕西盛农园实业发展有限公司。
委托代理人高某，该公司副总经理。
原告王书亚与被告涂泽、被告西安东柯建筑工程有限公司(以下简称“东柯建筑公司”)、被告陕西盛农园实业发展有限公司(以下简称“盛农园公司”)劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨红雨独任审判，公开开庭进行了审理。原告王书亚之委托代理人徐静、李守强，被告涂泽，被告盛农园公司的委托代理人高某到庭参加诉讼。被告东柯建筑公司经依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告盛农园公司将其农业科技研发中心综合楼工程发包给被告东柯建筑公司，被告东柯建筑公司又将部分工程分包给被告涂泽，被告涂泽雇佣原告等人为其提供劳务，双方约定了每天的劳动报酬。经结算，原告劳务费为5500元，扣除原告借支款2200元，余款3300元被告一直未付。现要求被告涂泽和东柯建筑公司连带支付原告的劳务费，被告盛农园公司在欠付的工程款范围内先行垫付。
被告涂泽辩称：对原告的诉讼请求数额无意见，欠款证明条据是其出具；被告东柯建筑公司和盛农园公司欠其工程款未付，其亦无法支付拖欠原告的劳务费。
被告盛农园公司辩称：2014年1月20日其公司与东柯建筑公司签订了农业科技研发中心综合楼安装工程扩大劳务分包合同，合同价款70万元，根据其公司的付款情况，已经支付了68万元，剩下的2万元为质保金。不同意原告的诉讼请求。
被告东柯建筑公司经依法传唤，未到庭应诉，亦未进行陈述答辩。
经审理查明：2014年1月20日，被告盛农园公司与被告东柯建筑公司签订扩大劳务分包合同，将其公司农业科技研发中心综合楼安装工程劳务分包给被告东柯建筑公司。之后，被告东柯建筑公司又将其中的水电安装工程分包给被告涂泽；在施工中，被告盛农园公司又与被告涂泽签订了施工合同，将农业科技研发培育中心室外给水热力工程承包给被告涂泽。被告涂泽雇佣原告王书亚等人为其提供劳务施工，约定每天220元。施工结束后，原告要求被告涂泽付清拖欠的劳务费时，被告涂泽于2015年6月20日向原告出具条据，证明原告做工25天，工资为5500元，扣除借支款2200元，下欠3300元。以上基本事实，原、被告无异议，本院予以确认。
本院认为：被告涂泽从被告东柯建筑公司和被告盛农园公司分包或承包了水电安装、给水热力工程，为完成其承包的工程项目，又雇佣原告王书亚等人为其提供劳务，因此，原告王书亚与被告涂泽之间形成了雇佣劳务合同关系。在原告提供劳务后，被告涂泽作为雇主，依法应按约定支付原告劳务费用，故原告要求被告涂泽支付劳务费的诉讼请求依法应予支持。对于原告要求被告东柯建筑公司连带支付原告的劳务费、被告盛农园公司在欠付的工程款范围内先行垫付的诉讼请求，无法律依据和证据支持，应予判决驳回。被告涂泽关于“被告东柯建筑公司和盛农园公司欠其工程款未付，其亦无法支付拖欠原告的劳务费”的辩称意见，于法无据，不予采纳。至于被告涂泽与被告东柯建筑公司、盛农园公司工程款纠纷一节，与本案不属同一法律关系，双方可另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告涂泽于本判决生效后10日内向原告王书亚付清劳务费3300元。
二、驳回原告其余诉讼请求。
上述被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期人民银行贷款利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，原告已预交，减半收取，退付原告25元，另25元由被告涂泽负担，被告负担部分在执行时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 杨红雨
二〇一六年十月二十五日
书记员 褚晓盛
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0104刑初964号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人韩晓剑，男，汉族，1977年11月25日出生，户籍地杭州市上城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月4日被刑事拘留，同年5月11日变更强制措施为取保候审。
公诉机关以江检公诉刑诉[2017]998号起诉书指控被告人韩晓剑犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人周龙某出庭，指控：被告人韩晓剑于2017年5月3日17时30分许，在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶桑塔纳牌小型轿车（号牌为浙Ａ×××××）沿杭州市江干区昙花庵路由东向西行驶至285号路段时，与骑行自行车由东某左转至此的被害人章某相撞，造成被害人章某倒地后受伤的交通事故，后被当场查获。经现场呼吸酒精含量测试，被告人韩晓剑酒精含量为231mg/100mL，后经血液乙醇含量检测，其血液中乙醇含量为234.6mg/100mL，被告人韩晓剑负事故全部责任，经鉴定，被害人章某左尺桡骨骨折，损伤程度为轻伤一级，案发后被告人韩晓剑赔偿被害人章某经济损失并取得谅解，认为被告人韩晓剑具有在未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒驾驶机动车造成交通事故并负事故全部责任的处罚情节，被告人在审查起诉阶段认罪认罚，建议判处被告人韩晓剑拘役二个月二十日，并处罚金人民币5000元。
被告人韩晓剑对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人韩晓剑犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人韩晓剑自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人韩晓剑犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈亚青
二〇一七年十月二十三日
书记员 曹圆圆
陕西省武功县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0431民初109号
原告:张影影，女，汉族。
委托诉讼代理人:李玄博，陕西五功律师事务所律师。
被告：王江涛，男，汉族。
原告张影影与被告王江涛同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张影影及其诉讼代理人李玄博、被告王江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张影影向本院提出的诉讼请求：1.非婚生女儿由原告抚养，抚养费自理；2.本案的诉讼费用由原告承担。事实和理由：原、被告于2009年认识，于2010年农历6月份按农村习俗举行结婚仪式，开始同居生活，双方于2010年农历11月20日生一女孩名王某某，孩子现随被告方生活，自从2014年4月双方分居至今，没有任何联系。
王江涛辩称，双方至今未进行婚姻登记属实。如果原告坚持要解除同居关系，孩子王某某由自己抚养，抚养费由其自理。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的未进行婚姻登记、子女情况的事实予以确认。
本院认为，合法的婚姻关系受国家法律保护，本案原、被告至今未进行婚姻登记，故其同居关系不受法律保护。考虑到孩子王某某随被告母亲生活时间较长，为了不改变孩子的成长环境，有利于孩子健康成长，孩子由被告方抚养为宜；被告当庭表示孩子的抚养费由其自理，根据民事自愿原则，本院予以支持。参照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条之规定，判决如下:
孩子王某某由被告王江涛抚养，抚养费由其自理。
案件受理费50元，由张影影负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 高继升
二〇一七年三月十三日
书记员 耿咏梅
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0424民初227号
原告赵厚亮，四川巴中人。
委托代理人杨雅宁，咸阳市法律援助中心律师。
委托代理人刘亚妮，咸阳市法律援助中心律师。
被告陕西诚信投资有限公司。
法定代表人张引弟，该公司董事长。
地址：陕西省咸阳市渭城区学道门巷商业街1号楼16x号。
委托代理人刘兴文，陕西诚信投资有限公司副总经理。
委托代理人王晓葵，陕西诚信投资有限公司法律顾问。
被告乾县建筑工程公司。
法定代表人赵立志，该公司经理。
地址：乾县县城南门外。
委托代理人韩晔，该公司法律顾问。
被告周彦彪。
原告赵厚亮诉被告陕西诚信投资有限公司、乾县建筑工程公司、周彦彪劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨雅宁、刘亚妮、被告陕西诚信投资有限公司（以下简称诚信公司）董事长张引弟、委托代理人王晓葵、刘兴文、被告乾县建筑工程公司（以下简称乾县建筑公司）委托代理人韩晔、被告周彦彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月乾县建筑公司的代理人周彦彪雇佣原告为其公司承包的乾县诚信大厦工程施工，原告负责建筑主体工程。双方约定，他们公司在原告工程完成后给付劳动报酬。2012年10月原告进入工地开始施工。2013年11月30日，诚信大厦的建筑主体工程已全部完工，2015年1月28日工程经乾县建筑工程公司验收合格，并由周彦彪对原告的劳动报酬进行结算。但原告向周彦彪讨要劳动报酬时，其称乾县建筑公司未给付，而拒不给付原告劳动报酬，后原告又去乾县建筑公司要劳动报酬，乾县建筑公司以开发商诚信公司未给付工程款为由，拒不给付原告的劳动报酬。为此原告于2015年11月9日向乾县仲裁委申请仲裁，现原告不服乾县仲裁委做出的乾劳仲不字（2015）第027号不予受理通知书，诉至乾县人民法院。综上所述，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，严重影响了原告的正常生活。现依据《劳动法》之规定，原告诉至乾县人民法院，请求被告立即支付原告劳动报酬20914元；请求被告支付原告从2015年1月28日至给付之日的逾期劳动报酬利息；本案诉讼费由被告承担。
被告诚信公司辩称，应由被告乾县建筑公司与被告周彦彪向原告承担给付责任。
被告乾县建筑公司辩称，应依法判决由被告诚信公司支付原告劳动报酬。
被告周彦彪辩称，是周彦彪联系原告做的工程，该工程已经完工，因诚信公司没有向其付工程款，其没有能力支付工人工资。
经审理查明，被告乾县建筑公司承建被告诚信公司的乾县诚信大厦工程，乾县建筑工程公司第一分公司第九项目部负责施工，被告周彦彪系乾县建筑工程公司第一分公司第九项目部施工负责人。2012年被告周彦彪联系原告为诚信大厦做主体工程，2015年1月28日工程经验收合格，乾县建筑工程公司第一分公司第九项目部对原告的劳务款进行了核算，原告劳务款为20914元，该款至今未付。原告于2015年11月9日向乾县仲裁委申请仲裁，乾县仲裁委做出的乾劳仲不字（2015）第027号不予受理通知。2016年1月18日，原告诉至本院。
以上事实，有结算清单、原、被告陈述、本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，乾县建筑工程公司第一分公司第九项目部系被告乾县建筑公司的分支机构，不具备独立法人资格，其民事责任应由被告乾县建筑公司承担。原告为乾县建筑工程公司第一分公司第九项目部提供劳务，双方形成劳务合同关系，原告要求被告乾县建筑公司支付其相应劳动报酬及合理利息，本院予以支持。被告周彦彪系乾县建筑工程公司第一分公司第九项目部施工负责人，对外无承担民事责任的资格；被告诚信公司与原告之间无劳务合同关系，原告要求被告周彦彪、被告诚信公司支付其劳务报酬及利息于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告乾县建筑工程公司在判决生效后十日内给付原告赵厚亮劳务费20914元及利息（利息从2016年1月18日至付清之日止,利率为中国人民银行同期贷款利率）。
二、驳回原告对被告陕西诚信投资有限公司、被告周彦彪的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费323（原告已经预交10元）元，由被告乾县建筑工程公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 王 力
审判员 康亚妮
审判员 秋 敏
二〇一六年六月二十日
书记员 刘 一
附法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第九条当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。当事人依法可以委托代理人订立合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)黔0303民初5281号
原告：遵义宏得物业服务有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区新舟路29号。
法定代表人：林育生。
委托诉讼代理人：杨格瑞，男，汉族，住贵州省遵义市红花岗区，系原告遵义宏得物业服务有限公司员工。
被告：夏文丽，住贵州省遵义市汇川区。
本院在审理原告遵义宏得物业服务有限公司诉被告夏文丽物业服务合同纠纷一案的过程中,原告遵义宏得物业服务有限公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告遵义宏得物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，经本院院长批准，予以免收。
审判员 唐凤
二〇一七年十一月二十日
书记员 梅瑞
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1221民初3335号
原告：安徽临泉农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省临泉县城关镇。
法定代表人：王某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贺某，该公司员工。
被告：张某，住安徽省临泉县谭棚镇。
原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司与被告张某金融借贷合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后。原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费102元，减半收取计51元，由原告负担。
审判员 杨晓辉
二〇一七年八月十四日
书记员 徐晓梅
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初26459号
原告：北京可利甫尔设备工程有限公司，住所地北京市西城区黄寺大街26号院德胜置业大厦5号楼1006室。
委托代理人：孟令欣，北京市法大律师事务所律师。
委托代理人：赵华玫，北京市法大律师事务所实习律师。
被告：亚萨合莱天明（北京）门业有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇枣林庄村。
法定代表人：段颖涛，总经理。
委托代理人：范记永，男，1986年10月13日出生，亚萨合莱天明（北京）门业有限公司职员，住北京市通州区。
北京市西城区人民法院依法公开开庭审理原告北京可利甫尔设备工程有限公司（以下简称可利甫尔公司）与被告亚萨合莱天明（北京）门业有限公司（以下简称亚萨合莱天明公司）民间借贷合同纠纷一案。本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，由本院法官张洁独任审判，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告可利甫尔公司委托代理人孟令欣、赵华玫，被告亚萨合莱天明公司委托代理人范记永到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告可利甫尔公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款100万元并支付利息（以100万为基数，自2015年10月18日起计算至实际支付之日止，按照月利率2%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月，原告与被告及担保人徐希武签订《借款协议》，约定原告向被告提供借款两百万元整，使用周期30天，使用周期内无息，如逾期被告需向原告支付借款利息，利息按月息2%计算，如逾期超过6个月，原告有权向法院提起诉讼，被告与担保方应无条件归还借款及对应的利息。2015年9月18日，原告向被告支付借款两百万元，2015年9月21日，被告偿还原告借款人民币一百万元，至今，被告尚欠原告借款一百万元。
被告亚萨合莱天明公司辩称，不同意原告诉讼请求。双方之间签订的合同应属无效，因为企业拆借行为不符合法律规定。原告主张利息过高，请求法院调整。且不同意支付诉讼费用。
可利甫尔公司围绕诉讼请求依法提交了证据，亚萨合莱天明公司对其证据真实性没有异议，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月15日，可利甫尔公司（债权人）与亚萨合莱天明公司(债务人)签订了《借款协议》，约定亚萨合莱天明公司向可利甫尔公司借款人民币200万元，使用周期30天，无息使用。如逾期，债务人需支付给债权人借款利息，利息按月息2%计提。尾部有债权人和债务人盖章。
2015年9月18日，可利甫尔公司向亚萨合莱天明公司按照《借款协议》的约定支付借款200万元。2015年9月21日，亚萨合莱天明公司偿还可利甫尔公司涉案借款100万元。
截止庭审之日，亚萨合莱天明公司尚未偿还剩余借款。
本院认为，可利甫尔公司和亚萨合莱天明公司签订了《借款协议》，双方之间形成的民间借贷关系，不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。可利甫尔公司向亚萨合莱天明公司交付了涉案借款，亚萨合莱天明公司在借款到期后未全部偿还涉案借款，构成违约。故可利甫尔公司要求亚萨合莱天明公司偿还涉案剩余借款本金的讼请求合法有据，应予支持。关于亚萨合莱天明公司主张涉案《借款协议》属于企业拆借行为，违反法律规定应属无效的答辩意见，其未提供证据证明，亦无法律依据，本院不予采纳。
关于可利甫尔公司要求萨合莱天明公司支付逾期利息（以100万为基数，自2015年10月18日起计算至实际支付之日止，按照月利率2%计算）的诉讼请求，借款人未按约定期限支付借款本金的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。双方在《借款协议》中书面约定了逾期利息，可利甫尔公司主张逾期利息的计算标准和起止时间不违反国家有关规定，本院予以支持。亚萨合莱天明公司主张可利甫尔公司要求利息过高的答辩意见，无法律和事实依据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告亚萨合莱天明（北京）门业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告北京可利甫尔设备工程有限公司借款100万元并支付相应利息(以100万为基数，自2015年10月18日起计算至实际清偿之日止，按照月利率2%计算）。
如果被告亚萨合莱天明（北京）门业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7897元，由被告亚萨合莱天明（北京）门业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，[开户行：工商银行西直门支行，帐号：×××，收款人：北京市西城区人民法院]，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 洁
二〇一六年十二月五日
书记员 李亚津
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)桂1123民初850号
原告：李吉星，男，1957年8月9日出生，瑶族，农民，住广西富川瑶族自治县。
原告：周志花（系原告李吉星妻子），女，1958年6月6日出生，汉族，农民，住广西富川瑶族自治县。
二原告的共同委托诉讼代理人：李玉剑（系二原告儿子），男，1984年2月18日出生，瑶族，农民，住广西富川瑶族自治县。
被告：李桂华，男，1956年12月23日出生，瑶族，农民，住广西富川瑶族自治县。
被告：李明（系被告李桂华儿子），男，1983年10月5日出生，瑶族，农民，住广西富川瑶族自治县。
二被告的共同委托诉讼代理人：邓峰，广西宏民律师事务所律师。
二被告的共同委托诉讼代理人：黄琦，广西宏民律师事务所律师。
原告李吉星、周志花与被告李桂华、李明排除妨害、赔偿损失纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经审查，被告李明建房所依据的集体土地建设用地使用证系其父亲李桂华的证，本院于2017年1月4日追加通知李桂华作为本案的被告参加诉讼。本院于2017年1月5日裁定本案由简易程序转为普通程序审理，公开开庭进行了审理。原告李吉星、周志花及其委托诉讼代理人李玉剑、被告李桂华、李明及其委托诉讼代理人黄琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李吉星、周志花向本院提出诉讼请求：1．判令被告拆除覆盖超过原告屋顶的建筑，避免雨水等直接排放到原告家屋顶；2．判令被告增加卫生间排水管到排水沟，避免直接排水影响原告用水及房屋寿命；3．判令被告增加门前排水管，保证路边积水排泄畅通；4．判令被告拆除现侵占原告土地的围墙，并依其房屋外墙拉直线重建围墙，保持距离原告房屋排水沟20厘米的距离；5．判令被告赔偿因施工造成原告墙壁、瓦及各方面损失等的费用2000元；6．诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告同为富川县古城镇横山社区庙湾村居民，原、被告的老房子相邻而建。两家的旧房子间有30厘米间隙（原告老房子于1976年兴建），被告于2009年拆除老房子，在原宅基地上扩建新房子（未办新证），但却没有留有足够空间，侵占原告家土地新建围墙，其楼顶排水落向原告厨房屋顶，被告卫生间没有安装排水管，其生活污水（如洗衣机排水）等也排向原告方（附近有地下水井），严重侵犯了原告方的权利，原告方与被告方多次交涉未果。2016年8月14日，被告在没有改善旧状况的情况下又加建楼层并在楼顶外伸30厘米，楼顶外伸部分直接侵占了原告厨房的正上方空间，被告扩建过程中造成原告的墙壁、瓦受损。对此，原告提出异议并向有关部门反映，但是被告当天在多方劝阻下，仍强行侵占原告家的空间。综上所述，被告的行为严重影响原告的生活及财产，为维护原告的正当权益，依照相关的法律法规，特向贵法院提出诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告李桂华、李明辩称，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，并由原告承担相关的诉讼费用，理由如下：1．原告主体不适格，原告方提供的集体使用权证登记的使用权人是李引标，李引标有五个儿子，原告李吉星是其中之一，原告夫妇不在诉争房屋内居住，无证据证实继承该房屋的事实，故无诉讼主体资格，如果要起诉，应当是李引标的五个儿子共同起诉。2．本案原告在诉争的1.6米原公共通道上建的厨房是非法建筑物，根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国物权法》第九条第一款的规定，应当驳回原告方起诉，3．原告所建造的厨房和洗澡房属于违章建筑，危害了国家社会个人的利益，浪费了国家整体资源，该违章建筑不应保护，被告认为处理违章建筑的问题应该由国土资源局相关部门管理，不应由法院受理案件。4．被告所建造房屋是在自己宅基地上，流水也是流在公用道路上，现在拆除事实上已经不能，被告在建造第一层楼房的时候和原告协商国屋檐流水的问题，原告方当时是同意被告以金钱的方式补偿原告，但后来原告反悔，现在原告要求被告拆除屋檐，被告认为原告的要求不具有正当性。5．原告诉状的第2、3、4、5的诉讼请求无理，被告不予认可。
本院经审查认为，李引标（于2005年去世）有七个子女，分别为：长子李吉卿（曾用名：李吉钦），次子李吉满（已故，育有二女一子，儿子李玉珊，长女李玉花，次女李玉香），三子李吉春，四子李吉星（曾用名：李吉昇、李吉新），五女李吉莲，六子李吉鸿，七女李吉勤。李吉春和李吉鸿由于是工人身份，所以没有集体土地建设用地使用证。李引标的集体土地建设用地使用证（颁证时间为1989年6月2日）记载的住宅用地分为三个部分（北面一个部分，南面两个部分），与李引标北面部分的住宅用地相邻的往东方向依次为李吉满（颁证时间为1989年7月12日）和李吉钦（即李吉卿，颁证时间为1989年6月2日）的住宅用地，与李引标南面部分的住宅用地相邻的往东方向为李吉新（即李吉星，颁证时间为1989年6月2日）的住宅用地。被告李桂华的住宅用地（颁证时间为1989年5月31日）与李引标南面部分的住宅用地相邻，两块住宅用地之间有1.6米宽的路，洗澡房和厨房位于李引标房屋与李桂华房屋之间的通道上。被告方于2008年将老房屋拆除并建造了一层房屋，于2016年7月加建第二、第三层房屋，被告方在该1.6米宽的路的未超过中线位置建起南北两截围墙。按照法律规定，适格的原告必须与本案有直接的利害关系，即原告必须是发生争议的民事法律关系的双方主体之一。当事人提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，发生相邻权纠纷的房屋所有人是李引标和被告李桂华。李引标去世后，其宅基地上的房屋可以继承，但原告李吉星、周志花向法庭提交的证据未能充分证实其为李引标房屋的继承人。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，原告李吉星、周志花未向法庭提交证据证实通道上的洗澡房和厨房为原告李吉星、周志花所有，原告李吉星、周志花应承担举证不能的法律责任。综上所述，原告李吉星、周志花的主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款、第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李吉星、周志花的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 盘家辉
审 判 员 杨文韬
人民陪审员 杨声翠
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 何世昭
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新4201民初774号
原告：塔城花溪物业服务有限公司，住所地：塔城市光明路（新疆正塔建筑安装有限公司内）
法定代表人：谢桂芝，该公司董事长
委托代理人：宋钰，新疆天赛律师事务所律师
被告：刘国富，男，成年人，汉族，住塔城市。
被告：张翠平，女，1965年1月20日出生，汉族，住塔城市。
原告塔城花溪物业服务有限公司诉被告刘国富、张翠平物业服务合同纠纷一案，原告塔城花溪物业服务有限公司于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告塔城花溪物业服务有限公司申请撤诉，属依法处分自己的权利，不存在损害国家、集体和他人权益的问题，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告塔城花溪物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告塔城花溪物业服务有限公司负担。
审判员 侯玉珍
二〇一七年三月二十三日
书记员 蒲 娜
南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0121民初362号
原告：正荣物业服务有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌县振兴大道333号。
统一社会信用代码：91360121556033211P。
负责人：吴建新，该公司总经理。
委托代理人：陈凌芸，该公司员工，
委托代理人：何源，该公司员工，
被告：周智君，男，1985年5月19日出生，汉族，住南昌市。
被告：徐银兰，女，1986年6月8日出生，汉族，住南昌市。
本院在审理原告正荣物业服务有限公司南昌分公司诉被告周智君、徐银兰物业服务合同纠纷一案中，原告正荣物业服务有限公司南昌分公司于2017年5月24日以被告已缴纳物业费为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告正荣物业服务有限公司南昌分公司的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告正荣物业服务有限公司南昌分公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告正荣物业服务有限公司南昌分公司负担。
审 判 长 万明华
人民陪审员 熊莲娣
人民陪审员 谢小青
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 陈佳琦
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂02民终1410号
上诉人（原审被告）：王建新，男，1969年6月16日出生，汉族，住大冶市。
被上诉人（原审原告）：大冶市春天门业商行。住所地大冶市大冶大道拖车厂门店。
经营者程先映，男，1987年9月29日出生，汉族，住大冶市。
委托诉讼代理人：黄保军，大冶市城北经济技术开发区法律服务所法律工作者。
原审被告：大冶城建集团有限公司，住所���大冶市东风路20号。
法定代表人叶宗林，系该公司经理。
上诉人王建新因与被上诉人大冶市春天门业商行、原审被告大冶城建集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服大冶市人民法院（2017）鄂0281民初1739号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王建新上诉请求：撤销一审判决，依法重新审判。事实与理由：1、其与程先映既无合同约定也无口头承诺，其在送货单上签字仅作送货证明，并非结算。且送货单上有二人共签，并非其个人所为；2、其与程先映根本没有协商并达成协议，其差欠程先映货款事实不清，证据不足。
大冶市春天门业商行向一审法院起诉请求：请求判令王建新、大冶城建集团有限公司偿还其货款61540.00元。
大冶城建集团有限公司、王建新未予书面答辩。
一审法院认定的事实，2012年7月5日，王建新与程先映协商并达成协议，由程先映根据王建新工程工地需要，为工地安装了价值61540.00元的办公用门。2014年4月19日，王建新与大冶市春天门业商行进行结算，欠大冶市春天门业商行货款61540.00元。事后，大冶市春天门业商行多次找大冶城建集团有限公司、王建新催讨无果，因而成讼。
一审法院认为，债务应当清偿。王建新欠大冶市春天门业商行货款61540.00元未还的事实清楚，有王建新向大冶市春天门业商行出具的结算清单为证，应予认定。现大冶市春天门业商行要求王建新偿还货款61540.00元之请求正当、合法，应予支持。关于大冶市春天门业商行诉请大冶城建集团有限公司共同偿还其货款的请求，因大冶市春天门业商行系与王建新签订合同，而与大冶城建集团有限公司之间并无合同关系，根据合同相对性原则，大冶市春天门业商行不具备突破合同相对性要求大冶城建集团有限公司还款的法定情形，且大冶市春天门业商行未能提供大冶城建集团有限公司授权王建新购买办公用门的授权委托书等确凿证据，故不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、王建新于判决生效之日起七日内偿付大冶市春天门业商行货款人民币61540.00元；二、驳回大冶市春天门业商行对大冶城建集团有限公司的诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院经审理，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。王建新至今仍拖欠大冶市春天门业商行的货款未还，依法理应及时清偿。对于王建新提出其与程先映既无合同约定也无口头承诺，其在送货单上签字仅作送货证明，并非结算。且送货单上有二人共签，并非其个人所为，以及其差欠程先映货款事实不清，证据不足的上诉理由，第一、王建新与他人合伙承包工程使用大冶市春天门业商行提供的各种型号门的事实并不持异议；第二、王建新在大冶市春天门业商行提供的结算清单上签有“验收合格、交付使用、以上属实”，足以证实王建新对大冶市春天门业商行提供门的数量、质量和价格不持异议，且该结算清单并非送货单。王建新称其在送货单上签字仅作送货证明与事实不符；第三、结算单上虽有刘永盛签字，但王建新承认刘永盛只是工地负责人员，不是合伙人。
综上所述，王建新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一��第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1340元由王建新负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏树雄
审判员 詹 军
审判员 童 威
二〇一七年十月十二日
书记员 万 莹
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0225民初3244号
原告：安徽南洋电缆有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县二坝经济开发区，统一社区信用代码9134022577906180XC。
法定代表人：叶明高，董事长。
委托诉讼代理人：赵昶，总经理。
委托诉讼代理人：朱兴旺，安徽点津律师事务所律师。
被告：大同煤矿集团大同地方煤炭有限责任公司，住所地山西省大同市矿区新平旺同煤大厦5层，组织机构代码67230348-5。
法定代表人：赵晨德，总经理。
原告安徽南洋电缆有限公司（以下简称南洋电缆公司）与被告大同煤矿集团地方煤炭有限责任公司（以下简称大同地煤公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽南洋电缆有限公司的委托诉讼代理人赵昶、朱兴旺到庭参加了诉讼，被告大同地煤公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南洋电缆公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告付付货款753865.20元；2.判令被告承担逾期付款违约金；3.诉讼费、保全费、律师费由被告负担。事实和理由：原、被告于2013年4月19日签订一份《代储协议》，协议约定原告将价值1228000元的电缆销售给被告，被告于每月20日统计使用数量进行开票结算。原告按约履行了合同供货义务并向被告开具了增值税发票，但被告并未按约给付货款，目前尚欠货款753865.20元。
被告大同地煤公司未作答辩。
经审理查明：2013年4月19日，原告南洋电缆公司与被告大同地煤公司所属物资分公司签订《代储协议》，协议约定原告将价值1228000元的电缆销售给被告所属物资分公司，被告所属物资分公司于每月20日统计使用数量进行开票结算。原告按约履行了合同义务并向被告所属物资分公司开具了增值税发票，被告所属物资分公司未能按约支付相应的货款。2016年6月29日，原告与被告所属物资分公司就下欠货款853865.20元签订《还款协议》，协议约定：一、甲方（大同地煤公司物资分公司）于2016年7月1日前支付乙方（南洋电缆公司）100000元；二、甲方从2016年7日开始，每月30日前支付乙方75000元；三、总还款账期分十个月付清，尾款在最后一期还款时结算；……。被告所属物资分公司在支付2016年7月1日前应支付的100000元后，未再按约支付货款，原告遂诉至本院。
以上事实有原告提供的《代储协议》、《发货清单》、《增值税发票》、《收款收据》、《还款协议》等予以证明，本院予以确认。
本院认为：原告与被告所属物资分公司所签订的《代储协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。原告按约履行供货义务后，被告所属物资分公司应按约支付货款，其与原告达成还款协议后，仍未按协议还款，显然违反协议约定。该物资分公司为被告依法设立，原告诉请被告给付货款，符合公司法第十四条的规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九、第一百六十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告大同煤矿集团大同地方煤炭有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告安徽南洋电缆有限责任公司货款753865.20元。
二、驳回原告安徽南洋电缆有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11340元，减半收取5670元，保全费4820元，合计10490元由被告大同煤矿集团大同地方煤炭有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 黄建平
二〇一六年十二月五日
书记员 方倩倩
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。
《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人当自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1203执97号之一
申请执行人：李克云，男，1972年出生，住安徽省阜阳市颍州区。
被执行人：杨家丰，男，1971年出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
本院在执行申请执行人李克云申请执行被执行人杨家丰民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人杨家丰所有的皖K951**号起亚牌汽车一辆（未实际扣押）。双方达成执行和解协议，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王琪
二〇一七年五月三日
书记员 梁冰
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0728民初993号
原告王耀强。
被告梁宇。
原告王耀强诉被告梁宇分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王耀强到庭参加诉讼,被告梁宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王耀强诉称，2013年原告在浙江宁波打工时从街边卖古董的被告处买一“五十两”同治元宝，双方相识，拿回家以后人家看了说是高仿，不值钱。2014年被告到韩城给原告送来一百个袁大头，我一看是假的没要，并说前面买的元宝也不要了，他说他帮忙卖，就拿走了，我让他给我卖2万多。结果拿走3个月后我问他，他说人家给五千，我说不卖了，把东西拿回来，但他最后电话也不接了。快到年底，经我弟弟一吓唬，他说卖了10800元，我说卖了就算了。但拖着不给钱，就给我打了一张欠条。2016年我在韩城法院起诉，后转到平遥法院，请求判决1、被告向原告立即支付10800元，加收起诉费用3次210元；2、因语言不通不能交流律师费500元；3、前后9次到平遥路费1000元；4、并从打欠条起支付原告利息。
被告梁宇未行答辩。
经审理查明，2013年时原告王耀强在浙江宁波街边从被告梁宇处购买一“元宝”，后发现为仿品。2014年间原告将“元宝”又让被告帮忙出卖，后被告出卖后未将款给付原告。经原告催要，2014年腊月二十五被告为原告出具欠据，载明“欠王耀强壹万零八百元整，至农历三月底还清”。后被告未予清偿。2016年1月，原告在陕西省韩城市人民法院提起诉讼，因被告梁宇的住所地位于平遥县，故移送我院，开庭时原告王耀强未到庭，按撤诉处理。现原告王耀强再次提起诉讼。
上述事实，有原告陈述及原告提供的欠据一支等证据证实。
本院认为，被告梁宇为原告王耀强出售“元宝”后欠原告王耀强人民币10800元有欠据为凭，事实清楚，应予清偿。欠据上载明农历三月底还清，结合欠据出具的时间为2014年腊月二十五，可以认定清偿时间应为2015年的农历三月底。被告在约定的时间内未予清偿，故应从2015年的农历四月初一即公历5月18日起支付利息。至于原告所称其他请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告梁宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了其参与诉讼权利，应承担拒不到庭的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第84条、第108条及《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
被告梁宇于本判决生效之日起五日内清偿原告王耀强欠款人民币10800元，并从2015年5月18日起按同期银行贷款利率支付利息直至清偿完毕之日止。
驳回原告王耀强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，由被告梁宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 任兆德
人民陪审员 雷迎朝
人民陪审员 赵润萍
二〇一六年十月十三日
书 记 员 张晓丽
四川省剑阁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0823执479号
申请执行人：剑阁县农村信用合作联社，住所地四川省广元市剑阁县下寺镇剑门关大道3号。
法定代表人：李辉，该社理事长。
被执行人：赵天娥,女,生于1991年11月20日,汉族，文化程度不详及职业不详，户籍地四川剑阁县。
被执行人：邓小康,男,生于1985年3月5日,汉族，文化程度不详及职业不详，户籍地四川剑阁县。
本院在执行剑阁县农村信用合作联社与赵天娥、邓小康金融借款合同纠纷一案中，申请执行人剑阁县农村信用合作联社依据（2016）川0823民初1358号民事判决书，要求被执行人赵天娥、邓小康偿还借款本金50000元。
本案在执行过程中，查明二被执行人赵天娥、邓小康无银行存款，无房地产登记信息和其他可供执行财产；经在户籍地调查核实，二被执行人外出务工，去向不明，该案暂不具备履行条件。因违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁 学 斌
审判员 蒲 玉 章
审判员 乔 阳
二〇一七年十一月二十二日
书记员 黄伟（代）
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0108执1078号之一
申请执行人余铁海，男，1981年6月2日生，汉族。
被执行人杨红英，女，1974年4月20日生，汉族。
本院依据（2016）豫0108民初1308号民事判决书，向被执行人杨红英发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0108民初1308号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆 牧
审 判 员 徐彦召
代理审判员 袁艳明
二〇一六年十月十日
书 记 员 陈明安
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤12刑更第410号
罪犯梁艳，男，1983年6月5日出生，汉族，出生地广东省雷州市，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2014年1月24日作出(2014)佛南法刑初字第359号刑事判决，以被告人梁艳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年10月31日。
执行机关广东省怀集监狱以罪犯梁艳在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑六个月，于2017年3月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁艳在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖28次；2015年4月获得表扬；2015年10月获得表扬；2016年1月获得记功；2016年1月被评为改造积极分子；2016年7月获得表扬；2017年1月获得表扬；2017年1月获得记功；2017年2月被评为改造积极分子；部分履行了罚金1000元，该犯所在监区出具证明，证实其入监以来无接见、无汇款、无书信来往。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罪犯缴纳罚金情况表、证明等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁艳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件。鉴于该犯为累犯、毒品再犯，依法应对其减刑幅度予以从严，监狱在报请对该犯减刑时已对其减刑幅度予以从严，建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯梁艳予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵志锦
审 判 员 邱杏花
代理审判员 苏振业
二〇一七年四月六日
书 记 员 陈健能
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1102执129号
申请执行人：王军，男，1987年3月15日出生,住滁州琅琊区。
被执行人：滁州市一品居都市生态港湾酒店，住所地滁州市南谯北路***号。
本院在受理王军与滁州市一品居都市生态港湾酒店劳动争议纠纷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的民事判决书，于2016年1月7日向被执行人滁州市一品居都市生态港湾酒店发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁定书确定的义务，但被执行人滁州市一品居都市生态港湾酒店至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人滁州市一品居都市生态港湾酒店存款53333.00元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 凌 林
二〇一六年一月七日
代理书记员 张莹莹
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1011民初1568号
原告：汪翔,女,1983年3月30日出生,住四川省内江市市中区。
委托代理人：刘彦君，四川东煊律师事务所律师（普通授权）。
被告：内江金科弘峻房地产开发有限公司，住所地：内江市东兴区。
法定代表人：邓勇，系该公司总经理。
委托代理人：张杰，四川沱江律师事务所律师（普通授权）。
委托代理人：卢凤勋，四川沱江律师事务所律师（普通授权）。
原告汪翔与被告内江金科弘峻房地产开发有限公司（以下简称“金科公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年07月08日受理后，依法由审判员杨文君独任审判，公开开庭进行了审理。原告汪翔及其委托代理人刘彦君,被告内江金科弘峻房地产开发有限公司委托代理人张杰、卢凤勋到庭参加诉讼。庭审中，原告汪翔以需要对被告提交的证据进行核实为由，向本院申请延期开庭，本院依法予以允许，并重新确定开庭审理时间开庭审理。本案现已审理终结。
原告汪翔向本院提出如下诉讼请求：1、解除原、被告双方之间的《商品房买卖合同》；2、被告内江金科弘峻房地产开发有限公司返还原告汪翔购房首付款、购房款、抵押权预告登记费等款项，共计63614元及利息；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告汪翔于2014年4月至被告金科公司处购买A3-103号房屋，并于2014年4月28日分别向金科公司支付13614元首付款及50000元购房款，2014年4月29日向金科公司支付抵押权预告登记费等费用1960元。由于金科公司收到上述款后拒绝与原告汪翔签订购房合同，故原告汪翔向金科公司要求退还上述款项，金科公司均以种种理由拒不退还。
被告内江金科公司辩称：1、原、被告双方买卖关系已经成立，受法律保护。2014年4月，原告到被告处以按揭贷款方式购买A03—103号房屋，建筑面积为43．22平方米，总成交金额为635069元，其中：首付款318069元，分四期支付，第一期于2014年4月29日支付63614元；第二期于2014年10月29日支付95421元；第三期支付95421元；第四期支付63613元，按揭贷款317000元。原告按约向被告支付了购房款63614元和抵押权预告登记费1960元。被告收到上述款项后，向原告出具了收据。2、原告要求解除合同没有法律依据。根据我国《合同法》第九十四条之规定，除不可抗力外，只有守约一方才能解除合同。本案原告在支付了第一期首付款后，拒不继续履行合同义务。因此，原告作为违约方不享有《合同法》第九十四条所赋予的合同解除权。3、原告已构成违约，应承担违约责任。原告称被告拒绝与原告签订合同，既不是客观事实，原告也没有提出任何证据予以证明。本案中形成买卖关系后，原告向被告支付了第一期首付款后，被告多次电话通知原告到被告处签约，但均遭原告拒绝。本案违约方系原告。原告拒不履行义务，导致涉案房屋不能销售，造成资金积压不能及时回收。按照中国人民银行公布的同期贷款利率暂计至2016年11月31日，原告应当向被告支付利息69796元。故原告所支付的63614元第一期首付款不应退还。
本案经审理认定事实证据如下：原告汪翔于2014年4月到被告金科公司处以按揭贷款的方式购买了被告金科公司开发建设的A3-103号房屋，该房建筑面积为43．22平方米，总成交金额为635069元。原告按照约定于2014年4月28日交纳首付购房款13614元，于2014年4月29日交购房款50000元，合计交纳购房款63614元，2014年4月29日原告向金科公司支付抵押权预告登记费等费用1960元，原告方共计向被告交纳65574元。庭审中，被告方表示其一直要求原告与被告签订房屋买卖合同，至今也愿意与原告签订、履行房屋买卖合同。并要求原告继续履行双方订立的买卖合同，不同意解除合同。原告则不同意与被告签订书面合同及继续履行房屋买卖合同。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了金科公司出具的收据2张，证明其向被告交纳了购房款63614元和抵押登记费等1960元。经庭审质证，被告方对以上证据无异议。被告方认为以上两张收据证明了原、被告双方买卖关系成立，原告已履行了支付首付第一期购房款的义务。对以上证据的证明效力，本院予以确认。被告向本院提交了如下证据：1、金科●公园王府优先认购权确认书；2、承诺书两份；3、内江“金科●公园王府”商品房买卖合同审批表；4、金科●公园王府A2、A3栋商业价格表。5、A3-102、A3-103房屋价格。经庭审质证，原告方认为证据1、2均不是原告汪翔所签，对证据1、2的真实性不予认可。对证据3、4、5，原告方认为系被告自己制作，无其他证据佐证，对其真实性不予认可。经本院审理后认为，被告举证的证据1，证实原告购买被告A3-103号房屋与原告举证的两份收款收据所记载的原告所购房号为A3-103号一致，故该证据客观真实，对其证明效力，本院予以确认。被告举证的证据2，原告汪翔所签订的两份承诺书，原告方认为不是汪翔本人所签，对其证明效力不予认可，被告方对确系原告汪翔所签未提供相关证据予以佐证，故对以上证据的证明效力，本院不予认可。被告举证的证据3、4，以上证据虽然系被告方制作，但其证明的原告购买被告A3-103号房屋及房屋第一期首付款为63614元与原告的诉称及原告举证的证据所载付款金额一致，被告举证的证据1、3、4能形成证据链，故对被告举证的证据3、4的证明效力，本院予以确认。
本院认为，原、被告订立的房屋买卖合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性的规定，合法有效。双方当事人均应严格按照合同的约定全面履行自己的义务。原告方在交纳了第一期首付款63614元后，未按照双方的约定继续交纳购房款，且拒绝与被告签订书面商品房买卖合同的行为，系违约行为，依法应当承担违约责任。本案的争议焦点为：原、被告所订立的房屋买卖合同是应当解除？被告是否应当退还原告所交的购房款？根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”的规定，解除合同的条件一是不可抗力，二是对方违约的情况下，原告可以要求解除合同。本案中不存在不可抗力的情况。原告也未举证证明被告金科公司有违约行为，故原告要求解除合同，退还购房款于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告汪翔的诉讼请求。
案件受理费695元由原告汪翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 杨文君
二〇一六年十一月四日
书记员 李甜华
湖南省祁阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017）湘1121执恢265号
关于申请执行人李勤勤、全辉与被执行人刘家福民间借贷纠纷一案，依照祁阳县人民法院（2015）祁民初字第1045号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行完毕，二申请执行人于2017年12月26日申请恢复执行，要求被执行人刘家福按（2015）祁民初字第1045号民事调解书的内容履行义务，本院依法受理。
本院于2017年12月26日作出(2017）湘1121执恢265号
恢复执行通知书，在执行过程中被执行人刘家福按（2015）祁民初字第1045号民事调解书的内容履行完毕。共计支付33000元。
本院认为，祁阳县人民法院（2015）祁民初字第1045号民事调解书确定的内容每年10000元己履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下：
终结祁阳县人民法院（2015）祁民初字第1045号民事调解书的执行。
二〇一七年十二月二十七日
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京03行终484号
上诉人（一审原告）张泽民，男，1970年5月20日出生，北京市顺义区村民。
被上诉人（一审被告）北京市顺义区张镇人民政府，住所地北京市顺义区张镇大街3号。
法定代表人张涛，镇长。
委托代理人ＸＸ，北京盛友律师事务所律师。
委托代理人张莉，女，北京市顺义区张镇人民政府干部。
上诉人张泽民因诉被上诉人北京市顺义区张镇人民政府（以下简称张镇政府）土地行政答复一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113行初57号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
张��民诉至一审法院，请求撤销张镇政府于2017年1月16日作出的《答复意见》；判令张镇政府按照张泽民2016年11月24日的申请履行法定职责，追究相关人员的行政责任。
一审裁定认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释关于起诉条件的规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围，不属于受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，张泽民于2016年11月24日向张镇政府提交申请的第1项“针对张泽民2015年12月22日申请，张镇政府对李洼子村委会的工作给予指导、支持和帮助，给予答复”和第4项“依法提供依法行政法律依据，转交相关职能部门追究行政处分（责任人），并进行行政处罚，赔偿张泽民损失”不属于行政审判权限范围，故张镇政府于2017年1月16日针对上述两项申请作出的涉诉《答复意见》的第一、四项不属于行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，应当裁定驳回起诉。本案中，张泽民于2016年11月24日向张镇政府提交申请的第2项“张镇政府责令李洼子村委会依照法律、法规对张泽民原址建房方案未依法解决召开村民会议，出具本村意见，2013年抗震节能房、危房改造未享受国家政策奖励资金，致使房屋已经倒塌，赔偿损失”、第3项“张镇政府履行职责向顺义区规划委员会申请乡村规划许可证，审核张泽民宅基地原址建房，报顺义区政府批准”，上述两项申请内容���一审法院于2016年11月21日作出的（2016）京0113行初151号行政判决书和本院于2017年1月5日作出的（2016）京03行终736号行政判决书中已经作出过认定，即上述内容已被生效裁判所羁束。综上所述，张泽民要求撤销张镇政府于2017年1月16日作出的《答复意见》并要求张镇政府按照其2016年11月24日的申请履行法定职责、追究相关人员的行政责任不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（九）项之规定，裁定驳回张泽民的起诉。
张泽民不服一审裁定，向二审法院提起上诉，其上诉理由主要为：上诉人向被上诉人、李洼子村委会邮寄申请，被上诉人与李洼子村委会未履行职责，未给上诉人建房问题办理建房规划许可证，未调��处理其他相关问题。一审法院未进行举证、质证，与（2016）京0113民初13280号民事裁定相抵触。根据北京市规划委员会顺义分局2017年3月17日的履行职责申请答复书，被上诉人未尽依法监管职责，违反了其他相关法律规定。综上所述，恳请二审法院撤销一审裁定，判令重新审理，被上诉人履行职责，针对上诉人申请追究被上诉人法律责任，赔偿损失。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，属于人民法院受案范围，不符合法定起诉条件已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，张泽民诉至一审法院，请求撤销张镇政府于2017年1月16日作出的《答复意见》；判令张镇政���按照张泽民2016年11月24日的申请履行法定职责，追究相关人员的行政责任。但张泽民于2016年11月24日向张镇政府提交履责申请的第1项“针对张泽民2015年12月22日申请，张镇政府对李洼子村委会的工作给予指导、支持和帮助，给予答复”和第4项“依法提供依法行政法律依据，转交相关职能部门追究行政处分（责任人），并进行行政处罚，赔偿张泽民损失”不属于行政诉讼受案范围，第2项“张镇政府责令李洼子村委会依照法律、法规对张泽民原址建房方案未依法解决召开村民会议，出具本村意见，2013年抗震节能房、危房改造未享受国家政策奖励资金，致使房屋已经倒塌，赔偿损失”及第3项“张镇政府履行职责向顺义区规划委员会申请乡村规划许可证，审核张泽民宅基地原址建房，报顺义区政府批准”的申请内容已经经过两审法院审理并作出认定，故张泽民提起本案诉讼不符合法定起诉条件，一审法院裁定驳回张泽民的起诉并无不当，本院予以维持。张泽民的上诉请求和理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾志刚
审 判 员 董 巍
代理审判员 冯秋丽
二〇一七年九月十二日
书 记 员 孙畅阳
书 记 员 辛 遥
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执11496号之一
申请执行人罗某某，男，汉族，某年某月某日出生，户籍地址：河南省，身份证号：。
被执行人谷某某，男，汉族，某年某月某日出生，户籍地址：湖南省，身份证号：。
被执行人欧阳某，男，汉族，某年某月某日出生，户籍地址：湖南省，身份证号：。
本院在受理申请执行人罗某某与被执行人谷某某、欧阳某民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行已经发生法律效力的（2016）粤0307民初16562号民事判决书所确定的支付义务[内容：1、被执行人谷某某、欧阳某应支付申请人借款本金人民币270000元及利息201000元（其中人民币100000元按月利率2%计算从2014年1月4日暂计算至2017年7月4日，人民币70000元按月利率2%计算从2014年8月21日暂计算至2017年7月21日，人民币100000元按月利率2%计算从2014年9月30日暂计算至2017年7月30日，以上利息均实际计算至全部借款付清之日止，利息待计）；2、执行费3950元、受理费7606元、公告费167元；3、加倍支付迟延履行期间的债务利息（待计）。以上暂共计482723元。]申请执行人向本院申请强制执行，本院依法予以受理。为保障案件的顺利执行，维护申请人的合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划、扣押（或法律规定的其他方法）被执行人谷某某、欧阳某名下价值人民币482723元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郑作华
二〇一七年八月十日
书记员 李科辉
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0103执675号之一
申请执行人：林某铭，男，1998年4月5日出生于福建省长乐市，汉族，户籍地福州市仓山区。
被执行人：王祥，男，1998年11月2日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，无业，户籍地福州市台江区。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年3月23日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
被执行人王敏，男，1971年4月11日出生于福建省福清市，汉族，住址同上。
被执行人王爱琴，女，1973年3月8日出生于福建省福清市，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人林某铭与被执行人王祥、王敏、王爱琴故意伤害罪一案，本院依职权对被执行人王祥、王敏、王爱琴的财产状况进行调查。经查，被执行人名下无银行存款、车辆及房产可供执行。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张少玲
审判员 林良松
审判员 肖书锋
二〇一六年十一月七日
书记员 黄文婷
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0582民初5595号
原告：严永兴。
被告：袁建清。
委托诉讼代理人:陈佩玉。
原告严永兴与被告袁建清财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严永兴，被告委托诉讼代理人陈佩玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严永兴向本院提出诉讼请求:判决被告赔偿原告经济损失1500元；诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告系邻居，原告以养鸡为业，2016年2月27日原告购买小鸡饲养。5月7日鸡被被告家的狗咬死5只，原告报警，警方参与调查。5月8日、14日、15日被告家的狗又先后咬死原告家20只鸡，原告在5月14日再次报警，警方再次调查。由于被告妻子否认鸡是被告家的，致使警方无法处理。原告经常看见该狗在被告家进出，为此要求被告赔偿损失。
被告袁建清辩称，狗不是其家养的，原告的鸡有没有被狗咬死其也没有看到，其养的狗是拴住的。不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告与被告系同村村民，两家之间相隔约30-50米。有关接处警工作登记表反映：2016年5月7日严永兴报警称其家里的鸡被袁建清家的狗咬死，2016年5月14日严永兴再次报警，称发现一只黄狗咬死他家的鸡，黄狗跑到邻居袁建清家中。民警了解情况后至袁建清家中，其妻子陈佩玉称不是他家的狗，是野狗，不同意承担狗咬死鸡的责任。民警告知严永兴通过诉讼解决赔偿问题。
本院受理后，于2016年5月24日向袁建清送达起诉状副本时，承办法官看见袁建清家后院有一只白狗和一只黑狗被拴住，还有一只黄狗在游荡，并拍摄了照片（三只狗的大小相当于本地的成年家猫）。庭审中，原告称原告的鸡饲养在自家院内，有隔离设施。咬鸡的黄狗身长2尺左右，其只知道咬死鸡的黄狗是雄狗，当时其手机还拍到咬鸡的狗，后来不当心删除了，不能确定法官拍摄的照片中的黄狗就是咬死其家鸡的狗。被告表示其家的白狗和黑狗已养了三年，白狗是母狗，经常有黄狗和黑狗跑到其家院子里找其白狗，可以向与其家隔河的与其矛盾很深的陈佩玉妹妹了解黄狗到底是不是其家的。至于被咬死鸡的数量，原告称死鸡被埋了，报警后警察拍摄的视频上显示9只鸡。双方各执己见，调解未成。
本院认为，饲养动物应当遵守法律，尊重社会公德，不得妨害他人生活。饲养的动物造成他人损害或财产损失的，动物饲养人或管理人应当承担侵权责任。农村居民饲养家禽、宠物，应当注意不给他人造成妨碍，避免因鸡毛蒜皮的小事影响邻里关系。原告养鸡要注意防范被野生动物伤害或不良之徒盗窃，被告养狗要注意安全，防止恶狗伤人或侵害其他动物。原告主张自己饲养的鸡被被告家的狗咬死，应当负举证责任，应当举证证明咬鸡的狗是被告饲养或管理的。原告主张咬鸡的狗跑到被告家就可以认定是被告家的狗，没有科学依据。再则，被告家饲养的白狗、黑狗明显是栓养的，很难推定没有栓养的黄狗也是被告饲养或管理的。原告提供的证据不足以证明被告饲养或管理的狗咬死了原告的鸡。
综上所述，原告提出的诉讼请求，证据明显不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七十八条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告严永兴的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元由原告严永兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 刘斌
二〇一六年八月十日
书记员 曹静
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更2994号
罪犯李冬桐，男，1991年11月21日出生，汉族，出生地广东省
宁市，小学文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省普宁市人民法院于2014年11月10日作出(2014)揭普法刑初
字第570号刑事判决，以被告人李冬桐犯放火罪，判处有期徒刑四
年。判决生效后，于2014年12月22日交付监狱执行刑罚。刑期执行至
2018年6月17日。
执行机关广东省武江监狱以罪犯李冬桐在服刑期间确有悔改表现
为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年8月31日立案并
依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李冬桐在服刑考核期间（2014年12月22日至
2017年6月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接
受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，
努力完成劳动任务，获得嘉奖27次；2016年12月被评为改造积极分子
（2015年10月获得表扬；2015年10月至2016年11月获得14次嘉奖）；
2017年6月获得表扬；无扣分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建
议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李冬桐确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报
请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑
法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二
百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李冬桐予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年10月
17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 循
审判员 钟素雅
审判员 赖洁华
二〇一七年九月二十九日
书记员 华 师
北京市门头沟区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0109刑初71号
公诉机关北京市门头沟区人民检察院。
被告人赵百林，男，1972年12月21日出生，住河南省沈丘县；因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月22日被羁押，2017年1月25日被逮捕；现羁押在北京市门头沟区看守所。
北京市门头沟区人民检察院以京门检公诉刑诉[2017]71号起诉书指控被告人赵百林犯盗窃罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市门头沟区人民检察院代理检察员孟婕，被告人赵百林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市门头沟区人民检察院指控，2016年8月6日0时许，被告人赵百林伙同代小伍（已判刑）、卞玉海（已判刑）、卞华兵（已判刑）四人驾驶一辆银色小客车（悬挂车牌号为×××）来到本市门头沟区，在门头沟区采空棚户区九龙路道路改造热力工程项目部院外东侧、永定镇保利首开自住房工程工地院门外南侧、何各庄中街1号院12楼东侧工地使用泵机、自制油箱、油管、电瓶、扳手等工具，窃取多名被害人储存于车辆油箱内及油桶内的柴油。后四人驾车至本市石景山区西五环石丰桥桥下，准备将窃得的柴油卸载到事先停放在该处的一辆厢式货车（悬挂车牌号为×××）上时，被民警查获，被告人赵百林逃跑。起获被盗柴油经测量为920升，案发当日0号柴油价格为5.36元/L，被盗柴油共计价值人民币4931.2元。
2016年12月22日，被告人赵百林向北京市公安局门头沟分局自动投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人赵百林在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯代小伍、卞玉海、卞华兵的供述，被害人万某、陈某的陈述，证人孙某、王某、司某、钱某的证言，辩认笔录，现场勘验检查笔录，物证照片，受案登记表，柴油价格证明，车辆信息查询情况，法医物证鉴定书、普通测量成果报告书、检测报告，视听资料，刑事判决书，在逃人员登记表，户籍证明，到案经过证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵百林以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。北京市门头沟区人民检察院指控被告人赵百林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人赵百林自动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人赵百林犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月22日起至2017年10月21日止。罚金于判决生效后7日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 杨振新
二〇一七年六月二十一日
书记员 李 响
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
晋07**民初2505号
原告麻艳磊，男，1994年11月20日出生，汉族，河南省项城市贾岭镇麻大庄村村民，现住榆次区。
被告晋中万嘉兴印刷有限公司，地址晋中开发区箕城路1号。
法定代表人李双青。
原告麻艳磊与被告晋中万嘉兴印刷有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告麻艳磊到庭参加了诉讼，被告晋中万嘉兴印刷有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月至2015年11月期间，被告聘用原告为折页工，每月工资为2500元加计件工资。被告共拖欠原告工资10956.3元。原告多次催要，被告推诿拒绝。原告通过晋中市劳动人事仲裁委员会请求无果，后诉至法院请求判令被告支付拖欠工资10956.3元。
被告在法定的答辩期限内未提供答辩意见。
经审理查明，原告在被告公司从事折页工工作，后于2016年5月休息。被告公司的工资汇总表记载，2015年5月至11月期间原告的工资共计10956.3元。2016年5月18日，原告向晋中市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2016年6月15日，晋中市劳动人事争议仲裁委员会作出市劳人仲裁字[2016]第51号仲裁裁决书，该仲裁裁决书以证据不足为由，驳回申请人的仲裁请求。原告不服该裁决书，向本院提起诉讼。
庭审中，原告就自己的主张提供了被告公司的工资汇总表，该表中记载有原告的姓名及2015年5月至11月原告的工资数额，并加盖有被告公司的公章和被告法定代表人的名章。
上述事实，有原告提供的工资汇总表及原告的陈述在案为凭，已经本院审查，被告未到庭质证，视为该放弃质证权利，推定原告所举证据真实有效。
本院认为，劳动者有取得劳动报酬的权利。本案中，原告所提供的工资汇总表中载明原告在被告公司工作期间的工资数额，并已加盖被告公司的公章和被告法定代表人的名章予以确认，能够证实原告在被告公司工作的事实，被告拖欠原告工资10956.3元的事实成立，被告应承担支付原告工资的义务，故本院对原告的诉请予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告晋中万嘉兴印刷有限公司于本判决生效之日起10日内一次性支付原告麻艳磊工资10956.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判长 贾月雯
审判员 陈国栋
审判员 王 虹
二〇一六年九月二十八日
书记员 古丽君
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0803民初3461号
原告：梁某某。
委托诉讼代理人：谢某某。
被告：杜某。
被告：雷某。
原告梁某某与被告杜某、雷某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法由本院代理审判员王媛媛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁某某的委托诉讼代理人谢某某到庭参加了诉讼，被告杜某、雷某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告梁��某诉称:2009年3月9日，被告杜某因需要资金，向原告借款10万元，约定利息5分，由被告雷某担保。后原告因向二被告索要借款本息未果故涉诉到院。请求判令：1、判令被告立即偿还原告壹拾万元（100000元）及利息；2、被告承担本案的诉讼费。
原告提供的证据如下:
借据一支，证明:2009年3月9日被告杜某向原告借款10万元，约定月利率为50‰，没有约定借款期限，雷某为担保人的事实。
被告杜某、雷某经传票传唤未到庭亦未提供书面答辩意见，视为放弃答辩与质证的权利。
对于原告提供的证据，该证据客观真实，可以作为认定案件事实的依据，依法予以确认。
根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实:2009年3月9日，被告杜某因需要资金，向原告借款10万元，约定月利率50‰，由被告雷某担保。后原告因向二被告索要借款本息未果故涉诉到院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中原、被告自愿签订借款合同，系双方真实意思表示，原、被告之间的借贷事实清楚，权利义务明确，被告理应偿还贷原告借款本金，故原告诉请被告偿还贷款本金的合理请求本院应予支持。原、被告约定月利率为50‰，明显高于法律规定，应依法予以调整。被告雷某对此笔借款约定承担保证责任，且原、被告未约定借款期限及保证期间，按照《中华人民共和国担保法》第十九条应对此笔借款承担连带保证责任。二被告经传票传唤未到庭，是对自己诉讼权利的处分，依法应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条,《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告杜某于本判决生效后十日内偿还原告梁某某借款本金10万元及利息（利息从2009年3月9日起计至履行完毕之日止，以月利率20‰计）；
二、被告雷某对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
代理审判员 王媛媛
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 贾明学
广东省英德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1881刑初23号
公诉机关英德市人民检察院。
被告人刘某，男，1975年12月23日出生于广东省英德市，汉族，小学文化程度，农民，户籍所地英德市，现住英德市。因吸毒于2015年9月10日被强制戒毒。因本案于2015年12月16日被逮捕。现羁押于英德市看守所。
英德市人民检察院以2016年1月11日英检刑诉（2016）20号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭审理了本案。英德市人民检察院指派代理检察员陈洁儿出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2015年6月4日10时29分许，被告人刘某窜到英德市浛洸镇同益路46号“英绍”兽药经营部内的玻璃柜台上盗得女装电动车钥匙，然后该钥匙用将被害人马某停放在该经营部门口的一辆红色联翔牌女装电动车（电机号码48V1000W30C141257）盗走。事后被告人刘某将盗得的女装电动车以150元卖给流动收购废品人员。经英德市价格认证中心鉴定，被盗女装电动车价值为人民币2372元。
2、2015年6月22日7时43分许，被告人刘某携带盗窃摩托车的作案工具窜到英德市浛洸镇浛洸医院的地下停车场，将被害人巫某的一辆红色珠江牌ZJ125型男装摩托车（车牌粤Ｒ×××××,车架号码LZEPCJL0261806031，发动机号码624××××8932）盗走。事后被告人刘某将盗得的男装摩托车以200元卖给流动收购废品人员。经英德市价格认证中心鉴定，被盗男装摩托车价值为人民币1139元。
综上，被告人刘某盗窃两次，共价值为人民币3552元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、立案决定书、抓获被告人的经过证明、被告人的户藉证明、强制戒毒决定书和涉案物品的收款收据、行驶证；证人李某的证言；被害人马某、巫某的陈述；公安机关的现场勘验笔录、现场图、现场照片、辩认笔录、被告人指认现场和讯问录音录像及被告人盗窃现场监控视频和视频截图；英德市价格认证中心对涉案物品的价格鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。鉴于被告人归案后能如实供述自已的犯罪事实，并当庭认罪，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实，适用法律恰当，罪名成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元（罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内付清）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年12月16日起至2016年10月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨燕华
人民陪审员 李秀梅
人民陪审员 卢志娟
二〇一六年三月三十日
书 记 员 黄安琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款:犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第8930号之二
原告：厦门珈丽萱服饰有限公司，住所地福建省厦门市湖里区殿前街道鑫永胜工业园599号之一厂房第一层。
法定代表人：乐救兴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：廖彩晖，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭虹，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告：陈维君，男，1984年1月21日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：傅再成，男，1974年4月14日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告厦门珈丽萱服饰有限公司与被告陈维君买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月17日立案。原告厦门珈丽萱服饰有限公司于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门珈丽萱服饰有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门珈丽萱服饰有限公司负担。
审 判 长 卢泽潇
人民陪审员 左言雷
人民陪审员 肖金发
二〇一七年九月十一日
代书 记员 邱武全
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
四川省大邑县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
(2017)川0129执恢51号
ＸＸ、游霞：
本院受理的ＸＸ、游霞与张焕琼不当得利纠纷一案，ＸＸ、游霞于2017年6月5日履行完毕生效法律文书所确定的全部义务。
执行员 王世伟
二〇一七年六月五日
书记员 卢 莎
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1821执188号
申请执行人：高伏云。
被执行人：安徽省郎溪县韩星眼镜有限公司。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2017)皖1821民初824号民事判决书确定的义务，向被执行人安徽省郎溪县韩星眼镜有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽省郎溪县韩星眼镜有限公司银行存款6287.00元；或扣留、提取被执行人安徽省郎溪县韩星眼镜有限公司未支取的收入6287.00元；或查封、扣押被执行人安徽省郎溪县韩星眼镜有限公司所有的价值6287.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋青峰
二〇一八年二月一日
书记员 伏冬雪
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0603执412号之一
申请执行申请执行人廖富程，男，1954年6月26日出生，汉族，住防城港市防城区扶隆镇富民路**号，身份证号码:。
被执行人蔡君，男，1964年10月14日出生，汉族，住防城港市××城区××号，身份证号码:。
被执行人蔡始勇，男，1984年8月24日出生，汉族，住防城港市××城区××号，身份证号码:。
被执行人蔡始州，男，1978年11月15日出生，汉族，住防城港市××城区火车站社区××赛村小区××号，身份证号码:。
申请执行人廖富程与被执行人蔡君、蔡始勇、蔡始州租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月23日作出的（2015）防民初字第1168号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人蔡君、蔡始勇、蔡始州至今未履行生效法律文书确定的义务:被告蔡君、蔡始勇、蔡始州退还原告廖富程租金3600元，并承担案件受理费80元。申请执行人于2017年7月20日向本院申请执行，本院已立案受理。
本案在执行过程中,本院于2017年8月22日依法扣划被执行人蔡君银行存款3911元(含案件受理费50元、执行费50元)偿还债务，本案债权债务两清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
终结防城区人民法院（2015）防民初字第1168号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌 聪
审判员 廖树梁
审判员 黄永彬
二〇一七年八月二十三日
书记员 石露珠
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0303民初5296号
原告：遵义宏得物业服务有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区新舟路29号，统一社会信用代码：91520300073891529R。
法定代表人：林育生，职务：经理。
委托诉讼代理人：杨格瑞，该公司员工。
被告：刘祖洪，现住贵州省遵义市汇川区，
本院在审理原告遵义宏得物业服务有限公司与被告刘祖洪物业服务合同纠纷一案中，原告遵义宏得物业服务有限公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告遵义宏得物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已依法减半收取），由原告遵义宏得物业服务有限公司承担。
审判员 李晓倩
二〇一七年十一月二十日
书记员 李海珍
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0781民初2132号
原告：王小平，女，汉族，生于1974年12月1日，四川省广元市。
被告：张宇驰，男，汉族，生于1990年9月24日，住四川省江油市。
被告：四川橙现文化传媒有限公司，住所地江油市太平镇会昌村中润恒大国际商贸城8幢3单元314号。
法定代表人：张洪。
原告王小平诉被告张宇驰、四川橙现文化传媒有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年5月9日受理后，原告于2017年5月15日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告王小平撤回对被告张宇驰、四川橙现文化传媒有限公司的诉讼。
本案案件受理费减半收取502.5元，由原告王小平承担。
审判员 张 燕
二〇一七年五月十五日
书记员 唐玉颖
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执8815号之三
申请执行人潘启珠，男，汉族，1965年11月10日出生，住佛山市南海区，
被执行人江铭溪，男，汉族，1965年9月22日出生，住佛山市南海区，
关于上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，佛山市南海区人民法院（2015）佛南法罗民一初字第407号民事判决（或民事调解）已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该判决（调解）书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十八条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人江铭溪的集体分红款6657471.85元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 伟
二〇一六年十二月十九日
书记员 梁伟恒
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民申171号
再审申请人（一审被告）：尹世游，男，汉族，1970年2月28日出生，住成都市武侯区。
委托代理人：梁德金，北京市金开（成都）律师事务所律师。
委托代理人：袁媛，北京市金开（成都）律师事务所律师。
再审申请���（一审被告）：岳娟，女，汉族，1970年3月14日出生，住成都市武侯区。
委托代理人：梁德金，北京市金开（成都）律师事务所律师。
委托代理人：袁媛，北京市金开（成都）律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：文兰英，女，汉族，1964年4月22日出生，住四川省攀枝花市西区。
委托代理人：李传毅，四川时代经纬律师事务所律师。
再审申请人尹世游、岳娟因与被申请人文兰英民间借贷纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初28号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
尹世游、岳娟申请再审称：（一）本案一审认定尹世游、岳娟向文兰英借款6521400元���乏证据证明，文兰英委托案外人陈林、文傅绒向尹世游转款6521400元，实际系文兰英归还尹世游为其垫付的股权转让款；（二）一审法院未依法向尹世游、岳娟送达法律文书，导致其未能参加一审诉讼，程序违法。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六、十项之规定，再审本案。
文兰英答辩称：本案有转款凭证证明当事人双方存在借贷关系，尹世游再审称文兰英的两次转款系归还尹世游垫付的股权转让款缺乏证据证明，本案一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。
本院经审查认为，关于尹世游与文兰英之间是否存在借款关系的问题，虽然尹世游、岳娟申请再审期间，向本院提交了案外人万黎、易本富与夏小钧2011年11月27日签订的《股权及相关投资权益转让协议书》、尹世游向易本富转款的《银行汇款凭证》、易本富向文兰英送达的《关于公司重组及股权转让事宜通知》、尹世游、易本富签署的《情况说明》、尹世游向文兰英送达的《关于股权转让的通知》、《关于尹世游及文兰英隐名持股的情况说明》以及攀枝花市安采工贸有限公司、攀枝花市圣安工贸有限公司股权工商变更登记资料等证据，但由于上述证据均系尹世游或案外人易本富单方出具，并无文兰英签字确认，且内容上亦并不能证明文兰英系上述两公司隐名股东，尹世游与文兰英之间存在代持股权的约定。故一审依据转款单、情况说明以及当事人陈述认定文兰英、尹世游之间存在借款关系并无不当。尹世游、岳娟的该项再审理由依法不能成立。
关于一审送达程序的问题，经调卷审查，本案一审诉讼期间，一审法院曾按照原告文兰英提供的信息，分别向尹世游、岳娟身份证地址进行过邮寄送达，但因其不在送达地点，送达未果。后一审法院在并无尹世游、岳娟其他联系方式的情况下，依法对其适用公告送达符合相关法律规定。故对尹世游关于一审法院送达程序有误的再审申请理由本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回文兰英、尹世游的再审申请。
审判长 陈立
审判员 钟宏
审判员 陈胜
二〇一七年六月三十日
书记员 刘恒
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽01民终3714号
上诉人（原审原告）：王红梅，女，1975年5月12日出生，汉族，住四川省渠县。
被上诉人（原审被告）：福州鸿业房地产有限公司，住所地福州市马尾区亭江怡山院1号。
法定代表人：黄一语，董事长。
委托诉讼代理人：林亨康，福建合立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙运涵，福建合立律师事务所律师。
上诉人王红��因与被上诉人福州鸿业房地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服福州市台江区人民法院（2014）台民初字第993号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王红梅收到法院催缴案件受理费的通知和不予司法救助的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王红梅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
审 判 员 唐 宇 恒
审 判 员 缪��羽
法官助理 李 晶
二〇一七年九月十三日
书 记 员 魏 坤 贵
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0528民初3324号
原告任某，男。
委托代理人祁某，某法律服务所法律工作者。
被告韩某，男。
被告某有限公司。
被告某有限公司某支公司。
被告某有限公司某分公司。
被告某有限公司某支公司。
本院在审理原告任某与被告韩某、某有限公司、某有限公司某支公司、某某有限公司某某分公司、某某某有限公司某某某支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告任某于2017年10月18日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任某撤回起诉。
案件受理费810元减半收取由原告任某负担。
审判员 李菊芳
二〇一七年十月十八日
书记员 李 青
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)桂02刑更2516号
罪犯王国清，男，1992年3月13日出生，壮族，广西壮族自治区崇左市人，初中文化，原住广西壮族自治区崇左市江州区，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院于2015年3月16日作出(2014)江刑初字第106号刑事判决，以被告人王国清犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元。刑期自2013年9月20日起至2018年9月19日止。判决发生法律效力后于2015年4月22日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2017年7月31日以（2017）桂中狱减字第559号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王国清在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯王国清报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯王国清能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年7月至2017年4月获奖励分93.22分；获2016年监狱改造积极分子（已折分）。原判罚金人民币二千元，该犯已缴纳二千元。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯王国清在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯王国清在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王国清减去有期徒刑九个月（刑期至2017年12月19日止），并处罚金人民币二千元（已缴纳二千元)不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建朝
审判员 蔡 明
审判员 段 静
二〇一七年八月二十九日
书记员 罗晓玲
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初13361号
原告：胡春香，女，1963年1月21日出生，汉族，住永康市。
被告：金华市公元大厦商业管理有限公司，住所地金华市双龙南街307号。
法定代表人：陈叶青，该公司经理。
被告：浙江金华美邦置业有限公司，住所地金华市宾虹路658-678号1幢6层6026室。
法定代表人：叶建新，该公司经理。
原告胡春香为与被告金华市公元大厦商业管理有限公司、浙江金华美邦置业有限公司商铺委托经营管理合同纠纷一案，于2016年12月2日向法院提起诉讼，诉请：被告支付租金20302元、滞纳金2770.50元和承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于同月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原告系金华市婺城区双龙南街307号公元大厦3楼380室商业用房的产权人。2010年8月7日，原告与两被告签订《商场铺位委托经营合同书》，约定：“委托方（甲方）胡春香，受托方（乙方）公元大厦公司，委托经营的商铺位于金华市双龙南街307号380号；委托经营期限为15年，自2011年5月1日起开始至2026年4月30日止；甲方在委托经营期间有权定期定额向乙方收取商铺经营回报利益，其中第1-3年为商业培育期，甲方决定不向乙方收取租金费用，第4-8年每年的回报为49820元，该款项由乙方直接汇给甲方，第9-15年的租金按当年实际租金，甲乙双方按9比1分成；租金回报每半年支付一次，时间为当年5月1日和11月1日前支付；乙方逾期向甲方支付商铺经营回报利益的，甲方有权要求乙方实际履行，若乙方在收到甲方催讨函5个工作日内未支付的，逾期每日甲方可按半年商铺经营回报利益和半年商铺房屋、设备折旧费总和的日万分之三加收滞纳金等。当年9月29日，双方签订《公元大厦<商场铺位委托经营合同>补充合同》，将4-8年的租金回报调整为每年50604元。事后，被告未按约给付租金回报，原告因此对2016年5月1日前应付的租金提起诉讼，并经本院审理作出判决。2016年11月8日，原告通过中国邮政向两被告寄交了催讨函。次日，两被告收到催讨函。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：
被告金华市公元大厦商业管理有限公司、浙江金华美邦置业有限公司于本判决生效之日起十日内，共同支付原告胡春香租金25302元和2016年11月2日起按日万分之三计付的逾期付款滞纳金。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费251元（原告已预交，已减半收取），由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于金华市中级人民法院。应在上诉时按不服部分的标的额预交上诉费，上诉期满之日起7日内未预交的则按自动撤回上诉处理。
审判员 吴松玲
二〇一六年十二月二十六日
书记员 阮 君
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更2313号
罪犯徐金柳，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省嵊州市人民法院于2012年11月1日作出(2012)绍嵊刑初字第557号刑事判决，以被告人徐金柳犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省金华监狱于2016年5月19日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐金柳在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯徐金柳在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2015年度获监狱级记功。罪犯徐金柳已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯徐金柳在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐金柳准予假释（假释考验期限从假释之日起至2018年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一六年六月十三日
代书记员 姚 晖
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初13655号
原告：王凤云，女，1963年10月13日出生，住北京市密云县穆家峪镇刘林池村刘庄**号。
委托诉讼代理人：王艳，北京市元甲律师事务所律师。
被告：潘建军，男，1982年9月18日出生，住北京市朝阳区双桥铁路小区********号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
法定代表人：郭少军，负责人。
委托诉讼代理人：高铮铮，女，1982年3月3日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工，住公司宿舍。
原告王凤云与被告潘建军、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王凤云及其委托诉讼代理人王艳、被告潘建军、被告人保北分的委托诉讼代理人高铮铮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王凤云向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费2585.8元、住院伙食补助费5900元、营养费3000元、护理费10800元、残疾赔偿金114550元、精神损害抚慰金9000元、鉴定费2450元、误工费11864元、交通费1000元、财产损失费1000元。事实和理由：2016年9月16日，在北京市密云区水源路华远市场南门，被告潘建军驾驶京NPL4**号小客车将原告撞伤。该起交通事故经公安交通管理部门认定，潘建军负事故全部责任。事故发生后，原告被送至北京市密云区医院住院治疗59天，经诊断为身体多处骨折。原告的伤情经鉴定为X级伤残，赔偿指数10%。
被告潘建军辩称：事故车辆投保了交强险及50万商业险。在原告住院期间，被告潘建军向原告垫付过费用，一部分是在医院结的帐，一部分是给的原告现金。所有费用的单据均在被告潘建军手里。
被告人保北分辩称：投保情况属实。原告的诉讼请求在有证据的支持的前提下，被告人保北分同意赔偿合理合法损失。本案的鉴定费和诉讼费，不属于保险责任，被告人保北分不予承担。
本院经审理认定事实如下：原、被告对本次交通事故发生的时间、经过及责任认定没有争议，本院予以确认；原、被告对原告就医经过及诊断结果没有争议，本院予以确认；原、被告对原告构成X级伤残（赔偿指数为10%）没有争议，本院予以确认。
2016年9月16日14时许，在北京市密云区水源路华远市场南门，被告潘建军驾驶京NPL4**号小客车与原告的三轮车发生接触，导致原告受伤、原告的三轮车损坏。经交通管理部门认定，潘建军负事故全部责任。2016年9月16日-11月14日，原告在北京市密云区医院住院治疗59天，出院诊断为腕骨骨折、桡骨远端骨折、髋臼骨折等，建议休息两个月、护理、患肢免负重、不适随诊等。2017年1月10日，北京中衡司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定结果为：王凤云构成X级伤残（赔偿指数为10%）；原告支出鉴定费2450元。
被告潘建军驾驶额京NPL4**号小客车在被告人保北分投保了交强险、商业三者险（保险限额50万元），事发时处于保险期内。
对于以上当事人双方没有争议的事实及证据，本院予以确认。
关于护理费、误工费，原告提供护工身份证复印件1份及社保缴费信息、劳动合同等证据。被告对证据的真实性、关联性、合法性均不予认可。经审查，本院对上述组证据的证明效力亦不予确认。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内先行赔偿，超过责任限额部分，由有过错的一方承担赔偿责任。双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故经公安交通管理部门认定，被告潘建军负事故全部责任，故潘建军应承担相应的民事责任，赔偿原告合理的经济损失。潘建军所驾车辆在人保北分投保了交强险、商业三者险，故对原告因此所受到的损失，应由人保北分在交强险、商业三者险分项限额内先行赔偿，不足的部分，由潘建军承担赔偿责任。关于原告要求被告赔偿医疗费、残疾赔偿金、鉴定费的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告按照每日100元标准赔偿住院伙食补助费的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿营养费的诉讼请求，本院参照《北京市人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》确定原告的营养期为90日，具体数额为2700元（90日*30元/日）。关于原告要求被告赔偿护工费的诉讼请求，本院根据医嘱并参照《北京市人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》确定原告的护理期为90日，具体数额为9000元（90日*100元/日）。关于原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，考虑原告因伤致残，确给原告造成一定的精神损害，故应予支持，但原告要求的费用过高，具体数额本院酌情予以确定。关于原告要求被告赔偿误工费的诉讼请求，原告主张金额过高，本院将根据证据并参照《北京市人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》确定的误工期酌定。关于原告要求被告赔偿交通费的诉讼请求，本院将结合证据并根据原告就医次数酌定。关于原告要求被告赔偿财产损失的诉讼请求，本院将根据证据并考虑三轮车折旧等因素酌定。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在交强险限额项下赔偿原告王凤云医疗费二千五百八十五元八角、精神损害抚慰金五千元、残疾赔偿金十万五千元、财产损失五百元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在商业三者险项下赔偿原告王凤云残疾赔偿金九千五百五十元、住院伙食补助费五千九百元、营养费二千七百元、护理费九千元、误工费一万元、交通费二百元；
三、被告潘建军于本判决生效后七日内赔偿原告王凤云鉴定费二千四百五十元；
四、驳回原告王凤云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1771元，由原告王凤云负担71元（已交纳）；被告潘建军负担1700元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 飞
二〇一七年九月二十八日
书记员 赵馨梓
记录人 石银爽