wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黎平县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黔2631行赔初1号
原告陆婷山，女，1987年7月14日出生，侗族，农民，住贵州省从江县，
委托代理人刘大伟，男，北京京平律师事务所律师。
被告从江县国土资源局。
法定代表人陈远华，男，该局局长。
委托代理人梁国倡，男，从江县法律援助中心律师。
委托代理人陆伟，男，贵州智晓律师事务所律师。
原告陆婷山诉被告从江县国土资源局行政赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告陆婷山诉称，原告系从江县洛香镇洛香村七组村民，在本村建有房屋一处，2015年12月18日，被告组织人员在未送达任何法律文书的情况下，暴力强制损害原告的房屋，导致原告房屋及其它财产全部损毁，给原告带来巨大损失。原告就前述强制拆迁行为，于2016年1月28日向黎平县人民法院提起行政诉讼。2016年5月18日，黎平县人民法院作出（2016）黔2631行初34号判决书，确认被告2015年12月18日对原告房屋强制拆除的具体行政行为违法。法定期限内双方均未上诉，该判决已生效。原告在判决书生效后，多次找被告沟通事宜，被告均以各种理由推脱。原告于2017年2月14日通过特快专递方式向被告提起国家赔偿申请，被告于2017年2月17日签收，然而法定期限内被告对原告的赔偿申请未作出任何答复。原告依据《中华人民共和国国家赔偿法》的有关规定，特起诉要求：一、依法判决被告赔偿原告房屋损失229200元或安置同等面积房屋一套。二、判决被告赔偿原告其它损失11480元。
被告从江县国土资源局辩称，原告修建的房屋在2011年航拍之后，航拍图中没有出现原告的房屋，属于违建、抢建房屋。在2011年前已经发出公告，航拍后修建的房屋不予以赔偿。原告房屋和建房用地均属于违法的，没有获得土地使用者和房屋准建证。被告依据省、州、县清理两违建筑的文件，且已履行了告知义务，虽然程序上存在瑕疵，但是实际拆除行动中，被告并未参与。故被告不应当赔偿原告，请求依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告在从江县××号地位置修建得有三间两层木质房屋一栋。2011年从江县人民政府发出通告，不准在洛贯经济开发区范围内抢建、搭建任何建筑物等；2015年9月24日，被告下发了从国土资执法通字（2015）46号《责令停止违法行为通知书》并送达原告，要求原告主动纠正违法行为，自行消除违法状态。期间原告没有按照责令停止违法行为通知书的要求，自行拆除该房屋。2015年12月18日，被告组织人员对原告的房屋进行了拆除。2016年1月20日原告从从江县公安局的信访答复意见中得知强拆其房屋主体是被告后，于2016年1月28日向本院提起行政诉讼，本院于2016年5月18日作出（2016）黔2631行初34号判决书，确认被告2015年12月18日对原告房屋强制拆除的具体行政行为违法。法定期限内双方均未提出上诉，该判决已生效。原告于2017年2月14日通过特快专递方式向被告提起国家赔偿申请，被告于2017年2月17日签收，但没有答复原告。故原告向本院提起诉讼，要求法院依法判决被告赔偿原告房屋损失229200元或安置同等面积房屋一套；并判决被告赔偿原告其它损失11480元。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”由此可见，原告提起行政诉讼时必须同时具备四个条件。在本案中，原告起诉的第一项诉讼请求：请求法院判决被告赔偿原告房屋损失229200元或安置同等面积房屋一套。即原告既主张行政赔偿同时也选择行政补偿进行诉讼，故本案原告提起的诉讼请求不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二条第（五）项的规定：“行政诉讼法第四十九第（三）项规定的‘有具体的诉讼请求’是指：（五）请求判决行政机关给予以赔偿或者补偿。”在庭审中，发现原告的第一项诉讼请求属于不确定的诉讼请求，经本院向原告释明告知由其选择其中一项内容予以主张权利后，但原告仍然坚持按照其起诉状中的诉讼请求进行诉讼，不同意修改诉讼请求。故原告的起诉不符合行政诉讼法第四十九条规定。为此，依照最高人法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告陆婷山的起诉。
原告陆婷山预缴的案件受理费50元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审 判 长 吴义杰
人民陪审员 吴桂映
人民陪审员 吴宏梅
二〇一七年八月十四日
书 记 员 孙 瑜
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0114执2615号
申请执行人陈迪湘，男，1945年12月5日出生，汉族，住成都市新都区。
申请执行人马春玲，女，1949年5月26日出生，汉族，住都市新都区。
申请执行人陈战涛，男，1972年7月26日出生，汉族，住都市新都区。
被执行人杨宇，男，1979年3月1日出生，汉族，住成都市新都区。
被执行人何绪琼，女，1952年2月10日出生，汉族，住成都市新都区。
申请执行人陈���湘、马春玲、陈战涛与被执行人杨宇、何绪琼民间借贷纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初4106号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人杨宇、何绪琼逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈迪湘、马春玲、陈战涛于2017年7月12日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中查明，被执行人杨宇、何绪琼现均无可供执行的财产，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初4106号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行���应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 黄 勇
审判员 徐 勇
审判员 蒋 洪
二〇一八年二月一日
书记员 王太峰
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0114执2277号之一
申请执行人朱华全，男，汉族，1986年10月16日出生，住四川省简阳市。
申请执行人甘学芳，女，汉族，1985年11月9日出生，住四川省资中县。
申请执行人吴良清，女，汉族，1963年7月4日出生，住四川省简阳市。
申请执行人朱正华，男，汉族，1964年4月23日出生，住四川省简阳市。
被执行人成都民生置业有限公司，住所地成都市解放西街8号，组织机构代码：71300209-X。
负责人唐毅，总经理。
被执行人成都市德新实业有限责任公司，住所地成都市新都区大丰街道方营社区七社，组织机构代码：20259608-4。
法定代表人张健，总经理。
申请执行人朱华全、甘学芳、吴良清、朱正华与被执行人成都民生置业有限公司、成都市德新实业有限责任公司请求确认人民调解协议一案，成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民特136号民事裁定书已经发生法律效力，因被执行人成都民生置业有限公司、成都市德新实业有限责任公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人朱华全、甘学芳、吴良清、朱正华于2017年6月7日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中，本院依法向成都市新都区不动产登记中心送达了协助执行通知书及民事裁定书，为申请人办理不动产证；申请人要求支付的违约金因被执行人现债务众多，被查封的财产暂无法处置变现而无法执行，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民特136号民事裁定书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议
审判长 黄勇
审判员 徐勇
审判员 蒋洪
二〇一七年九月二十五日
书记员 钟波
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0221民初204号
原告于晶，女，1974年7月13日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县，
被告尹庆福，男，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
原告于晶诉被告尹庆福买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告于晶诉称：2013年4月9日，被告尹庆福由于涛，何金彪、尹晓、孟力担保在她处购买化肥欠款16,405元，并为她出具欠据一张，据中约定月利率15‰，2013年12月1日还款。欠款逾期，经她多次索要未果。故诉至法院要求被告给付欠款16,405元及利息。
原告提供的证据：
欠据一张，证明被告欠款的事实；
龙江县杏山镇后六家子村委员会证明一件，证明被告尹庆福外出务工，无法联系的事实；
被告尹庆福经合法传唤未到庭参加诉讼，未答辩，未提供证据。
经审理查明：2013年4月9日，被告尹庆福由于涛，何金彪、尹晓、孟力担保在原告于晶处购买化肥欠款16,405元。被告尹庆福为原告于晶出具欠据一张，据中约定月利率15‰，2013年12月1日还款。欠款16,405元及利息至今未给付。
本院认为，民事活动应遵循诚实、信用的原则。被告尹庆福由于涛，何金彪、尹晓、孟力担保在原告于晶处购买化肥欠款，并为原告出具欠据，双方的买卖关系成立。且形成了债权债务关系。被告未履行还款的义务，其行为已构成违约，应承担还款的违约责任，即给付原告欠款本金并按双方约定的利率，自欠款之日起支付利息。关于原告于晶放弃对保人于涛，何金彪、尹晓、孟力主张权利，系在法律允许的范围内处分自己的权利，应予准许。原告请求证据充分，事实清楚，本院予以支持。为调整平等主体之间的财产关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹庆福于本判决生效之日起5日内偿还原告于晶欠款本金16,405元，并以前述本金为基数，自2013年4月9日始至欠款付清之日止，按月利率15‰，向原告于晶支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，公告费650元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
关于执行申请期限的告知：
当事人在规定的限期内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行；申请执行的期间为二年，期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。
审 判 长 高 龙
人民审判员 胡己年
人民陪审员 张兆瑞
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 刘长江
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0703民初2647号
原告：刘世洪，男，汉族，生于1962年5月25日，住四川省绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：吴庆阳，四川蜀仁律师事务所律师。
被告：王绍敏，女，汉族，生于1969年7月5日，住四川省绵阳市涪城区。
被告：蒋杰灵，男，汉族，生于1988年10月22日，住四川省绵阳市涪城区。
二被告共同委托诉讼代理人:罗代富，四川规则律师事务所律师。
被告：蒋某，女，汉族，生于2001年12月28日，住四川省绵阳市涪城区。
法定代理人：刘芳，女，汉族，生于1972年6月7日，住绵阳市。系蒋某之母。
原告刘世洪与被告王绍敏、蒋杰灵、蒋某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘世洪的委托诉讼代理人吴庆阳，被告王绍敏、蒋杰灵共同的委托诉讼代理人罗代富到庭参加诉讼。被告蒋某及其法定代理人刘芳经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席开庭审理了本案。本案现已审理终审。
原告刘世洪向本院提出诉讼请求：1、判令三被告对10万元借款承担连带偿还责任，并按约定年利率12%支付从2015年7月1日起至支付之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与蒋勇系战友关系。2011年8月，蒋勇向原告称资金紧张，原告顾念多年战友，遂答应借款10万元。2011年8月22日，蒋勇出具《借条》一份，载明借款10万元，年利率12%。2015年6月29日，蒋勇与王绍敏登记结婚。2015年7月，蒋勇去世。蒋勇生前为“绵阳方园建筑设备租赁有限公司”法定代表人，现变更为了蒋杰灵；王绍敏为该公司股东及监事。经多次协商无果，故起诉请求判如所请。
被告王绍敏辩称：该笔债务是蒋勇生前的个人债务，自己无义务支付。自己没有继承遗产。同时自愿放弃对遗产的继承。请求驳回对自己的起诉。
被告蒋杰灵辩称：在遗产继承范围内承担相应的债务，目前继承的就是方圆建筑设备租赁公司60%的股份。
被告蒋某未答辩。
审理查明：2011年8月22日，蒋勇出具《借条》一份，载明：今借到刘世洪处人民币100000元，按年利率12%付息。2015年6月29日，蒋勇与王绍敏登记结婚。2015年7月28日，蒋勇去世。
另查明，提供工商系统查询显示：蒋勇为绵阳九三科技有限公司自然人股东，占该公司的股权份额为17.4%。
再查明，被告王绍敏、蒋杰灵、蒋某分别系蒋勇之妻、之子、之女。
庭审中，被告王绍敏表示放弃对蒋勇遗产的继承权利，并提交书面《声明书》。被告蒋杰灵表示，蒋勇生前在绵阳方园建筑设备租赁有限公司有60%的股权，现由自己继承，并以办理了工商变更登记，自己愿意在继承遗产的范围承担还款责任。原告对蒋杰灵陈述的真实性予以认可。
以上事实，有当事人陈述、《借条》、工商信息查明、《声明书》等证据在卷佐证。
本院认为：蒋勇与原告建立的借款关系真实、有效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告有权按约定的利率主张借款人偿还本息。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”之规定，借款人蒋勇去世，蒋勇的继承人应在继承遗产的实际价值范围承担偿还责任。原告与蒋勇的借款关系成立于2011年8月22日，原告主张蒋勇的继承人，从2015年7月1日起承担约定的借款利息，系当事人处分自己权利的行为，本院予以准许。
本案已查明蒋勇死亡后的遗产有：1、占绵阳九三科技有限公司17.4%的股权份额；2、占绵阳方园建筑设备租赁有限公司60%的股权份额。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。”之规定，被告蒋杰灵、蒋某应以继承蒋勇的上述遗产实际价值为限，向原告偿还借款本金100000元，并承担该款从2015年7月1日起至付清之日止，按年利率12%计算的利息。
案涉借款发生于被告王绍敏与蒋勇于结婚关系建立之前，为蒋勇个人债务；且王绍敏在诉讼中明确表述放弃对蒋勇遗产的继承权利。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款“继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”之规定，被告王绍敏对案涉借款不承担偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第二十六条、第三十三条之规定，判决如下：
一、被告蒋杰灵、蒋某于本判决生效后十日内，以继承借款人蒋勇名下：①占绵阳九三科技有限公司17.4%的股权份额、②占绵阳方园建筑设备租赁有限公司60%的股权份额，的遗产实际价值为限，向原告刘世洪偿还借款本金100000元，及该款从2015年7月1日起至付清之日止，按年利率12%计算的利息；
二、驳回原告刘世洪其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1350元，由被告蒋杰灵、蒋某承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 刘 鸿
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李宏琳
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0703民初243号
原告：四川天汇商运物业管理有限公司，住所地：绵阳市科创园区剑南路西段323号乐荟城3楼。
法定代表人：管亚伟，该公司副董事长。
委托诉讼代理人：赵芳，女，该公司行政专员。
委托诉讼代理人：李青，四川道融民舟律师事务所律师。
被告：彭红琼，女，1995年12月12日出生，汉族，住四川省三台县。
原告四川天汇商运物业管理有限公司与被告彭红琼租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告四川天汇商运物业管理有限公司于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川天汇商运物业管理有限公司申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告四川天汇商运物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取1775元，由原告四川天汇商运物业管理有限公司负担。
审判员 孙 静
二〇一八年一月十五日
书记员 邓琪文
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0505执2760号之一
申请执行人苏州高新区鼎丰农村小额贷款有限公司。
法定代表人周飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人吴佳栋，江苏瀛元律师事务所律师。
委托诉讼代理人张智峰，江苏瀛元律师事务所律师。
被执行人苏州昊玖金属材料有限公司。
法定代表人袁洪良，该公司总经理。
被执行人苏州板中物资有限公司。
法定代表人袁洪良，该公司总经理。
被执行人苏州时中投资有限公司。
法定代表人袁洪良，该公司总经理。
被执行人苏州工业园区洪中物资有限公司。
法定代表人袁洪良，该公司总经理。
被执行人袁洪良。
被执行人张淡。
被执行人袁向红。
被执行人沈志华。
申请执行人苏州高新区鼎丰农村小额贷款有限公司与被执行人苏州板中物资有限公司、苏州昊玖金属材料有限公司、苏州时中投资有限公司、苏州工业园区洪中物资有限公司、袁洪良、张淡、袁向红金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0505民初298号民事判决书已发生法律效力，判决书主文：一、被告苏州昊玖金属材料有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告苏州高新区鼎丰农村小额贷款有限公司归还借款本金2700000元，利息151524元（暂算至2016年12月19日，之后的利息、罚息按合同约定利率计算至还清借款本息之日止）。二、被告苏州昊玖金属材料有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告苏州高新区鼎丰农村小额贷款有限公司支付律师费49680元。三、被告苏州板中物资有限公司、苏州时中投资有限公司、苏州工业园区洪中物资有限公司、袁洪良、张淡、袁向红、沈志华对被告苏州昊玖金属材料有限公司的上述一、二项债务承担连带清偿责任，被告苏州板中物资有限公司、苏州时中投资有限公司、苏州工业园区洪中物资有限公司、袁洪良、张淡、袁向红、沈志华在承担连带清偿责任后有权向被告苏州昊玖金属材料有限公司进行追偿。案件受理费30010元，保全费5000元，合计35010元，由被告苏州昊玖金属材料有限公司、苏州板中物资有限公司、苏州时中投资有限公司、苏州工业园区洪中物资有限公司、袁洪良、张淡、袁向红、沈志华共同负担。嗣后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月13日立案受理，申请执行标的3480380元及逾期付款利息（含本案执行费36842元）。
执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，要求其限期履行义务、申报财产，被执行人袁向红向本院报告了财产，其他被执行人因搬迁地址不明而退回。本院另依法向车辆、银行、房产管理部门查询各被执行人名下的财产，查明：被执行人袁洪良名下的坐落于苏州市多处房产（以上房产张淡共同共有）；被执行人苏州时中投资有限公司名下的位于苏州市多处房地产。本院于诉讼中于2017年4月11日对上述房地产轮候查封，查封期限至2020年4月10日。其中，被执行人袁洪良名下的坐落于苏州市某地多处房产已由本院其他案件处置；苏州时中投资有限公司名下的苏州市某地多处的房屋现由苏州市姑苏区人民法院，本案已申请参与分配。另，被执行人袁洪良名下的坐落于苏州市某处（张淡共同共有）、苏州市某处房地产、被执行人苏州工业园区洪中物资有限公司名下的位于苏州市某处的房屋。被执行人苏州板中物资有限公司名下有位于苏州市某处的房屋。上述房屋本案已在诉讼中于2017年4月12日轮候查封，查封期限至2020年4月11日。被执行人沈志华名下有位于苏州市某处（其他共有人沈嘉绮），本院于2018年3月2日对该房屋登记轮候查封，查封期限至2021年3月1日，但因该房本案系轮候查封，故暂无法处置。除以上财产外，本院未能发现被执行人名下有其他车辆、银行存款、房地产可供执行。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年1月12日将各被执行人纳入失信被执行人名单。对查封的财产申请人若申请续封需在查封期限截止日七日前向本院提交书面续封申请，否则将承担相应后果。另查明，被执行人在苏州市范围内所涉案件较多，且因无财产可供执行而终结本次执行程序。至此，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人亦没有提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并对上述情况表示确认且同意法院依法终结本次执行程序。
上述事实有本院（2017）苏0505民初298号民事判决书、银行查询回单、车辆管理部门查询回单、房产查询回单和谈话笔录予以佐证。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案已穷尽了执行措施，因被执行人暂无其他财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0505民初298号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张新阶
审判员 嵇建平
审判员 师永义
二〇一八年三月二日
书记员 范力群
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁0281行审132号
申请执行人胶州市人力资源和社会保障局，住所地山东省青岛市胶州市北京路2号。
法定代表人张险峰，局长。
委托代理人李臻，胶州市人力资源和社会保障局工作人员。
被执行人青岛省都五金制品有限公司，住所地青岛市胶州市。
法定代表人孙琦，总经理。
申请执行人胶州市人力资源和社会保障局申请执行胶人社监罚字【2017】第012号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。被执行人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加听证，本案现已审理终结。
经审查，被执行人未按《劳动保障监察责令改正决定书》（胶人社监令【2016】第143号）要求进行整改。被执行人的行为违反了《劳动保障监察条例》第六条之规定，申请执行人依据《劳动保障监察条例》第三十条之规定，决定给予被执行人下列行政处罚：处以罚款人民币16000元。
本院经审查认定，申请执行人作出的胶人社监罚字【2017】第012号劳动保障监察行政处罚决定书已于2017年8月11日送达给被执行人。被执行人在法定期限内既未向上级行政机关申请复议，也未向人民法院提起行政诉���。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》五十四条的规定于2018年3月6日向被执行人送达了催告书，催告书送达后被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人胶州市人力资源和社会保障局申请执行的胶人社监罚字【2017】第012号《劳动保障监察行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行政依据、行政程序等方面合法。被执行人在法定期限内既未起诉又未履行义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定裁定如下：
对胶人社监罚字【2017】第012号《劳动保障监察行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹敬东
审 判 员 周丽萍
人民陪审员 刘 霖
二〇一八年四月九日
法官 助理 刘婷婷
书 记 员 肖 敏
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初2966号之二
解除保全申请人：远东宏信（天津）融资租赁有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园十号仓库4单元-91）。
法定代表人：孔繁星，总经理。
委托诉讼代理人：白云，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张超，男，该公司工作人员。
被申请人：香河华林印务有限公司，住所地河北省廊坊市香河县经济技术开发区。
法定代表人：陈光孝。
被申请人：重庆华林印务有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞工农坡161号。
法定代表人：徐桢。
被申请人：重庆华林天美印务有限公司，住所地重庆市南岸区迎春路9号。
法定代表人：陈光孝。
被申请人：重庆美诚实业有限公司，住所地重庆市南岸区迎春路9号。
法定代表人：陈光星。
被申请人：重庆市巴南区融穗小额贷款股份有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞工农坡161号3-2。
法定代表人：徐在华。
被申请人：陈光孝，女，1937年5月5日出生，汉族，住重庆市巴南区巴县。
被申请人：徐在华，男，1963年1月27日出生，汉族，住重庆市巴南区巴县。
被申请人：徐桢，男，1980年11月4日出生，汉族，住重庆市南岸区。
远东宏信（天津）融资租赁有限公司与香河华林印务有限公司、重庆华林印务有限公司、重庆华林天美印务有限公司、重庆美诚实业有限公司、重庆市巴南区融穗小额贷款股份有限公司、陈光孝、徐在华、徐桢融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月25日作出（2017）津0116民初2966号民事裁定，裁定冻结被申请人香河华林印务有限公司、重庆华林印务有限公司、重庆华林天美印务有限公司、重庆美诚实业有限公司、重庆市巴南区融穗小额贷款股份有限公司、陈光孝、徐在华、徐桢名下银行存款3613901.08元，并查封、扣押本案租赁合同项下租赁物：三菱对开八色轮转机（规格型号为D-16Z，序列号为1564）和马天尼胶装线（规格型号为MMFE948318/155，序列号为3643）。远东宏信（天津）融资租赁有限公司于2018年1月10日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，远东宏信（天津）融资租赁有限公司的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
一、解除对香河华林印务有限公司、重庆华林印务有限公司、重庆华林天美印务有限公司、重庆美诚实业有限公司、重庆市巴南区融穗小额贷款股份有限公司、陈光孝、徐在华、徐桢的名下银行存款3613901.08元的冻结；
二、解除对本案租赁合同项下租赁物：三菱对开八色轮转机（规格型号为D-16Z，序列号为1564）和马天尼胶装线（规格型号为MMFE948318/155，序列号为3643）的查封、扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙长华
二〇一八年一月十二日
书记员 赵占华
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初12583号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。
负责人：陈健松，该分行行长。
委托诉讼代理人：王晖，广东雄爵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴彩英，广东雄爵律师事务所律师。
被告：王秋亮，男，1982年9月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告王秋亮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人吴彩英到庭参加了诉讼，被告王秋亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广发银行向本院提出诉讼请求：1.王秋亮立即偿还广发银行借款本金243570.03元及利息18081.33元，罚息7198.85元，复利1563.86元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2016年12月5日），以上合计270414.07元；2.本案诉讼费用由王秋亮承担。事实和理由：2013年12月20日，广发银行与王秋亮签订一份《生意人卡（生意红）申请表》（编号：1312200279），广发银行根据申请表的约定，向王秋亮发放了相应的贷款，但王秋亮未按约定归还贷款。
王秋亮在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供证据。
广发银行对其诉请提交了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行借款借据、广发银行个人对账单予以证明，通过庭审，本院对事实认定如下：
一、贷款申请时间：2013年12月20日，签订编号为1312200279的《生意人卡（生意红）申请表》。
二、核准额度及有效期：350000元，2013年12月31日至2018年12月31日。
三、贷款利率：固定月利率1.5%。
四、罚息：从逾期还款之日起按约定的贷款利率水平上加收30%（即月利率1.95%）计收罚息。
五、复利：对不能按时支付的利息，按罚息利率（即月利率1.95%）计收复利。
六、贷款发放情况：共6笔循环贷款，合计1070000元。
贷款金额（元）
发放日期
到期日期
110000
?2016/01/25
2019/01/25
350000
?2013/12/31
?2016/12/31
350000
?2014/01/08
2017/01/08
100000
?2015/02/13
?2018/02/13
50000
?2015/06/23
?2016/06/23
110000
?2016/01/12
??2016/07/12
七、还款约定：还款方式为等额本息，每月5日还款，还款包括本金和利息。除另有约定外，在借款人同时拖欠贷款本金和利息的情况下，广发银行有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期贷款、逾期贷款的，广发银行有权决定借款人某笔还款的清偿顺序；借款人与广发银行之间存在多笔已到期贷款合同的，广发银行有权决定借款人每笔还款所履行的合同顺序。
八、违约责任：未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，广发银行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。
九、违约情况：从2016年7月起，陆续拖欠本息。
十、欠款情况：截至2016年12月5日，拖欠本金243570.03元及利息18081.33元，罚息为7198.85元，复利为1563.86元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。王秋亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。案涉《生意人卡（生意红）申请表》（编号：1312200279）系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以采信。王秋亮拖欠贷款本金243570.03元事实清楚，广发银行依约发放了贷款，王秋亮未按约定还本付息已构成违约，故广发银行诉请王秋亮依约支付拖欠的本金及相应的利息、罚息及复利，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王秋亮应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金243570.03元及利息、罚息、复利（暂计至2016年12月5日，利息18081.33元，罚息为7198.85元，复利为1563.86元；后续利息以借款本金为基数从2016年12月6日起按月利率1.5%计算至约定的贷款到期之日止；后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.95%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.95%计算，罚息和复利均计至全部款项实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5356.21元，由被告王秋亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李加恩
人民陪审员 叶高山
人民陪审员 翟 菁
二〇一七年九月十三日
书 记 员 李海霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
(2012)乳商初字第697号
原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行，住所地乳山市商业街82号。
负责人邵明刚，任行长。
委托代理人孙长庆，山东海丰威律师事务所律师。
被告姜志奇，男，1958年7月28日生，汉族，住山东省乳山市。
被告姜波，男，1954年1月23日生，汉族，住山东省乳山市。
被告于海龙，男，1981年5月21日生，汉族，住山东省乳山市。
被告张磊，男，1976年12月31日生，汉族，住山东省乳山市。
原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行诉被告姜志奇、姜波、于海龙、张磊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙长庆、被告张磊到庭参加诉讼，被告姜志奇、姜波、于海龙经本院传票传唤，并未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行诉称，2009年5月12日，经被告姜志奇申请，由被告姜波、于海龙、张磊提供担保，与原告签订借款期限为一年的最高额担保个人借款合同。合同签订后，原告依照合同规定，向被告姜志奇发放了贷款30000元。该笔贷款到期后，被告姜志奇没有按照合同约定归还借款本息。经原告多次催收，借款人及其担保人拒不履行还款义务。根据合同约定，原告为追索此笔贷款而发生的律师费及其他实现债权的费用，由被告承担。现要求被告姜志奇偿还借款人民币本金28166.62元及利息，要求被告姜志奇承担本案的律师费用2000元，要求被告姜波、于海龙、张磊对上述借款本金、利息、律师费承担连带责任，并由四被告共同承担本案的诉讼费用。
被告张磊辩称，对原告所诉无异议，我现在无能力偿还，需要催促借款人偿还该笔借款。
被告姜志奇、姜波、于海龙未出庭应诉亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：2009年5月12日，原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行与被告姜志奇、姜波、于海龙、张磊签订了最高额担保个人借款合同。约定借款本金额度为5万元，期限自2009年5月12日至2012年5月11日，单笔借款最长期限不超过一年，其到期日最迟不得超过2012年11月11日。借款人为姜志奇，姜波、于海龙、张磊为连带责任保证人。合同签订后，原告于同日向被告姜志奇发放了借款30000元，同时约定借款期限为2009年5月12日至2010年5月11日，借款年利率为6.90300%。借款到期后被告姜志奇偿还部分贷款，尚欠借款本金余额28166.62元未归还，利息未按合同约定交付，被告姜波、于海龙、张磊亦未承担保证责任。原告与山东海丰威律师事务所签订了委托代理合同，该律师事务所收取原告律师费2000元。
本院认为，原告与四被告签订的最高额担保个人借款合同是合同三方当事人（借款人姜志奇，贷款人原告，担保人姜波、于海龙、张磊）在自愿的基础上签订的，系合同三方真实的意思表示且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同，对合同三方当事人具有法律约束力，当事人均应按合同的约定履行义务。
现被告违反合同约定，借款人未履行还款责任，保证人未履行保证责任，因此对于原告要求被告姜志奇偿还借款本金人民币28166.62元及利息、要求其他三被告承担连带还款责任的诉讼请求应予支持。
合同第9.1.2条约定“担保范围包括：本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用”，第9.3.1条约定“保证方式为连带责任保证”，因此原告要求四被告给付律师费的诉讼请求应当予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告姜志奇于本判决生效之日起十日内向原告支付借款本金人民币28166.62元及利息（利息按照合同约定计算至本判决确定的履行义务之日止）；
二、被告姜志奇于本判决生效之日起十日内给付原告律师费人民币2000元；
三、被告姜波、于海龙、张磊对上述借款本金、利息、律师费承担连带清偿责任；
四、被告姜波、于海龙、张磊承担上述保证责任后，有权向被告姜志奇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取283元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 员 力阳帆
二〇一二年十月十六日
代理书记员 宋佳容
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初1837号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：王新国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：门雪，女，1991年11月20日出生，汉族，住黑龙江省勃利县。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告门雪民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告门雪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告门雪偿还原告借款本金人民币1050.78元及利息(按年利率24%自2017年9月12日起计算至还款之日止);2.判令被告门雪承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年9月12日，被告门雪通过互联网“麦芽贷”APP平台与出借人钟浩然签订借款合同，约定被告门雪向出借人钟浩然借款人民币1200元、借款利息以年利率24%计算。借款同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过第三方机构向被告门雪实际支付了借款本金1050.78元。2018年4月25日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告门雪未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告门雪签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，两合同均合法有效。被告门雪在合同借款期限届满后，未按照合同约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告门雪，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年9月12日起至还款之日止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持;另《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用。攸县卓信达资产管理有限公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告门雪经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告门雪在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1050.78元及其利息（按年利率24%自2017年9月12日起计算至还款之日止）；
二、被告门雪承担本案律师费人民币155元。
被告门雪如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告门雪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。
审 判 员 贺湘华
二〇一八年五月二十九日
法官助理 彭丽敏
书 记 员 孟祥丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)新0102民特字第62号
申请人：廖某，男，汉族，1993年5月21日，住址乌鲁木齐市头屯河区。
申请人：新疆某装饰设计工程有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区。
法定代表人:黄某，该公司经理。
申请人：黄某，男，汉族1976年1月16日，新疆某装饰设计工程有限公司法定代表人，住乌鲁木齐市天山区。
本院于2018年3月12日立案受理申请人廖某与申请人新疆某装饰设计工程有限公司、申请人黄某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因民间借贷纠纷，于2018年3月5日经天山区人民调解委员会驻法院调解室主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人新疆某装饰设计工程有限公司于2018年6月30日前一次性给付申请人廖某劳务费26000元、交通费200元，逾期则按银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人廖某与申请平新疆某装饰设计工程有限公司、申请人黄某于2018年3月5日经天山区人民调解委员会驻法院调解室达成的（2018）天民调字第122号人民调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 尤丽吐孜
二〇一八年三月十四日
书记员 买来木沙
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执2494号之一
申请执行人王洋，男，1988年3月13日出生。
被执行人周利明，男，1961年5月5日出生。
被执行人田珂，女，1957年6月28日出生。
王洋与周利明、田珂公证债权文书一案，北京市中信公证处作出的（2014）京中信内民证字73608号公证书及（2015）京中信执字00162号执行证书已经发生法律效力。王洋向本院申请执行，要求周利明、田珂给付人民币500万元及相应利息。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。本院依法对周利明、田王珂名下房产登记、车辆登记及银行帐户内存款情况进行查询，本院已于2016年5月16日对周利明名下位于北京市东城区前永康胡同×号×幢×层房产进行轮候查封；于2016年10月18日对田珂名下位于北京市朝阳区慧忠北里×号楼×层×单元×号房产进行轮候查封。于2016年5月13日查封被执行人名下车牌号为×××、×××、×××号汽车三辆，但并未实际控制，此外被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本院已将被执行人周利明、田珂纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市中信公证处作出的（2014）京中信内民证字73608号公证书及（2015）京中信执字00162号执行证书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行��仍有继续履行判决书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭川
代理审判员 梁 博
代理审判员 靳 欣
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 黄 超
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0191民初1713号
原告：杨红霞，女，1973年9月30日出生，汉族，住成都市锦江区。
被告：成都市武侯区春天医学美容诊所（个体工商户），住所地：成都市武侯区人民南路四段11号省科协*楼。
经营者：廖建春，男，1964年4月21日出生，汉族，住：成都市龙泉驿区。
被告：成都高新春天医疗美容门诊部有限公司，住所地：成都市高新区二环路南三段18号附件17号1栋1单元1楼。
法定代表人：廖思逸。
委托诉讼代理人：廖建春，男，1964年4月21日出生，汉族，住：成都市龙泉驿区。
原告杨红霞与被告成都市武侯区春天医学美容诊所（个体工商户）、成都高新春天医疗美容门诊部有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告杨红霞于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨红霞申请撤诉是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨红霞撤诉。
案件受理费2614元，减半收取计1307元，由杨红霞负担。
审判员 梁瑛
二〇一七年十二月十四日
书记员 冯丹
湖北省洪湖市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂1083民初116号
原告：洪湖市卓发化机有限公司，住所地：湖北省洪湖市曹市镇峰府公路。
法定代表人：李勇，董事长。
被告：中国天辰工程有限公司，住所地：天津市北辰区京津公路1号。
法定代表人：王志远，董事长。
本院在审理原告洪湖市卓发化机有限公司与被告中国天辰工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告洪湖市卓发化机有限公司于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洪湖市卓发化机有限公司撤回起诉。
本案案件受理费5277元，减半收取计2638.5元，由原告负担。
审判员 李秀军
二〇一八年二月五日
书记员 刘 椰
·2·
·1·
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更3306号
罪犯孙阳，女，1997年7月13日出生，汉族，高中文化，四川省��宾县人，现在浙江省。
浙江省浦江县人民法院于2016年8月24日作出(2016)浙0726刑初656号刑事判决，以被告人孙阳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月,并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱于2017年9月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙阳在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯孙阳在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得一个表扬。罪犯孙阳已履行生效判决所判处的罚金人民币2000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考���月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯孙阳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙阳准予减刑二个月（刑期自2016年8月9日至2017年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一七年十月二十三日
代书 记员 钱 佩
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0703民初5657号
原告：刘召厚，男，1965年1月13日出生，汉族，绵阳市涪城区人，住四川省绵阳市涪城区。
被告：王明福，男，1966年7月17日出生，汉族，四川省平武县人，住四川省平武县。
原告刘召厚与被告王明福民间借贷纠纷一案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘召厚撤回起诉处理。
审判员 田浩
二〇一七年十二月二十七日
书记员 刘洋
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)苏13执恢67号
申请人：宿迁市大地基础工程有限公司，住所地宿迁市经济开发区中兴君临国际A座1105室。
法定代表人高行春，该公司经理。
委托代理人徐守忠，江苏高来达律师事务所律师。被执行人：泗阳县万源置业有限公司，住所地泗阳县王集镇王集街。
法定代表人胡学高，该公司经理。
案外第三人：泗阳县王集镇人民政府。
法定代表人：林正国，该镇镇长。
宿迁市大地基础工程有限公司与泗阳县万源置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2014)宿中民初字第0045号民事判决书��经发生法律效力。因被执行人未履行义务，本院2017年9月28日立案执行，在执行过程中本院于2017年10月16日向泗阳县王集镇人民政府送达了履行到期债务通知书，因泗阳县王集镇人民政府未履行第三人到期债权支付义务，被本院裁定强制执行，现宿迁市大地基础工程有限公司与泗阳县王集镇人民政府达成执行和解：（一）关于宿迁市大地基础工程有限公司与泗阳县万源置业有限公司建设工程合同纠纷一案【(2017)苏13执恢67】，甲方确认被执行人泗阳县万源置业有限公司应履行标的额为500余万元，泗阳县王集镇人民政府协助清偿500万元工程款后，剩余款项甲方自愿放弃向乙方主张（如果泗阳县万源置业有限公司对剩余款项仍向泗阳县王集镇人民政府主张，甲方则继续要求泗阳县万源置业有限公司承担剩余款项付款义务，甲方向泗阳县万源置业有限公司主张该款后向乙方��还）；（二）对上述款项500万元，乙方定于2018年5月25日前给付甲方现金100万元（户名：宿迁市大地基础工程有限公司、开户行：建设银行宿迁分行、账号：32×××95）；剩余400万元用位于泗阳县王集镇万源豪庭小区的商品房（非商铺、商品房顶层）抵付执行款（商品房单价每平方米1900元），乙方于2018年6月30日之前将抵付房屋交付甲方并签订售房合同（所有房屋售房合同及交付手续由乙方协调万源豪庭小区开发商配合办理）；（三）、乙方如有出现逾期支付情况或房屋合同无法签订及无法交付情况，则甲方有权按照原判决书申请继续执行及继续要求乙方履行第三人到期债权的义务；（四）、本协议签订后，甲方申请解除对乙方银行账户的查封措施，待乙方全部履行和解协议完毕后，甲方视为泗阳县王集镇人民政府已协助泗阳县万源置业有限公司履行完(2017)苏13执恢67���执行裁定书、(2017)苏13执恢67号履行到期债务通知书的义务。
本院经审查后认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人宿迁市大地基础工程有限公司申请撤销执行申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院(2017)苏13执恢67号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 崔永峰
执行员 魏良军
执行员 翟新权
二〇一八年五月二十一日
书记员 陆俞桦
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川15民终760号
上诉人（原审原告）：文秀珍，女，1967年11月12日出生，重庆市荣昌县组121。
上诉人（原审原告）：赖家文，男，1992年2月25日出生，重庆市荣昌县组113。
上诉人（原审原告）：赖文斌，男，1998年10月8日出生，四川省宜宾县组314。
被上诉人（原审被告）：刘伟，男，1975年2月3日出生，四川省自贡市沿滩区1318。
被上诉人（原审被告）：李昭旭，男，1975年12月22日出生，四川省自贡市沿滩区组2318
被上诉人（原审被告）：自贡飞驰物流有限责任公司。住所地：四川省自贡市汇东新区公交大厦内。统一社会信用代码：915103007597291632。
法定代表人：邓华明，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司。住所地：四川省自贡市自流井区檀木林街**号。统一社会信用代码：91510300708900653H。
法定代表人：张力，该公司总经理。
上诉人文秀珍、赖家文、赖文斌与被上诉人刘伟、李昭旭、自贡飞驰物流有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院(2017)川1502民初5962号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人文秀珍、赖家文、赖文斌于2018年4月17日自愿向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人文秀珍、赖家文、赖文斌在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人文秀珍、赖家文、赖文斌撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8848元，减半收取4424元，由上诉人文秀珍、赖家文、赖文斌负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹利华
审判员 赵宗秉
审判员 张 羽
二〇一八年四月二十五日
书记员 刘 琼
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
(2017)黔01行赔终74号
上诉人（原审起诉人）汪贵江，男，1974年4月5日出生，汉族，住贵阳市花溪区。
委托代理人汪福荣，1953年3月20日出生，系汪贵江之父，住址同上。
上诉人汪贵江因行政赔偿一案，不服贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102行赔初25号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。
上诉人汪贵江上诉称，上诉人因贵阳市花溪区黔陶布依族苗族乡人民政府强制拆除骑龙村二组周淋的房屋过程中被打伤一事，于2016年5月10日向贵阳市南明区人民法院提起诉讼，经法院判决被告赔偿误工费及护理费，但不支持原告请求的伙食补助费、交通费、营养费等诉讼请求，并指出该几项费用不属于行政赔偿的范畴。上诉人就伙食补助费等费用向贵阳市花溪区人民法院提起民事诉讼，而该院认为是行政机关具体行政行为引发的纠纷不属于民事诉讼的范围，不予受理，且经贵阳市中级人民法院维持原裁定。上诉人再向贵阳市南明区人民法院起诉，请求：依法判决被告赔偿原告伙食补助费200元、营养费8000元、交通费200元，共计8400元。但该院裁定对本案不予立案，故上诉人上诉请求:撤销原裁定，依法改判支持上诉人的诉讼请求。
本院认为：上诉人因贵阳市花溪区黔陶布依族苗族乡人民政府强制拆除骑龙村二组周淋的房屋过程中被打伤一事，已于2016年5月10日向贵阳市南明区人民法院提起诉讼，该院于2016年11月7日作出（2016）黔0102行赔初31号行政赔偿判决，判决驳回了汪贵江要求被告支付伙食补助费、交通费、营养费等费用的诉讼请求，该判决已发生法律效力。现上诉人再次以相同的事实和理由提起诉讼，属于重复起诉，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：起诉人重复起诉的”之规定，对其起诉依法应不予受理。原审法院对上诉人的起诉裁定不予立案并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 颜 云
审 判 员 黄永福
审 判 员 霍守明
二〇一七年九月二十八日
法官助理 吴冬梅
书 记 员 潘盛机
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0922民初497号
原告：郭某某，男，汉族，1964年3月25日出生，住河南省清丰县。
委托诉讼代理人：鲁朝臣，河南导航律师事务所律师。
被告：河南丰果园农业综合开发有限公司，住所地：濮阳市中原路与化兴路交叉口西北角，法定代表人：左新林。
被告：河南丰果园农业综合开发有限公司宏业分公司，住所地：濮阳市清丰县巩营乡孟家村，法定代表人：张涛。
原告郭某某与被告河南丰果园农业综合开发有限公司、河南丰果园农业综合开发有限公司宏业分公司买卖合同纠纷一案，原告郭某某于2018年1月19日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依法进行了审理。在审理过程中，原告郭某某于2018年2月27日向本院提出申请撤回对被告河南丰果园农业综合开发有限公司、河南丰果园农业综合开发有限公司宏业分公司的起诉。
本院认为，原告郭某某申请撤诉，是对其诉讼权利的一种处分，是原告郭某某的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郭某某撤回对被告河南丰果园农业综合开发有限公司、河南丰果园农业综合开发有限公司宏业分公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭某某负担。
审判员 孔 山
二〇一八年二月二十七日
书记员 赵梦茹
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0902执2592号
申请执行人：李遂生，男，1949年4月14日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区，
被执行人：丁冬清，男，1962年5月22日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区，
本院在执行申请执行人李遂生与被执行人丁冬清民间借贷纠纷一案，依照本院已经发生法律效力的（2017）赣0902民初4727号民事调解书，向被执行人丁冬清发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人丁冬清未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人丁冬清在金融机构或在其他单位的存款、收入162263元，或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 王建华
二〇一八年一月十五日
代书记员 兰 潮
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第1720号
罪犯张作雌，男，1976年2月7日出生，汉族，小学文化，四川省南部县人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省宁波市江东区人民法院于2011年11月10日作出(2011)甬东刑初字第421号刑事判决，以被告人张作雌犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年。该判决发生法律效力后交付执行。浙江省长湖监狱于2015年5月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张作雌在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张作雌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯张作雌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张作雌准予减刑十一个月（刑期至2015年7月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 晓
代理审判员 王 琳
代理审判员 周寅潇
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 鲍 俊
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0112民初7200号
原告：成都安达祥和置业有限公司，住所地成都市郫县犀浦镇泰山大道。
法定代表人：梁玉明。
被告：冯晓琼，女，1967年11月2日出生，汉族，住四川省平昌县。
原告成都安达祥和置业有限公司与被告冯晓琼物业服务纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告成都安达祥和置业有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告成都安达祥和置业有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都安达祥和置业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告成都安达祥和置业有限公司负担。
（本页无正文）
审判员 张俊
二〇一七年十二月二十日
书记员 赵慧
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0106民初14919号
原告：龚仕林，男，1966年8月17日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：郭铭建（系龚仕林妻子），女，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆市菁茂生物科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区至德路9号9幢1-5，统一社会信用代码91500106086315715J。
法定代表人：刘晶菁，重庆市菁茂生物科技有限公司董事。
委托诉讼代理人：孙莉萍，女，该公司员工，住重庆市沙坪坝区。
被告：刘晶菁，女，1987年5月6日出生，汉族，重庆市菁茂生物科技有限公司董事，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：孙莉萍（系刘晶菁母亲），女，重庆市菁茂生物科技有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
原告龚仕林与被告重庆市菁茂生物科技有限公司、刘晶菁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告龚仕林的委托诉讼代理人郭铭建，被告重庆市菁茂生物科技有限公司及刘晶菁共同委托诉讼代理人孙莉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚仕林向本院提出诉讼请求：判决二被告返还原告借款22万元，并支付利息，利息以22万元为基数，从2016年6月27日起至付清之日止，按照年利率24%计算。事实与理由：2015年6月26日，被告刘晶菁以被告重庆市菁茂生物科技有限公司名义向原告借款22万，双方约定借期为3个月，借期内利息为年利率26.4%。同日，原告转账206360元给被告刘晶菁，并支付现金13640元。被告重庆市菁茂生物科技有限公司向原告出具收据。到期后，被告未按时偿还借款。原告催收未果。
被告重庆市菁茂生物科技有限公司、刘晶菁共同辩称，原告所述的借款22万元系被告重庆市菁茂生物科技有限公司所借，而非刘晶菁。被告重庆市菁茂生物科技有限公司分别于2015年8月18日、8月24日、8月25日向原告共计偿还21万元，至今尚欠借款1万元。
经审理查明，原告系被告重庆市菁茂生物科技有限公司融资顾问，双方签订有兼职聘用合同。该合同约定，原告筹集的临时款项，使用期限应在三个月以上，利率在月息两分二以下。
2015年6月26日，重庆市菁茂生物科技有限公司出具收据一份，载明收到龚仕林交款22万元。
审理中，被告重庆市菁茂生物科技有限公司认可于2015年6月26日向原告借款22万元，分别于2015年10月9日、2015年11月8日各向原告支付本案借款利息4840元。此外，被告重庆市菁茂生物科技有限公司还陈述其分别于2015年8月18日、8月24日、8月25日共计向原告偿还本案借款本金21万元，至今尚欠1万元。原告则陈述，被告仅支付了部分利息，本金没有归还。
上述事实，有原、被告陈述，原告举示的收据，被告举示的兼职聘用合同、中国工商银行客户存款对账单等证据证明。这些证据的真实性、关联性和合法性已经本院审查和当事人质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告重庆市菁茂生物科技有限公司认可向原告借款22万元，并承认每月按照两分二的标准支付利息，本院对该事实依法予确认。对于被告提出的其分别于2015年8月18日、8月24日、8月25日向原告共计偿还本案争议借款本金21万元，尚欠借款本金1万元的意见，本院认为，被告举示的证据及陈述均显示，其分别于2015年10月9日、2015年11月8日各支付本案借款本金利息4840元，按照月利率两分二计算，利息所对应的欠借款本金仍为22万元，非被告重庆市菁茂生物科技有限公司所述的1万元。原告与重庆市菁茂生物科技有限公司签订的兼职聘用合同也约定原告筹集的临时性借款的使用期限在3个月及以上。综上，不论是被告重庆市菁茂生物科技有限公司所述的归还借款的时间还是归还利息的金额，均与合同约定及实际情况不符，故本院对被告重庆市菁茂生物科技有限公司的尚欠本案借款本金1万元的辩解意见不予采信。被告重庆市菁茂生物科技有限公司未举示证据证明其偿还本案借款自2016年6月27日之后利息的证据，且从查明的事实来看，被告重庆市菁茂生物科技有限公司是按照月息两分二的标准支付的利息，原告要求被告重庆市菁茂生物科技有限公司偿还借款本金22万元，并以该款为基数，从2016年6月27日起至付清之日止，按照年利率24%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求二被告共同偿还借款，应当举示证据予以证明，但从其举示的证据来看，收据上加盖的是被告重庆市菁茂生物科技有限公司的印章，且被告刘晶菁也否认其向原告借款的事实，故本案中，负有偿还借款义务的主体应为被告重庆市菁茂生物科技有限公司。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、由被告重庆市菁茂生物科技有限公司于本判决生效后三日内偿还原告龚仕林借款本金22万元。
二、由被告重庆市菁茂生物科技有限公司于本判决生效后三日内支付原告龚仕林借款利息，该利息以22万元为基数，从2016年6月27日起至付清之日止，按照年利率24%计算。
三、驳回原告龚仕林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半交纳2300元（原告已预交），由被告重庆市菁茂生物科技有限公司负担。限被告重庆市菁茂生物科技有限公司于本判决生效后三日内将负担的案件受理费支付原告龚仕林。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 田利辉
二〇一七年十二月十五日
书记员 龚 涛
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初6098号
原告周蕾，男，1990年10月13日出生，住辽宁省铁岭市昌图县。
身份证号：×××
被告郎杰，男，1971年11月05日出生，住云南省昭通市镇雄县。
身份证号：×××
原告周蕾与被告郎杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周蕾到庭参加了诉讼，被告郎杰经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告周蕾向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金16000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2015年12月17日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2015年12月17日周蕾与郎杰通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额16000元，利率年化24%，借款期限166天，自2015年12月17日至2016年5月31日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郎杰于本判决生效后七日内偿还周蕾借款本金一万六千元；
二、郎杰于本判决生效后七日内支付周蕾利息（以一万六千元为本金，自二○一五年十二月十八日借款次日起至二○一六年六月一日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、郎杰于本判决生效后七日内支付周蕾利息（以一万六千元为本金，自二○一六年六月二日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由郎杰负担（于本判决生效后七日内给付周蕾100元，其余100元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由郎杰负担（于本判决生效后七日内给付周蕾，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 章朝华
山东省高密市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁0785行审10号
申请人高密市市场监督管理局。
法定代表人岳国彬，局长。
被执行人高密市百财劳保用品厂。
经营者戴财田。
申请执行人高密市市场监督管理局向我院申请执行（高）市场监检处字【2017】0102号行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人加工外包装袋上印有“中国劳保手套行业推荐品牌”字样的劳保手套42包（600付/包），被执行人不能提供出可以使用“中国劳保手套行业推荐品牌”的有效证明文件，其行为违反了《山东省实施<中华人民共和国反不正当竞争法>办法》第十条的规定，根据《山东省实施<中华人民共和国反不正当竞争法>办法》第二十六条第一款第（十一）项，作出（高）市场监检处字【2017】0102号行政处罚决定书，给予被执行人：“罚款壹万伍仟元的行政处罚。”2017年6月7日申请执行人高密市市场监督管理局向被执行人送达了该行政处罚决定书。处罚决定书告知了申请行政复议及提起行政诉讼的权利和期限，但被执行人在法定期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，履行期限届满后虽经申请执行人催告仍未履行。
申请执行人向本院提交了现场笔录、调查笔录、被执行人的陈述材料、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证等证据及法律依据。
本院认为，申请执行人高密市市场监督管理局作出的（高）市场监检处字【2017】0102号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，逾期虽经催告仍未履行，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人高密市市场监督管理局作出的（高）市场监检处字【2017】0102号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 义
审判员 田绍尊
审判员 郝凤香
二〇一八年一月十九日
书记员 侯艺璇
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0114执1782号之一
申请执行人张旺，男，1985年11月18日出生，汉族，住成都市新都区。
申请执行人蒋彪，男，1989年12月20日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人蒋洪波，男，1980年10月3日出生，汉族，住四川省金堂县。
申请执行人张旺、蒋彪与被执行人蒋洪波民间借贷纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2015）新都民初字第2039号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人蒋洪波逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人张旺、蒋彪于2016年8月29日向本院申请执行，本院于2016年8月31日依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人蒋洪波被查封的车辆因无法查找，暂无法处置，现无其他可供执行的财产，申请执行人张旺、蒋彪书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2015）新都民初字第2039号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 黄 勇
执行员 徐 勇
执行员 谭明松
二〇一六年十一月一日
书记员 钟 波
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1322民初3351号之一
原告邹小兴，男，1968年11月28日出生，汉族。
被告郑能伟，男，1968年2月21日出生，汉族。
被告陈凤姣（郑能伟之妻），女，1973年8月24日出生，汉族。
本院在审理原告邹小兴与被告郑能伟、陈凤姣民间借贷纠纷一案中，原告邹小兴于2017年11月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告郑能伟、陈凤姣的银行存款160万元或查封等额价值房产、车辆、承包款，并已提供担保。
本院认为，原告邹小兴的申请符合法律规定，本院部分准许，同时，为防止原告邹小兴错误申请造成被告郑能伟、陈凤姣的财产损失，对原告邹小兴提供的担保财产亦予以查封。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告郑能伟、陈凤姣的银行存款10万元；
二、查封原告邹小兴所有的位于新化县梅苑开发区上梅东路121/130/309房（房产证号：X016003**）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 杨 媚
二〇一七年十一月九日
代理书记员 曾思思
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1602民初628号
原告：陈建，男，生于1956年12月20日，汉族，家住四川省广安市广安区。
被告：杨光芬，女，生于1954年1月9日，汉族，家住四川省广安市广安区。
被告：张明兴，男，生于1987年7月13日，汉族，家住四川省广安市广安区。
本院在审理原告陈建与被告杨光芬、张明兴民间借贷纠纷一案中，原告陈建于2018年3月26日书面向本院申请撤诉。
本院认为：原告陈建申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告陈建撤回起诉。
本案受理费750元，减半收取375元，由原告陈建负担，向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 洪 鲜
二〇一八年三月二十六日
书记员 冯瀚达
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第3496号
罪犯张涛，男，1987年5月13日出生，汉族，初中文化，安徽省阜南县人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于2008年11月4日作出(2008)萧刑初字第1540号刑事判决，以被告人张涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元，尚未追回的犯罪所得继续予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑十一个月。浙江省南湖监狱于2015年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2011年度监狱级记功，2012年度监狱级记功，2014年度监狱级记功。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯张涛在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张涛在服刑期间，悔改表现突出，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张涛准予减刑一年六个月（刑期至2015年12月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 晓
审 判 员 潘嘉玲
代理审判员 王 琳
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 张 欣
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0102民初1814号
原告:河南南亚工程机械有限责任公司，住所地河南省郑州市金水区。
法定代表人：杜爱仓。
委托代理人：王瑶瑶，该公司员工。
被告：杨大伟，男，汉族，住河南省新蔡县，
被告：盛新霞，女，汉族，住河南省新蔡县，
被告：李高建，男，汉族，住河南省新蔡县，
被告：安徽瑞穗担保有限公司，住所地合肥市瑶海区。
法定代表人：张官兰。
原告河南南亚工程机械有限责任公司与被告杨大伟、盛新霞、李高建、安徽瑞穗担保有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南南亚工程机械有限责任公司委托代理人王瑶瑶到庭参加诉讼。被告杨大伟、盛新霞、李高建、安徽瑞穗担保有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南南亚工程机械有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨大伟、盛新霞共同向原告支付垫付款839300.87元及违约金（每期逾期时按照每日万分之五分段累积计算至被告清偿日止）；2、判令被告李高建、安徽瑞穗担保有限公司对上述诉讼请求承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费。
事实和理由：原被告于2009年10月20日签订一份《工程机械买卖合同》，约定：杨大伟以首付结合工程机械消费贷款的方式从原告处购买挖掘机（机型：，机号：,发动机号：）一台。被告李高建为被告杨大伟向原告提供反担保。同日，被告李高建出具《担保承诺书》一份，为被告杨大伟向原告提供连带责任担保。2009年11月16日，被告杨大伟与中国光大银行郑州市红专路支行签订《个人贷款合同》，约定被告杨大伟向中国光大银行郑州市红专路支行贷款金额1216000元用于工程机械消费，贷款期限36个月（2009年11月18日至2012年11月18日）；原告为被告杨大伟向中国光大银行郑州市红专路支行提供连带责任保证。贷款发放后，被告杨大伟拒不按约定按期偿还银行贷款本息，中国光大银行郑州市红专路支行要求原告承担连带清偿责任。2009年12月31日到2013年2月28日，原告累计为被告杨大伟垫付共计1009300.87元，被告杨大伟在原告多次催讨下，实际向原告支付170000元。尚欠原告垫付款839300.87元及违约金10000元（暂计）。被告杨大伟与被告盛新霞系夫妻关系，应当共同清偿夫妻关系存续期间的该债务。原告为维护自身合法权益，遂依法起诉至法院。
被告杨大伟、盛新霞、李高建、安徽瑞穗担保有限公司未作答辩。
经审理查明，2009年10月20日，原告与被告杨大伟签订一份《工程机械买卖合同》，约定：杨大伟从原告处购买神钢挖掘机（机型：，机号：,发动机号：）一台，合同总价款元，首付款304000元，余款1216000元通过向中国光大银行郑州红专路支行按揭的方式贷款支付，由原告作为被告杨大伟在银行借款的连带责任保证人，如原告向银行代为支付贷款，杨大伟必须在原告向金融机构履行保证责任后三日内向原告清偿代偿款项，如迟延付款，要承担日万分之五的违约金。被告李高建、安徽瑞穗担保有限公司为被告杨大伟向原告提供连带责任反担保。杨大伟于当日向原告出具担保承诺函，没有明确保证期间。瑞穗公司与原告签订担保合同一份，约定担保期间为合同生效时至杨大伟向原告将所有债务清偿完毕时止。2009年11月16日，被告杨大伟与中国光大银行郑州市红专路支行签订《个人贷款合同》，约定被告杨大伟向中国光大银行郑州市红专路支行贷款金额1216000元用于工程机械消费，贷款期限36个月（2009年11月18日至2012年11月18日）；原告作为担保人在贷款合同上签字盖章。合同签订后，原告如约向被告交付了挖掘机，中国光大银行郑州市红专路支行向被告杨大伟交付贷款1216000元，杨大伟将该款支付了原告的购机款。在贷款合同的履行中，被告杨大伟未能按期偿还银行贷款。从2009年12月21日至2013年2月28日，在银行的要求下原告为被告杨大伟向银行垫付1009300.87元（23笔）。原告向银行承担保证责任后，杨大伟自2010年5月27日至2013年8月30日分8次向原告支付170000元。被告杨大伟尚欠原告垫付款839300.87元。
另查明，盛新霞与杨大伟系夫妻关系，于1999年10月16日登记结婚。2012年9月30日、2014年9月1日、2016年7月30日，原告向瑞穗公司发出催款函。2015年5月，原告曾向本院提起诉讼，要求被告杨大伟、盛新霞、李高建承担还款责任。
以上事实，有原告提供的挖掘机买卖合同、公证书、银行出具的《证明》、违约金计算表及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方当事人自愿约定的权利、义务应当得到切实履行。原告与被告签订的挖掘机买卖合同系双方真实的意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。本案中，原告作为被告杨大伟银行按揭贷款的保证人，因被告杨大伟违约致原告向银行垫付1009300.87元，承担了保证责任，杨大伟仅偿还原告170000元，故原告有权向被告杨大伟行使追偿权，对原告要求被告杨大伟归还垫付款839300.87元的诉讼请求本院予以支持。杨大伟未按照约定偿还银行贷款，原告作为担保人向银行承担担保责任后，杨大伟应及时返还原告代垫款。杨大伟没有及时返还，应按照约定支付违约金。双方约定按照日万分之五计算，不高于国家同期银行贷款利息的四倍，故予以支持。依照原告向银行垫付1009300.87元的时间以及被告偿还170000元的时间，违约金截止至2013年8月30日为236533.02元，之后的应当继续计算。被告盛新霞与杨大伟系夫妻关系，杨大伟因购买挖掘机经营产生的债务，按照法律规定，系其夫妻共同债务，故盛新霞应与杨大伟共同偿还债务。因李高建在担保承诺书中没有明确担保期间，根据法律规定，应为主债权履行期满后6个月。本案主债权履行期间为原告代偿后三日内，原告最后代偿日为2013年2月28日，即李高建的担保期间应自2013年3月4日起算，原告并无证据在此后的6个月内向李高建主张担保责任，故原告现诉请李高建承担连带清偿责任本院不予支持。瑞穗公司的担保期限根据法律规定应认定为主债权履行期满后2年，且原告也多次向瑞穗公司催款，该公司应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨大伟、盛新霞于本判决生效之日起十日内支付原告河南南亚工程机械有限责任公司垫付款839300.87元，并支付逾期付款违约金（违约金按照拖欠垫付款按日万分之五标准分段计算至2013年8月30日为236533.02元，此后逾期付款违约金应以839300.87元为基数，按日万分之五标准计算至实际款清之日止）；
二、被告安徽瑞穗担保有限公司对上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，安徽瑞穗担保有限公司承担保证责任后，有权向杨大伟、盛新霞追偿；
三、驳回原告河南南亚工程机械有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12290元，财产保全费4770元，合计17060元，由被告杨大伟、盛新霞、安徽瑞穗担保有限公司负担。公告费800元，由杨大伟、盛新霞、李高建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 孙方奎
人民陪审员 李孝年
人民陪审员 王庆玲
二〇一七年十月十八日
书 记 员 王燕飞
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0521民初376号
原告：谢德高，男，汉族，1961年12月16日生，住泸县。
委托诉讼代理：黄小玲、罗向红，重庆罗瑞尔律师事务所律师。
被告：陈延刚，男，汉族，1974年8月20日生，住泸州市纳溪区。
委托诉讼代理人：李胜军，广西创想律师事务所律师。
原告谢德高与被告陈延刚债权转让合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。被告陈延刚在答辩期内提出管辖异议，请求将本案移送广西省上林县人民法院处理。本院组织双方听证后裁定驳回被告的管辖异议。被告不服该裁定，向泸州市中级人民法院提出上诉。泸州市中级人民法院二审裁定：驳回上诉，维持原裁定。本案因案情复杂，依法裁定转为普通程序组成合议庭分别于2017年10月27日、11月30日公开开庭进行了审理。原告谢德高及其委托代理人黄小玲、罗向红，被告陈延刚的委托代理人李胜军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款257万元并支付利息，利息从2016年11月15日起按月利率2%计算。事实和理由：被告陈延刚向案外人黄春初借款196万，向王某借款61万。黄春初、王某将债权转让给原告谢德高，原、被告于2016年11月15日对有关事项进行了确认，并约定了发生争议由起诉方法院管辖。
被告陈延刚辩称：本案债权涉及工程款，属于专属管辖，应由工程所在地广西上林县人民法院管辖；被告未向黄春初、王某借款，双方无债权债务关系；王某的债权超过了诉讼时效，且结算单据系胁迫被告书写；请求驳回原告的诉讼请求。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了陈延刚向案外人黄春初出具的借条以及向王某出具的欠条、债权转让协议、对账清单，并申请了证人王某出庭作证，拟证明原告受让债权的事实以及与被告对账确认债权的事实。被告代理人质证认为借条、欠条、对账清单上被告签名系胁迫所签，原告未提交其他证据加以佐证，不应认定债权真实存在。对此，本院认为，首先，被告反驳原告的主张应当提交证据加以证明，经本院释明后被告仍未提交原告或者案外人胁迫被告出具债权凭证的证据，依法应承担举证不能的不利后果。其次，被告向案外人出具借条或欠条的时间与被告和原告进行对账的时间相距约3年左右，若案外人胁迫被告，在此期间，被告没有向有关机关主张权利极为不合理。若原告通过胁迫受让案外人的债权，也不合理。再次，案外人王某当庭作证，出示欠条原件，印证了原告的主张。故本院对原告提交的证据予以采信，认定原告受让案外人黄春初、王某在被告陈延刚处的债权。被告围绕其主张提交了广西上林寨柳城市花园施工合同、广西省上林县人民法院（2016）桂0125民初125号、317号民事判决书以及（2016）桂0125执353号受理案件通知书，拟证明被告在工程中不涉及到工程款。原告质证认为被告没有举证证明其受到胁迫。对于被告提交的证据，本院认为被告提交的证据反映的系案外人广西华南建设集团有限公司与广西龙盛房地产投资开发有限公司关于上林寨柳花园项目建设施工合同纠纷，与本案争议事实无关，缺乏证据关联性，故对被告提交的证据本院不作认定本案事实的证据使用。
根据双方当事人陈述和依法认定的证据，本院认定如下事实：
2012年11月19日，被告陈延刚因差欠案外人黄春初196万元向黄春初出具借条，约定该款于2016年12月31日还100万元，2017年12月前全部还清，月利率2%。在该借条左下角批注有“2016年7月13日补条”字样。2013年12月22日，被告向案外人王某出具欠条载明，欠到上林寨柳城市花园附楼商场木工班王某材料款及补助费共计61万元，于2014年1月27日前支付。
2016年10月16日，原告与王某签订债权转让协议，约定王某在被告处的债权61万元由原告收取。
2016年11月15日，原告与被告就2012年至今的账务往来进行结算，签订了对账清单，其中载明：陈延刚向黄春初借款1960000元，约定利息月月息2%，已转让由谢德高收取，陈延刚欠王某广西上林县寨柳城市花园工程款61万元，约定利息为月息2%，由谢德高收取。
2016年11月25日，原告与黄春初签订债权转让协议，约定黄春初在被告处的债权1960000元由原告收取。
本院认为，根据原告提交的证据，案外人黄春初、王某在被告陈延刚处享有债权2570000元的事实客观存在。黄春初、王某作为债权人，有权将其对被告享有的债权向原告进行转让。该转让行为，原告通过与被告签订对账清单的形式已履行了通知义务，该行为对被告已经发生效力。故被告应当向原告履行债务2570000元。关于原告主张的利息，本院认为，原告与被告进行对账时对利息的计算方式有明确约定，且该约定不违反法律规定的上限，故被告应从2016年11月15日起按月利率24%支付利息至付清之日止。被告关于管辖异议的辩解意见经泸州市中级人民法院二审裁定处理，本院不再评议。被告辩解被告出具给案外人及原告的债权凭证系胁迫所书写，未举证加以证明，本院不予采纳。被告在与原告对账时未对王某的债权提出诉讼时效抗辩，故该笔债权未超过诉讼时效，本院对被告该辩解意见不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告陈延刚限期于本判决发生法律效力之日起5日内支付原告谢德高257万元，并从2016年11月15日起以257万元为基数按月利率2%支付利息至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27360元，财产保全费5000元，共计32360元，由被告陈延刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 孙 非
审 判 员 李瑞金
人民陪审员 倪贵才
二〇一七年十二月五日
书 记 员 陈冰如
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云28刑更565号
罪犯李刚，男，1960年11月15日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。
本院于2012年6月6日作出（2012）西刑初字第114号刑事判决，以被告人李刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年10月8日被交付执行。本院于2015年6月4日、2016年8月15日二次刑事裁定对该犯共减刑十个月。执行机关云南省西双版纳监狱于2018年5月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李刚在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李刚在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系累犯，能积极履行财产刑人民币30000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李刚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李刚减去有期徒刑七个月（刑期自2011年5月5日起至2024年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建地
审 判 员 裴 锫
人民陪审员 孙亚凡
二〇一八年六月十三日
书 记 员 郎艺航
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2014)信刑执字第112号
罪犯李云超，男，1990年6月9日出生，汉族，初中文化，河南省唐河县人，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省唐河县人民法院于2011年9月16日以(2011)唐刑初字第434号刑事判决书，认定被告人李云超犯寻衅滋事、贩卖毒品、故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月，附加罚金四千元。刑期自二〇一〇年九月二十五日起至二〇一四年十月二日止。宣判后，2011年11月26日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年12月31日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李云超入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人李云超2010年8月下旬的一天，该犯等人受朱某指使在唐河县城自由空间网吧报复段某时无故将杨某殴打致伤，后在世纪年华歌厅门前，追打段某无果后，将庞某打伤，并将段某轿车打砸。
2010年8月至9月间，该犯在唐河县城区作案三起，以第袋400元贩卖冰毒五袋，重2.715克。
罪犯李云超在服刑期间能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动改造，完成劳动任务。受连续表扬3次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李云超自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯李云超减去有期徒刑六个月。
刑期自二〇一〇年九月二十五日起至二〇一四年四月二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁晶
审 判 员 韩洋
人民陪审员 万灵
二〇一四年一月二十日
书 记 员 朱婧
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102执保308号
申请人武汉信用小额贷款股份有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华路396号7层9号。
法定代表人邓玮，董事长。
委托代理人袁中强（特别授权代理），湖北传强律师事务所律师。
被申请人哈尔滨誉衡集团有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨高新技术产业开发区高科技创业中心南岗26号楼红旗大街180号532室。
法定代表人白莉惠，董事长。
被申请人西藏誉曦创业投资有限公司，住所地西藏自治区拉萨市堆龙德庆区工区园区管委会928号。
法定代表人王东绪，总经理。
被申请人朱吉满，男，汉族，1964年4月17日出生，住所地陕西省西安市莲湖区。
被申请人胡晋，男，汉族，1976年11月16日出生，住所地四川省成都市青羊区。
申请人武汉信用小额贷款股份有限公司于2018年4月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人哈尔滨誉衡集团有限公司、西藏誉曦创业投资有限公司、朱吉满、胡晋银行存款人民币1500万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人武汉信用小额贷款股份有限公司的担保人武汉中小企业信用担保有限公司以其注册资金提供担保。
本院经审查认为，申请人武汉信用小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人哈尔滨誉衡集团有限公司、西藏誉曦创业投资有限公司、朱吉满、胡晋银行存款人民币1500万元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 龚奉奇
二〇一八年四月八日
书记员 陈丹青
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖13刑终477号
原公诉机关安徽省萧县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨克平，男，1966年4月27日出生于安徽省萧县，汉族，小学文化，农民，2012年3月任萧县白土镇张村行政村党支部副书记，住萧县。因涉嫌犯贪污罪于2017年3月22日被萧县人民检察院决定刑事拘留，当日被萧县公安局执行刑事拘留，同年4月1日被萧县人民检察院决定取保候审，当日由萧县公安局执行取保候审，同年5月18日被安徽省萧县人民法院决定逮捕，当日由萧县公安局执行逮捕。现羁押于萧县看守所。
辩护人阚辉，安徽汇龙律师事务所律师。
安徽省萧县人民法院审理萧县人民检察院指控原审被告人杨克平犯贪污罪一案，于2017年7月29日作出（2017）皖1322刑初245号刑事判决，认定被告人杨克平犯贪污罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币十一万二千元；被告人杨克平违法所得人民币六万元予以追缴，上缴国库。原审被告人杨克平不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人杨克平向本院申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人杨克平撤回上诉的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人杨克平撤回上诉。
安徽省萧县人民法院（2017）皖1322刑初245号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 祁 磊
审 判 员 王 鹏
审 判 员 李建军
二〇一七年十一月六日
法官助理 路深淇
书 记 员 解飞翔
附本案适用的相关法律条款：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
[2016]辽01行终856号
上诉人（原审原告）：唐德福。
被上诉人（原审被告）：沈阳市大东区前进街道办事处。
上诉人唐德福因诉被上诉人沈阳市大东区前进街道办事处征（拨、占）用土地协议合同违法一案,不服沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106行初59号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”本案中，原告诉请鉴定2007年2月5日签订的征（拨、占）用土地协议合同真伪，属于诉讼请求不具体明确，经法院释明后，依然坚持该诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告唐德福的起诉。案件受理费50元,退还原告。
上诉人唐德福上诉称，原审裁定认定事实错误，上诉人请求法院确定后陵村与沈阳铁路局工程管理中心签订的征（拨、占）用土地协议协议书违法，该协议是虚假的，可以证明被上诉人征收占用水库行为违法。原审法院违反法定程序，未将起诉状送达给被告，程序违法。请求二审法院撤销一审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求，本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人沈阳市大东区前进街道办事处经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。本案上诉人以村民代表的身份提起本案诉讼不具有原告主体资格。上诉人所诉的征（拨、占）用土地协议协议书也并不属于行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。同时，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条的规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”本案被上诉人沈阳市大东区前进街道办事处，不具有征收集体土地及征收补偿的法定职责，亦不属于本案适格被告。原审裁定驳回上诉人起诉并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董凤瑞
审 判 员 唱英梅
代理审判员 刘雨婷
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 杨 娃
重庆市南川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0119执2412号
申请执行人:肖文明,男性,汉族,1960年10月07日出生,住重庆市南川区。
被执行人:重庆市南川区水江煤业（集团）有限责任公司,组织机构代码30512845-1。
本院在申请执行人肖文明与被执行人重庆市南川区水江煤业（集团）有限责任公司服务合同纠纷一案中，重庆市南川区人民法院作出的(2016)渝0119民初4077号民事调解书已发生法律效力。被执行人重庆市南川区水江煤业（集团）有限责任公司逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人肖文明于2016年11月7日向本院申请执行。
本案在执行中查明：被执行人重庆市南川区水江煤业（集团）有限责任公司应支付给申请人肖文明案款626477元，诉讼费5030元。现因被执行人一直停产，暂无财产可供执行，经询问申请人意见，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2016)渝0119执2412号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 新
审判员 杨帮兰
审判员 陈亮宇
二〇一七年十二月十二日
书记员 夏 灵
重庆市丰都县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0230执802号
申请执行人：王光才，男，1970年11月13日出生，汉族，住丰都县。
被执行人：甘在溶，女，1975年4月5日出生，汉族，住丰都县。
王光才与甘在溶离婚后损害纠纷一案，本院于2017年2月7日作出的(2016)渝0230民初4245号民事判决书，确定由甘在溶偿还王光才119193.66元及利息、并承担案件受理费1135元。该判决发生法律效力后，因甘在溶未按期履行生效法律文书确定的义务，王光才于2017年6月22日向本院申请执行，要求甘在溶偿还王光才119193.66元及利息、案件受理费1135元。
本院受理后，于2017年6月25日向被执行人送达执行通知书、申报财产通知书、限制消费令，责令立即履行法定义务，但被执行人甘在溶未按期履行。
本院在执行中，通过各种查控措施，均未能查询到被执行人甘在溶有可供执行的财产及线索,被执行人甘在溶尚欠申请执行人王光才119193.66元及利息、案件受理费1135元。本院于2017年9月25日将被执行人甘在溶纳入失信被执行人名单及临控人员名单。
经查，被执行人甘在溶无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）渝0230民初4245号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
审判长 雷光福
审判员 谭海波
审判员 陈剑波
二〇一七年九月二十六日
书记员 秦东东
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0606民初11916号
原告：胡迪海，男，1976年9月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：孔凡勇，广东泛邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：岑嘉培，广东泛邦律师事务所律师。
被告：何锡海，男，1977年4月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：雷丽婷，女，1983年1月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：何锡海，男，1977年4月23日出生，汉族，系被告雷丽婷丈夫。
原告胡迪海与被告何锡海、雷丽婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡迪海委托诉讼代理人孔凡勇、被告及被告雷丽婷委托诉讼代理人何锡海到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告胡迪海向本院提出诉讼请求：1.判令被告何锡海立即向原告偿还借款45000元及利息（利息以本金45000元为基数按月利率2%计算，从原告起诉之日起计至被告何锡海清还之日止）；2.判令被告雷丽婷对被告何锡海的前项债务承担共同清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告何锡海是朋友关系。被告何锡海于2016年11月22日向原告借款45000元，并于当日向原告出具一份借据，承诺于2017年3月1日前归还。后原告如约向被告何锡海出借了款项，然借款期限届满至今，被告何锡海仍未履行还款义务。原告多次催收未果。被告雷丽婷与何锡海系夫妻关系，本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，是两被告的夫妻共同债务。
被告何锡海辩称，原告并未实际向其交付借款，其不同意向原告偿还上述借款本息。
被告雷丽婷辩称，其不清楚原告所主张的借款情况，不同意对此借款本息承担共同清偿责任。
被告何锡海、雷丽婷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加第二次庭审，依法视为其自行放弃相应举证、质证权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。到庭当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.原告提供的借据、中国农业银行银行卡交易明细清单各一份，顺德农商银行账户交易明细二份，记载内容可相互印证，足以证明涉案借款的发生及交付情况，本院予以采信。2.原告提供的婚姻登记记录复印件（加盖民政部门核对章）一份，两被告对其真实性无异议，本院予以采信；至于涉案借款是否属于两被告夫妻共同债务，系本案认定问题。
经审理查明，2014年至2016年11月期间，被告何锡海多次向原告胡迪海借款累计45000元。2016年11月12日，被告何锡海向原告出具借据一份，载明“本人何锡海借胡迪海人民币￥45000元（肆万伍仟元正），于2017年3月1日前归还”。但此后被告何锡海未向原告偿还此借款。原告多次催收未果，遂于2017年8月2日向本院递交诉状提起本案诉讼。
另查明，被告何锡海、雷丽婷于2008年8月8日登记结婚。庭审期间，被告何锡海表示其向原告借款时所称的借款用途为“用于家庭开支”。
上述事实还有本案笔录在案佐证。
本院认为，原告胡迪海与被告何锡海之间的民间借贷关系，合法有效，本院予以确认。原告提供的上述借据具有债权与交付凭证的双重性质。被告何锡海称原告未向其交付该借据所载借款的抗辩意见，未提供相应证据予以佐证，本院不予采纳。双方在上述借据中所约定的借款期限已于2017年3月1日届满，被告何锡海未按约偿还相应借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告何锡海立即偿还借款本金45000元，并支付资金占用期间利息的诉讼请求，理由充分，本院予以支持；原告所主张的利息计算方式（月利率2%），无事实与合同依据，本院不予确认；相应利息以借款本金45000元为基数，并按法定资金占用期间利息利率限额（年利率6%）从原告起诉主张的2017年8月2日起计至被告何锡海清偿该笔借款本金之日止。
上述借款发生于被告何锡海、雷丽婷的婚姻关系存续期间，且系用于两被告的夫妻共同生活，故原告以相应借款属两被告夫妻共同债务为由，要求被告雷丽婷对上述借款本金、利息承担共同清偿责任的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何锡海、雷丽婷应在本判决生效之日起五日内向原告胡迪海偿还借款本金45000元及利息（利息以借款本金45000元为基数按年利率6%计算，从2017年8月2日起计至被告何锡海、雷丽婷清偿该笔借款本金之日止）；
二、驳回原告胡迪海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为462.5元（已减半，并由原告预交），由原告胡迪海负担12.5元，由被告何锡海、雷丽婷负担450元（被告负担部分，由其在支付上述标的款时一并支付给原告，本院不再作收退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张高龙
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王晓晓
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0304执751号
申请执行人屈秋秋，男，
被执行人宝鸡秦丰果蔬储运贸易有限公司。住所地：宝鸡市陈仓区千河镇工业开发区。
法定代表人秦华中，任公司执行董事。
申请执行人屈秋秋与被执行人宝鸡秦丰果蔬储运贸易有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2017年2月23日作出的（2017）陕0304民初107号及宝鸡市中级人民法院2017年6月26日做出的（2017）陕03民终668号民事判决书发生法律效力后，被执行人宝鸡秦丰果蔬储运贸易有限公司未履行法律文书确定义务，申请执行人屈秋秋申请执行。本院经审查于2017年8月1日受理立案，向被执行人宝鸡秦丰果蔬储运贸易有限公司发出执行通知书，责令其履行支付申请执行人屈秋秋赔偿款75953.81元，并加倍支付延期履行期间的债务利息，负担案件受理费1800元及执行费1084元的义务。被执行人宝鸡秦丰果蔬储运贸易有限公司未予履行。
经查，被执行人宝鸡秦丰果蔬储运贸易有限公司暂无财产可供执行，申请执行人屈秋秋未无可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾小兵
审判员 李锁让
审判员 邰掌掌
二〇一七年十二月二十二日
书记员 胡冰霜