wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0204民初2291号
原告：杨家录，男，汉族，1966年12月16日出生，中专文化，河南杞县人，××控制中心职工，住河南省开封市龙亭区，确认送达地址同上。
被告：郭春娇，女，汉族，1975年5月26日出生，高中文化，河南开封人，无业，住河南省开封市鼓楼区，确认送达地址同上。
原告杨家录与被告郭春娇民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨家录，被告郭春娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨家录向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款肆万元整（40000元）；2、被告偿还自2015年9月1日起至2017年9月1日止共24个月的利息，按月息2分计算共计19200元；及自2017年9月2日起至还款之日止的利息，按月息2分计算；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郭春娇于2015年6月3日从原告杨家录手中借出现金4万元整。由被告郭春娇出具借条，原告杨家录以现金方式支付被告郭春娇。双方约定每月月底由被告郭春娇支付原告杨家录4万元利息1200元。被告郭春娇现以种种理由推脱，拒不偿还4万元本金及利息，并纠结闲杂人员多次上门吵闹和电话辱骂的方式拖欠借款，故向人民法院提起民事诉讼。
被告郭春娇辩称，2015年6月3日，被告借了原告4万元，但是中间被告还了2.5万元，还有1.5万没有还。从2015年6月3日开始被告一直按月息3分的利息给原告，一直还到2016年12月31日，从2017年1月1日起都没有再支付利息了。同意支付2017年1月1日之后的利息（按照国家允许的利息）。
本院经审理认定事实如下：2015年6月3日，被告郭春娇向原告杨家录借款4万元，并出具借条一份，借条中载明每月月底付给原告利息1200元整。案件审理中原告认可被告支付3个月利息，现原告以被告未归还本金及自2015年9月起的利息为由诉至法院。
上述事实有当事人陈述、借条、庭审笔录、询问笔录等证据予以证明。
本院认为，债务应当清偿。被告郭春娇向原告杨家录借款4万元的事实，有被告书写的借条为证，且被告郭春娇认可借款事实，本院予以认定。关于被告已经还给原告2.5万元的辩称，原告否认且被告提供的证据不足以证明其辩称，本院不予采信。关于原告要求被告支付利息的诉求，原告认可被告已经支付3个月的利息，故自2015年9月3日起至还清借款本金之日止按月息2分计算的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告郭春娇偿还原告杨家录借款本金4万元及自2015年9月3日起至还清借款本金之日止的利息（按月息2分计算）。
案件受理费1280元，减半收取计640元，由被告负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 李梦洁
二〇一七年十二月十二日
书记员 郑 洁
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1502民初585号
原告：黄建，男，1990年1月7日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告：马强，男，1987年9月28日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：涂树金，女，1925年7月18日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：梁清达，女，1966年11月13日出生，汉族，住四川省宜宾翠屏区。
原告黄建诉被告马强、涂树金、梁清达不当得利纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后,依法适用简易程序,于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告黄建到庭参加了诉讼，被告马强、涂树金、梁清达经本院送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告黄建诉称：2014年5月19日，原告驾驶川QC×号货车从巡场回宜宾，在宜珙大益道班处，与张强驾驶的川QQ×号车跨双黄线相撞、被告亲人马一川乘坐张强的小型轿车因此交通事故当场死亡，张强重伤。原告在交警的要求下垫付被告安葬马一川的丧葬费30000元。2014年8月27日，宜宾市交警支队交通管理四大队认定原告在此次事故中承担次要责任。
原告对责任认定不服，在翠屏区人民法院（2014）翠屏民初字第3789号民事判决后，上诉至宜宾市中级人民法院，2015年7月31日，宜宾市中级人民法院（2015）宜民终字第776号判决书，判决原告在此次事故中不承担责任，判决书第10页载明，原告要求马强等人返还30000元，因不属同一法律关系，黄建可另行主张权利。
2015年8月至今，原告多次要求被告返还。但被告均称等他从张强处得到赔偿款后即行支付，至今未给付原告。原告现根据《民法总则》、《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，诉至法院，请求人民法院判令：一、被告返还原告30000元；2二、本案诉讼费由被告承担。
被告马强、涂树金、梁清达辩称：一、答辩人亲属马一川的安葬费并非原告支付，原告诉请答辩人返还没有事实根据和法律依据。二、原告起诉的诉讼主体错误，答辩人并不是本案的适格主体，也并未因原告的任何行为取得利益。三、答辩人从未收到过原告给付的任何财物，从未因原告遭受损失而获得财产利益；故原告与答辩人之间并不存在不当得利纠纷。
经审理查明：2014年5月19日19时00分，案外人张强驾驶川QQ×小型普通客观从巡场往宜宾方向行驶，途经宜珙路大益道班时，驶入对方车道与从宜宾往巡场行驶的由原告黄建驾驶的川QC×号小货车相撞，造成川QQ×型普通客车乘客马一川死亡，张强受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，黄建支付马一川丧葬费30000元给马强、涂树金、梁清达三人。2014年8月27日，宜宾市公安局交通警察支队交通管理四大队（以下简称：交警四大队）作出宜公交认定[2014]第00188号《道路交通事故认定书》，该认定书认定：“张强在此次事故中承担主要责任。黄强在此事故中承担次要责任。马一川在此事故中无责任。”黄建对该交通事故责任认定有异议。
后被告马强、涂树金、梁清达就马一川死亡赔偿诉至法院，请求依法判决被告马强、黄建、中国人民财产保险股份有限公司长宁支公司赔偿原告诉讼的各项损失。黄建在该案中辩称：“1、对本次交通事故发生的事实无异议，对交警部门的责任划分有异议，本次交通事故时因张强突然变道造成的，我没有违规行为，故我不应当承担事故责任；2事故发生后，我支付了原告方丧葬费30000元，要求一并处理”。2014年11月20日，翠屏区人民法院作出（2014）翠屏民初字第4789号民事判决书，该判决认定黄建已先行支付丧葬费30000元，并对黄建提出的就30000元丧葬费在本案中一并扣除处理的辩称意见予以采纳。黄建不服前述判决，遂提起上诉，上诉请求：1、撤销原判，改判上诉人黄建不承担赔偿责任；2、被告上诉人涂树金、梁清达、马强退还上诉人的垫付款30000元。2015年7月31日，宜宾市中级人民法院作出（2015）宜民中字第776号民事判决书，该判决书第10页第5行至10行载明内容为：由于上诉人黄建在本案中没有过错，不应当承担侵权责任，其给付被上诉人涂树金、梁清达、马强的30000元性质并非是基于本次交通事故的赔偿，上诉人黄建主张返还的30000元与本案不属同一法律关系，故本院在本案中对该笔款项不作处理。上诉人黄建可另行主张权利。
宜宾市中级人民法院作出（2015）宜民终字第776号判决书后，原告黄建多次要求被告马强等人返还其垫付的丧葬费30000元，被告一直未返还。
2018年1月10日，原告黄建将被告马强、涂树金、梁清达三人诉至法院，要求判如所请。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、道路交通事故责任认定书、（2014）翠屏民初字第3789号民事判决书及庭审笔录、（2015）宜民终字第776号民事判决书、（2017）川1502民初8255号民事裁定书等证据及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原告黄建在交警部门协调下将解决马一川交通事故死亡后事处理的30000元费用已支付三被告的事实，有三被告在（2014）翠屏民初字第3789号案中的委托诉讼代理人在该案庭审中当庭认可予以证实，故本院予以确认。因（2015）宜民终字第776号民事判决书已认定原告黄建在马一川死亡的交通事故中无过错，不承担责任，故原告黄建支付三被告因马一川交通事故死亡的后事处理的30000元的合法依据丧失，因此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律依据，取得不当得利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，三被告从原告黄建处取得的30000元应认定为不当得利，应依法予以返还。综上，对原告黄建要求被告返还其30000元的请求，本院依法予以支持。被告马建、涂树金、梁清达经本院送达开庭传票后未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：
被告马强、涂树金、梁清达在本判决生效之日起十日内返还原告黄建垫付的费用30000元。
如果被告马强、涂树金、梁清达未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告马强、涂树金、梁清达承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。
审 判 员 吴 疾
二〇一八年三月二十日
法官助理 杨 宇
书 记 员 刘佳僖
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第4171号
罪犯唐国清，男，1967年1月4日出生，汉族，大专文化，安徽省广德县人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院于2010年12月3日作出(2010)嘉秀刑初字第246号刑事判决，以被告人唐国清犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年八个月，剥夺政治权利一年，并处罚金100000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑十个月。浙江省南湖监狱于2015年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年1月7日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察人员徐辉、韩峰出庭履行职务，浙江省南湖监狱指派警官苏国荣、周斌出庭履行职务，罪犯唐国清到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯唐国清在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。
庭审中，罪犯唐国清对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯唐国清提起的减刑意见符合法律规定，但该犯罚金仅履行26300元，赃款500000余元未退，年消费3200元，有能力履行却拒不履行大部分财产刑，悔罪意识差，建议法院裁定时扣减减刑幅度。
经审理查明，罪犯唐国清在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2013年度监狱级记功,2014年度监狱级记功。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯唐国清在服刑期间，悔改表现突出，履行部分财产刑，符合减刑条件。但由于赃款未退，狱内消费也不低，前期又存在被追究刑事责任的情形，对其减刑应当从严。检察机关提出的扣减减刑幅度的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐国清准予减刑十一个月（刑期至2019年3月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 晓
审判员 夏霞琦
审判员 潘嘉玲
二〇一六年一月十二日
书记员 张 欣
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫1702刑初11号
公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
被告人蒙文高，男，1978年6月28日出生，水族，初中文化，住贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市。因犯盗窃罪于2004年3月18日被贵州省六安市金安区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于2005年10月11日被贵州省都匀都市人民法院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2009年9月17日被贵州省福泉市人民法院判处有期徒刑二年，于2011年9月16日刑满释放；因犯盗窃罪于2012年11月1日被贵州省福泉市人民法院判刑二年十个月，并处罚金人民币2000元，于2014年12月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月31日被驻马店市公安局雪松分局抓获，同年9月1日至2日临时羁押于贵州省都匀市看守所，9月3日被驻马店市公安局雪松分局刑事拘留，同年10月1日被该局执行逮捕。
河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉(2017)852号起诉书指控被告人蒙文高犯盗窃罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员杨晓、被告人蒙文高到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省驻马店市驿城区人民检察院指控：
1.2017年5月9日0时30分，被告人蒙文高到驻马店市驿城区风光社区南单元3楼南户被害人郑某家中，趁被害人郑某熟睡之际，将郑某放在椅子上裤兜内的500元现金盗走。
2.2017年5月10日2时许，被告人蒙文高到驻马店市驿城区交通路一居民小区潘某家中，趁被害人潘某熟睡之际，将被害人潘某放在沙发上裤兜内的200元现金盗走。
另查明，被告人蒙文高被抓获后退出全部赃款并发还被害人。
上述事实，被告人蒙文高在庭审过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、视听资料、鉴定意见、指认现场照片、辨认笔录、前科判决及出所登记表、抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒙文高以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对蒙文高的犯罪指控成立，予以支持。蒙文高有盗窃前科、当庭自愿认罪，全部退出被盗赃款并发还被害人，在对其量刑时均酌情予以考虑。根据被告人蒙文高犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项、第三条第二款之规定，判决如下：
被告人蒙文高犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自于2017年8月31日起至2018年2月28日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王红宇
二〇一八年一月十五日
书记员 禹贺娟
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0121民初2268号
原告：张富英，女，1965年10月8日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告：牟启坤，男，1958年6月22日出生，汉族，住四川省金堂县。
以上二原告共同委托代理人米仁金，四川天与律师事务所律师。
被告：四川金堂县燃气公司。住所地：四川省金堂县赵镇十里大道二段55号。
法定代表人：曾祥武。
本院在审理原告张富英、牟启坤与被告四川金堂县燃气公司物件损害责任纠纷一案中，原告张富英、牟启坤未在期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周志军
二〇一七年六月十五日
书记员 杨霄宇
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0524民初1916号
原告通辽凯杰物业服务有限公司。
法定代表人陈伟。
被告赵玉花，女。
本院在审理原告通辽凯杰物业服务有限公司诉被告赵玉花物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对被告的起诉不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告通辽凯杰物业服务有限公司撤回对被告赵玉花的起诉。
案件受理费减半收取25.00元由原告通辽凯杰物业服务有限公司负担。
审判员 金 亮
二〇一六年十一月十八日
书记员 萨初日格
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初14088号
原告胡文娟，女，1984年2月2日出生，住北京市海淀区。
公民身份号码:×××
被告马筱杏，女，1981年12月24日出生，住北京市东城区。
公民身份号码:×××
原告胡文娟与被告马筱杏房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡文娟及被告马筱杏均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告胡文娟向本院提出诉讼请求：1.被告马筱杏必须在法院裁定之日起的15日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续；2.被告马筱杏支付原告违约金7.2万元及滞纳金1.08万元，总计违约金8.28万元；3.如因被告方自身原因未将房屋相关户口在法院裁定之日起的15日内迁出，应当再向原告支付房屋总价款10%的违约��，逾期超过15日未迁出的，自逾期超过15日起，被告应当按日计算向原告支付违约金万分之五的滞纳金。事实和理由：原、被告于2016年3月11日签订《北京市存量房屋买卖合同》，并于2016年6月5日进行了房屋产权变更。根据合同条款第八条第（三）项要求，出卖人应在房屋所有权转移之日60日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续。如因出卖人自身原因未将本房屋户口迁出，应当向买受人支付房屋总价款5%的违约金，逾期超过15日未迁出，自逾期超过15日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。但在原告多次提醒和催促下，被告并未将房屋的相关户口迁出，故诉至法院。
被告马筱杏辩称：被告并没有违约，对于此事被告并不知情。被告无法迁户籍，户籍不是被告的，也不同意支付违约金、滞纳金，故不同意原���诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2016年3月19日，原、被告签订《北京市存量房屋买卖合同》，其中约定：出卖人马筱杏，买受人胡文娟。所售房屋座落于北京市石景山区杨庄北区×号楼×层×单元×号，建筑面积为43.29平方米。房屋成交价格为114万元，房屋家具、家电、装饰装修及配套设施设备30万元。出卖人应当在该房屋所有权转移之日起六十日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理完成原有户口迁出手续。如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付房屋总价款5%的违约金；逾期超过十五日未迁出的，自逾期超过15日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。
同日，原、被告签订了居间服务合同。庭审时，双方均认可原告于2016年6月取得了诉争房屋所有权证书。
本案在审理过程中，本院至北京市公安局石景山分局八角派出所调查，该所于2017年8月30日出具证明，其中载明：诉争房屋户籍情况为：2005年9月26日，赵丽娜迁入至今未迁出。2017年8月3日，陈惠玲、胡久根迁入至今未迁出。原告称陈惠玲、胡久根为其家人。被告称不认识赵丽娜，被告系自李晴处购买的诉争房屋，被告称其与李晴联系，李晴称自赵丽娜处购买的诉争房屋。为此被告提交了其与李晴的房屋买卖合同作为证据，并称其是在原告告知的情况下才知道赵丽娜户籍未迁走的事实。原告称对于被告与他人的合同不知情。
另查，原告明确表示其诉求中主张的滞纳金即双方的《北京市存量房屋买卖合同》第九条第（三）项中载明的按日计算的违约金。原告认为合同中的违约金标准不高，且在主张诉求时也已经自行降低了标准。被告在否认违约的前提下，认为合同约定的违约金标准过高，如果法院认定被告违约，申请法院酌情予以调整。
再查，对于赵丽娜户籍未迁出给原告造成的损失问题，原告表示虽然现在还没有实际损失，但对将来出售房屋会有影响，对原告子女上学也会有影响，对于房屋户口增加等也会有影响，且以后如果拆迁也会是问题。
上述事实，有当事人陈述、存量房屋买卖合同、居间服务合同、证明等证据在案佐证。
本院认为：买卖合同是一方转移标的物的所有权于另一方，另一方支付价款的合同。在买卖合同中，出卖人对其所转让的财产负有权利瑕疵担保义务。当所转移的标的物存在瑕疵时，买受人可请求出卖人除去权利负���，并可根据债务不履行的规定，请求出卖人负不履行债务或损害赔偿的责任。
在本案中，原、被告双方签订房屋买卖合同，被告作为出卖人应对其转让的涉案房屋负权利瑕疵担保义务，担保该房产不受他人追夺及不存在未告知权利负担的义务。而事实上该房产名下仍有户籍登记信息，且未迁出，负有一定的权利负担。合同中明确了出卖人应迁出户口的义务，并约定了违约责任承担方式，即以违约金条款的形式记载于存量房屋买卖合同中，被告亦在合同上签字予以认可。该项约定实际上确立了被告对原告应给付一定行为的债权债务关系，被告是该民事关系中的债务人。被告所应给付的行为是：在房屋所有权转移之日起六十日内，将诉争房屋名下户口迁出，但至今被告仍未给付该行为，故构成违约，理应根据约定方式承担违约责任，支付违约金。被告尽管无权直接要求户籍管理部门将非其本人的户口迁出，但被告有权利并有能力要求原其房屋内的相关人员将户籍迁出该房屋。被告不得以不行使或怠于行使自己的权利为由，损害被告的债权人即原告的权利。
户籍管理中的“人户分离”问题属于公安行政机关户籍主管范围，即便在房屋买卖合同约定出卖人有迁出户口的义务，但因为户口迁出不适于强制履行，所以买受人起诉要求出卖人履行迁出户口义务的，法院无法处理支持。但买受人起诉要求出卖人按照合同约定承担违约责任的应予支持。被告主张违约金过高，从而要求法院酌减的意见，因被告存在明显违约情形且有过错，应按照事前合同约定承担相应的违约责任。相比原告实际损失与合同约定的违约金标准，本院综合考虑原、被告双方合同的履行情况、被告不履行合同约定义务的过错程度及原告的预期利��等因素，以原告的实际损失为基础，根据公平原则和诚实信用原则，综合考量未迁出户口给买受人在户籍迁入、子女入学、房屋出售等方面造成的不利影响等，依法酌情对违约金的数额予以调整。现未迁出的户口是出卖人或其近亲属以外的案外人户口，且出卖人现让第三人迁出户口客观上较难以实现，因此本院判决出卖人一次性支付一定金额的违约金为宜。当然，出卖人仍应继续主动向相关人员及部门主张以迁出户口。
综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、马筱杏于本判决生效之日起七日内给付胡文娟逾期迁出户籍的违约金八万元；
二、驳回胡文娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百四十元，由马筱杏负担（于本判决生效后七日内交纳)。
公告费用二百六十元，由马筱杏负担（于本判决生效后七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 梁 爽
人民陪审员 冯 凤 增
人民陪审员 董 德 虎
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 ��佳欣
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0105民初913号
原告：天津华瑞邦达装饰涂料有限公司，住所地天津市河北区南口路白灰线院内。
法定代表人：肖复，职务经理。
被告：刘佳，男，1984年11月29日出生，汉族，住河北省大城县。
被告：王超，男，住河北省保定市徐水区，其他基本情况不详。
原告天津华瑞邦达装饰涂料有限公司与被告刘佳、王超买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津华瑞邦达装饰涂料有限公司撤诉。
案件受理费111元，减半收取计55.5元，由原告天津华瑞邦达装饰涂料有限公司负担。
代理审判员 苗 佳
二〇一八年三月十三日
法官 助理 杨泽轩
书 记 员 马 芳
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)石民初字第2081号
原告孙某1，男，1964年1月7日出生，住北京市石景山区。
委托代理人郑某（系孙某1之妻），女，1965年12月6日出生，北住北京市石景山区。
被告陈某1，男，1962年11月25日出生，住北京市石景山区。
被告陈某2，女，1956年8月1日出生，住北京市房山区。
委托代理人丁某（系陈某2之夫），男，1955年10月4日出生，住北京市房山区。
被告陈某3，女，1967年5月17日出生，住北京市石景山区。
委托代理人冯某（系陈某3之夫），男，1965年6月26日出生，住北京市石景山区。
被告孙某2，女，1961年6月25日出生，住北京市昌平区。
被告孙某3，男，1982年5月29日出生，住北京市丰台区。
原告孙某1与被告陈某1、陈某2、陈某3、孙某2、孙某3所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张英周独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某1的委托代理人郑某、被告陈某1、被告陈某2的委托代理人丁某、被告陈某3的委托代理人冯某到庭参加了诉讼。被告孙某2、孙某3经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告孙某1诉称：孙某4与周某于1989年5月17日登记结婚，双方均系再婚，结婚时双方子女均已成年。婚后夫妻二人共同承租了北京市石景山区xx7号和北京市石景山区xx9号房屋，1995年至1996年间因拆迁置换为北京市石景山区xx5号及石景山区xx1号。直至2006年1月，孙某4与周某共同出资51505.8元将xx1号买下，房屋所有权应为夫妻共同所有，但房产证上的房屋所权人却是陈某1。买房时孙某4、周某借用了陈某1的名字,陈某1系名义物权登记人，并不是实际物权所有人。为维护原告合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、请求确认石景山区xx1号房产权为周某和孙某4的法定继承人即原、被告共同所有；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈某1辩称：不同意原告诉讼请求，原告陈述不属实。被告亲生父亲承租苹果园的房，父亲去世后由陈某1接班在饮食服务公司工作，并承租购买了涉案房屋，涉案房屋是由陈某1和其爱人用住房公积金买的。
被告陈某2、陈某3辩称：涉案房屋系陈某1购买，其他答辩意见同陈某1。
被告孙某2、孙某3经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：孙某4与周某于1989年5月17日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女，二人再婚时双方子女均已成年。孙某4有子女三人，即孙某5（已故）、孙某6、孙某2，孙某3系孙某5之子、孙某4之孙；周某有子女三人，即陈某2、陈某1、陈某3。孙某4于2008年9月27日死亡，周某于2010年2月23日死亡。
2006年1月18日，陈某1向首钢生活管理中心提出购买公有住宅楼房申请表。2006年1月20日，乙方陈某1与甲方首钢生活服务管理中心签订首钢出售公有住房合同，约定甲方将坐落在石景山区xx1号（诉争房屋）出售给乙方，建筑面积63.27平方米，甲方同意乙方按成本价购房，每建筑平米1560元，乙方享受工龄折扣0.9%、成新折扣2%优惠，乙方实际付款49486.8元。陈某1于2006年12月26日取得诉争房屋所有权登记证书。陈某1提供出售公有住宅楼房缴款书以证实诉争房屋为其出资购买。
首钢职工居住情况登记卡片载明：陈某1工作单位首钢设备处，原住xx7号，1996年3月1日因拆迁搬到现住址即诉争房屋，家庭成员包括母周某、妻张某、子陈某4。
2010年12月20日，本院作出的（2010）石民初字第4564号民事案件中查明，诉争房屋房产系由陈某1于2006年1月与首钢生活服务管理中心签订购房合同购买，购房人为陈某1，现登记在陈某1名下。本院作出的（2010）石民初字第4564号民事判决书认为，诉争房产由陈某1于2004年购买，登记在陈某1名下，孙某6等主张属于被继承人遗产没有事实依据。若孙某6等认为涉诉房产的实际物权人与名义物权人不符，可以另行主张。
2011年12月2日，本院作出的（2011）石民初字第3806号民事判决书认定，诉争房屋登记于陈某1名下，孙某1等认为登记于陈某1名下的房产系被继承人遗产，可另行主张。
2015年1月30日，本院作出的（2014）石民初字第7397号民事判决书中查明并认定，2014年4月，孙某1将陈某1、首钢生活服务管理中心诉至本院，要求确认诉争房屋购房合同无效，后撤回起诉。诉争房屋登记于陈某1名下，该房屋由陈某1居住使用。鉴于该物权登记具备公示公信效力，孙某1等主张诉争房屋作为孙某4、周某遗产进行分割，依据现有证据，诉争房屋无法作为遗产，如孙某1等认为诉争房屋实际物权所有人与名义物权登记人不相符，可另行主张权利。
本案庭审中，陈某1称，诉争房屋原由其父亲承租，其父亲去世后变更陈某1为承租人，后陈某1出资购买了诉争房屋并登记于陈某1名下。孙某1称，不清楚诉争房屋来源，亦不清楚房款由谁出资，认为诉争房屋系其父母以陈某1名义购买，并由孙某4、周某实际出资，对此，陈某1不予认可，孙某1亦未提供相应证据予以佐证。
上述事实，有当事人陈述、房屋所有权登记证书、首钢出售公有住房合同、首钢职工居住情况登记卡、首钢出售公有住房合同及缴费明细表、购买首钢公有住房申请表、调查表、登记表、（2010）石民初字第4564号民事判决书、（2011）石民初字第3806号民事判决书、（2014）石民初字第7397号民事判决书等证据材料，在案佐证。
本院认为：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；登记不一致的，除有证据证明不动产登记薄确有错误外，以不动产登记簿为准。本案中，依据查明的事实以及生效判决认定的事实，诉争房屋登记于陈某1名下，基于物权公示公信原则，陈某1享有基于该不动产物权登记所有者的权利。现原告主张诉争房屋系孙某4、周某以陈某1名义出资购买，对此，陈某1并不予认可，原告亦未提供充分证据予以证实。故本院亦无法采信。因此，关于原告诉争房屋系遗产归原、被告共同所有的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告孙某2、孙某3经本院依法传唤，无正当理由，未到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的相应抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回孙某1的诉讼请求。
案件受理费七十元，由孙某1负担（已交纳三十五元，其余于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审判员 张英周
二〇一五年六月十六日
书记员 韩 佳
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1202民初256号
原告:何辉，男，1979年11月25日出生，汉族,住三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人：朱彩霞，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：韩建峰，女，1958年10月27日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
原告何辉与被告韩建峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何辉及其委托诉讼代理人朱彩霞，被告韩建峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何辉向本院提出诉讼请求：1、请��判令被告偿还原告借款本金30万元及利息（按月息2分，自2013年11月12日起计算至付清本息之日止）；2、诉讼费、保全费由由被告承担。事实和理由：2012年10月12日,被告从我处借款30万元，约定月息2分。被告支付利息至2013年10月12日止，期间我多次主张借款本息，但被告一直推脱。2016年我起诉至法院要求解决，被告同意还款，我撤诉。但撤诉后被告至今未还款，原告再次起诉请求法院依法支付原告诉讼请求。
被告韩建峰辩称，1、原告不是实际借款人，不是本案适格原告，应驳回原告起诉；2、我并不认识原告，原告也从未向我讨过债，这笔钱是我帮姚盈亮放贷的，姚盈亮应该是原告；3、从2012年10月14日发生债务，到2016年10月30日，原告向法院提起诉讼又撤诉，早已超过诉讼时效，应驳回诉讼请求；4、姚盈亮和我已做了债权转让，我已不欠他的钱。
经审理查明，2012年10月12日，被告韩建峰向原告何辉出具借条一份，载明：“今借到何辉现金叁拾万元整（300000），月利率20‰，每月付息”。韩建峰在借款人处签字确认。
因被告韩建峰未归还原告借款，2016年，原告何辉向本院提起诉讼，本院在审理中，原告于2017年4月25日向本院自愿提出撤诉申请。同日，本院作出（2016）豫1202民初4408号民事裁定书裁定：准许原告何辉撤回起诉。
2018年1月3日，被告韩建峰出具证明一份，内容为：“我叫韩建峰，……2013年分三次，我从何辉处借走现金叁拾万元（300000元），从吕红霞处二次借走现金陆拾万元（600000元），三次共计玖拾万元（900000元）。现因我无力偿还这些债务，我自愿将2013年2月22日，张建廷借我的壹佰贰拾万元（因他无力偿还我，附借条原件一份）此债权转让给何辉、吕红霞，以此顶账。上述是���本人真实意愿，附我本人身份证复印件一份，借条一份”。韩建峰在落款人处签字确认并按捺手印。被告韩建峰称已经把张建廷借自己的120万元债权转让给了原告何辉和吕红霞。原告对此不予认可，认为该债权转让是被告的单方行为。
关于借款利息，原、被告双方认可借款30万元的利息归还至2013年10月12日。由于被告拖欠借款未还，原告起诉至法院，要求解决。
本院认为，被告韩建峰向原告何辉借款30万元的事实，有被告韩建峰出具的借据以及证明在卷作证，双方之间债权债务关系明确，本院予以确认。被告韩建峰拖欠借款未还，应承担还款责任。
被告韩建峰提交证明一份，主张其已将120万元的债权转让给了吕红霞和何辉，因原告何辉未在证明上签字，对于债权转让不予认可，被告亦未提供充足的证据证明该债权转让成立，故被告的主张不能成立，本院不予支持。
关于借款利息，借款30万元利息已经按照约定月息2分标准，支付至2013年10月12日，故原告何辉主张借款30万元的利息应按照月息2分的标准，自2013年11月12日起开始计算的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告韩建峰偿还原告何辉借款本金30万元及利息（利息计算方式：自2013年11月12日起，按照月息2分的标准计算至本判决确定的给付之日止）,限本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费3460元,由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 马军亚
二〇一八年三月十二日
书记员 郭阿芳
辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0402民初16号
原告李喜有，住所地辽源市。
委托代理人王运艳，住所地辽源市。
委托代理人马春艳，住所地吉林省东辽县。
被告展伟，53岁，住所地辽源市。
追加被告天地缘智能居家养老中心。
原告起诉称，2016年4月中旬开始，被告雇佣原告人为天地缘智能居家养老中心装饰装修。双方当时约定工期完工后给付原告全部工资报酬，共计欠原告工资为19,000.00元，被告至今拒不给付原告的劳动工资。上述事实，被告自认，且有证人证实。现原告依据《中华人民共和国合同法》第107条的规定提起诉讼，请求判令被告立即给付原告农民工工资19,000.00元及利息（从2016年4月起到全部还款之日止的利息，按银行同期贷款利率计算）；案件受理费及其他费用由被告承担。
本院认为，原告李喜有在民事起诉状起中所列被告为“展伟”，但其向本院提供了名字为“战伟”的个人身份信息，因此本案原告起诉的被告不明确，不符合起诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李喜有的起诉。
案件受理费138.00元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 刘 鹏
二〇一八年二月二十六日
书记员 张修玉
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0184执56号
申请人陈宏伟，男，1969年8月11日出生，汉族，住四川省崇州市。
被执行人程静，女，1976年4月8日出生，汉族，住四川省崇州市。
被执行人程茂华，男，1953年3月20日出生，汉族，住四川省崇州市。
申请人陈宏伟申请执行被执行人程静、程茂华借款纠纷一案，因程静、程茂华未按（2015）崇州民初字第4075号民事判决书确定的义务履行，权利人陈宏伟于2017年1月4日向本院申请执行，本院于同日依法受理。
本院于2017年1月11日向被执行人程静、程茂华送达了《执行通知书》。执行中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人表示同意暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、裁定如下：
一、此次申请执行的总额为人民币614420元及相关利息，已经执行到位人民币0元，被执行人程静、程茂华尚欠申请执行人陈宏伟614420元及息。
二、终结四川省崇州市人民法院（2015）崇州民初字第4075号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 陈琳
二〇一七十二月二十日
书记员 王军
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川01民初2414号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：桑洋洋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：仁寿县文林镇汇乐迪娱乐城，住所地四川省仁寿县文林镇欧洲街。
经营者：郝建宏。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告仁寿县文林镇汇乐迪娱乐城（以下简称汇乐迪娱乐城）著作权侵权纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。
音集协向本院提出诉讼请求：判令汇乐迪娱乐城立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品《楼下那个女人》、《犹是情歌》、《男人猫》、《第一千个昼夜》、《红糖水》、《落单的候鸟》、《誓言》（索尼合辑（二）DVD24）、《靠近一点》、《爱疯了》、《一九九几的他》（索尼合辑（二）DVD25）；判令汇乐迪娱乐城赔偿音集协经济损失及为维权而支出的合理开支共计人民币10000元。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>的解释》第二十四条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。被告汇乐迪娱乐城的住所地在四川省仁寿县，公证书中载明的侵权行为实施地或侵权结果发生地均位于四川省仁寿县。据此，本院对本案无管辖权，本案应移送至四川省眉山市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>的解释》第二十四条之规定，裁定如下：
本案移送四川省眉山市中级人民法院处理。
本裁定一经作出立即生效。
审 判 长 代小晞
审 判 员 何美琪
人民陪审员 黄 煜
二〇一六年十月十七日
书 记 员 唐 可
云南省石屏县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）云2525民初60号
原告：杨俊杰，男。
被告：李创。
原告杨俊杰与被告李创民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告杨俊杰于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，双方当事人已经和解，原告杨俊杰对本案申请撤诉，不违反法律的有关规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨俊杰撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨俊杰负担。
审判员 孙明
二〇一八年四月二日
书记员 孙晶
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0114民初3557号
原告成都强森化工有限公司，住所地成都市新都区清流镇顺河村1组。
法定代表人岳雪梅，总经理。
委托代理人刘情，四川法典律师事务所律师。特别授权代理。
被告内江市大千门业制造有限公司，住所地内江市椑木镇建设街一段。
法定代表人林成军。
原告成都强森化工有限公司（以下简称强森化工公司）与被告内江市大千门业制造有限公司（以下简称大千门业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日受理后，依法由审判员路振飞独任审判，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告强森化工公司的委托代理人刘情到庭参加了诉讼；被告大千门业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告强森化工公司诉称，原告向被告出售油漆，被告未付清货款。2014年12月12日，被告及罗晓红向原告出具《欠条》，载明被告欠原告货款共计26320元，还款期限为2015年3月之前。该笔货款由罗晓红承担连带清偿责任。现该款仍未支付，故请求法院依法判令：1.被告立即向原告支付货款26320元，并以所欠货款为基数，按中国人民银行同期贷款利率，赔偿从2015年3月1日起至实际付清之日的逾期付款损失；2.本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告强森化工公司称被告大千门业公司于2015年2月17日支付了货款10000元，现将第1项诉讼请求调整为：被告立即向原告支付货款16320元及利息（以货款16320元为基数，自2015年4月1日起计算至货款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告大千门业公司未到庭作答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年12月12日，被告大千门业公司向强森化工公司出具《欠条》一张，载明：“今大千门业有限公司欠强森化工齐吉油漆货款26320元，大写贰万陆仟叁佰贰拾元正。注：以上货款由罗晓红承担连带责任，如发生纠纷由卖方所在地成都市新都区人民法院裁决。还款期限到2015年3月之前。”欠条尾部罗晓红亦签字确认。现原告强森化工公司诉至本院，请求判令被告大千门业公司立即向其支付货款及利息。
以上事实，有《欠条》等证据及当事人的当庭陈述予以佐证。
本院认为，（一）买卖合同双方均应依约或法律规定履行各自的权利义务，强森化工公司已履行供货义务，大千门业公司则应及时履行支付货款的义务。大千门业公司应受其出具《欠条》所产生法律后果的约束，对原告强森化工公司主张要求大千门业公司支付货款16320元的诉讼请求，本院予以支持。（二）关于利息。大千门业公司未及时结清货款，给原告强森化工公司造成了一定的损失，故对原告强森化工公司主张的利息，本院支持为：以货款16320元为基数，自2015年4月1日起计付至本判决确定的货款支付之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算；若未按本判决确定的给付之日给付，上述利息应计付至货款付清之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告内江市大千门业制造有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告成都强森化工有限公司支付货款人民币16320元及利息（以货款16320元为基数，自2015年4月1日起计付至本判决确定的货款支付之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算；若未按本判决确定的给付之日给付，上述利息应计付至货款付清之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算）；
二、驳回原告成都强森化工有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费253元（因适用简易程序，已减半收取），由原告成都强森化工有限公司承担96元，被告内江市大千门业制造有限公司承担157元（此款原告成都强森化工有限公司已预付，被告内江市大千门业制造有限公司在履行本判决支付义务时一并支付给原告成都强森化工有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 路振飞
二〇一六年八月九日
书记员 吴 真
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1202民初5559号
原告:ＸＸＸ，男，1959年12月12日出生，汉族，住三门峡市陕州区。
原告：雷义保，男，1969年1月28日出生，汉族，住湖北省广水市。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，男，1959年12月12日出生，汉族，住三门峡市陕州区。
被告：三门峡市交通投资公司，住所地三门峡市河堤路交通花园。
法定代表人周鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭建波，河南恒翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告ＸＸＸ、雷义保与被告三门峡市交通投资公司（以下简称交投公司）债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ作为原告雷义保的委托诉讼代理人，被告交投公司的委托诉讼代理人郭建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸＸ、雷义保向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付二原告设计费72.54万元及逾期付款利息73990元（利息从2016年6月28日计算至起诉之日，及按银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年3月份，湖北省建科建筑设计院（以下简称湖北设计院）与被告签订了一份《三门峡市交通运输局黄河大桥南国道209西侧旧城改造工程设计合同书》，约定：项目办公楼、住宅楼、商业楼、地下室建筑结构电器水暖施工图以及小区道路及绿化照明施工图，小区平面图由设计院设计，设计费共计122.54万元，同时约定付款等内容。湖北设计院已经完成上述全部设计，并按合同约定向被告交付了设计图纸。被告仍欠设计费72.54万元未付，2016年6月28日，设计院将对被告的72.54万元债权转让给二原告，并通知了被告。但被告却不向二原告履行付款义务。为维护原告合法权益，故诉至本院。
被告交投公司辩称，原告所诉的旧城改造工程设计合同是属实的，合同签订后被告支付了50万元的设计费，剩余的72.54万元，合同第五条约定了设计费的支付是按照进度进行支付，但是该项目最终取消，因此没有支付剩余的设计费。原告所诉的剩余设计费过高，项目不再进行，希望减少一部分设计费。关于原告所起诉的利息依法不能支持。
经审理查明，2011年3月20日，被告交投公司与湖北设计院签订建设工程设计合同一份，主要内容为：“第二条，本合同设计项目的内容办公楼（含地下室）、住宅楼、商业楼估算设计费用合计122.54万元。第五条，设计费支付进度：1、合同签订后3日内支付245080元；2、完成初步设计并且经过专家评审重新修改完善后支付245080元；3、完成施工图设计并通过图审后支付245080元；4、发包方完成施工图预算及标底编制支付245080元；5、竣工验收后5日内支付245080元。第七条，7.1、在合同履行期间，发包人要求终止或解除合同，设计人未开始设计工作的，不退还发包人已付的定金；已开始设计工作的，发包人应根据设计人已进行的实际工作量，不足一半时，按该阶段设计费的一半支付；超过一半时，按该阶段设计费的全部支付。2、发包人的上级或设计审批部门对设计文件不审批或本合同项目停缓建，发包人均按7.1条规定支付设计费。以上设计费共计122.54万元。
2012年1月10日，被告交投公司支付湖北设计院设计费50万元，剩余设计费72.54未付。
2016年6月28日，原告ＸＸＸ、雷义保（乙方）与湖北设计院（甲方）签订债权债务转让协议，湖北设计院（甲方）同意将其对交投公司拥有的债权，即设计费人民币72.54万元转让给ＸＸＸ、雷义保（乙方），ＸＸＸ、雷义保（乙方）愿意受让此债权。原告ＸＸＸ、雷义保在乙方处签字确认，湖北设计院在甲方处盖章确认。同日，被告交投公司接到湖北设计院的通知，内容为对被告交投公司尚欠湖北设计院设计费72.54万元的债权、义务转移给原告雷义保、ＸＸＸ贰人。交通公司在通知书上盖章确认收到此通知。被告交投公司对拖欠的设计费72.54万元以及债权转让协议均认可，其认为没有支付剩余设计费的原因是政府的原因导致项目取消造成的。
本院认为，2011年3月20日，被告交通公司与湖北设计院签订的建设工程设计合同，系双方真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。按照合同约定，被告交投公司应支付湖北设计院设计费122.54万元；后交投公司支付湖北设计院设计费50万元，剩余设计费72.54万元未付；对此双方均无异议，本院予以确认。
2016年6月28日，湖北设计院将其享有对被告交投公司设计费72.54万元的债权转让给原告ＸＸＸ和雷义保，并通知被告交投公司，对此，双方均无异议，本院予以确认。被告交投公司收到债权转让通知后，未支付给二原告设计费72.54万元，引起本案纠纷发生，其应承担还款责任。二原告主张设计费72.54万元的逾期利息，应自2016年6月29日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告辩称由于项目取消，要求减少设计费，但该项目取消不是湖北设计院的原因造成，且设计费已经实际发生，故被告的辩称缺乏依据，不能成立。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十二条之规定，判决如下：
被告三门峡市交通投资公司支付原告ＸＸＸ、雷义保设计费72.54万元及利息（利息计算：按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2016年6月29日起计算至本判决确定的付款之日止）。限本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11790元，减半收取5895元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 马军亚
二〇一七年十一月二十七日
书记员 郭阿芳
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初1538号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：王新国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：贾可新，女，1993年6月5日出生，汉族，住黑龙江省铁力市。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告贾可新民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告贾可新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告贾可新偿还原告借款本金人民币1013元及利息(按年利率24%自2017年11月29日起计算至还款之日止);2.判令被告贾可新承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年11月29日，被告贾可新通过互联网“麦芽贷”APP���台与出借人钟浩然签订借款合同，约定被告贾可新向出借人钟浩然借款人民币1200元、借款利息以年利率24%计算。借款同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过第三方机构向被告贾可新实际支付了借款本金1013元。2018年4月25日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告贾可新未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告贾可新签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，两合同均合法有效。被告贾可新在合同借款期限届满后，未按照合同约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告贾可新，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年11月29日起至还款之日止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持;另《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用。攸县卓信达资产管理有限公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予��支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告贾可新经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾可新在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1013元及其利息（按年利率24%自2017年11月29日起计算至还款之日止）；
二、被告贾可新承担本案律师费人民币155元。
被告贾可新如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告贾可新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。
审 判 员 罗曼华
二〇一八年五月二十九日
法官助理 陈 丽
书 记 员 谭 琴
福建省龙岩市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岩执字第132号之一
申请执行人：张金富，男，1952年3月7日出生，居民，汉族，住福建省永定县。
委托代理人：沈基仁，福建天衡联合（龙岩）律师事务所律师。
委托代理人：张秋香，福建天衡联合（龙岩）律师事务所律师。
被执行人：福建省龙岩市天成房地产开发有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区西陂镇龙岩大道489号（世纪天成广场）9楼，组织机构代码70536206-0。
法定代表人黄水木，董事长。
被执行人：黄水木，男，1962年11月8日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
本院于2014年10月14日作出（2014）岩民初字第177号民事判决，被告福建省龙岩市天成房地产开发有限公司、黄水木应偿还原告张金富人民币本金1300万元及相应利息。该判决于2015年4月3日生效。判决生效后，被执行人未履行义务，申请执行人张金富于2015年4月21日向本院申请强制执行，本院同日立案，执行案号（2015）岩执行字第132号。立案后，本院于2015年5月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产状况和收支情况。
执行中查明，被执行人福建省龙岩市天成房地产开发有限公司的法定代表人黄水木涉嫌犯罪，2014年5月27日，由龙岩市公安局，以［2014］22号及岩公函［2014］23号，《龙岩市公安局关于不予办理福建省龙岩市天成房地产开发有限公司等名下房产变更过户手续的函》，对福建省龙岩市天成房地产开发有限公司、福建省世纪天成商业管理有限责任公司、黄水木、邹云媛等名下的房产不得办理变更过户手续。2014年6月20日，黄水木由龙岩市人民检察院批准逮捕。2016年9月1日龙岩市中级人民法院对黄水木涉嫌犯罪立案审理，案号为（2016）闽08刑初43号。黄水木有系列民事案件进入法院执行程序。其中，龙岩市中级人民法院办理19起，涉案标的29948万元；新罗区人民法院办理53起，涉案标的7545万元；长汀县人民法院办理1起，涉案标的7万元。
执行中，本院于2015年5月11日，在龙岩市不动产登记中心轮候查封了福建省龙岩市天成房地产开发有限公司所有的位于龙岩市新罗区西陂镇龙岩大道282号（龙岩商会大厦）：1）Ｂ幢9层901（房产所有权证号第20131344x号、土地使用权证号：龙国用字2013第01877x号）；2）Ｂ幢9层902（房产所有权证号第2013134x2号、土地使用权证号：龙国用字2013第01877x号）；3）Ｂ幢9层903（房产所有权证号第20131344x号、土地使用权证号：龙国用字2013第01877x号）；
4）Ｂ幢9层904（房产所有权证号第20131344x号、土地使用权证号：龙国用字2013第01877x号）的房地产。上述房地产由江西省高级人民法院（2014）赣民二初字第25－2号民事裁定首次查封。
本院通过全国、全省执行查控网多次查询了被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商、有价证券等财产信息，未发现有可供执行的财产。2017年9月6日，本院将前述调查和执行情况，向申请执行人反馈，告知申请执行人本案可申请被执行人破产或终结本次执行程序。本院已将前述被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费和有关消费。
本院认为，被执行人福建省龙岩市天成房地产开发有限公司的法定代表人黄水木涉嫌犯罪，已立案审理，其房产性质处于待定状态。本案经多方调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查的被执行人财产情况亦未提出异议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王跃进
审判员 林发富
审判员 连征元
二〇一七年十二月二十五日
书记员 林 渊
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执3905号
申请执行���闻人铭。
被执行人四川华欣矿业有限公司。
负责人李霞，董事长。
被执行人李霞。
闻人铭与四川华欣矿业有限公司、李霞新增资本认购纠纷一案，本院（2017）川0105民初1440号民事调解书已发生法律效力，本院已立案执行，执行标的本金207000元及利息。
执行中，本院冻结了被执行人李霞在中国建设银行股份有限公司成都第六支行账户、在中国建设银行股份有限公司成都第六支行账户，但账户内余额不足以清偿本案债务；查封了被执行人四川华欣矿业有限公司名下别克牌汽车一辆、五菱牌汽车一辆、长城牌汽车一辆，但因无法查找车辆下落，故暂不具备处置条件。轮候查封了被执行人四川华欣矿业有限公司名下奥迪牌汽车一辆、被执行人李霞名下位于成都市青羊区房屋以及位于成都市青羊区的房屋，但上述财产均暂���具备处置条件。现申请执行人与被执行人达成分期履行执行和解协议，且尚未履行完毕，本案应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初1440号民事调解书的本次执行程序。
二、本案终结本次执行程序后，如一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议，对方当事人可向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钱 涛
执行员 李 靖
执行员 赵启发
二〇一八年一月二日
书记员 吕德聪
广西壮族自治区东兰县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)桂1224刑初110号
公诉机关广西壮族自治区东兰县人民检察院。
被告人陈思（曾用名陈东球），男，1974年6月10日出生于广西东兰县，壮族，初中文化，农民，住东兰县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年3月30日被东兰县公安局行政拘留十日，罚款二百元，同年3月31日停止执行行政拘留。同年7月3日被东兰县公安局取保候审。
东兰县人民检察院以东检刑诉〔2017〕104号起诉书指控被告人陈思犯故意伤害罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东兰县人民检察院指派检察员韦自琼、代理检察员黄贤翻出庭支持公诉，被告人陈思到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月29日18时许，被告人陈思在东兰县东兰镇城西社区巴盆小组廉租房小区后一排其在建的房子前遇见被害人韦某1，韦某1因锁事谩骂陈思。陈思因气愤随手从地上捡起一根钢筋，从背后打了韦某1，韦某1被打中后连人带车翻倒到地上。韦某1倒地后，陈思手持钢筋继续殴打韦某1几次后才停手。随后，韦某1被送往东兰县人民医院进行治疗。经鉴定，韦某1的损伤程度达轻伤一级。
另查明，2017年3月29日18时许，被告人陈思叫其表弟陈某1报警并在现场等候公安民警到场处理；2016年9月18日，被告人陈思赔偿被害人韦某1医疗费等共计人民币27066.71元；2017年12月19日，经本院组织调解，被告人陈思与被害人韦某1达成赔偿协议，并于当日一次性赔偿被害人误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等五项经济损失共计人民币20000元（不含已支付医疗费人民币27066.71元），并取得被害人韦某1的谅解。
上述事实，被告人陈思在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，户籍证明，关于陈思到案过程的情况说明，到案经过，被害人韦某1的陈述，证人陈某1、陈某2、黄某的证言，被告人陈思的供述，辨认笔录、辨认照片，现场勘验笔录、现场平面示意图、现场照片，接受证据清单、物证照片，东兰县公安局扣押清单、随案移交清单，东兰县公安局物证鉴定室东公物鉴（法临）字[2017]25号损伤程度鉴定意见书，东兰县公安局兰公（院）行罚决字[2017]00030号行政处罚决定书，停止执行行政拘留审批表，韦某1的住院病历入院记录、住院病历出院记录、手术记录、CT报告单、住院病人费用清单，收条、谅解书，讯问被告人陈思的同步录音录像光盘，讯问被告人陈思同步录音录像制作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈思持管制刀具故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈思犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈思案发后主动叫其表弟陈某1报警并在现场等候公安民警到场处理并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被害人韦某1因锁事言语上威胁了被告人陈思，对矛盾激化负有责任，具有一般过错，故对被告人陈思可酌情从轻处罚。被告人陈思案发后全部赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈思犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。
二、被告人陈思被扣押在案的作案工具钢筋一条予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 覃文铭
人民陪审员 韦 会
人民陪审员 韦英松
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 黄春菊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对于其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p x ” > 民 事 判 决 书
(2017)内0422民初3514号
原告：张永杰，男，1981年7月25日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告：王俊才，男，1982年10月16日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
原告张永志与被告王俊才民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张永志到庭参加了诉讼，被告王俊才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，要求二被告立即偿还原告借款本金15000元，约定利息为2分，本息合计15900元，被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2017年4月15日，被告在原告处借款,15000元，利息自2017年4月15日开始计算至今为900元，直至还清为止，借款后，原告多次向被告索要借款，被告迟迟不予给付，现起诉至本院。
被告王俊才未提出书面答辩意见，亦未出庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告张永志所提交2017年4月15日借据一枚，证明被告在原告处借款15000元，约定月利率2%的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经本院审理查明，2017年4月15日，被告王俊才向原告张永志借款本金15000元，同时约定借款利率为2%，被告王俊才给原告张永志出具一枚借据。逾期被告王俊才未能还款。上述事实有当事人当庭陈述及所提交的书证在卷为证。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告王俊才经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃了答辩和质证的权利。被告王俊才向原告张永志借款15000元，事实清楚，证据充分，并且有被告王俊才给原告出具的借据在卷，因此根据法律规定被告王俊才负有偿还此债务的义务，因此本院对于原告张永志要求被告王俊才偿还债务的诉讼请求，本院予以支持。原告张永志主张要求被告王俊才按照月利率2%偿还利息900元，不违反法律的强制性规定，本院予以认定和支持。
综上所述，被告王俊才欠原告张永志款，事实清楚，证据充分，法律规定明确。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王俊才于本判决生效之日起给付原告张永志款15000元、利息900元（利息计算自2017年4月15日至2017年7月15日）、本息合计15900元。
案件受理费197.50元，减半收取98.75元，由被告王俊才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员王晓娟
二○一七年十一月二十八日
书记员王超群
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0235民初5085号
原告：重庆市华鑫元贸易有限公司，住所地：重庆市云阳县里市乡里市存5组。
法定代表人：张长华，系公司总经理。
委托诉讼代理人：魏洪明，重庆君之合律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：张宇凌，重庆君之合律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：云阳县徐氏羊鱼火锅店，住所地：重庆市云阳县双江街道云江大道****号。
负责人：徐文静。
被告：徐文静，男，1989年1月2日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告重庆市华鑫元贸易有限公司诉被告云阳县徐氏羊鱼火锅店、被告徐文静买卖合同纠纷一案。本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月13日公开开庭进行审理。原告重庆市华鑫元贸易有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
案件受理费46.00元，原告重庆市华鑫元贸易有限公司负担。
代理审判员 李桂红
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 叶 青
叶青
淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第00070号
谢德献：
你（单位）与廖运香其他民事纠纷一案，淮南市田家庵区人民法院作出的（2014）田民一初字第00543号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年十二月三十一日
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新42民终1604号
上诉人（原审被告）：乌苏市天泉怡成钻井队，住所地：乌苏市塔城路建设巷*号。
负责人：常怡成，系该钻井队队长。
委托代理人（特别授权）：张玉，新疆鼎智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高秀云，女，1962年4月7日出生，汉族，农民，住乌苏市。
委托代理人：马汉成，新疆雪峰律师事务所律师。
上诉人乌苏市天泉怡成钻井队（以下简称天泉怡成钻井队）因与被上诉人高秀云承揽合同纠纷一案，不服乌苏市人民法院（2015）乌民二初字第00382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月13日立案受理后，依法组成合议庭于2017年1月10日公开开庭进行了审理，上诉人天泉怡成钻井队的委托代理人张玉、被上诉人高秀云及其委托代理人马汉成到庭参加了诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销乌苏市人民法院（2015）乌民二初字第00382号民事判决；
二、本案发回乌苏市人民法院重审。
上诉人乌苏市天泉怡成钻井队预交的二审案件受理费5199元予以退回。
审 判 长 刘 琳
审 判 员 刘晓军
代理审判员 张 玲
二〇一七年三月六日
书 记 员 杨文婷
四川省岳池县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1621刑初324号
公诉机关岳池县人民检察院。
被告人唐蓉，绰号“68号”、“蓉妹崽”，女，1975年10月6日出生，汉族，小学文化，农村居民，住四川省岳池县。2017年9月12日因盗窃罪被岳池县公安局取保候审，同年10月16日被监视居住。经本院决定，2017年12月4日被岳池县公安局执行逮捕。现羁押于广安市看守所。
岳池县人民检察院以岳检诉刑诉（2017）326号起诉书指控被告人唐蓉涉嫌盗窃罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院依法独任审判，公开开庭进行了审理。岳池县人民检察院指派检察员侯某出庭支持公诉，被告人唐蓉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年9月12日凌晨，被告人唐蓉和郑某（另案处理）去至岳池县下，将被害人田某的一辆黄色倍特牌两轮电动车盗走。经岳池县物价局价格认定中心认定，该两轮电动车价格为人民币2044元。
2017年10月15日晚，被告人唐蓉去至岳池县中国工商银行旁边人行道上，将被害人舒某一辆黑色新日牌电动两轮车盗走。随后将车推到对面的中国建设银行门口，用随身携带的多功能工具将电动车启动线剪断再重新接上，正准备骑走时被巡逻的民警当场抓获。经岳池县物价局价格认证中心认定，该两轮电动车价格为人民币520元。
同时查明：2017年3月29日，被告人唐蓉因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，并处罚金2000元；同年5月31日刑满释放。
上述事实，被告人唐蓉无异议，公诉机关当庭出示了经被告人质证的证人证言，被告人的供述，现场指认笔录及照片，鉴定意见，本院刑事判决书等证据，足以认定。
本院认为，被告人唐蓉以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人唐蓉犯盗窃罪的事实和罪名成立。被告人唐蓉犯罪后，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人唐蓉有犯罪前科，应酌定从重处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、对社会的危害程度、认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐蓉犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。自2017年12月4日起至2018年4月3日止。）
二、责令被告人唐蓉对所盗物品折价退赔给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈 强
二〇一七年十二月五日
书记员 钟文爽
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2324民初1426号
原告：邹善军，男，汉族，1970年5月16日出生，职工，住玛纳斯县。
委托诉讼代理人：张向文，新疆君向律师事务所律师。
被告：高存军，男，汉族，1967年6月15日出生，农民，住玛纳斯县。
委托诉讼代理人：黄雅敏，新疆凤鸣律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司昌吉州分公司。
负责人：王凯，系该公司经理。
委托诉讼代理人：马福涛，新疆同创律师事务所律师。
原告邹善军与被告高存军、中国人民财产保险股份有限公司昌吉州分公司（以下简称人保财险昌吉分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告邹善军及其委托诉讼代理人张向文、被告高存军及其委托诉讼代理人黄雅敏到庭参加诉讼。被告人保财险昌吉分公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已缺席审理终结。
原告邹善军向本院提起诉讼请求：1、医疗费18297.55元；2、住院伙食补助费25元×14天=350元；3、营养费15元×90天=1350元；4、残疾赔偿金10183.18元×20年×20%=40732.72元；5、护理费177元×90天=15930元；6、误工费177元×180天=31860元；7、精神抚慰金10000元；8、交通费1500元；9、鉴定费、复印费2550元，合计122570.27元。由被告人保财险玛昌吉分公司在保险责任限额内承担赔偿责任。不足部分由被告高存军承担。并由被告承担本案诉讼费及邮寄送达费用。
事实与理由：被告高存军驾驶×××号车沿玛纳斯县北五岔镇区路段由西向东行驶，行驶至事故地点处，该车右倒车镜与由南向北过公路的行人原告邹善军碰拉，造成原告邹善军受伤。
被告高存军辩称：对事故发生的事实无异议，事故车辆投保了交强险，对超出保险限额部分，其按比例承担70%责任。事故发生后，其向原告支付了8000元现金及垫付医疗费1247.1元。
被告人保财险昌吉分公司向本院提交书面答辩状辩称：对交通事故事实无异议，×××号车在其公司投保了交强险，原告主张的精神抚慰金不属于保险合同赔偿范围，对原告鉴定的误工期、护理期、营养期应按照医疗机构意见为准；医疗费有因果关系的认可，交通费合理、必要费用认可。
本院经审理认定事实如下：
一、事故发生概况：原告主张事实情况，被告无异议，本院予以确认。
二、事故责任认定：经玛纳斯县公安局交警大队认定，被告高存军此事故主要责任，原告邹善军负此事故次要责任。
三、机动车投保情况：被告高存军驾驶×××号车在被告人保财险玛昌吉分公司投保了交强险。
四、医疗费：原告为证实其医疗费向本院提交石河子大学医学院第一附属医院住院结算票据1张（金额18297.55元）、住院病历1份。故本院确认医疗费18297.55元。
五、住院伙食补助费：原告在石河子大学医学院第一附属医院住院共计14天，本院确定住院伙食补助费350元（14天×25元）。
六、营养费：经新疆天诚司法鉴定所鉴定，原告从受伤之日起营养期评定为90天，本院确定营养费1350元（90天×15元）。
七、残疾赔偿金：经新疆精卫法医精神病司法鉴定所、新疆天诚司法��定所鉴定，原告急性闭合颅脑损伤，颅内多发脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，遗留日常生活有关的活动能力中度受限，属九级伤残，故本院确认残疾赔偿金为40732.72元（10183.18元×20年×20%）。
八、误工费：原告向本院提交新疆汇新昌电力工程有限公司证明，证实其系该公司正式职工，日薪460元。说明原告有固定收入，对于有固定收入人员，误工费应按实际减少的收入计算。虽经新疆天诚司法鉴定所鉴定，原告从受伤之日起误工期评定为180天。但原告并未提供治疗及休息期间工资扣发情况的证据。故本院对误工费不予确认。
九、护理费：经新疆天诚司法鉴定所鉴定，原告从受伤之日起护理期评定为90天，本院确认护理费15930元（177元×90天）。
十、交通费：根据原告就医次数、路途，本院确认交通费800元。
十一、精神抚慰金：��告因此事故致九级伤残，本院确认精神抚慰金4000元。
十二、鉴定费：原告提交新疆精卫法医精神病司法鉴定所发票2张（金额3070元）、新疆天诚司法鉴定所鉴定发票2张（金额2550元）。被告无异议，本院确认鉴定费5620元。
十三、其他情况：原告高存军为证实其向原告垫付医疗费情况，向本院提交收条1张（金额8000元）；玛纳斯县人民医院门诊发票7张（金额1247.1元），拟证实其垫付医疗费及现金情况。原告无异议，本院予以确认。原告邹善军与被告高存军庭审中协议交强险赔付后剩余数额扣减垫付费用后，被告高存军再向原告赔偿2558元。该协议不违反法律规定，本院予以确认。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内��担赔偿责任。不足部分按照各自的过错比例承担赔偿责任。经交警部门责任划分，被告高存军负事故主要责任，原告邹善军负事故次要责任。因×××号车在被告人保财险昌吉州分公司投保了机动车第三者责任强制保险，应由被告人保财险昌吉州分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告高存军按过错责任比例赔偿。
原告邹善军的各项经济损失本院确定如下：1、医疗费18297.55元；2、住院伙食补助费350元；3、营养费1350元；4、残疾赔偿金40732.72元；5、护理费15930元；6、交通费1000元；7、精神抚慰金4000元；8、鉴定费5620元。上述费用1-7项合计81660.27元。由被告人保财险昌吉州分公司在第三者责任强制保险限额内赔偿71662.72元。剩余9997.55元及第8项鉴定费5620元与被告高存军垫付现金8000元及医疗费1247.1元，原告邹善军与被告高��军核算扣减垫付费用后，被告高存军再向原告赔偿2558元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司昌吉州分公司于判决生效后三十日内赔偿原告邹善军各项损失71662.72元。
二、被告高存军于判决生效后三十日��赔偿原告邹善军各项损失2558元。
三、驳回原告邹善军其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1376元，邮寄送达费90元，合计1466元，由被告高存军负担888元，与上述赔偿款一并支付给原告，原告邹善军自行负担578元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 陈宏毅
二〇一七年七月六日
书记员 张文杰
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏09民终4402号
上诉人(原审被告)中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地在山东省济宁市任城区吴泰闸路107号。
负责人游春迁，该公司经理。
被上诉人(原审原告)张港成，男，1975年9月16日生，汉族，居民，住响水县。
原审原告张道平，女，1973年8月27日生，汉族，居民，住滨海县。
原审原告喻某，男，2006年12月28日生，汉族，居民，住滨海县。
原审被告韩丙祥，男，1986年7月2日生，汉族，居民，住山东省梁山县。
原审被告梁山好运佳货运服务有限公司。
法定代表人盛利，该公司总经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司因与被上诉人张港成及原审原告张道平、喻某、原审被告韩丙祥、梁山好运佳货运服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一���，不服江苏省响水县人民法院（2015）响南民初字第00128号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定,裁定如下：
本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁��。
审 判 长 李如旭
审 判 员 季一秀
代理审判员 刘定明
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 王 颖
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂1002财保34号
原告：李友文，男，1974年2月14日出生，汉族，住荆州市沙市区。
被告：湖北利晟工业园有限公司，住所地：荆州市沙市经济开发区3号路南侧。
法定代表人：刘黎波，该公司经理。
本院在审理原告李友文诉被告湖北利晟工业园有限公司民间借贷纠纷一案中，原告李友文向本院提出财产保全申请，请求对被告湖北利晟工业园有限公司银行存款2800000元或者其他等值财产进行查封、冻结。原告李友文以其所有的位于沙市区江汉北路2栋2门6层1室的房屋（产权证号：荆州房权证沙字第××号）、案外人汪莉自愿以其所有的位于沙市区江汉北路135号1栋1门5楼1号的房屋（产权证号：荆州房权证沙字第××号）提供担保。
本院经审查认为，原告李友文的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、立即冻结被告湖北利晟工业园有限公司银行存款2800000元或者查封其他等值财产。
二、立即查封原告李友文所有的位于沙市区江汉北路2栋2门6层1室的房屋（产权证号：荆州房权证沙字第××号）和案外人汪莉所有的位于沙市区江汉北路135号1栋1门5楼1号的房屋（产权证号：荆州房权证沙字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日向本院递交书面申请，否则视为放弃延长期限。
审判员 黄云枝
二〇一八年一月十九日
书记员 李安龙
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执2313号之一
申请执行人：吴文如，女，1953年11月27日生，汉族，住江苏省南通市通州区。
申请执行人：徐松林，男，1949年10月7日生，汉族，住所同上。
两申请执行人委托诉讼代理人：赵钰阳，江苏吴派律师事务所律师。
两申请执行人委托诉讼代理人：花莲，江苏吴派律师事务所实习律师。
被执行人：南通英雄建设集团有限公司，住所地江苏省南通市通州区刘桥镇江海河口，统一社会信用代码：913206121387436080。
法定代表人：沈锋，总经理。
被执行人：沈锐，男，1968年12月20日生，汉族，住江苏省南通市。
吴文如、徐松林与南通英雄建设集团有限公司、沈锐民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0612民初1367号民事调解书已发生法律效力，依该调解，南通英雄建设集团有限公司应偿付吴文如、徐松林借款本息、律师费及违约金共计720万元，履行方式：自2017年7月至12月每月10日前各给付100万元，2018年1月10日前给付120万元；如南通英雄建设集团有限公司有任意一期不按上述约定及时足额偿付上述款项，其自愿加付违约金10万元，吴文如、徐松林可就尚欠款项一并申请强制执行；沈锐对上述第一项协议确定的南通英雄建设集团有限公司的给付义务承担连带责任。因两被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年7月12日立案受理。
执行过程中，1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、地址确认书等，被执行人至今未主动履行；
2.本院依法通过网络系统对被执行人的银行、证券、车辆工商、不动产等财产情况进行了调查，根据调查情况，本院在审理阶段依法轮候冻结南通英雄建设集团有限公司在南通锋富置业有限公司处的应收工程款7210000元（暂未到期，以实际结算为准，轮候冻结期限自2017年7月21日起至2020年7月20日止）；依法轮候查封沈锐名下位于刘桥镇刘桥社区居委会碧水园1幢101室不动产（轮候查封期限自2018年1月5日起至2021年1月4日止）（申请执行人应于上述期限届满的一个月前向本院申请继续冻结、查封。未申请的，致使本院未能办理续行冻结、查封手续，届时产生冻结、查封效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担）；
3.关于申请执行人提供的南通英雄建设集团有限公司四处工程项目线索，南通英雄建设集团有限公司向本院提供了四份转让协议，转让日期为2017年6月13日；
4.经调查，被执行人系本院多起案件被执行人，所涉债务较多、且未能全额履行；
5.本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；
6.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产穷尽调查措施，暂无可供执行的财产或财产无法处置；本案自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0612民初1367号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾慧华
代理审判员 葛 娟
代理审判员 赵金锋
二〇一八年一月十六日
书 记 员 范会伟
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0502民初2202号
原告：牛云龙，男，1987年3月9日出生，汉族，东营飞童神怡商贸有限公司职工，住东营市东营区。
委托诉讼代理人：魏连杰，男，1988年5月12日出生，汉族，东营飞童神怡商贸有限公司职工，住东营市东营区。
被告：王萍萍，女，1986年3月5日出生，汉族，原住东营市东营区，现住址。
被告：张海波，男，1986年4月21日出生，汉族，原住山东省博兴县，现住址。
原告牛云龙与被告王萍萍、张海波民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏连杰到庭参加诉讼，被告王萍萍、张海波经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛云龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告王萍萍偿还借款50000元，支付利息9000元（按月利率2%自出借之日计算至2017年8月7日）及2017年8月8日至实际支付之日的利息；2判令被告张海波对上述款项承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告负担。
事实与理由：2016年8月7日，被告王萍萍因资金周转困难向原告借款50000元，由被告张海波提供连带责任保证。借款到期后，原告多次催要，被告至今拒不偿还。
被告王萍萍、张海波未作答辩。
原告牛云龙向法庭提交了借款保证合同、借条、收条、中国工商银行转账记录各一份以证明其诉讼主张，本院予以确认并在卷佐证。本院认定案件事实如下：
2016年8月7日，原告牛云龙与被告王萍萍、张海波签订《借款保证合同》，约定借款人王萍萍借款金额50000元用于资金周转，借款月利率3%，保证人张海波提供连带责任保证，保证范围为本合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、违约金、诉讼费、保全费等贷款人实现债权的一切费用。同日，原告牛云龙向被告王萍萍转账付款42500元，另交付现金7500元，被告王萍萍、张海波向原告出具借条及收到借款50000元的收条一份，张海波承诺自愿担保至该款还清为止。经原告催要，两被告至今未履行还款义务。
本院认为，原告牛云龙与被告王萍萍、张海波签订的《借款保证合同》是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方均应按约履行合同义务。原告牛云龙依约履行了出借义务，被告王萍萍应履行支付利息及偿还借款的合同义务。经原告牛云龙催要，被告王萍萍未在合理期限内履行还款义务，原告牛云龙诉请被告王萍萍偿还借款本金50000元并按月利率2%支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告张海波作为涉案借款的连带责任保证人，承诺担保至借款清偿时为止，根据法律规定，可认定其保证期间为债务履行期满之日起二年，故原告牛云龙要求其承担保证责任未超出保证期间，被告张海波应对全部借款本息承担连带清偿责任，承担了保证责任后，有权向被告王萍萍追偿。被告王萍萍、张海波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃举证及质证的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王萍萍于本判决生效之日起十日内偿还原告牛云龙借款本金50000元，以50000元为基数自2016年8月7日起至实际给付之日止，按月利率2%计算利息；
二、被告张海波对上述第一项所述款项承担连带清偿责任；
三、被告张海波承担保证责任后，有权向被告王萍萍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，公告费560元，由被告王萍萍、张海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 胡星红
人民陪审员 隋红岩
人民陪审员 董翠景
二〇一七年十一月八日
书 记 员 王廷廷
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民特92号
申请人：河南省建设集团有限公司，住所地：河南省郑州市文化路81号。
法定代表人：张允春，董事长。
委托诉讼代理人：李艳，北京德和衡（成都）律师事务所律师。
被申请人：刘林容，女，1969年11月18日出生，汉族，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：钟光毅，四川舟达律师事务律师。
委托诉讼代理人：赵旭，四川舟达律师事务律师。
申请人河南省建设集团有限公司（以下简称河南建设公司）与被申请人刘林容申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年2月6日立案后进行了审查。现已审查终结。
河南建设公司称，请求撤销成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲委裁字（2017）第2591号仲裁裁决。事实和理由：河南建设公司将项目劳务分包给四川互帮劳务有限公司，河南建设公司与刘林容之间不存在任何关系。河南建设公司并未向雷达、刘林容支付过任何报酬，双方也不存在管理和被管理的关系。故仲裁委认定事实不清，适用法律不当，请求撤销仲裁裁决。
刘林容称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回河南建设公司的申请。
经审查查明：2018年1月10日，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲委裁字（2017）第2591号仲裁裁决，裁决：一、河南建设公司在裁决书生效之日起5日内，以现金形式一次性支付刘林容2017年2月24日至2017年8月29日期间的工资7819元。
仲裁委查明，刘林容于2017年2月24日进入河南建设公司承建的位于四川省成都市天府新区正兴镇与合江镇鹿溪村鹿林村“城乡建设用地增减挂钩试点项目鹿林村农民集中居住区建设工程（芦香苑）”从事泥工工作。该项目的建设单位和施工单位均为河南建设公司，河南建设公司又将部分劳务分包给自然人雷达，雷达又将部分劳务分包给自然人陈仲彬，陈仲彬招用刘林容，由陈仲彬的妻子谢兰英对刘林容进行管理，雷达从河南建设公司领取工人劳动报酬，谢兰英再从雷达处领取劳动报酬后支付给刘林容。河南建设公司未与刘林容签订书面劳动合同，未购买社会保险。刘林容日工资为130元/天，其在2017年8月29日离开工地，期间共计工作120.3天，应当领取劳动报酬15639元，其中已经发放工资1620元，合计7820元，尚有7819元未发放。
另查明，刘林容向仲裁委实际要求为2017年2月24日至2017年8月29日期间的工资。
本院经审理认为，仲裁机构作出的一裁终局的裁决，一旦作出，非依法定条件，不得任意撤销和变更，因此，人民法院审理申请撤销仲裁裁决案件，审查的主要内容是仲裁裁决是否具有应予撤销的法定情形，对此，当事人也应当提供相应的证据予以证明。针对北河南建设公司提出的撤销仲裁裁决的申请事由，本院评析如下：
河南建设公司主张将项目劳务分包给四川互帮劳务有限公司，提供了中国民生银行的转账凭证，国家企业信用信息公示系统下载的四川互帮劳务有限公司的营业执照信息，拟证明将项目劳务部分分包给四川互帮劳务有限公司，并分四次支付了劳务费用，刘林容对营业执照的三性予以认可，对转账凭证真实性予以认可，对关联性不予认可。刘林容提供了仲裁机构认定的民工登记册、劳务工资表等证据，河南建设公司认为该证据未经河南建设公司加盖公章，也无河南建设公司工作人员签字确认，对其证据的三性不予认可。本院认为，在本案中，仲裁委未能查明河南建设公司是否与四川互帮劳务有限公司存在劳务分包，存在遗漏当事人的情形。为查明本案的案件事实，本案应当追加四川互帮劳务有限公司、雷达、陈仲彬、谢兰英作为本案当事人，以查明河南建设公司是否存在将其承建的项目分包给四川互帮劳务有限公司，或者违法分包给雷达；查明刘林容实际工作天数、领取及尚欠报酬的具体金额。因仲裁委存在遗漏当事人的情形，河南建设公司主张撤销仲裁裁决的理由成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：
撤销成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲委裁字（2017）第2591号仲裁裁决。
申请费400元，由被申请人河南省建设集团有限公司负担。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审判长 滕 洁
审判员 周 文
审判员 崔俊安
二〇一八年三月十二日
书记员 周 涵
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)陕0802民初9298号
原告徐某某
被告冯某某
被告许某某
原告徐某某与被告冯某某、许某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法适用简易程序由审判员谢利军独任审判，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告徐某某到庭参加诉讼，被告冯某某、许某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告徐某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还原告借款本金15000元及利息（从2015年5月10日起至款付清之日止，月利率按1.8%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月10日，被告冯某某、许某某以资金周转为由向原告借款1.5万元，约定月利率1.8%，徐建军对借款提供保证担保。借款后被告将利息清至2015年5月10日，对下剩借款本息分文未付，原告多次索要均无果，故诉至法院，提出前述诉讼请求。
被告冯某某、许某某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供书面答辩意见和证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告徐某某与被告冯某某、许某某借贷关系清楚，债权债务关系明确，原告要求被告冯某某、许某某偿还借款本金1.5万元及月利率按1.8%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后七日内，由被告冯某某、许某某清偿所借原告徐某某借款本金1.5万元及利息（从2015年5月11日起至款付清之日止，月利率按1.8%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，由被告冯某某、许某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 谢利军
二〇一六年十一月九日
书记员 曹彦强
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初16226号
原告辛辉，男，1985年03月18日出生。
身份证号：×××
被告邓高智，女，1993年03月12日出生，住山西省雁北地区浑源县。
身份证号：×××
原告辛辉与被告邓高智民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辛辉到庭参加了诉讼，被告邓高智经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告辛辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金6000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年8月1日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年8月1日辛辉与邓高智通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额6000元，利率年化24%，借款期限15天，自2016年8月1日至2016年8月16日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、邓高智于本判决生效后七日内偿还辛辉借款本金六千元；
二、邓高智于本判决生效后七日内支付辛辉利息（以六千元为本金，自二○一六年八月二日借款次日起至二○一六年八月十七日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、邓高智于本判决生效后七日内支付辛辉利息（以六千元为本金，自二○一六年八月十八日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由邓高智负担（于本判决生效后七日内给付辛辉25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由邓高智负担（于本判决生效后七日内给付辛辉，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 章朝华
西安铁路运输法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕7102民初675号
原告：朱航，男，汉族，
委托诉讼代理人：蒋书丹，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：齐俊宝，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。
被告：罗恒，男，汉族，
被告：陕西鲁诚实业有限公司，
法定代表人：刘子成。
原告朱航与被告罗恒、陕西鲁诚实业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告朱航于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其申请不违反法律规定，也不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱航撤诉。
案件受理费192元（已减半收取），由原告朱航负担。
审判员 王娟娟
二〇一七年十二月六日
书记员 王寒梅
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0203执648号之一
申请执行人辛明月，男，1963年9月9日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
被执行人陈少平，男，1962年7月9日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
本院执行申请执行人辛明月与被执行人陈少平民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经查证，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 坤
审判员 王放鸣
审判员 周 君
二〇一六年十月二十七日
书记员 张婷彦
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)闽0304执2682号
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市荔城区支行与被执行人王紫华、林德明信用卡纠纷一案中查明，被执行人王紫华、林德明违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第三项及第六项之规定，决定如下：
将王紫华、林德明纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
执行员 翁智伟
二〇一八年一月十六日
书记员林仙芳
江西省永丰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0825执625号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永丰县支行，住所地永丰县恩江镇迎宾大道1号，组织机构代码67240246-7。
负责人朱志云,该支行行长。
被执行人罗小梅，女，1981年4月21日生，住江西省永丰县。
被执行人曾涛，男，1980年5月23日生，住江西省永丰县。
被执行人丁伟，男，1981年4月4日生，住江西省永丰县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司永丰县支行与罗小梅、曾涛、丁伟金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的为10.23万元及利息，已执行0万元，尚余10.23万元及利息未能执行，经过本院穷尽财产调查措施，仍未发现可供执行的财产，执行程序在一定期间内无法继续进行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2016）赣0825民初125号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可向本院申请执行剩余债权，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 雪
审判员 陈庆荣
审判员 刘 娜
二〇一七年三月二十日
书记员 高 康
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
(2017)苏0684执522号
申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司海门支行
被执行人南通申发金属制品有限公司：
申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司海门支行申请执行被执行人南通申发金属制品有限公司金融借款合同纠纷一案，执行依据为本院生效的(2016)苏0684民初1980号民事判决书，申请执行标的为人民币1509355.00元。经本院立案受理，现已执行到位本息人民币2073997.11元，本院已将该款转付给申请执行人。至此，申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司海门支行向本院申请执行的(2016)苏0684民初1980号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一八年六月二十日
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0115民初2437号
原告：文志全，男，1965年2月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告:重庆步步高商业有限责任公司长寿店，住所地重庆市长寿区桃花大道58号，统一社会信用代码91500150736567564。
负责人：李钢，经理。
原告文志全与被告重庆步步高商业有限责任公司长寿店工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告文志全于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文志全的申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告文志全提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告文志全撤诉。
案件受理费10元，由原告文志全负担。
审 判 员 李小平
二〇一八年四月二十日
法官助理 胡 梦
书 记 员 叶衡頔
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙1003民初6917号
原告：蒋晖，男，1984年9月14日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：黄毅，浙江中英律师事务所律师。
委托代理人：陈正军，浙江中英律师事务所律师。
被告：蔡伟平，男，1978年1月12日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：蒋丹芬，女，1981年8月3日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告蒋晖为与被告蔡伟平、蒋丹芬民间借贷纠纷一案，于2017年9月11日向本院起诉，诉请：两被告向原告还款20000元并赔偿利息损失（自起诉之日起至判决履行之日止按月利率2%计算）。本院受理后，依法由审判员刘开怀适用简易程序，于同年9月21日公开开庭进行了审理。原告蒋晖的委托代理人黄毅到庭参加诉讼，被告蔡伟平、蒋丹芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理查明：被告蔡伟平、蒋丹芬系夫妻，双方于2004
年6月21日办理了结婚登记手续。被告蔡伟平于2014年11月13日向原告蒋晖借款20000元，其于同日向原告出具借条一份，并在借条中约定月利率为2%。借款后被告本金及利息至今未偿付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡伟平、蒋丹芬于本判决生效之日起十日内归还原告蒋晖借款本金20000元，并支付自2017年9月11日起至本判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告蔡伟平、蒋丹芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 刘开怀
二〇一七年九月二十一日
代书记员 丁俊月
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0604执6683号之一
被执行人黄昌军，男，汉族，1994年8月25日出生，住广东省雷州市。
关于黄昌军犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，本院作出的（2017）粤0604刑初161号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币5000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0604执6683号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵海东
审判员 周礼海
审判员 林伟文
二〇一七年十一月三十日
书记员 郑友津
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0107执5017号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人余军锁，男，1987年6月14日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人余军锁信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第8035号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求余军锁支付本金2968.23元及息费���一审案件受理费25元、公告费500元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2016年10月21日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第8035号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵 伟
代��审判员景润
代理审判员 李思岐
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 闫 蕊