广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）粤5102民初1082号
原告：潮州市潮安区永盛陶瓷实业有限公司，住所地潮州市潮安区凤塘镇浮岗村。
法定代表人：陈卓树。
委托诉讼代理人：陈少桦，广东秀博律师事务所律师。
被告：潮州市威成瓷艺有限公司，住所地潮州市湘桥区凤新工业区（A地）。
主要负责人：许庆扬，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：蔡彬武，广东道洽律师事务所律师。
原告潮州市潮安区永盛陶瓷实业有限公司（下称“永盛公司”）诉被告潮州市威成瓷艺有限公司（下称“威成公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理，原告永盛公司之委托诉讼代理人陈少桦、被告威成公司之委托诉讼代理人蔡彬武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永盛公司诉称：被告自2014年开始向原告购买制作陶瓷原料瓷泥，双方在2017年5月31日进行结算，被告结欠原告货款1308332元，结欠后经原告催讨，被告尚未付还结欠的瓷泥款。被告拖欠瓷泥款未还，严重损害了原告的合法权益。请求判令被告威成公司付还原告瓷泥款1308332元并偿付该款自结欠之日起至确定还款之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息。
原告永盛公司为其起诉的事实提供了如下证据：
1．原告营业执照、法人定代表人证明书、法定代表人身份证。证明原告提起诉讼的主体资格。
2．工商登记资料。证明被告应诉的主体资格。
3．《欠款单》。证明被告结欠原告瓷泥款1308332元的依据。
4．保全费缴费凭据。证明原告预交该案件保全的费用。
被告威成公司辩称：原告提供的瓷泥属于三无产品，没有产品质量检验合格证、没有生产厂名和厂址、没有生产产品许可证，根据产品质量法的有关规定，不能销售也不能使用。原告提供的货物是不合格产品，存在严重的质量问题，产品达不到质量要求，完全不能正常销售，即便是勉强销售也是多次遭受客户退货，造成被告严重的经济损失，被告可提供多个客户退货的依据，原告应当依法进行赔偿。原告主张偿还欠款利息没有任何事实和法律依据。
被告威成公司为其辩称的事实没有提供证据
经过开庭质证，被告威成公司对原告永盛公司提供的证据的质证意见是：对证据1-2无异议。对证据3有异议，此欠款单没有经手人，同时被告的法定代表人于2017年8月13日死亡，对此欠条的真实性被告无法确认，对双方所确认的瓷泥款的金额无法确认，也无法予以认定。对证据4认为与本案的买卖合同纠纷没有关联性。
经审理查明:威成公司前向永盛公司购买瓷泥，后双方于2017年5月31日进行结算，威成公司立下《欠款单》1份交永盛公司存执，确认结欠永盛公司货款1308332元。永盛公司因威成公司没有付还上述货款，遂于2017年8月22日诉诸本院。
诉讼期间，本院于2017年9月27日依据永盛公司的申请，依法作出(2017）粤5102民初1082号民事裁定，查封被申请人威成公司使用的位于潮州市××桥区××街道××后北路北侧的土地使用权[证号潮府集用（2006）第0095100018号]，限额1400000元，查封申请人向本院提供作为担保苏燕英所有的位于潮州市××大道××花××房（证号粤房地证字第××号）的房产，被申请人负责保管其被查封的财产，在查封期间内，被申请人可以使用被查封财产，但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任，在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，上述查封期限为3年。保全申请费5000元由永盛公司负担。
本院认为：威成公司向永盛公司购买货物，双方虽没有签订买卖合同，但买卖行为有《欠款单》等为据，双方的买卖合同关系合法、有效，依法应受法律保护。永盛公司因威成公司购买货物后没有付还货款而提起诉讼，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，应予以支持。威成公司共计结欠永盛公司货款1308332元，应予以付还永盛公司。永盛公司请求判令威成公司偿付结欠货款自结欠之日起至确定还款之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息，由于双方没有约定逾期付款利息，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，其所提请求应予支持，利息可自起诉之日即2017年8月22日起至判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计付。威成公司没有及时付还货款，应负本案纠纷的责任。
威成公司辩称永盛公司提供的瓷泥属于三无产品，没有产品质量检验合格证、没有生产厂名和厂址、没有生产产品许可证，根据产品质量法的有关规定，不能销售也不能使用。经查，由于瓷泥系根据其产品的特点难于附加标识的裸装产品，依据《中华人民共和国产品质量法》第二十七条“产品或者其他包装上的标识必须真实，并符合下列要求：（一）有产品质量检验合格证明；（二）有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址；（三）根据产品的特点和使用要求，需要标明产品规格、等级、所含主要成份的名称和含量的，用中文相应予以标明，需要事先让消费者知晓的，应当在外包装上标明，或者预先向消费者提供有关资料；（四）限期使用的产品，应当在显著位置清晰地标明生产日期和安全使用期或者失效日期；（五）使用不当、容易造成产品本身损坏或者可能危及人身、财产安全的产品，应当有警示标志或者中文警示说明。裸装的食品和其他根据产品的特点难于附加标识的裸装产品，可以不附加产品标识”的规定，可以不附加产品标识，因此威成公司所提意见理由不充分，本院不予采纳。
威成公司辩称永盛公司提供的货物是不合格产品，存在严重的质量问题，产品达不到质量要求，完全不能正常销售，即便是勉强销售也是多次遭受客户退货，造成威成公司严重的经济损失，威成公司可提供多个客户退货的依据，永盛公司应当依法进行赔偿，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验”、第一百五十八条“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制”的规定，威成公司没有提供其在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人或者在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人的相关依据，永盛公司对此也予以否认，威成公司应当承担举证不能的法律后果，对其所提意见本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、第一百五十七条、第一百五十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国产品质量法》第二十七条的规定，判决如下：
被告潮州市威成瓷艺有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告潮州市潮安区永盛陶瓷实业有限公司货款1308332元并支付利息（自2017年8月22日起至判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16575元、保全申请费5000元，由被告潮州市威成瓷艺有限公司负担，并应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 翁仕芳
人民陪审员 李潮生
人民陪审员 李训校
二〇一八年二月八日
书 记 员 郑 洁