广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤01民终1170号
上诉人（原审被告）：广州市番禺裕丰钢铁有限公司。
法定代表人：林广明。
委托诉讼代理人：梁凤萍，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：肇庆市大旺利来燃料有限公司。
法定代表人：张伟明，董事长。
委托诉讼代理人：黄国新，广东翔途律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴智慧，广东翔途律师事务所律师。
上诉人广州市番禺裕丰钢铁有限公司（以下简称裕丰公司）因与被上诉人肇庆市大旺利来燃料有限公司（以下简称大旺利来公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2016）粤0115民初3748号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
裕丰公司上诉请求：1.撤销原审判决中关于支付逾期付款利息（以2465318.79元为本金，按年利率6.5%的标准自2014年11月8日起计算至2016年8月23日止）的部分；2.判决由大旺利来公司承担上诉请求部分的案件受理费。
事实和理由：根据双方签订的两份《购销合同》，均无约定付款的违约责任，以及原合同明确约定了“合同履行完毕自动失效”，在合同款项未支付完毕的情况下，裕丰公司认为该两份合同尚在合同期限内，没有构成违约，无需承担违约责任。
大旺利来公司答辩称：原审判决事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。虽然没有就付款进行书面约定，但裕丰公司应支付违约金。请求维持原判，驳回裕丰公司的上诉。
大旺利来公司向原审法院起诉请求：1.判令裕丰公司立即支付货款2465318.79元以及逾期付款利息（按照年利率6.5%的标准从2014年11月8日起计算至起诉之日）；2.本案诉讼费由裕丰公司承担。
原审法院认定事实：2014年5月13日，大旺利来公司作为供方，裕丰公司作为需方，签订《购销合同》一份，双方约定，大旺利来公司向裕丰公司供应烟煤2000吨，单价为920元/吨，金额为1840000元。其中交货时间为2014年5月30日前，由大旺利来公司以车辆送货到裕丰公司指定地点广州市番禺裕丰钢铁有限公司厂内交货，结算数量以裕丰公司指定地磅的过磅数量为准；运输费用及装货费用由大旺利来公司负责，卸货费用由裕丰公司负责；包装标���为裸装；验收方法及提出异议期间，于交货时由裕丰公司取两个样进行检验，检验结果取平均值，检验合格后签收；结算方式为全部产品交付完毕，经检验合格并收到全额增值税发票后，裕丰公司在60天内支付该货款（以汇款或支票方式支付），若裕丰公司以银行承兑汇票，按银行同期贴现利率计算费用，由裕丰公司承担。双方在合同上盖章确认。
合同签订后，大旺利来公司于2014年5月27-5月31日向裕丰公司运送烟煤1839.16吨。2014年6月19日裕丰公司向大旺利来公司出具《业务函》一份，对大旺利来公司运送的烟煤提出质量异议并要求进行相应的扣减，大旺利来公司对该《业务函》异议结果盖章同意，并依据该《业务函》出具对账单，显示最终实际结算数为1587880.06元。大旺利来公司于2014年7月1日就该批货物开出两张发票共计1587880.06元，裕丰公司确认2014年7月4���收到该发票。
2014年6月12日，大旺利来公司与裕丰公司订立第二份《购销合同》，双方约定，大旺利来公司向裕丰公司供应烟煤2000吨，单价为9137489元/吨，金额为1827497.8元。交货时间为2014年7月5日前完成全部产品交付，其中首批1000吨到货时间为2014年6月25日，第二批1000吨到货时间为6月30日。其余条款与第一份《购销合同》一致。合同签订后，大旺利来公司于2014年6月24日至6月30日期间向裕丰公司运送烟煤2027.7吨，2014年7月14日裕丰公司向大旺利来公司出具《业务函》一份，对大旺利来公司运送的烟煤提出质量异议并要求进行相应的扣减，大旺利来公司对该《业务函》异议结果盖章同意，并依据该《业务函》出具对账单，显示最终实际结算数为1777819.58元。裕丰公司提供证据《煤质分析报告》显示，裕丰公司与大旺利来公司还有部分存在异议需要扣减，大旺利��公司同意，并于2014年7月19日就第二批货物开出两张发票共计1777438.73元，裕丰公司确认2014年7月22日收到该发票。
裕丰公司于2014年9月30日和11月7日分别向大旺利来公司银行账户汇入50万元、40万元。
大旺利来公司提起诉讼后，以为防止裕丰公司在诉讼期间转移财产为由，向原审法院申请财产保全，原审法院以（2016）粤0115民初3748号民事裁定书，冻结裕丰公司裕丰公司名下价值2818295.3元的银行存款或者查封、扣押其等值财产，大旺利来公司为此交纳财产保全费5000元。
原审法院认为：《购销合同》为大旺利来公司与裕丰公司之间的真实意思表示，原裕丰公司之间买卖关系成立。根据原裕丰公司双方共同确认，裕丰公司尚欠大旺利来公司2465318.79元货款，对于这一事实原审法院予以确认。
本案有争议的事实为合同是否约定付款期限。双方签订的《购销合同》第七条对结算方式有约定，即全部产品交付完毕，经检验合格并收到全额增值税发票后，裕丰公司在60天内支付该货款。裕丰公司确认收到大旺利来公司两批货物，两批货物的发票裕丰公司分别于2014年7月4日和2014年7月22日签收，裕丰公司最迟应于2014年9月21日支付完所欠货款，裕丰公司未依约按时付款，构成违约。对大旺利来公司要求裕丰公司支付该货款的主张予以支持。
关于本案逾期付款利息计算问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，双方没有就逾期付款如何计算违约金进行约定，因此，大旺利来公司主张按照年利率6.5%的标准计算逾期付款利息，从2014年11月8日起计算至起诉之日2016年8月23日，不存在明显过高情形，原审法院予以支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，判决：裕丰公司于判决发生法律效力之日起十日内向大旺利来公司支付货款2465318.79元并支付逾期付款利息（以2465318.79元为本金，按年利率6.5%的标准自2014年11月8日起计算至2016年8月23日止）。如裕丰公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14673元、财产保全费5000元，由裕丰��司负担。
二审中，双方当事人均无提交新证据。经审理，本院对原审已查明的事实予以确认。
本院认为：本案二审争议焦点在于大旺利来公司主张的逾期付款利息有无事实及法律依据。本院注意到，双方虽未在合同中就违约责任作出具体约定，但明确在“结算方式”中约定了结付货款的条件和期限。大旺利来公司已依约履行了交付货物的合同义务，裕丰公司理应在约定的期限内结清货款，其未按期付款不仅有违交易的诚信及公平原则，也在客观上造成了大旺利来公司就该货款的可期利息损失。原审法院依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类��民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，判令裕丰公司以双方均认可的货款欠额2465318.79元为本金，按年利率6.5%的标准计付自2014年11月8日起至2016年8月23日止的逾期付款利息，合理合法，不存在过分高于损失的情形，本院依法予以支持。裕丰公司明显存在事实上的违约行为，现其以合同并无关于违约责任的约定为由拒付利息，显然于理于法不合，本院对裕丰公司的上诉意见不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人裕丰公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5673元，由上诉人广州市番禺裕丰钢铁有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 许东劲
审判员 陈舒舒
审判员 唐佩莹
二〇一七年三月十三日
书记员 谢佩君
蔡嘉瑜