大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)西民初字第4406号
原告沙君
委托代理人马维枢
委托代理人庄树庆
被告沙淑敏
被告沙德林
被告沙晓辉
被告沙芳
原告沙君与被告沙淑敏、沙德林、沙晓辉、沙芳法定继承纠纷一案，本院于2016年4月9日立案后，依法组成合议庭，于2016年7月12日、2017年2月3日、2017年2月20日公开开庭进行了审理，原告沙君的委托代理人庄树庆、马维枢，被告沙淑敏、沙芳到庭参加了诉讼，被告沙晓辉、沙德林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被继承人王永芝的遗产为216000元，证明该事实的证据系大连市西岗区人民法院审理的（2014）西审民初字第7号案件的法庭审理笔录（第一次），及大连市中级人民法院就该案作出的（2014）大民二终字第00782号民事判决书。根据（2014）西审民初字第7号案件庭审笔录，被告沙淑敏作为证人在开庭审理时向法庭提交的大连市商业银行储蓄一本通、大连市商业银行利息清单、交通银行储蓄存款利息及代扣所得税清单、交通银行储蓄存款利息清单，以及本案被告沙淑敏在该案中所作证言，证明被告沙淑敏管理被继承人王永芝两笔款项，一笔是96000元，另一笔是120000元。就96000元和120000元的性质，被告沙淑敏陈述为96000元是“老人的养老钱”，“这120000元也是养老金”。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，应认定被继承的遗产范围是96000元与120000元之和，即216000元。王永芝的遗产为216000元，应由五个法定继承人平均分配，被告沙淑敏擅自独吞侵占遗产，没有法律依据。依据《民法通则》第九十二条，以及《侵权责任法》第十五条、第十九条的规定，被告沙淑敏应当将取得的不当利益返还给受损失原告及除被告沙淑敏以外的其他被告，并赔偿损失（利息）。依据最高人民��院关于民间借贷利率的有关规定，法律保护的利率为24%。依据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第59条有关规定，因被告沙淑敏侵占了遗产没有通知兄弟姐妹，主观上存在隐匿、侵吞遗产的故意，应对被告沙淑敏酌情少分。故原告诉至法院，请求依法判令：1、分割被继承人王永芝的遗产216000元，并对被告沙淑敏酌情少分；2、被告沙淑敏给付原告应分得王永芝的遗产43200元（216000元÷5个人）及赔偿利息损失82944元（以43200元为基数，自2009年2月6日起至2017年2月6日止，按年利率24%计付），合计126144元。
被告沙淑敏辩称，不同意原告的诉讼请求。关于遗产的范围，首先，原告陈述的120000元包括了动迁款96000元在内，应分割的遗产不是120000元与96000元之和；���次，动迁款96000元加上丧葬费和其他收入款项，去除母亲王永芝住院期间和过世之后发生的一切费用，还余下55454.20元，可提交收入情况一览表为证。该收入情况一览表在大连市西岗区人民法院审理的（2014）西审民初字第7号案件中已提交。本来姐妹口头约定在母亲王永芝10周年忌日后再分割遗产，如果原告想要现在分割，我同意按照遗产60000元分割，每人12000元。关于利息，我不同意支付，因为本来姐妹之间有一个关于10周年忌日后再分割遗产的口头约定。
被告沙芳辩称，我不同意现在分割遗产，我认为我母亲的遗产为5万多元，这5万多元是96000元动迁款去除母亲住院期间所有费用还有过世之后的一切费用，余下55454.20元，这55454.20元包括了社区给的丧葬费。因为母亲10周年没有过完，10周年期间还需要有一些花费，无法确定母亲最终剩下多少钱，所以我认为不应现在分遗产，应在10周年后再进行处理。
被告沙德林未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。
被告沙晓辉未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。
经审理查明，被继承人王永芝于2009年2月6日死亡。被继承人共生育有一子四女，即长子沙德林、长女沙晓辉、次女沙君、三女沙淑敏、四女沙芳共五人。被继承人生前未立遗嘱。
被继承人王永芝名下的大连银行270076623700010帐户的历史交易明细记载，开户日期为2003年4月11日，开户当日存入96617.60元，2003年9月26日利息为164.46元，当日取出96741.27元，余额为零，该帐户于当日注销。
被继承人王永芝名下的交通银行04130501211000101717帐户的历史交易明细记载，年月日存入95000元，2004年10月13日取出96306.28元，该帐户于当日注销。
被继承人王永芝名下的交通银行212901319855000019211帐户的历史交易明细记载，2007年1月8日存入120000元，2007年5月9日取出120232.32元，该帐户于当日注销。被继承人王永芝名下的上述三个银行帐户均由被告沙淑敏管理。
在本院审理的（2014）西审民初字第7号原告李玫林诉被告沙君、第三人童方返还原物纠纷一案中，本院认定了“在王永芝住院期间花费了部分款项，余款在沙淑敏处保管”等事实，大连市中级人民法院在该案的上诉程序中作出（2014）大民二终字第00782号民事判决书，认定“在王永芝住院期间花费了部分款项，余款在沙淑敏处保管”的事实不属实。
本院所确认的上述事实，有户籍证明、法庭审理笔录、（2014）大民二终字第00782号以及当事人的当庭陈述在案为凭，已经开庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，公民合法的继承权受法律保护。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承，没有遗嘱或者遗嘱未处理的遗产，按照法定继承。关于遗产范围，原告主张为96000元和120000元，提交的证据为本院另案审理的（2014）西审民初字第7号案件的庭审笔录及大连市中级人民法院就该案第二审程序作出的（2014）大民二终字第00782号民事判决书，原告提出，被告沙淑敏在（2014）西审民初字第7号案件庭审中作出的证人证言已陈述96000元是“老人的养老钱”，“这12万元也是养老金”“。本案中��对于原告陈述96000元为动迁款，被告沙淑敏予以认可，但被告沙淑敏、沙芳均否认两笔款项同时存在，被告沙淑敏辩称120000元中包括了96000元。关于120000元的款项来源，原告未能明确陈述并提交有关证据。原告所提交的证据不足以证明120000元、96000元两笔款项同时存在。根据被继承人王永芝名下的大连银行270076623700010帐户、交通银行04130501211000101717帐户、交通银行212901319855000019211帐户的查询记录，开户时存入的款项金额分别为96617.60元、95000元、相继angji﷽﷽﷽﷽﷽﷽﷽﷽﷽﷽﷽﷽﷽﷽处保管”外案（所有120000元，三笔款项的开户日期与销户日期先后相继。故应认定从被继承人王永芝名下开户时间最晚的交通银行212901319855000019211帐户中取出的存款120232.32元为遗产。关于被告沙淑敏、沙芳提出的遗产应为55454.20元的答辩意见，因大连市中级人民法院作出的（2014）大民二终字第00782号民事判决书已认定“在王永芝住院期间花费了部分款项，余款在沙淑敏处保管”的事实不属实，故对该答辩意见本院不予采纳。关于原告主张被告沙淑敏应赔偿原告利息损失82944元（以43200元为基数，自2009年2月6日起至2017年2月6日止，按年利率24％计付）的诉讼请求，因原告未提交证据证明原告于被继承人王永芝去世当日即要求分割遗产，且作为遗产管理人的沙淑敏表示拒绝遗产的继承分割，故原告该诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。关于被告沙淑敏、沙芳提出的继承人已口头约定在被继承人王永芝10周年忌日后再分割遗产的答辩意见，因其并未提交充分证据予以证明，故本院不予支持。原被告五人均为第一顺序继承人，继承遗产的份额一般应当均等，故原被告五人继承份额均认定为20%，各分得24046元（120232.32元÷5人=24046.46元/人）。关于原告提出的被告沙淑敏应当酌情少分的主张，因原告未提交充分证据证明被告沙淑敏存在故意隐匿、侵吞或争抢遗产的事实，故本院不予支持。被告沙德林、沙晓辉经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。综上，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被继承人王永芝遗产120290.40元由原告沙君与被告沙淑敏、沙德林、沙晓辉、沙芳各继承24046元，被告沙淑敏于本判决生效之日起十日内向原告支付24046元；
二、驳回原告沙君的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人���共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2823元（原告已预交），公告费600元，总计3423元，由原告沙君与被告沙淑敏、沙德林、沙晓辉、沙芳各负担685元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期限届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行期限为二年。
审 判 长 杨 多
人民陪审员 许艳红
人民陪审员 崔海燕
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 刘 林