wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤1972执4235号之一
申请执行人：东莞市创鑫金属有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：吴正源，该公司总经理。
委托代理人：叶小玉，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：黎学辉，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。
被执行人：东莞市亿道电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇锦夏河南工业区东南朗路10号第一栋1层A区，组织机构代码为31507634-1。
法定代表人：任军旺。
本院受理的申请执行人东莞市创鑫金属有限公司与被执行人东莞市亿道电子科技有限公司买卖合同纠纷一案。本院作出的（2015）东二法民二初字第821号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人邢光跻应陪偿申请执行人38624.43元；被执行人应向申请执行人支付货款96536.72元及逾期付款利息。根据申请执行人的请求，本院于2016年5月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期拒不履行。经查，被执行人已歇业。本院经东莞市中级人民法院和广东省高级人民法院执行指挥中心向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。
本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽所有调查措施及核实债务人、债权人申报、提供的执行财产登记表，均未发现被执行人可供执行的财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产时可以随时请求人民法院恢复执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016)粤1972执4235号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨尚策
审 判 员 尹国辉
人民陪审员 陈胜光
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 梁彩红
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0152民初3109号
原告:重庆立睿物业管理有限公司,住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道80号（广电名都商住楼四楼），统一社会信用代码91500223668908692E。
法定代表人：舒建华，总经理。
委托诉讼代理人：刘霞，女，该公司员工。
被告:唐韬,男,汉族,1964年2月17日出生,住重庆市潼南区。
原告重庆立睿物业管理有限公司与被告唐韬物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年8月2日立案。原告立睿物业管理有限公司于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告重庆立睿物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆立睿物业管理有限公司负担。
代理审判员 吴红梅
二〇一七年八月七日
书 记 员 葛 蓉
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0231民初1596号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行，住所地重庆市垫江县桂溪镇人民西路217号，统一社会信用代码91500231208654927J。
主要负责人：王乐，该支行行长。
委托诉讼代理人：湛延明，男，该支行职工。
委托诉讼代理人：何晓波，男，该支行职工。
被告：徐娟，女，1987年1月21日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
本院于2017年4月11日立案受理了原告中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行诉被告徐娟借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行撤回对被告徐娟的起诉。
案件受理费50.00元，依法减半收取25.00元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行负担。
审 判 员 项斯红
二〇一七年九月五日
法官助理 王丹丹
书 记 员 许晓明
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初2175号
原告：重庆市壮铭汽车运输有限责任公司，住重庆市万盛经开区金桥镇金灵庙39号，统一社会信用代码91500110565610391J。
法定代表人：熊朝政，总经理。
委托诉讼代理人：王继锋，男，1957年6月21日出生，汉族，公司员工，住重庆市渝中区。
被告：程远清，女，1975年5月27日出生，汉族，住重庆市开州区。
原告重庆市壮铭汽车运输有限责任公司与被告程远清挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告重庆市壮铭汽车运输有限责任公司于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆市壮铭汽车运输有限责任公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市壮铭汽车运输有限责任公司撤回诉讼。
案件受理费1100元，本院减半收取计550元，由原告重庆市壮铭汽车运输有限责任公司负担。
审判员 杨锐睿
二〇一八年三月三十日
书记员 秦 梅
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
(2015）渝民初字第01261号
原告新余市益舟工贸有限公司，住所地江西省新余市袁河街道办事处。
法定代表人李宛修，该公司董事长。
委托代理人聂燕燕，江西三江合律师事务所律师。
被告柳州市良山特钢有限公司，住所地广西省柳州市红啤路3号红卫市场东区26-1号。
法定代表人袁卫国，该公司董事长。
原告新余市益舟工贸有限公司（下称原告）与被告柳州市良山特钢有限公司（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院2015年5月7日受理后，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告代理人聂燕燕到庭参加诉讼，被告及本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月16日，原、被告签订《商品购销合同》一份，该合同约定：1、被告向原告购买热轧卷板，单价4220/吨；2、2013年9月18日前付全款给原告，款到安排加工。2013年10月16日，原、被告另签订一份《商品购销合同》，合同约定：1、被告向原告购买热轧卷板单价4190元/吨；2、被告应于2013年10月17日向原告预付订金50%，余款15天内付清。合同签订后，原告依约履行合同义务，按约向被告供应了钢材。但被告未按期支付货款，经原告多次催告未果。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求法院判令：1、被告立即支付拖欠钢材货款人民币89458.2元，逾期付款利息及罚息人民币7955.6元（从2013年11月3日计算至2015年4月28日），合计人民币97413.9元，及自2015年4月29日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同种类货款利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下三组证据：
一、《商品购销合同》一份，拟证明：原告与被告于2013年10月16日签订《商品购销合同》，被告向原告购买热轧卷板，双方之间存在买卖合同关系，合同第六条约定2013年10月17日被告付定金50%到供方账上，合同生效，余款15天（即2013年11月2日）内付清，被告未按期支付货款应当从逾期付款之日承担违约责任；
二、《新余市益舟工贸有限公司提货单》两份，拟证明：原告按照合同约定向被告履行了发货义务，被告应该向原告支付货款；
三、律师函一份，快递回执一份，通话记录三份，拟证明：被告拖欠原告货款数额为89458.2元。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
本院认为，原告上述证据客观、真实，与本案具有关联性，能证实原、被告于2013年10月16日签订了《商品购销合同》，合同签订后，原告向被告发送了价值345172.2元的货物，经原告多次催讨，被告尚欠原告货款89458.2元。
根据上述已认定的证据和当事人的陈述，本院认定如下事实：
2013年10月16日，原、被告签订《商品购销合同》一份，该合同约定原告向被告供应热扎卷板，单价3760元/吨，第二天被告需支付订金50%，余款15天内付清，该合同还约定了运输方式、质量要求等内容。合同签订后，原告依约向被告供应了热轧卷板，被告未依约向原告支付全款，经原告多次催计，被告仍拖欠原告货款89458.2元。
另查明，第二被告为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人袁卫国，股东袁卫国、袁晓龙。
本院认为，本案属于买卖合同纠纷。原告与被告之间签订的买卖合同属双方自愿，且该合同未违反法律、法规的规定，本院予以确认。原告按双方约定履行了供货义务，被告拖欠原告货款，被告构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，被告依法应承担支付货款的民事责任。故对原告要求被告支付货款89458.2元的诉请，本院予以支持。对原告要求被告承担罚息人民币7955.6元（从2013年11月3日计算至2015年4月28日）及自2015年4月29日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同种类货款利率6%计算的利息的诉请，本院认为本院认为，原告与被告明确约定余款15天（即2013年11月2日）付清，本院确定被告应自2013年11月3日起承担付清货款的义务，逾期未履行义务应承担逾期付款的损失，另因原告与被告未约定逾期付款违约金或违约金的计算方式，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院确定按中国人民银行同期贷款年利率6%计算逾期付款损失，因此，本案中被告的逾期付款行为已给原告造成损失计人民币为7902.14元（89458.2元×6%÷360天×530天＝7902.14元，从2013年11月3日起计算至2015年4月28日止），对原告主张该损失，本院予以支持，超��部分不予支持；同时，本院支持原告要求被告承担自2015年4月29日起至实际付款之日以上述利率计算标准所造成的逾期付款损失。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告柳州市良山特钢有限公司应于本判决生效后十日内支付原告新余市益舟工贸有限公司货款89458.2元及逾期付款损失7902.14元，合计97360.34元，并承担自2015年4月29日起至实际付款之日止以年利率6%计算的货款利息损失；
二、驳回原告新余市益舟工贸有限公司的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加��支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2236元，财产保全费1070元，合计3306元，由被告柳州市良山特钢有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 张 可
人民陪审员 严水丹
人民陪审员 邹艳萍
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 余 婷
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0119民初6805号
原告徐硕，男，1995年2月14日出生。
被告信达建筑（北京）装饰工程有限公司。
法定代表人李良杰，该公司负责人。
案由：房屋租赁合同纠纷。
本院在审理原告徐硕与被告信达建筑（北京）装饰工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告房屋租赁合同纠纷一案，原告徐硕自愿申请撤回起诉，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐硕撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告徐硕负担，已交纳。
审判员 沈计永
二〇一七年八月二十四日
书记员 吕 雪
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0581执3803号
被执行人高修明，男，1980年4月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被执行人高修明危险驾驶罪一案，本院作出(2013)狮刑初字第2242号刑事判决书，对被执行人高修明判处附加刑罚金8000元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。
本案在执行过程中，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，均未发现被执行人高修明有可供执行的财产。
本院认为，被执行人高修明暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)闽0581执3803号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
审 判 员 王耿聪
代理审判员 鄞志练
二〇一七年三月九日
书 记 员 蔡培航
左云县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0226执43号
被执行人：李文忠,男,汉族，1962年1月1日出生,太原市人，现原平监狱服刑。
本院在执行李文忠罚金一案中，被执行人在规定的期限内没有履行义务，我院依法对被执行人李文忠的财产进行调查，查明被执行人银行没有登记信息、车辆没有登记信息、房产没有登记信息、证券交易中心没有登记信息，在依法穷尽财产调查后，被执行人没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周学刚
二〇一七年九月二十九日
书记员 魏少华
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1283民初4168号
原告：泰兴市弘宇液压件制造厂，住所地江苏省泰兴市黄桥镇刘陈白庄居委会*组。
投资人：刘红俊，总经理。
委托诉讼代理人：刘保清（特别授权），江苏有方律师事务所律师。
被告：南通市华东润滑设备有限公司，住所地启东市南阳镇永和街6号。
法定代表人：黄新元，总经理。
委托诉讼代理人：张星杰（特别授权），江苏扬子江律师事务所律师。
原告泰兴市弘宇液压件制造厂与被告南通市华东润滑设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泰兴市弘宇液压件制造厂之委托诉讼代理人刘保清、被告南通市华东润滑设备有限公司之委托诉讼代理人张星杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰兴市弘宇液压件制造厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付货款56290元，并赔偿原告利息损失2814.5元（从2016年6月20日按年利率6%计算利息）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告素有业务往来，原告提供油泵，被告支付货款。截止目前，被告尚欠原告货款56290元。该货款经多次催要未果，故诉至法院。
被告南通市华东润滑设备有限公司辩称，原告要求被告给付货款的事实请求无法律依据，被告在每年年底将货款全部支付给原告，现原告没有相应的证据证明被告欠款，原被告双方之间并没有进行结算、进行相关的对账及确认。被告已经于2016年2月1日结清了拖欠原告的货款，依据谁主张谁举证的原则，原告应该对其主张提供相应的证据予以证实。另外，因为原告方提供的产品质量严重不合格，导致我方产生了巨额的损失。
经审理查明，原告与被告有业务往来关系，被告向原告购买油泵，在审理过程中经双方对账自2008年4月至2016年6月，双方共发生往来货款合计为516790元。由原告出具发票给被告入账，被告支付货款，在双方出具的对账单中，除2009年9月25日、2012年4月28日支付货款的实际金额双方有争议外，其他货款的支付属实。
上述事实，有原被告各自出具对账单及原、被告当庭陈述在案证实，本院予以认定。
本案争议焦点是该货款是否已经全部结清？被告辩称该货款已经全部结清，并提供了有争议的两笔付款凭证，即票号为01803413金额为40000元的银行承兑汇票及票号为31300051金额为100000元的银行承兑汇票，其付出的货款总额已经多于双方发生的往来款。经开庭质证，原告承认收到该两张承兑汇票的钱，但是收到该钱后，原告又退给了被告合计100000元，实际收到货款金额为40000元。同时原告提供了原告自己出具的收据，收据上对金额为40000元的承兑汇票说明“实付贰万元”，对金额为100000元的承兑汇票说明“实付贰万元”。该收据上由原告总经理刘红俊签字说明。根据双方的交易习惯，被告提供承兑汇票用以支付货款，如果票面金额大于实际付款金额，由原告总经理刘红俊在银行承兑汇票上签字说明，票号为03268577、04016461的两张承兑汇票上均有刘红俊的签字说明实际支付货款金额小于承兑汇票金额，而本案中对于双方有争议的通过承兑汇票支付货款这一事实，原告仅仅是提供了自己出具的收据，用来说明原告实际收到货款40000元，其他未能提供有效证据来证实其主张。原告该记账方法不符合双方交易习惯和日常经验法则。综上，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条之规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告未能就实际收取40000元货款事实提供充分证据证实，其应承担举证不能的法律后果，对原告该主张，法院不予采信。就现有证据来看，没有证据证实被告仍欠原告货款的事实，故对于原告的诉讼请求应予驳回。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告泰兴市弘宇液压件制造厂的诉讼请求。
案件受理费1280元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1280元。
审 判 长 陈新建
人民陪审员 周晓群
人民陪审员 朱仲林
二〇一七年十一月九日
书 记 员 朱静云
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任；
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
[2016]辽01行终746号
上诉人（原审原告）：张春礼。
委托代理人：赵丽琴。
被上诉人（原审被告）：沈阳浑南现代商贸区管理委员会，住所地沈阳市浑南西路36号。
法定代表人：任立辉，职务主任。
委托代理人：高雪寒，系辽宁申扬律师事务所律师。
委托代理人：赵淑萍，系被告单位工作人员。
上诉人张春礼因诉被上诉人沈阳浑南现代商贸区管理委员会履行征收补偿职责一案,不服沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104行初68号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，原告张春礼系沈阳市东陵区五三乡糖厂子村村民。2003年有6亩承包地，其中2.8亩种植大豆，2003年8月由浑南新区管理委员会征地拆迁。被告单位沈阳浑南现代商贸区管理委员会于2012年成立，沈阳市东陵区五三乡糖厂子村在被告管辖的行政区划范围内。原告向相关信访部门反应其在征地拆迁过程中未得到土地补偿款的事项，被告于2015年9月8日作出信访事项处理意见书。
原审认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。本案中，涉案地块被征地拆迁，其土地补偿款应归农村集��经济组织所有，原告作为沈阳市东陵区五三乡糖厂子村集体经济组织成员要求被告给付征地拆迁的土地补偿款，不具有原告主体资格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）项的规定，裁定驳回原告张春礼的起诉。
上诉人张春礼上诉称，上诉人在原沈阳市东陵区五三乡糖厂子村有承包土地6亩，其中2.8亩种植大豆，2003年8月被浑南区政府征用，当时只给了青苗补偿款每亩1.5万元，没有给付土地补偿款。2015年上诉人得知征用承包土地应该给付土地补偿款每亩17万元，故诉至法院。要求被告给付征收土地补偿款2.8亩×17万＝476000元及利息。一审裁定认为上诉人不具有原告资格错误，上诉人是被征收土地的使用权人，依法具有提起本案行政诉讼的原告资格。
被上诉人沈阳浑南现代商贸区管理委员会辩称，上诉人作为农村集体土地的承包人不具有提起本案诉讼的原告主体资格，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”本案中，涉案集体土地被征地拆迁，其土地补偿款应归农村集体经济组织所有，上诉人作为原沈阳市东陵区五三乡糖厂子村集体经济组织成员要求被告给付征地拆迁的土地补偿款，不具有原告主体资格。同时，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条的规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”本案被告沈阳浑南现代商贸区管理委员会不属于县级以上地方人民政府，不具有对征收集体土地进行补偿的法定职责，原审裁定驳回上诉人起诉并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 祝 妍
审 判 员 董凤瑞
代理审判员 刘雨婷
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 杨 娃
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执3911号
申请执行人曹蜀兵,男,1968年11月25日生，汉族，住如皋市。
被执行人江苏昌昇集团股份有限公司，住所地如皋市如城街道福寿路68号。
法定代表人沙晓明。
申请执行人曹蜀兵与被执行人江苏昌昇集团股份有限公司劳务合同纠纷一案，如皋市劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月21日作出的皋劳人仲案字【2017】第114-86号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：江苏昌昇集团股份有限公司于裁决生效后十日内支付曹蜀兵经济补偿金30024.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年05月31日受理后，由崔小林执行。申请执行标的为：经济补偿金30024.00元，执行费350.00元（未预缴）。
执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：
1、本院于2017年4月14日向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2、本院于2017年4月6日通过全国网络查控系统查询，仅发现被执行人名下有零星存款，但已被其他案件冻结。未发现被执行人有价证券登记信息。
3、本院未查询到被执行人名下有汽车等财产。
4、经向如皋市不动产登记中心查询,被执行人名下无不动产登记信息。原名下不动产已经被拆迁，相关拆迁款在本案申请执行之前已经处置完毕。
5、本院已冻结被执行人在江苏昌昇集团南通市矿山机械有限公司的股权。
6、本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单。
7、2017年10月24日，本院向申请执行人告知了执行进程，其对本院的执行情况无异议，亦未提供其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产,申请执行人提供被执行人有机器设备藏匿在其他企业,但无证据证实。本院除冻结了被执行人控股公司股权外，其他未发现可供执行的财产。综上，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省如皋市劳动人事争议仲裁委员会皋劳人仲案字【2017】第114-86号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 刘国军
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)陕0523民初106号
原告：胡秀妮，女，1981年3月24日出生，汉族，农民，住所大荔县。
委托诉讼代理人：郑楠，大荔县城关法律服务所法律工作者。
被告：杨宝军，男，1974年3月19日出生，汉族，农民，住所大荔县。
被告：董小军，男，1979年10月11日出生，汉族，农民，住所大荔县。
原告胡秀妮诉被告杨宝军、董小军委托合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案，原告胡秀妮于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡秀妮申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告胡秀妮撤诉。
案件受理费1425元，减半收取713元，由原告胡秀妮负担。
审判员 张百锁
二〇一八年二月一日
书记员 马 丽
陕西省宁陕县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0923财保2号
申请人西安远征劳动服务有限公司，住所地西安市太白路195号内二层。
法定代表人：饶兴平，公司负责人。
被申请人陕西鑫昌德建设工程有限公司，住所地西安市长安区步行街北段长安新市小区2号楼10706室。
法定代表人：何新民，公司负责人。
申请人西安远征劳动服务有限公司于2017年11月10日向西安仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人陕西鑫昌德建设工程有限公司的银行存款230万元予以保全。2018年1月5日西安仲裁委员会将保全申请书提交本院。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条笫一款之规定，裁定如下：
依法对陕西鑫昌德建设工程有限公司的银行存款230万予以冻结。
案件申请费5000元，由陕西鑫昌德建设工程有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪小安
二〇一八年一月八日
书记员 马 林
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0402民初6014号
原告殷桂香，女，土家族，1974年5月11日出生，身份证住址：湖南省龙山县。
被告张虹彬，男，1973年1月23日出生，汉族，住址：广东省珠海市香洲区。
委托诉讼代理人ＸＸ红，北京市中银（珠海）律师事务所律师。
被告王金枝，女，1962年7月9日出生，汉族，身份证住址：江西省鄱阳县。
本院在审理原告殷桂香诉被告张虹彬、王金枝劳动争议纠纷一案中，原告殷桂香经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
本案按原告殷桂香撤诉处理。
本案受理费减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 胡小青
审 判 员 陈帝远
人民陪审员 古丽珊
二O二O一六年十一月十七日
书 记 员 詹婷婷
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0184刑初668号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人徐伟，男，1987年1月14日出生，汉族，大专文化，住四川省大邑县。2017年6月29日因本案被崇州市公安局行政拘留，次日因涉嫌犯容留卖淫罪被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于崇州市看守所。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉〔2017〕647号起诉书指控被告人徐伟犯容留卖淫罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派检察员高峰出庭支持公诉，被告人徐伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
崇州市人民检察院起诉指控：2017年3月，被告人徐伟在崇州市崇阳镇租了一处带一间铺面的楼房，容留他人卖淫。2017年6月28日23时许，崇州市公安局民警在该房屋内现场挡获从事卖淫嫖娼违法活动的三对男女，并在该房屋三楼将被告人徐伟挡获。
公诉机关认为，被告人徐伟的行为应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人徐伟在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，本院予以确认。有崇州市公安局关于被告人徐伟到案经过的情况说明，现场检查笔录和照片，证人赵某、阿某、严某、伍某、李某、彭某、郑某、祝某的证言，辨认笔录，行政处罚决定书，被告人徐伟的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐伟为牟取非法利益，提供场所容留他人卖淫，其行为侵犯社会风尚和社会治安管理秩序，构成容留卖淫罪。崇州市人民检察院指控被告人徐伟犯容留卖淫罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人徐伟归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。根据被告人徐伟犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐伟犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。
〔刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一七年六月三十日（羁押之日）起至二O一八年六月二十八日止（已扣除应折抵刑的行政拘留1日）。罚金限于本判决生效之次日起三十日内缴纳，期满不缴纳本院强制执行。〕
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 澍
二〇一七年十月二十日
书记员 向英菊
附：《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0113刑初329号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人代强，男，1993年2月21日出生于重庆市綦江区，汉族，小学文化，无业。因犯盗窃罪，于2011年10月26日被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2012年10月7日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年5月15日被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑九个月，刑期至2015年11月8日止。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月31日被抓获，2016年2月1日被刑事拘留，2016年3月10日被执行逮捕。现关押在重庆市巴南区看守所。
被告人熊某，男，1981年9月19日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月31日被抓获，2016年2月1日被刑事拘留，2016年3月10日被执行逮捕。现关押在重庆市巴南区看守所。
辩护人王会，重庆乾信律师事务所律师，执业证号15001200310499166。
被告人陈某某，男，1979年8月13日出生于重庆市綦江区，汉族，小学文化，农民工。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月31日被抓获，2016年2月1日被刑事拘留，2016年3月10日被执行逮捕。现关押在重庆市巴南区看守所。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉〔2016〕250号起诉书指控被告人代强、熊某、陈某某犯盗窃罪一案，于2016年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月17日公开开庭审理了本案。重庆市巴南区人民检察院指派检察员闵芳、冯涛出庭支持公诉，被告人代强、被告人熊某及其辩护人王会、被告人陈某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2016年1月5日凌晨1时许，被告人代强在重庆市大渡口区庹家坳8号一居民楼下，用随身携带的平口螺丝刀、自制线头等工具，将停放在此的被害人杜某某一辆价值3800元，车牌号为川B57F**的富路牌三轮摩托车盗走自用。
2016年1月28日凌晨4时许，被告人代强、熊某、陈某某共谋后，由被告人代强驾驶川B57F**三轮摩托车搭载被告人熊某、陈某某，三人来到重庆市巴南区一品镇桥口坝馨逸温泉度假村门口附近，由被告人代强下车采取前述方式盗走被害人李某某的一辆价值18000元、车牌号为鄂HCW7**的富路牌三轮摩托车，被告人熊某、陈某某在离作案目标100米左右的川B57F**三轮摩托车等候，随时准备接应。三人盗走鄂HCW7**三轮摩托车后，在返回綦江区的路上，被告人代强按约定将川B57F**三轮摩托车交给被告人熊某使用。
综上，被告人代强盗窃他人财物共计价值21800元，被告人熊某、陈某某盗窃他人财物价值18000元。
2016年1月31日，公安机关将被告人代强、熊某、陈某某抓获，从被告人代强处查获并扣押作案工具平口螺丝刀、自制线头以及鄂HCW7**三轮摩托车一辆，从被告人熊某处查获并扣押川B57F**三轮摩托车一辆。2016年2月4日、2月11日，公安机关分别将上述涉案三轮摩托车发还给被害人。
被告人代强、熊某、陈某某分别被抓获后，均如实供述了上述事实。
上述事实，被告人代强、被告人熊某及其辩护人、被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有三轮摩托车、作案工具等物证照片；立案决定书、受案登记表、被盗摩托车资料信息、通话记录、刑事判决书、情况说明、抓获经过、户籍信息等书证；证人郝云的证言；被害人杜某某、李某某的陈述；被告人代强、熊某、陈某某的供述与辩解；《重庆市巴南区价格认证中心价格鉴证书》等鉴定意见；辨认笔录、搜查笔录；摩托车通过卡口照片等视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代强单独或者伙同他人，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值21800元，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人熊某、陈某某伙同代强，共谋后以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值18000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人代强、熊某、陈某某犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立。被告人代强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法从重处罚；被告人代强、熊某、陈某某如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；根据被告人熊某的犯罪情节和悔罪表现，可适用缓刑。为此，对被告人代强依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定；对被告人熊某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定；对被告人陈某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人代强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金四万三千元（罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年1月31日起至2017年7月30日止）
二、被告人熊某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金三万六千元（罚金已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
三、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月并处罚金三万六千元（罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年1月31日起至2016年10月30日止）
四、作案工具平口螺丝刀、自制线头等予以没收（由重庆市公安局巴南区分局依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘恒
二〇一六年五月十七日
书 记 员 赵朦
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0106民初887号
原告戴庆荣，男，1969年3月4日出生，汉族，无固定职业，住福建省莆田市。
被告郑金海，男，1973年7月18日出生，汉族，职业不详，住福建省莆田市。
被告陈玉珠，女，1975年9月5日出生，汉族，职业不详，住福建省莆田市。
被告黄国良，男，1964年4月15日出生，汉族，职业不详，住福建省莆田市。
被告吴素珠，女，1962年2月10日出生，汉族，职业不详，住福建省莆田市。
原告戴庆荣与被告郑金海、陈玉珠、黄国良、吴素珠民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由审判员陈凯担任审判长，与人民陪审员冼玉梅、彭春霞共同组成合议庭，适用普通程序于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告戴庆荣到庭参加诉讼。被告郑金海、陈玉珠、黄国良、吴素珠经本院于2016年3月14日通过《重庆晚报》公告送达传票，未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告戴庆荣诉称,原告与被告郑金海于2013年10月8日签订借款合同，约定郑金海向原告借款3000000元，借期2个月，被告黄国良作为保证人在合同上签字。原告分别以转账和现金方式完成了出借义务。借款到期后，被告一直未归还，且从2014年6月起未再支付利息。被告陈玉珠与郑金海系夫妻，应当承担共同还款责任。被告吴素珠与黄国良系夫妻，应与黄国良共同承担连带清偿责任。为保护原告合法权益，诉请人民法院判决被告郑金海、陈玉珠立即归还借款3000000元，给付按照年利率24%自2014年6月9日计算至款清为止的利息。被告黄国良、吴素珠承担连带清偿责任。
被告郑金海未作答辩。
被告陈玉珠未作答辩。
被告黄国良未作答辩。
被告吴素珠未作答辩。
经审理查明，2013年10月8日，被告郑金海、黄国良与原告戴庆荣签订借款合同，郑金海为借款人，黄国良为担保人。双方约定郑金海向原告借款3000000元用于周转，借款期限暂定为二个月，自2013年10月8日至2013年12月7日，借款利率为月息2.8%。被告应于借款到期日前一次性还清，若未能履行还款义务，对未归还部分借款，被告除按一年期同期银行流动资金贷款基准利率四倍向原告支付逾期利息外，另每日按未偿还借款本息总额的2‰向原告支付违约金。被告清楚知道并能预见违约给原告造成的损失，放弃向法院主张违约金过高的抗辩。黄国良自愿以其公司全部资产为本合同项下借款向原告承担连带担保责任，担保范围包括但不限于郑金海的借款本金、利息、罚息、违约金，以及原告为实现债权而产生的费用，担保期限为两年。同日，原告分别向被告郑金海账户转账1416000元、1500000元，合计2916000元。郑金海向原告出具收条，载明：“收到戴庆荣银行汇款2916000元，现金84000元。”审理中，原告承认84000元系被告郑金海提前给付的利息。
借款到期后，被告郑金海支付利息至2014年5月，此后未再付息，也未偿还借款本金。原告戴庆荣以陈玉珠系郑金海妻子，吴素珠系黄国良妻子为由，曾于2015年向本院提起（2015）沙法民初字第05187号民事诉讼，要求四名被告偿还借款。原告于2015年6月2日撤回该案诉讼。2016年1月14日，原告再次向本院提起诉讼，要求四名被告承担还款及连带清偿责任。
上述事实，有当事人在庭审调查中的陈述及原告提供的借款合同、电子银行业务回单、收条等证据在案证明，证据经庭审质证，其证明力可以确认。
本院认为，被告郑金海、黄国良与原告戴庆荣所签借款合同，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。根据银行业务回单及原告陈述，涉案借款本金应确定为2916000元。借款到期后，被告郑金海未偿还借款，借款利息仅付至2014年5月，构成违约，应当向原告承担合同责任。被告黄国良作为连带责任担保人，应当担借款本息的连带清偿责任。本案中，原告并未提供陈玉珠与郑金海，吴素珠与黄国良的夫妻关系证明，本院亦未查证到相关证据，根据证明责任，原告对陈玉珠、吴素珠的诉请不能成立。被告郑金海、陈玉珠、黄国良、吴素珠经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑金海于本判决发生法律效力后立即偿还原告戴庆荣借款本金2916000元及逾期利息；逾期利息以2916000元为基数，按年利率24%自2014年6月9日计算至本金清偿之日止。
二、被告黄国良就上述债务向原告戴庆荣承担连带清偿责任。
三、驳回原告戴庆荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，财产保全费5000元，公告费800元，合计36600元（原告已预交），由被告郑金海、黄国良负担，此款限本判决发生法律效力后立即给付原告戴庆荣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件诉讼费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈 凯
人民陪审员 冼玉梅
人民陪审员 彭春霞
二〇一六年六月二十日
书 记 员 盛 锐
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初10451号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告苏新尧，男，1975年03月04日出生，住。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告苏新尧信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告苏新尧经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币174983.40元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年08月05日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2014年08月05日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金174983.40元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
苏新尧于本判决生效一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金174983.40元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，由苏新尧负担（于本判决生效一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由苏新尧负担（于本判决生效一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
(2017）豫1725执1091号
孙志强：
关于申请人左金中申请你借款合同纠纷一案，确山县人民法院于2016年2月8号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年6月6日向本院申请强制执行，本院于2017年6月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）履行（2017）豫1725民初298号民事判决书；
（2）负担案件受理费及执行费；
（3）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一七年一月七日
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)藏0102执8号
申请执行人马仲得，男，1950年10月1日出生，回族，甘肃省广河县人，经商，现住拉萨市。
被执行人黄勇，男，1968年1月17日出生，藏族，四川省遂宁市射洪县人，现住拉萨市城关区。
被执行人重庆市和霖建筑工程有限责任公司，住所地重庆市。
我院于2017年1月5日受理的申请执行人马仲得与被执行人黄勇民间借贷纠纷执行一案，执行依据为（2016）藏01民终482号民事判决书。本案在执行过程中，被执行人已向申请人支付100000元，剩余执行标的615428元从拉萨市中级人民法院执行局领取，申请执行人同意了被执行人的还款计划并达成执行和解。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次拉萨市中级人民法院作出的（2016）藏01民终482号民事判决书的执行程序。
二、如被执行人未按照执行和解内容履行生效法律文书确定的支付义务，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 格桑坚春
二〇一七年三月二十四日
书记员 唐曲央培
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)京0111刑初849号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人郭金来，男，1962年8月9日出生。因犯盗窃罪，于1978年3月11日被判处有期徒刑一年，缓刑二年；因犯盗窃罪，于1988年5月6日被判处有期徒刑三年六个月；因犯盗窃罪，于1992年10月23日被判处有期徒刑二年；因盗窃，于1994年8月22日被劳动教养二年；因盗窃，于1996年12月18日被行政拘留十五日；因盗窃，于2004年10月12日被行政拘留十日；因盗窃，于2009年12月12日被行政拘留十四日；因盗窃，于2010年4月12日被劳动教养一年；因犯故意伤害罪，于2013年8月6日被判处有期徒刑九个月；因盗窃，于2015年10月15日被刑事拘留，同年10月20日被取保候审，2016年2月27日被解除取保候审。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月18日被羁押，同年6月19日被取保候审，经本院决定，于2017年1月5日被逮捕,同年1月6日被取保候审。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2016）789号起诉书指控被告人郭金来犯盗窃罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员赵洪臣出庭支持公诉，被告人郭金来到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控，2016年6月13日21时许，被告人郭金来在北京市房山区拱辰街道房山商业大楼良乡商场南侧停车区，将被害人张×（男，26岁，北京市房山区人）停放在该处的飞鸽牌电动自行车及车内的2个天眼牌GPS定位仪盗走。经鉴定，被盗飞鸽牌电动自行车价值人民币2309元，车内的2个天眼牌GPS定位仪价值人民币1552元。2016年6月18日，被告人郭金来被查获归案。被盗飞鸽牌电动自行车及2个天眼牌GPS定位仪已经追缴，并发还被害人张×。
公诉机关就以上指控向本院提供了被害人陈述等证据材料，认为被告人郭金来的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
经审理查明，2016年6月13日21时许，被告人郭金来在北京市房山区拱辰街道房山商业大楼良乡商场南侧停车区，将被害人张×停放在该处的飞鸽牌电动自行车及车内的2个天眼牌GPS定位仪盗走。经鉴定，被盗飞鸽牌电动自行车价值人民币2309元，车内的2个天眼牌GPS定位仪价值人民币1552元。2016年6月18日，被告人郭金来被查获归案。被盗飞鸽牌电动自行车及2个天眼牌GPS定位仪已经追缴，并发还被害人张×。
上述事实，被告人郭金来在开庭审理过程中未提出异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人郭金来供述，被害人张×陈述，接报案记录，受案登记表，到案经过，勘验、检查笔录及照片，辨认笔录及照片，搜查笔录及照片，行车轨迹图，涉案财产价格认定结论书，扣押、发还物品清单，常住人口基本信息，网上对比工作记录，刑事判决书，行政处罚决定书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人郭金来以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人郭金来犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人郭金来曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人郭金来到案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，且被盗物品已起获并发还被害人，可予以从轻处罚。根据被告人郭金来犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭金来犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后30日内缴纳。）
二、未移送的扣押物品由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 于 妍
人民陪审员 杨忠东
人民陪审员 魏振山
二〇一七年一月六日
书 记 员 张玉敬
蚌埠市蚌山区人民法院
受 理 案 件 通 知 书
(2016)皖0303民初33号
通力电梯有限公司：
你（单位）诉蚌埠市重点工程建设管理局关于买卖合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：
一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。
二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费945.0元，其中受理费：945.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。
附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）
二〇一六年一月八日
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民二(商)初字第24号
原告厦门鑫球进出口有限公司，住所地福建省厦门市。法定代表人吴赐禄，总经理。委托代理人蒋正星，福建重宇合众(泉州)律师事务所律师。被告上海巨丰建筑工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人杜永仁。本院在审理原告厦门鑫球进出口有限公司与被告上海巨丰建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告厦门鑫球进出口有限公司于2015年1月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告上海巨丰建筑工程有限公司银行存款人民币195,880元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益，并已向本院提供人民币58,764元作为担保。本院认为，原告厦门鑫球进出口有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告上海巨丰建筑工程有限公司银行存款人民币195,880元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 徐进峰
二〇一五年一月十二日
书 记 员 王笑怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1822民初3175号
原告：马忠华，男，住安徽省广德县。
被告：曹万年，男，住安徽省广德县。
原告马忠华诉被告曹万年民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，经审查后确定本案案由为买卖合同纠纷并依法适用简易程序由审判员杨骏伟于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马忠华诉称：2013年被告承建开发区高斯特工程，尾欠原告水电材料款44200元至今未还，被告多次拒接电话，侵害了原告的合法权益，故诉至法院请求判令被告立即偿还原告材料款44200元并承担本案诉讼费用。
曹万年辩称：欠条是我打的，欠条属实。原告所称多次打电话不接不属实，该款实际是用于我姐夫杨苏广承建的开发区工程，自己只是帮忙跑腿的，该款不应由我承担。
经审理查明：原被告存在购销合同关系，经双方结算被告尚欠44200元，被告于2014年9月20日向原告出具欠条一份，记载：今欠到马中华材料款人民币肆万肆仟贰佰元整。原告多次催要无果后诉至法院请求判如所请。
本院认为：债务应当清偿。本案原、被告双方之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，被告曹万年未及时偿还欠款是引起本案纠纷的全部原因，应对本案的发生承担全部责任。原告要求被告偿还欠款44200元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。被告辩称该款不是自己所欠不应由自己承担但未提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故本院对该意见不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告曹万年于本判决生效之日起十日内向原告马忠华支付材料款44200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，减半收取455元，由曹万年负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 杨骏伟
二〇一六年十二月五日
书记员 陈 竹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
2
1
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）肥执字第2385号之一
申请执行人：赵如祥，男，住肥城市。
被执行人：李海鹏，男，住肥城市。
本院在执行申请执行人赵如祥与被执行人李海鹏保证合同纠纷一案中，被执行人李海鹏已按生效法律文书确定的内容履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 乔善贵
二〇一六年四月二十八日
书记员 何向东
山东省东阿县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)鲁1524行审54号
申请人东阿县卫生和计划生育局（以下简称东阿县卫计局）。
法定代表人孙涛，职务：局长。
委托代理人刘爱华，该局法规科科长。
被执行人孟庆锋，男，农民。
被执行人赵桂红，女，农民。
申请人东阿县卫某于2016年6月1日向我院申请执行计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人东阿县卫某于2014年10月25日以被执行人孟庆锋、赵桂红违法生育第三个子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》（2014年版）第四十五条第一款之规定，作出了东费征决字[2014]1288-1、1288-2号社会抚养费征收决定书，要求被执行人在30日内缴纳社会抚养费154120元。
本院经审查认定：申请人东阿县卫计局2014年10月25日作出的东费征决字[2014]1288-1、1288-2号社会抚养费征收决定，于2014年11月26日送达给被执行人孟庆锋、赵桂红。被执行人未复议、未完全履行也未向人民法院提起行政诉讼。申请人东阿县卫某于2016年6月1日向本院递交了强制执行审查申请书。
本院认为：申请人东阿县卫计局作出的东费征决字[2014]1288-1、1288-2号社会抚养费征收决定书于2014年11月26日生效，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（1989年版）第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出，法律另有规定的除外。”本案中，被执行人孟庆锋、赵桂红在收到征收决定书后的三个月内（即2015年2月26日前）对东阿县卫某作出的该具体行政行为未提起诉讼，未复议，亦未完全履行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”申请人东阿县卫某应当在被执行人孟庆锋、赵桂红起诉期限届满之日起（从2015年2月26日开始计算）三个月内（即2015年5月26日前）向人民法院申请强制执行，其于2016年6月1日向本院递交强制执行审查申请书，明显超出了法律规定的申请执行期限，且没有提供出合理的法定理由。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、九十五条之规定，裁定如下：
对东阿县卫计局作出的东费征决字[2014]1288-1、1288-2号社会抚养费征收决定依法不准予强制执行。
如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向山东省聊城市中级人民法院申请复议。
审 判 长 郭 伟
审 判 员 王仁峰
人民陪审员 沈科强
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李 敏
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)冀08刑更1058号
罪犯李俊龙，男，1981年9月29日出生于河北省丰宁满族自治县，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省丰宁满族自治县人民法院于2010年2月3日作出(2010)丰刑初字第19号刑事判决，以被告人李俊龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。本院于2010年5月10日作出（2010）承刑终字第101号刑事判决，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年10月30日作出(2013)承刑执字第1092号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变；本院于2015年12月15日作出(2015)承刑执字第2251号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。
执行机关河北省上板城监狱于2017年8月8日提出减刑建议书后报送本院，本院于2017年8月16日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯李俊龙在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励1次、表扬奖励3次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯李俊龙在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑的罪犯证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具(2017)承安检减意821号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯李俊龙在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯李俊龙减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘洪泉
审判员 燕金玲
审判员 王丽丽
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘明洋
重庆市合川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0117执5266号
申请执行人杨阳，女，汉族，1990年10月26日出生，汉族，住重庆市合川区。
被执行人徐华，男，1969年1月17日出生，汉族，住重庆市合川区。
申请执行人杨阳与被执行人徐华借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日作出的（2016）渝0117民初5909号民事判决书已发生法律效力，但被执行人徐华逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人杨阳向本院申请强制执行，本院于2016年9月19日立案受理。
在执行过程中，本院依法通过合川区人民法院“点对点”、“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、房屋、工商股权等财产情况，除发现被执行人名下有房屋外，未发现有其他可供执行的财产。本院依法于2016年11月14日作出了如下查封措施：查封被执行人徐华所有的位于重庆市合川区的房屋一套，查封期限3年。本院虽对上述房屋进行了查封，但上述房屋涉及抵押，因抵押贷款金额比较大，申请人同意暂不对上述财产进行处置，现本案暂不具备执行条件。
上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
以上财产查控情况，本院已于2017年3月28日以书面谈话形式告知了申请人，双方当事人于当天达成了执行和解协议，被执行人已支付案款28000元，剩余案款申请执行人杨阳同意被执行人徐华分期履行，并明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝0117执5266号案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人未按和解协议履行时，可随时持（2016）渝0117民初5909号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 高山
审 判 员 屈强
代理审判员 张博
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 肖瑶
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1283民初2524号
原告叶某某。
委托代理人余美红、张蓉（实习），江苏人仁律师事务所律师。
被告吕某某。
被告吕某某。
被告李某某。
委托代理人吴健。
被告王某某。
原告叶某某与被告吕某某、吕某某、李某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由审判员陈纪平独任审判公开开庭进行了审理。原告叶某某的委托代理人余美红、张蓉、被告李某某及其委托代理人吴健到庭参加诉讼。被告吕某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审前原告申请撤回对被告吕某某、王某某的诉讼，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告叶某某诉称，2015年5月22日，被告吕某某因经营需要向原告借款40万元，并由被告吕某某、李某某、王某某提供担保。同时出具借条一份，称短期内偿还。后被告吕某某仅偿还140300元，尚欠原告借款259700元未按约清偿。请求判令被告吕某某立即偿还借款人民币259700元、承担律师代理费13000元，被告李某某承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费用。第二次庭审时变更诉讼请求为判令被告偿还借款400000元，承担律师代理费13000元及本案诉讼费。
被告吕某某辩称，欠款是事实，但钱我没拿到，钱由原告直接转到他的分公司，所以钱不应由我还，原告在诉状中陈述已还140300元，但我从来没还过钱，不同意承担律师代理费。
被告李某某辩称，签字担保是事实，原被告所签借款、担保合同均在原告的黄桥分公司，后又将款汇至分公司帐户，我怀疑原告与其他被告联合对我诈骗；借款合同没有按合同约定履行，担保合同因主合同没有及时履行导致无效，且对原告变更诉讼请求不同意，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供下列证据：
借条一份，证明2015年5月22日被告吕某某向原告出具借条借款400000元及其他被告担保的事实。
中国农业银行智付通交易回单一份，证明原告于2015年5月23日向被告吕某某银行卡转帐400000元的事实。
代理费发票一份，证明原告为本案诉讼支付代理费13000元的事实。
被告吕某某对上述证据的质证意见为：对证据1、2的真实性无异议，对证据3不认可。
被告李某某对上述证据的质证意见为：对证据1、2的真实性无异议，但其他担保人签名时不知情，对证据3真实性无异议，但我不应该承担责任。
被告吕某某未举证。
被告李某某为支持其辩称理由，向本院提交以下证据：
泰州市瑞银创投电子商务股份有限公司、泰州市瑞银创投电子商务有限公司黄桥分公司、泰州市瑞银创投电子商务有限公司姜堰分公司工商登记消息表三份及泰州市工商行政管理局准予变更通知书一份，证明分公司与总公司的关系，原告叶某某为泰州市瑞银创投电子商务股份有限公司法定代表人。担保人吕某某为姜堰分公司负责人，黄桥分公司负责人为朱迎亚。
中国农业银行泰兴黄桥支行出具的转帐交易消息查询回单两份，证明被告吕某某帐户的400000元从原告叶某某帐户转入3分钟后即转入朱迎亚的帐户。
担保人吕红军出具的情况说明及其身份证复印件各一份，证明吕红军对担保一事不知情，签名不是本人所书写。
原告对上述证据的质证意见为：对证据1、2的真实性无异议，对证据3真实性不予认可。
对当事人提供的证据，本院作如下认证：
对原告提交的证据1、2，两被告均无异议，本院予以采信。原告提交的证据3、被告吕某某不认可，本院认为该证据符合证据的“三性”原则，本院予以确认。对被告提交的证据1、2，原告无异议，本院予以确认。对被告提交的证据3，原告对真实性不予认可，本院认为该证据与本案无关联性，本院不予采信。
根据上述证据结合当事人当庭陈述，本案基本事实概述如下：
2015年5月22日，被告吕某某向原告借款400000元，并出具借条一份，载明：因经营需要今借到叶某某人民币肆拾万元整，借款资金以转账方式给付借款人，借款期限自2015年5月22日至2016年5月21日，还款方式为每月等额还款，共计12个月还清。一旦借款人不按期偿还，则债权人将向借款人及保证人全额主张债权，借款人及保证人不能按期履行的，除偿还借款本息外，还需承担债权人为实现债权发生的律师费、交通费、通讯费、诉讼费、保全费等费用。被告吕某某、李某某、王某某在上述借条上作为连带保证人签字、捺印。2015年5月23日，原告向被告吕某某银行账户转账400000元。当日被告吕某某银行账户的400000元转入朱迎亚银行账户。因被告吕某某未能按约还款，2016年3月23日，原告诉至本院。
根据诉辩双方的主张，本案争议的焦点为：被告吕某某是否应该偿还借款400000元；被告李某某是否应该承担担保责任；律师代理费是否应由两被告承担。
本院认为，债务应当清偿。被告吕某某向原告借款400000元，有其出具的借条、银行转账凭证为证本院予以确认，被告吕某某应予偿还。原告在法庭辩论终结前变更诉讼请求符合法律规定。被告吕某某辩称该款已转至黄桥分公司帐户，其不应偿还。该款原告转入被告吕某某银行帐户，原告已按约完成出借义务，至于被告将该款如何支配与原告无关，原告亦无权干涉，其辩称意见本院不予采纳。律师代理费，双方借条已有明确约定，本院予以支持。被告李某某在借条上作为连带保证人签字担保，未约定保证范围，依法应对所有借款等费用承担全额担保责任。被告李某某辩称担保合同因主合同未按约履行导致无效。借款人迟于约定一天转帐，被告吕某某未提出异议，且未加重债务人的债务，故其辩称理由无法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕某某于本判决生效后十日内偿还原告叶某某借款400000元。
被告吕某某于本判决生效后十日内支付原告叶某某律师代理费13000元。
被告李某某对上述第一项、第二项之义务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告吕某某追偿。
被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3750元，由被告吕某某、李某某连带负担（此款原告已垫付，两被告于本判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费7500元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；账号：10×××68；行号：103312820114）。
审判员 陈纪平
二〇一六年六月二十日
书记员 孙文佳
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更1232号
罪犯陈美华，女，1973年7月6日出生，汉族，高中文化，现在浙江省第二女子监狱服刑。
浙江省玉环县人民法院于2014年11月11日作出(2014)台玉刑初字第4号刑事判决，以被告人陈美华犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年六个月,并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱于2017年4月24日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈美华在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期内获得五个表扬。已履行生效判决所判处的全部罚金。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯陈美华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈美华准予假释（假释考验期限从假释之日起至2020年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
人民陪审员 胡希群
代理审判员 许新爱
二〇一七年五月十五日
代书 记员 钱 佩
滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1603执保44号
申请人：王俊泽，男，汉族，住滨州市沾化区。
被申请人：刘福生，男，汉族，住滨州市沾化区。
被申请人：张如新，女，汉族，住滨州市沾化区。
申请人王俊泽与被申请人刘福生、张如新非诉财产保全纠纷一案，申请人向本院提出非诉财产保全申请，要求对被申请人价值6万元财产予以保全，申请人已向法院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
依法对被申请人价值6万元财产予以查封。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张梅亮
二〇一八年一月十六日
书记员 王树梅
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1423民初659号
原告罗某某，女，1985年2月10日出生，汉族。
委托代理人邵成建，四川怀志律师事务所律师。
被告谢某某，男，1970年11月14日出生，汉族。
原告罗某某诉被告谢某某离婚纠纷一案，本院受理后,依法由代理审判员孟邦涛独任审判,公开开庭进行了审理，原告罗某某及其委托代理人邵成建，被告谢某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，原、被告于2013年2月经人介绍相识，同年3月19日登记结婚。因双方婚前缺乏充分了解，年龄及性格差距大，被告性格暴躁，时常对原告暴力威胁，再加上被告对家庭也不承担责任，双方相处困难，原告便一直在外打工生活。原告于2015年初向洪雅县人民法院起诉离婚，（2015）洪民初字第38号民事判决书判决不准离婚，原、被告也一直处于分居状态，原、被告感情已经破裂，故诉至法院，要求判决原、被告离婚。
被告谢某某辩称，只要原告把卖鸡和修猪场的各种材料钱共计15万元还给我，并把两笔共同债务还清，我就同意离婚。
经审理查明：原、被告于2013年初经人介绍相识恋爱，同年3月19日在洪雅县民政局登记结婚，婚后未生育子女。婚后双方曾共同经营一家养鸡场。共同生活中，双方因家庭琐事产生矛盾，从2014年起，原告离开被告外出务工。原告曾于2015年4月起诉至本院要求与被告离婚，经本院（2015）洪民初字第38号民事判决书判决不准原、被离婚，后双方仍各自居住生活，互不联系。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院请求离婚。
另查明，原、被告无共同债权。
上述事实有原告提交证据，原、被告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告相识不久便办理结婚登记，婚姻感情基础差，婚后生活矛盾不断，双方也因感情不和一直处于分居状态，原告于2014年就离开被告独自生活，双方互不来往，也不履行夫妻义务，原告曾因夫妻感情矛盾起诉至本院，现原告再次诉至本院请求离婚，可以认定原、被告夫妻感情无和好的可能，夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚，本院予以准许。庭审中，被告要求原告支付夫妻共同财产15万元，原告当庭予以否认有共同财产15万元，被告也未向法庭提交证据予以证实，本院不予支持被告要求。被告辩称的两笔夫妻共同债务，原告当庭都予以否认，其中一笔欠张某某14700元养鸡饲料款，现债权人已诉至本院，此笔债务另案处理；另一笔差欠邱某某35000元鸡饲料款，被告也未向法庭提交证据予以证实，本案无法查实，本院在本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款的规定，判决如下：
准予原告罗某某与被告谢某某离婚。
案件受理费150元，由原告罗某某承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省眉山市中级人民法院。
代理审判员 孟邦涛
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 胡 婷
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0231民初5239号
原告：吴承玉，女，1975年1月20日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：王泽明，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王龙飞，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。
被告：李廷伟，男，1976年1月28日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告：雷德英，女，1974年1月10日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告吴承玉诉被告李廷伟、雷德英民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，根据原告的申请，于2016年12月7日作出（2016）渝0231民初5239号诉讼财产保全民事裁定。本院依法由审判员任义担任审判长，与人民陪审员雷显锋、张均组成合议庭，于2017年4月18日公开开庭审理了本案。原告吴承玉及其委托诉讼代理人王泽民到庭参加诉讼。被告李廷伟、雷德英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴承玉向本院提出诉讼请求：判令被告李廷伟、雷德英立即偿还原告借款60万元及利息（从起诉之日起至还清借款时止，按年利率6%计算）。事实及理由：被告李廷伟、雷德英以建筑工程上资金周转困难为由，分七次向原告借款共计64万元。2015年6月1日对借款本息进行了结算，截止2015年6月1日前的利息已付清楚，同时偿还了本金4万元，下欠借款本金60万元，双方口头约定的利息不变，二被告并承诺数日还清本息，但至今二被告既不付息，也未还本，加之原告现在经济周转紧张，多次向二被告催收无果，特诉至法院，请求依法判决。
被告李廷伟、雷德英未作答辩。
原告吴承玉围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李廷伟、雷德英未向本院提交证据。对原告提交的证据，经庭审审查，本院认定如下：1.原告所举示的借条、银行交易明细以及二被告结婚登记申请书，具有真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，可以作为本案证据使用；2.出庭作证的两位证人的证言，相互矛盾，其中一个证言对利率的事情未说清，另一个证人对利率记得很清楚，但是记不起借款发生时间的大概季节，故对两位证人证言的真实性不能认定，不作为本案的证据使用。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：被告李廷伟与被告雷德英系夫妻关系。被告李廷伟、雷德英以建筑工程上资金周转困难为由，分七次向原告借款共计61.9万元（原告通过其农业银行账户62284504700142XXXXX，于2012年8月16日、11月5日、12月23日，分别向被告李廷伟转账支付借款5万元、4万元、7万元；于2013年2月5日、3月28日，根据被告指定，分别向肖建鑫转账支付借款10万元、20万元；于2013年6月27日根据被告指定，向柳淑惠转账支付借款10.9万元；原告通过其农业银行账户62284804706886XXXXX于2012年9月26日，向被告李廷伟转账支付借款5万元）。2015年6月1日，原告与被告对借款本息进行了结算，截止2015年6月1日前的利息已付清楚，下欠借款本金60万元，二被告于同日向原告出具借条一张。该借条载明：“今借到朋友吴承玉现金人民币600000.00万人民币，大写陆拾万元整。借款人：李廷伟雷德英身份证5123221976012XXXXX身份证5123221974012XXXXX2015年6月1日。”二被告出具该借条后仅向原告还款1万元。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，其中提供货币的一方为贷款人，接受货币的一方为借款人。本案中，原告吴承玉提供被告李廷伟、雷德英于2015年6月1日出具的借条作为债权凭证，以及原告通过银行账户向被告李廷伟或被告指定的账户转账的历史明细等证据，结合原告庭审中的陈述，足以认定原告与被告双方存在借贷法律关系。被告向原告借款后，应当按照约定依法向原告返还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，（借贷双方）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告在向原告出具的借条中，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据该规定，原告可以主张由被告支付自起诉之日起，即从2016年11月23日起至还清借款时止，按照年利率6%支付资金占用期间利息。
综上所述，对原告吴承玉要求由被告李廷伟、雷德英共同返还借款59万元，并从2016年11月23日起按照年利率6%计算利息至还清借款时止的主张，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李廷伟、雷德英在本判决生效后5日内返还原告吴承玉借款59万元及利息（从2016年11月23日起按年利率6%计算至还清借款时止）；
二、驳回原告吴承玉的其他诉讼请求。
如果被告李廷伟、雷德英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，诉讼财产保全申请费5000元，公告费300元，共计15100元，由被告李廷伟、雷德英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 任 义
人民陪审员 雷显锋
人民陪审员 张 均
二〇一七年五月二十七日
法官 助理 陈 夏
书 记 员 李 雪
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0238民初2035号
原告：黄夏容，男，1984年6月16日出生，住重庆市巫溪县。
原告：江雪梅，女，1982年12月11日出生，住重庆市巫溪县。
被告：重庆市元亨房地产开发有限责任公司，住所地重庆市巫溪县城厢镇赵家坝滨河南路金土地小区8-201，统一社会信用代码91500238745334435D。
法定代表人：余其碧，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾俊雅（系该公司职工），男，1970年12月18日出生，住重庆市云阳县。
原告黄夏容、江雪梅与被告重庆市元亨房地产开发有限责任公司(以下简称元亨地产)商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄夏容、江雪梅、被告元亨地产的委托诉讼代理人贾俊雅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄夏容、江雪梅向本院提出诉讼请求：1.判决被告从2012年12月31日起至被告实际取得建设工程竣工验收备案登记之日止按已付房价277350.00元每日万分之三的标准向原告支付违约金暂计136700.00元；2.判决被告将其违规收取的水电开户费总计2150.00元返还予原告；3.本案受理费由被告负担。在审理过程中，原告变更诉讼请求：1.判决被告从2012年12月31日起至被告实际取得建设工程竣工验收备案登记之日止按已付房价277350.00元每日万分之三的标准向原告支付违约金，违约金暂计136700.00元；2.本案受理费由被告负担。事实和理由：原告因购买由被告开发建设的位于重庆市巫溪县城厢镇先锋路元亨国际小区房屋，双方于2011年1月1日签订了《重庆市商品房买卖合同》，合同约定房屋总价款为277350.00元。合同第七条约定，被告应当于2012年12月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的房屋交给原告使用，合同第九条约定逾期交房超过60日后，被告应从约定的交房期满第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已付房款万分之���的违约金。合同签订后，原告按约定2011年1月1日向被告支付房屋首付款87350.00元，2011年8月31日按揭支付了尾款190000.00元。2012年12月，被告将房屋交由原告使用，2014年1月3日，原告按照合同附件三的约定向被告支付水电开户费共计2150.00元。但该房屋至今未取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，显然被告未按约定及法定的条件向原告交付房屋。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。
被告元亨地产辩称，原告起诉超过了诉讼时效，应当予以驳回。原告诉请判决支付延期及瑕疵交房的违约金，属于债权请求权，应当受诉讼时效制度的调整。双方约定了交房时间，如果原告认为逾期或者瑕疵交房，其在实际接房时已经知道权利受到侵害，诉讼时效应当从接房开始计算两年。原告起诉明显超过了诉讼时效规定。如果认定未超���诉讼时效，在判决承担违约责任时，应当充分考虑原告也有违约行为，予以减轻被告的违约责任。原、被告双方签订的商品房买卖合同明确约定了交房条件，必须是该商品房经过综合验收合格，办理了备案登记证，然而原告为了早日入住，在明知未竣工验收且无备案登记的情况下，接房入住，促使卖方违约，其行为是造成卖方瑕疵交房并违约的重要原因。如果支持支付违约金，计算违约金的时间、标准、应当兼顾双方利益平衡。原告已经接房并实际入住多年，未造成实质性财产损失，且本案涉及的原告类似购房户众多，范围广，牵涉面大，加之办理房屋产权证属于多方因素，非被告恶意违约。综上所述，原告起诉已经超过诉讼时效，应当驳回其诉讼请求。即使认为未超过诉讼时效，也应当考虑原告也有违约事实，减轻答辩人的违约责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据举证、质证以及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：
2011年1月1日，原告黄夏容、江雪梅（乙方）与被告元亨地产（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》。合同载明，原告购买被告开发的位于巫溪县城厢镇先锋路元亨国际住宅小区X幢X室，购房价款为277350.00元，同时对付款方式及时间等相关事项进行了约定。合同约定，被告应于2012年12月30日前依照国家和地方的有关规定，将已进行建设竣工验收备案登记的商品房交付原告使用。合同对逾期交房的违约责任约定如下：1、逾期在60日（含）之内，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之三的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金，合同继续履行；2、逾期超过60日，乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之三的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。该合同对其他事项亦进行了约定。
合同签订后，原告已按约付清购房款，2014年1月被告将房屋交由原告占有使用。就原告所购房屋，被告于2017年7月7日取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。
本院认为，原、被告于2011年1月1日签订的《重庆市商品房买卖合同》合法有效，对双方具有约束力。原告按约定支付了购房款，被告应当按合同约定的期限将符合约定条件的房屋交付给原告。被告于2017年7月7日才取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，显然其于2014年1���交由原告占有使用的房屋并不符合约定的交房条件，被告的行为属于违约，应当承担相应的违约责任。被告于2017年7月7日之前交付给原告的房屋不符合合同约定，违约行为一直处于持续状态，本案诉讼时效应从违约行为终止之日即2017年7月7日开始计算，对被告提出诉讼时效的抗辩，本院不予以采纳。原告作为购房者，对被告交付的房屋是否符合约定的条件，负有相应的注意义务，同时对被告的违约行为给原告造成的损失情况，原告亦负有举证证明的责任。本案被告于2014年1月将房屋交由原告占有使用，与被告未按期交付房屋的情形又有区别。结合合同履行情况，当事人过错程度以及预期利益等因素，本着公平、合理的原则，本院酌情将逾期交房的违约金支付标准调整为按已付房款每日0.00004支付违约金。
综上所述，原告主张被告��付自2012年12月31日起至2017年7月7日止的违约金，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告重庆市元亨房地产开发有限责任公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄夏容、江雪梅支付违约金18294.00元（277350元×0.00004×1649天=18294.00元）；
二、驳回原告黄夏容、江雪梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1538.50元，由被告重庆市元亨房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 卢 平
二〇一七年十二月一日
书记员 吕佳莉
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)市中商初字第1058号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄市中支行，住所地：枣庄市市中区龙头路100号，组织机构代码：86452263-1。
负责人：孔祥玉，行长。
委托代理人：陈建，信贷部客户经理。
被告：李克文（借款人）1955年10月8日出生，居住地址：枣庄市市中区
被告：李鲁琪（担保人）1972年8月25日出生，身份证：370402197208253032居住地址：枣庄市市中区光明路办事处振兴160号.
原告中国农业银行股份有限公司枣庄市中支行诉被告李克文、李鲁琪借款合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈建到庭参加诉讼，被告李克文、李鲁琪经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告李克文于2011年12月7日在我行办理金穗贷记卡汽车分期贷款90000元，分期付款期限36个月，为按月等额还款方式，李鲁琪为担保人。借款到期后被告严重违约。虽经原告多次催收，上述被告仍未及时全额归还借款。为维护原告的合法权益，故特诉请人民法院依法判令被告李克文偿还我行借款本金34088.77元及利息，并由被告承担一切诉讼费用。
被告李克文、李鲁琪未应诉及答辩。
经审理查明：被告李克文于2011年12月7日在原告中国农业银行股份有限公司枣庄市中支行办理金穗贷记卡汽车分期贷款壹笔，金额人民币玖万元整，分期付款期限36个月，按月等额还款方式，李鲁琪为担保人，签订了保证人《连带保证责任承诺书》一份，同时又书面签订了《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，借款到期后借款人未按照合同规定期限全额归还原告借款，原告多次催收，上述被告仍未及时归还。截止2016年10月20日尚欠原告本金34081.34元及利息24158.84元。
上述事实有原告当庭陈述及原告提交的被告个人担保借款合同、借款凭证，担保人担保承诺书基本信息及身份证明等存卷为证
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司枣庄市中支行与被告李克文之间签订的贷款合同系双方当事人意思的真实表示，属有效合同。双方当事人均应按协议的约定，严格履行各自的义务。合同签订后，中国农业银行股份有限公司枣庄市中支行根据合同的约定如期付款，已履行了贷款合同约定的发放贷款的义务。被告李克文即负有按合同约定履行偿还原告贷款本息的义务，现被告李克文未及时偿还原告贷款本息，应承担违约的全部民事责任。原告要求被告李克文偿还贷款本息的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。被告李鲁琪作为该贷款的担保人，应对该贷款的偿还负连带清偿责任。被告李克文、李鲁琪经本院依法传唤，在法定期间内未应诉答辩，视为对其诉讼权利的放弃。本院可依法缺席审理与判决，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告李克文偿还原告中国农业银行股份有限公司枣庄市中支行贷款本金34081.34元及利息（2016年10月20日的利息24158.84元，自2016年10月21日起至本判决生效之日止，按合同约定利率计算）。于本判决生效后十日内付清。
二、被告李鲁琪对上述款项的给付负连带清偿责任，并在履行完清偿责任后享有向被告李克文追偿的权利。
案件受理费652元，由被告李克文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 张红伟
审 判 员 徐 萍
人民陪审员 潘红霞
二〇一七年二月二十日
书 记 员 杨 柳
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0424民初219号
原告王小英。
委托代理人杨雅宁，咸阳市法律援助中心律师。
委托代理人刘亚妮，咸阳市法律援助中心律师。
被告陕西诚信投资有限公司。
法定代表人张引弟，该公司董事长。
地址：陕西省咸阳市渭城区学道门巷商业街1号楼16x号。
委托代理人刘兴文，陕西诚信投资有限公司副总经理。
委托代理人王晓葵，陕西诚信投资有限公司法律顾问。
被告乾县建筑工程公司。
法定代表人赵立志，该公司经理。
地址：乾县县城南门外。
委托代理人韩晔，该公司法律顾问。
被告周彦彪。
原告王小英诉被告陕西诚信投资有限公司、乾县建筑工程公司、周彦彪劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨雅宁、刘亚妮、被告陕西诚信投资有限公司（以下简称诚信公司）董事长张引弟、委托代理人王晓葵、刘兴文、被告乾县建筑工程公司（以下简称乾县建筑公司）委托代理人韩晔、被告周彦彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月乾县建筑公司的代理人周彦彪雇佣原告为其公司承包的乾县诚信大厦工程施工，原告负责建筑主体工程。双方约定，他们公司在原告工程完成后给付劳动报酬。2012年10月原告进入工地开始施工。2013年11月30日，诚信大厦的建筑主体工程已全部完工，2015年1月28日工程经乾县建筑工程公司验收合格，并由周彦彪对原告的劳动报酬进行结算。但原告向周彦彪讨要劳动报酬时，其称乾县建筑公司未给付，而拒不给付原告劳动报酬，后原告又去乾县建筑公司要劳动报酬，乾县建筑公司以开发商诚信公司未给付工程款为由，拒不给付原告的劳动报酬。为此原告于2015年11月9日向乾县仲裁委申请仲裁，现原告不服乾县仲裁委做出的乾劳仲不字（2015）第027号不予受理通知书，诉至乾县人民法院。综上所述，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，严重影响了原告的正常生活。现依据《劳动法》之规定，原告诉至乾县人民法院，请求被告立即支付原告劳动报酬22000元；请求被告支付原告从2015年1月28日至给付之日的逾期劳动报酬利息；本案诉讼费由被告承担。
被告诚信公司辩称，应由被告乾县建筑公司与被告周彦彪向原告承担给付责任。
被告乾县建筑公司辩称，应依法判决由被告诚信公司支付原告劳动报酬。
被告周彦彪辩称，是周彦彪联系原告做的工程，该工程已经完工，因诚信公司没有向其付工程款，其没有能力支付工人工资。
经审理查明，被告乾县建筑公司承建被告诚信公司的乾县诚信大厦工程，乾县建筑工程公司第一分公司第九项目部负责施工，被告周彦彪系乾县建筑工程公司第一分公司第九项目部施工负责人。2012年被告周彦彪联系原告为诚信大厦做主体工程，2015年1月28日工程经验收合格，乾县建筑工程公司第一分公司第九项目部对原告的劳务款进行了核算，原告劳务款为20500元，该款至今未付。原告于2015年11月9日向乾县仲裁委申请仲裁，乾县仲裁委做出的乾劳仲不字（2015）第027号不予受理通知。2016年1月18日，原告诉至本院。
以上事实，有结算清单、原、被告陈述、本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，乾县建筑工程公司第一分公司第九项目部系被告乾县建筑公司的分支机构，不具备独立法人资格，其民事责任应由被告乾县建筑公司承担。原告为乾县建筑工程公司第一分公司第九项目部提供劳务，双方形成劳务合同关系，原告要求被告乾县建筑公司支付其相应劳动报酬及合理利息，本院予以支持。被告周彦彪系乾县建筑工程公司第一分公司第九项目部施工负责人，对外无承担民事责任的资格；被告诚信公司与原告之间无劳务合同关系，原告要求被告周彦彪、被告诚信公司支付其劳务报酬及利息于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告乾县建筑工程公司在判决生效后十日内给付原告王小英劳务费22000元及利息（利息从2016年1月18日至付清之日止,利率为中国人民银行同期贷款利率）。
二、驳回原告对被告陕西诚信投资有限公司、被告周彦彪的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费350（原告已经预交10元）元，由被告乾县建筑工程公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 王 力
审判员 康亚妮
审判员 秋 敏
二〇一六年六月二十日
书记员 刘 一
附法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第九条当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。当事人依法可以委托代理人订立合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)鲁0203执398号
申请执行人聂乃强，男，1960年2月6日出生，汉族，住青岛市李沧区。
被执行人青岛元鼎集团有限公司，住所地青岛市市北区辽阳西路67号。
法定代表人孙新业，经理。
青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳人仲案字[2016]第579号裁决书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第4项之规定，裁定如下：
青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳人仲案字[2016]第579号裁决书执行终结，予以结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱晓菲
审判员 黄莹莹
审判员 法经论
二〇一七年四月二十四日
书记员 法文龙
四川省德昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川3424民初291号
原告：杨政，男，1978年10月13日出生，汉族，湖北省通城县人。
被告：凉山州金利融资理财咨询服务有限责任公司，地址：凉山州德昌县德州镇育才路。
统一社会信用代码：91513424595079669H.
法定代表人：薛军，公司执行董事兼总经理。
原告杨政与被告凉山州金利融资理财咨询服务有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法进行审理。
原告杨政向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款壹拾伍万元整（小写：150000元）；2.判令被告支付原告从2016年11月以来所拖欠壹拾伍万元整（小写：150000元）的每月利息2250元（利率为1.5%），从11月至还清本金为止；3.判令案件受理所有费用全部由被告承担。事实和理由：2016年8月22日由被告的出借人代表薛梅给原告指定借款方，借款人李祥，借款金额100000元，同时出借人代表出示了借款人与被告签订的借款合同和抵押合同。于是原告于2016年8月22日与被告签订了《借出业务居间服务合同》（合同编号为2016—552），合同签订当天原告就把钱打入被告指定人李晓红的账号，该合同于2016年8月22日生效，于2016年11月22日到期。2016年9月18日由被告出借人代表高珊给原告指定借款方，借款人戢素蓉，借款金额50000元，同时出借人代表出示了借款人与被告签订的借款合同和抵押合同。于是原告于2016年9月18日与被告签订了《借出业务居间服务合同》（合同编号为2016—630），合同签订当天原告就把钱打入被告指定人戢素蓉的账号，该合同于2016年9月18日生效，于2016年12月18日到期。被告于2016年11月在原告毫不知情的情况下，突然违约停发利息，还不退还本金。事发后原告与被告经过多次协商无果，至今被告不付息也不归还原告借款，用变更股权的欺骗手段来拖延时间，无还钱的本意，为维护原告的合法权益，遂向人民法院提起诉讼。
本院经审查认为，被告涉嫌非法吸收公众存款，存在明显的经济犯罪嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，由于本案已不属于经济纠纷案件，因此应当依法驳回原告的起诉，将有关案件材料移送公安机关。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告杨政的起诉。将本案材料移送公安机关。
案件受理费人民币3300元，减半收取计人民币1650元，予以免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 何建中
二〇一七年五月二十二日
书记员 罗佳竺
贵州省盘州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)黔0222刑初82号
公诉机关贵州省盘州市人民检察院。
被告人陆世祥，男，1980年7月15日生，汉族，贵州省盘县（现盘州市）人，小学文化，无业，住贵州省盘县。因犯盗窃罪于2016年11月24日被本院判处拘役四个月，2017年1月25日刑满释放。因本案于2017年9月30日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于盘州市看守所。
贵州省盘州市人民检察院以盘检公诉刑诉［2018］69号起诉书指控被告人陆世祥犯盗窃罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月9日公开开庭审理了本案。盘州市人民检察院指派检察员毛家金出庭支持公诉，被告人陆世祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省盘州市人民检察院指控，2017年9月24日，被告人陆世祥在盘州市双凤镇水洞小区B6栋二楼，撬开周某的房间门，将周某的好记星学习机一台盗走，经盘州市价格认证中心认定，被盗学习机价值人民币1379元；2017年9月27日，被告人陆世祥再次撬开周某的房间门，盗走一瓶牛奶；2017年9月29日，被告人陆世祥在盘州市双凤镇水洞小区B6栋二楼，撬开钱某家的房门，盗走内衣一件。公诉机关认为，被告人陆世祥的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议判处被告人陆世祥一年以下有期徒刑。
上述事实，被告人陆世祥在庭审中无异议，并有被害人周某、钱某的陈述，辨认笔录、现场勘验笔录及照片，收据，出库单，价格认定结论书，刑事判决书，释放证明书，行政处罚决定书，人员基本信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆世祥以非法占有为目的，三次入户秘密窃取他人财物，价值人民币1379元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人陆世祥被抓获后如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚。被告人陆世祥曾因犯盗窃罪被判处拘役，有犯罪前科，酌情给予从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陆世祥犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年9月30日起至2018年4月29日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人陆世祥盗窃的财物价值人民币1379元继续予以追缴，追缴后发还被害人周菁芳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 唐明春
二〇一八年二月九日
书记员 邓亚萍
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0681民初5166号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行，住所地龙海市石码镇人民路39号,统一社会信用代码：91350681676521084M。
负责人邹绍建，行长。
委托代理人ＸＸ勇，男，系中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行员工。
被告甘志泳，男，1990年12月28日出生，汉族，住龙海市。
被告梁巧玲（系甘志泳之妻），女，1992年3月8日出生，汉族，住龙海市。
被告高亚勇，男，1979年12月22日出生，汉族，住龙海市。
被告李美娇（系高亚勇之妻），女，1980年12月10日出生，汉族，住龙海市。
被告甘艺辉，男，1984年12月18日出生，汉族，住龙海市。
被告姚艺娜（系甘艺辉之妻），女，1982年6月2日出生，汉族，住龙海市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行（以下简称龙海邮储银行）与被告甘志泳、梁巧玲、高亚勇、李美娇、甘艺辉、姚艺娜借款合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人ＸＸ勇和被告甘志泳、高亚勇、甘艺辉到庭参加诉讼，被告梁巧玲、李美娇、姚艺娜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙海邮储银行向本院提出诉讼请求：1、被告甘志泳、梁巧玲偿还借款本金50000元及利息、罚息（利、罚息自2016年6月25日起至还清款项之日止按借款合同约定的利率计算）。2、被告甘艺辉、姚艺娜、高亚勇、李美娇对被告甘志泳、梁巧玲的上述债务承担连带清偿责任。3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年8月24日，被告甘志泳、梁巧玲、高亚勇、李美娇、甘艺辉、姚艺娜成立联保小组，与原告签订《小额贷款联保协议书》（编号：3599960Q215084411402），期限自2015年8月24日至2017年8月24日止。该协议约定，任一联保小组成员向原告借款均由联保小组所有成员提供连带责任保证，保证范围包括借款的本息和罚息、违约金、实现债权的费用等。2015年8月24日，被告甘志泳、梁巧玲以购买虾饲料为由向原告借款50000元，期限12个月，即从2015年8月至2016年8月，双方签订《小额贷款借款合同》（编号：3599960Q115080481557），合同约定：固定年利率14.58%，阶段性等额本息还款法，即贷款前10个月只按月偿还当月利息，不偿还本金；此后按等额本息还款法每月归还贷款本息25456.54元；如不按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息；不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；如违反合同任一条款时，原告有权停止发还贷款并提前收回尚未到期的贷款，并要求被告赔偿原告的全部损失。被告甘志泳、梁巧玲系夫妻关系，应当属于共同债务。被告甘艺辉、姚艺娜、高亚勇、李美娇对本案债务自愿承担连带责任保证。原告依约于2015年8月24日向被告甘志泳发放贷款50000元，约定借款期限为2015年8月24日至2016年8月24日。被告甘志泳自2016年6月25日起至今利息未付，拖欠借款本金50000元未还。
被告甘志泳、高亚勇、甘艺辉承认原告龙海邮储银行提出的全部诉讼请求和在本案中所主张的事实。
本院认为，被告甘志泳、高亚勇、甘艺辉承认原告龙海邮储银行在本案中主张的事实，故对原告龙海邮储银行主张的事实予以确认。原告龙海邮储银行与被告甘志泳、梁巧玲、高亚勇、李美娇、甘艺辉、姚艺娜之间所签订的《小额贷款联保协议书》及原告与被告甘志泳、梁巧玲签订的《小额贷款借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，借款、保证行为合法有效。被告甘志泳、梁巧玲系夫妻关系，被告甘志泳向原告的上述借款，系发生在被告甘志泳与梁巧玲婚姻关系存续期间，依法应认定为被告甘志泳、梁巧玲夫妻共同债务。故原告主张被告甘志泳、梁巧玲偿还借款本金50000元及利息、罚息，并由被告高亚勇、李美娇、甘艺辉、姚艺娜承担连带清偿责任，合法有据，应予支持。被告梁巧玲、李美娇、姚艺娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条规定，判决如下：
一、被告甘志泳、梁巧玲应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行借款本金50000元及利、罚息（利、罚息从2016年6月25日起至还清款项之日止按合同约定计算）；
二、被告高亚勇、李美娇、甘艺辉、姚艺娜对上述债务承担连带清偿责任。被告高亚勇、李美娇、甘艺辉、姚艺娜承担保证责任后，有权向被告甘志泳、梁巧玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告甘志泳、梁巧玲、高亚勇、李美娇、甘艺辉、姚艺娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 姚育明
二〇一六年十二月五日
书记员 黄吴刚