wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0622执157号
申请执行人：靖宇县扶贫开发工作领导小组办公室,住所地靖宇县靖宇镇。
法定代表人：刘贵军，系主任。
委托代理人：郑希涛，吉林泉城律师事务所律师。
申请执行人：靖宇县景山镇沙河子村村民委员会,住所地靖宇县景山镇。
法定代表人：高喜财，系村主任。
委托代理人：赵春芳，吉林泉城律师事务所律师。
被执行人：靖宇县万泷牧业有限公司,住所地靖宇县濛江乡。
法定代表人：徐俊秋，系总经理。
委托代理人：崔莉君，靖宇县法律援助中心律师。
被执行人：吉林万泷牧业有限公司,住所地吉林省蛟河市。
法定代表人：严俊峰，系总经理。
委托代理人：张晓松，吉林永赞律师事务所律师。
本院在执行申请执行人靖宇县扶贫开发工作领导小组办公室、靖宇县景山镇沙河子村村民委员会与被执行人靖宇县万泷牧业有限公司、吉林万泷牧业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2017年12月12日作出的（2017）吉0622民初1075号民事调解书已发生法律效力。申请执行人靖宇县扶贫开发工作领导小组办公室、靖宇县景山镇沙河子村村民委员会于2018年1月19日向本院申请执行，本院依法受理，并于2018年3月20日向二被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人靖宇县万泷牧业有限公司给付申请执行人扶贫资金173164元；申请人对被执行人吉林万泷牧业有限公司所有的位于白山市江源区的【江政林证字（2016）第1604060001号，江林证字第2206070406GDYMSY16001号、江林证字第2206070406GDYMSY16002号】、森林资源资产抵押登记证号2016-001号的面积724.5亩林地使用权、林木所有权在抵押范围内享有优先受偿权;向申请人支付迟延履行期间利息；承担案件受理费1882元、申请执行费2526元。但被执行人靖宇县万泷牧业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行中发现，被执行人靖宇县万泷牧业有限公司、吉林万泷牧业有限公司有18件同类案件在本院立案执行，且履行方式相同。为便于执行，本院于2018年4月27日以（2018）吉0622执156号裁定书裁定该案并入（2018）吉0622执156号执行案件合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结(2018)吉0622执157号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 常连才
二〇一八年四月二十七日
书记员 胡 军
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔26民申10号
再审申请人（原审原告）凯里市旁海镇翁项新村中甲三组。
负责人雷安帮，该组组长。
被申请人（原审被告）贵州省凯里监狱砖瓦厂，住所地：贵州省凯里市新生路*号。
法定代表人石军，系该厂负责人。
再审申请人凯里市旁海镇翁项新村中甲三组（以下简称中甲三组）因与被申请人贵州省凯里监狱砖瓦厂（以下简称砖瓦厂）取水权纠纷一案，不服凯里市人民法院（2016）黔2601民初1406号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中甲三组申请再审称：原审法院采信证据错误，导致认定事实错误，凯新公司与青杠村委签订的《取水协议书》，取水点位于申请人承包田土范围内的水井，水资源使用权归再审申请人。申请人不属青杠村委所辖，且取水点不在青杠村委管辖范围内，无权处分再审申请人水资源使用权。上述协议属于无处分权人处分他人财产且未经权利人追认所签订的合同，属于无效合同。被申请人已取水多年并取得收益，应对再审申请人补偿，并赔偿因田土撂荒而造成的损失。据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）项之规定提出再审申请，要求撤销原判并依法裁定再审。
被申请人砖瓦厂未提交答辩意见。
本院经审查认为，2014年3月，原凯里市旁海镇中甲村、基博村、青杠村三村合并成现在的凯里市旁海镇翁项新村。贵州省凯里监狱砖瓦厂系凯新实业有限责任公司的下设企业，隶属于凯里监狱。《中华人民共和国水法》第三条规定“水资源属于国家所有。水资源的所有权由国务院代表国家行使。农村集体经济组织的水塘和由农村集体经济组织修建管理的水库中的水，归各该农村集体经济组织使用。”第二十八条规定“任何单位和个人引水、截（蓄）水、排水，不得损害公共利益和他人的合法权益。”本案中，被申请人砖瓦厂依据凯新实业公司与旁海镇翁项新村青杠三组签订的《取水协议》，而使用“欧保闹”的水资源，该协议经翁项新村村民委员会同意，报旁海镇政府批准和市水利水务部门备案，并交纳了相应的费用，系合法取水，不存在违法侵犯水资源的情况。对于再审申请人中甲三组所提砖瓦厂取水导致其田土撂荒，应当赔偿损失的问题，中甲三组在原审及申请再审时均未提交证据证明其田土撂荒与被申请人的取水行为之间存在因果关系，其要求补偿与赔偿的请求无事实法律依据。综上，再审申请人中甲三组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（六）项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回凯里市旁海镇翁项新村中甲三组的再审申请。
审判长 龙步昌
审判员 王 莉
审判员 冉定飞
二〇一七年五月二十二日
书记员 魏 华
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0112民初21648号
原告：李成金，男，1963年3月5日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：王镜杰，重庆商策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冉波，重庆商策律师事务所律师。
被告：重庆市渝北区天华矿产有限公司，住所重庆市渝北区茨竹镇华蓥村，组织机构代码20353466-X。
法定代表人：李勇，董事长。
委托诉讼代理人：孔令新，重庆锦安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于婷，重庆锦安律师事务所律师。
原告李成金与被告重庆市渝北区天华矿产有限公司健康权纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告李成金于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李成金的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李成金撤诉。
案件受理费660元（已减半），免于收取。
审判员 张 行
二〇一六年十二月八日
书记员 梁据美
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝05民终1127号
上诉人（原审被告）：重庆元高陶瓷有限公司，住所地重庆市永川区仙龙镇张家场（粮站旁），统一社会信用代码915001186608916543。
法定代表人：李元秀，经理。
被上诉人（原审原告）：李亚霏，男，1964年4月24日出生，汉族，住湖南省南县。
上诉人重庆元高陶瓷有限公司因与被上诉人李亚霏买卖合同纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2017）渝0118民初3334号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案���行了审理。
本院审理过程中，查明：重庆市永川区人民法院受本院委托，向上诉人重庆元高陶瓷有限公司送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人重庆元高陶瓷有限公司在收到上述通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆元高陶瓷有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈国全
审判员 肖 飒
审判员 陈 玲
二〇一八年二月八日
书记员 高广楠
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0782民初3102号
原告河南凯帝食品饮料有限公司，住所地辉县市孟庄镇郭村，统一社会信用代码914107825698138237。
法定代表人赵光华，总经理。
委托诉讼代理人张伟中，男，1969年2月22日出生，汉族，系公司办公室主任，住辉县。
被告柏小所，男，1985年1月21日出生，汉族，住河南省新蔡县。
原告河南凯帝食品饮料有限公司与被告柏小所劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南凯帝食品饮料有限公司委托诉讼代理人张伟中到庭参加诉讼，被告柏小所经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南凯帝食品饮料有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认双方不存在劳动关系，被告不应享受劳动关系成立的任何待遇，驳回被告对原告的申诉；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告既未来公司应聘，公司所有业务员名单中也无此人。原告聘用大区和省销售经理均有聘书，而并没有向此人发过什么聘书，也无接到按业务员规定的出差地用固定电话报备的记录，更无被告的应聘登记。焦文杰不是原告公司的总经理，王友栋不是公司的总监，辉县市劳动争议仲裁委员辉劳仲案字（2016）26号仲裁裁决书依其二人所谓的签字认定原、被告符合招工和应聘条件，并依据被告个人单方的所谓工作记录认定双方存在事实劳动关系没有道理。
柏小所未向本院提供答辩意见。
根据原告的意见，本庭归纳本案的争执焦点为：原、被告之间是否存在劳动关系，原告是否应当支付被告工资和双倍工资差额。
原告向本院提供了如下证据：1、工商档案，首次股东会决议及公司董事，监事经理情况。证明目的：公司总经理为赵光华、监事为李新芳。所谓焦文杰为总经理、王友栋为总监不属实，其二人不是公司人员，不能代表公司行为；2、业务员花名册即工资发放表。证明目的：被告为原告业务员不属实，其与原告根本不存在劳动关系；3、业务报备表。证明目的：被告均无报备，不能证明被告为我公司聘用的业务员，被告与我公司不存在劳动关系，其不知用固定电话报备，只能说明其不知报备规定，不是公司聘用的业务员。其在仲裁中所举出的电脑报告，不能证明为报备，因用固定电话报备是公司规定，是业务员出差的凭证，而电脑无地域限定，在哪里用电脑都可做出，所以被告称其为公司业务员不是事实；4、聘书。证明目的：被告所称的焦文杰和王友栋是总经理和总监是不属实的，焦文杰和王友栋并无聘书，所以自封的高管与我公司无关，也可以说是打着公司的旗号在经商，我公司保留追究其法律责任的权利，所以被告对我公司的仲裁申诉理应驳回；5、承包业务协议书。证明目的：被告所称的焦文杰和公司签订有承包业务的协议书，焦文杰承包了一些地区的销售，业务团队自带或组建，薪资按销售额的12%提取，业务员的出差费用由焦文杰支付。被告既不是我公司聘用人员，又与我公司无劳动关系，被告究竟在为谁工作和做了什么我公司根本不知道，所以被告对我公司的仲裁申诉依法理应驳回。
被告未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，本院对原告的证据综合认证如下:被告未到庭对原告的证据进行质证，视为其对原告证据放弃质证的权利，原告的证据能够证实焦文杰是承包原告公司业务的承包人，其无权代表原告为原告公司聘用业务员，其聘用的柏小所等人也没有原告公司的认可或者追认，本院认为原告的证据可以证实原、被告之间不存在劳动关系，因此对原告证据的证明力本院予以确认。
根据庭审和上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：2015年3月20日，原告与焦文杰签订了承包业务协议，双方约定“由焦文杰任原告总经理，任务负责3大片区销售，业务团队由焦文杰自带或组建，但必须执行公司各项规章制度，特别是业务人员在市场上必须用当地的固定电话给公司报备，否则公司不承认出勤，全部按没有入职处理…”。2015年3月23日，被告柏小所被焦文杰聘用，工作岗位销售，被告工作期间受焦文杰管理，双方没有签订书面劳动合同，被告没有领取过工资，没有按公司业务员的管理规定用当地的固定电话给原告公司报备，2015年5月31日被告不再上班。被告向辉县市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求1、解除原、被告之间的劳动关系；2、原告为被告补交事实劳动关系存续期间的养老等各项社会保险手续；3、原告为被告支付事实劳动关系存续期间的工资25000元，差旅费4534元；4、原告向被告支付未签订书面劳动合同应发放四个月期限工资20000元；5、原告支付被告解除劳动关系的经济补偿金2500元。辉县市劳动仲裁委员会于2016年6月17日作出辉劳仲案字[2016]26号仲裁裁决书，裁决1、原告支付被告工资3482.76元（从2015年3月23日至2015年5月30日）；2、原告支付被告双倍工资差额1982.76元；3.驳回被告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，于2016年8月4日向本院提起了诉讼。
本院认为：事实劳动关系是指用人单位与劳动者没有订立书面合同，但双方实际履行了劳动权利义务而形成的劳动关系。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动;(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原告河南凯帝食品饮料有限公司提供了业务员工资表及承包业务协议等证据证明原告河南凯帝食品饮料有限公司与柏小所之间不存在事实劳动关系，聘用被告柏小所为业务员的焦文杰只是承包原告业务的承包人，其聘用被告柏小所为业务员的行为只是焦文杰与被告之间的民事法律行为，并不是代表原告的一种职务行为，该行为没有原告的认可或者追认，被告也没有提供相应的证据证实其与原告存在劳动关系，故不符合确立劳动关系的条件。
综上所述，对原告要求确认其与被告柏小所不存在劳动关系和驳回被告对原告的仲裁请求的诉讼请求，本院予以支持。依照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告河南凯帝食品饮料有限公司与被告柏小所不存在劳动关系；
二、原告河南凯帝食品饮料有限公司不支付被告柏小所工资3482.76元（从2015年3月23日至2015年5月30日）和双倍工资差额1982.76元。
案件受理费10元，由被告柏小所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 屈玉飞
审 判 员 崔秀芳
人民陪审员 王俊星
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 职颖颖
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1302民初05106号
原告：陈锋，男，1975年11月14日出生，汉族，住宿州市。
被告：高普庆，女，汉族，1973年10月1日出生，住宿州市埇桥区。
本院在审理原告陈锋与被告高普庆民间借贷纠纷一案,本院于2016年5月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈锋到庭参加诉讼。被告唐新军、马胜英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈锋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告本金505720元及利息191240元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告高普庆因经营需要，分别于2015年3月6日向原告借款59000元，约定月利率为一分五，2015年3月17日向原告借款96720元，月利率二分五，2015年9月13日向原告借款20000元，月利率为二分五，2015年9月29日向原告借款210000元，月利率为二分五，2015年10月25日向原告借款120000元，月利率为二分五。上述借款共计本金505720元。被告借款后，对约定的利息以种种理由拖着不给，经原告多次催要，被告对本息一直未付，为此，原告诉至法院。
被告高普庆未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：被告高普庆至2015年10月25日期间，以因经营需要向原告分五笔借款共计本金505720元。其中2015年3月6日借款59000元，约定月利率为1.5分；2015年3月17日向原告借款96720元，约定月利率2.5分；2015年9月13日向原告借款20000元，利息4800元（自2014年9月13日至2015年9月13日），约定月利率为2.5分；2015年9月29日向原告借款210000元，利息31500元（自2014年12月29日至2015年6月29日），约定月利率为2.5分，2015年10月25日向原告借款120000元，约定月利率为2.5分。借款后除2015年9月29日210000元借款及2015年10月25日120000元借款已付三个月利息（2015年9月29日借款本金210000元利息自2015年9月29日付至2015年12月29日，2015年10月25日借款本金120000元利息自2015年10月25日付至2016年1月25日），其余借款均未付息。此后经原告多次催要，被告均未还本付息。为此原告诉至法院。
本院认为：被告高普庆向原告陈锋借款505720元事实清楚，有其出具的借条在卷作证，事实清楚，原、被告之间的债权债务关系明确、合法，应当受到法律保护。被告高普庆借款后应承担返还借款的民事责任。故对原告陈锋要求被告高普庆偿还借款505720元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。”的规定，对原告要求的利息不超出法律规定的按约定计算，超出法律规定的应按年利率24％为宜。被告高普庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对案件事实的审查认定，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告高普庆于本判决生效之日起十日内偿还原告陈锋借款本金505720元及利息。（2014年9月13日至2015年9月13日间利息4800元；自2014年12月29日至2015年6月29日间利息31500元；自2015年3月6日按本金59000元，年利率18％计算至履行完毕之日止；自2015年3月17日按借款本金96720元，年利率24％计算至履行完毕之日止；自2015年9月13日按借款本金20000元，年利率24％计算至履行完毕之日止；自2015年12月29日按借款本金210000元，年利率24％计算至履行完毕之日止；自2016年1月25日按借款本金120000元，年利率24％计算至履行完毕之日止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5385元，保全费3970元，由被告高普庆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式4份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费10770元。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：农行城中支行，账号为：12×××75。汇款时注明原审案号，并写明×××上诉费。并将银行回执交付我院。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉。
审判员 常茂泉
二〇一六年十一月八日
书记员 刘 强
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)崇山民初字第0743号
原告张保华。
被告苗明。
被告韩玉娟。
被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地南通市青年中路90号。
本院在审理原告张保华与被告苗明、韩玉娟、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张保华向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张保华撤回起诉。
案件受理费200元（已减半），由原告负担。
审 判 员 王风华
二〇一五年八月二十一日
法官助理 徐 阳
书 记 员 李 军
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0823民初480号
原告：张正弟，男，生于1946年1月2日，汉族，住四川省剑阁县。
委托诉讼代理人：胡剑泉，剑阁县武连法律服务所法律工作者。
被告：任仁民，男，生于1968年1月26日，汉族，住四川省剑阁县。
原告张正弟诉被告任仁民追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告张正弟于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张正弟申请撤回对被告任仁民的起诉，是自己对其诉讼权利的合法处分，亦是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张正弟撤诉。
案件受理费20元，减半收取10元，由原告张正弟承担。
审判员 何 雷
二〇一七年三月二十七日
书记员 余秋侠（代）
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第01114号
原告高某，
被告刘某。
被告张某，
原告高某与被告刘某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理。本院依法由代理审判员田欣鑫适用简易程序于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加了诉讼，被告刘某、张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高某诉称：古历2014年1月28日，被告刘某向原告借款人民币22000元，约定月利息1分5厘，并约定同年农历6月28日前还清，由被告张某对上述本金及利息提��保证担保。借款已逾期，被告推诿至今，未予偿还借款本金及利息，原告诉至本院。请求：1、依法判令被告刘建荣立即偿还原告借款本金22000元，并支付古历2014年1月28日起至款付清之日止的利息（以月息1分5厘计算）；2、依法判令被告张东海对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、判决被告承担案件受理费等诉讼费用。
原告高某向本院提交以下证据：借款条据一支，用于证明被告刘某于2014年2月27日向原告高某借款人民币22000元，约定月利率为1.5%，还款期限为2014年7月24日，同时被告张某向原告提供了保证担保的事实。
被告刘某、张某未到庭，未答辩亦未向法庭提交证据。
本院对经原告提供的证据作如下认定：原告提供的证据，客观真实，与本案具有关联性，借据所载明内容可以证明2014年2月27日被告刘某向原告高某借款人民币22000元，约定月利率为1.5%，还���期限为2014年7月24日，同时张某作为担保人的事实，本院依法予以认定。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证，本院查明以下事实：
2014年2月27日，被告刘某向原告借款人民币22000元，约定月利率1.5%，还款期限为2014年7月24日，并向原告出具借条一张，载明：“今贷到高某人民币贰万贰仟元，利0.015元，刘某，2014年1月28日古，并于古历6月28日还清，赶6月28日还不上赶羊35只，张某。”原告向而被告索要未果后诉至本院。提出上述诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的债权债务关系明确，本院依法予以确认。原告高某要求被告刘某归还借款本金人民币22000元的诉讼请求，本院予以支持。；双方之间对于该笔借款利率的约定未超过法律规定的中国人民银行同类贷款利率的四倍，故原告高某要求被告按照约定偿还借款利息的诉讼请求，本院���以支持。被告张某作为保证人在借款据上签字，且未约定保证方式和保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”据此，被告张某对该笔借款的保证责任为连带保证责任。原告高某在保证期间内对该笔借款向保证人主张权利，故被告张某的保证责任不能免除。原告高某主张由被告张某作为担保人对被告刘建荣的上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张某承担保证责任后，有权向被告刘某追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：、
本判决生效后五日内，由被告刘某一次性偿还原告高某借款本金人民币22000元及利息（从2014年2月27日起以月利率1.5%计算至款付清之日止）；被告张某对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 田欣鑫
二〇一五年三月十六日
书 记 员 祁晓江
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖吴���初字第486号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人管某。因本案于2013年12月2日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2014）1275号起诉书指控被告人管某犯危险驾驶罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员陈正红出庭支持公诉，被告人管某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月26日零时08分许，被告人管某酒后驾驶浙E×××××普通二轮摩托车行驶至本市市区红旗路的中国邮政门口处时，被公安机关查获。经现场酒精呼气检测，数值达155mg／100ml。当日零时25分许，被告人管某在湖州市第九八医院被提取血样。经检验，其静脉血中检出乙醇成分，血液中乙醇浓度为157mg／100ml，已达到醉酒标准。
另查明，案发后，湖州市公安局对被告人管某未随车携带驾驶证的违法行为处罚款人民币20元，对其未按照规定期限进行安全技术检验的违法行为处罚款人民币200元，对其驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆的违法行为处罚款人民币500元，对其不按规定投保机动车第三者责任险的违法行为处罚款人民币312元，对其醉酒后驾驶机动车的行为，处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人管某在法庭审理中亦无异议，并有：受案登记表，驾驶证、行驶证（复印件），驾驶人简项信息，车辆信息，酒精呼气检测单，血样提取登记表，公安行政处罚决定书；公安机关出具的查获经过；证人陈某、张某的证言；现场照片、抽血照片及视频资料；湖州市公安局物证鉴定所检验报告；被告人管某的户籍资料；被告人管某的供述和��解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人管某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人管某到案后，能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人管某有多项违法行为，酌情从重处罚。根据被告人管某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人管某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币四千五百元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄婷玉
二〇一四年五月六日
书记员 吴 蔚
贵州省凤冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0327执514号之一
申请执行人:凤冈县农村信用合作联社，住所地为凤冈县龙泉镇。
法定代表人:陈健康，凤冈县农村信用合作联社理事长。
委托代理人:兰金永，凤冈县农村信用合作联社职工。代理权限：全权代理。
被执行人:李云胜，男，1971年1月10日出生，汉族，贵州省凤冈县人。
被执行人:陈敏，女，1974年2月10日，汉族，贵州省凤冈县人。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0327民初1049号民事判决书，依法受理凤冈县农村信用合作联社申请执行李云胜、陈敏借款合同纠纷一案。执行内容为：由被执行人李云胜、陈敏偿还申请执行人凤冈县农村信用合作联社借款19,448.05元及利息，承担案件受理费300元、执行申请费192元。在执行中，本院依法扣划了被执行人李云胜的银行存款1,221元,并查封了被执行人李云胜名下车牌号为贵CL60**的车辆登记档案。经查二被执行人工商、房产登记，未发现二被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供二被执行人可供执行的财产线索，并同意延期执行，终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在本案具备执行条件时，申请执行人凤冈县农村信用合作联社可凭本裁定书向本院申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。本裁定书生效后，被执行人李云胜、陈敏应当继续履行本案义务。
审判长 曾德成
审判员 杨胜辉
审判员 王 鹏
二〇一七年十月二十七日
书记员 付 雄
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0823民初461号
原告：张如跃，男，生于1953年6月20日，汉族，住四川省剑阁县。
委托诉讼代理人：胡剑泉，剑阁县武连法律服务所法律工作者。
被告：任仁民，男，生于1968年1月26日，汉族，住四川省剑阁县。
原告张如跃诉被告任仁民追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告张如跃于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张如跃申请撤回对被告任仁民的起诉，是自己对其诉讼权利的合法处分，亦是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张如跃撤诉。
案件受理费20元，减半收取10元，由原告张如跃承担。
审判员 何 雷
二〇一七年三月二十七日
书记员 余秋侠（代）
四川省马边彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1133执13号
申请执行人：田洪刚，男，汉族，1957年9月2日出生,住四川省马边彝族自治县。
委托代理人：杨元寿，乐山市佛都法律服务所工作人员。
被执行人：杜永高，男，汉族，1964年11月2日出生，住四川省犍为县。
被执行人：任世培，男，汉族，1970年4月25日出生，住四川省马边彝族自治县。
本院在执行申请执行人田洪刚与被执行人杜永高、任世培买卖合同纠纷一案中，于2017年2月15日作出（2017）川1133执7号之二执行裁定书，提取了协助支付义务人四川省正达路桥工程有限公司在四川省马边彝族自治县交通运输��的工程质保金收入408,000.00元（含其他13案案款）。扣除执行费1,400.00元后，已将案款101,150.00元支付给申请执行人田洪刚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省马边彝族自治县人民法院（2016）川1133民初388号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 彭 敏
二〇一七年四月十一日
书记员 张文操
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)连东民初字第02505号
原告薛小信。
被告王波涛。
原告薛小信与被告王波涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日受理后，依法由审判员温爱英独任审判，公开开庭进行了审理。原告薛小信到庭参加诉讼，被告王波涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告薛小信诉称，2014年9月4日，被告王波涛向原告借款人民币400000元，约定借款期限为三个月。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告归还了20万元，剩余的20万元一直不予归还。为维护原告的合法权益，特诉，请求依法判令被告归还原告借款20万元及利息，并承担本案的诉讼费。
被告王波涛未答辩。
原告举证1、借款协议一份；2、存款凭条一份。
经审理查明，2014年9月4日，原告薛小信（甲方）作为出借人与被告王波涛（乙方）作为借款人签订《借款协议》一份内容为，一、乙方向甲方借款人民币肆拾万元整￥400000，该借款不得用于违法犯罪活动。二、借款期限为三个月自2014年9月4日起至2014年12月4日止；三……。四、乙方应保证按时归还借款，如到期不还应向甲方支付月利率2%的利息还应向甲方支付借款本金30%的违约金。并承担甲方为实现债务而支付的诉讼费用、代理费等费用。甲方：薛小信乙方：王波涛137754056662014年9月4日。协议签订之日，原告薛小信将人民币360000元存入被告王波涛账号为62×××63的银行卡内，剩余款项人民币40000元系现金支付。本案所涉借款到期后，被告归还原告人民币200000元。
另查明，对于本案所涉借款逾期利息被告王波涛按月息2%已支付至2015年4月份。
以上事实有借款协议、存款凭条、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。本案中，被告王波涛向原告薛小信借款后尚有人民币200000元未予归还，有借款协议、原告向被告账户内存款的凭条、当事人陈述予以证实，事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。根据原告举证的借款协议内容所示，原被告对本案所涉借款约定了还款期限，被告应如约归还借款，其未按时归还原告借款，系违约，根据法律规定应承担继续还款的民事责任。原告薛小信因本案所涉借款向本院起诉，符合法律规定，予以支持。原被告约定本案所涉借款逾期利息为月息2%，符合法律规定予以支持。根据本案查明的事实，被告王波涛按月息2%支付原告逾期利息已至2015年4月份，故本案所涉借款的利息从2015年5月5日开始计算。被告王波涛经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法应承担举证不能及判决于己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王波涛在本判决生效之日起十日内支付原告薛小信人民币200000元及利息，利息从2015年5月5日起按月息2%计算至本院确定的给付之日止。
案件受理费减半收取人民币2150元、保全费人民币1520元，共计人民币3670元，由被告王波涛承担（原告已预付，待被告偿还借款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向本院预交上诉案件受理费人民币4300元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 温爱英
二〇一六年一月十八日
书记员 王 玥
附上诉须知：
根据有关法律、法规、司法解释之规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉的相关的权利、义务。上诉人自递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，本院依法报连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。本上诉须知与催交上诉费通知具有同等法律效力。
适用法律条文：
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0151民初1413号
原告徐明菊，女，1972年3月29日出生，汉族，重庆市铜梁区人。
委托代理人欧德印，重庆渝礼律师事务所律师。
被告重庆智盟汽车零部件制造有限公司，住所地重庆市北部新区人和街道新南街162号B单元1211号。
法定代表人易斌。
本院在审理原告徐明菊诉被告重庆鼎合汽车零部件制造有限公司劳动争议纠纷一案中，原告徐明菊于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐明菊在本案诉讼期间申请撤回对被告重庆智盟汽车零部件制造有限公司的诉讼，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐明菊撤回对被告重庆智盟汽车零部件制造有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告徐明菊负担。
审判员 蒋玉君
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘思言
本溪市平山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)辽0502执416号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行，地址：本溪市明山区解放路北路83号。
被执行人：孙某，男，1984年1月22日出生，汉族，现住辽宁省本溪市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行与被执行人孙某金融借款合同纠纷一案，本溪市明山区人民法院将本案于2017年7月15日转至本溪市平山区人民法院执行，本溪市明山区人民法院于2016年4月13日作出的（2015）明民二初字第01723号民事判决书，主文：二、责令被告人偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行借款本金人民币11779元。该判决书发生法律效力，申请执行人向本溪市平山区人民法院申请执行。
在执行过程中，本院于2018年3月23日依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令并要求被执行人履行生效判决确定的给付义务并于5日内向本院如期如实申报财产，但是被执行人既无如期如实申报财产。2018年4月5日，本院依法决定将上述被执行人纳入失信黑名单列为失信被执行人。2018年4月5日本院作出限制消费令，限制上述被执行人及其法人代表人高消费及有关消费。
本院通过最高人民法院查控网络及线下查询，多次查询上述被执行人银行存款、证卷、车辆、房产情况，被执行人无任何财产线索。2018年4月17日，本院将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产目前查无结果情况以及对被执行人采取的惩罚措施情况告知申请执行人。申请执行人对本院采取的执行措施无意义，并书面向本院申请本案终结本次执行程序。
本院认为，本案经本院执行，已经穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施、强制措施，因未能从查控到被执行人具备可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行享有要求被执行人孙某继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）辽0502执416号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 金 枝
审判员 潘 英 智
审判员 李 玉 玺
二〇一八年六月二十二日
书记员 朱 文 涛
院 长 批准后，可以裁定终结本次执行程序。
本案裁定依据的相关法律
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法启动刑事责任追究程序。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见纪律入卷。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云03刑更5894号
罪犯梅最，男,哈尼族，1978年6月6日出生于云南省景洪市,小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二○○九年七月九日作出(2009)西刑初字第232号刑事附带民事判决，以被告人梅最犯故意杀人罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。并赔偿经济损失人民币78214.78元，宣判后，原告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○九年十一月六日作出（2009）云高刑终字第1380号刑事附带民事裁定驳回上诉，维持原判。裁定生效后，2010年1月13日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2016年10月12日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯梅最在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯梅最现刑罚执行已达6年9个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑二次，2014年6月6日减刑后的刑期至2034年2月5日止。罪犯梅最在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记5次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯梅最在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯梅最减去有期徒刑十一个月（刑期自2014年6月6日起至2033年3月5日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 武昔花
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张 艳
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0115刑初539号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人满某，务工人员，住湖南省麻阳苗族自治县（以上情况均自报）。因本案于2016年5月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于广州市南沙区看守所。
被告人舒某，无业，住湖南省麻阳苗族自治县。因本案于2016年5月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于广州市南沙区看守所。
广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检公刑诉[2016]538号起诉书指控被告人满某、舒某犯盗窃罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派代理检察员徐田林出庭支持公诉，被告人满某、舒某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月21日晚22时至23时许，被告人满某、舒某伙同郑某翔、“小孩子”、“小苏”（三人均另案处理）经密谋，驾驶一辆小汽车先到本区塘坑村塘坑牌坊附近盗得粤豪牌女装摩托车1辆（价值人民币3392元），后又到本区深湾村同心街三巷7号楼下，将被害人邹某丙的田达牌男装摩托车1辆（价值人民币3947元）及被害人徐某丙的广鹰牌女装摩托车1辆（价值人民币2194元）盗走。被告人满某、舒某等人驾驶盗窃的摩托车至本区虎门渡口附近时被公安机关人赃并获。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关列举了户籍证明、抓获经过、涉案现场、赃物照片、物品扣押清单、被害人的陈述、被告人满某、舒某的供述及辩解、现场勘验、检查及辨认笔录、涉案财产价格鉴定意见等证据。公诉机关认为被告人满某、舒某结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为共同触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，均应当以盗窃罪追究其刑事责任；满某、舒某有坦白情节，可以从轻处罚。提请本院依法判处并建议对被告人满某、舒某均在有期徒刑八个月至一年二个月的幅度内量刑，并处罚金。
被告人满某、舒某对指控的犯罪事实及罪名均不持异议。
经审理查明：2016年5月21日晚上，被告人满某、舒某伙同其他同案人经密谋，驾驶1辆小汽车先到本区塘坑村塘坑牌坊附近盗得粤豪牌女装摩托车1辆（经鉴定，价值人民币3392元），后又到本区深湾村同心街三巷7号楼下，将被害人邹某乙的田达牌男装摩托车1辆（经鉴定，价值人民币3947元）及被害人徐某乙的广鹰牌女装摩托车1辆（经鉴定，价值人民币2194元）盗走。次日凌晨1时许，被告人满某、舒某在本区虎门渡口附近被公安机关人赃并获。上述赃物田达牌男装摩托车、广鹰牌女装摩托车已分别发还给被害人邹某乙、徐某乙。
上述事实，被告人满某、舒某在庭审过程中亦无异议，且有公安机关制作的现场勘验笔录、涉案现场及车辆照片、扣押及发还清单、穗南价鉴（赃）[2016]125号价格鉴定结论书、被害人邹某乙及徐某乙的陈述、车辆购置税完税证明及发票等、抓获经过、公安机关出具的附案说明、相关辨认笔录、被告人满某及舒某的供述、身份材料、劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人满某、舒某无视国家法律，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人满某、舒某有坦白情节，依法可以从轻处罚。综合本案的性质、情节、危害后果及二被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款和根据《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第十四条及《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下:
一、被告人满某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月22日起至2017年1月21日止；罚金应于判决发生法律效力之次日起十日内一次性向本院缴纳）。
二、被告人舒某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月22日起至2017年1月21日止；罚金应于判决发生法律效力之次日起十日内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许东俊
人民陪审员 吴伯南
人民陪审员 胡大成
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 常嘉瑜
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0103执2452号
申请执行人：付某，女，1963年7月25日生，汉族，住天津市津南区。
申请执行人：付某1，女，1966年4月30日生，汉族，住天津市东丽区。
被执行人：付某2，男，1960年9月25日出生，汉族，住天津市河西区。
本院于2017年5月23日立案执行付某、付某1与付某2赡养费纠纷一案。经查，申请执行人付某、付某1的母亲李某于2017年3月15日向本院起诉被执行人付某2赡养费纠纷一案成讼。2017年4月17日，本院以（2017）津0103民初3362号《民事判决书》判决：被执行人给付李某医药费人民币27766.66元（已给付10000元）、护理费人民币1000元、1998年10月至2016年12月的赡养费人民币30000元；自2017年1月起，被执行人每月给付李某赡养费人民币300元；被执行人每周探望李某一次，每次不少于二小时；案件受理费人民币1300元，减半收取650元，由被执行人承担526.50元、李某承担123.50元。2017年4月20日，李某病故。现，二申请执行人向本院申请执行、要求被执行人依该判决履行给付义务。
本院认为，涉案判决确定的权利主体系李某、非二申请执行人，二申请执行人以权利人身份就涉案判决申请执行依据不充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人付某、付某1的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 朔
代理审判员 孙晓炜
代理审判员 戴世琪
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 于 凯
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0323民初1771号
原告：程凤竹，女，汉族，1962年4月14日出生，居民，户籍地福建省松溪县，现住安徽省蚌埠市凤阳西路东安布匹市场二楼Ｂ区。
被告：陈学丽，女，汉族，1978年4月12日出生，居民，户籍地安徽省蚌埠市固镇县，现住安徽省蚌埠市固镇县。
原告程凤竹与被告陈学丽买卖合同纠纷一案，于2017年7月4日立案受理。依法适用简易程序于2017年7月21日公开开庭进行审理。原告程凤竹、被告陈学丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程凤竹向本院提出诉讼请求：要求陈学丽偿还货款4020元。事实与理由：陈学丽于2016年8月7日赊购我价值4020元布匹，经我多次催要，此款至今未付，现要求陈学丽偿还。
陈学丽辩称：程凤竹说的多次催款未果，我拒绝付款均不属实。当初约定赊购下批货的同时偿还上批货款，货还没有卖掉，我现在没钱偿还。
程凤竹为证实其主张，向本院提供欠条一份予以佐证及陈学丽质证意见如下：
欠条原件一张，拟证明：陈学丽尚欠程凤竹货款4020元。
陈学丽对此无异议。
陈学丽未向本院提供证据。
通过举证质证，本院对程凤竹提供的证据经审查对其真实性、合法性予以确认，且该证据与本案有关联性，对此本院予以采信。
经审理查明：陈学丽于2016年8月7日赊购程凤竹价值4020元布匹，并出具欠条一份，此款经程凤竹多次催要，此款至今未付。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。陈学丽赊购程凤竹布匹事实清楚，因此，程凤竹要求陈学丽支付货款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条的规定，判决如下：
被告陈学丽于本判决生效后十日内偿还原告程凤竹货款4020元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈学丽负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 蒋永根
二〇一七年七月二十一日
书记员 刘雨浓
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）��民初字第00631号
原告李立功，男，汉族。
被告王晓莉，女，汉族。
原告李立功与被告王晓莉民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月30日受理后，依法组成合议庭。于2015年5月6日公开开庭进行审理。原告李立功到庭参加了诉讼，被告王晓莉经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年12月8日，被告向原告贷款50000元，约定月利率19.5‰，并给原告出具了贷款条据1支。贷款后经原告多次向被告催要，被告本息未还。请求依法判令被告立即偿还原告贷款50000元及约定利息，并承担本案诉讼费用。
原告向法庭提供了以下证据：
1组：王晓莉户籍证明1份，证明被告王晓莉户籍地在靖边县。
2组：借条1支，证明2007年12月8日被告向原告借款5万元，约定月利率19.5‰。
被告辩称，1、答辩人于2007年12月8日通过担保人米俊利向原告贷款50000元，约定月利率19.5‰。但答辩���于2012年便全部清偿了50000元借款本金；2、2012年中间人米俊利代替答辩人偿还了贷款。请求驳回原告的诉讼请求。
被告未向法庭提供证据。
本院对原告提供的证据作如下认证：
对原告所举的户籍证明1份、贷款条据1支，因其来源合法，内容真实有效，能证明案件事实。故对其真实性予以确认，证明目的予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证和法庭认证，查明以下事实：
2007年12月8日，被告向原告贷款50000元，约定月利率19.5‰，该贷款由米俊利担保，并给原告出具了贷款条据1支。贷款后经原告多次向被告催要，被告及担保人本息未还。原告涉诉本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款50000元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系明确，所约定的借款利率未超法律对民间借贷利率的最高保护范围。故原告诉请被告偿还50000元借款及利息之���请应予支持。被告认为借款人或者担保人已向原告偿还了50000元本金，但被告没有抽回借款条据，不符合交易习惯，亦没有举出相应证据证明。故被告的答辩理由无事实依据，该答辩理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告王晓莉偿还原告李立功借款50000元及利息（月利率以19.5‰计算，从2007年12月8日起至执行之日止）。限本判决生效后2日内自动履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王晓莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起���五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 陈海金
审 判 员 贺秉政
人民陪审员 吴怀德
二〇一五年五月十三日
书 记 员 曹 磊
湖南省绥宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)绥民初字第648号
原告绥宁县农村信用合作联社，住所地绥宁县长铺镇人民路*号。
法定代表人沈忠道，该社理事长。
委托代理人陈妙玲，系该社工作人员。
被告杨新红，男，1978年7月19日生，苗族���农民。
原告绥宁县农村信用合作联社与被告杨新红金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法由审判员莫盛清适用简易程序，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈妙玲到庭参加诉讼，被告杨新红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年4月4日，杨新红在绥宁县农村信用合作联社鹅公分社借贷款30000元，2010年4月4日到期，利率10.1775‰。到期后经多次催收仍未归还，特诉至法院，请求依法判令被告偿还原告贷款本金30000元及利息。
原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据：
1、被告杨新红的户籍证复印件1份，拟证明被告杨新红的基本情况；
2、借款借据复印件1份，拟证明原告与被告杨新红签订的借款合同的内容。
经庭审举证，本院审查，原告提供的证据合法，本院予以确认。
经审理查明，2009年4月4日，杨新红因做生意缺少资金向绥宁县农村信用合作联社鹅公分社借贷款30000元，合同约定借款2010年4月4日到期，月利率10.1775‰。到期后经原告多次催收被告杨新红仍未归还，特诉至法院，请求依法判令被告偿还原告贷款本金30000元及利息。
本院认为，原、被告在平等、自愿基础上协商签订的借款合同系双方真实意思表示，符合相关法律规定，依法应予保护。原告按约向被告杨新红发放了贷款，被告应按照约定的期限和利率偿还贷款，逾期不偿还的应当承担继续偿还贷款并支付利息等违约责任。故原告要求被告归还贷款本金30000元及利息的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告杨新红经依法传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨新红于本判决生效后10日内偿还原告绥宁县农村信用合作联社借款本金30000元及利息（利息按月利率10.1775‰从借款之日起算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告杨新红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 莫盛清
二0一五年六月二十四日月
书记员 周 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或这未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽08民申287号
再审申请人（原审被告）：王秀华，女，汉族，现住鲅鱼圈区。
再审申请人（原审被告）：孙竹，女，汉族，现住鲅鱼圈区。
再审申请人（原审被告）：孙鹤，女，汉族，现住鲅鱼圈区。
再审申请人（原审被告）：孙明莽，男，现住鲅鱼圈区。
再审被申请人（原审原告）：刘恩俊，男，汉族，现住辽宁省营口市。
原审被告：营口经济技术开发区吉信建筑工程有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区站前社区。
法定代表人曲祖吉，系公司经理。
再审申请人王秀华、孙竹、孙鹤、孙明莽因与被申请人刘恩俊、原审被告营口经济技术开发区吉信建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服营口市鲅鱼圈区人民法院（2016）辽0804民初1313号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
四再审申请人申请再审称：一、原审法院公告送达违反法定程序。申请人住所地社区街道未出具申请人下落不明的证明，便采用公告送达的形式给申请人送达起诉状及开庭传票，但申请人并没有看到公告，致使申请人没能参加庭审。二、原判认定的事实错误，结算单上签名是否为孙太波本人所签无证据证明，定案证据不足。三、原判判决再审申请人孙竹、孙鹤、孙明莽在继承孙太波遗产范围内对上述欠款及利息承担连带偿还责任，于法无据，判决错误。原审法院在（2016）辽0804民初1586号案件中，判决对原告关于诉请申请人孙竹、孙鹤、孙明莽在财产继承部分承担偿还责任的诉讼请求给予了驳回。孙太波没有可被继承的遗产，且应查明申请人是否放弃继承。再有，结算单时间为2014年8月，被申请人提起诉讼超过二年的诉讼时效，不应予以保护。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款规定：继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。原审法院未查明继承人是否放弃继承，是否有遗产可供继承及继承情况，便判决继承人孙竹、孙鹤、孙明莽在继承范围内承担责任，属于适用法律错误。再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 孟宪云
审 判 员 崔 琦
审 判 员 崔 卿
二〇一七年九月十九日
法官助理 李丽敏
书 记 员 孙欣宇
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)翁法执字第4084号
申请执行人杨志田，男，1972年5月2日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人王品一，男，43岁，汉族，现住翁牛特旗。
杨志田申请王品一合同、无因管理、不当得利纠纷一案，翁牛特旗人民法院作出的(2014)翁民初字第1570号，已发生法律效力。申请执行人于2014年6月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人杨志田向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结翁牛特旗人民法院作出的(2014)翁民初字第1570号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李静波
执行员 那日苏
执行员 韩 武
二〇一六年六月二十八日
书记员 郝伟男
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0303执1150号
被执行人：苗运才，男，1965年3月12日生，汉族，初中文化，无业，住徐州市云龙区。
被执行人苗运才危险驾驶罪一案，本院作出的（2015）云刑初字第346号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院于2017年4月6日依法立案执行，本案申请执行标的额为1000元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2017年4月11日，向被执行人下达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令。
2、2017年4月至7月，本院依法对被执行人银行账户、房产、车辆信息进行查询，均未发现可供执行财产。
3、2017年5月15日，本院依法传唤被执行人到院接受调查，被执行人无故未到院。
4、本院将被执行人纳入全国失信被执行人名单。
通过上述对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位。根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，本院将继续采取执行措施直至本案完全执行到位。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一七年七月二十一日
书记员 孙静雪
依安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0223执986号
申请执行人何东风，女，1972年5月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省依安县。
被执行人许海波，男，1983年7月10日出生，汉族，无职业，住依安县。
本院在申请执行人何东风与被执行人许海波生命权、健康权纠纷一案中，经查被执行人名下无财产可供执行且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下；
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱洪杰
审判员 李廷林
审判员 甄士成
二〇一七年九月二十七日
书记员 孙亚明
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更4623号
罪犯杨长金，男，汉族，高中文化，1955年3月13日出生于江苏省泗洪县，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省泗洪县人民法院于2012年5月10日作出(2012)洪刑初字第0196号刑事判决，以被告人杨长金犯贪污罪，判处有期徒刑十年（刑期至2022年2月5日止）。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2014年9月1日作出（2014）宁刑执字第5429号刑事裁定,对罪犯杨长金减去有期徒刑一年(刑期至2021年2月5日止)。执行机关江苏省江宁监狱于2016年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年6月21日进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯杨长金在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯杨长金在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨长金在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨长金减去有期徒刑一年（刑期至2020年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一六年六月三十日
书 记 员 杨 帆
四川省蓬安县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川1323行审5号
申请执行人蓬安县工商和质量技术监督局，住所地蓬安县相如镇东风大道28号，统一社会信用代码11511125MB0W83490B。
法定代表人李斌，局长。
委托代理人唐军，男，汉族，生于1975年4月18日，系蓬安县工商和质量技术监督局工作人员。
被执行人南充蓬升铸钢机械厂，住所地四川省南充市蓬安县工业园区，统一社会信用代码91511323551010133。
法定代表人：冯准，执行事务合伙人。
申请执行人蓬安县工商和质量技术监督局于2018年5月30日向本院申请强制执行蓬工质处字（2017）179号行政处罚决定书。本院至蓬安县工商和质量技术监督局提供的违法事实现场并询问相关情况，本案现已审查终结。
申请执行人蓬安县工商和质量技术监督局申请执行被申请人应支付的罚没款30,000元及逾期交纳罚款的加处罚款。申请人查明的事实及处罚理由：2017年8月，被执行人在生产过程中使用一部不合格电动单梁起重机的行为违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第四十条第三款“未经定期检验或者检验不合格的特种设备，不得继续使用”的规定。申请人蓬安县工商和质量技术监督局作出蓬工质处字（2017）179号《行政处罚决定书》：责令当事人停止违法行为，并处罚款人民币30,000元整。当事人于收到处罚决定之日起十五日内缴纳，逾期不履行的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）、（三）款的规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该行政处罚决定书生效并经蓬安县工商和质量技术监督局催告后被执行人仍未自动履行，故蓬安县工商和质量技术监督局向本院申请强制执行。为此，申请执行人向本院提交了当事人身份信息、立案呈批表、调查报告、《实施行政强制措施决定书》、询问笔录、现场勘查笔录、证据复制（提取）单，《行政处罚决定书》及送达回证、《行政决定履行催告书》及送达回证予以证明。
本院认为：被执行人南充蓬升铸钢机械厂使用不合格的特种设备的行为，违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第四十条的规定，已构成非法使用的事实，应承担相应的法律责任。申请执行人蓬安县工商和质量技术监督局申请执行蓬工质处字（2017）179号《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分、适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对蓬安县工商和质量技术监督局作出的蓬工质处字（2017）179号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 沈蓬云
人民陪审员 周好廷
人民陪审员 杨长波
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 于芷鉴
重庆市第五中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)渝05行初177号
原告蒋吉书，女，1966年8月25日出生，汉族。住址：重庆市永川区。
原告杨才利，男，1962年2月26日出生，汉族。住址：重庆市永川区。
委托代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。
委托代理人郭亮云，重庆憬谦律师事务所律师。
被告重庆市永川区人民政府。住所地：重庆市永川区人民大道***号。
法定代表人罗清泉，区长。
委托代理人蔡友金，重庆市永川区人民政府工作人员。
原告蒋吉书、杨才利要求被告重庆市永川区人民政府履行法定职责一案，本院于2016年5月17日受理后，依法向各方当事人送达了当事人权利义务须知、开庭传票等法律文书。本院依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告蒋吉书及二原告的委托代理人资云峰、郭亮云到庭参加了诉讼，被告重庆市永川区人民政府的委托代理人蔡友金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋吉书、杨才利诉称，原告所有的轿子石村民小组房屋所在地土地被征收。由于被告实际对原告的补偿标准太低，且实际补偿项目也不符合相关法律规定。因此，原、被告双方并未就安置补偿达成一致意见并签订补偿安置协议。根据土地管理法实施条例第二十五条规定，对征地拆迁安置补偿标准进行行政协调是被告的法定职责。原告蒋吉书于2015年11月24日以邮政特快专递方式向被告邮寄了一份行政协调申请书，申请被告对原告合法所有的房屋因拆迁补偿标准争议进行行政协调，作出行政协调意见书。被告于2015年11月26日由单位收发章予以签收。但是，被告至今未对该行政协调申请书作出答复，也未组织双方进行行政协调和作出行政协调意见书。根据行政诉讼法第四十七条规定，被告未在法定2个月期限内作出行政协调意见书，属行政不作为违法行为。综上，请求法院依法判决，1、确认被告未依法对原告的行政协调申请进行行政协调的不作为行为违法。2、判决被告在法定期限内依法组织双方进行行政协调并作出行政协调意见书。3、诉讼费用由被告承担。
原告在起诉时提供了以下证据证明其向被告提出过行政裁决的申请：1、征地补偿安置标准争议行政协调申请书，拟证明原告于2015年11月24日向被告邮寄了行政协调申请书；2、EMS快递单及快递查询单，拟证明被告于2015年11月26日收到了原告邮寄的信件。
被告重庆市永川区人民政府辩称，经核实，原告于2015年11月24日向被告邮寄的信件中，并不包括行政协调意见书，故被告并未收到原告邮寄的行政协调申请书，不存在行政不作为，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内未向本院提供证据。
经庭审质证，被告当庭承认因原告特快专递邮寄单上显示其同时邮寄了信息公开申请和协调申请书，因其申请内容分属政府不同部门，原告的协调申请书未转到办理行政协调的相关部门。本院对以下证据作如下确认：原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
经审理查明，原告因与重庆市永川区国土资源和房屋管理局未达成征地拆迁补偿安置协议，故于2015年11月24日以邮政特快专递方式向被告邮寄了征地补偿安置标准争议行政协调申请书。2015年11月26日，重庆市永川区人民政府收到该申请书，但至今未作出相应行政行为。为此，原告于2016年5月17日，向本院提起行政诉讼，请求判令被告在法定期限内依法组织双方进行行政协调并作出行政协调意见书。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，对补偿标准有争议的，由县级以上人民地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。据此，被告具有作出征地补偿安置争议协调的法定职权。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款的规定，被告在接到原告行政协调申请之日起两个月内未履行法定职责，原告可以向人民法院提起行政诉讼。本案中，被告在收到原告行政协调申请书后，两个月内未履行征地补偿安置争议协调的法定职责。被告内部交接中遗失原告行政协调申请书，不能成为其行政不作为的正当理由。综上，原告的起诉理由成立，对其诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：
被告重庆市永川人民政府根据原告蒋吉书、杨才利的行政协调申请，在本判决生效之日起两个月内履行征地补偿安置争议协调的法定职责。
本案案件受理费50元由被告重庆市永川区人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 周 琦
代理审判员 曹 怡
人民陪审员 金祥惠
二〇一六年九月一日
书 记 员 刘 怡
附相关法条：
《中华人民共和国土地管理法实施条例》
第二十五条第三款市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十七条第一款公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕依商初字第338号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行，住所地黑龙江省依安县依安镇西北街B-6。
负责人卢庆荣，男，行长。
委托代理人吴延烽，男，1975年2月28日出生。
被告于刚，男，1982年8月6日出生。
被告杨福龙，男，1968年2月9日出生,。
被告阎兴军,男，1980年5月8日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行与被告于刚、杨福龙、阎兴军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行的委托代理人吴延烽到庭参加诉讼，被告于刚、杨福龙、阎兴军经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行（以下简称邮储银行依安支行）诉称：2014年4月22日，被告于刚与原告邮储银行依安支行签订《小额联保借款合同》，约定自2014年4月起至2015年4月止，可以在50000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，年利率13.5%。借款在前8个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，按等额本息还款。由被告杨福龙、阎兴军担保。邮储银行依安支行于当日放款。于刚按约定偿还部分借款及利息后尚欠本息49750.22元没有偿还。故原告要求三被告偿还借款本息49750.22元（利息计算至2015年5月），并承担至还款之日的银行利息。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院举示了如下证据：
1.《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，用以证明借款人于刚借款50000元及合同约定年利率、借款期限、还款方式、违约责任等事实。
2.中国邮政储蓄银行小额贷款借据1张，用以证明于刚实际取得借款的事实。
3.中国邮政储蓄银行《小额贷款联保协议书》,三被告协议在银行贷款，互相担保，保证责任为连带保证。
三被告未到庭应诉、答辩及举示证据。
原告举示的证据客观、真实、有效，证据之间相互印证，三被告未到庭质证，视为放弃质证权利。故对原告举示的证据予以采信。
通过对以上证据的分析与认证，可认定如下事实：
2014年4月22日，被告于刚与原告邮储银行依安支行签订《小额联保借款合同》，约定自2014年4月起至2015年4月止，可以在50000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，年利率13.5%。借款在前8个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，按等额本息还款。三被告与邮储银行依安支行签订《中国邮政银行小额贷款联保协议书》，约定三人在原告处借款时互相担保，保证方式为连带保证。邮储银行依安支行于当日放款。于刚取得借款后，未按约定全部偿还借款及利息，截止至2015年5月，于刚欠借款本息49750.22元。
本院认为：原、被告系自愿签订的借款、担保合同，符合法律规定，合法有效。原告已按合同约定履行了义务，按时向于刚发放了借款。于刚在取得借款后，未能按约定全部偿还借款及利息，已违反合同约定，应当偿还借款，并支付利息。三被告与原告签订《中国邮政银行小额贷款联保协议书》，约定在借款时互相连带保证。在于刚拒不偿还借款时，杨福龙、阎兴军做为保证人，应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告于刚偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行借款本息49750.22元，并按合同约定的利率支付至实际给付之日的银行利息。此款于判决生效后5日内给付。
二、被告杨福龙、阎兴军对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1044元，由被告于刚、杨福龙、阎兴军连带负担，与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算）。逾期申请执行
的，人民法院不予受理。
审 判 长 刘亚庆
代理审判员 陈 岩
人民陪审员 陈永红
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 倪 楠
黑龙江省沾河林区基层法院
民 事 判 决 书
(2017)黑7510民初155号
原告：黑河农村商业银行股份有限公司沾河支行。
法定代表人：徐晓东，男，职务该行行长。
委托诉讼代理人：孙琪，男，该行客户经理。
被告：朱孟传，男，1972年10月6日出生，汉族，无职业。
委托诉讼代理人：郑桂芹，女，1973年6月14日出生，汉族，无职业。
原告黑河农村商业银行股份有限公司沾河支行（以下简称沾河商业银行）与被告朱孟传金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙琪、被告朱孟传及其委托诉讼代理人郑桂芹到庭参加诉讼，原告法定代表人徐晓东未到庭。本案现已审理终结。
原告沾河商业银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告朱孟传偿还借款本金112665.96元及利息74014.52元（利息自2013年3月31日起至2014年3月20日止，贷款金额250000元，利率9.03‰，利息为26638.50元。2014年3月20日起至2014年4月21日止，贷款金额250000元，利率13.545‰，利息为3612元，2014年4月21日起至2015年1月24日止，贷款余额160800元，利率13.545‰，利息为20183.13元，2015年1月24日起至2017年7月21日止，贷款余额112665.96元，利率13.545‰，利息为46239.63元，自2013年3月31日起至2017年7月21日止，朱孟传总计已偿还贷款利息22659.34元，剩余利息74013.92元），以后利息以沾河商业银行计算为准；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告朱孟传于2013年3月23日向沾河商业银行借款250000元，借款期限为一年，以土地经营权方式抵押。目前借款人未按合同约定偿还贷款，还余112665.96元本金及利息74013.92元未偿还，故原告诉至法院，请法院依法裁判。
被告朱孟传承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告没有钱无法确定具体还款日期。
本院认为，被告朱孟传承认原告沾河商业银行在本案中主张的事实，故对原告沾河商业银行主张的事实予以确认。被告朱孟传作为借款人与原告沾河商业银行签订的《个人担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。原、被告在合同中约定违约条款，内容为：“对逾期借款从逾期之日起，在合同约定的借款执行利率基础上，上浮百分之五十计收罚息”。被告朱孟传未按合同约定日期偿还借款本息，属于借款合同约定的违约事由。故原告沾河商业银行要求被告朱孟传偿还借款本金并按合同约定支付利息的诉讼请求，应予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告朱孟传于本判决生效后十日内一次性偿还原告黑河农村商业银行股份有限公司沾河支行借款112665.96元、利息74014.52元，合计186680.48元，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2017元，减半收取计1008.5元，由被告朱孟传负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审判员 初景君
二〇一七年十月十一日
书记员 李 梓
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0703民初1114号
原告（反诉被告）：黄明秀，女，汉族，生于1965年4月14日，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：吴晓兰，四川睿桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马力，四川睿桥律师事务所律师。
被告（反诉原告）：王建琼，女，汉族，生于1962年11月12日，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：王艳，四川道融民舟律师事务所律师。
原告黄明秀与被告王建琼生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后,被告王建琼提起反诉，本院依法组成合议庭，公开开庭合并进行了审理。原告及其委托诉讼代理人吴晓兰、被告及其委托诉讼代理人王艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费8454.28元，护理费4000元（40天×100元/天），误工费5964.4元，住院伙食补助费360元，营养费600元、交通费500元、鉴定费1600元、后续治疗费9000元，合计30478.68元。2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告原系同事关系，2017年10月4日被告因被领导批评对原告心怀不满，遂对原告进行谩骂、殴打。原告的伤情经诊断为头部外伤，颈部软组织挫伤，门牙缺失。后经住院治疗2017年10月23日出院。经鉴定原告伤后误工时限为40日，护理时限为40日，营养时限为20日，后续治疗费为9000元。事后被告既未赔偿原告的损失也不赔礼道歉，为维护原告的合法权益，诉请依法判决。
被告辩称，本案的发生是原告先以拳击、口咬的方式殴打被告，其自身存在重大过错，且无证据证明原告的牙齿脱落是由被告造成，既使法院认定原告的牙齿脱落是由被告造成，也应依法认定其损失。
反诉原告王建琼向本院提出反诉请求：判令反诉被告黄明秀赔偿反诉原告医疗费108元，交通费192元，合计300元，反诉诉讼费由反诉被告承担。事实和理由，2017年10月4日，原、被告因口角发生纠纷，反诉被告采用拳击、口咬的方式致伤反诉原告，为维护反诉原告的合法权益，诉请依法判处。
反诉被告辩称，对反诉原告的损失依法根据其证据确定。反诉原告因被领导批评而对反诉被告进行殴打、谩骂，即使其有伤也是在致伤反诉被告过程中造成的，其无权要求反诉被告赔偿，反而应赔偿反诉被告的损失。
举证情况：
原告向本院举出以下证据：
1、原、被告的身份信息，拟证明本案原、被告的主体身份适格。2、接、处警登记表，载明2017年10月5日黄明秀报警，经向王建琼了解情况为：2017年10月4日7时许，黄明秀、王建琼二人因口角而争吵、互殴，致黄明秀门牙被打掉一颗。2、调解申请、受理表（未加盖印章），载明王建琼申请涪城区南山街道办人民调解委员会进行调解，拟证明原告受伤的事实和治疗情况。3、绵阳市第三人民医院御营分院病历资料，载明：2017年10月11日10时至2017年10月23日16时原告在该院住院治疗，出院医嘱全休一周，门诊随访，三月后修固定义齿；门诊及住院费票据，载明原告在该院治疗情况产生住院医疗费2066.68元，为门诊治疗产生费用6387.6元，其中为安装义齿支付费用5370元。4、司法鉴定书及鉴定费发票，载明原告受伤后的误工期限为40天、护理期限为40天、营养期限为20天，终身需安装牙齿二次，每次三颗共计4500元，原告为此支付鉴定费1600元。
被告向本院提供了原告的工资表一份，载明原告2017年9月工资为2340元，10月上班3天，领取工资210元，其它补助50元，加班费630元，11月全勤，领取工资2340元。拟证明原告实际误工情况和收入情况。
反诉原告向本院提交了收据三份，载明购买药品和包扎伤口费用共计108元。
反诉被告未就反诉部份举证。
认证情况：
对原、被告无争议的证据本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据认证如下。1、接处警登记表，结合原、被告当庭陈述，可以证实原、被告在互殴中均有损伤，本院予以采信。2、病历资料、医疗费发票等，可以证实原、被告各自因伤治疗情况及损失情况。被告未提出相反证据证明原告医疗费用中有治疗非外伤的费用及金额，对该组证据本院予以采信。3、鉴定报告及鉴定费用，关于误工期限、护理期限、营养期限的鉴定结论，原告受伤住院时的经治医生在原告出院时根据其伤情和治疗情况已开据了医嘱，该鉴定结论中根据GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》作出的相关期限评定，该规范对上述三期均作出了相应上下限的规定，鉴定机构在确定具体期限时未进行充分说理，且根据原告2017年11月已全勤上班的事实，该三期评定的鉴定结论因与客观事实不符本院不予采信，关于后续治疗费的鉴定结论本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年10月4日早上7时许，原、被告因锁事发生口角继而互殴，互殴中致原告黄明秀门牙脱落一颗，被告王建琼手指受伤。原告黄明秀受伤后先后进行门诊治疗和住院治疗12天，产生医疗费8454.28元，医嘱休息一周。经鉴定安装牙齿的后续治疗费为4500元。被告王建琼伤后门诊治疗产生费用108元。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……”之规定，原、被告在互殴中均有损伤，原、被告均应当赔偿对方因损伤的损失。
经本院审查认定原告黄明秀的损失为：1、医疗费8454.28元，后续治疗费4500元；2、误工费2184元（2340元/月÷30天/月×28天）；3、护理费960元（80元／天×12天）；4、住院期间伙食补助费、营养费各240元（20元／天×12天）；5、鉴定费800元；6、交通费本院根据其伤情酌定为130元；前述费用合计17508.28元。
反诉原告王建琼的损失为医疗费108元，交通费本院酌定为18元，前述费用共计126元。
综上所述，为维护当事人的合法权益，保护其身体健康不受侵权，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告王建琼于本判决生效之日起五日内赔偿原告黄明秀经济损失17508.28元；
二、反诉被告黄明秀于本判决生效之日起五日内赔偿反诉原告王建琼经济损失126元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告黄明秀的其他诉讼请求；
四、驳回反诉原告王建琼的其他诉讼请求。
本诉案件受理费281元，由原告黄明秀负担111元，被告王建琼负担170元。反诉案件受理费50元，由反诉被告黄明秀、反诉原告王建琼各承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 周翠香
人民陪审员 王晓红
人民陪审员 敬永鞠
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 熊紫薇
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)京03刑终443号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）买买提艾力·吐拉买提，男，27岁（1989年6月11日出生），维吾尔族，出生地新疆维吾尔自治区叶城县，文盲，新疆维吾尔自治区叶城县村民；2010年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元，2011年11月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，罚金人民币一千元，2013年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元，2014年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元，2015年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元，2016年3月19日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月14日被羁押，同年12月22日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
原审被告人艾再提吾麦热·麦麦提图尔荪，男，29岁（1987年12月7日出生），维吾尔族，出生地新疆维吾尔自治区疏勒县，文盲，新疆维吾尔自治区疏勒县村民；2014年8月因盗窃、吸毒被行政拘留20日；2014年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元，2015年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，罚金人民币三千元，2016年3月3日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月14日被羁押，同年12月22日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
原审被告人艾则孜·木吐拉，男，23岁（1993年6月1日出生），维吾尔族，出生地新疆维吾尔自治区叶城县，文盲，新疆维吾尔自治区叶城县村民；2014年1月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑十个月，2015年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元，2016年4月19日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月14日被羁押，同年12月22日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
原审被告人艾尔肯·达吾提，男，28岁（1988年12月5日出生），维吾尔族，出生地新疆维吾尔自治区叶城县，文盲，无业，住新疆维吾尔自治区叶城县；2016年3月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，罚金一千元，2016年4月7日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月14日被羁押，同年12月22日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
原审被告人杜永乐，男，28岁（1989年2月13日出生），汉族，出生地河南省武陟县，中专文化，河南省武陟县村民；因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月14日被羁押，同年12月22日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人买买提艾力·吐拉买提、艾再提吾麦热·麦麦提图尔荪、艾则孜·木吐拉、艾尔肯·达吾提、杜永乐犯盗窃罪一案，于2017年4月26日作出（2017）京0105刑初450号刑事判决书。宣判后，原审被告人买买提艾力·吐拉买提不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人买买提艾力·吐拉买提及原审被告人艾再提吾麦热·麦麦提图尔荪、艾则孜·木吐拉、艾尔肯·达吾提、杜永乐，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市朝阳区人民法院刑事判决认定：
2016年11月14日晨，被告人买买提艾力·吐拉买提、艾再提吾麦热·麦麦提图尔荪、艾则孜·木吐拉、艾尔肯·达吾提、杜永乐结伙到北京市朝阳区立水桥地铁站附近，趁被害人不备，先后扒窃曹某等人苹果、华为等品牌移动电话共11部（物品共价值人民币19700元）。五被告人被查获归案后，所窃移动电话已起获并发还被害人。
一审法院认定上述事实的证据有：被告人买买提艾力·吐拉买提、艾再提吾麦热·麦麦提图尔荪、艾则孜·木吐拉、艾尔肯·达吾提、杜永乐的供述，被害人曹某、杨某、魏某、张某1、于某、李某、张某2、陈某、张某3、谭某、胡某的陈述，起赃经过，涉案财产价格鉴定结论书，扣押、发还物品清单，到案经过以及被告人的前科劣迹材料等证据。
根据上述事实及证据，北京市朝阳区人民法院认为：被告人买买提艾力·吐拉买提、艾再提吾麦热·麦麦提图尔荪、艾则孜·木吐拉、艾尔肯·达吾提、杜永乐以非法占有为目的，结伙扒窃公民的财物，数额较大，五被告人的行为均已构成盗窃罪，应予惩处。被告人买买提艾力·吐拉买提、艾再提吾麦热·麦麦提图尔荪、艾则孜·木吐拉曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，此次犯罪是在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法对三被告人所犯罪行予以从重处罚；五被告人当庭自愿认罪，对五被告人所犯罪行酌予从轻处罚。故判决：被告人买买提艾力·吐拉买提犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币五千元；被告人艾再提吾麦热·麦麦提图尔荪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币四千元；被告人艾则孜·木吐拉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币三千元；被告人艾尔肯·达吾提犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币三千元；被告人杜永乐犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。
上诉人买买提艾力·吐拉买提的上诉理由是：原判对其量刑过重。
原审被告人艾再提吾麦热·麦麦提图尔荪、艾则孜·木吐拉、艾尔肯·达吾提、杜永乐在本院审理期间认罪服判，未对一审判决提出异议。
本院经审理查明的事实和证据与原判相同。二审期间，上诉人买买提艾力·吐拉买提及原审被告人艾再提吾麦热·麦麦提图尔荪、艾则孜·木吐拉、艾尔肯·达吾提、杜永乐均未向法庭提供新的证据。经审核，原判列举的各项证据，经一审法院开庭质证属实，能够证明案件事实，本院均予以确认。
对于上诉人买买提艾力·吐拉买提所提原判对其量刑过重的上诉理由，经查，一审法院对买买提艾力·吐拉买提裁量刑罚时，已经充分考虑买买提艾力·吐拉买提具有的法定和酌定量刑情节，依法在法定刑幅度内对其裁量刑罚，量刑并无不当，二审期间，买买提艾力·吐拉买提无新的从宽处罚情节，故上诉人买买提艾力·吐拉买提所提上诉理由，缺乏法律依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人买买提艾力·吐拉买提伙同原审被告人艾再提吾麦热·麦麦提图尔荪、艾则孜·木吐拉、艾尔肯·达吾提、杜永乐以非法占有为目的，结伙扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法均应予惩处。北京市朝阳区人民法院根据买买提艾力·吐拉买提、艾再提吾麦热·麦麦提图尔荪、艾则孜·木吐拉、艾尔肯·达吾提、杜永乐犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回买买提艾力·吐拉买提的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨立军
审 判 员 袁 冰
代理审判员 顾珊珊
二〇一七年五月十九日
书 记 员 张元元
书 记 员 胡 晗
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1722执338号
申请执行人：李景梅，男，1966年7月5日出生，汉族，，住河南省上蔡县。
被执行人：李建华，男，1967年1月4日出生，，住上蔡县。
本院在执行李景梅与李建华民间借贷纠纷一案中，对被执行人李建华的财产进行了查证，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 冯华彬
审判员 翟光波
审判员 曹海军
二〇一八年七月六日
书记员 杨新忠
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更3253号
罪犯许昌镜，男，汉族，1977年12月10日生，初中文化，安徽省和县人，现在安徽省潜川监狱服刑。
安徽省马鞍山市和县人民法院于2013年11月11日作出（2013）和刑初字第00143号刑事判决，以被告人许昌镜犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省潜川监狱以罪犯许昌镜在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯许昌镜在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年03月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯许昌镜在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许昌镜减去自本裁定送达之日起至2017年3月4日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年五月二十日
书 记 员 葛 畅
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0125执691号
董成明诉李云友追偿权纠纷，申请执行人依据已经发生法律效力的(2015)济阳民初字第671号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额为37000元及利息。
本案在执行过程中，被执行人未履行还款义务，依法查询了被执行人的财产情况，均无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人其它可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
(2015)济阳民初字第671号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘长星
审判员 冯 军
审判员 王 勇
二〇一六年八月二十四日
书记员 秦时忠
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏08民终1118号
上诉人（原审原告）：周朝卫，男，1956年8月23日出生，汉族，住涟水县。
委托诉讼代理人：周红，江苏益淮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周向荣，江苏兴宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：淮安仁杰建筑安装工程有限公司，住所地涟水县涟新路西侧巴黎春天小区A2号楼116。
法定代表人：周亚舟，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：孙智华，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：淮安惠杰房地产有限公司，住所地涟水县涟城镇淮浦南路东侧、中山路南侧（仁和府邸商铺东10号）。
法定代表人：王剑华，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王兴国，该公司副总经理。
上诉人周朝卫因与被上诉人淮安仁杰建筑安装工程有限公司（以下简称仁杰公司）、淮安惠杰房地产有限公司（以下简称惠杰公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院（2016）苏0826民初1883号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周朝卫上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者依法改判。事实和理由：一、涉案工程合同无效，虽结算条款是独立条款，但如果结算条款本身违反法律、法规强制性规定，应属无效条款，涉案工程不能按照双方约定的结算条款进行结算。一审法院按照较低的鉴定结论进行判决，显失公平。二、仁杰公司陈述已支付给周朝卫430万元工程款，其中包含税金5.8万元。司法鉴定意见书第一份鉴定结论已按4500584.25元扣除税金128838.41元，但一审法院并没有判决仁杰公司将5.8万元税金返还给周朝卫。三、惠杰公司在一审中虽抗辩其已不欠仁杰公司工程款，但没有提供相应证据证明。一审法院仅判决仁杰公司承担实体责任错误，应判决仁杰公司、惠杰公司共同承担实体责任。
仁杰公司辩称，周朝卫的上诉观点无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
惠杰公司未作答辩。
周朝卫向一审法院起诉请求：判令被告给付工程款964842.63元，并由被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2011年11月14日，原告周朝卫与被告仁杰公司签订工程承包协议书，被告仁杰公司将巴黎春天4号楼商品房4395.54平方米及A2商铺585.20平方米包工包料给原告周朝卫承建，合同约定：三、合同价款暂按900元/平方米作为付款依据，计币4482666元，工程竣工验收合格后按完成工程量按实结算。十四、工程结算3、费用的确定c）税金3.41；d）其他所有措施项目费用及总承包服务费、工程排污费、建筑安全监督管理费、社会保障费、住房公积金等均不计取；4、结算时单位工程总价的确定a)经甲方委托有造价编审资质的单位审核后总价下浮5%作为最终结算价款。工程结束后，被告仁杰公司支付给原告周朝卫工程款430万元。
审理中，根据原告周朝卫的申请，一审法院依法委托江苏宏润建设项目管理咨询有限公司对其所做的涟水巴黎春天4号楼（商品房及商铺）及A2（商铺）总工程量及工程造价进行司法鉴定。2016年11月1日，该公司作出宏润（2016）咨鉴043号鉴定意见书：一、参照合同约定工程价款为4500584.25元；二、人工费、规费、措施费、材料费等参照相关部门颁布的指导价、计价文件调整的鉴定价为5264842.63元。为此，原告周朝卫支付鉴定费40000元。
一审法院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。因原告周朝卫不具备施工资质，故其与被告仁杰公司签订的工程承包协议书违反了《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项的规定，应认定为无效。虽协议无效，但原告所做的工程已经竣工验收合格，故应按照原、被告签订的工程承包协议书计算工程款。原告要求被告支付参照相关部门颁布的指导价、计价文件调整计算的人工费、规费、措施费、材料费，因无合同依据，一审法院不予支持。根据合同约定及鉴定意见书，原告应得工程款为4500584.25元-已付工程款4300000元=200584.25元，被告仁杰公司应予给付。原告未提供证据证明被告惠杰公司尚欠被告仁杰公司工程款，故对原告要求被告惠杰公司承担责任的请求，不予支持。据此，经调解未果，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，作出一审判决：被告仁杰公司判决生效后十日内支付原告周朝卫工程款200584.25元；二、驳回原告周朝卫的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费40000元，由原告周朝卫与被告仁杰公司各半负担。保全费5000元，由原告周朝卫负担3477元。由被告仁杰公司负担1523元。案件受理费13448元，由原告周朝卫负担11136元，由被告仁杰公司负担2312元。
二审中，当事人没有提交新证据。经审查，本院对一审查明的事实予以确认。
本案争议焦点为：一、涉案工程价款应当如何确定；二、一审法院认定涉案工程已付款为430万元是否恰当；三、惠杰公司应否承担相应法律责任。
本院认为：关于争议焦点一，仁杰公司将其承包工程中的部分违法分包给周朝卫施工，双方签订的工程承包协议书依法应认定为无效。根据司法解释的规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，可以参照合同约定结算工程价款；当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。鉴于仁杰公司对周朝卫所施工的工程质量无异议，参照双方在工程承包协议书中约定的结算方式，一审法院采纳鉴定机构作出的工程价款为4500584.25元的鉴定意见，并无不当。周朝卫主张工程承包协议书中的结算条款违反法律、法规的强制性规定而无效，不应适用，无法律依据，本院不予支持。
关于争议焦点二，仁杰公司主张已付款为430万元，周朝卫仅对其在2013年7月10日出具的一笔80万元收款条据有异议，主张其实际仅收到741920元。仁杰公司予以认可，并表示差额58080元系其代扣代缴的税金。周朝卫作为实际施工人，依法应当承担相应的工程税金。周朝卫在2013年7月10日实际仅收到741920元的情况下，却出具的一笔80万元的收款条据，表明其同意由仁杰公司代扣代缴应由其承担的税金。故一审法院认定已付款为430万元，并无不当。周朝卫认为鉴定的工程价款4500584.25元中已扣除了税金128838.41元，与鉴定意见内容不符，其主张仁杰公司返还代扣的税金，本院不予支持。
关于争议焦点三，仁杰公司、惠杰公司二审中一致认可双方之间针对包括周朝卫分包工程在内的整个工程的价款尚未结算，根据司法解释的规定，惠杰公司应在欠付仁杰公司工程价款范围内对周朝卫承担连带责任。
综上所述，周朝卫的上诉请求部分成立，本院予以相应改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持江苏省涟水县人民法院（2016）苏0826民初1883号民事判决第一项；
二、撤销江苏省涟水县人民法院（2016）苏0826民初1883号民事判决第二项；
三、淮安惠杰房地产有限公司在欠付淮安仁杰建筑安装工程有限公司工程价款范围内对周朝卫承担连带责任；
四、驳回周朝卫的其他诉讼请求。
二审案件受理费11443元，由周朝卫负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 炜
审判员 黄金强
审判员 许银朋
二〇一七年十一月十三日
书记员 周 亚
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
���2015）巩民初字第762号
原告李新建，男，1969年8月27日出生，汉族，户籍所在地：河南省太康县。住巩义市。
委托代理人韩有芳，河南魁达律师事务所律师。
委托代理人何丽，河南魁达律师事务所律师。
被告牟成江，男，1967年5月16日出生，汉族，户籍所在地：四川省宜宾县。住巩义市。
本院2015年1月22日受理原告李新建诉被告牟成江建设工程合同纠纷一案，本案审理过程中，原告李新建于2015年8月31日向我院申请撤回起诉。
本院认为，原告李新建的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李新建撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告李新建负担。
审 判 长 何剑平
人民陪审员 赵秀彩
人民陪审员 白聪芳
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 马九霞
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初11837号
原告：绍兴绿途汽车租赁有限公司，住所地：绍兴市上虞区驿亭镇振兴南路301号。
法定代表人：杜汝龙,执行董事。
委托代理人（特别授权代理）：黄亮，浙江金道律师事务所律师。
被告：张汉中，男，汉族，1981年2月12日生，身份证住址：浙江省仙居县。
原告绍兴绿途汽车租赁有限公司与被告张汉中民间借贷纠纷一案,原告于2017年11月9日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即向原告返还借款本金41237元、利息及违约金2474.2元（自2017年7月12日起的利息和违约金以41237元按每月2％计算至被告全部款项返还之日止，暂算至2017年10月11日）合计人民币43711.2元；2、请求确认原告对登记在被告名下车牌号为浙Ｊ×××××的奇瑞小型车辆折价、变卖或者拍卖所得的价款享有优先受偿权；3、本案案件受理费等费用由被告承担。本院受理后，因被告下落不明，本院依法组成合议庭进行审理，于2018年3月9日公开开庭审理。原告的委托代理人黄亮到庭，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审查认定：被告于2017年1月12日向原告出具一份借条，表明的主要内容：兹有张汉中于2017年1月12日借款现金42400元，借款期限为6个月，如未按时还款，借款人自愿支付借款本金的百分之二十作为违约金给出借人，借款人自愿自逾期之日每日支付借款本金的万分之五作为滞纳金，如借款人未按时还本付息引起诉讼的，由杭州拱墅区人民法院管辖。双方另外还签订一份借款合同，约定借款利率为1%，月帐户管理费为0.58%。同日，被告向原告出具一份收据，表明收到原告银行转账38325.68元及现金4074.32元。同时，被告提供一辆车牌号为浙Ｊ×××××的奇瑞牌小型车作抵押并办理了抵押登记。实际履行中，原告向被告转账支付借款38325.68元，另4074.32元作为被告应支付的各项费用未实际交付。原告在诉状中自认被告曾还款6200元。
本院认为，原告提供的证据能证实原、被告之间的借款关系及借款事实。对原、被告之间的借款本金本院按原告实际交付给被告的款项确定为38325.68元。根据被告出具的借条的意思表示及被告的还款事实，对至2018年1月11日被告所欠的借款利息确定为2998元，此后的利息按每日万分之五的标准另行计付。原告主张对抵押车辆的优先受偿权的诉请本院依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张汉中于本判决生效之日起十日内向原告绍兴绿途汽车租赁有限公司偿还借款38325.68元，并承担利息（暂计至2018年1月11日约为2998元，此后的利息以未付借款本金为基数按日万分之五的标准另行计至垫款付清之日止）。
二、原告对被告提供抵押的车牌号为浙Ｊ×××××的奇瑞小型车享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计894元，由原告自负49元，被告负担845元。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 周小林
人民陪审员 朱浩卿
人民陪审员 胡 敏
二〇一八年三月二十二日
代书 记员 赵佳婷