四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0191民初3275号
原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。
负责人：贺劲松，行长。
委托诉讼代理人：张恒，北京尚衡（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
委托诉讼代理人：龚强，北京尚衡（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：青白江区亨威建材经营部，住所地：青白江区弥牟镇正兴路99号俊翔型材市场3区13栋13、15、17号。
经营者：李开红。
被告：李开红，男，1976年6月4日出生，汉族，住四川省双流县。
被告：曾宇，男，1980年6月4日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
委托诉讼代理人：杜善程，重庆百君（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：成都北辰物流服务有限公司，住所地：成都市青羊区鼓楼北三街63号附7号。
法定代表人：曾宇。
委托诉讼代理人：杜善程，重庆百君（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。
原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称“中信银行成都分行”）与被告青白江区亨威建材经营部（以下简称“亨威经营部”）、成都北辰物流服务有限公司（以下简称“北辰物流公司”）、李开红、曾宇、蒋轩鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员董淼担任审判长，与人民陪审员武灏、刘思言组成合议庭进行审理。庭审前，原告中信银行成都分行于2017年3月28日向本院提出撤回对蒋轩鹏的起诉，经审查，本院认为原告中信银行成都分行的申请符合法律规定，故本院于2017年3月28日作出了
(2016)川0191民初3275号之一《民事裁定书》，裁定准许原告中信银行成都分行撤回对蒋轩鹏的起诉。后因工作变动，本案由审判员张薇担任审判长，与人民陪审员唐宪宪、吴清华组成合议庭，依法适用普通程序，于2017年12月19日公开开庭进行审理。原告中信银行成都分行的委托诉讼代理人张恒，被告北辰物流公司和曾宇的委托诉讼代理人杜善程，被告李开红到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告中信银行成都分行诉称，2014年1月22日，原告与被告北辰物流公司签订《中信银行小企业合作式种子基金业务合作协议》及补充协议，约定被告北辰物流公司设立俊翔型材市场合作式种子基金，为被告北辰物流公司或原告推荐并经双方认可的借款人在原告处的贷款提供担保，如基金项下的借款人逾期还款或原告要求借款人提前还款而借款人未按时偿还时，如基金余额不足以清偿应还贷款本息及费用时，不足金额由被告北辰物流公司按出资比例在10个工作日内代偿。
2014年4月4日，原告与被告亨威经营部签订了《人民币流动资金贷款合同》，约定原告为被告亨威经营部提供贷款本金250万元，贷款期限自2014年4月9日起至2015年4月9日，贷款利率在人民银行同期基准利率上浮30%，每月20日结息。合同签订后，原告按约向被告亨威经营部发放贷款250万元。同日，被告北辰物流公司向原告出具《借款人确认函》，载明被告北辰物流公司向原告确认，被告亨威经营部如在原告处取得贷款，则被告亨威经营部的贷款自动纳入基金的担保范围内。同日，被告北辰物流公司、李开红分别与原告签订《保证合同》，承诺为被告亨威经营部在《人民币流动资金贷款合同》项下的债务提供连带保证担保，担保范围包括本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等。
2015年1月26日，被告曾宇与原告签订《保证合同》，承诺为被告亨威经营部在《人民币流动资金贷款合同》项下的债务提供连带保证担保，担保范围包括本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等。
上述借款到期后，被告亨威经营部未能按时归还借款本金，各担保人也未履行担保责任。故原告诉至法院，请求判令：1、被告亨威经营部、李开红偿还原告借款本金2488890.3元及至付清之日的利息（包括利息、罚息、复利等，截至2015年12月20日暂计149039.9元）；2、被告北辰物流公司、曾宇对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告北辰物流公司、曾宇共同辩称，对原告的诉讼请求无意见，但曾宇在《保证合同》及股东会决议上的签字不真实。
被告李开红辩称，被告亨威经营部于2014年4月9日收到银行贷款250万元后，银行于第二天就将250万元转走了，后转到他个人账户150万元，因此他只贷了150万元，不清楚其余贷款的情况。对于委托支付的情况不清楚，章在银行和担保公司手上，不是其加盖的。愿意偿还原告150万元，但原告拒收并要求李开红偿还250万元，故在其向银行提出还款请求之后原告不应再计算借款利息、罚息等。
经审理查明，2014年1月22日，被告北辰物流公司（甲方、丙方）与原告中信银行成都分行（乙方）签订编号为（2014）信银蓉建种子基金字第435016号《中信银行小企业合作式种子基金业务合作协议》，主要约定：1.1合作式种子基金指甲方为帮助特定小企业客户群体向乙方融资而出资设立的风险补偿专项资金池，资金池内资金由甲方作为出质人以本协议第2.2款约定的形式质押给乙方。1.2基金出资人指设立合作式种子基金的出资方，本协议中为甲方。1.3基金管理人指经甲方合法授权并经乙方认可，代表甲方行使日常管理职能的机构或个人，本协议中为丙方……2.1基金名称：俊翔型材市场合作式种子基金；基金金额：人民币2000万元（大写贰仟万元整）；放大倍数：3倍；基金配套授信额度：人民币6000万元（大写陆仟万元整）；基金存续期间：2014年1月24日起至2015年1月24日止。2.2甲方作为基金出资人和出质人，与乙方签订《最高额权利质押合同（合作式种子基金业务专用）》，以出资金额2000万元，期限12个月，在乙方开立定期存单并质押给乙方，用于设立本协议第2.1款约定的基金，为该基金项下借款人在乙方的贷款提供担保……3.1各方均可推荐合作式种子基金业务的借款人，借款人应经丙方及乙方认可，丙方代表甲方向乙方出具《借款人确认函》，明确同意为该基金项下借款人在乙方的贷款提供担保。
2014年4月4日，被告亨威经营部（甲方）与原告中信银行成都分行（乙方）签订编号为（2014）信银蓉建贷字第435073号《人民币流动资金贷款合同》，主要约定：1.1乙方同意按本合同约定向甲方提供流动资金贷款。2.1本合同项下贷款金额为人民币贰佰伍拾万元整（小写2500000元）。2.2本合同项下贷款期限为12个月，自2014年4月9日至2015年4月9日。2.3实际贷款期限、实际提款日、贷款金额以本合同项下的借款凭证所记载的期限、日期和金额为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力……4.1本合同项下实际单笔提款日与合同签署日间隔在六个月以内（含）时，贷款利率采用以贷款实际提款日的中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮30%……4.2本贷款采用浮动利率，按照每月调整一次利率的方式进行调整……4.3本贷款自实际提款日起计息，利息的计算公式为：利息=实际贷款余额×计息期间的实际天数×年利率÷360天。4.4对于非一次性还本付息的贷款，首次结息日为2014年4月20日，结息方式为按月结息，结息日为每月20日……4.5甲方应于每个结息日前，在乙方开立的账户中（账号：74×××61）提前备足相应金额，供乙方按时从该账户中扣收利息……乙方于结息日未足额收到相应的利息，即视为甲方未按时付息。4.6贷款到期时，应利随本清……在法定节假日或公休日后第一个银行工作日未归还贷款的，从该日期起按逾期贷款计收利息。5.1甲方首次提款时需以成都北辰物流服务有限公司2000万元存单质押（俊翔型材市场合作式种子基金框架下操作），同时由成都北辰物流服务有限公司及申请人实际控制人李开红提供连带责任保证担保……5.3甲方提款时间为2014年4月9日，提款金额为2500000元……6.1本合同项下贷款采用定期付息，到期还本的方式还款……6.2甲方的还款日期为2015年4月9日，还款金额为2500000元……8.1本合同项下贷款采用质押担保、保证担保的担保方式，担保合同为（2014）信银蓉建保字第435073-1号、（2014）信银蓉建保字第435073-2号、（2014）信银蓉建最权质字第435016号……12、甲方在乙方开立的结算账户及资金回笼账户均为74×××61。13.1本合同生效后，甲乙双方均应履行本合同约定的义务，任何一方违反本合同的任何约定、承诺或保证的，均应当承担相应的违约责任。13.3出现下列情形之一，乙方有权单方停止或终止发放本合同项下尚未提取的任何款项，并要求甲方立即偿还所有已提贷款、应付利息及甲方依法应承担的其他费用，同时依法采取相应的措施……13.3.1甲方没有按期偿还本合同项下的贷款本金、利息……13.4甲方未能按本合同约定偿还的本金，乙方除有权行使本条第13.3款约定的权利外，有权根据实际逾期天数，按本合同届时适用的贷款利率加收50%罚息利率计收利息。13.5对甲方不能按时支付的利息，乙方有权根据实际逾期天数，按照本条第13.4款约定的罚息利率计收复利……13.7乙方因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、主债权总额6%内的律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由甲方承担。合同附件一《支付委托书》载明：根据编号为（2014）信银蓉建贷字第435073号《人民币流动资金贷款合同》，我们希望于2014年4月10日将金额为贰佰伍拾万元整（小写2500000元）的贷款用于购买材料款，交易对手全称为成都正英克斯商贸有限公司，开户行为工行成都金牛支行营业室，账号为44×××37。在该《人民币流动资金贷款合同》落款处有被告亨威经营部、李开红的签章。
同日，被告李开红、北辰物流公司（甲方）分别与原告中信银行成都分行（乙方）签订《保证合同》（编号：（2014）信银蓉建保字第435073-1号、（2014）信银蓉建保字第435073-2号），约定：为确保乙方与青白江区亨威建材经营部签订的编号为（2014）信银蓉建贷字第435073号《人民币流动资金贷款合同》（以下简称主合同）的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为主合同项下乙方对主合同债务人依主合同所形成的债权提供保证担保。担保的债权为乙方依据主合同对主合同债务人享有的全部债权，主债权为本金贰佰伍拾万元整。保证范围包括主合同项下的主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。
2014年4月9日，原告中信银行成都分行出具《单位借款凭证（借据）》一张，载明：借款人青白江区亨威建材经营部；利率（年）7.8%；存款账号74×××61；起息日期为2014年4月9日，到期日期为2015年4月9日；币种及金额为贰佰伍拾万元整。
2015年1月26日，被告曾宇（甲方）与原告中信银行成都分行（乙方）签订《保证合同》（编号：（2014）信银蓉建保字第435073-5号），约定：为确保乙方与青白江区亨威建材经营部签订的编号为（2014）信银蓉建贷字第435073号《人民币流动资金贷款合同》（以下简称主合同）的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为主合同项下乙方对主合同债务人依主合同所形成的债权提供保证担保。担保的债权为乙方依据主合同对主合同债务人享有的全部债权，主债权为本金贰佰伍拾万元整。保证范围包括主合同项下的主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。
庭审中，原告中信银行成都分行称，截至2017年11月21日，被告亨威经营部尚欠借款本金2488751.76元，利息（含罚息、复利）740343.84元。
另查明，被告亨威经营部系个体工商户，经营者系李开红。该经营部于2017年7月21日注销。
审理过程中，被告曾宇向本院申请对涉案《保证合同》中的“曾宇”签名及捺印指纹是否真实进行司法鉴定。本院于2017年8月30日委托成都蓉城司法鉴定中心对上述事项进行司法鉴定，成都蓉城司法鉴定中心于2017年9月20日向本院回函“根据法院提供的样本材料，无法对检材作出确切的鉴定结论，故将该案作退案处理。”后，本院又于2017年10月12日委托四川旭日司法鉴定所对上述事项进行鉴定，四川旭日司法鉴定所于2017年11月14日向本院回函“因鉴定申请人未按时支付鉴定费用，致使鉴定工作终止。根据《司法鉴定程序通则》第二十九条第（四）款'委托人主动撤销鉴定委托，或者委托人、诉讼当事人拒绝支付鉴定费用的，可终止鉴定'之规定，故将该案终止鉴定并退回相关材料。”
上述事实，有中信银行成都分行、北辰物流公司、曾宇、李开红在庭审中的陈述，原告中信银行成都分行提供的编号为（2014）信银蓉建种子基金字第435016号《中信银行小企业合作式种子基金业务合作协议》、编号为（2014）信银蓉建贷字第435073号《人民币流动资金贷款合同》、《保证合同》3份、《单位借款凭证（借据）》、债权金额情况说明等证据材料在案佐证。对于被告李开红提交的银行凭证、对公活期账户明细，因均为复印件，本院无法核实证据的真实性，故对该组证据本院不予采纳。
本院认为，原告中信银行成都分行与被告亨威经营部签订的《人民币流动资金贷款合同》，与被告李开红、北辰物流公司、曾宇签订的《保证合同》，与被告北辰物流公司签订的《中信银行小企业合作式种子基金业务合作协议》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。合同签订后，原告中信银行成都分行按照约定将借款2500000元转至被告亨威经营部的账户，已全面履行合同义务，而被告亨威经营部在合同履行过程中，未按照合同约定按期偿还本息，其行为已经构成违约，应承担相应的法律责任。现原告中信银行成都分行以《人民币流动资金贷款合同》为依据，要求被告亨威经营部偿还借款本金，并承担相应利息、罚息、复利的请求成立，本院予以支持。被告李开红虽辩称亨威经营部将其印章交由原告中信银行成都分行办理借款事宜，对借款过程并不清楚，其所借款项仅为1500000元，但原告中信银行成都分行已举证证明其将2500000元转至被告亨威经营部指定的账户，载明有双方委托支付内容的贷款合同亦加盖有被告李开红的印章；被告李开红未能举证证明其实际收到的借款仅为1500000元，亦未能举证证明其将亨威经营部的印章交由原告中信银行成都分行单方保管并使用。故对被告李开红的上述辩称意见，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。”的规定，本案中，被告亨威经营部作为个体工商户，其在诉讼中已经办理工商注销登记，被告亨威经营部已经丧失承担民事责任的法人主体资格，其经营者李开红应对亨威经营部经营期间的债务承担责任，故对原告中信银行成都分行要求被告亨威经营部承担相关债务的诉讼请求，本院不予支持，对原告中信银行成都分行要求被告李开红向原告中信银行成都分行偿还借款本金并承担利息、罚息及复利的诉讼请求，本院予以支持。
按照被告北辰物流公司、曾宇与原告中信银行成都分行签订的《保证合同》约定，被告北辰物流公司、曾宇对被告李开红的上述债务应当承担连带保证责任。被告曾宇虽对《保证合同》上其本人签名的真实性提出异议，但其在提交鉴定申请后未缴纳鉴定费用，导致鉴定无法进行，被告曾宇应自行承担举证不能的法律后果，故对于被告曾宇提出因《保证合同》上其签名不真实而不承担保证责任的抗辩意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，对原告中信银行成都分行要求被告北辰物流公司、曾宇对被告李开红的上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告北辰物流公司、曾宇承担保证责任后，可向被告李开红追偿。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李开红于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司成都分行借款本金2488751.76元及利息、罚息、复利（截至2017年11月21日，利息、罚息、复利合计740343.84元；从2017年11月21日至本金结清之日止的利息、罚息、复利，按双方签订的《人民币流动资金贷款合同》中约定的条款执行）；
二、被告成都北辰物流服务有限公司、曾宇对被告李开红的上述债务承担连带清偿责任，被告成都北辰物流服务有限公司、曾宇在承担连带清偿责任后，有权向被告李开红追偿；
三、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27904元，公告费260元，由被告李开红、成都北辰物流服务有限公司、曾宇共同负担（此款原告中信银行股份有限公司成都分行已预交，上述被告在履行上述给付义务时，一并支付给原告中信银行股份有限公司成都分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张 薇
人民陪审员 唐宪宪
人民陪审员 吴清华
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 高妮娜