云南省芒市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云3103民初6284号
原告：芒市永生汽配经营部，注册号：533103600155103，住所地：芒市团结大街256号附11—13号。
经营者：王兴荣，
委托诉讼代理人：血春红、张丽，云南杰云律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：德宏宏宇实业集团升盈物资有限公司，注册号：533100100001549，统一社会信用代码：91533100757187241N，住所地：芒市团结大街200号。
法定代表人：段贵文，
委托诉讼代理人：李癸、番永川，云南君坤律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：郭建辉，男，1965年3月4日出生，汉族，系原德宏宏宇实业集团升盈物资有限公司汽车修理厂负责人，住昆明市官渡区。
委托诉讼代理人：黄程，鑫盾法律服务所法律服务工作者。代理权限为特别授权代理。
原告芒市永生汽配经营部与被告德宏宏宇实业集团升盈物资有限公司、德宏宏宇实业集团升盈物资有限公司汽车修理厂、郭建辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告芒市永生汽配经营部经营者王兴荣及其委托诉讼代理人血春红、张丽到庭参加诉讼，被告德宏宏宇实业集团升盈物资有限公司委托诉讼代理人番永川、被告郭建辉委托诉讼代理人黄程到庭参加诉讼。原告于2016年11月11日向本院提交撤诉申请，以被申请人德宏宏宇实业集团升盈物资有限公司汽车修理厂已被注销为由，申请撤回对被申请人德宏宏宇实业集团升盈物资有限公司汽车修理厂的起诉。经合议庭合议，口头裁定同意原告撤回对德宏宏宇实业集团升盈物资有限公司汽车修理厂的起诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告德宏宏宇实业集团升盈物资有限公司及被告郭建辉向原告芒市永生汽配经营部支付汽车配件材料款8192元及利息，二被告共同承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告从2014年5月至2014年7月期间向被告郭建辉供应汽车配件材料，被告郭建辉打电话给原告说需要汽车配件，原告就立即将被告所需材料送到被告德宏宏宇实业集团升盈物资有限公司汽车修理厂，由被告修理厂的员工在原告的送货销售单上签收，供货期间二被告从未向原告支付过任何货款，也从未向原告结算过。被告累计已拖欠原告货款8192元。经原告多次催讨货款，被告于2014年9月12日出具了一份《应付账款明细表》给原告，载明应付原告8192元款项。至今，被告仍然没有支付货款给原告，故原告诉至法院。
被告德宏宏宇实业集团升盈物资有限公司辨称：被告德宏宏宇实业集团升盈物资有限公司与原告之间不存在任何的买卖合同关系，被告也不欠原告任何货款，请法庭依法驳回原告对被告的诉讼请求。1、供货和收货人是原告与郭建辉，买卖合同的双方主体是原告与郭建辉，而不是原告与被告德宏宏宇实业集团升盈物资有限公司；2、按照郭建辉与被告德宏宏宇实业集团升盈物资有限公司签订的“承包合作协议”约定，被告公司与郭建辉之间是合同主体双方，是租赁关系，不是隶属关系；3、原告提交的证据《应付账款明细表》，对其真实性、被告公司先不论，就算是真的，郭建辉也是以总承包人签字确认的，本案的买卖合同主体双方是郭建辉与原告，而不是被告公司与原告；4、原告应该提交送货销售单，具体签字人进行确认，关系到买卖双方主体的确认。
被告郭建辉辩称：1、原告诉状所述“原告向本案被告郭建辉提供汽车配件，每次都是由郭建辉打电话通知告诉原告方需要订购汽车配件”，该陈述不是客观事实，因为郭建辉在该买卖合同当中仅仅只是履行作为升盈汽车修理厂负责人在应当由他签字的流程当中由他来签这个字，因此，郭建辉作为原告所起诉的主体不适格。即根据合同相对性，原告告错了对象；2、郭建辉与德宏宏宇实业集团升盈物资有限公司之间属于内部承包经营合作关系，该承包经营合作关系于2013年9月11日在郭建辉与德宏宏宇实业集团升盈物资有限公司双方所签订的《经营汽车修理厂结算协议书》中明确予以解除，原告起诉郭建辉买卖合同纠纷案的诉讼应当随着《经营汽车修理厂结算协议书》已经解除了，故原告起诉的不是事实，德宏宏宇实业集团才是被告主体；3、2014年9月11日因为两被告之间已经解除了承包经营关系，2014年9月12日郭建辉以德宏宏宇实业集团升盈物资有限公司汽车修理厂的名义向原告出具的《应付账款明细表》应当认定为该费用仅仅是作为见证，履行的手续，郭建辉作为负责人履行了该手续，因为《应付账款明细表》上面已经写的很清楚，原告所提的证据中明确确认清盘人员、主管负责人签字，具体总承包人郭建辉签字，所盖的印章也是德宏宏宇实业集团升盈物资有限公司下面的汽车修理厂。德宏宏宇实业集团升盈物资有限公司汽车修理厂不具有独立的法人资格，所产生的法律民事行为责任应由主办单位即德宏宏宇实业集团升盈物资有限公司自行承担相关的责任；4、郭建辉已经于2014年9月11日与德宏宏宇实业集团升盈物资有限公司签订《解除合同协议》，既然已经解除双方承包合同关系，对原告提出的诉讼应当是很明确的，原告对本案被告郭建辉的起诉没有任何的事实和法律依据，被告郭建辉在本案当中只是执行经营者，请人民法院依法驳回原告对被告郭建辉的诉讼请求。
综合各方的诉辩主张，本案的争议焦点为：1、原德宏宏宇实业集团升盈物资有限公司汽车修理厂欠原告汽车配件材料款数额是多少？2、承担责任的主体是被告德宏宏宇实业集团升盈物资有限公司还是被告郭建辉，或者是两被告共同承担？
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告芒市同鑫汽配经营部提交证据：1、应付账款明细表，欲证明：被告尚欠原告汽车配件材料款8192元；2、通知一份，欲证明：德宏宏宇实业集团升盈物资有限公司汽车修理厂于2014年9月16日发出的结算通知；
被告德宏宏宇实业集团升盈物资有限公司提交证据：1、承包合作协议、郭建辉经营汽车修理厂结算协议书、还款保证，欲证明：（1）、被告郭建辉与被告公司的关系是合同关系，按照双方签订的合同，被告郭建辉应当履行合同义务，郭建辉只是被告公司的民事合同主体，不是公司的职工，也不是公司的股东；（2）、按照合同约定被告郭建辉经营期间，被告公司只收取经营场地资金480000元，经营的亏损由郭建辉自负，所有的债权债务均由其承担，所有利润归其享有；（3）、2014年9月11日郭建辉与被告公司协议解除合同，并对解除合同后的相关事宜达成协议，确定郭建辉欠被告公司164万多元钱；再次重申明确了合同主体一方即郭建辉的合同义务：“乙方自行承担经营升盈汽车城、升盈汽车修理厂期间的债权债务、员工工资及欠税情况等。”（4）、郭建辉于2014年9月17日写下还款保证书，进一步明确了合同主体双方的权利义务：“郭建辉经营升盈汽车城、修理厂期间形成的债权债务、员工工资及欠税自行处理”；2、（2015）芒民初字第684号民事判决书、团结报，欲证明：（1）、被告郭建辉与被告公司的关系是合同关系，适用《合同法》的规定；（2）、按照双方签订的合同，被告郭建辉欠被告公司118.807861万元的欠款至今没有归还；（3）、双方签订的合同于2014年9月11日终止。3、强制执行申请书、芒市人民法院立案登记材料收据，欲证明：由于郭建辉未履行生效的（2015）芒民初字第684号民事判决书，为维护被告公司的合法权益，公司于2016年11月4日依法向法院申请强制执行。
本院认为，原告芒市永生汽配经营部向本院提交的上述两组证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信，对其欲证明的内容予以确认；被告德宏宏宇实业集团升盈物资有限公司提交的上述三组证据不符合证据的关联性，本院不予采信，对其欲证明的内容不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月1日，被告德宏宏宇实业集团升盈物资有限公司与被告郭建辉签订“承包合作协议”，由被告郭建辉承包经营被告德宏宏宇实业集团升盈物资有限公司名下的汽车修理厂，承包期限为六年，即自2013年7月1日至2019年6月30日止。2014年5月4日至2014年7月24日期间原告向德宏宏宇实业集团升盈物资有限公司汽车修理厂供应汽车配件材料，原告将汽车配件材料送到修理厂后，该修理厂员工在原告的送货销售单上签字确认，供货期间该修理厂及被告未向原告支付过货款，现累计欠原告货款8192元。德宏宏宇实业集团升盈物资有限公司汽车修理厂于2014年9月12日向原告出具了一份《应付账款明细表》，确认应付原告8192元货款。但至今未付，故原告诉至本院。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付尚欠货款利息的诉讼请求。另查明，德宏宏宇实业集团升盈物资有限公司汽车修理厂于2006年8月2日成立，2013年7月31日注销，注销后被告继续以该修理厂名义对外从事经营活动。2014年9月11日被告德宏宏宇实业集团升盈物资有限公司与被告郭建辉双方经协商解除《承包合作协议》。
本院认为，被告郭建辉系被告德宏宏宇实业集团升盈物资有限公司汽车修理厂的负责人，其与被告德宏宏宇实业集团升盈物资有限公司的承包行为属内部承包关系。德宏宏宇实业集团升盈物资有限公司汽车修理厂系被告德宏宏宇实业集团升盈物资有限公司名下的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”，故该修理厂不具有法人资格，对外不具备独立承担民事责任的能力，其民事责任应由被告德宏宏宇实业集团升盈物资有限公司承担。被告德宏宏宇实业集团升盈物资有限公司与被告郭建辉虽然于2014年9月11日解除了《承包合作协议》，达成了结算协议条款免除公司应负责任，但系其内部约定，对外该协议不具有法律约束力。出卖人已按约定交付货物给买受人，并且买卖双方已经对帐结算。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”，故被告德宏宏宇实业集团升盈物资有限公司应当支付尚欠原告的货款。
综上所述，对原告要求被告德宏宏宇实业集团升盈物资有限公司支付汽车配件材料款8192元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、由被告德宏宏宇实业集团升盈物资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告芒市永生汽配经营部货款8192元。
二、驳回原告芒市永生汽配经营部其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告德宏宏宇实业集团升盈物资有限公司负担（未付），限于本判决生效之日一次性缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。
审 判 长 罗乔文
审 判 员 史 林
人民陪审员 李 广
二〇一七年八月二日
书 记 员 孔亿蓉