山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1102民初1398号
原告：日照瑞田工贸有限责任公司，住所地山东省日照市东港区荟阳路北段西侧。
法定代表人：李芝，总经理。
委托代理人：李义光，该公司职工。
委托代理人：付伟，山东天蓝律师事务所律师。
被告：辽宁泰星国际贸易有限公司，住所地丹阳市沿江开发区房坝1号楼702-704室。
法定代表人：姜希国，总经理。
委托代理人：及磊，辽宁中天律师事务所律师。
原告日照瑞田工贸有限责任公司(以下简称“瑞田公司”至判决主文前)与被告辽宁泰星国际贸易有限公司（以下简称“泰星公司”）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告瑞田公司的委托代理人李义光、付伟，被告泰星公司的委托代理人及磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞田公司诉称：2014年4月11日，原告瑞田公司与案外人朝鲜大同江水果贸易总会社（以下简称“大同江会社”）签订合同书，约定：大同江会社自2014年5月开始向原告每月分批次出口2000吨以上萤石矿，直至9000吨为止，原告支付人民币120万元，并每吨萤石给原告让利100元人民币（即总利润为90万元），同时，被告作为保证人对大同江会社项下的全部义务承担担保责任。合同签订后，原告分别于2014年4月12日、4月14日分三次预付货款120万元，但大同江会社没有按照约定履行发货义务。此后原告多次找被告协商处理，双方于2015年9月21日达成和解协议，被告于2015年12月30日前付清所欠货款，但被告仅偿付40万元，仍欠80万元至今未付，请求判令被告偿付原告货款80万元及利息；判令被告承担违约责任并赔偿损失27万元；诉讼费由被告负担。
被告泰星公司辩称：首先，被告并不是涉案合同中的债务人，仅仅是保证人，请求依法追加朝鲜大同江会社为共同被告参与诉讼；同时，依据三方所签订的合同书，其中并没有对违约金进行任何的约定，原告陈述合同书中第4条的约定本身也不是原告计算损失数额的依据，还款协议中也是基于合同书的内容所签订，因此违约金的约定不具有相关事实和法律依据，即使还款协议中约定违约金有效，该违约金也明显高于原告的实际损失，不应予保护。
经审理查明：2014年4月11日，原告瑞田公司（乙方）与案外人大同江会社（甲方）及担保人被告泰星公司（丙方）签订《合同书》，该合同书载明：1、甲方有国家正式批准的萤石矿，月采矿能力2000吨以上，5月份有望达到3000吨。也是朝鲜唯一可出口萤石矿的会社。甲方同意从2014年5月初（4月底）开始，向乙方每月分批次出口2000吨以上萤石矿（萤石品味最底75%以上），直至总量9000吨为止。2、乙方同意签订萤石贸易合同后，即预付甲方20万美金，以确保萤石贸易的正常运作。3、甲乙双方同意该项合同由辽泰星公司作担保，并由甲方支付给担保方每吨20元的担保费用，该担保费用由担保方从甲方的应收货款当中直接提取。4、在乙方事先提供预付金的前提下，甲方同意每吨萤石给乙方让利100元人民币，每航次萤石销售后，从利润中扣除70%偿还本金和利润。从合同签订起，甲方在6个月内结清乙方本金利润。……。8、丙方同意在甲方不能履行合同，由丙方返还乙方预付甲方的货款并承担违约法律责任。9、如甲方无法按时履约，对于丙方代为支付的本金和利息，以及由上述违约所产生的全部后果，将有甲方全部承担。
合同书签订后，原告方通过中国农业银行山东分行及农商行日照东港联社于2014年4月12日、4月14日分三次向被告方指定的账户分别汇款人民币8万元、42万元、70万元，共计120万元，但大同江会社至今没有按照约定履行供货义务。
2015年5月15日，原告向被告发出催告函，明确案外人大同江会社未能履行合同，给原告造成损失，合同已经无法履行，要求被告泰星公司履行担保责任。被告泰星公司于2015年5月20日回函表示歉意，并表示在与大同江会社就还款时间确认后，将如约履行担保义务。
2015年9月21日，原、被告签订还款和解协议，协议确认三方签订的合同书无法履行，被告已经于2015年7月31日和9月1日分别归还10万元，共计20万元。约定就尚欠100万元货款在2015年12月30日前付清；乙方逾期未还金额按日息3‰加收违约金至还款日。乙方偿还完涉案债务后，立即取得对大同江会社代位求偿权。有权要求大同江会社返还本金及付款日起银行贷款利息。关于损失赔偿部分，双方另行协商。
2016年1月4日，被告泰星公司归还原告瑞田公司货款20万元。
庭审过程中，原告在宣读诉状后，明确诉讼请求的利息时间自2015年9月21日至判决生效之日，按照人民银行同期贷款利率标准计算。在辩论阶段又主张诉讼请求中所要求的利息损失包括自原告付款120万元之日即2014年4月11日至被告2015年12月30日偿还40万元期间的利息，按人民银行同期贷款利率计算。诉讼请求第二项判决被告承担违约责任是指还款和解协议中乙方逾期未偿还金额按日息千分之三加收违约金至还款日；27万元损失是指让利损失，合同第4条甲方同意每吨临时给乙方让利100元，从利润中扣除70%偿还本金，利润中的30%应当给付原告27万元（9000吨100元/吨30%）。
上述事实，有当事人陈述、合同书、汇款回单、函、还款协议等在案为证。
本院认为：原告瑞田公司与被告泰星公司及案外人大同江会社签订的萤石矿贸易合同书，是合同当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立且合法有效，应予保护。原告按照合同约定，向被告指定的账户汇款120万元人民币，履行了提供预付金的义务，但案外人大同江会社未能履行供应萤石的义务，导致合同未能实际履行，构成违约，各方对此无异议，本院予以确认。大同江会社应及时归还原告预付货款，然其未能。根据按照合同书第8条约定按照合同书的约定，被告泰星公司为大同江会社与原告瑞田公司之间合同的履行提供担保，在大同江会社不履行合同时，被告泰星公司负责返还原告预付货款并承担违约法律责任，现被告已经归还40万元，对于剩余货款80万元及大同江会社违约造成的利息损失，被告应当承担相应的给付及赔偿责任。
关于原告主张的利息及违约金问题。
原、被告及大同江会社签订的合同书中对违约责任虽有概述性约定，但对于利息及违约造成损失标准等均未作具体约定；原被告于2015年9月21日达成还款和解协议，该协议是对债务归还的重新约定，是当事人的真实意思表示，对协议的效力应予认定。协议中明确了逾期未还款产生的违约金利息标准，但该标准过高，应予调整，正常利息及违约金共同按照年利率24%的标准计算为宜，自原被告约定的货款100万元付清期限届满之日即2015年12月30日之次日起开始计算，至2016年1月4日，本金以100万元为基数，自2016年4月5日起，本金以80万元为基数，均计算至判决确定的履行期限届满日内实际履行之日止。原告在法庭辩论阶段又主张还款协议前的利息，还款协议本身是对所欠债务归还的重新约定，双方在协议中未提及此期间的利息，且附加了本金在新的归还期限内未履行加收违约金的约定，视为对此前利息的放弃，原告再次请求还款协议前的利息，本院不予支持。
原告主张债务人违约，请求被告赔偿损失27万元，其主张损失的依据是合同中所谓的让利损失，因合同未实际履行，且该约定系原告提供预付金的前提下产生的一种优惠措施，是当事人对货物价格的约定，并非原告将货物卖予下家产生的损失，不属于买卖合同中的间接损失，同时本院已经对债务人方违约，造成货款未能及时归还产生的利息损失作出认定，参照最高院关于买卖合同等司法解释的规定，货款损失也仅限于利息损失，结合上述利息及违约金的计算，其总额之标准也不能超出民间借贷相关司法解释的上限，本院已经认定违约金利息标准为24%，违约金及利息都是对损失进行赔偿的范畴，故原告再单独请求赔偿损失27万元，没有事实及法律依据，本院不予支持。
被告泰星公司作为债务人大同江会社的担保人，在其承担清偿债务的责任后，按照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，自然取得追偿权，因本案中原告以保证合同主张权利，大同江会社并非案件诉讼主体，本案中对其承担的责任不予判决处理。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第第十八条之规定，判决如下：
一、被告辽宁泰星国际贸易有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告日照瑞田工贸有限责任公司预付货款80万元；
二、被告辽宁泰星国际贸易有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告日照瑞田工贸有限责任公司利息及违约金（自2016年1月1日起至2016年1月4日止，本金以100万元为基数，自2016年1月5日起，至本判决确定的履行期限届满日内实际履行之日止，本金以80万元为基数，均按照年利率24%的标准计算，随本付清）；
三、驳回原告本案的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14430元，由原告负担2630元，由被告负担11800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 常金峰
人民陪审员 山凤云
人民陪审员 王厚雨
二〇一六年五月十七日
书 记 员 秦 娟