浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2011)甬慈浒民初字第149号
原告：罗菊凤，女，1957年9月3日出生，汉族，农民，住所慈溪市。
委托代理人：章伟，浙江相联律师事务所律师。
被告：中国铁通集团有限公司慈溪分公司，住所地：慈溪市浒山街道新城大道191＃。
负责人：刘豫方，该公司总经理。
委托代理人：孟德荣，浙江六和律师事务所律师。
委托代理人：孔磊，浙江六和律师事务所律师。
原告罗菊凤与被告中国铁通集团有限公司慈溪分公司（下简称铁通公司）公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，于2011年7月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员周红适用简易程序分别于2011年7月28日、2011年8月9日两次公开开庭进行了审理。原告罗菊凤及其委托代理人章伟、被告铁通公司的委托代理人孔磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗菊凤起诉称：2010年12月24日9时30分，原告骑电动自行车沿慈溪市宗汉街道联兴村村道由北向南行驶至联兴村村委地方，被被告公司所有的垂下的电线勾倒，导致车辆摔倒受损、原告受伤的事故。以上事实经慈溪市交警大队调查，于2010年12月31日作出了慈公交证字[2010]第00011号道路交通事故证明所证实。原告受伤后急送至慈溪市第三人民医院住院治疗，于2011年1月5日出院。原告的伤经宁波诚和司法鉴定所于2011年4月27日鉴定，原告需休养5个月，护理时间为3个月，后续治疗费为6-7千元，营养期限为3个月。原告因本起事故已花费医疗费用共12948.94元，并导致误工费、护理费、拆除内固定费用、住院伙食补助费、交通费、营养费、精神损失抚慰金、鉴定费等各项费用损失。本起纠纷原、被告协商未能达成一致意见，故原告诉至本院，要求判令：一、被告即时赔偿原告医疗费12948.94元、误工费14040元、护理费6175.90元、拆除内固定费用为7000元、住院伙食补助费325元，交通费1000元，营养费3000元，精神损失抚慰金3000元，鉴定费1000元，合计48489.84元。二、本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告将第一项诉讼请求中的医疗费变更为12850.60元，合计总金额变更为48391.50元。
原告罗菊凤为证明其诉称的事实成立，向本院提供以下证据：
A1.提供慈溪市公安局交通警察大队于2010年12月31日出具的道路交通事故证明一份，证明原告受伤的经过。
A2.提供慈溪市第三人民医院的门诊病历及出院记录各一份，证明原告受伤后经过治疗的相关情况。
A3.提供医疗费发票若干，证明原告已花费医疗费12000多元的事实。
A4.提供交通费发票若干，证明原告已花费交通费1000元的事实。
A5.提供宁波诚和司法鉴定所出具的司法鉴定书及鉴定费发票各一份，证明原告因伤需休养护理时间、继续治疗费用、营养期限，并已花鉴定费1000元等的事实。
A6.提供来源于慈溪市长河交警中队的事后报案交通事故登记表复印件一张，证明原告儿子陈松事发当天报案的相关情况。
A7.提供来源于慈溪市长河交警中队的交警部门询问原告罗菊凤笔录复印件一份，证明原告被电线勾倒的相关情况。
A8.提供来源于慈溪市长河交警中队的交警部门询问被告公司员工吴佐益笔录复印件一份，证明被告员工确认事故现场掉下来的线路属于被告的事实。
A9.提供来源于慈溪市长河交警中队的证人证言复印件两份，证明原告被电线绊倒而受伤的相关经过。
A10.提供来源于慈溪市长河交警中队的原告所骑车辆照片复印件四张，证明原告所骑车辆情况。
A11.提供手机拍摄并记录现场的光盘一张，证明勾倒原告的电线及现场相关情况。
A12.提供垂下的电线照片一张，证明勾倒原告的电线的相关情况。
A13.提供原告住院期间的用药清单一份，证明原告住院期间的用药情况。
A14.申请两位证人陈某1、陈某2出庭作证的证人证言，证明原告系被电线绊倒而受伤的相关经过。
被告铁通公司在法定答辩期限内未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：原告称2010年12月24日上午9时30分骑电动车发生受伤事故，但至今原告受伤的原因经过具体的事实均没有查明，仅仅是原告单方面的说法。原告在受伤后，向法庭起诉之前，曾经向被告提出索赔各类费用，达到14万元，而被告对此非常重视，进行了多次调查核实，最终结论是无法证明原告的受伤和被告有任何关系。原告受伤可以存在多种原因，因原告所有的证据都是在事故发生几天之后再补的，原告是什么原因受伤，是因为雨天路滑、雨衣影响视线、还是其它原因。被告认为原告本身在骑电动车，而且天气条件不佳，其应负有注意义务，在事故无法查明的情况上，原告的损害应自负，请求驳回原告诉请。关于费用，被告计算了一下，认为医疗费是12848.50元，其他费用除了伙食补助费计算方法无异议，其它的费用都有异议。
被告铁通公司为证明其辩称的事实成立，向本院提供以下证据：
B1.提供来源于慈溪市长河交警中队的交警部门询问原告罗菊凤笔录复印件一份，证明凭这份笔录，交警部门出具了道路交通事故证明，因此该道路交通事故证明是不客观，不符合证据三性的。
对原告提供的证据，被告铁通公司质证及本院认证如下：被告对证据A1的证据三性均有异议，认为交警部门并没有进行现场勘验，也没有在事故现场拍照，仅仅做了几个谈话笔录，就出具了道路交通事故证明，得出了原告被铁通公司垂下的电线勾倒的结论，因此证据A1不具有真实性和合法性，与本案没有关联性，对证据A1，本院将结合本案其他证据作综合认定。被告对证据A2无异议，本院依法予以确认。被告对证据A3、A13无异议，但认为根据证据A3计算的金额为12848.50元，本院对证据A3、A13依法予以确认，对医疗费按照实际金额计算。被告对证据A4的证据三性均不予认可，认为该交通费所有的发票都是连号，由此对交通费用1000元不认可，本院认为证据A4都是连号的交通费发票，确实不能证明原告的实际交通费支出，故本院对证据A4不予确认，但考虑原告的交通费支出是客观存在的，对其交通费可按实计算。被告对证据A5中司法鉴定意见书的证据三性均有异议，认为进行鉴定的两名鉴定人员的执业类别只有××理鉴定两类，没有权限鉴定休养护理时间、后续治疗费、营养期限，而且后续治疗费属于没发生的费用，而法律上也没有营养期限的说法，对证据A5中鉴定费发票认为该发票出具时间在前，鉴定意见书作出时间在后，而发票上却注明了鉴定书及相关资料已领取，存在矛盾，本院认为，宁波诚和司法鉴定所的鉴定业务范围之一是法医临床鉴定，原告的休养护理时间、后续治疗费、营养期限等项目鉴定可归类到法医临床鉴定类别，故宁波诚和司法鉴定所是有权限对此出具鉴定意见的，原告拆除内固定的后续治疗费虽属未发生的费用但却是必然发生的费用，由专业机构对此费用作出鉴定以便在本案中一并处理，并无不妥，营养期限是考量原告的伤情而出具的，对计算原告的营养费更有直接的依据，并无不当，而原告因委托鉴定而支出鉴定费，鉴定机构在鉴定同日（即2011年4月25日）开具鉴定费发票，在2011年4月27日出具鉴定意见书是合理合法的，鉴定发票上盖的“鉴定书及相关病历已领取”章并不与这2个时间形成矛盾，另被告虽对证据A5有异议，却又不申请重新鉴定，故本院对证据A5予以确认。被告对证据A6的证据三性有异议，认为被告去交警部门调取材料时未看见有证据A6，且证据A6中写明报警人是本人驾驶，但报警人是陈松，而非原告，本院认为证据A6系根据交警部门提供的有固定格式的事后报案交通事故登记表所填写的内容，因当时原告已住院，由原告儿子代为报案填写并无不妥，对于原告儿子在“报警当事人承诺”中对“是本人驾驶”栏打勾行为只是对受害人事发时是本人驾驶事实的一种认可，并不存在被告所理解的矛盾，而且也因为有了事后报警行为，交警部门才会介入进行后面的事故调查，故本院对证据A6依法予以确认。被告对证据A9、A14的证据三性均有异议，认为这两个证人的证言跟事实完全矛盾，比如关于电线的颜色、电线垂下的位置、电线卡住电动车的位置、周围围观群众的人数两位证人的说法都有不一致的地方，两位证人对证据A9出具的经过更证明交警部门由证据A9所得出的交通事故证明是不合法的，本院认为，证据A9和A14证人证言的主要内容尤其是关于事发现场原告骑电动自行车在行驶过程中被电线勾倒倒地受伤的事实均是一致的，而至于被告所认为证人证言中的几个矛盾处，因每个人对物体的颜色、长度、位置的判断能力随每个个体知识水平、生活经验等不同而有差异是正常的，比如说证人陈某1陈述说勾倒原告的电线是白色的，而证人陈某2陈述说勾倒原告的电线是灰色的，灰、白这两种颜色属于同一个色调，并不像黑、白那样存在很显而易见的差异，故证人证言表述细节上的小差异并不能就此否定其证言中能一致证明的关键内容，对证据A9、A14本院予以确认。被告对证据A7系交警部门对原告所作笔录的真实性没有异议，但认为该笔录是在事故七天之后所作，故反映的不是当时的情况，且原告也未在笔录中提到被告公司，对内容的真实性有异议，本院认为，证据A7中原告关于受伤经过的描述与A6、A9、A14的内容相一致，原告描述的是事发时情形，事发时原告不知道电线属于谁所有，这是合情合理的，而且因为系事后报警，原告又在住院，何时给原告做笔录是由交警部门决定的，故被告的异议不能成立，本院对证据A7予以确认。被告对证据A8的真实性没有异议，但认为只能说明12月27日早上联兴村有人来找铁通公司说挂下的线把人绊倒了，但线是事故前掉下还是事故后掉下并不清楚，对其关联性有异议，本院认为原告受伤后在当天的事后报案登记表中对事故发生经过已经提到“因为路中央有电话线掉下没有看见被电话线挂住而跌倒”，因此事故现场这个垂下的电线是谁所有就与本案具有关联性，故本院对证据A8予以确认。被告对证据A10的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，本院认为既然被告对证据A10的真实性、合法性无异议，该证据系原告受伤时所骑电动车，与本案具有关联性，本院依法予以确认。被告对证据A11、A12均有异议，认为均不能证明事故现场的情况，本院认为证据A11、A12所拍摄的内容确实无法反映出事发当天事故现场的状况，本院对此不予确认。
对被告铁通公司提供的证据，原告罗菊凤及本院认证如下：原告对证据B1的真实性无异议，但对其想要证明的内容不认可，认为交警部门是在综合所有材料的基础上而作出的事故证明而非单凭证据B1，本院认为证据B1就是证据A7,故本院对证据B1的认证与证据A7一致，本院对证据B1予以确认。
根据上述证据的分析与认定，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：2010年12月24日9时30分左右，雨天天气，原告骑电动自行车沿慈溪市宗汉街道联兴村村道由北向南行驶至联兴村村委地方，发生人车摔倒、原告受伤的事故。原告受伤后即送慈溪市第三人民医院住院治疗，诊断为左胫骨平台骨折，于2011年1月5日出院，共住院13天，花去医疗费用12848.50元，住院伙食补助费325元。出院后，原告去慈溪市第三人民医院门诊治疗3次，去宁波诚和司法鉴定所2次，从原告宗汉家中到慈溪市第三人民医院单人单趟交通费11元，从原告宗汉家中到宁波诚和司法鉴定所单人单趟交通费30元。因本次事故，原告需休养时间为5个月，护理时间为3个月（住院期间完全护理，出院后部分护理），营养期限为3个月，拆除内固定的后续治疗费为6000-7000元左右，并支出鉴定费1000元。事发时，原告未当场报案，当天下午18时30分左右，原告儿子陈松向长河交警中队作了事后报警登记。2010年12月27日被告的工作人员吴佐益确认事故现场垂下的电线为被告所有。
本案的争议焦点是：1.原告受伤的原因是否是被告所有的电线垂下勾倒所致。2.原告所花去的各项费用中被告有异议的费用部分如何认定。
对上述争议焦点，本院结合相关证据分析认定如下：
一、原告受伤的原因是否是被告所有的电线垂下勾倒所致。
原告认为从原告提供的一系列证据来看，已形成了牢固的证据锁链，能够认定原告受伤的原因系被被告所有的垂下的电线勾倒所致的事实。而被告则认为因原告在事发时没有报警，本案中所有证据都是事后三天才获取的，而且都是传来证据、间接证据，所有的证据都是原告方自己的说法，出庭作证的证人证言更是充满矛盾，因此被告认为原告声称的事故原因证据不足，现有证据无法证明原告受伤系被被告所有的垂下的电线勾倒所致。本院认为，交警部门作为处理道路交通事故方面的专业部门，具有自身的专业性要求，对本案所涉事故，交警部门在接到事后报警后而展开的询问、拍照等一系列调查也是根据法律规定的程序而进行的，而由此对应的证据A6、A7、A8、A9、A10本院已予以了确认，交警部门在这些采集到的证据基础上再运用自身的专业知识进行分析论证后制作出的道路交通事故证明即证据A1是完全符合证据的三性的，被告对证据A1的证据三性虽有异议，但并未提供相关证据予以辩驳或推翻，故本院对证据A1予以确认，由此确认原告的受伤系被被告公司所有的垂下的电线勾倒所致。
二、原告所花去的各项费用中被告有异议的费用部分如何认定。
1.误工费
关于误工费的每月计算标准原告主张按照2010年宁波市的职工社会平均工资标准计算，同时在被告的要求下又当庭出示了原告的病假条一份，表示仅供法院参考，病假条上注明了原告系某化纤公司职工，月工资为1800-2000元，并加盖了该公司公章，被告则主张应当按照原告提供的收入来计算，认为这属于原告对自己工资标准的自认，不能因为职工社会平均工资高于自认的工资标准就按照职工社会平均工资计算。本院认为，误工费是指原告因本次事故受伤后需要时间休养无法工作导致其收入减少而进行的弥补，有固定收入的，应当按照实际减少的收入计算，原告在庭审中已自认了自己平时工作时的收入标准，故误工费的每月计算标准应按照原告的实际减少收入计算，具体考虑为每月1900元为妥，现原告的休养时间为5个月，故误工费为9500元。
2．护理费
原告主张其住院期间13天的护理费按照2010年宁波市的职工社会平均工资33696元一年的标准计算，对出院后77天的护理为部分护理主张按照住院时的标准的70%计算。被告认为原告住院期间13天的护理费应该按照2010年林农牧渔业这一项的社会平均工资20748元一年的标准计算，出院后的部分护理主张按照住院时的标准的50%计算。本院认为，原告住院13天的护理费应按照2010年宁波市的职工社会平均工资33696元一年的标准计算，而原告出院后在家的护理为部分护理，考虑到原告单脚受伤的具体伤情定为住院期间标准的50%较合理，现原告的护理时间为3个月，故护理费为4754.37元。
3.拆除内固定的后续治疗费
对原告因本次事故必然产生拆除内固定的后续治疗费用6000-7000元的事实本院已予以了确认，对具体数额结合原告的伤情考量酌定拆除内固定的后续治疗费为6500元。
4．交通费
原、被告对原告出院后门诊次数和每人每趟的交通费标准、去宁波诚和司法鉴定所的次数和每人每趟的交通费标准都予以了确认，但对交通费总额无法达成一致意见。本院认为交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医等实际发生的费用计算，在本起事故中原告的交通费支出是必然的，考虑原告的伤情，不管是门诊还是去宁波鉴定有一人陪护是必要的，同时在原告住院期间，其陪护人员从宗汉家中至医院支出的交通费按照一人一天一趟来回的标准也应计算在内，综上，本院确认交通费为658元。
5．营养费
原告主张其每月1000元的营养费标准，被告不予认可，本院认为原告因本次事故受伤需加强营养是事实，但因其伤并未构成任何伤残，其主张的每月1000元的标准过高，应定为每月500元，现原告的营养期限为3个月，故原告的营养费为1500元。
6．精神损失抚慰金
原告主张其精神损失抚慰金为3000元，认为原告是家庭主劳力，因本次事故精神上受到了伤害。被告则认为原告的伤并未构成伤残等级故对此不予认可。本院认为，原告因本次事故所受的伤确实给原告的精神上带来了痛苦，但并未造成身体上的残疾，故原告精神损失抚慰金的主张本院不予支持。
本院认为：建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。受害人因此遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等，赔偿义务人等应当予以赔偿。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中被告作为垂下电线的所有者，具有对其所有的线路进行日常管理、日常维护、日常检修等职责，现因其日常管理检修不周致其所有的电线垂下导致原告受伤，对被告适用的是过错推定责任，需要由被告举证证明自己没有过错，现被告未有证据证明其无过错，故被告对原告因此受伤而遭受的医疗费、误工费、护理费、交通费等各项损失应承担赔偿责任，而同时原告作为一个完全民事行为人，下雨天骑电动自行车在行驶过程也应尽到必要的注意义务，避让有可能发生危险的物体，本案中的电线并非事发时突然从高空中坠落的电线让原告完全无法预料，而是已垂下的电线，而原告自述事发时并未看见有垂下的电线，说明其未尽到完全的注意义务，故原告对本次事故发生也存在一定的过错，故对原、被告的责任划分由原告承担次要责任、被告承担主要责任为妥，具体比例为原告20%、被告80%。被告认为应由原告承担主要责任的辩称不符合法律规定，本院不予支持。原告的诉讼请求中的合理部分本院予以支持，超出部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第八十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条规定，判决如下：
一、被告中国铁通集团有限公司慈溪分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、后续治疗费、营养费、鉴定费等合计
37085.87元中的80%计29668.70元。
二、驳回原告罗菊凤的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1010元，减半收取计505元，由原告罗菊凤负担196元，由被告中国铁通集团有限公司慈溪分公司负担309元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院（在递交上诉状之日起的七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理）。
审 判 员 周红
二〇一一年八月三十日
代书记员 陈瑜
附一：本判决所适用的相关法律及条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第八十五条建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
附二：相关执行规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定(试行)》
第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
(1)申请或移送执行的法律文书已经生效；
(2)申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
(3)申请执行人在法定期限内提出申请；
(4)申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
(5)义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
(6)属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。