甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘01民初16号
原告：甘肃省再担保集团有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：闫立泽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李彦霞，甘肃正天合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒙涛，甘肃赛莱律师事务所实习律师。
被告：兰州盛宝通重型汽车销售服务有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区。
法定代表人：张亚辉，该公司总经理。
被告张亚辉，男，1967年2月10日出生，汉族，住陕西省西安市高陵县。
被告牛玉娟，女，1970年5月4日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。
被告时亚锋，男，1971年6月19日出生，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区。
委托诉讼代理人：高海儒，陕西西虢律师事务所律师。
被告李延平，男，1986年11月15日出生，汉族，住甘肃省靖远县。
被告杨众琳，女，1986年3月23日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。
委托诉讼代理人：李延平，男，1986年11月15日出生，汉族，住甘肃省靖远县，系被告杨众琳的丈夫。
原告甘肃省再担保集团有限公司（以下简称再担保公司）诉被告兰州盛宝通重型汽车销售服务有限公司（以下简称盛宝通公司）、张亚辉、牛玉娟、时亚锋、李延平、杨众琳担保追偿合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告再担保公司委托诉讼代理人李彦霞、蒙涛、被告时亚锋及其委托诉讼代理人高海儒到庭参加了诉讼，被告盛宝通公司、牛玉娟、李延平、杨众琳经本院传票传唤，被告张亚辉经公告送达，无正当理由未出庭参加诉讼，依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告再担保公司向本院提出诉讼请求：1.被告盛宝通公司向原告再担保公司支付担保代偿款本金8978856.09元、罚息7549.4元，共计8986405.49元；2.被告盛宝通公司向原告再担保公司支付逾期担保费13937元（自2016年11月10日起至2016年12月10日共计30天，按照已代偿本金4978856.09元以每日万分之一计算）及代偿款全部清偿之日止的逾期担保费；3.被告盛宝通公司向原告再担保公司支付资金占用费74796元（自2016年11月10日至2016年12月10日共计30天，按照已代偿借款4986405.49元以每日万分之五计算）及代偿款全部清偿之日止的资金占用费；4.被告盛宝通公司向原告再担保公司支付违约金74796元（自2016年11月10日至2016年12月10日共计30天，按照已代偿借款4986405.49元以每日万分之五计算）及代偿款全部清偿之日止的违约金；5.被告盛宝通公司向原告再担保公司支付因追偿产生的律师费157509元；（上述1-5项诉讼请求共计9308843元）6.被告张亚辉、牛玉娟、时亚锋、李延平、杨众琳对上述债务承担连带清偿责任；7.原告再担保公司享有被告张亚辉所有的房产证号为兰房权证（安宁区）字第3816**号位于兰州市安宁区孔家崖街道孔家崖路303号第2单元18层1804室的房产、被告牛玉娟所有的房产证号为西安市房权证经济技术开发区字第1100114020-24-1-20509～1号位于陕西省西安市经济技术开发区凤城二路10号天地时代广场1幢2单元20509室及西安市房权证号为经济技术开发区字第1100114020-24-1-20510～1号位于陕西省西安市经济技术开发区凤城二路11号天地时代广场1幢2单元20510室房产折价或依法拍卖、变卖所得的价款优先受偿的权利；8.原告再担保公司享有对被告张亚辉所有的盛宝通公司90%的股权、时亚锋所有的盛宝通公司2%的股权、李延平所有的盛宝通公司8%的股权折价或依法拍卖、变卖所得价款优先受偿的权利；9.原告再担保公司享有对被告盛宝通公司所有的2016年3月7日至2017年3月7日的应收账款依法处置后优先受偿的权利；10.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年3月21日，再担保公司与盛宝通公司签订委托保证合同一份，约定再担保公司为盛宝通公司向上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行（以下简称浦发银行兰州分行）申请900万元融资授信额度提供保证担保。双方还约定，盛宝通公司未能如期还款造成再担保公司代偿的，其应向再担保公司支付逾期担保费、资金占用费、违约金及赔偿损失。同日，再担保公司分别与张亚辉、牛玉娟签订反担保（抵押）合同各一份，约定张亚辉以其所有的房产证号为兰房权证（安宁区）字第3816**号位于兰州市安宁区孔家崖街道孔家崖路303号第2单元18层1804室房产、牛玉娟以其所有的房产证号为西安市房权证经济技术开发区字第1100114020-24-1-20509～1号位于陕西省西安市经济技术开发区凤城二路10号天地时代广场1幢2单元20509室及西安市房权证经济技术开发区字第1100114020-24-1-20510～1号位于陕西省西安市经济技术开发区凤城二路10号天地时代广场1幢2单元20510室房产为盛宝通公司借款向再担保公司提供抵押反担保。再担保公司分别与张亚辉、时亚锋、李延平分别签订反担保（股权质押）合同，约定张亚辉以其所有的盛宝通公司90%的股权、时亚锋以其所有的盛宝通公司2%的股权、李延平以其所有的盛宝通公司8%的股权向再担保公司提供股权质押反担保。再担保公司与盛宝通公司签订反担保（质押）合同，约定盛宝通公司以其名下价值不低于300万元的汽车合格证原件向再担保公司提供质押反担保；再担保公司与盛宝通公司签订反担保（应收账款质押）合同，约定盛宝通公司以其对兰州盛达采油机械制造有限公司等所有下游客户享有的2016年3月7日至2017年3月7日期间的应收账款向再担保公司提供质押反担保，并办理了应收账款质押登记。同日，张亚辉及牛玉娟、李延平及杨众琳向再担保公司分别出具夫妻双方无限连带责任反担保承诺书，承诺自愿以其个人全部财产及夫妻共同财产为盛宝通公司向再担保公司提供无限连带责任反担保。时亚锋向再担保公司出具个人无限连带责任反担保承诺书，承诺自愿以其个人全部财产为盛宝通公司向再担保公司提供无限连带责任反担保。2016年5月3日、5月9日、5月17日、6月15日、9月21日、9月27日，浦发银行兰州分行与盛宝通公司签订开立银行承兑汇票业务协议书六份，约定浦发银行兰州分行为盛宝通公司分别开具金额为400万元、240万元、300万元、60万元、400万元、400万元的承兑汇票，再担保公司分别与浦发银行兰州分行签订保证合同六份，约定再担保公司为上述承兑汇票一半金额即200万元、120万元、150万元、30万元、200万元、200万元提供保证担保。因盛宝通公司未按上述合同约定履行还款义务，再担保公司按照保证合同的约定承担了保证责任，代盛宝通公司偿还了全部借款本息，故请求判如所请。
被告盛宝通公司、张亚辉、牛玉娟缺席，未答辩。
被告时亚锋答辩称，其从未向盛宝通公司出过资，该公司工商档案中涉及时亚锋个人所有签名均不是其本人所签，其从未刻制过个人名章，本案所涉其与再担保公司签订的反担保（股权抵押）合同及个人无限连带责任反担保承诺书均不是时亚锋本人签名及所盖指纹，其对本案所涉再担保公司债权完全不知晓。
被告李延平、杨众琳答辩称，对再担保公司所诉无异议。
本院查明：2016年3月21日，再担保公司与盛宝通公司签订了一份合同编号为2016-WT-053号委托保证合同，约定再担保公司为盛宝通公司向浦发银行兰州分行申请融资900万元提供保证担保。双方还约定，盛宝通公司未能如期还款造成再担保公司代偿的，除应向再担保公司偿还代偿的全部款项包括本金、利息、罚息等相关费用外，还应支付资金占用费和违约金，如给再担保公司造成其他损失的，还应赔偿损失。
同日，再担保公司分别与张亚辉、牛玉娟签订反担保（抵押）合同各一份，约定张亚辉以其所有的房产证号为兰房权证（安宁区）字第3816**号位于兰州市安宁区孔家崖街道孔家崖路303号第2单元18层1804室、牛玉娟以其所有的房产证号为西安市房权证经济技术开发区字第1100114020-24-1-20509～1号位于陕西省西安市经济技术开发区凤城二路10号天地时代广场1幢2单元20509室及西安市房权证经济技术开发区字第1100114020-24-1-20510～1号位于陕西省西安市经济技术开发区凤城二路11号天地时代广场1幢2单元20510室房产为再担保公司因盛宝通公司该笔借款的担保提供抵押反担保。上述三套房产均已办理了抵押登记。
同日，再担保公司分别与张亚辉、时亚锋（注：经鉴定非本人签字）、李延平分别签订反担保（股权质押）合同各一份，约定盛宝通公司股东张亚辉以其在盛宝通公司90%的股权及其派生权益、时亚锋以其在盛宝通公司2%的股权及其派生权益、李延平以其在盛宝通公司8%的股权及其派生权益为再担保公司因盛宝通公司该笔借款的担保提供股权质押反担保。上述三笔股权出质均已办理了股权出质登记。
再担保公司与盛宝通公司签订反担保（质押）合同，约定盛宝通公司以其名下价值不低于300万元的汽车合格证原件向再担保公司提供质押反担保；再担保公司与盛宝通公司签订反担保（应收账款质押）合同，约定盛宝通公司以其对兰州盛达采油机械制造有限公司等所有下游客户享有的2016年3月7日至2017年3月7日期间的应收账款1391万元向再担保公司提供质押反担保，并在中国人民银行征信中心办理了应收账款质押登记。同日，张亚辉及牛玉娟、李延平及杨众琳分别向再担保公司出具夫妻双方无限连带责任反担保承诺书，承诺自愿以其个人全部财产及夫妻共同财产为再担保公司因盛宝通公司该笔借款的担保提供无限连带责任反担保。时亚锋（注：经鉴定非本人签字）向再担保公司出具个人无限连带责任反担保承诺书，承诺自愿以其个人全部财产为再担保公司因盛宝通公司该笔借款担保提供无限连带责任反担保。
2016年5月3日、5月9日、5月17日、6月15日、9月21日、9月27日，浦发银行兰州分行与盛宝通公司签订开立银行承兑汇票业务协议书六份，约定浦发银行兰州分行为盛宝通公司分别开具金额为400万元、240万元、300万元、60万元、400万元、400万元的承兑汇票，再担保公司与浦发银行兰州分行签订保证合同六份，约定再担保公司分别为上述承兑汇票一半金额即200万元、120万元、150万元、30万元、200万元、200万元提供连带责任保证。
上述六张承兑汇票到期后，盛宝通公司未按协议约定履行还款义务，再担保公司按照六份保证合同的约定承担了保证责任，代盛宝通公司偿还借款如下：于2016年11月10日偿还4986405.49元，于2017年3月23日偿还1988987元，于2017年3月28日偿还1986983.33元，合计代偿8962375.82元。
2017年4月26日，再担保公司与甘肃赛莱律师事务所就本案诉讼一审代理签订委托代理合同，并向该律师事务所支付了律师代理费157509元，该律师事务所向再担保公司开具了增值税发票。
本案在审理期间，时亚锋认为再担保公司出具的本案所涉反担保（股权质押）合同及个人无限连带责任反担保承诺书两份证据的尾部时亚锋的签名及指纹不是本人所签，并向本院递交了鉴定申请，本院委托重庆市公信物证司法鉴定所对上述两份文件中时亚锋的笔迹及指纹进行鉴定，该鉴定所分别作出渝公信[2017]（文）鉴字第153号及渝公信[2017]（痕）鉴字第27号，结论为：”时亚锋”签名字迹不是时亚锋本人所书写，”时亚锋”签名处指纹不是时亚锋本人所留。
上述事实，有委托保证合同一份、开立银行承兑汇票业务协议书及保证合同各六份、反担保（抵押）合同两份及他项权证三份、反担保（股权质押）及合同股权出质设立登记通知书各三份、反担保（质押）合同一份、反担保（应收账款质押）合同及动产权属统一登记及变更登记各一份、夫妻双方无限连带责任反担保承诺书两份、个人无限连带责任反担保承诺书一份、浦发银行兰州分行代偿通知书及中国银行支付业务付款回单各六份、浦发银行兰州分行解除担保责任通知四份及委托代理合同、付款凭证、增值税发票等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，再担保公司与盛宝通公司签订的委托保证合同，再担保公司分别与张亚辉、牛玉娟签订的反担保（抵押）合同两份、与张亚辉、李延平分别签订的反担保（股权质押）合同两份、与盛宝通公司签订的反担保（应收账款质押）合同，以及张亚辉及牛玉娟、李延平及杨众琳分别出具的夫妻双方无限连带责任及反担保承诺书两份，均系各方当事人真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。上述合同签订后，再担保公司依据委托保证合同的约定，为盛宝通公司向浦发银行兰州分行借款提供了担保，浦发银行兰州分行向盛宝通公司开具了总金额为1800万元的银行承兑汇票，承兑汇票到期后，盛宝通公司未能向浦发银行兰州分行履行偿还借款的义务，导致再担保公司承担了保证责任并为盛宝通公司向浦发银行兰州分行代偿借款金额8962375.82元，对此盛宝通公司应当向再担保公司承担返还担保代偿款及损失的违约责任，原告再担保公司要求盛宝通公司偿还代偿款项8962375.82元的诉讼请求成立，本院予以支持。针对原告再担保公司其他诉讼请求，本院分别认定如下：
关于原告再担保公司主张的逾期担保费、资金占用费、违约金以及律师费等，经本院计算，已超过年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，本院对再担保公司提出的逾期担保费、资金占用费、违约金、以及律师费等按照年利率24%予以计算。经本院核算如下：再担保公司于2016年11月10日代盛宝通公司偿还4986405.49元，至起诉之日2016年12月10日止，利息为4986405.49元×24%÷12个月=99728元，自2016年11月11日起至欠款还清之日以未付本金为基数按年利率24%计付利息；再担保公司于2017年3月23日代盛宝通公司偿还1988987元，自2017年3月23日起至欠款还清之日以未付本金为基数按年利率24%计付利息；再担保公司于2017年3月28日代盛宝通公司偿还1986983.33元，自2017年3月28日起至欠款还清之日以未付本金为基数按年利率24%计付利息。
关于再担保公司要求张亚辉以抵押的房产证号为兰房权证安宁区字第3816**号房产、牛玉娟以抵押的房产证号为西安市房权证经济技术开发区字第1100114020-24-1-20509～1号及第1100114020-24-1-20510～1号房产承担抵押担保责任，要求盛宝通公司股东张亚辉以其所有的该公司90%的股权、股东李延平以其所有的该公司8%的股权承担质押担保责任，有合同依据，且抵押和质押均已办理了登记，抵押权、质押权依法设立，本院予以支持；关于再担保公司要求盛宝通公司以其所有的2016年3月7日至2017年3月7日的应收账款承担质押担保责任，因质押人盛宝通公司未将其相应的权利移交再担保公司占有，且截止本院开庭审理时应收账款无法确定数额，因此该项主张不能成立，本院不予支持；关于再担保公司要求张亚辉及牛玉娟、李延平及杨众琳对上述债务承担连带保证责任，有其分别向再担保公司单方出具的夫妻双方无限连带责任反担保承诺书为证，本院予以支持。
关于再担保公司要求时亚锋承担连带保证责任以及对时亚锋所有的盛宝通公司2%的股权要求折价或依法拍卖、变卖所得的价款优先受偿的主张，经本院委托鉴定机构鉴定，再担保公司出具的本案所涉反担保（股权质押）合同以及个人无限连带责任反担保承诺书两份证据上”时亚锋”的签名及指纹均不是时亚锋本人的签名及所留指纹，因此，再担保公司对时亚锋的该两项请求无证据证明，依法不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、五十三条、第七十八条第三款、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条、第十九条、第二十二条第一款、第三十八条第一款、第四十二条、第五十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告兰州盛宝通重型汽车销售服务有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告甘肃省再担保集团有限公司担保垫付本金8962375.82元、截至2016年12月10日的利息99728元，并支付本金4986405.49元自2016年12月11日起、本金1988987元自2017年3月23日起、本金1986983.33元自2017年3月28日起至欠款还清之日止以未付本金为基数按年利率24%计付的利息；
二、被告张亚辉、牛玉娟、李延平、杨众琳对上述判决第一项承担连带保证责任；
三、被告兰州盛宝通重型汽车销售服务有限公司若未按上述期限履行给付义务，则拍卖、变卖被告张亚辉所有的房产证号为兰房权证（安宁区）字第3816**号位于兰州市安宁区孔家崖街道孔家崖路303号第2单元18层1804室、被告牛玉娟所有的房产证号为西安市房权证经济技术开发区字第1100114020-24-1-20509～1号位于陕西省西安市经济技术开发区凤城二路10号天地时代广场1幢2单元20509室及西安市房权证经济技术开发区字第1100114020-24-1-20510～1号位于陕西省西安市经济技术开发区凤城二路11号天地时代广场1幢2单元20510室的房产、被告张亚辉所有的兰州盛宝通重型汽车销售服务有限公司90%的股权、被告李延平所有的兰州盛宝通重型汽车销售服务有限公司8%的股权，原告甘肃省再担保集团有限公司在上述判决第一项本息范围内享有优先受偿权；
四、上述判决第二、三项，抵押人及担保人承担责任后，有权向债务人兰州盛宝通重型汽车销售服务有限公司追偿；
五、驳回原告甘肃省再担保集团有限公司对被告时亚锋的诉讼请求；
五、驳回原告甘肃省再担保集团有限公司的其他诉讼请求。
原告甘肃省再担保集团有限公司预交的案件受理费76962元、保全费5000元，由被告兰州盛宝通重型汽车销售服务有限公司、张亚辉、牛玉娟、李延平、杨众琳共同承担。被告时亚锋预交的指纹及笔迹鉴定费53000元，由原告甘肃省再担保集团有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 景化冰
代理审判员 李彩虹
人民陪审员 刘玉霞
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 赵艺阳
??
??
??
??
1