宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)宁0221民初2423号
原告平罗沙湖村镇银行股份有限公司，住所地：平罗县城关镇人民东路。
负责人赵满平，系该公司董事长。
委托代理人杨鑫，男，系该公司职工。特别授权代理。
被告武春滨，男，个体，住平罗县。
被告马彦勤，女，住平罗县。
被告马瑞，男，住平罗县。
被告马文义，男，住平罗县。
本院于2016年6月27日立案受理了原告平罗沙湖村镇银行股份有限公司诉被告武春滨、马彦勤、马瑞、马文义金融借款合同纠纷一案，依法由审判员魏香玲适用简易程序，于2016年8月8日公开开庭进行了审理，原告平罗沙湖村镇银行股份有限公司委托代理人杨鑫，被告马彦勤、马文义到庭参加了诉讼，被告武春滨、马瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年7月2日原告平罗沙湖村镇银行股份有限公司（以下简称沙湖银行）就同一债权关系与被告武春滨、马彦勤夫妇签订《个人借款合同》（编号：xxxxxxxxxxxxxxxxxxx，与被告马文义签订《保证合同》（编号：xxxxxxxxxxxxxxxxxxx），与被告马瑞签订《抵押合同》��编号：xxxxxxxxxxxxxxxxxxx）。合同约定：武春滨、马彦勤夫妇以借新还旧为由，向沙湖银行贷款975000元整，期限12个月，月息9.295833‰，每月20日为还息日，到期一次性还本。此笔贷款由被告马文义提供担保，并承诺就上述贷款向沙湖银行承担连带保证责任。保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。以及用马瑞名下位于银川市兴庆区义通汽车城x区xx号商业楼xx号营业房，用途是商服，房屋所有权证号：房权证兴庆区字第xxxxxxxx**号，面积145.62平方米的商服房作抵押，并办理了他项权利证（兴庆区字第xxxxxxxxx号）。
合同签订后，原告按照合同约定于2015年7月08日足额向被告武春滨、马彦勤夫妇支付借款本金975000元，上述借款到期日为2016年7月01日。2015年7月8日贷款发放后,被告武春滨、马彦勤一直未清息并拒绝履行偿��本息的义务。经原告多次催要,被告武春滨、马彦勤、马瑞、马文义均拒绝偿还借款本息。现诉至法院，请求判令：1、依法解除借款合同；2、被告武春滨、马彦勤向原告偿还借款本金975000元、利息111145.92元，本息合计1086145.92元（利息计算至2016年6月22日）；3、被告武春滨、马彦勤向原告偿还诉讼日至判决生效期间借款产生的利息；4、被告马文义对以上债务承担连带清偿责任；5、以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款使原告优先受偿；6、由被告承担本案诉讼费。庭审中原告以涉案《个人借款合同》期限届满，放弃第一项诉讼请求。
被告马彦勤辩称，借款不是97.5万元这么多，我本人没有看合同，我听说是十万元。
被告马文义辩称，原告起诉属实，借款数额也属实，但我是抵押人并不是担保人。2014���武春滨从原告处贷款110万元，用我本人的房子进行的抵押，我的房屋登记在我儿子马瑞名下，但手续都是我办理的。2015年贷款到期后武春滨还不了款，是我借款20万元替他还了20万元本息，所以剩本金97.5万元。这次的贷款依旧是用我儿子名下的这套房屋进行的抵押担保，我个人没有做担保。
原告为支持自己的主张，当庭提交了下列证据：
1.个人借款合同、保证合同、抵押合同、借据、利息清单（各一份），证明原告与武春滨、马彦勤在2015年7月2日签订个人借款合同，与马瑞签订抵押合同，与马文义签订保证合同，于2015年7月8日发放贷款97.5万元，被告自贷款发放日起，未支付利息，贷款到期后，也未偿还本金。
被告马彦勤对该组证据没有异议。
被告马文义对该组证据有异议，称马瑞的抵押合同是我签的字，是我受马瑞委托签的，但马瑞没有签字。保证合同上的字是我签的，但是我当时没有给武春滨作保证人的意愿，银行也没有告知我，让我做保证人，只是让我用银川的门面房作抵押。我当时没有细看合同上让我签字的内容是什么。因为当时是转贷合同，我已经当了抵押人，不可能再当保证人了。
2.借款人的身份证、户口本、结婚证、抵押物的房产证复印件、他项权证复印件、抵押人的授权书、担保人身份证、户口本、授权委托的公证书（复印件各一份），证明借款人及担保人身份属实，抵押属实。
被告马彦勤、马文义对该组证据无异议。
被告马彦勤向法庭出示了下列证据：
1.��议书、三方协议书得一份（原件退回，留复印件），证明我与马文义于2015年7月13日达成协议，经协商将吴忠乐东方明珠x区xx-x-
xxx号房屋过户到马文义名下，以马瑞银川汽车房作抵押在沙湖银行的贷款再与马彦勤没有关系，包括当时武春滨和马彦勤给马文义打的110万元的条子，也与马彦勤无关，今后偿还所有的与贷款相关的所有问题由马文义和武春滨解决，与马彦勤不再有任何关系。马文义说的还款20万元，办的转贷，这20万元，实际上有他自己使用的十万元，替武春滨实际上就还了10万元。马文义确实还了11.6万元的房贷，但是协议注明让马文义给原告还33万元贷款，马文义没有偿还。
原告质证后认为无法确认该证据的真实性，原告不清楚。
被告马文义对该组证据无异议。称当时马彦勤给的房子抵价45万元，房屋当时有抵押，我还了按揭贷款的11.6万元，房子才过户到我名下，所有马彦勤实际上没有支付我45万元。我支付的房款应当从该款项中扣除。
2.被告马文义发的短信一份（打印件），短信发送时间是2015年6月15日上午10:35，证明马文义确实威胁过我。我给马方义以房抵账，是因为马文义威胁我，他说如果他的房屋被银行收了，他就不会放过我的，所以我才这么做的
被告马文义对该组证据无异议，承认当时也很着急，钱武春滨用了，用我的房子抵押，现在不还款，我当然要说话。当时马彦勤说的20万元我用了10万，这不属实，我以前用的10万元已经陆续还给了武春滨。马彦勤和我的口头协议是马彦勤与房屋没关系，但是银行起诉的利息有十几万，需要马彦勤承担。
3.存量房买卖合同一份（复印件），证实：吴忠乐的房屋已经过到马明义名下，他已经卖给第三方（李刚），证明我已提前还了一部分贷款。
被告马文义对该组证据无异议。
原告质证后认为，不清楚这个事情，无法确认。
被告马文义未提交证据。
被告武春滨、马瑞未到庭，亦未提交书面的答辩意见及书面证据。
本院经对原告提供的证据分析认定，认为原告的证据具有真实性、合法性、关联性，依法予以采信。对被告马彦勤提供的证据虽具有真实性，但其与马文义等达成的协议书、三方协议不能对抗原告的主张，不能作为本案的定案依据。
根据原告、被告马彦勤、马文义的当庭陈述和采信的���据，本院确认如下案件事实：
被告武春滨、马彦勤系夫妻关系；被告马文义与被告马瑞系父子关系。2015年7月2日原告平罗沙湖村镇银行股份有限公司（以下简称沙湖银行）就同一债权关系与被告武春滨、马彦勤签订《个人借款合同》（编号：xxxxxxxxxxxxxxxxxxx），与被告马文义签订《保证合同》（编号：xxxxxxxxxxxxxxxxxxx），与被告马瑞签订《抵押合同》（编号：31002022015020275）。合同约定：武春滨、马彦勤夫妇以借新还旧为由，向沙湖银行贷款975000元整，期限12个月，月息9.295833‰，每月20日为还息日，到期一次性还本。被告马文义对上述贷款提供担保，并承诺就上述贷款向沙湖银行承担连带保证责任。保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。以及用马瑞名下位于银川市兴庆区义通汽车城x区xx号商业楼xx号营业��，用途是商服，房屋所有权证号：房权证兴庆区字第xxxxxxx**号，面积145.62平方米的商服房作抵押，并办理了他项权利证（兴庆区字第xxxxxxxxx号）。
合同签订后，原告按照合同约定于2015年7月08日足额向被告武春滨、马彦勤夫妇支付借款本金97.5万元，上述借款到期日为2016年7月01日。2015年7月8日贷款发放后,被告武春滨、马彦勤一直未清息并拒绝履行偿还本息的义务。经原告催要,被告武春滨、马彦勤、马瑞、马文义均拒绝偿还借款本息，引起原告诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间分别签订的个人借款合同、保证合同、抵押合同是各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，三份合同合法有效。被告武春滨、马彦勤向原告借款97.5万元的事实清楚，其不履行还款义务，已违约，原告要求被告武春滨、马彦勤偿还借款本金97.5万元、利息111145.92元，本息合计1086145.92元（利息计算至2016年6月22日）的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告马彦勤称其不知道当时贷款的数额及其与被告马文义有协议，被告马彦勤将价值45万的房屋过房到原告马文义名下后，对涉案贷款不再承担责任的抗辩理由不成立。原告要求被告武春滨、马彦勤按合同约定向原告支付自2016年6月23日至本案判决确定给付贷款本息之日止的利息，符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告马文义承认在保证合同上签名，但称其不是保证人，不承担保证责任的抗辩理由不成立，因为被告马文义是完全民事行为能力人，既然在保证合同上签名，就应当承担相应的法律责任。被告马文义为武春滨、马彦勤贷款提供连带保证担保，且在保证期内，故应承担连带清偿责任。���证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。对被告马瑞对武春滨、马彦勤贷款本息提供抵押担保的位于银川市兴庆区义通汽车城x区xx号商业楼xx号营业房，房屋所有权证号：房权证兴庆区字第xxxxxxx**号、他项权利证号：兴庆区字第201509273号的房产折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款，在设定抵押额度97.5万元内，原告享有优先受偿权。被告马瑞承担责任后，有权向债务人追偿。被告武春滨、马瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、��五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武春滨、马彦勤于判决生效后十五日内返还原告平罗沙湖村镇银行股份有限公司本金975000元、利息111145.92元，本息合计1086145.92元（利息计算至2016年6月22日）；
二、被告武春滨、马彦勤按合同约定的月息9.295833‰向原告支付自2016年6月23日至2016年7月1日的利息，自2016年7月2日至本案生效法律文书所确定的履行期间届满之日止按逾期年利率16.7325%向原告支付的相应利息；
三、被告马文义对上述款项承担连带清偿责任。马文义承担保证责任后，有权向被告武春滨、马彦勤追偿；
四、被告马瑞提供抵押担保的位于银川市兴庆区义通汽车城x区xx号商业楼xx号营业房（房屋所有权证号：房权证兴庆区字第xxxxxxx**号、他项权利证号：兴庆区字第xxxxxxxxx号）的房产折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款，在设定抵押额度97.5万元内，原告享有优先受偿权。被告马瑞承担责任后，有权向被告武春滨、马彦勤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费7288元，由被告武春滨、马彦勤、马文义、马瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 魏香玲
二〇一六年八月十二日
书记员 苏庆阳
附1：判决书所依据的法律条款
《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债务人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借���期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以随时催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担连带保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的��用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱义务的，应当加倍支付迟延旅行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附2：《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断。适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。