四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川01民初780号
原告：南充市商业银行股份有限公司成都温江支行，住所地：成都市温江区永和路20-24号四川省水电投资集团有限公司附属办公楼1楼。
负责人：宋妍霞，行长。
委托诉讼代理人：易光勤，北京大成（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苟杰，北京大成（成都）律师事务所律师。
被告：重庆博商汽车销售有限责任公司，住所地：重庆市北部新区经开园金渝大道99号名车广场D4-1-1。
法定代表人：陈尚容。
被告：陈尚容，女，1974年1月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：李明扬，男，1981年4月27日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告南充市商业银行股份有限公司成都温江支行（以下简称南商行温江支行）与被告重庆博商汽车销售有限责任公司（以下简称博商公司）、陈尚容、李明扬合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告南商行温江支行的委托诉讼代理人苟杰到庭参加诉讼。被告博商公司、陈尚容、李明扬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南商行温江支行向本院提出诉讼请求：1.博商公司偿还南商行温江支行借款本金19740516.43元；2.博商公司支付南商行温江支行自2016年1月18日起至付清之日止的利息（利息以19740516.43元为基数，按日万分之五从2016年1月18日起计算至付清之日止）；3.博商公司向南商行温江支行支付违约金197万元；4.博商公司支付南商行温江支行实现债权的费用60万元；5.南商行温江支行对陈尚容、李明扬提供的抵押物享有抵押权，有权在博商公司不履行本案债务时，以前述抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；6.陈尚容、李明扬对前述1-4项博商公司的支付义务承担连带责任；7.本案诉讼费、保全费、公告费由博商公司、陈尚容、李明扬负担。事实与理由：2015年7月6日，南商行温江支行与陈尚容、李明扬签订《最高额抵押合同》，约定陈尚容、李明扬自愿用其位于重庆市渝北区房屋为博商公司自2015年7月6日起至2016年7月5日止，在南商行温江支行处办理约定的各类业务，实际形成的债务的最高余额折合贰仟肆佰万元整提供担保。担保范围包括债务人依主合同与抵押权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、实现债权的费用等。该最高额抵押依法办理了抵押登记手续。同日，南商行温江支行与陈尚容、李明扬签订《最高额保证合同》，约定陈尚容、李明扬自愿为博商公司自2015年7月6日起至2018年7月5日止，在南商行温江支行处办理约定的各类业务，实际形成的债务的最高余额折合人民币贰仟肆佰万元整提供保证担保。保证范围为债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、实现债权的费用等。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，银行承兑汇票承兑和保函项下的保证期间为债权人垫付款项之日起二年。2015年7月16日，南商行温江支行与博商公司分别签订三份《银行承兑汇票业务合同》，约定南商行温江支行对博商公司的商业汇票共计5张予以承兑，承兑总金额为3350万元，出票时间均为2015年7月16日，到期日均为2016年1月16日。三份合同均约定出票人按申请承兑的每张汇票金额的40%在南商行温江支行开列定期存单作为质押担保并另行签订质押合同。出票人须于每张汇票到期前三个工作日按“汇票票面金额-
已缴存的保证金或已质押的定期存单金额”将应付票款足额交存至南商行温江支行开列的结算账户内。出票人不可撤销地授权南商行温江支行可随时扣划其在南商行温江支行开列的保证金专户中的保证金及其开立的其他存款结算账户内的资金代为偿还或支付本协议项下到期债务，如博商公司缴存的保证金以及其在南商行温江支行开列的其他账户内资金不足支付博商公司已承兑的到期汇票的差额部分，则自动转为承兑垫款，自垫款之日起，由博商公司按垫款金额日息万分之五支付南商行温江支行资金利息，直至博商公司足额归还南商行温江支行垫付的款项为止。同时还约定如博商公司违约，南商行温江支行有权要求博商公司支付南商行温江支行已承兑的商业汇票总额的10%的违约金。南商行温江支行为实现债权而实际发生的一切费用均由博商公司承担。合同签订后，南商行温江支行按博商公司要求开立了银行承兑汇票。汇票到期后，博商公司未将应付票款足额交存在南商行温江支行开列的结算账户内，2016年1月18日，南商行温江支行行使质权从博商公司账上将质押存单金额及其余存款予以扣减并冲抵票款，实际垫款19740543.99元。博商公司未支付剩余垫款，陈尚容、李明扬也未履行担保责任。
被告博商公司、陈尚容、李明扬未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年7月6日，南商行温江支行与博商公司签订《公司客户额度授信合同》，约定南商行温江支行向博商公司提供银行授信额度2400万元，授信额度分配结构为银行承兑金额2400万元，最长期限不超过12月。授信期间自2015年7月6日至2016年7月5日。
2015年7月16日，南商行温江支行与博商公司分别签订三份《银行承兑汇票业务合同》，约定南商行温江支行对博商公司的商业汇票共计5张予以承兑，承兑总金额为3350万元。博商公司授权南商行温江支行可随时扣划其在南商行温江支行开列的保证金专户中的保证金及其在南商行温江支行开立的其他存款结算账户内的资金代为偿还或支付协议项下的到期债务，如博商公司缴存的保证金以及其在南商行温江支行开列的其他账户内资金不足支付博商公司已承兑的到期汇票的差额部分，则自动转为承兑垫款，自垫款之日起，由博商公司按垫款金额日息万分之五支付南商行温江支行资金利息，直至博商公司足额归还南商行温江支行垫付的款项为止。如博商公司违约，南商行温江支行有权要求博商公司支付南商行温江支行已承兑的商业汇票总额的10%的违约金。南商行温江支行为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等）由博商公司承担。同日，南商行温江支行向博商公司出具承兑汇票5张，金额分别为300万元、1000万元、800万元、1000万元、250万元。出票时间均为2015年7月16日，到期日均为2016年1月16日。
2015年7月6日，南商行温江支行与陈尚容、李明扬签订《最高额抵押合同》，约定陈尚容、李明扬自愿用其位于重庆市渝北区房屋为博商公司自2015年7月6日起至2016年7月5日止，在南商行温江支行处办理约定的各类业务，实际形成的债务的最高余额折合2400万元整提供担保。担保范围包括债务人依主合同与抵押权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、实现债权的费用等。该最高额抵押办理了抵押登记手续，登记证号为：108房地证（押）2015字第02005号。
同日，南商行温江支行与陈尚容、李明扬签订《最高额保证合同》，约定陈尚容、李明扬自愿为博商公司自2015年7月6日起至2018年7月5日止，在南商行温江支行处办理约定的各类业务，实际形成的债务的最高余额折合人民币2400万元整提供保证担保。保证范围为债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、实现债权的费用等。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，银行承兑汇票承兑和保函项下的保证期间为债权人垫付款项之日起二年。
2016年1月18日，南商行温江支行从博商公司账上将质押存单金额及其余存款予以扣减并冲抵票款，并垫付剩余票款。实际垫款金额为19740543.99元。
2016年4月20日，南商行温江支行与北京大成（成都）律师事务所签订《委托代理合同》，南商行温江支行委托该所代理本案，代理费为60万元。北京大成（成都）律师事务所向南商行温江支行出具发票，载明金额为60万元。
上述事实，有南商行温江支行、博商公司营业执照及组织机构代码证、陈尚容、李明扬身份证、《公司客户额度授信合同》《最高额抵押合同》、他项权证、《最高额保证合同》《银行承兑汇票业务合同》、银行承兑汇票、《质押合同》《委托代理合同》、发票及当事人陈述等证据在案为证，本院予以采信。
本院认为，南商行温江支行与博商公司签订的《公司客户额度授信合同》《银行承兑汇票业务合同》，南商行温江支行与陈尚容、李明扬签订的《最高额抵押合同》《最高额保证合同》均是各方当事人的真实意思表示，其内容不违反相关法律法规的强制性规定，应属合法有效。各方均应按约定履行自己的义务。
一、关于本金及利息。南商行温江支行根据《公司客户额度授信合同》《银行承兑汇票业务合同》约定垫付票款19740516.43元，博商公司应当向南商行温江支行归还垫付款项并按日万分之五向南商行温江支行支付资金利息。
二、关于违约金。南商行温江支行因博商公司违约造成的损失为资金占用利息，博商公司向南商行温江支行按日万分之五支付利息已经能够弥补南商行锦江支行的该损失。如南商行温江支行收取资金利息的同时再收取违约金将加重债务人的责任。故本院对南商行温江支行要求博商公司支付违约金诉请不予支持。
三、关于律师费。《公司客户额度授信合同》《银行承兑汇票业务合同》均约定，南商行温江支行为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费……公告费、律师费等）均由博商公司承担。南商行温江支行为实现本案债权委托北京大成（成都）律师事务所律师代理本案诉讼，并支付律师费60万元，故本院对南商行温江支行诉请的律师费予以支持。
四、关于担保。陈尚容、李明扬与南商行温江支行签订《最高额保证合同》，约定为博商公司在南商行温江支行处实际形成的债务的最高余额2400万元提供保证担保，故陈尚容、李明扬应在2400万元范围内对博商公司的上述债务承担连带保证责任。
五、关于抵押权。南商行温江支行与陈尚容、李明扬签订了《最高额抵押合同》并办理了抵押登记，南商行温江支行对陈尚容、李明扬提供的房产享有优先受偿权。
综上所述，原告南商行温江支行的诉讼请求部分成立。根据根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百八十条、第一百八十七条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、重庆博商汽车销售有限责任公司于本判决生效之日起十日内向南充市商业银行股份有限公司成都温江支行归还垫款本金19740516.43元及利息（利息以本金19740516.43元为基数，按日息万分之五从2016年1月18日起计算至付清之日止）；
二、重庆博商汽车销售有限责任公司于本判决生效之日起十日内向南充市商业银行股份有限公司成都温江支行支付律师费60万元；
三、南充市商业银行股份有限公司成都温江支行有权就陈尚容、李明扬位于重庆市渝北区房屋〔以108房地证（押）2015字第02005号抵押登记为准〕行使抵押权。有权对陈尚容、李明扬提供的担保物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款在2400万元内优先受偿；
四、陈尚容、李明扬在2400万元范围内对重庆博商汽车销售有限责任公司的第一至二项债务承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后有权向重庆博商汽车销售有限责任公司追偿；
五、驳回南充市商业银行股份有限公司成都温江支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156906元，保全费5000元，公告费260元，共计162166元，由重庆博商汽车销售有限责任公司、陈尚容、李明扬负担148317.22，由南充市商业银行股份有限公司成都温江支行负担13848.78元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 陶田源
审 判 员 谈光丽
人民陪审员 胡 荣
二〇一六年十二月六日
书 记 员 彭奕翙
庭审书记员张余杰