wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)祥民初字第1245号
原告雷红兴。公民身份号码：×××。
被告雷兆暄。公民身份号码：×××。（未到庭）
原告雷红兴诉被告雷兆暄买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法组成合议庭于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系同村村民，2013年10月12日，被告向原告购买了四头耕牛，总价款人民币25000元。2013年10月13日，被告写给了原告一份欠条，欠条载明了购牛款人民币25000元，约定还款日期在2014年中秋节后。2014年9月8日后，被告未按履行期限支付价款。后经原告多次催要，被告于2015年1月才向原告支付购牛款1000元。为维护原告方的合法权益，现起诉请求判令被告支付所欠购牛款人民币24000元及自2014年10月1日起至庭审之日止按同期银行贷款利率计算的利息1050元。
被告未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩状。
为支持自己的诉讼请求，原告向法庭提交了以下证据材料：a1欠条原件1份，欲证明被告欠原告购牛款24000元的事实；a2原告身份证复印件1份，欲证明原告的身份情况；a3欠条复印件1份，欲证明被告向原告购买耕牛的事实。被告未向法庭提交书面的证据材料。本院审查认为，原告所举的三组证据来源合法、内容客观、真实，与本案具有关联性，能互相印证，本院予以确认。
根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院确认以下案件事实：被告于2013年10月12日向原告购买了四头耕牛，约定价款为25000元，次日被告向原告出具欠条一份，欠条载明，被告欠原告耕牛款25000元，该款被告在2014年中秋节后支付。合同成立后，原告按照约定把四头耕牛交付给了被告，被告未按约定支付耕牛款。后经原告催要，被告于2015年10月4日支付了耕牛价款1000元，并再次向原告出具欠条一份，欠条载明，被告下欠原告耕牛款24000元。该款被告一直没有支付，原告催要无果，诉至本院。另，庭审结束后数日，被告向法庭反映对其向原告买牛的事实不持异议，且愿意支付原告诉请的利息1050元，但现在无钱支付。
本院认为：被告向原告购买耕牛，原告向被告供给耕牛，双方形成买卖合同关系，原、被告形成的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，各方当事人均应按约定履行各自的义务。本案中，原告履行了交付耕牛的义务，被告也应支付相应的货款，现被告未履行支付货款的义务，原告有权要求被告支付货款。所以，原告起诉要求被告支付货款24000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期付款的损失的诉讼请求是否应予支持的问题。本院认为，首先，原、被告就货款支付期限进行了约定，付款期限届满后，经原告催要，被告仍未履行付款义务，违反了双方的约定，应当承担相应的责任；其次，被告对此诉请也无异议，同意承担逾期付款所造成的损失，综上，原告要求被告支付逾期付款的损失的诉讼请求，本院亦予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席审理、判决。据此，本案经合议庭合议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告雷兆暄支付原告雷红兴耕牛价款24000元，并赔偿原告损失1050元，合计25050元。上述款项于本判决生效后十五日之内支付清结。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判长 吴建荣
审判员 丁志凌
审判员 李欣芸
二〇一六年四月十四日
书记员 杨加明
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0303执保46号
申请人：福建莆田农村商业银行股份有限公司江口支行，住所地福建省莆田市涵江区江口镇锦江东路211号。
负责人：曾亚龙，行长。
委托诉讼代理人：吴俊协、陈冬霞，福建百中律师事务所执业律师。
被申请人：北京凯世嘉年建材有限公司，住所地北京市平谷区兴谷经济开发区6区303-221号。
法定代表人：林国樟，执行董事。
被申请人：北京佳红玮商贸有限公司，住所地北京市朝阳区神路街39号10幢3层2段75。
法定代表人：于志，执行董事。
被申请人：北京鼎元盛世物资有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇东半壁店村北。
法定代表人：张玲，执行董事。
被申请人：北京顺捷发商贸有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路1号院3号楼1单元904室。
法定代表人：张向阳，执行董事。
被申请人：刘志芳，男，1982年1月7日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
被申请人：张向阳，男，1972年7月11日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被申请人：林国樟，男，1960年8月8日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被申请人：陈宝花，女，1963年5月3日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被申请人：张玲，女，1983年7月3日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
被申请人：顾宇彬，男，1990年1月1日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
被申请人：刘庆群，男，1978年5月21日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司江口支行与被告北京凯世嘉年建材有限公司、北京佳红玮商贸有限公司、北京鼎元盛世物资有限公司、北京顺捷发商贸有限公司、刘志芳、张向阳、林国樟、陈宝花、张玲、顾宇彬、刘庆群金融借款合同纠纷一案，申请人福建莆田农村商业银行股份有限公司江口支行于2017年8月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人北京凯世嘉年建材有限公司、北京佳红玮商贸有限公司、北京鼎元盛世物资有限公司、北京顺捷发商贸有限公司、刘志芳、张向阳、林国樟、陈宝花、张玲、顾宇彬、刘庆群名下的存款，以4543001.32元为限。福建莆田农村商业银行股份有限公司以其资产为上述保全提供担保。
本院经审查认为，福建莆田农村商业银行股份有限公司江口支行申请财产保全符合法律规定的条件，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人北京凯世嘉年建材有限公司、北京佳红玮商贸有限公司、北京鼎元盛世物资有限公司、北京顺捷发商贸有限公司、刘志芳、张向阳、林国樟、陈宝花、张玲、顾宇彬、刘庆群名下的存款，以4543001.32元为限，冻结期限为一年。
案件申请费5000元，由申请人福建莆田农村商业银行股份有限公司江口支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 俞 杰
人民陪审员 卓金贤
人民陪审员 关玉清
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 郑丹丹
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江西省安远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0726执字第546号之一
申请执行人唐金来，男，1975年8月16日生，汉族，江西省安远县人，个体户，住安远县，
被执行人黄海军，男，1976年4月24日生，汉族，江西省安远县人，个体户，住安远县。
被执行人艾玉萍，女，1977年5月19日生，汉族，江西省安远县人，个体户，住址同上，系黄海军之妻，
本院在执行唐金来与黄海军、艾玉萍民间借贷纠纷（2016）赣0726民初144号一案中，经查被执行人黄海军、艾玉萍下落不明，财产在处置当中，本案在执行期限内无法结案。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）赣0726民初144号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以重新向安远县人民法院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 欧阳锦德
审判员 郑 老 三
审判员 叶 华 尚
二〇一七年四月十三日
书记员 谌 松
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1521财保12号
申请人：刘如峰，男，1968年10月5日生，汉族，住阳谷县。
申请人：万娜，女，1980年9月1日生，汉族，住住阳谷县。
被申请人：成兵，男，1976年2月3日生，汉族，住东营市东营区。
被申请人：肖宏伟，女，1978年1月7日生，汉族，住东营市东营区。
被申请人：山东贝德丰生物科技股份有限公司，住所地：东营市东营区辽河路22号。
法定代表人：成兵，经理。
被申请人：东营瑞浩生物科技有限公司，住所地：东营市东营区东三路111号5幢901室。
法定代表人：韩亮，经理。
申请人与被申请人因民间借贷纠纷于2017年1月19日向本院提出申请，��求对被申请人成兵、肖宏伟、山东贝德丰生物科技股份有限公司、东营瑞浩生物科技有限公司名下银行存款140万元予以财产保全，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人要求对被申请人采取财产保全措施符合法律规定，并向本院提供担保。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人成兵、肖宏伟、山东贝德丰生物科技股份有限公司、东营瑞浩生物科技有限公司名下银行存款140万元。
申请人应当自本院依法采取保全措施起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁，本院将解除财产保全。
冻结银行存款的期限为一年,查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，否则到期自动解封；被申请人履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张宗亭
二〇一七年一月十九日
书记员 王国拓
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0104民初５１７６号
原告：陈君萍。
被告：新疆锦绣家园房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区红山东路289号附8号。
法定代表人：吴建民，该公司董事长。
委托代理人：周金学，新疆四至律师事务所律师。
原告陈君萍起诉被告新疆锦绣家园房地产开发有限公司（以下简称锦绣家园房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘萌独任审判，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告陈君萍，被告锦绣家园房产公司的委托代理人周金学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈君萍诉称：2012年5月16日，我与被告签订《英澳锦绣苑产权车位订购协议》，我依约支付购车位款80000元，被告应当按约交付车位，但至今被告没有履行合同义务，给我造成了经济损失。双方协商未果，故我诉至法院，请求法院：1、解除原、被告之间于2012年5月16日签订的《英澳锦绣苑产权车位订购协议》；2、判令被告退还车位款80000元，赔偿利息21760元；3、判令被告承担本案诉讼费及送达费用。
被告锦绣家园房产公司辩称：我公司不同意原告的诉讼请求。原告与我公司签订的《英澳锦绣苑产权车位订购协议》，不符合法定解除和约定解除合同的情形。我公司依照协议约定履行了全部义务，原告因个人原因未办理车位产权证书，应自行承担责任。原告主张的退还车位款及利息没有法律依据，我公司不同意承担。
经审理查明：2012年5月16日，原告陈君萍与被告锦绣家园房产公司签订《英澳锦绣苑产权车位订购协议》，由原告购买被告位于乌鲁木齐市迎宾路英澳锦绣苑小区227号地下车位，总售价为80000元；原告在全额支付车位款后，即取得该车位的所有权，其使用期限与土地使用权证期限相同；被告在竣工验收合格后将车位交付给原告使用，并转签商品房买卖合同，该车位在达到交付使用条件后，被告应当书面通知原告办理交接手续，双方进行验收交接，由于原告原因未能按期交付的，双方同意按以下方式处理：原告未按书面通知的日期办理交接手续，由原告承担车位交付后的全部法律责任，并由原告承担该车位同期的物业管理费。该协议载明了原告住址位于乌鲁木齐市东山区乌奇公路16号红星小区平7栋78号。协议签订后，原告支付了购车位款80000元，但原告至今未办理该车位的交付手续。
另查明：被告曾于2014年10月12日在英澳锦绣苑小区内售房部、单元门口及物业办门口张贴通知，要求购买英澳锦绣苑小区车位的业主在2014年12月31日办理产权证等手续，办理地点位于英澳锦绣苑小区内售房部。被告还于2015年5月17日在原告居住的红星小区1栋、2栋、7栋房屋及物业办张贴了要求原告办理车位手续的通知。另，涉案车位并未转售他人。
上述事实有《英澳锦绣苑产权车位订购协议》、收据、照片、证明及庭审笔录存卷为证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。本案中，原、被告双方签订的《英澳锦绣苑产权车位订购协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按照协议约定支付全部价款，被告应当履行办理车位手续等相关义务。被告在英澳锦绣苑小区内售房部、单元门口及物业办门口以及原告居住的红星小区1栋、2栋、7栋房屋及物业办门口张贴了要求原告办理车位手续的通知，被告履行了告知义务。原告怠于履行其权利，应当承担相应后果。协议书亦未约定办理车位手续期限，故对原告主张解除签订的《英澳锦绣苑产权车位订购协议》并要求被告退还车位款80000元、赔偿利息21760元的请求于法无据，本院均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告陈君萍的全部诉讼请求。
本案案件受理费2335.20元（原告已预交），现减半收取1167.60元，由原告自行承担，剩余1167.60元退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
代理审判员 刘萌
二〇一六年九月二十日
书 记 员 郑媛
陕西省镇巴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0728民初133号
原告冯某某，女，汉族。
被告雷某某，男，汉族。
原告冯某某与被告雷某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，在审理过程中，原告冯某某向本院提出撤诉申请，经本院审查，原告冯某某的撤诉请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告冯某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告冯某某承担。
审判员 杨昌林
二〇一六年四月十三日
书记员 杨家勇
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0707民初7377号
原告：苗德永，男，1956年1月17日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：王修立，男，1969年3月19日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：马善红，女，1969年9月28日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：王修宝，男，1974年5月31日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告苗德永与被告王修立、马善红、王修宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗德永到庭参加了诉讼。被告王修立、马善红、王修宝经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗德永向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付借款30000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年12月11日，被告王修立、马善红、王修宝找到原告要求借款30000元，原告考虑到朋友关系，就借给被告，并约定月息三分。后经原告多次催要，被告均以无钱为由，拖延至今未付。
被告王修立、马善红、王修宝未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年12月11日，被告王修立、马善红共同向原告苗德永借款30000元，并立下借条一份交原告持有，约定于2011年2月11日偿还，月利率3%。该笔借款由被告王修宝提供担保，未约定保证方式、保证范围和保证期间。借款后，被告向原告偿还了900元利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王修立、马善红共同向原告苗德永借款30000元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。该笔借款由被告王修宝自愿提供担保，按照担保法的规定，当事人对保证方式没有约定的，按连带责任保证承担保证责任；对保证范围没有约定的，保证人对全部债务承担责任；对保证期间没有约定的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；原告未在有效保证期间内向保证人主张权利，故被告王修宝免除保证责任。因原、被告约定月利率3%过高，超出相关法律规定，故原告主张的利息应自借款之日起，按年利率24%计算。综上，对原告苗德永要求被告王修立、马善红、王修宝偿还借款30000元及利息的诉讼请求，本院部分予以支持。被告王修立、马善红、王修宝经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王修立、马善红应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苗德永支付借款本金30000元及利息（自2010年12月11日起至实际给付之日止，按年利率24％计算）；
二、驳回原告苗德永要求被告王修宝承担还款责任的诉讼请求。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告王修立、马善红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
代理审判员 张 曼
二〇一六年十一月一日
书 记 员 寇兆君
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）《中华人民共和国担保》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初3502号之一
原告：韩存保，男，1952年5月3日生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：国网河北省电力公司衡水市桃城区供电分公司，住所地：衡水市和平西路444号。
负责人：张立，该公司经理。
委托代理人：郑保锁，河北中衡诚信律师事务所律师。
被告：衡水市桃城区邓庄镇前邢疃村村委会
法定代表人：韩英行，该村村主任。
原告韩存保与被告国网河北省电力公司衡水市桃城区供电分公司（以下简称：国网桃城分公司）、衡水市桃城区邓庄镇前邢疃村村委会（以下简称：前邢疃村委会）因侵权责任纠纷，向本院提起诉讼，本院于2016年7月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告韩存保，被告国网桃城分公司委托代理人郑保锁到庭参加诉讼。被告前邢疃村委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩存保向本院提出诉讼请求：1.请求法院撤销村中前行规定的不交足村西新打机井钱就不叫使用，任何机井及水利公共管道设施浇村西地耕种承包地的不适当，侵害村民权益的强制性规定。2.请求村中赔偿原告2015年秋季因其强制性的规定，不叫使用任何机井及水利管道设施浇村西本户2亩承包耕地，导致种不上冬小麦损失2000元。3.请求共同被告连带补偿在本户村西2亩耕地中其机井电线杆横窜斜拉线，强行占用本户承包耕地，而影响机械生产造成15年人工损失8000元。4.诉讼费用由共同被告承担。后原告韩存保提出增加诉讼请求申请书：1.请求村中因新打村西北机井，其浇地的管道和管道浇地的出水口侵占和侵害原告诉讼中承包地北头耕地给原告造成损失，原告要求村委会给予赔偿1000元，并请求对此予以排除妨害。2.请求判令村委会赔偿仍坚持不交用任何井浇诉讼中的承包地种植冬小麦导致2016年未能种上冬小麦给原告造成又一年的收入损失2000元。
被告国网桃城分公司辩称：原告要求被告赔偿十五年的损失8100元，没有事实依据，即使存在损失，也超过法定诉讼时效，请法庭驳回原告的诉讼请求。
被告前邢疃村委会辩称：1.村西新打井是65户集资打成，其他机井也是集资打的，使用权和所有权都由集资户所有，不让其浇地是完全符合有关法律规定的。2.2015年，原告没有浇地种不上冬小麦是由原告造成的，与村委会无关，原因是原告没有入股打井，当时打井时会计找他，他说不打，当旱地种，且说种草养牛。3.原告耕地中电线杆及横拉线是2002年建的，原告是2009年耕种该地块的，其要求赔偿与现任村班子无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2002年，前邢疃村70户村民共同集资打井，施工单位为邓庄供电所，为打井修建10KV591葛村线前邢疃西北井分支05号杆至前邢吃水井分支06杆，修建完成后，机井及线路归200亩所有户支配。2002年4月11日，该机井及线路建设竣工。2.2015年因村西机井破损，重新修建机井，有63户村民集资入股打井，包含原告韩存保在内的4户没有缴纳集资打井款。3.2016年1月17日，衡水市桃城区邓庄镇人民政府对韩存保反映前邢疃村西机井浇地等问题作出信访事项答复意见书，作出处理意见：⑴反映浇地问题，经协调村委会及股民，同意你在交足集资款后，可使用该机井浇地种植。⑵反映拉线占地问题，经走访干部、村民该问题已于2003年解决。原告韩存保对答复意见书提出复查，2016年6月28日，被告国网桃城分公司对韩存保反映占地赔偿信访事项作出答复书，作出答复：⑴经到村委会了解，村西机井系2002年70户村民共同集资建设，资产及管理权归集资村民所有。⑵在邓庄镇人民政府出具的信访事项答复意见书中，已经明确显示，你所反映的拉线占地问题已于2003年解决。
本院认为：原告起诉内容应当符合人民法院民事诉讼受理的范围。本案中，原告韩存保主张“撤销村中强行规定的不交足村西新打井钱就不叫使用任何机井及水利管道设施浇村西地耕种承包地的不适当，侵害村民权益强制性规定，并因强制性规定导致种不上冬小麦产生的2015年及2016年损失。”该部分主张内容系村民自治范畴，不属于法院民事诉讼受理的范围。原告主张被告国网桃城分公司、前邢疃村委会连带赔偿因机井电线杆横窜斜拉线产生的损失，但其并未提交证据证实涉案2亩土地是由其承包。庭审中，本院依法要求原告提交涉案2亩土地的承包合同，原告称该涉案土地系由其父亲韩明更签订土地承包合同，但原告韩存保亦未提交韩明更签订的土地承包合同，故本院无法查实原告韩存保对涉案2亩土地享有合法的承包经营权。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，原告韩存保应承担举证不能的不利后果。原告主张对新打村西北机井浇地管道和出水口排除妨害，不属于本案审理范围，故本院不予理涉，原告可另行主张。综上所述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项，第一百五十四条、第一百四十四条之规定，缺席裁定如下：
驳回原告韩存保的起诉。
案件受理费不予收取。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。
审 判 长 王晓鑫
审 判 员 辛阳阳
人民陪审员 张红霞
二〇一七年二月十五日
书 记 员 郭立志
建平县人民法院
民 事 判 决 书
(2016）辽1322民初4714号
原告建平红山村镇银行股份有限公司，住址朝阳市建平县红山街道兴工路23号。
法定代表人田宝玉，职务董事长。
委托代理人张大伟，男
被告仇海军，男。
被告李连伟，男。
被告于守成，男。
原告建平县红山村镇银行股份有限公司诉被告李连伟、于守成、仇海军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理，依法由审判员孙晓峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建平县红山村镇银行股份有限公司的委托代理人张大伟，被告李连伟、于守成到庭参加诉讼，被告仇海军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县红山村镇银行股份有限公司诉称：2015年5月4日，建平红山村镇银行股份有限公司与仇海军签订了80,000元借款合同，详见2015年保借字第20150096号的借款合同，被告于守成、李连伟与原告建平红山村镇银行股份有限公司签订了保证担保合同，详见20150096号保证合同。但三被告始终未按合同约定偿还借款本金及利息，经原告多次催要，被告一再推拖未予偿还，现诉至本院请求：1、被告仇海军偿还借款本金80,000元及利息；2、要求被告李连伟、于守成承担偿还责任，偿还所欠借款本金80,000元及利息；由被告承担诉讼费用。
被告李连伟、于守成辩称：没有答辩意见。
被告仇海军未答辩。
经审理查明：2015年5月4日，被告仇海军向原告建平红山村镇银行股份有限公司借款8万元用并签订了保证担保借款合同，约定月息11‰，罚息日万分之5.5。被告李连伟、于守成作为连带保证人与原告建平红山村镇银行股份有限公司签订了保证担保合同。合同签订当日放款，贷款期限一年，即2016年5月3日到期，到期后被告仇海军未申请展期，也没有偿还原告本金及利息。此款经原告催要，三被告未偿还借款。故原告诉至本院。
上述事实有原告及被告李连伟、于守成的当庭陈述，原告提供的营业执照、机构代码证、金融许可证、法代表人身份证明复印件、保证担保借款合同、借款凭证在卷佐证，经庭审质证、认证，原告提交的证据能够证明其主张的事实，本院予以采信。被告仇海军经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。
本院认为：被告仇海军在原告建平县红山村镇银行借款8万元并由被告李连伟、于守成担保的事实成立。因被告仇海军未按合同约定履行偿还全部借款及利息的义务，故本院对原告要求被告仇海军偿还借款本金8万元及利息的诉讼请求予以支持。因被告李连伟、于守成已在保证担保借款合同上签字且此合同对保证方式已明确约定为连带责任保证,至原告向本院主张权利时未过法律规定和合同约定的保证期间，因此本院支持由被告李连伟、于守成连带偿还原告借款本金8万元及利息,被告李连伟、于守成承担责任后有权向债务人追偿。《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告仇海军于本判决发生法律效力后五日内偿还原告建平红山村镇银行股份有限公司借款本金8万元及本判决确定给付之日止的利息（利率按借款合同约定计算）；
二、被告李连伟、于守成对上述款项承担连带偿还责任，承担责任后有权向债务人追偿。
如三被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元由被告仇海军负担，由被告李连伟、于守成负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 孙晓峰
二〇一六年十月三十一日
书记员 郭乐乐
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1182民初3758号之三
原告：扬中恒丰村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码：91321100583714186L，住所地镇江市扬中开发区新扬村（新扬北路16号）
法定代表人：凌勇，董事长。
被告：江苏力诺电器设备有限公司,统一社会信用代码：91321182695478114D，住所地扬中市油坊镇先锋创业园58号。
法定代表人：于广春，总经理。
被告：江苏万成新能源科技有限公司,统一社会信用代码：91321182551180343J，住所地扬中市油坊镇先锋创业园路1号。
法定代表人：朱巾兰，总经理。
被告：朱巾兰,男,1951年1月16日生，汉族,住扬中市。
被告：江苏力虹电气科技有限公司,统一社会信用代码：913211826979257908，住所地扬中市油坊镇先锋创业园58号。
法定代表人：于波，总经理。
被告：于波，男，1988年6月17日生，汉族，住扬中市。
被告：虞娜，女，1987年3月24日生，汉族，住扬中市。
被告：于广春，男，1966年2月17日生，汉族，住扬中市
被告：赵金凤，女，1965年10月3日生，汉族，住扬中市。
被告：李保银，男，1972年5月16日生，汉族，住扬中市。
被告：谭振芳，女，1973年2月2日生，汉族，住扬中市。
本院在审理原告扬中恒丰村镇银行股份有限公司与被告江苏力诺电器设备有限公司、江苏万成新能源科技有限公司、朱巾兰、江苏力虹电气科技有限公司、于波、虞娜、于广春、赵金凤、李保银、谭振芳金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年11月15日立案。原告扬中恒丰村镇银行股份有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告扬中恒丰村镇银行股份有限公司撤诉。
案件受理费22230元（已减半），保全费5000元，合计27230元，由原告扬中恒丰村镇银行股份有限公司负担。
审 判 长 朱小中
审 判 员 吴 磊
人民陪审员 张安泉
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 崔海燕
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝03民辖终154号
上诉人（原审被告）：重庆隆鑫花漾山地产有限公司，住所地重庆市武隆县仙女山镇银杏大道148号，统一社会信用代码915002326710351168。
法定代表人:赵营，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：徐岐，女，1966年1月27日出生，汉族，城镇居民，住重庆市北碚区。
上诉人重庆隆鑫花漾山地产有限公司因与被上诉人徐岐商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市武隆区人民法院作出的（2018）渝0156民初880号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖”，同时根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”虽然上诉人的注册地位于重庆市武隆县仙女山镇银杏大道148号，但由于涉案项目已经基本完成，上诉人主要办事机构早已搬迁至重庆市江北区江北嘴金融城2号T1栋。因此，本案应由上诉人主要办事机构所在地的重庆市江北区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将案件移送重庆市江北区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，上诉人与被上诉人签订的《重庆市商品房买卖合同》对合同履行地没有约定，现被上诉人以上诉人未履行按期办理房地产权登记义务为由提起诉讼，该项义务系合同约定的交付不动产的附随义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”之规定，本案商品房所在地即为合同履行地。因该商品房位于重庆市武隆区，被上诉人徐岐选择向合同履行地的重庆市武隆区人民法院提起诉讼，符合法律规定，重庆市武隆区人民法院对本案享有管辖权。上诉人重庆隆鑫花漾山地产有限公司提出的上诉理由不能成立，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 军
审 判 员 倪 静
审 判 员 刘 继 雁
二〇一八年五月三十一日
法官助理 崔鲁书记员陶明洪
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0306执52号之一
申请执行人：吕丕新，男，汉族，现住淄博市周村区。
被执行人：山东省淄博市周村区供销合作社联合社，住所地：淄博市周村区。
法定代表人：杜严宇，主任。
本院在执行申请执行人吕丕新与被执行人山东省淄博市周村区供销合作社联合社股权转让合同纠纷一案过程中，申请执行人吕丕新申请执行的（2016）鲁0306民初2595号民事判决书所确定的内容已全部执行完毕，执行费已按规定缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
山东省淄博市周村区人民法院（2016）鲁0306民初2595号民事判决书所确定的内容已全部执行完毕。
本裁定书送达后即生效。
执行长 马永建
执行员 李旭东
执行员 王 珂
二〇一七年三月三日
书记员 丁 雪
长春市中级人民法院
结 案 通 知 书
(2017)吉01执707号
姚某、赵某：
姚某与赵某附带民事赔偿一案，申请执行标的共计16000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位罚金4000元，赔偿款11951.78元。本院已将该款转付给姚某。至此，姚某向本院申请执行的（2010）长刑一初字第6号刑事附带民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年十二月十九日
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0117民初2007号
原告贺金平，曾用名贺新，男，1969年3月25日出生，汉族，住西安市高陵区，居民。
被告杨小卫，男，1979年4月19日出生，汉族，住西安市高陵区，居民。
本院在审理原告贺金平诉被告杨小卫民间借贷纠纷一案中，原告贺金平于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺金平的申请撤诉行为符合有��法律规定，依法应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告贺金平撤回起诉。
本案诉讼费予以免收（原告贺金平已预交3700元，由本院退付其3700元。）
审 判 长 赵栋科
审 判 员 戈 超
人民陪审员 王向东
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 周梦梦
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳商初字第0761号
原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。
法定代表人乔建社，董事长。
委托代理人汤海洋，该公司职员。
被告徐州奥博食品有限公司，住所地邳州市宿羊山镇枣泗路。
法定代表人谢丰阳，该公司董事长。
被告谢丰阳。
被告谢清华。
以上三被告共同委托代理人魏贤立，徐州奥博食品有限公司经理。
被告邳州市宝蓝蒜业有限公司，住所地邳州市宿羊山镇区枣泗路西侧。
法定代表人刘传国，该公司经理。
被告刘传国。
被告邳州市天源蒜业有限公司，住所地邳州市宿羊山镇宿羊山街。
法定代表人徐文奇，该公司经理。
被告徐文奇。
原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）诉被告徐州奥博食品有限公司（以下简称奥博公司）、徐州市青山蒜业有限公司（以下简称青山公司）、邳州市宝蓝蒜业有限公司（以下简称宝蓝公司）、邳州市天源蒜业有限公司（以下简称天源公司）、谢清华、谢青山、刘传国、徐文奇借款合同纠纷一案，本院于2015年10月29日受理后，由代理审判员吴振宁独任审判，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的诉讼代理人汤海洋，被告奥博公司、谢丰阳、谢清华诉讼代理人魏贤立，被告宝蓝公司法定代表人兼被告刘传国到庭参加诉讼。被告天源公司、徐文奇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邳州农商行诉称：被告奥博公司于2015年5月28日在原告处借款1000万元，后借款人及保证人未按合同约定归还借款利息，原告根据借款合同约定宣布该笔借款全部到期。由宝蓝公司、天源公司、谢丰阳、谢清华、刘传国、徐文奇提供连带责任保证担保。借款人和保证人未按照合同约定归还借款本息。诉讼请求：1、判令被告奥博公司支付贷款本金1000万元及利息（截至2015年11月15日利息为409043.59元,2015年11月16日后以1000万元为本金按年利率12.6%计算至付清之日止）；2、其余被告对第一项诉请付连带责任；3、诉讼费用由被告承担。
原告邳州农商行为支持其诉讼请求提供以下证据：1、流动资金借款合同。证明原告向被告奥博公司发放贷款1000万元，证明合同约定结息的方式、违约责任。2、保证合同。证明担保人的担保方式、范围、期间。3、借款借据。证明原告2015年5月28日向被告奥博公司发放1000万元年利率为8.4%。4、贷款试结清单。证明在2015年11月15日尚欠利息为409043.59元。
被告奥博公司、谢丰阳、谢清华辩称：对借款事实没有异议，但无力偿还。
被告宝蓝公司、刘传国辩称：对担保事实没有异议，但认为借款人资产很多足够偿还。
被告均未提供相关证据。
庭审中，原、被告对证据的质证意见是：被告对原告提供证据的真实性均没有异议。
本院经审理查明：2015年5月28日，被告奥博公司与原告签订了《流动资金借款合同》，双方约定由原告向被告奥博公司发放贷款1000万元，借款期限为自2015年5月28日至2016年5月20日，按月结息，结息日为每月20日，年利率为8.4%，逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平上加收50%，同时约定未按时还款的违约责任。借款人未按本合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务，宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同尚未偿还的贷款……全部或部分立即到期。2015年5月28日，被告宝蓝公司、天源公司、谢清华、谢丰阳、刘传国、徐文奇在《保证合同》上签字盖章，担保的主债权本金数额为1000万元，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证方式���连带保证责任担保。约定担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息……和实现债权的其他一切费用。2015年5月28日，原告依约向被告奥博公司指定帐户发放了1000万元贷款，双方形成借款借据凭证。贷款发放后，被告及保证人未履行还款义务，以致成讼。
本院认为：原、被告签订的《流动资金借款合同》和《保证合同》形式完备、内容真实，双方约定的权利义务明确具体，双方当事人均在合同中签字、盖章、捺印，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，因此合同应为有效合同，对原、被告双方均具有约束力，原、被告双方均应当严格按照合同约定履行各自的义务。原告邳州农商行提交的证据来源合法、真实，与本案有关联性，能够证明原告主张，本院予以确认，可以作为定案的依据。合同签定后，原告按照约定���被告奥博公司指定帐户发放贷款1000万元，但被告奥博公司没有按照合同约定清偿，原告要求被告奥博公司支付贷款本金1000万元及利息（截至2015年11月15日利息为409043.59元,2015年11月16日后以1000万元为本金按年利率12.6%计算至付清之日止），不违反法律规定，本院予以支持。被告宝蓝公司、天源公司、谢清华、谢丰阳、刘传国、徐文奇约定对上述债务承担连带担保责任，原告起诉时未超过担保期间，因此担保人应对被告奥博公司的上述债务负连带清偿责任，担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿或要求其他保证人承担相应份额。被告宝蓝公司、刘传国辩称不承担担保责任，但没有提供相关证据，本院不予采信。被告天源公司、徐文奇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理与裁判。根据《中华人民共和国合��法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告徐州奥博食品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金1000万元及利息（截至2015年11月15日利息为409043.59元,2015年11月16日后以1000万元为本金按年利率12.6%计算至付清之日止）。
二、被告邳州市宝蓝蒜业有限公司、邳州市天源蒜业有限公司、谢清华、谢丰阳、刘传国、徐文奇对以上债务的清偿承担连带责任。承担担保责任后，可依法向债务人追偿或要求其他保证人承担相应份额。
如被告未按本判决指定的期间履行���付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取40900元，由被告徐州奥博食品有限公司、邳州市宝蓝蒜业有限公司、邳州市天源蒜业有限公司、谢清华、谢丰阳、刘传国、徐文奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 吴振宁
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 王 娜
临沧市临翔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0902执9号
申请执行人杨斌，男，1970年1月13日生，汉族，临沧市临翔区人，居民，住临沧市临翔区。
被执行人临沧腾达建筑有限责任公司。住所地：临沧市临翔区南天路***号。
法定代表人鲁汉明，该公司董事长。
委托代理人周永林，云南盛天（临沧）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被执行人临沧腾达房地产开发有限公司。住所地：临沧市临翔区南天路***号。
法定代表人鲁汉明，该公司董事长。
委托代理人周永林，云南盛天（临沧）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
申请执行人杨斌与被执行人临沧腾达建筑有限责任公司、临沧腾达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日作出的（2015）临民初字第1226号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2016年1月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人应履行金钱给付义务借款本金6050000元及利息，负担诉讼费32200元，承担执行费72811元。经查明，被执行人无银行存款，被执行人的车辆因诉讼保全已被另案以物抵债处理，房地产多处在银行抵押贷款，现文林秋苑部分在建房屋及土地已被临沧市中级人民法院查封，部分在建房屋被本院查封，因该房屋尚未交付，对所查封房屋因停止施工短期难以变现，申请人的债权未能受偿，执行费未能缴纳。经回告，申请人未在指定期限内提出异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
本院（2016）云0902执9号案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
被执行人有执行条件的，应继续执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，要求人民法院继续执行的，可书面申请人民法院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经原执行法院调查核实，确实具备执行条件的，由原执行法院重新立案执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限限制。
执行员 施应群
执行员 李小军
执行员 李有光
二〇一六年七月一日
书记员 赵 葵
阜新市细河区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0911民初2002号
原告孔某某，男，汉族，1978年7月30日出生。
委托代理人高健华，系阜新市方策法律服务所法律工作者。
被告某某公司。
负责人赵雷，系公司总经理。
委托代理人黄欣，系辽宁紫剑律师事务所律师。
原告孔某某诉被告某某公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张旭光适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔某某及其委托代理人高健华，被告某某公司的委托代理人黄欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自有车辆辽JK81**号“东风日产”牌小型客车，于2015年2月26在被告处投保车损险及发动机特别保险。2016年7月21日原告车辆行使至阜新市开发区盛世公馆车辆被淹，造成车辆损坏双方协商后去修理厂拆解但无法定损、赔偿价格，双方协商未果，故起诉至法院请求人民法院判令被告赔偿损失120007元，庭审中原告变更诉讼请求被告赔偿原告50091元；被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：原告应提供车辆是其所有的证据及投保的证据，车辆行使中造成的损失应投保涉水险否则不予赔偿。
经审理查明，2016年2月26日刘晓发在被告处为车辆辽JK81**投保机动车损失险、发动机特别损失险等险种。保险期间自2016年2月1日0时起至2017年1月31日24时止。
2016年7月21日原告车辆行使至阜新市经济开发区盛世公馆小区附近因暴雨在行驶过程中被水淹，造成车辆损坏。经阜新市中级人民法院委托阜新永生鉴定评估有限公司对车辆（辽JK81**）损失进行鉴定。阜新永生鉴定评估有限公司出具车辆评估报告书评估结论为：截止评估基准日2016年12月29日，委估东风日产风骏（辽JK81**）的车辆损失评估价值50091元。
辽JK81**车辆的所有人为原告孔某某，车辆保险的被保险人为刘晓发。
确认上述事实有庭审笔录，原告提供保险单，鉴定报告书等在案为凭经开庭质证，可以采信。
本院认为，被告某某公司与刘晓发签订的保险标的为辽JK81**车辆的保险合同合法有效。原告孔某某是辽JK81**车辆的所有人，是该车辆的保险利益人。车辆在被告处投保了发动机特别损失险，车辆损失保险，等险种。原告所有的车辆在保险期间发生事故造成车辆损失，保险公司应在车辆损失险责任及发动机特别损失险限额内承担赔偿责任。故原告的诉讼请求本院予以支持。关于被告抗辩车辆行驶中造成的损失应投保涉水险否则不予赔，因发动机特别损失险就是通常所称的“涉水险”且车辆损失保险与发动机特别损失险应包含原告车辆损失赔偿的范围，被告辩解无事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告某某公司于本判决生效之日起十日内给付原告孔某某保险赔偿金人民币5.0091万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2700元（原告已预交），由被告某某公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日的十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 张旭光
二〇一七年二月十四日
书记员 李彦筱
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0902执585号
申请执行人：陈时红，男，1981年9月5日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人：陈新建，男，1966年12月6日出生，汉族，住福建省漳州市东山县。
申请执行人陈时红与被执行人陈新建买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)闽0902民初1029号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，经到相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人又未能提供被执行人的去向线索，所以终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的其他财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢 梁
审判员 黄振勤
审判员 林锡铿
二〇一七年八月二十三日
书记员 林光培
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1182执639号之一
申请执行人：余桂如，女，1951年8月19日出生，汉族，住武穴市武穴街道新矶村长林埒垸50号。公民身份号码422129195108190522。
被执行人：明平干，男，1962年10月9日出生，汉族，务工，住武穴市梅川镇岳山村3组。公民身份号码421182196210094137。
申请执行人余桂如依据已经生效的（2015）鄂武穴民初字第02202号民事判决书，于2017年5月3日向本院申请执行，要求被执行人明平干赔偿余桂如各项损失39621.85元。
本案在执行过程中，本院查明被执行人明平干暂无其它财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（6）项之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂武穴民初字第02202号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 伍希瑜
二〇一七年十月九日
书记员 陈 攀
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0233民初4386号
原告：李忠贵，男，1960年9月13日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告：罗洪书，女，1961年7月15日出生，土家族，住重庆市忠县。
委托代理人李平，重庆忠县忠州法律服务所法律工作者。
被告：闫修生，男，1946年4月20日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告：秦仕芳，女，1949年5月14日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告李忠贵、罗洪书与被告闫修生、秦仕芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周红宇独任审判，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。二原告及其委托代理人、被告闫修生到庭参加了诉讼，被告秦仕芳经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
二原告诉称，2007年7月2日，原告李忠贵经重庆宅源置业代理有限公司介绍，与被告闫修生签订了关于忠县XX镇XX路XX号的房屋买卖协议，并于当日支付了购房定金1.8万元。交房时间约定为2007年7月25日，并于交房日交清余款15.2万元。2007年7月25日，双方交付房屋时，原告向被告支付了房款14,9万元，并补充约定剩余房款3000元待被告将房屋过户给原告后付清。随后，二原告居住至今。2007年10月，二原告依法缴纳了买卖该房的契税。2012年年底，该栋房屋住户已陆续办理了房地产权证。二原告多次催促二被告履行过户义务，但二被告以各种借口拖延。现起诉要求确认原、被告签订的房屋买卖协议有效；要求二被告协助原告将该房屋产权变更登记为原告；要求二被告支付违约金36000元。
被告闫修生辩称，二原告与被告闫修生签订的房屋买卖协议所涉的房屋系被告闫修生所在单位供销社的职工集资房，该协议无被告秦仕芳的签名，且2007年出售的房屋并没有办理房屋产权证，依照城市房地产法第三十八条第六项之规定，该协议无效；被告之子闫江林与原告签订的补充协议，并无被告闫修生的签名及追认，不予认可。该补充协议约定将房屋登记为原告名字，然而原告并不是供销社职工，所以该补充协议是无效的。该房屋系最近两年才开始办理房屋产权登记，被告秦仕芳一直不同意出售也是不协助原告办理产权的原因之一。现原告未按房屋买卖协议付清房款，不同意承担违约责任。
被告秦仕芳未到庭置辩，亦未向本院提交书面答辩意见及证据证实。
经审理查明，二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系。被告闫修生原有位于忠县XX镇XX路XX号，该房屋为单位集资建房，被告闫修生于2004年10月27日缴纳了契税，至今未办理房屋产权登记，由二被告居住生活。2007年7月2日，原告李忠贵经重庆宅源置业代理有限公司介绍与被告闫修生签订了房屋买卖协议，甲方为被告闫修生，乙方为原告李忠贵，约定甲方将位于忠县XX镇XX路XX号，权属面积112.5平方米的房屋以17万元价格卖给乙方，除室内碗柜、两开衣柜、箱架柜一对、棉絮、衣服、锅碗、床一张由被告搬走外，其余家具归乙方所有。签字之日起契证、闭路电视证、天燃气使用证交乙方所有。付款方式约定为2007年7月2日首付1.8万元，余款15.2万元于7月25日付清。交付时间为2007年7月25日。房屋契税、产权证过户发生的一切税费由乙方承担，与甲方无关。若乙方需房屋过户，甲方应协助原告提供相关有效证件。违约责任约定为甲方若违反协议约定事项，除退还乙方1.8万元，另付违约金1.8万元归乙方；乙方违反协议约定事项，自动放弃首付款1.8万元。原告于当日向被告付款1.8万元，被告闫修生向原告出具收到购房定金1.8万元的收条一张。
2007年7月25日，原告到被告处办理房屋交接，被告之子闫江林与原告签订关于李忠贵购买闫修生房屋补充协议，约定在2007年7月2日李忠贵与闫修生签订的房屋购买协议基础上，甲乙双方达成如下协议：2007年7月25日乙方支付甲方149000元，在甲方交予乙方更名为李忠贵的原始购房合同及过户的契税证时，乙方向甲方交清剩余房款3000元。若甲方未能在2007年8月25日将上诉手续交予乙方，甲方自动放弃房款押金3000元。本补充协议作为主合同的附加合同，与主合同具备相同的法律效力。闫江林在甲方被委托人处签字确认，原告在乙方处签字确认。同日，二被告儿媳冉小梅代被告闫修生向原告出具收149000元的购房款收条一张。
2007年10月12日，原告李忠贵缴纳了房屋交易契税及办理了房屋交易契证。现位于忠县XX镇XX星路X号附X号房屋已具备办理房屋产权登记条件，经原告向被告催促办证过户无果，现原告起诉来院，诉讼请求同前。
上述事实，有二原告及其委托代理人、被告闫修生的当庭陈述及原告向本院提供的房屋买卖协议、补充协议、契税证、契税发票、收条二张等证据在案佐证，经被告闫修生质证后无异议，本院予以采信。
本院认为，被告闫修生的房屋系单位集资建房，被告闫修生作为单位职工，取得集资建房户资格而集资购买了房屋，原告李忠贵与被告闫修生签订的房屋买卖协议系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，应为有效合同。双方应按协议履行相应的义务。被告闫修生按合同约定向原告交付了房屋，原告依照协议支付了大部分房款，履行了合同的主要义务，因此，被告闫修生应按协议履行协助原告房屋过户的义务。被告秦仕芳系被告闫修生妻子，夫妻存续期间共同财产房屋被闫修生于2007年7月2日卖给原告并交付，长达近10年，本院足以推定秦仕方早已知情并同意出售。现房屋具备办理房屋产权证的条件，故本院对原告要求二被告协助办理房屋过户登记的诉讼请求予以支持。
原告与被告之子闫江林签订的补充协议，该补充协议并无被告方的签字确认，且该补充协议约定将原始的房屋买卖合同即集资建房合同名字直接变更为原告李忠贵，集资建房合同名字变更后将合同等手续交付原告，原告再交付剩余尾款3000元，该合同的目的是为了规避国家税费，合同内容违反了法律、法规禁止性规定，应为无效合同。原告以被告违反协议约定而应承担违约责任的理由不能成立，本院不予支持。对于剩余购房款未支付的问题，系被告的民事权利，在本案中原、被告不能达成一致协议的前提下，应由被告另案主张其权利，本案不予调整。
被告秦仕芳经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，应由其承担不能到庭举证、质证之责。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李忠贵、被告闫修生于2007年7月2日签订的房屋买卖协议有效；
二、被告闫修生、秦仕芳在本判决生效后三十日内协助原告李忠贵、罗洪书办理位于忠县XX镇XX路XX号房屋产权过户手续；
三、驳回原告李忠贵、罗洪书的其他诉讼请求。
案件受理费2195元（已减半收取），由原告李忠贵、罗洪书负担1097.50元，由被告闫修生、秦仕芳负担1097.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年，自本判决确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 周红宇
二〇一六年十二月二十六日
书记员 覃诗倪
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0422民初485号
原告：遵义市汇川区交通运输局，住所地：遵义市汇川区福州路133号。
法定代表人：张晓颖，该局局长。
委托诉讼代理人：李黎，四川三才律师事务所盐边分所律师，执业证号：15104201210384895。
被告：攀枝花天硕商品混凝土有限责任公司，住所地：攀枝花市东区银江镇沙坝村五社，统一社会信用代码：915104000541253270。
法定代表人：杨忠，该公司总经理。
第三人：四川荣慧建设集团有限公司,住所地：四川省资阳市雁江区车城大道三段388号，统一社会信用代码：915120006653862516。
法定代表人：张远华，该公司董事长。
原告遵义市汇川区交通运输局与被告攀枝花天硕商品混凝土有限责任公司，第三人四川荣慧建设集团有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，该案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 杨 航
审 判 员 严天洪
人民陪审员 祝明友
二〇一八年四月十日
法官 助理 张嘉雯
书 记 员 罗 然
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初7920号之一
原告：陈显斌，男，1974年1月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：韩伟，重庆锋度律师事务所律师。
被告：邱本良，男，1974年3月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：重庆市禾丰生态园林有限公司，住所地重庆市长寿区菩堤村11组。
法定代表人：邱本国，该公司总经理。
被告：韩利，女，1975年9月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告陈显斌与被告邱本良、重庆市禾丰生态园林有��公司、韩利民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，原告于2016年11月28日申请撤回起诉。
本院认为，原告陈显斌的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈显斌撤回对被告邱本良、重庆市禾丰生态园林有限公司、韩利的起诉。
案件受理费减半收取26093元（原告已缴纳），由原告陈显斌负担。
审判员 刘安屏
二〇一六年十一月二十八日
书记员 郭婉琳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民��6132号
原告：吴起坤。
委托代理人（特别授权）：金国锋，浙江永大律师事务所律师。
被告：俞函汝。
被告：孟鲁校。
原告吴起坤与被告俞函汝、孟鲁校民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周晶独任审判，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告吴起坤的委托代理人金国锋到庭参加诉讼；被告俞函汝、孟鲁校经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴起坤诉称：2016年3月，被告因投资需要向原告提出借款请求，因双方是朋友关系，又是短期借款，故原告在2016年3月14日出借给被告25000元，双方在当天签订《借条》及《确认书》一份，并由被告孟鲁校作为担保人签字。现原告多次催讨无着，故起诉要求：一、被告返还原告借���本金25000元；二、被告支付自2016年3月14日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息；二、被告支付原告律师费2000元。审理中，原告变更诉讼请求为：一、被告俞函汝归还原告借款本金25000元，并支付该款自2016年3月14日起至款付清日止按年利率6%计算的利息；二、被告俞函汝支付原告律师代理费2000元；三、被告孟鲁校对上述债务承担连带清偿责任。
被告俞函汝、孟鲁校未作出答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供抗辩证据材料。
原告吴起坤为证实其主张，向本院提交以下证据材料：
1、借条附确认书一份，用以证明被告俞函汝于2016年3月14日向原告借款25000元，双方约定如因借款人未还本付息引起诉讼，原告为实现债权产生的费用由被告俞函汝承担，被告孟鲁校对上述债务承担连带保证责任���保证期限为借款期限届满之日起两年，且被告俞函汝确认已收到原告交付的借款本金的事实；
2、委托代理合同、律师代理费发票各一份，用以证明原告为实现债权委托浙江永大律师事务所代理本案诉讼，并支出律师代理费2000元的事实。
上述证据材料经庭审出示，均已收集在卷。被告俞函汝、孟鲁校经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告提供的证据材料进行质证、抗辩的权利。现原告自愿保证上述证据材料的真实性、合法性，且上述证据材料与本案具有关联性，本院均作为有效证据予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
被告俞函汝于2016年3月14日向原告借款25000元，双方约定如因借款人未还本付息引起诉讼，原告为实现债权产生的费用由被告俞函汝承担，被告孟鲁校对上述债务承担连带保证责任，保证期限为借款期限届满之日起两年，二被告向原告出具借条一份，借条下方由被告俞函汝确认已收到原告交付的借款本金。
另查明，原告为实现债权委托浙江永大律师事务所代理本案诉讼，并支出律师代理费2000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告吴起坤与被告俞函汝、孟鲁校之间的借款合同、保证合同，系各方当事人的真实意思表示，双方主体适格，内容未违反法律、法规的强制性规定，应属有效。被告俞函汝向原告借款25000元，事实清楚，证据确实充分。现原告起诉要求被告俞函汝归还借款本金25000元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告俞函汝支付自2016年3月14日起按年利率6%计算的利息，原、被告双方在借条中未就借款利息作出约定，对该诉请本院仅支持自起诉日起按年利率6%计算的逾期利息。原告要求被���俞函汝支付律师代理费2000元，符合双方当事人约定和浙江省律师服务收费标准，本院予以支持。被告孟鲁校自愿为上述借款提供连带责任保证，现被告俞函汝未按约还款，被告孟鲁校应依法承担连带保证责任。被告俞函汝、孟鲁校经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，可依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞函汝应归还原告吴起坤借款本金25000元，并应支付该款自2016年5月19日起至款付清日止按年利率6%计算的利息，款限于本���决生效之日起五日内付清；
二、被告俞函汝应支付原告吴起坤律师代理费2000元，款限于本判决生效之日起五日内付清；
三、被告孟鲁校对被告俞函汝的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告孟鲁校的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，依法减半收取237.5元，由被告俞函汝、孟鲁校共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费475元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还���，逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 周晶
二〇一六年六月三十日
书 记 员 蔡征
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更1030号
罪犯郑金，男，汉族，1981年9月29日生，小学文化，安徽省颍上县人，系累犯，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2009年1月20日作出（2009）阜刑初字3号刑事判决，以被告人郑金犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金三万元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金三万一千元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2011年07月01日裁定，对该犯减刑为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年、安徽省合肥市中级人民法院于2014年01月17日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关安徽省蜀山监狱于2017年5月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯郑金在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯郑金在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年02月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯郑金在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其系因强奸罪被判处无期徒刑的罪犯，减刑时应从严掌握，其又系数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，减刑时应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑金减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2011年8月2日起至2029年9月1日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年五月二十六日
书记员 葛 畅
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1181民初9624号
原告：王留忠,男,1972年5月8日出生,汉族，住丹阳市。
原告：汤国祥,男,1974年9月9日出生,汉族，住丹阳市。
委托诉讼代理人：孙辉，江苏丹凤律师事务所律师。
被告:江苏龙海建工集团有限公司,住所地溧阳市天目湖镇溪缘东路2号。统一社会信用代码：91320481703623773X。
法定代表人：周瑜，董事长。
原告王留忠、汤国祥与被告江苏龙海建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王留忠、汤国祥撤回起诉。
案件受理费减半收取6238元，由原告王留忠、汤国祥承担。
审判员 林莺
二〇一六年十二月十五日
书记员 费阳
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1802执3308号
申请执行人：管绍宣，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：杨明生，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人管绍宣与被执行人杨明生民间借贷纠纷一案，本院2016年11月16日作出的（2016）皖1802民初4681号民事判决书判决被执行人杨明生于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人管绍宣借款20000元。案件受理费300元，已减半收取计150元，由被执行人杨明生负担。因被执行人未履行义务，申请执行人管绍宣于2016年12月29日向本院申请执行，要求被执行人按民事判决书履行义务即给付借款20000元及迟延履行利息、诉讼费150元，并承担执行费202元。
执行中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产，本院也未查询到被执行人有可供执行的财产。现申请执行人同意本院对本案本次执行程序终结，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以本裁定为依据，向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2016）皖1802民初4681号民事判决书确定债权的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯龙宝
二〇一七年六月九日
书记员 胡枫情
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0119民初5724号
原告：天津市嘉越物业管理有限公司，住所地天津市河东区唐家口一号路5号。
委托诉讼代理人：方卫红，天津市嘉越物业管理有限公司经理。
被告：高淑华，女，住天津市蓟州区。
原告天津市嘉越物业管理有限公司与被告高淑华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告天津市嘉越物业管理有限公司于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市嘉越物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 霍玉萍
二〇一七年六月十六日
书记员 林嘉奇
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申468号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆深烈建筑劳务有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路600号1幢29-9号，组织机构代码66086177-0。
法定代表人:焦深烈，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆仁顺建筑工程设备租赁站，住所地重庆市南岸区长生桥镇石桥铺街42号，组织机构代码68390134-1。
负责人:王国华，该租赁站经理。
再审申请人重庆深烈建筑劳务有限公司（以下简称深烈公司）因与被申请人重庆仁顺建筑工程设备租赁站（以下简称仁顺租赁站）租赁合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民终字第03266号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
深烈公司申请再审称，深烈公司不是本案适格当事人，不能以《重庆市仁顺建筑工程设备材料租赁合同》（以下简称《租赁合同》）认定深烈公司是合同责任主体，《租赁合同》上所有签名人员均不是深烈公司的工作人员或经过授权委托，深烈公司不是涉案工程实际施工人，代湘嘉及重庆嘉东建筑劳务有限公司才是《租赁合同》的实际承租人，代湘嘉涉嫌合同诈骗，深烈公司已多次向公安机关报案，本案不应作为民事案件受理。
本院经审查认为，2011年3月21日，仁顺租赁站、深烈公司签订《租赁合同》，《租赁合同》加盖了有“重庆深烈建筑劳务有限公司合同专用章”字样的印章，并有代湘嘉、周刚及蒋家菊的签名，《租赁合同》上的印章已在重庆市公安局南岸区分局登记备案，2009年4月15日交付使用。深烈公司申请再审认为代湘嘉涉嫌合同诈骗，但其并未提交充分证据予以证明，深烈公司是否是实际施工人，并不影响《租赁合同》成立和生效，即使《租赁合同》的签名人员不是深烈公司的工作人员，但《租赁合同》加盖的深烈公司合同专用章，公安机关已登记备案，足以代表深烈公司，仁顺租赁站有理由相信深烈公司是《租赁合同》的相对方，深烈公司认为其不是《租赁合同》相对方的申请再审理由没有充分的事实和法律依据，依法不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回重庆深烈建筑劳务有限公司的再审申请。
审 判 长 刘晓龙
审 判 员 彭国雍
代理审判员 谭 灵
二〇一七年五月二日
书 记 员 鲍昊悦
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2009)锦江民初字第2023号
原告况小兰。
委托代理人梁系琳，四川琴台律师事务所律师。
委托代理人徐宁川，四川琴台律师事务所律师。
被告成都市民用建筑统一建设办公室。住所地：成都市西玉龙街2号新世纪广场。
法定代表人杨祖华，该办公室主任。
委托代理人徐怡，四川亚峰律师事务所律师。
委托代理人刘倩颖，四川亚峰律师事务所律师。
本院在审理原告况小兰与被告成都市民用建筑统一建设办公室商品房销售合同纠纷一案中，原告况小兰于2009年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告况小兰申请撤回起诉，不影响国家、集体和第三人的利益，符合“原告有权在宣判前要求撤诉”的法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款(五)项（条文全文附后）的规定，裁定如下：
准许原告况小兰撤回起诉。
本案案件受理费25元，决定免收。
审判员 刘萍
二〇〇九年七月八日
书记员 肖健
附：本裁定所适用法律条文全文。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条：裁定适用下列范围：
不予受理;
对管辖权有异议的;
驳回起诉;
财产保全和先予执行;
准许或者不准许撤诉;
中止或者终结诉讼;
补正判决书中的笔误;
中止或者终结执行;
不予执行仲裁裁决;
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
其他需要裁定解决的事项。
对前款第(一)、(二)、(三)项裁定,可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0103民初2337号
原告：杜某某,女，汉族，无业。
委托代理人：郭娜娜，陕西德伦律师事务所律师。
被告：张某某，男，汉族，无业。
原告杜某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理。依法由审判员马巧会适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告杜某某及其委托代理人郭娜娜、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某某诉称:原、被告经人介绍相识，1990年12月4日双方登记结婚。婚后夫妻感情一般，生有一女张育红，现已成年。由于婚前原告对被告了解不够，婚后发现被告不务正业，经原告多次苦心规劝仍劣性不改。被告还在夫妻有矛盾时多次对原告实施暴力。被告婚后的所作所为，对家庭和亲人极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，长期分居，现夫妻感情已完全、彻底破裂。故诉至法院，请求:依法解除原、被告的婚姻关系；依法分割夫妻共同所有的财产；诉讼费由被告承担。
被告张某某辩称:原、被告双方感情尚未破裂，被告认为原告要求离婚的主要原因是被告父亲嫌弃原告，经常数落原告。被告不同意离婚，也不同意分割夫妻共同所有的房产。
经审理查明:原、被告经人介绍相识，双方于1990年12月4日登记结婚，婚后育有一女张育红，现已成年。双方婚后夫妻感情一般，后因原告认为被告不务正业，且屡教不改，双方产生矛盾，影响了夫妻感情，但夫妻感情并未破裂。
庭审中，原告主张其与被告长期分居，被告存在家庭暴力行为，被告否认，原告未提交证据证明其主张。
以上事实，有当事人法庭陈述、庭审笔录、结婚证等在卷佐证。
本院认为：婚姻关系的存续以感情为基础，感情则以相互体谅、关心、信任为基础。原告主张其与被告长期分居，被告存在家庭暴力行为，被告否认，原告未提交证据证明其主张。原告认为被告不务正业，且屡教不改，双方产生矛盾，影响了夫妻感情，但夫妻感情并未破裂。原告应该珍惜以往的夫妻感情，再给被告一次改善夫妻关系的机会，不应再坚持离婚之诉。今后，双方应相互体谅，相互理解，加强沟通，共同建立幸福美满的婚姻家庭。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杜某某要求与被告张某某离婚之诉讼请求。
诉讼费300元减半收取150元，由原告杜某某负担(已交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 马巧会
二〇一六年四月二十日
书记员 段秀莉
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0582民初1819号之二
原告侯苏英，女，1965年10月10日生，汉族，农民，初中文化，住沙河市。
被告刘勇明，男，1983年6月15日生，汉族，农民，住邯郸市成安县顺康花园北区。
原告与被告为民间借款纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告要求被告偿还借款48,000元，由被告承担本案诉讼费。
本院认为，经查找，根据原告提供的地址无法找到被告，原告起诉的被告住址不明确，应当驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告侯苏英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 徐 波
审 判 员 刘占军
人民陪审员 付 强
二〇一七年二月十三日
书 记 员 柳静一
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤20民终4045号
上诉人（原审原告）：中山市峰时代服饰有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇港园村沙溪中学侧A栋3楼之二。
法定代表人：赵峰浩，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：刘七娇，女，1984年10月10日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。
委托诉讼代理人：赖初帆，广东保信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张丹芳，广东保信律师事务所律师助理。
上诉人中山市峰时代服饰有限公司因与被上诉人刘七娇劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初24293号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中山市峰时代服饰有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人中山市峰时代服饰有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人中山市峰时代服饰有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康 军
审 判 员 刘 莉
代理审判员 卢俊辉
二〇一七年九月五日
书 记 员 冼子君
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)湘01行终445号
上诉人（原审起诉人）胡小竹。
上诉人胡小竹因不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2016）湘0102行初187号行政裁定，向本院提起上诉称，湖南省公安厅率先在全国省级公安机关推行“执法办案查询系统”，将案件办理状态通过互联网、手机短信终端向案件当事人公开，这说明“湖南阳光警务公开系统”不是信访平台。湖南省公安厅针对上诉人在“湖南阳光警务公开系统”的投诉事项作出“你投诉的事情公安机关正在核查当中，请耐心等待核查结果”的反馈意见属于行政不作为，严重侵害了起诉人的合法权益。原审法院以上诉人的起诉系信访事项为由裁定不予立案，上诉人对此不服，故请求：撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2016）湘0102行初187号行政裁定。
本院审查后认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼不属于人民法院受案范围的，应当裁定不予受理。根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》【（2005）行立他字第4号】第一条规定：“信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，上诉人胡小竹通过“湖南阳光警务执法公开系统”投诉隆回县公安局、邵阳市公安局、湖南省公安厅案件处理不公正，该投诉事项属于信访事项，湖南省公安厅对此投诉事项做出的回复对胡小竹不具有强制力，对胡小竹的实体权利义务不产生实质影响，故本案不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法应裁定不予立案。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 左 武
代理审判员 肖 柱
代理审判员 罗艳华
二〇一六年七月一日
书 记 员 方 圆
附相关法律条文
《中���人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江苏省扬州市邗江区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏1003行初0053号
原告扬州南澳绿亨庄园商贸有限公司，住所地在扬州市老虎山东路1-8号。
法定代表人段铁梅。
委托代理人吴一力，该公司总经理。
被告扬州市城市管理行政执法局，住所地在扬州市观潮路709号。
法定代表人侯承海，局长。
委托代理人刁成路，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。
委托代理人王舒文，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。
原告扬州南澳绿亨庄园商贸有限公司（以下简称南澳公司）诉被告扬州市城市管理行政执法局（以下简称扬州市城管局）行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告南澳公司诉称：2016年1月15日上午，在梅岭街道老虎山路上两个穿城管制服的人，以原告的易拉宝广告牌超出店门为由，在不亮明身份，不出示证件、执法依据的情况下，粗暴蛮横地把原告的易拉宝广告牌踩毁扔进垃圾桶。原告要求亮证执法时，这帮人呼来了更多的穿城管制服的人，并把原告门前的水泥上货坡道砸坏。原告认为，被告动用不具备执法资格的人员对老虎山路上沿街商铺进行选择性执法，这些人员不亮明身份，不出示上岗证、执法依据，不容原告分辨就野蛮执法，违反相关法律、法规的规定。综上，被告实施的行政强制行为给原告的财产造成损害，故请求确认被告2016年1月15日毁损易拉宝广告牌、砸坏公共上货坡道的行为违法，判令被告恢复被砸的上货坡道，赔偿经济损失380元。
原告南澳公司提供的证据有：1、视听资料及文字说明；2、照片一组；3、扬州市区市容环卫责任告知书；4、易拉宝广告牌制作收据。
被告扬州市城管局辩称：一、被告不是本案适格被告。2016年1月15日上午，梅岭城管大队的工作人员江涛、江伟，根据梅岭街道办数字化处理群内监督的信息，对南澳公司店外的易拉宝广告牌进行处理。在整治广告牌出街的过程中，梅岭街道城管工作人员发现在南澳公司附近有新砌的水泥坡台，破坏了公共台阶原貌。后由梅岭街道办组织拆除了该处坡台，以恢复台阶原状。梅岭城管大队隶属于梅岭街道办，主要负责梅岭街道辖区内日常城市管理工作，与扬州市城管局蜀冈-
瘦西湖风景名胜区分局（以下简称扬州市城管局景区分局）无任何上下级关系或隶属关系。江涛、江伟是由梅岭街道办招聘的城管工作人员，并不是扬州市城管局景区分局的工作人员。被告既不是拆除行为的决定者，也不是实施者。根据《行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，被告不是本案的适格被告。二、被告的行为于法有据、程序合法。江涛、江伟在移除店外广告牌时遭到店主阻拦后，向梅岭街办城管大队副队长崔恩贵报告后，崔恩贵与扬州市城管局景区分局执法大队联系。扬州市城管局景区分局的两名执法人员到场，出示了执法证件并向店主宣讲了相关法律后，将出店的另一个易拉宝广告牌收入店内。扬州市城管局景区分局执法人员的行为符合《江苏省城市管理行政执法规范》第二十六条和三十一条的规定，并不存在违法之处。综上，被告不是毁坏易拉宝广告牌、公共坡道的实施人，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告扬州市城管局向本院提交了以下证据、依据：1、邗江梅委[2015]26号关于调整梅岭街道机关部门设置的通知；2、扬州市城管局景区分局人员名单；3、视频资料；4、扬编办[2010]21号关于同意扬州市城市管理行政执法局蜀冈-
瘦西湖风景名胜区分局单独设置的批复；5、扬编[2015]15号关于市城管执法体制改革后机构和人员编制调整有关事项的通知。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据上述规定，原告认为行政行为侵犯其合法权益而向人民法院提起行政诉讼时，要对行政行为是何人何时在何地而为负举证责任。本案中，原告陈述其易拉宝广告牌系由城管工作人员江涛、江伟毁坏，公共上货坡道系由江涛砸毁，但是未提供证据证明易拉宝广告牌、公共上货坡道系由被告的工作人员强行毁坏，即原告所举证据缺乏被诉行政行为系被告所为的事实依据。经本院释明后，原告也不同意变更被告。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告扬州南澳绿亨庄园商贸有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 陈 慧
人民陪审员 施一青
人民陪审员 陈树宾
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 杨 瑞
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1626民初1381号
原告刘安磊。
委托代理人范基贞，北京大成（济南）律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人董昕桥，北京大成（济南）律师事务所实习律师（特别授权代理）。
被告山东芳绿农业科技有限公司，住所地邹平经济开发区。统一社会信用代码91371626720749001E。
法定代表人寇玉芳，该公司经理。
委托代理人于伟，山东明镜律师事务所律师（特别授权代理）。
被告寇玉芳，居民。
委托代理人于伟，山东明镜律师事务所律师（特别授权代理）。
原告刘安磊与被告山东芳绿农业科技有限公司(以下简称芳绿公司)、寇玉芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告刘安磊委托代理人范基贞、董昕桥、被告芳绿公司及寇玉芳的委托代理人于伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘安磊诉称，被告寇玉芳系被告芳绿公司的法定代表人。2013年1月4日，被告寇玉芳与被告芳绿公司以共同借款人身份从原告处借款1000万元。后原告多次向两被告催要，被告均以无钱偿还为由拒不还款。为此，提起诉讼，请求法院判决两被告偿还原告借款1306万元，及自2014年4月13日起至全部还清借款之日止的利息(以1000万元为基数，按照月息2%计算)，本案诉讼费用由两被告承担。
被告芳绿公司、寇玉芳辩称，被告系向山东广富集团有限公司借款，而非向原告借款，应驳回原告对两被告的诉讼请求。
庭审中，原告刘安磊提交了以下证据材料：
证据1.借条复印件一份。证明2013年1月4日两被告向原告借款1000万元，并口头约定月息2%。2014年4月13日两被告为原告重新出具了借据后，将该借条原件收回。
证据2.银行转账交易凭证一份。证明原告于2013年1月3日向被告寇玉芳账户转账1000万元。
证据3.借据一份。证明两被告无力偿还借款，于2014年4月13日重新为原告出具了该借据，其中借据中载明的借到现金1306万元，包含借款本金1000万元及自2013年1月4日至2014年4月13日的利息306万元（利息按月息2%计算），从而印证了2013年1月4日借款时曾口头约定了利息的计算方式，且该借据明确载明是对2013年1月4日签订的借条的延续。
被告芳绿公司、寇玉芳未提交书面证据。
经质证，两被告对原告提交的证据1至3真实性无异议，但借款实际数额为1000万元，时间是2013年1月4日，2014年4月13日的借据包含了利息306万元，利息计入本金后出具了1306万元的借据。
本院认为，原告提交的证据1至3客观真实，来源合法，且与待证事实相关联，本院予以采信，作为本案有效证据使用。
经审理查明，2013年1月4日，被告芳绿公司、寇玉芳向原告刘安磊借款1000万元，并为原告出具借条一份，载明“借条借到现金壹仟万元正￥1000万元正2013.1.4号”。该款原告于2013年1月3日通过银行转账方式转至被告寇玉芳账户1000万元。2014年4月13日，两被告因未能偿还借款，重新为原告出具了借据一份，载明“今借到现金壹仟叁佰零陆万元正。备注：此款经多次催要，寇玉芳、山东芳绿农业科技有限公司暂无力偿还。此借据是对双方2013年1月4号借条的延续”。因被告未能偿还借款，致使原告诉至本院。
本院认为，被告芳绿公司、寇玉芳向原告刘安磊借款1000万元，两被告在未能偿还借款的情况下，重新为原告出具了借到现金1306万元(含本金1000万元、利息306万元)的借据，事实清楚，证据确实充分，两被告理应偿还。2014年4月13日两被告出具的借据中没有注明对利息的约定，被告方也不认可双方在重新出具借据时口头约定过利息，因此，对原告要求被告按照月息2%计算利息的请求，本院不予支持。被告辩称系向山东广富集团有限公司借款，而非向原告借款，但无相应的证据证实其主张，对其辩称理由，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告山东芳绿农业科技有限公司、寇玉芳于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘安磊借款1306万元；
二、驳回原告刘安磊的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100160元，保全费5000元，共计105160元，由被告山东芳绿农业科技有限公司、寇玉芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 崔会兰
人民陪审员 张 卓
人民陪审员 张建林
二〇一六年七月一日
书 记 员 刘亚琦
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝01执529号之二
申请执行人：曾静，女，1970年6月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区，
被执行人：梁平友，男，1952年4月22日出生，汉族，住重庆市渝北区，
申请执行人曾静与被执行人梁平友民间借贷纠纷一案，湛江国际仲裁院于2016年3月29日作出的（2016）湛仲字第216号裁决书已经发生法律效力。根据申请执行人申请，本院于2016年4月18日立案执行,立案标的为1500000元及相应利息等。
在执行过程中，本院查封了登记在被执行人梁平友名下的位于重庆市渝北区××花园××号房屋。2016年12月8日，双方当事人达成执行和解协议，约定将前述梁平友名下的房屋以95万元的价格抵偿本案相应债务，剩余债务在协议签订后六个月内履行完毕。被执行人缴纳本案执行费17400元。之后，本院根据申请执行人书面申请，解除了对前述房屋的查封。
本院认为，因本案双方当事人达成执行和解协议，符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
终结湛江国际仲裁院作出的（2016）湛仲字第216号裁决书本次执行程序。
被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可以在法定期限内向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行，逾期后果自负。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 康忠亮
执行员 徐 红
执行员 余彦龙
二〇一六年十二月二十日
书记员 沈益巧
重庆市第一中级人民法院
结案通知书
（2016）渝01执529号之二
申请执行人曾静与被执行人梁平友民间借贷纠纷一案，湛江国际仲裁院于2016年3月29日作出的（2016）湛仲字第216号裁决书已经发生法律效力。根据申请执行人申请，本院于2016年4月18日立案执行,立案标的为1500000元及相应利息等。
在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人缴纳本案执行费17400元，符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，现通知如下：
终结湛江国际仲裁院作出的（2016）湛仲字第216号裁决书本次执行程序，于2016年12月20日结案。
被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可以在法定期限内向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行，逾期后果自负。
二〇一六年十二月二十日
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0117民初933号
原告江苏秦源律师事务所，住所地南京市溧水区永阳镇栖凤路**号。
负责人谢嗣巧，江苏秦源律师事务所主任。
委托人代理人沈玉生，江苏秦源律师事务所律师。
被告江苏精诚电工有限公司，住所地南京市溧水区和凤镇工业集中区。
法定代表人吴才林，江苏精诚电工有限公司董事长。
委托代理人储文彬，江苏谋盛律师事务所律师。
原告江苏秦源律师事务所诉被告江苏精诚电工有限公司法律服务合同纠纷一案,本院于2016年3月1日立案受理后,由代理审判员师伟依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏秦源律师事务所委托代理人沈玉生及被告江苏精诚电工有限公司委托代理人储文彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏秦源律师事务所诉称，2014年12月17日，原告与被告江苏精诚电工有限公司签订了《聘请常年法律顾问合同书》一份，该合同约定原告指派沈玉生律师担任被告的常年法律顾问，合同期限为2015年1月1日至2015年12月31日，每年法律顾问费用为15000元，于每年的12月31日前一次性付清。合同期满后，被告因公司经营困难，未能如期支付上述费用，原告诉请法院依法判决被告立即支付原告法律服务费15000元。
被告江苏精诚电工有限公司辩称，请求法院依法判决。
经审理查明，2014年12月17日，原告江苏秦源律师事务所（乙方）与被告江苏精诚电工有限公司（甲方）签订了《聘请常年法律顾问合同书》一份，该合同约定，甲方聘请乙方律师担任常年法律顾问，乙方指派律师沈玉生为甲方的常年法律顾问；甲方每年向乙方支付法律顾问费15000元，于每年12月30日前一次性付清，乙方代理甲方出具法律意见书、仲裁或诉讼，不另行收取律师代理费；本合同有效期限为1年，从2015年1月1日起至2015年12月31日止。双方还对其他事项进行了约定。自2015年1月1日起至2015年12月31日止，原告先后为被告代理过多个案件。被告至今未向原告支付15000元法律顾问费。
以上事实，有《聘请常年法律顾问合同书》、民事起诉状、民事调解书、民事判决书以及庭审笔录等证据证明。
本院认为，原告江苏秦源律师事务所与被告江苏精诚电工有限公司之间订立的《聘请常年法律顾问合同书》是双方真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，依法成立并有效，受法律保护，双方应当全面履行合同义务。原告按约向被告提供了法律服务，但被告未按约履行支付法律顾问费的义务，已构成违约。故原告主张被告支付法律顾问费15000元的诉请，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告江苏精诚电工有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告江苏秦源律师事务所支付法律顾问费人民币15000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，保全费105元，合计192.5元，由被告江苏精诚电工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费175元。南京市中级法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76。逾期未预缴上诉费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 师伟
二〇一六年四月二十二日
见习书记员 朱莉
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初560号
原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人:张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洁（一般授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告:汤勇。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告汤勇信用卡纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，因被告汤勇下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与代理审判员王珏、人民陪审员黎显爱参加的合议庭，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告汤勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、汤勇偿还信用卡欠款本金73,123.31元，利息8,841.67元、费用等21,601.51元，共计103,566.49元（利息、费用等截止至2016年11月25日），此后仅主张利息按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、汤勇承担本案诉讼费用。事实和理由：汤勇于2013年2月2日向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止2016年11月25日，汤勇尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计103,566.49元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将汤勇诉至法院。
汤勇在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。汤勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月2日，汤勇向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，汤勇签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》(以下简称领用合约)，汤勇在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方(即招行信用卡中心)核发信用卡后，乙方(即汤勇)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向汤勇发放了卡号为62×××95的信用卡一张。随后，汤勇激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年11月25日，汤勇尚有透支消费款本金73,123.31元、利息8,841.67元、费用21,601.51元，共计103,566.49元未还。
本院认为，汤勇在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与汤勇之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。汤勇持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，招行信用卡中心主张汤勇偿还欠款本金、利息、费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。汤勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汤勇于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金73,123.31元；
二、被告汤勇于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息8,841.67元、费用21,601.51元（截止2016年11月25日）；
三、被告汤勇自2016年11月26日起以欠款本金73,123.31元为基数，按日万分之五的标准向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息，利随本清（具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,371.00元，公告费15.6元，邮寄费40元，共计2,426.60元，由被告汤勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
代理审判员 王 珏
人民陪审员 黎显爱
二〇一七年四月十九日
书 记 员 容 成
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2018)津0112执301号
申请执行人：谢琼，女，1981年5月21日出生，汉族，住北京市通州区。
被执行人：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区内。
法定代表人：王斯恒，总经理。
本院执行谢琼与天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行依据(2017)津0112民初1031号民事判决书，现执行完毕予以结案。
特此通知。
审判员 ：唐建华
二〇一八年一月三十日
书记员 ：刘志峰
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0114民初2963号
原告：万娟，女，1987年6月30日生，汉族，住重庆市荣昌县。
委托诉讼代理人：丁涛（系原告之夫），男，1988年7月30日生，汉族，住江苏省大丰市。
被告：贺鑫鹏，男，1994年10月29日生，汉族，住南京市雨花台区。
原告万娟与被告贺鑫鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万娟委托代理人丁涛到庭参加诉讼，被告贺鑫鹏经本院公告传唤无正当理由拒不到庭,本案现已审理终结。
原告万娟向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即归还原告借款本息4692元；请求法院判决被告人承担借贷合同中规定的违约金300元（酌情收取）及逾期利息（自2016年4月8日起以4692元为本金按银行同期贷款基准利率×1.7倍×4倍）。事实与理由：被告因在某店购买苹果手机无钱支付，于2015年6月9日向原告借款人民币4692元，限期10个月，约定利息500元，本息合计5192元。后被告还款过500元。除此之外，被告已连续多月逾期，没有按照合同约定归还欠款，经过多次联系沟通后，被告在没有正当理由的情况下故意不予以支付欠款。距离合同约定的最终还款期限2016年4月8日，已经过去数月至今未还款。
被告贺鑫鹏未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，进行了质证。对相关证据和事实，本院认定如下：
2015年6月9日，被告贺鑫鹏在校学习期间在原告代理人店内购买手机一部，价格为5192元，首付了500元，余款由原、被告签订“个人借贷协议书”一份，约定借给被告贺鑫鹏4692元，借款期限10个月，利息500元，双方约定在2016年4月8日之前还清所有本息。到期后，被告贺鑫鹏未还款。
以上事实有个人借贷协议书、南通品诚数码商品销售小票及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，债务应当及时清偿。本案被告贺鑫鹏因采取分期付款方式向原告代理人店内购买手机，两者之间应属买卖合同关系。原告与其代理人系夫妻关系，不直接采取原告代理人与被告之间订立买卖合同的方式，而采取原、被告之间借款的方式，订立的借款合同违约金及罚息约定明显高于买卖合同法律规定的幅度。原告明知被告贺鑫鹏作为学生经济能力有限，当被告未能及时分期还款时原告不及时主张权利避免损失扩大，其自身具有一定责任，故本院对原告要求被告贺鑫鹏承担违约金300元并按银行同期贷款基准利率×1.7倍×4倍计算逾期利息的主张不予支持。原、被告双方约定的借期内利息500元未超过法定最高幅度，本院依法予以确认。被告贺鑫鹏经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自身举证及质证权利，依法应承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺鑫鹏应于本判决发生法律效力之日起三十日内支付原告万娟借款本金4692元，利息500元，合计5192元。
二、驳回原告万娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元合计610元，由原告万娟负担305元，被告贺鑫鹏负担305元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）
审 判 长 刘 芳
人民陪审员 梁争上
人民陪审员 王存宽
二○一七年元月二十日
见习书记员 池 艳
山东省莱阳市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁0682刑初264号
公诉机关山东省莱阳市人民检察院。
被告人李某，农民。2002年4月10日因犯抢劫罪被莱阳市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元；2006年5月31日因犯盗窃罪被莱西市人民法院判处有期徒刑二年六个月，不得假释，并处罚金人民币二千元。2016年3月3日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押于莱阳市看守所。
莱阳市人民检察院以莱检公诉刑诉（2016）178号起诉书指控被告人李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪、妨害公务罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱阳市人民检察院指派检察员付元峥出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
一、掩饰、隐瞒犯罪所得罪
被告人李某于2015年6、7月的一天，在青岛市李村二手车交易市场以人民币4500元的价格从一男子处购买了价值人民币7160元的无手续的五菱牌小型汽车一辆。2016年3月2日，被告人李某酒后无证驾驶该车行至莱阳市西至泊路口处被公安机关查获，经查，该车系被盗车辆。案破后，车辆已追回。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中均无异议，且有证人王某的证言；受案登记表、户籍证明、前科查询及（2002）莱阳刑初字第99号刑事判决书、机动车信息查询、莱阳市公安局交警大队管理行政强制措施凭证、被盗抢机动车移交、接收证明、驾驶人信息查询结果单、查获记录；烟莱阳价鉴字[2016]41号涉案物品价格鉴定结论书；被告人李某的供述等证据予以证实，足以认定。
二、妨害公务罪
被告人李某于2016年3月2日14时许，酒后无证驾驶被盗五菱牌小型汽车行至莱阳市西至泊路口处，在莱阳市公安局交通警察大队协勤曹某要求其靠边停车接受检查时驾车逃离，民警东某及曹某驾车追赶至莱阳市卫生学校西一胡同处，被告人李某弃车逃跑，并持随身携带的催泪喷射器朝下车追赶的东明、曹利胜脸部喷射，咬曹胜利的左手食指。经法医鉴定，东明、曹利胜的眼部伤情均构成轻微伤。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人曹某的陈述；受案登记表、查获记录、公安民警东某的人民警察证及证明、公安民警东某自述材料、曹某受伤照片二张；物证【催泪喷射器一个（拍照附卷）】；（莱）公（刑）鉴（伤）字[2016]047号、048号法医学人体损伤程度鉴定书；对被告人李某人身所做检查笔录；视听资料（民警执法录像）；被告人李某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以暴力方法阻碍执法人员依法执行职务；明知是犯罪所得的机动车而予以收购，其行为分别构成妨害公务罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人李某归案后及当庭如实供述了其全部犯罪事实；掩饰、隐瞒犯罪所得的赃物被追回；具有犯罪前科，上述情节，本院在对其量刑时均予以考虑。被告人李某犯妨害公务罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元，执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月3日起至2017年9月2日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙高强
人民陪审员 王民兴
人民陪审员 谭叶刚
二〇一六年九月八日
书 记 员 于 雪
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1623执82号
申请执行人：胡立平，男,1951年10月5日生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。
申请执行人：齐文芳，女,1952年10月24日生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。
被执行人：马如飞，男,1957年6月11日生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。
本院在执行胡立平、齐文芳与马如飞机动车交通事故责任纠纷一案中，于2018年1月10日向马如飞发送执行通知书、报告财产令；于2018年1月10日依法对被执行人马如飞名下房产、车辆、银行存款进行查询，本院查询过程中发现被执行人马如飞暂无存款，于2018年3月6日将马如飞纳入失信被执行人，于2018年4月27日对马如飞发布限制消费令，且将查询情况告知申请人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2018)皖1623执82号本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高 翔
审判员 祝彦军
审判员 李 磊
二〇一八年七月十二日
书记员 车 飞
付法条：
《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。