河南省平顶山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)豫04行初172号
原告靳均侠，女，汉族，1971年2月19日出生，住河南省汝州市。
委托代理人辛二涛，河南科序律师事务所律师。
委托代理人周胜利，河南科序律师事务所（实习）律师。
被告汝州市人民政府，住所地河南省汝州市丹阳中路268号。
法定代表人陈天富，市长。
委托代理人刘虽党，该政府工作人员。
委托代理人华梦，该政府工作人员。
第三人尚广正，男，汉族，1945年7月1日出生，住陕西省周至县。
委托代理人尚东应，男，1975年12月16日生，住汝州市。
原告靳均侠不服被告汝州市人民政府为第三人尚广正作出《非农业建设用地审核发证登记表》一案，于2016年8月18日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2016年8月18日向汝州市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月20日公开开庭审理了本案。原告靳均侠的委托代理人辛二涛、周胜利，被告汝州市人民政府的委托代理人刘虽党、华梦，第三人尚广正的委托代理人尚东应到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳均侠诉称，本案争议的宅基地一直由原告与其丈夫倪某某占有使用。2015年，汝州市扩大城市规模，原告所在的吴洼村被列入拆迁范围，原告的宅基地亦在该范围之内。原告遂到风穴办事处拆迁办公室核算拆迁赔偿费用，结果被告知，尚广正向汝州市风穴办事处拆迁办公室提出异议，认为该宅基地使用权属于尚广正，并提供了一份汝州市土地局出具的《非农业建设用地审核发证登记表》复印件。该复印件注明，对应的土地使用证号：尚庄乡集建（1991）字第11278。汝州市风穴办事处棚户指挥部据此拒绝向原告支付拆迁补偿款。上述行政行为，是在原告及其亲属使用了60多年的宅基地上违法为第三人发放农村宅基地使用权证，严重侵犯原告合法权益。故请求依法撤销汝州市人民政府于2015年9月为尚广正作出的《非农业建设用地审核发证登记表》，该表对应的土地证号：尚庄乡集建（1991）字第112**。
靳均侠提交的证据：证据一、土地房产所有证存根，证明原告宅基地的合法来源及历史渊源；证据二、风穴派出所证明，证明第三人并非本辖区的居民，不符合申请宅基地的条件，如果划给宅基地是严重的违法行为；证据三、汝州市风穴路街道办事处吴洼村民委员会于2016年9月6日出具的证明，证明与原告条件相同，即仅持有土地房产所有证存根的吴洼村村民已经领取了拆迁款，原告依公平公正原则依法也应当享有领取拆迁款的权利；证据四、汝州市风穴路街道办事处吴洼村民委员会于2016年6月27日出具的证明，证明原告占有使用该处宅基地的来源及合法性；证据五、汝州市风穴路街道办事处吴洼村民委员会出具的证明，证明原告占有使用该处宅基地的来历及合法性；证据六、吴洼入户测绘登记表，证明原告确实在争议土地上有一宅院；证据七、汝州市人民法院作出的（2008）汝行初字第081号行政裁定书，证明被告汝州市人民政府没有向第三人颁发争议的宅基地使用证。
被告汝州市人民政府辩称，一、靳均侠的起诉已超过诉讼时效，不具备诉讼条件。汝州市人民政府为尚广正填制《非农业建设用地审核发证登记表》的时间为1991年，距发证时间已经25年。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”靳均侠的起诉明显已超过行政诉讼法中关于时效期限的规定。由此，靳均侠不具备诉讼条件。二、汝州市人民政府填制的《非农业建设用地审核发证登记表》权属来源合法，事实清楚，面积准确。1991年汝州市人民政府对尚广正所使用的宅基地进行了清查，对面积进行了勘验丈量，在界址清楚，面积准确，四邻无异议的情况下，汝州市人民政府对尚广正所使用的宅基地进行了登记，并填制了尚庄乡集建（1991)字第11278号《非农业建设用地审核发证登记表》。该行为完全符合法定程序，并无不当之处。请求依法予以维持。
汝州市人民政府提供的证据及依据：证据一、非农业建设用地清查处理登记表一份；证据二、非农业建设用地审核发证登记表一份。依据1、行政诉讼法第46条；依据2、土地登记规则。
第三人尚广正述称，一、汝州市风穴办事处吴洼村为尚广正的祖籍，其祖祖辈辈在汝州市风穴办事处吴洼村2组居住生活。解放后土改时，尚广正被划为富农，但该宅院作为最基本生活条件保留给第三人一家使用。1991年换证时，该宅基地确权给尚广正使用至今。原告一家从来没有使用过该宅基地；二、原告一家的宅基地，早于1980年代就经村委会调整给本村村民常某某家使用。此事有2008年汝州市人民法院作出的（2008）汝行初字第081号行政裁定书可以证明；三、汝州市人民政府作出的尚庄乡集建（1991)字第11278号《非农业建设用地审核发证登记表》，程序合法，事实清楚，证据充分。1991年汝州市人民政府对吴洼村上百户宅基地确权换证，换证前，对各家宅基地进行了公示，且在吴洼村进行了张贴，其中也包含尚广正的宅基地，并告知利害关系人在规定期间内提出异议。公示期间，原告一家并没有提出异议。在界址清楚、面积准确、四邻签字认可的情况下，汝州市人民政府对尚广正使用的宅基地进行了登记，并颁发了尚庄乡集建（1991)字第11278号《集体土地建设用地使用证》。汝州市人民政府的颁证程序合法，事实清楚，证据充分。四、原告的起诉早己超过诉讼时效。1991年，汝州市人民政府为尚广正颁发尚庄乡集建（1991)字第11278号《集体土地建设用地使用证》。发证前，对宅基地进行了勘察测量，并对各户宅基地予以了公示。原告一家一直在户籍地居住，其知道而且也应该知道汝州市人民政府为尚广正颁发了尚庄乡集建(1991)字第11278号《集体土地建设用地使用证》。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”原告的起诉已超过法律规定二十年的最长期限，依法应予驳回。综上，请求依法维持汝州市人民政府为尚广正颁发尚庄乡集建（1991)字第11278号《集体土地建设用地使用证》的具体行政行为；依法驳回靳均侠对汝州市人民政府的起诉。
第三人尚广正提交的证据：证据一、非农业建设用地清查处理登记表，证明登记表涉及的宅基地属于第三人的老宅，自1951年1月以来由第三人一直使用；证据二、2008年4月30日倪某某出具的证人证言，证明原告的宅基地经村委会调给于某某，原告对本案没有诉权。
经审理查明，一、2008年8月10日，汝州市人民法院作出（2008）汝行初字第081号行政裁定，该裁定的主要内容为：另案起诉的吴洼村村民常某某不服被告汝州市人民政府1991年为第三人颁发的尚庄乡集建（1991）字第1102078号集体土地建设用地使用证一案，在审理过程中，被告汝州市人民政府辩称，其未给第三人尚广正颁发过尚庄乡集建（1991）字第1102078号集体土地建设用地使用证，不存在该行政行为。现申请撤回起诉。汝州市人民法院裁定：准予原告常某某撤回起诉。现该裁定已发生法律效力。
二、汝州市人民政府认可尚庄乡集建（1991）字第1102078号与尚庄乡集建（1991）字第11278号为同一编号。
三、本案所涉《非农业建设用地审核发证登记表》显示：土地使用者为尚广正，地址：尚庄乡吴洼村第二组，土地用途为宅基地，土地性质为集体。1990年12月25日，汝州市尚庄乡吴洼村民委员会在村意见栏签字“同意”，并加盖有汝州市尚庄乡吴洼村民委员会的印章。1990年12月28日，汝州市尚庄乡人民政府在乡意见栏签字“同意”，并由加盖尚庄乡人民政府土地管理专用章。在第三栏加盖有“同意发证”字样的方形印章，但年、月、日前为空白。
四、汝州市人民政府承认本案所涉《非农业建设用地审核发证登记表》对应的编号为尚庄乡集建（1991）字第11278号，靳均侠及尚广正对此均无异议。
上述事实，有靳均侠、汝州市人民政府、尚广正提供并经庭审质证的相关证据及本案庭审笔录为证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”从汝州市尚庄乡吴洼村民委员会及汝州市尚庄乡人民政府在乡意见栏的签批时间及《非农业建设用地审核发证登记表》对应的编号可以认定，作出该《非农业建设用地审核发证登记表》的时间应在1990年12月28日至1991年12月31日之间，而靳均侠提起本案诉讼的时间为2016年8月18日，已超过了20年的最长起诉期限。故靳均侠的起诉,依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告靳均侠的起诉。
预收案件受理费50元，退还原告靳均侠。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状一式九份，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 宋忠海
审判员 李新保
审判员 邹耀东
二〇一六年十月三十一日
书记员 王亚倩
法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）不符合其他法定起诉条件的。