江西省高级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣刑终280号
原公诉机关江西省南昌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）林建新，男，汉族，1970年1月31日出生于福建省石狮市，初中文化程度，系南昌五誉实业有限公司法人代表，户籍所在地福建省石狮市，现住南昌市。2002年1月25日，因犯诈骗罪经江西省高级人民法院二审判处有期徒刑12年，并处罚金4万元。2006年12月30日经南昌市中级人民法院裁定准予假释，假释考验期至2009年6月7日。因涉嫌犯诈骗罪于2015年9月1日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
辩护人熊良明、徐丽君，江西阳明阳律师事务所律师。
江西省南昌市中级人民法院审理江西省南昌市人民检察院指控原审被告人林建新犯诈骗罪、贷款诈骗罪一案，于2016年9月26日作出（2016）赣01刑初26号刑事判决。原审被告人林建新不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省人民检察院代理检察员黄新云、刘昶出庭履行职务,上诉人（原审被告人）林建新及其辩护人熊良明、徐丽君到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：
（一）合同诈骗事实
被告人林建新利用李某1多次借款给其周转能归还，取得信任后，再次假借其公司现金短期周转为由，许诺高额利息，并用其已经没有担保价值的名下房产作质押，签订借款合同，于2014年1月28日骗得李某1借给其2500万元巨款后，用于归还债务或支付其公司员工的工资等，在向李某1支付了300万元“利息”后再不归还，实际骗得2200万元。当公安机关传唤后，林建新更换手机号码，借他人身份证住宿等躲避法律制裁。
被告人林建新在没有偿还能力的情况下，隐瞒公司已大量举债的真实情况，骗取担保人李某1为其公司向上饶银行南昌分行下辖青山湖支行贷款2500万元提供担保，并于2014年4月15日编造南昌五誉实业有限公司与江西博骏实业有限公司及南昌势昇实业有限公司的三份虚假商品购销合同，在担保人李某1的财产担保期限内，与上饶银行南昌分行下辖青山湖支行签订流动资金借款合同，期限一年。2500万元贷款资金到账后，林建新于2014年4月17日用于归还涂某3等人欠款和中国银行到期承兑贷款等。
（二）贷款诈骗事实
2013年4月份起，被告人林建新利用泉州商会副会长身份，以其自己的公司或由其实际控制的员工之名的多家公司，采取相互担保、互为支付对象等形式，向某某银行利民支行等银行提供虚假贸易合同、报表、增值税发票等材料，骗取流动资金贷款或申请银行承兑汇票贴现后用于归还欠款。共骗得贷款（含承兑汇票敞口款）共5570万元，除支付利息593979.18元外,其余55106020.82元未归还。
认定上述事实的证据有报案材料、被害人陈述、证人证言、借款协议、借条、网银转账单、财产质押担保书、房产档案查询、银行账户明细、企业信息、授信合同、抵押合同、借款合同、商品购销合同、承兑汇票、承兑合同、工资表、报销单、货款支付申请单、信贷资金付款审批登记表、户籍资料、前科情况、被告人供述等。
原审法院认为，被告人林建新虚构事实或提供假贸易合同，用签订借款合同或骗得他人担保签订贷款合同的方法，骗得“借款”或“贷款”共4700万元，其行为已构成合同诈骗罪。被告人林建新利用泉州商会副会长身份，以其自己的公司或由其实际控制的员工之名的多家公司，采取相互担保、互为支付对象等形式，向某某银行利民支行等银行提供虚假贸易合同、报表、增值税发票等材料，骗取流动资金贷款或申请银行承兑汇票贴现后用于归还欠款。共骗得贷款（含承兑汇票敞口款）共5570万元，除支付利息593979.18元外,其余55106020.82元未归还，数额特别巨大，其行为已构成贷款诈骗罪。被告人林建新犯合同诈骗罪、贷款诈骗罪，应二罪并罚，且系累犯，应从重处罚。据此，原审人民法院依法认定被告人林建新犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯贷款诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
林建新上诉及其辩护人辩护提出，1、上诉人的行为不构成合同诈骗罪。上诉人在向李某1借款2500万元时，客观上没有实施虚构事实或隐瞒真相的欺诈行为，李某1之所以借钱给上诉人是因为对上诉人的信任，不是基于林某6、李某4的房产担保；主观上并没有非法占有的故意，上诉人自2014年1月28日向李某1借款2500万元之后，向李某1汇款2000多万元，最终未能全部还款是由于借款之后经济形势不好，债权无法实现，自身计划失误等各种因素综合导致；上诉人不存在明显的没有偿还能力的情况，李某1拿走上诉人7000万元债权凭证，上诉人的资产能够覆盖负债。另外，2014年4月15日上诉人以南昌五誉实业有限公司的名义在上饶银行青山湖支行贷款2500万元，虽说存在虚假贷款材料，但上诉人为该借款所提供的李某1的抵押物是真实的，该贷款无论上诉人之后能否归还，银行利益不至于受损，上诉人的该行为不属于犯罪。2、上诉人的行为不构成贷款诈骗罪，构成骗取贷款罪。上诉人到外面借过桥资金先归还银行贷款，再向银行申请贷款归还过桥资金，属于借新贷还旧贷，上诉人主观上没有非法占有的故意。
江西省人民检察院出庭意见认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈某4及其辩护人所提上诉理由、辩护意见不能成立，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明：
（一）合同诈骗事实
上诉人林建新自2011年始，任江西（原南昌）泉州商会副会长，与该商会荣誉会长李某1均是福建同乡。林建新常向李某1名下的公司拆借资金。2014年1月28日，林建新与李某1签订借款协议，约定林建新先向李某1借款2500万元用于公司短期（自1月28日至4月27日）周转，月息3分。林建新用其亲属林朝阳、李某4位于南昌市红谷滩新区万达广场的8套住房抵押，相关权证5日内交于出借方，借款还清后权证归还。同日，李某1通过其名下江西新港鞋业有限公司经银行转账向林建新的南昌五誉实业有限公司账户汇入2500万元。该款到账后两天内，被林建新用于归还陈某5等人的欠款、某某银行贷款和支付其公司汪某等职员的工资、开支等。
同年3月4日至5月29日，林建新向李某1支付了4笔75万元的相应利息共300万元，实际骗得2200万元。
同年11月7日，经李某1多次催要欠款，林建新指使林某6、李某4持上述房产证等，到李某1公司，签订了财产质押担保书。林某6将其名下万达广场A区A5办公楼2205-2208的四套非住宅房屋的房产证、土地证，李某4将其名下万达广场A区A5办公楼2221-2224的四套非住宅房屋的房产证、土地证质押给李某1。质押时，该房产均已有抵押，其中，林某6名下的房产后因其他纠纷被法院查封。
2015年4月12日，陈某1受李某1委托向南昌县公安局报案称被林建新骗取2500万元。同年4月30日，公安机关依法传唤林建新后，林建新更换手机号码逃跑，并用他人身份证登记入住宾馆。同年8月31日公安机关在江西省遂川县泉江镇井冈山大道新华天大酒店将林建新抓获归案。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被害人李某1陈述，证实林建新在2014年1月28日向其借款时，隐瞒了抵押的房产已经被抵押的事实。并且林建新拖到了2014年11月才与其公司签《财产质押担保书》，把房产证交给其。
2、证人陈某1证言，证实林建新以其五誉公司业务量较大，支付货款的资金不够，向李某1借款4500万元用于短期周转。并说用他公司以林某6、李某4之名在万达广场购买的写字楼来作抵押。最后李某1同意先借2500万元给他，并于2014年1月28日签订了借款协议，当天汇到五誉公司的账户。因临近过年，李某1没催林建新把他承诺的房产证交到公司来。林建新一拖再拖，直到同年11月7日，林某6和李某6才来签订了财产质押担保书，将房产证等原件交给他们质押，事后他们了解到，此房产不管是面积还是所附债权等，林建新都欺骗了他们。
3、证人李某2证言，证实2014年1月，林建新说他的五誉公司进原材料资金不足，向李某1借几千万元给他周转。同时提出他在红谷滩万达广场有10多套商品房，可以抵押。李某1答应先借2500万元给他用。1月28日李某1与林建新签订了借款协议，当日这笔钱打入五誉公司账户。由于李某1比较相信林建新，没有立即要求他把房产证交给其公司，经多次催促后直至同年11月7日，林建新才让林某6和李某6来永通公司签订财产质押担保书，将其名下的房产证交给了陈某1。
4、证人洪某1证言，证实林建新民生银行账户2014年1月28日向其账户所转的20万、1万，是用于林建新万达广场办公室的装修、买家俱等；向其账户所转的124万、和1月29日向其妻子张某1账户所转的154.5万元是林建新安排财务人员汪某操作的过账款，具体走向不清楚。
5、证人汪某证言，证实林建新的民生银行账户在2014年1月29日汇入其账户16207元、75700元、2000元是用于林建新公司的费用报销及员工（包括汪某）工资、年终奖。还证实洪某1、李某4、林某6等人的账户实际都是林建新在用，有时林建新要求其用网银通过他们的账户把资金转进转出，但具体的用途，其不知道。
6、证人林某1证言，证实2014年1月29日，林建新民生银行账户向其账户转账了6.82万元，是用于发他公司员工的工资；转的2万元是发过年的福利。
7、证人许某1的证言，证实2014年1月28日林建新汇200万元到许某2账户，是他归还以前的借款。
8、证人陈某2证言，证实2014年1月28日，林建新民生银行账户上打给其的300万、1月29日的200万、2月10日的112.3万是还其的借款。1月28日打给袁某6的10万元也是还其的借款。
9、证人林某2证言，证实2013年8月，林建新购买其吉某茶叶有限公司49%的股份。2014年1月28日林建新民生银行账户上打给其的100万，就是购买股份的钱。
10、证人左某1证言，证实从2010年10月起，其是林建新的南昌兆龙投资有限公司员工，主要是在进贤帮林建新办兆龙在进贤那块地的事。2014年1月28日，林建新民生银行账户汇给其的8万元，是用于办土地相关手续、交税的费用。
11、证人李某3证言，证实其是林建新在新余的“江西森煌科技发展有限公司”的员工，2014年1月28日林建新民生银行账户打给其的10万元钱，是发工人的工资，另外的3万元和1.35万元也是用于这家工厂的费用开支。
12、证人陈某3证言，证实其与林建新既是老乡也是要好的朋友。2014年1月29日，林建新付给其的9万元是还其的钱。
13、证人林某3证言，证实其在林建新的公司打工，2014年1月29日林建新民生银行账户汇给其的1.7万元是付租金，3万是代发员工工资。
14、证人李某4证言，证实其是给林建新打工的，红谷滩万达广场的房子实际所有人是林建新，只是用其的身份证办理的，林建新还向林某6要了身份证，也办了几个房产证，但实际所有人都是林建新。2014年11月，林建新让其和林某6一起去李某1的公司，把上述其和林某6、林建新名下的万达房产证交给李某1保管，林建新对他们说等他与李某1的事情解决了，就能把这些东西要回来。
15、书证：
（1）借款协议，证实1、林建新向李某1借款4500万元用于公司短期周转，先借2500万元，后续2000万元视林建新所持公司资金周转情况再确定借款日期。出借方出票后，借款人出具借条，借款期限以出具借条为准。2、本借款利息为月息3分，到期本息一次性付清。3、林建新用其亲属林某6、李某4位于南昌市红谷滩新区万达广场的8套住房抵押，林某6、李某4知悉本借款协议内容并同意为本次借款提供担保，相关权证5日内交于出借方，借款还清后权证归还。4、林建新承诺本借款专用于其公司正常业务周转并确保合法使用，不得用于非法用途或挪作他用，否则随时收回借款。
（2）借条，证实林建新向李某1借款2500万元。借款日期2014年1月28日至4月27日。借款月息3%，借款期限90天，每月利息应在27日前支付清，借款期限满之日一次性还清本金及剩余利息。
（3）网银转账单，证实2014年1月28日，江西新港鞋业有限公司转给林建新的南昌五誉公司2500万元。
（4）财产质押担保书，证实2014年11月7日，林某6将其名下万达广场A区A5办公楼2205-2208的四套非住宅房屋的房产证、土地证质押给李某1。直到林建新全部还清2014年1月28日及2014年5月1日向李某1借款4500万元借款为止；同日，李某4将其名下万达广场A区A5办公楼2221-2224的四套非住宅房屋的房产证、土地证质押给李某1。直到林建新全部还清2014年1月28日及2014年5月1日向李某1借款4500万元借款为止。
（5）房产档案查询，证实①林某6名下万达广场A区A5办公楼2205-2208的四套非住宅房屋的房产于2014年3月17日办理了92万元按揭抵押贷款，于2014年5月28日办理注销抵押登记。2205、2206室于2014年5月15日抵押290万元给某某银行进贤支行；2207、2208室于2014年10月23日抵押90万元给某某银行利民支行。民事裁定书、协助执行通知书，证实2014年11月18日，林某6名下万达广场A区A5办公楼2205-2208的四套非住宅房屋的房产被江西省新余市中级人民法院查封，不得转让、抵押。②李某4名下万达广场A区A5办公楼2221-2224的四套非住宅房屋于2013年11月26日办理了108万元按揭抵押贷款，2014年7月22日办理注销抵押登记。2014年8月13日抵押200万元给华夏银行南昌分行。③林建新名下万达广场A区A5办公楼2201-2204的四套非住宅房屋于2013年11月26日办理了89万元按揭抵押贷款，于2014年4月29日办理注销抵押登记。于2014年4月29日抵押给兴业银行南昌分行，同年8月18日被南昌市中级人民法院查封。
（6）李某8的自述材料，证实2014年1月28日，林建新汇给其的200万元，是用于还之前林建新向其所借款项。
（7）南昌五誉公司在上饶银行南昌分行账户明细，证实2014年1月28日江西新港鞋业分三笔汇入南昌五誉公司2500万元。同日转给林建新在民生银行南昌分行账户1259万、兴业银行南昌青山南路支行账户1042.4万、某某银行进贤支行账户198.69万。
（8）林建新在兴业银行南昌青山南路支行账户明细、赃款资金流向图，证实2014年1月28日收到五誉公司转到的1042.4万元后,同日转给许某2200万、李某4280万、洪某250万、王某1202万，转给林建新在民生银行南昌分行账户300万。
（9）林建新在民生银行南昌分行营业部账户明细，证实2014年1月28日收到五誉公司账户转到的1259万元和兴业银行账户转到的300万及某某银行进贤支行转到的198.69万元后,同日转给陈某5298.5万、李某8200万、李某4建设银行320万、南昌兆龙投资公司5.8万、袁某610万、徐某630万、林某2100万、左某18万、林某615.8万、林某77万、李某310万、何某63.9888万、李某4民生银行280万、陈某2300万、罗某650万、张某1154.5万、洪某1124万。
（10）查询财产回执，证实2014年1月28日南昌佳磊实业公司、南昌锦程船务公司各归还某某银行300万元承兑汇票敞口。1月29日光通非开挖公司归还某某银行600万元承兑汇票敞口。
16、上诉人林建新的供述，证实2014年1月，李某1出于对其信任，没有要求其提供抵押担保的情况下就同意借2500万元给其，约定利息为月息3分，后由李某1的新港鞋业有限公司的账户汇款到其五誉公司的账户。到账后，其让财务人员转到其民生银行、兴业银行，某某银行的账户里，再于1月28日、29日，把钱汇给陈某5、李某8、陈某2、许某1、许某2、陈某9还钱。汇给洪某1、张某1夫妻还贷款。汇给汪某、林某1、李某3、林某3、林某7、颜某等人报销公司费用及发工资，把钱汇给李某4、林某6是用他们俩的账户过账。后李某1一直催还钱，还要其提供抵押物，其就让林某6、李某4带着他们在万达广场办公楼的房产证抵押给李某1。其去公安机关接受讯问后，要其再去时，其没去，其在吉安、遂川的时候，都是用别人的身份证登记住的宾馆。
辩护人在一审庭审时向法庭提交的下列证据：
1、2014年11月7日，李某1公司陈某1签字收到林建新公司提供的数千万元债权（他人借条）凭证。
2、林建新在2014年1月28日向李某1借款后，向其汇款1100余万元的凭证。
经一审庭审质证，南昌市中级人民法院认为他人欠林建新的借条的真实性不能确定，债权也只能是林建新来主张，与归还李某1的2500万元无关联性。林建新在2014年1月28日向李某1借款后，向其汇款1100余万元，其中：1、单笔75万元（4笔共300万元）与支付2500万元约定借款利息相吻合，可以排除是归还部分借款本金，但可减除本起诈骗实际所得额。2、其余款项与向李某1借款2500万元无关联。经二审庭审质证，对此予以认可。
另外，2013年4月22日上诉人林建新以南昌五誉实业有限公司名义，与上饶银行南昌分行签订综合授信合同，上饶银行南昌分行于2013年4月22日至2016年4月22日授信五誉公司贷款额度2500万元。同日，李某1以其在莲塘镇的1900余平米的房产，与上饶银行南昌分行签订了在同期为五誉公司向上饶银行南昌分行贷款2500万元提供抵押担保的最高额保证合同。
2013年4月23日，林建新与李某1签订协议，南昌五誉公司向上饶银行南昌分行短期流动资金借款2500万，借期3年，以银行审批及借据的时间为准。由李某1用其房产提供担保，所贷款项李某1使用2000万，林建新使用500万元，双方按此比例承担利息等费用。
2014年4月15日，上诉人林建新编造南昌五誉实业有限公司与江西博骏实业有限公司及南昌势昇实业有限公司的三份虚假商品购销合同，在担保人李某1的财产担保期限内，与上饶银行南昌分行下辖青山湖支行签订流动资金借款合同，并获得该行贷款2500万元，期限一年。资金到账后，林建新于2014年4月17日用于归还涂某3等人欠款和中国银行到期承兑贷款等。该笔银行贷款到期后，林建新至今未归还。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、南昌五誉实业有限公司企业信息，证实该公司于2007年9月由姚某3、袁某成立南昌五誉贸易有限公司，注册资本60万元。2010年3月变更为林建新和纪某共同出资1000万元，公司名称变更为南昌五誉实业有限公司，法定代表人林建新。
2、授信合同，证实上饶银行南昌分行授信五誉公司贷款额度2500万元3年，自2013年4月22日至2016年4月22日。
最高额抵押合同，证实李某1于2013年4月22日至2016年4月22日期间，以其在莲塘镇的1900余平米的房产，向上饶银行南昌分行为五誉公司贷款2500万元提供抵押担保。
流动资金借款合同,证实南昌五誉公司2014年4月15日向上饶银行南昌分行借款2500万元，借期一年。
五誉公司提供给上饶银行南昌分行贷款用的与江西博骏实业公司、南昌势昇实业有限公司的《商品购销合同》三份，欲证实五誉公司向江西博骏实业公司购1642万余元的棉纱、向南昌势昇实业有限公司购1122万余元的布料、500余万元的棉布。
上饶银行分户明细账，证实2014年4月16日，上饶银行根据五誉公司委托，将1500万贷款转给南昌势昇实业有限公司，将1000万转给江西博骏实业公司。
南昌势昇实业有限公司农行象湖支行账户及关联人员林建新等人的账户明细、江西博骏实业公司交通银行东湖支行账户及关联人员林建新等人的账户明细，证实林建新取得贷款后，于同年4月17日汇入涂某3账户1006万元、李某8账户500万元、李某1账户500万元、陈某9账户200万、黄某6账户100万、归还中国银行到期承兑200万。
协议书、保证书，证实2013年4月23日，林建新与李某1签订协议，南昌五誉公司向上饶银行南昌分行短期流动资金借款2500万，借期3年，以银行审批及借据的时间为准。由李某1用其房产提供担保，所贷款项李某1使用2000万。林建新使用500万元，双方按此比例承担利息等费用。
3、证人陈某1证言，证实2013年4月，林建新骗取李某1的信任，为其2500万元的借款担保。2014年3月份还清贷款后，未经李某1同意继续用其房产抵押续贷2500万元，该款项被林建新挪用于非法事项。
4、证人汪某证言，证实林某3是林建新为法人代表的南昌五誉公司员工。
5、证人吴某证言，证实2013年4月，自己为南昌五誉公司办理了2500万元的贷款，2014年4月，续贷2500万元。对于南昌五誉公司提供的购销合同只要有贸易发票就认定为真实有效的，并未对发放的贷款用途进行追踪管理。
6、证人陈某2证言，证实林建新陆续向其借了钱也能还，后来其周转不了，就向其朋友涂某3、陈某7、章某等人借，这些人也不认识林建新，只是相信其才把钱打给林建新。到了2014年4月，林建新还了涂某31000余万元，还了黄某6100万元，还了陈某7、章某等人几百万元，因为这些人都是与林建新借了还，还了借，反反复复。
7、上诉人林建新的供述，证实2013年4月份，先是李某1公司需要资金，其用南昌五誉实业有限公司向上饶银行南昌分行申请贷款2500万，李某1提供他名下的两处房产作为抵押，贷款到账后，其用500万元，李某1用2000万。2014年3月份，李某1就把他用的2000万元贷款汇到五誉公司的账户。续贷后，其没有把应该给李某1用的2000万元给他。
（二）骗取贷款事实
第一，骗取某某银行利民支行3000万元承兑汇票敞口中1500万元的事实。
上诉人林建新担任江西泉州商会副会长后，除用其实名登记开设南昌五誉公司、兆龙公司等公司外，还用其公司员工李某3等多人名义开设，并由其实际控制的江西东某科贸有限公司等多家公司。2013年，某某银行推出三户联保贷款的经营方式。林建新以泉州商会副会长身份或其名下的公司担保，利用上述其实际控制的多家公司，采取相互担保、互为支付对象等形式，向某某银行利民支行提供虚假贸易合同、报表、增值税发票等材料，共申请银行承兑汇票3000万元，贴现后用于归还欠款，敞口1500万元逾期不偿还，造成银行损失。其中：
1、2013年4月2日，上诉人林建新以江西东某科贸有限公司名义，向某某银行利民支行提供该公司与江西华能工贸有限公司签订的购销600余万元布料虚假合同及虚假增值税购货发票，由南昌道城贸易有限公司担保，骗取某某银行利民支行600万元敞口50%的承兑汇票。
上述事实，有下列证据予以证实：
（1）江西东某科贸有限公司企业信息，证实该公司于2008年7月成立，2011年5月法人代表变更为李某3，2014年11月变更为林某6。
江西华能工贸有限公司企业信息，证实该公司于1998年7月成立，1999年7月法人代表变更为张某2，2010年2月变更为魏某。
（2）承兑合同，承兑汇票1张共600万元，证实某某银行利民支行2013年4月2日至2014年10月2日为出票人江西东某科贸有限公司，收款人江西华能工贸有限公司600万元汇票承兑。
申请承兑汇票用购销合同，证实江西东某科贸有限公司向江西华能工贸有限公司购布料价值607.5491万元。青云谱区国家税务局通过防伪税控系统查询相应增值税发票后证实，与税控系统不符。
（3）证人李某3证言，证实2013年左右，林建新用其身份证注册了江西省东某科贸有限公司，并用其身份在某某银行利民支行办理了600万元的银行承兑汇票，实际上林建新是该公司的控制人，其没有参与公司实际运营，仅是林建新公司的职员，所贷款项由林建新支配。
（4）证人魏某证言，证实其与林建新是狱友，2010年，林建新让其成立个公司，其把江西华能工贸公司的法人变更为其本人后，将公司的公章、财务章、发票专用章、法人章等全部给了林建新，林建新说公司统一由他管理运作操作，当时其也相信他。2012年林建新用江西华能工贸公司的名义到某某银行贷款，当时是银行承兑汇票，汇票到期后又续贷，但最后一笔没有还。贷出来的钱在林建新那里，由他统一运作。经辨认江西华能工贸公司与江西东某科贸公司签订的607万布料购销合同后证实其公司未与江西东某科贸公司发生过业务往来。
2、2013年4月27日，上诉人林建新以江西凯玛仕服饰有限公司名义，向某某银行利民支行提供该公司与江西协通实业有限公司签订的购销600余万元棉布虚假合同及虚假增值税购货发票，由江西斌福实业有限公司、曾某、施某担保，骗取某某银行利民支行600万元敞口50%的承兑汇票。
上述事实，有下列证据予以证实：
（1）江西凯马仕服装有限公司企业信息，证实该公司于2012年1月5日成立，法定代表人曾某6。2012年7月变更为余罗兰，2012年8月变更为施某，2014年4月变更为张某1。
（2）授信协议，证实2013年4月27日至2014年4月27日，某某银行利民支行授信凯马仕服装有限公司敞口承兑汇票面额300万。
最高额保证合同，证实保证人江西斌福实业有限公司、曾某、施某为凯马仕服装有限公司300万元承兑提供担保。
承兑合同、承兑汇票1张600万元，证实某某银行利民支行2013年4月27日至2013年10月27日为出票人凯马仕服装有限公司，收款人江西协通实业有限公司600万元汇票承兑。
申请承兑汇票用购销合同，证实江西凯马仕服装有限公司向江西协通实业有限公司购价值604.8万元的棉布。东湖区国家税务局通过防伪税控系统查询相应增值税发票后，证实与购货单位税号不符。
（3）证人施某证言，证实2012年林建新安排其做凯玛仕服饰的法人，并做服饰管理。凯玛仕服饰的公司公章、财务章、法人章都由林建新保管。2013年4月份，凯玛仕服饰在某某银行利民支行申请了600万的银行承兑汇票。其在凯玛仕服饰工作期间也从来没有进过72万米的棉布，平时凯玛仕服饰也进过货，但根本没有一下进600万元的货。
（4）证人张某1证言，证实2014年4月，林建新让其担任江西省凯玛仕服饰有限公司法人，但从没参与过凯玛仕的实际经营。其在林建新那里就是做杂事，管厨房，业务上的事其不懂，也从来没有过问。其做的都是杂事，具体业务上的事其不懂，林建新也没有安排其去做。公司此前在某某银行就有贷款。其去某某银行签字是黄某2通知其去的，黄某2对林某1负责，林某1又对林建新负责。
3、2013年4月27日，上诉人林建新以江西斌福实业有限公司名义，向某某银行利民支行提供该公司与南昌市泉新实业有限公司签订的购销600余万元人造革虚假合同及虚假增值税购货发票，由江西航天立兴科技发展有限公司、曾某、蔡某担保，骗取某某银行利民支行600万元敞口50%的承兑汇票。
上述事实，有下列证据予以证实：
（1）江西斌福实业有限公司企业信息，证实该公司于2008年7月成立，2010年7月法人变更为帅某3，2011年8月变更为曾某。
（2）授信协议，证实2013年4月27日至2014年4月27日，某某银行利民支行授信江西斌福实业有限公司敞口承兑汇票面额300万。
最高额保证合同，证实保证人江西航天立兴科技发展有限公司、曾某、蔡某为江西斌福实业有限公司300万元承兑提供担保。
承兑合同、承兑汇票1张600万元，证实某某银行利民支行2013年4月27日至2013年10月27日为出票人江西斌福实业有限公司，收款人南昌市泉新实业有限公司600万元汇票承兑。
申请承兑汇票用购销合同，证实江西斌福实业有限公司向南昌市泉新实业有限公司购人造革价值600.0169万元。青云谱区国家税务局通过防伪税控系统查询相应增值税发票证实与税控系统不符。
（3）证人曾某证言，证实其与林建新是狱友，斌福实业是2011年8月份林建新从别人那收购过来的，其只是挂名法人代表，斌福实业公司的公章、财务章、法人章都在林建新那里。2013年4月份斌福实业在某某银行利民支行申请了600万的银行承兑汇票，材料是由林建新准备的，只是林建新让其到银行签了字，贷出来的钱也是由林建新支配。斌福实业贷款提供的购销合同上所写600万人造革是为了贷款需要做出来的。
4、2013年9月26日，上诉人林建新以南昌道城贸易实业有限公司名义，向某某银行利民支行提供该公司与江西网新方正实业有限公司签订的购销600余万元电器虚假合同及虚假增值税购货发票，由南昌大同建材有限公司、黄某1、王某1担保，骗取某某银行利民支行600万元敞口50%的承兑汇票。
上述事实，有下列证据予以证实：
（1）南昌道城贸易有限公司企业信息，证实该公司于2010年1月成立，2011年9月法人代表变更为黄某2，2012年10月变更为王某1。
（2）授信协议，证实2013年4月2日至2014年4月1日，某某银行利民支行授信南昌道城贸易有限公司敞口承兑汇票面额300万。
最高额保证合同，证实保证人南昌大同建材有限公司、黄某1、王某1为南昌道城贸易有限公司300万元承兑提供担保。
承兑合同、承兑汇票6张共600万元，证实某某银行利民支行2013年9月26日至2014年3月26日为出票人南昌道城贸易有限公司，收款人江西网新方正实业有限公司600万元汇票承兑。
申请承兑汇票用购销合同，证实南昌道城贸易有限公司向江西网新方正实业有限公司购厨房电器价值602.2183万元。西湖区国家税务局通过防伪税控系统查询相应增值税发票后证实与税控系统不符。
（3）证人王某1证言，证实2012年10月份林建新让其担任南昌道城贸易有限公司法人代表，这个公司一直是林建新操控，他为了融资需要，就以这个公司的名义向银行申请贷款。大概2013年3、4月份的时候，林建新安排南昌道城贸易有限公司、南昌大同建材有限公司、江西东某科贸有限公司到某某银行利民支行以三户联保的形式申请贷款，贷款形式为银行承兑汇票600万。保证金是林建新安排由财务来打的款。所贷款项也是由林建新支配。贷款所用的购销646万电器合同是林建新让睿信财务公司做出来的。
（4）证人林某1证言，证实江西网新方正实业有限公司由林建新负责，2012年6月，林建新把公司法人变更为其老公万某1，但实际上林建新是公司的控制人。其工资由林建新发。经辨认2013年3月27日南昌道城与江西网新签订的646万元电器购销合同后，证实是不真实的合同。2011年起林建新安排江西网新实业公司、南昌五誉实业有限公司、江西华能工贸有限公司三户联保在某某银行每家各贷款500万，后还清后又续贷。在2012年额度降低为300万，贷出的钱归林建新使用，最后一笔是2014年7月，贷出300万林建新没有还贷。
5、2013年9月27日，上诉人林建新以南昌大同建材有限公司名义，向某某银行利民支行提供该公司与南昌五誉实业有限公司签订的购销600余万元云石虚假合同及虚假增值税购货发票，由江西东某科贸公司、李某3、黄某1担保，骗取某某银行利民支行600万元敞口50%的承兑汇票。
上述事实，有下列证据予以证实：
（1）大同建材有限公司的企业信息等，证实该公司于2005年1月成立，2006年3月法定代表人变更为陈某8，2010年12月变更为黄某1。
（2）授信协议，证实2013年4月2日至2014年4月1日，某某银行利民支行授信大同建材有限公司敞口承兑汇票面额300万。
最高额保证合同，证实保证人江西东某科贸公司、李某3、黄某1对南昌大同建材公司300万元承兑提供担保。
承兑合同、承兑汇票12张每张50万元，证实某某银行利民支行2013年9月26日至2014年3月26日为出票人南昌大同建材公司，收款人南昌五誉实业公司600万元汇票承兑。
申请承兑汇票用购销合同，证实购销价值642.4万元的云石。西湖区国家税务局通过防伪税控系统查询相应增值税发票后证实与购货单位税号不符。
（3）证人黄某1证言，证实大同建材实际控制人是陈某8，因为陈某8征信记录不良，2010年12月份公司法人由陈某8变更为其，但是公司还是陈某8实际控制。陈某8在2011年加入江西泉州商会，泉州商会的会员企业由林建新牵头去某某银行贷款，林建新同时帮这些企业在银行作担保。经辨认大同公司与五誉公司642.4万元购销合同后，证实就是林建新为了申请银行承兑汇票做出来的。
公诉机关在一审庭审时为证实林建新利用上述5家公司骗取某某银行利民支行承兑敞口款归其使用的事实，还出示了下列证据，经一审、二审质证：
（1）社会团体法人登记证书等，证实林建新20**年至案发，任江西泉州商会副会长。
（2）证人樊某代表某某银行利民支行报案时证言，证实2013年4月2日，江西东某科贸有限公司开出600万元承兑汇票敞口中300万元。同年10月2日到期前还清了授信的300万，后又循环授信，但最近的授信300万元到期3个月了一直未还，造成银行损失300万。
（3）证人黄某5代表某某银行利民支行报案时证言，证实2013年，某某银行推出银企合作，银行跟商会对接，通过常务副会长林建新介绍，江西省泉州商会多家会员企业在其行申请了贷款，每家300万。其中，南昌大同建材有限公司、江西省凯玛仕服饰有限公司、江西省斌福实业有限公司、南昌道城贸易有限公司在某某银行利民支行申请贷款和银行承兑汇票，这些银行承兑汇票逾期后，他们找到了这些公司法人，他们称这些钱贷出后投到了林建新牵头的项目里，这些资金由林建新来统一管理，但是这个项目亏掉了，导致无法归还银行承兑汇票敞口。
（4）王某1提供的工资表、报销单等，证实王某1、汪某、张某1、黄某2、万某2、李某3、林某6、纪某、李某6、林某3、洪某1、左某1等人实际为林建新公司员工。
（5）证人汪某证言，证实其在2012年年底至2014年12月期间任南昌五誉公司出纳，每月按林建新的要求制作工资表，林建新审核后工资由其来发放。经辨认王某1提供的工资表后，证实是由其制作，上面所列人员都是林建新的员工。这些人员名单是挂在这些公司名下的。
（6）证人黄某2证言，证实2010年通过林某1认识林建新，2011年底，林某1按照林建新的要求成立了南昌睿信财务管理有限公司，林某1担任法人，其在该公司上班。该公司的业务就是为帮林建新实际控制的公','2018-10-02
06:06:20',0,'web',NULL),(34916942,'53cc3291-3af4-4d31-9258-6f41652c29fc','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：57次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1568\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"刑罚变更\",\"案号\":\"（2015）潍刑执字第4707号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"潍坊市\",\"法院省份\":\"山东\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"53cc3291-3af4-4d31-9258-6f41652c29fc\",\"案件名称\":\"胡清军犯盗窃罪刑罚变更刑事裁定书\",\"法院名称\":\"山东省潍坊市中级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"山东省安丘市人民法院于2008年3月4日作出（2008）安刑初字第60号刑事判决，以被告人胡清军犯盗窃罪判处有期徒刑十二年，并处罚金二万元。刑期自2007年9月14日起至2019年9月13日止。判决生效后，交付执行。2011年6月30日减刑九个月，2013年4月30日减刑七个月，刑期变更为自2007年9月14日起至2018年5月13日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年12月9日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1451563605000)\\\/\",\"案件类型\":\"1\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"胡清军犯盗窃罪刑罚变更刑事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"胡清军犯盗窃罪刑罚变更刑事裁定书
（2015）潍刑执字第4707号\");$(\"#hidDocID\").val(\"53cc3291-3af4-4d31-9258-6f41652c29fc\");$(\"#hidCaseName\").val(\"胡清军犯盗窃罪刑罚变更刑事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）潍刑执字第4707号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"山东省潍坊市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1568\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"山东省潍坊市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"盗窃\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"刑罚变更\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2015-12-30\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"胡清军\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国刑法》\',Items:[{法条名称:\'第八十一条第一款\',法条内容:\' 第八十一条
被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
\'},{法条名称:\'第八十一条第一款\',法条内容:\' 第八十一条
被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后不致再危害社会的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因杀人、爆炸、抢劫、强奸、绑架等暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
\'},{法条名称:\'第八十二条\',法条内容:\'
第八十二条
对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
\'},{法条名称:\'第八十三条第一款\',法条内容:\'
第八十三条 有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国刑事诉讼法（2012年）》\',Items:[{法条名称:\'第二百六十二条第一款\',法条内容:\'
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
\'}]},{法规名称:\'《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》\',Items:[{法条名称:\'第二条第一款\',法条内容:\'
第二条“确有悔改表现”是指同时具备以下四个方面情形：认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
对罪犯在刑罚执行期间提出申诉的，要依法保护其申诉权利，对罪犯申诉不应不加分析地认为是不认罪悔罪。
罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
\'},{法条名称:\'第十五条\',法条内容:\'
第十五条
办理假释案件，判断“没有再犯罪的危险”，除符合刑法第八十一条规定的情形外，还应根据犯罪的具体情节、原判刑罚情况，在刑罚执行中的一贯表现，罪犯的年龄、身体状况、性格特征，假释后生活来源以及监管条件等因素综合考虑。
\'}]},{法规名称:\'《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》\',Items:[{法条名称:\'\',法条内容:\'
2、什么是确有立功表现有下列情形之一的，应当认为是确有立功表现，即：揭发、检举监内外犯罪分子的犯罪活动，经查证属实的；制止他犯逃跑、行凶、破坏等犯罪活动的；在生产、科研中有重大发明创造、技术革新的；在日常生产、生活中舍己救人的；在抢险救灾中有突出表现的；有其他有利于国家和人民利益的突出事迹的。
对被劳改单位评为省级劳改积极分子的罪犯，可视为有立功表现。
二、关于死缓犯的减刑以及减刑后能否假释的问题
死缓犯的减刑，是一种法定的特殊形式的减刑，它与刑法第七十一条规定的减刑不同。
\'},{法条名称:\'\',法条内容:\'
对罪行严重的反革命犯，犯罪集团的首要分子、主犯，累犯，惯犯的减刑、假释，主要是根据他们的改造表现，同时也要考虑原判的情况，应当特别慎重，严格掌握。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"胡清军犯盗窃罪刑罚变更刑事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-12-31\\\\\",\\\\\