云南省师宗县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0323民初498号
原告尹炳忠，男，汉族，1962年8月16日生，小学文化，农民，住师宗县。
委托代理人冯永孝，云南规源律师事务所律师（特别授权委托代理）。
被告保仓，男，汉族，1986年12月27日生，小学文化，农民，住曲靖市麒麟区，现住师宗县。
委托代理人许钥，云南宏益律师事务所律师（一般授权委托代理）。
被告查海先，男，汉族，1980年3月30日生，初中文化，农民，住师宗县。
原告尹炳忠诉被告保仓、查海先提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由审判员马骏淘适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹炳忠及其委托代理人冯永孝，被告保仓及其委托代理人许钥，被告查海先均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹炳忠诉称：原告与被告保仓系熟人关系，2013年10月17日，被告保仓找到原告，要求原告带涮草机帮其清理杉树地中的杂草。原告处于与被告保仓的熟人关系，同意了被告保仓的要求。2013年10月18日吃过午饭后，原告按照被告保仓的要求，和被告叫来的其他几人（查海先、李发明、尹云贵、尹云华、常国兵、常国平）各自带着涮草机一起来到被告保仓位于“大泥塘”的杉树地清除杂草。当日16时30分许，由于涮草机所用的油料干了，被告查海先先拿着其手中的涮草机去加油，原告在其后面去加油，查海先先将手中的涮草机加满油，并借用原告的锉刀去锉刀口，锉好后被告查海先将锉刀还给原告，原告站在离查海先不远处用锉刀锉自己的涮草机刀口，由于被告查海先在发动放在地上的涮草机时未扶住涮草机的手柄，涮草机发动后，撞到石块弹回将原告的右脚自踝关节砍断。原告受伤后，查海先叫一起干活的常国兵、常国平用原告的三轮摩托车将原告送到五龙乡卫生院进行救治，后因伤势过重，五龙乡卫生院的技术、设备有限，原告又被五龙乡卫生院的救护车紧急送到罗平中医院进行救治。原告的损伤，经罗平中医院诊断为：1、右踝关节软组织开放并血管肌腱断裂；2、右距骨开放性骨折。在罗平中医院进行清创术，血管、神经、肌腱探查吻合术，骨折复位内固定术后，住院26天后因费用过高，原告又转回师宗县卫生院继续治疗，在五龙乡卫生院住院17天后原告回家休养。回家休养期间，因血管、肌腱断裂术后伤口感染，原告于2013年12月21日住进××五龙乡卫生院继续治疗，在五龙乡卫生院又住了6天后回家休养。
原告三次住院期间，被告保仓向原告支付了3000元、查海先向原告支付了2100元后就再未承担过原告的任何费用。原告出院回家休养期间，于2014年、2015年期间多次找到两被告，要求两被告就自己因本次受伤所造成的经济损失进行赔偿，被告查海先称要等原告康复并可以正常走路后再协商赔偿事宜。2016年，由于医嘱的内固定术的钢针在体内的时间已满，原告于2016年1月11日到罗平中医医院将钢针取出，在罗平中医医院住院20天后出院。原告出院后继续找两被告协商赔偿事宜，两被告就以种种理由推卸责任拒绝赔偿。原告的损伤，经过曲靖珠源司法鉴定中心鉴定为，右下肢的损伤属于九级伤残。
原告认为自己是在无偿为被告保仓提供劳务的过程中由于被告查海先操作不当受的伤，给自己造成了巨大的经济损失，为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决二被告连带赔偿原告医疗费21940.91元，护理费5451元（79元/天×69天）、误工费68967元（79元/天×873天）、鉴定费700元、住院伙食补助费6900元（100元/天×69天）、交通费100元、残疾赔偿金29824元（7456元/年×20年×20%），共计133882.91元，并承担本案的诉讼费用。
被告保仓辩称：1、原告主张的误工费明显不合理也不合法，原告的务工天数应该按照100天予以计算；2、原告在诉状上主张的不是本案的客观事实，本案的事实是，我有一块林地，在案发前我请一个人帮我看涮草要多少钱，我请的人看了以后说要3800元，我当时没有说什么就回到我摩托车修理店内，刚好尹云华在我的摩托车修理店里，我和他说：“我找个人帮我涮草要3800元。”尹云华听后就说：“那点地那里要那么多钱，自己请几个人一天就弄完了。”当天叫坡村修路，叫坡村的好多人都去到我的修理店里，原告也去我那里了（原告在前几天买了一辆三轮摩托车，从师宗骑到五龙就坏了，后来找我修理，我免费帮他修好的），原告的三轮摩托车就停在我修理店那里，原告听见我和尹云华说此事，原告就说他也要去，我媳妇当时还说：“你岁数大了怕不要去了”，但是原告说：“不怕得”。3、在事发当天，是因为查海先的涮草机启动不了，原告就去到查海先涮草机旁（大约一米左右的地方）看着查海先启动涮草机。在原告看着的时候查海先的涮草机就突然启动起来，然后撞到地上反弹起来致伤原告，所以在本案中原告应该承担主要责任；4、本案已经过了诉讼时效，本案发生时间是2013年10月17日，案发当天原告被涮草机致伤的伤势是明显的，但是原告提起诉讼的时间是2016年3月21日。从时间上来看本案明显超过了一年的诉讼时效；5、本案中原告已经在新农合报销了部分医疗费，该部分应该扣减，不应该由二被告承担。
被告查海先辩称：我没什么意见，但是我是去无偿帮工的，该赔偿的是应当赔偿，但是我不应该承担这么多。
原告尹炳忠为证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下证明材料：
1、原告尹炳忠的身份证复印件，欲证实原告的诉讼主体适格；
2、罗平中医院、五龙乡卫生院的医疗费发票、出院证等复印件各一份，欲证实原告的伤情以及花费医疗费21940.91元；
3、鉴定费发票原件一张，欲证实原告花费鉴定费700元；
4、司法鉴定意见书原件一份，欲证实原告因此次事故受到的伤害构成九级伤残；
5、车票一张，欲证实原告做鉴定花费交通费100元。
被告保仓质证后认为：对证明材料1、3、4、5无异议，但是证明材料2中的全是复印件，原告的伤情已经去报过了新农合，而且原告因伤口感染在五龙乡卫生院住院治疗的开支是因为原告自己的不当导致的，应该由其自己承担。
被告查海先质证后认为：对证明材料1、2、3、4、5没有异议。
被告保仓为证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下证明材料：
师宗县新型农村合作医疗管理办公室出具的云南省新型农村合作医疗住院费用报审单，欲证实原告的医疗费已经在新农合报销过部分，不应该向二被告重复主张。
原告尹炳忠质证后认为：对被告尹炳忠提交的证明材料关联性有异议，认为与本案无关。
被告査海生质证后认为：对该证明材料无异议。
被告查海先未向本院提交任何证明材料。
本院对原、被告双方提交的以上证明材料审核后认为：对原告所提交的证明材料1、3、4、5，二被告均无异议，且该三份证明材料来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信；对原告提交的证明材料2，本院认为该份证明材料虽系复印件，且被告保仓部分持有异议，但本院认为该证明材料来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。对于被告保仓提供的证明材料，虽然原告尹炳忠对其关联性持有异议，但是本院认为该证明材料来源合法，内容客观真实，与本案具有内在关联性，故本院依法予以采信。
根据庭审和质证，本院依法确认如下法律事实：
2013年10月17日，因被告保仓在五龙乡的一片杉树地需要除草，原告尹炳忠和被告查海先等人自愿无偿为其帮忙。2013年10月18日下午，原告尹炳忠和被告查海先等人来到被告保仓的杉树地里开始除草，工作数小时后，原告尹炳忠和被告查海先先后到休息区域加油并维护涮草机（两人使用的均为自购涮草机）。后被告查海先不慎发动机器将站在不远处（约1米左右）的原告右脚致伤。原告受伤后，先被送往师宗县卫生院进行急救，后因伤势过重，于当天被转送到罗平中医院进行治疗，其伤势经诊断为：1、右踝关节软组织开放伤并血管肌腱断裂；2、右距骨开放性骨折。共住院治疗26天后出院。原告出院后，于2013年11月13日回到五龙乡卫生院继续住院治疗，共住院治疗17天后好转出院。后因原告术后伤口感染，又于2013年12月21日在五龙乡卫生院住院治疗，共住院治疗6天后出院。2016年1月11日，原告按照医嘱，在罗平中医院将体内固定用钢钉取出，并在该院住院治疗20天。原告数次住院共花费医疗费27040元（原告主张21940元，其在新农合共报销18375.82元）。2016年3月11日，云南珠源司法鉴定中心出具曲珠司鉴中心[2016]活鉴字第264号法医学活体检验意见书，认定原告尹炳忠因此次事故受到的伤害构成九级伤残。后原、被告因原告的损失赔偿问题发生纠纷，原告遂诉至本院，要求判如所请。
另查明，原告尹炳忠受伤后，被告保仓支付过原告3000元，并为原告开支了840元的救护车费，被告查海先支付过原告2100元。
本院认为：在本案中，被告保仓抗辩原告于2013年10月18日受伤，至诉讼之日已经过诉讼时效，其诉请不应得到支持。但原告于2013年10月18日因事故造成身体伤害，并于2016年1月31日按医嘱取出体内钢钉医疗终结后，其损失才得到确定。2013年10月18日至2016年1月31日期间，是事故发生后原告接受治疗连续的时间，原告并未拖延。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期。原告的诉讼时效期应从2016年1月31日起算，至起诉时未超过一年。故本院对被告保仓的抗辩主张依法不予支持。
关于被告保仓主张原告已经在新型农村合作医疗中报销了部分医疗费，该费用不应该计算在本案原告的损失中的抗辩主张。本院认为，本案因事故产生的损失为侵权之债，原告依国家政策参保并取得的保险利益为合同之债，其并不能因原告参加了保险而减免二被告的侵权责任。虽然本案中原告的损伤存在第三方责任，不属于新型农村合作医疗报销范围，但其涉及其他相关部门的职权，不属于本案的处理范围，故本院对被告保仓的抗辩主张依法不予支持。
关于被告保仓主张原告尹炳忠后因伤口感染在五龙乡卫生院住院六天所产生的费用系原告自行导致的扩大结果，不应该由二被告承担。本院认为，结合原告本身的经济收入和教育水平，其医学常识并不能和专业的医学人员相比。重大外伤后发生伤口感染的可能性并未超出一般国民可预见性，且与本案的损伤存在因果联系，故本院对被告保仓的该抗辩主张依法不予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定：帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。本案中原告尹炳忠受伤当天是为被告保仓帮忙，被告保仓虽然在庭审过程中提出自己妻子曾说过不想要原告去帮忙，但是被告保仓本人在事发当天没有明示拒绝原告的无偿帮工行为，而且原告也是在帮被告工作了数小时后才发生事故，故本院对被告保仓的该抗辩主张依法不予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中被告查海先为被告保仓帮工，在帮工的过程中，不慎将其所有的涮草机刀片启动砍断原告右脚，作为其被帮工人保仓应该承担赔偿责任。但被告查海先作为一个完全民事行为能力人，在启动涮草机时，未采取防备措施，预防潜在危险，而是在身边有人的情况下贸然启动涮草机致伤原告，对本案的发生具有重大过错，应该和被告保仓承担连带责任，故原告请求被告保仓、查海先承担连带责任的诉讼主张，本院依法予以支持。
《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告尹炳忠作为完全民事行为能力人，明知身边被告查海先在调试启动涮草机时存在危险性，仍未尽到合理的安全注意义务，对损害结果的发生也存在一定过错，应自行承担部分赔偿费用。
综合以上几点，原告尹炳忠在帮工的过程中受伤，被告保仓、查海先应当对其因伤造成的损失承担连带赔偿责任，本院认为以75%为宜。原告尹炳忠在本次事故中也存在过失，亦应自行承担部分损失，本院认为以25%为宜。
关于原告主张的医疗费21940.91元，其低于在医院实际发生的费用，按照当事人意思自治原则，本院依法予以支持。
关于原告主张的误工费68967元（79元/天×873天），虽原告是按受伤至定残之日予以计算，但是结合本案的实际和原告的伤情，本院酌情按120天予以计算，即9480元（79元/天×120天）。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，结合原告的诉讼请求和被告的抗辩主张，原告尹炳忠因此次事故造成的合理损失有：医疗费21940.91元、护理费5451元、误工费9480元、鉴定费700元、住院伙食补助费6900元、交通费100元、残疾赔偿金29824元，共计74395.91元。被告保仓、查海先应承担55796.93元（74395.91元×75%），再扣除被告保仓已经支付过的现金3000元以及救护车费840元以及被告查海先支付过的2100元，二被告还应承担49856.93元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十四条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
由被告保仓、查海先于本判决生效后十日内连带赔偿原告尹炳忠医疗、误工等费用共计49856.93元。
案件受理费免收。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 马骏淘
二〇一六年五月十二日
书记员 赵东平