重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)津法民初字第11917号
原告：程昌福，男，汉族，1971年2月12日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：刘朝阳，重庆津舟律师事务所。特别授权。
被告：郭敏德，男，汉族，1970年3月27日出生，住重庆市江津区。
被告：谢义琼，女，汉族，1970年5月28日出生，住重庆市江津区。
二被告委托代理人：何锡洪，重庆渝津律师事务所。一般代理。
二被告委托代理人：李雪，重庆渝津律师事务所。一般代理。
原告程昌福与被告郭敏德、谢义琼民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法由代理审判员伍云嫦独任审判，适用简易程序于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告程昌福的委托代理人刘朝阳，被告郭敏德、谢义琼的委托代理人何锡洪、李雪到庭参加诉讼。后依法转为普通程序，由审判员程松担任审判长，与代理审判员伍云嫦、人民陪审员袁媛组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告程昌福的委托代理人刘朝阳，被告郭敏德、谢义琼的委托代理人何锡洪、李雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程昌福诉称：被告郭敏德与被告谢义琼系夫妻关系。2014年9月12日，被告郭敏德与原告程昌福签订了《借款合同》，合同就借款金额、借款日期、还款时间、利息、违约金、违约损失、争议解决方法等作了明确约定。合同签订后，原告向被告支付借款500000元。事后，被告郭敏德未按约向原告支付利息并返还借款本金，原告多次向被告催收，但被告郭敏德拒不履行返还借款和支付利息的义务。被告谢义琼与被告郭敏德系夫妻关系，应当对夫妻关系存续期间的共同债务承担连带责任。故原告诉至法院请求判令：1、被告郭敏德返还原告程昌福借款本金500000元；2、被告郭敏德向原告程昌福支付500000元的借款利息，利息按月2%计算从2014年9月12日起至被告郭敏德还清之日止；3、被告郭敏德向原告程昌福支付一审诉讼律师费10000元；4、被告谢义琼对被告郭敏德返还借款本金和支付利息以及支付一审诉讼律师费10000元的义务承担连带责任。
被告郭敏德辩称：1、已向程昌福指定的程昌芬的账户支付利息共计195000元。2、不同意支付律师费10000元。因为合同中仅约定收回资金占用损失、利息、违约金产生的律师费由被告郭敏德承担，但未约定收回本金产生的律师费由被告郭敏德承担。
被告谢义琼辩称：双方已于2015年10月26日离婚，被告谢义琼并不知道被告郭敏德向原告借款，也不知道借款的用途。双方的离婚协议中列举的债权债务中也没有本案争议的债务，故本案借款为被告郭敏德的个人债务。
经审理查明：2014年9月12日，原告程昌福（甲方）与被告郭敏德（乙方）签订《借款合同》，其中第一条约定借款金额500000元，借款利息为20000元，借款日期为2014年9月12日至2015年9月11日。第二条，利息及违约金和资金损失金的约定：还款到期后，甲方给乙方3天的宽限期终止之日仍不能归还，乙方应向甲方支付资金占用损失金和违约金、甲方为收回而产生的诉讼费、交通费、食宿费、误工费、律师费等费用，均由乙方承担。同日，原告程昌福通过银行转账方式支付借款500000元，被告郭敏德向其出具收条一张载明收到程昌福借来现金500000元。2014年9月13日至2015年6月16日，被告郭敏德通过银行转账方式向案外人程昌芬转款共计195000元，其中，2014年9月13日转款15000元，剩余9笔款项均为每月20000元。
另查明，被告郭敏德分别在2014年12月16日、2015年1月16日、2015年4月17日、2015年5月12日也即被告郭敏德转款20000元至案外人程昌芬农行账户的当日向原告程昌福发送短信，告知“已转二万利息”或“已转二万”。而原告程昌福亦在2015年1月16日的短信中回复“收到”，并在2015年6月16日的短信中询问钱打到哪个账号，被告郭敏德回复称农行程昌芬。
再查明，2015年12月22日，原告程昌福与重庆津舟律师事务所签订《法律事务委托合同》，载明指派律师刘朝阳为程昌福与郭敏德、谢义琼借款合同纠纷案件的代理人，律师服务费为10000元。同日，重庆津舟律师事务向原告开具金额为10000元的增值税发票。
还查明，二被告于1991年结婚，2015年10月26日协议离婚。
上述事实，有原告提交的《借款合同》、《收条》、民生银行业务回单、民生银行对账单、《离婚登记审查处理表》、《离婚协议书》、重庆增值税普通发票、《法律事务委托合同》，被告提交的中国农业银行交易明细、短信记录及当事人的陈述等证据，经庭审质证确认，在卷可证，足以采信。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告郭敏德在原告处借款，有借条为据，且原告程昌福已实际支付借款，故双方民间借贷关系成立。本案的争议焦点为：1、被告郭敏德是否支付利息。2、原告主张的律师费能否得到支持。3、本案所涉债务是否为夫妻共同债务。
针对第一个争议焦点。被告郭敏德辩称已向原告程昌福指定的案外人程昌芬的账户支付利息共计195000元。通过被告郭敏德提交的中国农业银行交易明细、短信记录可知被告郭敏德在其中4次转款20000元至案外人程昌芬农行账户的当日即向原告程昌福发送短信，告知“已转二万利息”或“已转二万”。原告程昌福未在短信中提出异议且在2015年1月16日的短信中回复“收到”，并在2015年6月16日短信中询问钱打到哪个账号，被告郭敏德回复称农行程昌芬。同时，除2014年9月13日转账15000元外，其余9次的付款金额均为双方在《借款合同》中约定的借款利息20000元。故综合上述事实，本院认为被告郭敏德已向原告程昌福支付利息195000元。因双方约定的月利率4%过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。现双方均认可从借款之日起至最后一次支付利息为止，多支付的利息用于冲抵本金。从2014年9月12日至2015年6月16日被告郭敏德应支付利息137500元，现已支付195000元，多支付的57500元用于抵扣本金，故本院认定被告郭敏德尚欠原告借款本金442500元(500000元-57500元=442500元)。因被告郭敏德支付利息至2015年6月16日，故原告的利息请求应以442500元为基数，按照月利率2%，从2015年6月17日计算至借款本金还清之日止。
针对第二个争议焦点。《借款合同》第二条约定，还款到期后，甲方（程昌福）给乙方（谢义琼）3天的宽限期终止之日仍不能归还，乙方应向甲方支付资金占用损失金和违约金、甲方为收回而产生的诉讼费、交通费、食宿费、误工费、律师费等费用，均由乙方承担。《借款合同》第二条并未明确仅为收回资金占用损失金、利息、违约金而产生的律师费由被告承担，且联系该条全文，除约定资金占用损失金、违约金外亦约定归还借款本金的问题，故应理解为收回资金占用损失、利息、违约金、借款本金产生的律师费由被告郭敏德承担为宜。因此对被告上述辩称理由本院不予采纳。现原告程昌福因《借款合同》所涉债务诉至法院，并支付律师费10000元，故对其主张律师费的诉讼请求本院予以支持。
针对第三个争议焦点。本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。庭审过程中，被告郭敏德并未提交证据证明原被告双方明确约定本案所涉债务为被告郭敏德个人债务，或者二被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且第三人知道该约定。故本案所涉债务应当按照夫妻共同债务处理。虽然二被告已协议离婚，但被告谢义琼仍应对本案所涉债务承担连带清偿责任。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
一、被告郭敏德于本判决生效后十日内归还原告程昌福借款本金442500元；
二、被告郭敏德于本判决生效后十日内支付原告程昌福利息（以442500元为基数，按照月利率2%从2015年6月17日计算至借款本金还清之日止）；
三、被告郭敏德于本判决生效后十日内支付原告程昌福律师费10000元；
四、被告谢义琼对上述债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告程昌福的其他诉讼请求。
如果被告郭敏德、谢义琼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8900元，由原告程昌福负担1000元，由被告郭敏德、谢义琼负担7900元，二被告负担部分，限二被告在本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 程 松
代理审判员 伍云嫦
人民陪审员 袁 媛
二〇一六年六月十六日
书 记 员 杨 晓