江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)贵民一初字第822号
原告徐某某。
法定代理人徐某一。
委托代理人杨田金，江西首达律师事务所律师。
被告某幼儿园，住所地贵溪市鸿塘镇。负责人刘某某，该幼儿园园长。
委托代理人方鹏，贵溪市华达法律服务所法律工作者。
被告刘某某。
委托代理人徐某二。
被告吴某某。
法定代理人吴某一。
原告徐某某与被告某幼儿园、刘某某、吴某某教育机构责任纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人徐某一及原告的委托代理人杨田金、被告某幼儿园的委托代理人方鹏、被告刘某某的委托代理人徐某二、被告吴某某的法定代理人吴某一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，原告和被告吴某某均系被告某幼儿园的学生。2014年1月3日下午3点左右，当时上课老师没在教室里，同桌的被告吴某某不知何故，突然将握有铅笔的手挥向原告，当场将原告的左眼刺伤，致原告左眼红痛不适，视力严重下降。2014年1月6日，原告被父母送往鹰潭市人民医院治疗，经诊断，原告的伤情为：1、左眼角膜穿通伴虹膜嵌顿；2、左眼角膜炎，住院治疗17天后回家休养。2014年4月14日，原告再次入院行左眼角膜缝线拆除术，又住院治疗三天。住院期间，被告某幼儿园支付医疗费11000元，被告吴某某的父母支付医疗费3000元，原告自付医疗费377.74元。2014年4月24日，经鹰潭鑫明司法鉴定中心鉴定，原告左眼评为八级伤残。原告多次找被告方协商赔偿，但未果。经原告核算，原告的损失有：医疗费14377.74元、护理费2000元、住院伙食补助费400元、营养费400元、残疾赔偿金52686元、鉴定费700元、精神损害抚慰金10000元、交通费600元，各项经济损失共计81163.74元，扣除被告方已支付的14000元医疗费，仍有67163.74元的损失未获赔偿。故原告向法院起诉，要求：1、判令三被告连带赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费等各项经济损失共计67163.74元；2、本案诉讼费由被告方承担。
被告某幼儿园辩称，1、原告的诉讼请求缺乏事实依据，原告左眼受伤并非发生在答辩人的幼儿园，原告星期五在幼儿园上学回家一切正常，没有受到任何伤害，据被答辩人了解，原告在校上学过程中并未受到任何伤害，并且在回家上车前还帮助老师打扫卫生；2、原告诉讼请求中要求的住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金计算的标准过高，护理费计算的时间没有依据；
被告刘某某辩称，1、原告左眼受伤不是发生在某幼儿园，不应错将刘某某、某幼儿园列为被告；2、被告刘某某不存在任何过错，不应承担责任；3、被告刘某某在原告受伤后，采取了一系列措施并垫付大量费用；4、被告刘某某不应承担原告人身损害赔偿责任；5、原告所提赔偿数额过高。
被告吴某某的法定代理人吴某一辩称，被告吴某某是由校车接送上学、放学，对在校期间发生什么事情并不清楚。
根据原、被告的诉辩，本案所争议的焦点是：1、原告徐某某受伤的时间、地点、过程？2、原告徐某某受伤造成的损失是多少？应由谁承担及承担的比例是多少？
原告徐某某为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内所提供的证据有：
1、原告徐某某的常住人口登记卡、徐某一的身份证复印件各一份(均与原件核对一致)、徐某一的常住人口登记表一份，贵溪市鸿塘镇洋塘村委会出具的证明一份，用以证明原告的身份信息、徐某一系原告徐某某的法定代理人等情况；
2、贵溪市教育局出具的贵教字［2006］25号批复，用以证明某幼儿园于2006年4月30日经贵溪市教育局批复成立，刘某某为创办人等情况；
3、刘某某、吴某某、吴某一的常住人口信息各一份，用以证明被告刘某某、吴某某的身份信息，吴某一系被告吴某某的法定代理人等情况；
4、鹰潭市人民医院出院记录、收费票据、出院证明书原件各一份，用以证明原告于2014年1月6日至2014年1月23日在鹰潭市人民医院的治疗情况，住院17天，此次住院是做手术。鹰潭市人民医院出院证明书、出院记录、费用清单、收费票据原件各一份，用以证明原告于2014年4月14日至2014年4月17日在鹰潭市人民医院的治疗情况，住院3天，此次住院是拆线。两次住院共花费14377.74元；
5、鹰潭鑫明司法鉴定中心出具的［2014］法医鉴字第123号司法鉴定意见书一份，用以证明原告本次受伤伤情为八级伤残等情况；
6、贵溪市鸿塘镇社会管理综合治理委员会办公室出具的调解笔录一份，用以证明原告是在某幼儿园被吴某某用铅笔戳伤眼睛以及该幼儿园支付了部分医疗费的事实；
7、贵溪市人民法院(2015)贵民一初字第330号民事裁定书一份，用以证明原告曾于2015年3月11日向贵溪市人民法院起诉并于2015年4月2日撤诉等情况；
8、鉴定费发票，用以证明鉴定花费700元的事实。
被告某幼儿园在本院所规定的举证期限内提供证据有：《幼儿园转让协议》一份，用以证明在2014年8月31日某幼儿园已经转让给贵溪市鸿塘镇中心幼儿园的事实，从这一天开始被告某幼儿园实际上已经不存在了；在协议的第二条第三款明确表示某幼儿园发生的任何问题，均和被告某幼儿园及其负责人没有关系，由贵溪市鸿塘镇中心幼儿园来承担；根据这个协议某幼儿园已经停止招生，被告某幼儿园的主体资格已经不具备了。
根据被告刘某某的申请，证人徐大、徐中、徐小出庭作证。
证人徐大作证的内容如下：1、我系贵溪市鸿塘镇洋塘村委会的书记，与原、被告之间均没有亲戚关系；2、2014年上半年，原告徐某某要拆线的时候，被告某幼儿园、刘某某不愿意出医药费，原告方要求我出面调解；3、我不清楚原告受伤的时间、地点。
证人徐中作证的内容如下：1、我系某幼儿园的教师，负责接送学生，我与被告刘某某没有亲戚关系；2、2014年1月3日，我接送原告徐某某时，没有发现徐某某异常。
证人徐小作证的内容如下：1、我是被告刘某某的妹妹；2、我在某幼儿园负责点人数，观察孩子着装和仪容。2014年1月3日放学的时候，我帮原告洗脸时，没有看到原告的眼睛受伤。
被告吴某某在本院所规定的举证期限内未提供证据。
经庭审质证，被告某幼儿园、刘某某对原告提供的证据1无异议；对证据2的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为这份批复与本案没有关联，因为2014年8月31日某幼儿园已经转让给贵溪市鸿塘镇中心幼儿园，某幼儿园的主体资格已经消灭。被告吴某某对原告提供的证据1、2无异议。因原告提供的证据1客观真实，三被告均无异议，故本院予以确认。因原告提供的证据2即贵溪市教育局的批复表明，某幼儿园仍然在正常办学状态，具备民事主体资格。故对原告提供的证据2，本院予以确认。被告某幼儿园、刘某某、吴某某均对原告提供的证据3无异议，本院予以确认。被告某幼儿园、刘某某、吴某某对原告提供的证据4的真实性无异议，但对关联性有异议，认为原告住院的时间是2014年1月6日，入院的情况记载是由患者家属口述，医院只了解病情，并不对他口述的事实进行核实；原告入院前三天的视力情况没有任何东西能证明，入院前三天视力下降是没有依据的；对用药的合理性有异议。本院对原告的治疗情况及费用予以确认。被告某幼儿园、刘某某、吴某某对原告提供的证据5的真实性没有异议，但对其合法性、关联性有异议；对鉴定适用的标准有异议，认为应适用《道路交通事故受伤人员伤残评定GB18667-2002》(简称“道交标准”)来鉴定；对鉴定适用的基础有异议，认为原告此次损伤和被告某幼儿园没有任何的因果关系。因被告某幼儿园未在指定期限内提交重新鉴定申请书，被告刘某某、吴某某未提出重新鉴定申请，故对原告提供的证据5，本院予以确认。被告某幼儿园、刘某某对原告提供的证据6的真实性无异议，但对其关联性、合法性有异议，认为原告通过该份证据不能证明原告所要证明的事实，谈话笔录中并未涉及到吴某某用铅笔划伤了徐某某的眼睛，也没有涉及徐某某的眼睛在哪里受伤，只能证明徐某某在星期五回去的时候是正常的，还有被告方垫付了原告部分医疗费的事实。被告吴某某对原告提供的证据6的真实性有异议，认为不能证明原告是怎样受伤的。因庭审后，贵溪市鸿塘镇社会管理综合治理委员会办公室工作人员徐华星、谢添分别向本院出具了书面材料，表明制作调解笔录主要是为了了解赔偿事宜，并未谈及原告受伤的时间、地点。原告又未能提供其它证据予以相互印证，故对原告提供证据6的欲证事实，本院不予确认。被告某幼儿园、刘某某对原告提供的证据7的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为某幼儿园不是本案适格的主体。被告吴某某对原告提供的证据7无异议。因原告提供的证据2即贵溪市教育局的批复表明某幼儿园具备民事主体资格，原告提供的证据7能够证明原告曾于2015年3月11日向本院起诉并于2015年4月2日撤诉等情况，故对原告提供的证据7，本院予以确认。被告某幼儿园、刘某某、吴某某对原告提供的证据8的真实性、关联性有异议，认为发票上出现两个收款单位的印章，而且专用章号码不一样。经本院核查，原告提供的证据8中盖有一枚清晰可见的“鹰潭市鑫明司法鉴定中心”的发票专用章，能够证明原告花费鉴定费的情况，本院予以确认。
原告对被告某幼儿园提供的证据的质证意见为：对真实性、关联性、合法性均有异议；认为被告某幼儿园转让的行为没有得到贵溪市教育局的批复，未办理备案登记手续;即使被告某幼儿园转让了，原告受伤是在某幼儿园上学期间受伤，某幼儿园和贵溪市鸿塘镇中心幼儿园签订的协议不能约束第三人，不应由受让方贵溪市鸿塘镇中心幼儿园承担责任。被告刘某某对被告某幼儿园提供的证据的质证意见为：2014年8月31日签署协议时，某幼儿园一方没有向鸿塘镇中心幼儿园一方说明徐某某这件事情，双方只约定某幼儿园和贵溪市鸿塘镇中心幼儿园从签订协议以后，今后发生的事情与某幼儿园无关。被告吴某某对被告某幼儿园提供的证据的质证意见为：某幼儿园转让的事情与被告吴某某无关。因被告某幼儿园未能提供主管部门的相关文件证明完成了转让手续，故对被告某幼儿园提供的证据，本院不予确认。
对证人徐大、徐中、徐小出庭作证的证人证言，本院将结合其它证据综合评判。
综上所述，本院对以下事实予以确认：原告徐某某与被告吴某某系被告某幼儿园的学生。2014年1月6日，原告徐某某在鹰潭市人民医院治疗，经诊断，原告的伤情为：1、左眼角膜穿通伤伴虹膜嵌顿；2、左眼角膜炎。原告住院治疗17天后回家休养。2014年4月14日，原告再次入院行左眼角膜缝线拆除术，又住院治疗三天。原告前后两次住院治疗，共花费14377.74元。2014年4月24日，经鹰潭鑫明司法鉴定中心鉴定，原告左眼评为八级伤残，原告为此花费鉴定费700元。原告在治疗期间，被告刘某某的丈夫徐某二向原告支付了11000元，被告吴某某向原告支付了3000元。之后，原告多次找被告方协商赔偿，但未果。故原告向本院起诉，要求判如所请。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告徐某某诉称，2014年1月3日，原告在被告某幼儿园就读期间，被同桌的被告吴某某用铅笔将左眼刺伤。被告某幼儿园、刘某某、吴某某对此予以否认。根据原告向本院提供的现有证据和材料，无法确认原告受伤的时间、地点、过程。故对原告要求三被告连带赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费等各项经济损失共计67163.74元及承担本案诉讼费的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告徐某某的诉讼请求。
案件受理费1480元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 江细旺
人民陪审员 彭余金
人民陪审员 饶颖慧
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 黄 晴