四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0191民初6266号
原告:张勇，香港特别行政区居民，男，1967年7月12日出生，住浙江省台州市路桥区。
被告:四川睿雅居科技有限公司。住所地：成都高新区神仙树北路高新商贸中心*幢*层***号。
法定代表人：冯绍松。
原告张勇与被告四川睿雅居科技有限公司（以下简称“睿雅居公司”）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张勇到庭参加诉讼，被告睿雅居公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张勇诉称，原告毕业于著名院校建筑系，是《深圳名宅》等大型房地产专著的作者。《深圳名宅》于2004年9月由世界图书出版公司公开出版发行，系原告历时两年多，消耗了大量精力和经济成本，以建筑师的专业构图，拍摄了近万幅深圳知名楼盘的摄影作品，从中精选了千余幅编著而成的以摄影作品为主的房地产专著，具有极高的艺术价值和实用价值，体现了原告独特的建筑艺术审美水平。《深圳名宅》在房地产界、建筑及景观设计界具有较强的影响力，尤其各界对原告的摄影水平均很认同。被告未经原告许可，又未支付报酬，基于商业目的，在其官方网站（××）中有关“成功案例”网页（××/html/2015/Case-0314/42.html，详见《公证书》附件三第1页）上，使用了原告享有著作权的1幅摄影作品（1#），此幅摄影作品来自于原告编著、摄影的《深圳名宅》第2册第68页。深圳市盐田公证处在2015年5月22日对被告侵权的证据进行了保全，并出具了（2015）深盐证字第3575号《公证书》。网络的传播弗远国界，该幅摄影作品对被告的业务推广起到不小的作用。被告的行为严重侵犯了原告的著作权。原告为了维护自身的合法权益，诉至法院请求判令：1、被告赔偿原告经济损失10000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告睿雅居公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，2004年9月，广东世界图书出版公司出版发行了《深圳名宅》图书，该图书的编著、摄影为张勇。《深圳名宅》共2册，每册272页，涉案图片收录于该图书第2册第68页，内容为房屋及周边景观。该图书版权页及封底载明了出版人及版号（ISBN）等信息。
睿雅居公司成立于2015年1月26日，注册资本1000万元，经营范围为计算机软件开发；电子产品、计算机软件技术咨询、技术服务；通讯技术咨询；计算机系统集成；企业管理咨询、企业营销策划；销售电子产品；楼宇智能化工程、网络工程设计及施工（工程类凭资质许可证经营）；（依法须经批准的项目、经相关部门批准后方可开展经营活动）。
2015年5月18日，根据张勇申请，广东省深圳市盐田公证处对电脑页面进行截图、打印保全证据。在公证员梅某与公证员助理廖永嘉的监督下，张勇对相关页面信息进行保全，使用公证处提供的电脑进行操作，具体操作过程如下：1、打开InternetExplorer浏览器，删除浏览的历史记录，关闭后重新打开InternetExplorer浏览器，在地址栏上输入“www.scryj.com”，链接进入，打印此页面，结果见实时打印所得“附件一”（共1页）。2、点击“附件一”所示页面顶部“成功案例”，链接进入，打印此页面，结果见实时打印所得“附件二”（共1页）。3、点击“附件二”所示页面从上至下第五张名为“深圳水榭花都”的图片，链接进入，打印此页面，结果见实时打印所得“附件三”（共1页）。4、点击“附件二”所示页面中下部“2”，链接进入，打印此页面，结果见实时打印所得“附件四”（共1页）。5、点击“附件四”所示页面从上至下第一张名为“深圳万科金域南湾”的图片，链接进入，打印此页面，结果见实时打印所得“附件五”（共1页）。6、点击“附件四”所示页面中下部“3”，链接进入，打印此页面，结果见实时打印所得“附件六”（共1页）。7、点击“附件六”所示页面从上至下第一张名为“深圳万科东海岸”的图片，链接进入，打印此页面，结果见实时打印所得“附件七”（共1页）。8、点击“附件六”所示页面顶部左侧“公司简介”，链接进入，打印此页面，结果见实时打印所得“附件八”（共2页）。9、点击“附件八”第1页所示页面顶部右侧“联系我们”，链接进入，打印此页面，结果见实时打印所得“附件九”（共1页）。上述电脑操作过程均在公证员面前完成，相关页面也被截屏保存，深圳市盐田公证处据此于2015年5月22日出具了（2015）深盐证字第3575号《公证书》。
经当庭比对，上述附件三“深圳水榭花都”的图片与张勇主张的《深圳名宅》第68页中的房屋及周边景观图片相同。
以上事实，有原告在庭审中的陈述，原告提交的《深圳名宅》图书、（2015）深盐证字第3575号《公证书》等证据在卷佐证。
本院认为，第一，涉案作品的性质及权利人。根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第十项的规定，摄影作品，是指借助器械在感光材料或者其他介质上记录客观物体形象的艺术作品。本案中原告主张权利的图片，在对场景、光线、角度、构图等因素的选取、把握上具有独创性，属于我国著作权法所保护的摄影作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条关于“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证据的除外。”之规定，本案中原告提交的《深圳名宅》图书原件，该图书的编著、摄影为原告，在无相反证据的情况下，应当认定原告系涉案摄影作品的著作权人，其合法权利依法应受法律保护。
第二，被控侵权行为是否成立。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，已为有效公证文书所证明的事实，当事人无需举证证明，当事人有相反证据足以推翻的除外。原告所举（2015）深盐证字第3575号《公证书》能够证明，2015年5月18日，原告在公证处进行证据保全时，登录被告官网www.scryj.com，通过搜索相关标题打开了被告网站中案涉图片所在的链接，相关图片经比对与原告在本案中主张权利的摄影作品在场景、拍摄角度、光线、构图及其他细节上一致，系同一作品。被告未经原告许可，使用涉案摄影作品且并未指明作者姓名、作品名称，被告亦未提交证据证明其使用涉案摄影作品具有合理性，因此，本院认为，被告的行为侵犯了原告的信息网络传播权和署名权。
第三，责任承担。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项之规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任，故原告有权要求被告赔偿损失。关于赔偿数额，原告未能举证证明其实际损失或被告违法所得的金额。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款“人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。”之规定，本院根据原告的请求，决定采取法定赔偿的方式，综合考虑涉案摄影作品的内容、知名度、创作成本与难度、侵权行为的具体情节、影响范围以及原告为制止侵权公证保全证据等因素，酌定本案赔偿数额为3500元。
据此，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第十项、第十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条之规定，判决如下：
一、被告四川睿雅居科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张勇赔偿损失3500元；
二、驳回原告张勇的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费260元及后续公告费，由被告四川睿雅居科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都中级人民法院。
审 判 长 张 薇
人民陪审员 吴晓琼
人民陪审员 徐小蓉
二〇一七年十一月七日
书 记 员 高妮娜