苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园知民初字第00071号
原告何晓晨。
委托代理人府徐驰，江苏卓达律师事务所律师。
被告袁雪花。
被告张柬宾。
委托代理人陈生，江苏剑桥人（苏州）律师事务所律师，代理上述两被告。
委托代理人赵艺，江苏剑桥人（苏州）律师事务所实习律师，代理上述两被告。
被告上海红蚂蚁餐饮管理有限公司，住所地上海市黄浦区瑞金南路1号10G室。
法定代表人陈灿堂。
被告无锡新尚置业有限公司，住所地江苏省无锡国家高新技术产业开发区长江路288号。
法定代表人MERCIERBRUNOROBERT。
委托代理人陈畅，北京天达共和（上海）律师事务所律师。
原告何晓晨与被告袁雪花、张柬宾、上海红蚂蚁餐饮管理有限公司（以下简称红蚂蚁公司）、无锡新尚置业有限公司中（以下简称新尚公司）特许经营合同纠纷一案。本院于2014年8月18日立案受理，依法由审判员ＸＸ、人民陪审员卢慧琴、徐秀英组成合议庭于2014年9月23日、2015年1月19日公开开庭进行了审理。后因审判人员变更，由审判员吴海锋、人民陪审员卢慧琴、陆花妹组成合议庭后于2015年7月22日再次公开开庭进行了审理。三次庭审，原告何晓晨及其委托代理人府徐驰、被告袁雪花（参加前两次庭审）、张柬宾共同委托代理人陈生（第一次庭审后接受代理）、赵艺（第一次庭审后接受代理）、被告新尚公司委托代理人陈畅到庭参加诉讼，被告红蚂蚁公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何晓晨诉称，被告经蚂蚁公司在网上发布了“芝士共和国-
现烤芝士蛋糕”加盟信息，原告与其联系后，被告知该“芝士共和国”项目在无锡区域有了代理商，需先和代理商联系，原告遂与被告袁雪花联系。被告袁雪花称取得了“芝士共和国”无锡区域的代理权，并且出示了被告红蚂蚁公司的授权书。2014年1月9日，被告袁雪花发来了欧尚门店及其合作条件的电子邮件，并向原告承诺租赁协议一年一签。袁雪花称其有关系可以进入被告新尚公司，等红蚂蚁公司与新尚公司正式签约时，会通知原告一起参加谈判和签约。1月11日，袁雪花与原告签订《特许经营合同书（单店）》，被告袁雪花又提出让原告出5000元作为进驻苏州欧尚的公关费。双方遂又写下了《欠款凭证》，约定，原告共支付九万五千元，共中柒万五千元最晚于2014年1月13日付清，贰万在无锡欧尚开业之日起九十日内付清。同时约定，出现下列情形的由被告袁雪花负责原价接收原告前期已投入的全部机器设备及配套器皿及店铺装修费用：1、袁雪花最晚未在2014年2月1日前协助原告进驻无锡新区欧尚店（包含与欧尚的合同签署）；2、袁雪花未给予指定店铺于原告无锡新区欧尚1楼（WXC9-170饮食4FC-4）；3、由原告单方面造成店铺不能正常营业的，原告不能违约，袁雪花不会全额退款。2014年2月12日，被告袁雪花通知原告可以进驻欧尚（与双方约定的2月1日前进场晚了12天）。之后原告便多次询问被告红蚂蚁公司与新尚公司之间的租赁协议什么时候签订，被告袁雪花说签订的时候自然会告知原告的，需要原告在授权书上共同签字。2014年5月20日，被告新尚公司赵望舒经理在召开店铺会议时，突然将《租金类付款通知书》发给原告，要求原告在2014年5月25日支付租金等其他费用合计159000元。原告非常惊讶，当即向袁雪花发电子邮件告知此事。就在原告在等待被告袁雪花回复时，2014年5月26日原告又接到了被告新尚公司的通知，让原告到被告赵望舒经理的办公室，领取《租赁协议》和《授权书》。原告发现租赁协议的内容与被告袁雪花所说的内容根本不一致，并且授权书上原告何晓晨的签字居然还是冒名的。原告根本不知签订租赁协议的情况。2014年5月30日原告向被告新尚公司赵望舒经理书面发出通知函，正式声明相应租赁协议未事先征得原告同意，原告对合同条款不知情，并且授权书签的何晓晨是假冒的，所以原告对两份文件内容不认可。2014年6月6日原告与被告新尚公司赵望舒及被告袁雪花、红蚂蚁公司协商此事，但未解决。2014年6月20日，被告新尚公司至原告店铺张贴催款通知，限令原告在2014年6月20日前支付159000元，随即原告店铺被强行断水断电，被动歇业。被告袁雪花和被告红蚂蚁公司违背诚实信用原则，以牟利为目的，以欺骗为手段故意向原告隐瞒真实情况，存在欺诈，被告新尚公司因未能尽到对合同的合理审慎义务，导致了伪造的授权书产生，知道真相后仍继续坚持对原告强行断水断电，造成了原告被迫停止营业至今的损失。为维护原告权益，特诉至法院，请求：一、按照特许经营合同书第九条的约定，被告袁雪花、张柬宾共同双倍赔偿原告损失296000（加盟费、公关费75000元；机器设备35000元；装修费38000元）；二、被告红蚂蚁公司对上述债务承担连带还款责任；三、被告新尚公司赔偿自2014年6月20日始至实际判决之日止对原告强制歇业造成的经济损失暂计1万元（按一个月一万元计）；四、本案诉讼费由被告承担。
被告袁雪花、张柬宾辩称，袁雪花与何晓晨的关系仅仅是“芝士共和国”这一品牌的经销合作关系，给他使用“芝士共和国”的品牌，给他技术，袁雪花已经尽到应该尽到的义务，最终原告也在欧尚开出了这一品牌的店铺，欧尚的店铺袁雪花只是一个介绍人，把相关信息提供给原告，并且也告知原告要与红蚂蚁公司签订新尚公司的转租合同。这是新尚公司、何晓晨、红蚂蚁公司的三者关系，与袁雪花无任何关系。在欧尚开店铺也是何晓晨自愿的，邮件中的合作条件上的各项费用与欧尚催款单上的费用是一致的，说明袁雪花没有在骗何晓晨。被告写《欠款凭证》的原因纯粹是对原告三个合伙人的同情心发作，一是看到何晓晨是下岗工人，另外一个合伙人是把工作辞掉来开店的，再则我们自己也想在苏州开店，所以写下了这个凭证，凭证中的事项也都做到了。何晓晨现在还欠我们15000元，这在合同中有写明，请他付清，要求原告撤回对被告张柬宾的起诉，并赔礼道歉。
被告新尚公司辩称，新尚公司并非本案的适格被告，本案系特许经营合同纠纷，争议合同是特许经营合同，而原告与新尚公司仅仅是建立租赁关系，签署租赁协议，新尚公司自始至终只作为出租人承担相应的义务，因此根据合同的相对性，新尚公司与本案系争纠纷没有任何关联；根据原告提交的租赁协议以及授权书，可以看到双方之间、各方之间已经达成仲裁协议，并约定了仲裁管辖条款，根据仲裁法，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉，未申明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前，提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，另一方在首次开庭前，未对人民法院受理该案有异议的，视为放弃仲裁协议。今天被告新尚公司已向法院声明原告与被告新尚公司之间存在仲裁协议，并对人民法院受理该案提出异议，因此请求法院驳回原告对被告的起诉；即使原审法院仍然审理本案，租赁协议第13.2条已经明确约定，若承租方逾期支付租金，出租方采取包括断水、断电的必要手段，催促承租方支付租金，且由此导致的损失由承租方自行承担。此外原告也没有提交证据其遭受损失，所以请求法院驳回原告起诉。
被告红蚂蚁公司未到庭应诉，亦未提交书面意见。
为支持其主张，诉讼中原告提供了如下证据：
证据1、被告红蚂蚁公司在网上发布的“芝士共和国-
现烤芝士蛋糕”加盟信息1页打印件（网站地址：http：／／www.elegance，com.cn／jituan／index.asp、http：／／www.cheeserepublic.cn／，加盟热线：021-64047996、186××××4776）；
证据2、被告袁雪花向原告提供的“芝士共和国”名片，名片上的联系电话130××××8306是经常与原告联系的号码，另外两个号码是被告袁雪花的合伙人；
证据3、被告袁雪花向原告出示的上海红蚂蚁餐饮管理有限公司2013年12月18日至2016年12月17日授权书一份，证明袁雪花系红蚂蚁公司“芝士共和国-
现烤芝士蛋糕”的代表人，拥有无锡地区的代表权；
证据4、2014年1月9日袁雪花给原告发来的欧尚苏南区门店信息与合作条件的邮件3页。综合三张证据可以看出袁雪花当时发给原告邮件的时间是2014年1月9日16：25分；
证据5、2014年1月9日被告袁雪花给原告发来的QQ一页，承诺租赁合同一年一签，通过该页证据发现袁雪花于2014年1月9日17：04分回复。证明原告对租赁期限是否为两年提出质疑，袁雪花后来发来邮件承诺租期为一年一签；
证据6、2014年1月11日原告与被告1袁雪花签订的《特许经营合同书（单店）》6页；
证据7、2014年1月11日原告与被告袁雪花签订的《欠款凭证》1页。证明2014年1月11日当天，袁雪花与原告签订了《特许经营合同书（单店）》，并且又后来签订了一份《欠款凭证》，《欠款凭证》中明确约定原告只要支付95000元，其中75000元最晚要在2014年1月13日付清，剩下的20000元要在无锡欧尚开业之后的90天付清，同时还约定出现下列情形，由袁雪花负责原价接收原告前期已投入全部机器设备及配套器皿及店铺装修费用。根据约定的情形第1，袁雪花原来约定应当在2014年2月1日前让原告进驻无锡新区欧尚店，包括与欧尚的合同签署，但是事实上，直到2014年2月12日，袁雪花才通知原告可以进驻欧尚，与原来书面约定整整拖延了12天，并且袁雪花也约定，2014年2月1日前完成与欧尚的合同签订，但事实上，欧尚的合同在2014年2月12日签订，并且签订时并没有通知原告，而且出现了合同上的授权书里冒用原告字迹的事实。2014年1月11日当天先签订了《特许经营合同书（单店）》，不是《特许经营合同书（单店）》上显示的14年1月13日，然后再签订了《欠款凭证》，签订时间是2014年1月11日，该份《欠款凭证》对原《特许经营合同书（单店）》的付款金额和方式作了调整；
证据8、2014年1月12日、2014年1月13日网银汇款7.5万元凭证1页，证明原告已按欠款凭证上约定的时间2014年1月13日将7.5万元汇入袁雪花的个人账户；
证据9、2014年7月11日程华情况说明1页和身份证复印件1页，证明原告主张的事实系真实，程华是何晓晨的财务人员，由其通过两次汇款；
证据10、2014年2月12日被告袁雪花通知原告可以进场的QQ截图一页，网名雪绒花就就被告袁雪花，证明2014年2月12日原告才被通知进场，与《欠款凭证》约定的时间拖后了12天，同时也可以证明该门店系袁雪花确定，即该经营地址系被告确定的，因此不存在《特许经营合同书（单店）》第六条，乙方权利义务中2.4条，乙方在确定好经营地址后，需将店铺协议，房产证通知给甲方，因为是甲方选的地址，乙方不可能有相关房产证及义务通知给袁雪花。同时原告再也没有收到袁雪花通知原告可以进驻欧尚的通知；
证据11、2014年5月20日被告新尚公司赵望舒经理送达原告的《租金类付款通知》1页，要求原告在2014年5月25日之前支付租金等其他费用合计159000元；
证据12、2014年5月20日、21日原告与被告袁雪花往来的电子邮件1页，证明原告一直在催促店铺事宜，也就是说在2014年5月20日，被告袁雪花仍然隐瞒红蚂蚁公司已经与新尚公司签订了店铺租赁合同，并且在合同相关的授权委托书上的签名都不是何晓晨本人所签，被告袁雪花在2014年5月21日回复说，“合同我会再在去盯盯”，但结果没有任何回复；
证据13、2014年5月26日原告拿到的《租赁协议》18页和《授权书》1页，证明2014年2月12日租赁协议上及授权委托书上的何晓晨的签名并非原告本人的签名，并且原告对租赁协议及授权委托书的内容均不知情，因此租赁协议上的内容对原告没有法律约束力，结合授权书可以看出，被告新尚公司在该份租赁协议上和授权书上有不可推卸的责任，没有尽到合理审查的义务，同时，被告袁雪花、红蚂蚁公司违背诚实信用原则以欺骗手段，故意向原告隐瞒了冒用原告的名义签订租赁关系的协议，存在商业欺诈。这份租赁协议及授权书原告拿到的时间是2014年5月26日在被告新尚公司经理赵望舒的办公室领取的，由于该协议与原告与被告袁雪花书面和口头约定的内容不一致，因此原告至今对租赁协议及授权书不予确认；
证据14、2014年5月30日原告给被告新尚公司赵望舒邮寄的《通知函》1页和邮件详情单1页。证明租赁协议并非原告所签，原告对协议并不知情，因此在被告新尚公司没有证据证明签名是原告所签的情况下，仍然在2014年6月20日强行断水、断电，系违法行为；
证据15、2014年6月3日原告给被告袁雪花的电子邮件一页。原告向被告袁雪花提出租赁协议并非原告所签，并对原欠款凭证中保证金的支付提出质疑，被告袁雪花在收到邮件后，没有明确答复，也没有帮助原告解决，导致2014年6月20日，原告的店铺被被告新尚公司强行断水、断电，并且在2014年8月初，原告的店铺被被告红蚂蚁公司强行拆除，店内所有设备被被告红蚂蚁公司秘密转移，这些对于原告的不利后果，均是由于被告袁雪花没有尽职做到被告红蚂蚁公司的代理义务所致；
证据16、2014年6月9日原告给被告红蚂蚁公司陈灿堂总经理的信两页和邮件详情单一页。证明原告在2014年6月3日向被告袁雪花提出租赁协议不是本人所签后，没有得到解决，2014年6月9日，故原告直接向被告3公司经理陈灿堂直接寄出异议函，但至今未收到被告红蚂蚁公司关于租赁协议上的何晓晨签字的说法；
证据17、2014年6月17日-2014年6月20日原告与被告袁雪花、被告新尚公司宋振兴经理往来电子邮件两页。证明被告新尚公司宋振兴经理默认租赁协议与授权书上签名不是原告所签，并且认为这是格式合同，没有谈判的必要。2014年6月20日，被告袁雪花再次陈述进驻欧尚的合同是一年一签，并且被告袁雪花跟原告说租金可以降低，还额外收取了原告的公关费用；
证据18、2014年6月20日被告新尚公司的保安来到我的店铺张贴《催款通知》一页。在原告多次向被告新尚公司陈述租赁协议授权书上的签字并非原告本人所签订的情况，并且被告新尚公司也没有证据证明签名是原告所签，被告新尚公司还是向原告送达的催款通知，向原告征收押金、推广费、保险费等租金159000元，于法无据，并且对原告作出断水、断电、关门等手段，迫使原告歇业，是违法行为；
证据19：投入设备明细表及发票六份、淘宝定购单五份，证明原告为生产购置设备产生设备款35064元；
证据20、发票一份，证明何晓晨为此次店铺的投入、装修、装潢达到38000元，需要说明，该发票系原告为维权，向装潢公司补开的发票；
证据21、被告红蚂蚁公司网站网页1页，体现该项目月利润97100元，原告是在看到被告红蚂蚁公司承诺芝士共和国月利润97100元的要约后，遂产生了在欧尚进驻芝士共和国的承诺。
证据22、2014年3月-5月，原告芝士共和国销售清单及汇总一本，2014年3月1日-31日月营业额102959元，2014年4月1日-30日月营业额57565元，2014年5月1日-31日月营业额44717元（具体销售明细从收银系统导出的数据，共计达202页）。原告在经营芝士共和国平均月收入达68413元，也就是按月收入6万元为依据，成本按25%算是15000元／月，房租按2万每月，人工工资15000元每月，利润为1万元每月；
证据23，无锡新区长江路派出所对原告、无锡新区欧尚超市物业经理赵翼、招商部经理赵望舒、保安队长候文化做的询问笔录及执行记录2页。其中，2014年9月25日何晓晨的询问笔录证明因原告在无锡新尚置业有限公司的合法的经营权被侵犯，同时，店内的机器设备被失窃，店内的装修被人为的故意毁坏，为找出犯罪嫌疑人，遂向长江路派出所报了案；赵望舒的笔录，确认了三件事实：（1）关于何晓晨经营的芝士共和国因欧尚的干预，导致没有继续经营；（2）店内设备系被告红蚂蚁公司未经何晓晨的许可进行的搬运；（3）该店内的装修的系被告红蚂蚁公司进行的拆除。对于后两个事实在发生后，被告4并没有告知何晓晨，即便在该两个事实在发生时也没有通知过何晓晨。3、赵翼及执行记录2页，证明2014年6月20日，被告红蚂蚁公司开始对何晓晨经营的芝士共和国面包店进行了擅自处理，在7月24日上午，将店内所有物品全部带走，并将面包店的装潢全部拆除。4、候文化陈述在2014年6月20日就把何晓晨经营的电拉掉了，该行为是受欧尚招商部的通知采取的，并采取了拍照保留，这些照片给了招商部，该人员同样发现，何晓晨经营的面包店设备及装修的处理都是由被告红蚂蚁公司行为所致。综上所述，原告在诉状中所称的原告损失，机器设备及装修的破坏，已经得到派出所的受理并且查证属实，是由被告红蚂蚁公司未经原告同意擅自作出的破坏性的处理，并且该行为是得到被告新尚公司的同意和许可的，因此在擅自盗窃原告的机器设备和故意破坏原告店内的装修（无可修复的程度），被告红蚂蚁公司、新尚公司达成了意思一致，并且也实施了上述行为，对于该事件，两位属于共犯，属于共同侵权者，应当对原告遭受的机器设备及店内装修损失进行赔偿，两者之间承担共同连带赔偿责任；
证据24、苏州同济司法鉴定所鉴定报告（2015文鉴字第102号），证明涉及租赁事宜的授权书上何晓晨的签名也并非何晓晨本人所签，而法院组织笔迹鉴定采样时，被告袁雪花故意没有到庭，因此，根据最高院关于民事诉讼证据的若干规定，授权书上非何晓晨所签的“何晓晨”三字应该认定为被告袁雪花所签。
对于原告提供的上述证据，到庭被告发表如下质证意见。
被告袁雪花、张柬宾质证意见为：对证据1、证据2、证据3真实性均无异议，但证据1中加盟热线不是袁雪花的。对于证据4、证据5真实性认可，邮件是其发的，内容也是真实的。邮件是红蚂蚁公司转发给其的，其又转发给何晓晨，因为不是其本人想开店，所以对合作条件没有关注太多，所以当时是随口说了一年一签，是何晓晨自己要开店，他应该把合作条件看清楚。对证据6、证据7的真实性无异议，合同上写的签订的时间是2014年1月13日，而实际是1月11日签的，与《欠款凭证》同日签的。之后红蚂蚁公司通知其再通知何晓晨可以进欧尚装修，但当时是过年的前夕，何晓晨找不到装修队，所以推迟到了2月11日。《欠款凭证》中有一句话“包括与欧尚的合同签署”，其只是替何晓晨来催红蚂蚁公司、何晓晨、欧尚尽快签订三者之间的租房合同，就像诉状也写到，原告多次询问其被告红蚂蚁公司与被告新尚公司之间的租赁协议何时签订，其只是起到催合同的作用。证据8、证据9的真实性认可，7万元是加盟费，品牌权益金是1万元，履约保证金1万元，合计9万元，先付了7.5万元，剩下还欠1.5万元至今一直未付。对证据10真实性无异议，对话是真实的，身份也是对的，其通知只是尽到其的义务，但其无权代表欧尚决定什么，至于时间，因为正好是过完年，所以推迟。对证据11真实性不认可，与其无关。对证据12邮件的收发件方以及真实性没有异议，但其不清楚何晓晨、红蚂蚁公司、欧尚他们三者之间合同签署到哪个阶段，签订合同是他们之间的事情，催合同也是原告的事情，因为其是在苏州的，所以替原告去欧尚总部催的。对证据13，因其均不是租赁协议及授权书的当事人，因此对该协议及授权书是否签订，内容是否属实等情况均不知情，即便该协议属实，其约定的租赁费用及其他费用明细与被告袁雪花告知原告的合作条件完全一致。对证据14通知函是否属实被告不清楚。对证据15真实性无异议，袁雪花收到过邮件，但并没有回复，而是转给被告新尚公司的宋经理。对证据16，因该证据与被告袁雪花无关，无法确定真实性。证据17，mint_suzhou@163.com是被告袁雪花的邮箱。6月20日的邮件被告袁雪花收到过，但是之前的邮件，原告并没有发送给被告袁雪花，真实性无法确认，即便之前邮件是真实的，这些邮件可以证明租赁合同是被告红蚂蚁公司与原告之间的事情。根据6月18日的邮件也不能得出被告红蚂蚁公司默认签名是冒签的事情，被告袁雪花从未承诺租金价格可以降低，而且在书面发给原告的合作条件中已经明确了租赁费及其他费用的明细，因此这些证据不能证明原告的待证事实。对证据18，因该通知不是发给被告袁雪花的，故对其真实性无法确认。证据19，前期投入和设备明细真实性不认可，只有发票，根据该发票不能证明原告已经实际支付款项，不能证明该设备用于涉案店铺，剩下的发票，从日期看，都是2014年6、7月份，而租赁纠纷在6月20日就已经产生，被告新尚公司在6月20日已经催告缴费，不缴费就要断水、断电，甚至解约，所以推定设备不是用于该店铺经营，即便是用于店铺经营也是原告用于扩大的损失，而且仅凭发票不能证明原告已经支付发票款项，也不能证明设备用于涉案店铺的经营。对于淘宝交易记录，因为是打印件，不认可真实性，而且该打印件也无法证明设备的实际采购人，也无法证明原告是否已经支付相关款项。对证据20、发票开具7月3日，发生在断水、断电后，不能证明原告将该装修款用于涉案店铺的装修，与本案无关。对证据21，该网页是打印件，真实性不认可，而且该网页显然不是法律上的要约，而且也并非是被告红蚂蚁公司的承诺，与本案无关联性。对证据22，因为是打印件，真实性不认可，即便是真实的，可以看出每月营业额是直线下降的，到5月份营业额只有4万多元，扣掉租金及其他费用及相关经营成本，原告只能亏损，不能盈利，这也是原告之所以拒付租金，导致被断水、断电的真实原因，如果真如原告所言，每月利润有1万元，原告就不会拒付租金，从而导致本案纠纷的发生。对证据23，真实性无法确认，如果是真实的，原告认可是和被告红蚂蚁公司签订的加盟协议。另3份询问笔录，从内容上看，没有涉及被告袁雪花、张柬宾，对内容的真实性无法确认。即便是真实的，从内容上看，是被告红蚂蚁公司、新尚公司与原告产生的纠纷。对证据24鉴定报告真实性没有异议，但是对于原告所说的被告袁雪花没有过来进行笔迹采样，袁雪花没有必要过来进行笔迹采样，因为鉴定的是否是何晓晨本人所签的字，法院也没有通知。
被告新尚公司质证意见为：对证据1、证据2、证据3真实性、合法性、关联性都无法确认。对于证据4、证据5真实性不予认可，而且与其没有任何关联性。对证据6的真实性没有异议，合同第六条中的2.4条，可以看到签署租赁协议是原告自己的义务，与被告袁雪花没有任何关系，也正好佐证了租赁协议以及授权书的各方当事人并不涉及被告袁雪花，对证据7真实性不认可，被告新尚公司没有授权任何人代理对外的经营活动，与被告新尚公司没有任何关系。证据8、证据9与其没有关联。对证据10真实性不认可。对证据11真实性不认可，即使确实是被告新尚公司发出的通知，也是被告新尚公司的权利，催缴租金。对证据12真实性不认可，陈述的内容和租赁协议的时间并不一致，租赁的协议的主体并不涉及被告袁雪花，被告袁雪花无权替被告新尚公司作出任何决定或行使任何权利。对证据13真实性没有异议，但两份证据与本案没有关联，无法证明原告主张的待证事实。对证据14，因通知函的地址不是欧尚超市的地址，故不认可。对证据15因为被告新尚公司不是当事人，真实性无法确认，即使是真实的，也只是租赁事实，与本案无关。对证据16真实性无法确认。对证据17，其不是当事人，而且邮件是打印件，也没有进行公证，无法确认。对证据18真实性、合法性确认，这份证据证明了原告有实际使用被告的租赁房屋，被告新尚公司依据租赁协议约定，已经催缴原告缴纳相关费用，所造成的相应的损失由原告自行承担。对证据19同被告袁雪花的质证意见。对证据20，发票付款方的名称是原告个人，因为原告提供的其中一张18500元的发票购货单位名称有芝士共和国的备注，所以我方认为该发票与本案没有关联，即使真的有装修事项，应该有合同及付款凭证，故该证据与本案无关。对证据21真实性、合法性、关联性不认可。对证据22，相应营业额均是原告自己制作的，无法确认原告的实际的营业额，对于损失不认可，退一步说，即使这些损失真实存在，新尚公司也已经提前通知原告应该履行支付租金的义务，否则造成的损失由原告自行承担，所以原告无权向被告4主张其损失。对证据23对于4份笔录真实性合法性予以确认，但是该4份笔录与本案没有关联性，原告应该另行起诉；对证据24真实性没有异议，但原告没有签署授权书，根据原告的履行情况，已经实际履行了相关的合同义务，租赁合同已经成立。
庭审中，被告袁雪花提供了以下证据：
证据1、红蚂蚁公司与袁雪花的特许经营合同书一份、授权书一份、注册受理通知书一份、组织机构代码证、营业执照、税务登记证各一份，证明：被告红蚂蚁公司授予被告袁雪花无锡地区“芝士共和国”区域代理权，赋予被告袁雪花在该地区进行招商，相应的权利义务由被告红蚂蚁公司承担。
对被告袁雪花提交证据，其他到庭当事人质证意见为：
原告质证意见如下：从特许经营口合同内容看，被告袁雪花不是被告红蚂蚁公司在无锡地区的代表，而是被告袁雪花买断了被告红蚂蚁公司在无锡的经营权。授权书就是被告袁雪花向原告索取加盟费、公关费75000时出具的授权书，证明被告袁雪花与被告红蚂蚁公司之间系买断的关系，故原告何晓晨将款项直接交付于被告袁雪花，而不是被告红蚂蚁公司。对于注册受理通知书一份、组织机构代码证、营业执照、税务登记证各一份真实性认可。
被告新尚公司对被告袁雪花提交证据未发表质证意见也没有证据提供。
根据当事人对证据的质证意见并经法庭审核，本院对原告提供证据认定如下：
因被告袁雪花、张柬宾对证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、12、15、证据17中6月20日的邮件、证据24真实性无异议，而相应证据本身系原告或系由被告袁雪花直接产生，故本院对于上述证据真实性、合法性予以确认。对证据11，虽到庭被告未确认真实性，但结合本案其他证据，可以证明新尚公司催讨租金，故本院对证据11真实性确认。对证据13，因相关方被告新尚公司对其真实性确认，故本院对相应证据真实性予以确认。对证据14、16，因到庭被告未确认，且原告未提供送达的凭证，故无法确认原告曾送达相应函件。对证据18，因被告新尚公司予以确认，且内容而言本身系新尚公司发出，故本院对真实性、合法性予以确认。对证据19，因相应发票均为原件，故本院对于发票形式真实性予以认可。对证据20、因原告提供了发票原件，故本院对于发票真实性予以确认。对证据21，即使内容真实，亦不成立要约，仅是宣传，故对于关联性不予认可。对证据22，相应清单内容详细明确，本院对真实性、合法性予以确认。对证据23，因相应证据系原告申请从公安机关调取，故对证据真实性、合法性予以确认。
对于被告袁雪花提供的证据，本院认证如下：
因其提供了特许经营合同书原件，故本院对其真实性予以确认，而授权书及公司信息原告无异议，故本院对真实性亦予以确认。
根据上述举证、质证、认证意见，本院查明如下事实：
2013年12月18日，红蚂蚁公司（作为甲方）与袁雪花（作为乙方）订立《特许经营合同书（区域代理）》一份，合同约定：甲方授权乙方以“芝士共和国”标识从事甲方提供的餐饮项目和服务，授权地区为江苏省无锡市（包括无锡市、江阴市、不包括宜兴市），甲方授权乙方使用甲方品牌形象标识系统（CIS）、无形资产，包括注册商标、品牌形象和广告效应；甲乙双方均为独立的企业法人或自然人，相互之间无隶属关系，双方各自承担民事责任；“芝士共和国”餐饮服务体系是甲方建设并管理的餐饮销售和服务机构。在合同履行期间，乙方在经营中可使用“芝士共和国”企业标识；项目费用包括甲方所持有企业商标、商号、CIS标识的使用费；乙方须向甲方缴纳11万元区域代理费，取得合同授权区域独家代理权；乙方须在签约之日起每年向甲方交纳品牌权益金1万；乙方须在签约之日起第一年向甲方交纳品牌管理费1万，履约保证金1万；乙方可获得甲方指定商标、商号、CIS系统及其经营管理制度的使用权，乙方拥有在合同规定区域的开店权，所开门店不再收取加盟服务金和技术转让金；乙方拥有在合同规定区域的招商权，招商投资费用由乙方自行承担，招商收入为乙方收入所开门店不再收取加盟服务金和技术转让金；乙方在征得甲方许可后拥有本合同规定区域内加盟费用及产品零售价的定价权；乙方同意按照授权区域内的店铺数量向甲方缴纳品牌权益金1万元／店／年，该店铺数量包括但不限于乙方直营店铺及加盟店铺；协议有效期三年，2013年12月18日至2016年12月17日。该合同对其他事项也作了约定。作为该合同附件，红蚂蚁公司于合同订立同日向原告出具授权书，授权书内容为：本公司为芝士共和国商标“CheeseRepublic芝士共和国”的合法所有者，现授权袁雪花在江苏无锡市（包括无锡市、江阴市、不包括宜兴市）经营，授权期限2013年12月18日至2016年12月17日。特此授权。红蚂蚁公司在授权人栏加盖公章。
因看到红蚂蚁公司在网上发布了“芝士共和国-
现烤芝士蛋糕”加盟信息，后了解到“芝士共和国”项目在无锡区域有了代理商，需先和代理商联系，原告何晓晨遂与被告袁雪花取得联系。2014年1月9日，被告袁雪花通过网络向原告发送了加盟及进入被告新尚公司管理的欧尚无锡长江店经营的合作条件的电子邮件，该电子邮件的附件中明确，欧尚无锡长江店提供的店面在1楼，位置靠近大娘水饺，合同期2年，2014年2月20日至2016年2月19日，第一年租金（含管理费）20000元／月，第一（应为“二”）年租金（含管理费）22000元／月，保险费：5000元／年，推广费5000元／年，签约管理费1500元／年。付款：押三付一。在当天双方通过网络沟通时，何晓晨问袁雪花“我看邮件提到有2个第一年租金，第二行22000元／月是什么意思”。袁雪花回答“第二行是第二年的租金，合同是一年一签的”。
同年1月11日，袁雪花（作为甲方）与何晓晨（作为乙方）签订《特许经营合同书（单店）》，该合同约定：甲方授权乙方以“芝士共和国”标识从事甲方提供的餐饮项目和服务，甲方授权乙方使用甲方品牌形象标识系统（CIS）、无形资产，包括注册商标、品牌形象和广告效应；甲乙双方均为独立的企业法人或自然人，相互之间无隶属关系，双方各自承担民事责任；“芝士共和国”餐饮服务体系是甲方建设并管理的餐饮销售和服务机构；在合同履行期间，乙方在经营中可使用“芝士共和国”企业标识；项目费用包括甲方所持有企业商号、企业标识的使用费；加盟服务金7万元人民币，履约保证金1万元，乙方须在签约之日起第一年向甲方支付品牌权益金1万元，以后每年向甲方支付品牌权益金2万元；在本合同签约之日，乙方需向甲方全额缴纳合同款项合计9万元；如乙方在当日无法交纳全额款项，须在合同签订后三个工作日内补齐合同余款，届时本合同正式生效，甲方派出售后人员协助乙方工作；乙方在确定好经营地址后，须将店铺租赁协议、店铺房产证以书面或传真形式通知甲方，存档备案，否则视为乙方违约，承担相关责任；协议有效期三年，自2014年1月13日至2017年1月12日；任何一方违约，应承担违约责任，给守约方造成损失的，应赔偿守约方的经济损失，赔偿金为造成实际损失的两倍。该合同对其他事项也作了约定。该合同上落款签订时间为2014年1月13日，双方确认实际签订日为1月11日。
签订前述合同同时，袁雪花（作为甲方）与何晓晨（作为乙方）写下《欠款凭证》一份，载明：根据甲乙双方的合同约定，由乙方向甲方共支付人民币95000元整，其中75000元最晚于2014年1月13日上午10点前付清，余下2万整于乙方在无锡新区欧尚店开业之日起九十日内付清，同时约定，出现下列情形之一则合同撤销，甲方于2014年2月10前还乙方已交纳的总计75000元，余款2万元不再支付给甲方，甲方负责原价接收乙方前期已投入的全部机器设备及配套器皿，并及乙方店铺装修费用；1、甲方最晚未在2014年2月1日前协助乙方进驻无锡新区欧尚店（包含与欧尚的合同签署）；2、甲方未给予指定店铺于乙方，无锡新区欧尚1楼（WXC9-170饮食4FC-4）；3、由乙方单方面造成店铺不能正常营业的，乙方不能违约，甲方不会全额退款。
双方明确，《欠款凭证》约定的款项之所以比双方合同约定的90000元多5000元，是提前支付的进驻欧尚的额外的进场费。后何晓晨按约支付袁雪花75000元。
之后，原告何晓晨于2014年2月12日正式进驻被告新尚公司管理的欧尚无锡长江店施工，开始装修，并于2014年3月1日开始营业。
2014年2月11日，新尚公司（出租方）与红蚂蚁公司（承租方）签订《租赁协议》，由红蚂蚁公司租新尚公司名下欧尚无锡长江店一楼的WXCJ-170商铺，租期2年，自2014年3月1日至2016年2月29日。第一年月租金19000元，第二年月租金21000元，月服务费总额1000元，保险费5000元／年，推广费5000元／年，签约管理费1500元／年。租金支付方式：押三付一。合同同时明确出租方于2014年3月1日将位于欧尚无锡长江店一楼的WXCJ-170号租赁房屋交付承租方。
2014年2月12日，新尚公司（作为甲方）、红蚂蚁公司（作为乙方）签订授权书一份，明确乙方授权丙方何晓晨在承租的WXCJ-170号租赁房屋进行经营，甲方对此无异议。相应的租赁权利义务按甲乙双方租赁合同确定。该份授权书在丙方的落款处签有“何晓晨”三个字，经鉴定，上述“何晓晨”三个字并非本案原告何晓晨本人所写。
2014年5月20日，原告收到新尚公司发出的《租金类付款通知书》，要求原告在2014年5月25日支付租金等其他费用合计159000元。原告遂向袁雪花发电子邮件，表示对于租赁合同到现在为止没有看到过，对于店铺租赁合同的细节更是一无所知，要求袁雪花联络总部处理租赁合同事宜。庭审中，原告表示直到2014年5月26日才在新尚公司看到《租赁协议》和《授权书》，原告发现租赁协议内容与被告袁雪花所说的内容根本不一致。
2014年6月20日，被告新尚公司至原告经营店铺张贴催款通知，要求在2014年6月20日前支付租金等合计159000元。因到期后仍未按新尚公司要求支付租金。新尚公司于6月20日晚对原告经营店铺断水、断电。2014年7月24日，被告红蚂蚁公司与新尚公司协商租赁协议解除事宜，红蚂蚁公司将租金垫付后，将原告经营店铺内的设备搬离。
从原告提供的装修费发票上看，整个店面装修费金额为38000元。
另查明，袁雪花与张柬宾系夫妻关系，双方于2000年4月21日登记结婚。
各方争议的焦点为：
一、原告与何被告之间存在特许经营合同关系，相应特许经营关系是否有效，从而相应责任应由谁承担，如何承担。
从起诉时至原告发表首轮法庭辩论意见时，原告何晓晨主张其与被告袁雪花之间存在特许经营合同关系，并且相应特许经营合同关系成立，生效，因袁雪花违背合同约定，故而应按合同约定承担违约责任，双倍赔偿原告损失（包括加盟、公关费75000元及设备、装修费）。在发表次轮法庭辩论意见时，原告主张因袁雪花系个人，依据《商业特许经营管理条例》的规定，个人不得作为特许人从事特许经营，故而其主张其与被告袁雪花之间特许经营合同是无效的，合同无效的责任在被告袁雪花，故而袁雪花应退还原告已交的75000元，并双倍赔偿原告的损失（设备、装修、歇业损失）。
而被告袁雪花主张被告袁雪花与红蚂蚁公司之间是委托代理关系，袁雪花代表红蚂蚁公司，是代理商，商业特许经营管理条例明确个人不能作为特许人，故而是红蚂蚁公司与原告之间存在特许经营合同关系，应由红蚂蚁公司承担相应合同权利义务，而袁雪花不应承担合同相关义务。
本院认为：诉讼请求应当明确、具体，并且不得随意变更。但考虑到原告系基于对于合同有效与否的不同认识而变更诉讼请求，故本院认为原告实质上是对于合同有效与无效情况下均明确了主张，就本案而言在法院未提前释明的情况下并无不可。根据《商业特许经营管理条例》第三条第二款的规定，个人不得作为特许人从事特许经营活动，对于此规定的理解，通说认为此条是效力性规范，如果个人作为特许人，相应特许经营合同无效。具体到本案，被告袁雪花系个人，其第一层身份是被特许人，被告红蚂蚁公司是特许人，根据红蚂蚁公司与袁雪花之间的特许经营合同约定，双方之间的特许经营模式是区域代理模式，即在袁雪花受权区域内，其既可以自行设立直营店，又可以让他人设立加盟店。学理上把此类特许经营模式称为区域复合特许经营模式（相对于区域直接特许经营模式而言），该模式是指特许人将区域内的独占特许权授予被特许人，被特许人在该地区内可以独自经营，也可以再行授予其他加盟者。区域复合特许经营中，被特许人具有双重角色，一是被特许人的角色，其可以开设直营加盟店，二是被特许人在该区域内又是分特许人的角色，其可以授权次级加盟商开设单店经营，次级加盟商与分特许人签订特许经营合同即可。故如果袁雪花仅有特许人的身份，而无被特许人身份，则其与原告订立的特许合同应属无效。但袁雪花作为区域内分特许人的角色，其可以利用特许人红蚂蚁公司的相应商标、企业标志、专有技术等经营资源，从而做到在统一的经营模式下开展经营，其作为分特许人时已不是《商业特许经营管理条例》第三条第二款规定的个人。故本院认为原告是与被告袁雪花之间存在商业特许经营合同关系，而且相应合同是有效的。
从《欠款凭证》约定来看，袁雪花义务包括：1、最晚在2014年2月1日前协助何晓晨进驻无锡新区欧尚店（包含与欧尚的合同签署）；2、给予指定店铺于何晓晨，无锡新区欧尚1楼（WXC9-170饮食4FC-4）。袁雪花违反该约定，则何晓晨可要求撤销（解除）合同，并要求返还已交的75000元。虽查明事实证明何晓晨是2月12日才入驻欧尚，入驻的店铺实际为位于欧尚1楼的WXCJ-170号商铺，与该欠款凭证上写的WXC9-170号商铺不一致。但其后何晓晨并未因晚入驻而向原告提出撤销（解除）合同，而是积极装修并进行经营，并且未对入驻商铺提出异议，故可以认定事实上原告与被告袁雪花对进驻欧尚时间更改达成了一致，而WXC9-170号商铺实际上即是指的WXCJ-170号商铺。但《欠款凭证》还明确的是“最晚在2014年2月1日前协助何晓晨进驻无锡新区欧尚店（包含与欧尚的合同签署）”。即不但要实际入驻，而且还要协助“包含与欧尚的合同签署”。而从查明事实上看，在红蚂蚁公司与新尚公司订立租赁协议之前，袁雪花与原告明确合同是一年一签，其后，在红蚂蚁公司与新尚公司订立合同后，袁雪花也未能向原告予以告知。并且涉及原告何晓晨的三方租赁授权书上“何晓晨”签名并非是何晓晨所签，足以证明何晓晨确实未能实际上与新尚公司签署租赁协议，何晓晨对于租赁协议具体内容是不知情的。特别是合同两年一签与袁雪花告知何晓晨的一年一签是不符的。在特许经营合同关系中，特许人掌握着所有经营信息与资源，而被特许人处于相对弱势，故《商业特许经营管理条例》第十二条规定，特许人和被特许人应当在特许经营合同中约定，被特许人在特许经营合同订立后一定期限内，可以单方解除合同。而袁雪花未尽到“包含与欧尚的合同签署”的义务，在协商不成的情况下，原告要求被告袁雪花承担违约责任并无不可。根据《欠款凭证》约定，在被告袁雪花违约的情况下合同撤销（解除），袁雪花于2014年2月10前还何晓晨已交纳的总计75000元，余款2万元不再支付给袁雪花，袁雪花负责原价接收何晓晨前期已投入的全部机器设备及配套器皿，并及何晓晨店铺装修费用。故相应袁雪花违约责任应以此条款来确立，而非双方特许经营合同约定的损失的两倍计算。因何晓晨前期已投入的全部机器设备及配套器皿目前不由何晓晨管理，故何晓晨无法将相应设备','2018-10-02
05:52:53',0,'web',NULL),(34896109,'efc90d1c-94b2-45b2-96a5-b5a3d0c4d12d','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：57次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2293\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附：判决书中引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2016）桂0103刑初223号\",\"法院地市\":\"南宁市\",\"法院省份\":\"广西壮族\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"efc90d1c-94b2-45b2-96a5-b5a3d0c4d12d\",\"案件名称\":\"施某盗窃一审刑事判决书\",\"法院名称\":\"南宁市青秀区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"青秀区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2016）225号起诉书指控被告人施某犯盗窃罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派检察员胡程程出庭支持公诉，被告人施某到庭参加诉讼。现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1464278400000)\\\/\",\"案件类型\":\"1\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"不公开理由\":null,\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"施某盗窃一审刑事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"施某盗窃一审刑事判决书
（2016）桂0103刑初223号\");$(\"#hidDocID\").val(\"efc90d1c-94b2-45b2-96a5-b5a3d0c4d12d\");$(\"#hidCaseName\").val(\"施某盗窃一审刑事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）桂0103刑初223号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"南宁市青秀区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2293\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"南宁市青秀区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"盗窃\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2016-05-05\" },{ name: \"公诉机关\", key:
\"oriLigigation\", value: \"广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"施某\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国刑法》\',Items:[{法条名称:\'第二百六十四条\',法条内容:\' 第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
\'},{法条名称:\'第二百六十四条\',法条内容:\'
第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
\'},{法条名称:\'第五十二条\',法条内容:\' 第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
\'},{法条名称:\'第五十三条\',法条内容:\' 第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
\'},{法条名称:\'第六十七条第一款\',法条内容:\'
第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
\'},{法条名称:\'第六十七条第一款\',法条内容:\'
第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
\'},{法条名称:\'第六十四条\',法条内容:\'
第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
\'},{法条名称:\'第六十一条\',法条内容:\'
第六十一条 对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"施某盗窃一审刑事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-05-27\\\\\",\\\\\