wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0108民初36237号
原告：赵竞松，女，1969年6月5日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：王铁环，北京市环泰律师事务所律师。
被告：丁亚，男，1980年11月10日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
原告赵竞松与被告丁亚民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵竞松委托诉讼代理人王铁环到庭参加了诉讼。被告丁亚经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
赵竞松向本院提出诉讼请求，请求判令丁亚：1、偿还借款65000元及利息（第一笔，以5万元为基数，自2013年１月30日起按照中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算至实际付清之日止；第二笔，以15000元为基数，自交纳诉讼费之日即2016年10月12日起按照中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算至实际付清之日止）；2、承担本案诉讼费。事实和理由：丁亚因电影首映资金困难，于2012年11月29日和2012年12月11日分别向赵竞松借款5万元、15000元，共计65000元，并有丁亚亲笔书写借条两份。后经赵竞松多次催要，丁亚同意还，但拖至今日没还且无法联系。故赵竞松诉至本院，请求判如所请。
赵竞松向本院提交了借条等证据予以证明。
丁亚未向本院提交答辩意见及证据材料。
经审查，本院认为赵竞松提交的上述证据来源合法、内容真实，且与本案待证事实具有关联性，故本院对上述证据均予以确认。
本院根据上述认证查明：2012年11月29日，丁亚向赵竞松出具一张借条，主要载明“今借到赵竞松5万元，期限为两个月”。同年12月11日，丁亚再次向赵竞松出具一张借条，主要载明：“今借到赵竞松15000元”。
经查，丁亚至今未偿还赵竞松上述欠款。
以上事实，有当事人提交的上述证据及本院庭审笔录在案佐证。
本院认为，赵竞松与丁亚之间虽未订立书面借款合同，但赵竞松先后将两笔借款出借丁亚，丁亚予以接受并就此分别出具两张借条等行为，可以证明在赵竞松与丁亚之间设立了民间借贷关系，该民间借贷关系未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。对于赵竞松要求丁亚偿还借款的主张，本院认为，依据查明事实，同时结合当事人庭审陈述，现有证据足以证明丁亚尚欠赵竞松借款本金共计65000元未予偿还，据此，赵竞松要求丁亚偿还借款本金65000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于赵竞松要求丁亚给付利息一节，因双方当事人对于借款利息未予明确约定，依据相关法律及司法解释的规定，赵竞松主张以中国人民银行同期贷款基准利率作为计息标准并无不当，本院对此不持异议。对于起息时间，依据第一张借条载明之借款金额、借款期限等内容，本院认为赵竞松要求丁亚给付第一笔利息的计算方式（以5万元为基数，自2013年１月30日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算至实际付清之日止）并无不当；对于第二笔借款，因双方当事人未明确约定还款期限，根据相关法律规定，债权人有权随时主张，但应给债务人合理准备期间，现赵竞松要求按照其提起本案诉讼即交纳本案诉讼费时间开始计算逾期还款的利息的主张亦无不当，即本院对赵竞松第二笔利息的计算方式（以15000元为基数，自2016年10月12日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算至实际付清之日止）亦不持异议，由此，本院对赵竞松要求丁亚给付利息的诉讼请求亦予以支持。丁亚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁亚偿还原告赵竞松借款本金65000元并给付利息（分两笔计算：第一笔，以5万元为基数，自2013年１月30日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算至实际付清之日止；第二笔，以15000元为基数，自2016年10月12日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算至实际付清之日止），均于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告丁亚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元及公告费260元（原告赵竞松均已预交），均由被告丁亚负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 裴悦君
人民陪审员 靳艺红
人民陪审员 李孟超
二〇一七年十月十六日
书 记 员 李梦杨
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘04民终1520号
上诉人（原审被告）：王少利，男，1965年12月16日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：李先艳，女，1962年10月21日出生，汉族，务农。
委托诉讼代理人：王超，李先艳之子。
上诉人王少利因与被上诉人李先艳健康权纠纷一案，不服湖南��衡阳市衡南县人民法院（2017）湘0422民初859号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人王少利，被上诉人李先艳及其委托诉讼代理人王超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王少利上诉请求：撤销一审判决第一项，改判依法核减李先艳误工费、护理费、营养费、交通费。事实和理由：1、一审判决认定李先艳误工期为90天、护理期为30天错误，应当按照住院期间12天计算误工期、护理期；2、一审判决认定李先艳营养费为1200元不当，医疗病历中未提出营养费；3、一审判决在未有正式票据的情况下，酌情认定交通费500元错误。
李先艳辩称：1、其提交的入院病历及司法鉴定意见书均证实了其误工时间，一审判决认定其误工费、护理费正确；2、其营养费有鉴定意见书为证，一审判决认定正��；3、交通费由一审法院酌定无误。
李先艳向一审法院起诉请求：判令王少利赔偿其医疗费、鉴定费、误工费、护理费、营养费等共计21186.82元。
一审法院认定事实：2017年1月2日，李先艳与王少利发生争执，王少利因此打了李先艳。李先艳受伤后，被送至衡阳市中心医院住院治疗12天，共花费住院医疗费5690.82元。李先艳经衡阳市仁济司法鉴定中心鉴定为轻微伤，伤后损失工作日90天，护理、营养期各30天,并花费鉴定费700元。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护。王少利在与李先艳发生争执过程中，并用手打李先艳，致李先艳受伤，王少利依法应承担赔偿责任，李先艳要求王少利赔偿损失的诉讼请求合法，予以支持。现李先艳的损失为：一、已实际发生医疗费5898.82元；二、鉴定费700元；三、误工费7690.93元(31191元/365天×90天)，但李先艳要求按照65元/天计算系其对自身权利的处分，应予以支持，故误工费为5850元；四、护理费3492.66元（42494元/365天×30天），但李先艳要求按照109元/天计算系其对自身权利的处分，应予以支持，故护理费为3270元；五、营养费1200元（40元/天×30天）；六、住院伙食补助费600元（50元/天×12天）；七、交通费予以酌情考虑500元；复印及打印费未提供依据，不予支持；以上共计18018.82元。李先艳与王少利发生打斗系因为辱骂在先，李先艳在纠纷的起因上有过错，可以适当减轻王少利的赔偿责任。结合本案案情，由李先艳承担20%的责任、王少利承担80%的责任较为适宜。王少利口头辩称李先艳受伤不是其手打所致的理由不能成立，证据不足，不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法��若干问题的解释》第十七条规定，判决：一、由王少利赔偿李先艳损失14415.06元；款限判决生效后5日内付清；二、驳回李先艳其他诉讼请求。案件受理费330元，由王少利负担。
本院二审期间，王少利当庭向本院提交了一组证据，即医疗费发票3张及李先艳衡阳市中心医院眼科入出院卡片。该证据均系一审开庭前均已产生，不属于二审新证据，且未能提出逾期提供证据的正当理由，同时也不能证明其证明目的，本院不予采信。
本院对于一审认定的事实，予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点为：一审判决对李先艳的误工费、护理费、营养费、交通费的认定是否正确？针对前述争议焦点，本院评析如下：王少利上诉主张，第一、一审判决认定李先艳的误工期为90天、护理期为30天错误，应当按照住院期间12天计算误工期、护理期；第二��一审判决认定李先艳的营养费1200元不当，医疗病历中未提出营养费；第三、一审判决在未有正式票据的情况下，酌情认定交通费500元错误。经查，第一、李先艳的误工期、护理期除了其住院期间外，其出院后仍有一定时间无法工作，需要护理，一审判决根据司法鉴定书的建议确定其误工期为90天、护理期30天于法有据，并无不当；第二、司法鉴定所中建议李先艳的营养期为30天，一审判决以40元/天计算亦无不当；第三、虽李先艳未能提交正式交通费票据，但交通费是必然发生的费用，一审判决酌情认定为500元亦无不当。因此，王少利关于一审判决对误工费、护理费、营养费、交通费的计算错误的主张不成立，本院不予支持。
综上所述，王少利的上诉请求均不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费330元，由上诉人王少利负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗润成
审判员 王海华
审判员 邓 雍
二〇一七年十二月十二日
书记员 费奕璇
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1323执3216号
申请执行人西峡县源盛公小额贷款有限公司
被执行人李广军
本院在执行西峡县源��公小额贷款有限公司与李广军借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结西峡县人民法院（2014）西丁民初字第23号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨付林
执行员 张丽萍
执行员 张 一
二〇一七年六月十五日
书记员 苏 杭
湖北省通山县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂1224行审10号
申请执行人：通山县工商行政管理局，住所地通山县经济开发区隐水路，组织机构代码为：01136458-X。
法定代表人：黄彦和，通山县工商行政管理局局长。
被执行人：陈定平，男，1990年9月24日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
申请执行人通山县工商行政管理面局于2018年3月29日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年7月6日作出的通工商处字（2017）22号行政处罚决定。
本院在审查通山县工商行政管理局与被执行人陈定平工商行政处罚一案中，因被执行人已主动履行义务，申请执行人通山县工商行政管理局于2018年4月2日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请执行人通山县工商行政管理局撤回申请，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人通山县工商行政管理局撤回申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华 强
审 判 员 刘亚军
人民陪审员 张召元
二〇一八年四月三日
书 记 员 刘颀晗
附：相关法律法规条文
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十三条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十五）其他需要裁定的事项。
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0303民初3611号
原告:权维，男，1969年1月19日生，汉族，住徐州市云龙区。
被告:权卫，男，1970年1月9日生，汉族，住徐州市云龙区。
原告权维与被告权卫拆迁补偿款分配纠纷一案，本院于2015年12月14日受理后，于2016年2月25日作出（2015）云民初字第4647号一审判决，被告权卫不服提出上诉，徐州市中级人民法院于2016年6月6日作出（2016）苏03民终1739号裁定发回重审，本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告权维和被告权卫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告权维向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款22000元及利息6336元（以22000元为基数，按照年利率24%，从2014年2月25日起计算至2015年12月14日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年8月26日，因我父亲的房子拆迁，现金安置总价65000元，扣除其他费用，应分给我30000元。当时，被告只给了我5000元，后来商议再给我22000元，被告给我打了一张欠条，并约定还款期限是2015年2月25日。到期后，经多次催要，被告迟迟不还款，现诉至法院。
被告权卫辩称：欠条是我写给我母亲崔秀梅的，原告不是欠条的所有人。我并不欠原告的钱。
经审理查明：原告权维、被告权卫及案外人权伟系兄弟关系。2013年7月25日，被告权卫与徐州市云龙区住房和建设局签订《云龙区东三环高架拆迁补偿协议》一份，约定由徐州市云龙区住房和建设局支付权卫房屋补偿款65005元。权卫领取了该补偿款。后原、被告因该房屋拆迁补偿款的分配问题产生纠纷。2014年2月25日，原、被告及其母亲崔秀梅、大哥权伟就原、被告的矛盾进行调解。当日，被告权卫在其母亲崔秀梅记事本其中一页纸上书写欠条一份，载明：“今欠人民币贰万贰仟元整，到期2015年2月25日还。如违约按50%收取违约金。”到约定时间权卫未给付欠款，原告将该页欠条撕下，作为证据诉至本院主张权利。
庭审中，被告权卫辩称涉案欠条是向母亲崔秀梅出具的。2016年2月16日，原被告的母亲崔秀梅在询问笔录中否认其为涉案欠条的债权人。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的欠条，被告提供的拆迁补偿协议、撕去借条页码的记事本、本院依职权制作的询问笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。被告权卫欠款22000元的事实清楚，证据确实、充分，且该笔欠款偿还期限业已届满，涉案欠条虽未明确载明债权人，但本案是由原、被告双方就房屋拆迁补偿款的分配问题所产生的纠纷，在协商过程中，被告出具的涉案欠条，原告持有该债权凭证，故对原告权维要求被告权卫偿还该笔欠款的诉讼请求，本院予以支持。由于被告权卫于欠款偿还期限届满后未履行还款义务，原告权维主张逾期利息具有事实和法律依据，本院予以支持，即以22000元欠款本金为基数，按照年利率24%，自逾期之日即2015年2月26日起，计算至起诉之日即2015年12月14日止，逾期利息为4268元。被告权卫虽然辩称其母亲崔秀梅是涉案欠条的债权人，但崔秀梅对此予以否认，且被告提供的现有证据不能推翻原告的债权人资格，因此，对被告的该项抗辩，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告权卫于本判决生效之日起十日内，给付原告权维欠款本金22000元，并支付逾期利息4268元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费508元，由被告权卫负担（因此款已由原告预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 吴玉松
人民陪审员 路振亚
人民陪审员 苟长国
二〇一七年二月二十日
书 记 员 李 娜
福建省龙岩市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽08执38号之二
申请执行人:明策伟华有限公司（WELLPLANBRILLIANTLIMITED），住所地香港新界沙田安平街6号新贸中心B座1309室，商业登记证号码63789875-000-09-15-7。
法定代表人:FangerBenjaminWarren，董事。
委托代理人:杨映源，福建力涵律师事务所执业律师。
被执行人:龙岩市万源贸易有限公司，住所地龙岩市新罗区人民路新洲城B幢1901号，组织机构代码79839274-3。
法定代表人:张德银，执行董事。
被执行人:福建世纪华泰旅游度假有限公司，住所地永定县凤城镇龙角居委会龙兴路，组织机构代码：79379648-2。
法定代表人:熊锦榕，总经理。
被执行人:张德银，男，汉族，1976年10月8日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被执行人:何雄英，男，1964年1月29日出生，汉族，住武平县。
被执行人:苏宝玉，女，汉族，1983年8月19日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被执行人:何玉珍，女，1965年9月14日出生，汉族，住武平县。
被执行人:赖志洪，男，1972年3月19日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人:龙岩市恒信房地产开发有限公司，住所地龙岩市新罗区曹溪镇龙腾中路市体育公园内（五环商务酒店）7层702，组织机构代码77292661-2。
法定代表人:李惠婷，执行董事。
被执行人:李惠婷，女，1972年12月26日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人:熊锦榕，男，1968年5月12日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被执行人:龙岩市财富酒店有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂镇龙腾中路体育公园内，组织机构代码55322898-8。
法定代表人:王俊祥，执行董事。
申请执行人明策伟华有限公司（WELLPLANBRILLIANTLIMITED）与被执行人龙岩市万源贸易有限公司、福建世纪华泰旅游度假有限公司、张德银、何雄英、苏宝玉、何玉珍、赖志洪、龙岩市恒信房地产开发有限公司、李惠婷、熊锦榕、龙岩市财富酒店有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案执行，申请执行标的金额为23951010.4元。立案后，本院于2016年3月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。
在执行过程中，本院通过执行查控网分别于2016年8月15日、2017年8月4日、2018年1月19日先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商、有价证券等财产状况进行调查，已冻结并扣划到被执行人龙岩市财富酒店有限公司开设于中国银行龙岩分行营业部的银行存款125101.41元，其中扣除本案执行费用91351.01元，余款作为执行款33750.4元待划拨给申请执行人。本院于2016年月12月7日查封了被执行人福建世纪华泰旅游度假有限公司所有的位于永定区凤城镇龙角社区龙兴路的房产【房产证号：永房权证××字第××号】和土地使用权【土地使用权证号：永定国用××第××号】并委托评估，评估价值（扣税后净值）为3813.93万元。2017年9月6日始，本院依据法定程序经网络司法拍卖一拍、二拍、变卖，均未成交。此外，本院未发现各被执行人有可供执行的其他财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒并限制其高消费和有关消费。因申请人与被执行人何雄英、何玉珍达成和解协议且已履行完毕，2017年11月28日本院解除对被执行人何雄英、何玉珍名下不动产的查封和银行账户的冻结，同时依申请执行人申请依法删除了被执行人何雄英、何玉珍的失信信息。2018年3月1日，本院将执行实施情况告知申请执行人，申请执行人对本案的执行实施情况无异议且未提供被执行人可供执行的其他财产线索，也并明确表示不愿意接受以物抵债，同意终结本次执行程序。截至目前，申请执行人申请执行的债权23267260元借款本金及相应利息未受清偿。
本院认为，本案涉执财产暂时无法处置，经财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人对本院的执行实施情况无异议也未提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林发富
审判员 王跃进
审判员 连征元
二〇一八与原件核对无
书记员 李 楚
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省南郑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0721执665号
申请执行人祝素荣,女,汉族,生于1948年03月10日。
被执行人朱启华,男,汉族,生于1974年02月06日。
祝素荣与朱启华民间借贷纠纷一案，本院(2017)陕0721民初261号民事调解书确认：朱启华欠祝素荣借款本金4.6万元及利息0.69万元，本息合计5.29万元，在2017年2月29日前付3万元，其佘2.29万元在2017年3月31日前付清。案件受理费561元由朱启华承担。调解书生效后，朱启���逾期未履行，祝素荣向本院申请执行。
执行中查明，被执行人朱启华无可供执行财产，仅有工资收入，已被本院另案冻结执行，本案暂无执行条件。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)陕0721执665号执行案件的本次执行程序。待执行条件具备时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国辉
审判员 杨能军
审判员 王 瑛
二〇一七年十月三十一日
书记员 许永强
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0185执651号之一
移送执行部门：登封市人民法院刑事审判庭。
被执行人：张卫强，男，1977年7月27日出生，汉族。
本院关于张卫强犯盗伐林木罪作出的（2016）豫0185刑初139号刑事判决已经发生法律效力，依照上述判决，被执行人张卫强应于判决生效之日起十日内缴纳罚金人民币2000元。本院于2016年5月3日立案执行。
在执行过程中，本院对被执行人张卫强的银行存款、房产、车辆、股权等信息进行调查，并向被执行人住所地依法调查了解其财产状况或财产线索，查明被执行人名下豫AKL8**车辆一部。对查明的车辆已经进行了查封,但车辆未实际控制。除上述财产外，未发现被执行人张卫强有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条,《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人张卫强有可供执行财产时，再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 娟
审 判 员 吕少阳
助理审判员 梁大伟
二〇一七年一月二十日
书 记 员 刘帅博
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1025民初1291号
原告：刘延彬，男，1963年1月3日出生，汉族，农村居民，住资中县。
被告：龚树国，男，1965年11月23日出生，汉族，农村居民，住资中县。
委托诉讼代理人：左明俊，资中县龙山法律服务所法律工作者。
原告刘延彬与被告龚树国生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘延彬，被告龚树国及其委托诉讼代理人左明俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘延彬向本院提出诉讼请求：1、要求被告一次性赔偿原告住院治疗费1836元；2、要求被告一次性赔偿原告误工费1080元（每天135元，共8天）；3、要求被告一次性赔偿原告护理费1080元（每天135元，共8天）；4、要求被告一次性赔偿原告住院生活补贴192元（每天24元，共8天）；5、要求被告一次性赔偿原告营养补助费100元；6、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月12日早晨，原告刘延彬在资中县农贸市场卖鱼，被告龚树国与原告刘延彬争摊位，将原告摆的鱼盆踢翻。原告重新摆放后，被告龚树国动手打原告，致原告全身多处受伤。原告在资中县太平中心卫生院住院治疗8天，花费医疗费1836.12元。原、被告纠纷经资中县公安局太平派出所进行调解，未达成一致意见。
被告龚树国辩称：被告到农贸市场卖鱼，被告弯腰将鱼盆摆到一个空摊位上，原告刘延彬就说“这个地方是老子的”，不准被告摆，并抓到被告的衣领打被告，被告就撑起来掀了原告一下，原告就倒在地上了。被告没有殴打原告，对原告的损失，被告龚树国不应承担责任。
原告刘延彬围绕其诉讼请求，依法提交了四川省医疗卫生单位住院费用结算票据、资中县太平中心卫生院出院病情证明书。被告龚树国申请了证人江某、祝某、陈某出庭作证。庭审中，法庭当庭出示了依职权调取的资中县公安局太平派出所对刘延彬与龚树国纠纷一案处理的相关材料。经质证，原、被告双方对原告出示证据及资中县公安局太平派出所出具的治安调解书无异议，以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。对证人江某、祝某、陈某的证言，原告有异议，但证人的证言能相互印证，且与派出所的相关材料相一致，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月12日早晨，原告刘延彬与被告龚树国在资中县农贸市场摆摊卖鱼，被告龚树国将鱼盆摆放后，原告刘延彬为争摊位与龚树国发生纠纷并打架，在纠纷中致原告倒在祝某的鱼桶中。原告刘延彬因伤于2016年11月12日至11月19日在资中县太平中心卫生院住院治疗8天，经医院诊断为：全身多处软组织伤。原告住院期间用去医疗费1836.12元。资中县公安局太平派出所于2016年12月28日对原、被告纠纷进行了调解，派出所认定的主要事实为：2016年11月12日刘延彬、龚树国双方因卖鱼的地盘发生纠纷、打架，导致刘延彬受伤住院，治疗费1836元。经派出所调解，双方未达成一致意见。
本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人健康权，应当依法承担侵权法律责任。在本案中，被告龚树国在发生纠纷后，不能理智对待，动手殴打原告，使原告的身体受到伤害，原告要求被告龚树国赔偿损失，本院应予支持。被告龚树国辨称其行为系自卫，但未提交证据证明，对被告的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，在本案中，原告刘延彬因争地盘引起纠纷发生，对损害后果有过错，刘延彬应承担次要责任即30%；被告龚树国应承担主要责任即70%。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。在本案中，原告主张医疗费1836元，有医疗机构出具的住院费等收款凭证证明，本院予以支持。原告主张误工费、护理费按130元标准计算，但其未提交相关依据，被告亦不认可，误工费应酌情按每天80元计算，护理费应酌情按每天100元计算，误工天数、护理天数应按住院病历记载天数8天计算，误工费为640元、护理费为800元；原告主张住院伙食补助费每天50元，其主张标准过高，本院酌情按每天30元计算，8天为240元；原告主张营养费，因原告未提交相应证据证实需加强营养，本院不予支持。综上所述，原告刘延彬的损失本院认定共计3516元，超出本院认定的损失，因原告证据不足，本院予以驳回。对原告刘延彬的损失3516元，由原告自行承担30%计1054.8元；被告龚树国承担70%计2461.2。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告龚树国在本判决生效后10日内赔偿原告刘延彬各项损失共计2461.2元。
二、驳回原告刘延彬的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由原告刘延彬负担127.5元，被告龚树国负担297.5元（原告已预交，被告在给付赔偿款时一并付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 邱 东
二〇一七年六月十五日
书记员 刘凡平
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0902民初2027号
原告：李以波，男，汉族，住茂名市茂南区，公民身份号码×××0058。
被告：柯国才，男，汉族，住茂名市茂南区，公民身份号码×××2818。
本院在审理原告李以波诉被告柯国才民间借贷纠纷一案中，原告李以波于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李以波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李以波撤回起诉。
案件受理费525元，由原告负担。
审判员 刘再庆
二〇一六年八月十二日
书记员 陈秋梅
湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0682民初2361号
原告：刘雪君，女，1974年12月6日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。
被告：沈侦君，男，1955年6月8日出生，汉族，浙江省遂昌县人，经商，住浙江省。
委托诉讼代理人：周来保，湖南永发律师事务所律师。
被告：临湘市沈君炭仙有限公司，住所地：临湘市白云镇麻塘居委会白云街83号。
法定代表人：沈侦君，该公司经理。
诉讼代表人：湖南利诚资产清算管理有限公司，系被告公司的破产管理人。
委托诉讼代理人：汪双云，男，系湖南利诚资产清算管理有限公司职工。
原告刘雪君与被告沈侦君、临湘市沈君炭仙有限公司（以下简称“炭仙公司”）破产债权确认纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘雪君、被告沈侦君的委托诉讼代理人周来保、被告炭仙公司的委托诉讼代理人汪双云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘雪君向本院提出诉讼请求：1、请求沈侦君与临湘市沈君炭仙有限公司清偿借款本金100万元及借款利息；2、请求依法判决被告偿付原告为追偿债权所支付的诉讼费、交通费、误工费等费用担。事实与理由：2014年9月26日，沈侦君以炭仙公司生产周转为由，以炭仙公司为借款人向原告借款50万元，借款期限为9个月，口头约定借款利率为2分/月。2014年10月9日，沈侦君以炭仙公司生产周转为由，向原告借款3万元，口头约定借款期限一年，借款利率为2分/月。2013年2月6日，沈侦君以炭仙公司生产周转为由，向何建军借款15万元，借款期限3个月，口头约定借款利率2分/月，由原告提供担保。2014年5月19日，沈侦君以炭仙公司生产周转为由，向孟文彬借款10万元，口头约定借款期限为一年，利率2分/月，由原告提供担保。2014年5月30日，沈侦君以炭仙公司生产周转为由，向孟文彬借款10万元，口头约定借款期限为3个月，利率2分/月，由原告提供担保。2014年8月14日，沈侦君以炭仙公司生产周转为由，向孟文彬借款10万元，口头约定借款期限为一个月，利率2分/月，由原告提供担保。2015年3月18日，沈侦君以炭仙公司生产周转为由，向孟文彬借款2万元，口头约定借款期限为2个月，利率2分/月，由原告提供担保。以上借款共计100万元，沈侦君及炭仙公司一直未偿还本金，原告为两被告代为偿还了本金47万元，故原告诉至法院。
被告沈侦君辩称，原告诉求的这100万元借款都是用于公司经营，要纳入破产债权。
被告炭仙公司辩称，1、在法院宣告破产后，就不能计算利息。2、原告需要提供银行流水。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
对于原告出示的借条，被告沈侦君、炭仙公司要求原告提供银行流水，原告在本院限定的庭后5个工作日内提供了转账95000元的银行流水来证明已经实际履行借款义务。被告沈侦君和炭仙公司对该份银行流水表示认可。
本院认为，本案主要存在以下2个争议焦点：1、原告是否对被告炭仙公司享有破产债权，若享有，那享有的债权金额为多少；2、被告沈侦君对该笔债权是否承担连带清偿责任。
争议焦点1：本院认为，原告对被告炭仙公司享有破产债权本金100万元。原告个人向被告沈侦君出借了53万元，案外人何建军、孟文彬一共向被告沈侦君出借了47万元，并由原告提供担保，原告在代被告沈侦君偿还案外人何建军、孟文彬47万元后，有权向被告沈侦君追偿，此时原告享有对被告沈侦君共计100万元的债权。原告提供的借条上虽没有被告炭仙公司的盖章，但有法定代表人沈侦君的个人签名，即借款系被告沈侦君以个人名义向原告所借，但本院查明，100万元借款均是用于炭仙公司的生产经营需要，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款关于“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同,所借款项用于企业生产经营,出借人请求企业与个人共同承担责任的,人民法院应予支持”的规定，法定代表人以个人名义向出借人借款的款项用于企业生产经营，企业与个人承担共同清偿责任，故被告炭仙公司应对原告的借款100万元承担清偿责任，故确认原告对被告炭仙公司享有的借款债权，符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，“借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持”原告提供的借条上均没有与被告明确约定借款利息，故本院不支持原告要求两被告支付利息的诉讼请求。
争议焦点2：本院认为，两被告应当承担共同清偿责任。被告沈侦君辩称其是作为被告炭仙公司法定代表人身份签名，系职务行为，经查，被告沈侦君向原告出具的借条仅有沈侦君的个人签名。本案中，被告沈侦君以个人名义向原告借款，所借款项用于企业生产经营，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款的规定，故对原告要求两被告对原告的借款共同承担清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
原告要求被告偿付原告为追偿债权所支付的诉讼费、交通费、误工费等费用，但原告没有向本院提供相应的证据及法律依据，故本院不支持原告的该项诉讼请求。综上，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《企业破产法》第二十五条第一款第七项、第五十八条第三款以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十五条之规定，判决如下：
一、确认原告刘雪君对被告临湘市沈君炭仙有限公司享有破产债权100万元；
二、被告沈侦君对上述债权承担共同清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1000元，减半收取500元，由被告临湘市沈君炭仙有限公司、沈侦君共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 邓曙龙
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘 欣
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执25737号
申请执行人：梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901。
法定代表人：孟思凯，总经理。
被执行人：李克锋，男，1966年12月24日出生，汉族，住河北省馆陶县。
被执行人：鲁改秀，女，1967年2月10日出生，汉族，住河北省馆陶县。
本院执行梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司与李克锋、鲁改秀债权纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的2015年朝民(商)初字第51020号生效法律文书。申请执行人梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人李克锋、鲁改秀依照生效法律文书内容给付七十三万零三十五元整及迟延履行期间的债务利息。本院于2017年10月16日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人李克锋、鲁改秀名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，其名下拥有车辆但无法变现，现未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。申请执行人梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人李克锋、鲁改秀仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 尹秀彬
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 张钰泽
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2017)内04民终5426号
上诉人（原审被告）：吕琴，女，1966年4月5日出生，汉族，无职业。
委托诉讼代理人：王小虎，男，1963年8月18日出生，牧民，住址同上，系吕琴丈夫。
被上诉人（原审原告）：魏国忠，男，1962年12月27日出生，汉族，无职业。
委托诉讼代理人：李素雯，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。
上诉人吕琴因与被上诉人魏国忠生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服克什克腾旗人民法院（2017）内0425民初2375号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吕琴于2017年12月26日申请撤回上诉。
本院认为，吕琴在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许吕琴撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，邮寄送达费40元，均由上诉人吕琴负担。
本裁定为终审裁定。
审判长孙晓东
审判员黄树华
审判员郭光宇
二0一七年十二月二十六日
法官助理魏乐
书记员徐雁飞
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1802财保11号
申请人：姜建华，男，1973年12月7日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被申请人：吴桂明，男，1968年4月17日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被申请人：王丽，女，1975年6月9日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
申请人姜建华于2016年11月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴桂明的川Ｔ×××××号汽车予以扣押。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、扣押被申请人吴桂明的川Ｔ×××××号汽车；
二、冻结担保人岳芳在中国人民工商银行的银行卡（卡号：62×××41）内的存款157295.67元。冻结期限一年。
案件申请费1520元，由申请人姜建华负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴定洪
二〇一六年十一月十七日
书记员 杨颖川
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂02执184号之一
被执行人熊正奔，男，1979年4月3日，壮族，住柳州市柳江区。
本院依据已经发生法律效力的(2016)桂02刑初7号刑事判决书，于2017年12月17日通过淘宝网司法拍卖网络平台对随案移送的作案工具oppo手机一台、三星GT-E1200R手机一台，进行网络司法拍卖。2017年12月18日竞买人杨远艳（女，1999年4月4日出生，住浙江省温州市瑞安市，身份证号码：XXXXXXXX）通过竞买号F5238以80.00元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
本案随案移送的作案工具oppo手机一台、三星GT-E1200R手机一台的所有权及相应的其他权利归买受人杨远艳（女，1999年4月4日出生，住浙江省温州市瑞安市，身份证号码：XXXXXXXX）所有。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦飞宇
审判员 银邵东
审判员 陶世聪
二○一七年十二月十八日书记员罗燕
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0411执3556号之一
申请执行人湖州泉华矿山机械设备有限公司，住所地浙江省湖州市杨家埠街道樊洋湖村,组织机构代码69389687-3。
法定代表人张佰泉，该公司董事长。
委托代理人陈中，浙江银湖律师事务所律师。
委托代理人武加琦，浙江银湖律师事务所律师。
被执行人常州市焕塬物资有限公司，住所地常州市新北区春江镇常州国电综合码头（藻江河上），统一社会信用代码91320411769103324X。
法定代表人季仁刚，该公司董事长。
湖州泉华矿山机械设备有限公司与常州市焕塬物资有限公司买卖合同纠纷一案,常州市新北区人民法院作出的（2016）苏0411民初4075号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书:被执行人常州市焕塬物资有限公司应于判决的内容向申请执行人湖州泉华矿山机械设备有限公司支付很快本金1047700元。案件受理费14230元，减半收取7115元，保全费5000元，合计12115元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月5日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向市房产登记交易中心查询，被执行人常州市焕塬物资有限公司名下无房产登记信息。本院依法向市车辆管理所查询，被执行人常州市焕塬物资有限公司名下无车辆登记信息。本院依法向各大银行查询，被执行人常州市焕塬物资有限公司名下无银行存款。本院将上述财产查询情况告知申请执行人，申请执行人对本院调查情况无异议。经本院现场调查发现，被执行人名下有一批机器设备，该机器设备由武进法首封，且武进法院正在处置之中，对于该部分设备申请执行人明确表示不需要参与分配、同时明确表示不需要将被执行人纳入失信被执行人名单、不需要面向社会悬赏征求被执行人的财产线索、不需要向被执行人发出限制高消费令，并申请终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0411民初4075号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 宋 吉
审判员 李旭光
二〇一七年五月十五日
书记员 陈亚彪
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执3352号之一
申请执行人：肖勇军，男，1983年9月2日出生，汉族，厦门市思明区人，住福建省厦门市思明区。
被执行人：郑银树，男，1982年4月24日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被执行人：吴秀芬，女，1985年6月3日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人肖勇军与被执行人郑银树、吴秀芬民间借贷纠纷一案中，被执行人应返还借款人民币50000元及利息。执行中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，我院即依法采取冻结被执行人银行账户、将被执行人纳入失信名单、限制高消费等执行措施。另，执行人员又多次到被执行人住所地寻找其下落，被执行人均不在家。综上，经本院调查以及通过司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，我院已将执行情况通过短信告知申请执行人，并要求其在7日内向本院提供可执行的财产线索，逾期未能提供将依法作出终结本次执行程序，但申请执行人至今未向本院提供财产线索材料。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林亚虹
审 判 员 王晓峰
代理审判员 王杰炳
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 陈伟南
山西省河曲县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0930执恢10号
被执行人：���智军，男，1970年10月生，汉族，文盲，农民，河曲县人，住河曲县。
本院在执行被执行人柳智军犯贩卖毒品罪并处罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2016）晋0930刑初70号刑事判决书，于2017年7月24日向被执行人柳智军发出罚没款缴费通知书，责令被执行人柳智军在规定期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人柳智军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人柳智军在河曲县农村信用合作联社旧县信用社的存款3000元。
本裁定立即执行。
执行员 杜玉婷
二〇一八年四月十七日
书记员 丁玛丽
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0603民初1061号
原告：肖利娟，女，汉族，1982年9月12日出生，住四川省德阳市旌阳区。
委托诉讼代理人：尹晓琴，四川康伦律师事务所律师。
被告：廖磊，男，汉族，1993年3月8日出生，住四川省德阳市旌阳区。
被告：邹丽梅，女，汉族，1980年2月16日出生，住四川省成都市。
原告肖利娟与被告廖磊、邹丽梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告肖利娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条���定，裁定如下：
本案按肖利娟撤回起诉处理。
审 判 员 徐萍丽
二〇一八年四月十日
法官助理 谭 琦
书 记 员 张 敏
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0105民初10238号
原告：高德软件有限公司，注册地北京市昌平区科技园区昌盛路18号B1座1-5层。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
委托诉讼代理人：景博文，北京德和衡律师事务所律师。
原告：高德信息技术有限公司，住所地北京市海淀区苏州街三号大恒科技大厦16层2号房。
法定代表人：成从武，董事长。
委托诉讼代理人：姚克枫，北京德和衡律师事务所律师。
被告：北京嘀嘀无限科技发展有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路8号院34号楼。
法定代表人：程维，董事长。
委托诉讼代理人：杨亚丽，北京市中伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫春辉，北京市中伦律师事务所实习律师。
被告：北京小桔科技有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路8号院35号楼5层501室。
法定代表人：程维，董事长。
委托诉讼代理人：杨亚丽，北京市中伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫春辉，北京市中伦律师事务所实习律师。
被告：中智项目外包服务有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦西区7B3。
法定代表人：高唯天，总经理。
委托诉讼代理人：庞正忠，北京金诚同达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张颖，北京金诚同达律师事务所律师。
被告：胡润波，男，1983年8月12日出生，住所地北京市海淀区。
委托诉讼代理人：蒋玉，北京达远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘吉薇，北京达远律师事务所律师。
被告：周琦，男，1984年1月13日出生，住所地北京市海淀区。
委托诉讼代理人：吴朝晖，北京永瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁妍，北京永瑞律师事务所律师。
本院在审理原告高德软件有限公司、原告高德信息技术有限公司与被告北京嘀嘀无限科技发展有限公司、被告北京小桔科技有限公司、被告中智项目外包服务有限公司、被告胡润波、被告周琦不正当竞争纠纷一案中，原告高德软件有限公司、原告高德信息技术有限公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高德软件有限公司、原告高德信息技术有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高德软件有限公司、原告高德信息技术有限公司撤诉。
案件受理费40900元，由原告高德软件有限公司、原告高德信息技术有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 林子英
审 判 员 乔 迪
代理审判员 李一可
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 雒 欣
书 记 员 莫威捷
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑0524民初347号
原告：杨化海，男，1972年12月9日出生，汉族，黑龙江省饶河县饶河农垦社区B区一委欣城16道街***栋***号*室居民，住饶河县。
被告：王德民，男，年龄不详，住饶河县。
原告杨化海与被告王德民民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告杨化海于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨化海在本案审理期间因双方达成和解向本院提出撤诉申请,符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨化海撤诉。
案件受理费1350元，由杨化海负担。
审判员 杨 波
二〇一八年三月二十二日
书记员 李明明
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0180民初4775号
原告：樊度然，男，1943年12月1日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：樊均洪，男，1968年9月27日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告樊度然与被告樊均洪返还原物纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法进行审理。
樊度然向本院提出诉讼请求：判令樊均洪返还被侵占的住房四间，恢复原状，赔偿损失。事实与理由：樊度然与樊均洪系叔侄关系。1988年因樊度然外出打工，将自己的房产交给樊均洪管理。1997年，樊均洪将樊度然房屋全部拆除，并在该宅基上修建了楼房供自己使用。还与他人串通更改了樊度然房屋产权证上的房屋面积。樊度然现在无房居住，处境悲惨。
本院经审查认为，樊度然曾于2003年向四川省简阳市人民法院提起诉讼，要求樊均洪、案外人樊氏然赔偿其房屋被拆除的损失。四川省简阳市人民法院对该案进行审理后于2004年4月18日作出的（2003）简阳民初字第09-134号民事判决书业已生效。本诉与前诉当事人、诉讼标的均相同。本诉樊度然的诉讼请求实质上会否定前诉的裁判结果，故樊度然的起诉构成重复起诉，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：
驳回原告樊度然的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 解文阳
二〇一七年十二月十四日
书记员 朱 玲
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗中法民一终字第2138号
上诉人(原审原告)：谢金水，住广东省乐昌市。
上诉人(原审原告)：扶益军，住广东省乐昌市。
上诉人(原审原告)：罗艳梅，住广东省乐昌市。
上诉人(原审原告)：谢文轩，住广东省乐昌市。
以上上诉人共同委托代理人：胡文士，广东环球经纬律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：何富华，住广东省兴宁市。
委托代理人：李萍，广东明浩律师事务所律师。
上诉人谢金水、扶益军、罗艳梅、谢文轩与被上诉人何富华因雇员人身损害赔偿纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2014）穗黄法长民初字第250号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年11月9日5时29分，谢斌驾驶粤A×××××号重型半挂牵引车牵引粤A×××××挂号挂车在济广高速公路东行1862公里处，与江某驾驶的粤A×××××号重型半挂牵引车牵引粤A×××××挂号挂车发生碰撞，谢某甲当场死亡。经惠州市公安局交通警察支队高速公路二大队作出《道路交通事故认定书》，认定谢某甲负事故主要责任，江某负事故次要责任。粤A×××××号重型半挂牵引车及粤A×××××挂号挂车的登记车主为广州市天邦物流服务有限公司。
交通事故发生后，谢金水、罗艳梅作为原告向原审法院起诉广州市天邦物流服务有限公司，请求确认谢某甲与广州市天邦物流服务有限公司之间存在事实劳动关系，原审法院以（2013）穗黄法民一初字第413号案进行了审理。在该案中，谢金水、罗艳梅起诉称，2011年3月，谢某甲由熟人何富华介绍进入广州市天邦物流服务有限公司工作，岗位是货车司机，工作任务是受广州市天邦物流服务有限公司安排驾驶粤A×××××以及粤A×××××挂运送货物，双方没有签订书面劳动合同，广州市天邦物流服务有限公司也没有为谢某甲购买社会保险。2012年11月9日，谢某甲受广州市天邦物流服务有限公司安排照常从广州运输工业盐到惠州，凌晨1点左右，谢某甲驾驶车辆出车，大概在5点29分左右发生追尾事故，造成谢某甲当场死亡。请求依法确认谢某甲与广州市天邦物流服务有限公司之间存在事实劳动关系。何富华作为该案的证人之一出庭作证称：粤A×××××号重型半挂牵引车及粤A×××××挂号挂车是何富华和谢某甲合伙购买的，购买方式是按揭。谢某甲的叔公谢某乙是其在部队时的首长，因谢某甲在家里没事做，故就找何富华一起搞运输。2010年10月，谢某甲和何富华一起在卖车行广州市长盛某贸易有限公司看车后，谢某甲分两笔款共支付了17万元给卖车行，何富华则支付了13000元给卖车行，故首付总款是183000元。因要以按揭的形式购车，卖车行广州市长盛某贸易有限公司要求在上海同岳租赁有限公司办理融资租赁按揭，上海同岳租赁有限公司又要求将上述车辆挂靠在广州市天邦物流服务有限公司名下。何富华与谢某甲之间只有口头协议，协议首期款由谢某甲出资，供车款由何富华负责，供完车款后利润一人一半，何富华负责业务接洽，谢某甲负责车辆出车和账目登记。同时称在通话中罗艳梅确认了车辆是两人合伙购买的，账本也有提及，谢某乙对双方出资情况也知情。该案经法院审理认为，谢某甲发生交通事故时从事的运输业务是自己的合伙业务，谢金水、罗艳梅要求确认谢某甲与广州市天邦物流服务有限公司存在事实劳动关系的请求没有事实依据，依法驳回谢金水、罗艳梅的全部诉讼请求。谢金水、罗艳梅不服判决提起上诉，广州市中级人民法院审理后，以（2014）穗中法民一终字第950号《民事判决书》驳回上诉，维持原判。
谢某甲因交通事故死亡造成的损失，事故双方已在交警部门的调解下达成调解协议，负事故次要责任的江某方赔偿290742元。
原审法院认为：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。（2013）穗黄法民一初字第413号《民事判决书》及（2014）穗中法民一终字第950号《民事判决书》已认定谢某甲与何富华合伙的事实。谢某甲发生交通事故时从事的运输业务是自己的合伙业务，谢金水等原告没有充分的证据证实在合伙关系中谢某甲系被雇佣并领取劳动报酬，其诉讼请求依据不足，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回谢金水、扶益军、罗艳梅、谢文轩的全部诉讼请求。案件受理费1300元由谢金水、扶益军、罗艳梅、谢文轩负担。
判后，谢金水、扶益军、罗艳梅、谢文轩不服，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律有误。一、谢某甲与何富华不仅存在合伙关系，同时谢某甲是被何富华聘用的司机。该事实有何富华与谢某甲的弟弟谢某丙电话录音及证人谢某乙的证言证实。一审法院对此没有进行认定，没有查明案件事实。二、已有交通事故责任认定书及生效判决认定：谢某甲是驾驶过程发生交通事故死亡，其当时从事的业务是合伙业务。不能仅凭谢某甲和何富华的合伙关系，就完全否认谢某甲受雇的事实。即使双方属于单纯的合伙关系，谢某甲在从事合伙业务时受到伤害，作为合伙业务的受益人，何富华也应适当赔偿谢某甲因此受到的损失。综上，谢金水、扶益军、罗艳梅、谢文轩请求二审法院撤销原审判决，改判支持谢金水、扶益军、罗艳梅、谢文轩一审全部诉讼请求。本案全部诉讼费由何富华承担。
何富华答辩称：原审认定事实清楚、适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院二审经审理查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。关于谢某甲与何富华之间是何关系的问题，已生效的（2013）穗黄法民一初字第413号《民事判决书》及（2014）穗中法民一终字第950号《民事判决书》已认定双方之间为合伙关系。在个人合伙关系中，合伙人按协议各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。何富华主张在合伙过程中，双方共同出资购买车辆，由其负责联系业务、谢某甲负责车辆出车，符合个人合伙中共同经营、共同劳动的特征。谢金水、扶益军、罗艳梅、谢文轩主张谢某甲是何富华聘请的司机，与双方之间的合伙关系不符。谢金水等人一审中提交的电话录音，何富华不予认可，且该通话内容也可理解为利润分配方式，并不能直接、充分证实双方之间形成雇佣关系。故谢金水等人现以雇员人身损害为由主张何富华承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费1300元，由上诉人谢金水、扶益军、罗艳梅、谢文轩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶嘉璘
代理审判员 王 珺
代理审判员 乔 营
二〇一五年六月八日
书 记 员 沈豪彦
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0983民初3383号
原告：苏其林，住河北省黄骅市。
被告：车成学，，住河北省黄骅市。
原告苏其林与被告车成学民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏其林到庭参加诉讼，被告车成学经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告苏其林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金10000元及利息（按年息20%的利率标准自2017年4月17日给付至付清之日）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月份至4月份，被告车成学因资金周转困难先后三次向原告苏其林借款，2017年2月19日原告通过银行卡转账方式向被告转款2900元，2017年2月23日向被告转款2100元，2017年3月13日转款3900元，因被告怠于还款，原告要求被告于2017年4月17日向原告出具借条一张，约定借款期限为2017年4月17日至2017年4月18日，如到期不能一次性还清，每天按照借款余额10%收取利息。
被告车成学缺席无答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的借条及银行转账记录本院予以确认并在案佐证，本院认定事实如下：被告车成学向原告苏其林借款10000元，原告以银行转账的方式分别于2017年2月19日向被告转账2900元，于2017年2月23日向被告转账2100元，2017年3月13日转账3900元，双方约定还款期限为2017年4月18日。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分不予支持，原告利息主张符合法律规定，本院予以支持。
本院认为,被告车成学因资金困难向原告苏其林借款，其借款合同内容没有违背法律及行政法规的强制性规定，民间借贷关系明确，双方当事人均应当依约全面履行各自的义务，被告车成学作为借款人未按照合同约定履行还本付息义务，已经构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告按照年息20%的利率标准支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告要求被告偿还借款本金10000元及利息，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告车成学偿还原告苏其林借款本金10000元及利息（按照年息20%的利率标准自2017年4月18日计算至付清之日）。
被告车成学于本判决生效之日起五日内将款交（汇）至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院，开户行：中国工商银行黄骅支行；账号04×××433。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告车成学承担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 吴悦敏
审 判 员 李 辉
人民陪审员 白 峰
二〇一七年八月十四日
书 记 员 李梦育
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0106民初12490号
原告：李金巧，女，1980年1月21日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托代理人：洪顺锤、王宏，均系广东圣和胜律师事务所律师。
被告：广州鼎培健康管理有限公司，住所地：广州市天河区黄埔大道西路76号2612-2613房，社会统一信用代码914401065602383598。
法定代表人：李庆禹。
原告李金巧诉被告广州鼎培健康管理有限公司（下简称鼎培公司）培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李金巧的委托代理人洪顺锤到庭参加了诉讼。被告鼎培公司经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李金巧诉称：李金巧经朋友介绍，现场参加了鼎培公司组织的所谓课程培训（实际为投资宣讲会），课程培训中鼎培公司宣讲人员（以老师的名义）宣称公司存在大量优质的投资项目，拥有先进的运作模式和管理经验，并向现场人员承诺投入少量资金即能获取丰厚回报。李金巧在鼎培公司的言语鼓吹和诱惑下，于2015年7月9日、2015年11月16日、2015年11月30日通过POS刷卡的方式分别向鼎培公司支付了1万元、4000元、186000元，三笔款项总计20万元。李金巧在向鼎培公司缴纳投资款项20万元后，鼎培公司未与其签订任何的投资合作协议，事实上李金巧也未参与鼎培公司任何项目的运作，鼎培公司在课程培训上宣称所谓投资项目根本就不存在，后李金巧屡次与鼎培公司股东及原法定代表人张辉交涉，要求退还全部投资款项，但张辉以各种理由推辞，最后只同意退还5万元，对此李金巧拒绝接受。综上所述，鼎培公司认为，鼎培公司通过虚构及夸大事实的不正当方式获取李金巧投资款项，在投资项目根本就不存在、双方未就投资达成合约，李金巧投资目的未能实现的情况下，鼎培公司理应返还李金巧交纳的全部投资款项，现李金巧起诉请求判令：1、请求判令鼎培公司返还投资款20万元；2、请求判令鼎培公司赔偿李金巧利息损失7000元（以20万元为基数，自2015年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至鼎培公司返还全部款项时止，现暂计至2016年6月30日）；3、本案全部诉讼费用由鼎培公司承担。
被告鼎培公司未作答辩或向本院提供相关证据。
经审理查明：李金巧为证明向鼎培公司支付款项，向本院提供：1、鼎培咨询课程项目报名表二份，分别标注表号2091和2425，汇款收款人均为张辉名下的二个账户（工行、建行），投资金额1万元和20万元，其中表号2425明确上课时间2015年11月30日，课程项目为高级代理，投资金额20万元，报名人数1人，定金186000元（定金恕不退换，限三天完款）；2、签购单二份，时间均为2015年11月30日，商户名称为鼎培公司，分别刷卡金额10万元和86000元；3、银行交易明细确定2015年7月支付1万元；2015年11月17日刷卡支付4000元；2015年11月30日支付1万元。
庭审时，李金巧认为上述款项属于高级代理的资格取得费用而非学习费用，仅上述列表表明属于投资金额，在交付相应款项后，并未取得相关投资权益或证明。
本院认为：基于李金巧、鼎培公司均未向本院提供书面的合同或协议确定双方的权利义务，而从李金巧提起诉讼表述因其参加鼎培公司组织的培训，听取鼎培公司宣称存在大量优质项目可取得丰厚利益回报才投资，另从鼎培公司出具的课程项目报名表也标识课程项目为高级代理，投资金额20万元，据此从上述证据及表述可以确定李金巧因鼎培公司可提供培训课程项目有利益回报才进行的付款，而非李金巧作为鼎培公司股东投入，故立案时所确定的案由为股东出资纠纷应更正为培训合同纠纷。
本案争议在于李金巧付款20万元的定性，对于李金巧付款，已向本院提供了20万元付款原始单据确定其向鼎培公司的全额付款，但对于该投资款项作为什么公司项目投资或作为资格的取得并没有明确，且鼎培公司并未提供证据表明其收取该20万元的依据，故该款项虽定性为投资款，但无法确定投资公司或项目的权利义务，属于约定不明确或无法实现其盈亏共担的责任分担，为可撤销的合同或关系，故李金巧请求鼎培公司予以返还并无不当，本院予以支持。基于鼎培公司没有合法依据收取李金巧款项，据此其占用该款项期间的利息得益应向李金巧支付，故李金巧请求自2015年12月1日起计收利息有据，本院予以支持。
鼎培公司经本院传票传唤，未到庭应诉，依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第五十四条、第五十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广州鼎培健康管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告李金巧款项20万元及利息（按本金20万元计，自2015年12月1日起计至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4410元，由被告广州鼎培健康管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘永纯
人民陪审员 凌 川
人民陪审员 刘香玲
二〇一七年二月八日
法官 助理 孙毓萍
书 记 员 张志威
杨春霞
判决书于2017年月日送达
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0111民初8533号
原告：曹照华，男，1970年9月20日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人：李化阳，重庆市大足区邮亭法律服务所法律工作者。
被告：重庆市大足区塞维门业有限公司（统一社会信用代码91500225070325628D），住所地重庆市大足区龙水镇工业园区十里村。
法定代表人：陶明岗，总经理。
委托代理人：刘桂花，女，1984年8月15日出生，汉族，住重庆市忠县，系公司员工。
被告：重庆亚雄建筑劳务有限公司（统一社会信用代码915001075748279473），住所地重庆市九龙坡区石小路180#3-8-3#。
法定代表人：聂勋林,董事长。
被告暨重庆亚雄建筑劳务有限公司委托代理人：何浩富，男，1969年10月29日出生，汉族，住重庆市江津区，系公司员工。
本院在审理原告曹照华与被告重庆市大足区塞维门业有限公司、何浩富、重庆亚雄建筑劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告曹照华以双方自行协商处理为由，于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹照华申请撤回对被告重庆市大足区塞维门业有限公司、重庆亚雄建筑劳务有限公司、何浩富的起诉自愿、合法，是其真实意思表示，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹照华撤回对被告重庆市大足区塞维门业有限公司、重庆亚雄建筑劳务有限公司、何浩富的起诉。
案件受理费5元（已减半），由原告曹照华负担。
审判员 黄公立
二〇一七年十二月二十六日
书记员 伍 思
湖南省新田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新法行执审字第12号
申请执行人新田县人口和计划生育委员会；地址：新田县龙泉镇龙泉大道旁。
法定代表人李文众，该委员会主任。
被执行人彭希广，男，湖南省新田县人。
被执行人刘爱英，女，湖南省新田县人。
申请执行人新田县人口和计划生育委员会（以下简称县计生委）于2015年5月4日向本院提出申请，要求强制执行新田县人口和计划生育委员会于2014年11月24日对被执行人彭希广、刘爱英作出的新枧计生征字（2014）第113号《征收社会抚养费决定书》。
本院于2015年5月4日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人县计生委作出的新枧计生征字（2014）第113号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人彭希广、刘爱英于2013年2月违法生育第三个小孩，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款和《湖南省人口与计划生育条例》第十四条的规定，已构成违法多生育第一个子女的行为。申请执行人县计生委系国务院《社会抚养费征收管理办法》规定的对本行政区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，其依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条的规定，对被执行人彭希广、刘爱英作出征收社会抚养费10200元的决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。
本院认为，申请执行人县计生委于2014年11月24日对被执行人彭希广、刘爱英送达新枧计生征字（2014）第113号征收社会抚养费决定书后，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，逾期亦未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的新枧计生征字（2014）第113号行政决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对新田县人口和计划生育委员会作出的新枧计生征字（2014）第113号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 彭 飞
审 判 员 陈子君
代理审判员 骆 辉
二〇一五年五月四日
书 记 员 唐宸璐
附件：
本行政裁定书中所引用的法律条文原文如下：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽1422执300号
申请执行人中国农业银行建昌县支行。
负责人邓某银，该支行行长。
被执行人赵某。
本院依据已经发生法律效力的2016辽14**初字第2972民事判决书，申请人于2017年3月28日申请执行，当日向被执行人发送执行通知书，限定被执行人在法定时间内给付履行，被执行人没有履行，本院执行后，被执行人下落不明，邻居说一直在外务工，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第256条，最高人民法院关于执行案件立案终结的规定，裁定如下：
对2016年辽14**初第2972民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效
审判长 邵长征
审判员 王德福
审判员 姜 波
二〇一七年十月八日
书记员 王 野
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0724执恢18号
申请执行人庄洪霞，女，1972年9月17日生，汉族，居民，住灌南县。
被执行人丁学丽，女，1973年6月17日生，汉族，居民，住灌南县。
申请执行人庄洪霞申请执行被执行人丁学丽民间借贷纠纷一案，灌南县人民法院作出的（2013）南民初字第293号民事判决书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月26日立案受理。
执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，故申请执行人庄洪霞向本院书面撤回对被执行人的执行申请。
本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人庄洪霞的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人庄洪霞撤回对被执行人丁学丽的执行申请，终结（2013）南民初字第293号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 健
代理审判员 赵晓军
代理审判员 朱 刚
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 颜凡森
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙08刑更4810号
罪犯独海洋，男，1986年11月9日出生，汉族，初中毕业，江苏省徐州市人，现在浙江省。
浙江省青田县人民法院于2013年2月26日作出(2013)丽青刑初字第36号刑事判决，以被告人独海洋犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金5000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑一年四个月。浙江省第一监狱于2017年11月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯独海洋在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯独海洋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获七个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯原有积分考核换算衔接审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯独海洋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯独海洋准予减刑九个月（刑期自2012年6月21日起至2021年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 郑关新
人民陪审员 胡志春
人民陪审员 王华东
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 刘 菁
徐州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏8601行初1352号
原告程某某，女，1965年7月15日生，汉族，住徐州市铜山区。
被告徐州市铜山区公安局，住所地徐州市铜山区北京南路329号。
法定代表人葛徐晓，该局局长。
本院在审理原告程某某诉被告徐州市铜山区公安局治安行政处罚一案中，原告于2017年12月27日向本院申请撤回起诉并提交了书面申请。
本院认为，原告程某某申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告程某某撤回起诉。
受理费50元，减半收取25元，由原告程某某负担。
审 判 长 焦琰茹
代理审判员 李勇辉
代理审判员 姜 川
法官 助理 王 静
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 马 蕾
北京市门头沟区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0109民初2199号
原告：刘金国，男，1969年3月11日出生，汉族，无业，住北京市石景山区。
被告：付立云，女，1942年9月16日出生，汉族，北京市门头沟区雁翅镇田庄村农民，住北京市门头沟区。
委托诉讼代理人：刘晓辰（付立云之孙女），1989年5月17日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。
被告：黄燕玲，女，1966年7月5日出生，汉族，北京第四客运公司退休职工，住北京市门头沟区。
本院在审理原告刘金国与被告付立云、黄燕玲财产损害赔偿纠纷一案，本案于2018年3月30日立案。原告刘金国在本院依法送达诉讼费交款通知书后，未在七日内预交案件受理费。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告刘金国撤回起诉处理。
审判员 田 裴
二〇一八年四月九日
书记员 黄聪聪
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0923民初1670号
原���：史冬花，女，1977年12月18日出生，汉族，山西省晋中市榆次区人，住山西省晋中市榆次区。
原告：史壮虎，男，1950年8月1日出生,汉族，山西省晋中市榆次区人，住山西省晋中市榆次区。
二原告共同委托的特别授权委托代理人：李霞，大英县法律援助中心法律工作者。
被告：唐泽国（又名唐贵平），男，1978年8月29日出生，汉族，四川省大英县人，住大英县。
原告史冬花、史壮虎与被告唐泽国民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告史冬花、史壮虎共同委托的特别授权委托代理人李霞、被告唐泽国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史冬花、史壮虎向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款人民币40000元及迟延支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月18日，被告分别向原告借款人民币20000元，合计40000元，约定三年内还清，并当场向原告分别出具了借条，且被告与其前妻史春花的离婚协议中明确约定由被告自行承担此债务。事后经原告多次向被告催收未果，无奈向人民法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。庭审中，原告要求被告从2016年11月19日起至还清全部欠款之日止，按年利率6%支付逾期利息。
被告唐泽国承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
限被告唐泽国在本判决生效后15日内一次性还清原告史壮虎、史冬花欠款各20000元，并从2016年11月19日起至还清欠款之日止，按年利率6%支付逾期利息。
若被告唐泽国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由被告唐泽国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 赵光华
二〇一六年十二月十二日
书记员 唐 敏
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0119民初2763号
原告：天津福天物业管理有限公司，住所地天津市蓟州区迎宾路时代花园会馆。
统一社会信用代码91120225583259515R。
法定代表人：张瑞丽，董事长。
委托诉讼代理人：杨素芳，女，天津福天物业管理有限公司项目经理，住天津市蓟州区。
被告：魏连勇，男，1974年7月19日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。
原告天津福天物业管理有限公司与被告魏连勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告天津福天物业管理有限公司于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津福天物业管理有限公司的申请符合有关法律规定，依法应准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津福天物业管理有限公司撤回起诉。
审 判 员 王 涛
二〇一八年二月十二日
法官助理 张艳超
书 记 员 张力杨
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙08刑更4889号
罪犯刘康，男，1986年9月20日出生，汉族，初中文化，安徽省涡阳县人，现在浙江省。
浙江省丽水市中级人民法院于2015年5月4日作出(2015)浙丽刑初字第11号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人刘康有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。浙江省第一监狱于2017年11月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘康在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘康在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获得四个表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯刘康在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘康准予减刑九个月（刑期自2014年9月23日起至2025年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 王根土
人民陪审员 郑昌富
人民陪审员 何建莉
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 朱勤超
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0191民初14788号
原告：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉*德方斯大厦。
负责人：贺劲松，该支行行长。
委托诉讼代理人：胡平，四川明炬（拉萨）律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：李琼英，女，汉族，1962年7月21日出生，住四川省双流县。
原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）与被告李琼英信用卡纠纷一案，本院立案受理后，于2017年11月7日向原告中信银行成都分行送达了《受理案件通知书》，原告中信银行成都分行在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，亦未在规定期限内向本院提出减、免、缓交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 晏 锐
二〇一七年十一月二十二日
书记员 韩艳玲
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0111执恢50号之一
申请执行人：邓方春，男，1974年12月11日出生，汉族，湖北省浠水县人，武汉创杰建筑装饰有限公司管理人员，住武汉市东湖高新区。
被执行人：邱文，男，1960年12月30日出生，汉族，武汉市人，住武汉市洪山区。
本院依据已经发生法律效力的（2012）鄂洪山民三初字第00646号民事判决书，因被执行人至今未履行上述法律文书所确定的义务。据此，为保护申请执行人的合法权益，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人邱文名下银行存款人民币168270元或查封、扣押其他等值财产或扣留、提取其他等额收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐成武
执行员 张晓婷
二〇一八年三月一日
书记员 李雨萌
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0826执2909号
申请执行人汪元松，男，1950年9月6日生，汉族，居民，住涟水县。
被执行人朱文武，男，1956年12月12日生，汉族，居民，住灌南县。
申请执行人汪元松与被执行人朱文武买卖合同纠纷一案，涟水县人民法院（2017）苏0826民初1211号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决：被告朱文武在本判决生效后十日内归还原告汪元松货款10191元。案件受理费55元，公告费600元，合计655元，由被告朱文武负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年9月29日立案执行。
进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；
2、因被执行人逾期未履行义务，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单；
3、被执行人现下落不明，已依法予以查找；
4、本院通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的车辆、其他不动产、有价证券及银行存款（余额不足）等财产情况进行了查询。
通过本次执行程序，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力等诸因素。本案在执行过程中依法已向被执行人发出执行通知书，本院现已穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知申请执行人。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
涟水县人民法院（2017）苏0826民初1211号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行法律的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审
审判长 王 磊
审判员 薛玉春
审判员 吴秀荣
二〇一七年十二月三十日
书记员 刘雅玲
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0108民初13813号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人王晓峰，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告尤灵波，男，1981年出生，住浙江省宁海县强蛟镇。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告尤灵波信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王英独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2013年10月24日，被告尤灵波向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622156020055XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至截止2017年12月5号，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币27741.42元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币27741.42元（利息截至2017年12月5号），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告尤灵波住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告尤灵波的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王 英
二〇一八年一月二十二日
书记员 赖长梅
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙08刑更4818号
罪犯张燕国，男，1980年8月2日出生，汉族，初中毕业，浙江省衢州市柯城区人，现在浙江省。
浙江省绍兴市中级人民法院于2007年2月9日作出(2007)绍中初字第16号刑事判决，以被告人张燕国犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经浙江省高级人民法院裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为九年；经本院二次裁定减刑，减去有期徒刑二年十一个月。浙江省第一监狱于2017年11月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张燕国在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张燕国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获得六个表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯原有考核积分换算衔接审批表》、《奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯张燕国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张燕国准予减刑六个月（刑期至2025年6月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 王根土
人民陪审员 郑昌富
人民陪审员 何建莉
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 朱勤超
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0982民初4762号
申请人：徐银泽，男，1969年1月19日生，汉族，住重庆市永川市。
委托诉讼代理人：尹成刚，山东仁诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘磊，山东仁诚律师事务所律师。
被申请人：新泰市祥源置业有限公司，住所地：新泰市开发区发展大道396号，统一社会信用代码：913709822344531913P。
法定代表人:李福成。
原告徐银泽与被告新泰市祥源置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人徐银泽于2018年7月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人新泰市祥源置业有限公司的银行存款、鲁（2017）新泰市不动产权第××××号、××××号不动产进行冻结、查封，保全金额人民币10000000元，由泰安市瑞恒非融资性担保有限公司、李喆、李恒瑞、李占军、任茜提供担保，冻结泰安市瑞恒非融资性担保有限公司、李喆、李恒瑞、李占军、任茜提供担保标的总额10000000元的20%存款，金额为2000000元，存款开户行山东新泰齐丰村镇银行，公司帐号75×××62;储蓄存单帐号：75×××36、75×××35、75×××10、75×××96。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
1、冻结被申请人新泰市祥源置业有限公司的银行存款（中国银行股份有限公司新泰青云路支行，帐号：24×××25），期限为本裁定送达之日起一年;或查封鲁（2017）新泰市不动产权第××××号、××××号不动产，保全金额10000000元。期限为本裁定送达之日起三年。
2、冻结泰安市瑞恒非融资性担保有限公司、李喆、李恒瑞、李占军、任茜提供担保标的总额10000000元的20%存款，金额为2000000元，存款开户行山东新泰齐丰村镇银行，公司帐号75×××62;储蓄存单帐号：75×××36、75×××35、75×××10、75×××96。
案件申请费5000元，由申请人徐银泽预交。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王雪丽
二〇一八年七月十二日
书记员 武金萍
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0185执659号
申请执行人：李彦军，男，1958年11月20日出生，汉族。
被执行人：袁黎明，男，1973年9月28日出生，汉族。
申请执行人李彦军与被执行人袁黎明民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）豫0185民初789号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人袁黎明未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人袁黎明的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 马 娟
审判员 吕少阳
二〇一六年四月十二日
书记员 刘帅博
科尔沁左翼中旗人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)内0521刑初382号
公诉机关内蒙古科尔沁左翼中旗人民检察院。
被告人张金福，男，1993年4月7日出生，蒙古族，出生地科尔沁左翼中旗，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年12月20日被科尔沁左翼中旗公安局刑事拘留，同年12月21日被取保候审。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月10日被科尔沁左翼中旗人民检察院取保候审。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年12月4日经本院决定，被科尔沁左翼中旗公安局执行逮捕。现羁押于科尔沁左翼中旗看守所。
科尔沁左翼中旗人民检察院以左检公诉刑诉[2017]326号起诉书指控被告人张金福犯故意伤害罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。科尔沁左翼中旗人民检察院指派检察员包那钦出庭支持公诉，被告人张金福到庭参加诉讼。现已审理终结。
科尔沁左翼中旗人民检察院指控，2015年8月9日20时许，在科尔沁左翼中旗希伯花镇特斯格嘎查农田地头，被害人鲁某与敖某、付某、鲁某甲四人一起喝酒时被告人张金福来到现场，被害人鲁某要求被告人张金福购买啤酒，因此事二人发生争吵，并开始厮打。被告人张金福用拳头打被害人鲁某，致被害人鲁某受伤。被害人鲁某受伤后被送至内蒙古民族大学附属医院住院治疗，诊断为颅脑损伤，蛛网膜下腔出血，左侧眶内壁骨折，鼻部损伤，左侧鼻骨骨折，鼻中隔偏曲，左侧下肢挫裂伤，右肺上叶间隔旁肺气肿，双侧胸膜增厚。
经鉴定，被害人鲁某人体损伤程度为轻伤二级。
案发后被告人张金福赔偿被害人鲁某各项经济损失共计7万元，并得到被害人鲁某的谅解。
上述事实，被告人张金福在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭列举的发案报告，被害人鲁某的陈述，证人鲁某甲、敖某、付某甲、张某的证言，被告人张金福的供述，出院诊断书、住院病历，鉴定意见书，赔偿协议书、收据，户籍信息、证明，到案经过及被告人张金福当庭列举的谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张金福故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人张金福犯故意伤害罪的事实及罪名成立，适用法律意见正确，应予支持。被告人张金福归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。案发后被告人张金福赔偿被害人鲁某的损失并得到谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人张金福犯罪情节及犯罪后的表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对被告人张金福依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张金福犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李巴达日呼
二〇一七年十二月二十一日
书记员 徐 欣 欣
本案所涉法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执6763号之一
申请执行人：戴利忠，男，1977年11月7日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：惠建明，江苏国瑞律师事务所律师。
被执行人：张家港市杨舍西城新濠锋休闲广场，住所地张家港市杨舍镇长安南路***号（威龙广场）。
经营者：赵忠。
戴利忠与张家港市杨舍西城新濠锋休闲广场民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0582民初1216号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，张家港市杨舍西城新濠锋休闲广场应归还戴利忠借款本金768000元，并支付违约金153600元及相应利息，负担案件受理费6508元。依权利人戴利忠的申请，本院于2017年9月12日立案受理。执行标的928108元及相应利息。
本案在执行中查明，因张家港市杨舍西城新濠锋休闲广场结欠戴利忠借款，未能按时归还，引起诉讼。执行中，本院依法查封了张家港市杨舍西城新濠锋休闲广场经营者赵忠所有的位于张家港市杨舍镇公园新村62幢602室、5#车库、02阁楼及张家港市杨舍镇东方新天地3幢B2105室，该二处房产均抵抵押给银行及他人，且被本院另案查封，本案属轮候查封。除此，未发现其有银行存款、有价证券、动产等其他可供执行的财产。因被执行人违反财产报告制度，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本案尚未执行到位928108元及相应利息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应予终结。
上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录予以证实。
本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依法查封了张家港市杨舍西城新濠锋休闲广场经营者赵忠所有的位于张家港市杨舍镇公园新村62幢602室、5#车库、02阁楼及张家港市杨舍镇东方新天地3幢B2105室，该二处房产均抵抵押给银行及他人，且被本院另案查封，本案属轮候查封。除此，未发现其有银行存款、有价证券、动产等其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0582民初1216号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 李 元
二〇一八年三月五日
书记员 王超毅
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽05民辖终2434号
上诉人(原审被告)：林丹森,曾用名林姣姣，女,1985年5月1日出生,汉族,住福建省泉州市鲤城区。
被上诉人(原审原告)：张丽香,女,1960年6月15日出生,汉族,住福建省德化县。
上诉人林丹森因与被上诉人张丽香民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院作出的(2017)闽0502民初1859���民事裁定，向本院提起上诉。
林丹森上诉称，其经常居住地在泉州市丰泽区，请求撤销原审裁定，将本案移送泉州市丰泽区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。上诉人林丹森主张经常居住地在泉州市丰泽区，没有证据证明，而其居住在泉州市鲤城区，有泉州市公安局海滨派出所出具的《户籍资料查询结果》予以证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条即“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人林丹森请求将本案移送泉州市丰泽区人民法院管辖，缺乏事实和法律依据，理由不能成立，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》���一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭志荣
审判员 陈庆辉
审判员 陈少杰
二〇一七年十一月十五日
书记员 魏垂进
速录员 陈丽婷
本案所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0183执恢549号
申请执行人德惠农村商业银行大青咀支行。
被执行人董旭福，男，1965年4月11日，汉族，住吉林省德惠市大青咀镇。
德惠市人民法院执行的申请执行人德惠农村商业银行大青咀支行与被执行人董旭福借款合同纠纷一案，现申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结德惠市人民法院（2016）吉0183民初5339号民事判决书的执行。
申请执行人德惠农村商业银行大青咀支行可在本裁定生效后申请执行时效期间两年内再次申请执行，超过申请执行时效期间，由上述申请执行人自行承担法律责任。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 陈迎超
二〇一八年三月二十四日
书 记 员 董训明
四子王旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)内0929民初57号
原告高林章，男，60岁，汉族，农民，现住乌兰花镇，中国福利彩票。
被告赵平，男，40多岁，汉族，现住乌兰花镇。(经传票传唤未到庭)
被告王静峰，男，46多岁，汉族，现住乌兰花镇.
原告高林章诉被告赵平、王静峰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，原被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称:2014年7月底，我受雇于赵平，在赵平的工地施工打工，王静峰是租赁站的老板。赵平租赁王静峰的搅拌机，使用之后赵平将搅拌机送回租赁站。2014年8月14日下午，赵平派我前往租赁站清理搅拌机，在清理的过程中，我按照王静峰的吩咐清理，我在清理出料口时，王静峰打开开关，钢丝绳脱落但料斗没有落下，我按照王静峰的指令走排除障碍，在连接料斗与钢丝绳的过程中，料斗砸住我的左手手指，导致左手受伤，内蒙古医科大学第二附属医院门诊治疗，共花费医疗费4142.1元。现我左手食指缺失。鉴于上述事实，故起诉你院，请求：一、判令被告依��赔偿1、伤残赔偿金61188元；2、精神抚慰金3000元；3、误工费90天×113元/天=10170元；4、护理费30天×113元/天=3390元；5、营养费30天×100元/天=3000元；6、鉴定费2170元；医疗费4142.13元，合计87060.13元。
被告赵平经传票传唤未到庭，未提出答辩意见。
被告王静峰辩称：原告所述与事实不符，2014年，我租赁站在接收租��方赵平归还本站的搅拌机时，发现料筒未清理干净，于是不予接收，因赵平当时已雇佣随车吊将搅拌机送至本站，赵平考虑到拉回去清理产生吊车费用，于是与我站协商，先接收，再派人来清理，按常规租赁方使用完搅拌机后在自己的工地清理完再送还。原告在2014年8月14日下午在赵平的指派下来到我站并自带工具，声明自己是给赵平清理搅拌机的，我们只是告知了他停放搅拌机的位置，我就带他去看了一下，并吩咐他注意安全就干别的事了，并非原告所说的按我的指令去做，这在2016年原告起诉彭天翔的诉状中即可说明。原告从事故到2016年都没有就此事打过电话或找过我们，直到2016年原告起诉完我的合伙人彭天翔后，今年又起诉到我。原告应该找雇佣他的老板协商解决，根本没有任何理由和必要牵扯我们，所以对原告提出赔偿请求我们不应该承担责任。
经审理查明，2014年7月底，原告高林章受雇于被告赵平工地打工。2014年8月14日下午，被告赵平派原告高林章前往被告王静峰经营的租赁站清理工地上归还的搅拌机。在清理的过程中，钢丝绳脱落，但料斗没有落下，原告在排除连接料斗与钢丝绳故障的过程中，料斗砸住原告的左手手指，导致左手受伤。在中国人民解放军二五三医院花费医疗费140元，经内蒙古医科大学第二附属医院门诊治疗，诊断为：1、左手示指中节离断伤；2、清创残端包埋修复术后，花医疗费3162.13元，后在四子王旗乌兰花镇王府路社区王府路卫生室花医疗费980元，上述医疗费用���4282.13元。原告高林章只请求4142.13元，上述情况原告高林章，被告王静峰予以认可，本院对此确认。
原告高林章出示了中国人民解放军二五三医院门诊收费票据一张140元，内蒙古医科大学第二附属医院门诊治疗单据8张及病情证明书一张，花费3162.13元，四子王旗乌兰花镇王府路社区卫生室票据一张980元。内蒙古中泽司法鉴定中心司法鉴定意见书，认定原告高林章1、左手功能丧失评定为十级伤残，2、三期：误工90日，护理30日，营养30日及鉴定费用票据2170元，并出示原告高林章于2007年元月12日购买的位于四子王旗乌兰花镇繁荣巷8号平房一处，土地使用证号为：四土国用（2007）第2578号。房屋所有权证号为四房权证乌字第XX**号，所有权人为原告高林章，证明原告于2007年元月即在乌兰花镇购买房屋并居住，以打工为生，应按城镇居民的标准给付赔偿。以此证明原告左手示指受伤后治疗经过和费用及评定的伤残等级。被告王静峰对此无异议。本院对原告高林章的治疗经过和花费的医疗费用及鉴定的十级伤残予以支持。
对原告高林章请求的符合法律规定的医疗费4142.13元，误工费90天×113元/天=10170元，护理费30天×113元/天=3390元，营养费30天×100元/天=3000元，伤残赔偿金61188元，精神抚慰金3000元，鉴定费2100元，交通费70元，上述共计87060.13元。
本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任，雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情���由双方分担损失。本案中原告高林章受被告赵平指派去被告王静峰经营的租赁站清理归还使用过的搅拌机。原告自认非专业操作搅拌机人员，在原告清理搅拌机里的水泥时，称是在被告王静峰工作人员的指挥下进行的，由于被告工作人员操作不当致使搅拌机的钢丝绳脱落，原告将脱落的钢丝绳往机器上挂的时候，料斗突然滑落将原告左手示指砸断，致原告受伤。被告王静峰对此予以否认，不认可原告的说法，称当时只有原告一个人在清理搅拌机，被告王静峰及其工作人员根本没有指挥过原告工作，是原告自己不小心砸伤的，被告没有提供相关的证据予以佐证。但被告王静峰在原告清理搅拌机时未尽合理限度范围内的安全保障义务致使原告遭受人身损害，故依法应承担相应的赔偿责任。据此，原告高林章，被告王静峰各承担总赔偿费用的35%，被告赵平作为雇主没有尽到安全管理义务，应承担剩余的30%的责任。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、由被告王静峰在本判决生效之日起十五日内给付原告高林章医疗费、误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费等共计36471元。
二、由被告赵平在本判决生效之日起十五日内给付原告高林章医疗费、误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费等共计26118元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告高林章承担30元，二被告各承担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院
审判长张志刚
审判员卢勋
陪审员李玉维
二0一七年七月十九日
书记员斯琴图娅