wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初14493号
原告李卫东，男，1984年10月27日出生，住河北省张家口市宣化县。
身份证号：×××
被告吴安平，男，1986年12月25日出生，住四川省达川地区开江县。
身份证号：×××
原告李卫东与被告吴安平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李卫东到庭参加了诉讼，被告吴安平经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告李卫东向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年5月6日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年5月6日李卫东与吴安平通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额2000元，利率年化23.8%，借款期限11天，自2016年5月6日至2016年5月17日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴安平于本判决生效后七日内偿还李卫东借款本金二千元；
二、吴安平于本判决生效后七日内支付李卫东利息（以二千元为本金，自二○一六年五月七日借款次日起至二○一六年五月十八日宽限期之日止，按年化百分之二十三点八标准计算）；
三、吴安平于本判决生效后七日内支付李卫东利息（以二千元为本金，自二○一六年五月十九日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由吴安平负担（于本判决生效后七日内给付李卫东25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由吴安平负担（于本判决生效后七日内给付李卫东，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月六日
书 记 员 章朝华
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0703民初2号
原告:绵阳市涪城区红月亮幼儿园，地址：绵阳市体运村路*号。
校长：陈春蓉，该幼儿园园长。
被告：绵阳市奔驰物业服务有限公司，住所地：绵阳市绵州南路25号。
原告绵阳市涪城区红月亮幼儿园诉被告绵阳市奔驰物业服务有限公司租赁合同纠纷一案，现原告申请撤回对被告的起诉。本院认为原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市涪城区红月亮幼儿园撤回对被告绵阳市奔驰物业服务有限公司的起诉。
案件受理费12902元，减半收取计6451元，由原告绵阳市涪城区红月亮幼儿园负担。
审判员 田浩
二〇一八年一月二十二日
书记员 刘洋
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执12397号
申请执行人：现代金融控股（成都）有限公司，住所地四川省成都市锦江区人民东路6号四川航空广场（SAC大厦）38楼，统一社会信用代码9151010456203064X1。
法定代表人：廖晓露。
委托代理人：张立斌，系现代金融控股（成都）有限公司的职员。
被执行人：彭月燕，女，1987年5月11日出生，汉族，住广东省化州市，
现代金融控股（成都）有限公司与彭月燕不当得利纠纷一案，本院作出的(2016)粤0106民初13729号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决书，被执行人应返还本金620.51元并支付利息（自2016年8月1日起至返还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）、案件受理费40元。因彭月燕未自觉履行还款义务，权利人现代金融控股（成都）有限公司已向本院提出申请执行，本院已于2017年10月10日立案执行。
案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，未发现被执行人有其他可供执行财产。上述情况已告知申请人，申请人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。
本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，经本院采取多方执行措施，暂未发现被执行人可供执行财产，需终结案件本次执行，待发现被执行人有可供执行财产时再予以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)粤0106执12397号案件本次执行。
具备执行有条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 王华睿
执行员 杨 军
执行员 刘 翔
二〇一八年三月××日
书记员 洪 婷
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0582民初4861号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行，住所地晋江市青阳崇德路新世纪豪园三期C商场，统一社会信用代码91350582676507856B。主要负责人：王国良，该支行行长。
委托诉讼代理人：庄海珍，福建佳汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梨清，福建佳汇律师事务所律师。
被告柯建庭，男，1963年1月11日出生，汉族，住晋江市。
被告邵明秋，女，1965年11月1日出生，汉族，住晋江市。
被告蔡恩典，男，1970年4月1日出生，汉族，住晋江市。
被告刘秀雅，女，1971年3月17日出生，汉族，住晋江市。
被告柯贤进，男，1970年4月28日出生，汉族，住晋江市。
被告刘丽景，女，1971年11月1日出生，汉族，住晋江市。
诉讼请求1.柯建庭、邵明秋共同偿还原告借款本金60297.51元及利息、罚息（自2017年1月28日起至实际还款之日止，按双方签订的借款合同约定计算，至2017年5月9日暂计3287.63元）；2.柯建庭、邵明秋共同支付原告为实现债权而支出的律师费2000元；3.蔡恩典、刘秀雅、柯贤进、刘丽景对上述债务承担连带清偿责任。原告确认起诉后柯建庭偿还本金9915.9元，罚金72.1元，将第1项诉求变更为：柯建庭、邵明秋共同偿还原告借款本金50381.61元及利息、罚息（自2017年1月28日起至实际还款之日止，按双方签订的借款合同约定计算，至2017年5月9日暂计3215.53元）。
本院于2017年7月14日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理查明的事实与原告起诉状所主张事实一致。另查明，柯建庭于2017年6月30日偿还本金9915.9元，罚金72.1元。本院认为，原告诉求符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告柯建庭、邵明秋应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行借款本金50381.61元，及已欠的利息、罚息3215.53元，并支付自2017年5月10日起至实际还款之日止按双方合同约定计算的利息、罚息；二、被告柯建庭、邵明秋应于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行支出的律师服务费2000元；
三、被告蔡恩典、刘秀雅、柯贤进、刘丽景对被告柯建庭、邵明秋上述债务承担连带责任保证，其承担保证责任后，有权向被告柯建庭、邵明秋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1440元，因原告变更诉求减少为1190元，又因适用简易程序减半收取计595元，由被告柯建庭、邵明秋、蔡恩典、刘秀雅、柯贤进、刘丽景负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 寿华杰
二〇一七年七月二十一日
书记员 吕雅君
淮安市清浦区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏0811行审59号
申请执行人洪泽县环境保护局,住所地洪泽县。
法定代表人唐传玲，该局局长。
委托代理人尚早春，洪泽县办事员。
委托代理人李强，洪泽县监察局办事员。
被申请执行人洪泽县洪泽湖河蚬养殖专业合作社，住所地洪泽县。
法定代表人刘成武，该理事长。
委托代理人ＸＸ家，该股东。
申请执行人洪泽县环境保护局于2016年9月12日向本院提出申请，要求强制执行洪泽县环境保护局于2016年1月18日作出的洪环罚字［2016］5号行政处罚决定书。本院于2016年9月12日立案受理后，依法组成合议庭，对该决定的合法性进行了审查。
经审查：洪泽县环境保护局于2016年1月18日依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定，作出洪环罚字［2016］5号行政处罚决定书，决定对洪泽县洪泽湖河蚬养殖专业合作社做出立即停止“河蚬加工项目”生产处罚决定。申请人于2016年1月20日依法向被申请执行人送达行政处罚决定书。因被申请人未履行停止生产决定，洪泽县环境保护局于2016年8月23日向被申请人送达《洪泽县环境保护局督促履行义务催告书》(洪环催字(2016)3号)。洪泽县洪泽湖河蚬养殖专业合作社在法定期限内没有申请复议和提起行政诉讼，又不履行生效的行政处罚决定书，申请人洪泽县环境保护局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，向本院申请强制执行。
本院认为：洪泽县环境保护局作为洪泽县范围内环境管理和监督的行政主管部门，有权对其管辖范围内的污染环境违法行为进行处罚。该处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被申请人既不申请行政复议，也不向人民法院起诉，又不履行行政处罚决定，该行政处罚决定书已发生法律效力，符合向人民法院申请执行的条件。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对洪泽县环境保护局于2016年1月18日作出的洪环罚字［2016］5号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方卫东
审 判 员 徐东仁
人民陪审员 张桂珍
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 陈雅芹
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1012民初4896号
原告任芝余，男，1937年11月10日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托代理人杭翠萍，扬州市江都区龙城法律服务所法律工作者。
被告孙寿飞，男，1968年3月15日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。
被告李伯友，男，1970年9月14日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。
共同委托代理人付洪顶，山东嘉锐律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂分公司（以下简称保险公司），住所在山东省临沂市河东区人民路中段。
原告任芝余诉被告孙寿飞、李伯友、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，审理中，原告任芝余向本院提出撤诉。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告任芝余撤回起诉。
本案受理费减半收取200元，由原告任芝余负担。
审判员 张双林
二〇一六年十二月十四日
书记员 景 燕
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初15631号
原告肖海琪，男，1995年05月30日出生，住广东省电白县。
身份证号：×××
被告钟志宇，男，1993年10月19日出生，住山东省济南市。
身份证号：×××
原告肖海琪与被告钟志宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖海琪到庭参加了诉讼，被告钟志宇经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告肖海琪向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金4000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年4月11日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年4月11日肖海琪与钟志宇通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额4000元，利率年化0%，借款期限27天，自2016年4月11日至2016年5月8日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、钟志宇于本判决生效后七日内偿还肖海琪借款本金四千元；
二、钟志宇于本判决生效后七日内支付肖海琪利息（以四千元为本金，自二○一六年四月十二日借款次日起至二○一六年五月九日宽限期之日止，按年化百分之零标准计算）；
三、钟志宇于本判决生效后七日内支付肖海琪利息（以四千元为本金，自二○一六年五月十日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由钟志宇负担（于本判决生效后七日内给付肖海琪25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由钟志宇负担（于本判决生效后七日内给付肖海琪，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 章朝华
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民辖终90号
上诉人（原审被告）：成都蜀渝万江塑胶材料有限公司，住所地成都市崇州经济开发区泰安路752号。
法定代表人：周光英，总经理。
被上诉人（原审原告）：李春华，男，1987年2月2日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
案件由来：上诉人成都蜀渝万江塑胶材料有限公司（以下简称蜀渝公司）因与被上诉人李春华，原审被告周光英不当得利纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2017）川0104民初5970号民事裁定，提起上诉。
上诉事由：本案蜀渝公司的法定代表人周光英不是本案适格被告，本案适格被告仅为蜀渝公司，而蜀渝公司的住所地在成都崇州市，请求将本案移送至四川省崇州市人民法院审理。
裁定理由：本案系李春华以不当得利纠纷提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖。上诉人蜀渝公司以原审被告周光英不是本案适格被告为由提出管辖异议，不属于民事诉讼法规定的管辖异议的情形。原审被告周光英是否系适格被告，应经人民法院实体审理确定。原审被告周光英的住所地在成都市锦江区，属原审法院辖区，原审法院裁定对本案具有管辖权正确，应予维持。
法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第一项和第一百七十一条。
裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。
告知事项：本裁定为终审裁定。
审判长 李加红
审判员 何开元
审判员 郑 慧
二〇一八年二月一日
书记员 李 瑶
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1081民初1629号
原告：资兴丽景物业服务有限责任公司。住所地：资兴市三都镇矿业集团有限公司俱乐部边。
法定代表人：谭常辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张欢琳，资兴市大成法律服务所法律工作者。
被告：黄守艳，女，1983年12月8日生，汉族，住资兴市。
原告资兴丽景物业服务有限责任公司与被告黄守艳物业服务合同纠纷一案，本案于2017年11月14日立案，原告资兴丽景物业服务有限责任公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告资兴丽景物业服务有限责任公司的撤诉申请不违反法律规定,本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告资兴丽景物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告资兴丽景物业服务有限责任公司负担。
审判员 何学鹏
二〇一七年十二月五日
书记员 谢俊青
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书

(2016)渝0106民初12859号

原告：郁德专，男，1988年9月25日出生，壮族，无固定职业，住广西南丹县。
被告：重庆华润万家生活超市有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，组织机构代码70949975-0。
法定代表人：肖汉华，重庆华润万家生活超市有限公司总经理。
委托诉讼代理人：周莲柯，男，重庆华润万家生活超市有限公司员工，住重庆市渝中区。
原告郁德专与被告重庆华润万家生活超市有限公司（以下简称华润万家）产品责任纠纷一案,本院于2016年9月12日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郁德专，被告华润万家的委托代理人周莲柯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郁德专向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告退还货款7元，并赔偿原告1000元。事实和理由：原告于2015年10月29日在被告处购得经销商为东莞市海美进出口有限公司的溢彩芦荟王芦荟果肉饮料（原味）一瓶，花费7元。涉案产品标注：“配料：水，库拉索芦荟凝胶粉21%，库拉索芦荟凝胶9%……，净含量：240ml,本品添加芦荟，孕妇与婴儿慎用，每日食用量不大于30克。”涉案产品含有库拉索芦荟凝胶，只标注了芦荟的每日食用量，未标注产品的每日食用量，且未按规定标注幼儿慎用，不符合食品安全标准。
被告华润万家辩称，涉案产品在进口时通过了国家相关部门的检验，不存在食品安全问题，没有标注幼儿慎用只是标签瑕疵问题。且原告不属于法律规定的消费者，不同意原告的诉讼请求。
本院认为，卫生部、工业和信息化部、农业部、国家工商行政管理总局、国家质量监督检验检疫总局、国家食品药品监督管理局等6部局关于含库拉索芦荟凝胶食品标识规定的公告（2009年第1号公告）规定，新资源食品库拉索芦荟凝胶可用于各类食品，每日食用量应不大于30克。但是，孕妇、婴幼儿不宜食用。添加库拉索芦荟凝胶的食品必须标注“本品添加芦荟，孕妇与婴幼儿慎用”字样，并应当在配料表中标注“库拉索芦荟凝胶”。企业应当在企业标准中对添加库拉索芦荟凝胶的食品的每日食用量做出规定。若无法确保消费者芦荟日摄入量在安全范围内，应当在包装上标注每日食用量警示语。
被告销售的涉案产品上仅标注孕妇和婴儿慎用，未针对幼儿群体做出声明，对不特定的幼儿存在安全隐患。被告作为销售者，应当建立并执行进货检查验收制度，严明产品合格证和其他标志，应当有能力发现涉案产品的标签不符合国家标准。故对于原告要求被告退还货款7元并赔偿1000元的请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，判决如下：
被告重庆华润万家生活超市有限公司退还原告货款7元，并赔偿原告郁德专1000元，合计1007元。此款限于本判决发生法律效力后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由重庆华润万家生活超市有限公司负担。被告负担之金额限于本判决发生法律效力后三日内迳付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 金歆
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 王蕾
福建省泰宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0429执恢180号
申请执行人：邵武市宏业装饰材料有限公司，住所地邵武市东南主街16-20号。
法定代表人王俊杰，该公司经理。
被执行人：余志璋，男，1971年10月1日汉族，个体工商户，住泰宁县。
本院在执行申请执行人邵武市宏业装饰材料有限公司与被执行人余志璋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据泰宁县人民法院（2004）泰民初字第308号民事调解书，向泰宁县人民法院申请强制执行，执行标的为货款9980元。在执行过程中，申请人于2018年3月8日以被执行人生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力为由向本院申请延期执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第五项、《最高人民法院关于人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第五项之规定，裁定如下：
终结
(2017)闽0429执恢180号案件的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤求忠
审 判 员 李家永
代理审判员 江德启
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 徐志鹏
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙05刑更57号
罪犯王波，男，1996年7月6日出生，汉族，小学文化，安徽省寿县人，现在湖州市湖州监狱服刑。
浙江省德清县人民法院于2016年11月25日作出(2016)浙0521刑初322号刑事判决，以被告人王波犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后,于2016年12月21日交付执行。湖州市湖州监狱于2018年1月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王波在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动,确有悔改表现,建议予以减刑。
经审理查明，罪犯王波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务,至2017年10月获得一个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯王波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王波准予减刑三个月（刑期至2018年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 沈松梁
审判员 程 烨
审判员 杨 峰
二〇一八年一月十日
书记员 朱 薇
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0112民初第12818号
原告陕西安得房地产开发有限公司。住所地：西安市东二环路与矿山路什字东南角。
法定代表人：李继峰，董事长。
委托代理人刘娜，陕西信邦律师事务所律师。
被告林茂贤，男，汉族。
原告陕西安得房地产开发有限公司与被告林茂贤追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘娜到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月28日，其与被告就刘南村城中村改造项目7幢1单元13层11301号房签订《商品房买卖合同》，由其将上述房产出售给被告。该合同第六条付款方式及期限约定，因被告未能向按揭银行偿还贷款本息，出卖人代为偿还的，被告应向其偿还代垫款项并支付代垫款项两倍贷款利息的违约金。现因被告未按时、足额向银行还款导致原告代其垫付了按揭本息，截止2017年6月29日，其代被告垫付款项共计为123600.04元。被告除应向其偿还上述垫付款外，还应根据双方商品房买卖合同的约定向其支付违约金。为上述垫付款及违约金，其多次向被告索要未果，故诉至法院，要求被告向其偿还垫付款123600.04元（暂算至2017年6月29日）及违约金15513.45元（暂计算至2017年7月12日，要求至实际给付之日），本案诉讼费用由被告承担。
被告林茂贤未作答辩。
经审理查明，被告于2013年1月28日与原告签订《商品房买卖合同》，由原告将其开发的刘南村城中村改造项目7幢1单元13层11301号房出售给被告。该合同附件六约定，被告未能按期足额向贷款银行偿付贷款本息，原告代为偿还的，被告应在收到原告书面追偿通知后7内，偿还原告代垫款项并向原告支付代偿款项同期两倍贷款利息的违约金。2013年5月23日，为按揭贷款原告、被告与华夏银行股份有限公司西安分行（以下简称华夏银行西安分行）签订《个人房屋抵押借款合同》，由华夏银行西安分行向被告贷款47万元，用于购买上述房屋。原告为借款人提供阶段性连带责任保证。还款方式为按月等额本息还款，借款人未按合同约定日期偿还贷款的，贷款人有权要求保证人承担保证责任。
上述合同签订后，华夏银行西安分行依约向被告发放了贷款，但被告并未按约偿还贷款本息，导致原告承担保证责任。截止2017年6月29日，原告作为保证人代被告偿还银行按揭贷款本息共计123600.04元。被告在原告向其追偿后至今未还款，现原告诉至法院请求判如所请。因被告未到庭，致调解未果。
以上事实，有《商品房买卖合同》、《个人房屋抵押借款合同》、银行扣款情况说明等证据附卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》以及原告、被告与华夏银行西安分行签订的《个人房屋抵押借款合同》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，各方均应全面履行其义务。华夏银行西安分行依约向被告发放了借款，被告未按时足额还款，其行为已经构成违约。原告作为连带责任保证人，已经对被告贷款本息123600.04元向华夏银行西安分行承担了担保责任，对此原告有权追偿，故对原告该项诉请本院予以支持。同时，根据原、被告签订《商品房买卖合同》的相关约定，被告还应向原告承担违约金，原告主张按双方合同约定，违约金以中国人民银行同期贷款利率的两倍计算，以上述垫付款本息为基数及起算日期并无不妥，本院予以支持，但应截止于判决给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告林茂贤于本判决生效后十日内向原告陕西安得房地产开发有限公司偿还垫付款123600.04元。
二、被告林茂贤于本判决生效后十日内向原告陕西安得房地产开发有限公司支付自2017年7月12日起至判决给付之日的违约金（以123600.04元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的两倍计算）。
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3082元、公告费560元（原告均预交），由被告负担，于上述付款时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王曙光
审 判 员 史丽妮
人民陪审员 崔新会
二〇一八年一月十日
书 记 员 杨 莹
新疆生产建设兵团第三师中级人民���院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵03刑更78号
罪犯贾献军，男，汉族，1982年11月23日出生于河南省叶县，现在新疆生产建设兵团第三师金墩监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2010年3月20日作出（2010）东中法刑一初字第29号刑事判决，认定罪犯贾献军犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币50000元。
罪犯贾献军曾减刑三次共三年五个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱于2018年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱认为罪犯贾献军在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯贾献军符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯贾献军在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，学习成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率达100%。该犯先后获得记功5次，监狱级改造积极分子3次的奖励。
本院认为，罪犯贾献军在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯贾献军减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为一年（期限自2019年2月27日起至2020年2月26日止）。减刑后的刑期至2019年2月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力���
审判长 董 晓 钊
审判员 艾斯凯尔·库尔班
审判员 孙 海 峰
二〇一八年一月二十一日
书记员 张 恒 勤
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初12250号
原告李京，男，1990年04月03日出生，住山东省德州市临邑县。
身份证号：×××
被告曾子仲，男，1992年08月01日出生，住湖北省孝感市。
身份证号：×××
原告李京与被告曾子仲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李京到庭参加了诉讼，被告曾子仲经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告李京向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年8月9日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年8月9日李京与曾子仲通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额2000元，利率年化0%，借款期限15天，自2016年8月9日至2016年8月24日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、曾子仲于本判决生效后七日内偿还李京借款本金二千元；
二、曾子仲于本判决生效后七日内支付李京利息（以二千元为本金，自二○一六年八月十日借款次日起至二○一六年八月二十五日宽限期之日止，按年化百分之零标准计算）；
三、曾子仲于本判决生效后七日内支付李京利息（以二千元为本金，自二○一六年八月二十六日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由曾子仲负担（于本判决生效后七日内给付李京25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由曾子仲负担（于本判决生效后七日内给付李京，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 章朝华
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑0221民初927号
原告张贵，男，1956年6月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告ＸＸ，男，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告邓丽群，女，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
本院在审理原告张贵与被告ＸＸ、邓丽群追偿权纠纷一案中，原告于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告负担。
审判员 高 龙
二〇一八年三月二十九日
书记员 刘长江
广东省广州市中级人民法院
结 案 通 知 书
(2017)粤01执5356--5362号
王承孝、佛山市鼎毓铝材有限公司：
关于本院受理申请执行人王承孝与被执行人佛山市鼎毓铝材有限公司知识产权与竞争执行七案，执行依据：广州知识产权法院作出的（2016）粤73民初1724--
1730号民事判决书。本院于2017年11月16日立案执行，七案执行标的78855元。
在执行过程中，本院已将执行款78855元发放给申请执行人，执行费482.79元上缴国库。七案已全部履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，七案作执行结案处理。
特此通知。
二〇一八年三月××日
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1724民初4939号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地:巨野县。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：周克强，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：陶永顺，任陶庙支行行长。
被告：伊小全，男，1964年出生，汉族，居民，住巨野县。
被告：伊海响，男，1978年出生，汉族，居民，住巨野县。
本院在审理原告山东巨野农村商业银行股份有限公司诉被告伊小全、伊海响借款合同纠纷一案中，原告山东巨野农村商业银行股份有限公司于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告在本案诉讼期间，就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生，提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告山东巨野农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告山东巨野农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 李占军
二〇一六年十二月七日
书记员 付海心
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁0281行审128号
申请执行人胶州市人力资源和社会保障局，住所地山东省青岛市胶州市北京路2号。
法定代表人张险峰，局长。
委托代理人李臻，胶州市人力资源和社会保障局工作人员。
被执行人胶州市贝美幼儿园，住所地山东省青岛市胶州市。
法定代表人赵振龙，经理。
委托代理人肖古勇，山东东标律师事务所律师。
申请执行人胶州市人力资源和社会保障局申请执行胶人社监罚字【2017】第017号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，被执行人未按《劳动保障监察责令改正决定书》（胶人社监令字【2017】第0145号）的要求进行整改。被执行人的行为违反了《劳动保障监察条例》第六条之规定，申请执行人依据《劳动保障监察条例》第三十条之规定，决定给予被执行人下列行政处罚：处以罚款人民币16000元。
本院经审查认定，申请执行人作出的胶人社监罚字【2017】第017号劳动保障监察行政处罚决定书已于2017年9月1日送达给被执行人。被执行人在法定期限内既未向上级行政机关申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》五十四条的规定于2018年3月7日向被执行人送达了催告书，催告书送达后被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人胶州市人力资源和社会保障局申请执行的胶人社监罚字【2017】第017号《劳动保障监察行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行政依据、行政程序等方面合法。被执行人在法定期限内既未起诉又未履行义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定裁定如下：
对胶人社监罚字【2017】第017号《劳动保障监察行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹敬东
审 判 员 周丽萍
人民陪审员 刘 霖
二〇一八年四月九日
法官 助理 刘婷婷
书 记 员 肖 敏
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)迎执字第00636号
申请执行人上海某某交通设备安庆有限公司，住所地安庆市迎江区。
被执行人赵某,男,1968年出生，汉族，住安庆市桐城市。
被执行人安徽某某包装印刷有限公司，住所地安庆市桐城市
被执行人安徽某某信息科技有限公司，住所地安庆市合肥市
本院依据已经发���法律效力的（2014）迎民诉前调字第00010号民事调解书，责令被执行人赵某、安徽某某包装印刷有限公司、安徽某某信息科技有限公司限期履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵某、安徽某某包装印刷有限公司、安徽某某信息科技有限公司银行存款3032400元及相应利息或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 杨
二〇一四年十一月十三日
书记员 汪大为
天津市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)津0101刑初132号
公诉机关天津市和平区人民检察院。
被告人李彦忙，男，1984年5月9日出生于河北省邯郸市，汉族，初中文化，无职业，住河北省邯郸市复兴区，户籍地河南省邓州市。因涉嫌犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪于2017年8月31日被取保候审。
被告人刘丽娜，女，1985年6月30日出生于河北省邯郸市，汉族，中专文化，无职业，住河北省邯郸市复兴区。因涉嫌犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪于2017年8月31日被取保候审。
公诉机关以津和检公诉刑诉〔2018〕106号起诉书指控被告人李彦忙、刘丽娜犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，并经本院审理查明，2017年8月31日8时许，被告人李彦忙、刘丽娜在本市和平区沈阳道与山东路交口附近出售疑似玳瑁制品。经群众举报，民警赶至现场将被告人李彦忙、刘丽娜当场抓获，查获李彦忙、刘丽娜尚未售出的疑似玳瑁制品1件被依法扣押。经鉴定，上述疑似玳瑁制品为国家二级重点保护动物玳瑁所有。
公诉机关认为被告人李彦忙、刘丽娜的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款，应当以非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪追究二被告人系共同犯罪、犯罪未遂，提请法院依法判处，并建议分别对被告人李彦忙、刘丽娜判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。
上述事实，被告人李彦忙、刘丽娜在开庭审理过程中亦无异议，并有证人田某的证言、物证检验报告、物种鉴定证明、检查笔录、辨认笔录、方位平面示意图、赃物照片、案件来源、抓获经过、扣押物品清单，户籍证明材料、被告人李彦忙、刘丽娜的口供等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人李彦忙、刘丽娜犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李彦忙、刘丽娜系共同犯罪，作用相当，不分主从。二被告人因出售玳瑁制品被抓而犯罪未得逞，是犯罪未遂，依法可从轻处罚；均能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；自愿认罪，综合考量，二被告人犯罪情节轻微，予以免予刑事处罚。公诉机关对被告人李彦忙、刘丽娜的量刑建议不当，不予采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第三十七条、第六十四条及最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、被告人李彦忙犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，免予刑事处罚。
被告人刘丽娜犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，免予刑事处罚。
二、收缴赃物玳瑁制品一件予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈媛
二〇一八年四月四日
书记员 魏凯
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十一条第一款非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条刑法第三百四十一条第一款规定的“珍贵、濒危野生动物”，包括列入国家重点保护野生动物名录的国家一、二级保护野生动物、列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录一、附录二的野生动物以及驯养繁殖的上述物种。
第二条刑法第三百四十一条第一款规定的“收购”，包括以营利、自用等为目的的购买行为；“运输”，包括采用携带、邮寄、利用他人、使用交通工具等方法进行运输的行为；“出售”，包括出卖和以营利为目的的加工利用行为。
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黔01刑更394号
罪犯王永阳，男，1995年12月1日出生，苗族，贵州省贵阳市人，捕前无业，贵州省贵阳市南明区人民法院于2013年12月13日作出（2013）南少刑初字第148号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元；撤销原判犯抢劫罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币1000元；总和刑期十二年零六个月，并处罚金人民币11000元；决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币11000元（已履行1000元）。该犯不服，提出上诉。本院于2014年4月1日作出（2014）筑少刑终字第26号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关贵州省羊艾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年11月～2015年12月、2016年1月～2017年3月二次被核准为改造积极分子兑换为6个表扬。确有悔改表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯王永阳准予减刑六个月(刑期自2013年3月5日至2024年3月7日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 何 艳
审判员 赵 曜
二〇一八年五月三日
书记员 孔倩倩
陕西省商洛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕10执37号
申请执行人:深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司。
法定代表人：彭钢，该公司总经理。
被执行人:黄小平。
湛江仲裁委员会作出的（2016）湛仲字第31029号调解书已发生法律效力，因被执行人黄小平未按生效法律文书确定的期限履行给付义务，权利人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司于2018年3月23日向本院申请强制执行，申请标的为本金88205.25元、利息1008.06元、仲裁费302.4元。本院于同月23日日立案执行。
在执行中，申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司自愿撤回执行申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结湛江仲裁委员会作出的（2016）湛仲字第31029调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周卫东
审 判 员 郭 冬
代理审判员 周 波
二〇一八年四月十七日
书 记 员 陈 璐
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0406执80号之一
申请执行人衡阳农村商业银行股份有限公司（原名衡阳市雁峰区农村信用合作联社），住所地湖南省衡阳市石鼓区明翰路27号。
法定代表人吕宏忠，该公司董事长。
被执行人肖新艳，女，1986年9月7日出生，汉族，住湖南省衡南县。
被执行人衡阳市润达房地产开发有限公司，住所地湖南省衡阳市华新开发区51号街区翰林府3楼311号。
法定代表人王纯洋。
本院在执行申请执行人衡阳农村商业银行股份有限公司与被执行人肖新艳、衡阳市润达房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的衡阳市雁峰区人民法院（2016）湘0406民初1090号民事判决书所确定的内容，被执行人肖新艳、衡阳市润达房地产开发有限公司应偿付申请执行人衡阳农村商业银行股份有限公司借款本息等6182299元（其中迟延履行期间的债务利息，从2017年2月1日起暂算至2017年4月7日止，按年利率12.528%加上每日万分之一点七五合并计算）。本案在执行过程中，查实被执行人肖新艳、衡阳市润达房地产开发有限公司目前暂无财产可供执行，故申请执行人衡阳农村商业银行股份有限公司在本案中享有的债权暂不能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乔永强
审判员 李林民
审判员 张海清
二〇一七年八月十八日
书记员 魏 敏
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0903民初6629号之一
原告：中国银行股份有限公司盐城城南支行，住所地在盐城市解放南路249-4号。
负责人：黄海燕，该行行长。
委托诉讼代理人：朱红，江苏一正律师事务所律师。
被告：王立群，住盐城市亭湖区。
原告中国银行股份有限公司盐城城南支行诉被告王立群金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告中国银行股份有限公司盐城城南支行于2017年12月4日向本院提出对被告王立群的撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司盐城城南支行的撤诉申请不违背法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司盐城城南支行撤诉。
案件受理费2748元，减半收取1374元，保全费1270元，合计2644元，由原告中国银行股份有限公司盐城城南支行负担。
审判员 周红冰
二〇一七年十二月六日
书记员 朱 蕾
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初10370号
原告：重庆渝蓉汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号5号楼5202，统一社会信用代码91080011373981693XA。
法定代表人：何吉军，总经理。
委托诉讼代理人：刘忠军，男，1977年7月14日出生，该公司员工，汉族，住重庆市南岸区。
被告：幸奠华，男，1972年7月27日出生，汉族，住四川省资阳市。
原告重庆渝蓉汽车运输有限公司（以下简称渝蓉公司）起诉被告幸奠华挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告渝蓉公司委托诉讼代理人刘忠军到庭参加了诉讼，被告幸奠华经本院合法传唤，在确定的开庭时间无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告渝蓉公司向本院提出诉讼请求：1.解除与被告签订的《车辆挂靠合同》；2.被告支付原告服务费10800元、违约金20000元，共计30800元；3.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2008年12月22日，原、被告在原告处签订《车辆挂靠合同》，约定被告幸奠华将自购的渝BE15**号车挂靠在原告处经营，被告每月15日前向原告缴纳下月服务费300元；且必须按国家规定参加保险，保险由原告统一投保，被告全额支付保险费；另外约定一方违约的，应承担20000元违约金；双方发生争议的，向原告所在地人民法院起诉。被告于2014年7月起未按合同向原告缴纳服务费共计10800元，原告催收未果，遂起诉要求判如所请。
被告幸奠华未作答辩。
原告渝蓉公司围绕诉讼请求提交了《车辆挂靠合同》、机动车登记证书、保险单作为证据，本院进行了证据审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告渝蓉公司与被告幸奠华于2008年12月22日签订《车辆挂靠合同》，约定被告将渝BE15**号汽车一辆挂靠在原告处经营，并登记在原告万盛分公司名下。合同履行期限从2008年12月22日起至该车按国家政策规定报废为止。被告每月15日前按时足额向原告交纳服务费300元，若逾期两个月未交足服务费，则原告有权解除合同并收回车辆。挂靠车辆必须按国家有关规定参加保险，被告同意参加由原告指定、统一投保的险种，并全额支付保险费，保险费按年计，下年度保险费由被告最迟在上一年度到期前一个月内一次性付清。违反合同约定，违约方向对方支付20000元违约金。因履行合同发生争议，协商不成的由原告所在地法院管辖。履行合同过程中，被告未按合同约定缴纳2014年7月至2017年6月服务费共计10800元，挂靠车辆保险于2014年6月25日到期，之后被告未缴纳费用续保，原告遂起诉至本院。庭审中，原告自愿将服务费降低为7200元。
本院认为，原告渝蓉公司与被告幸奠华在协商一致、平等自愿的基础上签订《车辆挂靠合同》，该合同无违反法律法规情形，受法律保护，合同双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。被告幸奠华在合同履行期内未按约定缴纳服务费、保险费，有违约情形，其迟延履行主要债务，经催告后再合理期限内仍未履行，且未缴纳车辆年审费用，导致车辆未能进行年审，致使不能实现车辆挂靠、合法经营、安全行驶的合同目的，对于原告起诉要求解除与被告幸奠华于2008年12月22日签订的渝BE15**号车《车辆挂靠合同》、支付服务费的诉求，符合双方合同的约定及《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（三）（四）项之规定，予以支持。原告自愿降低服务费金额，系其对民事权利的自愿处分，本院予以尊重。关于原告要求被告支付违约金的诉求，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”被告在合同履行中未按时交纳服务费用，存在违约行为，原告要求被告支付违约金的诉求，符合合同约定及法律规定，予以支持。被告幸奠华经本院合法传唤，在确定的开庭时间无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应法律责任。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一项、九十四条第（三）（四）项、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆渝蓉汽车运输有限公司与被告幸奠华于2008年12月22日签订的渝BE15**号车《车辆挂靠合同》自本判决生效之日解除；
二、被告幸奠华于本判决生效后三日内支付原告重庆渝蓉汽车运输有限公司服务费7200元；
三、被告幸奠华于本判决生效后三日内支付原告重庆渝蓉汽车运输有限公司违约金20000元。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费应收取570元，由被告幸奠华负担（此费已由原告垫付，被告负担金额应迳付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 余 兰
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 穆礼芬
二〇一七年十一月六日
法官 助理 乔兴秀
书 记 员 王 欣
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0326执347号
申请执行人侯某某，男。
被执行人薛某某，女。
本院在执行侯某某与薛某某离婚纠纷一案中，依据(2015)眉民初字第00229号民事调解书,执行标的3600元（注：抚养费给付期限2018年3月31日至2019年3月31日），执行费50元，本案在执行过程中，向被执行人依法送达了执行通知书，被执行人履行案款3600元清结（注：以后抚养费给付方式为申请人提供陕西信合银行卡号，被执行人到期自行给付）。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下:
终结本院(2018)陕0326执347号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冀有会
审判员 李海生
执行员 王书强
二〇一八年三月二十三日
书记员 王 妮
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0103民初11224号
原告：郑州鑫诺机电设备有限公司，住所地郑州市二七区铭功路188号付8号。
法定代表人：王翠霞，执行董事。
委托诉讼代理人：王东梅，郑州鑫诺机电设备有限公司副总经理。
被告：郑州共赢铁路设备有限公司，住所地郑州市陇海中路11号。
法定代表人：李玉红，董事长。
委托诉讼代理人：程会君，郑州共赢铁路设备有限公司员工。
原告郑州鑫诺机电设备有限公司与被告郑州共赢铁路设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑州鑫诺机电设备有限公司的委托诉讼代理人王东梅、被告郑州共赢铁路设备有限公司的委托诉讼代理人程会君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑州鑫诺机电设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付所欠原告货款87294.52元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告自2013年11月开始向被告供应发电机组、电瓶、继电器及五金工具等货物，截止2017年7月28日，经双方对账，被告尚欠原告货款87294.52元未付，此款经原告多次催要，被告以各种理由推脱，至今未还。故原告提起诉讼。
被告郑州共赢铁路设备有限公司辩称，所欠货款被告认可，有被告的对账单。但是被告没有支付是因为原告所供的发电机是被告作业平台的重要设备，但是有退货产生的损失，被告需要原告提供相关的设备合格证明，原告没有提供。被告库存积压了许多货。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提供的证据鑫源发电机使用故障说明打印件一份、退货运费发票复印件一份，无其它证据相印证，本院不予确认。根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院确认以下事实：原告郑州鑫诺机电设备有限公司自2013年11月至2015年期间多次向被告郑州共赢铁路设备有限公司供应发电机组、电瓶、��电器及五金工具等货物，后经原告核对账目，确认截止2017年6月30日止，被告尚欠原告货款87294.52元。2017年7月27日原告郑州鑫诺机电设备有限公司向被告郑州共赢铁路设备有限公司出具对账函证，要求被告收到本函后对该未付货款数额进行核实。2017年7月28日，被告郑州共赢铁路设备有限公司给原告出具对账回单，确认截止2017年7月28日止，应付原告货款总计87294.52元。后经原告催要，被告未支付该货款，原告诉至本院，请求：1.依法判令被告支付所欠原告货款87294.52元；2.被告承担诉讼费用。
本院认为，被告向原告购买发电机组、电瓶、继电器及五金工具等货物，双方形成买卖合同关系。原告依约定履行了供货义务，被告负有及时给付货款的义务。被告欠原告货款87294.52元未支付，有原、被告之间的对账函证、对账回单为证，足以认定。原告要求被告支付所欠货款87294.52元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告郑州共赢铁路设备有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告郑州鑫诺机电设备有限公司货款87294.52元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1982元，由被告郑州共赢铁路设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 赵惠红
人民陪审员 李红梅
人民陪审员 李 玲
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 魏孟琳
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0193执1251号
被执行人吕晓杭，男，长春高新技术产业开发区。
本院在2017年11月29日立案执行被执行人吕晓杭罚金刑100000元一案中,本院于2017年12月1日向被执行人吕晓杭送达报告财产令、执行通知书。2017年12月6日向被执行人吕晓杭送达限制消费令、并将被执行人吕晓杭纳入失信被执行人名单。在执行过程中查询被执行人吕晓杭无银行账户存款、车辆、土地、房产等可供执行财产，实际执行罚金0元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
长春高新技术产业开发区人民法院（2017）吉0193刑初89号刑事判决书本次执行终结。
在终结本次执行程序情形消失后，本案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 悦
代理审判员 原 源
代理审判员 王庆岐
二〇一八年三月二十日
书 记 员 梁熙媛
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)丰民（商）初字第10381号
原告：李���娟，女，1987年9月16日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：赵则启，北京市振邦律师事务所律师。
被告：倪建平，女，1965年7月27日出生，住浙江省平阳县。
被告：夏成华，男，1964年4月15日出生，住浙江省平阳县。
被告：北京亚美时代金银制品有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区景园北街2号48号楼1至3层02。
法定代表人：肖云榜。
原告李淑娟诉被告倪建平、夏成华、北京亚美时代金银制品有限公司（以下简称亚美时代公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李淑娟的委托诉讼代理人赵则启到庭参加诉讼。被告倪建平、夏成华、亚美时代公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李淑娟向本院提出诉讼请求：1.判令倪建平偿还借款本金136933.32元并支付逾期利息8215元；2.判令夏成华、亚美时代公司承担连带责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2013年7月9日，原告与倪建平订立借款协议，倪建平向原告借款164320元，还款方式为按月分期还款。夏成华、亚美时代公司承担连带责任。被告未偿还部分本金等费用。
被告倪建平、夏成华、亚美时代公司未作答辩。
经审理查明：2013年7月9日，出借人李淑娟（甲方）与借款人倪建平（乙方）签订《借款协议》，约定：“甲乙双方经过友好协商，就由甲方借款给乙���，达成如下协议，并共同遵守。借款额164320元。本合同约定借款期限自2013年7月10日起至2015年7月9日止。乙方在借款期间，按照协议向甲方每月还本并支付手续费。协议期间，可向甲方提出续借申请，经甲方同意后双方办理续借手续。借款期满时，乙方须将应付给甲方的全部的借款、手续费、违约金和赔偿金付清。乙方如果提前还款，需要提前一个月通知甲方，并承担一个月的利息和违约金。乙方向甲方按借款本息总额3%缴纳还款保证金（合计金额4929.6元），如乙方逾期或违约，保证金不退还，并承担相应的逾期违约金。如若乙方按本协议执行完还款，甲方将退还给乙方保证金。甲方同意接受乙方委托亚美时代公司（下称“保证人”）为本合同项下借款提供全程担保保证，具体担保条款以甲方和保证人签署的《保证合同》条款为准。乙��未按约定期限向甲方支付本金和手续费，乙方承担当期还款总额的10%违约金，除须支付违约金外，每逾期一日，须按日向甲方支付逾期总额的千分之五的违约金，该项违约金计算到乙方付清所有应付款项为止。乙方提供的保证人，对该笔借款承担连带责任。乙方逾期支付时，甲方有权直接向保证人要求履行保证义务。保证人应代为乙方支付偿还未支付所有借款和违约金。同日，借款人倪建平向出借人李淑娟出具了《借据》，载明：“今日借款人向出借人借人民币164320元，按借款协议执行还款。特立此据。”同日，保证人亚美时代公司与债权人李淑娟签订了《保证合同》，约定被担保的主合同系债权人与债务人于2013年7月9日签订的借款协议（以下称“主合同”）及其有效修改与补充的法律文件。主债权的金额和��限依据主合同之约定。保证范围为主合同项下债权本金及手续费、信息服务费、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权所发生的费用（包括但不限于催债费用、诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、调查取证费等）以及其他所有债务人的应付费用。保证方式为连带责任保证，即使主合同项下存在其他担保（包括类似担保的其他形式），保证人也仍然向债权人直接承担第一顺序的连带保证责任，其责任范围不因其他担保的存在、增减、撤销或有效与否而减免，也不因债权人放弃或变更其他担保项下的权利或顺位而减免。保证期间为主合同生效之日开始到《借款协议》约定债务人最后一期还款履行期限届满之日起两年。若发生法律法规规定或者主合同约定的事项，导致主合同项下债权人宣布提前到期的，保证期限为自债权人宣布的主合同项下债务提前到期之日起两年。本合同项下保证人所有义务和责任不因主合同或其他合同的解除或终止而解除或终止。夏成华出具《个人连带责任保证函》，载明：根据李淑娟与倪建平于2013年7月9日签订的《借款协议》，李淑娟向借款人提供的期限为2年，金额为164320元的借款和各项费用，本人应借款人的请求，愿意以个人名下所有财产向李淑娟提供个人连带责任担保保证。本人承担的保证责任期限为自借款人未按上述《借款合同》约定期限偿还李淑娟全部债务之日起两年，即愿意承担有关担保法律法规规定的最长担保期限。
审理中，李淑娟称手续费实质即利息，且认可倪建平已偿还借款27386.68元。
上述事实，有原告提交的《借款协议》、《借据》、《保证合同》、《个人���带责任保证函》及其陈述在案佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据查明的事实，被告倪建平向原告李淑娟借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方均应遵照履行。李淑娟提供借款后，倪建平应依约还款。倪建平迟延还款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。夏成华、亚美时代公司应依约对倪建平上述债务承担连带清偿责任。关于倪建平应还款数额，本院依法确定。倪建平、夏成华、亚美时代公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六��、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪建平、被告夏成华、被告北京亚美时代金银制品有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告李淑娟借款金136933.32元并支付逾期利息8215元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3203元，由被告倪建平、被告夏成华、被告北京亚美时代金银制品有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告倪建平、被告夏成华、被告北京亚美时代金银制品有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王建中
审 判 员 李志峰
人民陪审员 曹静波
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 尚 飘
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙1081行审1945号
申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人ＸＸ峰，该局局长。
被执行人横峰街道前陈村村民委员会，住所地温岭市横峰街道前陈村。
村民委员会主任陈福云。
申请执行人温岭市国土资源局于2017年5月9日向本院申请强制执行温土资罚（2016）第157号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2016年9月9日作出温某罚（2016）第157号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在横峰街道前陈村地方非法占用1296.8㎡的土地；2、拆除被执行人在上述地方非法占用1296.8㎡土地上新建的一幢三层、一幢一层厂房及其他设施，并恢复土地原状；3、罚款人民币32420元。2017年3月13日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定1-3项。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对温土资罚（2016）第157号行政处罚决定，准予强制执行，申请执行内容1-2项由温岭市人民政府横峰街道办事处组织实施。申请执行内容第3项由本院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮灵飞
审判员 潘正友
审判员 陈锦峰
二〇一七年五月十六日
书记员 杨 芬
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0102执7871号
申请执行人:盛行洋（北京）国际机电设备工程科技开发有限公司，住所地海淀区翠微路12号19层7单元1901室。
被执行人:首都医科大学附属北京儿童医院，住所地北京市西城区南礼士路56号。
依据已经发生法律效力的（2016）京0102民初30201号判决书，盛行洋（北京）国际机电设备工程科技开发有限公司已向本院申请执行，本院已依法��案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人首都医科大学附属北京儿童医院应当履行义务部分的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人首都医科大学附属北京儿童医院应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人首都医科大学附属北京儿童医院应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人首都医科大学附属北京儿童医院名下财产，以清偿本案债权及至债权清偿之日或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李树勇
二〇一七年七月二十四日
书记员 徐嘉慧
犍为县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1123执197号
申请执行人：周悦,男,生于1958年7月24日,住四川省犍为县。
被执行人：王洪贵,男,生于1968年9月3日,住四川省犍为县。
申请人周悦依据（2017）川1123民初1786号民事调解书，于2018年3月9日向本院申请强制执行，依据该生效法律文书，被执行人王洪贵应支付申请人周悦借款本金200，000.00元、利息,30，000.00元、及案件受理费保全费2，595.00元，三项共计232，595.00元。本案执行费3389元（未收取）由被执行人承担。
本院在执行申请执行人周悦与被执行人王洪贵借款合同纠纷一案中，双方当事人达成分期付款的和解协议，由于该案履行时间较长，申请人自愿撤回本案的本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结(2018)川1123执197号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周涛
二〇一八年四月十三日
书记员 刘进
吉林省通化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉05执异127号
异议人（利害关系人）康成投资（中国）有限公司（以下简称康成公司）。
申请执行人通化一建实业有限责任公司（以下简称一建公司）。
被执行人通化市亿城房地产开发集团有限公司（以下简称亿城公司）。
利害关系人康成公司。
本院执行一建公司与亿城公司建设工程施工合同纠纷一案中，利害关系人康成公司于2016年8月11日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人康成公司称，异议人与被执行人于2012年6月12日签订了《商业用房定购合同》，约定被执行人定向开发和建造位于吉林省通化市清真路亿城伯瑞斯花园地块上的商业用房并整体出售给异议人。依据上述《商业用房定购合同》第6.1.2条款的约定，异议人于2013年12月24日成立了通化大润发商业有限公司，异议人基于《商业用房定购合同》项下享有的权利和义务一并移交给该公司。目前，异议人即不是《商业用房定购合同》项下权利和义务的享有者，亦不是购房款的支付主体。故贵院向异议人下达《协助执行通知书》不符合法律规定。
本院查明，本案执行依据系本院于2016年5月19日作出并于2016年5月23日发生法律效力的（2016）吉05民初字第19号民事调解书。该调解书主文第一项:亿城公司欠一建公司工程款67863567.72元，于2016年6月1日前一次性付清；第二项:亿城公司在收到康成公司工程款后，优先拨付一建公司；第三项:如亿城公司未按约定时间给付工程款，亿城公司向一建公司支付逾期期间的双倍利息（按同期同类银行贷款利率计算）；第四项:一建公司对所建工程的工程价款享有优先受偿权；第五项:案件受理费190558元（已减半）由亿城公司承担。因被执行人亿城公司未履行相关义务，申请执行人一建公司于2016年6月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本院在执行中，于2016年6月15日作出（2016）吉05执57号执行通知书和财产报告令，并于2016年6月16日向被执行人亿城公司送达，但被执行人亿城公司仍未履行相关义务。本院于2016年7月7日作出（2016）吉05执57号执行裁定书及协助执行通知书，并于2016年7月11日向康成公司送达，请康成公司协助以下事项:一、对被执行人亿城公司在康成公司的预期应收房款48169389.29元予以冻结；二、冻结期限为壹年，自2016年7月11日至2017年7月10日。
本院认为，异议人康成公司与被执行人亿城公司于2016年6月12日签订的《商业用房（含附属场地及设施）定购合同》，与本案有利害关系。因该合同第八条8.1.4约定“在甲方工程取得竣工综合验收合格证后，且协助乙方办理完开业的各项手续后15个工作日内，乙方向甲方支付总价款的32%，即人民币6297.088万元整（大写:人民币陆仟贰佰玖拾柒万捌佰捌拾元整）”,故异议人康成公司对本院于2016年7月7日作出的（2016）吉05执57号执行裁定书，负有协助义务。异议人康成公司的异议理由并不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人康成公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。
审判长 王大勇
审判员 刘 凤
审判员 林立洲
二〇一六年十月十一日
书记员 薛 亮
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0285民初662号
原告：莱西市宏运兽药服务部，地址：莱西市重庆西路福临居。
经营者：仇胜辉。
委托诉讼代理人：陈炜，山东福泰律师事务所律师。
被告：黄吉波，男，1972年10月26日出生，汉族，住莱西市。
原告莱西市宏运兽药服务部与被告黄吉波买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告莱西市宏运兽药服务部于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许莱西市宏运兽药服务部撤诉。
案件受理费47元，由原告负担。
审判员 董贵毓
二〇一八年三月二十八日
书记员 武滢梅
湖南省蓝山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1127民初1407号
原告：钟英辉，男，1989年1月20日出生，汉族，广东省佛山市人，住广东省佛山市禅城区。
被告：刘健华，男，1979年8月26日出生，汉族，湖南省新邵县人，住湖南省新邵县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。
住所地：深圳市福田区深南中路*号新闻大厦**层。
负责人：郭振雄，该公司经理。
委托代理人刘金辉，湖南澧滨律师事务所律师，一般代理。
原告钟英辉与被告刘健华、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称深圳太平洋保险分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月9日公开开庭进行了审理。原告钟英辉、被告深圳太平洋保险分公司的委托代理人刘金辉到庭参加诉讼，被告刘健华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟英辉向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告给付原告车辆受损修复后贬值价值15700元及鉴定费5000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月27日，原告驾驶粤Ｙ×××××小车，在二广高速路2385公里500米南往北正常行驶的情况下已察觉前方有事故发生并减速慢行通过该路段，因被告刘健华驾驶粤Ｌ×××××小车并未察觉前方有事故发生和未作相应减速和保持安全的行车距离而造成本次交通事故。事故发生后，经湖南省高速公路交通警察局永州支队蓝山大队认定被告刘健华负本次事故的全部责任，原告无责。经蓝山县人民法院(2017)湘1127民初707号判决，被告深圳太平洋保险分公司给付车辆修复费，但对粤Ｙ×××××小车修复后，安全性能明显变差，不能恢复到事故前所具有的性能，无法达到出厂时的标准，故请求法院判令被告给付原告车辆受损修复后贬值价值15700元及鉴定费5000元。
被告刘健华未作答辩。
被告深圳太平洋保险分公司辩称：湖南正宏司法鉴定中心受理原告钟英辉对粤Ｙ×××××小车于2017年1月27日发生交通事故后的修复产生贬值损失进行鉴定是无鉴定资质的，其作出的鉴定意见不具合法性，同时车辆的贬值损失不在本公司的第三者商业险赔偿之列，故请求驳回其诉讼请求。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：钟英辉提供湖南正宏司法鉴定中心[2017评鉴字第10号]司法鉴定意见书及鉴定费票据，拟证明其所有的粤Ｙ×××××事故车辆修复产生贬值损失15700元及鉴定费5000元。深圳太平洋保险分公司对鉴定机构资质有异议、对鉴定意见关联性有异议，本院认为深圳太平洋保险分公司对鉴定机构资质异议理由不成立，关联性异议理由成立，本院对该鉴定意见和鉴定费票据予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年1月27日，钟英辉驾驶其所有的粤Ｙ×××××车辆在二广高速路2385公里500米由南往北，为刘健华驾驶粤Ｌ×××××车辆追尾，造成粤Ｙ×××××车辆受损的交通事故。经湖南省高速公路交通警察局永州支队蓝山大队认定，刘健华负该事故的全部责任。刘健华为粤Ｌ×××××车辆向深圳太平洋保险分公司投保机动车交强险和保险金额为50万元的第三者商业责任保险。事故发生在保险期限内。钟英辉的车辆因该交通事故产生的修复费38000元，业经本院(2017)湘1127民初707号作出生效判决，由深圳太平洋保险分公司给付完毕，但对钟英辉关于粤Ｙ×××××因发生该交通事故产生的贬值损失未予处理。钟英辉于2017年8月28日起诉，因证据不足为由于同年10月13日申请撤诉。钟英辉在湖南正宏司法鉴定中心作出[2017评鉴字第10号]司法鉴定意见书后，于同年11月16日向本院起诉。该鉴定意见载明粤Ｙ×××××车辆贬值价值15700元，鉴定费5000元。
本院认为，钟英辉所有的粤Ｙ×××××车辆在发生交通事故后产生的修复费用38000元，已由深圳太平洋保险分公司赔偿完毕。钟英辉又主张刘健华和深圳太平洋保险分公司应赔偿其粤Ｙ×××××车辆贬值价值15700元及鉴定费5000元。车辆贬值损失并不是《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定的“财产损失”，和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（二）项的“财产损失”。钟英辉主张赔偿其车辆贬值价值无法律依据，本院对其主张赔偿车辆贬值价值及相应的鉴定费不予支持。深圳太平洋保险分公司主张不承担赔偿钟英辉上述诉请的理由成立。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告钟英辉的诉讼请求。
案件受理费318元，由原告钟英辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 王景平
审 判 员 董先高
人民陪审员 梁邦明
二〇一八年一月九日
代理书记员 李丽娟
附件一、全案证据：
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供了下列证据：
1、湖南正宏司法鉴定中心鉴定意见书，拟证明原告车辆受损修复后贬值价值为1.57万元。
2、司法鉴定费发票，拟证明司法鉴定费5000元。
被告为支持自己的诉讼主张，向本院提供了下列证据：
1、商业保险单及保险条款，拟证明车辆贬值不属于保险公司理赔范围内。
2、投保单，拟证明保险公司有向刘建华说明理赔范围。
附件二、本案适用的相关法律条文：
1.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
2.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初15400号
原告王旭，女，1987年12月19日出生，住浙江省乐清市。
身份证号：×××
被告姚小伟，男，1985年07月12日出生，住河南省新乡市原阳县。
身份证号：×××
原告王旭与被告姚小伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王旭到庭参加了诉讼，被告姚小伟经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告王旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年6月24日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年6月24日王旭与姚小伟通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额2000元，利率年化24%，借款期限5天，自2016年6月24日至2016年6月29日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、姚小伟于本判决生效后七日内偿还王旭借款本金二千元；
二、姚小伟于本判决生效后七日内支付王旭利息（以二千元为本金，自二○一六年六月二十五日借款次日起至二○一六年六月三十日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、姚小伟于本判决生效后七日内支付王旭利息（以二千元为本金，自二○一六年七月一日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由姚小伟负担（于本判决生效后七日内给付王旭25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由姚小伟负担（于本判决生效后七日内给付王旭，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 章朝华
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0926执254号之二
申请执行人吴世成，男，1986年10月5日出生，汉族，云南省永德县人，务农，现住云南省永德县。
被执行人尚冷科，男，1976年1月6日出生，傣族，云南省耿马自治县人，务农，现住云南省耿马自治县。
关于吴世成申请执行尚冷科民间借贷纠纷一案，耿马傣族佤族自治县人民法院作出的（2017）云0926民初59号民事判决书生效后，由于被执行人尚冷科未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人吴世成于2017年7月31日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案应执行标的为43918.00元，由被执行人尚冷科承担案件受理费430.00元，执行费559.00元。
在执行过程中，经双方当事人协商，达成执行和解协议，申请人吴世成于2018年4月29日向本院提交终结本案执行的申请，经审查符合撤回执行申请条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百三十条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十六条的规定，裁定如下：
耿马傣族佤族自治县人民法院（2017）云0926执254号执行案件终结执行。
一方当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据对方当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李国华
执行员 刀江云
执行员 姚 森
二〇一八年四月三十日
书记员 陈 华
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0104执1409号之一
申请执行人：招商银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市秦淮区汉中路1号。
负责人：宋刚，行长。
被执行人：王尤盟，男，1987年10月1日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人：岳焕英，女，1989年2月5日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
申请执行人招商银行股份有限公司南京分行与被执行人王尤盟、岳焕英金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0104民初5397号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应在判决生效之日起十日内给付申请执行人：借款本金472101.93元及罚息、律师费34627元，并负担诉讼费14132元。因被执行人未履行生效民事判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年3月15日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款情况进行了调查，查明被执行人王尤盟、岳焕英名下银行账户、支付宝账户分别有几十元至几百元不等余额，冻结了被执行人王尤盟名下开设在民生银行南京弘阳支行的银行账户，其余账户因数额较小申请执行人申请暂不予处置；3、对被执行人的车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；4、将被执行人纳入失信被执行人名单；5、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人的下落。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但仅发现被执行人名下银行账面几元至几百元不等，且申请执行人因金额过低申请暂不予处置。除此之外，本院未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨厚林
审 判 员 向洪航
审 判 员 肖海祥
二〇一七年八月一日
见习书记员 李欣辰
四川省邛崃市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0183财保1号
申请人：成都旭恒汽车贸易有限责任公司。住所地：邛崃市临邛镇兴民街*****号。
法定代表人：李旭，总经理。
委托代理人：侯杰，男，1991年1月13日出生，汉族，住邛崃市。系申请人员工。
被申请人：李秀云，女，1962年7月26日出生，汉族，住崇州市。
被申请人：徐小明，男，1958年6月8日出生，汉族，住崇州市。
被申请人：徐芳，女，1985年7月21日出生，汉族，住崇州市。
被申请人：李东，男，1988年6月20日出生，汉族，住崇州市。
申请人成都旭恒汽车贸易有限责任公司对被申请人徐小明、李东、李秀云、徐芳追偿权纠纷一案，申请人于2018年1月2日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人徐小明、李东、李秀云、徐芳所有的价值110000元的财产予以保全。申请人以其在中国邮政储蓄银行邛崃支行的存款开户账户（卡号05×××05）内的存款110000元，作为其诉前财产保全的担保。
本院经审查为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、准许在价值110000元的范围内对被申请人徐小明、李东、李秀云、徐芳所有的财产采取保全措施；
二、准许对申请人在中国邮政储蓄银行邛崃支行的存款开户账户（卡号05×××05）内的存款110000元采取保全措施。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李志明
二〇一八年一月二日
书记员 陈韵涛
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0611执704号
被执行人：石小兵，男，1978年1月6日出生，汉族，住江苏省新沂市。
被执行人石小兵犯盗窃罪一案，南通市港闸区人民法院作出的（2017）苏0611刑初26号刑事判决，已经发生法律效力，依该判决：被告人石小兵犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元；责令被告人石小兵向被害人退赔赃物折价款人民币4810元。因石小兵未履行缴纳罚金及退赔款的义务，本院刑事审判庭于2017年5月8日移送立案执行。
该案在执行过程中，依法向被执行人石小兵发出执行通知书，但被执行人未能按执行通知书履行义务。本院依法对被执行人石小兵的财产情况进行调查，经查，被执行人石小兵在银行无任何存款。本院经多次网络查询被执行人石小兵的银行存款、证券、车辆、支付宝等，均未发现有可供执行的财产。被执行人石小兵刑满释放后，去向不明，本院无法联系到被执行人石小兵本人和其联系方式。现被执行人石小兵暂无财产可供执行。本院依法将被执行人石小兵列入失信人员。本案尚未执行到位罚金8810元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，刑事财产刑能否执行到位取决于被执行人石小兵是否有履行能力。在执行过程中，本院依职权对被执行人石小兵的财产，未发现被执行人石小兵有可供执行财产及支去向。为避免本案的执行程序过分迟延，对被执行人石小兵的本次执行程序可予以终结。参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若今后发现被执行人有可供执行的财产时，本院将再次立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张善华
审判员 徐海燕
审判员 孙兴旺
二〇一七年十月三十日
书记员 朱慧君
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执590号
申请执行人���圣康，男，1948年8月28日生，汉族，住启东市。
被执行人顾忠飞，男，1959年11月3日出生，汉族，住启东市。
被执行人启东市御龙不锈钢制品有限公司，住所地启东市汇龙镇建设中路496（2-6号）。
法定代表人顾忠飞，执行董事。
申请执行人薛圣康与被执行人顾忠飞、启东市御龙不锈钢制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日作出的（2016）苏0681民初8499号民事调解书已发生法律效力。依该调解，被执行人顾忠飞、启东市御龙不锈钢制品有限公司于2017年12月31日前共同归还原告薛圣康借款本金210000元，及自2017年1月1日起至实际还款之日止，以本金210000元为基数、按年利率24%计算的利息；如被告顾忠飞、启东市御龙不锈钢制品有限公司对上述还款义务有一期逾期履行，则原告有权就所欠借款本息全额申请执行；并承��本案受理费3905元。因被执行人未履行上述义务，2017年2月16日，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为388905元及利息。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人顾忠飞名下的位于位于启东市汇龙镇建设中路496（2－6）号的房产正在本院拍卖过程中，申请人可在其房产拍卖后参与拍卖款的分配。被执行顾忠飞名下无存款，车辆已抵债。被执行人启东市御龙不锈钢制品有限公司名下无存款，无车辆、商品房信息。本院将被执行人顾忠飞、启东市御龙不锈钢制品有限公司列入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制高消费令。本院将执行情况告知申请人后，申请人未提供其他财产线索。现尚未执行到位388905元及利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、房产拍卖裁定、谈话笔录等证据证实。
本院认��，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人顾忠飞名下房产在他案拍卖外，未发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）苏0681民初8499号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 袁 亮
审 判 员 刘东伟
代理审判员 金 鑫
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 秦晶晶
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0193民初729号之一
申请人：闫晓嵘，男，汉族，1968年3月16日生，住长春市高新区。
被申请人：时军，女，汉族，1968年5月12日生，住长春市朝阳区。
被申请人：戴刚，男，汉族，1967年5月15日生，住长春市朝阳区。
本院在审理原告闫晓嵘诉被告时军、被告戴刚民间借贷纠纷一案中，原告闫晓嵘向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人时军、戴刚名下存款人民币77万元或查封、扣押其相应价值财产，并向法院提供担保。本院于2018年4月19日作出（2018）吉0193民初729号民事裁定书对被告时军、戴刚的财产进行了保全措施，现因双方已经就争议达成和解，故原告闫晓嵘提出书面申请，要求解除对时军保全财产及闫晓嵘担保财产的解封。
本院认为，闫晓嵘的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对担保人闫晓嵘所有的坐落于朝阳区红旗街与同德路交汇处长春红旗街万达广场2幢x号房、房屋所有权证号为房权证长房权字第x号、建筑面积51.66平方米、丘地号x及坐落于朝阳区红旗街与同德路交汇处长春红旗街万达广场2幢x号房、房屋所有权证号为房权证长房权字第x号、建筑面积51.66平方米、丘地号x房屋产权的查封。
二、解除对时军工资的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
代理审判员 郭鹏飞
二〇一八年五月十五日
书 记 员 迟春卉
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑1281民初1384号
原告：李某，女。
委托诉讼代理人：王云，女。
被告：王某，男。
李某与王某赡养纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。李某到庭参加诉讼，王某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：要求王某每年给付赡养费8,000.00元。事实和理由：李某与王某系母子关系，现李某年迈，因患脑血栓瘫痪在床，并且没有其他生活来源，故提出上述请求。
王某未出庭、未答辩。
本院经审理认定事实如下：李某与王某系母子关系，李某现已年迈，丧失了劳动能力，并且没有其他生活来源，王某作为李某次子，未完全尽到赡养义务。
本院认为，李某对王某已尽到了抚养教育义务，因此，在李某年迈，丧失了劳动能力的情况下，王某应对李某尽赡养扶助义务。
综上所述，王某作为李某之子，应向李某支付必要、合理的赡养费用，但李某要求王某每年给付8，000.00元赡养费的诉讼请求过高，应予调整。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
王某自2018年7月起，每月给付李某赡养费600.00元，至李某身故止。
案件受理费50.00元，由王某负担。
如不服本判决，可在判决书��达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 李广福
二〇一八年六月十九日
书记员 张彩红
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初5986号
原告王斌，男，1984年05月22日出生，住辽宁省大连市西岗区。
身份证号：×××
委托代理人李丽，河北亚华事务所律师。
被告陈玲，女，1989年11月13日出生，住浙江省湖州市。
身份证号：×××
原告王斌与被告陈玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王斌到庭参加了诉讼，被告陈玲经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告王斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金13500元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年11月23日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年11月23日王斌与陈玲通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额13500元，利率年化23.3%，借款期限30天，自2016年11月23日至2016年12月23日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈玲于本判决生效后七日内偿还王斌借款本金一万三千五百元；
二、陈玲于本判决生效后七日内支付王斌利息（以一万三千五百元为本金，自二○一六年十一月二十四日借款次日起至二○一六年十二月二十四日宽限期之日止，按年化百分之二十三点三标准计算）；
三、陈玲于本判决生效后七日内支付王斌利息（以一万三千五百元为本金，自二○一六年十二月二十五日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费144元，由陈玲负担（于本判决生效后七日内给付王斌72元，其余72元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由陈玲负担（于本判决生效后七日内给付王斌，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 章朝华
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0303民初727号
原告：中国工商银行股份有限公司徐州云龙支行，住所地徐州市建国东路5号。
负责人：李新明，该支行行长。
委托诉讼代理人：权威，男，1972年12月10日出生，汉族，该支行职员，住徐州市云龙区。
被告：李月云，女，1985年8月12日出生，汉族，住江苏省邳州市。
被告：徐州金洋置业有限公司，住所地徐州市黄长路翠屏山办事处综合楼310室。
法定代表人：李英。
原告中国工商银行股份有限公司徐州云龙支行诉被告李月云、徐州金洋置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告中国工商银行股份有限公司徐州云龙支行于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国工商银行股份有限公司徐州云龙支行撤诉。
案件受理费减半收取计4357.5元，由原告中国工商银行股份有限公司徐州云龙支行负担。
审判员 刘海侠
二〇一八年三月十三日
书记员 张恰恰