四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终12546号
上诉人（原审原告）：四川省崇州市大划建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市崇州市崇阳镇滨江路南一段19号。
法定代表人：严海，总经理。
委托诉讼代理人：游磊，四川创新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：岳昌顺，男，1966年12月5日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：林汉光，男，1954年4月6日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区，由简阳市石桥镇燕子村村民委员会推荐。
上诉人四川省崇州市大划建筑工程有限公司（以下简称大划公司）因与被上诉人岳昌顺劳动争议一案，不服四川省崇州市人民法院（2017）川0184民初1088号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
大划公司上诉请求：依法改判大划公司与岳昌顺不存在劳动关系，大划公司不向岳昌顺支付任何费用。事实和理由：大划公司与岳昌顺之间不存在劳动关系。大划公司从未聘请过岳昌顺，岳昌顺也从未在大划公司处办理过入职或任何登记。大划公司对岳昌顺的劳动能力鉴定书的真实性、合法性、关联性均有异议，在仲裁和一审中大划公司均提出对岳昌顺的劳动能力等级重新进行鉴定，但仲裁委和一审法院均未对大划公司的请求进行审查，损害了大划公司的相关权益。
岳昌顺辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
大划公司向一审法院起诉请求：1.确认大划公司与岳昌顺不存在劳动关系；2.大划公司不支付岳昌顺任何费用。
一审法院认定事实：2015年3月15日岳昌顺在大划公司处工作，大划公司未为岳昌顺参加社会保险。2015年4月1日，岳昌顺在大划公司承建的崇州市怀远镇玉圭村安置房项目工地工作时从架子上落下摔伤，在崇州市第二人民医院住院治疗，2015年4月27日出院，住院26天，出院诊断：1.右髂骨翼骨折；2.脑震荡；3.全身多处软组织擦挫伤。岳昌顺此次住院共计花费医疗费27371.47元。2016年1月21日，成都市人力资源和社会保障局作出【2016】13-90号工伤认定决定书，认定岳昌顺受伤系工伤。2015年9月8日，岳昌顺向崇州市劳动争议仲裁委员会提出确认劳动关系的仲裁申请。2015年10月27日，崇州市劳动争议仲裁委员会作出崇劳人仲裁委（2015）第127号仲裁裁决确认大划公司、岳昌顺之间的劳动关系成立。2016年10月10日，成都市劳动能力鉴定委员会作出成劳鉴字【2016】06894号劳动能力鉴定结论书认定岳昌顺的工伤致残程度为九级。2016年10月31日，岳昌顺向崇州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁要求大划公司支付一次性伤残补助金54000元、一次性医疗补助金及失业补偿86560元、生活补助2160元、营养补助1028元、误工费24000元、护理费7680元、后期治疗费8000元、交通费3200元、鉴定费300元、医疗费404元、精神损失费6000元，共计193328元。2017年2月27日，崇州市劳动争议仲裁委员会作出崇劳人仲委裁字（2017）第144号仲裁裁决，大划公司、岳昌顺的劳动关系终止。大划公司应向岳昌顺支付以下费用：1.一次性伤残补助金、一次性医疗补助金和一次性伤残就业补助金合计119750元；2.停工留薪期工资9580元；3.住院伙食补助费416元；4.住院期间护理费1560元；5.劳动能力鉴定费704元。以上共计132010元。因大划公司已向岳昌顺支付3000元，故大划公司应在该裁定书生效之日起十日内向岳昌顺支付各项费用共计129010元。驳回岳昌顺的其他申请请求。大划公司不服，提起本案诉讼。
一审法院认为，岳昌顺受伤已经由成都市人力资源和社会保险局认定为工伤，成都市劳动能力鉴定委员会鉴定为工伤伤残程度为九级，且大划公司未对工伤认定决定申请复议或提起行政诉讼，未对劳动能力鉴定提出再次鉴定。故对大划公司诉称大划公司、岳昌顺之间不存在劳动关系，不应为工伤，工伤认定不准确的意见，不予支持。一审庭审中，双方均未提供证据证明岳昌顺的工资收入，一审法院按照统筹地区2015年度职工月平均工资4790元作为基数计算岳昌顺相关待遇。根据《工伤保险条例》第三十三条和《成都市工伤职工停工留薪管理办法（暂行）》的规定，岳昌顺住院26天，工伤致残程度为9级，岳昌顺停工留薪期为2个月较为合理。根据《工伤保险条例》第三十条和成都市人民政府转发省政府关于贯彻实施国务院关于修改《工伤保险条例》决定通知的通知第三条规定，岳昌顺住院期间的伙食补助费为16元/天。由于岳昌顺未提供护理人员收入证明，一审法院参照本地实际情况，酌情认定为60元/天。岳昌顺提交的四川增值税普通发票为四川求实司法鉴定所出具，该发票不能证明系岳昌顺进行劳动能力鉴定所产生的费用，故对岳昌顺要求大划公司支付劳动能力鉴定费70元的请求，不予支持。大划公司在一审庭审中表示并未向岳昌顺支付过任何费用，故因此次工伤事故，大划公司应向岳昌顺支付的各种费用中不应扣除3000元。
综上，因此次工伤事故，大划公司应向岳昌顺支付的费用，确认为：1.一次性伤残补助费4311元（4790元/月×9个月）;2.一次性工伤医疗补助费：28740元（4790元/月×6个月）、一次性伤残就业补助金：47900元（4790元/月×10个月）；3.停工留薪期工资：9580元（4790元/月×2个月）；4.住院伙食补助费416元（16元/月×26天）；5.住院期间护理费：1560元（60元/天×26天），共计131306元。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条，判决：一、大划公司与岳昌顺的劳动关系解除；二、大划公司于判决生效之日起十日内一次性支付岳昌顺一次性伤残补助金43110元、一次性工伤医疗补助金28740元、一次性伤残就业补助金47900元、停工留薪期工资9580元、住院伙食补助费1560元，共计131306元。三、驳回大划公司的诉讼请求。案件受理费5元，由大划公司负担。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审审理期间，各方当事人均无新的证据向本院提交。
二审查明的事实与一审判决认定事实一致，本院对此予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：大划公司应否支付岳昌顺工伤保险赔偿费用。对此，本院评判如下：
2015年4月1日岳昌顺在工作中受伤，经成都市人力资源和社会保障局认定为工伤，岳昌顺的伤情并经成都市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残，上述工伤认定及伤残等级鉴定结论已生效，本案中，大划公司并无充分的证据予以否定，故大划公司应当按照《中华人民共和国社会保险法》《工伤保险条例》的规定向岳昌顺支付相应的工伤待遇。本案中，一审虽认定大划公司应向岳昌顺支付的各项费用共计为131306元，但因崇州市劳动人事争议仲裁委员会作出崇劳人仲委裁字（2017）第144号仲裁裁决，裁决大划公司支付岳昌顺129010元后，岳昌顺未提起诉讼，应视为其对该金额的认可，故一审判决大划公司支付岳昌顺各项费用131306元不当，应予纠正。
综上所述，大划公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，本院予以纠正。依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持四川省崇州市人民法院（2017）川0184民初1088号民事判决第一项，即：四川省崇州市大划建筑工程有限公司与岳昌顺的劳动关系解除。
二、撤销四川省崇州市人民法院（2017）川0184民初1088号民事判决第二项、第三项，即：四川省崇州市大划建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付岳昌顺一次性伤残补助金43110元、一次性工伤医疗补助金28740元、一次性伤残就业补助金47900元、停工留薪期工资9580元、住院伙食补助费1560元，共计131306元；驳回四川省崇州市大划建筑工程有限公司的诉讼请求。
三、四川省崇州市大划建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付岳昌顺一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院伙食补助费，共计129010元。
四、驳回四川省崇州市大划建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
一审案件受理费5元，由四川省崇州市大划建筑工程有限公司负担。二审案件受理费10元，由四川省崇州市大划建筑工程有限公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判长 周 文
审判员 滕 洁
审判员 崔俊安
二〇一七年十一月十三日
书记员 薛潇瑞