江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏07民终26号
上诉人（原审原告）：李崔，男，1970年1月27日生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：周伟，江苏众昇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：连云港市海州区锦屏镇人民政府，住所地连云港市海州区锦屏镇人民政府驻地。
法定代表人：姜海燕，该镇镇长。
委托诉讼代理人：何亮，江苏海晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐振，江苏海晟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：连云港铭阳置业有限公司，住所地连云港市海州区锦屏镇桃花农贸市场。
法定代表人：李恒银，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戚勇，该公司职员。
上诉人李崔因与被上诉人连云港市海州区锦屏镇人民政府（以下简称锦屏镇政府）、连云港铭阳置业有限公司（以下简称铭阳公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2017）苏0706民初3373号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李崔上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对案件继续审理。事实和理由：上诉人在与被上诉人铭阳公司签订《房屋买卖协议》时对两被上诉人合作开发的锦屏桃花农贸市场是否取得相关部门的规划许可及建筑许可手续不得而知。上诉人提起诉讼并非要求被上诉人交付房屋，或者对房屋的产权有争议，上诉人因合同产生的纠纷法院依法应当受理。上诉人与铭阳公司签订的《房屋买卖协议》，如果是无效合同，法院应当认定合同无效，判决双方相互返还财产；如果是有效合同，上诉人要求解除合同，返还购房款及赔偿损失于法有据。本案系合同纠纷并不是处理小产权房产生的纠纷，一审法院裁定有误。
被上诉人锦屏镇政府答辩称：一审裁定适用法律正确，认定事实清楚，上诉人的上诉请求于法无据，请求二审法院予以驳回。
被上诉人铭阳公司答辩称：一审裁定适用法律正确，认定事实清楚，上诉人的上诉请求于法无据，请求二审法院予以驳回。
李崔向一审法院起诉，请求判令：1.判决解除李崔与铭阳公司签订的房屋买卖协议；2.判决锦屏镇政府和铭阳公司返还已付购房款及利息、赔偿损失、承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任，各项合计77万元；3.锦屏镇政府和铭阳公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年5月22日，锦屏镇政府（甲方）与铭阳公司（乙方）签订《海州区锦屏镇桃花农贸市场合作开发协议》，约定：合作方式：乙方自筹资金，自行开发销售，自负盈亏。甲方协助乙方办理农贸市场相关手续，相关费用由乙方承担；农贸市场土地由甲方负责征收，土地补偿费用由乙方支付，合同签订7日内，乙方一次性支付甲方160万元人民币。征地按国土部门相关规定计算金额，按实际发生数额结算；乙方负责锦屏镇老农贸市场搬迁，搬迁费用及补偿方式由乙方负责；农贸市场东侧的垃圾压缩站、一农户由甲方协助乙方负责协调搬迁，费用由乙方承担；乙方支付甲方协调费用20万元人民币，并提供新建农贸市场内房屋叁套给甲方使用，产权归甲方所有。协议还就其他内容进行了约定。
2014年1月28日，李崔（乙方）与铭阳公司（甲方）签订《房屋买卖协议》，约定：一、甲方按海州区锦屏镇政府的规划，在锦屏镇镇前路南侧、锦西路西侧、锦屏高级中学对面的《锦屏桃花农贸市场》新建房屋捌栋，对于该捌栋房屋，甲方有权出售，乙方自愿购买。二、甲方保证对所出卖房屋完全符合海州区锦屏镇的有关规划，而且没有任何土地纠纷和债权债务纠纷。三、乙方购买的房屋现状为：锦屏桃花农贸市场2号楼53室，面积145.68平方米，层高3层，总价500000元。房屋为砖混结构，内墙毛坯、外墙立邦漆、塑钢窗、入户玻璃门、侧门安全门；乙方自理卫生洁具、楼梯扶手；水电分户到位，开户费乙方自理。四、付款方式：1.本协议签订时付合同总价的30%，即150000元；2.房屋主体封顶后付合同总价的40%，即200000元；3.甲方房屋交付当日，乙方一次付清余款150000元后领取房屋钥匙。五、违约责任，本协议签订后，如乙方不按时交付应付款，每逾期一日，按应付款的1%向甲方支付违约金。缴款时间如超过壹个月，甲方有权解除本协议，将房屋收回，在扣除违约金后，退还乙方剩余款项，甲方不做任何赔偿，且发生的一切经济纠纷问题均由违约方全部负责。六、甲方应当在2014年6月30日前交房给乙方，房屋交付时，水电路通、雨污管道流通，门窗安装完好，具备入住条件。乙方入住后不得以任何理由退房。协议还就其他内容进行了约定。协议签订后，李崔向铭阳公司支付了购房款350000元。
一审法院另查明，铭阳公司开发的锦屏桃花农贸市场未取得相关政府部门的规划许可及建设许可手续。
一审法院认为，李崔与铭阳公司买卖的房屋系铭阳公司开发，无相关政府部门的规划许可及建设许可等手续，属于小产权房，与小产权房有关的纠纷不属于人民法院民事案件受案范围，应裁定驳回李崔的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，一审法院遂裁定：驳回李崔的起诉。
二审期间，李崔为了证明其上诉主张向本院提交以下证据：1.锦屏农贸市场专项资金使用暨建设协议书一份，证明涉案房屋的建设方系锦屏镇政府，且涉案房屋的建设资金系财政拨款，该房屋的建设开发属于政府行为，并不是小产权房；同时证明一审裁定认定事实错误；2.政府信息公开申请答复书一份，该证据是海州区人民政府应上诉人的请求公开政府信息，也就是涉案的农贸市场建设补助资金使用情况，该证据证明国家的补助资金除了部分支付给铭阳公司，另外一部分用于财政土地规费、社保等费用，也证明了涉案土地经过有关部门的批准；3.关于代付锦屏农贸市场建设项目相关资金的委托一份，证明锦屏镇政府委托江苏海州发展集团有限公司直接代付农贸市场的土地规费、社保费给海州区财政局，证明涉案房屋的开发系政府行为，且缴纳相应的规费，涉案房屋不属于严格意义上的小产权房。需要说明的是第2份证据是原件，第1份和第3份证据均是海州区人民政府应上诉人请求提供的材料。
锦屏镇政府对上述证据质证意见为：证据1系复印件，对其真实性不予认可；对于证据2的真实性没有异议，但该证据不能证明涉案项目是由锦屏镇政府开发的，同时也不能证明上诉人提供的证据1和证据3的真实性；对于证据3的真实性也不予认可。另外，上述3份证据即使真实，也不能否认涉案房屋系小产权房。
铭阳公司对上述证据质证意见为：对证据1的真实性不予认可，因为该份证据系复印件，上诉人并未提供有效原件供被上诉人核对；对证据2的真实性没有异议，但该答复中提到支付铭阳公司工程建设费用3588702元，系对锦屏镇旧农贸市场的拆迁补偿款；对证据3的真实性不予认可。
对上述证据，本院经审查后认定如下：因证据1和证据3系复印件，本院对其真实性不予确认；对证据2的真实性予以确认，但该份证据不能证明涉案房屋不是小产权房。
本院经审理查明：一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为：被上诉人铭阳公司开发锦屏桃花农贸市场项目虽然是依据其与被上诉人锦屏镇政府签订的《海州区锦屏镇桃花农贸市场合作开发协议》，但铭阳公司至今未办理该开发项目的建设用地规划许可证和建设工程规划许可证。一审法院据此认定涉案的房屋属于小产权房并无不当。上诉人李崔因购买涉案小产权房而与两被上诉人产生合同纠纷，由于与小产权房有关的纠纷不属于人民法院民事案件的受案范围，所以一审法院裁定驳回李崔的起诉并无不当。李崔以本案系合同纠纷并不是处理小产权房产生的纠纷为由上诉主张一审裁定有误的理由不能成立，本院不予采信。
综上所述，李崔的上诉请求及理由均不能成立，一审法院认定事实清楚，裁定正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 乙 斌
审判员 何 平
审判员 万子榕
二〇一八年一月十七日
书记员 董小倩
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。