wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市汇川区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)黔0303行初57号
原告遵义市红花岗区夕阳红老年公寓，位于遵义市红花岗区海尔大道中段，组织机构代码：06772130-4。
负责人杨德平。
委托代理人万宜琼，系夕阳红老年公寓工作人员。
委托代理人倪伟，贵州名城律师事务所律师。
被告遵义市红花岗区民政局，位于遵义市红花岗区人民政府一楼，统一社会信用代码：115203020095051441。
法定代表人冯超，系该局局长。
出庭负责人罗朝志，该局副主任科员。
委托代理人李学芬，贵州与之律师事务所律师。
委托代理人郑维炜，贵州与之律师事务所实习律师。
原告遵义市红花岗区夕阳红老年公寓（以下简称老年公寓）诉被告遵义市红花岗区民政局（以下简称区民政局）行政决定一案，本院于2016年10月20日依法受理，并于2016年10月24日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书以及权利义务告知书，本院依法由审判员吴昊独任审理，于2016年11月16日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人万宜琼、倪伟，被告负责人罗朝志及其委托代理人李学芬、郑维炜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告老年公寓诉称：原告负责人杨德平于2005年3月30日与被告签订租赁经营协议，约定被告将所辖位于海尔大道中段的夕阳红老年公寓的全部用地范围、建筑物及相应设施租赁给原告负责人杨德平，从事老年人入住服务为主营项目的经营业务，沿用原名称“夕阳红老年公寓”名义经营，属于公建民营性质的养老服务机构。由于被告所交付给原告的建筑物在建设时没有按照规划设计及《消防法》的规定进行配套建设完善消防设施，2010年在省政府督办下，被告对原消防设施部分进行了完善，但仍未达标，被告本应对租赁物完善必备的消防设施，原告也多次向被告、红花岗区政府、市政府报告，要求完善消防措施，但被告未予整改，反而利用其属原告主管单位的条件，对原告施压，2016年9月28日，被告作出了区民通[2016]52号文件，责令原告进行前述消防整改，由于被告处罚的主体对象错误，不应当是租赁物使用人，而应当是权利人，被告涉嫌滥用行政权力。综上，为维护原告合法权利，请求人民法院依法撤销该文件。
被告区民政局辩称：被告作出督办通知有事实和法律依据，被告依法负有对社会养老机构依法指导、监督和管理的职责。《养老机构管理办法》第三条对此有明确规定，根据《养老机构管理办法》第二十二条以及《社会福利机构消防安全管理十项规定》以及《关于进一步加强养老等社会福利机构消防安全管理工作的通知》之规定，被告对养老机构存在的安全隐患负有检查和督促的法定职责。被告责令原告对消防隐患进行整改具有事实依据。被告履行法定职责与红花岗区公安消防大队对原告进行了消防检查，发现原告未按消防部门的要求及时完成整改，仍有部分消防设施未进行安设，消防安全隐患依然存在。据此，为履行职责，被告向原告作出整改的督办通知。综上，被告作出的上述通知事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认为：行政诉讼主要解决的是行政机关作出的具体行政行为是否合法的问题，法院受理行政诉讼的前提在于行政机关作出的是具体行政行为，且该具体行政行为具有可诉性，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第十三条的规定。本案中原告老年公寓请求依法撤销被告区民政局作出的区民通[2016]52号文件，该文件不属于具有可诉性的具体行政行为，也不具有行政处罚的性质，应当认定为对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，该督办通知的性质为作出行政处罚的准备性行为，其中并没有对原告的具体处罚措施，而只是说明如未整改，将按照管理权限取缔或者撤销原告的机构登记，实质上并未对原告的权利义务产生影响。该通知类似于行政处罚的告知程序，拟将对原告作出处罚，但并未在该文件中作出处罚，因此，该通知不具有可诉性。为此，为保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督和支持行政机关依法行政，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”之规定，裁定如下：
驳回原告遵义市红花岗区夕阳红老年公寓的起诉。
案件受理费50元，退还原告遵义市红花岗区夕阳红老年公寓。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十天内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本。上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 吴 昊
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王小秋
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0281民初26号
原告陈学国，男，汉族，1966年09月28日出生，住讷河市老莱镇晨光村*组。身份证号：×××
被告刘萍，女，汉族，1976年05月11日出生，住讷河市老莱镇晨光村*组。身份证号：×××
原告陈学国与被告刘萍民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处借款人民币10，000.00元当时被告答应在2016年9月末偿还，借款到期后原告赵被告索要此笔欠款，被告以多种理由拒不给付，原告无奈诉至人民法院肯定人民法院给予公证判决。
本院认为:根据原告提供的被告刘萍的送达地址无法向被告刘萍送达起诉状等相关法律文书，使案件事实无法查清。依照《最高人民法院关于简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第(二)项的规定，裁定如下：
驳回原告陈学国对被告刘萍的起诉。
案件受理费50元，退还原告陈学国。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级民法院。
审判长 梁宏志
二〇一七年六月十九日
书记员 吴 晗
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)黑0302执793号
申请执行人：鸡西市鸡冠区恒阳锅炉厂，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
经营者：李咸忠，男，1966年9月22日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人：鸡西市福龙房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
负责人：赵雪芳，女，1957年1月15日出生，汉族，该公司总经理，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人：赵雪芳，女，1957年1月15日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人：刘维民，男，1954年7月7日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
本院在执行鸡西市鸡冠区恒阳锅炉厂与鸡西市福龙房地产开发有限公司、赵雪芳、刘维民买卖合同纠纷一案中，鸡西市鸡冠区人民法院作出的（2017）黑0302民初656号民事调解书，调解被执行人于2017年5月30日前偿还申请执行人买卖合同纠纷款224400元，现调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月20日向本院申请强制执行，本院于2017年6月20日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年6月21日向被执行人鸡西市福龙房地产开发有限公司、赵雪芳、刘维民发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人未按规定时间履行生效法律文书确定的义务。执行中，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。综上，被执行人应给付申请执行人226730元及迟延履行期间的债务利息、申请执行费3301元。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕昌斌
审判员 秦文胜
审判员 翟至宇
二〇一七年十一月二十四日
书记员 崔文岩
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0323民初350号
原告：洛阳宇旺饲料有限公司，住所地：新安县磁涧镇汇通大道中段。
法定代表人：郭马良，职务：总经理。
委托代理人：刘春升，男，汉族，洛阳宇旺饲料有限公司职工。
被告：王丙林，男，汉族，1963年3月20日出生。
原告洛阳宇旺饲料有限公司与被告王丙林买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告洛阳宇旺饲料有限公司委托代理人到庭参加诉讼，被告王丙林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洛阳宇旺饲料有限公司诉称:2014年10月18日被告王丙林和我公司达成口头协议，从我公司处赊购肉鸡饲料，后被告分五次从我公司处赊购饲料共513001元，仅支付了部分货款，我公司多次催要，2014年12月16日被告支付了一部分货款后，至今尚欠151750元饲料款没有支付。故请求法院判令被告偿还我公司货款151750元，并从2014年12月16日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计付利息。
被告王丙林经本院送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书和开庭传票后，未应诉答辩。
因被告未到庭参加诉讼，本院依据原告提供的证据查明以下事实：2014年10月18日起至2014年11月28日被告王丙林分五次从原告处赊购肉鸡饲料共计513001元，仅支付了部分饲料款，至今尚欠原告货款151750元没有支付。
上述事实，除原告的陈述外，有原告提供的五张销售单，三张送货司机驾驶证、行驶证复印件，欠款清算单一张及我院根据原告申请，调取新安县公安局经济犯罪侦查大队询问笔录及证人诉讼权利义务告知书共四页予以佐证。
本院认为，原、被告间的口头买卖合同依法成立，具有法律约束力，双方均应按合同履行义务。被告的欠款数额由原告提交相关证据证明，且被告在新安县公安局经济犯罪侦查大队询问时自认，本院予以采信。被告拖欠货物余款属违约行为，应承担继续履行的违约责任，故对原告要求被告给付欠款并从2014年12月16日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告王丙林应于本判决生效之日起十日内偿还原告洛阳宇旺饲料有限公司货款人民币151750元。
二、被告王丙林应于本判决生效之日起十日内支付原告洛阳宇旺饲料有限公司货款利息，以人民币151750元为基数，自2014年12月16日起至本判决生效之日止，均按银行同期贷款利率计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3335元，保全费1420元，共计4755元，由被告王丙林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王保平
人民陪审员 朱社子
人民陪审员 徐红茹
二〇一七年三月十六日
代书 记员 夏田田
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执6523号之一
申请执行人中国冶金地质总局第二地质勘查院，住所地福州市闽侯县上街镇科技东路1号4楼，组织机构代码48877104-3。
法定代表人黄树峰，院长。
被执行人龙岩康源矿业有限公司，住所地龙岩市新罗区西城宝佳国际9幢901B号，组织机构代码78216693-6。
法定代表人邱昌河，董事长。
申请执行人中国冶金地质总局第二地质勘查院与被执行人龙岩康源矿业有限公司股东知情权纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人龙岩康源矿业有限公司所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人龙岩康源矿业有限公司所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人龙岩康源矿业有限公司所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人龙岩康源矿业有限公司所有的被法院所查封、扣押的财产。
以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人龙岩康源矿业有限公司的银行存款或财产以人民币0元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件诉讼费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 爱 芸
审判员 张 福 成
审判员 陈 进
二〇一六年十二月十三日
书记员 张澄颖（代）
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初13875号
原告：姚陈程，男，1990年2月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：王鑫，男，1981年3月21日出生，苗族，住重庆市彭水县。
原告姚陈程与被告王鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日受理后，原适用简易程序审理，因被告王鑫下落不明，本院依法裁定将本案转为普通程序进行审理，由审判员史春亚担任审判长，与人民陪审员刘思碧、易如琴组成合议庭，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告姚陈程到庭参加诉讼，被告王鑫经本院公告传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚陈程向本院提出诉讼请求：判令被告王鑫偿还借款11000元，以11000元为基数按年利率3.1%计算2015年10月11日至2017年10月10日期间的利息684元；支付追讨欠款产生的误工费、车费计1000元。事实和理由：2015年8月13日至2015年8月18日期间，被告王鑫向原告借款4000元；2015年8月19日，被告王鑫再次借款7000元，共计借款11000元，双方约定被告王鑫于2015年10月10日之前还清。借款到期后，原告向被告王鑫要求归还借款，被告王鑫未还款。遂原告诉请如上。
被告姚陈程未作答辩。
原告姚陈程围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月23日，被告王鑫向原告姚陈程出具借条，载明：本人王鑫身份证号在2015年8月13日到2015年8月18日期间向姚陈程身份证号借4000元整，大写肆仟元整；另2015年8月19日取工商银行卡7000元整，大写柒仟元整，以上合计11000元，大写壹万壹仟元整，定于2015年10月10日之前还清；空口无凭，特立此据；借款人王鑫，立据时间2015年9月23日。嗣后，原告姚陈程追偿欠款，被告王鑫至今未归还。原告姚陈程遂诉请如上。
本院认为，原、被告之间成立合法有效的民间借贷法律关系。按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告姚陈程向被告王鑫提供了借款，被告王鑫也应当按照约定向原告姚陈程返还全部借款。现被告王鑫拖欠借款不还的行为违背了诚实信用原则，也违反了双方事实上形成的借款合同约定，故被告王鑫应当向原告姚陈程履行返还借款本金11000元的义务。另根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本院对原告姚陈程诉请被告王鑫以11000元为基数自2015年11月1日至2017年10月10日期间按年利率3.1%计付利息682元予以支持，超出部分不予支持。原告姚陈程诉请被告王鑫支付追讨欠款产生的误工费、车费1000元，没有法律和事实依据，本院不予支持。被告王鑫经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不妨碍本院依法判决本案。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王鑫偿还原告姚陈程借款本金11000元；
二、被告姚陈程支付原告王鑫2015年10月11日起至2017年10月10日期间以借款本金11000元为基数按年利率3.1%计算的利息682元；
三、驳回原告姚陈程的其他诉讼请求。
上述第一、二项，限被告王鑫于本判决生效之日起10日内履行，若被告王鑫未按本判决指定的期限内履行第一、二项，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118元，由被告王鑫负担，此款已由原告姚陈程垫付，限被告王鑫于本判决生效之日起10日内迳付原告姚陈程，本院预收的案件受理费不作清退。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 史春亚
人民陪审员 易如琴
人民陪审员 刘思碧
二〇一八年二月七日
书 记 员 王 倩
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣1102民初1863号
原告张德松。
委托代理人邓飞，江西帝经律师事务所律师，特别授权代理。
被告蔡明。
被告太平财产保险有限公司上饶中心支公司（以下简称太平财保上饶支公司），住所地江西省市信州区凤凰东大道479号。
负责人金邢安，该公司总经理。
委托代理人彭芸，北京市中银（南昌）律师事务所律师，特别授权代理。
原告张德松诉被告蔡明、太平财保上饶支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月25日立案受理。依法由审判员戴秋生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张德松的委托代理人邓飞、被告蔡明、太平财保上饶支公司的委托代理人彭芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张德松诉称，2015年11月11日17时40分许，蔡明驾驶赣E×××××号小型轿车沿信州区凤凰大道由西向东行驶至御景天下路段时，碰撞由张德松驾驶人力三轮车，致使张德松受伤及车辆损坏。本次事故经交警部门认定，蔡明负事故的全部责任，张德松不负责任。为此原告起诉要求被告赔偿医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等合计88,980元。
被告蔡明辩称：垫付全部医疗费。
被告太平财保上饶支公司辩称：1、对伤残异议，申请重鉴；2、扣15%非医保用药；3、部分诉求过高。
经审理查明，2015年11月11日17时40分许，蔡明驾驶赣E×××××号小型轿车沿信州区凤凰大道由西向东行驶至御景天下路段时，碰撞由张德松驾驶人力三轮车，致使张德松受伤及车辆损坏。张德松受伤后被送入上饶平安医院住院治疗，其伤情为：1、右枕硬膜血肿；2、右枕骨骨折；3、L1、2右侧横突骨折；4、枕部头皮血肿；5、全身多处软组织挫擦伤。本次事故经交警部门认定，蔡明负事故的全部责任，张德松不负责任。2016年3月18日，经司法鉴定机构鉴定原告张德松的伤情已构成二处十级伤残。
另查明，赣E×××××号车投保于太平财保上饶支公司，投保了交强险和第三者责任险。事故发生后，蔡明垫付54,069.38元医疗费。
以上事实，有原告提供的身份证、户口册、事故认定书、出院小结、疾病证明书、医疗费发票、鉴定报告及发票等证据证实。
本院认为，侵害公民人身造成伤害的，应当赔偿护理费、医疗费、伤残赔偿金等费用。本次事故经交警部门认定，蔡明负事故的全部责任，张德松不负责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
张德松的医疗费为54,069.38元（其中10%非医保医疗费为5,406.94元）、误工费为150天×142.84元/天=21,426元、护理费为60天×142.84元/天=8,570.40元、交通费为44天×10元/天=440元、住院伙食补助费为44天×20元/天=880元、营养费为60天×20元/天=1,200元、伤残赔偿金为26,500元×20年×12%=63,600元、精神损害抚慰金为5,000元、鉴定费为1,400元，对此本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司上饶中心支公司在保险限额内向原告张德松赔付医疗费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金合计149,778.84元；
二、被告蔡明向原告张德松赔付非医保医疗费和鉴定费合计6,806.94元；
三、驳回原告张德松的其他诉讼请求。
以上判决在付款时，由太平财保上饶支公司向张德松支付102,516.40元（149,778.84+6,806.94-54,069.38预付款），向蔡明返还预付款47,262.44元（54,069.38-6,806.94），本判决规定的义务限被告于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,024元，减半收取1,012元，由被告蔡明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 戴秋生
二〇一六年七月十三日
代书记员 王逸芝
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0101刑初895号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人汤华峰，男，1981年7月18日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，无业，住重庆市万州区。因犯抢劫罪，于2001年3月被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民三千元；因犯抢夺罪，于2008年被本院判处有期徒刑一年，2009年12月29日刑满释放；因犯抢夺罪，于2010年11月11日被本院判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币五千元，2013年5月4日刑满释放；因犯抢劫罪，于2014年1月20日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元，2017年2月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月19日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同年8月9日被逮捕，现羁押于重庆市万州区看守所。
被告人彭媚，女，1974年12月2日出生于湖北省利川市，汉族，初中文化，无业，住重庆市万州区。因犯诈骗罪，于2013年6月7日被本院判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币六千元；因犯合同诈骗罪，于2014年1月14日被重庆市万州区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一万元，与原犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元实行数罪并罚，决定执行拘役九个月，并处罚金人民币一万六千元，2014年8月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月19日被万州区公安局刑事拘留，同年8月9日被逮捕，现羁押于重庆市万州区看守所。
公诉机关以渝万州检刑诉[2017]851号起诉书指控，2017年6月23日至7月4日期间，被告人汤华峰、彭媚在万州区四次入室盗窃被害人财物，被盗财物共价值人民币3766元。后由彭媚销赃获利1710元，赃款被二人挥霍。案发后汤华峰的亲属已代为退赔人民币共计3600元，二被告人均取得被害人谅解。具体事实如下：1、2017年6月23日12时许，被告人汤华峰、彭媚到万州区推拿按摩店，由汤华峰望风，彭媚进入店内盗走被害人张某、张某1放在桌子上的苹果5手机和金立GN5001手机各一部，彭媚以260元的价格销赃。经鉴定，被盗苹果手机价值人民币502元，金立手机价值人民币810元。2、2017年6月26日中午，被告人汤华峰、彭媚到万州区鸽子沟，由汤华峰踩点后望风，彭媚进入店内盗走被害人邓某放在前台的华为NOVA手机一部，彭媚以400元的价格销赃。经鉴定，被盗手机价值人民币1307元。3、2017年6月27日20时许，被告人汤华峰、彭媚到万州区万达金街踩点后，由彭媚望风，汤华峰进入店内盗走被害人邓某1的ACER笔记本电脑一部。彭媚以450元的价格销赃。4、2017年7月4日14时许，被告人汤华峰、彭媚到万州区王牌路店，由彭媚望风，汤华峰进入店内盗走被害人包某放在桌子上正在充电的三星A7100手机一部，彭媚以600元的价格销赃。经鉴定，被盗手机价值人民币1147元。2017年7月19日，二被告人在万州区北山被公安民警抓获，到案后均如实供述自己的犯罪事实。建议判处被告人汤华峰一年以下有期徒刑并处罚金；建议判处被告人彭媚十个月以下有期徒刑并处罚金。二被告人对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人汤华峰犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月19日起至2018年4月18日止；罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、被告人彭媚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月19日起至2018年1月18日止；罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯 鹤
二〇一七年八月二十八日
书记员 向均旭
内蒙古准格尔旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)准法执字第838-2号
申请执行人准格尔旗包商村镇银行有限责任公司，住所地内蒙古鄂尔多斯薛家湾镇滨河路银钻商业中心。
法定代表人：李建华，该董事长。
委托代理人：孙亮，该公司职工。
被执行人郝志飞，男，汉族，出生于1985年7月26日，现住内蒙古鄂尔多斯准格尔旗。
被执行人赵月英，女，汉族，出生于1983年11月28日，现住内蒙古鄂尔多斯准格尔旗。
被执行人赵明亮，男，汉族，出生于1955年4月19日，现住内蒙古鄂尔多斯准格尔旗。
被执行人侯玉花，女，汉族，出生于1963年7月10日，现住内蒙古鄂尔多斯准格尔旗。
申请执行人准格尔旗包商村镇银行有限责任公司与被执行人郝志飞，赵月英，赵明亮，侯玉花金融借款纠纷一案，本院依据已发生法律效力的准格尔旗人民法院作出的（2013）准民初字第1494号民事判决书，责令被执行人履行义务，申请执行人准格尔旗包商村镇银行有限责任公司于2016年6月12日向我院递交书面终结本次执行申请书，与被执行人达成和解协议，申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(八)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款规定，裁定如下：
终结准格尔旗人民法院作出的（2013）准民初字第1494号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 王 君
执行员 付陆军
执行员 高振基
二〇一六年六月二十三日
书记员 刘 政
本案援引法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人，确无财产可供执行，申请执行人书面同意向人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在人民法院穷尽调查措施后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不以强制执行，当事人达成分期履行和解协议且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏09民终3884号
上诉人（原审原告）：陈金中,男,1955年7月18日出生,汉族,居民，住盐城市亭湖区。
上诉人（原审原告）：刘怀群,女,1960年8月14日出生,汉族,居民，住盐城市亭湖区。
上列两上诉人共同委托诉讼代理人：姜军荣，江苏汇建律师事务所律师。
上列两上诉人委托诉讼代理人：何海峰，江苏汇建律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：盐城久华房地产有限公司,住所地盐城市建军东路180号。
法定代表人：俞晓良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁良成，江苏鼎盛湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡百灵，江苏鼎盛湖律师事务所律师。
上诉人陈金中、刘怀群因与被上诉人盐城久华房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院(2017)苏0902民初1608号民事判决，向本院提起上诉，本院依法予以受理。本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决遗漏当事人，程序严重违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省盐城市亭湖区人民法院(2017)苏0902民初1608号民事判决；
二、发回江苏省盐城市亭湖区人民法院重审。
上诉人陈金中、刘怀群预交的二审案件受理费750元由本院依法退还。
审判长 樊丽萍
审判员 孙曙光
审判员 谢超亮
二〇一七年十一月二十日
书记员 唐 舒
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0182民初3566号
原告：成都信达昌包装材料有限公司。住所地：四川省彭州市彭州工业开发区西河东路**号。
法定代表人：赵彤，职务：总经理。
委托诉讼代理人：莫晓燕，四川捷思律师事务所律师。
被告：成都华茂鸿业建设投资有限公司。住所地：四川省彭州市致和镇护贤西二路***号**栋*楼*号。
法定代表人：雷昌代。
原告成都信达昌包装材料有限公司与被告成都华茂鸿业建设投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告成都信达昌包装材料有限公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都信达昌包装材料有限公司撤诉。
案件受理费9479元，由原告成都信达昌包装材料有限公司负担。
审判员 张振宇
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张生容
-1-
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0305民初2211号
原告郑丽群，女，1980年1月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告林勇征，男，1977年7月12日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告江丽群，女，1985年10月27日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市涵江区。
原告郑丽群与被告林勇征、江丽群民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑丽群到庭参加诉讼，被告林勇征、江丽群经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑丽群诉称，2015年6月29日，被告林勇征因经商需要资金向原告借款人民币3万元(以下货币均指人民币)，有被告林勇征出具的欠条一份为凭。后经原告多次催讨，被告至今未还。被告林勇征、江丽群系夫妻关系，应对婚姻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。请求判令两被告归还原告借款3万元并自起诉之日起至还款之日止按年利率6%支付利息。案件受理费由两被告承担。
被告林勇征、江丽群未作书面答辩，也未到庭应诉。
原告郑丽群在本院指定的举证期限内提供证据如下：
1、欠条一份。证明被告林勇征于2015年6月29日向原告借款3万元的事实。
2、婚姻登记审查处理表一份、申请结婚登记申明书两份。证明两被告系夫妻关系，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务的事实。
被告林勇征、江丽群在本院指定的举证期限内未提供证据。
本院经审查认为，原告提供的上述证据，客观真实，合法有效，可以作为本案的定案依据。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
2011年10月9日，被告林勇征、江丽群在莆田市秀屿区民政局办理结婚登记手续。2015年6月29日，被告林勇征因经商需要资金向原告郑丽群借款3万元，并由被告林勇征向原告出具欠条一张为据。后虽经原告催讨，被告借故拖欠未还。为此，原告诉至本院，请求判令两被告归还原告借款3万元并自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算利息。案经审理，因两被告未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
综上所述，本院认为，被告林勇征向原告郑丽群借款3万元，有被告林勇征向原告出具的欠条一份予以证实，可以认定。原告要求被告林勇征归还借款3万元，并自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计息，符合法律规定，应予采纳。原告要求被告江丽群承担共同偿还责任，因被告江丽群系被告林勇征的配偶，且该债务产生于两被告婚姻关系存续期间，被告江丽群未提供能够证明被告林勇征所负的债务系个人债务的证据，也未能提供能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得财产的约定归各自所有，且原告知道该约定的证据，故该债务应当按夫妻共同债务处理，被告江丽群应承担共同偿债责任。被告林勇征、江丽群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告林勇征、江丽群应在本判决生效之日起五日内归还原告郑丽群借款三万元，并自2016年4月26日起至还款之日止按年利率6%计算资金占用期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告林勇征、江丽群负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 许代群
二〇一六年七月十五日
书记员 林淑花
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1002执597号之一
申请执行人雷仁牙，男，1962年7月8日出生，住湖南省郴州市苏仙区。
被执行人郴州市神仙岭房地产有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区。
法定代表人李被成，该公司总经理。
本院在执行申请执行人雷仁牙与被执行人郴州市神仙岭房地产有限公司装饰装修合同纠纷一案中，未查找到被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文翰
审判员 周 莹
审判员 周裕新
二〇一六年十月二十四日
书记员 李 俊
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执4732号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行。住所地：四川省成都市一环路。
负责人：张岚，行长。
被执行人：张文波，男，1985年7月16日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。
被执行人：成都三方汽车销售有限公司，住所地四川省成都市高新区。
法定代表人：张世武，总经理。
本院在执行中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行与张文波、成都三方汽车销售有限公司信用卡纠纷一案中，依职权查封了被执行人张文波所有的汽车。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行有借款本金106022.34元、利息、滞纳金7658.79元、案件受理费1526元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 萌
审判员 刘 娟
审判员 汪丽红
二〇一七年十二月十三日
书记员 杨 珍
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015)安民初字第345号
原告朱飞，其余略。
被告王贵兴，其余略。
委托代理人王贵州，代理权限：特别授权。
本院于2015年3月4日立案受理原告朱飞诉被告王贵兴买卖合同纠纷一案。依法由审判员张方敏适用简易程序，于2015年3月24日公开开庭进行了审理，原告、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱飞诉称:我在自家房屋内开设化肥经营店铺，2013年12月20日被告从我处购买尿素40包，80元/包，合3200元；钾肥30包，160元/包，合4800元，共计8000元，被告未支付现款，当时口头约定2014年2月一次性支付，到期后被告迟迟未支付，事后原告多次找被告催要，但被告总以各种借口拒绝支付。其不讲诚信，为此诉请人民法院判令被告偿还原告化肥欠款8000元，并承担诉讼费用。
原告对其诉讼主张提交的证据有：
1、原告公民身份证复印件1份，拟证明其诉讼主体适格；
2、署名欠款人王贵兴的记账单1份，拟证明被告王贵兴于2013年12月20日向原告赊购尿素40包，80元/包，合3200元；钾肥30包，160元/包，合4800元，合计欠款8000元。
被告王贵兴辩称：原告所诉欠款属实，该欠款系被告与合伙人敖银方合伙经营期间，共同向原告赊购9840元的化肥，敖云方已支付其中1840元，余下欠款8000元理应由被告与敖银方承担无限清偿责任，故请求人民法院追加敖银方为本案被告参加诉讼。
被告对其答辩主张提交的证据有：
欠条、说明复印件各1份，拟证明王贵兴、敖银方系合伙关系，双方之间的帐目已算清，敖银方欠王贵兴现金8255元。
经开庭质证，被告对原告提交的2组证据均认可属实；原告对被告提交的证据无异议，但认为被告与敖银方之间是何关系不知道，是二者之间的事。上述证据经本院审查均可采信。
审理查明：2013年12月20日，被告王贵兴在原告朱飞经营的化肥店铺赊购尿素40包，每包单价80元，计价款3200元；钾肥30包，每包单价160元，计价款4800元，合计欠款8000元，被告在原告的记账单上欠款人处签名，口头约定于2014年2月前支付。事后因被告一直未支付，原告经多次催要无果，遂诉至本院。庭审中，被告辩称该欠款系与敖银方合伙经营期间所欠，应由二人承担无限清偿责任，要求追加敖银方作为被告参加本案诉讼，而原告明确表示不同意追加。为此本院向双方当事人释明不予追加敖银方作为被告参加本案诉讼。因被告不同意调解，故本案未能进行调解。
本院认为:债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。当事人应按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告在原告处赊购化肥，并在原告的记账单上欠款人处签名，双方即形成债权债务关系。在双方口头约定的付款期限内，被告未履行付款义务，经原告催要后仍未履行，其行为已经违约，现原告请求被告及时支付，应予支持。被告辩称该欠款系与敖银方合伙经营所欠，理应由其与敖银方承担无限清偿责任，为此要求追加敖银方作为被告参加本案诉讼，原告称并不清楚被告与敖银方之间的合伙关系，明确表示不同意追加敖银方作为被告，记账单上欠款人处仅有被告一人的签名，只能向被告王贵兴索要欠款，同时被告要求追加当事人参加诉讼，未在答辩期间内书面提出，且其提交的证据显示，被告与敖银方之间账目已算清，敖银方为此向被告出具了欠条，即被告提交的证据不能证明敖银方对本案原告所诉欠款应承担无限清偿责任，故其辩解意见不能成立，该欠款应由被告向原告支付。当然，上述欠款是否属于被告与敖银方之间的合伙债务，被告可待履行后另行与敖银方进行清算。据此，为保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
由被告王贵兴于本判决生效后五日内给付原告朱飞化肥欠款8000元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王贵兴负担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉则本判决发生法律效力。权利人有权自本判决指定的履行期间届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 张 方 敏
二〇一五年四月二十日
书记员 吴永平（代）
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0703民初3086号
原告南平市建阳区大江装饰装潢有限公司，住所地建阳区。
法定代表人江世清，执行董事。
被告福建中强房地产开发有限公司，住所地南平市建阳区。
法定代表人吴国强,执行董事。
原告南平市建阳区大江装饰装潢有限公司与被告福建中强房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南平市建阳区大江装饰装潢有限公司的法定代表人江世清到庭参加诉讼。被告福建中强房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
南平市建阳区大江装饰装潢有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程余款即质量保证金11880元。事实与理由：2014年4月原被告双方签订《装修工程施工合同》，合同约定，被告将美加德广场电梯前室装修工程发包给原告施工；承包方式为包工、包料；合同价款为237600元；工期自2014年4月20日至2014年5月19日，工程保修期为一年。合同签订后，原告按约定履行全部义务，完成约定的装修事项,被告支付了工程款225720元。现保修期已经届满，但工程余款即质保金11880元经原告多次向被告催要，至今被告未支付。
被告福建中强房地产开发有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交以下证据：《装修装修施工合同》、《装饰工程验收申请表》、《工作联系单》、《工程决算书》、《盖章流转单》、《申请支付质保金的报告》、《催告函》、《快递单》等，本院组织当事人进行证据交换和质证。被告既未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃诉讼权利。原告所举的证据符合证据形式要求，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月20日原被告双方签订《装修工程施工合同》，合同约定，被告将美加德广场电梯前室装修工程发包给原告施工；承包方式为包工、包料；合同价款为237600元，合同签订后支付合同价款30%，工程施工至工程量的95%支付合同价款30%，工程完工验收合格七日内支付合同价款35%，质保期满后支付余款5%；工期自2014年4月20日至2014年5月19日，工程保修期为一年。合同签订后，原告按约定履行全部义务，完成约定的装修事项。2014年8月10日讼争工程经被告验收并交付使用，被告共计支付了原告工程款225720元。质保期届满后，2015年10月15日原告书面向被告报告，要求被告按约支付5%的工程余款（即工程质保金），被告未支付。2016年5月6日原告再次书面催告被告支付工程余款，至今无果。
本院认为，原被告签订的《装修工程施工合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，双方当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告按约定完成了诉争工程的施工，且该工程于2014年8月10日经被告验收合格并交付使用，现质保期已届满，被告应按约定支付原告工程余款，原告的诉讼请求，符合合同的约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福建中强房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告南平市建阳区大江装饰装潢有限公司工程款11880元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费97元，减半收取48.50元，由被告福建中强房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 梁刚
二〇一六年十一月十日
书记员 余静
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黔06刑终12号
原公诉机关贵州省德江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张海波，男，1982年7月5日出生于贵州省德江县，土家族，初中文化，无业，住德江县。2005年和2006年，因犯盗窃罪分别被判处拘役六个月。2009年5月11日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年。2010年12月16日刑满释放。2016年8月20日因涉嫌盗窃罪、贩卖毒品罪，被德江县公安局刑事拘留，同年9月22日被依法执行逮捕。现羁押于德江县看守所。
贵州省德江县人民法院审理贵州省德江县人民检察院指控原审被告人张海波犯盗窃罪、贩卖毒品罪一案，于2016年12月30日作出(2016)黔0626刑初369号刑事判决。原审被告人张海波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，并于2017年1月20日讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年7月22日18时许，被告人张海波在德江县城玉水街道后步行街“果果宝贝”服装店盗走一部手机；同月26日5时许，在该县城南大道“虾子羊肉粉馆”内一塑料篼盗窃现金，后发现粉馆内有监控遂将现金放回；同月29日6时许，在该县玉水街道清水桥旁“正宗沿河水挂面馆”内盗走价值人民币1724元的三星手机一部；2016年8月8日、10日，在该县玉水街道黑沙坝吴雪冬家楼下，以每个零包100元人民币的价格分别卖给吴某一个甲基苯丙胺零包。同年8月10日，张海波因吸食毒品被德江县公安局行政拘留，期间主动供述了上述盗窃和贩卖毒品的事实。
原判根据上述事实和相关证据，认为被告人张海波以非法占有为目的，多次秘密窃取他人数额较大财物的行为已构成盗窃罪；其违反国家毒品管理制度，明知甲基苯丙胺是毒品而贩卖的行为已构成贩卖毒品罪，应依法追究其刑事责任，并实行数罪并罚。鉴于张海波具有自首情节，应对其从轻处罚；在其中一次盗窃犯罪中中止犯罪，可依法减轻或免除处罚；同时考虑到张海波曾多次犯盗窃罪被判处刑罚，因吸食毒品被行政拘留，有前科劣迹，原判决定对张海波予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百四十七条第一款、第四款，第六十一条，第六十二条，第六十七条第一款，第六十九条，第二十四条，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，作出如下判决：被告人张海波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；总和刑期一年八个月，罚金三千元；决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
宣判后，原审被告人张海波不服，提出上诉。其上诉理由是：1、自己有自首情节，能认罪悔罪，积极主动退赔被害人手机，且在盗窃犯罪中有犯罪中止情节，一审判决对此有认可无体现；2、自己不是以牟利为目的，而是为了吸食毒品而为他人代购毒品，应认定为非法持有毒品行为，一审认定其犯贩卖毒品罪错误。请求二审依法改判，对其所犯盗窃罪减轻处罚，并对认定上诉人犯贩卖毒品罪依法纠正。二审期间，上诉人张海波以相同理由为自己辩护。
经审理查明：原判认定2016年7月22日、26日、29日上诉人张海波在德江县三次实施盗窃，其中一次中止，一次盗窃财物价值人民币1724元；同年8月8日、10日在该县玉水街道黑沙坝两次分别卖给吴某一个（共计两个）甲基苯丙胺零包；以及因吸食毒品被公安机关行政拘留期间主动供述盗窃和贩卖毒品罪行的事实清楚。认定上述事实的证据经一审举证、质证，且上诉人在一审中无异议，二审中未提供新的证据，应予确认。
本院认为：上诉人张海波以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条关于“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的规定，构成盗窃罪；其违反国家毒品管理制度，明知甲基苯丙胺是毒品而贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚”，以及第四款关于“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的规定，构成贩卖毒品罪，依法应负刑事责任，并实行数罪并罚。张海波在被公安机关行政拘留期间，主动供述司法机关尚未掌握的盗窃和贩卖毒品事实，具有自首情节，应对其从轻处罚；张海波在其中一次盗窃事实中有中止行为，可对其所犯盗窃罪在量刑时酌情考虑，但原判认定上诉人张海波属于犯罪中止不当，应予纠正。同时，鉴于张海波曾多次犯盗窃罪被判处刑罚，又系吸毒人员，有前科劣迹，原判决定对张海波予以从轻处罚，量刑并无不当。即上诉人张海波所提一审量刑没有体现其有自首情节，能认罪悔罪，在盗窃犯罪中有犯罪中止情节的上诉理由不能成立，不予支持。关于张海波所提其在案发前积极主动退赃，赔偿被害人的上诉理由。经查，张海波在一、二审期间均未对此提供相关证据，故此上诉理由不能成立，不予采信。关于张海波所提自己不是以牟利为目的，而是为了吸食毒品而为他人代购毒品，一审认定其犯贩卖毒品罪错误的上诉理由。经查，张海波在侦审过程中均未否认其为了“以贩养吸”而贩卖两个甲基苯丙胺零包给他人的事实，其行为并非单纯的“代购”行为，且其关于贩卖毒品零包的供述与证人张某的证言能相互印证，故此上诉理由不能成立，不予采信。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 靳 皓
审判员 王 永 生
审判员 杨 军
二〇一七年二月三日
书记员 陈宇（代）
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民一(民)初字第5859号
原告上海横沙林业绿化有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人黄祥祥，总经理。
委托代理人陈尽辉。
被告徐仁林，男，1967年8月19日生，汉族，户籍地浙江省临海市，暂住上海市崇明县。
本院在审理原告上海横沙林业绿化有限公司诉被告徐仁林农村土地承包合同纠纷一案中，因原告未在规定时间内缴纳诉讼费，且未向法院提交减、免、缓申请，经法院催要，其已明确表示不再缴纳诉讼费。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 宋成钢
二〇一五年十月二十日
书记员 赵国华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市涪陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0102执439号
申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号，组织机构代码67613892-3。
负责人：曹阳，该行行长。
被执行人：喻从余，男，1965年2月21日出生，住重庆市涪陵区。
本院在执行重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行与喻从余金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的重庆市涪陵区人民法院（2015）涪法民初字第03353号民事判决书，责令被执行人履行该判决书确定的义务，即支付申请人贷款本金20000元及相关利息。本案执行过程中,查明被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王 钟
代理审判员 冉 秋
代理审判员 赵郑森
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 彭 杰
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1023民初1705号
原告：方芳，女，1980年11月12日出生，汉族，住监利县。
被告：夏卫国，男，1966年2月22日出生，汉族，住监利县。
原告方芳与被告夏卫国民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方芳到庭参加诉讼。被告夏卫国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方芳向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告夏卫国偿还原告借款本金100000元及利息（按年利率20％，自2017年1月1日起计至借款还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年3月17日，被告以经营周转所需向原告借款300000元整，后被告于2016年9月20日向原告归还本金200000元及利息。下欠本金100000元经原告多次催讨，被告未能偿还。被告于2017年4月1日向原告立下借条一张，并口头承诺2017年5月1日前还本付息。到期后，原告多次催促被告还款，被告以种种理由拖欠不还。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求依法判如所请。
被告夏卫国未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法向被告夏卫国送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，期满被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的各项证据，证据来源合法、内容真实，具有证明力，依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月1日，原告方芳与被告夏卫国就双方之间的借款进行结算。经结算，被告夏卫国尚欠原告方芳借款本金100000元。因被告无力归还，遂向原告出具借条一份。借条载明：“今借到方芳人民币拾万元正（￥100000.00），借款人：夏卫国，二零一七年四月一日”。借款后，被告经原告催讨至今未予归还。原告遂于2017年7月21日诉至本院，请求依法判令被告偿还借款本息。
本院认为,被告夏卫国向原告方芳借款100000元，有被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系合法成立。被告夏卫国向原告借款时虽未约定具体的还款期限，但原告作为出借人有权随时要求被告归还借款。被告借款后经原告催讨未及时归还借款,应负违约责任。原告要求被告偿还借款本金100000元的诉请，本院依法予以支持。原告主张案涉借款双方以口头方式约定有利息，利率标准为年利率20％，因原告未能就该项事实主张举证予以证明，故本院不予认定。案涉借款应认定为不定期无息借款，本院仅支持该笔借款自起诉之日起按年利率6％支付资金占用期间利息的主张，对其余部分的利息主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、第一百二十三条、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏卫国于本判决生效之日起五日偿还原告方芳借款本金100000元及利息（自2017年7月21日起，按年利率6％计至本判决确定的履行之日止）。
驳回原告方芳的其他诉讼请求。
被告夏卫国如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告夏卫国负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 张继荣
二〇一七年十一月八日
书记员 杨 琼
青岛海事法院
民 事 判 决 书
(2014)青海法海商初字第1108号
原告：陈师龙，男，汉族，住四川省成都市。
被告：毕崇强，男，汉族，住山东省荣成市。
委托代理人：王军强、迟方方，山东剑琴律师事务所律师。
原告陈师龙诉被告毕崇强船员劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员曲燕军独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈师龙与被告毕崇强的委托代理人迟方方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈师龙诉称：2014年6月11日，被告雇佣原告在其所属的“鲁荣渔52955/52956”对船务工。从2014年6月11日上船工作至2014年10月7日，只预支2800元月支，尚欠30000元工资。原告是船东方面向经理辞退的，不属于自己离职，甲方无故解雇劳动人员，不应扣其工资。原告索要剩余工资未果，故提起诉讼，请求判令被告立即支付原告工资款30000元、车费800元、旅馆费300元，并负担本案的诉讼费用。
被告毕崇强辩称：原告受雇于被告，但原告系自行离船，未通知被告方，故被告认为已经不再欠原告工资，车费及旅馆费不应由被告承担，请求驳回原告的诉讼请求。
原告陈师龙为证明其主张提交了下列证据：信访事项处理意见书一份，用以证明港湾街道办事处协商原被告之间的纠纷。被告的质证意见为：该证据载明的仅是原被告各自的陈述，只能证实被告雇佣过原告，但无法证明其诉讼请求。
被告毕崇强未向法庭提交证据。
本院对原告提交证据的认定意见如下：因原告提交证据原件，被告未对真实性提出异议，对该证据真实性予以认定。
经审理查明：2014年6月11日，原告陈师龙受雇于被告毕崇强在其经营的“鲁荣渔52955/52956”对船从事普通船员工作。原告称：与船方约定自2014年6月11日至春节前工资为45000-55000元，如果原告自行离职没有工资，如果船方开除原告应按实际天数双倍计算工资，原告一直工作到2014年10月7日被船方辞退，已支取工资2800元，主张按最低45000元标准计算工资。被告称：原告受雇于被告，但被告记不清雇佣过程，认可原告的上船时间记不清下船时间，像原告这种普通船员的工资约定是从上船之日起至当年春节前为25000至30000元，因原告自行离职未履行完合同期，不应支付工资，即使计算工资应按威海市最低工资收入每月1300-1400元标准计算。
2014年10月21日，荣成市港湾街道办事处组织原被告进行调解，被告要求原告履行完合同期，原告称是船东方面辞退原告不同意继续工作。
以上事实，有原告提交的证据、庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告陈师龙在被告毕崇强所经营的渔船从事船员工作，双方成立合法有效的船员劳务合同关系。原告为被告提供劳务后，被告应及时向原告支付劳务报酬。被告主张因原告自行离职不应支付其工资，该主张无事实与法律依据，不予支持，故被告应按原告实际工作时间支付其工资。原告主张自2014年6月11日至2015年春节前其工资标准按45000元计算，被告主张像原告这种普通船员的工资约定是从上船之日起至当年春节前为25000至30000元，原告主张符合市场行情较为合理；原告主张工作时间自2014年6月11日至2014年10月7日，被告认可上船时间记不清其下船时间。因被告认可雇佣原告其应承担关于原告工资标准及工作时间的举证责任，被告未提交证据予以反驳，本院认定原告自2014年6月11日至2015年春节前工资标准为45000元，认定原告工作时间自2014年6月11日至2014年10月7日共119天，日工资标准为178.57元，工资总额为21249.83元，扣除已付2800元，被告尚欠18449.83元。原告主张被告应支付车费800元、旅馆费300元，因未提交证据证明，不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告毕崇强于本判决生效之日起十日内向原告陈师龙支付工资18449.83元；
二、驳回原告陈师龙的其他诉讼请求。
如果被告毕崇强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费178元，减半收取89元，由原告陈师龙负担36元，由被告毕崇强负担53元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交六份正本上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
代理审判员 曲燕军
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 龙宁宁
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0107民初742号
原告王希岗，男，1988年6月30日出生。
被告何永全，男，1981年10月5日出生。
原告王希岗与被告何永全民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法组成由法官吕文静担任审判长,人民陪审员孙秀芝、董淑清参加的合议庭审理本案，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告王希岗到庭参加了诉讼，被告何永全经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告王希岗起诉称：2014年12月30日，何永全以看病为由向王希岗借款30万元，并约定了月2%的利息，于2015年5月30日之前还清，何永全出具借条一份。何永全又于2015年1月7日继续向王希岗借款9万元，约定一周内偿还。后何永全偿还4.5万元。借款期满后，王希岗多次催要，何永全拒不偿还，故诉至法院。诉讼请求：1.请求法院判令何永全偿还借款34.5万元及利息（以30万元为本金，自2014年12月31日至2015年5月30日止，按月息2%计算）；2.请求法院判令何永全支付逾期利息（以30万元为本金，自2015年5月31日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；3.案件受理费、公告费全部由何永全承担。
被告何永全既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未提交证据。
经审理查明，王希岗与何永全经朋友介绍认识。2014年12月30日，何永全以看病为由，向王希岗借款30万元，王希岗同意出借。当日，何永全向王希岗出具借条一张，内容为：“借条今何永全（×××），向王希岗借款人民币叁拾万元（300000.-），月付2%利息（6000。-），日期2014.12.30，至2015年5月30日还清，如到时未还清，按银行贷款利率4倍支付利息。工商银行：×××石景山八大处支行借款人：何永全132XXXX****担保人：毕××××2014.12.30。”王希岗于同日向何永全银行账户中汇款30万元。2015年1月7日，何永全再次以看病为由，通过电话向王希岗提出借款9万元。王希岗同意出借，并于当日通过网上银行向何永全银行账户中汇款9万元。庭审中,王希岗自认，何永全在上述借款发生后，曾向王希岗偿还4.5万元，该4.5万元系针对9万元借款的还款。借款到期后，何永全未向王希岗偿还其余借款，王希岗诉至本院。
庭审中，王希岗申请证人毕×出庭作证。毕×称，其与王希岗系朋友关系，与何永全系表兄弟关系。何永全以看病需要钱为由向王希岗借款。2014年12月31日借款30万元，何永全承诺按照借条载明的日期偿还。2015年1月份再次借款9万元，何永全口头承诺一周之内偿还，但只偿还了4.5万元，其余借款一直没有偿还。毕×本人在30万元的借条上以担保人的身份签字确认。
上述事实，有王希岗提交的借条、北京银行业务回单、北京银行电子回单、毕×之证人证言等证据材料及其庭审陈述等在案佐证。
本院认为：何永全向王希岗提出借款，王希岗同意出借并向何永全给付借款，何永全向王希岗出具借条，双方就借款事宜达成一致，且不违反我国法律法规的相关规定，形成民间借贷法律关系。本案中，王希岗与何永全之间存在二笔借款。关于30万元的借款，双方当事人在借条中对借款本金、还款期限、借期内利息及逾期利息均进行了明确约定，何永全应按照约定偿还借款。现借款已到期，王希岗要求何永全偿还30万元借款及利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于9万元的借款，王希岗提交一份北京银行电子回单予以证明，并当庭自认何永全曾向其还款4.5万元。何永全经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交任何证据，未对王希岗主张之借款事实进行实质性抗辩，视为其放弃抗辩权利。故，本院认定该笔借款本金尚欠4.5万元未还。《合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，双方对4.5万元借款未约定还款期限，本案借款为不定期借款，王希岗有权随时向何永全主张返还。关于4.5万元借款的利息，因双方未进行约定，本案借款应视为无息借款。现王希岗要求何永全偿还借款本金4.5万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告何永全于本判决生效后十日内偿还原告王希岗借款本金三十四万五千元、利息三万元及逾期利息（以三十万元为基数，从二○一五年五月三十一日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；
如果被告何永全未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千四百七十六元（原告王希岗已预交三千二百三十八元）、公告费五百六十元（原告王希岗已预交），由被告何永全负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕文静
人民陪审员 孙秀芝
人民陪审员 董淑清
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 车玉龙
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京02民辖终1256号
上诉人（原审被告）：中标建设集团股份有限公司，住所地福建省泉州市惠安县黄塘中标集团产业园。
法定代表人陈晓东，董事长。
委托代理人武永磊，男，1980年2月18日出生。
被上诉人（原审原告）：北京盛兴亿达商贸有限公司，住所地北京市海淀区杏石口路59号。
法定代表人范国锋，总经理。
上诉人中标建设集团股份有限公司（以下简称中标建设集团）因与被上诉人北京盛兴亿达商贸有限公司（以下简称亿达商贸公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初12627号民事裁定，向本院提起上诉。
中标建设集团上诉称，根据民事诉讼法第三十四条规定，双方签订的《物资采购合同》第14条约定了发生争议应向甲方注册地人民法院提起诉讼，该约定有效。《供货补充协议》中并无中标建设集团盖章确认，签字人“何国方”此时无代理权限，且中标建设集团对其签字的真实性亦不予认可。《供货补充协议》约定的争议解决法院条款，不能视为对《物资采购合同》中相关条款的变更，争议管辖法院仍应以《物资采购合同》约定为准。请求撤销一审裁定并将本案移送福建省惠安县人民法院管辖。
亿达商贸公司对于中标建设集团的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，亿达商贸公司依据《物资采购合同》、《供货补充协议》等证据，以中标建设集团欠付货款为由提起本案诉讼，要求判令中标建设集团给付货款528874.48元及利息等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，《供货补充协议》中载明：“如有争议在本协议签订地人民法院诉讼解决，本协议签订地在丰台区万柳桥宝隆大厦中标集团股份有限公司。”故双方当事人选择纠纷由与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的意思表示明确，符合上述法律关于协议管辖范围的规定，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，约定管辖法院明确，应认定有效。北京市丰台区人民法院据此对本案有管辖权。经一审法院查明，《物资采购合同》中的签字人“何国方”系中标建设集团委托代理人，《供货补充协议》签订时间在后。一审法院结合双方交易情况及亿达商贸公司向中标建设集团履行《供货补充协议》相关义务情况，作出亿达商贸公司根据《供货补充协议》主张由一审法院审理，有据佐证，应予支持的认定，并无不当，本院予以支持。故此，中标建设集团关于本案应由福建省惠安县人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 静
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一六年十二月十三日
书记员 李长亮
江苏省扬中市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1182刑初79号
被告人
基本情况
姓名
|
郑某某
|
出生年月
|
1973年12月12日
|
民族
|
汉族
性别
|
男
|
身份证号
|
XXXXX
此前所受法律
处罚时间、事由
|
无
公诉机关
指控情况
|
公诉机关
|
江苏省扬中市人民检察院（出庭公诉人代理检察员石伟）
起诉书文号
|
扬检诉刑诉[2017]74号
指控事实
|
2016年4月25日14时30分左右，被告人郑某某酒后持C1证驾驶苏L36D86轿车，沿扬中市321省道由南向北行驶至181KM+300M路段时，与前方同向纪艳梅驾驶的苏LTP115轿车追尾相撞，两车受损。经司法鉴定，被告人郑某某血液中乙醇含量为340毫克/100毫升，达到醉酒驾驶机动车的标准。案发后，被告人郑某某明知他人报警而在现场等候处理，并能如实供述自己的犯罪事实。被告人郑某某已经赔偿对方的经济损失，并取得其谅解。
指控罪名
|
危险驾驶罪
量刑建议
|
拘役三至六个月，并处罚金
被告人意见
|
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
|
公诉机关指控被告人郑某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。
法律依据
|
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定
判决结果
|
被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年3月2日起至2017年5月1日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳)。
权利告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 锋
二〇一七年三月二日
书 记 员 王 辉
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民二(商)初字第465号
原告郁峰，男，1975年1月31日生，汉族，户籍地上海市长宁区。
委托代理人张申兴，上海市华益律师事务所律师。
被告上海玖峰数码科技有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人郁峰。
本院在审理原告郁峰诉被告上海玖峰数码科技有限公司公司决议撤销纠纷一案中，原告于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系自行处分其诉讼权利，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告郁峰撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币40元，由原告郁峰负担(已预缴)。
代理审判员 张国滨
二〇一四年五月六日
书 记 员 高沈怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘04执异98号
异议人（案外人）周铁莲
委托代理人肖明亮
委托代理人罗禄保
申请执行人衡阳市铧润置业有限公司
法定代表人周新华
被执行人湖南饮源制药有限公司
法定代表人卢润仙
委托代理人邹高成
被执行人邹高成
本院在执行申请执行人衡阳市铧润置业有限公司(以下简称铧润公司)与被执行人湖南饮源制药有限公司（以下简称饮源公司）、邹高成企业借贷纠纷一案中，于2017年5月26日冻结被执行人饮源公司银行账户内的银行存款。案外人周铁莲不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
异议人周铁莲称：法院冻结的银行账户内的24.3万元是我们员工的工资，由于法院冻结该账户，无法支付工资，请求本院解除冻结。
本院查明：2014年9月28日，本院对原告铧润公司与被告饮源公司、邹高成企业借贷纠纷一案作出（2014）衡中法民二初字第11号民事判决，判令：一、被告饮源公司、邹高成于本判决生效之日起十日内连带偿还原告铧润公司借款本金6000000元并支付违约利息（该利息自2012年3月1日起按年利率24%计算至2014年3月19日，自2014年3月20日起至款项还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；二、原告铧润公司与饮源公司、邹高成签订的《借贷协议书》、《补充协议》及《股权质押合同》中关于以被告邹高成所持有被告饮源公司的75%股份、被告饮源公司的全部资产向原告铧润公司提供担保的条款有效；如被告饮源公司、邹高成不能按期清偿上述债务，原告铧润公司可以在上述债权额度内就被告邹高成所持有被告饮源公司的75%股份折价或变卖、拍卖所得价款优先受偿；三、驳回原告铧润公司的其他诉讼请求。……被告饮源公司、邹高成不服一审判决，向湖南省高级人民法院提起上诉。2014年12月15日，湖南省高级人民法院作出（2014）湘高法民二终字第132号民事判决，判决：一、维持一审判决第二项、第三项；二、变更一审判决第一项为：饮源公司、邹高成于本判决十日内偿还铧润公司借款本金5135178元及利息。……判决生效后，铧润公司向本院申请强制执行。2015年2月2日，本院向被执行人饮源公司、邹高成下发了执行通知书、报告财产令。次日，本院作出（2015）衡中法执字第36号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人饮源公司、邹高成存款8361603.64元或者查封、扣押、冻结被执行人其他等价值的财产或财产性权益。2017年5月26日，本院依法冻结被执行人饮源公司银行账户内的银行存款，冻结限额为5232864元。截止2017年5月31日，涉案银行账户内被本院冻结的存款余额为243028.65元。
另查明，2017年8月16日，衡阳县劳动人事争议仲裁委员会对申请人周铁莲等14人与被申请人饮源公司拖欠工资争议案作出（2017）蒸劳人仲调字〔2017〕36号仲裁调解书，确认饮源公司应支付拖欠周铁莲等14人2017年工资总额为377720元。仲裁调解书生效后，周铁莲等14人向衡阳县人民法院申请执行。同年8月22日，衡阳县人民法院对该案执行立案。
本院认为，被执行人饮源公司未依法履行法院生效法律文书确定的义务，本院依法对其采取强制执行措施冻结其银行账户并无不当。异议人周铁莲称该银行存款系他们员工的工资，要求排除本院的强制执行，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回案外人周铁莲的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 曹 亚 民
审判员 高斌审判员郭小军
二〇一七年九月二十五日
书记员 王 敏
校对责任人：曹亚民 打印责任人：王 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
(2016）闽0305民初2212号
原告：施文荣，男，1962年12月21日出生，汉族，公务员，住福建省莆田市城厢区。
被告：林建东，男，1978年10月20日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
原告施文荣与被告林建东民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。施文荣到庭参加诉讼；林建东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼；本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
施文荣向本院提出诉讼请求：判令林建东偿还借款2.3万元及自借款之日起至还款之日止按月利率1.5%计息。事实与理由：2012年2月2日，林建东向施文荣借款2.3万元，约定月利率为1.5%，时由林建东向施文荣出具借条一份，后林建东故意将手机停机，至今拒不还款。
林建东未作答辩。
施文荣在本院指定的举证期限内提供借条一份，证明林建东于2012年2月2日向施文荣借款2.3万元，双方约定按月利率1.5%计算利息的事实。
林建东在本院指定的举证期限内未提供证据。
本院经审查认为，施文荣提供的上述证据来源合法，客观真实，可以作为本案的定案依据。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：
2012年2月2日，林建东因经商需要向施文荣借款2.3万元，约定月利率为1.5%，时由林建东向施文荣出具借条一份。后经施文荣催讨，林建东至今未还。为此，施文荣遂向本院起诉。案经审理，因林建东缺席，致本案无法调解。
本院认为，林建东向施文荣借款2.3万元，并约定按月利率1.5%计息，有施文荣提供的证据借条一张证明，事实清楚，证据充分，应予认定。现施文荣要求林建东归还借款2.3万元，并自借款之日起至还款之日止按月利率1.5%计息，符合法律规定，应予支持。林建东经本院公告送达期满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
林建东应在本判决生效之日起五日内归还施文荣借款2.3万元，并自2012年2月2日起至还款之日止按月利率1.5%计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费675元、公告费260元计935元，由林建东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 许代群
人民陪审员 杨素华
人民陪审员 何燕金
二〇一六年十月十三日
书 记 员 林淑花
附：相关法律条文及法官提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0821执2088号
申请执行人郑雪萍，女，1979年2月5日出生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人赖庆，男，1975年9月29日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人福建兴银顺电子有限公司，住所地福建省长汀县。
法定代表人：赖庆，该公司董事长。
本院在执行（2016）闽0821民初2637号民事调解书申请执行人郑雪萍与被执行人赖庆、福建兴银顺电子有限公司民间借贷纠纷一案中，对被执行人采取了财产调查措施，已另案查封了被执行人赖庆位于福建省长汀县的房屋，现在评估拍卖中，此外，已另案轮候查封了被执行人福建兴银顺电子有限公司的土地使用权，因该公司的厂房及土地使用权已被龙岩市中级人民法院查封，并在处置过程中，本院已向龙岩市中级人民法院发送参与分配函。申请人申请执行的标的为人民币200000元及利息，暂时无法执行到位，本院已将此情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬生
审 判 员 吴许明
审 判 员 刘富荣
二〇一七年五月九日
代理书记员 刘德秀
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执2875号之三
申请执行人：泰兴市滨江镇三联村村民委员会，住所地江苏省泰兴市滨江镇三联村。
法定代表人：郑巧福，村主任。
委托诉讼代理人：陈猛，泰兴市滨江法律服务所法律工作者。
被执行人：杨本领，男，汉族，1972年5月24日生，住安徽省宿州市砀山县。
申请执行人泰兴市滨江镇三联村村民委员会与被执行人杨本领土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月20日作出的（2016）苏1283民初775号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人杨本领于本判决生效后十日内支付申请执行人泰兴市滨江镇三联村村民委员会土地租金399735元、滞纳金50000元；案件受理费8060元，由被执行人杨本领负担（此款申请执行人已垫付，被执行人于本判决生效后十日内给付申请执行人）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年10月26日向本院申请执行，本院于2016年10月26日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
2016年11月16日，本院向被执行人杨本领发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2016年12月8日、2017年3月9日、5月22日本院三次通过司法查控系统经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国农业银行江苏分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行江苏分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2016年12月9日依法冻结了被执行人杨本领名下在中国农业银行安徽省宿州砀山人民路支行、中国工商银行安徽省宿州砀山支行、平安银行重庆高新支行支行的银行存款账户（余额不足），并于2017年5月23日委托砀山县人民法院扣划其银行存款账户余额，未发现被执行人名下其他可供执行的银行存款信息；经向泰兴市车管所查询，未能发现被执行人名下有车辆登记信息，通过公安部车辆管理系统查询发现被执行人杨本领名下的皖Ｌ×××××奥迪牌小型汽车一辆，并于2017年5月23日委托砀山县人民法院查封；经向泰兴市不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下有房产登记信息。
上述财产查控等情况，本院于2017年5月25日向申请执行人的委托诉讼代理人陈猛进行了执行进程告知。申请执行人对本案的查控结果表示认可，表示自己亦也无法提供被执行人其他可供财产线索，同时表示申请执行人目前已与被执行人协商达成基本一致意见，同意终结本案本次执行程序。
2016年10月26日，本院已将被执行人杨本领纳入失信被执行人名单。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法冻结被执行人杨本领名下的银行存款帐户（余额不足）、未能实际扣押的小型汽车外，未发现被行人名下其他可供执行的财产。申请执行人认为法院在本案中已经穷尽执行措施，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人名下有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1283民初775号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 陈建忠
审判员 梅 辉
审判员 季江东
二〇一七年五月二十五日
书记员 封苏雨
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)苏行申字第00481号
再审申请人(一审原告，二审上诉人)徐州永固桩业科技有限公司，地址在徐州经济开发区大庙工业园。
法定代表人王静霞，该公司董事长。
委托代理人赵伟，江苏金华星律师事务所律师。
被申请人(一审被告，二审被上诉人)徐州市人力资源和社会保障局，地址在徐州市新城区元和路1号。
法定代表人孟铁林，该局局长。
原审第三人李士均。
再审申请人徐州永固桩业科技有限公司（以下简称永固桩业公司）因诉徐州市人力资源和社会保障局（以下简称徐州市人社局）劳动和社会保障行政确认一案，不服徐州市中级人民法院（2014）徐行终字第0040号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
永固桩业公司申请再审称，原审第三人已达到法定退休年龄，其与申请人之间形成的用工关系应按照雇佣关系处理，故徐州市人社局作出徐人社工认字（2013）第169号工伤认定决定（以下简称《169号工伤认定决定》）错误。请求本院依法撤销原审判决，并撤销《169号工伤认定决定》。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤。依据本案在卷证据，可以认定原审第三人李士均系超过法定退休年龄的进城务工农民。2012年10月14日18时12分许，李士均骑自行车上班途中，发生交通事故受伤。经交警部门认定，李士均在事故中无责任。2013年1月29日，徐州市人社局受理了李士均工伤认定申请，进行了调查核实，后于2013年3月29日作出《169号工伤认定决定》，认定原审第三人李士均受到的事故伤害属于工伤并无不当。[2010]行他字第10号《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用〈工伤保险条例〉请示的答复》和[2012]行他字第13号《最高人民法院关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因公伤亡的，能否认定工伤的答复》均明确规定，超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的应适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。故再审申请人永固桩业公司申请再审的理由缺乏法律依据，依法不予支持。
综上，永固桩业公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回徐州永固桩业科技有限公司的再审申请。
审 判 长 蔡 霞
代理审判员 李 昕
代理审判员 张松波
二〇一六年五月十九日
书 记 员 张家松
湖南省溆浦县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)湘1224刑初163号
公诉机关湖南省溆浦县人民检察院。
被告人颜家加，绰号“家加”，男，1988年6月15日出生，公民身份号码4312241988********，汉族，小学文化，种植业生产人员，湖南省溆浦县人，住溆浦县木溪乡岩坪村4组；因犯盗窃罪于2008年12月19日被本院判处有期徒刑十二年，2015年5月28日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月18日被溆浦县公安局刑事拘留，同年3月26日被逮捕；现羁押于溆浦县看守所。
被告人周治雄，绰号“长腰”，男，1982年8月7日出生，公民身份号码4330241982********，汉族，小学文化，种植业生产人员，湖南省溆浦县人，住溆浦县观音阁镇大湾桥村4组；因犯故意伤害罪于2013年8月1日被本院判处有期徒刑一年六个月，2014年2月28日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月23日被溆浦县公安局刑事拘留，同年5月19日被逮捕；现羁押于溆浦县看守所。
溆浦县人民检察院以湘溆检公诉刑诉［2016］163号起诉书指控被告人颜家加、周治雄犯盗窃罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月11日公开开庭审理了本案。溆浦县人民检察院指派检察员颜银出庭支持公诉，被告人颜家加、周治雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
溆浦县人民检察院指控：2016年1月11日11时许，被告人颜家加伙同被告人周治雄来到溆浦县水田庄乡令吉冲村11组被害人舒某某家中，盗走18.7克重的黄金戒指一枚。经鉴定，被盗黄金戒指价值人民币4638元。
2016年2月8日3时许，被告人颜家加伙同樊某某（另案处理）来到溆浦县木溪乡石岩湖村3组被害人向某某家中地下室内，盗窃腊肉58.25公斤。经鉴定，被盗腊肉价值人民币2330元。
为证明上述事实，公诉机关提交了相应证据，认为被告人颜家加、周治雄以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，二被告人均起主要作用，均系主犯，二被告人均系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款之规定，提请本院依法判处，并建议本院判处被告人颜家加一年以上二年以下有期徒刑，判处被告人周治雄六个月以上一年六个月以下有期徒刑。
本院另查明，被告人颜家加曾因犯盗窃罪于2008年12月19日被本院判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币八千元，2015年5月28日刑满释放；被告人周治雄曾因犯故意伤害罪于2013年8月1日被本院判处有期徒刑一年六个月，2014年2月28日刑满释放。
上述事实，被告人颜家加、周治雄在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人舒某某、向某某的陈述、证人周某某、向某甲、刘某某、章某某的证言、现场勘验检查笔录、辨认笔录、鉴定结论及相关书证等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人颜家加、周治雄以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控被告人颜家加、周治雄所犯罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人颜家加、周治雄均起主要作用，均系主犯。
被告人颜家加、周治雄曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，应当从重处罚。
被告人颜家加、周治雄归案后，如实供述了犯罪事实，并当庭认罪，均可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人颜家加犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月18日起至2017年2月17日止。罚金限在判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人周治雄犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月23日起至2016年12月22日止。罚金限在判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 肖明刚
二〇一六年七月十一日
代理书记员 邓雪姣
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑02民终357号
上诉人（原审原告）贺某某，住黑龙江省龙江县。
被上诉人（原审被告）马某某，农民，住黑龙江省龙江县。
上诉人贺某某为与被上诉人马某某离婚纠纷一案，不服黑龙江省龙江县人民法院〔2015〕龙江民初字第347号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员王霁虹担任审判长，审判员李朝东、代理审判员左秀宏参加的合议庭对本案进行了审理，书记员何晓梅担任记录。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告贺某某与被告马某某于2007年12月7日登记结婚。婚后生育长女马瑞雪（2008年7月11日出生），婚生长子马瑞萱（2009年11月6日）。现原、被告于2015年6月15日分居，原、被告分居期间马瑞雪、马瑞萱一直由被告马某某抚养至今。原、被告夫妻关系存续期间，于2013年5月30日购买土平房三间价值20，000.00元。
原审法院经审理认为，原告贺某某与被告马某某理应珍惜夫妻感情，促进家庭和睦。现原告贺某某提出离婚的诉讼请求，认为夫妻感情确已破裂，无法继续共同生活，被告马某某表示同意离婚，故本院尊重原、被告的真实意思表示。原、被告婚后生育长女马瑞雪（2008年7月11日出生），婚生长子马瑞萱（2009年11月6日），该二子女自原、被告分居时起至今一直由被告马某某抚养，根据征求子女意见，综合考量原、被告现有的经济能力及双方的抚养能力，以及最大限度的保护未成年人的生活、成长、教育、身心发展，该二子女的抚养权归被告马某某，原告贺某某给付抚养费。原被告在夫妻关系存续期间，于2013年5月30日购买土平房三间价值20，000.00元，房屋所有权归被告马某某，被告马某某给付原告贺某某房屋折价款10，000.00元。摩托车及四轮车系被告马某某的个人婚前财产，而非夫妻共同财产，故不予分割。被告马某某主张夫妻共有存款及共同债权，因未提供证据予以证实，且原告不予认可，故本院对被告马某某的主张不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条（一款二款）、第三十二条第五款、三十六条二款、第三十九条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条（二项、四项）、第五条的规定，判决：一、准予原告贺某某与被告马某某离婚；二、婚生长女马瑞雪，婚生长子马瑞萱归被告马某某抚养，原告贺某某给付马瑞雪、马瑞萱抚养费每人每年3,600.00元，自2016年起至马瑞雪、马瑞萱各自年满18周岁时止，于每年的12月30日前一次性给付当年的抚养费；三、夫妻共同财产土平房三间归被告马某某所有，被告马某某给付原告贺某某房屋折价款10，000.00元。案件受理费300.00元，由原告贺某某负担150.00元，由被告马某某负担150.00元。
宣判后，贺某某不服原审判决，向本院提起上诉，请求抚养一名子女并多分财产。
被上诉人马某某答辩称，不同意贺某某的上诉请求。
本院经二审审理，对原审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为，原审法院对贺某某与马某某离婚纠纷一案的判决，认定事实清楚，本院予以确认。关于贺某某要求抚养一名子女的问题，原审法院的判决理由已经较为充分，判归马某某抚养并无不当之处，又加之二名子女均已有相应的识别能力，已经可以自行选择随父随母生活，所以贺某某的此项请求不宜支持。关于贺某某上诉请求多分财产的问题，因其在一、二审诉讼中均未提供证据予以证明，故此项请求亦无法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300.00元，由贺某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王霁虹
审 判 员 李朝东
代理审判员 左秀宏
二〇一六年三月十四日
书 记 员 何晓梅
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)晋0107刑初254号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人朱某，曾用名朱凯，无业。2012年9月12日因吸食毒品被太原市公安局杏花岭分局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年5月14日被刑事拘留，同年6月16日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
被告人秘某某，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年5月17日被监视居住。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检公诉刑诉[2016]241号起诉书指控被告人朱某、秘某某犯寻衅滋事罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员刘莎莎出庭支持公诉，被告人朱某、秘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市杏花岭区人民检察院指控，2015年5月7日凌晨2时许，郑龙龙（已判决）在本市杏花岭区五一路祁县老四剔尖馆内因琐事与被害人李某发生口角并厮打，被告人朱某用仿手枪打火机顶住被害人李某腹部，被告人秘某某、郑龙龙用啤酒瓶打伤被害人李某、米某、程某。经鉴定，被害人米某之损伤构成轻伤二级，被害人李某、程某之损伤构成轻微伤。
2016年5月17日，被告人秘某某到太原市公安局杏花岭分局投案。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭提供了书证、被害人的陈述、证人证言、辨认笔录、鉴定意见、被告人的供述等证据。认为被告人朱某、秘某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人朱某、秘某某对起诉指控的犯罪事实和罪名无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2015年5月7日凌晨2时许，郑龙龙（已判决）在本市杏花岭区五一路祁县老四剔尖馆内因琐事与被害人李某发生口角并厮打，被告人朱某用仿手枪打火机顶住被害人李某腹部，被告人秘某某、郑龙龙用啤酒瓶打伤被害人李某、米某、程某。经鉴定，被害人米某之损伤构成轻伤二级，被害人李某、程某之损伤构成轻微伤。
2016年5月17日，被告人秘某某到太原市公安局杏花岭分局投案，并如实供述犯罪事实。
在本案诉讼过程中，被告人朱某、秘某某与被害人李某、米某、程某达成调解协议，共同赔偿三被害人经济损失四万元，三被害人出具谅解书表示对被告人朱某、秘某某的行为予以谅解。
证实上述犯罪事实的证据有：
1、侦破报告及到案经过、抓获经过；2、被害人李某、米某、程某的陈述；3、证人石某、孟某的证言；4、辨认笔录及照片；5、被告人之间互相辨认的笔录及照片；6、太原市杏花岭区公安司法鉴定中心（杏）公（法）鉴（伤）字[2015]第63号、64号、65号法医学人体损伤程度鉴定书；7、调解协议书、谅解书；8、被告人的供述。
以上证据均经当庭举证、质证，且相互印证，足以证实上述犯罪事实。
本院认为，被告人朱某、秘某某伙同郑龙龙随意殴打他人，致一人轻伤二人轻微伤，情节恶劣；其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人朱某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，且积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，酌情从轻处罚；被告人秘某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，予以从轻处罚。根据被告人朱某、秘某某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月14日起至2017年5月13日止。）
二、被告人秘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 季丽清
人民陪审员 马东丽
人民陪审员 靳存仁
二〇一六年十一月十日
代书 记员 赵玉芳
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0108民初16616号
原告：中建材信息技术股份有限公司,住所地北京市海淀区首体南路9号主语商务中心4号楼18层1801。
法定代表人：陈咏新,董事长。
委托代理人：周杰，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托代理人：王岩，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告：重庆市星海电子有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路8-18-2号。
法定代表人：蒋滨宇，总经理。
委托代理人：邓当世，重庆当世律师事务所律师。
委托代理人：饶嘉陵，重庆当世律师事务所律师。
原告中建材信息技术股份有限公司（以下简称中建材公司）与被告重庆市星海电子有限公���（以下简称星海公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中建材公司的委托代理人周杰、被告星海公司的委托代理人邓当世到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中建材公司向本院提出诉讼请求：1、判决星海公司支付货款38167元；2、判决星海公司支付违约金（按每日0.1%的标准，第一笔：违约金以未付款项为基数，自2015年11月9日起计算至2016年5月22日为40253元；第二笔以38167元为基数，从2016年5月23日计算至实际付清之日止）；3、判决星海公司赔偿律师费3000元；4、判决星海公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：双方于2015年6月26日签订《购销合同》，约定星海公司向中建材公司购买产品一批，合同总价款462746元。星海公司应于收到货物后90天内付清合同全款。星海公司逾期付款的，应按逾期金额0.1%标准逐日支付违约金，并以总价款20%为上限。合同签订后，中建材公司依约定发货并开具全额发票，星海公司于2015年8月10日签收全部货物。按合同约定，星海公司应于2015年11月8日之前向中建材公司付清全款，但星海公司仅已支付了部分货款。
星海公司辩称，认可欠付货款的事实及数额，认为违约金标准过高，希望法院予以调整，律师费由法院判决。对中建材公司所述的货物签收时间、付款时间与金额均予以认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的购销合同及附件、增值税发票、签收单、银行客户回单、委托代理协议、律师费发票等证据材料，本院予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人提交的有效证据，并结合双方当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2015年6月26日，星海公司（需方）与中建材公司（供方）签署了编号为XXX《购销合同》，约定星海公司向中建材公司购买华为电子产品，总货款462746元，需方于收到货物后90天内支付供方合同全款。供需双方如逾期付款或逾期交货，应以逾期金额之0.1%的比例逐日赔偿对方，并以总价款之20%为上限。如遇争议，供需双方应先友好协商，协商不成，应提交供方住所地人民法院进行诉讼。败诉方除应承担诉讼费用外，还应承担另一方为实现债权所发生的包括且不限于律师费、交通费、住宿费、公证费等一切费用。合同对双方的其他权利义务进行了约定。
2015年7月7日、8月3日、8月10日，中建材公司分批向星海公司发送了全部货物，并开具了全额增值税发票。星海公司于2015年10月30日支付了64846元，于2015年12月16日支付了5万元，于2016年2月23日支付了10万元，于2016年3月8日支付了10万元，于2016年4月5日支付了5万元，于2016年5月23日支付59733元。
庭审中，中建材公司主张星海公司尚欠货款38167元未予支付，且除了第一笔付款外，其余付款均存在逾期情形。
本院认为，中建材公司与星海公司签署的购销合同系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。双方当事人均应严格履行各自的合同义务。本案中，中建材公司按约定履行了全部供货义务，星海公司仅支付了部分货款，且存在逾期情形，已构成违约，应承担违约责任。中建材公司要求星海公司支付货款38167元，于法有据，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求，双方在合同中约定的按逾期金额之0.1%的比例逐日赔偿的计算标准过高，星海公司要求法院予以酌减，本院对此依法调整为以逾期金额为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍为标准计算。中建材公司要求星海公司支付超出部分的违约金的诉讼请求，本院不予支持。另，中建材公司要求星海公司支付律师费3000元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、重庆市星海电子有限公司于本判决生效后十日内向中建材信息技术股份有限公司支付货款三万八千一百六十七元，并支付违约金（自二Ｏ一五年十一月九日起至二Ｏ一六年五月二十二日止的违约金为二万六千零八十六元二角八分；自二Ｏ一六年五月二十三日起至实际付清之日止，以三万八千一百六十七元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利���的四倍为标准计算，违约金总额以九万二千五百四十九元二角为最高限额）；
二、重庆市星海电子有限公司于本判决生效后十日内向中建材信息技术股份有限公司支付律师费三千元;
三、驳回中建材信息技术股份有限公司的其他诉讼请求。
如果重庆市星海电子有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千零六十八元，由中建材信息技术股份有限公司负担一千四百九十一元；由重庆市星海电子有限公司负担一千五百七十七元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 ���潘圆圆
人民陪审员 彭 振 义
人民陪审员 李 孟 超
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 马 欣