宁波市鄞州区人民法院
行 政 判 决 书
(2016)浙0212行初125号
原告万调芽，女，1941年2月28日出生，汉族，住浙江省余姚市。
原告张开盛暨原告万调芽的委托代理人（系万调芽之子），1963年1月16日出生，汉族，住浙江省余姚市低塘街道历山育才新村*号。
被告宁波市人力资源和社会保障局，住所地浙江省宁波市江东区和济街95号。
法定代表人林雅莲，局长。
委托代理人杨玲，宁波市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人吕春玲，宁波市人力资源和社会保障局工作人员。
原告张开盛、万调芽不服被告宁波市人力资源和社会保障局于2016年7月4日作出甬人社复决〔2016〕9号《不予受理决定书》的行政行为，于2016年8月3日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等应诉材料。本院依法组成合议庭，于2016年11月2日公开开庭审理了本案。原告暨原告万调芽的委托代理人张开盛，被告宁波市人力资源和社会保障局的出庭应诉负责人杨继杰及委托代理人杨玲、吕春玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告宁波市人力资源和社会保障局针对两原告就余姚市人力资源和社会保障局（以下简称余姚市人社局）作出的《关于要求实施劳动监察的情况回复》（以下简称《情况回复》）提出的行政复议申请，认为余姚市人社局所作的《情况回复》仅是针对余姚市低塘城市建设投资有限公司（以下简称低塘城投公司）、余姚市低塘经济发展有限公司（以下简称低塘发展公司）进行监察后的情况说明，其内容并未涉及到两原告具体的权利与义务，不属于具体行政行为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条和第六条的规定，该申请不属于行政复议范围。因此，依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不受理两原告的行政复议申请。
原告张开盛、万调芽起诉称：两原告认为被告所作的甬人社复决〔2016〕9号《不予受理决定书》在内容和程序上均不合法。首先，低塘城投公司以建多层农民公寓为借口，对包括原告在内的洋山村群众的祖坟实施了破坏性开采，其真实目的是为了毁尸灭迹，包庇杀人犯罪，是与两原告存在利害关系的。其次，低塘发展公司是经营、倒卖洋山村的基本农田给邹国营的不法企业，该非法行为影响了原告户的征地补偿安置，以及第二轮土地承包经营权的续包等权利。此外，上述两家企业无一有劳动合同的从业人员，且由公务员兼职，是不合法的。被告未经复议就认定未涉及两原告的权利义务，不仅程序违法，而且是属于滥用行政职权的行为。综上，请求判令撤销被告作出的甬人社复决〔2016〕9号《不予受理决定书》，并责令被告在一定期限内，重新作出具体行政行为。
原告张开盛、万调芽为证明其诉讼主张，向本院提交了C3302812016027120141245号《采矿许可证》、余姚市国土资源局作出的余土告（2016）057号《告知书》、张开盛父亲祖坟照片、低塘发展公司的工商登记信息各1份（以上材料均为复印件），用以证明低塘城投公司和低塘发展公司分别存在非法采矿和倒卖土地的行为，该行为破坏了原告父亲的祖坟，且侵犯了两原告的土地承包经营权，因而与两原告存在利害关系。
被告宁波市人力资源和社会保障局答辩称：一、被告作出被诉《不予受理决定书》的程序合法。2016年6月17日，被告收到原告张开盛邮寄的《行政复议申请书》，经初步审查，发现原告张开盛提交的复议申请材料不齐全，表述不清楚，故根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条的规定，于同月21日作出《行政复议材料补正通知书》，通知两原告进行补正。后经审查认定，余姚市人社局作出的《情况回复》，不涉及两原告的具体权利义务，不属于行政复议范围。因此，被告于同年7月4日作出《不予受理决定书》，并向原告进行送达。二、被告作出《不予受理决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确。余姚市人社局作出的《情况回复》，仅是其对低塘城投公司和低塘发展公司进行监察后的情况说明，其内容并不涉及两原告的具体权利义务，两原告提出的请求不符合行政复议范围。因此，被告根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，作出了被诉《不予受理决定书》。综上，请求法院依法驳回两原告的诉讼请求。
被告宁波市人力资源和社会保障局在举证期限内向本院提交了下列用以证明被诉行政行为合法的证据和依据：
1.《劳动监察申请书》、余姚市人社局下属余姚市劳动保障监察大队作出的《情况回复》、《行政复议申请书》、两原告身份证复印件、被告作出的《行政复议材料补正通知书》及其送达凭证、《对行政复议的补正和说明》、甬人社复决〔2016〕9号《不予受理决定书》及其送达凭证，用以证明被告作出被诉《不予受理决定书》所认定的事实清楚，且程序合法；
2、《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条、第十七条第一款，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条，用以证明被告作出被诉《不予受理决定书》所适用的法律正确。
对原、被告提供的上述证据材料，各方当事人的质证意见以及本院的认证意见如下：
对原告提供的证据材料，被告对其真实性无法确认，且认为即使真实，亦与本案缺乏关联性。本院经审查后认为，因该组证据材料无法证明原告张开盛与其所申请监察的上述两公司的用工情况这一事项间存在利害关系，故对该组证据材料不予认定。
对被告提供的证据材料1，原告对其真实性无异议，但认为被告未向法院完整地提供被诉行政行为所依据的证据材料，且余姚市人社局作出的《情况回复》不合法，故被告应当依法受理原告的复议申请。本院认为，被告提供的该组证据材料真实、合法，且与本案具有关联性，故对此予以认定。对被告提供的法律依据2，原告认为法律依据应当以被告作出的《不予受理决定书》中载明的法条为准，且被告在法律适用上存在错误。本院认为，被告提供的法律条文系其在作出被诉《不予受理决定书》的法律依据，与本案具有关联性，故对此予以认定。
经审理查明：2016年3月23日，原告张开盛向余姚市人社局出具《劳动监察申请书》，认为低塘城投公司和低塘发展公司为余姚市低塘街道办事处违法设立的两家企业，其中低塘城投公司自2016年2月24日以来实施了开山采矿的违法行为，特申请对上述两家企业的从业人员的劳动合同、劳务合同及交纳社会保障费的情况实施劳动监察，并吊销低塘城投公司的营业执照，撤销登记，并向有关部门移送涉嫌犯罪的责任人。余姚市人社局收到上述《劳动监察申请书》后，于2016年4月25日向原告张开盛作出《情况回复》，将关于低塘城投公司和低塘发展公司的相关人员组成，人员性质，工资、津贴补贴和其他福利的支付主体，社会保险费的缴纳办法以及劳动合同的签订情况等均向原告张开盛进行了回复，且认为该两家公司不存在违反劳动保障法律法规的情形。至于原告张开盛提出的违法开山采矿、涉嫌犯罪等问题，因不属于劳动保障监察事项，建议原告张开盛向其他有权管辖的部门进行反映。
原告张开盛收到上述《情况回复》后，对此不服，以张开盛、万调芽、张秋珍为共同申请人向被告提出行政复议申请，请求：1.撤销余姚市人社局于2016年4月26日作出的《情况回复》；2.直接或责令余姚市人社局在一定期限内，重新作出具体行政行为；3.决定余姚市人社局赔偿对申请人造成、加重的损失。被告于2016年6月17日收到该申请后，于同年6月21日向张开盛、万调芽、张秋珍作出《行政复议材料补正通知书》，要求对其提交的申请材料及复议请求进行补正，并明确指出了需要补正的材料。2016年6月29日，原告张开盛收到了该补正通知，并根据通知书的要求对复议申请进行了更正，不再将张秋珍作为共同申请人，并明确了赔偿请求金额。被告于2016年7月4日收到原告张开盛提交的补正材料后，于同日作出甬人社复决〔2016〕9号《不予受理决定书》，决定对两原告提出的行政复议申请不予受理，并将该决定于2016年7月8日送达给原告张开盛。原告张开盛收到该决定书后，对此不服，诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议，因此，被告具有依法审查是否受理两原告所提出行政复议申请的法定职权。
根据《中华人民共和国行政复议法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以向行政机关提出行政复议申请。本案中，因向余姚市人社局提出监察申请的主体仅为原告张开盛，原告万调芽并非共同申请人，故万调芽无权对余姚市人社局作出的《情况回复》提出行政复议申请。而原告张开盛向余姚市人社局申请劳动监察的主要内容为“对低塘城投公司和低塘发展公司从业人员的劳动、劳务合同以及交纳社会保险费的情况实施劳动监察，并对低塘城投公司吊销营业执照，撤销登记，移送涉嫌犯罪的相关责任人员”，余姚市人社局经调查后亦就该问题向原告张开盛作出了回复。但因低塘城投公司和低塘发展公司是否存在违反劳动保障法律法规的情形与原告张开盛不存在利害关系，余姚市人社局作出的《情况回复》亦未对原告张开盛的实体权利义务产生实质影响，未侵犯其合法权益。综上，两原告提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》第二条的规定，被告决定不予受理两原告提出的行政复议申请符合法律规定。对于原告张开盛陈述的其向余姚市人社局提出劳动监察申请时系代表其家庭户提出申请的，以及低塘城投公司和低塘发展公司因实施了侵犯原告户合法权益的行为，故该两公司是否存在违反劳动法律法规的行为与其存在利害关系内容，但因原告方提交的证据尚不足以证明以上事实，本院对此均不予采信。
此外，在程序方面，被告在收到原告张开盛提交的行政复议申请材料后，因发现其申请材料和申请事项均不符合规定，故向其作出补正通知，后又对两原告补正后的申请进行了审查。因两原告的申请不符合法律规定的受理条件，故决定不予受理，并书面告知了原告，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款以及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条的规定。
综上，被告作出的被诉《不予受理决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告张开盛、万调芽的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张开盛、万调芽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费50元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期限届满后七日内预交，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 徐小娟
人民陪审员 陈永红
人民陪审员 应丽春
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 朱璐琰
附：本判决适用的相关法律依据
一、《中华人民共和国行政复议法》
第二条公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。
第十七条行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。
……
二、《中华人民共和国行政复议法实施条例》
第二十九条行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的，行政复议机构可以自收到该行政复议申请之日起5日内书面通知申请人补正。补正通知应当载明需要补正的事项和合理的补正期限。无正当理由逾期不补正的，视为申请人放弃行政复议申请。补正申请材料所用时间不计入行政复议审查期限。
三、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。