wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省武义县人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)金武行审字第182号
申请执行人武义县国土资源局。
法定代表人徐宏亮。
被执行人顾青柏。
申请执行人武义县国土资源局向本院申请强制执行武土资罚(2010)第62号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人武义县国土资源局认定被执行人顾青柏破坏耕地，对其作出改正破坏耕地的行为，恢复土地原种植条件并处罚款47850元的行政处罚。申请执行人以被执行人在法定期限内对该处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼，也未在规定期限内予以履行义务为由，申请本院强制执行。
经审查，本院认为，被执行人顾青柏破坏耕地的违法事实清楚，申请执行人武义县国土资源局作出武土资罚(2010)第62号行政处罚决定的程序合法，适用法律正确，该处罚决定已具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对武土资罚(2010)第62号行政处罚决定，准予强制执行，第一项处罚内容由武义县国土资源局负责实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛一兰
审 判 员 周旭弘
审 判 员 章春华
二〇一五年四月九日
代书记员 张华丹
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0302执524号
申请执行人周启术，男，1969年4月21日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被申请执行人荣县金镪建筑工程有限公司，住所地四川省荣县。
法定代表人李春涛，总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）川0302民初1713号民事调解书，于2017年6月1日向被执行人发出执行通知，责令被执行人荣县金镪建筑工程有限公司履行调解书确定的义务，但被执行人至今末按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人荣县金镪建筑工程有限公司在银行的存款XX元。
审判员 龚良忠
二〇一七年八月八日
书记员 余运河
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0103执4735号
申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住址：重庆市南岸区江南大道9号，组织机构代码：91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
被执行人胡长江，男，土家族，1968年9月16日出生，住所地四川省南充市顺庆区。
中国工商银行股份有限公司重庆市分行与胡长江信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）渝0103民初25092号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人胡长江应当向申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行履行189151元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院已立案执行。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0103执4735号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈代伟
审判员 陈 钢
审判员 郑文浩
二〇一七年五月十二日
书记员 陈嘉洁
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏05民终7040号
上诉人（原审被告）：张成。
被上诉人（原审原告）：鲁礼权。
上诉人张成因与被上诉人鲁礼权建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院(2016)苏0585民初3359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月31日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
张成上诉请求：1、撤销太仓市人民法院(2016)苏0585民初3359号民事判决，查清事实依法改判；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：此工程款的主债务人是胡友军，上诉人只不过是担保人。无论如何，不能跳过债务人胡友军而直接让作为担保人的上诉人张成承担还债，也不能直接让上诉人承担诉讼费用，一审法院应当追加债务人胡友军而没有追加，程序上有瑕疵。
鲁礼权书面答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。2016年1月15日承诺书中明确约定，上诉人对胡友军的付款行为承担连带付款责任，因此被上诉人有权选择起诉上诉人要求其承担连带保证责任以实现自己的债权。
鲁礼权向一审法院起诉请求：请求判令被告张成支付原告工程款85000元，并支付原告利息损失5314元（以85000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍自2016年1月16日计算至本案起诉之日止）。
一审法院认定事实：2015年12月28日胡友军向鲁礼权出具承诺书一份，载明：“因鲁礼权为胡友军（雅楷公司负责人）建造位于太仓市浏河镇沪太路803号宿舍楼、办公楼、彩钢瓦大棚，经结算，胡友军仍结欠鲁礼权涉案工程款135000元正，该款由胡友军于2016年1月15日前一次性支付鲁礼权105000元，余款30000元由鲁礼权自愿放弃。张成对上述债务承担连带付款责任。胡友军包括雅楷公司对鲁礼权所打的条子全部作废。承诺人：胡友军，2015.12.28，担保人:张成，2015.12.28，同意人：鲁礼权，2015.12.28”。张成于2016年1月22日通过银行转账向原告支付了50000元。
庭审中，鲁礼权称根据承诺书内容，截止2015年12月28日时胡友军、张成一致确认尚欠鲁礼权工程款135000元，为了鼓励二人付款，承诺书中附加了条件，即如果二被告在2016年1月15日之前能够一次性支付鲁礼权105000元，其余款项鲁礼权自愿放弃，后来二人并未全部付清，故鲁礼权认为不放弃30000元，要求被告支付85000元。
上述事实，有鲁礼权提供的承诺书、银行卡交易明细清单以及当事人陈述等予以佐证，一审法院予以确认。
一审法院认为：2015年12月28日，鲁礼权与胡友军签订的关于工程款结算的承诺书系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定。该承诺书中鲁礼权自愿减让工程款，系对自身权利的处置，亦不违反法律规定，故对鲁礼权所称的如被告未按期付款，该30000元当然不予放弃的说法不予采纳。故一审法院确认扣除张成已付50000元后剩余工程款金额应为55000元。另外，张成自愿作为担保人在该份承诺书上签字，并表示愿意承担连带付款责任，鲁礼权亦表示接受，保证合同依法成立并生效，即张成对上述工程款提供连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故一审法院对张成辩称的工程款应由胡友军支付而不应由张成支付的意见不予采纳。因双方并未明确约定保证期间，则保证期间应当为主债务履行期届满之日起6个月，现鲁礼权要求张成承担保证责任符合法律规定。关于保证责任的范围，根据法律规定，保证责任的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，一审法院对张成辩称不支付逾期付款利息的意见不予采纳。但是，对于鲁礼权要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付自2016年1月16日至本案起诉之日即2016年5月11日止的利息损失5314元，一审法院认为，双方当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定，应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，故一审法院确定鲁礼权主张的上述期间的利息损失为777.56元（以55000元计算自2016年1月16日至2016年5月11日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。综上所述，鲁礼权起诉要求张成承担保证责任，现主债务履行期已届满，且鲁礼权起诉时间尚未超出保证期间，一审法院依法确认张成对鲁礼权与胡友军之间剩余工程款55000元及逾期付款利息777.56元，合计55777.56元承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条，判决如下：一、张成于本判决生效之日起10日内支付鲁礼权工程款人民币55000元。二、张成于本判决生效之日起10日内支付鲁礼权上述工程款自2016年1月16日至2016年5月11日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息损失777.56元。三、驳回鲁礼权的其他诉讼请求。案件受理费2058元，减半收取1029元，由鲁礼权负担394元，张成负担635元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，鲁礼权与胡友军之间因建设工程施工合同形成的债权债务关系是合法的债权债务关系。2015年12月28日胡友军向鲁礼权出具承诺书，已明确载明欠款原因和金额，约定了给付期限。张成自愿为胡友军该笔债务承担连带付款责任，鲁礼权表示同意，保证合同依法成立并生效。张成对胡友军该笔债务保证责任的约定系连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，现鲁礼权选择保证人张成要求其在保证范围内承担保证责任，原审判决保证人张成在其保证范围内支付鲁礼权工程款人民币55000元及利息损失并无不当。
综上，原审判决审判程序合法，认定事实清楚，适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2058元，由上诉人张成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 包刚
审 判 员 杨兵
代理审判员 赵俊
二〇一六年十月九日
书 记 员 孟桢
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0521民初5017号
原告：张藤藤，女，1986年8月20日出生，汉族，江苏省丰县人，高中文化，个体工商户。
委托诉讼代理人：张祯祯，女，1988年9月20日出生，汉族，江苏省丰县人，高中文化，无业。
被告：吴丹丹，女，37岁，公务员。
被告：徐艳丽，女，37岁，个体工商户。
原告张藤藤与被告吴丹丹、徐艳丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法进行审理。
原告张藤藤向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即偿还欠款50000元及利息29000元（月利息2%，共计29个月），共计79000元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月13日，被告人通过担保人徐艳丽从我处借款50000元并支付每月3%的利息，为我出具欠据一枚，约定还款日期为2015年7月13日，到还款日期确迟迟不还，本人在2015年7月份至今向被告和担保人多次催要，被告与担保人以种种理由拒绝还款，无奈诉至法院，请求法院判决被告人立即偿还欠款及利息共计79000元。
经审查认为，本院按原告张藤藤提供的被告吴丹丹的送达地址未能送达，且向原告释明在规定的期限内向法院提供被告吴丹丹的准确送达地址，原告表示暂不能向本院提供，导致无法向被告吴丹丹送达。
本院认为，原告张藤藤的起诉不符合起诉必须有明确的被告的规定。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告张藤藤的起诉。
案件受理费减半收取888元,退回原告张藤藤。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 晓 霞
二〇一七年九月三十日
书记员 崔建工
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0821执256-5号
申请执行人：杨义生，男，汉族，生于1965年4月8日，身份证号码：510821196504080052，住四川省旺苍县东河镇新华街259号。
被执行人：四川华信能源集团有限公司。住所地：四川省成都市武侯区航空路6号6-1幢25层6号。
法定代表人：罗小平，董事长。
本院于2017年1月9日、5月5日分别作出（2017）川0821民初60号民事裁定书、(2017)川0821执256-5号执行裁定书，裁定冻结被执行人四川华信能源集团有限公司持有的四川东河种业发展有限责任公司65%的股权，以及持有的四川东河牧业有限责任公司67%的股权，现因双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人书面申请解除对上述股权的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人四川华信能源集团有限公司持有的四川东河牧业有限责任公司67%的股权的冻结。
二、解除对被执行人四川华信能源集团有限公司持有的四川东河种业发展有限责任公司65%的股权的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 斌
审判员 赵洪敏
审判员 杨 智
二〇一七年六月七日
书记员 米加明
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)江宁民初字第2631号
原告苏州信诺邦担保有限公司，住所地在江苏省苏州市高新技术产业开发区竹园路209号2号楼。
法定代表人包锦利，公司总经理。
委托代理人张娟、柏川丽，江苏法契律师事务所律师。
被告雷婷，女，1975年5月11日生，汉族，居民。
原告苏州信诺邦担保有限公司（以下简称信诺邦公司）诉被告雷婷追偿权、抵押合同纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员钟诗蔚担任审判长，与人民陪审员蔡勇、许彬组成合议庭，公开开庭进行审理。原告信诺邦公司委托代理人张娟、柏川丽到庭参加诉讼。被告雷婷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告信诺邦公司诉称：2013年11月，被告雷婷因经营需要向赵晨借款20万元，借期2个月，月息1.5%，其公司为担保人，雷婷以其车辆为抵押为其公司提供反担保。逾期，雷婷未还款，其公司于2014年6月向赵晨归还本金20万元及利息14400元（付至2014年6月19日）。现要求雷婷1、归还借款20万元及利息14400元；2、基于反担保条款支付代偿后利息（以20万元为基数自2014年6月20日起按月息1.5%计算至实际还款之日止）2、承担律师费8000元。
被告雷婷未应诉。
经审理查明：经原告信诺邦公司介绍，被告雷婷向赵晨借款。2013年7月29日，被告雷婷因经营需要向赵晨借款20万元，信诺邦公司提供担保。2013年11月27日，赵晨、雷婷与信诺邦公司就20万借款签订担保借款合同，约定月息1.5%，借款期限2个月，还款日为2014年1月26日。原告信诺邦公司为雷婷提供连带责任担保。逾期，雷婷支付了借款期间利息，未归还本金。2014年1月27日至2014年6月19日期间，信诺邦公司向赵晨支付了本金20万元，利息14400元（按月息1.5%计算四个月零24天，付至2014年6月19日）。雷婷未向信诺邦公司还款。
另查明，被告雷婷以其所有的苏A×××××号小型越野客车向原告信诺邦公司提供反担保，并办理车辆抵押登记。双方在反担保条款中约定，如雷婷逾期未还款而造成信诺邦公司代为清偿的，雷婷应以信诺邦公司实际代偿金额为基数按人民银行同期贷款基准利率的四倍支付代偿期间的利息。同时约定，信诺邦公司为实现抵押权发生的费用，包括律师代理费等应由雷婷负担。
2014年7月10日，信诺邦公司委托江苏法契律师事务所代理本案，并签订委托代理合同，约定律师服务费8000元（已支付）。
上述事实，有担保借款合同、中国银行客户回单、中国农业银行账户明细、车辆登记证、驾驶证、委托代理合同、发票及当事人陈述等证据证实，经审查均具有证明效力。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因信诺邦公司已向赵晨归还借款本息共计214400元，故信诺邦公司主张雷婷归还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持；对于信诺邦公司清偿借款后的利息，因雷婷同意以信诺邦公司实际代偿金额为基数按人民银行同期贷款基准利率的四倍支付代偿期间的利息，信诺邦公司按月息1.5%主张，符合与雷婷的合同约定，本院予以支持；信诺邦公司主张律师费8000元，亦符合与雷婷合同约定，本院亦予以支持。被告雷婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告雷婷应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告苏州信诺邦担保有限公司支付借款本金20万元、利息14400元。
二、被告雷婷应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告苏州信诺邦担保有限公司支付代偿后利息（以20万元为基数自2014年6月20日起至实际给付之日止，按月息1.5%计算）及律师费8000元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费4950元，公告费560元，共计5510元，由被告雷婷负担（此款已由原告苏州信诺邦担保有限公司垫付，被告雷婷在给付上述款项时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当(按照不服本判决部分的上诉请求数额计算)向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276。
审 判 长 钟诗蔚
人民陪审员 蔡 勇
人民陪审员 许 彬
二〇一五年一月五日
见习书记员 陶晶晶
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0105执恢331号
申请执行人张振明，男，汉族，1938年8月23日出生，住郑州市中原区。
被执行人胡文璞，男，汉族，1953年11月15日出生，住郑州市金水区。
胡文璞诉张振明借款合同纠纷一案，本院作出的（1998）金民初字第2617号民事判决书已发生法律效力。胡文璞未履行生效法律文书确定的义务，权利人张振明申请强制执行，本院于2017年4月27日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结、扣划被执行人胡文璞名下银行存款25000元或查封、扣押其同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程维强
二〇一七年五月十七日
书记员 张林轩
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖04民终181号之一
上诉人（原审被告）：祝登峰，男，1952年3月15日生，汉族，住安徽省凤台县。
被上诉人（原审原告）：刘侠，女，1964年8月20日生，汉族，住安徽省凤台县。
委托代理人：陈红，安徽高黎煜律师事务所律师。
原审被告：童树荣，女，1953年11月10日生，汉族，住安徽省凤台县。
上诉人祝登峰因民间借贷纠纷一案，不服凤台县人民法院（2015）凤民一初字第02671号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人祝登峰向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：民事诉讼当事人有权处分其诉讼权利。上诉人祝登峰申请撤回上诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许祝登峰撤回上诉，双方均按原判决执行。
一审案件受理费负担方式按一审判决执行，二审案件受理费1458元，减半收取729元，由祝登峰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 瑞
代理审判员 王元元
代理审判员 汪传海
二〇一六年三月四日
书 记 员 魏海燕
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初8658号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行，住所地武汉市江岸区建设大道976号新光大厦一、二层。
负责人：杭海，行长。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：周家山，男，1981年01月23日出生，汉族，住安陆市园林区，
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行诉被告周家山信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行撤回起诉。
案件受理费人民币6066元，减半收取人民币3033元由原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行负担。
审判员 徐耀辉
二〇一八年六月二十日
书记员 常 琼
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民一(民)初字第5830号
原告潘春海，男，1974年3月19日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人伊彦，上海市君成律师事务所律师。被告李淳，男，1987年9月6日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。原告潘春海诉被告李淳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘春海的委托代理人伊彦到庭参加诉讼，被告李淳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告潘春海诉称：原、被告系朋友关系，2014年11月7日，被告李淳以资金周转为由向原告借款人民币5万元，并出具了借条，当时被告口头约定一周内归还。后因原告多次向被告催讨还款不着，故起诉要求被告归还借款本金人民币5万元。被告李淳未作答辩。经审理查明，2014年11月7日，被告李淳出具借条一张，载明：“本人李淳因资金需要周转，向出借人潘春海借款￥50000元(大写伍万元整)，特立此字据。借款人：李淳……2014年11月7日”。现原告以被告至今未归还借款为由起诉来院，要求判如所请。以上事实，有借条一张，银行交易明细单，上海伊彦航空票务服务有限公司营业执照及原告陈述等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款人民币5万元，证据确凿，本院予以确认。原、被告虽未约定借款的归还时间，但原告可随时主张被告返还，只要给予被告合理的返还时间。现原告起诉要求被告归还借款5万元，符合相关法律规定，依法应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条���《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李淳应于本判决生效之日起10日内返还原告潘春海借款人民币5万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,050元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 闻
人民陪审员 濮汝平
人民陪审员 刘淑萍
二〇一六年三月七日
书 记 员 顾 飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定��明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂10刑更470号
罪犯向阳，男，1967年9月5日出生，汉族，湖北省沙洋县人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省沙洋县人民法院于2014年9月16日作出(2014)鄂沙洋县刑初字第00072号刑事判决，认定被告人向阳犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金20000元，退赔赃款278．75万元。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯向阳减刑建议，于2017年8月4日报送本院审理。本院立案后，将本案的有关情况在本院网站及江北监狱予以公示。公示期间，未收到异议，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯向阳在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯向阳在服刑期间，确有悔改表现，于2015年7月至2017年3月考核期间，获得三次季度表扬奖励、评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。同时查明，该犯本次缴纳罚金7000元，未退赃。上述事实，有执行机关提供的监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯向阳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务,确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。罪犯向阳未退赃，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯向阳减去有期徒刑四个月（刑期至2026年2月11日止）,原判罚金20000元（已缴纳7000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 赵 林
二〇一七年八月十八日
书记员 杨如舫
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0427执1643号之一
申请执行人：冯坤辉，男，汉族。
被执行人：福建省海特工贸有限公司，住所地三明市沙县高新技术产业开发区金沙园。组织机构代码78216669--6
法定代表人：周海波，董事长。
申请执行人冯坤辉与被执行人福建省海特工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）闽0427民初1562号民事调解书，向被执行人福建省海特工贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人福建省海特工贸有限公司立即支付申请执行人工资款1575元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已依法查封拍卖被执行人名下财产。因被执行人财产短期内无法变现，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2016）闽0427民初1562号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖应琼
代理审判员 张承高
代理审判员 张德浚
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 邓 珊
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0525民初656号
原告:山西泽州农村商业银行股份有限公司，住所地晋城市城区泽州路1325号。
法定代表人:郭明宇，任公司董事长。
委托代理人:成会慧，该公司部门经理。
被告：张建光，男，汉族，1975年6月1日出生，山西省晋城市城区人。
原告山西泽州农村商业银行股份有限公司（以下简称泽州农商行）与被告张建光借款合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，于2017年2月27日公开开庭进行了审理，原告泽州农商行的委托代理人成会慧到庭参加诉讼、被告张建光经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告泽州农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还所欠原告借款两笔共计20万元并按合同约定承担利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张建光在泽州农商行借款共两笔，金额共计20万元。2008年7月24日原被告签订借款合同，约定被告张建光向原告借款8万元整，借款期限为2008年7月24日至2009年7月23日，借款用途为借新还旧，借款担保人为陈利军，担保方式为连带责任；2008年11月24日原被告签订第二笔借款合同，约定被告张建光向原告借款12万元整，借款期限为2008年11月24日至2009年11月23日，借款用途为购货，借款担保人为陈利军，担保方式：连带责任。现两笔借款均已逾期，被告未能按照合约履行自己的职责和义务，损害了原告的合法权益。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告张建光未出庭也未进行书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1、张建光身份复印件一份。2、2008年7月24日借款申请书两份。3、2008年7月24日借款合同一份。3、2008年7月24日借款契约一支。5、2008年11月24日借款申请书两份。6、2008年11月24日借款合同一份。7、2008年11月24日借款借据一支。
经审查，本院对原告提供的证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2008年7月24日原被告签订第一笔借款合同，约定被告张建光向原告借款8万元整，借款期限为2008年7月24日至2009年7月23日，借款用途为借新还旧。2008年11月24日原被告签订第二笔借款合同，约定被告张建光向原告借款12万元整，借款期限为2008年11月24日至2009年11月23日，借款用途为购货。借款期间，被告未按合约履行义务，现借款已形成逾期。经原告多次催要，被告张建光未履行还款义务。
本院认为，原被告签订的借款合同合法有效，合法的借贷关系受法律保护。被告张建光作为借款人应当按照借款合同约定的期限归还借款，其不履行还款义务，应当承担违约责任，履行还款结息义务。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建光在本判决生效后的15日内偿还原告借款本金20万元并按双方合同约定支付相应利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费4300元，原告已预交，现确定由被告张建光负担4300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 张丽芳
人民陪审员 张金银
人民陪审员 崔莉莉
二〇一七年三月十日
书 记 员 金于婷
黑龙江大庆市大同区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0606民初1121号
原告李艳秋。
被告于恩成。
被告赵志。
原告李艳秋诉被告于恩成、赵志民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王彦文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳秋到庭参加诉讼，被告于恩成、赵志经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李艳秋诉称，被告于恩成于2013年11月9日在原告处借款120000元，被告赵志为该借款做的担保。借款后,经原告多次索要，二被告一直未偿还。故诉至法院要求二被告偿还欠款120000元，诉讼费由被告承担。
被告于恩成经本院合法传唤未到庭答辩，亦未提交答辩意见。
被告赵志经本院合法传唤未到庭答辩，亦未提交答辩意见。
原告李艳秋为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
证据一、借据一份，欲证明被告于恩成于2013年11月9日借原告人民币120000元整，担保人为赵志的事实。本院对该证据的真实性及证明的问题予以确认。
根据原告陈述及上述有效证据，本院确认以下事实：
2013年11月9日，被告于恩成在原告处借款120000元，被告赵志为该借款做的担保。借款后经原告多次索要，二被告一直未偿还。
本院认为，被告于恩成、赵志经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见或证据材料，视为其放弃对原告李艳秋陈述、举证、进行抗辩及质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。原告李艳秋提供的借据注明被告于恩成借款，且对借款数额等事项记载明确。亦有担保人赵志本人的签名。该担保关系为连带担保。因此，对原告李艳秋要求被告于恩成偿还借款120000元的诉讼请求，被告赵志承担保证责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法司法解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于恩成于本判决生效之日起十日内偿还原告李艳秋借款人民币120000元；
二、被告赵志承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告于恩成、赵志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 王彦文
二〇一六年十二月二十二日
书记员 朱立刚
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法司法解释》
第三十四条第二款连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执10044号之一
申请执行人：宁和西，男，1968年1月14日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：何志林，男，1972年7月16日出生，汉族，住佛山市顺德区。
原告宁和西与被告何志林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初18327号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告何志林应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告宁和西支付货款62287元及利息（利息计算方法：暂计至2016年10月26日至支付完毕之日止按中国人民银行同期同类利率计付），并承担案件受理费1357.18元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年9月8日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，发现被执行人有可供执行的银行存款2942.09元，本院依法扣除执行费50元，余款2892.09元划扣给申请执行人宁和西；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。因被执行人何志林拒不履行及申报财产，本院已依法将被执行人何志林纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院于2018年2月28日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行程序。本案已执行标的2892.09元，未执行标的为债务63105.92元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述依法划扣给申请执行人的银行存款外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行程序。被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执10044号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谢贤涛
执行员 李伟生
执行员 黄伟升
二〇一八年三月一日
书记员 麦永祥
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0106民初2832号
原告重庆萍丰机械有限公司，住所地重庆市北碚区童家溪镇
同兴北路123号92幢2单元1-1，组织机构代码793537982，统一社会信用代码915001097935379829。
法定代表人赵宏，重庆萍丰机械有限公司经理。
委托代理人李明萍，女，1965年3月29日出生，汉族，重庆萍丰机械有限公司监事，住重庆市北碚区。
被告重庆铭润橡塑制品有限公司，住所地重庆市沙坪坝区回
龙坝镇西溪桥村六社，组织机构代码68894685-6。
法定代表人罗铭，重庆铭润橡塑制品有限公司经理。
原告重庆萍丰机械有限公司与被告重庆铭润橡塑制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由审判员袁勇独任审理，适用简易程序并于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李明萍、被告法定代表人罗铭到庭参加了诉讼。审理过程中，原被告双方申请庭外和解25天，现本案已审理终结。
原告重庆萍丰机械有限公司诉称，原、被告双方存在长期合作关系，原告向被告供应医疗器械配件。截止2016年1月15日，经双方对账确认，原告共向被告供应货物价值406859.7元，扣除原告在被告处购买的物品及退货外，被告尚拖欠原告货款381859.7元，经原告多次催收未果。现原告请求：一、判令被告立即支付原告货款381859.7元；二、判令被告赔偿原告资金占用损失（从2016年3月1日起，以381859.7元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的2倍计算，直到全部款项付清之日止）；三、本案诉讼费由被告承担。
被告重庆铭润橡塑制品有限公司辩称，原告所述基本属实，其对与原告建立的买卖合同关系予以认可，并认可其尚欠原告货款305298.23元，但原告所述的另外26163.5元货款，被告并不确定是否收到上述价款的货物，对上述款项不予认可，同时本案涉及货款计算标准均是包含增值税的价格，但原告并未按照约定向被告提供增值税发票，现被告要求原告开具增值税发票。此外，原被告双方约定随时供货随时支付货款，因此原告所述的资金占用损失于法无据，被告不予认可。
经审理查明，原被告双方于2013年11月开始建立买卖合同关系，双方并未签订书面的买卖合同，仅达成口头协议。双方建立买卖合同关系后，自2013年11月13日至2015年7月28日为止原告共向被告供应货物557424.23元，被告现欠上述货款305298.23元。
审理中，原告举示证据称其于2015年7月29日向被告供应26163.5元货物，并将上述货物运送到被告厂房由被告员工王吕红签收。被告称上述货款虽由王吕红签收，但被告已将其所经营的医疗器械产品生产项目及厂房一并转移给案外人新峰医疗器械有限公司，同时王吕红并非仅仅是被告方的员工，同时也是案外人新峰医疗器械有限公司的车间主任，因此上述货物被告并未收取，应由案外人新峰医疗器械有限公司承担。
同时，原告称原被告双方口头约定，原告向被告所供应的货物均不包含税款，仅承诺向被告开具部分增值税发票，且约定原告供应货物时，被告支付上一笔货款。被告称原告所供应的货物的价格均为包含税款的价格，原告并未按照双方的约定开具全部增值税发票，且原被告双方约定随时供货随时付款。
上述事实，有原告提供的《送货单》六十张、《退货单》四十二张、《铭润公司应付款对账单》五张、《2014年萍丰应付账款明细表》三张、《2014年萍丰应付账款明细表》三张、《萍丰送货明细表》一张以及双方当事人的陈述等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性己经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原被告双方虽未签订书面形式的买卖合同，但是双方均认可通过口头形式建立了买卖合同关系，双方买卖合同关系依法成立。依法成立的合同，双方当事人应当恪守履行。原、被告双方对于截止2015年7月28日前被告尚欠原告货款305298.23元的事实无争议，本院予以确认。本院认为，原被告本案双方争议的焦点在于：一、被告是否应当支付原告2015年7月29日货款26163.5元；二、关于资金占用损失的计算标准。针对本案当事人争议的焦点，本院评判如下：
一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，原、被告双方均对案外人王吕红的身份予以认可，且被告认可原告将货物运送到了被告的厂房，因此本院认为原告已向本院举示了证明其履行义务初步证据，如被告对于原告举示的送货单等证据有异议，则被告应承担举证责任，向本院举示支持其主张的证据。因此本院对被告的主张不予认可，被告应当支付原告26163.5元的货款。
二、根据《中华人民共和国合同法》的规定，履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行，但是应当给予对方必要的准备时间。本案中，原被告双方对于合同的履行方式基本一致，合同既是口头合同又基本表示随时供货及时结清的方式支付货款，因此原告最后一批货物是在2015年7月29日向被告供应货物，被告在2015年7月29日之后即有支付货款的义务，现原告要求被告支付货款的理由正当，本院予以支持。
现原告提出从2016年3月1日起至付清之日止支付资金占用损失，系被告违约逾期不付款所应承担的违约责任，但其资金占用损失费应按中国人民银行同期贷款利率的百分之一百五的标准计算。原告要求按照中国人民银行同期贷款利率的两倍的标准计算资金占用损失并没有相关的证据支持其主张的合理性，本院不予采纳。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第四款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、判令被告重庆铭润橡塑制品有限公司于本判决发生法律效力后立即向原告重庆萍丰机械有限公司支付货款331461.73元及资金占用损失费（该损失以331461.73元为本金，自2016年3月1日起至本金付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算）。
二、驳回原告重庆萍丰机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7028元，减半交纳3514元（原告已预交），由原告重庆萍丰机械有限公司负担378元，由被告重庆铭润橡塑制品有限公司负担3136元，并由被告重庆铭润橡塑制品有限公司于本判决发生法律效力后立即支付给原告重庆萍丰机械有限公司3136元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 袁勇
二〇一六年五月十七日
书记员 李阳
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0206刑初587号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告单位苏州市明达风机有限公司，住所地苏州市相城区望亭镇宅基村新基工业园19号，法定代表人袁晓清。
诉讼代表人徐晓峰，系苏州市明达风机有限公司职工，住无锡市滨湖区。
被告人王明芳，女，1975年11月20日生，汉族，初中文化，苏州市明达风机有限公司财务负责人，住无锡市新吴区。因本案于2016年8月24日投案，次日被取保候审。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2016]580号起诉书指控被告单位苏州市明达风机有限公司、被告人王明芳犯虚开增值税专用发票罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院于22日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，于11月29日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派代理检察员张佳出庭支持公诉，被告单位诉讼代表人徐晓峰、被告人王明芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年7月至2015年11月间，被告人王明芳作为被告单位苏州市明达风机有限公司的财务负责人，在无实际业务往来的情况下，以支付票面金额9%开票费的方式，从无锡市兴丰漆包线有限公司虚开增值税专用发票41份，价税合计人民币3633300余元，税额共计人民币527900余元。上述发票被告单位苏州市明达风机有限公司已向税务机关申报抵扣。
案发后，被告单位苏州市明达风机有限公司、被告人王明芳主动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。被告单位已补交全部税款及缴纳了罚款。
上述事实，被告单位苏州市明达风机有限公司、被告人王明芳在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、吴某、张某、丁某的证词，辨认笔录，营业执照及税务登记证，银行交易明细，记账凭证，增值税专用发票，认证结果清单，电子缴税付款凭证，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告单位苏州市明达风机有限公司违反增值税专用发票管理规定，让他人为自己虚开增值税专用发票，致使国家税款被骗50万元以上，其行为已构成虚开增值税专用发票罪；被告人王明芳作为直接负责财务的人员，决定让他人虚开增值税专用发票，应承担虚开增值税专用发票罪的刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告单位苏州市明达风机有限公司、被告人王明芳有自首情节且被告单位已补交税款，故均可减轻处罚。被告人王明芳的犯罪情节及悔罪表现符合适用缓刑的条件，故可宣告缓刑。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条，第三十条，第三十一条，第六十七条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告单位苏州市明达风机有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币十二万元（罚金于本判决发生法律效力第二日起10日内一次性缴纳）。
二、被告人王明芳犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 朱杰焰
审 判 员 金 语
人民陪审员 李娟英
二〇一六年十二月八日
书 记 员 王海琴
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。
第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏12民终615号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司，住所地泰兴市国庆西路57号。
负责人：钱俊，经理。
被上诉人（原审原告）：毛巧林，男，1960年7月19日生，汉族，住泰兴市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司因与被上诉人毛巧林机动车交通事故责任纠纷一案，不服泰兴市人民法院（2016）苏1283民初7454号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司未按期缴纳二审案件受理费，且其收到法院催缴通知后仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈继元
审判员 刘春生
审判员 李志霞
二〇一七年三月七日
书记员 周 佳
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)桂0325民初485号
原告蒋王安，男，1997年8月23日出生，汉族，居民，住所地：兴安县。
委托诉讼代理人龙能强，广西灵湖律师事务所律师。
被告杨迪凯，男，1977年5月21日出生，汉族，住所地：兴安县。
被告苏艳琴，女，1977年8月25日出生，汉族，住所地：兴安县。
原告蒋王安与被告杨迪凯、苏艳琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法由审判员丁文华适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员王婷担任法庭记录。原告蒋王安的委托诉讼代理人龙能强、被告杨迪凯、苏艳琴到庭参加了诉讼，原告蒋王安未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋王安向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还原告借款本金150000元并支付原告逾期还款利息（利息以150000元为基数，按逾期还款年利率6%从起诉之日起计算至借款本金还清时止）。事实及理由：两被告是夫妻关系，2016年5月12日两被告以做生意缺乏资金为由而向原告借款150000元（其中142500元转账支付，7500元现金支付），两被告出具了借条给原告，双方未约定还款日期。由于两被告一直未能归还，经原告多次催讨，两被告至今未能归还。
被告杨迪凯、苏艳琴承认原告蒋王安提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告杨迪凯、苏艳琴承认原告蒋王安的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告杨迪凯、苏艳琴共同偿还原告蒋王安借款本金150000元并支付原告蒋王安逾期还款利息（利息以150000元为基数，按年利率6%从2017年4月7日起计算至借款本金还清时止）。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
本案收案件受理费1650元（已减半收取），由被告杨迪凯、苏艳琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交案件受理费3300元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 丁文华
二〇一七年五月二十五日
书记员 王 婷
重庆市第五中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)渝05行终28号
上诉人（一审原告）李浩然，男，1946年4月11日出生，汉族。
委托代理人崔宁宁，重庆志同律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市渝中区人力资源和社会保障局。住所地：重庆市渝中区和平路***号。
法定代表人刘路，局长。
委托代理人罗晶，该局工作人员。
被上诉人（一审第三人）重庆市川剧院。住所地：重庆市北部新区金山大道*号。
法定代表人沈铁梅，院长。
委托代理人丁烨敏，重庆百君律师事务所律师。
上诉人李浩然因诉重庆市渝中区人力资源和社会保障局（以下称渝中人社局）劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市渝中区人民法院作出的（2015）中区法行初字第00180号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明，2015年7月20日，李浩然向渝中人社局提交工伤认定书面申请，要求该局对其在1976年8月28日被他人致伤认定为工伤。同月22日，渝中人社局作出渝中人社伤险不受字（2015）4号《工伤认定申请不予受理决定书》并予送达，李浩然不服提起行政诉讼。
另查明，李浩然曾向重庆市川剧院提起信访，其诉求之一为要求对其于1976年被打伤认定为工伤，并享受老工伤人员待遇，重庆市川剧院于2014年7月18日作出《信访事项处理答复意见书》，认为李浩然在1976年8月文化大革命期间，在工作场地被他人打伤，当时组织已经给予及时医治，无相关证据证明系因工作原因受伤，不符合工伤认定原则，其要求享受有关工伤待遇缺乏相关依据，对其提出的信访事项不予支持。李浩然随后向重庆市文化委员会提出信访复核申请，重庆市文化委员会于2014年9月24日作出渝文委信复查（2014）1号《信访事项复查意见书》，维持重庆市川剧院作出的处理意见。
一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条及《工伤认定办法》第八条的规定，渝中人社局对申请人提交的工伤认定申请，享有作出是否受理的法定职权。我国的工伤保险制度经历了由最初的工伤社会保险到工伤企业保险，再到现在的工伤社会保险的发展过程。对于职工是否符合因公伤残的情形、享受何种待遇，不同的历史时期有着不同的政策规定。1996年10月1日施行的《企业职工工伤保险试行办法》,标志着我国初步建立了以保障劳动者权益为目的的工伤保险制度。2004年1月1日施行的《工伤保险条例》第十七条第二款规定：“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其直系亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区劳动保障行政部门提出工伤认定申请。”第六十四条规定：“……本条例施行前已受到事故伤害或者患职业病的职工尚未完成工伤认定的，按照本条例的规定执行。”修订后的《工伤保险条例》于2011年1月1日起施行，该条例第十七条及第六十七条均对申请工伤认定的时限均作出了相同的规定。本案中，李浩然受伤时间为1976年，有关单位已经对此作了处理，李浩然在提出的信访诉求被有关部门不予支持后，于2015年7月20日向渝中人社局提出工伤认定申请，被告区人力社保局依据现行《工伤保险条例》第十七条的规定作出不予受理的决定并无不当。为此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回李浩然的诉讼请求。
上诉人李浩然请求撤销一审判决以及不予受理决定，其主要上诉理由有：1、一审法院对本案的事实认定错误，上诉人申请工伤未超过法律规定期限。上诉人受伤后不间断地向川剧院提出过工伤的申请，未停止过维权，上诉人申请工伤未超过1年的规定。2、一审法院适用法律错误。
被上诉人渝中人社局答辩称，上诉人申请工伤超过1年的期限。1997年重庆市劳动局转发劳动部的通知（渝劳发97年49号文）第4条规定了工伤保险试行办法前工伤的办法，1996年前没有工伤的规定，由企业自行解决。
被上诉人重庆市川剧院辩称，一审判决正确，请求维持。
被上诉人渝中人社局向一审法院举示的证据有：1、重庆川剧院组织机构代码证；2、李浩然提出本人的工伤认定申请书、李浩然身份证复印件、《干部退休证》、重庆市外科医院门诊病历；3、《工伤认定申请不予受理决定书》及其送达回证、《介绍信》及身份证复印件。法律依据：《工伤保险条例》第十七条第二款。
被上诉人重庆市川剧院向一审法院举示的证据有：重庆市川剧院于2014年7月18日作出的《信访事项处理答复意见书》、重庆市文化委员会于2014年9月24日作出的渝文委信复查（2014）1号《信访事项复查意见书》。
一审法院对当事人提供证据作如下确认：渝中人社局提供的证据1-3真实、合法，与本案有关联性，予以采信。重庆市川剧院提供的证据真实、合法，能够证实案件的基本事实，予以采信。
上述证据均已在一审中进行了当庭质证，且已随案移送本院。经审查，一审法院对各方当事人所举证据的认定正确。一审法院据此认定的事实本院予以确认。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条及《工伤认定办法》第八条的规定，渝中人社局对申请人提交的工伤认定申请，享有作出是否受理的法定职权。1996年10月1日施行的《企业职工工伤保险试行办法》,标志着我国初步建立了以保障劳动者权益为目的的工伤保险制度，确定了工伤的范围及其认定的相关规定。渝劳发[1997]49号重庆市劳动局转发劳动部《关于发布<企业职工工伤保险试行办法>的通知》第4条规定，1996年10月1日以前发生的工伤，已经处理的不再重新处理。尚未处理或正在处理的，原则上仍按国家原规定处理。本案中，上诉人于1976年被人打伤，其医疗问题已由上诉人当时的单位按公费医疗处理。上诉人于2015年7月20日向被上诉人渝中人社局提出工伤认定申请，被上诉人渝中人社局以上诉人超过申请工伤认定法定期限作出不予受理的决定的理由不当，但决定不予受理的结果正确。
综上所述，一审法院判决驳回上诉人李浩然的诉讼请求并无不当，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案诉讼受理费50元由上诉人李浩然负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 应禧
审 判 员 周琦
代理审判员 乐巍
二〇一六年三月七日
书 记 员 杨柳
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初3435号
原告：刘亮星，男，汉族，1963年8月15日出生，籍贯：山东省淄博市，文化程度：高中，职业：中铁二十四局职工，住址：江西省上饶市信州区（中铁二十四局上饶站改一分部）。
被告：倪太斌，男，汉族，1963年12月11日出生，籍贯：湖南省株洲市，文化程度：大专，职业：中铁二十四局职工，住址：江西省上饶市信州区（中铁二十四局上饶站改一分部）。
原告刘亮星与被告倪太斌生命权健康权纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘亮星、被告倪太斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘亮星向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医药费、伤情鉴定及伤害补偿等计人民币3万元；2、被告向原告赔礼道歉；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月11日早上7点15分我在单位食堂吃完早餐，不多时，被告到食堂吃早餐。我见被告把碗里的牛肉倒给狗吃，便问其有什么资格这么做，被告便骂我并拿起碗摔在地上，我回骂被告，被告就把菜泼我身上，我也回击。被告就一拳打我脸上，我拿了一把菜刀（菜刀的刀口是朝向我自己的，程某可以证明）威吓他。程某把双方拉开。我发现鼻腔流血，并且伴有心慌胸闷的现象（本人得过心肌梗死并做了冠状动脉支架植入手术）就报警。后住院治疗，花费了5419.16元医药费。住院期间，原告鼻中隔弯曲手术未做。因被告不同意全额支付原告的医药费和其他补偿，特提请人民法院依法审理裁判。
被告倪太斌辩称：1、原告在诉状中称“我突然重重一拳朝我面部打来，他闪躲不急，被打蒙了，再去拿菜刀的”，与事实不符。2016年9月11日早晨7点多，我在食堂吃早餐，顺手将碗中几片牛肉（不知道是原告的）倒给狗吃，原告见状就谩骂不停。我把碗摔到地上，原告随即就将一盘菜倒在我左胸，我也将菜倒在原告身上，原告遂拿刀行凶，同事程某、王某相劝。因地滑，我摔倒在地。原告就一手掐我脖子，一手用刀挥舞，我就冲到原告面前一手档菜刀，一手掴了他一巴掌，程某夺下原告的菜刀，此时原告发现鼻子流血，就打电话报警，在场的同事程某和王风华可以证明；
原告��诉状中称“被打后就蒙了，并且心慌胸闷”与事实不符。原告在警察现场处置时意识很清晰，叫司机送其去医院，经过CT等各项检查，只有鼻中隔歪曲，其它都正常。原告中午在项目部食堂吃饭，下午才要求住院的；
原告在诉状中称“应被告家人请求，在没有完全康复的情况下于2016年9月14日办理了出院”与事实不符。原告所说的“被告家人”名叫袁伟，我和原告、袁伟均为同事，袁伟是原告的老同事。袁伟去医院看望了原告，原告住院期间大都回单位住，单位其他同事可以证明。
综上所述，答辩人认为，本人掌掴一巴掌原告导致原告鼻子流血属于正当防卫，原告歪曲事实，不接受派出所调解。现恳请法院依据事实和法律公正决断，驳回原告的诉讼请求，维护被告合法权益。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的南昌大学第二附属医院出院记录、上饶市第四人民医院CT检查报告单、心电图报告单、××证明书、出院记录、病历表、医疗发票、医疗收据、司法检验鉴定意见书，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的事实证据，认定如下：
1、被告向本院提供的现场照片（黑白）一张，证明发生纠纷时现场情况。经质证，原告认为是虚假的，认为同事王某是坐在照片中第一张桌子，其背对着原、被告吃饭的。本院认为，被告此图片反映了纠纷发生地即厨房，真实，予以确认。至于王某具体坐向，与本纠纷无关联性；
2、被告向本院申请证人王某出庭，以证明是原告先动手打人。王某当庭陈述，自己系食堂工作人员。2016年9月11日早晨看到原、被告先后在食堂吃饭，双方怎么吵起来，不清楚。打架谁先动手的，也没看到。看到拿刀，自己比较害怕就躲起来，另一个同事把双方拉开，被告报了警。双方对王某证言无异议。本院认为，王某陈述没有看到纠纷发生时谁先吵、谁先动手的，故被告的抗辩意见不成立，不予采信；
3、被告向本院申请证人程某出庭作证，以证明纠纷是原告引起的。程某当庭陈述自己与原、被告都是同事关系，纠纷当天自己到食堂吃饭，与被告同坐一桌。被告把吃剩的牛肉喂狗（狗是项目部养的），原告见状就质问被告，双方争吵起来，被告把碗摔了，把菜泼向原告，原告也把菜泼向被告，被告上前打了原告一巴掌，双方撕扯起来。被告摔跤在地，原告就用刀压住被告（刀背对着被告），同事王某躲在一边，我上前把刀夺下，之后见原告鼻子流血，原告报警。本院认为，程某证言，经双方当事人质证，无异，本院予以确认。被告抗辩，不成立，不采���。
本院认为，公民的生命权健康权受法律保护。原、被告系同事，本应团结友爱，但双方遇事不冷静，发生争吵，对本纠纷均应承担一定责任。被告先出手打原告，把菜肴倒向原告，对本纠纷应承担主要责任。原告要求被告赔偿医药费、伤情鉴定费，理由正当，本院予以支持。原告要求被告给予伤害补偿（主要指鼻中隔歪曲），因原告未做鼻部手术，费用未产生，故此诉请，不支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告倪太斌应在本判决生效后十日内一次性赔偿原告刘亮星医疗费5419.16元、鉴定费400元，合计人民币5819.16元的80%即4655.328元；
驳回原告刘亮星的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，原告刘亮星负担110元，被告倪太斌负担440元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 杨丽芳
人民陪审员 杨宏庆
人民陪审员 汪秋香
二〇一六年十二月五日
书 记 员 黄佳玲
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0802民初2981号
原告：徐如峰。
被告：李建党。
被告：杨艳萍。
原告徐如峰与被告李建党、杨艳萍民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告徐如峰，被告李建党到庭参加了诉讼，被告杨艳萍经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款本金25000元及从2014年1月12日起至款付清之日止以月利率1.5%计算���利息；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年1月11日，被告李建党因资金周转困难向原告借款25000元，并给原告出具借条一支，载明：“今贷到，徐如峰人币贰万伍仟元整（￥25000元），利息1分半，李建党”。借条未约定借款期限。借款后，被告未向原告偿还借款本金及利息。现原告多次催要，被告拒付，为此，只能提起诉讼。
被告李建党辩称：借款是事实，利息约定是事实。本来借款2万元，到了2014年1月11日，经结算，有5000元的利息，所以就重新给原告出具了25000元的条据，约定月利率1.5%，现在原告起诉要求偿还借款，暂时缓不转，还不上。
被告杨艳萍未提供答辩意见及提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年1月11日，被告李建党向原告徐如峰出具借据一支，载明：���贷款，今贷到徐如峰人币贰万伍仟元正（25000），利息1分半，李建党，2014元月11日”。借款形成后，被告未向原告偿还本金和利息；被告李建党、杨艳萍系夫妻关系，该笔债务发生在双方婚姻关系存续期间，以上事实原告徐如峰及被告李建党无异议，本院依法予以确认。
对双方有争议的事实和证据，本院认定如下：被告李建党认为，借据中没有被告杨艳萍的签字，故被告杨艳萍不应当承担偿还责任。根据《最高人民法院关于适<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，该笔债务发生在被告李建党、杨艳萍婚姻关系存续期间，被告李建党未提供证据证明该笔债务属于个人债务，而被告杨艳萍经本院合法传话无正当理由拒不到庭参加诉讼，其自行放弃对权利的主张，应当承担对其不利的法律后果，故对被告���建党的辩称理由不予确认。
本院认为：被告李建党立据向原告借款，事实清楚，证据充分，双方之间债权债务关系明确，现原告要求被告李建党偿还借款的请求，符合法律规定，依法予以支持。双方约定月利率为1.5%，不违反法律规定，依法予以支持。被告李建党与被告杨艳萍系夫妻关系，该笔债务发生在双方婚姻关系存续期间，故应当共同偿还。
综上所述，原告徐如峰要求被告李建党、杨艳萍共同偿还借款25000元及从2014年1月12日起至款付清之日止以月利率1.5%计算的利息，符合法律规定，依法予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告李建党、杨艳萍共同一次性偿还原告徐如峰借款25000元及从2014年1月12日起至款付清之日止以月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，由被告李建党、徐如峰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日��十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李文庆
二〇一七年五月二十五日
书记员 王 伟
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更3694号
罪犯傅洪文，男，1963年8月11日出生，汉族，出生地辽宁省鞍山市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2010年2月9日作出(2009)沈刑一初字第371号刑事判决，以被告人傅洪文犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省高级人民法院于2010年4月21日作出(2010)辽刑三终字第119号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯傅洪文在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2013年5月24日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2017年10月18日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯傅洪文在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年6月30日，罪犯傅洪文获得记功奖励3次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯傅洪文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，且结合该犯在服刑期间的综合表现，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯傅洪文减去有期徒刑五个月，刑期执行自2013年5月24日起至2032年12月23日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年十一月十日
书记员 王 娜
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0183刑初144号
公诉机关邛崃市人民检察院。
被告人万勇，男，1992年3月15日出生于四川省邛崃市，汉族，初中文化，农民，住四川省邛崃市。2013年3月27日因犯抢劫罪，被崇州市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元，2015年2月28日刑满释放；2015年9月25日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被邛崃市公安局刑事拘留，2015年10月29日经邛崃市人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于邛崃市看守所。
邛崃市人民检察院以邛检公诉刑诉[2016]65号起诉书指控被告人万勇犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院检察员罗映麟、被告人万勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、2015年8月的一天，被告人万勇在其位于邛崃市XX镇XX村X组XX号的家中，容留喻某吸食毒品冰毒一次；
二、2015年9月的一天，被告人万勇在其位于邛崃市XX镇XX村X组XX号的家中，容留未成年人任某吸食毒品冰毒一次；
三、2015年9月的一天，被告人万勇在其位于邛崃市XX镇XX村X组XX号的家中，容留喻某及未成年人任某吸食毒品冰毒一次；
2015年9月22日2时10分许，被告人万勇及吸毒人员喻某、任某（未成年人）在邛崃市XX镇XX村任某家吸食毒品冰毒时，被邛崃市公安局民警现场挡获。经公安机关现场检测，被告人万勇、吸毒人员任某、喻某的尿液样本中，毒品冰毒的检测结果均呈阳性。被告人万勇到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人万勇在开庭审理过程中亦无异议且当庭表示自愿认罪，并有行政处罚决定书、现场检测报告书、被告人万勇、吸毒人员喻某、任某的常住人口详细信息表，被告人万勇的供述、辨认笔录及指认照片，证人喻某、任某的证言、辨认笔录及现场指认照片，被告人万勇的前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万勇在明知喻某及未成年人任某均系吸毒人员的情形下，却故意容留前述人员在被告人万勇位于邛崃市XX镇XX村X组XX号的家中吸食毒品冰毒，被告人万勇的行为已构成容留他人吸毒罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，依法应予刑事处罚。邛崃市人民检察院起诉指控被告人万勇犯容留他人吸毒罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人万勇曾因故意犯罪被判处过有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内，故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人万勇到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，对其依法可以从轻处罚；被告人万勇在审理过程中明确表示自愿认罪，对其可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人万勇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月25日起至2016年5月24日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟兴旺
二〇一六年三月七日
书记员 郭 霄
附相关规定：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
(2016)新2301执1467号
申请执行人：徐芳明，男，汉族，1972年03月生，现住甘肃省。
被执行人：崔代军，男，汉族，1985年12月生。
徐芳明与崔代军买卖合同纠纷一案，权利人依据本院作出（2015）昌民一初字第02204号民事判决书，于2016年06月23日向本院申请执行。2016年10月24日申请执行人以与被执行人达成执行和解协议为由向本院提出撤回执行申请。
经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院作出（2015）昌民一初字第02204号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长汪卫东
审判员李增泉
审判员吴海喜
二0一六年十月二十四日
书记员马晓刚
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂1102民初3号
原告：张敏，女，1973年4月25日出生，汉族，黄冈市人，住湖北省黄冈市黄州区。
委托诉讼代理人：李秋元，湖北齐安律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被��：武汉胜翔建设有限公司，住所地：武汉市徐东路7号凯旋门广场写字楼A-23-B(2302号)。统一社会信用代码：91420117744758471L。
法定代表人：王志成，该公司董事长。
原告张敏与被告武汉胜翔建设有限公司合同纠纷一案，本院于2017年12月27日立案。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付借款本金70万元及至2017年11月17日按月利率1.6%支付利息45.92万元（以后的利息按月利率1.6%计算至清偿之日止）;2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月17日,被告因经营周转困难，向原告借款70万元，并约定月利率1.6%计算利息。截止起诉时，被告尚欠本金70万元，利息45.92万元。多次催讨未果，特具状法院。
被告武汉胜翔建设有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，合同纠纷对管辖法院无约定的情况下，��根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，由被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。武汉胜翔建设有限公司的主要办事机构所在地在武汉市洪山区，而非黄冈市黄州区。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，原告的住所地为合同履行地，在本院的管辖范围，故根据《中华人���共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本院对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告武汉胜翔建设有限公司对本案管辖权的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 裴 展
二〇一八年一月二十三日
书记员 胡国丽
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔26财保16号
申请人：邱玮，男，1985年3月18日出生，汉族，江西省南丰县人，户籍地：江西省抚州市南丰县，。
委托代理人：杨伟，贵州兄弟律师事务所律师。。
被申请人：岑巩县德意房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省岑巩县新兴舞水路。统一社会信用代码：91522626057078650P
法定代表人：胡克，执行董事。。
申请人邱玮称，2013年10月30日，被申请人（甲方）与艾象林（乙方）签订《土石方工程承包合同》，被申请人将其开发的位于贵州省岑巩县高速公路收费站出口左侧的岑巩县德意房开凯旋城项目场平一期工程发包给艾象林施工。2013年11月1日，申请人（乙方）与艾象林（甲方）签订《土石方施工协议》，约定：艾象林将在被申请人处承包的岑巩县德意房开凯旋城项目场平工程转包给申请人施工。2014年9月12日，申请人与艾象林签订《岑巩县凯旋城场平工程结算书》，双方一致确认：艾象林总计应向申请人支付1774.25万元工程款，在该结算书签订前艾象林已向申请人支付了884.25万元，艾象林还欠申请人890万元。2016年8月10日，艾象林向被申请人提交《单位工程竣工结算单》，被申请人于2016年8月11日在该《单位工程竣工结算单》上签字确认其总计应付艾象林工程款23489721.50元。同日，艾象林与申请人共同向被申请人提交一份《付款申请》，载明：艾象林要求被申请人直接向申请人支付890万元工程款，被申请人也同意将该890万元工程款直接支付给申请人，申请人、被申请人、艾象林三方均在该《付款申请》上签章确认。鉴于申请人与艾象林2014年9月12日签订的《岑巩县凯旋城场平工程结算书》，明确约定逾期支付应按实际欠款金额为基数并按照年利率24%向申请人支付逾期付款利息，那么自2016年8月10日起至该890万元工程款本金及逾期付款利息付清之日期间由艾象林依约依法应向申请人支付的逾期付款利息，依法应由被申请人承担，故被申请人依法应向申请人支付2016年8月10日起至2017年3月20日期间的逾期付款利息1305008.25元，2017年3月21日至所有款项付清之日期间的逾期付款利息按以890万元为基数并按年利率24%计算。由于被申请人负债金额特别巨大，其股东有可能恶意转移被申请人公司资产，为防止被申请人隐匿、转移财产，以维护申请人的合法权益，请求：一、依法冻结被申请人在中国工商银行股份有限公司岑巩支行账号为24×××28的银行账户，冻结资金数额为300万元；二、依法冻结被申请人在中国农业银行股份有限公司岑巩支行账号为23×××55的银行账户，冻结资金为200万元；三、依法查封被申请人所有的位于贵州省岑巩县高速公路收费站出口左侧（岑巩县中心广场旁）凯旋城7号楼价值600万元的房屋（详见附件清单）。担保人中国大地财产保险股份有限公司黔东南中心支公司为申请人邱玮提供1100万元的诉前财产保全担保。
经审查，本院认为，申请人邱玮的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
一、依法冻结被申请人岑巩县德意房地产开发有限责任公司在中国工商银行股份有限公司岑巩支行账号为：24×××28的银行账户，冻结资金300万元，冻结期限一年；
二、依法冻结被申请人岑巩县德意房地产开发有限责任公司在中国农业银行股份有限公司岑巩支行账号为23×××55的银行账户，冻结资金为200万元，冻结期限一年；
三、依法查封被申请人岑巩县德意房地产开发有限责任公司所有的位于贵州省岑巩县高速公路收费站出口左侧（岑巩县中心广场旁）凯旋城7号楼价值600万元的房屋（详见房屋清单）。查封期间不得转让及设置他项权利，查封期限一年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 龙步昌
审判员 王 莉
审判员 冉定飞
二〇一七年五月二十五日
书记员 杨仁星
岑巩凯旋城7号楼查封房屋详细清单
（邱玮案）
序号
楼号
房号
面积㎡（约）
1
7
301
122.49
2
7
304
122.49
3
7
401
122.49
4
7
402
91.95
5
7
403
91.95
6
7
404
122.49
7
7
501
122.49
8
7
502
91.95
9
7
503
91.95
10
7
601
122.49
11
7
602
91.95
12
7
603
91.95
13
7
702
91.95
14
7
703
91.95
15
7
704
122.49
16
803
91.95
17
7
901
122.49
18
7
903
91.95
19
7
904
122.49
20
7
1001
122.49
21
7
1003
91.95
22
7
1004
122.49
23
7
1102
122.49
24
7
1103
91.95
25
7
1104
122.49
\--------
\-----
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)朝民初字第68459号
原告梁×，男，2006年10月12日出生。
法定代理人梁×1（原告梁×之父），男，1978年2月26日出生。
法定代理人张×（原告梁×之母），女，1978年2月3日出生。
被告吴现行，男，1968年1月5日出生。
被告杨继宏，女，1977年8月19日出生。
委托代理人吴现行，男，1968年1月5日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司，住所地北京市朝阳区霄云里4号楼。
负责人冷日辉，总经理。
委托代理人李岩，男，1987年1月17日出生。
原告梁×（以下简称原告）与被告吴现行（以下称其姓名）、被告杨继宏（以下称其姓名）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代理人梁×1、张×，吴现行（亦为杨继宏委托代理人）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称:2015年7月31日，吴现行驾驶×××车辆在北京市朝阳区崔各庄乡南皋路时将我撞伤，经北京市红十字会急诊抢救中心、北京市积水潭医院、地坛医院、北京儿童医院的治疗，现要求人保公司在保险责任范围内赔偿医疗费7191.8元、交通费1542元、营养费9000元、护理费7000元、精神损害抚慰金5000元，超出部分由吴现行、杨继宏连带赔偿。
吴现行辩称：我具有A2驾驶资格，涉案车辆登记在杨继宏名下，事发当日，我是借用杨继宏的车辆，她对此是知情的。涉案车辆在人保公司投保交强险和20万元商业第三者责任险（不计免赔），事故发生在保险期限内，我认为应该由人保公司先行赔付，不足部分我同意赔偿。事发后，我没有垫付任何费用。
杨继宏辩称：意见同吴现行。
人保公司未到庭，提交书面答辩状称：×××车辆在我司投保交强险和20万元商业第三者责任险（不计免赔），事故发生在保险期限内。我司同意在交强险各分项责任限额内和按照事故责任比例在商业第三者责任险限额内对原告合理合法有证据支持的部分赔付，诉讼费、鉴定费均不在我司赔付范围。医疗费须有票据支持，且自费部分、医保外部分、医保已实时结算部分及与本次事故无关的部分我司均不予赔付。营养费，未见医嘱，不予认可。护理费，数额过高，且未见医嘱及护理合同、护理费支付凭据，若系家人护理，还应有护理人员工资收入证明等佐证该护理人员实际减少收入的情况。交通费，我司认可与诊疗日期一致的正式公共交通票据，其余均不认可，请法院核定后酌减。
经审理查明：2015年7月31日13时0分，在北京市朝阳区崔各庄乡南皋路，吴现行驾驶×××车辆与原告发生碰撞，致原告受伤。经交警队认定，吴现行负事故全部责任，原告无责任。事发时，×××车辆在人保公司投保交强险和20万元商业第三者责任险（不计免赔）。
事发当日，原告即被送至北京市红十字会急诊抢救中心治疗，经诊断，伤情为：左锁骨骨折、左足软组织损伤、全身散在皮擦伤。医嘱建议：专科医院进一步检查诊治。原告当日即转院至北京积水潭医院继续治疗，并于当日出院。2015年8月1日、8月7日、8月28日、10月2日、10月17日、11月10日、11月17日、12月21日，原告分别前往北京积水潭医院、首都医科大学附属北京儿童医院、北京地坛医院治疗，多家医院综合诊断伤情为：锁骨骨折（地坛医院诊断为：左锁骨骨折）、孟氏骨折、胫骨远端骺损伤、跖骨骨折（地坛医院诊断为：右足第1、3跖骨骨折）、趾骨骨折（地坛医院诊断为：右足第3趾骨骨折）、软组织损伤、左侧尺骨近端骨折（地坛医院诊断证明所载）。医疗费共计5518.81元。为辅助治疗，原告自北京积医健元假肢矫形器技术中心购买矫形器自付1680元。
原告提交北京市出租汽车专用发票、高速公路车辆通行费发票若干佐证诊疗期间交通费开支。
案件审理中，经原告申请，本院委托北京法源司法科学证据鉴定中心对原告伤情进行鉴定。后，因被鉴定人方撤销本次鉴定，2016年4月12日，鉴定单位向本院作出《不予受理说明函》，载明“本案不予受理”。
原告系河南省郸城县吴台镇三王岭行政村x村人，原告及其父母均系该村农业家庭户，事发时，原告随父母来京生活。
原告分别主张营养费2000元，称系根据实际花费酌定；主张护理费7000元，称系父母、姑姑梁x2轮流护理两个多月，并按照每日100元标准酌定。
上述事实有交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明、发票、户口薄等书证及当事人陈述在案佐证。
本院认为：侵害公民人身权、财产权造成损害的，应当承担赔偿责任。本案中，×××车辆虽登记在杨继宏名下，但吴现行具有相应车辆驾驶资格，且事发时，该车由吴现行使用，未见杨继宏在该次事故中存在过错，故原告要求杨继宏承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。鉴于×××车辆在人保公司投保了交强险和20万元商业第三者责任险（不计免赔），故人保公司应在保险责任范围内先行赔偿，超出部分，应由吴现行按照其过错责任比例赔偿。
就原告各项损失，核定如下：医疗费7191.8元，据实认定，其中原告自购矫形器花费，并无不当，并入医疗费列明。交通费，根据原告就诊复查情况，酌定800元。营养费，虽未见医嘱建议加强营养，但考虑到原告尚未成年，因此事故受伤加强必要的营养应属适当，本院酌定1000元。护理费，虽未见医嘱建议需护理，但原告尚年幼，且存在多处骨折的实际伤情，亲属护理并无不妥，本院酌定护理费3000元。原告伤情并未致残，主张精神损害抚慰金于法无据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司于本判决生效后七日内在交强险各分项限额内赔偿原告梁×医疗费，营养费、护理费、交通费，共计一万一千九百九十一元八角；
二、驳回原告梁×的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百五十六元，由原告梁×负担四百五十六元（已交纳），由被告吴现行负担一百元（已由原告梁×预交，于本判决书生效后七日内给付原告梁×）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 黎伟伟
代理审判员 陈 蕾
代理审判员 张帅宾
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 刘茵茵
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016）宁01行终33号
上诉人（原审被告）银川市国家税务局稽查局。住所：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人刘向阳，男，局长。
委托代理人柳向阳，宁夏兴业律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审原告）银川盛升物资有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人陆晋，男，公司执行董事。
委托代理人王凯，宁夏方和圆律师事务所律师（特别授权）。
上诉人银川市国家税务稽查局（以下简称税务稽查局）因税务行政管理一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2015）金行初字第135号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人税务稽查局的戚奕及其委托代理人柳向阳，被上诉人银川盛升物资有限公司（以下简称盛升公司）的委托代理人王凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年12月31日至2015年2月4日期间，被告税务稽查局对原告盛升公司2007年12月1日至2014年12月31日的纳税情况进行检查，于2015年3月25日作出银国税稽处[2015]33号《税务处理决定书》，原告对该决定书不服申请行政复议，2015年7月15日，宁夏回族自治区国家税务局作出宁国税复决字[2015]1号《行政复议决定书》，撤销被告作出的银国税稽处[2015]33号《税务处理决定书》，并责令银川市国税局在收到复议决定书之日起60日内重新作出具体行政行为。
2015年8月28日，被告作出银国税稽冻[2015]11号冻结存款决定书，决定对原告以前纳税期的税款采取税收保全措施，冻结原告在中国建设银行银川北门支行的存款730000元。
2015年9月9日，被告作出银国税稽处[2015]133号《税务处理决定书》，责令原告自收到该决定书之日起15日内到银川市兴庆区北区国家税务局缴纳企业所得税384526.82元，从滞纳税款之日起按日加收滞纳税款万分之五的滞纳金。2015年9月21日，被告将该决定书留置送达原告法定代表人董秀玲，并对送达事项进行公证。
2015年10月15日，经市国税局局长审批，被告于2015年11月2日制作银国税扣通[2015]002号《扣缴税收款项通知书》，向原告的开户银行中国建设银行银川北门支行送达，从该银行扣缴原告被冻结账户资金600848.94元缴入国库。被告同时制作银国税稽解冻通[2015]002号《解除冻结存款通知书》，解除对原告存款账户资金的冻结，向该银行送达。同日，被告向原告法定代表人陆晋送达银国税强扣[2015]002号《税收强制执行决定书》。
另查明，原告公司于2015年10月12日变更注册住所地为宁夏银川市兴庆区丽景北街丽景商贸城30号商铺114号，变更法定代表人为陆晋。
原审法院认为，《中华人民共和国税收征收管理法》第十四条、第五十五条、《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》第九条规定，按照国务院规定设立的并向社会公告的税务机构，是指省以下税务局的稽查局。稽查局专司偷税、逃避追缴欠税、骗税、抗税案件的查处，同时，按照规定的批准权限有权采取税收保全措施或者强制执行措施。被告税务稽查局依法具有对辖区内涉税违法行为进行查处和采取税收保全或者强制执行措施的职权。
《中华人民共和国税收征管法》第四十条规定，从事生产、经营的纳税人未按照规定的期限缴纳税款，由税务机关责令限期缴纳，逾期仍未缴纳的，经所属税务局局长批准，税务机关可以书面通知其开户银行从其存款中扣缴税款。《中华人民共和国行政强制法》第三十五、三十六、三十七条对行政机关强制执行程序作出规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先书面催告当事人履行义务；当事人有权进行陈述和申辩；经催告，当事人仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。《税务稽查工作规程》第三十七条规定，解除税收保全措施时，应当向纳税人送达《解除税收保全措施通知书》，告知其解除税收保全措施的时间、内容和依据，并通知其在限定时间内办理解除税收保全的有关事宜。
依据上述规定，本案中，被告在作出涉案强制执行决定前，未履行法定的书面催告程序，剥夺了原告陈述和申辩的权利；被告在解除涉案税收保全措施时，未向原告送达《解除税收保全措施通知书》，违反法定程序。原告主张确认被告实施的涉案税收强制执行行为违法的诉求，法院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决：确认被告银川市国家税务稽查局2015年11月2日作出的银国税强扣[2015]002号《税收强制执行决定书》违法。案件受理费50元，由被告银川市国家税务稽查局负担。宣判后，税务稽查局不服，提起上诉。
上诉人税务稽查局上诉称，一、本案强制执行行为是基于对被上诉人违反相关法规的特殊背景所作出的，符合案件执法实际，不存在损害被上诉人合法权益的情形，本案是诉讼保全查封。二、未履行催告程序及未向被上诉人送达《解除税收保全措施通知书》，未对上诉人的权利义务产生实质影响，两者均不属于判断行政强制执行措施是否合法的内容。一审法院以未送达《解除税收保全措施通知书》违反《税务稽查工作规程》，裁决上诉人违反法定程序系适用法律错误。
被上诉人盛升公司辩称，一、一审认定上诉人违法正确，行政行为是否违法是法律规定的。送达方式的选择不能成为行政机关违反法律的理由和借口，判断行政强制措施的标准是以行政强制法的规定为准。二、因上诉人的行政违法行为使被上诉人最终选择了司法救济途径，性质发生了根本的变化，对被上诉人的权利构成了实质性的影响。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
二审法院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实相同。
以上事实有上诉人、被上诉人的陈述，银国税稽处[2015]33号《税务处理决定书》、宁国税复决字[2015]1号《行政复议决定书》、《税收行政执法审批表》、银国税稽冻[2015]11号《冻结存款决定书》、《现场笔录》、银国税稽处[2015]133号《税务处理决定书》、银国税强扣[2015]002号《税收强制执行决定书》、（2015）宁银国信证字第7239号《公证书》、银国税稽解冻通[2015]0002号《解除冻结存款通知书》为证，本院予以采信。
本院认为，虽然上诉人税务稽查局依法有权对违反税务法规的案件进行处理，但在进行处理时应严格依照相关税务法规的法定程序进行处罚。上诉人在作出涉案强制执行决定前，未履行法定的书面催告程序，剥夺了被上诉人盛升公司陈述和申辩的权利，在解除涉案税收保全措施时，未向被上诉人送达《解除税收保全措施通知书》，违反法定程序。上诉人提出本案强制执行行为是基于对被上诉人违反相关税务法规的特殊背景所作出的，符合案件执法实际，不存在损害被上诉人合法权益的情形及未履行催告程序和未向被上诉人送达《解除税收保全措施通知书》，未对被上诉人的权利义务产生实质影响的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，处理适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人银川市国家税务稽查局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苗自治
审 判 员 王 斐
代理审判员 宁 丽
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 段思琦
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第八十九条?人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：????（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初2715号
原告马荣生，男，1954年10月12日生，汉族。
委托代理人屠云翔，江苏金宪律师事务所律师。
被告李飞，男，1975年7月12日生，汉族。
被告周平，男，1977年9月1日生，汉族。
委托代理人王卫东，江苏刘洪律师事务所律师。
原告马荣生诉被告李飞、周平民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王诗桐独任审判，公开开庭进行了审理。原告马荣生及其委托代理人屠云翔、被告李飞、被告周平及其委托代理人王卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马荣生诉称：被告李飞曾向其借款475000元，后李飞陆续还款。截止2013年7月15日，双方经结算，李飞尚欠260000元借款未还，李飞出具了新的借条，被告周平作为担保人在借条上签字。其经多次催款，二被告至今仍未返还借款，现请求判令：1、李飞返还借款260000元并自2015年1月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍标准支付利息至实际付清之日止；2、周平对李飞的上述借款承担连带保证责任。
被告李飞辩称：其于2011年向原告马荣生借款475000元属实，但其是代南京润盛建设集团润铭工程有限公司（以下简称润铭公司）借的钱，其后的还款均是润铭公司偿还的。润铭公司以其名义借的款，实际应由润铭公司负责还款。
被告周平辩称：其在借条及承诺书上担保人一栏签字属实，但其为被告李飞担保的保证期间截止至2014年4月30日，其后原告马荣生与李飞达成的延长主债务履行期的协议其已经明确表示不再承担保证责任，故该借款的保证期间已过，其不再承担连带保证责任，请求驳回马荣生对其的诉讼请求。
经审理查明：2011年5月19日，原告马荣生以银行转账方式交付被告李飞475000元。2013年7月15日，双方经结算，李飞出具借条一张，载明尚欠马荣生借款260000元，借期自2012年8月开始计算，利息为同期人民银行的贷款利率，还款时间为2013年10月底，并约定如逾期不还，按照银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息。被告周平在担保人一栏签字，并注明担保日期为2013年8月底。借条约定的还款期限到期后，李飞及周平均未向马荣生还款。2014年11月27日，李飞向马荣生出具承诺书，约定于2014年12月底结清借款利息，于2015年6月底付清2014年本金和2015年的借款利息。周平在担保人一栏签字，并载明担保期结束与担保人无关。李飞、周平此后再未返还借款，马荣生亦未有书面催款。审理中，李飞提交了润铭公司于2012年8月3日向马荣生打款的电子交易回单，辩称该借款由润铭公司负责偿还，其没有偿还的义务，马荣生对此不予认可。
上述事实，有银行取款业务回单、借条、承诺书、电子交易回单及当事人陈述等证据证实，经审查均具有证明效力。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告马荣生借款475000元给被告李飞，李飞尚有260000元借款未还，其未及时履行还款义务，应负纠纷责任，故对马荣生要求李飞返还借款260000元的诉讼请求，本院予以支持。李飞辩称该借款为润铭公司以其名义借款，故借款应由润铭公司偿还，但该笔借款的借条及承诺书均由李飞出具，借款亦由马荣生汇入李飞的个人银行账户，故对李飞辩称借款与其无关的意见，本院不予采信。双方在借条中约定了还款期限及逾期还款利息标准，虽马荣生同意将260000元借款本金的还款期限延长至2015年6月底，但其并未明示放弃2013年10月之后的逾期还款利息，故对马荣生主张自2015年1月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍标准计算利息的诉讼请求，本院予以支持。关于马荣生要求被告周平对李飞的借款承担连带保证责任，因周平在借条上签字时担保人的保证方式及保证期间均约定不明，故其对李飞的债务承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。周平辩称其承担保证责任的保证期间于2014年4月30日到期，其不再承担保证责任，但周平在马荣生与李飞签订的承诺书上担保人一栏签字确认，且未约定保证期间，故其保证期间应为马荣生与李飞约定的最后还款期限2015年6月30日届满起六个月内，即周平的保证期间于2015年12月31日到期，马荣生未有证据证实其在周平保证期间届满前向周平催要过借款，周平因此免除保证责任，故对马荣生要求周平承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告李飞向原告马荣生返还借款260000元并支付利息（以260000元为基数，自2015年1月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍标准计算至实际付清之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
驳回原告马荣生其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计3171元，由被告李飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当(按照不服本判决部分的上诉请求数额计算)向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号10105901040001276）。
代理审判员 王诗桐
二〇一六年五月十九日
见习书记员 刘 飘
重庆市涪陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0102执504号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区，统一社会信用代码91500102908503249W。
法定代表人：杜焕捷，该分行行长。
被执行人：张小容，女，1989年2月20日出生，住重庆市黔江区。
被执行人：刘国锋，男，1985年9月29日出生，住址同上。
被执行人：重庆宇聘汽车销售有限公司，住所地重庆市涪陵区，统一社会信用代码915001020772728560。
法定代表人：薛敏，该公司经理。
本院在执行中国农业银行股份有限公司与张小容、刘国锋、重庆宇聘汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的重庆市涪陵区人民法院（2016）渝0102民初2118号民事判决书，责令被执行人履行该判决书确定的义务。本案执行过程中,查明被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王 钟
代理审判员 冉 秋
代理审判员 赵郑森
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 彭 杰
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0523民初955号
原告：拜建军，男，1974年4月21日出生，汉族，住所大荔县。
被告：范志正，男，1981年2月7日出生，汉族，住所大荔县。
被告：侯小花，女，1988年7月19日出生，汉族，住所湖南省安仁县，现住大荔县，系被告范志正之妻。
被告：拜勤龙，男，汉族，1963年12月20日出生，住所大荔县。
原告拜建军与被告范志正、侯小花、拜勤龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告拜建军到庭参加诉讼，被告拜勤龙经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告拜建军向本院提出诉讼请求:1.判令被告志正、侯小花偿还原告借款1万元并按月利率2%支付2016年2月24日至实际还款之日的利息；2.被告拜勤龙对该笔借款承担连带偿还责任。事实和理由：2016年2月24日，被告范志正、侯小花以资金周转为由从原告借款1万元，约定月利率为2.4%，借款期限三个月，并由被告拜勤龙为该借款承担保证责任。借款到期后，原告多次向三被告催要，至今分文未还。
被告拜勤龙承认借款并担保的事实，但认为其是醉酒后在担保书上签字，其并非自愿担保，故不应承担还款责任。
原告为支持诉讼请求，向本院提交以下证据：被告范志正、侯小花身份证复印件、结婚证复印件各一份，借条及担保书一份，以上证据均证明借款及担保的事实。被告对以上证据的真实性无异议，本院结合与被告的庭前谈话及原告的陈述对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理查明，被告范志正、侯小花系夫妻关系。2016年2月24日，被告范志正以资金周转为由向原告借款1万元，并向原告出具借条一份，约定月利率为2.4%，借款期限三个月。被告拜勤龙对该笔借款承担连带责任，并在担保书上签字确认。借款到期后，原告多次向三被告催要借款，但至今分文未还。原告起诉请求被告范志正、侯小花偿还借款，被告拜勤龙承担连带偿还责任。本案审理中，原告申请撤回对被告范志正、侯小花的起诉，本院依法予以准许。
又查明，原告在给付借款时，预先扣除了100元的手续费后实际交付给被告9900元。
本院认为，借款人应当按照约定的期限偿还借款，并支付利息，担保人应当依法承担担保责任，保证担保的范围包括住债权及利息和实现债权的费用。被告拜勤龙承认借款并担保的事实，对该事实本院予以确认。因担保书中明确约定保证方式为连带责任，且在借款期限届满后六个月内，原告即要求担保人承担担保责任，故原告现起诉请求被告拜勤龙承担还款义务本院予以支持，但被告在承担保证责任后有权向债务人追偿。被告拜勤龙辩称担保书的内容是其醉酒后所写，并非其自愿担保，不愿意承担保证责任，但其未提供相关证据加以证明，故对该辩称本院不予采信。
原告主张被告偿还借款本金1万元并支付利息，因原告认可10000元借款预先扣除了100元，实际交付给被告9900元，故本案的借款应以实际交付额即9900元为准。原告按月利率2%主张利息符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告拜勤龙于本判决生效后立即偿还原告拜建军借款9900元，按月利率2%支付自2016年2月24日至实际还款之日的利息，并有权向被告范志正、侯小花追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费112元，减半收取计56元，由被告拜勤龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向渭南市中级人民法院上诉。
审判员 周芝焕
二〇一七年五月二十五日
书记员 严江辉
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)连东少民特字第00001号
申请人：苏振国。
申请人：李树荣。
申请人：赵传养。
申请人：苏某甲。
申请人：苏某乙。
申请人苏振国、李树荣、赵传养、苏某甲、苏某乙申请宣告苏能能死亡一案，本院于2015年5月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人苏振国、李树荣、赵传养、苏某甲、苏某乙称：2010年4月21日苏能能在浙江省宁波市鄞州区耀峰液压电器有限公司上班时，左腕部被机器压伤，造成左腕部不全离断伤，后经宁波市第六医院抢救治疗16天后被赶出医院，原因是抑郁症，苏能能想要自杀未遂。申请人又将苏能能送回该院治疗，治疗期间苏能能因精神失常离院出走，四年多来申请人及家人多方报警查找，均未找到苏能能。请法院查明事实，宣告苏能能死亡。
经审理查明：下落不明人苏能能，女,1980年3月18日出生,居民身份证号码××，汉族,户籍地江苏省东海县洪庄镇塔桥村30-26号，原住东海县××××组,系申请人苏振国、李树荣的女儿，赵传养的妻子，苏某甲、苏某乙的母亲。苏能能自2011年4月下落不明，申请人赵传养于2011年4月28日到浙江省宁波市公安局鄞州分局姜山派出所报称其妻苏能能失踪，申请人苏振国于2011年12月31日到东海县公安局洪庄派出所报称其女苏能能于2011年4月走失，现已四年有余。申请人苏振国、李树荣、赵传养、苏某甲、苏某乙申请宣告苏能能死亡后，本院于2015年7月4日在人民法院报发出寻找苏能能的公告，法定公告期间为一年，现已届满，苏能能仍然下落不明。
以上事实有申请人提供的户口簿、结婚证、宁波市公安局鄞州分局姜山派出所受案回执、东海县公安局洪庄派出所接处警登记表、东海县洪庄镇塔桥村村民委员会出具的书面证明、东海县洪庄镇塔桥村部分村民出具的书面证明等证据证实。
本院认为：苏能能自2011年4月出走，虽经多方查找，至今仍未出现，下落不明已满四年，申请人苏振国、李树荣、赵传养、苏某甲、苏某乙申请宣告苏能能死亡的诉讼请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告苏能能死亡。
本判决为终审判决。
案件受理费80元，公告费310元，合计390元，由申请人苏振国、李树荣、赵传养负担。
代理审判员 黄超
二〇一六年九月十四日
书 记 员 彭倩
法律条文附录
《中华人民共和国民法通则》
第二十三条公民有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡：
(一)下落不明满四年的；
(二)因意外事故下落不明，从事故发生之日起满二年的。
战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。