安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0803民初1781号
原告：史秀平，女，1975年3月6日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托诉讼代理人：陶运平，安庆市菱湖法律事务所法律工作者。
被告：孙宝舟，男，1984年10月15日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
委托诉讼代理人：孙务明(系孙宝舟父亲)，住安徽省安庆市怀宁县。
委托诉讼代理人：徐胜民，安徽胜悦律师事务所律师。
第三人：安庆市大观区集贤路街道办事处，住所地安徽省安庆市大观区集贤南路。
负责人：杨丽，该办事处主任。
原告史秀平与被告孙宝舟、第三人安庆市大观区集贤路街道办事处房屋租赁合同纠纷一案,本院于2017年9月18日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史秀平及其委托诉讼代理人陶运平、被告孙宝舟的委托诉讼代理人孙务明、徐胜民到庭参加诉讼。第三人安庆市大观区集贤路街道办事处经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史秀平向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告拆迁补偿款48860.94元（装修23799元、附着物8763元、移装540、搬迁费1200元、停产停业补助9558.94元、奖金5000元）；2、判令第三人承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系租赁合同关系。2015年3月8日，原告和姚传胜（原告之前承租人）签订《门面转让合同》，花费转让费3万元受让被告所有的位于安庆市大观区黄土坑西路3号门面，从事福利彩票代销。嗣后，和被告签订《门面房租赁协议》，双方一直履行《门面房租赁协议》至该房拆迁。第三人违反规定和被告签订《征收补偿协议》。被告和第三人无视原告损失，拒不将原告应得补偿款返还原告。原告认为：被告应当将属原告部分的补偿款返还给原告。第三人违反“拆迁租赁房屋的，拆迁人应当与被拆迁人、房屋承租人签订拆迁补偿安置协议”的规定应当承担连带责任。依据相关规定现诉诸法院，望准诉为盼。
孙宝舟辩称：1、原告史秀平承租孙宝舟门面房，系在孙宝舟不知情的情况下，由其上手姚传胜私自转租，随后与其父亲孙务明签订一年的承租协议，对此孙宝舟也不知情。孙宝舟是在2016年春节期间房屋要拆迁时，才得知史秀平承租该房，因此无论是姚传胜的转租，还是其父亲的出租，因孙宝舟不知情，且不同意，相关协议是无效的。2、原告史秀平承租该门面房的期限为1年，即2015年3月10日至2016年3月9日止，租赁期满后，原告没有与被告续签协议，也没有与原告父亲续签协议，此后原告更没有交付过房租，故史秀平诉称的租赁协议履行至房屋拆迁时不属实。该房屋在租赁协议期满前已经确定要拆迁，依据城市房屋拆迁管理条例及相关省市规定，该类房屋依法是不得再进行出租的，被告是不可能违法出租。3、该门面房的拆迁协议，是在双方租赁期满后，孙宝舟与拆迁人安庆市大观区集贤路街道办事处签订的，拆迁人对孙宝舟的赔偿及各项补偿，均与原告无关。4、孙宝舟所有的门面房，是自己在出租前装修装饰的，在出租期间，承租人包括姚传胜、史秀平，均未对该门面房进行装修装。综上请求法院依法驳回原告对被告孙宝舟的诉讼请求。
安庆市大观区集贤路街道办事处未到庭陈述。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有异议的证据认定如下：对史秀平提交的姚传胜出具的说明，孙宝舟提出该说明属证人证言性质，姚传胜未出庭作证，不能作为证据使用的异议成立，不予认定；对史秀平提交的姚传胜身份证复印件及姚传胜和张钰的结婚证复印件，本院经核实，对其真实性予以认定；对史秀平提交的张钰和安徽省福利彩票发行中心签订的《中国福利彩票代销合同》的真实性、关联性予以认定；对史秀平提交的姚传胜出具的收到转让费3万元的收条，结合房屋转让事实及本地交易习惯，本院对其真实性予以认定。对当事人提交的其他证据，各方对真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认。
根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：
2015年3、4月份，史秀平（乙方）与孙务明（甲方）签订《门面房租赁协议》，约定甲方将座落在安庆市黄土坑西路3号门面房承租给史秀平，租期一年，史秀平每季度付甲方租费2400元，每月水、电费、电话费均由乙方自理，甲方室内设施不得随意更改，否则后果由乙方自负等。协议签订后，史秀平使用租赁房屋经营中国福利彩票销售,一年期满后，双方没有续签书面合同，史秀平仍继续使用该房经营福利彩票销售。2016年3月，安庆市黄土坑西路3号因政府实施棚户区改造被纳入征收范围。2017年1月26日，孙宝舟作为涉案房屋的所有权人与安庆市大观区集贤路街道办事处签订《安庆市大观区国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，该协议中约定补偿装修23799元、附着8763元、移装540元、停产停业损失补助费9558.94元、搬迁费1200元、奖金5000元，上述款项共计48860.94元，孙宝舟已从安庆市大观区集贤路街道办事处领取。
另查明：上述安置协议书中的移装物包含电话户头、宽带户头、壁挂空调、排气扇；附属物包含铁门、蹲便器、水池、卷闸门、简易房、水泥案板、橱柜、厨卫改造；装修补偿包含乳胶漆、铝合金推拉门、地板砖、白瓷砖贴面、木制楼梯、隔层、门前地坪。孙宝舟在庭审中认可宽带户头、两台壁挂空调中的一台属史秀平所有。
安庆市黄土坑西路3号门面房原先由姚传胜承租经营中国福利彩票销售，2015年3月租赁期满，期满前2个月，姚传胜将安庆市黄土坑西路3号中国福利彩票的销售点转让给史秀平继续经营，史秀平向姚传胜支付转让费3万元。孙宝舟系孙务明之子。
本院认为，根据各方当事人的诉辩及举证、质证意见，本案争议焦点为：1、史秀平与孙务明签订的《门面房租赁协议》的效力；2、史秀平应得的征收补偿费用。
第一、关于史秀平与孙务明签订的《门面房租赁协议》的效力问题。安庆市黄土坑西路3号的产权人虽为孙宝舟，但孙务明与孙宝舟系父子关系，且史秀平承租期间，孙宝舟从未提出异议，史秀平有理由相信孙务明具有签署租赁合同的权利，故史秀平与孙务明签订的《门面房租赁协议》有效。合同期满后，史秀平继续使用租赁房屋，出租人没有提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，且从孙宝舟提供的征收人拍摄的房屋照片及双方陈述来看,史秀平使用租赁房屋至房屋被拆除。
第二、关于史秀平应得的征收补偿费用问题。关于史秀平主张的装修补偿23799元，因史秀平未提供证据证明其前承租人姚传胜对涉案房屋进行了装修，即使姚传胜对涉案租赁房屋进行了装修，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条、第十三条的规定，在姚传胜的租赁期满后亦无权要求出租人补偿附合装饰装修费用，故史秀平要求装修补偿23799元归其享有无事实和法律依据，不予认定;关于史秀平主张的停产停业损失补助9558.94元，征迁不仅给承租人的经营活动造成了损失，亦对房屋产权人将该房屋出租收取租金的租赁活动造成了损失，停产停业损失补助费应当包括房屋所有人孙宝舟的租金损失及承租人史秀平的停业损失，故上述费用应分配给二人，考虑到史秀平在涉案房屋被征收时系不定期租赁、租金标准及史秀平在征收后未继续从事彩票销售等因素，本院酌定孙宝舟享有20%即1911.79元（9558.94元×20%），史秀平享有80%即7647.15元（9558.94元×80%）；关于史秀平主张的搬迁费1200元，因涉案房屋被征收时由史秀平承租使用，故搬迁费是补偿史秀平搬出的费用，应归史秀平享有；关于史秀平主张的附着物补偿8763元，史秀平未提供证据证实附着物系其所有，故对史秀平要求附着物补偿8763元归其享有无事实依据，不予认定；关于史秀平主张的移装费用540元，史秀平未提供证据证实移装物系其所有，但孙宝舟认可移装物中宽带户头及一台空调系史秀平所有，故对该两项物品的移装费用250元（100元＋300元÷2）确认由史秀平享有；关于史秀平主张的奖金5000元，奖金是征收人对被征收人尽快与其签订征收协议、按期搬迁等配合征收工作的奖励，史秀平不但未提供证据证实其应享有奖金的事实，而且庭审中自述未对涉案房屋内物品进行搬迁，故其要求奖金5000元归其享有无事实依据，不予认定。
综上，史秀平因承租的房屋被征收应享有的补偿款为9097.15元，因孙宝舟已从安庆市大观区集贤路街道办事处领走涉案房屋的所有征收补偿费用，故孙宝舟应将史秀平享有的上述款项予以返还。安庆市大观区集贤路街道办事处与涉案房屋所有权人孙宝舟签订征收补偿协议，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条“房屋征收部门与被征收人（指被征收房屋所有权人）依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。”之规定，故史秀平要求安庆市大观区集贤路街道办事处对孙宝舟的返还义务承担连带责任的诉讼请求，无法律依据，不予支持。本案系史秀平基于其租赁期内的房屋涉及拆迁，要求房屋所有权人支付拆迁补偿的给付之诉，根据本案基础法律关系，本案案由应定为房屋租赁合同纠纷。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、第二百三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告孙宝舟于本判决生效之日起五日内返还原告史秀平停产停业损失补助费、搬迁费、移装费共计9097.15元；
二、驳回原告史秀平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元，减半收取计510元，由史秀平负担410元，孙宝舟负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 朱学燕
二〇一七年十二月十八日
书记员 江梦宇
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务，应当支付迟延履行金。