四川省汉源县人民法院
行 政 判 决 书
(2017)川1823行初34号
原告邓萍，女，生于1975年9月12日，汉族，住四川省荥经县。
被告雅安市国土资源局，地址：四川省雅安市雨城区南坝东街2号。
法定代表人曾伟，该局局长。
委托代理人黄刚，该局政策法规科工作人员。
委托代理人刘婕，四川同兴律师事务所律师。
原告邓萍诉被告雅安市国土资源局土地行政管理（土地）行政复议一案，于2017年9月30日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月22日公开开庭审理了本案。原告邓萍，被告雅安市国土资源局的委托代理人黄刚、刘婕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓萍认为荥经县国土资源局作出的《关于政府信息公开���请的回复》违法，于2017年6月4日向被告雅安市国土资源局提起行政复议申请，要求确认荥经县国土资源局作出的《关于政府信息公开申请的回复》违法，并公开建成区范围内不需要报征的法律依据及正确的信息申请回复。被告雅安市国土资源局于2017年8月4日作出雅国土资复[2017]1号《行政复议决定书》撤销了荥经县国土资源局作出的《关于政府信息公开申请的回复》。
原告诉称，原告在荥经县××××号拥有合法的集体土地，为了确认原告土地的权属及性质，原告向荥经县国土资源局依法申请相关信息。荥经县国土资源局回复“该项目征收房屋地段属于我县建成区范围，不再对该地块进行报征，并称原告所涉及土地已归国家所有”。根据《国土资源部关于征用土地公告办法》的规定，原告合法的土地并无任���部门进行过征收，荥经县国土资源局的信息公开回复违反程序，原告于2017年6月5日向被告申请复议。被告经审理查明的“事实”与荥经县国土资源局提交的“答辩及证据”并不是原告提交的信息公开申请事项和复议申请内容，对于原告的复议请求被告并未依法调查作出答复。被告的复议决定只撤销了原回复，并未对具体的行政行为进行调查确认其违法行为和限期作出正确的行政行为。原告认为被告的复议决定侵犯了原告的合法权益。请求法院依法予以撤销。
原告为支持自己的主张向本院提交了以下证据：
1、身份证复印件，证明原告的身份信息；
2、雅国土资复[2017]1号《行政复议决定书》，证明行政复议决定查明的事实和证据都是滥用职权推卸责任的违法行为，被告对原告提出的复议事项没有依法作出复议决定，对原行政行为提交的证据也未依法审查；
3、邮寄单号，证明原告于2017年6月5日向被告提交了行政复议申请书，被告于8月9日才作出复议决定，原告未收到过被告延期作出行政复议决定的通知，所以被告延期作出行政复议决定违法；
4、行政复议申请书，证明原告在法定时间内依法向被告提起行政复议；
5、荥经县严道镇灾后恢复重建工作委员会关于东城新区（桥路子）棚户区地震灾后重建的公告、统规统建安置协议书，证明严道镇政府没有职权发布公告和进行征收，是超越、滥用职权的违法行政行为；被告认定这两份证据合法所以被告的行政复议决定违法；
6、灾后重建结算确认单、结算表、荥经县宿舍片区棚户区拆迁安置补充协议书，证明与原告的信息公开案毫无关联性，原告与荥经县房屋征收办没有签订过任何协议也未授权他人办理过相关事务，被告在复议决定中认定这几份证据合法的行为是违法的；
7、集体土地使用权证、原告父亲代表其家庭成员与严道镇新南村二社签订的土地承包经营权证书，证明所涉案的地块原告享有合法的使用权、承包权和经营权；
8、《关于政府信息公开申请的回复》，证明原告向荥经县国土局申请政府信息公开的内容，原行政行为违法的答复；
9、收件证明、申请政府信息公开的答复复印件，证明原告申请政府信息的内容，此次征地拆迁行政行为不是县政府征收事务中心实施的，原告申请的征地信息公开属于被告职权范围内应公开的信息，被告与荥经县国土局的答复是推卸责任不作为的行政行为；
10、公开告知书，证明原告合法拥有的土地无行政主管部门依法报批征收过，土地权属是原告的；
11、邮寄查询复印件，证明原告依法向被告申请听证，被告没有依法组织听证也没有作出答复；
12、行政处罚决定书、政府信息不存在告知书，证明处罚决定里认定有“东京桃园停车场”这一项目，荥发改经商[2017]第1号-不存告政府信息不存在告知书回复东城新区（桥路子）无所申请的项目审批文件，所以被告查明的荥经县严道镇政府组织此次征地拆迁项目不存在；
13、荥经县城建局关于原告申请政府信息公开的答复，证明涉案地块被征收了，土地主管部门应有合法的征收证据。
被告辩称，原告于2017年6月4日向被告申请行政复议，要求“依法确认荥经县国土资源局信息公开回复违法，并公开建成区范围内不需要报征的法律依据及正确的信息申请回复”。因复议申请材料不齐全，经被告通知原告补正申请材料后，原告受理行政复议，并分别向原告和荥经县国土资源局送达了《行政复议受理通知书》和《行政复议答复通知书》，将行政复议申请书副本发送荥经县国土资源局。荥经县国土资源局收到申请书副本后提出书面答辩答复，并提交了相关证据、依据。经被告审查认为：荥经县严道镇人民政府于2015年4月制定《荥经县东城新区（桥路子）棚户区地震灾后重建统规统建方案》并报荥经县人民政府，荥经县严道镇人民政府于2015年9月7日发布《荥经县严道镇灾后重建工作委员会关于东城新区（桥路子）棚户区地震灾后重建的公告》，并由荥经县严道镇人民政府具体实施。原告要求公开的信息不属于荥经县国土资源局制作或保存，依法不应当由荥经县国土资源局负责公开。因此，被告根据《行政复议法》第二十八条第一款第（三）项3、4规定，决定撤销荥经县国土资源局于2017年3月31日作出的《关于政府信息公开申请的回复》，综上所述，对原告提出的复议申请，被告在法律规定的期限内受理、审查，并作出雅国土资复[2017]1号《行政复议决定书》，且在法律规定的期限内将决定书送达给原告。以上复议依据的证据确实充分，适用法律、法规正确，程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据：
1、行政复议申请书，证明原告向被告申请行政复议；
2、询问笔录，证明被告收到原告提出的行政复议后多次主动与原告联系，于2017年7月14日联系上原告并通知原告补充复议申请材料；
3、行政复议受理通知书和邮寄单，证明被告受理了原告的行政复议申请并且向原告送达了受理通知书；
4、关于邓萍行政复议案的答辩状，证明荥经县国土资源局作出行政复议书面答辩；
5、证据清单，证明荥经县国土资源局提交了相应证据；
6、荥经县东城新区（桥路子）棚户区地震灾后重建统规统建方案，证明是严道镇政府制作的，严道镇政府是实施主体；
7、荥经县严道镇灾后恢复重建工作委员会关于东城新区（桥路子）棚户区地震灾后重建的公告；
8、统规统建安置协议书；
证据7、8证明荥经县国土资源局和被告不是原告要求公开的信息制作和保存的行政机关；
9、雅国土资复[2017]1号《行政复议决定书》，证明被告作出该行政复议决定书合法。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3、4、5、11无异议，但证据1、2、3、5不能达到原告的证明目的，证据11听证不是必须程序；对证据6、7真实性无异议，但与本案无关；对证据8真实性、关联性无异议，但经过复议被告认为荥经县国土资源局的回复不具备合法性，予以撤销；对证据9、10、12、13与本案无关。
原告对被告提交的证据1无异议；对证据2、3、4、7、8、9真实性、关联性认可，合法性不予认可，证据3行政机关收到行政复议申请后应当5日内进行审查，被告没有在法定时间内作出复议决定，违反法律规定；对证据5、6三性均不予认可，证据5与原告无关，证据6程序不合法。
本院对上述证据认证如下：对原、被告双方均无异议的证据依法予以确认，其他证据的真实性予以确认。
经审理查明，2017年3月24日，原告向荥经县国土资源局申请政府信息公开，2017年3月31日，荥经县国土资源局作出《关于政府信息公开申请的回复》并向原告送达。原告收到回复后，认为荥经县国土资源局的回复内容不符合征收的相关法律规定，侵犯了原告的合法权益，遂于2017年6月4日向被告提出复议申请，要求依法确认荥经县国土资源局信息公开回复违法，并公开建成区范围内不需要报征的法律依据及正确的信息申请回复。被告收到原告的申请，依法通知原告补充资料后，于2017年7月24日受理了原告的复议申请。经复议，被告于2017年8月4日作出雅国土资复[2017]1号《行政复议决定书》撤销了荥经县国土资源局于2017年3月31日作出的《关于政府信息公开申请的回复》。原告认为该复议决定未查明事实，且未按照其申请做出复议决定，遂向本院提起行政诉讼，请求依法撤销被告作出的雅国土资复[2017]1号《行政复议决定书》，并责令被告限期作出正确的行政行为。
本院认为，依照行政复议法履行行政复议职责的行政机关是行政复议机关，被告作为市级国土资源行政主管部门，有依法履行行政复议的职责。复议机关在受理申请人复议申请后，经复议后作出复议决定，并不一定受申请人申请事项的约束。本案中，被告经审查，认为原告应当向制作、保存相关信息的行政机关申请信息公开，而荥经县国土资源局的回复明显不当，故作出复议决定撤销该回复，其事实清楚、适用法律正确，并无不妥。原告认为被告作出复议决定超过了法定的复议期限，经审查，被告于2017年7月24日受理原告的申请，于2017年8月4日作出复议决定，并未超过法定60日的复议期限。因此，对原告请求撤销被告作出的雅国土资复[2017]1号《行政复议决定书》的诉讼请求，本院依法不予支持。另，原告在本案中提到的征地拆迁行为并不属于本案审理范畴。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者���告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决如下：
驳回原告邓萍的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告邓萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 郑开萍
审 判 员 李 舟
人民陪审员 刘仕才
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 任瑶雯
1