wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）德执审字第877号
申请执行人德化县人口和计划生育局（机构代码：00385698－X），住所地德化县浔中镇凤池街10号。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人吕济辉，德化县大铭乡人民政府计生办负责人。
被执行人苏国泰，男，1984年10月13日出生，汉族，农民，住德化县。
被执行人连燕娥，女，1984年9月11日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人德化县人口和计划生育局于2014年4月23日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2013）第1781号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人德化县人口和计划生育局对被执行人苏国泰、连燕娥夫妇多生育一个子女的违法行为，于2013年12月10日立案、调查，并于2013年12月20日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2013年12月26日，申请人德化县人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德人口和计生征决字（2013）第1781号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费36872元，限于收到本决定书之日起30日内主动向大铭乡信用社缴纳；逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴抚养费的千分之二的滞纳金。如不服决定，可在收到决定书之日起六十日内向德化县人民政府或泉州市人口和计生委申请复议或在三个月内向德化县人民法院提起诉讼，等等。申请人于2013年12月27日向被执行人依法送达了德人口和计生征决字（2013）第1781号征收社会抚养费决定书。被执行人苏国泰、连燕娥在法定期限内没申请复议、没提起诉讼。申请人德化县人口和计划生育局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2014年3月26日向被执行人苏国泰、连燕娥送达《缴纳社会抚养费催告书》，要求被执行人自收到催告书之日起十日内履行缴纳义务。被执行人至今仍未缴纳尚欠的社会抚养费36872元。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，正确适用法律法规，并依法行政。申请人德化县人口和计划生育局对被执行人苏国泰、连燕娥作出的德人口和计生征决字（2013）第1781号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定的期限内没申请复议、没提起诉讼又不履行，申请人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2013）第1781号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人苏国泰、连燕娥应在收到本裁定之日起7日内缴纳社会抚养费36872元及滞纳金。被执行人苏国泰、连燕娥逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用453元由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 童宝捷
审判员 林清源
审判员 陈文东
二〇一四年四月二十三日
书记员 吴水泉
附：本裁定的主要法律依据
一、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0821执605号之十一
申请执行人：郭能，男，1967年1月15日出生，汉族，农民，住平南县。
委托诉讼代理人：张家阁，平南县官成镇法律服务所法律工作者。
被执行人：区德海，男，1972年6月11日出生，汉族，职工，住平南县。
被执行人：黄丽凤，女，1968年3月8日出生，汉族，居民，住平南县。
被执行人：陈兴成，男，1968年12月21日出生，瑶族，农民，住平南县。
申请执行人郭能依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）平民初字第2383号民事判决书，申请执行与被执行人区德海、黄丽凤、陈兴成民间借贷纠纷一案，申请执行标的为500000元及利息（另计），并承担案件受理费4400元、财产保全费3020元及执行费7400元。本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人区德海、黄丽凤共有的座落于平南县同和镇二桥开发区32号房屋【国有土地使用权证号：平国用（2008）第230103132号】组织变卖，本案申请执行人郭能与另案申请执行人郭贤强以70万元的价格共同买受。本院于2017年10月9日10时至2017年10月10日10时依法对被执行人陈兴成与其配偶黄成芬共有的座落于平南县平南镇平安街323号房屋[土地证号：平国用（2014）第2602061**号；房产证号：平南房权证平南字第××号］一幢进行第一次司法网络拍卖，起拍价为121.7843万元，最终因无人竞买而流拍。本院根据《广西壮族自治区高级人民法院关于网络司法拍卖操作流程的流程（试行）的通知的规定，起拍价在第一次拍卖保留价的基础上降低百分之二十，即第二次拍卖起拍价为97.42744万元。本院于2017年11月1日10时至2017年11月2日10时依法对被执行人陈兴成上述房屋进行第二次司法网络拍卖。最终因无人竞买而流拍。本院于2017年11月23日以第二次流拍的价格974274.4元的价格进行变卖，因无人报名变卖未成交。申请执行人郭能也不领受上述房产。除此之外,在各金融机构、工商、车辆暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行,现申请执行人郭能在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行》第一条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）平民初字第2383号民事判决本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 胜
审判员 黄倩倩
审判员 陈枢文
二〇一八年一月三十一日
书记员 张浩健
陕西省安康市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕09民初44号之一
原告：岚皋县民主烟花爆竹有限责任公司。住所：岚皋县民主镇马安村。统一社会信用代码：91610925596681811C。
法定代表人：江修君，董事长。
被告：梅才友，男，1966年2月6日出生，汉族，农村居民，私营业主，住岚皋县。
原告岚皋县民主烟花爆竹有限责任公司与被告梅才友不当得利纠纷一案，本院于2015年12月16日作出（2015）安中民保字第00003号民事裁定，裁定对梅才友的银行存款及其他财产（共计1115万元）予以冻结，现因本案原告申请撤诉，本院审查后作出（2017）陕09民初44号民事裁定书予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款（三）、（四）项及第二款之规定，裁定如下：
解除对梅才友的银行存款及其他财产（共计1115万元）的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 方仁和
审 判 员 马 娟
代理审判员 张代亮
二〇一八年一月四日
书 记 员 张晓警
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏02民初625号
原告：无锡三阳银辉房地产开发有限公司，住所地无锡市昇平巷28号2208室。
诉讼代表人：陈宇，无锡三阳银辉房地产开发有限公司管理人负责人。
被告：无锡市崇安区万丰农村小额贷款有限公司，住所地无锡市崇安区野花园200-26、200-27。
法定代表人：沈继勋。
原告无锡三阳银辉房地产开发有限公司与被告无锡市崇安区万丰农村小额贷款有限公司抵押合同纠纷一案，本院于2017年12月28日立案。原告无锡三阳银辉房地产开发有限公司于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，无锡三阳银辉房地产开发有限公司提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许无锡三阳银辉房地产开发有限公司撤诉。
审判长 沈 君
审判员 贾建中
审判员 龚 甜
二〇一七年十二月二十九日
书记员 吴 兰
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0581执645号
申请执行人张玉增,男性,1949年11月2日出生,住林州市。
被执行人秦学庆,男,住林州市；马同生,男,住林州市；马保吉,男,住林州市；马成金,男,住林州市。
本院在执行张玉增与秦学庆、马同生、马保吉、马成金人格权一案中，执行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王永青
审判员 彭国喜
审判员 李晓飞
二〇一七年八月九日
书记员 杨 浩
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0211民初13936号
原告：九方泰禾国际重工（青岛）股份有限公司。住所地青岛经济技术开发区燕山路***号。
法定代表人：于瑞升，董事长。
委托诉讼代理人：徐蔚，男，1983年4月4日出生，汉族，居民，住山东省青岛市黄岛区，系九方泰禾国际重工（青岛）股份有限公司经理。
委托诉讼代理人：刘鹏，男，1982年7月19日出生，汉族，居民，住山东省青岛市黄岛区，系九方泰禾国际重工（青岛）股份有限公司员工。
被告：九台市腾达农机有限公司。住所地九台市九郊路富贵小区*号楼东九门。
法定代表人：张忠，经理。
被告：张忠，男，1970年4月13日出生，汉族，居民，住吉林省九台市，系九台市腾达农机有限公司经理。
本院在审理原告九方泰禾国际重工（青岛）股份有限公司与被告九台市腾达农机有限公司、张忠买卖合同纠纷一案，经查，原告提供的被告地址不准确，且原告不能另行提供被告的准确地址。
本院认为，原告提供的被告地址不准确，无法送达法律文书，不符合法律的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告九方泰禾国际重工（青岛）股份有限公司的起诉。
案件受理费4362元，（原告已预交），不予收取，退原告4362元。
如不服被裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 陈茂太
审判员 张成镇
审判员 赵桂修
二〇一七年三月二十二日
书记员 李俊翔
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1622民初1618号
原告：广安天顺物业管理有限公司，住所地广安市广安区小东街39号2幢附8号，统一社会信用代码91511602686122001Y。
法定代表人：邹刚，董事长。
被告：李中，男，1968年6月17日出生，汉族，住四川省武胜县。
被告：舒先容，女，1972年8月10日出生，汉族，住四川省武胜县。
原告广安天顺物业管理有限公司与被告李中、舒先容物业服务合同纠纷一案，原告广安天顺物业管理有限公司于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广安天顺物业管理有限公司的撤诉申请经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广安天顺物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广安天顺物业管理有限公司负担。
审判员 王自力
二〇一八年五月二十二日
书记员 唐劲松
甘肃省永登县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0121执300号
申请执行人:孙某某，男，生于1982年9月13日，汉族，现住甘肃省兰州市安宁区。
被执行人:王某，男，生于1959年3月16日，汉族，住甘肃省永登县。
本院在执行孙某某与王某借款合同纠纷一案中，依据（2016）甘0121民初51号民事判决书，被执行人王某应当向申请执行人孙某某偿还本息102871元，2016年12月19日之后的利息由王某按借款本金的6%向孙某某支付至本息还清之日，承担案件受理费及公告费2810元。本案在执行过程中，查明被执行人王某在无银行存款，房产登记信息，有甘J911**号跃进牌轻型货车一辆已被查封，但该车辆下落不明，除此之外再无可供执行财产。现已将被执行人王某列入失信被执行人名单并已发出限制消费令。申请人认可上述事实，亦不能提供被执行人可供执行的财产信息，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国荣
审 判 员 金永生
代理审判员 龙江涛
二〇一七年十月十日
书 记 员 鲁永涛
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0911执保13号
申请保全人：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李延玲，董事长。
被保全人：谢玉华。
被保全人：张春红。
本院在保全申请保全人泰安岱岳农村商业银行股份有限公司与被保全人谢玉华、张春红金融借款合同纠纷一案中，因被保全人无财产可保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结泰安市岱岳区人民法院(2017)鲁0911执保13号
案件的保全。
审 判 长 柴树栋
审 判 员 齐松涛
人民陪审员 刘灿起
二〇一七年十月十七日
书 记 员 毕研超
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0106执653号
申请执行人刘月莲，女，1948年9月21日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
被执行人太原市金佰纳物业管理有限公司，住所太原市迎泽区青年路69号1栋205号。组织机构代码：67816030-7。
法定代表人赵琴芳，董事长。
本院在执行申请执行人刘月莲与被执行人太原市金佰纳物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，权利人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）迎民初字第472号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卢玉山
二〇一六年七月二十六日
书记员 郭 梁
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1802执150号
申请执行人：饶俊红，女，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人:邵世国，男，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人饶俊红与被执行人邵世国民间借贷纠纷一案，本院（2016）皖1802民初171号民事判决已生效。因被执行人邵世国未履行义务，申请执行人饶俊红于2018年1月8日向本院申请强制执行，要求被执行人邵世国给付借款本金48500元及其利息，并承担案件受理费500元，并承担执行费1232元。
执行中，本院未发现可供执行的财产，申请人亦未提供可供执行的财产线索。本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘廷伟
审判员 魏敬东
审判员 冯龙宝
二〇一八年四月十一日
书记员 刘 祯
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0108民初14005号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人王晓峰，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告周文中，男，1968年出生，住郑州市二七区。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告周文中信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员孟敏独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2016年07月08日，被告周文中向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155809862XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至截止2017年12月5号，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币26907.01元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币26907.01元（利息截至2017年12月5号），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告周文中住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告周文中的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 孟 敏
二〇一八年一月二十二日
书记员 孟俊瑶
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初3895号之一
原告：大连友谊物业服务有限公司，住所地大连市中山区。
负责人：于小兵，执行董事。
委托诉讼代理人：战小宇，女，该公司职员，住大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：窦莹莹，女，该公司职员，住大连市甘井子区。
被告：杨大川，住大连市沙河口区。
原告大连友谊物业服务有限公司与被告杨大川物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案，原告于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连友谊物业服务有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连友谊物业服务有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
审判员 张亚茹
二〇一八年六月十四日
书记员 常 乐
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执5584号
申请执行人仲曙晗，女，1966年12月16日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人姜翠明，男，1960年5月15日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人周勇，男，1988年10月5日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人彭芳芳，女，1986年4月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案执行，执行标的为100000元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权17000元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查,发现并查封被执行人姜翠明名下房产，但本案非首查封，暂不宜处置，未发现被执行人有其他可供执行财产。2017年9月14日，我院对姜翠明司法拘留十五日。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 杨光阳
审 判 员 杨 震
代理审判员 刘小磊
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 纪佳宝
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第0722号
申请执行人李玉林，男，1962年4月20日生，汉族，江苏省沭阳县人，农民，住江苏省沭阳县。
被执行人沭阳贝斯特工艺品厂，住所地沭阳县湖东镇杨湾村。
负责人郑明辉，该厂投资人。
申请执行人与被执行人承揽合同纠纷一案，本院于2015年1月20日立案执行，执行标的为540000元及诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行剩余义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 蒋大勇
审 判 员 仲 超
代理审判员 刘小磊
二〇一七年二月七日
书 记 员 高 乾
海南省昌江黎族自治县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
(2017)琼9026民初1311号
原告：郭祖滨，男，1972年6月9日出生，汉族，现住海南省昌江黎族自治县。
被告：孙文斌，男，1986年6月3日出生，汉族，现住海南省昌江黎族自治县。
被告：林雄贤，女，1984年7月19日出生，汉族，现住海南省昌江黎族自治县。
本院在审理原告郭祖滨诉被告孙文斌、林雄贤装饰装修合同纠纷一案中，原告郭祖滨以与被告协商解决为由，于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请没有违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭祖滨撤回起诉。
案件受理费240元，按规定减半收取120元，由原告郭祖滨负担。
审判员黄经纬
二〇一七年八月二十五日
书记员潘秋丽
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)沭华执字第1023号
申请执行人许保友，男，1946年6月16日出生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
被执行人沭阳万泰木业有限公司,住所地沭阳县桑墟镇胡圩工业区。
法定代表人桑学山，该公司总经理。
本院在执行申请执行人许保友与被执行人沭阳万泰木业有限公司买卖合同纠纷一案过程中，本院于2017年2月27日宣告沭阳万泰木业有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定裁定如下：
终结（2011）沭华民初字第0330号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 范守建
审判员 周 军
审判员 汤 正
二〇一七年三月八日
书记员 朱宝成
焦作市山阳区人民法院
执 行 通 知 书
山执字第00293号
焦作市卷烟材料有限公司：
你与上海东方泵业集团有限公司合同纠纷一案，本院依法作出的（2012）山民初字第1425号民事调解书，已经发生法律效力，因你未能按照法律文书规定的期限履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书的全部义务，并迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年六月二十五日
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0726民初577号
原告：呼伦贝尔市钱景装饰工程有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市新城区创业园D305。
法定代表人：韩文军，职务经理。
被告：李永帅，男，1990年5月16日出生，汉族，住内蒙古自治区。
原告呼伦贝尔市钱景装饰工程有限公司与被告李永帅装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告呼伦贝尔市钱景装饰工程有限公司于2017年11月16日以组织证据，另行起诉为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告呼伦贝尔市钱景装饰工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告呼伦贝尔市钱景装饰工程有限公司撤诉。
案件受理费226元，减半收取计113元，由原告呼伦贝尔市钱景装饰工程有限公司负担。
审 判 长 娜日苏
人民陪审员 朝乐门
人民陪审员 乌力吉
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 王美娟
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0106民初568号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室，统一社会信用代码91110106344414629C。
法定代表人：刘蘭奇，北京恒元信业信息技术有限公司总经理。
被告:闫凤龙，男，1982年12月27日出生，汉族，职业不详，住重庆市北碚区。
被告：林小华，女，1980年8月29日出生，汉族，职业不详，住重庆市北碚区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司与被告闫凤龙、林小华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。2018年1月26日，原告北京恒元信业信息技术有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告北京恒元信业信息技术有限公司撤诉处理。
案件受理费12228元，减半交纳6114元（原告已预交），由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担。
审判员 石 文
二〇一八年一月二十六日
书记员 龙艾佳
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执18089、18090号之二
申请执行人深圳市科尔润科技有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道民治第三工业区第8栋4楼415，组织机构代码306196480。
法定代表人李海燕。
申请执行人中山市古镇沁盛照明电器厂，住所地中山市古镇海洲东岸北路289号第一层之1，组织机构代码07185805-5。
被执行人赵永忠，男，汉族，1975年5月31日出生，住址浙江省缙云县。
申请执行人深圳市科尔润科技有限公司与被执行人中山市古镇沁盛照明电器厂、赵永忠买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初900号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付货款人民币234343.36元及利息，受理费人民币2483元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法已冻结被执行人中山市古镇沁盛照明电器厂名下的中国银行中山古镇分行67×××70账户，冻结期限自2016年12月27日至2017年12月26日；上述财产查封期限届满，如需续封，申请执行人应在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请，未提出申请或逾期提出申请，导致查封措施效力消灭的法律后果，由申请执行人自行承担。经查，本院没有发现被执行人有其他可供执行的财产。现本院已将被执行人列入失信名单库，并限制高消费。本院将上述执行结果告知申请执行人，申请执行人表示不能提供该被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 林满棠
审判员 李 柳
审判员 杨丽莉
二〇一七年十一月二十二日
书记员 黄婉蓉
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0581民初1337号
原告:林州市农村信用合作联社太平庄信用社。
地址：林州市横水镇达连池村。
负责人：辛海昌，该社主任。
被告：王国栋，男，1975年10月16日生，汉族，住林州市。
被告：杨浚瑜，男，1976年5月3日生，汉族，住林州市。
被告：栗志永，男，1988年2月23日生，汉族，住林州市。
被告：纪刘杰，男，1977年11月5日生，汉族，住林州市。
原告林州市农村信用合作联社太平庄信用社诉被告王国栋、杨浚瑜、栗志永、纪刘杰金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年3月7日立案，因原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 秦志强
二〇一八年三月二十八日
书记员 王 杨
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2601民初2745号
原告：吕勇,男,1973年4月18日出生,苗族,贵州省镇远县人,住贵州省镇远县。
委托诉讼代理人(特别授权):张先荣,河南栗城律师事务所执业律师。
被告：郭思恩,男,1972年1月12日出生,贵州省黎平县人,住贵州省黎平县。
原告吕勇与被告郭思恩民间借贷纠纷一案，本院2017年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕勇的委托诉讼代理人张先荣、被告郭思恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金30万元，利息54500元（双方约定利息至2017年6月13日付5万元，2017年6月14日至2017年7月13日计息4500元，利息共计54500元），后期利息计算至还清借款本息之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月13日，被告以需要资金周转为由向原告借款30万元，双方约定借款期限为两年，利息为月息1.5%。还款期限届满后，原告多次向被告追要借款本金及利息未果。
郭思恩辩称：对我向吕勇借款本金30万元以及截止2017年6月13日吕勇只算我利息为5万元的事实予以认可。但我与吕勇已经于2017年6月13日达成协议，我只需要一次性支付吕勇35万元就可以了，剩下的就不再付了。
经审理查明：2014年9月13日，郭思恩以需要资金周转为由向吕勇借款30万元，双方约定借款期限为两年，利息为月息1.5%。还款期限届满后，吕勇向郭思恩追要借款本金及利息未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郭思恩于2014年9月13日向吕勇借款30万元的事实，有当事人的陈述、借条、中国银行的进账单及客户回单等经庭审质证的证据在卷佐证，足以认定。吕勇主张郭思恩偿还借款本金30万元，有事实和法律的依据，本院予以支持。对吕勇提出郭思恩向其支付利息54500元（双方约定利息至2017年6月13日付5万元，2017年6月14日至2017年7月13日计息4500元，利息共计54500元），后期利息按月息1.5%计算至还清借款本息之日止的诉讼请求。经查，双方原对利息的约定为月息1.5%，现吕勇自愿放弃部分利息，系当事人在法律范围内处分自己的合法权利，本院予以支持。庭审中，郭思恩向本院出示了吕勇出具的证明一张，拟证明其与吕勇于2017年6月13日达成协议，郭思恩一次性支付吕勇35万元，2017男6月13日以后的利息不再计算的事实。经查，吕勇于2017年6月13日向郭思恩出具的证明载明：“兹由郭思恩于2014年9月13日借到我现金30万元，截止目前已欠款33个月，按每月4500元计算，总利息为148500元。因郭思恩生意失利，资金周转不开，无力负担过多利息。经与吕勇协商，连本带息再偿还吕勇35万元。郭思恩承诺用职院结算的工程款给予偿还与吕勇的债务”。根据该证明载明的内容，郭思恩所举的该项证据不能证明郭思恩拟证明的双方对2017年6月13日以后的利息不再计算的事实。另，庭审中郭思恩还辩称其已经向吕勇偿还了三四个月的利息月三四万元，但未能提供证据证明，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、郭思恩在本判决生效之日起十五日内偿还吕勇借款本金30万元及截止2017年6月13日的利息5万元，2017年6月14日至本判决确定的履行期限届满之日的利息按月息1.5%计算，由郭思恩向吕勇支付。
二、驳回吕勇其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取2520元，由郭思恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请执行。
审判员 杨凯鹏
二〇一七年八月二十三日
书记员 杨 岚
陕西省子长县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0623民初62号
原告：吴丽丽，女，汉族。
被告：鲁建军，男，汉族。
原告吴丽丽与被告鲁建军追偿权纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序进行审理，原告吴丽丽于2018年1月11日以与被告鲁建军私下调解为由，向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴丽丽的撤诉申请不损害国家、集体和他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴丽丽撤回起诉。
案件受理费4498元，减半收取2249元，由被告鲁建军负担。
审判员 杨晓彦
二〇一八年一月十一日
书记员 宋亚刚
开封市祥符区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫0212刑初182号
公诉机关开封市祥符区人民检察院。
被告人李建垒，男，1987年9月24日出生，汉族，文盲，农民，住河南省开封市尉氏县。曾因犯盗窃罪于2004年8月9日被河南省尉氏县人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2006年8月8日被河南省尉氏县人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2007年9月10日被河南省尉氏县人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于2009年10月16日被河南省尉氏县人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2015年7月29日被河南省尉氏县人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪2016年10月31日被尉氏县公安局刑事拘留，同年12月2日被逮捕，于2017年3月3日被河南省尉氏县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。因涉嫌盗窃犯罪于2017年5月12日被开封县公安局从河南省新郑监狱解回。
开封市祥符区人民检察院以汴祥检诉刑诉[2017]92号起诉书，指控被告人李建垒犯盗窃罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2017年6月27日公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派检察员马涛、杨志杰出庭支持公诉，被告人李建垒到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月上旬，被告人李建垒伙同曹燕青（已判刑）、李涛（另案处理）来到河南省开封县朱仙镇韩岗村郭某家中，趁其家中无人之际，将其室内一盘铜线盗走，并将铜线转卖给他人。经开封市祥符区价格认证中心价格认定：被盗铜线价值280元。
2016年10月27日，被告人李建垒伙同曹燕青、李涛来到河南省开封县朱仙镇徐寨村委于寨村陈天花家中，趁其家中无人之际，将其家中红色“力之星”牌电动车上的四块绿色“超威”牌电瓶盗走，并转卖给他人。经开封市祥符区价格认证中心价格认定：被盗电瓶价值604元。
2016年10月27日，被告人李建垒伙同曹燕青、李涛来到河南省开封县朱仙镇徐寨村委于寨村曹某家中，趁其家中无人之际，将其家中电动三轮车上的四块蓝色“天能”牌电瓶盗走，并转卖给他人。经开封市祥符区价格认证中心价格认定：被盗电瓶价值752元。
上述事实，被告人李建垒当庭供认不讳，并有被害人郭某、陈某、曹某等人陈述，同案犯李涛、曹燕青的供述，指认现场笔录及照片、现场勘查笔录、现场方位图及现场照片，价格认定结论书，户籍证明、到案情况说明、曾被判刑的刑事判决书、同案犯曹燕青、李振南刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李建垒以非法占有为目的，多次伙同他人秘密窃取他人合法财物，数额较大，已构成盗窃罪。开封市祥符区人民检察院的指控成立，本院予以支持。被告人原因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人当庭如实供述其罪行，系坦白，本院依法予以从轻处罚。被告人李建垒因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，刑罚执行完毕前，发现其在判决宣告前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，数罪并罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一、三款、第七十条之规定，判决如下：
被告人李建垒犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；原犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；决定执行有期徒刑有期徒刑三年零五个月，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期自2016年10月31日起至2020年3月30日止。罚金于判决书生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭庆霞
人民陪审员 李春强
人民陪审员 李倩倩
二〇一七年七月六日
书 记 员 张丽静
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0312民初10491号
原告：刘奎升，男，1950年8月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代��人：盛广大，江苏捷强律师事务所律师，特别授权。
被告：仇孝伍，男，1969年3月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市和平路39号江苏师范大学科技园文远大楼五楼。
负责人：胡家友，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：刘靖，男，1974年4月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告刘奎升诉被告仇孝伍、华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司(以下简称华安财保徐州支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘奎升委托诉讼代理人盛广大、被告仇孝伍、华安财保徐州支公司委托诉讼代理人刘靖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘奎升向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告现行赔偿原告医药费21000元；2.误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等待出院后或伤残等级评定后另行计算。后因原告刘奎升出院，故变更诉讼请求为1.依法判令两被告赔偿原告医药费29626.38元、误工费4775元、护理费15840元、营养费3465元、住院伙食补助费4950元、交通费1000元、辅助器具费3200元，共计60144.38元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月18日，被告仇孝伍驾驶苏Ｃ×××××号小型普通客车在铜山区××乡××+200M处将原告撞伤，仇孝伍负事故的全部责任。原告受伤后即被送至徐州市仁慈医院救治，诊断为开放性胫骨骨折、腓骨骨折、外踝骨骨折、至诉讼之日原告仍在住院治疗中，现已经支出医药费111000余元。被告仇孝伍支付了80000元，被告华安财保徐州支公司支付了10000元。另查明肇事车辆在被��华安财保徐州支公司投保了交强险，事故发生在保险期间。
被告华安财保徐州支公司辩称，事故车辆在我公司仅仅投保了交强险，我公司已在交强险限额内垫付了医疗费1万元，我公司不承担本案的诉讼费用。
被告仇孝伍辩称，对事故发生的事实认可，但对原告主张的各项损失具体数额不清楚，且怀疑原告住院治疗了其他类疾病。
经审理查明，2016年10月12日18时49分许，被告仇孝伍驾驶苏Ｃ×××××号小型普通客车，由东向西行驶至铜山区××乡××+200M处时，与同方向前车刘奎升驾驶的无号牌拖拉机头发生碰撞，导致两车不同程度损坏，刘奎升受伤。原告受伤后于当日被送往徐州仁慈医院住院治疗住院至2017年1月19日，共支出医疗费119626.38元。该事故经铜山区公安局交交通巡逻警察大队认定，原告无责任，被告仇孝伍承担全部责任。另查明，被告仇孝伍在被告华安财保徐州支公司仅投保了交通事故责任强制保险。被告仇孝伍垫付医药费8万元，华安财保徐州支公司已在交强险限额内给付1万元。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，原告因该交通事故受伤，其相关损失应当获得赔偿。被告仇孝伍驾驶机动车在上道路行驶时，遇到紧急情况采取措施不当，是造成此次事故发生的直接原因，应当负事故的全部责任。本院对铜山区公安局交交通巡逻警察大队认定的责任予以确认。被告华安财保徐州支公司应当在责任限额内承担赔偿责任。关于原告的各项损失：1、医疗费，结合原告提供病案材料、发票及庭审中原告自认被告仇孝伍垫付8万元，华安财保徐州支公司在交强险限额内给付1万元，本院确认余下的医疗费为29626.38元；2、误工费，对于原告主张的按照2017年农村居民人均可支配��入17606元/365天×99天=4775元，本院予以支持；3、营养费，结合原告伤情及住院天数，计算为3366元（34元/天×99天）；4、住院伙食补助费，结合原告伤情及住院天数，原告主张4950元（50元/天×99天），本院予以支持；5、误工费，医院诊断证明书说明住院期间需陪护2人，因此可以认定为15840元（80元/天×2人×99天）；6、交通费，结合原告病情及住院天数以及其住处与医院的距离，本院酌定支持1000元；6、残疾辅助器具费，结合原告提供的发票，对于原告主张的3200元，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》四十三条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告刘奎升误工费4775元、护理费15840元、交通费1000元，合计21615元。
二、被告仇孝伍于本判决生效后二十日内赔偿原告刘奎升医疗费29626.38元、营养费3366元、住院伙食补助费4950元、残疾辅助器具费3200元，合计41142.38元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元、案件受理费320元，合计820元，由被告仇孝伍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 周提海
人民陪审员 孙 琴
人民陪审员 谢昌利
二〇一七年八月九日
书 记 员 宋 琳
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执2759号
申请执行人臧梦丽，女，1991年6月30日生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被执行人孙军，男，1979年2月24日生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案执行，执行标的为504400元及诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查。对被执行人名下的房产进行查封。因本案查封非首查封，被执行人名下无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 何占付
审 判 员 杨光阳
代理审判员 刘小磊
二〇一七年十月十二日
书 记 员 高 乾
河南省洛阳市涧西区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫0305行审47号
申请执行人：洛阳市公安局交警支队长春交巡大队。
住所地：洛阳市涧西区中州西路118号。
负责人：柳海波，大队长。
委托代理人：焦亚炜，洛阳市公安局交警支队长春交巡大队工作人员。
被执行人：周方方，住伊川县。
申请执行人洛阳市公安局交警支队长春交巡大队于2017年9月12日向本院申请强制执行410333-1000559700号公安交通管理简易程序处罚决定。在本院审查期间，申请执行人于2017年10月13日向本院提出撤回强制执行的申请。
本院认为，申请执行人洛阳市公安局交警支队长春交巡大队撤回强制执行的申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人洛阳市公安局交警支队长春交巡大队撤回强制执行的申请。
审 判 长 王张洋
人民陪审员 赵西安
人民陪审员 闫英杰
二〇一七年十月十三日
书 记 员 程 莎
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁03刑终81号
原公诉机关山东省沂源县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王太忠，男，1986年11月2日出生，汉族，初中文化，工人，住山东省沂源县。因涉嫌犯强奸罪于2016年9月20日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。
山东省沂源县人民法院审理沂源县人民检察院指控原审被告人王太忠犯强奸罪一案，于二○一七年二月十七日作出（2016）鲁0323刑初296号刑事判决。原审被告人王太忠不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定,被害人王某（女，16周岁）与被告人王太忠的同事张某2认识，与被告人王太忠互不相识。2016年9月19日晚，被告人王太忠约张某2及被害人王某一起吃晚饭，期间被告人王太忠与被害人王某均饮用白酒和啤酒。饭后，被告人王太忠驾车送王某返回住处途中，被害人王某因醉酒呕吐。被告人王太忠将王某送到沂源县南麻二村王某租住处，趁王某处于醉酒昏迷无反抗能力之机，与王某发生性关系。当晚10时许，因被他人发现被告人王太忠被当场抓获；公安民警接到报案到达现场后传讯被告人王太忠，并安排报案人将仍处于醉酒昏迷状态的被害人王某送往医院救治。
原审认定上述事实，有经庭审举证��质证的以下证据证实：
1、被害人王某陈述，当时其喝了半杯白酒、两瓶啤酒，喝醉了，到租住房时，其难受睁不开眼了，没有脱衣服就躺在床上。后其感觉下身疼痛，就用手推了一下，因意识不清，不知道发生性关系，也不知道其衣服怎么脱的。期间，有人敲门，听到其姐姐、姐夫来过，但醉的睁不开眼，之后又睡着了。王太忠与其发生性关系，其绝对不愿意，喝酒醉了也不愿意。
2、证人证言
（1）张某1的证言，当晚10时许其外出买烟时王某租住房关着灯，回来时却发现租住房灯亮了，有一男子正在提着裤子；其与对象上了二楼王某的租住房，发现一名三十来岁的男子坐在南面床正穿鞋，未穿上衣，王某全身赤裸，只穿袜子躺在北面的床上，喊叫也不答应，像是喝醉了酒；其拿一拖把杆打了那个男子十多下，后江某拨打“110”报了案。王某在现场一直未叫醒，公安民警让拨打“120”送往县医院时还未醒过来。
（2）公某的证言，其与张某1到二楼其表妹王某租住处，王某头朝西仰躺在床上，浑身赤裸，一男子上身赤裸正在穿鞋，其喊叫及用手推王某，她不说话也没有反应，民警来后还是没有醒来；其便给王某穿上衣服，张某1背着她下了楼，到了派出所王某一直没有醒，江某又打“120”去了县医院，直至次日凌晨4时王某才醒过来。
（3）江某的证言，其进屋后一个男子正穿裤子，张某1的表妹王某在床上赤裸躺着，处在昏迷状态，之后张某1用拖把杆打了那个男子，其打电话报警了。
（4）张某2的证言，当晚其与王太忠、王某一起喝过酒，其喝了不足1瓶啤酒，王某喝了半杯白酒、1瓶多啤酒。期间，王太忠意欲王某发生性关系，其表态王某年龄太小，不会同意的；喝完酒时王某有点醉、欲吐酒。
（5）宋某、孙某的证言，2016年9月19日晚其作为“120”随车医生接诊了一名女孩，女孩浑身酒气、处于浅昏迷状态，直到县医院时始终未醒过来。
孙某还证实，当晚11时许，其在医院妇科检查室接诊被害人王某，根据警察的要求，用长棉签取了3份阴道拭子，并将病历与拭子交给警察。
3、书证
（1）户籍证明证实，被告人王太忠案发时达到承担刑事���任年龄。
（2）受案登记表证实，2016年9月19日22时，江某报案称王某在出租屋内被人强奸。
4、沂源县公安局出具的现场勘验检查工作记录证实，2016年9月19日22时45分，公安机关对沂源县南麻镇南麻二村王某租住处进行勘察，现场屋内有两张床，两床中间有一纸箱，纸箱上中央位置有一男士内裤，箱子上西北角处有一女士内裤，紧靠纸箱南侧地面上有一红色胸罩，并提取了东侧床铺上的床单。与被告人王太忠的供述相吻合。
5、沂源县公安局出具的生物物证鉴定意见证实，现场提取的床单中间部位可疑斑迹、王某阴道拭子上的可疑斑迹均检出人精斑，在排除同卵多胞胎和其他外源性干扰的前提下，支持为王太忠所留，不支持为其他随机个体所留。
6、出某证实，公安民警到达现场后，被害人王某仍躺在床上，处于睡眠状态。
7、被告人王太忠的供述与辩解，案发当晚其与王某均喝了白酒、啤酒，当时感觉自己喝醉了，王某也醉了；其扶着王某一起上楼梯时，开始有发生性关系的想法，进入屋内后就把她上衣、乳罩、运动鞋、裤子脱了，当时她喝醉了酒，其摸她乳房、脖子和发生性关系时，她仍一直不动。正发生性关系时，有人敲门，其下床穿衣服，当时裤子拉链没拉上。门外有两男、一女，其中身材较瘦男青年手拿一木棍，进门朝其后背打了三四棍，左耳打了四五棍，朝其左臂外侧打了几棍。另一男青年进门朝其肚子踹了一脚。
原审法院认为，被告人王太忠酒后借被害妇女醉酒之机，与醉酒昏迷的未成年妇女发生性��系，系违背被害妇女意志，采取暴力、胁迫以外的其他手段奸淫妇女，其行为已构成强奸罪。被告人王太忠进入未成年人住所实施强奸犯罪，严重侵犯了未成年妇女合法权益，应从重、从严处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于依法惩治性侵害未成年人犯罪的意见》第二十五条第二项的规定，以强奸罪判处被告人王太忠有期徒刑四年。
宣判后，被告人王太忠不服，以“发生性关系时被害人王某并非处于醉酒无力反抗的状态，与被害人王某发生性关系时已经取得被害人同意”为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致。
本院认为，上诉人王太忠趁妇女醉酒之机，与不知反抗的未成年妇女发生性关系，属采取暴力、胁迫以外的其他手段奸淫妇女，其行为已构成强奸罪。关于上诉人王太忠所持“发生性关系时被害人王某并非处于醉酒无力反抗状态，与被害人王某发生性关系已经取得被害人同意”的上诉理由，经查，证人张某2、江某、宋某、孙某、张某1、公某等人的证言、出警经过、出某、被害人陈述与上诉人王太忠的供述能够相互印证，均证实被害人王某案发时处于醉酒昏迷状态；被害人系未成年人，与上诉人王太忠事前并不认识，且上诉人王太忠与被害人发生性关系时，被害人处于醉酒昏迷状态，不知拒绝和反抗，属采取暴力、胁迫以外的使被害妇女不知抗拒或者不能抗拒的手段，具有与暴力、胁迫相同的强制性质，且在案证据不能证实被害人同意与上诉人王太忠发生性关系；故该上诉理由不能成立，不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 波
审判员 王良春
审判员 李思平
二〇一七年三月二十七日
书记员 解 琰
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0402民初339号
原告：淮南怡苑物业服务有限公司,住所地安徽省淮南经济技术开发区水厂南路金湾香都小区内，统一社会信用代码91340400150250427W(1-1)。
法定代表人:戴士军，该公司董事长。
被告：陈国保，男，1989年10月5���生，汉族，住安徽省淮南经济技术开发区。
原告淮南怡苑物业服务有限公司诉被告陈国保物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，原告淮南怡苑物业服务有限公司于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淮南怡苑物业服务有限公司自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告淮南怡苑物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告淮南怡苑物业服务有限公司负担。
审判员 李寓林
二〇一八年四月二日
书记员 贺文波
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)长法民初字第02602号
原告韩勇农村土地承包经营户。
代表人韩勇，男，1972年4月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告重庆木子洋农业开发有限公司，住所地重庆市长寿区。
法定代表人慕善勇，该公司总经理。
本院在审理原告韩勇农村土地承包经营户与被告重庆木子洋农业开发有限公司农村土地承包合同纠纷一案中，原告韩勇农村土地承包经营户于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告韩勇农村土地承包经营户撤回起诉。
本案免交诉讼费。
审判员 郭蒙政
二〇一五年四月二十九日
书记员 武 丽
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执3370号
申请执行人王安余，男，1966年6月8日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人李玉文，女，1966年3月4日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在执行王安余与李玉文房屋买卖合同纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 汤 正
代理审判员 庄宜霖
代理审判员 刘小磊
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 高 乾
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)安民初字第02235号
原告安阳县吕村供销社，住所地安阳县吕村镇吕村集村。
法定代表人张文平，男，1971年6月19日生，汉族，住安阳县。
委托代理人魏贵军，安阳县法律服务所法律工作者。
被告王治文，男，1955年1月18日生，汉族，住安阳县。
原告安阳县吕村供销社与被告王治文土地租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安阳县吕村供销社法定代表人张文平及原告委托代理人魏贵军到庭，被告王治文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安阳县吕村供销社诉称，2004年3月1日，原告安阳县吕村镇供销社与被告王治文签订租赁合同，将原告位于安阳县原中尚分销点，即安楚路中尚路段路北加油���租赁给被告王治文，合同载明该地段东边南北长46米，西边南北长50米，东西宽55米，共计2664平方米。合同另约定该地段所有建筑、改造、修缮、增加经验设施办证、税费、清理场地均由被告自行承担等内容。另合同约定被告拆除原告该地段建有的房屋的旧砖瓦料折款3000元给付原告。合同订立的期限为30年，自2004年3月1日至2034年2月28日止。并约定每年租赁费为18000元，签订合同时被告一次性预交四年的租赁费，从第五年开始年初一年一交租赁费，如不交租赁费，原告有权解除合同。合同签订后，被告于2004年3月28日缴纳费用48000元，2007年2月6日缴纳18000元，2009年3月27日缴纳费用20000元，2009年4月22日缴纳费用15000元，2013年8月24日缴纳费用5000元。以上被告共计缴纳费用106000元，该笔费用包括合同签订时被告应给付的拆迁补偿款3000元和自2004年3月1日起至2009年的租赁费，但2009年全年的租赁费尚欠5000元，之后的租赁费被告一直未支付。原告曾多次向被告催要租赁费，被告一直以种种借口未支付，原告于2012年3月30日和2013年7月15日向被告催要租赁费，被告并在两份催要租赁费通知上签名。因被告经原告多次催要未按时足额支付租赁费，被告已经构成严重违约，故原告诉至法院，要求解除与被告签订的租赁合同，并要求被告立即给付拖欠原告的租赁费90000元，赔偿原告损失10000元，另立即清理完毕所建加油站大棚、油罐及其他设施。
被告王治文未答辩。
经审理查明，2004年3月1日，原告安阳县吕村镇供销社与被告王治文签订租赁合同，将原告位于安阳县原中尚分销点，即安楚路中尚路段路北加油站租赁给被告王治文，合同载明该地段东边南北长46米，西边南北长50米，东西宽55米，共计2664平方米。从2009年起被告拖欠原告租赁费未足额给付原告，双方形成纠纷诉至本院。经本院主持庭后调解，原、被告双方于2015年12月25日达成一致调解意见，调解意见如下：“一、关于2014年12月31日之前拖欠的租赁费由被告一次性支付原告60000元为清，双方在2014年12月31日之前的债权、债务纠纷均不再相互主张。二、2015年1月1日之后关于被告租赁的原告场地的租赁费按年支付原告，租赁费仍为每年18000元，具体支付方式为：2015年1月1日至2015年12月31日的租赁费18000元于2016年3月31日前支付给原告，2016年1月1日至2016年12月31日的租赁费于2016年6月30日前支付给原告，从2017年起每年的租赁费18000元于当年的3月31日前支付给原告，最后一次即2033年给付租赁费时将剩余租赁时间的租赁费一并支付给原告，合计为20000元，租赁期限仍以原租赁合同为准。但在租赁期间被告不得改变该加油站用途以及转让该场地。另关于租���合同的其他条款（即合同第七条的规定除外，该条以新调解内容为准）仍以原合同为准。每期被告逾期未履行，原告仍有权主张解除该合同。案件受理费2400元，原告负担1300元，被告负担1100元。”双方达成上述调解意见后，均表示要求本院以判决形式予以确认该协议。上为本案事实。
上述事实，有原告提供的租赁合同一份、原告的当庭陈述以及本院依职权对租赁场所的勘验笔录一份及照片一组、原、被告双方达成的调解笔录一份予以证实，以上证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告在审理过程中达成一致调解意见，该调解意见不违反法律规定，双方均要求以判决形式予以确认，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十六条之规定，判决如下：
一、��于2014年12月31日之前拖欠的租赁费由被告一次性支付原告60000元为清，双方在2014年12月31日之前的债权、债务纠纷均不再相互主张。（已经履行完毕）
二、2015年1月1日之后关于被告租赁的原告场地的租赁费按年支付原告，租赁费仍为每年18000元，具体支付方式为：2015年1月1日至2015年12月31日的租赁费18000元于2016年3月31日前支付给原告，2016年1月1日至2016年12月31日的租赁费于2016年6月30日前支付给原告，从2017年起每年的租赁费18000元于当年的3月31日前支付给原告，最后一次即2033年给付租赁费时将剩余租赁时间的租赁费一并支付给原告，合计为20000元，租赁期限仍以原租赁合同为准。但在租赁期间被告不得改变该加油站用途以及转让该场地。另关于租赁合同的其他条款（即合同第七条的规定除外，该条以新调解内容为准）仍以原合同为准。每期被告逾期未履行，原告仍有权主张解除该合同。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由原告安阳县吕村供销社负担1300元，由被告王治文负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张 磊
审 判 员 张怀斌
人民陪审员 张黎明
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 宋永华
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)洋民初字第01092号
原告叶翠娃，女，汉族，农民。
委托代理人靳宝军，陕西秦汉律师事务所律师。
原告刘小平，女，汉族。系原告叶翠娃长女。
原告刘树云，女，汉族。系原告叶翠娃次女。
被告刘树芳（又名刘灵娃），男，汉族，农民。系精神病患者。
监护人刘波，男，汉族，农民。系刘树芳之子。
本院在审理原告叶翠娃、刘小平、刘树云与被告刘树芳生命权纠纷一案中，原告叶翠娃、刘小平、刘树云于2015年8月20日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下:
准许原告叶翠娃、刘小平、刘树云撤回起诉。
案件受理费1870元，减半收取935元，由原告叶翠娃、刘小平、刘树云承担。
代审判员 余坤
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 聂尧
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1081��827号
申请执行人:中国银行股份有限公司资兴支行
被执行人李毅斌，地址湖南省郴州市。
被执行人李娟，地址湖南省资兴市三都。
中国银行股份有限公司资兴支行、中国银行股份有限公司资兴支行与李毅斌、李娟借款合同纠纷一案,资兴市人民法院于2016年8月19日作出的（2016）湘1081民初701号已经发生法律效力。由于被执行人李毅斌、李娟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国银行股份有限公司资兴支行、中国银行股份有限公司资兴支行于2016年9月28日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行文书义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李毅斌、李娟的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人李毅斌、李娟目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国银行股份有限公司资兴支行、中国银行股份有限公司资兴支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李毅斌、李娟新的财产线索，申请执行人中国银行股份有限公司资兴支行、中国银行股份有限公司资兴支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗俊杰
二〇一七年六月十五日
书记员 王志刚
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0153民初333号
原告:重庆闽通塑胶制品有限公司，住所地重庆市荣昌区板桥工业园区,组织机构代码69658965—X。
法定代表人：丁秋，董事长。
委托诉讼代理人:郗钱苹,重庆荣升律师事务所律师,特别授权。
被告:张尚君,男,1972年9月25日出生,汉族。
原告重庆闽通塑胶制品有限公司诉被告张尚君买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理。依法适用普通程序于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告重庆闽通塑胶制品有限公司的委托诉讼代理人郗钱苹到庭参加诉讼。被告张尚君经本院公告传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆闽通塑胶制品有限公司诉称：1、请求判令被告张尚君立即支付原告重庆闽通塑胶制品有限公司货款148322元，并从2017年1月10日起按年利率6﹪支付资金占用损失至货款付清为止；2、本案诉讼费由被告张尚君承担。事实与理由：2015年11月23日至2016年1月19日，被告张尚君在原告重庆闽通塑胶制品有限公司处购买管道。2016年5月7日，经原被告结算，被告张尚君出具欠条一张，其内容为：今欠重庆闽通塑胶制品有限公司管道款148322元，大写：壹拾肆万捌仟叁佰贰拾贰整，原件清单共计6张已收回。出具欠条后，原告重庆闽通塑胶制品有限公司多次要求被告张尚君支付款项，均未果。现原告重庆闽通塑胶制品有限公司起诉至法院。
被告张尚君未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见。
经审理查明，被告张尚君向原告重庆闽通塑胶制品有限公司购买管道，于2016年5月7日进行结算，并出具欠条一份。欠条载明的内容如下：“今欠重庆闽通塑胶制品有限公司管道款共计：148322元，大写：壹拾肆万捌仟叁佰贰拾贰整，（原件清单共计6张已收回），欠款人：张尚君签字并捺印。”原告重庆闽通塑胶制品有限公司以被告张尚君未支付货款为由，现诉至法院，1、请求判令被告张尚君立即支付原告重庆闽通塑胶制品有限公司货款148322元，并从2017年1月10日起按年利率6﹪支付资金占用损失至货款付清为止；2、本案诉讼费由被告张尚君承担。
本院认为，被告张尚君于2016年5月7日向原告重庆闽通塑胶制品有限公司出具的欠条，欠条记载的内容是买卖事实，应当认为原、被告的买卖合同关系成立，被告张尚君与原告重庆闽通塑胶制品有限公司结算后出具欠条，事实清楚，证据充分。被告张尚君购买管道后，没有履行支付货款的义务，对原告重庆闽通塑胶制品有限公司要求被告张尚君支付管道款148322元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告之间未约定货款支付期限，原告重庆闽通塑胶制品有限公司作为债权人可随时要求债务人即被告张尚君偿还，但应给其预留必要的准备时间。被告张尚君公告期届满时，即时为原告重庆闽通塑胶制品有限公司向被告张尚君催告，从收到诉状副本公告期届满到开庭时间（2017年7月19日）本院认为是必要的准备时间，对原告重庆闽通塑胶制品有限公司要求被告张尚君从2017年1月10日起以管道款148322元为基数按年利率6﹪支付资金占用损失至货款付清为止的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予以支持。应当为以货款148332元为基数从2017年7月19日起按年利率6﹪支付资金占用损失至货款付清为止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张尚君在本判决生效十五日内，向原告重庆闽通塑胶制品有限公司支付货款148322元，并从2017年7月19日起按年利率6﹪支付资金占用损失至货款付清为止。
如果被告张尚君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费预交3266元，实际收取3266元，公告费560元，由被告张尚君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 唐秀琴
人民陪审员 申太桥
人民陪审员 窦明菊
二〇一七年七月二十日
书 记 员 尹 佳
甘肃省宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘1026执590号
申请执行人:宁县长庆桥工业集中区管理委员会。
被执行人：杨自发，男，汉族，农民。
委托代理人：杨军振，男，汉族，农民。系被执行人杨自发之子
宁县长庆桥工业集中区管理委员会与杨自发房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，甘肃省宁县人民法院（2016）甘1026民初2169号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨自发没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人宁县长庆桥工业集中区管理委员会于2017年7月5日向本院申请强制执行，请求被执行人杨自发履行判决义务，本院依法受理。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，被执行人同意履行判决书所确定的义务，因进入冬季被执行人一家无其他住所可去，被执行人申请2018年5月前履行完判决书所确定的义务。申请执行人同意被执行人意见。致使本案在短期内无法执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾 博 彦
审判员 杨建军 审判员王晓岗
二〇一七年十一月二十九日
书记员 葛 涛
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0502执10-2号
申请执行人：贾伯亮，男，1950年4月12日出生，汉族，居民。
被执行人：吕红军，男，1974年12月26日出生，汉族，居民。
上列当事人民间借贷纠纷一案，经查，本院依法于2017年9月4日作出（2017）陕0502民初3607号民事判决书已发生法律效力。因吕红军未按上述生效法律文书履行其义务，申请执行人贾伯亮向本院申请强制执行，执行标的为136000元及利息。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效判决确定的义务，但被执行人吕红军未履行。执行中，本院自被执行人吕红军处执行回案款8305.45元和执行费1940元，共计10245.45元，执行回的案款8305.45已全部兑付给申请人。后申请人向本院申请撤回对本案的执行，经审查，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0502民初3607号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓静
代理审判员 刘 通
人民陪审员 刘军孝
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 白永鹏
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘01民终2950号
上诉人（原审原告）刘元新，男，汉族，1971年2月21日出生，甘肃省榆中县人，住甘肃省榆中县。
被上诉人（原审被告）张小强，男，汉族，1991年4月5日出生，甘肃省通渭县人，住甘肃省通渭县。
上诉人刘元新因与被上诉人张小强房屋租赁合同纠纷一案，不服甘肃省榆中县人民法院（2017）甘0123民初1857号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
刘元新上诉请求:1、撤销榆中县人民法院(2017)甘0123民初l857号民事判决，依法改判被上诉人按照合同约定，给付上诉人房屋租金2400元，并承担全部违约责任，给上诉人支付违约金10000元。2、按照法律规定，让被告得到应有的制裁，将被告坑蒙拐骗、背信弃义的行为公诸于众并记入不诚信记录。主要事实及理由：上诉人与被上诉人于2017年6月27日签订房屋租赁合同一份，合同期限2017年7月1日至2017年8月10日。该合同第二条约定：”租金贰仟肆佰元整(￥：2400．)，乙方务必于2017年7月10日前付给甲方，甲方出具收条。”第八条约定：”甲乙双方都要信守合同，任何一方如果单方面改变或者不履行本合同所约定的其中一项或者几项内容，即属于根本违约行为，则必须承担全部违约责任，向对方无条件支付违约金壹万元，并赔偿因违约而造成的所有损失。”可是被上诉人拒不履行合同，一直拖延不交租金。2017年7月16日上午，被上诉人开始拒接上诉人的电话，玩起了失踪的把戏。当天晚上19时许，发现出租屋中有其他二人，在被告故意失去联系的情况下，为了房屋安全，只好收下钥匙，并让她们自愿写下证明后离去。按照合同约定，被上诉人已经构成根本违约行为，应当承担全部违约责任。一审法院仅凭被上诉人的一面之词，从而做出了”查明被告居住租赁房屋22天，故租金应按照实际承租的天数计算”的错误判决，既不合理又不合法。综上所述，一审法院对本案部分事实认定不清，所做出的判决明显有误，让人感受不到公平正义。请求二审法院查证后，对一审法院的错误判决予以改判，维护公平正义。
被上诉人张小强二审未提交答辩意见。
刘元新向一审法院起诉请求：1、按照合同约定，被告张小强向原告刘元新支付房租2760元；2、按照合同约定和法律规定，被告已经构成根本违约行为，必须承担全部违约责任，向原告支付违约金10000元；3、具状费100元、诉讼费50元、交通费50元，都由被告承担。以上金额合计12223元；4、按照法律法规的规定，让被告得到应有的制裁，将被告记入不诚信记录。
一审法院认定的事实：2017年6月27日，原、被告双方签订《房屋租赁合同》一份，该合同约定：原告刘元新将自己所有的榆中县文化馆旧家属楼出租给被告使用，租期为40天（2017年7月1日至2017年8月10日），租金2400元（每天的租金60元）。被告支付押金400元，租金于2017年7月10日前付给原告。该合同对违约责任也进行了约定：双方都约定信守合同，任何一方如果单方面改变或者不履行本合同约定的其中一项或者几项内容，即属于根本违约行为，则必须承担全部违约责任，向对方无条件支付违约金壹万元，并赔偿因违约而造成的所有损失。被告在房屋租赁期间，原告于2017年7月16日将房屋钥匙收走。从2017年6月27日到2017年7月16日被告共租住22天。
一审法院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。原告要求被告给付租赁费的诉讼请求，在庭审中，查明被告居住租赁房屋22天，故租金应按照实际承租的天数计算，对原告要求被告给付租赁费诉讼请求的合理部分，予以支持。关于原告要求按照合同约定承担违约金的问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，依据双方签订的合同，被告未按约定及时缴纳房屋租金，因此被告存在违约的行为，应承担违约责任，但双方约定的违约金过高，应酌情予以承担。原告要求被告承担具状费、交通费及按照法律法规的规定，让被告得到应有的制裁，将被告记录入不诚信记录的诉讼请求，于法无据，不予支持。
综上所述，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：一、被告张小强给付原告刘元新房屋租金1320元，并承担违约金390元，合计1710元，于判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告刘元新的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费55元，由被告张小强负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审判决查明的本案基本事实清楚，予以确认。
本院认为，关于上诉人刘元新主张应按合同约定的租金给予全额支持的诉请能否成立问题。经查上诉人刘元新确于2017年7月16日收走了涉案出租房屋的钥匙，且此后被上诉人张小强未再实际使用该房屋，据此双方的行为表明不再继续履行合同而予以解除，尚未履行的部分，终止履行，故一审判决以实际承租天数计算房屋租金正确，上诉人刘元新诉请应全额支持租金的主张不成立，本院不予支持。当然被上诉人张小强未按约支付租金的行为已构成违约，应承担违约责任。就双方合同中虽约定了违约金，但违约金是否过高应以实际损失为衡量依据，对此上诉人刘元新并未举出给其造成实际损失的相关证据，故一审法院认定违约金过高而酌情调整并无不当。另外，对于上诉人刘元新主张让被上诉人张小强的行为得到应有的制裁并记入不诚信记录于法无据，本院亦不予支持。
综上所述，上诉人刘元新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘元新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张建军
审 判 员 冯 诚
代理审判员 邵云和
二〇一七年十二月五日
书 记 员 谢 雷
??
??
??
??
1
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执7538号
申请执行人司高波，男，1988年10月12日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人沭阳县亿盛材料装饰有限公司，住所地沭阳县贤官镇贤官村二组。
法定代表人吴中建，该公司总经理。
被执行人吴中建，男，1986年10月24日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案执行，执行标的为161400元及诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权20000元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，发现并查封被执行人名下车辆，但未实际控制，无法处置。未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 杨光阳
审 判 员 杨 震
代理审判员 刘小磊
二〇一七年十月十七日
书 记 员 纪佳宝
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)开民初字第01124号
原告隋凤民，男，1962年3月1日出生，汉族，农民，住开鲁县北兴镇南昌村*组*号。
被告开鲁县开鲁镇南昌村村民委员会。
代表人陈广，系村主任。
委托代理人刘立飞，系开鲁县148法律服务所法律工作者。
原告隋凤民与被告开鲁县开鲁镇南昌村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于凤权独任审判，公开开庭进行了审理。原告隋凤民、被告开鲁县开鲁镇南昌村村民委员会委托代理人刘立飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告隋凤民诉称，原告于2001年4月9日从被告处承包了果园70亩，双方签订了《果园承包合同》一份。承包期为15年，自2000年1月1日至2015年1月1日止。现此果园承包期已满，原、被告双方对果园内地上附着物（林木）结算问题未达成协议。故诉至法院，要求被告对原告经营果园地内的38.5亩果树和5.5亩杨树进行结算和清理。
被告开鲁县开鲁镇南昌村村民委员会辩称，原告所述其承包果园、签订合同、合同履行、合同终止的事实均属实，我们双方合同约定合同期满地上附着物（树木）归村委会所有，所以原告请求给付其结算款的请求不成立。请法院驳回原告的起诉。
经审理查明，原、被告对签订果园承包合同的事实、合同履行的事实及合同履行期限已满的事实没有异议，本院认定原告陈述的上述事实即为本案事实。
本案的争议为：双方签订的合同对期满后地上附着物（林木）如何处理的约定。原告主张：果园内东北角地块地上附着物合同约定期满后归村委会，其余部分归原告所有，应进行结算。被告主张:合同期满后所有地上附着物均归村委会所有。针对此争议原、被告举了2011年4月9日果园承包合同书一份。该合同第三条约定“乙方必须将果园东北角果树更新，费用由乙方自己负责，乙方必须在果树采伐后隔两年更新，费用由乙方自己负责，甲方不承担任何费用，到期后果树归村所有。”从该条款内容看，显见系对果园东北角土地地上附着物到期后如何处理的约定，而非对整个果园地上附着物的约定，故被告的主张不能成立。
另查明，原告承包的果园东北角地和南侧果树地两部分，中间以从果园东门进入的东西小路分割。果园四周及南侧现生长着杨树2113棵、柳树540棵、松树（云杉）300棵、沙果树377棵、苹果梨树6棵、山楂树11棵、鸡心果树（6年生）198棵、鸡心果树（14年生）64棵、苹果梨（幼树）240棵、鸡心果（幼树）374棵，上述地上附着物经评估总价值为39，4280.00元。上述事实，有本院现场勘验笔录、勘验图及通辽万诚资产评估事务所评估报告书佐证，故予认定。
本院认为，原、被告合同履行期限已经届满，但合同履行期限的终止并不影响合同的结算与清理。原告主张被告给付地上附着物款应予支持，被告辩解合同约定期满后地上附着物归其所有无事实及法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五条、六十条、九十八条之规定，判决如下：
一、被告开鲁县开鲁镇南昌村村民委员会给付原告隋凤民地上附着物款39，4280.00元；
二、原告隋凤民返还被告开鲁县开鲁镇南昌村村民委员会70亩果园地的承包经营权；
以上二项判决内容于2015年11月30日同时履行。
案件受理费4300.00元，减半收取2150.00元，评估费3000.00元，由原、被告各半负担，即分别负担2575.00元，于2015年11月30日履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费4300.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 于凤权
二〇一五年六月十七日
书记员 林偲偲
附注：
《中华人民共和国合同法》第五条：当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第九十八条：合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执4204号
申请执行人夏某，女，1986年11月6日出生，汉族，江苏省邳州市人，居民，住江苏省邳州市。
被执行人朱某，男，1983年6月16日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
本院在执行夏某申请执行朱某离婚纠纷一案，申请执行人于2017年10月9日向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人夏某自愿撤回执行申请，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十六条、第二百四十七条、第二百四十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1322民初3481号民事判决书的执行。
定书送达后立即生效。
审 判 长 何占付
审 判 员 杨光阳
代理审判员 刘小磊
二〇一七年十月九日
书 记 员 赵 雪
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)穗增法执恢字第165号之三
申请人：惠州市东方联合实业有限公司，住所地：惠州市大亚湾澳头大温坝长惠楼3A写字楼，机构代码：79931175-7。
被执行人：增城市百花经济发展有限公司（原称增城市百花经济发展总公司），住所地：增城市荔城街百花路88号，机构代码：19132380-5。
本院执行的申请执行人惠州市东方联合实业有限公司与被执行人增城市百花经济发展有限公司借款合同纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的（2014）穗增法民二初字第948号民事判决书。增城市百花经济发展有限公司未按生效判决履行义务，惠州市东方联合实业有限公司向本院申请执行，本院于2015年04月24日立案执行。执行中，本院向被执行人增城市百花经济发展有限公司发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务，也未向本院申报财产。本院查封被执行人增城市百花经济发展有限公司所有的位于荔城镇百花山庄内的房产（房产证号：49××72）,暂不具备处置上述房地产的条件。经向银行、车管、房管等部门调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 平
审 判 员 李润新
人民陪审员 周伟权
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 周洪艳
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0803执383号之二
申请执行人广西军中石化有限公司，住所地钦州市永福东大街17号万锦华府7号楼二单元805号房。
法定代表人：杨亦军。
被执行人黄耀鹏，男，1983年7月17日出生，汉族，住贵港市港南区。
本院依据已经发生法律效力的贵港市港南区人民法院作出的（2017）桂0803民初817号民事调解书，向被执行人黄耀鹏发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人自通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人黄耀鹏至今未履行。
在执行过程中,本院依法查封被执行人黄耀鹏所有的桂Ｒ×××××号五菱牌小汽车一辆，因该车辆下落不明，目前暂不具备采取进一步强制措施的条件。本院依法再对被执行人黄耀鹏在金融机构、房产、土地及车辆等财产情况进行了查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行。被执行人长期外出，去向不明。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产情况及线索。经与申请执行人核实本案的执行调查结果，申请执行人同意本案进入专项管理并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现的债权向本院申请，恢复民事判决书的执行。重新申请时，应提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 骥
审判员 陈菲勇
审判员 张 波
二〇一七年十二月二十七日
书记员 韦宝和
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1321民初2238号
原告：李灿，女，1982年12月13日出生，汉族，户籍所在地为湖北省湘潭市雨湖区，现住湖北省随州市曾都区。
委托代理人：何少俊（代理权限：一般代理），湖北天赋律师事务所律师。
被告：湖北画中画印刷有限公司。组织机构代码：91421321588237374E。住址：湖北省随县经济开发区316国道旁。
法定代表人：甘书梅，董事长。
原告诉被告建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告因被告拖欠其从随州市曾都区云河建筑工程有限公司受让的对被告享有的48万元债权未偿还，特向本院提起诉讼，请求判令被告偿还48万元债务及利息（利息按照银行同期贷款利率自2017年1月12日起计算），并承担本案诉讼费用。
本院基于查明的事实，2017年1月12日，原告、被告及随州市曾都区云河建筑工程有限公司达成债权债务转让协议，原告对被告享有59万元的债权，被告仅还款11万元、仍有48万元债务未偿还属实，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告湖北画中画印刷有限公司于判决生效之日起十五日内向原告李灿偿还欠款48万元及利息（利息以48万元为本金，按照银行同期贷款利率自2017年1月12日起计算至本院指定的还款期满之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，减半收取计4250元，由被告湖北画中画印刷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判员 周露露
二〇一七年十一月二十八日
书记员 黄凌峰
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执4978号
申请执行人文凤才，男，1957年11月21日出生，汉族，江苏省常熟市人，居民，住江苏省常熟市。
被执行人沭阳佳禾室内装潢中心，住所地江苏省沭阳县巴黎新城商业街南区***号。
投资人沙小飞，该装潢中心负责人。
被执行人沙小飞，男，1980年7月13日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
申请执行人与被执行人装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案执行，执行标的为66436.00元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。魏善刚已履行完全部义务，申请执行人已实现债权0元,因被执行人颜培波未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，发现并查封被执行人名下苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××车辆，但未实际控制，无法处置，被执行人无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 何占付
审 判 员 杨光阳
代理审判员 刘小磊
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 高 乾
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初22352号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告张欠，女，1987年出生，住四川省简阳市。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告张欠信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员蒋明刚独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2015年09月24日，被告张欠向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155036263XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年11月3号，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币25378.55元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币25378.55元（利息截至2017年11月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告张欠住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告张欠的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 蒋明刚
二〇一七年十二月二十日
书记员 吴 维
江���省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣07民终3269号
上诉人（原审原告）：曾俊，男，1963年12月4日生，汉族，住赣州市章贡区。
被上诉人（原审被告）：吴小军，男，1989年1月15日生，汉族，住于都县。
被上诉人（原审被告）：李秀英，女，1959年4月8日生，汉族，住于都县。
被上诉人（原审被告）：李金生，男，1955年12月15日生，汉族，住于都县。
上诉人曾俊因与被上诉人吴小军、李秀英、李金生承揽合同纠纷一案，不服江西省于都县人民法院（2015）于民二初字第420－1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
曾俊上诉请求：1、撤销于都县人民法院（2015）于民二初字第420－1号民事裁定；2、改判被上诉人吴小军支付原告19#房的打桩工程欠款12707.60元及从2014年8月30日起按中国人民银行一倍银行贷款利率的利息，利随本清；3、改判被上诉人李秀英和李金生对上述打桩欠款承担连带清偿责任；4、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：（一）被上诉人吴小军是发包人，无论被上诉人吴小军是否收到19#房的打桩款，被上诉人吴小军都应该付钱。（二）被上诉人李秀英和李金生是兄妹，19#房地块归其兄妹所有是无可争议的，只是在其兄妹之间就该地块属于谁，还未确定，对于上诉人而言，被上诉人李秀英和李金生就是19#房地块的所有人，在其兄妹未付清打桩款给被上诉人吴小军的前提条件下，被上诉人李秀英和李金生对19#房的打桩款负有连带清偿责任。（三）一审故意延期违法裁定，严重损害了上诉人的法定权益。
曾俊向一审法院起诉请求：1、责令三被告支付原告19#房的打桩工程欠款12707.60元及��2014年8月30日起按中国人民银行一倍银行贷款的利息，利随本清；2、本案诉讼费用由上述三被告承担。
一审法院认为，本案在审理过程中，原告在本案中所主张的位于于都县罗坳镇峡山桥头南段水泥马路东边第19#房的房主尚不确定，由此本案中被告不明确。裁定：驳回原告曾俊的起诉。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的原告起诉的受案条件对被告的要求是“明确的被告”。曾俊起诉吴小军、李秀英、李金生，被告明确。曾俊的起诉符合上述法律规定的受案条件。吴小军、李秀英、李金生是否要承担责任，属案件实体审理问题。原审裁定驳回曾俊的起诉处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销江西省于都县人民法院（2015）于民二初字第420－1号民事裁定；
二、本案指令江西省于都县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓文科
审 判 员 姜昊昂
审 判 员 何树明
二〇一七年十月二十六日
代理书记员 胡 君
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0802民初758号之二
原告中国银行股份有限公司湛江分行，住所地湛江市赤坎区人民大道北71号。
负责人盘仲廷，该行行长。
委托代理人陈春波，男，中国银行股份有限公司湛江分行职员。
委托代理人杨国兴，男，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告冼亚德，男，1967年11月24日出生，汉族，住吴川市，
被告龙水娣，女，1968年7月26日出生，汉族，住吴川市，
被告湛江市城乡建设实业有限公司，住所地湛江市坡头区灯塔路嘉兴公寓A栋101房。
法定代表人朱晁慷，董事长。
本院在审理原告中国银行股份有限公司湛江分行诉被告冼亚德、龙水娣、湛江市城乡建设实业有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2018年4月17日以被告已结清账面欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司湛江分行以被告已结清账面欠款为由提出的撤诉申请是当事人对自己权利的处分，亦没有损害社会和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司湛江分行撤回起诉。
案件受理费减半收取2085.34元，财产保全费1487.66元，均由原告负担。
审判员 张炳忠
二〇一八年四月十七日
书记员 周琪苗
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0114民初3970号
原告：田梅青，住南京市雨花台区。
被告：南京朗诗地产有限公司，住所地在南京市雨花台区绿城大道。
法定代表人：谢远建，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘某，住南京市雨花台区。
原告田梅青与被告南京朗诗地产有限公司（以下简称朗诗公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田梅青、被告朗诗公司的委托诉讼代理人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田梅青向本院提出诉讼请求:1、被告支付违约金1500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年至2012年，被告在雨花台区朗诗绿色街区楼盘的销售过程中，无论是置业顾问在介绍宣传楼盘时，还是公司在销售宣传页、售楼处宣传展板、报纸文章等各种资料中，均明确表示朗诗绿色街区配置有朗诗绿色专线的小区班车（幸福巴士），为业主提供小区与河西地铁元通站的无缝对接。正因为被告的“小区班车无缝对接地铁元通站”承诺，打消了原告购房后交通上的担忧，促成了购房合同的签订。2012年7月，第一批业主入驻小区后，班车正式运行。但2016年1月10日被告单方面停止了小区班车的运行，给业主们的出行带来了极大困难。被告售房时对小区班车的承诺是郑重的要约，有明确的文字表述和口头表述作为证据。原告认为小区班车“幸福巴士”是小区配套的交通设施和工具，被告对小区班车的说明和允诺明确具体，且对原告购买朗诗绿色街区商品房的决定以及买卖合同的订立产生重大影响（在当时周边环境和出行条件下，如果没有小区班车，许多业主就不可能决定购买朗诗绿色街区商品房），该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，被告停运小区班车违反了合同内容，应当承担违约责任。
被告朗诗公司辩称，第一，原告应当举证证明决定购房是受到被告宣传资料关于小区班车的实质性影响，小区班车的承诺构成购房合同的一部分。原告属于一期购房业主，被告在分期销售时对一期业主从未提及过地铁班车。原告举证的购房指南印发时间在2013年3月，从时间上看原告购房不可能受购房指南内容的影响。第二，原告举证的生活手册、奥南快讯等都不是被告印发的，与被告无关。购房指南、生活手册等资料对小区班车是否收费、运行时间、运行班次均没有明确约定。从内容上看被告未明确做出过提供免费小区班车的承诺，不构成卖房合同的约定。第三，原告混淆看房班车与小区班车的概念，原告引用的班车时刻表均是看房班车，是为方便购房人往来地铁站及被告的售楼处。现房屋已经销售完毕，被告已经依照2012年6月30日的公示免费运行三年多时间，不存在违约责任，原告主张的1500元违约金数额也过高。现有公共交通路线通过增设和调整已经能够满足业主出行需要。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经庭审、举证、质证，本院确认如下法律事实:2010年12月30日，原告田梅青、柴申炎与被告签订《南京市商品房预售合同》，购买了位于南京市××大街××单元××室房屋。在预售房屋时，被告提供的宣传资料介绍：“地铁班车、河西无缝对接”；“朗诗绿色专线：接驳地铁元通站、朗诗绿色人居馆，运营约15分钟”等。房屋交付时被告向业主提供的生活服务手册第八页中标明有“朗诗幸福巴士”，封底印有绿色街区班车时刻表。2012年6月至2016年1月，小区班车自绿色街区运营至元通地铁站。被告于2016年1月11日自行停驶小区巴士，此前以发通知的形式向业主告知停运小区班车的时间。现小区周边公交线路有182、D9、D16、Y35公交线路四条，其中Y35为夜间线路。
以上事实，有商品房预售合同、售房宣传材料、民事判决书及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的南京市商品房预售合同，系当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规效力性的强制性规定，合法有效。本案中，有关小区班车运营虽未载入上述合同，但在2010年12月4日的365地产家居网公开宣传的宣传手册明确载有幸福巴士，足以认定购房时被告进行了相关的承诺。被告的举证不能充分证明本案关于小区班车的宣传在双方签订合同之后，也不能充分证明宣传资料中对看房班车和小区接驳班车做出不会让人产生误解的区分。因此，按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，本院认为上述说明和允诺作为涉案房屋的交通配套，足以使原告产生信赖并对房屋价格的确定具有影响，该说明和允诺即使未载入合同，也应该视为合同的内容。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告应当履行为小区业主提供免费班车的合同义务，被告在未与小区业主协商一致的情况下，终止提供小区班车合同义务，已经构成违约。即使被告在2012年6月30日公告小区免费班车仅运营至2015年6月30日的主张属实，因双方在2010年12月30日已经签订商品房预售合同，故该公告系被告单方变更合同内容，对原告并不发生效力，被告仍需承担违约责任。本院考虑班车停运对原告造成的生活不便和交通成本的增加，且被告不再恢复班车的事实，酌情认定被告向原告承担1500元违约金，上述违约金是以户为单位的一次性赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告南京朗诗地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告田梅青支付违约金人民币1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告南京朗诗地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。（附南京市中级人民法院诉讼费账户，户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 员 胡正义
二〇一七年十月九日
法官 助理 朱成龙
见习书记员 夏国燕
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)沭执字第05724号
申请执行人吴兆珀，男，1966年7月25日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
申请执行人韦春林，女，1967年6月20日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
被执行人戚华年，男，1983年11月10日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
被执行人周业帅，男，1989年3月17日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
被执行人周轮业，男，1985年12月19日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
被执行人周业吉，男，1989年11月5日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
被执行人王海浪，男，1991年10月12日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
本院在执行申请执行人吴兆珀、韦春林与被执行人戚华年、周业帅、周轮业、周业吉、王海浪机动车交通事故责任纠纷一案中，经过对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产情况的调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 仲 超
审判员 高允宽
审判员 卢 静
二〇一六年十一月三十日
书记员 王 谦
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0114民初518号
原告：魏清川，男,1970年5月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人：魏忠良（系魏清川的弟弟），住云南省保山市隆阳区河图镇魏家村委会下魏家4组，特别授权代理。
被告：厦门辰韩进出口有限公司，住所地厦门市湖里区宣宾路209号十号厂房光彩创业园420室。
法定代表人：陈继松，董事长。
原告魏清川诉被告厦门辰韩进出口有限公司买卖合同纠纷一案，本院定于2017年10月16日在本院第九法庭公开开庭审理并向原、被告送达了开庭传票。庭审当日，原告魏清川经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据民事诉讼法的规定，本院依法按其撤诉处理。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按原告魏清川撤诉处理。
案件受理费人民币91元，由原告魏清川自行承担。
审 判 长 普 熙
人民陪审员 孙跃雄
人民陪审员 李 柯
二〇一七年十月三十日
书 记 员 刘智楠
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑1121民初2114号
原告嫩江县高级中学，现住嫩江县育才大街。
法定代表人：谷继山，职务校长。
委托代理人王永田，男，1970年5月1日出生，现住嫩江县。
委托代理人孔祥省，黑龙江彊平律师事务所律师。
被告范玉新，男，1961年7月17日出生，现住嫩江县。
原告嫩江县高级中学诉被告范玉新劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告嫩江县高级中学及委托代理人王永田、孔祥省，被告范玉新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法对嫩江县劳动人事争议仲裁委员会做出的（嫩劳人仲字{2017}第7-2号）《仲裁裁决书》第一项裁决予以纠正，判令原告不承担支付和赔偿义务。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：诉争双方劳动争议纠纷一案，经嫩江县劳动人事争议仲裁委员会仲裁，于2017年7月5日做出（嫩劳人仲字{2017}第7-2号）《仲裁裁决书》，现原告对该裁决第一项不服，向贵院提起诉讼。
一、因在仲裁时原告已经提出被告的申请超出仲裁时效，故原裁决判令原告支付未在一年内签订劳动合同的双倍工资，属法律使用错误。
根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道权利受到侵害之日起计算”，而本案中被告提交的诉争双方2011年5月1日和2013年11月15日签订的《劳动合同书》，证明未签订合同的状态已于2011年5月1日终止，被告对于之前无劳动合同状态提出争议最迟应于2012年5月1日前提出，而被告直至2017年方提出劳动争议仲裁，显属超出仲裁时效。原告在仲裁时已指出该事实，但却未得到支持，显属法律使用错误。
原裁决判令原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金15450.00元，属超范围裁定。
被告在其《仲裁申请书》中并没有提出此项仲裁申请，仲裁庭主观臆断，超范围裁定，违反了法律规定。
三、原裁决判令原告支付高考奖及双休日加班费均因不符合法律规定而应予以纠正。
首先双方签订的《劳动合同书》第二十六条第二款已经合意“实行满月工资制”根据《劳动合同法》第三条第二款的规定“依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务”。因此满月工资900元是双方协商一致的结果，原告已经按约定履行了全部义务。
其次，被告在原告处从事的工作有别于8小时工作制的其他人员，从2013年11月15日被告确认的《嫩江高中公寓人员工作时间及要求》可以看出，被告每天工作的时间是12:30时至15：00时及17：20时至次日8：00时，同时依据双方确认的《嫩江高中公寓人员岗位工作职责》，被告晚间工作任务较少，在学生就寝前进行清查，就寝后只是适当巡查，实际上被告虽然貌似工作时间较长，但其晚间还是可以适当休息，而上午又在家休息，基于此双方在合同中约定了有别于其他8小时工作制人员的条款，该条款合法有效。
综上所述，本案事实非常明晰，被告原系原告的员工，尽管在用工之初没有书面合同，但之后双方签订合同进行了补正，被告对之前的无书面合同状态提出赔偿已经超出仲裁时效，不应予以支持。除此外，原告无论在劳动关系存续期间，还是在解除劳动关系的过程中，均无任何违法情形，不应向被告承担任何赔偿责任。恳请法院依法支持原告全部诉请，以示法律的公正。
被告范玉新辩称：关于仲裁书中的第一项在劳动合同法82条有规定，用人单位应该向劳动者支付两倍的工资，我自2009年7月至2016年的9月，原告未与我签订合同，本身的合同也是无效合同，没有法人签字，是无效合同，在劳动局都无法备案，不符合法律规定。关于解决赔偿金问题，在劳动合同法第47条、87条有规定，应支付我们双倍赔偿金。关于高考奖有规定，原告应该支付我们1000元。关于加班费的问题在劳动法44条有规定，所以原告应支付我们两倍的工资。劳动法46条规定，应该同工同酬，我们应该与嫩江高中正式人员的工资和待遇一样，我们还打扫卫生才挣到每个月900元，我们多了扫雪和洗单的工作，所以我们不但没有同酬，工作的任务更重，所以我认为仲裁的裁决应该予以支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2009年7月，被告到原告校外学生公寓做公寓管理员工作。双方于2011年5月1日和2013年11月15日签订两次劳动合同。被告在原告单位工作期间实行倒班工时制，双休日原告未安排被告休息也未安排补休。2016年9月20日，原告通知被告与其解除了劳动关系，随后被告离开原告单位。
本院认为：原、被告间形成了劳动关系，按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资的规定，原告应需另行支付被告2009年8月至2010年6月计11月工资6600元。原告在解除被告劳动合同时未履行法定程序提前通知被告，也未与被告协商，原告单方面解除被告劳动合同，违反了解除劳动合同的相关法律规定，原告应当支付被告赔偿金15，450.00元。原告单位发放的高考奖是给单位员工的一项福利待遇，被告应当和原告单位其他员工享受同等福利待遇，因此原告应当支付被告高考奖1,000.00元。原告在双休日安排被告工作也未安排被告补休，因此原告应当支付被告双休日加班工资6，238.60元。故本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第八十二条、第八十七条之规定判决如下：
一、原告嫩江县高级中学于本判决生效之日起10日内支付被告范玉新未签订劳动合同双倍工资6,600.00元;
原告嫩江县高级中学于本判决生效之日起10日内支付
被告范玉新赔偿金15，450.00元；
原告嫩江县高级中学于本判决生效之日起10日内支付
被告范玉新高考奖1,000.00元；
原告嫩江县高级中学于本判决生效之日起10日内支付
被告范玉新20**年7月至2011年7月双休日加班工6，238．60元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 徐长胜
人民陪审员 刘晓红
人民陪审员 杨先凤
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 康 婧
湖南省绥宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)绥民初字第274号
原告绥宁县农村信用合作联社，住所地绥宁县长铺镇人民路*号。
法定代表人沈忠道，该社理事长。
委托代理人唐伯勇，系该社工作人员。
被告付平，男，1966年5月4日出生，汉族，职工。
原告绥宁县农村信用合作联社与被告付平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，依法由审判员莫盛清适用简易程序，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐伯勇到庭参加诉讼，被告付平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年3月13日，被告向原告借款20000元，双方约定月利率为10.23‰，期限12个月。借款到期后，原告多次催收，被告拒不归还，特诉至法院，请求依法判令被告偿还原告贷款本金及利息。
原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据：
1、被告付平的户籍证复印件1份，拟证明被告付平的基本情况；
2、借款借据复印件1份，拟证明原告与被告付平签订的借款合同的内容；
经庭审举证，本院审查，原告提供的证据合法，本院予以确认。
经审理查明，2006年3月13日，被告付平向原告借款20000元，双方约定月利率为10.23‰，期限12个月。借款到期后，原告多次催收，被告拒不归还，至2015年3月8日，被告欠原告本金20000元及利息18706元。特诉至法院，请求依法判令被告偿还原告贷款本金20000元及利息。
本院认为，原、被告在平等、自愿基础上协商签订的借款合同系双方真实意思表示，符合相关法律规定，依法应予保护。原告按约向被告付平发放了贷款，被告应按照约定的期限和利率偿还贷款，逾期不偿还的应当承担继续偿还贷款并支付利息等违约责任。故原告要求被告归还贷款本金20000元，利息18706元（利息已计算至2015年3月8日止）的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告付平经依法传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告付平于本判决生效后10日内偿还原告绥宁县农村信用合作联社借款本金20000元，利息18706元，本息共计38706元（利息已计算至2015年3月8日止）；
二、由被告付平按月利率10.23‰支付原告绥宁县农村信用合作联社2015年3月9日至清偿之日止的利息；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费768元，减半收取384元，由被告付平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 莫盛清
二0一五年五月七日月
书记员 李依璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或这未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。