内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0724民初373号
原告（反诉被告）敖双平，男，1981年6月28日出生，鄂温克族。
委托代理人宋丽融，黑龙江省百发律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市海拉尔支公司。
法定代表人孟庆峰，职务经理。
委托代理人刘絮飞，该公司法务部职员。
被告王宝臣（反诉原告），男，1968年3月29日出生，汉族。
委托代理人苏景才，内蒙古尤树柴律师事务所律师。
原告（反诉被告）敖双平诉被告中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市海拉尔支公司（以下简称保险公司）、被告（反诉原告）王宝臣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理。依法由代理审判员伊敏适用简易程序，于2016年3月29日、6月1日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）敖双平及其委托代理人宋丽融，被告保险公司委托代理人刘絮飞，被告（反诉原告）王宝臣及其委托代理人苏景才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告敖双平诉称，2015年8月24日20时15分许，被告王宝臣驾驶黑M689**号轻型普通货车由南向北行驶至伊敏河镇兴华大街滨河区新建西1号楼十字路口处左转弯时，与相对方向行驶由原告敖双平无证、醉酒驾驶无号牌普通二轮摩托车相撞，致原告敖双平与摩托车乘车人郭春林受伤，两车不同程度损坏。事发后原告被送往华能伊敏煤电公司职工医院进行急救，第二天转院至呼伦贝尔市人民医院，经诊断为腹、盆腔外伤，肝挫伤，右侧锁骨骨折，右肱骨近端骨折，桡神经损伤，右尺桡骨中段骨折，右下肢Ⅲ°烫伤TBSA1%，住院15天。2015年9月9日出院，因原告在交通事故中受伤严重，其出院后又先后到呼伦贝尔市中蒙医院住院治疗两次，共住院72天。2015年9月24日内蒙古自治区鄂温克族自治旗公安交通警察大队出具的鄂公交认字（2015）20150100号道路交通事故书，认定原告敖双平与被告王宝臣对此次事故负同等责任。被告王宝臣驾驶的黑M689**号车辆在被告保险公司投保了机动车交强险，故原告敖双平的医疗费110196.20元、住院伙食补助费8600元、护理费9900元、误工费39562元、伤残赔偿金56700元、被抚养人生活费5983.20元、交通费351元、鉴定费2857元、复印费32.40元、精神抚慰金3000元,共计237149.40元，首先由被告保险公司在机动车交强险责任限额内优先赔偿，超过部分由被告王宝臣按责任比例赔偿，并要求被告王宝臣负担本案诉讼费。
被告保险公司辩称，医疗费在保险限额内承担，按照医保的80%承担，非医保非伤用药我公司不承担。关于住院伙食补助费只同意第一次住院的费用，因原告系自行要求出院，且无转院证明，认为其损害与事故无因果关系。伤残赔偿金和交通费、护理费予以认可，误工费标准和期限过高，鉴定费不同意赔偿。
被告王宝臣辩称，交警部门作出的同等责任的事故认定书不符合事实，原告敖双平系超速行驶没有刹车，既无牌照、未戴头盔，无牌照车辆本应禁止上路行驶，而且原告和乘车人均为严重醉酒状态。医疗费在保险限额内承担，按照医保的80%承担，非医保非伤用药不承担。关于住院伙食补助费只同意第一次住院的费用，因原告系自行要求出院，且无转院证明，认为其损害与事故无因果关系。伤残赔偿金和交通费、护理费予以认可，误工费标准和期限过高，鉴定费不同意赔偿。
反诉原告王宝臣同时反诉称，要求：1、撤销鄂温克族自治旗公安交通警察大队（2015）20150100号认定书，改判反诉被告敖双平承担交通事故的主要责任；2、要求反诉被告赔偿车辆维修费280元；3、要求反诉被告赔偿货车停运损失25582元；4、判决反诉被告承担反诉费。
反诉被告敖双平针对反诉辩称，对于撤销事故认定书应当由当事人自收到认定书后提出书面的复核申请，而反诉原告并未提起复核申请，即视为其放弃复核申请的权利。且反诉原告并未提供推翻认定书的相关证据，故应按照认定书的责任比例承担赔偿责任。关于车辆损失及停运损失，未提供证据证实，法院不应支持，反诉费应由反诉原告承担。
原告（反诉被告）敖双平为证明其诉讼主张成立，向本院提交以下证据：
一、道路交通事故认定书，以证实事故发生时间、地点、发生经过及双方的责任比例。
经质证被告保险公司对证据的真实性及证明目的无异议。
被告（反诉原告）王宝臣对证据的真实性无异议，但提出事故认定书的责任划分不当，王宝臣只违反了道路交通安全法实施条例中的一条规定，而原告实际违反了七条规定，所以该认定书不能作为审理案件的依据。
本院经审查认为，二被告对证据的真实性未提出异议，本院对其真实性予以确认，该事故认定书能够证实原告的证明目的，故本院予以确认。
二、三次住院诊断及病历，以证实原告住院时间、病情及诊疗过程。
经质证被告保险公司对证据的真实性无异议，但提出非因交通事故产生的费用不予承担，原告第一次住院就应当治疗完毕，在无转院证明的情况下原告自行要求出院，并产生后两次住院费用，该费用为扩大损失，原告应自行承担。
被告（反诉原告）王宝臣提出诊断中的低钙血症、横纹肌溶解综合症、肝功能不全等病症与交通事故无关，且原告有陈旧性疾病。
本院经审查认为，诊断书及住院病历能够客观、真实的证实原告的住院时间以及病情，诊疗过程，故本院对该证据予以确认。
三、医药费票据22张，计110196.20元，费用汇总明细3份，以证实原告支出的医疗费数额及住院时间。
经质证被告保险公司与被告（反诉原告）王宝臣对证据的真实性与证明目的均无异议。结合原告提供的三次住院病历及检查情况，本院对产生的医疗费109627.80元予以确认。
四、中国人民解放军呼伦贝尔市军分区医院医药费票据1张，以证实原告因交通事故发生后的治疗费501元。
经质证被告保险公司对证据的真实性与证明目的无异议。被告（反诉原告）王宝臣提出该费用无医嘱，无处方，无用药明细，不予认可。
本院经审查认为，该票据并未显示购买药品名称，并无医嘱加以佐证，故本院对该项费用501元不予确认。
五、住院信息修正证明一份，以证实呼伦贝尔市人民医院因写错原告敖双平的名字而作出的更正。
经质证二被告对证据的真实性与证明目的均无异议，故本院对该证据予以确认。
六、复印病历费用票据4张计32.40元，以证实原告复印病历而产生的费用。
经质证二被告质证对证据的真实性与证明目的均无异议，故本院对该证据予以确认。
七、出生证明、户口本，以证实原告的被抚养人琪某某的基本情况。
经质证二被告对证据的真实性与证明目的均认可。故本院对该证据予以确认。
经原告（反诉被告）敖双平与被告（反诉原告）王宝臣申请，双方协商，本院委托内蒙古林业总医院司法鉴定所对原告敖双平的伤残程度、护理时限、伤病关系、医疗费合理性进行评定。当庭出示了司法鉴定意见书及鉴定费用票据，以证实原告因此次交通事故造成伤残、护理时限、伤病关系、医疗费的合理性问题及鉴定过程中发生的鉴定费用及检查费用共计2857元。经被告保险公司与被告王宝臣质证对司法鉴定意见书无异议。被告保险公司提出鉴定费不包括在理赔范围内。被告王宝臣认为鉴定费用应按责任比例承担。
因被告保险公司与被告王宝臣对司法鉴定意见书无异议，故本院予以确认。因鉴定及相关检查费用系鉴定过程中的必要性支出，本院予以确认。
被告保险公司为证明其抗辩主张成立，向本院提交机动车保险报案记录及保险条款各一份，以证实保险责任范围及内容。
经质证原告（反诉被告）与被告（反诉原告）王宝臣对证据的真实性、证明目的均无异议，故本院予以确认。
被告（反诉原告）王宝臣为证明其抗辩主张成立，向本院提交机动车交通事故责任强制保险单一份，以证实黑M689**号车辆向被告保险公司投保了机动车强制保险。
经质证被告保险公司与原告对证据的真实性、证明目的均无异议，故本院予以确认。
经被告（反诉原告）王宝臣申请本院依法调取刑事侦查卷宗（诉讼文书卷、证据材料卷），以证实原告构成危险驾驶罪，原告当时的车速为60-70迈，系原告主动撞击了被告的车辆，并证实被告王宝臣的车辆被公安机关扣押所造成的停运损失。
经质证被告保险公司对证据的真实性、证明目的无异议。原告对证据真实性无异议，但提出刑事犯罪不影响原告主张赔偿权利，被告王宝臣在驾驶车辆时转弯未让予直行，对周围观察不周也是造成事故的主要原因。交通事故应依据事故认定书划分责任。
本院经审查认为，刑事卷宗证实了原告因该事故构成危险驾驶罪，并证实原告自认事故发生时的车速及被告王宝臣车辆被扣押的时间为2015年8月24日至2015年9月7日止。
反诉原告（被告）王宝臣为证明其反诉主张成立，向本院提交以下证据：
一、机动车驾驶证、机动车行驶证、运输证，以证实反诉原告合法驾驶，有道路运输的合法资格证明。
经质证反诉被告（原告）对该证据的真实性及证明目的均无异议，故本院予以确认。
二、车辆修理费40张票据及修理明细，以证实反诉原告修理车辆所产生的费用共计400元。
经质证反诉被告（原告）对证据的真实性无异议，认为修理事项无法证实系因本次事故而发生的。
本院经审查认为，该证据无法证实400元修理费的产生系因本次事故而造成，且无其他证据佐证，故本院对该证据的真实性不予确认，证明目的不予采信。
经审理查明，2015年8月24日20时15分许，被告王宝臣驾驶黑M689**号轻型普通货车由南向北行驶至伊敏河镇兴华大街滨河区新建西1号楼十字路口左转弯时，与相对方向由原告敖双平无证、醉酒驾驶无号牌普通二轮摩托车相撞，造成摩托车驾驶人敖双平及乘车人郭春林受伤，两车不同程度受损。事故发生后原告敖双平在华能伊敏煤电公司职工医院接受紧急治疗后于2015年8月25日至2015年9月9日在呼伦贝尔市人民医院住院治疗15天，诊断为腹、盆腔外伤，肝挫伤，左侧腹股沟区皮肤软组织损伤、积气，盆腔积血，胸部闭合伤，双肺挫伤，右侧气胸，右侧肋骨多发性骨折，双侧胸腔少量积液，右侧锁骨骨折，右肱骨近端骨折，桡神经损伤，右尺桡骨中段骨折，急性肝损伤，横纹肌溶解综合征，顶部头皮下血肿，面部挫裂伤，低钙血症，右下肢Ⅲ°烫伤TBSA1%。建议进一步行右上肢骨折部位手术及右下肢烫伤部位皮瓣移植术。2015年9月9日至2015年9月28日在呼伦贝尔市中蒙医院住院治疗19天，入院行右侧肱骨、尺桡骨切开复位植骨内固定术，诊断为右侧肱骨骨折术后，右侧尺桡骨骨折术后，右小腿软组织损伤，右侧桡神经损伤。2015年10月16日至2015年12月18日在呼伦贝尔市中蒙医院住院53天，行右足外伤清创VSD引流术，诊断为右足根部外伤，合并感染坏死，右小腿外伤。此事故经鄂温克族自治旗公安局交通警察大队认定被告王宝臣的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（三）项之规定，原告敖双平的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第二款、第五十一条、第八条、第二十二条第一款之规定，双方当事人过错相当，承担同等责任，郭春林无过错，无责任。被告王宝臣驾驶的黑M689**号车辆在被告保险公司投保了机动车交强险，事故发生时该车辆在保险期间内。被告王宝臣的车辆自2015年8月24日至2015年9月7日在鄂温克族自治旗公安局交通警察大队扣押。现原告敖双平提起诉讼要求被告赔偿医疗费110196.20元、住院伙食补助费8600元、护理费9900元、误工费39562元、伤残赔偿金56700元、被抚养人生活费5983.20元、交通费351元、复印费32.40元、鉴定费2857元、精神抚慰金3000元,共计237181.80元，首先由被告保险公司在机动车交强险责任限额内优先赔偿，超过部分由被告王宝臣按责任比例赔偿，并要求被告王宝臣负担本案诉讼费。诉讼中反诉原告（被告）王宝臣提起反诉主张，要求反诉被告（原告）敖双平赔偿车辆损失费280元，停运费25582元，并承担案件受理费。
庭审中，反诉原告变更反诉请求，要求反诉被告赔偿车辆损失400元、货车停运损失2610元。反诉被告同意赔偿反诉原告车辆损失及货车停运损失共计3010元。
另查明，鉴定部门的鉴定意见为：1、原告敖双平肢体损伤评定为Ⅹ级伤残；2、综合评定护理时限为90日；3、急性肝损伤，左侧腹股沟区皮肤软组织损伤、积气，盆腔积血，双肺挫伤，右侧气胸，右侧1-3肋骨骨折，双侧胸腔少量积液，右侧锁骨骨折，右肩胛骨骨折，右肱骨近端骨折，右尺桡骨中段骨折，桡神经损伤，横纹肌溶解综合征，顶部头皮下血肿，面部挫裂伤，右下肢Ⅲ°烫伤，均为外伤所致，故与本2015年8月24日损伤有因果关系。4、与治疗外伤无关药品总计金额为42.27元。
再查明，原告敖双平育有一女，取名琪某某，2010年4月16日出生。原告敖双平为非农业家庭户，系牧民。
本院认为：
一、本诉
二、公民享有生命健康权，健康受法律保护。该起交通事故经交警部门认定原告敖双平与被告王宝臣对事故承担同等责任，虽被告王宝臣对认定书提出异议，其并未在法定时限内提出复核申请，且未提供证据足以推翻认定书的认定结果，该认定书客观的划分了双方的责任，程序不违反法律规定，本院对该认定书予以确认。被告王宝臣驾驶的黑M689**号轻型普通货车向被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险，原告因本次交通事故产生的合理损失，首先由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分按照各自过错的比例分担责任。结合本院委托鉴定部门作出的鉴定意见书及原告住院期间的诊断，原告的病情与外伤有因果关系，故本院对二被告提出原告自行出院后发生的住院费及相关费用不予承担的抗辩理由不予采纳。原告的损失评析如下：1、医疗费109627.80元（华能伊敏煤电公司职工医院门诊治疗费1956.79元+呼伦贝尔市人民医院门诊及住院治疗费48375.11元+呼伦贝尔市中蒙医院治疗费59295.90元），根据司法鉴定意见与治疗外伤无关药品总金额为42.27元，故原告主张医疗费109585.53元（109627.80元-42.27元）符合法律规定，本院予以支持。2、关于住院伙食补助费，原告实际住院87天，其主张8600元（100元/天86天）不违反法律规定，本院予以支持。3、护理费，根据原告的病情及司法鉴定意见，原告住院期间确需护理，原告主张9900元（110元/天90天）符合法律规定，且被告保险公司对该项费用予以认可，故本院予以维护。4、误工费，原告参照上一年度职工平均工资标准主张151元/天262天=39562元，但庭审中原告自认其无固定职业，系牧民，故其误工费应依据2015年内蒙古自治区相同或者相近行业上一年度职工的平均工资中农、林、牧、渔业的标准计算应为23606.20元（90.10元/天262天）。5、伤残赔偿金56700元，因被告保险公司对赔偿数额予以认可，故本院予以维护。6、被抚养人生活费5983.20元符合法律规定，故本院予以维护，7、交通费351元，因原告受伤事实存在，并需要到外地住院治疗，且被告保险公司对该项费用予以认可，故本院予以支持。8、鉴定费2857元，系鉴定过程中的必要性支出，本院予以确认。9、病历复印费32.40元因事故发生后原告主张权利而支出的合理费用，本院予以支持。10、原告诉请精神抚慰金3000元，本院依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，结合原告对事故的责任程度及伤残程度，酌定其精神损害抚慰金1000元。被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告敖双平医疗费10000元，残疾赔偿金56700元、护理费9900元、交通费351元、误工费23606.20元、被扶养人生活费5983.20元、精神损害抚慰金1000元，共计107540.40元。被告王宝臣赔偿原告敖双平医疗费49792.76元（109585.53元-10000元=99585.53元50%）；住院伙食补助费4300元（8600元50%）；审理过程中发生的鉴定费用2857元,因保险合同中约定了不承担鉴定费及诉讼费,且被告王宝臣的侵权事实存在,故被告王宝臣应根据对事故的同等责任比例承担50%的责任,即1444.70元（鉴定费2857元+复印费32.40元=2889.40元50%）。
三、反诉
反诉被告敖双平对反诉原告王宝臣主张的车辆维修费及货车停运损失同意赔偿3010元，故本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第(一)、（三）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十、第十一条，《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市海拉尔支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告（反诉被告）敖双平医疗费10000元，残疾赔偿金56700元、护理费9900元、误工费23606.20元、交通费351元、被抚养人生活费5983.20元、精神损害抚慰金1000元，共计107540.40元。
二、被告（反诉原告）王宝臣于本判决生效之日起十日内赔偿原告（反诉被告）敖双平医疗费49792.76元、住院伙食补助费4300元、鉴定费1428.50元、复印费16.20元，共计55537.46元。
三、驳回原告（反诉被告）敖双平的其他诉讼请求。
四、原告（反诉被告）敖双平于本判决生效之日起十日内赔偿被告（反诉原告）王宝臣车辆维修费400元、货车停运损失2610元，共计3010元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4857.24元，减半收取2428.62元，由原告敖双平负担758.95元，被告王宝臣负担1669.67元；反诉费447元，减半收取223.50元，由反诉原告王宝臣负担173.50元，反诉被告敖双平负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
代理审判员 伊 敏
二〇一六年六月二十日
书 记 员 达格登
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予以支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
四、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，宝龙残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款平针敏捷和病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾赔偿不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以证实票据为凭证；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予以赔偿。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他经济来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
五、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下','2018-10-09
07:19:02',0,'web',NULL),(17677666,'26b983d5-e0f5-47da-
afed-a7f500fdc80b','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：142次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"26b983d5-e0f5-47da-
afed-a7f500fdc80b\",\"案件名称\":\"中国国机重工集团有限公司、信和新材料股份有限公司买卖合同纠纷二审民事裁定书\",\"案号\":\"（2017）闽05民辖终489号\",\"审判程序\":\"二审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1512489600000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"1\",\"法院名称\":\"福建省泉州市中级人民法院\",\"法院ID\":\"1323\",\"法院省份\":\"福建\",\"法院地市\":\"泉州市\",\"法院区县\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"上诉人中国国机重工集团有限公司因与被上诉人信和新材料股份有限公司、原审被告鼎盛重工机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省泉州市洛江区人民法院（2016）闽0504民初2455号之一民事裁定，向本院提起上诉\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附：本案引用的主要法律条文\\\u0026#xA;《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。\\\u0026#xA;第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。\\\u0026#xA;第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：\\\u0026#xA;（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；\\\u0026#xA;（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；\\\u0026#xA;（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；\\\u0026#xA;（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。\\\u0026#xA;原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。\\\u0026#xA;第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。\\\u0026#xA;《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"中国国机重工集团有限公司、信和新材料股份有限公司买卖合同纠纷二审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"中国国机重工集团有限公司、信和新材料股份有限公司买卖合同纠纷二审民事裁定书
（2017）闽05民辖终489号\");$(\"#hidDocID\").val(\"26b983d5-e0f5-47da-
afed-a7f500fdc80b\");$(\"#hidCaseName\").val(\"中国国机重工集团有限公司、信和新材料股份有限公司买卖合同纠纷二审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）闽05民辖终489号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"福建省泉州市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1323\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"福建省泉州市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"买卖合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"二审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-04-09\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"中国国机重工集团有限公司,信和新材料股份有限公司,鼎盛重工机械有限公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百七十条\',法条内容:\'第一百七十条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百七十一条\',法条内容:\'第一百七十一条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"中国国机重工集团有限公司、信和新材料股份有限公司买卖合同纠纷二审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-12-06\\\\\",\\\\\