新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2301民初2873号
原告：付进，女，汉族，1966年1月11日出生，现住昌吉市。
原告：过金龙，男，汉族，1988年9月27日出生，现住昌吉市。
共同委托诉讼代理人：王亚楠，系新疆新蓝天律师事务所律师。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司昌吉中心支公司。
统一社会信用代码：×××。
住所地：昌吉市北京北路**号新吉大厦*楼**楼。
法定代表人：郭峰，系该公司经理。
委托诉讼代理人：臧连胜，系新疆智瑞律师事务所律师。
原告付进、过金龙与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司昌吉中心支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2017年5月10日受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付进、过金龙的委托诉讼代理人王亚楠，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司昌吉中心支公司的委托诉讼代理人臧连胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付保险金80000元、利息损失5598.72元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年12月25日，过长喜（因交通事故死亡）向玛纳斯县农村信用合作联社乐土驿信用社贷款80000元，贷款期限一年，自2015年12月25日至2016年12月22日，结息方式为按年结息，借期内利率为7.290002‰，逾期利率为10.935003‰。在办理贷款同时，过长喜还向被告购买了《安贷宝意外伤害保险》，保险金额80000元，保险期间自2015年12月25日至2016年12月22日止，第一受益人为玛纳斯县农村信用合作联社，第二受益人为法定受益人。合同签订后，玛纳斯县农村信用合作联社乐土驿信用社向过长喜发放了贷款。2016年9月25日12时许，过长喜因发生意外交通事故致身体受伤，经石河子大学医学院第一附属医院抢救无效于2016年10月6日死亡。过长喜去世后，因被告一直未向第一受益人玛纳斯县农村信用合作联社乐土驿信用社支付保险金，过长喜的妻子付进于2016年10月8日向信用社偿还贷款本息85598.72元。后原告向被告公司理赔，被告公司于2016年12月27日向原告出具理赔决定通知书，以投保人过长喜因交通事故死亡，不属于保险责任给付范围，故而拒绝理赔。
中国太平洋人寿保险股份有限公司昌吉中心支公司辩称，投保人过长喜在被告公司投保意外伤害险及其附加险属实。原告申请理赔时，未明确是基于主险还是附加险要求被告公司进行赔偿，保险期间是2015年12月25日至2016年12月22日，保险金额是8万元，第一受益人是玛纳斯县农村信用合作联社乐土驿信用社，第二受益人是法定受益人，原告未向被告公司提交玛纳斯县农村信用合作联社乐土驿信用社放弃作为第一受益人的证据,原告是否具有诉讼主体资格不确定。投保人过长喜在2016年9月25日发生了交通事故导致死亡属实。但是投保人过长喜酒后驾驶，且无证驾驶，违反法律禁止性规定，符合保险合同的免责条款，因此被告公司才会拒绝理赔。
原告举证、被告质证及本院认证如下：
1、户口本一份，结婚证一份，交通事故认定书一份，拟证实原告的主体适格，交通事故认定书证实过长喜意外死亡的时间及过程。经质证,被告对户口本、结婚证的真实性及关联性予以认可。对交通事故认定书的真实性予以认可，但是交通事故认定书也载明投保人过长喜不戴安全帽、饮酒驾驶，违反了道路交通安全法，属于免赔范围。本院对证据的真实性予以确认。
2、死亡证明一份，拟证实投保人过长喜因交通事故于2016年10月6日死亡。经质证，被告对该证据的真实性及关联性予以认可。本院对该证据的真实性予以确认。
3、贷款凭证、收回贷款凭证一份，保单一份，证明一份，2015年12月25日投保人过长喜在玛纳斯县农村信用合作联社乐土驿信用社贷款8万元的贷款凭证一份，投保单一份，拟证实投保人过长喜在玛纳斯县农村信用合作联社乐土驿信用社贷款8万元，并在被告处购买保险一份，保险限额是100万元，2016年10月8日已及时向玛纳斯县农村信用合作联社乐土驿信用社偿还了借款本息。经质证，被告对证据的真实性予以认可，但是对其证明目的不予认可，保险限额是8万元，并非100万元，保单的背面是保险条款的简介。本院对该组证据的真实性予以确认。
证据四、拒赔通知书一份，拟证实投保人过长喜死亡，原告要求保险公司承担保险责任，保险公司拒赔。被告对该证据的真实性予以认可。本院对证据的真实性予以确认。
被告举证、原告质证及本院认证如下：
保单一份及条款简介一份，拟证实2015年12月25日投保人过长喜在被告公司投保，保险金额是8万元，第一受益人玛纳斯县农村信用合作联社乐土驿信用社，第二受益人是法定受益人，只有在投保人偿还完所有的贷款后才能变更为法定受益人，原告有义务证明是否清偿了借款本息。保险单的背面有免赔条款，业务员按投保的格式条款对其所有内容，作出了解释及说明，本人在投保时已经阅读并对其无异议，在投保人处签字。投保人酒后不带头盔驾驶车辆，保险公司不理赔。经质证，原告对保险单的真实性予以认可，对条款简介的真实性不予认可。保单是格式条款，根据被告办理业务的程序，由贷款人提交相应的资料，被告所提交的保险单，并未进行告知或解释说明投保人购买的是主险还是附加险，只是保险限额是100万元，投保人的还款本息应当在保险范围之内。被告对免责条款并未特别说明或明确告知，对其证明目的不予认可，免责条款中也无投保人过长喜的签字。
经庭审举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2015年12月25日，过长喜（因交通事故死亡）向玛纳斯县农村信用合作联社乐土驿信用社贷款80000元，贷款期限一年，自2015年12月25日至2016年12月22日，结息方式为按年结息，借期内利率为7.290002‰，逾期利率为10.935003‰。在办理贷款同时，过长喜还向被告购买了《安贷宝意外伤害保险》一份，约定主险为安贷宝意外伤害保险，附加险为安贷宝定期寿险，金额均为80000元，主险和附加险的保险期间为自2015年12月25日至2016年12月22日止；保单特别约定栏载明：本保险单未尽事宜，以中国太平洋人寿保险股份有限公司《安贷宝意外伤害保险（A款）》及《附加安贷宝定期寿险》条款为准。责任免除等条款已在背面明确说明，请仔细阅读；保险单申明与授权栏载明：业务人员已经提供本人投保险种的格式条款，并对投保事项和保险条款的所有内容（特别是免除和限制你公司保险责任的条款）作详细解释和明确说明。本人在投保之前已认真阅读并理解上述投保之保险条款（包括责任免除）。对此，本人无异议。投保人过长喜在被保险人栏签字确认。
投保单背面是《安贷宝意外伤害保险（A款）》条款简介，在该简介投保范围栏载明：年龄为18周岁至65周岁，具备贷款条件并向金融机构申请并获得贷款的个人。获得贷款的单位中年龄为18周岁至65周岁的高级管理人员；责任免除栏以加黑、加粗字体载明：因下列情形之一导致被保险人身故或者全残的，我们不负给付保险金的责任：被保险人酒后驾驶，无合法有效驾驶证驾驶，或驾驶无有效行驶证的机动车；受益人栏载明：除您或被保险人另有指定外，本合同身故保险金和全残保险金的第一受益人为发放贷款的金融机构，其受益额度为索赔当时依本合同所载贷款合同的约定仍未偿还的贷款本息总额。第一受益人的受益额度在任何情况下不超过本合同的保险金额。如身故保险金超过第一受益人的受益额度，我们将剩余部分的保险金给付予由被保险人或您指定的第二受益人。
2016年9月25日12时许，过长喜因发生意外交通事故致身体受伤，经石河子大学医学院第一附属医院抢救无效于2016年10月6日死亡。经玛纳斯县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定当事人过长喜持B2型机动车驾驶证未戴安全头盔、饮酒后驾驶无号牌摩托车发生交通事故，当事人过长喜的过错是导致此事故的原因之一，应当承担此事故的同等责任。
2016年10月8日，投保人过长喜的妻子付进向信用社偿还贷款本息85598.72元。原告向被告保险公司申请理赔，被告于2016年12月27日向原告出具了理赔决定通知书，载明：经审核，理赔决定如下：本次理赔申请不承担保险金给付责任，本公司做出上述决定的理由是依据保险法及合同约定处理。
本院认为：投保人过长喜在被告处投保安贷保意外伤害险及附加安贷保定期寿险系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，故该保险合同合法有效，受法律保护。本案争议焦点：保险条款中责任免除是否产生法律效力。
原告认为因被告未履行提示或者明确说明义务，则该条款不产生效力。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。原告与投保人过长喜在订立保险合同时就投保单声明一栏对投保事项和保险条款的所有内容（特别是免除和限制你公司保险责任的条款）做详细解释和明确说明。本人在投保之前已认真阅读并理解上述投保之保险条款（包括责任免除），并在安贷保意外伤害保险（A款）就责任免除部分的字体进行加黑、加粗方式作出提示，被告已经尽到提示义务。投保人过长喜持B2型机动车驾驶证驾驶摩托车，未戴安全头盔、饮酒后驾驶无号牌摩托车违反了道路交通安全法，投保人的行为属于保险条款中责任免除第四条的情形，被告公司拒绝赔付保险金符合合同约定及法律规定。故原告要求被告赔付保险金及其利息损失的诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条、第四十二条，《中华人民共和国继承法》第十条的规定，判决如下：
驳回原告付进、过金龙的诉讼请求。
本案受理费969.98元（已减半收取），由原告付进、过金龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 吴 云
二〇一七年八月七日
书记员 刘春娇