江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)苏审三民申字第00515号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李存泰。
委托代理人：王平，江苏苏商律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：南京市秦淮区房地产开发公司。住所地：江苏省南京市秦淮区中华路***号西华大厦*楼。
法定代表人：刘虹，该公司总经理。
委托代理人：王健，江苏蔚蓝律师事务所律师。
委托代理人：潘超，江苏蔚蓝律师事务所律师。
再审申请人李存泰因与被申请人南京市秦淮区房地产开发公司(以下简称秦淮房产公司)返还原物纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2014)宁民终字第3503号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李存泰申请再审称：李存泰居住在简易过渡房内，该房内有家庭财产和生活用品，根据已知事实和日常生活经验法则，无需李存泰举证证明。秦淮房产公司认可其拆除了该房屋，房屋内的财产被秦淮房产公司占有，该事实亦超出了李存泰本人的举证能力。因此，一、二审法院认定由李存泰承担举证责任，不符合法律规定。李存泰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
被申请人秦淮房产公司提交意见称：本案系返还原物纠纷，李存泰应当举证证明其所主张的物品确实存在，且被秦淮房产公司非法占有。李存泰向一、二审法院提供的证人证言，均不能证明其主张。因此，一、二审判决并无不当，请求依法驳回李存泰的再审申请。
本院审查查明：李存泰原居住于许家巷29号(产权人李存泰；建筑面积21.5平方米；使用面积19.2平方米)。1998年12月10日，李存泰与秦淮房产公司签订《南京市房屋拆迁补偿安置协议(一)》，约定原有许家巷29号房屋的拆迁安置方式为安置公房，过渡期限24个月。后李存泰又与秦淮房产公司签订《南京市城市房屋拆迁补偿安置协议(二)》，约定许家巷29号的拆迁补偿安置形式为“作价补偿与产权调换相结合”，2000年时安置房屋为阳光里小区4幢19号102室。过渡时间自1998年11月至2000年。李存泰原居住的阳光里小区简易过渡房系由秦淮房产公司于2002年8月左右拆除。
2005年7月6日，南京市公安局秦淮分局出具信访事项不予受理告知单，载明：“李存泰：你来访(信)反映1998年拆迁，有关门面房安置的问题，非属公安管辖，根据国务院《信访条例》第21条之规定，我单位不予受理。”2012年8月份以后，李存泰多次去江苏省人大常委会办公厅人民来访接待室、南京市人民来访接待室上访，并向多个国家机关邮寄信件。2012年12月4日，中华人民共和国住房和城乡建设部的来访事项转送单载明：“江苏省南京市人民政府信访局：江苏省南京市李存泰来京上访，反映房屋拆迁问题。请按照《信访条例》的有关规定，予以接待处理。”
2013年10月3日，南京市秦淮区人民政府法制办公室向李存泰出具告知函，载明：“我办受区政府委托，就你所反映的阳光里小区简易过渡房被拆一事，回复如下：经调查，你所居住的阳光里小区简易过渡房系秦淮区房地产开发公司拆除。你所主张的损失属民事纠纷范畴，依法不属于国家赔偿范围。特此告知。”
2014年4月28日，李存泰诉至南京市秦淮区人民法院称：2002年8月的某日，秦淮房产公司趁李存泰上班间隙，将李存泰暂时居住的简易过渡房强行拆掉，并将房内物品全部搬走。房内物品有：“四件套”(梳妆桌1台、樟木地柜1个、小方凳1个、红木小方桌1个)(估价26000元)；梳妆台抽屉中现金370元，地柜中现金20000元；工作证1本、保险单、发票若干；折叠床1张(估价260元)，棉花1床(估价200元)，床单1床(估价40元)，毛毯1床(估价300元)；祖传治疗肝腹水处方(上下2份，估价300000元)，治疗肝腹水的临床试验病历5份(估价50000元)，祖传淋巴癌处方1份(估价2000元);署名“流浪”的喜鹊登梅古画1张(估价7500元)；祖传明代铜水壶1把(朱祁镇时期，年号天顺，估价210000元)；童鞋(估价5000元)，成人男女鞋27双(估价5940元)，生产女式皮鞋的原料48张(估价1728元)；各种装潢材料(估价10220元)，防盗门1个(估价300元)，油汀取暖器1个(估价1200元)，父亲遗像1座，日记1本。故诉至法院要求秦淮房产公司返还上述物品。
一审庭审中，李存泰陈述其在2000年就拿到阳光里安置房的钥匙，但之后仍居住在阳光里小区8幢后面的过渡房中。李存泰还申请了证人陶某、李某、田某、徐某出庭作证。
证人陶某陈述：其系李存泰居住在许家巷时的老邻居。在李存泰许家巷的房子里有桌子、椅子、半截厨、柜子以及署名为“流浪”的一个现代画家画的约有八个平方尺的花鸟画。陶某陈述并未去过李存泰居住的简易过渡房，也不知晓李存泰过渡房的拆除情况，2000年李存泰拿到安置房时曾应李存泰的邀请至新房吃过饭。
证人李某陈述：其与李存泰系弟兄，两家一般走动较少，逢年过节会有来往。其先陈述去过李存泰的简易过渡房，但随后又明确表示仅去过李存泰许家巷的老房子和阳光里的新房子，对于李存泰什么时间拆迁、什么时间搬家并不清楚。其知道李存泰家里有个铜壶，是传下来的，但并不清楚上面有没有字；其听李存泰讲过家里有处方，但并未见过该处方；李存泰家里还有父亲的遗像和画等物品，但其并不清楚画的内容。
证人徐某陈述：其知晓阳光里小区后面有过渡房，是开发商用砖头盖的，仅知道李存泰居住在过渡房里，其他事情一概不知情。
证人田某陈述：其与李存泰系老表，知道李存泰家里有个肝腹水的药方，因为其老伴生病，李存泰曾经送药给其老伴吃，药是瓶装的，吃了有两年时间。
2014年6月18日，一审法院作出(2014)秦民初字第2323号民事判决：驳回李存泰的诉讼请求。李存泰不服，向江苏省南京市中级人民法院提起上诉。
二审期间，李存泰申请证人王某出庭作证，以证明被拆除的阳光里小区简易过渡房内有其诉称的家庭生活物品。王某陈述的主要内容为：其系李存泰表哥，曾于2000年3月和2000年10月到过李存泰居住的阳光里小区简易过渡房。看到简易过渡房内有地柜1个，梳妆桌1个，饭桌1个，方凳1个，铁折叠床1张以及棉絮和床单，生产的鞋子若干，烧水的铜壶，锅碗瓢盆，李存泰父亲的肖像和一些书本，笔记本内夹着医院的病历单，还有××处方6张纸。秦淮房产公司质证认为，证人是2000年3月份和10月份到过简易过渡房，而2000年11月份李存泰已经拿到了阳光里安置房钥匙，办理了入住手续。此时距离简易过渡房拆除有2年时间，这2年时间是完全可以将简易过渡房的物品搬到安置房中的。且证言和李存泰本人的陈述也是相互矛盾的。李存泰诉状中陈述是祖传淋巴癌处方1份，和肝腹水处方上下2份，应该是3份，而证人陈述是6份。据此，证人证言不能证明案涉简易过渡房屋被拆除时房屋内有何物品。
2014年10月30日，二审法院作出(2014)宁民终字第3503号民事判决：驳回上诉，维持原判。李存泰仍不服，于2015年5月18日向本院申请再审。
本院认为：《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案系李存泰诉秦淮房产公司返还原物纠纷，不属于《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》中特别规定的举证责任倒置和无需举证证明的情形，应适用一般举证规则，李存泰负有证明其拥有诉称物品且该诉称物品被秦淮房产公司非法占有的责任，一、二审法院举证责任分配适当，符合上述法律规定。李存泰在一、二审中提供的证据，不足以证明其事实主张，应承担举证不能的法律后果，故一、二审判决驳回其诉讼请求，依据充分。
综上，李存泰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李存泰的再审申请。
审 判 长 杭 涛
代理审判员 张丽华
代理审判员 陈良俊
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 张璠倩