福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)南民初字第6033号
原告林巧珍，女，1927年4月3日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人陈明霞，福建伟立律师事务所律师。
被告黄志聪，男，1973年11月20日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人傅东海，北京中银（泉州）律师事务所律师。
委托代理人翁佳奇，北京中银（泉州）律师事务所实习律师。
被告陈银伟，男，1973年6月19日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人陈荣哲、戴志猛，福建诚全律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司南安支公司，住所地福建省南安市。
负责人陈文俊，系公司经理。
委托代理人林诗婷，系该公司职员。
被告福建省德发服饰股份有限公司，住所地福建省南安市。
法定代表人刘再发，系该公司经理。
被告刘再发，男，1971年8月2日出生，汉族，住福建省南安市。
原告林巧珍与被告黄志聪、陈银伟、中国人民财产保险股份有限公司南安支公司、福建省德发服饰股份有限公司、刘再发机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告林巧珍的委托代理人陈明霞、被告黄志聪的委托代理人傅东海、被告陈银伟的委托代理人戴志猛、被告中国人民财产保险股份有限公司南安支公司的委托代理人林诗婷到庭参加诉讼，被告福建省德发服饰股份有限公司、刘再发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林巧珍诉称：2013年7月29日9时50分，被告黄志聪驾驶闽C2H2**号轻型厢式货车在南安市梅山镇蓝园中学门口陡坡将车停放后采取措施不当致车辆在卸货过程中向前滑行，撞到前方行人原告林巧珍，造成原告受伤的交通事故。南安市公安局交通警察大队现场勘查后作出南公交认字[2013]第201319065号道路交通事故认定书，认定被告黄志聪承担本事故的全部责任，原告林巧珍在本事故中无责任。经查，被告黄志聪系被告福建省德发服饰股份有限公司的员工，闽C2H2**号轻型厢式货车的登记车主为被告陈银伟。事故发生后，原告立即被送往福建医科大学附属第二医院治疗，后于2013年10月14日出院。经福建明鉴司法鉴定所鉴定，评定原告的伤残程度为八级，附加2处九级，1处十级；后续治疗费为18000元；出院后的护理依赖程度为部分；出院后的护理时间为终身。事故发生至今，被告仅支付原告医疗费、住院期间的伙食费、住院期间护理人员的住宿费以及自行雇佣一名护工进行护理。对原告遭受的其他经济损失172765.2元，被告拒不赔偿。现请求判令：1、被告黄志聪、陈银伟、福建省德发服饰股份有限公司、刘再发连带赔偿原告经济损失共计人民币172765.2元（包括后续治疗费18000元、营养费10000元、残疾赔偿金24035.38元、护理费95269.82元、交通费3000元、精神抚慰金20000元、鉴定费2460元）；2、被告中国人民财产保险股份有限公司南安支公司在机动车交通事故责任强制保险的限额内直接赔偿原告120000元；3、本案诉讼费由五被告共同承担。
被告黄志聪辩称：一、本案事故发生时，其系被告福建省德发服饰股份有限公司的员工，与公司存在劳动关系，事故是在履行职务活动中发生，原告所受损失应由被告福建省德发服饰股份有限公司承担，原告要求其承担赔偿责任于法无据，应予以驳回。二、闽C2H2**轻型厢式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司南安支公司投保了机动车第三者责任强制保险，本案事故发生在保险合同的有效期限内，保险公司理应根据法律规定及合同约定承担相应的保险责任。三、原告诉请的部分赔偿项目及费用计算有误，赔偿数额明显偏高。1、护理费明显偏高。原告住院期间，被告福建省德发服饰股份有限公司已自费聘请专业护工对原告进行护理，原告在没有证据证实住院期间需要2名护理人员的情况下，再次要求支付住院期间的护理费用系重复主张。另外，原告本身年龄较大，再加上某些疾病的困扰，自身必然会失去部分生活自理能力，且原告的生存时间不可预见，故原告主张5年的护理期明显过长，应当按照重新鉴定的180天扣除实际住院天数确定。2、营养费偏高。结合原告的受伤情况及具体事实，应在5000-7000元确定为宜。3、交通费明显过高。以住院天数为依据，按10元/天确定为宜，共780元。4、残疾赔偿金计算依据不合理，金额偏高，且赔偿系数不应超过32%。5、后续治疗费偏高。结合原告的伤情，以10000元确定为宜。6、精神抚慰金偏高。本案系交通事故引起的一般侵权行为，结合原告的伤情，在8000元-10000元区间确定为宜。7、鉴定费系原告自行委托鉴定机构鉴定产生的费用，不属于交通事故产生的直接、必要费用，应由原告自行承担。原告没有提供医疗费的发票，被告德发服饰股份有限公司已经赔付给原告十几万元，赔偿数额超过医疗费的部分应在其他项目中抵扣。请求驳回原告对他的诉讼请求。
被告陈银伟辩称：本案肇事车辆已经转让，其并非肇事车辆的实际所有权人，故其不必承担本案的赔偿责任。被告福建省德发服饰股份有限公司已经支付原告住院期间的护理费，应相应扣除。出院后的护理费应当按照部分护理依赖30%的系数计算。原告自行委托鉴定的结论均被法院委托重新鉴定的结论推翻，其鉴定费用原告应当自行承担。请求驳回原告对他的诉讼请求。
被告中国人民财产保险股份有限公司南安支公司辩称：其确实承保肇事车辆的交强险业务，其愿意按照相关规定承担相应的赔偿责任。原告主张的赔偿项目和数额超过交强险责任范围的部分，其不予承担。原告的伤残等级经法院委托重新鉴定后变更，计算残疾赔偿金的系数应当为31%。鉴定费用不属于保险责任范围。请求法院依法判决。
被告福建省德发服饰股份有限公司、刘再发未作答辩。
经审理查明：2013年7月29日9时50分，被告黄志聪驾驶闽C2H2**号轻型厢式货车在南安市梅山镇蓝园中学门口路段陡坡将车停放后采取措施不当致车辆在卸货过程中向前滑行，撞到前方行人原告林巧珍，造成原告林巧珍受伤的道路交通事故。2013年8月28日，南安市公安局交通警察大队认定被告黄志聪承担本事故的全部责任，原告林巧珍在本事故中无责任。事故发生后，原告随即被送往福建医科大学附属第二医院救治，经诊断为：左手、前臂开放性损伤、右肱骨干粉碎性骨折、胸部闭合性损伤、多发肋骨骨折，肺挫伤、双侧锁骨骨折、高血压病、脂肪肝、低白蛋白血症。原告在福建医科大学附属第二医院共住院78天，出院医嘱：1、门诊随诊，加强左手功能锻炼，加强营养；2、术后6周患肢避免持重；3、定期复查，术后1-1.5年复查X线，根据X线取出内固定物；4、低脂低盐饮食，监测血压，心血管内科随访治疗高血压病。2014年3月6日，原告委托的福建明鉴司法鉴定所评定原告的伤残程度为八级，附加2处九级，1处十级；后续医疗费为18000元；出院后的护理依赖程度为部分；出院后的护理时间为终身。原告因本次鉴定花费鉴定费2460元。2014年3月24日，原告林巧珍以黄志聪、陈银伟、福建省德发服饰股份有限公司、刘再发为被告向本院提起机动车交通事故责任纠纷索赔之诉。2014年7月28日，原告以需要追加保险公司，待日后再另行起诉为由向本院提出撤诉申请，本院于7月30日裁定准许原告撤诉。2014年10月21日，原告林巧珍以黄志聪、陈银伟、中国人民财产保险股份有限公司南安支公司、福建省德发服饰股份有限公司、刘再发为被告再次向本院提起诉讼，要求判令：1、被告黄志聪、陈银伟、福建省德发服饰股份有限公司、刘再发连带赔偿原告经济损失共计人民币162609.39元（护理费87899.41元、营养费10000元、交通费3000元、残疾赔偿金21249.98元、后续治疗费18000元、精神抚慰金20000元、鉴定费2460元）；2、被告中国人民财产保险股份有限公司南安支公司在第三者责任强制险的保险限额内直接赔偿原告120000元；3、本案诉讼费由五被告共同承担。2015年1月21日，被告中国人民财产保险股份有限公司南安支公司向本院提出重新鉴定申请，要求对原告林巧珍的伤残等级、护理期限进行重新鉴定。2015年4月20日，本院委托的福建安泰司法鉴定所评定原告林巧珍双手丧失功能30%以上，构成八级伤残，右上肢丧失功能10%以上构成十级伤残，护理期限为180天。2015年11月9日，原告在庭审过程中以2015年度福建省道路交通事故损害赔偿调解的数据已经公布为由当庭变更诉讼请求，要求将诉讼请求的第1项变更为：被告黄志聪、陈银伟、福建省德发服饰股份有限公司、刘再发连带赔偿原告经济损失共计人民币172765.2元（后续治疗费18000元、营养费10000元、残疾赔偿金24035.38元、护理费95269.82元、交通费3000元、精神抚慰金20000元、鉴定费2460元）。
另查明：原告林巧珍系农村居民。被告福建省德发服饰股份有限公司系生产、加工、销售服装服饰、鞋帽、皮具等产品的股份有限公司（非上市、自然人投资或控股），其前身为南安市德发毛衣织造有限公司，南安市德发毛衣织造有限公司于2013年11月11日更名为福建省德发服饰股份有限公司。被告黄志聪系南安市德发毛衣织造有限公司的驾驶员（所属部门为办公室）。肇事车辆闽C2H2**号轻型厢式货车的登记所有人为被告陈银伟。2010年3月28日，被告陈银伟与被告福建省德发服饰股份有限公司的前身南安市德发毛衣织造有限公司签订车辆转让协议一份，约定被告陈银伟将其所有的闽C2H2**号轻型厢式货车转让给南安市德发毛衣织造有限公司，转让后车辆的交通责任、规费，一切经济纠纷均与被告陈银伟无关。协议签订后，被告陈银伟将车辆交付给南安市德发毛衣织造有限公司,但未办理车辆的过户登记手续。本案交通事故发生时，南安市德发毛衣织造有限公司是闽C2H2**号轻型厢式货车的实际使用人。肇事车辆闽C2H2**号轻型厢式货车向被告中国人民财产保险股份有限公司南安支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本案事故发生在保险有效期间内。本案事故发生后，被告福建省德发服饰股份有限公司已经支付了原告住院期间的若干医疗费。
上述事实，有原告提供的原告居民身份证1份、常住人口登记卡1份、被告黄志聪的驾驶证、户籍证明各1份、闽C2H2**号轻型厢式货车行驶证1份、被告陈银伟的户籍证明1份、被告中国人民财产保险股份有限公司南安支公司内资企业登记基本情况表1份、被告福建省德发服饰股份有限公司内资企业登记基本情况表1份、被告刘再发户籍证明1份、道路交通事故认定书1份、道路交通事故人体伤、亡简图1份、福建医科大学附属第二医院疾病证明书1份、入院记录1份、出院小结1份、福建明鉴司法鉴定所法医临床鉴定意见书1份、鉴定费票据1份、闽C2H2**号轻型厢式货车基本信息表1份、本院（2014）南民初字第1833号民事裁定书1份，被告黄志聪提供的被告福建省德发服饰股份有限公司内资企业登记基本情况表1份、南安市德发毛衣织造有限公司工作牌1份、银行账户流水账单1份、本院（2014）南民初字第1833号民事裁定书1份，被告陈银伟提供的车辆转让协议1份，本院委托的福建安泰司法鉴定所重新鉴定作出的法医临床司法鉴定意见书1份及原、被告在庭审中的陈述为证，被告福建省德发服饰股份有限公司、刘再发未到庭举证、质证，视为放弃举证、质证权利，上述证据均在庭审中举证、质证并经本院审核属实，本院予以确认。
本院认为：被告黄志聪驾驶闽C2H2**号轻型厢式货车在南安市梅山镇蓝园中学门口路段陡坡将车停放后采取措施不当致车辆在卸货过程中向前滑行，撞到前方行人原告林巧珍，造成原告林巧珍受伤的道路交通事故，事实清楚，证据充分，足以认定。事故发生后，南安市公安局交警大队作出“黄志聪承担本事故的全部责任，林巧珍在本事故中无责任”的责任认定并无不当，可以作为处理本案赔偿事宜的依据。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”，肇事车辆闽C2H2**号轻型厢式货车向被告中国人民财产保险股份有限公司南安支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故原告因本案交通事故造成的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司南安支公司在机动车交通事故责任强制保险的责任险额内先予赔偿。因被告黄志聪是南安市德发毛衣织造有限公司的驾驶员，其系在履行职务过程中致人损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”的规定，被告黄志聪给原告造成的损失应由南安市德发毛衣织造有限公司承担替代责任。南安市德发毛衣织造有限公司经核准更名为福建省德发服饰股份有限公司，故南安市德发毛衣织造有限公司的权利、义务应由福建省德发服饰股份有限公司承继。因此，原告林巧珍在机动车交通事故责任强制保险责任限额内无法得到足额赔偿的损失应由被告福建省德发服饰股份有限公司承担赔偿责任。原告要求被告黄志聪对原告因交通事故造成的损失承担连带责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告刘再发是被告福建省德发服饰股份有限公司的法定代表人，但被告刘再发个人在本案交通事故中并无任何过错，与交通事故本身也没有直接关联，既不是侵权行为主体，也不是赔偿责任主体，原告要求被告刘再发对原告因交通事故造成的损失承担连带责任的诉讼请求理由不能成立，本院不予支持。因被告黄志聪承担交通事故的全部责任，林巧珍在本事故中无责任，故本院根据相关法律法规确定由被告福建省德发服饰股份有限公司对原告在机动车交通事故责任强制保险限额内无法得到足额赔偿的损失承担全部赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第五十条规定：“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任”。被告陈银伟与被告福建省德发服饰股份有限公司的前身南安市德发毛衣织造有限公司签订车辆转让协议，并将车辆实际交付给南安市德发毛衣织造有限公司使用。在此情况下，被告陈银伟实际上丧失了对机动车运行支配的能力，不具有防范事故发生的可能性，故原告要求被告陈银伟对原告因交通事故造成的损失承担连带责任的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综合全案的事实和证据，结合相关的法律规定，本院对原告因交通事故造成的损失项目及数额分析如下：1、护理费7559.7元。护理费根据原告的年龄、健康状况、受伤部位、伤残程度，结合鉴定机构的鉴定意见，并参照受诉法院所在地农、林、牧、渔业上一年度职工的平均工资?35107元/年（即96.18元/天）确定。被告黄志聪、陈银伟主张原告住院期间被告福建省德发服饰股份有限公司已自费聘请专业护工对原告进行护理，原告则主张被告福建省德发服饰股份有限公司确实聘请一个护工对原告进行护理，但护理时间只有一个月。本院认为，原告林巧珍与被告黄志聪、陈银伟对其上述主张均未举证证明，且被告福建省德发服饰股份有限公司对该事实没有提出任何主张和证据，在此情况下应以原告自认的内容为准，即应认定被告福建省德发服饰股份有限公司在原告住院期间自行聘请一个护工对原告进行护理，护理时间为一个月。原告在没有证据证明住院期间需要两人护理的情况下，不能重复主张护工护理期间的护理费。因此，本案的护理费应确定为96.18元/天×[（78天-30天）+(180天-78天)×30%]=7559.7元；2、营养费9000元。原告在本院指定的举证期限内未能提供医疗费票据，本院根据原告的年龄、伤情及医疗机构的意见酌定营养费为9000元；3、交通费2500元。原告未能提供交通费的正式票据，本院根据其住院时间、路程等实际情况酌定为2500元；4、残疾赔偿金19607.8元。本院根据福建安泰司法鉴定所重新鉴定确定的伤残等级参照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入确定残疾赔偿金为12650.2元/年×5年×31%=19607.8元。原告在庭审中主张其双侧锁骨部位为粉碎性骨折，福建安泰司法鉴定所在进行重新鉴定时遗漏对该部位的鉴定，故原告该部位的伤残程度应以福建明鉴司法鉴定所的鉴定意见为准，即还要附加2处九级伤残。本院认为，福建安泰司法鉴定所在进行法医检查和阅片时有将左锁骨和右锁骨部位纳入其检验过程，故原告主张福建安泰司法鉴定所重新鉴定时遗漏对双侧锁骨部位的鉴定没有充分的事实根据，本院不予采纳。5、精神损害抚慰金15000元。本案事故确实给原告造成精神损害，本院根据原告的伤情、年龄、住院治疗等因素确定精神损害抚慰金为15000元；6、后续治疗费18000元。本院根据鉴定机构的意见确定后续治疗费为18000元；7、鉴定费2460元。本院根据鉴定机构出具的鉴定费发票确定鉴定费为2460元。以上各个项目合计人民币74127.5元。被告中国人民财产保险股份有限公司南安支公司应在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内承担如下赔偿责任：在医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿44667.5元（包括残疾赔偿金19607.8元、护理费7559.7元、交通费2500元、精神损害抚慰金15000元，合计44667.5元），以上赔偿项目的数额合计54667.5元。扣除保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内应赔偿的54667.5元，原告的其余损失还有19460元（74127.5元-54667.5元=19460元），这部分损失应由被告福建省德发服饰股份有限公司负责赔偿。原告的诉讼请求超过本院确定的数额的部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告黄志聪提出的营养费应在5000元-7000元区间确定，交通费应按10元/日计算，后续治疗费应确定为10000元，精神损害抚慰金应在8000元-10000元区间确定，以及被告黄志聪、陈银伟均提出的鉴定费应由原告自行承担等主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。被告福建省德发服饰股份有限公司、刘再发经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十五条、第三十四条第一款、第四十八条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十七条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第三十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南安支公司应在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内赔偿原告林巧珍人民币54667.5元；
二、被告福建省德发服饰股份有限公司应赔偿原告林巧珍因交通事故造成的各项损失计人民币19460元；
三、驳回原告林巧珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3756元，由原告林巧珍负担2302元，被告中国人民财产保险股份有限公司南安支公司负担1167元，被告福建省德发服饰股份有限公司负担287元；被告中国人民财产保险股份有限公司南安支公司、福建省德发服饰股份有限公司负担的部分应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄文建
代理审判员 苏文彬
人民陪审员 杨志刚
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 周佳宝