四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0402民初1094号
原告：攀枝花市创业贷款融资担保有限责任公司，住所地，四川省攀枝花市东区临江路（市劳动大厦2楼），统一社会信用代码：91510400752334812L。
法定代表人：苏敏，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄馨慧，四川渡攀律师事务所律师，执业证号：15104201511594444。
委托诉讼代理人：张华，四川渡攀律师事务所律师，执业证号：15104201010794866。
被告：攀枝花市明产商贸有限公司，住所地，四川省攀枝花市东区大河北路四村3#，统一社会信用代码：91510402762309899E。
法定代表人：田军，系该公司总经理。
被告：攀枝花市东暻矿业有限公司，住所地，四川省攀枝花市东区银江镇双龙滩村，统一社会信用代码：915104006783763274。
法定代表人：姚浩。
被告：何波涌，男，1968年11月28日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告：谢勇，男，1968年11月2日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告：杨娟娟，女，1986年7月7日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告：李莉红（系何波涌之妻），女，1968年10月27日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告：李珺（系谢勇之妻），女，1972年3月27日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告：邹建军（系杨娟娟之夫），男，1981年4月10日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告何波涌、谢勇、杨娟娟、李莉红、李珺、邹建军共同委托诉讼代理人：王永先，四川三才律师事务所律师，执业证号：15104201611572559。
本院于2018年3月5日立案受理了攀枝花市创业贷款融资担保有限责任公司（以下简称创业贷款担保公司）与攀枝花市明产商贸有限公司（以下简称明产商贸公司）、攀枝花市东暻矿业有限公司（以下简称东暻矿业公司）、何波涌、谢勇、杨娟娟追偿权纠纷一案，审理中，创业贷款担保公司申请追加李莉红、李珺、邹建军为本案被告，并申请给予双方一个月的调解时间，本院予以准许。该案依法由本院审判员晏冰适用简易程序于2018年4月12日、5月30日、6月13日三次公开开庭进行了审理，创业贷款担保公司的委托诉讼代理人张华，何波涌、谢勇、杨娟娟、李莉红、李珺、邹建军的共同委托诉讼代理人王永先到庭参加诉讼，明产商贸公司、东暻矿业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
创业贷款担保公司向本院提出诉讼请求：1．判令明产商贸公司偿还创业贷款担保公司代偿的借款本息人民币1570693.67元，判令明产商贸公司偿还创业贷款担保公司代偿的借款本息的欠息人民币15350元（按人民银行同期贷款利率计算支付从2017年12月29日起至2018年3月21日止），按人民银行同期贷款利率计算支付从2018年3月22日起至付清款项之日止。2．判令明产商贸公司支付创业贷款担保公司实现债权的费用，律师代理费30000元。以上1、2项合计1616043.67元。3．判令东暻矿业公司在抵押反担保范围内（1616043.67元）承担担保责任，判令何波涌、谢勇、杨娟娟、李莉红、李珺、邹建军在抵押反担保范围内（1616043.67元）承担担保责任，且创业贷款担保公司对东暻矿业公司、何波涌、谢勇、杨娟娟、李莉红、李珺、邹建军的抵押财产享有优先受偿权。4．本案诉讼费用由八被告连带承担。
事实和理由：2015年4月2日，明产商贸公司与攀枝花市商业银行炳草岗支行（以下简称攀商行炳支）签订了《流动资金借款合同》，由攀商行炳支借款给明产商贸公司2000000元，借款期限自2015年4月8日起至2017年4月8日止。之后，创业贷款担保公司与攀商行炳支签订了《保证合同》，由创业贷款担保公司为明产商贸公司的借款本息承担连带保证责任；东暻矿业公司、何波涌、谢勇、杨娟娟、李莉红、李珺、邹建军分别与创业贷款担保公司、明产商贸公司签订《抵押（反担保）合同》，约定：东暻矿业公司、何波涌、谢勇、杨娟娟、李莉红、李珺、邹建军有义务催促明产商贸公司按时向银行偿付借款本息。创业贷款担保公司向银行清偿借款本息后，明产商贸公司有义务将创业贷款担保公司代偿的借款本息支付给创业贷款担保公司，东暻矿业公司、何波涌、谢勇、杨娟娟、李莉红、李珺、邹建军提供抵押财产担保范围内承担担保责任，且创业贷款担保公司对上述抵押财产享有优先受偿权。2017年4月9日之后，攀商行炳支、创业贷款担保公司多次向明产商贸公司催款，明产商贸公司仍不能偿还攀商行炳支的借款本息。2017年12月21日，创业贷款担保公司对明产商贸公司未偿还的借款本息1570693.67元承担担保责任。创业贷款担保公司承担担保责任后，多次向明产商贸公司主张要求偿还上述款项，但该公司未能偿还，故诉至法院，请求人民法院支持创业贷款担保公司的诉讼请求。
明产商贸公司、东暻矿业公司既未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
何波涌、谢勇、杨娟娟共同辩称，对创业贷款担保公司陈述的事实无异议，对其代偿的本金及利息无异议，我方的责任也仅仅应当以各自的抵押财产价值为限。
李莉红、李珺、邹建军共同辩称，创业贷款担保公司的诉请不成立，我方不应作为本案的适格被告，在签订反担保合同时作出反担保意思表示的人是何波涌、谢勇、杨娟娟三人，在合同中首页的反担保名字中也只是仅仅列明了这三人名字，在追加三被告之前原告陈述的诉请中可能看出就反担保事项原告仅与何波涌、谢勇、杨娟娟达成一致意见并签订合同，而追加的三被告都未作出反担保意思表示。三人在反担保合同落款处以及作价协议、抵押清单上的签字仅仅是应原告方的要求为了使得反担保合同生效并能完成相应的抵押登记而签署的，其意思仅仅是同意其配偶以夫妻共同财产为他人提供担保，并非是追认为共同的担保人。请求驳回对三被告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院合法传唤，明产商贸公司、东暻矿业公司无正当理由未到庭，亦未提交相关证据，也未对创业贷款担保公司的证据提交书面质证意见。何波涌、谢勇、杨娟娟对创业贷款担保公司提交的证据质证认为证据一、二、五真实性、合法性、关联性均不持异议。证据三、四中涉及到何波涌、谢勇、杨娟娟的内容不持异议。证据六真实性、合法性无异议，但认为无法证明原告的证明目的，即创业贷款担保公司已支付了30000元的律师费。证据七东暻矿业公司现址照片三性无异议，但不能达到原告的证明目的。李莉红、李珺、邹建军对创业贷款担保公司提交的证据质证认为三人在反担保合同落款处以及作价协议、抵押清单上面的签字仅仅是应原告方的要求为了使反担保合同生效并能完成相应的抵押登记而签署的，其意思仅仅是同意其配偶以夫妻共同财产为他人提供担保，并非追认为共同担保人。创业贷款担保公司对何波涌、谢勇、杨娟娟提交的证据《通知书》的真实性不予认可，认为此通知书为复印件，其中陈述的内容无相应的证据进行佐证。对攀商行炳支行的情况说明真实性无异议，但东暻矿业公司的抵押财产是否灭失应由东暻矿业公司来核实，从该证据中不能证明抵押财产毁损或灭失。本院对于上述真实性得到确认的证据的关联性及证明目的，将结合全案情况综合认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月2日，攀商行炳支（甲方贷款人）与明产商贸公司（乙方借款人）签订《流动资金借款合同》一份，主要约定：“乙方向甲方申请流动资金借款贰佰万元整，借款期限自2015年4月8日起至2017年4月8日止，借款年利率5.75%，按季结息，分次还本，2016年4月30日还本伍拾万元整，2016年10月30日还本伍拾万元整，2017年4月8日还本壹佰万元整。本合同项下借款的担保方式为由攀枝花市促进就业小额贷款融资担保有限责任公司（以下简称小额贷款担保公司）提供连带责任保证担保”。
2015年4月10日，攀商行炳支（甲方债权人）与小额贷款担保公司（乙方保证人）签订《保证合同》一份，主要约定：“为了确保甲方2015年4月2日与债务人明产商贸公司签订的《借款合同》项下债务人的义务得到切实履行，乙方自愿向甲方提供连带责任保证担保，保证担保的范围包括主合同项下的全部债务本金、利息、违约金、损害赔偿金、甲方实现债权而发生费用等，保证期间自主合同确定的债务到期之日起两年。主合同债务人未按约定清偿主合同项下的全部或部分债务（包括主合同约定主合同债务提前到期的情形），甲方要求乙方承担保证责任的，乙方在接到甲方书面通知之日起立即按通知的金额、方式向甲方支付，代为清偿主合同项下债务”。
2015年4月8日，小额贷款担保公司（甲方担保人）、明产商贸公司（乙方借款人）、东暻矿业公司（丙方反担保人）三方签订《抵押（反担保）合同》第2015005-1号，主要约定：“甲方同意为乙方与攀商行炳支签订的《借款合同》以保证的方式提供担保，丙方自愿将其依法所有的机械设备作为抵押物向甲方提供抵押反担保，抵押物情况详见抵押物清单（附件）。上述抵押物评估价（或协议作价）壹佰壹拾柒万陆仟贰佰元整，抵押物的最终价值以抵押权实现时实际处理抵押物变现净值为准。按抵押权的实现，在甲方履行代偿义务后的5个工作日未收到乙方清偿款，甲方可依照法律规定的形式以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物。甲方处置抵押物所得价款优先偿还：甲方履行保证义务为乙方代偿的全部款项；甲方自代偿之日起全部款项的利息（按中国人民银行贷款基准利率计算）及其他费用、损失等，甲方追偿全部款项产生的实现债权的一切费用，包括但不限于律师代理费、财产保全费、评估费、公告费、鉴定费、拍卖费、诉讼费等。抵押物折价或者拍卖、变卖后所得价值仍不足以清偿的，甲方有权就不足部分继续向丙方追偿。在抵押期间，抵押人负责抵押物的妥善占有、保管并负责维修、保养，保证抵押权完好无损，随时接受甲方的检查。”同日，东暻矿业公司、小额贷款担保公司协商一致，对东暻矿业公司抵押的机械设备协议作价1176200元，2015年4月14日，双方到四川省攀枝花市东区工商行政管理局办理了攀工商东抵（2015）11号《动产抵押登记书》，制作了《动产抵押物清单》。
2015年4月8日，小额贷款担保公司（甲方担保人）、明产商贸公司（乙方借款人）、何波涌和李莉红（丙方反担保人）、谢勇和李珺（丁方反担保人）、杨娟娟和邹建军（戊方反担保人）五方签订了《抵押（反担保）合同》第2015005-2号一份，其内容除抵押物丙、丁、戊自愿将其依法所有的房产作为抵押物向甲方提供抵押反担保，抵押物情况详见抵押物清单（附件），上述抵押物评估价值（或协议作价）为玖拾陆万捌仟肆佰元整外，其余内容均与第2015005-1号《抵押（反担保）合同》内容相同。同日，何波涌和李莉红将其所有的位于东区（房产证号攀房权证东私字第××号；土地证号攀国用（2007）第XX号作价3550**元），谢勇和李珺将其所有的位于东区（房产证号攀房权东私字第××号；土地证号攀国用（2010）第XXX号作价2361**元），杨娟娟和邹建军将其所有的位于东区人民街227号1幢6-4号（房产证号攀房权证东私字第××号；土地证号攀国用（2012）第07986作价3773**元），与小额贷款担保协商共计作价968400元。小额贷款担保公司于2017年10月12日在攀枝花市不动登记局对上述三套住房办理了抵押权登记，即川（2017）攀枝花市不动产证明第0012353号《不动产登记证明》。
攀商行炳支随后向明产商贸公司发放了贷款，2016年4月11日，经攀枝花市工商局核准，小额贷款担保公司变更企业名称为创业贷款担保公司。贷款到期后，明产商贸公司未履行还款义务也未办理展期手续。2017年12月21日，攀商行炳支向创业贷款担保公司发送《担保贷款扣划代偿通知书》一份，载明：“贵单位在编号为X201577091L2B00000801的保证合同项下为借款人明产商贸公司的担保贷款于2017年4月8日到期，经过共同追讨，现确认借款人已无力偿还贷款，目前本息逾期已超过6个月以上。根据合作协议和保证合同条款，我支行按照要求于12月21日从担保公司账户77×××20扣划本息1570693.67元进行代偿。收到该通知书后，请贵单位立即做好债权保护工作。”同日，创业贷款担保公司向攀商行炳支为明产商贸公司代偿欠付的借款本息合计1570693.67元。
本院认为，攀商行炳支与创业贷款担保公司之间签订的《保证合同》以及创业贷款担保公司与明产商贸公司、东暻矿业公司、何波涌、谢勇、杨娟娟、李莉红、李珺、邹建军之间签订的《抵押（反担保）合同》均系各方当事人真实、自愿的意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，其中所涉及的抵押权均已经到法定部门办理了登记手续，所签合同成立并生效，各方当事人均应受其约束。李莉红、李珺、邹建军辩称的并无反担保的意思表示，而只是同意其配偶以夫妻共同财产为他人提供担保的辩解意见，本院认为李莉红、李珺、邹建军与何波涌、谢勇、杨娟娟各系夫妻关系，三人在抵押合同、作价协议、抵押清单处的签名均已明确为“抵押人”，故三人应当明知将其夫妻共同财产为他人提供抵押担保，并且作为抵押人签字认可，作出了抵押担保的意思表示。其辩解意见无事实及法律依据，本院不予采纳。明产商贸公司不能按约向攀商行炳支及时偿还贷款，创业贷款担保公司根据与攀商行炳支之间签订的《保证合同》约定，向贷款人偿还了欠付的借款本息1570693.67元后，创业贷款担保公司就享有了向明产商贸公司追偿的权利，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故明产商贸公司有义务向创业贷款担保公司偿还其代偿的本息1570693.67元。按照创业贷款担保公司与明产商贸公司、东暻矿业公司、何波涌、谢勇、杨娟娟、李莉红、李珺、邹建军几方之间签订的《抵押（反担保）合同》的约定，创业贷款担保公司履行保证义务为明产商贸公司代偿的全部款项和创业贷款担保公司自代偿之日起全部款项的利息及其他费用、损失等（包括但不限于律师代理费、财产保全费、财产评估费、公告费、鉴定费、拍卖费、诉讼费等）。东暻矿业公司、何波涌、谢勇、杨娟娟、李莉红、李珺、邹建军（以下称七被告）作为抵押人，以机械设备及房屋在上述费用范围内承担抵押担保责任，创业贷款担保公司亦就抵押财产分别办理了抵押权登记，领取了攀工商东抵（2015）11号《动产抵押登记书》及川（2017）攀枝花市不动产证明第0012353号《不动产登记证明》，抵押权有效设立。因此，在主债务人明产商贸公司未能偿还贷款本息及其他费用时，七被告应当根据抵押合同的约定承担抵押担保责任，且创业贷款担保公司对七被告提供的抵押财产依法享有优先受偿权，《中华人民共和国合同法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”第十三条规定：“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同”根据该规定，保证合同的当事人应当在合同明确约定保证担保责任的权利和义务，而本案中，创业贷款担保公司与七被告签订的抵押担保合同中并没有明确约定保证责任，从合同内容及意思表示，上述七被告均明确表示提供的是抵押担保，而非保证担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第五十三条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七十三条的规定，抵押物折价或者拍卖、变卖该抵押物的价款低于抵押权设定时约定的价值的，应当按照抵押物实现的价值进行清偿。不足清偿的剩余部分，由债务人清偿。故创业贷款担保公司要求七被告在抵押反担保范围内（1616043.67元）承担连带担保责任，无事实及法律依据，本院不予支持。创业贷款担保公司要求被告明产商贸公司偿还律师代理费30000元，提供了《委托代理合同》、《四川增值税普通发票》证明该损失已实际产生，本院予以采信。因东暻矿业公司未到庭参加诉讼，其抵押的财产是否灭失，现尚无证据证明，故对七被告辩称的东暻矿业公司的抵押物已灭失的辩解意见，无事实依据，本院不予采纳。明产商贸公司、东暻矿业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自行放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七十三条、第七十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、攀枝花市明产商贸有限公司于本判决生效后三日内一次性偿还攀枝花市创业贷款融资担保有限责任公司为其代偿攀枝花市商业银行炳草岗支行的借款本息1570693.67元，律师代理费30000元，合计1600693.67元，并支付从2017年12月29日起按中国人民银行同期贷款利率以1570693.67元为基数计算的利息至本息还清之日止；
二、攀枝花市创业贷款融资担保有限责任公司有权就攀枝花市东暻矿业有限公司的机械设备（详见攀工商东抵（2015）11号《动产抵押登记书》中动产抵押物清单）折价或者以拍卖、变卖所得的价款在本判决第一项确定的债权范围内优先受偿；
三、攀枝花市创业贷款融资担保有限责任公司有权就何波涌、李莉红所有的位于东区房屋{房产证号攀房权证东私字第××号；土地证号攀国用（2007）第**号}，谢勇、李珺所有的位于东区房屋{房产证号攀房权东私字第××号；土地证号攀国用（2010）第**号}，杨娟娟、邹建军所有的位于东区人民街227号XX房屋{房产证号攀房权证东私字第××号；土地证号攀国用（2012）第XX号}折价或者以拍卖、变卖所得的价款在本判决第一项确定的债权范围内优先受偿；
四、驳回攀枝花市创业贷款融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19344元，减半收取9672元由攀枝花市明产商贸有限公司、攀枝花市东暻矿业有限公司、何波涌、谢勇、杨娟娟连带承担（此款已由攀枝花市创业贷款融资担保有限责任公司先行垫付，待攀枝花市明产商贸有限公司、攀枝花市东暻矿业有限公司、何波涌、谢勇、杨娟娟履行上述偿还义务时一并向攀枝花市创业贷款融资担保有限责任公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 晏冰
二〇一八年六月十九日
书记员 聂琳