广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0111民初9085号
原告：王利生，男，1968年5月21日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市信丰县。
委托诉讼代理人：陈华英，广东诺臣律师事务所律师。
被告：广州森然服饰有限公司，住所地广州市天河区东圃陂东路20号自编7号266房。
法定代表人：林晋兵。
原告王利生诉被告广州森然服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王利生及其委托诉讼代理人陈华英到庭参加了诉讼，被告广州森然服饰有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王利生请求法院判令：被告支付加工费163723.9元，并按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息；被告向原告支付迟延支付货款的违约金；本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下，2016年1月25日，原、被告签订《广州市森然服饰有限公司销售确认书》，由被告提供服装款式，委托原告包工包料加工夏春服装，并对结算方式和逾期付款、违约责任进行了约定。合同签订后，原告按期交货。该批货价值319050元，加上被告之前未支付的货款1062元，共320112元，后被告陆续支付262992.1元，尚欠57119.9元，并承诺在加工秋冬服装后一并结清。2016年7月28日，原、被告再次签订《广州市森然服饰有限公司销售确认书》，由原告包工包料加工秋冬服装，并约定货款结算及违约条款。合同签订后，原告分批向被告交货共6576件，减去多送的YD-004灰色的规格282件，该批货价值146604元。2016年7月21日，被告支付了4万元，其中2万元用于支付第一批春夏季服装的货款，2万元为秋冬季服装加工的定金。被告尚欠两批货款共163723.9元。交货半年后，被告未经原告同意，退回小部分滞销货品，其中还混有并非原告加工的服装，数量暂未核清。
被告广州森然服饰有限公司无答辩。
经审理查明：2016年1月25日，甲方被告与乙方广州市白云区汇宏制衣厂签订《销售确认书》，双方约定，由广州市白云区汇宏制衣厂按照被告要求提供服装款式及面料样品，采取广州市白云区汇宏制衣厂包工包料并提供全部辅料的方式进行加工，总数量为15865件，总加工金额为299501.5元，2016年4月10日前一次性交齐（交货数量接受超出订单的3%）收货，被告收到广州市白云区汇宏制衣厂全部货物并验收合格后，须在15日内付清广州市白云区汇宏制衣厂全部货款，如有延误，广州市白云区汇宏制衣厂只能允许最迟延迟5天，若超过5天，每日须加付（未付货款）2%的滞纳金，并对加工的规格、数量、单据、交货方式、地点以及逾期交货责任等进行了约定，落款处有甲方被告的盖章及林晋兵的签名，乙方广州市白云区汇宏制衣厂的盖章及原告的签名。2016年4月10日，广州市白云区汇宏制衣厂向被告出具了优儿美成衣送货单，总件数为17690件，林晋兵在此送货单上签字确认已收。2016年7月28日，甲方被告与乙方广州市白云区汇宏制衣厂再次签订《销售确认书》，由被告提供款式要求，广州市白云区汇宏制衣厂按照确认版进行供货，总数量为6057件，总金额为140973元，2016年8月25日内一次性交齐，并对品名、牌子、规格、数量、单价以及逾期交货、逾期付款等进行了约定，落款处有甲方被告的盖章及林晋兵的签名，乙方原告的签名。广州市白云区汇宏制衣厂于2016年8月29日、9月8日、9月13日、9月25日向被告送货，送货单上的收货经手人处林晋兵签名，2016年9月28日的送货单上收货经手人处为杨军签名，2016年10月10日的送货单上收货经手人处未签名。
诉讼中，原告陈述广州市白云区汇宏制衣厂没有办理工商注册登记，该厂是其经营；2016年1月25日的该批服装的实际加工总数经清点为17400件，总金额为319050元，截止2016年7月28日，被告已支付302992.1元（其中282992.1元是支付本批服装的加工费，其余2万元是下批服装加工的定金），并抵扣被告之前拖欠的货款1062元未支付，该批加工费尚欠37119.9元，并同意在下批服装加工完后一起结算。2016年7月28日的该批服装虽然送货单上的总件数为6576件，但其中有重复计算282件，实际加工的总件数为6294件，总金额为146604元，扣减上述的定金20000元，该批服装加工费尚欠126604元。以上被告拖欠的加工费共计163723.9元。2016年9月28日的送货单上的签名是被告雇请货拉拉公司的人员签字，2016年10月10日的送货单上的货物是被告要求其直接邮寄到被告客户处；根据2016年7月28日的《销售确认书》，原告确有送货推迟的，现暂时不主张被告支付该逾期付款的违约金；2017年3月或4月，被告以快递物流的方式退回1092件，原告收到后多次联系被告，但被告未接听电话，亦找不到被告的人员，被告已搬离该公司注册地址。
以上事实，有《销售确认书》、送货单以及当事人陈述等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。原告为被告加工服装，被告没有及时给付原告加工费的事实有《销售确认书》、送货单等证据证实，本院依法予以确认。
关于2016年1月25日的该批服装加工费金额及逾期付款利息的计算。被告虽于2016年4月10日对原告提及的送货单的总件数为17690件进行签收确认，但原告自认该批数量实际总数为17400件，根据2016年1月25日双方签订的《销售确认书》上的单价，以17400件核算，该批服装总加工金额为319050元，原告自认被告已支付该批服装加工费282992.1元，虽原告要求货款金额应加上之前被告拖欠的款项1062元，但原告未就该1062元提交相应的证据予以佐证，故对原告主张的1062元货款，本院不予支持，即被告尚需向原告支付该批服装加工费36057.9元（319050元-282992.1元）。至于逾期付款利息，被告未按约付款，现原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，本院予以支持，原告同意在下批货物加工后一起与被告结算加工费，而原告陈述下批服装加工完成时间为2016年10月10日，付款时间为加工货物交货后十五日支付完毕，故逾期付款利息以36057.9元为本金，从2016年10月26日起按中国人民银行同期贷款；利率计算至清偿之日止。
关于2016年7月28日的该批服装加工费金额及逾期付款利息的计算。原告陈述2016年9月28日的送货单是被告雇请货拉拉公司的人员取走加工的服装，该送货单上有收货人的签名，且有车牌号码和联系电话，被告未到庭进行抗辩，本院对原告的陈述予以采信。2016年10月10日的送货单，未有收货人签名，原告亦未提交其他的相关证据予以佐证，现原告主张该送货单的加工金额，本院不予支持。原告虽确认被告2017年3月以快递物流的方式退回部分货物，但至被告自收货后到退货期间已逾三个月，被告亦未就退回服装的原因与原告进行协商处理，被告无故将服装退回的行为，不符合交易习惯，且被告未到庭就此进行抗辩，故对被告退回的服装不在加工费中进行扣减。根据原、被告于2016年7月28日签订的《销售确认书》上的单价，以及2016年8月29日、9月8日、9月13日、9月25日、9月28日送货单上的件数，经核算，总件数为5772件，加工费为123636元，原告自认被告已支付2万元定金，故被告还需向原告支付该批服装加工费103636元。至于逾期付款利息，被告未按约支付货款，现原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，本院予以支持。原告陈述该批服装加工完成时间为2016年10月10日，付款时间为加工货物交货后十五日支付完毕，故逾期付款利息以103636元为本金，从2016年10月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止。
综上，被告拖欠原告两批服装加工的总金额为139693.9元（36057.9元+103636元），逾期付款利息应以139693.9元为本金，从2016年10月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止。
被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起五日内，被告广州森然服饰有限公司向原告王利生支付加工费139693.9元及逾期付款利息（逾期付款利息以139693.9元为本金，从2016年10月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）。
二、驳回原告王利生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3374.4元，由原告王利生负担307.4元，被告广州森然服饰有限公司负担3067元。上述费用原告王利生已预交，原告王利生同意由被告广州森然服饰有限公司负担的部分在履行判决时直接向原告王利生给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 易细姣
人民陪审员 陈冰娜
人民陪审员 钟钜仪
二〇一八年一月二十八日
书 记 员 钟细君