wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初11061号
原告北京银行股份有限公司信用卡中心，登记营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。
负责人安文梅,总经理。
委托代理人张扬，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人时健，北京市天元律师事务所律师。
被告吴静，女，1991年3月5日出生，职业不详。
原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告吴静信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官郝思聪担任审判长，法官陈婵、法官肖健参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人时健到庭参加了诉讼，被告吴静经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称，吴静向北京银行申请办理了北京银行信用卡，卡号为×××。吴静开卡消费后，未按期偿还到期应还款，经北京银行多次催促未果。现起诉要求：1、判令吴静偿还北京银行欠款共计19963.44元（截止到2016年2月23日，其中本金11070元、利息3396.57元、滞纳金和费用5496.87元），利息、滞纳金及费用按《领用合约》约定结算至清偿之日止；2、判令吴静承担本案全部诉讼费、公告费等费用。
原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用合约；2、被告身份证复印件；3、信用卡交易明细。
被告吴静既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告吴静未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：吴静向北京银行申请办理信用卡，其在信用卡申请表中声明申请表上所有的记载均属实；同意列印于申请书正面的各项责任义务以及背面的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”）。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：吴静应对其账户下主卡及附属卡发生的所有应付款项负偿还责任。信用卡核发后，账户状态正常情况下，吴静应当在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费及相关费用，此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内。除章程或本合约另有约定的情形外，对吴静预借现金以外的其他交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，吴静在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。吴静未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付款项改为自记账日起按透支利率计收利息。选择最低还款方式后所有交易均不享受免息还款待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计算计收利息。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，吴静以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和记账日起按透支利率计算的利息。对于超过信用额度用款的，吴静不再享受免息还款待遇，应支付未偿还部分从记账日起按规定利率计收的利息，同时，北京银行有权根据业务发展需要决定是否收取吴静所应支付的超限费用，具体收取办法以北京银行最新公告为准。如吴静经北京银行核准使用分期付款交易，吴静同意按该项分期付款计划的安排和对账单的记载，按时逐期向北京银行分次偿还该交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用（如有）。吴静同意接受北京银行公布的任何其他与分期付款有关的条款约束。吴静未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按北京银行规定的标准支付滞纳金；此外，吴静还应承担其他违约责任。吴静办理本合约或北京银行规定的相关事宜，须按北京银行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、利率、手续费、超限费、滞纳金等相关费用按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行。北京银行对吴静不符合免息条件的的款项从银行记账日开始，按日计收单利、按月计收复利并由北京银行自行从吴静的账户中扣除，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。若吴静出现未能及时足额偿还到期应付款项的，吴静授权北京银行将其开立于北京银行的任何一个或多个账户内款项用于偿还信用卡欠款。吴静未能及时足额偿还到期应付款项的，北京银行仍有权不论吴静逾期期数和逾期金额而依照内部风险管理规定对其采取或者同时采取包括但不限于停止用卡、回冲其全部未到期金额、调整信用额度、采取催收措施、收回卡片、诉诸法律及其他救济权利。由于北京银行行使权利而引起的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、公告费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他可能产生的合理费用）和损失由吴静承担。吴静偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，北京银行收到吴静还款，按照该银行和监管机构要求的顺序清偿；北京银行有权视情况或根据我国监管要求就某一笔或多笔还款变更上述顺序。本合约构成对章程的解释和补充，章程修改导致本合约与章程发生冲突时应以修改后的章程为准。章程修改由北京银行作出并公布后于北京银行确定的实施日期正式生效。……另查明，北京银行信用卡收费标准规定：信用卡循环信用利率为日利率0.05%；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币10元；境内透支取现的取现手续费，按照每笔透支金额的1％，最低收取人民币10元/笔。随后北京银行批准了吴静的信用卡办卡申请，将卡号为×××的信用卡交付给其使用。
截至2016年2月23日，吴静尚欠北京银行信用卡欠款共计19963.44元，其中本金11070元、利息3396.57元、滞纳金和费用5496.87元。
本院认为：吴静与北京银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。吴静与北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。吴静自愿以申请人的身份签订北京银行信用卡申请表并申请、使用北京银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。吴静在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。吴静逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，北京银行有权停止该卡使用，并向吴静催收、追索信用卡欠款。因此，北京银行要求吴静支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴静于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金和费用共计一万九千九百六十三元四角四分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二〇一六年二月二十四日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告吴静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百九十九元、公告费（以实际发生额为准），由被告吴静负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 郝思聪
代理审判员 陈 婵
代理审判员 肖 健
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 成梓铭
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2010)甬仑商初字第108号
原告：宁波海顺数控机械有限公司（注册号：企独浙甬总副字第006500号）。住所地：宁波市北仑区南海路62号。
法定代表人：郑森法，总经理。
委托代理人：杨安成，宁波市东方法律服务所法律工作者。
被告：宁海县金豆电器厂（注册号：330226000043855）。住所地：宁海县西店镇海洋村茅洋组海塘路8号。
负责人：蒋志军。
本院在审理原告宁波海顺数控机械有限公司与被告宁海县金豆电器厂买卖合同纠纷一案中，原告于2010年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对诉权的合理处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波海顺数控机械有限公司撤回起诉。
本案受理费1175元，减半收取587.5元，由原告宁波海顺数控机械有限公司负担。
审 判 员 卞 杰
二〇一〇年二月一日
代书记员 王韶辉
法律文书拟稿纸
签发：
核稿：
印发：
当事人份
有关单位份
上报份
存档份印共份
拟稿：
打字：
校对：
浙江省宁波市北仑区人民法院
民事裁定书
(2010)甬仑商初字第108号
原告：宁波海顺数控机械有限公司（注册号：企独浙甬总副字第006500号）。住所地：宁波市北仑区南海路62号。
法定代表人：郑森法，总经理。
委托代理人：杨安成，宁波市东方法律服务所法律工作者。
被告：宁海县金豆电器厂（注册号：330226000043855）。住所地：宁海县西店镇海洋村茅洋组海塘路8号。
负责人：蒋志军。
本院在审理原告宁波海顺数控机械有限公司与被告宁海县金豆电器厂买卖合同纠纷一案中，原告于2010年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对诉权的合理处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波海顺数控机械有限公司撤回起诉。
本案受理费1175元，减半收取587.5元，由原告宁波海顺数控机械有限公司负担。
审判员卞杰
二○一○年二月一日
代书记员王韶辉
甘肃省宁县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)甘1026刑初281号
公诉机关宁县人民检察院。
被告人李军，汉族，甘肃省宁县人，初中文化，农民，��宁县。2017年8月28日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被宁县公安局取保候审。同年9月26日经本院决定继续取保候审。
宁县人民检察院以宁检刑诉字〔2017〕第287号起诉书指控被告人李军犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁县人民检察院指派检察员王辉出庭支持公诉，被告人李军到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁县人民检察院指控，2013年前季的一天，被告人李军受宁县和盛镇和盛村村民李某（已故）的委托，将李某存放于其家的无任何手续且来路不明的一辆红色”大运”牌DY150ZH-2型三轮摩托车（车架号×××,发动机号A1039068），以2100元价格出售给和盛镇南家村村民南某（已判处）。两个月后南某将该摩托车以1000余元价格转售给太昌乡刘堡村王某（已判���）。经查，该车系平凉市崆峒区草峰镇范河村甘某所有。2010年9月15日12时许，甘某将该车停放在平凉市崆峒区明星时代广场楼下时被盗。经宁县价格认定中心价格认定结论书认定，被盗红色”大运”牌摩托车价值5700元。
案发后，该车已被公安机关扣押并退归被害人。
公诉机关认为，被告人李军明知是被盗车辆而予以销售，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得追究其刑事责任。建议对被告人李军单处罚金。
上述事实，被告人李军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人甘某的陈述，同案犯南某、王某的供述，扣押物品清单及拍照，发还物品清单，辨认笔录及照片，中华人民共和国机动车行驶证复印件、注册登记证复印件、机动车信息查询结果单，宁县价格认证中心价格认定结论书，机动车销售统一发票，受案登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李军在非机动车交易场所出售涉案”大运”牌DY150ZH-2型正三轮摩托车，且出售时无该车的任何合法来历凭证。依据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条”明知是盗窃、抢劫、诈骗、抢夺的机动车，实施下列行为之一的，依照刑法第三百一十二条以掩饰、隐瞒犯罪所得罪、犯罪所得收益罪定罪：（一）买卖、介绍买卖、典当、拍卖、抵押或者用其抵债的”规定，及第六条”行为人实施本解释第一条、第三条第三款规定的行为，涉及的机动车有下列情形之一的，应当认定行为人主观上属于上述条款所称的”明��”：（一）没有合法有效的来历凭证”。故应认定被告人李军在出售涉案”大运”牌DY150ZH-2型正三轮摩托车时系”明知”。被告人李军明知是犯罪所得而予以销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人李军到案后如实供述自己的犯罪事实，且赃物已被追回并返还被害人，可酌情从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李军犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雷俊勋
二〇一七年九月二十八日
书记员 张 丽
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1322刑初739号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人戚某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月1日被取保候审，同年9月5日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2016]675号起诉书指控被告人戚某犯危险驾驶罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。经征得被告人戚某的同意，本案依法适用简易程序，公开开庭对本案进��了审理。沭阳县人民检察院指派代理检察员张涛出庭支持公诉，被告人戚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月12日20时许，被告人戚某酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿沭阳县青伊湖镇境内湖潼线由西向东行驶至青伊湖镇戚庄村五组董某甲家门前路段时，对路面情况观察不周，刮撞行人董某乙，致其本人及董某乙受伤。后被告人戚某被处警民警查获，随后民警将其带至青伊湖医院进行酒精呼气测试并抽血备检。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人戚某的血样中的酒精含量为143mg/100ml。
被告人戚某归案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，由公诉机关提供的，经庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证实：
被告人戚某供述其酒后无证驾驶普通二轮摩托车的时间、地点、经过等事实。该供述得到了证人乙某甲、樊某甲证言、理化检验鉴定报告等证据相印证，足以认定。“发、破案经过”、“归案经过”证明了被告人戚某的案发及归案情况。“人口基本信息表”证明了被告人戚某的刑事责任年龄。
本院认为，被告人戚某明知在道路上醉酒驾驶机动车存在危害交通安全的的危险，仍实施该行为，但未造成严重危害后果，其行为危害了交通运输安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人戚某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人戚某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照经《中华人民共和��刑法修正案（九）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人戚某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年九月五日起至二〇一六年十月十九日止；所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱文静
二〇一六年九月六日
书 记 员 祁 磊
书 记 员 高艳红
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的：
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更7950号
罪犯陈少华，男，汉族，初中文化，1954年8月1日出生于江苏省常州市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省常州市武进区人民法院于2010年8月11日作出(2010)武刑初字第588号刑事判决，以被告人陈少华犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年（刑期至2021年11月24日止），并处罚金人民币十万元。赃物折价款人民币三百零四万九千零三十四元继续追缴。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年10月8日作出(2013)宁刑执字第7645号刑事裁定,对罪犯陈少华减去有期徒刑一年十个月(刑期至2020年1月24日止)。执行机关江苏省龙潭监狱于2016年9月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯陈少华在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯陈少华在服刑期间曾受到二次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子，罚金未履行，赃物折价款未退缴。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑履行情况核查表等证据证实。
本院认为，罪犯陈少华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系二次以上故意犯罪被判处刑罚，未履行财产刑，未退缴赃款，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈少华减去有期徒刑一年二个月（刑期至2018年11月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 郭正道
二〇一六年十一月八日
书记员 杨 帆
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)金牛民初字第5568号
原告何冬，男，汉族，1981年11月23日出生，住成都市锦江区。
委托代理人罗煜，北京康达（成都）律师事务所律师。
被告夏元伟，男，汉族，1985年01月01日出生，住成都市金牛区。
委托代理人冷锡侠，四川高鼎律师事务所律师。
原告何冬与被告夏元伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月25日公开开庭进行了审理，原告何冬及其委托代理人罗煜，被告夏元伟的委托代理人冷锡侠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月6日至2012年5月6日期间，被告累计向原告借款35万元，利息共计3.5万元。还款期限届满后，被告拒不偿还借款，原告特诉至法院请求：1、判令被告向原告偿还借款本金35万元，利息3.5万元，并按同期贷款利率支付逾期还款利息至付清为止；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告夏元伟辩称，原告的诉讼请求不能支持，双方不存在借贷关系。原告转款给被告及其王雪玲，是为了获取利益，被告不是借款人，刑事判决书查明的事实是，这30万元系被告妻子王雪玲诈骗所得，被告只是中间人，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年2月至4月期间，夏元伟分别向何冬出具四张《借条》，内容分别为：“本人于2012年2月6日借到何冬人民币100000.00元整，经双方约定，定于2012年3月2日归还何冬人民币110000.00元整”、“本人于2012年3月8日借到何冬人民币100000.00元整，约定于2012年4月20日归还人民币110000.00元整”、“本人于2012年4月8日借到何冬人民币50000.00元，约定于2012年4月17日归还人民币55000.00元整”、“本人借到何冬人民币100000.00元，约定于2012年6月5日归还人民币110000.00元”。何冬称夏元伟未按照约定偿还借款本金并支付利息，遂起诉至法院请求判决支持其诉讼请求。
另查明，夏元伟与王雪玲系夫妻关系，王雪玲因诈骗一案，成都市中级人民法院于2014年5月4日作出（2013）成刑民初字第126号刑事判决书判决：“一、王雪玲犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币三十万元；二、对扣押在案的账款72345元予以追缴发还被害人，对其余账款继续追缴。”该判决书第十七页中被害人何冬陈述内容为：“从2012年2月至6月，我总共被骗了30万元，…我给他了10万元现金，他给我打了借条。30天后的一天下午，夏元伟说这笔钱到期了，他会把钱打到我的账上，让我看到资金是安全的，如果想继续存的话，等他把11万元打到我的帐上后，我再把10万元给他打回去。第二天下午，他果然打了11万元给我，…他们给我补了一张续存10万元的借条。又过38天后，夏元伟又给我打了11万元到账户，我看资金是安全的，又把10万元打给他。一周后夏元伟又把11万元转过来。实际上从2012年2月起，这10万元一直在夏元伟那里。”从何冬上述陈述可以看出，何冬给夏元伟打款10万元，夏元伟先后为何冬出具了三张10万元的借条。
在上述判决书第十九页认定如下事实：王雪玲供述收取何冬30万元；何冬证实转给王雪玲20万元，通过王雪玲之夫夏元伟交给王雪玲10万元；夏元伟证实何冬大概给了王雪玲30万元，其中通过夏元伟交给王雪玲10万元。何冬陈述王雪玲骗取30万元后返还3万元，综上王雪玲诈骗何冬的数额为27万元。
庭审中，何冬认可其起诉要求夏元伟偿还借款，与成都市中级人民法院（2013）成刑民初字第126号刑事判决书中系同一款项。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原、被告当事人提交的证据材料及当庭陈述，夏元伟向何冬出具三张金额为10万元的《借条》均指向同一笔款项，即何冬仅向夏元伟提供资金10万元。成都市中级人民法院（2013）成刑民初字第126号刑事判决书中认定，王雪玲诈骗何冬的30万元中，包含何冬通过夏元伟向王雪玲支付的10万元。故何冬向夏元伟交付的款项，包含在王雪玲诈骗何冬的数额中，何冬应通过刑事退赔、追赃等方式实现其权利。何冬与夏元伟之间并未发生借贷行为，夏元伟出具借条并非基于借贷关系，何冬起诉夏元伟民间借贷的主张与事实不符，故对何冬要求夏元伟偿还借款的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回何冬的诉讼请求。
案件受理费7819元，由何冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘福猛
人民陪审员 刘继红
人民陪审员 王 霞
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 牟志秋
陕西省安康市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕09执12号之三
申请执行人：安康荣天娱乐发展有限公司，住所地：安康市汉滨区香溪大道。
被执行人：邹园林，男，汉族，1981年6月12日出生。
被执行人：陈正康，男，汉族，1985年8月24日出生。
被执行人：刘旬安，男，汉族，1983年10月13日出生。
被执行人：赵西德，男，汉族，1982年11月18日出生。
被执行人：张明勇，男，汉族，1990年10月18日出生。
被执行人：夏庭杰，男，汉族，1990年2月11日出生。
被执行人:张俊杰，男，汉族，1995年8月23日出生。
被执行人：周宗稳，男，汉族，1995年7月29日出生。
本院在执行安康荣天娱乐发展有限公司与刘旬安,周宗稳,陈正康,夏庭杰,邹园林,赵西德,张明勇,张俊杰附带民事赔偿一案中，查封了被执行人邹园林名下所有车辆为：车牌号********号小型汽车（宝马牌，车架号********，车辆型号：********）、车牌号陕********沃尔沃，车架号：********，车辆型号：CAF720A）。现因异议人李军提出异议认为该车辆已给其抵押，并经公正，经本院审查属实。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人邹园林名下所有车辆为：车牌号陕********号小型汽车（宝马牌，车架号：********，车辆型号：WBAZV410）、车牌号陕********（沃尔沃，车架号：********，车辆型号：CAF7240A）的查封。
本裁定立即执行。
审 判 长 李 刚
代理审判员 李 伟
代理审判员 张 培
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 王洪毅
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更5661号
罪犯翟汉和，男，1970年2月20日出生，汉族，出生地安徽省阜南县，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省沈阳市东陵区人民法院于2014年9月22日作出(2014)东陵刑初字第385号刑事判决，以被告人翟汉和犯盗窃罪，判处有期徒刑七年三个月。辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年2月5日作出(2014)沈中刑二终字第814号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2017年12月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯翟汉和在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年9月30日，罪犯翟汉和获得记功奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯翟汉和确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯翟汉和减去有期徒刑七个月，刑期执行自2014年3月13日起至2020年11月12日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年十二月十九日
书记员 王 娜
广东省东莞市第三人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东三法执字第1223号之一
申请执行人东���市人力资源局，住所地：广东省东莞市。
法定代表人游棋晃，该局局长。
被执行人东莞市川升电子科技有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人夏宏荡。
申请执行人东莞市人力资源局根据东人监字（2014）23-051号《劳动监察行政处罚决定书》及本院作出的（2015）东三法行非诉审字第196号行政执行裁定书向本院申请执行。因被执行人东莞市川升电子科技有限公司至今仍未履行生效文书所确定的付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人东莞市川升电子科技有限公司存款人民币60800元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、履行期限届满，被执行人仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，将查封扣押的财产予以拍卖，所得款项用于支付本案的���行费用及清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 何业生
人民陪审员 张君秋
人民陪审员 刘分胜
二〇一五年六月十五日
书 记 员 林汝宜
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第4030号
罪犯谭应江，男，1982年2月22日出生，苗族，出生地贵州省德江县，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2014年7月16日作出(2014)中二法刑一初字第606号刑事判决，以被告人谭应江犯非法持有毒品罪、交通肇事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币七千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院经过二审审理，于2014年9月15日作出（2014）中中法刑一终字第145号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年6月10日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯谭应江在服刑期间确有悔改表现，于2016年10月8日提出减刑十个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭应江在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2015年8月获得表扬；2016年2月获得表扬;2016年8月获得表扬；2016年8月被评为改造积极分子。已缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谭应江确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并已履行财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合其改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谭应江予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2021年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一六年十一月七日
书 记 员 李睿良
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0902民初75号
原告：姚月桥，男，1953年12月13日出生，汉族，湖北省孝感市人，住所：孝感市孝南区。
委托诉讼代理人：王靖，湖北自强律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼诉讼，进行调解、和解，签收法律文书等。
被告：吴耀华，男，1966年4月23日出生，汉族，湖北省孝感市人，住所：孝感市孝南区。
原告姚月桥与被告吴耀华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理，原告姚月桥及其委托诉讼代理人王靖到庭参加诉讼，被告吴耀华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚月桥向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款440000元及利息（按年利率24%算至借款清偿日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月至2015年8月，被告三次共计向原告借款440000元，约定月息2分，被告经原告催讨共支付利息175000元，为此请求支持原告前列的诉讼请求。
原告姚月桥为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的身份证复印件，证明原告的基本情况及诉讼主体资格。
证据二：借条四张及银行转款记录，证明原、被告的借款事实。
证据三：被告身份证复印件，证明被告的基本情况及诉讼主体资格。
证据四：被告出具的承诺书一份，证明被告承诺不如期还款，将用自己的车辆抵押。
证据五：手机短信，证明被告承诺不如期还款，将用自己的房产抵押。
被告吴耀华未答辩亦未向本院提交相关证据。
被告吴耀华经本院送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，其无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩状，本院依法视为被告吴耀华放弃举证、质证、辩论等相关诉讼权利。
本院对原告姚月桥提交的证据进行了审查、核实，上述证据具备证据的真实性、关联性、合法性，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告因同居住在奥林星城小区，相互比较熟悉。2014年11月20日，被告向原告借款200000元；2015年5月29日，被告向原告借款100000元；2015年8月23日，被告向原告借款140000元；三笔借款约定年利率24%。2015年11月20日，原告出借给被告的第一笔200000借款届满一年，被告向原告重新出具了一张200000元的借款，并将原借据收回。
经原告催讨被告共计支付利息175000元，拖欠余下本息之今，以致成讼。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法的借贷行为，借款人的主要义务是向贷款人交付借款，贷款人的主要义务是按照实际借款数额返还借款本息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，原告应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告为了证明双方存在借贷关系，向本院提交了的借据及汇款凭证，依照上述规定，本院认定原、被告存在借贷关系，对于440000元借款被告应当偿还。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原、被告约定的利息没有超过年利率24%，原告请求被告按照约定利率支付借款利息，符合法律规定，本院依法予以支持，对于被告已支付的175000元利息，应当予以扣减。被告吴耀华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应当缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴耀华返还原告姚月桥借款440000元及利息（利息计算方式：1.以200000元为基数，按年利率24%自2014年11月20日起算至还清之日止；2.以100000元为基数，按年利率24%自2015年5月29日起算至还清之日止；3.以140000元为基数，按年利率24%自2015年8月23日起算至还清之日止）。
上述给付款项，于本判决生效后十日内支付。被告吴耀华支付的利息175000元在执行过程中，从借款利息总额中扣减。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7900元，由被告吴耀华负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 周良文
审 判 员 魏校军
人民陪审员 王天祺
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 陈心亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1002执745号之一
申请执行人罗秋，女，1997年7月28日出生，住湖南省郴州市北湖区。
被申请执行人张延庆，男，1981年9月2日出生，住湖南省郴州市北湖区。
本院在执行申请执行人罗秋与被执行人张延庆交通事故责任纠纷一案中，未查找到被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文翰
审判员 周 莹
审判员 周裕新
二〇一六年十一月七日
书记员 楚佳亮
四川��乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)川2022民初第1792号
原告：王志刚，男，1976年8月20日出生，汉族，村民，住四川省乐至县盛池乡烂泥河村*组。公民身份号码：5110221976********。
委托诉讼代理人：陆澜，四川高洁律师事务所律师。
被告：吴章平，男，1976年9月27日出生，汉族，村民，住四川省乐至县。
原告王志刚诉被告吴章平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理，原告王志刚于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王志刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王志刚撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王志刚负担。
审判长 杨荣光
二〇一七年七月三十一日
书记员 邹 波
广东省韶关市曲江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶曲法执字第317号之一
申请执行人：林爱真，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托代理人：陈善云，广东佳思特律师事务所律师。
被执行人：温志杰，男，xxxx年x月xx日出生，汉族，原住韶关市曲江区，现去向不明。
申请执行人林爱真申请执行被执行人温志杰保证合同纠纷一案，本院作出的（2014）韶曲法民二初字第126号民事判决书已经发生法律效力，判决规定被执行人对延边阿波罗生物科技有限公司欠申请执行人借款本金xxxxx元承担还款责任，限判决生效后五日内支付给申请执行人，并承担诉讼费xxxx元及公告费xxx元；被执行人逾期未按调解书履行义务，本院于2015年5月4日对此案立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人公告送达了执行通知书，责令其自本通知送达之日起七天内履行生效法律文书确定的义务，被执行人逾期未能履行。本院依法向银行、房管所、国土局、车管所等相关部门查询，除扣划被��行人的存款4300元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供本院执行的财产情况，且被执行人去向不明；所扣划的款项已经支付给申请执行人；同时申请执行人同意本案终结本次执行程序。另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案我院已穷尽执行措施，被执行人暂不具备执行条件；申请执行人亦同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
（2015）韶曲法执字第317号终结本次执行程序。
待终结本次执行的情形消失后，再恢复对本案的执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 郑胜芳
审判员 周超盛
审判员 黄丽芳
二〇一五年十二月七日
书记员 王晓饶
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0111执2486号
申请执行人：天津富鑫一诺科技有限公司，住所：天津市西青区中北镇侯台村新科道南侧新科园（一区）4-1-1306。
组织机构代码：MA06Q178-7。
法定代表人：高建敏，总经理。
被执行人：沧州天皓纸制品有限公司，住所：河北省青县上伍乡上伍村。
组织机构代码：59990694-0。
法定代表人：韩和通，总经理。
申请执行人天津富鑫一诺科技有限公司与被执行人沧州天皓纸制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，经调查，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结天津市西青区人民法院（2016）津0111民初7856号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 姚文波
审判员 洪 昊
审判员 田宝坤
二〇一八年一月十一日
书记员 张君弼
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)渝高法民申字第00692号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市亿祥置业发展有限公司。住所地：重庆市垫江县桂西大道城西曲药厂*楼，现住重庆市垫江县桂溪镇温州商贸城*楼。
法定代表人：吴晓华，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石以兵。
一审原告、二审被上诉人：夏万淑。
再审申请人重庆市亿祥置业发展有限公司因与被申请人石以兵及一审原告、二审被上诉人夏万淑商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2014）渝三中法民终字第00983号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人重庆市亿祥置业发展有限公司于2015年5月8日向本院申请撤回其再审申请。
本院认为，重庆市亿祥置业发展有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许重庆市亿祥置业发展有限公司撤回再审申请。
审 判 长 王春晓
代理审判员 何云海
代理审判员 陈福辉
二〇一五年七月七日
书 记 员 王 星
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)陕0821民初4528号
原告党玉喜，男，1963年1月出生，汉族，陕西省人。
原告黄其让，男，1944年3月出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人。
被告李王存，男，1959年6月出生，汉族，陕西省人。
被告徐玉凤，女，1961年10月出���，汉族，陕西省人。
原告党玉喜、黄其让与被告李王存、徐玉凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法由审判员韩彦军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告党玉喜、黄其让与被告李王存、徐玉凤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告党玉喜、黄其让诉称，2012年9月12日，被告李王存向原告借贷20万元，约定月利率为2.5%，口头约定借款期限为一年。借款后，被告于2016年1月前偿还本金22000元，未偿还剩余借款本金，未支付利息。因此，原告诉至法院请求判令被告偿还原告借款本金20万元并支付从2012年9月12日至本金偿还完毕之日期间的利息，月利率按照2%计算，由被告承担本案诉讼费用。
原告党玉喜、黄其让向法庭提供了借款条据一份，证明被告李王存向原告借款的事实。
被告李王存辩称，我只贷党玉喜的钱，与黄其让没有关系；二原告存在篡改条据的行为；原告黄其让阻碍我的租户，将租户赶出去，导致我也露宿街头；原告黄其让将我的门窗弄坏，还把我的浇水的管子损坏。
被告李王存未向法庭提供证据。
被告徐玉凤辩称，我们贷款是和党玉喜贷的，与黄其让无关；黄其让私自在条据上签上自己的名字，二人都应该负责；贷款是党玉喜起诉，黄其让没有权利，但是黄其让却住进我们家。
被告徐玉凤未向法庭提供证据。
经庭审质证，对于原告党玉喜、黄其让向法庭提供的证据，被告李王存认为黄其让不应该是贷款人，被告徐玉凤认为贷款的时候条据中没有黄其让的姓名。
经本院审查认证，原告党玉喜、黄其让向法庭提供的借款条据能够证明被告李王存于2012年9月12日向原告党玉喜借款并出具借款条据的事实，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，2012年9月12日，被告李王存向原告党玉喜借款20万元并出具借款条据一份，约定月利率为2.5%，未约定借款期限。借款后，被告李王存于2016年1月前偿还借款本金22000元，未偿还剩余本金178000元，未支付利息。
另查明，原告党玉喜向被告李王存提供的借款来源于原告黄其让，且原告黄其让于2013年期间在被告李王存向原告党玉喜出具的借款条据中签名。被告徐玉凤系被告李王存之妻，且涉案借款发生在双方婚姻关系存续期间。
本院认为，本案主要争议的焦点是原告黄其让是否与被告李王存之间建立借款合同法律关系。从提供借款经过分析，涉案借款系原告黄其让将款项提供给原告党玉喜后，原告党玉喜又将款项提供给被告李王存，被告李王存向原告党��喜出具了借款条据，借款条据中载明借党玉喜款项相关内容，且在借款时，被告李王存对其所借款项系原告黄其让给原告党玉喜情况并不知情，根据合同的相对性及其借款人被告李王存的意思表示，应当认定原告党玉喜与被告李王存建立借款合同法律关系。原告党玉喜与被告李王存之间成立的借款合同合法、有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。被告李王存应当按照借款合同约定与法律规定向原告党玉喜偿还借款。因双方未约定借款期限，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告党玉喜可以催告被告李王存在合理期限内偿还。因被告李王存已偿还本金22000元，尚欠本金178000元。故对于原告党玉喜提出由被告李王存偿还借款本金20万元的诉讼请求，本院支持偿还所欠借款本金178000元，超出此金额的部分，本院不予支持。尽管借贷双方约定��借款利息违反了国家有关限制借款利率的规定，但原告党玉喜提出按照月利率2%支付所欠利息符合法律规定，本院予以采纳。因被告李王存于2016年1月前偿还本金22000元，故对于原告党玉喜提出支付利息的诉讼请求，本院支持由被告李王存按照月利率2%支付本金20万元于2012年9月12日至2015年12月31日前产生的利息与本金178000元于2016年1月1日之后产生的利息，超出此部分，本院不予支持。因被告李王存、徐玉凤系夫妻，且涉案借款发生在双方夫妻关系存续期间，故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，对于被告李王存应当偿还的上述借款本息，被告徐玉凤亦应当承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最���人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告李王存、徐玉凤于本判决生效后十五日内偿还原告党玉喜借款本金178000元并支付利息（利息包括：本金20万元于2012年9月12日至2015年12月31日前产生的利息与本金178000元于2016年1月1日至本金偿还完毕之日期间产生的利息，月利率按照2%计算）。
二、驳回原告党玉喜、黄其让的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告李王存、徐玉凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 韩彦军
二〇一六年九月十五日
书记员 李 锐
云南省镇雄县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云0627刑初83号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人胡某甲，男。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月7日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。云南省镇雄县人民检察院以镇检公诉刑诉[2015]38号起诉书指控被告人胡某甲犯盗窃罪，于2016年2月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派代理检察员赵悦宏出庭支持公诉，被告人胡某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年11月5日，胡某甲伙同王某乙到镇雄县母享镇亲戚家玩耍，因无路费乘车回家，二人便从母享步行回叙永，11月7日凌晨，二人走到坡头镇老街时，二人遂起盗窃邪念，由王某乙放风，胡某甲用剪刀将陈某某停在家门外的摩托车电线剪断搭接后，将摩托车盗走数十米便被陈某某等人抓获。经威信县价格认证中心鉴定，?被盗摩托车价值人民币1933元。公诉机关认为，被告人胡某甲的行为已构成盗窃罪，建议对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人胡某甲对公诉机关的指控未提出异议，请求从轻处罚。经审理查明，2015年11月7日凌晨，胡某甲伙同王某乙（出生于2000年5月22日）到镇雄县母享镇亲戚家玩耍后，步行经过坡头镇老街时，由王某乙放风，胡某甲用剪刀将陈某某停在家门外的摩托车电线剪断搭接，将摩托车盗走，二人离开现场数十米便被陈某某等人抓获。经威信县价格认证中心鉴定，?被盗摩托车价值人民币1933元。上述事实，被告人胡某甲在庭审中亦无异议，且有公诉机关当庭宣读出示的被害人陈某某的陈述，同伙王某乙的供述，证人李某某、余某某、廖某某、郑某某、黄某某、杨某某、王某甲、胡某乙的证言，现场勘验检查工作记录，辨认笔录及照片，扣押、发还清单，情况说明，镇雄县价格认证中心鉴定结论书，户籍证明，到案经过，物证一把剪刀及被告人胡某甲的供述等证据在案佐证，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人胡某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于胡某甲认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、六十四条的规定，判决如下：一、被告人胡某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（限判决生效后30日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月7日起至2016年5月6日止。）二、作案工具一把剪刀依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长阮锋审判员朱啟奎审判员康昆二〇一六年四月十四日书记员李翠附：本判决引用法律条款《中华人民共和国刑法》第二百六十四条?盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处?或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无?期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
﹙2015﹚皋新民初字第0197号
原告葛某。
委托代理人丁小军。
被告罗某。
原告葛某诉被告罗某离婚纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由审判员尹建林独任审判公开开庭进行了审理。原告葛某及其委托代理人丁小军到庭参加诉讼，被告罗某经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告葛某诉称，2011年，原被告经人介绍相识，2011年农历六月初十举行结婚仪式，2011年7月14日登记结婚，2011年12月19日生一女葛馨，现在原告家中生活。婚后，原被告性格不合，经常为家庭琐事发生矛盾，被告对原告及子女毫不尽义务，所生女一直由原告母亲抚养。2012年4月22日，原告发生车祸，在上海治疗，被告不闻不问。夫妻间没有丝毫感情可言，2014年清明节，被告因与原告发生争吵，离家出走，至今未归。故起诉要求与被告离婚；婚生子葛馨随原告一起生活，被告贴补抚育费、教育费和医疗费；被告承担诉讼费用。
被告罗某未答辩。
经审理查明，原告葛某与被告罗某通过网上打游戏认识的，于2011年7月14日办理结婚登记手续，同年12月19日生一女葛馨。原被告婚后一度感情尚可，后因双方缺乏沟通发生矛盾，致夫妻关系有所不睦。因被告未到庭无法组织调解。
上述事实，有原告的当庭陈述、身份证复印件、结婚证复印件、如城街道城西居委会证明、葛馨的户口本复印件等在卷予以佐证，可以认定。
本院认为,合法的婚姻关系受法律保护。原、被告系自主合法婚姻，婚后一度夫妻感情尚可。近年来双方虽因生活琐事发生矛盾，但尚未达到夫妻感情彻底破裂的程度。现在婚生女葛馨尚年幼，为了给其一个稳定的成长和学习生活环境，双方更应当多以家庭为重，为子女着想。本次诉讼的发生表明，原、被告的婚姻关系出现了矛盾，需要双方各自本着有则改之、无则加勉的态度各自检讨自身存在的问题，妥善处理双方之间及与双方父母间的分歧。只要原被告双方要多增进沟通，互相关爱，换位思考，多考虑对家庭和子女的责任，多关心对方的父母长辈，夫妻关系是可以改善并有和好可能的。原告葛某也未能举出充分的证据证明夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚之诉讼请求，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告葛某要求与被告罗某离婚之诉讼请求。
案件受理费120元，由原告葛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院﹙户名：南通市财政局；帐号：471558227682；开户行：中国银行南通市西被闸支行﹚预交上诉案件受理费240元。
审判员 尹建林
二〇一五年三月十九日
书记员 蒋浩楠
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0526民初926号
原告丁某，女，19XX年X月X日出生，汉族，农民，住蒲城县党睦镇。
被告蒋某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，农民，住蒲城县党睦镇。
原告丁某诉被告蒋某某离婚纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告丁某于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁某申请撤诉，是当事人在法律规定的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告丁某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告丁某负担。
审判员 杨晓东
二〇一七年三月二十一日
书记员 杨 阳
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更9048号
罪犯陈旭，男，汉族，初中文化，1966年10月13日出生于江苏省南京市，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省南京市雨花台区人民法院于2010年8月25日作出(2010)雨刑初字第96号刑事判决，以被告人陈旭犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年八个月（刑期至2019年12月28日止），并处罚金人民币一万元。被告人陈旭不服，提出上诉。江苏省南京市中级人民法院于2010年10月4日作出(2010)宁刑终字第184号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2013年1月24日、2015年7月1日作出(2012)宁刑执字第12616号、（2015）宁刑执字第4547号刑事裁定,共对罪犯陈旭减去有期徒刑一年十一个月(刑期至2018年1月28日止)。执行机关江苏省高淳监狱于2016年11月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯陈旭在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2015年以来，罪犯陈旭在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯已履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、南京市雨花台区人民法院出具罚没款收据等证据证实。
本院认为，罪犯陈旭在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系累犯，又因多次故意犯罪被判处刑罚，人身危险性较大，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈旭减去有期徒刑十个月（刑期至2017年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 沙孝民
代理审判员 徐声宇
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 杨 帆
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏03民辖终289号
上诉人（原审被告）：张德成，男，1957年5月10日出生，汉族，住黑龙江省五常市。
委托诉讼代理人：朱忠民，徐州市铜山区单集法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：郑东顺，男，1951年10月12日生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
委托诉讼代理人：王云华，徐州市铜山区茅村法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：刘忠清，徐州市铜山区茅村法律服务所法律服务工作者。
上诉人张德成因与被上诉人郑东顺劳务合同纠纷一案，不服江苏省徐州市铜山区人民法院（2018）苏0312民初3539号民事裁定，向本院提起上诉。
张德成上诉称，徐州市铜山区人民法院认为本案是劳务合同纠纷是错误的，本案应是欠款纠纷，应由上诉人住所地人民法院管辖。上诉人的住所地在黑龙江省五常市辖区内，徐州市铜山区人民法院对本案没有管辖权。故请求撤销原审裁定，将案件移送至黑龙江省五常市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系被上诉人以其在上诉人承包的铜山区赵庄工地干清工，上诉人欠其工资为由要求上诉人支付相关费用，本案属于劳务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被上诉人所称的工作地点即合同履行地属于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。
综上，上诉人张德成提出的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘树华
审判员 顾开龙
审判员 姚 迪
二〇一八年五月二十三日
书记员 曲莎琳
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)涿民特字第3号
申请人孙立稳，住涿州市。
被申请人祁明明，住址同上。
申请人孙立稳要求宣告祁明明失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人孙立稳诉称，被申请人祁明明系申请人之子，其于2007年11月28日离家出走，至今无音讯，原告想尽办法找寻没有结果。只能于2012年10月18日报警，仍然找不到祁明明，涿州市公安局凌丰派出所出具证明，证实我方于2012年10月18日报警，称被申请人2007年11月28日离家出走，至今下落不明。请求法院依法宣告祁明明失踪。
经查，被申请人祁明明，男，汉族，1982年1月10日出生，身份证号：130602198201100915，籍贯：河北省沧州市献县，原住河北省涿州市华丰集团14号楼1单元202室。系申请人孙立稳之子。2012年10月18日，涿州市公安局凌丰派出所接孙立稳报警称其子祁明明���2007年11月28日离家出走，至今未归。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2015年5月16日发出寻找祁明明的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，祁明明仍然下落不明。
本院认为，祁明明下落不明事实清楚，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定判决如下：
宣告祁明明为失踪人。
本判决为终审判决。
审 判 长 邱玉清
审 判 员 于红凤
人民陪审员 张喜梅
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 李凤丽
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂0691民初109号
原告：曹辉，男，1980年12月1日出生，汉族，住襄阳。
委托代理人：曾泽斌、唐金爽，湖北法正大律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：襄阳同康实业有限公司（以下简称同康公司）。住所地：襄阳高新技术产业开发区富康大道东。
法定代表人：郤学敏，同康公司经理。
委托代理人：全真，湖北思扬律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告曹辉与被告同康公司借款合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案后，依法进行审理。
原告曹辉诉称：2013年元月22日，被告同康公司以公司资金周转困难为由从原告处借款260000元，约定还款时间为2013年7月22日。借款到期后，原告多次找被告要求偿还借款未果。故请求判令：1、请求被告偿还原告借款260000元及逾期还款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为：被告同康公司以高回报为诱饵，以骗取资金为目的，在无偿还能力的情况下，大量吸收公众资金，被告同康公司的行为涉嫌非法集资犯罪。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告曹辉的起诉，将该案移送到公安机关。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。
审 判 长 吴小松
代理审判员 郭方望
人民陪审员 张露露
二〇一六年六月十日
书 记 员 李丹晖
重庆市南岸区人���法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0108执4737号
申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，负责人刘亚干，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码：91500000902887456B。
被执行人汤彬，汉族，住所地重庆市奉节县。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被执行人借款合同纠纷一案中，经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法���效力。
审 判 长 何晓峰
代理审判员 钱 军
代理审判员 王华恒
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 钱中一
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 决 定 书
(2016)川0302执855号
本院移送执行的黄自强缴纳罚金一案中，经查，黄自强未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将黄自强纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月二十二日
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)合刑执字第06085号
罪犯毛元生，男，汉族，1968年1月15日生，初中文化，四川省岳池县人，现在安徽省庐江监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2007年2月28日作出（2007）晋刑初字第255号刑事判决，以被告人毛元生犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行过程中，福建省福州市中级人民法院于2011年04月11日裁定对该犯减去有期徒刑一年三个月。执行机关安徽省庐江监狱于2015年8月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯毛元生在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯毛元生在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年06月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯毛元生在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯毛元生减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期自2006年9月29日起至2015年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年九月十五日
本件与原件核对无异
书 记 员 葛 畅
山西省吕梁市人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)吕刑终字第249号
原公诉机关山西省文水县人民检察院。
上诉人（原审被告人）牧俊莲，农民。2014年10月13日因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪被文水县公安局刑事拘留，同年10月27日经山西省文水县人民检察院批准逮捕并被文水县公安局执行。现羁押于山西省吕梁市看守所。
辩护人高海根，山西介治律师事务所律师。
山西省文水县人民法院审理山西省文水县人民检察院指控原审被告人牧俊莲犯利用邪教组织破坏法律实施罪一案，于二0一五年三月二十五日作出（2015）文刑初字第14号刑事判决，判后，原审被告人牧俊莲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人牧俊莲，听取其辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。
原审查明，2014年10月4日下午16时许，被告人牧俊莲在文水县城凤凰路石油公司对面散发法轮功书籍时，被路人向文水县公安局110指挥中心电话报警，后山西省文水县公安局城区派出所民警程某等人赶赴现场，在西街万人商厦附近将正在向路边的自行车框内投放法轮功书籍的被告人牧俊莲当场抓获，并扣押其已散发的三本及随身携带的七本法轮功书籍、翻墙软件两张及法轮功宣传标语若干。后城区派出所民警对被告人牧俊莲位于山西省文水县南武乡北明阳的家中进行检查，当场查获法轮功书籍258本、光盘6张及翻墙软件7张。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭举证、质证的下列证据予以证实：
常住人口详细信息证实：
主要内容，牧俊莲，女，汉族，1963年1月18日生，山西省文水县南武乡北明阳村人，住南武乡北明阳村。
2、被告人牧俊莲供述证实：
主要内容，我叫牧俊莲，1999年我参与法轮功组织的，具体月份我记不清了，我这次是第一次上街宣传，我所宣传的法轮功书籍是文水县城大街上人们给的，我宣传时见人就给，还宣传说：“好人积德，宣传李洪志教人做好人，修真善人。”我包里有三十多份的法轮功书籍，我今天发出一、两份，我老公陈某不参与的法轮功。后来派出所在我家中搜出有关法轮功的书籍、小册子、光盘，这些是我准备散发出去的。
3、证人陈某证言证实：
主要内容，我叫陈某，是牧俊莲的老公，2014年10月4日16时左右，我的摩托车油门坏了，我在文水县城石油公司对面的狗娃摩托汽修部修摩托车时，我老婆没和我说就走了，待我摩托修好后，发现牧俊莲已经被公安局的逮了。我不知道我老婆参与法轮功，我每天忙着上班，不知道我老婆在家做什么，她也没有和我说过这方面的事。公安局的民警在我家检查时发现我老婆看的一些书籍、小册子和光盘，都是法轮功方面的书籍及光盘。我不清楚书是怎么来的。我的其他家人也不知道我老婆练习法轮功。
4、扣押物品清单及照片证实：
主要内容，扣押法轮功书籍258本、法轮功光盘6张及翻墙软件7张。
5、证人程某、刘某甲、刘某乙、武某证言证实：
主要内容，2014年10月4日下午16时许，我文水县公安局城区派出所接到110指令，有人在文水县西街凤凰路石油公司对面散发反动传单。我所副所长程某带领民警刘某甲、刘某乙、武某等人赶赴现场，在西街万人商厦南路边将正在向路边的自行车框内投放法轮功书籍的牧俊莲当场抓获，并扣押其已散发的三本法轮功书籍，将其带回所内调查，后经对牧俊莲家中进行检查，查获法轮功书籍258本、法轮功光盘6盘、有关法轮功的小册子若干，电脑主机一台。
6、情况说明证实：
主要内容，在被告人牧俊莲家中扣押的电脑主机一台，因无涉及法轮功内容，已发还被告人家属。
7、受案登记表证实：
主要内容，2014年10月4日下午，山西省文水县公安局城区派出所接到举报称，在文水县凤城镇西街村石油公司对面有人散发法轮功小册子。
8、归案情况说明证实：
主要内容，2014年10月4日下午16时许，文水县公安局城区派出所接到110指令，有人在文水县西街凤凰路石油公司对面散发反动传单。城区派出所副所长程某带领民警刘某甲、刘某乙、武某等人赶赴现场，在西街万人商厦南路边将正在向路边的自行车框内投放法轮功书籍的牧俊莲当场抓获，并扣押其已散发的三本法轮功书籍，将其带回所内调查，后经对牧俊莲家中进行检查，查获法轮功书籍258本、法轮功光盘6盘、有关法轮功的小册子若干，电脑主机一台。
9、文水县公安局检查证：
主要内容，文水县公安局根据《中华人民共和国治安处罚法》第八十七条第一款之规定，派文水县公安局干警张永强，程某对牧俊莲家进行检查。
原审认为，被告人牧俊莲持有大量的法轮功书籍，数量达258本，并进行了传播，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，被告人牧俊莲的行为已经构成利用邪教组织破坏法律实施罪。据此，经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款的规定判决被告人牧俊莲犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年零六个月。
上诉人牧俊莲及其辩护人称，上诉人的犯罪情节较轻，也属第一次即被当场举报抓获，应当依法从轻、减轻处罚，在万人商厦附近向路人停放的自行车内投放法轮功书籍三本。上诉人属未遂，应当从轻减轻处罚，原判未考虑该量刑情节。上诉人家中搜出的部分书籍、光盘和软件，但是不能认定上诉人肯定要传播，即使必然要传播也属于犯罪预备。请求二审法院在审理该案时充分考虑各种法定和酌定的量刑情节，根据本案的全部犯罪事实证据予以量刑。
二审查明的事实和证据同一审，且经一审庭审当庭举证、质证，本院依法予以确认。二审中，上诉人牧俊莲及其辩护人未提交任何新证据。
本院认为，上诉人牧俊莲持有大量的法轮功书籍，数量达258本，并在文水县城凤凰路石油公司对面及万人商厦附近进行了传播，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪，应依法惩处。上诉人的辩解及其辩护人的意见与本院查明的事实不符，依法不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹宪强
审判员 杨尉苑
审判员 陈星星
二〇一五年七月二十一日
书记员 刘旭珍
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）明执字第157-4号
申请执行人：付梅生，男，汉族，住宁化县。
被执行人：明溪县瀚仙王陂机砖厂，住所地：明溪县。
代表人：刘依金，企业投资人。
被执行人：刘依金，男，汉族，住福建省长乐市。
本院于2015年5月19日作出（2015）明执字第157-1号
执行裁定，查封、扣押了被执行人明溪县瀚仙王陂机砖厂、刘依金价值人民币60000元的财产，或冻结其等额的银行存款，现因案件执行需要，予以解除查封、扣押、冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人明溪县瀚仙王陂机砖厂、刘依金价值人民币60000元的财产的查封、扣押，或等额银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄岩生
审判员 吴荣清
审判员 陈茂宁
二〇一五年六月五日
书记员 张彩霞
附：本裁定书适用法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0213执524号
申请执行人中国银行股份有限公司青岛李沧支行，住所地青岛市李沧区。
负责人尹云岳，职务行长。
委托代理人刘宝宏，山东润世律师事务所律师。
被执行人王庆贺。
被执行人张翠萍。
申请执行人中国银行股份有限公司青岛李沧支行与被执行人王庆贺、张翠萍金融借款合同纠纷一案，于二〇一五年八月二十四日审结，该案（2015）李商初字第312号民事判决书已立案执行。在执行过程中，被执行人自动履行了（2015）李商初字第312号民事判决书所确定的义务，并交纳执行费人民币6215元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项之规定，裁定如下：
本院（2015）李商初字第312号民事判决书执行完毕。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 孙海翔
审判员 杨美生
审判员 卢红威
二〇一六年六月二十七日
书记员 金 欣
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0623民初1134号
原告：刘忠芳，户籍地天祝县某某镇。
被告：李英祥，现住天祝县某某镇。
原告刘忠芳诉被告李英祥买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘忠芳到庭参加诉讼，被告李英祥经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘忠芳诉称，被告李英祥从2012年开始陆续在原告处赊欠墙体粉刷材料，至2016年1月25日经双方核算，被告李英祥还有4580元的材料款没有给付，被告向原告出具了的欠条一份，后经原告多次催要，被告均拒绝给付。现要求被告向原告给付欠款4580元。
被告李英祥缺席无答辩。
原告刘忠芳就其诉请主张提供了证据欠条一份。
经审查，原告提交的证据与原告陈述的案件事实向关联，能够证明原告的诉讼主张，本院予以确认并在卷佐证。
在上述原告陈述的案件事实及本院认定的证据基础上查明，被告李英祥在原告刘忠芳处购买墙体粉刷材料，至2016年1月25日，被告拖欠原告4580元的材料款没有给付。
本院认为：被告李英祥在原告刘忠芳处购买墙体粉刷材料，使双方之间形成了合法有效的买卖合同关系。被告李英祥作为买受人应当支付相应的货款，原告要求被告给付拖欠款项4580元的诉讼请求合法有据，本院予以支持；被告李英祥经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭应诉，视为其已放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：
被告李英祥于本判决生效之日起十日内向原告刘忠芳给付拖欠款项4580元。
如果未按判决书指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告李英祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
当事人申请执行，应当自本判决生效后确定的履行期间届满之日起二年内向本院书面提出，逾期本院将不再执行。
审判员 昝金亭
二〇一六年十一月十一日
书记员 何文忠
湖北省来凤县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂2827执151号
申请执行人张慧群，男，1977年8月20日出生，汉族，住来凤县。
申请执行人张应明，男，1974年4月25日出生，汉族，住来凤县
被执行人来凤楚天民族商贸有限公司，住所地来凤县翔凤镇凤翔大道94号。
法定代表人:梅寒，公司总经理。
被执行人梅寒，男，生于1982年2月4日出生，汉族，住来凤县。
本院在执行张慧群、张应明与梅寒、来凤楚天民族商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人张慧群、张应明与被执行人梅寒达成执行协议，申请人张慧群、张应明同意在执行完毕来凤楚天民族商贸有限公司所有财产后，若梅寒不按协议履行，再向本院申请执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结(2017)鄂2827执152号、151号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴志勇
代理审判员 李申忠
人民陪审员 李世文
二〇一七年三月八日
书 记 员 陈 莉
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)长法民初字第01080号
原告屈军，男，汉族，生于1973年6月16日，住重庆市渝北区。
原告荣超，男，汉族，生于1968年7月1日，住重庆市渝北区。
被告张东明，男，汉族，生于1966年8月31日，住重庆市长寿区。
被告陈汉文，男，汉族，生于1963年11月27日，住重庆市长寿区。
本院在审理屈军,荣超与陈汉文,张东明民间借贷纠纷一案中，原告屈军,荣超于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准予原告屈军,荣超撤回起诉。
本案受理费减半收取1150元，由原告屈军,荣超负担（已缴纳）。
审判长 谷 博
二〇一五年七月二十日
书记员 刘泽锐
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）川0116执1063号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街29号。
法定代表人：罗登亮，院长。
被执行人:程明华，男，1967年7月12日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院作出的（2015）双流刑初字第182号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判庭于2017年2月28日对罚金3000元移送执行。移送立案后，本院依法向被执行人程明华发出执行通知书，责任被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人没有履行。在执行过程中经查，被执行人名下暂无可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，本院可以依职权予以恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 斌
审 判 员 李建军
审 判 员 张世全
二〇一七年六月十二日
书记员代 佳 睿
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙01民终3071号
上诉人（原审被告）杭州成力起重运输有限公司，住所地浙江省杭州市江干区彭埠镇皋塘东二区41号主楼。
法定代表人吴一农。
委托代理人陈学梅，四川泰仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）海素珍，女，1964年8月2日出生，汉族，户籍所在地江苏省泗阳县，现住浙江省杭州市下城区。
被上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支��司，住所地浙江省杭州市拱墅区湖墅南路505号迪尚商务大厦C座1层、8-9层。
负责人陈碎亮，总经理。
原审被告倪冠军，男，1973年6月20日出生，汉族，住湖北省老河口市。
上诉人杭州成力起重运输有限公司因与被上诉人海素珍、中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司及原审被告倪冠军机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2018）浙0103民初1544号民事判决，向本院提起上诉。
经查，原审法院于2018年4月10日向上诉人送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其应在收到该通知书后七日内预交上诉案件受理费1432元。上诉人杭州成力起重运输有限公司未在规定期限内交纳，也未提交缓交或免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《诉讼费��交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按杭州成力起重运输有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 傅东红
审判员 余江中
审判员 韦 薇
二〇一八年五月三日
书记员 逯遇草
?PAGE?
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0183执472号
申请执行人王光华，男，1966年4月11日，汉族，住四川省邛崃市。
被执行人四川三甲农业科技股份有限公司。住所地：四川省邛崃市。
法定代表人陶在辉，经理。
申请执行人王光华申请执行被执行人四川三甲农业科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人王光华依据邛崃市人民法院（2015）邛崃民初字第3155号民事调解书于2016年11月3日向本院申请执行，要求被执行人四川三甲农业科技股份有限公司给付货款5793元及案件受理费25元，合计5818元。
本案在执行过程查明，被执行人四川三甲农业科技股份有限公司除本院查封的财产外暂无财产可供执行。申请执行人王光华也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人王光华尚未受偿的5818元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结（2015）邛崃民初字第3155号民事调解书的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人四川三甲农业科技股份有限公司有可供执行财产时，申请执行人王光华可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李永华
人民陪审员 韩 鹃
人民陪审员 曹 旭
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 梁仁伟
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)雁民初字第05829号
原告：王某，女，汉族。
被告：胡某，男，汉族。
原告王某与被告胡某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告胡某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院遂依法缺席审理���本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告系熟人关系，2013年8月至2014年10月间，被告说急需用钱多次向原告借款，累计出借79000元，被告向原告出具《借条》一份，内容为：今借到王某人民币柒万玖仟元整；2014年10月20日。被告承诺2014年12月10日前偿还，但到期后被告并未还款，拒不清付，因此原告诉至法院，请求判令被告向原告支付借款79000元，并承担本案诉讼费用。
被告胡某经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年10月20日，被告胡某向原告王某出具《借条》一张，载明：今借到王某人民币柒万玖仟元整。借款人：胡某。原告称出借的款项是分多次陆续以现金方式交给被告，口头约定一个月左右偿还并支付利息，后经原告多次催要，被告推脱不予偿还。
以上事实，有借条、庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告胡某向原告王某出具了借条，承认借到原告人民币79000元整，原告与被告之间存在借贷法律关系，双方的债权债务关系依法予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。后经原告催要，被告应当向原告归还借款，故对原告请求被告偿还借款79000元之诉讼请求，本院依法予以支持。兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告胡某于本判决生效之日起十日内向原告王某偿还借款79000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱���务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1775元，由被告胡某承担。因原告已预交，故被告在给付上述款项时将受理费一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 贺雪涛
人民陪审员 李 君
人民陪审员 杨 莉
二〇一六年九月一日
书 记 员 薛 丹
北京市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京04民特28号
申请人德勤华永会计师事务所（特殊普通合伙）。
负责人曾顺福。
委托代理人张雪艳。
委托代理人崔巍。
被申请人王鹏程。
被申请人谢佳扬。
被申请人顾珺。
被申请人姜长征。
上述四被申请人委托代理人杨超。
上述四被申请人委托代理人费宁。
申请人德勤华永会计师事务所（特殊普通合伙）（以下简称德勤事务所）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2016年4月12日受理后，依法组成由法官高晶担任审判长，法官温志军、法官王翔参加的合议庭审理了本案。现已审理终结。
申请人德勤事务所申请称：2012年8月1日，四被申请人与包括曾顺福在内的其他合伙人签订了《德勤华永会计师事务所（特殊普通合伙）特殊普通合伙协议》（以下简称《合伙协议》），该协议约定：（1）全体合伙人合伙设立德勤事务所；（2）对于因本协议引起的或与本协议有关的（包括与任何本协议涉及的文件相关的，也包括本协议的有效性、撤销、履行或终止）纠纷、争议、分歧或任何类型的冲突均应提交至中国国际经济贸易仲裁委员会（以下简称仲裁委）进行仲裁；（3）《合伙协议》对全体合伙人具有约束力。2015年12月8日，四被申请人以上述《合伙协议》的仲裁条款为依据对申请人及曾顺福向仲裁委提起仲裁。申请人认为，根据《中华人民共和国仲裁法》（以下简称仲裁法）第十六条、第二十一条的规定，当事人申请仲裁应当有仲裁协议，而四被申请人提起的仲裁，德勤事务所与四被申请人之间在仲裁案受理前后从未订立过任何书面仲裁协议，且德勤事务所并不是《合伙协议》的签约主体，故《合伙协议》的仲裁条款对申请人不具有约束力。故请求法院依法确认仲裁委X20160041号仲裁案所依据的仲裁协议对申请人没有效力，并裁定仲裁委对X20160041号仲裁案项下争议无管辖权，相关争议应由法院管辖。
四被申请人王鹏程、谢佳扬、顾珺、姜长征答辩称：一、仲裁法第二十条规定的“仲裁协议的效力”仅指仲裁协议本身的有效或者无效，并不包含仲裁协议是否存在或者仲裁协议对当事人是否有约束力。二、人民法院对于当事人申请确认仲裁协议效力案件的审理范围，仅针对仲裁协议的有效与否，也就是说，法院仅就仲裁协议内容本身是否有效及是否存在无效情形进行审理并作出判断。三、按照国际通行的理论与实践，仲裁协议效力争议属于仲裁庭自裁管辖的范畴，仲裁庭对管辖问题的审理与裁判权应当优先于人民法院。故不同意申请人的请求。
经审理查明：2012年8月1日，为设立德勤事务所，包括四被申请人王鹏程、谢佳扬、顾珺、姜长征在内的若干名合伙人共同签订了《合伙协议》，该协议第14条争议解决条款约定：对于因本协议引起的或与本协议有关的（包括与任何本协议涉及的文件相关的，也包括本协议的有效性、撤销、履行或终止）纠纷、争议、分歧或任何类型的冲突,均应尽可能地由各方通过友好协商的方式解；在一方收到来自于其他一方或多方的有关上述争议的通知后45日内，各方如不能解决争议，则争议均应提交至仲裁委，按照申请仲裁时届时有效的仲裁规则进行仲裁。第15.2条约定：本协议经全体合伙人签字后生效，对全体合伙人具有约束力。依据上述仲裁协议，王鹏程、谢佳扬、顾珺、姜长征作为申请人于2015年12月8日就合伙协议争议事项向仲裁委申请仲裁，仲裁被申请人德勤事务所在仲裁庭首次开庭前提出管辖权异议。
本院经审查认为：根据仲裁法第二十条之规定，仲裁当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求人民法院作出裁定。人民法院应依据仲裁法第十七条和第十八条的规定对当事人之间订立的仲裁协议是否有效加以审查。仲裁法第十七条规定：有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段，迫使对方签订仲裁协议的。仲裁法第十八条规定：仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。
现德勤事务所以其与王鹏程、谢佳扬、顾珺、姜长征之间不存在仲裁协议、《合伙协议》中的仲裁协议对德勤事务所不具有约束力为由，向本院请求确认仲裁协议对德勤事务所无效，对此，本院认为，上述理由不属于人民法院审理确认仲裁协议效力案件的审查范围，《合伙协议》中的仲裁协议是否约束德勤事务所应由仲裁委审查确定。因此，德勤事务所的请求没有法律依据，应予驳回。
综上，依据《中华人民共和国仲裁法》第十七条、第十八条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人德勤华永会计师事务所（特殊普通合伙）请求确认《德勤华永会计师事务所（特殊普通合伙）特殊普通合伙协议》中的仲裁协议对申请人无效的申请。
案件受理费四百元，由申请人德勤华永会计师事务所（特殊普通合伙）负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 晶
审 判 员 温志军
审 判 员 王 翔
二〇一六年六月二十二日
法官助理 段金涛
书 记 员 郝 雪
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0311民初752号
原告徐州千兆丰商贸有限责任公司，住所地徐州市铜山新区同昌路城管宿舍1-502室。
法定代表人王开明，该公司经理。
委托代理人单韬，男，1968年12月17生，汉族。
委托代理人吕世先，徐州市牌楼法律服务所法律工作者。
被告刘振，男，1984年1月23日生，汉族。
被告刘卫国，男，1955年3月25日生，汉族。
原告徐州千兆丰商贸有限责任公司诉被告刘振、刘卫国借款合同纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员朱培独任审判，因被告刘振、刘卫国下落不明，本院依法转为普通程序并组成合议庭公告送达应诉材料，公告期满后，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告徐州千兆丰商贸有限责任公司的委托代理人单韬、吕世先到庭参加了诉讼，被告刘振、刘卫国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告徐州千兆丰商贸有限责任公司（以下简称千兆丰公司）诉称，2012年10月19日，被告刘振向原告借款18000元，约定利息为月息15‰，还款期限至2013年4月18日，被告刘卫国为上述借款本息承担连带责任。后被告陆续偿还借款10000元，尚欠8200元至今未还，原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令二被告偿还原告欠款8200元、利息5043元；本案诉讼费用由二被告承担。
庭审中，原告将诉请中的利息变更为以8000元为本金，自2012年10月19日起至起诉之日止，按月息15‰计算。
被告刘振、刘卫国未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告千兆丰公司为支持其诉讼主张，提供被告刘振于2012年10月19日书写的借条一张，证明被告刘振两次向原告借款的事实，金额分别为18000元、20000元，双方约定月息为15‰，借款期限六个月即自2012年10月19日至2013年4月18日。被告刘卫国作为担保人自愿对上述借款本息承担连带责任。
被告刘振、刘卫国未到庭无法对证据进行质证，也未向法庭提交证据。
经审查本院认为，原告提供的证据，其内容客观、真实，且来源合法，与本案有关联性，能够客观反映案件的真实情况，可以作为本案的定案依据，对以上证据效力本院予以确认。
经审理查明，2012年10月19日，被告刘振向原告千兆丰公司出具借条一张，载明借千兆丰公司现金18000元，月利息15‰，每月还款3000元，6个月内还清，期限自2012年10月19日至2013年4月18日，担保人对借款人的本息承担连带责任；借条同时记载“今借到徐州千兆丰商贸有限责任公司保证金20000元，每月应付利息15‰，每月还款300元，合利（计）两年期限总额7200元，壹年内付清每月还款600元”。被告刘振在借款人处签名捺印，被告刘卫国作为担保人在借条上签名并捺印。原告庭审中自认，被告对18000元的借款本金已经偿还10000元，尚欠8000元及利息未还；对于所借保证金20000元，被告刘振自2013年1月10日至2014年2月12日共偿还利息7000元，尚欠利息200元未予支付。原告向二被告催要未果，遂以诉称理由来院。
本院认为，被告出具的借条系其真实意思表示，且双方约定的利率未超出法律规定，应认定为合法有效，双方借贷关系依法成立。原告按约将借款交付与被告刘振，被告刘振并出具了借据，现双方约定的还款期限已届满，被告刘振作为借款人应及时履行还款义务。原告对被告刘振的诉请事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。
关于原告要求被告刘卫国承担连带责任的诉请。被告刘卫国虽在担保人处签字，但双方未就保证期间作出约定。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。本案中，本金为18000元的借款还款期限届满之日为2013年4月18日；则保证期间应计算至2013年10月17日；对于本金为20000元的借款，借条中约定的最长还款期限为二年即至2014年10月18日止，则保证期间应计算至2015年4月17日。原告未举证证明其在上述期间内向保证人刘卫国主张过权利，因此，保证人刘卫国不应承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘振于本判决生效后十日内偿还原告徐州千兆丰商贸有限责任公司借款本金8000元及利息（以8000元为基数，按月息15‰自2012年10月19日起计算至2016年1月27日）。
二、被告刘振于本判决生效后十日内偿还原告徐州千兆丰商贸有限责任公司借款利息200元。
三、驳回原告徐州千兆丰商贸有限责任公司对被告刘卫国的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，公告费505元，合计635元，由被告刘振负担（该款原告已预付，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 朱 培
人民陪审员 拾玉玲
人民陪审员 孙宗武
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 秦 琴
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0783财保34号
变更保全申请人（被保全人）：范海慧，男，1984年9月20日出生，汉族，住建瓯市中山西路***号宏业佳园*幢***室,身份证号码3507831984********。
被申请人：詹清明，男，1971年9月5日出生，汉族，个体，住建瓯市。
委托代理人：詹灼红（系詹清明女儿），女，1990年6月29日出生，汉族，个体，住建瓯市。
被申请人詹清明与变更保全申请人范某诉前财产保全纠纷一案，本院于2017年5月9日作出（2017）闽0783财保14号民事裁定书，裁定：“一、扣押被申请人范某驾驶的闽Ｈ×××××号小型轿车一辆于建瓯市涉事车辆停车场，扣押财产价值以60000元为限。二、冻结担保人詹灼红所有的存于中国建设银行股份有限公司建瓯支行的存款60000元（卡号为62×××76）。”。变更保全申请人范某于2018年5月2日提交了其所有的坐落于建瓯市宏业佳园6#楼905房(9层)房产[房屋所有权证：瓯房权证字第××号、国有土地使用权证：瓯国用（2013）第2430号]作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。
本院经审查认为，被保全人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百八十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：
一、查封变更保全申请人范海慧所有的坐落于建瓯市宏业佳园6#楼905房(9层)房产[房屋所有权证：瓯房权证字第××号、国有土地使用权证：瓯国用（2013）第2430号]，以60000元价值为限。查封期限为三年。
二、解除对变更保全申请人范海慧驾驶的闽Ｈ×××××号小型轿车一辆的扣押。
查封期间不得转移、变卖、抵押等改变权属性质。
案件申请费620元，由变更保全申请人范海慧负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴金尧
二〇一八年五月二日
书记员 翁晓玲
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第四百八十七条：人民法院冻结被执行的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十七条财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。
申请续行财产保全提示
《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》
第十八条第一款：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)豫0325民初839号
原告：嵩县下岗失业人员小额贷款担保中心。住所地：河南省嵩县县城永安街**号副*号。机构代码：75516087-0。
法定代理人：陈树立，系该中心主任。
委托代理人：李乐康,男，1993年1月18日生，汉族，住河南省嵩县。系嵩县下岗失业人员小额贷款担保中心工作人员。特别授权代理。
被告：朱新艳，女，1972年10月16日生，汉族，住河南省嵩县。
被告：安现军，男，1962年6月6日生，汉族，住河南省嵩县。
原告嵩县下岗失业人员小额贷款担保中心诉被告朱新艳、安现军借款、保证合同纠纷一案，原告于2016年5月9日向本院起诉，本院于同日做出受理决定后，依法分别向被告朱新艳公告送达了起诉状副本、应诉通知书、诉讼须知、举证通知书和开庭传票，依法向被告安现军送达了起诉状副本、应诉通知书、诉讼须知、举证通知书和开庭传票本案依法由审判员鲍晓珂担任审判长，与审判员李晓晖、人民陪审员宋建乾组成合议庭，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李乐康到庭参加了诉讼，被告朱新艳、安现军经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嵩县下岗失业人员小额贷款担保中心向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告向原告共同支付原告代被告朱新艳清偿的担保资金51181.88元；2、按中国人民银行规定支付逾期利息至所有款项还清之日；3、由被告承担本案诉讼费用及其他费用。事实与理由：2012年9月，被告朱新艳向洛阳银行股份有限公司唐宫中路支行借款50000元，申请原告嵩县下岗失业人员小额贷款担保中心为其提供担保，被告安现军为被告朱新艳向原告提供反担保。合同签定后，借款人现未能按合同约定履行还款义务，洛阳银行股份有限公司唐宫中路支行在2015年2月9日已扣除了原告的担保资金51181.88元。经原告多次向二被告催收未果。现向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合同权益。
被告朱新艳、安现军未答辩。
原告嵩县下岗失业人员小额贷款担保中心围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、贷款审核资料；2、担保人身份证复印件；3、贷款申请书；4、借款申请书；5、借款人身份证复印件；6、借款人户口信息；7、城关镇劳保所证明一份；8、借款人营业执照；9、借款人租赁合同；10、担保人与原告签订的反担保协议；11、担保人工资证明；12、借款人信用承诺书；13、借款合同复印件；14、洛阳市嵩县下岗失业人员小额贷款担保中心关于扣除嵩县小额贷款担保基金的通知；15、洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心同意代偿通知书；16、洛阳银行唐宫中路支行回执一份；17、洛阳银行中路支行代偿明细；18、洛阳银行唐宫中路支行进账单及转账支票存根；19、洛阳银行唐宫中路支行关于小额贷款担保有关事宜的函。被告朱新艳、安现军未向本院提交证据及对原告证据发表质证意见。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
另查明，被告安现军于2016年11月16日向本院申请对其在签订反担保协议时的民事行为能力进行鉴定，后又于2017年6月8日向本院撤回其鉴定申请。
本院认为：借款人朱新艳为向洛阳银行股份有限公司唐宫中路支行贷款，申请嵩县下岗失业人员小额贷款担保中心为其提供担保，经嵩县下岗失业人员小额贷款担保中心审核，朱新艳符合借款条件，即向洛阳银行唐宫中路支行出具担保函，愿意以实际担保人的身份为借款人朱新艳的借款提供担保。按照规定，嵩县下岗失业人员小额贷款担保中心要求借款人提供反担保，被告安现军于2012年9月14日与原告嵩县下岗失业人员小额贷款担保中心签订反担保协议，约定原告嵩县下岗失业人员小额贷款担保中心为借款人朱新艳向洛阳银行唐宫中路支行借款50000元人民币提供担保，被告安现军向原告嵩县下岗失业人员小额贷款担保中心提供反担保，并自愿以本人的工资收入及其他合法财产承担反担保责任，反担保范围为借款本金、利息及原告实现债权的费用。被告安现军在反担保协议上签字捺印，并提供了本人的身份证、工资证明等材料。2012年11月9日，洛阳银行唐宫中路支行、朱新艳、嵩县下岗失业人员小额贷款担保中心三方签订了人民币借款合同，洛阳银行唐宫中路支行向借款人朱新艳提供贷款50000元，还款日期为2014年11月8日。该款现已逾期未还，原告已于2015年2月9日向洛阳银行唐宫中路支行清偿借款人朱新艳的贷款本金及利息51181.88元。本案中借款人朱新艳向洛阳银行唐宫中路支行借款，原告嵩县下岗失业人员小额贷款担保中心作为实际担保人为借款人朱新艳提供担保，被告朱新艳在借款合同上签字并按照规定向洛阳银行唐宫中路支行及原告提供了相关证明材料，应视为被告朱新艳的真实意思表示，借款合同真实有效。被告安现军自愿为借款人朱新艳向原告提供反担保，并签订了书面反担保协议，还向原告提交了本人身份证复印件、工资证明等相关材料，系被告安现军真实意思表示，双方所签订的反担保合同合法有效。借款人朱新艳逾期未归还借款，原告嵩县下岗失业人员小额贷款担保中心已代替借款人向洛阳银行唐宫中路支行履行了还款义务，取得了对借款人朱新艳的债权请求权。原告与被告安现军所签订的反担保协议中约定：“保证方式为连带责任保证责任，期限为主债务履行期届满之后二年，如担保机构担保资金被扣，可以向借款人或者反担保人单独要求承担担保责任，也可以要求反担保人和借款人承担连带责任”。
综上所述，本院认为原告要求借款人与反担保人共同承担还款责任不违反法律规定。借款人未按照约定的期限返还借款，除应当返还本金外，还应当按照国家有关规定支付逾期借款的利息及实现债权的相关费用。原告主张利息从借款到期之日起计算至所有款项还清之日，符合有关法律规定，本院依法予以支持，但利率应按中国人民银行同期贷款基准利率计算。反担保人在承担保证责任后，依法有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱新艳于本判决生效后十日内偿还原告嵩县下岗失业人员小额贷款担保中心因保证合同发生的借款本金50000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率从2014年11月8日计算至本判决书确定的宽限期内的实际给付之日）；
被告安现军对上述款项承担连带清偿责任；
被告安现军在承担保证责任后，有权向被告朱新艳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1100元，公告费800元，由被告朱新艳、安现军共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 鲍晓珂
审 判 员 李晓晖
人民陪审员 宋建乾
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 付世勋
贵州省晴隆县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)黔2324刑初61号
公诉机关贵州省晴隆县人民检察院。
被告人陈某伍，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月2日被刑事拘留，同年1月12日被逮捕，现押于贵州省晴隆县看守所。
贵州省晴隆县人民检察院以晴检刑诉[2016]61号起诉书指控被告人陈某伍犯盗窃罪，于2016年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2016年5月19日公开开庭审理了本案。贵州省晴隆县人民检察院指派检察员杨思艳出庭支持公诉，被告人陈某伍到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省晴隆县人民检察院指控，2015年12月29日凌晨1时许，被告人陈某伍将陈某坤停放在晴隆县莲城镇北街永康足疗城门口处的客运三轮车盗走，并将该车的颜色进行了重新喷漆。经鉴定，三轮摩托车价值人民币2160元。
另查明，被告人陈某伍于2016年1月1日被抓获，盗窃三轮摩托车已被追回并发还被害人陈某坤。
上述事实，被告人陈某伍在开庭审理过程中亦无异议，且有物证瑞银牌自喷漆瓶子一个，书证户籍证明、发还清单、随案移送清单、机动车行驶证副页，证人陈选进证言，被害人陈某坤陈述，被告人陈某伍供述，现场勘验笔录及照片。辨认现场笔录及照片，扣押笔录及指认照片，寻找物证、提取、扣押笔录及照片，陈某坤辨认被盗三轮摩托车笔录及照片，晴价认定字（2016）第006号价格认定结论意见，被告人基本情况，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某伍以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，财物价值人民币2160，数额较大，其行为已构成盗窃罪。贵州省晴隆县人民检察院起诉指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人陈某伍如实供述自己的罪行，系坦白，可酌情从轻处罚。案件中被盗窃的物品被追回并发还被害人，可酌情从轻处罚综合全案，决定对其从轻处罚。出庭检察员建议对陈某伍在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑的意见适当，予以采纳。随案移送的作案工具，依法予以没收。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人陈某伍犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月。并处罚金2000元。罚金限于判决生效后即缴纳。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2016年1月1日起至2016年6月30日止)。
二、作案工具瑞银牌自喷漆瓶子一个，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 彭汉国
二〇一六年五月十九日
书记员 江?锐
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0101刑初888号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人任锡林（绰号“海林”、“小弟娃儿”），男，1987年7月16日出生于重庆市巫山县，汉族，大学文化，无业，住重庆市巫山县。因犯盗窃罪，于2013年11月19日被本院判处有期徒刑九个月，2014年5月19日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年9月29日被本院判处有期徒刑十个月，2015年6月4日刑满释放；因犯故意伤害罪，于2016年5月16日被本院判处有期徒刑一年，2017年3月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月31日到重庆市万州区公安局投案，同年8月1日被该局刑事拘留，同月11日被逮捕。现押于重庆市万州区看守所。
公诉机关以渝万州检刑诉[2017]857号起诉书指控，2017年7月24日，被告人任锡林在重庆市万州区内将放置于该店桌面上的被害人马某的信用卡盗走，并偷记下该信用卡的密码，于当日将卡内6600元现金取走。次日，被告人任锡林将赃款退还被害人并取得谅解。同年7月31日，被告人任锡林主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实。被告人任锡林的行为已构成盗窃罪，建议判处其一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。被告人任锡林对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人任锡林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月31日起至2018年1月30日止。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯 鹤
二〇一七年八月二十八日
书记员 向均旭
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0114执84号
申请执行人浙江信龙建设有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区丰惠镇祝家庄村。统一社会信用代码：91330604146140022F。
法定代表人汪伟英，董事长。
被执行人四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷2号工行综合大楼，统一社会信用代码91510114660478608D。
法定代表人徐增章，总经理。
申请执行人浙江信龙建设有限公司与被执行人四川多元德泰置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，成都市中级人民法院作出的（2017）川01民终10101号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人四川多元德泰置业有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人浙江信龙建设有限公司于2018年1月8日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中查明，被执行人被查封的财产暂无法处置变现，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市中级人民法院作出的（2017）川01民终10101号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 徐 勇
审判员 蒋 洪
审判员 黄 勇
二〇一八年四月八日
书记员 刘荣状
江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏02执242号之一
申请人高小春。
被执行人无锡市汇元工贸有限公司，住所地无锡市北塘区。
法定代表人毛伟建。
被执行人南通家纺城大酒店发展有限公司，住所地南通市通州区。
法定代表人毛伟建。
被执行人毛伟建。
高小春与无锡市汇元工贸有限公司、南通家纺城大酒店发展有限公司、毛伟建企业借贷纠纷一案，本院于2015年10月30日作出（2015）锡商初字第39号民事判决书已经发生法律效力，依判决书：一、无锡市汇元工贸有限公司、南通家纺城大酒店发展有限公司于判决发生法律效力之日起十五日内向高小春偿还本金1383.80万元、2014年度的利息249.084万元、往年结存的利息430万元（以上合计2062.884万元），并且赔付2062.884万元自2015年1月1日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失；二、毛伟建对上述债务中无锡市汇元工贸有限公司所欠的本金878.80万元及利息355.85万元部分承担连带清偿责任；三、确认高小春对于南通家纺城大酒店发展有限公司位于南通市川姜镇志浩村金川大道158号1幢B3-2、B3-1的房屋在1813.80万元的范围内具有优先受偿权。
案件受理费148844元，保全费5000元，合计153844元，均由无锡市汇元工贸有限公司、南通家纺城大酒店发展有限公司负担。
因被执行人履行生效法律文书确定的义务，高小春向本院申请执行，本院于2015年4月8日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行令、财产申报表等法律文书，同时至银行、房地产、车辆及工商管理部门调查被执行人的财产情况。查明：被执行人开立的银行帐户无可供扣划存款，名下无房产登记，被执行人名下无车辆，无锡市汇元工贸有限公司、南通家纺城大酒店发展有限公司已无人经营，对外无投资，毛伟建在无锡地区无公积金。故本案实际强制执行到位0元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）锡商初字第39号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚震宇
执行员 刘 源
执行员 吴晓东
二〇一六年十一月十四日
书记员 尤跃海