四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0522民初2706号
原告：王仕兴农村土地承包经营户，住合江县。
代表人：李坤贵，女，生于1956年4月28日，汉族，四川省合江县人，住合江县。
委托代理人王中良（特别代理），北京商安（重庆）律师事务所律师。
被告：王仕高农村土地承包经营户，住合江县。
代表人：王仕高，男，生于1974年2月10日，汉族，四川省合江县人，住合江县。
委托代理人张觉英（系王仕高的妻子，特别代理），女，生于1974年8月2日，汉族，四川省合江县人，住合江县。
被告合江县南滩镇攀湾村六社。
法定代表人詹成明，合江县南滩镇攀湾村六社社长。
原告王仕兴农村土地承包经营户与被告王仕高农村土地承包经营户、合江县南滩镇攀湾村六社土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王仕兴农村土地承包经营户及其委托代理人王中良、被告王仕高农村土地承包经营户委托代理人张觉英、被告合江县南滩镇攀湾村六社均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王仕兴农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：（1）、确认被告王仕高农村土地承包经营户与合江县社签订的关于“骑龙穴湾一块田、牛皮田半块、石坝榜1块、安水池1块田约35.5平丈”农村集体土地承包合同无效；（2）、由被告王仕高农村土地承包经营户、合江县社共同返还该承包田；（3）、被告王仕高农村土地承包经营户赔偿原告1万元；（4）、确认原告的承包合同合法有效，并延长原告承包田期限30年，即从1995年12月4日起至2025年12月3日。
其事实和理由为：原告王仕兴农村土地承包经营户在1995年时共有三个成员，即王仕兴、前妻李坤贵、子王彬，均系被告合江县社集体经济组织成员。
1995年12月4日原告与合江县社签订《合江县农村集体土地承包合同》。2000年左右，被告合江县社违法将本案讼争田地另行发包给被告王仕高农村土地承包经营户，导致原告相应承包经营权受阻并持续至今。
历年来，原告多次请求发包方、当地政府解决未果。
依照《中华人民共和国农村土地承包法》、国务院批转农业部《关于稳定和完善土地承包关系的意见》、最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法院问题的解释（法释［2005］6号）第六条“因发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，按照下列情形，分别：…(二)发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持…”之规定,原告提出前述诉讼请求。
被告王仕高农村土地承包经营户辩称，其与被告合江县南滩镇攀村六社签订的《合江县农村集体土地承包合同》合法有效。王仕兴与李坤贵原系夫妻,离婚后,李坤贵将自己的土地自行转包给蒲政高临时耕种,因当时政策要交农税提留并上征购粮,蒲政高不愿再承包。李坤贵在外结婚后委托李坤会向当时生产队队长说明该承包地的经营权由集体安排。综上所述，请求驳回原告诉求。
被告合江县南滩镇攀村六社辩称，第二轮土地承包时签的承包合同符合当时政策，请法院依法判决。
本案争议焦点为，1、2000年第二轮土地承包时，被告合江县社将原告王仕兴农村土地承包经营户在1995年第一轮土地承包时承包的部分田（骑龙穴湾一块、牛皮田半块、石坝磅田一块丈、安水池田一块）收回，是否属于违法收回？2、在2000年第二轮土地承包时，被告合江县社将原告王仕兴农村土地承包经营户在1995年第一轮土地承包时承包的部分田（骑龙穴湾一块、牛皮田半块、石坝磅田一块丈、安水池田一块）重新发包与被告王仕高农村土地经营户，涉及相应田块的土地承包合同是否有效？如果无效，被告王仕高农村土地承包经营户应否赔偿原告损失10000元？3、如果本案讼争田块的承包经营权应属原告，则是否需要本院判决延长该田块承包经营权至30年？
本院经审理查明以下事实：
（一）、1995年，合江县社签订第一轮农村土地承包合同。
该轮承包合同签订时，隶属合江县社的原告王仕兴农村土地承包经营户，其名下原有三人，包括王仕兴及其前妻李坤贵（王仕兴与李坤贵于1994年5月4日离婚）、子王彬。
1995年12月4日，原告王仕兴农村土地承包经营户与合江县社签订《合江县农村集体土地承包合同》，合同约定了以下内容:一、承包面积:承包人口三人，承包土、田各三份，合计面积2.1亩，其中田5块（包括搭儿田1块80丈、骑龙穴湾一块20丈、牛皮田半块5.5丈、石坝磅田一块5丈、安水池田一块5丈），折合面积1.8亩；土三块（桢楠土2块、黄金更更上1块），折合面积0.3亩。二、承包年限：土承包年限为30年，田承包年限为5年。三、1、承包方应交年承包费元（合同未约定，故该处空白）；2、承包方每年按现审批发放的《农民负担监督卡》规定的数额缴纳集体提留、乡镇统筹费，提供误工和劳动积累工；3、承包费和集体提留、乡镇统筹费缴纳办法采取（1）、发包方委托有关部门和人员代收；（2）、承包方直接缴纳现金或谷物。四、发包方的权利和义务：1、权利：(1)、依法收取集体提留、乡镇统筹费，分摊义务工和劳动积累工；（2）、依照合同约定收取承包费；（3）、监督指导承包方按合同约定开展生产经营活动。2、义务：（1）、按合同约定向承包方提供生产经营条件；（2）、不得干预承包方正常生产经营活动；（3）、向承包方提供必要的生产服务；（4）、不得侵犯承包方的合法权益。五、承包方的权利和义务：1、权利：（1）、依照合同享有生产经营自主权、产品处理权、收益权；（2）、承包期满，在同等条件下，享有现有地块的有限承包权；（3）、承包期间，有依法转包承包地和转让土地承包合同权；（4）、承包期间，承包方法定继承人对承包土地或承包土地权益有继承权。2、义务：（1）、依法缴纳税金、定购任务；（2）、按合同缴纳承包费，依法缴纳集体提留、乡镇统筹费，完成义工、积累工；（3）、保护耕地和耕地上的树木、水利设施、通讯线路等公共设施；（4）、不改变承包地的农业用途，不非法买卖、荒芜土地和对土地进行掠夺经营。六、合同终止。有下列情形之一者，本合同即告终止：1、合同期满；2、农业承包合同仲裁委员会或人民法院裁定；3、在不损害国家、集体、他人利益的前提下，双方协商同意；4、土地被国家征用；5；进行掠夺生产或荒芜劝阻无效或承包方违约，发包方依法收回承包地；6、自然灾害或其他原因，使合同无法履行。七、违约责任。1、发包方有下列情形之一的，应承担违约责任：（1）、不按合同约定提供必要的生产资料的；（2）、非法干预承包方正常生产经营活动，造成经济损失的；（3）、擅自变更或解除承包合同的。2、承包方有下列情形之一的，应承担违约责任：（1）、不如数缴纳农税、定购任务、承包费、集体提留、乡镇统筹费，不承担义务工、积累工的；（2）、擅自改变土地农业用途和非法转包转让的；（3）、进行掠夺性生产或荒芜土地，毁坏耕地上树木、水利设施、通讯线路的。八、违约责任。1、发包方违约，偿付违约金按每份承包地定产产量50-150﹪计算，造成经济损失的，并赔偿经济损失全部；2、承包方违约，偿付违约金按集体提留、乡镇统筹费数额的50-150﹪计算或赔偿所毁坏的树木、设施、通讯线路损失或者发包方收回土地使用权，终止合同。八、其他。1、合同纠纷的处理：承包合同发生纠纷时，由当事人协商解决。当事人不愿协商或协商不成时，由乡镇农业承包合同管理委员会调解处理。调解不成的，向县农业承包合同仲裁委员会申请仲裁。2、（略，详见该合同）、3、（详见该合同）。
前述土地承包合同由原告王仕兴土地承包经营户成员李坤贵代表该承包户在合同上签字，发包方由时任该社社长蒲崇烈签字，该合同于1995年12月4日经双方签字生效。
（二）、1994年5月4日，王仕兴与其前妻李坤贵离婚，其子王彬由李坤贵抚养。1996年，李坤贵与重庆市江津区白沙镇双楠村一社张相全（现重庆市江津区白沙镇黑石村5组）再婚，2012年3月17日，李坤贵再婚丈夫张相全去世。李坤贵离婚后，户籍未迁出合江县社，亦未在新结婚地重新获得承包地。
（三）、2000年前，李坤贵将本案讼争承包地交他人耕种。因他人不愿再承包，李坤贵委托其妹李坤会向当时攀湾村六社社长说明该承包地交生产队转包。
原告之成员李坤贵有未按第一次合同约定交纳农税提留的违约行为。
（四）、2000年，被告社根据当时政策，实行了第二轮土地承包。全社所有的农村土地承包经营户重新签订了承办合同。
1、2000年第二轮土地承包时的政策。
2000年第二轮土地承包时，中共合江县委对此出台了合委发（2000）51号文件，该文件第一条规定：依据中央、省、市有关文件精神，结合我县实际，在第一个5年承包期满后，再延长承包期30年，土在原30年承包期的基础上再延长5年，使田和土从现在起的承包期均为30年，然后重新签订土地承包合同。在承包期内，田和土均实行“增人不增地，减人不减地”的承包政策，并允许依法继承承包合同，由继承人继续履行权利和义务直至承包期满。承包期内的新增人口有耕种土地要求的，主要通过承包地使用权的流转来解决，也可以从举家外出户、自然消亡户、和长期（一般连续两年）抛荒户集体依法收回的承包地重新发包予以解决。
该文件尚对其他问题做了规定。
2、该次承包合同签订期间，被告合江县南滩正攀湾村六社针对包括王仕兴农户在内的部分土地进行小调整，召开了社员代表大会，口头征询了王仕兴农村土地承包经营户成员李坤贵的意见，李坤贵通过其妹李坤会告知该社社长，要求生产队将李坤贵承包的土地转包他人。
2、2000年第二轮土地承包时，原告王仕兴农村土地承包经营户、被告王世高农村土地承包经营户的土地承包经营情况及后续事宜。
2000年12月16日，原告王仕兴农村土地承包经营户以及被告王世高农村土地承包经营户，分别与被告社重新签订了土地承包合同。
原告王仕兴农村土地承包经营户与被告社在此次签订的承包合同中，原属于王仕兴农村承包经营户在1995年承包合同约定承包的“骑龙穴湾一块田、牛皮田半块、石坝榜1块、安水池1块田”（本案讼争田块），未列入该承包合同的约定承包范围，王仕兴农村承包经营户在此次承包合同中，在承包田方面，仅约定承包了原承包合同中的达连田（又名达儿田）0.8亩。
此次重新签订承包合同，原告王仕兴承包经营的“骑龙穴湾一块田、牛皮田半块、石坝榜1块、安水池1块田”（本案讼争田块），由被告社收回后，重新发包与被告王世高农村土地承包经营户承包经营至今。
2009年9月9日，合江县南滩乡人民调解委员会受理原告王仕兴农村土地承包经营户与被告王仕高农村土地承包经营户间的相应纠纷，并通知王仕兴及王仕高就双方间的土地承包纠纷进行调解。
2011年2月21日，经合江县南滩乡人民调解委员会调解，形成了以下调处意见：王仕兴农村土地承包经营户无权收回王仕高农村土地承包经营户名下的承包地。李坤贵的承包地，以后在社收回承包地和机动地中优先解决。王仕兴农村土地承包经营户代表人王仕兴、王仕高农村土地承包经营户代表张觉英、南滩镇攀湾村村民委员会在该协议上签字（或盖章）确认。
其后，原告王仕兴农村土地承包经营户成员李坤贵至今未获得相应土地承包。
（五）原告王仕兴农村土地承包经营户成员王仕兴与被告王仕高农村土地承包经营户成员王仕高系亲兄弟。
（六）、二被告均认可本案讼争土地原系王仕兴农村土地承包经营户承包，后由被告合江县社收回，重新发包给被告王仕高农村土地承包经营户。
（七）、原告王仕兴农村土地承包经营户同意放弃承包田之“安水池一块5丈”的承包经营权。
前述事实所涉证据，本院综合认证如下：
其中，1995年原告王仕兴农村土地承包经营户与被告合江县南滩镇攀湾村6社所签承包合同、合委发（2000）51号文件、2000年原告王仕兴农村土地承包经营户与被告合江县南滩镇攀湾村6社所签承包合同、王仕兴农村土地承包经营户成员李坤贵所作关于“通过其妹李坤会告知该社社长，要求生产队将李坤贵承包的土地转包他人”的陈述、王仕兴农村土地承包经营户成员“王仕兴、李坤贵”的离婚调解书、李坤贵常住人口登记表、二被告关于“本案讼争的田块，之前确系由王仕兴农村土地承包经营户承包，在2000年由被告社收回发包给王仕高农村土地承包经营户”的陈述、原告关于“同意放弃承包田之“安水池一块5丈”的承包经营权”的陈述、李坤贵离婚后再婚的结婚登记材料等，真实、合法、与本案相关联，能相互印证本案事实，本院予以采信。
其中，被告王仕高农村土地承包经营户提交的土地承包经合同，印证了在2000年由被告社将本案讼争田块收回发包给王仕高农村土地承包经营户，但不能实现其证明目的。
另，被告合江县社提交的证人证言及土地承包经营合同，也印证了在2000年由被告社将本案讼争田块收回发包给王仕高农村土地承包经营户，但不能实现其证明目的。
本院认为，（一）、被告社在2000年第二轮土地承包时，将原属王仕兴承包经营户承包的部分田块“骑龙穴湾一块田、牛皮田半块、石坝榜1块、安水池1块田”收回违法。
其理由如下：
根据2000年第二轮土地承包政策，当时的第二轮土地承包不是重新发包，而是因再延长承包期30年而重新签订合同，故，除非符合法律及当时政策规定，不得调整已经发包的土地。
（1）、王仕兴农村土地承包经营户成员中，王仕兴与李坤贵离婚系在1994年，第一轮土地承包经营合同签订于1995年，第二轮土地承包合同签订于2000年，当时及此后，该家庭承包经营户成员李坤贵户籍并未迁出，其子王彬亦在离婚时确定由李坤贵抚养，其后李坤贵虽结婚外地，但在外地亦未获得承包地。
在王仕兴农村土地承包经营户成员李坤贵户籍未迁出亦未在新的居住地获得承包地时，被告收回相应土地没有法律、政策依据。
（2）、王仕兴农村土地承包经营户李坤贵虽有没依约缴纳相应农税提留的违约行为，但该行为并不属于当时政策规定的收回承包地的行为。
（3）、王仕兴农村土地承包经营户成员李坤贵虽未耕种相应承包地，亦尚无证据证明其弃耕荒芜2年以上，不属于因弃耕抛荒收回土地的范围。
（4）、王仕兴农村土地承包经营户成员李坤贵虽委托其妹转告被告合江县南滩镇攀湾村6社，要求生产队将本应由其承包的部分田块转包，但并未表示要放弃承包权。
《中华人民共和国农村土地承包法》第29条规定，“承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回发包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方……”，现有证据并不能证明原告王仕兴农村土地承包经营户实施了该法所规定的将承包地自愿交回发包方的行为。
综上，土地承包经营权是集体经济组织成员基本生存权利的保障，被告社在2000年签订第二轮土地承包合同时，将原告王仕兴农村土地承包经营户在1995年第一轮土地承包时承包的部分田（（骑龙穴湾一块、牛皮田半块、石坝磅田一块丈）收回，不符合相应法律、政策规定，属于违法收回。
因原告在诉讼中以书面形式明确表示放弃本案所涉的“安水池一块5丈”的承包经营权，对发包方将该田块发包给被告王仕高农村经营户无异议，符合法律规定，本院予以确认。故此，被告将原属王仕高农村土地承包经营户承包的“安水池一块5丈”发包给被告王仕高农村土地承包经营户，符合《中华人民共和国农村土地承包法》规定的条件，不属违法收回。
（二）、被告合江县社将原告王仕兴农村土地承包经营户在1995年第一轮土地承包时承包的部分田（（骑龙穴湾一块、牛皮田半块、石坝磅田一块丈）违法收回，再发包给被告王仕高农村土地承包经营户，该承包合同无效。
最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法院问题的解释（法释［2005］6号）第六条规定：“因发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，按照下列情形，分别：……发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持…”，故该发包无效。
（三）、基于前述原因，二被告应将本案讼争田块（骑龙穴湾一块、牛皮田半块、石坝磅田一块丈）交还原告承包。
（四）、被告王仕高农村土地承包经营户对本案讼争地块的承包合同无效并无过错，原告亦无证据证明其损失的数额，故对原告要求被告王仕高农村土地承包经营户赔偿损失1万元的主张不予支持。
（五）、关于原告要求法院判决将田本案讼争田块的承包期延长30年的问题。
2000年签订第二轮土地承包合同时，相关政策已经明确规定，将承包期再延长为30年，本案讼争田块由被告交还原告后，相应承包期当然为30年，无需法院再行判决。故，对原告的该请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法院问题的解释》（法释［2005］6号）第六条之规定，判决如下：
一、被告合江县社与被告王仕高农村土地承包经营户在2000年12月16日签订的土地承包合同中所涉的本案讼争土地（骑龙穴湾一块、牛皮田半块、石坝磅田一块丈）合同无效。
二、被告合江县社与被告王仕高农村土地承包经营户将本案所涉土地（骑龙穴湾一块、牛皮田半块、石坝磅田一块丈）交还原告王仕兴土地承包经营户继续承包经营，交付时间为本判决生效之日起三十日内。
三、驳回原告王仕兴农村土地承包经营户的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王仕兴农村土地承包经营户代表人李坤贵负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 万 敏
代理审判员 林之焙
人民陪审员 蒲德群
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 陈俊桥
罗桂明