汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)陕07刑终33号
原公诉机关镇巴县人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗小江，男，1988年3月2日出生于陕西省镇巴县，汉族，小学文化，住镇巴县仁村镇，个体工商户。因犯非法制造枪支罪，于2016年12月14日被镇巴县人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯行贿罪，于2017年9月14日被羁押于镇巴县看守所。
原审被告人罗文荣，男，1964年2月17日出生于陕西省镇巴县，汉族，初中文化,住镇巴县仁村镇，农民。因涉嫌犯行贿罪于2017年8月3日被镇巴县人民检察院决定取保候审。
镇巴县人民法院审理镇巴县人民检察院指控被告人罗文荣、罗小江犯行贿罪一案，于2017年12月13日作出（2017）陕0728刑初81号刑事判决。宣判后，被告人罗小江不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人及原审被告人，认为本案事实清楚，不需要开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，2016年1月的一天，因镇巴县公安局查办了被告人罗小江非法制造枪支案，被告人罗文荣（系被告人罗小江之父）为减轻对罗小江的处罚，通过其侄女罗小英的介绍，电话联系上镇巴县公安局长岭派出所民警任登海，请求任登海帮忙关照罗小江的案件。随后，罗文荣把欲向任登海行贿15000元钱的事告诉了罗小江，罗小江便开车和罗文荣一同前往长岭派出所，罗文荣独自到任登海宿舍，将装有15000元现金的黑色塑料袋放在桌子上，对任登海说：“罗小江的案子就麻烦你了，以后还要慢慢感谢你。”任登海将15000元收下。2016年9月初的一天，正在贵州务工的被告人罗文荣电话联系任登海，询问罗小江案件情况。过了几天，任登海回复说：“罗小江的案子刑警队正在办理，你准备点钱，需给刑警队的相关办案人员送礼，具体多少凭你的心意。”罗文荣说：“那给刑警队队长送8000元，两个民警各送5000元，合计18000元，你觉得怎么样?”任登海表示同意。罗文荣立即安排罗小江将筹集的18000元于长岭镇新桥上送给了任登海。2016年9月中旬的一天，任登海给被告人罗文荣打电话说：“罗小江的案子现在已经到检察院了，需要给检察院的相关办案人员表示一下。”罗文荣说：“那是应该的，我现在外地，我叫罗小江给你联系。”任登海表示同意。后被告人罗小江从其岳父全某某处筹集了20000元到镇巴县城逸佳宾馆送给了任登海。以上三笔，被告人罗文荣、罗小江父子共向任登海送现金53000元，全部被任登海收下还债和个人消费。被告人罗小江岳父全某某得知二被告人送钱的经过后向镇巴县人民检察院举报。
认定上述事实的证据有书证、证人证言、被告人供述等。
原审法院认为，被告人罗文荣、罗小江无视国家法律，为谋取不正当利益，多次向国家工作人员行贿，其行为符合《中华人民共和国刑法》第三百八十九条规定的行贿罪的构成要件，被告人罗文荣、罗小江犯行贿罪。公诉机关指控其犯罪事实及所犯罪名成立。案发后，被告人罗文荣、罗小江能如实供述案件事实，构成坦白，有认罪悔罪态度，犯罪较轻，可对二被告人免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第十四条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第八条之规定，判决：一、被告人罗文荣犯行贿罪，免予刑事处罚；二、被告人罗小江犯行贿罪，免予刑事处罚，与原犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，二罪并罚，决定执行有期徒刑三年。
上诉人罗小江上诉提出：1、任登海利用他涉嫌犯罪的事向他和他父亲罗文荣敲诈53000元，他和罗文荣均没有主动向任登海行贿。2、任登海的父亲为减轻任登海的责任曾恐吓罗文荣更改口供，故罗文荣的供述不属实。3、他和罗文荣找全某某代他们举报任登海，应该认定他和罗文荣构成自首。
经审理查明，原审判决认定上诉人罗小江及原审被告人罗文荣犯行贿罪的事实是清楚的、正确的，并有以下证据证实：
1、立案决定书、起诉意见书，证实本案来源及侦破过程。
2、罗文荣、罗小江户籍证明，证实罗文荣、罗小江身份情况。
3、镇巴县人民检察院办案说明，证实2016年11月，接群众举报,镇巴县人民检察院反贪局派员初查罗文荣、罗小江向任登海行贿案件线索。罗文荣、罗小江被侦查机关通知到案后，如实交代其行贿事实。
4、打款凭条，证实任登海的母亲吴维敏向罗文荣提供的银行卡号于2016年11月7日打款20000元、11月22日打款73000元，共计打款93000元。
5、（2017）陕0728刑初40号刑事判决书，证实2017年6月23日，镇巴县人民法院认定任登海受贿53000元，判处任登海犯受贿罪，免予刑事处罚。
6、证人吴某某证言，证实她得知任登海非法收受他人钱财的事后，分两次将任登海收受罗文荣父子的钱以及借的钱共计93000元打给罗文荣提供的账号。
7、证人全某某证言，证实罗小江家曾向他借过20000元送给了任登海，他得知送钱的所有情况后，便向检察院写了举报信。
8、罪犯任登海证言，证实他以给罗小江跑关系，争取减轻处罚需要打点为由,于2016年1月、2016年9月初、2016年9月中旬三次共非法收受罗文荣、罗小江父子二人送的现金共53000元，被自己所用，后有组织调查时，家人代其将钱款予以退还。
9、原审被告人罗文荣供述，2016年1月，他儿子罗小江涉嫌非法制造枪支案被公安机关调查。同月底的一天，他找到长岭派出所民警任登海，让其帮忙减轻对罗小江的处罚，并将事先准备好的15000元送给任登海。同年9月初，他向任登海打问案件情况后，让罗小江送给了任登海18000元。同年9月中旬的一天，任登海告知他案件已经移送检察院，需要给相关人员表示，具体数额凭心意。之后，他就让罗小江向其岳父借了20000元送给了任登海。
10、上诉人罗小江供述，2016年1月，他因制造枪支被公安机关处理，他和父亲罗文荣找任登海帮忙从轻处理。1月底的一天，他开车将他父亲送到长岭镇，他在车上等，他父亲去找任登海并送给了任15000元。同年9月的一天，他父亲从贵州给他打电话，让他给任登海送20000元。他就开车到长岭镇新修的桥上将家里仅有的18000元送给了任登海。过了几天，他父亲又打电话让他给任登海送20000元，他没钱就让妻子去岳父全某某那里借了20000元。之后，他在逸佳宾馆将20000元送给了任登海。同年10月下旬的一天，他岳父全某某来他家，他俩商量后觉得任登海拿了他们的钱没把事情办好，决定举报任登海，他父亲罗文荣不同意，他们就没举报。后来是谁举报的，他不清楚。
以上证据，经原审庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，且相互印证，应予认定。
本院认为，上诉人罗小江及原审被告人罗文荣为谋取不正当利益，多次向国家工作人员行贿，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十九条的规定，构成行贿罪。原公诉机关指控二人犯罪事实及所犯罪名成立。案发后，罗小江、罗文荣能如实供述案件事实，属坦白，其在原审庭审中自愿认罪，犯罪情节较轻，可对二人免予刑事处罚。对上诉人罗小江提出任登海利用他涉嫌犯罪的事向他和罗文荣敲诈53000元，他和罗文荣均没有主动向任登海行贿的上诉意见，经查，罗文荣、罗小江、任登海在侦查机关的供述以及证人全某某证言等，均证实罗小江及罗文荣二人为了减轻对罗小江涉嫌非法制造枪支案件的处罚，三次共送给任登海53000元，在案证据不能证实任登海向罗小江、罗文荣有敲诈或胁迫等行为，故该上诉意见不予采纳。对上诉人罗小江提出罗文荣因受任登海的父亲的恐吓而更改口供，罗文荣的供述不属实的上诉意见，经查，罗文荣在侦查机关的供述以及二审中对罗文荣的讯问，均讯问程序合法，且罗文荣并未提出其被恐吓，供述不属实的意见，在案证据也不能证实罗文荣被恐吓、诱供等行为，罗小江该上诉意见无相关证据支持，该意见不予采纳。对上诉人罗小江提出他和罗文荣均构成自首的辩护意见，经查，侦查机关办案说明以及全某某证言，均证实全某某在得知罗小江父子向任登海行贿的情况后，向侦查机关举报，侦查机关遂通知罗小江、罗文荣接受调查，罗小江、罗文荣如实供述其行贿事实，二人的行为应认定为坦白，不构成自首，故该辩护意见，不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张小娟
代理审判员 李思彤
代理审判员 高 飞
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 周思远