南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)崇商初字第01295号
原告南通乐泰国际贸易有限公司，江苏省南通市崇川区工农路198号金唐大厦601室。
法定代表人毛美群，总经理。
委托代理人沙凡，南通乐泰国际贸易有限公司员工。
委托代理人孙松，江苏瑞慈律师事务所律师。
被告广州吉华展览服务有限公司，广东省广州市白云区石井镇张村风度路5号505房。
法定代表人高宏华，总经理。
原告南通乐泰国际贸易有限公司（以下简称乐泰公司）与被告广州吉华展览服务有限公司(以下简称吉华公司)合同纠纷一案，本院于2015年11月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告乐泰公司委托代理人沙凡、孙松到庭参加诉讼，被告吉华公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐泰公司诉称，2015年7月14日原被告以扫描的形式签订了第118届中国进出口商品交易会（以下简称广交会）琶洲展馆第一期（2015年10月15日至19日）新能源展区10.3E12号一个标准展位（面积9平方米）给予原告使用，随即原告于2015年7月23日汇款至被告账户17500元作为展位定金。2015年10月12日原告相继派出三名员工到达广州，希望与被告接洽广交会布展等事宜，但被告以种种理由拒绝与原告见面并拒绝提供约定的展位，无奈之下原告只能向广交会组委会申请以采购方身份进入展会接洽客户并取证，后得知第一期新能源展区10.3E12展位的参展单位并非原告，而是品科能源有限公司。现原告请求判令解除原被告于2015年7月14日签订的《第118届广交会展位合作协议书》，并要求判令被告按照参展费用35000元的20%双倍返还原告定金14000元，返还原告展览费10500元、赔偿原告损失24577元，本案诉讼费用由被告承担。
被告吉华公司未应诉答辩。
经审理查明，2015年7月14日，原、被告以电子扫描件的形式签订了第118届广交会展位合作协议书，约定：被告负责按原告要求提供第118届广交会琶洲展馆第一期新能源展区10.3E12号一个标准展位（面积9平方米）给予原告使用，展会展出时间为2015年10月15日至2015年10月19日，展出时间共5天，布展时间为2015年10月12日至10月14日；被告负责原告在118届取得被告所申请展位，被告负责办理广交会证件参展手续，协助原告顺利参展；被告提供3个正式参展证，展位总金额为人民币35000元，原告在2015年7月14日前向被告支付展位定金17500元，余款17500元于广交会开展第一天现金或转账付清；如被告因不可抗拒的因素导致该摊位落空，则无条件返还原告所付定金，并承担由此造成的损失。
协议签订后，原告于2015年7月23日汇款17500元至被告账户。2015年10月12日原告相继派出三名员工到达广州与被告接洽广交会布展等事宜，但被告未向原告提供约定的展位，原告遂以采购方身份进入展会取证、洽谈并得知协议所约定的第一期新能源展区10.3E12展位的参展单位为品科能源有限公司。原告工作人员发现无法取得展位后，一名外籍员工去当地派出所向广州警方口头报案，但未有处理结果。
上述事实，有原告乐泰公司提供的广交会展位合作协议书、入账证明申请书、网银汇款单、照片、胸卡以及原告的庭审陈述等证据在卷佐证。
诉讼过程中，原告主张因被告违约导致其如下损失：来回机票费用6981元、住宿费损失1900元、交通费损失718元、办证费用1390元、快递样品费用2775元、餐费1053元以及样品费用9760元，合计24577元。为此原告向本院提供了如下证据：购买展示样品的销售合同、发票、太阳能产品照片，飞机费发票、住宿费发票、交通费发票、办证费用发票、快递样品费用票据、餐费发票。
本院认为，原、被告签订的广交会展位合作协议书系双方真实意思表示，双方之间的合同关系未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告乐泰公司已按期向被告支付了定金17500元，被告亦应按照合同约定履行义务向原告提供展位。现被告未能向本院提供证据证明其已按约向原告提供展位履行合同义务，应当承担举证不力的法律后果，本院依据现有证据认定被告未向原告提供广交会展位，导致合同目的无法实现，已构成根本性违约。诉讼过程中，原告自愿按照合同金额35000元的20%计算定金金额，未超过相关法律规定，原告要求被告双倍返还定金总计14000元（35000元×20%×2=14000元），于法有据，本院依法予以支持。原告要求解除合同并要求被告返还其余已付款10500元（17500元-35000元×20%=10500元），于法有据，亦应予以支持。关于原告主张的损失，结合原告庭审陈述，原告未能获取展位进行展览，后以采购方的身份进入广交会，原告实际未能将样品予以展出，因此原告主张的展览样品快递费用损失以及办证费用损失系因被告违约未能如约向原告提供展位所导致的损失，根据原告提供的快递费用发票及办证费用发票，本院认定展览样品快递费用损失金额为2775元，另行办证费用损失的金额为1390元。至于原告所主张的机票及餐饮、住宿费用，根据原告庭审陈述，原告最终以采购方的名义进入广交会洽谈取证，而机票、餐饮、住宿费用系原告的人员赴外地洽谈业务过程中所正常发生的费用，因此该部分费用并非因被告违约未能提供展位所必然发生的损失，与被告的违约行为之间并无直接因果关系，因此对该部分费用损失不予支持。关于原告主张的样品损失，虽然由于被告违约原告未能在广交会上展示样品，但由于相关样品目前仍在原告处，原告仍可将样品进行自主处置，因此原告按样品购买价格主张样品损失并无依据，而原告也未能提供证据证明因被告违约所导致的样品损失，因此对该部分样品损失本院不予支持。关于原告主张的交通费，因原告人员曾向警方口头报案，因此对于因报案所发生的交通费用本院酌情予以支持，认定该部分交通费用损失金额为人民币350元。综上，本院认定因被告违约给原告造成的损失金额合计4515元（1390元+2775元+350元=4515元）。原告乐泰公司要求被告吉华公司双倍返还定金并返还剩余展览费、赔偿损失的诉讼请求，于法有据，本院依法应予支持，但合理的损失金额应为4515元，对于超过部分不予支持。被告吉华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未应诉答辩，视为对其抗辩权利的放弃，本院可依据查明的事实，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告南通乐泰国际贸易有限公司与被告广州吉华展览服务有限公司于2015年7月14日签订的《第118届广交会展位合作协议书》。
二、被告广州吉华展览服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性双倍返还原告南通乐泰国际贸易有限公司定金合计人民币14000元。
三、被告广州吉华展览服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性返还原告南通乐泰国际贸易有限公司展位费人民币10500元。
四、被告广州吉华展览服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性赔偿原告南通乐泰国际贸易有限公司损失人民币4515元。
五、驳回原告南通乐泰国际贸易有限公司的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1027元，保全费520元，公告费690元，合计人民币2237元，由原告南通乐泰国际贸易有限公司负担900元，由被告广州吉华展览服务有限公司负担1337元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1027元（开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 叶 菁
代理审判员 丁睿智
代理审判员 姚 雷
二〇一六年五月十九日
书 记 员 张颖超