wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新42民终1481号
上诉人（原审被告）：李家洋，男，1965年8月20日出生，汉族，农民，现住沙湾县。
上诉人（原审被告）：吕书乾，男，1959年6月23日出生，汉族，农民，现住沙湾县。
被上诉人（原审原告）：万奎，男，1972年9月12日出生，汉族，农民，现住沙湾县。
上诉人李家洋、吕书乾因与被上诉人万奎保证合同纠纷纠纷一案，不服沙湾县人民法院(2016)新4223民初907号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。上诉人李家洋、吕书乾，被上诉人万奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2015年4月3日，经被告李家洋介绍，案外人戚永福向原告万奎借款10万元，由被告李家洋、吕书乾为借款担保，约定还款时间为2015年10月3日。后借款到期后，经原告多次催要，戚永福偿还5万元，余款至今未给付，现借款人戚永福意外身亡，原告要求被告李家洋、吕书乾偿还借款5万元，支付逾期利息2880元，并承担本案的诉讼费用。
以上事实有原告举证及双方当事人陈述在案佐证。
原审认为，合法的借贷关系受法律保护。原告万奎按照借条的约定按期为被告提供了借款，已完全履行了自己的义务，被告李家洋、吕书乾作为连带保证人，在借款人戚永福不能归还借款的情形下，理应承担本案的还款责任。被告辩称借款人已归还7万元、并不是5万元的辩解理由，因未能向法庭提供相应的证据，对该辩解理由，本院不予采信。原告万奎的诉讼请求，合法有据，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国担保法》十八条第二款、第二十一条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李家洋、吕书乾于本判决生效后十五日内偿还原告万奎借款本金5万元及利息2880元。案件受理费1122元，适用简易程序减半收取561元，由被告李家洋、吕书乾负担（本案受理费已由原告预交，在本案执行时按法律文书确定的数额向原告一并执行）。
上诉人李家洋、吕书乾不服一审判决，向本院提起上诉称，经上诉人李家洋介绍，案外人戚永福向被上诉人借款10万元，但借款到期后，戚永福已偿还7万元，剩余3万元，因此，被上诉人万奎起诉时隐瞒真相，以余款5万元主张逾期利息与事实不符。综上，原审认定事实错误，恳请二审法院查清事实，依法予以纠正。
被上诉人万奎答辩称，一、案外人戚永福是上诉人李家洋介绍的，且戚永福还款7万元中的2万元是利息，本金只偿还了5万元；二、本案是否超过保证期限请求法院判决；
本案经过审理查明的事实与原审认定相一致。
本案的争议焦点是:1、案外人戚永福的还款数额是多少？双方未约定利息，是否应当承担逾期还款利息？上诉人李��洋、吕书乾的担保方式为一般还是连带？
本院认为，关于争议焦点一，本案中，案外人戚永福向上诉人万奎借款10万元，由被上诉人李家洋、吕书乾为借款担保，约定还款时间为2015年10月3日。双方《借条》中没有约定利息。后案外人向被上诉人吕书乾偿还7万元，被上诉人吕书乾认为戚永福偿还的7万元包括2万元利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。因此，案外人戚永福已向上诉人万奎还款的7万元应当全部认定为偿还的本金，案外人戚永福还应向上诉人万奎偿还借款本金3万元。对于逾期借款利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷���方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；本案中，被上诉人万奎在二审庭审中自认戚永福的最后还款日为2015年9月28日，且《借条》中双方约定的还款时间为2015年10月3日。因此，逾期还款利息为30000元12=900元。故，案外人戚永福应承担逾期还款利息900元。
关于争议焦点二，本案中，上诉人李家洋、吕书乾为戚永福的借款提供担保，但在双方的《借条》中并未约定担保方式，且实际借款人戚永福现已故。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，当事人在保证合同中约定保证人与债���人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故，上诉人李家洋、吕书乾偿理应向被上诉人万奎偿还戚永福所剩债务。
综上所述，原审认定事实不清，适用法律错误。予以纠正。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销沙湾县人民法院（2016）新4223民初907号民事判决，即：”被告李家洋、吕书乾于本判决生效后十五日内偿还原告万奎借款本金5万元及利息2880元。”；
二、上诉人李家洋、吕书乾于本判决生效后十五日内偿还被上诉人万奎借款本金3万元及逾期利息900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费1122元，投递费120元，合计1242元，由上诉人李家洋、吕书乾负担745元，由被上诉人万奎负担497元。
本判决为终审判决。
审 判 长 范淑桂
审���员艾山古丽
代理审判员 拉扎提
二〇一七年二月三日
书 记 员 张 莉
广东惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1302民初7601号
原告：惠州市渝都电气有限公司，住所地：惠州大亚湾澳头南山国际大厦1-1023号房。
法定代表人：汤雨。
委托代理人：罗毅，系广东力臣律师事务所律师。
被告：惠州市德丰精密机床有限公司，住所地：惠州市三栋镇开发区书房下路边。
法定代表人：张春林。
原告惠州市渝都电气有限公司诉被告惠州市德丰精密机床有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行独任审理，并于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告惠州市渝都电气有限公司的委托代理人罗毅到庭参加诉讼，被告惠州市德丰精密机床有限公司未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
当事人诉辩主张
原告惠州市渝都电气有限公司诉称：2012年8月1日，原、被告签订《水电安装工程承包合同》【施合第（0905）】约定：1、原告以总造价275000元承包被告在三栋厂区的水电安装工程；2、工程造价的支付方式：①施工完成50%的工程时，被告应向原告支付10万元。②全部工程施工完毕后，被告应向原告再支付10万元。③待工程全部验收完毕并取得有关部门的验收合格证后，被告应向原告支付剩余的75000元。3、违约责任：如被告不按期支付工程款，每延误一天，按合同总价的千分之二向原告支付赔偿金。上述水电工程早在2013年7月就已经惠城区质检站验收合格，但被告至今仍拖欠原告工程款人民币6万元。据此，原告为维护自身的合法权益，特诉请如上，恳请法院依法判如所请。诉讼请求：1、判令被告向原告支付剩余工程款6万元本金及赔偿金（赔偿金以6万元为基数，自2013年7月1日起按月利率2%，计至被告还清全部欠款本息之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
原告惠州市渝都电气有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交的证据是：证据一，企业营业执照，证明原告的诉讼主体资格。证据二，企业工商登记资料，证明被告的主体资格。证据三，水电安装工程承包合同，证明被告至今拒不向原告支付剩余的工程款6万元，原告的诉请依法有据。补充：证据四，银行流水，证明被告有就本案工程支付过给我方的工程款项。证据五，《房屋建筑工程和城市基础设施工程竣工验收备案表》。
被告惠州市德丰精密机床有限公司未作出答辩，亦未向本院提供证据。
查明的案件事实
经审理查明，2012年8月1日，原、被告签订《水电安装工程承包合同》，约定由原告承包被告处惠州市惠城区三栋厂区所有水电安装工程（消防给排水除外）的工程，工期为2012年7月1日至2012年8月31日，工程总造价为275000元，工程造价的支付方式：①施工完成50%的工程时，被告应向原告支付10万元。②全部工程施工完毕后，被告应向原告再支付10万元。③待工程全部验收完毕并取得有关部门的验收合格证后，被告应向原告支付剩余的75000元。3、违约责任：如被告不按期支付工程款，每延误一天，按合同总价的千分之二向原告支付赔偿金。2014年1月21日，惠州市惠城区城乡规划建设局对涉案工程的整体工程进验收备案。截至原告起诉之日，被告共计向原告支付本案工程款215000元，仍有60000元工程款未支付。原告惠州市渝都电气有限公司多次追讨未果，起诉至法院，请求判如所请。
裁决理由和结果
本院认为，原、被告签订《水电安装工程承包合同》，是双方的真实意思表示，并未违反法律强制性规定，合法有效。双方应严格按照合同约定履行合同义务。原告依照约定，将涉案工程施工完毕并交付给被告，整体工程经惠州市惠城区城乡规划建设局验收合格，被告应当按照约定向原告支付相应的工程款。被告未按照约定履行付款义务，原告要求被告支付尚欠60000元的工程款，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于被告请求的赔偿金，合同中约定实际为违约金，合同约定按照“每延误一天，按合同价千分之二向原告支付赔偿款”，约定违约金标准过高，原告请求调整为“按照月利率2%”计算，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金的起算时间，合同约定被告在工程验收合格后支付尾款75000元给原告，而涉案工程在2014年1月21日经惠州市惠城区城乡规划建设局验收备案，故违约金应当从2014年1月22日起计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告惠州市德丰精密机床有限公司自本判决生效之日起十日内向原告惠州市渝都电气有限公司支付工程款60000元及违约金（违约金以60000元为本金，从2014年1月22日起按月利率2%计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费650元（原告预交650元），由被告惠州市德丰精密机床有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 徐秀群
二〇一六年九月二十八日
书记员 杨 立
附法条：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0903民初6009号之一
原告:江苏盐城农村商业银行股份有限公司,住所地在江苏省盐城市大庆中路98号。
法定代表人：丁学工,该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆咸鸿，该公司不良贷款管理中心总经理。
委托诉讼代理人：于淑清，该公司不良贷款管理中心员工。
被告:王中根,男。
原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司与被告王中根金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案，原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司提出的撤诉申请符合国家法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 辅绍贵
人民陪审员 朱传顺
人民陪审员 陈祝法
二〇一七年十二月八日
书 记 员 季禹希
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0922执2330号
申请执行人：紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司。住所地江苏省盐城市开放大道**号*楼。
负责人马吉良，该公司总经理。
被执行人：孙仁和，男，1948年7月22日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。
申请执行人紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司与被执行人孙仁和返还垫付款纠纷一案，(2015)滨民初字第0721号民事判决书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2017年10月19日立案执行，申请执行标的为4280.83元。
在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。经查询，被执行人孙仁和名下暂无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。申请执行人紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司以被执行人孙仁和于2018年1月15日因交通事故死亡，无遗产可供执行又无义务承担人为由，书面向本院提出终结执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项的规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙海滨
代理审判员 凡明天
人民陪审员 郑红红
二〇一八年三月六日
书 记 员 宋立文
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0102执2279号
申请执行人:中国光大银行股份有限公司天津河东支行,住所地天津市河东区七纬路101号。
负责人:张剑,行长。
被执行人:徐伏书,男,1977年3月9日出生,汉族,住福建省福安市。
被执行人:林金华,男,1987年6月20日出生,汉族,住福建省福安市。
被执行人:张富平,男,1963年8月30日出生,汉族,住福建省福安市赛岐开发区。
被执行人:郑成旺,男,1983年3月17日出生,汉族,住福建省福安市赛岐开发区。
被执行人:池元盛,男,1975年10月3日出生,汉族,住福建省福安市赛岐开发区。
被执行人:董肖燕,女,1984年2月25日出生,汉族,住河南省内黄县。
被执行人:苏碧云,女,1986年3月20日出生,汉族,住福建省福安市。
被执行人:林秀芳,女,1968年3月9日出生,汉族,住福建省福安市赛岐开发区。
被执行人:周士英,女,1988年8月9日出生,汉族,住福建省寿宁县。
本院在执行中国光大银行股份有限公司天津河东支行与徐伏书、林金华、张富平、郑成旺、池元盛、董肖燕、苏碧云、林秀芳、周士英借款合同纠纷一案中,申请执行人中国光大银行股份有限公司天津河东支行向本院申请终结本次执行程序,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 任遵福
审 判 员 李 洁
人民陪审员 王 力
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张 悦
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1181民初2436号
原告：峨眉山市天道物业管理有限公司，住所地四川省峨眉山市。
法定代表人：伍雪平，总经理。
被告：江鲁文，男，汉族，现住四川省峨眉山市。
被告：任燕，女，汉族，现住四川省峨眉山市。
原告峨眉山市天道物业管理有限公司诉被告江鲁文、任燕物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。原告峨眉山市天道物业管理有限公司于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告峨眉山市天道物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告峨眉山市天道物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为25元，由��告峨眉山市天道物业管理有限公司负担。
审判员 郑欣
二〇一六年九月二十七日
书记员 周容
山东省潍坊市奎文区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁0705刑初81号
公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。
被告人李某,无业。2015年9月2日因犯盗窃罪被山东省胶州市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元，同年11月1日刑满释放。2015年11月26日因本案被抓获，同年11月27日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
潍坊市奎文区人民检察院以奎检公刑诉（2016）81号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潍坊市奎文区人民检察院指派检察员唐亮出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊市奎文区人民检察院指控：
2015年11月24日3时许，被告人李某窜至潍坊市奎文区世纪泰华广场商业街西侧，采取撬开店门的方式进入汉义轩火锅烧烤店，盗窃店内收银机中现金人民币7500元。
案发后，公安机关从被告人李某处扣押现金人民币4560元，并发还被害人刘某。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，且有书证扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、抓获经过、办案说明、全国违法犯罪人员信息、刑事判决书、刑满释放证明书、照片、人口信息，被害人刘某的陈述，现场勘验检查记录、辨认笔录，视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人李某到案后如实供述犯罪事实，部分赃款已追回，依法可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月26日起至2016年7月25日止；罚金于判决书生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙晓明
二〇一六年四月十八日
书记员 张 燕
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第4215号
罪犯王小虎，男，1983年12月14日出生，汉族，初中文化，安徽省长丰县人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省富阳市人民法院于2012年9月28日作出(2012)杭富刑初字第779号刑事判决，以被告人王小虎犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王小虎在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。获2013年度、2014年度监狱级表扬，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王小虎在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯王小虎在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王小虎准予减刑十个月（刑期至2022年1月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 晓
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 朱 芸
二〇一六年一月七日
书 记 员 张 欣
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执4607号
申请执行人黄胜红。
被执行人姜红琼。
黄胜红申请执行姜红琼民间借贷纠纷一案，成都市中级人民法院（2017）川01民终6876号民事判决已经发生法律效力。权利人黄胜红于2017年8月7日向本院申请执行，执行标的为人民币2008965元。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结成都市中级人民法院（2017）川01民终6876号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
执行员 张绍忠
执行员 万 霖
二〇一八年三月二十日
书记员 周 欣
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0321民初1244号
原告：张国慧，女，1972年12月21日生，汉族，居民，住广西桂林市象山区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阳朔支公司，住所地阳朔县阳朔镇荆凤路57号运输管理所综合楼一楼。
负责人：容科哲，经理。
委托诉讼代理人：谷文渊，广西君健律师事务所律师。
原告张国慧与被告中国人民财产保险股份有限公司阳朔支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国慧、被告委托诉讼代理人谷文渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付保险理赔款31427.1元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告于2015年12月12日签订了保险合同，原告为其所有的桂Ｃ×××××车辆投保了交强险、第三者责任保险及不计免赔险。2016年11月30日，唐永全驾驶桂Ｃ×××××车发生交通事��，导致王某受伤。该事故经阳朔县交警大队认定唐永全承提事故的全部责任。王某受伤后到阳朔县人民医院住院治疗，原告为其垫付医疗费31427.1元。原告依保险合同向被告提起保险理赔，要求被告支付原告垫付给王某的医疗费31427.1元，由于双方就理赔金额达不成协议，逐向法院提起诉讼，要求被告支付原告给王某垫付的医疗费。
被告保险公司辩称，保险公司已经赔付了22577.32元给原告，尚有8849.78不予赔付是因为该医疗费超出了《道路交通事故受伤人员临床治疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准（以下简称医保），该部分费用不是保险责任，不应由保险公司承担，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对被告提供而原告有异议的证据认定如下：桂Ｃ×××××车险赔付案件医疗费用查证明细表复印件一份，拟证明原告提供的医疗费中有8849.78元属于自费药及自费检查项目，按合同约定，该部分医疗费用保险公司不承担赔付责任。上述自费药及自费检查项目系被告自行审定，上述用药及检查是否超出医保范围，被告应当提供其他证据予以佐证。对被告提供的该份证据本院不予认可。
综合全案证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：桂Ｃ×××××轿车为原告张国慧所有，该车在被告保险公司投保了交强险122000元和50万元商业三者险，不计免赔险。交强险保险期自2016年1月9日17时起至2017年1月9日17时止，商业三者险保险期限自2016年1月10日零时至2017年1���9日24时。在被保险人负有交通事故责任的情况下，交强险每次保险事故的医疗费赔偿限额，死亡伤残赔偿限额和财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元和2000元。原、被告签订的《机动车综合商业保险条款》第二十二条规定：保险期限内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分分责赔偿。第二十六条第（六）项规定：超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分，保险公司不负责赔偿。2016年11月30日11时许，唐永全驾驶桂Ｃ×××××号轿车发生交通事故，该事故造成第三者王某受伤，经交警部门认定，唐永全负此次事故的全部责任。第三者王某到阳朔县人民医院治疗，原告张国慧为其垫付医疗费31427.1元。第三者王某将唐永全、张国慧及被告保险公司诉至本院，本院于2017年7月19日作出（2017）桂0321民初502号民事判决书，判决被告保险公司赔偿第三者王某各项损失95038元。原告为第三者垫付的医疗费31427.1元未在该案中处理。原告要求被告返还垫付的医疗费31427.1元未果后诉至本院，庭审中，双方明确尚有8849.78元医疗费未赔付。
本院认为，根据当事人双方诉辩及庭审情况，本案的争议焦点为：原告为第三者王某垫付的8849.78元医疗费是否属于超医保费用药，被告保险公司是否应当赔付。
关于争议焦点，被告保险公司通过审核第三者王某医疗明细清单核实其中有8849.78元属于超��保费用药，但是对于该部分医疗费是否属于超医保范围，被告保险公司没有提供其他证据证实，被告保险公司应承担举证不能的法律后果。被告保险公司应按照合同的约定将原告张国慧垫付的8849.78元医疗费予以赔付。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条的规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司阳朔支公司赔付原告张国慧为第三者王某垫付的医疗费8849.78元。
本案受理费50元，适用简易程序审理减半收取即25元，由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行给付完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 黎继勤
二〇一七年十一月二十八日
代书记员 李谋军
陕西省略阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0727民初869号
原告:马丽霞,女,汉族。
委托诉讼代理人：余庆，陕西兴州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：齐天柱，陕西兴州律师事务所律师（实习）。
被告:马必玉,男,汉族。
委托诉讼代理人：陈媛媛，略阳县“148”法律服务所法律工作者。
原告马丽霞与被告马必玉变更抚养关系纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理。依法由审判员胡三适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告及双方委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马丽霞向本院提出诉讼请求：1、请求判令将婚生女马欣茹的抚养关系变更为原告所有。2、由被告承担诉讼费。事实和理由：原告马丽霞与被告马必玉2008年1月10日在略阳县民政局登记结婚，2008年3月20日生育女儿马欣茹，后因感情不和，诉至法院要求离婚，并于2010年4月26日经略阳县人民法院调解离婚，约定女儿马欣茹的抚养权归被告马必玉所有。但是离婚后至今，马欣茹一直由原告马丽霞抚养，原告承担了抚养马欣茹的一切费用，并共同生活居住在一起。被告虽有抚养权，但是一直没有抚养马欣茹，对马欣茹的生活及学习情况从未过问，也没有给过一分钱，并没有真正尽到对女儿的抚养责任。根据最高人民法院《关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条，对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方由下列情形之一的，可优先考虑：（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康明显不利的。现原告为了更好的抚养马欣茹，出于有利于孩子健康成长的考虑，特提出将马欣茹的抚养关系变更为原告所有。
被告马必玉辩称：一、原告要求变更马欣茹抚养权没有法律依据，原告请求变更抚养权理由不充分。最高人民法院《关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第16条规定，一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持：①与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；②与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；③10周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；④有其他理由需要变更的。根据以上规定，原告要求变更抚养权没有法律依据。二、请求法院对合法生效的离婚协议给予法律保护;对原告的不道德行为给予教育。2010年4月被告与原告经略阳县人民法院调解离婚，当时约定马欣茹的抚养权归被告所有，离婚当日，被告因涉嫌私藏炸药被略阳县公安局依法拘留。原告便带着马欣茹共同生活。2010年底被告被判处缓刑，当庭释放。被告获得自由的第一件事就是去找女儿，但是原告却坚决不让被告见到女儿，甚至搬家离开曾经的住所。被告被拘留期间，被告母亲曾想去看望孙女，原告非但不同意，还用椅子殴打、驱赶老人。自从被告被释放后，一天也没有放弃过对女儿的抚养权，因为找不到女儿，被告在略阳县城找了份工作，一下班就满大街寻找。直到了解到女儿在哪上学，便在学校门口等，期待能见到日思夜想的女儿。但是每次都闹的不欢而散，原告不让马欣茹叫被告爸爸，不让马欣茹接受被告的任何物品，在学校门口大吵大闹，惹得众人围观。被告心疼女儿，怕给女儿造成精神压力，不忍心女儿小小年纪看亲生父母在自己面前吵架，被告每次都选择了退让。但这些都没影响被告对女儿的爱，直接见面不行，被告就托人给原告家送米送油，送生活物品，希望女儿能过的好一点。原告在离婚时，同意将马欣茹的抚养权归被告所有，但事实上却一直不让被告抚养马欣茹，违反离婚协议，违反了婚姻法的有关规定，剥夺了被告对马欣茹的抚养权。请求法庭对原告进行教育批评。三、请求法院依法查明事实，驳回原告的无理请求，并作出公正的判决。综上，原告诉称事实与理由部分不是事实，被告不同意由原告抚养孩子，不同意变更抚养权关系。请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了以下证据，原告证据：1、原告身份证及户口本复印件各一份；2、马欣茹出生医学证明复印件一份；3、原被告离婚调解书复印件一份；4、马欣茹东关幼儿园缴费票据14张；5、马欣茹校服缴费票据1张；6、马欣茹教辅资料缴费票据1张；7、马欣茹接种疫苗缴费票据7张、接种记录复印件2张；8、马欣茹学生保险单2份；9、儿童入托儿所、幼儿园健康检查反馈表一份；10、马欣茹获顶管小学少儿围棋大赛三等奖荣誉证书一份；11、马欣茹获东关小学手抄报二等奖荣誉证书一份；12、马欣茹获数学竞赛三等奖荣誉证书一份；13、马欣茹获田径抛气球比赛第一名获奖证书一份；14、律师调查笔录一份；15、略阳县白雀寺镇南家山村民委员会证明一份；16、略阳县公安局城关派出所2017年10月16日接出警登记表。被告证据：1、技术培训证书；2、新型经营主体带动贫困户产业发展协议书；3、精准扶贫帮扶措施表；4、收据；5、合作医疗证；6、马建平证明；7、略阳县人民医院X线检查申请单；8、保险合同受益人变更业务确认书；9、照片3张。以上证据经庭审质证，双方无异议的证据本院予以采信。原告对被告证据有异议部分认为原告具有抚养马欣茹的经济能力，由原告抚养于法有据且更有利于孩子健康成长。原告对被告证据有异议部分认为孩子随被告生活更有利于孩子的教育和成长，被告经多年打工由不少积蓄，在本地有稳定的收入，还在当地买了房子，原告违背了离婚协议，其诉求无法律依据。被告异议于法有据，本院予以支持。
本案经审理本院认定事实如下：原告马丽霞与被告马必玉2008年1月10日在略阳县民政局登记结婚，2008年3月20日生育女儿马欣茹，后因感情不和，原告诉至本院要求离婚，2010年4月26日经略阳县人民法院调解原、被告离婚，调解书第二项约定婚生女马欣茹的抚养权归被告马必玉所有。
本院认为，原、被告在略阳县人民法院2010年4月26日民事调解书中达成协议，双方离婚，婚生女马欣茹归被告抚养，略阳县人民法院（2010）略法民初字第288号民事调解书，系生效法律文书，原告要求变更马欣茹为原告抚养，但所举证据不能证明自己的主张，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告诉讼请求要求变更马欣茹为原告抚养不符合最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条四种情形，应承担举证不能后果，故原告诉讼请求于法无据，本院不予支持，被告辩解原告诉讼请求无法律依据，要求驳回原告诉讼请求理由成立，本院予以支持，依照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告马丽霞的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 胡三
二〇一七年十二月十四日
书记员 张颖
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0903执1486号之一
申请执行人：王云霞，女，1965年8月6日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
委托代理人：王曲凡，江苏法岭律师事务所律师。
被执行人：刘路，男，1980年9月4日生，汉族，居民，住盐城市经济开发区。
被执行人：路翠梅，女，1981年1月27日生，汉族，居民，住址同上。
本院在执行申请执行人王云霞与被执行人刘路、路翠梅民间借贷纠纷一案中，本院依法查询了被执行人的财产状况，被执行人无房产、车辆、无大额存款，本院将被执行人纳入失信人员名单。因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供其他可供执行财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蒋宝云
审判员 温永刚
审判员 陶永刚
二〇一七年十二月二十日
书记员 李 昂
山西省临汾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋10执异51号
案外人：程丹，女，汉族，1982年11月21日出生，现住吉县吉昌镇东关村东关村民小组****号。
申请执行人：山西信托股份有限公司。
法定代表人：郭晋普，董事长。
被执行人：临汾市绿岛房地产开发有限公司。
法定代表人：耿玉杰，总经理。
被执行人：姚学亮，男，汉族，1966年3月2日出生，住临汾市尧都区扁担巷口*号楼*单元***室。
被执行人：张漩，女，汉族，1967年8月10日出生，住址同上。
被执行人：耿玉杰，男，汉族，1970年8月5日出生，住河北省邯郸市丛台区展览馆路**号**号楼*单元*号。
本院在执行山西信托股份有限公司（以下简称山西信托）与临汾市绿岛房地产开发有限公司（以下简称绿岛地产）、姚学亮、张漩、耿玉杰公证债权一案中，案外人程丹针对本院查封拍卖的临汾市亚太世纪花园1-2-601号房提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人程丹称，其在2012年6月1日购买了绿岛地产开发的位于临汾市亚太世纪花园1-2-601号房，并向绿岛地产公司支付了525070元房款且实际占用。临汾市中级人民法院拍卖该房产，侵犯了其合法权益。请求停止拍卖。
本院查明，2013年6月18日，申请执行人山西信托公司与被执行人绿岛地产公司签订借款合同，约定绿岛地产公司向山西信托公司借款1亿元人民币，并以绿岛地产公司位于临汾市亚太世纪花园部分在建工程为该为该笔借款提供抵押担保，担保人姚学亮、张漩、耿玉杰为该笔借款提供连带责任保证。山西省太原市城北公证处对此进行了公证，并作出（2015）并北证经字第0164号《执行证书》。本院在执行该《执行证书》过程中于2015年9月15日查封了被执行人绿岛地产提供的抵押财产，并于2016年11月23日裁定拍卖上述房产。
另查明，2013年7月25日，被执行人绿岛地产将其在建的临汾市尧都区二中路亚太世纪花园1号楼137套商品房设定抵押，抵押权人是申请执行人山西信托，并依法办理了抵押登记。登记证号为：临房建抵押字第Z00018号。该抵押登记的房屋包括案外人程丹所认购的1-2-601号房。
案外人程丹向本院提供了以下情况：1、案外人程丹与被执行人绿岛地产于2012年6月1日签订的《商品房买卖合》，该合同约定案外人程丹以525070元的价格认购1-2-601号房；2、被执行人绿岛地产公司分别于2012年6月1日、2013年12月10日向案外人程丹出具525070元的房款收据及亚太世纪花园入住交接单。
本院认为，案外人主张的物权占有权，法理上称之为物权期待权，而非当然取得物权。本案争议房屋的所有权仍属于被执行人绿岛地产公司，案外人享有的是债的请求权，该权利不能排除执行。同时，申请执行人山西信托公司对该房产享有担保物权，并办理了抵押登记，依法可以对抗包括案外人在内的第三人。《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，申请执行人依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权的，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持。综上所述，异议人程丹的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人程丹的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应依照审判监督程序办理；与判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 耿皖舜
审判员 张凌山
审判员 杜 明
二〇一八年三月二十七日
书记员 张亚东
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0104民初5721号
原告:杨西银，女，1966年12月5日出生。
委托诉讼代理人：任军琦，男，1976年4月16日出生。
被告：贺昭昭，男，1962年11月13日出生。
被告：候亮，女，1962年7月28日出生。
共同委托诉讼代理人：张旭东，贺英娟，陕西云德律师事务所律师。
第三人：侯勇，男，1966年5月16日出生。
原告杨西银与被告贺昭昭、候亮、第三人侯勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。
原告杨西银诉称，2016年9月1日，被告贺昭昭借第三人侯勇捌拾万元整，至2017年1月1日，被告支付完以前所欠利息，本金未归还。2017年1月1日，被告重新给侯勇写下借据，并约定月利率4.5%，借期两个月，但到期后本息未还。2017年6月8日，第三人侯勇与原告签订协议，将借据所载的本金捌拾万元及利息转让原告。原告向被告讨要无果，故诉至法院，请求判令：1.被告偿还人民币本金800000元及截止起诉之日的利息84200元，合计884200元；2.被告应继续支付利息至借款付清之日，利率按月息2%计算；3.本案诉讼费、保全费、保全保险费、公告费、邮递费、律师费、取证费、代理人交通费、食宿费、执行费由被告承担；4、二被告承担连带清偿责任。
被告贺昭昭、候亮向本院提出管辖权异议，认为其并未在西安市莲湖区辖区内居住，其在西安市碑林区南广济街XX号居住，故西安市莲湖区人民法院对此案没有管辖权，应将此案移送西安市碑林区人民法院审理。
经审查，本院认为，被告提出管辖权异议称其未在西安市莲湖区辖区内居住，原告也未能提供证据证明被告在西安市莲湖区辖区内居住，且原告也未在本院辖区内居住，即本案原、被告的住所地和经常居住地均不在西安市莲湖区辖区，故本院对此案不具有管辖权，应将该案移送至有管辖权的人民法院审理。被告的住所地属西安市碑林区辖区，本院将此案移送至西安市碑林区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条（二）项之规定，裁定如下：
本案将移送至西安市碑林区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 王晓萤
审判员 赵兴华
审判员 雷 丹
二〇一七年十一月二十四日
书记员 任曼榕
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0983民初1881号
原告：黄某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。
被告：黄某甲，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。
原告黄某某（下称原告）与被告黄某甲（下称被告）赡养纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加了诉讼，被告黄某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告按月支付赡养费600元/月直至原告终老；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与妻子刘某某(已故)共生育了二儿一女,现次子黄某乙与女儿黄某丙都向原告支付生活费,唯有长子黄某甲一直未对原告尽到赡养义务。为此,原告诉至法院。
被告黄某甲未到庭参加诉讼，但提供书面答辩状称，首先，被告已经履行了赡养义务，原告虽然年满66周岁，但身体健康且一直在从事农业生产活动，有较高的经济收入，原告从来没有向被告索要过赡养费，但被告在过时节时有按农村习俗送礼。其次，原告的诉讼请求过高，江西省统计局公布的农村居民年平均生活消费性支出是9128元，现原告共有三个子女，因此根据法律规定被告每月应支付原告赡养费为9128÷3人÷12个月=253.56元，现原告要求被告每月支付600元赡养费过高。
经本院审理查明：原告于19xx年出生，现年66周岁，以务农为生，年总收入约8000元。与妻子刘某某共生育了二儿一女，被告为原告长子，次子名黄某乙，女儿名黄某丙。刘某某已于2010年去世。原告居住在江西省高安市××街道办事处赤溪村××自然村，系农业家庭户口。
本院认为：赡养老人是中华民族的传统美德，亦是公民应尽的法定义务，赡养人不得以任何理由，拒绝履行赡养义务。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料的义务，应当在精神上慰藉老年人，保障老年人的生活水平不低于其他家庭成员的生活水平，照顾老年人的特殊需要。赡养人对于患病的老年人应当提供医疗费用和护理。赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。本案中，原告虽有部分收入但不足以支付其生活、医疗费用和其他需要。现江西省统计局公布的农村居民年平均消费性支出的标准为9128元，原告共有三个子女，因此根据法律规定被告每月应支付原告赡养费为9128÷3人÷12个月=253.56元。原告要求被告每月支付赡养费600元，虽高于该标准，但综合考虑原告的收入来源、年龄及身体状况，同时酌情考虑原告日常就诊及人情世故往来需要，原告的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十五条第一款、第十八条、第十九条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄某甲于本判决生效之日起每月15日前向原告黄某某支付当月赡养费600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告黄某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费（汇款至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行）。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 卢桂根
人民陪审员 谢云娥
人民陪审员 胡丽华
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 张 莉
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0983执490号
申请执行人邹慧荣，女，汉族，住高安市，
被执行人朱二忠，男，汉族，住高安市，
被执行人陈秧英，女，汉族，住高安市，
被执行人陈代野，男，汉族，住高安市，
申请执行人邹慧荣和与被执行人朱二忠、陈秧英、陈代野民间借贷纠纷一案，江西省高安市人民法院作出的（2018）赣0983民初443号民事调解书，现已发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，本院已立案执行，现被执行人已履行完毕，双方以后互不追究责任，该案就此了结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结江西省高安市人民法院作出的（2018）赣0983民初443号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚和兴
审判员 丁 斌
审判员 朱 建
二〇一八年四月二十八日
书记员 王冬云
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)遵市法刑执字第1318号
罪犯秦仕兵,男，1976年10月17日生,汉族，初中文化，贵州省遵义县人。现在贵州省遵义监狱三监区服刑。
本院于2008年3月19日作出（2008）遵市法刑二初字第4号刑事判决，认定罪犯秦仕兵犯盗窃罪，判处无期徒刑、剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2010年11月24日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。2013年7月经本院裁定减刑一年零十个月。刑期自2010年11月24日起至2028年1月23日止。
执行机关以该犯自服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯秦仕兵自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年1月至12月获评改造积极分子；2014年1月至12月获评改造积极分子；另查明，该犯之前曾两次因故意犯罪被判处徒刑，且其系多次入室盗窃，主观恶性深，社会危害性大。执行机关报送该犯的改造表现，有罪犯考评等级评定审批表、评审鉴定表、考核记分手册、表扬通知书、奖励通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯秦仕兵在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯之前曾两次因故意犯罪被判处徒刑，且其系多次入室盗窃，主观恶性深，社会危害性大，对其应在法定幅度内少减两个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯秦仕兵减去有期徒刑一年零六个月（刑期自2010年11月24日起至2026年7月23日止），剥夺政治权利八年及没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴兴林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波
二〇一五年九月十四日
书 记 员 张 旋
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
(2012)乳商初字第626号
原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行。住所地乳山市商业街**号。
负责人邵明刚，行长。
委托代理人孙长庆，山东海丰威律师事务所律师。
被告裴玉勇，男，1970年2月9日生，汉族，住乳山市。
被告裴玉兵，男，1972年11月20日生，汉族，住乳山市。
被告裴涛，男，1964年2月6日生，汉族，住乳山市。
原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行诉被告裴玉勇、裴玉兵、裴涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙长庆到庭参加诉讼，被告裴玉勇、裴玉兵、裴涛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行诉称，2009年4月22日，原告与被告一签订借款合同，合同约定，被告一向原告借款人民币3万元，该笔借款由被告二、三提供连带责任保证，现借款已到期，被告未按合同约定履行还款义务，根据合同约定，如被告违约除应偿还全部借款本金及利息外，还应承担原告因此支出的诉讼费、律师费等实现债权的费用，现要求被告一偿还借款人民币本金30000元及利息，要求被告一承担本案的律师费用3200元，要求被告二、三对上述借款本金、利息、律师费承担连带责任，并由三被告共同承担本案的诉讼费用。
被告裴玉勇、裴玉兵、裴涛未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2009年4月22日，原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行与被告裴玉勇、裴玉兵、裴涛签订了最高额担保个人借款合同，约定借款本金额度为3万元，期限自2009年4月22日起至2012年4月21日，单笔借款最长期限不超过一年，其到期日最迟不得超过2014年10月21日。借款人为裴玉勇，裴玉兵、裴涛为连带责任保证人。原告于同日向被告裴玉勇发放了借款30000元，后被告裴玉勇将该笔借款偿还并于2011年4月19日重新向原告贷款30000元，同时约定借款期限为2011年4月19日至2012年4月18日，借款年利率为8.20300%。借款到期后，被告裴玉勇未按合同约定归还借款本金30000元及利息，被告裴玉兵、裴涛亦未按合同约定履行保证责任。原告与山东海丰威律师事务所签订了委托代理合同，该律师事务所收取原告律师费3200元。
上述事实有有借款合同、记帐凭证及原告当庭陈述、委托代理合同、律师费收取票据等在案为凭。
本院认为，原告与三被告签订的最高额担保个人借款合同是合同三方当事人（借款人裴玉勇，贷款人原告，担保人裴玉兵、裴涛）在自愿的基础上签订的，系合同三方真实的意思表示且不违反有关法律规定，应认定为有效合同，对合同三方当事人具有法律约束力，当事人均应按合同的约定履行义务。
现三被告违反合同约定，借款人未履行还款责任，保证人未履行保证责任，因此对于原告要求被告裴玉勇偿还借款本金人民币30000元及利息、要求其他被告裴玉兵、裴涛承担连带还款责任的诉讼请求应予支持。
合同第9.1.2条约定“担保范围包括：本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用”，第9.3.1条约定“保证方式为连带责任保证”，因此原告要求三被告给付律师费的诉讼请求应当予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告裴玉勇于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行支付借款本金人民币30000元及利息（利息按照合同约定计算至本判决确定的履行义务之日止）；
二、被告裴玉勇于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行律师费人民币3200元；
三、被告裴玉兵、裴涛对上述借款本金、利息及律师费承担连带责任；
四、被告裴玉兵、裴涛承担上述保证责任后，有权向被告裴玉勇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取315元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 员 力阳帆
二〇一二年九月四日
代理书记员 宋佳容
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0110民初10341号
原告：罗贵文，男，1980年8月29日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道80号，统一社会信用代码915002227500952487。
法定代表人：孙宗，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈荣敏，女，1985年7月21日出生，汉族，住重庆市綦江区，系该公司员工。
委托诉讼代理人：蒋绍平，女，1985年5月17日出生，汉族，住重庆市云阳县，系该公司员工。
原告罗贵文与被告重庆君航物业管理有限公司（以下简称君航物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后,依法适用小额诉讼程序于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告罗贵文，被告君航物业公司的委托诉讼代理人陈荣敏、蒋绍平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗贵文向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还原告因合同欺诈收取的装修期间电梯使用费366元，并支付利息（从交费之日起，按年利率5%计算至立案之日止）；2、要求被告增加赔偿原告损失418元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年5月24日购买了山予城小区房屋一套，建筑面积为104.67平方米。2012年12月6日，原告接到通知到被告处接房，原告向被告缴纳了装修期间的电梯使用费366元（按3.5元/平方米收取），被告收取该费用无收费政策依据，属被告自立项目乱收费，并以合同欺诈行为方式意在法律上取得所谓合法化。2015年2月9日，重庆市綦江区发改委向綦江区境内各物业管理服务公司发行政执法告诫函（綦发改告诫[2015]01号）。严禁收取或变相收取装修期间电梯使用费。原告知道文件后，多次找被告协商退还装修期间电梯使用费，被告以种种理由拒绝退还。
被告君航物业公司辩称，原告签订合同之日就知道要收取装修期间电梯使用费，接房时也缴纳了该费用，故原告的起诉已过诉讼时效。装修期间的电梯使用费在物业服务合同、业主公约中均有约定，并非自立名目收取。根据被告与原告签订的物业服务合同约定，原告在接房时应交纳装修保证金、装修期间的电梯使用费等相关费用，业主公约也有同样的约定。业主在接房时签订了遵守业主公约和物业服务合同的承诺书，应当遵守双方约定。装修期间的电梯都是客梯，装修工人进出小区必然会大量使用电梯，电梯的电费、清洁卫生的人工费和运行维护费，都远远超过正常使用时的费用。小区公摊用电不包含电梯用电，装修期间的电梯使用费是向装修公司收取的额外费用，合理合法，是装修期间产生的一次性费用。綦江区发改委的告诫函要求物管公司自查并整改，并未要求退费，我公司也积极配合调查整改，现已暂时没有收取装修期间电梯使用费。该告诫函不影响合同效力，且与綦江区发改委在2013年5月对綦城雅筑物管收费标准的批复自相矛盾。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对事实和证据，本院认定如下：原告罗贵文系綦江区文龙街道润庆･山予城房屋的业主，被告君航物业公司系为该小区提供物业服务的企业。原、被告双方签订了《润庆･山予城小区物业服务合同》和《润庆･山予城业主公约》，约定业主在接房时，应交纳装修期间电梯使用费4.5元/平方米（按建筑面积计算）。2012年12月6日，原告向被告交纳装修期间电梯使用费366元，被告向原告出具收据，交款单位为“装修公司”。2015年初，润庆･山予城小区成立了业主委员会，该业主委员会未重新与被告签订《物业服务合同》。2015年2月9日，綦江区发改委向綦江区境内各物业管理服务公司发出行政执法告诫函，严禁物管企业收取或变相收取“装修期间电梯使用费”。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，原告虽然在2012年12月6日交纳了装修期间电梯使用费，但其在2015年2月9日綦江区发改委下达行政执法告诫函后才知晓自己的权利受到了侵害。因此，本院对被告辩称本案已超过诉讼时效不予认可。原、被告虽然签订了《润庆·山予城小区物业服务合同》和《润庆·山予城业主公约》，但该两份协议均属被告为了重复使用而预先拟定的格式合同，而《润庆·山予城业主公约》中有关装修期间电梯使用费的条款明显加重了业主一方即原告的责任，而被告在签约时并未对此内容以合理方式提醒合同相对方原告的注意，故该内容依法对原告不产生约束力。同时，被告向业主直接收取装修期间电梯使用费也缺乏法律、法规、规章及政策依据，不具有正当性。故对原告要求被告退还装修期间电梯使用费，本院予以支持。关于利息，原告主张以其交纳的装修期间电梯使用费为基数按照年利率5%从其交费之日起计算至立案之日即2016年12月8日，原告主张按年利率5%计算没有提供相关证据予以证明，结合客观实际，本院认为参照中国人民银行同类、同期贷款利率计算原告的利息损失较为适宜。关于原告要求被告进行赔偿的请求，因原告未举示证据证明签订合同时被告存在欺诈行为，故本院对于该项诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条，《物业管理条例》第四十一条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告重庆君航物业管理有限公司在本判决生效后十日内退还原告罗贵文交纳的装修期间电梯使用费366元及资金占用损失（按中国人民银行同类、同期贷款利率从2012年12月6日起计算至2016年12月8日止）；
二、驳回原告罗贵文的其余诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆君航物业管理有限公司负担（此费原告罗贵文已预交，被告重庆君航物业管理有限公司在履行前述付款义务时一并支付给原告罗贵文）。
本判决为终审判决。
代理审判员 留微微
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 程 雪
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0191民催1号
申请人：杭州硕业轴承有限公司，住所地：萧山区宁围街道宁牧村。
法定代表人：娄卫锋，系公司总经理。
委托代理人：黄雨，四川迪泰律师事务所律师，一般授权代理人。
申请人杭州硕业轴承有限公司申请公示催告一案，本院于2017年1月9日立案后，依法于2016年1月21日发出公告，督促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：
一、宣告申请人杭州硕业轴承有限公司持有的号码3020005326772755、票面金额50000元的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人杭州硕业轴承有限公司有权向支付人请求支付。
本案申请费100元、公告费900元，由申请人杭州硕业轴承有限公司负担。
审 判 长 罗良华
人民陪审员 周京燕
人民陪审员 李 蔚
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 李俊才
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初17449号
原告维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。
法定代表人廖世宏，董事长。
委托代理人张恒，该公司员工。
被告丁岚，女，汉族，1982年3月30日出生，住重庆市九龙坡区。
原告维仕担保有限公司（以下简称维仕担保公司）诉被告丁岚追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林敏独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，胡冰倩担任法官助理，书记员胡梦霄担任法庭记录。本案原告维仕担保公司的委托代理人张恒到庭参加了诉讼，被告丁岚经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告维仕担保公司诉称，2013年11月18日，维仕担保公司与丁岚、中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸公司）、杭州维仕金融服务有限公司重庆分公司（以下简称维仕金融服务公司重庆分公司）签订了《个人消费信托贷款及服务合同》（以下简称《贷款服务合同》）。该合同约定，丁岚向对外经贸公司借款80000元，借款期限36个月，月利率为1.3%；维仕担保公司为丁岚的借款提供连带保证责任；如丁岚未能按时足额偿还任一期借款本息，应支付每次50元的扣款失败费用，还应按每日0.1%支付罚息。若丁岚未及时还款导致外经贸公司要求维仕担保公司承担担保责任的，维仕担保公司有权向丁岚足额追偿。之后，对外经贸公司按约发放了借款，但丁岚未能及时偿还借款本息。维仕担保公司因此承担了相应的保证责任。为维护维仕担保公司的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、丁岚立即偿还垫付的借款本金60000.02元，利息3120元，扣款失败手续费200元，罚息786.2元，共计64106.22元；2、丁岚立即偿还所欠担保费11200元；3、丁岚立即支付违约金24000元；4、本案受理费由丁岚承担。
被告丁岚未作答辩。
本院经审理后查明的借款事实如下：
借款人：丁岚。
贷款人：对外经贸公司。
服务方：维仕金融服务公司重庆分公司。
保证人：维仕担保公司。
借款金额：80000元。
借款期限：36个月，自放款之日起算，放款日期为2013年11月28日。
贷款用途：装修。
贷款利率：月利率1.3%。
罚息利率：每日0.1%。
还款的约定：每月还款4062.22元（其中本息3262.22元、服务费及担保费800元），若有应支付的罚息、扣款失败费用及违约金等，则应加上。扣款失败费用贷款人和服务方按每笔每次各自收取50元。
服务费及担保费：每月向服务方、保证人支付贷款金额的1%即800元，计算至全部贷款本息还清时止；审理中，服务方表示放弃收取服务费；担保方收取的担保费为该款项的一半，即每月400元，丁岚拖欠28期担保费合计11200元。
保证担保的约定：维仕担保公司为丁岚本合同项下所欠对外经贸公司的债务提供连带保证责任，在对外经贸公司宣布贷款提前到期并立即行使解除合同权利时，维仕担保公司应立即履行担保义务，向对外经贸公司指定的还款账户足额缴纳丁岚应支付的全部款项。若维仕担保公司为丁岚承担了连带保证责任，则有权足额向丁岚追偿（包括维仕担保公司为此发生的一切费用），按本合同约定的形式及金额收取全部的担保费。
违约金：《贷款服务合同》被提前解除，致使维仕担保公司承担保证责任的，丁岚应支付维仕担保公司违约金24000元。
贷款发放账户的约定：贷款发放账户为开户银行建设银行九龙坡区杨家坪直港大道支行，户名丁岚，账号6222803761951035328。
提前收贷的约定：如丁岚违反《贷款服务合同》项下的任何一期还款及支付义务，对外经贸公司或其委托机构有权宣布本合同贷款提前到期（本合同立即解除），自宣布贷款提前到期之日起，丁岚应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付款项。2015年1月9日，对外经贸公司向丁岚发出《解除合同通知书》，宣布合同解除、贷款提前到期。
欠款及代偿情况：对外经贸公司在按约发放了借款后，丁岚未能按时偿还借款本息，2015年3月9日，维仕担保公司按照合同约定为丁岚向对外经贸公司代偿了借款本金60000.02元，利息3120元，扣款失败手续费200元，罚息786.2元，共计64106.22元。
关于送达的约定：本合同首部载明的丁岚居住地址为丁岚的送达地址，法院、仲裁机关、行政机关因处理案件需要，可向丁岚最后书面告知的送达地址邮寄任何书面文件，该等文件在投邮后的第三日，视为已送达丁岚。本合同载明的居住地址为：重庆市九龙坡区九龙镇广厦城7号16幢3单元2-1号。
本院认为，丁岚与对外经贸公司、维仕金融服务公司重庆分公司、维仕担保公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。对外经贸公司在按约发放了借款后，丁岚未能按时偿还借款本息，其行为已构成违约。维仕担保公司作为丁岚的保证人，按照合同约定已为丁岚代偿借款本息及费用。因此，维仕担保公司作为丁岚的保证人已承担了保证责任，其有权向债务人丁岚追偿代偿款项并按照合同约定收取违约金及担保费用。
被告丁岚经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丁岚应当自本判决生效之日起十日内偿还原告维仕担保有限公司代偿款64106.22元；
二、被告丁岚应当自本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司违约金24000元、担保费11200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1141元，由被告丁岚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 林 敏
二〇一七年九月二十日
法官助理 胡冰倩
书 记 员 胡梦霄
甘肃省天水市麦积区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘0503执259号
申请执行人刘明华，男，生于1973年11月6日，汉族，住天水市麦积区。
被执行人郝先刚，男，生于1971年12月16日，汉族，住山东省龙口市。
本院在执行申请执行人刘明华与被执行人郝先刚人格权纠纷一案中。查明被执行人郝先刚有银行账户在中国邮政储蓄银行股份有限公司XXXX营业所。为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》第二百八十条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第三十二条之规定，裁定如下：
一、扣划被执行人郝先刚在中国邮政储蓄银行股份有限公司XXXX营业所XXXX账号内存款XXXX元至天水市麦积区人民法院。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵宏江
二〇一八年二月二十八日
书记员 张 寒
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0322执265号之一
申请执行人：陈启勤，女，1950年8月9日出生，汉族，住安徽省五河县。
申请执行人：陈艳，女，1972年10月5日出生，汉族，住安徽省五河县。
被执行人：高学荣，女，1956年8月15日出生，汉族，住安徽省五河县。
被执行人：陈治山，男，1982年2月9日出生，汉族，住址同上。
被执行人：吴敏，女，1983年8月15日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人陈启勤、陈艳与被执行人高学荣、陈治山、吴敏民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2018)皖0322执265号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨德胜
审判员 缪荣军
审判员 王 霄
二〇一八年三月一日
书记员 杜尧尧
宁夏回族自治区中宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013)中宁执裁字第95-2号
申请执行人中宁县农村信用合作联社。住所地：宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人刘占明，系该联社理事长。
委托代理人卢广雄，系该联社余丁信用社主任。代理权限为特别授权。
被执行人贺勇，男，生于1978年2月10日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人贺吉明，男，生于1954年2月5日，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县，系被执行人贺勇父亲。
被执行人周素芳，女，生于1956年6月21日，汉族，不识字，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人祁海珍，女，生于1977年3月12日，汉族，初中文化，农民，住���夏回族自治区中宁县，系被执行人贺勇妻子。
本院依据已发生法律效力的本院（2011）中宁民初字第1158号民事判决书，在执行申请执行人中宁县农村信用合作联社与被执行人贺勇、贺吉明、周素芳、祁海珍金融借款合同纠纷一案过程中，责令被执行人偿还申请执行人借款本金150000元及利息42492元（计算至2011年2月18日），承担案件受理费2074.92元，共计194566.92元。现查明被执行人因借款抵押给申请执行人的房产暂不宜强制执行，本案执行标的暂无法执行到位。为此，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2011）中宁民初字第1158民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可提出申请恢复执行。恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 龙
审 判 员 梁文涛
代理审判员 朱 宁
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 李军荣
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0722民初848号
原告:桑学旺,男,1966年1月30日出生,汉族,住沭阳县。
委托代理人：桑同云，沭阳县桑墟法律服务所法律工作者。
被告:丁训迎,男,1952年9月9日出生,汉族,住东海县。
被告:丁伟同,男,1991年2月1日出生,汉族,在东海县石榴埝河小学工作。
原告桑学旺与被告丁训迎、丁伟同民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日受理后，依法由审判员赵洪独任审判，公开开庭进行了审理。原告桑学旺委托代理人、被告丁伟同到庭参加诉讼。被告丁训迎未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桑学旺向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款50000元及利息(利息从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至还清款止)。事实和理由：原被告系庄邻，2016年4月被告丁训迎女儿在沭阳县青伊湖农场投资兴办沭阳县晶鑫道路器材有限公司，因资金困难向原告借款伍万元，借款后由被告被告丁训迎、丁伟同出借据一张给原告，归还日期为2016年9月20日前。到期后，经催要，被告未偿还借款。
被告丁训迎未答辩。
被告丁伟同辩称，借条上我是担保人。
本院经审理查明认定的事实如下：2016年5月21日，被告丁训迎、丁伟同向原告出具了借条一张，内容为“今借桑学旺现金伍万元整，还款日期九月二十号前。”被告丁伟同在庭审中陈述，自己是担保人，但在原告提供的借条上仅有被告丁伟同的签字，并未注明其系担保人。同时被告丁伟同称，其父被告丁训迎在2017年7、8月间两次向原告还款共计15000元，但原告予以否认，被告也未提供还款的证据。
原告在诉讼中提供了被告向原告出具的借条。
本院认为，借条是债权债务关系的书面凭证，一般由债务人书写并签字，表明债务人已经欠下债权人借条注明金额的债务。诉讼中，原告出示了有二被告签名的借条，被告丁伟同在庭审中陈述，自己是担保人，但未提供证据，因此二被告应作为共同借款人偿还原告借款50000元。对于被告丁伟同称，其父被告丁训迎在2017年7、8月间两次向原告还款共计15000元，由于原告予以否认，被告也未提供还款的证据，对被告丁伟同该陈述意见不予采纳。对于利息，因双方在借条中未加以约定，依据相关法律规定，被告应自原告主张权利之日起按年利率6%向原告支付利息至付清款止。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丁训迎、丁伟同于本判决生效后十日内共同偿还原告借款50000元及利息（利息自2018年1月18日起按年利率6%计算至付清款止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告丁训迎、丁伟同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行。账号44×××94。也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 赵洪
二〇一八年二月二十八日
书记员 孙瑞
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1621民初3568号
原告:广安市银都物业管理有限公司。住所地：四川省岳池县九龙镇园田巷*幢***号。
法定代表人：陈建国，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭吉林，男，汉族，系该公司副经理。
被告:范俊杰，男，汉族，1969年1月14日出生，住四川省岳池县。
原告广安市银都物业管理有限公司与被告范俊杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告广安市银都物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告广安市银都物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 青 勇
二〇一七年十一月二日
书记员 陈思媛
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1012民初6559号
原告：江苏万杨物业管理服务有限公司，住所在扬州市文汇西路215号华远国际大厦501室。
法定代表人程岗，董事长。
被告：夏兰，女，1976年10月23日出生，汉族，住所在扬州市江都区。
本院在审理原告江苏万杨物业服务管理有限公司与被告夏兰物业服务合同纠纷一案中，原告江苏万杨物业服务管理有限公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏万杨物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费已减半收取25元，由原告江苏万杨物业管理服务有限公司负担。
审判员 焦 烈
二〇一七年十一月二十一日
书记员 戴雯雯
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0102民监6号
原审原告：陈继然，女，1969年12月11日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
原审被告：邹翔，男，1987年5月20日出生，汉族，户籍地湖南省岳阳市岳阳楼区。
原审被告：天津银行股份有限公司第四中心支行，住所地天津市河东区华兴道福建大厦1-3层底商。
原审被告：天津银行股份有限公司晨光道支行，住所地天津市河东区泰兴南路71号。
原审原告陈继然与原审被告邹翔、天津银行股份有限公司第四中心支行、天津银行股份有限公司晨光道支行返还原物纠纷一案,本院于2017年2月22日作出（2016）津0102民初5487号民事判决,已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王 旭
审 判 员 薛春明
人民陪审员 安呈民
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 高 倩
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1526执459号之一
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司珙县支行，住所地：珙县巡场镇芙蓉大道96-98-100号。
负责人张静，职务：行长。
被执行人阳雪，女，1988年7月24日出生，汉族，住四川省珙县。
四川省珙县人民法院（2015）宜珙民初字第2190号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按该法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，本院未发现被执行人有可供执行财产。本案应终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省珙县人民法院（2015）宜珙民初字第2190号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 秦孟驰
审判员 周祖国
审判员 李 季
二〇一六年十一月二十九日
书记员 高烽杰
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0191民特72号
申请人：傅丽莎，女，汉族，1953年10月20日出生，住成都市高新区。
被申请人：钟耀奎，男，汉族，1946年4月15日出生，住成都市高新区。
代理人：钟奕，女，汉族，1982年5月14日出生，住成都市高新区，系被申请人之女。
申请人傅丽莎申请认定被申请人钟耀奎无民事行为能力人一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人傅丽莎称，申请人傅丽莎与被申请人钟耀奎系夫妻关系。被申请人钟耀奎于2015年确诊为胶质细胞瘤四级至今。2017年7月陷入昏迷，经四川求实司法鉴定所鉴定钟耀奎目前无民事行为能力。因此，申请人傅丽莎依法向法院申请认定被申请人钟耀奎为无民事行为能力人并指定其为钟耀奎的监护人。
被申请人的代理人钟奕称，钟耀奎是其父亲，申请人傅丽莎是其母亲，申请人傅丽莎所述属实，同意宣告钟耀奎为无民事行为能力人，并由傅丽莎作为钟耀奎的监护人。
经审理查明，被申请人钟耀奎，男，汉族，1946年4月15日出生，住成都市高新区，公民身份证号码：，系申请人傅丽莎配偶。经四川求实司法鉴定所川求实鉴[2017]精鉴6705号《民事行为能力鉴定意见书》载明“鉴定时精神检查：对鉴定人的问话无应答，不能按要求完成指令动作，对此次鉴定的事由不清楚，鉴定目的不明确。综上所述，鉴定组认为被鉴定人钟耀奎目前无民事行为能力。”四川求实司法鉴定所及鉴定人员均具有鉴定资格，鉴定程序合法，内容真实，本院予以采信。申请人傅丽莎请求宣告钟耀奎为无民事行为能力人并指定其为钟耀奎监护人，代理人钟奕表示同意，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十四条、第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百七十八条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告钟耀奎为无民事行为能力人；
二、指定傅丽莎为钟耀奎的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 罗良华
二〇一七年九月十三日
书记员 孟莹莹
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕05民终396号
上诉人（原审被告）:张高峰。
委托诉讼代理人：李明，渭南市崇业法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）:郭争强,又名郭增强。
委托诉讼代理人：刘岩红，陕西频阳律师事务所律师。
上诉人张高峰，因与被上诉人郭争强保证合同纠纷一案，不服富平县人民法院（2017）陕0528民初第3134号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原判决对债务人是否清息还本的事实，没有查明。在二审中，上诉人提供了还款14万元的银行存款凭条三张，以及归还20万元现金的证人证言一份，属于新证据。重审时，应核实证据，认定债务人欠款本息数额及担保金额。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销富平县人民法院（2017）陕0528民初第3134号民事判决；
二、本案发回富平县人民法院重新审理。
上诉人张高峰预交的二审案件受理费11840元，予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐红卫
审 判 员 杨 军
代理审判员 文 茜
二〇一八年四月十八日
书 记 员 张瑞瑞
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1923民初11号
原告程艳秋,女,汉族，1981年4月1日出生,住平昌县。
委托代理人刘伟，平昌县响滩法律服务所法律工作者。
被告李海雄，男，汉族，1984年12月14日出生，住平昌县。
被告张玉，女，汉族，1985年1月21日出生，住址同上。
原告程艳秋诉被告李海雄、张玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告程艳秋及委托代理人刘伟到庭参加诉讼,被告李海雄、张玉经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程艳秋诉称：要求被告李海雄、张玉立即偿还借款70000.00元及利息至付清时止。
被告李海雄、张玉未提出答辩。
经审理查明：被告李海雄于2014年2月、3月两次在原告程艳秋处借款共计70000.00元，并约定按月利率3%计息。借款后被告向原告结付利息至同年6月底，之后经原告催收，被告于2015年2月16日向原告程艳秋更换借据：今借到程艳秋现金70000.00元，利息自2014年7月1日起按月息3%算起，定于2015年3月1日归还。逾期后因被告李海雄、张玉外出，原告主张债权无果，诉讼来院。
以上事实有原告的陈述及被告李海雄书立的借据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的债权债务关系成立，被告李海雄应当立即偿还原告借款，双方约定的借款利率超过年利率24%，其超出部分不予支持，应按年利率24%支付利息。原告未举证证明被告李海雄所负债务是二被告夫妻合意或用于夫妻共同生活所负债务，故对原告要求由二被告共同偿还的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、限被告李海雄在本判决生效后十曰内偿还原告程艳秋借款70000.00元及利息（按年利率24%从2014年7月1日起计付至付清时止）。
二、驳回原告程艳秋的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限，履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，由被告李海雄负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于巴中市中级人民法院。
审 判 长 陈 智
人民陪审员 毛明蓉
人民陪审员 王心会
二〇一八年四月九日
书 记 员 陈红竹
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1102执6号
申请执行人:刘清，女，1978年12月30日出生,住琅琊区
被执行人：安徽伊食佳农业科技有限公司，滁州市苏州路与珠江路交叉口西北侧
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的（2017）滁琅劳人仲裁字第141号民事判决书，于2018年1月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽伊食佳农业科技有限公司的银行存款2850.00元或查封等额财产，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 夏 松
二〇一八年一月二十五日
代理书记员 张莹莹
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)津02行初171号
原告李俊堂,男,1957年7月20日出生,汉族,农民,住天津市汉沽区。
委托代理人刘学永,男,1964年6月25日出生,汉族,农民,住。
被告天津市滨海新区人民政府,住所地天津市滨海新区大连东道1060号。
法定代表人张勇,区长。
原告李俊堂要求确认被告天津市滨海新区人民政府签发的《土地承包经营权证书》违法一案,本院2016年3月1日受理后,依法组成合议庭,于2016年3月18日对原告进行了询问。
原告诉称,被告(原天津市汉沽区人民政府)签发给原告的《土地承包经营权证书》违反中共中央办公厅、国务院办公厅《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》中办发(1997)16号文件精神,该《土地承包经营权证书》未载明原告依法应取得的土地承包经营权的土地面积。该证载明的后沽乡李自沽村发包给原告经营的土地面积,是西李自沽村村委会与其村民协商所确定的,并非被告施政所为,不符合上述16号文件精神,不具有合法性,应予纠正。此外,由于原告承包的土地被非法缩减,给原告造成了极大的经济损失,应予赔偿。故请求判令:1、请求人民法院依法认定被告签发给原告的《土地承包经营权证书》违法,予以撤销。2、判令被告依法履行行政职责依据中共中央办公厅、国务院办公厅《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》中办发(1997)16号文件精神为原告确认应取得的集体土地承包经营权,并为其落实依据土地承包经营权,而应承包经营的集体土地,依法签发《土地承包经营权证书》。3、判令被告依法确认,原告所在集体全部可经营的土地上,被告尚未依法为原告等确权,因此该集体土地从1998年起至结案期间发生、存在的事实行为,均侵犯了原告的“土地经营权”,属非法所为,无效。4、判令被告承担赔偿原告1998年起至结案期间,因缺失土地经营权而给原告造成的经济损失。5、诉讼费用由被告天津市滨海新区人民政府承担。
被告提交书面答辩意见认为,1、原告违反行政复议前置程序规定,应予以驳回。本案为农村土地承包经营权纠纷,根据原告所提第2、3项诉讼请求,被告认为本案原告起诉是认为被告颁发《土地承包经营权证书》的行政行为侵犯了其相关土地使用权益。被告认为根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款的规定,原告如认为行政机关的具体行政行为侵犯其土地等自然资源使用权的,应当先申请行政复议;对行政复议决定不服的,才可以提起行政诉讼。因此原告就本案的起诉不符合法定程序。2、原告要求认定被告向其签发的《土地承包经营权证书》违法的请求,已经过诉讼时效。本案中,原告取得《土地承包经营权证书》的时间为1998年,即其知晓所诉的行政行为侵犯其合法权益的起算时间是1998年,原告现提起行政诉讼,已超过法定起诉期限且无正当理由,依法应予驳回起诉。3、原告在未确认行政行为违法前,不具备请求赔偿的起诉条件。综上,请求驳回原告的起诉。
本院认为,原告就本案提起的诉讼请求均系基于其对涉案《土地承包经营权证书》的合法性所主张的,该《土地承包经营权证书》原告自认于1999年11月取得,依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时,未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的,起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算,但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定,原告现就《土地承包经营权证书》的合法性提起行政诉讼,已超过法定起诉期限,且无正当理由。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(二)项的规定,应予驳回起诉。原告就本案一并提起的行政赔偿请求,依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的,其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。”的规定,亦应一并予以驳回起诉。综上,依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(二)项、第二款,《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款之规定,裁定如下:
驳回原告李俊堂的起诉。
案件受理费50元,退还原告李俊堂。
如不服本裁定,可在本裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 袁连勇
代理审判员 曹 伟
代理审判员 张 杰
代理审判员 陈 艳
代理审判员 车 斌
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 刘金玲
速 录 员 郑 楠
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑01民终2373号
上诉人（原审原告）：郭晶，女，1981年5月4日生，汉族，哈尔滨市天鹅购物有限公司话务主管，住哈尔滨市平房区。
被上诉人（原审被告）：哈尔滨飞达六环出租汽车有限公司，住所地哈尔滨市平房区新疆三道街3号。
法定代表人：郝延波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵丽，黑龙江文龙事务所律师。
上诉人郭晶因与被上诉人哈尔滨飞达六环出租汽车有限公司(以下简称飞达六环公司)劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市平房区人民法院(2017)黑0103民初1982号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月22日立案后，依法组成合议庭，以阅卷、调查、询问当事人的方式进行了审理。上诉人郭晶、被上诉人委托诉讼代理人齐炳华张海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭晶上诉请求：1、飞达六环出租车公司为郭晶办理入股手续；2解除劳动关系，享受应得的经济补偿金和养老保险待遇。事实和理由：郭晶自1999年参加工作。工作单位为哈尔滨市第二运输总公司运输六公司、哈尔滨市飞达出租汽车总公司六公司的职工。2008年起，飞达六环出租车公司向道外区东莱街道办事处申请自主改制。2012年11月30日和2012年12月22日，飞达六环出租车公司召开两次《关于审议公司改制等方案的职工大会决议》，由飞达六环出租车公司人事部门通知郭晶前去参加两次会议。2013年5月13日，飞达六环出租车公司正式由集体企业改为股份制企业，全体职工92名有一部分职工入股，有一部分解除了劳动关系，计发了经济补偿金。至今为止，郭晶即没有入股，又没有解除劳动关系，得到应得的经济补偿金。
飞达六环公司辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，飞达六环公司同意一审裁定，请求驳回郭晶的上诉。
郭晶向一审法院起诉请求：1、飞达六环公司向郭晶支付一次性改制补偿金850000元；2、飞达六环公司向郭晶支付未按规定为郭晶办理入股手续给郭晶造成的经济损失10000元；3、飞达六环公司向郭晶公示资产评估报告、资产处置情况、以及整体改制方案；4、飞达六环公司向郭晶一次性支付改制经济补偿金及剩余资产年息的6%的利息。
一审法院认定的事实：2001年12月28日，郭晶由哈尔滨哈飞农用汽车制造厂总装厂调入哈尔滨第二运输总公司，其档案在哈尔滨第二运输总公司处保管。郭晶自述，其在哈尔滨市第二运输总公司运输六分公司的第三产业汽车配件商店从事营业员工作，工作至汽车配件商店动迁时，工资由配件商店发放，每月1000左右；汽车配件商店动迁后，其找到哈尔滨第二运输总公司安排工作，但哈尔滨第二运输总公司迟迟未予安排。飞达六环公司辩称其从未在哈尔滨第二运输总公司工作过。哈尔滨市第二运输总公司运输六公司自2008年起开始申请改制，于2013年5月13日正式由集体企业改为股份制企业，改制后的企业名称为哈尔滨飞达六环出租汽车有限公司。2012年11月30日，哈尔滨市第二运输总公司运输六公司、哈尔滨市飞达出租汽车总公司六公司工会委员会作出《关于审议公司改制等方案的职工大会决议》，郭晶在该决议上签字。2013年5月13日，哈尔滨市道外区工业信息商务局作出哈外工字[2013]55号《关于<关于哈尔滨市第二运输总公司运输六公司（哈尔滨市飞达出租汽车总公司六公司）产权制度改革实施方案的函>的批复》。内容为：东莱街道办事处：你单位上报的《关于哈尔滨市第二运输总公司运输六公司（哈尔滨市飞达出租汽车总公司六公司）产权制度改革实施方案的函》已收悉，经区政府及区人力资源和社会保障局、区总工会、区工业信息商务局会签审批同意(集体企业改制审批会签单)。原则上同意该企业以股份制方式实施改革，改革后新成立的股份公司承接原企业全部债权、债务，承受其房屋、土地权属。望你们监督该企业在改革实施过程中，严格按照企业改革实施方案、职工安置方案和职工大会决议进行操作，做好职工安置和债权、债务的处理工作。因职工上访问题、职工安置引起的劳动纠纷和债权、债务处理、股份处置、股份变更发生的法律责任完全由你单位和新成立的股份公司承担。2017年10月11日，郭晶向哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁；2017年10月12日哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会以“案件不属于劳动人事争议仲裁委员会受案范围”为由作出哈平劳人仲不字（2017）第42号《不予受理案件通知书》。一审法院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。根据本条规定，因企业改制活动引发的纠纷，必须是建立在企业“自主改制”基础上，即可以归纳为人民法院主管范围的民事纠纷，人民法院才依法予以受理。而从本案查明的事实看，飞达六环公司的前身系哈尔滨市第二运输总公司运输六公司(哈尔滨市飞达出租汽车总公司六公司)，为哈尔滨市道外区属企业，郭晶个人档案在该企业。2013年5月13日，经哈尔滨市道外区政府、区总工会、区人力资源和社会保障局审批，哈尔滨市道外区工业信息商务局作出哈外工字[2013]55号批复，同意哈尔滨市飞达出租汽车总公司六公司企业改制。飞达六环公司在改制过程中，政府的行政管理行为不同程度渗透到企业改制的各个阶段，并经行政主管部门批准进行企业改制。故该企业改制不属上述司法解释所规定的自主改制。郭晶与飞达六环公司的劳动争议是基于企业改制引发的纠纷，不属于法律所规定的劳动者与用人单位在劳动合同履行过程中发生的争议，故该纠纷应由行政部门按照相关的改制政策统筹解决，人民法院不宜作为劳动争议案件立案受理。裁定：驳回原告郭晶的起诉。案件受理费10元，予以退还。
二审中，郭晶举示的2018黑01**行初9号裁定书，尚未发生法律效力，该裁定书不能证明郭晶主张“飞达六环公司系自主改制”的待证事实，不予采信。本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条规定“人民法院受理以下平等民事主体间在企业产权制度改造中发生的民事纠纷案件：(一)企业公司制改造中发生的民事纠纷；(二)企业股份合作制改造中发生的民事纠纷；(三)企业分立中发生的民事纠纷；(四)企业债权转股权纠纷；(五)企业出售合同纠纷；(六)企业兼并合同纠纷；(七)与企业改制相关的其他民事纠纷”。据此，人民法院受理企业改制中发生纠纷的前提为双方纠纷系在平等民事主体间发生。本案中，郭晶与飞达六环公司之间的纠纷不是平等主体之间的民事纠纷，不符合上述规定，故原审认定“飞达六环公司在改制过程中，政府的行政管理行为不同程度渗透到企业改制的各个阶段，并经行政主管部门批准进行，飞达六环公司的改制不属《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条所规定的自主改制”无不当，原审驳回郭晶的起诉正确，本院予以维持。
综上，郭晶的上诉请求不能成立，应予驳回；原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑兴华
审 判 员 王爱军
审 判 员 刘 春
二〇一八年三月二十日
法官助理 刘向坤
书 记 员 张春天
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第1389号
罪犯李万松，男，1980年9月13日出生，汉族，安徽省临泉县人，现在湖州市湖州监狱服刑。
浙江省湖州市南浔区人民法院于2011年12月7日作出(2011)湖浔刑初字第201号刑事判决，以被告人李万松犯盗窃罪，判处有期徒刑四年,并处罚金人民币40000元。被告人李万松在判决宣告后，刑罚执行完毕以前被发现漏罪，浙江省桐乡市人民法院于2013年8月21日作出（2013）嘉桐刑初字第826号刑事判决，以判决被告人李万松犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金17000元，与前罪有期徒刑四年，并处罚金40000元并罚，决定执行有期徒刑四年八个月，并处罚金57000元。判决发生法律效力后交付执行。湖州市湖州监狱于2015年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李万松在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2014年度监狱级记功。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李万松在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯李万松在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李万松准予减刑四个月（刑期至2015年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
代理审判员 王 琳
代理审判员 周寅潇
二〇一五年五月七日
书 记 员 鲍 俊
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)内0402执保137号
申请人：宋春光，男，汉族，住红山区。
被申请人：李孝增，男，汉族，住赤峰市红山区。
申请人宋春光与被申请人李孝增民间借贷纠纷一案，申请人宋春光于2018年2月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李孝增在中国工商银行的账户存款在13万元范围内予以冻结，保全金额为13万元。担保人马文静以其名下位于红山区房产提供担保。
本院经审查认为，申请人宋春光的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人李孝增在中国工商银行的账户存款在13万元范围内予以冻结，冻结期限为一年。
二、对担保人马文静名下位于红山区房产予以查封，查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吉日木图
二〇一八年二月十三日
书记员 张 俊 峰
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0403执678号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司珠海斗门支行，住所地：广东省珠海市斗门区井岸镇中兴南路287号，组织机构代码：89267144-X。
委托代理人：李力华，北京德恒（珠海）律师事务所律师。
委托代理人：解迎祥，北京德恒（珠海）律师事务所律师。
被执行人：何紫萱，女，1985年12月8日出生，汉族，住湖北省广水市。
被执行人：珠海市斗门区世荣实业有限公司，住所地：珠海市斗门区乾务镇乾南北路73号二��，统一社会信用代码：91440400707778254D。
本院在执行中国农业银行股份有限公司珠海斗门支行与何紫萱、珠海市斗门区世荣实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，（2016）粤0403民初745号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人珠海市斗门区世荣实业有限公司在珠海农村商业银行股份有限公司南翔支行账号80×××86内存款人民币150000元。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉��法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应的证据材料。
本裁定立即执行。
代理审判员 亓 飞
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 黄的明
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)惠中法民三仲字第160号
申请人：惠州中邦物业管理服务有限公司。住所地：惠阳区淡水西直街**号。
法定代表人：庄涛发，系该公司总经理。
委托代理人：卢勇达，男，汉族，1978年9月10日出生，住址：广东省惠州市惠阳区，系该公司员工。
被申请人：张铨新，男，汉族，1964年3月16日出生，住址：广东省大埔县。
关于惠州中邦物业管理服务有限公司与张铨新申请撤销仲裁裁决一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人申请称请求撤销惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字[2015]014号仲裁裁决书。主要的事实与理由如下：根据被申请人已申请人签订的《员工劳动合同补充协议》第五条明确规定：乙方(劳动者)确认,在与甲方签署的《劳动合同》之前,已经充分了解甲方现有的《规章制度》的全部条款内容,双方对现有《规章制度》内容进行充分的沟通和交流,乙方已经收到《规章制度》文本……并愿意遵守执行。上述提到的规章制度包括了公司的《员工手册》、《员工行为规范》等内部管理制度。同时,保安会议也提到过这个问题：保安员不能与业主发生冲突和发生争吵。保安员门岗职责也明确：门岗当班人员要负责维护小区出入口的通畅。而仲裁委却以没有提供证据证明公司存在《员工行为规范》并要求申请人执行为由，被申请人不能以违反管理制度为依据辞退申请人。对被申请人(中邦物业)所提供的证据没有进行仔细的审核和质证，导致裁决不公正。关于第三项年终奖的裁决：申请人和被申请人都确认年终奖的存在，但关于如何发放，发放的标准都没有明确，年终奖是公司的福利，不是必须发放的。仲裁委轻率的的裁决也不能令人信服。仲裁庭保护弱势群体的心情可以理解，但是这样无疑助长了不正之风气，不能体现法律公平公正的精神。在此，请求惠州市中级人民法院撤销以上两项裁决。
被申请人答辩称：不存在撤销情形。
各方当事人均未向法院提交任何证据。
本院经审查认为，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字[2015]014号仲裁裁决书已明确其属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的终局裁决，申请人不服该裁决，向本院申请撤销，属于本院的受理范围。申请人认为仲裁裁决“事实有错误”而申请撤销仲裁裁决。本院认为，参照《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第39条“除《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（四）、（五）项规定的情形外，用人单位以认定事实错误为由申请撤销终局裁决的，人民法院不予支持。”的规定，结合本案中用人单位未能证明存在《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（四）、（五）项规定的情形，用人单位以认定事实错误为由申请撤销终局裁决的，本院依法不予支持。因此，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字[2015]014号仲裁裁决书不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应当撤销的情形，申请人的申请无理，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
驳回惠州中邦物业管理服务有限公司请求撤销惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字[2015]014号仲裁裁决书的申请。
案件受理费400元，由申请人惠州中邦物业管理服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱莉娜
代理审判员 刘天贞
代理审判员 刘宇慧
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 林友材
附法律法规条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)粤13民终3288号
上诉人（原审原告）：邹振环，男，汉族，1958年4月10日出生，住址：广东省五华县。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司，住所地：惠州市江北16号小区双子星国际商务大厦A座21-23楼。
负责人：郭伟超，总经理。
原审被告：王燕辉，男，汉族，1979年9月1日出生，住址：湖南省娄底市双峰县。
上诉人邹振环因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司及原审被告王燕辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302民初1199号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人邹振环收到法院催缴案件受理费通知后仍不予缴纳,并与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司达成和解为由，申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人邹振环自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 温永宏
审判员 周 娟
审判员 饶来新
二〇一六年十一月二日
书记员 陈伟杰
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0211民初342号
原告：厦门市万科物业服务有限公司，住所地厦门市思明区莲前东路830-832号华林商务中心505室。
法定代表人：项凌云，总经理。
委托诉讼代理人：曹永贵，男，系该公司工作人员。
被告：许莉莉，女，1983年10月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告厦门市万科物业服务有限公司与被告许莉莉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，原告厦门市万科物业服务有限公司以被告已缴费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门市万科物业服务有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许厦门市万科物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门市万科物业服务有限公司负担。
审 判 员 王昊元
二〇一八年一月十日
代书记员 柯跃萍
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第4332号
罪犯董佰胜，男，1986年8月24日出生，汉族，初中文化，浙江省长兴县人，现在湖州市湖州监狱服刑。
浙江省长兴县人民法院于2013年3月5日作出(2012)湖长刑初字第121号刑事判决，以被告人董佰胜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年,并处罚金8000元；与前次因诈骗罪判处的有期徒刑三年十个月,并处罚金40000元并罚，决定执行有期徒刑四年六个月,并处罚金48000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。湖州市湖州监狱于2015年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯董佰胜在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。
经审理查明，罪犯董佰胜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2014年度监狱级记功。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯董佰胜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董佰胜准予减刑六个月（刑期至2016年5月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 晓
审 判 员 潘嘉玲
代理审判员 朱 芸
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 张 欣
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0104民初3288号
原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张虎强，陕西学进律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘冬静，北京市铭基律师事务所律师。
被告：贾园林，男，1982年3月25日出生，汉族。
原告孙敏与被告贾园林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙敏之委托诉讼代理人张虎强、刘冬静到庭参加诉讼，被告贾园林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认原告与被告签署的《借款协议》已于2016年9月30日解除；2、请求判决被告向原告返还借款本金46180.41元，并自2015年1月30日起至实际支付之日按照年利率24％的标准支付该笔借款本金的利息、违约金、罚息；3、请求判决被告支付原告已支出的律师费2000元；4、请求判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年7月3日，被告因日常生活消费需要，在西安市莲湖区与原告签署了《借款协议》，约定原告借给被告（即借款人）67175.95元，还款期限为2014年7月30日至2015年12月30日，分18期归还借款，每期还款金额为4117.78元。原告按照《借款协议》的约定向被告支付了全部借款（包括支付给被告的50000元以及代其直接支付给相关单位的咨询费、审核费、服务费17175.95元），共计67175.95元。原、被告还约定借款人未按《借款协议》约定偿还本金、利息及各项费用时，应支付罚息（以应偿还本金与利息款额为基数，每日0.05%）、逾期违约金（以应偿还本金与利息款额为基数，每月10%），且罚息、逾期违约金均是每月单独计算，借款人当月不能结清的欠款，均计入下月应偿还款额，原告应代借款人将因此次借款发生的咨询费、审核费、服务费直接支付给相关单位，借款人逾期还款达15天以上时，原告有权终止借款协议，借款人应在3日内结清所有款项，否则按照上述约定支付罚息和逾期违约金，因借款人未还款而造成的调查及诉讼费用（差旅费、复印费、律师费、咨询费等）均由借款人承担。但被告自2015年1月30日开始没有按照《借款协议》约定还款，虽经原告多次催促，至今也未能履行还款义务。因被告迟延还款超过15天，已构成违约，故原告发出律师函解除了《借款协议》，被告尚欠原告本金46180.41元，按照《借款协议》约定的利息、罚息、违约金计算，被告承担的总体利率超过了年利率24%，因此，原告按照年利率24%要求其支付利息、罚息、违约金（统称为利息），为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告经本院合法送达开庭传票和起诉状副本，期限届满后未到庭应诉。亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据:《借款协议》、信用咨询及管理服务协议、委托扣款授权书、还款协议提醒函、付款说明、收款证明、律师费发票、《律师函》各一份，用以证明银谷公司代原告按时支付被告借款的事实及律师费支付情况，明确《借款协议》自2016年9月30日解除，并要求被告支付借款本息并承担违约责任等。本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年7月3日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《借款协议》，约定：甲方向乙方借款，借款本金67175.95元，月偿还本息数额4117.78元，还款分期月数18期，还款日为每月30日，还款起止日期2014年7月30日至2015年12月30日;鉴于甲方需要向东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下称银谷公司）支付服务费，向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（以下称普惠公司）支付咨询费，向银谷普诚征信（北京）有限公司（以下普诚公司）支付审核费，甲方同意和授权乙方在支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给银谷公司，银谷公司收到该等金额即视为甲方收到该部分借款本金，乙方无需再向甲方支付，咨询审核及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与银谷公司签订的《信用咨询及管理服务协议》；罚息，从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息；逾期违约金，按照当月应还本息的10％计算，不低于100元，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金；因甲方未还款而带来的调查及诉讼费用，包括但不限于差旅费、复印费、律师费、咨询费等均由甲方承担。如果甲方严重违反还款义务（指部分或全部金额逾期偿还达到15天以上等情形），乙方有权提前终止本协议等。
同日，被告（甲方）与普惠公司（乙方）、普诚公司（丙方）、银谷公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金当日向普惠公司支付咨询费10133.81元、普诚公司审核费858.80元、银谷公司服务费6183.34元。咨询费、审核费及服务费由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费及服务费数额由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方等。
银谷公司出具付款说明，证明银谷公司向借款人贾园林支付了借款50000元的事实；普惠公司、普诚公司、银谷公司出具收款证明，证明其三公司收到孙敏代贾园林支付的咨询费10133.81元、审核费858.8元、服务费6183.34元的事实；支付凭证，证明银谷公司代原告按时支付被告借款的事实。原告另提交律师费发票，用于证明支付律师费2000元的事实。《借款协议》签订后，被告按协议的约定偿还原告本息6期，共计24706.68元，尚欠原告本金46180.41元及利息未付。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《借款协议》系当事人真实意思表示，原告提供的证据足以证明其按《借款协议》约定将借款本金给付被告。被告逾期还款事实清楚，原告解除《借款协议》有事实依据及法律依据，原告要求被告偿还剩余借款本金及逾期还款利息亦符合《借款协议》约定，且未超过法定标准，原告要求的律师费数额合理亦符合《借款协议》约定，协议约定被告逾期还款15天以上时，债权人有权终止借款协议，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告孙敏与被告贾园林2014年7月3日签订的《借款协议》于2016年9月30日解除；
二、本判决生效后十日内被告贾园林偿还原告孙敏借款本金46180.41元及利息（利息以46180.41元为基数，从2015年1月30日起，按照年利率24%计算至实际清偿之日止的利息）；
三、本判决生效后十日内被告贾园林支付原告孙敏支出的律师费2000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1004元，公告费600元，由被告贾园林负担（原告已预交，被告执行本判决时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 崔 毅
审 判 员 祝西安
人民陪审员 唐 超
二〇一七年十一月一日
书 记 员 王 琳