wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更1221号
罪犯梁国球，男，1986年3月25日出生，汉族，出生地广东省云浮市罗定市，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省云浮市中级人民法院于2009年12月21日作出(2009)云中法刑初字第34号刑事判决，以被告人梁国球犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年6月5日作出(2010)粤高法刑四终字第246号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯梁国球在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2013年12月4日对其减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为七年。
执行机关广东省高明监狱因罪犯梁国球在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁国球在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖5次；2014年3月、2015年3月获得改造积极分子2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁国球确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁国球予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2033年1月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 焦 艳 辉
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 郭 欣 婷
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初1259号
原告：潘永，男，1991年8月2日出生，住云南省宣威市。
公民身份号码：×××。
委托代理人：郭学申，北京炜衡（天津）律师事务所。
被告：司军，男，1989年11月14日出生，住安徽省芜湖市。
公民身份号码：×××。
原告潘永与被告司军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员刘洪德、柳志然组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘永委托诉讼代理人郭学申到庭参加了诉讼，被告司军经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。
原告潘永向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款10000元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。二零一六年八月二十九日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币10000元，期限10天，自二零一六年八月二十九日至二零一六年九月八日，约定借款期限的利率为10%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实,保护原告的合法权益。
本院经审理认定事实如下：二零一六年八月二十九日，被告司军通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告潘永借款人民币10000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为二零一六年八月二十九日至二零一六年九月八日，年化利率为10%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务,原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款及线下交易行为。
以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。
本院认为，原告潘永与被告司军自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告司军应履行合同，偿还原告潘永本金及相应的利息(借款期间利息、宽限期间利息、逾期利息)，原告潘永的主张符合相关规定，本院予以确认。被告司军无正当理由拒不出庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他还款及线下交易行为，被告司军可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告司军于本判决生效之日起十日内给付原告潘永人民币10000元。
二、被告司军于本判决生效之日起十日内给付原告潘永利息（以10000元为本金，自二零一六年八月二十九日起至还款日次日即二零一六年九月九日,按年利率百分之十的标准计算;自二零一六年九月十日起至被告实际偿清之日止，按年利率百分之二十四的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费70元(原告潘永已预交35元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告司军负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 刘洪德
人民陪审员 柳志然
二〇一七年七月十日
书 记 员 那 悦
山西省霍州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民初字第111号
原告：梁元梅，女，生于1956年1月16日，汉族，山西省霍州市北环办邢家泉村村民，现住本村。
委托代理人：樊东保，男，成人，汉族，山西省霍州市人，现住霍州市邢家泉村。与原告系夫妻关系。
委托代理人：张俊生，男，霍州市北环法律服务所法律工作者。
被告：拜建平，男，成人，汉族，山西省霍州市圣佛村村民，现住本村。
被告：拜文康，男，成人，汉族，山西省霍州市圣佛村村民，现住本村。
被告：拜文娜，女，成人，汉族，山西省霍州市圣佛村村民，现住本村。
原告梁元梅与被告拜建平、拜文康、拜文娜返还原物纠纷一案，本院于2015年1月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告梁元梅的委托代理人张俊生到庭参加了诉讼。被告拜建平、拜文康、拜文娜经本院合法传唤，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁元梅诉称：2015年1月6日上午8时许，我经营的挂靠在霍州煤电集团有限责任公司名下的晋L393**大型自卸货车在运营时，在曹村煤矿汽运工区门口被被告拜建平驾驶的皮卡车强行拦截，随后还有车主为拜文康的晋L120**小型汽车，和车主为拜文娜的晋LDN9**小型汽车将我的堵住，不让动。特向人民法院起诉，请求法院迅速依法判决，恢复被三被告非法扣押车辆的正常营运，并判令三被告赔偿扣车的损失。
被告拜建平、拜文康、拜文娜未到庭未答辩。
经审理查明：本案所涉晋L393**重型自卸货车的使用权、经营权归原告梁元梅所有，有原告提供的证据①霍州煤电集团丰峪煤业有限责任公司汽运工区证明一份；②车辆过户申请书一份；③山西省霍州市人民法院民事调解书一份；④汽车转让协议书一份为凭。2015年1月6日上午8时左右，被告拜建平驾驶晋LGY3**小型汽车将晋L393**重型自卸货车堵住，随后拜文康所有的晋L120**小型汽车和拜文娜所有的晋LDN9**小型汽车将晋L393**重型自卸货车堵住不让其移动。有原告提供①临汾市公安局霍东分局南下庄派出所询问笔录三份；②机动车基本信息三份；③照片两张为凭。经本院调解2015年2月3日晋L393**重型自卸货车，已返还原告正常营运，现原告要求三被告赔偿扣车损失36946元，提供了证据①派车单一份；②丰峪煤业汽运工区证明一份；③汽运工区抵押车盈亏表12张，为本案事实。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织和个人非法扣押。晋L393**重型自卸车的使用权和经营权归原告梁元梅所有。三被告非法扣押该车的行为属于侵权行为，原告要求返还，本院予以支持。原告要求三被告支付因扣押车辆期间造成的损失，因其提供的三份证据即：①丰峪煤业汽运工区证明一份；②派车单一份；③汽运工区抵押车盈亏表12张，不能足以证明其具体的损失数额，但考虑到该车确实存在扣车损失，本院酌情为10000元。根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条第三款、第一百三十四条第一款第四项、第七项《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告拜建平、拜文康、拜文娜应将扣押原告梁元梅的晋L393**大型自卸货车立即返还给原告梁元梅（已返还）。
二、被告拜建平、拜文康、拜文娜于本判决生效后十日内连带赔偿扣押原告梁元梅的晋L393**大型自卸货车造成的损失10000元。
案件受理费100元，由三被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
判决生效后，当事人必须自觉履行，一方拒绝履行的，对方可以申请执行，申请执行的期限为二年。
审判长 ：张燕萍
审判员 ：朱薛管
审判员 ：张爱华
二〇一五年四月二日
书记员 ： 张 溪
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙05刑更557号
罪犯朱元昌，男，1987年1月22日出生，汉族，中专文化，河南省舞阳县人，现在浙江省。
浙江省杭州市中级人民法院于2013年8月6日作出(2013)浙杭刑初字第129号刑事判决，以被告人朱元昌犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。被告人朱元昌不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2013年10月15日作出(2013)浙刑一终字第196号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年11月19日交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年。浙江省南湖监狱于2018年3月13日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年3月21日进行了调查，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱元昌在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯朱元昌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2017年12月获得六个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯朱元昌在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上（实际已执行刑期5年以上），没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱元昌准予假释（假释考验期限从假释之日起至2021年7月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈松梁
审判员 张 燕
审判员 黄 帆
二〇一八年三月二十六日
书记员 张笑丽
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0235民初145号
原告:向以祥，男，汉族，1962年10月20日出生，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：李明，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者。一般授权。
被告:广州市水电建设工程有限公司，住所地：广州市越秀区寺右南路19号，统一社会信用代码914401011904361117。
法定代表人：陈永喜。
委托诉讼代理人：莫文江，重庆索通（万州）律师事务所律师。一般授权。
被告：刘兴，男，汉族，1970年5月17日出生，住重庆市云阳县。
原告向以祥与被告广州市水电建设工程有限公司（以下简称“广州水电”）劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向以祥及其委托诉讼代理人李明,被告广州市水电建设工程有限公司的委托诉讼代理人莫文江到庭参加诉讼，被告刘兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同支付原告劳务报酬173270.00元；2.本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求第一项为：判令被告广州水电支付原告劳务报酬173270.00元。事实和理由：2013年11月，被告广州水电承包了由云阳县水利工程站发包的高阳镇鹿头水库除险加固工程，委托被告刘兴进行施工的日常管理，2014年5月，被告刘兴雇请原告负责该工程混泥土浇筑。工程完工后，经结算，被告广州水电尚欠原告劳务报酬173270.00元，刘兴出具了欠条。原告向被告多次催收无果，为维护自己的合法权益，依法起诉，望法院及时判决。
被告广州市水电建设工程有限公司辩称：1、原告没有任何证据证实广州水电与被告刘兴之间存在什么关系，将被告广州水电列为被告是错误的，原告要求被告广州水电承担责任，无事实和法律依据；2、即使原告诉请被告广州水电支付款项的主张成立，应是被告刘兴作为争议项目的实际施工人，以自己个人的名义对外进行的民事活动，原告应当向被告刘兴主张权利；3、对被告刘兴出具的欠条真实性有异议，要求司法鉴定。
被告刘兴未应诉、答辩。
本案事实上争议焦点：1、劳务合同的相对方如何确定；2、原告主张的被告下欠的劳务报酬金额是否属实，是否予以支持。当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据结合争议事实，综合认定如下：
一、劳务合同的相对方如何确定。
原告认为涉案工程由被告广州水电承包，广州水电先后委托被告刘兴、向建国负责现场施工，原告向工地提供建筑材料，买卖合同的相对方应是广州水电。原告提交了高阳镇人民政府、鹿头村委会、高新社区居委会共同出具的证明，向建国出具的“完工单”，云阳县水利工程站与广州水电签订的施工合同，证人向建国的出庭证言，中国农业银行交易明细清单，委托书，收据，付款说明，工地施工照片，民工工资明细表。本院认为，上述证据中，施工合同有发包方和承包方公司印章及法人签章，应予采信，该合同证明了被告广州水电承包涉案工程的事实；中国农业银行交易明细清单显示广州水电向向建国转存材料款42.40万元，向建国本人也出庭佐证证实其接受广州水电的指示负责工地日常管理、支付材料款及民工工资，工地施工照片、收据、付款说明、民工工资表，高阳镇人民政府、鹿头村委会、高新社区居委会共同出具的证明作为间接证据进一步印证了上述事实。原告提交的委托书，没有委托人的签名或者盖，该项证据不予采信。根据上述采信的证据材料，可以认定本案刘兴、向建国接受广州水电的委托负责工程的日常管理事宜，买卖合同的相对方是广州水电。
被告广州水电认为，刘兴是涉案工程的实际施工人，劳务合同的相对方应是被告刘兴，被告广州水电并提交了：1、工程施工联营协议、工程内包协议书，刘兴的承诺书，拟证明被告刘兴是实际施工人；2、向建国签署的工程内包协议书，拟证实向建国是该工程的后期施工人；3、刘兴和向建国出具的两份承诺书，拟证明本案所涉的工程项目负责人在2015年2月15日由刘兴变更为向建国；4、广州水电职工邱华生和郑百强二人与被告刘兴的谈话记录，证明刘兴唆使原告起诉广州水电。本院认证认为，被告主张被告刘兴是涉案工程的实际施工人，其提交的工程施工联营协议、工程内包协议书均无被告广州水电的公司印章，该组证据不予采信；被告广州水电主张邱华生系广州水电职工，代表广州水电与刘兴谈话，并签订相关合同文件，但是没有提供证据证明邱华生作为广州水电职工身份的事实。因此，对被告广州水电提交上述证据均不予采信，被告广州水电主张被告刘兴是实际施工人，劳务合同的相对方是刘兴的事实，不予采纳。
二、原告主张的被告广州水电下欠的劳务报酬金额是否属实，是否予以支持。
原告主张被告广州水电尚欠原告劳务报酬173270.00元，并提交了刘兴、向建国出具的三张欠款凭证和待付农民工工资表，两组证据来源合法，内容客观真实，三张欠款凭证劳务报酬合计金额为173270.00元，与待付农民工工资表的待付原告的金额一致，可以认定被告广州水电尚欠原告劳务报酬173270.00元，原告主张的欠款金额应予支持。被告广州水电对欠款凭证的真实性提出异议，并申请司法鉴定，本院认为，因原告提供的证据能够相互印证，被告广州水电的鉴定申请，没有相应的事实依据，刘兴亦未到庭否认，本院不予准许。刘兴接受广州水电的委托，其对外的民事行为效力法律后果应由委托人广州水电负担。
本院经审理认定事实如下：2013年11月19日，云阳县水利工程站作为发包方与承包方广州水电签订水利水电土建施工合同，将云阳县青山、八角等14座水库除险加固工程第五标段工程发包给广州水电承包施工，被告广州水电在施工过程中，先后委托刘兴、向建国负责工地日常管理。2014年5月，刘兴雇请原告浇筑混凝土，完工后，刘兴、向建国向原告向以祥出具了欠款凭证，确认向以祥劳务报酬合计173270.00元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按照合同约定履行义务。本案被告广州水电对承包工程施工过程中，雇请原告从事浇筑混凝土工作，工作完成后由现场管理人刘兴、向建国出具了欠款凭证，确认了原告劳务报酬金额，可以认定原告和被告广州水电之间劳务合同关系成立，原告完成了劳务工作，被告广州水电应当支付相应的价款，根据欠款凭证载明的金额，被告广州水电应当支付原告劳务报酬173270.00元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广州市水电建设工程有限公司在本判决生效后十日内支付原告向以祥劳务报酬173270.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1883.00元，由被告广州市水电建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 王 勇
二〇一七年九月十九日
书记员 李桂红
书记员 彭玲玲
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0116民初3312号
原告：程绍学，女，1974年11月25日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：程绍莲，系程绍学之妹，住重庆市江津区。
被告：黎晓，男，1963年9月15日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告程绍学与被告黎晓民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用普通程序于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告程绍学的委托诉讼代理人程绍莲到庭参加诉讼，被告黎晓经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告程绍学向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款10000元；2、被告支付原告利息（以10000元为基数，从2015年6月8日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本清之日止）。事实和理由：2015年6月8日，被告向原告借款10000元，约定于2015年6月25日前归还，并出具借条。借款到期后，被告未还款。
被告黎晓未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友。2015年6月8日，被告向原告借款10000元，原告以现金方式支付了借款。被告出具借条一份，约定于2015年6月25日前归还借款。借款到期后，被告未还款。
上述事实，有当事人的陈述、借条等，经庭审质证确认在卷可证，足以采信。
本院认为，被告在原告处借款，有借条为据，该借款原告已实际支付，故原、被告之间的民间借贷关系依法成立并有效。双方对还款期限进行了约定，借款到期后，被告应履行还款义务，故原告起诉要求其返还借款10000元，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的问题。原、被告双方未对借款利息进行约定，被告应在逾期之日（2015年6月25日）起按中国人民银行同期贷款利率计算支付逾期利息，超过部分，本院不予支持。被告未到庭，视为放弃抗辩权。综上所述，原告程绍学的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一��四十四条的规定，判决如下：
一、被告黎晓在本判决生效后五日内返还原告程绍学借款10000元；
二、被告黎晓在本判决生效后五日内支付原告程绍学借款利息（以10000元为基数，从2015年6月25日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本清时止）；
三、驳回原告程绍学的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黎晓负担。此款原告已预交25元，该部分经原告同意，由被告在履行前述付款义务时一并给付原告。另25元限被告于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副���，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨 茗
人民陪审员 熊 平
人民陪审员 陈莉萍
二〇一七年八月十一日
书 记 员 肖 鏖
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0191民初10905号
原告：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉*德方斯大厦。
负责人：贺劲松，该分行行长。
委托诉讼代理人：张杰，北京德恒（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
委托诉讼代理人：黄琼瑶，北京德恒（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：张纯谷，男，汉族，1967年4月8日出生，住福建省惠安县。
原告中信银行股份有限公司成都分行诉被告张纯谷信用卡纠纷一案，我院于2017年8月7日立案受理。在审理过程中，原告中信银行股份有限公司成都分行于2017年10月16日自愿撤回对被告张纯谷的起诉。经审查原告中信银行股份有限公司成都分行的撤诉理由正当，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司成都分行撤回对被告张纯谷的起诉。
本案案件受理费1039元，由原告中信银行股份有限公司成都分行承担。
本裁定书送达当事人即发生法律效力。
审判员 陈朗
二〇一七年十月十六日
书记员 毛敏
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)甘01刑更141号
罪犯ＸＸ晋，男，1977年7月10日出生，汉族，甘肃省天水市秦州区人，初中文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
北京市海淀区人民法院于2015年12月30日作出(2015)海刑初字第2364号刑事附带民事判决，对被告人ＸＸ晋犯职务侵占罪判处有期徒刑五年（刑期自2014年12月4日起至2019年12月3日止），退赔191713元。
执行机关甘肃省兰州监狱于2018年1月16日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯ＸＸ晋确有悔改表现报请减刑七个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬二次，罪犯改造积极分子一次，”三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、”三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯ＸＸ晋在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ晋减去有期徒刑七个月（刑期自2014年12月4日起至2019年5月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范兰灵
代理审判员 史晨铧
代理审判员 李 夏
二〇一八年二月一日
书 记 员 席旻煜
??
??
??
??
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云03刑更696号
罪犯梁丰，男，1980年11月19日出生，汉族，湖北省江陵县人，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
昆明铁路运输法院于2015年7月23日作出（2015）昆铁刑初字第50号刑事判决，以被告人梁丰犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币40000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年9月8日被交付执行。执行机关云南省第四监狱于2018年1月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月29日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯梁丰在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯梁丰在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，获记累计分考核表扬5次，未履行生效判决确定的财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯梁丰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁丰减去有期徒刑七个月（刑期自2015年3月27日起至2029年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张云江
审判员 刘招银
审判员 毕丽萍
二〇一八年二月五日
书记员 张 艳
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0322执2751号
申请执行人曾庆和，男，1962年9月27日出生，汉族，住仙游县。
被执行人郑金星，男，1972年12月18日出生，汉族，住仙游县。
本院在执行申请执行人曾庆和与被执行人郑金星民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初6490号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人郑金星即日偿还给申请执行人曾庆和借款人民币10000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费50元和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人郑金星的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人郑金星纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初6490号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 林 炜
执行员 阮 斌
执行员 胡志铿
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陈振宇
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初23854号
原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人：尹兆君，行长。
委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。
被告：康国贤，男，1978年9月28日出生，户籍地福建省莆田市。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告康国贤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告康国贤经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
交通银行向本院提出诉讼请求：1.康国贤偿还截至2017年7月12日的信用卡欠款共计67130.44元，并支付自2017年7月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2.康国贤承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：康国贤向交通银行申请办理交通银行太平洋信用卡，交通银行经审核后向其发放了卡号为×××的信用卡。康国贤开卡消费后，未按期足额偿还信用卡欠款。截至2017年7月12日，康国贤的信用卡累计欠款共计67130.44元。经交通银行多次催收，康国贤仍未清偿，故交通银行诉至法院。
康国贤既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请表及所附的领用合约；2.康国贤身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》截屏。
康国贤未向本院提交证据材料。
经庭审质证，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
根据交通银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
康国贤填写交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理太平洋信用卡，并申明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》载明：康国贤应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，康国贤同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；除非交通银行另行决定，康国贤及其附属卡持卡人使用太平洋卡后所产生的各项收支款项和费用均记入康国贤账户，并共享同一信用额度；康国贤对所有使用其密码的交易承担责任，无论该等使用是否为康国贤作出；应付款项为康国贤在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准，但交通银行可以按《章程》的规定，根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以交通银行认为适当的方式通知康国贤；康国贤对所有应付款项负偿还责任，康国贤到期还款日为月结单账单日起的第25天；如康国贤在到期还款日前未能全额偿还应付款项，康国贤有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款；康国贤如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对康国贤所有应付款项按收费表规定的利率计收从康国贤记账日起至还款日的透支利息，并按月计收复利；康国贤未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；康国贤使用授信额度取现或转账的不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自康国贤记账日起至全部偿还日止的透支利息；康国贤同意，交通银行可以随时以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的任何更改、补充、修订；除法律另有规定外，该更改、补充、修订应经提前十个工作日通知或公布后生效，如康国贤未在公告或通知的规定时间内申请销卡，则视为康国贤同意并接受经更改、补充、修订的合约；本合约由交通银行制定、解释和修改，交通银行有权根据政府有关部门的标准调整透支利率、超限费和滞纳金，对于其他收费项目和收费标准，交通银行有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律的规定决定或调整；上述关于透支利率、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准的调整经交通银行公布生效后，康国贤应按交通银行公布的收费项目和收费标准支付费用。
交通银行批准了康国贤的办卡申请，向其核发卡号为×××的信用卡。
2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站上发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。上述公告载明：“为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》要求，自2017年1月1日起，我行将调整信用卡部分服务收费价格，具体包括：1.取消“滞纳金”收费，2.新增“违约金”收费，3.取消“超限费”收费，4.扩大转账手续费适用范围，涵盖现金充值业务。”上述公告载明调整后的“违约金”收费标准：双币贷记卡、美元贷记卡为按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；人民币贷记卡为按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元。
康国贤在使用涉案信用卡的过程中，未能按照约定按时足额偿还信用卡欠款，构成违约。截至2017年7月12日，该卡因透支产生的信用卡欠款共计67130.44元。
本院认为，本案属信用卡纠纷，交通银行与康国贤之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与康国贤作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。康国贤逾期还款的行为已经构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》文件精神，对相关收费项目予以调整,于2017年1月1日起取消滞纳金项目，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。上述收费项目及收费标准的变更已经按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的方式予以公布，康国贤应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，康国贤未按最低还款额还款的，应当按照约定向交通银行支付违约金。
综上所述，交通银行要求康国贤偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
康国贤于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2017年7月12日的信用卡欠款67130.44元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2017年7月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金。
如果康国贤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1478元及公告费（以实际发生额为准），由康国贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 冯 武
人民陪审员 孙明德
人民陪审员 果振敏
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 张学良
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0582执3112号
申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。
法定代表人：薛刚,该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈谦磊，该公司职员。
被执行人：郁琴惠，男,1971年8月8日生，汉族，住江苏省张家港市。
申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司（以下简称汇中投资公司）与被执行人郁琴惠国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，执行依据为湛江仲裁委员会于2018年2月1日作出的（2017）湛仲字第E00600883号裁决书。申请执行人汇中投资公司向江苏省苏州市中级人民法院申请执行后，江苏省苏州市中级人民法院于2018年5月14日作出（2018）苏05执343号执行裁定书，裁定湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00600883号裁决书由本院执行，本院于2018年5月23日立案受理。
执行中查明，郁琴惠于2017年7月4日通过汇中投资公司居间签订了《借款协议》，约定借款本金总额为40631.96元，借款期限为24个月，按月等额本息还款1907元；《借款协议》第八条中约定“……三方均同意在签订或者履行本协议的同时约定先行签订仲裁调解协议的方式，提交湛江仲裁委员会依其规则进行确认仲裁……”。同日，汇中投资公司受让了该债权，与郁琴惠签订《调解协议》。2017年7月8日，湛江仲裁委根据汇中投资公司提交的仲裁申请，即依据《借款协议》及《调解协议》项下的仲裁条款受理该纠纷。
本院认为，湛江仲裁委在“民间借贷纠纷”尚未实际发生前，即以郁琴惠不能还款为假设前提，径行根据当事人在纠纷发生前签订的《借款协议》及《调解协议》项下的仲裁条款受理并作出仲裁裁决，属《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中的“先予仲裁”范畴，违反了仲裁的法定程序，故对汇中投资公司的执行申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第三项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司关于湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00600883号裁决书的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 钱耀文
二〇一八年六月十三日
书记员 钱宇杰
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1302民初7944号
原告：张朝臣，男，1985年6月24日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托诉讼代理人：刘东辉，宿州市西二铺乡法律服务所法律工作者。
被告:贾子杰，男，1997年11月12日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被告：岳骏飞，男，1990年4月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
本院在审理原告张朝臣与被告贾子杰、岳骏飞民间借贷纠纷一案中，原告张朝臣于2017年12月11日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告张朝臣在宣判前自愿撤回的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张朝臣撤回的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告张朝臣负担。
审 判 长 刘丽玲
人民陪审员 冯西廷
人民陪审员 张体华
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 贺 侠
广东省汕头市龙湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0507执228号
申请执行人蔡侠，男，汉族，1976年12月28日出生，住汕头市澄海区。
被执行人谢锐忠，男，汉族，1980年6月10日出生，住汕头市龙湖区。
被执行人蒙小英，女，汉族，1978年9月30日出生，住汕头市龙湖区。
本院在执行申请执行人蔡侠与被执行人谢锐忠、蒙小英民间借贷纠纷一案中，向被执行人公告送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。期满后，被执行人至今没有履行还款义务。��院经向银行、房产、车管等部门查询，未发现被执行人在本市有可供执行财产，申请执行人无法提供被执行人的可供执行财产线索，且向本院表示本案可终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院(2016)粤0507执228号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许凯坛
代理审判员 郭 哲
代理审判员 张 华
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 谢 燮
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1123执455号之七
申请执行人湖北义水典当有限公司。
组织机构代码：79592593-8
法定代表人瞿建共，董事长。
委托代理人叶林，该公司业务经理。代理权限：特别授权。
被执行人欧建荣，男，1968年6月1日出生，汉族，私营业主，住罗田县。
本院在执行申请执行人湖北义水典当有限公司与被执行人欧建荣借款合同纠纷一案中，双方当事人于2017年9月27日达成执行和解协议，申请执行人湖北义水典当有限公司于2017年11月15日撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂1123执455号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘文祥
审判员 曾建平
审判员 李磊明
二〇一七年十一月十六日
书记员 雷 燕
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)闽0322执1229号
申请执行人林建华，男，1964年07月20日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人林统，男，1974年02月26日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人林建华与被执行人林统民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初5285号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人林统立即偿还给申请执行人林建华人民币347000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，除另案查封被执行人名下房地产一处及奥迪牌机动车一辆（未实际扣押到位）外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人林建华也不能提供被执行人的去向和其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初5285号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林 炜
代理审判员 胡志铿
代理审判员 陈 斌
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 陈 莹
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0191执469号之一
申请执行人：长城物业集团股份有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市东湖区湖滨东路99号三区13栋，统一社会信用代码：913601007633730246。
被执行人：许乐辉，男，1970年8月21日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县，
本院在执行长城物业集团股份有限公司南昌分公司与许乐辉物业合同纠纷一案的（2016）赣0191民初1338号民事调解书的过程中，依法向被执行人许乐辉发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的如下义务：支付申请执行人长城物业集团股份有限公司南昌分公司物业费74449元、垫付的案件受理费943元。被执行人许乐辉还需承担本案的执行申请费1031元。因被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人许乐辉的存款及收入76423元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 邓鹏羽
二〇一八年三月十六日
书记员 万雪红
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云03刑更492号
罪犯邓恒江，男，1973年6月19日出生，汉族，云南省曲靖市人，大学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
本院于2014年12月18日作出（2014）曲中刑初字第177号刑事判决，以被告人邓恒江犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，追缴赃款人民币7162000元，并处罚金人民币500000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年2月11日被交付执行。执行机关云南省曲靖监狱于2018年1月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯邓恒江在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯邓恒江在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邓恒江在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓恒江减去有期徒刑七个月（刑期自2014年3月18日起至2025年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕丽萍
审判员 刘招银
审判员 张云江
二〇一八年一月二十六日
书记员 张 艳
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0802民初252号
原告：高某1（又名高大），男，1965年10月27日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，农民；
被告：高某2，女，1966年9月18日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，农民，系死者贺国治之妻。
被告：贺某1，男，1983年4月23日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住址同上，无固定职业,系死者贺国治之子；
被告：贺某2，女，1988年6月5日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，居民，系死者贺国治之长女；
被告：贺某3，女，1991年7月3日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，无固定职业，系死者贺国治之次女；
上述四被告共同委托诉讼代理人：高二来（系被告高某2兄长，被告贺某1、贺某3、贺某2舅父），男，1968年6月28日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，无固定职业；
原告高某1与被告高某2、贺某1、贺某3、贺某2被继承人债务清偿纠纷一案,本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某1，被告高某2、被告贺某1、贺某3、贺某2的共同委托诉讼代理人高二来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令各被告立即偿还原告借款2万元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年12月27日（古历），贺国治（又名贺随毛）因资金周转困难，向原告借款2万元，同时打下借据一支，双方未约定借款利息及还款期限。借款生效后，贺国治并未向原告偿还任何借款。后原告多次催要借款，但贺国治拒绝偿还。2017年8月，贺国治因交通事故死亡。后原告向各被告索要该借款，但被告拒绝偿还。综上，原告认为，原告与贺国治之间借款行为合法有效，系双方真实意思表示，依法应受到法律保护。现贺国治已经死亡，根据相关法律规定，要求各被告承担偿还责任。为此，原告涉诉至院，提出前述诉讼请求。
被告高某2、贺某3、贺某1、贺某2共同辩称，打借条时被告不在场，对借条真实性不清楚，借款情况被告不知情。贺国治于2017年八月初三因交通事故死亡，被告不应承担偿还责任。
本院经审理认定事实如下:贺国治又名贺随毛。古历2014年12月27日（即公历2015年2月15日），贺国治向原告高某1借款2万元，并出具借据一支，载明：“今借到高某1人币贰万元正，贺随毛，古利2014年12月27日”。后贺国治未向原告偿还借款本息。2017年9月22日（农历八月初三）贺国治因交通事故死亡。
另查明，被告高某2系贺国治之妻，被告贺某1系贺国治之子，贺某3、贺某2系贺国治之女，贺国治父母均已去世。经查贺国治遗产有：位于榆林市榆阳区小纪汗镇××楼板房××、××三间，现该房产由被告高某2管理使用。
上述事实有原告提供的借据及小纪汗村村委会出具的证明一份在卷佐证。
本院认为：2015年2月15日，贺国治向原告借款2万元，事实清楚，证据确实充分，双方之间的权利义务关系明确，本院依法应予确认。借据形成后，贺国治就该笔借款未予偿还，贺国治作为债务人依法应就该笔借款承担偿还责任；现因贺国治已经死亡，根据《中华人民共和国继承法》第二十五条规定：“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示，没有表示的，视为接受继承。”第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”被告高某2、贺某3、贺某1、贺某2系贺国治的法定继承人，被告高某2、贺某3、贺某1、贺某2均未作出放弃继承的表示，视为接受继承，依法应在继承遗产实际价值范围内对贺国治所欠的债务承担清偿责任。故原告主张被告偿还原告借款本金2万元的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告高某2、贺某1、贺某3、贺某2在继承贺国治遗产的实际价值范围内清偿原告高某1的借款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告高某2、贺某1、贺某3、贺某2共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 韩伊宁
二〇一八年四月二日
书记员 郑 瑞
江西省广昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣1030执30号之一
申请执行人：吴胜，男，1963年3月1日，汉族，江西省广昌县人，住广昌县。
被执行人：吴龙庆，男，1962年8月23日出生，汉族，江西省广昌县人，经商，户籍所在地江西省广昌县，现住广东省广州市白云区。
本院在执行吴胜与吴龙庆借款合同纠纷一案中，本院于2018年1月11日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人在3日内履行生效判决书确定的义务，被执行人吴龙庆至今未履行。本院依法查询被执行人张烈柱银行、不动产、工商股权、车辆等信息，均未查到可供执行财产。
本院认为，本案被执行人吴龙庆目前暂无可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结广昌县人民法院（2018）赣1030执30号案件的本次执行程序，案件标的款人民币本金102879元及利息、执行费人民币1443.18元未执行到位。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 易小华
审判员 胡才生
审判员 孙智建
二〇一八年六月二日
书记员 刘晓成
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0121执202号之一
申请执行人闽侯县好又来汽车租赁服务部，住所地福建省福州市闽侯县。
投资人黄俊魁
被执行人黄以照，1992年1月11日出生，汉族，住福建省。
本院于2018年2月9日作出（2018）闽0121执202号执行裁定书依法查封登记在被执行人黄以照、案外人黄大银名下闽侯县XX街道XXXXXXXX1#楼XXXX单元的房产。2018年2月24日，申请执行人闽侯县好又来汽车租赁服务部向本院申请全案执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人黄以照、案外人黄大银名下闽侯县XX街道XXXXXXXX1#楼XXXX单元房产的查封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李必慧
执行员 陈华吉
执行员 陈 炜
二〇一八年三月七日
书记员 何雅林
附：
本案适用法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）义民���初字第00970号
原告辽宁义县祥和村镇银行股份有限公司。住所地：义县义州镇迎宾路*****号。
法定代表人周保成，该公司董事长。
委托代理人岳玉环，辽宁燕郡律师事务所律师。
被告吴某某，男，1971年5月3日出生，满族，住义县。
被告程某，男，1984年5月13日出生，满族，住义县。
被告沈某某，男，1969年4月6日出生，汉族，住义县。
原告辽宁义县祥和村镇银行股份有限公司诉被告吴某某、程某、沈某某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽宁义县祥和村镇银行股份有限公司委托代理人岳玉环、被告程某到庭参加诉讼，被告吴某某、沈某某经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽宁义县祥和村镇银行股份有限公司诉称，被告吴某某于2012年6月15日从原告处贷款本金人民币30万元，借款期限至2013年6月14日，被告程某、沈某某对该贷款承担连带保证责任。被告吴某某曾偿还部分借款本金。借款到期后原告多次向被告催要该笔贷款，但被告拒不偿还。故原告诉至人民法院，要求判令被告吴某某偿还原告所欠贷款本金299062.16元并按约定给付利息及罚息；被告程某、沈某某承担连带偿还责任。
被告程某辩称，借款保证合同中确系其本人签字，但借款当时不知被告吴某某的具体借款金额，而且当时以为此笔借款系其朋友金野使用。故不同意对被告吴某某的借款承担连带偿还责任。
被告吴某某、沈某某均未到庭，未发表答辩意见。
经审理查明，2012年6月15日原告与被告吴某某签订借款合同一份。合同约定，被告吴某某从原告处借款本金人民币30万元，借款执行利率为8.9392‰，逾期贷款的罚息利率按借款合同约定利率上浮50%，借款期限12个月自2012年6月15日至2013年6月14日，借款用于购货，原告于2012年6月15日向被告吴某某发放贷款30万元。被告程某、沈某某为该笔贷款承担连带保证责任，并签订了借款保证合同。借款后被告吴某某偿还借款本金937.84元。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、借款保证合同、借款凭证、同意保证承诺函、国家公务员职务及收入证明、协助扣款承诺书、身份证、户口簿、结婚证等证据经开庭质证及本院审查，本院予以确认。
本院认为，合法的借款合同关系受法律保护。借贷双方可以对本金及利息、罚息、还款期限、担保等作出约定，双方应当按合同约定履行自己的义务。本案中，原告辽宁义县祥和村镇银行股份有限公司与被告吴某某之间形成了合法的借贷合同关系，双方应当按约定履行自己的义务。原告已向被告吴某某发放贷款，被告借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。被告吴某���应当履行偿还借款本金及约定利息的义务，但逾期贷款利率最高只能在原借款合同载明贷款利率水平上加收50%，对超过部分不予保护。对于被告程某、沈某某的保证责任，因双方在保证担保借款合同中明确约定为连带责任保证，且保证责任未过保证期间，故对原告要求保证人对借款承担连带偿还责任的诉讼请求本院予以支持。对被告程某辩称其不知被告吴某某借款金额为30万元及借款系吴某某使用的抗辩理由因无事实及法律依据，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴某某于本判决生效后三十日内偿还原告辽宁义县祥和村镇银行股份有限公司借款本金人民币299062.16元，按合同约定的贷款利率给付自2012年6月15日起至2013年6月14日止的贷款利息并按合同约定的贷款利率水平加收50%的利率标准给付自2013年6月15日至本判决确定给付之日止的逾期利息；
二、被告程某、沈某某对上述借款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6335元，公告费800元，共计7135元，由被告吴某某、程某、沈某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 陈 凯
代理审判员 张莉莉
人民陪审员 师久伟
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 贾 颖
江苏省徐州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏03执437号之一
王晓辉：
江苏省徐州市人民检察院指控被执行人王晓辉犯受贿罪一案，徐州市中级人民法院作出（2015）徐刑二初字第2号刑事判决书，判处王晓辉有期徒刑十一年，并处没收个人财产20万元。
因被执行人王晓辉未按判决书履行涉财产部分的义务，本院立案执行。执行中查明，本案在侦查起诉期间，办案机关已扣押涉案款129万元，王晓辉妻子向徐州市510账户缴纳30万元，其中143.222525万元作为受贿犯罪所得上缴国库，剩余部分抵扣部分财产刑，故本案仍需执行4.222525万元。2017年6月28日，王晓辉妻子代为向本院缴纳财产4.222525万元。据此，（2015）徐刑二初字第2号刑事判决书涉财产部分执���完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一六年六月二十八日
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初10959号
原告：史玉保，男，1968年8月21日出生。
委托诉讼代理人：刘玲玲，北京市京师律师事务所律师。
被告：张涛，男，1983年10月9日出生。
被告：曹丹，女，1985年8月23日出生。
委托诉讼代理人：曹文祥，男，1959年7月19日出生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：郭少军，总经理。
委托诉讼代理人：高铮铮，女，1982年3月3日出生，中国人民财产保险股份有限公司员工。
原告史玉保与被告张涛、曹丹、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告史玉保的委托诉讼代理人刘玲玲、被告曹丹的委托诉讼代理人曹文祥到庭参加诉讼。被告张涛、人保北京分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告张涛、曹丹连带赔偿原告车辆修理费11954元、拖车费730元、停车费8000元、医疗费305.83元、误工费692.83元、营养费510元、交通费500元；被告人保北京分公司在交强险和商业三者险保险范围内承担赔偿责任。事实和理由：2016年11月26日5时许，在北京市东城区东四十条路口，被告张涛驾驶ＸＸＸ号机动车与原告驾驶的机动车相撞后逃逸。经交通管理部门认定，张涛负事故全部责任。被告张涛、曹丹均系酒后驾车，应承担连带赔偿责任。
被告曹丹辩称：曹丹不同意赔偿。张涛肇事逃逸，已经被拘留。张涛还应赔偿曹丹修车费。
被告张涛、人保北京分公司未答辩。
本院认定事实如下：2016年11月26日5时许，在北京市东城区东四十条路口，被告张涛驾驶×××号机动车（内乘被告曹丹）与原告史玉保驾驶的ＸＸＸ号机动车发生追尾，后张涛弃车逃逸，造成两车损坏，史玉保、张涛、曹丹均受伤。经交通管理部门认定，张涛负事故全部责任、史玉保、曹丹无责任。
被告张涛驾驶的车辆（车牌号：×××）在被告人保北京分公司投保交强险，事故发生时处于保险期内。
交通事故发生后，原告史玉保在陆军总医院治疗，支付医疗费305.83元。原告史玉保因伤误工产生误工费692.83元。原告史玉保支付车辆修理费11954元、拖车费730元、停车费8000元。
关于营养费，原告未举证。
关于交通费，原告提交一卡通发票7张，金额为500元。本院对一卡通发票的真实性予以确认；本院对部分发票的关联性不予确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告张涛、人保北京分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了答辩和质证的权利。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内先行赔偿，超过责任限额部分，由有过错的一方承担赔偿责任。双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告以被告张涛、曹丹均系酒后驾车为由，要求二被告承担连带赔偿责任，证据不足，本院不予支持。本次交通事故经公安交通管理部门认定，被告张涛负事故全部责任，故张涛应承担相应的民事责任，赔偿原告合理的经济损失。被告张涛的车辆在被告人保北京分公司投保了交强险及商业三者险，故对原告因此所受到的损失，应由人保北京分公司在交强险及商业三者险限额内先行赔偿，不足部分由张涛赔偿。但被告张涛系肇事逃逸，属于商业三者险免赔事项，故被告人保北京分公司仅在交强险限额内赔偿原告合理的经济损失。原告主张车辆修理费、拖车费、停车费、医疗费、误工费的诉讼请求，有事实及法律依据，本院均予支持。关于原告要求被告赔偿交通费的诉讼请求，因原告部分票据与就医时间及次数不符，具体数额本院将结合证据并考虑原告就医次数后酌定。关于原告要求被告赔偿营养费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在交强险限额项下赔偿原告史玉保医疗费305.83元、误工费692.83元、交通费200元、车辆修理费2000元；
二、被告张涛于本判决生效后七日内赔偿原告史玉保车辆修理费9954元、拖车费730元、停车费8000元；
三、驳回原告史玉保的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费369.56元、公告费260元，由被告张涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 飞
人民陪审员 朱永杰
人民陪审员 任焕玲
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 周逸潇
记 录 人 石银爽
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）金执字第04929号
郑州市亚志照明工程有限公司：
你与刘守印执行一案，本院于二〇一三年十二月九日作出的（2011）金民一初字第3601号民事判决，已发生法律效力。申请执行人刘守印于二〇一四年十二月二日向本院申请强制执行，本院于二〇一四年十二月二日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令郑州市亚志照明工程有限公司自本通知书送达之日起即日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一五年一月十四日
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1126执2064号之一
申请执行人：唐传林，男，1971年9月12日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县，
被执行人：尹家玉，男，1978年4月12日出生，汉族，住安徽省凤阳县，
本院在执行唐传林与尹家玉买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）皖1126民初138号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令及财产申报表，责令被执行人偿还申请人欠款31950元及相应利息，负担案件受理费299.5元及申请执行费380元。执行中��因被执行人未向本院报告财产，本院已向被执行人发出限制消费令并依法将其纳入失信被执行人名单。
本院在执行中通过网络及有关部门、被执行人所在地周边查询，查明被执行人名下无房产登记信息，其名下的车辆暂未实际控制。虽在银行有开户，但无存款余额，经与申请执行人约谈告知终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮继雷
审 判 员 马世卫
审 判 员 卞文新
二〇一八年三月十五日
代理书记员 李海飞
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0104执恢70号
申请执行人：袁良葆，男，1983年2月10日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被执行人：福建增元机电设备有限公司，住所地福州市仓山区盖山镇。
法定代表人：左玲敏，董事长兼总经理。
申请执行人袁良葆与被执行人福建增元机电设备有限公司劳动报酬争议一案，本院的（2017）闽0104民督1号支付令已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人袁良葆于2017年2月24日向本院申请强制执行。
在执行过程中，经查被执行人福建增元机电设备有限公司无财产可供执行，本院于2017年6月9日作出（2017）闽0104执913号执行裁定书裁定终结本次执行程序。后申请执行人举证被执行人对外享有到期债权，经恢复执行后，本院依职权向有关公司发出履行到期债权通知书，已依法提取到期债权380163.22元，并按比例发放给众申请执行人，但上述款项不足以清偿全部债务。此外，申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人可供提取的到期债权已执行到位，执行款已全发还给申请执行人，目前被执行人无财产可供执行。在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0104民督1号支付令的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 肖朝晖
执行员 檀章陈
执行员 施潇宇
二〇一八年二月二十八日
书记员 廖汉鹏
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0108执14907号
申请执行人：赵屿，女，汉族，1987年9月1日出生，户籍所在地：河北省廊坊市固安县。
被执行人：航天瑞达光电科技（北京）有限公司，住所地：北京市海淀区西四环路158号1幢地下室2层。
法定代表人：王作刚。
本院在执行赵屿诉航天瑞达光电科技（北京）有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人航天瑞达光电科技（北京）有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已将被执行人航天瑞达光电科技（北京）有限公司纳入失信人名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭文涛
审 判 员 张瀚文
代理审判员 刘 赛
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 胡 冰
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0527执171号之一
申请执行人：秦纲，男，1962年1月20日出生，汉族，农民，住秭归县。
被执行人：王元杰，男，1966年2月12日出生，汉族，农民，住秭归县。
申请执行人秦纲与被执行人王元杰劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0527民初330号民事调解书发生法律效力后，申请执行人秦纲于2018年1月25日向本院申请强制执行，申请执行标的为：被执行人王元杰清偿到期应支付的人民币9750元。本院于2018年1月25日依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：
一、限被执行人王元杰在收到本执行裁定后五日内向申请执行人秦纲支付人民币9750元。
二、本案申请执行费50元，由被执行人王元杰负担。
三、冻结、划拨上述被执行人银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其财产，采取上述强制措施的金额与本裁定第一、二项确定的数额相当。
本裁定立即执行。
审判长 郑 钰
审判员 蔡 辉
审判员 邓永红
二〇一八年一月二十五日
书记员 屈万海
辽源市中级人民法院
结 案 通 知 书
(2017)吉04执恢28号
申请执行人：张雪松，男��户籍地址辽源市。
委托代理人：张亨喜，男，户籍地址同上，系申请执行人父亲。
被执行人：辽源市青年科技城有限责任公司，住所地辽源市。
法定代表人：裴海云。
委托代理人：史金花，吉林史金花律师事务所律师。
上列当事人因与公司有关的纠纷执行一案，辽源市龙山区人民法院（2015）龙民初字第1879号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院于2017年4月17日依法立案执行。
在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，协议约定的全部义务双方均已履行完毕。
本院认为，辽源市龙山区人民法院（2015）龙民初字第1879号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。被执行人辽源市青年科技城有限责任公司已缴纳本案执行费。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
辽源市龙山区人民法院（2015）龙民初字第1879号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十二月一日
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0104民初1840号
原告:王元喜,男性,汉族,1987年11月17日出生,住湖北省宜昌市。
委托诉讼代理人：刘军，湖北新世界律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：邬玉明，湖北新世界律师事务所律师，特别授权。
被告:重庆国际复合材料有限公司,住所地重庆市大渡口区建桥工业园B区,统一社会信用代码915001046219007657。
法定代表人：吴明，该公司经理。
委托诉讼代理人：韩鑫璐，公司员工，特别授权。
第三人：张建华，男，1972年10月12日，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。
原告王元喜（以下简称原告）与被告重庆国际复合材料有限公司（以下简称被告）、第三人张建华买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理。依法由代理审判员李斌霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邬玉明、被告委托代理人韩鑫璐到庭参加诉讼。第三人张建华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王元喜向本院提出如下诉讼请求：要求被告支付原告3601497.6元。事实和理由如下：宜昌楚丰矿业有限公司因经营需要，从原告处借款700万元未能按期归还。2016年10月16日，原告与宜昌楚丰矿业有限公司达成债权转让协议，2016年10月22日15时将债权转让通知特快专递给被告。被告在收到债权转让通知后，宜昌楚丰矿业有限公司与原被告三方对账并签订《对账协议书》，确认实际债权总额3601497.6元，约定支付时间为宜昌楚丰矿业有限公司与被告所签的《采购合同》约定的付款时间付款。被告应当于2017年2月22日之前支付货款，但至今未付。
被告辩称，其于2016年10月24日收到邬玉明寄给其的关于宜昌楚丰矿业有限公司转让债权的《债权转让通知书》，通知书载明原告与宜昌楚丰矿业有限公司达成一致债权转让协议。但2016年11月7日收到湖北省宜昌市伍家岗区人民法院送达的要求协助执行宜昌楚丰矿业有限公司在被告处的债权3251948.75元。裁定书载明张建华与杜ＸＸ、宜昌胜隆矿业有限公司、宜昌楚丰矿业有限公司民间借贷纠纷一案在伍家岗人民法院达成一致意见。2016年11月10日湖北省枝江市人民法院要求被告协助冻结宜昌楚丰矿业有限公司在被告处的债权300万元。被告并无主观恶意，实为不知该笔款项向何方支付。
第三人未发表意见。
本院依法组织双方当事人进行举证质证，根据举证、质证证据及双方当事人的陈述，本院查明如下事实：
原告与宜昌楚丰矿业有限公司于2016年10月16日签订《债权转让协议书》，该协议书于2016年10月22日由邬玉明寄出。被告于2016年12月24日收到上述《债权转让协议书》。原、被告及宜昌楚丰矿业有限公司于2016年10月31日签订《对账协议书》，载明债权转让协议中的金额有误，经三方核实，宜昌楚丰矿业有限公司已开发票的金额为3601497.6，债权转让相应金额为3601497.6元。付款时间根据被告与宜昌楚丰矿业有限公司签订的《采购合同》约定，该合同第九条，约定被告在收到发票之日起120日前结清货款。被告现属于逾期未付。
又查明，湖北省宜昌市伍家岗区人民法院制作的（2016）鄂0503执576号执行裁定书载明，湖北省宜昌市伍家岗区人民法院于2016年10月24日做出的（2016）鄂0503民初字第1641号民事调解书已经发生法律效力。故该调解书发生法律效力的最早可能时间为2016年10月24日。（2016）鄂0503执576号之一号通知书载明申请人张建华于2016年10月27日向法院申请执行对被告单位的到期债权。
再查明，湖北省枝江市人民法院于2016年11月9日制作的（2016）鄂0583民初1546号民事裁定书、（2016）鄂0583民初1546号通知书已向被告送达，载明冻结宜昌楚丰矿业有限公司在被告长寿分公司的应收账款，限额300万元。
上述事实，有双方当事人陈述、（2016）鄂0503执576号执行裁定书、（2016）鄂0583民初1546号民事裁定书、（2016）鄂0503执576号之一号通知书、（2016）鄂0583民初1546号之一号通知书、《债权转让协议书》、《对账协议书》、《采购合同》、邮寄单等为证，均经当庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。债权转让自双方达成一致意见成立时生效。故原告及宜昌楚丰矿业有限公司的债权转让协议于2016年10月16日生效。故湖北省宜昌市伍家岗区人民法院的（2016）鄂0503执576号执行裁定书、（2016）鄂0503执576号之一号通知书和湖北省枝江市人民法院（2016）鄂0583民初1546号民事裁定书、（2016）鄂0583民初1546号通知书均在2016年10月16日之后。无证据证明宜昌楚丰矿业有限公司在上述日期不得转让该债权。
债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。在债权转让合同中，原债权人宜昌楚丰矿业有限公司的主要合同义务为通知债务人债权转让事宜，本案中原债权人宜昌楚丰矿业有限公司已经通知其债务人被告。
原、被告双方于2016年10月31日签订的《对账协议书》已经确认债权总金额为3601497.6元，现付款时间已过，原告要求被告支付债权总金额3601497.6元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十二条之规定，判决如下：
重庆国际复合材料有限公司于本判决生效后五日内支付王元喜3601497.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费17806元，由王元喜预交，由重庆国际复合材料有限公司负担，于上述款项一并支付至王元喜。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 李斌霞
二〇一七年六月三十日
书 记 员 李希蕾
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0607民初5134号之一
原告：朱少峰，男，汉族，1969年7月9日出生，住广西桂平市，
委托诉讼代理人：林嘉丽，国信信扬律师事务所律师。
被告：翁国钦，男，汉族，1985年10月10日出生，住广东省化州市，
被告：伍建月，女，1987年2月21日出生，住广东省化州市，
本院在审理原告朱少峰诉被告翁国钦、伍建月民间借贷纠纷一案过程中，原告朱少峰于2018年1月8日向本院提出撤回对被告翁国钦、伍建月的起诉。
本院认为，原告朱少峰在本院对案件作出宣判前向本院提出撤回对被告翁国钦、伍建月的起诉，是其对自身权利的处分，没有违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱少峰撤回起诉。
案件受理费减半收取即5860元，财产保全费1020元，合共6880元，由原告朱少峰负担。
审判员 梁淑平
二〇一八年一月八日
书记员 李秀娟
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0781执1635号
申请执行人杜维臣，个体工商户，现住扶余市。
被执行人张大利，现住扶余市。
申请执行人杜维臣与被执行人张大利买卖合同纠纷一案，扶余市人民法院于2017年9月28日作出（2017）吉0781民初1788号民事判决书，判决如下：一、被告张大利于本判决生效后十日内向原告杜维臣支付化肥价款的利息（即自2016年4月1日起至2016年12月30日止按本金92160元年利1分计算利息）。二、被告张大利于本判决生效后十日内向原告杜维臣支付化肥价款本金92160元及自2017年1月1日起至给付之日止按月利2分计息。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3126元，由被告承担。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务。申请执行人于2017年11月15日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决书所确定的义务。本院于2017年11月15日立案执行，并于2018年1月3日送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效判决书确定的义务。执行过程中，法院依法扣划被执行人张大利与其妻子孙晓洪共有财产，在孙晓洪名下银行存款50000元，剩余价款双方自行达成和解协议，现申请执行人要求撤回本案的执行申请，本院准予。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2017）吉0781民初1788号民事判决书终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王长会
二〇一八年三月五日
书记员 郭龙飞
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0881民初801号
原告：毛永，男，1975年1月20日出生，汉族，户籍地杭州市余杭区，现住江山市。
被告：严林华，男，1974年1月12日出生，汉族，住江山市。
原告毛永与被告严林华民间借贷纠纷一案，原告毛永于2018年2月12日向法院提起诉讼，诉请：1.被告支付原告借款20000元，并支付利息（从2017年1月27日起至实际清偿之日止按月利率1.5%计算）；2.案件受理费由被告负担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：被告归还原告借款本金20000元，并支付利息（利息自2018年2月12日起至款项付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告曾向原告借款60000元，之后，陆续还了40000元。剩下的20000元，被告于2017年1月27日向原告重新出具了一份借条。之后，被告一直未还。
本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严林华归还原告毛永借款本金20000元，并支付利息（利息自2018年2月12日起至款项付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告严林华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 戴剑平
二〇一八年二月二十八日
书记员 祝冰倩
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017)鲁0983民初1210号
原告：王某，男，住肥城市。
委托诉讼代理人：赵兴文，山东鸿祥律师事务所律师。
被告：董某，男，住肥城市。
原告王某与被告董某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人赵兴文到庭参加诉讼，被告董某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30000元及利息（按借条约定）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月9日，被告因经营苗木种植生态园，因资金紧张向我借款30000元，约定每元每月一分五厘支付利息，并出具借据一张。后经催要被告拖欠至今，特具状起诉。
被告董某未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的1、身份证复印件一份2、公司吊销情况3、借条一份4、微信记录两份5、手机交费业务凭据一份，本院予以确认并在卷佐证。被告董某未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告王某和被告董某曾在石横地税所干协税员认识，2013年8月9日在原告王某位于肥城市××××号家中交付被告董某现金30000元，被告董某收到30000元现金后出具借条一份，载明：“借条今借王某现金叁万元整（￥30000）利率约定（壹分伍厘）借款人：董某2013.8月9号”，该借条上加盖肥城市陶然一品旅游有限公司公章。肥城市陶然一品旅游有限公司于2016年10月10日被肥城市工商行政管理局吊销，后经原告王某多次向被告董某催要未果，原告于2017年3月14日诉来本院。案经开庭审理，经本院释名，原告自愿主张利息按年息壹分伍厘计算，因被告董某未到庭致调解未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告董某借原告王某人民币30000元，事实清楚，证据确实充分。原告王某要求被告董某归还借款本金30000元并按年息壹分伍厘自2013年8月9日起以本金30000元计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董某于本判决生效之日起七日内，偿还原告王某借款本金30000元及利息（以本金30000元按年息1.5分自2013年8月9日起计算至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告董某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 孙国梁
二〇一七年五月十二日
书记员 李 娜
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0604执664号之一
被执行人陈啟仲，男，汉族，1984年4月14日出生，住广东省佛山市南海区。
关于陈啟仲犯信用卡诈骗罪一案，本院作出的（2016）粤0604刑初1187号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币10000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0604执664号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢恒崧
审判员 邵海东
审判员 张文勇
二〇一七年四月二十七日
书记员 关素苗
浙江省温州市中级人民法院拟稿纸
案号：（2013）浙温民终字第1782号密级：签发：审核：会签：拟稿单位（人）：校对人：印刷份数诉讼文书
标题民事裁定书浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙温民终字第1782号
上诉人（原审被告）：池金友。
上诉人（原审被告）：池万森。
被上诉人（原审原告）：曹丽芬。
上诉人池金友、池万森因财产损害赔偿纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2013）温瑞塘民初字第453号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查，上诉人池金友、池万森经合法通知，未在规定的期限内交纳二审案件受理费，也没有提出缓交、减交、免交申请。
本院认为，上诉人池金友、池万森经合法通知，逾期不交纳二审案件受理费又未提出司法救助申请，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款，最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人池金友、池万森自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓习军
审判员 陈肖俭
审判员 郑明岳
二〇一三年十二月二十日
书记员 钟志亮
贵州省大方县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔0521执80号之六
申请执行人黄恩荣，男，1956年12月28日生，汉族，住贵州省大方县。
被执行人赵敏，女，1971年8月10日生，白族，住贵州省大方县。
黄恩荣申请执行赵敏民间借贷纠纷一案，大方县人民法院（2017）黔0521民初435号民事调解书明确：赵敏偿还黄恩荣借款本金50，000.00元及利息2，000.00元，负担案件受理费400.00元。本案执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议：由本院扣留、提取被执行人赵敏在贵州电网有限责任公司毕节大方供电局每月工资收入2,500.00元，用于履行本案生效法律文书所确定的义务，直至大方县人民法院（2017）黔0521民初435号民事调解书的内容全部执行完毕为止。该情况已经申请执行人黄恩荣签字确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结大方县人民法院（2018）黔0521执80号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
以下无正文
审判长 周实伦
审判员 曾家学
审判员 徐德彬
二〇一八年四月二十五日
书记员 张功允
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0722民初789号
原告:长岭县三县堡乡乾坤农业机械化农民专业合作社。
法定代表人：夏光大，负责人。
被告:周瑞祥，男，1973年8月21日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
本院在审理原告长岭县三县堡乡乾坤农业机械化农民专业合作社与被告周瑞祥民间借贷纠纷一案中，因原告无法提供被告准确地址，致案件事实无法查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告长岭县三县堡乡乾坤农业机械化农民专业合作社的起诉。
诉讼费1050元，由本院退还给原告。
如不服裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 冯超
二〇一八年三月十四日
书记员 林琳
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0322执2427号
申请执行人吴阿群，女，1982年8月29日出生，汉族，住仙游县。
被执行人朱友平，男，1967年12月5日出生，汉族，住仙游县。
本院在执行申请执行人吴阿群与被执行人朱友平民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初6459号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人朱友平即日偿还给申请执行人吴阿群借款人民币15000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费117.5元和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人朱友平的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人朱友平纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初6459号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 林 炜
执行员 阮 斌
执行员 胡志铿
二〇一七年十月三十一日
书记员 陈振宇
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0101民初16644号
原告:王凯，男，1983年8月5日出生。
委托诉讼代理人：段蕴亭（原告之母），女，1954年3月18日出生。
被告：詹徐磊，男，1984年10月25日出生。
原告王凯诉被告詹徐磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。
原告诉称，2016年12月21日，被告向原告借款12万元，并承诺于2017年8月1日前还清全部借款。借款到期后，经原告多次催要，被告一直拒不还款，故原告诉至法院要求被告偿还借款本金12万元并支付利息（以12万元为基数，自2017年8月1日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，对公民提起的诉讼，应由被告住所地人民法院管辖，被告住所地和经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，因被告的户籍所在地及经常居住地均位于河北省承德市×××县×××镇×××村×××号，属河北省承德市鹰手营子矿区人民法院管辖，故请求将本案移送至河北省承德市鹰手营子矿区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定确定管辖。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。因本案中接收货币的一方即原告住所地位于北京市东城区×××小区×××号楼×××号，故本院对此案有管辖权，被告对管辖权提出的异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告詹徐磊对本案管辖权提出的异议。
案件受理费七十元，由被告詹徐磊负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 张 劼
二〇一七年十月十一日
书记员 郭曼莉
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京01民特45号
申请人：北京初见科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层A-0405房间。
法定代表人：方小奇，总经理。
委托诉讼代理人：徐菁，女，该公司人事总监。
被申请人：张颖，女，1978年10月3日出生，汉族，住北京市顺义区。
申请人北京初见科技有限公司（以下简称初见公司）与被申请人张颖申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年2月28日立案后进行了审查。现已审查终结。
初见公司称，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会京石劳人仲字[2018]第606号裁决存在事实认定错误、适用法律错误的情形。1.张颖未通过试用期考核，初见公司有权合法解除劳动合同，无需支付违法解除劳动合同赔偿金。2.初见公司已对张颖的加班安排调休，无需另行支付加班费。
张颖称，同意仲裁裁决，不认为仲裁裁决存在事实认定错误、适用法律错误的情形。
经审理查明：2018年1月31日，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出京石劳人仲字[2018]第606号裁决：一、初见公司自裁决书生效之日起十五日内，支付张颖违法解除劳动合同的经济赔偿金一万五千元整；二、初见公司自裁决书生效之日起十五日内，支付张颖加班费五百七十四元七角一分；三、驳回张颖之其他仲裁请求。
经询，初见公司为证明其合法解除劳动合同的主张，在仲裁阶段提交了张颖的离职申请表并附交接单。初见公司认可张颖存在2.5小时休息日加班未予倒休，但认为无需支付加班费。
本院认为，初见公司主张北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会京海劳人仲字第[2018]第606号裁决书认定事实错误，但该理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的用人单位撤销仲裁裁决的情形。初见公司主张上述裁决书适用法律错误，但该公司于仲裁阶段提交的证据不能证明其合法解除劳动合同的主张，该公司所持无需支付加班费的主张亦无法律依据。综上，初见公司撤销仲裁裁决的申请缺乏事实和法律依据，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下：
驳回北京初见科技有限公司的申请。
申请费十元，由北京初见科技有限公司负担。
审判长 王丽蕊
审判员 张 瑞
审判员 何 锐
二〇一八年三月十九日
书记员 宋惠玲
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0112执2660号
申请人高海洋，男，1979年3月27日生，汉族，住北京市大兴区。
被执行人罗保军，男，1978年11月11日生，汉族，住北京市通州区。
本院在执行高海洋与被执行人罗保军承揽合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知，但被执行人未按执行通知限定期限履行法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人表示本案可以先终结本次执行程序，如果发现被执行人有可供执行的财产再申请恢复执行，故本院依法裁定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请再次执行，再次执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈红彦
二〇一八年三月十二日
书记员 金 强
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0191民初3124号
原告：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉*德方斯大厦。
负责人：贺劲松，系该分行行长。
委托诉讼代理人：罗林春，四川法锐律师事务所律师。特别授权代理人。
委托诉讼代理人：刘勇，四川法锐律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：余祖荣，女，汉族，1974年6月18日出生，住四川省双流县。
原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）诉被告余祖荣信用卡纠纷一案，本院于2017年3月8日立案，依法适用简易程序，后因被告余祖荣下落不明，本院依法适用普通程序，由审判员仇金玛担任审判长，与人民陪审员周京燕、冯忠秀组成合议庭，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托代理人罗林春到庭参加诉讼，被告余祖荣经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告中信银行成都分行诉称，2013年8月29日，被告向原告签署并提交申领信用卡的相关资料，经原告核准后，向被告发放卡号为40×××72的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，造成该信用卡透支。截止2016年10月28日，累计欠款239643.49元（其中本金148580.45元、零售利息48387.5元、手续费3373.78元、滞纳金39301.76元）。经原告一再催讨未果。故原告诉请法院：1、判决被告偿还信用卡欠款暂计239643.49元[暂计至2016年10月28日，本金148580.45元、零售利息48387.5元、手续费3373.78元、滞纳金39301.76元，其中零售利息、滞纳金至付清止]；2、判决被告负担受理费、公告费、保全费等诉讼费用。
被告余祖荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据材料。
经审理查明：2013年8月29日，被告余祖荣向原告申请办理中信银行信用卡，并填写了《中信银行信用卡申请表》，上述《中信银行信用卡申请表》附有《中信银行人民币借记卡章程》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》，被告余祖荣在该申请表上签名。在被告余祖荣作为乙方，原告银行作为甲方，签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定：1、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付费现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；2、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日至，并按月计收复利；3、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款之日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；4、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。在《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》中载明，利息日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金，按账户每月收取，每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。
原告对被告的申请资料进行审查后，为被告办理了中信银行信用卡一40×××7211972，被告取得该卡并持卡消费，后被告在持卡使用过程中未按双方约定按时还款，截止2016年10月28日被告因透支共欠原告本金148580.45元，零售利息48387.5元、滞纳金39301.76元。
以上事实，有原告的当庭陈述、原告提供的《中信银行人民币借记卡章程》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《余额构成表》、交易明细等证据在卷佐证。
本院认为，被告向原告申请信用卡，原告经过审查后，给被告办理了信用卡，双方同意《按照中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的条款执行，形成了信用卡使用的合同关系。该合同关系的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有拘束力。被告在持卡消费后，未按照双方合同约定按时履行还款义务，其行为构成违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任。原告以上述合同的相关约定为依据，要求被告偿还信用卡欠款以及欠款付清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。
对于原告请求的滞纳金，实际为违约金。本院认为，原告因被告逾期还款的行为，产生了损失，而违约金兼具弥补损失与惩罚违约行为的功能，本院在兼顾原告损失和被告违约应得到违约责任惩罚的前提下，认为按照原、被告合同约定的滞纳金的计算符合规定，被告应当承担的滞纳金为39301.76元，本院予以认可。但鉴于原告对被告的欠付款项在计算利息，并按月计收复利，因此该笔滞纳金已经能弥补原告的损失，同时，原告当庭确认，从2016年3月25日未再收取滞纳金。故对《余额构成表》中载明的2016年10月29日之后的滞纳金（违约金）不再支持。
关于原告要求的分期手续费，原告主张该费用在双方签订的信用卡领用合约中并未约定，系基于被告在使用该信用卡的过程中向原告提出分期的申请而产生，但并未提交证据证明。因此，本院认为，在双方未约定的情况下，原告也未能提交证据证明该笔费用收取的依据，故对该诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、判决被告余祖荣于本判决生效之日起十五日内向原告中信银行股份有限公司成都分行偿还信用卡欠款236269.71元，其中包含本金148580.45元，零售利息48387.5元、滞纳金39301.76元（2016年10月29日之后的利息按双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的条款计算至付清之日止）；
二、驳回中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4894元，公告费300元及后续公告费由被告余祖荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 仇金玛
人民陪审员 周京燕
人民陪审员 冯忠秀
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 尹 璨
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0428民初2308号
原告：喀某，住所地喀喇沁旗锦山镇东街。
法定代表人：王某1，理事长。
委托诉讼代理人：杜某，喀某员工。
委托诉讼代理人：胡某，喀某员工。
被告：王某2，男，1978年9月4日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。
被告：李某，女，1982年5月6日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。
原告喀某与被告王某2、李某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告喀某的委托诉讼代理人胡某到庭参加诉讼，被告王某2、李某经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
喀某向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款本金48600元，利息11581.52元，本息合计60181.52元；2.要求被告给付2017年4月30日至贷款还清日的利息；3.要求被告给付诉讼费用及相关费用。事实和理由：2014年5月11日，王某2在原告处借款49000元，约定利率为9.5‰，到期日为2015年5月5日，被告李某为共同借款人，截止2017年4月29日尚欠原告本金48600元，利息11581.52元，本息合计60181.52元，此款至今未还。
被告王某2、李某经本院合法传唤未到庭应诉，未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：2014年5月11日，被告王某2在原告处借款49000元，约定利率9.5‰，到期日为2015年5月5日，被告李某为共同借款人。截止2015年9月28日尚欠原告本金48600元及利息。
本院认为，王某2在原告处借款，李某是共同借款人，截止2015年9月28尚欠原告借款本金48600元及2015年9月29日后的利息事实清楚，证据充分。王某2、李某经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见和抗辩证据，视为放弃举证和质证权利，应承担相应不利后果。
综上所述，原告要求被告王某2、李某偿还借款，符合法律规定，本院予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王某2、李某于本判决生效后十日内偿还原告喀某借款本金48600元，并按照约定利率给付自2015年9月29日起至此款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费653元，公告费600元，合计1253元，由被告王某2、李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，双方当事人应当履行，一方不履行本判决书确定的义务，对方可向人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 项 全
人民陪审员 于金忠
人民陪审员 李金宝
二〇一七年十月十七日
书 记 员 宋 赫
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏03执489号之一
被执行人：王海岛，男，1974年5月23日生，汉族，小学文化，无业，住徐州市鼓楼区。
江苏省徐州市人民检察院指控被执行人王海岛犯贩卖毒品罪，本院于2013年5月30日作出（2013）徐刑初字第0033号刑事判决书，判决：“被告人王海岛犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。”因被执行人未按判决书履行义务，审判部门就涉财产部分移送执行，本院于2016年11月4日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人王海岛的银行存款、房产土地、车辆登记和工商股权等情况，扣划其2个银行账户共8700元，未发现有其他财产登记信息。
2017年11月24日，本院到无锡监狱提审王海岛。经提审和审核财产申报登记情况，未发现其名下有可供执行的财产线索。
上述执行，有相关提审谈话笔录、各协助执行单位出具的财产查询回函等证据材料证实。
本院认为，刑法规定的没收“个人全部财产”，是指在判决书生效时，被告人合法所有的全部财产。在本次执行中，本院依职权对被执行人王海岛的财产状况进行了全面彻底的调查，除扣划其银行存款8700元外，确无其他可供执行的财产。本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2013）徐刑初字第0033号刑事判决书涉财产部分终结执行。
如发现王海岛隐匿、转移其名下在刑事判决生效时的财产，本院将重新立案执行，予以追缴。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘建航
审判员 王幸生
审判员 单 鑫
二〇一七年十二月十二日
书记员 汪 惠
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0723执165号
申请执行人武小林，乾安县人。
被执行人王禹，乾安县人。
申请执行人武小林与被执行人王禹婚姻家庭纠纷执行一案，在执行过程中，被执行人自动履行了生效判决确定的义务，申请执行人同意结案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2013）乾民初字第778号民事判决终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王清江
二〇一八年三月二十三日
书记员 张 葳
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘07民终2076号
上诉人(原审原告)：高健，男，1987年3月20日出生，汉族，居民，住湖南省长沙市。
被上诉人(原审被告)：常德市武陵区永红批发部，住所地湖南省常德市。
经营者：童建兵，男，1968年12月13日出生，汉族，住湖南省常德市。
上诉人高健因与被上诉人常德市武陵区永红批发部买卖合同纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2017）湘0702民初1320号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，高健在收到本院向其发出的《缴纳诉讼费通知》后，在指定期限内未预交案件受理费，亦未提出减、免、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按高健自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 詹险峰
审判员 刘祖军
审判员 陈 明
二〇一七年十二月六日
书记员 何 群
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
德州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1491执160号之一
申请执行人山东柏胜碳纤维科技有限公司，住所地德州经济开发区红都路以南。
法定代表人李海军，执行董事兼经理。
被执行人:天津凯越复合材料科技有限公司，住所地天津市武清区汉沽港镇小王堡村。
法定代表人王东来，执行董事兼经理。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1491民初729号民事判决书，于2018年3月16日向被执行人天津凯越复合材料科技有限公司发出执行通知书,责令被执行人天津凯越复合材料科技有限公司自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人天津凯越复合材料科技有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、查封被执行人天津凯越复合材料科技有限公司的银行存款70000元或相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘保川
二〇一八年三月十六日
书记员 张 杰
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0114民初14690号
原告：北京光耀环境工程有限公司，住所地北京市昌平区。
法定代表人：李滨。
被告：辽宁大唐国际锦州热电有限责任公司，住所地辽宁省锦州市。
法定代表人：李辉。
原告北京光耀环境工程有限公司与被告辽宁大唐国际锦州热电有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案,原告北京光耀环境工程有限公司于2017年9月17日向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告北京光耀环境工程有限公司撤回起诉。
代理审判员 李旭
二〇一七年九月十八日
书 记 员 金鑫
山东省东营市河口区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁0503刑初14号
公诉机关东营市河口区人民检察院。
被告人孙冬，曾用名孙冬冬，男，汉族，1989年10月5日（登记出生日期为1990年10月1日）出生于山东省东营市，小学文化，无业，户籍所在地枣庄市滕州市，住山东省利津县。2011年9月19日因犯破坏易燃易爆设备罪被判处有期徒刑三年，2013年5月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月23日被山东省滨海公安局海滨分局刑事拘留，同年9月29日因涉嫌犯破坏易燃易爆设备罪被逮捕。
被告人武玉献，男，汉族，1986年5月27日出生于��东省沂水县，初中文化，沂水县龙家圈镇泉旺村村民，住，捕前暂住山东省利津县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月23日被山东省滨海公安局海滨分局刑事拘留，同年9月29日因涉嫌犯破坏易燃易爆设备罪被逮捕。
辩护人侯玉玮、杨福岗，山东岐贵律师事务所律师。
东营市河口区人民检察院以东河检公刑诉[2018]14号起诉书指控被告人孙冬、武玉献犯破坏易燃易爆设备罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。河口区人民检察院指派检察员王学国出庭支持公诉，被告人孙冬、武玉献及被告人武玉献的辩护人均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2017年4、5月份的一天，被告人孙冬、武玉献以盗窃原油为目的，伙同他人驾驶一辆桑塔纳志俊轿车，携��电焊机、手摇钻等作案工具，到桩西采油厂采油管理四区404站LHL23－X6井，在该油井“大法兰”下侧套管上打孔破坏一处。
另查明，被告人孙冬因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月22日被抓获归案后如实供述了公安机关尚未掌握的其与武玉献等人在油井套管上打孔破坏的犯罪事实。
上述事实，被告人孙冬、武玉献在开庭审理过程中亦无异议，且有桩西采油厂采油管理四区说明，海滨公安分局刑侦大队发破案经过及说明，山东省惠民县人民法院（2011）惠刑初字第142号刑事判决书，山东省齐州监狱证明，被告人孙冬、武玉献常住人口基本信息、常住人口登记卡及户籍证明，证人高某、解某、张某、梅某、姜某、孙某证言，证人张某辨认被告人孙冬、武玉献照片笔录，被告人孙冬、武玉献分别辨认作案地点和同案犯照片笔录，海滨公安分局现场勘验笔录及照片��证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人孙冬、武玉献以盗窃原油为目的，破坏正在使用中的油气设备，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为均已构成破坏易燃易爆设备罪。被告人孙冬因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。在共同犯罪中被告人孙冬提出犯意，确定作案地点，准备作案工具，具体实施打孔行为，并为被告人武玉献及在套管上焊接的人员支付报酬，起主要作用，系主犯，被告人武玉献起次要作用，系从犯，对被告人武玉献应减轻处罚，其辩护人的相关辩护意见成立，予以采纳。被告人孙冬因涉嫌犯盗窃罪被抓获后如实供述了司法机关尚未掌握的破坏易燃易爆设备犯罪事实，系自首，对其可从轻处罚。被告人武玉献到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚���对其辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人孙冬犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑三年(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月23日起至2020年8月22日止）；
二、被告人武玉献犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑二年零六个月(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月23日起至2020年2月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩安民
审 判 员 袁延涛
人民陪审员 陈素芳
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 马新星
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)梨执字第606号
申请执行人梨树唐达农机专业合作社，住所地梨树县
被执行人苏丙武，男，汉族，农民，现住梨树县。
上列当事人返还原物纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2013）梨民一初字第209号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人履行法律判决义务。本案在执行过程中，被执行人已将法律判决义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
（2013）梨民一初字第209号民事判决书执行终结
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李叶平
二〇一六年十月二十日
书记员 齐知勇