湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民二终字第101号
上诉人（原审被告）中恒国际租赁有限公司，住所地北京市经济技术开发区景园北街2号BDA国际企业大道2期53幢。
法定代表人王超，该公司总经理。
委托代理人王小涛，该公司工作人员。
委托代理人曹立强，该公司工作人员。
上诉人（原审被告）湖南路通机械设备有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府路红星副食品批发市场综合楼2栋3018号。
法定代表人李新强，该公司总经理。
委托代理人刘建华，广东鑫一华律师事务所长沙分所律师。
被上诉人（原审原告）刘尚瑶，男，1989年7月16日出生，汉族。
委托代理人戴作贵，男，1958年12月20日出生，汉族，湖南省澧县人。
委托代理人刘志国（系刘尚瑶之父），男，1962年5月9日出生，汉族，湖南省澧县人。
上诉人中恒国际租赁有限公司（下称中恒公司）、湖南路通机械设备有限公司（下称路通公司）因与被上诉人刘尚瑶融资租赁合同纠纷一案，不服湖南省澧县人民法院于2014年5月19日作出的（2013）澧民一初字第745号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月4日公开开庭审理了本案。上诉人中恒公司的委托代理人王小涛、曹立强，上诉人路通公司的委托代理人刘建华，被上诉人刘尚瑶及其委托代理人戴作贵、刘志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘尚瑶于2013年7月8日向原审法院提起诉讼称：2011年8月下旬，刘尚瑶经人介绍认识了路通公司澧县经销处邱月、彭兵。2011年8月29日，邱月、彭兵将盖有中恒公司、路通公司公章的格式合同文本送到湖南省澧县刘尚瑶住处，刘尚瑶在合同上签字，邱月当即收取了刘尚瑶的订金，路通公司将机型为CLG922D、机号为AE022936挖掘机1台（下称挖掘机）交付给了刘尚瑶。刘尚瑶自2011年9月将挖掘机投入使用后即发现挖掘机出现挖斗抖动，刘尚瑶及时向路通公司反映后，路通公司在2012年3月28日至6月15日期间多次派维修员曾力、王清等人来澧县维修未果，刘尚瑶迫不得已将挖掘机停放在刘尚瑶住处的屋门口。2012年8月12日凌晨4点左右，路通公司将停放在刘尚瑶屋门口的挖掘机偷走。刘尚瑶于2012年8月16、17日多次到路通公司协商处理未果。刘尚瑶共计向中恒公司、路通公司支付各种款项230790元。综上，路通公司盗用中恒公司名义，利用合同骗取刘尚瑶的信任，向刘尚瑶提供瑕疵机械产品，中恒公司、路通公司因侵权给刘尚瑶造成巨额经济损失。请求法院依法确认刘尚瑶与中恒公司、路通公司于2011年8月29日签订的《设备买卖合同》（合同编号为LGM－113－110219）（下称《设备买卖合同》）及《融资租赁合同》（合同编号为LXR－1X3－11XXX9）（下称《融资租赁合同》）无效；中恒公司、路通公司返还并赔偿刘尚瑶租金等损失230790元；中恒公司、路通公司承担案件诉讼费用。2013年9月10日，刘尚瑶增加诉讼请求为中恒公司、路通公司赔偿刘尚瑶生产经营利润损失717800元及鉴定费5000元。
中恒公司辩称：《融资租赁合同》系合同当事人自愿签订；《融资租赁合同》签订后，合同双方履行了合同的主要义务，刘尚瑶支付了一定的首付款并交了租金；刘尚瑶没有证据证实中恒公司存在欺诈行为，《融资租赁合同》应为有效合同。中恒公司于2011年8月29日交付给刘尚瑶的挖掘机不存在质量问题。刘尚瑶违约在先，没有按期交付租金，中恒公司收回本案租赁物挖掘机符合法律规定。刘尚瑶没有证据证实其损失。请求法院判决驳回刘尚瑶的诉讼请求。
路通公司辩称：同意中恒公司的答辩主张，本案中的《融资租赁合同》和《设备买卖合同》均系合法有效的合同。路通公司不是本案诉讼的适格当事人。请求法院判决驳回刘尚瑶的诉讼请求。
原审判决认定，2011年8月下旬，刘尚瑶经人介绍向路通公司业务人员邱月透露购买挖掘机从事经营的意向。2011年8月29日，路通公司与中恒公司根据刘尚瑶的融资租赁挖掘机的申请，中恒公司作为买受人、路通公司作为出卖人、刘尚瑶作为承租人三方签订了《设备买卖合同》一份，合同主要内容为：路通公司出售给中恒公司挖掘机1台，用于中恒公司融资租赁给刘尚瑶承租经营，买卖成交价为870000元等。当日，中恒公司作为出租人与刘尚瑶作为承租人签订了《融资租赁合同》一XX份，合同主要内容为：中恒公司将路通公司出卖的挖掘机1台融资租赁给承租人刘尚瑶使用、经营，刘尚瑶支付首付融资租赁款43500元、按月支付月租金26006.40元、租赁期限36个月。《融资租赁合同》第19条（2）款②项及（3）款约定：如承租人未按期支付租金，出租人有权解除合同、取回租赁物直接处理，并要求支付全部到期和未到期租金、逾期利息等。中恒公司指定路通公司为《融资租赁合同》履行代理人，行使本合同项下租金的催收、将租赁物停止使用与收回等。上述二份合同签订后，路通公司将挖掘机1台于当日交付给了刘尚瑶，刘尚瑶在2011年8月27日、8月28日、2012年3月13日分别支付了首付融资租赁款10000元、90000元、10000元，并在2011年11月17日至2012年3月20日期间分7次支付了月融资租赁款145580元。由于刘尚瑶自2011年9月开始使用挖掘机时即发现该机工作时挖斗抖动，且该不正常工作现象逐渐严重，遂将该情况反映给路通公司，刘尚瑶因挖掘机不能正常使用于2012年3月中旬停止了对挖掘机的使用。路通公司自2012年3月28日至2012年6月15日期间多次派维修工人到澧县维修挖掘机，因挖掘机仍不能正常使用，刘尚瑶将挖掘机停放在其租住房屋门前。2012年8月12日凌晨4时左右，中恒公司、路通公司在均未通知刘尚瑶的情况下，秘密将挖掘机拖走；刘尚瑶于当日以挖掘机被盗为由向湖南省澧县公安局龙潭寺派出所报案；公安机关调查后告知刘尚瑶，挖掘机系路通公司拖走。之后，刘尚瑶与父亲刘志国多次到长沙市、北京市找路通公司、中恒公司协商处理未果，以致成讼。
原审法院认为，本案的焦点有三：1、刘尚瑶与中恒公司签订的《融资租赁合同》及中恒公司与路通公司签定的《设备买卖合同》是否有效？2、路通公司在未通知刘尚瑶的情况下于2012年8月12日秘密收回租赁标的物的行为是否合法、是否属中恒公司单方解除《融资租赁合同》？3、刘尚瑶的各项诉讼请求是否有事实和法律依据？关于焦点一：在本案庭审中，中恒公司与刘尚瑶均提交了《融资租赁合同》和《设备买卖合同》，该二份合同的订立系出自合同当事人自愿签订且《融资租赁合同》主要条款的内容合法，应属有效合同。但《融资租赁合同》中约定的中恒公司有权自行解除合同、取回租赁物直接处理，并要求支付全部到期未付和未到期租金的条款内容，明显有悖于《中华人民共和国合同法》第九十六条、第二百四十八条的规定，系无效合同条款，但该无效条款的内容不影响《融资租赁合同》其他条款的法律效力。关于焦点二：由于中恒公司及其指定的《融资租赁合同》履行代理人路通公司在2012年8月12日前未催告刘尚瑶在合理期限履行支付月融资租赁款的义务，即擅自由路通公司于2012年8月12日凌晨秘密地将刘尚瑶合法占有使用和经营的挖掘机拖走收回，属于中恒公司非法单方解除了《融资租赁合同》，其行为损害了刘尚瑶的合法权益，应由中恒公司、路通公司承担相应的民事责任。关于焦点三：中恒公司于2012年8月12日非法单方解除了与刘尚瑶签订的《融资租赁合同》，刘尚瑶依法可以要求恢复原状，并有权要求赔偿损失。刘尚瑶有权依法取得2012年3月中旬至2012年8月12日间5个月因挖掘机质量争议停止经营的经营收益损失。刘尚瑶在庭审中提交了澧县价格认证中心澧价认鉴（2013）94号《价格鉴定结论书》（下称《价格鉴定结论书》）和鉴定费收据，中恒公司、路通公司在庭审中亦未就该鉴定结论申请重新鉴定，故对刘尚瑶2012年3月中旬至2012年8月12日间5个月经营收益损失的数额可以依照《鉴定结论书》确定的刘尚瑶2012年8月12日至2014年8月29日期间的挖掘机经营收益损失717800元进行折算，应认定为146072.45元（717800元÷24.57个月×5个月），其支出的鉴定费5000元亦应认定为刘尚瑶的损失，刘尚瑶的上述损失依法应由中恒公司承担赔偿责任。同时，由于中恒公司违法于2012年8月12日解除了《融资租赁合同》，致使刘尚瑶不能实现其与中恒公司所签订的《融资租赁合同》的目的，故中恒公司应当依法向刘尚瑶返还其实际所交的《融资租赁合同》首付款110000元。因路通公司系中恒公司指定履行《融资租赁合同》的代理人，且其明知私自扣押拖走租赁物系违法行为而仍为之，依据《中华人民共和国民法通则》第六十七条的规定，路通公司应当承担连带责任。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十六条、第六十条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百二十二条、第二百三十七条、第二百四十五条、第二百四十八条和《中华人民共和国民法通则》第六十七条之规定，判决：1、刘尚瑶与中恒公司签订的《融资租赁合同》中的第19条（2）款②项与（3）款无效；2、中恒公司返还刘尚瑶交付的《融资租赁合同》首付款110000元，由路通公司承担连带责任；3、中恒公司赔偿刘尚瑶经营收益损失人民币146072.45元和鉴定费损失人民币5000元，由路通公司承担连带责任；4、驳回刘尚瑶的其它诉讼请求。上述给付款项，均于判决生效后10日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13336元，由中恒公司和路通公司共同负担5215元，刘尚瑶负担8121元。
中恒公司上诉的主要理由：1、中恒公司授权路通公司将挖掘机取回，并解除《融资租赁合同》符合法律规定和合同约定。本案中，刘尚瑶在签订《融资租赁合同》和《中恒融资租赁还款计划表》后，对于还款期限和还款金额知悉、了解，其恶意拖欠租金达半年之久，早已超过合理期限，属严重违约。原审法院认定中恒公司未催告刘尚瑶在合理期限履行支付月融资租赁租金的义务，判决中恒公司承担解除《融资租赁合同》的法律后果，无事实和法律依据。2、原审判决中恒公司返还刘尚瑶首付款110000元无法律依据。在刘尚瑶与中恒公司签订的《融资租赁合同》中就首期款项的内容与支付方式进行了约定，即首期款项由租赁首期租金、保证金、手续费、保险费构成，这些款项均属于刘尚瑶通过融资租赁购买设备中需承担的款项，是刘尚瑶本身应承担的义务，刘尚瑶要求返还的请求不能成立。3、原审判决依据澧县价格认证中心的《价格鉴定结论书》判决中恒公司赔偿给刘尚瑶5个月融资租赁期间的经营收益损失和鉴定费无法律和事实依据。根据《中华人民共和国合同法》第二百四十四条及《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条的规定，本案中，在对出卖人和租赁物的选择上，中恒公司并未影响刘尚瑶的独立判断，刘尚瑶也未依赖中恒公司的技能且中恒公司并未干预刘尚瑶选择租赁物，刘尚瑶完全是自主选择出卖人和租赁物。中恒公司按约支付了购买挖掘机的全额款项，并将挖掘机交付给刘尚瑶，中恒公司已经履行完了合同义务。依据法律规定和合同约定，出租人对设备质量瑕疵不承担责任。即使设备出现质量问题或者故障，根据相关法律规定和合同约定，应当由刘尚瑶直接向出卖人主张，而不能由中恒公司即融资租赁出租方承担设备质量问题及其引起的相关损失。另外，澧县价格认证中心并无相关工程机械鉴定资质，且是刘尚瑶一方单方委托的机构，并未征得各涉诉方的同意，并未在人民法院的主持下进行，且《价格鉴定结论书》中鉴定依据和计算方法完全不合法不合理，无任何证据效力，中恒公司对其不予认可。如因案件需要，应在法院的主持下，在征得各方当事人同意后重新委托有资质的司法鉴定机构。本案中，刘尚瑶不申请鉴定租赁物挖掘机是否存在质量问题，而直接鉴定其经营损失，完全不合法且不合理。综上，请求撤销原判决，驳回刘尚瑶对中恒公司的诉讼请求，一、二审诉讼费用由刘尚瑶承担。
路通公司上诉的主要理由：1、原审判决认定《融资租赁合同》第19条第（2）款第②项属无效条款，缺乏事实和法律依据。刘尚瑶于2011年8月29日与路通公司及中恒公司签订《设备买卖合同》和《融资租赁合同》；合同签订当日，路通公司遂将租赁物挖掘机1台交付给刘尚瑶并经检验查收。根据合同约定，租赁物总价款为870000元，融资本金826500元，刘尚瑶应付首付款138090元（包括设备首付款43500元、手续费26100元、保证金43500元、保险费24990元等），而实际支付首付款110000元，至今仍欠路通公司首付款28090元未付；租赁期限36个月，月租金为26006.4元，刘尚瑶自2011年11月17日至2012年3月20日已还款7期，共还款145580元；截止2012年8月12日，路通公司收回租赁物时止，刘尚瑶共欠中恒公司到期租金140490.4元。刘尚瑶违约，路通公司完全有理由依据《融资租赁合同》第19条第（2）款第②项之规定解除合同，取回租赁物。路通公司与刘尚瑶签订的《融资租赁合同》第19条第（2）款第②项条款内容并无不当，符合我国法律法规。2、路通公司行使收回刘尚瑶租赁物使用权的行为未违反我国法律规定。依据《融资租赁合同》，路通公司作为中恒公司代理人，行使对刘尚瑶租金的催收、将租赁物停止使用与回收等权利和路通公司作为出卖人依据《设备买卖合同》及与刘尚瑶签订的《首付款分期还款协议》收回租赁物，既符合法律规定，也符合合同约定。3、原审判决把解除《融资租赁合同》的违约责任全部归责于路通公司和中恒公司，实属不公。原审判决混淆了“融资租赁费”的概念，刘尚瑶在承租设备前，支付的款项并非如原审判决所认定的“首付融资租赁费”，而是刘尚瑶向路通公司支付的设备首付款（占购机金额的5%）、租赁手续费（占购机金额的3%）、保证金（占购机金额的5%）、保险费（三年）等综合费用，此费用是刘尚瑶在选择购买租赁物时向路通公司支付的，与中恒公司的融资租赁费（即月租金）是两码事。前者，是设备的首付款和用于办理融资租赁和管理的综合费用；后者是租赁物的租金。原审判决认定刘尚瑶与其父“多次到长沙市、北京市找二被告协商处理未果”的事实不属实。4、澧县价格认证中心所作的《价格鉴定结论书》不具有法律效力。澧县价格认证中心不具有对工程机械设备因质量争议进行的经营收益合法鉴定资质。为此，请求二审法院依法撤销原判决，发回重审，或查清事实后依法改判；二审诉讼费刘尚瑶由承担。
刘尚瑶针对中恒公司的上诉答辩称：刘尚瑶对挖掘机具有合法占有和使用权，中恒公司在未通知刘尚瑶的情况下擅自偷走挖掘机属单方解除合同，依法应承担赔偿责任；刘尚瑶已支付的首付款110000元依法应由中恒公司返还；原审法院采信澧县价格认证中心作出的《价格鉴定结论书》并作为判决依据是正确合法的等。
刘尚瑶针对路通公司的上诉答辩称：刘尚瑶对挖掘机具有合法占有和使用权，路通公司在未通知刘尚瑶的情况下擅自偷走挖掘机属单方解除合同；挖掘机出现机械故障，无法正常使用，刘尚瑶多次向路通公司反映，路通公司派工作人员维修后仍不能正常使用，路通公司承诺给刘尚瑶重新换一台挖掘机，结果不仅没有兑现承诺，相反于2012年8月12日凌晨4时左右将挖掘机悄悄偷走，路通公司应承担相应的法律责任；原审法院采信澧县价格认证中心作出的《价格鉴定结论书》并作为判决依据是正确合法的等。
本案二审诉讼期间，路通公司提交了以下证据材料：
1、路通公司与刘尚瑶于2011年8月29日签订的《首付款分期还款协议》复印件一份，该协议约定：刘尚瑶于2011年8月29日与路通公司签订《设备买卖合同》，按照合同约定刘尚瑶购买路通公司1台挖掘机，首付人民币138090元、融资租赁826500元。现刘尚瑶因资金缺口，实付首付款计人民币10000元，尚欠首付人民币38090元；刘尚瑶必须在2011年10月15日还10000元、2011年11月15日还10000元、2011年12月15日还10000元、2012年1月15日还8090元；刘尚瑶将挖掘机抵押给中恒公司后的残值抵押给路通公司，如刘尚瑶未按本协议之约定按期还款，路通公司可行使抵押权，就该残值享有优先受偿权，并有权采取拖机、锁机、停止三包售后服务等措施收回该挖掘机的使用权，由此产生的拖机费用、差旅费用和保管费用等由刘尚瑶承担；刘尚瑶未按本协议按期还款的，每逾期一天，刘尚瑶应向路通公司支付所欠金额的3%作为滞纳金等。欲证明因刘尚瑶欠付首付款，路通公司依据《首付款分期还款协议》有权采取拖机、锁机等措施收回挖掘机使用权。
2、《维修报告单》十三份、《上门服务报告单》一份、《挖掘机专用服务单》一份、《换件申请单》一份［均为复印件，共16页。从《维修报告单》、《上门服务报告单》、《挖掘机专用服务单》、《换件申请单》上反映：2011年9月4日至2012年2月20日维修10次（其中2011年9月4日《换件申请单》一份是针对2011年9月4日《维修报告单》的）、2011年9月8日至2011年12月20日保养3次（即2011年9月8日、2011年11月22日、2011年12月20日，其中2011年11月22日的《维修报告单》有二份）、《上门服务报告单》看不清楚内容］。欲证明路通公司对挖掘机故障的维修。
对上述证据材料，刘尚瑶质证认为对第1组证据材料的真实性无异议，对关联性有异议；对第2组证据材料质证认为路通公司对挖掘机多次维修和保养没有异议，并且还不止路通公司所提单据中的维修次数，路通公司多次维修之后，挖掘机仍不能正常使用，刘尚瑶从2012年3月28日起完全停止对挖掘机的使用，直到被路通公司偷走挖掘机，但路通公司所提单据上的有些签名不是刘尚瑶本人所签。中恒公司对路通公司所提交的证据材料无异议。
对路通公司提交的证据材料，本院经审查认为：刘尚瑶对路通公司提交的证据材料的真实性无异议，且与本案具有关联性，能证明本案相关事实；中恒公司对路通公司所提交的证据材料无异议。因此，路通公司所提证据材料均能作为本案定案依据。
本院审理查明，原判决认定的以下事实属实，本院予以确认：2011年8月下旬，刘尚瑶经人介绍向路通公司业务人员邱月透露购买挖掘机从事经营的意向。2011年8月29日，路通公司与中恒公司根据刘尚瑶的融资租赁挖掘机的申请，中恒公司作为买受人、路通公司作为出卖人、刘尚瑶作为承租人三方签订了《设备买卖合同》一份；当日，中恒公司作为出租人与刘尚瑶作为承租人签订了《融资租赁合同》一份；上述二份合同签订后，路通公司将挖掘机1台于当日交付给了刘尚瑶。2012年8月12日凌晨4时左右，中恒公司、路通公司在均未通知刘尚瑶的情况下，秘密将挖掘机拖走；刘尚瑶于当日以挖掘机被盗为由向湖南省澧县公安局龙潭寺派出所报案；公安机关调查后告知刘尚瑶，挖掘机系路通公司拖走的。
另查明，《设备买卖合同》约定：第1条买卖标的，即买卖明细表（下简称明细表）所载明的设备；该明细表内容如下：融资租赁合同签订日期2011年8月29日、合同编码LXR－1X3－11XXX9；承租人刘尚瑶、交付地点湘潭、交付日2011年8月29日、交付之前发生的各项税费以及运输费、包装费、安装费、调试费、验收费由承租人承担；支付条件，买受人收到承租人按双方另行签订的《融资租赁合同》约定支付的相关款项后，买受人按照与出卖人约定的支付方式完成设备购买价款的支付；产品名称挖掘机壹台、机型CLG922D、机号AE022936、单价870000元；质量要求以生产厂家质量为准，技术标准以生产厂家的技术标准为准等。第2条质量要求：出卖人向买受人出售的设备，质量必须符合国家相关产品标准或行业标准，并符合出厂检验标准，符合安全操作和说明书载明的基本使用要求。设备本身不存在危及人身、财产安全的不合理危险，具备应当具备的使用性能，但对其存在使用性能的瑕疵作出说明的除外；设备的具体质量标准以明细表所规定的数据及参数为准。第3条购买价款与支付：买受人应于规定的支付条件成就后按照与出卖人约定的支付方式向出卖人支付；在设备交付前，因发生法律、法规等原因变更引起的各项税款、费用、运费及其他各项开支的增加均由承租人承担，出卖人不得因此变更销售价款及其他交易条件。第4条设备的交付与验收：出卖人应直接将设备交付给承租人，承租人应按本合同约定受领设备；出卖人对承租人完成交付，视为对买受人完成交付；承租人在验收过程中，如果发现产品的品种、型号、规格和质量等不符合明细表所列规定的，应立即向出卖人提出书面异议并书面通知买受人，并有权向出卖人拒绝接收设备；承租人在对设备验收合格后，认为符合规定，应接收设备并向出卖人出具《租赁物验收证明书》，承租人签署《租赁物验收证明书》时，视为设备完成交付；若买受人在收到设备后，未提出书面异议且在1个工作日内未向出卖人出具《设备验收证明书》的，视为设备完成交付；设备的所有权自交付时从出卖人转移至买受人。第6条维护维修：设备在保修期内出现质量问题或需要保养，参照生产厂家提供的三包维修信誉卡规定办理；在保修期内，如因承租人使用、保管或保养不当造成的问题，由承租人自行负责。第7条违约责任：（1）出卖人应保证其对出卖的设备享有所有权或处分权，若第三人对设备提出主张，造成受买人和承租人与第三方发生争议，出卖人应承担因此而产生的法律责任和经济损失；（2）出卖人应如实向买受人和承租人陈述设备的状况，并保证设备状况陈述的真实性，若出卖人在该设备有缺陷或存在其他特殊的使用要求时，应明示告知而未明示告知的，应承担相应赔偿责任；（3）出卖人无法交付或未能按期交付设备的，承租人与出卖人交涉后确认出卖人确无能力在承租人能接受的延期日期前交付时，承租人和买受人可以通过发送双方署名的解约通知书的方式通知出卖人解除本合同，由此给买受人造成的损失，出卖人应承担相应的赔偿责任；（4）出卖人交付的设备不符合说明书中表明的质量标准，承租人有权拒绝接收设备，或要求出卖人承担无偿修复、补偿损失或减少价款的违约责任，由此给买受人造成的损失，出卖人应承担相应的赔偿责任；（5）……第9条特记事项：出卖人、买受人和承租人再次确认：出卖人知道本合同设备是买受人购买用以租给承租人使用，本合同标的物就是租赁物；出卖人向买受人和承租人保证本合同设备的式样、规格、质量、性能及全部其他条件，均符合承租人的使用目的；有关本合同设备的质量及根据本合同出卖人应提供的其他服务或者承担的义务，均由出卖人直接向承租人负责，如因此而发生争议，承租人直接向出卖人索赔等。中恒公司、路通公司、刘尚瑶均在《设备买卖合同》上签名盖章。
《融资租赁合同》约定：出租人中恒公司（甲方）指定路通公司为委托代理人，路通公司代替中恒公司行使《融资租赁合同》规定的中恒公司权利及履行《融资租赁合同》规定的中恒公司义务，中恒公司也可以让路通公司辅助行使权利及辅助履行义务；权利的行使包括但不限于本合同项下租金的催收、将租赁物停止使用与回收等；承租人刘尚瑶（乙方）同意由委托代理人行使基于《融资租赁合同》的中恒公司的权利，履行基于《融资租赁合同》的中恒公司的义务；中恒公司、路通公司、刘尚瑶各持《融资租赁合同》一份。《融资租赁合同》中合同明细表1、2载明：出租人中恒公司（甲方）向承租人刘尚瑶（乙方）出租机型为CLG922D、机号为AE022936的挖掘机、制造商名称广西柳工机械股份有限公司、总价款870000元；出卖人路通公司、租赁期限36个月、租赁期末留购价格500元、验收日2011年8月29日；租赁首付款43500元、租赁保证金43500元、逾期利息按照逾期金额日千分之一计收；保险费24990元、被保险人／受益人中恒公司；月租金26006.4元、起租日下月15日及以后每月15日、从刘尚瑶的中国建设银行帐户中自动扣划。《融资租赁合同》之一般条款还约定：第2条（租赁物的购买）：（1）乙方向甲方确认，租赁物的出卖人是根据乙方的独立判断的，表1及其他相关资料中记载的租赁物的名称、规格、型号、技术性能、数量、技术水平以及服务内容、质量、技术保证以及价格条款、交货期、运输等所有事项，都是乙方与出卖人商议决定的内容；（2）乙方确认乙方做出上述选择和决定并未依赖甲方的技能，也未受到甲方的任何影响或干涉；乙方对自己的决定和选定负有全部责任，甲方对此不承担责任；甲方与出卖人之间就租赁物的买卖发生争议时，由乙方代替甲方与出卖人进行交涉，并对解决该争议承担全部责任；乙方就甲方因该争议而遭受的一切损失、损害（包括但不限于律师费、实际损失、预期收益等）予以赔偿、补偿等。第5条（租赁物的瑕疵责任）（1）发生以下情形时，甲方对任何人均不承担任何责任，乙方不得对甲方提起任何请求。①因发生严重自然灾害、战争及其他不可抗力、运输途中的事故、劳动争议、法令等改废、出卖人的原因以及其他并非甲方故意或重大过失而发生的事由，造成租赁物交付延迟，或者不能交付的；②租赁物的规格、式样、质量、性能、数量以及其他事项中有瑕疵或者隐藏的瑕疵的、或者在租赁物的选择和决定之际乙方有错误的。（2）如发生上述情况，由乙方直接向出卖人行使索赔权（包括但不限于提起诉讼或仲裁）。乙方由索赔产生的任何责任、费用或成本由乙方独立承担。索赔与否、索赔进展以及索赔结果均不影响本合同效力与本合同的正常执行，也不影响乙方在本合同项下的任何支付义务。在乙方正常履行本合同项下所有义务的情况下，索赔的结果和费用由乙方享有和承担。第7条（租金、手续费、首付款）：（1）乙方承租租赁物须按照表1中记载的日期、金额、支付方式向甲方等额支付租金；每期租金乙方在起租开始后每月15日支付；乙方向甲方支付的租金应在每期的租金支付日前实际存到乙方为甲方开立的租金自动扣划款账户中，而不是乙方应在这一日存入租金等；租赁手续费应在本合同签订日由乙方向甲方一次性支付，甲方收取后不予退还；（8）首付款金额如表1所列，在本合同签订日由乙方向甲方一次性支付。第15条（租赁物的保险）：（1）自本合同生效之日开始，甲方以甲方为被保险人及第一受益人对租赁物进行投保（表1所规定的保险险种及保费），并使之在本合同期限内持续有效，投保保费由乙方负担，在本合同签订日由乙方向甲方一次性支付。保单正本由甲方保存等。第16条（租赁物满后的租赁物处理）：（1）乙方在租赁物期满并且支付在本合同下的所有的债务后，乙方有权行使在本合同下乙方拥有的购买租赁物的选择权；购买价格为在本合同表1记载的期末留购价格；如乙方决定放弃租赁物所有权须于租赁期限届满之日前60天（至少提前60天）以书面形式通知甲方，否则甲方默认乙方将留购租赁物等。第19条（违约、提前还款）：、⑴下列情况之一发生时，视为乙方违约：乙方未按期支付租金的；乙方无正当理由而明确向甲方表示其将不履行本合同，或者甲方有确凿的证据证明乙方在本合同履行期限到来时将不履行或不能履行合同，而乙方又不愿增加提供必要的履约担保或者增加提供的履约担保不足以保证合同履行的；乙方违反本合同其他条款，经甲方首次书面通知后3日内仍未采取措施纠正的。⑵、若乙方违约，甲方有权：向乙方追索本合同项下乙方应付的所有到期未付租金、逾期利息、全部未到期租金、留购价款以及其他本合同相关的应付款项；解除本合同，取回租赁物（包括但不限于租赁物、行驶证件、维修保养记录），要求乙方偿付本合同项下乙方应付的所有到期未付租金、逾期利息、全部未到期租金以及其他与本合同相关的应付款项，并要求乙方赔偿损失；采取法律允许的其他救济方式。、如甲方收回租赁物，甲方有权根据租赁物收回时的状况直接处理租赁物，乙方在此声明并保证对处理结果不提出任何异议。、乙方与任何第三人所签订的任何合同项下发生违约事件或者乙方在其与第三人所签订的任何合同项下未能支付其所欠款项，并且此种情况有可能会严重不利地影响乙方履行其在本合同项下的义务，甲方可以立即采取本合同第19条规定的措施。、虽然甲方采取前述措施，并不因之免除本合同规定的乙方其他义务，且乙方应当承担甲方采取该等措施所支出的相关费用，该费用最低额度人民币20000元作为补偿甲方损失，该等费用包括但不限于评估费、拍卖费、律师费等。、乙方因本合同以外原因卷入诉讼、仲裁及其他法律纠纷可能造成甲方损失，甲方有权终止合同。、在租赁期限内，乙方若想还清租金等费用提前终止租赁合同时，乙方必须向甲方提出书面申请，待甲方同意后方可施行。同时，甲方有权根据乙方还款情况要求支付提前终止违约金：人民币500元。、在租赁期内，乙方擅自处分本合同项下租赁物以非法获取经济利益为目的，甲方保留向公安、检察等机关报案追究乙方刑事责任的权利，依据《中华人民共和国刑法》诈骗罪等罪名的规定，乙方将会受到最高刑期为无期徒刑的刑事处罚，并处罚金或没收财产。第20条（中止）发生下列情形之一的，甲方有权采取锁定GPS或自助取车措施中止租赁物的使用，自中止使用之日起10日内乙方仍不能有效解决下列情形的，甲方有权要求乙方支付所有未到期租金或解除本合同。合同中止期内乙方交付租金及承担逾期利息的义务并不由此受到影响：（1）乙方发生本合同第19条（1）约定的种种违约情况时；……第23条（租赁保证金）（1）本合同一经签订乙方即按照表1记载的金额向甲方支付租赁保证金（以下称“保证金”），作为履行本合同一切义务的担保。保证金应在本合同签订日由乙方向甲方一次性支付。该保证金在租赁期满，乙方未发生违约的情况下归还乙方或当乙方所有应付租金及其他应付款项总金额小于保证金金额时，保证金可以自动冲抵应付的全部或部分。多余的保证金（如有）将退还给乙方等。第24条（逾期利息）：乙方怠于支付租金，或者甲方为乙方垫付费用后乙方怠于偿还该垫付款时，乙方应从应付金额的支付日或垫付日的次日起至还清为止按照表1记载的逾期利率向甲方支付逾期利息等。《融资租赁合同》第32条（其他）本合同中的附件是本合同的重要组成部分，与本合同具有同等法律效力。附件一：《中恒融资租赁还款计划表》；附件二：《租赁物验收证明书》。
刘尚瑶于同日即2011年8月29日出具了《租赁物件验收证明书》，该证明书载明：承租人确认以下事项：1、承租人已确认上表中所列明的设备与《融资租赁合同》中附表设备清单相同，清单中的设备已运抵融资租赁合同指定地点并查收完毕；2、承租人对上表清单中的设备已进行检验，所有零部件到位，运行良好，符合使用的要求。刘尚瑶在《中恒融资租赁还款计划表》上签名，该表上载明：设备售价870000元、首付款比例5%、首付款43500元、融资本金826500元、融资期限36个月、月租金26006.4元、起租日2011年8月29日、第一期还款日2011年10月15日、从2011年10月15日至2014年9月15日间每月还款金额26006.4元等。中恒公司提交了有刘尚瑶签名《租金计算表》，该表上载明：设备售价870000元、首付比例5%即43500元、融资额826500元、融资年利率8.28%、融资期数36个月、月租金26006.4元、手续费比率1%即8265元、保证金比率5%即43500元、保险24990元；首次付款合计120255元；利息总和109730.31元、总付987995.31元等。
还查明，一、刘尚瑶在收到租赁物挖掘机后，在使用挖掘机的过程中发现挖掘机有故障不能正常使用，遂将情况反映给路通公司；路通公司派工作人员对挖掘机从2011年9月4日至2012年6月15日多次进行维修。在一、二审诉讼中，刘尚瑶陈述：路通公司多次维修挖掘机后仍不能正常使用，从2012年3月20日之后就没有付租金等款项了，并从2012年3月28日将挖掘机停放在刘尚瑶家门口一直没有使用；与路通公司协商要求其换一台新的挖掘机，路通公司虽承诺更换却没有更换。二审诉讼中，路通公司的委托代理人陈述：挖掘机在2011年9月至2012年2月20日期间出现机械故障，路通公司接到刘尚瑶的申请后，已派工作人员进行了维修和保养；每次维修和保养，刘尚瑶都在维修单上有签字，刘尚瑶对路通公司的维修和保养也比较满意；因刘尚瑶不再支付租金，路通公司不同意更换新的挖掘机，且挖掘机质量没有问题，挖掘机是否有质量问题也应通过鉴定；路通公司已变卖了拖走的挖掘机。
二、2011年8月27日，路通公司工作人员邱月收取了刘尚瑶“订购922D挖机定金”10000元；2011年8月28日，路通公司工作人员邱月收取了刘尚瑶“挖机首付款”90000元；刘尚瑶于2012年3月13日付路通公司首付款10000元。刘尚瑶从2011年11月17日至2012年3月20日共付月租金145580元。从2012年3月20日之后，刘尚瑶再未支付任何款项。
三、刘尚瑶于2013年8月20日向澧县人民法院提交“关于对9920D挖掘机生产营运利润的损失鉴定申请书”，申请对挖掘机被中恒公司、路通公司强行拖走之日即2012年8月12日至《融资租赁合同》约定的承租期满日2014年8月29日的经营利润损失进行鉴定。澧县价格认证中心于2013年9月13日出具了澧价认鉴（2013）94号《价格鉴定结论书》。《价格鉴定结论书》载明：委托人澧县人民法院、委托时间2013年9月9日；价格鉴定标的为涉案挖掘机自2012年8月12日起至租赁合同期满日2014年8月29日止，被迫停止经营24个月零23天的停营损失；价格鉴定目的为为委托人协调、审理案件提供挖掘机停营期间收益损失价格参考依据；价格鉴定结论为收益损失价格为717800元。二审开庭审理本案时查明：《价格鉴定结论书》系刘尚瑶向澧县人民法院提出鉴定申请后，澧县人民法院委托的鉴定机构作出的；澧县人民法院并未组织当事人协商确定鉴定机构、鉴定人员。
本院认为，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。本案中，出租人中恒公司根据承租人刘尚瑶对出卖人路通公司、租赁物挖掘机的选择，向出卖人路通公司购买了租赁物挖掘机，提供给承租人刘尚瑶使用，中恒公司作为买受人、路通公司作为出卖人、刘尚瑶作为承租人三方签订了《设备买卖合同》及中恒公司作为出租人与刘尚瑶作为承租人签订了《融资租赁合同》，因此，本案为融资租赁合同纠纷。《设备买卖合同》及《融资租赁合同》的签订系签订合同当事人真实意思的表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。
本案焦点为：1、中恒公司、路通公司于2012年8月12日解除合同、收回租赁物是否合法、是否符合合同约定；2、本案中的违约责任应由谁承担；3、澧县价格认证中心作出的《价格鉴定结论书》能否作为本案定案依据。
关于焦点1，出租人中恒公司、出卖人路通公司于2012年8月12日解除合同、收回租赁物的行为均不合法，也不符合合同约定。理由为：《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。第九十六条第一款规定：当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条第（二）、（三）项规定：有下列情形之一，出租人请求解除融资租赁合同的，人民法院应予支持：承租人未按照合同约定的期限和数额支付租金，符合合同约定的解除条件，经出租人催告后在合理期限内仍不支付的；合同对于欠付租金解除合同的情形没有明确约定，但承租人欠付租金达到两期以上，或者数额达到全部租金百分之十五以上，经出租人催告后在合理期限内仍不支付的。根据上述规定，承租人不按照约定支付租金，即使符合约定的合同解除条件，出租人都有催告义务，出租人得定相当的合理期限要求承租人支付；经出租人催告，承租人在规定的期限内仍不支付租金的，出租人方可在以下两种救济措施中选择适用一种：①请求承租人支付到期和未到期的全部租金；②解除合同，收回租赁物。而且解除合同应当通知对方。本案中，刘尚瑶因租赁物经路通公司多次维修后仍不能正常使用，从2012年3月20日起拒绝支付下欠的首付款及月租金，出租人中恒公司及其代理人路通公司并未催告承租人刘尚瑶并给予其支付租金及其他款项的合理期限，也未按《融资租赁合同》之一般条款第20条（中止）的规定，采取中止措施给予刘尚瑶10日的宽延期，相反，在2012年6月，仍派员维修；2012年8月12日凌晨，未经通知承租人，即径行采取不适当的方式收回租赁物，用行动表明不再履行合同，违反上述法律规定和合同约定。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"杨云飞、普杨梅等与龙华仙等生命权、健康权、身体权纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-12-21\\\\\",\\\\\