wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0521民初797号
原告:陈亮,男,1980年8月1日出生,汉族,住德清县。
被告:张建平,男,1969年2月26日出生,汉族，住德清县。
原告陈亮与被告张建平民间借贷纠纷一案，于2018年1月30日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员何晓棠独任审理，于2018年3月15日公开开庭审理了本案。原告陈亮到庭参加诉讼，被告张建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出判决。
原告诉称，2017年12月6日，被告以资金周转需要为由向原告借款人民币18000元，约定2017年12月31日前归还。到期后，原告多次催讨，被告均未归还。故诉请法院判令：被告立即归还原告借款人民币18000元。
被告未做答辩。
经开庭审理，本院认定事实如下：2017年12月6日，被告向原告借款人民币18000元，未书面约定还款期限。嗣后，原告多次催讨，被告均未归还，故纠纷成诉。
上述事实，有下列证据证实：1.借条；2.当事人陈述。
本院认为：原、被告之间债权债务关系明确，被告作为债务人，应当向债权人原告履行债务清偿之义务。原、被告并未书面约定借款归还期限，原告有权随时向被告主张债权。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，被告应当立即归还给原告借款人民币18000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建平于本判决生效之日起七日内向原告陈亮归还借款人民币18000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元，减半收取125元，由被告张建平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 何晓棠
二〇一八年三月十五日
法官助理 翁璐娴
书 记 员 严亚萍
上述款项请汇入以下账户（注明案号及当事人名称）：
户名：德清县人民法院执行款专户
账号：23×××70
开户：浙江德清农村合作银行营业部
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1427民初2279号
原告：中国农业银行股份有限公司夏津县支行，住所地夏津县。
负责人：胡晓东，职务:行长。
被告：王某一，男，已死亡。
被告：商某一，男，已死亡。
被告：商某二，男，1964年生，汉族，住夏津县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行与被告王某一、商某一、商某二借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行于2017年12月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告撤诉是对自己诉权的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行撤回对被告王某一、商某一、商某二的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行负担。
审判员 王德军
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李 松
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0723民初1370号
原告：盐亭县巨龙镇水集村村民委员会，住所地：盐亭县巨龙镇水集村。
法定代表人：李白春，该村村主任。
原告：吴永涛，男，1970年3月4日出生，汉族，住四川省盐亭县。
上列二原告共同特别授权委托诉讼代理人：汤春兵，盐亭县两河法律服务所法律工作者(法律援助)。
被告：盐亭香满园蔬菜制品有限公司，住所地：盐亭县榉溪乡场镇。
法定代表人：许虹，该公司董事长。
被告：盐亭佳和园蔬菜种植专业合作社，住所地：盐亭县榉溪乡场镇。
法定代表人：邓小翠，该社社长。
原告盐亭县巨龙镇水集村村民委员会、吴永涛与被告盐亭香满园蔬菜制品有限公司、盐亭佳和园蔬菜种植专业合作社买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告盐亭县巨龙镇水集村村民委员会、吴永涛于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盐亭县巨龙镇水集村村民委员会、吴永涛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告盐亭县巨龙镇水集村村民委员会、吴永涛撤诉。
根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案免收案件受理费。
审判员 杜尧
二〇一八年六月五日
书记员 王娜
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0108刑初3204号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人赵闫，男，1990年10月18日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地为北京市海淀区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年9月15日被羁押，同年10月13日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
辩护人刘成义，北京想成律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检科技刑诉（2017）108号起诉书指控被告人赵闫犯聚众斗殴罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员白磊出庭支持公诉，被告人赵闫及辩护人刘成义均到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院起诉书指控，2015年2月5日18时许，被告人赵闫伙同刘某1、闫喆、马俊杰、孟某（上述四人均已判决）等人在本市海淀区苏家坨镇前沙涧小区西区北门附近，使用事先准备的砍刀同被害人刘某2（男，19岁）、赵某（男，21岁）、郝某（男，19岁）、刘某3（男，17岁）、王某（男，16岁）等人斗殴，致刘某2右髌骨开放骨折等伤，经鉴定为轻伤二级；致赵某手部开放性损伤，经鉴定为轻微伤；致郝某尺骨劈裂（左）等伤，经鉴定为轻微伤；致刘某3上臂挫伤等伤，经鉴定为轻微伤；致王某上肢开放性损伤（左），经鉴定为轻微伤。被告人赵闫于2017年9月15日向公安机关投案。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人赵闫的行为构成聚众斗殴罪，且具有持械情节，并系自首，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，对其定罪处罚。
被告人赵闫及辩护人对公诉机关指控的事实和罪名均未提出异议。辩护人发表的辩护意见为：被告人赵闫此次犯罪系初犯，之前一贯表现良好；其能主动到案并如实供述犯罪事实，系自首；被害人一方对本案的发生具有一定过错。综上，建议对被告人赵闫从轻或减轻处罚。
经审理查明，2015年2月5日18时许，被告人赵闫受纠集，伙同刘某1、闫喆、马俊杰、孟某（均已判决）等人在本市海淀区苏家坨镇前沙涧小区西区北门附近，与被害人刘某2、赵某、郝某、刘某3、王某等人约架互殴。过程中，被告人赵闫使用了事先准备好的砍刀。被告人赵闫等人与对方的互殴行为致刘某2右髌骨开放骨折等伤，经鉴定为轻伤二级；致赵某手部开放性损伤、郝某尺骨劈裂（左）等伤、刘某3上臂挫伤等伤、王某上肢开放性损伤（左），上述四人的伤情经鉴定均为轻微伤。同年9月15日，被告人赵闫主动向公安机关投案。
庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段调取的被告人赵闫的供述，证人刘某1、闫喆、孟某、李某的证言，辨认笔录，伤情照片，法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过，身份信息等证据予以证实。
经庭审质证，被告人赵闫及辩护人对公诉机关当庭提交的上述证据均未提出异议。法庭认为，控方当庭出示的证据形式及来源合法、有效，内容客观真实，且与案件事实相关联，对其证明效力，本院予以确认。
本院认为,被告人赵闫伙同他人持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人赵闫犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人赵闫能主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，结合其在共同犯罪中所起的作用，本院依法对其减轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本案酌予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人赵闫犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月15日起至2019年5月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孙 蕾
人民陪审员 周秋霞
人民陪审员 李红亮
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 鲁宇雯
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0831执865号之一
申请执行人金湖县金信担保有限公司，住所地金湖县健康路19号。
法定代表人王志兵，总经理。
被执行人江苏永发木制品有限公司，住所地金湖县经济开发区民营创业园。
法定代表人王月贵，该公司总经理。
被执行人金湖县永发木制工艺品厂，住所地江苏金湖经济开发区民营创业园。
负责人王月贵，该公司总经理。
被执行人王月贵，男，汉族，1971年6月22日生，住金湖县。
被执行人柏美芳，女，汉族，1972年12月1日生，住金湖县。
金湖县金信担保有限公司与江苏永发木制品有限公司、金湖县永发木制工艺品厂、王月贵、柏美芳追偿权纠纷一案，本院于2016年12月23日作出（2016）苏0831民初3144号民事判决书，判决王月贵于判决生效之日起十日内支付金湖县金信担保有限公司代偿款174.412167万元，违约金17.4412万元及从2016年7月1日起至实际支付之日止以174.412167万元为本金，按日万分之五计算的利息，以及为本次诉讼所支付的律师费0.9万元；柏美芳、江苏永发木制品有限公司金湖县永发木制品工艺厂对王月贵上述还款承担连带还款责任；金湖县金信担保有限公司对金湖县永发木制品工艺厂用于抵押的房产（房屋所有权证号为200802856）和土地使用权【土地使用权证号为金国用（2008）第1641号】在折价、变卖或拍卖后所得价款分别在150万元和0.1万元范围内享有优先受偿权；金湖县金信担保有限公司对江苏永发木制品有限公司用于抵押的机械设备【具体见金价证字（2014）280号价格认证结论书所列的设备明细】在折价、变卖或拍卖后所得价款分别在100万元范围内享有优先受偿权；并承担诉讼费用11074元。判决生效并至期后，义务人江苏永发木制品有限公司、金湖县永发木制工艺品厂、王月贵、柏美芳未主动履行，权利人金湖县金信担保有限公司向本院申请执行，本院于2017年6月5日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人江苏永发木制品有限公司、金湖县永发木制工艺品厂、王月贵、柏美芳送达执行通知书、传票、黑名单告知书、监督卡、财产申报表，上述被执行人既未按本院要求履行还款，也未按本院要求接受谈话；
2、通过网络查询系统对被执行人的银行账户、工商登记、车辆进行查询，被执行人名下无银行存款；除被执行人柏美芳名下的车辆被另案查封外，其他无车辆登记信息可供执行；
3、将被执行人江苏永发木制品有限公司、金湖县永发木制工艺品厂、王月贵、柏美芳列入最高人民法院失信被执行人名单；
4、对已抵押且查封的被执行人金湖县永发木制品工艺品厂所有的机器设备和金湖县永发木制工艺品所有的位于金湖县经济开发区民营创业园的房地产，已由首押人中国银行股份有限公司金湖县支行启动了评估，评估报告生效后，依法对上述财产在淘宝网司法拍卖网络平台上进行拍卖，经两次拍卖均流拍，因执行标的较大，中国银行股份有限公司金湖县支行及本案申请人均不同意以保留价接收上述财产；
通过本次执行程序，未执行标的为1929607.67元及利息，执行费21696元。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除已查封、拍卖、变卖的不动产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且对查封财产依法进行了评估和拍卖，申请执行人在上述财产流拍后，不同意以保留价接受查封财产，本次执行程序应予终结。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
金湖县人民法院（2016）苏0831民初3144号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱永军
审 判 员 粘 铭
代理审判员 李玉培
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 陈 凯
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
冀09**民初1276号
原告王绍亮。
被告刘海笛。
被告刘孝德。
本院在审理原告王绍亮诉被告刘海笛、被告刘孝德买卖合同纠纷一案中，原告王绍亮于2016年6月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘海笛、被告刘孝德的起诉，经审查，原告王绍亮的请求符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告王绍亮撤回对被告刘海笛、被告刘孝德的起诉。
案件受理费100元，由原告王绍亮负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 白洪港
二０一六年六月二十八日
书记员 李 宁
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁江执字第749��
申请执行人肖体润。
被执行人四川双杰长枫房地产开发有限公司，住四川省资阳市马鞍村七社，组织机构代码：665359026。
法定代表人游建华，总经理。
本院依据已经发生法律效力的四川省资阳市雁江区人民法院（2014）雁江民初字第2803号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、提取、划拨被执行人四川双杰长枫房地产开发有限公司在银行账户上的存款980，000元或其相应价值的合法收入，或查封、扣押、变卖、拍卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭雪梅
审 判 员 许伦康
代理审判员 钟 伟
二〇一五年六月十六日
书 记 员 周 燕
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第3634号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告战俊楠，男，1985年06月14日出生，住吉林省吉林市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告战俊楠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告战俊楠系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币106407.39元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币106407.39元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年八月二十三日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执2330号
申请执行人汤良付，男，1952年5月26日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人王运才，男，1987年1月28日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
汤良付与王运才机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月28日作出（2016）苏1322民初16895号民事判决书，判决：王运才赔偿汤良付90935.64元并承担案件受理费、保全费420元。
判决生效后，王运才拒不履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年3月28日立案执行。本院在执行过程中，依法向王运才送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因王运才未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并通过本院官方微信进行曝光。对王运才银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，查封王运才名下的苏Ｇ×××××轻型普通货车，因该车辆系事故车辆且车况较差，无处置价值。未发现被执行人有其他可供执行财产。本院又多次至被执行人王运才家中查找王运才，亦未发现王运才下落。因被执行人王运才无可供执行财产，致本案王运才应承担赔偿部分至今未执行到位。
申请执行人汤良付因此次事故，身体状况较差，家中无生活来源，生活困难，故向本案申请司法救助。经本院上报沭阳县委政法委并经沭阳县委政法委核准，向申请执行人发放司法救助资金40000元。
综上，被执行人名下无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审判长 何占付
审判员 杨光阳
审判员 杨 震
二〇一八年三月二十六日
书记员 高 乾
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙05刑更437号
罪犯费云锋，男，1986年7月11日出生，汉族，初中文化，浙江省人，现在浙江省。
浙江省桐乡市人民法院于2015年5月11日作出(2015)嘉桐刑初字第263号刑事判决，以被告人费云锋犯抢劫罪，判处有期徒刑十年九个月，剥夺政治权利二年，并处罚金十万元，责令继续退赔被害人其余损失三万二千余元。被告人在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2015年6月4日交付执行。浙江省南湖监狱于2018年3月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯费云锋在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯费云锋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2017年12月获得四个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯费云锋在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产性判项，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯费云锋准予减刑六个月（刑期至2025年1月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈松梁
审 判 员 黄 帆
人民陪审员 李兴湖
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 张 欣
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0202执1109号
申请执行人：吉林高新区九华鸿程租赁站，住所地吉林市高新北区。
经营者：付桂华，住吉林市高新北区。
被执行人张恒富，住吉林省桦甸市。
本院在执行申请执行人吉林高新区九华鸿程租赁站与被执行人张恒富租赁合同纠纷一案，经财产核查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）吉0202执1109号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程兴国
审 判 员 付文忠
审 判 员 黄 鹏
二〇一七年十二月十九日
代理书记员 路 琦
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1327民初992号
解除保全申请人：夏培堂，男，1949年4月6日出生，汉族，居民，住山东省莒南县黄海东路**号*排***号。
委托诉讼代理人：马德海，山东方远律师事务所律师。
被申请人：王某，女，1955年3月15日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
委托诉讼代理人：陈春梅，莒南县城区法律服务所法律工作者。
王某与夏培堂离婚纠纷一案，本院于2018年1月25日作出(2018)鲁1327民初992号民事裁定，将夏培堂的银行存款30万元予以冻结。夏培堂于2018年4月11日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，夏培堂申请解除保全申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：
解除对夏培堂的银行存款30万元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘景宽
二〇一八年四月十一日
书记员 程健丽
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0128执2387号
移送执行机关：平潭县人民法院。
被执行人：丁辉，男，1991年3月13日出生,回族,住福建省平潭县。
本院立案执行丁辉罚金一案，在执行过程中，依法扣划了被执行人丁辉名下的银行存款人民币1547元，已上缴国库。经向本辖区各商业银行、车辆及房产登记部门查询，被执行人丁辉在本辖区各商业银行均无可供执行的存款、亦无车辆及其他房产登记信息。本院（2017）闽0128刑初145号刑事判处丁辉罚金人民币2万元，现已执行到位人民币1547元。鉴于被执行人丁辉拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将丁辉纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 翁祖文
二〇一七年三月十五日
书记员 蔺文涛
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初13433号
原告：重庆市綦江区皓然运输有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道中山路40号，经营地重庆市巴南区西部国际汽车城2号楼2105，统一社会信用代码915002225540548951。
法定代表人：吴昌伯，总经理。
委托诉讼代理人：郭艺菲，重庆智豪律师事务所律师。
被告：刘飞，男，1988年12月13日出生，汉族，住贵州省石阡县。
原告重庆市綦江区皓然运输有限公司（以下简称皓然公司）诉被告刘飞民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，适用普通程序，由审判员严江露担任审判长，与人民陪审员穆礼芬、彭家容组成合议庭，公开开庭审理本案。原告皓然公司委托诉讼代理人郭艺菲到庭参加诉讼，被告刘飞经本院公告送达相关法律文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告皓然公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告返还借款7527元，支付违约金10000元，共计人民币17527元；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月26日，被告因购车向原告借款93800元，借款合同约定借款期限为12个月，自2015年4月10日起至2016年3月10日止。第一次还款时间为2015年4月10日，需还款17000元，其后每月等额还款7000元。如未按期归还欠款，被告须从借款之日起至还款之日止，按借款金额的每日2%向原告支付借款利息。双方任何一方违反协议规定的，须向另一方支付违约金贰万元。发生争议协商不成的，向合同签订地人民法院起诉解决。签订借款合同后，原告履行了相应的合同义务，被告却未按约归还借款，至今尚欠原告借款7527元。此后，原告无法与被告取得联系，被告也未再向原告还款，故原告诉至法院，诉请如前。
被告刘飞未作答辩。
经审理查明，2016年12月17日，原告皓然公司（甲方）与被告刘飞（乙方）在重庆市巴南区西部国际汽车城签订《借款合同》，主要约定：1、乙方向甲方借款购买汽车；2、乙方向甲方借款金额为93800元，每月等额还款额为7000元，第一次还款时间为2015年4月10日；3、乙方借款期限为12个月，从2015年4月10日至2016年3月10日，2015年4月4日还17000元；4、乙方购买的汽车一辆，挂靠在甲方，并另订立《营运车辆挂靠合同》；5、乙方如未按期归还借款，乙方须从借款之日起至还款之日止，按借款金额的每日2%向甲方支付借款利息；6、甲、乙双方任何乙方违反本协议的约定，须向另一方支付违约金贰万元；7、因履行本协议发生争议，双方按实行情况协商解决，协商不成，双方均可向合同签订地的人民法院即巴南区人民法院提出诉讼；双方对合同的其他事宜也进行了约定。同日，原告向被告出借93800元，被告亦为原告出具收条，确认收到出借款93800元。后，被告未按约定足额清偿借款债务，截止2017年8月，仅偿还原告借款86273元，尚欠借款7527元。
上述事实，有原告到庭陈述及其向本院提供的《借款合同》、收条、民事判决书等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告双方于2015年3月26日签订的《借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行义务。原告已履行出借义务，而被告未按《借款合同》约定之还款期限履行还款义务，应承担继续履行等民事责任。原告要求被告偿还尚欠借款7527元合法有据，本院予以支持。被告未按《借款合同》约定偿还借款属违约行为，原告要求被告支付违约金10000元，该请求基于双方合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃法律赋与的抗辩权，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘飞于本判决生效后五日内偿还原告重庆市綦江区皓然运输有限公司借款7527元，支付违约金10000元，共计17527元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费488元由被告刘飞承担（此款已由原告垫付，被告于履行还款义务时一并转付原告）。
如不服本判决，可在接到本判决书十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 严江露
人民陪审员 穆礼芬
人民陪审员 彭家容
二〇一八年一月十二日
书 记 员 於 雪
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0181执4227号
申请执行人黄飞掌，男。
被执行人苏晓春，男。
本院在执行申请执行人黄飞掌与被执行人苏晓春民间借贷纠纷一案中，申请执行人以双方达成执行和解协议为由，书面请求撤回执行申请。经审查，申请执行人撤回执行申请，系当事人自愿真实意思表示，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0181执4227号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 左 凯
审判员 沈伟武
审判员 刘志清
二〇一八年五月二十五日
书记员 王诗谱
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0106刑初1682号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人刘旺松，男，1986年6月17日出生，身份证号码×××；因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年10月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月23日被取保候审。
公诉机关以京丰检刑诉〔2017〕1736号起诉书指控被告人刘旺松犯交通肇事罪。本院适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控并经本院审理查明：2017年8月16日，被告人刘旺松驾驶车牌号为×××的小型轿车行驶至本市丰台区京良路京九线铁路桥下，与被害人刘某所在的铁架碰撞，致被害人刘某摔下铁架后经抢救无效死亡。经认定被告人刘旺松为事故的全部责任。被告人刘旺松于2017年10月16日经民警通知后到北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队接受处理。后被告人刘旺松积极赔偿被害人家属经济损失人民币七十三万六千元，与对方达成调解，得到谅解。
公诉机关建议判处被告人刘旺松有期徒刑一年六个月，可以适用缓刑。
被告人刘旺松对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘旺松犯交通肇事罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人刘旺松经民警电话联系后主动到案接受处理，到案后能够如实供述犯罪事实，系自首，且能够积极赔偿事故对方的经济损失，与对方达成调解，得到谅解，认罪悔罪态度较好，故本院对其予以从轻处罚并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，第六十一条的规定，判决如下：
被告人刘旺松犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 吴 超
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 刘宇超
宁夏回族自治区平罗县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)宁0221民初2403号
原告：平罗沙湖村镇银行股份有限公司，住所地：平罗县城。
法定代表人：赵满平，系平罗沙湖村镇银行股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：杨骞，男，系平罗沙湖村镇银行股份有限公司职工。特别授权代理。
被告：朱玉良，男，1977年6月19日出生，汉族，个体，原住银川市。
被告：刘波，男，1976年10月1日出生，汉族，个体，原住银川市。
原告平罗沙湖村镇银行股份有限公司（以下简称”沙湖银行”）与被告朱玉良、刘波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沙湖银行的委托诉讼代理人杨骞到庭参加诉讼，被告朱玉良、刘波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
沙湖银行向本院提出诉讼请求：1.朱玉良向沙湖银行偿还借款本金179980元、利息88909.08元，本息合计268889.08元（利息计算至2017年7月18日）；2.朱玉良向沙湖银行偿还诉讼日至判决生效日期间借款产生的利息；3.刘波对以上债务承担连带清偿责任；4.朱玉良、刘波承担本案诉讼费。事实和理由：2015年3月16日，沙湖银行就同一债权关系与朱玉良签订《个人借款合同》（编号：×××），与刘波签订《保证合同》（编号：×××）。合同约定：朱玉良以借新还旧为由，向沙湖银行贷款18万元，期限12个月，月息11.145833‰，每月20日为还息日，到期一次性还本。如逾期，沙湖银行对逾期部分按合同载明的借款利率水平加收50%罚息，并对未按期支付的利息，自利息逾期之日起计收复利。此笔贷款由刘波提供连带责任保证担保，并承诺就上述贷款向沙湖银行承担连带保证责任。保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。上述合同签订后，沙湖银行于2015年3月16日足额向朱玉良发放贷款18万元，到期日为2016年3月15日。朱玉良分别于2015年3月21日清息334.37元、2015年4月21日清息444.88元、2015年6月12日贷款到期后清息0.17元（均未足额清息）。2016年6月21日朱玉良归还本金10元、2016年11月17日朱玉良归还本金10元（均未还清本息）。截止2017年7月18日，朱玉良拖欠沙湖银行借款本金179980元，利息88909.08元，经沙湖银行多次催要，朱玉良、刘波拒绝按照合同约定履行偿还本息的义务。
被告朱玉良、刘波未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。
沙湖银行为证明自己的主张，当庭提交如下证据：
1.借款合同、保证合同、借据、利息清单（打印件）各一份，证明朱玉良从沙湖银行贷款18万元，贷款如实发放，朱玉良尚欠本息合计268889.08元（利息计算至2017年7月18日），刘波对上述贷款提供连带责任担保的事实；
2.朱玉良、刘波的身份证、户口本（复印件）各一份，证明各朱玉良、刘波身份属实的事实。
本院对沙湖银行提供的上述证据分析认为，均具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
根据沙湖银行的当庭陈述和采信的证据，本院确认如下案件事实：
2015年3月16日，沙湖银行与朱玉良签订《个人借款合同》（合同编号：×××）。合同约定：朱玉良以借新还旧为由，向沙湖银行贷款18万元，期限12个月,自2015年3月16日至2016年3月15日，月息11.145833‰，按月结息，每月20日为还息日，到期一次性还本；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利；同时合同还约定了还款顺序、扣收、担保方式、法律责任等条款。
同日，沙湖银行与刘波签订《保证合同》（合同编号：×××），由刘波为此笔借款提供连带保证责任。保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。
上述两合同签订后，沙湖银行于2015年3月16日向朱玉良发放借款180000元。朱玉良分别于2015年3月21日清息334.37元、2015年4月21日清息444.88元、2015年6月12日贷款到期后清息0.17元（均未足额清息）。2016年6月21日朱玉良归还本金10元、2016年11月17日朱玉良归还本金10元（均未还清本息）。截止2017年7月18日，朱玉良拖欠沙湖银行借款本金179980元，利息88909.08元，本息合计268889.08元，沙湖银行向朱玉良、刘波多次催要未果，诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。沙湖银行与朱玉良、刘波之间分别签订的《个人借款合同》、《保证合同》，是各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，两份合同均合法有效。沙湖银行按照合同约定已经向朱玉良履行了发放18万元借款的义务，朱玉良未按合同约定按时足额偿还借款本息的行为已构成违约,沙湖银行要求朱玉良偿还借款本金179980元，支付截止2017年7月18日的利息88909.08元的诉讼请求，符合《个人借款合同》的约定及法律规定，本院依法予以支持。对沙湖银行要求朱玉良向其支付自2017年7月20日至本案判决生效之日止期间借款产生的利息的诉讼请求亦符合双方合同约定及法律规定，本院按双方约定的逾期利率（11.145833‰上浮50%，即16.72‰）予以支持。刘波为该笔借款提供连带保证担保，且在保证期内，故对沙湖银行要求由刘波承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告朱玉良、刘波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱玉良于判决生效后十日内返还原告平罗沙湖村镇银行股份有限公司借款本金179980元，支付利息88909.08元（利息计算至2017年7月18日），本息合计268889.08元；
二、被告朱玉良按照合同约定的月利率16.72‰向原告平罗沙湖村镇银行股份有限公司支付自诉讼日（2017年7月20日）至本判决生效之日期间的相应利息；
三、被告刘波对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费5334元、公告费600元，由被告朱玉良、刘波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审判长金婧
人民陪审员田金铭
人民陪审员龚春来
二〇一七年十一月二十三日
书记员陆佳楠
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0211民初1215号
原告：危小平，男，1974年12月6日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县。
被告：厦门市集美区永宏盛副食品店，住所地厦门市集美区后溪镇港头三里*号。
经营者：黄永南。
被告：黄文武，男，出生日期不详，汉族，住福建省龙岩市永定区。
原告危小平与被告厦门市集美区永宏盛副食品店、黄文武租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告危小平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按危小平撤回起诉处理。
审 判 员 许明茹
二〇一八年三月十五日
法官助理 黄月兰
代书记员 柯跃萍
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 决 定 书
(2018)皖0303执129号
本院在执行安徽海亮物业管理有限公司蚌埠分公司申请执行张红梅借款合同纠纷一案中，被执行人张红梅未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将被执行人张红梅（身份证号）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月五日
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0529民初226号
原告：杨兴发，男，1969年10月18日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。
被告：庞清海，男，1979年10月26日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。
原告杨兴发诉被告庞清海民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨兴发到庭参加诉讼，被告庞清海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨兴发向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金24000元；2.判令被告自2016年1月30日起至实际清偿之日止，以24000元为基数，按年利率24%支付逾期利息（计算至2017年12月30日共计11040元）；3.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年7月12日被告因经营需要，向原告借款24000元，借期为2015年7月12日至2016年1月30日，并约定如果到期不能还款，每天按本金的9%计算违约金，直至本息还清。原告依约向被告支付借款本金24000元。现被告拒不偿还借款本金，原告多次索要无果。为维护原告合法权利，故依法起诉。
被告庞清海未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告杨兴发围绕其诉讼请求依法提交了身份证复印件及借据原件各一份，本院予以确认并载卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2015年7月12日被告因工程需要，向原告借款24000元，借期为2015年7月12日至2016年1月30日，并约定如果到期不能还款，每天按本金的9%计算违约金，直至本息还清。原告依约向被告支付借款本金24000元。借款到期后，被告未按约定履行还款付息义务，原告多次索要无果。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告杨兴发凭借据起诉借款人庞清海符合法律规定，且原告杨兴发已经将借款交给被告，被告未按照约定的期限偿还债务。故原告主张被告归还24000.00元本金的诉请，本院依法予以支持；对原告要求支付逾期利息的请求，因原、被告之间的借款合同对支付逾期利息没有约定，应视为不支付逾期利息，而原、被告双方约定借款还款期限为2016年1月30日，故涉案借款的逾期时间应从2016年1月31日起计算，双方对逾期利率虽未约定，但约定如果到期不能还款，每天按本金的9%计算违约金，直至本息还清，故原告主张按年利率24%的标准支付资金占用期间的利息，其请求符合法律规定，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告庞清海于本判决生效后10日内偿还原告本金24000.00元及逾期占用期间的利息（利息按该借款逾期之次日即2016年1月31日起按年利率24%计算至本息付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费676.00元，减半收取338.00元，由被告庞清海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 邓继俊
二〇一八年五月十四日
书记员 宋 婷
安徽省怀宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0822执780号
申请执行人：程久如，男，1949年3月8日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
申请执行人:杨华智，男，1978年9月26日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
申请执行人：程芳萍（系程久如之女、杨华智之妻），女，1979年3月23日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
被执行人：徐洪生，男，1957年2月4日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
程久如、杨华智、程芳萍与徐洪生民间借贷纠纷一案，程久如、杨华智、程芳萍应给付徐洪生借款750万元。在执行中，本院于2017年8月29日向徐洪生送达执行通知书、报告财产令，并责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行还款义务,本院已将徐洪生纳入失信被执行人名单。另外，本院通过网络查控系统向金融机构、互联网银行、证券登记机关、车辆登记机关、工商机关等查询被执行人的财产信息，经查，被执行人外欠债务较多，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汪 复
审 判 员 程 峥
代理审判员 李俊杰
二〇一八年一月十五日
书 记 员 钱玉函
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0811民初966号
原告：中国农业银行股份有限公司广元昭化支行，住所地广元市昭化区元坝镇汉寿路58号。
法定代表人：谭万军，行长。
委托诉讼代理人：张兴，该行三农中心主任。
被告：ＸＸＸ，女，1976年2月6日出生，汉族，住四川省广元市昭化区，
原告中国农业银行股份有限公司广元昭化支行（以下简称农行昭化支行）与被告ＸＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张兴到庭参加诉讼。被告ＸＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行昭化支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告ＸＸＸ在（2016）川0811民初455号民事判决书中承担对吴平结欠原告贷款本金18708.42元及利息的偿还责任；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2011年12月19日，原告与吴平签订《农户贷款借款合同》，约定吴平借款金额50000元，期限为三年，年利率为11.2385％。2011年12月19日，原告向吴平发放贷款50000元，吴平在归还部分借款本息之后，再未偿还下余借款本息，原告向广元市昭化区人民法院提起诉讼，该院于2016年10月19日作出（2016）川0811民初455号民事判决书，判令吴平偿还原告借款本息，利随本清。判决生效后，吴平于2017年1月23日归还原告借款本金3000元，截止2017年9月8日，仍下欠原告本金18708.42元和利息7942.39元，吴平和担保人未履行偿还责任。ＸＸＸ与吴平系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，故请求被告ＸＸＸ承担偿还责任。
被告ＸＸＸ未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
原告为了证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、被告ＸＸＸ身份证、结婚证复印件。证明被告身份适格、
被告ＸＸＸ和吴平系夫妻关系；
2、共同债务人承诺书。证明被告吴金华作出的还款承诺；
3、（2016）川0811民初455号民事判决书。证明吴平借款用于家庭房屋修缮、确认了借款的真实性；
4、贷款合约基本信息。证明截止2017年9月8日，下欠原告本金18708.42元和利息7942.39元的事实。
由于被告ＸＸＸ未到庭对上述证据进行质证，经审查，上述证据系原告借贷档案中复印的资料，与原件相符，客观、真实的反映了原告与吴平发生的借贷事实，与本案具有关联性，本院予以采信。
综合原告提交的证据和庭审中的陈述，本院认定事实如下：
被告ＸＸＸ与吴平系夫妻关系。2011年12月19日，原告向吴平发放小额贷款50000元，用于家庭房屋修缮。吴平在归还部分借款本息后，未偿还下欠借款本息。原告向本院提起诉讼，本院于2016年10月19日作出（2016）川0811民初455号民事判决书，判决：一、被告吴平在判决生效后十日内归还农行昭化支行借款本金21708.42元，并按合同约定支付借款利息和逾期罚息，利随本清；二、被告邹化、陈剑对上述借款本息承担连带清偿责任；被告邹化、陈剑承担连带清偿责任后享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。判决生效后，吴平于2017年1月23日归还原告借款本金3000元。现下欠原告本金18708.42元和截止2017年9月8日的利息7942.39元。
本院认为，被告ＸＸＸ之夫吴平向原告借款的数额、用途、偿还情况等已被本院（2016）川0811民初455号民事判决书所证实，吴平偿还部分借款本息后现暂时无力偿还下余借款本息，因被告ＸＸＸ与吴平系夫妻关系，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，原告举证证明吴平向原告借款用于家庭房屋修缮，且该行为发生在ＸＸＸ与吴平系夫妻关系存续期间，同时，ＸＸＸ在共同债务人承诺书中签名捺印，也是对吴平借款行为的认可，所以，吴平与原告形成的债务系夫妻共同债务，被告ＸＸＸ对吴平下欠原告借款本息应承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
被告ＸＸＸ对吴平在（2016）川0811民初455号民事判决书中确认的下欠原告中国农业银行股份有限公司广元昭化支行借款本金18708.42元和截止2017年9月8日利息7942.39元承担连带偿还责任（利随本清）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费134元，由被告ＸＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 何纯剑
二〇一七年十一月十日
书记员 张清莉
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1428执350号
被申请执行人：张训龙
申请执行人依据已发生法律效力的（2013）武刑初字第91号容留他人吸毒罪一案刑事判决书，于2016年05月27日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中查找不到可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索，申请人现申请法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案执行标的金额为3000.0元，已执行债权数额为0元，剩余债权数额为3000.0元。
申请人发现被执行人有具备可供执行的有效财产线索和条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：孙双栋
审 判 员 ：韩东刚
人民陪审员 :徐建国
二〇一六年六月七日
书 记 员 ：郭新琰
新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院
民事判决书
（2018)兵1102民初97号
原告：张克苏，女，1962年1月28日出生，住乌鲁木齐市。
被告：新疆心萌缘农产品深加工有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市头屯河区东坪路168号，统一社会信用代码916501066636430747。
法定代表人：周玉兰，该公司经理。
被告：周孝恩，男，1966年11月18日出生，住新疆乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：陈卫平，男，1966年1月17日出生，住乌鲁木齐市。
被告：宋爱云，女，1966年1月20日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
原告张克苏诉被告新疆心萌缘农产品深加工有限责任公司、周孝恩、宋爱云民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张克苏及被告周孝恩的委托诉讼代理人陈卫平到庭参加了诉讼。被告新疆心萌缘农产品深加工有限责任公司、宋爱云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张克苏向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款270000元；2.判令被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2016年3月29日，原告通过抵押自己所有的一套房产向新疆天山农村商业银行股份有限公司抵押贷款270000元，后银行发放的此笔贷款因被告公司需要资金流转向原告借取。2016年3月29日原告将270000元借给被告。被告出具借条一张，载明上述事实。现被告已明确表示无法偿还此笔借款，故原告诉至法院。
被告周孝恩辩称，被告对原告的诉讼请求及事实理由均认可，原告所述属实。
被告新疆心萌缘农产品深加工有限责任公司、被告宋爱云未作答辩。
被告周孝恩承认原告张克苏提出的全部诉讼请求。
本院认为，原告张克苏与被告新疆心萌缘农产品深加工有限责任公司、周孝恩之间的民间借贷，是双方的真实意思表示，合同内容未违反法律法规的强制性规定，民间借贷有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。原告按照约定履行了出借义务，被告新疆心萌缘农产品深加工有限责任公司、周孝恩应当按照约定履行还款义务。被告新疆心萌缘农产品深加工有限责任公司、周孝恩未履行还款义务，应当承担继续履行的民事责任。被告周孝恩与被告宋爱云是夫妻，被告宋爱云应当对夫妻共同债务承担连带责任。故原告张克苏请求三被告支付借款270000元，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新疆心萌缘农产品深加工有限责任公司、周孝恩自本判决生效之日起十日内支付原告张克苏借款本金
270000元；
二、被告宋爱云对上述债务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，减半收取2675元，保全费1870元，合计4545元（原告已预交），由被告周孝恩、新疆心萌缘农产品深加工有限责任公司、宋爱云负担（给付时间同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院。
审判员李青
二○一八年四月十九日
书记员王瑞
1
河北省蠡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0635民初387号之二
原告：蒋小染，女，汉族，1965年5月11日出生，住址蠡县。
委托诉讼代理人：赵石松，男，汉族，1990年8月26日出生，住址蠡县。系申请人蒋小染之子。
被告：伍泽，男，汉族，1998年8月10日出生，住址蠡县。
蒋小染与伍泽民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告蒋小染于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋小染的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蒋小染撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告蒋小染负担。
审判员 边春晖
二〇一八年二月二十六日
书记员 刘 凡
河北省博野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0637执13号之二
申请人杨海轻，男，1976年6月20日出生，汉子，住博野县。
被执行人刘元元，又名刘元，男，1985年10月18日出生，汉族，住安平县。
被执行人刘爱丹，女，1991年11月14日出生，汉族，住安平县。
申请人杨海轻与被执行人刘元元、刘爱丹合同纠纷执行一案，经本院执行，被执行人已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结河北省博野县人民法院作出的（2017）冀0637民初1071号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 寇建立
二〇一八年三月二十七日
书记员 汤昭君
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤0111民初4327号
原告：邱永红，女，1966年11月6日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。
被告：黎汝奇，男，1974年8月4日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。
被告：段丽娟，女，1973年11月6日出生，汉族，户籍所在地广州市白云区。
原告邱永红诉被告黎汝奇、段丽娟民间借贷纠纷一案,本院于2018年4月9日受理后,依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭进行了审理。原告邱永红到庭参加诉讼，被告黎汝奇、段丽娟经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱永红向本院主张如下诉求，请求判令：1、被告支付借款10万元及按约定支付利息；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告黎汝奇、段丽娟无答辩。
经审理查明：2016年11月，被告黎汝奇向原告出具借条，内容为：本人因家中建房急需资金，特向邱永红现借人民币壹拾万元，在2017年11月归还本金。如不能归还，愿承担所产生一切法律责任，特此立据。2016年11月3日，原告向黎顺佳转款10万元。2018年1月11日，被告黎汝奇作为借款人书写：“本人在本月底前将借邱永红的借款全额归还，特此立字为据，全额人民币捌拾万。”被告黎汝奇到期未清偿，故原告诉至本院。
庭审中，原告陈述两被告为夫妻，但无法提供证据予以佐证。原告与陈穗涛是朋友，陈穗涛与被告黎汝奇是同学，被告黎汝奇通过陈穗涛向原告借款，原告按照被告黎汝奇的要求将涉案款项转账黎顺佳，另两案原告亦是按照被告黎汝奇的要求将款项转账黎顺佳，被告黎汝奇共向原告借款80万元，口头约定月利率2%。
以上事实，有借条、个人业务凭证及当事人陈述等证据证实。
本院认为：根据民事诉讼中“谁主张，谁举证”的证据规则，本案中原告已提供了借条、个人业务凭证以证实借款事实的存在。被告黎汝奇在经本院传票传唤后，既无在举证期限内提交证据对原告的诉请进行抗辩，亦未到庭参加诉讼，对此应视为被告黎汝奇放弃其所享有的诉讼权利，被告黎汝奇应承担举证不能的不利后果。结合本案现有证据，本院对被告黎汝奇向原告借款10万元的事实予以认定。关于利息的计算问题。原告主张利息按月利率2%从2017年10月3日计算至清偿之日止，借条中未约定利息，可借条中约定了偿还借款的履行期限，被告黎汝奇逾期未归还借款，故逾期利息从2018年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止。
原告主张两被告是夫妻，被告段丽娟与被告黎汝奇共同承担清偿责任，现原告提交的证据不足以证明两被告为夫妻关系，故对原告要求被告段丽娟承担共同清偿责任的主张，本院不予支持。
两被告经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定,判决如下:
一、于本判决生效之日起五日内，被告黎汝奇支付原告邱永红借款100000元及利息（利息以100000元为本金，从2018年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止。）。
二、驳回原告邱永红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元，由被告黎汝奇负担，并于本判决生效之日起三日内迳付原告邱永红。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。
审判员 易细姣
二〇一八年五月二十八日
书记员 钟细君
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0231民初2427号
原告：吴杰，男，1983年5月21日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人：黄国盛、唐奇，重庆知习律师事务所律师。
被告：重庆健超运输有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主中路199号，统一社会信用代码91500106MA5U3UBNX2。
被告：付晶晶，女，1986年1月27日出生，汉族，居民，住重庆市万盛区。
原告吴杰与被告重庆健超运输有限公司、付晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法由审判员黄德彬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴杰的委托代理人黄国盛、唐奇到庭参加了诉讼，被告重庆健超运输有限公司、付晶晶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告付晶晶以经营的重庆健超运输有限公司需差流动资金为由向我借款270000元，并口头约定2017年1月15日归还，未约定借款利息。到期后，被告付晶晶仅偿还我借款200000元，尚欠70000元未偿还，遂向我出具借条一张，载明欠我借款70000元，后经我多次催收无果，故诉至人民法院，请求判决二被告偿还我借款70000元及利息。
二被告未作答辩。
经审理查明，2017年1月10日，被告付晶晶以需差流动资金为由，向原告吴杰要求借款。同月12日，原告通过银行转账方式先后五次向被告付晶晶的银行账户转入人民币80000元、40000元、50000元、45000元、50000元，五次共计人民币265000元，另5000元以现金方式出借给被告付晶晶。通过前述方式，原告吴杰出借给被告付晶晶共计人民币270000元。双方就该借款，口头约定还款期限为2017年1月15日，未约定借款利息。借款到期后，被告付晶晶仅偿还原告借款200000元，余下70000元因暂无现金偿还，便向原告出具借条一张，载明向原告借款70000元，借款期限为2017年1月10日至2017年1月15日，未约定借款利息；另同时向原告出具收条一张，并在收据中写明“今收到吴杰所借款项人民币（大写）：柒万元整（￥70000.00）”。上述借条及收据均由被告付晶晶一人进行签名确认并加盖了手印。嗣后，经原告多次催收无果，遂诉至本院，请求判决二被告偿还原告其借款70000元及利息。
另查明，被告重庆健超运输有限公司系被告付晶晶独自出资设立的有限责任公司，付晶晶为该公司的执行董事、经理。
诉讼中，原告明确要求二被告从2017年1月16日起以70000元为本金按照月利率2%支付其资金占用期间的损失至付清时止。
上述事实，有原告的陈述、被告出具的借条、收据银行主张流水等相关证据在卷佐证，并经本院审查，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并向原告出具借款借据，原告已履行了出借义务，故原告与被告之间的借贷关系成立，并于原告提供借款时生效，双方之间的债权债务关系依据被告向原告出具的借据而明确，原、被告均应按约定全面、适当履行合同义务。被告在原告多次催收借款后未履行还款义务，构成违约，依法应当承担继续履行金钱给付义务及支付利息等违约责任。
关于原告主张要求由被告按照月利率2%支付其利息的请求，因借贷双方未约定借款利息，应视为不支付利息，故对原告的该请求，本院不予支持。但因双方约定了借款期限，被告逾期未归还借款，依法应当由被告付晶晶偿还所欠原告借款70000元并从2017年1月16日起按照年利率6%支付原告资金占用期间的利息至该借款付清时止。
关于原告要求应由被告重庆健超运输有限公司在本案中共同偿还原告借款及利息的主张，因原告未举示证据证明被告付晶晶向原告借款系用于重庆健超运输有限公司生产经营，且被告付晶晶向原告出具的借条、收据上均系被告付晶晶以个人名义进行的签名确认并加盖手印。故本案借款行为应认定为被告付晶晶的个人行为，属被告付晶晶的个人债务，依法应由被告付晶晶个人独自承担还款义务，故对原告主张由重庆健超运输有限公司共同偿还原告借款及利息的诉讼请求，本院不予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第㈠项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、由被告付晶晶在本判决生效后10日内偿还原告吴杰借款70000元并从2017年1月16日起按照年利率6%支付资金占用期间损失至还清时止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告付晶晶未在本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，依法减半收取775元，由被告付晶晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 黄德彬
二〇一七年九月二十一日
书记员 杨海红
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)苏0611执1307号
本院在执行中国农业银行股份有限公司南通港闸支行与张建斌其他案由一案中，经查，被执行人张建斌有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项规定，决定如下：
将张建斌纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年二月二十八日
重庆市璧山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0120刑初82号
公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
被告人姚瑶，女，1988年11月6日出生于重庆市璧山区，汉族，初中文化，无业，住重庆市璧山区。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月31日被重庆市璧山区公安局决定取保候审。
重庆市璧山区人民检察院以渝璧检公诉刑诉〔2018〕82号起诉书指控被告人姚瑶犯盗窃罪，于2018年3月26日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控：2017年8月31日上午，被告人姚瑶窜至重庆市璧山区XX号时，进入陈某家中将陈某放在饭桌上的一部苹果6手机盗走，并于2017年12月20日将该手机以100元人民币的价格予以出售。经鉴定，该手机被盗时价值900元人民币。
2018年1月31日9时许，办案民警在重庆市璧山区XX号将被告人姚瑶抓获，被告人姚瑶到案后如实供述了自己的犯罪事实。被害人陈某被盗的苹果6手机已发还。
公诉机关认为，被告人姚瑶以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人姚瑶能如实供述罪行，还应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚，建议判处被告人姚瑶罚金人民币二千元。
被告人姚瑶对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人姚瑶犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及第六十二条之规定，判决如下：
被告人姚瑶犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金限于本判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 陈秀超
二〇一八年三月二十八日
法官助理 冷超超
书 记 员 吴映秋
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0811民初467号
原告：冯锦传，男，1953年5月7日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。
委托诉讼代理人：冯子东（系原告冯锦传之子），男，1978年11月15日出生，汉族，住广元市利州区。
被告：张家勋，男，1963年11月12日出生，汉族，住四川省苍溪县。
原告冯锦传与被告张家勋民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯子东到庭参加诉讼，被告张家勋经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯锦传向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告张家勋向原告偿还借款11万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月2日，被告张家勋在原告冯锦传处借款110000元，约定于2013年4月2日前归还，约定还款期限到期后，原告多次催收无果。
被告张家勋未提出答辩亦未提交证据。
原告冯锦传围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告张家勋未到庭发表质证意见，本院对原告提供的证据认定如下：1.第一份证据被告张家勋向原告冯锦传出具借条一份，该证据是书面原件，被告张家勋按有手印及亲笔签名，证明原、被告之间存在借贷法律关系，本院予以采信；2.第二份证据广元市昭化区人民法院（2015）昭化民初字第382号民事裁定书一份，系人民法院生效法律文书，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张家勋于2013年1月2日在原告冯锦传处借款110000元，并向原告冯锦传出具借条，借条约定在2013年4月2日前还清，原告于2015年4月1日向广元市昭化区人民法院起诉，经按撤诉处理后原告冯锦传多次催收借款未果。另查明：原告及原告之子在2012年12月至2013年2月内有过存取款项交易行为，原、被告就借款有短信催收记录。
本院认为，被告张家勋于2013年1月2日在原告冯锦传处借款110000元，并向原告冯锦传出具借条，该借条是书面原始证据，被告张家勋未提出抗辩，原告冯锦传在该时间段（2012年12月至2013年2月）内有存取款的交易行为，并有出借该款项的能力，原、被告之间就借贷行为有短信对话记录，能证明原、被告之间借贷法律关系的成立，因此，原、被告之间债权债务关系成立。被告至今未偿还借款，应承担偿还借款的民事责任，故原告主张偿还本金的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告支付利息的诉讼请求，因原、被告借款时未约定利息，故原告要求支付主张之日前所产生利息的诉讼请求本院不予支持，被告张家勋应当从原告冯锦传主张之日及起诉之日（2017年4月25日）起按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款利率向原告支付利息。被告张家勋未到庭视为放弃抗辩的权利。
综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张家勋在本判决生效后十日内偿还原告冯锦传借款本金110000元并承担资金占用利息，资金占用利息按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款利率计息，从2017年4月25日起算至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1250元，由被告张家勋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 李绍富
人民陪审员 郭明兴
人民陪审员 王兴明
二〇一七年六月十五日
书 记 员 张 普
附：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初71209号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人:林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：李立彩，女，1969年03月05日出生，住山西省运城市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告李立彩(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金93855元、利息21282元；2、本案邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额107010.44元，采用等额本息分36期偿还。2015年7月27日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2016年1月27日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年7月27日通过玖富公司账户向被告账户共借款107010.44元，被告应按等额本息的方式偿还。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告已还款及逾期还款情况。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李立彩于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金玖万叁仟捌佰伍拾伍元、利息贰万壹仟贰佰捌拾贰元；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2602元，由被告李立彩负担（原告已预交1301元，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告，剩余1301元，被告于本判决生效后七日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 任征远
代理审判员 陈 峰
代理审判员 赵 娜
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 羡 蕾
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川11刑更43号
罪犯冯曦，男，1996年9月6日出生，四川省荣县人，汉族，初中文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
四川省荣县人民法院于2016年4月13日作出（2016）川0321刑初39号刑事判决，以被告人冯曦犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月,并处罚金2000元，刑期自2015年7月31日起至2019年1月30日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2018年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年1月26日至2018年1月30日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯冯曦在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去七个月有期徒刑。
检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯冯曦在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，三次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯冯曦在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯曦减去七个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2018年6月30日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一八年二月二日
书 记 员 王振宇
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执异148号
案外人：张滨，男，1962年2月20日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：龚庆林，四川君合律师事务所律师。
申请执行人：北京汇源饮料食品集团有限公司，住所地北京市顺义区北小营镇府前街北侧。
法定代表人：朱燕彤，总经理。
被执行人：成都市浩林实业发展公司，住所地成都市武侯区紫藤路“紫藤花园”。
法定代表人：罗琳，董事长。
在本院执行申请执行人北京汇源饮料食品集团有限公司（以下简称汇源公司）与被执行人成都市浩林实业发展公司（以下简称浩林公司）企业借贷合同纠纷一案中，案外人张滨对执行位于成都市草堂路33号1号地库二区45号车位（以下简称争议车位）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张滨异议称，其于2012年10月19日与浩林公司签订商品房买卖合同购买争议车位，其已支付全部购车位款，并合同签订之日实际占有使用争议车位，因开发商的原因一直未能办理过户登记。请求解除对争议车位的查封。
本院查明，2014年11月10日，本院作出（2014）成民初字第1800号民事判决书，判决：一、浩林公司于判决生效之日起十日内向汇源公司偿还借款本金4000万元；二、浩林公司于判决生效之日起十日内向汇源公司支付借款本金4000万元从2013年8月2日起至上述借款还清之日止的利息，按年息15%计算。本案案件受理费269300元，由浩林公司负担。该判决发生法律效力后，汇源公司向本院申请执行。2015年12月28日，本院作出（2015）成执字第1747号执行裁定：查封浩林公司所有的位于青羊区草堂路33号30栋、产权证号：（权1080925）的房屋所有权，浩林公司所有的位于青羊区草堂路33号（权1080920，权1080925）及武侯区晋阳路17号（权2450044）的车库所有权（合同备案除外）。查封期限为3年，从2015年12月28日至2018年12月27日止。本案争议车位在上述查封范围内。
另查明，2012年10月19日，浩林公司与张滨签订《商品房买卖合同》，将争议车位以13万元的价格出售与张滨，张滨按合同约定已付清全部价款，并一直占有使用至今。
以上事实，有《商品房买卖合同》、收据、物管费收据、门（楼）牌号变更证明、证明、当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，张滨在法院查封之前已与浩林公司签订了合法有效的书面买卖合同，并付清了争议车位的全部价款，且张滨提供的证据能够证明其在本院查封前已合法占有使用争议车位，故其要求解除对争议车位的查封，符合前述司法解释第二十八条之规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对成都市青羊区草堂路33号1号地库二区45号车位的执行。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 杨 锐
审判员 王 军
审判员 谭默娜
二〇一八年三月十三日
书记员 汪云川
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁15执451号
申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：山东冠县冠宜春。
法定代表人：高月河，董事长。
被执行人：李凤娥，女。
被执行人：毛立荣，男。
被执行人：毛明娟，女。
被执行人：李淑芳，女。
被执行人：范希望，男。
本院在执行申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被执行人李凤娥、毛立荣、毛明娟、李淑芳、范希望借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2015）聊仲调字第402号调解书，于2016年5月23日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书并采取了财产申报、查询等执行措施，被执行人均无可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结聊城仲裁委员会作出的（2015）聊仲调字第402号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一六年六月十四日
书记员 徐如意
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0825民初497号之一
原告：浙江鑫固紧固件有限公司，住所地浙江省龙游县湖镇镇工业新区沙田湖大道。（统一社会信用代码：913308253370153207）
法定代表人：何茂仁，总经理。
委托诉讼代理人：徐宣宇，浙江护龙律师事务所律师。
被告：重庆鑫业船舶件有限公司，住所地重庆市大足区龙水工业园区2-64号。（统一社会信用代码：91500225676103595U）
法定代表人：刘兴烈。
本院在审理原告浙江鑫固紧固件有限公司与被告重庆鑫业船舶件有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2018年4月17日向本院提出申请，要求撤回对被告重庆鑫业船舶件有限公司的起诉。
本院认为，原告浙江鑫固紧固件有限公司的申请，符合有关法律规定,予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江鑫固紧固件有限公司撤诉。
案件受理费1470元，减半收取735元，由浙江鑫固紧固件有限公司负担（已交纳）。
审判员 王瑜群
二〇一八年四月十七日
书记员 江建武
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1124民初367号
原告：全椒奥晟置业有限公司，住所地安徽省滁州市全椒县十字镇凤舞九天小区（十字畜牧站）。
法定代表人：杨文杰，男，1954年7月11日出生，汉族，户籍地广东省佛山市顺德区。系公司经理。
委托诉讼代理人：吴玉婷，女，1992年6月14日出生，汉族，户籍地江苏省溧阳市。系公司员工。
被告：杨小甜，女，1999年6月23日出生，户籍地安徽省滁州市明光市。
原告全椒奥晟置业有限公司诉被告杨小甜商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告全椒奥晟置业有限公司于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许全椒奥晟置业有限公司撤诉。
案件受理费10336元，减半收取5168元，由全椒奥晟置业有限公司负担。
审 判 员 杨甫源
二〇一八年三月六日
法官助理 王 旭
书 记 员 王 旭
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初16135号
原告贾珊，女，1984年08月17日出生，汉族。
身份证号×××
被告岳亮，男，1985年05月09日出生，满族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
身份证号×××
原告贾珊与被告岳亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾珊到庭参加了诉讼，被告岳亮经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告贾珊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5600元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2015年11月4日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理��手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2015年11月4日，贾珊与岳亮通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额5600元，利率年化19%，借款期限93天，自2015年11月4日至2016年2月5日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；借款人逾期未超过3日的，自借款期满次日起，按约定利率计收罚息，逾期超过3日的，自借款期满后第4日起，以24%为年化罚息利率计收罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示���文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、岳亮于本判决生效后七日内偿还贾珊借款本金五千六百元；
二、岳亮于本判决生效后七日内支付贾珊利息（以五千六百元为本金，自二○一五年十一月五日借款次日起���二○一六年二月八日宽限期之日止，按年化百分之十九标准计算）；
三、岳亮于本判决生效后七日内支付贾珊利息（以五千六百元为本金，自二○一六年二月九日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由岳亮负担（于本判决生效后七日内给付贾珊25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由岳亮负担（于本判决生效后七日内给付贾珊，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 章朝华
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝02民终953号
上诉人（原审原告）牟小丽，女，汉族，1988年3月14日生。
上诉人(原审原告)余佳，男，汉族，1986年6月26日生。
被上诉人(原审被告)重庆天仙湖置业有限公司，住所地重庆市万州区北滨大道二段800号，组织机构代码76591390-1。
法定代表人李大明，总经理。
上诉人牟小丽、余佳因商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2016）渝0101民初1577号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
牟小丽、余佳上诉称：1、一审认定事实不清。《关于棕榈长滩业主函告的情况说明》与业主的起诉行为已达成了新的争议解决方式。被上诉人通过出具加盖公章的业主函告指定“当地法院”管辖，是一个具有法律效力的行为，上诉人通过起诉行为已和被上诉人的意思表示达成了一致，改变了原来的仲裁管辖。2、一审适用法律错误。在管辖约定不明的情况下，视为无约定，《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定，约定不明的，仲裁协议无效，“当地法院”有管辖权。
被上诉人重庆天仙湖置业有限公司未提出答辩意见。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《重庆市商品房买卖合同》明确约定发生争议的解决方式为申请重庆仲裁委员会仲裁。当事人如果要改变该约定，须在诉讼前以书面形式达成改变原约定的协议。被上诉人发出的《关于棕榈长滩业主函告的情况说明》是对其开发项目尚未完成内容的相关说明，其中对违约金的支付时间等提出了意见，虽然有“如果逾期可向当地法院起诉”的内容，但该内容不能认定系双方当事人已经就纠纷解决方式重新达成了书面协议。
综上，牟小丽、余佳的上诉请求不能成立，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 杨
审判员 李 斌
审判员 黄文革
二〇一六年五月四日
书记员 姜 霞
天津市西青区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2018)津0111执恢26号
石爱荣：
申请执行人王爱云申请执行被执行人石爱荣健康权纠纷一案，经本院立案执行，申请执行事项已全部执行完毕，本案于2018年4月4日结案。
特此通知
二〇一八年四月四日
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘0623执142号
申请执行人：邓雪红，女，汉族，1975年10月21日出生,高中文化，现住天祝县华藏寺镇天龙国际售楼部。
委托代理人：骆世奇，甘肃靖申律师事务所。
委托代理人：��斌，甘肃靖申律师事务所。
被执行人：刘永国，男,汉族，1972年7月12日出生,大专文化，现住天祝县华藏寺镇。
本院立案执行的申请执行人邓雪红与被执行人刘永国买卖合同纠纷一案，经审查，申请执行人邓雪红已于2018年1月10日就本案同一执行标的申请立案执行，经向申请执行人核实，本案系重复申请。申请执行人邓雪红遂于2018年2月1日书面申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ��佐年
审判员 李 占 军
审判员 孔 繁 胜
二〇一八年二月一日
书记员 李 斌 德
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0115民初17780号
原告：严明，男，1989年9月14日出生，住北京市大兴区生物医药产业基地明发雅苑**号楼*单元****室。
委托诉讼代理人：王卫杰，男，河北省石家庄市行唐县独羊岗乡贾庄村岗中南路89号，经石家庄市麦乐滋贸易有限公司推荐。
被告：北京家思味贸易有限公司，住所地北京市海淀区阜石路甲69号院14号楼锦绣大地农副产品批发市场3层A区3排019号。
法定代表人：蒋宏福，经理。
原告严明与被告北京家思味贸易有限公司（以下简称家思味公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严明委托诉讼代理人王卫杰，被告家思味公司法定代表人蒋宏福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
严明向本院提出诉讼请求：1.判令家思味公司退还严明购物款1745元（含运费105元），严明返还家思味公司的“浓崎”虫草花20件；2.判令家思味公司赔偿十倍购物款16400元，两项共计18145元；3.本案诉讼费由家思味公司负担。事实和理由：严明于2017年5月9日在家思味公司的杭州阿里巴巴广告有限公司的网络平台的店铺购买“浓崎”虫草花20件，购物款共计1640元，运费105元。收到上述货品后经朋友提醒后发现，该产品为虫草花，根据相关规定虫草花作为新资源食品，普通消费者对于新资源的食品了解都很有限，而该商品并未标注不适宜人群。对于真菌过敏的人不能食用，容易引发真菌过敏造成伤害。食用真菌过敏者如果食用了该产品后果会非常严重。家思味公司作为产品的销售者，销售不符合国家食品安全标准的食品，严重侵犯了消费者的合法权益，故提起诉讼。
家思味公司辩称，同意严明退还购买“浓崎”虫草花20件，但不同意支付十倍赔偿，家思味公司是销售商而非生产商，严明应向生产商追究责任。
本院经审理认定事实如下：严明于2017年5月9日在家思味公司的杭州阿里巴巴广告有限公司的网络平台的店铺购买“浓崎”虫草花20件，购物款共计1640元，运费105元。涉案商品外包装标示：【产品名称】虫草花，【规格】160克×12瓶，【食用方法】开盖即食，【执行标准】Q/TSST0001S-2016，【生产日期】见瓶贴或标签上，【保质期】避光保存12个月（若安全钮浮起，请勿食用）。制造商：铜山区四通食品加工厂。地址：江苏省徐州市铜山区新区街道办事处徐村。产品说明：虫花草学名虫草菌丝体，又名蛹虫草，虫草花性质平和，不寒不燥，老少皆宜。虫草花含有丰富的蛋白质，氨基酸以及虫草素、甘露醇、SOD、多糖类等成分，其中虫草酸和虫草素能够综合调理人机体内环境，增强体内巨噬细胞的功能，对增强和调节人体免疫功能、提高人体抗病能力有一定的作用。
诉讼中，严明陈述：涉案产品系普通食品，虫草花就是蛹虫草，涉案食品添加蛹虫草，但未标注不适宜食用的人群。严明目前可退还家思味公司尚未启封的19件涉案商品。
本院认为，严明与家思味公司成立合法有效买卖合同关系。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元，但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”因此，严明要求十倍赔偿的请求权基础是家思味公司销售了不符合食品安全标准的食品。根据《中华人民共和国食品安全法》第六十七条规定：预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：名称、规格、净含量、生产日期；成分或者配料表；生产者的名称、地址、联系方式；保质期；产品标准代号；贮存条件；所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；生产许可证编号；法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。《新食品原料安全性审查管理办法》第二条：新食品原料是指在我国无传统食用习惯的以下物品：（一）动物、植物和微生物；（二）从动物、植物和微生物中分离的成分……第十九条：食品中含有新食品原料的，其产品标签标识应当符合国家法律、法规、食品安全标准和国家卫生计生委公告要求。国家卫生计生委2014年底10号公告《关于批准塔格糖等6种新食品原料的公告》规定：蛹虫草中其他需要说明的情况包括1、婴幼儿、儿童、使用真菌过敏者不宜食用，标签说明书中应当标注不适宜人群；2、卫生安全指标应当符合我国相关标准。本案中，家思味公司出售的产品虫草花属于蛹虫草类别，而其出售的产品未能在标签标注不适宜人群，属于销售不符合我国食品安全标准的食品。家思味公司作为上述产品的销售商，应对于出售产品的标签严格审核，对涉案产品未标注不适宜人群可以通过商品外观即可予以识别确认，故应承担相应的责任。综上，针对严明要求家思味公司支付十倍赔偿款的诉讼请求，本院予以支持。
由于涉案食品不符合食品安全标准，系根本违约，故严明要求退还购买的家思味公司“浓崎”虫草花，本院予以支持。但是，不能退还的部分应扣除相应货款。同时，家思味公司亦应当退还严明支付的运费损失105元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，判决如下：
一、被告北京家思味贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告严明退还购物款1640元及运费105元，同时原告严明向被告北京家思味贸易有限公司退还20箱“浓崎”虫草花（不能退还的，按照单价82元从货款中扣除）；
二、被告北京家思味贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告严明支付赔偿款16400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费127元，由被告北京家思味贸易有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马超雄
二〇一七年十一月三日
书 记 员 孙 蕊
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执5166号
申请执行人路广，男，1966年5月3日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被执行人张士杨，男，1975年9月29日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案执行，执行标的为143892.00元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，发现并查封被执行人名下位于沭阳县××室房屋，但该案非首查封，不宜处置；发现并查封被执行人名下苏Ｎ×××××车辆，但车辆尚未实际控制，无法处置。其他未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 何占付
审 判 员 杨光阳
代理审判员 刘小磊
二〇一八年三月十日
书 记 员 王阳阳
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0115民初18453号
原告：南京兰叶建设集团有限公司（统一社会信用代码91320115742385712R），住所地在南京市江宁区东山街道高桥工业集中区。
法定代表人：刘涛，公司总经理。
委托诉讼代理人：张重亚，男，公司员工。
被告：南京旭日建筑工程公司（统一社会信用代码91320111135655151U），住所地在南京市浦口区江浦街道文德路2号。
法定代表人：朱国富。
被告：中交一航局第四工程有限公司（统一社会信用代码911201161036225156），住所地在天津市滨海新区塘沽新港二号路173号。
法定代表人：王金超，公司总经理。
委托诉讼代理人：薛刚，天津立人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李国浩，男，公司法务。
原告南京兰叶建设集团有限公司与被告南京旭日建筑工程公司、中交一航局第四工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。2018年3月19日，原告南京兰叶建设集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告南京兰叶建设集团有限公司撤诉处理。
本案应收案件受理费7627元，减半收取计3814元，保全费3020元，共计6834元，由原告南京兰叶建设集团有限公司承担。
审 判 长 倪 健
人民陪审员 刘效明
人民陪审员 杨 健
二〇一八年三月十九日
书 记 员 陈薇羽
山西省大同市矿区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
(2018)晋0203民初116号
原告：付茂，男，1979年7月3日出生，汉族，住山西省左云县云兴镇物资城院内。
被告：大同煤矿集团同地宏盛建筑工程有限公司，住所地大同市矿区新平旺同煤大厦3层。
法定代表人：薛志辉,该公司经理。
原告付茂与被告大同煤矿集团同地宏盛建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告付茂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告付茂撤回起诉处理。
审判员仝彩虹
二〇一八年一月二十二日
书记员乔艳芳
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)京0115刑初178号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人何曙，男，1988年11月3日出生，公民身份号码：×××，初中文化，户籍所在地湖北省英山县。因涉嫌危险驾驶于2018年1月1日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。
公诉机关以京大检公诉刑诉[2018]15号起诉书指控被告人何曙犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控并经本院审理查明：，被告人何曙于2018年1月1日21时许，酒后驾驶保时捷牌汽车（车牌号：×××）行驶至北京市大兴区亦庄镇荣华路北口时被民警查获。经检验，何曙血液中酒精含量为148.8mg/100ml。被告人何曙于案发当日被民警传唤到案，到案后自愿如实供述自己的罪行。
公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人何曙告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人何曙具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人何曙拘役一至二个月，并处罚金。
被告人何曙对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议，值班律师为其提供了法律帮助。
本院认为，公诉机关指控被告人何曙犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人何曙表示认罪认罚，对其从宽处罚。据此，本院根据被告人何曙犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人何曙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2018年1月1日起至2018年2月28日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯志信
二〇一八年一月二十三日
书记员 孙 岩
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)常鼎民初字第2400号
原告王红华，男。
委托代理人邱玲，湖南先锋律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被告饶正华，男。
原告王红华与被告饶正华民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理后，依法由审判员赵安平独任审判，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。代理书记员徐健担任庭审记录。原告王红华及其委托代理人邱玲到庭参加了诉讼，被告饶正华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王红华诉称：2013年，被告饶正华以资金周转为由向原告借款100000元，约定月息2分，被告出具了借据。2015年5月25日，经过结算，被告尚欠原告借款163000元，被告重新出具了借据。后原告多次催讨，被告一直没有履行还款义务，故诉至人民法院，请求判令被告立即偿还借款163000元，并按银行同类贷款利率的标准支付从起诉之日起至还款之日止的利息。
为支持其诉讼主张，原告在举证期限内提交了如下证据：
1、原、被告身份信息及常德市鼎城区十美堂镇派出所的证明各1份。拟证明原、被告主体资格适格的事实；
2、借条1份。拟证明被告尚欠原告借款163000元的事实。
被告饶正华未到庭应诉亦未提交任何形式的答辩。
在庭审质证过程中，因被告饶正华未到庭质证，本院视为其对质证权利的放弃。对原告提交的证据1、2，本院认为，证据来源合法，内容客观真实且与本案的事实具有关联性，故均予以采纳。
根据本院的认证情况并结合当事人的陈述，本院查明如下案件事实：
2013年，被告饶正华以资金周转困难为由向原告王红华借款100000元，约定按2%的月利率支付利息，被告出具了借据。2015年5月25日，双方经过结算，被告尚欠原告借款本息163000元，被告重新出具了借款金额为163000元的借据，约定一个月内偿还100000元。到期后，被告未按约定偿还借款，故原告诉至本院。另查明，2015年短期贷款的年利率为5.60%。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，争议焦点：被告饶正华是否应当按照重新出具的借据偿还借款并支付利息。原、被告双方对前期借款本息进行结算后由被告重新出具了借据，因前期约定的借款利率为月利率2%，该利率没有违反国家对民间借贷利率限制性的规定，故重新出具的借据载明的借款金额可以认定为后期借款本金，被告饶正华应当按照重新出具的借据偿还借款。原、被告对后期部分借款虽约定了偿还期限，但原告仅主张从起诉之日起计算逾期利息，是其对民事权利的合理处分，本院予以支持。综上，本院对原告王红华要求被告饶正华偿还借款163000元并从起诉之日起至还款之日止按银行同类贷款利率的标准支付逾期利息的诉讼请求予以支持。被告饶正华经本院合法传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告饶正华于本判决生效后十日内向原告王红华偿还借款163000元并按0.47%（5.60%÷12）的月利率支付从2015年12月28日起至清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3560元，减半收取1780元，由被告饶正华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 赵安平
二〇一六年三月二十一日
代理书记员 徐 健
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏10民终2494号
上诉人（原审被告）：戴德元，男，汉族，1979年10月8日出生，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：季琴，江苏擎天柱律师事务所律师。
上诉人（原审被告）:吴志清，女，汉族，1979年7月2日出生，户籍地在扬州市广陵区，现住扬州市江都区。
被上诉人(原审原告)：周朝富，男，1968年1月26日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：经成莲，扬州市江都区金陵法律服务所法律工作者。
上诉人戴德元、吴志清因与被上诉人周朝富民间借贷纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院作出的（2017）苏1012民初455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
戴德元、吴志清上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审，周朝富承担本案诉讼费用。事实和理由：1.周朝富仅向戴德元出借款项56万元，而一审法院认定出借款项为108万元除刘某的证词外并无其他证据。但刘某与周朝富本为朋友关系，其证词不能作为定案依据。2.吴志清虽与周朝富系朋友关系，但该借款金额较大，欠条也为戴德元本人出具，吴志清对此借款并不知情，其家庭也未有大的开支，吴志清亦未从借款中获利。一审法院仅仅依据该借款发生在夫妻关系存续期间而判令吴志清承担清偿责任，适用法律不当。
周朝富辩称：一审法院认定事实清楚，程序合法，我方认可一审民事判决。
周朝富向一审法院提出诉讼请求：1.判令戴德元、吴志清偿还借款本金108万元及利息（以每月7000元为标准，期限自2016年1月4日起至实际清偿之日止）。2、判令戴德元、吴志清承担本案诉讼费。
一审法院查明：周朝富与戴德元系朋友关系。戴德元因资金周转困难，自2014年起陆续向周朝富借款，周朝富分别于2014年10月8日、同年10月20日、同年11月20日向戴德元汇款15万元、31万元、10万元，合计56万元；2014年11月11日、同年11月20日，周朝富通过案外人刘某（系周朝富的表兄弟）的银行卡分别向戴德元汇款38万、10万，合计48万元，上述款项合计104万元。此外，周朝富又陆续通过现金方式出借给戴德元部分款项。期间，戴德元陆续还款。2016年1月4日，双方经结算，戴德元向周朝富出具欠条一份，载明：“今欠到周朝富人民币壹佰零捌万元正（每月利息柒仟元有本人负担），到2017年底还清。”出具欠条后，戴德元仅于2016年2月22日、同年6月20日、同年7月20日分别偿还了周朝富利息6900元、6900元、7000元，合计20800元。2016年11月9日，周朝富委托律师向戴德元寄发催告函��份，通知戴德元支付利息，否则周朝富将通过诉讼的方式向其追索未到期的本金及利息。催告后至今，戴德元仍未支付利息和本金。
另查明，戴德元与吴志清系夫妻关系，上述债务发生在戴德元、吴志清夫妻关系存续期间内。
再查明，2014年-2016年期间，周朝富每年向江都农村商业银行新区支行贷款合计100万元。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。周朝富与戴德元之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律相关规定，应受法律保护。戴德元向周朝富借款，有其出具的欠条及周朝富、案外人刘某的转账记录等为凭，一审法院予以认定，现其拖欠不还，应负此纠纷的全部责任，故对周朝富要求戴德元偿还借款的诉讼请求予以支持。对于戴德元辩称借款本金只有56万元，刘某的汇款与周朝富无关，且周朝富的现金取出不能证明���借给其所用。因戴德元未能提供证据对周朝富的证据进行反驳或推翻，故对其抗辩意见，一审法院不予采纳，认定戴德元应偿还周朝富借款本金108万元；至于利息，周朝富陈述每月7000元的利息是根据其向银行贷款100万元的利息计算得出，因该每月7000元的利息是双方当事人真实意思表示，且不违反法律相关规定，一审法院予以支持；至于戴德元已偿还的利息合计20800元，周朝富、戴德元均予以认可，一审法院予以采纳，应予扣减。鉴于上述债务发生在戴德元、吴志清夫妻关系存续期间内，戴德元、吴志清亦未能举证证明上述借款为戴德元个人债务，故一审法院认定为戴德元、吴志清夫妻共同债务。
一审法院判决：一、戴德元、吴志清于判决生效之日起十五日内偿还周朝富借款本金108万元；二、戴德元、吴志清于判决生效之日起十五日内偿还周朝富利息（��每月7000元为标准计算，期限2016年1月4日起至实际清偿之日止，扣除戴德元已给付的利息合计20800元）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15085元，由戴德元、吴志清负担。
二审审理过程中，当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本案二审的争议焦点为：1.讼争借款金额如何确定？2.吴志清应否承担清偿责任？
关于争议焦点一，本院认为，讼争借款金额应为108万元。理由：1.周朝富提供了戴德元于2016年1月4日向其出具的讼争所涉108万元的欠条，并陈述欠条所载款项实为2014年发生且为多笔，后经结账后形成；周朝富同时提供了56万元的转账记录及证人刘某的到庭证词，证明款项的交付。戴���元诉讼中仅认可收到56万元，并抗辩剩余款项均为高额利息。本院认为，周朝富提供的56万元的转账记录以及案外人刘某48万元的转账记录及其证言，能够证明周朝富曾向戴德元汇款共计104万元。戴德元虽抗辩认为刘某的汇款系其向刘某的借款且已清偿，但刘某予以否认，本院依法不予确认。若戴德元认为其与刘某之间存在其他经济往来，其可另案主张。对于欠条载明的108万元与104万元之间的差额，本院认为，因实际借款发生在2014年，而欠条系于2016年出具，戴德元在其与周朝富结账后出具108万元的欠条并不违反法律规定，亦符合情理。戴德元抗辩其仅收到56万元，依据并不充分，且与其在出具欠条后仍三次向周朝富支付利息6900元、6900元、7000元相矛盾。
关于争议焦点二，本院认为，吴志清仍应承担清偿责任。理由：最高人民法院《关于适用<中华���民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，讼争所涉债务发生在戴德元、吴志清夫妻关系存续期间，吴志清并未举证证明存在上述法律规定其不应承担债务的法定情形，故其上诉认为其不应承担讼争债务的清偿责任，依据并不充分，依法不予采纳。
综上所述，戴德元、吴志清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15085元，由上诉人戴德元、吴志清负担。（已交）
本判决为终审判决。
审判长 华桂祥
审判员 刘莉莉
审判员 朱恩松
二〇一七年十一月六日
书记员 朱思佳