wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新2323民初1638号
原告：王万升，1964年7月5日，住呼图壁县。
被告：努吾热马阿布德热合曼，住呼图壁县。
被告：怕热依扎，住呼图壁县，系被告努吾热马阿布德热合曼的妻子。
被告：包拉提，约35岁，住呼图壁县。
原告王万升与被告努吾热马阿布德热合曼、被告怕热依扎、被告包拉提民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告王万升到庭参加了诉讼，被告努吾热马阿布德热合曼、被告怕热依扎、被告包拉提经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己缺席审理终结。
原告王万升向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即偿还借款本金21000元、利息10113元（21000元×6.88%×4倍÷12×21个月）；2、由三被告承担本案的诉讼费用及邮寄送达费用。事实与理由：2014年9月2日，被告努吾热马阿布德热合曼、被告怕热依扎向原告借款21000元，并出具借条1份，约定还款期限为2014年10月2日，如逾期每天承担30元违约金，由被告包拉提提供担保。借款期限届满后，经原告多次催要无果，现诉至法院。
三被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料，视为放弃其抗辩权利。
原告王万升为支持其诉讼主张，向本院提交了借条原件1份，证明被告努吾热马阿布德热合曼夫妇于2014年9月2日向原告借款21000元，还款期限为2014年10月2日，逾期按万分之八承担违约金，被告包拉提为担保人的事实。
三被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据材料，视为放弃其质证权利。本院对该证据的证明效力予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年9月2日，被告努吾热马阿布德热合曼夫妇向原告借款21000元，并出具借条。借条内容为：”现有王万升借给努吾热马阿不德热合曼现金（20000元）贰万元整，归还日期为2014年10月2日一次性还清，借款日期为2014年9月2日，借款人还不清由担保人一次性还清本金及一切连代（带）费用。借款人：?????????????担保人：?????。如到期未还全部款项，违约金按本金的万分之八计算，自借款日算起。”借条上有借款人及担保人的姓名及捺印。
本院认为，债务应当清偿。被告努吾热马阿布德热合曼夫妇二人向原告借款的事实，有借条为证，双方的借贷关系合法有效。在本案中，该二被告在明确约定了还款期限的情况下，未按期偿还，故对原告要求被告偿还借款本金21000元的诉讼请求，本院依法予以支持；对于原告提出以27.52%计算利息的诉讼主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，本院确认原告的借款利息为8820元（21000元×24%÷12个月×21个月）。
综上所述，被告努吾热马阿布德热合曼、被告怕热依扎应当向原告偿还借款本金21000元、利息8820元，合计29820元；被告保拉提作为担保人，应对上述款项承担连带清偿责任；被告保拉提承担保证责任后，可在其承担保证责任的范围内向被告努吾热马阿布德热合曼、被告怕热依扎追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告努吾热马阿布德热合曼、被告怕热依扎义于本判决生效后十日内，向原告王万升偿还借款本金21000元、利息8820元，合计29820元；
二、被告保拉提对上述款项承担连带清偿责任。被告保拉提承担保证责任后，可在其承担保证责任的范围内向被告努吾热马阿布德热合曼、被告怕热依扎追偿；
三、驳回原告王万升的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费289元，邮寄送达费88.80元，合计377.80元（原告已预交），由被告努吾热马阿布德热合曼、被告怕热依扎负担361.55元，原告王万升自行负担16.25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请的，本院则依法不予受理。
如当事人自动履行本判决书所确定的给付义务，请交至呼图壁县人民法院指定开户行：中国农业银行呼图壁县东街支行，帐户名称：呼图壁县人民法院，帐户号：×××（备注栏请注明案件号）。
代理审判员 热孜亚
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 苏迪娅
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0482民初12689号
原告:何xx，男，1978年2月24日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告：骆xx，男，1975年1月2日出生，汉族，住河南省汝州市。
原告何xx与被告骆xx机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月20日立案，原告何xx于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告何xx撤回起诉。
审判员 李亚芳
二０一七年十一月二十八日
书记员 王亚锋
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0237民初1407号
原告李如俊，男，1943年6月8日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告熊发金，男，1975年1月4日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告李如俊与被告熊发金追偿权纠纷一案，本院于2016年4月28日受理后，因被告熊发金外出，地址不明，无法直接送达法律文书，依法向其公告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书，告知审判庭组成人员通知书、诉讼权利义务告知书以及开庭传票等法律文书。在公告期及举证期限届满后，依法由审判员王毅担任审判长，与代理审判员蔡元林、人民陪审员邓琼组成合议庭共同负责对本案的审判，适用普通程序并于同年8月11日公开开庭进行了审理。被告熊发金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告李如俊诉称，被告熊发金是我的亲侄子。2012年12月12日，被告熊发金为了装修房子找我担保向吴某某借款20000元，并出具借条一张，双方借条上约定每月按2%计息。借款后，被告熊发金一直没有履行承诺，我多次向其催要无果。在吴某某的要求下，我于2016年3月8日代为被告熊发金偿还了借款本金及利息共计30000元。之后，被告熊发金一直无法联系。为保护我利益，请求判令被告熊发金支付我代为偿还的借款本金及利息共计30000元，并支付自2016年3月9日起至付清之日止的资金占用损失；本案诉讼费由被告承担。
原告李如俊向本院提交以下证据以支持其诉讼请求:
1．原告的身份证复印件及被告的户口证明复印件各一份，用于证明原告及被告的基本身份情况。
2．被告熊发金于2012年12月12日向吴某某出具的借条一张，用于证明被告熊发金向吴某某借款并约定了利息以及由原告承担担保责任的事实。
3.吴某某向原告李如俊出具的收条一份，用于证明原告于2016年3月8日代被告熊发金向吴某某偿还了借款本金及利息共计30000元的事实，并有见证人李果在场。
被告熊发金未向本院提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、法庭辩论以及最后陈述等相关诉讼权利。
本院依职权收集的巫山县某某镇某某村民委员会出具的证明一份，用于查明被告熊发金长期外出，具体地址不明，无法联系以及向其公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书的情况。
上述证据通过庭审质证，本院认证如下：
原告提供的第1、2、3组证据，其来源、形式合法，证明内容客观真实，具有证据效力，可以作为认定案件事实的依据。
本院收集收集的巫山县某某镇某某村民委员会出具的证明，其来源、形式合法，具有证据效力，本院予以采信。
经举证、质证及当事人的陈述，本院确认如下事实：
2012年12月12日，被告熊发金向吴某某借款20000元，并出具借条一张。该借条载明：“今天借到吴某某现金2万元，月息2分，每月4佰元的息。借款人：熊发金，担保人：李如俊，2012年12月12日，担保人：李如俊。”2016年3月8日，原告李如俊代被告熊发金向吴某某偿还了借款本金及利息共计30000元，吴明朗向原告李如俊出具了收条。另查明，借条上“吴某某”与收条上“吴某某”系同一人。因被告熊发金至今未偿还借款本金及利息，原告起诉要求被告熊发金立即支付其代为偿还的本金及利息共计30000元，并支付自2016年3月9日起至付清之日止的资金占用损失。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有拘束力，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，吴明朗与被告熊发金于2012年12月12日订立借款合同，被告熊发金也出具借条确认了借款的事实，其借贷关系不违反法律强制性规定，在借条上约定利息的标准未超出法律规定的最高限额，借款合同真实有效，被告熊发金应当按约归还本金及利息。原告李如俊自愿为借款提供担保，故原告李如俊应当对被告熊发金应偿还的借款本息承担连带清偿责任。出借人吴某某在保证期间内向担保人原告主张权利，原告李如俊代被告熊发金向吴某某偿还了借款本金及利息30000元后，原告有权向被告熊发金进行追偿，故原告李如俊要求被告熊发金给付30000元的诉讼请求，本院予以支持。
原告李如俊自2016年3月8日还款后，产生了资金占用损失，被告熊发金还应当承担赔偿原告李如俊资金利息的责任，原告要求被告熊发金给付资金占用损失的请求，本院予以支持。因原告主张赔偿利息的利率不明确，参照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第124条的规定，利息损失可以自还款的第二日起比照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算。被告熊发金经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，应当承担不利的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，参照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第124条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告熊发金在本判决生效后十日内偿还原告李如俊债款本金和利息共计30000元及资金占用损失（自2016年3月9日起至被告熊发金履行完毕之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加收迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告熊发金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决发生法律效力后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 毅
代理审判员 蔡元林
人民陪审员 邓 琼
二〇一六年八月十一日
书 记 员 邓松林
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初8078号
原告：马卫山，男，1973年9月2日出生，汉族，住江苏省东海县。
被告：于维锁，男，1969年12月24日出生，汉族，住江苏省东海县。
原告马卫山与被告于维锁民间借贷纠纷一案，本院2016年11月10日受理后，由代理审判员姚伟独任审判，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告马卫山到庭参加诉讼，被告于维锁未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马卫山的诉讼请求是：1、判决被告偿还借款本金37000元及从2014年8月1日至2016年11月1日期间的利息9990元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2014年8月1日，被告以偿还购房款为由借原告现金37000元，约定用期一年，月利率1分。借款到期后，原告多次催要，被告无钱偿还。
被告于维锁未答辩。
经审理查明，2014年8月1日，被告于维锁向原告借款37000万元，并向原告马卫山出具借条一份，内容为：“借条。今有于维锁借马卫山现金3万7（37000元），借款日期2014年8月1日，还款日期2015年8月1日，月息1分。借款人：于维锁。2014.8.1”。
上述事实，有原告马卫山提供的借条，有原告马卫山的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。对于原告马卫山提供的借条，被告于维锁未提出质证意见，亦未在法定举证期限内举出相反证据，对该借条的真实性，本院予以认定。本案中，原告马卫山与被告于维锁约定的利息为月利率1%，符合相关法律的规定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告于维锁于本判决生效之日起10日内偿还原告马卫山37000元及利息（利息按月利率1%，自2014年8月1日起计算至2016年11月1日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元已经减半收取为487元，由被告于维锁负担（原告马卫山已预付，待被告偿还借款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费975元。账户：江苏省连云港市中级人民法院，账号：44×××94，开户银行：农业银行苍梧支行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 姚 伟
二〇一六年十二月五日
书 记 员 宋卫文
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照原告或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
1、既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
2、约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
第2页共5页
宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0302执119号之一
申请执行人：赵红刚，男，汉族。
被执行人：莫云龙，男，汉族。
本院在执行赵红刚诉莫云龙买卖合同纠纷一案中，本院根据已发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2017）陕0302民初2857号民事判决书，本案执行标的为被执行人莫云龙协助申请人赵红刚完成陕A803**奔驰车的过户手续，诉讼费1670元，执行费50元。经本院依职权查询被执行人银行存款、车辆、投资、房产等财产信息，未找到该案的执行标的陕A803**奔驰车，并已将查询结果告知申请执行人，申请执行人也无法提供可执行的财产及线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 陆 鹏
代执行员 解晓斌
代执行员 王京凤
二〇一八年四月十六日
书 记 员 李 航
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0782民初1593号
原告王新生，男，1962年12月26日生，汉族，住河南省辉县。
被告黄敬敏，男，1966年3月7日生，汉族，住河南省辉县。
被告刘香芬，女，1965年10月10日生，汉族，住河南省辉县。
原告王新生与被告黄敬敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告王新生、被告黄敬敏到庭参加诉讼，被告刘香芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月5日，被告黄敬敏向原告借款25万元，月利率2%，并给原告出具借条一份。2014年1月30日,返还原告借款10万元。剩余借款本金及利息，经原告多次催要，被告拒不返还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判决：1、被告黄敬敏返还原告2013年2月5日起至2014年1月30日止按借款本金25万元月利率2%计算的利息。2、被告黄敬敏返还原告借款15万元，并以该款为基数，按月利率2%计算自2014年1月31日起至还清之日止的利息。放弃要求被告刘香芬返还上述借款的诉求。
被告黄敬敏辩称，对原告诉称的2013年2月5日被告向原告借款25万元，2014年1月30日还款10万元，月利率2%没有异议。但被告系常村镇仓房村会计，该款用于村集体购买香菇种，应当由常村镇仓房村委会返还。
被告刘香芬未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
根据原被告诉辩意见，并征得双方当事人同意，本院归纳本案争议焦点为：2013年2月5日被告黄敬敏向原告王新生借款25万元是被告的个人行为还是常村镇仓房村民委员会的行为，原告诉称的借款本息应当由谁偿还。
原告为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料：
2013年2月5日，被告黄敬敏给原告出具借条一份。证明被告黄敬敏于2013年2月5日向原告借款25万元，月利率2%。
被告黄敬敏质证认为，对该证据无异议。
本院认为，被告刘香芬未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，被告黄敬敏对该证据无异议，该证据客观真实，与本案具有关联性，予以认定。
根据上述有效证据，并结合原被告当庭陈述意见，本院确认以下案件事实：2013年2月5日，被告黄敬敏向原告借款25万元，月利率2%，并给原告出具借条一份。2014年1月30日,返还原告借款10万元。剩余借款及利息，被告至今未返还。
本院认为：被告黄敬敏向原告借款，并给其出具借条，双方形成民间借贷法律关系。该借条系当事人真实意思表示，不违反法律行政法规等强制性规定，合法有效，应予保护。故对原告的诉求，予以支持。关于被告黄敬敏辩称该款用于辉县市常村镇仓房村，因借款的用途并不影响双方借贷关系成立，被告辩称意见缺乏法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄敬敏于本判决生效后五日内返还原告王新生借款十五万元，并以该款为基数，按月利率2%支付自2014年1月31日起至还清之日止的利息。
二、被告黄敬敏于本判决生效后五日内，以借款二十五万元为基数，按月利率2%支付原告王新生自2013年2月5日起至2014年1月30日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4432元，由被告黄敬敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 刘东升
人民陪审员 周在霞
人民陪审员 韩 昌
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 葛文丽
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)常民二初字第711号
原告尹某某。
被告左某（缺席）。
原告尹某某为与被告左某民间借贷纠纷一案，于2015年12月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告尹某某到庭参加诉讼，被告左某经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，法定期限内未到庭应诉，未参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某某诉称：2014年3月14日、4月16日、6月24日，被告左某因需资金周转，先后从原告处借款1.5万元、1万元和2万元，共计4.5万元，并出具了借条，且在2014年6月24日借款时约定“在下月20日前还清，否则以小车抵押”，但后来，被告左某一直未还，原告多次催讨未果。故特起诉，请求判决被告左某立即偿还借款。
为支持自己的诉请，原告向法庭提举了三张借条。
被告左某未作答辩。
经审理查明，原告诉称的上述事实，有原告陈述和其所提举的三张借条予以证明，经审查，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。被告左某借款后未及时清偿，是酿发纠纷的直接原因，应承担本案民事责任。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告左某于本判决生效后十日内偿还所欠原告尹某某借款4.5万元。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费950元，公告费600元，共计1550元，由被告左某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 李同生
审 判 员 黄卫民
人民陪审员 陆青云
二〇一六年六月十六日
书 记 员 杨 晶
相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0482民初4646号
原告：刘金峰，男，1970年12月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：陈明珍，女，1970年9月26日出生，汉族，住址同上，系原告之妻。
被告：朱小平，男，1959年4月12日出生，汉族，住本市。
原告刘金峰为与被告朱小平民间借贷纠纷一案，于2017年9月13日向本院起诉，请求判令：1.被告立即归还原告借款30000元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈明珍到庭参加诉讼。被告朱小平经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院经审理查明：2010年12月13日，被告作为借款人，向原告借款30000元，由董彬作为担保人，并出具借条1份。借条上分别由担保人董彬和借款人朱小平签名。上述借款经原告多次催讨，被告未归还，故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱小平于本判决生效之日起十日内返还原告刘金峰借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告朱小平负担（原告已预交的诉讼费本院不再退回，由被告履行本判决义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 许晟
二〇一七年九月二十八日
书记员 沈肖
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 判 决 书
(2017)湘0102行初66号
原告朱某。
委托代理人康某，湖南嘉仕迪律师事务所律师。
被告长沙市人力资源和社会保障局，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路一段669号。
法定代表人张白云，局长。
委托代理人卢某。
委托代理人赵某，湖南弘一律师事务所律师。
第三人湖南省某投资有限公司，住所地湖南省长沙市开福区华夏路９７号。
法定代表李某，总经理。
原告朱某不服被告长沙市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）作出的不予认定工伤决定，于2017年4月18日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，因湖南省某投资有限公司（以下简称新一佳公司）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条的规定，依法通知其作为本案第三人参加诉讼。本案经当事人各方同意，依法由审判员钟浩适用简易程序于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告朱某的委托代理人康某、被告市人社局的委托代理人卢某和赵某等到庭参加诉讼。第三人新一佳公司经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
2016年12月20日，市人社局作出长人社工伤不予认字（2016）052号《不予认定工伤决定书》（以下简称不予认定工伤决定），认为朱红军突发疾病，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定工伤或者视同工伤。
原告朱某诉称，朱某的儿子朱红军于午餐期间在新一佳公司办公区机房不明原因摔倒受伤，新一佳公司未提供充分有力证据证明朱红军系自身疾病导致脑出血，由此可以推断朱红军系因工作原因受到事故伤害，应当认定为工伤。市人社局作出的不予认定工伤决定不符合《工伤保险条例》视同工伤的规定。市人社局在未进行全面调查核实的情况下，作出的结果必然缺乏合理性、合法性。请求撤销市人社局作出的不予认定工伤决定，并判令市人社局重新作出工伤认定决定。
被告市人社局辩称，朱红军系新一佳公司侯家塘店22部门的领班。2016年2月19日中午12时30分左右，朱红军吃完午饭后在3楼办公区机房内突然晕倒在地，随后被送往湖南省第二人民医院医治，经诊断为：1、脑出血，2、脑疝形成。《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的……。《工伤保险条例》第十五条规定，职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的……。朱红军在工作期间倒地，没有证据证明朱红军遭受事故伤害，入院记录和医学检查显示，朱红军没有受到任何外因导致伤害。朱红军脑疝形成属于自身疾病的范围，不符合《工伤保险条例》认定工伤的情形。市人社局依法受理朱某的工伤认定申请后，依照法定程序作出不予认定工伤决定，应依法维持市人社局作出的不予认定工伤决定。
第三人新一佳公司未提出述称意见。
经审理查明，朱红军系朱某的儿子。朱红军系新一佳公司侯家塘店22部门的领班。2016年2月19日中午12时30分左右，朱红军吃完午饭后在3楼办公区机房内突然晕倒在地，随后被送往湖南省第二人民医院医治，经诊断为：1、脑出血，2、脑疝形成。2016年10月13日，朱某向市人社局提出工伤认定申请，并提交了相关证明材料。市人社局向新一佳公司作出《工伤认定协助调查函》。新一佳公司向市人社局作出《关于朱红军受伤事宜情况说明》，认为朱红军自身疾病不属于工伤。2016年12月20日，市人社局作出不予认定工伤决定，认定朱红军突发疾病，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定工伤或者视同工伤。朱某不服，诉至本院。
以上事实有当事人提交的工伤认定受理决定书及协助调查通知书存根、工伤认定送达登记表、文书送达快递底单、工伤认定申请书及附件、新一佳公司《关于朱红军受伤事宜情况说明》、湖南省第二人民医院《入院记录》、《手术记录》、《疾病诊断证明书》及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，《工伤保险条例》第五条规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。市人社局作为社会保险行政部门，具有对辖区内单位职工进行工伤认定的法定职权。
《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的……。第十五条规定，职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的……。本案中，医院诊断材料证明朱红军未受到事故伤害，脑出血和脑疝形成属于朱红军自身的疾病。朱红军在工作时间和工作场所内突发疾病，不符合《工伤保险条例》第十四条规定的受到事故伤害的情形，同时也不符合第十五条在工作时间和工作岗位突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的视同工伤规定，故朱红军突发疾病的情形不应认定或者视同工伤。朱某诉称市人社局没有进行调查核实朱红军突然倒地的具体情况。经查明，朱红军的《疾病诊断证明书》和其他病案材料证明朱红军没有受到外伤，其倒地的原因为脑疝形成及脑出血。故朱某的诉称理由不成立，本院不予采纳。市人社局据此作出的不予认定工伤决定事实清楚，适用法律、行政法规正确，行政程序合法，依法应予维持。朱某诉称理由不成立，对其诉讼请求，本院不予支持。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十九条第三款、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回朱某的诉讼请求。
本案受理费50元，由朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 钟 浩
二〇一七年五月十八日
书记员 欧雨婷
附：本判决适用法律条文原文
最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十九条第三款
第三人经合法传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条
行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初3090号
原告：林通友，男，1965年3月13日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：许瑞平，重庆市巴南区南湖法律服务所法律工作者。
被告：韦明才，男，1966年3月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：蒋秀珍，女，1984年5月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告林通友与被告韦明才、蒋秀珍身体权纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林通友及委托诉讼代理人许瑞平、被告韦明才到庭参加诉讼，被告蒋秀珍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。审理中，当事人申请庭外和解并得本院准许，到期后双方未能达成一致意见，本案现已审理终结。
原告林通友向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等损失6792.58元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年9月6日12时许，被告夫妻二人与原告在石滩镇一麻将馆因琐事发生口角引发抓扯，经他人劝导后平息。原告离开行至麻将馆门口时，被告蒋秀珍持一长木凳猛击原告头部，造成原告头部重伤昏倒在地，后经抢救治疗脱险。此次纠纷经派出所调解，被告夫妻二人百般推卸、至今未赔偿原告损失，原告遂诉请如上。
被告韦明才辩称，二被告系夫妻关系。案发当日，原告与被告蒋秀珍确因琐事发生争执，原告右手一拳打到被告韦明才嘴角，被告蒋秀珍遂参与纠纷，原告用水杯砸到蒋秀珍的额头并扼住她脖子，抓伤她脖子、抓扯她头发，把她首饰也打掉了。后来在大家劝说下纠纷平息。崔元平把原告推出门口后，蒋秀珍很委屈、气不过，就拿起一个木凳准备打原告的手，当周围人劝说时，原告一转身，被告蒋秀珍一害怕就把木凳砸过去了，原告走了两步便倒地。原告受伤后，被告韦明才送原告到医院检查，垫付了医疗费300元，并将情况及时给石滩派出所说明。被告夫妻二人没有全错，原告自身也有过错，被告韦明才没有赔偿责任、经济困难，被告蒋秀珍的责任由法院依法认定。
被告蒋秀珍无答辩意见，在举证期内未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年9月6日11时40分许，在巴南区石滩镇崔元萍麻将馆内，原告林通友与被告韦明才因琐事发生口角，被告韦明才之妻即被告蒋秀珍遂参与进来，三人进而发生抓扯，经周围群众劝说后双方平息纠纷。原告林通友在周围群众劝说下离开麻将馆时，被告蒋秀珍突然持一长木凳击打原告头部，导致原告受伤倒地。原告受伤后，经门诊和住院治疗，其伤经诊断为创伤性轻型颅脑损伤。原告在重庆市巴南区中医院住院6天后于2016年9月12日出院，出院医嘱：注意休息、门诊随访、出院后1-2月复查头颅CT。原告林通友产生医疗费4322.58元，其中被告韦明才支付了300元，其余4022.58元由原告垫付。2016年9月30日，重庆市公安局巴南区分局就被告蒋秀珍因本次伤人行为作出渝公巴(石滩)行罚决字【2016】公安行政处罚决定书，给予被告蒋秀珍行政拘留三日的处罚。本案事发后，二被告未对原告伤后损失进行赔偿，因双方分歧较大，当地派出所三次调解未果，原告遂起诉来院要求二被告赔偿。上述事实，有原、被告到庭陈述以及原告举示的处罚决定书、派出所证明材料、出院记录、诊断书、医疗费发票等证据在卷为凭，足以认定。审理中，原告坚持其诉讼请求，被告蒋秀珍未到庭应诉且被告韦明才不同意承担赔偿责任，故本院调解未果。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任；侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用以及因误工减少的收入。本案被告蒋秀珍在发生口角、抓扯纠纷平息后，仍未能采取冷静、合理的方式来化解矛盾，其在原告欲离开之时持木凳击打原告造成本次伤害事件，被告蒋秀珍的行为将纠纷升级成伤害事件，其具有较大过错，被告蒋秀珍作为直接侵权行为的实施者，应当承担相应的民事赔偿责任；原告林通友和被告韦明才因琐事发生口角和抓扯，引发了后续的暴力冲突，二人未能克制、冷静处理琐事的行为是此次伤害事件的导火索，因此二人对此次伤害事件的发生亦有过错，二人应承担相应的责任。根据本案伤害事件发生的原因力、过错大小和作用，本院认为原告自身应承担10%的责任、被告林通友应承担10%的责任、被告蒋秀珍承担80%的责任较为适宜。对于原告的损失，结合原告诉请，本院审查后认定如下：1、医疗费4322.58元，2、误工费因原告未能举示证据证明从事行业，酌情主张480元(80元/天X6天)；3、护理费酌情主张600元（100元/天X6天）；4、住院伙食补助费300元（50元/天X6天）；5、交通费酌情主张200元；6、精神抚慰金酌情主张300元；7、住院生活用品因原告提供的收银小票非正规发票，且字迹模糊，无法辨认购买物品名称以及是否与原告治疗本案受伤有关联系，故本院对该费用不予支持。原告上述损失共计6202.58元。被告韦明才承担10%即620.26元，因其已经支付300元，故被告韦明才还应赔偿原告320.26元；被告蒋秀珍承担80%即4962.06元；其余10%损失即620.26元由原告林通友自行承担。
综上所述，原告请求二被告承担侵权赔偿责任，理由正当，与法有据，本院对其合理部分应当予以支持。被告蒋秀珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃本案应诉权利，本院对此予以尊重但不提倡，亦不影响本院依法缺席审判本案。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韦明才赔偿原告林通友伤后经济损失320.26元，限于本判决生效后五日内支付；
被告蒋秀珍赔偿原告林通友伤后经济损失4962.06元，限于本判决生效后五日内支付；
驳回原告林通友的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告韦明才、蒋秀珍共同负担，此款已由原告林通友自愿垫付，被告在支付上述款项时径付给原告，本院预收的诉讼费不作清退。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 余彬
二〇一七年六月一日
书记员 杨甯
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)陕0113刑初48号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人冯某，男，无业。2015年9月25日因本案被抓获，同年9月27日因涉嫌犯开设赌场罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，同年10月19日被逮捕。
辩护人刘某、李某某，陕西瑞森律师事务所律师。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2016]6号起诉书指控被告人冯某犯开设赌场罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员申飞飞出庭支持公诉，被告人冯某及其辩护人刘某、李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2015年9月17日至9月25日，被告人冯某在本市雁塔区延兴门南村一民房内作为赌博游戏厅的经理，负责经营管理赌博游戏厅的日常工作。经营期间，游戏厅设有八面捕鱼机两台、连线机三组二十四台供他人用于赌博。2015年9月25日，冯某被公安机关抓获归案。当场查获八面捕鱼机两台、连线机三组二十四台。经鉴定，上述捕鱼机、连线机均具有赌博功能。
为了证实指控的事实，公诉人当庭宣读并出示了相关证据材料，据此认为，被告人冯某的行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉人同时指出，冯某认罪态度尚好，建议判处被告人冯某有期徒刑一年六个月左右。
被告人冯某对公诉机关指控的基本事实和罪名无异议，表示认罪。辩护人辩称，冯某系初犯，认罪态度好，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2015年9月25日，公安机关接举报后在本市雁塔区延兴门南村一民房查获一赌博游戏厅，当场抓获被告人冯某、游戏厅服务员及参赌人员，查获捕鱼机二台共十六位、连线机三组共二十四台，并从被告人冯某身上查获游戏厅经营资金850元。经查，被告人冯某为游戏厅经理，负责经营管理游戏厅。经公安机关认定，查获的游戏机均具有赌博功能。
认定上述事实的证据有：受案登记表、抓获经过、人口信息、扣押清单及照片等书证；证人张某甲、邓某、张某、任某、王某的证言；被告人冯某的供述；电子游戏设施设备认定意见书；辨认笔录及照片等。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人冯某明知他人开设赌场而提供直接帮助，其行为已构成开设赌场罪,属共同犯罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。辩护人的辩护意见，经查属实，予以采纳。被告人冯某能够自愿认罪，如实供述基本犯罪事实，依法可从轻处罚。为维护社会管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月25日起执行至2016年5月24日止。）
二、现场查扣850元依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨 阳
人民陪审员 牛璟华
人民陪审员 侯斌杰
二〇一六年五月十日
书 记 员 黄佳乐
打印：扈艳红校对：黄佳乐2016年月日送达
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)深南法民二初字第956号
原告深圳市蓝海鸿图投资管理有限公司。
法定代表人王凤华，总经理。
委托代理人魏勇，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托代理人华珍梅，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告深圳市聚盛资产管理有限公司。
法定代表人张学翔，总经理。
委托代理人闵五海，广东赛维律师事务所律师。
委托代理人王小刚，广东赛维律师事务所律师。
被告深圳市融资城网络服务中心有限公司。
法定代表人ＸＸ，总经理。
委托代理人ＸＸ飞，广东盛唐律师事务所律师。
原告深圳市蓝海鸿图投资管理有限公司诉被告深圳市聚盛资产管理有限公司（以下简称聚盛公司）、深圳市融资城网络服务中心有限公司（以下简称融资城公司）确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏勇、华珍梅，被告聚盛公司委托代理人闵五海、王小刚，被告融资城公司委托代理人ＸＸ飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月29日，原告与两被告签订了《投资协议置换确认协议书》，约定原告将对案外人贵州金冠幕墙产品开发有限公司取回项目借款本息的权利转换为被告聚盛公司的“权益”，由被告融资城公司在约定时间向原告回购该权益。然而，该份协议中表明的“权益”并不存在，系两被告为达到其获得案外人款项之非法目的擅自捏造出来，两被告完全不能提供任何有效凭证或者官方文书给原告证明该权益的合法有效性。又因该协议影响了原告直接向案外人贵州金冠幕墙产品开发有限公司取回借款本息的权利。为此，原告诉至法院，请求判令：1、确认原告与两被告之间签订的《投资权益置换确认协议书》为无效合同；2、两被告连带承担本案全部诉讼费用。
被告聚盛公司辩称，一、《投资权益置换确认协议书》是原告自愿与被告聚盛公司签订的，不存在《合同法》第五十二条规定的关于合同无效的情形，应当认定该协议合法有效；二、原告在起诉状中认为权益不存在与事实不符，《投资权益置换确认协议书》实质是债权转让协议，融资通权益是被告聚盛公司所拥有资产的一种量化形式，谁拥有了融资通权益，谁就是被告聚盛公司的债权人。本案中，原告将投资权益置换成被告聚盛公司的融资通权益，只是一种债权转让形式，原告所拥有的融资通权益份额乘以置换价格就是被告聚盛公司欠原告的债务金额，该债务金额与原告的投资权益金额是相等的，原告的权益并没有减少，而且原告可以依据该协议向被告聚盛公司主张该权益。所以协议中的权益与民法中的其他民事权益并无实质区别，都应受法律所保护；三、原告在起诉状中认为权益需要有效凭证或者官方文书才有效，被告认为民事合同中的权益并不都是需要官方认证才有效的，民事意思自治，只要双方认可即有效，被告聚盛公司给原告的融资通权益凭证是有效凭证。原告通过自己的监管通账号可以查看该权益份额确认书并打印。
被告融资城公司辩称，被告融资城公司认为三方签署的涉案协议不存在《合同法》第五十二条规定的协议无效的情形，原告提出确认合同无效缺乏事实和法律依据。1、从协议签署过程看，协议的签署由原告提出申请，然后由被告聚盛公司核实收购的价格及相应内容，各方不存在胁迫或者欺诈，均系各方真实意思表示；2、从协议内容看，被告聚盛公司已阐述了协议的内容或者标的物的真实存在；3、融资城平台仅仅作为系统提供方，无论是合作项目的四方协议还是本案的权利置换协议均明确约定融资城平台仅仅作为中小企业盘活系统的提供方，提供数据和支持，不对平台上发生的交易行为承担任何连带责任。综上，原告请求涉案的协议无效缺乏相应的依据，其要求被告融资城公司承担连带责任缺乏法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审查，2016年1月18日，深圳市南山警方对深圳市聚盛资产管理有限公司、深圳市融资城网络服务中心有限公司及相关公司涉嫌犯罪问题依法立案侦查。
本院认为，公安机关已经对本案涉及的事实立案侦查，本案两被告涉嫌经济犯罪，应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告深圳市蓝海鸿图投资管理有限公司的起诉。
本案免收受理费，原告深圳市蓝海鸿图投资管理有限公司预交的案件受理费4838.70元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 程胜亮
二〇一六年一月二十八日
书记员 朱启骅
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0482民初27号
原告：马燕飞，男，1981年12月21日出生，汉族，住浙江省绍兴县。
委托诉讼代理人：杨宇凤，浙江浙平律师事务所律师。
被告：俞冬冬，男，1986年11月28日出生，汉族，住浙江省平湖市。
原告马燕飞为与被告俞冬冬买卖合同纠纷一案，于2016年12月30日向本院起诉，本院于2017年1月3日受理后依法由审判员黄海力适用简易程序进行审理。本案于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告马燕飞及其委托诉讼代理人杨宇凤均到庭参加诉讼，被告俞冬冬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马燕飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告俞冬冬立即给付原告马燕飞货款753908.8元，并赔偿违约金215482元；2.本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求第一项为：请求判令被告俞冬冬支付原告马燕飞货款753908元，并赔偿违约金（以753908元为基数，自2017年1月1日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的二倍计算）。事实与理由：2016年6月1日起至2016年9月15日，原、被告双方签订三份购销合同，合同对产品名称、数量、结算方式及期限、违约责任等均作了明确约定。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供面料，货价为1308908.8元，被告仅支付555000元，尚欠753908.8元未支付。经原告多次催讨，被告以无钱为由推脱。
被告俞冬冬未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《购销合同》3份，拟证明自2016年6月1日起至2016年9月15日止，原、被告双方签订三份合同，约定被告向原告购买布料。2.送货单26份、退货单1份，拟证明原告共向被告交付各类布料价值1308908.8元。3.本院在庭审中出示案外人叶世光的询问笔录1份。本院认证认为，原告提交的3份《购销合同》、26份送货单、1份退货单均系原件，由被告俞冬冬签字确认，其中合同载明标的物种类、数量与送货单基本吻合，故对原告提交的证据本院均予以认定。询问笔录形式合法，内容真实，本院予以认定。
本院经审理认定法律事实如下：2016年6月1日、2016年8月3日、2016年9月15日，原告马燕飞与被告俞冬冬签订三份《购销合同》，合同约定被告向原告购买各种颜色、规格的布料，双方在合同中对产品名称、数量、结算方式及期限、违约责任等均作了明确约定。合同签订后，自2016年6月10日起至2016年9月28日止，原告陆续向被告交付各类颜色、规格的布料，经核算共计价值1299659.2元，被告仅支付555000元，尚欠744659.2元。原告陈述称，经其多次催讨，被告以无钱为由推脱，至今未支付上述欠款。案外人叶世光陈述称，2016年9月15日，其与俞冬冬签订合同时，实际是代表马燕飞签的，该合同当事双方是马燕飞与俞冬冬，对马燕飞的诉讼主张没有异议。
本院认为，被告向原告购买各种规格、颜色的布料，双方的买卖合同关系真实、有效。
原告交付被告的货物价值。原告提供了26份送货单、1份退货单，其中编号分别为0004077、0004059、0006340、0003960、0006344、0004310、0006355、0000013、0000287、0000021、0000022、0000026、0000025的共13份送货单未载明布料单价，上述送货单中编号为0000013、0000287、0000021、0000022、0000026、0000025的6份送货单发生于2016年9月22日之后，其载明的货物名称与原、被告双方于2016年9月15日签订的合同的标的物相一致，故本院根据该合同约定确认编号为0000013、0000287、0000021、0000022、0000026、0000025的6份送货单中载明的货物价值按照合同约定单价7.6元/米计算；同理，编号为0004077的货单中载明的货物价值按照合同约定单价7.2元/米计算。原告在庭审过程中陈述称，编号为0004059、0006340、0003960、0006344、0004310、0006355的送货单中载明的货物虽然与双方2016年8月3日签订合同的标的物一致，但当时原告将货物单价从7.2元/米提高到7.4元/米，且被告也表示认可。本院认为，首先，从合同标的物上看，原、被告双方分别于2016年6月1日与2016年8月3日签订的《购销合同》中，标的物的名称均为400T尼丝纺，部分颜色也一致，单价均为7.2元/米。其次，从送货单载明的送货时间上看，截止2016年8月1日，原告交付货物均按照合同约定即7.2元/米计算，自2016年8月21日起至2016年8月26日，送货单载明单价为7.4元/米。综上，本院根据送货的先后顺序等酌情确认编号分别为0004059、0006340、0003960、0006344、0004310（送货时间在2016年8月21日之前）的送货单中载明的货物均按合同约定即7.2元/米计算，编号为0006355（送货时间在2016年8月26日之后）的送货单中载明的货物按7.4元/米计算。经过核算，原告共向被告交付各类布料价值1299659.2元。
原告自认被告已支付货款555000元，本院予以确认。因此被告实际尚欠原告货款为744659.2元（1299659.2元-555000元=744659.2元）。经原告催讨，被告未按合同约定及时支付货款，其行为已构成违约，故对原告要求被告支付货款753908.8元的诉讼请求，本院部分予以支持。原、被告双方约定逾期付款违约金按每日千分之三计算，现原告要求被告以753908.8元为基数，自2017年1月1日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的二倍计付违约金，于法有据，本院在应付款项范围内予以支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞冬冬于本判决生效之日起十日内给付原告马燕飞货款744659.2元，并赔偿违约金（违约金的具体计算方式：以744659.2元为基数，自2017年1月1日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的二倍计算）；
二、驳回原告马燕飞本案的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11508元，减半收取5754元，由原告马燕飞负担54元，由被告俞冬冬负担5700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 黄海力
二〇一七年二月二十三日
书记员 蒋斯雯
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)绍越商初字第1931号
原告：绍兴市越城区长宏小额贷款股份有限公司。
被告：袁永华。
被告：绍兴县新亚泰纺织印花有限公司。
法定代表人：陈张兴。
被告：绍兴红都房地产开发有限公司。
法定代表人：袁永华。
被告：绍兴王子宴会大酒店有限公司。
法定代表人：袁永华。
被告：绍兴柯桥王子宴会大酒店有限公司。
法定代表人：袁林华。
本院在审理原告绍兴市越城区长宏小额贷款股份有限公司诉被告袁永华、绍兴县新亚泰纺织印花有限公司、绍兴红都房地产开发有限公司、绍兴王子宴会大酒店有限公司、绍兴柯桥王子宴会大酒店有限公司小额借款合同纠纷一案中，原告绍兴市越城区长宏小额贷款股份有限公司既未在规定的期限内预交案件受理费，亦未提出缓缴或免缴的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张海峰
二〇一五年五月十二日
书 记 员 凌 静
云南省开远市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云2502民初65号
原告：李文亮,男,1950年1月12日生,彝族，住弥勒市。
被告：饶应国，男，50岁左右，汉族，现住开远市。
原告李文亮与被告饶应国民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告于2018年1月23日以对方已还款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内处分自己的权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李文亮撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李文亮负担。
审判员 仁添才
二〇一八年一月二十三日
书记员 周心怡
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0602执1860号之二
申请执行人：路亚洁，女，1984年8月29日生，汉族，住南通市崇川区。
被执行人：南通迪顺贸易有限公司，住所地南通市长航地中海花园1幢0105室。
法定代表人：吴斌。
申请执行人路亚洁与被执行人南通迪顺贸易有限公司国内非涉外仲裁裁决一案,申请执行人路亚洁依据崇劳人仲案字（2016）第1303号仲裁裁决向本院申请执行，要求被执行人南通迪顺贸易有限公司支付经济补偿金7200元及延迟履行利息，并负担案件执行费。本院于2017年6月13日立案受理。在执行过程中查明，被执行人南通迪顺贸易有限公司已于本案立案前主动将经济补偿金及延迟履行利息全部付清给申请执行人路亚洁。
本院认为，被执行人南通迪顺贸易有限公司已于本案立案前主动履行崇劳人仲案字（2016）第1303号仲裁裁决所确定的义务,申请执行标的已经履行完毕，申请执行人路亚洁向法院申请执行于法无据，本案应驳回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人路亚洁的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王风华
二〇一七年八月十日
书记员 袁 婧
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民一(民)初字第1656号
原告归梅珍，女，1949年10月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告王栋奇，男，1984年1月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。
两原告共同委托代理人归金生，男，1944年3月8日出生，汉族，住上海市静安区。
被告上海宁基家具有限公司，注册地上海市普陀区。
法定代表人王坚。
本院在审理原告归梅珍、王栋奇与被告上海宁基家具有限公司买卖合同纠纷一案中，原告归梅珍、王栋奇于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告归梅珍、王栋奇撤回起诉。
本案受理费人民币158元，减半收取，计人民币79元，由原告归梅珍、王栋奇负担。
审判员 陈菊兰
二〇一五年三月二十六日
书记员 李嘉楠
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁14执55号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司德州分行，住所地：德州市德城区天衢中路1561号。
负责人：赵忠江，该分行行长。
被执行人：山东扬帆迪东车业有限公司，住所地：德州市陵城区经济技术开发区西外环路南侧西首。
法定代表人：吴军，该公司董事长。
被执行人：吴军。
被执行人：郭晓佳。
本院依据已经发生法律效力的德州市中级人民法院（2015）德中商初字第38号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未按通知书履行义务，现因申请执行人书面申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人吴军在工行北京运河迎宾支行（账号：0297）的存款25947元至本院。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张志秋
审判员 韩金明
审判员 李战军
二〇一六年三月七日
书记员 刘晓鹏
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0291民初1863号
原告：惠州国展朗耐电子有限公司，住所地广东省惠州仲恺高新区。
法定代表人：王定锋。
委托诉讼代理人：杨志刚，广东卓建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟王平，广东卓建律师事务所律师。
被告：芜湖德豪润达光电科技有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：宋志刚，总经理。
委托诉讼代理人：黄木盛，安徽盛国律师事务所律师。
本院在审理原告惠州国展朗耐电子有限公司诉被告芜湖德豪润达光电科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告惠州国展朗耐电子有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告惠州国展朗耐电子有限公司撤回起诉。
本案案件受理费32178元，减半收取为16089元（已由原告预交），由原告惠州国展朗耐电子有限公司负担。
审 判 长 王 瑞
人民陪审员 刘向文
人民陪审员 刘新民
二〇一六年十二月九日
书 记 员 安文静
湖南省冷水江市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)湘1381行审362号
申请执行人冷水江市卫生和计划生育局。住所地：冷水江市锑都中路***号。
法定代表人张小龙，该局局长。
被执行人钟伦纯，男。
被执行人刘艳，女，系被执行人钟伦纯之妻。
申请执行人冷水江市卫生和计划生育局于2016年9月9日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年1月8日作出的冷卫征决字（2016）第03006号《征收社会抚养费决定书》。
本院于2016年9月9日受理后，依法组成合议庭，对冷水江市卫生和计划生育局作出的冷卫征决字（2016）第03006号决定的合法性进行了审查。
本院认为，冷水江市卫生和计划生育局作出的冷卫征决字（2016）第03006号决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对冷水江市卫生和计划生育局作出的冷卫征决字（2016）第03006号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力，如被执行人不自觉履行《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，将移交本院执行机构按裁定内容依法强制执行。
审 判 长 邹卷澜
人民陪审员 刘 敏
人民陪审员 李艺妞
二〇一六年九月二十三日
代理书记员 杨 军
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准许强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
���2017）闽01刑更4145号
罪犯刘朝旷，男，1982年7月10日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，住福建省莆田市城厢区。现在福建省闽江监狱服刑。
福建省莆田市仙游县人民法院于2013年12月2日作出（2013）仙刑初字第460号刑事判决，以被告人刘朝旷因犯非法收购、运输珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六十万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2014年4月22日作出（2014）莆刑终字第42号刑事判决，维持对被告人刘朝旷的原判决。后交付执行。执行机关福建省闽江监狱于2017年8月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘朝旷在服刑期间，��认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，间隔期内获6次表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月考核表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯刘朝旷已缴纳罚金人民币600000元。
本院认为，罪犯刘朝旷在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关提出罪犯刘朝旷确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯刘朝旷假释的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘朝旷予以假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2017年8月30日起至2018年10月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一七年八月二十九日
书记员 柯舒妍
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2017)内0105财保276号
申请人：王卫萍，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：甄妮，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。
被申请人：内蒙古蒙通房地产开发有限责任公司。
法定代表人张宏茂，该公司执行董事。
被申请人：内蒙古蒙通商业管理有限公司。
法定代表人张宏茂，该公司执行董事。
担保人：中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区大学东街巨海大厦七楼、十一楼。
负责人邬海彬，该公司总经理。
申请人王卫萍与被申请人内蒙古蒙通房地产开发有限责任公司、内蒙古蒙通商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人于2017年11月2日向本院提出诉前财产保全申请，请求人民法院依法冻结二被申请人银行存款66237.37元人民币或查封被申请人其他等值财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司自愿出具了中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函为本案诉前财产保全提供担保，并以保单号为×××的保险金额66237.37元承担担保责任。
经审查，本院认为申请人王卫萍的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结二被申请人银行存款66237.37元人民币或查封被申请人其他等值财产。
本裁定送达后立即执行。
申请人应当在采取保全措施后的三十日内向有管辖权的法院提起诉讼或申请仲裁，逾期未起诉或申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长李晓光
审判员康亚红
代理审判员马佳佳
二○一七年十一月二日
书记员崔静茹
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0108执828号之一
申请执行人燕艳，女，1985年4月5日生，汉族，住郑州市惠济区。
被执行人李立志，男，1986年11月14日生，汉族，住郑州市惠济区。
本院在执行燕艳与李立志民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）惠民初字第826号民事判决书，向被执行人李立志发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）惠民初字第826号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 穆 牧
审判员 韩建伟
审判员 徐彦召
二〇一六年十一月二十八日
书记员 魏 巍
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
刑 事 判 决 书
[2015]岳刑初字第382号
公诉机关湘潭市岳塘区人民检察院。
被告人赵某，曾用名赵甲，男，1975年6月3日出生，湖南省湘潭县人，初中文化，无业，因犯故意伤害罪，1994年5月14日被湘潭市雨湖区人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌犯非法持有毒品罪，2015年8月18日被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留。2015年8月27日经湘潭市岳塘区人民检察院批准，被湘潭市公安局岳塘分局依法逮捕。2015年9月10日，湘潭市公安局岳塘分局变更强制措施为监视居住。
湘潭市岳塘区人民检察院以潭岳检公诉刑诉[2015]397号起诉书指控被告人赵某犯非法持有毒品罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员冯艳群担任审判长、人民陪审员刘志敏、罗淑芬参加评议的合议庭，代理书记员杨闻铭担任记录，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。湘潭市岳塘区人民检察院指派代理检察员张强出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市岳塘区人民检察院指控：
2015年8月13日凌晨，公安机关依法对被告人赵某的人身进行检查，当场查获白色晶体、黄色粉末、红色药丸（含一粒蓝色药丸）物品若干。
经称量，从被告人赵某处查获的白色晶体净重5.29克、黄色粉末净重5.78克、红色药丸净重2.81克，共计重13.88克。
经湘潭市公安局刑事科研所鉴定，白色晶体中含有甲基苯丙胺成分，红色药丸中含有甲基苯丙胺、咖啡因成分，黄色粉末中含有海洛因、乙酰可待因、吡拉西坦成分。
公诉机关认为，本院认为，被告人赵某非法持有海洛因、甲基苯丙胺十克以上，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法惩处。
被告人赵某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2015年8月13日凌晨，公安机关依法对被告人赵某的人身进行检查，当场查获白色晶体、黄色粉末、红色药丸（含一粒蓝色药丸）物品若干。
经称量，从被告人赵某处查获的白色晶体净重5.29克、黄色粉末净重5.78克、红色药丸净重2.81克，共计重13.88克。
经湘潭市公安局刑事科研所鉴定，白色晶体中含有甲基苯丙胺成分，红色药丸中含有甲基苯丙胺、咖啡因成分，黄色粉末中含有海洛因、乙酰可待因、吡拉西坦成分。
上述事实有下列经庭审举证、质证、认证的证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书，证实发案及立案情况；
2、潭公物鉴（理化）字[2015]1037号湘潭市公安局刑事科学技术研究所物证检验报告，证实送检的白色晶体中含有甲基苯丙胺成分，红色药丸中含有甲基苯丙胺、咖啡因成分，黄色粉末中含有海洛因、乙酰可待因、吡拉西坦成分。
3、检查笔录，证实侦查人员在被告人赵某身上口袋中查获毒品麻古29粒、冰毒6小包、海洛因5包的情况；
4、疑似毒品称量登记表、毒品称量照片，证实将查获的毒品进行称量的情况；
5、湘潭市公安局岳塘分局扣押物品文件清单，证实公安机关将被告人赵某持有的毒品予以扣押的情况；
6、抓获材料，证实抓获被告人赵某到案的经过；
7、刑事判决书，证实被告人赵某因犯故意伤害罪，1994年5月14日被湘潭市雨湖区人民法院判处有期徒刑二年的情况；
8、湖南省毒品收缴专业收据，证实公安机关收缴了被告人赵某非法持有的毒品；
9、吸毒人员动态管控信息，证实被告人赵某系吸毒人员，并多次被强制隔离戒毒的情况；
10、辨认笔录，证实被告人赵某通过照片辨认出贩卖毒品给其的吴某某；
11、办案说明，证实被告人赵某的毒品来源于吴某某；
12、湘潭市公安局雨湖分局公安行政处罚决定书，证实被告人赵某被行政处罚的情况；
13、被告人赵某的供述及其身份信息等相关书证，能与上述事实相互印证。
本院认为，被告人赵某非法持有海洛因、甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为构成非法持有毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人赵某归案后，如实地供述自己的犯罪事实，本院依法决定对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决书生效之日起十日内一次性缴纳。）
二、公安机关从被告人赵某处扣押的毒品，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 冯艳群
人民陪审员 刘志敏
人民陪审员 罗淑芬
二〇一六年一月二十七日
代理书记员 杨闻铭
附《中华人民共和国刑法》：
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，
是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）鲁1092民申14号
再审申请人（原审被告）：钟某甲。
委托诉讼代理人：吕寒冰，山东时中律师事务所律师。
被申请人（原审被告）被某。
被申请人（原审被告）钟某乙。
被申请人（原审被告）钟某丙。
被申请人（原审原告）：原某。
再审申请人钟某甲因与被申请人钟玉明、钟某乙、钟某丙、钟明波继承纠纷一案，不服本院（2016）鲁1092民初544号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
钟某甲申请再审称，申请人在原审中一直未找到其母亲已将涉案房产转给申请人的证明，故对法院主持对房产均分的调解意见不得不签字同意，但案结后申请人在家中盛放不常用的小孩衣物的樟木箱里发现了用塑料纸包裹的证明，该证明可以证实诉争房屋由父母转让给申请人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项之规定：“有新的证据，足以推翻原审判决、裁定的”，请求撤销原审调解书第一项内容，将涉案房屋判归申请人所有。
再审审查期间，申请人提供书证一份。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定：当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解内容违反法律的，可以申请再审。钟某甲申请再审，没有提供证据证明调解违反自愿原则或者调解内容违反法律，不符合申请再审的条件。申请人主张的法律依据是对判决、裁定申请再审的事由，而非调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回钟某甲的再审申请。
审 判 长 王凤华
人民陪审员 王仲夏
人民陪审员 邓树善
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李芳芳
四川省自贡市沿滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0311执762号之一
申请执行人：宗庆尧，男，汉族，1958年12月9日出生，住四川省自贡市红旗乡。
被执行人：四川四方通达节电科技有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区。
法定代表人：李超，董事长。
本院在执行宗庆尧与四川四方通达节电科技有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人四川四方通达节电科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人四川四方通达节电科技有限公司在自贡市高新区经济运行局的专项资金400000元至本院指定账户。
本裁定立即执行。
审判员 牟险峰
二〇一六年十月十七日
书记员 胡 月
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)任民保字第152号
申请人中信银行股份有限公司济宁分行，住所地济宁市供销路28号。
负责人王中兴。
被申请人济宁太白路万达广场有限公司，住所地济宁市共青团路17号。
法定代表人丁本锡。
被申请人石现。
申请人中信银行股份有限公司济宁分行因被申请人济宁太白路万达广场有限公司、石现借款逾期未还，于2015年4月23日向本院提出财产保全申请，要求查封冻结被申请人济宁太白路万达广场有限公司、石现名下的存款130万元，或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，申请人中信银行股份有限公司济宁分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人济宁太白路万达广场有限公司、石现银行存款130万元或相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之内起30日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙元峰
二〇一五年四月二十三日
书记员 谢 飞
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015）齐执字第785号
申请人：山东齐河农村合作银行，住齐河县。
被执行人：黄元龙，男，汉族，住齐河县。
被执行人：黄士勇，男，汉族，住齐河县。被执行人：黄元亮，男，汉族，住齐河县。
被执行人：黄士利，男，汉族，住齐河县。
本院在执行申请人山东齐河农村合作银行申请执行被执行人黄元龙黄士勇黄元亮黄士利金融借款纠纷一案中，通过法院查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第的规定，裁定如下：
（2014）齐焦商初字第346号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张万全
审判员 付联全
审判员 颜 静
二〇一五年十一月二日
书记员 张明波
吉林省敦化市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)吉2403刑初266号
公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
被告人单某某，出生于吉林省敦化市，住敦化市，因涉嫌犯失火罪，于2017年6月15日被取保候审。
吉林省敦化市人民检察院以敦检刑检刑诉（2017）277号起诉书指控被告人单某某犯失火罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员石英出庭支持公诉，被告人单某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月4日，被告人单某某明知是森林防火期，仍在敦化市江南镇东吉祥村东北1公里处被害人彭某某、姜某某承包的蚕场内上坟烧纸，继而引发火灾，过火林地面积2.58公顷。
另查明，被告人单某某明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，到案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首。案发后，单某某赔偿被害人彭某某、姜某某经济损失共计人民币5万元。
上述事实，被告人单某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人单某某的供述和辩解，被害人姜某某、彭某某的陈述，证人纪某某的证言，资源档案，森林火灾损失及火场资料报告表，气象资料，现场技术勘验资料，笔录及现场平面图，现场指认照片，现场勘验野帐，办案说明，证明，山林承包合同，赔偿协议书，电话查询记录，户籍证明，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人单某某在森林防火期间野外用火，因疏忽大意，造成森林火灾，其行为已构成失火罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人单某某明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，到案后能如实供述自己的犯罪事实,系自首，其亦能积极赔偿被害人的经济损失，依法可从轻处罚。综上根据单某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人单某某犯失火罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 白明彬
二〇一七年八月一日
书 记 员 刘俊言
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)包执字第01472号
申请执行人：储淑娟，女，汉族，建筑工地工程师，住安徽省阜阳市颍州区环城北路。
被执行人：合肥市同创建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区延安路。
法定代表人：王孝培，董事长。
本院在执行储淑娟申请执行合肥市同创建设工程有限公司借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的安徽省合肥市中级人民法院2015年1月20日制作的（2015）包民二初字第00229号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付申请执行人人民币1000000元、利息（以本金100万元为基数，自2013年11月1日起按月息2%计算至本判决确定的给付之日止）、逾期付款利息（以1000000元为基数，利率按日万分之一点七五计算，自2015年4月28日起计算至付清之日止）、诉讼费7980元、执行费12400元，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人合肥市同创建设工程有限公司在银行存款人民币1020380元及逾期付款利息（以1000000元为基数，利率按日万分之一点七五计算，自2015年4月28日起计算至付清之日止）；或者扣留、提取其同等金额的收入；或者查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 夏凯
二〇一七年三月二十三日
书记员 徐鹏
重庆市巫山县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)山法刑初字第00187号
公诉机关巫山县人民检察院。
被告人陈福全（绰号：眼镜子），男，1966年3月10日出生于重庆市巫山县，汉族，小学文化，农村居民。2011年11月23日因犯盗窃罪被巫山县人民法院判处有期徒刑四年，2014年12月3日刑满释放。2015年5月22日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被巫山县公安局刑事拘留，同年6月4日被批准逮捕，次日被巫山县公安局依法执行逮捕，现羁押于巫山县看守所。
巫山县人民检察院以山检刑诉（2015）171号起诉书，指控被告人陈福全犯容留他人吸毒罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。巫山县人民检察院指派检察员付佩出庭支持公诉，被告人陈福全到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年5月11日晚上，被告人陈福全在巫山县某某镇某某街某号自己家中休息时，李某甲来到其家中。陈福全和李某甲在2楼卧室内采用烫吸的方式吸食了甲基苯丙胺（俗称冰毒），后李某甲离开了陈福全的家。
2015年5月12日中午，李某甲再次来到被告人陈福全家中，两人在卧室内利用陈福全家中的吸毒工具，采用烫吸的方式吸食了甲基苯丙胺。
2015年5月14日凌晨，被告人陈福全在巫山县庙宇镇渝鄂街被巫山县公安局民警抓获。
同时查明，被告人陈福全因犯盗窃罪于2011年11月23日被巫山县人民法院判处有期徒刑四年，2014年12月3日刑满释放。
上述事实，被告人陈福全在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证的被告人陈福全的供述；证人李某甲、李某乙等人的证言；毒品检测样本提取笔录、现场检测报告书、尿检照片、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、证据保全清单、指认照片、检查笔录、刑事判决书、释放证明、户籍证明及相关法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈福全违反国家对毒品的管理规定，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人陈福全在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈福全到案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈福全犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币肆仟元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月22日起至2015年11月21日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院口头或书面提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 易朝阳
人民陪审员 毛正林
人民陪审员 何红炼
二〇一五年七月九日
书 记 员 吕 磊
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0118执1788号
申请执行人：祖玉娣,女,1966年1月12日出生，汉族。
被执行人：高淳县芸秀制衣有限公司,住南京市高淳区固城集镇。
法定代表人谢大明，该厂厂长。
申请执行人祖玉娣与被执行人高淳县芸秀制衣有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月19日作出的（2012）高漆民初字第554号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月14日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关单位进行调查了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张道金
审判员 邢 华
审判员 祁武林
二〇一六年十一月二十一日
书记员 杨 阳
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0603民初109号
原告：陈斌，男，1964年1月12日出生，汉族，高中文化，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：江小兵，安徽亚星律师事务所律师。
被告：淮北市亿佳房地产开发有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：王振国，该公司董事长。
原告陈斌与被告淮北市亿佳房地产开发有限公司（以下简称亿佳公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由代理审判员孟娇适用简易程序进行了审理。在案件审理过程中，因不宜适用简易程序而裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告陈斌的委托代理人江小兵到庭参加诉讼，被告亿佳公司经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈斌诉称：我与亿佳公司在2013年12月11日签订借款合同，亿佳公司向我借款28万元，借款期限六个月，月息1.8分。亿佳公司用商品房买卖备案的方式将其开发的位于淮北市**小区6#楼301室做借款抵押，承诺不能还款时承担违约金、律师费等相关费用。借款到期后，双方续签借款补充合同，借款期限延至2014年12月10日。后，亿佳公司利息付至2014年8月9日，其余本息至今未付。现具状起诉，请求判决：1、亿佳公司偿还我借款本金28万元及利息（从2014年8月10日起按月息1.8分计算至付清之日止）；2、本案诉讼费、律师费等由亿佳公司承担。
亿佳公司未到庭进行答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年12月11日，亿佳公司因经营需要向陈斌借款28万元。双方签订借款合同、借据，约定借款利率为月息1.8％，借款期限自2013年12月11日至2014年6月10日；亿佳公司以淮北市**小区6#301室房产作为抵押等内容。同日，陈斌将28万元转入亿佳公司指定账户中。亿佳公司向陈斌出具收据一张。2013年12月12日，陈斌与亿佳公司就淮北市**6幢301号房产签订《商品房买卖合同》并办理了备案手续。2014年6月13日，陈斌与亿佳公司就上述借款签订续签抵押借款补充合同。合同约定双方同意将原借款期限延期6个月，自2014年6月11日至2014年12月10日；亿佳公司每逾期一天利息和本金，从逾期之日起按总借款总额的百分之三十向陈斌支付利息；如亿佳公司违反合同约定的义务造成陈斌损失的，应全额承担陈斌的一切经济损失，包括评估费、律师费、诉讼费、强制执行费、公证费、催告费等因陈斌实现债权所产生的一切费用等内容。借款后，亿佳公司按照合同约定向陈斌支付利息至2014年8月9日。现因亿佳公司未向陈斌偿还剩余借款本息，致本纠纷发生。为本次诉讼，陈斌支出律师费5600元。
以上事实，有陈斌的当庭陈述及其提交的借款合同、续签抵押借款补充合同、借据、收据、汇款记录、商品房买卖合同、律师费发票予以证明，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。亿佳公司向陈斌借款28万元，双方签订了借款合同、借据，陈斌依约将借款给付亿佳公司，双方债权债务关系成立，本院予以认定。陈斌与亿佳公司约定的借款期限届满后，亿佳公司至今仍未还款的行为显系违约，故亿佳公司应向陈斌偿还借款本金28万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案中，陈斌与亿佳公司在合同中约定的借款月利率1.8％不违反上述规定。现陈斌诉请要求亿佳公司自逾期还款之日即2014年8月10日起按照月利率1.8％继续支付利息于法有据，本院予以支持。同时，亿佳公司应按合同约定支付陈斌为本次诉讼支出的律师费5600元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淮北市亿佳房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十五日内偿还原告陈斌借款本金28万元及利息（自2014年8月10日起，按照月利率1.8％计算至付清款之日止）；
二、被告淮北市亿佳房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十五日内支付陈斌律师费5600元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由被告淮北市亿佳房地产开发有限公司负担；公告费800元，由被告淮北市亿佳房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 孟 娇
代理审判员 王云峰
人民陪审员 陈桂荣
二〇一六年五月十日
书 记 员 李梦云
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第8217号
原告高春亚，男，1973年3月15日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
被告上海吉尚机电设备有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人曹云丽。
本院在审理原告高春亚诉被告上海吉尚机电设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告高春亚自愿向本院提出对被告上海吉尚机��设备有限公司的撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回诉请，未与有关法律相悖，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高春亚撤回对被告上海吉尚机电设备有限公司的起诉。
案件受理费收取计人民币25元，由原告高春亚负担。
审判员 陈雪琼
二〇一四年六月二十六日
书记员 杨琼吟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市潼南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0152执403号
申请执行人：蒋润，男，1986年4月22日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。
委托代理人：刘慧，重庆水木律师事务所律师。
被执行人：重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司，住所地重庆市潼南区。
法定代表人：宋果，该公司总经理。
委托代理人：童世彬，重庆兴潼律师事务所律师。
申请执行人蒋润与被执行人重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案（系列案），本院于2017年3月3日立案受理，依据已经发生法律效力的（2016）渝0152民初1484号民事判决书，依法向被执行人重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务和申报财产。在执行过程中，被执行人以其所有的房屋为本案提供执行担保，本院遂以另案〔(2016)渝0152执2098号〕依法对以上房屋予以查封。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议，被执行人亦已按照该分期履行和解协议予以履行，但未履行完毕。目前本案已立案执行超过三个月，本院将拟终结本案本次执行程序及其依据和法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对此无异议。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0152执403号执行案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 波
审判员 朱 海
审判员 刘红林
二〇一七年六月十一日
书记员 伍霄峰
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民终6303号
上诉人（原审被告）：重庆长坪建设集团有限公司。
法定代表人：周陵，董事长。
委托诉讼代理人：王宁，重庆巴渝律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：重庆二航物资集团有限公司。
法定代表人：周世录，董事长。
委托诉讼代理人：王锦霞，重庆君毅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵光华，重庆君毅律师事务所律师。
原审被告：苏麒麟，男。
上诉人重庆长坪建设集团有限公司（以下简称长坪公司）因与被上诉人重庆二航物资集团有限公司（以下简称二航集团）、原审被告苏麒麟买卖合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2015）中区法民初字第11294号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人长坪公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：三方签订的协议书上明确约定长坪公司差欠二航集团的剩余利息和本金972090元，由长坪公司和xx项目部用指定固定资产（房产）抵扣的方式还给二航集团，因此，该笔款项只能用房产进行抵偿。一审法院判令长坪公司用现金的方式支付该笔债务，属于认定事实错误，应予以改判。
被上诉人二航集团辩称，虽然原协议约定以固定资产抵偿债务，但双方并没有对具体抵债的房产面积、价格等达成合意，因此长坪公司应以现金方式偿还。一审法院认定事实清楚，应予以维持。
原审被告苏麒麟未陈述意见。
二航集团向一审法院起诉请求：1、长坪公司立即向二航集团支付货款972090元；2、长坪公司向二航集团支付资金占用损失，此款以972090为基数，按照中国人民银行流动资金同期逾期贷款利率，从2015年5月7日起，计算至付清之日止；3、苏麒麟对上述两项诉讼请求承担连带责任；4、本案诉讼费由长坪公司与苏麒麟承担。
一审法院认定事实：2010年10月20日，长坪公司（甲方、需方）、重庆二航物资有限责任公司（乙方、供方）、苏麒麟（丙方）三方签订《钢材买卖合同》，由重庆二航物资有限责任公司向长坪公司就重庆大足县xxx项目提供钢材。合同约定货款以苏麒麟的个人财产承担连带清偿、支付、赔偿担保责任。合同期间，重庆二航物资有限责任公司工商登记变更为二航集团。
2015年5月7日，长坪公司（甲方）、二航集团（乙方）、重庆大足xxx项目部（丙方）（以下简称xx项目部）三方签订《协议书》，就上述合同剩余款项还款事宜达成一致意见：1、原甲方、丙方与乙方所欠尾款为：肆佰壹拾柒万叁仟陆佰壹拾玖元整（小写：4173619元）。截止2015年5月7日，甲、丙双方不间断还给乙方本金合计贰佰万元整。2、甲、乙、丙三方友好协商一致同意自2011年12月1日起按月息0.7%支付乙方所欠款项资金占用费，截止2015年5月7日所欠本息合计贰佰玖拾柒万贰仟零玖拾元整（小写：2972090元）。3、甲、丙双方一致同意于2015年5月7日下午银行下班前还给乙方本金贰佰万元整，否则本协议失效。4、乙方自愿放弃甲、乙、丙三方于2010年10月20日所签的《钢材买卖合同书》、2012年1月4日所签订的《还款协议》及其他相关的补充协议中的资金占用费、违约金等相关权利。5、剩余利息和本金玖拾柒万贰仟零玖拾元整（小写：972090元）甲、丙双方用指定固定资产（房产）抵扣的方式还给乙方。甲、乙、丙三方债权债务终结。丙方签章处落款为苏麒麟。协议签订当日，长坪公司向二航集团支付了200万元。对剩余利息和本金972090元各方当事人均无异议。协议签订后，长坪公司、xx项目部未按照协议约定用固定资产（房产）抵扣剩余利息和本金，也未支付该笔款项。
一审审理过程中，二航集团将诉讼请求变更为：长坪公司立即向二航集团支付货款972090元。
一审法院认为，二航集团与长坪公司、xx项目部签订的《协议书》是当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方当事人应按约履行各自义务。协议中已经对长坪公司与项目部应当支付二航集团的款项予以了确认，但长坪公司一直未向二航集团进行清偿。虽然协议第五条约定了用固定资产（房产）进行抵扣，但并未对用于抵扣的房产的座落、性质、面积、价格等要素予以明确，无法实际履行。因此，二航集团可以主张以现金方式实现其债权，对二航集团要求支付该剩余款项972090元的诉讼请求，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：重庆长坪建设集团有限公司于该判决生效之日起十五日内支付重庆二航物资集团有限公司972090元。案件受理费13521元，诉讼保全费5000元，共计18521元由重庆长坪建设集团有限公司负担。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题是长坪公司所欠二航集团款项是应以房产抵偿还是以现金方式偿还。本案中，虽然长坪公司、二航集团以及xx项目部签订的《协议书》上明确约定，剩余利息和本金972090元，长坪公司及xx项目部用指定固定资产（房产）抵扣的方式还给二航集团，但是对具体房屋座落、面积、单价等相关事宜均未作具体约定，并且长坪公司及二航集团对具体抵债房产也不能达成合意，因此，在以房抵债约定不能实际履行的情况下，一审法院以现金方式判令长坪公司向二航公司支付欠款并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人长坪公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13521元，由上诉人重庆长坪建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 熊学庆
审判员 杨 瑾
审判员 夏东鹏
二〇一六年十一月二十一日
书记员 彭夕弋
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0101民初3755号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司天津浦安支行，住所天津市和平区云南路3号。
负责人：陈庚，行长。
委托诉讼代理人：王瑞，男，上海浦东发展银行股份有限公司天津分行员工。
委托诉讼代理人：苏忠健，北京惠诚（天津）律师事务所律师。
被告：高华伟，男，1972年3月19日出生，汉族，住所陕西省绥德县。
被告：胡改琴，女，1970年4月2日出生，汉族，住所陕西省绥德县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司天津浦安支行（以下简称浦发银行浦安支行）与被告高华伟、胡改琴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王瑞、苏忠健到庭参加了诉讼。被告高华伟、胡改琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦发银行浦安支行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告高华伟签订的编号为PL770620090425003的《上海浦东发展银行个人购房抵押借款（综合）合同》；2.判令被告高华伟立即向原告偿还借款本金人民币824211.32元，并支付截至2016年1月17日的逾期利息11396.55元和逾期罚息98.10元（前述金额合计为835705.97元），逾期利息及罚息具体以实际偿付之日结息为准；3.确认原告有权要求法院处置被告高华伟提供的抵押物，并有权以处置所得价款优先受偿；4.判令被告高华伟承担本案全部诉讼费用；5.判令被告胡改琴对被告高华伟的上述债务及诉讼费等费用承担共同偿还责任。事实和理由：2009年4月25日，原告与被告高华伟签订了《上海浦东发展银行个人购房抵押借款（综合）合同》（编号：PL770620090425003），约定原告向其提供借款人民币980000元，用于购买坐落于西青区的房屋。借款期限25年，自2009年4月30日至2034年4月30日（实际借款日期为2010年5月12日至2034年5月12日），采用等额本息方式每月还本付息。同时合同约定被告高华伟以上述房产向原告提供抵押担保，并于2009年5月6日取得了编号为00749847号的《天津市房屋登记证明》。同日，被告胡改琴签署了《共同还款承诺书》，自愿为该笔贷款承担连带责任。签署合同签订后，原告依约向被告全额发放了贷款。借款发放后，被告未按合同约定偿还借款本息，根据借款合同第11.2条、12.1条、12.2条及12.4条，原告要求被告加速还款，提前清偿剩余借款本息，并以提供的抵押物承担担保责任。上述合同签订后，原告已如约履行放款义务，但被告未按照合同约定履行还本付息的义务至今，为维护合法权益，原告特诉至法院。
高华伟、胡改琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩和证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告与被告高华伟订立的《上海浦东发展银行个人购房抵押借款（综合）合同》，被告胡改琴出具的《共同还款承诺书》，均是双方当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。合同生效后，原告依约发放了贷款，被告高华伟在履行部分还款义务后，未能按约偿还贷款本息，其行为已构成违约。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。因此，对于原告要求解除《上海浦东发展银行个人购房抵押借款（综合）合同》之诉讼请求，本院予以支持。此外，按照合同相关约定条款，原告有权要求被告立即清偿全部借款并支付相关利息及罚息，故原告要求被告高华伟清偿贷款本金，支付利息及罚息的诉讼请求，本院应予支持。被告高华伟以其名下房产设立抵押，并已办理相关抵押登记手续，该抵押合法有效。因此，原告要求对该抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，符合合同的约定及法律规定，本院应予支持。被告胡改琴向原告出具了《共同还款承诺书》，依据该承诺书内容，被告胡改琴应与被告高华伟共同承担上述还款义务。因此，原告要求被告胡改琴承担共同还款责任的诉讼请求，本院应予支持。由于被告高华伟、胡改琴既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，视为其放弃所享有的民事权利，对此应承担相应的法律责任。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、原告上海浦东发展银行股份有限公司天津浦安支行与被告高华伟订立的《上海浦东发展银行个人购房抵押借款（综合）合同》于本判决生效之日起解除；
二、被告高华伟、被告胡改琴自本判决生效之日起十日内共同偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司天津浦安支行借款本金824211.32元、截至2016年1月17日的逾期利息11396.55元、逾期罚息98.10元，及自2016年1月18日至本判决确定给付之日的利息、罚息（按中国人民银行有关规定及合同约定计息）；
三、上述偿付款额，如被告高华伟、被告胡改琴到期不履行，原告可与被告高华伟协商以其名下坐落于天津市西青区的房产协议折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，所得价款超过原告债权数额的部分归被告高华伟所有，不足部分由被告高华伟、被告胡改琴继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12324元，保全费4699元，公告费300元，全部由被告高华伟、被告胡改琴共同负担（于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 捷
代理审判员 刘 静
人民陪审员 赵云克
二〇一六年十二月××日
书 记 员 赵 惠
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0826执760号
申请执行人乔东华，居民。
被执行人王国军，居民。
被执行人徐青，居民。
乔东华与王国军、徐青民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）涟民初字第02899号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人王国军、徐青应归还乔东华借款本金20万元及利息，负担案件受理费2240元、公告费300元。根据申请执行人的请求，本院于2016年4月11日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人王国军、徐青系夫妻关系，王国军在本院有多起案件正在执行。查询银行、工商、房管、车管等部门，被执行人王国军所有的苏H×××××号汽车已经被本院查封，但未能实际扣押，两被执行人其他无财产可供执行。本院依法将上述调查情况反馈给申请执行人，其对本院调查无异议也未提供被执行人可供执行财产线索。两被执行人已经被本院纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实有各协助单位出具的查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产，申请人也提供不了被执行人可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）涟民初字第02899号民事调解书本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 郭文祥
执行员 潘 辉
执行员 薛玉春
二〇一六年十月十日
书记员 姜宇轩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新0103民初1532号
原告：新疆青建热力有限公司，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人：王新录，该公司总经理。
委托代理人：李海军，新疆庸和律师事务所律师。
被告姚雪胜，男，出生日期不详，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市。
本院在审理原告新疆青建热力有限公司与被告姚雪胜供热合同纠纷一案，原告在收到本院缴纳案件受理费的通知后，未按期缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 赵伟
二〇一七年二月二十七日
书记员 钱琨
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
文民一初字第527号
原告李金英，女，1969年9月17日出生。
被告黄阳传，男，1973年8月1日出生。
原告李金英诉被告黄阳传民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年11月12日公开开庭审理了本案。原告李金英到庭参加诉讼，被告黄阳传经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金英诉称，被告黄阳传在本市文峰中路开“渔”牌服装专卖店，因进货缺少资金周转，于2011年6月13日借原告现金1万元，于2011年9月29日借原告现金100，000元，双方约定于2012年5月29日偿还，如到期不还款，用位于安阳市文峰区永明路北段7号院30号楼2单元2001室房权做抵押，房权归原告李金英所有。请求法院判令被告偿还原告借款110，000元；本案诉讼费由被告承担。
被告黄阳传未到庭亦未答辩。
经审理查明，2011年9月29日被告黄阳传向原告李金英出具借条1张，载明“今借到李金英现金壹拾万元整，于2011年9月29日至2012年5月29日还清，如到期不还，京林30号楼2单元2001室房权归李金英所有”。原告李金英提供2011年6月13日被告黄阳传向李晓娟出具借条1张，载明“今向李晓娟现金壹万元整”，原告李金英称该笔借款系被告黄阳传借李晓娟后，自己替被告黄阳传还款，故持有该借条。
以上事实，有原告提供的借条2张、公证书、商品房买卖合同、河南京林地产开发有限公司收据，及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，被告黄阳传向原告李金英借款100，000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告还款，本院予以支持。原告李金英持被告黄阳传向李晓娟出具的10，000元借条，称该笔借款已替被告黄阳传还给李晓娟，因其不是借条上债权人，被告黄阳传和李晓娟均未到庭，其主张该10，000元债权，证据不足，本院不予支持。被告黄阳传未到庭，放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、限被告黄阳传于本判决生效之日起十日内偿还原告李金英借款10万元；
二、驳回原告李金英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，500元，保全费1，550元，由被告黄阳传负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 杜建民
审 判 员 薛 蓉
审 判 员 祝 昉
二〇一二年十一月十九日
代理书记员 王静静
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)海执字第835号
申请执行人：刘振义，男，1976年8月12日出生。
申请执行人：翟连政，男，1972年1月29日出生。
委托代理人纪宝义，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被执行人：国煤惠民能源技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区圆明园西路2号院中国农业科学院原子能利用研究所办公区8号平房。
法定代表人杨兴俊，总经理。
本院在执行刘振义、翟连政与国煤惠民能源技术（北京）有限公司买卖合同纠纷一案中，于2014年5月13日将被执行人国煤惠民能源技术（北京）有限公司银行卡账户的28000元扣划到本院，并于2014年9月16日发还当事人。通过法院财产调查系统对被执行人国煤惠民能源技术（北京）有限公司的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，现未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 侯军辉
审判员 李春荣
审判员 刘 蕾
二〇一六年十二月二日
书记员 张舜刚