九江市浔阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣0403刑初259号
公诉机关九江市浔阳区人民检察院。
被告人李亚明，男，1990年7月28日出生于湖北省阳新县，汉族，小学文化，无业,家住湖北省黄石市阳新县。曾因犯盗窃罪于2012年4月被判处有期徒刑一年十个月。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月30日被刑事拘留，2017年1月24日被逮捕。现羁押于九江市看守所。
被告人李辉煌，男，1988年5月1日出生于湖北省阳新县，汉族，初中文化，无业,家住湖北省黄石市阳新县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月30日被刑事拘留，2017年1月24日被逮捕。现羁押于九江市看守所。
辩护人王荆君，江西一方天律师事务所律师。
九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉[2017]230号起诉书指控被告人李亚明、李辉煌犯盗窃罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员徐璨出庭支持公诉，被告人李亚明、被告人李辉煌及其辩护人王荆君到庭参加诉讼。在本案审理过程中，九江市浔阳区人民检察院以补充侦查为由建议本案延期审理一个月，本院予以准许，补充侦查完毕后本院恢复审理。现已审理终结。
九江市浔阳区人民检察院指控:
2016年11月至12月期间，被告人李亚明、李辉煌伙同“陈敏”、“余成”（另案处理）驾驶小汽车先后7次窜至本市浔阳区东方花园4栋1单元401室、4栋1单元501室、12栋101室、11栋2单元301室、12栋3单元202室和本市浔阳区明湖广场1号楼24A、A栋11C，通过使用自制卡片技术开锁入室实施盗窃，窃取了被害人屈某的现金人民币约11000元、被害人聂某的现金人民币约5000元、被害人蔡某的现金人民币约8000元、被害人李某1的现金人民币约500元、被害人周某的现金人民币约2000元。
2016年12月27日至28日期间，被告人李亚明、李辉煌伙同李某3（另案处理）驾驶鄂Ｂ×××××小汽车先后6次窜至湖北省十堰市茅箭区浙江路1号M天下6单元1703室、1栋4单元601室和湖北省十堰市茅箭区北京南路12号宏林花园1栋4单元901室、1栋4单元602室、1栋3单元1002室、1栋2单元602室，采取上述同样的方法入室实施盗窃，窃取了被害人王某的现金人民币约7500元、被害人黄某的现金人民币约2000元、被害人李某2的现金人民币约10000元及一个黄金手镯（经鉴定重34.33克，价值9543.74元）、被害人程某的现金人民币约500元、被害人海世金的现金人民币约500元、被害人许某的现金人民币约3200元。
公诉机关为证实其指控的事实，当庭宣读并出示了相应的证据材料。
公诉机关认为，被告人李亚明、李辉煌的行为已构成盗窃罪。被告人李亚明是累犯。请求法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定判处。
被告人被告人李亚明对起诉书指控其在九江市盗窃的7次犯罪事实无异议，但对指控的盗窃数额有异议，没那么多，其中2016年11月22日盗窃现金1200元；2016年11月28日此次盗窃现金2400余元。对起诉书指控其在湖北省十堰市盗窃的6次犯罪事实有异议，提出其未参与盗窃。
被告人李辉煌对起诉书指控的犯罪事实无异议，但对指控的盗窃数额有异议，没那么多，2016年11月22日总共盗窃数额为1200元；2016年11月28日此次盗窃现金2400余元。2016年12月4日此次未盗窃到现金。其辩护人提出：1、对起诉书指控的罪名不持异议，但对指控的盗窃数额有异议。2、被告人李辉煌具有坦白情节。3、被告人李辉煌在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，无犯罪劣迹。请法院从轻、减轻处罚。
经审理查明：
一、2016年11月22日，被告人李亚明、李辉煌、“余成”（另案处理）驾驶小汽车窜至本市浔阳区东方花园4栋1单元401室，通过使用自制卡片技术开锁入室实施盗窃，窃取了被害人屈某的现金人民币11000元。
此项事实认定的证据有：1、受案登记表、立案决定书证实案件的来源。2、被害人屈某的陈述证实家中被盗，放在笔袋里的1万元现金和一个女式黑色钱包里的1000元左右现金被盗的事实。3、现场勘验检查笔录及现场照片，证实被盗现场的情况。4、对案笔录及现场指认照片，证实被告人李亚明、李辉煌带公安人员到实地对案的情况。5、被告人李亚明、李辉煌当庭对参与此次盗窃供认不讳。以上证据经庭审质证，本院予以确认。关于被告人李亚明、李辉煌提出“此次盗窃数额为1200元”的辩解，经查，被告人李辉煌在实施盗窃过程中在望风，对盗窃的具体数额不知道，被告人李亚明供述是余成所偷，现余成又未归案，因此采信被害人屈某关于被盗现金数额的陈述，故对被告人李亚明、李辉煌辩解此次盗窃现金数额1200元，本院不予采纳。
二、2016年11月22日，被告人李亚明、李辉煌、“余成”驾驶小汽车窜至本市浔阳区东方花园4栋1单元501室，采取上述同样的方法入室实施盗窃，窃取了被害人聂某的现金人民币5000余元。
此项事实认定的证据有：1、受案登记表、立案决定书证实案件的来源。2、被害人聂某的陈述证实家中被盗，我裤子里的现金3700元和我老婆的钱包里的1500元共5200元被盗的事实。3、现场勘验检查笔录及现场照片，证实被盗现场的情况。4、对案笔录及现场指认照片，证实被告人李亚明、李辉煌带公安人员到实地对案的情况。5、被告人李亚明、李辉煌当庭对参与此次盗窃供认不讳。以上证据，经庭审质证，本院予以确认。关于被告人李亚明、李辉煌提出“此次盗窃数额与前一次共计1200元”的辩解，经查，被告人李辉煌在实施盗窃过程中在望风，对盗窃的具体数额不知道，被告人李亚明供述是余成所偷，现余成又未归案，因此采信被害人聂某关于被盗现金数额的陈述，故对被告人李亚明、李辉煌辩解此次盗窃现金数额1200元，本院不予采纳。
三、2016年11月28日，被告人李亚明、李辉煌、“陈敏”（另案处理）驾驶小汽车窜至本市浔阳区东方花园12栋101室，采取上述同样的方法入室实施盗窃，窃取了被害人蔡某的现金人民币8000余元。
此项事实认定的证据有：1、受案登记表、立案决定书证实案件的来源。2、被害人蔡某的陈述证实家中被盗，其老公放在牛仔裤口袋里的8000余元现金被盗的事实。3、现场勘验检查笔录及现场照片，证实被盗现场的情况。4、对案笔录及现场指认照片，证实被告人李亚明、李辉煌带公安人员到实地对案的情况。5、被告人李亚明、李辉煌当庭对参与此次盗窃供认不讳。以上证据，经庭审质证，本院予以确认。关于被告人李亚明、李辉煌提出“此次盗窃数额2400元”的辩解，经查，被告人李辉煌在实施盗窃过程中在望风，对盗窃的具体数额不知道，被告人李亚明供述是余成所偷，现余成又未归案，因此采信被害人蔡某关于被盗现金数额的陈述，故对被告人李亚明、李辉煌辩解此次盗窃现金数额2400元，本院不予采纳。
四、2016年11月28日，被告人李亚明、李辉煌、“陈敏”驾驶小汽车窜至本市浔阳区东方花园11栋2单元301室，采取上述同样的方法入室实施盗窃，窃取了被害人李某1的现金人民币约500元。
此项事实认定的证据有：1、受案登记表、立案决定书证实案件的来源。2、被害人李某1的陈述证实家中被盗，手提包内300元和鞋柜上的小皮包里面200元被盗的事实。3、现场勘验检查笔录及现场照片，证实被盗现场的情况。4、对案笔录及现场指认照片，证实被告人李亚明、李辉煌带公安人员到实地对案的情况。5、被告人李亚明、李辉煌对上述事实供认不讳。以上证据经庭审质证，本院予以确认。
五、2016年12月4日，被告人李亚明、李辉煌、“余成”，驾驶小汽车窜至本市浔阳区明湖广场1号楼24A，采取上述同样的方法入室实施盗窃，未盗到财物。
此项事实认定的证据有：1、受案登记表、立案决定书证实案件的来源。2、被害人虞某的陈述证实上述时间听见门被人打开了声音，进门门口的地板上有鞋印，物品未有失窃的事实。3、现场勘验检查笔录及现场照片，证实被盗现场的情况。4、对案笔录及指认现场照片，证实被告人李亚明、李辉煌带公安人员到实地对案的情况。5、被告人李亚明、李辉煌对上述事实供认不讳。以上证据，经庭审质证，本院予以确认。
六、2016年12月4日，被告人李亚明、李辉煌、“余成”驾驶小汽车窜至本市浔阳区明湖广场A栋11C，采取上述同样的方法入室实施盗窃，窃取了被害人周某的现金人民币约2000元。
此项事实认定的证据有：1、受案登记表、立案决定书证实案件的来源。2、被害人周某的陈述证实上述时间家中被盗，被盗现金近2000元及一块美度牌手表的事实。3、现场勘验检查笔录及现场照片，证实被盗现场的情况。4、对案笔录及现场指认照片，证实被告人李亚明、李辉煌带公安人员到实地对案的情况。5、被告人李亚明、被告人李辉煌对参与此次盗窃供认不讳。以上证据，经庭审质证，本院予以确认。关于被告人李辉煌提出“此次未盗窃到现金”的辩解，经查，被告人李亚明与被害人周某的陈述能够印证盗窃的数额，被告人李辉煌在此次共同盗窃犯罪实施完毕后分得了200元，故对被告人李辉煌辩解此次未盗窃现金，本院不予采纳。
七、2016年12月4日，被告人李亚明、李辉煌、“余成”驾驶小汽车窜至本市浔阳区东方花园12栋3单元202室，采取上述同样的方法入室实施盗窃，未盗到财物。
此项事实认定的证据有：1、受案登记表、立案决定书证实案件的来源。2、被害人熊某的陈述证实上述时间家中进了小偷，没任何损失的事实。3、现场勘验检查笔录及现场照片，证实被盗现场的情况。4、对案笔录及现场指认照片，证实被告人李亚明、李辉煌带公安人员到实地对案的情况。5、被告人李亚明、李辉煌对上述事实供认不讳。以上证据，经庭审质证，本院予以确认。
八、2016年12月27日凌晨，被告人李亚明、李辉煌、李某3（另案处理）驾驶鄂Ｂ×××××小汽车窜至湖北省十堰市茅箭区浙江路M天下6单元1703室，采取上述同样的方法入室实施盗窃，窃取了被害人王某的现金人民币6000元。
此项事实认定的证据有：1、受案登记表、立案决定书，证实案件的来源。2、被害人王某的陈述证实上述时间家中进了小偷，其灰色女式手提包内5600余元被盗和其丈夫的一条蓝色牛仔裤屁股后面口袋里的1910元被盗的事实。3、证人何某的证言证实李辉煌在其公司租赁鄂Ｂ×××××小汽车的事实。4、被告人李亚明在公安机关的供述证实我、李亚明、李某3三人在十堰偷了两家，都是我开的锁，他们两个望风。在第一户偷了几百元的事实。5、被告人李辉煌对上述事实供认不讳，并当庭供述被告人李亚明参与了此次盗窃。6、同案犯李某3的供述证实在2016年12月底的时候，我、李亚明、李辉煌在十堰一家小区李亚明用塑料卡片把门打开，我负责把门把手扶着，李辉煌在楼道望风，李亚明进房间拿了一个女式提包和一个裤子出门到楼道，把包和裤子的钱拿后再把包和裤子放回去，李亚说搞了6000元的事实。7、现场勘验笔录，证实被盗现场的情况。8、辩认现场笔录及辨认现场照片，证实李某3带公安人员到盗窃现场进行指认我和李辉煌、李亚明在这里偷过，偷了6000元及何某辨认出租赁车辆的人是被告人李辉煌的事实。以上证据，经庭审举证、质证，证据来源合法，能够相互印证，本院予以确认。关于被告人李亚明辩解“未参与此次盗窃”，经查，被告人李辉煌的供述和同案犯李某3的供述相互印证证实被告人李亚明参与了此次盗窃，故其辩解与本案查明的事实不符，本院不予采纳。关于起诉书指控此次盗窃现金数额7500余元，经查，被害人王某的陈述被盗数额7500余元，仅是其本人的陈述，无其他证据，现同案犯李某3的供述偷了6000元，与被害人不一致，从有利于被告人的原则，故认定此次盗窃现金为6000元。故对公诉机关指控此次盗窃现金的数额本院予以部分支持。
九、2016年12月27日凌晨，被告人李亚明、李辉煌、李某3驾驶鄂Ｂ×××××小汽车窜至湖北省十堰市茅箭区浙江路1号M天下1栋4单元601室，采取上述同样的方法入室实施盗窃，窃取了被害人黄某的现金人民币2000元。
此项事实认定的证据有：1、受案登记表、立案决定书，证实案件的来源。2、被害人黄某的陈述证实上述时间家中进了小偷，放在卧室门边柜子上的花色手包内的2000元现金被盗的事实。3、被告人李亚明在公安机关的供述证实我、李亚明、李某3三人在十堰偷了两家，都是我开的锁，他们两个望风的事实。4、被告人李辉煌对上述事实供认不讳，并当庭供述被告人李亚明参与了此次盗窃。5、同案犯李儒根的供述证实我、李亚明、李辉煌在十堰到了一家小区进入房内偷了一女式包，包内大概有2000元的事实。以上证据，经庭审举证、质证，证据来源合法，能够相互印证，本院予以确认。关于被告人李亚明辩解“未参与此次盗窃”，经查，被告人李辉煌的供述和同案犯李某3的供述相互印证证实被告人李亚明参与了此次盗窃，其本人在公安机关亦有供述，故其辩解与本案查明的事实不符，本院不予采纳。
十、2016年12月28日凌晨，被告人李亚明、李辉煌、李某3驾驶鄂Ｂ×××××小汽车窜至湖北省十堰市茅箭区北京南路12号宏林花园1栋4单元901室，采取上述同样方法入室实施盗窃，窃取了被害人李某2的现金人民币10000元，一个黄金手镯（经鉴定重34.33克，价值9543.74元）。案发后，公安机关追回黄金手镯一个并发还被害人李某2。
此项事实认定的证据有：1、受案登记表、立案决定书，证实案件的来源。2、被害人李某2的陈述证实上述时间家中进了小偷，储物柜子里的现金10000元和一个金镯子被盗的事实。3、被告人李亚明在公安机关的供述证实2016年12月23日至28日，我、李亚明、李某3三人在湖北随州、十堰、襄阳等地入户盗窃了他人财物的事实。4、被告人李辉煌对上述事实供认不讳，并当庭供述被告人李亚明参与了此次盗窃。5、同案犯李某3的供述证实我、李亚明、李辉煌在十堰偷了一家的10000元和一个金手镯的事实。6、现场勘验笔录，证实被盗现场的情况。7、辩认现场笔录及指认现场照片，证实李某3带公安人员到盗窃现场进行指认我和李辉煌、李亚明在这里偷过，在其中一家偷了10000元和一个黄金手镯的事实。8、被盗手镯发票，证实被盗物品购买的价格。9、价格认定结论书，证实被盗物品的价格。10、扣押物品清单，证实从被告人李辉煌处扣押金手镯的事实。11、发还清单，证实公安机关将被盗金手镯发还李某2的事实。12、前科材料，证实被告人李亚明受过刑事处罚的情况。13、户籍证明，证实被告人的身份情况。14、抓获经过，证实被告人的归案经过。以上证据，经庭审举证、质证，证据来源合法，能够相互印证，本院予以确认。关于被告人李亚明辩解“未参与此次盗窃”，经查，被告人李辉煌的供述和同案犯李某3的供述相互印证证实被告人李亚明参与了此次盗窃，故其辩解与本案查明的事实不符，本院不予采纳。
综上，被告人李亚明、李辉煌共同盗窃10次，盗窃现金及物品数额共计54043.74元。
关于起诉书指控“2016年12月28日凌晨，被告人李亚明、李辉煌、李某3驾驶鄂Ｂ×××××小汽车窜至湖北省十堰市茅箭区北京南路12号宏林花园1栋4单元602室、1栋3单元1002室、1栋2单元602室，通过使用自制卡片技术开锁入室实施盗窃，窃取了被害人程某现金人民币约500元、被害人海世金现金人民币约500元、被害人许某现金人民币约3200元”的事实，经查，被告人李亚明、李辉煌和同案犯李某3在公安机关对上述盗窃的具体位置均未作详细的供述，现仅有被害人陈述被盗的事实，无其他证据证实，故对上述的指控证据不足，本院不予支持。
本院认为，被告人李亚明、被告人李辉煌无视国家法律，以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，且数额巨大，其行为均已构成盗窃罪，应当予以惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人李辉煌参与分工，并租赁车辆用于实施盗窃，起到了相当的作用，故本案不宜分主从犯，鉴于其未实施盗窃，其作用相对被告人被告人李亚明要小。对辩护人提出的“被告人李辉煌系从犯”的辩护意见本院不予采纳。被告人李辉煌归案后如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，依法可以从轻处罚。对辩护人提出的“被告人李辉煌具有坦白情节”的辩护意见本院予以采纳。被告人李亚明曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。根据被告人李亚明、李辉煌犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪的情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条第一款、第二款、第三条第一款、第二款、第四条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人李亚明犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币30000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月30日起至2023年6月29日止。）(罚金于本判决发生法律效力后三个月内向本院缴纳。）
被告人李辉煌犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币30000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月30日起至2020年9月29日止。）(罚金于本判决发生法律效力后三个月内向本院缴纳。）
二、未追回的上述被盗物品价值共计人民币44500元，责令被告人李亚明、李辉煌退赔给被害人屈亚灿11000元，被害人聂江伟5000元，被害人蔡锦艳人民币8000元，被害人李淑英500元，被害人周良梅2000元，被害人王伟6000元，被害人黄少华2000元，被害人李英10000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱浔春
人民陪审员 罗永仙
人民陪审员 胡小敏
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 陈维超