wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0703民初768号
原告：何琛，男，1975年7月29日出生，汉族。
原告：李国政，男，1962年2月8日出生，汉族。
二原告共同委托代理人：何光照，男，湖南先锋律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：常德桥南隆腾置业有限公司，住所地：湖南省常德市鼎城区郭家铺街道郭家铺社区桃花源路桥南隆腾物流园内。
法定代表人：金冬明。
被告：常德桥南隆腾综合物流园有限公司，住所地：湖南省常德市鼎城区郭家铺街道郭家铺社区永福路（领秀公馆旁）。
法定代表人：金琳斌。
被告：湖南世康药业有限责任公司，住所地湖南省常德市鼎城区郭家铺街道郭家铺社区永福路与桃花源路交汇处桥南隆腾物流园信息大楼一层A座，二层A座，三层AB座。
法定代表人：王波。
被告：常德市鼎城区商务粮食局，办公地点湖南省常德市鼎城区郭家铺街道郭家铺社区桃花源路桥南隆腾物流园信息大厦6楼、7楼。
法定代表人：龚万喜。
原告何琛、李国政与被告常德桥南隆腾置业有限公司、常德桥南隆腾综合物流园有限公司、湖南世康药业有限责任公司、常德市鼎城区商务粮食局房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告何琛、李国政于2017年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告何琛、李国政的撤诉申请符合法律规定，没有损害他人合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何琛、李国政撤诉。
案件受理费38800元，减半收取计19400元，由原告何琛、李国政负担。
审 判 员 罗平
二〇一七年四月二十四日
代理书记员 唐莉
附法律文书如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉;……。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)翠屏民初字第1014号
原告：邓胜连，男，四川省宜宾市翠屏区人。
被告：宜宾鲁能开发（集团）有限公司，住所地宜宾市南岸西区金沙江大道山水绿城鑫杰座。
委托代理人：樊学锋、李坤，四川酒都律师事务所律师。
原告邓胜连诉被告宜宾鲁能开发（集团）有限公司（以下简称：鲁能公司）劳动争议纠纷一案，本院依法受理后，适用简易程序分别于2015年3月24日、2015年5月19日公开开庭审理，后适用普通程序并依法组成合议庭于2015年6月11日再次公开开庭进行了审理。原告邓胜连，被告鲁能公司的委托代理人樊学锋、李坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓胜连诉称：2007年6月8日，原告与被告签订《劳动合同书》，合同期限约定为2007年6月8日起至2007年11月30日止，原告在被告公司工程部从事给排水工程岗位管理工作。合同期限届满后，原告于2007年12月1日、2008年12月1日、2009年12月1日、2010年12月1日、2012年1月1日、2013年1月1日、2014年1月1日与被告签订七次《顾问合作协议书》，合作时间从2008年12月1日起至2014年6月30日止。原告向被告公司提供水电工程技术指导顾问服务，被告按每季度支付顾问费。2014年6月28日，被告提出解除顾问合作协议。原告在被告公司连续工作7年多，虽有六年多时间未与被告签订《劳动合同》，而签订《顾问合作协议书》。但是，原告在被告公司工作期间，遵守公司的劳动规章制度，接受公司的劳动管理，领取公司按月发放的工资，接受所在工程建设部的领导和分配工作，参与公司的考勤、考评和总结等。原告与被告之间的关系名为顾问合作关系，实为事实劳动关系。被告鲁能公司与原告解除劳动合同关系后，应支付原告7个半月的经济补偿金77933元。
综上，原告与被告之间在形式上签订了《顾问合作协议书》，但实质上原告从事非顾问工作，领取的报酬是员工工资非顾问服务费。因此，原被告之间是事实上的劳动关系。原告为维护自己合法权利，特向贵院提起诉讼，请求：1、依法判令被告一次性支付原告解除劳动合同的经济补偿金77933元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告鲁能公司辩称：我们与原告邓胜连签订的是《顾问合作协议书》，并非劳动合同。原告的养老保险等社会保险是由宜宾市拓野机械化施工有限公司购买，且原告是该公司的员工，社会保险等费用理应由该公司购买。
经审理查明：原告邓胜连于2007年6月8日签订《劳动合同书》，期限从2007年6月8日至2007年11月30日。合同期满后，双方于2007年12月1日签订了《顾问合作协议书》。期限从2007年12月1日至2008年11月30日止。此后双方连续签订七次《顾问合作协议》至2014年6月30日止。顾问服务费从11928元/季逐渐涨至16560元/季。《顾问合作协议书》载明：“双方无劳动关系，申请人为享受基本养老保险待遇人员，现甲（宜宾鲁能开发集团有限公司）乙（邓胜连）双方根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》，经平等协商一致，自愿签订本顾问合作协议书，并承诺共同遵守本协议所列条款。”该协议约定，邓胜连同意为鲁能公司提供水电工程技术指导顾问服务，在服务期限内，邓胜连保证按照甲方的需求进行本协议约定的顾问服务。邓胜连服务期间，被告鲁能公司全额支付了原告的服务费用，并开具了税务发票。邓胜连从2008年1月起至今一直由宜宾市拓野机械化施工有限公司为其缴纳社会保险。在宜宾市拓野机械化施工有限公司向宜宾市住房和城乡建设据报批的建筑业企业延续申请表中邓胜连也列入了企业注册建造师（项目经理）名单。邓胜连持有的二级建造师资格证载明聘用企业为宜宾市拓野机械化施工有限公司。
另查明，1、邓胜连与鲁能公司支付解除劳动合同经济补偿金劳动争议一案，由宜宾市劳动人事争议仲裁委员会受理后，于2014年12月16日作出宜市劳人仲案【2014】15号仲裁裁决书，裁决：驳回邓胜连的仲裁请求。2、庭审中，邓胜连陈述其在签订《顾问合作协议书》后工资提高，比在同岗位的员工高出50%左右，至于签订《顾问合作协议书》的原因，其解释为其在地方关系比较好，对行业熟悉且具备专业技术经验。其在丝丽雅公司时期，就经常与水务公司联系。3、鲁能公司陈述，邓胜连为员工是工资3000元左右，建立顾问关系后平均每月收入9000多，邓胜连在水电安装行业经验丰富，且与水务公司建立了良好的关系，适合建立顾问关系。
以上事实有身份证、企业营业执照、顾问合作协议书、劳动合同书、税务发票、宜宾市拓野机械化施工有限公司缴纳养老保险费职工花名册、仲裁裁决书、不予受理案件通知书、仲裁申请书、工作牌、通讯录、用户立户申请表及签收簿复印件、合同审批单复印件、会议纪要复印件、银行明细清单、社保缴付统计表等以及原、被告各方的当庭陈述在案佐证，本院予以采信。
本院认为，邓胜连与鲁能公司之间的用工关系是否应认定为劳动关系是本案的争议焦点。劳动关系指劳动者与用人单位之间形成的相对稳定的具有劳动内容的权利义务关系，其特征是劳动者为用人单位提供劳动、接受用人单位管理、遵守用人单位的劳动纪律、获得用人单位的劳动报酬、受到用人单位的劳动保护等。
本案中，双方仅在2007年签订了书面的《劳动合同书》，以后均签订的是《顾问合作协议书》。《劳动合同书》与《顾问合作协议书》对于工作内容、工资构成及给付方式、福利情况、权利义务均作出了明确的约定，但《顾问合作协议书》未对社会保险、劳动纪律等具有劳动合同特征的条款进行约定。从《顾问合作协议书》的内容看，其系平等主体之间达成的真实的意思表示，内容并没有包含人身依附性、隶属性的条款。邓胜连作为完全民事行为能力主体，其均在《劳动合同书》及《顾问合作协议书》上签字确认，应知道其中约定条款的含义，并了解《劳动合同书》及《顾问合作协议书》在法律上不同意义。
其次，从工作内容上看，邓胜连凭借其在水电行业丰富的经验、良好的关系，独自协调顾问单位与水电部门之间业务往来，而并非利用鲁能公司提供的生产资料单纯地提供自己的劳动，其工作内容更符合《顾问合作协议书》约定的顾问服务内容。
最后，在改签《顾问合作协议书》后，邓胜连收入大幅提高，且比同岗位的劳动合同员工工资水平高出50%左右，其收入显然不再是单纯的劳动报酬。
综上，邓胜连与鲁能公司之间的用工关系不论在形式要件上还是实质要件上均不符合劳动关系中关于劳动支付对价的财产性和接受管理的人身隶属性的特征，双方之间的用工关系不应认定为劳动关系。故邓胜连依据劳动关系诉请的经济赔偿金，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条，《中华人民共和国劳动法》第十六条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》【劳社部（2005）12号】第一项、第二项之规定，判决如下：
驳回原告邓胜连的诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告邓胜连承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。
审 判 长 王东
审 判 员 黄婉
人民陪审员 唐睿
二〇一五年八月十九日
书 记 员 张杰
河南省南阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫13执81号
申请执行人:南阳市卧龙区安皋镇杨庄村张东组。
诉讼代理人：李永敏，男。
被执行人：南召县人民政府。
法定代表人：王放，任县长。
被执行人：南召县国土资源局。
法定代表人：余发放，任局长。
南阳市卧龙区安皋镇杨庄村张东组与南召县人民政府、南召县国土资源局土地登记行政不作为纠纷一案，本院于2015年11月23日作出（2015）南行初字第00039号行政判决书，判决：限被告自接到本判决之日起，三个月内对原告的申请依法处理。该判决发生法律效力后，本院于2016年4月20日依法立案执行，于2016年5月10日向被执行人南召县人民政府、南召县国土资源局发出执行通知书。被执行人南召县国土资源局于2016年6月13日作出（2016）第011号补充举证通知书，并于2016年6月28日作出（2016）第03号南召县国土资源局不予登记通知书，且以上通知均已送达申请执行人，至此对判决书确定的义务已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2016)豫13执81号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王云鹏
审判员 李智慧
审判员 李光红
二〇一七年四月十八日
书记员 赵灵波
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云O1**民初2233号
原告桂某某，男。
委托代理人孟玲、张宏斌，北京大成（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。
被告曲靖某某酒店有限公司。
法定代表人许某。
住所云南省曲靖市会泽县某某镇。
被告许某，女。
被告李某，女。
被告丁某，男。
原告桂某某诉被告曲靖某某酒店有限公司（以下简称“某某酒店”）、许某、李某、丁某债权转让纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告桂某某及其委托代理人到庭参加诉讼。被告某某酒店、许某、李某、丁某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂某某诉称：2015年2月5日，被告某某酒店、案外人云南某某融资担保有限公司通过昆明杰立民间融资登记服务有限公司与案外人张某、王某、倪某某、吕某某、陈某某、杨某某签订《民间资金借款担保合同》，约定由前述案外人张某、王某、倪某某、吕某某、陈某某、杨某某向被告某某酒店提供借款人民币1,120,000元及利息、借款期限、违约责任等，同时约定由案外人云南某某融资担保有限公司为被告某某酒店履行《借款合同》项下清偿义务提供连带责任保证。同日，云南某某融资担保有限公司与被告许某、李某、丁某签订《抵押反担保合同》，约定因案外人云南某某融资担保有限公司为被告某某酒店履行还款义务提供担保，被告许某、李某提供如下抵押物作为反担保：（1）许某名下位于昆明市棕树营小区某号房产【房产证号：昆房权证（昆明市）字第××号】；（2）李某名下位于昆明市度假区广福路滇池印象花园一期某室的商业用房【房产证号：昆房权证（昆明市）字第××号】。此外，被告许某还单独向云南某某融资担保有限公司出具《个人无限连带责任保证书》，同意为被告某某酒店提供连带责任保证。合同签订后，案外人张某、王某、倪某某、吕某某、陈某某、杨某某按照约定向被告某某酒店提供了借款，而被告某某酒店却未按照合同按期偿还借款本息。后云南某某融资担保有限公司经与原告协商签订《债权及相关权利转让确认协议》，原告同意代其履行《借款合同》项下约定的保证责任，在原告代偿后，案外人云南某某融资担保有限公司对被告某某酒店、许某、李某、丁某享有的追偿权及反担保权一并转让给原告。上述债权及担保权利转让后已经通知了各被告。现原告已按照约定支付款项进行代偿，而被告某某酒店、许某、李某、丁某未能履行还款义务。诉请判令：1、由被告某某酒店立即偿还原告借款本金人民币1,013,600元及自2016年1月7日开始按照年利率19.4%计算至债务清偿之日止的罚息；2、被告某某酒店偿还原告因实现债权支出的费用10,136元；3、若被告某某酒店不能履行上述还款义务，原告有权对被告许某名下位于昆明市棕树营小区5组团19幢3单元3单元6层603号房屋、被告李某名下位于昆明市度假区广福路滇池印象花园一期某室商用房屋折价、或者拍卖、变卖的价款在债务本金、利息、罚息、实现债权费用等范围内优先受偿；4、由被告许某对被告某某酒店的上述债务承担连带保证责任。
四被告未到庭应诉，也未向本院提交答辩状。
原告针对其诉讼主张向本院提交如下证据材料：1、原告、被告许某、李某、丁某身份证复印件、营业执照、组织机构代码证、工商登记信息卡复印件等，欲证实原、被告的主体资格；2、《债权及相关权利转让确认协议》、《公证书》、房屋登记信息摘抄表、《个人无限连带责任保证书》、对公活期存款帐户明细帐、代偿证明及转款凭证等，欲证实原、被告之间的法律关系及债权转让协议的履行情况；3、发票一份，欲证实原告支出保全费等费用的情况。
四被告未到庭对原告提交的上述证据发表质证意见，亦未向本院提交证据材料。
本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，在此基础上，确认本案基本法律事实如下：被告某某酒店于2015年2月5日与云南某某融资担保有限公司签订《民间资金借款担保合同》，向张某、王某、倪某某、吕某某、陈某某、杨某某借款1,120,000元，借款期限6个月，从2015年2月6日起至2015年8月5日止，借款月利率为1.2%。如逾期归还，则逾期期间的罚息按银行同期贷款基准率四倍计算。由云南某某融资担保有限公司提供连带责任保证担保，担保的范围为借款本金、利息、违约金、出借人为实现债权而支出的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、差旅费、律师费、保全保证费、评估费、执行费、拍卖费、公告费、送达费等）。同日，被告许某、李某、丁某与云南某某融资担保有限公司签订《抵押反担保合同》，对上述借款提供抵押反担保，由被告许某用坐落于昆明市棕树营小区某号房屋，由被告李某用坐落于昆明市度假区广福路滇池印象花园一期某室房屋作为反担保抵押物，并办理了抵押登记。2015年12月31日，张某、王某、倪某某、吕某某、陈某某、杨某某与原告桂某某、云南某某融资担保有限公司签订《债权及相关权利转让确认协议》，约定将基于《民间资本借款担保合同》、《抵押反担保合同》产生的债权及相关权利（包括不限于抵押权）转让给原告桂某某。原告桂某某代被告某某酒店、许某、李某、丁某偿清所欠张某、王某、倪某某、吕某某、陈某某、杨某某及云南某某融资担保有限公司对被告某某酒店享有的债权本息之后，上述出借人与担保人将债权转让给原告桂某某。原告桂某某于2016年1月26日以公证方式向被告许某、李某、丁某送达《债权及相关权利转让确认协议》。
本案在审理过程中，根据原告桂某某的申请，本院作出（2016）云0111执保281号民事裁定书，对被告某某酒店、许某、李某、丁某价值1,013,600元的财产进行查封、扣押、冻结。因此产生保全费5000元。
本院认为，本案原告桂某某作为被告某某酒店所负债务的受让人，在履行了向被告某某酒店及担保人许某、李某、丁某的通知义务之后，已取得债权人的地位，被告某某酒店作为债务人、被告许某、李某、丁某作为担保人均应按《债权及相关权利转让确认协议》及担保合同的承诺履行还款及担保义务。原告桂某某的诉讼请求有事实及法律依据，其主张的利息计算方式及起算时间均在双方约定范围之内，因此本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》七十九条、第八十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第二十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曲靖某某酒店有限公司于本判决生效后十日内向原告桂某某偿还借款本金人民币1,013,600元及支付该款自2016年1月7日起按照年利率14.4%的标准计算利息至债务清偿之日止；
二、被告曲靖某某酒店有限公司于本判决生效后十日内偿还原告桂某某因实现债权支出的费用10,136元；
三、被告许某对上述债务本金、利息及实现债权的费用承担连带保证责任；
四、如被告曲靖某某酒店有限公司未按上述指定时间履行付款义务，原告桂某某有权对被告许某名下位于昆明市棕树营小区5组团19幢3单元3单元6层603号房屋、被告李某名下位于昆明市度假区广福路滇池印象花园一期某室商用房屋折价或者拍卖、变卖的价款在债务本金、利息、实现债权费用的范围内优先受偿。
案件受理费14,161元，由被告曲靖某某酒店有限公司、许某、李某、丁某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本案申请执行的期限为本判决生效后两年。
审 判 长 朱 蓉
人民陪审员 周蓓蕾
人民陪审员 吴兰珍
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 严石云
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
(2015)翁民初字第5675号
原告王文朴，男，1988年5月27日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告耿遥山，男，1986年3月4日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
原告王文朴与被告耿遥山民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王利国、审判员邵春秀、人民陪审员高吉忠组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王文朴到庭参加诉讼，被告耿遥山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告耿遥山于2012年3月9日在原告处借款30000元，并为原告出具欠据一枚，约定月利率1.4%。此款原告年年数次向被告催要，被告均已各种理由推诿、搪塞，拒不予以偿还，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告速偿还欠款30000元并按约定给付利息，诉讼费由被告承担。
被告耿遥山在法定期间内未进行答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
借据一枚，证明被告耿遥山于2012年3月9日从原告处借款30000元，并约定月利率1.4%的事实。
原告所举的证据，被告耿遥山未出庭质证，也未提出异议，本院认定为有效证据。
经审理查明，被告耿遥山于2012年3月9日在原告处借款30000元，并为原告出具欠据一枚，约定月利率1.4%。此款到期后，原告多次催要，被告至今未付。
本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对举证、质证权利的放弃，被告应承担相应的法律后果。原、被告之间债权、债务关系明确，被告欠款应及时偿还，推托不还的行为，侵犯了原告的合法权益，因此，原告要求被告偿还欠款的诉讼请求本院予以支持。双方约定的利息符合法律规定，原告要求被告偿还借款利息的诉讼请求本院予以支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告耿遥山于判决生效后十日内偿还原告王文朴欠款30000元及相应利息（利息自2012年3月10日起按双方约定的月利率1.4%计算至本判决确定的给付期限届满之日止）。
案件受理费550元，邮寄送达费40元，公告费600元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王利国
审判员 邵春秀
陪审员 高吉忠
二〇一六年三月十七日
书记员 韩志超
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0981民初4003号
原告：李如琴，男，1947年2月14日生，汉族，居民，住东台市。
委托代理人：冯兴高，东台市东台法律服务所法律工作者。
被告：武中华，男，1963年1月6日生，汉族，居民，住东台市。
原告李如琴与被告武中华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告李如琴及其委托代理人冯兴高到庭参加诉讼。被告武中华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李如琴诉称：李如琴与武中华系朋友关系。2014年3月，武中华因工程等经营需要资金，共向李如琴借款75000元。2014年3月22日立据确认借到李如琴75000元，承诺于2014年6月16日前归还。但约定还款期限届满后，李如琴向武中华追要借款未果。为此，请求判令武中华归还李如琴借款75000元，并承担自2014年6月17日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，同时承担本案诉讼费用。
被告武中华未应诉、答辩。
经审理查明：李如琴和武中华系朋友关系。2014年3月22日，武中华向李如琴借款75000元，并出具借条1份，载明：“借到李如琴人民币柒万伍仟元整￥75000，（期限2014年6月16日到期）。借款人：武中华2014年3月22日”。借款到期后，李如琴向武中华追要借款未果，遂引起本案诉讼。
以上事实，有李如琴提供的武中华于2014年3月22日向其出具的借条及当事人的当庭陈述等予以证实。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原、被告间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。武中华向李如琴借款75000元的事实，有武中华于2014年3月22日向李如琴出具的借条及李如琴的当庭陈述等予以证实，本院予以认定。双方约定了还款期限，武中华应当按约归还借款，其在李如琴多次向其追要的情形下未能归还借款，应当承担相应民事责任。故李如琴要求武中华归还其借款75000元及从逾期之日起到实际还款之日止按年利率6%计算的利息的诉讼请求，依法应予支持。武中华经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应承担由此产生的可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武中华应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告李如琴支付借款本金75000元及利息（以本金75000元，自2014年6月17日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告武中华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预缴上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户），在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周庆海
审 判 员 卢映宇
人民陪审员 韩 明
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 朱 明
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1626民初2094号
原告：郭贤良，男，1952年7月21日出生，汉族，退休工人，住邹平县。
委托诉讼代理人：张鹏，山东年轮律师事务所律师(特别授权代理)。
被告：ＸＸ，男，1978年5月4日出生，汉族，居民，住邹平县。
被告：宋彩霞，女，1981年7月23日出生，汉族，居民，住济南市历城区。
原告郭贤良与被告ＸＸ、宋彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告郭贤良委托诉讼代理人张鹏、被告ＸＸ、宋彩霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭贤良向本院提出诉讼请求，1.判令两被告立即偿还原告借款453200元，并按照月息壹分支付利息至还清为止（截止2017年5月份共计利息22660元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月22日，两被告向原告借款453200元，原告将款项打到宋彩霞的农行账户，ＸＸ出具了借据，口头约定两被告在当年年底前还清借款。还款期限届至后，原告多次向被告催讨，被告均以无钱为由拒付。为维护自身合法权益，原告特诉请贵院依法裁处。
被告ＸＸ辩称，款项是宋彩霞借的，宋彩霞让我给原告打的借条，当时说以后改借条，但后来一直没改。
被告宋彩霞辩称，该笔钱打过来是订货用的，不是我借的款，而且原告和ＸＸ都拿到了7月22日的原始股。
原告郭贤良围绕诉讼请求依法提交了证据1.借条、银行转款凭证、交易记录各一份，证据2.微信聊天记录两页。被告ＸＸ、宋彩霞未提交书面证据。
经质证，被告ＸＸ、宋彩霞对原告提交的证据1、2无异议。但被告宋彩霞认为产品销售出去后，款项可以给原告。
本院认为，原告提交的证据1、2，与待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告宋彩霞于2016���7月22日向原告郭贤良借款453200元，并由被告ＸＸ为原告出具借条一份，载明“借条今借到郭总现金肆拾伍万叁仟贰佰元整。￥453200元借款人：ＸＸ2016年7月22日”。该款系原告通过银行转账方式转至被告宋彩霞账户。后经原告催要，被告未偿还。原告在与被告宋彩霞的微信聊天记录中要求被告自2017年元月1日起每月按1%支付利息4532元，直至还清本金为止。因被告未能偿还借款，原告诉至本院。
本院认为，被告宋彩霞向原告郭贤良借款453200元，被告ＸＸ为原告出具借条，有原告提交的借条、银行转款凭证、交易记录、微信聊天记录为证，事实清楚，证据确实充分，两被告理应偿还。原告要求被告自2017年1月1日起每月按1%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告宋彩霞辩称该款项不是向原告借款，而是原告用于订货所用，但未提交���关证据证实，对其辩称意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，判决如下：
被告ＸＸ、宋彩霞于本判决生效之日起十日内偿还原告郭贤良借款453200元及利息(利息自2017年1月1日起按月息1%支付至本判决确定的履行期届满之日止)。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8438元，保全费3020元，共计11458元，由被告ＸＸ、宋彩霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 崔会兰
人民陪审员 赵 勇
人民陪审员 刘 伟
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 刘逸飞
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0813执1059号之一
申请执行人:李仁义，男，汉族，1978年7月8日生，住淮安市洪泽区。
被执行人：张建怀，男，汉族，1970年8月25日生，住淮安市洪泽区。
申请执行人李仁义与被执行人张建怀民间借贷纠纷一案，淮安市洪泽区人民法院于2017年4月20日作出的（2017）苏0813民初63号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被告张建怀于判决生效后五日内偿还原告李仁义借款60000元及利息（自2016年2月27日起至实际给付之日，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告张建怀负担。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年7月27日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、2017年8月8日向被执行人张建怀送达执行通知书、财产申报令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定义务并向本院申报财产。因被执行人张建怀未字指定期限内履行法定义务，本院于2017年10月15日向被执行人公告送达限制高消费令、执行决定书对被执行人进行信用惩戒。
2、因被执行人未按照要求报告财产，本院2017年10月15日决定对其罚款1000元，并向被执行人张建怀公告送达罚款决定书。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人张建怀的存款、车辆、不动产、股权等财产情况进行了查询，被执行人名下无不动产、股权登记信息。被执行人张建怀所有的小额银行存款已被冻结；其名下的车辆均被查封，系轮候查封，且未扣押到位，暂无法处置。
4、2017年12月1日，本院到被执行人张建怀户籍所在地洪泽区黄集街道办事处娄赵村委会调查，查明被执行人长期不在家中，家中只有三间老房子，其他未发现可供执行的财产。
5、2017年11月25日，本院已将该案的调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人申请终结本次执行程序。
以上事实有查询回执、送达回证、证明等证据证实。
通过本次执行程序，实际已经实现0元，未执行标的为61300元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结淮安市洪泽区人民法院作出的（2017）苏0813民初63号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王贵宏
审判员 章熙全
审判员 朱金平
二〇一七年十二月七日
书记员 鲍嘉伟
陕西省澄城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0525民初301号
原告宋某,女,,汉族。
被告杨某某,男,汉族。
原告宋某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理。本案在审理过程中，原告宋某于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对其民事权利的处分，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告宋某负担。
审判员 齐明明
二〇一七年六月一日
书记员 杨 红
贵州省正安县人民法院
支 付 令
(2017)黔0324民督176号
申请人：ＸＸ勇，男，1977年8月10日出生，汉族，住正安县，
被申请人：朱文建，男，1980年11月13日出生，汉族，住正安县，
申请人于2017年11月7日向本院申请支付令，称被申请人于2017年6月18日向申请人借款3万元，约定还款期限为2017年7月18日，但该款至今未还，特向人民法院申请支付令，督促被申请人偿还借款。
本院经审查认为，申请人请求被申请人偿还借款3万元，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条之规定，特发出如下支付令:
被申请人朱文建应当自收到支付令之日起十五日内，偿还申请人ＸＸ勇借款3万元。
案件申请费180元，由被申请人朱文建承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 纪鹏
二〇一七年十一月七日
书记员 叶敏
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1503执800号之二
申请执行人：庞世明，女，1931年12月14日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
被执行人：徐全彬，男，1968年4月20日出生，汉族，住云南省思茅市西盟佤族自治县。
关于庞世明与徐全彬健康权纠纷一案，本院（2016）川1503民初1630号民事判决已发生法律效力，徐全彬未履行该判决确定的义务，庞世明向本院申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人徐全彬在中国农业银行西盟县支行账户上的银行存款5390元（伍仟叁佰玖拾元）。
本裁定经送达后，即具有法律效力。
审判员 陈兵
二〇一七年六月二十二日
书记员 王伟
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)藏0102执69号
申请执行人：普布仓曲，女，1984年2月20日出生，藏族，经商，现住西藏拉萨市。
被执行人：桑珠，男，1962年8月6日出生，藏族，经商，现住西藏拉萨市。
本院于2017年1月17日立案执行申请执行人普布仓曲与被执行人桑珠民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）藏01民终518号民事判决书。
在执行过程中，我院依法调查被执行人桑珠银行存款、车辆、不动产等登记信息，被执行人桑珠到目前为止暂无任何可供人民法院执行的财产。申请执行人普布仓曲无法提供被执行人桑珠人身下落及其他财产线索。申请执行人普布仓曲书面同意我院就该执行案件进行终结本次执行程序处理。待发现被执行人桑珠人身下落或申请执行人能提供被执行人有可供人民法院执行的财产线索时，申请执行人普布仓曲再次向有管辖权的人民法院申请执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
拉萨市中级人民法院作出的（2016）藏01民终518号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 唐曲央培
二〇一七年三月三十日
书记员 才旺格列
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第9122号之一
申请执行人李亚芳，女，1960年11月8日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人郁伟强，男，1975年2月22日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告李亚芳与被告郁伟强民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)闵民一(民)初字第19835号民事判决,已经发生法律效力。法律文书确定，义务人郁伟强应当归还权利人李亚芳借款110,000元并支付以110,000元按中国人民银行同期贷款基准利率计算的自2013年4月21日起至本判决生效之日止的逾期利息，支付案件受理费2,500元。因义务人郁伟强未能自觉履行付款义务，故权利人于2015年9月28日向本院申请执行。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其于同年10月13日之前履行生效法律文书确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付本案执行费1,587.5元。但被执行人未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、中国人民银行上海市分行等查询被执行人的财产状况，除查得被执行人名下有位于上海市闵行区纪翟路XXX号XXX号底层房产外(已查封,查封期限2015年11月3日至2018年11月2日止),均未发现被执行人有可供执行的财产信息。另，被执行人目前去向不明。由于上述房产尚有其他债权人抵押而暂无法处理。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，被执行人目前暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结上海市闵行区人民法院(2014)闵民一(民)初字第19835号民事判决的执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 奚国华
审判员 俞海斌
审判员 何焕挺
二〇一五年十一月二十三日
书记员 汤 岚
附：相关法律条文
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）内0502民初7881号
原告：王海瑞，男，1983年出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
被告：武永杰，女，1959年出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
被告：葛丽，女，1973年出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
原告王海瑞与被告武永杰、葛丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告王海瑞于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼的当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王海瑞的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王海瑞撤诉。
案件受理费减半收取计38元，由原告王海瑞负担。
审判员 韩银芝
二〇一七年十一月二十七日
书记员 汪子瀛
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初19396号之二
原告深圳市创亿电力设备有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处李松蓢社区第一工业区第62号第8栋第一层，组织机构代码57883255-9。
法定代表人姚天友。
委托代理人陈婷，广东晟典律师事务所律师。
被告长治市晋能电力电气有限公司，住所山西省长治县苏店镇苏店村苏壶路1号，组织机构代码72592313-6。
法定代表人王良科。
本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告深圳市创亿电力设备有限公司于2017年1月20日以双方达成庭外和解为由自愿向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的主张，符合有关法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市创亿电力设备有限公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费人民币315元，由原告承担。
审判员 陈沁寰
二〇一七年一月二十五日
书记员 高 婷
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0829民初320号
原告：谢良伟，男，1983年5月17日，汉族,江西省安福县人，住安福县，
委托诉讼代理人：王小云（系原告妻子），女，1980年2月25日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县，
被告：欧阳云，男，1989年6月28日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县，
原告谢良伟和被告欧阳云民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢良伟的委托代理人王小云到庭参加诉讼，被告欧阳云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢良伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款3万元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年3月20日向原告借款3万元，期限9个月11天，自2016年3月20日至2016年12月31日止。原告如约提供了借款，但到期后，被告未偿付借款。催款未果，原告遂起诉。
被告欧阳云未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月20日，被告欧阳云向原告谢良伟借款3万元现金，并承诺在2016年12月31日前归还。双方未约定利息。到期，被告欧阳云未兑现承诺，原告谢良伟遂起诉。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的借条等证据材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张的债权有其提供的借条及其陈述等证据予以证实，且被告未提出抗辩，故对原告主张的债权予以确认。双方约定了借款期限，被告应按照约定期限履行还款义务。借款期限届满，被告未兑现还款承诺，构成违约，原告要求被告还款的诉请，本院予以支持。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告欧阳云于本判决生效之日偿还原告谢良伟借款3万元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取225元（原告已预交），由被告欧阳云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 欧阳爱珠
二〇一七年四月二十七日
书记员 廖 玲 艳
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申2148号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵新明。
委托诉讼代理人：梁川卿，江苏钟鼓楼律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵明。
委托诉讼代理人：梁川卿，江苏钟鼓楼律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐州百鑫商业有限责任公司，住所地在江苏省徐州市云龙区青年东路137号。
法定代表人：张映城，该公司工会主席。
二审被上诉人（一审被告）：钱忠民。
委托诉讼代理人：刘士杰。
二审被上诉人（一审被告）：陈慕英。
二审被上诉人（一审被告）：张鲁。
再审申请人赵新明、赵明因与被申请人徐州百鑫商业有限责任公司（以下简称百鑫公司）、钱忠民、陈慕英、张鲁确认合同无效纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐商终字第0340号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵新明、赵明申请再审称：当初是因有限责任公司股东人数的限制才成立股东团，股东团是股东组成的团体，申请人既然是股东团的成员，也就是股东；申请人持有的出资证明书除有股东团负责人印章外，还加盖百鑫公司公章及其法定代表人印章，百鑫公司通知申请人参加股东大会及通知申请人领取股本转让款，而股东团与申请人从不曾发生股权关系；股东团章程是事后伪造的，根本不存在所谓的章程，即便依照该章程，股东团也只是名义股东，其理事长不享有转让股东团成员股权的职权，股东团无非是百鑫公司的工具。综上，请求再审本案。
本院经审查认为：本案的焦点问题为赵新明、赵明是否为百鑫公司股东。百鑫公司的登记公司章程载明的股东及验资证明载明的股东均无赵新明、赵明。赵新明、赵明虽持有《出资证明书》，但该二人并非向百鑫公司出资而获得股东身份，而是向股东团出资获得股东团成员的身份，百鑫公司股东团以其成员出资总额向百鑫公司出资，股东团的负责人代表股东团参加验资及注册登记，并行使股东权利。赵新明、赵明认为股东团章程系伪造，但并未提供证据证明，且其提供的《出资证明书》上有股东团负责人签章，印证了股东团及股东团章程的存在。赵新明、赵明系股东团成员，并非百鑫公司的股东，不能直接行使百鑫公司股东的权利，其作为投资者的意志必须通过股东团表达，故一、二审判决认定赵新明、赵明作为百鑫公司股东团成员不具有撤销或主张百鑫公司股东间转让股权行为无效的主体资格，并无不当。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回赵新明、赵明的再审申请。
审 判 长 张戎亚
代理审判员 左其洋
代理审判员 杨红旗
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 张璐璐
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初19449号
原告：北京爱可生信息技术股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路66号1号楼5层0605。
法定代表人：刘广辉，董事长。
委托诉讼代理人：詹振龙，北京市荣德律师事务所律师。
被告：北京卡米富恒数字科技有限公司，住所地北京市房山区阎村镇阎富路1号-C72。
法定代表人：程金龙，负责人。
本院在审理原告北京爱可生信息技术股份有限公司与被告北京卡米富恒数字科技有限公司劳务合同纠纷一案中，原告北京爱可生信息技术股份有限公司于2017年10月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告北京爱可生信息技术股份有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定,应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京爱可生信息技术股份有限公司撤诉。
审判员 陈 增
二〇一七年十月二十七日
书记员 马存君
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0102执261号
被执行人：江家文，男，福建省武夷山市度假区天游峰路1号（中国旅游商贸城）1号楼1-4层房产承租人（用于经营聚福缘会所），住武夷山市。
本院在执行申请执行人方志洪与被执行人曾新安、余金云民间借贷纠纷一案中，因被罚款人江家文租赁本案被执行人曾新安所有的位于武夷山市度假区天游峰路1号楼1-4层，用于经营“聚福缘会所”；由于被执行人曾新安、余金云未按生效法律文书履行还款义务，本院依法向被罚款人江家文（聚福缘会所）送达《协助执行通知书》，要求承租人协助本院扣留、提取被执行人曾新安上诉房产的租金收入，但承租人拒不按照本院生效法律文书履行协助义务。本院于2016年8月18日作出了（2015）鼓执字第257号罚款决定书，并立案执行。在执行过程中因被罚款人江家文主动认识到错误，并积极配合本院执行，现决定免于对江家文的罚款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓执字第257号罚款决定书的执行
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘备战
二〇一八年三月二十七日
书记员 赵聪明
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)沙法刑初字第00676号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人顾秀英，女。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年12月6日被羁押，同月7日被刑事拘留，同月19日被取保候审。本院于2015年6月3日决定对其予以被逮捕，公安机关以其系怀孕的妇女为由，于2016年2月25日对其监视居住，顾秀英现在家中。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2015）328号起诉书指控被告人顾秀英犯贩卖毒品罪,于2015年5月28日向本院提起公诉。本案在审理过程中，因顾秀英脱逃，致使案件无法审理，本院决定对其逮捕并于2015年6月9日裁定本案中止审理。2016年2月24日顾秀英被公安民警捉获。本院于2016年3月2日裁定恢复审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员王洋出庭支持公诉，被告人顾秀英到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月6日9时许，被告人顾秀英在沙坪坝区某消防中队门口附近，以600元的价格将净重1克的甲基苯丙胺和净重0.28克的甲基苯丙胺片剂贩卖给游某，交易完毕后，被公安人员当场抓获，缴获毒品及毒资。
另查明，被告人顾秀英归案后，协助公安机关抓获了涉嫌贩卖毒品的程某某，程某某已被逮捕。
被告人顾秀英现为怀孕的妇女。
上述事实，被告人顾秀英在审理过程中亦无异议，并有证人游某、邱某、王某、程某某的证言，辨认笔录，到案经过，称重笔录，扣押物品清单，物证检验报告，检查笔录，指认毒品、毒资照片，程某某的立案决定书、起诉书，立功情况说明，视听资料及顾秀英的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人顾秀英判处有期徒刑十个月至一年十个月，并处罚金。
本院认为，被告人顾秀英违反国家对毒品的管制，明知是毒品而予以贩卖，净重1.28克，其行为妨害社会管理秩序，已构成贩卖毒品罪，应当处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。顾秀英协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，系立功，可以从轻处罚，其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于顾秀英犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人顾秀英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、将公安机关扣押在案的毒品1.28克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 莉
二〇一六年三月七日
书记员 马瑞勤
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽行申53号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）石爱国，男，1960年4月18日出生，汉族，住福建省长乐市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）长乐市公安局，住所地福建省长乐市政法小区公安大楼。
法定代表人吴山，局长。
再审申请人石爱国因诉长乐市公安局治安行政处罚一案，不服福州市中级人民法院（2016）闽01行终528号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
石爱国申请再审称，1.申请人2015年9月25日路经天安门前往国家上访局上访，由于被申请人将上访人列入黑名单，申请人身份证被联网监控，上访屡遭拦卡堵截，在北京上访遇到警察检查身份证就会被截留、训诫，训诫只是对没有违法的一种教育，训诫书恰恰证明申诉人没有扰乱公共秩序。被申请人所谓的证据不具有证明力。2.二审法院没有公开开庭审理，而是暗箱操作，剥夺申请人的诉权，违反了审判程序，影响了本案公正裁判。申请人的再审申请符合《最高人民法院关于规范人民法院再审立案的若干意见(试行)》第九条第一款第(三)项、第（八）项的规定，人民法院应当裁定再审。请求撤销福州市中级人民法院（2016）闽01行终528号行政判决，依法再审。
被申请人长乐市公安局未提交书面意见。
本院认为，根据被申请人长乐市公安局提交的北京市公安局天安门地区分局的训诫书、石爱国询问笔录等证据可以证实石爱国于2015年9月26日到北京市天安门地区非正常上访，被北京市公安局天安门地区分局予以训诫的事实。被申请人经过受案、询问、告知、审批等程序，根据查明的事实，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，对申请人作出长公（古槐）行罚决字[2015]00187号《行政处罚决定书》,认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。申请人石爱国称二审法院没有公开开庭审理，剥夺其诉权。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定：“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”二审法院不开庭审理符合法律规定。一审法院判决驳回申请人的诉讼请求，二审法院驳回上诉，维持原判，并无不当。石爱国申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回石爱国的再审申请。
审 判 长 朱志闽
审 判 员 史寅超
代理审判员 黄吉明
二〇一七年四月十二日
书 记 员 娄俊涛
宋安然
附：本案适用的相关法律依据
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
PAGE
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗中法民二终字第1590号
上诉人（原审被告）：广东乐润百货有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：陈立伟，该公司经理。
委托代理人：陈绮华，该公司员工。
委托代理人：吴光建，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：东莞徐记食品有限公司广州分公司，住所地广州市荔湾区。
负责人：钱立红。
委托代理人：熊皓阳，该公司员工。
上诉人广东乐润百货有限公司（以下简称乐润公司）因与被上诉人东莞徐记食品有限公司广州分公司（以下简称徐记广州分公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院(2015)穗荔法民二初字第1323号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年1月8日，双方对账，时间范围是2014年12月1日至2014年12月31日，其中，门店是乐润米大有上渡店的《乐润对账单》上显示总金额是12858.59元；门店是乐润米大有黄埔店的《乐润对账单》上显示总金额是9525.60元。2015年1月13日，徐记广州分公司向乐润公司送去增值税发票2份，《送单回执》上显示发票金额分别为12858.59元和9525.60元，合计22384.19元。2015年2月10日双方对账，时间范围是2015年1月1日至2015年1月31日，其中，门店是乐润米大有上渡店的《乐润对账单》上显示总金额是19639.11元；门店是乐润米大有黄埔店的《乐润对账单》上显示总金额是18774.54元。2015年2月11日，徐记广州分公司向乐润公司送去增值税发票2份，《送单回执》上显示发票金额分别为19639.11元和18774.54元，合计38413.65元。2015年3月10日双方对账，时间范围是2015年2月1日至2015年2月28日，其中，门店是乐润米大有上渡店的《乐润对账单》上显示总金额是7535.23元；门店是乐润米大有黄埔店的《乐润对账单》上显示总金额是1147.12元。2015年3月18日，徐记广州分公司向乐润公司送去增值税发票2份，《送单回执》上显示发票金额分别为7535.23元和1147.12元，合计8682.35元。
庭审中，乐润公司陈述：徐记广州分公司退场后乐润公司才需支付货款，现在由于徐记广州分公司还没有退场，所以乐润公司还没有支付货款。徐记广州分公司陈述：曾多次催收货款，乐润公司也多次答应还款，因乐润公司最后一次口头答应于2015年5月1日清偿货款，所以徐记广州分公司主张从2015年5月1日起计算逾期付款利息；关于乐润公司所说的退场，徐记广州分公司于2015年7月14日才收到乐润公司职员的电话通知，之前并没有这样的说法。
徐记广州分公司原审诉讼请求为：1.判令乐润公司向徐记广州分公司支付货款69480.19元及逾期付款的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算自2015年5月1日起至判决生效之日止，以乐润公司所欠货款69480.19元为本金）；2.乐润公司负担案件的全部案件受理费。
原审法院认为：双方之间的买卖合同关系，有《乐润对账单》、《送单回执》为凭，依法成立有效，双方当事人应严格履行合同义务。对账单上记载乐润公司所欠徐记广州分公司的货款合共69480.19元，故徐记广州分公司现起诉主张乐润公司清偿该笔货款，合理合法，原审法院予以支持。关于逾期付款利息的问题。徐记广州分公司陈述乐润公司承诺于2015年5月1日清偿货款，故主张从2015年5月1日起计付利息，但其提供的证据不足以证明双方有约定付款期限，故徐记广州分公司主张乐润公司从2015年5月1日起计付逾期付款利息不妥，乐润公司应从徐记广州分公司起诉之日即2015年6月16日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至判决生效之日止，徐记广州分公司诉讼请求中超过该部分的主张，原审法院不予支持，依法予以驳回。
综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、乐润公司于判决发生法律效力之日向徐记广州分公司支付货款69480.19元；二、乐润公司于判决发生法律效力之日向徐记广州分公司支付利息（以69480.19元为本金，从2015年6月16日起至判决发生法律效力之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费769元，由乐润公司负担。
判后，乐润公司不服原审判决，向本院提起上诉称：与徐记广州分公司合作的《商品采购合同》和《商品采购合同补充协议》中，没有明确约定支付利息条款，因此利息费用不应由乐润公司支付。乐润公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判为乐润公司不需要支付利息给徐记广州分公司[利息以69480.19元为本金，从2015年6月16日起至原审判决发生法律效力之日止（2015年7月30日），按中国人民银行同期贷款利息计付的利息约为1406.97元（0.045%×69480.19×45天=1406.97元）]。
被上诉人徐记广州分公司答辩称：虽然购销合同没有约定逾期支付利息，但其拖欠货款造成徐记广州分公司的损失，故徐记广州分公司要求支付利息。
经审理，本院对原审已查明的事实予以确认。
本院认为：本案二审阶段争议焦点有二，一是乐润公司主张必须徐记广州分公司退场后，其才应支付货款有无事实及法律依据，二是乐润公司应否就欠付徐记广州分公司的货款支付逾期付款利息。
关于争议焦点一，本院认为，乐润公司虽主张徐记广州分公司退场为其向徐记广州分公司结算所欠货款的前置条件，但乐润公司并无相应的合同依据，也无证据予以证明。上述主张显然没有事实及法律依据，原审法院不予采纳合理合法，本院予以维持。
关于争议焦点二，乐润公司认为双方签订的《商品采购合同》和《商品采购合同补充协议》并无明确约定关于逾期利息的条款，因此除欠付的货款本金外，不应向徐记广州分公司支付利息费用。对此，本院认为，虽然涉案合同及补充协议均没有明确约定支付逾期付款利息，但根据商事活动准则及诚信原则，商事主体应当在合理期限内交付货物、支付货款，履行合同义务。况且，双方签订的《商品采购合同》第五条结算方式中明确约定了“月结30天：每月6-12日为对账日（周一、周三、周六对账日）月底前回清上月货款”，即说明合同约定的账期为30天，乐润公司依约应当在双方对账后的当月月底前清付上月货款。而本案欠付的货款发生时间为2014年12月至2015年2月，双方最后一次对账时间为2015年3月10日，乐润公司至今未予支付所欠货款，明显超出了合同约定的账期，其拖欠货款的行为也实际造成了徐记广州分公司就该部分货款预期可得的利息损失。徐记广州分公司要求乐润公司支付利息合情合理，原审判决基于双方对账时并无约定付款期限的考虑，依法将利息起付时间调整为起诉之日即2015年6月16日，并无不当，本院予以支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人乐润公司上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人广东乐润百货有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许东劲
审 判 员 陈舒舒
代理审判员 唐佩莹
二〇一五年十一月十日
书 记 员 谢佩君
蔡嘉瑜
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0681民初2262号
原告张永清，男，汉族，1973年10月29日生，住涿州市。
委托代理人王小庆，河北博典律师事务所律师。
被告林丹，男，汉族，1990年8月9日生，住涿州市。
原告张永清与被告林丹民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法由审判员陈怀南适用简易程序，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王小庆，被告林丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张永清诉称，2014年5月31日，被告林丹向我借款20000元用于家用及经商，约定还款期限为2014年7月31日。借款到期后，我向被告索要，被告不予偿还。为维护我的合法权益，故诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告借款20000元，并支付逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告林丹辩称，我没有拿原告的两万元钱，当时我和陈庆丰一起去找的张永清，说从他那借点钱，他说先让我和陈庆丰给打张欠条，原告说回头把钱打给我，但到现在这笔钱也没有打给我。
经审理查明，被告林丹于2014年5月31日向原告张永清借款20000元，并写下借条一张，借条内容为“本人：林丹今借张永清现金：20000（大写）贰万元整借期2个月（用于家用及经商），还款日期为2014年7月31日之前全部还清。空口无凭，立字为据。借款人：林丹2014年5月31日借款人身份证号：。”借款到期后，被告林丹未按约定偿还借款。
上述事实，有原告提供的借条一份，原、被告的陈述及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，被告林丹向原告张永清借款20000元，并书写了借条，但并未按照该借条偿还借款，事实清楚，证据充分，故原告要求被告偿还借款本金20000元及逾期利息的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告林丹于本判决生效之日起五日内偿还原告张永清借款本金20000元及逾期利息（逾期利息自2014年8月1日起计算至被告还清之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告林丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 陈怀南
二〇一六年八月八日
书记员 付亚梅
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0721民初1651号
原告：吴彦祥。
被告：孙晓地。
原告吴彦祥与被告孙晓地民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日受理，2016年10月28日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴彦祥到庭参加诉讼、被告孙晓地经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告吴彦祥诉称：：被告孙晓地于2011年4月12日至2011年6月21日因装修楼房陆续向原告6次借款人民币，合计为14800元整，借款期限二年。2013年4月12日，原告申请执行被告另一笔借款时，于2014年6月19与被告达成协议，被告同意于2014年7月18日前将这两笔借款本息一并还清，且利息减半计算，同时原告放弃6054.88元的利息。但被告至今也没有偿还此笔借款。2015年10月20日无奈起诉。目前，还款日期及达成协议还款时间已过，被告没有偿还借款本金和利息，经原告多次讨要均无结果。贵院也以三个月没有送达，驳回原告的起诉，故只好重新诉讼。请求人民法院支持原告的诉讼请求，依法判令被告支付原告借款本金14，800.00元；请求被告按年利率24%支付自借款之日起至给付本金之日止的利息，以及原告为实现债权而发生的相关费用。
被告孙晓地未出庭未答辩。
经审理查明：庭审中，原告出示了以下证据：1、被告孙晓地给其出具的借条6枚（原件）（其中，2011年5月22日借款2000元、2011年6月2日借款500元、2011年6月21日借款6000元、2011年4月12日借款1500元、2011年4月25日借款800元、2011年5月23日借款4000元）共计金额14800元。2、前郭县法院（2016）吉0721民初949号民事裁定书一份，因原告不能提供被告孙晓地的准确送达地址，本院驳回了原告的起诉。3、前郭县前郭镇阿拉坦社区居委会证明被告下落不明材料一份，证明被告已下落不明。原告请求人民法院依法判令被告支付原告借款本金14800元；请求被告按年利率24%支付自借款之日起至给付本金之日止的利息，以及原告为实现债权而发生的相关费用。
本院认为：被告孙晓地经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，又未提出答辩意见，应视为其对于质证、答辩权利的放弃。根据原告提供的由被告孙晓地出具的六枚借据，可以认定被告孙晓地欠原告借款14800元的事实成立，且该借款已超过给付期限。被告现尚欠原告借款本金14800元及相应利息未偿还。原、被告双方约定借款利率为年利率24%，符合法律规定的标准，对原告请求被告按该标准给付利息的主张，本院依法予以保护。因此，对原告要求被告支付原告借款本金14800元，并按年利率24%支付自借款之日起至给付本金之日止利息的诉讼请求，本院依法予以保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙晓地于本判决生效后立即给付原告吴彦祥借款本金14800元；自2011年4月12日起以借款本金1500元为基数、自2011年4月25日起以借款本金800元为基数、自2011年5月22日起以借款本金2000元为基数、自2011年5月23日起以借款本金4000元为基数、自2011年6月2日起以借款本金500元为基数、自2011年6月21日起以借款本金6000元为基数，按年利率24%计付利息，至给付完毕时止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元，由被告孙晓地承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 董彦臣
人民陪审员 包求知
人民陪审员 胡慧琴
二〇一六年十一月三日
书 记 员 唐振龙
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0903民初6184号
原告：蔡志法，男，汉族,居民。
委托诉讼代理人：李银生，江苏大直律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地在江苏省盐城市迎宾南路166号。
负责人：孙学理，该公司总经理。
原告蔡志法与被告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称太平洋保险盐城公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。
蔡志法诉称，2016年3月31日，我为自有的苏Ｊ×××××号路虎轿车在太平洋保险盐城公司处投保了不计免赔车辆损失险，保险金额为442800元，保险期间自2016年4月1日起至2017年3月31日止。2016年9月8日17时50分许，在响水县301县道大和路对面东50米处，马某某驾驶苏Ｊ×××××号轿车沿王商加油站旁东西水泥路由东向西行驶至响陈路50米处，因操作不当致车辆滑入河中受损。该起事故经交警部门认定，马某某负事故的全部责任。事故发生后，我向太平洋保险盐城公司报案，双方对车损金额发生争议。现要求太平洋保险盐城公司赔偿我机动车损失暂定20000元（具体金额待鉴定后确定），并承担本案诉讼费用。
太平洋保险盐城公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为,其公司住所地为盐城市迎宾南路166号，属于盐城经济技术开发区人民法院管辖，案涉道路交通事故发生地在响水县境内，属于响水县人民法院管辖，请求本院将本案移送盐城经济技术开发区人民法院或响水县人民法院审理。
经审查，太平洋保险盐城公司注册登记的住所地为盐城市迎宾南路166号，位于盐城经济技术开发区辖区范围内，保险标的物所在地及事故发生地均在响水县境内。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条规定，“因财产保险纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖”，而本案被告住所地、保险标的物所在地、保险事故发生地均不在盐城市盐都区辖区范围内，故太平洋保险盐城公司提出的管辖权异议成立，本案应当由盐城经济技术开发区人民法院或响水县人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条的规定，裁定如下：
中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送盐城经济技术开发区人民法院管辖。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 员 安 红
二〇一六年十一月三日
代书记员 周伟伟
云南省易门县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0425民初174号
原告：高世荣，男，1972年4月29日出生，住云南省玉溪市易门县。
被告：魏晗，女，1993年2月8日出生，住云南省玉溪市易门县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司，住所地：云南省玉溪市东风南路。
法定代表人：姚滨，总经理。
委托诉讼代理人：普学喜，云南诚丰律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告高世荣被告魏晗、中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司（以下简称“财产保险玉溪分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高世荣、被告魏晗、财产保险玉溪分公司的委托诉讼代理人普学喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高世荣向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告赔偿原告修理费3115元，误工费9000元，合计12115元，由被告财产保险易门公司在保险限额内承担赔偿责任，剩余部分由被告魏晗赔偿。二、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年2月13日14时05分，被告魏晗驾驶小型客车云Ａ×××××，沿禄屏线上浦贝村路口287公里200米时，与原告驾驶的云Ｆ×××××号小型客车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。经易门县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告魏晗承担此次事故的全部责任，原告不承担事故责任。事发后原告的车辆被送到易门明瑞商贸公司修理厂，但是被告一直未到修理厂组织修理，打电话也联系不上。直到2017年2月25日，因为原告的是运营车辆，继续等下去将会带来更大的损失，所以原告垫付了修理费3315元，修理厂于2月28日将受损车辆修理好。自2017年2月13日至2月28日，原告的车辆因为修理造成误工15日，误工损失9000元。被告魏晗驾驶的车辆在财产保险易门公司投保了交强险和第三者责任保险，事发时在保险期间内。为维护原告的合法权益，特依法起诉，望判如所请。
被告财产保险玉溪分公司辩称,1、本案车云Ａ×××××车辆在保险公司投保了交强险和商业第三者责任险100万，事故发生是在保险期限内，保险公司愿意在保险范围内承担赔偿责任。经保险公司定损原告的车辆在本次事故中的受损金额是2753元，并且这个款项已经和被保险车辆损失一起计算共是6208元，一次是2100元，一次是4708元，付到了顺宇修理厂的名下，在2月21日已经支付完毕。原告主张的误工损失不是实际误工损失，是停运损失，造成15天停运是原告自己的原因造成的，2月13日发生事故以后双方报警后，交警已经确认全部责任由魏晗承担，保险公司让高世荣到保险公司指定的修理厂修理，高世荣认为出租车的维修要到他们平时维修的明瑞修理厂修理，保险公司也同意了，叫原告修完以后去保险公司结账。被告认为误工费天数应该是3天，具体每天的标准要由原告来举证，证明他每天的收入是多少，如果没有证据证明，是城镇居民按城镇的标准来算，农村的按农村标准计算。
被告魏晗辩称,我的车撞着原告的车的时候我们就去定损了，喊原告和我一起去修，他不去，他要去他们平时修的修理厂去修，我的车是买全保的，商业第三者责任保险是100万，原告主张的费用应由保险公司来承担。
经审理认定事实如下：2017年2月13日14时05分，魏晗驾驶云Ａ×××××号车沿禄屏线行至上浦贝村路口K287＋200米时，与高世荣驾驶的云Ｆ×××××号车发生碰撞。经易门县公安局交通警察大队认定，魏晗承担事故全部责任，高世荣无责任。魏晗驾驶的云Ａ×××××号车登记车主系其父亲魏某，魏晗具有机动车驾驶资格。该车在财产保险玉溪分公司购买机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险（保险金额100万）。原告驾驶的云Ｆ×××××号车登记车主系易门瑞元出租车客运服务有限公司，该车平时由原告驾驶从事客运经营。事故发生后，原告的车辆送顺宇修理厂修理，被告的车辆送明瑞修理厂修理，后被告财产保险玉溪分公司将双方当事人的车辆修理费一并支付至顺宇修理厂。因双方未对修理费的支付交接清楚，导致明瑞修理厂一直未为原告修理受损车辆，最终导致原告的车辆停运15天。后原告自行付费将车辆修理完毕，因二被告未支付修理费及误工费，原告诉至本院解决。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，原告用于经营的出租车在事故中受损，有权向侵权人主张赔偿。本次交通事故经交警部门认定，魏晗承担事故全部责任，双方当事人对事故责任认定未提异议，本院予以支持。魏晗驾驶的云Ａ×××××号车登记车主系其父亲魏某，因魏晗具有机动车驾驶资格，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形导致机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。因云Ａ×××××号车在财产保险玉溪分公司投保机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”综上，本案原告的损失应先由财产保险玉溪分公司在机动车第三者责任强制保险范围内予以赔偿，不足部分由财产保险玉溪分公司在第三者责任商业保险范围内予以赔偿，仍有不足的，由被告魏晗承担赔偿，车主魏某对交通事故的发生没有过错，无需承担赔偿责任。
原告主张的车辆修理费3115元有易门县明瑞商贸有限公司出具的修理结算单和机打发票予以证实，本院予以支持。原告驾驶的云Ｆ×××××号车系用于客运经营的出租车，因本次事故受损修理导致停运15天，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；”因此，本院根据上一年度交通运输行业平均工资213.90元／天，支持误工费3208.50元（213.90元／天×15天）。
综上，为保护当事人的合法民事权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司于判决生效之日起十五日内赔偿原告高世荣车辆修理费3115元，误工费3208.50元，合计赔偿6323.50元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51元（已减半收取），由被告魏晗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 马亚伟
二〇一七年五月二十五日
书记员 李进琴
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫01刑更893号
罪犯贾玉梅，曾用名贾二梅，女，1973年2月2日出生，汉族，小学文化程度，河南省方城县人。现在河南省郑州女子监狱服刑。
河南省方城县人民法院于2015年4月27日作出(2015)方刑初字第097号刑事判决，认定贾玉梅犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金30000元。刑期自2014年11月21日起至2022年5月20日止。宣判后，贾玉梅不服，提出上诉。二审审理过程中，贾���梅申请撤回上诉。河南省南阳市中级人民法院于2015年6月12日作出(2015)南刑一终字第00205号刑事裁定，准许贾玉梅撤回上诉。判决生效后，2015年8月7日交付河南省郑州女子监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯贾玉梅入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2014年11月20日，方城县公安局对贾玉梅住处进行检查时，发现贾玉梅随身携带有白色块状物51.8克，白色晶体9.15克和电子秤一个，经鉴定，白色晶体检验出甲基苯丙胺，白色块状物体检验出海洛因。2017年5月17日缴纳罚金10000元。
罪犯贾玉梅服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，2016年3月获得表扬；2016年9月获得表扬；2017年2月获得表扬；2017年7月获得表扬；2018年1月获得表扬。2016年上半年至2017年下半年半年改造评审鉴定依次为：良好、良好、良好、良好。河南省郑州女子监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯贾玉梅本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贾玉梅减去有期徒刑六个月（刑期至2021年11月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 杨彦浩
人民陪审员 张 强
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 冯 昱
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1503执457号
申请执行人:杨现良，男，汉族，1975年4月14日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人:宜宾蓝天纸业股份有限公司,住罗龙工业园区。
法定代表人：郭昌平。
统一社会信用代码：915115006757523662。
本院依据已经发生法律效力的南劳人仲案字〔2016〕106号仲裁调解书受理申请执行人杨现良申请执行被执行人宜宾蓝天纸业股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。经本案合议庭合议并经本院审判委员会讨论决定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高裴昭
审 判 员 陈 兵
审 判 员 唐升龙
二〇一七年五月三十一日
法官助理 王 伟
书 记 员 罗小清
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0403民初236号
原告高秀英，女，1941年4月28日出生，汉族，市民。
被告徐泽全，男，55岁，汉族，农民。
原告高秀英与被告徐泽全民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月11日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高秀英到庭参加诉讼，被告徐泽全经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，1992年被告向原告借款2000元，约定利息4分。1994年又向原告借款6000元，约定月利息5分。分别为原告出具了借据。后被告下落不明。原告诉至法院，要求被告偿还欠款8000元及利息。
被告徐泽全答辩。
经审理查明，1992年被告徐泽全向原告高秀英借款6000元，约定利息4分。1994年1月12日被告又向原告借款2000元，约定月利息5分。被告分别为原告出具了借据。后被告下落不明。原告诉至法院，要求被告偿还欠款8000元及利息。
本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。被告向原告借款应予偿还。原、被告约定借款利息超过法律规定，合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐泽全偿还原告高秀英欠款6000元及利息（利率按月息2分计算，自1993年1月1日起至判决生效时止）。于判决生效后立即付清。
二、被告徐泽全偿还原告高秀英欠款2000元及利息（利率按月息2分计算，自1994年1月12日起至判决生效时止）。于判决生效后立即付清。
义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1044元，由被告徐泽全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市
中级人民法院。
审 判 长 于韶慧
人民陪审员 孙兆辉
人民陪审员 唐 莹
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李洪羽
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0103民初168号
原告：唐良海，男，汉族，1985年3月3日出生，住湖南省东安县。
委托诉讼代理人：李萍，湖南天恒健律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊盛君，湖南天恒健律师事务所律师。
被告:北京中科高教西嵌科技有限公司，住所地：北京市海淀区西北旺德政路南茉莉园甲19楼3层A-2216号。
法定代表人：周颖涛，职务：总经理。
委托诉讼代理人：周勋，男，汉族，1953年9月23日出生，住湖南省桃江县，系该公司监事。
本院在审理原告唐良海诉被告北京中科高教西嵌科技有限公司劳动争议纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告北京中科高教西嵌科技有限公司的起诉。
本院认为，原告有权处分自己的���讼权利，其申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐良海撤回对被告北京中科高教西嵌科技有限公司的起诉。
本案受理费5元，由原告唐良海负担。
审判员 董娟娟
二〇一七年四月一日
书记员 姚 倩
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
鄂90**民特833号
申请人张浩，男，汉族，湖北省潜江市人。
申请人吴凡珍，女，汉族，湖北省潜江市人。
本院于2016年5月16日受理了申请人张浩与申请人吴凡珍机动车交通事故责任纠纷一案关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员林发扬进行了审查，现已审查完毕。
申请人张浩因与申请人吴凡珍机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年5月16日经潜江市公安局交通警察支队主持调解，达成了如下协议：
两车车损由张浩承担（以保险公司定损为准）；
张浩承担吴凡珍住院医疗费（凭据）并一次性补偿护理费等各项费用合计人民币2000元整；
此事故一次性协商调处完毕，双方今后不得再为此事故赔偿事宜发生纠纷，双方签字生效执行。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人张浩与申请人吴凡珍达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 林发扬
二〇一六年五月十六日
书记员 关璐璇
江西省瑞昌市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣0481刑初58号
公诉机关瑞昌市人民检察院。
被告人舒明雄，男，1968年10月8日出生于江西省瑞昌市，汉族，初中文化，个体工商户，户籍地：瑞昌市，现住南昌市。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2016年2月27日在南昌火车站被南昌车站公安派出所民警抓获，2016年3月2日被瑞昌市公安局刑事拘留，同年3月4日由瑞昌市公安局变更强制措施为取保候审，2017年2月24日经瑞昌市人民检察院决定取保候审。2017年5月17日经本院决定逮捕，次日由瑞昌市公安局执行逮捕。现羁押于瑞昌市看守所。
瑞昌市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2017）50号起诉书指控被告人舒明雄犯拒不支付劳动报酬罪，于2017年4月7日向本院提起公诉，本院经审查后于2017年4月10日立案受理，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。瑞昌市人民检察院检察员柯海燕出庭支持公诉，被告人舒明雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人舒明雄于2013年挂靠鹰潭市双鹰建筑有限公司中标瑞昌市横立山乡芒塘村小学、青岭村小学标准化建设项目工程，之后将该工程转包给王某1。工程于2015年8月完工，被告人舒明雄在收到瑞昌市教体局支付的工程尾款后，未与王某1结清工程款，将部分工程款挪作他用，致使拖欠陈新阳、周某2、王某3等20余名工人工资148480元。2016年1月11日，瑞昌市人力资源和社会保障局劳动监察大队接到工人投诉后向舒明雄下达了责令限期改正指令书，责令被告人舒明雄于2016年1月14前支付所拖欠的工资。被告人舒明雄在期限内未整改并且逃匿。瑞昌市劳动局于2016年2月3日将本案移送至公安机关，公安机关于2016年2月6日立案。被告人舒明雄在被动归案后，如实供述了其犯罪事实。
另查明，被告人舒明雄于2016年3月7日已付清全部拖欠的农民工工资。
上述事实，被告人舒明雄在开庭审理过程中均无异议，并有书证：劳动局移送材料、工程结账发票照片、工程款银行交易查询记录、发放工资登记表、归案情况说明、常住人口信息；证人宋某、周某1、江某、蒋某、王某1、陈某、周某2、王某2的证言；被告人舒明雄的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人舒明雄违反法律规定，逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为构成拒不支付劳动报酬罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人舒明雄在被动归案后，如实供述了其犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人舒明雄在提起公诉前已支付劳动者全部劳动报酬，依法可减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第六十七条第三款、第五十二条，《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项、第三条第（二）项、第四条、第六条之规定，判决如下：
被告人舒明雄犯拒不支付劳动报酬罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先期羁押的，羁押一日折抵拘役刑期一日。即被告人舒明雄的刑期自2017年5月17日起至2017年9月11日止；罚金限在本判决生效后十日内向本院交清。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 董泽涵
人民陪审员 范友芳
人民陪审员 周起俊
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 黄可欣
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0105民初1979号
原告：陈某，男，1968年4月11日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
委托代理人：刘远岗，湖北诤如铁律师事务所律师，特别授权代理。
原告：秦某，女，1976年7月15日出生，汉族，住址不详。
原告陈某与被告秦某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加了诉讼，被告秦某因下落不明，本院公告送达诉状副本和开庭传票，现公告期满，被告秦某未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告离婚财产分割协议合法有效，汉阳区五里汉城10栋1单元1102室建筑面积77.29平方米房屋归原告所有，被告协助原告办理产权登记；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系。2006年10月13日，双方因感情破裂协议离婚，并约定共同财产中的两套住房（均为合同房），其中位于汉阳区××单元××室（77.29平方米）房屋归原告所有，另位于蔡甸的房屋归被告所有，并约定归原告所有的房屋办理登记时需被告协助，但被告采取回避态度使原告不能办理房屋登记。为维护原告的合法权益，现起诉法院要求判如所请。
被告秦某未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：原、被告于××××年登记结婚。2005年10月18日双方出资人民币259,045元购买位于武汉市汉阳区五里汉城10栋1单元1102室（建筑面积77.29平方米）房屋一套，首付款为人民币109,045元，余款人民币150,000元在银行办理贷款。2006年10月13日双方在民政局办理离婚登记，并约定：位于五里汉城10栋1单元1102房归陈某所有，位于蔡甸房13栋11号楼502号房归秦某所有。2011年6月9日，原告将该房屋的贷款还清。现该房屋由原告居住使用。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款的规定“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”，原告与被告签订的离婚协议是双方真实意思表示，合法有效。
综上所述，原告要求位于武汉市汉阳区五里汉城10栋1单元1102室（建筑面积77.29平方米）房屋的产权归原告所有的诉讼请求本院予以支持。原告自愿承担本案的诉讼费和公告费，本院亦予以照准。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告秦某于本判决生效之日起十日内协助原告陈某办理位于武汉市汉阳区五里汉城10栋1单元1102室（建筑面积77.29平方米）房屋登记手续。
本案受理费人民币7,090元、公告费人民币520元（原告已交纳）由原告陈某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王 琴
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二○二○一七年一月九日
书 记 员 陈 璇
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0902执1686号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行，住所地福建省宁德市蕉城区八一五中路宁德商城A幢，组织机构代码49040311-9。
主要负责人：倪朝晖，行长。
被执行人：陈树民，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人：谌绍光，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行与被执行人陈树民、谌绍光金融借款合同纠纷一案中，采取了冻结被执行人所有银行账户的强制措施，经过调查未发现被执行人可供执行的财产，本案在法定期限内无法执行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林锡铿
审判员 谢 梁
审判员 黄振勤
二〇一七年十二月十九日
书记员 徐孝萍
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017)粤2071民初9637号
原告：叶安，男，1965年3月15日出生，汉族，住浙江省乐清市，
被告：唐小胜，男，1984年9月11日出生，汉族，住湖南省常宁市，
第三人：杨增岐，男，1974年6月16日出生，汉族，住陕西省眉县，
原告叶安诉被告唐小胜案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法追加杨增岐作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶安到庭参加了诉讼，被告唐小胜及第三人杨增岐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令位于隆港华庭ABC幢44号车房归原告所有，停止对该车房的执行。事实与理由：隆港丽轩ABC幢44号车房是原告所有，唐小胜与杨增岐工程款纠纷与原告无关。原告在2014年2月3日与杨增岐签订了车房买卖协议。
原告为支持其诉请，向本院提交的证据如下：
1.执行裁定书,拟证明原告提出执行异议被驳回；
2.协议书，拟证明原告与第三人的车房买卖关系；
3.收据、收款证明，拟证明原告向物业管理公司缴纳了车房的物管费；
4.车房的房地产权证及土地使用权证、（车房）中山市商品房销售登记备案表、购车房发票，拟证明杨增岐将车房卖予原告后，将所有证表原件交给了原告。
被告及第三人未在法定答辩期间提交证据、书面答辩状及相关诉讼材料。
经审理查明：关于唐小胜与杨增岐装饰装修合同纠纷一案，本院经审理作出（2015）中一法张民一初字第866号民事判决书，判决“杨增岐应于本判决发生法���效力之日起七日内向唐小胜清偿拖欠的工程款33000元……”。判决生效后，因杨增岐未按判决履行确定的义务，唐小胜向本院申请执行【案号：（2015）中一法执字第8704号】。本院受理后依法作出第8704-1号执行裁定书，于2015年11月30日查封了登记在杨增岐名下的中山市火炬开发区国祥路3号隆港华庭ABC幢44号车房（以下简称隆港华庭44号车房）。在本院执行过程中，叶安对隆港华庭44号车房提出书面异议，称：2014年，叶安以15000元向杨增岐购买隆港华庭44号车房，购买后由叶安使用，因无法联系杨增岐，未能办理过户手续，为此，请求中止对该车房的执行并解除查封。本院受理后【（2016）粤2071执异179号】，经审查认为，案涉车房登记在杨增岐名下，该登记具有物权公示、公信的法律效力。叶安与杨增岐进行房屋买卖后，应主动要求杨增岐办理过户登记手续。叶安称其无法联系杨增岐，在此情况下，叶安更应通过各种法律途径主张权利。其怠于行使自己的权利，在未办理过户登记上明显存有过错。根据相关法律规定（略），本院认为，叶安的异议请求，理据不足，并作出裁定如下：驳回异议人叶安的异议请求。（详见执行裁定书）
叶安因不服该裁定，提起本案诉讼，主张前述权利。
本院查明，2014年2月3日，杨增岐向原告叶安出具《协议书》载明：“今收到叶安现金15000元，转让隆港丽轩44号车房产权。”并出具《收款收据》确认已收到车房转让款15000元。杨增岐收款后，将车房的房地产权证、土地使用权证、车房购买发票、车房的《中山市商品房销售登记备案表》的全部原件交付原告，同时，原告开始实际占有使用该车房。2015年7月21日，原告向提供物业服务的中山市致诚物业管理有限公司交纳了该车房一年的��业管理费60元（5元/月×12个月）。之后因车房被本院查封，叶安未再交纳车房的物业管理费。
庭审中，叶安称其系隆港华庭F幢203房的业主，除了案涉的车房外，其另外还有4个车房，车房实际就是杂物房，因其是做工程的，车房就用来存放工程杂物。叶安另说明，隆港华庭小区的大门出入口保安亭身贴有隆港丽轩的字牌，小区内住宅外墙也印有隆港丽轩字样，故平时大家都将隆港华庭小区称作隆港丽轩小区，叶安并提交小区照片数张予以证明。
案件审理过程中，叶安申请唐仁根作为证人出庭作证。唐仁根当庭陈述：我原来是隆港丽轩小区的保安队长，兼职物业主任，自物业管理公司进驻该小区开始，我就在小区工作了，最开始是服务于先期物业公司—和富物业公司，换了物业公司后，就服务于致诚物业公司；叶安向杨增岐购买车房的事情，我很���楚，因为当时双方买卖是找了我们物业公司开具相关证明，好让他们可以办理过户手续的；杨增岐原来也是小区的业主，后来把住房和车房都卖了；车房需要按5元/月的标准向物业公司交纳物业管理费。
本院认为：原告所举全部证据系原件，其证据与其所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查后予以认定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人���法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，原告与杨增岐在本院查封案涉车房之前已经签订了车房买卖合同即杨增岐签名的《协议书》，且原告已支付全部转让款15000元并实际占有使用了该车房。未办理过户虽有原告怠于通过法律途径主张权利的过失，但究其根本，是杨增岐拒不履行其作为不动产出卖方的协助办理过户义务所导致，不可归咎于原告。综上，本院认为，原告对登记在杨增岐名下的车房提出的执行异议成立。对于原告提出由本院判决案涉车房归其所有的诉讼请求，非本案审理范围，本院不予处理。但是本院建议叶安在本判决生效后三个月内另循途径主张不动产权利，否则，类似本案的纠纷仍有可能再次发生，并将产生损害原告权益和浪费司法资源的不利后果。
依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异���和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：
一、停止本院（2015）中一法执字第8704号案对中山市火炬开发区国祥路3号隆港华庭ABC幢44号车房【粤房地权证中府字第××号】的执行，解除该案对该车房的查封；
二、驳回原告叶安的其它诉求。
案件受理费176元，由原告叶安承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李 芳
审 判 员 王 珊
人民陪审员 周观燕
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 王 静
郑诗琳
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初1590号
原告：肖建新，男，1976年4月3日生，汉族，私人业主，住河南省汝南县。
委托诉讼代理人：王学颖，天津云择律师事务所律师。
被告：刘晓玲，女，1988年4月24日生，汉族，户籍地河北省衡水市阜城县。
被告：侯美美，女，1997年4月29日生，汉族，户籍地河北省衡水市阜城县。
被告：华农财产保险股份有限公司河北省分公司，住所地石家庄市新华区中华北大街27号鑫明商务中心24层2401至2405、2408至2410室。
负责人：许玉国，总经理。
委托诉讼代理人：刘郑义，职员。
原告肖建新、被告侯美美、刘晓玲、华农财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称华农保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告华农保险的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告侯美美、刘晓玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿原告车辆维修费35700元、拆解费1750元、评估费1785元、替代性交通费（租车费）10000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月5日，被告侯美美驾驶冀Ｊ×××××号车沿八纬路由东向西行驶至八纬路与十四经路交口变更车道时，车辆右侧与同向行驶的原告驾驶的津Ｄ×××××号车左前部接触，造成双方车损的交通事故，经天津市公安交通管理局河东支队六纬路大队认定，侯美美负事故全部责任。冀Ｊ×××××号车所有人为被告刘晓玲，该车辆在被告华农保险投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称商业险）。原、被告协商未果，故起诉至法院。
被告华农保险辩称，对事故发生的时间、地点以及责任认定没有异议，事故车辆在华农保险投保交强险及商业险50000元含不计免赔，事故发生在保险期内，同意在保险范围内进行合理赔偿。原告评估报告是个人委托，且评估金额过高。拆解费不认可，评估费不是保险赔偿范围。租车费时车损以外的损失，保险公司不承担赔偿责任。
被告侯美美、刘晓玲未出庭亦未答辩。
庭审中本院组织原、被告举证质证。根据原、被告的陈述及提供的证据，本院认的事实如下：2016年10月5日21时15分，被告侯美美驾驶冀Ｔ×××××号车沿八纬路由东向西行驶至八纬路与十四经路交口变更车道时，车辆右侧与同向行驶原告肖建新驾驶的津Ｄ×××××号车左前部接触，造成双方车损的交通事故，经天津市公安交通管理局河东支队六纬路大队认定，侯美美负事故全部责任，肖建新不负事故责任。原告肖建新驾驶的事故车辆系其本人所有。被告侯美美驾驶的事故车辆系被告刘晓玲所有，在被告华农保险投保交强险及商业险50000元含不计免赔，事故发生在保险期内。
本院认为，被告侯美美违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，交管部门认定其负事故全部责任，本院予以确认。被告华农保险作为肇事车辆交强险及商业险承保公司，应在保险范围内承担赔偿责任，超出保险范围的部分由被告侯美美承担赔偿责任。关于华农保险辩称拆解费、评估费、替代性交通费不属于保险赔偿范围，但未提供证据证明，本院不予采纳。
关于原告各项损失具体分析如下：1、原告主张车辆维修费35700元，并提供机动车鉴定评估报告、维修费发票证明，本院予以支持。2、原告主张拆解费1750元，并提供发票证明，本院予以支持。3、原告主张评估费1785元，并提供发票证明，本院予以支持。4、原告主张替代性交通费10000元，并提供《汽车租赁合同》、发票证明，另提供天津临港宏远化工物流有限公司证明其为该单位总经理，配备车辆用于商务谈判。原告在处理交通事故及车辆维修期间无法使用受损车辆期间，租用与受损车辆档次相当的车辆使用具有一定合理性，但租用车辆并非唯一替代方式，在车辆不能使用期间，原告亦应克服困难，尽量减少损失，故本院酌情支持替代性交通费6000元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百四十四条规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司在机动车道路交通事故责任强制保险限额内一次性赔偿原告肖建新车辆维修费2000元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司在商业第三者责任保险限额内一次性赔偿原告肖建新车辆维修费33700元、拆解费1750元、评估费1785元、替代性交通费6000元，共计43235元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费515元，已减半收取，由被告侯美美负担。
如不服本判决，双方当事人可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代办人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王铮
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 陈思
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽1381民初2162号
原告蒲德龙，男，1973年9月18日出生，汉族，个体业主，住朝阳市。
被告吴迪，男，1979年5月27日出生，汉族，个体业主，住北票市。
原告蒲德龙与被告吴迪租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理。依法由审判员朱彦章适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒲德龙到庭参加诉讼，被告吴迪经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒲德龙诉称，2015年6月30日，被告吴迪在北票市南八家附近高铁租用我的日立360钩机修铁路。约定租期60天，每天1,266元，租金共计76,000元，其中租金已经给付56,000元，现尚欠我20,000元，经我多次催要，被告至今未给付，故诉至法院，要求被告偿还剩余租金20,000元。
被告吴迪未予答辩。
经审理查明，2015年6月30日，被告吴迪租用原告蒲德龙的日立360钩机在北票市南八家附近修铁路，原、被告双方约定每天租金1,266元，租期60天，约定租金共计76,000元，其中被告吴迪陆续分多次偿还原告租金共计56,000元，尚有20,000元未偿还。被告吴迪于2015年9月18日为原告出具欠条一张，内容为“今欠钩机钱20,000元欠款人：吴迪”，此款经原告多次催要，被告至今未给付。
上述事实，有原告当庭陈述，欠条等证据在案为凭，经公开开庭审理和本院对案件事实的审查，具有证明效力，应予采信。
本院认为，原、被告间的租赁合同关系成立，合法有效。被告应当按照约定给付剩余租金，原告的诉讼请求，本院应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴迪于本判决生效后十日内给付原告蒲德龙租金20,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告吴迪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 朱彦章
二〇一六年七月十九日
书记员 孙诗瑶
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0502民初519号
原告：刘某，男，汉族，1958年5月3日出生，居民。
委托诉讼代理人：董某，陕西圣达律师事务所律师。
被告：渭南市某某房地产开发有限责任公司，住所地：某某北段某某酒店。
法定代表人：戴某某，系公司董事长。
原告刘某与被告渭南市某某房地产开发有限责任公司民间借贷��纷一案，本院于2018年1月18日立案。审理中，原告于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤诉。
本案案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告刘某负担。
审判员 张文娟
二〇一八年二月一日
书记员 种文康
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0604民初1358号
原告：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河街道沙河东路国际市长交流中心1602。统一社会信用代码：×××20Ｅ。
法定代表人：梁茵宁。
委托诉讼代理人：徐文宏，广东法全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区星天地餐饮娱乐有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处新桂社区居民委员会新桂北路235号新桂市场二楼。注册号440681000476890。
法定代表人：宋希寿。
委托诉讼代理人：刘琛，北京多禾律师事务所律师。
原告深圳菜之鸟唱片有限公司（以下简称菜之鸟公司）诉被告佛山市顺德区星天地餐饮娱乐有限公司（以下简称星天地娱乐公司）侵害著作权纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法进行审理。
原告菜之鸟公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失人民币10000元（含合理支出：其中公证费700元，证据保全的公证代理费2300元，取证消费136元）；2、判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：原告经依法转让取得《九月九的酒》、《天不下雨天不刮风天上有太阳》、《摇太阳》、《牵挂你的人是我》、《情哥去南方》、《笑脸》、《寂寞让我如此美丽》、《中华民谣》、《梦里水乡》、《同桌的你》、《涛声依旧》、《月满西楼》、《一封家书》共13首音乐电视作品完整著作权，是该批音乐电视作品的合法权利人，有权以自己的名义对外授权许可使用、对侵权行为进行调查、取证、和解和诉讼。被告在未征得原告的许可、在未支付著作权使用费的情况下，以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的上述音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。原告认为，被告未经许可复制他人音乐电视作品并进行营利性放映，且未支付使用费，侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成极大的经济损失，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国著作权法》第48条、第49条之规定，原告特向贵院提起诉讼，请依法判如所请，保护原告著作权不受侵犯，藉此鼓励文化繁荣与艺术创新。
本院经审查认为，本案系原告以其受让取得涉案音乐作品的完整著作权，被告未经许可复制其作品并提供点播服务，侵害其对作品的复制权、放映权为由提起的诉讼。原告主张对涉案作品享有的著作权来自广州四达音像公司、王宪受让，而广州四达音像公司、王宪的著作权又来自贵州四达音像公司受让，故贵州四达音像公司是否享有对涉案音乐作品的著作权、原告能否作为涉案音乐作品的著作权人提起本案诉讼为本案的审查重点。
首先，根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他播放方式传播的作品。而涉案音乐作品凝聚了导演的构思，演员、摄影、剪辑、服装、灯光、特技、合成等各方面的创造性劳动，包含了作者大量的创作活动，是视听结合的一种艺术形式，属于以类似摄制电影的方法创作的作品。
其次，根据《中华人民共和国著作权法》第十五条规定，涉案音乐作品的著作权由制片者享有。根据行业惯例及司法实践，此类作品上署名为“出品人”“制片人”“摄制人”“联合摄制人”“联合制片人”或“某某版权所有”的法人或其他组织可以被认定为制片者。
再次，本案中，原告用以证明其权属的核心证据为《中国音乐电视金曲》VCD光碟，无论该VCD光碟的包装封面还是所载音乐作品的字幕，均未出现原告菜之鸟公司为涉案作品“出品人”“制片人”“摄制人”“联合摄制人”“联合制片人”或“版权所有”字样，仅记载“贵州四达音像公司制作”，只能证明涉案音乐专辑由贵州四达音像公司制作，并不等同于贵州四达音像公司当然就是涉案音乐电视作品的制片人，且不能排除贵州四达音像公司作为录音录像制作者使用他人作品制作的可能性。原告亦未能按照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据”的规定，提供证明其取得涉案音乐电视作品著作权的证据。因此，涉案音乐作品制片者的署名并不明确，无法依据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款关于“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者”的规定确定涉案作品的作者。原告作为主张涉案音乐作品著作权的一方，对其主张负有举证责任，在无法依据署名确定著作权人的情况下，应提交其他证据证明其主张。本案中，原告未能提交其摄制全部涉案作品的原始证据，如与词曲作者、歌手、表演者、导演或其他拍摄工作人员签订的合同，支付报酬的相关凭证等，其证据未能证明贵州四达音像公司系涉案音乐作品的原始著作权人，因此，原告就主张的事实不能举证证明，应承担相应的不利法律后果。
综上，原告以其系涉案音乐作品的合法权利人向被告主张权利，不具有合法依据，本院不予支持，其起诉应予驳回。
依据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款、第十五条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告深圳菜之鸟唱片有限公司的起诉。
本案不交纳案件受理费，原告已预交的受理费50元，在本裁定发生法律效力后经原告申请,本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 刘应东
审判员 吴展宏
审判员 苏长磊
二〇一七年二〇一七年十月二十三日
书记员 潘晓梅