wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1525民初2292号
原告梁明波，男，1982年6月16日生，汉族，住冠县。
被告郭建华，男，1962年8月6日生，汉族，住冠县。
被告梁书平，女，1967年12月16日生，汉族，住冠县。
本院在审理原告梁明波诉被告郭建华、梁书平民间借贷纠纷一案过程中，原告梁明波于2016年8月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回其对被告郭建华、梁书平的诉讼。
本院认为：原告梁明波在诉讼过程中撤诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告梁明波撤回起诉。
案件受理费1,550元，减半收取计775元，由梁明波承担。
审判长 邴广兴
审判员 郭会红
陪审员 杨广萌
二〇一六年八月二十六日
书记员 宋 兴
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0230民初823号
原告：饶燕，女，1986年03月24日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告：熊建懿，男，2006年03月31日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
法定代理人：饶燕（熊建懿之母），女，1986年03月24日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告：熊姝萌，女，2014年01月17日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
法定代理人：饶燕（熊姝萌之母），女，1986年03月24日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告：熊显文，男，1953年08月4日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：但胜刚，重庆洪宇律师事务所律师。
原告：黄光淑，女，1956年08月13日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县董家镇。
被告：王世于，男，1973年08月05日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
本院在审理原���饶燕、熊建懿、熊姝萌、熊显文、黄光淑与被告王世于民间借贷纠纷一案中，原告饶燕、熊建懿、熊姝萌、熊显文、黄光淑于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告饶燕、熊建懿、熊姝萌、熊显文、黄光淑的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告饶燕、熊建���、熊姝萌、熊显文、黄光淑撤回起诉。
案件受理费150元，由原告饶燕、熊建懿、熊姝萌、熊显文、黄光淑负担。
审判员 何黎英
二〇一七年四月二十一日
书记员 万馥榕
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0402民初620号
原告：华呈丽，女，1979年5月28日出生，蒙古族，个体工商户，住赤峰市。
委托诉讼代理人：李鑫，内蒙古大川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：季常安，内蒙古大川律师事务所律师。
被告：刘晓华，男，1972年11月4日出生，身份证号，汉族，无职业，现住址不详。
原告华呈丽与被告刘晓华买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华呈丽及其委托诉讼代理人季常安到庭参加诉讼。被告刘晓华经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华呈丽向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告理石材料款31700元，并支付自2016年10月17日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的利息至款项付清之日止。事实与理由：2014年，被告在原告处赊购楼房外墙干挂理石材料，共欠原告材料款31700元。此款经原告催要，被告于2015年7月16日为原告出具了欠据一枚。后被告至今未给付上述款项。
被告刘晓华未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提供了被告为原告出具的欠据原件、被告的身份证复印件，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年7月16日，被告为原告出具金额为31700元的欠据一枚，原告称该欠据是基于被告于2014年在其处赊购理石材料，经其向被告催要货款，被告为其出具的。
本院认为，被告欠原告货款31700元，事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，对原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告自2016年10月17日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准支付利息，符合《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款的规定，本院酌定以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，上浮30%的利率标准予以保护。
综上，依照上述法律、司法解释及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘晓华于本判决生效后立即给付原告华呈丽货款31700元，并自2016年10月17日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，上浮30%的利率标准给付原告利息至款项付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费592元，邮寄送达费40元，公告费300元，合计932元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 王艳娟
人民陪审员 冯恩珍
人民陪审员 孙玉华
二〇一七年六月十二日
书 记 员 褚作鹏
陕西省澄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）澄刑���字第00111号
公诉机关澄城县人民检察院。
被告人杨某某，曾用名杨某，男，汉族，高中文化，居民。2012年10月18日因涉嫌诈骗罪被华阴市人民法院判处有期徒刑9个月，2012年12月13日刑满释放。2014年7月24日因涉嫌诈骗罪被澄城县公安局依法刑事拘留，2014年8月29日被澄城县公安局依法逮捕，现羁押于澄城县看守所。
澄城县人民检察院以澄城县院公诉刑诉（2014）85号起诉书指控被告人杨某某犯诈骗罪，于2014年11月8日向本院提起公诉。
本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。澄城县人民检察院指派检察员张建峰出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
陕西省澄城县人民检察院澄城县院公诉刑诉（2014）85号起诉书指控：被告人杨某某自2014年4月份以来，多次窜至澄城县、蒲城县，采取冒充烟酒店老板熟人，以赊账买烟为由给烟酒店���打电话，取得烟酒店老板、售货员的信任，先后九次骗取价值22510元的香烟共计65条，并将所骗香烟全部变卖，所得赃款已全部挥霍。
上述事实被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，另有接受刑事案件登记表、被害人陈述、抓获经过、辨认笔录、指认照片、涉案物品价格鉴定意见、刑事判决书及释放证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，隐瞒事实真相，骗取他人财物，且数额较大，其行为已构成诈骗罪，澄城县人民检察院指控其犯罪事实成立，依法应予以惩处。被告人杨某某之行为系累犯，依法应从重处罚。鉴于其归案后能坦白交代全部犯罪事实，依法可予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一���零六个月，并处罚金三万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年七月二十四日起至二0一六年一月二十三日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘长生
二〇一四年十一月十五日
书记员 张斌丽
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1523执873号
申请执行人：王吉新，男��住茌平县。
被执行人：孙立杰，男，住茌平县。
崔永华与崔玉三民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，依法送达执行通知书、被执行人须知、财产报告表、执行告知书。经查询金融系统和相关部门，依法在被执行人孙立杰邮政储蓄茌平支行的银行账户中扣划713元，未再发现其他可供执行财产，申请人也无法提供其他可供执行财产，现同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
茌平县人民法院的（2016）鲁1523民初400号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张黎明
代审判员 宋 国
代审判员 陈 默
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张 萌
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏03民辖终477号
上诉人（原审原告）：刘西忠，男，1959年11月14日出生，汉族，住徐州市云龙区。
被上诉人（原审被告）：芜湖恒瑞道路工程有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区泰鑫商务中心2012室。
法定代表人：徐奉苗，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：徐奉苗，男，1967年7月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
被上诉人（原审被告）：王美英，女，1970年7月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
被上诉人（原审被告）：芜湖博润道路工程有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区南瑞瑞华苑会所。
法定代表人：郭家文，该公司经理。
上诉人刘西忠因与被上诉人芜湖恒瑞道路工程有限公司（以下简称芜湖恒瑞公司）、徐奉苗、王美英、芜湖博润道路工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服江苏省徐州市云龙区人民法院（2017）苏0303民初1504号民事裁定，向本院提起上诉。
刘西忠上诉称，一、机械所有方是明确的。刘西忠向原审法院提交证据时，已经说明机械实际所有人是刘西忠本人，购买机械的定金、首付款以及分期融资还款200余万元均是刘西忠支付，仅仅是借用张晓晴名义购买机械，从未向法庭表明过机械属于张晓晴所有。二、管辖约定明确有效。首先，《工程机械设备租赁合同》第8条的约定，就是对纠纷解决的管辖权的约定。原审法院将该约定内容定义为“仅是对协议内容不完善进行补充的条款，属于合同漏洞的填补规则，并非约定管辖法院的条款”，明显断章取义，有违事实真相，更不符合常理。其次，机械所有人就是刘西忠，刘西忠就居住在云龙区。再次，退一步讲，即使机械所有人是张晓晴，关于管辖权的约定也是有效的。1、张晓晴的住所地是云龙区绿地世纪城一期30号楼2单元201室，其所在地法院也是刘西忠所在地法院。2、即使张晓晴是机械所有权人，合同约定的管辖法院也属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定的与争议有实际联系的地点的法院。原审法院认定“合同选择的案外人张晓晴住所地法院并非本案原、被告住所地法院，原告也无法证明张晓晴住所地与本案租赁合同纠纷有实际联系”，属于认定事实错误、理解适用法律错误。三、被上诉人未在答辩期内提出管辖权异议，受诉法院有管辖权。刘西忠于2017年3月23日起诉。2017年4月7日，刘西忠向原审法院递交房产证、涉案机械的合格证等证据，并说明机械所有权人是刘西忠，只是借用张晓晴名义购买，以证明原审法院有管辖权。但是，芜湖恒瑞公司的管辖权异议申请书上签署日期为2017年4月14日，其提出管辖权异议肯定早已超过了答辩期。请求撤销原审裁定，裁定案件归原审法院管辖。
经审查查明，刘西忠向原审法院起诉时，提供的主要证据为《工程机械设备租赁合同》、芜湖恒瑞公司出具的证明、芜湖博润道路工程有限公司出具的完工单等。《工程机械设备租赁合同》载明如下内容：甲方（出租方）为刘西忠，乙方（承租方）为芜湖恒瑞公司。租赁设备名称为摊铺机，租赁期限从2016年3月1日至2017年2月28日。租赁机械所有权属于甲方，乙方对设备只有使用权。该合同第8条约定“协议中未尽事宜由双方协商解决，协商不成可向机械所有方所在地人民法院起诉。败诉方应承担诉讼费、律师费。”
原审法院于2017年4月7日向恒瑞公司邮寄起诉状副本、应诉通知书等。恒瑞公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为合同虽然约定协商不成向机械所有方所在地人民法院起诉，但该机械所有方不明，所以，应当将案件移送其所在地法院处理。原审法院经审查认为，首先，本案合同约定的内容为“协议中未尽事宜”由双方协商，该约定仅是对协议内容不完善进行补充的条款，属于合同漏洞的填补规则，并非约定管辖法院的条款。其次，协议选择管辖法院应当选择与争议有实际联系的法院，比如原告住所地、被告住所地、标的物所在地等。本案中，租赁合同约定合同未尽事宜协商不成可向机械所有方所在地法院起诉，而经原审法院查明，涉案机械设备属于案外人张晓晴所有，合同选择的案外人张晓晴住所地法院并非本案原、被告住所地法院，原告也无法证明张晓晴住所地与本案租赁合同纠纷有实际联系，据此，该约定并不符合民事诉讼法关于协议管辖的规定。2017年4月21日，原审法院作出（2017）苏0303民初1504号民事裁定书，裁定将案件移送安徽省芜湖市戈江区人民法院处理。
刘西忠向本院提起上诉后，提交了《设备买卖合同》、《融资租赁合同》、《工业品买卖合同》、《房屋所有权证》、《常住人口登记卡》、徐州市云龙区黄山街道办事处绿地北社区居民委员会和绿地南社区居民委员会出具的证明、张晓晴出具的证明、存款凭证、汇款凭证等复印件。上述证据材料载有如下与审理管辖权异议案件有关的内容：刘西忠的住所为徐州市云龙区庆丰路西绿地世纪城二期209#-2-901室，张晓晴的住所为徐州市云龙区绿地世纪城一期30号楼2单元201室，张晓晴证明涉案机械系以其名义购买但归刘西忠所有。
本院经审查认为，本案系因建筑设备租赁合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，合同双方约定“协议中未尽事宜由双方协商解决，协商不成可向机械所有方所在地人民法院起诉”，但被上诉人芜湖恒瑞公司称虽有上述约定，但所有方不明，故案件不适用约定管辖。从前述查明事实看，双方签订合同时，已在合同中明确租赁机械所有权属于甲方即刘西忠，因此，被上诉人芜湖恒瑞公司所述明显与事实不符，其提出管辖权异议的理由不能成立。另外，依照文理解释的方法，足以推出涉案合同约定的“协议中未尽事宜”自然包括因履行合同发生纠纷后如何选择管辖法院的事项，因此，合同约定“协议中未尽事宜由双方协商解决，协商不成可向机械所有方所在地人民法院起诉”，当然属于合同中的协议管辖条款。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条明确规定，“与争议有实际联系的地点”的人民法院，并不限于被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院。本案租赁合同出租物所有权人所在地人民法院，当然也属于“与争议有实际联系的地点”的人民法院，更何况，非常巧合的是，根据现有证据能够认定上诉人刘西忠的住所地，既是本案原审原告住所地，也是合同约定的“机械所有方所在地”。依照常理，出租人出租的动产，在没有相反证据证明的情况下，所有权当然属于出租人。原审法院在案外人张晓晴并未对涉案机械主张所有权的情况下，即认定张晓晴是该机械的所有权人，无事实和法律依据。至于上诉人刘西忠提出的被上诉人芜湖恒瑞公司在答辩期满后才向原审法院提出管辖权异议，与本院查明的事实不符，该上诉理由不能成立。
综上，原审法院作为合同约定的管辖法院，对原审案件有排他的管辖权。上诉人刘西忠提出的上诉理由部分成立，本院对其上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销江苏省徐州市云龙区人民法院（2017）苏0303民初1504号民事裁定；
本案由江苏省徐州市云龙区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘树华
审判员 张洪源
审判员 顾开龙
二〇一七年六月二十八日
书记员 翟羽佳
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初9573号
原告：重庆金建汽车运输有限公司，住所地重庆市南岸区双石街B段第4层。
法定代表人彭良忠，总经理。
委托诉讼代理人张承欢，重庆宏声昌渝律师事务所律师。
被告：李俞傧，男，1972年6月26日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告：重庆通亚物流有限公司，住所地重庆通亚物流有限公司，住所地重庆市江北区洋河二村3号附1号11层。
法定代表人胡永贵，总经理。
委托诉讼代理人余小容，重庆通亚物流有限公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司璧山支公司，住所地重庆市璧山区璧城街道向阳街208号。
代表人周永红，总经理。
委托诉讼代理人唐卿媛，重庆智渝律师事务所律师。
原告重庆金建汽车运输有限公司与被告李渝傧、重庆通亚物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司璧山支公司机动车交通事故责任一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法由代理审判员黄庆华适用小额诉讼程序进行审理。在审理过程中，原告重庆金建汽车运输有限公司于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆金建汽车运输有限公司的撤诉申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆金建汽车运输有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取81元，由原告重庆金建汽车运输有限公司负担。
代理审判员 黄庆华
二〇一六年十月九日
书 记 员 石 欢
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）德中商初字第84号
原告：宁津县天圆混凝土制品有限公司，住所地：宁津县宁津镇李会村西宁吴路南。
法定代表人：李兴军，该公司总经理。
委托代理人：王臣生，宁津宁城法律服务所法律工作者。
委托代理人：刘威，山东省忠旺律师事务所律师。
被告：山东枣建建筑集团有限公司，住所地：山东省枣庄市市中区文化西路126号。
法定代表人：刘皓，该公司董事长。
委托代理人：张涛，该公司员工。
委托代理人：薛孝亮，该公司员工。
原告宁津县天圆混凝土制品有限公司（简称“天圆混凝土公司”）诉被告山东枣建建筑集团有限公司（简称“枣建集团”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年9月23日公开开庭审理了本案，原告天圆混凝土公司的委托代理人王臣生、刘威，被告枣建集团的委托代理人张涛、薛孝亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年10月1日签订了商品混凝土买卖合同，合同约定，原告为被告在宁津县开元社区安置楼工程供混凝土，原告按照合同约定履行了合同义务，但被告至今尚欠原告开元社区4号楼混凝土款4346860元及违约金829175.5元，共计5176035.5元。请求判令被告偿还上述欠款及承担本案诉讼费用。
原告向本院提交以下证据：《商品混凝土买卖合同》及对账明细表。
被告辩称：原、被告之间确实存在供货合同关系，但是原告起诉数额与事实不符，原告与当地三家混凝土企业搞垄断，抬高混凝土价格，并多次违约造成我方停工，给我方造成严重损失。要求按照当地实际价格依法判决原被告之间的欠款。
被告向本院提交以下证据：付款收据两张、打款凭证七份、收到条一份。
经审理本院查明以下事实：2011年10月1日，李明强以被告枣建集团的名义与原告天圆混凝土公司签订《商品混凝土买卖合同》。合同约定由原告为被告承建的开元社区三期安置楼三标4#楼供应商品混凝土；约定了不同强度等级混凝土的价格；合同还约定了：在合同履行期间如原料等物价上涨造成混凝土价格上涨，双方协商调整砼价格；合同约定延期付款违约金按照欠款总额的每日1%计算。截止2012年12月，原告共计为被告承建的4#工程供应混凝土13510.5立方米，原告提交的商砼结算核对总表中既有方量，也有单价和金额，被告对表中的方量及用砼方人员签字均认可，但是对核对表中的价格只认可2012年2月26日的对账明细表，对其他核对表中的价格不认可。根据原告提供的对账单，截止2012年12月9日，被告共计付款753700元，尚欠4346860元。被告提供付款凭证九份，共计付款169万元，其中2012年4月16日596300元的收款收据中，显示是御华庭1号楼的款项，原告对此不予认可；被告2012年7月14日和2012年8月10，通过建设银行向原告的李书杰账户分别付款19万元和15万元，被告认为这两笔付的是4#楼的款项，但原告认为支付的是开元社区2#楼的款项，原告开具的收款收据也是开元社区2#楼的，而且在原告提供的用砼单位为李明强的2012商砼结算核对总表及财务账目中，均显示这两笔款项是开元社区2#楼的混凝土款；对于其他六笔共753700元，原告认可。合同约定延期付款的违约金原告主动调整为按同期银行贷款的四倍计算。
本院认为：原、被告签订的《商品混凝土买卖合同》是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，应为有效合同。合同已经约定了不同规格混凝土的价格，以及如遇原料物价上涨造成混凝土价格涨价，双方协商调整砼价格。在双方实际履行合同过程中，对每一个时间段供应的混凝土数量都有被告签字认可，那么混凝土的价款就应当按照合同约定及当事人在商砼结算核对总表中签字的为准。被告认为原告联合当地混凝土企业进行价格垄断，没有证据，本院不予认可。被告2012年4月16日所付的596300元，收款收据显示的是御华庭1号楼的款项，原告起诉的是4#楼的欠款，所以对该笔款项本院不予认可。被告2012年7月14日和2012年8月10日，通过建设银行向李书杰账户分别付款19万元和15万元，被告认可原告开具的是2#的收款收据，从原告的财务账目上也可以证明收的是开元社区2#楼的款，与原告起诉的4#楼欠款无关。综上，被告应当按照双方合同约定的价格及双方签字确认的核对表向原告支付拖欠的混凝土货款4346860元。双方合同约定的违约金按欠款总额的每日1%计算，明显高于法律规定，应按照同期银行逾期贷款利率计算为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告山东枣建建筑集团有限公司偿还原告宁津县天圆混凝土制品有限公司混凝土货款4346860元，并按照中国人民银行逾期贷款利率承担自2012年12月10日至本判决指定的履行期限届满之日的违约金。上述款项于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48033元、诉讼保全费5000元，共计53033元，由被告山东枣建建筑集团有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 邹 勇
审 判 员 高红梅
代理审判员 孔祥龙
；
二〇一三年十一月五日
书 记 员 李红光
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更2826号
罪犯潘国明，男，1985年9月22日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市萧山区，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省诸暨市人民法院于二〇一四年七月十一日作出(2014)绍诸刑初字第613号刑事判决，以罪犯潘国明犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币50000元（已履行）。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行三年四个月。浙江省乔司监狱于2017年6月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯潘国明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。对该罪犯建议假释。
经审理查明，罪犯潘国明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实有罪犯假释审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯潘国明在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯潘国明提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯潘国明准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2020年2月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一七年六月二十六日
书记员戴皖涢
河南省桐柏县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫1330行审369号
申请执行人桐柏县国土资源局。
法定代表人严克杰，任局长职务。
被申请执行人丁小丽，男，汉族，1974年2月1日生。
申请执行人桐柏县国土资源局向本院申请强制执行桐国土资执罚［2016］第181号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年10月18日对被申请执行人非法占用集体土地行为作出了桐国土资执罚［2016］第181号行政处罚决定书，内容为：1、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；2、并处罚款人民币67.5元。在法定期间内，被申请执行人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，处罚决定已生效。被申请执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定。
本院认为，《国土资源行政处罚办法》（2014年7月1日起施行）第三十五条规定，国土资源主管部门作出没收矿产品、建筑物或者其他设施的行政处罚决定后，应当在行政处罚决定生效后九十日内移交同级财政部门处理，或者拟订处置方案报本级人民政府批准后实施。法律法规另有规定的，从其规定。《河南省实施<土地管理法>办法》第六十七条第一款规定，依法没收的地上建筑物和其他设施，由作出处罚决定的县级以上人民政府土地行政主管部门会同同级财政部门依法处理。所得收益，缴作出处罚决定机关的同级财政。故对申请执行人提出的没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的申请不予执行。
申请执行人申请的行政处罚决定书中的罚款项目经审查符合法律规定的强制执行条件，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行(行政诉讼法)若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人桐柏县国土资源局作出的桐国土资执罚［2016］第181号行政处罚决定书中的罚款项目。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈新奇
审判员 刘兴元
审判员 徐明明
二〇一七年五月二十二日
书记员 王 帅
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执608号之一
申请执行人韩冰，男，1988年4月3日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人武强县坤龙玻纤有限公司，住所地：武强县孙庄工业区。
法定代表人韩俊杰。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日作出的（2016）冀1102民初2557号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请执行。
本院在执行过程中，本院已轮侯查封被执行人在中国人民财产保险股份有限公司衡水分公司武强支公司的理赔保险款，未能查找到被执行人名下银行存款、证券、车辆和其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人名下可供执行的财产线索，造成本案无法继续执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）冀1102民初2557号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 张志博
二〇一七年五月二十七日
书记员 李彬炜
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0602民初2313号
原告：杨磊，男，1970年1月3日出生，汉族，住址保定市竞秀区。
委托诉讼代理人：解进良，男，1946年12月5日出生，汉族，住址保定市新市区。
委托诉讼代理人：张田田，男，1963年7月24日出生，汉族，住址保定市新市区。
委托诉讼代理人：李秀荣，女，1954年11月12日出生，汉族，住址保定市北市区。
委托诉讼代理人：王秋英，女，1953年2月18日出生，汉族，住址保定市新市区。
委托诉讼代理人：王凯，男，1952年11月10日出生，汉族，住址保定市新市区。
被告：保定兽医生物药品有限公司（以下简称兽医生物），住所地保定市竞秀区阳光北大街960号，统一社会信用代码9113060273437305XK。
法定代表人：张鹏越，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘敏，河北虹天律师事务所律师。
第三人：王永健，男，汉族，住保定市东方家园Ｃ区。
原告杨磊与被告兽医生物、第三人王永健股东资格确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人解进良、张田田、李秀荣、王秋英、王凯，被告委托诉讼代理人刘敏到庭参加诉讼，第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨磊诉称，原告系被告职工股股东，出资金额15069.92元，持股比例0.201%，因股东数量太多，被告为了便于管理，指定了第三人为显名股东。代表其他股东行使管理权，但财产权仍由直接享有，原告登记在第三人名下。因被告多年不公开财务和不分配利润，第三人怠于行使股东权利，严重影响原告的合法权益，故请求人民法院判决确认原告的股东资格，诉讼费由被告承担。
被告兽医生物辩称，原告已经将其名下的股权全部转让给被告公司法定代表人张鹏越个人，因此原告对被告公司不再享有股权及股东资格。2013年11月份，原告与张鹏越个人签订股权转让协议，其个人依照约定以每股3.5元的股转款溢价收购了原告名下的全部股款，并以银行转账方式支付了股权转让款，据此原告名下的股权已经发生了法律上的转让，因其股权由第三人王永健代持，故张鹏越与第三人代持人签订了股权转让协议，代持人将其持有的股权进行了依法转让，上述转让事宜已经在保定市工商部门进行了变更登记。
第三人王永健未到庭，未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系被告兽医生物职工，被告公司2001年改制后原告持有被告公司股份，原告出资金额15069.92元，持股比例0.002008%。被告公司法定代表人张鹏越也为公司股东。由于被告公司职工股东数量众多，为便于管理，原告将其持有的全部股份交由其所在部门领导即第三人王永健代持。原告主张由于第三人多年怠于行使股东权利，原告不了解公司的财物及利润情况，故请求确认其股东资格。原告提供股权明细表证明第三人为显名股东，原告也是公司股东之一，被告称上述证据是复印件，对真实性有异议，且原告早已不是被告公司股东，被告提供：1、原、被告及第三人于2013年11月25日签订的股权转让协议，证明所有的原告等公司股东及代持人第三人，与被告的法定代表人张鹏越个人签订了股权转让协议，双方约定张鹏越以每股人民币3.5元的价格收购了原告全部股份;2、2014年股权转让协议，证明第三人作为原告股权代持人也与张鹏越签订了股权转让协议，该份证据来源途径为保定市工商局档案室，双方股权转让已经完全履行了法定程序；3、网银交易查询结果，证明原、被告上述股权转让协议已实际履行完毕，受让方即被告，已按原告指定的账号通过银行转账全额支付了股权转让款。原告对上述证据1无异议，认可是其本人签字，但称并未见过张鹏越本人，且股权转让价格并非通告上写的每股5.05元，而是每股3.5元。对证据2有异议称并未开过股东会。对证据3无异议称股权转让款确实收到了，但认为还剩余部分股份转让款未支付。原告提供通告一份，证明股权转让款应是每股5.05元，被告称该通告是复印件不认可，且通告上说明是“拟以”每股5.05元转让，这只是个要约尚未生效，应以双方最后签订的合同为准。
上述事实,上述事实有股权明细、股权转让协议、网银交易查询结果、工商登记、通告、营业执照、法人身份证明、当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告等曾是被告公司股东，并交由第三人代持。但后经过原告与第三人分别与被告法定代表人张鹏越个人签订股权转让协议，原告自愿将其所有的并为第三人代持的全部股权转让给张鹏越，上述协议是双方的真实意思表示，内容合法有效，且该协议双方已实际履行完毕，并经工商登记管理部门变更登记，原告已不再是被告公司股东，故原告主张其仍为被告公司股东没有事实及法律依据，本院不予支持。原告主张股权转让款每股5.05元，证据不足且被告不认可，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国公司法》第七十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下：
驳回原告杨磊的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 赵峻涛
审判员 安雪源
审判员 王 蕾
二〇一六年十二月八日
书记员 杨 帅
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融执字第2425号之四
申请执行人中国农业银行股份有限公司福清市支行。
负责人高丽云，行长。
被执行人福建天才油脂综合开发有限公司。
法定代表人黄成。
被执行人福建天生农业股份有限公司。
法定代表人黄成。
被执行人黄成，男，汉族，1970年5月9日出生。
申请执行人中国农业银行股份有限公司福清市支行与被执行人福建天才油脂综合开发有限公司、福建天生农业股份有限公司、黄成金融借款合同纠纷一案，福州市中级人民法院（2015）榕民初字第424号民事判决书已发生法律效力。被执行人应当返还申请执行人借款本金4190万元及利息，负担一审案件受理费255867元、财产保全费5000元和申请执行费110213元。福州市中级人民法院于2015年11月18日作出（2015）榕执字第1341号执行裁定书，将本案指定福清市人民法院执行。本院于2015年11月25日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未主动履行。
现查明，福州市中级人民法院在诉讼中采取财产保全措施，于2015年3月9日作出（2015）榕民保字第162号民事裁定书，查封了被执行人福建天生农业股份有限公司位于福清市某有限公司1-2号厂房整座，1-4号公寓楼整座的抵押房产及土地使用权。在执行中，本院依法对上述财产进行了拍卖，现已拍卖成功。
本院认为，上述财产已经拍卖成功，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结福州市中级人民法院（2015）榕民初字第424号民事判决之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛繁金
审 判 员 郑学品
代理审判员 陈 庚
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 谢建芳
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初1535号
原告：天津市顺达旅游公司，住所地南开区霞光道翠湖花园A座1-102号。
法定代表人：张金瑞，总经理。
委托诉讼代理人：李占芬，职员。
原告：李占芬，女，1962年1月8日生，汉族，出租车司机，住天津市北辰区。
原告：王渤舰，男，1962年8月3日生，汉族，天津市炭黑厂职工，住天津市北辰区。
被告：韩洪怡，女，1992年9月10日生，汉族，天津市河东区公安分局职员，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：韩松，被告韩洪怡之父，1968年6月10日生，汉族，个体工商户，住天津市河东区。
被告：韩松，男，1968年6月10日生，汉族，个体工商户，住天津市河东区。
被告：亚太财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路376号富裕大厦。
负责人：刘小沛，总经理。
委托代理人：张园，职员。
原告天津市顺达旅游公司、李占芬、王渤舰诉被告韩洪怡、韩松、亚太财产保险有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
天津市顺达旅游公司、李占芬、王渤舰向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿修车费12300元、评估费615元、拆解费2700元、停运损失13052元。事实和理由，2016年8月21日13时，原告驾驶津Ｅ×××××号出租车，被被告驾驶的津Ｇ×××××号机动车撞击，造成如上损失，故起诉。
被告韩洪怡、韩松辩称，事故无异议，同意赔偿合理费用。
亚太财产保险有限公司天津分公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险、商业险及不计免赔，在保险限额内赔偿。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年8月21日13时，原告李占芬驾驶津Ｅ×××××号出租车行驶至河东区××与××路交口，遇被告韩洪怡驾驶被告韩松名下所有津Ｇ×××××号小客车行驶至此，被告韩洪怡车前部与原告李占芬车辆后部接触，李占芬车辆与前车案外人刘野驾驶的津Ｋ×××××号小客车再次接触，造成三方车辆损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局河东支队中山门大队认定，被告韩洪怡负事故全部责任。原告李占芬驾驶的津Ｅ×××××号车辆为原告李占芬、王渤舰购买，登记所有人为原告天津市顺达旅游公司。该车辆由原告李占芬、王渤舰共同运营。
被告韩松与被告韩洪怡系父女关系，津Ｇ×××××号小客车系被告韩松名下所有，在被告亚太财产保险有限公司天津分公司投保交强险及三者险，保险限额50万元。
庭审中，被告亚太财产保险有限公司天津分公司要求追加本此交通事故无责方案外人刘野驾驶的津Ｋ×××××号小客车交强险承保公司，承担财产限额内无责赔偿100元。原告李占芬、王渤舰表示该100元，二原告自愿负担，被告均表示同意。
原告各项损失，评析如下：
一、修车费、评估费、拆解费
原告要求修车费12300元，原告提供天津市日捷汽车修理有限公司发票予以证实，原告要求评估费615元，原告提供天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司发票及评估报告予以证实，原告要求拆解费2700元，原告提供天津市骏发汽车维修服务有限公司发票予以证实。被告亚太财产保险有限公司天津分公司认为上述证据缺乏关联性，但未提供相反证据。本院认为原告上述费用实际发生且提供票据等予以证实，符合证据要求，本院予以确认。
二、停运损失
原告要求2016年08月21日-2016年09月16日期间的停运损失13052元，原告提供原告李占芬、王渤舰营运证及维修单位修车时间证明予以证实，该证据客观真实，本院予以确认。对于停运损失，原告李占芬、王渤舰共同运营，应按二人停运赔偿。依上年度交通运输业标准92570元计算，每日运输业每人收入为253.6元二人为507.2元。但考虑本次事故发生于2016年8月21日13时，原告提车时间为2016年09月16日，原告不应晚于下班时间提车，故应在原告主张天数减少一天，应为26天，原告主张符合规定，本院予以确认。
本院认为，被告韩洪怡驾驶车辆未保证安全，违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，交管部门认定韩洪怡负事故全部责任，符合法律规定，本院予以认定。被告亚太财产保险有限公司天津分公司作为被告车辆的交强险及三者险承保公司，应在保险范围内承担赔偿责任。超出保险范围的由被告韩洪怡承担赔偿责任。对于无责方强制险保险公司应承担的无责赔偿100元，二原告自愿负担，被告无异议，不违反法律规定，本院予以支持。故在原告受偿数额内应扣除100元，该100元由二原告负担。被告韩松系津Ｇ×××××号小客车车主，本案无过错，不承担赔偿责任。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告亚太财产保险有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李占芬、王渤舰修车费2000元；
二、本判决生效之日起十日内，被告亚太财产保险有限公司天津分公司在三者险保险限额内赔偿原告李占芬、王渤舰修车费10300元、评估费615元、拆解费2700元、停运损失13052元共计26667元，扣除二被告自愿负担的无责赔偿100元，实际应赔偿26567元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费502元，减半收取251元，由被告韩洪怡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王 辉
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 杨文浩
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0122执1529号
移送部门：连江县人民法院官坂法庭。
被执行人崔仕强，男，1977年6月25日出生，汉族，住混湖南省通县。
本院在连江县人民法院官坂法庭移送执行的被执行人崔仕强民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限令期限内履行本院（2016）闽0122民初912号民事判决书所确定的义务，缴纳诉讼费人民币1300元，但被执行人未按执行通知履行义务。经调查，暂无被执行人有房屋、存款、车辆等财产可供执行的信息，案件在法定执行期限内暂时未能执结，本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，本院将依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 ：郑易星
审 判 员 ：王成峰
代理审判员 ：吴旭强
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 ： 曾 晟
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1323民初1512号
原告：王庆红，男，1966年4月19日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
委托代理人：张选，安徽杜文律师事务所律师。
被告：马书华，女，1968年8月16日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
原告王庆红因与被告马书华农村建房施工合同纠纷一案，于2016年5月4日向本院起诉，同日本院受理后，依法由审判员任艾萍适用简易程序，于2016年6月3日公开开庭审理了本案。原告王庆红的委托代理人张选到庭参加诉讼；被告马书华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王庆红诉称：原告给被告建房，建好后被告不按协议履行给款义务，入住后仍不能付清各项费用。经多次催要仍欠款120000元未付。故原告起诉要求依法追回欠款120000元；被告承担本案一切费用。
马书华未作答辩。
王庆红向本院提交了如下证据：
欠条，证明原告于2011年给被告建房，2012年6月份房屋交付使用，被告拖欠原告工程款，于2015年10月8日出具欠条一张，欠款140000元，后又给付20000元，下欠120000元未付。
马书华未向本院提交证据。
根据当事人举证意见，本院认证如下：原告提供的证据，能够证明原告的观点，本院予以支持。
本案经举证、认证。本院查明以下事实：2015年10月8日，被告马书华给原告王庆红出具欠条一张，内容为：“欠条今欠王庆红建房款拾肆万元整（140000）欠款人马书华2015.10.8号”。原告称被告已付20000元，尚欠120000元至今未付。
本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点是：原告的诉讼请求是否应予以支持。
本案中，被告马书华尚欠原告王庆红建房款120000元，事实清楚，依法应予以偿还。故原告的诉讼请求，证据充分，依法应予以支持。
因被告马书华经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马书华应于本判决书生效后10日内付给原告王庆红建房款120000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1350元，由被告马书华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 任艾萍
二〇一六年六月二十日
书记员 张 琼
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省镇雄县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0627民初780号
原告刘松秀，女，汉族，生于1969年10月14日，云南省镇雄县人。
被告刘继陆，男，汉族，生于1958年8月17日，云南省镇雄县人。
原告刘松秀诉被告刘继陆民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法由审判员罗建琼适用简易程序，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告刘松秀，被告刘继陆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘松秀诉称，2014年6月16日，2015年4月27日和2016年2月23日，被告刘继陆出具借条三次共向我借款170000元，经我多次追要，被告刘继陆拒不偿还，请求判令被告刘继陆偿还我借款本金人民币170000元。
被告刘继陆辩称，我向原告刘松秀借款人民币170000元属实，但目前没有偿还能力。
为了支持其诉讼主张，原告刘松秀向法庭提交了《借条》三份，证明被告刘继陆出具借条于2014年6月16日，2015年4月27日和2016年2月23日三次共向其借款170000元的事实。被告刘继陆对原告刘松秀向法庭提交的证据没有异议，也没有向法庭提交证据。
本院审查认为，原告刘松秀向法庭提交的《借条》证据来源合法，内容客观真实，能证明案件事实，且被告刘继陆予以认可，本院均予以采信。
根据庭审并结合当事人的陈述，本院确认如下法律事实：2014年6月16日，2015年4月27日和2016年2月23日，被告刘继陆出具借条三次共向原告刘松秀借款人民币170000元，后经原告刘松秀多次追要，被告刘继陆拒不偿还，原告刘松秀请求判令被告刘继陆偿还借款本金人民币170000元。审理中经本院主持调解，被告刘继陆同意偿还原告刘松秀借款本金人民币170000元，但双方就偿还期限未能达成协议。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘继陆出具借条向原告刘松秀借款，未约定还款期限，经原告刘松秀多次追要未果。原告刘松秀起诉要求被告刘继陆偿还借款，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘继陆于判决生效后30日内偿还原告刘松秀借款人民币170000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3700元，减半收取1850元，由被告刘继陆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。本判决生效后，当事人应自觉履行，如负有义务的当事人不自动履行，享有权利的一方当事人可在法律规定的时限内向本院申请强制执行，本判决的申请期限为判决书生效后二年以内。
审判员 罗 建 琼
二〇一六年五月十七日
书记员 曾梅晓雪
附：本判决引用法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0106刑初594号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人何某某，男，1994年9月12日出生，汉族，初中文化，无固定职业。2015年7月22日因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区人民法院判处拘役三个月，宣告缓刑三个月。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
辩护人谷九芬、董进，重庆静航律师事务��律师。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2016）566号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员向小玲出庭支持公诉，被告人何某某及其辩护人谷九芬到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月23日10时许，被告人何某某在其居住的重庆市沙坪坝区龙荫小区*栋*单元**号临时宿舍，趁同住的被害人张某某不在之机，盗窃张某某放在电视柜上的魅族MX5型手机一部。经估价鉴定，被盗手机价值1120元。
2016年4月19日，公安民警在九龙坡区石桥铺一网吧将被告人何某某抓获，并将追回的被盗手机发还给被害人张某某。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张��某的陈述，证人刘某某、曹某的证言，辨认笔录，赃物照片，指认现场笔录及照片，价格鉴证意见，扣押笔录，扣押决定书，扣押发还清单，到案经过，重庆市九龙坡区人民法院（2015）九法刑初字第00823号刑事判决书及被告人何某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人何某某判处拘役四个月至六个月，并处罚金。
被告人何某某的辩护人认为，何某某能够如实供述自己的犯罪事实，建议对何某某从轻处罚。
本院认为，被告人何某某在有盗窃犯罪前科的情况下，以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公民财物，所盗财物价值1120元，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。何某某能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民��和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月19日起至2016年8月18日止。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 汤娜
二〇一六年五月十七日
书 记 员 祁岑
贵州省安顺市西秀区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)黔0402刑初74号
公诉机关安顺市西秀区人民检察院。
被告人周某1，男，1988年12月26日出生于江西省余干县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省余干县，现暂住安顺市西秀区。因涉嫌犯抢劫罪于2017年8月4日被安顺市公安局西秀分局刑事拘留，2017年8月18日被逮捕。现羁押于安顺市第二看守所。
被告人黄某1，男，1991年2月28日出生于江西省余干县，汉族，高中文化，无业，户籍所在地江西省上饶市余干县，现暂住安顺市西秀区。因涉嫌犯窝藏罪于2017年8月4日被安顺市公安局西秀分局刑事拘留，2017年8月18日被逮捕。现羁押于安顺市第二看守所。
安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉[2017]647号起诉书指控被告人周某1犯抢劫罪，被告人黄某1犯窝藏罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。被告人周某1、黄某1对公诉机关指控的犯罪事实自愿认罪认罚并同意公诉机关的量刑建议。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。安顺市西秀区人民检察院指派检察员杨阳出庭支持公诉。被告人周某1、黄某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月3日0时许，被告人周某1来到被害人谭某经营的位于安顺市西秀区火车站附近的“滇黔土特产专卖店超市（二分店）”内内玩“水果机”，周某1将身上的钱输光后，向谭某的妻子要了30元钱后离开该超市。数分钟后周某1返回该超市，从超市厨房内拿出一把菜刀，持刀威胁谭某夫妇，从该超市收银台抽屉内抢走现金1800余元后逃离现场。2017年8月4日12时许，公安民警在安顺市西秀区西水关“立足堂”洗脚城一包间内将周某1抓获，并当场从周某1身上查获所抢现金360元，现已还被害人谭某。2017年8月10日，被告人周某1亲属代周某1赔偿被害人谭某经济损失3700元，取得谭某谅解。
同时查明，2017年8月4日上午10时许，安顺市公安局西秀分局公安民警来到西秀区太平小区农贸市场周某1租住处，准备抓捕周某1，因周某1不在房屋内，公安民警向与周某1合租的被告人黄某1等人亮明身份及目的，要求黄某1等人将手机拿出来不要通风报信，被告人黄某1交出一部华为手机后，以上厕所为由，来到厕所用另一部金色苹果牌5S型手机通过发短信给周某1的弟弟周某及在微信群中发微信等方式，向被告人周某1通风报信，帮助周某1逃匿。后被公安民警当场查获。
上述事实，被告人周某1、黄某1在开庭审理过程中亦无异议，且有物证作案工具菜刀照片、赃款照片、周某1作案时穿的衣物照片，书证常住人口基本信息、到案经过、扣押物品清单、发还物品清单、谅解书、收条、黄某1通风报信的短信、微信照片，证人雷某、周某证言，被害人谭某、申某的陈述，被告人周某1、黄某1的供述与辩解，辨认笔录，被抢超市监控视频等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人周某1以非法占有为目的，持刀抢劫他人现金1800元，其行为已构成抢劫罪。被告人黄某1明知周某1是公安机关正在抓捕的犯罪人，通过发手机短信及微信的方式向周某1通风报信，帮助周某1逃匿，其行为已构成窝藏罪。公诉机关指控被告人周某1犯抢劫罪，被告人黄某1犯窝藏罪的罪名成立，本院予以确认。被告人周某1持刀抢劫，可酌情从重处罚；但其家属代为赔偿了被害人经济损失，取得谅解，且归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，可从轻处罚。被告人黄某1归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第三百一十条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某1犯抢劫罪，判处有期徒刑三年,并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月4日起至2020年8月3日止。罚金限判决生效后一月内缴清。）
二、被告人黄某1犯窝藏罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月4日起至2018年3月3日止。）
三、查获的被告人黄某1作案工具金色苹果牌5S型手机一部，依法没收，由扣押机关安顺市公安局西秀分局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 覃 志 康
人员陪审员邓金琼
人民陪审员 陈 兴 敏
二〇一八年二月八日
书 记 员 刘志刚（代）
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0103民初20837号
原告：王玉华，女，1957年1月1日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。
委托诉讼代理：蒲永，重庆天宸律师事务所律师。
被告：重庆市客轮有限公司，住所地重庆市渝中区新华路5号，统一社会信用代码91500000202802722B。
法定代表人：潘道辉，该公司总经理。
原告王玉华与被告重庆市客轮有限公司运输合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。
原告王玉华诉称，2016年5月19日，王玉华在所属重庆市客轮有限公司的码头上下趸船时不慎摔倒，造成人身损害及财产损失。王玉华遂诉至法院，认为王玉华与重庆市客轮有限公司成立客运合同关系，要求重庆市客轮有限公司承担赔偿责任。
被告重庆市客轮有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，本案系海上、通海可航水域旅客和行李运输合同纠纷，应属海事法院管辖。重庆市客轮有限公司的住所地在重庆市渝中区，属武汉海事法院管辖区域，本案应移送至武汉海事法院审理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二条第二款的规定，海事、海商案件由海事法院管辖。本案中，王玉华在所属重庆市客轮有限公司的码头上下趸船时不慎摔倒，诉讼标的为海上、通海可航水域旅客和行李运输合同纠纷，属于海事法院受理案件的范围。重庆市客轮有限公司的住所地在重庆市渝中区，根据《最高人民法院关于海事诉讼管辖问题的规定》第一条第一款第二项，属于武汉海事法院管辖区域，故重庆市客轮有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案应移送至武汉海事法院审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二条第二款、《最高人民法院关于海事诉讼管辖问题的规定》第一条第一款第二项的规定，裁定如下：
被告重庆市客轮有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至武汉海事法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 冉光耀
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 周 寒
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0114民初3414号之一
原告：叶刚，男，1981年6月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李超，江苏锋行律师事务所律师。
被告：檀东平，男，1970年9月9日出生，汉族。
被告：吴红萍，女，1974年3月22日出生，汉族。
原告叶刚与被告檀东平、吴红萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。
叶刚诉称，二被告因资金周转需要，于2016年1月18日向原告借款6.8万元，并签订借款合同1份。合同约定：借款金额为8万元，借款期限自2016年1月18日至2016年2月11日，借款利率为银行同期最高贷款利率，违约金为每日10%，本案可由南京市雨花台区人民法院管辖，原告实现债权的费用由被告承担。合同签订后，原告如约履行了出借义务，被告也出具了收条1张。现双方约定的还款期限已过，二被告并未如约还款，遂诉至法院。请求判令：1.二被告立即归还借款本金6.8万元，并自2016年1月18日起按年息24%支付利息至还清时止；2.二被告支付律师代理费5000元；3.二被告承担本案的诉讼费用。
檀东平未应诉答辩。
吴红萍未应诉答辩。
本院经审查认为，合同当事人协议确定纠纷管辖法院的，应选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案原、被告虽在借款合同中约定合同履行过程中发生争议可以向本院起诉，但该合同的原、被告住所地均不在雨花台区，亦无证据证明合同签订地在雨花台区，且原、被告给付和接收货币银行账户的开户行均不在雨花台区，该合同中约定的管辖条款因合同争议与本院无实际联系而无效，故本院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，并征求原告意见，本案应由合同履行地即南京市秦淮区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：
本案移送南京市秦淮区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 郑朝明
二〇一六年八月四日
见习书记员 许 多
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0181财保224号
申请人：王治国，男，1963年6月3日出生，汉族，住巩义市。
申请人：杨花，女，1967年9月10日出生，汉族，住巩义市。
被申请人：赵骞骞，男，1984年11月22日出生，汉族，住巩义市。
申请人王治国、杨花于2017年7月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵骞骞驾驶的豫Ａ×××××号轿车予以查封。申请人王治国、杨花以2000元现金提供担保。
本院经审查认为：申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人赵骞骞驾驶的豫Ａ×××××号轿车于本院指定地点，期限为两年。
案件申请费220元，已由申请人王治国、杨花预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王景峰
二〇一七年七月二十六日
书记员 邵孝琪
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执809号之二
申请执行人:李义巧
被执行人：四川嘉旭机械有限责任公司
本案在执行王大清等58人与四川嘉旭机械有限责任公司劳动争议纠纷一案中，本案执行标的共266000元。执行中，双方当事人已达成和解协议约定：被执行人以其在中国机械工业第一建设有限公司工程款来支付王大清等58人的劳动报酬。本院已于2017年3月21日向中国机械工业第一建设有限公司发出到期债务履行通知书，要求中国机械工业第一建设有限公司限期履行应向被执行人支付的工程款，并将该工程款提取、扣划至本院执行。如未按约定期限履行，申请人应在法定期限内向本院申请恢复执行。
本院认为，双方当事人已达成和解协议，在约定的履行期间及当事人申请恢复执行之前，人民法院不能再执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 宋志林
审判员 邹赤波
二〇一七年三月二十三日
书记员 宋金璋
重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0232民初692号
原告杨文海，男，1964年出生，汉族，农村居民。
原告李朝奉，女，1974年出生，汉族，农村居民。
以上二原告共同委托代理人左永胜，重庆市武隆县火炉法律服务所法律工作者。
被告宋大国，男，1966年出生，汉族，农村居民。
原告杨文海、李朝奉诉被告宋大国劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员代霞独任审理此案。于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告杨文海、李朝奉及其委托代理人左永胜、被告宋大国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文海、李朝奉诉称，2014年7月，被告宋大国在重庆市巴南区XXXX项目部承包了木工劳务，于当年8月委托李某甲雇请工人到该工地做工，其中原告杨文海、李朝奉于9月10日到上述工地做工，劳务费约定为300元/天，截至11月，原告杨文海、李朝奉二人各做工66.75天，共计133.5天，被告宋大国应支付40050元劳务费，在做工期间，被告宋大国已预付7000元，尚欠33050元未支付。之后，经原告杨文海、李朝奉多次催收，被告宋大国均以各种理由拒不支付。为维护原告杨文海、李朝奉的合法权益，请求法院判决：被告宋大国立即支付原告杨文海、李朝奉劳务费共计33050元，本案诉讼费由被告宋大国负担。
被告宋大国辩称，2014年7月，被告宋大国曾组织过工人到重庆市巴南区XXXX国际商贸城进行过模板劳务施工，原告杨文海、李朝奉二人曾到被告宋大国承包的工地做工，被告宋大国因原告杨文海曾受过伤并不同意二人去做，即使去了也只同意按杂工150元/天计算劳务费。关于是否欠薪的问题，被告宋大国记忆中工人工资已全额支付，即使个别没有足额支付，被告宋大国也出具了欠条。李某甲并非被告宋大国指定的受托人，即使通过李某甲请人也必须经过被告宋大国本人同意。李某甲出具的依据不能代表被告宋大国本人，况且李某甲同原告杨文海、李朝奉具有亲属关系，属重大利害关系人，李某甲的证言不具有真实性。请求法院公正判决，驳回原告杨文海、李朝奉的诉讼请求。
经审理查明，2014年7月，被告宋大国承包了重庆市巴南区XXXX国际商贸城的模板劳务施工。2014年9月10日，李某甲受被告宋大国的委托雇请了原告杨文海、李朝奉至上述工地从事木工，截至11月，原告杨文海、李朝奉各自做工66.75天，合计133.5天。2014年11月20日，双方就做工天数进行了结算，被告宋大国提前预支了二原告劳务费7000元。2015年6月5日，被告宋大国按劳务费150元/天向原告杨文海、李朝奉出具了欠条，双方因劳务费标准产生分歧，原告杨文海、李朝奉没有收取该欠条，被告宋大国也未支付劳务费。2016年3月2日，原告杨文海、李朝奉向本院起诉请求法院判决：被告宋大国立即支付原告杨文海、李朝奉劳务费共计33050元，本案诉讼费由被告宋大国负担。
上述事实，有原告杨文海、李朝奉、被告宋大国的当庭陈述及答辩，原告方提供的做工天数结算单、证人李某甲、李某乙、张某某的出庭证言、证人李某甲提供的欠条等证据在案为凭，以上证据经庭审举证、质证，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。
庭审中，双方当事人共同确定的争议焦点为：一、原告杨文海、李朝奉与被告宋大国之间是否形成了劳务关系，二、如形成劳务关系，被告宋大国欠付原告杨文海、李朝奉多少劳务费及计付标准。针对以上争议焦点，本院根据双方陈述及提供的证据材料，作如下分析：
一、关于原告杨文海、李朝奉与被告宋大国之间是否形成了劳务关系问题。本案中，被告宋大国虽辩称其未授意李某甲雇请原告杨文海、李朝奉做工，但根据被告宋大国本人出具的欠条可知，其对原告杨文海、李朝奉提供了劳务和做工天数没有异议，只是认为劳务费应按150元/天计付，因此，原告杨文海、李朝奉与被告宋大国之间形成了劳务合同关系。
二、被告宋大国欠付原告杨文海、李朝奉多少劳务费及计付标准。本院认为，劳务费的总额应该按照劳务费单价与劳务时间进行计算。原告杨文海、李朝奉主张劳务时间共计133.5天，被告宋大国对做工天数无异议，故本院对原告杨文海、李朝奉的做工天数确认为133.5天。对于劳务费的标准，原告杨文海、李朝奉主张劳务费标准为300元/天，其提供了证人李某甲、李某乙、张某某的出庭证言予以证明，被告宋大国辩称证人李某甲与原告李朝奉具有亲属关系，其证言不具有真实性，本院认为即使证人与一方当事人具有亲属关系，不必然影响其证明效力，本案中证人李某甲的证言有李某乙、张某某二人的证言予以佐证，三证人证言之间相互印证了原告杨文海、李朝奉在提供劳务期间从事木工工种，而木工劳务标准为300元/天，故本院对证人李某甲、李某乙、张某某的出庭证言予以采信。被告宋大国辩称雇请原告杨文海、李朝奉时约定劳务费为150元/天，但其未提交证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故本院对其辩称理由不予采信。综上，原告杨文海、李朝奉的劳务标准为300元/天，被告宋大国应支付原告杨文海、李朝奉的劳务费合计为40050元（133.5天300元/天），因被告宋大国已支付7000元，故被告宋大国欠付劳务费为33050元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告宋大国在本判决生效后十日内支付原告杨文海、李朝奉劳务费合计33050元。
如果被告宋大国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费626元，减半收取313元（原告已预交），由被告宋大国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 代 霞
二〇一六年五月十七日
书 记 员 傅健强
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执2581号之一
申请执行人：陈保证，男，1968年9月16日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被执行人：张波，男，1984年8月3日出生，汉族，住安徽省肥东县。
本院在执行陈保证与张波机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄 胜
执行员 瞿玲玲
执行员 朱 昊
二〇一八年二月十一日
书记员 聂传政
岫岩满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0323执940号
申请执行人：朱艳，住所地：东港市黑沟镇。
被执行人：高新，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
被执行人：张丽，住所地同被告高新。
申请执行人朱艳与被执行人高新、张丽民间借贷纠纷一案，岫岩满族自治县人民法院于2017年7月10日作出的（2017）辽0323民初1226号民事判决书已发生法律效力，申请人于2017年9月7日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人已给付10000元，余欠经查银行无存款，且无其它可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）辽0323执940号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑殿浩
二〇一八年二月二十三日
书记员 程邵辉
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0582民申9号
再审申请人（原审被告）康美药业股份有限公司，住所地广东省普宁市流沙镇长春路中段，组织机构代码66752996-5。
法定代表人马兴田，该公司董事长。
委托代理人王文林，该公司员工。
被申请人（原审原告）孙丁丁，男，1994年9月6日生，汉族，户籍地河南省夏邑县，现住江苏省张家港市。
原审被告吉林大药房药业股份有限公司，住所地吉林省长春市大经路528号。
法定代表人ＸＸＸ，该公司董事长。
再审申请人康美药业股份有限公司因与被申请人孙丁丁、原审被告吉林大药房药业股份有限公司网络购物合同纠纷一案，不服张家港市人民法院(2016)苏0582民初523号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人康美药业股份有限公司称，1、原审判决对原卫生部复函及卫计委告知书、农业部答复书及行业标准均解读有误。原审判决在本院认为部分评判称：“根据国家卫生部办公厅复函【卫办监督函（2008）858号】，莲芯提取物成分不清，应按《新资源食品管理办法》对其安全性等资料进行综合评价后方可确定。涉案产品配料中含有莲子中间青绿色的胚芽（即莲子芯），未经过安全性审查，应属于不符合食品安全标准的食品。”存在错误。理由;（1）原卫生部《复函》提到的产品与本案争议产品应当有所区别;(2)农业部公布的行业标准《绿色食品代用茶》（NY/T2140-2012）将“莲子心”列为代用茶原料，适用该标准并无不妥；（3）《中国药典》第256页规定的莲子并没有排除中间的莲子心，而莲子既是食品又是药品，可以作为普通食品原料。2、原判决适用的依据有误。本案的争议焦点为莲子心是否属药食两用的物品并可以添加入普通食品中，但原审判决在审理本案时并没有综合考虑本案产品在各部委及各部委不同时期所作出的所有相关规定，而仅仅是依据2008年的原卫生部复函即作出判决，既不合法也不严谨。为此，再审申请人认为原审判决在认定事实和适用法律上是错误的，要求撤销原审判决，予以再审，并依法驳回被申请人的诉讼请求。
本院经审查认为，2014年10月8日，国家卫生和计划生育委员会依申请公开政府信息【卫政申复（2014）0748号】，答复为：原卫生部办公厅《关于莲芯及莲子芯精华作为普通食品原料问题的复函》【卫办监督函（2008）858号】已明确莲芯在我国缺乏单独作为食品原料的食用历史和食用安全证明，不宜作为普通食品管理。此处莲芯即指莲子中间青绿色的胚芽。涉案产品“康美菊皇茶”配料中采用的莲子心（实为莲芯），即为莲子中间青绿色的胚芽，作为普通食品食用无合法依据，原审判决认定为不符合食品安全标准的食品正确。农业部规定的果实类代用茶中的“莲子心”是指去掉外壳的莲子，而不是专指莲子中间青绿色是胚芽部分的“莲子芯”。故农业部未规定莲子中间青绿色的胚芽可以单独作为果实类代用茶，与前述认定并不冲突。涉案产品明确标注配料，配料中的“莲子心”即为莲子中间青绿色的胚芽，因此可以认定再审申请人对此是知晓的，故原审认定再审申请人生产明知是不符合食品安全标准的食品正确。故本院认为原审认定事实清楚，适用法律恰当。
综上，本院认为再审申请人康美药业股份有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回康美药业股份有限公司的再审申请。
审判长 徐笑非
审判员 陈晓红
审判员 寿仕元
二〇一六年十二月八日
书记员 庞新宇
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1202财保64号之一
申请人：贺桂堂，男，1954年4月30日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被申请人：高军，男，1988年6月8日出生，住莱芜市莱城区。
被申请人：宗雪，1991年5月18日出生，住莱芜市钢城区。
申请人贺桂堂于2017年3月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宗雪鲁Ｓ×××××号轿车进行扣押。申请人贺桂堂以鲁Ｓ×××××号车辆提供担保。
本院经审查认为，申请人贺桂堂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押被申请人宗雪鲁Ｓ×××××号轿车一辆；期限二年，自2017年3月8日至2019年3月8日。
案件申请费420元申请人垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 王建本
二〇一七年三月八日
书记员 亓东美
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)琼01刑终550号
原公诉机关海口市龙华区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑为人。2016年8月16日因本案被行政拘留二十日，同日因吸食毒品被强制戒毒二年。2016年9月8日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。
海口市龙华区人民法院审理海口市龙华区人民检察院指控原审被告人郑为人犯盗窃罪一案，于2016年9月29日作出（2016）琼0106刑初659号刑事判决，判决被告人郑为人犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。罚金限在判决生效后一个月内缴纳。宣判后，郑为人不服，提出上诉。本院在审理过程中，郑为人申请撤回上诉。
本院认为，海口市龙华区人民法院认定上诉人郑为人犯盗窃罪一案的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。郑为人申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人郑为人撤回上诉。
海口市龙华区人民法院（2016）琼0106刑初659号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 何亚敏
审判员 麦丹碧
审判员 蒋小马
二〇一六年十一月三日
书记员 周文瑶
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)广民二初第1162号
原告杨凤英，个体户。
被告杨绳良，个体户。
原告杨凤英诉被告杨绳良民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由审判员刘日进担任审判长，与人民陪审员刘祖福、吕昌兴组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨凤英到庭参加了诉讼，被告杨绳良经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告杨凤英是出借人杨绳银的女儿。2011年2月1日，被告杨绳良向原告父亲杨绳银借款2万元，被告出具了借条一份，口头约定月息2分。后经原告父亲杨绳银向被告多次催取，现被告以种种借口拖延不还。故原告杨凤英起诉要求被告归还原告借款本金2万元及利息；诉讼费由被告承担。
原告向法院提供了以下证据，证明上述主张：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份；2、借条原件一份，证明被告杨绳良于2011年2月1日向原告父亲杨绳银借款20,000元的事实；3、上饶市广丰区霞峰镇方村村村民委员会出具的证明一份，证明原告父亲杨绳银（362322371008841）于2012年2月12日已死亡，原告系杨绳银名下财产唯一的继承人。
被告杨绳良未到庭答辩，也未提供反驳证据。
经质证审查，借条原件为自书体，借款金额大小写一致，无明显的涂改痕迹，本院予以确认。上饶市广丰区霞峰镇方村村村民委员会出具的证明，能证明原告杨凤英具有本案的主体资格。
依据庭审查明的事实，确认如下事实：
原告杨凤英与杨绳银系父女关系，杨绳银与被告杨绳良是同一地方同宗兄弟关系。被告杨绳良因做工程需要资金周转，于2011年2月1日向原告父亲杨绳银借款20,000元，出具了借条一份，借据上未约定还款期限及利息。
另查明出借人杨绳银（362322371008841）于农历2012年2月12日亡故，原告杨凤英系杨绳银名下财产唯一的继承人。原告杨凤英多次向被告催要还款，被告因故推诿，故原告向本院起诉。
本院认为，合法的借贷受法律保护。被告杨绳良向原告杨凤英之父杨绳银借款2万元，出具了借条，系双方当事人所确认的真实意思表示，双方应承担相应的权利义务。出借人杨绳银亡故后，原告持有被告出具的借条，向被告主张权利，故原告要求被告杨绳良承担还款责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；双方未约定利息，视为无利息，故原告的利息诉求，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告杨绳良应在本判决生效后立即内归还原告杨凤英借款本金人民币20,000元;
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告杨绳良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 刘日进
人民陪审员 刘祖福
人民陪审员 吕昌兴
二〇一六年五月十七日
书 记 员 杨园园
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内民申1827号
再审申请人(一审原告、二审上诉人):张廷良，男，1965年1月4日出生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
被申请人(一审被告、二审被上诉人):元宝山发电有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市元宝山区。
法定代表人：李作书，董事长。
再审申请人张廷良因与被申请人元宝山发电有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服内蒙古自治区乌海市中级人民法院(2016)内03民终507号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张廷良申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审，请求：判令元宝山发电有限责任公司支付1995年12月16日至2016年12月31日双倍工资总额147万元，养老保险从1996年补交至2016年。事实与理由：（一）张廷良是1985年12月15日到元宝山发电有限责任公司工作，一直持续到2008年1月25日。《劳动合同法》实施后，公司要求张廷良与另一用人单位签订3年固定期限合同，张廷良拒绝，并要求公司与其签订无固定期限劳动合同，公司拒绝，张廷良下岗。（二）张廷良与元宝山发电有限责任公司最后一次签订劳动合同期满的时间是2007年12月31日，公司在合同期满前，并未向张廷良出具《劳动合同解除（终止）证明书》，2008年1月1日《劳动合同法》实施之日，也未告知张廷良不能从事原来的工作，张廷良仍在原岗位工作至2008年1月25日。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。在这种情况下，劳动者主动提出与用人单位续订劳动合同，应当订立无固定期限劳动合同。（三）根据对新《劳动合同法》的解读，对于用人单位违反本法规定不予劳动者订立无固定期限劳动合同的，应当自订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付2被的工资，张廷良的工龄为21年，双倍工资应该是20年乘7万元/年，即140万元整，同时要求元宝山发电有限责任公司把张廷良的社会保险补缴到2016年。
本院经审查认为，本案争议的焦点为：1、元宝山发电有限责任公司应否支付张廷良20年的双倍工资140万元。2、元宝山发电有限责任公司应否为张廷良补缴社会保险至2016年。首先，支付双倍工资是指用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同，用人单位需从用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日向劳动者每月支付两倍的工资，即11个月的双倍工资，因此张廷良请求元宝山发电有限责任公司支付其20年双倍工资无法律依据。其次，社会保险的征缴属于行政机关的行政职责，应由劳动保险行政部门（社会保险经办机构）追缴，非民事案件受案范围。综上，张廷良的再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张廷良的再审申请。
审 判 长 王彦凯
代理审判员 张 静
代理审判员 郭 娟
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 闫 凌
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)安民初字第7615号
原告中国农业银行股份有限公司安溪县支行（下面简称安溪农行），住所地：安溪县凤城镇新安路12号。
负责人潘良平，任该支行行长。
委托代理人朱志成，男，1968年8月3日出生，汉族，该行客户经理，住福建省安溪县。代理权限：特别授权。
被告詹德土，男，1972年10月29日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告詹宝根，男，1957年2月8日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告中国农业银行股份有限公司安溪县支行与被告詹德土、詹宝根金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安溪农行的委托代理人朱志成到庭参加诉讼，被告詹德土、詹宝根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月25日，原告安溪农行与二被告共同签订一份《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：35020120120047233），合同约定：贷款人安溪农行在2012年6月25日至2015年6月14日期间，向借款人提供人民币50000元的自助可循环借款额度，在此期间，借款人可在贷款人提供额度内通过自助借款方式，循环使用借款额度;每笔借款及还款的金额、期限等以贷款人形成的电子记录为准，该电子记录为本合同组织部分，与本合同具有同等法律效力。并由保证人詹宝根提供最高额度连带责任担保，被告詹宝根向原告出具保证担保承诺书，承诺贷款到期后由本人的全部收入共同偿还该笔贷款。合同签订后，被告詹德土通过原告的自助渠道于2014年6月24日发放贷款3万元，期限至于2015年6月23日，贷款年利率7.80%；于2014年6月25日通过原告自助渠道发放贷款2万元，期限至2015年6月24日，贷款年利率7.80%，还款方式均是一次性利随本清还款。到期后经我行多次催讨被告詹德土至今未能返还借款本息，被告詹宝根也未能履行担保责任。被告詹德土尚欠原告借款本金人民币50000元及自2015年6月23日起的利息至今未还，担保人也未依约履行担保责任。为此，特向贵院提起诉讼，请求：1.判令被告詹德土立即偿还结欠原告中国农业银行股份有限公司安溪县支行借款本金人民币50000元及利息、罚息、复利（自2015年11月21日起至全部款项还清之日止按借款合同约定和人民银行相关规定给付）；2.被告詹宝根对上述债务承担连带清偿责任；3.二被告共同承担本案的一切诉讼费用。
被告詹德土、詹宝根均未作答辩。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1.原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书及身份证复印件，以此证明原告的诉讼主体资格。
2.被告詹德土、詹宝根身份证复印件，以此证明被告的诉讼主体资格。
3.《农户贷款借款合同》、“三农”个人自助可循环贷款借款补充协议复印件，以此证明原、被告之间签订借款合同及借款补充协议的事实。
４.保证担保承诺书复印件一份，以此证明担保人提供保证担保是其真实的意思表示。
５.自助循环贷款额度签约通知书、自助循环贷款放款清单及贷款合约基本信息复印件各一份，证明原告依约履行了放款义务。
本院认为，被告詹德土、詹宝根经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提供其他证据，视为自愿放弃质证权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
经庭审举证，本院认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
2012年6月25日，原告安溪农行与被告詹德土、詹宝根签订一份《农户贷款借款合同》，合同编号为35020120120047233。合同约定：贷款人安溪农行在2012年6月25日至2015年6月24日期间内，向借款人詹德土提供人民币50000元整的可撤销的自助借款额度；在此期间内，借款人可在贷款人提供的借款额度内通过自助借款方式，循环使用借款额度；每笔借款及还款的金额、期限等以贷款人形成的电子记录为准，该电子记录为本合同组织部分，与本合同具有同等法律效力；借款的担保方式为最高额保证，由保证人詹宝根提供担保，保证方式为连带责任保证；保证期间为每笔借款到期日起二年。合同签订后，被告詹德土于2014年6月24日向原告安溪农行借款30000元，借款期限12个月；2014年6月25日向原告安溪农行借款20000元，借款期限12个月。贷款到期后，经原告多次催讨，被告詹德土仅偿还借款本金13995.62元及至2015年6月23日止的利息，现尚欠借款本金36004.38元及自2015年6月24日起的利息未能偿还，致原告于2015年12月16日起诉至本院。
综上所述，本院认为，原告安溪农行与被告詹德土、詹宝根之间的保证借款合同合法有效，应受法律保护。被告詹德土未能依约偿还借款，应承担偿还借款本金及利息的民事责任。起诉后被告詹德土已偿还部分借款本金及利息，故原告诉讼请求中被告已偿还的部分应予扣除。原告与被告詹德土、詹宝根在合同中已明确约定保证方式为连带责任保证，现被告詹德土未能依约偿还借款，担保人即被告詹宝根对此应承担连带清偿的民事责任。被告詹宝根在承担保证责任后，有权向被告詹德土追偿。被告詹德土、詹宝根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1.被告詹德土应于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司安溪县支行借款人民币36004.38元及利息（利息按《农户贷款借款合同》的约定计算，自2015年6月24日起计至本判决生效确定履行期限届满之日止）；
2.被告詹宝根对上述款项承担连带清偿责任；
3.被告詹宝根在承担保证责任后，有权向被告詹德土追偿；
4.驳回原告中国农业银行股份有限公司安溪县支行的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1150元，减半后收取575元，由被告詹德土、詹宝根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 黄永福
二〇一六年二月十五日
书记员 苏明坡
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0402民初2648、2649号
申请人：孙玉梅，女，汉族，1962年6月28日出生，住薛城区。
申请人：王磊，男，汉族，1984年5月24日出生，住址同上。
被申请人：孔庆生，男，1962年4月12日出生，住市中区。
本院在审理申请人孙玉梅、王磊与被申请人孔庆生民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年7月25日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的财产进行财产保全，并已提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人孔庆生存款36万元。冻结期限为一年。在冻结期限内不得向被申请人支付。不得变更工资发放账户。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈照荣
二〇一七年七月二十五日
书记员 刘 飞
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏04民终554号
上诉人（原审被告）胡国恩。
委托代理人胡世勇。
委托代理人胡世平。
上诉人（原审原告）胡国成。
上诉人胡国恩、胡国成因相邻关系纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2015）溧南民初字第00598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：胡国成、胡国恩系同村前后邻居，胡国成居住在后（北），胡国恩居住在前（南），胡国成家围墙原搭架在胡国恩屋后。2013年胡国恩开始翻建房屋，翻建完后于2015年4月在屋后浇筑起长条形东西走向的水泥平台（中间略凹），用于落水管内雨水排放，在平台西侧尽头有一堵南北向短墙，平台与短墙间留有一定的流水通道。现胡国成称胡国恩浇筑水泥平台的地方是历史上自然形成的排水沟，其场院内的雨水排放也经过该排水沟，胡国恩浇筑的水泥平台影响了排水；同时胡国成在东侧围墙靠近胡国恩屋后的地方开有排水洞，东侧围墙外的水沿围墙经排水洞流到胡国恩屋后排水沟，现胡国恩浇筑水泥平台过高，导致围墙外的水无法排出，双方产生纠纷，后双方所在的上蒋村委进行调解并出具调解意见：一、双方协商解决，做好补救措施；二、胡国恩在调节（解）后10天内恢复胡国成围墙和场地的正常排水；三、如不同意村委调解意见，可以正常途径维护自己的合法权益。该调解意见上胡国成签字同意。未见胡国恩签字。
2015年5月20日，胡国成向原审法院提起诉讼，请求判令胡国恩排除妨害，并承担本案诉讼费用。胡国恩辩称，胡国恩于2013年6月3日依法取得村镇工程建设许可证，2015年5月25日依法取得集体土地使用证，因胡国恩在翻建新房时将胡国成私自架在胡国恩房屋上的围墙拆掉从而导致矛盾产生，胡国成一直耿耿于怀，多次无故找胡国恩岔子，双方房屋之间的空地系公共用地，胡国成私自占用，堆放乱石杂物，胡国成说是因为胡国恩建房导致胡国成住房无法排水，完全是扭曲事实，胡国恩并未对胡国成的排水造成妨害，请求驳回胡国成的诉讼请求。
原审法院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水的相邻关系。本案中，胡国恩浇筑水泥平台用于排水，系为生活便利，且其在浇铸水泥平台时已经预留了排水通道。就现场查勘情况看，因为在水泥平台的西侧末端与短墙之间留有排水通道，无法确定胡国成所称影响其场院排水的情况客观存在，而且胡国成也未能提供水泥平台影响其场院排水的确切证据。至于胡国成所称东侧围墙排水也受阻的问题，因靠近胡国恩一侧的部分围墙被拆毁，无法认定胡国成所诉原排水情况属实，故不能认定胡国恩浇筑水泥平台与围墙外排水不畅存在因果关系。综上，胡国成的诉讼请求没有事实依据，不予支持。邻里之间和睦相处，是中华民族传统美德，况且胡国成、胡国恩又是本家亲戚，“一笔写不出两个胡字”，生活中本应和睦互助。胡国恩在建房需要拆除胡国成围墙、浇筑水泥平台时理应及时与胡国成沟通，顾及双方情感，但胡国恩自行拆除围墙、浇筑水泥平台，引发双方矛盾，对本案纠纷的发生负有责任。因此，本案诉讼费用由胡国恩承担。据此，原审判决：驳回胡国成的其他诉讼请求。案件受理费80元，由胡国恩负担。
上诉人胡国恩不服原审判决，向本院提出上诉，称：1、根据《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）第29条，败诉方承担全部诉讼费，原审法院驳回胡国成的诉讼请求，却让胡国恩承担受理费。胡国恩有证据证明在翻建新房之前已经和胡国成沟通过围墙之事，并不是自行拆除围墙。2、两年前胡国恩翻建新房时已通知胡国成，因为胡国成围墙在胡国恩宅基地使用权范围内，翻建新房不方便，胡国恩通知其尽快拆除搭建在老宅基地房子上的围墙。至今围墙还在，胡国成没有拆除，却诬告胡国恩自行拆除其围墙。胡国恩翻新房只是拆除了粘接在自己旧屋上的砖，其余没动。3、胡国恩浇水泥平台已经提前和胡国成沟通过，胡国恩在自家宅基地使用权范围内浇筑护墙角的水泥平台，在不妨碍别人的情况下，没有义务和胡国成协商。现胡国成以莫须有的事由制造矛盾，让胡国恩对本次纠纷承担受理费，胡国恩不服。原审认定事实不清，证据不足。请求撤销原审判决并依法改判。
上诉人胡国成不服原审判决，向本院提起上诉称，胡国成与胡国恩系相邻关系，地势较复杂。胡国成居住在先，胡国恩是后建房，双方自然形成一条排水沟，已经共用多年，但是胡国恩擅自将屋后排水沟提升40公分，水沟升高，致使胡国成屋前排水被堵发生纠纷。请求依法改判或发回重审。
基于二审中双方当事人对原判确认事实部分均未提出异议，本院依法予以确认。
本院认为，最高院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条规定，主张权利受到妨害的当事人，应当对权利受到妨害的基本事实承担举证责任。本案中，胡国成以胡国恩在屋后浇筑水泥平台，抬高排水沟造成其无法排水为由，提起诉讼，要求排除妨碍。对此应当提供该水泥平台影响其正常排水的相关证据，但其未能提供，对此应当承担举证不能的不利后果，原审对此认定正确。另外，鉴于本案纠纷系由胡国恩浇筑水泥平台引起，其在浇筑该平台时，理应及时与相邻各方沟通，避免纠纷的发生，由此引起的纠纷，理应承担相应的诉讼费用。综上，原审判决正确，应予维持。胡国成、胡国恩上诉理由均不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由胡国成、胡国恩各自负担40元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李银芬
审 判 员 杨 迪
代理审判员 张丛卓
二〇一六年五月十六日
书 记 员 石 琳
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽72民初213号
原告：中交广州航道局有限公司,住所地：广东省广州市海珠区滨江中路362号。
法定代表人：王柏欢，董事长。
委托代理人：庄瑞明，福建明嘉律师事务所律师。
被告：福建平潭自贸区精信建设工程有限公司，住所地：福建省平潭综合试验区金井湾片区台湾创业园。
法定代表人：曾彬。
原告中交广州航道局有限公司与被告福建平潭自贸区精信建设工程有限公司海上工程建设损害责任纠纷一案，本院于2017年4月1日立案，原告于2017年5月22日以双方通过自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿与被告协商解决纠纷，并以此向法院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告中交广州航道局有限公司撤诉。
本案受理费2300元，减半收取为1150元，由原告负担。
审 判 长 黄建群
代理审判员 张 伟
人民陪审员 颜立新
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 王文信
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
PAGE
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执3852号
申请执行人赵登芹，居民。
申请执行人王影，居民。
申请执行人王某1。
法定代理人赵登芹，系王某1母亲。
申请执行人王某2。
法定代理人赵登芹，系王某2母亲。
被执行人刘田标，居民。
申请执行人赵登芹、王影、王某1、王某2与被执行人刘田标机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月17日作出的（2016）苏1322民初03399号民事判决书已发生法律效力，四申请执行人依据该民事判决书于2016年6月21日向本院申请执行，要求被执行人刘田标给付款322656.92元、诉讼费2470元。
本院在执行过程中，依法向被执行人刘田标送达了执行通知书、报告财产令，限其立即履行判决书确定的义务。因被执行人刘田标未能履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单;并对其经济收入、银行存款、企业股权、房产与车辆等财产情况进行了调查，未发现其有可供执行财产。之后将被执行人刘田标的财产调查情况告知四申请执行人，四申请执行人表示不能提供被执行人刘田标其他可供执行的财产线索，因此至今四申请执行人的债权没有得到受偿。
本院认为：本案申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院调查，未发现被执行人刘田标有可供执行财产，四申请执行人也不能提供被执行人刘田标其他可供执行的财产线索。本案符合依法终结本次执行程序情形，应予终结本次执行程序。四申请执行人发现被执行人刘田标有可供执行财产时，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结2016年5月17日本院作出的（2016）苏1322民初03399号民事判决书的本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 刘大伟
执行员 徐晓军
执行员 王学秋
二〇一六年十一月八日
书记员 纪佳宝
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0403民初1385号
原告：陈明英，女，1958年2月7日出生，汉族，农民，住四川省资阳市安岳县。
委托诉讼代理人：朱卫英，四川智达律师事务所律师。
被告：攀枝花市翰通焦化有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市西区格里坪镇。
法定代表人：陈翰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨锡勇，四川极宇律师事务所律师。
原告陈明英诉被告攀枝花市翰通焦化有限责任公司（以下简称翰通焦化公司）合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法适用简易程序于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告陈明英及其委托诉讼代理人朱卫英，被告翰通焦化公司委托诉讼代理人杨锡勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈明英向本院提出诉讼请求：1、被告翰通焦化公司支付原告陈明英工资22500元;2、被告翰通焦化公司支付原告陈明英垫付的伙食费24840元。事实与理由：2014年5月18日，原告陈明英到被告翰通焦化公司食堂煮饭，约定每月工资1500元。自2015年起被告翰通焦化公司便未向公司员工发放工资，员工多次上访后,被告翰通焦化公司发放了2015年7月至9月的工资，之后便再未向原告陈明英发放工资。故被告翰通焦化公司应支付原告工资22500元（工作时间2015年1月至2016年6月共18个月，扣除2015年7月、8月、9月三个月，共计15个月）。2014年原告陈明英在工作中为被告翰通焦化公司垫付了部分伙食费，2015年9月15日，被告翰通焦化公司对原告陈明英垫付的费用进行了核实，确定总金额为30840元，扣除原告陈明英向被告翰通焦化公司借支的6000元，被告翰通公司还应支付原告陈明英伙食费24840元。
被告翰通焦化公司辩称，原告陈明英在2016年6月初已经离开被告翰通焦化公司，其工资只能计算至2016年5月。对原告陈明英的其余主张均认可。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的事实，本院确认如下：2014年5月至2016年6月，原告陈明英在被告翰通焦化公司工作,被告翰通焦化公司尚欠原告陈明英工资22500元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告翰通焦化公司承认原告陈明英主张伙食费24840元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告双方对2016年6月原告陈明英是否仍在被告翰通焦化公司工作有争议,本院认为被告翰通焦化公司作为雇主对其主张的原告陈明英于2016年6月初离开工作岗位的事实负有举证责任，被告翰通焦化公司未向本院提交证据证明其主张，故其辩解意见本院不予采纳，本院对原告陈明英要求被告翰通焦化公司支付工资22500元的主张予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告攀枝花市翰通焦化有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈明英劳务费22500元及垫付的伙食费24840元，合计47340元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费983.5元，减半收取计491.75元，由被告攀枝花市翰通焦化有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 何国环
二〇一六年十月二十四日
书记员 宋 毅
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0381民初1426号
原告：刘太志，男，66岁。
被告：王建华，女，60岁。
原告刘太志与被告王建华健康权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告刘太志于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刘太志撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由刘太志负担。
审判员 庚楠
二〇一七年八月二十四日
书记员 张冉
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0113刑初376号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人彭某，女，1990年10月6日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年2月24日被抓获，2017年2月25日被刑事拘留，2017年3月11日被执行逮捕。现关押在重庆市巴南区看守所。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉〔2017〕318号起诉书指控被告人彭某犯贩卖毒品罪一案，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派副检察长黄卫、检察官田诚出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2017年2月23日23时许，吸毒人员吴某某通过手机微信联系被告人彭某，提出欲购买300元的毒品，并答应给予彭某100元的好处费。双方约定好后，吴某某通过手机微信红包转账400元给彭某。次日凌晨2时许，被告人彭某在重庆市巴南区李家沱街道马王坪中国建设银行门口，将一包净重0.46克的疑似毒品甲基苯丙胺交给吴某某。双方交易完成后，民警从吴某某身上查获上述疑似毒品，并随后将被告人彭某捉获，从被告人彭某处查获作案工具手机1部。
经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，上述疑似毒品中检出甲基苯丙胺成分。
被告人彭某到案后，如实供述了上述犯罪事实，并提供杨某涉嫌犯罪的线索，配合公安机关抓获杨某，使得该案得以侦破。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，并有毒品、手机等物证照片；受案登记表、立案决定书、扣押物品清单、手机通话清单、微信支付截图、立功材料、情况说明、到案经过、户籍信息等书证；证人吴某某、刘某的证言；被告人彭某的供述和辩解；《物证检验报告》等鉴定意见；搜查笔录、检查笔录、称量取样笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某违反国家毒品管理法规，贩卖含有甲基苯丙胺成分的毒品共计0.46克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人彭某犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人彭某到案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人彭某提供重要线索，协助公安机关侦破其它案件，系立功，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年2月24日起至2017年8月23日止）
二、涉案毒品0.46克予以没收，作案工具手机1部予以没收并上缴国库（由重庆市公安局巴南区分局依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 宋亚玲
二〇一七年五月二十二日
书记员 熊文倩
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1621民初2999号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。
委托代理人：张佳，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司龙山支行行长。
委托代理人：黄荣，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司员工。
被告：王公动，男，汉族，1973年6月20日出生，住安徽省涡阳县。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告王公动金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法由审判员庞媛媛适用简易程序，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司的委托代理人黄荣到庭参加了诉讼，被告王公动经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉称，被告王公动于2013年8月7日从原告所辖的龙山信用社办理期限一年，年利率为13.2%的借款30000元，该贷款已于2014年8月7日到期后，经我单位多次催要，被告至今仍未归还贷款本息和逾期罚息。为此依法起诉，要求被告归还我单位贷款本金30000元及利息、逾期罚息，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院提供证据如下：
1、原告的法定代表人身份证明、组织机构代码证，证明原告的身份合法、有效；
2、被告王公动的身份证复印件，证明被告的身份；
3、涡阳县农村信用合作联社个人借款合同、农户小额信用贷款年检表，证明被告王公动向原告申请借款30000元；
4、借款借据，证明被告王公动于2013年8月7日从原告所辖的龙山信用社借款30000元，期限一年，年利率为13.2%；
5、中国银监会安徽监管局皖银监复（2014）242号文件，证明涡阳县农村信用合作联社因改制，现更名为安徽涡阳农村商业银行股份有限公司。
被告王公动未到庭，亦未答辩，也未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，原告提供的六份证据与本案具有关联性，内容客观、真实，故对原告所举的六份证据，本院均予以认定。
经审理查明：2013年8月7日，被告王公动与原告所辖的龙山信用社签订了一份借款合同。合同约定，被告王公动向原告借款30000元，借款到期日为2014年8月7日，年利率为13.2%，并约定其未按约定期限归还贷款，原告有权按借据利率加收50%的罚息。借款合同生效后，原告按约发放了贷款，借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还借款本金及利息。
另查明，2014年9月19日中国银行业监督管理委员会安徽监管局批复安徽涡阳农村商业银行股份有限公司开业的同时，涡阳县农村信用合作联社自行中止，其债权债务转为安徽涡阳农村商业银行股份有限公司。
本院认为，借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与王公动签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。借款合同一经成立，合同双方的当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案中原告依照合同约定履行了发放贷款的义务后，被告王公动却未能按时偿还借款本息，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。故对原告要求被告王公动偿还借款本息、逾期罚息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王公动于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司尚欠借款人民币30000元及按年利率13.2%的利息（从2013年8月7日计算至借款还清之日止）及按年利率13.2％的50%计算的罚息（从2014年8月8日计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告王公动负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 庞媛媛
二〇一六年六月二十日
书记员 吴 欣
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂10刑更515号
罪犯卢振鹏，男，1992年8月10日出生，汉族，湖北省江陵县人，初中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2009年6月16日作出(2009)德刑初字第188号刑事判决，认定被告人卢振鹏犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯卢振鹏的刑罚，经经本院于2012年12月至2016年1月，共减刑3次，减去有期徒刑二年五个月。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯卢振鹏减刑建议，于2018年6月13日报送本院审理。本院立案后，于2018年6月14日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯卢振鹏在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯卢振鹏在服刑期间，确有悔改表现，于2015年3季度至2017年3季度获得表扬5次。同时查明，罪犯卢振鹏在服刑期间，执行财产刑人民币3000元。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯卢振鹏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。罪犯卢振鹏在服刑期间，执行财产刑人民币3000元。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢振鹏减去有期徒刑九个月（刑期至2020年8月14日止）。原判并处没收个人全部财产（己执行人民币3000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
审 判 员 周 琳
审 判 员 肖力博
二〇一八年六月二十六日
法官助理 张 萌
书 记 员 夏北黎