北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0108民初20778号
原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。
负责人：马琳，行长。
委托诉讼代理人：肖菊，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：屠迅，北京市盈科律师事务所律师。
被告：王永军，男，1974年12月8日出生，汉族，职业不详，住山东省菏泽市曹县，公民身份号码×××。
被告：赵素英，女，1975年2月14日出生，汉族，职业不详，住山东省菏泽市曹县，公民身份号码×××。
原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行北京分行）与被告王永军、赵素英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行北京分行的委托诉讼代理人肖菊到庭参加诉讼。被告王永军、赵素英经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
民生银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.王永军、赵素英共同偿还借款本金80万元，给付截止到2016年4月18日的利息7564.28元、罚息25405.78元，并给付利息、罚息至实际付清之日止；2.王永军、赵素英共同赔偿律师费损失24989元；3.王永军、赵素英承担诉讼费及公告费。事实和理由：2014年12月30日，民生银行北京分行与王永军签订编号901302014034373X2的《综合授信合同》（以下简称《授信合同》），约定民生银行北京分行给予王永军80万元的授信额度，期限自2015年1月20日至2017年1月20日。赵素英作为王永军的配偶出具小微授信申请表，表示对王永军申请贷款事宜完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还。上述合同签订后，民生银行北京分行按王永军的申请向其发放贷款80万元，借款期限自2015年1月22日至2016年1月22日，执行年利率8.4%。但放款后，王永军未按照合同约定履行还款义务，已经构成了违约，故民生银行北京分行诉至法院。
王永军、赵素英未作答辩，亦未提交证据材料。
民生银行北京分行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、《授信合同》；2、《最高额担保合同》；3、小微授信申请表及结婚证复印件；4、借款支用申请书及银行确认部分、借款凭证、放款通知书；5、还款计划表、欠款明细表；6、名称变更通知书；7、律师费发票、公告费发票。
经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月30日，民生银行北京分行（乙方）与王永军（甲方）签订《授信合同》，约定民生银行北京分行向王永军提供80的授信额度，授信使用期限为24个月，自2015年1月20日至2017年1月20日，授信用途为经营周转；授信提用人应在本合同约定的授信期限和最高授信额度内向乙方提出申请，乙方有权根据授信提用人申请使用额度时的乙方授信政策决定是否同意，经审查同意的，乙方与授信提用人在适用的具体业务合同或具体业务申请书中确认使用额度的相应内容；贷款金额、具体用途、利率等以《借款支用申请书》项下乙方确认的内容为准；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；授信提用人发生违反本合同、具体业务合同、具体业务申请书约定义务及承诺的违约事件时，授信提用人应按照违约行为对应乙方债权金额的50%向乙方支付违约金，如违约金不足以弥补乙方损失的，授信提用人应赔偿乙方因此而蒙受的实际损失；授信提用人违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务的，乙方有权调整或取消全部或部分授信额度，要求授信提用人另行提供担保以及对本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿，要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。授信合同还对其他事项进行了约定。
同日，民生银行北京分行与赵素英签订编号为×××的《最高额担保合同》，约定赵素英为王永军在授信合同及其项下发生的具体业务合同共同构成本合同的主合同）项下的债务提供最高额连带保证责任担保。所担保的主债权的发生期间为2015年1月20日至2017年1月20日；担保人所担保的最高债权额为80万元，该最高债权额为尚未清偿的债权本金最高限额，在债权本金余额不超过上述金额的前提下，由此产生的本合同约定担保范围内所有应付款项，担保人均同意承担担保责任；担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用；保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。合同还对其他事项进行了约定。
后，王永军签署《借款支用申请书》，向民生银行北京分行申请借款80万元，申请借款期限自2015年1月22日至2016年1月22日，并申请民生银行北京分行将款项支付至王永军账户。2015年1月22日，民生银行北京分行同意按照以下条件向王永军发放贷款：贷款金额为80万元，贷款期限12个月，自2015年1月22日至2016年1月22日，执行年利率8.4%，且该笔贷款利率的为固定利率，还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为15日。2015年1月22日，民生银行北京分行依约向王永军的账户发放了80万元，并出具了借款凭证，确定借款起始日为2015年1月22日，借款到期日为2016年1月22日，执行年利率8.4%。
王永军于2016年1月15日未按期偿还借款利息，2016年1月22日借款到期后，王永军未依约还本结息。截止至2016年4月18日，王永军尚欠民生银行北京分行借款本金80万元、利息7564.28元、罚息25405.78元。诉讼中，王永军未偿还过款项，截止到2017年2月28日尚欠本金、利息金额没有变化，尚欠罚息129083.83元。
另，王永军、赵素英于2000年1月31日登记结婚。王永军在向民生银行北京分行申请授信时，赵素英以王永军配偶身份一并签署了小微授信申请表，表示对王永军申请贷款事宜已完全知晓，并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。
再查，民生银行北京分行于2016年4月29日经北京市工商行政管理局西城区分局核准，由原名称“中国民生银行股份有限公司总行营业部”变更为现名称。
2016年10月17日，民生银行北京分行因本案支出律师费4997元。
本院认为，民生银行北京分行与王永军签订的《授信合同》系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同约定的义务。民生银行北京分行作为贷款方已依约履行了放款义务，王永军作为借款方亦应依约履行还本付息义务。现该笔贷款的还款期限已经届满，王永军拖欠民生银行北京分行借款本金80万元及利息至今未还，其行为已构成违约，应立即将尚欠借款本金偿还给民生银行北京分行，并按照合同约定支付相应利息、罚息，故本院对民生银行北京分行要求王永军偿还借款本金80万元及利息，并支付至本金实际付清之日止的罚息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。
关于民生银行北京分行要求王永军承担律师费24989元的诉讼请求，涉案《授信合同》虽约定民生银行北京分行为行使权利而支付的律师费由授信提用人负担，但应限于民生银行北京分行已实际支出的部分，现民生银行北京分行实际已支出律师费4997元，故本院对民生银行北京分行该项诉讼请求中的4997元予以支持，超出部分，本院不予支持。
关于民生银行北京分行要求赵素英承担共同还款责任的诉讼请求。本院认为，王永军该笔贷款发生在其与赵素英婚姻关系存续期间，且赵素英以王永军配偶身份签署了小微授信申请表，表示对王永军申请贷款事宜完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清，故王永军该笔贷款应视为其与赵素英的共同债务，赵素英应承担共同还款责任，故本院对民生银行北京分行要求赵素英承担共同还款责任的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司北京分行借款本金80万元、利息7564.28元，并支付罚息（截止至2017年2月28日的罚息为129083.83元，自2017年3月1日起至实际付清之日止的罚息，按照《综合授信合同》及《借款凭证》约定的标准计算）；
二、王永军于本判决生效之日起十日内赔偿中国民生银行股份有限公司北京分行律师费损失4997元：
三、赵素英对第一、二项确定的王永军的债务承担共同还款责任；
四、驳回中国民生银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12380元及公告费260元共计12640元（原告中国民生银行股份有限公司北京分行均已预交），由原告中国民生银行股份有限公司北京分行负担300元（已交纳），由王永军、赵素英共同负担12340元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 明
人民陪审员 李孟超
人民陪审员 靳艺红
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 张 艳