山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁06民终4261号
上诉人（原审被告）：烟台市牟平区观水镇人民政府，住所地：烟台市牟平区观水镇驻地。
法定代表人：董瑞林，镇长。
委托诉讼代理人：王传波，山东宁海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李国华，男，汉族，1970年12月43日出生，住山东省烟台市牟平区，系烟台市牟平区观水镇人民政府工作人员。
被上诉人（原审原告）：烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行，住所地：烟台市牟平区正阳路383号。
负责人：张学刚，行长。
委托诉讼代理人：王兰兰，山东众成清泰（烟台）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李亚静，女，1985年11月23日出生，汉族，烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行职工，住烟台市牟平区。
上诉人烟台市牟平区观水镇人民政府因与被上诉人烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行借款合同纠纷一案，不服烟台市牟平区人民法院(2016)鲁0612民初1808号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月27日立案后，依法组成合议庭不开庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、牟平区埠西头镇人民政府与牟平区观水镇留格庄村的肖洪亮于2000年8月15日签订了《企业资产有偿出让合同书》，将本案借款人牟平区第三水泥厂改制出让给肖洪亮，合同约定第三水泥厂的所有债权债务由肖洪亮接收，因此本案的借款应由肖洪亮偿还。二、烟台市牟平区观水镇经济委员会（以下简称“观水镇经济委员会”)早已不存在，其印章的真实性，接收债务承诺书和收到催收通知声明的真实性均有待于查实。观水镇经济委员会早已不是上诉人的职能部门，上诉人不应对以观水镇经济委员会名义进行的行为承担法律责任。三、观水镇经济委员会单方出具的承诺书的法律性质到底是担保、第三人代为履行、债务转移、债务加入、还是其他法律关系，原审判决未做出准确认定，因而导致本案诉讼主体、责任承担等方贡存在错误。四、本案借款已经超过诉讼时效，对被上诉人的主张不应支持。
被上诉人答辩称：一、关于牟平区第三水泥厂改制给肖洪亮的主张，因债务转让必须经过债权人同意，而我行作为债权人对该情况并不知晓，更谈不上同意，故上诉人的该主张不能成立。二、观水镇经济委员会为上诉人的职能部门，上诉人应当为其民事行为承担法律责任。本案中，贷款接收承诺书、债务逾期催收承诺书上盖章确认的主体都是观水镇经济委员会。因为该主体原属于观水镇政府的职能部门，无独立承担法律责任的主体资格，故牟平区观水镇人民政府应为上诉人。上诉人称观水镇经济委员会早已不存在，对印章及主体等不予认可。该理由不能做为不承担债务的理由。首先，根据法律规定，如果国家机关相关部门机构产生变动，其印章应不再对外使用。根据《国务院关于国家行政机关和企业事业单位社会团体印章管理的规定》第二十四条，国家行政机关和企业事业单位、社会团体的印章，如因单位撤销、名称改变或换为新印章而停止使用时，应及时送交印章制发机关封存或销毁，或者按公安部会同有关部门另行制定的规定处理。本案中，如果上诉人主张观水镇经济委员会已经不存在，那其印章就不应当再被对外使用，否则将会使善意第三人产生误解。该印章的盖取每次都是我行业务员联系观水镇政府相关人员办理，我行在正常履行职务的过程中并无过错，也不了解政府机关内部机构的合并分立，我行也是基于对政府机关的绝对信任才盖取了该印章，对于上诉人抗辩的印章效力问题不成立。其次，如果上诉人对印章的的真实性产生争议，那建议上诉人以“私刻国家机关公文、印章罪”为由，将本案移送公安机关进行侦查。三、关于债务接收的性质，观水镇经济委员会明确表示对原牟平区第三水泥三的债务进行接收，承诺向被上诉人偿还债务，也征得了被上诉人的同意，观水镇经济委员会与被上诉人之间形成债权债务关系，我行也在之后的过程中直接对观水镇经济委员会进行催收，也相当于我行明确表示同意牟平县砖瓦厂的债务转移至观水镇经济委员会名下。上诉人对债务接收的性质提出异议毫无意义。四、诉讼时效。一审中上诉人并未对诉讼时效问题进行抗辩，二审中丧失对诉讼时效进行抗辩的机会，二审不应对诉讼时效进行审理。其次，即使对诉讼时效进行审理，我行也应当得到支持，本案没有过诉讼时效。2002年9月10日及2005年9月1日，观水镇经济委员会向我行出具贷款接受承诺书，从内容可以看出，该承诺书视为观水镇经济委员会与我行之间就本案债权债务重新达成还款协议。依据最高人民法院《关于超过诉讼时效期间当事人达成的还款协议是否应当受法律保护问题的批复》指出，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定的精神，对超过诉讼时效期间，当事人双方就原债务达成还款协议的，应当依法予以保护。请求上诉人承担还款义务。
被上诉人向一审法院起诉请求：1、判令上诉人偿还被上诉人借款本金5345500元及利息13581865.16元（暂计至2016年6月20日），本息合计18927365.16元。同时从2016年6月21日起至实际给付之日止,仍按逾期月利率9‰计付利息给被上诉人。2、本案诉讼费由上诉人承担。事实和理由：1990年至1993年期间，原山东省牟平县埠西头信用合作社依据与牟平县第三水泥厂（后名称变更为烟台市牟平区第三水泥厂）签订的31份担保借款协议书，向牟平县第三水泥厂发放借款共计1446300元；1994年间，原山东省牟平县埠西头信用合作社依据与烟台市牟平区第三水泥厂签订的29份担保借款协议书，向烟台市牟平区第三水泥厂发放借款共计2229900元；1995年至1996年期间，原山东省烟台市牟平区埠西头农村信用合作社依据与烟台市牟平区第三水泥厂签订的15份担保借款协议书，向烟台市牟平区第三水泥厂发放贷款共计1669300元；以上共计贷款75笔，合计贷款总额5345500元。现上述借款均已逾期，且观水镇经济委员会已将上述债务全部接受。1995年1月，山东省牟平县埠西头信用合作社名称变更为山东省烟台市牟平区埠西头信用合作社；后名称变更为山东省烟台市牟平区埠西头农村信用合作社。2006年3月1日，烟台市牟平区农村信用合作联社开业，烟台市牟平区农村信用合作社联合社及所辖农村信用合作社自行终止，其债权债务转为该联社的债权债务。2012年12月，烟台农村商业银行股份有限公司开业，烟台市牟平区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由烟台农村商业银行股份有限公司承担。烟台农村商业银行股份有限公司又将原烟台市牟平区农村信用合作联社的债权、债务划归被上诉人所有。观水镇经济委员会系上诉人烟台市牟平区观水镇人民政府的职能部门，其债权债务应由上诉人烟台市牟平区观水镇人民政府承担。
一审法院认定事实：1990年至1993年期间，原山东省牟平县埠西头信用合作社与牟平县第三水泥厂（后更名为烟台市牟平区第三水泥厂）及牟平县埠西头乡经济委员会三方签订31份担保借款协议书，分别为：1、协议字第9357号担保借款协议书，借款本金为110000元，月利率为13.50‰，期限自1990年10月13日至1995年10月13日；2、协议字第9358号担保借款协议书，借款本金为20000元，月利率为13.50‰，期限自1990年11月9日至1995年11月9日；3、协议字第9359号担保借款协议书，借款本金为3000元，月利率为13.50‰，期限自1990年11月24日至1995年11月24日；4、协议字第9425号担保借款协议书，借款本金为17000元，月利率为13.50‰，期限自1990年12月24日至1995年12月24日；5、协议字第9424号担保借款协议书，借款本金为37000元，月利率为11.925‰，期限自1991年7月5日至1996年7月5日；6、协议字第9360号担保借款协议书，借款本金为60000元，月利率为10.575‰，期限自1991年12月18日至1996年12月18日；7、协议字第9362号担保借款协议书，借款本金为70000元，月利率为10.575‰，期限自1991年12月30日至1996年12月30日；8、协议字第9361号担保借款协议书，借款本金为15000元，月利率为10.575‰，期限自1992年3月1日至1997年3月1日；9、协议字第9364号担保借款协议书，借款本金为20000元，月利率为10.575‰，期限自1992年3月17日至1997年3月17日；10、协议字第9363号担保借款协议书，借款本金为26000元，月利率为10.575‰，期限自1992年3月12日至1997年3月12日；11、协议字第9365号担保借款协议书，借款本金为15000元，月利率为10.575‰，期限自1992年3月26日至1997年3月26日；12、协议字第9366号担保借款协议书，借款本金为30000元，月利率为10.575‰，期限自1992年4月6日至1997年4月6日；13、协议字第9367号担保借款协议书，借款本金为34000元，月利率为10.575‰，期限自1992年4月28日至1997年4月28日；14、协议字第9368号担保借款协议书，借款本金为15000元，月利率为10.575‰，期限自1992年5月11日至1997年5月11日；15、协议字第9369号担保借款协议书，借款本金为50000元，月利率为10.575‰，期限自1992年5月24日至1997年5月24日；16、协议字第9371号担保借款协议书，借款本金为29000元，月利率为10.575‰，期限自1992年6月1日至1997年6月1日；17、协议字第9374号担保借款协议书，借款本金为20000元，月利率为10.575‰，期限自1992年6月7日至1997年6月7日；18、协议字第9370号担保借款协议书，借款本金为10000元，月利率为10.575‰，期限自1992年7月1日至1997年7月1日。19、协议字第9372号担保借款协议书，借款本金为100000元，月利率为10.575‰，期限自1992年7月7日至1997年7月7日；20、协议字第9373号担保借款协议书，借款本金为9000元，月利率为10.575‰，期限自1992年7月10日至1997年7月10日；21、协议字第9399号担保借款协议书，借款本金为5000元，月利率为10.575‰，期限自1992年7月13日至1997年7月13日；22、协议字第9400号担保借款协议书，借款本金28000元，月利率为10.575‰，期限自1992年8月23日至1997年8月23日；23、协议字第9402号担保借款协议书，借款本金为13000元，月利率为10.575‰，期限自1992年10月2日至1997年10月2日；24、协议字第9401号担保借款协议书，借款本金为21000元，月利率为10.575‰，期限自1992年10月13日至1997年10月13日；25、协议字第9389号担保借款协议书，借款本金为215000元，月利率为12.48‰，期限自1993年7月6日至1994年7月6日；26、协议字第9383号担保借款协议书，借款本金为113000元，月利率为14.64‰，期限自1993年8月7日至1994年8月7日；27、协议字第9382号担保借款协议书，借款本金为8000元，月利率为14.64‰，期限自1993年10月2日至1994年10月2日；28、协议字第9393号担保借款协议书，借款本金为225300元，月利率为9.15‰，期限自1993年10月21日至1994年10月21日；29、协议字第9384号担保借款协议书，借款本金为40000元，月利率为14.64‰，期限自1993年10月23日至1994年10月23日；30、协议字第9390号担保借款协议书，借款本金为100000元，月利率为14.64‰，期限自1993年10月7日至1994年10月7日；31、协议字第9398号担保借款协议书，借款本金为110000元，月利率为14.64‰，期限自1993年12月7日至1994年12月7日；上述协议书的贷款单位为山东省牟平县埠西头信用合作社，借款单位为牟平县第三水泥厂，担保单位为牟平县埠西头乡经济委员会。
1994年1月9日至1994年12月19日期间，原山东省牟平县埠西头信用合作社与烟台市牟平区第三水泥厂及牟平县埠西头乡经济委员会三方签订28份担保借款协议书，分别为：1、协议字第9391号担保借款协议书，借款本金为110000元，月利率为14.64‰，期限自1994年1月9日至1994年11月9日；2、协议字第9396号担保借款协议书，借款本金为10000元，月利率为14.64‰，期限自1994年2月6日至1995年1月6日；3、协议字第9395号担保借款协议书，借款本金为100000元，月利率为14.64‰，期限自1994年2月19日至1994年12月19日；4、协议字第9397号担保借款协议书，借款本金为120000元，月利率为14.64‰，期限自1994年3月9日至1995年1月9日；5、协议字第9381号担保借款协议书，借款本金为50000元，月利率为14.64‰，期限自1994年3月29日至1995年2月28日；6、协议字第9380号担保借款协议书，借款本金为120000元，月利率为14.64‰，期限自1994年4月7日至1995年3月7日；7、协议字第9378号担保借款协议书，借款本金为100000元，月利率为14.64‰，期限自1994年4月11日至1995年3月11日；8、协议字第9379号担保借款协议书，借款本金为39000元，月利率为14.64‰，期限自1994年4月12日至1995年3月12日；9、协议字第9394号担保借款协议书，借款本金为20000元，月利率为14.64‰，期限自1994年4月22日至1995年2月22日；10、协议字第9377号担保借款协议书，借款本金为30000元，月利率为14.64‰，期限自1994年4月23日至1995年3月23日；11、协议字第9376号担保借款协议书，借款本金为20000元，月利率为14.64‰，期限自1994年4月28日至1995年3月28日；12、协议字第9386号担保借款协议书，借款本金为140000元，月利率为14.64‰，期限自1994年6月6日至1995年5月6日；13、协议字第9375号担保借款协议书，借款本金为60000元，月利率为14.64‰，期限自1994年6月8日至1995年4月8日；14、协议字第9388号担保借款协议书，借款本金为12000元，月利率为14.64‰，期限自1994年6月13日至1995年5月13日；15、协议字第9404号担保借款协议书，借款本金为28500元，月利率为14.64‰，期限自1994年6月20日至1995年5月20日；16、协议字第9408号担保借款协议书，借款本金为212400元，月利率为14.64‰，期限自1994年6月28日至1995年6月20日；17、协议字第9385号担保借款协议书，借款本金为200000元，月利率为14.64‰，期限自1994年6月28日至1995年3月28日；18、协议字第9387号担保借款协议书，借款本金为200000元，月利率为14.64‰，期限自1994年6月28日至1995年4月28日；19、协议字第9403号担保借款协议书，借款本金为200000元，月利率为14.64‰，期限自1994年6月28日至1995年5月28日；20、协议字第9421号担保借款协议书，借款本金为90000元，月利率为14.64‰，期限自1994年12月19日至1995年10月19日；21、协议字第9405号担保借款协议书，借款本金为90000元，月利率为14.64‰，期限自1994年11月1日至1995年6月1日；22、协议字第9416号担保借款协议书，借款本金为30000元，月利率为14.64‰，期限自1994年11月2日至1995年7月2日；23、协议字第9407号担保借款协议书，借款本金为35000元，月利率为14.64‰，期限自1994年11月6日至1995年6月6日；24、协议字第9414号担保借款协议书，借款本金为14000元，月利率为14.64‰，期限自1994年11月23日至1995年8月23日；25、协议字第9406号担保借款协议书，借款本金为12000元，月利率为14.64‰，期限自1994年12月1日至1995年6月1日；26、协议字第9411号担保借款协议书，借款本金为84000元，月利率为14.64‰，期限自1994年12月17日至1995年11月17日；27、协议字第9410号担保借款协议书，借款本金为90000元，月利率为14.64‰，期限自1994年12月17日至1995年11月17日；28、协议字第9417号担保借款协议书，借款本金为84000元，月利率为14.64‰，期限自1994年12月19日至1995年10月19日；上述协议书的贷款单位为山东省牟平县埠西头信用合作社，借款单位为烟台市牟平区第三水泥厂，担保单位为牟平县埠西头乡经济委员会。
1994年12月30日至1995年1月11日期间，原山东省烟台市牟平区埠西头信用合作社与烟台市牟平区第三水泥厂及牟平县埠西头乡经济委员会三方签订3份担保借款协议书，分别为：1、协议字第9409号担保借款协议书，借款本金为20000元，月利率为14.64‰，期限自1994年12月30日至1995年10月30日；2、协议字第9392号担保借款协议书，借款本金为25000元，月利率为14.64‰，期限自1995年1月7日至1995年11月7日；3、协议字第9422号担保借款协议书，借款本金为35000元，月利率为14.64‰，期限自1995年1月11日至1995年7月21日；上述协议书的贷款单位为山东省烟台市牟平区埠西头信用合作社，借款单位为烟台市牟平区第三水泥厂，担保单位为牟平县埠西头乡经济委员会。
1995年3月27日至1995年8月31日期间，原山东省烟台市牟平区埠西头农村信用合作社与烟台市牟平区第三水泥厂及牟平县埠西头乡经济委员会三方签订5份担保借款协议书，分别是：1、协议字第9413号担保借款协议书，借款本金为29000元，月利率为14.64‰，期限自1995年3月27日至1995年11月27日；2、协议字第9415号担保借款协议书，借款本金为17100元，月利率为14.64‰，期限自1995年4月1日至1995年9月1日；3、协议字第9423号担保借款协议书，借款本金为76000元，月利率为14.64‰，期限自1995年4月24日至1995年12月24日；4、协议字第9419号担保借款协议书，借款本金为100000元，月利率为14.64‰，期限自1995年4月26日至1995年12月26日；5、协议字第9418号担保借款协议书，借款本金为22000元，月利率为14.64‰，期限自1995年5月7日至1995年8月7日；上述协议书的贷款单位为山东省烟台市牟平区埠西头农村信用合作社，借款单位为烟台市牟平区第三水泥厂，担保单位为牟平县埠西头乡经济委员会。
1995年6月6日至1995年8月31日期间，原山东省烟台市牟平区埠西头信用合作社与烟台市牟平区第三水泥厂及牟平县埠西头乡经济委员会三方签订3份担保借款协议书，分别是：1、协议字第9412号担保借款协议书，借款本金为80000元，月利率为14.64‰，期限自1995年6月6日至1995年8月26日；2、协议字第9420号担保借款协议书，借款本金为220000元，月利率为16.08‰，期限自1995年7月5日至1995年10月25日；3、协议字第9426号担保借款协议书，借款本金为500000元，月利率为16.08‰，期限自1995年8月31日至1996年7月30日；上述协议书的贷款单位为山东省烟台市牟平区埠西头信用合作社，借款单位为烟台市牟平区第三水泥厂，担保单位为牟平县埠西头乡经济委员会。
1996年2月29日至1996年5月16日期间，原山东省烟台市牟平区埠西头信用合作社与烟台市牟平区第三水泥厂及烟台市牟平区埠西头镇留格庄村村民委员会三方签订5份保证担保借款合同，分别是：1、保字（96）第1-017号保证担保借款合同，借款本金为370000元，月利率为16.08‰，期限自1996年2月29日至1997年2月27日；2、保字（96）第1-023号保证担保借款合同，借款本金为45200元，月利率为16.08‰，期限自1996年3月22日至1997年3月20日；3、保字（96）第1-024号保证担保借款合同，借款本金为100000元，月利率为16.08‰，期限自1996年3月22日至1997年3月20日；4、保字（96）第1-042号保证担保借款合同，借款本金为50000元，月利率为12.81‰，期限自1996年5月6日至1996年8月5日；5、保字（96）第1-044号保证担保借款合同，借款本金为45000元，月利率为12.81‰，期限自1996年5月16日至1996年8月15日；上述借款合同的贷款人为山东省烟台市牟平区埠西头信用合作社，借款人为烟台市牟平区第三水泥厂，担保人为烟台市牟平区埠西头镇留格庄村村民委员会。
上述合同共计75份，合同中均约定，贷款利率如遇国家调整，按调整后的利率和计息办法执行。贷款人在上述75份合同签订的当日，依约向借款单位发放了借款本金，共计5345500元。贷款发放后，借款人未偿还借款本金及利息，牟平县埠西头乡经济委员会、烟台市牟平区埠西头镇留格庄村村民委员会亦未按合同约定履行保证责任。2002年9月10日，观水镇经济委员会向烟台市牟平区埠西头农村信用合作社出具债务接收承诺书，声明牟平县第三水泥厂的债务（截止2002年9月10日本金5345500元、利息5512298.36元）全部由观水镇经济委员会承担，保证足额偿还，并对此后所产生的利息承担偿还责任。被上诉人于2013年12月16日、2015年7月20日向观水镇经济委员会出具两份贷款逾期催收通知书，观水镇经济委员会在债务人声明处盖章确认，声明已收到被上诉人签发的债务逾期催收通知书。经计算，上述75份合同共计欠息13581865.16元，本息合计18927365.16元。
另查明，从1999年6月10日起，农村信用社逾期贷款利率调整为日利率万分之三。
山东省牟平县埠西头信用合作社名先后更名为山东省烟台市牟平区埠西头信用合作社、山东省烟台市牟平区埠西头农村信用合作社、山东省烟台市牟平区埠西头信用合作社。2006年3月1日，烟台市牟平区农村信用合作联社开业，烟台市牟平区农村信用合作社联合社及所辖农村信用合作社自行终止，其债权债务转为该联社的债权债务。2012年12月，烟台农村商业银行股份有限公司开业，烟台市牟平区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由烟台农村商业银行股份有限公司承担。烟台农村商业银行股份有限公司又将原烟台市牟平区农村信用合作联社的债权、债务划归被上诉人所有。观水镇经济委员会为烟台市牟平区观水镇人民政府的职能部门。
一审法院认为：在上诉人烟台市牟平区观水镇人民政府的职能部门拒绝到庭、放弃答辩权的情况下，应认定担保借款协议书、保证担保借款合同系当事人的真实意思表示，且未发现有违反法律法规规定的情形，合法有效。当事人应严格认真履行其各自的义务。在贷款单位将借款发放给借款单位后，借款单位即应按照合同的约定及时还本付息，在借款单位无法按合同约定偿还本息时，牟平县埠西头乡经济委员会、烟台市牟平区埠西头镇留格庄村村民委员会作为保证人应当对其各自承担保证责任的借款承担清偿责任。2002年9月10日，观水镇经济委员会向烟台市牟平区埠西头农村信用合作社出具债务接收承诺书，承诺对牟平县第三水泥厂的债务（截止到2002年9月10日，借款本金5345500元、利息5512298.36元）及此后产生的利息承担偿还责任，烟台市牟平区观水镇人民政府作为其主管部门，应当对上述债务承担偿还责任。2002年9月10日之后，利息应按中国人民银行当时规定的逾期月利率进行计算，从1999年6月10日起农村信用社将逾期贷款利率调整为日利率万分之三，被上诉人按月利率9‰向上诉人主张2002年9月10日之后的利息，没有超出中国人民银行对逾期利率限定的范围，是对其诉讼权利的处分，予以支持。上诉人除应还清借款本金5345500元，支付逾期利息13581865.16元外，还应支付自2016年6月21日起至实际给付之日止的逾期还款利息。因原发放借款的单位已经终止，其债权债务已经由被上诉人承担，被上诉人有权以自己的名义起诉上诉人。综上所述，被上诉人的诉讼请求，证据确凿，理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、上诉人烟台市牟平区观水镇人民政府于判决生效后十日内付给被上诉人烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行借款本金5345500元，利息13581865.16元，本息合计18927365.16元。二、自2016年6月21日起，上诉人烟台市牟平区观水镇人民政府以所拖欠借款本金5345500元为基数，按照月利率9‰向被上诉人计付逾期还款利息至实际给付之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135364元，减半收取计67682元，由上诉人烟台市牟平区观水镇人民政府负担。
本院二审期间，上诉人提交了《企业资产有偿出让合同书》一份，证明第三水泥厂改制转让给案外人肖洪亮，应由肖洪亮承担债权债务。被上诉人表示对该协议不了解。
二审庭审中，上诉人主张观水镇经济委员会原是上诉人下属职能部门，负责乡镇企业管理，2000年左右根据政府的统一部署，镇办企业全部改制，转让给受让人，改制后原经济委员会工作人员全部辞退了，经济委员会这个部门也就不存在了。上诉人没有查到撤销经济委员会的文件，但是查到2011年牟平区镇机构改革实施意见，该实施意见上已经没有经济委员会这个下属职能部门了。该机构撤销后印章由谁处理不清楚。经落实,2015年没有被上诉人的工作人员催要借款，不存在加盖原经济委员会的印章的事，对该印章的真实性有异议。2002年和2005年的印章，我们还没有落实清楚是否找过。现无法提供原经济委员会的章，当时辞退经济委员会的工作人员时，因为他们不满意，会计没有进行交接就走了，账目印章都没有交给政府。双方一直达不成协议，所以拒绝交接，印章账目在何处我们不清楚。
被上诉人主张每次加盖印章都是由业务员联系观水镇人民政府财政部门提前审批，等待印章加盖审核通过后由财政部门的人员通知我方到观水镇政府加盖，应该是由政府财政部的工作人员来管理的。
本院查明的其他事实同一审。
本院认为：最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第106条、《中华人民共和国担保法》第八条均规定，国家机关不能担任保证人。原牟平县埠西头乡经济委员会系牟平区埠西头乡政府的下属职能机构，依据上述法律规定，不得作为保证人承担保证责任。因此，本案所涉牟平县埠西头乡经济委员会作为担保人的担保合同均属无效。
本案双方当事人争执的焦点问题是：1、接收债务承诺书的效力；2、上诉人应否承担本案借款的还款责任；3、诉讼时效。
1、关于接收债务承诺书的效力。
2002年9月10日，观水镇经济委员会在烟台市牟平区埠西头农村信用合作社出具的债务接收承诺书上盖章确认，承诺对牟平县第三水泥厂的债务（截止2002年9月10日本金5345500元、利息5512298.36元）及此后产生的利息承担偿还责任。观水镇经济委员会在债务接收承诺书上盖章确认的行为是在原担保合同的基础上以担保人的身份作出的承担保证责任的承诺，因此，该债务接收承诺书就内容来看属于担保函的性质。前述涉牟平县埠西头乡经济委员会作为担保人的担保合同无效，观水镇经济委员会作为政府部门所做出的债务接收承诺书亦应无效。
2、上诉人应否承担本案借款的还款责任；
观水镇经济委员会原是上诉人的职能部门，现已被撤销，上诉人作为观水镇经济委员会的主管部门应对该经济委员会的行为承担责任，故上诉人应当对上述债务承担偿还责任。上诉人虽对债务接收承诺书及逾期催收贷款通知书上的印章提出异议，但对原观水镇经济委员会的印章去向表示不清楚。上诉人作为原观水镇经济委员会的主管部门，理应知道该印章的下落，亦应了解债务接收承诺书及逾期催收贷款通知书上的印章是如何加盖的，其对债务接收承诺书上印章未提出鉴定申请，亦不能提交原经济委员会的印章或加盖印章的财会凭证，其否认印章的真实性没有证据支持，本院不予采信。
《中华人民共和国担保法》第五条第二款规定：“担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条规定：“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担的民事责任部分，不得超过债务人不能清偿部分的二分之一。”本案中借款合同合法有效，但担保合同因违反法律强制性规定而无效，债权人、担保人对于担保合同无效均有过错，且双方的过错是相同的，均是对国家相关禁止性法律未起到谨慎注意的义务。因此，债权人与担保人的过错责任相同。依据上述法律规定，担保人应承担的保证责任不能超过债务人不能清偿部分的二分之一，综上，本院确认上诉人应承担的保证责任限额应为9463682.58元。
3、诉讼时效。
根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条的规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持。上诉人一审中未提出诉讼时效抗辩，其二审中提出，本院不予支持。
综上，上诉人上诉理由部分成立，本院予以支持。原审判决适用法律不当，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项和第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销烟台市牟平区人民法院(2016)鲁0612民初1808号民事判决；
二、上诉人烟台市牟平区观水镇人民政府于本判决生效后十日内给付被上诉人烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行人民币9463682.58元（利息计算至2016年6月20日）；同时支付自2016年6月21日起至实际给付之日止,按逾期月利率9‰计付利息的二分之一；
三、驳回被上诉人烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费67682元，二审案件受理费135364元，合计203046元，由上诉人烟台市牟平区观水镇人民政府负担101523元，由被上诉人烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行负担101523元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张建庆
审 判 员 张秀波
代理审判员 纪晓静
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 董昭懿