wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0582刑初1389号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人施某，男,1962年12月27日出生于江苏省张家港市，汉族，初中文化，个体经营羊肉店，住张家港市。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2017年2月21日被取保候审,11月3日经本院决定，11月9日由张家港市公安局执行逮捕，现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2017〕1368号起诉书指控被告人施某犯生产、销售有毒有害食品罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员吴鑫、被告人施某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
2016年11月中旬至2017年1月4日，被告人施某在张家港市金港镇德积学前小区51幢经营瘦骨头羊肉店期间，明知在食品中添加罂粟果违法，仍将罂粟果10颗熬制浸泡液，后将浸泡液用于煮羊肉、羊汤，并销售给他人食用，后于2017年1月4日被当场查获。
被告人施某归案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人施某在开庭审理过��中亦无异议，并有证人谭某、鲜某、杜某的证言、现场笔录、扣押决定书、扣押物品清单及照片、检验报告、司法鉴定意见书、发破案经过、抓获经过、情况说明、被告人施某的供述笔录、常住人口信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人施某在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。被告人施某如实供述自己的罪行，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护正常的市场经济秩序，保障公民身体健康，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人施某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月9日起至2018年5月8日止。罚金自判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱璐
二〇一七年十一月九日
书记员 徐婷
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0104执3252号之一
申请执行人：李雪云女，1977年12月12日出生，香港特别行政居民，住福建省福州市台江区。
被执行人：黄国平男，1965年7月3日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被执行人：王萍女，1968年7月3日出生，住福建省福州市鼓楼区。
申请执行人李雪云与被执行人黄国平、王萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0104民初1744号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年8月25日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院依职权向银行及其他储蓄业务单位查询被执行人的存款情况，向车辆管理部门查询车辆登记情况，未发现被执行人名下有银行存款、车辆。我院于2017年10月份以（2017）闽0104执3252号向福州市鼓楼区人民法院移交《参与分配函》，参与分配被执行人王萍名下的坐落于福州市鼓楼区东街道八一七北路15号红霞新城1#、2#楼连体部分5层24单元房产的处置款。此外，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未能举证被执行人可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人无其他财产可供执行且申请执行人向法院申请终结本次执行程序，符合法律规定，依法应当终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院的（2016）闽0104民初1744号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李学鹏
执行员 张 伟
执行员 程 志
二〇一八年三月二十六日
书记员 李倩雯
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）鲁1425执恢2号
申请执行人：李吉周，男，汉族，住齐河县。
被执行人：张健，男，汉族，住齐河县。
被执行人：刘相军，男，汉族，住齐河县。
本院在执行李吉周与张健、刘相军民间借贷纠纷一案中，因生效法律文书确定的义务已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结齐河县人民法院（2016）鲁1425民初3810号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付联全
二〇一八年一月八日
书记员 张加魁
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初3054号
原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。
法定代表人：吴红丽。
委托代理人（特别授权代理）：严舒茗、田芳，系原告公司员工。
被告：周孟秋，男，汉族，1962年10月27日生，身份证地址：浙江省嵊州市。
被告：郑根飞，女，汉族，1958年8月13日生，身份证地址：浙江省嵊州市。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司与被告周孟秋、郑根飞追偿权纠纷一案,原告于2017年4月11日向本院提起诉讼，诉请：1、被告周孟秋偿还原告代偿款15868.91元，并自代垫之日起，按照垫付款每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕（暂计至2017年3月27日为295.16元）；2、被告郑根飞承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年6月2日公开开庭审理。原告的委托代理人严舒茗到庭，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年8月8日，原告与被告周孟秋签订一份信用卡透支分期付款担保服务合同，约定：被告周孟秋因购买沃尔沃牌汽车需要，委托原告向银行代办信用卡透支付款的购车手续，原告为该笔贷款提供担保；如因周孟秋未按时向发卡银行偿还分期应还款，导致原告保证金被扣划造成垫付的，周孟秋应立即向原告返还该垫付款，逾期应支付垫付款每日千分之四的资金占用费和违约金，且承担原告催收、诉讼过程中发生的费用。被告���根飞在该担保服务合同共同借款人一栏签字捺印，承诺对被告周孟秋全面履行合同义务承担连带还款责任。同日，被告周孟秋与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定透支金额124700元，用于支付购车款，还款期数36期，被告应在每月25日前足额存入当期应还款项，且两被告以所购车辆为上述借款提供抵押担保，原告也向该银行出具《共同偿债人承诺书》，就上述《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下债务承担共同还款责任。上述合同签订后，因两被告未能按约还款，原告于2017年2月24日为被告向银行代偿15868.91元。
本院认为，原、被告之间签订的担保服务合同对双方的权利、义务约定明确，双方均应按约履行。原告在代被告周孟秋向银行支付所欠贷款后，即取得向被告追偿的权利。被告周孟秋应向原告支付垫款15868.91元，并应承担按代偿金额每日万分之六的标准计付的违约金。对原告要求被告郑根飞承担连带还款责任的主张，也有相应的合同依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周孟秋于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司偿付垫款15868.91元，并承担从原告垫款之日起按垫款金额每日万分之六的标准计付的违约金至垫款清偿之日止。
二、被告郑根飞对被告周孟秋的上述应负债务承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计102元，由被告周孟秋负担，被告郑根飞连带负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 周小林
二〇一七年六月九日
代书记员 汤杨珂
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0103民初10253号
原告：王永刚，男，1991年10月10日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
被告：闫爽，住址沈阳市于洪区。
被告：吕浩东，男，1988年11月11日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
被告：浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区朝阳街89号1幢3层北侧。
原告王永刚诉被告闫爽、吕浩东、浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王永刚于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王永刚撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王永刚承担。
审 判 长 路东波
代理审判员 赵日欣
人民陪审员 张玉华
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 洪倩萍
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0185民初1746号
原告：张沦芳，女，1969年3月5日生，汉族，住登封市。
原告：冯帅鸽，女，2000年4月8日生，汉族，住登封市。
被告：登封市东华镇刘庄村第十五村民组，住所地登封市东华镇刘庄村。
负责人:冯国明，任该组组长。
委托诉讼代理人：卢正献，河南嵩峰律师事务所律师。
原告张沦芳、冯帅鸽诉被告登封市东华镇刘庄村第十五村民组（以下简称刘庄村十五组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张沦芳、冯帅鸽，被告刘庄村十五组负责人冯国明、委托代理人卢正献均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张沦芳、冯帅鸽向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告生产组支付两原告2016年应得的地库款及装车费共计9600元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告张沦芳户籍在被告生产组，2014年11月7日，原告张沦芳与丈夫冯国选离婚，二人女儿冯帅鸽与张沦芳一块生活。矿上占用被告村组的土地，2015年被告村组向二原告分配了矿上支付的地库款、装车费，2016年被告村组无故以原告张沦芳已离婚为由，不再向二原告分配该款项，原告张沦芳虽然离婚，但是二原告的户籍仍在被告村组，属被告村民，应分得该款。
被告刘庄村十五组辨称：1.被告村组经村民代表会议讨论决定二原告等人不再享受地库款和装车费的分配，二原告应尊重该会议决定；2.本案不属于民事诉讼的审理范围，应驳回原告的起诉。
本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第五十九条规定，农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。土地补偿费等费用的使用、分配方式，应当依照法定程序经本集体成员决定。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，征地补偿费的使用、分配方案，经村民会议讨论决定方可办理。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在集体经济组织内部分配已经收到的土地征用补偿费。本案系原告张沦芳、冯帅鸽与被告刘庄村十五组对于二原告能否参加土地补偿费分配的争议，实质是集体组织成员资格的确认问题。村民资格是农村集体经济组织村民自治问题，并不属于平等主体之间的民事法律关系，原告张沦芳、冯帅鸽的起诉不属于法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百六十二条之规定，裁定如下：
驳回原告张沦芳、冯帅鸽的起诉。
本案诉讼费50元，预收25元，退还原告张沦芳、冯帅鸽。
本裁定为终审裁定。
审判员 袁二辉
二〇一八年四月二十日
书记员 刘亚萍
山西省阳高县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0221民初166号
原告冯某某,女,1974年4月9日生,汉族,农民。
被告景某某,男,1973年9月13日生,汉族,大车司机。
原告冯某某诉被告景某某离婚纠纷一案,原告于2016年5月6日向本院提起诉讼,本院于同日受理后,依法由代理审判员刘思晓独任审理,于同年6月13日公开开庭进行了审理。原告冯某某、被告景某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,原、被告于1995年冬天举行婚礼后以夫妻名义同居生活,1997年2月24日生一男孩景某,2005年10月5日生一女孩景X,2011年1月13日领取结婚证书。共同生活期间,被告性格粗暴,经常对原告实施家庭暴力,原告为了孩子一再忍让。现原告以无法忍受被告的家庭暴力为由,起诉至法院要求与被告离婚;并要求婚生女孩景X随原��生活,由被告按照法律规定支付孩子的抚养费;放弃对位于阳高县龙泉镇景家庙村的三间正房及院落和阳高县龙泉镇楼房一套的夫妻共同财产的分割要求,但要求分得夫妻共同债权或现金20000元,夫妻共同债务由被告承担。
为支持其诉讼请求,原告向本院递交如下证据材料:
1、原告身份证复印件及常住人口登记卡复印件一份。用以证明原告的身份情况。
2、结婚证复印件一份。用以证明原、被告于2011年1月13日登记结婚,系夫妻关系。
3、景某的常住人口登记卡复印件一份。用以证明婚生男孩景某的身份情况。
4、景X的户籍证明一份。用以证明婚生女孩景X的身份情况。
被告景某某辩称,原告诉���中所述的举行婚礼、登记结婚以及小孩的出生时间均属实,夫妻共同财产亦属实,但未对原告实施家庭暴力,只是发生过夫妻间常见的吵嘴打架,夫妻感情没有破裂,不同意离婚。如果判决离婚,要求婚生女孩景X随被告生活,因原告没有经济来源,不要求原告承担孩子的抚养费;夫妻共同债务由被告承担,同意分割给原告20000元债权。
被告景某某未提供任何证据材料。
庭审中,本院组织双方当事人对原告提供的证据材料进行质证。质证时,被告对原告提供的证据材料均没有异议。
根据以上质证意见,本院对原告提供的证据材料作如下认证:原告的身份证复印件及常住人口登记卡复印件均与原件核对无异,来源合法,内容客观真实,且被告无异议,可以证明原告的主体身份;结婚证复印件与原件核对无异,来源合法,内容客观真实,且被告无异议,可证明原、被告于2011年1月13日登记结婚,系夫妻关系;婚生男孩景某的常住人口登记卡复印件与原件核对无异,来源合法,内容客观真实,且被告无异议,可证明景某出生于1997年2月24日;婚生女孩景X的户籍证明来源合法,内容客观真实,且被告无异议,可证明婚生女孩景X出生于2005年10月5日。
经审理查明,原、被告于1995年冬天举行结婚仪式后即以夫妻名义同居生活,2011年1月13日领取结婚证书。共同生活期间,于1997年2月24日生一男孩景某,2005年10月5日生一女孩景X。夫妻共同财产有位于阳高县龙泉镇三间正房及院落一处和位于阳高县龙泉镇某家属楼西单元303室楼房一套。夫妻共同债权有26000元。现原告提出离婚,被告不同意离婚,原告未提供夫妻感情确已破裂的证据材料。
本院认为,���告以夫妻感情彻底破裂为由提起诉讼,要求与被告离婚,被告表示不同意离婚,原告又未提供夫妻感情确已破裂的证据,故对原告要求与被告离婚的诉讼请求,本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定,判决如下:
不准原告冯某某与被告景某某离婚。
案件受理费300元,由原告冯某某承担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于山西省大同市中级人民法院。
代理审判员 刘思晓
二〇一六年六月十三日
书 记 员 曹 哲
本案适用法律条文:
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条:男女一方要求离婚的,可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件,应当进行调解;如感情确已破裂,调解无效的,应准予离婚。有下列情形之一,调解无效的,应准予离婚:
(一)重婚或有配偶者与他人同居的;
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的;
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的:
(四)因感情不和分居满2年的;
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪,另一方提出离婚诉讼的,应准予离婚。
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1024民初8号
原告:刘兰州，男,1963年7月12日出生,汉族，农民，住鄢陵县。
委托代理人：王亿丙,男，1983年3月3日生，汉族，居民，住鄢陵县开发区。
被告:张要伟，男，1973年4月28日生，汉族，农民，住鄢陵县。
原告刘兰州与被告张要伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘兰州及其委托代理人王亿丙到庭参加诉讼，被告张要伟经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告关系很好。2015年11月2日，被告向原告借款70720元，约定借款期限一年。借款到期后，原告向被告催要借款，被告拒不归还，现被告已下落不明。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告立即偿还借款70720元及逾期利息（利息按年利率6%计算至还款之日）。本案诉讼费及公告费由被告承担。
被告张要伟未到庭亦未答辩。
本院经审理查明：原、被告双方关系很好。2015年11月2日，被告向原告借款70720元，约定借款期限一年，并向原告出具了借条，内容为，“借条今借刘兰州现金柒万零柒佰贰拾元整（从2015年11月2日至2016年11月2日），到期还清。借款人：张要伟2015年11月2日”。借款到期后，经原告催要，被告至今未偿还。
本院认为：原、被告之间系民间借贷的法律关系。该事实有原告提供被告的常住人口登记卡复印件、借条、短信聊天记录、原告及证人的庭审陈述在卷佐证。依照司法解释的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告刘兰州要求被告张要伟立即偿还借款70720元及支付逾期利息的诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张要伟于本判决生效之日起五日内偿还原告刘兰州借款人民币70720元及逾期利息（自2016年11月2日起至还款之日止按年利率6%计息）。
案件受理费1568元，公告费800元，由被告负担（先由原告垫付，待执行时与执行标的一并执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 曹福歌
人民陪审员 张龙立
人民陪审员 谢海建
二〇一八年四月十七日
书 记 员 陈 烨
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂06民终3242号
上诉人（原审原告）：程某1，女，1980年10月25日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
上诉人（原审原告）：程某2，男，1954年11月5日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
委托诉讼代理人：徐家军，湖北联帮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴某1，男，1954年6月26日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
委托诉讼代理人：张晓婧，襄阳市樊城区法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：吴某2，男，1958年5月16日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被上诉人（原审被告）：吴某3，女，1962年8月17日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
上诉人程某1、程某2因与被上诉人吴某2、吴某1、吴某3继承纠纷一案，不服襄阳市襄城区人民法院于2017年8月23日作出的(2017)鄂0602民初1780号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日受理后，依法组成合议庭，并于2017年12月18日公开开庭进行了审理。上诉人程某1、程某2及其委托诉讼代理人徐家军，被上诉人吴某1的委托诉讼代理人张晓婧、被上诉人吴某2、吴某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程某1、程某2上诉请求：1.请求撤销原判，确认上诉人对位于襄城区利民街88号现有的10间房屋享有四分之一的使用权及处分权并分割2013年7月之后的租金收益或将本案发回重审。2.本案的诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：上诉人程某1的姥姥邓守林遗留下生前由其四子女吴忠清、吴某1、吴某2和吴某3于1998年共同出资在原房权证号为襄房私01-01290坐落于襄城区利民街88号房屋基础上重建一栋上下各5间共两层的房屋一栋，邓守林于2013年5月1日去世后，该房屋便由吴某1和吴某2两人霸占使用并出租获取收益，拒绝吴忠清及吴某3进住该房屋。2015年7月，上诉人程某1的母亲吴忠清去世。二上诉人多次找被上诉人协商无果才诉至法院。然而襄城区人民法院以该争议房产尚未办理产权证、产权归属不明为由判决驳回二上诉人的诉讼请求。二上诉人认为，所争议的房屋虽没有办理产权证，但产权归属应该是明确的，是邓守林老人在世时由老人主持所有子女共同出资于1997年所建，至今长达20年，期间未添砖加瓦维持原状，无任何部门确认该房屋是违法建筑，更不属襄阳市政府规范性文件确定的2008年后新建、改建、违章乱搭乱建，只要没经过政府职能部门整改的，应视为合法建筑。综上，一审判决认定事实和适用法律错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
吴某1答辩称：上诉人一审主张的是继承该房产，二审变更为确认之诉，明显违反法律规定。一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人新的诉求陈述的新的事实无证据支持，请求驳回上诉，维持原判。
吴某2答辩称：我们作为邓守林的儿子盖房很正常，上诉人针对上诉请求没有提供证据，一审判决正确。
吴某3答辩称：盖房时我出钱了，我母亲生前与我住在一起，母亲去世后我搬出来，之后两个哥哥不让我回去住了。
程某1、程某2向一审法院起诉请求：1.依法分割程某1姥姥邓守林遗留的位于襄城区××号房屋遗产，原、被告各享有四分之一的份额，并均分此处遗产从2013年5月至本案最终文书生效房屋出租的收益；2.本案诉讼费用由原、被告均摊。在庭审过程中，程某1、程某2变更诉讼请求，请求确认程某1、程某2对位于襄城区利民街现有的10间房屋享有四分之一的使用权及处分权，并主张分割2013年7月之后的租金收入。
一审判决认定事实：程某1的母亲、程某2的妻子吴忠清与吴某2、吴某1、吴某3为同胞兄弟姊妹，邓守林是上述四人的母亲。邓守林于2013年7月12日去世，吴忠清于2015年7月1日去世。邓守林生前在襄阳市××××号有房屋两幢，该两幢房屋于1997年被拆除，本案争议房屋系在该两幢房屋的原址上建设而成。邓守林生前与吴某1夫妇居住在该争议房屋，目前该房屋尚未办理产权证。
原审法院认为，程某1、程某2作为原告对吴某1、吴某2、吴某3提起诉讼，请求转继承其外婆（岳母）邓守林遗产，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，依法享有诉讼程序上的起诉权利。但经查实，邓守林名下的房屋在其生前已灭失，本案争议房屋系在邓守林名下房屋灭失后在其原址上建设而成的，目前该争议房产尚未办理产权证，产权归属尚不明确，无法作出确切的实体处理。故对本次程明、程某2提起的诉讼请求不予支持，可待产权归属明确的条件成就后另行提起诉讼加以解决。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告程某1、原告程某2的诉讼请求。案件受理费减半收取6105元，由原告程某1、原告程某2负担。
经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人程某1、程某2请求确认其对位于襄城区利民街88号现有的10间房屋享有四分之一的使用权及处分权并分割2013年7月之后的租金收益。一审法院以程某1、程某2依法享有诉权，但因本案争议房产尚未办理产权证，产权归属尚不明确为由对程明、程某2本次提起的诉讼请求不予支持并无不当。原审法院且在判决中对程某1、程某2相关权利进行了交待，其可待产权归属明确的条件成就后另行提起诉讼予以解决。
综上所述，上诉人程某1、程某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人程某1、程某2负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈玉学
审判员 高建平
审判员 徐正道
二〇一八年一月十八日
书记员 袁晓美
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云05刑更639号
罪犯赵仁超，男，1982年5月26日出生，汉族，云南省龙陵县人，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省龙陵县人民法院于2012年5月31日作出（2012）龙刑初字第46号刑事判决，以被告人赵仁超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月,并处罚金人民币2万元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年6月13日被交付执行。本院于2014年3月12日、2015年6月30日、2016年9月23日三次刑事裁定对该犯共减刑二年五个月。执行机关云南省保山监狱于2018年4月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月26日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赵仁超在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑七个月。
经审理查明，罪犯赵仁超在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，考核余分超过300分，另查明,该犯系累犯，财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵仁超在服刑期间有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵仁超减去有期徒刑五个月（刑期自2011年10月20日起至2018年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 朱 平
审判员 王甸芳
二〇一八年五月二十五日
书记员 刘逸凡
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0111执2800号
申请执行人史建全，男，1963月8月2日出生，汉族，住重庆市大足区。
被执行人李中建，男，1959年7月29日出生，汉族，住重庆市大足区。
被执行人李瑞，男，1984年11月3日出生，汉族，住重庆市大足区。
被执行人重庆拓望实业有限公司，统一社会信用代码91500226068281742F，住重庆市荣昌区板桥工业园区。
法定代表人，李瑞，执行董事长。
本院在申请执行人史建全与被执行人李瑞,李中建,重庆拓望实业有限公司民间借贷纠纷一案中，重庆市大足区人民法院于2017年7月18日作出的(2017)渝0111民初5170号民事判决书已发生法律效力。被执行人李瑞,李中建,重庆拓望实业有限公司逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人史建全于2017年8月15日向本院申请执行。
本案在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，被执行人逾期未履行法律义务，现本院依法将对被执行人进行银行、车辆、房屋等财产进行查询，经查明被执行人目前暂无可供执行财产，现本院将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费，且告知申请人本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果，经申请人同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人史建全与被执行人李瑞,李中建,重庆拓望实业有限公司民间借贷纠纷(2017)渝0111执2800号案件终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 海
审 判 员 胡祥政
代理审判员 蒋 理
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 明玉媚
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初13625号
原告李国土，男，1984年08月04日出生。
身份证号：×××
被告王小菊，女，1978年09月10日出生，住甘肃省陇南市徽县城关镇建新路**号(310)。
身份证号：×××
原告李国土与被告王小菊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李国土到庭参加了诉讼，被告王小菊经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告李国土向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年6月8日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年6月8日李国土与王小菊通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额2000元，利率年化24%，借款期限6天，自2016年6月8日至2016年6月14日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王小菊于本判决生效后七日内偿还李国土借款本金二千元；
二、王小菊于本判决生效后七日内支付李国土利息（以二千元为本金，自二○一六年六月九日借款次日起至二○一六年六月十五日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、王小菊于本判决生效后七日内支付李国土利息（以二千元为本金，自二○一六年六月十六日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由王小菊负担（于本判决生效后七日内给付李国土25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由王小菊负担（于本判决生效后七日内给付李国土，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 章朝华
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏12民辖69号
原告：杨小网，男，19595年8月16日生，汉族，住泰州市海陵区。
被告：吴兴生，男，1954年12月24日生，汉族，住泰州市海陵区。
被告：翟亚琴，女，1979年1月28日生，汉族，住泰州市海陵区。
原告杨小网与被告吴兴生、翟亚琴民间借贷纠纷一案，泰州市海陵区人民法院于2017年11月8日立案。
原告杨小网诉称：被告吴兴生因资金周转困难，于2016年10月1日向原告杨小网借款，借款是吴兴生和其驾驶员任严华开车过来拿的，当时原告不在家，由原告爱人沈扣虎交给吴兴生。后原告杨小网到被告吴兴生厂里，由吴兴生出具借条一份，约定月息1.2%，未约定还款期限。后原告多次催要未果，该借款发生在吴兴生与翟亚琴夫妻关系存续期间，故请求判令：1.被告吴兴生、翟亚琴共同偿还原告借款人民币10万元及利息（按月息1.2%自借款之日2016年10月1日计算至实际给付之日）；2.诉讼费用由两被告负担。
泰州市海陵区人民法院经审查认为，原告杨小网系该院工作人员近亲属，该院依法不能行使管辖权。
本院认为，鉴于相关情况，泰州市海陵区人民法院不便审理本案，同意泰州市海陵区人民法院将本案指定其他基层法院审理的意见。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由泰州医药高新技术产业开发区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 周卫平
审判员 刘艳生
审判员 缪翠玲
二〇一七年十二月二十六日
书记员 杭 君
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0682民初702号
原告：中国银行股份有限公司如皋支行，住所地如皋市如城街道海阳中路185号。
负责人：顾鹏飞，行长。
委托诉讼代理人：姚锦平，系该行员工。
被告：石朝霞，女，1974年12月1日生，汉族，户籍所在地如皋市，现住如皋市。
原告中国银行股份有限公司如皋支行(以下简称中行如皋支行)与被告石朝霞信用卡纠纷一案，本院于2018年1月11日受理后，依法适用简易程序，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告中行如皋支行委托诉讼代理人姚锦平到庭参加诉讼，被告石朝霞经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中行如皋支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告石朝霞向原告偿还信用卡本金18839.32元、利息1791.61元、应收费用2446.65元，合计人民币23077.58元，被告所欠信用卡自2017年12月10日至实际给付之日止产生的利息仍由被告承担；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用及原告实现债权的全部费用。事实和理由：2009年3月19日，被告石朝霞在原告处申请办理了一张卡号为40×××23中银信用卡，信用额度为20000元。自2011年12月起至2017年12月共透支本金18839.32元、利息1791.61元、应收费用2446.65元，合计23077.58元。原告索要多次未果。
被告石朝霞未应诉答辩，亦未向本院提供证据。
围绕诉讼请求，原告中行如皋支行提交了被告石朝霞身份证、行驶证和驾驶证复印件、中银信用卡申请表、信用卡交易流水等证据。本院经审查认为，原告中行如皋支行提供的上述证据符合真实性、合法性、关联性的证据的“三性”要求，具有证明力，本院予以认定并在卷佐证。
经审理查明：2009年3月19日，被告石朝霞向原告中行如皋支行申请中银信用卡，填写了信用卡申请表。该申请表后附的信用卡领用合约约定，持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额的，除支付贷款利息外，应就最低还款额的未还部分的5%支付滞纳金；信用卡透支按月计收复利日利率为万分之五。2009年3月，原告中行如皋支行向被告石朝霞发放了额度为20000元、卡号为40×××23的信用卡。
自2011年12月12日起，被告石朝霞持卡开始透支消费、取现。截止2017年12月9日，被告石朝霞尚欠透支本金18839.32元、利息1791.61元、应收费用2446.65元，合计人民币23077.58元未还。后被告石朝霞一直未予还款，原告中行如皋支行诉至本院，要求判如所请。
本院认为，被告石朝霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据到庭当事人的陈述及其所举证据，进行缺席审理，综合判断认定本案事实。本案中，被告石朝霞向原告中行如皋支行申请办理信用卡，其使用该信用卡时应受中银信用卡领用合约和收费标准的约束，对其不能按约及时还款所产生的后果应承担违约责任。现原告中行如皋支行要求被告石朝霞偿还透支本金18839.32元、计算至2017年12月9日的利息1791.61元、应收费用2446.65元，及以18839.32元为本金自2017年12月10日起按日利率万分之五计算至实际给付之日止的利息，符合双方约定，与法无悖，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石朝霞于本判决发生法律效力后立即给付原告中国银行股份有限公司如皋支行透支本金18839.32元、计算至2017年12月9日的利息1791.61元以及应收费用2446.65元，合计23077.58元。
二、被告石朝霞于本判决发生法律效力后立即给付原告中国银行股份有限公司如皋支行透支利息（以本金18839.32元为基数，自2017年12月10日起至实际偿还之日止，按日利率万分之五计算）。
如果被告未按本判决确定的上述期间履行给付金钱义务，还应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取190元，由被告石朝霞负担（此款原告中国银行股份有限公司如皋支行已同意并已先行垫付，被告石朝霞与上述款项一并给付原告中国银行股份有限公司如皋支行）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费380元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审 判 员 杨益非
二〇一八年二月一日
法官助理 孙德宝
书 记 员 居海蒙
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0581执926号之一
申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行，住所地：石狮市八七路与兴业街交汇处洋下服装面料综合市场二期29号楼店面。
法定代表人吴振添。
被执行人蔡娇英，女，1962年06月01日出生，住石狮市。
被执行人施能熊，男，1975年09月03日出生，住石狮市。
本院于2018年01月30日立案执行申请人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行与被执行人蔡娇英、施能熊借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2017)闽0581民初6166号民事判决书，被执行人蔡娇英、施能熊应支付申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行款项559931.81元及相应的利息。
执行过程中，本院向被执行人蔡娇英、施能熊发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人蔡娇英、施能熊至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人蔡娇英、施能熊纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人蔡娇英、施能熊有可供执行的财产。现被执行人蔡娇英、施能熊尚有款项559932元及利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人蔡娇英、施能熊暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡芳桅
审判员 鄞志练
审判员 林木扬
二〇一八年六月二十九日
书记员 蔡明俭
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0305执606号之一
申请执行人白汉新，男，汉族，1953年1月17日出生，住洛阳市涧西区。
被执行人杨广生，男，汉族，1956年3月17日出生，住广州市天河区。
被执行人李春来，男，汉族，1955年2月28日出生，住洛阳市涧西区。
被执行人洛阳市南华置业有限责任公司，住所地：洛阳市涧西区武汉路南段。
本案在执行过程中，经查被执行人暂时无其他财产可供执行，申请执行人也未向法院提供可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
河南省洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民四初字第615
号民事判决书的本次执行程序终结。
二、申请执行人有证据证明被执行人有履行能力时，可再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：王洪海
二〇一六年九月二日
书记员 ：毛迎涛
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0402民初133号
原告：攀枝花市东区金贝广告制作部，住所地：四川省攀枝花市东区炳草岗人民街528号，统一社会信用代码92510402MA63XRPM3E。
经营者：蒋朝中，男，1976年10月4日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告：艾科，男，1986年2月10日出生，汉族，户籍所在地：四川省邛崃市，现住四川省成都市。
被告：彭明华，女，1986年10月10日出生，汉族，户籍所在地：四川省邛崃市，现住四川省成都市大邑县。
原告攀枝花市东区金贝广告制作部（以下简称金贝广告部）诉被告艾科、彭明华承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金贝广告部的经营者蒋朝中，被告艾科、彭明华经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金贝广告部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告承揽加工欠款人民币62118元；2、判令被告支付利息3600元，扣除二被告用材料抵的欠款6392元，合计支付59326元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年起承揽加工二被告的广告产品，2017年1月21日二被告与原告结算后，由彭明华给原告出具欠条，载明:欠金贝广告部加工费70308元，于2017年1月23日还1万元，2017年1月24日还4000元，余56308元。后彭明华离开攀枝花，艾科继续与原告合作，2017年9月28日，被告艾科再次与原告结算，艾科亦向原告出具欠条一份，载明：欠攀枝花市东区金贝广告制作部喷绘写真款计人民币62118元。2017年12月艾科离开攀枝花后，其母亲受艾科的委托将艾科、彭明华价值6392元的广告制作材料交给原告用于抵扣部分欠款，二被告至今未归还剩余的欠款。
原告围绕其诉讼请求所依据的事实向本院提交了如下证据：1、欠款人为彭明华，落款时间为2017年1月21日的欠条一张，拟证明，2017年1月21日二被告与原告结算后，由彭明华给原告出具欠条，二被告欠金贝广告部加工费70308元，于2017年1月23日还1万元，2017年1月24日还4000元，余56308元。2、欠款人为艾科，落款时间为2017年9月28日的欠条一张，拟证明2017年9月28日，被告艾科再次与原告结算，二被告攀枝花市东区金贝广告制作部喷绘写真款计人民币62118元。3、艾科、彭明华走时留给金贝广告的材料清单，拟证明二被告用于抵扣欠款的材料及价值。
被告彭明华、艾科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃其依法享有的对原告于本案中所主张的事实以及为证明该事实成立而提供的证据进行反驳、质证的权利，本院对原告提供的证据的证明力予以认定，并据之认定原告所主张的为该证据证明的案件事实成立。据此，本院经审理认定事实如下：原告于2014年起承揽加工二被告的广告产品，2017年1月21日二被告与原告结算后，由彭明华给原告出具欠条，载明:欠金贝广告部加工费70308元，于2017年1月23日还1万元，2017年1月24日还4000元，余56308元。2017年9月28日，被告艾科再次与原告结算，艾科亦向原告出具欠条一份，载明：欠攀枝花市东区金贝广告制作部喷绘写真款计人民币62118元。2017年12月艾科、彭明华将价值6392元的广告制作材料交给原告用于抵扣部分欠款，二被告至今未归还剩余的欠款55726元。
本院认为，原告系具有销售广告材料和广告设计制作业务资格的个体工商户，具有承揽广告产品制作的资格，其与二被告虽没有书面合同，但已形成实际的承揽合同关系，双方口头约定的合同内容及进行的结算系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律及行政法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。原告依约完成了广告产品的加工制作，二被告与原告进行结算后，未按约定支付相关的承揽制作费用，仅用材料抵付了部分欠款，原告主张被告支付所欠的加工承揽费用55726元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；原告未举证证明原、被告对违约责任有约定，原告主张二被告按年利率6%支付6万元一年利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，放弃其依法享有的民事权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、二百五十一条，《中华人民共和国民法事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、艾科、彭明华于本判决生效后十日内一次性支付攀枝花市东区金贝广告制作部承担加工费用55726元；
二、驳回攀枝花市东区金贝广告制作部其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1283元，减半收取计641.5元，由艾科、彭明华负担603.5元，攀枝花市东区金贝广告制作部负担38元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 冯元
二〇一八年二月九日
书记员 严媛
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0822执982号之一
申请执行人王来清，男。
被执行人吕祥，男。
被执行人杨换（系吕祥之妻），女。
申请执行人王来清与被执行人吕祥、杨换民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2016）陕0822民初2038号民事判决书及申请人的申请立案执行。被执行人至今未能自动履行已生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明被执行人吕祥、杨换名下各有小轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下:
一、查封登记在被执行人吕祥名下的宝骏牌小汽车一辆（车牌号:陕XX）。
二、查封期限为二年。
查封期间，不得转移、隐匿、处分被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本次查封到期如需续行查封的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 培 华
审判员 王飞审判员郝鹏举
二〇一七年七月二十四日
书记员 李 慧
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏03民终7号
上诉人（原审被告）：徐州月鹏机械制造有限公司，住所地丰县人民东路。
法定代表人：郭文青，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：王玉柱，男，1989年8月28日生，汉族，住徐州市铜山区。
上诉人徐州月鹏机械制造有限公司因与被上诉人王玉柱劳动争议纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院(2017)苏0312民初5492号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人徐州月鹏机械制造有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人徐州月鹏机械制造有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 史善军
审判员 杜演文
审判员 李 琳
二〇一八年三月十五日
书记员 孙晓明
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0603执366号之一
申请执行人：刘洋,男,1974年10月4日出生,汉族，住淮北市相山区。
被执行人：王宏峰,男,1974年2月8日出生,汉族，住淮北市相山区。
被执行人：陈某某,女,1973年1月19日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在执行刘洋与王宏峰、陈某某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院(2016)皖0603民初314号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王宏峰、陈某某银行账户存款420000元或其他等值财产。
本裁定立即执行。
审判员 吴邦海
二〇一八年三月五日
书记员 刘 涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)鲁1002执异1号
异议人金铭，女，韩国，1965年9月8日出生，住韩国仁川南区。
申请执行人威海金桥拍卖有限公司，住所地威海市统一路。
法定代表人杜永武，经理。
被执行人威海中苑实业公司。
被执行人威海市乡镇企业进出口贸易总公司。
本院在执行申请执行人威海金桥拍卖有限公司与被执行人威海中苑实业公司、威海市乡镇企业进出口贸易总公司借款担保合同纠纷一案过程中，查封了位于威海市仁柳庄**号楼**室房产，异议人金铭以该房产系自己所有为由，向本院提出异议，请求本院解除对该房产的查封。
本院在审查过程中，异议人于2017年12月21日向本院提交撤回执行异议申请书。
本院认为，异议人自愿撤回异议申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人金铭撤回执行异议申请。
审 判 长 张燕春
人民陪审员 苗建永
人民陪审员 张 丽
二〇一八年一月三日
书 记 员 宋 涛
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终14113号
上诉人（原审被告）：成都金盈沣物业管理有限公司，住所地：成都市锦江区东大街下东大街段216号A座49层4906室。
法定代表人：刘学军，总经理。
委托诉讼代理人：宋仲春，上海市建纬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何溪滢，上海市建纬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区建国门外大街乙12号东楼2101室。
法定代表人：麦家洛（ROBERTALEXANDERJAMESMCKELLAR）。
上诉人成都金盈沣物业管理有限公司因与被上诉人第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司物业服务合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初4492号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人成都金盈沣物业管理有限公司收到预交上诉费通知书后未在规定期间内向本院预交上诉费，亦未申请减免缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人成都金盈沣物业管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陶田源
审判员 傅 敏
审判员 莫 雪
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李 兰
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2009)锦江民初字第1048号
原告中国农业银行成都市蜀都支行，住所地成都市盐市口大业路16号。
负责人马文灵，行长。
委托代理人段静玲，四川博成律师事务所律师。
委托代理人熊春生，四川博成律师事务所律师。
被告余建勇。
本院在审理原告中国农业银行成都市蜀都支行与被告余建勇借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行成都市蜀都支行于2009
年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行成都市蜀都支行申请撤回起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行成都市蜀都支行撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1992元，由原告中国农业银行成都市蜀都支行负担。
（此页无正文）
审判员 刘萍
二〇〇九年三月十二日
书记员 肖健
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0304民初681号之一
原告：蚌埠市华天焊割科技有限公司，住所地：安徽省蚌埠市淮河路淮滨小区大门西侧商业用房一层，统一社会信用代码：91340300670914311B（1-1）。
法定代表人：沈绪红，该公司总经理。
委托代理人：贾宗明，该公司员工。
被告：中天建设集团浙江安装工程有限公司，住所地：杭州市拱墅区南北商务港大厦2栋701室，统一社会信用代码：91330000727190589U。
法定代表人：卢国豪，该公司总经理。
本院受理了原告蚌埠市华天焊割科技有限公司诉被告中天建设集团浙江安装工程有限公司买卖合同纠纷一案后，原告蚌埠市华天焊割科技有限公司于2018年4月8日向本院递交撤诉申请。
本院认为：原告蚌埠市华天焊割科技有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蚌埠市华天焊割科技有限公司撤回起诉。
案件受理费1001元，减半收取500.5元，由原告蚌埠市华天焊割科技有限公司负担。
审判员 金瑞玲
二〇一八年四月八日
书记员 蔡 薇
陕西省略阳县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)陕0727执35号
申请执行人略阳县茹意粮油店。
负责人吴军，男，1970年9月12日出生，汉族，陕西省略阳县人，个体工商。
被执行人朱鹏，男，1989年4月1日出生，汉族，陕西省略阳县人。
本院在执行申请执行人略阳县茹意粮油店与被执行人朱鹏合同一案中，查明被执行人朱鹏于分别于2017年4月28日、2017年6月7日、2017年7月3日、2017年11月13日主动向本院诉讼费专户上交3000元、2000元、4000元1300元，合计10300元。本院于2017年2月6日依法划拨被执行人朱鹏银行存款3740元（其中剩余执行款3690元、执行费50元），申请执行人略阳县茹意粮油店自愿放弃利息，故被执行人朱鹏已履行完毕法定义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案的若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，通知如下：
本院（2018）陕0727执35号案件执行完毕，于2017年2月6日结案。
审判员 邢刚
二〇一八年二月二十六日
书记员 吴杰
武乡县人民法院
执 行 通 知 书
(2018）晋0429执156号
李君:
山西武乡农村商业银行股份有限公司与李君支付令一案，武乡县人民法院作出的（2014）武民督字第57号支付令已发生法律效力。申请执行人于2018年4月19日向本院申请强制执行。本院于2018年4月19日依法立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）履行下列义务：
一、向申请执行人支付（或返还、或履行）60298.02元。
二、向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息（或者迟延履行金）待定元。
三、负担案件受理436费元，申请执行费811元。
被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条所列情形之一的，将依法纳入失信被执行人名单并予以信用惩戒。
开户银行：中国农业银行股份有限公司武乡县支行
户名：武乡县人民法院
帐号：7***********8
执行员 ：刘柱
书记员 ：杨鑫
二〇一八年四月二十四日
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第4358号
罪犯赵春进，男，1989年7月5日出生，汉族，初中文化，安徽省蒙城县人，现在湖州市湖州监狱服刑。
浙江省德清县人民法院于2015年2月11日作出(2015)湖德刑初字第65号刑事判决，以被告人赵春进犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万二千元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。湖州市湖州监狱于2015年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵春进在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯赵春进在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯赵春进在服刑期间，确有悔改表现，且能履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵春进准予减刑十五天（刑期至2016年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 晓
审 判 员 潘嘉玲
代理审判员 朱 芸
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 张 欣
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1525民初3185号
原告：河南畅联通信技术有限公司，住所地郑州市。
法定代表人：胡士军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：焦建国，该公司法律顾问。
被告：刘建良，男，汉族，1968年3月25日出生，住河南省固始县。
委托诉讼代理人：蔡殿锋，河南蓼阳律师事务所律师。
原告河南畅联通信技术有限公司与被告刘建良劳动争议合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南畅联通信技术有限公司委托诉讼代理人焦建国、被告刘建良委托诉讼代理人蔡殿锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告河南畅联通信技术有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告之间不存在劳动关系；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：原告从事通信工程施工业务，雇佣被告驾驶车辆，报酬按天计酬，2016年7月14日，被告因重大过失驾驶原告的车辆发生交通事故致被告受伤。事故发生后，应被告的申请，固始县劳动关系仲裁委员会做出仲裁裁决认定原告与被告之间存在劳动关系。原告认为仲裁机构认定事实错误，原、被告之间不存在劳动关系。因为原、被告之间既没有签订劳动合同，也不具备事实劳动关系的构成条件，不符合《关于确定劳动关系有关事项的通知》（劳社部发2005第12号）的三项规定，被告在原告处工作按天计工，来则计工，支付报酬，不来则不计工，无报酬，劳动报酬给付，是双方协商的，不受国家政策工资待遇的约束，原告施工的工程不是连续有活，接到工程就雇佣员工，没有工程就不雇佣员工。被告只是受原告临时雇佣进行工作，也不受原告公司规章制度的约束，双方不存在任何劳动关系。基于以上事实，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法裁决。
原告为证明其主张提供以下证据：1.原告的营业执照；2.原告与其他员工的劳务单，证明与被告没有劳务关系；3.被告的出勤记录；4.劳社部的12号文；5.原告单位的规章制度；6.王朋林等人的用工合同、工资单。
被告刘建良辩称：原、被告之间有事实劳动关系。1.被告自2015年6月开始为原告工作，有时驾驶车辆，有时拉电缆线，直至受伤，单纯的劳务关系不会有这么长时间；2.被告接受原告的管理，受公司上下班时间约束，工作时间、地点服从胡士军和带班班长张明献统一安排，个人没有灵活掌握的权力。劳动工具、劳动材料均由原告提供；3.被告的工资是干一天100元，按月计总，年底发放，虽然每月不是固定的工资标准，但计时工资、计件工资符合企业用工实际的多种工资发放形式；4.张明献、刘世清、刘炳初三位证人证明被告的工作内容，工作安排、报酬待遇、餐饮住宿等表面原、被告之间形成了事实上的劳动关系；5.固始县劳动关系仲裁委员会做出的仲裁裁决有法律和政策依据，请求法院驳回原告诉讼请求。被告提供劳动仲裁委员会的笔录一份。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证，对于当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：原告的证据6，被告怀疑其真实性，但未能提供证据证明，该证据不能直接证明原、被告之间不存在劳动关系。通过对证据的审查、分析，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：原告是成立于郑州的一家有限公司，其经营范围有通信工程施工。从2015年6月开始，被告经人介绍到原告在固始县的通信工程施工工地工作，负责驾驶施工车辆和拉线等工作。工作场所不固定，雨天一般不工作。被告的劳动报酬按100-120元计算，有时按天发，有时按月发，有时年底一次性结清。2016年7月14日上午，被告驾驶施工车辆，在倒车时，不慎将车辆翻入河沟，致车辆受损，车上人员均不同程度受伤，事故发生后，固始县公安交通警察大队认定被告负全部责任。2017年3月，被告向固始县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动关系仲裁，2017年5月10日，固始县劳动人事争议仲裁委员会作出固劳人仲案字（2017）第7号仲裁裁决书认定原、被告之间劳动关系成立。现原告不服，起诉来院。
本院认为：原告系依法注册成立的企业，被告也具有独立的民事主体资格、原、被告均符合法律、法规规定的主体资格；2015年6月开始，被告经人介绍到原告在固始县的通信工程施工工地，从事有报酬的拉线及驾驶劳动，接受原告的带班负责人的安排、指挥，双方之间存在管理与被管理关系。由于被告从事的工作是野外劳动，其不可能按原告提供的管理制度进行约束，受工程进度和天气影响，被告的工作时间虽不连续，但比较稳定。被告的报酬标准为100-120元/天，相对固定，其报酬是按天计算，与当天结清不同，工资的支付方式是根据双方的约定，不能单纯认为按天计算工资的方式就是劳务报酬。同时，被告受伤时从事的工作是原告业务的一部分，依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条、第二条的规定，原、被告之间的关系是劳动关系，原告的诉讼请求不能成立。
综上所述，原告河南畅联通信技术有限公司的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定判决如下：
确认原告河南畅联通信技术有限公司与被告刘建良之间的劳动关系成立。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 袁如新
二〇一七年九月一日
书记员 陈 红
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)阜益民初字第0456号
原告徐玲，女，1970年2月6日出生，汉族，市民，住盐城市盐都区。
原告缪遐，女，1970年10月12日出生，汉族，市民，住盐城市阜宁县。
原告董立宇，男，1964年9月30日出生，汉族，农民，住盐城市阜宁县。
三原告共同委托代理人吴文飞，阜宁县阜城法律服务所法律工作者。
被告陈春祥，男，1974年2月3日出生，汉族，市民，住盐城市阜宁县。
原告徐玲、缪遐、董立宇与被告陈春祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。三原告共同委托代理人吴文飞到庭参加诉讼，被告陈春祥经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
三原告共同诉称，2014年4月，被告陈春祥以搞经营为由向我们借款60000元，口头约定三个月内还清，到期后经多次催要未果。为维权，故具状起诉，请求依法判令被告偿还借款60000元并承担本案的诉讼费。
被告陈春祥未应诉答辩。
经审理查明，2014年4月18日，被告陈春祥向三原告出具借条一份，载明：今借到徐琳（应为玲）、缪霞（应为遐）、董立宇人民币陆万元整，未有约定利息和借期。借款后，被告陈春祥未能还款，三原告遂向本院提起诉讼，要求处理。
本院认为，三原告与被告陈春祥之间的借贷关系合法有效，依法应予保护，被告陈春祥向三原告借款后，应该积极履行还款义务。三原告请求判令其偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈春祥偿还原告徐玲、缪遐、董立宇借款60000元，限本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，保全费620元，合计1920元，由被告陈春祥负担（此款原告已预交，被告在履行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时向该院(开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21)预交上诉案件受理费1300元。
审 判 长 游 伟
审 判 员 滕海军
人民陪审员 范效菊
二〇一四年十一月二日
书 记 员 邓 月
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系应受法律保护。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏1003刑更11号
罪犯冯炜，男，1989年1月2日出生于江苏省扬州市，汉族，初中文化，无业，住扬州市广陵区。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2014年9月23日被刑事拘留，同年10月23日被取保候审，2015年10月22日被解除取保候审，2016年3月29日被取保候审，2017年6月18日经本院决定被逮捕,8月22日被取保候审。
本院于2017年8月22日作出（2016）苏1003刑初589号刑事判决，以合同诈骗罪判处被告人冯炜有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币四万元。原判决已发生法律效力并交付执行。2017年12月1日执行机关书面建议本院撤销对罪犯冯炜的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯冯炜在缓刑考验期限内违反社区矫正监督管理规定，建议本院依法撤销冯炜的缓刑。
经审理查明，罪犯冯炜交付执行后，严重违反《社区矫正实施办法》的规定，因吸毒于2017年11月22日被仪征市公安局行政拘留十五日。
上述事实，有矫正机关制作并出具的撤销缓刑建议书、行政处罚决定书、执行通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯冯炜在缓刑考验期限内，违反有关缓刑的监督管理规定，情节严重，依法应当撤销缓刑，执行原判刑罚。执行机关撤销罪犯冯炜缓刑的建议，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）苏1003刑初589号刑事判决主文第一项对罪犯冯炜宣告缓刑四年部分。
二、对罪犯冯炜收监执行原判有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，计折抵97日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 朱爱军
审判员 赵惠琴
审判员 李 燕
二〇一七年十二月四日
书记员 丁 婧
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初14880号
原告：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托诉讼代理人：李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗展锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：林启辉，男，1978年12月21日出生，汉族，住福建省永春县，
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告林启辉信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求:1.被告偿还原告信用卡欠款本金25187.97元、利息和复息14989.61元、滞纳金525.45元、分期手续费0元、其他费用19元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年12月03日，以上各项欠款总金额为40722.03元，后续利息、复息，滞纳金，其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费等全部费用。
被告没有答辩。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2013年03月04日；
二、卡号：52×××86；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
四、违约情况：被告未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截止至2016年12月3日，被告共拖欠原告信用卡本金25187.97元、利息和复息14989.61元、滞纳金525.45元、分期手续费0元、其他费用19元,上述各项欠款合计40722.03元。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。本案为信用卡纠纷。被告没有按约定向原告偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林启辉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金25187.97元及支付利息、滞纳金（截止至2016年12月3日，利息和复息14989.61元、滞纳金525.45元、分期手续费0元、其他费用19元；后续利息按日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至欠款实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币818.05元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 刘胡光
审 判 员 张子慧
人民陪审员 苏允钊
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 袁惠章
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0121民初5053号
原告陶志刚，男，汉族，住湖南省醴陵市。
被告熊波，男，1980年9月14日出生，汉族，住湖南省长沙县。
原告陶志刚与被告熊波合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶志刚到庭参加了诉讼，被告熊波经本院依法传唤，无故未到庭。本案现已审理终结。
原告陶志刚请求判令：1.被告即刻支付原告货款13300元及按人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期付款利息至货款付清之日止；2.被告承担本案所有诉讼费用。
被告熊波未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1.陶志刚与熊波就材料款存在债权债务纠纷。2017年3月5日，陶志刚与熊波就此达成协议书一份，该协议书载明：“双方认可如下事实：熊波将差陶志刚的15300元材料钱，先以微信形式先付2000元，剩余的13300元在2017年4月10日之前全部付给陶志刚，2017年3月5日熊波与陶志刚双方发生的纠纷互相不再追究。……双方自愿达成如下协议：熊波于2017年3月5日付给陶志刚2000元，2017年4月10日之前将13300元钱付清。”
2.熊波依上述协议书向陶志刚支付了2000元。
判决的理由与结果
本院认为：一、被告熊波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判；二、当事人一方未支付价款，对方可以要求其支付。本案中，原告陶志刚与被告熊波之间存在合同关系，被告熊波欠付原告陶志刚价款13300元，原告陶志刚有权要求被告熊波支付。现无证据证明被告熊波支付了上述款项，故原告陶志刚关于要求被告熊波支付13300元的诉讼请求，应予支持；三、合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，一方当事人以对方当事人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原、被告未就逾期付款违约金或者该违约金的计算方法进行约定，应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期付款违约金为宜，故就原告陶志刚关于利息的主张，在中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率范围内予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告熊波于本判决生效后五日内向原告陶志刚支付13300元及逾期付款违约金，逾期付款违约金以13300元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2017年4月11日计算至款项清偿之日止；
二、驳回原告陶志刚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费76元及公告费560元，由被告熊波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 文 军 伟
人民陪审员 彭 中 术
人民陪审员 杨 自 立
二〇一八年二月九日
法官 助理 杜 外
书 记 员 杜外（兼）
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣09刑���228号
原公诉机关江西省宜春市袁州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）习博文，绰号“波波”，男，1991年10月21日出生，汉族，初中文化，无业，家住新余市分宜县。2014年3月31日因犯盗窃罪被福建省福州市仓山区人民法院判处有期徒刑六个月。2017年6月7日因涉嫌犯盗窃罪被宜春市公安局宜阳分局刑事拘留，同年7月7日经宜春市袁州区人民检察院批准逮捕，于同日被宜春市公安局宜阳分局执行逮捕，现羁押于宜春市看守所。
原审被告人习某某，绰号“崽崽”，男，1984年12月10日出生，汉族，初中文化，无业，家住新余市分宜县。2017年6月7日因涉嫌犯盗窃罪被宜春市公安局宜阳分局刑事拘留，同年7月7日经宜春市袁州区人民检察院批准逮捕，于同日被宜春市公安局宜阳分局执行逮捕，现羁押于宜春市看守所。
江西省宜春市袁州区人民法院审理宜春市袁州区人民检察院指控原审被告人习某某、习博文犯盗窃罪一案，于2017年9月12日作出（2017）赣0902刑初417号刑事判决。宣判后，原审被告人习博文不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2017年6月7日凌晨0时许左右，被告人习某某、习博文二人窜至宜春市宜阳大道万达广场附近的秀江河旁人行道上，发现停放在人行道上的一辆白色雅迪电动车，随后被告人习某某与习博文将该电动车的龙头锁扳开并将其推到附近一小区的一栋楼下，被告人习博文在旁望风，被告人习某某则使用梅花起子撬开电动车前盖并用接线搭火的方式将电动车发着，随后被告人习博文驾驶该车辆搭载被告人习某某逃离现场。当晚1时10分许，二被告人驾驶被盗电动车���至宜人华府小区附近时被民警抓获。经宜春市袁州区物价局价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币2400元，被盗电动车已发还给被害人。
上述事实，原审被告人习某某、习博文在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人余某的陈述、原审被告人习某某、习博文的供述、证人林某的证言、超标车临时登记证及购车证明、受案登记表、指认笔录及照片、扣押决定书及清单、发还清单、涉案财物价格认定结论书、刑事判决书、抓获经过、原审被告人习某某、习博文的常住人口基本信息表等证据证实。
原审法院认为，被告人习某某、习博文以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币2400元，数额较大，其行为构成盗窃罪。属共同犯罪。被告人习博文曾因盗窃被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，��累犯，应当从重处罚。被告人习某某、习博文当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人习某某、习博文的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决：一、被告人习某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金3000元；二、被告人习博文犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。
上诉人习博文提出原判量刑过重，请求二审从轻判处。
经本院二审审理查明的事实、证据与一审相同，原判所列证据已经一审法院当庭举证、质证，经本院核实，予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人习博文、原审被告人习某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币2400元，数额较大，其行为构成盗窃罪。本案属共同犯罪。上诉人习博文在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。关于上诉人习博文提出原判量刑过重的意见，经查，原判根据上诉人习博文的犯罪事实、情节已在法定幅度内从轻判处，对此上诉意见，本院不予支持。原判定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 许 俭
审判员 雷珑婕
审判员 李湘宜
二〇一七年十月三十一日
书记员 刘晓慧
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)陕0113刑初73号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人姜军委，男，汉族，1978年8月24日出生，
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2018]46号起诉书指控被告人姜军委犯盗窃罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市雁塔区人民检察院指控，2017年10月2日8时许,被告人姜军委在西安市雁塔区融鑫路凯丽大厦楼下火车票代售点购票时，盗走被害人樊某停放在路边未拔车钥匙的小牛牌电动车一辆。经鉴定，被盗电动车价格为3570元。当日，被告人姜军委被民警抓获。破案后，赃物已追回并发还被害人。
公诉机关认为，被告人姜军委具有到案后如实供述自己罪行、赃物已追回、取得被害人谅解的量刑情节，建议对被告人姜军委判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人姜军委对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人姜军委犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。按照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姜军委犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月2日起执行至2018年4月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 郭晓瑞
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 张 轩
打印：相丽华校对：张轩2018年月日送达
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1622民初826号
原告：王二兰，女，1986年3月26日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省蒙城县。
被告：王艳，男，1987年8月25日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省蒙城县。
本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告王二兰于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许王二兰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由王二兰负担。
审判员 常保才
二〇一八年三月二十日
书记员 冯少强
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0303执664号
申请执行人徐州市住房保障服务中心，住所地位于本市坝子街*号中和大厦**层。
法定代表人李伟峰，该单位主任。
被执行人王传智，男，1961年10月14日生，汉族，住本市。
徐州市住房保障服务中心申请执行王传智房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）云民初字第3808号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效民事判决书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年3月8日立案。
本案在执行过程中，因双方当事人达成和解，被执行人主动履行了义务，现申请执行人自愿撤回执行申请，且是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
对（2015）云民初字第3808号民事判决终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 祖庆锋
代理审判员 毛海威
代理审判员 薛传耀
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 孙静雪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)新0104财保66号
申请人：马妮黛，女，回族，1987年1月6日出生，住乌鲁木齐新市区。
被申请人：许新星，男，汉族，1986年10月12日出生，住乌鲁木齐沙依巴克区。
申请人马妮黛与被申请人许新星房屋买卖合同纠纷，申请人于2018年2月1日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人许新星价值600000元的财产，并提供中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司保函作保全担保。
经审查，本院认为，申请人马妮黛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人许新星价值600000元的财产。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田林
二〇一八年二月一日
书记员 孟谦
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0183民初132号
原告吴跃清，男，汉族，1949年5月16日出生，住四川省邛崃市。
委托代理人周俊吾，邛崃市平乐法律服务所法律工作者。
被告成都商聚资产管理有限公司，住成都市武侯区龙腾中路7号3栋2单元1层附13室。
法定代表人刘刚，总经理。
委托代理人牟锦莉，四川众旺律师事务所律师。
被告成都市住信房地产开发有限公司，住成都市邛崃市平乐镇福惠街112号。
法定代表人陈立刚，执行董事。
委托代理人牟锦莉，四川众旺律师事务所律师。
原告吴跃清与被告成都商聚资产管理有限公司、成都市住信房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴跃清的委托代理人周俊吾，被告成都商聚资产管理有限公司、成都市住信房地产开发有限公司的委托代理人牟锦莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴跃清向本院提出诉讼请求：1.判令被告成都商聚资产管理有限公司立即支付原告租金82186.59元；2.判令被告成都商聚资产管理有限公司自2016年2月13日起至租金全部付清之日止，每日按照82186.59元的万分之三支付原告逾期付款违约金；3.判令被告成都市住信房地产开发有限公司对前述诉讼请求承担连带清偿责任。
事实和理由：2013年6月21日，原告吴跃清与二被告签订《商铺委托经营管理合同》，约定将原告位于邛崃市上河郡的房屋委托被告成都商聚资产管理有限公司经营管理，期限为5年，自开发商交付房屋次月1日起算，租金每6个月一付，首期租金自交付次日后的15个工作日内支付，后期租金每满6个月后的15个工作日内支付，以此类推。被告成都市住信房地产开发有限公司对被告成都商聚资产管理有限公司合同项下的租金支付义务及受让商铺的付款义务承担连带清偿责任。原告依约履行了合同义务，被告支付了原告部分租金。本案中被告成都商聚资产管理有限公司应支付原告租金82186.59元，经原告多次催收，被告成都商聚资产管理有限公司至今未能支付。
被告成都商聚资产管理有限公司、成都市住信房地产开发有限公司辩称，二被告承认二原告在本案中所主张的事实及主张的租金及违约金计算方式。但认为，现由于经济下行导致被告经营状况不良，无法完成合同约定的支付租金义务，请法院依法处理。
本院认为，被告成都商聚资产管理有限公司、成都市住信房地产开发有限公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告吴跃清主张的事实予以确认。原告主张被告成都商聚资产管理有限公司应向原告给付邛崃市上河郡XX栋X单元X层X号商铺的租金82186.59元（租期为2016年2月13日起至2018年1月13日止），并主张被告成都商聚资产管理有限公司向原告给付违约金（计算方式：自2016年3月1日起至租金全部付清之日止，以当期尚未给付的租金为计算基数，按日万分之三的计算标准计算），及主张成都市住信房地产开发有限公司就被告成都商聚资产管理有限公司应付原告租金、违约金向原告承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条、二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款、第三款规定，判决如下：
一、被告成都商聚资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告吴跃清租金82186.59元；
二、被告成都商聚资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告吴跃清违约金（计算方式：自2016年3月1日起至租金全部付清之日止，以当期尚未给付的租金为计算基数按日万分之三的计算标准计算）；
三、被告成都市住信房地产开发有限公司就本判决第一、二项给付内容对原告吴跃清承担连带给付义务；
四、驳回原告吴跃清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费927元，由被告成都商聚资产管理有限公司、成都市住信房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 钟兴旺
二〇一八年二月一日
书记员 周金龙
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2018)苏0891刑初36号
自诉人暨附带民事诉讼原告人何正勇，男，1989年1月16日出生于安徽省和县，汉族，初中文化，个体户，住安徽省马鞍山市和县。
诉讼代理人蔡伟松、钱平平，江苏引航律师事务所律师。
被告人李国平，男，1957年7月28日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，初中文化，住淮安经济技术开发区。
自诉人暨附带民事诉讼原告人何正勇以被告人李国平犯故意伤害罪，并由此造成经济损失为由，于2018年2月6日向本院提起控诉。
本院审查认为，自诉人何正勇指控被告人李国平故意伤害已经公安机关处警调查，现有证据不能证实被告人李国平实施故意伤害行为，且自诉人何正勇也提不出补充证据。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十四条之规定，裁定如下：
驳回自诉人暨附带民事诉讼原告人何正勇对被告人李国平故意伤害罪刑事附带民事诉讼的起诉。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭振强
人民陪审员 冯爱兵
人民陪审员 严 威
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 桑亚娟
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款人民法院对于自诉案件进行审查后，按照下列情形分别处理：
（一）犯罪事实清楚，有足够证据的案件，应当开庭审判；
（二）缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十四条对已经立案，经审查缺乏罪证的自诉案件，自诉人提不了补充证据的，人民法院应当说服其撤回起诉或者裁定驳回起诉；自诉人撤回起诉或者被驳回起诉后，又提出了新的足以证明被告人有罪的证据，再次提起自诉的，人民法院应当受理。
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0583刑初303号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人秦士通，男，1988年7月8日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省东海县。2016年12月1日因盗窃被昆山市公安局处行政拘留六日。2017年1月22日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局取保候审。2017年4月7日经本院决定逮捕，2018年2月5日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕212号起诉书指控被告人秦士通犯盗窃罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，后于2017年3月9日转为普通程序，依法组成合议庭。因被告人秦士通脱逃，本院于2017年5月18日裁定对本案中止审理。2018年2月22日公开开庭审理了本案，江苏省昆山市人民检察院指派检察员徐忠义出庭支持公诉，被告人秦士通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控，2017年1月7日凌晨，被告人秦士通至昆山市周市镇朱家湾XX号院内，窃得被害人马某的电瓶1组（价值人民币90元）;又至朱家湾XX号院内，窃得被害人王某的康丽安牌踏板式电动车1辆（价值人民币1464元）。
公诉机关认为，被告人秦士通以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币1500余元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人秦士通对被指控的盗窃犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2017年1月7日凌晨，被告人秦士通至昆山市周市镇朱家湾XX号院内，窃得被害人马某的电动车电瓶1组（价值人民币90元）;至朱家湾XX号院内，窃得被害人王某的康丽安牌踏板式电动车1辆（价值人民币1464元）。
另查明，案发后，公安机关查获涉案电瓶及电动车，现已分别发还被害人马某和王某。
再查明，2017年1月8日，被告人秦士通因上述盗窃行为被昆山市公安局处行政拘留十四日，自2017年1月8日至2017年1月22日止（1月7日被羁押）；2017年1月22日，该局撤销上述行政裁决，并于当日对被告人秦士通取保候审。
上述事实，被告人秦士通在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、马某的陈述，辨认笔录，现场笔录，照片，证据保全清单，昆山市价格认定中心价格认定结论书，行政处罚决定书，撤销行政拘留决定书，归案情况说明，抓获经过，人口信息查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦士通一年内曾因盗窃受过行政处罚，再以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币1554元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人秦士通当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人秦士通犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人秦士通犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期终止日期顺延。即自2017年1月7日起至2018年7月19日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊 鹰
人民陪审员 潘永琴
人民陪审员 李建川
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 金 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0107民初8054号
原告:梅旭强，男，1979年6月14日出生。
公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：焦建，北京市在线律师事务所律师。
被告：俞坤，男，1987年12月26日出生。
公民身份号码：×××。
原告梅旭强与被告俞坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员吴跃增独任审判，公开开庭进行了审理。被告俞坤经本院送达出庭传票,无正当理由拒不出庭。原告代理人焦建到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告梅旭强向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告归还原告借款10000元，利息（自2016年5月21日至判决作出之日，每天6.575元，保留追究判决作出之第二日起至实际还款之日止的利息权利）暂计700元，合计10700元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员，原告通过人人行科技股份有限公司的借贷宝平台向被告借出款项人民币10000元。经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。
本院经审理认定事实如下：原告梅旭强与被告俞坤均系人人行科技股份有限公司公司旗下运营借贷宝平台注册的会员，原告通过借贷宝平台向被告俞坤出借款项。具体明细为：2016年5月21日，借出10000元，年利率24%，期限7天，现已逾期，经原告多次催要，被告仍未履行还款义务。
以上事实有借款协议、及手机截图等证据在案佐证。
本院认为，出借人梅旭强与借款人俞坤在人人行科技股份有限公司提供的借贷宝平台上自愿签订借贷款协议，是双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。《借款协议》中载明：出借人梅旭强与借款人俞坤借贷交易的时间、数额及还款的期限。被告俞坤逾期支付本金，还应给付对方相应的利息。双方约定的年利率符合相关的规定，本院予以支持。原告的代理人的诉求，本院予以采信。被告俞坤经本院送达出庭传票,无正当理由拒不出庭到庭参加了诉讼，视为其放弃抗辩的权利。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）项之规定，判决如下：
一、被告俞坤于本判决生效之日起十日内给付原告梅旭强人民币一万元。
二、被告俞坤于本判决生效之日起十日内给付原告梅旭强利息（以一万元为本金，自2016年5月21日起至被告实际偿清之日止，以年利率24%计算）。
本案的案件受理费三十四元由被告俞坤负担（于本判决生效之日起七日内交纳，原告梅旭强已预交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的。按自动撤回上诉处理。
审判员 吴跃增
二〇一六年十月十一日
书记员 陈世昌
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执9740号之一
被执行人高庆辉，男，汉族，1978年7月16日出生，住福建省仙游县。
关于高庆辉犯诈骗罪一案，本院作出的（2013）佛城法刑初字第1146号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币8000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执9740号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦育生
审判员 张文勇
审判员 ＸＸ日
二〇一六年十一月二十五日
书记员 吴志辉
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0981执495号之二
申请执行人:陈玉兵，男，1963年4月10日出生，住安徽省巢湖市居巢区。
被执行人：王志明，男，1968年8月6日出生，住江苏省东台市。
申请执行人陈玉兵与被执行人王志明借款合同纠纷一案，本院于2016年9月13日作出（2016）苏0981民初4133号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人王志明于本判决生效后10日内向原告陈玉兵支付504000元及利息，案件受理费9000元，由被执行人王志明负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月27日立案受理。
执行过程中，1.2017年2月28日、3月1日、3月3日，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人的金融、不动产、工商、车辆、证券信息，发现被执行人名下有24个银行存款账户（最高存款金额348.92元，最低存款金额4.04元），牌号为新Ａ×××××的车辆一辆（已另案查封，未实际扣押）。
2.2017年3月3日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡。被执行人未履行法定义务，也未申报财产。
3.2017年3月14日，本院查询被执行人的工商股权信息，未发现其有投资信息。
3.2017年3月17日，本院到被执行人户籍所在社区对被执行人的财产状况进行调查。经查，被执行人长期在外。
3.2017年6月21日，根据他案申请执行人提供的线索依法查封被执行人名下位于东台市××号的房产。
4.2017年6月27日,告知申请执行人房产查封情况，并向申请执行人送达查封财产告知书。
5.2017年7月12日，调查被执行人名下已被查封房产的租赁情况，并在东台市档案局依法调查被执行人婚姻状况信息。
6.2017年7月20日，本院依法向被执行人成年家属送达执行裁定书、责令履行通知书、查封、冻结、扣押财产告知书。
7.2017年8月1日，本院向东台市国土资源局去函咨询被执行人名下房产拍卖处置事宜，其复函称被执行人名下位于东台市××镇××灶××幢的房地产可以拍卖。
8.2017年9月19日，本院依法向承租人告知拟拍卖被执行人名下房产情况，并告知其优先购买权。
9.2017年9月19日，本院依法向被执行人成年家属送达执行裁定书、迁出告知书。
10.2017年9月20日，本院依法将被执行人名下房产移送委托、评估。
11.2017年9月29日，与被执行人执行谈话，督促其履行法定义务,被执行人表示已与申请执行人协商并初步达成协议。
12.2017年11月2日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制消费。
13.2017年11月3日，本院向申请执行人委托代理人执行告知本案执行情况。因双方当事人无法就房产的保留价协商一致，且本院亦无法自主定价，本院要求申请执行人缴纳评估费进行评估，申请执行人明确表示不缴纳评估费，致该房产无法评估拍卖。申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供其他财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
14.2017年11月27日，本院对被执行人依法作出责令交出财产通知书、罚款决定书，并邮寄送达。
15.2017年12月2日，本院向被执行人名下房屋承租人送达执行裁定书、协助执行通知书，要求其停止支付租金，如继续承租须将租金直接交付本院。
综上所述，执行过程中，被执行人长期在外，其名下除不足以清偿的银行存款、未实际扣押的车辆，以及已查封但无法处置的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梅 勇
审 判 员 黄 颖
人民审判员 周亚萍
二〇一七年十二月四日
书 记 员 吕 洋
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕01民终3054号
上诉人（原审被告）李增杭，男，汉族，1984年7月15日出生。
被上诉人（原审原告）刘若寒，女，汉族，1984年7月12日出生。
委托代理人刘冰，住西安市临潼区。
上诉人李增杭因与被上诉人刘若寒民间借贷纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2017)陕0113民初13573号民事判决，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
李增杭上诉请求：撤销一审，驳回对方诉求。李增杭称欠条时胁迫所写。
刘若寒辩称：一审正确。
原审查明，2012年1月20日至2012年3月期间原告通过邮政储蓄共向被告汇款8300元；通过网上银行向被告转账37300元。2016年7月28日，被告向原告出具借条，借条载明“今李增航因资金困难，向刘若寒借现金八万元，定于2017年7月28日还清，如到期不还，借款人向出借人支付从借款开始到法院处理之间的本金和四倍的银行利息及相关支出费用”。庭审中，原告向法庭提交了原、被告之间微信聊天记录，证明被告曾多次表示同意给原告还钱的事实。
原审认为，公民的合法权益受法律保护。原告提供汇款凭证、借条和聊天记录，能够证明被告拖欠原告欠款8万元和同意还款的事实，被告关于借款事实不存在的辩称，于法无据，依法不予采信。原告要求被告支付欠款80000元及利息的请求，符合法律规定,依法应予支持。综上，兹依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决：
被告李增杭应于本判决生效后十日内向原告刘若寒支付欠款80000元及利息（自2017年7月29日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至实际还清之日止。若同期贷款利率的四倍超过年利率24%，则以年利率24%为上限）。
如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1887元减半收取，由被告承担。因原告已预交，被告应于支付上述款项时一并支付原告。
二审查明，一审查明属实。
本院认为，上述事实表明，李增杭所述缺乏事实依据，故一审认定正确。依据《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元由李增杭负担。
本判决为终审判决。
审判长 童运军
审判员 张海荣
审判员 王 珂
二〇一八年四月四日
书记员 丁银银
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初15569号
原告王旭，女，1987年12月19日出生，住浙江省乐清市。
身份证号：×××
被告周旋，女，1983年07月17日出生，住湖北省潜江市。
身份证号：×××
原告王旭与被告周旋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王旭到庭参加了诉讼，被告周旋经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告王旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年10月3日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年10月3日王旭与周旋通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额1000元，利率年化24%，借款期限7天，自2016年10月3日至2016年10月10日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、周旋于本判决生效后七日内偿还王旭借款本金一千元；
二、周旋于本判决生效后七日内支付王旭利息（以一千元为本金，自二○一六年十月四日借款次日起至二○一六年十月十一日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、周旋于本判决生效后七日内支付王旭利息（以一千元为本金，自二○一六年十月十二日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由周旋负担（于本判决生效后七日内给付王旭25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由周旋负担（于本判决生效后七日内给付王旭，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 章朝华
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0206执29号之一
申请执行人：纪中山，男，1974年9月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委���代理人：杨国显，北京炜衡（厦门）律师事务所律师。
被执行人：彭建顺，男，1973年9月4日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被执行人：邓秀美，女，1976年11月18日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
本院在执行纪中山与彭建顺、邓秀美民间借贷纠纷一案中，经过财产调查，冻结被执行人名下银行存款25400元，查封彭建顺名下车牌号闽Ｄ×××××汽车一部，未实际控制，暂无法处置。被执行人名下无其他可供执行的银行存款、车辆及房产等财产，申请执行人对本院财产调查结果予以书面确认，同意终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可以向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人债权为借款140万元、利息及迟延履行期间的债务利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 欧 海
审 判 员 唐雪阳
代理审判员 谢源成
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 杨 锁
本案适用的法律条文:
《中华��民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行。
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利和义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0115民初1293号
原告：四川冠中工程机械有限公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园青啤大道319号。
法定代表人：谢能奉，总经理。
委托诉讼代理人：吴志才，男，1989年6月29日出生，汉族，住成都市金牛区，系原告公司员工，特别授权代理。
被告：岳刚，男，1987年1月10日出生，汉族，住四川省江油市。
被告：王莉莉，女，1986年10月3日出生，羌族，住四川省平武县。
被告：魏绪亮，男，1991年12月7日出生，汉族，住四川省三台县。
原告四川冠中工程机械有限公司与被告岳刚、王莉莉、魏绪亮融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告四川冠中工程机械有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按四川冠中工程机械有限公司撤回起诉处理。
审判员 张英
二〇一八年三月二十九日
书记员 梁姣
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏1012民初1760号
原告：陈勇，男，1956年10月30日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：孙荣奎，江苏江淮盛律师事务所律师。
被告：江苏沪武建设集团有限公司，住所在扬州市江都区华山路460号。
法定代表人：张玉松，该公司董事长。
原告陈勇与被告江苏沪武建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告陈勇于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈勇以双方达成和解意向为由申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈勇撤诉。
案件受理费减半收取计5元，由原告陈勇负担，本院准许免交。
代理审判员 陆娇妮
二〇一八年三月十六日
书 记 员 于 敏