山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0481民初2700号
原告李宪花，女，汉族，1953年4月13日出生，住滕州市。
原告吴秀艳，女，汉族，1978年1月3日出生，住滕州市。
原告吴开斌，男，汉族，1980年11月27日出生，住滕州市。
原告吴勇，男，汉族，1982年7月16日出生，住滕州市。
原告李宪花、吴秀艳、吴开斌、吴勇共同委托代理人王峰、邱士云，山东宁泰律师事务所律师。
被告刘灵革，男，汉族，1963年9月16日出生，现住枣庄市。
委托代理人苏凡英，女，汉族，1968年7月22日出生，住滕州市。系被告刘灵革之妻。
委托代理人杨运栋，山东明公律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。住所地：枣庄市市中区建华西路**号。
负责人华洪星，总经理。
委托代理人颜士高，该公司职工。
原告李宪花、吴秀艳、吴开斌、吴勇与被告刘灵革、中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员谢晋独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴秀艳、吴勇及其与原告李宪花、吴开斌的共同委托代理人邱士云，被告刘灵革的委托代理人苏凡英、杨运栋，及被告中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司的委托代理人颜士高到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李宪花、吴秀艳、吴开斌、吴勇诉称，2016年3月25日13日30分许，被告刘灵革驾驶鲁DXXX**号轿车，沿347省道由西向东行驶至19M+247M路段时，与由东向西左掉头吴某某驾驶的迈驰牌电动四轮车发生道路交通事故，致吴某某死亡，两车损坏。滕州市公安局交通警察大队事故责任认定，被告刘灵革承担事故的次要责任，吴某某承担事故的主要责任。鲁DXXX**号轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司投保交强险及第三者责任商业保险。原告李宪花、吴秀艳、吴开斌、吴勇为吴某某同一顺位法定继承人。请求依法判令被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费等共计338279.26元；诉讼费、保全费由被告负担。
被告刘灵革辩称，该次事故发生属实，原告主张的诉讼请求与事实和法律规定计算的数额不一致，不同意原告的诉讼请求数额；死者吴某某死亡时超过60岁，已丧失劳动能力，无扶养能力，其妻子的扶养义务应由其成年子女承担，对被扶养人的生活费被告不应当承担；误工费已经包括在丧葬费里；交通费过高，以实际发生的票据为准；本次事故中，死者负主要责任，精神损害抚慰金不予承担，赔偿责任依据法律规定被告仅承担30%，不应承担40%的比例；对原告李宪花、吴开斌、吴勇、吴秀艳的城镇居民身份有异议，都是住柴胡店镇后黄庄村，在交通事故发生后的2016年3月30日才迁往某某矿生活区，不能以此计算相关赔偿数额；未对车辆损失的价值进行鉴定，不认可原告主张的29800元。
被告中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司答辩意见同被告刘灵革。
审理查明，2016年3月25日13日30分许，被告刘灵革驾驶鲁DXXX**号轿车，沿347省道由西向东行驶至19M+247M路段时，与由东向西左掉头吴某某驾驶的迈驰牌电动四轮轿车发生道路交通事故，致吴某某死亡，被告刘灵革受伤，车辆损坏。滕州市公安局交通警察大队事故责任认定，被告刘灵革承担事故的次要责任，吴某某承担事故的主要责任。鲁DXXX**号轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司投保交强险及100000元不计免赔第三者责任商业保险，事故发生在保险期间。
事故发生后，吴某某被送往滕州市中医医院抢救无效死亡，原告支付医疗费1127.66元。滕州市中医医院出具居民死亡证明书记载，死亡原因为全身多处损伤、重型颅脑损伤、胸部闭合伤、骨盆骨折。
吴某某，曾用名吴某甲，男，1953年2月2日出生，原系山东省滕州某某煤炭有限责任公司员工，2013年2月办理正式退休。原告李宪花为吴某某妻子，原告吴开斌、吴勇、吴秀艳分别系吴某某子、女,均为城镇居民。2015年度山东省城镇居民家庭人均可支配收入31545元，人均消费性支出19854元；2015年度本地区职工收入70618元/年。
2016年5月18日、6月13日，山东交院交通司法鉴定中心对吴某某驾驶的迈驰牌MC-C-1四轮代步车2016年4月27日交通事故造成损失出具两份鉴定意见：经勘验及综合分析，该车损坏严重，应予报废，该车残值约为400元。该车2015年12月11日购买价格为29800元。原告支出鉴定费2000元。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、居民死亡证明书、退休证明等证据材料在卷为凭。
本院认为，被告刘灵革驾驶机动车与吴某某驾驶机动车发生道路交通事故，致吴某某受伤抢救无效死亡，滕州市公安局交通警察大队事故责任认定，被告刘灵革承担事故的次要责任，吴某某承担事故的主要责任，滕州市公安局交通警察大队对本次道路交通事故的责任认定并无不当，本院对此予以确认。鲁DXXX**号轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司投保交强险及第三者责任商业保险，对本次交通事故给原告造成的损失，首先由被告中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在交强险限额内承担，交强险赔偿不足部分，本院依法认定被告刘灵革承担30%的赔偿责任，由被告中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司依据保险合同在第三者责任商业保险范围内承担。被告中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司赔偿范围外损失，由被告刘灵革进行赔偿。吴某某年满60周岁，但有稳定收入来源，应认为具有扶养能力，被告刘灵革辩称吴某某丧失劳动能力，不不承担被扶养人生活费，本院不予采信，原告要求被告支付扶养费，本院予以支持。原告为户籍性质为非农业，原告要求按城镇居民计算丧葬期间误工损失，本院予以支持。精神损害抚慰金、交通费，原告要求过高，本院酌情支持10000元、交通费1000元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》等有关规定，本院对吴某某死亡给原告造成各项经济损失的赔偿范围及计算标准如下：1、医疗费1127.66元；2、死亡赔偿金536265元（原告为城镇居民，死亡时年满63周岁，死亡赔偿金计算为31545元/年乘以17年）；3、丧葬费35309元（本地区职工收入70618元/年除以2）；4、被扶养人生活费84379.5元（山东省城镇居民家庭人均消费性支出19854元，被扶养人生活费计算为19854元/年乘以17年除以4）5、丧葬期间误工费1296.3元（原告吴秀艳、吴开斌、吴勇收入按城镇居民收入计算，误工费为31545元/年除以365天/年乘以5天乘以3人）；6、交通费酌情支持1000元；7、精神损害抚慰金10000元；8、车辆损失费29400元（扣减残值400元）；9、鉴定费2000元。综上，原告上述损失由被告中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在交强险限额内承担医疗费1127.66元、精神损害抚慰金10000元、丧葬费35309元、交通费1000元、误工费1296.3元、死亡赔偿金62394.7元、车辆损失费2000元，交强险赔偿不足死亡赔偿金473870.3元、被扶养人生活费84379.5元、车辆损失费27400元、鉴定费2000元，合计587649.8元，按被告刘灵革事故责任应当赔偿176294.94元（587649.8元乘以30%），由被告中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在保险范围内承担100000元，不足部分，被告刘灵革承担76294.94元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在交强险限额内赔偿原告李宪花、吴秀艳、吴开斌、吴勇医疗费、丧葬费、交通费、精神损害抚慰金、车辆损失费等各项损失合计113127.66元；
被告中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在第三者责任商业保险范围内赔偿原告李宪花、吴秀艳、吴开斌、吴勇死亡赔偿金、被扶养人生活费、车辆损失费合计100000元；
被告刘灵革赔偿原告李宪花、吴秀艳、吴开斌、吴勇死亡赔偿金、被扶养人生活费、车辆损失费、鉴定费合计76294.94元；
驳回原告李宪花、吴秀艳、吴开斌、吴勇的其他诉讼请求。
上述一至三项于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3190元、保全费420元，由被告刘灵革负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 谢晋
二〇一六年六月二十日
书记员 王瑞