wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
(2018）晋0211民初524号
原告:金碧物业有限公司大同分公司，统一社会信用代码91140200583348817M.，住所地大同市御东区南环路南侧*号恒大绿洲。
负责人：徐力，董事长。
委托诉讼代理人:尹瑞，男，1984年4月27日出生，系金碧物业有限公司大同分公司员工，住山西省朔州市朔城区神头镇夜场村。
被告:孙某某，男，1965年8月8日出生，汉族，住山西省大同市恒大绿洲。
原告金碧物业有限公司大同分公司诉被告孙某某借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告金碧物业有限公司大同分公司的委托诉讼代理人尹瑞、被告孙某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
金碧物业有限公司大同分公司向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告偿还原告剩余借款本金199000元及逾期还款违约金（按照协议约定违约金每日千分之一的标准，自每笔款项到期之日计算至款项付清之日止）。
事实与理由：2013年9月16日孙某某与金碧物业有限公司大同分公司签订《借款协议》，共向金碧物业有限公司大同分公司借款人民币199000元。同时孙某某出具《付款委托书》，委托金碧物业有限公司大同分公司直接将款项支付给大同俊景房地产开发有限公司，并出具相应借据。根据《借款协议》约定，孙某某分三期归还借款，应于2014年9月10日、2015年9月10日前分别归还借款66333元，2016年9月10日前归还借款66334元，每逾期一天还款，孙某某应承担每期未归还款项总额的千分之一向金碧物业有限公司大同分公司支付违约金。
孙某某辩称，借钱是事实，但我现在没有一次性偿还能力，只能给付80000元，剩余部分在明年的5月份给付。
经审理查明，2013年9月16日孙某某与金碧物业有限公司大同分公司签订《借款协议》，共向金碧物业有限公司大同分公司借款人民币199000元。同时孙某某出具《付款委托书》，委托金碧物业有限公司大同分公司直接将款项支付给大同俊景房地产开发有限公司，并出具相应借据。根据《借款协议》约定，孙某某分三期归还借款，应于2014年9月10日、2015年5月10日前分别归还借款66333元，2016年9月10日前归还借款66333元，每逾期一天还款，按每期未归还款项总额的千分之一向金碧物业有限公司大同分公司支付违约金。现借款期限已全部届满，孙某某未予归还。
本院认为，债务应当清偿。金碧物业有限公司大同分公司与孙某某借款合同，系合同当事人的真实意思表示，未违反相关法律、法规规定，应属有效，各方当事人应按合同的约定履行自己的义务。金碧物业有限公司大同分公司按合同如约履行了付款义务。孙某某未按合同约定按期偿还借款，是对合同的不履行，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。现金碧物业有限公司大同分公司要求孙某某归还借款本金及预期违约金，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九十六条，《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:
一、孙某某在判决书生效后十日内归还金碧物业有限公司大同分公司借款199000元整及预期违约金（按照协议约定违约金每日千分之一的标准，自每笔款项到期之日计算至款项付清之日止）。
二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费4280元，依法减半收取2140元，由孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 刘先燕
二〇一八年五月二十三日
书记员 王雅倩
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0982执1964号
申请执行人：茅翠红，女，1949年11月23日生，汉族，住盐城市大丰区。
被执行人：江苏盛世米兰纺织科技有限公司，住所地盐城市大丰区万盈镇中小企业园四排一幢。
法定代表人：盛卫华，该公司董事长。
申请执行人茅翠红与被执行人江苏盛世米兰纺织科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月8日作出的（2017）苏0982民初1116号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未按生效判决所确定的义务履行，申请执行人于2017年7月7日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人于2017年11月13日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0982执1964号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周长青
审判员 刘旭晨
审判员 孙寿如
二〇一七年十二月二十一日
书记员 周寅华
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0881执1711号之一
申请执行人：乐艳红，女，1977年3月6日出生，汉族，住福建省漳平市。
被执行人：陈惠昌，男，1967年7月22日出生，汉族，教师，住福建省漳平市。
申请执行人乐艳红与被执行人陈惠昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日作出（2017）闽0881民初1704号民事判决书，判决：被执行人陈惠昌应于本判决生效之日起十日内向申请执行人乐艳红偿还借款本金4.7万元及其中本金4万元从2016年9月14日起至还款清之日止，按月利率2%计算的利息。该判决于2017年12月5日发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年12月18日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产申报令，并将其纳入失信被执行人名单，扣留提取了被执行人陈惠昌在漳平第二中学除每月保留1000元生活费外的所有收入。本院还二次向各商业银行、车辆管理所、不动产登记中心、国土部门、工商局等部门查询被执行人财产状况，并向被执行人住所地所在的基层组织发出委托调查函，调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也无法向本院举证被执行人可供执行财产线索，向本院提出同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案自执行案件立案之日起已超过三个月，已穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序，是当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体或他人利益，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 建 富
代理审判员 曾 志 娇
代理审判员 卢 炎 文
二〇一八年五月十六日
书 记 员 李晓萍（代）
附相关法律：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;
（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0211民初378号
原告：中华全国总工会厦门劳动模范疗休养中心，住所地厦门市集美区杏林南路33号，统一社会信用代码：12100000717830175L。
法定代表人：胡松岩，主任。
委托诉讼代理人：李志鹏、蓝丽英，福建旭丰律师事务所律师。
被告：厦门多喜鹏程会议展览有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路825号2201室，统一社会信用代码：91350203761720061Y。
法定代表人：王志强，职位不详。
原告中华全国总工会厦门劳动模范疗休养中心（以下简称“全总厦门疗休养中心”）与被告厦门多喜鹏程会议展览有限公司（以下简称“多喜鹏程公司”）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。全总厦门疗休养中心的委托诉讼代理人蓝丽英到庭参加诉讼。多喜鹏程公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
全总厦门疗休养中心向本院提出诉讼请求：1.判令多喜鹏程公司支付住宿、餐饮费用共320656元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2017年10月17日起计至实际付清款项之日止）；2.判令本案全部诉讼费用由多喜鹏程公司承担。事实及理由：原、被告签订一份《会议协议书》，约定由全总厦门疗休养中心负责接待多喜鹏程公司承办的“富贵鸟男装2018春夏新品发布会”，活动期限自2017年9月13日至2017年9月17日，多喜鹏程公司在全总厦门疗休养中心处住宿及餐饮挂账消费的有效签单人为钟可鸿，多喜鹏程公司应在团队离队前结清所有款项。活动期间多喜鹏程公司共产生住宿及餐饮费共计369980元，多喜鹏程公司于2017年10月16日与全总厦门疗休养中心结算确认，加上多喜鹏程公司在2016年7月17日在全总厦门疗休养中心处消费一笔676元，扣除其已交定金50000元，尚有320656元余额未支付。双方约定的支付期间期满后，全总厦门疗休养中心多次向多喜鹏程供公司催讨未果。
多喜鹏程公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
全总厦门疗休养中心围绕诉讼请求依法提交了《会议协议书》、挂账费用结算单、《律师函》及邮寄单据作为证据，多喜鹏程公司未到庭质证，本院经审查后对上述证据予以确认并在卷佐证。根据本院审查认定的证据及全总厦门疗休养中心的当庭陈述，本院认定事实如下：
多喜鹏程公司与全总厦门疗休养中心就多喜鹏程公司在全总厦门疗休养中心开办会议事宜签订一份《会议协议书》，约定的活动期限自2017年9月13日至2017年9月17日；多喜鹏程公司有效签单人钟可鸿；多喜鹏程公司在合同签订当天支付预期消费总额的30%50000元为定金；团队离店前结清所有消费款项。2017年10月16日多喜鹏程公司指定签单人钟可鸿在全总厦门疗休养中心打印的帐单上签名，确认活动期间产生住宿及餐饮费共计369980元。多喜鹏程公司已按约定向全总厦门疗休养中心支付定金50000元。
本院认为，本案系餐饮服务合同纠纷。全总厦门疗休养中心与多喜鹏程公司之间签订的《会议协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定全面履行。全总厦门疗休养中心已经依约提供了相应的服务；多喜鹏程公司亦应按约定支付相应款项。多喜鹏程公司已确认活动期间共产生的住宿、餐饮费用为369980元，扣除其已支付的定金50000元，尚欠住宿、餐饮费用319980元。故全总厦门疗休养中心要求多喜鹏程公司支付上述费用及逾期付款利息，证据充分，于法有据，本院予以支持。除此之外，全总厦门疗休养中心主张多喜鹏程公司尚欠676元未付，但其提交的挂账费用结算单并没有多喜鹏程公司指定人员的签字确认，亦无其他证据佐证，其该项主张证据不足，故全总厦门疗休养中心要求多喜鹏程公司支付该笔费用缺乏依据，本院不予支持。多喜鹏程公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告厦门多喜鹏程会议展览有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告中华全国总工会厦门劳动模范疗休养中心住宿、餐饮费用319980元及逾期利息（以319980元为基数，自2017年10月17日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计至本判决确定的付款之日止）；
二、驳回原告中华全国总工会厦门劳动模范疗休养中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6153元，减半收取3077元，保全费2138元，共计5215元，由被告厦门多喜鹏程会议展览有限公司负担5204元，原告中华全国总工会厦门劳动模范疗休养中心负担11元，应于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 杨芳芳
法官助理 杨超岚
二〇一八年三月二十七日
代书记员 朱天澄
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
四川省泸州市江阳区人民法院
行 政 判 决 书
(2017)川0502行初63号
原告沈云蓉，女，汉族，1979年11月2日生，住泸州市江阳区。
被告泸州市公安局龙马潭区分局，住所地泸州市龙马潭区春晖路6号。
法定代表人林光勇，局长。
委托代理人廖强，泸州市公安局龙马潭区分局工作人员。
被告泸州市公安局，住所地泸州市江阳区江阳西路28号，统一社会信用代码11510400008350259J。
法定代表人何绍明，局长。
委托代理人唐子瑀，泸州市公安局工作人员。
原告沈云蓉（以下简称原告）因认为被告泸州市公安局龙马潭区分局（以下简称被告龙马潭分局）不履行法定职责及不服被告泸州市公安局（以下简称被告市公安局）的复议决定，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，于2017年12月28日公开开庭审理了本案。原告沈云蓉、被告龙马潭分局的委托代理人廖强，被告市公安局的委托代理人唐子瑀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年6月8日，原告在龙马潭区高坝油布南路12号二单元楼梯口被不明身份的人殴打。原告报案后，被告龙马潭分局立案受理，但一直未作出处理决定，也未告知原告调查处理情况；原告于同年8月14日向被告市公安局申请复议，被告市公安局于2017年11月6日作出泸公复驳字[2017]02号驳回行政复议申请决定书。原告不服，提起行政诉讼，请求：1.判令被告龙马潭分局对原告所报案件说明情况，并作出处理决定；2.撤销被告市公安局作出的泸公复驳字[2017]02号驳回行政复议申请决定。
原告提交的证据有：1.行政复议申请书，2.泸公复驳字[2017]02号驳回行政复议申请决定书，3.受案回执，4.短信记录。以此证明被告龙马潭分局与被告市公安局未履行法定职责。
被告龙马潭分局辩称，被告龙马潭分局罗汉派出所于2017年6月8日受理原告被殴打一案后，立即开展了走访调查、核实相关车辆等工作。但因违法行为人作案后逃离现场，根据调查情况，暂不能确定违法行为人，故被告龙马潭分局无法在法定期限内对违法行为人依法作出处理。依据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条第三款的规定，被告龙马潭分局对此案继续调查取证，且已多次向原告说明情况，同时，被告龙马潭分局也将根据后续调查情况，及时依法作出处理决定。综上所述，对原告被殴打一案，被告龙马潭分局已依法履行法定职责，程序合法、事实清楚，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告龙马潭分局提交的证据有：1.泸公龙分（罗）受案字﹝2017﹞1371号受案登记表，2.受案回执，3.对原告的询问笔录，4.案外人张奎的询问笔录二份（2017年7月7日、2017年8月24日），5.辨认笔录，6.泸公龙分物鉴（法损）字[2017]0032号鉴定书、泸公龙分（罗）送字[2017]第002号送达回执，7.泸州市公安局龙马潭区分局罗汉派出所出具的关于沈云蓉被殴打案的情况说明，8.呈请延长办理案件期限报告书，9.泸公复驳字[2017]02号驳回行政复议申请决定书。以此证明被告龙马潭分局已依法履行职责。
被告市公安局辩称，2017年8月17日，被告市公安局收到原告的行政复议申请书，经审理后认为，因违法嫌疑人逃跑，现有证据尚不能确定违法嫌疑人，被告龙马潭分局不能在法定期限内办结案件，于同年7月7日延长了办案期限，其行为符合《公安机关办理行政案件程序案件规定》第一百四十一条的规定。被告市公安局于同年11月6日作出泸公复驳字[2017]02号驳回行政复议申请决定书，并于同年11月9日邮寄送达原告。综上所述，被告市公安局复议决定认定事实清楚、证据确凿、程序合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告市公安局提交的证据有：1.行政复议申请书，2.原告申请行政复议邮件全程跟踪查询信息，3.泸公复驳字[2017]02号驳回行政复议申请决定书，4.邮政EMS存根，5.复议决定书邮件全程跟踪查询信息。以此证明被告市公安局的复议决定合法。
经审理查明，2017年6月8日，原告向被告龙马潭分局报案称，其在泸州市××区××镇××路××单元门口被两名陌生男子殴打，被告龙马潭分局于当日受理，次日对原告的损伤程度进行鉴定，并于同年6月12日作出鉴定意见。2017年7月7日，被告龙马潭分局申请延长本案办理期限30日。因被告龙马潭分局一直未将本案处理情况告知原告，原告于2017年8月17日向被告市公安局申请行政复议，被告市公安局于同年11月6日作出泸公复驳字[2017]02号驳回行政复议申请决定书，驳回了原告的行政复议申请。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。本案中，违法行为发生地为泸州市××区，被告龙马潭分局作为本行政区域的公安机关，对辖区内的治安案件具有管辖权。
《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条第一款规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。该条第二款规定，为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办案期限。本案被告龙马潭分局于2017年6月8日受理案件，虽于同年7月7日申请延长办案期限，但其所提交的证据不能证明该申请已经其上一级公安机关批准，故本案法定的办案期限仍为30日，扣除4日的鉴定时间后，被告龙马潭分局应于2017年7月12日以前作出处理决定。但《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条第三款同时规定，对因违反治安管理行为人逃跑等客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定的，公安机关应当继续进行调查取证，并向被侵害人说明情况，及时依法作出处理决定。涉诉治安案件现有证据尚不能确定对原告实施侵害的行为人，被告龙马潭分局不能在法定期限内作出行政处理决定符合该项规定。但被告龙马潭分局应本着“以人为本”、“高效便民”的原则，从维护社会治安秩序，保障公共安全，保护公民的合法权益的目的出发，及时高效的就原告被殴打治安案件及时依法作出处理决定。根据上述规定，因原告不能在法定期限内作出行政处理决定，需要继续调查取证的其应向原告说明情况，并及时依法作出处理决定。但被告龙马潭分局所提交证据不能证明其已向原告履行了说明职责。鉴于在庭审中，被告龙马潭分局已经就本案不能在法定期限内办结的情况进行了说明，判决其再次向原告履行说明职责已无意义，故应确认被告龙马潭分局未就案件不能在法定期限内作出处理决定的情况向原告履行说明职责的行为违法。
被告市公安局在受理原告的行政复议申请后，未查明被告龙马潭分局未按照规定履行说明职责的事实，故其于2017年11月6日作出的泸公复驳字[2017]02号驳回行政复议申请决定书，因认定事实不清，应予以撤销。
为解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：
一、确认被告龙马潭分局未就原告沈云蓉于2017年6月8日被殴打一案不能在法定期限内作出行政处理决定的情况向原告履行说明职责的行政行为违法；
二、撤销被告泸州市公安局泸公复驳字[2017]02号驳回行政复议申请决定。
案件受理费50元，由被告泸州市公安局龙马潭区分局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 杨宗艳
审 判 员 罗 杰
人民陪审员 彭易新
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 余 洋
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0922民初741号
原告：崔某某，男，汉族，1969年7月3日出生，住河南省清丰县。
被告：崔某甲，男，汉族，53岁左右，住河南省清丰县。
被告：丁某某，男，汉族，45岁左右，住濮阳县。
原告崔某某与被告崔某甲、丁某某买卖合同纠纷一案，原告崔某某于2018年2月7日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依法进行了审理。在审理过程中，原告崔某某于2018年2月26日向本院提出申请撤回对被告崔某甲、丁某某的起诉。
本院认为，原告崔某某申请撤诉，是对其诉讼权利的一种处分，是原告崔某某的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告崔某某撤回对被告崔某甲、丁某某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告崔某某负担。
审判员 孔 山
二〇一八年二月二十六日
书记员 赵梦茹
黑龙江省鸡东县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)黑0321行审13号
申请执行人鸡东县公安局，所在地址鸡东县鸡东镇。
法定代表人陈刚，职务局长。
委托代理人鲍树伟，男，工作单位：鸡东县公安局。
被执行人邓春满，男，所在地址黑龙江省鸡东县鸡东镇。
申请执行人鸡东县公安局申请被执行人邓春满行政处罚一案，鸡东县公安局于2016年11月5日作出的鸡公（东风）行罚决字〔2016〕758号行政处罚决定书已发生法律效力，被执行人邓春满经催告仍未自动履行法律文书确定的义务。2018年2月24日，鸡东县公安局申请强制执行，并提供作出该行政行为全部证据、依据。本院依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，鸡东县公安局于2016年11月5日作出的鸡公（东风）行罚决字〔2016〕758号行政处罚决定，该行政处罚决定书已于2017年5月6日生效，申请执行人未在2017年8月7日前向人民法院申请执行，其现申请强制执行已超过申请执行期限，因此该行政行为不具有合法性，人民法院依法应不准予强制执行。依照中华人民共和国行政强制法》第五十八条和<最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》解释>第一百六十一条，裁定如下：
不准予强制执行鸡公（东风）行罚决字〔2016〕758号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向鸡西市中级人民法院申请复议，也可以直接向鸡西市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周晓华
审 判 员 李 群
人民陪审员 许纳新
二〇一八年三月十六日
书 记 员 宫兆敏
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初14293号之二
原告：林杭南，男，1987年7月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：林家宝，福建冠德律师事务所律师。
被告：林两庆，男，1991年4月10日出生，汉族，住福建省泉州市安溪县。
原告林杭南与被告林两庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告林杭南于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林杭南的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林杭南撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告林杭南负担。
审 判 长 曾凯斌
人民陪审员 邓小露
人民陪审员 颜海聪
二〇一八年一月十七日
代书 记员 江晓梅
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1283民初2163号
原告张银祥。
委托代理人姜丽君，江苏博诚律师事务所律师。
被告徐领娣。
被告李立志。
原告张银祥与被告徐领娣、李立志民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由审判员殷月蔚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张银祥的委托代理人姜丽君，被告李立志到庭参加诉讼，被告徐领娣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张银祥诉称，2014年3月3日，被告徐领娣向原告借款人民币30000元，约定当年12月底还清，但到期未能偿还。因被告徐领娣向原告的借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故请求判令两被告立即偿还原告借款人民币30000元，并按同期银行贷款利率给付自2015年1月1日至实际偿还之日的利息。本案诉讼费由被告负担。
被告徐领娣未作答辩。
被告李立志辩称，我们实际向原告借款为20000元，另欠原告工资10000元，遂出具了借款为30000元的借条。现我办厂亏损严重，请求分期偿还借款。
经审理查明，被告徐领娣与李立志系夫妻关系，被告徐领娣于2014年3月3日向原告张银祥借款30000元，并出具借条一份，约定借期9个月，2014年12月底还清。因被告未按约还款，原告遂诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告徐领娣向原告张银祥借款人民币30000元，有其本人出具的借条证明，本院予以确认。对被告李立志辩称，实际借款金额为20000元，另有10000元为所欠工资之理由，因其未提供证据证明，且原告不予认可，本院不予采纳。因原被告未约定借款期内和逾期的利率，现被告徐领娣未按约于2014年12月底还款，原告可以依法要求被告自逾期之日即2015年1月1日至实际还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息。由于被告徐领娣向原告张银祥借款30000元发生在两被告夫妻关系存续期间，且两被告未举证证明借款系徐领娣的个人债务，故应认定为夫妻共同债务，被告李立志与徐领娣应承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐领娣、李立志于本判决生效后二十日内偿还原告张银祥借款人民币30000元，并按年利率6%给付自2015年1月1日至实际还款之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告徐领娣、李立志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 殷月蔚
二〇一六年四月十八日
书记员 刘 炎
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0211执974号
申请执行人刘永，男，汉族，1974年6月14日生，现住青岛市黄岛区。
被执行人青岛洲易建筑装饰有限公司，现住青岛市黄岛区。
法定代表人，李旭明。
申请执行人刘永与被执行人青岛洲易建筑装饰有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2016）鲁0211民初14516号判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付人民币33700元。经本院采取强制性措施，强制被执行人履行法律文书确认义务。本案执行费406.00元已由被执行人交付本院，本案执行完毕。案经讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、规定，裁定如下：
本院（2018）鲁0211执974号执行案件执行完毕。
对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并���付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 李 涛
二〇一八年四月八日
书记员 宋 筱
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鄂老河口民初字第02390号
原告朱静，女，汉族，1973年1月9日出生，住址湖北省老河口市.
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市城东大道西侧。
法定代表人叶战江，系该公司经理
原告朱静与被告湖北步达丰工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何秀英独任审判，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张红敬到庭参加诉讼，被告湖北步达丰工贸有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月以来，在原告提供正常劳动情况下，被告以各种理由拖欠原告工资拒不支付。原告遂向老河口市劳动保障监察大队投诉，被告法定代表人避而不见。原告在提起仲裁申请后，老河口市劳动人事仲裁委员会以原告提供材料不符合要求为由作出不予受理决定。为此，根据《劳动争议调解仲裁法》等相关法律规定，特诉至法院，以保障员工合法权益，请求人民法院依法判令：1、被告支付拖欠的工资2975元。2、诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；
2、湖北步达丰工贸有限公司的营业执照和组织机构代码证，证明被告具有用工主体资格；
3、老河口市劳动保障监察大队核查公示的员工工资欠款名单，证明双方存在事实上的劳动关系，及拖欠的工资数额；
4、老河口市劳动保障监察大队的调查笔录四份，证明老河口市劳动保障监察大队对职工身份及拖欠工资情况进行了调查核实；
5、被告单位职工联名出具的证明一份，证明老河口市劳动保障监察大队公示的员工工资数额已经确认，除廖阿梅、李良华有争议外，其他无异议；
6、老河口市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书原件，证明原告的诉讼经过了仲裁前置程序；
7、湖北步达丰工贸有限公司各岗位人员名单一组，证明原、被告存在事实上的劳动关系及原告参加工作的时间。
被告湖北步达丰工贸有限公司缺席未答辩，也未向本院提供证据。原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：原告于2015年9月到被告单位上班。在原告提供正常劳动情况下，被告拖欠原告工资未予支付。原告向老河口市劳动保障监察大队进行投诉。老河口市劳动保障监察大队于2015年12月12日公示了湖北步达丰工贸有限公司财务人员批注并核对的拖欠工资明细。经过公示核对后，老河口市劳动保障监察大队于2015年12月17日将核对后的工资明细再次进行了公示。经公示确认，湖北步达丰工贸有限公司拖欠原告工资2975元未支付。原告于2015年11月26日向老河口市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，老河口市劳动人事仲裁委员会作出不予受理通知书。原告遂诉至法院，请求依法判令被告支付拖欠的工资2975元。
本院认为，劳动报酬应当及时足额支付。原告要求被告支付拖欠其工资2975元，该工资数额已经老河口市劳动保障监察大队核实并公示，故对原告的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北步达丰工贸有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告朱静工资2975元。
案件受理费10元，减半收取为5元，由湖北步达丰工贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费10元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号17×××56。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 何秀英
二〇一六年一月十三日
书记员 刘 飞
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣04民初226号之一
原告：江西恒鑫建设工程有限公司。住所地：江西省九江市长虹大道***号。
法定代表人：李园川，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：郑江斌，江西亚都律师事务所律师。
被告：江西盈联实业发展有限公司，住所地：江西省九江市湖口县金沙湾工业园轻工业物流园。
法定代表人：蔡晓云，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：黄必良，福建致理律师事务所律师。
被告：蔡庆三，男，汉族，1978年9月28日出生，住福建省晋江市，
原告江西恒鑫建设工程有限公司诉被告江西盈联实业发展有限公司、被告蔡庆三建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告江西恒鑫建设工程有限公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西恒鑫建设工程有限公司的撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许���告江西恒鑫建设工程有限公司撤诉。
案件受理费88,275元，减半收取计44,137.5元，由原告江西恒鑫建设工程有限公司负担；诉讼保全费5000元由原告江西恒鑫建设工程有限公司负担。
审 判 长 文江平
审 判 员 熊 涛
代理审判员 敬鸿林
二〇一七年十二月五日
书 记 员 晏晨思
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0922民初2568号
原告：袁庆武，男，1966年12月1日出生，汉族，住清丰县。
委托诉讼代理人：刘相霞，清丰县法律服务所法律工作者。
被告：清丰县大流乡袁屯村村民委员会。
法定代表人：袁自乾，该村村长。
原告袁庆武与被告清丰县大流乡袁屯村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，原告袁庆武于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁庆武申请撤诉系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁庆武撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁庆武负担。
��判员闫军景
二〇一八年七月十七日
书记员 李静
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1881民初3553号
原告周子书，男，1978年9月11日出生，苗族，贵州人，住贵州省凯里市。
被告:钟国先，男，1978年10月20日出生，住广东省英德市。
被告钟国辉，1984年9月4日出生，住广东省英德市。
本院于2017年10月20日立案受理了原告周子书诉被告钟国先、钟国辉买卖合同纠纷一案，审理过程中，原告于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周子书自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周子书撤回起诉。
本案受理费25元，由原告周子书负担。
审判员 邓志捷
二〇一七年十一月二十二日
书记员 邓祠微
福建省东山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0626民���1546号
原告：林宜生，男，1976年10月2日出生，汉族，住福建省东山县。
委托诉讼代理人：林坤贤（系林宜生的母舅），男，住福建省东山县。
委托诉讼代理人：佘定钦，东山县前楼法律服务所法律工作者。
被告：叶东喜，男，1981年2月15日出生，汉族，住福建省东山县。
原告林宜生与被告叶东喜健康权纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林宜生的委托诉讼代理人林坤贤、佘定钦，被告叶东喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林宜生向本院提出诉讼请求：判令叶东喜赔偿其各项损失41693元。事实和理由：2014年10月8日，叶东喜在东山之夜ＫＴＶ包厢内拿啤酒泼叶彩香，后与在场的林宜生互骂，叶东喜持玻璃扎壶砸林宜生，并将林宜生推倒在沙发上殴打其头部、面部、鼻子等部位，另一刑事被告人陈文彬（已另案和解）持玻璃酒杯砸林宜生头部，致林宜生头部受伤流血。林宜生的伤情经公安机关鉴定为轻伤二级，叶东喜因故意伤害罪被法院判处有期徒刑一年，陈文彬被判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2015年2月28日，经福建寻真司法鉴定所鉴定，林宜生的伤残等级为十级伤残，误工期限为70天，请求判决支持上述诉讼请求。
叶东喜辩称，2014年10月8日，答辩人因被林宜生辱骂，遂与之互骂，进而发展为互殴，后林宜生拿玻璃杯砸打答辩人致头部受伤流血，答辩人和陈文彬一同致林宜生轻伤，事后陈文彬赔偿林宜生经济损失3.5万元，答辩人也因此被判处一年有期徒刑。答辩人对自己与陈文彬依法应共同承担致伤林宜生的赔偿责任不持异议，但依据已生效的（2015）东刑初字第19号刑事判决书确定的事实，林宜生对本案损害结果的发生也负有不可推卸的责任，存在明显过错，依法应减轻侵害人的赔偿责任。林宜生的伤情仅为轻伤，依鉴定标准根本构不成伤残，林宜生自行委托鉴定机构按工伤鉴定标准得出十级伤残的鉴定结论，明显有失客观、公正，而且该鉴定机构对明显重叠的误工期限予以相加，该鉴定结论不能作为定案的依据。鉴定费属举证费用，应由林宜生自行负担。交通费的车票日期并非受伤就医期间，后期医疗费均产生于事发后近两年，明显与常理相悖。此外，（2015）东刑初字第19号刑事判决书确认陈文彬已给付林宜生3.5万元，该款已足够答辩人和陈文彬共同承担赔偿责任，这也是林宜生在���发后近三年都未向答辩人主张权利的原因。因此，答辩人认为林宜生的起诉，不仅早已超过诉讼时效，而且违背了一事不两赔原则，其起诉应予驳回。
本院经审理认定事实如下：2014年10月8日晚，叶东喜在东山县准备为案外人叶彩香过生日，当天22时多，叶东喜与叶彩香联系，得知叶彩香已经在东山之夜ＫＴＶ809包厢过生日，叶东喜叫案外人陈文彬和叶炳泉一起去东山之夜，二人答应。叶彩香将叶东喜带到809包厢，后叶炳泉与陈文彬也赶到东山之夜809包厢。因叶东喜劝阻叶彩香喝酒未果，叶东喜拿起一杯啤酒泼叶彩香，后与在场的林宜生互骂，叶东喜持玻璃扎壶砸林宜生，双方发生推扯，叶东喜将林宜生推倒在沙发上并殴打林宜生的头部、面部、鼻子等部位，林宜生拿玻璃酒杯砸打叶东喜头部，致叶东喜头部受伤流血。陈文彬见��就持玻璃酒杯砸林宜生的头部，致林宜生头部受伤流血。2014年10月20日，林宜生的伤情经法医鉴定为轻伤二级，2015年2月28日，林宜生的伤残等级经福建寻真司法鉴定所鉴定为十级伤残，误工期限评定为70天。2014年10月29日，叶东喜、陈文彬主动到公安机关投案。2015年3月19日，陈文彬赔偿林宜生经济损失35000元。2015年3月24日，本院以（2015）东刑初字第19号刑事判决书判决：叶东喜犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，陈文彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。叶东喜被判刑后未支付林宜生赔偿款，林宜生亦没有向其主张过权利。2017年8月3日，林宜生诉至本院请求支持其诉讼请求。
本院认为，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年。本案中，林宜生于2014年10月8日受伤，次日到东山县医院住院治疗，同年10月22日出院��并于2015年2月26日自行委托福建寻真司法鉴定所对其伤残等级、误工期限进行鉴定，福建寻真司法鉴定所于同年2月28日评定林宜生的伤残等级为十级伤残，误工期限评定为70天。伤残评定后，林宜生因其健康权受侵害所产生的经济损失已可以确定，林宜生应自伤残评定之日起向叶东喜主张赔偿，但林宜生未及时主张权利，直至2017年8月3日才向本院提起诉讼，已超过一年的诉讼时效，本院对其诉讼请求不予支持。林宜生主张在本起刑事案件发生之前已有因互殴导致虎口受伤的伤者三年以后死亡的案例，因此其在刑事审判阶段已提出三年后要去北京检查身体，然后再根据检查情况另行主张权利，因其在漳州、福州等地检查后身体没有异常才没有去北京复查，故等到现在才主张权利，其起诉并未超过诉讼时效，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一项规定，判决如下：
驳回林宜生的诉讼请求。
案件受理费843元，减半收取计421.5元，由林宜生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 张俩德
二〇一七年九月二十二日
书记员 黄兰婷
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1881民初4117号
原告：安徽省宁国市致恒物业管理有限公司，住所地宁国市山门北路北段汇丰花园8幢三层，统一社会信用代码913418816973691497（1-1）。
法定代表人：熊毅，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨树华，公司主任。
被告：张辉，男，成年，住安徽省宁国市城市，公民身份号码不详。
原告安徽省宁国市致恒物业管理有限公司与被告张辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月04日立案。原告安徽省宁国市致恒物业管理有限公司于2018年01月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽省宁国市致恒物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安徽省宁国市致恒物业管理有限公司撤诉。
案件受理费用50元，减半收取25元，由安徽省宁国市致恒物业管理有限公司负担。
审判员 陈 胜
二〇一八年一月十五日
书记员 韩莉莎
包头市九原区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0207民初979号
原告薛海东,住包头市。
委托代理人王福奎,内蒙古新广律师事务所律师。
委托代理人王婞,内蒙古新广律师事务所律师。
被告包头市福瑞琪人力资源开发有限责任公司,住所地:包头市九原区沙河街道办事处工农街28号,组织机构代码证号:67438183-1。
法定代表人李建明,该公司董事长。
被告神华集团包头矿业有限责任公司,住所地:包头市石拐区矿务局院内,组织机构代码证号不详。
法定代表人杨锦峰,该公司经理。
被告神华包头能源有限责任公司,住所地:包头市农垦集团有限责任公司共青一小院内,组织机构代码证号不详。
法定代表人杨锦峰,该公司经理。
原告薛海东诉被告包头市福瑞琪人力资源开发有限责任公司(以下简称福瑞琪公司)、神华集团包头矿业有限责任公司(以下简称神华包头矿业公司)、神华包头能源有限责任公司(以下简称神华包头能源公司)劳动争议一案,本院于2016年7月22日立案受理后,依法由代理审判员要建霞适用简易程序,进行了审理,现已审理终结。
原告薛海东诉称,2005年原告薛海东由被告神华包头矿业公司聘用从事矿山井下采煤工、电钳工、电工工作至今,工龄11年,并签订了《临时工劳动合同书》。2010年1月1日,被告神华包头矿业公司以给原告薛海东办理养老保险为由,要求原告薛海东在被告福瑞琪公司的派遣《劳动合同书》上签字,签字后被告神华包头矿业公司留存,没有将该合同给原告薛海东。2015年原告薛海东以应与被告神华包头矿业公司签订无固定期限劳动合同为由,向包头市石拐区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请,包头市石拐区劳动人事争议仲裁委员会以超过了劳动仲裁时效为由驳回了申请。原告薛海东对劳动仲裁结果不服诉至包头市青山区人民法院,包头市青山区人民法院以原告薛海东多次与被告福瑞琪公司签订劳动合同、原告薛海东不知道自己权益受到侵害不符合常理为由,驳回了原告薛海东的诉讼请求。原告薛海东对一审判决不服提起上诉,包头市中级人民法院维持了原判。原告薛海东认为其自2010年1月1日系被告福瑞琪公司的劳务派遣合同工,但被告福瑞琪公司六年来没有依法给予原告薛海东与用人单位其他劳动者“同工同酬”及“五险一金”的福利待遇,故原告薛海东向被告福瑞琪公司所在地的包头市九原区劳动人事争议仲裁委员会提起“同工同酬”待遇等内容的劳动仲裁申请,2016年6月27日包头市九原区劳动人事争议仲裁委员会以不属于其管辖范围为由,作出了《不予受理通知书》。原告薛海东对劳动仲裁结果不服,故诉至本院要求三被告为原告薛海东办理特殊工种的手续,明确原告薛海东享受特殊工种各项福利待遇;被告福瑞琪公司为原告薛海东足额缴纳自2010年1月开始的养老、工伤、医疗、生育、失业保险金;被告福瑞琪公司为原告薛海东补缴住房公积金72000元;被告福瑞琪公司为原告薛海东补发餐补45360元、补差61200元、工龄补助、安全风险抵押金21600元、采暖补贴2880元、交通补贴21600元、年带薪休假30000元;被告神华包头矿业公司为原告薛海东补缴自1998年开始的“五险一金”。
本院认为,根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定,劳动争议案件由劳动合同履行地或者用人单位所在地劳动争议仲裁委员会管辖。本案中,被告福瑞琪公司是用人单位,其住所地在包头市九原区,故包头市九原区劳动人事争议仲裁委员会对该劳动争议案件具有管辖权。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干司法解释(四)》第一条第二项“经审查认为该劳动人事争议仲裁委员会有管辖权的,应当告知当事人申请仲裁,并将审查意见书面通知该劳动人事争议仲裁委员会,劳动人事争议仲裁委员会仍不受理,当事人就该劳动争议事项提起诉讼的,应予受理”的规定,现该案不符合受理条件。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干司法解释(四)》第一条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二款、第三款之规定,裁定如下:
驳回原告薛海东的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于包头市中级人民法院。
代理审判员 要建霞
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 马雁红
附相关法律条文:
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干司法解释(四)》
第一条劳动人事争议仲裁委员会以无管辖权为由对劳动争议案件不予受理,当事人提起诉讼的,人民法院按照以下情形分别处理:
(一)经审查认为该劳动人事争议仲裁委员会对案件确无管辖权的,应当告知当事人向有管辖权的劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁;
(二)经审查认为该劳动人事争议仲裁委员会有管辖权的,应当告知当事人申请仲裁,并将审查意见书面通知该劳动人事争议仲裁委员会,劳动人事争议仲裁委员会仍不受理,当事人就该劳动争议事项提起诉讼的,应予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围:
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0306民初227号
原告王某某，女，70周岁。
被告魏某某，男，49周岁。
被告魏某某，女，53周岁。
被告魏某某，女，46周岁。
本院在审理原告王某某诉被告魏某某、魏某某、魏某某法定继承纠纷一案,原告王某某于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费425.00元，减半收取212.00元(原告已交纳)，由原告负担。
审判员 王百灵
二〇一六年五月二十五日
书记员 高惠嵩
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0104民初2027号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，该中心总经理。
委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告：吴忠光，男，1984年10月19日生，汉族，住江苏省。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（下称招行信用卡中心）与被告吴忠光信用卡纠纷一案,本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人吴悦到庭参加诉讼。被告吴忠光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息人民币合计226425.67元（截止2016年12月22日,本金152943.36元，利息25414.45元，费用48067.86元），之后利息费用不再主张；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告吴忠光于2011年6月向原告申请办理信用卡，取得招商银行的信用卡。截止2016年12月22日，被告累计欠款本息226425.67元（本金152943.36元，利息25414.45元，费用48067.86元）。原告多次催要，但被告始终未能还款。故原告诉至法院，请求依法裁判。
被告未做答辩，未提供证据。
经审理查明，被告吴忠光于2011年6月向原告申领信用卡，原告经审查后，于同月向被告发放了卡号为43×××35的招行信用卡。被告吴忠光在使用该卡时透支消费，截止2016年12月22日，被告吴忠光拖欠本金152943.36元，利息25414.45元，费用48067.86元，费用包含滞纳金36660.88元、账单分期手续费11406.98元，以上合计226425.67元。原告多次向被告催要无果，故诉至本院。
另查明，被告吴忠光签字确认的《申请表》约定，被告吴忠光自愿遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（甲方为原告、乙方为被告）第三条第一款规定：甲方将通过信用卡官方客户端掌上生活、官方微信、手机银行、网上银行和电子邮件等渠道为乙方提供电子对账服务……。第一条第二款规定：乙方未收到账单应主动查询，若在到期还款日起前乙方未向甲方提出异议，则视同其已认可全部交易。第一条第三款规定：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出帐单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；该领用合约第三条第八款约定：乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。《招商银行信用卡章程》（第八版）规定，招商银行信用卡收费标准为：滞纳金为最低还款额部分的5%，预借现金手续费为境内预借现金交易金额的1%……。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付5%的滞纳金。
再查明，《信用卡分期条款及细则》第三条第一款约定，我行为持卡人个性化提供2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期和36期多种期数选择，对应的每期手续费率为1.0%、0.9%、0.75%、0.66%、0.68%、0.68%、0.68%。招商银行信用卡现金分期条款和细则》第三条约定，持卡人申请现金分期成功后，分期金额将从分期后最近一期账单起列入账单。现金分期每期应还本金=分期本金总额÷分期期数，每期应还本金（精确到分）逐月计入持卡人信用卡账户，余数计入最后一期。手续费于现金分期业务办理成功后，分期计入持卡人信用卡账户。现金分期每期手续费=分期本金总额×对应期数的每期手续费率。手续费一经收取，不予退还。本行为持卡人提供3期、6期、10期、12期、18期和24期多种分期期数选择，对应的各期每期手续费由系统实时测评；持卡人可以通过申请界面获悉实时测评结果……。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告向原告申领信用卡后又未按约还款，显属违约，故原告要求被告偿还欠款本金、利息及费用的主张，符合合同约定，且于法不悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴忠光于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止2016年12月22日欠款本金152943.36元，利息25414.45元，费用48067.86元，以上合计226425.67元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4696元，公告费600元，合计5296元，由被告负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（账户名称：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 长 钱 英
人民陪审员 叶新江
人民陪审员 周仕芳
二〇一七年七月三十一日
见习书记员 洪 飞
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1311民初4159号
原告：宿迁市宿豫区关庙镇第一砖瓦厂，住所地宿迁市宿豫区关庙镇水汉村河*组。
经营者：李某某，厂长。
被告：王某某，居民。
原告宿迁市宿豫区关庙镇第一砖瓦厂（简称第一砖瓦厂）与被告王某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙长磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告第一砖瓦厂的经营者李某某，被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告第一砖瓦厂诉称，2015年11月17日被告欠原告红砖款40960元，并留有欠条，当时约定红砖拖运完就付款，事后多次索要至今未果。原告请求法院判令被告立即给付欠款40960元及原告为其垫付的装车费3600元；诉讼费由被告承担。
被告王某某辩称：欠砖款40960元及装车费3600元均属实。但原告欠被告18000块砖钱及4000元的运费。
经审理查明，被告曾在原告处赊销砖块，经双方结算被告于2015年11月17日向原告出具欠条一份，载明：“今欠到厂砖款肆万零玖佰陆拾元￥40960下有附件经手人：王某某”。2015年12月11日王某某将欠装车费3600元转给原告，被告认可该装车费应该由其支付给原告。
以上事实，有原告提交的身份证明、欠条和原、被告的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖协议系双方真实意思表示，被告应根据约定或在收到原告货物时及时向原告支付货款。被告认可应支付给原告的装车费，亦应及时向原告支付。被告辩称原告曾结回了应由其领取的18000块砖的款和欠付其4000元运费，原告庭后书面说明予以否认，被告又未提交证据证实其主张，故其应承担举证不能的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效后十日内支付给原告宿迁市宿豫区关庙镇第一砖瓦厂货款及运费44560元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费824元，减半收取412元，由被告王某某负担（原告已预交，被告在履行本判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费824元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：江苏省宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 孙长磊
二〇一六年九月六日
书 记 员 张德祥
附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付价款没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0205民初920号
原告：平安银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码：913302017133421312）。住所地：宁波市鄞州区江东北路***号。
代表人：张清和该分行行长。
委托诉讼代理人：沈斌，浙江同舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴振斌，该分行员工。
被告：吴宁宁，女，1985年12月22日出生汉族，住浙江省宁海县。
原告平安银行股份有限公司宁波分行（以下简称平安银行宁波分行）为与被告吴宁宁金融借款合同纠纷一案，于2018年3月1日向本院起诉，请求判令：1、被告归还原告借款本金63177.86元，支付利息6559.89元,罚息29788.43元（暂计算至2017年10月20日，之后罚息以欠款本金63177.86元为基数按年利率24%计算至实际履行之日止）；2、被告承担原告为实现债权而支出的律师费6000元；3、本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结，且已当庭宣告判决。
本院查明的事实如下：
借款时间：2013年4月8日。
借款金额：170000元。
约定利息：借款利率执行固定利率即月利率1.69%；逾期罚息利率按约定利率加收50%确定；对不能按期支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
款项交付：平安银行宁波分行于2013年4月8日将借款资金170000元发放至被告指定的银行账户。
借款用途：房屋装修。
还款期限：2016年4月8日。
还款情况：合同约定还款方式采用按月等额还本付息法，每月的8日为还款日，最后一期还款日为2016年4月8日。2015年5月8日前的借款本息已结清。2015年6月8日仅归还了利息25.17元。
尚欠本息：截止2017年10月20日，被告尚欠平安银行宁波分行借款本金63177.86元，欠付利息6559.89元,罚息29788.43元。
其他情况：涉案编号为平银（甬）个信贷字第RL20130408000264号《个人信用贷款合同》约定借款人未按期归还借款本息的，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并应承担贷款人为实现债权而支出的律师代理费等费用。平安银行宁波分行为本案诉讼支付律师代理费6000元。
以上事实由原告提供的并经本院审查认定的编号为平银（甬）个信贷字第RL20130408000264号《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、欠款情况表、《聘请律师合同》等证据予以证明。
本院认为：原告与被告吴宁宁签订的编号为平银（甬）个信贷字第RL20130408000264号《个人信用贷款合同》合法有效，原告已按约发放贷款。被告未按约还本付息，原告有权依据合同约定要求被告吴宁宁返还借款并支付利息、罚息。因合同约定的逾期罚息利率过高，原告已自行调整为按年利率24%计算罚息并不再计算复利，此调整有利于被告，本院予以准许。原告要求被告吴宁宁承担为本案诉讼而支出的律师代理费6000元，因双方在涉案合同中有约定，且该费用未超出有关收费标准，故应受法律保护。综上，原告平安银行宁波分行提出的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告吴宁宁未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴宁宁于本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金63177.86元，支付利息6559.89元,罚息29788.43元（暂计算至2017年10月20日，之后罚息以欠款本金63177.86元为基数按年利率24%计算至实际履行之日止）；
二、被告吴宁宁于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司宁波分行为实现债权而支出的律师代理费6000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2411元，减半收取计1205.50元，由被告吴宁宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审判员 杨江敏
二〇一八年三月二十九日
书记员 李 佳
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0105民初2372号
原告：朱绍增，男，1962年11月27日出生，回族，天津天纬宜必思酒店管理有限公司员工，住天津市南开区。
被告：天津天纬宜必思酒店管理有限公司，住所地天津市河北区地纬路23号。
法定代表人：尚凤元。
原告朱绍增与被告天津天纬宜必思酒店管理有限公司合同纠纷一案，本院于2017年4月2日立案。在起诉状副本尚未送达被告时，原告朱绍增于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱绍增自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱绍增撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱绍增负担。
审 判 员 张凌志
二〇一八年四月九日
法官助理 李 钊
书 记 员 李析诺
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0211执恢325号
申请执行人王馨超，男，1998年8月31日出生，汉族。住青岛市黄岛区。
被执行人青岛市黄岛区第五中学，住所地：青岛黄岛区银桥大街123号，组织机构代码：427920594。
本院在执行(2018)鲁0211执恢325号申请执行人王馨超与被执行人青岛市黄岛区第五中学侵权纠纷一案中，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初12035号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付6289元。在执行过程中，现被执行人已按照生效法律文书确定的义务全部履行完毕。本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0211民初12035号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 孟爱君
审判员 张培荣
二〇一八年四月二十七日
书记员 薛晓涵
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0104民初9412号
原告：江苏常宏玻璃钢有限公司，住所地江苏省常州市武进区雪堰镇新康村（锡宜高速公司道口）。
法定代表人：徐小锋，经理。
委托诉讼代理人：周剑清，江苏红雨律师事务所律师。
被告：江苏海澜正和环境科技有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区龙蟠中路458号。
法定代表人：史翠红，总经理。
委托诉讼代理人：刘白龙，公司职员。
本院在审理原告江苏常宏玻璃钢有限公司与被告江苏海澜正和环境科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏常宏玻璃钢有限公司自愿向本院申请撤回诉讼。
本院认为，当事人有权处理自己的诉讼权利。原告江苏常宏玻璃钢有限公司自愿申请撤诉，系当事人真实意思的表示，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告江苏常宏玻璃钢有限公司撤回起诉。
案件受理费3679元，减半收取1839.5元，由原告江苏常宏玻璃钢有限公司负担。
审 判 员 张源
二〇一七年十一月二十四日
见习书记员 庄丽
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)辽01刑更1778号
罪犯王文龙，男，1985年5月5日出生，汉族，出生地黑龙江省大庆市，小学文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院于2005年6月13日作出(2005)于刑初字第255号刑事判决，以被告人王文龙犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯王文龙在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2008年11月27日对其减去有期徒刑一年一个月；2012年8月17日对其减去有期徒刑一年六个月；2016年7月1日对其减去有期徒刑一年五个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2018年5月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯王文龙在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年11月30日，罪犯王文龙获得记功奖励3次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王文龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王文龙减去有期徒刑五个月，刑期执行自2004年7月18日起至2020年2月17日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一八年六月二十五日
书记员 王 娜
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0312民初9114号
本院于2018年3月16日对原告姚培与被告王二宽、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的(2017)苏0312民初9114号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百五十四条规定，裁定如下：
(2017)苏0312民初9114号民事判决书中第4页倒数第一行中的“8779”补正为“9553”；第4页倒数第二行中的“17606”补正为“19158”；第五页正数第四行中的“35212、17606”分别补正为“38316、19158”；第五页正数第十行中的“274422.63”补正为“278280.63”；第五页正数第十三行中的“202962.63”补正为“206820.63”；第五页倒数第三行中的“202962.63”补正为“206820.63”。
审判员 朱广伟
二〇一八年三月二十九日
书记员 周廷廷
湖北省十堰市郧阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0321行初4号之一
原告杨春平，男，1951年12月5日出生，汉族。
被告十堰市郧阳区谭山镇人民政府。住所地：湖北省十堰市郧阳区金家村一组1-1。
法定代表人明东红，系该镇镇长。
委托代理人张勇，男，系该镇副镇长。代理权限：特别授权，包括代为诉讼，代为承认、放弃、进行和解，代收法律文书等。
委托代理人周鹏，男，系十堰市郧阳区安阳镇法律服务所所长。代理权限：一般代理。
第三人十堰市郧阳区水务局。住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇友谊胡同2号。
法定代表人陈晓，男，系该局局长。
委托代理人曹维国，男，系该局副局长。代理权限：一般代理。
委托代理人吴光明，男，系该局法律顾问。代理权限：特别授权，包括代为诉讼，代为承认、放弃、进行和解，代收法律文书等。
本院在审理原告杨春平与被告十堰市郧阳区谭山镇人民政府、第三人郧阳区水务局行政征收、行政补偿一案中，原告杨春平以矛盾纠纷得到解决为由，于2018年6月13日书面向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告杨春平申请撤回起诉，是其真实意思表示，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合行政诉讼法的有关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告杨春平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨春平负担。
审判长 徐 虎
审判员 陈 英
审判员 吕明智
二〇一八年六月十三日
书记员 郭 娇
附：本案适用的法律(法规、司法解释)规定
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初1238号
原告：重庆华田浩犁机械有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区南溪口117-3-1号，统一社会信用代码915001066710187897。
法定代表人：刘玉兰，职务不详。
委托诉讼代理人：ＸＸ奇，重庆恒泽律师事务所律师。
被告：阳春市鸿兴农机贸易有限公司，住所地广东省阳春市潭水镇新潭中学学校北面（S113公路至学校宿舍楼之间），统一社会信用代码91441781586351616K。
法定代表人：张志健，职务不详。
被告：张志健，男，1974年5月23日出生，汉族，住广东省阳春市潭水镇。
原告重庆华田浩犁机械有限责任公司与被告阳春市鸿兴农机贸易有限公司、张志健买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告重庆华田浩犁机械有限责任公司于2016年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆华田浩犁机械有限责任公司在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆华田浩犁机械有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆华田浩犁机械有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1768元，减半交纳884元(原告已预交)，由原告重庆华田浩犁机械有限责任公司负担。
审判员 罗燕
二〇一七年二月九日
书记员 龙洪
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0583执6777号之一
申请执行人上海海空电子信息技术有限公司，住所地上海市南汇区航头镇沪南路5842号2幢137室。
法定代表人：周忠泉，该公司负责人。
被执行人苏州港汇置业有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市花桥镇兆丰路8号，组织机构代码79611093-3。
法定代表人杨晓东，该公司董事长。
申请执行人上海海空电子信息技术有限公司与被执行人苏州港汇置业有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院(2017)苏0583民初5259号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付152822元及逾期期间的债务利息，本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。
在执行过程中，本院依法对被执行人苏州港汇置业有限公司名下的财产状况进行了调查。经查询，被执行人苏州港汇置业有限公司名下暂无银行存款；被执行人苏州港汇置业有限公司名下车牌号为苏Ｅ×××××号和苏Ｅ×××××车辆，由于未能实际控制，暂时无法处置；被执行人苏州港汇置业有限公司名下位于昆山市花桥镇XX路XX号X、X、X、X、X、X、X、X号房地产，本院依法进行了评估拍卖，经过第一轮司法拍卖、变卖，均因无人竞价而流拍，现拟进行第二轮司法拍卖，鉴于涉及苏州港汇置业有限公司执行案件众多，待拍卖完成后再进行统一分配。被执行人昆山市太平洋商业广场经营管理有限公司名下暂无银行存款、无房地产、车辆等登记信息申请执行人亦未能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人苏州港汇置业有限公司列入失信被执行人名单予以公布。
上述事实有各单位查询回执等证据予以证实。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，除正在拍卖的房产外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院(2017)苏0583民初5259号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 洪文林
人民陪审员 柴叶红
人民陪审员 叶卿唯
二〇一八年一月十一日
书 记 员 蒋淳纯
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
(2012)单民初字第1567号
原告高照强，男，1977年6月28日出生，汉族。
被告江西昌厦建设工程集团公司，住所地：江西省南昌县向塘镇通站路88号。
组织机构代码证：15862702-2。
本院在审理原告高照强与被告江西昌厦建设工程集团公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2012年11月20日以被告已经偿还部分工程款并且被告答应于2013年1月份还清余款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告高照强撤回起诉。
案件受理费1184元，减半收取592元，由原告高照强负担。
审判长 石长战
审判员 朱经文
审判员 吴思亮
二〇一二年十一月二十日
书记员 房殿军
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0982执1963号
申请执行人：孙月琴，女，1963年12月8日生，汉族，住盐城市大丰区。
被执行人：江苏盛世米兰纺织科技有限公司，住所地盐城市大丰区万盈镇中小企业园四排一幢。
法定代表人：盛卫华，该公司董事长。
申请执行人孙月琴与被执行人江苏盛世米兰纺织科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月8日作出的（2017）苏0982民初1113号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未按生效判决所确定的义务履行，申请执行人于2017年7月7日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人于2017年11月13日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0982执1963号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周长青
审判员 刘旭晨
审判员 孙寿如
二〇一七年十二月二十一日
书记员 周寅华
贵州省玉屏侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0622民初141号
原告：黄坤，男，1975年8月7日出生，侗族，住玉屏侗族自治县。
被告：贵州桓源建设工程有限公司，住所地贵阳市国家高新技术产业开发区路58联合广场4栋16层7号。
法定代表人：彭宁。
原告黄坤与被告贵州桓源建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告黄坤以与被告贵州桓源建设工程有限公司庭外达成和解为由，于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄坤提出撤诉申请，是其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄坤撤诉。
案件受理费减半收取668元，由原告黄坤负担。
审判员 张 江 湖
二〇一八年三月十九日
书记员 刘声伟（代）
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤01刑终423号
原公诉机关广州市花都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）贺某坤，男，1983年1月6日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地湖南省常德市汉寿县。2013年10月15日因犯倒卖伪造的有价票证罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年1月27日刑满释放。因本案于2017年5月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现押于广州市花都区看守所。
辩护人亢德明，广东富荣律师事务所律师，由广州市法律援助处指派。
广州市花都区人民法院审理广州市花都区人民检察院指控原审被告人贺某坤犯容留他人吸毒罪，于2017年10月16日作出（2017）粤0114刑初1140号刑事判决。原审被告人贺某坤不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年5月18日凌晨，被告人贺某坤在其租住的广州市花都区新华街横潭村顺景公寓206房，容留吸毒人员谢某、杨某、陈某1吸食毒品。同日7时许，公安机关查获上址，抓获被告人贺某坤及三名吸毒人员，起获自制吸毒工具1套。
原判认定上述事实，有抓获经过，被告人贺某坤的身份资料，现场检测报告书，现场勘验检查工作记录及现场照片，证据保全清单、收缴清单复印件，行政处罚决定书、社区戒毒决定书，证人谢某、杨某、陈某1的证言及其对被告人贺某坤的辨认笔录、对案发现场、吸毒工具的指认，证人付某的证言，被告人贺某坤的供述及其对案发现场、吸毒工具的指认等证据证实。
原判认为，被告人贺某坤容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人贺某坤曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人贺某坤归案后如实供述，是坦白，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以犯容留他人吸毒罪判处被告人贺某坤有期徒刑一年，并处罚金二千元。
上诉人贺某坤及其辩护人提出：贺某坤归案后能坦白认罪，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人贺某坤在其租住处容留吸毒人员谢某、杨某、陈某1吸食毒品的事实清楚，所依据的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人贺某坤违反国家对毒品的管理制度，容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。关于上诉人贺某坤及其辩护人提出原判量刑过重的意见，经查，上诉人贺某坤在其租住处一次容留三人吸食毒品，虽归案后能坦白认罪，但其是累犯，原判在法定量刑幅度以内所作的判决与其罪行相适应，该上诉意见理由不成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘卫鸿
审判员 王 婧
审判员 黄敏洽
二〇一八年三月十五日
书记员 王诗婷
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)吴江开民初字第01279号
原告姚琴凤。
委托代理人申竹冰，江苏剑桥人律师事务所律师。
被告叶明。
被告周佩华。
原告姚琴凤与被告叶明、周佩华民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理，依法组成合议庭，于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告姚琴凤及其委托代理人申竹冰到庭参加诉讼，被告叶明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，被告周佩华因下落不明，经本院公告送达应诉通知书、诉状副本、开庭传票等，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚琴凤诉称，被告叶明、周佩华因资金周转需要，自2014年起多次向原告借款。2015年4月5日，被告叶明、周佩华向原告出具借据，明确两被告向原告借款100000元，借款时间为2015年4月5日至2015年5月1日，到期无法还款应当支付违约金。2015年6月28日，被告叶明向原告出具借条，明确向原告借款20000元，期限至2015年7月3日。后被告分文未还，现向法院起诉1、要求两被告归还原告借款120000元；违约金暂计至2015年7月29日，共5295.6元，直至付清之日为止；2、判令两被告支付原告为诉讼支付的律师费4000元；3、诉讼费由被告承担。审理过程中，原告将违约金的诉讼请求明确为要求被告支付逾期利息，以本金100000元，从2015年5月2日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算；以本金20000元，从2015年7月4日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算。
被告叶明、周佩华均未作答辩。
经审理查明，2015年4月5日，被告叶明、周佩华向原告姚琴凤借款100000元，并出具借据一份，载明“今由叶明、周佩华借到姚琴凤现金人民币（大写）壹拾万元整(小写)100000元，借款期限2015年4月5日至2015年5月1日，如到期不能归还借款，自到期之日起，每日按借款金额的千分之五计算违约金，由借款人承担，当借款人不归还借款时，由此而发生的债务纠纷所涉及的各项费用（包括法院起诉费，律师诉讼费）全部由借款人承担”。2015年6月28日，被告叶明向原告姚琴凤借款20000元，并出具借条一份，载明“今借姚琴凤贰万元整人民币（20000元），到2015年7月3日归还，如不归还以每天500元付姚琴凤”。
另查明，被告叶明与被告周佩华于1997年10月27日登记结婚，本案借款发生在夫妻关系存续期间。2015年7月29日，姚琴凤和江苏剑桥人律师事务所签订《委托代理合同》，就姚琴凤与叶明、周佩华、屠卫东民间借贷纠纷两案委托江苏剑桥人律师事务所代理参与诉讼，两案律师费共为8000元。2016年2月16日，江苏剑桥人律师事务所开具金额为8000元的增值税普通发票。后被告未归还借款本金及支付逾期利息，致引起本案讼争。
以上查明的事实，由原告提供的借据、借条、结婚申请书、委托代理合同、增值税普通发票及本院的庭审笔录予以证实。
本院认为，本案的借款关系依法成立，受法律保护。被告叶明、周佩华结欠原告借款本金100000元，借款到期后，被告叶明、周佩华应按期归还借款。被告叶明结欠原告借款本金20000元，借款到期后，被告叶明应按期归还借款。原告姚琴凤要求被告支付为实现债权而支付的律师代理费4000元，符合法律规定，本院予以支持。对于该笔20000元债务是否属于被告叶明个人债务，被告周佩华没有举证证明，故依法应认定为夫妻关系存续期间的共同债务。被告叶明应与被告周佩华共同归还上述借款、律师费及支付逾期还款利息损失并互负连带责任。原告主张的逾期利息符合法律规定，本院予以支持。被告叶明、周佩华未到庭参加诉讼，也未提供相反证据，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由两被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶明、周佩华应于本判决生效之日起十日内归还原告姚琴凤借款本金120000元及律师费4000元，并支付逾期利息（以本金100000元，自2015年5月2日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算；以本金20000元，自2015年7月4日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）（如采用转帐方式支付，请汇入原告姚琴凤指定帐号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2886元，由被告叶明、周佩华负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告（如采用转帐方式支付，请汇入原告姚琴凤指定帐号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。原告预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐户：苏州市中级人民法院；帐号：10×××76）。并将已交上诉费的凭证提交我院,逾期不交按自动放弃上诉处理。
审 判 长 刘颢丽
人民陪审员 邱知行
人民陪审员 翁伟明
二〇一六年二月十九日
书 记 员 黄梦姣
山东省成武县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁1723刑初字第2号
公诉机关成武县人民检察院。
被告人张某，农民，因涉嫌交通肇事罪，于2015年11月4日被成武县公安局刑事拘留，于2015年11月18日由成武县人民检察院批准逮捕，次日由成武县公安局执行逮捕。同年12月11日经成武县人民检察院决定取保候审。
成武县人民检察院以成检公诉刑诉[2016]4号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月15日公开开庭审理了本案。成武县人民检察院检察员吴頔、张惠出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
成武县人民检察院指控：2015年1I月4日4时20分许,被告人张某驾驶鲁R×××××(鲁R×××××挂)号重型半挂牵引车沿德商公路由北向南行驶至成武段299公里+700米处时,先后与行人刘某、头南尾北停驶在公路西侧的杨某驾驶的豫N×××××(豫N×××××挂)号重型半挂牵引车发生交通事故,造成刘某死亡。经责任认定，张某负事故的主要责任，杨某承担事故的次要责任。经鉴定，被害人系严重颅脑损伤而死亡。
事故发生后，被告人张某拨打报警电话和急救电话，并在事故现场等候处理。
公诉机关认为，被告人张某违��交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。针对上述指控，公诉机关提供了相应证据。
被告人张某对起诉书指控的事实没有异议。
经审理查明，2015年1I月4日4时20分许,被告人张某驾驶鲁R×××××(鲁R×××××挂)号重型半挂牵引车沿德商公路由北向南行驶至成武段299公里+700米处时,先后与行人刘某、头南尾北停驶在公路西侧的杨某驾驶的豫N×××××(豫N×××××挂)号重型半挂牵引车发生交通事故,造成刘某死亡。经责任认定，张某负事故的主要责任，杨某承担事故的次要责任。经鉴定，被害人系严重颅脑损伤而死亡。
事故发生后，被告人张某拨打报警电话和急救电话，并在事故现场等候处理。
被告人张某与被害人近亲属达成民事赔偿协议，并取得被害人近亲属的谅解。
上述事实有下列经当庭举证质证的证据予以证实：
1、书证
（1）被告人张某的户籍证明，证实被告人张某1968年1月3日出生，犯罪时系完全刑事责任年龄人；被害人刘某户籍证明，证实被害人刘某的基本情况。
（2）机动车驾驶证，证实被告人张某持有A2驾驶证。
（3）道路交通事故责任认定书，证实被告人张某承担事故的主要责任。
（4）破案经过，证实事故发生后，被告人张某拨打报警电话和急救电话，并在事故现场等候处理。
（5）受理道路交通事故案件登记表，证实案发后系被告人张某报案。
（6）赔偿协议书、谅解书及赔偿凭证，证实被告人张某亲属与被害人近亲属达成民事赔偿协议并取得被害人近亲属的谅解。
2、成武县公安局道路交通事故现场勘验笔录，证实案发现场位于德商公路成武段299公里+700米处，现场有肇事车辆两辆，车辆驾驶人张某、杨某在现场。
3、成武县公安局法医学尸体鉴定意见书，证实被害人刘某系严重颅脑损伤而死亡。
4、证人证言
（1）证人杨某的证言，证实2015年11月4日凌晨4点左右，他驾驶豫N×××××号重型半挂牵引车沿德商公路由北向南行驶至成武县南鲁镇南一家汽车加水门市处，给车加完水后，其车的车斗左后侧与与加水处的一辆半挂车斗右前侧发生碰撞，加水的老板被埋在沙子里面。
（2）证人路某的证言，证实2015年11月4凌晨4点左右，在德商公路南鲁集南边一家汽车加水门市处，他乘坐的张某驾驶鲁R×××××号重型牵引车与一辆货车发生碰撞，有一人受伤。
5、��告人张某的供述和辩解，证实2015年11月4日凌晨4点左右，他驾驶鲁R×××××号重型半挂牵引车沿德商公路由北向南行驶至南鲁集南边，因其车前方有一辆货车，货车尾部站了一个行人，因刹车不及，就撞上了行人。事后，他拨打了122和120报警电话并在现场等候。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。事故发生后，被告人张某拨打报警电话和急救电话，并在事故现场等候处理，如实陈述犯罪事实，应认定自首，依法可以从轻处罚。被告人张某与被害人的近亲属达成赔偿协议，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、���六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张庆玉
审 判 员 吕超玉
人民陪审员 曹彦超
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 刘慧慈
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)阜城民初字第1095号
原告邓正道，市民。
委托代理人徐文海、钱东，江苏阜一律师事务所律师。
被告周新祥，教师。
被告王素红，市民。
原告邓正道诉被告周新祥、王素红民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告邓正道及其委托代理人钱东到庭参加诉讼，被告周新祥经本院合法传唤，无正当理由未有到庭参加诉讼，被告王素红经本院公告送达起诉状、应诉通知书及开庭传票，期满后未有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓正道诉称，被告周新祥、王素红是夫妻关系，被告周新祥原是我小孩的老师，我因此与被告夫妻熟悉。被告王素红是保险公司业务员，其夫妻二人曾多次向我借钱，并按期归还。2014年3月25日，被告王素红向我立据借款20000元，约定月息1.5分，我交给王素红20000元现金。2014年5月31日，被告王素红又向我借款10000元用于周转，我向其交付了10000元现金。2015年1月底2月初，被告王素红再次向我借款5000元，我当时没有现金，就告诉其我有一张快到期的20000元的存单，但提前支取会损失700多元利息，被告王素红向我承诺到2015年春节前就会还钱给我，并且另外补偿我1000元利息损失，于是我提前支取了20000元交给王素红。2015年2月18日，被告王素红仅给付我1000元，借款本金未有归还，并于当天重新向我出具了20000元的借条。2015年7月13日，被告王素红的父亲代其向我归还了10000元本金。其余借款本金及利息经我多次催要，一直未有偿还。现我诉至法院，请求判令：1、被告周新祥、王素红偿还借款本金50000元及利息（自借款之日起至实际还款之日止按月息1.5%计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告周新祥未作答辩。
被告王素红未作答辩。
经审理查明，被告周新祥与被告王素红于2000年3月14日登记结婚，于2015年5月14日因感情不和登记离婚。2014年3月25日，被告王素红向原告邓正道借款20000元，并出具借条1份，借条载明：“今借到邓正道贰万元整（20000），利息按1分5厘（1.5分）。借款人：王素红2014年3.25”；2014年5月31日，被告王素红又向原告邓正道借款10000元，并出具借条1份，载明：“今借到邓正道壹万元整（10000），利息按1.5分算。借款人：王素红2014.5.31日”；2015年2月18日，被告王素红向原告邓正道出具借款金额为20000元的借条1份，载明：“今借到邓正道贰万元整（20000元），利息按1分半。借款人：王素红2015.2.18”。庭审中，原告邓正道自认，被告王素红于2015年2月18日向其给付利息损失1000元，被告王素红的父亲于2015年7月13日代为偿还借款本金10000元。现原告邓正道因向被告周新祥、王素红催要借款未果，遂诉至本院，请求判令被告周新祥、王素红偿还借款本金50000元及利息，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告邓正道向本院提供的由被告王素红出具的借条、本院依职权调取的被告周新祥、王素红的婚姻登记信息及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告邓正道与被告王素红之间的借贷关系，有被告王素红向原告邓正道出具的借条予以证明，本院予以认定。原告邓正道与被告王素红约定的借款月利率1.5%，不违反法律规定，本院予以确认。对被告王素红已支付的借款本金及利息，本院依法予以扣减。经核算，截至2015年7月13日，被告王素红尚欠原告邓正道借款本金40000元，利息7240元。关于原告邓正道要求被告周新祥承担还款责任的诉讼请求，被告王素红向原告邓正道的借款发生在被告周新祥、王素红夫妻关系存续期间内，故上述债务应认定为二被告的夫妻共同债务，被告周新祥应对被告王素红的上述借款承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周新祥、王素红于本判决生效后10日内共同偿还原告邓正道借款本金40000元及利息（截止2015年7月13日的利息为7240元，自2015年7月14日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）。
二、驳回原告邓正道的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告邓正道负担250元，由被告周新祥、王素红负担800元（原告已预交1050元，被告周新祥、王素红在履行上述给付义务时，一并向原告邓正道支付800元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）。
审 判 长 潘春如
代理审判员 彭 艳
代理审判员 朱丽雯
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 于 绘
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0302执1157号之一
申请执行人丁某某，男，汉族，上海市人，大学文化，个体户。
被执行人王某某，男，汉族，某某区某某镇某某村某组农民。
本院在执行申请执行人丁某某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案中，被执行人王某某去向不明，其可供执行的财产无法查明，申请执行人向本院亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索，致使本案中的借款60000元、利息2100元、案件受理费681元，暂无法得以执行，为此，申请执行人同意该案暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董开荣
审判员 杨开成
审判员 田广新
二〇一八年三月一日
书记员 邱进东
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0202执2191号之一
申请执行人：石嘴山市宝龙公路物资有限公司，住所地位于大武口区裕民南路。
法定代表人：王新秀，系该公司董事长。
委托代理人：程相坤，系该公司业务员，特别授权代理。
被执行人：任惠平，男，1969年9月29日出生，汉族，个体，住大武口区。
本院于2017年12月12日立案执行石嘴山市宝龙公路物资有限公司申请执行任惠平买卖合同纠纷一案中，申请执行人的委托代理人程相坤向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）宁0202执2191号案件的执行。
本裁定送达立即生效。
审判员 程亚飞
二〇一八年一月九日
书记员 王宇轩
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑终259号
原公诉机关成都市温江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡光德，男，1968年4月14日出生，汉族，大学本科文化，成都伟易达科技有限公司法定代表人，户籍所在地成都市锦江区。2005年12月1日因犯侵犯商业秘密罪被成都市龙泉驿区人民法院判处有期徒刑1年4个月，缓刑2年，并处罚金人民币人五万元。2015年5月4日因涉嫌犯伪造公司印章罪被成都市公安局温江区分局决定取保候审，2016年9月7日变更强制措施为监视居住，2017年3月6日被成都市温江区人民法院决定取保候审。
辩护人龚照伦，四川明炬律师事务所律师。
辩护人侯昊旻，四川明炬律师事务所律师。
成都市温江区人民法院审理成都市温江区人民检察院指控原审被告人蔡光德犯伪造公司印章罪一案，于2017年12月15日作出（2016）川0115刑初438号刑事判决。宣判后，原审被告人蔡光德不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年5月，成都伟易达科技有���公司以被告人蔡光德和蒋悝所持公司1840万元股权作为质押，向南充市商业银行股份有限公司成都分行申请了1500万元贷款，期限为3年，后双方在成都市温江区工商行政管理局(现成都市温江区市场和质量监督管理局)办理了出质登记。2014年10月，被告人蔡光德伪造“南充市商业银行股份有限公司成都分行”公章，后其在银行不知晓的情况下，利用该假章伪造了2份“股权出质注销登记申请书”和2份”指定代表或者共同委托代理人证明”等相关虚假手续，并于当月28日安排公司员工任某将上述虚假手续提交给成都市温江区工商行政管理局，私自对该公司质押在银行的1840万元股权办理了注销登记。后成都伟易达科技有限公司在2014年11月、12月又将其中1080万元、200万元股权分别质押给力帆融资租赁(上海)有限公司和刘某，并办理了出质登记，作为2000万元和100万元借款的担保。截至2016年8月15日，成都伟易达科技有限公司仅向银行支付利息383333.34元，罚息316666.66元，归还本金171万元，逾期本金达1329万元。2015年4月29日14时许，被告人蔡光德主动到成都市公安局温江区分局经侦大队投案，并如实供述了其伪造银行印章的犯罪事实。
原判认定上述事实的证据有：受案登记表，立案决定书，到案经过，被告人蔡光德的身份信息及前科材料，南充市商业银行股份有限公司成都分行的营业执照、经融机构代码证、金融许可证、税务登记证、组织机构代码证，成都伟易达科技有限公司的营业执照、股东会决议、证人任某、吴某、欧某、蒋某的证言，被告人蔡光德的供述与辩解，与南充市商业银行、力帆融资租赁（上海）有限公司、刘某签订的借款合同、抵押合同、质押合同、抵押物清单、股权出质登记通知书、股权出质申请书及注销登记材料，质押票据，借款合同及票据，还款情况说明等。
原判认为，被告人蔡光德伪造南充市商业银行股份有限公司成都分行印章，其行为已构成伪造公司印章罪；其主动投案，如实供述罪行，系自首，依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第一款之规定，认定：被告人蔡光德犯伪造公司印章罪，判处拘役六个月。
宣判后，原审被告人蔡光德不服，提出上诉，认为：1、原判认定其利用伪造的公司印章制作法律文书的事实不清；2、现有证据未能证明南充市商业银行股份有限公司成都分行的印章已在主管机关登记备案，��此南充市商业银行股份有限公司成都分行的印章不属于伪造公司印章罪所指的“公司印章”范畴；3、其行为并未造成损害后果；所以原判认定其构成伪造印章罪事实不清、证据不足，其行为不应被认定为犯罪，请求撤销原判，将本案发回重审。蔡光德的辩护人所提辩护意见与蔡光德的上诉意见一致。
经二审审理查明的事实和证据与原判认定基本一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人蔡光德伪造南充市商业银行股份有限公司成都分行印章，其行为已构成伪造公司印章罪。蔡光德主动投案，并能如实供述犯罪事实，系自首，可依法对其从轻或者减轻处罚。
针对蔡光德及其辩护人所提上诉理由和辩护意见，本院经审查后认为，本案现有���证、证人证言、被告人供述等在案证据能够证实蔡光德利用伪造的南充市商业银行股份有限公司成都分行印章制作法律文书，并安排他人前往工商部门办理股权质押注销登记，该事实清楚，证据充分。南充市商业银行股份有限公司成都分行系真实存在的公司，其印章是否在主管机构登记备案，不影响对蔡光德伪造印章行为的法律认定，蔡光德的行为确已构成伪造公司印章罪。故上诉人蔡光德及其辩护人的上诉理由和辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
综上，原判认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 忠
审判员 杨承庚
审判员 陈 楠
二〇一八年三月六日
书记员 干 维
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0109财保110号
申请人：重庆安达园林有限公司，住所地重庆市北碚区碚峡路200号第二层碚峡商场A区1-006号，统一社会信用代码：91500109581475417X。
法定代表人：陈楠，该公司执行董事。
被申请人：重庆万庆建设工程有限公司，住所地重庆市北碚区北温泉街道云华路3号附3号，统一社会信用代码：91500109563481450F。
法定代表人：万成华，该公司执行董事。
申请人重庆安达园林有限公司申请保全被申请人重庆万庆建设工程有限公司借款合同纠纷一案。
经审查，本院认为，申请人重庆安达园林有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对申请人重庆安达园林有限公司的诉前保全申请予以准许。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 缪友梅
二〇一七年七月十八日
书记员 章寒露
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0602执3798号
申请执行人：李建美，女，1964年3月29日生，汉族，住南通市崇川区。
申请执行人：李建兰，女，1967年3月25日生，汉族，住南通市崇川区。
被执行人：李风歧，男，1932年12月28日生，汉族，住南通市崇川区。
本院在执行申请执行人李建美、李建兰与被执行人李风歧分家析产纠纷一案，现申请执行人向本院申请撤销本案。本院认为，申请执行人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，申请执行人撤销申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0602执3798号案件的执行。
本裁定送达后即立即生效。
审判长 王风华
二〇一七年十一月十七日
书记员 李 晶
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0505民初3349号
原告：苏越。
委托诉讼代理人：李静，北京德恒（南京）律师事务所律师。
被告：姑苏区金门美乐迪娱乐会所，住所地江苏省苏州市金门路1072号A幢五层5B-001。
经营者：陈泉根,该会所业主。
原告苏越与被告姑苏区金门美乐迪娱乐会所侵害作品表演权纠纷一案，本院于2017年7月27日立案，在审理过程中，原告苏越向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告苏越自愿申请撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏越撤诉。
案件受理费540元，减半收取270元,由原告苏越负担。
审 判 长 万玉明
人民陪审员 顾建云
人民陪审员 周丽敏
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 黄 璟
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初14686号
原告吴艳，女，1978年06月29日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区。
身份证号×××
被告张帆，男，1992年10月12日出生，汉族，住山东省临沂市。
身份证号×××
原告吴艳与被告张帆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴艳到庭参加了诉讼，被告张帆经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告吴艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金4903.28元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2015年12月23日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2015年12月23日吴艳与张帆通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额5000元，利率年化24%，借款期限3天，自2015年12月23日至2015年12月26日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。庭审中，因原告主张本金金额少于合同金额，原告自认系已还部分款项，故本院按原告主张予以处理。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张帆于本判决生效后七日内偿还吴艳借款本金四千九百零三元二角八分；
二、张帆于本判决生效后七日内支付吴艳利息（以四千九百零三元二角八分为本金，自二○一五年十二月二十四日借款次日起至二○一五年十二月二十七日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、张帆于本判决生效后七日内支付吴艳利息（以四千九百零三元二角八分为本金，自二○一五年十二月二十八日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由张帆负担（于本判决生效后七日内给付吴艳25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由张帆负担（于本判决生效后七日内给付吴艳，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月六日
书 记 员 章朝华
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0527执31号之一
申请执行人：中国建设银行股份有限公司秭归支行。住所地：湖北省宜昌市秭归县茅坪镇平湖大道*号。
法定代表人：陈大勇，系该支行行长。
被执行人：深圳市中天晟绿色能源科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区布吉镇厦村早禾坑工业区d栋1-4楼。
法定代表人：雷旭光，该公司董事长。
被执行人：雷旭光，男，1969年3月6日出生，汉族，宜昌市中天晟绿色能源科技有限公司董事长，住广东省深圳市罗湖区。
被执行人：钱仙玉，女，1970年7月6日出生，汉族，住广东省深圳市。
申请执行人中国建设银行股份有限公司秭归支行（以下简称建行秭归支行）与被执行人深圳市中天晟绿色能源科技有限公司、雷旭光、钱仙玉借款担保合同纠纷一案,宜昌中级人民法院（2010）宜中民一初字第00010号民事判决书发生法律效力后，因被执行人深圳市中天晟绿色能源科技有限公司、雷旭光、钱仙玉未自觉履行。申请执行人中国建设银行股份有限公司宜昌秭归支行于2017年7月31日向宜昌中级人民法院申请执行，2017年10月27日宜昌中级人民法院裁定将本案指定我院执行，申请执行标的为：支付借款利息4114901.92元（从2009年12月21日至2017年7月31日止）。我院于2018年1月8日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：
一、限被执行人深圳市中天晟绿色能源科技有限公司、雷旭光、钱仙玉在收到本执行裁定后五日内向申请执行人中国建设银行股份有限公司秭归支行支付借款利息4114901.92元。
二、本案诉讼费81800元、诉讼保全费5000元、执行费43549。由被执行人深圳市中天晟绿色能源科技有限公司、雷旭光、钱仙玉负担。
三、冻结、划拨被执行人深圳市中天晟绿色能源科技有限公司、雷旭光、钱仙玉银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其财产，采取上述强制措施的金额与本裁定确定第一项、第二项数额相当。
本裁定立即执行。
审判长 郑 钰
审判员 蔡 辉
审判员 邓永红
二〇一八年一月十一日
书记员 夏 敏