陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕01民终2747号
上诉人（原审被告）：新疆信之合医疗器械有限公司。
法定代表人：董媛，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘鹏，陕西德伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴迪，陕西德伦律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：西安元鼎体外诊断试剂有限公司。
法定代表人：陈文娟，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张莉，新疆金桥律师事务所律师。
上诉人新疆信之合医疗器械有限公司（以下简称新疆信之合公司）因与被上诉人西安元鼎体外诊断试剂有限公司（以下简称西安元鼎公司）租赁合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初7931号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人新疆信之合公司的委托诉讼代理人刘鹏、被上诉人西安元鼎公司的委托诉讼代理人张莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新疆信之合公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回西安元鼎公司的诉讼请求；一、二审诉讼费由西安元鼎公司负担。事实与理由：一审判决基本事实不清，一审判决认定西安元鼎公司主张成立，没有依据，一审审理查明事实有《发货单》、《安装验收单》两份证据，《发货单》载明发货人是罗氏诊断产品（上海）有限公司，收货人是兰州军区乌鲁木齐总医院，开票是西安元鼎公司，销售人员签字的是陈进，均与新疆信之合公司无关，《安装验收单》载明是免费赠送，一审判决查明事实使用该两份证据，又认定未提供证据证明，显属矛盾。关于租赁物交付，西安元鼎公司主张指示罗氏诊断产品（上海）有限公司交付，未提供任何证据，亦未说明系因西安元鼎公司购买而指示交付还是因为西安元鼎公司租赁而指示交付，更没有罗氏公司的认可，罗氏公司交货时的收货人系兰州军区乌鲁木齐总医院，开票系西安元鼎公司，与新疆信之合公司无关，根据租赁合同约定，租赁物交付对象系新疆信之合公司，但事实上不是。从2015年8月27日到货就被赠送给兰州军区乌鲁木齐总医院，该设备至今未投入使用，与之配套的试剂没有销售。关于租期，租期开始日即仪器安装日，西安元鼎公司起诉时不知道仪器的安装日，一审判决查明2015年8月27日罗氏诊断公司发货，2016年1月15日安装投入使用，却酌定自2015年9月15日起计算租金，基本事实不清。一审程序违法，一审西安元鼎公司请求判令支付租金的期间为2015年8月19日至2017年7月19日，一审判决认定从2015年9月15日起计算租金，则租金并非24个月，一审判决查明2017年8月14日新疆信之合公司与罗氏诊断公司直签授权书，成为与西安元鼎公司同级的经销商，西安元鼎公司与新疆信之合公司的经销关系已经终止，无“租赁关系”。
西安元鼎公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。新疆信之合公司与西安元鼎公司之间在意思自治的前提下签订租赁合同，对租赁物、租赁期限、租金及支付方式、时间均做明确约定，合同签订后西安元鼎公司已经守信履行了交付租赁物并按照新疆信之合公司要求指示第三方罗氏诊断产品（上海）有限公司安装了租赁物，新疆信之合公司应当支付租金。关于租赁物交付，新疆信之合公司在一审中对租赁物运抵最终使用人兰州军区乌鲁木齐总医院的事实予以确认，仅是对是否存在赠与租赁物及免收租金的事实存在异议，关于新疆信之合公司与西安元鼎公司签订的《租赁合同》中的安装事实，西安元鼎公司在庭审中提交了西安元鼎公司受指示将租赁物交付到最终用户处的现场照片，足以证明新疆信之合公司收到租赁物的事实，因其他证据西安元鼎公司不能调取，但西安元鼎公司已经于一审庭前提交了书面调证申请，申请法院向第三方罗氏诊断产品（上海）有限公司依职权调取安装证据即《客户服务报告》，不能因此否认租赁物的实际交付，西安元鼎公司已经履行交付租赁物义务，新疆信之合公司应当履行支付租赁费义务。新疆信之合公司称cobasz480、x480仪器虽收到但未使用，抗辩租期计算错误，不应当收取租金的理由不能成立，租赁物的使用权属于最终用户，何时使用由用户决定，但不应成为新疆信之合公司拒付租金的理由，西安元鼎公司成为罗氏诊断公司经销商的事实是否存在，不影响新疆信之合公司与西安元鼎公司之间租赁合同的存在和继续履行，因新疆信之合公司单方认为成为罗氏诊断公司的经销商，恶意阻止《租赁合同》租金支付条件成就的，应当认为条件成就，新疆信之合公司应当缴纳租赁费用。西安元鼎公司与新疆信之合公司达成《租赁合同》后，西安元鼎公司从未作出免除或放弃租金的意思表示，新疆信之合公司也未作出过同样或解除合同的意思表示，新疆信之合公司违反《租赁合同》第一条约定延迟支付租金，已经构成违约，新疆信之合公司应当按照约定支付租金及迟延给付租金期间的利息。
西安元鼎公司向一审法院起诉请求：1.新疆信之合公司支付租赁费10万元、利息6667.36元（按照银行同期贷款利息计算至起诉之日）；2.诉讼费由新疆信之合公司负担。
一审法院认定事实：罗氏诊断产品（上海）有限公司（以下简称罗氏诊断公司）系医疗诊断试剂、仪器经销企业。新疆元鼎医疗器械有限公司（以下简称新疆元鼎公司）系罗氏诊断公司直签授权书的一级经销商，西安元鼎公司系新疆元鼎公司下级经销商。2015年3月，新疆信之合公司与西安元鼎公司签订经销协议，新疆信之合公司成为西安元鼎公司下级经销商。经销期限为2015年3月至2015年12月31日，到期自动续展一年。2015年8月19日，新疆信之合公司（承租人）与西安元鼎公司(出租人)签订租赁合同，约定承租人同意在租赁期限内，向出租人租赁CobasZ480仪器一套。承租人在签订合同后每年向出租人支付5万元作为租金，出租人应出具全额发票，租金应在租期的第一个月全额支付。为保证检测结果的准确，承租人应在出租人提供的CobasZ480仪器有限开展（肿瘤标志物480测试/年、EGFR肺癌、kRAS结肠直肠癌、BRAF甲状腺癌和黑色素瘤项目）的检测，同时甲方每一公历年度试剂采购达到43.225万元。否则，出租人有权提前六十天书面告知承租人的方式单方解除本协议并收回仪器，承租人租金支付至仪器收回之日。租赁期限60个月。开始于仪器在承租人处的安装日，租赁期满，出租人将收回仪器，或双方另行约定续租仪器等等。2015年8月27日，罗氏诊断公司将CobasZ480直接发货至兰州军区乌鲁木齐总医院（以下简称乌鲁木齐医院）。新疆信之合公司提供的医院医疗设备安装验收单显示装机时间为2016年4月6日。2017年8月14日新疆信之合公司与罗氏诊断公司直签授权书，成为与新疆元鼎公司同级的经销商。另，在一审举证期内西安元鼎公司申请对新疆信之合公司名下人民币106667.36元现金或等额财产进行财产保全，一审法院依法出具民事裁定书。
一审法院认为，依法成立的合同受到法律保护。新疆信之合公司、西安元鼎公司签订的租赁合同未违反强制性法律规定，新疆信之合公司未提交证据证明租赁合同非其真实意思表示，故该合同合法有效。新疆信之合公司辩称，罗氏诊断公司为了推广诊断试剂的销售，在配套使用的医疗仪器经销中有根据销售额度赠送仪器、或根据试剂订货量以不同价格销售或租赁医疗仪器的情况。2015年8月27日由罗氏诊断公司直接发货至乌鲁木齐医院的CobasZ480系罗氏诊断公司赠送仪器，并非租赁合同涉及标的。就此辩称西安元鼎公司不予认可，称投放至乌鲁木齐医院的设备即是租赁合同所涉及标的，且其已经按照合同约定及新疆信之合公司要求逐级上报，由罗氏诊断公司履行了交付租赁物的义务。就此争议一审法院认为，乌鲁木齐医院使用的设备型号与新疆信之合公司、西安元鼎公司签订的租赁合同标的一致，新疆信之合公司对免费赠送仪器一节并未提供证据证明，故对新疆信之合公司辩称不予采纳。新疆信之合公司提供2016年1月1日至2017年6月30日对账单，拟证明双方无租赁费约定，更无租赁费的履行行为，就此辩称一审法院认为，对账单系双方试剂经销费用对账，与本案涉及租赁费用无关联性，且产品对账单中未显示租赁费，亦不能推定租赁费用不存在，故对新疆信之合公司此辩称不予采纳。新疆信之合公司、西安元鼎公司签订租赁合同中约定从签订合同后（2015年8月19日）开始支付租金。2015年8月27日罗氏诊断公司发货，该设备于2016年4月6日安装供医院使用。结合本案实际，从公平角度出发，应从设备到达乌鲁木齐医院起支付租金为宜。从新疆信之合公司、西安元鼎公司提交的现有证据未能显示设备到达医院的具体时间，考虑到大型设备运输时间，一审法院酌定从2015年9月15日起计算租金。因新疆信之合公司租赁费未付，现西安元鼎公司请求支付租金，于法有据，予以支持。同时根据新疆信之合公司、西安元鼎公司租赁合同的约定“租金应在租期每年的第一个月全额支付”，新疆信之合公司应于2015年9月30日前支付第一年（2015年9月15日至2016年9月14日）租金，于2016年9月30日前支付第二年（2016年9月15日至2017年9月14日）租金。另，结合西安元鼎公司诉请，新疆信之合公司因支付迟延支付资金产生的违约金。以第一年租金5万元为本金，以银行同期贷款利息为标准，从2015年10月1日至诉请的2017年7月19日，以第二年租金5万元为本金，以银行同期贷款利息为标准，从2016年10月1日至诉请的2017年7月19日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条之规定，判决：一、被告新疆信之合医疗器械有限公司于本判决生效之日起十五日内支付给原告西安元鼎体外诊断试剂有限公司设备租赁费100000元；二、被告新疆信之合医疗器械有限公司于本判决生效之日起十五日内支付给原告西安元鼎体外诊断试剂有限公司利息。（以第一年租金5万元为本金，以银行同期贷款利息为标准，从2015年10月1日至诉请的2017年7月19日，以第二年租金5万元为本金，以银行同期贷款利息为标准，从2016年10月1日至诉请的2017年7月19日。）如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3486元，由被告新疆信之合医疗器械有限公司负担3196元，由原告西安元鼎体外诊断试剂有限公司负担290元。（此款原告已预付，被告在支付上述款项时一并直付原告）。
二审经审理查明，二审中，经法庭调查，案外人罗氏诊断产品（上海）公司称2015年8月27日该公司将涉案设备发送至乌鲁木齐总医院的依据是该公司与西安元鼎公司之间的租赁关系，涉案设备的所有权归该公司所有，另该公司不存在根据销售额度赠送仪器。其余事实原审判决查明属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，西安元鼎公司主张其与新疆信之合公司于2015年8月19日签订的租赁合同已实际履行，新疆信之合公司欠付租金，根据一审查明事实情况，2015年8月27日，罗氏诊断公司将CobasZ480直接发货至兰州军区乌鲁木齐总医院，二审经询双方均表示对一审查明事实无异议，为证实前述发货系西安元鼎公司履行涉案租赁合同出租方供货义务，西安元鼎公司提交了租赁合同、设备安装照片等，对此新疆信之合公司称涉案出租物系2015年8月27日由罗氏诊断产品（上海）有限公司发货，兰州军区乌鲁木齐总医院收货，新疆元鼎医疗器械有限公司和新疆信之合公司参与赠送并于2016年1月15日安装在兰州军区乌鲁木齐总医院投入使用至今，本案二审经询，案外人罗氏诊断产品（上海）公司称2015年8月27日其公司将涉案设备发送至乌鲁木齐总医院的依据是其公司与西安元鼎公司之间的租赁关系，涉案设备的所有权归其公司所有，另其公司不存在根据销售额度赠送仪器，故新疆信之合公司关于涉案设备系赠送的抗辩意见，理由不能成立，一审法院不予采信，并无不妥。关于租金起算时间，一审法院综合考虑本案实际情况，酌定自设备到达乌鲁木齐医院起支付租金，并无不当，本院不再予以调整。综上所述，新疆信之合公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3486元，由新疆信之合医疗器械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 琪
审 判 员 师 婷
代理审判员 同江龙
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 杨雪薇