四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
(2013)成郫民初字第2383号
原告四川元皓科技发展有限公司。住所地：四川省郫县古城镇水梨村一社。
法定代表人魏忠，系该公司总经理。
委托代理人唐骏。
被告刘洪群。
原告四川元皓科技发展有限公司（以下简称元皓公司）与被告刘洪群劳动争议一案，本院于2013年10月12日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员谢维独任审判，于2013年10月31日、12月2日公开开庭进行审理，原告元皓公司的委托代理人唐骏、被告刘洪群到庭参加诉讼��本案现已审理终结。
原告元皓公司诉称，原、被告于2011年4月16日签订劳动合同，约定被告在原告处工作，担任普工岗位，执行不定时工作制度，被告每月工资按照计件方式执行，合同期为2011年4月16日至2013年3月15日。2013年1月29日，被告因个人原因提出解除劳动合同。被告工资为计件工资，实行的是不定时工作制度，被告即使有休息日加班行为，也是其为了增加工资收入的自愿行为，被告索要休息日加班费于法无据。原告不服郫县劳动人事争议仲裁委员会郫劳人仲委裁字（2013）第101号仲裁裁决裁定，遂诉至人民法院，请求判决：原告为被告补缴2011年4月16日至2013年1月的社会保险，其中个人缴费部分由被告承担；原告不支付被告仲裁裁决裁定的经济补偿金、年休假工资报酬、休息日加班报酬。
被告刘洪群辩称，仲裁委员会作出的裁决，事实清楚、适用法律正确。元皓公司的主张应全部予以驳回。
经审理查明，原告元皓公司与被告刘洪群于2011年4月16日签订了书面劳动合同，约定：双方建立劳动关系、合同期限从2011年4月16日至2013年3月16日、岗位为普工、执行不定时工作制、月底按件计算劳动报酬等内容。被告刘洪群于2013年1月20日向原告元皓公司申请离职，原告元皓公司于2013年1月29日审批同意被告刘洪群离职。诉讼中，被告刘洪群陈述其离职后工作至2013年2月19日才离开，但原告元皓公司对此予以否认。
2013年6月26日，被告刘洪群向郫县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决：1、原告为被告补缴2011年3月5日至2013年2月19日的社会保险费。2、原告向被告支付因被告解除劳动合同原告应支付的经济补偿金5670元。3、原告向被告支付2012年未休的年休假工资报酬1950元。4、原告向被告支付休息日加班费53080元。仲裁委员会���2013年8月20日作出郫劳人仲委裁字（2013）第101号《仲裁裁决书》，裁决：原告元皓公司为被告刘洪群补办2011年3月至2013年2月的社会保险费，其中个人缴费部分由被告承担；原告元皓公司支付被告刘洪群应休未休的2012年年休假工资报酬626.88元；原告元皓公司支付被告刘洪群休息日（2012年2月21日至2013年2月20日）加班工资报酬8149.44元；驳回被告刘洪群的其他仲裁请求。原告元皓公司收到上述裁决书后，表示不服，在法定期限内向人民法院提起了诉讼。
另查明，被告刘洪群在原告公司车间从事门锁装配工作，工资报酬按照每装一个门锁约3元计算，无底薪；被告刘洪群2012年5月至2012年11月的月平均工资为2350.86元，日平均工资为78.36元；原告未为被告购买社保；原告提交了被告刘洪群2011年4月1日至2013年1月31日的考勤记录表，该表登记的“刘琼”、“刘洪琼”均为本案被��刘洪群；被告刘洪群从2011年4月1日至2013年1月31日在法定节假日加班共计23天、工作日加班共32天、休息日加班61天、补休138天,被告在原告单位上班期间，每年春节放假均超过15天，被告补休及放假时间抵扣休息日加班及未休年假时间后，被告刘洪群在工作日及休息日不存在加班的事实。
以上事实，有当事人的一致陈述、元皓公司的营业执照、刘洪群的身份证复印件、《仲裁裁决书》、送达回执、劳动合同、离职审批表、考勤表等证据证实，足以认定。
本院认为，关于原告元皓公司与被告刘洪群何时建立劳动关系。被告刘洪群主张2011年3月5日被告到原告处工作并建立劳动关系，于2013年1月20日申请辞职并工作至2013年2月19日。原告主张建立劳动关系的时间为双方签订劳动合同的时间即2011年4月16日。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》���十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案中，用人单位提供考勤记录表证明双方于2011年4月1日建立劳动关系。劳动者对此表示否认，表示双方实际于2011年3月5日建立劳动关系，但未提供任何证据加以证实。因此，本院认定原、被告于2011年4月1日建立劳动关系。
关于原告元皓公司与被告刘洪群何时解除劳动关系。原告元皓公司主张双方于2013年1月29日解除劳动关系，并提供了考勤表及离职审批表予以证实，根据原告提交的被告刘洪群的考勤记录表，本院确认被告离职时间为2013年1月31日。被告刘洪群主张原告元皓公司审批同意其离职后，其实际工作至2013年2月19日，但没有提供证据加以佐证，本院对被告刘洪群的相应陈述意见不予采纳。
关于被告刘洪群年休假工资的问题。根据《职工带薪年休假条例》第三条规定：“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天……”《企业职工带薪年休假实施办法》第三条规定：“职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。”第九条规定：“用人单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排年休假。用人单位确因工作需要不能安排职工年休假或者跨1个年度安排年休假的，应征得职工本人同意。”第十二条规定：“用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。前款规定的折算方式为：（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数当年度已安排���休假天数。”本案中，被告刘洪群于2011年4月1日至2013年1月31日在原告处上班，应享有年休假为3天（2012年度在本单位已过日历天数274天÷365天×职工本人全年应当享受的年休假天数5天+2013年度在本单位已过日历天数31天÷365天×职工本人全年应当享受的年休假天数5天）。结合被告刘洪群工作日及周末加班93天（32天+61天）、应休年休假3天，以及实际补休了138天的情况，两者抵扣后，原告元皓公司无须支付被告刘洪群年休假工资。
关于被告刘洪群国家法定节假日及休息日加班费问题。根据《工资支付暂行规定》第十三条第二款规定：“实行计件工资的劳动者，在完成计件定额任务后，由用人单位安排延长工作时间的……分别按照不低于其本人法定工作时间计件单价的百分之一百五、百分之二百、百分之三百支付其工资。”《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计��工时工作制的审批办法》第四条规定：“企业对符合下列条件之一的职工，可以实行不定时工作制。（一）企业中的高级管理人员、外勤人员、推销人员、部分值班人员和其他因工作无法按标准工作时间衡量的职工；（二）企业中的长途运输人员、出租汽车司机和铁路、港口、仓库的部分装卸人员以及因工作性质特殊，需机动作业的职工；（三）其他因生产特点、工作特殊需要或职责范围的关系，适合实行不定时工作制的职工。”被告刘洪群在原告车间从事门锁装配工作，不属于适用不定时工作制的范围，原告元皓公司以被告刘洪群实行计件工资以及不定时工作制为由，认为其不应支付被告刘洪群加班费的主张，没有法律依据，本院不予支持。被告刘洪群工作日及休息日加班时间与其补息时间相折抵后，休息时间远超出其工作日及休息日加班时间，被告刘洪群主张工作日及休息日的加班工资，没有事实依据。被告刘洪群在2011年4月1日至2013年1月31日期间法定假日加班共计23天，原告元皓公司应向被告刘洪群支付法定节假日的加班费共计5406.84元（23天×3倍×日工资78.36元）。
关于社会保险缴纳的问题。被告元皓公司未依法给原告刘洪群缴纳用工期间的社会保险金。根据现行社会保险征缴暂行条例以及劳动法的相关规定，被告刘洪群仲裁中请求的要求原告为其补办社会保险金事宜，不属于人民法院的受案范围，本院不作处理。但被告刘洪群有权通过其他途径予以救济。
关于经济补偿金的问题。仲裁委员会裁决未支持刘洪群主张解除劳动关系的经济补偿金的请求后，刘洪群在法定期限内未对相应裁决提起诉讼，视为其对此没有异议，本院对相应裁决直接确认。因此，元皓公司不应支付刘洪群解除劳动关系的经济补偿金。
综上所��，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第一百条，《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>》第十三条，《工资支付暂行规定》第十三条，《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》第四条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款、第一百四十二条的规定,判决如下：
原告四川元皓科技发展有限公司于本判决生效后十日内支付被告刘洪群从2011年4月1日至2013年1月31日期间的加班工资5406.84元。
二、原告四川元皓科技发展有限公司不支付被告刘洪群从2011年4月1日至2013年1月31日期间的年休假工资。
三、原告四川元皓科技发展有限公司不支付被告刘洪群解除劳动关系的经济补偿金。
如果未按��判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的相关规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由原告四川元皓科技发展有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 谢 维
二〇一三年十二月二日
书 记 员 叶雪莲