wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0117民初235号
原告：徐XX，居民。
原告：吕XX，村民。
被告：何XX，村民。
原告徐XX、吕XX诉被告何XX民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月7日立案受理。依法由审判员马小丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐XX、吕XX到庭参加诉讼，被告何XX经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告徐XX、吕XX诉称，被告何XX2015年3月11日至2015年5月31日，先后通过原告吕XX向原告徐XX借款7笔，共计65000元，约定月利率为3%，均未按月还款。后经二原告多次催要，被告至今未付本金和利息，现诉至法院要求：1、判令被告立即返还原告借款65000元，利息25100元（以月息2%暂计算至2016年12月底），共计90100元；2、本案诉讼费被告承担。
被告何XX未作答辩。
经审理查明，2015年3月11日至2015年5月31日，被告何XX经原告吕XX介绍，向原告徐XX借款35000元并写有借条。其中有两张借条共计20000元系何XX写的吕XX的名字，而实际借款人为徐XX，对此吕XX表示认可。借款后，被告何XX一直未还借款，故原告要求判如所请。庭审中原告吕XX主张因何XX向其出具了新的借条，故申请对本案中自己债权部分予以撤诉，以待另案起诉。
以上事实，有当事人陈述、借条、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何XX向原告徐XX书写借条借款的15000元，证据充足，于法有据，本院予以支持。对于何XX向吕XX书写的两张各10000元的借条，原告徐XX主张该借款的实际借款人为自己，吕XX对此也予以认可，故该两张借条的借款应由何XX向徐XX归还，综上，对原告徐XX要求何XX归还35000元借款的诉讼请求本院予以支持。对于徐XX主张的利息，因借条并未约定，原告也未提供证据证明，故本院予以不予支持。原告吕XX申请对本案中自己债权撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条的规定，判决如下:
被告何XX在本判决生效后十日内，向原告徐XX清偿借款35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费625元，由被告何XX负担（原告已预交1250元，本院退付625元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判员 马小丽
二〇一七年二月七日
书记员 张 盼
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0802执242号
申请执行人：罗振章，男，1954年2月12日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人：罗荣彬，男，1962年12月16日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
本院2018年1月11日立案受理的申请执行人罗振章与被执行人罗荣彬民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2017)闽0802民初689号民事调解书，被执行人应支付申请执行人借款本金114900元及利息。因被执行人未主动履行义务，申请执行人于2018年1月8日向本院申请强制执行，本院于2018年1月10日立案，执行案号(2018)闽0802执242号。
本案经立案受理后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况和收支情况。执行中，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单，通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依据前述调查和执行情况，向申请执行人发出《调查处置结果告知书》，告知申请执行人本案拟终结本次执行程序，申请执行人可在收到告知书之日起十日内提出异议或提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人均未提出。本院认为，本案被执行人已无可供执行的财产，申请执行人对本院的调查的情况亦未提出异议，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 爱 芸
审判员 陈 进
审判员 谢 文 聪
二〇一八年五月二十九日
书记员 傅丽蕾（代）
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)奉法民初字第04220号
原告陈某某，男，1970年7月10日出生，汉族。
委托代理人马德权，重庆环法律师事务所律师。
被告陈某甲，女，1964年6月18日出生，汉族。
原告陈某某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法转为普通程序，由审判员方晏担任审判长、与代理审判员江明蓉、人民陪审员冉春林组成合议庭，适用普通程序于2016年1月21日、2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人马德权，被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2003年12月，原、被告相识，2004年7月14日办理了结婚登记。被告在结婚时承诺与原告结婚后生育一个孩子，但被告在婚后多次怀孕后将其打掉，原告感到被欺骗。婚后，原、被告常为琐事发生纠纷。2012年5月，原、被告发生纠纷后一直分居至今，夫妻关系名存实亡。2014年12月29日，原告向贵院提起诉讼，请求判决原、被告离婚，审理后，（2015）奉法民初字第00172号民事判决书判决不准原、被告离婚，该判决生效后，原、被告之间仍无来往，已无和好的可能，现再次向贵院提起诉讼，请求判决原、被告离婚，案件受理费由被告承担。
被告陈某甲辩称，原告给我3万元钱，我就同意离婚。这3万元是我自己的钱。
原告陈某某为证明其主张的事实，向本院举示以下证据：1.原告身份证复印件、被告户口证明复印件，证明原、被告主体身份；2.结婚证原件；3.民事调解书复印件；4.（2015）奉法民初字第00172号民事判决书及庭审笔录；5.杨玉平、朱金松书面证言，拟证明原、被告分居三年以上，且上次判决后原、被告未和好；6.汇款凭证两张，拟证明原告给被告兄弟借钱的事实；7.收费通知单及明细表，拟证明被告擅自堕胎。
上列证据经当庭出示，被告陈某甲质证认为，对原告证据1、2、4无异议；原告证据3无异议，原告与前妻有无小孩我不清楚；原告证据5，杨玉平的证言是假的，她在2012年还到我们这来玩了的，朱金松的证言是假的，2012年原告搬走后又搬回来了的，之后又才搬走了，我们有一、两年没在一起了；原告证据6是还钱给陈切武（音），而不是借钱；证据7是与原告商量后去打的小孩。
被告陈某甲未举示证据。
对原告举示的证据经开庭质证和本院审查，认证如下：原告举示的证据1、2，被告无异议，能达到原告的证明目的，对该证据予以采信。原告举示的证据3与本案不具有关联性，不予采信。原告证据4本院对其真实性予以采信。原告证据5证人证言本院无法核实其真实性，不予采信。原告证据6达不到原告的证明目的，且无其他证据予以佐证，不予采信。原告证据7达不到原告的证明目的，不予采信。
经审理查明，原告陈某某与被告陈某甲于2004年7月14日办理结婚登记，婚后未生育子女。原告陈某某于2014年12月29日第一次向法院起诉离婚，（2015）奉法民初字第00172号民事判决书于2015年3月4日判决驳回了原告陈某某的诉讼请求。之后原、被告仍未和好，原告于2015年9月23日第二次向法院起诉要求与被告陈某甲离婚。
本院认为，原、被告依法进行了结婚登记，系合法夫妻，婚姻关系受法律保护。原告陈某某第一次向法院起诉离婚后，原、被告未和好，亦未相互履行夫妻义务，原、被告均当庭表示无和好的可能，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，对于原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告主张有存款3万元，原告予以否认，被告未举示其他证据予以佐证，本院无法核实是否有存款的事实，故在本案中不予处理。被告主张购买有三轮车一辆且是被告的个人财产，原告否认并表示现在三轮车已经被交警部门没收，原、被告均未向本院举示其他证据佐证，本院无法核实涉及三轮车的相关情况，故在本案中不予处理。被告主张其生病借钱5000元用于治疗，原告主张借款系2000元且已偿还，原、报告均未向本院举示其他证据予以佐证，本院无法核实真实性，故在本案中不予处理。原告主张给被告亲属借款的事实，被告予以否认，原告未向本院举示其他证据证明，故在本案中亦不作处理。原告陈某某表示愿意给付被告陈某甲经济帮助金1000元，本院对此予以认可。为了维护正常的婚姻家庭秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（五）项、第四十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某某与被告陈某甲离婚。
二、原告陈某某给付被告陈某甲经济帮助金1000元。此款限本判决生效后十日内一次性付清。
案件受理费240元，由原告陈某某承担。
义务人如果未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。义务人如不履行义务，权利人可自本判决履行期限届满后次日起，2年内向本院或被执行财产所在地县、区级人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效前当事人不得另行结婚。
审 判 员 方 晏
代理审判员 江明蓉
人民陪审员 冉春林
二〇一六年四月十四日
书 记 员 陈沙沙
湖北省应城市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0981民初1248号
原告应城市赵畈石膏矿业有限公司（以下简称赵畈石膏矿业公司）。住所地：湖北省应城市杨岭镇龙王集街南。统一社会信用代码：914209817146446761。
法定代表人曹火元，男，该公司经理。
委托代理人何阳春，男，湖北诚拓律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告汪国清，男，1963年8月7日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。
委托代理人邓斌，男，湖北横空律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告赵畈石膏矿业公司诉被告汪国清劳动争议一案，本院受理后，依法组成由审判员兰木祥担任审判长，人民陪审员张思伟、杨剑参加评议的合议庭，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告赵畈石膏矿业公司的委托代理人何阳春，被告汪国清及其委托代理人邓斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵畈石膏矿业公司诉称：被告汪国清系原告赵畈石膏矿业公司所在地邻村农民，平时以种地务农为业，从2015年开始才利用农闲时间到原告处务工，且务工费每月只有1000多元，而被告汪国清自称是2008年应聘从事井下工作，工资4000元，与事实不符，应城市劳动人事仲裁院做出的（2016）213号裁决书，认定事实错误，认为被告汪国清于2000年3月至今与原告赵畈石膏矿业公司存在劳动关系，属裁决错误，请求判决被告汪国清与原告赵畈石膏矿业公司不存在劳动关系。
原告赵畈石膏矿业公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1，营业执照。证明原告赵畈石膏矿业公司主体适格。
证据2，2015年7月至12月份工资表。证明被告汪国清于2015年7月在原告赵畈石膏矿业公司工作，工作时间不固定，以务农为主，月平均工资为1831.50元，双方不存在劳动关系。
证据3，2016年1月、3月、4月、5月份工资表。证明被告汪国清受伤后，原告赵畈石膏矿业公司分别给付被告汪国清共计5900元。
证据4，医疗费单据两张。证明原告赵畈石膏矿业公司垫付被告汪国清医疗费共计70240.79元。
证据5，裁决书及送达回执。证明本案经过仲裁程序。
被告汪国清辩称：应城市劳动仲裁院做出的仲裁书事实清楚，适用法律正确。原告认为被告是农民工不是事实，根据相关法律规定，只要符合法律规定的用工形式，即使没有签订劳动合同，也可以确定为劳动关系，仲裁书中所认定是2000年建立劳动关系是笔误，被告是2008年在原告处工作，况且确立劳动关系并不以时间的长短为依据，只要劳动者和用工单位产生了用工形式，劳动关系就应当形成。原、被告之间符合法律规定的劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求，判决确定双方劳动关系成立，维持仲裁裁决书内容。
被告汪国清为支持其辩称理由，向本院提交如下证据：
证据1，被告汪国清的身份证。证明其基本情况。
证据2，银行交易清单（2015年1月至2015年12月）。证明原告赵畈石膏矿业公司向被告汪国清支付工资的记录，被告汪国清是原告赵畈石膏矿业公司的职工。
证据3，证人证言二份。证明被告汪国清在原告赵畈石膏矿业公司从事井下开采工作。
证据4，仲裁裁决书。证明本案经过仲裁程序。
经庭审质证，被告汪国清对原告赵畈石膏矿业公司提交的证据1、4、5无异议；原告赵畈石膏矿业公司对被告汪国清提交的证据1、4无异议。对上述无争议的证据，本院依法予以采信。
被告汪国清对原告赵畈石膏矿业公司提交的证据2、3有异议，认为证据2，真实性无异议，但对证明目的有异议，双方属于劳动关系；证据3，数额不认可，出院的时候被告汪国清收到原告赵畈石膏矿业公司1400元，时间为2月份。原告赵畈石膏矿业公司对被告汪国清提交的证据2、3有异议，认为证据2，银行交易清单与原告赵畈石膏矿业公司提交的工资情况一致，另一份为借记卡，不属于工资；证据3，证人李某不能证明被告汪国清2012年一直在原告赵畈石膏矿业公司工作，被告汪国清是原告赵畈石膏矿业公司的邻村村民，从2012年间断的在原告处上过班，但不是持续的，证人陈某的证言有矛盾，说被告汪国清上班时间早于自己，后又说被告汪国清是2008年上班的。
对上述有争议的证据，本院认为：原告赵畈石膏矿业公司提交的证据2，“工资表”是被告汪国清每月领取工资的情况，本院依法予以采信，但其证明双方不存在劳动关系，本院依法不予采信。被告汪国清提交的证据2，“银行交易清单”是金融部门出具的，其真实性本院依法予以采信，但从其“清单”上反映被告汪国清从2015年1月27日起在原告赵畈石膏矿业公司领取工资；证据3，证人李某的证言明确表示被告汪国清是2012年在原告赵畈石膏矿业公司上班，并有工资卡为佐证，但被告汪国清出具的工资卡上没有显示2012年在原告赵畈石膏矿业公司领取工资的情况，其证明被告汪国清2012年在原告赵畈石膏矿业公司工作的证言，本院依法不予采信，证人陈某的证言前后矛盾，其证明被告汪国清2008年在原告赵畈石膏矿业公司工作的证言，本院依法不予采信。
本院根据确认的有效证据及庭审中原、被告的一致陈述，认定本案事实如下：
2015年1月被告汪国清到原告赵畈石膏矿业公司从事井下开采工作，并每月领取工资，2016年1月11日被告汪国清在工作中受伤，为此，被告汪国清于2016年8月22日向应城市劳动人事仲裁院申请劳动仲裁，要求确认被告汪国清与原告赵畈石膏矿业公司存在劳动关系并承担工伤赔偿。2016年10月14日应城市劳动人事仲裁院做出应劳仲案字（2016）213号“裁决书”，其内容为：①2000年3月起汪国清与赵畈石膏矿业公司存在劳动关系；②驳回汪国清的其他仲裁请求。原告赵畈石膏矿业公司对该“裁决书”不服，向本院起诉要求确认被告汪国清与原告赵畈石膏矿业公司不存在劳动关系。
本院认为：2015年1月被告汪国清到原告赵畈石膏矿业公司从事井下开采工作，被告汪国清的工作是原告赵畈石膏矿业公司业务的组成部分，并受原告赵畈石膏矿业公司的管理，被告汪国清每月在原告赵畈石膏矿业公司领取工资，双方虽未签订劳动合同，但符合事实劳动关系成立的要件，故原告赵畈石膏矿业公司要求确认与被告汪国清不存在劳动关系的诉讼请求，本院依法不予采信。被告汪国清辩称与原告赵畈石膏矿业公司劳动关系成立的辩解意见，符合事实和法律规定，本院依法予以采纳。据此，经合议庭评议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告应城市赵畈石膏矿业有限公司与被告汪国清劳动关系从2015年1月成立。
二、驳回原告应城市赵畈石膏矿业有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告应城市赵畈石膏矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 兰木祥
人民陪审员 张思伟
人民陪审员 杨 剑
二〇一七年二月二十日
书 记 员 杨丽萍
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0781刑初279号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人刘某甲。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉[2017]267号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派代理检察员鞠伟玲出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青州市人民检察院指控：2016年9月21日18时30分许，在青州市黄楼街道办事处大赵务村，被告人刘某甲及其妻子姜某某与邻居刘某乙、刘某丙夫妇因排水、泼水等邻里纠纷发生争吵，后被告人刘某甲持木棍击打刘某丙、刘某乙，并用脚踢踹刘某乙的胸部、背部。经法医鉴定，刘某丙全身多发软组织损伤、左手第5掌骨骨折，其伤情分别构成轻微伤、轻伤二级；刘某乙T12椎体压缩性骨折、L2左侧横突骨折，左侧第6-11肋骨骨折，其伤情分别构成轻伤二级、轻伤一级。
本案民事赔偿已处结，被告人刘某甲已取得了被害人刘某乙、刘某丙夫妇的谅解。
上述事实，被告人刘某甲在庭审中亦无异议，并有被害人刘某乙、刘某丙陈述，证人刘某丁、姜某某、文某某、刘某戊、郑某某、王某某、刘某己证言，鉴定意见青州市公安局人体损伤程度鉴定书，书证受案登记表、抓获经过、调解协议、谅解书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲因邻里矛盾而故意伤害他人身体，致两人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人刘某甲到案后经思想教育后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。鉴于被告人刘某甲当庭认罪、悔罪态度较好，积极赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌予从轻处罚。
为保障公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑二年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭同忠
二〇一七年四月二十七日
书记员 李 慧
北京市第二中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
(2018)京02行赔终22号
上诉人（一审原告）白燕，女，1972年2月20日出生，汉族，住北京市。
被上诉人（一审被告）北京市司法局，住所地北京市西城区后广平胡同39号。
法定代表人苗林，局长。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国司法部，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街6号。
法定代理人张军，部长。
上诉人白燕因诉北京市司法局（以下简称市司法局）、中华人民共和国司法部（以下简称司法部）行政赔偿一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0102行赔初10号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
白燕向一审法院诉称，市司法局作出的（2016）第87号《政府信息公开告知书》以及司法部作出的（2017）司复决5号《行政复议决定书》明显违法，应当承担国家赔偿责任。同时，依据国家赔偿法第35条规定，造成严重后果的，应支付相应的精神损害抚慰金，鉴于白燕诸多合法权益的致损，精神已然受到严重的致害，恐怕于较长的一个时期内都难以恢复原位，是故应当按照最高法规定的精神损害赔偿最高标准赔偿白燕的精神损失费。请求判决市司法局、司法部：赔偿行政受理不履责侵权所致害的一切经济损失和精神损失（经济损失500万元、精神损失10万元）。
市司法局一审辩称，其依法履行了法定职责，不存在违法情形，不应承担行政赔偿责任；白燕主张的经济损失与市司法局行为并无因果关系；白燕所提供的证据不能证明损失已实际发生，白燕提出的诉讼请求应予以驳回。
司法部一审辩称，被诉《行政复议决定书》并未对白燕财产造成损失，不存在《中华人民共和国国家赔偿法》规定的赔偿情形。白燕诉讼请求不成立，请求判决驳回白燕诉讼请求。
一审法院认为，起诉应当符合起诉条件，对不符合起诉条件的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。而行政赔偿诉讼中，公民、法人或者其他组织要求行政赔偿的前提是确认行政机关的行政行为违法。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条也规定，国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。根据上述规定，国家机关及其工作人员违法行使职权是行政赔偿责任成立的必要条件。本案中，白燕要求市司法局、司法部对其进行行政赔偿，但白燕并未提交市司法局、司法部及其工作人员违法行使职权及行政行为被确认为违法的证据，故白燕的行政赔偿请求并无相应的事实依据。综上，对于白燕的起诉，应裁定驳回。综上，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回白燕的起诉。
白燕不服一审裁定，上诉认为，一审事实认定不清，适用法律错误，故请求撤销一审裁定，指令一审法院重新审理。
市司法局未提出上诉。
司法部未提出上诉。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政赔偿诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国国家赔偿法》和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》的有关规定，公民、法人或者其他组织要求行政赔偿，应当以行政机关或其工作人员行使职权的行为被确认违法为前提。本案中，由于白燕并未提交市司法局、司法部及其工作人员违法行使职权及行政行为被确认为违法的证据，故市司法局、司法部承担行政赔偿责任的前提条件不存在。据此，白燕的行政赔偿起诉，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，一审法院裁定驳回白燕的起诉是正确的，本院应予维持。白燕的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 波
审 判 员 李 丹
审 判 员 李智涛
二〇一八年五月十日
法官助理 方浩然
书 记 员 毕伟敬
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执1629��之一
申请执行人曹江滢，男，1985年11月16日生，汉族，居民，住安徽省广德县。
被执行人龙要，男，1983年9月23日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
申请执行人曹江滢与被执行人龙要民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月2日作出的（2015）广民一初字第02482号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年11月25日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款1万元及案件受理费25元。
本院在执行过程中，未查到被执行人有可供执行财产，且被执行人外出务工、地址不详，申请执行人亦不能提供被执行人财产或财产线索，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可依本裁定为依据，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。据此，依照《最高人民��院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2015）广民一初字第02482号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 王建军
审判员 闻 剑
二〇一七年三月三十日
书记员 费修文
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔01民特191号
申请人：贵州亨特中安酒店管理有限公司酒店分公司，住所地贵州省贵阳市南明区机场路18号亨特国际金融中心36楼1号。
负责人：杨中安，该分公司董事长。
委托诉讼代理人：兰天，贵州中孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨芳，贵州中孚律师事务所实习律师。
被申请人：任勇波，男，1981年10月1日出生，汉族，住贵州省习水县。
申请人贵州亨特中安酒店管理有限公司酒店分公司与被申请人任勇波申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年11月1日立案后进行了审查。
本院审查过程中，申请人贵州亨特中安酒店管理有限公司酒店分公司以其已于2017年11月16日将南劳人仲字[2017]第0235号裁决书裁决的解除劳动合同赔偿金2613元全额交至贵州省贵阳市南明区人民法院的执行账户为由，于2017年11月27日向本院提交了撤回申请书。
本院认为，因南劳人仲字[2017]第0235号裁决书裁决的赔偿金2613元已执行完毕，贵州亨特中安酒店管理有限公司酒店分公司在本案审查期间提出撤回申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许贵州亨特中安酒店管理有限公司酒店分公司撤回申请。
申请费10元，减半收取5元，由贵州亨特中安酒店管理有限公司酒店分公司负担。
审判长 邱兴权
审判员 周 俊
审判员 谌致华
二〇一七年十一月二十八日
书记员 宋小艳
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冷民二初字第1727号
原告谢备华。
委托代理人曾堂秀，湖南红日律师事务所律师。
被告谢伦帅，男，1970年7月14日出生，汉族，住冷水江市铎山镇铎山居委会**组***号。
被告谭向娥，女，1973年10月17日出生，汉族，住冷水江市铎山镇大坪村*组***号。
原告谢备华与被告谢伦帅、谭向娥民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢备华及其委托代理人曾堂秀到庭参加诉讼，被告谢伦帅、谭向娥经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢备华诉称：被告谢伦帅与被告谭向娥是夫妻关系。2011年8月30日，被告谢伦帅因承包大坪河治理项目需要资金为由向原告借款15万元，原告通过银行转账将15万元汇入被告谭向娥的账户，被告谢伦帅向原告出具借据，约定利息为月利率3%。后两被告按照约定将利息支付到2012年9月30日，共计支付13个月的利息。2014年8月20日，被告谢伦帅将原借据收回，又重新向原告出具一份借据，约定利息为月利率3%，3个月还清。2015年3月8日，被告谢伦帅又向原告借款3000元。但经原告多次催讨，两被告均未偿还上述借款本息。故请求判令：1.由两被告偿还原告借款本金15万元及利息（利息自2012年10月1日起按月利率2%计算至本金清偿之日止）；2.由两被告偿还原告借款本金3000元；3.由两被告承担本案诉讼费。
原告谢备华为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
证据1.原告的身份证资料，拟证明原告的主体资格；
证据2.两被告的身份资料，拟证明两被告的主体资格；
证据3.借据，��证明两被告向原告借款153000元的事实；
证据4.转账凭条，拟证明原告转账15万元借款本金至被告谭向娥的账户；
证据5.利息欠条，拟证明被告到2014年8月20日止按月利率3%计算利息，尚欠利息102000元，以及被告将利息支付到2013年9月30日的事实；
证据6.证明及问话笔录，拟证明两被告是夫妻关系的事实。
被告谢伦帅、谭向娥未发表答辩意见，未向本院提交证据材料。
本院对原告提交的证据，认证如下：
证据1-6.客观真实，与本案有关联，本院依法予以采信。
经审理查明，本院确认以下事实：
2011年8月30日，被告谢伦帅向原告借款15万元，并向原告出具借据一份，双方约定利息为月利率3%，原告将借款本金15万元汇入被告谢伦帅指定的账户即本案被告谭向娥的账户。后被告谢伦帅按照约��将利息支付到2012年9月30日。2014年8月20日，原告与被告谢伦帅对上述借款进行结算，确认尚欠本金15万元，尚欠利息未102000元。同时，被告谢伦帅分别向原告出具了借据，载明：“今欠到谢备华利息壹拾万贰仟元整，限时3个月还清。”另一张载明：“今借到谢备华人民币壹拾伍万元整，月利息未3%，限时3个月还清。”但之后，被告谢伦帅并未按约偿还上述债务。
此外，2015年3月8日，被告谢伦帅还另行向原告借款3000元，但双方并未约定借款利率和借款期限。
另查明，被告谢伦帅与被告谭向娥是夫妻关系，上述借款均发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告向被告谢伦帅提供了153000元借款本金，被告谢伦帅向原告出具借据，故原告与被告谢伦帅之间的民间借贷关系依法成立。现约定借款期限已届，���原告告请求被告谢伦帅偿还借款本金153000元的主张，本院予以支持。此外，原告与被告谢伦帅对15万元借款本金的利息进行了约定和结算，现原告主张按照月利率2%从2012年10月1日计算利息，符合法律规定，本院对原告主张的利息请求亦予以支持。被告谢伦帅与被告谭向娥系夫妻关系，且被告谭向娥未提供证据证明该笔债务系被告谢伦帅的个人债务或者存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，故本案债务应属夫妻共同债务，依法应当由被告谢伦帅与被告谭向娥系共同偿还。
据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）��第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告谢伦帅、谭向娥于本判决生效之日起十日内偿还原告谢备华借款本金15万元及利息（利息以未付本金为基数，自2012年10月31日起按月利率2%计算至本金清偿之日止）；
二、限被告谢伦帅、谭向娥于本判决生效之日起十日内偿还原告谢备华借款本金3000元；
如被告谢伦帅、谭向娥未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3360元，公告费700元，合计4060元，由被告谢伦帅、谭向娥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 伍建球
人民陪审员 金世和
人民陪审员 谢菊莲
二〇一六年四月十四日
书 记 员 李高萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)惠民初字第02269号
原告无锡市惠山经济发展有限公司，住所地无锡市惠山区政和大道。
法定代表人严艳，该公司总经理。
委托代理人孙建江（受该公司特别授权委托），江苏行德律师事务所律师。
委托代理人包杰（受该公司特别授权委托），江苏行德律师事务所律师。
被告李惠平。
原告无锡市惠山经济发展有限公司（以下简称经发公司）诉被告李惠平房屋使用费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告经发公司的委托代理人包杰、被告李惠平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告经发公司诉称：座落于政和大道XXXX房屋（以下简称诉争房屋）原系谢某某所有。谢某某将诉争房屋抵押给中国银行XX支行后租赁给曹永使用。因中国银行XX支行实现抵押权，经发公司经司法拍卖于2013年8月9日取得诉争房屋所有权。现要求李惠平支付自2013年8月9日至2016年10月21日的房屋使用费（金额以评估鉴定结果为准）。
被告李惠平辩称：诉争房屋是其向谢某某租赁，租金已向谢某某支付至2015年7月19日。其已于2014年7月停业，经发公司也同意不再收取停业期间的租金，故不同意支付使用费。
经审理查明，诉争房屋原系谢某某所有。2011年1月25日，谢某某将诉争房屋抵押给中国银行惠山支行，并办理了他项权证。2012年3月18日，谢某某与李惠平签订房屋租赁合同，将诉争房屋出租给李惠平，租赁期间自2012年3月18日至2022年7月19日。嗣后，李惠平在诉争房屋内经营火锅店，并已向谢某某支付租金至2015年7月19日（其中2014年7月19日至2015年7月19日免租金）。
因中国银行XX支行实现抵押权，本院依法拍卖诉争房屋，由经发公司竞买取得。2013年8月9日，本院出具（2012）惠执督字第XXXX号民事裁定书，裁定诉争房屋所有权归经发公司所有。
2014年7月起，李惠平的火锅店停止经营，但诉争房屋仍被李惠平占用，李惠平因装修费赔偿事宜未解决，故至今未将诉争房屋返还给经发公司，亦未向经发公司支付任何房屋使用费。
另查明，李惠平主张经发公司曾承诺不再收取其停业期间的租金，对此经发公司不予认可，李惠平亦未能提供证据证明其主张。
诉讼中，经发公司明确主张谢某某与李惠平签订的房屋租赁合同对经发公司无约束力，故申请对诉争房屋的使用费进行司法鉴定。无锡市价格认定中心受本院委托进行了司法鉴定，并出具锡价民[2016]XX号评估报告书，认定：诉争房屋在2013年8月9日至2016年10月21日期间的房屋使用费为1393318元，日使用费为0.645元/㎡。
以上事实，由他项权证、房屋租赁合同、租金支付凭证、（2012）惠执督字第XXXX号民事裁定书、房屋所有权证、锡价民[2016]XX号评估报告书及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：谢某某在将诉争房屋抵押后再出租给李惠平，抵押权实现后，谢某某与李惠平之间的房屋租赁合同对受让人经发公司不具有约束力。因此，自2013年8月9日经发公司取得诉争房屋所有权起，李惠平实际占有使用诉争房屋已无任何合同基础，故应向所有权人经发公司支付占用诉争房屋期间的使用费，相应使用费金额以评估报告为准。李惠平虽已向谢某某支付租金至2015年7月19日，但此系李惠平履行与谢某某之间房屋租赁合同的行为，同样对经发公司无约束力，不能据此抗辩经发公司的房屋使用费主张。李惠平主张经发公司同意不再收取其停业期间的租金，但未能提供证据证明，故本院依法不予采信。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第六十六条之规定，判决如下：
李惠平应于本判决生效后十五日内支付经发公司房屋使用费1393318元。
案件受理费6800元，鉴定费12800元，合计19600元，由李惠平负担。该款已由经发公司预交，李惠平应于本判决生效后立即将诉讼费给付经发公司。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 安震旦
人民陪审员 张 明
人民陪审员 李娟英
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 胡晓霜
本案援引法律条款
《中华人民共和国担保法》：
第六十六条抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。
抵押人将已抵押的财产出租时，如果抵押人未书面告知承租人该财产已抵押的，抵押人对出租抵押物造成承租人的损失承担赔偿责任；如果抵押人已书面告知承租人该财产已抵押的，抵押权实现造成承租人的损失，由承租人自已承担。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更5356号
罪犯胡生森，男，汉族，中专文化，1992年12月29日出生，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省扬州市广陵区人民法院于2012年5月10日作出(2011)扬广少刑初字第0054号刑事判决，以被告人胡生森犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年八个月，并处没收财产人民币七万元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万五千元，决定执行有期徒刑六年九个月（刑期至2018年3月7日止），并处罚金人民币二万五千元，没收财产人民币七万元，继续追缴未退出的赃款。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年1月20日作出(2013)宁刑执字第12546号刑事裁定,对罪犯胡生森减去有期徒刑十一个月(刑期至2017年4月7日止)。执行机关江苏省龙潭监狱于2016年6月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯胡生森在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯胡生森在服刑期间曾受到一次监狱表扬、一次监狱记���，一次被评为监狱改造积极分子，财产刑未履行，赃款未退出。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产刑履行材料等证据证实。
本院认为，罪犯胡生森在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，未退出赃款，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡生森减去有期徒刑七个月二十五日（刑期至2016年8月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 郭正道
二〇一六年八月三日
书记员 杨 帆
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0121民初5614号
原告李俊伟，男，1979年8月26日出生，汉族，户籍所在地：湖北省宜城市，经常居住地：湖南省长沙县。
被告陈放群，男，1984年11月7日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
原告李俊伟诉被告陈放群民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告李俊伟请求判令：1.被告偿还原告于2011年8月24日借给被告的15000元本金；2.被告偿还原告该借款的利息6480元；3.被告支付全部诉讼费用。
被告高斌未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2011年8月24日，李俊伟在中国光大银行通过电汇的方式向陈放群支付15000元。
判决的理由与结果
本院认为：人民法院认定待证事实存在，需结合相关事实并审查负有举证证明责任的当事人提供的证据，并确信待证事实的存在具有高度可能性。当事人提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告李俊伟就其与被告陈放群有借款合同关系负举证责任。原告李俊伟提供的电汇凭证、电汇回单、电汇收费单、电话及短信催款记录不足以证实原、被告间存在借款的合意，并形成借款合同关系，故原告李俊伟主张的被告陈放群向其借款15000元的事实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
驳回原告李俊伟的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费337元，减半收取168.5元，由原告李俊伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 左 登
二〇一八年二月七日
法官助理 杜 外
书 记 员 杜外（兼）
山东省临朐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0724刑���63号
公诉机关山东省临朐县人民检察院。
被告人刘子华，男，1978年3月26日生，住河南省宁陵县。因涉嫌交通肇事罪，于2012年11月9日被临朐县公安局刑事拘留，同年11月23日被取保候审。2013年11月20日经临朐县人民检察批准，2016年4月8日由临朐县公安局执行逮捕，同日被临朐县公安局取保候审。2017年3月XX日被本院取保候审。
临朐县人民检察院以临检公刑诉（2017）38号起诉书指控被告人刘子华犯交通肇事罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院于同日审查受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。临朐县人民检察院指派检察员董素红、宋凌艳出庭支持公诉，被告人刘子华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年11月8日15时20分许，被告人刘子华驾驶鲁C×××××号三轮载货摩托车沿临朐县东红路由南向北行驶至东红路93KM+682M处时，与王金芳骑行的人力三轮车相撞，致王金芳受伤主，两车受损。王金芳于2013年1月17日死亡同。经道路交通事故认定，被告人刘子华负事故的主要责任。
事故发生后，被告人刘子华电话报警并在现场等候，后随民警到达交警大队，如实供述犯罪事实。
案发后，被告人刘子华与被害人家属达成民事协议，并取得被害人家属谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证道路交通事故认定书、人口信息、前科查询、到案经过、驾驶证复印件、行驶证复印件、赔偿协议、谅解书、收到条，证人郭某的证言，鉴定意见法医学尸体检验鉴定书、酒精化验报告书、吸毒现场检测报告书、交通事��司法鉴定意见书，勘验笔录临朐县公安局现场勘验笔录、现场图及刑事照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘子华违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人应予刑罚。被告人刘子华自愿认罪，有自首情节，已赔偿被害人家属的损失，并取得被害人家属谅解，可从轻处罚。本院为打击犯罪，维护公共安全，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用��律若干具体问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人刘子华犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 史慧霞
人民陪审员 尚宝谦
人民陪审员 朱锡成
二〇一七年三月九日
书 记 员 吴玉苗
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初10598号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告宋克研，女，1987年03月14日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告宋克研信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告宋克研经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币149994.41元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2015年05月23日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2015年05月23日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金149994.41元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
宋克研于本判决生效一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金149994.41元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由宋克研负担（于本判决生效一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由宋克研负担（于本判决生效一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
-2-
-1-
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0581民初91号
原告：言宏强，男，1968年12月24日出生，汉族，住常熟市。
委托诉讼代理人：马雨，常熟市新港法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨秋艳，常熟市新港法律服务所法律工作者。
被告：太仓市宏泰服饰有限公司，住所地太仓市沙溪镇新北街60号。
法定代表人：丁军燕。
原告言宏强与被告太仓市宏泰服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告言宏强的委托诉讼代理人杨秋艳到庭参加诉讼，被告太仓市宏泰服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告言宏强向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告加工费64226元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月5日至2016年6月5日期间，原告为被告加工羊毛衫，截至2016年6月5日，被告结欠原告加工款74226元，之后被告付款10000元，余款64226元至今未付。
被告太仓市宏泰服饰有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告言宏强自2016年4月5日至2016年6月5日期间为被告太仓市宏泰服饰有限公司加工各类羊毛衫，共计发生加工费74226元。被告于2016年10月27日支付10000元。因余款未能支付，原告诉讼来院。
以上事实，由原告提供的送货单16份、结算单1份、银行交易回单及本院庭审笔录等在卷予以佐证。
本院认为，原告言宏强向被告太仓市宏泰服饰有限公司交付工作成果后，被告应及时支付报酬。现被告仍结欠原告加工款64226元未付，事实清楚，应予认定。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告太仓市宏泰服饰有限公司支付原告言宏强加工款人民币64226元，于本判决生效之日起十日内履行。
如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，账号：10×××79，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取703元、保全费670元，合计人民币1373元，由被告太仓市宏泰服饰有限公司负担（原告同意其预交的案件受理费由被告太仓市宏泰服饰有限公司向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审判员 蒋君伟
二〇一七年一月二十三日
书记员 邵雪岚
云南省个旧市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2501民初742号
原告济南黄台煤气炉有限公司。
地址：济南市历下区涵源大街。
法定代表人卞海峰，系该公司董事长。
委托代理人王振，男，汉族，济南黄台煤气炉有限公司员工，住济南市，代理权限为特别授权代理。
被告个旧恒瑞工贸有限公司。
地址：个旧市鸡街镇乍甸村岭岗村。
法定代表人巩春海，系该公司总经理。
委托代理人李延科，男，汉族，个旧恒瑞工贸有限公司副总经理，代理权限为特别授权代理。
原告济南黄台煤气炉有限公司（以下简称黄台公司）与被告个旧恒瑞工贸有限公司（以下简称恒瑞公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法由审判员李化适用简易程序，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告黄台公司的委托代理人王振，被告恒瑞公司的委托代理人李延科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄台公司诉称：其与被告于2010年4月3日签订煤气发生炉买卖合同，被告向其购买2台套煤气发生炉，合同价款129万元，合同签订后，原告按时完成设备的交付及安装义务，并且于2011年3月2日经被告验收合格。现双方约定的质保期已届满，被告应按照双方约定支付所有款项，经原告多次催要，被告尚欠原告387000元未付，现起诉要求被告支付原告欠款387000元及承担本案诉讼费。
被告恒瑞公司辩称：原告所述事实符合，欠款金额符合，但公司自2012年6月底至今处于停厂状态，没有收入，待其有经济能力后才能偿还欠款。
原告黄台公司针对其主张的事实、理由提交了以下证据：
1、工业品买卖合同1份，证实原、被告双方对其权利义务的约定；
2、安装工程交工验收证书原件1份，证实原告已将煤气炉移交给被告使用；
3、工程竣工申请报告原件1份，证实煤气炉安装工程经被告验收合格；
4、2013年10月10日证明原件1份、2016年1月19日被告出具的材料原件1份，证实原告多次向被告索要欠款，被告以经济困难为由至今未偿还欠款387000元。
经质证，被告对原告提交的证据1、2、3、4，无异议，予以认可。
被告恒瑞公司针对其答辩观点、理由未提交证据。
针对以上证据，本院认为原告提交的证据1、2、3、4，真实合法，本院予以采信。
综上，本院确认本案法律事实如下：
原告黄台公司与被告恒瑞公司于2010年4月3日签订工业品买卖合同，约定被告向原告购买煤气发生炉2台套，金额为1290000元，质保期一年，由被告负责运输及安装，结算方式为：买方预付总货款的30%合同生效，提货时付总额的40%，乙方进场安装付总额的10%，验收交接后付总额的10%，总额的10%为质保金，质保期满一次付清。合同签订后，被告按约定安装煤气发生炉，被告于2011年3月2日验收合格，经双方结算，被告尚欠原告货款人民币387000元未付。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告已按合同约定将煤气发生炉交付安装，并经被告验收合格，被告应履行支付价款的义务，故原告要求被告支付欠款的请求符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
由被告个旧恒瑞工贸有限公司支付原告济南黄台煤气炉有限公司欠款人民币387000元。款限于判决发生法律效力之日起十五日内付清。
案件受理费人民币7105元，适用简易程序，减半收取人民币3552.5元，由被告个旧恒瑞工贸有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律所规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 李化
二〇一六年七月一日
书记员 王丹
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0104执55号
申请人赵少青,男性,1970年11月3日出生,住河南省义马市。
被执行人李其峰,男性,住郑州市管城回族区。
被执行人赵艳芳,女性,住郑州市管城回族区。
被执行人嵊州市莱田电器有限公司,住嵊州市甘霖镇西叶家工业开发区。
本院在执行赵少青与李其峰、赵艳芳、嵊州市莱田电器有限公司债权人代位权纠纷中，本院对被执行人的财产在价值550000元以内予以查封（或冻结、扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下：
对被执行人李其峰、赵艳芳、嵊州市莱田电器有限公司价值550000元以内予以查封（或扣押、冻结）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 季 楠
审判员 武慧鑫
二〇一七年三月十四日
书记员 范山鹏
河北省南和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0527执401号
申请人：王书涛，男，1963年7月6日出生，汉族，南和县人，住，初中文化，农民，
被执行人：杨艳雷，男，1984年8月24日出生，汉族，南和县人，住该村，农民，
被执行人：郭鑫，男，1988年8月30日出生，汉族，南和县人，
本院在执行王书涛申请执行杨艳雷、郭鑫借款合同纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛胜杰
二〇一七年十一月三十日
书记员 丁 丁
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民二初字第1420号
原告卜凤英。
被告雷国强。
原告卜凤英（以下简称原告）与被告雷国强（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年10月10日，以做凉席需资金周转为由，向原告借款7万元，并向原告出具借条，约定月利息为1%，口头约定一年内归还。现约定的期限已到，原告找被告催要未果，起诉至法院，请求判令被告归还原告借款7万元并按约定支付利息。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告因生意往来相识多年，到2014年10月10日止，经原、被告核算，被告尚欠原告6.5万元，被告自愿将欠款6.5万元转为借款，并向原告出具“今借到卜凤英人民币柒万元整（70000）利息1分，借款人雷国强，2014年10月10日”的借条一张。实际借款数与借条数相差5000元，是被告自愿作为支付给原告出具借条之前的利息。后原告多次找被告催收未果，原告诉至本院。
以上事实，有原告提供被告向其出具的借条、原、被告的身份信息及原告的当庭陈述记录在卷，足以认定。
本院认为，被告借原告之款有原告持有被告出具的借条为凭，原、被告之间的借款关系成立，且被告在诉讼过程中对借款的数额未提出异议，被告应当按照所借的数额偿还原告借款。原告要求被告偿还借款7万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。��照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷国强在本判决生效后十日内偿还原告卜凤英借款7万元及利息（利息以6.5万元为基数从2014年10月11日起按月利息1%支付至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1760元，减半收取880元，由被告雷国强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审判员 陈佑群
二〇一五年十二月四日
书记员 邓 姣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗法院
结 案 通 知 书
(2015)杭执字第525号
郭继强、巴音生布尔
郭继强申请执行巴音生布尔买卖合同纠纷一案，本院已根据申请人郭继强的申请，依据杭锦旗人民法院（2015）杭民初字第263号民事判决书，于2017年3月15日执行完毕。
特此通知
二〇一七年三月十五日
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0821民初1061号
原告张爱仿，男，1973年11月出生，汉族，陕西省人。
被告万镇镇张家沟村村民委员会。
法定代表人张兴连，该村村长。
原告张爱仿与被告万镇镇张家沟村民委员会合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员郭鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张爱仿到庭参加诉讼，被告万镇镇张家沟村民委员会经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张爱仿诉称，原告于农历2012年8月26日受万镇镇张家沟村民委员会委托为本村修建挡水桥两处，挡墙一处，工程总造价为218850元，并出具欠条一支。被告已付原告158850元，剩余6万元经原告多次催要，被告拒不支付。故诉至法院请求：1、依法判令被告偿还原告工程款6万元及其延迟履行期间的利息。2、被告负担本案诉讼费。
原告张爱仿向法庭提交证明一份，证明被告万镇镇张家沟村民委员会欠原告路桥工程款6万元的事实。
被告万镇镇张家沟村民委员会未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
经本院审查，原告张爱仿向法庭提交的证据，证明内容真实，来源合法，且与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2012年10月11日即农历2012年8月26日，原告张爱仿承包被告万镇镇张家沟村民委员会路桥工程，为该村修建挡水桥、挡墙及水沟，原被告未签订书面合同。工程完工后，时任万镇镇张家沟村民委员会书记张登孝与村长张毛眼向原告张爱仿出具证明一份，载明：“张爱仿包大队路桥工总共人币218850元，应付20000元，现欠198850元；张家沟张登孝、村委会张毛眼；2012年古8月26日”，并加盖万镇镇张家沟村民委员会公章予以确认。之后被告万镇镇张家沟村民委员会向原告张爱仿支付工程款158850元，下欠6万元工程款经原告多次催要，至今未予支付。
另查，被告万镇镇张家沟村民委员会现主任为张新连，原村支书张登孝与村委会主任张毛眼已卸任。
本院认为，债务应当清偿，原告张爱仿承包被告万镇镇张家沟村民委员会路桥工程，双方口头协议，未签订书面合同，原告张爱仿依约完工后，时任被告万镇镇张家沟村民委员会书记张登孝与村长张毛眼于农历2012年8月26日向原告出具证明一份，并加盖万镇镇张家沟村民委员会公章，应视为双方就工程款进行了结算。被告理应在工程核算后履行全部还款义务，现却推诿不予偿还剩余工程款6万元，其行为违反了法律规定，现原告起诉要求被告支付下欠工程款6万元，于法有据，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告万镇镇张家沟村民委员会于本判决生效后十日内向原告张爱仿支付工程款6万元。
若未按上述指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告万镇镇张家沟村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 郭鹏
二〇一六年四月十五日
书 记 员 訾燕
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0105民初16744号
原告河南飞越汽车销售有限公司，住所地郑州市管城区紫金山路51号8层H号。
法定代表人刘传平，总经理。
委托代理人陈舰，河南良仁律师事务所律师。
被告单聪明，男，汉族，1989年5月1日出生，住河南省永城市。
被告朱前旺，男，汉族，1985年4月20日出生，住河南省商丘市永城县。
原告河南飞越汽车销售有限公司诉被告单聪明、朱前旺合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案，原告于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南飞越汽车销售有限公司提出的撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告河南飞越汽车销售有限公司撤回起诉。
审 判 长 刘延峰
人民陪审员 李 玲
人民陪审员 唐伟娜
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 赵春光
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)绥未民初字第00361号
原告周建松。
委托代理人张玉刚，系辽宁凯阳律师事务所律师。
被告董博。
被告绥中县安达汽贸车队。地址绥中县文化路**号。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，地址：葫芦岛市龙港区锦葫路中段。
负责人周克勤，系该公司总经理。
委托代理人丁晓鹏，系公司职员。
原告周建松诉被告董博、绥中县安达汽贸车队、中国太平洋财产保险股份公司葫芦岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员张俊德适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周建松及其委托代理人张玉刚、被告中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司的委托代理人丁晓鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周建松诉称，2015年8月26日18时50分许，董博驾驶辽P×××××号货车在306线公路高台堡镇马路岭屯路段倒车时，与毕宗炎驾驶原告的辽P×××××号车相撞，造成原告的车辆严重损失。经绥中县公安交通管理大队认定，董博负主要责任，毕宗炎负次要责任。辽P×××××号车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司投保有全险。请求判令被告赔偿原告损失81480元。
被告董博未提交书面答辩。
被告绥中县安达汽贸车队未提交书面答辩。
中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司辩称：对原告合理部分损失，依法赔偿。诉讼费等项间接损失，保险人不负责赔偿。
经审理查明，2015年8月26日18时50分许，被告董博驾驶辽P×××××号货车在306线公路高台堡镇马路岭屯路段倒车时，与沿306线由北向南行驶毕宗炎驾驶的辽P×××××号车相撞，造成双方车辆、路边树木损坏的交通事故。经绥中县公安局交通管理大队认定：此事故由董博负主要责任、毕宗炎负次要责任。事故发生后，原告车辆损失经绥中鼎信资产价格评估有限公司评估为156935元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司申请重新鉴定。经葫芦岛新兴旧机动车鉴定评估有限公司评估，原告周建松车辆损失为136455元（已扣残值500元）。此外，原告支付施救费5800元、货物吊装费3000元、倒货人工费7500元、货物损失6000元，总计158755元。
另查明，被告董博驾驶的辽P×××××号车辆在中国太平洋财产保险股份有限有限公司投保交强险及第三者商业险。
本院确认的上述事实，有双方当事人庭审陈述笔录，道路交通事故认定书、评估报告书等证据材料载卷证明，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的合法财产受法律保护；公民、法人出于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。因此，原告周建松依法享有请求侵权人赔偿经济损失的权利。绥中县公安交通警察大队道路交通事故认定书，认定董博承担事故的主要责任，毕宗炎承担事故的次要责任，事实清楚、程序合法、责任适当、客观公正，应作为本案的处理依据。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定，机动车发生交通事故造成人身、财产损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制责任保险责任限额内予以赔偿。机动车依法投保机动车交通事故责任强制保险，赔偿责任属于交通事故责任强制保险责任范围内的，由保险公司直接承担赔偿责任，超出部分由机动车方根据法律规定承担赔偿责任。原告主张货物吊装费、倒货人工费、货物损失是此次交通事故中必然发生的费用，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司在交强险限额内赔偿原告周建松经济损失2000元；在第三者责任险范围内赔偿原告周建松其余经济损失156755元的70%，即109728.5元。合计111728.5元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
以上各项限被告在本判决生效之日起十日汇款至如下账号：户名绥中县人民法院、账号XXXXXXX开户行绥中长丰村镇银行营业部。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1840元，邮寄送达费120元，共计1960元，原告周建松承担588元，被告董博承担1372元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张俊德
二〇一六年一月十日
书记员 张丽新
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0108执344号之一
申请执行人卜杨，男，汉族，1989年4月2日生，住郑州市惠济区。
被执行人河南利海房地产开发有限公司，住所地郑州市惠济区电厂路90号。
法定代表人谢海榆，董事长。
申请执行人卜杨与被执行人河南利海房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）惠民初字第1573号民事判决书，向被执行人河南利海房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人河南利海房地产开发有限公司三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人河南利海房地产开发有限公司至今未按通知书履行。经查，被执行人河南利海房地产开发有限公司无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）惠民初字第1573号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张霄鹏
审判员 郭瑞敏
审判员 穆 牧
二〇一六年六月十八日
书记员 樊育伟
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
��2015）京商初字第498号
原告镇江大天地广告有限公司，住所地镇江市大西路347号。
法定代表人孟庆茹，该公司董事长。
委托代理人朱斌，该公司职员。
委托代理人王义和，江苏宁盾律师事务所律师。
被告江苏左右广告传媒有限公司，住所地镇江高新技术产业开发园区潘宗路9号。
法定代表人王强，该公司董事长。
委托代理人张忠仁，江苏诚和律师事务所律师。
原告镇江大天地广告有限公司（以下简称镇江大天地广告公司）与被告江苏左右广告传媒有限公司（以下简称江苏左右广告公司）定作合同纠纷一案，本院2015年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告镇江大天地广告公司的委托代理人朱斌、王义和，被告江苏左右广告公司的委托代理人张忠仁到庭参加诉��。本案现已审理终结。
原告镇江大天地广告公司诉称：2012年底至2014年，原告为被告提供广告画面制作、广告机制作等，截止2014年10月，原、被告核对账目，被告欠原告152140元。现原告诉至法院，要求判令被告支付定作费152140元及按同期银行贷款利率计算逾期付款利息（从起诉日计算至付清日止）。
被告江苏左右广告公司辩称：原告制作的广告牌有质量问题；另原告起诉金额有误，被告实际欠原告定作费66600元。
经审理查明：原、被告系业务往来单位。2013年至2014年，原告镇江大天地广告公司为被告江苏左右广告公司制作广告牌等。截止2014年10月，经原、被告核对账目，被告江苏左右广告公司确认欠原告镇江大天地广告公司166666元，约定于2015年1月底前付清。后被告江苏左右广告公司陆续付款，截止2015年7月，被告江苏左右广告公司欠��告镇江大天地广告公司66666元。
案件审理过程中，关于原告镇江大天地广告公司广告牌制作质量问题，被告江苏左右广告公司要求另案提起诉讼。
上述事实，有施工合同、对账单、收条及双方当事人陈述等证据证实。
本院认为：原、被告之间签订的广告牌制作业务，事实清楚，原告完成广告牌的施工制作后，被告应按约及时支付报酬，被告逾期付款应承担违约责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告要求被告支付152140元的诉讼请求，依据不足，原、被告对账后，扣除被告付款，被告实际欠原告66666元，被告应支付原告66666元及承担利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏左右广告传媒有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告镇江大天地广告有限公司66666元。
二、被告江苏左右广告传媒有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告镇江大天地广告有限公司利息损失（以66666元为基数，自2015年7月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3394元，由原告镇江大天地广告有限公司承担1907元，被告江苏左右广告传媒有限公司承担1487元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）
审 判 长 卞正鲁
人民陪审员 黄苏霞
人民陪审员 丁玉华
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 戴 飞
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行能通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义���或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果是支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云03刑更5927号
罪犯李海生，男,汉族，1973年2月19日出生于云南省双江自治县，文盲，现在云南省中安监狱服刑。
云南省临沧地区中级人民法院于二○○二年一月二十九日作出(2002)临中刑初字第17号刑事判决，以被告人李海生犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○二年五月二十一日作出（2002）云高刑复字第218号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，2002年11月4日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2016年10月12日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯李海生在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯李海生现刑罚执行已达14年4月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑九次，2015年11月5日减刑后的刑期至2019年1月9日止。罪犯李海生在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯李海生在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李海生减去有期徒刑八个月（刑期自2006年7月10日起至2018年5月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 武昔花
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张 艳
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0921民初274号
原告胡冬冬，男，1988年2月2日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。
被告刘运权，男，1966年4月30日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。
原告胡冬冬与被告刘运权劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡冬冬、被告刘运权均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡冬冬向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告全额支付劳务费25163元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年上半年，被告刘运权承包了两个工地，喊上家门口的老乡们让其干活。完工后，经2015年5月21日和2015年7月2日结算，被告分别向原告出具两张欠条，金额为14350元和13513元，后支付2700元，尚欠25163元。此款后经原告催要，被告拒绝支付，原告现依法起诉，请求法院支持原告的诉求。
原告胡冬冬提交了如下证据：
证据一、身份证。拟证明原告的身份；
证据二、欠条两张。拟证明被告欠劳务费的事实。
被告刘运权承认原告胡冬冬随其做工的事实，辩称：1.被告不欠原告劳务费，原、被告之间还没有结算。2.原、被告之间没有结算，双方之间不是欠劳务费，而是工程纠纷。3.当时出具欠条是受原告逼迫的，原告不干活，不出具欠条就不走，出具欠条就走了，原告还逼着被告在欠条上按手印。总之，被告不欠原告劳务费。
被告刘运权未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年初，被告刘运权分别在山东莱阳和威海承接了两处建设工程的装修分包工程。2015年3月，原告胡冬冬和其他工友随被告刘运权到山东从事墙面抹灰工作，被告按照工作量与原告结算劳务费。2015年5月21日，原、被告双方结算山东莱阳处工程劳务费，被告刘运权向原告胡冬冬出具欠条1张，载明：欠到莱阳工程量款14350元。2015年7月2日，原、被告双方结算山东威海处工程劳务费，被告刘运权再向原告胡冬冬出具欠条1张，载明：欠到华安建筑公司抹灰工程款13513元。2015年7月4日，被告刘运权确认原告胡冬冬“总支款”2700元，并在欠条上注明。上述事实，双方陈述一致，原告举证可以证明，本院予以确认。此后，原告胡冬冬催要劳务费无果，提起诉讼。
本院认为，本案双方当事人对原告胡冬冬随被告刘运权到山东莱阳、威海提供劳务的事实无异议，对欠劳务费的事实双方陈述一致，故对原告胡冬冬要求被告刘运权支付劳务费的诉讼请求本院予以支持。原、被告双方争议的焦点仅为劳务费是否结算。原告认为，当时承包抹灰的施工面积是双方测量的，欠条是按照包工价格计算后被告出具的，双方已经结算。被告认为，双方没有结算，欠条是在原告逼迫的情况下出具的，不能作为欠劳务费的依据。本院认为，被告刘运权出具的欠条精确到了个位数，说明欠款金额是经过计算得出的，对原告诉称双方已结算，本院予以支持。被告刘运权辩称欠条是受原告逼迫出具的，其未举证证明，亦未主动到公安机关报案，对其辩称本院不予支持。原告胡冬冬向被告刘运权支取劳务费2700元，应当从欠款总额中扣除。
综上所述，原告胡冬冬与被告刘运权之间系劳务合同关系，被告所欠原告劳务费应当清偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告刘运权于本判决生效后二十日内一次性支付原告胡冬冬劳务费25163元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，减半收取215元，由被告刘运权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 丁耀东
二〇一七年三月十五日
书记员 殷熙瑞
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更2833号
罪犯陈光宝，男，1974年12月23日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化。现在江苏省南京监狱服刑。
本院于2004年9月2日作出(2004)宁刑初字第75号刑事判决，以被告人陈光宝犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2004年12月18日作出(2004)苏刑终字第291号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2005年2月2日交付执行。江苏省高级人民法院分别于2007年3月30日、2009年8月5日，作出(2007)苏刑执字第0119号、(2009)苏刑执字第0365号刑事裁定，将罪犯陈光宝的刑罚先减为无期徒刑、剥夺政治权利终身不变，后减为有期徒刑十九年(刑期至2028年8月4日止)、剥夺政治权利改为八年。本院先后于2011年6月29日、2015年2月5日，分别作出(2011)宁刑执字第3573号、（2015）宁刑执字第945号刑事裁定，对罪犯陈光宝共减去有期徒刑二年十个月(刑期至2025年10月4日止)，剥夺政治权利八年不变。执行机关江苏省南京监狱于2017年6月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯陈光宝在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯陈光宝曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，在假释考验期内又犯本罪，被撤销假释，数罪并罚。该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯陈光宝在服刑期间于2015年8月、2016年6月、2017年2月共获得监狱表扬三次。该犯的没收全部个人财产义务尚未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈光宝在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯在假释考验期内犯本罪被判处死刑缓期二年执行，且未能履行生效裁判中的财产性判项的罪犯，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯陈光宝减去有期徒刑七个月（刑期至2025年3月4日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 蒋跃明
审判员 舒晓艺
二〇一七年八月一日
书记员 杨 帆
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1324民初2409号
原告张士军，居民。372823195905015618。
委托代理人胡灯伟，法律工作者。
被告王路明，居民。371324196310064052。
原告张士军与被告王路明民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由审判员王峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张士军及委托代理人胡灯伟到庭，被告王路明经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张士军诉称,2014年10月3日，被告因经商资金紧张，分两次向原告借款共计40000元，并书写借条两份，口头约定借款期限为3个月。借款到期后，原告多次向被告索要借款，被告均不予理睬，为此，请求依法判令被告偿还原告借款40000元；诉讼费由被告承担。
被告王路明未答辩。
经审理查明，被告因经商资金紧张，分别于2014年10月3日和2014年11月1日两次向原告借款共计40000元，并书写借条两份，口头约定借款期限为3个月。借款到期后，原告多次向被告索要借款未果，原告遂诉来本院。
上述事实，主要依据庭审调查，当事人陈述、书证材料等证据经本院审查后所认定，相关材料均已记录在卷。
本院认为，被告王路明向原告张士军借款40000元，有被告王路明为原告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，被告王路明应负偿还借款的责任，原告请求被告偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王路明���还原告张士军借款本金40000元，于本判决生效后十日内一次付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告王路明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王 峰
二〇一六年七月一日
书记员 李星星
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0110民初5508号
原告重庆南州环保工程有限公司，住所地重庆市綦江区中峰镇新场居105号，统一社会信用代码91500222203498443J。
法定代表人周忠志，该公司总经理。
委托诉讼代理人邓伟，男，生于1972年9月1日，汉族，该公司行政部经理，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人李开华，女，生于1972年10月29日，汉族，该公司会计，住重庆市綦江区。
被告杨洲，男，生于1972年1月1日，汉族，住重庆市綦江区。
第三人重庆亘基混凝土有限公司，住所地重庆市合川区盐井镇廻龙桥居委会，统一社会信用代码915001176862400919。
法定代表人赵轶君，该公司董事长。
委托诉讼代理人明烨，重庆煜堃律师事务所律师。
委托诉讼代理人樊星，重庆煜堃律师事务所律师。
原告重庆南州环保工程有限公司（以下简称南州环保公司）与被告杨洲、第三人重庆亘基混凝土有限公司（亘基混凝土公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓伟、李开华，被告杨洲，第三人委托代理人明烨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告南州环保公司向本院提出诉讼请求：1、被告杨洲立即向原告支付綦江区古剑山亘基搅拌站工程应交税金106799.05元；2、被告立即开具并向原告交付亘基搅拌站工程中应以原告全称开具的材料、设备等各种费用发票；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月5日，原、被告签订了《亘基搅拌站工程施工合同》，约定由被告承建第三人在綦江区古剑山的亘基搅拌站工程。工程实行包工包料，施工中产生的水电费用由被告方承担。被告应全额缴纳本合同中原告产生的税费等，并将完清税费的发票和费用凭证交付给原告。本案的工程造价，根据綦江法院（2015）綦法民初字第06760号民事判决书，确定为3131937.06元，税金应为106799.05元。被告至今未向原告交付。此外，被告必须用原告的全称开具材料、设备等各种费用发票，也未足额开具并交付。原告现起诉要求依法判决。
被告杨洲辩称，由于原告故意拖欠被告承建亘基搅拌站工程的工程款，被告曾在2015年起诉原告，经綦江法院委托重庆西征建设工程咨询有限公司对该工程审计后，双方及第三人均对工程价款、税金及其它项目进行了庭审质证。由于被告与原告法定代表人原系朋友关系，对于工程所涉及的许多细节均是口头讲定。比如原告所诉税金一事，在双方的经济往来中，原告向被告支付的都是被告应收的实钱，根本不存在欠交税金及欠开发票。在当时（2015）綦法民初字第06760号案件开庭时，承办人也多次提示双方对账是否清楚，如果被告真的拖欠原告的税金和发票，金额多达十多万元，原告在两次庭审中怎会不提。被告要求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年10月5日，原告重庆南州环保工程有限公司作为甲方、被告杨洲作为乙方签订了《亘基搅拌站工程施工合同》，约定甲方将亘基搅拌站工程发包给乙方施工，承包内容为公路、挡墙、水池、设备基础、平场浇筑砼地面等，承包方式为包工包料。双方同时在该合同中第十二条第4项中约定：“乙方应全额缴纳应本合同的甲方施工该工程而产生的应缴纳和必须缴纳的税（如建安发票等）费（如检测费、民工保证金、意外伤害保险费和工伤保险费等）。同时将完清税票的建安工程发票和费用凭证原件及时交给甲方”。后被告进场进行了施工，并于2014年8月25日施工完毕后将工程交付原告。2014年，被告向原告提交了该工程的造价预结算书，原告收到后一直未与被告办理工程结算。后原告于2015年2月16日、同年8月11日、2016年2月3日分别向被告支付了工程款800000元、50000元、400000元。本案被告曾于2015年8月31日向本院起诉，要求本案原告支付剩余工程款2380000元和同期银行贷款利息。审理中，南州环保公司否认杨洲单方所作的结算书，杨洲向本院申请对工程造价进行鉴定。经本院委托重庆西征建设工程咨询有限公司对杨洲完成的亘基搅拌站工程进行了鉴定，结论为3781937.06元。经双方协商一致，同意从该结论中分别扣减片石的部分款项和南州环保公司提供的混凝土材料款共计650000元。本院于2016年4月28日作出（2015）綦法民初字第06760号民事判决书，判决南州环保公司支付杨洲工程款1787979.06元及相关利息，亘基混凝土公司在欠付南州环保公司工程款3131937.06元范围内承担支付责任。该判决已生效。审理中，原告明确诉讼请求为要求被告按工程款3131937.06元的3.41%向原告支付税金106799.05元（包括3%的增值税，以增值税计算12%的承建税、教育附加税和地方教育附加税，万分之五的印花税），并称其主张开具的发票为工程款的建安工程发票，依据就是双方签订的合同中第十二条第四项的约定。原告另称其实际还没有向税务机关缴税。
本院认为，原告南州环保公司将本案工程包工包料转包给不具备施工资质的被告杨洲进行施工，违反法律禁止性规定，双方签订的工程施工合同应属无效。无效的合同自始对订立合同双方没有约束力。原告现主张依据合同的约定由被告向其支付税金和交付以原告名称开具的发票的理由不能成立。且原、被告在合同中亦并未约定被告应向原告支付税金，原告亦实际尚未缴税，同时原告要求被告以原告名义开具建安发票亦违反发票管理的相关规定。综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条之规定，判决如下：
驳回原告重庆南州环保工程有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费因适用简易程序减半收取1217元，由原告重庆南州环保工程有限公司承担（已纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 仇 解
二〇一七年九月十二日
书记员 李佳蔚
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0581民初5310号
原告:南都物业服务股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区紫荆花路2号联合大厦A幢1单元10楼。
法定代表人：韩芳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：龚蕾蕾，江苏少平律师事务所律师。
被告：韩懿。
被告：汪静。
原告南都物业服务股份有限公司诉被告韩懿、汪静物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后,依法先由审判员朱剑适用简易程序公开进行了审理，后依法组成合议庭适用普通程序于2016年11月28日公开开庭进行了审理，原告南都物业服务股份有限公司的委托诉讼代理人龚蕾蕾到庭参加诉讼，被告韩懿、汪静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告南都物业服务股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付物业管理费10077.21元（2013年4月1日至2016年6月30日）；2、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告系×××业主。2009年9月，原告（浙江南都物业管理有限公司）与被告签订前期物业管理服务协议，为其提供物业管理服务。期间原告按委托合同的约定，履行了自己的物业管理义务，但被告作为该物业的业主享受了物业的服务，却一直拖欠相关物业费用。原告多次以书面、口头形式催告其付款，但至今被告仍有上述物业费未付。2015年12月29日，经浙江省工商行政管理局核准，浙江南都物业管理有限公司名称变更为浙江南都物业股份有限责任公司，2016年4月7日，又更名为南都物业服务股份有限公司。原告为维护合法权益，诉讼至法院。
被告韩懿、汪静未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉讼请求提供以下证据：1、原告的工商信息、两被告的户籍信息各1份，以证明原、被告的诉讼主体身份。2、房屋情况登记表、签收单、房屋买卖合同、项目住户基本情况登记表、验房登记表各1份，以证明被告及房屋的基本的情况（房屋地址及面积为143.55平方米）。3、常熟市前期物业管理协议1份，以证明原、被告之间存在物业服务关系及物业费为1.8元/月/平方米。4、业主临时管理规约1份，以证明约定的原、被告之间的权利义务。5、2014年8月5日的催款单及邮寄凭证1份、2015年3月18日的律师函及邮寄凭证1份，以证明原告向被告进行催款。被告韩懿、汪静未提供证据。被告韩懿、汪静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。审查原告提供的证据，结合原告的陈述，本院对原告的证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
两被告为江苏省常熟市×××的房屋产权所有人（面积为143.55平方米）。2009年9月14日，被告韩懿与原告（名称由浙江南都物业管理有限公司名称变更为浙江南都物业股份有限责任公司，后又更名为南都物业服务股份有限公司）签订《常熟市前期物业管理服务协议》1份，约定被告将其物业交由原告管理，约定物业费为1.8元/月/平方米。目前两被告尚结欠原告2013年4月1日至2016年6月30日的物业费10077.21元未付。原告催讨无果诉讼至法院。
本院认为，原、被告间的物业服务合同关系合法有效，依法予以支持。两被告为房屋产权所有人，两被告结欠原告物业费10077.21元的事实清楚，证据充分。原告要求两被告给付物业费10077.21元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩懿、汪静于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告南都物业服务股份有限公司物业服务费10077.21元。（如采用转账方式支付，请汇入原告南都物业服务股份有限公司指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52元，公告费600元，合计652元，由被告韩懿、汪静负担。（原告同意其预交的诉讼费652元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）
审 判 长 朱 剑
人民陪审员 潘慧玉
人民陪审员 朱慧红
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 刘 唯
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更1394号
罪犯黄健，男，汉族，1964年11月20日生，大学文化，安徽省霍邱县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省霍邱县人民法院于2014年7月2日作出（2014）霍刑初字第00141号刑事判决，以被告人黄健犯受贿罪，判处有期徒刑八年，并处没收财产三万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2017年5月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年5月22日通过远程视频公开开庭审理了本案。安徽省白湖人民检察院指派检察员胡晓敏、张娟出庭履行监督职责，执行机关指派干警葛世刚、王光为，罪犯黄健、证人王方立等到庭参加了庭审，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯黄健在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
安徽省白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯黄健报请减刑建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯黄健在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年2月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
另查明，该犯于案发后退出了全部赃款，于刑罚执行期间交纳了全部罚金3万元。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、安徽省霍邱县人民法院（2014）霍刑初字第00141号刑事判决、交款票据等证据证实。
本院认为，罪犯黄健在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其系职务犯罪，减刑时应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄健减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2014年2月25日起至2021年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一七年六月七日
书 记 员 李小玢
陕西省靖边县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0824刑初275号
公诉机关靖边县人民检察院。
被告人王某某，男，1971年9月16日出生于陕西省靖边县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：陕西省靖边县东坑镇羊羔山村羊羔山小组10040号。2016年10月31日因涉嫌犯滥伐林木罪被靖边县公安局刑事拘留，于2016年11月14日经靖边县人民检察院批准逮捕，于同日被靖边县公安局执行逮捕。2016年12月28日被靖边县公安局取保候审。2017年6月20日经本院决定逮捕，于同日被靖边县公安局执行逮捕。现羁押于靖边县看守所。
靖边县人民检察院以靖检诉刑诉[2017]251号起诉书指控被告人王某某滥伐林木罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院助理检察员李娜出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月11日，被告人王某某以1300元价格向付某某购买了位于靖边县东坑镇毛窑村委第六小组的一组树木，在未办理相关审批手续的情况下，私自将该组树木砍伐。经靖边县林业规划设计院鉴定滥伐林木全为杨树材积为11.32立方米，折合蓄积量28.29立方米。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍信息、受理报警登记表、林业刑事案件移交表、受案登记表、立案决定书、破案报告书、现场勘验照片、现场勘验示意图及涉案林木材积检尺记录表、勘误更正、证人马某某、付某某、武某某、付某甲、白某某、贾某某的证言，被告人王某某的供述，靖边县林业规划设计院现场鉴定意见书，勘验、检查笔录，辨认笔录，提取笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反《中华人民共和国森林法》的相关规定，未办理采伐许可证，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。靖边县人民检察院指控被告人王某某犯滥伐林木罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人王某某案发后主动向公安机关投案，并如实供述其罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。综合本案犯罪事实、犯罪性质及对于社会的危害程度和被告人具有的量刑情节，并结合社区矫正评估意见，对其可从轻处罚，并可宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年（缓刑考验期，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 徐 洲
审 判 员 周 虎
人民陪审员 葛小强
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 高改荣
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执6364号之一
申请执行人林雪华，女，1958年4月7日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人曾小聪，男，1979年6月1日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
申请执行人林雪华与被执行人曾小聪民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人曾小聪所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人曾小聪所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人曾小聪所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人曾小聪所有的被法院所查封、扣押的财产。
以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人曾小聪的银行存款或财产以人民币20000.0000元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件诉讼费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 爱 芸
审判员 刘 文 越
审判员 陈 进
二〇一六年十二月一日
书记员 张澄颖（代）
四川省中江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0623刑初413号
公诉机关中江县人民检察院。
被告人钟某某。因涉嫌犯容留他人吸毒犯罪，于2017年8月14日被中江县公安局刑事拘留，同年8月31日、11月3日分别被中江县公安局及本院取保候审。
指定辩护人吴宝香，四川省新成名律师事务所律师。
中江县人民检察院以江检诉刑诉[2017]581号起诉书指控被告人钟某某犯容留他人吸毒罪，于2017年11月1日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中江县人民检察院指派检察员谭辉出庭支持公诉，被告人钟某某及其指定辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
中江县人民检察院起诉指控：
2017年7月4日下午，被告人钟某某在其居住的中江县凯江镇琪达巷28号房内，容留吸毒人员黄腕玲、李旭东吸食毒品甲基苯丙胺。
2017年7月6日下午，被告人钟某某在其居住的中江县凯江镇琪达巷28号房内，容留吸毒人员黄腕玲吸食毒品甲基苯丙胺。
2017年7月10日中午，被告人钟某某在其居住的中江县凯江镇琪达巷28号房内，容留吸毒人员黄腕玲、李旭东吸食毒品甲基苯丙胺。
2017年8月14日，被告人钟某某自动到中江县公安局投案，并如实供述了容留他人吸毒的事实。
为支持公诉，公诉机关提供了证人证言、被告人钟某某的供述和辩解、书证、现场勘验笔录等证明材料，认为被告人钟某某为他人吸食毒品提供场所，其行为侵犯了国家对毒品的管制活动以及他人的身心健康，已构成容留他人��毒罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人钟某某有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，诉请本院依法判处。
被告人钟某某对公诉机关指控之犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。被告人的指定辩护人提出，被告人钟某某认罪态度好。
经审理查明：2017年7月4日至7月10日，被告人钟某某在其居住的中江县凯江镇琪达巷28号房内，先后三次容留吸毒人员黄腕玲、李旭东吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。2017年8月14日，被告人钟某某自动到中江县公安局投案，��案后，并如实供述了容留他人吸毒的事实，审理中，当庭自愿认罪。
另查明：被告人钟某某因吸毒2017年8月10日被中江县公安局行政拘留15日。
上述事实，有公诉机关提供的，并经法庭举证、质证本院予以确认的中江县公安局受案登记表、立案决定书、中江县公安局兴隆派出所案件来源说明、抓获说明、刑事拘留证、逮捕决定书及通知书、中江县公安局行政处罚决定书、现场检测报告书、证人证言、被告人的供述及常住人口表等证据证实，证据之间相互印证，已形成完整的证明体系，足以认定。
本院认为，被告人钟某某为他人多次吸食毒品提供场所，侵犯了国家对毒品的管制活动以及他人的身体健康，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人钟某某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人钟某某主动投案，归案后能如实供述自己的犯罪事实，审理中能当庭自愿认罪，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人钟某某主动缴纳人民币2000元作为罚金的执行保障，可以酌情从轻处罚。被告人的指定辩护人提出的上述辩护意见与当庭查证的事实相符，本院予以采纳。根据被告人钟某某的犯罪事实、性质以及社会危害性、人身危险性等具体情节予以量刑。被告人钟某某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本着以人为本、惩教结合宽严相济的刑事政策，给予其改过自新的机会，可以对其宣告缓刑，不予收监执行。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十一条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人钟某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后第二日起三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 尹勇
二〇一七年十一月九日
书记员 王红
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，由公安机关考察，所在单位或者基层组织予以配合，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院公安部门有关缓刑的监督管理规定，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深中法执字第100号之三
申请执行人：中国银行股份有限公司深圳龙华支行，住所地广东省深圳市宝安区龙华镇人民路。组织机构代码：G3478533-2。
负责人黄以诚。
委托诉讼代理人：赵兵，广东惠商律师事务所律师。
被执行人：余鸿之（曾用名余鸿文），男，1962年2月24日出生，住址广东省深圳市福田区。
关于申请执行人中国银行股份有限公司深圳龙华支行与被执行人余鸿之、深圳观澜湖房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2014]深仲裁字第920号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2014年12月30日向本院申请强制执行，请求被执行人余鸿文支付人民币406,748.42元及利息等，本院依法受理。
在执行过程中，本院查封了被执行人余鸿之名下所有的宝安区观澜镇高尔夫大道观澜豪园*假日*赛维纳D栋G座0303房产（房产证50××066），并依法委托深圳市国潼联土地房地产评估有限公司对上述房产进行了评估，作出深国潼联评字【2016】30048号房地产估价报告，评估价格为人民币1,007,655元。评估报告送达后，申请执行人向本院提出申请，要求处分上述财产以清偿债务。2017年4月20日，本院通过淘宝网司法拍卖网络平台对上述房产进行了拍卖，由杨珊（身份证号）以人民币1555358.50元的最高价竞得。拍卖成交后，买受人支付了全部拍卖款项。本院从中划付人民币582986.13元于申请执行人以偿付债权本息。
本院认为，深圳仲裁委员会[2014]深仲裁字第920号裁决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费人民币8229.86元及司法拍卖辅助费3000元由被执行人负担，已从拍卖所得款中扣缴。因被执行人下落不明，拍卖款余额予以提存。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
深圳仲裁委员会[2014]深仲裁字第920号裁决执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周最久
审判员 杨守辉
审判员 侯 旭
二〇一七年六月二十九日
书记员 陈宇成