wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0702民初1845号
原告王常秀,女,汉族,住汉中市汉台区。
委托代理人朱丽，女，汉族，住汉中市汉台区，系原告王常秀儿媳。
被告汉中百隆现代实业有限公司。
法定代表人王小涛，该公司执行董事。
住址：汉中市汉台区前进东路石狮东方之珠楼下门面房。
委托代理人齐向前，陕西云昊律师事务所律师。
委托代理人徐浩，陕西云昊律师事务所律师。
原告王常秀诉被告汉中百隆现代实业有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告王常秀委托代理人朱丽，被告汉中百隆现代实业有限公司委托代理人齐向前、徐浩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王常秀诉称：2015年10月，原告王常秀应聘到被告汉中百隆现代实业有限公司开办的汉中天汉大道幺二拐百隆生活超市工作，主要负责超市日常卫生清洁，月工资1400元左右。2017年2月10日17时30分回家用餐途径幺二拐十字时发生交通事故致原告受伤，其损伤后经汉航法医司法鉴定为10级伤残，原告随向汉台区人力资源和社会保障局申请工伤认定，向汉台区劳动争议仲裁委员会申请劳动关系确认，但均被以原告超过50周岁退休年龄为由不予受理，故诉讼，请求判令确认原、被告之间存在劳动关系，并由被告向原告支付拖欠工资500元、支付3个月停工留薪工资4200元、支付一次性伤残补助金5600元、支付一次性工伤医疗补助金28679元、支付一次性伤残就业补助金28679元；合计67658元。
被告汉中百隆现代实业有限公司辩称：2015年10月被告虽然在汉台区天汉大道幺二拐店开业时招聘了保洁员等物业服务人员，但随后在2016年元月至12月被告方与汉中和顺物业有限公司签订了《保洁服务委托合同》，这期间保洁工作属和顺公司负责，人员管理、工资发放都是和顺公司，也就是说原告在此期间并非被告员工。2016年底被告与和顺公司终止了合同重新自聘保洁员工留用了原告王常秀，2017年2月10日王常秀出交通事故时在我公司不足两个月。而本案我们在2015年10月聘用王常秀时她的年龄已是56岁，远超国家女职工50岁退休年龄。原告主张确认劳动关系，享受工伤待遇，而相关部门都以超龄不予受理，现在她起诉也应当驳回其诉讼请求。
经审理查明：2015年10月，原告王常秀应聘被招录到被告汉中百隆现代实业有限公司开办的汉中天汉大道幺二拐百隆生活超市工作，主要负责超市日常卫生清洁，月工资1400左右。2016年1月4日被告方与汉中和顺物业有限公司签订了《保洁服务委托合同》，将该店保洁工作委托给和顺公司负责。2016年底被告与和顺公司终止了合同重新自聘保洁员工时又留用了原告王常秀，2017年2月10日17时30分王常秀上班回家用餐途径幺二拐十字时发生交通事故受伤，就诊于3201医院，被诊断为：急性闭合性颅脑损伤、肝脾挫裂伤，住院治疗34天。其损伤后经汉航法医司法鉴定为10级伤残。该交通事故交警部门认定驾驶员负全部责任，原告王常秀无责任。随后原告向汉台区人力资源和社会保障局申请工伤认定，向汉台区劳动争议仲裁委员会申请劳动关系确认、由被告支付拖欠工资500元，但均被以原告超过50周岁退休年龄为由不予受理，故原告向本院起诉，请求判令确认原、被告之间存在劳动关系，由被告向原告支付拖欠工资500元、支付3个月停工留薪工资4200元、支付一次性伤残补助金5600元、支付一次性工伤医疗补助金28679元、支付一次性伤残就业补助金28679元；合计67658元。诉讼中，原告放弃了享受工伤待遇的请求，只要求确认劳动关系，给付拖欠工资500元。
上述事实，有双方当事人的陈述；原告提举：工资明细、值班名单、同事证明、交通事故认定书、损伤鉴定书、工伤认定不予受理决定书、仲裁申请书、仲裁不予受理决定书等证据，被告提举王常秀身份证、《保洁服务委托合同》、和顺公司收据等证据在卷佐证。
本院认为：劳动关系是劳动者和用人单位依据相关法律建立起来的一种特殊的合同关系，其特征：用工主体合法、劳动者接受用人单位的管理、指挥、监督；劳动者提供的劳动内容固定，且是用人单位业务的组成部分；用人单位提供劳动条件并支付较为固定的工资报酬。原告王常秀自2015年10月应聘被招录到被告处工作至2017年2月10日，期间在2016年被告虽将该店保洁工作委托给和顺公司负责，但其工作仍然是被告公司工作的组成部分，且劳动关系的认定与用工方式有关，用工时间长短不是决定因素。原告王常秀在被告处工作期间性质符合上述特征。其劳动关系界定仲裁委员会以其年龄超过50岁，不予受理，而最高人民法院关于超过法定退休年龄进城务工农民工因公伤亡，应否适用《工伤保险条例》请示的答复（2010）行他字第10号、（2012）行他字第13号已明确了应当适用工伤认定，亦即表明他们的关系，应当认定为劳动关系。该答复的观点为：1、法律未禁止使用超龄工人，农民工更无退休一说；2、《工伤保险条例》并未排除这类人群；3、工伤保障的本意是保护因公受伤的劳动群体、保障范围在扩大、退休年龄在延长；4、“劳动者达到退休年龄的，劳动合同终止”要与是否享受了基本养老待遇综合理解，该规定赋予了用人单位对劳动关系的终止权，但并不意味着劳动者达到法定年龄劳动关系自动终止，因法律并未规定劳动者一方的年龄不得高于法定退休年龄，用工单位选择了使用超龄工人，劳动者就属劳动关系中的用工主体，用人单位就要承担劳动法上的用工责任而非民法或合同法上的雇佣责任。依据上述理由，结合原、被告用工方式的实际情况，原告请求确认劳动关系的主张应予支持。原告请求被告支付拖欠工资，本院应予支持。原告在本案中请求享受工伤待遇，因工伤认定是行政行为，相关行政部门并没做出工伤认定，司法权力不能代行行政权力径行裁判，原告在诉讼中放弃了该项请求，依法应予允许。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决如下：
一、原告王常秀与被告汉中百隆现代实业有限公司存在劳动关系；
二、限被告汉中百隆现代实业有限公司在本判决生效之日起三十天之内，支付拖欠原告王常秀工资500元。
三、准予原告放弃其他诉讼请求。
本案受理费10元，由被告汉中百隆现代实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 陈明平
人民陪审员 李 莉
人民陪审员 尤建伟
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 余宝霞
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0625民初1701号
原告：赵某某，男，汉族。
委托诉讼代理人：赵某某，女，汉族。
被告：王某某，男，汉族。
被告：���某，汉族。
被告：韩某某，男，汉族。
原告赵某某与被告王某某、董某、韩某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某的委托诉讼代理人及被告韩某某到庭参加了诉讼，被告王某某、董某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告王某某、董某立即返还原告赵某某现金30000元及至还款之日的全部利息；2、由被告韩某某承担连带担保责任；3.本案诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2013年1月7日，被告王某某、董某以急用钱向原告借款30000元，约定月利率2分，2014年1月7日还一年利息7200元，2016年2月7日付利息10000元，剩余本息经原告多次催要无果���
被告王某某、董某未答辩、未到庭参加诉讼。
被告韩某某对借款及担保的事实均无异议。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认定如下：原告所举证据符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证明被告王某某、董某借原告30000元，约定月利率2分，并由被告韩某某担保的事实，本院依法予以采纳。
本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月7日，被告王某某、董某向原告借款30000元，约定月利率2%，2014年1月7日还一年利息7200元，2016年2月7日付10000元，剩余本息经原告多次催要无果
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款��期限没有约定或约定不明的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案原、被告之间借贷关系事实清楚，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王某某、董某于本判决生效后10日内返还原告赵某某借款30000元并支付该30000元自2013年1月7日至还款之日止按月利率2%计算的利息（已付利息17200元）；被告韩某某对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半交纳275元，由被告王某某、董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 柴 腾
二〇一六年十一月四日
书 记 员 秦玉斌
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1124执728号
申请执行人：全椒县椒陵五交化工贸有限公司。
法定代表人：张锦滨，总经理。
被执行人：滁州市庆福机电制造有限公司，住所地安徽省滁州市全椒县综合经济开发区。组织结构代码79356708-1。
法定代表人：孔庆福，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省全椒县人民法院（2017）皖1124民初1579号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务，但执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人滁州市庆福机电制造有限公司银行账户余额48000元或查封其等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 班 浩
二〇一七年八月二日
书记员 徐殿萍
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0605刑初2493号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人李会会，男，1995年4月6日出生于贵州省铜仁市沿河土家族自治县，土家族，小学文化，无业，住沿河土家族自治县，因本案于2017年4月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检未检刑诉[2017]223号起诉书指控被告人李会会犯盗窃罪，于2017年8月3日向本院提起公诉，本院于同月7日受理，后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员岳汹涛出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月6日19时许，犯罪嫌疑人李会会驾驶摩托车搭载同案人张某某（未成年人）、“永恒”（均另案处理）去到佛山市南海区大沥镇大沥游泳中心门口对出的停车场之后，张某某和“永恒”用一个汽车玻璃锤将一辆鲁Ｎ×××××牌白色丰田汉兰达小汽车的左后车门玻璃敲烂，然后将放在该小汽车后排座位上的一个手提包中的一块黄金观音佛像和400元现金盗走，后将该手提包内扔回车内。三人得手后就驾驶摩托车逃离现场。事后张某某和“永恒”将盗窃所得财物转手卖出后分赃，每人分得900多元。2017年4月27日民警将犯罪嫌疑人李会会、同案人张某某抓获归案，并在李会会住处起获作案工具。
经鉴定，足金金佛饰品价值人民币14080元，被损坏的丰田GTM6481ASS左后门玻璃价值352.5元。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了以下证据予以证实：被害人周某的陈述；证人陶某、田某、崔某的证言；同案人张某某的供述、辩解及辨认笔录；被告人李会会的供述、辩解及辨认笔录；公安机关出具的抓获被告人经过证明及情况说明；现场勘验笔录；搜查笔录；扣押物品清单；佛山市价格认定书；手印鉴定书；通话记录；刑事判决书；被告人的户籍资料；健康检查笔录；监控视频等。上述证据均经庭审质证。
公诉机关认为被告人李会会无视国家法律，结伙盗窃财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人被抓获后如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定处罚。
被告人李会会对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人李会会盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人李会会以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人采取破坏手段进行盗窃，在量刑时从严考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李会会犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年4月27日起至2018年1月26日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢柱平
二〇一七年八月十七日
书记员 吴晓华
附：相关的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省冷水江市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘1381刑初188号
公诉机关湖南省冷水江市人民检察院。
被告人陈远华，外号“华仔”，男，1979年2月11日出生，汉族，湖南省冷水江市人，小学文化，无职业，户籍及居住地均为湖南省冷水江市。曾因犯抢劫罪2003年被冷水江市人民法院判处有期徒刑4年并处罚金2000元，于2007年2月11日刑满释放，现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2017年5月30日被刑事拘留，同年6月12日被执行逮捕。现押冷水江市看守所。
湖南省冷水江市人民检察院以冷检公诉刑诉（2017）200号起诉书指控被告人陈远华犯容留他人吸毒罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，经被告人陈远华同意，依法适用简易程序，由审判员孙湘衡独任审判，依法公开开庭审理了本案。冷水江市人民检察院指派检察员肖桂枚出庭支持公诉，被告人陈远华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
被告人陈远华系冷水江市布溪飞宇网吧网管。因一直上晚班的原因，该网吧在网吧内为其提供了一间独立的休息室。2017年4至5月期间，陈远华先后三次在该休息室里容留他人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。具体事实如下：
1、2017年4月底的一天凌晨，吸毒人员陈某携带毒品甲基苯丙胺来到冷水江市布溪飞宇网吧。在网吧陈远华的休息室内，陈某和陈远华一起用烫吸的方式将毒品吸食。
2、2017年5月中旬的一天凌晨，吸毒人员陈某和潘某一起在新化购买毒品甲基苯丙胺后来到冷水江市布溪飞宇网吧。当时被告人陈远华在上网。陈某、潘某进入陈远华的休息室吸食毒品，后潘某离开，陈远华进入休息室与陈某一起用烫吸的方式吸食了剩余的毒品。
3、2017年5月28日23时许，吸毒人员陈某、潘某共同出资由陈某和一名绰号为“矮子”的朋友（具体身份不详）骑潘某的摩托车去新化购买毒品甲基苯丙胺后，来到冷水江市布溪飞宇网吧。当时被告人陈远华正在网吧上网，陈某和“矮子”进入陈远华的休息室内吸食毒品，后“矮子”离开。潘某及朋友也来到该网吧并进入休息室内吸食毒品后离开，后陈远华进入休息室与陈某一道吸食了剩余的毒品。
2017年5月29日9时许，公安局民警侦破吸毒案件时，根据他人交代抓获吸毒人员潘某，潘某供述了在布溪飞宇网吧休息室内吸食过毒品。当日21时许民警赶到飞宇网吧，将正在网吧上班的被告人陈远华依法口头传唤至冷水江市公安局布溪分局。到案后，被告人陈远华如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，被告人陈远华曾因犯抢劫罪2004年被冷水江市人民法院判处有期徒刑四年并处罚金2000元，于2007年2月11日刑满释放。
上述事实，被告人陈远华在开庭审理过程中，亦无异议。并有公安机关的受案登记表、立案决定书、户籍资料；冷水江市人民法院（2004）冷刑初字第28号刑事判决书，湖南省娄底监狱释放证明书；现场检测报告、公安行政处罚决定书；被告人陈远华的供述和辩解；证人陈某、潘某、谢某的证言及辨认笔录；视听资料、电子数据等证据证明。上述证据符合证据合法性、客观性与关联性特征，本院依法予以确认。
本院认为，被告人陈远华容留他人吸食毒品甲基笨丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予以惩处。被告人陈远华到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。
综上所述，公诉机关指控的罪名成立，应当以容留他人吸毒罪追究被告人陈远华的刑事责任。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈远华犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月30日起至2017年12月29日止；罚金限本判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向娄底市中级人民法院提出上诉。书面提出上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙湘衡
二〇一七年九月七日
书记员 梁煜东
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初1596号
原告尹某，农民。
被告刘某，农民。
原告尹某与被告刘某离婚纠纷一案，本院2016年3月3日受理后，依法由审判员陆洪远适用简易程序，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告尹某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某诉称，2009年，原被告自行相识、相恋，同居后在2010年8月8日生长子刘某甲，2012年3月19日生长女刘某乙。后在××××年××月××日在东海县民政局补领结婚证，由于对被告了解甚少，婚后感情不和，常因琐事而发生争吵、打骂，现两人感情已彻底破裂，夫妻感情名存实亡。现原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求，依法判令原、被告离婚；婚长子刘某甲由被告抚养，长女刘某乙由原告抚养，抚养费自理；分割夫妻共同财产。
被告刘某在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年，原被告自由恋爱相识并同居生活，于2010年8月8日生长子刘某甲，2012年3月19日生长女刘某乙，××××年××月××日在东海县民政局领取结婚证登记结婚。原被告双方婚后夫妻感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾，现原告认为双方无和好可能，以夫妻感情破裂为由向本院诉求离婚。
以上事实，有原告的庭审陈述，原告方提交的结婚证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告尹某与被告刘某自由恋爱并自愿登记结婚，双方系合法夫妻关系，应认为双方婚姻基础较好；婚后生育一子一女，说明原被告双方婚后夫妻感情尚可，日常生活中因家庭琐事产生矛盾也属夫妻生活中常见情况，需要夫妻双方求大同存小异，共同化解家庭矛盾。本院综合分析双方的婚姻状况和离婚原因后，认为只要双方相互理解、相互沟通、相互宽容，双方有和好可能，所以原告尹某要求与被告刘某离婚，理由不充足，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。
被告刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法承担举证、质证不能的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告尹某与被告刘某离婚。
案件受理费240元减半收取120元，由原告尹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。
审 判 员 陆洪远
二〇一六年三月二十九日
法官助理 刘兆柱
书 记 员 晏宇腾
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江西省永新县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0830民初917号
原告周世隆，男，汉族，1951年8月24日出生，江西省永新县人，住永新县。
被告刘桂林，男，汉族，1948年10月15日出生，江西省永新县人，住永新县。
原告周世隆与被告刘桂林相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员段伟良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周世隆、被告刘桂林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周世隆诉称：原告自2006年退休后一直居住在儿子家中，很少回家。2016年底，原告发现其住宅后墙水沟外侧的填土高达1.2米，几近后窗。被告刘桂林以老屋改建为由，未经各级有关部门审批，且未与原告商量，强占原告家与本村周裕庆原已互换的厕所基土，还占用了公共出路及原生产队晒地，准备作花园用，并填土至原告住宅后墙窗下，所填之土高达1.2米，致使原告住宅墙面、地面潮湿，严重影响了原告的居住环境。原告多次向沙市村委、沙市镇政府反映，令被告恢复原貌，在原基础上不得再建任何设施，经村、镇两级相关部门多次调解无果。被告在原告起诉前一个月，擅自铺设水泥地，砌了挡土墙。无奈之下，原告向法院起诉，请求法院判令：被告挡土墙往后退出70厘米，不得影响原告住宅的通风、采光、排水。庭审中，原告将诉讼请求变更为要求被告将建在原告水沟外侧的挡土墙向后退出10至20厘米。
被告刘桂林辩称：水沟虽然是原告修建的，但是建造水沟的土地使用权是被告的，建水沟时被告父亲曾出面干涉，后经被告父亲同意了，原告才能建成该水沟；虽然被告水泥地面建得高，但水不会排到水沟里去。被告不同意原告的诉讼主张。
经审理查明，原告周世隆、被告刘桂林系前后邻居。上世纪八十年代，原告在荆山建有占地面积为205.33平方米房屋一栋。上世纪八十年代末九十年代初，被告在原告房屋后面（南面）建有占地面积为157.66平方米房屋一栋，并在房屋前面（原、被告房屋之间）建有厨房，原告则在其房屋后面建有排水沟一条。2016年，被告将老房拆除改建新房一栋，后又将厨房拆除，并在屋前填土及硬化。被告将土方填至原告屋脚下，填土高出原水平近1米，且在原告房屋边侧砌有挡土墙，挡土墙距原告房屋墙面只有30厘米宽，高度接近原告屋后窗户。排水沟一侧的原告房屋墙面长度为9.5米。
上述事实，有照片、证明、城乡宅基地使用证、房屋所有权证及原、被告当庭陈述等在案佐证。
本院认为，我国法律规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。被告刘桂林擅自改变原状，将土方填至原告屋脚下，高出原水平近1米，距离原告墙面仅30厘米宽。如到梅雨季节，因通风不畅，易造成原告房屋潮湿，不利于原告居住。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告认为其享有排水沟的土地使用权，但未提供证据证明，且即使被告对排水沟土地享有使用权，也应为原告的排水及居住提供必要的便利。被告的该辩解意见，本院不予采信。综合原、被告的实际情况，从有利生产、方便生活的角度出发，被告应将挡土墙往其房屋方向平行推进15厘米，推进挡土墙的长度以原告房屋的长度为准。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘桂林于本判决生效后十五日内将挡土墙往其房屋方向平行推进15厘米。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告刘桂林负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉安市中级人民法院。
审判员 段伟良
二〇一七年十月二十四日
书记员 黄 颖
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执3859号之一
申请执行人赖正清,男,汉族,住浙江省建德市。
被执行人建德市钱杭工具有限公司，住所地建德市乾潭镇仇村村。
法定代表人胡樟卫，执行董事。
申请执行人赖正清与被执行人建德市钱杭工具有限公司请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民特733号民事裁定书，于2016年12月9日立案执行，执行标的为工资人民币54567元。
本案中执行过程中,本院采取了下列执行措施、强制措施：
1、2016年12月15日向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令。
2、2016年12月13日、2016年12月15日两次通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权进行查询，发现被执行人有以下财产：位于建德市仇村村农村集体土地上的房地产；车牌号为浙Ａ×××××号的小型汽车一辆；车牌号为AES1**号的小型汽车一辆；被执行人银行账户存款人民币97409元。
3、2017年1月19日，到被执行人住所地调查，但未找到被执行人法定代表人胡樟卫，现去向不明。
4、4、2017年1月19日，本院就本案的财产调查情况对申请人进行了反馈，并与其制作了本案的执行方案。
上述财产依法处置情况：2016年11月16日，本院另案依法查封了被执行人名下位于建德市仇村村农村集体土地上的房地产，因村集体组织不同意本院对该房屋所占土地进行处置，故本院无法对上述房地产启动评估拍卖程序；2016年11月17日，本院另案依法查封了被执行人所有的车牌号为浙Ａ×××××号小型汽车一辆、2017年1月11日本院另案依法查封了被执行人所有的车牌号为浙Ａ×××××号小型汽车一辆，该两车现均下落不明；2016年11月16日，本院另案依法冻结了被执行人所有的银行存款人民币97409元，并于2017年1月16日、2017年1月17日依法进行了划拨；2017年1月17日本院另案依法扣留被执行人在他案中的执行款人民币122355元；2017年1月9日、1月11日、5月12日本院另案依法扣留被执行人的所有的机器设备等资产处置款人民币703090元，上述款项合计人民币922854元，扣除看守人员工资人民币7600元，余款人民币915254元经全体申请执行人同意依法进行分配，申请执行人经参与分配受偿人民币40043.94元。
5、根据执行方案，因被执行人未申报财产且法定代表人去向不明，2017年5月19日，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院采取上述相关执行措施后，于2017年5月19日通过执行笔录形式将本案所有的执行情况向申请执行人进行反馈，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 周 慧
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0282民初2659号
原告：张成礼，男。
委托诉讼代理人：张军，桦甸市八道河子镇法律服务所法律工作者。
被告：孙明伟，男。
原告张成礼与被告孙明伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告张成礼在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张成礼撤回起诉处理。
审判员 刘凤桐
二〇一七年九月十三日
书记员 叶春丽
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0303民初4584号
原告:罗维富，男，1985年6月1日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
委托诉讼代理人：罗朝瀚，贵州遵兴律师事务所律师。
被告：中国铁塔股份有限公司遵义市分公司，住所地：贵州省遵义市汇川区厦门路天安酒店塔楼19层。
主要负责人：张宇。
被告：刘智秋，男，1985年9月25日出生，汉族，住河北省衡水市景县。
被告：高加红，男，1984年3月1日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。
本院在审理原告罗维富与被告中国铁塔股份有限公司遵义市分公司、刘智秋、高加红提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告罗维富于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗维富撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗维富撤回起诉。
案件受理费290元（已减半收取），由原告罗维富负担。
审判员 周嵩松
二〇一七年十月十三日
书记员 叶尉义
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0104执恢8号
申请执行人艾沙江.买买提，男，生于1970年9月，维吾尔族，住乌鲁木齐市。
被执行人：艾力.库尔班，男，生于1981年11月，维吾尔族，住新疆伊宁市。
被执行人：阿不都撒拉木.米吉提，男，生于1969年4月，维吾尔族，住新疆伊宁市。
本院依据已经发生法律效力的(2013)新民一初字第1147号民事判决书。责令被执行人按判决履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入350000元。（执行费5150元）
二、被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息。
三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吐尔逊
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王晓蕾
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔26财保8号
申请人：黔东南州益诚贸易有限公司。地址：贵州省凯里市北京西路65号。统一社会信用代码：915226015806683723。
法定代表人：郑宇琴，经理。
委托代理人：王惠奇，贵州拓瑞律师事务所律师。
被申请人：黔东南州兴源建筑工程有限责任公司。地址：贵州省凯里市永丰东路12号。统一社会信用代码：91522600662999132Y。
法定代表人：兰宇军，经理。
申请人黔东南州益诚贸易有限公司称，被申请黔东南州兴源建筑工程有限责任公司欠申请人黔东南州益诚贸易有限公司货款8434400元，资金占用费共计17845542元，经申请人多次催收，被申请人以各种理由推诿，至今未支付上述款项，为防止被申请人在诉讼期间转移财产，请求：冻结被申请人黔东南州兴源建筑工程有限责任公司在中国工商银行麻江县支行账号24×××23及黔东南州兴源建筑工程有限责任公司在麻江县信用联社账号25×××62的存款共计2200万元。担保人中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司为申请人黔东南州益诚贸易有限公司提供2200万元的诉前财产保全担保。
经审查，本院认为，申请人黔东南州益诚贸易有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、依法冻结被申请人黔东南州兴源建筑工程有限责任公司在中国工商银行麻江县支行账号为24×××23的银行存款，冻结期限一年；
二、依法冻结被申请人黔东南州兴源建筑工程有限责任公司在麻江县信用联社账号为25×××62的银行存款，冻结期限一年。
以上冻结银行存款共计二千二百万元整。
申请人应当在裁定书送达之日起三十内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 谢文英
审判员 王 莉
审判员 李南楠
二〇一七年三月一日
书记员 杨仁星
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0107执4991号
申请执行人刘天灵。
被执行人赵家莲。
被执行人舒岗
刘天灵与赵家莲、舒岗借款合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第5028号民事判决已经发生法律效力。权利人刘天灵于2016年9月6日向本院申请执行，执行标的为206897.5元。
在执行过程中，将被执行人赵家莲、舒岗列为失信被执行人，冻结了被执行人的银行账户，因账户余额不足，加之被执行人暂无其他财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后若有可供执行的条件，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第5028号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 尧 刚
执行员 刘 翔
执行员 方钦少
二〇一七年八月二十四日
书记员 赵雄峰
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0981民初2565号
原告梁宏远，男，1979年3月20日出生，汉族，高州市人，住高州市镇江，
委托代理人梁君，男，1969年12月16日生，汉族，住高州市。
被告冯蓝奎，女，1991年11月15日出生，汉族，高州市人，住高州市，
原告梁宏远诉被告冯蓝奎民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁宏远的委托代理人梁君到庭参加诉讼，被告冯蓝奎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁宏远向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告冯蓝奎偿还借款本金20000元及利息给原告；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告梁宏远与被告冯蓝奎、汤泰文夫妇是朋友关系，被告冯蓝奎、汤泰文夫妇因资金周转困难，于2015年1月12日向原告梁宏远借款15000元，约定月息2%，借款期限到2015年2月12日；被告冯蓝奎的丈夫汤泰文又于2015年2月24日向原告梁宏远借款5000元，约定月息2%，借款期限到2015年3月24日。借款到期后，经我多次向被告冯蓝奎追偿，被告冯蓝奎以诸多借口拒不偿还借款。被告冯蓝奎的丈夫汤泰文已于2016年6月去世，被告冯蓝奎应负责偿还夫妻共同债务。
被告冯蓝奎未作答辩。
对原告提供的证据身份证、借据、结婚证和常住人口信息表，被告拒不到庭，放弃了对原告所举证据的抗辩权利。经审查，原告所提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告冯蓝奎与汤泰文是夫妻关系，被告冯蓝奎的丈夫汤泰文已于2016年6月27日去世。被告冯蓝奎、汤泰文夫妇因资金周转困难，于2015年1月12日向原告梁宏远借款15000元，约定月息2%，借款期限到2015年2月12日；被告冯蓝奎的丈夫汤泰文又于2015年2月24日向原告梁宏远借款5000元，约定月息2%，借款期限到2015年3月24日。借款到期后，经原告梁宏远多次向被告冯蓝奎追偿，被告冯蓝奎以诸多借口拒不偿还借款。原告于2016年8月31日向本院提起诉讼，要求被告冯蓝奎偿还借款本金20000元及利息。
本院认为：被告冯蓝奎、汤泰文夫妇向原告梁宏远借款20000元，有双方签订的借据为证，事实清楚，证据充分、确凿，应予认定。被告冯蓝奎不按期还款给原告，应负全部民事责任。被告冯蓝奎与汤泰文是夫妻关系，被告冯蓝奎的丈夫汤泰文已于2016年6月27日去世，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告冯蓝奎应对其丈夫汤泰文在婚姻存续期间的借款承担共同偿还的责任。原告要求被告冯蓝奎偿还借款20000元，符合《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十九条的规定，被告应按约定的月利率2%计付利息给原告梁宏远。被告冯蓝奎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯蓝奎偿还原告梁宏远借款本金20000元及利息（本金15000元从2015年1月12日起，本金5000元从2015年2月24日起，按月利率2%计付利息，至还清欠款时止。）于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告冯蓝奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 黄陈方兴
人民陪审员 张 武 坤
人民陪审员 廖 少 林
二〇一七年二月十五日
书 记 员 谢 茵
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0322执2500号
申请执行人王庆强，男，1969年9月1日出生，汉族，住福建省仙游县。
被执行人郑建胜，男，1987年3月16日出生，汉族，住福建省仙游县。
被执行人胡泉，男，1988年8月17日出生，汉族，住福建省仙游县。
本院在执行申请执行人王庆强与被执行人郑建胜、胡泉民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初1294号民事判决，于2017年7月18日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人郑建胜、胡泉即日偿还给申请执行人借款人民币10000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初1294号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 林 炜
执行员 吴劲榕
执行员 阮 斌
二〇一七年十一月十日
书记员 郑微微
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0234民初1682号
原告阳某甲,男性,汉族,1978年03月05日出生,住重庆市开县。
委托代理人罗显明，重庆市开县郭家法律服务所法律工作者。
被告刘某甲,女性,汉族,1978年09月22日出生,住重庆市开县。
委托代理人刘某乙，男性，汉族，1965年4月20日出生，住重庆市开县，系被告刘某甲的哥哥。
原告阳某甲与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，由本院代理审判员刘熙依法适用简易程序，于2016年4月25日公开开庭审理了本案。原告阳某甲及其委托代理人罗显明，被告刘某甲及其委托代理人刘某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阳某甲诉称，原、被告于2000年6月10日经人介绍相识并订婚，于2000年农历腊月13日举行结婚仪式，于2001年3月12日办理结婚登记。原、被告婚后未生育子女，于2007年7月25日经协商收养一子名阳某乙。原、被告因性格不合致原、被告经常发生纠纷，夫妻感情一直不合，双方于2014年农历正月6日开始分居生活至今，双方夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，为此原告起诉至人民法院要求和被告离婚，并且依法分割夫妻共同财产和处理子女抚养问题。
刘某甲辩称，双方未分居生活，被告不同意离婚。
本院查明：原、被告于2001年3月12日办理结婚登记。原告以夫妻感情确已破裂为由起诉至人民法院要求和被告离婚，并且依法分割夫妻共同财产和处理子女抚养问题。
上述事实有原、被告的当庭陈述，以及原、被告的户口簿复印件、结婚证复印件在卷佐证，前述证据经举证质证以及本院认证，本院认为该证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告依法办理了结婚登记系合法夫妻，其夫妻关系受法律保护。原、被告结婚多年，双方建立了夫妻感情，现原告起诉至人民法院要求和被告离婚未提交充分的证据予以证明双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求和被告离婚的诉讼请求不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告阳某甲要求和被告刘某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告阳某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 刘 熙
二〇一六年五月十七日
书 记 员 余化婷
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0111民初14473号
原告郝淑华，女，1952年9月8日出生。
被告北京市房山区青龙湖镇坨里村村民委员会，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里村。
负责人金建国，主任。
被告北京市房山区青龙湖镇坨里村经济合作社，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里村。
法定代表人王立勇，社长。
二被告的委托代理人李瑞华，河南京港律师事务所律师。
原告郝淑华与被告北京市房山区青龙湖镇坨里村村民委员会、北京市房山区青龙湖镇坨里村经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告郝淑华诉称：2002年，坨里村委会以全体村民的集体土地300余亩入股北京邦正太行水泥厂分红利，村民每人1股，每股2500元,并发给村民每人一本股金证。分股金红利作为基本生活保障，是村民的保命钱，是全体村民用赖以生存的土地换来的粮食钱，村民是按份共有人，对预先确定的份额享有占有、使用、收益、处分的权利，水泥厂所得收益应按照预先确定的份额全部分配给村民，但2003年至2014年间，被告截留了村民的股金红利钱，其做法有违法律规定。故我诉至法院，要求：1、二被告返还我2003年至2014年间的股金红利7993.19元；2、诉讼费由被告承担。
被告北京市房山区青龙湖镇坨里村村民委员会、北京市房山区青龙湖镇坨里村经济合作社辩称：不同意原告的诉讼请求。2002年9月15日，坨里村召开村民代表大会，决定以坨里村集体土地入股水泥厂，分红的比例是2:2:6，其中分配给村民的是20%，现原告要求收益的100%均用于分红违背了村民代表大会的决议，原告对村民代表大会的决议不认可，不应通过诉讼的方式解决，这属于村民自治的范畴。
本院认为，起诉应当符合法律规定的条件。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定：村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。该法第二十四条规定:涉及村集体经济所得收益的使用等事项应当经村民会议讨论决定方可办理。该法第二十七条规定：村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。本案中，关于坨里村集体土地入股相关企业村民分红分配方案，已经过坨里村村民代表大会讨论通过作出决定。根据上述法律规定，该事项属村民自治范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告对该分配方案有质疑，应该通过民主方式解决或向有关部门反映，不应提起诉讼。因原告的起诉不符合我国民事诉讼法规定的起诉的条件，故应予以驳回。据此，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款、第二十四条第一款第（二）项、第二十七条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告郝淑华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 王俊伟
二〇一六年十一月四日
书记员 凌 越
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)桂11刑更401号
罪犯陈华壮，男，1981年11月2日出生于广西象州县，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱一监区服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2009年10月19日作出了(2009)深中法刑二初字第160号刑事附带民事判决，以被告人陈华壮犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2013年7月15日以(2013)贺刑执字第379号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月；2015年7月3日以(2015)贺刑执字第369号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月(刑期自2008年10月4日起至2019年7月3日止)，剥夺政治权利三年不变。广西壮族自治区钟山监狱于2017年10月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯陈华壮在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。建议对罪犯陈华壮予以减去有期徒刑六个月。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表等证据。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯陈华壮在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。检察机关对罪犯陈华壮报请减刑无异议。
本院认为，罪犯陈华壮在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯陈华壮减去有期徒刑六个月(刑期自2008年10月4日起至2019年1月3日止)，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎永忠
审判员 黄献年
审判员 甘怀新
二〇一七年十月二十五日
书记员 吴 晨
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏01民监14号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁敬学，男，1951年10月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：祁祥华，上海杨浦区司法局退休员工，系安徽省宿州市泗县丁湖镇丁湖村民委员会推荐。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨奇云，女，1954年4月13日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张军，男，1970年1月19日出生，汉族。
再审申请人丁敬学因与被申请人杨奇云、张军合伙纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院(2014)鼓民初字第5362号民事判决和本院（2016）苏01民终3357号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
丁敬学申请再审称，发包方共向杨奇云的账户支付了947万元工程款，法庭向银行调取的对账单上有4笔工程款1105000元被杨奇云和张军隐瞒私吞，应当认定发包方以工程款名义支付给杨奇云的工程款均为合伙项目收入。我一再要求法庭调查发包方的原始账册，法院以“发包方是案外人，不配合我们也没办法”为由拒绝了，我没有办法只能提起上诉，二审按照我自动撤诉处理是错误的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四、五、七、九、十三项之规定申请再审，请求撤销一审判决和二审裁定。
杨奇云、张军共同提交意见称：丁敬学所谓的1105000元工程款并不是我们三人共同承包的基础土方工程款，而是其他工程的工程款。在协议中写得很清楚，三人的工程就是亚都的基础挖土方工程。丁敬学说我们私吞了1105000元，完全是丁敬学捏造的，应当拿出相应的证据证明。三人签字的协议于2008年11月签订，共同意愿只有亚都基础土方工程，其他任何工程都与此工程无关，任何其他收益、利润都与丁敬学无关。
本院经审查认为，2008年11月15日，丁敬学、杨奇云和张军签订合作协议，约定三人以淮安市楚高拆迁有限公司（以下简称楚高拆迁公司）名义合伙承包江苏亚都正德实业有限公司（以下简称亚都正德公司）位于南京市江宁区天元路北静淮路东的“亚都天元居”房地产开发建设项目的基础挖土方，并未约定合伙范围包括道路、排水、外运土方工程。一审法院就杨奇云和张军与亚都正德公司的总结算额至亚都正德公司进行调查，亚都正德公司出具一份情况说明载明：关于杨奇云、张军代表楚高拆迁公司承接的亚都天元居项目土石方工程基础土方约630万元左右，道路、排水、外运土方130万元左右，以上工程均以楚高拆迁公司开具发票761万元，我公司支付工程款757万元已全部结清。经丁敬学申请，亚都正德公司该项目负责人陈沛阳一审出庭作证称：亚都正德公司与楚高拆迁公司的合作，基础土方工程款为630万元左右。因此，一审认定道路、排水、外运土方130万元左右的工程款不属于三人的合伙收入，并无不当。一审综合双方当事人的证据，认定三人合伙从事基础土石方工程所得利润应平均分配，各人应获得1013228.35元，丁敬学实际得到854000元，杨奇云、张军还应给付159228.35元。丁敬学再审申请称1105000元被杨奇云和张军隐瞒私吞，没有证据证明，本院亦不予采信。二审中，丁敬学提交了缓交上诉案件受理费的申请，因不符合缓、减、免交诉讼费的条件，二审通知其缴纳，但其逾期未交，二审裁定按自动撤回上诉处理，符合法律规定，且撤诉裁定不属于当事人申请再审的对象。因此，丁敬学的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回丁敬学的再审申请。
审判长 王 燕
审判员 王元成
审判员 衡 平
二〇一六年十二月六日
书记员 周 婕
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执1645号之二
申请执行人：德阳市深金众物业管理有限责任公司。
被执行人：四川智信融资担保有限公司。
本院在执行德阳市深金众物业管理有限责任公司与四川智信融资担保有限公司物业服务合同纠纷一案中，本案执行标的共58763.45元，权利人至2017年9月20日尚未受偿58763.45元。本案在执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 罗 虎
审判员 唐 宁
二〇一七年九月二十九日
书记员 宋金璋
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0981民初3638号
原告：黄根官，村民。
委托代理人：赵步琦，江苏省东台市时堰法律服务所法律工作者。
被告：刘余兵，村民。
原告黄根官与被告刘余兵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由代理审判员常备适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄根官及其委托代理人赵步琦，被告刘余兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄根官诉称：刘余兵系黄根官的雇主，2014年11月8日刘余兵立据欠条一份，确认其尚欠黄根官工资35000元，经多次催要，刘余兵尚欠黄根官工资27000元，现诉至法院请求依法判令被告刘余兵支付工资27000元及利息，诉讼费由刘余兵负担。
被告刘余兵辩称：其欠黄根官工资35000元是事实，其分别于2015年春节向黄根官支付8000元，2016年春节支付14000元，尚欠黄根官工资13000元，现没有能力一次性支付，请求分期支付。
经审理查明：2014年、2015年，黄根官随刘余兵打工，2014年11月8日，刘余兵出具欠条一份，载明：“温州工地，黄根官，瓦工工资伍万柒仟元正，以付贰万贰仟元正，欠款叁万伍仟元正，欠款人刘余兵，2014年11月8日”，后刘余兵向黄根官支付8000元，尚欠27000元。2015年黄根官随刘余兵打工60天，每天工资250元，计15000元，打工过程中刘余兵向黄根官支付1000元，2015年年底支付14000元。黄根官因催要劳动报酬未果，遂涉诉。
上述事实，有原告提供的欠条原件1份以及双方当事人的当庭陈述等予以证明。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。本案中，刘余兵欠黄根官2014年工资27000元的事实清楚，证据充分，应予认定。故黄根官要求刘余兵支付工资及利息的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘余兵于本判决生效之日起10日内支付原告黄根官劳动报酬27000元及利息（以27000元为本金，自2016年6月1日起至本院判决生效确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费476元，减半收取238元，由被告刘余兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21，户名：盐城市财政局非税汇缴专户）。在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 常备
二〇一六年六月二十日
书 记 员 朱亚
附录法律条文
1.《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖延劳动者的工资。
2．《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0123民初1679号
原告:林丽清，女，1983年10月6日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：郭登英，男，1974年6月4日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告林丽清与被告郭登英民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林丽清到庭参加诉讼，被告郭登英经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
林丽清向本院提出诉讼请求：1、判令郭登英偿还借款5万元及利息（从2016年4月1日起按月利率2%计算至实际还清借款之日止）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月1日，被告向原告借款5万元，约定借期2016年4月1日至2016年4月8日，月利率2%，被告向原告出具了借据一张。借款到期后，被告拒不还款。
郭登英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月1日，郭登英向林丽清借款5万元，郭登英出具了借据一张，载明借款期限7天，月利率2.5%。郭登英借款后，逾期未能还款。
以上事实，有原告的庭审陈述和原告提供的借据、手机银行转账记录等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告借款后未按期还款，构成违约。原告主张月利率2%，低于借据约定利率，可以支持。故原告的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
郭登英应于本判决生效之日起10日内偿还林丽清借款5万元，并按月利率2%支付从2016年4月1日起至款项清偿之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1,125元，减半收取562.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 李孝兴
二〇一六年九月二十日
书记员 兰曲曲
附：本案依据的主要法律条文、执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0304执保3号
申请人：杨康辉，男，汉族，1966年2月12日出生。
被申请人：陈志芳，女，汉族，1963年8月13日出生。
本院受理杨康辉与陈志芳保证合同纠纷一案，申请人杨康辉向本院提出财产保全申请，要求对被申请人陈志芳所有的价值135000元的财产采取保全措施。本院作出（2017)川0304民初20-1号民事裁定书，裁定其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈志芳银行存款135000元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 杨建
二〇一七年一月九日
书记员 杨梅
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0104民初4460号
原告哈尔滨市鑫远物业管理公司宇轩分公司，住所地哈尔滨市道外区宏伟路宇轩花园15号。
负责人王宝辉，职务经理。
委托代理人田力，男，1972年11月1日出生汉族，该公司法律顾问，住所地哈尔滨市南岗区。
被告程延滨，男，1960年5月30日出生，汉族，住所地哈尔滨市道外区。
本院在审理原告哈尔滨市鑫远物业管理公司宇轩分公司诉被告程延滨物业服务合同纠纷一案中，原告哈尔滨市鑫远物业管理公司宇轩分公司于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告哈尔滨市鑫远物业管理公司宇轩分公司的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨市鑫远物业管理公司宇轩分公司撤回起诉。
案件受理费177元，原告已预付，减半收取88.5元，由原告负担。
代理审判员 焦 佳
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 张紫祎
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执1186号之一
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：杨国伟，男，1979年8月1日出生，汉族，住四川省都江堰市。
邛崃市人民法院移送执行涉及被执行人杨国伟罚金一案，本院作出的（2016）川0183刑初16号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年7月12日立案执行。
本案在执行过程查明，本院于2017年7月20日作出（2017）川0183执1186号执行裁定书，扣划了被执行人杨国伟在中国建设银行都江堰市支行迎宾路所（账号为622700381364002XXXX）的存款1246.57元，尚有3753.43元未执行到位。现未发现被执行人杨国伟其他可供执行财产。本院依法终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0183刑初16号刑事判决书第一项中对被执行人杨国伟并处罚金五千元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 秦 胜
人民陪审员 谢爱群
人民陪审员 郑春秀
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 张 伟
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0154民初2049号
原告:王连国,男,汉族,1941年9月6日出生,住开州区。
被告:卿开,别名卿厚军，男,汉族,1954年7月18日出生,住开州区。
被告:龙斯菊,女,汉族,1957年11月18日出生,住重庆市开州区。
原告王连国与被告卿开、龙斯菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，依法适用普通程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告王连国到庭参加诉讼，被告卿开、龙斯菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王连国向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金5000元及前期利息3600元，并由被告偿付以8600元为基数、按月利率1%、从2012年3月19日起计算至起诉之日止的后期利息；2.诉讼费由二被告承担。事实及理由：卿开于2007年向我借款5000元，2012年3月18日将未结付的利息连同本金共8600元给我换了借条，经我多次催收无果。
被告卿开、龙斯菊未提出答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：
被告卿开于2007年向原告王连国借款5000元，原告王连国以邮政银行渠口分理处取款5000元交付被告。2012年3月18日，原告向被告索款，被告卿开遂将前期未结付的利息3600元连同本金一起给原告出具借条一张，载明：“今借到王连国的现金捌仟陆佰元整，订于2012年5月1号还清，如到时未能还清所产生的各项费用由卿厚军自负。借款人卿厚军2012年3月18号”。此后，原告王连国为索回借款多方多次寻找被告卿开，均未能索回借款。
同时查明：被告卿开与被告龙斯菊于1980年5月18日登记结婚，2010年5月27日进行离婚登记。
上述事实，有原被告身份信息、原告陈述、二被告结婚及离婚登记资料、借条原件等证据在卷予以证明，并经过庭审质证，足以认定。
本院认为：首先，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。本案原告的陈述与被告出具的借条相互印证，本院确认原被告之间的合法借贷关系。依《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，被告卿开对原告王连国负有清偿借款本息的义务。原告按约定主张的利息符合法律规定，本院予以支持。经计算，以5000元为基数、按月利率1%、从2012年3月19日起计算至起诉之日即2017年3月13日止的利息为3033元。
其次，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”之规定，被告卿开2007年向原告王连国借款的行为发生在二被告婚姻关系存续期间，且被告龙斯菊未提供证据证明该笔借款系被告卿开的个人债务，也未证明该借款符合《婚姻法》第十九条第三款规定的除外情形，故涉案借款应当视为二被告夫妻共同债务。被告龙斯菊对其与卿开共同所负的债务并不因为其离婚而消灭，原告要求二被告共同偿还该笔借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告卿开、龙斯菊在本判决生效后10日内偿还原告王连国借款本金5000元及利息6633元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费144元，由被告卿开、龙斯菊负担（直付原告王连国）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 刘向东
人民陪审员 李远光
人民陪审员 张宏德
二〇一七年八月十一日
书 记 员 朱 葭
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0116民初65575号
原告:胡宁江，男，1975年5月7日出生，汉族，大港油田第三矿区管理服公司治安管理中心职工，住天津市滨海新区，
被告：孙志勇，男，1975年1月4日出生，汉族，大港油田第五采油厂职工，住天津市滨海新区，
原告胡宁江与被告孙志勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡宁江到庭参加诉讼，被告孙志勇经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡宁江诉称，原被告系朋友关系，2015年7月1日，被告向原告借款30000元，约定利息为月息2%，借期为一个月，被告当场向原告书写借条一份，并由侯春清提供保证。借款到期后，被告未向原告还款，故原告成讼，要求被告偿还借款本金30000元及利息（按月息2%支付），并承担本案诉讼费。
原告提交证据：
1.借款合同（包含收条）一张，证明被告向原告借款30000元，侯春清提供保证；
2.原告胡宁江银行卡历史明细清单一份，证明原告于2015年7月1日通过ATM机从自己的账户（卡号尾号6631）连续提取现金七笔，共计取款17000元,后连同自有现金13000元，共计向被告孙志勇支付30000元。
被告孙志勇未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2015年7月1日（借条时间误写为2015年6月31日），被告孙志勇书写《借款合同（借条）》一份，载明：甲方借给乙方人民币叁万（小写￥30000元）。借款期限为1个月，自2015年6月31日至2015年7月31日……借款人签字（乙方）：孙志勇担保人（丙方）：侯春清借款日期：2015年6月31日。此外，该借款合同还存有《收条》一份，载明今收到借给我的人民币叁万元（30000），收款人孙志勇2015年6月31日。
本案立案时，原告曾将侯春清与孙志勇一并列为本案共同被告提起诉讼。后原告以超过法律规定的保证期限，撤回了对被告侯春清的起诉。
以上事实有当事人陈述、提交证据予以证实。
本院认为,通过原告提供的《借款合同（借条）》、《收条》、原告银行卡历史明细清单，能够证实被告孙志勇曾经向《借款合同（借条）》、《收条》的持有人借过款，并有案外人侯春清承担保证责任。现上述证据原件在原告胡宁江手中，可以认定《借款合同（借条）》、《收条》的相对人为原告胡宁江。现原告主张其在2015年7月1日从自己的银行卡处取款17000元，并连同自己的自有资金13000元一并支付给被告孙志勇，结合《收条》证据，可以认定原告已完成借款的交付。综上，本院认定被告孙志勇与原告胡宁江之间民间借贷关系成立，且已经实际履行，应为合法有效,借款金额认定为30000元。被告孙志勇未按约定及时偿还原告胡宁江的借款，是造成本案诉讼的原因，被告孙志勇应承担相应的民事责任。被告孙志勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对自己部分诉讼权利的放弃，本院依法予以缺席判决。
就原告主张被告按月息2%支付利息问题，因原被告在借款合同中未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款的规定，本院对原告主张的借期内的利息不予支持；就逾期利息，被告应按年息6%向原告支付。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
被告孙志勇于本判决生效后十日内返还原告胡宁江借款30000元及利息（按30000元为基数按年息6%为利率自2015年7月2日至本判决确定给付之日止）。
如果被告孙志勇未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费550元、公告费560元，共计1110元（原告已垫付），由被告孙志勇负担，连同上述金钱一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李 兵
审 判 员 王树金
人民陪审员 张承敏
二〇一七年四月二十一日
法官 助理 李 辰
书 记 员 张子杰
附：法律释明：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条（第一款）当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕1023执97号
申请执行人：魏国平，男，汉族，农民。
被执行人：吴建荣，男，汉族，农民。
申请执行人魏国平与被执行人吴建荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院已生效的（2017）陕1023民初337号民事调解书确认：被告吴建荣赔偿原告魏国平各项损失共计27000元。被执行人吴建荣未按调解书履行义务。据此，申请执行人魏国平于2018年1月23日向本院申请执行。
经本院审查，申请执行人魏国平的申请符合法律规定，准予立案。执行中查明，被执行人吴建荣外出打工，地址不详，现无财产可供执行，申请人魏国平认可。申请执行人魏国平自愿撤回执行申请。经合议庭合议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
准予魏国平撤回执行申请。
权利人在申请执行期限内可向人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 曹 振 勇
审判员 范进生审判员何显空
二〇一八年四月九日
书记员 朱 咸 辉
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初2300号
原告：雷洪华，男，汉族，1982年1月出生，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：许青海，重庆乾信律师事务所律师。
被告：重庆建工第二建设有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路56号，统一社会信用代码915000002028051812。
法定代表人：郑建武，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张霞，女，汉族，1982年2月出生，住重庆市沙坪坝区，该公司法务。
第三人：李隆富，男，汉族，1964年6月出生，住重庆市渝北区。
原告雷洪华与被告重庆建工第二建设有限公司、第三人李隆富劳动争议一案，本院于2017年3月7日立案受理。原告雷洪华于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷洪华的申请理由正当，本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告雷洪华撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告雷洪华负担。
审判员 邓雪花
二〇一七年八月十八日
书记员 陈美嘉
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0112民初4737号
原告：杨登，男，住湖北省咸宁市咸安区。
被告：翟勇，男，住辽宁省阜新市太平区。
委托代理人：孙宝义，辽宁万策律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司。
委托代理人：刘建均，北京盈科（武汉律师）事务所律师。
原告杨登诉被告翟勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理后，依法由审判员屠勇独任审判，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。审理中，本院依法追加中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司（以下简称人保阜新公司）作为共同被告参加诉讼。原告杨登、被告翟勇的委托代理人孙宝义、被告人保阜新公司的委托代理人刘建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨登诉称，2016年8月20日4时20分，被告翟勇驾驶辽Ｊ×××××号重型半挂牵引车，在武汉市东西湖区金山大道五环路口处，强闯红灯，造成原告方正常行驶的鄂Ａ×××××号营运车辆受到强烈撞击，导致驾驶室和底盘等结构主体严重损坏，原告杨登被卡住并受伤。请求判令：被告赔偿原告误工费14,960元（事发至今共88天，每天工资170元）、精神损失费10,000元；被告承担本案诉讼费用。
被告翟勇辩称，原告杨登驾驶的车辆与我驾驶的车辆相撞，原告杨登进行了身体检查，没有受到任何人身损害，原告杨登主张的误工费与本案事故无关，且不存在精神抚慰金；原告杨登主张的费用是车辆发生交通事故所产生的，本案已追加保险公司参加诉讼，即使原告杨登的主张得到支持，也应该由保险公司赔偿，超出保险赔偿范围和限额的，由我赔偿。我不应该承担诉讼费。
被告人保阜新公司辩称，原告主张的误工费和精神抚慰金缺乏事实依据，不应支持，原告因本案事故发生的检查费，我公司已经赔付；我公司对事故发生和保险责任的履行均无违法违约情形，不应承担诉讼费。
经审理查明，原告杨登，持A1驾驶证，系鄂Ａ×××××号重型仓栅式货车驾驶员。原告杨登系鄂Ａ×××××号车实际车主谢晓明雇请的司机。
被告翟勇，持A2驾驶证，系辽Ｊ×××××号重型半挂牵引车所有人、驾驶人；该车在被告人保阜新公司投保有交强险和1,000,000元商业三者险（含不计免赔）。
2016年8月20日4时20分许，被告翟勇驾驶辽Ｊ×××××号车行至武汉市东西湖区金山大道五环路路口处，遇被告杨登驾驶鄂Ａ×××××号车行驶至此，双方发生交通事故，造成原告杨登受伤，两车受损。
武汉市公安局东西湖区交通大队认定，被告翟勇负此事故全部责任，原告杨登无责任。
事故发生后，原告杨登到医院行医疗检查，但未住院治疗。被告人保阜新公司已赔付原告杨登因检查支出的医疗费。
以上事实，除双方当事人陈述外，有如下证据予以证实：事故认定书；原告杨登驾驶证、从业资格证；被告翟勇驾驶证、辽Ｊ×××××号车行驶证、保单；驾驶人员雇佣协议。
据此，原告杨登诉讼来院，要求如诉称。因双方当事人争议较大，本案不能调解。
本院认为，原告杨登在本案交通事故中受伤属实。公安交通管理部门认定的事故事实和责任划分并无不当，本院予以确认。
原告杨登在事故发生后仅进行医学检查，没有住院或行其他门诊治疗；事故发生后，其在鄂Ａ×××××号车维修期间未从事任何工作。本院认为，本案交通事故造成原告杨登所驾驶车辆受损，但原告杨登所受损伤不足以导致其不能工作，原告杨登亦未提交证据证明其所受损伤致使其在鄂Ａ×××××号车维修期间丧失劳动能力和工作能力；其在车辆维修期间没有收入并非客观不能，而是主观不能，故对其诉请的误工费，本院不予支持。
原告杨登在事故发生后未就其伤情进行法医鉴定，无法确定其是否构成伤残等级，其诉请被告赔偿精神抚慰金无证据证实，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨登的诉讼请求。
案件受理费212元（已减半收取，原告杨登已交纳），由原告杨登自担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费424元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 屠 勇
二〇一七年二月十四日
书记员 李金文
山东省利津县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)鲁0522执保75号
申请人：中国农业发展银行利津县支行，驻利津县。
法定代表人：王天凌。
被申请人：山东天润种业有限公司，驻利津县。
法定代表人：李金田。
被申请人：东营市瑞丰油棉加工有限责任公司，驻利津县。
申请人中国农业发展银行利津县支行与被申请人山东天润种业有限公司、东营市瑞丰油棉加工有限责任公司等金融借款合同纠纷财产保全一案，本院于2018年3月27日立案实施。执行实施中，依据（2018）鲁0522民初291号之一民事裁定书，裁定查封了被申请人山东天润种业有限公司、东营市瑞丰油棉加工有限责任公司各自银行账户1笔，（2018）鲁0522民初291号之一民事裁定书的裁定内容已实施完毕。现依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
本院作出的（2018）鲁0522民初291号之一民事裁定书已执行完毕，本案予以结案。
特此通知
二〇一八年三月二十八日
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204民初3188号之一
申请人：吉林市西关旧货物资交易市场有限责任公司，住所地吉林市船营区欢喜路46号。
法定代表人：丁洪卫，董事长。
被申请人：季春生，男，1962年2月4日出生，汉族，户籍所在地吉林市船营区。
申请人吉林市西关旧货物资交易市场有限责任公司与被申请人季春生租赁合同纠纷一案，申请人吉林市西关旧货物资交易市场有限责任公司向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人季春生名下的奔驰牌轿车的车籍（车牌号：吉B-
Kx**），担保人吉林市祥生再生资源有限公司以其名下的坐落于吉林市船营区欢喜路46号的房屋提供担保。
经审查，本院认为：申请人吉林市西关旧货物资交易市场有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人季春生名下奔驰牌轿车的车籍（车牌号：吉B-Kx**）,查封期限为二年；
二、查封担保人吉林市祥生再生资源有限公司名下的坐落于吉林市船营区欢喜路x号房屋的产籍（房产证号：吉林市房权证船字第Y**号，建筑面积：201.7平方米），查封期限为二年。
查封期间不得毁损及办理抵押、抵帐、买卖、转籍手续。
申请人申请延长期限的，应当在查封期限届满前十日申请办理续行查封手续。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张伟宏
二〇一七年十一月三日
书记员 李 晶
窗体顶端
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0302执1371号之一
申请执行人蔡明清，男，汉族，住所地莆田市城厢区。
被执行人蔡素梅，女，汉族，住所地莆田市城厢区。
被执行人蔡春火，男，汉族，住所地莆田市城厢区。
被执行人蔡龙英，女，汉族，住所地莆田市城厢区。
被执行人叶翔，男，汉族，住所地莆田市城厢区。
本院在执行蔡明清与蔡素梅、蔡春火、蔡龙英、叶翔借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2016)闽0302民初1968号民事判决，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即偿还申请执行人人民币80000元及利息并负担相应的执行费用，但被执行人未履行且未向本院报告财产情况。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。在本案执行过程中，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人。申请执行人表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志猛
执行员 陈 龙
执行员 陈 勇
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈伟伟
窗体底端
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0591民初3986号之三
原告：周巧灵，女，1990年6月23日出生，汉族，户籍地建湖县。
被告：董永平，男，1981年9月28日出生，汉族，住苏州。
被告：张其勇，男，1970年10月10日出生，汉族，户籍地宝应县。
原告周巧灵与被告董永平、张其勇民间借贷纠纷一案，原告周巧灵于2017年9月19日向本院申请撤回对被告董永平、张其勇的起诉。
本院认为，原告周巧灵的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告周巧灵撤回对被告董永平、张其勇的起诉。
案件受理费减半收取1810元，保全费1370元，公告费300元，合计3480元，由原告周巧灵负担。
审 判 长 胡志清
人民陪审员 王宏荣
人民陪审员 费 珊
二〇一七年九月十九日
书 记 员 王巧云
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1702民初106号
原告：郭某，女，1981年2月20日出生，汉族，居民，户籍地山东省东明县，现住山东省菏泽市牡丹区。
被告：王某，男，1972年4月3日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。
本院在审理原告郭某与被告王某离婚纠纷一案中，原告郭某于2017年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 卢康萍
二〇一七年二月三日
书记员 田 琨
山东省菏泽市牡丹区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1702行初108号之二
原告苏州融道非融资性担保有限公司。
委托代理人张军伟。
委托代理人叶丽莉。
被告菏泽市公安局交通警察支队车辆管理所。
负责人曲青建，所长。
委托代理人张立民。
第三人赵春平。
第三人菏泽市聚冠企业管理有限公司。
法定代表人宋玉芝。执行董事。
委托代理人孟德全。
第三人上海融道网金融信息服务有限公司。
本院在审理原告苏州融道非融资性担保有限公司诉被告菏泽市公安局交通警察支队车辆管理所，第三人赵春平、菏泽市聚冠企业管理有限公司、上海融道网金融信息服务有限公司解除车辆抵押登记一案中，原告苏州融道非融性担保有限公司于2018年6月7日申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
准许原告苏州融道非融资性担保有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 薛兆起
审 判 员 郭银生
人民陪审员 齐云博
二〇一八年六月十一日
书 记 员 刘 洋
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0102民初6181号
原告:李某1,男,1933年5月1日出生,汉族,人民解放军北京后勤部七分部离休干部,住天津市河东区。
法定代理人:李某2(原告之女),1959年10月18日出生,汉族,天津电力高压供电公司职工,住天津市河东区。
委托诉讼代理人:孙元国,天津行通律师事务所律师。
被告:张某,女,1938年12月5日出生,汉族,天津市棉纺三厂退休职工,住。
委托诉讼代理人:孙志坚(被告之子),1965年4月29日出生,汉族,天津制霸电池有限公司职工,住。
委托诉讼代理人:郑连柱(被告之婿),1966年10月7日出生,汉族,个体工商户,住。
原告李某1与被告张某离婚纠纷一案,本院于2016年9月13日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某1向本院提出诉讼请求:1、判令原、被告离婚;2、依法分割原、被告夫妻共同财产;3、诉讼费由被告负担。事实和理由:原、被告是1996年经人介绍相识,××××年××月××日登记结婚,双方均系再婚,婚后未生育子女。由于双方婚前缺乏了解,婚后未建立夫妻感情,2014年以来原告三次提起离婚诉讼。2016年5月原告起诉离婚时,被告提起无民事行为能力之诉,经司法鉴定原告现为无民事行为能力人,并指定原告之女为监护人。现监护人认为,原告在有行为能力时就提出离婚,在法院判决不准离婚后,被告仍对原告漠不关心,充分说明双方无夫妻感情。现原告无法继续维持名存实亡的婚姻,双方现在再无和好可能,故原告来院起诉。
张某辩称:不同意原告诉讼请求,原告所述与事实不符。原、被告夫妻关系一直很好,共同生活近20年,一直相互照顾,一起旅游。期间原告数次生病都是被告精心护理。原告所述感情破裂应举证证明。2014年8月15日原告中风,被告精心照料,原、被告此前从来没有分居过,原告入院后是被迫隔离的。原告儿女和被告商量接原告出院的时候,上午将原告接走,从此不让原、被告见面,被告多次去看望原告,均被挡在门外。被告为了看原告,还和原告儿子动过手。原告经鉴定为无民事行为能力,离婚请求不是原告真实意思表示,本次诉讼是原告子女觊觎原、被告财产才起诉的。2014年9月挂失原告工资卡据为己有,11月将原告接走,后多次起诉离婚,都是精心策划的。
本院经审理认定事实如下:原、被告于1996年春天经人介绍相识,××××年××月××日登记结婚,双方均系再婚,婚后未生育子女。原告于2014年8月15日至天津市总医院住院治疗,2014年10月28日出院至原告之子家中居住。2015年3月23日原告再次入住武警医院,2015年12月25日出院后居住在原告之女家至今。庭审中双方均认可原告于2014年10月28日出院后在其子女家居住,双方未再共同生活。
原告曾于2014年11月18日、2015年8月20日两次诉至本院要求与被告离婚,被告庭审中表示不同意离婚,本院判决驳回原告诉讼请求,不准离婚,后双方均未上诉。2015年5月11日原告再次来院起诉离婚,离婚诉讼中,被告对于原告民事行为能力提出异议,该案中止诉讼。后被告提出对原告确认民事行为能力之诉,本院经鉴定后于2016年8月30日作出(2016)津0102民特54号民事判决,判决:一、李某1为无民事行为能力人;二、指定被申请人李某1的代理人(李某1之女)李某2为被申请人李某1的监护人。后离婚案件恢复审理,本院于2016年9月12日以李某1作为无民事行为能力人没有独自��为原告起诉被告的行为能力,起诉并非原告真实意思表示为由,作出(2016)津0102民初3054号民事裁定,裁定驳回原告的起诉。2016年9月13日李某2作为原告李某1的监护人,来院起诉被告离婚。对于当事人双方没有争议的事实,本院予以确认。
本院认为,原告和被告登记结婚后共同生活近二十年,有较好的婚姻基础。2014年以来,由于原告身患××,因料理其生活及治疗事宜,原告家庭成员与被告逐渐产生了意见分歧。原告监护人主张双方分居多年,但其与被告分开居住的大部分时间系原告生病住院造成。现原告身体不好,且已被宣告为无民事行为能力,更需要被告予以关怀和照顾。原、被告结婚近二十年,双方已为耄耋之年,更应该珍惜夫妻感情,互相扶持。庭审中被告表示愿意对原告多些关心和照料,原告监护人应考虑老人二十年的夫妻感情,慎重对待离婚问题。双方子女亦应协助被告照顾好原告的起居生活和治疗,减少家庭矛盾。现原告要求离婚的诉讼请求,不符合法律规定应当准予离婚的条件,本院不予支持。
综上所述,原告要求离婚的事实和理由不足,本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定,判决如下:
驳回原告李某1的诉讼请求,不准离婚。
案件受理费200元,减半收取计100元,由原告李某1负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 郭宏敏
二〇一六年十一月四日
书 记 员 张 蕊
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0402民初984号
申请人：陈金营，男，汉族，住枣庄市市中区。
被申请人：枣庄乐园房地产开发有限公司。
本院在审理申请人陈金营与被申请人枣庄乐园房地产开发有限公司纠纷一案中，申请人于2017年4月7日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的财产进行财产保全，并已提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人枣庄乐园房地产开发有限公司存款50万元。冻结期限为一年。在冻结期限内不得向被申请人支付。
查封被申请人枣庄乐园房地产开发有限公司所有的东湖湾小区别墅区2号楼（进门左数第二栋）自西往东数第二间的房产一处。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄应武
二〇一七年四月七日
书记员 刘 飞
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执14298号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行,住所地佛山市顺德区大良街道凤山西路1号，组织机构代码893831820。
负责人：贺春林。
被执行人：刘舒静，女，汉族，1968年8月10日出生，住广东省廉江市。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告刘舒静银行卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法良民初字第3549号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、截止2015年12月7日，被告刘舒静尚欠原告中国农业银行股份有限公司顺德分行透支款本金2504.04元、其他费用147.1元及利息（暂计至2015年12月7日利息513.47元，之后的利息计算办法按日万分之五计算至还清之日止）；被告刘舒静定于2016年5月15日前向原告清还完毕；二、原告放弃其他诉讼请求；三、本案受理费减半收取为25元（已由原告预交），被告刘舒静在2016年5月15日前支付给原告，本院不再收退。因债务人刘舒静未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2016年12月8日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；向佛山市工商行政管理局查询，查明被执行人在佛山市范围内无开办经营的企业。另本院依法委托被执行人户籍所在地人民法院广东省廉江市人民法院代为调查被执行人可供执行财产线索，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并同意本案终结本次执行。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并同意本案终结本次执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待终结本次执行程序的情形消失后，可依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执14298号案终结本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失后，可依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 石升高
执行员 罗锦祥
执行员 梁伟财
二〇一六年十二月二十六日
书记员 吕绮程
四川省若尔盖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川3232执恢1号
申请执行人：哈某，男，藏族，四川省若尔盖县人。
被执行人：王某，男，藏族，四川省若尔盖县人。
本院依据已经发生法律效力的若尔盖县人民法院（2016）川3232民初109号民事调解书，于2018年5月8日向被执行人王某发出执行通知书，责令被执行人王某给付10000.00元。但被执行人至今未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王某银行存款10000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 白玛仁青
二〇一八年五月十八日
书记员 何张军楠
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初16995号之一
原告：沈升平，男，1978年12月14日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东区，
被告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X3153397-7。
主要负责人：张真理，该行行长。
委托诉讼代理人：麦志敏，该行员工。
委托诉讼代理人：梁中杰，该行员工。
原告沈升平诉被告中国建设银行股份有限公司中山市分行借记卡纠纷一案，本院立案受理后，原告沈升平向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈升平申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈升平撤诉。
案件受理费386元，减半收取为193元，由原告沈升平负担（原告沈升平已付）。
审 判 长 史国荣
人民陪审员 梁宝霞
人民陪审员 刘淑珍
二〇一七年十一月九日
书 记 员 郑爱玲
周晓文
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)宁0202民初1933号
原告倪某，女，1986年5月30日出生，汉族，无业，住四川省成都市金牛区。
被告陈某甲，男，1987年11月5日出生，汉族，职业不详，住中卫市沙坡头区。
原告倪某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理,依法由代理审判员程佩适用简易程序于2016年6月15日公开开庭进行审理。原告倪某到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告以前在同一单位工作，自由恋爱两年后于2013年1月4日登记结婚，于2013年4月28日生育一子陈某乙。双方在孩子过百天时一起去成都，被告在成都三天后独自去往固原。2013年12月原告到固原发现被告与一名女子同居。原告后经劝说原谅被告。2015年5月被告在刘家峡与另外一名女子同居，原告选择原谅被告。2015年11月原告发现被告仍然与在刘家峡认识的女子在一起。2015年11月9日有另外一名女子给原告打电话，要求原告离开被告。原告于2015年11月23日起诉离婚，在被告保证下原告撤诉。撤诉后被告与其他女人一起生活，原告无奈诉至法院，请求：1.原告与被告离婚；2.婚生子陈某乙（2013年4月28日出生）归原告抚养，被告每月支付2000元抚养费；3.本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭，未向法庭提交书面答辩意见。
原告向本院提交的证据及本院对原告证据的认证情况：
证据一、结婚证两份，证明原告与被告于2013年1月4日登记结婚，是夫妻关系；
证据二、户口簿一份（复印件），证明原、被告婚后生育一子陈某乙，于2013年4月28日出生；
证据三、聊天记录图片12张、照片6张，证明原告与被告在婚姻关系存续期间，被告与多名女子有不正当关系；
证据四、裁定书一份，证明原告与被告离婚向法院起诉过一次。
本院认证意见为，因被告未到庭，视为其对原告所举证据质证权的放弃。原告上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，各证据之间互相印证证实原告曾就离婚向法院提起诉讼，本院对此予以确认。
被告未到庭，未向法庭提交证据。
根据庭审中原告的当庭陈述、举证及本院对原告证据的认证，确认本案事实如下：
原、被告于2013年1月4日登记结婚，双方于2013年4月28日生育一子陈哓忻。原告曾于2015年11月23日起诉至大武口区人民法院，要求与被告离婚，后经被告保证原告撤诉。现原告再次起诉至法院，请求判如所请。
另查明，原、被告无婚前个人财产、无婚后共同财产、无共同债权债务、无存款。
本院认为，原告第二次起诉离婚，说明原、被告双方已无和好可能，没有继续生活下去的可能，故原告要求与被告离婚的诉讼请求成立，本院予以支持。关于婚生子抚养问题，原告主张婚生子陈某乙自出生一直由原告抚养，本院以有利于未成年人成长的角度出发，将婚生子陈哓忻判归原告进行抚养。原告庭后表示在本案中不主张子女抚养费，系其真实意思表示，本院予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对质证权、抗辩权等诉讼权利的放弃，应承担由此产生的法律后果。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告倪某与被告陈某甲离婚；
二、婚生子陈某乙（2013年4月28日出生）由原告倪某抚养。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 程佩
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李琰
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉费，逾期则视为放弃上诉。
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0627民初1379号
原告:陈通发，男，1969年4月30日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被告:陈分荣，男，1979年7月13日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被告:黄志华，女，1985年7月21日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
原告陈通发与被告陈分荣、黄志华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适��简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈通发到庭参加诉讼，被告陈分荣、黄志华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈通发向本院提出诉讼请求：1.判令陈分荣、黄志华共同归还借款30000元及利息（利息自起诉之日起至还清借款之日止按月利率1.5%计付）；2.本案诉讼费由陈分荣、黄志华承担。事实及理由：陈分荣因资金周转需要于2016年11月16日向陈通发借款30000元整，双方约定月利率1.5%，并向陈通发出具一份借条。借款后，陈分荣至今未归还。黄志华系陈分荣的配偶，依照《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系续存期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，因此，黄志华对该债务依法应承担共同归还义务。
陈分荣、黄志华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：陈分荣因需要资金周转于2016年11月16日向陈通发借款30000元，双方约定月利率1.5%，借款期限为30日即2016年11月16日起至2016年12月16日止，并由陈分荣出具借条一份给陈通发收执。借款后，陈分荣至今未归还借款本息。陈分荣与黄志华于2005年10月11日登记结婚，该借款系陈分荣、黄志华婚姻关系存续期间的借款。
上述事实有陈通发提供的借条、陈分荣的身份证复印件、陈分荣、黄志华的结婚证复印件等证据证明。
本院认为，陈分荣尚欠陈通发借款30000元及利息，有陈通发提供的借条及当事人庭审陈述为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。上述借款发生在陈分荣、黄志华夫妻关系存续期间，且两被告未向法院提供��据证明该债务系陈分荣个人债务，因此，该债务应认定为夫妻共同债务，故陈通发请求陈分荣、黄志华共同偿还借款及从起诉之日即2017年5月31日起至还清借款之日止按双方约定月利率1.5%计付的利息，于法有据，应予支持。陈分荣、黄志华经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈分荣、黄志华应于本判决生效后十日内归还陈通发借款30000元及利息，利息从2017年5月31日起按月利率1.5%计付至还清款项之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元，由陈分荣、黄志华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 员 陈艺勇
二〇一七年六月二十八日
法官助理 余艳慧
书 记 员 尤美玲
PAGE
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初153号
原告重庆市灵纬物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区华福大道北段19号36幢4-5号。统一社会信用代码：91500107554078109W。
法定代表人杜娟，总经理。
被告翁光勇，男，1985年5月17日出生，汉族，住所地重庆市南岸区。
被告何兴美，女，1985年7月20日出生，汉族，住所地同被告翁光勇。
原告重庆市灵纬物业服务有限公司（以下简称“灵纬公司”）诉被告翁光勇、何兴美物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理。依法由审判员田涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人杜娟，被告翁光勇、何兴美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告灵纬公司诉称，其于2014年2月27日与重庆市南岸区长生桥镇桃花桥社区居委会签订《物业服务合同》，约定自2014年2月26日至2017年2月25日，由原告为重庆市南岸区长生桥镇浅山云景小区提供物业服务，物业服务费实行包干制，住宅为每月每平方米0.75元，公用的专项设备运行能源消耗，应独立计量按每月每平方米0.2元包干计，连同物业费用一并收取，业主和物业使用人应在月前15日内履行缴纳义务，逾期交费每日按应缴费用千分之三的标准向原告支付违约金。2015年1月，南岸区长生桥浅山云景小区业主委员会成立。2015年2月25日，原告与该小区业委会签订《物业服务合同》，该合同与之前与桃花桥社区居委会签订的物业服务合同内容一致。被告翁光勇、何兴美系浅山云景小区3栋2单元3-3号房屋业主，物业面积为69.50平方米，其每月应支付的物业费（含公共能耗费）为66元，被告欠付原告2014年6月至2016年2月期间的物业费（含公共能耗费）共计1386元。原告经多次催缴未果，遂起诉来院，请求判令被告给付上述欠费期间的物业费（含公共能耗费）1386元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付违约金，同时承担本案诉讼费用。
原告灵纬公司为证实诉称事实，向本院提交了下列证据材料：
1、物业服务合同，拟证实原、被告间物业服务合同关系系依法成立，双方就合同权利义务、违约责任等进行了约定。
2、巡逻签到表、岗位值班记录、温馨提示、关于室内建筑质量遗留问题处理办法的公示、小区监控系统故障的函、关于小区室内建筑质量遗留问题有质检站协助处理的函、物业服务照片等，拟证实原告按约履行了对小区公共区域、公共设施、公共卫生、绿地等进行了维护和管理，尽到了物业服务职责。
3、房屋登记信息查询证明，拟证实被告房屋权属及面积情况。
4、物业催费告示，拟证实原告就被告的上述欠费行为进行了催缴，被告至今未付。
被告翁光勇、何兴美未出庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年2月25日，原告灵纬公司作为乙方，与作为甲方的南岸区长生桥镇浅山云景业主委员会签订《物业服务合同》，约定甲方委托乙方对位于南岸区长生一支路13号浅山云景小区实施物业服务，合同期限为三年，2014年2月26日至2017年2月25日；物业服务收费实行包干制，住宅为每月每平方米0.75元，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量按每月每平方米0.2元包干计，连同物业费一并收取；物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费及相关费用（如公共能耗费）的，每日应按应交费的千分之三的标准向乙方支付违约金。甲、乙双方还就物业服务事项、物业服务标准、双方的权利义务等进行了约定。
另查明，2014年2月27日，原告灵纬公司与重庆市南岸区长生桥镇桃花桥社区居委会签订《物业服务合同》，其合同内容同之后与小区业主委会所签合同内容一致。
2014年3月，原告灵纬公司进入浅山云景小区，依上述合同约定，对该小区提供了包括清洁卫生、保安值班巡逻、设施设备维修维护等在内的相关物业管理服务。
2015年1月，浅山云景小区业主委员会成立。
被告翁光勇、何兴美系浅山云景小区3栋2单元3-3号房屋业主，其房屋建筑面积为69.50平方米，其每月应缴纳的物业费（含公共能耗费）为66元，其拖欠原告灵纬公司2014年6月至2016年2月期间的物业费（含公共能耗费）为1386元。
2016年3月4日，原告灵纬公司以被告翁光勇、何兴美拖欠其物业费并多次催收未果为由起诉来院，提出如前所述之诉讼请求。
上述事实，有原告举证及原、被告陈述为证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告灵纬公司与浅山云景小区业主委员会签订的《物业服务合同》，是双方的真实意思表示，签约双方主体适格，合同内容不违犯法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务，该合同对浅山云景小区所有业主具有约束力。被告翁光勇、何兴美拖欠原告2014年6月至2016年2月期间的物业费1386元，事实成立，被告应予支付，并承担给付原告违约金（资金占用损失）的法律责任。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见，其将承担放弃抗辩的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：
被告翁光勇、何兴美于本判决书生效之日起十日内给付原告重庆市灵纬物业服务有限公司2014年6月至2016年2月期间的物业费（含公共能耗费）1386元及违约金（以被告翁光勇、何兴美当月所欠物业费金额为基数，从欠付该金额的当月16日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至该金额付清之日止）。
案件受理费25元，由被告翁光勇、何兴美负担（此款已由原告重庆市灵纬物业服务有限公司垫付，被告于本判决书生效之日起十日内支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满的七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审判员 田涛
二〇一六年三月三十日
书记员 陈彬