广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1302民初1235号
原告：惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区陈江街道陈江大道中8号。
法定代表人：袁沃钿，董事长。
委托代理人：刘坚，系该公司员工。
委托代理人：林文燕，系该公司员工。
被告：袁红安，男，1965年3月11日出生，汉族，户籍住址：广东省惠州市惠城区。
被告：袁惠兰，女，1963年11月16日出生，汉族，户籍住址：广东省惠州市惠城区，系被告袁红安妻子。
被告：洪浩德，男，1968年6月29日出生，汉族，户籍住址：广东省惠州市惠城区。
被告：冯桂和，男，1960年8月6日出生，汉族，户籍住址：广东省惠州市惠城区。
原告惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司诉被告袁红安、袁惠兰、洪浩德、冯桂和金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司诉称，被告一因支付工程款需要向原告申请贷款，并于2015年12月15日与原告签订了一份《综合消费借款合同》，合同号：0870001201411049，该合同约定原告向被告一发放贷款人民币30万元，贷款月利率为15‰的固定利率，借款期限自2014年12月15日至2015年12月14日，按月结息，到期还本。同时，被告二、三、四在上述《综合消费借款合同》上签字确认为被告一的贷款提供连带保证担保。就上述贷款事宜，被告一于2014年12月15日向原告提交了一份《贷款资金支付申请书》，并与原告于2014年12月15日签订了一份《委托支付协议》，被告一委托原告通过受托支付方式将上述贷款人民币30万元转账给冯志强，原告依照约定于2014年12月15日向冯志强进行了贷款委托支付。借款合同签订后，原告于2014年12月15日依约向被告一发放了贷款，但贷款发放后，被告一未能按时支付贷款本息。经原告多次催收，被告一均未按时履行还款义务，而被告二、三、四作为上述贷款的保证人亦未按借款合同的约定履行连带担保责任，因此该笔贷款出现了借款合同约定的违约情况。暂计至2016年12月31日，被告一仍欠原告贷款本金人民币264000元及利息人民币96771.51元，合计人民币360771.51元。
为了维护原告的合法权益，保障原告的贷款安全，现特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法作出公正判决：1、判令被告一清还原告发放的贷款本金余额人民币264000元及利息合计人民币360771.51元(利息含正常利息、罚息，暂计至2016年12月31日共欠利息人民币96771.51元，利息按中国人民银行的规定及借款合同的约定计算至贷款本息全部清偿之日止)；2、判令被告二、三、四对被告一的债务承担连带清偿责任;3、判令所有被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于本案受理费、保全费、财产保全担保费、公告费等相关费用。
被告袁红安、袁惠兰、洪浩德、冯桂和未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
查明的案件事实
经审理查明，2014年12月15日，原告与被告袁红安签订了《综合消费借款合同》(合同号：0870001201411049)，约定：由被告袁红安向原告借款人民币300000元，用于支付工程款；贷款期限从2014年12月15日起至2015年12月14日止；贷款月利率为15‰；还款方式：以每月为一期，供款共12期，每月付息，到期还本，并授权贷款人于每月15日在指定账户扣收本息(户名：袁红安，账号：70×××86)；贷款逾期计息：逾期未能足额交付当月还款，借款人必须尽快补足，并同时向贷款人交付逾期罚息。逾期供款的从逾期之日起对欠供本息在原贷款利率水平加收50%计收利息。合同还对其他事项进行了约定。被告袁惠兰、洪浩德、冯桂和作为保证人为被告袁红安提供不可撤销的连带保证担保，并在合同上签名捺印。同日，被告袁红安向原告出具了借款借据。
2014年12月15日，被告袁红安在《贷款资金支付申请书》上签名，同意贷款采取受托支付方式，并与原告签订《委托支付协议》，委托原告将上述借款300000元支付至冯志强在惠州农村商业银行开设的账号（62×××42）。原告于2014年12月15日向冯志强上述帐号发放了人民币300000元。
2017年2月6日，原告诉至本院，请求判如所请。在庭审中，原告称被告袁红安借款后在2015年5月22日偿还借款本金36000元，在2014年12月16日至2015年7月14日偿还了8笔利息合计30960元，原告将该8笔利息是作为被告从贷款开始的前7个月利息。被告从2015年7月15日开始至今没有偿还过利息，请求被告支付从2015年7月15日起按月利率15‰计算至2015年12月14日止的利息，从2015年12月15日起按月利率22.5‰计算至全部贷款清偿之日止。
裁判理由和结果
本院认为，原告与被告袁红安签订的《综合消费借款合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。依法成立的合同对双方当事人均有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告袁红安向原告借款人民币300000元，该事实有《综合消费借款合同》、《借款借据》、《贷款资金支付申请书》、《委托支付协议》、《特种转账传票》及贷款利息计算明细为证，但被告袁红安没有按照合同约定向原告偿还借款及支付利息，其行为构成违约，现该借款已到期。因被告未作答辩、未到庭参加诉讼，亦没有提交偿还借款及支付利息的证据，故原告主张被告袁红安已偿还借款本金共36000元，请求被告袁红安偿还借款本金人民币264000元及支付从2015年7月15日起按月利率15‰计算至2015年12月14日止的利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。因双方约定借款人逾期供款的，从逾期之日起对欠供本息在原贷款利率水平加收50%计收利息，故原告主张被告支付从2015年12月15日起按月利率22.5‰计算至付清款项之日止的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告袁红安应向原告偿还借款本金人民币264000元及支付从2015年7月15日起按月利率15‰计算至2015年12月14日止的利息，从2015年12月15日起按月利率22.5‰计算至付清款项之日止。由于被告袁惠兰、洪浩德、冯桂和自愿为被告袁红安的上述借款提供连带保证，因此，应对被告袁红安偿还原告上述借款本金及利息承担连带清偿责任。被告袁红安、袁惠兰、洪浩德、冯桂和经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本案作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告袁红安应于本判决书生效之日起十日内向原告惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司偿还借款本金人民币264000元及利息（计算方式：利息以264000元为本金，从2015年7月15日起按月利率15‰计算至2015年12月14日止，从2015年12月15日起按月利率22.5‰计算至付清款项之日止）。
二、被告袁惠兰、洪浩德、冯桂和对被告袁红安偿还原告惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6712元，由被告袁红安、袁惠兰、洪浩德、冯桂和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 丁金亮
代理审判员 张淦如
人民陪审员 李泽科
二〇一七年六月八日
法官 助理 钟妙容
书 记 员 李晓珊