wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0802执异42号
案外人：宁维生，男。
案外人：李晋生，男。
申请执行人：杜田社，男。
被执行人：常红艳，女。
被执行人：解建森，男。
二被执行人委托代理人：张开民，山西瀛航律师事务所律师。
本院在执行申请执行人杜田社与被执行人常红艳、解建森民间借贷纠纷一案中，案外人宁维生、李晋生于2017年4月20日向本院提出书面异议，要求解除对被执行人常红艳、解建森所有的位于运城市中银大道建东街二巷4号国有土地使用权及房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭，公开听证进行了审查，现已审查终结。
案外人宁维生、李晋生称：2013年11月18日，案外人宁维生、李晋生与被执行人常红艳、解建森签订一份《房屋买卖合同》，约定常红艳、解建森将其所有的位于运城市中银大道建东街二巷4号房屋及土地作价50万元出售给案外人宁维生、李晋生。合同签订后，案外人依约向二被执行人支付房地款50万元，二被执行人于2014年5月23日将房院交付给案外人居住。后案外人多次要求二被执行人办理过户手续，但二被执行人推托至今未办。2016年3月5日，案外人将二被执行人起诉至盐湖区人民法院，请求二被执行人给案外人办理过户手续时，得知房屋已被盐湖区人民法院查封。案外人买卖房屋行为发生在盐湖区人民法院查封之前，在查封之前案外人已支付全部价款并合法占有该房院，未办理过户手续系被执行人过错造成的，案外人对此并无过错，依法应解除查封、中止执行。依据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条等有关规定，现向法院提出执行异议，请求依法中止执行，并解除对被执行人常红艳、解建森所有的位于运城市中银大道建东街二巷4号国有土地使用权及房屋的查封。
案外人宁维生、李晋生就其主张提交以下证据材料：
1、房屋买卖合同；2、付款凭证、收据；3、土地证原件、解建森、常红艳身份证复印件；4、2014年5月20日姚爱云出具的处理意见；5、2014年5月23日姚爱云出具的交房说明、物品清单；6、证人姚爱云证言。
申请执行人杜田社辩称：案外人宁维生、李晋生的异议不能成立，请求法院依法驳回案外人的异议请求。一、人民法院所查封的房院是常红艳、解建森的，和案外人没有关联，案外人可向常红艳、解建森要回房款及损失。二、案外人宁维生、李晋生提出2013年11月18日与常红艳、解建森签订房屋买卖合同，可事实是：在他们买卖合同签约之前，常红艳、解建森于2013年5月30日、2013年8月13日分两次把涉案房屋产权证、结婚证、户口本抵押在申请执行人处，并与申请执行人签订抵押合同（有房屋产权证原件，抵押合同、结婚证、户口本为证）。依据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，显然常红艳、解建森和申请执行人抵押合同贷款在前，案外人买卖在后，案外人异议不真实，理应驳回。三、据申请执行人调查发现，常红艳、解建森还有伪造房产证在百大家属院杜某（电话：1370059****）处贷款的情形。事实证明，常红艳、解建森二人多次伪造房产证，欺骗百姓，存在诈骗嫌疑，望法院以事实为依据，将此案上升为刑事案并案处理，常红艳、解建森到案后一切大白于天下。综上，请求法院依法驳回案外人异议请求，依法执行（2014）运盐民初字第656号民事判决书确定的内容，以维护法律的尊严。
申请执行人杜田社就其主张提交以下证据材料：1、2013年5月30日、8月13日抵押合同两份；2、解建森、常红艳夫妇结婚证、户口本信息；3、涉案房屋国有土地使用证；4、（2014）运盐民初字第656号民事判决书。
被执行人常红艳、解建森辩称：2013年因生意需要，被执行人常红艳、解建森借同城贷40万元借款到期，同城贷催要借款时，姚爱云联系被执行人说她能帮忙从别的公司借款，但需付中介费。被执行人同意后，姚爱云带被执行人到晋盈公司，用土地证作抵押，借款50万元，约定利息3.5分，同时签订借款协议及房屋买卖协议。2013年11月18日，借款到账后，被执行人付给姚爱云中介费1.5万元，12月份支付了一个月利息，第二个月从北京将利息打到李晋生的工行卡上。综上，被执行人与案外人虽有签订《房屋买卖合同》的事实，但签订房屋买卖合同是基于被执行人向案外人经营的公司借款50万元，目的是借款若归还不了，则按房屋买卖合同处理，基础法律关系还是民间借贷法律关系。
被执行人常红艳、解建森就其主张提交以下证据材料：
1、2014年6月27日运城晋盈投资有限公司分别向常红艳、解建森和姚爱云送达的催要借款通知；2、运城晋盈投资有限公司企业信用信息公示报告。证明通知中所说的借款50万元与本案中房屋买卖合同涉及的50万元是一回事，也证明了是以房屋买卖的方式存在借贷法律关系。
本院查明：申请执行人杜田社与被执行人常红艳、解建森民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月29日作出（2015）运盐执字第63号执行裁定书，依法查封了登记在常红艳名下的位于运城市中银大道建东街二巷4号国有土地使用权及房屋。后案外人宁维生、李晋生以其系上述房屋的所有权人为由，向本院提出书面异议，要求解除对上述房屋的查封。
本院认为，当事人有责任就自己的主张提交证据，当事人提交的证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。本案中，案外人宁维生、李晋生虽然就其主张提交了房屋买卖合同、付款凭证、收据及姚爱云证人证言等证据材料，但因双方未办理房屋产权过户登记手续，而且从被执行人常红艳、解建森提交的2014年6月27日运城晋盈投资有限公司催款通知、运城晋盈投资有限公司企业信用信息公示报告及被执行人常红艳、解建森的答辩意见看，案外人宁维生、李晋生与被执行人常红艳、解建森之间并非房屋买卖法律关系，而是以签订房屋买卖合同作为民间借贷合同担保的民间借贷法律关系，故案外人宁维生、李晋生对涉案房屋及土地不享有足以排除强制执行的权益，对案外人宁维生、李晋生的异议，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人宁维生、李晋生的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向运城市盐湖区人民法院提起诉讼。
审判长 杨玉学
审判员李民杰
审判员冯海斌
二〇一七年十一月二十七日
书记员 谢 晓 英
附：一、送达信息
法律文书
（2017）晋0802执异42号执行裁定书
当事人
|
受送达人
|
送达人
|
送达时间
|
送达方式
|
二、本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百六十五条案外人对执行标的提出异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
旬阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0928执131号
移送执行人：旬阳县人民法院刑庭
被执行人：刘强龙，男，汉族，住旬阳县蜀河镇。
本院刑庭移送执行刘强龙罚金一案，旬阳县人民法院于2015年12月7日作出的(2015)旬阳刑初字第00091号刑事判决书已发生法律效力。被执行人刘强龙逾期未履行该判决书确定的缴纳罚金500元的义务，本院于2018年1月22立案执行。
本案在执行中启动网络查控被执行人刘强龙无存款、房产、车辆、股权，经到被执行人刘强龙户籍地调查，该刘在刑满后即下落不明，暂无其他财产可供执行，已商请户籍地派出所予以查找。
本院认为，案涉罚金被执行人刘强龙理应主动缴纳确规避执行，本院决定将其纳入失信被执行人并对其限制高消费，现继续执行的条件暂不具备，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2018)陕0928执131号案件本次执行程序终结。
本院若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙廉锋
审判员 白建刚
审判员 刘家军
二〇一八年四月二十六日
书记员 吉 恩
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初19457号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：姚杨，北京市人富律师事务所律师。
被告：宋爽，女，1986年8月6日出生，职业不详，户籍地北京市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告宋爽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官佟颖担任审判长，人民陪审员罗春林、人民陪审员杨秀明参加的合议庭，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告招商银行委托代理人姚杨到庭参加诉讼，被告宋爽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告招商银行起诉称：2014年12月24日，被告宋爽向招商银行申请办理了信用卡，卡号为×××。宋爽开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿，招商银行多次催款，被告仍未予以清偿。故招商银行诉至法院，请求判令：1、宋爽偿还招商银行信用卡欠款本息共计90601.82元（截止到2017年5月11日，欠款本金58793.06元、利息14262.83元、滞纳金及费用17545.93元），上述利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、宋爽承担本案诉讼费用。
原告招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》及《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》；2、宋爽身份证复印件；3、宋爽的持卡人账单查询明细。
被告宋爽既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告宋爽未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
宋爽向招商银行申请办理招商银行信用卡。在申请信用卡的过程中，宋爽声明已经阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，并且自愿遵守合约的规定。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：宋爽保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的；招商银行核准发给信用卡后，宋爽应按招商银行的规定缴纳年费；宋爽当期非现金交易，自记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，宋爽在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；宋爽以信用卡办理预借现金时，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，预借现金的起息日为此笔预借现金交易发生日，招商银行按月计收复利；宋爽超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度款部分招商银行记账日起按规定利率计收的利息；宋爽可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；宋爽每期的最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有费用和利息，所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用；宋爽如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额度或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；宋爽若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行损失，均由宋爽承担赔偿责任；宋爽超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止宋爽卡片之使用，招商银行因此而支付的费用均由宋爽承担；信用卡的所有权属于招商银行，招商银行有权依照有关规定收回或不发卡给宋爽，并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，宋爽应继续承担偿还全部欠款和利息的义务，且宋爽未偿还的账款视为于招商银行收回信用卡或招商银行授权机构没收信用卡之日全部到期并一次清偿；本合约所依据的《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布即为有效，无需另行通知宋爽，修改后的条款对招商银行和宋爽均具有约束力……
招商银行批准了宋爽的申请，将卡号为×××的信用卡交付宋爽使用。截至2017年5月11日，宋爽尚欠招商银行信用卡欠款人民币合计90601.82元（欠款本金58793.06元、利息14262.83元、滞纳金及费用17545.93元）。
本院认为，招商银行与宋爽之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与宋爽作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。宋爽既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。宋爽在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。宋爽逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋爽于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2017年5月11日的信用卡欠款共计90601.82元，并按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的有关规定支付上述款项自2017年5月12日起至实际清偿之日止的利息、费用。
如果被告宋爽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2065元，由被告宋爽负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 佟 颖
人民陪审员 罗春林
人民陪审员 杨秀明
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 杨 璐
-6-
-1-
陕西省富县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0628执184号
申请执行人：樊锋锋，男。
被执行人：雷清平，男。
申请执行人樊锋锋与被执行人雷清平追索劳动报酬纠纷一案，富县人民法院于2016年12月8日作出的（2016）陕0628民初778号民事判决书发生法律效力后，申请执行人樊锋锋于2018年3月28日向本院申请强制执行，申请执行标的1500元。本院受理后，于2018年3月29日向被执行人雷清平送达了执行通知书等相关法律文书。
本案在执行过程中，被执行人雷清平将本案执行案款1500元及案件受理费25元、执行费50元全部付清。现该案已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，裁定如下：
终结富县人民法院（2016）陕0628民初778号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄凤贵
审判员 王树理
审判员 杨海军
二〇一八年四月三日
书记员 孔 通
重庆巿奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0236执1405号之一
本院于2016年9月13日对申请执行人张祖政与被执行人奉节县君友矿业有限责任公司槽田湾煤矿工伤保险待遇纠纷一案作出的(2016)渝0236执1405号执行裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
(2016)渝0236执1405号执行裁定书中“申请执行人发现被执行人有可供执行财的，可以再次申请执行”补正为“申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行”。
审 判 长 杨果元
审 判 员 李练祥
代理审判员 陶 波
二〇一八年七月十一日
书 记 员 刘山林
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1012执1283号之一
申请执行人：谭继平，男，1970年12月11日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：谭同勇，男，1975年11月19日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：扬州市宝利来置业有限公司，住所在扬州市江都区吴桥镇工业园区。
法定代表人：谭同勇，该公司董事长。
本院在执行申请人谭继平与被执行人谭同勇、扬州市宝利来置业有限公司民间借贷纠纷一案中，现申请执行人同意撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏1012执1283号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘敏亮
审 判 员 陈修怀
代理审判员 张 俊
二〇一八年四月十六日
书 记 员 郭美丽
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执3781号之一
申请执行人：刘桂梅，女，1983年11月23日出生，汉族。
被执行人：王卫，男，1971年2月8日出生，汉族。
本院在执行申请执行人刘桂梅与被执行人王卫房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）湘0111民初2205号《民事调解书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，冻结了被执行人王卫在湖南百年一笑堂药业有限公司持有的股权56783元；并依法将被执行人纳入失信被执行人名单；查询了被执行人的银行等财产信息；现暂未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘华波
审判员 王高亮
审判员 邹智军
二〇一八年三月二日
书记员 刘 婧
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1084执1337号之一
申请执行人：宝应森源木业有限公司，住所地在宝应县夏集镇虹桥居委会。
法定代表人：程春林，该公司总经理。
被执行人：高邮市顺康塑料五金厂，住所地在高邮市车逻镇车逻村。
法定代表人：孙必明。
本院在执行宝应森源木业有限公司与高邮市顺康塑料五金厂买卖合同纠纷一案中，该案作出的（2016）苏1084民初4993号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人宝应森源木业有限公司于2017年6月29日向本院申请执行，要求被执行人高邮市顺康塑料五金厂给付借款人民币203810元，被执行人依法应承担执行费2960元。
在执行过程中本院采取了以下执行措施：
1、本院依法到被执行人住所地调查，依法在被执行人住所地张贴了执行通知书、报告财产令和限制高消费令等材料。同时，经本院向被执行人所在地村委会及周边邻居调查了解，被执行人高邮市顺康塑料五金厂长期不经营，无法知晓其具体下落，且在其住所地没有可供执行的财产。
2、本院依法对被执行人高邮市顺康塑料五金厂的银行账户、机动车、房产进行了查询，本院未发现被执行人有银行存款和房产信息。
3、因被执行人高邮市顺康塑料五金厂一直未能履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人高邮市顺康塑料五金厂纳入全国失信被执行人名单，对被执行人实施限制高消费惩戒措施。
4、本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供执行财产线索。申请执行人表示无其他财产线索提供，认可法院的执行，并申请法院终结本次执行程序
以上事实，有银行查询、车辆管理部门信息、房产部门信息、谈话笔录及被执行人住所地村委会证明等证据证实。
综上所述，本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行查控，现未发现有其他可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议，并申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭兆斌
代理审判员 黄 政
代理审判员 张玉来
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 陈正堂
山东省冠县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁1525刑初231号
公诉机关山东省冠县人民检察院。
被告人邢某，男，1989年5月28日生山东省冠县，汉族，初中文化，农民，住冠县经济开发区。因本案于2017年5月22日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。
冠县人民检察院以冠检公刑诉[2017]219号起诉书指控被告人邢某犯抢劫罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。冠县人民检察院指派检察员范孟震、赵雪出庭支持公诉。被告人邢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月20日晚22时许，被告人邢某在经济开发区武训大道与杭州路路口东1500处骑电动三轮车将骑电动车的马玉焕逼停后，持刀抢劫了马玉焕手提包一个，包内有OPPO手机一部，现金15元。经鉴定，手机价值为450元。2017年5月21日被告人邢某被抓获，坦白交代了犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、鉴定意见、被害人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邢某以非法占有为目的，以暴力方法强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控被告人邢某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人庭审认罪态度较好，具有坦白情节，未造成被害人身体伤害，已退还被害人财物，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人邢某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月22日起至2020年7月21日止；罚金限判决生效后10日内缴纳。）
二、被告人邢某犯罪所用作案工具绿色道易行牌无棚电动三轮车一辆（扣押于冠县公安局刑警一中队）、水果刀一把、蓝色医用口罩一个，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 樊 斌
人民陪审员 黄焕起
人民陪审员 肖 杰
二〇一八年一月十二日
书 记 员 王谨然
量刑报告
一、根据犯罪事实情节确定基准刑
1、确定量刑起点
山东省高级人民法院《关于常见犯罪的量刑指导意见》实施细则规定，构成抢劫罪的，在四年至五有期徒刑幅度内确定量刑起点。本案被告人的量刑起点确定为有期徒刑四年六个月。
2、确定应增加的和减少的刑罚量
山东省高级人民法院《关于常见犯罪的量刑指导意见》实施细则规定，在量刑起点的基础上，可以根据抢劫致人伤亡的后果、次数、数额、手段等等其他犯罪事实增加刑罚量，确定基准刑。
二、根据量刑情节确定调节刑
山东省高级人民法院《关于常见犯罪的量刑指导意见》实施细则规定，根据量刑情节调节基准刑；具有多种量刑情节的，根据各个量刑情节的调节比例，采取同向相加、逆向相减的方法确定全部量刑情节的调节比例，再对基准刑进行调节。本案经审里查明的量刑情节有：
无罪前情节。
2、罪后情节，
（1）坦白认罪情节，山东省高级人民法院《关于常见犯罪的量刑指导意见》实施细则规定，对于坦白情节，综合考虑如实供述罪行的阶段、程度、罪行轻重以及悔罪程度等情况确定从宽幅度，可以减少基准刑的20%以下。确定坦白情节适用值为15%。
（2）退还情节，对于退赔的行为对损害结果所能弥补的程度，数额及其主动性，可以减少基准刑的30%以下，确定退还情节适用值为15%。
，
综合考量上述因素，被告人邢某的调节刑为54个月×（-30%）=16个月
三、确定拟宣告刑
本案拟宣告刑=基准刑54个月-16=38个月
四、确定宣告刑
东省高级人民法院《关于常见犯罪的量刑指导意见》实施细则规定，综合考虑全案情况，依法确定宣告刑；根据案件的具体情况，被害人人身未受到损害，抢劫的价值不足500元，数额较小，并已返还被害人，认为宣告刑为有期徒刑38个月=3年2个月较为合适。
四川省白玉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3331民初10号
原告:马某某，男，汉族，1984年9月16日出生，现住四川省白玉县建设镇。
被告：魏某某，男，汉族，1965年12月2日出生，住四川省大邑县晋原镇。
本院在审理原告马某某诉被告魏某某承揽合同纠纷一案中，原告与被告以采取其他方式解决与被申请人的纠纷为由而于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费1705元，减半收取825.5元，由原告马某某承担。
审 判 长 杨 杰
人民陪审员 其麦仁真
人民陪审员 玉 玲
二〇一八年四月四日
书 记 员 嘎绒翁登
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第2319号
罪犯游侠，男，1993年4月1日出生，汉族，小学文化，云南省镇雄县人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省嘉兴市中级人民法院于2012年12月19日作出(2012)浙嘉刑初字第59号刑事附带民事判决，以被告人游侠犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年,剥夺政治权利一年，附带民事赔偿人民币23056.9元,对赔偿总额人民币293451.3元负连带责任。被告人游侠不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审,于2013年4月27日以(2013)浙刑一终字第24号刑事判决，改判被告人游侠犯故意伤害罪,判处有期徒刑八年,维持对民事赔偿部分的判决。浙江省南湖监狱于2015年6月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯游侠在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。评为2014年度监狱改造积极分子，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯游侠在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯游侠在服刑期间，悔改表现突出，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯游侠准予减刑十一个月,剥夺政治权利一年不变（刑期至2018年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 朱 芸
二〇一五年六月十九日
书 记 员 鲍 俊
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏07民终4287号
上诉人(原审被告):李道宽，男，1977年2月18日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：车银远、万会见，连云港市赣榆区赣马法律服务所法律工作者。
上诉人(原审被告):樊秀艳，女，1977年10月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被上诉人(原审原告):曹家树，男，1965年12月20日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏衡信达律师事务所律师。
上诉人李道宽、樊秀艳因与被上诉人曹家树民间借贷纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院(2017)苏0707民初4022号民事判决，向本院提起上诉。
二审期间，李道宽、樊秀艳于2018年3月23日向本院提出撤回上诉的申请。本院经审查，李道宽、樊秀艳撤回上诉的申请不违反相关法律法规的规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
准许李道宽、樊秀艳撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
二审案件受理费12600元，减半收取为6300元，由上诉人李道宽、樊秀艳负担。
审判长 王 霞
审判员 汪家元
审判员 王宜东
二〇一八年���月二十三日
书记员 李 静
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百七十四条、第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0291民初1160号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：曹运文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张小雪，女，该公司员工。
被告：吕成，男，汉族，住江苏省邳州市新城区。
被告：薛敏，女，汉族，住江苏省邳州市。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告吕成、薛敏借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 王 瑞
二〇一八年三月二十日
书记员 安文静
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)玛民二初字第528号
原告：骆有发，男，汉族，1962年5月15日出生，身份证号码：，现住玛纳斯县，农民。
委托代理人：严佳磊，北京市同一源律师事务所律师。
被告：骆有光，男，汉族，1974年月日出生，身份证号码：，现住玛纳斯县，农民。
案由：农业承包合同纠纷
原告骆有发与被告骆有光农业承包合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案。原告骆有发于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告骆有发的撤诉申请系其对自己民事权利和诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许原告骆有发撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告骆有发负担。
审 判 员 拜春梅
代理审判员 刘 敏
人民陪审员 孙国华
二〇一七年六月十九日
书 记 员 王诗淇
四川省雅安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川18行赔初2号
原告韩玉萍，女，汉族，现住四川省雅安市雨城区。
被告雅安市人民政府，住所地：四川省雅安市雨城区。
法定代表人邹瑾，职务市长。
委托代理人于健，雅安市政府法制办工作人员。
委托代理人刘婕，四川同兴律师事务所律师。
原告韩玉萍诉被告雅安市人民政府土地行政协议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告韩玉萍诉称，2010年9月，政府将原告房屋强制拆迁，但拆迁时并未按照雅办发〔2010〕16号文件第24条规定对原告住房实行门面产权置换，仅仅对原告的住房上浮作为门面补偿，违背法律规定。请求:1.要求撤销变更原告与被告签订的拆迁协议滨江5号-069号中的第4条第(4)款的不实内容，重新签订门面协议；2.要求被告履行政策，按雅办发〔2010〕16号文件第24条给予门面两间共70平米置换补偿，并赔偿由此而产生的经济损失。
被告雅安市人民政府答辩称，韩玉萍于2010年9月28日签订协议并按约定领取了各项费用，至今提起诉讼已经超过诉讼时效（起诉期限）。答辩人征地行为合法，并已按规定与村民小组及原告达成协议，协议真实有效，已履行，补偿标准合法，原告诉求事项对其不产生实际影响，依法应驳回其诉讼。
本院认为，韩玉萍请求“撤销变更签订的拆迁协议滨江5号-069号中的第4条第(4)款的不实内容，重新签订门面协议”，其诉求实质是对协议不服，而该协议的形成时间为2010年，依法不属于行政诉讼受案范围。韩玉萍所提“要求被告履行政策，按雅办发〔2010〕16号文件第24条给予门面两间共70平米置换补偿，并赔偿由此而产生的经济损失”的意见，经查，韩玉萍、韩光成、韩家仁、韩家义因诉四川省雅安市人民政府土地行政征收一案，不服四川省高级人民法院（2015）川行终字第440号行政裁定，向最高人民法院申请再审。最高人民法院审查后于2016年9月30日作出（2016）最高法行申2061号裁定，对韩玉萍、韩光成、韩家仁、韩家义所诉相关征收、补偿再审诉求予以驳回。本案中，韩玉萍提起的该项诉求实质亦是关于协议履行的争议，而该诉求所涉安置补偿争议的问题已经最高人民法院处理并释明相关处理程序，故该诉求亦不符合立案受理条件。综上，韩玉萍的起诉不符合行政诉讼的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）、（六）项及第三款的规定，裁定如下：
驳回原告韩玉萍的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审判长 王强
审判员 秦华
审判员 刘茉
二〇一八年六月五日
书记员 黄燕
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0811执2214号
申请执行人:济宁市住房置业担保有限公司。
被执行人:宋正茂。
被执行人：姬利。
本院在执行上列当事人追偿权纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。在执行过程中，本院依法向有关部门查询各被执行人名下银行存款、房产、证券信息。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产，本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林建军
审判员 刘晓栋
审判员 路克福
二〇一七年九月二十九日
书记员 梁曙光
吉林省珲春林区基层法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉7505执65号
申请执行人许善玉：女,1971年5月7日出生，朝鲜族，住珲春市。
被执行人韩桂花,女,1969年8月16日出生,朝鲜族，住珲春市。
被执行人李春子,女,1971年6月15日出生,朝鲜族，住珲春市。
本院在执行许善玉与韩桂花、李春子借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的,珲春林区基层法院生效的（2016）吉7505民初182号判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效文书确定的给付义务，被执行人至今未履行。本院查明有登记在被执行人名下的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人韩桂花名下的珲春市靖和街xxxxxx楼xxx室，幢号xxx号，建筑面积105.21平方米房屋；
二、查封登记在被执行人韩桂花名下的珲春市靖和街xxxxxx楼xxx室，幢号xxx号，建筑面积107.71平方米房屋；
三、查封登记在被执行人韩桂花名下的珲春市春光委xxxxxx楼xxx室，幢号xx号，建筑面积19.09平方米仓储房屋。
查封期限为三年。（2017年12月15日起至2020年12月15日止）
需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 张俊东
二〇一七年十二月十五日
书记员 崔 日
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0581执94号
申请执行人马新茹，女。
被执行人杨魏伟，男。
马新茹与杨魏伟离婚纠纷一案，韩城市人民法院作出（2017）陕0581民初2606号民事调解书，确定女孩杨舒童由杨魏伟抚养，抚养费自理；在杨魏伟在场的情况下马新茹每月有权探视孩子一次，孩子放寒暑假时，在孩子同意的情况下马新茹可以把孩子接走共同生活，但不能离开韩城。该调解书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解，现申请执行人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
(2018)陕0581执94号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 车小江
审 判 员 程建斌
代理审判员 刘振龙
二〇一八年三月十四日
书 记 员 柳少嘉
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初12753号
原告：重庆琨鹏汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区松林路26号1-1，统一社会信用代码91500110768858135L。
法定代表人：唐贤明，总经理。
委托诉讼代理人：周新，男，1975年2月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：廖正军，男，1962年7月11日出生，汉族，住贵州省大方县。
被告：刘俊，男，1983年9月8日出生，汉族，住贵州省大方县。
原告重庆琨鹏汽车运输有限公司（以下简称琨鹏运输公司）与被告廖正军、刘俊挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周新到庭参加了诉讼。被告廖正军、刘俊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告琨鹏运输公司向本院提出诉讼请求：解除原、被告之间于2009年4月28日就渝XX**号车辆签订的《车辆挂靠经营合同》；被告给付原告渝XX**号车辆的挂靠服务费40000元,并支付违约金20000元，合计60000元。事实与理由：2009年4月28日，原、被告签订《车辆挂靠经营合同》，约定被告将自购车辆挂靠原告处经营，每月向原告缴纳服务费500元，一方违约应当支付违约金20000元。合同签订后，被告从2011年1月开始拖欠服务费，截止2017年8月共计拖欠服务费40000元。
被告廖正军、刘俊未到庭，通过电话口头辩称：同意解除合同；原告没有尽到管理义务，不拖欠服务费，不应支付违约金。
原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭质证。对原告提供的《车辆挂靠经营合同》，有被告廖正军、刘俊签名捺印，具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认；对原告提供的车辆登记证书具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。上述有效证据均在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2009年4月28日，原告琨鹏运输公司与被告廖正军、刘俊签订《车辆挂靠经营合同》，约定：被告将渝XX**号车辆挂靠原告处经营;挂靠经营期限从2009年4月28日起至2024年4月27日止；挂靠期内被告每月支付服务费500元，逾期未缴纳的，应当支付违约金20000元。合同履行期间，被告自2011年1月起未缴纳服务费。
本院认为，原告与被告在协商一致、平等自愿的基础上签订《车辆挂靠经营合同》，系双方当事人真实意思的表示，未有违反法律行政法规效力强制性规定的其他情形，当属合法有效，应受法律保护。在履行中，被告未按合同约定缴纳服务费，导致原告合同目的无法实现，现原告起诉要求解除与被告签订的《车辆挂靠经营合同》的诉讼请求，具备事实依据，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”之规定，本院予以支持。被告从2011年1月起未缴纳挂靠服务费，系以自己的行为明示不继续履行合同，原告应当采取适当措施防止损失的扩大。现原告诉请2011年1月到2017年8月期间的服务费，该时间跨度明显超出合理的范围，本院以两年为限予以支持，对于原告要求支付服务费40000元的诉请，本院对其中的12000元予以支持。违约金的主要功能是对因违约造成损失进行弥补，其金额应以违约造成的实际损失为基础，本案原告诉请20000元的违约金明显高于因被告违约带来的实际损失，在此本院兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度等综合因素对违约金调整为被告应当支付服务费12000元的30%，即3600元。被告廖正军、刘俊经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百一十四条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆琨鹏汽车运输有限公司与被告廖正军、刘俊于2009年4月28日就渝XX**号车辆签订的《车辆挂靠经营合同》自本判决发生法律效力之日起解除；
二、被告廖正军、刘俊于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告重庆琨鹏汽车运输有限公司服务费12000元，违约金3600元，合计15600元；
三、驳回原告重庆琨鹏汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费650元，由原告重庆琨鹏汽车运输有限公司负担555元，由被告廖正军、刘俊负担95元（此款原告已垫付，被告于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告95元）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 安祥建
二〇一七年九月二十九日
书记员 夏 娜
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0183刑初121号
公诉机关邛崃市人民检察院。
被告人熊明义，男，自报乙亥年九月生（1936年9月），汉族，住四川省邛崃市。1965年6月26日因犯投机倒把罪、贩卖烟毒罪、聚众赌博罪被本院判处有期徒刑十年；1974年1月因犯抗拒改造罪被本院判处有期徒刑二年。1974年9月9日从服刑地南宝山监狱脱逃，2017年9月25日主动到邛崃市夹关派出所投案自首。现羁押于四川省邛崃监狱。
邛崃市人民检察院以邛检公诉刑诉[2018]55号起诉书指控被告人熊明义犯脱逃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉。被告人熊明义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人熊明义系原邛崃南宝山监狱（现四川省邛崃监狱）三中队服刑人员。1974年9月9日上午，被告人熊明义利用外出劳动之机，趁管教干部不备脱逃。
2017年9月25日，被告人熊明义主动到邛崃市派出所投案自首。
另查明，被告人熊明义于1974年1月因抗拒改造被本院判处有期徒刑二年，与原犯投机倒把罪、贩卖烟毒罪、聚众赌博罪判处的有期徒刑十年合并执行，刑期从1964年7月6日起至1976年7月5日止。被告人熊明义于1974年9月9日从监狱脱逃时，剩余刑期1年9月26天。
上述事实，被告人熊明义在开庭审理过程中无异议并认罪，并有被告人原审判决文书、监狱犯人逃跑报告表、劳改犯人在逃登记表、脱逃罪犯捕回登记表、狱内案件立案表、结案表、被告人到案经过说明，邛崃市公安局物证鉴定室指纹鉴定书，被告人熊明义的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊明义在依法被关押服刑期间从关押场所逃跑，其行为已构成脱逃罪，依法应予刑事处罚。邛崃市人民检察院起诉指控被告人熊明义犯脱逃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人熊明义在判决宣告以后刑罚执行完毕前又犯新罪，依法应当数罪并罚。被告人熊明义主动到公安机关投案，系自首，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十六条第一款、第六十七条第一款、第七十一条、第六十九第一款条的规定，判决如下：
被告人熊明义犯脱逃罪，判处有期徒刑一年十个月，与原判决剩余刑期一年九个月二十六天并罚，总和刑期三年七个月二十六天，决定执行有期徒刑二年三个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月25日起至2019年12月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 巫元理
人民陪审员 刘贵荣
人民陪审员 彭碧文
二〇一八年三月六日
书 记 员 张 敏
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第三百一十六条第一款依法被关押的罪犯、被告人、犯罪嫌疑人脱逃的，处五年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0121执669号之一
申请执行人：南昌市德仁信实业有限公司，地址：江西省南昌市南昌县。
法定代表人：肖加红，系该公司董事长。
委托代理人：曲晨，
被执行人：章权，男，汉族，1967年5月20日生，南昌市人，住址：江西省南昌市东湖区，身份证号：360103197509063单元803室。
被执行人：李轩乐，男，汉族，1969年11月14日生，南昌市人，住址：南昌市东湖区，
申请执行人南昌市德仁信实业有限公司依据已发生法律效力的南昌县人民法院作出的（2016）赣0121民初3239号民事判决书于2018年3月20日向本院申请执行。本院于2018年3月30日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人章权、李轩乐发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统未发现被执行人在银行有存款，通过传统查询被执行人在房产部门有22处财产登记记录，本院已查封为轮候查封。在车辆管理部门没有登记信息。2018年7月7日，本院已向被执行人章权、李轩乐发出限制消费令，并将被执行人章权、李轩乐纳入失信被执行人。
本案申请执行人南昌市德仁信实业有限公司申请执行105074.0元，截至2018年6月21日已执行0元，未执行105074.0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人章权、李轩乐有其他可供执行的财产，于2018年6月22日向申请执行人南昌市德仁信实业有限公司告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人章权、李轩乐的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人南昌市德仁信实业有限公司对终结本次执行程序的意见，申请执行人南昌市德仁信实业有限公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的义务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送后即发生法律效力。
审 判 长 章 林
人民陪审员 许思阳
人民陪审员 黄 玥
二〇一八年七月十一日
书 记 员 熊雨飘
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）渝0117民初86号之一
原告：合川区顺诚建筑设备租赁站，经营场所合川区南办处花园村三社，统一社会信用代码92500117MA5UFWN416。
经营者：刘建兵。
委托诉讼代理人：龙朝斌，重庆百君（合川）律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：孙波，重庆百君（合川）律师事务所律师。
被告：福建渝洋工程机械有限公司，住所地福建省福州市仓山区建新镇金环路25号金山碧水东区友兰苑4楼1层09店面，统一社会信用代码91350100087401324E。
法定代表人：田晓波，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王朝中，重庆新合律师事务所律师。
被告：张纯艳，男，1971年10月18日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告：王树昌，男，1961年8月8日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告：经校权，男，1973年1月27日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告合川区顺诚建筑设备租赁站与被告福建渝洋工程机械有限公司、张纯艳、王树昌、经校权建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告合川区顺诚建筑设备租赁站于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合川区顺诚建筑设备租赁站在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告合川区顺诚建筑设备租赁站撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告合川区顺诚建筑设备租赁站负担（已交纳）。
审 判 长 张兴军
人民陪审员 王 琼
人民陪审员 郑 刚
二〇一八年六月二十日
书 记 员 彭奕婷
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第1532��
原告曹瑞年，男，1938年3月5日出生，汉族，现住昌黎县两山乡段家店村175号，身份证号130322193803055011。
原告于翠华。
被告王凤荣。
原告曹瑞年、于翠华与被告王凤荣土地承包经营权纠纷一案中，原告于2015年6月15日提出撤回其对被告王凤荣的起诉，并于当日向本院递交书面撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定：
准许原告曹瑞年、于翠华撤回对被告王凤荣的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元由原告曹瑞年、于翠华负担。
审判员 朱峰
二〇一五年六月十五日
书记员 吴波
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0581执恢49号
申请执行人雷德兴，男。
被执行人贾兰停，男。
雷德兴与贾兰停民间借贷纠纷一案，渭南市中级人民法院作出（2009）渭中法民三终字37号民事调解书，确定贾兰停清偿雷德兴17000元。该调解书生效后，权利人向本院申请执行，本院已立案受理。
在执行过程中，贾兰停履行了9300元。因双方当事人正在协商解决，申请执行人雷德兴要求撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
韩城市人民法院(2017)陕0581执恢49号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李武军
审判员 李武军
审判员 师海云
二〇一七年十二月十八日
书记员 柳少嘉
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0103执保569号
申请人：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。
负责人：郭琦，该分行行长。
被申请人：姚广志，男，1985年2月3日出生，住址辽宁省沈阳市于洪区。
申请人中信银行股份有限公司沈阳分行与被申请人姚广志借款合同纠纷一案，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2018）辽0103民初3878号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人姚广志银行存款75322.71元或查封其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
代理审判员 张鸣飞
二〇一八年四月十六日
书 记 员 胡默言
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102执保319号
申请人ＸＸ，男，汉族，1987年9月23日出生，住所地湖北省武汉市青山区。
委托代理人何耀（特别授权代理），湖北和开胜律师事务所律师。
委托代理人贾西红（特别授权代理），湖北和开胜律师事务所律师。
被申请人洪艳红，女，汉族，1962年12月13日出生，住所地湖北省罗田县。
被申请人何志��，男，汉族，1962年7月29日出生，住所地湖北省罗田县。
被申请人何承霖，女，汉族，1989年5月20日出生，住所地湖北省罗田县。
被申请人武汉江霖商贸有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区东西湖大道特1号家百汇装饰五金城第2幢2层商56号（6）。
法定代表人何承霖，经理。
申请人ＸＸ于2018年4月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人洪艳红、何志义、何承霖、武汉江霖商贸有限公司银行存款人民币20万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人ＸＸ的担保人中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司以其注册资金提供担保。
本院经审查认为，申请人ＸＸ的申请符合法律规���，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人洪艳红、何志义、何承霖、武汉江霖商贸有限公司银行存款人民币20万元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 龚奉奇
二〇一八年四月十日
书记员 陈丹青
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕民申1051号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：辛颖君，女，汉族，1964年10月10日生，西安交大附中退休教师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：强玉霞，女，汉族，1936年6月3日生，咸阳师范学院退休教师。
辛颖君、强玉霞共同委托代理人：嵇文兵，陕西许小平律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辛颖奇，男，汉族，1962年3月8日生，长安十三中学教师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘小凤，女，汉族，1964年1月10日生。
委托代理人：辛颖奇，刘小凤之夫。
再审申请人辛颖君、强玉霞因与被申请人辛颖奇、刘小凤继承纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终14664号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
辛颖君、强玉霞申请再审称，本案争议的北面两间厦房为被继承人所购买，原审判决认定为被申请人所购买，属于民诉法第二百条第二项规定的“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明”。南面两间厦房与被申请人无关，原审判决以被申请人出资修缮为由认定被申请人为共有人，构成民诉法第二百条第六项规定的“原判决、裁定适用法律错误”。故申请再审。
本院经审查认为，关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。本案的基本事实是，北面两间厦房系从被继承人辛嘉瑞之弟辛纯瑞处购买所得。但对于出资人是谁，双方当事人各执一词。被申请人辛颖奇主张其系出资人，该主张得到了出卖方辛纯瑞的认可，辛纯瑞在原审中以证人身份出庭并接受了双方当事人的质询。申请人辛颖君、强玉霞虽主张辛嘉瑞为实际出资人，但并无直接证据证明其主张。原审法院认定该房系辛颖奇出资购买，符合证据规则。辛颖君、强玉霞关于原判决认定的基本事实缺乏证据证明之主张，不能成立。
关于原判决是否适用法律错误的问题。原审法院查明，辛颖奇在与刘小凤夫妻关系存续期间，对原属辛嘉瑞、强玉霞所有的年代久远的南面两间厦房，曾进行了重大修缮，且更换了墙体和椽檩，辛颖奇、刘小凤的行为构成对该房屋的翻建。原审法院以此为据判决辛嘉瑞、强玉霞夫妇与辛颖奇、刘小凤夫妇共有该房屋，并无不当。辛颖君、强玉霞关于原判决适用法律错误之主张，本院不予支持。
辛颖君、强玉霞的再审申请，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回辛颖君、强玉霞的再审申请。
审 判 长 赵建民
审 判 员 ＸＸ民
代理审判员 李 娜
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 黄 帅
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑0109民初674号
原告:王荣，男，1981年5月31日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。
委托诉讼代理人：朱丽艳，黑龙江秋言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：逯耕麟，黑龙江公盛律师事务所律师。
被告：哈尔滨万邦富农农机服务有限公司，住所地哈尔滨市松北区。
法定代表人：杨军，职务董事长。
原告王荣与被告哈尔滨万邦富农农机服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告王荣于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王荣的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王荣撤诉。
案件受理费1450元（王荣已预付），由原告王荣负担。
审 判 员 文华英
二〇一八年四月三日
法官助理 李朝阳
书 记 员 范慧君
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕01民终2651号
上诉人（原审原告）陕西省物资储运总公司，住所地西安市莲湖区枣园西路221号。
法定代表人杨卫国，总经理
委托代理人武豪，北京大成（西安）律师事务所律师。
委托代理人门萍，北京大成（西安）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）陕西泓柘工贸有限公司，住所地西安市新城区金花北路25号中铁工程大厦902室。
法定代表人孔繁斌，男，1971年10月16日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区新兴北路铁二十局机关家属院9号楼201号，系公司总经理。
上诉人陕西省物资储运总公司（以下简称物资公司）因与被上诉人陕西泓柘工贸有限公司（以下简称泓柘公司）买卖合同纠纷一案,不服西安市新城区人民法院（2016）陕0102民初字第1701号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2014年3月1日物资公司与泓柘公司签订《钢材供货协议》，由物资公司向泓柘公司供应钢材，定价方式为“双方依据到货当日网价协商定价”，结算方式为“1、订货价格订货，结算价格结算；2、先款后货，款到后供方根据需方所提供的计划供应钢材”。
2014年3月至2014年11月间，物资公司依约向泓柘公司供应钢材总计1876.587吨价值为5169660.05元的货。2015年7月12日经双方对账，确认泓柘公司尚有4780452.0元货款未支付。此后总计泓柘公司向物资公司付款1199208.05元，现仍下欠物资公司3970452.00元货款未支付。
上述事实，有合同、价格确认单、银行转款凭证及当事人陈述等在卷佐证。
原审法院认为，物资公司与泓柘公司供货合同系双方真实意思表示，内容合法有效，依法应予保护。合同签订后，物资公司按约履行了供货义务，双方对价格进行了核算签订了价格确认单，该确认单系双方真实意思表示,内容合法有效，依法应予保护。现泓柘公司尚欠物资公司货款3970452.00元，物资公司要求泓柘公司支付下欠货款，于法有据，该院予以支持。对于物资公司要求泓柘公司支付逾期利息一节，由于双方在实际履行中并未按合同约定先款后货进行履行，且双方对付款期限及利息均没有约定，故该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，遂判决：一、陕西泓柘工贸有限公司在本判决生效之日起十日内支付陕西中钢钢铁有限公司剩余货款3970452.00元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费42617元（物资公司已预交），由陕西泓柘工贸有限公司负担40000元，物资公司承担2617元。
宣判后，物资公司不服，向本院提出上诉称，原审已查明2014年3月至11月间期物资公司向泓柘公司供货1876.587吨，且判决支持了其3970452元的钢材款的诉请。但，却以双方对付款期限及利息均没有约定为由，驳回其逾期付款的损失请求显然错误。因为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条第4款明确规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，据此，其以2014年1-3年贷款利率6%上浮1.5倍即年利率9%主张逾期损失的应当改判支持。另，《合同法》第113条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失”。请求改判原判第二项为，泓柘公司向其支付自供货完毕及至实际给付之日期间的逾期利息损失，并承担全部诉讼费。
泓柘公司答辩理由，
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0303民初1131号之二
原告：自贡裕华物资有限公司，住所地四川省自贡市贡井区筱溪街马槽塘居委会13组。
法定代表人：毛继周，经理。
委托诉讼代理人：黄永生，四川贡安律师事务所律师。
被告：刘学鸿，男，汉族，1966年7月18日出生，住四川省富顺县。
被告：万登群，女，汉族，1968年5月4日出生，住四川省富顺县。
本院在审理原告自贡裕华物资有限公司与被告刘学鸿、万登群买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告自贡裕华物资有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取976元、诉讼保全费920元，合计1896元，由原告自贡裕华物资有限公司负担。
审判员 张利平
二〇一八年四月二日
书记员 罗 华
河南省范县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0926执1217号
被执行人：王国兵，男性,1989年1月25日出生，汉族，住山东省莘县。
本院在执行王国兵罚金一案中，河南省范县人民法院（2016）豫0926刑初31号刑事判决书生效后，王国兵未履行义务，范县人民法院刑事审判庭于2017年10月24日移交强制执行，要求被执行人王国兵缴纳罚金23000元。执行过程中，本院依法对被执行人王国兵的银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人王国兵暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯胜才
审判员 杨俊战
审判员 李付强
二〇一八年四月二十日
书记员 冯 珊
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0181执1855号之一
申请执行人王怀盛，男，1949年8月11日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。
被执行人贺军，男，1976年12月10日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在执行申请执行人王怀盛与被执行人贺军民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成分期还款协议并按该协议履行，申请人申请撤案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）宁0181执1855号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 史自建
审判员 白 萍
审判员 唐彩虹
二〇一七年三月八日
书记员 钱 凯
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1003刑初637号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人周军，男，1979年2月10日出生于江苏省扬州市，汉族，中专文化，冷焊工，住扬州市邗江区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月28日被取保候审。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2017）640号起诉书指控被告人周军犯危险驾驶罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月21日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员吴艳丽、被告人周军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月22日15时20分左右，被告人周军酒后驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车，由东向西行驶至扬州市文昌中路建松大厦附近路段时与前方被害人李某驾驶的苏Ｋ×××××号小型轿车、被害人许某驾驶的苏Ｋ×××××号微型轿车及被害人华某驾驶的苏Ｋ×××××号小型轿车发生追尾碰撞。扬州市公安局交通警察支队二大队道路交通事故认定书认定，被告人周军承担事故的全部责任。经检测，被告人周军血液中乙醇含量为136.2mg/100ml。
案发后，被告人周军明知他人报警，仍在现场等候处理，并如实供述了自己的犯罪事实；后赔偿了被害人李某、许某、华某的经济损失，取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭被害人李某、许某、华某的陈述笔录，证人樊某的证言笔录，扬州市公安局交通警察支队二大队制作、出具的查获经过、驾驶人信息、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书，江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的乙醇含量检测报告书，以及户籍资料、机动车驾驶证复印件、赔偿协议、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周军在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。其醉酒驾驶机动车发生交通事故，酌情从重处罚。其犯罪后，主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。其积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚，并可给予一定的考验期限。公诉机关起诉指控被告人周军的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定,判决如下：
被告人周军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩天龙
二〇一七年十一月二十一日
书记员 黄慧馨
四川省仁寿县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1421刑初470号
公诉机关：四川省仁寿县人民检察院。
被告人：毛某某，女，生于1982年6月12日，汉族,四川省仁寿县人，初中文化，无业，户籍地仁寿县，捕前住仁寿县。2017年3月23日被抓获归案,次日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于仁寿县看守所。
四川省仁寿县人民检察院以仁检诉刑诉（2017）458号起诉书，指控被告人毛某某犯非法持有毒品罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。仁寿县人民检察院指派检察员唐某出庭支持公诉，被告人毛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月23日，仁寿县公安局民警接群众举报在仁寿县方家镇至古佛乡的小公路上挡获被告人毛某某，从其身上查获4袋净重4.06克白色晶体状疑似毒品；当日在仁寿县鸭池乡白沙村3组毛某某老宅里查获1袋净重0.52克白色晶体状疑似毒品及各种制毒液体和制毒工具，后在仁寿县富加镇“富贵名都”小区2幢4单元1号毛某某住宅内查获19袋净重25.99克白色晶体状疑似毒品。经眉山市公安局物证鉴定所理化检验鉴定，查获的上述疑似毒品中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人毛某某在开庭审理过程中亦无异议，且有对查获疑似毒品现场的勘验笔录及照片、挡获毛某某的经过说明、公安机关查获毛某某所持疑似毒品的情况说明、检查毛某某随身携带物品的笔录、搜查毛某某住宅的笔录及照片、公安机关扣押毛某某所持疑似毒品清单、称重及抽样记录、眉山市公安局理化检验报告书、提取毛某某尿液笔录、现场检测报告书、辨认笔录及照片、证人尧某、谢某、辜某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人毛某某非法持有30.57克冰毒，其行为构成了非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实清楚、证据充分、罪名成立。为了严肃国家法纪，维护社会管理秩序，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人毛某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。
（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2017年3月23日起至2019年3月22日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
二、没收扣押的涉案毒品交由公安机关销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 京
人民陪审员 陈兆明
人民陪审员 宋大学
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 邹雨豪
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0119民初2313号
原告刘某，女，1937年12月12日出生，汉族，农民，住重庆市南川区。
委托代理人张斌，重庆百哲千行律师事务所律师。
被告周某1，女，成人，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
被告周某2，女，成人，汉族，农民，住重庆市南川区。
被告周某3，女，1970年3月11日出生，汉族，农民，住重庆市南川区。
本院在审理原告刘某与被告周某1、周某2、周某3赡养纠纷一案中，原告刘某于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告刘某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费80元，减半交纳40元，由原告刘某负担。
审判员 严小光
二〇一八年四月十二日
书记员 周 彦
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0811执2198号
申请执行人:王立舟。
被执行人:刘宏。
本院在执行上列当事人买卖合同纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。在执行过程中，本院依法向有关部门查询各被执行人名下银行存款、房产、证券信息。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产，本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林建军
审判员 刘晓栋
审判员 路克福
二〇一七年九月二十九日
书记员 梁曙光
四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川08民终768号
上诉人（原审被告）:贺秀菊，女，汉族，生于1971年3月20日，住四川省旺苍县，农村居民。
被上诉人（原审原告）:周支朝，男，汉族，生于1967年4月26日，住四川省旺苍县，农村居民。
上诉人贺秀菊与被上诉人周支朝民间借贷纠纷一案，前由广元市旺苍县人民法院作出（2016）川0821民初217号民事判决。宣判后，上诉人贺秀菊不服，向本院提出上诉，本院于2016年4月29日立案受理，依法组成合议庭，于2016年9月26日公开开庭审理了本案。上诉人贺秀菊，被上诉人周支朝均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：原告周支朝与被告贺秀菊系同村同组居民。被告贺秀菊与张文基原系夫妻关系，张文基现已去世。2011年1月29日，原告周支朝在原快活信用社贷款20000元，月息9.075‰，借期一年，同时约定了罚息系在贷款利率基础上浮50%。当天，被告贺秀菊之夫张文基在原告周支朝处借款20000元，并向原告周支朝出具了借款协议：“向周支朝私人名下借款贰万元，用期贰个月归还，共计付利息除银行所收外，另外支付周支朝手续费壹仟元（此款属周支朝在信用社的贷款）”。同时，被告贺秀菊之夫张文基在借款协议下方书写了借条：“今借到周支朝现金贰万元，小写20000元”，张文基签字并捺印。被告贺秀菊之夫张文基去世后，原告周支朝于2016年1月向被告贺秀菊催收借款，被告贺秀菊承认借款的事实并同意偿还借款。2016年1月25日，原告周支朝诉至本院，提出上述诉讼请求。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务人应当承担债务清偿义务。原告周支朝在信用社贷款20000元，又出借给被告贺秀菊之夫张文基，双方的民间借贷关系自资金交付之时起成立。被告贺秀菊之夫张文基清楚该资金来源系信用社贷款，也就知晓贷款利率、罚息的约定，并予以认可，可以认定张文基同意借期利率为月息9.075‰，逾期利息按照借款利率上浮50%计算。张文基应当在期满后按照约定返还借款本金并支付利息，逾期则应当支付逾期利息。张文基与被告贺秀菊原系夫妻关系，应当共同承担夫妻关系存续期间的债务。原告周支朝请求判决被告贺秀菊偿还借款及利息，予以支持。原告周支朝向被告贺秀菊催要借款时，被告贺秀菊承认借款属实并承诺还款以及支付利息，在庭审中又以超过诉讼时效作为抗辩理由，该抗辩理由不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条的规定，作出如下判决：被告贺秀菊在判决书生效之日起五日内偿还原告周支朝借款20000元，并承担从2011年1月29日起按月息9.075‰的利率计算至同年3月28日止的借款利息、自2011年3月29日起按13.6125‰的月利率计算至本金清偿时止的逾期利息。
上诉人贺秀菊的上诉理由及请求：1、被上诉人向张文基借款收取高息，扰乱金融秩序，属于违法之债，应予驳回；2、该债务系张文基以个人名义借款，不属于夫妻共同债务，故请求驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人周支朝答辩称：无论借款人张文基借款用途是什么，都属于夫妻共同债务，应当共同偿还，一审判决正确，应予维持。
经审理查明，上诉人贺秀菊与被上诉人周支朝在二审举证期限内均未提供新证据。二审查明的事实与一审无异。对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于上诉人贺秀菊是否应当对张文基生前的诉争借款承担偿还责任。首先，对于债权是否成立的问题，2011年1月19日张文基书写了20000元的借款协议，协议中载明：“向周支朝私人名下借款贰万元，……（此款属周支朝在信用社的贷款）。”除该协议以外，被上诉人周支朝还出示了（2016）川0821民初77号民事调解书，证明其于同日向旺苍县农村信用合作联社贷款20000元的事实，映证了借款已实际发生，本院对该笔借款的真实性予以确认。其次，对于该笔借款是否应由上诉人贺秀菊共同偿还的问题，上诉人提出借款不属于合法债务应予驳回的请求，从借款协议上看，无违反法律规定的内容。上诉人提出对借款并不知情，但对以上主张均未提供相应证据证实，理应承担举证不能的法律后果。本案讼争借款发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案争议借款属于上诉人与其夫张文基在夫妻存续期间的共同债务，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人贺秀菊请求改判的上诉理由不成立，本院不予支持，原判认定事实清楚，处理正确，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费300元，由上诉人贺秀菊承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨卫东
代理审判员 吴 芸
代理审判员 谭晓菲
二〇一六年十一月九日
书 记 员 黄 莉
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1902民初2938号
原告：高明，女，生于1975年4月10日，汉族，中专文化，居民，户籍所在地巴中市巴州区，现住巴中市巴州区。
被告：严德奉，男，生于1963年6月1日，汉族，高中文化，居民，现在巴中监狱服刑，户籍所在地巴中市巴州区。
被告：黄琼华，女，生于1965年2月23日，汉族，小学文化，居民，户籍所在地巴中市巴州区。
本院在审理原告高明诉被告严德奉、黄琼华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告于2018年3月15日向本院提出撤诉申请���
本院认为，原告提起诉讼后，又自愿撤诉，是其对诉讼权利的自行处分，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高明撤回起诉。
本案受理费3800元，减半收取1900元，由原告高明负担。
审 判 长 何知梦
人民陪审员 王凤兰
人民陪审员 张丛志
二〇一八年三月十六日
书 记 员 邱 君
安徽省寿县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）皖0422执973号
申请执行人：柏要红，男，1973年1月7日出生，汉族，安徽省寿县人，农民，住安徽省寿县。
被执行人：史元刚，男，1988年1月8日出生，汉族，安徽省寿县人，农民，住安徽省寿县。
本院在执行柏要红与史元刚民间借贷纠纷一案中，申请执行人柏要红撤回执行申请依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2017）皖0422执973号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 欣
审判员 刘家成
审判员 吴 环
二〇一八年四月七日
书记员 周 升
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)宣汉民初字第2510号
原告：龚碧才，女，生于1964年4月11日，汉族，住四川省宣汉县。
委托代理人：冯春平，宣汉县法律援助中心法律工作者。
被告：达州市炉坪煤矿“有限合伙”张家沟井。住所地：四川省宣汉县。
负责人：刘江，系该有限合伙首席事务合伙人。
委托代理人：黄先平，四川远创律师事务所律师。
本院在审理原告龚碧才与被告达州市炉坪煤矿“有限合伙”张家沟井劳动争议纠纷一案中，原告龚碧才于2016年3月30日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告龚碧才与被告达州市炉坪煤矿“有限合伙”张家沟井已达成和解协议，现要求撤回起诉的意思表示真实，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龚碧才撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告龚碧才负担。
审判长 刘 康
审判员 吕百跃
审判员 熊正军
二〇一六年三月三十日
书记员 周明旭
四川省芦山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）)川1826执647号之一
申请执行人：李霞，女，1966年12月17日出生，汉族，四川省天全县人，住四川省天全县。
被执行人：张义秀，女，1971年11月15日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
本院在执行李霞与张义秀民间借贷纠纷一案中，在执行中查明：被执行人张义秀暂无银行存款、证券等财产可供执行，暂不具备执行条件。2018年4月9日我院召开涉及张义秀、张守全系列案件终结本次执行程序听证会，并在会上向申请人李霞告知被执行人财产调查情况以及我院采取的强制措施情况。但申请人李霞并不同意终结案件的本次执行程序，经合议庭形成合议意见，并报本院院长审批，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋燕
审判员 郭维
审判员 ＸＸ
二〇一八年四月九日
书记员 杨峻
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初1415号之一
原告孟洪君，男，1971年12月12日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告商丘市腾飞置业有限公司。住所地：河南省商丘市睢阳区。
法定代表人张荷东，经理。
被告张荷东，男，1967年12月24日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
本院于2017年2月15日受理原告孟洪君诉被告商丘市腾飞置业有限公司、张荷东民间借贷纠纷一案中，依法由审判员陈宗华使用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，该案不宜实用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判长 徐长社
审判员 陈宗华
审判员 游峻岭
二〇一七年五月五日
书记员 邵悦恒
湖南省长沙市雨花区���民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执2747号之一
申请执行人：长沙农村商业银行股份有限公司红星支行。
负责人:王林，行长。
被执行人：朱云江，女，1972年5月19日出生，汉族。
被执行人：刘晖，男，1971年10月9日出生，汉族。
本院在执行申请执行人长沙雨花农村合作银行红星支行与被执行人朱云江、刘晖实现担保物权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民特14号《民事裁定书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，依法查封了被执行人刘晖名下的位于井圭路井塘村新星小区众星苑3-8栋106号房屋（权证号码：004526**），上述房产暂不宜处置；经查，现暂未发现被执行人有可供执��的财产；申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘华波
审判员 王高亮
审判员 邹智军
二〇一八年二月七日
书记员 刘 婧
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑终590号
原公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王静，女，1970年4月29日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，捕前住沈阳市大东区。曾因犯贩卖毒品罪于2003年7月被判处拘役二个月；因犯贩卖毒品罪于2006年11月被判处有期徒刑八年，于2012年4月24日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年10月13日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，于2016年6月14日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2016年10月2日被刑事拘留，同年10月3日被取保候审，2017年6月9日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。
原审被告人毛军，男，1973年4月2日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，捕前住沈阳市大东区。曾因犯盗窃罪于1993年9月被判处有期徒刑二年六个月；因犯盗窃罪于2007年被判拘役三个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2015年4月被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千九百元，2015年6月6日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2017年6月23日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕，同年10月22日被取保候审。
沈阳市大东区人民法院审理沈阳市大东区人民检察院指控原审被告人王静、毛军犯盗窃罪一案，于2017年9月27日作出（2017）辽0104刑初425号刑事判决。原审被告人王静不服原判，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王静申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王静撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人王静撤回上诉。
沈阳市大东区人民法院（2017）辽0104刑初425号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 温晓霞
审判员 彭 聪
审判员 李 陶
二〇一七年十一月二十二日
书记员 孙思宇
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终15497号
上诉人（原审原告）：李祥，男，1967年7月14日出生，汉族，住四川省郫县。
委托诉讼代理人：李辉，四川新伦（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）施实成，男，1968年4月13日出生，汉族，住四川省郫县。
委托诉讼代理人：邓大建，系成都市郫都区蜀兴法律服务所法律工作者。
上诉人李祥因与被上诉人施实成民间借贷纠纷一案，不服成都市郫都区人民法院（2017）川0124民初4098号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李祥上诉请求：撤销成都市郫都区人民法院（2017）川0124民初4098号民事判决，改判支持李祥的全部诉讼请求。事实和理由：本案实质为双方之间合伙清算后形成的借贷关系，被上诉人辩称系委托代理关系但并未举证证明，应当承担举证不利的后果；2.虽然双方未约定利息，但根据民间借贷司法解释第29条第2款之规定，上诉人有权要求被上诉人支付逾期利息。二审中，李祥变更其利息主张为：按年利率6%从2016年2月6日起支付至还清之日止。
被上诉人施实成答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。二审中，施实成辩称其与李祥之间系委托收款关系，施实成帮李祥收钱后由李祥给施实成报酬。
李祥向一审法院起诉请求：1.施实成清偿债务162600元；2.施实成支付133000元本金的利息20000元。
一审法院认定事实：李祥以对外向不特定人出借款项以获取高额利息。在该过程中，施实成于2015年4月1日向李祥出具《借条》一份，《借条》载明：“借条施实成今借到李祥现金13.3万元（大写壹拾叁万叁仟元正）利息2.96万元（大写贰万玖仟陆佰元正）借款人：施实成2015年4月1日”。
以上事实，有李祥提交的身份信息、借条予以证实，并有双方当事人的陈述予以印证，足以认定。对于李祥提交的账目单、对账单、利息清单、证人黄某1、黄某2的书面证词、证人周某1、周某2的当庭证言，以及施实成提交的两份借条，一审法院未予采信。
一审法院认为，当事人应当履行法律所规定的举证责任。本案中，施实成否认借条所涉款项系个人之间借贷形成，亦否认双方存在共同放款获取高额利息的合伙关系，而主张双方系委托代理关系。李祥主张双方系民间借贷关系，亦表示该借条的形成系因双方合伙放贷结算时由施实成出具。由此可见，虽双方形成了借条，但并无惯常的给付事实。鉴于此，李祥则需证明该借条系双方合伙过程中进行结算所形成，因李祥所举出证据不足以证实双方合伙关系存在，故其应承担举证不力的法律后果。对于李祥坚持以民间借贷纠纷为由主张施实成清偿债务162600元及利息20000元的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定判决：驳回李祥的诉讼请求。一审案件受理费减半收取1976元，由李祥承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实除与原审一致外，另查明，一审庭审笔录第7页倒数第5行至第6行，施实成陈述“对于2015年7月1日的对账单，是被告书写的，钱是原告拿出来的。”第12页倒数第2行至第13页第2行记载：“审：被告为何出具13.3万元的借条。被告：因为放出的钱很杂乱，有些还了有些没有还，算出来是13.3万元，原告说怕有意外，就喊我打的借条，好给家人一个交代，回来的时候一起收，我就想的我收到了就给他，就打了。”
再查明，李祥于2017年8月3日向一审法院提起本案诉讼。
本院认为，本案二审争议焦点为：1.李祥与施实成之间是否成立借贷关系；2.利息应否支持。
关于李祥与施实成之间是否成立借贷关系。李祥依据施实成出具的《借条》起诉要求施实成还款，举示了施实成出具的《借条》及双方之间的结算单，施实成辩称双方之间系委托收款关系除其陈述外并未举示其他证据予以证明。从施实成在一审庭审中关于对账单及《借条》出具经过的陈述来看，施实成不仅认可了李祥已经履行款项交付义务，还认可了《借条》上载明的133000元系双方结算的结果，案涉《借条》实质上系李祥、施实成对双方之间债权债务关系进行清理、处分的行为，对双方具有约束力，施实成应当向李祥偿还162600元。
关于利息。李祥主张施实成口头承诺于2016年2月6日还款，因此利息应从2016年2月6日起按年利率6%标准计算至还清之日止。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，双方在借条中并未明确约定逾期利息及还款时间，李祥既未举证证明施实成口头承诺于2016年2月6日还款也未举证证明其曾向施实成催收过，因李祥于2017年8月3日向一审法院提起本案诉讼，故本院仅对李祥主张中自2017年8月3日之日起的利息予以支持。
综上所述，李祥的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决认定事实不清，适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销成都市郫都区人民法院（2017）川0124民初4098号民事判决；
二、施实成于本判决生效之日起十五日内向李祥偿还162600元并支付利息（以本金133000元为基数，自2017年8月3日之日起按年利率6%计算至本判决确定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，利息计算至本金付清之日止）；
三、驳回李祥的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1976元，二审案件受理费3952元，均由被上诉人施实成负担。
本判决为终审判决。
审判长 陶田源
审判员 傅 敏
审判员 莫 雪
二〇一八年一月二日
书记员 刘梦汀
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0302执恢32号
申请执行人：梨树县十家堡镇盛源农村资金互助社。
法定代表人：王宽，理事长。
被执行人：卞友春（卞有春），现住梨树县。
被执行人：侯丽艳，现住梨树县。
本院在执行梨树县十家堡镇盛源农村资金互助社与卞友春（卞有春）、侯丽艳借款合同纠纷一案中，本院依法向金融机构、不动产管理部门、车辆管理部门、证券管理部门查询被执行人的财产线索，发现被执行人卞友春（卞有春）在吉林省农村信用社联合社有银行存款,本院依法对该帐户进行冻结,并督促被执行人向申请��行人自动履行执行款20000元。未查找到被执行人有其它可供执行的车辆、不动产、股票等财产。本院向申请执行人梨树县十家堡镇盛源农村资金互助社发出提供被执行人财产状况通知，申请执行人未提供有效财产线索。
本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吕志成
执行员 张青久
执行员 管玉波
二〇一八年四月三日
书记员 孙 鹏
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第2494号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告周孙宾，男，1969年12月20日出生，住徐州市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周孙宾信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周孙宾系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54757元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币54757元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年六月二十一日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江岸执民字第00148号之一
申请执行人朱某1，女，1955年7月18日出生，汉族，现住武汉市洪山区，
申请执行人朱某2，女，1958年6月4日出生，汉族，住武汉市青山区，
申请执行人朱某3，女，1963年3月23日出生，汉族，住武汉市青山区，
被执行人朱某4，女，1950年7月15日出生，汉族，原住武汉市汉阳区，
申请执行人朱某1、朱某2、朱某3与被执行人朱某4（已故）继承纠纷一案，本院做出的（2014）鄂江岸民初字第02352号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人朱某4未履行生效法律文书所确定的义务，权利人朱某1、朱某2、朱某3向本院申请执行，申请执行标的为向三位申请执行人各支付25,940.4元，并支付执行费1,067元。
本院在执行中，因被执行人朱某4死亡，上列申请执行人均同意撤回案件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结武汉市江岸区人民法院作出的（2014）鄂江岸民初字第02352号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王晓峰
审判员 范 勤
审判员 闸 浩
二〇一八年二月一日
书记员 余 敏
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0422执982号
申请执行人：杨立军,住阿鲁科尔沁旗
被执行人：孔凌伟,住巴林左旗；
被执行人：苏会敏,住巴林左旗
本院在执行杨立军与孔凌伟、苏会敏借款合同纠纷一案中，被执行人孔凌伟、苏会敏名下无可供执行财产，经申请人书面同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毛永民
审判员 孟 和
审判员 徐国文
二〇一八年二月十一日
书记员 杨佳琦
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0291民初4875号
原告:李小平,男,汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
委托代理人：王俊，安徽清流律师事务所律师。
被告:赵业成，男,汉族，住芜湖市经济技术镜湖区。
被告:徐敏，女，汉族，住安徽省芜湖市中山南路2号
被告:胡有禄，男,汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
本院在审理原告李小平诉被告赵业成、徐敏、胡有禄借款合同纠纷一案的过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定转为普通程序审理。
经本院决定，由审判员黄晶晶担任审判长，与人民陪审员陈世富、汤方明组成合议庭进行审理此案。
审 判 长 黄晶晶
人民陪审员 陈世富
人民陪审员 汤方明
二〇一五年十二月二十一日
法官 助理 陈 诚
书 记 员 闫 杨
武乡县人民法院
执 行 通 知 书
(2018）晋0429执122号
解有军、河南省焦作交运集团顺达运输有限公司等:
杨艳兵与解有军、河南省焦作交运集团顺达运输有限公司等机动车交通事故责任纠纷一案，武乡县人民法院作出的（2016）晋0429民初9号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年4月2日向本院申请强制执行。本院于2018年4月2日法立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）履行下列义务：
一、向申请执行人支付（或返还、或履行）77577.24元。
二、向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息（或者迟延履行金）待定元。
三、负担案件受理0费元，申请执行费/元。
被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条所列情形之一的，将依法纳入失信被执行人名单并予以信用惩戒。
开户银行：中国农业银行股份有限公司武乡县支行
户名：武乡县人民法院
帐号：7**************8
执行员 ：刘柱
书记员 ：杨鑫
二〇一八年四月八日
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0211执373号
申请执行人韩洪堂，男，1970年2月17日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被执行人韩洪军，男，1975年10月9日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
本院在执行(2018)鲁0211执373号申请执行人韩洪堂与被执行人韩洪军提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初4662号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付113296.53元。在执行过程中，现被执行人已按照生效法律文书确定的义务全部履行完毕。本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0211民初4662号民事判决书本次申请事项执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 孟爱君
审判员 张培荣
二〇一八年一月二十五日
书记员 陈兆甫
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0981执2069号
申请执行人垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人耿君彩，总经理。
被执行人黄振华，男，1981年12月23日出生，汉族，住福安市。
上列当事人合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0981民初914号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年8月向本院申请执行。
本案在执行过程中，对被执行人的财产进行了调查，目前没有发现可供执行的财产，申请执行人对被执行人的财产情况亦未提供相关材料。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2016）闽0981民初914号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 蔡庆华
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 陈姗姗
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初19552号之一
原告：刘修国，男，1952年4月23日生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：陈期彬，重庆市奉节县弘正法律服务所法律工作者。
被告：重庆西普建筑工程有限公司，住所地重庆市渝北区兴科三路千荷怡景3幢1-3，统一社会信用代码915001120532352769。
法定代表人：尹存军。
本院在审理原告刘修国与被告重庆西普建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2018年1月29日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准予原告刘修国撤回起诉。
本案受理费应减半收取30元，由原告刘修国负担。
审 判 长 蒋祯莲
人民陪审员 王成红
人民陪审员 胡增华
二〇一八年二月二日
法官 助理 李 超
书 记 员 张爱婷
内蒙古巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0422执2396号
申请执行人宋晓燕,女性,现住赤峰市克什克腾旗经棚镇。
被执行人宋晓红,女性,现住巴林左旗。
宋晓燕与宋晓红借款合同纠纷一案中，巴林左旗人民法院作出的（2017）内0422民初3841号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛永民
审判员 徐国文
审判员 孟 和
二〇一八年三月十七日
书记员 张建民
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初14751号
原告胡祥发，男，1934年8月3日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托代理人冯小杰，系广东展豪律师事务所律师。
被告黄淦波，男，1983年5月24日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告胡祥发诉被告黄淦波民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯小杰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月31日被告因周转需要从原告处借款10000元，并出具借据。现被告不偿还借款并无法联系。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告黄淦波向原告支付借款10000元及利息（以10000元为本金，按月利率2%自2011年11月9日起计至实际清偿之日止，暂计至2017年6月9日为13400元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告在答辩期内未提出答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，原告提交借款条，主张系被告黄淦波向原告出具。借款条载明黄淦波今借到胡祥发10000元，借款日期2011年11月9日。借款条左下方手写“月息100厘即1000元/月”并有黄淦波签名捺印。原告主张借款条中手写内容及手写利息内容均是黄淦波书写。
庭审中，原告主张案涉借款以现金方式交付，当时有胡凤娟在场。
以上事实，有原告提交的借款条及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃对原告陈述的事实及提交的证据提出抗辩和质证的权利。对原告提交的证据的真实性本院予以确认。被告向原告出具借条，双方存在合法的民间借贷关系。借款条中载明被告“借到”原告案涉借款，原告主张向被告现金交付了10000元借款，本院予以确认。被告未能举证证明存在还款情况，原告要求被告偿还10000元借款，于法有据，本院予以支持。被告承诺按月息100厘的标准支付利息，原告要求被告按照月利率2%即年利率24%的标准支付利息，符合法律规定。被告应以10000元为本金，按照年利率24%自2011年11月9日起支付利息至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告黄淦波于本判决发生法律效力之日起五日内向原告胡祥发偿还借款10000元及利息（以10000元为本金，按照年利率24%自2011年11月9日起计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费385元，已由原告预交，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 邓灿标
审 判 员 孟 翯
审 判 员 赖艳君
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 刘燕儿
书 记 员 叶欣怡
四川省筠连县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1527民初581号
原告：袁国华，男，1951年10月13日出生，汉族，住四川省丹棱县。
被告：筠连县强生农副产品综合开发有限公司,住所地：四川省筠连县海瀛农副产品加工园区。
法定代表人：肖慈荣，副总经理。
主要负责人：易敏，该公司董事。女，1986年10月2日出生，汉族，户籍地：四川省富顺县，现住四川省筠连县。
原告袁国华与被告筠连县强生农副产品综合开发有限公司合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁国华到庭参加了诉讼。被告筠连县强生农副产品综合开发有限公司经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。
原告袁国华向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即给付拖欠原告的工资共计128154元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告具有多年的花椒种植经验，自2014年9月开始，被告聘请原告作为公司技术人员，负责管理和指导被告在筠连县花椒基地的种植。2014年和2015年，被告均按约定支付了原告全部工资，从2016年以后的工资，被告以自己资金周转困难，于2017年1月24日向原告出具欠条一张，欠原告工资45988元，约定大约在2017年7月给付。2017年5月12日，被告与原告签订书面《劳动合同》，约定原告工资为8500元/月。原告为被告工作时间从2017年1月10日至2017年10月30日，共计9个月零20天，工资为82166元一直未支付原告，经原告多次催收，被告于2018年2月14日再次向原告出具工资条，约定在2018年7月30日前支付原告。后经原告催收，被告连电话都拒绝接听，被告的行为严重违约，特向法院提起诉讼。
被告筠连县强生农副产品综合开发有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告袁国华为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：1.原告的身份证信息材料及被告工商登记信息材料，拟证明原、被告当事人主体资格；2.2017年1月24日，被告筠连县强生农副产品综合开发有限公司主要负责人易敏向原告出具的《欠条》1份（原件），拟证明被告筠连县强生农副产品综合开发有限公司因聘请原告工作，经结算2016年尚欠原告袁国华工资共计45988元，并承诺此欠款于2017年7月份支付的事实；3.2017年5月12日，被告筠连县强生农副产品综合开发有限公司与原告袁国华签订的《劳动合同》1份，拟证明被告继续聘请原告为被告公司技术人员，负责管理和指导被告筠连县花椒种植基地为其工作的事实；4.2018年2月14日，被告筠连县强生农副产品综合开发有限公司及其主要负责人易敏向原告出具的《工资条》1份（原件），拟证明被告筠连县强生农副产品综合开发有限公司因聘请原告工作，经结算2017年尚欠原告袁国华工资共计82166元，并承诺此欠款于2018年7月30日前支付的事实。被告筠连县强生农副产品综合开发有限公司未到庭参加诉讼，视为自行放弃对以上证据质证的权利。
根据对原告提交的以上证据进行综合分析认定，对原告提交的第1-4组证据的真实性本院予以采信，结合原告在庭审中的陈述，本院经审理认定本案事实如下：被告筠连县强生农副产品综合开发有限公司于2013年8月经批准成立，主要经营食品生产、经营，该公司在四川省筠连县开设有花椒种植基地。因原告袁国华具有多年的花椒种植经验，自2014年9月开始，被告聘请原告作为公司技术人员，在筠连县花椒种植基地负责管理和技术指导工作。2014年和2015年初期，被告均按约定支付了原告全部工资，但从2016年以后，被告却以自己公司资金周转困难为由，拖欠原告工资，于2017年1月24日经结算，向原告出具欠条一张，欠原告2016年工资45988元，约定在2017年7月给付。2017年5月12日，被告与原告续签书面《劳动合同》，约定原告工资为8500元/月。原告为被告工作时间从2017年1月10日至2017年10月30日，共计9个月零20天，工资为82166元一直未支付原告，经原告多次催收，被告于2018年2月14日再次向原告出具工资条，约定在2018年7月30日前支付原告。逾期后，经原告催收未果，酿成本案诉讼。审理中，原告自认从2016年至2017年间，被告筠连县强生农副产品综合开发有限公司共计拖欠原告工资共计128154元，其间原告签字借支约有35000元（应以实际签字发票为准，相应扣减），被告尚欠原告工资93154元。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。本案中，被告筠连县强生农副产品综合开发有限公司因聘请原告袁国华担任公司技术人员，差欠原告工资经结算向原告出具欠条，形成合同关系，是双方当事人真实、自愿的意思表示，且不违反有关法律规定，合法有效，对当事人均有法律约束力，当事人应按约定全面履行各自的义务。该合同约定有欠款支付时间，债务人应按约定及时履行义务，逾期后经债权人催收未予支付欠款，系债务人违约，债务人应承担相应的民事责任。
综上所述，对原告袁国华要求被告筠连县强生农副产品综合开发有限公司支付拖欠工资93154元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告筠连县强生农副产品综合开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告袁国华工资93154元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1432元（已减半），由被告筠连县强生农副产品综合开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 刘勇
二〇一八年四月二十三日
书记员 李旭
陕西省安康市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕09民申14号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡德亮，男。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李久，男。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：范正龙，男。
委托诉讼代理人：左远梅（系范正龙之妻）。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓恒秀，女。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩顺情，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李治群，女。
被申请人（一审被告）：陈历国，男。
被申请人（一审被告）：向本玉（陈历国妻子），女。
被申请人（一审被告）：蒋某（陈历国儿媳），女。
被申请人（一审被告）：陈某1（蒋某女儿），女。
被申请人（一审被告）：陈某2（蒋某女儿），女。
被申请人（一审被告）：陈某3（蒋某儿子），男。
陈某1、陈某2、陈某3的法定代理人：蒋某。
再审申请人胡德亮因与被申请人李久、范正龙等人提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2017）陕09民终735号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
胡德亮申请再审称，另案（死者陈久号亲属诉胡德亮、李久、邓恒秀、韩顺情、李治群一案）生效民事判决已经认定胡德亮与邓恒秀、韩顺情、李治群及李久均是承揽关系，并判决李久承担40%责任，胡德亮承担35%责任，邓恒秀、韩顺情、李治群各承担5%责任，死者陈久号承担10%责任。本案二审认定的法律关系与之前生效判决认定的法律关系不一致，且认定陈久号不承担责任，由胡德亮承担45%责任并对李久应承担的责任承担连带责任错误。本案二审适用的《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款已被《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条替换废止，二审适用法律错误。一审认定范正龙系城镇户口的证据未经质证，程序违法，范正龙伤残等级存在错误。请求撤销原判，发回重审。
本院经审查认为，邓恒秀、韩顺情、李治群分别新建的六层房屋相连，均与胡德亮签订了《建房承包合同》，约定以包工包料的形式由胡德亮承包。房屋主体建成后，胡德亮与李久签订《施工承包合同》，将房屋外墙贴砖施工承包给李久。李久组织陈久号、范正龙等人进行外墙贴砖施工，施工中陈久号从楼顶跌落砸伤在楼下筛沙的范正龙，陈久号经抢救无效死亡。根据上述事实，邓恒秀、韩顺情、李治群将建房工程发包给没有相应资质的胡德亮，三人与胡德亮之间属于建设工程施工合同关系。胡德亮又将该工程中外墙贴砖分包给没有相应资质的李久施工，胡德亮与李久之间属于劳务分包关系。李久组织范正龙等人从事外墙贴砖作业，李久与范正龙等工人之间属于雇佣关系。原判认定当事人之间的法律关系正确。原判根据查明的事实和法律规定，结合当事人的过错程度所作出的判决并无错误。申请人提出二审适用的《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款已被废止的理由与法律规定不符，不能成立。一审时范正龙提交了户口本和城镇居民医疗保险证并经庭审质证，申请人提出认定范正龙系城镇户口的证据未经质证的理由不能成立。申请人一、二审均未申请对范正龙的伤残等级重新鉴定，亦未提交证据证实该鉴定意见存在错误，原判予以采信并无不当。综上，胡德亮的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回胡德亮的再审申请。
审判长 刘春
审判员 黎英
审判员 王飞
二〇一八年四月十三日
书记员 周恒