四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)川2022民初1728号
原告:王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，吉林省吉林市船营区人，居民，住吉林省吉林市船营区。
委托诉讼代理人：孙旗，四川阳安律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张栩苇，四川阳安律师事务所律师。
被告：倪琼英，女，1965年2月21日出生，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县。
原告王晓婷与被告倪琼英民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序,于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告王晓婷的委托诉讼代理人孙旗、张栩苇到庭参加了诉讼，被告倪琼英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王晓婷向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告于2014年8月28日签订的《借款协议》；2、判令被告向原告偿还借款本金52321.57元；3、判令被告向原告支付以本金52321.57元为基数从2014年12月1日起至借款清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息、罚息及违约金等；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月28日，原被告经居间人北京捷越联合信息咨询公司（以下简称北京捷越咨询公司）居间撮合，签署了《借款协议》（编号：20140813150V1003-1），约定被告因资金需要，向原告借款56560.24元，每月还款2646.67元，共计还款分期月数24个月，还款期限为2014年10月1日-2016年9月1日。借款协议签订后，原告通过第三方资金扣划支付机构（统称“银联机构”）将上述借款转账至被告指定账户。被告收到借款后向原告按照借款协议约定向原告偿还了两期的本金及利息，但被告从2014年12月1日开始，未按照借款协议的约定偿还本金及利息，且经原告多次催缴，被告仍拒绝偿还。原告遂提出上述诉讼请求。
被告倪琼英未到庭、未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的原被告身份信息、借款协议、信息咨询与管理服务协议（借款人）、客户还款计划说明书、还款计划书、广州银联网络支付有限公司客户电子回单、收款证明及营业执照等，上述证据材料，来源合法，内容客观、真实，形成锁链，能证明本案待证事实，本院予以采信并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2014年8月28日，原告与被告签订《借款协议》（编号：20140813150V1003-1），协议约定：倪琼英向王晓婷借款本金数额56560.24元，每月偿还本息2646.67元，分为24个月偿还，还款期限自2014年10月1日起至2016年9月1日止，每月1日为还款日，倪琼英开户行为中国建设银行资阳雁城支行，账号6217003640002271926；由王晓婷通过网上银行汇款方式将款项汇入倪琼英的账号；本协议签订后，经倪琼英同意及授权，王晓婷将协议借款本金，在扣除王晓婷代倪琼英应交纳给北京捷越咨询公司的咨询服务费、信用审核费及信息管理费后的剩余款项支付到倪琼英专用账户中；若倪琼英未按约定的时间足额还款，则应按当月应还本息的10%计算逾期违约金，不低于100元，每月单独计算，同时逾期每日按当月至借款期结束应还本息的0.05%收取罚息，每日单独计算；如果倪琼英逾期达到15天以上，王晓婷有权提前终止本协议，倪琼英应在被告提出终止协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。王晓婷、倪琼英在该《借款协议》落款处签字、捺印。
同日，倪琼英与北京捷越咨询公司签订《信息咨询与管理服务协议（借款人）》，协议约定：倪琼英在获得借款协议约定的借款资金当日向北京捷越咨询公司支付咨询服务费8280.12元、信用审核费1656.02元、信息管理费6624.10元，合计16560.24元，上述费用由倪琼英授权王晓婷在向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的费用由王晓婷代为支付给北京捷越咨询公司，倪琼英在协议落款处签字、捺印，北京捷越咨询公司在协议落款处盖章。
同日，北京捷越咨询公司向倪琼英制作了客户还款计划说明书，载明：每月还款金额2646.67元；还款时间为每月1日前一日16时前。另附有还款计划表1份，并由倪琼英在该还款计划表上书写还款确认书，载明：本人承诺每月30日还款，还款金额为2646.67元，并知晓此贷款的所有费用，倪琼英，2014.8.28。
2014年9月3日，以北京捷越咨询公司为付款方代王晓婷向以倪琼英为收款方通过广州银联网络支付有限公司支付借款本金50000元。借款后，倪琼英向王晓婷偿还2期借款本息，共计5293.34元。从2014年12月1日起，被告倪琼英逾期未向原告偿还借款本息。
2017年6月15日，北京捷越咨询公司出据收款证明，载明：已收到《借款协议》（编号：20140813150V1003-1）中出借人王晓婷代借款人倪琼英支付的《信息咨询与管理服务协议（借款人）》（编号：20140813150V1003-1）项下咨询服务费8280.12元、信用审核费1656.02元、信息管理费6624.10元，合计16560.24元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《借款协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，对双方均具有法律约束力。原告按照协议的约定指示北京捷越咨询公司代为向被告支付借款，故原、被告间的借款合同关系依法成立且已生效，被告应当按照协议约定向原告偿还借款本息，现被告未按照协议约定按时偿还借款本息，原告要求解除与被告的签订《借款协议》，符合法律规定与协议约定，本院予以支持。
对于本案借款本金的认定问题，虽然原被告签订的《借款协议》约定借款本金为56560.24元，但王晓婷实际由北京捷越咨询公司代其向倪琼英支付借款本金50000元，故应认定原告王晓婷与被告倪琼英间的借款本金为50000元。王晓婷提出其根据倪琼英的授权将咨询服务费、信用审核费、信息管理费等费用在借款本金中扣减并直接支付给北京捷越咨询公司，对此，本院认为，王晓婷作为北京捷越咨询公司的创始人和现任董事、该公司的法人股东德润天恒投资发展（北京）有限公司的监事，双方之间存在关联性，王晓婷为了自身利益，预先在借款本金中扣减北京捷越咨询公司的咨询服务费等费用，违反法律规定，其主张借款本金按合同约定认定，本院不予支持。对于原告王晓婷代被告倪琼英向北京捷越咨询公司支付的咨询服务费、信用审核费、信息管理费等，因与本案不属同一法律关系，不宜在本案中一并处理。
对于本案借款利息的认定问题，根据《借款协议》及还款计划表可知，被告每月偿还的本息之和为2646.67元，双方之间约定的还款方式应为等额本息还款，约定的年利率为6.15％〔计算方式为：（每月还款数额2646.67元×总期数24期－借款本金56560.24元）÷借款本金56560.24元÷借款年限2年＝6.15％〕，该约定符合法律规定，本院予以支持；被告偿还2期共计偿还借款本息5293.34元，其中偿还利息为512.5元（借款本金50000元×6.15％÷12个月×2个月＝512.5元），其中偿还本金为4780.84元。故现被告尚欠原告借款本金为45219.16元（本金50000元－已偿还4780.84元＝45219.16元）。按照原被告签订的《借款协议》的约定，若被告逾期还款，其应当支付的利息、罚息和违约金，上述标准之和约定过高，现原告仅在年利率24％范围内请求被告支付，本院依法予以支持。被告倪琼英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼,视为放弃诉讼权利。
综述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告王晓婷与被告倪琼英于2014年8月28日签订的编号为20140813150V1003-1号的《借款协议》；
二、被告倪琼英在本判决生效之日起十五日内偿还原告王晓婷借款本金45219.16元及以借款本金45219.16元为基数，从2014年12月1日起至款项偿还完毕之日止按年利率24%计算的资金占用利息、罚息及违约金；
三、驳回原告王晓婷的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1920元，减半收取计960元，由原告王晓婷负担448元，由被告倪琼英负担512元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 李树仁
二〇一七年八月二十三日
书记员 刘东芳