湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1121民初1511号
原告：付石桥，男，1966年7月12日出生，汉族，居民，住云南省昆明市西山区。
委托诉讼代理人（特别授权）：李国清，湖南博大律师事务所律师。
被告：胡开华，男，1974年5月8日出生，汉族，居民，住祁阳县。
委托诉讼代理人：蒋冬生，湖南博大律师事务所律师。
第三人：柏志雄，男，1978年5月28日出生，汉族，居民，住祁阳县。
第三人：邓文元，男，1968年6月2日出生，汉族，税务局干部，住祁阳县。
原告付石桥与被告胡开华执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年7月28日和10月11日公开开庭进行了审理。因柏志雄、邓文元与本案有利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼。原告付石桥及委托诉讼代理人李国清、被告胡开华及委托诉讼代理人蒋冬生、第三人邓文元到庭参加诉讼。第三人柏志雄自愿放弃自己的诉讼权利，不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付石桥向本院提出诉讼请求：1、依法撤销本院（2017）湘1121执异5号执行裁定，判决对第三人邓文元名下的位于祁阳县××溪镇校园路的综合国有出让土地（证号祁国用［2006］字第××号）继续执行；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告付石桥与第三人柏志雄、邓文元民间借贷纠纷一案，祁阳县人民法院作出了（2016）湘1121民初178号判决，该判决生效后，原告向祁阳县人民法院申请执行，法院查封了第三人邓文元名下的一宗国有出让土地（讼争土地）。被告胡开华以该土地已由其买受，并支付了全部款项、实际支配了该土地为由提出执行异议，法院支持了其异议，裁定解除了查封。事实上被告所依据的事实与客观事实不符，被告的购地款没有足额支付，建设也是以第三人的名义进行的，不构成实际支配了交易土地，其执行异议不能成立。故法院裁定支持其执行异议是错误的，请求依法予以撤销，对第三人名下的上述土地继续执行。
原告向本院提交了（2017）湘1121执异5号执行裁定书复印件一份，拟证明讼争土地登记在第三人邓文元名下及该土地被法院查封的事实。
被告胡开华辩称，2015年3月10日被告胡开华与邓文元签订了土地转让合同，邓文元以90万元的价格将祁阳县××溪镇校园路的一宗土地（讼争土地）转让给了被告，被告依照合同约定付清了全部土地转让款，并于2015年4月9日与工程承包人曾东升签订了房屋建筑承包合同，由被告出资在该土地上修建了房屋。被告与邓文元所签订的土地转让合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效。被告全面履行了土地转让合同，与第三人邓文元不存在合同争议。被告自己出资修建房屋，基于土地使用权还没有过户的情况下，只能以第三人的名义申报手续，实际上建房出资是被告出资，签订的承包合同也是以被告的名字签订的。被告依据合同约定取得了邓文元的土地使用权，并实际占有和处分了该土地，该土地使用权已经发生转移。因此原告的诉讼请求不能成立，请求法院依法驳回。
被告向本院提交了1、土地转让合同一份，拟证明讼争土地已转让给被告；2、收据一份，拟证明被告按合同约定支付了土地转让款；3、银行交易记录，拟证明被告支付转让款的真实性和付款额度；4、公证书一份，拟证明邓文元转让土地给被告的真实性、合法性；5、房屋建筑承包合同及收据，拟证明被告占有和处分了土地；6、（2017）湘1121执异5号执行裁定书一份，拟证明邓文元对上述证据予以认可；7、祁阳县国土资源局出具的证明一份，拟证明被告受让讼争土地后到国土部门办理了手续，因客观原因未办出的事实；8、祁阳县规划建设稽查队出具的证明一份，拟证明被告受让讼争土地后进行了建房施工及该房在建设过程中遇阻工多次被延期的情况；9、向祁阳县住房和城乡规划建设局申请加层的报告、结婚证、常住人口登记卡复印件各一份（在本院执行局复印，加盖执行局公章），拟证明被告以邓文元的名义申请办理了相关手续；10、土地登记申请书复印件一份（在本院执行局复印，加盖执行局公章），拟证明被告以邓文元名义去办理过土地相关手续；11、本院的调查笔录复印件一份（在本院执行局复印，加盖执行局公章），拟证明证人听邓文元说了土地已卖，是被告以邓文元名义办理的各项规划手续；12、祁阳县人民政府关于实施不动产统一登记的通告复印件一份，拟证明2016年9月10日后，政府在一段时间内停止办理不动产登记，期间办证处于空白期；13、建设规划许可证、新建房屋照片复印件（在本院执行局复印，加盖执行局公章）各一份，拟证明被告以邓文元名义去办理了规划相关手续，并建成了7层房屋。
第三人邓文元述称，讼争土地已转让给被告胡开华，胡开华已建了房屋。胡开华是以我的名义办理的手续，所有的费用是胡开华承担的。
第三人未提交证据。
被告胡开华及第三人邓文元对原告付石桥提交的一份证据无异议。原告付石桥对被告胡开华提交的证据1、2、5、7、8、9、10、11的真实性、合法性有异议，对证据3、4、6的证明目的有异议，认为胡开华与邓文元的土地转让不合法、无效，转让合同、付款依据、建房合同是虚假的；邓文元只是委托胡开华办理相关手续、委托文书瑕疵和政府暂停办证不是被告胡开华不能办理过户手续的原因；祁阳县国土资源局和祁阳县住房和城乡规划建设局的下设机构的证明内容不真实、相矛盾；人民法院调取的证据程序不合法。对证据12、13无异议。第三人邓文元对被告胡开华提交的证据均无异议。
对当事人无异议的证据，本院予以确认。对有异议的证据，本院认证如下：被告胡开华提交的证据1-13，一是能全面反映被告与第三人之间土地转让的全过程，且能互相印证、形成证据锁链；二是被告胡开华提交本院执行局从住建局调取的档案复印件，是本院以职权调取的，目的是为了查清案件事实，被告作为证据提交并不违反法律规定；三是祁阳县国土资源局和祁阳县住房和城乡规划建设局的下设机构工作人员直接参与处理或审批相关事务，对被告胡开华办证、建房的事实更清楚，其与原、被告及第三人没有利害关系，且其经手人也亲笔签了名，其证明可信；四是原告付石桥没有相反的证据予以反驳。因此对被告胡开华提交的证据1-13本院予以采信，确认为有效证据。
根据当事人的陈述和采信的证据，本院认定事实如下：2004年邓文元购买了位于祁阳县××溪镇校园路的综合国有土地一宗，面积为146.4平方米。2006年元月办理了土地使用权证[证号：祁国用（2006）字第2679号]，2007年元月办理了四层房屋的建设规划审批手续，但一直未建房。2015年3月10日邓文元与妻蒋淑君将上述土地作价90万元转让给被告胡开华，当天双方签订了土地转让合同，到祁阳县地产交易中心填写了国有土地使用权转让合同格式单。邓文元与胡开华并到祁阳县公证处，对邓文元委托胡开华全权办理该土地的变更登记、规划手续等进行了公证，祁阳县公证处出示了[2015]湘永祁证字第193号公证书，但委托书的“本人已将位于祁阳县城校园路的一宗土地权属转让给胡开华管业”,将胡开华误写作“胡年华”。胡开华分三次通过转账及现金方式（分别是52万元、20万元及现金）付款给了邓文元与蒋淑君，邓文元出具了90万元的收条给胡开华。当时胡开华去祁阳县国土资源局办理变更登记手续，祁阳县国土资源局以该土地未达到法定投资强度而未予办理。因土地未过户，胡开华即以邓文元的名义申报手续。2015年3月31日胡开华以邓文元的名义向祁阳县住房和城乡规划建设局申请加层，变更原来审批的四层建设规模为七层建设规模。为达到祁阳县国土资源局认为的投资强度，2015年4月9日胡开华与他人签订了房屋建筑承包合同，开始动工建房，由于加层申请尚未审批，胡开华沿用了邓文元原有的四层规划审批手续。房屋施工期间因当地居民阻工，祁阳县规划建设稽查队多次到现场进行调处，导致房屋建设工程数次被延期。2016年5月30日祁阳县住房和城乡规划建设局颁发祁规16（建）字第88号《建设工程规划许可证》，审批同意变更原来的四层建设规模为七层建设规模。2016年9月该房屋建设主体工程完工。2016年9月8日祁阳县人民政府发布通告决定实施不动产统一登记，开展不动产登记系统对接调试，期间停止办理各类不动产登记业务。后胡开华到祁阳县政务中心国土资源局窗口办理变更登记手续时，工作人员发现公证文书存在瑕疵，委托书的“本人已将位于祁阳县城校园路的一宗土地权属转让给胡开华管业”,将胡开华误写作“胡年华”，而未予办理。其后胡开华联系过邓文元，要双方到场办理，当时邓文元在外地没有及时回。邓文元认为土地已卖，与自己没有多大关系了，回来后也没有主动联系胡开华。致使该土地变更登记手续一直未办理。
2016年7月4日本院就原告付石桥与第三人柏志雄、邓文元民间借贷纠纷一案，作出了（2016）湘1121民初178号民事判决，判决柏志雄偿还原告本金63万元，并支付本金80万元的利息；邓文元对上述借款本息承担连带偿还责任。该判决生效后，付石桥于2017年4月5日向本院申请执行，本院2017年4月19日作出（2017）湘1121执323号执行裁定，查封了登记在邓文元名下的该宗土地。2017年5月8日被告胡开华以该土地已由其买受，并支付了全部款项、实际支配了该土地为由提出执行异议。本院于2017年5月20日作出（2017）湘1121执异5号执行裁定，认为：付石桥与柏志雄、邓文元民间借贷纠纷一案，系金钱债权执行，在本院查封之前，胡开华与邓文元已签订了《土地转让合同》，且支付了全部价款，占有了该宗土地并进行了建房。由于公证文书存在瑕疵、不动产登记系统对接调试等原因，导致胡开华未办理过户手续。故买受人对登记在执行人名下的不动产提出异议，符合上列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。本院支持了胡开华的执行异议申请，裁定解除了对该土地的查封。付石桥不服，遂提起诉讼。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。综合双方的诉辩意见，本案的争议焦点即在于胡开华对执行标的物即讼争的土地是否享有排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。而从本案所查明的案件事实来看，胡开华与邓文元签订的土地转让合同先于人民法院查封，《中华人民共和国物权法》第十五条规定“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”,因此该合同合法有效。同时，胡开华已支付了该土地转让合同的全部买卖价款，而原告没有证据证明该土地买卖价款未付清。且胡开华在该土地上自己投资已建成7层房屋，祁阳县住房和城乡规划建设局也颁发了《建设工程规划许可证》，胡开华已实际合法占有、处分该土地。从胡开华受让该土地后，主动到祁阳县国土资源局、祁阳县住房和城乡规划建设局办理相关手续、及时投资施工建房，以及到祁阳县政务中心国土资源局窗口办理变更登记手续等一系列过程来看，该土地未办理过户登记主要是祁阳县国土资源局认为的该土地未达到法定投资强度、建房施工过程中的居民阻工及祁阳县人民政府实施不动产统一登记，开展不动产登记系统对接调试、公证文书存在瑕疵等原因造成的，而不是胡开华自身的原因。且该土地符合变更登记条件后，胡开华究竟应在何时办理土地过户手续，法律没有禁止性规定，应考虑给予其合理的期限。结合案件事实与法律规定，本院认为胡开华享有足以排除强制执行的民事权益，对于原告主张的对邓文元名下的位于祁阳县××溪镇校园路的讼争土地继续执行的请求，理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告付石桥的诉讼请求。
案件受理费10100元，由原告付石桥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 蒋文胜
审 判 员 曾喜龙
人民陪审员 李群箭
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 唐湘宁
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。