广东省梅州市梅江区人民法院
民事判决书
(2016)粤1402民初1666号
原告：陈世明，男，1970年10月27日出生，汉族，住梅州市梅江区。
委托诉讼代理人：李国元，广东法强律师事务所律师。
被告：张科明，男，1977年2月14日出生，汉族，住广东省兴宁市。
被告：冯礼灿，男，1986年12月11日出生，汉族，身份证住址：福建省永春县。机动车所有人登记住所：福建厦门市思明区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司，地址：福州市鼓楼区湖滨路60号。
负责人：洪文庆，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：余少彬，广东客中梅律师事务所律师。
原告陈世明与被告张科明、冯礼灿、中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈世明的委托诉讼代理人李国元律师、被告保险公司的委托诉讼代理人余少彬律师到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈世明向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费等九项费用共153193.29元，其中被告保险公司先在强制险内赔付120000元，余款33193.26元在商业险内赔付，不足部分由被告张科明、被告冯礼灿赔付。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月11日，被告张科明驾驶D0002R轿车在梅江区××路右××往××路剑英桥方向行驶时，与原告驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤及车辆损失的交通事故。2016年4月5日梅州市交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告冯礼灿承担事故主要责任，原告负次要责任。2016年3月11日，原告受伤后，被送到梅州市中医院治疗，医生诊断为：1.右锁骨远端粉碎性骨折；2.蛛网膜下腔出血；3.右侧第3、4后肋骨折。原告住院后疗养半年。2016年9月5日，经广东客都司法鉴定所评定，原告构成十级伤残。根据以上事实与法律，原告要求被告赔偿如下费用：一、医疗费：医疗费25966元+复查费3000元+取内固定12000元-工伤报销8566.01元＝32399.99元。二、住院伙食补助费和营养费：（住院补助费20天×100元）+（营养费20天×30元）＝2600元。三、护理费：（住院20天×150元×2人）+（出院180天×150元×1人）＝33000元。四、误工费：（住院20天+出院180天）×100元＝20000元。五、残疾赔偿金：20年×34757×10%＝69514元。六、精神损害赔偿金：6000元。七、伤残鉴定费：2400元。八、拖车停车费：505元。九、交通费：1000元。以上九项共：167418.99元－120000元＝47418.99元，47418.99元×70%＝33193.29元，120000元+33193.29元＝153193.29元（被告赔偿额）。
被告保险公司辩称：答辩人与陈世明等交通事故责任纠纷案，现提出答辩意见如下：一、保险标的车闽Ｄ×××××号车（发动机号：27695230570883、车架号：WDDLJ5FBEA110476）在我司承保交强险、第三者商业责任险100万元及不计免赔特约险，请核实肇事车辆是否为承保车辆。二、本案中，请法院依法核实闽Ｄ×××××号是否为检验合格车辆。请依法核实标的车辆及加强员张科明的证照情况。闽Ｆ×××××号车系营业货车，应具备合法的行驶证和驾驶证。若该车未经检验或检验不合格，或者该车及驾驶人不具备相应资质，则答辩人依照保险合同可免除商业险范围内的赔偿责任。三、事故发生后，答辩人在交强险范围内垫付了一万元医疗费。四、鉴于原告陈世明主张按城镇标准计算残疾赔偿金的依据不足，因此请法院按农村标准计算该损失。五、答辩人已向礼拜日交了对原告后续治疗费及护理费的司法鉴定申请请予准许。六、鉴定费不属于保险赔偿范围，不应由答辩人承担。七、原告主张误工费标准偏高，对不合理部分请法院予以核减。八、原告主张的交通费无相应证据，请法院不予支持。九、拖车费不属于交通事故中的保险赔偿范畴，鉴于本案的原告在事故中亦负有事故责任，因此拖车费应由原告本人自行承担。十、答辩人非实际侵权人，且诉讼费不属于保险赔偿范畴，恳请法院准许答辩人不承担本案诉讼费用。
被告张科明、冯礼灿经过本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，且未提交证据及抗辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于对原告陈世明的各项损失按城镇还是农村居民标准计算的问题，经查，原告提交有身份证、户口本证实其属非农业家庭户口，故对其各项损失的计算应参照城镇居民相关标准进行。2、对于被告保险公司提出申请对原告陈世明进行后续治疗费及护理费司法鉴定的问题，经查，原告提交有梅州市中医医院出具的《疾病诊断证明》建议原告全休半年，住院期间陪护2人，休养期间陪护1人，且需术后1、3、6、9、12月定期复查，复查费用约3000元，骨折愈合后返院取除内固定费用约12000元，骨科、内分泌、神经外科门诊随诊。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款关于包括后续治疗费在内的医疗费相关规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”以及该解释第二十一条关于护理费的规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。……护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。……”故后续治疗费与护理费的赔付依据并非以鉴定结论作为唯一赔付依据，原告提交的医疗证明已对后续治疗费与护理费作出了建议，被告保险公司在无充分证据证实医疗机构对原告存在明显不必要和不合理治疗的情况下，提出对原告的后续治疗费与护理费进行鉴定，该两项申请依据不足，本院不予准许。
本院认为，原告陈世明因交通事故受伤的事实，有原、被告的陈述及公安交警部门事故责任认定书，交警卷宗及本案庭审笔录等证实，予以确认。公安交警部门对该事故责任认定事实清楚、程序合法，原、被告均无异议，本院予以采纳。
关于原告陈世明的损失计算问题。根据原告计算：一、医疗费：医疗费25966元+复查费3000元+取内固定12000元-工伤报销8566.01元＝32399.99元。经查，原告提交有梅州市社会保险基金管理局工伤保险科盖章确认与原件相符的医疗费发票复印件及工伤保险医疗待遇支付单以及疾病诊断证明书，证实其医疗费用发生及报销情况，由于原告与被告保险公司在庭审时协商，原告同意其拆除内固定费用按10000元计算，复查费按2000元计算，被告保险公司表示对于拆除内固定费同意原告的方案，且原告的损失计算未超出法律规定，本院照准。故对于原告医疗费损失应计算为：29399.99元（医疗费25966元+复查费2000元+取内固定费10000元-工伤报销费8566.01元）二、住院伙食补助费和营养费：（住院补助费20天×100元）+（营养费20天×30元）＝2600元。经查，出院记录载明原告住院天数为20天，疾病诊断证明书证实原告需要加强营养，结合原告伤情，住院伙食补助费计算符合法律规定，营养费计算合理，本院予以支持。三、护理费：（住院20天×150元×2人）+（出院180天×150元×1人）＝33000元。经查，原告提交有疾病诊断证明书证实医生建议全休半年，住院期间陪护2人，休养期间陪护1人，故其护理费参照当地同级别劳动护理报酬应计算为：（住院20天×120元×2人）+（出院180天×100元×1人）=22800元。四、误工费：（住院20天+出院180天）×100元＝20000元。经查，原告提交有梅州市名家物业管理有限公司出具的《证明》证实其工资收入及误工情况，故误工费计算至定残前一天为：17800元（3000元／月÷30天×178天）。五、残疾赔偿金：20年×34757×10%＝69514元。结合原告因本案交通事故构成十级伤残的伤害结果，且原告为城镇居民户口，该误计算无误，予以支持。六、精神损害赔偿金：6000元。结合事故给原告造成十级伤残而带来的精神损害，该损失酌情以5000元计算。七、伤残鉴定费：2400元。经查，有鉴定费发票证实，予以支持。八、拖车停车费：505元。经查，原告提交有交通拯救队出具的发票证实，结合原告在交警卷宗内对于其是该摩托车实际使用人的陈述材料，该项损失请求，于法有据，予以支持。九、交通费：1000元。原告虽未提交交通费发票，但鉴于有实际支出，结合原告伤情和治疗情况，该费用酌情以400元支持。原告陈世明的上述损失合计人民币150418.99元。
关于责任如何承担的问题。原告陈世明的损失中医疗费用合计31999.99元（含医疗费17399.99元、住院伙食补助费2000元、后续治疗费12000元、营养费600元）；残疾赔偿金合计117914元（含残疾赔偿金69514元、精神损害赔偿金5000元、鉴定费2400元，护理费22800元、交通费400元、误工费17800元；财产损失505元（停车拖车费505元）。因肇事闽Ｄ×××××号小型轿车在被告保险公司处购买了交强险，故原告诉请保险公司作为赔偿义务人在交强险限额内承担责任合理。因被告保险公司在交强险医疗费用限额内已赔付原告医疗费用10000元，该费用应从交强险医疗费用限额剔除，被告保险公司应在交在财产损失限额内赔偿两原告2000元，在交强险死亡还应在交强险财产损失限额内赔偿原告人民币505元，在交强险伤残赔偿限额内赔偿110000元给两原告。因肇事车辆在被告保险公司处购买了商业险，故原告的各项损失中超出限额的部分29913.99元（150418.99元-110000元-10000元-505元），应由被告保险公司按照被告张科明在事故中承担主要责任的认定，应由被告保险公司在商业第三者责任限额内赔偿20939.8元（29913.99元×70%）给原告陈世明。由于原告的告项损失在被告保险公司的交强险及商业险限额内已能足额赔付，故原告要求被告张科明、冯礼灿对于不足部分承担赔付责任的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第七项，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第161条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司应在交强险限额内赔偿110505元给原告陈世明。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司应在商业第三者险限额内赔偿20939.8元给原告陈世明。
三、驳回原告陈世明的其余诉讼请求。
上述款项应在本判决生效后十日内由被告中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司付至原告陈世明账户内（户名：陈世明，开户行：中国建设银行梅州城区支行，账号：62×××41）。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1265.96元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司负担1086元，原告陈世明负担179.96元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方的当事人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 滕 婷
审 判 员 何仕珠
人民陪审员 吴 莹
二０一七年三月十三日
书 记 员 郑佳裕