wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0105民初17743号
原告李某某，女，汉族，1971年9月3日出生，住郑州市惠济区。
委托代理人司明灯、杨颖婕（实习），河南瀛豫律师事务所律师。
被告河南某某实业有限公司，住所地郑州高新开发区翠厂街1号28号楼502室。
法定代表人马某某。
被告马某某，男，汉族，1964年4月24日出生，住郑州市金水区。
原告李某某诉被告马某某、河南某某实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告李某某委托代理人司明灯、杨颖婕到庭参加诉讼。被告马某某、河南某某实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，河南某某实业有限公司于2015年5月5日向原告借款6万元，并签订有借款担保合同，约定借款期限为三个月，2015年5月5日起至2015年8月4日止利息为月利率2%,被告马某某对上述债务承担连带保证责任，保证期限为借款期满后两年。借款合同签订后，原告按照约定支付了该笔借款，被告收到借款并向原告出具收据。借款到期后，被告未偿还借款本息。故诉至法院，要求依法判令被告河南某某实业有限公司偿还原告借款本金6万元及利息29280元（利息自2015年7月1日，按月息2%计算至2017年7月1日，顺延计至实际清偿之日），被告马某某对上述借款本息承担连带偿还责任；诉讼费、律师费等由被告负担。
被告河南某某实业有限公司、马某某均未答辩。
本案的争议焦点：原告所诉事实理由及法律依据。
经审理查明：
1、2015年5月5日，原告（出借人、乙方）与被告河南某某实业有限公司（借款人、甲方）、马某某（担保人、丙方）签订借款担保合同（编号：2015年借字第YJ201505013号），主要约定：借款金额为6万元，月息2%，期限3个月，自2015年5月5日起至2015年8月4日止。本合同签订之日起3个工作日内一次性汇入甲方指定账户：62×××05。借款人于每月5日付息，到期偿还本金。丙方提供保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起2年，保证范围为本合同项下的借款本金、利息、违约金、损害赔偿金以及出借人实现债权支付的诉讼费、律师费、交通费等。如甲方未能按期偿还借款本金及利息，甲方除按照本合同约定的利率向乙方支付逾期利息外，还应以未偿还借款及利息的总额为基数，自借款逾期之日起至甲方实际归还借款本息止，按照本合同约定的借款利率上浮30%向乙方支付违约金。
2、2015年5月5日，被告河南某某实业有限公司向原告出具收据显示：收到李某某于2015年5月5日签订的借款担保合同项下本金6万元。同日，该公司出具借据显示：今收到李某某6万元，借款期限为3个月，自2015年5月5日至2015年8月4日止。
3、2015年5月5日，被告河南某某实业有限公司出具还款计划书，显示：借款人河南某某实业有限公司，出借人李某某，借款金额6万元，放款日2015.5.5，借款期限3个月，利息合计3600元。于2015.5.5，应还利息1200元，本期还款额1200元；于2015.6.5，应还利息1200元；于2015.7.5，应还利息1200元；于2015.8.4，应还本金6万元。
4、原告通过刷卡的方式向被告支付6万元借款。
5、原告认可被告利息支付至2015年6月5日，之后的本息未还。
本院认为，债务应当清偿。原告通过刷卡的方式向被告河南某某实业有限公司支付借款6万元，有双方签订的借款担保合同、被告出具的借据、收据及相关银行流水为证，事实清楚，证据充分，该公司应当偿还原告借款6万元。涉案合同约定月息2%，未超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，该公司应按该约定支付原告利息。庭审中原告认可利息支付至2015年6月5日，之后的利息该公司仍应支付。原告要求该公司按月息2%自2015年7月1日开始支付利息，本院予以支持。原告要求该公司支付其他费用，证据不足，本院不予支持。被告马某某自愿为上述借款提供连带责任担保，应当承担连带偿还责任。原告要求其承担连带责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南某某实业有限公司于本判决生效后十日内归还原告李某某借款本金6万元及利息（利息自2015年7月1日起，以6万元为基数，按月息2%计算，计至该债务清偿完毕之日止）。
二、被告马某某对本判决第一项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2032元，公告费560元，由被告河南某某实业有限公司、马某某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵为民
人民陪审员 陈月云
人民陪审员 张春荣
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 池 漫
莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0683执3227号之一
申请执行人王金保，男，1963年3月23日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市。
被执行人邵弘田，男，1970年4月20日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人王金保与被执行人邵弘田追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人以本院（2015）莱州沙民初字第562号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理，现查明被执行人有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人邵弘田在中国农业银行62××××277账户内存款人民币58003.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐广周
二〇一六年十一月十二日
书记员 龚福仁
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初1965号
原告：中国农业银行股份有限公司天津红桥支行，住所地天津市红桥区芥园道46号。
负责人：宋昭军，该行行长。
委托诉讼代理人：潘来正，该行主管。
被告：牛宇龙，男，1989年9月3日出生，汉族，住天津市和平区。
原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行与被告牛宇龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 李宝新
二〇一七年五月十八日
书记员 杨立明
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0504执1782号
申请执行人：许梅停，女，1970年9月14日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被执行人：赖业聪，男，1987年2月20日出生，汉族，住泉州市洛江区。
申请执行人许梅停与被执行人赖业聪民间借贷纠纷一案，泉州市洛江区人民法院于2017年1月8日作出的（2016）闽0504民初2372号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人许梅停因被执行人赖业聪未履行偿还借款10000元及利息的义务，于2017年11月1日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经对被执行人赖业聪的银行存款、车辆、房产、证券等财产状况进行调查，暂无发现被执行人赖业聪有可供执行的财产。申请执行人许梅停已知悉上述事实，且无法提供被执行人赖业聪新的财产线索。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 刘必松
执行员 吴东平
二〇一八年四月十八日
书记员 许明远
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0704民初733号
原告：白仕光，男，汉族，1955年3月28日出生，住四川省绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：赵勇，四川蜀华律师事务所律师。
被告：绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区荷花东街39号（桂圆雅居）。
法定代表人：荣永强。
本院在审理原告白仕光诉被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司农村土地承包合同纠纷一案中，原告白仕光在接到本院交纳诉讼费用通知次日起7日内不交纳案件受理费又未提出司法救助申请，在本院指定期限内仍未交纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费;……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理”及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 何 炯
审 判 员 周兆保
人民陪审员 张贵云
二〇一八年三月三十日
书 记 员 王 静
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0582民初3132号之一
解除保全申请人：张家港市久荣钢材加工有限公司,住所地张家港市锦丰镇（江苏扬子江国际冶金工业园锦绣路1号玖隆物流园）。
被申请人：刘圣，男，1986年5月10日生，汉族，住建湖县。
原告刘圣与被告张家港市久荣钢材加工有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月15日作出(2018)苏0582民初3132号民事裁定书，冻结了被告张家港市久荣钢材加工有限公司的银行存款32万元或查封其相应价值的其他财产。现解除保全申请人张家港市久荣钢材加工有限公司于2018年4月8日以其被本院冻结的开户于张家港农村商业银行的账户80×××88内已被冻结32万元为由，向本院申请解除对其开户于中国农业银行张家港市锦丰支行的的账号52×××51的冻结。
本院经审查认为，解除保全申请人张家港市久荣钢材加工有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对解除保全申请人张家港市久荣钢材加工有限公司开户于中国农业银行张家港市锦丰支行的账号52×××51的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 路骊珠
二〇一八年四月十日
书记员 宗 敏
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0154财保244号
申请人：重庆市开州区民丰互助合作会,住所地重庆市开州区文峰街道富厚街116号，统一社会信用代码515002347980169912。
法定代表人：杨兴明。
委托诉讼代理人：廖家勇，男，汉族，生于1972年2月2日，住重庆市开州区。
被申请人：刘光琼，女，汉族，生于1964年3月5日，住重庆市开州区。
被申请人：徐文辉，男，汉族，生于1970年7月10日，住重庆市开州区。
被申请人：刘玉太，男，汉族，生于1960年3月10日，住重庆市开州区。
申请人重庆市开州区民丰互助合作会于2018年4月16日向本院申请诉前财产保全，称其与被申请人刘光琼、徐文辉、刘玉太之间的小额借款合同纠纷一案即将向本院起诉，请求对被申请人刘光琼、徐文辉、刘玉太价值166288.13元的财产进行保全。申请人重庆市开州区民丰互助合作会（原名开县民丰互助合作会）以其所有的位于重庆市开州区的房屋为本案的财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人重庆市开州区民丰互助合作会的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百七十一条的规定，裁定如下:
准予保全申请。
案件申请费1352元，由申请人先行预缴（是否已经预缴以申请人的缴费凭证为依据）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院民事财产保全中心申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取措施后三十日内应当依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期未提起诉讼或者申请仲裁的，申请保全人应当依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定及时向本院申请解除保全，被申请人也可以依照上述规定向本院申请解除保全。逾期不申请解除保全，经本院自行发现，本院将依法解除财产保全。
审判员 田 彬
二〇一八年四月十七日
书记员 田欢欢
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏12民终3076号
上诉人(原审被告)：陈根喜,男,1960年5月3日生，汉族,住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：李宇杰，江苏伟程律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李绍旺,男,1969年12月19日生,汉族,住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：洪涛，江苏锦泰律师事务所律师。
上诉人陈根喜因与被上诉人李绍旺民间借贷纠纷一案，不服泰州市姜堰区人民法院（2017）苏1204民初5779号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人陈根喜上诉请求：撤销泰州市姜堰区人民法院（2017）苏1204民初5779号民事判决，发回重审或依法改判。事实和理由：上诉人于2013年11月6日向被上诉人出具240000元借条，后被上诉人实际出借100000元，上诉人亦已偿还90000元，但一审法院以上诉人曾为李智明向被上诉人借款300000元提供担保为由，认定案涉借条中有140000元是担保款无证据证实，亦与事实不符。前述担保与本案借贷之间并无关联，且被上诉人亦无证据证明案涉借条系担保行为。综上，民间借贷关系应以款项交付而成立，本案被上诉人仅交付100000元，对其他出借款项应不予认定。
被上诉人李绍旺辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
李绍旺向一审法院起诉请求：判令陈根喜偿还李绍旺150000元及从起诉之日至判决给付之日按同期银行贷款利率计算的利息。事实和理由：李绍旺与陈根喜相识多年，2012年5月陈根喜称其朋友李智明需要借款300000元用于收购粮食，向李绍旺借款。李智明出具借条，陈根喜担保，还款时间为2013年5月22日。2012年底陈根喜归还李绍旺60000元。到期后陈根喜称只承担200000元，扣除已还60000元，再还李绍旺140000元；另要求李绍旺再借100000元给陈根喜。陈根喜于2013年11月6日出具240000元借条，约定两年内还清。后陈根喜分期偿还李绍旺90000元，还欠150000元。
陈根喜一审辩称，李绍旺所述部分不是事实。陈根喜实际只欠李绍旺10000元。本案陈根喜因进货需要准备向李绍旺借款240000元，因李绍旺称只有100000元，故陈根喜在出具借条后实际取得借款100000元，其他款项李绍旺未能实际支付。陈根喜已经偿还90000元，故仅欠李绍旺10000元借款。关于李绍旺所述出借300000元给李智明，陈根喜是作为朋友介绍双方，也作为朋友进行了担保，仅仅是为了促进李智明及时还款，并非承认偿还200000元，而且已经超过担保期间。本案因陈根喜要求李绍旺交还借条未果，故10000元未能偿还。请求驳回李绍旺的其他诉讼请求。
一审法院认定事实如下：
1.经陈根喜介绍，2012年5月22日李智明向李绍旺借款并出具借条一份，载明：今借到李绍旺人民币300000元（月息壹分五厘），还款时间2013年5月22日。陈根喜在借条上签名提供保证担保。李绍旺预扣一年的利息54000元，实际转账支付给李智明246000元。2013年11月6日李绍旺要求陈根喜偿还上列借款，双方约定由陈根喜再偿还李绍旺140000元，同时陈根喜再向李绍旺借款100000元。陈根喜向李绍旺出具借条一份，载明：今借到李绍旺人民币计240000元整。当日李绍旺向陈根喜转账支付100000元。后陈根喜陆续偿还李绍旺90000元，分别为2014年12月6日20000元、2015年2月18日40000元、2016年2月7日20000元、2017年1月27日10000元。
2.2012年下半年李智明涉嫌非法吸收公众存款罪，被公安机关立案侦查，2012年11月1日被刑事拘留。陈根喜就上列借款向公安机关举报。2013年6月14日一审法院作出（2013）泰姜刑初字第0172号刑事判决书，该判决认定的李智明非法吸收存款的事实包含本案所涉李智明向李绍旺的借款246000元。2016年9月9日一审法院立案执行上列刑事判决确定的罚金及退赃款，未发现李智明的可供执行财产，于2017年3月7日裁定终结执行程序。
一审法院认为，李智明虽犯非法吸收公众存款罪，但其向李绍旺借款246000元，并不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定的无效情形，该借贷合同有效。陈根喜提供保证担保，同样有效，陈根喜应承担连带保证责任。
关于2013年11月6日陈根喜出具的240000元借条中包含陈根喜向李绍旺所借的100000元，双方当事人对此均无异议，一审法院予以认定。李绍旺认为另140000元系陈根喜担保的款项，陈根喜认为140000元系借款本金，但李绍旺未支付。鉴于李绍旺出借给李智明246000元及陈根喜提供担保均是事实，李绍旺在李智明被刑事拘留后向李绍旺催要借款，符合日常生活经验；陈根喜并无证据证明其向李绍旺追要过未付的140000元或要求变更借条等合理行为，对陈根喜的该陈述不予采信。一审法院认定2013年11月6日的借条所载240000元由陈根喜担保的140000元与陈根喜直接所借100000元组成。李智明向李绍旺借款的还款期限为2013年5月22日，至2013年11月6日未超过6个月的担保期间。陈根喜应偿还李绍旺240000元，扣除已偿还的90000元，尚欠150000元。判决：陈根喜于判决生效之日起五日内支付李绍旺150000元，并支付该款从2017年9月20日至判决确定给付之日按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计算的利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由陈根喜负担。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本案二审争议焦点为：陈根喜应当偿还李绍旺的借款数额。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本案中，首先，根据一审查明的事实，2012年5月22日李智明向李绍旺借款246000元并由陈根喜提供保证担保，后该款李智明未能偿还。据此，基于陈根喜在该笔借款中的保证人身份，李绍旺主张案涉240000元借条中包含了陈根喜提供保证的246000元借款中的140000元，符合日常生活经验法则。其次，若如陈根喜所述，案涉240000元借款均为独立发生的民间借贷关系，与此前的保证借款无关，则在2013年11月6日陈根喜出具240000元借条而李绍旺仅提供100000元借款的情形下，从借条出具之日至本案一审起诉时止，在长达近4年的时间里，陈根喜既未向李绍旺催要剩余借款，亦未主张更换借条，而是陆续偿还借款，此亦与常理明显有悖。综上，李绍旺主张案涉240000元借条中包含了保证借款中的140000元，所举证据已经达到高度可能性的证明标准，本院予以确认。陈根喜上诉主张案涉240000元借款均为独立发生的民间借贷关系，与此前的保证借款无关，没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人陈根喜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人陈根喜负担(已交)。
本判决为终审判决。
审判长 赵 旭
审判员 刘艳生
审判员 缪翠玲
二〇一八年三月十二日
书记员 王 霞
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0603民初2036号
原告:安徽省德城投资发展有限公司,住所地安徽省淮北市。
法定代表人：吴锐，该公司经理。
委托诉讼代理人：李刚，安徽众星合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨一峰，安徽众星合律师事务所律师。
被告:姜大伟,男,1978年1月15日出生,汉族，职业不详，住安徽省淮北市烈山区。
原告安徽省德城投资发展有限公司（简称德城公司）与被告姜大伟追偿权纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序审理。在审理中发现本案不宜适用简易程序，而裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告德城公司的委托诉讼代理人李刚到庭参加诉讼，被告姜大伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
德城公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决姜大伟偿还因其不能履行银行贷款的还款义务而由德城公司垫付款4000元；2、本案的诉讼费用及德城公司实现债权的费用由姜大伟承担。事实和理由：2011年6月9日，姜大伟与德城公司签订商品房买卖合同，姜大伟贷款购买德城公司开发的深蓝华庭XX幢东单元XXX号房屋一套，姜大伟与中国银行签订个人一手房贷款合同，德城公司为保证人。因姜大伟不按时偿还银行贷款，欠款及利息、罚息等贷款银行从德城公司保证金账户中扣划，德城公司根据个人一手房贷款合同承担了保证责任后，多次找姜大伟偿还，但其以种种理由推脱，为此起诉。
姜大伟未进行答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2011年6月9日，姜大伟（买受人）与德城公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定：购买深蓝华庭XX幢东单元XXX号房屋，付款方式为于2011年6月9日前支付首付款124685元，其余28.7万元作贷款支付等内容。
2011年9月30日，姜大伟（借款人）、德城公司（保证人）、中国银行股份有限公司淮北分行（简称中国银行淮北分行）（贷款人）签订了《个人一手房贷款合同》，约定：贷款金额28.7万元，贷款期限240个月，贷款执行浮动利率，月利率为6.4625‰；借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，还款方式为按月等额本息还款，每月归还2357元，合同项下保证方式为抵押加阶段性连带责任保证等内容。借款合同签订后，中国银行淮北分行向姜大伟发放贷款28.7万元，姜大伟陆续偿还中国银行淮北分行部分借款本金及利息，但后来不能按期还款，中国银行淮北分行先后从德城公司银行保证金账户扣收借款本息4000元。后德城公司向姜大伟催要未果，致本案纠纷发生。
以上事实，有德城公司提交的商品房买卖合同、中国银行个人一手房贷款合同、借款凭证、贷款用款凭证、还款凭证、中国银行淮北分行情况说明以及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，姜大伟与德城公司签订的《商品房买卖合同》、姜大伟与中国银行淮北分行签订的《个人一手房贷款合同》均是当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，各方当事人均应如约履行。因姜大伟不能够履行还本付息的义务，属违约行为，中国银行淮北分行从连带责任保证人德城公司保证金账户中扣收了借款本息4000元，德城公司依法履行了自己作为保证人的保证责任，现德城公司行使追偿权，要求姜大伟偿还其代偿的借款，理由充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
姜大伟于本判决生效后十五日内偿还安徽省德城投资发展有限公司代偿借款4000元，并支付公告费800元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由姜大伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 郑玉爱
人民陪审员 梁永祥
人民陪审员 杜明磊
二〇一七年十一月七日
书 记 员 朱影影
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
绵阳市安州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0724民初589号
原告：李开明，男,1954年2月6日出生，四川省绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区。
委托代理人：薛卫，绵阳市安州区塔水法律服务所法律工作者
被告：安县永河镇金星村村民委员会。
住所地：绵阳市安州清泉镇金泉村。
负责人：赵云发，该村村主任。
被告：易晓兵，男，汉族，32岁，四川省绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区。
被告：陈秀贞，女，汉族，1932年12月24日出生，四川省绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区。
本院在审理李开明与安县永河镇金星村村民委员会、易晓兵、陈秀贞关于建设工程施工合同纠纷一案中，原告李开明于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李开明的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李开明撤诉。
本案诉讼费免交。
审判员 贺春辉
二〇一八年二月二十八日
书记员 杨 洋
山西省运城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)晋08行终25号
上诉人（原审原告）韩变兰，女，汉族，1972年9月29日生，住稷山县。
被上诉人（原审被告）稷山县公安局，住所地稷山县稷峰东街。
法定代表人赵军，局长。
委托代理人薛京蕾，女，汉族，稷山县公安局法制大队队长。
委托代理人裴阿勃，男，汉族，稷山县公安局法制大队副队长。
上诉人韩变兰诉因信息公开一案，不服临猗县人民法院作出的（2016）晋0821行初31号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人韩变兰，被上诉人的委托代理人薛京蕾、裴阿勃到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审理查明，稷山县中能达光伏发电有限公司在稷山县西社镇韩家庄村建设光伏发电站，施工单位自2015年11月16日开始施工，施工过程中受到韩家庄个别村民阻挠。2015年12月8日中能达光伏发电有限公司向被告稷山县公安局报案。被告稷山县公安局调查查明，2015年11月21日至12月8日，违法行为人韩变兰以稷山县中能达光伏发电有限公司占韩家庄村山坡地为借口，多次到施工工地阻挡施工，严重扰乱施工单位正常施工秩序，给企业造成一定损失。故依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条之规定，对原告韩变兰决定行政拘留七日。2016年9月1日，原告以被告未向其送达行政处罚的文书和依据材料为由，向被告寄送信息公开申请，被告未向其公开。原告遂向法院提起诉讼，请求法院确认被告拒绝信息公开违法，并判令被告向原告依法书面公开其2015年12月8日和9日对原告进行行政处罚的全部法律文书、证据材料及其法律依据的政府信息。庭审中，被告陈述并举证证实，其在办理韩变兰等人扰乱单位秩序一案时，完全依法依规进行，在稷山县公安局传唤证、行政案件权利义务告知书、韩变兰询问笔录、稷山县公安局行政处罚告知笔录、行政处罚决定书上均有原告的签字确认；2016年9月7日被告收到原告申请后曾电话通知原告到被告单位，当场答复过原告的请求事项。原告承认被告当时向其陈述过，如果原告提起行政复议或行政诉讼,被告将向相关部门提交案卷材料的事实。
原审认为，本案原告要求被告依法书面公开对原告进行行政处罚的全部法律文书、证据材料及其法律依据的政府信息，是属于行政程序中的当事人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料。被告在对原告的行为是否违法进行调查处理的过程中，行政案件权利义务告知书、韩变兰询问笔录、稷山县公安局行政处罚告知笔录、行政处罚决定书均有原告的签字确认，证明原告知道行政处罚的内容和结果。被告在收到原告的书面申请后，在法定期限内亦已履行告知和说明理由义务，告知原告可以复议或诉讼。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定：公民、法人或其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。其中第四项规定是行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的情形。依据法律规定，本案应当驳回原告起诉。故裁定驳回原告韩变兰的起诉。
上诉人韩变兰诉称，最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（四）项的规定“行政程序中”的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案件材料，人民法院不予受理。本案被上诉人稷山县公安局于2015年12月对上诉人作出行政处罚，2016年9月1日上诉人申请被上诉人公开相关案卷材料时，处罚程序已经完结，不符合上述《规定》中有关“行政程序中”的规定；北京市高级人民法院《关于审理政府公开行政案件若干问题的解答》第三条明确规定“行政程序中的当事人、利害关系人在行政程序终结后以政府信息公开名义申请查阅案件的”情形，属于最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第四项规定的除外情形，即上诉人在被上诉人行政处罚程序终结后，向被上诉人申请公开案卷材料，行政机关应当依法予以公开；原审法院以上诉人属于被上诉人行政处罚程序的当事人，以最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第四项规定，驳回上诉人的诉讼请求，明显适用法律错误，应予纠正。故请求二审法院撤销一审裁定，依法改判或发回一审法院继续审理。
被上诉人稷山县公安局辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，裁处公正。请求二审法院予以维持。
本院审理查明，原审裁定认定事实正确。
本院认为，稷山县公安局提供的证据证实，2015年12月9日，稷山且公安局向上诉人韩变兰送达了行罚决字[2015]000179号行政处罚决定书，该决定书中，稷山县公局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十六条之规定，记载了下列内容：（一）被处罚人的姓名、性别、年龄、身份证件的名称和号码、住址；（二）违法事实和证据；（三）处罚的种类和依据；（四）处罚的执行方式和期限；（五）对处罚决定不服，申请行政复议、提起行政诉讼的途径和期限；（六）作出处罚决定的公安机关的名称和作出决定的日期。（七）作出处罚决定的公安机关的印章。上诉人韩变兰2016年9月1日，向被上诉人稷山县公安局邮寄《信息公开申请书》申请被上诉人公开2015年12月8日稷山县人安局对上诉人行政拘留的相关法律文书、证据材料及其法律事实、法律依据，实质上是以咨询的方式对被上诉人作出的治安处罚决定提出质疑。依据《治安管理处罚法》规定，上诉人韩变兰作为被处罚人，对治安管理处罚决定不服的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。原审法院依《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》裁定驳回上诉人韩变兰的起诉正确，应予维持。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡玮
审判员 田力
审判员 张伟
二〇一七年五月十三日
书记员 赵敏
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0928民初2205号
原告：商嵩，男，1989年1月20日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人：高彦超，河南启点律师事务所律师.
被告：刘德军，男，1971年11月1日出生，汉族，住濮阳县。
关于原告商嵩诉被告刘德军民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理。原告于2018年4月28向本院递交书面撤诉申请书，申请撤回对被告刘德军的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对被告刘德军的起诉，系原告对自己的权利的处分，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告商嵩撤回对被告刘德军的起诉。
案件受理费25元，由原告商嵩承担。
审 判 员 聂泠雪
二〇一八年四月二十八日
法官助理 邢艳丽
书 记 员 张婷婷
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖03民终1299号
上诉人（原审被告）：固镇县交通运输局，住所地安徽省固镇县城关镇胜利路168号。
法定代表人：汤平，该局局长。
委托诉讼代理人：刘权，该局职工。
委托诉讼代理人：周波，安徽周波律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘浩，男，1991年12月8日出生，汉族，住安徽省固镇县。
被上诉人（原审原告）：杨晴丽，女，1990年9月3日出生，回族，住安徽省固镇县。
被上诉人（原审被告）：周元金，男，1962年4月5日出生，汉族，住安徽省固镇县。
委托诉讼代理人：王奎刚，固镇县刘集镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：江西省路桥隧道工程有限公司，住所地江西省南昌市南昌县小蓝经济技术开发区迎宾大道476号。
法定代表人：熊冬仔，该公司经理。
委托诉讼代理人：韦中利，安徽皖成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：屠昌飞，安徽皖成律师事务所律师。
上诉人固镇县交通运输局因与被上诉人刘浩、杨晴丽、周元金、江西省路桥隧道工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省固镇县人民法院(2017)皖0323民初2253号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人固镇县交通运输局以双方当事人达成庭外和解协议为由，向本院提出撤回上诉的书面申请。
本院认为，上诉人固镇县交通运输局在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许固镇县交通运输局撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5456元（已预交），减半收取2728元，由上诉人固镇县交通运输局负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪增余
审 判 员 朱怀甫
审 判 员 魏常树
二〇一八年七月十日
法官助理 祁克轩
书 记 员 蔡轶男
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)陕05刑更1912号
罪犯张小鹏，男，1982年1月14日出生于陕西省蓝田县，汉族，小学文化程度，现在陕西省富平监狱服刑。
2012年5月12日，陕西省西安市中级人民法院作出（2012）西刑一初字第00101号刑事判决，认定罪犯张小鹏犯抢劫罪、故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。2015年5月15日经陕西省高级人民法院减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利七年。
执行机关富平监狱于2017年12月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关富平监狱提出，罪犯张小鹏确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得十九个积极。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获十九个积极。2017年7月19日交纳罚金5000元。
本院认为，罪犯张小鹏确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯张小鹏的刑罚，减去有期徒刑五个月，（刑期自2012年5月15日起至2034年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 杨 静
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0611执679号
被执行人：尹高，男，汉族，1994年11月5日出生，住贵州省织金县。
被执行人尹高犯盗窃罪一案，南通市港闸区人民法院作出的（2017）苏0611刑初25号刑事判决，已经发生法律效力，依该判决：被告人尹高犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。因尹高未履行缴纳罚金义务，本院刑事审判庭于2017年5月4日移送立案执行。
该案在执行过程中，依法向被执行人尹高发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人未能按执行通知书履行义务，也未向本院报告其财产状况。本院依法对被执行人尹高的财产情况进行调查。经查，被执行人尹高在银行无任何存款。本院经多次网络查询被执行人尹高的银行存款、证券、车辆、支付宝等，均未发现有可供执行的财产。经本院在被执行人住所地江苏省南通市通州区平潮镇平东村社区未能查到被执行人任何身份信息。本院依法在南通市港闸区公安分局提取被执行人尹高保证金5000元，该款已上交国库。被执行人尹高刑满释放后，下落不明，本院无法联系或查询到被执行人尹高本人和其联系方式。现被执行人尹高暂无财产可供执行。本院依法将被执行人尹高列入失信人员。本案尚未执行到位罚金1000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执和调查笔录等证据证实。
本院认为，刑事财产刑能否执行到位取决于被执行人尹高是否有履行能力。在执行过程中，本院依职权对被执行人尹高的财产进行调查，未发现被执行人尹高有可供执行财产及下落。为避免本案的执行程序过分迟延，对被执行人尹高的本次执行程序可予以终结。参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若今后发现被执行人尹高有可供执行的财产时，本院将再次立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩明智
审判员 张善华
审判员 孙兴旺
二〇一七年十月十六日
书记员 朱慧君
北京市门头沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0109执401号之一
申请执行人：王宇，女，1982年4月5日出生，汉族。
被执行人：王雷，男，1978年4月4日出生。
申请执行人王宇与被执行人王雷离婚后财产纠纷一案，本院于2017年7月7日作出的(2017)京0109民初697号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王某1于2018年1月18日依法向本院申请执行，要求被执行人给付32.5万元、案件受理费6175元。被执行人依法应承担执行费4775元。
在执行过程中，1.本院于2018年1月21日通过司法专邮形式向被执行人���寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院于2018年1月19日开始，多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无房屋及车辆登记信息。本院依法扣划被执行人名下公积金1万元并发还申请执行人。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案剩余申请执行标的31.5万元未能执行。
3.本院于2018年3月16日到被执行人户籍所在地进行调查，为发现可供执行的财产线索。
4.（2017）京0109民初697号民事判决书查明被执行人于2013年7月22日登记离婚。
5.经查，被执行人正在服刑，刑期自2013年8月19日起至2024年8月18日止。
6.本院于2018年3月16日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。
7.本院于2018年3月16日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上进行公布。
8.本院于2018年4月2日依法将被执行人名下五个银行账户冻结。
9.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 磊
审 判 员 张华强
代理审判员 周璐璐
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 张文豪
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0303执751号
申请执行人:王启科,男性,汉族,1963年06月28日出生,住宝鸡市陇县。
被执行人:仰洲民,男性,汉族,1971年12月25日出生,住宝鸡市金台区。
本院执行的申请执行人王启科与被执行人仰洲民民间借贷纠纷一案，执行标的为20365元（含申请执行费202元）。本案在执行过程中，被执行人自觉履行了全部给付义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2018）陕0303执751号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 侯虎勤
二〇一八年六月八日
书记员 段 强
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣1002民初1071号
原告:陈腊芳，女，1967年11月27日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省广昌县驿前镇驿前村万和号组69号
委托代理人：赵伯豪抚州方园法律服务所法律工作者（委托权限：特别授权）
被告:肖建林，男，1970年5月1日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区孝桥镇严家村肖家组）
被告(追加)：周伴金，女，1970年4月13日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区孝桥镇严家村肖家1）
原告陈腊芳诉被告肖建林、周伴金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈腊芳诉称，2015年8月24日被告以在外投资需要一笔资金为由向原告借款人民币80万元整，并出具借条一张。当时原告账上仅有2万余元，就立即通过银行转账给被告，因原告想通过亲朋好友借钱给被告均遭拒绝，原告要求被告将80万元的借条换成2万元的借条，但被告表示不需要，原告只好在借条上注明“实际借给肖建林2万元整”。可时至今日被告分却文未还借款，为维护原告合法权益，现提起诉讼，请贵院判令被告偿还借款2万元，诉讼费由被告负担。
被告肖建林、周伴金未答辩。
经审理查明：2015年8月24日被告肖建林以在外投资需要资金为由欲向原告借款人民币80万元整，并向原告出具80万元借条一张。因原告当时银行账上仅有人民币2万元，原告将2万元通过农商银行转账给了被告，原告在借条上注明“实际借给肖建林2万元整”。2017年4月被告向原告还款9300元，后被告一直未归还剩余借款。
庭审过程中，原告陈腊芳撤回对被告周伴金的起诉，本院依法裁定准许原告撤诉。
以上事实，有原告提供的身份信息、银行转账单、借条一张、被告户籍信息以及原告的当庭陈述，经庭审质证，足以认定。
本院认为,合法的民事借贷关系应当受法律保护。被告肖建林向原告陈腊芳借款2万元，被告向原告出具的虽然是80万元的借条，但原告实际给付被告的是人民币2万元，以2万元为准，被告已偿还了9300元，其应及时履行偿还剩余借款10700元的义务。现依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:
被告肖建林自本判决生效之日起三日内给付原告陈腊芳借款10700元。
案件受理费300元由被告肖建林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条第一款规定，在二年内向本院申请执行。
审 判 长 万淑萍
人民陪审员 曾惠士
人民陪审员 陈琴香
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 冉 源
甘肃省肃南裕固族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0721执143号之一
申请执行人柴某某，女，系甘肃省武威市凉州区人。
被执行人梁某某，男，系重庆市奉节县人。
本院在执行（2016）甘0721执143号柴某某与梁某某合同纠纷一案中，经查询被执行人梁某某名下登记一辆车号为渝F*****丰田牌小型普通客车，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
扣押被执行人梁某某名下的车号为渝F*****丰田牌小型普通客车一辆。
本裁定立即执行。
审判员 顾文宏
二〇一七年七月十七日
书记员 强志桐
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)皖1623刑初258号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人程某甲，男，汉族，初中文化，住利辛县。因犯开设赌场罪，于2016年3月4日被涡阳县人民法院判处拘役3个月，并处罚金一万元；因犯危险驾驶罪，于2017年1月19日被本院判处拘役2个月，缓刑3个月，并处罚金2000元；因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年4月5日被利辛县公安局取保候审，同年4月24日被本院决定逮捕，同日由利辛县公安局执行逮捕。现羁押于利辛县看守所。
利辛县人民检察院以利检刑诉(2018)209号起诉书指控被告人程某甲犯故意伤害罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人程某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2017年6月11日晚上8时许，在利辛县张村镇千禧园影楼南侧巷道内，因家庭矛盾，韩某2家人与韩某1家人发生争执，被告人程某甲到达现场后与韩某1相互殴打，致韩某1受伤。经鉴定，韩某1的伤情为轻伤二级。
公诉机关提供了相关书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人程某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，提请本院以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人程某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2017年6月11日晚上8时许，在利辛县张村镇千禧园影楼南侧巷道内，因家庭矛盾，韩某2（系程某甲妹夫）家人与韩某1家人发生争执，继而相互辱骂、殴打，被告人程某甲到达现场后与被害人韩某1相互殴打，致韩某1受伤。经利辛县公安局司法鉴定中心鉴定，韩某1左侧第5、6根肋骨骨折，伤情为轻伤二级。
另查明：案发后，被告人程某甲主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实；程某甲已赔偿被害人韩某1的经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人程某甲在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、查询证明、已生效法律文书、归案经过、调解协议、谅解书、收条、社区评估意见书等书证，被害人韩某1的陈述，证人江某、程某等人的证言，鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人程某甲故意伤害他人，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。利辛县人民检察院指控被告人的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。程某甲具有犯罪前科，可对其从重处罚；程某甲具有自首情节，且已赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，可对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、后果及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人程某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月24日起至2018年11月23日止。罚金于判决生效之日起十日内履行完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐利利
二〇一八年四月二十四日
书记员 濮忠艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0611执779号
被执行人：陆杨，男，1981年10月17日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
被执行人陆杨犯诈骗罪一案，南通市港闸区人民法院作出的（2016）苏0611刑初280号刑事判决，已经发生法律效力。依该判决：被告人陆杨犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金四十万元；责令被告人陆杨向被害人退赔赃款及赃物折价款共计人民币2018990元。因被告人陆杨未履行缴纳罚金及退赔的义务，本院刑事审判庭于2017年5月18日移送立案执行。
该案在执行过程中，依法向被执行人陆杨发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人未能按执行通知书履行义务及报告财产，本院依法对被执行人陆杨的财产情况进行调查。经查，被执行人陆杨在银行无任何存款。也未查到被执行人的房产、车辆信息，本院经多次网络查询未能查找到被执行人陆杨的财产，位于南通××××室的房产系陆锦林所有。另查，被执行人陆杨在江苏宜兴监狱服刑，在本院提审时，被执行人明确表示，“目前没有财产，没有能力履行”。现被执行人陆杨暂无财产可供执行，本院依法将被执行人陆杨列入失信人员。本案尚未执行到位陆杨罚金400000元及退赔赃款人民币2018990元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、房产证明、提审笔录等证据证实
本院认为，刑事财产刑能否执行到位取决于被执行人陆杨是否有履行能力。在执行过程中，本院依职权对被执行人陆杨的财产进行调查，未发现被执行人陆杨有可供执行财产，目前被执行人陆杨正在江苏宜兴监狱服刑中，暂无财产可供执行。为避免本案的执行程序过分迟延，对被执行人陆杨的本次执行程序可予以终结。参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若今后发现被执行人陆杨有可供执行的财产时，本院将再次立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张善华
审判员 徐海燕
审判员 孙兴旺
二〇一七年十一月一日
书记员 朱慧君
山东省泰安市泰山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0902刑初471号
公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
被告人李某某，女，1982年出生于山东省泰安市，户籍地派出所泰安市，汉族，打工者，中专文化，现租住泰安市泰山区。因本案于2017年9月15日被取保候审。
泰安市泰山区人民检察院以泰山检公刑诉［2017］496号起诉书指控被告人李某某犯故意毁坏财物罪，于2017年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员陈娜、被害人滕某、被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰安市泰山区人民检察院指控，2017年8月27日1时许，被告人李某某在泰安市泰山区某小区号楼下，用钥匙将被害人滕某的鲁Ｊ×××××号白色凯迪拉克桥车的前车盖和车门划坏。经鉴定，涉案车辆损失价格为10200元。
另查明，案发后被告人将10200元赔偿款交付至公安机关，公安机关已将该赔偿款返给被害人滕某。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的证人王某的证言；被害人滕某的陈述；泰山价认定[2017]150号涉案物品价格（认定）结论书；相关书证、视听资料、刑事科技照片、扣押、发还物品清单、修车账单、户籍证明、报案证明、受案登记表、抓获证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均正确，本院予以支持。鉴于被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，系初犯、偶犯，积极赔偿被害人经济损失，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈玉贤
二〇一八年一月八日
书记员 张晓敏
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0213民初1569号
原告：刘宇，女，1981年6月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：温锦标、吴建萍，福建嘉禾嘉律师事务所律师。
被告：厦门汇景集团有限公司，住所地福建省厦门市海沧区嵩屿南二路96号，统一社会信用代码913502007516264422。
法定代表人：庄景德，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：谢志伟、陈宝玺，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。
本院在审理原告刘宇与被告厦门���景集团有限公司商品房销售合同纠纷一案中，刘宇于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，刘宇的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许刘宇撤诉。
本案案件受理费人民币50元，因本案适用简易程序审理，减半收取案件受理费人民币25元，由原告刘宇负担,款限于本裁定书签收之日交纳。
审 判 员 （蔡景贤）
二〇一七年九月二十五日
代书记员（ 黄绿 洲）
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉04民终415号
上诉人（原审被告）：徐靖童，男，1978年6月27日出生，住所地吉林省辽源市龙山区。
被上诉人（原审原告）：张乾坤，男，1980年5月21日出生，住所地吉林省辽源市龙山区。
原审被告：贾欣卓，女，1982年10月12日出生，住所地吉林省辽源市。
上诉人徐靖童因与被上诉人张乾坤、原审被告贾欣卓民间借贷纠纷一案，不服吉林省辽源市龙山区人民法院（2018）吉0402民初488号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人徐靖童提出上诉后未缴纳上诉费，在收到催缴上诉费的通知后仍不予缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人徐靖童自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 志
审判员 关大力
审判员 肖翠芳
二〇一八年七月四日
书记员 刘安琪
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0902民初515号
原告：李坤艮，男，汉族，1958年12月6日出生，住濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：李申庚，男，汉族，1985年9月9日出生，系原告之子。
被告：崔鑫磊，男，汉族，1988年10月12日出生，现住濮阳市。
被告：崔成根，男，汉族，1981年11月27日出生，现住濮阳市。
原告李坤艮诉被告崔鑫磊、崔成根建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李坤艮委托诉讼代理人李申庚到庭参加诉讼，被告崔鑫磊、崔成根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月份，二被告在赵村修桥时，租用原告钢管与扣件。2016年11月27日，被告与原告结账，被告欠原告租赁费24850元，并出具欠条。原、被告针对下欠钢管232.75米、扣件254个约定，每天设备租赁费50元，自2016年11月27日至2017年1月22日期间共计57天，租赁费共计2850元，两项租金合计27700元。为维护原告的合法权益，请求判令被告偿还原告租赁费27700元，被告返还原告钢管232.75米、扣件254个，并负担诉讼费用。
被告崔鑫磊未答辩。
被告崔成根未答辩。
经审理查明，2016年11月27日，二被告向原告出租欠据，欠据显示：今欠到李坤艮租赁费24850元。同日，二被告向原告出具欠据，显示欠扣件254个、钢管232.75米；同时，双方就剩余租赁设备另行约定租赁价格为每天50元。现原告要求二被告支付租赁费并返还租赁设备，二被告未到庭答辩。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩、质证及举证诉讼权利的放弃，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。对于原告要求二被告支付租赁费27700元并返还扣件254个、钢管232.75米的诉讼请求，本院认为，截止2016年11月27日，二被告尚欠原告租赁费24850元及扣件254个、钢管232.75米的事实，由原告提交的两份欠据予以证实，应予认定。同时，原、被告双方于2016年11月27日对剩余租赁设备另行约定租赁价格为每天50元，故自2016年11月28日至2017年1月22日期间（共计55天）的租赁费应为2750元（55天×50元/天=2750元）。因二被告未能及时清偿租赁费，故原告要求支付租赁费并返还租赁物，于法有据，应予支持，综上所述，二被告应支付原告租赁费27600元，返还原告扣件254个、钢管232.75元。关于二被告责任问题，原告主张二被告系合伙关系，并无证据支持，因欠据由二被告共同签名出具，故二被告负有共同偿付责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔鑫磊、崔成根支付原告李坤艮租赁费27600元，于判决生效后10日内履行完毕；
二、被告崔鑫磊、崔成根返还原告李坤艮扣件254个、钢管232.75米，于判决生效后10日内履行完毕；
三、驳回原告李坤艮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费493元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，并在7日内交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 炜
代理审判员 李 艳
人民陪审员 朱淑芳
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 高琳琳
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初1339号之二
原告：天津旗帜律师事务所，住所地天津市河西区友谊北路合众大厦*座*********号。
负责人：王云福，主任。
委托诉讼代理人：赵海，天津旗帜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王荣荣，天津旗帜律师事务所律师。
被告：天津华一有限责任公司，住所地天津市红桥区丁字沽三号楼8号。
法定代表人：张国维，董事长。
原告天津旗帜律师事务所与被告天津华一有限责任公司诉讼代理合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告天津旗帜律师事务所于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津旗帜律师事务所撤诉。
案件受理费608元，减半收取304元，保全费343元，由原告天津旗帜律师事务所负担。
审判员 ＸＸ
二〇一八年三月九日
书记员 王怡
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)鲁1502执3782号
申请执行人:聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商银行，原聊城市东昌府区农村信用合作联社），住所地：山东省聊城市军需路2号。
法定代表人:颜景元，该公司董事长，
委托代理人:孙存龙，该公司工作人员。
被执行人：马同，男，1978年03月16日出生，回族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被执行人：蒋龙敏，女，回族，农民，1977年03月14日出生，住山东省聊城市东昌府区。
被执行人：马延强，男，1980年03月01日出生，回族，城镇居民，住山东省聊城市东昌府区。
被执行人：马德祥，男，1983年03月27日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被执行人：马兵，男，1988年10月18日出生，回族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被执行人：马延奎，男，1964年10月06日出生，回族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被执行人：展庆江，男，1981年09月05日出生，回族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被执行人：王帅，男，1982年03月05日出生，回族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被执行人：白冰，男，1980年10月20日出生，回族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被执行人：马万强，男，1985年11月26日出生，回族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被执行人：马玉奎，男，1971年02月16日出生，回族，城镇居民，住山东省聊城市东昌府区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1502民初6904号民事判决书及申请人的申请，于2017年12月03日立案执行，被执行人应承担债务183000元本金及利息。本院于2017年12月10日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人2017年12月15日履行义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，经司法查询未发现被执行人有可供执行的财产和线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产和线索，本院向被执行人发出了限制消费令并纳入失信被执行人名单，已穷尽了执行措施，经公开开庭听证，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结对（2016）鲁1502民初6904号山东省聊城市东昌府区人民法院的民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐泉林
二〇一七年十二月二十五日
书记员 郭德振
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0107民初10883号
原告：陈月，女，1990年6月1日出生。
公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：杜红梅，北京市盛廷律师事务所律师。
被告：彭继业，男，1988年3月19日出生。
公民身份号码：×××。
原告陈月与被告彭继业民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员吴跃增独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈月与被告彭继业到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告陈月向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金1010元，借款期间及宽限日（借款期限届满之次日）利息11.29元；2、判令被告自宽限日次日起按照年化利率24%的标准向原告支付罚息至实际还清之日（暂计至2016年9月8日，罚息数额为63.09元）；3、判令本案诉讼费用及律师费由被告承担。事实和理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台实名认证会员，双方于2016年5月19日签订2份《借款协议》，协议约定的借款金额分别为1000元、10元，约定的借款期间均为2016年5月19日至2016年6月4日，借款期限为16天，利率为年化24%，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息。协议签订当日，原告通过借贷宝平台将上述款项分别转账给被告。被告于借款到期后未还本付息。《借款协议》第六条约定：“还款日次日视为宽限期，借款人在还款日22:00前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按照协议第一条约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还利息本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还本金为基准，以24%为年化利率向原告支付罚息。”故被告负有向原告偿还借款本金、借款期间、宽限日利息及罚息的义务。
本院经审理认定事实如下：原告陈月与被告彭继业均系人人行科技股份有限公司公司旗下运营借贷宝平台实名认证会员。2016年5月19日，原告通过借贷宝平台与被告彭继业签订2份《借款协议》，并于当日向被告转出约定借款，其金额分别为：1000元、10元，共计1010元。合同约定利率为年化24%，期限为16天，宽限期1天，逾期还款罚息自宽限期次日起算，利率为年化24%（以未偿还本金为基准）。现已逾期。
以上事实有借款协议、借贷宝账户信息截图、转账详情截图、转账记录等证据在案佐证。
本院认为，出借人陈月与借款人彭继业在人人行科技股份有限公司提供的借贷宝平台上自愿签订借贷款协议，是双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。《借款协议》中载明：出借人陈月与借款人彭继业借贷交易的时间、数额及还款的期限。被告彭继业逾期支付本金，还应给付对方相应的利息。双方约定的年利率符合相关的规定，本院予以支持。本案的律师费已在（2016）京0107民初10876号判决书主文部分做了合并处理。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告彭继业于本判决生效之日起十日内给付原告陈月人民币一千零一十元。
二、被告彭继业于本判决生效之日起十日内给付原告陈月利息（以一千零一十元为本金，自2016年5月19日起至被告实际偿清之日止，以年利率24%计算）。
本案的案件受理费二十五元由被告彭继业负担（于本判决生效之日起七日内交纳，原告陈月已预交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的。按自动撤回上诉处理。
审判员 吴跃增
二〇一六年十月二十四日
书记员 陈世昌
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
2018)川民申123号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨龙，男，1964年7月28日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：赵宏斌，四川天府风律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：绵阳市高等级公路开发有限责任公司，住所地四川省绵阳市剑南西路71号。
法定代表人：王羟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：樊大，四川道融民舟律师事务所律师。
再审申请人杨龙因与被申请人绵阳市高等级公路开发有限责任公司（以下简称绵阳高开公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院(2016)川07民终1914号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
杨龙申请再审称，二审判决认定事实和适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）、（六）项的规定，请求撤销二审判决，依法改判。主要理由：一、一审判决不认可再审申请人两年前的加班事实系认定事实错误，两年前加班的举证责任应由被申请人承担；二、对原审法院将再审申请人每月加班时间确认为5.86个小时无异议，但二审法院将再审申请人加班时间平均到每一天的计算方法不当。认定每天超时16.1分钟（5.86小时/月×60分钟÷21.75天/月），其平均日工作时间与法定标准工作时间基本相当，不符合《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》第五条的规定。
被申请人绵阳高开公司辩称，由于交通行业公路收费岗位的特殊性,双方在签订劳动合同时，协商约定实行综合计算工时工作制的工作模式,有效工作时间并没有超过法定工作时间,尤其是夜班可以轮流休息，不存在超时和加班的情况,不应承担支付加班费。二审判决认定事实清楚，适用法院正确，请求驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为，本案的争议焦点是再审申请人每月加班5.86个小时是否应由被申请人绵阳高开公司支付加班工资。经本院复查，双方当事人对以下事实一致认可：一是再审申请人的上班制度确认为四班二运转；二是对再审申请人上班制度采用综合计算工时工作制进行审查；三是再审申请人每个月上班时间超过标准工作制时间5.86个小时；四是不论再审申请人参加工作时间长短，均按10年的标准平均计算加班工资。根据《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》（劳部发[1994]503号）第五条的规定：“企业对符合下列条件之一的职工，可实行综合计算工时工作制，即分别以周、月、季、年为周期，综合计算工作时间，但其平均日工作时间和平均周工作时间应与法定标准工作时间基本相同。（一）交通、铁路、邮电、水运、航空、渔业等行业中因工作性质特殊，需连续作业的职工；……”。本案中，再审申请人从事二级公路收费工作，其上班制度采用综合计算工时工作制，符合上述规定。对于加班时间，双方当事人一致认可再审申请人每个月上班时间超过标准工作制时间5.86个小时，但平均到每天的加班时间只有16.1分钟（5.86小时/月×60分钟÷21.75天/月），该计算方法符合《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》第五条关于“分别以周、月、季、年为周期，综合计算工作时间，但其平均日工作时间和平均周工作时间应与法定标准工作时间基本相同”的规定，二审判决据此改判驳回再审申请人的诉讼请求并无不当。
综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。再审申请人任晓春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第第一款第（二）、（六）项规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨龙的再审申请。
审判长 刘晓川
审判员 王晓东
审判员 朱圣镖
二〇一八年二月六日
书记员 张 蕾
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)赣02刑更224号
罪犯李民，男，1977年7月13日出生，汉族，江西省德兴市人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省上饶市中级人民法院于2005年3月14日作出（2005）饶中刑一初字第12号刑事判决，认定被告人李民犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；连同原判尚未执行的有期徒刑十七年九个月二十八天，剥夺政治权利五年，并处罚金四万元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金四万元。宣判后，被告人李民不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2005年5月27日作出（2005）赣刑一终字第81号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院于2007年8月6日以（2007）赣监刑执字第331号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。江西省高级人民法院于2009年11月13日以（2009）赣监刑执字第394号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年零五个月，剥夺政治权利七年。江西省景德镇市中级人民法院于2012年6月26日以（2012）景刑执字第950号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。江西省景德镇市中级人民法院于2015年9月29日以（2015）景刑执字第874号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年零二个月。
执行机关江西省景德镇监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月20日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李民在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年6月至2017年11月获得旧表扬7次、新表扬2次、单项表扬1次。另查明，该犯系因故意杀人罪被判处死刑缓期执行的罪犯，且系数罪并罚被判处死刑缓期执行的罪犯，同时其狱内消费较高，确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省景德镇监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯李民在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李民减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自2009年11月13日起至2024年9月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何静华
审判员 舒 亚
审判员 曹谨超
二〇一八年四月十八日
书记员 曹 静
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0102民初3169号
原告：重庆市维泰物业管理有限公司，住所地重庆市涪陵区双宝路5号，统一社会信用代码915001027688695987。
法定代表人：陈亮，重庆市维泰物业管理有限公司经理。
委托诉讼代理人：王顺河，重庆市涪陵区江东法律服务所法律服务工作者。
被告：陈琼，女，1971年8月3日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告重庆市维泰物业管理有限公司与被告陈琼物业服务合同纠纷一案，经重庆市涪陵区物业纠纷人民调解委员调解，原、被告双方当事人未能达成调解协议，本院于2018年4月12日立案。2018年4月19日，原告重庆市维泰物业管理有限公司以被告陈琼已履行合同义务、该案继续诉讼已无必要为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市维泰物业管理有限公司在诉讼中以被告陈琼已履行合同义务且该案继续诉讼已无必要为由，自愿申请撤回起诉，是对其享有诉讼权利的合法处分，且不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆市维泰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市维泰物业管理有限公司负担。
审判员 杨长煌
二〇一八年四月二十日
书记员 洪晓潞
云南省巧家县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0622民初156号
原告罗圣坚，女，生于1993年8月24日，云南省巧家县人，住云南省巧家县。
委托代理人李在刚，巧家县地税局公职律师。
被告巧家宇城房地产开发有限公司。
法定代表人包晓芹，职务，总经理。
住址：云南省巧家县白鹤滩镇新华路38号。
委托代理人代勇奇，云南卓承律师事务所律师。
第三人巧家县农村信用合作联社。
法定代表人张波，职务，理事长。
住址：云南省巧家县白鹤滩镇堂琅大道10号。
委托代理人李维，云南堃茂律师事务所律师。
本院在审理原告罗圣坚与被告巧家宇城房地产开发有限公司、第三人巧家县农村信用合作联社商品房销售合同纠纷一案中，原告罗圣坚于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗圣坚自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗圣坚撤回起诉。
案件受理费5290元，减半收取2645元，由原告罗圣坚承担。
审 判 长 唐祖贵
审 判 员 凌 涛
人民陪审员 刘宗华
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 尹 森
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0184刑初118号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人周凯，男，1969年5月14日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省都江堰市，住都江堰市。1987年11月18日因犯抢劫罪、盗窃罪被都江堰市人民法院判处有期徒刑五年，1992年8月17日刑满释放。2002年因犯盗窃罪被原四川省郫县人民法院判处有期徒刑一年三个月，2003年4月刑满释放。2017年10月29日因涉嫌盗窃罪被崇州市公安局刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于崇州市看守所。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉〔2018〕103号起诉书指控被告人周凯犯盗窃罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派检察员高某出庭支持公诉，被告人周凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
崇州市人民检察院起诉指控：
2017年10月9日至29日期间，被告人周凯单独或伙同刘某3（在逃）在崇州市先后扒窃被害人岳某一部OPPOA57手机，经鉴定被盗时价值889元；扒窃被害人付某一部OPPOA57手机，经鉴定被盗时价值790元；扒窃被害人甘某1一部OPPOR9S手机，经鉴定被盗时价值2223元；扒窃被害人刘某1一部OPPOA59手机、刘某2一部OPPOA37手机、雷某一部OPPOA59S手机，经鉴定被盗时价值分别为921、670、1116元；扒窃被害人梁某随身携带的钱包，包内有现金6000余元。上述被扒窃手机价值及现金共计12,609元。公诉机关认为，被告人周凯的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人周凯在开庭审理过程中无异议并自愿认罪。另查明，公安机关扣押了作案工具刀片6片；被盗财物已被被告人周凯销赃，无法追回。有公安机关于被告人周凯到案情况说明，受案登记表，辨认笔录，被告人周凯指认作案地点的笔录及照片，被害人刘某2、雷某、刘某1等人的陈述，购买手机的发票，扣押物品清单及照片，被害人指认被盗地点的照片，涉案物品的价格鉴定意见书，被告人周凯的供述及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周凯以非法占有为目的，在公共场所多次扒窃且数额较大，其行为侵犯了公民财物所有权，已构成盗窃罪。崇州市人民检察院指控被告人周凯犯盗窃罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人周凯归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。根据被告人周凯犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人周凯犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元。
〔刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年十月二十九日（羁押之日）起至二○一九年四月二十八日止。罚金限于本判决生效之次日起三十日内缴纳。〕。
二、对公安机关扣押在案的作案工具刀片，予以没收；责令被告人周凯退赔给被害人造成的经济损失，付某790元，甘某12223元，刘某2670元，刘某1921元，雷某1116元，岳某889元，梁某6000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王秀琴
二〇一八年三月十四日
书记员 郭其异
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院决定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0115执2411号
申请执行人：莫亚平，男，1975年10月11日出生，汉族,住广东省遂溪县。
被执行人：陈国洪，男，1982年1月19日出生，汉族，住广州市番禺区。
关于莫亚平与陈国洪借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2017)粤0115民初495号民事��决书，陈国洪应履行判决书所确定的向莫亚平偿还本金25500元及利息的义务，负担本案受理费344元。因陈国洪未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院依法立案执行，本案执行费283元由被执行人陈国洪承担。
在执行本案过程中，本院依法向被执行人陈国洪送达执行通知书、报告财产令等，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，并依法冻结了被执行人陈国洪名下银行账户存款，因账户内余额较低，未做扣划；并查封了被执行人陈国洪名下名下汽车的档案，因该车下落不明，无法处置。除此以外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院采取限制被执行人陈国洪消费的措施，并将陈国洪纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请��行人未能提供被执行人可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本院作出的(2017)粤0115民初495号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0115执2411号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓志东
审判员 郑伟军
审判员 王 涛
二〇一七年十月二十二日
书记员 李楚泽
书记员 李楚泽
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0829民初1234号
原告：王金才，男，1973年4月15日出生，汉族，江西省安福县人，司机，住安福县,
被告：夏小斌，男，1980年8月6日出生，汉族，江西省安福县人，司机，住安福县，
原告王金才与被告夏小斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王金才到庭参加诉讼，被告夏小斌经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、原告诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金21000元；2、利息按每月600元从2016年4月8日算至2017年7月8日，共计15个月，共9000元，并继续支付利息至还清之日止。
二、被告答辩情况：夏小斌未作答辩。
三、借条内容：今借到王金才现金21000元整。如10月1日未还清，按每月600元利息算。借款人夏小斌，2016年4月8日。
四、欠款金额：本金21000元及利息。
裁判理由与结果
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告夏小斌向原告借款21000元，有被告夏小斌出具给原告的借条为凭，借条约定了具体的还款时间，该约定符合法律规定，借款合法有效，被告夏小斌应当根据借条约定的借款金额、时间履行还款义务，因此，原告要求被告归还借款21000元的诉请，本院予以支持。双方就利息的支付问题附加了条件，即如果被告按期还款了，被告可以不支付借款利息；如果被告没有按期还款，就应当按约定利率支付借款利息。现被告没有按期还款，应当从借款之日开始支付利息。但是，该借条约定的利率过高，超出了法律规定的最高利率标准，超出部分无效，其利息应当按年利率24%计算。被告夏小斌经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利,依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏小斌在本判决生效之日起十日内归还原告王金才借款人民币21000元及利息（利息按年利率24%从2016年4月8日开始计算至还清借款时止）。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费300元，合计850元，由被告夏小斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 刘龙泉
人民陪审员 王晓丽
人民陪审员 彭铜燕
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 周金群
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
德州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁1491刑初6号
公诉机关德州经济开发区人民检察院。
被告人陈勇，男，汉族，1989年7月15日出生于山东省枣庄市，中专文化，德州经济技术开发区七星美食街新渝干锅辣鸭头饭店厨师，户籍地系枣庄市市中区，现住德州经济技术开发区。2016年11月9日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年11月16日被监视居住，2017年5月16日变更为取保候审，同年12月8日被检察机关取保候审，2018年1月3日被本院取保候审。
德州经济开发区人民检察院以德开检公刑诉[2018]6号起诉书指控被告人陈勇犯盗窃罪一案，于2018年1月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月17日公开开庭审理了本案。德州经济开发区人民检察院指派检察员李林麟、王善亭出庭支持公诉，被告人陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年7月4日10时许，被告人陈勇窜至德州经济技术开发区兆光商贸城2号楼A段4单元402室，趁房门未关之机，进入被害人刘某家中，盗走白色联想手机一部、灰色长款钱包一个，钱包内有现金200余元、身份证一张。经鉴定，被盗手机价值为270元。同年11月9日10时许，被告人陈勇在德州经济技术开发区七星美食街新渝干锅辣鸭头饭店被民警抓获。2016年11月11日侦查机关将身份证及钱包发还被害人。2018年1月12日，被告人陈勇将被害人的经济损失人民币470元退缴至本院。
上述事实，被告人陈勇在开庭审理过程中亦无异议，当庭表示自愿认罪。并有物证灰色长款钱包、身份证（照片）；书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口基本信息、扣押及发还清单；证人李某、程某的证言；被害人刘某的陈述；被告人陈勇的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈勇以非法占有为目的，采取秘密手段入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈勇到案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，且被盗财物已退缴，依法可从轻处罚。根据被告人陈勇的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人陈勇犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。（罚金已缴纳）
二、被告人陈勇退缴的人民币470元，依法予以返还被害人刘桂荣。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘雪梅
二〇一八年一月十七日
书记员 张冬羽
四川省隆昌县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)川1028行初28号
原告邓明高，男，1958年12月1日出生，汉族，隆昌县人，居民，住隆昌县。
委托代理人兰瑞祥，系四川永炽律师事务所律师。
被告隆昌县医疗保险管理局，住所地隆昌县。
法定代表人吕忠，局长。
本院在审理原告邓明高诉被告隆昌县医疗保险管理局一案中，原告邓明高于2016年7月3日以被告已为原告报销了相关医疗费用为由提出撤诉。
本院认为，原告邓明高的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告邓明高撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告邓明高负担。
审 判 长 颜 华
审 判 员 蒋春燕
人民陪审员 李代蓉
二〇一六年七月五日
书 记 员 郑国菊
韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0581执70号
申请执行人樊社英,女。
被执行人樊爱芳,女。
樊社英与樊爱芳合同纠纷一案中，韩城市人民法院作出(2017)陕0581民初2563号民事调解书，已发生法律效力，权利人樊社英向本院申请强制执行，要求将樊爱芳位于韩城市新城区香山路北侧5号楼西单元三楼西户的房产由产权人秦粉竹变更过户为樊社英。
本案在执行过程中，本院向韩城市房产交易所发出协助执行通知书，请韩城市房产交易所协助将樊爱芳位于韩城市新城区香山路北侧5号楼西单元三楼西户的房产由产权人秦粉竹变更过户为樊社英。韩城市房产交易所已履行了协助义务，并已将樊爱芳位于韩城市新城区香山路北侧5号楼西单元三楼西户的房产由产权人秦粉竹变更过户为樊社英。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，裁定如下：
韩城市人民法院(2017)陕0581民初2563号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛妙香
审判员 李武军
审判员 师海云
二〇一八年二月七日
书记员 高建奎
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0221民初715号
原告李凤月，女，1955年3月7日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县，
被告赵士国，男，1960年9月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，
诉讼委托代理人赵士福，男，1970年4月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，
原告李凤月诉被告赵士国同居析产纠纷一案，本院受理后，依法审判员王俊峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李凤月、被告赵士国的诉讼委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李凤月诉称:她和被告赵士国于2003年同居，同居期间感情尚好，无子女。2016年，被告要她跟着被告一起去天津给被告的儿子看孩子，她到天津后感到生活不习惯，尤其天气，后她返回龙江自己生活，现二人已分居多时，被告赵士国同意解除同居关系，故请求人民法院解除二人的同居关系，共同生活期间的房子归被告所有，同居共同债务80,000元由被告自行承担，并赔偿给她精神损失费45,000元，诉讼费由被告承担。
原告提供了以下证据：
龙江县龙兴镇旧边村介绍信一张，用以证明二被告一直同居未办理结婚登记。
被告赵士国辩称：同意解除同居关系。原告所诉房产是他们俩人在一起之前的财产，是他个人财产，所以归他是正确的。二人在共同生活期间所产生的债务80,000元由他承担，他自愿给付原告生活补偿费45,000元。
被告赵士国的提交证据
被告赵士国录制的视频光盘一张，用以证明他为什么不能到庭参加诉讼及委托他弟弟参加诉讼的原因，他同意原告的诉讼请求，解除同居关系，并就家庭财产进行了分配。
经审理查明，原告李凤月和被告赵士国于2003年同居，二人同居后感情一般，未生育子女，现双方各自的儿女均已经成家。2016年，被告赵士国要求原告李凤月一起移居天津其子处生活，原告李凤月自移居后，生活及不习惯，故独自返回家乡居住，并分居至今，故导致二人感情确已破例。现可查明的，二人共同生活期间对外债务为80,000元。
本院认为：原、被告在未办理结婚登记手续的情况下即以夫妻名义同居生活是非法的，依法解除原、被告的同居关系。二人共同生活期间对外债务的承担已经达成一不致，故本院予以支持。另被告未能亲自到庭参加诉讼，家庭财产部分及生活补偿部分的处置，无法调查清楚，故本案不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一���五十三条之规定，判决如下：
一、依法解除原告李凤月与被告赵士国的同居关系；
二、原告李凤月与被告赵士国在共同生活期间的对外债务80,000元由被告赵士国独自承担偿还。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵士国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。
审判员 王俊峰
二〇一八年二月十三日
书记员 宫大伟
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)鲁1502执3763号
申请执行人:聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商银行，原聊城市东昌府区农村信用合作联社），住所地：山东省聊城市军需路2号。
法定代表人:颜景元，该公司董事长，
委托代理人:孙存龙，该公司工作人员。
被执行人：张元俊，男，1957年05月14日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被执行人：刘秀梅，女，1959年01月15日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人：张小朋，男，1987年01月12日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被执行人：张宪林，男，1971年05月03日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被执行人：李志忠，男，1969年11月04日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被执行人：李继春，男，1980年11月16日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被执行人：张国伟，男，1976年05月06日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被执行人：张卫林，男，1979年05月15日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被执行人：张青龙，男，1983年11月24日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被执行人：张栋林，男，1982年12月24日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被执行人：张贯林，男，1982年07月20日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被执行人：李红亮，男，1977年03月20日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鲁聊东商初字第1593号民事判决书及申请人的申请，于2017年12月01日立案执行，被执行人应承担债务72000元本金及利息。本院于2017年12月10日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人2017年12月15日履行义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，经司法查询未发现被执行人有可供执行的财产和线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产和线索，本院向被执行人发出了限制消费令并纳入失信被执行人名单，已穷尽了执行措施，经公开开庭听证，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结对（2015）鲁聊东商初字第1593号山东省聊城市东昌府区人民法院的民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐泉林
二〇一七年十二月二十五日
书记员 郭德振
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0821执1891号
申请执行人：吴伟文,男,1965年4月12日生,汉族,住福建省长汀县。
被执行人：福建艳阳农业开发有限公司，住所地福建省漳州市。
法定代表人:游瑞清,该公司总经理。
申请执行人吴伟文与被执行人福建艳阳农业开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月1日作出（2017）闽0821民初1635号民事调解书，该调解书于2017年9月1日生效。调解生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人吴伟文于2017年10月9日向本院申请强制执行，本院同日立案，执行案号（2017）闽0821执1891号。立案后，本院于2017年10月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况和收支情况。在执行过程中，本院二次提取了被执行人在长汀县古城镇、南山镇、涂坊镇、红山乡林业工作站的林业补助款合计人民币267792.09元，缴纳多个案件诉讼费合计9930元、执行费合计24060元，余款233802.09元，由多个执行案件的债权人按比例参与分配，本案分配款共为17399元，申请人已领取该款项；本院轮候查封了被执行人所有的位于长汀县古城镇黄陂村牛坑的一块3000余亩的林权，因为轮候查封，本院暂时无法处置；本院于2017年11月17日查封了被执行人工商登记的股权，该股权暂时无法处置；查明被执行人名下有车牌号分别为闽Ｆ×××××、闽Ｅ×××××、闽Ｅ×××××、闽Ｅ×××××、闽Ｅ×××××的五部车辆，因该五部车辆注册登记年限较长，申请执行人表示车辆价值不大，不必予以查封、扣押，故未予查封、扣押；本院还多次查询了被执行人的银行账户、车辆、不动产、证券、互联网银行等，均未发现有其他可供执行的财产，本院冻结了已查询到的被执行人的银行账户，将被执行人纳入了失信被执行人名单并进行限制高消费。申请人申请执行的标的人民币180000元，现已执行到位17399元，尚余162601元，暂时无法执行到位。本院已将此情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 王敬生
审 判 员 吴许明
审 判 员 李国平
二〇一八年二月一日
代理书记员 陈海红
附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0403民初934号之一
原告：斗门区井岸镇多田电子商行，住所地:广东省珠海市斗门区井岸镇南潮村叠翠苑*号101。统一社会信用代码：92440400L7172883B。
个体经营者：邱叶青。
被告：珠海正利凯电子科技有限公司，住所地:广东省珠海市斗门区井岸镇新青二路8号（Ｃ栋厂房）。统一社会信用代码：914404003148205708。
法定代表人：黄雄财。
原告斗门区井岸镇多田电子商行诉被告珠海正利凯电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告斗门区井岸镇多田电子商行以被告珠海正利凯电子科技有限公司主动归还部分款项并承诺分期还款为由于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告斗门区井岸镇多田电子商行自愿撤回对被告珠海正利凯电子科技有限公司的起诉，属对其权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告斗门区井岸镇多田电子商行撤回起诉。
本案受理费813元、诉讼保全费750元，由原告斗门区井岸镇多田电子商行承担。
审判员 林和利
二〇一八年三月三十日
书记员 梁雅婷
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0624执1122号之三
被执行人卫保国，男，生于1962年2月18日，汉族,农民,住南漳县。
关于申请执行人格权一案，本院于2017年12月14日冻结了被执行人卫保国在中国农业银行62×××14账户内存款人民币1964.03元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执��中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人卫保国在中国农业银行62×××14账户内存款人民币11555.76元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴 军
二〇一七年十二月十九日
书记员 李远军
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽05刑终1630号
原公诉机关福建省晋江市人民检察院。
上诉人(原审被告人)陈俣隆，男，1996年9月21日出生于江西省宁都县，汉族，小学文���，农民，住宁都县。因涉嫌犯拐卖儿童罪于2017年4月10日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。
辩护人廖原，福建法炜律师事务所律师。
晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控原审被告人陈俣隆犯拐卖儿童罪一案，于2017年10月20日作出（2017）闽0582刑初2824号刑事判决。原审被告人陈俣隆不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人陈俣隆，审阅辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年4月10日8时许，被告人陈俣隆以出卖为目的，到晋江市陈埭镇坊脚村康汇药店门口，趁彭某1进入药店购药之际，将彭某1放置于药店门口推车上的孙女彭某2（女，2016年9月26日生）偷抱至晋江市陈埭镇坊脚村鞋都路公交车站，准备搭车离开。后因婴儿啼哭不停，陈俣隆遂将彭某2丢弃在该公交车站旁的草地上。后因群众发现弃婴报警和彭某1报警而案发。现婴儿彭某2已由彭某1领回。当日16时许，陈俣隆在晋江市陈埭镇坊脚村“老院子”菜馆内被警方抓获归案。
原判认定上述事实的证据有被告人陈俣隆的供述，晋江市公安局有关破案及抓获案犯经过的报告文件，陈俣隆和彭某2的户籍证明材料、通讯记录清单、女婴照片等书证，证人吴某、彭某1的证言，辨认笔录及照片，监控视频及截图等证据证明。
原判认为，被告人陈俣隆以出卖为目的偷盗婴幼儿，其行为构成拐卖儿童罪。陈俣隆归案后如实供述罪行，是坦白，予以从轻处罚。据此，原审法院作出判决，以拐卖儿���罪判处被告人陈俣隆有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。
上诉人陈俣隆诉称：原审判决认定事实不清、证据不足，本案证据仅能证实其抱走受害人，使其脱离监护人的监控范围，未能体现其有出卖的客观表现，原判认定其以“出卖为目的”证据不足，判决其犯拐卖儿童罪适用法律错误；其归案后的供述一直不稳定，对公诉机关以拐卖儿童罪提起公诉的罪名定性并不认罪，一审适用简易程序审理程序违法，请求发回重审。其辩护人提出，原判认定上诉人陈俣隆以出卖为目的偷抱他人孩子虽有其归案后的稳定供述，但没有其他证据，陈俣隆抱走他人孩子有可能是为了自己收养，也有可能在抱走他人孩子的刹那什么都没想，公诉机关未能举证证明陈俣隆具有特定的犯罪目的，原判以推定方式认定陈俣隆以���卖为目的偷抱他人孩子构成拐卖儿童罪证据不足，适用法律不当，本案应以“两罪存疑取其轻”的原则以拐骗儿童罪定罪处罚。建议予以改判。
经审理查明，原审判决认定上诉人陈俣隆以出卖为目的，于2017年4月10日8时许窜到晋江市陈埭镇坊脚村康汇药店门口，趁彭某1进入药店购药之际，将彭某1放置于药店门口推车上的孙女彭俊涵（女婴）偷抱至晋江市陈埭镇坊脚村鞋都路公交车站，准备搭车离开，后因婴儿啼哭不停遂将彭某2丢弃在该公交车站旁的草地上，因群众发现而报警，陈俣隆于当天16时许在晋江市陈埭镇坊脚村“老院子”菜馆内被公安机关抓获归案等事实均清楚，证据确实、充分，据以定案的证据均经原审法院庭审举证、质证属实，本院予以确认。
关于上诉人陈俣隆及其辩护人提出原判认定陈俣隆犯拐卖儿童罪事实不清、证据不足，认定陈俣隆以出卖为目的偷抱他人孩子只有陈俣隆的供述，没有其他能体现其有出卖客观表现的证据的诉、辩意见。经查，陈俣隆并非在路边或其他场所拾到弃婴，而是利用老年人警惕性不高、容易疏忽大意的特点，选择性地确定作案目标，伺机进行作案。当发现老年人彭某1带婴儿到晋江市陈埭镇坊脚村康汇药店购药并将推车及婴儿放置于药店门口后，其即上前偷抱该婴儿并迅速离开现场，后在晋江市陈埭镇坊脚村鞋都路公交车站准备搭车离开时，因婴儿啼哭不停等原因而将该女婴丢弃在该公交车站旁的草地上，偷盗婴儿的犯罪行为已实施完毕。陈俣隆年仅21岁，从江西省宁都市到晋江市陈埭镇坊脚村“老院子”菜馆打工，尚未结緍，其��庭及个人情况证实其不存在自行收养婴儿的可能性，其归案后也始终供认以出卖为目的偷抱他人孩子，且从其在偷盗婴儿过程中对情景判断的准确性及行为的敏捷性，可认定其作案时思维正常、意识清楚，犯意明确。故原判认定本案事实清楚、证据确实、充分，上述诉、辩理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人陈俣隆以出卖为目的偷盗婴儿，其行为构成拐卖儿童罪，原审判决定罪准确。陈俣隆归案后如实供述罪行，是坦白，依法可予从轻处罚。原审法院审理过程中，陈俣隆曾表示认罪并同意适用简易程序进行审理，故其诉称原审适用简易程序审理属程序违法的上诉理由不能成立。本案中，陈俣隆并非拐骗儿童使之脱离家庭或监护人，破坏他人的家庭关系及儿童的身心健康，而是以出卖为目的偷盗婴儿，其行为严重侵犯婴儿的人身自由，具有较大的社会危害性，其辩护人提出本案应以拐骗儿童罪定罪处罚的辩护理由无事实和法律依据，不予采纳。原审法院根据本案的事实、情节作出判决，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈俣隆及其辩护人诉请予以改判或发回重审的上诉理由不能成立，均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条第一款第（六）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈俊鸿
审判员 陈希进
审判员 郑荧莹
二〇一七年十二月二十五日
书记员 佘聪洋
附本案引用的主要法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百四十条拐卖妇女、儿童的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；情节特别严重的，处死刑，并处没收财产：
（一）拐卖妇女、儿童集团的首要分子；
（二）拐卖妇女、儿童三人以上的；
（三）奸淫被拐卖的妇女的；
（四）诱骗、强迫被拐卖的妇女卖淫或者将被拐卖的妇女卖给他人迫使其卖淫的；
（五）以出卖为目的，使用暴力、胁迫或者麻醉方法绑架妇女、儿童的；
（六）以出卖为目的，偷盗婴幼儿的；
（七）造成��拐卖的妇女、儿童或者其亲属重伤、死亡或者其他严重后果的；
（八）将妇女、儿童卖往境外的。
拐卖妇女、儿童是指以出卖为目的，有拐骗、绑架、收买、贩卖、接送、中转妇女、儿童的行为之一的。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判认定事实不清或者证据不足的，可以查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审法院重新审判。
四川省广安市广安区人民法院
刑事判决��
(2018)川1602刑初87号
公诉机关广安市广安区人民检察院。
被告人刘某，男，1992年5月25日出生，汉族，四川省广安市广安区人，初中文化程度，无业，户籍所在地四川省广安市广安区，现住四川省广安市广安区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年1月26日被广安市公安局广安区分局刑事拘留，同年2月7日被该分局取保候审，2018年3月15日本院决定对其取保候审。2018年3月30日，经本院决定，由广安市公安局广安区分局对其执行逮捕，现羁押于广安市看守所。
广安市广安区人民检察院以广区检刑诉[2018]70号起诉书指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2018年3月30日公开开庭��理了本案，广安市广安区人民检察院检察员邹川云，被告人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
审理查明：2018年1月26日凌晨1时许，被告人刘某容留周某、方某,杜某在其居住的位于四川省广安市广安区人民路某号房屋内吸食毒品冰毒，后被公安机关民警查获。
上述事实，被告人刘某在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审举证、质证、认证的受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、不批准逮捕决定书等法律文书，户籍信息、行政处罚决定书，证人方某,周某、杜某、刘某甲的证言，被告人刘某的供述和辩解，辨认笔录、现场辨认笔录及照片、检查证、检查笔录、现场检测报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在��房屋内容留他人吸食毒品，妨害了国家对毒品的管制，损害了公民的身心健康，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘某到案后，如实供述了自己的犯罪事实且当庭自愿认罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可依法对其从轻处罚。
据此，根据被告人刘某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项(法律和司法解释条文附后)之规定，判决如下：
被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。
【刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月30日起至2018年7月16日止（原羁押时间13天已扣除）。罚金在本判决生效后十日内缴纳。】
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 刚
人民陪审员 许文碧
人民陪审员 蒋天安
二〇一八年三月三十日
书 记 员 龙黎丽
附相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
(一)一次容留多人吸食、注射毒品的;
(二)二年内多次容留他人吸食、注射毒品的;
(三)二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的;
(四)容留未成年人吸食、注射毒品的;
(五)以牟利为目��容留他人吸食、注射毒品的;
(六)容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的;
(七)其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理;需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。