吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉02民终2500号
上诉人（原审被告）：连晓辉，女，1972年11月17日出生，汉族，吉林市联通公司职员，住吉林省吉林市丰满区。
委托诉讼代理人：赵海军，吉林市昌邑区法衡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：吉林市昌邑区哈达家居圣象地板专卖店，住所地吉林省吉林市昌邑区。
经营者：孙士宏，总经理。
委托诉讼代理人：夏泽坤，男，1981年7月9日出生，汉族，吉林市昌邑区哈达家居圣象地板专卖店店长，住吉林省吉林市昌邑区。
被上诉人（原审被告）：袁磊，男，1980年5月31日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。
上诉人连晓辉因与被上诉人吉林市昌邑区哈达家居圣象地板专卖店（以下简称圣象地板专卖店）、袁磊买卖合同纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院(2016)吉0211民初127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案后，依法组成合议庭,对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。
连晓辉上诉请求：撤销一审判决，驳回圣象地板专卖店的诉讼请求。事实与理由：1.连晓辉不是买卖合同的相对人，圣象地板专卖店将连晓辉列为被告，主体不适格；2.圣象地板专卖店无证据证明存在“欠款”事实。按常理，未付货款商家是不会送货的，或者送货时要求支付，但本案中送货工人并没有向连晓辉要求支付货款，说明该款已经给付完毕。圣象地板专卖店员工认识袁磊，圣象地板专卖店在袁磊撤场后才要货款，不能排除他们恶意串通。
圣象地板专卖店辩称，连晓辉收货后我方多次与其联系，要求其要么退货，要么支付货款。但连晓辉自己雇人把地板安装上了，而且也不同意给付货款。我方认为一审判决正确，请求二审法院予以维持。
圣象地板专卖店向一审法院起诉请求：连晓辉立即偿还所欠货款11576.16元，并支付自2015年9月26日起至货款付清之日止按银行活期存款利率计算的利息。
一审法院认定事实：2015年3月，连晓辉与袁磊经口头协商，约定由袁磊为连晓辉购置的位于中海国际社区A5-2-406号房屋进行装修。双方约定袁磊包工包料，即袁磊按照连晓辉的装修要求以及所要购买家电品牌、价格等方面的要求作出预算，进行施工并负责采购。双方最终商定由连晓辉支付袁磊装修费共计10万元，分三批支付，即开工支付3万元、刮大白前付4万元、全部完工结清尾款3万元，上述预算中包含购买地板的价款。2015年9月，袁磊到圣象地板专卖店为连晓辉挑选地板，因其朋友与售货员认识，在袁磊和连晓辉均未支付货款的情况下，专卖店备了货，并多次与袁磊联系，要求送货，但袁磊明确表示让专卖店等消息。后在专卖店的催促下，袁磊便让专卖店的工作人员直接与房主连晓辉联系送货，并表示由连晓辉付款。圣象地板专卖店于2015年9月26日将地板送到了连晓辉正在装修的房屋，连晓辉亲自收了货，在送货清单上面签了名，但专卖店的送货人员未向其收取货款，连晓辉也未主动付款。现地板已由连晓辉自行安装完毕。连晓辉共支付袁磊装修费7万元，后因双方在装修过程中产生矛盾，装修未进行完毕，袁磊即撤出。双方达成一致意见，连晓辉不再支付3万元尾款。因连晓辉和袁磊经圣象地板专卖店多次催要，均拒绝给付拖欠的地板款，故圣象地板专卖店起诉至法院，并明确表示仅要求房主连晓辉承担给付地板款及利息的责任。
一审法院认为，第一，连晓辉应当承担给付圣象地板专卖店货款并支付逾期付款利息的责任。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案在审理过程中，连晓辉对于袁磊在为其新房进行装修过程中自圣象地板专卖店选定了涉案地板，其作为房主亲自接收了地板并已安装使用以及货款至今未付的事实均无异议，但其认为与袁磊之间具有口头装修房屋合同关系，袁磊系大包，地板由袁磊负责采购，货款应自袁磊收取的装修款中予以支付。袁磊到圣象地板专卖店选购地板是为了装修连晓辉的房屋，连晓辉作为房主亲自收了货，并在货物清单上签字确认，专卖店已经履行了向连晓辉供货的义务。且该地板已被铺在了连晓辉的新房地面上，被其实际使用，虽然大包清单中包含了地板费用10500元，但是由于连晓辉并未将约定的10万元大包费全部支付给袁磊，实际只支付了7万元，且最后一笔装修费的付款时间为2015年5月6日，而地板安装在家庭装修中属于后期工程，选购地板的时间是2015年9月份，由于连晓辉未能提供证据证明已付的7万元中包含了地板款，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，应由其承担举证不能的不利后果。综上，连晓辉在没有证据证明该笔地板款应由袁磊承担给付责任的情况下，其作为地板的接收人以及实际使用人和受益人，理应承担给付货款的责任。第二，连晓辉拖欠圣象地板专卖店地板款共计11576.16元属实，应予给付。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”连晓辉收到圣象地板专卖店提供的地板并安装使用后，即应当及时将货款支付给圣象地板专卖店，而其经多次催要仍拖欠不予给付的行为损害了圣象地板专卖店的合法权益，因此应当承担给付所欠货款11576.16元并支付逾期付款利息的责任。虽然圣象专卖店提供的地板销售单与其他圣象地板销售单位提供的并不完全一致，但是并不能以此认定圣象地板专卖店所提供的地板销售单即是伪造的。另外，虽然圣象地板专卖店提供的送货单上面的送货地址中的门牌号有涂改的痕迹，但联系电话却是连晓辉的手机号，而且其本人对于已经收到地板的事实并无异议，因此，对于连晓辉提出的送货单系伪造的抗辩意见一审法院不予支持。因连晓辉拖欠圣象地板专卖店货款属实，其即应当承担给付货款并支付逾期付款利息的责任。因圣象地板专卖店要求连晓辉自2015年9月26日收到货物之日起至货款清偿之日止按银行活期存款利率标准支付逾期付款利息的诉讼请求并不违反相关法律规定，一审法院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定作出判决。
一审法院判决：连晓辉于本判决生效后五日内一次性给付圣象地板专卖店货款11576.16元，并自2015年9月26日起至货款付清之日止按中国人民银行活期存款利率标准支付逾期付款利息。如果连晓辉未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，由连晓辉负担。
二审中，连晓辉围绕其上诉请求提供购物票据6份，证明以上票据涉及的物品共计3万元，是其和袁磊约定10万装修费中袁磊没有完成的项目，地板的钱包括在已支付的7万元中。圣象地板专卖店质证认为，这些票据发生在买地板之后，而且不管这些单据金额是多少，地板已经送去了，连晓辉不退货就应该支付货款。本院经审查认为，上述证据不足以证明地板钱已包含在连晓辉已支付给袁磊的7万元中，故对上述证据不予采信。
经本院审理查明：2015年9月，袁磊到圣象地板专卖店选购地板，因其朋友与售货员认识，在未支付货款的情况下，专卖店备了货，并多次与袁磊联系，要求送货，但袁磊明确表示让专卖店等消息。后在专卖店的催促下，袁磊便让专卖店的工作人员直接与房主连晓辉联系送货。圣象地板专卖店于2015年9月26日将地板送到了连晓辉正在装修的房屋，连晓辉亲自收了货，在送货清单上面签了名，但专卖店的送货人员未向其收取货款。现地板已安装在连晓辉的房屋内。
本院经审理查明的其他事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案争议焦点是连晓辉是否为涉案地板买卖合同的相对人，应否履行支付货款的合同义务。根据庭审调查及圣象地板专卖店销售员宋洋在一审时出庭作证时的陈述可以认定，本案系袁磊到店选购地板，确定地板种类、规格、数量及价款。在此过程中，圣象地板专卖店一直认为袁磊是买受人，且基于对袁磊的信任，在未支付货款的情况下，按袁磊指示向连晓辉送货。送货单上标注了袁磊的联系方式，而后圣象地板专卖店首先向袁磊要求支付货款。综合以上事实可以认定，袁磊作出了购买地板的意思表示，与圣象地板专卖店达成了买卖合意，系买卖合同的相对人。连晓辉并未参与合同的订立，其根据袁磊的指示收货并在送货单签字仅是对收到货物事实的确认，不应以此推断其是买受人。连晓辉现占有使用涉案地板，系因袁磊以包工包料的方式为连晓辉装修房屋，袁磊负责购买地板，并将地板安装在连晓辉房屋内。连晓辉支付给袁磊的7万元是否包括地板价款与本案买卖合同无关。因此，连晓辉不是本案买卖合同的相对人，圣象地板专卖店要求连晓辉给付货款及逾期付款利息，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人连晓辉的上诉请求成立，予以支持。一审判决认定事实错误，应当依法改判。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、撤销吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初127号民事判决；
二、驳回吉林市昌邑区哈达家居圣象地板专卖店的诉讼请求。
一审案件受理费90元，二审案件受理费90元，均由被上诉人吉林市昌邑区哈达家居圣象地板专卖店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘福柱
代理审判员 王 浩
代理审判员 张 蕾
二〇一六年十一月十日
代理书记员 卫 如