重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)巴法民初字第06884号
原告中国人民财产保险股份有限公司重庆渝中支公司，住所地重庆市渝中区新华路80号，组织机构代码90291171-9。
负责人李韬，总经理。
委托代理人王娟，重庆通安律师事务所律师。
黄永强，男，1977年6月7日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
胡伟，男，1973年9月5日出生，汉族，住四川省威远县。
威远县永顺运业有限公司，住所地四川省内江市威远县严陵镇人民路南二段96号，组织机构代码69482452-1。
法定代表人陈宇，经理。
委托代理人胡伟，男，1973年9月5日出生，汉族，住四川省威远县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司威远支公司，住所地威远县严陵镇顺城街264号/266号，组织机构代码74229995-3。
负责人杨柳，总经理。
委托代理人许江林，融益律师事务所律师。
被告杨绪华，男，1977年2月5日出生，汉族，住四川省广安市。
被告申小英，女，1978年11月1日出生，汉族，住四川省广安市。
被告重庆耀强汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道双龙路69号1单元附6号，组织机构代码68620423-9。
法定代表人周长琦，总经理。
委托代理人陈强，男，1978年1月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区筷子街2号第二十一层，组织机构代码57343706-6。
负责人刘明玖，总经理。
委托代理人谢凯，男，1987年10月18日出生，汉族，住四川省隆昌县。
委托代理人谭新川，男，1982年10月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告中国人民财产保险股份有限公司重庆渝中支公司（以下简称“人保财险渝中支公司”）诉被告胡伟、黄永强、威远县永顺运业有限公司（以下简称“威远永顺公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司威远支公司（以下简称“太保财险威远支公司”）、杨绪华、申小英、重庆耀强汽车运输有限公司（以下简称“重庆耀强公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称“国寿财险重庆分公司”）保险代为求偿权纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员姚芳担任审判长，与代理审判员周玉、代理审判员安祥建共同组成合议庭并于2016年1月4日第一次公开开庭进行了审理，原告人保财险渝中支公司的委托代理人王娟，被告黄永强、胡伟、威远公司的委托代理人胡伟、太保财险威远支公司的委托代理人许江林、杨绪华、耀强公司的委托代理人陈强、国寿财险重庆分公司的委托代理人谭新川到庭参加诉讼，被告申小英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理；本院于2016年5月21日依法变更合议庭组成人员，由代理审判员姚芳担任审判长，与人民陪审员彭家容、穆礼芬共同组成合议庭并于2016年6月3日第二次公开开庭进行了审理，原告人保财险渝中支公司的委托代理人王娟，被告太保财险威远支公司的委托代理人许江林、耀强公司的委托代理人陈强、国寿财险重庆分公司的委托代理人谢凯到庭参加诉讼，被告黄永强、胡伟、威远永顺公司、杨绪华、申小英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告人保财险渝中支公司诉称：2014年6月4日，被告黄永强驾驶车牌号川K09A**重型半挂牵引车（实际车主：被告胡伟，名义车主：被告威远县永顺运业有限公司）从邵通至水富方向形式，6时10分，行驶至G85渝昆高速公路K458+800处时，与对向的田永富驾驶的渝CK10**重型厢式货车（所有人为重庆远兴汽车运输有限公司合川分公司）相撞，事故发生三分钟后，被告杨绪华驾驶渝BJ55**货车（所有人为重庆耀强汽车运输有限公司）由邵通至水富方向行驶，与停放在对向车道的渝CK10**相撞。事故造成渝CK10**货车受损及车上货物货损。经道路交通事故认定书认定：被告黄永强承担主要责任、被告杨绪华承担次要责任，田永福无责。渝CK10**货车在原告处购买货物运输险，事故发生时在保险期限内。后经原告及重庆万群物流有限公司委托民太安财产保险公估有限公司，该次事故造成损失223535元，原告支付公估费8300元。因被告迟迟不履行赔偿义务，原告基于货物运输险先行赔付被保险人223535元。现根据《保险法》第六十条规定：因第三者对保险表弟的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。被保险人获得保险赔款后，向原告出具了《权益转让书》，将被保险人向第三者的追偿权转让给原告。故原告诉至法院要求被告黄永强、胡伟、威远永顺公司、太保财险威远支公司承担代位赔偿款的70%，即162284.5元（其中损失156474.5元，公估费5810元）；被告杨绪华、耀强公司、国寿财险重庆分公司承担代位赔偿款的30%，即69550.5元（其中损失67060.5元，公估费2491元）。
被告黄永强、胡伟、威远永顺公司共同答辩称：原告陈述的交通事故属实，我方确系主责方，且我方购买了保险，并投保了不计免赔，应直接找保险公司赔偿。
被告太保财险威远支公司辩称：交通事故属实，但我司并未参与原告委托的定损过程中，赔偿金额由法院依法认定；原告方支付的公估费8300元不能包含在保险代位求偿的范围内。
被告杨绪华辩称：交通事故属实，我方是负次要责任。
被告耀强公司辩称：交通事故无异议，原告诉请除货损外的公估费不属于代位求偿范围内，且渝BJ55**号车辆投保了第三者责任险，应由保险公司进行赔偿。
被告国寿财险重庆分公司辩称：交通事故事实无意义，我方承担次要责任无意义，但是渝BJ55**号车辆未保不计免赔，应承担次要责任的5%。
被告申小英未到庭参加诉讼，无答辩意见。
经审理查明，川K09**号重型半挂牵引车的实际车主系被告胡伟，挂靠在威远县永顺运业有限公司经营，被告黄永强系被告胡伟聘请的驾驶员，该车在太保财险威远支公司投保交强险和100万元的第三者责任商业险并投保不计免赔险，保险期间为；渝BJ55**号重型仓栅式货车的实际车主系被告杨绪华，挂靠在被告耀强公司经营，该车在国寿财险重庆分公司投保交强险和100万元的第三者责任商业险，未投保不计免赔险；渝CK10**号重型厢式货车，实际车主周建春，名义车主系重庆远兴汽车运输有限公司合川分公司（以下简称“远兴公司合川分公司”）。
2013年，重庆万群物流有限公司（以下简称“万群公司”）与原告签订《货物运输保险协议》，协议内容大致为：万群公司拥有的所有车辆所承运的商品车纳入本预约协议保险范围；本协约协议项下货运险按承包方式及保险期间的不同分别适用于中国人民财产保险股份有限公司以下条款：以YDG签发保单的货运险为公路货运单程保险，适用《公路货物运输保险条款（2009版）》；每次事故绝对免赔人民币600元或损失金额的5%，两者以高者为准；保险金额是万群公司按每一投保车辆，因同一次保险责任事故造成保险标的损失时，保险公司就本次损失向万群公司承担赔偿责任的最高赔偿金额等内容。2014年6月2日，万群公司与被告远兴公司合川分公司签订《商品车公路运输合同》，合同约定渝CK10**号车辆承运长安车共计19辆，起运地重庆，目的地云南昭通、曲靖，司机姓名田永富等内容。合同由重庆万群物流有限公司盖章及渝CK10**号车辆实际车主周建春签字确认。后，万群公司根据其与原告签订的《货物运输保险协议》为前述商品车投保公路货物运输保险（2009版），保单号为PYDG201450010000002926，被保险人万群公司，起保日期2014年6月4日，终保日期2014年8月2日，总保费8000元，总保额200万元，运输方式国内公路，装载运输工具渝CK10**。
2014年6月4日，被告黄永强驾驶川K09A**重型半挂牵引车从昭通至水富方向行驶。当日6时10分，行驶至G85渝昆高速公路K458+800M处时，与对向的田永富驾驶的渝CK10**重型厢式货车相撞。事故发生三分钟后，被告杨绪华驾驶渝BJ55**号仓栅式货车由昭通至水富方向行驶，与停放在对向车道的渝CK10**相撞，事故造成田永富当日抢救无效死亡，乘车人廖生东受伤。昭通市公安局交通警察支队水昭告诉公路巡警大队作出《道路交通事故认定书》认定：黄永强承担本次事故的主要责任、杨绪华承担次要责任、田永富、廖生东不承担事故责任。本次事故发生时，田永富驾驶的CK1066重型厢式货车承运重庆万群物流有限公司委托的一批商品车，该事故还造成18台商品车不同程度受损。事故发生后，万群公司向原告报案，原告接到报案后到现场进行查勘。因损失过大无法当场定损，原告和万群公司于2014年12月1日共同委托民太安财产保险公估有限公司（以下简称“民太安公估公司”）对前述交通事故造成的商品车受损情况进行定损。民太安公估公司经查勘调查，于2014年12月24日作出《公估报告》（公估编号：M0401201412400010283），载明：本次事故中受损商品车共计18台，分三批次进行维修，经核定损失为235300元，按照保单规定的免赔额（每次事故绝对免赔600元或损失金额的5%，两者以高者为准），本案赔付金额为223535元，并作出结论如下：1、保险人（即本案原告）应对该次保险事故承担保险赔付责任；2、我司建议保险人赔付被保险人223535元；3、根据被保险人提供的道路交通事故认定书（昭高公交认字第00015号）上对责任的判定，我司建议保险人在对被保险人进行赔偿后，可向本次事故中肇事车辆川K09A**和渝BK55**两责任方进行追偿。后，民太安公估公司向原告出具公估费发票。2015年1月26日，原告通过网上银行向民太安公估公司支付公估费8300元，向万群公司支付保险赔款223535元。当日，万群公司向原告出具《权益转让书》（非车险），将其对第三方的索赔权自动转让给原告。
另查明，前述交通事故发生后，被告太保财险威远支公司、国寿财险重庆分公司均出现场，但并未针对本次事故中造成的商品车受损情况进行定损。
还查明，本案在第一次庭审后，被告杨绪华自愿承担其因未投保不计免赔险而应承担次要责任的5%，并与原告协商支付2500元了清其应承担的货损、公估费及案件受理费；本案在第二次庭审中，被告国寿财险重庆分公司要求与原告达成调解协议，原告要求被告国寿财险重庆分公司在收到判决书的五个工作日内向原告一次性支付59000元了清其应承担的货损、公估费及案件受理费，被告国寿财险重庆分公司同意这一调解意见；经本院支持，原告与被告太保财险威远支公司调解未果。
上述事实，有原告人保财险重庆分公司向本院提供并举示的《民太安财产保险公估有限公司公估报告》、公路货物运输险保单、道路交通事故认定书、修理费发票24张、民太安出具的发票、中国工商银行网上银行电子回单2张、权益转让书、（2014）中区法民初字第07833号民事判决书、《商品车公路运输合同》、《调查记录表》、《国内货运险现场查勘记录》，被告耀强公司提供的《车辆挂靠经营合同》及保单等证据在卷为凭，结合原被告到庭当事人的当庭陈述和庭审笔录，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日其，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利……”本案中，到庭被告当事人对交通事故的真实性及《道路交通事故认定书》的认定责任均无异议，原告人保财险重庆分公司作为保险人对交通事故造成的货损进行定损进行赔偿，其已获得法定追偿权，故其以保险代位求偿权诉至法院要求第三者赔偿其代为赔付的费用，符合法律规定，应受法律保护。本院认为应从以下几方面对本案进行分析：
第一、本案事故责任认定。本案法律关系为保险代为求偿权纠纷，其基础法律关系为侵权损害赔偿法律关系，本案中侵权车辆系川K09**号重型半挂牵引车和渝BJ55**号仓栅式货车。根据《道路交通事故认定书》的认定，黄永强承担本次事故的主要责任、杨绪华承担次要责任、田永富不承担事故责任。本院采纳《道路交通事故认定书》对本次交通事故的责任认定，确定川K09A**号车辆和渝BJ55**号车辆的赔偿义务人应承担的货损赔偿比例为7:3。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：以挂靠形式从事道路运输经营业活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被告黄永强是被告胡伟雇请的驾驶员，黄永强驾驶车辆造成他人损害，应由雇主胡伟承担侵权责任，川K09A**号车辆挂靠威远永顺公司经营，故被告胡伟与威远永顺公司承担连带责任，对本案货物损失应承担70%的赔偿责任，那么川K09A**号车辆所投保的被告太保财险威远支公司应承担70%的赔偿责任。渝BJ55**号车辆挂靠在耀强公司，故杨绪华与耀强公司承担连带责任，对本案货物损失应承担30%的赔偿责任，因该车辆未投保不计免赔险，那么其所投保的被告国寿财险重庆分公司应承担次要责任的95%，被告杨绪华和耀强公司应承担次要责任的5%；
第二、关于公估费8300元承担主体的认定。保险的主要功能在于填补损害，保险代为求偿权纠纷的基础法律关系为侵权损害赔偿法律关系，侵权损害赔偿是指行为人因侵权而造成的他人财产、人身和精神的损害，依法应承担的以给付金钱或实物为内容的民事责任方式。保险代为求偿权纠纷中第三者对保险人的抗辩事由主要为第三者对被保险人的事由及被保险人对抗保险人的事由。本案中，被告太保财险威远支公司在庭审中辩称公估费系原告自行进行评估的费用，并未经其同意确认或参与定损过程中，该抗辩理由视为第三者侵权人对被保险人万群物流的抗辩事由。万群公司作为被保险人为及时获得赔偿，向其投保的原告保险公司申请理赔，系法律赋予的索赔权利，因本案所涉交通事故中人、财伤亡损失较重，确需通过第三方进行评估，事故发生后，被告太保财险威远支公司及国寿财险重庆分公司均出现场，却并未针对货损进行定损评估，原告依照其与万群公司签订的《公路货物运输险》进行定损理赔，符合法律规定，其所支付的公估费用系确定本次交通事故所产生物损的必要合理费用，故本院不予采纳被告太保财险威远支公司的这一抗辩意见；本院认为，本次交通事故所导致的货物损失系侵权方系川K09A**号车辆和渝BJ55**号车辆的所有人，侵权方应对交通事故中所造成的货物损失及确定货损的费用承担赔偿责任，而被告太保财险威远支公司及被告国寿财险重庆分公司作为侵权方的保险人，应该对交通事故中确定损失的必要合理费用按照前述责任比例承担赔偿责任；
第三、关于保险公司应承担的赔偿项目及金额问题。被告太保财险威远支公司系本案交通事故中主要责任方的保险人，且川K09A**号车辆投保了不计免赔险，应对被告胡伟和被告威远永顺公司承担的责任进行赔付，按照前述确定的责任比例，被告太保财险威远支公司应承担的货损费用为223535元×70%=156474.5元，公估费用为5810元；被告国寿财险重庆分公司系本案交通事故中次要责任方的保险人，但渝BJ55**号车辆未投保不计免赔险，应对被告杨绪华和被告耀强公司承担的赔付义务负担95%的责任，按照前述确定的责任比例，被告国寿财险重庆分公司应承担的货损费用为223535×30%×95%=63707元，公估费用为2365.5元，但被告国寿财险重庆分公司在庭审中与原告达成调解协议，合并支付59000元了清双方的债权债务关系，系双方当事人的真实意思表示，本院予以准许；另，被告杨绪华和被告耀强公司应承担次要责任的5%，即（223535元+8300元）×30%×5%=3353元，本案审理中，被告杨绪华关于该费用与原告自行达成调解协议，并已履行完毕，本院予以确认；
为此，根据《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司威远支公司于本判决生效后十日内立即支付原告中国人民财产保险股份有限公司重庆分公司代位赔付的货物损失156474.5元，公估费5810元，共计162284.5元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效后五个工作日内立即向原告中国人民财产保险股份有限公司重庆渝中支公司支付其代为赔付的费用59000元；
三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司重庆分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4778元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司威远支公司负担3344元（此款原告已垫付，被告在于本判决生效后十日内立即支付原告），被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆分公司负担1362元（此款含于第二项诉讼请求，原告已垫付，被告按照第二项诉讼请求向原告履行给付义务），被告杨绪华、被告耀强公司应承担72元（此款原告已垫付，被告杨绪华已支付原告），前述款项本院预收金额不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅一方提出上诉后又撤回上诉的，本判决发生效力。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 姚 芳
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 穆礼芬
二〇一六年五月十日
书 记 员 周维娜