贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔05民终2541号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司赫章县支公司。负责人：郝新菲，系公司经理。
被上诉人陶谷林，男，汉族，1967年1月9日出生，贵州省赫章县人，住贵州省赫章县。
原审被告蔡大庆，男，1975年4月5日出生，汉族，贵州省赫章县人，住贵州省赫章县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司赫章县支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人陶谷林、原审被告蔡大庆机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2017）黔0527民初634号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人保险公司不服上述判决，上诉请求：撤销原判决第一项，二审诉讼费用上诉人不承担。事实与理由：一审判决适用法律错误，对案件事实费用计算错误。1.精神抚慰金。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第九条：致人伤残的，精神抚慰金以残疾赔偿金的方式体现，该事故既已计算了被上诉人的残疾赔偿金，就不应再重复计算其精神抚慰金，故一审判决中的这5000元的精神抚慰金不应得到法院的支持。2、被上诉人的残疾赔偿金计算标准应以农村标准计算。因被上诉人的户籍显示为农业户籍，其并未提供城镇居住的证明，故残疾赔偿金为6671.22*20*31%=41361.56元。3、被抚养人生活费，因上诉人并未提供相关抚养人丧失劳动程度的鉴定报告，故被抚养人生活费不应计算。4、被上诉人到贵州医科大学法医司法鉴定中心对其误工期、护理期、营养期进行鉴定，鉴定结果为误工期评定为180-365日，护理期评定为120-150日，营养期评定为120-150日。一审法院均按照三期的最高标准计算相应费用，根据鉴定报告，伤者的误工期、护理期、营养期为一定期间，法院按照最高期间判决不合理，请求二审法院按照误工期、护理期、营养期中间值进行计算，公平对待上诉人及被上诉人的合法利益。其中误工费应为131*270天=35370元，护理费应为93*135天=13095元，营养费为30*135天=4050元。根据交强险分则分项规定，根据我国《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定，被上诉人所受损失在有责任死亡伤残110000元项下的费用为：1、护理费13095元，2.残疾赔偿金41361.56元，3.交通费2997.8元，4.鉴定费和检查费1900元，5.误工费35370元，共计94724.36元；在医疗费用赔偿限额10000元项下的费用为：1、医疗费66851.86元，2、住院伙食补助费11500元，3.营养费4050元，4.后续治疗费4000元，共计86401.86元，因此笔费用已超过了交强险有责医疗费用限额的10000.00元，故上诉人在这交强险有责限额下赔偿为104724.36元，合计181126.22元。超出交强险部分，按照上诉人承保的标的车在此次交通事故中负主要责任，181126.22-104724.36=76401.86*70%=53481.3元。故上诉人在此次事故中应赔偿104724.36+53481.3=158205.66元。
综上，一审判决适用法律错误，对案件事实的多项费用计算错误。上诉人在此案中应赔偿给被上诉人的损失费用应为：158205.66元。一审法院的判决让上诉人多承担了113519.43元（271725.09-158205.66=113519.43）。
被上诉人陶谷林答辩称：请求驳回上诉人的上诉请求，上诉费由上诉人承担，追加请求精神抚慰金45000元、赡养费5243.4元、请求二审对被上诉人误工期和后续治疗费进行重新鉴定，并根据鉴定结果重新鉴定，请求追加赫章县公安局交警大队为被告，撤销事故认定书中被上诉人承担的次要责任，判决上诉人对被上诉人人身伤害承担全部责任。
一审原告陶谷林诉讼请求:判令被告赔偿原告伤残赔偿金、赡养费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费、精神损失费、摩托车报废赔偿、司法鉴定费、交通费等共计317242.77元，在交强险范围内全额赔偿122000元，其余部分195242.77元由被告承担80%责任即156194.22元，共计赔偿原告278194.22元，庭审后原告申请撤回了摩托车报废赔偿1200元的诉求。事实及理由：2016年7月23日，被告蔡大庆驾驶贵Ｆ×××××号中型自卸货车从赫章驾校往赫章县城关镇方向行驶，当日15时50分行至乌木村营盘组便道离326国道交叉路口30米左右处，与原告驾驶的刚右转的摩托车发生碰撞，造成原告受伤及摩托车损毁报废的交通事故。同日，原告送往毕节专医院被拒收，后连夜送往贵阳军康医院住院治疗，经诊断为：右正中神经部分断裂，桡动脉及桡静脉、桡神经撕裂，肱二头肌远端、肱桡肌、旋后圆肌、骨间后神经断裂，桡侧腕伸肌、指伸肌尺侧腕伸肌肉断裂并肌肉缺损，肘关节外侧韧带断裂，右手掌纹见一斜口不规则伤口，第1、2、3指总动脉静脉断裂，指总神经多发断裂，食指、中指、环指曲指肌腱断裂，第二掌骨粉碎性骨折，伸指肌腱断裂等，共计住院治疗115天。此次交通事故经赫章县公安局交通警察大队认定，被告蔡大庆承担此次事故的主要责任，原告承担次要责任。被告蔡大庆驾驶的贵Ｆ×××××号车辆在中国人寿财产保险股份有限公司赫章县支公司投保交强险及商业险，事故发生在保险期内。2017年2月20日，原告到贵州医科大学司法鉴定中心鉴定，原告受伤构成一处八级伤残，一处十级伤残，误工期365天，护理期及营养期分别为150天。由于蔡大庆的行为导致原告身体受到伤害，经济遭受重大损失，遂向人民法院提起诉讼，以求公断。
一审法院认定事实：2016年7月23日，被告蔡大庆驾驶贵Ｆ×××××号中型自卸货车由赫章驾校往赫章县城关镇方向行驶，当日17时50分许，该车行至径秀河线××（××县野马××镇乌木村）路段左转弯时，与对向驶来的原告陶谷林驾驶的普通无号牌二轮摩托车相撞，造成摩托车驾驶员陶谷林受伤及摩托车受损的交通事故。2017年7月24日凌晨，原告被送往贵阳军康医院住院治疗，经诊断为：1.右前臂血管、神经、肌肉断裂；2.右前臂肌肉、皮肤缺损伤；3.右手掌血管、神经、肌腱断裂伤；4.右手第2掌骨粉碎性骨折；5.右肘关节囊开放伤，共计住院115天，花去医疗费66239.86元（该笔医疗费用系由被告蔡大庆垫付）。2016年12月2日、2017年2月7日原告先后到贵阳军康医院和贵州医科大学附属医院检查分别花去检查费137元、475元。2016年8月4日，赫章县公安局交通警察大队出具黔公交认字[2016]第00133号道路交通事故认定书：认定蔡大庆承担此次事故的主要责任，陶谷林承担此次事故的次要责任。2017年2月7日，原告到贵州医科大学法医司法鉴定中心对其伤残等级、误工期、护理期、营养期及后续治疗费进行鉴定评估。原告陶谷林的伤情经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定为：陶谷林因交通事故致右前臂及右手多发伤经治疗后遗留右手活动功能大部分丧失属八级伤残；右前臂及右手多发伤经治疗后遗留右上肢活动功能部分丧失属十级伤残；误工期评定为180-365日，护理期限评定为120-150日，营养期限评定为120-150日，后续治疗费用（右手第2掌骨克氏针内固定取出）约需3000-4000元，原告陶谷林支付鉴定费用1900元。
另查明，被告蔡大庆驾驶的贵Ｆ×××××号中型自卸货车在中国人寿保险股份有限公司赫章支公司投了机动车交通事故责任强制保险、200000元的第三责任险及不计免赔险，保险期间自2015年10月29日起至2016年10月28日止，本次交通事故发生在保险期间内。再查明，原告住院期间，被告蔡大庆向原告垫付医疗费66239.86元，救护车费用1997.80元，被告及被告的母亲先后在医院护理52天，同时支付原告60天生活费，在被告蔡大庆离开医院后又另行给付原告600元用于生活。原告出院后被告蔡大庆于2016年12月23日给付原告3000元出院后费用。又查明，陶谷林父亲陶尚其，生于1947年4月7日，事故发生时年满68周岁；陶谷林母亲林会先生于1947年11月5日，事故发生时年满68周岁；其父母育有四子陶谷林、陶谷方、陶正伦、陶谷永。
一审法院认为：公民的健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，同时投保交强险和商业三者险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足再依照各自过错承担责任。本案中，被告蔡大庆驾车与原告陶谷林驾驶的摩托车相碰撞，造成本案原告陶谷林受伤的交通事故，该事故经交警大队认定被告蔡大庆负事故的主要责任，原告陶谷林承担次要责任。被告蔡大庆驾驶的贵Ｆ×××××号中型自卸货车在被告保险公司投了机动车交通事故责任强制保险及200000元第三者责任险及不计免赔险，发生交通事故时该车辆尚在保险期间内，原告陶谷林的各项损失应先由被告保险公司在交强险和商业三者险的保险责任限额内予以赔偿后，不足部份再由被告蔡大庆承担赔偿责任。
关于原告陶谷林的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十五条的规定认定如下：1.医疗费凭票计算为66851.86元（66239.86元+137元+475元）；2.误工费原告主张47832.00元，该主张未超过法律规定，本院予以支持；3.护理费原告主张14600.55元，经鉴定原告的护理期限为120天-150天，根据原告的伤情，本院酌定以150天计算为14600.55元（35528元/年÷365天×150天）；4.营养费，经鉴定原告的护理期限为120天-150天，根据原告的伤情，本院酌定以150天计算为4500元（30元/天×150天）；5.住院伙食补助费原告主张11500元，该主张未超过法律规定，予以支持；5.残疾赔偿金178610.77元，其中原告主张的残疾赔偿金为152393.77，被抚养人生活费26217元，该主张未超过法律规定，本院予以支持；6.交通费2997.80元（含救护车费），其中救护车费1997.80元，同时考虑原告从赫章到毕节和在贵阳军康医院出、入院及到贵阳鉴定等实际情况，本院酌定支持交通费1000元；7.后续治疗费4000元；8.精神抚慰金原告主张50000元，结合本案原告伤残情况，本院酌定支持5000元；以上共计335892.98元。对于原告主张保险公司在交强险范围内赔偿122000元后，剩余部分由被告承担80%赔偿责任，因本案中被告蔡大庆对本次交通事故负主要责任，原告陶谷林负次要责任，扣除交强险后依法应由被告承担70%赔偿责任，原告承担30%赔偿责任，故本案中应先扣除交强险122000元，剩余部分再由被告保险公司承担70%的赔偿责任即149725.09元[（335892.98元-122000元）×70%]。综上，原告陶谷林损失合计271725.09元（122000元+149725.09元），该费用尚在交强险和商业三者险的限额内，应由被告保险公司向原告陶谷林赔付。对被告蔡大庆预付的相关费用77837.66元（医疗费66239.86元、救护车费1997.80元、60天的生活费6000.00元、现金3600元），由被告保险公司从向原告的赔付款中扣除后向被告蔡大庆按责任比例支付。综上，被告保险公司实际应向原告陶谷林赔付的款项为：193887.43元（271725.09元-77837.66元），向被告蔡大庆支付的项款为77837.66元。对于原告陶谷林撤回其摩托车损毁的赔偿诉求，系原告真实意思表示，且未违反相关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司赫章县支公司在本判决生效后五日内赔付原告陶谷林医疗费、误工费、护理费、营养费、住院期间伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神抚慰金共计193887.43元；二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司赫章县支公司在本判决生效后五日内给付被告蔡大庆预付的77837.66元；三、驳回原告陶谷林的其他诉讼请求。
本院二审中，当事人没有提交新证据。原判查明事实无误，本院依法予以确认。
二审争议的焦点：原审计算残疾赔偿金、被抚养人生活费、误工费、护理费、营养费、精神抚慰金计算是否有误？上诉人应当如何在交强险内承担赔偿责任？
本院认为：关于残疾赔偿金，由于2015年贵州省户籍制度改革，取消了农业户口和非农业户口的性质区分，消除了户籍性质区分导致的不合理利益差异，体现了对生命、健康利益和弱者利益最大限度的平等保护。原审判决按照贵州省城镇常住居民人均可支配收入标准计算被上诉人的残疾赔偿金，更能维护受害人的利益，处理并无不当。
关于被扶养人生活费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，被上诉人陶谷林的父亲陶尚其、母亲林会先在事故发生时均已年满68岁，分别已超过法定退休年龄，原审法院确定被上诉陶谷林对陶尚其和林会先负有法定赡养义务，并无不当。
关于误工期、护理期和营养期，被上诉人陶谷林的伤情经鉴定构成一个八级伤残一个十级伤残，误工期限评定为180-365日，护理期为120-150日，营养期为120-150日，原审根据被上诉人陶谷林的伤情，按照评定期限的最高值计算被上诉人陶谷林的误工费、护理费和营养费并无不当，上诉人上诉称应按照中间值计算没有法律依据，本院不予支持。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。”的规定，残疾赔偿金的性质是对受害人应当得到而没有得到的收入的补偿，是财产性或物质性的补偿，而精神抚慰金是对受害人在身体受伤致残造成精神痛苦的抚慰，是精神损害的赔偿。故原审判决支持被上诉人因伤残产生的残疾赔偿金后，再根据侵权人的过错程度、侵权造成的法律后果和法院所在地平均生活水平支持赔偿被上诉人精神抚慰金5000元并无不当。
至于被上诉人陶谷林在答辩中请求追加精神抚慰金45000元、赡养费5243.4元，并请求二审对被上诉人误工期和后续治疗费进行重新鉴定，并根据鉴定结果重新鉴定，请求追加赫章县公安局交警大队为被告，撤销事故认定书中被上诉人承担的次要责任，判决上诉人对被上诉人人身伤害承担全部责任的请求，因其未在法定期限内提起上诉，故对其答辩中的请求不予审查。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”该条规定的是在责任限额内赔偿，并没有规定是在分项限额内赔偿，且从立法目的看，设立交强险的目的是为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿，促进道路交通安全。基于交强险的基本保障性质，保险公司的赔付责任与侵权责任的有无并无关系，被保险人无论是否承担责任，保险公司都应在交强险限额内予以赔付，故一审判决未分责分项判令上诉人保险公司在交强险总额内承担理赔责任并无不当。
综上所述，上诉人上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1691元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司赫章县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 可
审 判 员 陈红梅
审 判 员 黄塑希
二〇一七年十月十九日
法官助理 詹 淼
书 记 员 刘文星