重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2014)渝五中法民初字第01278号
原告：重庆市渝中区兴农投小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区。
法定代表人：徐春丽，总经理。
委托诉讼代理人：刘云飞，重庆中钦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴杰，重庆中钦律师事务所律师。
被告：重庆哈巴托商贸有限公司，住所地重庆市北碚区。
法定代表人：沈万富，经理。
被告：四川华通柠檬有限公司，住所地四川省安岳县。
管理人：四川豪诚企业清算事务所有限公司，住所地四川省成都市。
负责人：曹爱武,四川豪诚企业清算事务所有限公司董事长。
委托诉讼代理人：王成。
委托诉讼代理人：袁晓飞。
被告：四川佳怡食品有限公司，住所地四川省资阳市经济技术开发区。
法定代表人：陈德才，经理。
委托诉讼代理人：邹建华，四川兴岳律师事务所律师。
被告：汇通信用融资担保有限公司，住所地四川省成都市。
法定代表人：孙康，经理。
被告：郭辉，男。
委托诉讼代理人：邹建华，四川兴岳律师事务所律师。
被告：沈万富，男。
被告：蔡方仙，女。
被告：陈德才，男。
委托诉讼代理人：邹建华，四川兴岳律师事务所律师。
被告：郭君，女。
委托诉讼代理人：邹建华，四川兴岳律师事务所律师。
被告：陈军，男。
委托诉讼代理人：邹建华，四川兴岳律师事务所律师。
被告：郭红，女。
委托诉讼代理人：邹建华，四川兴岳律师事务所律师。
被告：周燕，女。
委托诉讼代理人：邹建华，四川兴岳律师事务所律师。
原告重庆市渝中区兴农投小额贷款有限公司（以下简称兴农投小贷公司）与被告重庆哈巴托商贸有限公司（以下简称哈巴托公司）、四川华通柠檬有限公司（以下简称华通柠檬公司）、四川佳怡食品有限公司（以下简称佳怡食品公司）、汇通信用融资担保有限公司（以下简称汇通担保公司）、郭辉、沈万富、蔡方仙、陈德才、郭君、陈军、郭红、周燕借款合同纠纷一案，本院于2014年12月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴农投小贷公司的委托代理人刘云飞、戴杰到庭参加了诉讼，十二被告经合法传唤均拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴农投小贷公司向本院提出诉讼请求判令：1.被告哈巴托公司立即向原告返还借款本金2000万元；2.被告哈巴托公司向原告支付截止2014年10月17日的利息80万元、逾期罚息80万元，并向原告支付复利52533.33元；3.被告哈巴托公司向原告支付自2014年10月18日起至还清全部本息之日止的逾期罚息（以借款本金2000万元为基数，按月利率4%计算，暂算至2014年11月28日为1093333.33元）和复利（以逾期罚息为基数，按月利率4%计算，暂算至2014年11月28日为59768.89元）；4.被告哈巴托公司向原告支付违约金400万元；5.被告哈巴托公司向原告支付原告因实现债权而支付的律师费10万元，财产保全费5000元、保全担保费10万元；6.被告华通柠檬公司、佳怡食品公司、汇通担保公司、郭辉、沈万富、蔡方仙、陈德才、郭君、陈军、郭红、周燕对被告哈巴托公司的上述债务承担连带清偿责任；7.原告有权对被告华通柠檬公司提供的抵押物行使抵押权，并就抵押物拍卖、折价、变卖所得款项在第1、2、3、4、5项诉讼请求范围内优先受偿；8.被告承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，原告申请撤回其第7项诉讼请求。
事实和理由：原告与被告哈巴托公司于2013年9月17日签订了编号为重兴农投（2013）借字第57号的《借款合同》，根据该合同约定，原告借给哈巴托公司2000万元，借款期限7个月，月利率2%，每月20日为付息日。同日，被告华通柠檬公司、佳怡食品公司与原告签订了编号为重兴农投（2013）企保字第57-1号的《保证合同》，约定上述被告为哈巴托公司向原告的借款债务承担连带保证责任；被告汇通担保公司与原告签订了编号为重兴农投（2013）企保字第57-2号的《保证合同》，约定上述被告为哈巴托公司向原告的借款债务承担连带保证责任；被告郭辉、沈万富、蔡方仙、陈德才、郭君、陈军、郭红、周燕与原告签订了编号为重兴农投（2013）个保字第57号的《保证合同》，约定上述被告为哈巴托公司向原告的借款债务承担连带保证责任。
原告于2013年9月18日已按合同约定按期履行了2000万元贷款的放款义务。后该笔借款经哈巴托公司申请，与原告协商后约定展期6个月，2014年4月16日，以上十二被告与原告共同签订了编号为重兴农投（2013）贷展字第1号的贷款展期协议，约定以上借款展期6个月，自2014年4月18日至2014年10月17日，月利率仍为2%，每月20日为付息日。同时约定，哈巴托公司必须在2014年8月20日归还借款本金1000万元，余下借款本金1000万元到期归还。但被告自2014年8月20日付息日至今，一直未能支付每月应付利息、本金等，也不配合原告依照合同约定行使贷后检查权利。2014年7月以来，被告汇通担保公司发生多名高管失联或被采取刑事强制措施，在原告的强烈要求下，被告华通柠檬公司与原告签订了编号为重兴农投（2013）抵字第57-1号的《抵押合同》，由华通柠檬公司提供其所有的“利乐砖灌装机TBA-81000S”及配套贴管机一套作为该借款的抵押，并于2014年9月1日在安岳县工商行政管理局办理了编号为2014281-1-3-1的动产抵押登记。至今该借款本息已全部逾期，但经原告多次催收，被告仍不支付，其行为已根本违约，原告已申请诉前财产保全。
被告华通柠檬公司在庭审后提交书面答辩意见：1.对本案借款合同及华通柠檬公司与原告签订的保证合同真实性及效力无异议，但华通柠檬公司与原告签订的抵押合同因已被生效判决撤销，原告不享有抵押权；2.根据破产法关于“附利息的债权自破产申请受理时起停止计息”的规定，华通柠檬公司承担的利息应从2014年8月20日起计算至2015年3月22日；3.原告主张的利息、罚息、复利、违约金等过高，应按银行同期同档利息四倍计算。其余十一名被告均未作答辩。
经审理查明：2013年9月17日，原告兴农投小贷公司（合同甲方）与被告哈巴托公司（合同乙方）签订了编号为重兴农投（2013）借字第57号的《借款合同》。合同的主要内容为：1、乙方向甲方借款2000万元用于流动资金周转，借款期限7个月，自2013年9月18日起至2014年4月17日止；2、甲方发放给乙方的贷款执行月利率20‰的固定利率和费率，每月20日付息、到期一次性还本；3、除双方另有约定外，在乙方同时拖欠借款本金和利息的情况下，乙方的还款按照“逾期利息（含罚息、复利）-当期利息-
逾期本金-
当期本金”的顺序还入甲方；在借款已有2笔及以上笔数借款到期的情况下，甲方有权决定乙方所付款项偿还借款的顺序；4、对本合同项下借款，乙方于甲方贷款发放当日预付一个月利息作为履约保证金，在乙方违约时，甲方有权按本合同约定优先扣除乙方履行保证金，并由华通柠檬公司、佳怡食品公司、汇通担保公司、郭辉、沈万富、蔡方仙、陈德才、郭君、陈军、郭红、周燕提供连带责任保证担保，乙方保证按合同约定或甲方要求的还款计划按期归还借款本息；5、合同第十四条“乙方违约责任”中约定：乙方有违反声明与承诺的，甲方有权解除本合同并要求乙方按贷款金额的20%向甲方支付违约金；关于逾期贷款的违约责任，应在本合同约定执行贷款利率的基础上加收该利息的100%的利息，自逾期之日起至实际偿还日止，按实际天数计算；对不能按时支付的利息（包括但不限于正常利息、逾期罚息、挪用罚息），自逾期之日起，按本合同约定的逾期罚息率按实际逾期天数计收复利，直至乙方清偿全部贷款本息为止；在上述情况下，甲方可自行或者委托律师以非诉讼或诉讼等方式实现债权，乙方同意无条件放弃抗辩权，并承担因其违约对甲方造成的包括调查查询费、诉讼费、案件受理费、财产保全费、财产保全担保费、公告费、律师代理费、差旅费等其他合理费用等一切损失。
同日，被告华通柠檬公司、佳怡食品公司经股东会决议同意后，与原告签订了编号为重兴农投（2013）企保字第57-1号的《保证合同》，被告汇通担保公司与原告签订了编号为重兴农投（2013）企保字第57-2号的《保证合同》，被告郭辉、沈万富、蔡方仙、陈德才、郭君、陈军、郭红、周燕与原告签订了编号为重兴农投（2013）个保字第57号的《保证合同》。前述《保证合同》分别约定保证人被告华通柠檬公司、佳怡食品公司，保证人被告汇通担保公司，保证人被告郭辉、沈万富、蔡方仙、陈德才、郭君、陈军、郭红、周燕自愿为哈巴托公司与原告签订的重兴农投（2013）借字第57号的《借款合同》项下借款债务向原告承担连带保证责任。上述《保证合同》的主要条款一致，均约定：1、保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及贷款人实现债权和担保权的一切费用等；2、保证期间均为主合同约定的债务履行期限届满之次日起两年。贷款人同意借款展期的，保证人同意为展期后的借款继续提供连带责任保证担保，不再另行签订保证合同，具体权利义务按本合同约定执行，贷款人无需另行通知保证人，保证期间自展期协议约定的债务履行期限届满之日起两年；3、本合同所担保的债权同时存在物的担保（含借款人或第三人提供）和保证担保的，贷款人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。贷款人已经选择某一担保来实现债权的，也可同时主张通过其他担保来实现全部或部分债权，同时贷款人有权决定由保证人先承担保证责任，保证人承担不因此而提出抗辩。保证人为借款人与贷款人之间存有的包括但不限于本合同项下的数笔债务提供担保，且保证人的给付不足以清偿全部到期债务的，所清偿的债务及抵充顺序，由贷款人确定。
2013年9月18日，原告与被告哈巴托公司签订《委托支付协议》，委托原告将本案借款合同项下单笔提款各1000万元分别划入案外人安岳县鑫达柠檬专业全作社在交通银行成都新城支行账号为*********************的账户以及安岳县顺通柠檬专业合作社在兴业银行成都都江堰支行账号为******************的账户。当日，原告按照哈巴托公司指定的方式，向上述两个账户分别划入1000万元，共计发放贷款2000万元。
2014年4月16日，十二名被告共同与原告签订了编号为重兴农投（2014）贷展字第1号的《贷款展期协议》，为重兴农投（2013）借字第57号的《借款合同》项下的借款进行展期6个月，自2014年4月18日至2014年10月17日，月利率仍为2%，展期期间及之后适用的逾期罚息利率、执用罚息利率、违约金比例按原借款合同相关条款执行。保证人同意按原《保证合同》继续提供保证。同时约定，哈巴托公司必须在2014年8月20日归还贷款1000万元，余款1000万元在2014年10月17日前还清。
2014年8月22日，被告华通柠檬公司与原告签订了编号为重兴农投（2013）抵字第57-1号《抵押合同》，约定华通柠檬公司以其所有的“利乐砖灌装机TBA-81000S”贴管机和灌装机配套1套为原告因本案借款合同项下借款形成的债权提供担保。担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及贷款人实现债权和担保权的一切费用等。该《抵押合同》于2014年9月1日在四川省安岳县工商行政管理局办理了动产抵押登记手续。
原告当庭陈述：被告于2014年7月21日最后一次偿付利息，付清了截止2014年7月17日之前的利息，从2014年7月18日起的利息及借款本金均未偿还。被告哈巴托公司在借款当天根据《借款合同》的约定向原告支付了40万元的履约保证金，同意在被告应付的逾期利息中进行抵扣。
另查明：华通柠檬公司于2015年2月25日以其经营亏损，资产不足以清偿全部债务为由申请破产重整，四川省安岳县人民法院于2015年3月23日作出（2015）安岳破（预）字第1-1号裁定，受理华通柠檬公司的破产重整申请。该破产程序目前尚未终结。2015年3月23日，四川省安岳县人民法院作出（2015）安岳破字第1-1号决定，指定四川豪诚企业清算事务有限公司担任华通柠檬公司管理人。2015年6月1日，四川省安岳县人民法院受理了华通柠檬公司管理人诉兴农投小贷公司破产撤销权纠纷一案，并于2015年9月2日作出（2015）安岳民初字第1955号民事判决，撤销原华通柠檬公司与兴农投小贷公司于2014年8月22日签订的合同编号为重兴农投（2013）抵字第57-1号《抵押合同》。该判决已于2015年10月28日生效。
还查明：原告兴农投小贷公司在提起本案诉讼之前，曾向本院申请诉前保全，本院于2014年11月3日作出(2014)渝五中法民保字第00201号民事裁定，冻结被告重庆哈巴托商贸有限公司、四川华通柠檬有限公司、四川佳怡食品有限公司、汇通信用融资担保有限公司、郭辉、沈万富、蔡方仙、陈德才、郭君、陈军、郭红、周燕的银行存款2500万元或查封、扣押相应价值的其他财产。该诉前财产保全由案外人重庆国恒诉讼保全担保有限公司提供担保，原告为此与重庆国恒诉讼保全担保有限公司签订了《诉讼保全委托担保合同》并向其支付了10万元的担保费。原告为实现本案债权，还与重庆中钦律师事务所签订了《法律事务委托合同》，向其支付了共计10万元的诉讼代理服务费、法律服务费。
以上事实，有当事人的陈述、《借款合同》《保证合同》《委托支付协议》《贷款展期协议》《抵押合同》《兴业银行汇款回单》、兴业银行补制回单、《诉讼保全委托担保合同》《法律事务委托合同》《重庆市地方税务局通用机打发票发票联》（发票两张，发票号分别为05587639、05627710）等证据在案佐证。
本院认为，本案涉及的《借款合同》《保证合同》《抵押合同》《贷款展期协议》均系合同当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。
原告根据《借款合同》的约定向被告哈巴托公司00000发放了总额2000万元的贷款，借款期限自2013年9月18日起至2014年4月17日止，而根据《贷款展期协议》对借款期限的变更，借款本金中的1000万元应于2014年8月20日归还，余款1000万元应于2014年10月17日前还清。被告哈巴托公司未在约定的期限内归还借款本金，且仅付清截止2014年7月17日期间的利息，其行为构成违约，应当根据《借款合同》及《贷款展期协议》的约定继续履行还本付息的义务。关于本案的利息、罚息、复利的计算问题，本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超过此限度的，超出部分的利息不予保护。本案《借款合同》约定的执行月利率2%在签订合同时至借款期限届满期间（其中1000万元为2014年8月20日届满，另1000万元为2014年10月17日届满）与银行同期同类贷款利率的四倍相当，虽然合同约定借款期间内未按时支付的利息可加收100%的利息并计收复利，但利息、复利之和仍不得超过银行同期贷款利率的四倍。双方在合同中对于借款期限届满后约定的违约金、逾期罚息及复利均属违约责任的承担，合理部分应予支持，但过高部分应予限制。根据本案实际情况，被告逾期未还本付息期间应付的利息及违约责任的承担总和最高不应超过按人民银行规定的同期同类贷款利率四倍上浮50%的标准。对于原告以双方在合同中约定如哈巴托公司违反声明与承诺，原告有权要求其支付借款金额20%的违约金为由，请求哈巴托公司支付400万元违约金的问题，本院认为，违约金的主要功能是补偿守约方的损失，哈巴托公司因其逾期还款违约行为已经向原告承担了逾期罚息和复利，原告的损失已经得到弥补，在原告的损失已得到补偿的情况下，不宜另外再主张违约金，因此对原告的该项诉讼请求不予支持。原告承认被告在借款当日向其支付了40万元的履约保证金，按合同约定应当先抵扣逾期利息及复利。关于原告请求支付的律师费、保全担保费的问题，因双方在合同中约定应由被告哈巴托公司负担，原告的该项请求应予支持。
此外，被告华通柠檬公司、佳怡食品公司、汇通担保公司、被告郭辉、沈万富、蔡方仙、陈德才、郭君、陈军、郭红、周燕自愿为被告哈巴托公司就本案贷款提供连带责任保证，应当按合同约定承担连带清偿责任，但其中华通柠檬公司因在本案受理后申请破产重整并于2015年3月23日获得受理，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款关于“附利息的债权自破产申请受理时起停止计息”的规定，其应承担连带清偿责任的债务利息限于计算至2015年3月22日。
综上所述，原告有依据的诉讼请求应予支持，十二名被告经合法传唤，均无正当理由拒不到庭应诉，可以根据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆哈巴托商贸有限公司在本判决生效后十日内向原告重庆市渝中区兴农投小额贷款有限公司偿还借款本金2000万元；
二、被告重庆哈巴托商贸有限公司在本判决生效后十日内向原告重庆市渝中区兴农投小额贷款有限公司偿还利息、复利（借款本金中1000万元的利息、复利从2014年7月18日起至2014年8月20日按银行同期贷款利率的四倍计算，从2014年8月21日起至付清日止，按银行同期贷款利率四倍上浮50%计算；借款本金中的另1000万元的利息、复利从2014年7月18日起至2014年10月17日按银行同期贷款利率的四倍计算，从2014年10月18日起至付清日止，按银行同期贷款利率四倍上浮50%计算。利随本清），原告重庆市渝中区兴农投小额贷款有限公司收取的40万元保证金先行抵扣以上利息、复利；
三、被告重庆哈巴托商贸有限公司在本判决生效后十日内向原告重庆市渝中区兴农投小额贷款有限公司支付律师费10万元、保全担保费10万元；
四、被告四川佳怡食品有限公司、汇通信用融资担保有限公司、郭辉、沈万富、蔡方仙、陈德才、郭君、陈军、郭红、周燕就被告重庆哈巴托商贸有限公司前述第一、二、三项支付义务承担连带清偿责任；
五、被告四川华通柠檬有限公司就被告重庆哈巴托商贸有限公司前述上述第一项、第三项以及第二项中计算至2015年3月23日期间的利息、复利的支付义务承担连带清偿责任。
六、驳回原告重庆市渝中区兴农投小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176853元，由原告重庆市渝中区兴农投小额贷款有限公司负担2000元；被告重庆哈巴托商贸有限公司、四川华通柠檬有限公司、四川佳怡食品有限公司、汇通信用融资担保有限公司、郭辉、沈万富、蔡方仙、陈德才、郭君、陈军、郭红、周燕负担174853元。财产保全申请费5000元，由被告重庆哈巴托商贸有限公司、四川华通柠檬有限公司、四川佳怡食品有限公司、汇通信用融资担保有限公司、郭辉、沈万富、蔡方仙、陈德才、郭君、陈军、郭红、周燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 胡 进
审 判 员 严荣源
代理审判员 陈 聪
二〇一六年十月十八日
书 记 员 段玉秀