wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初7055号
原告：重庆华润万家生活超市有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，统一社会信用代码915001067094997506。
法定代表人：肖汉华，总经理。
委托诉讼代理人：熊坤，男，系原告工作人员。
被告：赵薛龙，男，1976年12月22日出生，汉族，住重庆市大足县。
原告重庆华润万家生活超市有限公司与被告赵薛龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆华润万家生活超市有限公司的委托诉讼代理人熊坤，被告赵薛龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆华润万家生活超市有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《租赁合同》；2.判令被告向原告支付2016年5月1日至2016年5月31日期间的租金12000元及滞纳金（以12000元为基数，从2016年5月5日起至2017年3月1日止，按每日0.5%的标准计算）；3.判令被告向原告支付2016年4月1日至2016年5月31日期间的水电费5315.22元及滞纳金（以5315.22元为基数，从2016年5月5日起至2017年3月1日止，按每日0.5%的标准计算）；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月17日，原、被告签订《租赁合同》，约定原告将位于重庆市江北区五江路店第1层X物业出租给被告，合同期限为2014年12月31日起至2017年12月30日止；2014年12月31日至2016年12月30日期间的租金标准为14000元/月；2016年12月31日至2017年12月30日期间的租金标准为14700元/月。现被告未支付2016年5月1日至2016年5月31日期间的租金以及2016年4月1日至2016年5月31日期间的水电费，遂诉至法院。
被告赵薛龙辩称：1.原、被告签订的《租赁合同》已于2016年5月30日协议解除；2.被告确实没有向原告交纳2016年5月1日至2016年5月31日期间的租金12000元以及2016年4月1日至2016年5月31日期间水电费5315.22元，但被告已与原告的工作人员协商一致，约定被告可用涉讼房屋内装饰装修物和产品来冲抵前述费用；3.因被告未交齐押金，原告采取断水断电措施，导致2016年5月期间被告实际上只经营了9天，不应再支付租金；4.滞纳金的标准过高，请求法院依法予以调减。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的两份《租赁合同》、商场分布截图、申请书、收据、照片等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告举示的催款通知单，结合原告陈述及被告答辩意见，足以证明被告未支付2016年5月1日至2016年5月31日期间的租金以及2016年4月1日至2016年5月31日期间水电费，本院依法予以采信；2.被告举示的证人证言，因证人与被告有利害关系，其证言不能单独作为认定案件事实的依据，本院依法不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月17日，原、被告签订《租赁合同》，约定原告将位于重庆市江北区五江路店第1层X物业出租给被告，该物业建筑面积约为212平方米，实际使用面积为100平方米；合同期限为2014年12月31日起至2017年12月30日止；2014年12月31日至2016年12月30日期间的租金标准为14000元/月；2016年12月31日至2017年12月30日期间的租金标准为每平方米上浮5%，即14700元/月；租赁保证金为42000元；被告逾期支付本合同项下的任何应付款项，并在原告向其发出要求立即缴付应付款项的书面通知后7天仍未缴付，或者被告未按合同约定缴付或补足保证金，原告有权终止合同并要求被告退还涉讼房屋；被告逾期支付本合同项下的任何应付款项，原告有权要求被告就其延迟支付之应付款项支付滞纳金，其中租金、管理费及空调费、设施费用滞纳金按每日0.5%计收。2016年4月起，原、被告实际履行的租金标准为12000元/月。2016年5月30日，被告向原告提出申请，载明因无力经营，请求用涉讼房屋内投资物件清抵2016年5月租金及水电费。被告未向原告交纳2016年5月1日至2016年5月31日期间的租金12000元以及2016年4月1日至2016年5月31日期间水电费5315.22元。后被告搬离涉讼房屋，原、被告未办理房屋交接手续。庭审中，被告自认未按约交齐保证金。
本院认为，原、被告签订《租赁合同》，系双方当事人意思表示真实，且内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。本案的争议焦点为合同履行状态：原告认为合同仍在履行过程中；被告认为双方已于2016年5月30日协议解除合同。根据法律规定和合同约定，被告作为承租人没有单方解除合同的权利；其次，被告陈述其与原告协议一致解除合同，但并没有举示充分证据证明原告已作出同意解除合同的意思表示，故对于被告辩称原、被告于2016年5月30日解除合同的答辩意见，本院不予采纳，故原、被告之间的《租赁合同》仍在履行过程中。根据合同约定，被告未按约交齐保证金，原告有权解除合同，故对于原告要求判令解除合同的请求，本院依法予以支持。原告主张被告应支付2016年5月1日至2016年5月30日期间的租金12000元以及2016年4月1日至2016年5月31日期间水电费5315.22元，符合法律规定，本院依法予以支持。被告辩称原告同意其用涉讼房屋内物品冲抵租金和水电费，但未举示充分证据证明，本院依法不予采信。
关于逾期交纳租金滞纳金、逾期交纳水电费滞纳金的问题，原告并未举示证据证明其实际损失，根据合同履行状态等事实，本院依法将逾期交纳租金滞纳金调减为500元，将逾期交纳水电费滞纳金调减为200元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、原告重庆华润万家生活超市有限公司与被告赵薛龙签订的《租赁合同》于本判决生效之日解除；
二、被告赵薛龙于本判决生效之日起十日内向原告重庆华润万家生活超市有限公司支付2016年5月1日至2016年5月30日期间的租金12000元及滞纳金500元；
三、被告赵薛龙于本判决生效之日起十日内向原告重庆华润万家生活超市有限公司支付2016年4月1日至2016年5月31日期间水电费5315.22元及滞纳金200元；
四、驳回原告重庆华润万家生活超市有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费872元，减半收取计436元，由原告重庆华润万家生活超市有限公司负担36元，被告赵薛龙负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 卢玉萍
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 刘 培
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)津02刑更2513号
罪犯辛付良，男，1976年5月17日出生，汉族，河南省人，小学文化。现在天津市李港监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2015年5月28日作出(2014)一中刑初字第78号刑事附带民事判决，以被告人辛付良犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。宣判后，该犯等同案犯不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2015年12月9日作出(2015)津高刑二终字第28号刑事判决，维持对该犯的定罪量刑。判决生效后，交付执行。执行机关天津市李港监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年10月13日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市李港监狱认为，罪犯辛付良在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证、缴纳罚金人民币5000元凭证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑二个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯辛付良符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯辛付良在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，积极履行判决确定的义务。在2016年获得第3季度季度奖、2016年获得第4季度季度奖、2017年上半年获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯辛付良在服刑期间，能够认罪悔罪，确��悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯辛付良减去有期徒刑二个月。（刑期自2014年1月8日起至2017年11月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 孟晓兰
审判员 王业香
二〇一七年十月二十六日
书记员 房利甲
山西省祁县人民法院
刑 事 判 决 书
(2013)祁刑初字第126号
公诉机关祁县人民检察院。
被告人程海生，小名“健健”，农民。2013年8月1日因吸毒被祁县公安局行政拘留十五日，并处罚金2000元。2013年8月16日因涉嫌贩卖毒品罪被祁县公安局刑事拘留，经祁县人民检察院批准，同年9月13日被逮捕。现押祁县看守所。
被告人杜泽金，小名“三鬼”，绰号“豁三”，农民。2006年9月30日因贩卖毒品罪被太谷县人民法院判处拘役五个半月，并处罚金1000元。2007年6月29日因犯故意伤害罪被太谷县人民法院判处有期徒刑八个月。2010年11月5日因犯妨害公务罪被太谷县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2012年1月18日刑满释放。2013年8月6日因吸毒被太谷县公安局行政拘留十日。2013年8月15日因涉嫌贩卖毒品罪被祁县公安局刑事拘留，经祁县人民检察院批准，同年9月13日被逮捕。现押祁县看守所。
祁县人民检察院以祁检刑诉字（2013）第97号起诉书指控被告人程海生、杜泽金犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。祁县人民检察院指派检察员张云青、张榕出庭支持公诉。被告人程海生、杜泽金到庭参加诉讼。现已审理终结。
祁县人民检察院指控：
2013年2月份以来，被告人程海生以每包100元的价格从贩毒人员史维战、杨某等人手中购得土制海洛因，除自己吸食外，以每包100元的价格多次贩卖给祁县籍吸毒人员程某甲、程某乙、武某甲、程某丙、武某乙等人吸食。2013年7月31日，被告人程海生以100元价格向静乐县一男子购得毒品土制海洛因，并自行分成28小包后，被祁县公安局民警抓获，全部毒品被查扣。经晋中市公安局毒化毒品鉴定：查获的毒品均检出咖啡因及海洛因成分，净重0.726克。
被告人杜泽金在2013年4月期间，居间介绍被告人程海生向太谷籍贩毒人员杨某（2013年8月9日因贩卖毒品被太谷县公安局监视居住）购买毒品土制海洛因，供被告人程海生吸食和贩卖给他人。
被告人程海生、杜泽金之行为构成贩卖毒品罪，被告人杜泽金系累犯，对上述指控公诉机关当庭提供了相应证据。
被告人程海生对公诉机关指控的犯罪事实当庭予以供认，但同时辩称自己只是给他人捎毒品，并未从中获利。
杜泽金对公诉机关指控的犯罪事实予以否认，辩称自己未介绍程海生向杨某购买毒品。
经审理查明：
一、2013年2月份以来，被告人程海生以每包100元的价格从贩毒人员史维战、杨某等人手中购得土制海洛因，除自己吸食外，以每包100元的价格多次贩卖给祁县籍吸毒人员程某甲、程某乙、武某甲、程某丙、武某乙等人吸食。2013年7月31日，被告人程海生以100元价格向静乐县一男子购得毒品土制海洛因，并自行分成28小包后，被祁县公安局民警抓获，全部毒品被查扣，并当场扣押供犯罪所用电子秤一台、手机一部。经晋中市公安局毒化毒品鉴定：查获的毒品均检出咖啡因及海洛因成分，净重0.726克。
二、被告人杜泽金在2013年4月期间，居间介绍被告人程海生向太谷籍贩毒人员杨某（2013年8月9日因贩卖毒品被太谷县公安局监视居住）购买毒品土制海洛因，供被告人程海生吸食和贩卖给他人。
经当庭举证、质证，认定上述事实的证据有：
1.被告人程海生的供述，证实其以1000元价格向静乐县一男子购买过毒品，还通过被告人杜泽金介绍向杨某购买过毒品，所购毒品除自己吸食外还以每包100元的价格卖给其他多名吸毒人员的事实。
2.被告人杜泽金的供述，证实被告人程海生向杨某购买过毒品的事实。
3.证人杨某的证言，证实其通过被告人杜泽金介绍与程海生进行毒品买卖的事实。
4.证人程某甲、程某乙、武某甲、程某丙、武某乙的证言，证实他们从被告人程海生处多次购买毒品的事实。
5.祁县公安局检查笔录、扣押物品清单，随案移交物品、文件清单，扣押物品电子秤、手机实物及照片，28小包土褐色颗粒物照片，证实从被告人程海生处搜查出28小包土褐色颗粒物、电子秤、手机等物。
6.晋中市公安局毒化毒品检验鉴定书，证实送检的28小包土褐色颗粒物中检出海洛因和咖啡因成分。
7.祁县公安局行政处罚决定书，证实被告人程海生因吸食毒品被祁县公安局行政拘留十五日，并处罚金2000元；太谷县公安局行政处罚决定书，证实被告人杜泽金因吸食毒品被太谷县公安局行政拘留十日。
8.山西省太谷县人民法院（2006）太刑初字第46号刑事判决书、（2007）太刑初字第51号刑事附带民事判决书、（2010）太刑初字第101号刑事判决书、山西省忻州监狱释放证明书，证实被告人杜泽金2006年9月30日因贩卖毒品罪被太谷县人民法院判处拘役五个半月，并处罚金1000元。2007年6月29日因犯故意伤害罪被太谷县人民法院判处有期徒刑八个月。2010年11月5日因犯妨害公务罪被太谷县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2012年1月18日刑满释放。
9.被告人程海生、杜泽金的户籍证明。
本院认为，被告人程海生多次向多人贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪。被告人杜泽金明知他人实施毒品犯罪仍为被告人程海生居间介绍，其行为构成贩卖毒品罪。祁县人民检察院指控二被告人犯贩卖毒品罪事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。被告人杜泽金刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且曾因贩卖毒品被判处刑罚，依法应予以从重处罚。被告人程海生供犯罪所用的个人财物，依法应当予以没收。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条、第三百五十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人程海生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金5000元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月16日起至2017年1月15日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。)
二、被告人杜泽金犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月15日起至2014年4月14日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。)
三、被告人程海生供犯罪所用电子秤一台、手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于晋中市中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕斌圣
代理审判员 杨 兵
人民陪审员 赵效锐
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 李俊香
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016)粤2071民初3058号
原告：中山市沙溪镇三顺制衣厂，住所地广东省中山市，组织机构代码L80168948。
经营者：陈健珠，女，1994年3月2日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：吕向前，广东中亿律师事务所律师。
被告：潘卫宗，男，1986年9月25日出生，汉族，住河南省临颍县。
诉讼代表人：张曲兵，男，1974年7月25日出生，汉族，住四川省泸县。
诉讼代表人：吴钱保，男，1978年11月1日出生，汉族，住湖北省武穴市。
诉讼代表人：韦小庆，女，1985年7月10日出生，壮族，住广西平乐县。
被告：李钢，男，1978年8月16日出生，汉族，住四川省合江县。
原告中山市沙溪镇三顺制衣厂（以下简称三顺制衣厂）诉被告潘卫宗追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，因李钢与本案的审理结果有利害关系，故本院依职权追加李钢为被告参加诉讼，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告三顺制衣厂委托代理人吕向前，被告潘卫宗及其等32人的诉讼代表人张曲兵、吴钱保、韦小庆到庭参加诉讼。被告李钢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三顺制衣厂诉称：一、原告与被告不存在劳动关系，本案被告与李刚存在雇用关系，不应当由原告支付工资。原告与李刚是加工承揽关系，双方有《加工合同》，法律关系明确。被告在仲裁时也确认其是李刚请来的临时工，与原告根本没有关系；二、所有的加工款项原告已全部支付给李刚，原告没有欠李刚任何加工款。对于李刚欠被告多少工钱，原告无法得知。李刚与被告都是老乡关系，非同一般，平时他们有的借李刚的钱，有的还把钱借给李刚。李刚下面的工人每个人做什么工作，工作量多少，工资多少，原告根本无从知晓。劳动仲裁明显是适用法律错误的。原告请求法院查明事实，判决驳回被告请求原告支付3600元工资的请求。
原告三顺制衣厂对其主张的事实及诉讼请求向本院提交了以下证据：1.加工合同5份；2.现金支出凭证14张（附收据11张）、借款借据1张、收条2张；3.仲裁裁决书、送达回证；4.李钢身份证复印件。
被告潘卫宗辩称：虽然是李钢叫被告去原告处打工，但被告是在原告厂里上班，办理了入厂手续及厂牌，被告与原告存在劳动关系。被告要求按照劳动仲裁的裁决执行。
被告潘卫宗就其辩解主张向本院提交了以下证据：1.临时工作证、厂牌；2.证明（三顺制衣厂出具给吴钱保）；3.仲裁裁决书。
经审理查明：李钢与三顺制衣厂于2015年5月至8月期间先后签订5份加工合同，约定由李钢承包三顺制衣厂车查的工序进行加工，其后，李钢先后招用潘卫宗等32人进入三顺制衣厂工作，三顺制衣厂向潘卫宗等人发放了厂牌［姓名、工号、部门（车间车位李刚组）、印有“三顺制衣厂人事章”］或临时工作证（正反面均盖有“三顺制衣厂人事章”）。潘卫宗等32人工作期间，由李钢负责管理、统计工作量及结算工资。因李钢无法联系，2015年10月12日，潘卫宗及其余31人以三顺制衣厂未结清2015年4月至7月的工资为由，向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决三顺制衣厂：支付2015年4月至7月的工资共计108144.56元。中山市劳动人事争议仲裁委员会经审理后，于2015年12月25日作出中劳人仲案字〔2015〕4640号仲裁裁决，裁决：三顺制衣厂于裁决生效后即支付潘卫宗等32人2015年5月至7月的工资共计107645.56元。其中，潘卫宗应得的工资为3600元。三顺制衣厂不服仲裁裁决，在法定期限内诉至本院，主张前述实体权利。
另查：三顺制衣厂为个体工商户，经营者为陈健珠。
又查：庭审中，三顺制衣厂称其只负责将有关工作任务分配给潘卫宗等人，其与李钢结算后，均以货款的名义支付加工款给李钢，再由李钢根据潘卫宗等人的工作量、工种当场在厂里向各人发放工资。潘卫宗等32人陈述其将工作量交给李钢，李钢再交给三顺制衣厂的财务；事实上，李钢没有按月支付工资，当他们没有生活费时，就由李钢到厂里预支部分，由财务做好工资表在厂里直接发放。
本院认为：三顺制衣厂与李钢签订的加工合同约定了单价、数量、交货日期及总额等内容，再由李钢招用潘卫宗等32人到三顺制衣厂完成上述工序，三顺制衣厂负责工作安排，李钢负责统计工作量及结算工资，由此可印证李钢实际上系承包三顺制衣厂的部分工序，双方之间形成的是承包关系。虽然三顺制衣厂对潘卫宗等32人的厂牌或时工作证的真实性予以确认，但不予确认之间的劳动关系，但上述厂牌或临时工作证盖有三顺制衣厂的人事章，且厂牌注明了姓名、工作岗位等，三顺制衣厂对潘卫宗等人持厂牌或临时工作证的情况未能作出合理解释，且其作为发包单位，对李钢的用工情况应负有管理责任，三顺制衣厂也未提交李钢雇请人员的花名册作为核实潘卫宗等人是否在其工作的依据，故此，本院采信潘卫宗等人的主张，确认潘卫宗等32人由李钢招用至三顺制衣厂工作。
李钢拖欠潘卫宗2015年5月至7月的工资是导致本案纠纷发生的根本原因，李钢依法应立即向潘卫宗支付所欠的工资。因为李钢没有领取营业执照，不具备合法的用工主体资格，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条关于“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”的规定，三顺制衣厂作为工序发包方应与李钢就前述所拖欠的工资承担连带赔偿责任。关于潘卫宗主张的工资金额。三顺制衣厂作为发包单位，对李钢所雇请员工的用工情况及工资支付情况负的管理责任，由于三顺制衣厂未提供潘卫宗2015年5月至7月的工资签收凭证，故根据《广东省工资支付条例》第四十四条第一款“因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，劳动保障部门、劳动争议仲裁委员会或者人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据作出认定”的规定，本院采信潘卫宗等人的主张，确认潘卫宗未足额收取2015年5月至7月的工资差额3600元，故李钢及三顺制衣厂应向潘卫宗支付上述金额的工资。根据《广东省工资支付条例》第三十二条“不具备本条例第二条规定的用人单位资格的承包人拖欠或者克扣劳动者工资，作为发包方的用人单位应当先支付工资，更依法向承包人追偿”的规定，三顺制衣厂在承担支付义务后，可向李钢追偿。
李钢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证和抗辩的权利，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条、第九十四条，《广东省工资支付条例》第十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条的规定，缺席判决如下：
一、驳回原告中山市沙溪镇三顺制衣厂的诉讼请求；
二、原告中山市沙溪镇三顺制衣厂、被告李钢于本判决发生法律效力之日起七日内向被告潘卫宗支付2015年5月至7月的工资3600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告中山市沙溪镇三顺制衣厂已预交），由原告中山市沙溪镇三顺制衣厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘 忠
代理审判员 刘敏娟
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 吴诗娜
陈桂清
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0423执保268号
（2016）内0423民初1572-1号
原告姜秀琴，女，1961年11月6日出生，现住巴林右旗。
被告王卫飞，男，43岁，现住巴林右旗。
原告姜秀琴诉被告王卫飞民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月1日向本院提出财产保全申请，请求对被告在法院小区5号楼楼下一处车库（房产证号码：XXX**）依法进行扣押，原告用保全担保人姜爱丽所有的一处房产（房产证号：XXX**）进行担保。
经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百六十五条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被告王卫飞在法院小区5号楼楼下一处车库（房产证号码：XXX**）依法进行扣押，扣押期限为三年，在扣押期间不得买卖、抵押、毁损、赠与及设定他项权利；
二、对保全担保人姜爱丽所有的一处房产（房产证号：XXX**）依法进行扣押，扣押期限为三年，在扣押期间不得买卖、抵押、毁损、赠与及设定他项权利。
上述被扣押财产在扣押期间，原告要求申请延长扣押期限的，应当在扣押期限届满前办理续扣手续，如未按期办理，则视为放弃权利，并承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李军
二〇一六年七月一日
书记员 郭唯
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0281执683号
申请执行人谭兴俊，住江西省萍乡市。
被执行人彭瑾涛，住湖南省醴陵市。
申请执行人谭兴俊与被执行人彭瑾涛买卖合同纠纷一案,本院作出的（2015）醴法民一初字第2323号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付货款57436元，案件受理费618元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴长庚
审判员 曾祥根
审判员 康人佑
二〇一七年一月五日
书记员 黄望梅
光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0723执154号
申请执行人：席贤贵,男性,1983年3月21日出生,住光泽县.
被执行人：周建明,男性,1966年11月11日出生,住光泽县.
本院在执行申请执行人席贤贵与被执行人周建明劳务合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2018)闽0723执154号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱卫平
审判员 杨小琴
审判员 李绍伟
二〇一八年五月十五日
书记员 王 伟
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0105民初1679号
原告许某甲，男，1943年7月26日生，汉族。
原告许某乙，男，1953年5月6日生，汉族。
上述两原告委托代理人曹义怀，北京盈科（南京）律师事务所律师。
上述两原告委托代理人唐小兰，北京盈科（南京）律师事务所实习律师。
被告许某丙，男，1945年8月25日生，汉族。
被告许某丁，男，1948年10月3日生，汉族。
被告许某戊，男，1954年9月17日生，汉族。
被告赵某甲，男，1965年7月20日生，汉族。
被告赵某乙，男，1968年11月18日生，汉族。
被告赵某丙，男，1972年1月27日生，汉族。
被告许某己，女，1963年11月3日生，汉族。
被告许某庚，男，1965年2月15日生，汉族。
被告许某辛，男，1966年7月31日生，汉族。
原告许某甲、许某乙诉被告许某丙、许某丁、许某戊、赵某甲、赵某乙、赵某丙、许某己、许某庚、许某辛遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许某甲、许某乙的委托代理人曹义怀、唐小兰到庭参加诉讼。被告许某丙、许某丁、许某戊、赵某甲、赵某乙、赵某丙、许某己、许某庚、许某辛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某甲、许某乙诉称，许某与金某系夫妻，生育有许某某、许某A、许某甲、许某丙、许某丁、许某乙、许某戊7个子女。许某于1991年11月30日死亡，金某于2014年5月26日死亡，7个子女中，许某某于2011年9月29日死亡，许某A于2004年12月14日死亡。2011年1月15日金某立有《遗嘱》，指定因南京市建邺区沙洲街道中胜村X号房屋拆迁分配两套住房由两原告各继承一套。2012年4月金某因拆迁中胜村X号房屋于南京市建和房地产开发有限公司签订《意向性购房协议书》，取得南京市建邺区中和村经济适用房X幢X室和X室两套房产。该两套房产属于金某遗产，应按照金某的遗嘱由两原告继承。被继承人金某父母早亡。现诉至法院要求判决：原告许某甲、许某乙分别继承位于南京市中和村经济适用房X幢X室和X室房产
被告许某丙、许某丁、许某戊、赵某甲、赵某乙、赵某丙、许某己、许某庚、许某辛未到庭，亦无答辩意见。
经审理查明，许某与金某系夫妻，生育有许某某、许某A、许某甲、许某丙、许某丁、许某乙、许某戊7个子女。许某于1991年11月30日死亡，金某于2014年5月26日死亡。7子女中，许某某于2011年9月29日死亡，许某A于2004年12月14日死亡。许某某育有赵某甲、赵某乙、赵某丙3个子女。许某A育有许某己、许某庚、许某辛3个子女。
2009年7月3日，金某与许某甲、许某丙、许某丁、许某乙、许某戊在金某住处沙洲街道沙洲村中胜二队就房屋拆迁一事达成如下协议：1、母亲金某现有房屋居住间及厕所间所属范围归母亲所有，拆迁时单独谈判拆迁事宜；2、具体拆迁谈判事宜由许某甲、许某乙负全责（其他当事人均可参与）；3、所谈判拆迁款均供母亲所有（确保其生活养老）；4、母亲拆迁房票由许某甲、许某乙购买，但须按拆迁价将总款付出归母亲金某所有，并在拆离后负责老人居住问题（无需房租费）；5、该房购买人：许某甲或许某乙谁买谁享有该房产权。
2011年元月15日，金某在案外人张某、宋某以及江苏汪峥律师事务所汪峥律师的见证下，由张某代书立下遗嘱，遗嘱中明确表明，金某原住处拆迁分得的两套安置房分别由许某甲、许某乙继承，购房款由其二人自行支付。
2011年4月24日，根据拆迁政策，金某委托许某乙，与南京建和房地产开发有限公司签订《意向性购房协议书》，协议书中约定，金某预定位于中和村经济适用房X幢X室、X室，房价分别为381732元、356616元。2012年5月14日，南京建和房地产开发有限公司收到上述两套经济适用房的购房款。现上述两套经济适用房已交付，门牌号为××金穗花园X幢一单元X室、X室，尚未办理产权证。
庭审中，二原告经协商，达成一致意见：由许某甲继承X室，许某乙继承X室。
以上事实，有户籍信息、死亡证明、金某和几个儿子的协议、金某的代书遗嘱、意向性购房协议书、收款收据以及当事人陈述等证据证实。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理，有遗赠抚养协议的，按照协议办理。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或数人继承。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。本案中，被继承人金某于2011年元月15日作过代书遗嘱，该遗嘱指定由许某甲、许某乙继承其名下的位于中和村经济适用房X幢X室、X室的房屋，该遗嘱的形式要件、实质要件均符合法律规定，属合法有效。故原告许某甲、许某乙要求继承上述两套经济适用房的诉请，本院予以支持。因庭审中，二原告达成一致意见，即由许某甲继承X室，许某乙继承X室，上述意见因属自愿，且未有规避法律或损害他人利益，故法院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第九条、第十条、第十一条、第十六条第二款、第十七条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
位于南京市中和路X号金穗花园X幢X单元X室的房屋项下权益由原告许某甲继承、位于南京市中和路X号金穗花园X幢X单元X室的房屋项下权益由原告许某乙继承。
案件受理费21180元，减半收取10590元，由原告许某甲、许某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费21180元(南京市中级人民法院的开户银行是南京农业银行鼓楼支行，帐号：10×××76)。
审判员 戈平乐
二〇一六年五月十七日
书记员 周芹芹
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民二(民)终字第3295号
上诉人（原审被告、反诉原告）袁斌峰。委托代理人袁永清。被上诉人（原审原告、反诉被告）上海世江物业管理有限公司。法定代表人方瑞康，董事长。委托代理人沈吉萍。委托代理人王玉勤。上诉人袁斌峰因物业服务合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松民一（民）初字第6504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月29日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审认定，2010年5月10日，上海世江物业管理有限公司（以下简称世江物业公司）与开发商上海xx房产有限公司（以下简称xx房产公司）签订《西郊百丽苑前期物业服务合同》一份，约定世江物业公司对西郊百丽苑进行物业管理，合同期限自2010年6月1日起至2012年5月31日止，（小）高层的物业服务收费标准为每月每平方米人民币（下同）2.10元。合同还对其他事宜进行了约定。2012年4月，世江物业公司又与开发商xx房产公司签订《前期物业服务合同》一份，约定世江物业公司对西郊百丽苑进行物业管理，合同期限自2012年6月1日起至2015年3月31日止，（小）高层的物业服务收费标准为每月每平方米2.10元。合同还对其他事宜进行了约定。上述二份前期物业服务合同签订后，世江物业公司一直为袁斌峰所在小区提供物业服务至今。袁斌峰为上海市松江区九亭镇九杜路***弄***号1501室房屋的权利人，该房屋的建筑面积为88.69平方米。2011年10月14日，开发商向袁斌峰发出交房通知书，通知袁斌峰于2011年10月31日至2011年11月7日办理物业交付手续。2011年11月5日，袁斌峰与开发商办理了房屋交接验收手续，袁斌峰确认已完成了房屋交接验收手续，并同意委托开发商在装修期间保管房屋钥匙至装修完毕时交付。2012年9月3日，袁斌峰与开发商签订了《房屋交接书》。另查明，2010年5月18日，袁斌峰与开发商签订了《购房附赠装修协议》一份，约定系争房屋之装修为开发商赠与袁斌峰，装修工程从完成交房、办理房屋交接手续后7天内进行。袁斌峰已交纳自2012年4月1日至2013年3月31日止的物业管理费2,235.60元，因袁斌峰未交纳2013年4月1日至2015年7月31日止的物业管理费5,214.97元，世江物业公司经催讨未果，遂诉至法院，要求判令：1、袁斌峰缴纳自2013年4月1日至2015年7月31日止的物业服务费5,214.97元；2、袁斌峰支付滞纳金6,805.54元。审理中，世江物业公司自愿放弃第二项诉讼请求。袁斌峰反诉要求世江物业公司：1、世江物业公司返还袁斌峰自2012年4月至9月的物业服务费1,117.80元；2、世江物业公司赔偿袁斌峰损失费用1,117.80元的三倍即3,353.40元；3、世江物业公司承担连带责任，支付袁斌峰违约金5,214.94元；4、对世江物业公司责令改正、训诫、责令具结悔过，并处罚款，责令世江物业公司全面履行自己的义务。原审认为：前期物业管理，是指住宅出售后至业主委员会成立并选聘新的物业服务企业前的物业管理，本案所涉的物业管理属前期物业管理。对于前期物业管理服务费用，应当按照物业管理企业与住宅出售单位约定的合法收费标准收取。本案世江物业公司主张的物业费标准系依据其与开发商签订的前期物业服务合同，法院对此予以确认。世江物业公司作为开发商选聘的前期物业管理企业，在提供了物业管理服务后，袁斌峰作为该小区的业主应当依据诚实信用的原则，向世江物业公司履行支付物业管理费的义务。世江物业公司现要求袁斌峰支付自2013年4月1日至2015年7月31日止的物业服务费5,214.97元，法院予以支持。此外，世江物业公司放弃第二项诉讼请求，系对自己权利的处分，并无不当，法院予以准许。关于袁斌峰的反诉请求，原审认为，商品房预售合同中房屋的交付，既有房屋的实体交付，又有房屋的产权交付，袁斌峰于2011年11月5日与开发商办理的房屋交接验收手续，即为房屋的实体交付。从袁斌峰与开发商所签订的《上海市商品房预售合同》第十七条、附件三以及《购房附赠装修协议》来看，双方约定袁斌峰购买的房屋系毛坯房，而非精装修房屋，系争房屋的装修系开发商赠与袁斌峰，相关的装修工程从完成交房、办理房屋交接手续后7天内进行，因此袁斌峰应当自完成房屋的实体交付即2011年11月5日后的次月起履行支付物业服务费的义务，故袁斌峰要求世江物业公司返还自2012年4月至9月的物业服务费1,117.80元的反诉请求，缺乏依据，法院不予支持。此外，袁斌峰要求世江物业公司赔偿损失费用、支付违约金、责令改正、训诫、责令具结悔过，并处罚款等反诉请求，缺乏相应的事实和法律依据，而且从世江物业公司所提供的物业交接本、告居民书等证据来看，原审认为世江物业公司已经切实履行了物业服务的义务，故袁斌峰上述反诉请求，法院均不予支持。原审法院于二○一五年九月十八日依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，参照国务院《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，作出判决：一、袁斌峰于判决生效之日起十日内支付上海世江物业管理有限公司自2013年4月1日起至2015年7月31日止的物业服务费5,214.97元；二、驳回袁斌峰的全部反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费101元，反诉案件受理费130元，合计诉讼费231元，减半收取计115.50元，由袁斌峰负担。判决后，袁斌峰不服上述民事判决，上诉称：上诉人购买的是精装修房，精装公寓的合同在广告上有的，被上诉人提供的是样板房。精装修房是2012年9月3日交房，交物业费的起点应该是2012年9月3日。按照商品房销售管理办法规定，设置样板房交房时应该是与样板房一致的精装修房，而不是毛坯房。被上诉人隐瞒其当初销售房屋时的广告宣传内容，上面写清本广告具体确定内容为购房合同附件，被上诉人管理上诉人房屋的依据是附件五，即前期物业管理合同。上诉人的附件中就有广告宣传，还有样板房。一审维护被上诉人的权益，但侵害了上诉人的权益，不公正。故请求撤销原判，予以改判，维护上诉人的合法权益。被上诉人上海世江物业管理有限公司则不同意上诉人的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，上诉人是上海市松江区九亭镇九杜路***弄***号1501室业主，被上诉人是该小区的前期物业管理单位。被上诉人在为该小区进行物业管理服务后，上诉人应当自觉履行给付义务。关于上诉人在原审中提出反诉请求的问题，原审法院在其判决理由中已作了阐述，本院不再赘述。原审法院依法所作的判决是正确的，本院应予维持。上诉人的上诉请求和理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币231元，由上诉人袁斌峰负担。本判决为终审判决。
审判长 张薇佳
审判员 唐建芳
审判员 盛伟玲
二〇一六年一月十八日
书记员 莫 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0792执710号
申请执行人四川省汇龙建材有限公司，住所地：成都市武侯区七道堰街11号1栋2楼3号，组织机构代码：69480193-6。
法定代表人ＸＸ生，总经理。
被执行人绵阳樊华商品混凝土供应有限公司，住所地：绵阳高新区磨家镇七星包村，组织机构代码：90540747-0。
法定代表人邓博，执行董事。
四川省汇龙建材有限公司申请执行绵阳樊华商品混凝土供应有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出了（2016）川0792执710号执行裁定书，于2016年12月19日冻结了被执行人绵阳樊华商品混凝土供应有限公司的银行存款。后经双方当事人达成和解，申请人向本院申请解除对被执行人绵阳樊华商品混凝土供应有限公司的银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中的查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）、（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人绵阳樊华商品混凝土供应有限公司被绵阳高新技术产业开发区人民法院查封所有账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 志
二〇一七年一月二十三日
书记员 邓倩倩
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0984民初3802号
原告刘朋庆，男，1987年6月11日出生，汉族，农民，住河间市。
被告史志伦，男，1990年6月29日出生，汉族，农民，住河间市。
原告刘朋庆与被告史志伦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王伟适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘朋庆到庭参加诉讼，被告史志伦经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘朋庆诉称，2016年10月6日被告向原告借款4900元，并为原告出具借条，但是借条中只写借款4000元，剩余900元被告保证当天下午偿还，但至今被告均未偿还以上借款，故起诉要求被告偿还欠款4900元并负担本案的诉讼费用。
被告史志伦未提交答辩状。
原告刘朋庆提交以下证据：借条一张。主要内容为：“借款单，今借刘朋庆4000元整，史志伦，2016.10.6”。本院认为原告提交的证据真实有效，证据内容可以证实被告向原告借款的事实，具有证据效力，在本案中可以作为证据使用。
经审理查明，被告史志伦于2016年10月6日向原告刘朋庆借款4000元并出具借条一张，被告史志伦对以上借款至今未偿还。
本院认为，债务应当清偿。被告从原告处借款并为原告出具借条，债权债务关系明确，现原告要求被告偿还借款，符合法律规定，被告应承担偿还责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告主张尚有借款900元被告未还，但原告没有提交充分的证据证实，故对原告该主张不予支持。被告史志伦经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定判决如下：
被告史志伦偿还原告刘彭庆借款4000元。自本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费25元、保全费69元，由被告史志伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 王伟
二〇一六年十二月五日
书 记 员 高颖
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0524民初5103号
原告：翁银池，男，1997年8月9日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被告：许鑫杰，男，1997年8月10日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
原告翁银池与被告许鑫杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9年12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翁银池到庭参加诉讼，被告许鑫杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翁银池向本院提出诉讼请求：许鑫杰偿还翁银池借款127800元及利息（自2016年7月13日起按年利率6%计算至还清款项之日止）。审理中，许鑫杰变更诉讼请求为：许鑫杰偿还翁银池借款122800元及利息（自2016年7月13日起按年利率6%计算至还清款项之日止）。事实和理由：2016年1月1日、2016年6月27日，许鑫杰因做生意缺乏资金分别向翁银池借现金123600元、4200元，均约定于2016年7月12日前还清，并由许鑫杰出具借条两张给翁银池收执。后经翁银池多次催讨，许鑫杰只偿还5000元，其中2016年6月27日借款已还4200元，2016年1月1日借款123600元已还800元。余款未能偿还。
许鑫杰未作答辩。
翁银池围绕诉讼请求依法提交了证据。许鑫杰未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对翁银池提交的身份证复印件、借条等证据审查后予以确认并在卷佐证。翁银池提交的借条复印件不予采信。
本院认定事实如下：
2016年1月1日，许鑫杰向翁银池借款123600元，并出具借条一张给翁银池收执。借条主要内容：“借条本人许鑫杰于2016年1月1日向翁银池借取现金人民币拾贰万叁仟陆佰圆整（即123600元），于2016年7月12日前还清。借款人：许鑫杰2016年1月1日”。借款后，许鑫杰偿还本笔借款本金800元。
综上所述，本院认为，翁银池与许鑫杰之间设立的借款合同合法有效，应受法律保护。经翁银池催讨，许鑫杰未能及时偿还借款，应承担偿还借款并支付利息的违约责任。翁银池与许鑫杰未约定利率，约定借款期限为2016年1月1日至2016年7月12日，视为定期无息借贷，翁银池请求自2016年7月13日起按年利率6%计息，予以支持。许鑫杰经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
许鑫杰应于本判决生效之日起十日内返还翁银池借款122800元及利息（自2016年7月13日起按年利率6%计算至还清本金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2756元，由许鑫杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄月治
审 判 员 李珍珍
人民陪审员 王志斌
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 李晓萍
附：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀06民终1517号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号。
主要负责人：邢运江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：樊寒晖，河北陈丽萍律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：任国良，男，1983年10月5日出生，汉族，住保定市易县。
委托诉讼代理人：马晓咪，保定市莲池区明镜法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保财险）因与被上诉人任国良财产保险合同纠纷一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院(2016)冀0602民初2946号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人人保财险上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决上诉人向被上诉人赔偿数额过高，车损鉴定数额、三者车损失数额及施救费、评估费数额过高，不能作为定案依据，被上诉人应提供修车发票及维修明细确认车辆的实际损失情况。一审法院依据的鉴定评估报告数额过高，为确定被上诉人的实际损失数额，被上诉人应提供修车发票及维修明细。被上诉人施救费、评估费过高，不符合河北省物价管理部门关于施救费的相关规定。二、一审法院司法鉴定程序错误。上诉人提出重新鉴定申请，而一审法院未通知上诉人缴纳鉴定费用，没有通知上诉人复勘车辆的实际损失，该鉴定费用由被上诉人垫付，鉴定程序违法。三、一审法院认定上诉人承担诉讼费用及鉴定费用错误，不符合保险合同的约定。本案为保险合同纠纷，根据保险合同的约定，上诉人不应承担诉讼鉴定等程序性费用。四、一审法院认定的三者伤者谷进才的误工费及护理费数额过高，且没有误工证明等相关证据。
被上诉人任国良辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。1、在一审中被上诉人与上诉人经法院共同委托有资质的公估公司出具公估报告，其认定的车损及三者损失可以作为定案依据，施救费和评估费属于为查明保险事故产生的合理必要费用，依据保险法第六十四条规定，应由保险公司承担。2、一审司法鉴定程序合法，该鉴定由双方共同委托公估机构作出，公估费由我方先行垫付，程序合法。3、一审法院认定误工费、护理费是根据同行业标准进行计算，且被上诉人已实际赔付三者伤者谷进才，其数额符合法律规定。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人任国良向一审法院起诉请求：1、请求判令人保财险赔偿任国良各项损失共计125600元。2、诉讼费由人保财险承担。
一审法院认定事实：对有争议的证据，一审法院认定如下：1、双方共同委托保定市亚行旧机动车评估有限公司作出的公估报告两份；2、公估费票据；3、交通费票据。4、原告提交的施救费发票。一审法院对于上述证据的效力予以确认。对各方没有争议的事故经过、责任划分、事故三者的医疗费用、人保财险承保冀Ｆ×××××车辆交强险、第三者责任保险200000元、机动车损失保险125000元及不计免赔等事实，一审法院予以确认。就各方有争议的事实，根据当事人陈述和经审查认定的证据，一审法院认定如下：双方共同委托保定市亚行旧机动车评估有限公司评估冀Ｆ×××××车辆损失为46458元、冀Ｆ×××××车辆损失为29824元。任国良支付了评估费6000元，施救费6500元。一审法院认为，任国良与人保财险签订保险合同，是双方真实意思表示，该合同合法有效。任国良投保车辆在保险期间内发生交通事故造成财产损失，人保财险应在保险限额内承担赔偿责任。就任国良主张的各项损失，一审法院确认如下：1、冀Ｆ×××××车辆损失：46458元，一审法院予以确认。2、冀Ｆ×××××车辆损失：29824元，一审法院予以确认。3、双方车辆评估费：6000元，一审法院予以确认。4、双方车辆施救费18600元，一审法院予以确认。5、三者医疗费4393.22元，一审法院予以确认。6、三者伙食补助费900元、营养费900元，一审法院予以确认。7、三者误工费4307.59元，一审法院予以确认。8、三者护理费2759.96元，一审法院予以确认。综上所述，任国良的各项损失总计114142.77元，由人保财险在其承保的保险限额内赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第四条、第十条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起五日内，一次性赔偿原告任国良各项损失共计114142.77元。二、驳回原告任国良的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《人保人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1406元,由原告任国良负担106元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担1300元。”
本院对一审查明的事实予以确认。二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，一审判决认定的车损数额，系根据本案双方共同委托的保定市亚行旧机动车评估有限公司作出的两份评估报告所认定，该评估机构及人员具备相应资质，评估结论合理合法，一审法院予以采信并无不当。上诉人对该评估报告提出异议，但并未提出证据证实评估报告存在不合理、不合法等情形，故本院对上诉人就评估报告所提上诉理由不予采纳。被上诉人支出的评估费，属于为查明保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且有正规发票为证，按照相关法律规定，应由保险人承担。被上诉人支出的施救费，是为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，亦有正规发票为证，按照相关法律规定，应由保险人承担。诉讼费用由败诉方负担，系国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条的明确规定，与保险合同是否约定无关。一审法院判决上诉人败诉并负担诉讼费，符合相关规定，并无不当。因本案交通事故造成谷进才受伤住院十天，一审法院对伤者谷进才的误工费、护理费酌情予以支持，符合相关法律规定。
综上所述，人保财险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2812元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 房 勤
审 判 员 王宝智
代理审判员 牛育红
二〇一七年四月十四日
书 记 员 颜靖涵
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)京0106刑初1179号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人曹×，男，1983年12月13日出生。
公诉机关以京丰检公诉刑诉〔2016〕1224号起诉书指控被告人曹×犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控并经本院审理查明：2016年7月18日20时许，被告人曹×在北京市丰台区石榴庄西街125号五金建材店门前,因邻里纠纷与被害人吴×发生互殴,过程中被告人曹×持械将被害人吴×左臂打伤，经鉴定被害人吴×的伤情为轻伤二级。被告人曹×在案发后明知他人报警并在现场等待接受���安机关处理。另查明，被告人曹×已赔偿被害人吴×的经济损失并取得其谅解。公诉机关建议判处被告人曹×拘役拘役四个月至六个月，可以适用缓刑。被告人曹×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人曹×犯故意伤害罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人曹×持械殴打他人，故本院依法对其予以从重处罚；鉴于被告人曹×在案发后明知他人报警并在现场等待接受公安机关处理，到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系自首，且其积极赔偿被害人的经济损失并得到谅解，有悔罪表现，故本院对其依法予以从轻处罚，并适用缓刑。随案移送的物品本院依法予以处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条���一、三款，第六十一条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人曹×犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
二、随案移送的作案工具小推车一个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 张立建
二〇一六年九月五日
书 记 员 李 洋
湖南省双牌县人民法院
支 付 令
(2017)湘1123民督144号
申请人:齐洪奎，男，汉族，农民。
被申请人：湖南省华长源交通设施工程有限责任公司。
法定代表人：贺耀陆，该公司执行董事兼总经理。
申请人齐洪奎于2017年11月20日向本院申请支付令。申请人齐洪奎称，申请人2014年3月入职被申请人(单位)湖南省华长源交通设施工程有限责任公司，在该公司镀锌车间工作，由于该公司资金周转困难，至2017年6月底止，该公司共欠申请人工资9833元。申请人提供了该公司出具的2016年1月至2017年5月公司欠薪凭单予以佐证。要求被申请人湖南省华长源交通设施工程有限责任公司立即给付申请人齐洪奎工资款9833元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人湖南省华长源交通设施工程有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人齐洪奎工资款9833元。
申请费17元，由被申请人湖南省华长源交通设施工程有限责任公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出。逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 唐晓轩
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王微微
附法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
��西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0116民初4030号
原告王娥，曾用名王竹娥。
被告田建社。
被告胡小娥，系田建社之妻。
被告田红强，系田建社之子。
被告田翠萍，曾用名田龙妮，系田建社之女。
原告王娥与被告田建社、胡小娥、田红强、田翠萍返还财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王娥到庭参加诉讼，被告田建社、胡小娥、田红强、田翠萍经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告田红强2011年4月结婚，婚后张家村拆迁，每人安置70平方米的住房。2013年其与田红强离婚。2015年10月，被告田建社以户主的身份领走属于原告的70平方米安置房，原告抚养其女，居无定所。现要求四被告交还原告��拆迁所得的70平方米安置房。
被告田建社、胡小娥、田红强、田翠萍经依法传唤，未到庭应诉讼，被告田红强提交了答辩状，称其与原告结婚后，经其努力，原告取得了安置房。只要原告在办理房屋产权证时，将产权登记在其女田子欣名下，同意给原告70平方米的安置房。
经审理查明：2011年4月29日，原告王娥与被告田红强登记结婚并将其户口迁至被告户内，与田建社、胡小娥、田红强、田翠萍同为一户。2011年5月，原、被告所在的张家村拆迁改造，每人安置70平方米住房，全家共安置350平方米住房。2013年12月17日，本院（2013）长民初字第04530号民事判决书判决王娥与田红强离婚，婚生女田子欣由王娥抚养。2015年10月，张家村拆迁安置房交付，被告田建社以户主的身份领取了拆迁安置房70平方米两套、105平方米两套。后原告向被告田红强要求70平方��房屋无果，原告遂向本院提起诉讼。庭审中，原告提供了证明一份，用以证明被告田建社领取的全家拆迁安置房中有原告70平方米。四被告经依法传唤，未到庭应诉，未能对原告的证据进行质证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告王娥因婚姻成为被告家庭成员，在张家村拆迁安置中，依其村民身份享受拆迁安置利益70平方米的住房。被告田建社代表本户村民受领拆迁安置利益，在原告与田红强离婚后，原告应得的安置房应交还原告，四被告无权占有。故原告的诉讼请求应予支持。原告对于其享有的房屋，权属如何登记，是原告的意愿，他人无权干涉，故被告田红强的辩称意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条之规定，判决如下：
被告田建社、胡小娥、田红强、田翠萍于本判决生效后5日内将张家村拆迁安置属于原告王娥的70平方米安置房交还于原告王娥。
案件受理费2300元原告已预交，由四被告负担，在执行时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 牛毅虎
审 判 员 史红梅
代理审判员 李翌平
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 高 望
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤52刑更字第314号
罪犯汪某，男，1975年2月6日出生，汉族，出生地湖北省黄冈市，高中毕业，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2015年10月9日作出(2015)惠城法刑二初字第408号刑事判决，以被告人汪某犯诈骗(未遂)罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院经过二审审理，于2015年11月26日作出(2015)惠中法刑二终字第266号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年8月5日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯汪某在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯汪某在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2017年1月15日，共获嘉奖10次；2016年9月获得监狱表扬。本次自觉履行缴纳罚金人民币三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯汪某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯汪某予以减去有期徒刑二个月十天（刑期执行至2017年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈益文
审判员 林国伟
审判员 吴洁东
二〇一七年五月二十六日
书记员 陈妙珊
乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)乐执字第763-1号
申请执行人支俊堂，男，1971年3月25日生，汉族，工人，住山东省惠民县。
被执行人乐陵市志成金属制品有限公司，住所地山东省乐陵市民营经济创业园内。
法定代表人郝振清，经理
第三人山东洁能集团有限公司
第三人郝振清，男，1947年3月20日生，汉族，。
本院在执行申请人支俊堂与被执行人乐陵市志成金属制品有限公司为健康权纠纷一案中，因执行人乐陵市志成金属制品有限公司被注销，第三人山东洁能集团有限公司、郝振清无偿接受其财产，致使该被执行人乐陵市志成金属制品有限公司无遗留财产清偿债务，申请执行人支俊堂申请变更第三人山东洁能集团有限公司、郝振清在接受财产范围内承担责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十二条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题》第二十二条的规定，裁定如下：
一、变更山东洁能集团有限公司、郝振清为本案的被执行人；
二、山东洁能集团有限公司郝振清应在本裁定生效之日起五日内向申请执行人支俊堂赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿费、伤残鉴定费、交通费60699.24元，精神损害抚慰金1000元，共计61699.24元（被执行人山东洁能集团有限公司、郝振清应加倍支付迟延履行期间债务利息，自判决书生效之日至实际付清之日计算）。被执行人逾期不履行上述义务本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 鹏
审判员 袁 欣
审判员 周国勇
二〇一七年三月二十七日
书记员 张建成
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0924民初4161号
原告缪为秀。
委托代理人蔡志军，射阳县陈洋法律服务所法律工作者。
被告盐城金帆服饰有限公司，住所地在射阳县西开发区人民西路888号。
法定代表人冈仓健乔，该公司董事长。
原告缪为秀与被告盐城金帆服饰有限公司(下称金帆公司)劳动争议一案，本院于2016年6月12日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告缪为秀诉称：2011年6月10日，缪为秀进入金帆公司从事辅工工作。工作期间，双休日仅休息一天，工作日正常加班，法定节假日有时也加班，但金帆公司未支付缪为秀相应的加班工资；2015年1月份工资也未支付。2015年2月10日，缪为秀接到金帆公司邮寄来的解除劳动关系的公告，但至今未收到金帆公司的经济赔偿金。请求法院判令金帆公司向缪为秀支付2014年1月至2014年12月期间的加班工资20457元、2015年1月份工资1800元及解除劳动关系的经济赔偿金13091元。
经查：缪为秀就上述请求向射阳县劳动人事争议仲裁委员会(下称射阳仲裁委)申请仲裁后，射阳仲裁委于2015年11月10日作出射劳人仲定字［2015］第20号仲裁决定书，决定撤销缪为秀提起的仲裁案件；同年12月14日，缪为秀的委托代理人蔡志军签收了该仲裁决定书。
本院认为：当事人对《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，逾期不起诉的，裁决书发生法律效力。本案中，射阳仲裁委向缪为秀的委托代理人蔡志军送达决定书的时间为2015年12月14日，而缪为秀提起本起诉讼的时间为2016年6月12日，已超出法定期限，故对缪为秀的起诉本院应予驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告缪为秀的起诉。
原告缪为秀预交的案件受理费10元本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 路文
二〇一六年六月二十日
书记员 杨洋
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017）豫1623民初2481号
原告：刘伟，男，汉族，1972年6月8日出生，住商水县。
委托诉讼代理人：位荣亮，河南睿东律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：河南吉祥置业有限公司
法定代表人：袁永刚，系该公司总经理。
住所地
委托诉讼代理人：智卫强，河南睿东律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告刘伟诉被告河南吉祥置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，适用简易程序于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告刘伟委托代理人位荣亮到庭参加了诉讼，被告河南吉祥置业有限公司委托代理人智卫强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退款给原告76269元欠款；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月7日，原被告约定，原告购买河南吉祥置业有限公司开发的金水湖花园项目10楼2单元1301室，被告同意返还原告上述房屋总房款的20%（即76269元），返还时间于2016年12月后一个月内。到期后，原告多次找被告协商此事，一直未果。为此原告诉至本院，请求依法判如所请。
被告河南吉祥置业有限公司答辩称，原告要求退还款项，应当提供购房收据和发票才能办理。
原告向本院提交的证据材料有：1、购房合同一份，2、退款证明一份。
被告没有向本院提交证据材料。
经庭审调查及原被告的陈述，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2014年12月24日，原被告签订商品房买卖合同，原告购置被告开发的金水湖第十幢2单元1301号房屋，房屋价款为381349元，双万约定被告于2016年12月后一个月退款给原告76269元。现被告未退款，双方发生纠纷，原告诉至本院。
本院认为，原被告签订的商品房购买合同是双方的真实意思表示，双方约定于2016年12月后一个月内退还房款的20%即76269元，合法、真实，双方应诚信遵守。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一万不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，对原告要求被告按照约定退款76269元房款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告河南吉祥置业有限公司于判决生效后十日内退还给原告刘伟房款76269元。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1704元，减半收取852元，由被告河南吉祥置业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口币中级人民法院。
审判员 杜五行
二〇一七年七��十四日
书记员 王梓菡
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑12民终463号
上诉人（原审原告）刘晓刚，住肇东市。
被上诉人（原审被告）刘恩友，住肇东市。
上诉人刘晓刚因侵权纠纷一案，不服肇东市人民法院（2015）肇宋民初字第106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭审理了本案。上诉人刘晓刚到庭参加诉讼，被上诉人刘恩友经合法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院判决认定基本事实不清，证据不足，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销肇东市人民法院（2015）肇宋民初字第106号民事判决；
二、发回肇东市人民法院重审。
审 判 长 姜再民
代理审判员 杨晓涵
代理审判员 张子熙
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张霖霖
山东省临沂市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁1312刑初535号
公诉机关临沂市河东区人民检察院。
被告人张某甲，男，汉族，务工，住山东省陵县。2016年5月24日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年6月7日被逮捕，现羁押在临沂市看守所。
临沂市河东区人民检察院以临东检公刑诉〔2016〕488号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员禚雷雷、王燕出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市河东区人民检察院指控，2015年6月20日20时许，被告人张某甲来临沂市河东区寻找妻子张某某时，发现其与乔某在汤头街道沂蒙老菜馆吃饭，遂心生怨恨，随后在饭店等处对乔某实施殴打，致其双侧鼻骨及鼻中隔骨折，顶部头皮、鼻背部、右眼部及左肘部软组织挫伤，耳部软组织挫裂创等损伤，构成轻伤二级。
对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、辨认笔录、视听资料、被害人陈述、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据证实。
公诉机关认为，被告人张某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人张某甲认罪，无辩解。
经审理查明，2015年6月20日20时许，乔某和网友张某某在临沂市河东区汤头街道沂蒙老菜馆吃饭，被告人张某甲寻找妻子张某某至此处，心生怨恨，随后在沂蒙老菜馆、227省道汤头正直驾校附近对乔某实施殴打，致其双侧鼻骨及鼻中隔骨折，顶部头皮、鼻背部、右眼部及左肘部软组织挫伤，耳部软组织挫裂创等损伤，构成轻伤二级。2016年5月24日，张某甲到公安机关自首。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中无异议，并有书证接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口详细查询结果，证人张某乙、尹某的证言，辨认笔录，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书，被害人乔某的陈述，被告人张某甲的供述和辩解等证据在案佐证，足以认定。
另，庭审后，被告人的亲属交到本院2万元作为对乔某的赔偿，乔某表示可以对被告人从轻处罚。
本院认为，被告人张某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人系自首，赔偿了被害人的损失并取得谅解，本院依法对其从轻处罚，对其适用缓刑，令其到所在社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 鲁殿印
人民陪审员 张星财
人民陪审员 郭兴军
二〇一六年十二月六日
书 记 员 唐倩倩
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣1102民初355号
原告周连丰。
被告徐辉。
本院于2016年2月16日立案受理原告周连丰诉被告徐辉民间借贷纠纷一案，依法由审判员吴庆京适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周连丰、被告徐辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周连丰诉称，被告徐辉于2013年2月3日向原告周连丰借款11万元，按月息2分计息，2015年又先后多次向原告借款共计65万元整。因利息未付，本金未还，为此2015年12月28日被告徐辉向原告重新出具借条，借条载明：今借到周连丰人民币共计834800元，2013年2月1日条子作废。此后原告多次催要，但被告一直未归还借款。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼，请求法院判决被告偿还原告借款本金及利息共计834800元，诉讼费由被告承担。
被告徐辉辩称，对原告诉请的借款和利息无异议，但目前没有能力立即归还。
经审理查明，被告徐辉于2013年2月3日向原告周连丰借款人民币11万元,2015年又多次向原告借款共计人民币65万元，约定每月利率按2%计算利息。因被告未支付利息，也未归还本金，故被告于2015年12月28日向原告重新出具《借条》一张，载明：“今借到周连丰人民币捌拾叁万肆仟捌佰元，本金加利息共计：834800元，以前所有借据作废，月息2分。”此后原告多次催要，被告一直未归还借款本金及利息。故原告起诉至法院，请求判如所请。
证明以上事实的证据有：
中国工商银行出具的交易明细清单一份，证明原告周连丰于2013年2月3日向被告徐辉出借11万元的事实；
中国工商银行出具的凭证一份及交易明细表三份，证明原告周连丰共向被告徐辉出借65万的事实；
被告徐辉于2015年12月28日向原告周连丰重新出具的《借条》一张，证明被告欠原告本金及利息共计人民币834800元的事实。
本院认为，被告徐辉尚欠原告周连丰借款本金及利息共计人民币834800元，事实清楚、证据充分，被告应当清偿所欠债务，对原告的诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告徐辉在本判决生效后十日内向原告周连丰归还借款本金及利息共计人民币834800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12148元，减半收取6074元，由被告徐辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 吴庆京
二〇一六年二月二十三日
书记员 陈 磊
山东省蒙阴县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)鲁1328行初43号
原告石少忠，男，1968年2月9日出生，汉族，农民，住平邑县。
委托代理人公丕立，男，1962年4月3日出生，汉族，平邑县保太法律服务所法律工作者，住平邑县。
被告平邑县人民政府。住所地：平邑县汉阙路35号。
法定代表人包华，县长。
委托代理人张林，山东顺驰律师事务所律师。
被告平邑县农业局。住所地：平邑县汉阙路21号。
法定代表人王峰，局长。
委托代理人于成本，山东东蒙律师事务所律师。
被告平邑县保太镇人民政府。住所地：平邑县保太镇驻地。
法定代表人周静，镇长。
委托代理人彭伟，男，1972年9月4日出生，汉族，保太镇人民政府副镇长，住。
委托代理人张庆军，山东泽钧律师事务所律师。
第三人平邑县保太镇埠南庄村民委员会。住所地：保太镇埠南庄村驻地。
法定代表人石运报，主任。
第三人刘桂娥，女，1972年3月26日出生，汉族，农民，住平邑县。
委托代理人常开民，山东平大律师事务所律师。
本院在审理原告石少忠诉被告平邑县人民政府、平邑县农业局、平邑县保太镇人民政府，第三人平邑县保太镇埠南庄村民委员会、刘桂娥土地行政确认一案中，原告认为被告平邑县农业局、平邑县保太镇人民政府主体不适格，于2017年2月21日申请撤回对上述二被告的起诉。
本院认为，原告提出申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告石少忠撤回对被告平邑县农业局、平邑县保太镇人民政府的起诉。
审 判 长 赵克荣
审 判 员 张 勇
人民陪审员 刘志强
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 李淑宝
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初11098号
原告吴江新生针纺织有限责任公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇西白洋新生工业区。
法定代表人史伟明，总经理。
委托代理人周利中，江苏吴越律师事务所律师。
被告柯方乐。
委托代理人杨玉书，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
委托代理人夏梅，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
原告吴江新生针纺织有限责任公司（简称新生公司）诉被告柯方乐确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理，依法由审判员陈娴静适用简易程序于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告新生公司的委托代理人周利中、被告柯方乐及其委托代理人杨玉书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新生公司诉称：原告与被告确认劳动关系一案经吴江区劳动人事争议仲裁委员会审理后，作出吴江劳人仲案字（2016）第1060号裁决，该裁决事实未查清，没有有效证据证明双方存在劳动关系，原告不服该裁决。请求法院判决确认原、被告之间不存在劳动关系，且本案诉讼费用由被告承担。
被告柯方乐辩称：仲裁裁决查明事实清楚，证据确实充分，请求法院确认原、被告之间存在劳动关系。
经审理查明：2015年12月5日，柯方乐进入新生公司工作。新生公司于2016年1月9日通过银行向柯方乐支付了2015年12月份的工资。2016年5月9日，柯方乐向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,要求确认与新生公司存在劳动关系。新生公司主张双方不存在劳动关系。2016年7月20日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会裁决柯方乐与新生公司自2015年12月5日起存在劳动关系。新生公司不服上述裁决，遂向本院提起诉讼。
庭审中，新生公司提出柯方乐在2016年1月3日、5日左右离开新生公司，之后一直没有来上班，因为年底工人流动大，所以新生公司也没有催过柯方乐来上班。柯方乐则主张其在新生公司一直工作至2016年1月12日发生交通事故。
以上事实，由原告提交的仲裁裁决书、被告提交的银行明细及当事人陈述予以证实。
本院认为：劳动者要证明与用人单位存在劳动关系，仅需提供初步证据，被告柯方乐对此提交了银行明细，完成了初步举证责任。原告新生公司主张被告柯方乐于2016年1月初离职，未提交任何证据，本院不予采信。据此本院认定，原告新生公司与被告柯方乐之间自2015年12月5日起一直存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
原告吴江新生针纺织有限责任公司与被告柯方乐之间自2015年12月5日起存在劳动关系。
案件受理费减半收取5元，由原告吴江新生针纺织有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76），并将交纳上诉费的凭证提交本院。
审判员 陈娴静
二〇一六年十月二十五日
书记员 吴 昊
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0113民初2477号
原告:重庆端峰商务信息咨询中心，住所地重庆市正阳工业园区园区路白家河，统一社会信用代码91500114320437551J。
投资人：陈舒。
委托诉讼代理人:蒋珂，重庆富乾蒋珂律师事务所。
委托诉讼代理人:罗琴琴，女，重庆端峰商务信息咨询中心员工。
被告:重庆特力冷冻机设备制造有限责任公司，住所地重庆市合川工业园区核心区，统一社会信用代码91500117203006090W。
法定代表人：张云川。
被告:重庆渝春诚工贸有限公司，住所地重庆市巴南区明晨大道8号，统一社会信用代码91500113MA5U8BWY94。
法定代表人：廖建春。
原告重庆端峰商务信息咨询中心（以下简称端峰中心）与被告重庆特力冷冻机设备制造有限责任公司（以下简称特力公司）、重庆渝春诚工贸有限公司（以下简称渝春诚公司）票据纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告端峰中心的委托诉讼代理人蒋珂到庭参加了诉讼，被告特力公司、渝春诚公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告端峰中心向本院提出诉讼请求：1.被告特力公司立即支付原告票据款165400元及利息（以165400元为基数自2017年12月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日）；2.被告渝春诚公司承担上诉全部本息连带清偿责任；3.本案诉讼费及保全费用由二被告承担。事实和理由：2017年6月7日，特力公司向渝春诚公司签发了一张金额为165400元的到期付款商业承兑汇票，汇票日期为2017年12月7日。汇票签发后，渝春诚公司将该汇票背书给端峰中心。汇票到期后，原告委托银行托收，但银行告知特力公司账上无钱，拒绝支付。渝春诚公司应为特力公司清偿上述全部本息承担连带清偿责任。原告多次催收未果，遂提起诉讼。
被告特力公司未答辩，亦未举示证据。
被告渝春诚公司未答辩，亦未举示证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月7日，特力公司作为付款人向收款人渝春诚公司签发商业承兑汇票一张，票面记载：商业承兑汇票，出票日期为2017年4月12日，票据号码：0010006322110149，付款人：重庆特力冷冻机设备制造有限责任公司，收款人：重庆渝春诚工贸有限公司，出票金额165400元，汇票到期日为2017年12月7日。承兑信息：本汇票予以承兑到期日付款，并加盖有被告特力公司的财务专用章及张云川个人章。后渝春诚公司将该承兑汇票背书转让给端峰中心。2017年12月7日，国机财务公司有限责任公司向工行两江分行出具通知:“贵司托收商票:22110149#,付款人帐户资金不足。”因特力公司账户资金不足，该汇票被拒绝承兑。同年12月18日，端峰中心向本院提出诉前财产保全申请，要求对被告特力公司名下价值165400元的财产采取查封、扣押或者冻结等保全措施，本院以（2018）渝0113执保17号之一（以下简称17-1号）民事裁定书裁定对端峰中心的诉前财产保全申请予以准许，端峰中心因此产生诉前财产保全申请费1347元。
以上事实，有商业承兑汇票、退票通知书、17-1号民事裁定书及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为,被告特力公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据法庭查明的事实依法缺席判决。被告特力公司出具的票据号码为0010006322110149的商业承兑汇票，形式完备，各项必要记载事项齐全，系有效票据，端峰中心通过有效背书取得该商业承兑汇票，依法享有票据权利，端峰中心合法取得上述商业承兑汇票后，特力公司理应于到期日付款，特力公司至今未付票据款项，因此，端峰中心要求特力公司向其支付票据号码为0010006322110149的商业承兑汇票票据金额165400元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。同时，《中华人民共和国票据法》第七十条规定：持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。本案汇票到期日为12月7日，因此原告要求被告从12月8日起以165400元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用利息至付清时止的诉讼请求，符合法律规定，本院也予以支持。
根据《中华人民共和国票据法》第六十八条规定：汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任，持票人可不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。故渝春诚公司作为背书人应对特力公司承担的以上债务承担连带清偿责任。根据《诉讼费用交纳办法》第十条规定：当事人依法向人民法院申请下列事项，应当交纳申请费：（一）……；（二）申请保全措施；……。第三十八条第三款规定，本办法第十条第（二）项规定的申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求，故端峰中心要求特力公司、渝春诚承担诉前财产保全申请费1347元的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第十九条、第二十条、第二十二条、第三十八条、第六十一条、第六十二条、第六十八条、第七十条，《诉讼费用交纳办法》第十条、第三十八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆特力冷冻机设备制造有限责任公司在本判决生效十日内向原告重庆端峰商务信息咨询中心支付票号为0010006322110149的商业承兑汇票票据款165400元，并以165400元为基数从2017年12月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至付清时止；
二、被告重庆渝春诚工贸有限公司对以上债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2168元，减半收取计1804元，保全费1347元，合计3151元，由被告重庆特力冷冻机设备制造有限责任公司、重庆渝春诚工贸有限公司负担（此款原告已预交，由被告于本判决生效后十日内随应付款项一并支付给原告，本院预收的受理费不作清退。）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王霭姣
二〇一八年三月二十六
书记员 王 欣
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0112民初7934号
原告中国工商银行股份有限公司西安太华路支行。营业场所：西安市未央区太和路123号西安市检察院小区1幢1单元10101室、10201室。统一社会信用代码91610133920694500P。
负责人黄剑峰，该支行行长。
委托代理人王改荣，女，该行职工，住该行。
委托代理人直超凡，男，该行职工，住该行。
被告许彦军，男，汉族，住西安市新城区向荣街**号。
被告陕西淞江实业有限公司。住所地：西安市碑林区和平路***号。
法定代表人陈学展。
原告中国工商银行股份有限公司西安太华路支行与被告许彦军、陕西淞江实业有限公司借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2001年12月6日其与被告许彦军签订《和人购房借款合同》，向其借款54万元用于购买西安市碑林区和平路东二、三道巷“淞江广场”B座B-B6型1006号房产，借款期限15年；2001年12月20日其与被告许彦军签订了《西安市房地产抵押合同》，2001年11月8日被告陕西淞江实业有限公司对该笔贷款向其出具了担保函。合同签订后其依约向被告发放了贷款，被告未偿还贷款。诉请：被告许彦军偿还贷款本金72021.7元、利息3315.74元；被告陕西淞江实业有限公司对该笔贷款本息承担连带保证责任；诉讼费由被告承担。
本院认为，根据原告提供的被告许彦军、陕西淞江实业有限公司的地址，本院依法向被告许彦军、陕西淞江实业有限公司送达了起诉状副本及开庭传票等，但未能有效送达。对此原告不申请公告，致本院不能依法定程序对该案进行审理。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司西安太华路支行的起诉。
案件受理费1683元（原告已预交），本院退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 琦
人民陪审员 马建青
人民陪审员 樊魁元
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 叶 娟
重庆市南川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0119执25号
申请执行人:杜军,男性,汉族,1982年09月21日出生,住湖北省沙洋县。
被执行人:陈委,男性,汉族,1986年7月15日出生，住重庆市渝北区玉峰山镇。
本院在申请执行人杜军与被执行人陈委买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2015）南川法民初字第04373号民事判决书已发生法律效力。被执行人陈委逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人杜军于2016年1月15日向本院申请执行。
本案在执行中查明：被执行人陈委应支付给申请人杜军货款170900元，诉讼费1855元。
现被执行人陈委已承诺分期支付（已支付30000元），申请人也同意这个方案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2016)渝0119执25号案件本次执行程序终结。
被执行人未按时支付款项时，申请执行人可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁其涛
二〇一七年三月二日
书记员 夏 灵
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0481民初360号
原告丁某某，女，1983年11月6日生。
被告陈某某，男，1982年11月12日生。
原告丁某某与被告陈某某离婚纠纷一案,原告于2016年3月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告丁某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁某某诉称,原、被告2010年经他人介绍相识并同居生活，2011年7月10日生育女孩陈某甲，2012年12月13日生育女孩陈某乙。2013年3月5日，原、被告在耒阳市民政局补办登记结婚。原、被告由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，加上被告有大男子主义，从来不顾及原告的感受，经常对原告恶言恶语，故而导致双方感情不和，并于2015年上半年起分居生活至今。现原、被告夫妻感情已完全破裂，原告请求判决原、被告离婚；两个婚生小孩均随原告生活，被告负担小孩的抚养费用。
原告丁某某为支持其主张，向本院提交了如下证据：
证据1，身份证、结婚证，欲证实原告的身份及原、被告婚姻关系。
证据2，婚生小孩陈某甲、陈某乙的常住人口登记卡，欲证实婚生小孩的身份。
被告陈某某未应诉答辩，亦未提交证据。
对于原告提供的证据，本院经审核后认定如下：原告提供的证据1、2内容真实，来源合法，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于2010年经他人介绍相识并同居生活，2011年7月10日生育女孩陈某甲，2012年12月13日生育女孩陈某乙。原、被告于2013年3月5日在某某市民政局补办登记结婚。
本院认为,原、被告业已办理了结婚登记手续，形成了合法的夫妻关系，双方的婚姻受到法律的保护。原、被告婚姻存续时间较长，且共同生育了小孩，夫妻感情具有一定基础。在夫妻共同生活过程中，夫妻之间发生争执，引起矛盾，也属正常现象，只要双方在今后的生活中加强沟通，相互理解，彼此关心，夫妻矛盾是可以消除的。原告丁某某主张夫妻感情已完全破裂，请求离婚，对此，因原告未能提供充分证据予以证实，故本院对原告要求与被告离婚，不予准许。
综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告丁某某要求与被告陈某某离婚，不予准许。
本案案件受理费300元，由原告丁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 凡
人民陪审员 贺雪平
人民陪审员 李永康
二〇一六年六月二十日
书 记 员 周 毅
校对责任人：周毅印刷责任人：02
附:相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由据不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1121民初2367号
原告：孙国亮。
委托诉讼代理人：王西刚，山东阳尔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁立强，山东阳尔律师事务所实习律师。
被告：王栋。
被告：王泽霞。
原告孙国亮与被告王栋、王泽霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙国亮及委托诉讼代理人王西刚、被告王泽霞到庭参加诉讼，被告王栋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙国亮向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告欠款5万元；2.被告承担本案诉讼费用及保全费。事实和理由：2013年1月21日，被告向原告借款5万元，原告多次催要，被告拒不支付。
被告王栋未作答辩。
被告王泽霞辩称，我在欠条上签字属实，但是被告王栋逼着我签的，后来听王栋说该款已经还了，其他事我不清楚。
本院经审理认定事实如下：被告王栋与被告王泽霞系夫妻关系，于2004年2月6日办理结婚登记手续。2013年1月21日，被告王栋、王泽霞因资金需要向原告借款5万元，原告提交借条一份，载明“今借孙国亮现金50000元整（伍万元整），以鲁Ｌ×××××瑞麒轿车做抵押借款人：王栋王泽霞”。被告王泽霞经质证认为，借条上的名字是本人签署，是被告王栋逼其签的，借款用途不清楚。被告未对其主张向本院提交相关证据。
本院认为，借款应当偿还，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，并出具5万元的借条，双方的借贷关系成立并生效，被告应对该借款承担偿付义务。被告王栋在法定期限内未向本院提交书面答辩状，且无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，应当承担举证、质证不能的法律后果。被告王栋、王泽霞于2004年2月6日办理结婚登记手续，案涉借款发生在两被告婚姻存续期间，被告王泽霞亦在借款条上签字确认，且未提供证据证明原告与被告王栋就该笔借款约定为个人债务或存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的情形，结合原告及被告王泽霞在庭审中的陈述，可以认定该笔借款系夫妻共同债务，被告王泽霞应当承担共同偿还借款责任。被告王泽霞主张案涉借款可能已经偿还，但并未提交证据证实，本院对其抗辩不予采信。故，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王栋、王泽霞共同偿还原告孙国亮借款5万元，自本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王栋、王泽霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 员 李志伟
二〇一七年九月二十一日
法官助理 尹越寒
书 记 员 王 帅
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖01民终1935号
上诉人（原审被告）：曹开森，男，1954年12月16日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：翟连兵，男，1982年1月26日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被上诉人（原审原告）：柳家鑫，男，1985年5月30日生，汉族，住安徽省合肥市新站区。
委托诉讼代理人：高国冬，安徽徽达律师事务所律师。
上诉人曹开森因与被上诉人柳家鑫欠款纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2016）皖0102民初3672号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
曹开森上诉请求：撤销一审判决，改判驳回柳家鑫一审全部诉讼请求。事实和理由：本案系民间借贷纠纷，一审法院没有对借贷关系是否成立及生效进行审查，而是直接根据欠条进行判决错误。
柳家鑫辩称，上诉人与被上诉人不存在合伙关系，上诉人应该提供相应的合伙协议，否则承担举证不能后果；即使上诉人与被上诉人之间的债权纠纷并非因民间借贷纠纷引起，双方经过清算达成了债权债务协议并由上诉人出具欠条明确载明涉案30万元系被上诉人为上诉人在山西项目的垫付款。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，
柳家鑫向一审法院起诉请求：1.曹开森偿还欠款30万元；2.曹开森承担2014年6月1日起至实际给付之日止按月息3分计算的逾期利息（计算至起诉之日为147600元，后款清息止），当庭减少请求为按同期银行贷款利率4倍计算。
一审法院认定事实：2012年3月，曹开森承接大唐浑源凌云口一期220KV变电站土建工程，柳家鑫担任项目经理。2014年2月8日，曹开森向柳家鑫出具欠条，载明：“今欠到柳家鑫在山西凌云口升压站项目垫付款叁拾万元，此据，欠款人曹开森。”在欠条下方，曹开森注明：“此款于2014年5月底付清，如不能到期付款超时按月息3分计息。”此后，因曹开森未还款，柳家鑫诉讼至本院。
一审法院认为，债务应当清偿。曹开森抗辩认为与柳家鑫系合伙关系且因受胁迫出具欠条，柳家鑫予以否认，曹开森在此情形下也未能提供充分证据证明自己的主张，且即使曹开森与柳家鑫当初系合伙关系，曹开森作为完全民事行为能力人，应当清楚出具欠条的法律责任和后果，曹开森出具欠条的行为系与柳家鑫达成了新的债权债务协议，实质上确认了柳家鑫对曹开森享有30万元的债权。故对曹开森的抗辩主张不予采信，曹开森负有给付的义务。柳家鑫主张的利息损失，因曹开森在欠条下方的承诺，且柳家鑫自愿调整为按按同期银行贷款利率4倍计算，符合法律规定，自2014年6月1日起算。据此、依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决：一、曹开森于判决发生法律效力之日起十日内给付柳家鑫欠款30万元，支付利息（以30万元为本金。按照同期银行贷款利率4倍，自2014年6月1日起，至付清日止）二、驳回柳家鑫的其他诉讼请求。案件受理费8010元，由曹开森负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
经对一审中当事人提交的证据材料及诉辩意见的综合审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据当事人上诉及答辩意见，本案二审争议焦点为曹开森是否承担向柳家鑫给付30万元及利息的责任。曹开森称其柳家鑫系合伙关系，案涉欠条并非系真实的借贷关系，系受到胁迫出具的，然曹开森并未提供其受胁迫的证据。经审查，2014年2月8日曹开森向柳家鑫出具的欠条载明，今欠到柳家鑫在山西凌云口升压站项目垫付款叁拾万元，于2014年5月底付清，如不能到期付款超时按月息3分计息。可以看出案涉30万债权系曹开森与柳家鑫对双方前期债权债务的结算，且结算欠条明确载明了给付款项的数额、时间及利息标准，双方结算前的关系并不影响曹开森债务的承担，故一审法院根据柳家鑫的诉求，判决曹开森给付柳家鑫30万元及相应利息并无不当。
综上所述，曹开森的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8010元，由曹开森负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 虹
审判员 刘松柏
审判员 于海波
二〇一七年五月二十二日
书记员 伍倩倩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者在查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0182财保64号
申请人叶成德，男，1966年3月18日出生，汉族，居民，住四川省彭州市。
被申请人齐朝江，男，1972年12月26日出生，汉族，居民，住四川省彭州市。
被申请人宁虹，女，1974年1月14日出生，汉族，居民，住四川省彭州市。
申请人叶成德于2017年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宁虹在成都农商银行彭州石化城支行账户中的存款予以冻结（冻结限额207025元）。担保人郑兴田、叶固芳以其共同共有的位于彭州市的住宅房（权证号：监证××××××1、监证××××××2）提供担保。
本院经审查认为，申请人叶成德的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人宁虹在成都农商银行彭州石化城支行账户中的存款予以冻结（冻结限额207025元），期限为本裁定书送达之日起计算一年。
案件申请费1555元，由申请人叶成德负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
如申请人叶成德需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
审判员 许茂英
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李 赟
-1-
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙1126执749号
申请执行人毛丽英，女，1965年5月27日出生，汉族，住庆元县。
被执行人周小飞，男，1975年3月23日出生，汉族，住庆元县。
被执行人姚永红，女，1977年3月5日出生，汉族，住庆元县。
关于申请执行人毛丽英与被执行人周小飞、姚永红民间借贷纠纷一案，庆元县人民法院作出的（2017）浙1126民初843号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人周小飞、姚永红未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人毛丽英于2017年7月4日向本院申请执行，要求被执行人支付纠纷款人民币30000元及利息。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院查询了被执行人周小飞、姚永红的存款、车辆、股权、房地产等财产信息，查明本院于2017年6月12日拍卖了被执行人周小飞、姚永红共同所有的坐落于庆元县××××号的房地产，拍卖款人民币329万元尚不足以清偿优先债权人的纠纷款；查明被执行人周小飞、姚永红共同所有的坐落于福建省政和县元和房产6号楼702室（预告房产证号20××87）的房产本院已另案查封，暂无法处置。除上述财产情况外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并对其限制高消费。本院向申请执行人通报了执行情况，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2017年10月30日，被执行人未履行纠纷款人民币30000元及利息。因被执行人暂无履行能力，且未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对此无异议，故本案可先予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨 津
二〇一七年十月三十日
书记员 吴瑞梅
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执2864号之一
申请执行人杨青，男，1966年6月11日出生，汉族，住福建省福清市，
被执行人黄盛珠，男，1956年7月18日出生，汉族，住福建省福清市，
被执行人堪永菊，女，1953年7月117日出生，汉族，住福建省福清市，
申请执行人杨青与被执行人黄盛珠、堪永菊民间借贷纠纷一案，本院（2016）闽0181民初4217号民事判决已发生法律效力。申请执行人杨青向本院申请强制执行，申请执行事项：一、被执行人黄盛珠、堪永菊向申请执行人杨青偿还借款本金33000元及利息，利息按月利率1.5%自2015年11月26日起计至款项还清之日止；二、被执行人黄盛珠、堪永菊向申请执行人杨青加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2016年9月19日立案执行后，向被执行人黄盛珠、堪永菊送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄盛珠、堪永菊至今未履行。本院向被执行人黄盛珠、堪永菊送达报告财产令，被执行人黄盛珠、堪永菊也未向本院申报财产。本院向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索。
在执行中，本院依法对被执行人黄盛珠、堪永菊进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统查询，无被执行人黄盛珠、堪永菊可供执行的银行存款，未发现被执行人黄盛珠、堪永菊互联网银行财产，未发现被执行人黄盛珠、堪永菊可供执行的证劵，未发现被执行人黄盛珠、堪永菊名下有车辆登记信息，未发现被执行人黄盛珠、堪永菊的工商登记信息；（2）经向福州市、福清市不动产登记中心查询，未发现被执行人黄盛珠的房产登记信息，发现登记在被执行人黄盛珠名下的房产信息；（3）经向福建省海洋与渔业厅查询，未发现被执行人黄盛珠、堪永菊的船舶登记信息。
本院依法采取了如下措施：（1）将被执行人黄盛珠、堪永菊纳入失信被执行人名单；（2）通过福清市电视台曝光被执行人黄盛珠、堪永菊的失信行为；（3）向被执行人黄盛珠、堪永菊发布限制高消费令；（4）查封登记在被执行人黄盛珠名下坐落于福清市混合结构一层楼房一幢。
本院认为，被执行人黄盛珠、堪永菊未申报财产，申请执行人杨青也未提供被执行人财产线索，被执行人黄盛珠名下的房产现状已改变且未办理土地登记不宜处置，经调查又未发现被执行人其他可供执行的财产，应终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0181民初4217号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛繁金
审判员 林华龙
审判员 曾起贵
二〇一七年十月二十八日
书记员 郑 景
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1181执1512号
申请执行人丹阳市誉球农村小额贷款有限公司，住所地:丹阳市。
法定代表人刘君，董事长。
委托代理人袁芸、周宁，江苏××律师事务所律师。
被执行人江苏奥丹机械有限公司，住所地：丹阳市。
法定代表人王锁方。
被执行人丹阳市华昱机电设备有限公司，住所地：丹阳市。
法定代表人杨金秀，总经理。
被执行人江苏合力科技有限公司，住所地：丹阳市。
法定代表人姜培林。
被执行人于国平。
被执行人蒋蔼其。
被执行人姜培林。
申请执行人丹阳市誉球农村小额贷款有限公司与被执行人江苏奥丹机械有限公司、丹阳市华昱机电设备有限公司、江苏合力科技有限公司、于国平、蒋蔼其、姜培林民间借贷纠纷一案，丹阳市人民法院于2015年11月12日作出的（2014）丹导民初字第698号民事判决书已经发生法律效力：一、被告江苏奥丹机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告丹阳市誉球农村小额贷款有限公司支付借款本息5551789元（利息计算至2014年10月31日）、逾期利息（按本金500万元自2014年11月1日至实际履行之日按照月利率1.7346%计算）及律师费18万元。二、被告丹阳市华昱机电设备有限公司、江苏合力科技有限公司、于国平、蒋蔼其、姜培林、王锁方对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52062元，由被告江苏奥丹机械有限公司、丹阳市华昱机电设备有限公司、江苏合力科技有限公司、于国平、蒋蔼其、姜培林、王锁方负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月8日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人江苏奥丹机械有限公司、丹阳市华昱机电设备有限公司、江苏合力科技有限公司、于国平、蒋蔼其、姜培林的银行存款、车辆及房产信息。被执行人蒋蔼其、姜培林无银行存款、车辆和房产信息；被执行人江苏奥丹机械有限公司名下的房产有抵押且被法院轮候查封，其名下牌号为苏L×××××的车辆有抵押且被查封，牌号为苏L×××××和苏L×××××的车辆已被查封，暂不具备处置条件，无银行存款信息；被执行人丹阳市华昱机电设备有限公司名下位于里庄镇（房产证号为:丹房权证里庄字第××号）和导墅镇里庄（房产证号为：丹房权证导士字第××号、丹房权证导士字第××号）的房产有抵押且被法院轮候查封，位于里庄镇（房产证号为：丹房权证里庄字第××号）和导墅镇里庄（房产证号为：丹房权证导士字第××号）的房产已被法院轮候查封，暂不具备处置条件，无银行存款和车辆信息；被执行人江苏合力科技有限公司名下牌号为苏L×××××的车辆已被查封，有牌号为LF9189的车辆一辆，暂不具备处置条件，无银行存款和房产信息；被执行人于国平名下的房产有抵押且被法院轮候查封，暂不具备处置条件，无银行存款和车辆信息。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将被执行人江苏奥丹机械有限公司、丹阳市华昱机电设备有限公司、江苏合力科技有限公司、于国平、蒋蔼其、姜培林纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）丹导民初字第698号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 路忠贤
二〇一六年十月八日
书记员 项 宜