wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1821执270号
申请执行人：徐名祝。
被执行人：杨军贵。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2014)郎民一初字第00268号民事调解书确定的义务，向被执行人杨军贵发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨军贵银行存款43400.00元；或扣留、提取被执行人杨军贵未支取的收入43400.00元；或查封、扣押被执行人杨军贵所有的价值43400.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨志农
二〇一七年三月七日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1112执恢69号
申请执行人申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司谷阳支行，住所地镇江市丹徒区谷阳镇。
负责人赵国昌，该行行长。
委托代理人祁和生，该行职员。
被执行人蔡腊平，男，1963年12月28日生，汉族，住镇江市。
被执行人苏爱平，男，1963年4月21日生，汉族，住镇江市。
申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司谷阳支行与被执行人蔡腊平、苏爱平借款纠纷一案，本院（2012）徒商调初字第0007号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请人2016年3月22日再次向本院申请恢复执行，申请执行标的为32180元，本院于2016年3月22日立案执行。
执行过程中，本院依法执行过程中，本院依法划拨被执行人蔡腊平的银行存款5800元，余款26380元因无其他财产无法继续执行。本案执行标的额26380元未能执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，经审查申请人的申请符合规定，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）徒商调初字第0007号民事调解书的本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘光跃
审判员 段为东
审判员 王祺斌
二〇一六年十二月八日
书记员 严 立
湖南省华容县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
(2017)湘0623执165号
本院于2017年1月22日受理了申请执行人吴某某与被执行人华容县华诚纺织有限责任公司劳动争议纠纷一案，因被申请执行人华容县华诚纺织有限责任公司已经履行了（2016）湘06民终1915号民事判决书所确定的全部义务，本案现已全部执行完毕。
特此通知
二〇一七年二月八日
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)黑0691执恢94号
申请执行人蔡军与被执行人大庆四合田园植物蛋白有限公司仲裁纠纷一案，本院依法对大庆曼哈维大酒店管理有限公司账户进行了划拨，共划拨执行款42123.00元、执行费524.00元，现已向申请人发放完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，特通知该案执行完毕。
审判员 武保国
二〇一八年三月二十八日
书记员 宋泳希
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0581民初6422号
原告：常熟新神力电子有限公司,住所地常熟市碧溪新区新溪中路59号，组织机构代码：06945073-9。
法定代表人：仲建平。
委托代理人李涛，江苏圣益律师事务所律师。
被告：苏州金富胜电子有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇长虹北路248号4幢，组织机构代码：66382620-9。
法定代表人：ＸＸ忠。
原告常熟新神力���子有限公司诉被告苏州金富胜电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年06月12日立案受理。依法由审判员张晓东适用简易程序，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李涛到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告常熟新神力电子有限公司诉称：被告于2016年8月16日向原告采购发热片，货款总计51706元，在支付定金20000元后余款至今未付，故起诉要求判令被告给付货款31706元，本案诉讼费由被告承担。
被告苏州金富胜电子有限公司未作答辩。
经审理查明：原、被告双方于2016年8月16日订立采购单一份，由被告向原告采购发热片，货款总计51706元，注明已收定金20000元。2017年1月9日，被告向原告出具联络��一份，载明确认余下货款31706元未付。
以上事实，有原告提供的采购单、联络函、原告的当庭的陈述在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。原告为支持其诉讼请求，提交了上述等证据予以证实，证据确实充分，被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应法律后果。综上，故对原告的诉请予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告苏州金富胜电子有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告常熟新神力电子有限公司货款人民币31706元（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院、开户行中国农业银行常熟方塔支行、开户账号：62×××66）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币297元，由被告苏州金富胜电子有限公司负担并直接给付原告，原告预交的本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 张晓东
二〇一七年七月二十一日
书记员 陈星宇
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)沭执字第0649号
申请执行人张明罗，男，1989年5月6日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人施仁勇，男，1989年10月9日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人胡道明，男，1988年5月20日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。被执行人至今未履行生效判决所确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 范守建
代理审判员 汤 正
代理审判员 蒋复礼
二〇一七年二月六日
书 记 员 蒋祖华
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0118执3929号
申请执行人：余泽兰，女，1961年3月4日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被执行人：何天鹏，男，1990年8月25日生，汉族，居民，住重庆市巫山县。
本院在执行申请执行人余泽兰申请执行被执行人何天鹏民间借贷纠纷一案中，申请执行人余泽兰要求被执行人何天鹏偿还借款370000元及利息、案件受理费7140元、迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，查明被执行人何天鹏无存款、车辆、住房可供执行，申请执行人余泽兰亦未能提供被执行人何天鹏可供执行的财产线索。已将被执行人何天鹏纳入“失信被执行人”名单。申请执行人余泽兰尚有借款370000元及利息、案件受理费7140元、迟延履行期间的债务利息未能执行。本院执行费5450元未收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 余 斌
审 判 员 李文德
代理审判员 晏 斌
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 邱体禄
山西省文水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)晋1121执121号之一
申请执行人:秦德庆，农民。
被执行人：王胜利。
本院在执行秦德庆与王胜利承揽合同纠纷一案中，经查询，被执行人王胜利名下无银行存款信息，无房屋、车辆、土地及股权登记信息。本院对王胜利下达执行通知书、报告财产令、财产申报表后，被执行人王胜利未如期申报财产，违反财产报告制度，本院依法将其纳入失信人员名单和限制高消费，但由于无法找到被执行人，申请执行人秦德庆同意将本案按照法律规定以终本方式���案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李耀春
审判员 王俊强
审判员 秦广庆
二〇一七年九月十八日
书记员 樊世凯
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0115民初10359号
原告:北京嘉恒同心供热服务有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡马泉营村村南。
法定代表人：陈燕，总经理。
委托诉讼代理人：李俊超，男，汉族，1978年3月6日出生，北京嘉恒同心供热服务有限公司经理，住北京嘉恒同心供热服务有限公司宿舍。
委托诉讼代理人：陶安梦，女，1991年2月1日出生，汉族，北京嘉恒同心供热服务有限公司员工，住北京市大兴区魏善庄镇吴庄街北三条25号。
被告：姚海燕，女，1978年4月23日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。
原告北京嘉恒同心供热服务有限公司（以下简称：嘉恒同心公司）与被告姚海燕供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉恒同心公司的委托诉讼代理人李俊超、陶安梦到庭参加诉讼，被告姚海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告嘉恒同心公司向本院提出诉讼请求：1、判令姚海燕给付供暖费11361.6元；2、本案诉讼费由姚海燕承担。
被告姚海燕未到庭，亦未答辩。
本院认为，被告姚海燕系位于北京市大兴区兴丰大街一段18号院西斯莱公馆5号楼2单元502室房屋的业主，房屋建筑面积为189.36平方米。嘉恒同心公司为该小区提供供暖服务。姚海燕尚未交纳2015年11月15日至2017年3月15日两个供暖季的供暖费共计11361.6元。嘉恒同心公司要求姚海燕给付供暖费11361.6元，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百八十二条、第一百八十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告姚海燕于本判决生效后十日内给付原告北京嘉恒同心供热服务有限公司供暖费11361.6元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42元，由被告姚海燕负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 邓 挺
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 聂文康
-2-
-1-
-4-
-1-
-4-
-1-
-4-
-1-
-2-
-1-
-2-
-1-
本溪市平山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)辽0502刑初55号
公诉机关本溪市平山区人民检察院。
被告人胡某，男，1971年9月8日，汉族，捕前住本溪市明山区峪明路***栋。1991年因犯盗窃罪被判处拘役四个月；1991年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；1993年因盗窃被劳动教养三年；1997年因盗窃被劳动教养二年；2001年因盗窃被劳动教养二年；2001年因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；2004年因注射毒品被强制戒毒三个月；2006年因注射毒品被劳动教养一年；2007年因盗窃和注射毒品被劳动教养二年；2009年因盗窃被劳动教养二年；2011年因盗窃被劳动教养一年六个月；2012年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年四个月；2017年因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2017年11月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月14日被刑事拘留，同1月25日被逮捕。现羁押于本溪市看守所。
本溪市平山区人民检察院以本平检公诉刑诉[2018]46号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。本溪市平山区人民检察院指派检察员施越卓出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人胡某于2018年1月5日19时许，在本溪市××区金麦蛋糕店门前，趁被害人陈某1不备，从其衣兜内窃得华为牌手机一部，后销赃给他人。经评估，被盗手机价值人民币100元。案发后，被告人胡某被抓获归案。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈某1的陈述，被告人胡某的供述，视听资料（盗窃现场监控录像光盘），本溪市价格认证中心[2018]056号价格认定结论书，案件来源及抓捕经过、户籍证明、电话查询记录、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，在公共场所采取秘密手段扒窃他人随身携带财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人胡某在原判有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人胡某归案后如实供述全部犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。本院为维护社会治安秩序，保护公民财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条，第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月14日起至2018年9月13日止。罚金于判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
二、责令被告人胡某退赔给被害人陈某2为牌手机一部的折价款人民币一百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 赵洋洋
二〇一八年三月十四日
书记员 王阅诗
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省运城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋08执108号之一
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会
住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室
法定代表人：邹建华职务：总干事
被执行人：运城市盐湖区北城爱尚歌城
住所地：运城市盐湖区黄河大道中段中心汽车站南居家公寓2楼
本院在执行中国音像著作权集体管理协会与运城市盐湖区北城爱尚歌城著作权权属、侵权纠纷一案中，被执行人运城市盐湖区北城爱尚歌城已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）晋08民初53号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张 平
审判员 常国强
审判员 张亚辉
二〇一八年五月二十一日
书记员 卫思彤
四川省剑阁县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0823民初1322号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司剑阁县支行,住所地剑阁县下寺镇修城坝。
法定代表人：李刚,该支行行长。
委托诉讼代理人：陈霞，四川剑州律师事务所律师。
被告:王庭寿,男,1960年10月2日出生,汉族,初中文化，农民,住四川省剑阁县。
被告:张碧翠,女,1962年1月20日出生,小学文化，农民,汉族,住四川省剑阁县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司剑阁县支行（以下简称剑阁邮政银行）与被告王庭寿、张碧翠金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司剑阁县支行的委托诉讼代理人陈霞、被告王庭寿到庭参加诉讼，被告张碧翠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
剑阁邮政银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金48984.25元，并从2017年5月20日起按月利率0.8%计算利息至付清之日止；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年5月20日因被告王庭寿、张碧翠种植烟叶需要资金周转，与原告签订了《小额贷款额度借款合同》，被告王庭寿、张碧翠与原告签订了《贷款额度借款支用单》。约定“借款本金50000元；借款期限12个月；年利率7.395%；若逾期计收罚息等相关权利和义务”。2016年5月20日原告按照约定将借款本金50000.00元汇入被告王庭寿的账户上，并有被告王庭寿、张碧翠在个人贷款（手工）借据上签字确认。借款到期后，二被告归还了本金1015.75元及利息3748.94元，剩余本金48984.25元及2017年5月20日以后的利息、罚息等未支付，原告多次催收无果。为维护原告的合法权益，现诉至我院，请求支持如前诉请。
被告王庭寿辩称，借款本金50000元是事实，归还的本金及利息数额也无异议，因为家庭经济原因，2017年5月20日之后就没有归还利息了。
被告张碧翠未作答辩。
剑阁邮政银行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件，拟证实原告身份信息；2.被告张碧翠、王庭寿的身份证复印件，拟证实被告身份信息；3.小额贷款额度借款合同复印件，拟证实原告与被告签订的借款合同约定了双方的基本权利义务、银行账号等基本信息，真实合法有效，受法律保护；4.烟叶种植合同、烟叶种植证明、种养殖业经营信息，拟证实被告符合贷款条件；5.借款支用单、申请审批表、贷款放款单、个人贷款借款，拟证实放款时间是2016年5月20日、贷款期限12个月、年利率7.395%、逾期利率等事项，原告按约定向被告支付了借款本金5万元；6.还款计划表、还款流水详情和还本付息情况说明，拟证实被告还欠本金48984.25元，并从2017年5月20日起至今利息未支付；7.催款通知单2张、照片7张，拟证实原告多次向被告催收贷款本金及利息。
被告王庭寿对原告提交的上述证据无异议，被告王庭寿、张碧翠未提交证据。原告的上述证据能够印证被告在原告处借款，在约定还款时间到期后被告未偿还原告借款本金48984.25元、自2017年5月20日起至今未支付利息的客观事实，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王庭寿、张碧翠系夫妻关系，被告王庭寿于2016年3月5日与剑阁县高观乡新田村村民委员会签订《烟叶种植合同》。2016年5月20日，被告王庭寿、张碧翠与剑阁邮政银行签订《小额贷款额度借款合同》、《中国邮政储蓄银行家庭农场（专业大户）贷款额度借款支用单》。合同约定：借款金额50000.00元，借款用途为支付人工工资及买农资，借款期限12个月，自2016年5月20日起至2017年5月20日止，借款利率年利率7.395%，按月结息，逾期未还贷款的，从逾期之日起贷款人有权在合同约定的贷款利率的基础上加收30%的罚息。被告王庭寿在借款人处签字捺印，张碧翠作为王庭寿配偶也在借款人处签字捺印。其后，原告按约向被告发放了贷款。至原告起诉之日，被告已偿还至2017年5月20日贷款利息共计3748.94元，贷款本金1015.75元。被告自2017年5月20日起至今未支付利息、偿还本金。
本院认为，剑阁邮政银行与被告王庭寿、张碧翠签订的小额贷款额度借款合同》、《中国邮政储蓄银行家庭农场（专业大户）贷款额度借款支用单》系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。双方当事人应当严格遵守合同约定，享受权利，诚实履行义务。剑阁邮政银行已经按照约定给被告履行了借款支付义务，被告应当按照约定向原告偿还本金、支付利息。故此，原告要求被告按照合同约定归还借款本金48984.25元并按合同约定支付借款利息的诉请，于法有据，本院予以准许。对原告所主张的逾期利率不符合借款合同约定，本院不予支持。可按照合同约定在原借款利率基础上上浮30%即年利率9.61%计付逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告王庭寿、张碧翠在本判决生效之日起二十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司剑阁县支行借款本金48984.25元，并自2017年5月20日起以本金48984.25元为基数按照年利率9.61%支付借款利息至本金还清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1024.00元，减半收取计512.00元，由被告王庭寿、张碧翠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 张华安
二〇一八年八月十三日
书记员 杨正乾
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)深宝法民一初字第4216号
原告黄峻峰，男，汉族。
被告郑志雄，男，汉族。
被告刘润华，女，汉族。
原告黄峻峰与被告郑志雄、刘润华民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、二被告向原告归还借款5万元及支付相关利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计至还清款项之日止）；2、二被告承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭并于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、原告与二被告之间的关系：原告经朋友介绍认识了二被告。
二、双方有无签订借款合同：没有签订《借款合同》。
三、借款发生时间：2015年6月1日。
四、出借人：黄峻峰。
五、借款人：郑志雄、刘润华。
六、借款的用途：资金周转
七、借款金额：5万元。
八、出借方式：现金。
九、被告是否向原告出具了借条及收条：出具了《借条》及《承诺书》
十、有无约定还款期限：《承诺书》中承诺2015年12月30日还清款项。
十一、期间有无归还部分款项：没有。
十二、双方对利息如何约定：没有约定利息。
十三、其他：因被告下落不明，原告于2015年11月11日提起本案的诉讼。庭审中，原告诉称因双方未约定利息，故逾期还款的利息自涉案借款期限届满的次日即2015年12月31日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计至还清款项之日止。
以上事实，有原告的当庭陈述、《借条》、《承诺书》等证据在卷予以证实。
判决结果
本院认为：原告与二被告发生的借贷关系，有《借条》、《承诺书》予以佐证。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利，相应的不利法律后果应由二被告自行承担。二被告未按约归还借款，已构成违约，原告诉请二被告归还借款本金5万元，本院予以支持。双方未约定借款期限内的利息，庭审中，原告诉请逾期还款的利息从涉案借款期限届满的次日即2015年12月31日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计至还清款项之日止，符合法律的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑志雄、刘润华应于本判决生效之日起五日内向原告黄峻峰归还借款本金5万元及支付逾期还款的利息(以借款本金5万元为基数自2015年12月31日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计至还清款项之日止)。
如果被告郑志雄、刘润华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 柯 璇
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王 丽 萍
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 林曼娜(兼)
书 记 员 周 彤
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第123条公民之间的无息借款,有约定偿还期限而借款人不按期偿还,或者未约定偿还期限但经出借人催告后,借款人仍不偿还的,出借人要求借款人偿付逾期利息,应当予以准许｡
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共5页
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1281民初652号
原告：刘世富，男，汉族，1961年8月17日生，住赤壁市。
委托诉讼代理人：游伟成，赤壁市蒲圻法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：李铁山，男，汉族，1972年2月10日生。住赤壁市。
被告：贺玉兰，女，汉族，1973年9月25日生，系被告李铁山之妻，住赤壁市。
原告刘世富与被告李铁山、贺玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘世富的代理人游伟成到庭参加诉讼，被告李铁山、贺玉兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘世富向本院提出诉讼请求：1、要求两被告速付清欠款30000元并按月息2分支付利息；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年10月24日，被告李铁山因做生意缺少资金向原告借款30000元，约定月息2分，当年年底还清，但并未如约还款。被告贺玉兰系被告李铁山之妻，应对李铁山借款承担责任。
被告李铁山和贺玉兰均未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年10月24日，李铁山出具借条向刘世富借款30000元，约定借款月息2分，还款日期为12月17日。李铁山与贺玉兰于1997年1月29日登记结婚。
本院认为，被告李铁山向原告刘世富借款已出具借条，双方的民间借贷关系真实合法，被告李铁山应按借条约定的时间偿还借款本息。该借款发生在被告李铁山与贺玉兰夫妻关系存续期间，李铁山和贺玉兰均未提交该借款属李铁山个人债务的证明，故应认定为李铁山与贺玉兰夫妻的共同债务。故本院对原告刘世富要求两被告共同偿还借款本息的诉讼请求予以支持。被告李铁山、贺玉兰不到庭应视为其放弃抗辩及质证的权利，不影响本院对本案事实与证据的分析与认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告李铁山、贺玉兰共同偿还原告刘世富借款本金30000元，并按月利率2%支付利息（利息自借款之日算至借款还清之日止），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为420元，由被告李铁山、贺玉兰共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××04-550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 洪艳丽
二〇一七年四月二十八日
书记员 李 想
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0721民初1863号
原告：张富盛，男，1969年6月13日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
委托诉讼代理人：邓斗进（特别代理），男，顺昌县“148”法律服务所法律工作者，住福建省顺昌县。
被告：饶旭峰，男，1978年3月14日出生，汉族，无固定职业，住福建省顺昌县。
被告：熊春燕，女，1983年3月7日出生，汉族，无固定职业，住福建省顺昌县。
被告：方海涛，男，1983年12月19日出生，汉族，无固定职业，住福建省顺昌县。
原告张富盛与被告饶旭峰、熊春燕、方海涛民间借贷合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张富盛的委托诉讼代理人邓斗进、被告饶旭峰、方海涛到庭参加诉讼；被告熊春燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张富盛向本院提出诉讼请求：1、饶旭峰、熊春燕共同偿还借款本金60000元；2、方海涛对上述借款本金承担连带清偿责任。事实和理由：饶旭峰因资金周转需要，于2013年12月30日向张富盛借款60000元，并出具《借条》约定借款期限至2014年7月30日，利息按照中国人民银行同期贷款利率四倍付息，利息月清，如未按期还本付息，债权人有权向法院起诉，诉讼费、律师费等由借款人、担保人承担，方海涛为上述借款担保人。熊春燕系饶旭峰的妻子，依法应与饶旭峰共同偿还借款本金及利息，方海涛应承担连带担保责任。借款到期后，饶旭峰未按约定偿还借款本金，张富盛遂诉至法院。
饶旭峰辩称，其在出具《借条》后，并未收到张富盛的借款。
熊春燕未作答辩。
方海涛与饶旭峰的答辩意见一致。
张富盛围绕诉讼请求依法提交了《借条》，熊春燕无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未对陈斌的主张提出书面答辩意见并提交反驳证据，视为其放弃诉讼权利。本院对张富盛提交的证据审查后，对其真实性、合法性、关联性予以采信。
本院经审理认定事实如下：饶旭峰因资金周转需要，于2013年12月30日向张富盛借款60000元，并出具《借条》。该《借条》载明：“本人饶旭峰因资金周转需要，自愿向张富盛借到60000元，2014年7月30日还清”等内容。方海涛以担保人的身份签名、捺印。借款到期后，饶旭峰未按约定偿还借款本金。
另查明，饶旭峰与熊春燕于2005年5月23日登记结婚，至借款时婚姻关系存续。
本院认为，饶旭峰向张富盛借款，张富盛依约交付借款，该事实有饶旭峰出具的《借条》为证，双方的民间借贷合同成立并生效。借款到期后，饶旭峰未按约定偿还借款本金，已构成违约，应依约承担偿还借款等违约责任。本案借款发生在饶旭峰与熊春燕婚姻关系存续期间，依法认定为夫妻共同债务，故熊春燕当与饶旭峰共同偿还借款本息。方海涛自愿为以上借款提供担保，双方未约定保证方式，依法应为连带责任保证；未约定保证期间，保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月内（即自2014年7月31日起六个月），张富盛未举证证明其有在保证期间内向方海涛主张保证责任，依法方海涛已免除保证责任。按照民间借贷的交易方式，借条同时具有民间借贷合同及债权凭证的性质，能够证明张富盛依约交付借款的事实，且饶旭峰未提供证据证明其未收到借款或者采取相应措施收回或撤销《借条》，故饶旭峰应承担举证不能的法律后果，其抗辩意见，本院不予采纳。熊春燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未对原告的诉求提出异议并提供反驳证据，视为其放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。
综上所述，张富盛要求饶旭峰、熊春燕共同偿还借款本金60000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；要求方海涛对上述借款本金承担连带清偿责任的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告饶旭峰、熊春燕应于本判决生效之日起十日内偿还原告张富盛借款本金60000元；
二、驳回原告张富盛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理1300元，公告费130元，合计1430，由被告饶旭峰、熊春燕负担。
本案受理费应在本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人和代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 余舟欢
代理审判员 林 超
人民陪审员 兰荣妹
二〇一六年十二月五日
书 记 员 韩海梅
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
五、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行申请提示
一、本案诉讼费的缴纳
户名：顺昌县人民法院，开户银行：中国农业银行顺昌支行，账号：13×××90。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)浙0211刑初43号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人陈晶晶，男，1992年4月13日出生于浙江省慈溪市，汉族，初中文化，公司员工，家住浙江省慈溪市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月11日被宁波市公安局镇海分局取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2018〕37号起诉书指控被告人陈晶晶犯危险驾驶罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人陈晶晶到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2017年12月11日凌晨1时许，被告人陈晶晶饮酒后驾驶牌号为浙Ｂ×××××的小型普通客车，沿镇海区杭沈线由南往北行驶至，被设卡检查道路交通违法行为的民警当场查获，经呼吸式酒精检测仪检测，结果为87mg/100ml。
经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人陈晶晶的血液乙醇浓度为103mg/100ml。
上述事实，被告人陈晶晶在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人陈晶晶的身份证明、执勤报告、呼气式酒精测试结果单、提取血样登记表、照片、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件，证人岑某的证言，理化检验鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈晶晶违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人陈晶晶归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人陈晶晶的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。据此，根据被告人陈晶晶的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈晶晶犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐俊美
二〇一八年二月六日
法官助理 金 文
代书记员 沈国芳
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川20民申24号
再审申请人（原审被告）：汪世建，男，1972年11月14日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
委托诉讼代理人：孟作品，四川博鉴律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司安岳县支行，住所地四川省资阳市安岳县岳阳镇奎星街182号。
负责人：刘革，行长
委托诉讼代理人：邓刚，该行工作人员。
被申请人（原审被告）：魏向军，男，1969年9月8日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
被申请人（原审被告）：杨春，男，1966年8月23日出生，住四川省资阳市安岳县。
再审申请人汪世建因与被申请人中国农业银行股份有限公司安岳县支行（以下简称安岳农行）、魏向军、杨春金融借款合同纠纷一案，不服安岳县人民法院（2012）安岳民初1412号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
汪世建申请再审称，请求：一、撤销安岳县人民法院(2012)安岳民初1412号民事判决，改判驳回安岳农行对汪世建的诉讼请求；二、判令安岳农行赔偿经济损失30000元，并消除汪世建因此在金融系统的征信影响及人民法院的失信人黑名单信息；三本案诉讼费、鉴定费由安岳农行承担。事实及理由：汪世建于2018年1月23日取款时发现卡内存款10021.58元被安岳农行作为贷款扣划。因汪世建一直未向银行贷款，遂在安岳县人民法院调取了本案案卷材料，发现魏向军于2009年5月27日向安岳农行贷款3万元，由汪世建、杨春提供连带担保。经委托对原审判决的核心证据《最高额担保个人借款合同》进行文书痕迹鉴定，2018年3月23日，成都蓉城司法鉴定中心出具鉴定意见：该借款合同复印件第10页上担保人处“汪世建”的签名字迹不是汪世建本人笔迹。因此，该合同上的签名系伪造，且汪世建根本不认识魏向军和杨春。
安岳农行提交意见称，汪世建没有证据证明其没有以担保人的名义在借款合同上签字。汪世建的第二项请求已经超过再审申请的范围。汪世建提交的鉴定报告的真实性无法确定，该鉴定结论并没有说在合同原件上的签字不是其本人所签，也不能否认指纹不是其加盖的。而且，在办理贷款时，汪世建、杨春、魏向军均向安岳农行周礼营业所提供了身份证、户口簿、结婚证和联保申请书，汪世建本人也贷了3万元。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、承担发生法律效力后六个月内提出”的规定，汪世建于2018年7月3日向本院申请再审，已超过六个月的法定期限。汪世建根据其自行委托成都蓉城司法鉴定中心出具的鉴定结论，认为安岳农行办理贷款时弄虚作假，本案所涉合同系伪造，而安岳农行认为鉴定结论只是对贷款合同复印件上的签名进行鉴定，未对指纹进行鉴定，并不能否认指纹不是汪世建所盖，并提供汪世建、杨春、魏向军贷款时所出示的身份证、户口簿、结婚证和联保申请书，以证明发放贷款的真实性。本院认为，安岳农行依据当时的政策向农户发放最高额联保贷款，汪世建、杨春、魏向军作为借款人，又互为担保人，均提供了身份证、户口簿、结婚证等有效证件，分别获取了3万元贷款，因此，汪世建提供的鉴定结论尚不足以推翻贷款发生时所提供的有效证明文件，并不能否定已经发生的担保借款法律关系，更不能证明原审判决确有错误。
综上所述，汪世建的再审申请理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回汪世建的再审申请。
审判长 罗凯
审判员 黄竞
审判员 张慧
二〇一八年八月二日
书记员 梁露
湖南省华容县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
(2017)湘0623执448号
汤杰君与天安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现被执行人天安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司已履行了本院（2016）湘0623民初756号民事判决书确定的义务，本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年五月十四日
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑更1391号
罪犯唐中国，男，1973年1月18日出生，汉族，四川省金堂县人，小学文化，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省郫县人民法院于2011年4月27日作出（2011）成郫刑初字第114号刑事判决书，以被告人唐中国犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币1万元。刑期自2010年10月16日至2021年10月15日止。刑罚执行过程中，四川省成都市中级人民法院于2014年8月12日作出（2014）成刑执字第4038号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利一年不变。减刑后刑期至2020年8月15日止。执行机关四川省崇州监狱于2017年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯唐中国在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，获记4个表扬。另查明，罪犯唐中国被判处罚金1万元，无履行证明，有三无证明。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的报请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯唐中国在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯唐中国减去有期徒刑六个月。剥夺政治权利一年不变，减刑后刑期至二〇二〇年二月十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 锐
审 判 员 杨 桓
人民陪审员 秦昌正
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 汪云川
建平县人民法院
民 事 判 决 书
(2017）辽1322民初964号
原告李树海，男
委托代理人苏国辉，建平县博远法律服务所法律工作者
被告徐廷伟，男
原告李树海诉被告徐廷伟劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理，依法由审判员孙晓峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李树海及其代理人苏国辉，被告徐廷伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。庭审中原告撤回了对被告朝阳和丰房地产开发有限公司及朝阳鑫泽建筑工程有限公司的起诉。
原告李树海诉称：2015年春季，被告在建平县厚珍珠岩矿产开发承建柏峰金域工程，被告雇佣原告干木工活，尚欠原告工资款172,980元，并于2017年1月24日给原告出具一枚欠据，催款经多次催要未果。为此诉至法院，请求人民法院判令被告给付工资款172,980元并承担欠款之日起至还款之日止的利息。
被告徐廷伟辩称：2017年1月24日经过建平县政府处理，我当时承诺是今年年底前给他们钱，把房子卖了就给他们钱。
经审理查明：被告雇佣原告为其干木工活，由于被告欠原告工资款，经建平县人民政府协调，2017年1月24日，被告在建平县信访大厅为原告出具欠条一枚，内容为“今欠柏峰金域A1、A2#西单元木工李树海工资壹拾柒万贰仟玖佰捌拾元整，欠款人徐廷伟，2017年1月24日”，之后被告发现为原告出具的欠款数额有误，双方于2016年2月5日已经对工资款进行了结算，被告实欠原告工资款共14万元。
上述事实有原、被告当庭陈述及被告向本院提交的记账单在卷佐证，经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
原告提交的欠条欲证明被告共欠原告工资款172,980元，由于被告不予认可，根据2016年2月5日被告提供的对账单，双方在2016年2月5日对账时，被告尚欠原告14万元，虽然原告称在2016年2月5日又给被告干活，经过核算被告共计欠原告172,980元。但根据原告陈述在2016年2月5日之后，原告按每平方米20元共为原告干了大约3000平方米木工活，如按原告陈述，被告自2016年2月5日后还应给付原告工资款大约6万元，加之2016年2月5日被告尚欠原告工资款14万元，共计应为20万元左右，而原告的此项陈述与2017年1月24日欠条的数额172,980元存在较大出入。按最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，由于原告庭审陈述的事实与原告主张工资款的数额存在较大出入。同时原告在为被告干木工活两年多来结算工资款的方式均为原告按面积计工，然后找被告核算，双方核对完签字。因此被告提交的2016年2月5日的对账单符合双方交易习惯，而原告并未充分举证证明在2016年2月5日之后原告继续为被告干木工活并出具了双方经核对的对账单，所以本院不能仅凭原告提交的欠条就认定被告共欠原告工资款172,980元。所以对原告提交的欠条不予采纳。由于被告已举证证明尚欠原告工资款14万元，按最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条规定，本院对被告陈述尚欠原告14万元工资款的说法予以采纳。
本院认为：被告徐廷伟雇佣原告李树海从事木工工作尚欠原告工资14万元的事实成立，工程完工后被告徐廷伟未给付原告工资款已否程违约，故本院支持由被告徐廷伟给付原告李树海工资款14万元。由于双方对欠款未约定利息，又未约定给付期限，不符合支付利息条件，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十二条之规定，判决如下：
一、被告徐廷伟于本判决发生法律效力后十日内给付原告李树海工资款14万元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1,880元，由原告负担358元，被告徐廷伟负担1,522元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 孙晓峰
二〇一七年五月二十二日
书记员 郭乐乐
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0521执1373号之一
申请执行人：徐治远，男，1975年10月2日生，汉族，住泸县。
被执行人：赖世均，男，1987年5月8日生，汉族，住泸县。
本院在执行徐治远与赖世均追索劳动报酬纠纷一案中，冻结了赖世均在中国工商银行海南陵水清水湾支行账户内存款4000元，现因本案债务已清偿。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人赖世均在中国工商银行海南陵水清水湾支行账户内存款人民币4000元的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 廖 斌
审判员 毛启君
审判员 张 涛
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张金桥
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0116民初81295号
原告张宝志,男,1983年7月6日出生,汉族,住天津市滨海新区。
被告天津金凯达汽车贸易有限公司,住所地天津经济技术开发区第四大街59号。
法定代表人宋楠。
原告张宝志诉被告天津金凯达汽车贸易有限公司(以下简称金凯达公司)承揽合同纠纷一案,本院受理后依法由审判员石攀清适用简易程序公开开庭进行了审理,原告张宝志与被告法定代表人宋楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,2016年1月23日,其驾驶津E×××××客车与案外人顾天明驾驶的鲁N×××××轿车相撞,造成原告车辆左侧前驾驶门损坏、前杠脱落。1月24日,原告将车辆交由被告进行修理,直至2016年3月1日提取车辆,历时35天,给原告营运造成损失。经生效判决认定,合理修车时间为10天。故,原告诉请判令:1、被告修复原告车身颜色;2、被告赔偿原告25天营运费损失6000元;3、诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求,原告提交了交通事故认定书、收入证明、维修证明、维修清单、发票、结帐单、判决书、修理照片、车务手续等证据。
被告辩称,涉案车辆属于事故车辆,已明确告知可加急维修或等保险定损后修理。车辆受损时正值春节,保险公司定损后,被告及时进行了修理。因此,不同意原告的诉讼请求。
为支持其抗辩主张,被告出示了保险定损单。
原告对被告提交证据真实性不持异议,证明目的不予认可,理由为被告存在不当延误。
被告对原告提交证据中收入证明及照片不予认可,理由为证明内容与客观实际不符,照片不足以反映原告所述颜色差异。
经审理查明,(2016)津0116民初22118号生效判决查明:2016年1月23日14时,顾天明驾驶鲁N×××××客车行驶过程中,与张宝志驾驶的津E×××××客车相撞,造成津E×××××客车受损的交通事故。经交管部门认定,顾天明承担全部事故责任,张宝志不承担事故责任。津E×××××客车系原告所有,使用性质营运车辆。鲁N×××××客车系顾天明所有,在平安保险公司处投缴交强险及商业险,事故发生在保险期间内。该生效判决认定,张宝志主张停运损失35天,时间过长,根据事故时间及维修等实际情况,酌情确认10天,即交通运输业标准240.7元/天计算停运损失。故,判令平安保险公司赔偿张宝志停运损失2407元。
(2016)津0116民初22118号案件审理中,被告为原告出具证明,内容“津E×××××客车汽车于2016年1月24日入场修理,于2016年3月1日提车”。
另查,津E×××××客车修理过程中,保险公司于2016年2月22日进行了定损。
关于车身颜色偏差一节,车辆现场照片不足以反映原告主张的严重色差。审理中,原告介绍车辆使用后,色差现象逐渐好转。
上述事实有交通事故认定书、维修证明、维修清单、发票、结帐单、判决书、修理照片、车务手续、保险定损单及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为,原、被告之间的承揽合同关系,依法成立,原告支付了维修费用,被告应当全面履行维修服务。经查,津E×××××出租汽车自交由被告修理至车辆提取,历时35天。作为营运车辆,修理时间长短直接影响原告的收入,对此被告应有合理预见。虽然事故车辆修理需参考保险公司定损,但被告并无证据证实修理的部位、方式应以保险公司结论作为依据,原告对此也不予认可,故,被告的该项抗辩主张,本院不予采信。作为合同相对方,被告之维修义务履行,应按照原告要求并符合车辆受损现状。生效判决认定,涉案津E×××××出租车的合理修理时间为10天,但考虑到车辆维修期间跨越春节,被告待维修车辆也有先后的工序和时间安排,因此,本院酌情判令被告赔偿原告营运损失12天,金额共计2880元,原告超出部分诉讼请求,依据不足,本院不予支持。
关于车身颜色一节,原告提交证据不足以证实其所述维修瑕疵,故,该项诉讼请求,本院不予支持。
综上,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下:
一、被告天津金凯达汽车贸易有限公司赔偿原告张宝志损失2880元;
二、驳回原告张宝志的其他诉讼请求。
上述义务,应于本判决生效之日起十日内履行,如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元,由原告负担13元,被告负担12元。被告负担部分,应于上述期限内迳行给付原告,原告预交的案件受理费,本院不予退还。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 石攀清
二〇一六年六月三十日
书记员 钟丽婷
附:法律释明
附:法律释明
1.《中华人民共和国合同法》第四十四条:“依法成立的合同,自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的,依照其规定”。
第六十条第一款:“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。
第一百零七条:“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条:“当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据,或者人民法院认为审理案件需要的证据,人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序,全面地、客观地审查核实证据”。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。
在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。
陕西省商��县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕1023民初293号
原告唐某，女，汉族，农民。
被告严某，男，汉族，农民。
本院在审理原告唐某诉被告严某离婚纠纷一案中，原告唐某于2017年2月15日自愿向本院提出撤诉申请。经审查，原告唐某自愿撤诉，符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告唐某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告唐某承担。
审判员 李有根
二〇一七年二月十五日
书记员 王 烜
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1622民初1091号
原告唐燕，女，生于1978年9月23日，汉族。
特别授权委托代理人邓闯，四川君尊律师事务所律师。
被告曹兴生，男，生于1983年5月26日，汉族。
特别授权委托代理人任荣杰（系被告的妹夫），男，生于1990年8月3日，汉族。
原告唐燕诉被告曹兴生民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法由代理审判员罗军独任审判，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告唐燕的委托代理人邓闯、被告曹兴生的委托代理人任荣杰到庭参加了诉讼。原告唐燕、被告曹兴生未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐燕诉称，2015年7月，被告向原告借款75000元，随后归还15000元，2016年2月被告向原告出具借条，借款6万元，定于2016年3月31日归还。现借款已到期，被告未归还。被告的行为属违约行为，根据法律规定应承担相应的民事责任。特诉至法院，请求判令：1.被告归还原告借款6万元及利息；2.诉讼费由被告承担。
被告曹兴生辩称，借条系被告本人所写，但被告向原告实际借款5万元，之后被告还了原告2万元，只欠原告3万元，后是将本金和利息一起计算，共写的6万元的借条。
经审理查明，2015年7月，被告曹兴生以做生意为由向原告唐燕借款人民币75000元（现金），之后被告曹兴生归还了15000元，尚差6万元未归还。2016年2月，被告曹兴生向原告唐燕出具借条一张。借条上载明：“今借到唐燕60000元大写（陆万元整）于2016年3月31日归还。如未归还以川RHH6**汽车作为抵押。借款人：曹兴生。51362319830526XXXX”。被告曹兴生在其签名上按了指印。该借款到期后，被告未归还，2016年4月21日，原告诉讼来院，要求被告曹兴生归还借款6万元及利息（利息从起诉之日起按人民银行同期贷款利率计算，利随本清）。
另查明：被告曹兴生在向原告唐燕出具借条时，在借条上被告曹兴生将其公民身份号码51362319830526XXXX误写成51362319830526XXXX。庭审中，被告曹兴生辩称被告曹兴生向原告唐燕实际借款5万元，之后被告曹兴生还了原告唐燕2万元，只欠原告唐燕3万元，后来是将本金和利息一起计算，共写的6万元的借条，被告曹兴生未提供任何证据证实其抗辩主张。
还查明：2015年10月24日中国人民银行最新公布的人民币同期贷款基准利率为，一年以内（含一年）年利率为4.35℅，一至五年（含五年）年利率为4.75℅，五年以上年利率为4.9℅。
以上事实，有当事人的陈述、身份证复印件、户籍证明、借条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告曹兴生向原告唐燕借款75000元，之后被告曹兴生归还了15000元，尚差6万元未归还，2016年2月，被告曹兴生向原告唐燕出具了借条，原告唐燕要求被告曹兴生偿还借款6万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告曹兴生辩称被告曹兴生向原告唐燕实际借款5万元，之后被告曹兴生还了原告唐燕2万元，只欠原告唐燕3万元，后来是将本金和利息一起计算，共写的6万元的借条，但被告曹兴生未提供任何证据证实其抗辩主张，本院对被告曹兴生的该辩称意见不予采信。对于原告唐燕主张的借款利息，双方对借款利息虽未作约定，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告唐燕主张借款利息从其向法院起诉之日即2016年4月21日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告曹兴生归还原告唐燕借款6万元及利息（利息从2016年4月21日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，利随本清）。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告曹兴生负担（原告唐燕已预交，在执行中由被告曹兴生一并支付给原告唐燕）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 罗军
二〇一六年六月二十日
书 记 员 ＸＸ
德阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川06执243号
被执行人:华轩，男，汉族，1991年6月9日出生，中专文化，无业，户籍地四川省乐山市。
本院在执行华轩没收财产一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人华轩履行本院（2015）德刑二初字第28号刑事判决书所确认的“没收个人全部财产”的义务。被执行人华轩未履行上述业务依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、提取被执行人华轩所有的全部银行存款或投资收益到法院指定的银行账户；
二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人华轩所有的其他全部财产。
本裁定立即执行。
审判长 程 鹏
审判员 阳 霖
审判员 李红兵
二〇一七年九月二十八日
书记员 陈涪林
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0110民初3643号
原告:郑和中,男,汉族,1974年11月6日出生,住重庆市綦江区。
委托代理人：贺成伦，重庆展瑞律师事务所律师，特别授权代理。
被告:犹春霞,女,汉族,1977年12月3日出生,住重庆市铜梁区。
原告郑和中与被告犹春霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理。依法由审判员王双庆独任审判，适用简易程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告郑和中及其诉讼代理人贺成伦，被告犹春霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑和中向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款47000元，并从2015年8月1日起按银行同期贷款利率支付利息至付清本金时止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月31日，被告在綦江区万盛八〇一支路购房，向原告借款47000元，并约定如被告无力偿还此款，以房子抵押。2014年8月1日，原告通过重庆市綦江区三会邮政营业所汇款47000元给被告。经原告多次催收，被告至今未归还。特起诉至法院。
被告犹春霞对原告主张的借款47000元没有异议，但认为借条上没有约定利息，视为不支付利息。因我目前经济困难，同意分期归还借款。
经审理查明：2014年7月31日，被告犹春霞因支付房屋差价款需要资金，向原告郑和中借款。同日，被告向原告出具借条一张约定：重庆市铜梁县蒲吕镇康济村七社犹春霞，在綦江区万盛八〇一支路购房，向綦江区永新镇三会村郑和中借现金（47000元，大写：四万七千元整），如无力偿还此款，以房子低压。被告在借条上签名、捺印。2014年8月1日，原告通过重庆市綦江区三会邮政营业所向被告账户汇款47000元。后原告多次向被告催收还款未果，起诉至法院。审理中，原告自愿放弃要求被告支付借款利息的诉讼请求。
以上事实，原告除口头陈述外，还举示了借条一份，汇款收据一份，已经庭审质证和审查，被告对其真实性无异议，本院予以确认。
被告除口头陈述外，未举示证据。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告犹春霞因支付房屋差价需要资金，向原告借款47000元，并向原告出具了借条一张，与原告形成了民间借贷关系。因借条对借款期限没有约定，借款人可以随时返还，故原告要求被告归还借款合法，本院予以支持。借条上没有约定借款利息，应视为不支付利息，审理中，原告放弃要求被告支付利息，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：
被告犹春霞在本判决生效后十日内归还原告郑和中借款47000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费487元，由被告犹春霞负担（原告已交纳，被告在履行前述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王双庆
二〇一七年五月二十二日
书记员 李 杰
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1421执348号之一
申请执行人张永忠，男，生于1971年5月10日，汉族。
被执行人张志和，男，生于1967年11月1日，汉族。
本院在执行（2015）仁寿民初字第2085号张永忠与张志和合伙协议纠纷一案中，本院依法裁定查封了登记在被执行人张志和名下的车牌号为川AH8J**的思威牌小型普通客车一辆。现申请执行人张永忠与被执行人张志和达成执行和解协议。申请执行人张永忠申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仁寿民初字第2085号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 超
二〇一七年五月二十二日
书记员 徐煜伦
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0603执2524号
申请执行人：谢文才。
被执行人：陈长久。
被执行人：四川兴府园食品有限公司。
法定代表人：陈长久，总经理。
本院在执行谢文才与陈长久、四川兴府园食品有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人陈长久、四川兴府园食品有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封/冻结/扣押被执行人陈长久、四川兴府园食品有限公司价值290万元的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本��定立即执行。
审判员 彭诗文
二〇一七年十一月一日
书记员 刘宇涵
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤16刑更605号
罪犯蓝某某，男，汉族，出生地广东省阳山县，高中，现在广东省河源监狱服刑。
广东省广州市荔湾区人民法院于2016年3月31日作出(2016)粤0103刑初228号刑事判决，以被告人蓝某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省广州市中级人民法院二审审理，于2016年5月17日作出(2016)粤01刑终851号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年9月16日。执行机关广东省河源监狱于2018年5月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省河源监狱认为，罪犯蓝某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯蓝某某在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。罪犯蓝某某获得表扬1次，剩余考核分546分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蓝某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯蓝某某予以减去有期徒刑二个月十五天（刑期执行至2018年7月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽 梅
审判员 欧阳海林
审判员 谢 雄 伟
二〇一八年六月二十日
书记员 张 译 尹
云南省普洱市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云08执恢12号
申请执行人：周兴葵，住思茅区。
申请执行人：周兴伟，住思茅区。
被执行人：王正东，绰号岩页，原住澜沧县。
被执行人：黎开荣，绰号老二，原住澜沧县。
本院根据申请执行人周兴葵、周兴伟申请依据本院已发生法律效力的（2016）云08刑初93号刑事附带民事判决于2017年4月5日向本院申请恢复执行王正东、黎开荣刑事附带民事赔偿一案，申请执行标的为人民币46343.42元。
本案在执行过程中，查明被执行人王正东、黎开荣因犯故意伤害罪，现在监狱服刑，无法履行赔偿义务，且无可供执行的财产，经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人居住地周边群众调查了解，未查找到可供执行的财产，其亲属也无能力代为赔偿。申请执行人未提供被执行人王正东、黎开荣的财产线索。经橄榄坝村委会证实，申请执行人周兴葵、周兴伟属特困户，且同意接受政府一次性救助20000元后终结本案的执行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）云08执恢12号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖新挺
审判员 邹春林
审判员 李国权
二〇一七年四月十八日
书记员 李 攀
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0526民初680号
原告蒲城县喜农果蔬专业合作社。住所地：蒲城县城关镇西府村朝阳街西段。
法定代表人赵战辉，系该社理事长。
委托诉讼代理人尚俊山，陕西省蒲城县兴镇法律服务所法律工作者。
被告万斌涛，男,1988年11月25日出生，汉族，农民，住蒲城县。
被告项维丽，女,1984年11月14日出生，汉族，农民，住蒲城县。
被告张三印，男,1964年9月18日出生，汉族，农民，住蒲城县。
原告蒲城县喜农果蔬专业合作社与被告万斌涛、项维丽、张三印民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尚俊山、被告张三印到庭参加了诉讼。原告法定代表人赵战辉、被告万斌涛、项维丽经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告蒲城县喜农果蔬专业合作社向本院提出诉讼请求：1、要求三被告立即归还原告借款30000元及利息（借期内按月利率18‰计算，逾期按月利率20‰计算）；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2014年9月28日，被告万斌涛、项维丽从原告处借款30000元，期限6个月，月利率为18‰。何保林、万张为及被告张三印为连带责任保证人。借款到期后被告清偿利息至2014年11月28日，下余借款及利息至今未还。
被告万斌涛辩称，该笔借款是以被告万斌涛、项维丽的名义从原告处借的，但实际使用人为案外人王新军。利息也是王新军清偿的，所以二被告不承担还款责任。
被告张三印辩称，被告张三印系原告的农资委员，且和借款人及担保人都不认识。是被告张三印的一个同事承诺其担保该笔款项，被告张三印才签的字，发放该笔贷款。所以该笔借款和被告张三印没有关系。
被告项维丽未到庭亦未答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，提供了以下证据：
1、营业执照副本及法人身份证明，证明原告诉讼主体适格。
2、借款审批及还款结息单、借款申请书、借款人基本情况、借款合同、借条、担保人承诺书，证明被告万斌涛、项维丽借款及被告张三印担保的事实。
被告万斌涛、项维丽、张三印未提供证据。
经开庭审查，结合被告万斌涛、张三印的陈述，原告提供的上述证据能够相互印证，符合证据的真实性、合法性、关联性，故对上述证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告万斌涛、项维丽于2014年9月28日从原告蒲城县喜农果蔬专业合作社借款30000元，约定月利率为18‰，借款期限至2014年12月28日，逾期还款月利率为24‰。何保林、万张为及被告张三印为该笔借款提供了连带责任保证担保。后被告万斌涛清结了2014年11月28日之前的利息。
本院认为，被告万斌涛、项维丽从原告蒲城县喜农果蔬专业合作社处借款，被告张三印为该笔借款提供连带责任保证担保的事实清楚，证据充分。被告万斌涛、项维丽应依约定清偿原告借款，并依约定支付利息。被告张三印作为连带责任保证人，应对该笔借款本息承担连带清偿责任。原告主张对逾期借款利息按月利率20‰计算，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条等之规定，判决如下：
一、由被告万斌涛、项维丽于本判决生效后十日内清偿原告蒲城县喜农果蔬专业合作社借款30000元及利息（2014年11月29日至2014年12月28日利息按月利率18‰计算，2014年12月29日至还款之日利息按月利率20‰计算）。被告张三印对以上债务承担连带清偿责任。
二、被告张三印承担还款责任后，取得向主债务人即被告万斌涛、项维丽追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，减半收取310元，由被告万斌涛、项维丽、张三印共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
代理审判员 高娜
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 龚珊
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川20刑更718号
罪犯吉格热哈木，女，1984年5月4日生，彝族，出生地四川省越西县，文盲，现在四川省女子监狱服刑。
四川省江油市人民法院于2014年4月14日作出（2014）江油刑初字第163号刑事判决，以被告人吉格热哈木犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑7年6个月（刑期自2013年12月27日起至2021年6月26日止），并处罚金8000元。被告人吉格热哈木不服，提出上诉。四川省绵阳市中级人民法院于2014年6月5日作出（2014）绵刑终字第125号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关四川省女子监狱向本院报请罪犯吉格热哈木减刑。四川省资阳市人民检察院向本院提出检察意见。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯吉格热哈木减去有期徒刑八个月。
四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，材料齐备，未发现违法情形，该犯确有悔改表现，同意予以减刑。
经审理查明，罪犯吉格热哈木在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，按时完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。综合考核累计得分85分。
以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯吉格热哈木在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯吉格热哈木减去有期徒刑八个月。
（减刑后的刑期至2020年10月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
代理审判员 郑 宇
人民陪审员 付 华
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 郭纹扦
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏07刑终408号
原公诉机关江苏省东海县人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯占江，男，1976年3月7日出生于东海县，汉族，小学文化，自由职业，住东海县。因涉嫌犯拐卖儿童罪于2016年4月19日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于东海县看守所。
原审被告人刘露平，女，1985年7月4日出生于东海县，汉族，小学文化，无业，住东海县。因涉嫌犯拐卖儿童罪于2016年4月19日被刑事拘留，同年5月26日被监视居住，同年8月22日被重新监视居住。经东海县人民法院决定，于2016年12月1日被逮捕。2016年12月22日因怀孕被东海县人民法院决定取保候审。
原审被告人任龙，男，1991年6月2日出生于连云港市，汉族，初中文化，个体工商户，住东海县。因犯非法拘禁罪于2013年11月21日被东海县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯拐卖儿童罪于2016年4月30日被刑事拘留，同年5月13日被取保候审，同年8月22日被重新取保候审。经东海县人民法院决定，于2016年12月1日被逮捕。现羁押于东海县看守所。
原审被告人马跃帮，男，1984年11月26日出生于连云港市，汉族，高中文化，个体，住海州区。因涉嫌犯拐卖儿童罪于2016年5月5日被取保候审，同年8月22日被重新取保候审。
原审被告人徐沛琴，女，1989年2月25日出生于连云港市，汉族，小学文化，个体工商户，住海州区。因涉嫌犯拐卖儿童罪于2016年5月5日被取保候审，同年8月22日被重新取保候审。
原审被告人马双利，女，1984年11月26日出生于连云港市，汉族，初中文化，无业，住海州区。因涉嫌犯收买被拐卖的儿童罪于2016年5月3日被取保候审，同年8月22日被重新取保候审。
原审被告人倪鹏飞，男，1974年3月3日出生于连云港市，汉族，初中文化，无业，住海州区。因涉嫌犯收买被拐卖的儿童罪于2016年5月3日被取保候审，同年8月22日被重新取保候审。
江苏省东海县人民法院审理江苏省东海县人民检察院指控原审被告人冯占江、刘露平犯拐卖儿童罪，任龙、马跃帮、徐沛琴、马双利、倪鹏飞犯收买被拐卖的儿童罪一案，于2017年11月3日作出(2017)苏0722刑初344号刑事判决。原审被告人冯占江不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人冯占江，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人冯占江、刘露平夫妇以经济困难为由欲出卖次子冯某（2015年12月19日出生），被告人任龙通过朋友于2016年4月10日左右获知该情况后，与被告人马跃帮、徐沛琴夫妇找到东海县牛山街道和堂村被告人冯占江、刘露平家，被告人冯占江、刘露平与被告人任龙、马跃帮、徐沛琴多次以面谈、电话、短信等方式商议买卖冯某事宜。2016年4月17日16时，被告人冯占江、刘露平将冯某送至东海县牛山街道奔牛广场南东天桥处，以人民币65000元价格通过被告人任龙、马跃帮、徐沛琴将冯某卖给被告人马双利、倪鹏飞夫妇抚养。被告人冯占江、刘露平获利65000元。
案发后，被告人马双利、倪鹏飞于2016年5月3日、被告人马跃帮、徐沛琴于2016年5月4日分别到公安机关投案自首，并如实供述犯罪事实。被告人马双利、倪鹏飞对被收买儿童没有虐待行为，未阻碍对受害人进行解救。被告人刘露平、任龙到案后如实供述犯罪事实。
被告人冯占江、刘露平出卖儿童所得余款63800元已被公安机关扣押。
上述事实，有证人袁某、张某、孙某、李某、杨某的证言，被告人冯占江、刘露平、任龙、马跃帮、徐沛琴、马双利、倪鹏飞的供述和辩解，连云港市公安局物证鉴定所连公物鉴（法物）字[2017]220398号法庭科学DNA鉴定书，上诉人冯占江及原审被告人刘露平、任龙、马跃帮、徐沛琴、马双利、倪鹏飞户籍信息证明及照片，被害人冯某出生医学证明、儿童预防接种证、儿童保健手册，受案登记表、立案决定书，发破案及到案经过，前科劣迹情况登记表、辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押清单、江苏省非税收入一般缴款书，上诉人冯占江和原审被告人刘露平出卖被害人冯某向买家出具的证明及收条，工商银行东海县支行交易明细及取款凭证，马跃帮、徐沛琴、马双利、倪鹏飞的结婚证，刘露平的手机与任龙的手机短信记录、任龙的手机与冯占江（通过刘露平的手机）的短信记录，倪鹏飞残疾证及马双利出院记录等证据证实。
原审法院认为，上述证据经庭审举证、质证，证据间相互印证，能够证明本案事实。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条，第二百四十一条第一款、第六款，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，以拐卖儿童罪，判处被告人冯占江有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币二万五千元；判处被告人刘露平有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。以收买被拐卖的儿童罪，判处被告人任龙有期徒刑一年四个月；判处被告人马跃帮有期徒刑一年二个月，缓刑二年；判处被告人徐沛琴有期徒刑一年二个月，缓刑二年；判处被告人马双利有期徒刑一年，缓刑一年；判处被告人倪鹏飞有期徒刑十个月，缓刑一年。
上诉人冯占江上诉称，其行为不构成拐卖儿童罪，请求二审法院依法改判。
二审查明事实与原审判决对案件事实、证据认定相同，有关证据均经一审当庭出示、质证和认证，本院予以确认。
本院认为，上诉人冯占江及原审被告人刘露平以非法获利为目的，出卖亲生子女，其行为均已构成拐卖儿童罪，系共同犯罪。原审被告人任龙、马跃帮、徐沛琴伙同马双利、倪鹏飞收买被拐卖儿童，其行为均已构成收买被拐卖的儿童罪，系共同犯罪。任龙有前科劣迹，酌情从重处罚。刘露平、任龙归案后，如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。马跃帮、徐沛琴、马双利、倪鹏飞案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。马双利、倪鹏飞对被收买儿童没有虐待行为，不阻碍对受害人进行解救，可以从轻处罚。
关于上诉人冯占江上诉称其行为不构成拐卖儿童罪的上诉理由，经审查，原审法院通过对在案的客观证据及证人证言、同案人的供述和辩解等证据分析，认定上诉人冯占江实施拐卖儿童的犯罪事实，其行为构成拐卖儿童罪，定性准确，证据确实充分；上诉人冯占江在一审期间当庭自愿认罪，原审法院综合本案的实际情况，依法对冯占江从轻处罚，量刑并无不当，故其上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上，原判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，程序合法，量刑适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 相旭东
审 判 员 何海莲
审 判 员 李叶葳
二〇一七年十二月十一日
法官助理 董亚楠
书 记 员 李 丹
法律条文附录
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉和抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律错误的，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
福建省宁德市蕉城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)闽0902刑初51号
公诉机关宁德市蕉城区人民检察院。
被告人林生贵，男，1963年1月11日出生于福建省宁德市，汉族，小学文化，务工，住宁德市蕉城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月4日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同月7日被取保候审。2018年1月12日经本院决定取保候审。
宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉[2018]19号起诉书指控被告人林生贵犯危险驾驶罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员陈梁出庭支持公诉，被告人林生贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁德市蕉城区人民检察院指控：
2017年9月4日0时35分，被告人林生贵酒后驾驶闽Ｊ×××××二轮摩托车沿104国道从宁德市蕉城区八都镇开往宁德市区，在宁德市蕉城区单石碑南大桥头路段被宁德市公安局交通警察支队直属一大队民警当场查获。经福建正扬司法鉴定所鉴定，当晚被告人林生贵血液中乙醇含量为95.1毫克/100毫升。
针对上述指控的事实，公诉机关当庭出示了相关证据，并认为被告人林生贵违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人林生贵经公安机关电话通知后，主动到公安机关接受调查，并如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。提请本院依法惩处。
被告人林生贵对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2017年9月4日0时35分，被告人林生贵酒后驾驶闽Ｊ×××××二轮摩托车沿104国道从宁德市蕉城区八都镇开往宁德市区，行驶至宁德市蕉城区单石碑南大桥头路段时，被宁德市公安局交通警察支队直属一大队民警当场查获,经现场酒精呼气检测结果为89毫克/100毫升。后经福建正扬司法鉴定所鉴定，被告人林生贵当晚血液中乙醇含量为95.1毫克/100毫升，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人林生贵在开庭审理过程中亦无异议，且有宁德市公安局蕉城分局制作的勘验检查笔录、现场照片，行驶证、驾驶证，福建正扬司法鉴定所司法鉴定意见书，宁德市公安局蕉城分局出具的抓获经过、户籍证明，被告人林生贵的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林生贵违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人林生贵经公安机关电话通知后，主动到公安机关接受调查，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可予以从轻处罚。鉴于被告人醉酒驾驶二轮摩托车未造成其他损失，综合本案具体情节可认定被告人林生贵具有悔罪表现，经蕉城区司法局审前社会调查，实施社区矫正条件基本具备，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：
被告人林生贵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴灿钦
人民陪审员 林宏斌
人民陪审员 李 玲
二〇一八年二月一日
书 记 员 林 雪
附录相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的”道路””机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)新0104民初893号
原告：乌鲁木齐全帮物业服务有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区富泉街139号欧景名苑39栋3层3单元301室。
法定代表人：方吟春。
委托诉讼代理人：苏静，女，1977年8月15日出生，汉族，乌鲁木齐全帮物业服务有限公司职员，特别授权。
被告：孟河（未到庭，其余情况不详）。
案由：物业服务合同纠纷。
本院在审理原、被告物业服务合同纠纷过程中，原告乌鲁木齐全帮物业服务有限公司于2018年2月6日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许乌鲁木齐全帮物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元（原告已预交），由原告自行承担。
代理审判员 李庄博
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 贾 璐
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0521执1257号
被执行人：车磊，男，生于1987年9月2日，汉族，住四川省泸县。
本院在执行车磊罚金案中，分别冻结了被执行人车磊在中国邮政储蓄银行泸县支行的存款10000元。现因被执行人主动履行生效法律文书所确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人车磊在中国邮政储蓄银行泸县支行存款人民币10000元的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 廖 斌
审判员 毛启君
审判员 张 涛
二〇一六年十二月十日
书记员 张金桥
广东省梅州市梅江区人民法院
民事判决书
(2017)粤1402民初1507号
原告：叶娜情，女，汉族，住址：广东省梅州市梅江区。
被告：蔡伟峰，男，汉族，住址：广东省梅州市梅江区。
被告：罗映梅，女，汉族，住址：广东省梅县。
原告叶娜情与被告蔡伟峰、罗映梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶娜情、被告蔡伟峰到庭参加诉讼，被告罗映梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶娜情向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即向原告归还借款33500元；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2014年4月被告蔡伟峰因资金紧张，多次向原告借款用于生意周转，经协商被告于2016年7月4日向原告出具借条，借款为180000元，从2016年8月10日开始还款，每月10日为还款日，每月还5000元，从2016年8月10日至10月10日期间，共还了15000元，这期间都是原告多次催还，才陆续每月还了5000元。2016年11月10日至2017年1月10日，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还借款，原告于2017年1月17日起诉至梅江区法院。2017年2月至8月期间的借款被告仍未归还，仅于2017年8月10日偿还了1500元，仍有33500元未偿还。鉴于该债务是在被告蔡伟峰、罗映梅夫妻关系存续期间产生，故应为夫妻共同债务，应由他们共同偿还。综上所述，原、被告之间的合法借贷关系应受到法律保护，请求法院支持原告诉请。
被告蔡伟峰辩称，借款属实，要求与原告协商对尚欠金额分期还款。
被告罗映梅未到庭，亦未作书面答辩。
经法院审理认定事实如下：被告蔡伟峰与被告罗映梅系夫妻关系，双方于2010年10月19日登记结婚。2014年-2015年期间，被告蔡伟峰以生意周转为名陆续向原告叶娜情借款。2016年7月4日，被告蔡伟峰向原告出具180000元的“借条”1份，约定从2016年8月10日开始，分36个月，每月10日为还款日，每月还款5000元整，直至还清为止。“借条”出具后，被告偿还了部分借款。2017年1月17日原告向本院起诉，要求两被告偿还尚欠的借款,本院于2017年4月17日作出（2017）粤1402民初186号民事判决书，判决两被告偿还至起诉时的借款14000元给原告，被告罗映梅不服该判决，上诉至梅州市中级人民法院，梅州中院于2017年7月21日作出（2017）粤14民终668号驳回上诉，维持原判的民事判决书。2017年8月10日被告偿还了借款1500元。2017年8月17日，原告向本院起诉，要求两被告偿还从2017年2月至8月期间的到期借款33500元。
庭审中，原告陈述起诉后，被告于2017年8月28日偿还了500元、9月4日偿还了1000元，扣减后，两被告仍欠原告到期借款32000元。
本院认为，原告与被告蔡伟峰之间的民间借贷关系，有原告提交的“借条”、（2017）粤1402民初186号民事判决书、（2017）粤14民终668号民事判决书、及原、被告双方庭审陈述证实，债权债务关系清楚，是双方当事人自愿真实行为，未违反相关法律规定，应为合法有效。被告蔡伟峰尚欠原告从2017年2月至8月的到期借款合计32000元，双方无异议，本院予以认定。被告蔡伟峰借款后应按约偿还借款，被告蔡伟峰未履行还款义务，属违约行为。同时，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，本案借款发生在蔡伟峰与罗映梅夫妻关系存续期间，被告何伟雄的借款应认定为夫妻共同债务，应由被告蔡伟峰、罗映梅共同承担清偿责任。现原告请求两被告偿还到期借款32000元（从2017年2月至8月），理由充分，本院予以支持。被告罗映梅经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告诉请和提交的证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告蔡伟峰、罗映梅应在本判决生效之日起10日内共同偿还借款32000元给原告叶娜情。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费637.5元（已由原告预交），按规定减半收取为318.75元，财产保全费355元，合计673.75元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 曾士芳
二〇一七年十月九日
书记员 杨 洁
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0482民初12214号
原告：任占伟，男，1986年2月15日，汉族，住河南省汝州市。
被告：李宝珠，女，1983年4月11日，汉族，住河南省汝州市。
原告任占伟诉被告李宝珠合同纠纷一案中，因原告任占伟未在限期内预交案件受理费，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告任占伟撤诉处理。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 鲁智慧
二〇一七年十一月三十日
书记���余科峰
相关法条：
最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏行终1582号
上诉人（一审起诉人）:王志兰，女，汉族，1947年9月20日生，住江苏省张家港市。
王志兰因诉张家港市人民政府行政不作为一案，不服江苏省苏州市中级人民法院于2016年11月16日作出的（2016）苏05行初195号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2016年9月23日，王志兰以张家港市人民政府为被告向一审法院提交行政诉状，请求:1、恢复王志兰的农村土地承包经营权，补发土地承包经营权证书，补偿18000元（1998年至2016年）的土地损失费或者落实张家港市人民政府2012年28号文件关于印发《关于调整征地补偿标准和安置办法的通知》的精神，补发每人38000元的基本生活保障费；2、按照城镇居民的相关规定、权益给予落实。事实与理由：王志兰是张家港市乐余镇具有中级以上技术职称的退休人员家属。上世纪九十年代，根据具有中级以上技术职称人员的家属可以转为居民户口政策规定实现了“农转非”。1998年5月，张家港市农业委员会（以下简称张农委）出台《关于发放“农村集体土地承包经营权证书”有关规定问题的处理意见》，把王志兰在1983年开始实行首轮土地承包制时分得的承包地收回，这违反了2002年发布的《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条关于承包方迁入小城镇落户应保留其土地承包经营权的规定，王志兰多年来不断向张家港市及乐余镇的有关部门提出诉求，要求恢复王志兰的农村土地承包经营权，但均无答复，唯一得到的是张家港市委农工部的“1998年户籍不在册，没有承包土地的资格”的答复。2016年5月，王志兰给张家港市委书记和市长写信，请求解决，也不见任何答复。按理，“农转非”后政府应该为王志兰安排工作，分配住房，享受城镇居民福利待遇，使王志兰有一个基本的生活保障和生存条件。但地方政府什么都没做，18年来，王志兰无田、无工作、无直接经济来源，靠配偶生活。请求法院支持王志兰的诉请。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。王志兰未就其诉讼请求提供相应的事实根据。故王志兰的起诉不符合行政诉讼案件的受理条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第五十一条第二款的规定，该院裁定如下：对王志兰的起诉不予立案。
王志兰不服一审裁定，向本院提起上诉称，本案有适格的原被告主体，有具体行政行为侵权的事实，属于法院受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条和第十一条的规定本案可诉，行政诉讼的被告对作出的行政行为负有举证责任，一审法院以王志兰未提供相应的事实依据为由裁定不予立案错误。请求撤销一审裁定，对其起诉予以立案审理。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。
一、王志兰将张家港市人民政府列为本案被告，要求恢复其农村土地承包经营权、补发土地承包经营权证书并补偿相关损失缺乏相应的事实根据。首先，张农委［1998］15号文件是中共张家港市委农工部为落实市委（1998）19号文件向所辖各镇党委发布的意见，并非张家港市人民政府作出的行政决定；其次，根据《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，农村土地承包经营权的发包方并非县级以上人民政府，故将已经发包的农村集体土地收回，不是张家港市人民政府的行政职权范围，王志兰亦未提供张家港市人民政府作出收回其承包土地行为的证据。第三，根据王志兰的诉状自述，其承包土地在1998年二轮承包时已经被收回，则其不具备领取土地承包经营权证书的法定条件。综上，王志兰的第一项诉讼请求不符合上述法律规定的起诉条件。
二、王志兰的第二项诉讼请求即要求按规定落实城镇居民相关权益，该项诉讼请求内容不明确，且与其要求返还承包地、补发农村承包土地经营权证书的第一项请求内容相互矛盾，亦无相应的事实根据，故也不符合上述法律规定的起诉条件。
三、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的意见》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，王志兰提出多项诉讼请求，但均是基于1998年农村土地二轮承包时其承包的土地被收回而提出。王志兰于1998年已知晓其承包的土地被收回，故其请求恢复农村土地承包经营权等的起诉期限应当自1998年开始计算。王志兰主张《中华人民共和国农村土地承包法》于2003年3月1日起施行后才知晓其承包的土地被收回错误，应当恢复其农村土地承包经营权等，即使该主张成立，起诉期限应当自2003年3月1日起开始计算。王志兰提起本案诉讼的起诉期限无论从1998年开始计算，还是从2003年3月1日起开始计算，其于2016年9月提起本案诉讼，均已超过法定起诉期限。
综上，王志兰的起诉不符合行政诉讼法及其司法解释规定的起诉条件和起诉期限，一审裁定对其起诉不予立案并无不当，本院予以维持。王志兰的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛晓燕
审 判 员 许勇敢
代理审判员 朱慧珺
二〇一七年三月六日
书 记 员 汪明珠
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)赣0502执588号
申请执行人李玉芽，女，1965年12月22日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被执行人廖绍芳，女，1971年9月20日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
本院在执行李玉芽诉廖绍芳民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0502民初993号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，财产报告令，责令被执行人收到执行通知书之日起向申请李玉芽支付欠款305800元及迟延履行期间的利息，并支付执行费4487元，但被执行人没有按执行通知中的要求履行义务，也没有按报告财产令要求向本院报告财产。本院已依照执行相关规定，通过对被执行人的银行存款，房产登记，工商登记，车辆登记等财产情况进行全面查找，现因本案被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李华兵
审判员 黄爱裕
审判员 姜 波
二〇一七年十一月十三日
书记员 黄丽平
重庆市潼南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0152刑初343号
公诉机关重庆市潼南区人民检察院。
被告人徐德坤，男，1995年8月9日出生，汉族，住重庆市潼南区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年10月31日被重庆市潼南区公安局刑事拘留，经本院决定于同年11月30日被逮捕。现羁押于重庆市潼南区看守所。
重庆市潼南区人民检察院以渝潼检刑诉（2016）337号起诉书指控被告人徐德坤犯容留他人吸毒罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市潼南区人民检察院指派代理检察员尹红波出庭支持公诉，被告人徐德坤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月至7月期间，被告人徐德坤在其居住的重庆市潼南区古溪镇XX街XX号XX单元XX号房屋内，先后二次容留吸毒人员李某1吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒），先后二次容留吸毒人员李某1、李某2吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。被告人徐德坤到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人徐德坤在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某1、李某2、周某的证言，辨认笔录、抓获经过、被告人徐德坤的供述及常住人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐德坤多次容留他人吸食毒品，其行为妨害了社会管理秩序，已构成容留他人吸毒罪。其犯罪后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人徐德坤的罪名及情节成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人徐德坤犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2016年10月31日起至2017年3月30日止。罚金限在本判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李代进
二〇一六年十二月八日
书记员 唐 雯
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0285民初3077号
原告：李述文，男，1961年11月19日出生，汉族，住莱西市。
被告：魏仁海，男，1963年3月7日出生，汉族，住莱西市。
原告李述文与被告魏仁海房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告李述文于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李述文撤诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 董贵毓
二〇一八年五月十一日
书记员 武滢梅
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执881号之一
申请执行人：贾付丹，女，1980年2月26日出生，汉族，无固定职业，住所地哈尔滨市道外区南极国际*期**号楼*单元****室。
被执行人：哈尔滨南极新城置业有限公司，住所地哈尔滨市道外区南极街54号。
法定代表人：祝义才，职务：总经理。
本院在执行贾付丹与哈尔滨南极新城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行中，申请执行人贾付丹申请撤回对本院（2016）黑0104民初717号民事判决书第一项的执行，判决第二项经法院强制执行全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0104民初717号民事判决书第二项的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李北涛
审判员 付建新
审判员 吴凤敏
二〇一七年五月三日
书记员 汪 洋
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1902民初165号
原告：黄官义，男，汉族，生于1964年，住四川省南江县东榆镇。
委托代理人：何家永，四川同善律师事务所律师。
被告：四川省蜀一房地产开发有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：李飞杨，该公司经理。
被告：巴中市巴州区文茂中学，住所地：巴中市巴州区大茂坪镇。
法定代表人苟冬阳，该校校长。
委托代理人杨明亮，巴中市巴州区科技园法律服务所法律工作者。
原告黄官义与被告四川省蜀一房地产开发有限公司（以下简称蜀一房产公司）、巴中市巴州区文茂中学（简称文茂中学）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄官义之委托代理人何家永,被告文茂中学法定代表人苟冬阳之委托代理人杨明亮到庭参加了诉讼。被告蜀一房产公司经本院公告送达相关法律文书后未到庭、本案现已审理终结。
原告黄官义诉称，2015年5月17日，原告与被告蜀一房产公司签订《桩基工程施工承包合同书》，约定被告蜀一房产公司在被告巴中市文茂中学承建的住宅楼，由原告承包桩基工程，单价为每米175元据实结算。原告向被告蜀一房产公司支付了保证金1万元，被告蜀一房产公司收到了原告的保证金并交与被告文茂中学，双方合同签订后，被告承建的工地至今未开工。原告与二被告协商无果诉至来院，请求判令：1、二被告共同返还原告2015年5月17日支付的保证金1万元，并从支付保证金之日起按月利率2%支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告蜀一房产公司未出庭答辩亦未提供证据。
被告文茂中学辩称：根据合同相对性原则，文茂中学与原告没有直接订立合同，不产生合同法律关系，在本案中不应承担责任。
经审理查明，2015年5月17日被告蜀一房产公司与原告黄官义签订了《建筑模板承包合同书》，合同内容：1、工程名称为巴州区文茂中学宿舍楼；2、工程地点为巴州区大茅坪镇白云村；3、工程内容为桩基工程；4、工期30天，开工日期以被告蜀一房产公司通知为准；合同还对双方的权利义务、违约责及其他补充条款进行约定。合同签订后，原告黄官义于2015年5月17日缴纳保证金1万元，被告蜀一房产公司出具了收条，其内容为“今收到桩基工程施工方黄官义保证金贰万元正20000.00，实收现金壹万元整”。收款人为李飞杨，时间为2015年5月17日，盖有蜀一房产公司的财务专用章。工程至今尚未开工建设，且被告文茂中学表示已经不能向被告蜀一公司履行合同，只因蜀一房产公司无法联系，双方解除手续未办理。被告蜀一房产公司法定代表人出具证明，证明原告与其签订《建筑模板承包合同书》已经协议解除，同意由被告文茂中学退换的保证金予以退还，利息另计。
上述事实，有原告提供的双方身份信息、建筑模板承包合同书、收条、证明，原、被告双方当事当事人陈述及本案庭审笔录等进行佐证。本案事实清楚，足以认定。
本院认为，建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同，建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。原告黄官义与被告蜀一房产公司之间订立的《桩基工程施工承包合同》，虽系双方当事人真实意思表示，但原告张致远不具备建设工程施工资质条件。根据《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（一）项规定的：承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的所订立建设工程施工合同无效。原告张致远不具备建设工程施工合同的主体资格。因此，双方签订的《桩基工程施工承包合同》应为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条，“合同无效或者被撤销后，因该合同的取得的财产，应当予以返还……”，被告蜀一房产公司依据合同收取原告的履约定金应当返还，被告蜀一公司法定代表人出具证明进一步说明双方已经通过协议方式，同意返还原告，原告主张被告蜀一公司退还保证金1万元的诉请，符合双方约定且合法，本院予以支持。原告主张月利率2%计算资金利息，虽然被告蜀一房产公司同意支付利息，但未明确利息标准，本院依法按照年利率6%标准计算，从收款的次日（2015年5月18日）起计算至付清之日止。本案被告文茂中学与原告之间并未形成任何合同关系，即不应当承担合同义务，原告主张文茂中学承担付款责任的诉请不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第一百一十三条、第二百五十一条之规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条判决如下:
一、由被告四川省蜀一房地产开发有限公司在本判决生效十日内向原告黄官义退还保证金10000元及资金利息（以10000元为基数，从2015年5月18日始计算至本判决确定的本金给付之日止，按照年利率6%计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
二、驳回原告本案的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告四川省蜀一房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴中市中级人民法院。
审 判 长 杨培林
人民陪审员 王凤兰
人民陪审员 张丛志
二〇一六年六月二十日
书 记 员 谢小蓉