江苏省无锡市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)苏02行初96号
原告伍仁娣，女，汉族，1955年1月16日生，住址无锡市北塘区。
原告葛明，男，汉族，1974年2月6日生，住址无锡市北塘区。
原告曹静韵，女，汉族，1964年1月12日生，住址无锡市北塘区。
原告盛国清，男，汉族，1974年7月20日生，住址无锡市北塘区。
原告张志泉，男，汉族，1956年12月10日生，住址无锡市北塘区。
原告吴凤娣，女，汉族，1954年10月12日生，住址无锡市北塘区。
原告盛磊，男，汉族，1981年11月1日生，住址无锡市北塘区。
诉讼代表人葛明，男，汉族，1974年2月6日生，住址无锡市北塘区。
诉讼代表人曹静韵，女，汉族，1964年1月12日生，住址无锡市北塘区。
委托代理人梁宏刚，北京大悦律师事务所律师。
被告无锡市梁溪区人民政府，住所地无锡市解放南路688号。
法定代表人秦咏薪，该区区长。
委托代理人孙雄，江苏创凯律师事务所律师。
委托代理人张文达，该区政府法制办工作人员。
原告伍仁娣、葛明、曹静韵、盛国清、张志泉、盛纪兴诉被告无锡市梁溪区人民政府(以下简称梁溪区政府)房屋行政征收一案，本院于2016年7月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月9日组织双方当事人证据交换。其后，原告盛纪兴去世，盛纪兴妻子吴凤娣和儿子盛磊继续参加诉讼。本院于2017年1月19日公开开庭审理了本案。原告伍仁娣、曹静韵、盛国清、吴凤娣及六原告委托代理人梁宏刚，被告梁溪区政府的委托代理人张文达、孙雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原无锡市北塘区人民政府(以下简称原北塘区政府)于2016年1月11日作出锡北政[2016]1号《无锡市北塘区人民政府房屋征收决定》，内容为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定，决定征收无锡地铁3号线一期工程（北塘区段）盛岸站项目规划范围内的国有土地上住宅、非住宅及所有构（建）筑物，同时收回该范围内国有土地使用权。被告梁溪区政府向本院提供了以下作出被诉具体行政行为的证据：1、梁溪区政府房屋征收办公室法人证书。2、征收委托协议。3、无锡市梁溪区黄巷街道办事处代码证、法人证明。4、无锡市北塘区国民经济和社会发展第十二个五年规划纲要。5、国家发改委关于印发无锡市城市轨道交通近期建设规划的通知。6、江苏省发改委转发关于无锡市城市轨道交通近期建设规划批复的通知。7、无锡市发改委关于转发《省发改委转发关于无锡市城市轨道交通近期建设规划批复的通知》的通知。8、无锡市城市轨道交通近期建设规划（2013-2018）。9、关于无锡地铁3号线一期工程项目规划情况说明。10、符合土地利用总体规划证明。11、承诺书、资金到位存款证明书。12、无锡市房屋征收社会稳定风险评估报告。13、无锡市国有土地上房屋征收启动申请表。14、地铁三号线一期工程盛岸站房屋征收项目正式启动征收程序的请示。15、地铁三号线一期工程盛岸站房屋征收项目正式启动征收程序的批复。16、无锡市国有土地上住宅房屋征收调查登记公布表。17、公证书（公示情况）。18、北塘区国有土地上房屋征收项目评估机构公开邀请通告。19、关于选定房屋征收评估机构及有关事项的公告。20、地铁三号线项目房屋征收房地产价格评估机构选定结果。21、公证书（投票箱封存）。22、公证书（开票、唱票、计票及公告张贴）。23、房地产估价报告。24、国有土地上房屋征收基准价格评估报告论证书。25、房屋征收暂停办理相关手续的公告。26、关于无锡地铁3号线一期工程盛岸站房屋征收项目暂停办理相关手续的函。27、补偿方案论证会议纪要。28、征求意见公告。29、补偿方案征求意见情况及征收方案修改情况的说明。30、请求作出无锡地铁3号线一期工程盛岸站房屋征收决定的请示。31、北塘区政府房屋征收决定。32、北塘区政府关于房屋征收决定的公告、报纸公告。33、征收相关文件公示照片。
原告伍仁娣、葛明、曹静韵、盛国清、张志泉、吴凤娣、盛磊诉称，本案中所涉及的无锡地铁三号线一期工程盛岸站建设项目并没有立项批准文件，没有提交符合城乡总体规划和专项规划的相关批准文件，具体的实施的资金和可行性报告等数据一概缺失，可以看出被告作出征收决定前的前置批准文件没有一项符合征收条例的相关规定。另外，作为征收的管理部门，北塘区政府房屋征收办公室也不符合法定的主体资质，该办公室仅仅是事业单位，不是征收条例所规定的政府的职能部门，不具备作出征收决定的法定资质。原告等人认为被告作出的行政征收行为在实体及程序上均违法，确定的征收补偿基准价格不合理，严重侵犯了其合法权益，故提起诉讼，请求：1、依法确认被告作出的锡北政【2016】1号《无锡市北塘区人民政府房屋征收决定》的具体行政行为违法，并予以撤销，2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供了以下证据：1、原告等人的身份证复印件。证明原告具有诉讼主体资格。2、原告等人的房产证复印件。证明原告对被征收的房屋享有所有权，房屋纳入了征收范围。3、锡北政【2016】1号《无锡市北塘区人民政府房屋征收决定》及补偿方案征收决定及补偿安置方案。4、异议申请书及快递单。5、信息公开答复书。6、原告等人的房屋现状照片。7、江苏省人民政府【2016】苏行复第376-1号行政复议决定书。
被告梁溪区政府辩称，本案所涉项目属于地铁建设项目，符合公共利益的要求。征收程序中的材料内容符合相关法律规定，手续齐全。梁溪区政府、梁溪区政府征收办严格进行了房屋调查登记和认定处理、评估机构选择、征收补偿方案公告，并依规定开展了征收补偿安置方案的拟定、论证、征求意见、公布、备案程序，最终作出征收决定，征收工作程序合法、规范，适用法律正确。综上，梁溪区政府作出的《房屋征收决定》事实清楚，材料齐全，程序合法，适用法律正确，请求法院维持梁溪区政府作出的具体行政行为。
在庭审质证中，对被告所举证据，原告提出如下质证意见：对证据1、2真实性没有异议，合法性有异议，房屋征收应当属于市县行政机关负责征收，不应该是行政事业单位。对证据3真实性、合法性没有异议。对证据4是否合法是否经过论证无法确认。对证据5、6、7、8真实性、合法性、关联性没有异议。对证据9的合法性有异议，对证据10，主体有问题，不是无锡市国土局出具的，主体不符合要求，材料的形式不符合要求，项目是否符合规划应当提供规划材料进行比对，单纯以证明文件不足以说明问题，对合法性和关联性不予认可。对证据11的合法性不予认可，对证据12真实性没有异议，对合法性、证明目的有异议，征收决定公告涉及到的最终户数为23户，非住宅将近十几户，而该评估报告认定的住宅用户为21户，非住宅为4户，与事实不相符。对证据14、15真实性没有异议，对证据16、17真实性、合法性没有异议。对证据18真实性没有异议。对证据19的真实性、合法性有异议，评估公司在选定之前就进入项目进行评估作业并不符合评估机构进入的流程。对证据20的合法性有异议，对证据21、22真实性没有异议，但对最终选定的评估机构的合法性有异议。对证据23真实性、合法性有异议，通过这份评估报告也进一步证明该房屋征收决定公告的非法性。对证据24真实性、合法性不予认可，对证据25、26合法性有异议，北塘区政府房屋征收办公室作出暂停办理相关手续的函，该办公室属于事业单位，并非行政部门，没有行政管理的职权。对证据27的合法性有异议，应当在区政府的常务会议上进行论证，而不是征收办公室组织人员进行讨论。对证据28、29真实性没有异议，合法性有异议，原告等人对征收方案曾对征收办提出自己的异议，但征收部门并没有予以回复。对证据30的真实性没有异议。对证据31、32、33的真实性没有异议，对合法性有异议。
被告对原告所举的证据提供如下质证意见：对证据1、2、3的真实性没有异议，对证据3的证明目的有异议，不能证明原告的证明目的。对证据6的真实性、合法性、关联性不予认可。
经庭审质证，本院对证据作如下认证：对双方提供的全部证据的真实性予以确认。
根据上述证据和当事人在庭审中的陈述，本院确认以下事实：2011年1月3日，原北塘区政府将地铁三号线北塘区范围项目纳入该区国民经济和社会发展计划。2014年6月10日，无锡市规划局作出《情况说明》：地铁三号线一期工程北塘区范围项目符合我市城乡规划。2015年4月20日，原无锡市国土资源局北塘分局证明地铁三号线一期工程北塘区范围项目符合无锡市中心城区土地利用总体规划。2015年6月1日，无锡地铁集团有限公司就地铁三号线一期工程项目出具房屋拆迁补偿安置资金到位存款证明。2015年6月17日，原北塘区政府作出批复，同意区政府征收办委托黄巷街道办事处、山北街道办事处、惠山街道办事处作为征收实施单位。2015年7月22日，原北塘区政府征收办对征收范围内的被征收房屋的权属、位置、用途、建筑面积进行调查登记的情况进行了公示。2015年10月19日，原无锡市北塘区社会稳定风险评估领导小组办公室同意无锡地铁集团有限公司就案涉地块项目社会稳定风险评估报告报该办公室备案。
2015年7月13日，原北塘区政府征收办发出《北塘区国有土地上房屋征收项目评估机构公开邀请通告》，针对案涉地块项目公开通知符合条件的无锡市各房地产估价机构报名登记。2015年7月29日，原北塘区政府征收办发布《关于选定房屋征收评估机构及有关事项的公告》，告知被征收人行使选择评估公司的时间、地点和方式。2015年8月7日，原北塘区政府征收办邀请无锡市锡城公证处进行现场公证，通过公开唱票、计票，超过50%的被征收人选择无锡市嘉广房地产评估有限公司为案涉项目国土房屋征收的评估机构。
2015年10月28日，原北塘区政府征收办组织相关部门对地铁三号线一期工程北塘区范围项目国有土地上房屋征收补偿方案进行论证。同年11月13日，原北塘区政府征收办将无锡地铁3号线一期工程盛岸站国有土地上住宅、非住宅房屋征收补偿方案进行公布，公开征求被征收人的意见。期间，有小部分住户提出修改意见。2016年1月8日，原北塘区政府征收办将补偿方案征求意见反馈情况及修改情况进行了说明。
2016年1月11日，原北塘区政府作出锡北政[2016]1号《无锡市北塘区人民政府房屋征收决定》。2016年1月14日，原北塘区政府作出《北塘区人民政府关于房屋征收决定的公告》并张贴公示，公示载明项目名称、征收范围、征收补偿方案等内容和行政复议、行政诉讼权利等事项，并在征收范围内进行了公示，对无锡地铁3号线一期工程盛岸站项目正式实施征收。公示同时附《无锡地铁3号线一期工程（北塘区段）盛岸站住宅征收补偿方案》《无锡地铁3号线一期工程（北塘区段）盛岸站非住宅征收补偿方案》。
2016年7月26日，伍仁娣、葛明、曹静韵、盛国清、张志泉、盛纪兴不服该征收决定，向本院提起诉讼。本案审理期间，原告盛纪兴去世，盛纪兴妻子吴凤娣和儿子盛磊继续参加诉讼。
另查明，因无锡市区划调整，原崇安区、南长区和北塘区已合并成立梁溪区，原北塘区政府及相关职能部门的行政管理职能由梁溪区政府及相关职能部门行使。
本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一、二款规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。”因此，原北塘区政府具有职权对其行政区域的房屋进行征收与补偿，其所确定的房屋征收部门原北塘区政府征收办有权实施无锡地铁3号线一期工程盛岸站项目的房屋征收与补偿工作。
《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条明确了市、县级人民政府作出房屋征收决定必须符合公共利益需要的六项情形，其中第（二）项为：由政府组织实施的能源、交通、水利等基础设施建设的需要。无锡地铁3号线一期工程盛岸站项目系交通基础设施建设项目，属公共利益项目，符合上述规定。
《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条规定：房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日。第十一条规定：市、县级人民政府应当将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布。本案中，原北塘区政府征收办组织相关部门进行了论证后将房屋征收补偿方案进行了公布，并公开征求被征收人意见。后原北塘区政府征收办将补偿方案征求意见反馈情况进行了汇总并予以修改，程序符合规定。
《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条规定：房屋征收部门应当对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，被征收人应当予以配合。调查结果应当在房屋征收范围内向被征收人公布。本案中，相关部门已对房屋征收范围内房屋的相关情况进行了调查登记，并将调查情况在征收现场进行了公布。
《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第一款规定：市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。本案中，原北塘区政府作出征收决定后即予以公示，公示载明项目名称、征收范围、征收补偿方案等内容和行政复议、行政诉讼权利等事项。
综上所述，梁溪区政府的房屋征收决定行为手续齐全、程序合法，决定内容符合法律规定，原告提出的诉讼理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告伍仁娣、葛明、曹静韵、盛国清、张志泉、吴凤娣、盛磊提出的要求确认锡北政[2016]1号《无锡市北塘区人民政府房屋征收决定》的具体行政行为违法并予以撤销的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告伍仁娣、葛明、曹静韵、盛国清、张志泉、吴凤娣、盛磊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，预交上诉案件受理费人民币50元，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 彭国顺
审 判 员 何 薇
代理审判员 崔晓萌
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 孙 莉
本案援引法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。