wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0722民初3073号
原告：吉林省某某房地产开发有限公司。住所地：吉林省长春市朝阳区。
法定代表人：刘某某，总经理。
委托代理人：师某某，吉林新锐律师事务所律师。
被告：吉林省某某房地产开发有限公司。住所地：吉林省长春市宽城区。
法定代表人：史某某，经理。
委托代理人:贺某某，男，汉族，个体，住吉林省长春市。
委托代理人：李某某，男，汉族，住吉林省长春市南关区。
被告：郭某某，男，汉族，农民，住吉林省长岭县。
原告吉林省某某房地产开发有限公司与被告吉林省某某房地产开发有限公司、被告郭某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代理人、被告委托代理人及被告郭某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吉林省某某房地产开发有限公司诉称，位于长岭县某某镇的某某花园小区住宅楼，是原告经合法立项审批开发建设的商品住宅楼。2011年9月2日，在原告毫不知情的情况下，二被告恶意串通，被告吉林省某某房地产开发有限公司以低于原告造价成本的价格，将原告所有的某某花园小区住宅楼2单元4003室，面积119平方米的房屋卖给被告郭某某。现该房为被告郭某某非法占有，依据合同法的规定，二被告的行为严重侵害了原告的物权，给原告造成了经济损失。经原告多次催告，被告郭某某拒不搬出，为此，特诉至法院，请求法院判决二被告所签订的房屋买卖合同无效；判令某某郭延平返还原告所有的巨某某镇聚鑫花园小区住宅楼2单元4003室房屋，承担本案的诉讼费用。
吉林省某某房地产开发有限公司辩称，我方认为合同是无效的，被告郭某某应当返还房屋，由某某公司负责返还收到的房款。如果郭某某继续购买该房屋则需要将差价款补齐。
郭某某辩称，史某某卖给我的楼房双方签订了合同，楼款我已经交付五年了，且已经装修入住了，因此，我不同意返还房屋。
经审理查明：长岭县巨宝山镇某某花园小区住宅楼工程项目是由史某某于2011年初发起筹建的，工程开始是以吉林省某某房地产开发有限公司的名义开发的，后经长岭县住房和城乡建设局审查公司资质不合格，又以原告吉林省某某房地产开发有限公司名义办理的开发建设手续。2011年9月2日，因缺少建设资金，在工程未完工的情况下，由史某某、齐某某经手借用吉林省某某房地产开发有限公司的名义与被告郭某某签订一份商品房买卖合同，合同约定：买受人郭某某购买的商品房为预售商品房，该商品房为2单元4003号砖混结构房屋，建筑面积为119.98平方米，商品房价格为人民币120000元。合同共计二十四条，出卖人处由史某某、齐某某签字按押，加盖吉林省某某房地产开发有限公司公章，买受人处由郭延平签字按押。2011年9月4日，郭延平和其亲属某某、郭某某三人共计交给史某某房款277000元，其中郭某某交房款120000元。2015年9月，郭某某装修入住该楼房。审理过程中，原告代理人认为长岭县巨宝山镇某某花园小区住宅楼是原告吉林省某某房地产开发有限公司经合法立项审批开发建设的商品住宅楼，自原告建成之日起就取得了该房地产的物权，吉林省某某房地产开发有限公司与郭某某签订的房屋买卖合同，属无处分权人与郭某某恶意串通，以低于房屋建造成本的价格签订的损害第三人利益的合同。依据《合同法》第五十二条第二项的规定，该合同为无效合同，被告郭某某应返还非法占有的4003室房屋。被告郭某某辩称自己购买的商品房合法有效，不同意返还房屋。被告吉林省某某房地产开发有限公司代理人认为，房屋买卖合同无效，房屋应予返还，否则应将差价补齐。但在本院询问吉林省某某房地产开发有限公司法定代表人史某某时，其表示该房屋买卖合同有效，如果郭某某交的房款少可以协商补齐。
另查明：2011年8月26日某某公司取得某某花园小区建设用地批准书，2011年11月17日，长岭县住房和城乡建设局给原告颁发了建设用地规划许可证，2012年1月5日长岭县住房和城乡建设局给原告颁发了建筑工程施工许可证，2012年1月9日原告吉林省更新房地产开发有限公司取得某某花园小区商品房预售许可证。长岭县巨宝山镇某某花园商品住宅楼工程在未办理完相关工程审批手续之前，工程就已经实际施工建设。吉林省某某房地产开发有限公司于2011年8月19日经长春市工商行政管理局宽城分局批准注册成立，公司股东为杨某某和廖某某，2011年12月1日，公司股权无偿转让给史某某和初某某（巨宝山镇大榛柴人），史某某任公司总经理，为公司法定代表人。2013年11月，某某公司因未接受年检，被长春市工商局宽城分局吊销营业执照。吉林省某某房地产开发有限公司注册成立于2011年7月26日，公司注册资本金1000万元，公司股东为刘某某和史某某阁，刘某某任法定代表人。公司档案记载刘某某持有公司股权510万元，史某某持有公司股权490万元，2011年11月16日，刘某某将其持有的吉林省某某房地产开发公司股份51%股权以人民币510万元的价格转让给史某某，转让后史某某持有吉林省某某房地产开发公司100%的股权，刘某某仍为吉林省某某房地产开发公司法定代表人，但本院询问刘某某时其表示在公司成立时本人未投入资本金。2013年12月10日，某某阁将吉林某某新房地产开发公司股份95%股权以人民币950万元的价格转让给某某侠，5%的股权转让给田繁，经股东会研究决定，免去某某法定代表人、执行董事、经理职务，免去史某某原监事职务；任命董某某为新的法定代表人。2014年1月13日，经公司股东会研究通过，又将公司法定代表人由董国荣变更为刘更新。
上述事实清楚，有原、被告的陈述，买卖合同等各种书证在卷为凭，足资认定。
本院认为，长岭县巨宝山镇某某花园商品住宅楼工程是项目发起人史某某以吉林省某某房地产开发有限公司名义开发建设的，史某某是工程的实际投资人。虽然史某某以吉林省某某房地产开发有限公司名义与被告郭某某签订房屋买卖合同，但是因其系实际投资人，享有楼房处分权，该房屋买卖合同并未损害第三人的利益，因此，争议的该房屋买卖合同合法有效。原告主张吉林省某某房地产开发有限公司与被告郭某某恶意串通，双方所签的房屋买卖合同损害了第三人的利益，但并未提供充分的证据加以证实，对其主张本院不予支持。故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告吉林省某某房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 李贺廷
人民陪审员 李晶波
人民陪审员 常志国
二〇一六年十一月九日
书 记 员 杨 帆
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0118执3730号
申请执行人：董某，女，1957年8月21日出生，住北京市密云区。公民身份号码×××。
被执行人：王某，男，1963年2月16日出生，户籍所在地北京市密云区，现住北京市密云区。公民身份号码×××。
董某与王某离婚纠纷一案，北京市密云区人民法院于2017年6月29日作出（2017）京0118民初4498号民事判决书，判决被告王某于判决生效之日起十五日内将剩余卖房款四十五万元给付原告董某，被告王某在判决生效之日起十五日内给付原告董某财产折价款一千元。案件受理费七十五元由被告王某负担三十七元五角。现该判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年8月29日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年8月30日向被执行人邮寄发送了执行通知书及风险提示、财产报告令，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年8月30日、2017年10月12日、2017年12月7日三次依法对被执行人的财产通过网络查控系统采取了查询、冻结等执行措施。经调查，被执行人名下无机动登记信息、无不动产及证券登记信息。被执行人名下的银行账户内有存款2140元，本院依法予以扣划并发还给申请执行人。2017年10月13日，本院前往被执行人户籍所在地古北口镇北甸子村进行了调查，被执行人名下确无可供执行的其他财产。
本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。本院将上述情况告知了申请执行人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，且对本院的调查结果表示认可，但不同意本院终结本次执行程序。本院依法组成合议庭，对本案终结本次执行程序进行了合议。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市密云区人民法院（2017）京0118民初4498号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 韦培成
审判员 李兴红
审判员 刘卫东
二〇一七年十二月十二日
书记员 王 颖
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉2426民初377号
原告：安图县宏源物业管理有限公司。住所地：安图县。
法定代表人：王增智，经理。
委托代理人：马喜俊，安图县宏源物业管理有限公司职员。
被告：岳文峰，男，现住安图县，其他自然情况不详。
本院在适用小额诉讼程序审理原告安图县宏源物业管理有限公司诉被告岳文峰物业服务合同纠纷一案中，原告安图县宏源物业管理有限公司于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，其理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安图县宏源物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告安图县宏源物业管理有限公司负担。
审判员 李 丽
二〇一七年四月十八日
书记员 王雯宇
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105财保861号
申请人：中马集团江苏新材料有限公司，住所地盐城市亭湖经济开发区飞驰大道22号一号厂房（18）。
法定代表人：吴良行，董事长。
被申请人：重庆港莎进出口贸易有限公司，住所地重庆市保税港区综合办公大楼七楼703。
法定代表人：张荣兰，职务不详。
申请人中马集团江苏新材料有限公司与被申请人重庆港莎进出口贸易有限公司因买卖合同产生纠纷，申请人中马集团江苏新材料有限公司于2016年11月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人重庆港莎进出口贸易有限公司的财产在价值20万元范围内采取财产保全措施，担保人中国人民财产财产保险股份有限公司重庆分公司第一营业部自愿为申请人中马集团江苏新材料有限公司提供诉讼财产保全责任保险担保。
本院认为，申请人中马集团江苏新材料有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封、冻结或扣押被申请人重庆港莎进出口贸易有限公司名下价值20万元的财产。
申请费1520元，已由申请人中马集团江苏新材料有限公司交纳。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人要求延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。
代理审判员 吴克坤
二〇一六年十一月九日
书 记 员 郭 妍
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽07刑更1039号
罪犯李振福，男，1977年5月28日出生于福建省福清市，汉族，小学文化。1995年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月，1998年9月刑满释放。现在建阳监狱三监区九分监区服刑。
福建省福州市中级人民法院于2001年3月29日作出(2001)榕刑初字第50号刑事判决，以被告人李振福犯强奸罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2千元，合并决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2千元。判决发生法律效力后，于2006年6月26日交付建阳监狱执行改造。福建省高级人民法院于2006年2月8日作出(2006)闽刑执字第70号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。本院于2010年1月18日作出(2010)南刑执字第191号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；于2012年9月17日作出(2012)南刑执字第1504号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；于2015年1月12日作出(2015)南刑执字第143号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利九年不变。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2017年9月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯李振福在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教。积极参加政治学习，成绩良好。积极参加劳动，从事服装生产平机工种，能较好完成任务。曾因违规于2017年2月2日因在劳动中谈笑打闹扣2分；2月13日因夜间教育时段窜号闲聊违反学习规范行为扣10分，但经教育后能认识错误，继续按照《监狱服刑人员行为规范》来约束自己。2015年2月至2017年4月共获考核积分3619分。截止2017年4月共获表扬6次。
上述事实,有学习成绩单,月考核表,考核奖惩汇总表,罪犯新旧考核分数折算审批表，罪犯考核汇总表，罪犯考核衔接奖励审批表，罪犯评审鉴定表，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证,足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李振福减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为八年。
（刑期自2006年2月8日至2021年3月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利党
审 判 员 孙建忠
审 判 员 林 俏
二〇一七年九月二十五日
法官助理 周黎敏
书 记 员 夏 莉
河北省永清县人民法院
民 事 调 解 书
(2017)冀1023民初1905号
原告张加付，男1965年1月11日出生，汉族，住廊坊市永清县。
委托代理人李江，永清县永清兴达法律服务所法律工作者。
被告欧阳国庆，男，1971年10月3日出生，汉族，住廊坊市广阳区。
被告杨宝平，女，1970年12月16日出生，汉族，住廊坊市广阳区。
原告张加付与被告欧阳国庆、杨宝平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李田芳适用简易程序公开进行了审理。
原告张加付诉称，原告常年给被���供应鲜鸡蛋，至2016年2月被告共欠原告鸡蛋款418200元，并于2017年7月9日向原告出具欠条一张，承诺两天付清。后经原告催要，被告以各种理由推脱。故诉至法院，请求人民法院依法判令被告偿还原告货款418200元。
被告欧阳国庆、杨宝平辩称，同意原告的诉讼请求。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告欧阳国庆、杨宝平于2018年4月25日前给付原告张加付借款418200元，双方再无其他争议纠纷。
案件受理费7573元，减半收取3787元，保全费2520元，合计6307元，由二被告承担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 李田芳
二〇一七年十月九日
书记员 李 朔
南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0103民初2907号
原告：陶红云，女，1979年11月20日出生，汉族，住南昌市西湖区，
委托代理人：夏宜娟，南昌市法律援助中心法律援助律师，执业证号：13601201781696932。
委托代理人：龚明，南昌市法律援助中心法律援助律师，执业证号：13601200580463508。
被告：邓根林，男，1977年8月5日出生，汉族，住南昌市青山湖区，
被告：黄峤宇，女，1978年6月27日出生，汉族，住南昌市青山湖区，
原告陶红云诉被告邓根林、黄峤宇机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶红云及其委托代理人龚明，被告邓根林、黄峤宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶红云诉称，2016年7月3日，被告邓根林驾驶车牌号为赣Ａ×××××号的小车与原告陶红云相撞，造成原告陶红云受伤。原告陶红云受伤后被送往中国人民解放军第九四医院进行住院治疗，住院共计22天，医嘱全休1个月，花费医疗费共计18679.1元。事故经南昌市公安局交通管理局西湖大队认定为被告邓根林负事故全部责任，原告陶红云不负责任。经查，肇事车辆保险已过期，原告陶红云为维护自身合法权益，特诉至法院，要求：一、被告支付给原告医疗费8679.1元（扣除被告支付的10000元）、住院伙食补助费2200元、营养费440元、护理费176元、误工费2652元、交通费220元、电动车修理费420元，合计16327.1元；二、判令由被告承担本案的诉讼费。
原告向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
证据二、驾驶人信息查询复印件、车辆行驶证复印件、驾驶证复印件、车辆信息查询单复印件，证明被告的诉讼主体资格及被告邓根林是合法驾驶的，肇事车辆的车主是黄峤宇。
证据三、交通事故责任认定书，证明本次事故由被告邓根林承担全部责任，原告不负责任。
证据四、医疗费发票3张、费用清单及出院记录、疾病证明诊断书，证明原告的伤情情况，原告住院治疗22天所花费医疗费18679.1元、医院医嘱全休1个月的事实，原告出了医疗费8393.10元。
证据五、电动车损坏照片打印件1张、电动车维修发票1张、五星钻豹电动车销售凭证1张，证明维修电动车所发生的费用。
证据六、维纳斯美术用品专卖店出具的工资证明1份，证明原告在该店上班时间是早上8点至下午5点，每月工资3000元，工资是现金支付，没有工资流水。
被告邓根林辩称，交通事故是因为原告骑着电动车往我车上撞，我出于好心送原告去医院治疗的，原告称头上有个包，要求拍片子，我就去交了钱拍片子，拍片子发现脑内有阴影，医生要求住院，原告住院是因为脑瘤住院，不是因为交通事故住院，原告自己也知道有脑瘤，对于脑瘤治疗的费用我不予认可，我垫付了原告1.1万元，要求在本案中一并处理。我车辆的投保期限已过，交强险的保险期限也已过。被告邓根林未向本院提交证据。
被告黄峤宇辩称，我的意见与被告邓根林的意见一致。
被告黄峤宇未向本院提交证据。
经审理查明，2016年7月3日15时，被告邓根林驾驶车牌号为赣Ａ×××××小车在丁公路南柴宿舍1区段由北往南起步行驶与原告陶红云驾驶无号两轮电动车由北往南行驶发生相碰，造成原告陶红云受伤及两车受损的交通事故。原告陶红云受伤后被送往中国人民解放军第九四医院进行住院治疗22天，花费住院医疗费18393.1元，其中被告邓根林垫付1万元（除去被告邓根林垫付的门诊和急救费），原告陶红云垫付8393.1万元。事故经南昌市公安局交通管理局西湖大队认定为被告邓根林负事故全部责任，原告陶红云不负责任。原告陶红云为维护自身合法权益，特诉至法院，
提出上述诉请。
另查明：被告黄峤宇是AS7787车辆车主，肇事车辆AS7787保险已过期。本案在审理过程中，被告邓根林于2017年1月9日向本院提出了鉴定申请，本院已委托了相关司法技术部门对原告的医疗费与本次交通事故的关联性进行鉴定，后因被告邓根林未缴鉴定费，该鉴定被退回。
上述事实，有道路交通事故认定书、医疗费发票等证据在案证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告邓根林起步未确保安全行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定，是造成本次事故的全部原因，故被告邓根林对该次事故所造成的损失应承担全部责任。通过对原、被告举证的分析、认定，本院对原告陶红云要求被告邓根林赔偿的下列赔偿款项予以认定：医疗费8393.1元，住院伙食补助2200元（22天*100元/天），误工费2652元（52天*51元/天），护理费1716元（78元/天*22天），交通费220元，电动车修理费420元。考虑到本次道路交通事故发生时，肇事车辆赣Ａ×××××未投保交强险，被告黄峤宇应在交强险范围内承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告邓根林于本判决书生效之日起十日内赔付原告陶红云156**.1元；
二、被告黄峤宇对被告邓根林的上述债务承担连带赔偿责任；
三、驳回原告陶红云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，由被告邓根林、黄峤宇承担（于本判决生效之日起十日内支付）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 傅瑞香
人民陪审员 李玉玲
人民陪审员 孙 旭
二〇一七年九月四日
书 记 员 张 圆
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执2846号之一
申请执行人：晏弢，1978年10月24日生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人：刘明，男，1971年12月27日生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人：罗声琼，女，1975年3月10日生，汉族，住重庆市永川区。
本院于2016年10月8日作出的（2016）渝0118民初6779号民事判决书已经发生法律效力，由二被执行人偿还申请执行人借款本金100000元及利息，并负担案件受理费3000元，但二被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求二被执行人给付上述款项和迟延履行期间的债务利息等。
执行中，除查封的被执行人罗声琼所有的位于重庆市永川区的房产二套不便处置外，未查找到二被执行人的其他可供执行财产，本案案款在近期内难以兑现，现已将二被执行人纳入“失信被执行人”名单，并依法终结本案本次执行程序。本案尚有借款本金100000元及利息、案件受理费3000元、迟延履行期间的债务利息等未能执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖 静
代理审判员 彭 杰
代理审判员 张 建
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 何佳骏
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第14438号
原告杨某。
委托代理人刘小红，北京盈科(上海)律师事务所律师。
委托代理人李燕，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告刘某某。
本院在审理原告杨某与被告刘某某离婚纠纷一案中，因原告杨某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，且无正当理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取计100元，由原告负担。
审判员 王建军
二〇一五年八月十八日
书记员 吴晓霞
附：相关���律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初7076号
原告：胡李霞，女，1988年9月2日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：重庆市合川区友庆建筑安装工程有限公司，住所地重庆市合川区。
法定代表人：曾庆友，该公司总经理。
被告：曾庆友，男，1953年9月20日出生，汉族，住重庆市合川区。
二被告的委托代理人：曾辉（被告曾庆友次子），1986年8月5日出生，汉族，重庆市合川区友庆建筑安装工程有限公司职员，住重庆市合川区。
原告胡李霞与被告重庆市合川区友庆建筑安装工程公司、曾庆友房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法由代理审判员郭丹丹独任审理，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡李霞及被告重庆市合川区友庆建筑安装工程有限公司、曾庆友二被告的委托代理人曾辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡李霞向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告1签订的《合伙建房协议书》合法有效；2、以被告曾庆友名义登记的位于中南路198号门市面积48.54平方米房屋归原告胡李霞享有所有权；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年2月22日，原告与被告友庆公司双方签订了《合伙建房协议书》，原告一次性向该公司支付房款：壹拾玖万肆仟壹佰陆拾元整，房屋竣工验收合格后便由被告1交原告使用至今。2014年10月14日被告以需要办理产权证为由收回了与原告签订的《合伙建房协议书》原件并向原告出具了收条一张，约定双方待产权证办好后进行结算、领证，但时至今日，被告仍未为原告办理过户手续。特起诉，垦请判如所请。
被告重庆市合川区友庆建筑安装工程公司、曾庆友的诉讼代理人曾辉辩称对原告胡李霞的陈述均无异议。
本院经审理认定事实如下：2007年1月26日被告曾庆友取得坐落为重庆市合川区南办处中南路198号房屋的产权登记，建筑面积为48.54平方米。2008年2月22日，原告胡李霞（甲方）与合川市友庆建筑安装工程公司（乙方，后因行政区划更名而更名为重庆市合川区友庆建筑安装工程公司）签订了合伙建房协议书，约定，甲方胡李霞在2008年2月23日前付清房款。乙方以甲方服务为宗旨，精打细算，做好建房工作，双方议定，门市A区1幢第26号由���李霞所有，面积约48.54平方米，该房屋价款为194160元。乙方在2008年3月1日前将竣工验收合格的上述合伙建方移交给甲方，……。甲方在接到交房通知十五日内须接收房屋并同时付清全部房款，……，被告曾庆友在该协议签名认可，同时该协议上加盖有合川市友庆建筑安装工程公司公章（后因行政区划更名而更名为重庆市合川区友庆建筑安装工程公司）。合同签订后当日，原告胡李霞一次性向被告重庆市合川区友庆建筑安装工程公司支付了房款194160元，被告重庆市合川区友庆建筑安装工程公司将登记在被告曾庆友名下的重庆市合川区南办处中南路198号房屋（建筑面积为48.54平方米）交给原告胡李霞使用至今。
本院认为，原告胡李霞与被告重庆市合川区友庆建筑安装工程公司签订的合伙建房协议书，名为合伙建房，但从内容和实际履行看，实为房屋买卖，涉案房屋虽登记在被告曾庆友名下，但被告曾庆友对双方的合伙建房协议书签名认可，因此，该协议书是双方真实意思表示，其内容并不违反法律禁止性规定，故所签订的合伙建房协议书合法有效。双方签订的合伙建房协议书即不动产物权转让协议书，虽未办理物权登记，但不影响合同的效力。原告胡李霞已于2008年2月22日按约定支付了相应的价款，被告重庆市合川区友庆建筑安装工程公司亦将约定的房屋交给原告胡李霞使用至今，原、被告基于房屋买卖行为设立了不动产物权合同关系，现原告胡李霞已按合同履行了相应义务并合法占有房屋，因此，原告胡李霞享有位于重庆市合川区南办处中南路198号房屋（建筑面积为48.54平方米）的所有权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条及《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：
一、��告胡李霞与被告重庆市合川区友庆建筑安装工程公司于2008年2月22日签订的合伙建房协议书合法有效；
二、原告胡李霞享有以被告曾庆友名义登记的位于重庆市合川区南办处中南路198号房屋（建筑面积为48.54平方米）的所有权。
案件受理费4184元，减半收取2092元，由被告重庆市合川区友庆建筑安装工程公司承担2092元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 郭丹丹
二〇一六年九月十四日
书 记 员 彭 露
陕西省佳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0828民初193号
原告：苗庆瑞，男，汉族，生于19XX年X月X日，住佳县峪口行政服务中心峪口村。
被告：李学江，男，汉族，成年，住佳县木头峪乡高李家沟。
本院在审理原告苗庆瑞与被告李学江保证合同纠纷一案，在审理过程中原告苗瑞江于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，不损害国家、集体及他人利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告苗庆瑞撤回对被告的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 李德军
审 判 员 高兴银
人民陪审员 刘占旺
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 李静静
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1502民初2891号
原告：黎焱熙，男，汉族，1985年11月27日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：王洪林，男，汉族，1993年4月3日出生，住四川省高县。
原告黎焱熙与被告王洪林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告黎焱熙在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按黎焱熙撤诉处理。
审 判 员 舒波
二〇一八年五月三日
法官助理 苏汛
书 记 员 曹艺
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0521民初2811号
原告杨密红，女，1980年9月9日出生，住江西省抚州市乐安县。
被告郑秀南，男，1966年11月3日出生，住福建省惠安县。
被告黄亚兰，女，1966年4月15日出生，住福建省惠安县。
原告杨密红与被告郑秀南、黄亚兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由审判员谢惠峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨密红到庭参加诉讼，被告郑秀南、黄亚兰经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨密红诉称，被告郑秀南以需要资金周转为由，于2015年2月13日向原告借款50000元，双方约定月利率2.4%，借款后被告未曾支付利息。两被告系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。请求判决被告郑秀南、黄亚兰共同偿还原告杨密红借款50000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2015年2月13日起至还款之日止的利息。
被告郑秀南、黄亚兰均未作答辩。
本案在审理过程中，原告向本院提供证据借条1份，以此证明被告郑秀南向原告借款50000元。为查明两被告婚姻关系，本院依职权向惠安县档案馆调取了两被告的结婚申请书。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据借条系被告郑秀南以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。本院依职权调取的结婚申请书来源于惠安县档案馆，可以证明两被告系夫妻关系。
经庭审认证，结合原告的陈述，本院对本案主要事实认定如下：
两被告于1989年5月4日办理结婚登记。被告郑秀南于2015年2月13日向原告借款50000元并出具借条1份交原告收执，借条载明月利率2.4%，未载明还款期限。借款后，被告未予还款付息。
综上事实，本院认为，被告郑秀南向原告借款50000元，事实清楚，证据充分，应予认定。上述借款双方约定借款利息，未约定借款期限，属不定期有息借贷。被告郑秀南经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还尚欠借款本金并按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息，不违反法律规定，应予支持，但月利率应以不超过2%为限。两被告为夫妻关系，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告没有提供证据证明原告与被告郑秀南将本案借款明确约定为被告郑秀南的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按两被告夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。原告请求两被告共同偿还本案借款，于法有据，应予采纳。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑秀南、黄亚兰应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告杨密红借款50000元，并按按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过月利率2%为限）计付自2015年2月13日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元，减半收取575元，由被告郑秀南、黄亚兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 谢惠峰
二〇一六年四月二十八日
书记员 吴燕芬
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)巴法执字第939号
申请执行人潘国有，男，蒙古族，54岁，现住巴林左旗。
被申请执行人于生，男，汉族，51岁，现住巴林左旗。
本院依据已经发生法律效力的（2014）巴民初字第3181号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
全额扣留被执行人于生名下的退耕还林款，粮食补贴款及个人其他存款，将案件款16500元，扣够时止。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 孟 和
审判员 ：薛秉昌
审判员 ：孙振敏
二〇一四年十月十七日
书记员 ： 张 信
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)朝民初字第4021号
原告杨某某，男，住长春市宽平大路。
法定代理人杨光明，男，住长春市宽平大路。
被告刘某甲，男，住长春市宽平大路。
被告刘某乙，女，住长春市宽平大路。
被告刘某丙，男，住长春市宽平大路。
被告李某某，女，住长春市宽平大路。
被告长春市朝阳区宽平小学。
本院审理原告杨某某诉被告刘某甲、刘某乙、刘某丙、李某某、长春市朝阳区宽平小学健康权纠纷一案中，原告于2015年12月23日向本院提出撤诉申请，本院认为原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某某的撤诉申请。
案件受理费50.00元由原告杨某某负担。
审判员 肖 欣
二〇一五年十二月二十三日
书记员 徐红梅
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0104民初2842号
原告何国文，男，1968年12月22日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人肖里拉，四川经川律师事务所律师。
被告四川仙步贸易有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人叶淑兰。
原告何国文诉被告四川仙步贸易有限公司(以下简称仙步公司)劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理。经审查，成都市公安局成华区区分局于2013年5月10日决定对仙步公司涉嫌拒不支付劳动报酬进行立案侦查。
本院认为，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案依法应当驳回原告何国文的起诉，移送公安机关处理。
据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项(法律条文全文附后)之规定，裁定如下：
驳回原告何国文的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 谢 菲
二〇一六年八月二日
书 记 员 何正义
附：本裁定所适用法律条文全文
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
不予受理;
对管辖权有异议的;
驳回起诉;
财产保全和先予执行;
准许或者不准许撤诉;
中止或者终结诉讼;
补正判决书中的笔误;
中止或者终结执行;
不予执行仲裁裁决;
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
湖北省襄阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂06行终95号
上诉人(原审原告)刘秋芝，女，汉族，1969年10月15日生，汉族，住襄州区。
被上诉人(原审被告)襄阳市襄州区黄集镇人民政府（下称黄集镇政府）。住所地：襄阳市襄州区黄集镇。
法定代表人赵春红，镇长。
原审第三人张文启，男，1970年11月15日生，汉族，住襄阳市襄州区。系原告刘秋芝丈夫。
上诉人刘秋芝诉被上诉人黄集镇政府撤销责令停止违法行为通知一案，不服襄阳市襄州区人民法院〔2017〕鄂06**行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认定，2016年9月，黄集镇政府通过调查收集相关证据，认为刘秋芝存在违法建设行为。2016年10月15日黄集镇政府作出NO:2016001《责令停止违法行为通知书》，通知刘秋芝立即停止违法行为。该通知书作出当日向刘秋芝留置送达。2016年10月20日，黄集镇政府又向刘秋芝送达了《履行拆除义务催告书》、《限期拆除违法建筑物公告》，要求刘秋芝应当自本公告之日起三日内自行拆除违法建筑，逾期不拆除的，黄集镇政府将依法强制拆除，并告知了刘秋芝限期陈述、申辩权。2016年12月22日，黄集镇政府作出（黄）拆决字（2016）第1号《强制拆除决定书》。该决定书认定：刘秋芝于2013年1月在黄集镇××省道北侧坐北面南建设的2间3层房屋，面积为328.91㎡，违反了《城乡规划法》第四十一条第三款、《湖北省城乡规划条例》第三十八条的规定。依据《城乡规划法》第六十五条的规定决定：对刘秋芝所建违法建筑三日内进行强制拆除。刘秋芝不服被告作出的上述行政行为，于2017年1月3日向本院提起行政诉讼，请求判令撤销黄集镇政府作出的NO:2016001《责令停止违法行为通知书》。另查明，刘秋芝与第三人张文启于2010年8月19日登记结婚。
原审法院认为，黄集镇政府在2016年10月15日作出责令停止违法行为通知后，又通过送达催告书和公告方式告知刘秋芝享有陈述、申辩权利，并催促刘秋芝自行拆除违法建筑，最终黄集镇政府通过对刘秋芝的行为性质和后果进行判断，依法作出了具有强制执行实体内容的强制拆除决定。黄集镇政府2016年10月15日作出的责令停止违法行为通知，只是对违法行为进行查处过程中的一个执法环节，是阶段性行为，不是最终的处理结果，此时行政行为处理程序尚未结束，不具有可诉性，刘秋芝请求判令撤销该责令停止违法行为通知不符合法定起诉条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回刘秋芝的起诉。
宣判后，上诉人刘秋芝不服上述判决，向本院提起上诉称，一审裁定认定事实不清、适用法律错误，应依法予以撤销。一、一审法院混淆了行政处罚行为和行政强制行为。二、黄集镇政府已经自行认可诉争行政行为系行政决定，且具有可诉性，一审法院裁定认为不可诉显然错误。综上理由，请求依法裁定支持上诉人诉请。
本院认为：黄集镇政府通过调查收集相关证据认定刘秋芝存在违法建设行为后，根据相关法律法规规定，先后分别作出了责令停止违法行为、限期拆除违法建筑物和强制拆除决定。上述行政行为均是黄集镇政府在拆违过程中作出的行政行为，但最终对刘秋芝实际权利产生直接影响的行政行为是黄集镇政府作出的（黄）拆决字（2016）第1号强制拆除决定。本案上诉人刘秋芝在黄集镇政府作出限期拆除违法建筑和强制拆除决定后，并已告知其行政复议或行政诉讼权利，且不行使的情况下，选择最初作出的责令停止违法行为起诉，因被诉行政行为已被之后行政行为取代，故其起诉已无实际意义，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，裁判结果正确，本院予以维持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第﹙十﹚项和《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 健
审 判 员 曾建彬
代理审判员 龚开宇
二〇一七年八月八日
书 记 员 陈 帅
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）江宁商初字第257号
原告北京中谊快运有限公司，组织机构代码：77156641-6，住所地在北京市顺义区杨镇纵二路7-32号。
法定代表人赵顺强，该公司总经理。
委托代理人王潜，北京奥北律师事��所律师。
被告江苏远成投资有限公司，组织机构代码：56030959-1，住所地在南京市江宁区东山街道上坊社区新润路10号。
法定代表人黄远成，该公司总经理。
委托代理人张艳林，男，1984年10月5日生，汉族，该公司员工。
委托代理人倪海山，男，1984年4月20日生，汉族，该公司员工。
原告北京中谊快运有限公司（以下简称中谊公司）与被告江苏远成投资有限公司（以下简称远成公司）运输合同纠纷一案，本院于2012年4月25日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中谊公司的委托代理人王潜、被告远成公司的委托代理人张艳林、倪海山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中谊公司诉称：2011年8月26日，其员工王领和张金响委托被告自南京往济南运输89箱价值为106800元的北京现代汽车防湿垫，且其已向被告支付运费4440元。2011年8月30日，被告电称���南仓库着火，其所托运的89箱防湿垫全部焚毁。事故发生后，其多次与被告协商赔偿事宜均未果。现要求：1、判令被告赔偿原告货物损失106800元；2、判令被告退还运费4440元。
被告远成公司辩称：1、其只收到原告托运的83箱防湿垫，总价值不明，且因火灾上述货物全部焚毁；2、其同意退还运费4440元，但上述被焚毁的货物因原告没有保价，对货物损失其只愿意按照快运运单上的特别提示赔付，即按照运费的3倍赔偿原告货损13320元；3、火灾属于不可抗力，其不应承担火灾给原告造成的货物损失。
经审理查明：2011年7月20日，中谊公司向仪征市振仪箱包厂购买了89箱价值为106800元的现代汽车防湿垫。同年8月26日，中谊公司员工王领和张金响委托远成公司将上述汽车防湿垫运送到山东各地的北京现代汽车销售公司，且支付了远成公司运费4440元。同年8月30日，远成公司济���中转仓库着火，中谊公司所托运的89箱现代汽车防湿垫在被运至目的地前全部焚毁。2011年11月16日，原告中谊公司向本院提起诉讼。
另查明：快运运单特别提示一栏载明：“如托运人没有委托承运人投保，承运人的赔偿责任是：破损等最高不超过运费的2倍，丢失不超过运费的3倍。”
上述事实，由《汽车用品买卖合同》、快运运单、对账单、火灾事故调查认定书、总索赔书以及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告中谊公司与被告远成公司之间的货物运输合同关系合法有效，应受法律保护。作为托运人的原告中谊公司将89箱价值为106800元的汽车防湿垫交付给被告远成公司运输，且支付了运费4440元，作为承运人的被告远成公司理应将上述货物安全运至目的地。现因被告远成公司济南仓库发生火灾致使原告中谊公司所托运的货物未能安全送至目的地并遭受全损，故被告远成公司应将运费退还并赔偿原告中谊公司的货物损失。对于被告远成公司辩称应按照快运运单上的特别提示一栏内容即按照运费的3倍赔偿原告中谊公司货物损失问题，首先，远成公司在承运过程中对货物的名称、性质、重量、数量亦已明知，其亦可预见所承运货物的大致价值；其次，虽然特别提示一栏关于承运人所应承担赔偿责任的情形和标准双方已有约定，但案涉防湿垫灭失的原因系被告远成公司仓库火灾导致而不是“破损”或“丢失”等情形所致，自然不能适用“破损”或者“丢失”的赔偿标准；最后，被告远成公司在运输过程中并未对案涉防湿垫进行妥善保管，理应承担保管不善的违约责任；综上，被告远成公司应按照案涉防湿垫的实际价值赔偿原告中谊公司货物损失。故对被告远成公司的上述辩解意见，本院不予采纳。对被告远成公司还辩称火灾属于不可抗力，故其不应承担因火灾给原告造成货物损失的赔偿责任的理由，因不可抗力是指不能预见、不能避免的并不能克服的客观情况，而被告远成公司济南仓库发生火灾并不属于不能避免的不可抗力的范畴，故对被告远成公司的上述辩解意见，本院亦不予采纳。原告中谊公司的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条，判决如下：
被告远成公司退还原告中谊公司运费4440元、赔偿原告中谊公司货物损失106800元，合计111240元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案���受理费2486元，由被告远成公司负担。此款已由原告中谊公司垫付，被告远成公司在给付上述款项时应加付此垫款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：033401059040001276）。
审 判 长 郑宝海
代理审判员 季 嘉
人民陪审员 史久娣
二〇一二年十月十六日
书 记 员 姚 玮
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)湘0121民初1417号
原告长沙译墨化妆品贸易有限公司，住所地：长沙市雨花区马王堆南路258号现代商贸城2栋1701房。
法定代理人韩佑平，总经理。
委托代理人周政，湖南方顺联合律师事务所律师。
被告湖南新长久超市发展有限公司，住所地：长沙县星沙镇土桥村世景华庭9栋。
法定代表人朱青，总经理。
原告长沙译墨化妆品贸易有限公司（以下简称译墨公司）与被告湖南新长久超市发展有限公司（以下简称新长久超市）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告译墨公司请求判令：1、解除原被告签订的购销合同；2、被告支付原告欠付的货款62050.38元，押金1500元，共计63550.38元；3、诉讼费、保全费由被告承担。
被告新长久超市答辩要点：新长久超市认可原告提供的盖有公司公章和财务章的对账单据。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
1、2015年1月31日，原告译墨公司与被告新长久超市签订购销合同，建立买卖合同关系，合同约定截止日期为2015年12月31日。
2、2016年3月18日，原告译墨公司与被告新长久超市对账，双方确认被告新长久超市尚欠原告货款62050.38元，未退押金1500元，共计63550.38元。之后，被告未偿付分文货款，也未退还押金。
3、诉讼中，原告撤回第一项诉讼请求。
判决理由与结果
本院认为，一、原告译墨公司与被告新长久超市签订的《购销合同》系双方真实意思表示，合法有效。经原告译墨公司与被告新长久超市对账，被告新长久超市尚欠原告译墨公司货款62050.38元，事实清楚，证据确实充分，该货款应由被告新长久超市支付。二、关于押金的问题，因原被告双方签订的购销合同已到期，且经双方对账确认被告应退押金1500元，现原告诉讼主张被告支付该1500元，合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
限被告湖南新长久超市发展有限公司在本判决书生效后十日内支付原告长沙译墨化妆品贸易有限公司货款62050.38元，押金1500元，共计63550.38元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1389元，减半收取694.5元，由被告湖南新长久超市发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李 文 斌
二〇一六年五月十八日
法官助理 陈 晓 婷
书 记 员 陈晓婷（兼）
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1821执850号
申请执行人：安徽郎溪新华村镇银行股份有限公司。
被执行人：郑文保、刘子健。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2017）皖1821民初1682号民事判决书确定的义务，向被执行人郑文保、刘子健发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给��义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑文保、刘子健银行存款15283.97元；或扣留、提取被执行人郑文保、刘子健尚未支取的收入15283.97元；或查封、扣押被执行人郑文保、刘子健所有的价值15283.97元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈兆华
二〇一七年八月七日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，���民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0106民初5192号
原告：龙凤，女，1974年3月3日出生，汉族，无固定职业，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：程建，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告：叶艳红，女，1970年5月26日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：刘金山，重庆潜卫律师事务所律师。
被告：陈福建，男，1962年12月2日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：刘金山，重庆潜卫律师事务所律师。
被告：陈福容，女，1966年10月7日出生，汉族，重庆市渝北区麻柳沱镇大堰村民，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：刘金山，重庆潜卫律师事务所律师，执业证号15001200310481643。
原告龙凤与被告叶艳红、陈福建、陈福容民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙凤的委托诉讼代理人程建，被告叶艳红、陈福建、陈福容的委托诉讼代理人刘金山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龙凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶艳红立即返还给原告借款本金313万元及利息，利息以313万元为基数从2015年1月9日起按月息2%计算至付清之日止；2、请求判令被告陈福建、陈福容对以上债务承担连带清偿责任。事实及理由：被告叶艳红与陈福建系夫妻，2014年10月10日起，叶艳红陆续向原告借款，并出具借款340万元的借条。约定利息按月息3%计算，借款期限2014年10月10日2015年7月30日。此后的借款10万元、50万元已归还（未包含在借条内）。因叶艳红列入失信被执行人名单，其账户及资产全部借用陈福容名义，于2015年1月9日原告借款给叶艳红182万元（扣除利息18万元后），并按指示打款到陈福容账户，2015年2月10日按以上方式打款91万元（扣除利息9万元后）。2015年4月8日原告委托案外人胡学东打款给陈福容40万元。叶艳红借款发生于与陈福建夫妻存续期间，且部分通过陈福建进行转借，应当承担连带清偿义务。因叶艳红列入失信被执行人名单，通过借用陈福容名义，实际使用陈福容账户和占有、享有以陈福容为名义的资产，应当就以上债务承担连带清偿责任。故提起诉讼。
被告叶艳红辩称：借款本金不属实，叶艳红现欠原告借款本金是应是308.5万元。原、被告之间没有约定利息，所以不同意支付利息。
被告陈福建辩称：借款是叶艳红的个人借款，双方在借款期限内是夫妻关系，但现在已离婚。陈福建并不知道借款，所以不承担还款义务。
被告陈福容辩称：陈福容的帐户是由叶艳红在使用，而且款项是由叶艳红支配、使用。陈福容本人不是借款人，不是适格的被告，不应当承担还款义务。
原告围绕诉讼请求依法提交了银行流水单、借条、婚姻档案资料等证据。本院组织当事人进行了举证质证。被告对上述证据中银行流水单、婚姻档案资料的真实性无异议，对借条中叶艳红的签名及捺印真实性提出异议，并申请鉴定后，但未向鉴定机构交纳鉴定费用，鉴定事项由此终止。本院依法推定该证据真实。本院经审查，对相关事实认定如下：2014年10月起，被告叶艳红陆续向原告龙凤借款。2015年1月至2015年4月，原告向被告叶艳红支付款项313万元。2015年10月左右，被告叶艳红向原告出具借条一份，载明：“自2014年10月10日起，借到龙凤人民币340，0000元（叁百肆拾万元正）均通过龙凤账号转入陈福容账户。借款期限自2014年10月10日至2015年7月30日。如延期不支付，则按月息3%支付资金占用利息。”该借条落款时间为2014年10月10日，但原、被告双方均认可实际出具借条的时间为2015年10月左右。
另查明，2014年11月13日，原告曾向被告陈福容账户转款45.5万元，2015年2月10日，被告叶艳红通过陈福容账户向原告转款50万元。被告在审理中认为，上述转款与313万元的转款相加抵扣后，被告叶艳红实际欠付原告的款项为308.5万元。原告表示50万元系归还的45.5万元的借款，该笔债权债务已经结清，并将请求的利息变更为从2015年7月31日起按月息2%计算至付清之日止。
再查明，被告叶艳红与被告陈福建于2012年6月6日结婚，至2015年10月30日查询之日仍系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告叶艳红向原告龙凤出具的借条，可以证明原告与被告叶艳红之间存在借贷关系。现双方的争议在于2014年11月13日的借款45.5万元与2015年2月10日的还款50万元是否应该计算在本案争议的款项中。因不管是否将上述金额计算在内，借条中的金额与原告实际打款的金额均不一致，故从借条本身并不能确定被告叶艳红实际的欠款本金金额，其欠款金额仅能通过双方的打款情况来进行判断。而通过被告2015年10月左右出具的借条中载明“自2014年10月10日起……”的内容判断，借条中记载的金额应系从2014年10月10日起至欠条出具之日这一时间段实际欠款的金额，因现在无证据证明45.5万元的借款已经单独结清，而该45.5万元与2015年2月10日的还款50万元均在借条涉及的这一时间段内，故应一并计入双方的债权债务进行计算，对于双方此期间的其他交易往来，因双方均无争议，本院不再审查，故截止欠条出具之日，被告叶艳红实际欠付原告本金的金额应为313+45.5-50=308.5万元。现还款期已满，被告叶艳红未归还借款，应从还款期满之日起支付利息。双方借条中约定了利息，现原告自愿调整为按月息2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。因被告叶艳红的上述债务产生于与被告陈福建婚姻关系存续期间，该债务应属夫妻共同债务，故被告陈福建应对上述债务承担连带清偿责任。上述债权债务关系虽然通过被告陈福容的账户进行交易，但被告叶艳红出具给原告的借条，原告接受了该借条，可以证明借贷关系发生于被告叶艳红与原告之间，要求被告陈福容承担连带责任无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告叶艳红于本判决发生法律效力后十日内偿还原告龙凤借款本金308.5万元并支付利息，利息以308.5万元为基数按月息2%从2015年7月31日起计算至付清之日止。
二、被告陈福建对被告叶艳红上述第一项债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告龙凤其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31840元，减半交纳15920元，保全费5000元，合计20920元（原告已预交），由被告叶艳红、陈福建负担，限于本判决发生法律效力后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
代理审判员 郝爽
二〇一六年十二月五日
书 记 员 陈静
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0304民初715号
原告叶某，女，汉族，1989年5月6日生，住洛阳市洛龙区。
被告狄某，男，汉族，1989年3月25日生，住洛阳市瀍河区。
本院在审理原告叶某诉被告狄某离婚纠纷一案中，原告叶某于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告叶某撤回起诉。
本案受理费300元减半收取150元，由原告叶某负担。
审判员 冀翠红
二〇一七年七月十九日
书记员 宋 洁
河北省涿州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)冀0681刑初232号
公诉机关河北省涿州市人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1982年2月16日出生，汉族，大专文化，户籍所在地：河北省涿州市开发区，现住涿州市开发区。2016年3月27日因涉嫌诈骗罪被涿州市公安局刑事拘留，2016年4月8日被取保候审。
河北省涿州市人民检察院以涿检公诉刑诉〔2016〕241号起诉书指控被告人ＸＸ犯诈骗罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省涿州市人民检察院检察员郭建康出庭支持公诉，被告人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人ＸＸ于2016年1月底在刘某要求下为其办理POS机，在办理过程中，ＸＸ故意将该POS机到账账户绑定在自己持有的银行账户下，并向刘某谎称将该POS机绑定在刘某的银行账户下，后刘某通过该POS机收款15万元，被告人ＸＸ在收到该15万元后，通过转账方式转给刘某10万元后将余下的5万元钱自己占用。案发后，被告人ＸＸ家属积极赔偿被害人刘某4万元整，并取得了被害人的谅解。认为被告人ＸＸ的行为构成诈骗罪，提请依法判处。
被告人ＸＸ对公诉机关的指控没有异议，表示认罪。
经审理查明，被告人ＸＸ于2016年1月底在刘某要求下为其办理POS机，在办理过程中，ＸＸ故意将该POS机到账账户绑定在自己持有的银行账户下，并向刘某谎称将该POS机绑定在刘某的银行账户下，后刘某通过该POS机收款15万元，扣除手续费后被告人ＸＸ持有的银行卡收到了149922元，后ＸＸ通过转账方式转给刘某10万元后将余下的49922元自己占用。
案发后，在侦查阶段被告人ＸＸ亲属积极赔偿被害人刘某4万元整，被害人刘某对ＸＸ出具了谅解书。在本案审理过程中，被告人ＸＸ主动退出剩余赃款9922元。
上述事实，公诉机关当庭提供了以下证据：
1、受案登记表、抓获经过、破案经过，证实案发过程以及被告人被传唤到案的情况。
2、被告人ＸＸ的供述，证实2016年2、3月份的时候，有个叫刘某的男子来到其在涿州市东兴北街开的辉煌中介店里，说想办个POS机，其给他介绍了一款POS机，并让他提供了他的身份证和银行卡，说把他名下的银行卡绑定成POS机到账账户，刘某就把他的身份证和银行卡提供给其了。其联系了北京一个做POS机的，将POS机的到账账户绑定在了其持有的户名为屈某的中信银行卡上。刘某拿走做好的POS机后，到2016年3月17日其收到短信提醒显示屈某名下的中信银行卡收到了149922元钱，其知道是刘某POS机刷的钱到账了，其分两笔给刘某提供给其的银行卡账号转了10万元钱，剩下的钱其用于自己还账了。在其给刘某转账后没多长时间刘某给其打电话说用其给的POS机刷了15万元钱，只收到10万元到账信息，问怎么回事，其推说是系统出了故障，要晚点才能到，后来刘某再给其打电话其就不接了。屈某是其的一个朋友，他名下的账号为62×××76的中信银行卡一直是其在用着。刘某用其给的POS机一天刷了三笔钱，两笔51000元，一笔48000元，共15万元，除去POS机手续费后到账是149922元。
3、被害人刘某的陈述，证实2016年1月份，其想办理一个POS机，通过朋友介绍其找到了东兴北街的辉煌中介，对方自称叫ＸＸ，ＸＸ让其提供了其的身份证以及银行卡账户，用于POS机绑定其银行账户。到了2016年3月初，其从ＸＸ的辉煌中介取回了POS机，3月16日其用这台P**机刷了三笔钱，共计15万元。3月17日下午，其收到两条银行转账信息，显示其共收到10万元，其就打电话问ＸＸ怎么回事，ＸＸ说系统出了故障，要晚点才能到。等到3月18日，其还是没有收到剩下的钱，其就给ＸＸ打电话，显示关机。后来其联系POS机总公司，对方说钱已经到账，到账账户不是其的银行账户，一直到3月23日其还是没有联系到ＸＸ，其感觉不对就到公安机关报案了。
4、证人屈某的证言，证实其认识ＸＸ，ＸＸ借用其的营业执照办过一个中信银行的POS机，说要用其名下的银行卡，其就把自己名下的一张中信银行卡给了他，是在2014年左右给ＸＸ的。其不知道ＸＸ用其的银行卡做过什么事，其不认识刘某。
5、证人王某的证言，证实2016年3月26日下午16时许，其接到其儿子ＸＸ的电话说他欠别人5万元人民币，让其帮着借钱，具体怎么欠的没说。
6、签购单、银行卡账户明细，证实刘某在2016年3月16日下午用POS机刷卡三笔，两笔分别为51000元，还有一笔为48000元。ＸＸ持有的户名为屈某的中信银行卡显示在2016年3月17日转账转入149922元，刘某的中信银行卡显示在2016年3月17日收入了两笔5万元。
7、物证照片，证实ＸＸ给刘某办理的POS机的情况以及刘某、ＸＸ持有的中信银行卡的情况。
8、常住人口信息，证实被告人的身份情况。
9、收据、谅解书，证实刘某收到了ＸＸ亲属赔偿款4万元，对ＸＸ出具了谅解书。
以上证据，来源合法，经当庭举证、质证，予以确认。
在本案审理过程中，被告人ＸＸ主动退赔剩余赃款9922元，有退赃收据为证。
本院认为，被告人ＸＸ以非法占有为目的，用隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人ＸＸ如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚；被告人主动退赃，得到了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人具有悔罪表现，符合适用缓刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 解文海
审 判 员 郑晓凤
代理审判员 杨文强
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 单 佳
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0402民初2896号
原告咸阳宏源机械制造有限公司，住所地咸阳市秦都区。
法定代表人张某某，该公司执行董事长。
委托代理人苗某某，系陕西咸通律师事务所律师。
被告江苏大润机械制造有限公司，住所地靖江市。
法定代表人侯某，该公司董事长。
原告咸阳宏源机械制造有限公司诉被告江苏大润机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苗某某到庭参加了诉讼，被告江苏大润机械制造有限公司经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼；本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月，原、被告签订了一份《买卖合同》，合同约定被告为原告加工生产20CRMO无缝钢管10吨，每吨价格为6300元。合同约定了产品的规格和硬度。原告按照合同约定于2015年8月11日向被告预付18900元，但被告至今未能向原告交付合格的产品，经原告多次催要，被告既未向原告交付合格的产品，也未向原告退还预付款。故原告诉至法院请求：1、解除原、被告之间签订的《工矿产品购销合同》；2、判令被告返还预付款18900元，利息1000元（2015年8月11日到2016年8月11日年利率5.25%，至付清之日止）；3、本案诉讼费等费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，当庭举证如下：
证据一、合同一份、证明一份；
证明1、原、被告双方建立买卖合同关系。双方就产品的名称、规格、货款总额、预付款数额、交货期限等做出了明确约定；2、原告主要办事地在咸阳市秦都区香柏李村。
证据二、付款单一份；
证明原告方已按照合同约定向被告支付了预付款18900元
被告江苏大润机械制造有限公司经本院合法传唤、无故未到庭、未答辩、亦为提交任何证据。
经过原告举证，并经合议庭评议后，本院对原告提供的证据一、二，因其来源合法，内容真实，能够证明其所要证明问题，本院予以采信。
根据庭审笔录及采信的证据，确认案件事实如下：2012年8月20日，原、被告签订了一份《工矿产品购销合同》，合同约定为原告加工生产20CRMO无缝钢管10吨，每吨价格为6300元，合同约定了产品的规格和硬度，合同第九条约定：结算方式及期限，原告支付30%预付款其余验收合格后付清。原告按照合同约定于2015年8月11日向被告预付了30%的货款18900元，经原告多次催要，被告至今未能向原告交付产品。
本院认为：原、被告双方签订的《工矿产品购销合同》是当事人真实意思表示，且内容符合法律之规定，为有效合同，合法有效的合同受法律保护。原告依据合同约定，向被告预付了30%货款，被告理应按照合同约定及时履行向原告供应货物的义务，因被告迟迟未向原告履行供应货物的义务，故原告要求解除其与被告签订的《工矿产品购销合同》及返还预付款18900元之诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告承担预付款利息1000元之诉讼请求，因原告无证据证明其曾主张过，应从其主张之日起开始计算。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、解除原告咸阳宏源机械制造有限公司与被告江苏大润机械制造有限公司签订的《工矿产品购销合同》。
二、被告江苏大润机械制造有限公司在本判决生效后十日内返还原告咸阳宏源机械制造有限公司货款18900元及利息（利息从2016年7月26日起按同期中国人民银行贷款利率计息至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费297元，由被告江苏大润机械制造有限公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 明
人民陪审员 周梓萍
人民陪审员 程明放
二〇一六年十月十八日
书 记 员 刘 磊
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0101刑初729号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人何某，男，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地重庆市奉节县。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2017年5月11日被重庆市奉节县公安局取保候审，同年6月14日被重庆市万州区人民检察院取保候审。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2017）709号起诉书指控被告人何某犯非法捕捞水产品罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院指派检察官谢玲、检察官助理马燕出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市万州区人民检察院指控：2017年5月10日16时许，被告人何某邀约其母亲王某（另案处理）电捕鱼，后何某携带其购买的蓄电池、逆变器等工具，与王某到重庆市奉节县“窝坑子”河段。何某组装好工具后电鱼，王某舀鱼、装鱼，共捕获宽鳍鱲、餐鱼、黄颡鱼等245尾，净重1.25千克，经重庆市奉节县价格认证中心认定，涉案渔获物价值78元人民币。二人在返回途中被公安民警当场抓获。涉案的蓄电池、逆变器等工具及渔获物于2017年5月11日被重庆市奉节县公安局扣押。
公诉机关认为，被告人何某违反保护水产资源法规，在禁渔期、禁渔区内使用禁用的方法捕捞水产品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条，犯罪事情清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。被告人何某被查获以后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。特提起公诉，并建议判处被告人何某一个月以上三个月以下拘役。
被告人何某对公诉机关指控的事实与罪名均无异议，请求法院从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，在审查起诉阶段，被告人何某主动缴纳生态修复费1000元。本案审理期间，被告人何某又主动缴纳生态修复费人民币3000元，委托第三方公司在万州区大周镇铺垭村长江消落带补植中山杉进行生态异地修复。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人户籍证明、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、奉节县价格认证中心价格认定结论书、现场方位图及现场平面图、奉节县渔政渔港监督管理站关于捕捞工具的认定、奉节县渔政渔港监督管理站关于渔获物的种类认定、奉节县渔政渔港监督管理站关于适用电捕鱼方法进行捕捞的危害性认定、农业部、重庆市农委禁渔文件及相关材料、生态修复费用发票、承诺书等书证；证人王某的证言；指认、扣押、称重、勘验笔录；指认、扣押、称重照片、禁渔宣传照片；被告人何某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某违反保护水产资源法规，在禁渔期和禁渔区内使用禁用的方法捕捞水产品，其行为构成非法捕捞水产品罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人何某被抓获后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人何某案发后自愿进行生态修复，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，予以采纳。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。
综上，为了加强长江三峡库区生态环境建设，保护江河流域经济鱼类资源和水产品种质资源，有力打击使用禁用的工具或禁用的方法非法捕捞的行为，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人何某犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的电捕鱼工具，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯 纲
代理审判员 孙家杰
人民陪审员 张 波
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 谭艾琳
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)巴法执字第581号
申请执行人王志伟，男，汉族，37岁，现住巴林左旗。
被申请执行人郭树奇，男，60岁，现住巴林左旗。
被申请执行人岳增杰，男，43岁，现住巴林左旗。
本院依据已经发生法律效力的（2014）巴民初字第1337号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人郭树奇工资收入，每月扣留3000元，将案件款50000元，扣够时止。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 孟 和
执行员 ：薛秉昌
执行员 ：孙振敏
二〇一四年六月十九日
书记员 ： 张 信
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1323执973号
申请执行人：河南西峡农村商业银行股份有限公司。
被执行人：冯聚涛。
被执行人：王磊。
被执行人：闫焱。
被执行人：闫欣。
河南西峡农村商业银行股份有限公司与冯聚涛、王磊、闫焱、闫欣借款合同纠纷一案,西峡县人民法院（2016）豫1323民初3213号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人河南西峡农村商业银行股份有限公司于2017年7月10日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效的法律文书，本院依法受理。
在执行过程中，本院分别于2017年7月11日、2017年8月23日、2017年9月22日、2017年10月10日多次查控被执行人名下的银行存款、车辆和房产等信息，经查询冯聚涛名下有一辆牌号为豫Ｒ×××××的丰田汽车、闫焱名下有一辆牌号为豫Ｒ×××××的丰田汽车，后经调查这两辆车均已卖给别人。被执行人名下无其他财产可供执行，本次执行程序终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。恢复执行不受执行时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 牛连青
执行员 任 超
执行员 王 帆
二〇一七年十一月三十日
书记员 杨晓幸
江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏02执347号之一
申请执行人中国建设银行股份有限公司无锡城东支行，住所地无锡市。
负责人石立起，该支行行长。
委托代理人张宇峰、张湘意，江苏××律师事务所律师。
被执行人江苏省新世纪盐化集团有限责任公司，住所地镇江。
法定代表人李晗，该××负责人。
中国建设银行股份有限公司无锡城东支行与江苏省新世纪盐化集团有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院（2014）锡商初字第0014号民事判决书已经发生法律效力，中国建设银行股份有限公司无锡城东支行向本院申请执行，本院于2016年6月6日立案执行。
在执行过程中，本院于2016年8月3日查封被执行人江苏省新世纪盐化集团有限责任公司名下座落于镇江新区大港通港路东、新禧路南的权证号为镇国用（2011）第2610号国有土地使用权。上述国有土地使用权已经抵押给江苏省盐业集团有限责任公司，且本院为轮候查封。经本院调查，被执行人名下无其他财产可供本案执行，申请执行人中国建设银行股份有限公司无锡城东支行亦同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下现在无其他财产可供执行，申请执行人亦同意本院程序终结本案的执行程序。申请执行人也未提供其他可执行的财产线索。本案已符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）锡商初字第0014号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 淼
执行员 王志伟
执行员 仓 勇
二〇一六年十月二十四日
书记员 徐 华
山西省曲沃县人民法院
**民事判决书** ****
(2017) 晋1021民初960号
原告：熊发堂，男，1942年12月2日出生，汉族，住曲沃县。
原告:卫玉梅，女，1966年6月2日出生，汉族，住曲沃县。
原告：师大勇，男，1973年2月9日出生，汉族，住曲沃县。
原告：师麦兰，女，1951年6月30日出生，汉族，住曲沃县。
共同委托代理人:段根龙，男，曲沃县乐昌镇法律服务所法律工作者。执业证号：304XXXXXXXX145。
被告：李德才，男，1968年4月10日出生，汉族，住曲沃县。
被告：曲沃县北董乡安古村村民委员会。
法定代表人：王飞龙，该村委会主任。
原告熊发堂、卫玉梅、师大勇、师麦兰与被告李德才、曲沃县北董乡安古村村民委员会（以下简称安古村委会）排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊发堂、师大勇、师麦兰及其共同委托代理人段根龙、被告李德才到庭参加了诉讼，被告曲沃县北董乡安古村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告熊发堂、卫玉梅、师大勇、师麦兰诉称：四原告系该争议地块周边的邻居，该地块也是历史形成的水道，该水道于1987年安古村委会审批给本村村民李宝才使用，但每当下雨由于堵住了水道，造成大量积水，同时该积水也灌入原告熊发堂家中，造成原告熊发堂家里的粮食家具被浸泡，院墙倾斜，李宝才也因积水不能正常生活而放弃该基地。2011年，安古村硬化大街小巷，为了解决这一问题，由安古村委会出面召集被告李德才、四原告及涉及水道通道的7户协商，由我等7户出资3000元，被告出资5000元，共8000元作为李宝才放弃该基地的补偿，安古村委会也在原李宝才宅基地硬化了水泥路面，开通了水道及通行道路。2013年，被告李德才将该硬化路面以东的面积建成了房屋后，强行将已通行的水道及道路南端筑起了一道墙，挡住了水道及通行道路，侵犯了四原告的合法权益，近年来，经多次调解无果，故而成诉。现向本院提出诉讼请求：请求被告排除妨害，拆除阻挡四原告水道及道路通行的南墙，并保证四原告水道及道路通行；本案诉讼费用由被告承担。
被告李德才辩称：四原告所诉不实。四原告给被告出的是买水路的钱，现在原告要从被告家院里开一条路通行，是不合理的，水可以从被告家的院子里通过，但行人不能通行。
被告曲沃县北董乡安古村村民委员会未作答辩。
四原告为证明自己的主张，向本院提供了证人李某于2017年7月16日出具的证明材料，证明本案原、被告争议的地块是2011年由安古村委会主持，被告李德才与四原告及涉及水道、通道的7户开会协商，协商结果是由涉及水道、通道的7户向被告李德才出钱，水道与通道都有，后村委会将该争议地块硬化，被告李德才确将通行的路堵住了。
被告李德才针对原告提供的证据不予认可。
被告李德才为证明自己的主张，提供了如下证据：1、2011年8月20日被告李德才与李宝才签订的协议，证明李宝才将自己的宅院以8000元的价格转让给李德才使用；2证人王某1、易某、王某2、王某3、高某的证明材料，均证明2011年由村委会主持，被告与四原告及涉及水道、通道的7户开会协商时只商量了出钱留水道的事情。
对于被告李德才提供的证据，四原告认为证明材料均是复印件，不予质证。
本案在审理过程中，为了案情需要，本院进行调查相关人员，证人李某否认原告提供的书面材料是其本人所写，并对其中内容亦予以否认；证人高某、证人吴某证明2011年在村委会组织开会时只是协商由涉及水道的邻居出钱让李德才留水道，并没有涉及人行通道的问题。
通过对上述证据的质证、认证，本院认定以下事实：四原告与被告李德才系同一东西走向的胡同内住户，胡同北面从东向西依次系李建设家、卫玉梅家、李德才家、熊发堂家、李小贵家、许新龙家，南面从东向西分别系师麦兰家、师大勇家、徐建章家，原告熊发堂宅院与原李宝才宅院相邻，熊发堂居西，在原告熊发堂家与被告李德才家之间系原李宝才的宅院，此胡同系东西两边地势稍高，中间低，历史上胡同内的积水是在原告熊发堂的宅院与原李宝才宅院之间有大约60公分的水道向北流，供此胡同内除东西两端的住户外其余住户流水使用。
被告李德才宅院与原李宝才宅院相邻，李德才居东。2011年8月20日，被告李德才与村民李宝才签订了转让协议，李宝才将其院宅院以8000元的价格转让给被告李德才使用，原李宝才的宅基地约18米，协议签订后，李德才将李宝才的宅院拆除，并在原李宝才宅基地东边占用约3／5的面积上新建了房屋与门楼，与其宅院相连。2011年下半年，因胡同内住户的流水问题，被告安古村委会召集四原告及其他涉及水道的住户在原告熊发堂家开会协商，后达成一致意见，即由四原告和涉及流水的住户给被告李德才补偿3000元，由被告李德才在其购买的原李宝才的宅基地上为本胡同内的各住户留出水道。
2011年被告李德才购买了原李宝才宅院后进行改建过程中，原李宝才宅院南墙因李德才的改建留有一个豁口，偶尔有行人通行，2013年被告李德才宅院改建完成，目前，李德才家门楼在其宅院的西南角，门楼朝西，西墙外有约2.4米的东西走向的水泥路面，水泥路面向西约有4米的空地与原告熊发堂的东墙相邻，在李德才家门楼外南面即其购买李宝才宅院的剩余部分修建了南墙，在南墙下留有水道。李德才家门外的水泥路面系被告安古村委会在本村硬化大街小巷时硬化。
本院认为：本案争议的焦点是：四原告及其其他涉及流水水道的住户给被告李德才的补偿中是否含有通行的道路。四原告为了证明自己的主张，仅提供了证人李某的书面证明，证明四原告及其他涉及流水水道的住户给被告李德才的补偿中含有通行的道路费用，但经本院调查，证人李某对于此书面证据予以否认，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。故四原告应承担举证不能的不利后果，对于四原告的主张本院不予支持。被告安古村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告熊发堂、卫玉梅、师大勇、师麦兰的诉讼请求。
本案受理费100元，由被告熊发堂、卫玉梅、师大勇、师麦兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长杨建荣
审判员李慧
人民陪审员杨成群
二0一七年十一月六日
书记员孙洁
江西省峡江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0823财保1号
申请人：张春生，男，1965年3月9日出生，汉族，江西省峡江县人，住峡江县。
被申请人：曾发亮，男，1963年6月30日出生，汉族，江西省峡江县人，住吉水县。
申请人张春生于2017年7月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人曾发亮3005400元银行存款或查封等值财产。申请人张春生以1000000元（户名：张春生开户行：江西省峡江县农村信用社（农商银行）账号：62×××26）向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人张春生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结申请人张春生银行存款1000000元（户名：张春生开户行：江西省峡江县农村信用社（农商银行）账号：62×××26），期限为一年；
二、查封、冻结被申请人曾发亮银行存款3005400元或等值财产，期限为一年；
案件申请费5000元，由申请人张春生负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 谢鹏军
二〇一七年七月三十一日
书记员 邓 君
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽07刑更122号
罪犯吴正云，男，1989年1月17日出生于福建省武夷山市，汉族，小学文化。2006年1月20日因犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金10000元。现在建阳监狱一监区三分监区服刑。
本院于2010年5月28日作出（2010）南刑初字第7号刑事判决，以被告人吴正云犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，于2010年6月29日交付建阳监狱执行改造。本院于2014年10月16日作出（2014）南刑执字第1869号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自2009年2月25日起至2021年4月24日止）
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2018年1月12日提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴正云在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯考核自2014年11月至2017年9月累计获考核分3331分，获6次表扬。
上述事实，有执行机关提供的罪犯月考核表，罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证，足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴正云减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2009年2月25日至2020年7月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢利党
审判员 林 俏
审判员 周黎敏
二〇一八年一月二十九日
书记员 夏 莉
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1003刑初494号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌犯销售假药罪，于2016年3月18日被刑事拘留，同年3月25日被公安机关取保候审，同年8月9日被检察机关取保候审，同年9月26日被本院取保候审。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉(2016)425号起诉书指控被告人陈某犯销售假药罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月10日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员韩佳、被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月底至2016年3月2日，被告人陈某在扬州市邗江区双桥商务广场608室内，以每支人民币1000元左右的价格向张某、田某出售并注射韩国A型肉毒毒素（Botulax®100BotulinumToxinTypeA）2支。2016年3月16日21时许，公安机关当场查获被告人陈某用于注射的A型肉毒毒素（Botulax®100BotulinumToxinTypeA）1支。经扬州市食品药品监督管理局认定，上述药品属于必须批准而未经批准生产、进口，或者必须检验而未经检验即销售的情形，应当按照假药论处。
2016年3月16日，被告人陈某被公安机关抓获归案，并如实供述了其主要的犯罪事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈某的户籍证明、抓获经过、扬州市公安局邗江分局扣押物品、文件清单、收条、扬州市卫生和计划生育委员会出具的医师执业注册联网管理系统查询单及扬州市邗江区市场监督管理局出具的证明等书证，被告人陈某的供述笔录，未到庭证人田某、张某、陶某、刘某的证言笔录，扬州市食品药品监督管理局出具的关于A型肉毒毒素（Botulax®100BotulinumToxinTypeA）定性的函等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某销售假药，其行为已构成销售假药罪，依法应当追究刑事责任。被告人陈某到案后，能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚，并可给予一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人陈某犯销售假药罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，量刑建议适当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第二款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十二条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯销售假药罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
二、公安机关扣押的A型肉毒毒素（Botulax®100BotulinumToxinTypeA）1支，予以没收。
三、禁止被告人陈某在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵惠琴
二〇一六年十月十日
书记员 张 静
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)滨汉民初字第4580号
原告:边策,女,1988年2月5日出生,汉族,无职业,住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人:袁学忠,天津滨郝律师事务所律师。
被告:李会芝,女,1943年6月3日出生,汉族,无职业,住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人李军,男,1967年3月23日出生,住天津市滨海新区。
原告边策与被告李会芝民间借贷纠纷一案,本院于2015年7月31日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告边策的委托诉讼代理人袁学忠、被告李会芝的委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告边策向本院提出诉讼请求:1.请求依法判令被告给付原告借款人民币150000元及自2015年4月10日至给付之日的利息;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2015年1月9日,双方签订借款合同,约定被告自原告处借款人民币150000元,借款期限为3个月,自2015年1月9日至2015年4月9日,合同签订当日,原告如约向被告支付150000元,被告为原告出具收到借款的收条一份。同时,原告为保护自己债权的实现,要求被告以自己的房屋作为抵押并进行抵押登记。借款到期后,被告未能如期向原告归还借款,经原告多次索要未果,故原告为维护自己合法权益,诉至法院。
被告李会芝辩称,请求驳回原告的诉讼请求,并且申请撤销原被告在房管局订立的抵押合同。被告没有向原告借款,原告的款项实际使用人是案外人李朋志,原告应向案外人李朋志追要借款,被告现在年事已高,没有收入无力还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。原被告对原告提供的借款合同、收条、抵押合同、中国农业银行金穗借记卡明细对账单、房屋产权证及他项权证真实性无异议,原被告对从公安机关调取的询问笔录真实性无异议。双方对下列事实有争议,本院认定如下:1.关于借款事实。原告主张,被告向原告借款人民币150000元,原告于2015年1月9日通过银行转账将此款打入被告银行账户,且被告对双方签订的借款合同、收条的真实性无异议。被告主张,被告年事已高是在不知情的情况下签的借款合同,被告没有向原告借款,实际借款人是案外人李朋志,被告已经向公安机关报案。2、关于借款利息。原告主张,双方签订的借款合同约定了借款期限,合同到期后被告没有按期还款,应按照银行同期贷款利率向原告支付逾期利息。被告主张,被告没有向原告借款,如果发生了实际借款原告不会不在借款合同中约定借款利息。3.关于被告是否受到原告及案外人欺骗。原告主张,被告在向原告借款后,是被告本人和原告到房管部门办理的房屋抵押手续及他项权证,而且按照公安机关的询问笔录,被告是完全知道处分自己房屋的后果的。被告主张,被告现年已经75岁,2015年9月17日经医院诊断被告患有脑萎缩,办理房屋抵押手续是受到了欺骗。被告提供的证据不能证明其主张。
本院认为,原告提供的证据系书证,证据形式、来源合法,能够证明双方借贷关系实际发生的事实,本院对其证据效力予以认定。民间借贷是借款人向出借人借款,并向出借人偿还借款的行为。被告李会芝向原告借款后,应履行借款人的义务,按照约定的还款期限偿还原告借款,逾期应当承担相应的违约责任。对原告要求被告偿还借款及支付逾期利息的请求,本院予以支持。原告要求被告按照银行同期贷款利率支付逾期利息的主张有误,应按年利率6%计算,支付逾期利息。被告主张的并未向原告借款并且是受欺骗办理的房屋抵押手续,就房屋抵押应予撤销,就其主张被告并未向本院提供相关证据材料予以证明。
综上所述,原告要求被告给付借款本金人民币150000元及逾期利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定,判决如下:
一、被告李会芝于本判决生效后十日内偿还原告借款本金人民币150000元;
二、被告李会芝于本判决生效后十日内给付原告2015年4月10日至2016年10月10日的逾期利息13500元。
案件受理费3356元,减半收取1678元,由被告李会芝担负,此款于本判决生效后十日内直接交付本院。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院,并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费,上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的,按自动撤回上诉处理。
审判员 潘立春
二○二○一六年十一月十日
书记员 李 媛
附:法律释明:
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时,当事人口头表示上诉的,人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的,视为未提起上诉。虽递交上诉状,但未在指定的期限内交纳上诉费的,按自动撤回上诉处理。
温馨提示
天津市第二中级人民法院地址:天津市河西区新围堤道6号。
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕03民终1511号
上诉人（原审被告）：宝鸡聚丰房地产开发（集团）有限公司，住所地宝鸡市高新区高新大道40号，统一社会信用代码9161030122132173X2。
法定代表人王宗礼，董事长。
委托代理人董跃，陕西际傧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司宝鸡经二路支行，住所地宝鸡市渭滨区经二路155号（国贸大厦西裙楼），组织机构代码证号22130870-3。
负责人朱战军，行长。
委托代理人袁利强，陕西永佳律师事务所律师。
委托代理人张少杰。
原审被告：张琳惠。
原审被告：凌志平。
上诉人宝鸡聚丰房地产开发（集团）有限公司因与被上诉人中国建设银行股份有限公司宝鸡经二路支行及张少杰、张琳惠借款合同纠纷一案，不服宝鸡市渭滨区人民法院(2016)陕0302民初635号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人宝鸡聚丰房地产开发（集团）有限公司上诉请求：撤销原判，改判上诉人不承担责任。事实和理由：原审法院适用法律错误、认定事实不清，要求上诉人承担责任有悖于阶段性担保的合同目的。
被上诉人中国建设银行股份有限公司宝鸡经二路支行答辩称：认可一审判决结果，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告张少杰、张琳惠未答辩。
中国建设银行股份有限公司宝鸡经二路支行向一审法院起诉请求：1、解除与第一被告签订的《个人住房借款合同》；2、判令二被告支付本金52791.82元及截止2016年7月15日产生利息（包括罚息）2507.25元，以及2016年7月16日以后至本金支付之日按合同约定的利息（月利率4.2‰，逾期按分期还款额和拖欠天数按每日万分之0.7收取违约金）；3、第三被告与第一、第二被告承担连带责任；4、本案诉讼费以及为实现债权而发生的其他相关费用由被告承担。
一审法院认定事实：2003年4月28日原告与被告张琳惠、被告宝鸡聚丰房地产开发集团有限公司签订了《个人住房借款合同（抵押加阶段性保证借款）》，约定由原告向被告张琳惠发放贷款200000元整，借款期限为15年（即2003年5月9日至2018年5月8日），贷款利率为月利率4.2‰，逾期按分期还款额和拖欠天数按每日万分之0.7的违约金率收取违约金，贷款用于向被告宝鸡聚丰房地产开发集团有限公司支付位于宝鸡市渭滨区经二路50号楼1207室的房屋的房款。被告凌志平作为房产共有人在该合同上签字，同时承诺：愿共同承担贷款债务，保证每月按时足额还款。被告宝鸡聚丰房地产开发集团有限公司在上述合同中约定对借款承担连带保证责任，保证期间为借款合同生效之日起至抵押的住房取得房屋所有权证，办妥房产保险和抵押登记，并将《房屋他项权证》及其他有关资料交原告代为保管之日。合同第三十九条第四项约定：借款期间，张琳惠累计六个月（包括计划还款当月）未偿还贷款本息和相关费用的，原告有权解除本合同，提前收回已发放贷款本息，并有权依法处分抵押物或要求保证人履行保证责任。2003年5月15日，原告向被告张琳惠发放贷款200000元。2015年6月27日后，被告张琳惠未按期足额偿还贷款本息，截止2016年7月15日拖欠本金52791.82元及利息（包括罚息）2507.25元，原告催要无果，方诉诸本院。一审法院认为，原、被告签订的《个人住房借款合同（抵押加阶段性保证借款）》为各方当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，各方当事人均应履行。原告按照合同向被告张琳惠发放了贷款200000元，被告张琳惠累计六个月未偿还贷款本息，原告要求解除与被告张琳惠签订的《个人住房借款合同》，符合合同约定，本院予以支持，被告张琳惠与凌志平应按合同偿还原告剩余贷款并支付利息及违约金。被告宝鸡聚丰房地产开发集团有限公司在合同中约定对借款承担连带保证责任，保证期间为借款合同生效之日起至抵押的住房取得房屋所有权证，办妥房产保险和抵押登记，并将《房屋他项权证》及其他有关资料交原告代为保管之日，现无证据证明上述房屋已经取得房屋所有权证并办妥房产保险和抵押登记及将《房屋他项权证》及其他有关资料交原告代为保管，故被告宝鸡聚丰房地产开发集团有限公司对本案中债务还应承担连带保证责任。被告宝鸡聚丰房地产开发集团有限公司辩称不承担保证责任与合同约定不符，本院依法不予支持该辩解意见。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决：一、解除原告中国建设银行股份有限公司宝鸡经二路支行与被告张琳惠签订的《个人住房借款合同》。二、被告张琳惠、凌志平于本判决生效后十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司宝鸡经二路支行借款本金52791.82元及截止2016年7月15日产生利息（包括罚息）2507.25元，支付2016年7月16日以后至判决生效之日止的利息及违约金（月利率4.2‰，逾期按分期还款额和拖欠天数按每日万分之0.7收取违约金）。三、被告宝鸡聚丰房地产开发集团有限公司对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1150元，公告费600元，由被告张琳惠、凌志平与被告宝鸡聚丰房地产开发集团有限公司连带承担。
本院在二审期间，当事人没有提交新证据，二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院予以确认。
本院认为，双方当事人签订的《个人住房借款合同（抵押加阶段性保证借款）》为各方当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，各方当事人均应履行。上诉人上诉称其承担责任有悖于阶段性担保的合同目的，但本案合同中约定上诉人对借款承担连带保证责任，保证期间为借款合同生效之日起至抵押的住房取得房屋所有权证，办妥房产保险和抵押登记，并将《房屋他项权证》及其他有关资料交被上诉人代为保管之日。现在涉案房屋并非被上诉人原因致使未办理《房屋他项权证》，被上诉人对此并无过错，上诉人按照合同约定应承担连带保证责任，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，审理程序合法，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1150元，由上诉人宝鸡聚丰房地产开发（集团）有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔宝林
审 判 员 杨旭东
代理审判员 孙亚峰
二〇一六年十一月九日
书 记 员 李 琼
黑龙江鸡西市梨树区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0305民初218号
原告：赫英刚，男，1956年1月25日出生，住鸡西市梨树区。
被告：周洪侠，女，1977年11月27日出生，住鸡西市梨树区。
被告：张良全，男，1977年8月20日出生，住鸡西市梨树区。
赫英刚与周洪侠、张良全民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，适用公告送达方式进行送达，公告期未届满周洪侠因不可抗力情况确定不能出庭，本案中止诉讼。2017年9月22日中止情况消除，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赫英刚，被告周洪侠、张良全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赫英刚向本院提出诉讼请求：1.二被告返还欠款30000.00元、利息1800.00元，合计31800.00元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：我与被告因生意认识，2015年8月二被告到我家，说买楼差点钱让我帮忙借款30000.00元,并说用楼抵押，后来我在朋友那给她借了30000.00元，约定利息1800.00元（三个月的，期限为三个月）。到期未还，我找不到周洪侠，找张良全，张良全才说他们已离婚，与他无关。因与二人多次办事，从未知他们离婚，根据以上事实起诉来院。
周洪侠无辩护意见，承认赫英刚全部诉讼请求。
张良全辩称，1.欠条没有其本人签字；2.其与周洪侠在2011年7月15日离婚，借款时不是夫妻关系。因此不承担偿还责任，请求法院驳回原告对其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.赫英刚向本院提供的欠条中没有张良全签字的事实，双方当事人均无异议，本院予以采信；2.张良全向本院提供离婚证复印与本院调取的周洪侠婚姻证明相符，本院予以采信。
本院认为，赫英刚与周洪侠借贷关系明确，系双方当事人的真实意思表示，证据充分，双方债权债务关系成立，且双方当事人已实际履行，依法应当予以保护。故赫英刚要求周洪侠偿还借款本金及利息的诉讼请求应予支持。本案中赫英刚称不知道张良全与周洪侠离婚，二人以夫妻名义借款，应视为夫妻共同债务，与事实不符，且无证据证实。张良全在欠条中没有签字，且在借款时与借款人周洪侠已不是夫妻关系，该笔借款不能视为二人的共同债务，故不应承担偿还责任。
综上所述，被告周洪侠应当偿还原告赫英刚借款本金及利息。被告张良全对该笔欠款不承担偿还义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件实用法律若干问题的规定>》第二条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，判决如下：
一、周洪侠给付赫英刚借款本金30000.00元，利息1800.00元，两项合计31800.00元。此款于本判决书生效后十日内一次性给付；
二、驳回赫英刚对张良全的诉讼请求。
案件受理费595.00元，由周洪侠负担，公告费300.00元，赫英刚已预交，由周洪侠负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 郭兰君
审 判 员 卜奎林
人民陪审员 王忠才
二〇一七年十月十七日
书 记 员 辛 鹏
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
﹙2015﹚冠民初字第1961号
原告朱月香，女，汉族，农民。
委托代理人王珂，冠县冠中法律服务所法律工作者。
被告张代奎，男，汉族，农民。
被告赵杰，男，汉族，农民。
原告朱月香与被告张代奎、被告赵杰债权转让纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱月香委托代理人王珂、被告张代奎、被告赵杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱月香诉称：2013年8月16日，被告张代奎向张某借款20万元，月利率60‰，由被告赵杰担保。后经催要，被告偿还两个月利息，而不偿还本金及其余利息。在本案受理以前，张某将上述债权转让给原告，并通知了被告。但被告至今未偿还原告。请求判令二被告共同偿还原告20万元及利息﹙自2013年10月17日起按银行同期贷款利率的四倍计算﹚。
被告张代奎辩称：被告张代奎不认识原告，不欠原告的20万元，而是欠张某的20万元。张树义曾领着河北省的一个人到被告张代奎住处要账，没有说将20万元借款转让，被告张代奎没有接到债权转让通知。被告张代奎曾说不欠河北人的钱，让河北人离开被告张代奎住处。不同意原告的诉讼请求。
被告赵杰辩称：被告赵杰不认识原告，没有为被告张代奎借原告20万元进行担保，而是为被告张代奎借张某20万元进行了担保。被告赵杰没有接到转让通知，只是在接到诉状及传票才知道张某将20万元转让的事。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年8月16日，被告张代奎向张某借款20万元，月利率60‰，由被告张代奎出具借据，由被告赵杰在担保人处签字，担保期限为直至还清本息为止，但未约定借款期限及担保方式。后经催要，被告偿还两个月利息，而不偿还本金及剩余利息。在本案受理以前，张某将上述债权转让给原告，但被告至今未偿还原告。中国人民银行规定的基准日利率的近十年平均值为日万分之一点七五，四倍为0.7‰。本院认定的上述事实有当事人陈述、原告举证材料，本院庭审笔录在卷为凭，已经开庭质证。
本院认为：债务应当清偿。债权人张某将对被告张代奎享有的债权依法转让给原告，自此即形成了原告与被告张代奎之间的债权、债务关系，原告作为债权人有权要求被告张代奎清偿20万元及剩余合法利息，被告张代奎作为债务人有义务向原告清偿20万元及剩余合法利息。在张某作为债权人转让给原告20万元债权时，原告作为受让人同时取得与20万元债权有关的从权利，即要求被告赵杰负担连带担保责任的权利。被告赵杰对上述给付内容应负担连带责任。原告诉称的利息可按日万分之一点七五的四倍即0.7﹪计算。原告的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。法院向被告送达诉状本身就是有关债权转让的通知，被告有关没有接到有关债权转让的通知的理由，不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条之规定，判决如下：
被告张代奎偿还原告朱月香20万元及利息﹙自2013年10月17日起按日利率日万分之一点七五的四倍即0.7﹪计算到本判决确定的付款日﹚，待本判决书生效后十日内履行，由被告赵杰负连带责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王运存
人民陪审员 李振旺
人民陪审员 代建斌
二〇一六年三月十日
书 记 员 姜 颖
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1881民初2008号
原告：宁国市华宁医药有限公司，住所地宁国经济技术开发区河沥园区八里路西侧，统一社会信用代码91341881058450071F（1-1）。
法定代表人：江舰，董事长。
委托诉讼代理人：吕世辉，安徽地益律师事务所律师。
被告：宣城市长荣医药连锁有限公司，住所地宣州区鳌峰办事处绿锦村锦云组8幢501室，组织机构代码不详。
法定代表人：张志勇，经理。
原告宁国市华宁医药有限公司诉被告宣城市长荣医药连锁有限公司买卖合同纠纷一案本院于2017年6月22日立案，原告宁国市华宁医药有限公司于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁国市华宁医药有限公司在一审宣判前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下:
准许原告宁国市华宁医药有限公司撤诉。
本案受理费3102元，减半收取1551元，保全费1270元，共计2821元，由原告宁国市华宁医药有限公司负担。
审判员 施璟
二〇一七年五月八日
书记员 黄兴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1421民初82号
原告龙某，女，生于1977年8月15日，汉族，农村居民，住四川省仁寿县。
原告夏洪毅，男，生于2014年1月10日，汉族，农村居民，住四川省仁寿县。
法定代理人龙某（即本案原告龙某），系原告夏洪毅之母。
原告夏俊维，男，生于1955年2月24日，汉族，农村居民，住四川省仁寿县。
原告黄润香，女，生于1954年3月19日，汉族，农村居民，住四川省仁寿县。
四原告共同委托代理人汪志贵，四川英特信联合律师事务所律师。
被告李建勇，男，生于1974年12月7日，汉族，农村居民，住四川省仁寿县。
本院在审理原告龙某、夏洪毅、夏俊维、黄润香诉被告李建勇劳务合同纠纷一案中，四原告向本院申请撤回起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告龙某、夏洪毅、夏俊维、黄润香撤回起诉。
案件受理费850元，由原告龙某、夏洪毅、夏俊维、黄润香负担。
审 判 长 辜玉刚
审 判 员 王雪英
人民陪审员 徐 超
二〇一六年三月二日
书 记 员 周雪梅