北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京03民终4298号
上诉人（原审被告）：北京新京润房地产有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路28号206号楼北B118号。
法定代表人：朱思昊，董事长。
委托诉讼代理人：蔡英东，男，1991年6月26日出生，北京新京润房地产有限公司法务，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审原告）：蒋建铭，男，1945年1月15日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：李洋，北京市昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金小兵，北京市昆仑律师事务所律师。
上诉人北京新京润房地产有限公司因与被上诉人蒋建铭商品房预售合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初61474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人北京新京润房地产有限公司之委托诉讼代理人蔡英东，被上诉人蒋建铭之委托诉讼代理人李洋到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。
北京新京润房地产有限公司（以下简称新京润公司）上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判驳回蒋建铭的一审诉讼请求；2.由蒋建铭承担本案诉讼费用。事实和理由：一、新京润公司与蒋建铭之间的赠与合同已过诉讼时效，一审法院认定合同有效，不符合法律规定。蒋建铭称新京润公司应于2011年6月3日履行赠送义务，故按照法律规定，蒋建铭的上诉请求已经严重超过诉讼时效。二、赠与合同属于可撤销合同，新京润公司可以随时决定撤销该赠与合同，新京润公司在赠与补充协议生效后财产权利转移前曾向蒋建铭表达过撤销赠与合同的意思表示，故该赠与协议已经失去法律效力。
蒋建铭辩称，同意一审判决，不同意新京润公司的上诉请求。
蒋建铭向一审法院起诉请求：1.请求新京润公司将位于北京市朝阳区霄云路8号新燕都家园（合生.霄云路8号）的一个地下车位使用权赠送给蒋建铭使用；2.新京润公司给付北京市朝阳区霄云路8号×号楼×单元×号房屋全屋窗帘折价款32181元、4台电视机折价款14896元；3.新京润公司给付蒋建铭有效期为五年、100万元新燕都家园会所消费券，如无消费券，新京润公司则负担蒋建铭在北京市朝阳区霄云路8号新燕都家园会所（华府会）消费款100万元（以发票为准）。
一审法院认定事实：2011年1月27日，蒋建铭和新京润公司签订了《北京市商品房预售合同》，约定蒋建铭向新京润公司购买北京市朝阳区霄云路京润水上花园二期A区（Ⅱ地块）D-3#住宅楼×单元×号层×单元×号房屋（以下简称×号房屋），房屋总价款为5151万元。
审理中，蒋建铭自述于2014年12月办理入住。新京润公司称蒋建铭于2013年11月入住，但未举证。
蒋建铭提交了落款时间为2011年6月3日、落款人分别为新京润公司（《补充协议》甲方）、蒋建铭（补充协议乙方）双方的《补充协议》，《补充协议》中双方确认：双方于2011年1月27日签订了《北京市商品房预售合同》（合同编号：Y1141626），乙方购买甲方开发建设的新燕都家园（合生.霄云路8号）D3号楼×单元×号商品房。现双方经友好协商，达成本协议：1.甲方将一个地下车位的使用权赠送乙方，供乙方使用，具体赠送使用权的车位以甲方指定为准，使用年限按政府允许甲方有权处分的使用年限为准。乙方在使用该车位期间内应遵守甲方委托的物业公司关于车位管理的相关规定和要求，并按物业公司规定缴纳相关费用。该车位乙方不能转让及转租。2.甲方同意向乙方赠送全屋窗帘和电视一套，其数量、规格、型号、品牌、样式等最终以甲方提供为准。3.甲方同意向乙方赠送100万元的新燕都家园会所消费券，该消费券有效使用期为5年，自会所营业之日起计算，该消费券不能折现及转让，新燕都家园会所拥有对消费券使用的最终解释权。4.发生以下情况之一，本协议自动解除或终止：双方签署的《北京市商品房预售合同》解除或效力终止；乙方将上述房屋转让给第三方的。5.本协议解除或终止的，乙方应向甲方返还车位、窗帘、电视及会所消费券，造成甲方损失的，乙方应赔偿甲方全部损失。据此，蒋建铭提出本案诉讼请求。新京润公司否认与蒋建铭签订了《补充协议》，称新京润公司从未授权任何人与蒋建铭签署此份《补充协议》，但新京润公司不否认该份《补充协议》上新京润公司签章的真实性。
一审审理中，经蒋建铭申请，法院经北京市高级人民法院随机确定鉴定单位，依法委托了北京富川资产评估有限公司对×号房屋内配备的窗帘、电视等财产进行价值评估。2017年4月10日，法院与鉴定单位一同到与×号房屋在同一栋楼内、相同户型的样板间进行了现场勘验、实测。在勘验现场，样板间内的电影厅及主卧室内均安放了电视一台。经询，新京润公司方负责现场物业管理的工作人员确认该楼最初的样板间内会客厅、三各卧室内均各有电视一台。2017年6月2日，北京富川资产评估有限公司做出了富川评报字（2017）第113号评估报告，该报告确认：样板间内窗帘的市场价值为32181元。鉴于双方在合同中并未约定电视机的品牌，故根据房屋的实际情况及电视背景墙的情况分别对电视机做出了不同品牌的电视价值评估。鉴定单位确认：如电视为松下品牌，则电视的价格分别为55寸一台价值为4699元，43寸三台价值为10197元；如电视为长虹品牌，则电视的价格分别为55寸一台价值为3099元，43寸三台价值为5997元。为评估，蒋建铭花费评估费3000元。
另，法院于同日到新燕都家园（合生.霄云路8号）的小区会所北京合生北方房地产开发有限公司帝景豪庭酒店（即蒋建铭、新京润公司所述的华府会）进行调查。经询，该酒店的工作人员表示该酒店的经营范围为餐饮，新燕都家园（合生.霄云路8号）的小区业主在购房后即成为该酒店的会员，业主有可能在购房后就有消费卡，也有可能自己购买消费卡；酒店不收现金，业主有消费卡才能消费。
以上事实有《北京市商品房预售合同》、《补充协议》、评估报告、调查笔录等证据及当事人陈述等在案佐证。
一审法院认为，当事人应全面履行合同约定的义务。当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。蒋建铭和新京润公司签订了房屋买卖合同，双方形成了房屋买卖合同关系。蒋建铭提交了《补充协议》，新京润公司虽否认与蒋建铭签署过《补充协议》，但认可该《补充协议》上签章真实性；现蒋建铭要求新京润公司履行《补充协议》的约定，新京润公司应履行。鉴于×号房屋已实际安装窗帘及电视，且双方在《补充协议》对于窗帘、电视的约定并不明确，故法院根据现场勘验及评估结论对上述补偿予以酌情判处。经核实，新燕都家园（合生.霄云路8号）的小区会所北京合生北方房地产开发有限公司帝景豪庭酒店并无消费券，该会所存在消费卡，故对于蒋建铭的诉讼请求法院予以酌情支持。新京润公司的抗辩理由缺乏依据，法院不予采信。
一审法院判决：一、北京新京润房地产有限公司于判决生效之日起七日内交付蒋建铭北京市朝阳区新燕都家园（合生.霄云路8号）小区的地下车位一个由蒋建铭自行使用（使用期间蒋建铭负担该车位的物业管理费）；二、北京新京润房地产有限公司于判决生效之日起七日内给付蒋建铭窗帘补偿款三万二千一百八十一元；三、北京新京润房地产有限公司于判决生效之日起七日内给付蒋建铭电视补偿款九千零九十六元；四、北京新京润房地产有限公司于判决生效之日起给付蒋建铭价值一百万元、有效期五年的北京市朝阳区新燕都家园（合生.霄云路8号）的小区会所的消费卡；五、驳回蒋建铭的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件评估费3000元，由北京新京润房地产有限公司负担（因蒋建铭已交纳，北京新京润房地产有限公司于判决生效之日起七日内给付蒋建铭）。
一审案件受理费14224元，由蒋建铭负担1345元（已交纳），由北京新京润房地产有限公司负担12879元（因蒋建铭已交纳，北京新京润房地产有限公司于判决生效之日起七日内给付蒋建铭）。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
另查明，《补充协议》对附赠行为未约定履行期限，新京润公司对此予以认可。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，蒋建铭与新京润公司所签订之《补充协议》系基于双方之间房屋买卖合同关系所形成的附赠约定，本质上属于买卖合同中的一部分，对卖方的附赠义务进行了相关约定。蒋建铭已依约履行了购买房屋的义务，新京润公司亦应依约履行其附赠义务。现新京润公司未履行附赠义务，一审法院判决新京润公司承担继续履行的违约责任，并无不当，本院予以确认。关于新京润公司主张撤销赠与的上诉请求，因该《补充协议》所约定之销售附赠行为并非单独的一般赠与行为，新京润公司不享有法定撤销权，其该项上诉主张不能成立，本院不予支持。关于新京润公司主张蒋建铭起诉已过诉讼时效的问题，因《补充协议》未约定履行期限，蒋建铭可以随时要求履行，故新京润该项上诉主张，亦不能成立，本院不予支持。
综上所述，新京润公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14224元，由北京新京润房地产有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 路
审 判 员 薛 妍
审 判 员 孙 妍
二〇一八年三月二十二日
法官助理 李 越
书 记 员 陆九阳