重庆市第四中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
(2016)渝04行赔终16号
上诉人（一审原告）刘定亮，男，土家族，1964年7月21日出生，住重庆市石柱土家族自治县。
被上诉人（一审被告）石柱土家族自治县国土资源和房屋管理局。住所地：重庆市石柱土家族自治县南滨镇万寿大道***号。
法定代表人周康忠，局长。
委托代理人谭宁棠，该局监察室主任。
上诉人刘定亮因行政赔偿一案，不服石柱土家族自治县人民法院（2016）渝0240行赔初5号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院审理查明，2009年12月10日，案外人刘定碧购买了坐落于南宾镇万寿大道35号房屋的第九楼（系石柱县房地证2009字第00XX64号产权证）的一部分，建筑面积95.12平方米，石柱土家族自治县国土资源和房屋管理局（简称石柱县国土房管局）于2010年1月22日给刘定碧颁发了石柱县房地证2010字第00XX73号房地产权。2010年7月14日，石柱县国土房管局作出《关于注销张发安等四人房地产权证的通知》，其中第三项载明：注销刘定碧依据石柱县房地证2009字第00XX64号证书办理持有的石柱县房地证2010字第00XX73号证书。2014年12月22日，刘定碧不服石柱县国土房管局作出的该注销通知，以该注销通知未依法送达给刘定碧，程序违法为由向石柱土家族自治县人民法院（简称石柱县法院）提起行政诉讼，请求撤销石柱县国土房管局作出的注销刘定碧依据石柱县房地证2009字第00XX64号证书办理持有的石柱县房地证2010字第00XX73号证书。该案审理过程中，石柱县国土房管局于2014年12月26日作出《石柱县国土房管局撤销决定》（石国土房管发﹝2014﹞288号），载明经石柱县国土房管局审查，发现《关于注销张发安等四人房地产权证的通知》程序上存在重大瑕疵，决定撤销该通知。2015年1月9日，石柱县法院判决确认石柱县国土房管局于2010年7月14日作出的《关于注销张发安等四人房地产权证的通知》第三项：注销刘定碧依据石柱县房地证2009字第00XX64号证书办理持有的石柱县房地证2010字第00XX73号证书具体行政行为违法。2015年8月13日，石柱县国土房管局作出《关于注销刘定碧房地产权证书的决定》，认为涉案房屋属不应确权办证对象，决定注销刘定碧持有的石柱县房地证2010字第00XX73号证书。刘定碧对该决定不服，向石柱县法院提起行政诉讼，请求撤销该决定，该案尚在审理中。一审法院另查明，2014年5月18日，刘定亮与刘定碧签订了《房屋买卖合同》，约定刘定碧将涉案房屋（石柱县房地证2010字第00XX73号）以12万元的价格卖予刘定亮。2015年10月29日，刘定亮曾以石柱县国土房管局注销刘定碧的00XX73号房产证导致其直接经济损失和房屋损失为由，请求石柱县国土房管局赔偿房屋95.92平方米，石柱县法院审理后认定刘定亮单独提起行政赔偿诉讼未先向赔偿义务机关提出赔偿申请，不符合起诉条件，于2015年12月14日作出（2015）石法行赔初字第00025号行政赔偿裁定驳回了刘定亮的起诉。2015年12月16日，刘定亮向石柱县国土房管局提交了《赔偿申请书》，以石柱县国土房管局注销刘定碧房产登记对其造成了直接经济损失、导致其失去房屋为由，请求石柱县国土房管局就近赔偿刘定亮房屋95.92平方米。石柱县国土房管局于2016年1月22日作出《不予赔偿决定书》，以其注销刘定碧的房产登记行政行为尚未被确认违法等原因，认为刘定亮的请求没有事实依据和法律依据，不具备行政赔偿的条件，决定对刘定亮提出的赔偿请求不予赔偿。另，刘定亮至今仍在涉案房屋中居住。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼时，应当符合下列条件：一是原告具有请求资格；二是有明确的被告；三是有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；四是加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法……。本案中，石柱县国土房管局作出注销刘定碧产权登记行政行为后，刘定碧提起了行政诉讼，该案件尚未审理终结，即石柱县国土房管局的注销行政行为至今未被认定为违法，刘定亮提起行政赔偿诉讼不符合起诉的条件。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定：驳回刘定亮的起诉。案件受理费50元，退还刘定亮。
刘定亮上诉称：一、石柱县国土房管局适用法律错误。刘定亮购买刘定碧房屋后，在过户过程中被石柱县国土房管局视为违法，石柱县国土房管局以《关于注销张发安等4人房地产权证的通知》为由，促使石柱县城乡综合执法大队以违法建筑论处。石柱县国土房管局和石柱县城乡综合执法大队的一系列行政行为违反了相关法律、法规，严重侵犯了刘定亮的合法权利。二、一审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》，本案属于石柱县人民法院的受案范围，也符合该规定第二十一条的规定。加害行为为具体行政行为的，人民法院可以在审理和判决时对赔偿义务机关致害行为是否违法予以确认。本案与刘定碧提起的房屋行政登记诉讼可以合并审理，而一审法院分别进行审理，故意拖延刘定碧案的审理，让刘定亮案耗时耗物。三、一审裁定有失公正。一审法院可以直接认定石柱县国土房管局的一系列行政行为是否违法，一审法院不但不支持刘定亮的合法诉求，反而剥夺了刘定亮的权利，一方面用行政诉讼法的标准，另一方面又用行政赔偿法的标准，使两者互相混淆。四、本案刘定亮未交纳案件受理费，也不需要交纳案件受理费，而一审裁定案件受理费50元退还刘定亮，该裁定错误。综上，请求撤销一审裁定，判令石柱县国土房管局支付赔偿金，在万寿大道35号附近能买到95.92平方米房屋，并承担与本案有关的各种费用。
石柱县国土房管局辩称，一、刘定亮称石柱县国土房管局和一审法院适用法律错误的理由不成立。二、石柱县国土房管局并无行为被确认违法，刘定亮单独提起行政赔偿诉讼不符合起诉条件。三、刘定亮不具备行政赔偿的申请主体资格。四、刘定亮没有直接损失产生。五、本案不具备申请国家赔偿的条件。石柱县国土房管局作出的《关于注销刘定碧房地产权证书的决定》，刘定碧向法院提起诉讼，一审法院已驳回了刘定碧的诉讼请求，行政赔偿的前提条件不成立。
本院二审审理查明，除一审认定“原告至今仍在涉案房屋中居住”缺乏证据证明外，一审裁定认定的其余事实属实，本院予以确认。另查明，刘定亮单独提起本案赔偿诉讼，是以2015年8月13日石柱县国土房管局作出的《关于注销刘定碧房地产权证书的决定》作为赔偿依据，认为该行政行为侵犯其合法权益，刘定碧对该行政行为所提诉讼现还在二审审理过程中。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条的规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（1）原告具有请求资格；（2）有明确的被告；（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（7）符合法律规定的起诉期限。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款规定：“人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。”本案系刘定亮单独提起的行政赔偿诉讼，刘定亮认为2015年8月13日石柱县国土房管局作出的《关于注销刘定碧房地产权证书的决定》侵犯其合法权益，以该行政行为作为其主张赔偿的依据，而该行政行为属于《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项规定的应先被确认为违法的行政行为，而在刘定亮提起本案行政赔偿诉讼之时，该行政行为尚未被确认违法，现该行政行为还在诉讼过程中，故刘定亮单独提起本案赔偿诉讼，不符合起诉条件，其起诉应予驳回。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（四）项的规定，行政赔偿案件不交纳案件受理费。而刘定亮在一审中也未预交案件受理费，故一审裁定“案件受理费50元，退还原告刘定亮”有误，应予纠正。
综上，刘定亮的上诉请求不成立，本院不予支持，一审裁定驳回刘定亮的起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒲开明
审 判 员 黄 瑶
代理审判员 王 宏
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 龚红梅