广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终17112号
上诉人（原审原告）：祁建宣，男，1975年12月12日出生，汉族，住江苏省建湖县。
委托诉讼代理人：王世诚，广东德纳（前海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市小田冷链物流股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区清水河三路中粮信隆运输公司301房。
法定代表人：田运红，董事长。
委托诉讼代理人：刘伟松，广东瑞特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢俊男，广东瑞特律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市鑫诚晖装卸服务有限公司，住所地深圳市罗湖区清水河街道清水河三路9号三楼316。
法定代表人：齐节节，经理。
委托诉讼代理人：汪平刚，广东广和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周建新，男，1969年1月19日出生，汉族，住河南省息县。
上诉人祁建宣因与被上诉人深圳小田冷链物流股份有限公司（以下简称小田物流公司）、深圳市鑫诚晖装卸服务有限公司（以下简称鑫诚晖装卸公司）、周建新侵权责任纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初7742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月29日立案后，依法组成合议庭审理了该案，现已审理终结。
上诉人祁建宣上诉请求：1、依法撤销(2017)粤0303民初7742号民事判决：2、依法改判三被上诉人向上诉人祁建宣赔偿233746.58元；3、依法判令三被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：祁建宣认为，原审判决事实认定及适用法律错误，理应依法改判。一、原判决认定事实错误，祁建宣与小田物流公司存在劳务关系，应当承担赔偿责任。2015年7月祁建宣经周建新的介绍到小田物流公司从事卸货工作，在经周建新的电话通知后前往小田物流公司园区卸货，完成当天搬运工作任务后现余结算报酬。2016年3月30日，在小田物流公司搬货过程中被小田物流公司员工兰俊果轧伤，随后小田物流公司的管理员派车将祁建宣送往医院救治。
祁建宣的工作性质属于临时性的搬运工作，工资以现金结算，难以产生书面上的证据，但在小田物流公司从事这种临时性的搬运工作是大量存在的，鑫诚晖装卸公司申请出庭的证人也确认这一事实。在诉讼过程中，小田物流公司出具一份《装卸承包合同》，合同内容是2015年7月1日至2016年6月30日将装卸货物劳务分包给了由周建新独资设立的鑫诚晖装卸公司。祁建宣在起诉时，一直强调在2015年7月经周建新的介绍在小田公司从事搬运工作，并且祁建宣在起诉时并不知道鑫诚晖装卸公司与小田物流公司签订了《装卸承包合同》，但该承包合同的期限正是2015年7月开始，并且也是由周建新所设立的鑫诚晖装卸公司承包了装卸货物劳务，与祁建宣在起诉状中所述相呼应，祁建宣作为社会底层劳动者，不可能了解两公司之间内部合同的内容，由此可证明祁建宣确实是在小田物流公司从事搬运下作。另外小田物流公司是一家新上市的新三板公司，安保系统完善，又怎么可能允许外人随意进入，祁建宣被撞时间是上午9:00-10:00,正是上班时间，其不可能无缘无故闯入一家公司，更不可能走到叉车搬货处导致自身被撞。
周建新在庭审中不承认认识祁建宣，但书记员当时未记录法官与周建新的这一问答，后来其律师在法庭中又称周建新认识祁建宣，前后矛盾，证明周建新在说谎，是不愿意承担赔偿责任的表现。周建新作为从事搬运行业公司的独资自然人与作为底层劳动者的上诉人相识，唯一的可能性就是周建新确实是在雇佣上诉人进行搬运工作，而鑫诚晖装卸公司与小田物流公司又签订了装卸承包合同，祁建宣又在小田物流公司园区受伤，以上种种都能证明祁建宣是在小田物流公司物流园区从事卸货工作中受伤，祁建宣的工作受小田物流公司规章制度的约束并受其指挥和管理，小田物流公司也是该劳务的实际收益人，所以祁建宣与小田物流公司是存在劳务关系的。
二、鑫诚晖装卸公司与周建新应对祁建宣受害事实承担连带赔偿责任。原审判决认为鑫诚晖装卸公司工商登记的经营项目包括搬运装卸服务，故认定鑫诚晖装卸公司有劳务分包资质，属于认定事实错误。工商登记的经营范围与是否具备相应的资质并不存在必然的关联，确定是否有劳务分包的资质，必须是要由主管部门颁发的劳务派遣资质证书来确定。鑫诚晖装卸公司并未有相应的劳务派遣资质证书，也不具备《劳动合同法》规定的经营劳务派遣业务不少于二百万元的注册资本，所以鑫诚晖装卸公司是违法劳务分包，应当对祁建宣的损害承担连带赔偿责任，而周建新作为鑫诚晖装卸公司的唯一股东，其并不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，理应对祁建宣损害事实承担连带赔偿贵任。综上所述，祁建宣请求法院支持其全部上诉请求。
被上诉人小田物流公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人鑫诚晖装卸公司答辩称，一审判决准确、合法、恰当，请求判决驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人周建新未到庭参加诉讼，未作答辩。
上诉人祁建宣向一审法院起诉请求：1、小田物流公司向祁建宣支付后续治疗费12000元、误工费24618.2元、护理费43314.3元、住院伙食补助费1900元、营养费5000元、残疾赔偿金89266.6元、精神损害抚慰金10000元、被扶养人生活费44667.48元、辅助器具费180元、鉴定费1800元、交通费1000元，合计233746.58元；2、鑫诚晖装卸公司、周建新对上述款项承担连带清偿责任；3、本案全部诉讼费由小田物流公司、鑫诚晖装卸公司、周建新共同承担。
原审法院查明，一、祁建宣系农村户籍，育有一女祁同益（曾用名祁慧君，于2007年8月31日出生）。祁建宣母亲夏正华系农村户籍，共生育两个儿子，大儿子即本案原告祁建宣，小儿子祁建荣。祁建宣主张其在深圳居住，向法庭提交了一份“深圳市居住证信息单”，显示证件首次签发日期为2010年12月23日，有效期至2016年5月31日。鑫诚晖装卸公司属自然人独资的有限责任公司，周建新系该公司唯一股东，公司经营范围包括搬运装卸服务、吊车叉车租赁、信息咨询、国内贸易、货物及技术进出口等。二、祁建宣向法庭提交了门诊病例、出院记录、医疗费票据、费用清单、鉴定意见书以及兰俊果出具的证明，主要内容为：2016年3月30日9时左右，小田物流公司员工兰俊果在货物装卸区域操作叉车倒车时，不慎将祁建宣左脚压伤，小田物流公司主管立即将祁建宣送往中国人民武警边防部队总医院进行治疗，诊断为“左腓骨下段骨折，左内、后踝骨折”，住院19天，出院医嘱载明“全休3月，住院期间陪护1人，稍加强营养”。小田物流公司为此垫付医疗费24699.3元。2016年12月6日，祁建宣委托深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所对伤残等级进行鉴定，结论为十级伤残，支付鉴定费1800元。祁建宣提交上述证据拟证明其与小田物流公司存在劳务关系。小田物流公司、鑫诚晖装卸公司、周建新对该组证据的真实性予以确认，对祁建宣所主张的证明目的不予确认。三、小田物流公司向法庭提交了装卸承包合同书、服务合同、装卸补充协议、小田物流公司员工名册，主要内容为：祁建宣并未在小田物流公司员工名册中，且2015年7月1日至2016年6月30日期间，小田物流公司已将装卸工作承包给鑫诚晖装卸公司。小田物流公司提交上述证据，拟证明其与祁建宣之间不存在劳动或劳务关系，祁建宣主张在装卸货物过程中受伤，亦与小田物流公司无关。祁建宣对承包合同及协议的真实性予以认可，但主张该协议仅约束合同双方，祁建宣作为不知情第三人，对其不具有法律约束力。祁建宣主张员工名册系小田物流公司单方制作，对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。鑫诚晖装卸公司对上述证据的真实性予以认可。四、祁建宣主张从事涉案装卸工作系经周建新介绍，且工资亦是周建新以现金方式支付，祁建宣针对该事实，除庭审陈述外，未提交证据加以证明，周建新对此予以否认。
原审法认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。祁建宣主张与小田物流公司存在劳务关系，应就劳务关系成立的事实进行举证。本案中，祁建宣仅凭小田物流公司垫付医疗费这一行为，无法证明劳务关系存在的事实，依据“谁主张谁举证”的原则，祁建宣未能就自己主张的事实完成举证责任，应承担举证不能的法律后果。祁建宣请求小田物流公司支付赔偿金没有事实和法律依据，法院不予支持。关于鑫诚晖装卸公司及周建新的责任认定，法院认为，根据鑫诚晖装卸公司工商信息材料显示，该公司的经营范围包括搬运装卸服务，因此，祁建宣主张鑫诚晖装卸公司不具有相关资质，没有事实依据，法院不予采信。祁建宣主张涉案装卸工作系经周建新介绍，除庭审陈述外，未提交任何证据加以证明，法院对祁建宣主张的事实不予采信。祁建宣请求鑫诚晖装卸公司、周建新对涉案赔偿金承担连带责任，没有事实和法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，原审法院判决：驳回祁建宣的全部诉讼请求。一审案件受理费1668元，由祁建宣负担。
本院二审审理查明，一、祁建宣二审确认其是案外人深圳市众人装卸服务公司的员工，但其同时还去了小田物流公司为他们搬运，其是周建新指派去小田物流公司工作，是帮周建新打零工。鑫诚晖装卸公司称事发期间，没有鑫诚晖装卸公司的工作人员在事发地点工作，其只承包了小田物流公司一小部分装卸业务，小田物流公司在同一时期还找了很多公司为其装卸货物。小田物流公司对鑫诚晖装卸公司的上述陈述不予确认，小田物流公司称不存在另行雇佣临时工、另行委托其他装卸公司装卸货物的情况，其只委托了鑫诚晖装卸公司承包其装卸工程。
二、小田物流公司称厂区还有其他多家物流公司，祁建宣在事故发生时并非是为其装卸货物，祁建宣可能是为其他公司装卸货物或者是违规进入卸货区。
三、小田物流公司一审提交的卸货区的照片显示，该卸货区门口有保安室，保安室门口墙上以及入口栏杆上悬挂的《安全须知》以及注明关于入库安全注意事项的告知牌的抬头部分上均注明了“小田冷链”的名称。卸货区里一个车道对一个仓库门。小田物流公司确认通常情况不是本厂的人或经允许的人不可以放入，但不排除有外人擅自闯入。
四、祁建宣一审提交的出院医嘱记载二次手术取出内固定物约需12000元。小田物流公司称其已经垫付医疗费30000元，祁建宣对此予以确认。祁建宣在本案中未对已发生的医疗费主张赔偿。
祁建宣一审对其主张的辅助器具费提交拐杖说明书，主张以说明书上标注的价格180元为赔偿依据，该说明书上标注的价格为手写。小田物流公司、鑫诚晖装卸公司、周建新对该笔费用不予确认。
祁建宣系农村户籍，其一审提交深圳市居住证等证据足主张其在事故发生前一年已经在深圳居住一年以上并且主要收入来源于城镇，要求按照城镇标准计算残疾赔偿金，小田物流公司一审提交的赔偿明细表中确认同意按城镇标准计算残疾赔偿金，鑫诚晖装卸公司、周建新二审均确认与小田物流公司的意见一致。
祁建宣一审提交的户口本、出生证明、判决书、居住证显示祁建宣与其妻子已经离婚，祁惠君系其女儿，2007年8月31日出生，抚养年限为9年5个月共计113个月。离婚判决书认定祁惠君的母亲需定期支付抚养费。祁建宣主张夏正华仅生育其与祁建荣两个孩子，提供了建湖县公安局庆丰派出所出具的《证明》和夏正华的户口登记信息，还提供了建湖县庆丰镇东平村村民委员会出具的《证明》，上述证据显示祁建宣的父亲为祁德功，母亲为夏正华，两人共生育祁建宣、祁建荣两名子女。夏正华1951年11月30日出生，抚养年限为16年。小田物流公司、鑫诚晖装卸公司、周建新对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。小田物流公司认为上述证据显示夏正华应当由两名子女共同承担被扶养人生活费，而祁同益亦由其母亲和祁建宣共同抚养。
原审判决查明其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为祁建宣分别与小田物流公司、鑫诚晖装卸公司存在何种关系。
本案中，事发地点系小田物流公司的卸货区，小田物流公司将装卸工程承包给了鑫诚晖装卸公司，系小田物流公司的员工兰俊果在操作叉车倒车时将祁建宣左脚压伤。祁建宣称其当时是在小田物流公司处打零工，为小田物流公司装卸货物，是鑫诚晖装卸公司的股东周建新介绍其去工作。小田物流公司否认祁建宣系为其装卸货物，称祁建宣有可能系为其他物流公司装卸货物或系违规进入的卸货区，但未提供相关证据予以证明，而且从小田物流公司提交的卸货区照片来看，卸货区的安全告示抬头均为“小田冷链”，一个车道对着一个仓库门，货车尾部对着仓库门，显示卸货区属于小田物流公司管理，因此祁建宣出现在小田物流公司的卸货区，并出现在小田物流公司员工操作的叉车后方，祁建宣主张其是在为小田物流公司装卸货物，具有高度盖然性，本院予以确认。小田物流公司否认祁建宣系为其装卸货物，依据不足，本院不予采信。
《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，小田物流公司的员工兰俊果在倒车时未尽到谨慎注意义务，导致卸货人员祁建宣受伤，亦无证据显示祁建宣在本次事故中存在过错，因此兰俊果应对祁建宣的全部损失承担赔偿责任。因兰俊果在事故发生时正在履行小田物流公司的职务，故无论小田物流公司是否直接雇佣了祁建宣，小田物流公司作为侵权人兰俊果的用人单位都应当对祁建宣的全部损失直接承担赔偿责任。
关于祁建宣是受鑫诚晖装卸公司雇佣被指派到小田物流公司打零工，还是祁建宣自行到小田物流公司打零工、受小田物流公司雇佣的问题。本院认为，虽然祁建宣并未提供充分证据证明其工资系周建新发放，亦没有提供充分证据证明其系受鑫诚晖装卸公司雇佣被指派到小田物流公司打零工。但小田物流公司的货物装卸工程已经承包给鑫诚晖装卸公司，小田物流公司另行雇佣其他临时工为其装卸货物不合常理。鑫诚晖装卸公司称其仅承包了小田物流公司的部分装卸工程，没有提供证据证明。鑫诚晖装卸公司亦未提供证据证明同一时期小田物流公司还与其他装卸公司签订了装卸货物的承包合同。结合祁建宣起诉时称其系周建新介绍到小田物流公司打零工，本院认为祁建宣系鑫诚晖装卸公司为完成承包的小田物流公司货物装卸工程而雇佣的临时工、小田物流公司仅系侵权人的用人单位更具有合理性，祁建宣上诉主张其是受鑫诚晖装卸公司雇佣被指派到小田物流公司打零工理由成立，本院予以支持。而小田物流公司仅为本案侵权人所在用人单位，祁建宣主张小田物流公司与鑫诚晖装卸公司系其共同雇主，依据不足，本院不支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。据此，小田物流公司作为侵权人单位、鑫诚晖装卸公司作为雇主应当对祁建宣因本案事故产生的全部损失承担连带赔偿责任，至于鑫诚晖装卸公司与小田物流公司之间的追偿纠纷，鑫诚晖装卸公司可在承担了赔偿责任后另寻法律途径解决。祁建宣主张小田物流公司、鑫诚晖装卸公司应当对其损失承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
鑫诚晖装卸公司系自然人独资的有限责任公司，周建新系鑫诚晖装卸公司的唯一自然人股东，祁建宣主张周建新应当对鑫诚晖装卸公司的赔偿责任亦应当承担连带责任。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第六十四条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，周建新未提供证据证明鑫诚晖装卸公司的财产独立于其个人财产，故祁建宣主张周建新应当对鑫诚晖装卸公司的赔偿责任承担连带责任，理由成立，本院予以支持。
关于祁建宣损失的认定，本案一审法庭辩论结束之日为2017年7月4日，因此本院按照《2016年度广东省人身损害赔偿标准》认定祁建宣的各项损失：
1、后续医疗费12000元。祁建宣一审提交的出院医嘱记载二次手术取出内固定物约需12000元。故祁建宣在本案中主张后续医疗费12000元具有事实和法律依据，本院予以确认。小田物流公司称其已经垫付医疗费30000元，祁建宣对此予以确认。但祁建宣在本案中未对已发生的医疗费主张赔偿，本院在本案中对该笔医疗费垫付费用不予以抵扣。
2、辅助器具费。祁建宣一审对其主张的辅助器具费提交拐杖说明书，主张以说明书上标注的价格180元为赔偿依据，但祁建宣所称说明书上标注的价格为手写，亦并非拐杖费用的票据，故本院对该项主张不予支持。
3、误工费24618.2元，根据本院查明的事实，祁建宣一直从事货物装卸、搬运工作，祁建宣未举证证明其最近三年的平均收入状况，其主张按照《2016年度广东省人身损害赔偿标准》中装卸搬运和运输代理业的年平均收入标准82437元计算误工费，符合法律规定，本院予以确认。祁建宣住院19天，出院医嘱全休3个月，误工时间109天，祁建宣误工费应为24618.2元（82437元/年÷365天×109天）。
4、护理费3278.78元。祁建宣的医嘱注明住院期间陪护1人，祁建宣未提交护理人员费用情况，本院按照《2016年度广东省人身损害赔偿标准》中居民服务业年平均收入标准计算护理费为3278.78元（62987元/年÷365天×19天）。祁建宣主张护理费应当计算至定残之日，没有事实和法律依据，其主张的护理费超出上述金额部分，本院不予支持。小田
5、祁建宣住院伙食补助费应为1900元（100元×19天），营养费、交通费，本院依据祁建宣的治疗情况分别酌定为5000元、1000元。
6、精神损害抚慰金10000元。祁建宣伤残等级十级，其主张精神损害抚慰金10000元合理，具有事实和法律依据，本院予以支持。
7、鉴定费1800元有票据为证，本院予以支持。
8、残疾赔偿金。祁建宣系农村户籍，但结合其一审提交的深圳市居住证等证据足以证明祁建宣在事故发生前一年已经在深圳居住一年以上并且主要收入来源于城镇，小田物流公司、鑫诚晖装卸公司、周建新亦均确认按城镇标准计算参加赔偿金，故祁建宣主张以城镇标准计算其残疾赔偿金为89266.6元（44633.3元×20×0.1）符合法律规定，本院予以支持。
9、被扶养人生活费，祁建宣一审提交户口本、出生证明、判决书、居住证等证据，显示祁惠君系其女儿，2007年8月31日出生，其抚养年限为9年5个月共计113个月，夏正华系其母亲，1951年11月30日出生，抚养年限为16年。祁建宣主张其已经离婚，现在女儿由其抚养，抚养义务人仅其一人，该主张没有法律依据，且离婚判决书亦认定祁惠君的母亲需定期支付抚养费，故本院认定祁惠君的抚养义务人为2人。祁建宣二审确认夏正华仅生育其与祁建荣两个孩子，提供了建湖县公安局庆丰派出所和村委会出具的相关证明，因此夏正华的抚养义务人为2人，祁建宣按抚养义务人为1人计算夏正华的被扶养人生活费不符合事实，本院不予支持。被扶养人生活费系受害人祁建宣的支出，因此应当依据祁建宣的身份状况确定计算标准，本案中，祁建宣在事故发生前已经在深圳生活、工作一年以上，各方均无异议，因此本案被扶养人生活费亦应当按城镇标准计算，祁建宣在本案中主张女儿按城镇标准计算被扶养人生活费、母亲按农村标准计算被扶养人生活费未超出法律规定范围，本院予以确认。故本案中祁建宣被扶养人生活费应当为24118.19元【（32359.2元÷12×113个月×0.1÷2）+（11103元×16年×0.1÷2）】，祁建宣主张的被扶养人生活费超出上述金额部分，本院不支持。小田物流公司、鑫诚晖装卸公司、周建新主张被扶养人生活费包含在残疾赔偿金中，无需支付该笔费用，没有法律依据，本院不予支持。
以上祁建宣的损失共计172981.77元（12000+24618.2+3278.78+1900+5000+1000+10000+1800+89266.6+24118.19），由小田物流公司、鑫诚晖装卸公司、周建新向祁建宣承担连带赔偿责任。
综上，上诉人祁建宣上诉理由部分成立，本院部分予以支持。原审判决认定事实不清，处理不当，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项规定，判决如下:
一、撤销广东省深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初7742号民事判决；
二、被上诉人深圳市小田冷链物流股份有限公司、深圳市鑫诚晖装卸服务有限公司、周建新连带赔偿上诉人祁建宣172981.77元；
三、驳回上诉人祁建宣的其他诉讼请求。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1668元，由上诉人祁建宣负担434元，被上诉人深圳市小田冷链物流股份有限公司负担617元，被上诉人深圳市鑫诚晖装卸服务有限公司负担617元。二审案件受理费1668元，由上诉人祁建宣负担434元（上诉人祁建宣申请免交二审案件受理费，本院已予以准许），被上诉人深圳市小田冷链物流股份有限公司负担617元，被上诉人深圳市鑫诚晖装卸服务有限公司负担617元。
本判决为终审判决。
审判长 曾 瑞 香
审判员 陈 俊 松
审判员 陈 云 峰
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=092dea67-1ae3-48b0-b45c-a9110109bd7e&imgId=MDkyZGVhNjctMWFlMy00OGIwLWI0NWMtYTkxMTAxMDliZDdlMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年二月二十八日
书记员 钟文俊（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。
辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）','2018-10-02
06:33:48',0,'web',NULL),(34957532,'0dbed0e4-56e3-427b-a283-a7d501037e3a','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：101次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"0dbed0e4-56e3-427b-a283-a7d501037e3a\",\"案件名称\":\"回某与张某离婚后财产纠纷一审民事裁定书\",\"案号\":\"（2016）津0116民初27891号之一\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1503244800000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"天津市滨海新区人民法院\",\"法院ID\":\"41\",\"法院省份\":\"天津\",\"法院地市\":\"天津市第二中级人民法院\",\"法院区县\":\"滨海新区\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"原告回某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告回某以双方庭下达成和解协议，并对和解协议内容履行完毕为由，于2017年4月19日向本院提出撤诉申请\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"回某与张某离婚后财产纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"回某与张某离婚后财产纠纷一审民事裁定书
（2016）津0116民初27891号之一\");$(\"#hidDocID\").val(\"0dbed0e4-56e3-427b-a283-a7d501037e3a\");$(\"#hidCaseName\").val(\"回某与张某离婚后财产纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）津0116民初27891号之一\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"天津市滨海新区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"41\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"天津市滨海新区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"离婚后财产纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-04-19\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"回某,张某\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条\',法条内容:\'第一百四十五条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"回某与张某离婚后财产纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-08-21\\\\\",\\\\\