重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0120民初4078号
原告：西昌市星宇租赁站，个体工商户字号，经营场所西昌市西乡乡古城村*组。
经营者：欧福开，男，1972年6月6日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：肖绍志，重庆市璧山区丁家法律服务所法律工作者。
被告：四川长和建筑工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区二环路西一段2号1栋1单元12层1224，统一社会信用代码91510000694830649N。
法定代表人：ＸＸ义，董事长。
委托诉讼代理人：袁赤云，男，1973年10月24日出生，汉族，住四川省喜德县，系该公司员工。
原告西昌市星宇租赁站（以下简称星宇租赁站）与被告四川长和建筑工程有限公司（以下简称长和建司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖绍志、被告的委托诉讼代理人袁赤云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告星宇租赁站向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方于2016年3月18日签订的《星宇租赁站租赁合同》；2、被告立即支付原告租金等41157.85元；3、被告立即退还原告钢管5269.5米、扣件3349套，逾期不能退还，则按合同约定计算赔偿材料损失79979元,并按合同约定的租金标准从2017年5月1日起继续给付租金至材料退清或赔偿清为止；4、被告支付原告违约金8000元，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告将第二项诉请的金额，具体包括租金36849.05元、维护费1476元、上下车费1785.8元以及丢失配件赔偿1047元，共计41157.85元。事实与理由：被告因泸沽湖景观工程项目所需，并以长和建司摩梭家园泸沽湖大草海景观工程项目部的名义于2016年3月18日与原告签订《星宇租赁站租赁合同》（以下简称《租赁合同》），该合同中双方对物资品名、日租金标准、维修费标准、上下车费、赔偿标准、工程名称、违约责任、发生争议后的管辖法院等进行了约定。该合同签订后，原告向被告所属项目工程提供了租赁材料，全面履行了合同，而被告未按合同约定支付租金，截至2017年4月30日被告已欠原告租金等41157.85元，并有部分租赁材料未退还，并经原告催收未果。被告未按约定支付租金属违约，应承担违约责任，由于约定过高，原告主动降低标准，要求被告支付违约金8000元。为此，根据相关法律规定，现诉至法院，请求判如所请。
被告长和建司辩称，我公司并不清楚《租赁合同》的签订情况，虽我公司承建了摩梭家园泸沽湖大草海景观工程建设项目，但本合同未在我公司备案。我公司认为《租赁合同》所产生的合同责任不应由我方承担，应由该项目的负责人赖明成承担，并由四川省中邯建设工程有限公司承担连带责任。
本院经审理认定事实如下：2016年3月18日，星宇租赁站作为出租方（甲方）与长和建司摩梭家园泸沽湖大草海景观工程项目部作为承租方（乙方）签订《租赁合同》，该合同尾部出租方处加盖有原告印章，且其法定代表人处有欧福开的签字，合同首部以及尾部承租方处均注明有“四川长和建筑工程有限公司”，并均加盖有名为“四川长和建筑工程有限公司摩梭家园泸沽湖大草海景观工程项目部”的印文，其工程名称处注明有“泸沽湖景观工程”，且其经办人处有赖明成的签字。该合同的第一条约定了材料出入库由乙方材料员或经办人赖明成、王东祥签字确认；第二条约定日租金标准为钢管0.005元/米、扣件0.005元/套，维修费标准为钢管0.07元/米、扣件0.1元/套；材料赔偿费标准为钢管、扣件均按市场价赔偿。每吨钢管280米/吨、扣件1000套/套。上车费、下车堆码费及运费由乙方支付。上车费15元/吨，下车堆码费15元/吨。第六条约定了租金结算以乙方提货之日起至归还完止，每月结算一次，甲方每月底向乙方提供租金结算表，乙方每月5日前向甲方支付上月的租金，逾期则向甲方每日交纳3‰违约金，如超过30日仍不付租金，甲方有权立即收回租赁材料，甲、乙双方造成的一切经济损失由乙方负责。第十四条补充条款约定了合同有效时间以出库单为准。
在合同签订后，星宇租赁站按约向承租方提供了租赁物。关于租赁物的租用情况，根据由乙方指定材料员或经办人赖明成、王东祥签字确认的2015年12月27日至2016年4月8日的7张星宇租赁站材料出库单中所载明的内容，本院确认承租方共计租用星宇租赁站钢管16999.2米、扣件9900套。关于租赁物的退还情况，星宇租赁站称承租方共计退还钢管11729.7米、扣件6551套，并举示了由非合同指定材料员或经办人严文森、张子文等人签字确认的星宇租赁站材料入库单3张予以证明。
关于租金等费用的情况，星宇租赁站称截至2017年4月30日租金36849.05元、维护费1476元、上下车费1785.8元以及丢失配件赔偿1047元，共计41157.85元，并举示了其单方签字确认的租赁结算明细表12张予以证明。同时，星宇租赁站称承租方从未支付过租金等费用。
关于未退租赁物的赔偿标准，庭审中，双方共同确认本案未退租赁物赔偿标准为钢管10元/米、扣件5元/套。
同时查明，长和建司承建了摩梭家园泸沽湖大草海景观工程项目（以下简称涉案项目），且该项目负责人为赖明成。庭审中，长和建司辩称赖明成向其承诺绝不将印文为“四川长和建筑工程有限公司摩梭家园泸沽湖大草海景观工程项目部”的印章用于签订经济合同，否则相应的经济责任由其自行承担等，并举示了2015年12月23日赖明成出具了《承诺书》等予以证明。同时，长和建司还辩称其通过转账给赖明成共计2600多万元后，就应由赖明成向原告支付租赁钢管等所产生的费用，并举示了中国工商银行网上银行电子回单34份、成都银行电子交易凭证1份予以证明。
上述事实，有双方的委托诉讼代理人的当庭陈述，原告方提交的《租赁合同》、星宇租赁站材料出库单7张、星宇租赁站材料入库单3张、租金结算明细表12张等,被告举示的《项目施工管理目标考核风险责任书》、《承诺书》、成都银行电子交易凭证各1份、中国工商银行网上银行电子回单34份等予以证明，并经庭审质证属实，本院依法予以采信。
本院认为，合法的债权应受法律保护。关于本案租赁合同关系中承租方及其责任承担的问题，首先，长和建司承建了涉案项目，且赖明成系该项目负责人，而《租赁合同》的首部以及尾部乙方落款处均书写有“四川长和建筑工程有限公司”，且均加盖有名为“四川长和建筑工程有限公司摩梭家园泸沽湖大草海景观工程项目部”的印文，且该合同乙方经办人处有赖明成的签字；其次，乙方指定材料员或经办人赖明成、王东祥在星宇租赁站材料出库单中签字确认，承租方实际租用了星宇租赁站的租赁物；最后，项目部是在建筑施工企业法定代表人授权、支持下，由项目经理组建并领导的项目管理组织；未经工商登记的建设工程项目部，以其名义签订的租赁合同应视为项目经理签订的合同。项目经理作为建筑施工企业法定代表人的委托代理人，所签订的合同对该建筑施工企业具有约束力，除非合同相对方知道或者应当知道项目经理或项目部没有或者超越代理权签订合同，而本案中无证据证明该合同的相对方星宇租赁站知道或者应当知道该项目部没有或者超越代理权签订合同。综上，本院认定本案租赁合同关系中的承租方系长和建司，且《租赁合同》系双方的真实意思表示，对双方当事人均具有约束力，相应的承租方权利与义务应由长和建司享有和承担。而对于长和建司辩称其不应承担合同责任的理由，因其证据不足，本院不予采信。
合同签订后，在星宇租赁站已按约向承租方提供租赁物的前提下，作为承租方则理应按照合同约定履行支付租金等相关义务。而承租方在合同履行过程中并未按《租赁合同》约定支付原告租赁费用，星宇租赁站作为出租方有权解除《租赁合同》，故，星宇租赁站主张解除《租赁合同》的诉请，于法有据，本院予以支持。而对于《租赁合同》的解除时间，应以本院将起诉解除合同的民事诉状送达承租人之日即2017年6月28日解除，较为适宜。
关于租赁物的退还情况，虽然乙方指定材料员或经办人并未在2016年8月19日、11月16日、12月5日的星宇租赁站材料入库单中签字确认，但星宇欧租赁站自认承租方共计退还钢管11729.7米、扣件6551套的行为，系对自身权利的处分，且不损害被告方利益，本院对此予以确认，即承租方分别于2016年8月19日、11月16日、12月5日共计退还钢管11729.7米、扣件6551套，且截至本案一审辩论终结前，承租方尚有钢管5269.5米、扣件3349套未退还。现星宇租赁站主张解除合同，故长和建司理应退还其钢管5269.5米、扣件3349套，如不能退还，长和建司理应按双方在庭审中确认的赔偿标准予以赔偿，即不能退还的，长和建司应按钢管10元/米、扣件5元/套支付赔偿款。
关于租金等费用的支付，因双方未对租赁费用进行结算，根据《租赁合同》的约定以及本案租用、退还情况等，本院核算如下：截至2017年4月30日共计产生租金36698.87元、上下车费1785.8元，共计38484.67元。而长和建司理应按约定向星宇租赁站支付上述租金等费用,其至今未履行给付义务的行为，属违约行为，应承担相应的民事责任。故，长和建司理应向星宇租赁站支付截至2017年4月30日尚欠的租金36698.87元、上下车费1785.8元。同时，根据《租赁合同》第六条“租金结算以乙方提货之日至归还完止”的约定，长和建司还应按双方约定租金计算标准,即按每日钢管0.005元/米、扣件0.005元/套支付未退租赁物自2017年5月1日起至本案判决生效之日止的后续租金，较为适宜。
关于维修费的问题，《中华人民共和国合同法》第二百二十条规定：“出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外”，但《租赁合同》第二条仅约定了钢管、扣件的维护费标准，同时星宇租赁站也未举示充分证据证明长和建司应向其支付维修费，且长和建司对此也未予认可，故，对于星宇租赁站主张的维修费1476元，因其证据不足，本院不予支持。对于丢失配件赔偿，因星宇租赁站举示的证据不能充分证明丢失配件的数量，故，本院对此亦不予支持。
关于违约金的问题。承租方未按约支付租金，其行为已违反合同约定，且《租赁合同》第六条约定违约金标准，同时，星宇租赁站认为该约定过高，主动降低标准，酌情违约金8000元，但长和建司认为星宇租赁站主张的违约金过高，应按人民银行贷款利率计算违约金较为适宜。为此，本院综合考虑本案合同约定、承租方履行义务情况、所欠租金金额及时间等因素，酌情认定违约金7500元较为合理。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、原、被告双方于2016年3月18日签订的《星宇租赁站租赁合同》于2017年6月28日解除；
二、被告四川长和建筑工程有限公司于本判决生效后五日内给付原告西昌市星宇租赁站租金36698.87元、上下车费1785.8元，共计38484.67元，同时给付原告未退租赁物自2017年5月1日至本判决生效之日止按钢管0.005元/米、扣件0.005元/套计算的后续租金；
三、被告四川长和建筑工程有限公司于本判决生效后五日内退还原告西昌市星宇租赁站未退租赁物钢管5269.5米、扣件3349套；若不能退还部分，则按钢管10元/米、扣件5元/套的标准支付原告赔偿款；
四、被告四川长和建筑工程有限公司于本判决生效后五日内支付原告西昌市星宇租赁站违约金7500元；
五、驳回原告西昌市星宇租赁站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费减半收取1441元，由被告四川长和建筑工程有限公司承担（此款已由原告预交，限被告随上述案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨波
二〇一八年一月二十三日
书记员 肖曲