重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝05民终2438号
上诉人(原审原告):廖艳清，女，汉族，1989年4月21日出生，住四川省武胜县。
委托代理人：张顺利，重庆坤亮律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):重庆鑫源摩托车股份有限公司。住所地：重庆市九龙坡区含谷镇鑫源路8号，统一社会信用代码91500000622029000A。
法定代表人：龚大兴，该公司董事长。
委托代理人：夏影，该公司工作人员。
委托代理人：陈素，该公司工作人员。
上诉人廖艳清与被上诉人重庆鑫源摩托车股份有限公司(以下简称鑫源公司）劳动争议纠纷一案，上诉人廖艳清不服重庆市九龙坡区人民法院(2016)渝0107民初6135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人廖艳清及其委托代理人张顺利，被上诉人鑫源公司委托代理人夏影、陈素春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人廖艳清上诉请求：一、改判被上诉人支付周末加班工资40933元。二、改判被上诉人支付未休年休假工资8553元。事实与理由：一、一审法院认定事实不清、证据不足。一审廖艳清举示的考勤表可以证明廖艳清存在加班事实，一审法院以不完整为由不予认定理由不充分。鑫源公司提供的加班证据纸张新旧程度不一致，明显造假，应该鉴定，并且其应出示考勤打卡原始记录进行验证。二、一审法院适用法律错误。根据人社部《企业职工带薪年休假实施办法》第九条，鑫源公司并未告知春节期间多放2至3天假属于年休假，一审法院仅根据鑫源公司单方出具的一份放假安排判定属于事实认定不清，适用法律错误。
被上诉人鑫源公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持。
廖艳清向一审法院起诉请求：1、鑫源公司支付廖艳清2010年7月19日至2016年3月13日期间的周末加班工资40933元；2、鑫源公司支付廖艳清2011年7月19日至2016年3月13日期间的未休年休假工资8553元；3、鑫源公司支付廖艳清2016年1月21日至2月20日期间未足额支付的工资1538元，2016年2月21日至2016年3月13日期间的工资2902元。庭审中，廖艳清当庭撤回了主张鑫源公司支付2016年1月21日至2月20日期间未足额支付的工资1538元的诉讼请求。
一审法院经审理查明：廖艳清系农村户口。2010年7月19日，廖艳清进入鑫源公司处工作，从事配套采购工作。2013年4月15日，廖艳清、鑫源公司签订《劳动合同书》，约定合同期限为2013年7月19日至2016年7月18日。鑫源公司从2012年10月开始为廖艳清参加了五项社会保险。
2016年3月13日，廖艳清向鑫源公司邮寄送达《解除劳动合同通知书》，该通知书载明：“……由于鑫源摩托车股份有限公司……未依法为劳动者缴纳社会保险费，……公司为我购买社会保险时间为2012年9月，……2016年3月11日，公司向我支付2016年2月份工资时又无故降低我的劳动报酬。现我依据《中华人民共和国劳动合同法》第四章三十八条第（三）项“未依法为劳动者缴纳社会保险费的”；第（二）项“未及时足额支付劳动报酬”的规定及第四十六条的相关规定要求解除劳动合同，……。”鑫源公司于2016年3月15日收到上述《解除劳动合同通知书》。2016年3月13日，廖艳清离职。
2016年3月16日，廖艳清向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决鑫源公司：1、支付廖艳清解除劳动合同经济补偿金19932元；2、支付廖艳清周末加班工资40933元；3、支付廖艳清未休年休假工资8553元；4、支付廖艳清未足额支付的工资1538元以及劳动报酬2902元；5、支付廖艳清失业保险待遇损失7875元。该委于2016年3月24日作出《超时未决定受理案件证明书》。廖艳清遂向本院起诉。
另查明：鑫源公司于2016年3月25日向廖艳清发放了2016年1月21日至2月20日期间的工资1474元。
庭审中，廖艳清、鑫源公司一致认可：按照3322元/月为基数计算廖艳清的诉讼请求；廖艳清2016年2月21日至3月13日期间的工资为2700元；鑫源公司计薪周期为前一月21日至次月20日，再下一月12号左右发放工资。鑫源公司陈述因财务计算失误，导致2月份工资发放有误，但鑫源公司发现后及时向廖艳清补发了2月份工资。
一审法院认为，关于休息日加班工资的问题，根据谁主张谁举证的原则，廖艳清主张休息日加班工资，应当对鑫源公司安排其加班的事实承担举证责任。廖艳清举示的《考勤表》从时间上看并不连续，无制表人、审核人的签名，与鑫源公司所举示的《考勤表》格式并不一致，且该《考勤表》来源于本案廖艳清，故法院无法核实该《考勤表》的真实性，对廖艳清举示的《考勤表》不予采信。再结合鑫源公司举示的《重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局关于同意重庆鑫源摩托车股份有限公司部分工作岗位实行特殊工时制度的批复》，廖艳清的工作岗位从2013年开始实行不定时工作制，故廖艳清诉称休息日加班缺乏证据印证。法院对廖艳清主张休息日加班工资不予支持。
关于未休年休假工资的问题，鑫源公司2010年7月19日入职，从2011年7月19日开始享受带薪年休假。我国《工资支付暂行规定》规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。廖艳清主张鑫源公司支付两年以前的未休年休假工资，应当由廖艳清承担举证责任。鑫源公司称已经支付廖艳清2014年之前的未休年休假工资，廖艳清未举示证据予以反驳，应当承担举证不能的责任，廖艳清主张鑫源公司支付2014年以前未休年休假工资证据不足，法院不予支持。鑫源公司应当对2014年之后安排廖艳清休年休假以及发放未休年休假工资的情况承担举证责任。鑫源公司举示的《工资发放明细表》虽载明年终奖工资包含了未休年休假工资，但该《工资发放明细表》为鑫源公司单方制作，且无廖艳清签字确认，故法院对鑫源公司举示的《工资发放明细表》不予采信。鑫源公司主张在2014年后支付了廖艳清部分未休年休假工资的理由不成立，法院不予采纳。关于春节放假的问题，鑫源公司举示的《春节放假安排的通知》中载明了2014年至2016年春节均放假9天或10天，廖艳清亦认可春节放假的天数，故法院对《春节放假安排的通知》予以采信。《春节放假安排的通知》载明超过法定放假期间为公司统一安排年休假，廖艳清虽陈述超过法定放假时间的放假为节前节后的调休，但缺乏证据印证，故法院对廖艳清的上述意见不予采纳。因此，法院对鑫源公司主张2014年至2016年春节放假期间每年安排了廖艳清休年休假2天或3天的意见予以采纳。同时廖艳清认可在2014年已休年休假5天，法院对此予以确认。综上所述，廖艳清2014年至2015年每年应休年休假天数为5天，2014年廖艳清休年休假已超过5天，鑫源公司不应再支付廖艳清2014年未休年休假工资；2015年春节廖艳清已休年休假2天，剩余3天年休假未休；2016年1月1日至3月13日期间廖艳清应休年休假天数折算为1天（73天÷365天×5天），2016年春节廖艳清已休年休假3天，鑫源公司不应再支付廖艳清2016年未休年休假工资。因此，鑫源公司还应支付廖艳清3天未休年休假工资共计916.41元（3322元÷21.75天×3天×200%）。
关于2016年2月21日至2016年3月22日期间工资的问题，廖艳清、鑫源公司双方一致确认该期间的工资为2700元，故鑫源公司应向廖艳清支付该期间工资2700元。
依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、重庆鑫源摩托车股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付廖艳清未休年休假工资916.41元。二、重庆鑫源摩托车股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付廖艳清2016年2月21日至2016年3月13日期间的工资2700元。三、驳回廖艳清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，法院予以免收。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审相同。
本院认为,当事人应当提供证据证明自己的主张，否则应承担举证不能的后果。关于周末加班工资的问题，上诉人上诉称存在加班事实，但并未举示充分证据证明。结合一审查明的关于上诉人的工作岗位从2013年开始实行不定时工作制的事实，一审关于不支付上诉人周末加班工资的认定正确，本院予以确认。关于未休年休假工资的问题，上诉人上诉称超过法定放假时间的放假为节前节后的调休，但未举示证据证明，对上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。
综上所述，廖艳清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人廖艳清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王伯文
代理审判员 刘恋砚
代理审判员 史大贤
二〇一七年六月六日
书 记 员 许翠玲