湛江经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湛开法民一初字第222号
原告（反诉被告）：林汉国，男，汉族。
委托代理人：余建湛，广东汉基律师事务所律师。
委托代理人：黄家志，男，汉族。
被告：谢东平，男，汉族。
委托代理人：曹秋梅，女，汉族。
被告（反诉原告）：柯建辉，男，汉族。
委托代理人：柯国勋，男，汉族。
本诉被告：中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司，住所地：湛江市开发区乐山东路35号银隆广场23楼A2302-A2310。
负责人：黄志伟，经理。
委托代理人：蔡剑锋，该公司职员。
原告林汉国诉被告谢东平、柯建辉、中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月14日受理后，依法由审判员陈霜屏独任审判。在答辩期内，本诉被告柯建辉提出反诉，本院予以准许，并于2013年11月13日公开开庭，将本案本诉、反诉与原告林二诉被告谢东平、柯建辉、平安保险公司机动车交通事故责任纠纷一案［案号：（2013）湛开法民一初字第223号］进行了合并审理，分别作出判决。原告林汉国的委托代理人余建湛、黄家志、被告柯建辉的委托代理人柯国勋、被告平安保险公司的委托代理人蔡剑锋到庭参加诉讼；被告谢东平经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理完结。
原告（反诉被告）林汉国诉称：2013年3月11日23时30分，被告谢东平驾驶粤AK16**轿车搭载陈展军从霞山沿海滨大道往赤坎方向行驶至霞海港门前路段时，与对向行驶的原告林汉国驾驶并搭载林二的粤GEB1**二轮摩托车发生碰撞，造成原告林汉国、林二受伤，两车部分受损的交通事故。经湛江市公安局交警支队赤坎大队现场勘查后，认定被告谢东平承担该事故的主要责任，原告林汉国承担事故次要责任。另外，肇事车辆粤AK16**轿车的车主是柯建辉，其在被告平安保险公司购买了交强险、商业险，因此，被告中国平安保险公司应在交强险和商业险责任限额范围内对原告林汉国承担赔偿责任。事故发生后，原告林汉国即被送往中国人民解放军第四二二医院救治，伤情诊断为：1、右股骨骨折并神经损伤；2、鼻骨骨折；3、头部外伤。原告于2013年9月2日出院。2013年8月20日，广东中博法医临床司法鉴定所做出鉴定结论，鉴定原告因本次交通事故造成的伤残构成一项九级和一项十级。此次事故给原告经济及精神造成极大影响，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令：一、被告谢东平、柯建辉赔偿原告因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损失费、抚养费、鉴定费、交通费等各项损失共计198637.93元（赔偿清单：1、医疗费88347.5元，其中已预交医疗费56000元，还欠医院32347.5元；2、住院伙食补助费50元／天×175天=8750元；3、营养费50元／天×175天=8750元；1-3项中被告应承担10000＋（105847.5-10000）×70%-43000元=34093.25元；护理费100元／天×195天×1人=17500元；误工费2500元／月÷30天×175天=14583.33元；抚养费按原告父亲58岁、原告母亲59岁计算为9795.6元／年×20年×22%÷5=8620.13元；伤残赔偿金30226.71元×20×22%=132997.52元；精神损失费10500元；鉴定费1720元；交通费2000元；4-10项中被告应承担110000＋（187920.98-110000）×70%=164544.68元。1-10项为34093.25＋164544.68=198637.93元）；二、被告平安保险公司在交强险和商业险责任限额范围内对原告林汉国承担连带赔偿责任；三、三被告承担本案全部诉讼费用。
被告谢东平不到庭亦不作答辩。
被告（反诉原告）柯建辉答辩称：本案事故发生后，被告柯建辉立即为两位伤者支付急救医疗费用，至2013年4月29日，我方为林二支付的医疗费用共计53000元。被告在起诉状中称我方支付金额为43000元与事实不符。另外，我方于2013年3月13日和2013年3月24日分别支付给林汉国5000元现金和1000元现金作为护理费，合计6000元。至2013年5月，被告一直承担林汉国、林二两人的全部医疗费用，该事故造成的经济负担已超出被告承受范围。由于柯建辉与谢东平为朋友关系，故柯建辉不是侵权人，依法不承担连带赔偿责任，被告平安保险公司应承担本案诉讼费；被告柯建辉已支付的53000元医疗费在被告平安保险公司应当赔偿给林汉国的合理赔偿中予以冲减，由柯建辉直接向该被告申请理赔。
被告平安保险公司辩称：被告柯建辉在被告公司购买了交强险和不计免赔50万元限额的第三者商业险属实，本案交通事故是发生在上述保险承保期间。关于各项赔偿的计算：医疗费应以相关发票确定具体数额；住院伙食补助费应以出院小结记录的天数为准；营养费应按不超过30元／天计算；原告主张护理费按100元／计算应提供相应证据证明，否则应按当地护工标准计算护理费；关于误工费，被告公司对原告提供的两份工作收入证明有异议，已申请法院调查取证其真实性；对被抚养人生活费用有异议，应按实际年龄计算被抚养人生活费；对伤残鉴定意见及残疾赔偿金均有异议，被告只认可一项九级伤残，对十级伤残不认可；关于精神损失费应按伤残等级及过错比例分担；伤残鉴定费用应由原告自行承担；关于交通费，原告没有提供发票，请依法认定。本案被告柯建辉已垫付一定费用，应予以冲减。此外，被告公司已预先赔付了28970元给被告柯建辉。被告公司不是侵权人，不应承担诉讼费用。
被告（反诉原告）柯建辉反诉称：经交警认定，在本案交通事故中，谢东平负主要责任，林汉国负次要责任。反诉原告柯建辉所有的粤AK16**车共产生的修理费41000元，拯救费240元，共计41240元。由于林汉国负交通事故次要责任，其驾驶车辆为机动车，依照法律规定，对于柯建辉的车辆损失，林汉国应先按交强险财产限额2000元内承担赔偿责任，超出部分按责任分担承担30%的责任，林汉国应赔偿柯建辉（41240元-2000元）×30%＋2000元=13772元。此外，粤AK16**车在平安保险公司购买了交强险和商业第三者责任险50万元不计免赔，而林汉国在本案起诉平安保险公司赔偿其损失，为防止林汉国不履行柯建辉的反诉请求，柯建辉请求法院将林汉国应赔偿给柯建辉的赔偿在平安保险公司应当赔偿给林汉国的合理赔偿中予以冲减，由柯建辉直接向平安保险公司申请理赔。综上，请求法院判令：一、反诉被告林汉国赔偿反诉原告柯建辉车损损失13772元；二、反诉费由反诉被告林汉国承担。
原告（反诉被告）林汉国辩称：反诉原告请求的修车费用过高。且本次交通事故发生在2013年3月11日，柯建辉的修车时间却是8月份，因此，关于车辆损坏是否因本案交通事故造成有异议；此外，柯建辉没有提供车辆损失的鉴定。综上，请求法院驳回柯建辉的反诉请求。
经审理查明：2013年3月11日23时30分，被告谢东平驾驶“粤AK16**”轿车搭载陈展军从霞山沿海滨大道往赤坎方向行驶至霞海港门前路段时，与对向行驶的原告林汉国驾驶并搭载另案原告林二的“粤GB1**”二轮摩托车发生碰撞，造成林汉国、林二受伤，两车部分受损的交通事故。湛江市公安局交通警察支队赤坎大队于同年3月28日作出湛公交赤认定（2013）第00138号道路交通事故认定书，认定谢东平驾驶车辆不按规定超车，负事故的主要责任；林汉国无证驾驶机动车，负事故的次要责任，林二无事故过错。事故发生后，原告林汉国被送往中国人民解放军第四二二医院（以下简称第四二二医院）救治，该院于2013年7月2日出具了一份《诊断证明书》，其中“诊断”一栏记载：1、右股骨骨折并神经损伤；2、鼻骨骨折；3、头部外伤；“军医意见”一栏记载：1、住院期间需陪护一名；2、加强营养及功能锻炼。2013年9月2日，该院出具的出院小结记载：林汉国在该院住院天数为174天，住院时间从2013年3月12日起至2013年9月2日止。根据该院开具的两份《催缴住院押金通知单》及《病人费用清单》反映，截止至出院，原告用去医疗费共计88347.05元；其中，被告柯建辉垫付了53000元。此外，该被告还分别于2013年3月13日及2013年3月24日向原告及交通事故另一当事人林二的家属支付医疗费、护理费共计6000元，原告在庭审中承认收到了其中的3000元，另3000元为另案原告林二所收取。2013年6月25日，原告自行委托广东中博法医临床司法鉴定所对其伤残等级进行法医医学司法鉴定，该鉴定所于同年8月20日出具了中博司鉴所（2013）临鉴字第00167号伤残鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人林汉国目前伤残程度系一项Ⅸ（九）级、一项Ⅹ（十）级伤残。原告为该次伤残鉴定用去鉴定费用1720元。庭审时，被告平安保险公司对原告的伤残鉴定结论有异议，其只认可原告构成一项九级伤残；原告当庭表示同意按一项九级伤残计算相关赔偿项目，不需进行重新鉴定。
另查明：原告及其父母为农村居民，其父于1955年4月15日出生，其母于1954年9月25日出生，原告父母共生育有五姐弟。2013年5月16日，湛江市霞山万象一区业主管理委员会出具一份《证明》称：兹有我辖区居民林汉国，……，自2011年10月起至今一直在霞山区华欣路1号2幢2门502房居住；该证明加盖有湛江市霞山区东新街道解放西社区居民委员会的印章。湛江市霞山区益权粮油店于2013年5月11日出具《证明》称：兹证明我店员工林汉国，……，自2011年10月至2012年12月在我店上班，月工资平均为人民币1800元，其于2012年12月30日辞工；根据该店的《林汉国工资发放表》反映，2012年1月至2012年12月，林汉国每月的实发工资均为1800元。湛江市赤坎区旺伟食店于2013年5月16日出具《证明》称：兹证明我店员工林汉国，……，自2013年1月以来在我店上班，月工资为人民币2500元，因其于2013年3月11日发生交通事故后一直住院治疗及休养，该情况并非我店造成，故未给其发放工资。
又查明：粤AK16**号轿车的所有人是被告柯建辉，其与被告谢东平为朋友关系，事发时由谢东平借用车辆。2012年10月，被告柯建辉向被告平安保险公司购买了粤AK16**号轿车的机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）及商业第三者责任保险（下称商业第三者险）。其中交强险责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；商业第三者险赔偿限额为500000元，不计免赔，且保险人不负责赔偿精神损害赔偿、仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用；以上两份保险合同期限自2012年10月11日零时起至2013年10月10日二十四时止。事故发生后，被告平安保险公司已向被告柯建辉支付保险金28970元。粤GEB1**号二轮摩托车的所有人为吴巨，车辆检验有效期至2009年10月，该摩托车在发生交通事故时已过期无年检，无购买交强险。
再查明：事故发生后，被告柯建辉为粤AK16**号轿车用去拯救费240元。2013年3月14日，湛江市合和价格评估咨询有限公司对上述轿车进行了道路交通事故车物损失价格鉴定，认定粤AK16**号轿车的损失总价为36050元。2013年8月20日，粤AK16**号轿车在湛江开发区新协和创建汽车服务中心用去事故修理费3905元，在湛江开发区恒和汽配经营部用去汽车配件费共计41161元。
此外，2013年10月14日，本案交通事故另一当事人林二向本院提起机动车交通事故责任诉讼［（2013）湛开法民一初字第223号］，请求被告谢东平、柯建辉赔偿其因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损失费、伤残鉴定费、误工费、交通费等各项损失共计93395.76元；被告平安保险公司在交强险、商业责任险责任限额内对林二承担连带赔偿责任；诉讼费用由上述三被告负担。本院于2013年12月4日作出（2013）湛开法民一初字第223号民事判决书，认定本案交通事故造成林二的损失共计110025.72元，判决被告平安保险公司赔付原告林二保险金59818元。
另：被告保险公司于2013年11月18日申请本院调查取证原告工作情况的真实性，本院予以准许。经本院2013年11月20日调查，2011年10月至2012年12月期间，原告在湛江市霞山区益权粮油店工作，月平均工资为1800元；2013年1月起至本案交通事故发生时止，原告于湛江市赤坎区旺伟食店工作，月工资为2500元。
以上事实，有原告身份证、户口簿复印件、湛公交赤认字（2013）第00138号《道路交通事故认定书》、中国人民解放军第四二二医院《诊断证明书》、第1次入院记录、催缴住院押金通知单、预交金凭据、病人费用清单、证明、广东中博法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书、收款条、发票、广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书、调查笔录及庭审笔录等予以佐证。
本院认为：本案属于机动车交通事故责任纠纷。湛江市公安局交通警察支队赤坎大队作出的湛公交赤认字（2013）第00138号《道路交通事故认定书》对本案交通事故责任的认定合法，本院依法予以采信。因粤AK16**号轿车在被告平安保险公司投保了交强险及商业三者险，故对原告的损失，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应由被告平安保险公司在交强险保险责任限额内先予赔偿，超出交强险责任限额范围的损失，由双方按照各自过错的比例分担责任。由于原告和林二均为本次事故的被侵权人，关于原告在交强险中应获得的赔偿数额，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，应当按照原告和林二的损失比例确定。被告谢东平不按规定超车负事故的主要责任，原告无证驾驶负事故的次要责任，因此，对超出交强险责任限额的部分，被告谢东平应对原告的损害承担70%的赔偿份额，林汉国自行承担30%的损失。
由于《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》采用的为广东2012年度的统计数据，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称法释（2003）20号）第三十五条规定，本案适用《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》计算赔偿数额。对于原告主张的具体赔偿项目及金额，本院予以审查，合理部分本院予以支持。原告住院174天、支出医疗费共计88347.05元，有医疗机构出具的病人费用清单及催缴住院押金通知单为据，本院予以确认。原告主张的住院伙食补助费是按照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》中伙食补助费50元／天的标准计算，依法有据，但住院天数应以医疗机构发票认定的174天为准，故住院伙食补助费应为50元／天×174天=8700元。原告请求住院期间的营养费，由于医疗机构关于加强营养的医嘱意见没有明确是在住院期间，故本院依法不予支持。根据法释（2003）20号第二十一条之规定，原告未能提供护理人员的收入证明，因此，其护理费参照当地护工从事同等级别护理劳务报酬标准计算，酌情确定护理费为80元／天。参照医院的诊断证明书，本院依法确定原告住院期间护理人数为1人，护理费=80元／天×174天×1人／天=13920元。原告主张误工费按月平均工资2500元计算，但根据本院在湛江市霞山区益权粮油店及湛江市赤坎区南桥旺伟食店对原告工作情况的调查，原告自2011年10月至2012年12月的月平均工资仅1800元，2013年1-3月工资为2500元，其误工费按月平均工资2500元计算明显过高，应按每月1800元的标准计算为宜，故本院予以认定原告的误工费=1800元／月÷30天×174天=10440元。原、被告同意对原告的伤残等级只按一项九级伤残计算，故本院予以认定原告构成Ⅸ（九）级伤残。根据最高院《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的精神，原告虽然属农村人口，但根据其提供的居委会、工作单位证明及本院的调查取证笔录，可认定其已在湛江市区生活一年以上且有固定收入，城镇是其经常居住地，原告居住、生活、消费在城镇，故可按城镇居民的相关标准计算赔偿。对于原告主张的残疾赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，原告的残疾赔偿金为30226.71元／年×20年×20%=120906.84元。原告主张按农村居民人均年生活消费支出标准计算被扶养人生活费，本院予以采纳。根据法释（2003）20号第二十八条规定，原告父亲现年58岁，母亲现为59岁，根据我国关于男性满60岁，女性满55岁达到退休的年龄的规定，可认定原告的被扶养人为母亲1人，而其有姐弟5人，原告只应负担其被扶养人生活费的1／5，根据原告的伤残等级，其被抚养人的生活费赔偿总额为7458.56元／年×20年÷5人×20%=5966.85元。原告受伤致残，其健康权和身体权受到了非法侵害，依照法律规定和当前司法实践，精神损害抚慰金属于交强险的赔偿范围，根据该原告残疾等级及原告在本案交通事故中负事故次要责任的实际，对其主张的精神损害抚慰金10500元，本院予以支持7000元。对于原告主张的伤残鉴定费1720元，鉴于被告对原告的九级伤残等级予以认可，原、被告同意按九级伤残等级处理，故该费用可作为鉴定费用，在诉讼费用项目确定分担。对于原告主张的交通费2000元，其未能提供交通费发票予以证明，被告有异议，但考虑到原告及其家属在治疗期间有实际发生交通费的必要，本院酌情予以支持1000元。因此，本院予以认定原告上述的各项损失总额为256280.74元。
根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条和《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，交强险的责任限额包括死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元（被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额11000元，无责任医疗费用赔偿限额1000元，无责任财产损失赔偿限额100元）。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。本案交通事故造成原告的损失共计256280.74元，造成林二的损失共计110025.72元，故原告的损失比例为70%。原告的损失，属于死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目包括原告的残疾赔偿金120906.84元、护理费13920元、交通费1000元、被扶养人生活费5966.85元、误工费10440元、精神损害抚慰金7000元，合计159233.69元，先由被告平安保险公司在限额110000元的70%即77000元的范围内向原告赔偿；超出限额部分的损失为82233.69元，被告谢东平承担70%的责任，应负担57563.58元，原告承担30%的责任，应自行承担24670.11元的损失；属于医疗费用赔偿限额项下的赔偿项目包括医疗费88347.05元、住院伙食费8700元，合计97047.05元，先由被告平安保险公司在限额10000元的70%即7000元范围内向原告赔偿；超出限额部分的损失为90047.05元，被告谢东平承担70%的责任，应负担63032.94元，原告承担30%的责任，应自行承担27014.11元的损失。综上，原告的合理损失为256280.74元（未扣除被告柯建辉已支付的医疗费53000元、护理费3000元），先由被告平安保险公司在交强险中赔付84000元（77000元＋7000元），余款172280.74元，由被告谢东平负责赔偿120596.52元（57563.58元＋63032.94元）；原告自行承担51684.22元（24670.11元＋27014.11元）的损失。因被告柯建辉已向被告保险公司投保了保险金额为500000元商业第三者险，不计免赔率，故被告保险公司应按照商业险约定的保险合同责任，对被告谢东平在本案中应承担的原告损失120596.52元承担赔偿责任。由于被告柯建辉已向原告垫付了医疗费等款项56000元，该款项应在被告谢东平应承担的赔偿金额中予以冲减，冲减后的赔偿金额为64596.52元，因此，被告保险公司在商业险中尚应实际向原告支付的赔偿款项为64596.52元。被告平安保险公司已向被告柯建辉赔付的28970元，不属于本案处理范围，由该两被告另寻途径处理。被告谢东平经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，由此产生的法律责任应由其自负。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项之规定，反诉被告林汉国应对反诉原告在本次交通事故中受损的粤AK163F04506的小轿车的维修费用、车辆施救费用予以赔偿。反诉原告柯建辉提供了湛江市合和价格评估咨询有限公司出具的道路交通事故车物损失价格鉴定结论及汽车服务经营部出具的发票，经审查，湛江市合和价格评估咨询有限公司作为依法具有对道路交通事故车物损失价格鉴定资质的鉴定机构，其鉴定程序合法，对本案的车辆损失评估总价为36050元的结论，本院依法予以认定；对于发票金额超出鉴定损失总价的部分，该反诉原告未能提供证据证明该部分的合理性，本院不予认定。对于粤AK16**号轿车的拯救费240元，有相应的发票为据，本院予以认定。因此，本案事故造成的反诉原告的车物损失为36290元。肇事摩托车GEB181的所有人吴巨，负有投保交强险的义务，被告林汉国为侵权人，由于肇事摩托车未依法投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，对于反诉原告请求由反诉被告林汉国先在交强险财产限额2000元内承担赔偿责任的主张，本院予以支持。超出交强险财产限额的部分损失为34290元，被告林汉国承担30%的责任，应负担10287元，反诉原告作为车方应自行承担70%的责任即承担24003元的损失。综上，反诉原告的合理损失为36290元，由反诉被告林汉国负责赔偿12287元（2000元＋10287元）；反诉原告自行承担24003元的损失。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条、第十九条第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司在本判决生效后10日内支付交强险保险金84000元、商业险保险金64596.52元给原告林汉国；
二、限被告林汉国在本判决生效后10日内支付12287元给被告柯建辉；
三、驳回原告林汉国的其他诉讼请求；
四、驳回反诉原告柯建辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件本诉受理费2137元、反诉费144.3元，两项合计2281.3元，由原告负担663元，被告谢东平、柯建辉共同负担1618.3元。司法鉴定费1720元，由被告谢东平、柯建辉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 陈霜屏
二〇一三年十二月九日
书记员 郭宇健
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"张彩芳与叶朝阳、杨福安民间借贷纠纷二审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-06-15\\\\\",\\\\\