云南省玉溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云04民终616号
上诉人（原审原告）：冯寿金，男，1970年11月6日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。
委托诉讼代理人：师红，女，1971年2月28日生，汉族，住云南省玉溪市通海县，系冯寿金的妻子。代理权限：一般授权代理。
委托诉讼代理人：冯延钦，男，1997年1月16日生，汉族，住云南省玉溪市通海县，系冯寿金的儿子。代理权限：一般授权代理。
被上诉人（原审被告）：通海县杨广镇古城村民委员会十六组。
负责人：冯波，组长。
委托诉讼代理人：孙明伟，云南多思律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：钱少波，男，1966年10月20日生，汉族，住云南省玉溪市通海县，系通海县杨广镇古城村人民调解委员会副主任。代理权限：一般授权代理。
上诉人冯寿金因与被上诉人通海县杨广镇古城村民委员会十六组（以下简称古城十六组）承包征收补偿费用分配纠纷一案，不服云南省通海县人民法院（2017）云0423民初1773号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月28日立案受理后，依法组成合议庭于2018年7月16日公开开庭进行了审理。上诉人冯寿金及其一般授权代理人师红、冯延钦，被上诉人古城十六组的负责人冯波及其特别授权代理人孙明伟，一般授权代理人钱少波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
冯寿金上诉请求：一、撤销云南省通海县人民法院作出的（2017）云0423民初1773号民事裁定；二、指令通海县人民法院对本案进行审理;三、案件受理费由被上诉人承担。事实与理由如下：一、一审法院认定事实错误。上诉人已提供的详尽的证据证明所征土地中，被征收的面积与及临时征用的面积，一审法院不采信，反而向杨广镇人民政府发出咨询函，而杨广镇人民政府的回函却回避基本事实，不作明确答复，一审法院据此认为涉及的土地没有进行定性，不作处理;二、一审法院适用法律错误,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。上诉人向人民法院提起诉讼，与本案有直接利害关系，被告明确，有具体诉讼请求及事实与理由，案件争议的内容属于人民法院受理民事诉讼的范围。
古城十六组答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原裁定。
冯寿金向一审法院起诉请求：1、由古城十六组将属于其承包范围内的土地租赁补偿款1833113.67元支付给冯寿金；2、案件受理费由古城十六组负担。
一审法院认定事实：2004年2月24日，古城十六组（甲方）与冯寿金（乙方）订立《荒山承包合同》，合同主要约定：一、甲方将位于冯家地（又名偏头山）山地约700-800亩承包给乙方，其四至为：东至包家凹，南至石楼梯，西至黑龙潭，北至老水井。二、乙方承包该荒山主要用于种树，乙方种树的面积和进度视乙方实际情况而定，但乙方应管理好所承包范围内的山地，不得有流失情况出现。三、承包期限为五十年，自2004年至2054年1月1日止。四、承包款前十年不要乙方支付，后40年每年300元，以年交付，先交款后使用，乙方于每年的1月1日前交清当年的承包款，如乙方不按时交付承包款，甲方有权收回山地。同时合同还约定其他权利义务及违约责任等内容。
2004年2月26日，经双方申请，通海县公证处作出（2004）通证字第018号公证书，确认《荒山承包合同》自双方当事人签字并经公证之日起生效。后冯寿金依约管理合同范围内的山地，并在该范围内种植不同种类树木及从事其他经营活动。
2008年9月11日，通海县人民政府向古城十六组颁发通林证字（2008）第2317000171号林权证，该证载明林地所有权权利人、林地使用权权利人、森林或林木所有权权利人、森林或林木使用权权利人系古城十六组，小地名分别为：牛头山（23.8亩）、二长岩（59亩）、中山槽（643亩）。2012年7月，冯寿金向通海县林业局提出林权变更申请，申请将林木所有权人、林地使用权人变更为冯寿金。古城十六组、古城村委会对此申请内容予以认可，并在该申请上签字盖章。后因通海县林业局已于2016年6月停止办理林权证，转由国土资源局不动产登记中心发放，而林地确权登记系统尚未完善，暂时未能办理林权变更登记。
2016年8月12日，通海县人民政府发布《通海县人民政府关于通海县五垴山风电场项目建设用地拟征收土地公告》，拟征收18个地块，涉及杨广、里山两个乡镇，合计0.9178公顷，作为通海县五垴山风电场项目建设用地。其中地块1-4、9、12-18位于杨广镇落凤村委会石官，地块5-7位于杨广镇落凤村委会石官门口，地块8、10位于里山乡大黑冲村委会虎跳崖，地块11位于杨广镇落凤村委会张家坟。土地征收补偿安置费按云南省国土资源厅2014年5月公布实施的征地统一年产值补偿标准执行。
五垴山风电场项目涉及古城十六组土地面积73.1566亩，该面积全部包含在古城十六组通林证字（2008）第2317000171号林权证证载面积范围内。2016年12月24日，通海县杨广镇人民政府向中广核玉溪通海风力发电有限公司申请支付征地补偿款共计4705066.31元，其中古城村集体林地补偿款2058830.63元[古城八组11647.88元、古城十六组2047182.75元（其中，林木款210564元、修路占地补偿款38010元）]。后杨广镇人民政府将古城十六组2047182.75元林地补偿款划入古城十六组专用资金账户。另，2016年1月，杨广镇人民政府已将涉案面积中0.7566亩旱地补偿款47665.8元及青苗补偿费1513.2元提前拨付给古城十六组。2017年7月25日至30日，古城十六组通过“四议两公开”工作法召开各项会议后，兑付冯寿金林木款210564元、修路占地补偿款38010元、青苗补偿款1513元，合计250087元。现冯寿金以剩余林地补偿款1844761.55元应全部归其所有为由提起诉讼，要求判如所请。
一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定，征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗补偿费的所有者所有。本案中，关于原告冯寿金承包范围内用于风力发电项目的73.1566亩林地所涉及的补偿款的归属问题，基于上述条款的规定须先确认涉案林地系征收或临时征用才能依法予以确认。而本案双方所举证据均不足以证实各自主张，且杨广镇人民政府对涉案林地补偿款的性质又未给予明确答复。同时，本案诉争补偿款系因通海县人民政府征地用于风力发电项目而产生，而对于涉案林地是否属于征收政府至今未给予书面回函，因此，在政府对涉案林地系征收或临时征用未进行定性前，本案诉争林地补偿款的归属问题暂不属民事诉讼管辖范畴，应驳回原告冯寿金的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：“驳回原告冯寿金的起诉。案件受理费21300元，减半收取计10650元，退还原告冯寿金。”
本院二审期间，上诉人冯寿金向本院提交了以下材料：1、中广核玉溪通海风力发电有限公司的基本信息情况；2、《中广核玉溪市通海县五垴山风电场场内道路、风机基础及开关站（通海县境内部分）项目建设用地协议书》一份；3、《云南省林业厅云南省发展和改革委员会关于印发全省风电建设项目创新林地使用方式试点工作意见的通知》；4、关于印发《风电场工程建设用地和环境保护管理暂行办法的通知》，以证实中广核玉溪通海风力发电有限公司使用土地的年限在冯寿金的承包期内，现土地补偿款已经发放，应支付给冯寿金。经质证，被上诉人认为证据1不属于新证据的范畴，对证据2、3、4三性无异议，但不认同上诉人的证明目的。
此外，依据上诉人的申请，本院向通海县林业局调取了关于中广核玉溪市通海县五垴山风电场场内道路、风机基础及开关站（通海县境内部分）项目建设用地的相关资料，同时依职权向通海县杨广镇人民政府武装部部长（原上述项目建设征地工作小组工作人员）赵保旺、通海县林业局林政科工作人员林德淳、中广核玉溪通海风力发电有限公司负责人莫成进行了调查询问，并制作了调查笔录。经质证，对于本院向通海县林业局调取的相关资料，双方当事人均予以认可；对于本院所作三份调查笔录，除上诉人认为赵保旺陈述“征地及补偿款发放时未区分永久性用地和临时性用地”不真实以外，对于其他部分，双方当事人对证据三性均予以认可。
本院认为，对于上诉人提交的证据1，即中广核玉溪通海风力发电有限公司的基本信息情况与本案无关联性，本院不予采纳；对于证据2，即《中广核玉溪市通海县五垴山风电场场内道路、风机基础及开关站（通海县境内部分）项目建设用地协议书》与被上诉人提交的以及本院调取的材料一致，本院予以采信；对于证据3、4不属于证据范畴，本院不予采纳；对于本院依照上诉人的申请向通海县林业局调取的相关材料以及本院依职权向赵保旺、林德淳、莫成进行的调查询问，程序合法，本院将结合本案其他证据综合予以认定。
本院认为，本案中，虽然冯寿金称其要求古城十六组支付的款项1833113.67元为临时用地使用费，但其认可该部分款项对应的本案所涉土地中部分属于永久性征收，部分属于临时性用地，对于永久性征收部分的土地补偿费是否应支付给冯寿金的问题，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款之规定：“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”第二十四条之规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”故对于土地补偿费的分配使用办法属集体经济组织的自治范畴，不属人民法院受理民事诉讼的范围。对于人民法院受理的承包地征收补偿费用分配纠纷仅应限于在经过民主议定程序确定土地补偿安置方案后，对该补偿方案、款项数额无争议的具有本集体经济组织成员资格的人起诉要求分配相应款项的纠纷，而本案中，对于款项的分配古城十六组已经做出相应的征地补偿安置方案，现冯寿金对该方案存有异议，对于该部分请求不属于人民法院的审理的范围。对于冯寿金所称临时用地对应的临时用地使用费的部分，从其提交的证据材料、通海县杨广镇人民政府针对一审法院的函件的复函及本院调查询问的情况来看，无相关材料可以反映通海县政府针对通海县无垴山风电场杨广片区的征收范围，对于本案所涉土地的性质是否已经政府征收转为国有土地还是仍为集体所有的土地而为中广核玉溪通海风力发电有限公司临时使用均未经相关主管部门予以明确，故对所涉土地性质、权属应由相关行政主管机关予以先行明确、处理；且冯寿金及其所在的集体均未与通海县政府签订征地补偿协议，或与中广核玉溪通海风力发电有限公司之间签订临时用地协议，而在本院调查中，被调查人均表示补偿款的性质不明，在土地丈量以及款项的核算及发放过程中并未区分征收土地的补偿款及临时用地的使用费，系按统一征地标准一并进行计算补偿，现无证据能够区分认定冯寿金所称款项1833113.67元系全部属于征收土地的补偿费还是存在部分临时用地使用费，故对于该部分费用的性质以及款项应如何分配，应由相关行政主管部门进行明确后，再行诉讼解决，综上，冯寿金的上诉请求不能成立，一审法院驳回冯寿金的起诉正确，应予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 燕
审判员 韩顺平
审判员 吴 仟
二〇一八年七月十九日
书记员 顾 维