徐州铁路运输法院
行 政 判 决 书
(2016)苏8601行初765号
原告张某某，男，1962年9月11日生，汉族，住徐州市铜山区。
委托代理人张长军，江苏禾嘉律师事务所律师。
被告徐州市铜山区人力资源和社会保障局，住所地徐州市铜山新区凤山路。
法定代表人王建栋，该局局长。
委托代理人刘泳辰，该局工作人员。
被告徐州市铜山区人民政府，住所地徐州市铜山区府前路1号。
法定代表人刘广民，该区区长。
委托代理人曲瑜，该区法制办工作人员。
委托代理人张良，该区法制办工作人员。
第三人马某某，男，1989年10月25日生，汉族，住徐州市铜山区。
原告张某某不服被告徐州市铜山区人力资源和社会保障局（以下简称铜山区人社局）作出的铜人社工认字〔2016〕第89号认定工伤决定及被告徐州市铜山区人民政府（以下简称铜山区政府）作出的（2016）铜行复字第9号行政复议决定，于2016年12月1日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭审理了本案。原告张某某及其委托代理人张长军，被告铜山区人社局负责人孟庆春、委托代理人刘泳辰，被告铜山区政府负责人李焕昌、委托代理人曲瑜、张良，第三人马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告铜山区人社局于2016年4月29日作出铜人社工认字〔2016〕第89号《工伤认定决定书》，认定马某某受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告张某某不服该认定工伤决定，向被告铜山区政府申请行政复议，铜山区政府于2016年9月2日作出（2016）铜行复字第9号行政复议决定，维持被告铜山区人社局作出的铜人社工认字〔2016〕第89号工伤认定决定。
原告张某某诉称，被告认定马某某为工伤与事实不符。原告与第三人没有签订劳动合同，没有打卡考勤记录，原告不支付第三人工资。第三人只是到原告处拉货，之后原告给予其提成，仅凭第三人提交的证据是不能作为确定劳动关系及工伤认定依据的。第三人与铜山县利国镇一分利商业批发部之间属于人身损害民事法律关系，不属于工伤法律关系。故诉讼至法院，请求撤销被告铜山区人社局作出的铜人社工认字〔2016〕第89号《工伤认定决定书》及被告铜山区政府作出的（2016）铜行复字第9号《行政复议决定书》,并由被告承担本案诉讼费用。
原告张某某未向本院提交证据。
被告铜山区人社局辩称：一、根据《江苏省实施<工伤保险条例>办法》第十五条第二款之规定，原告在举证期限内未提交任何证据材料，被告可以根据第三人提供的证据作出工伤认定结论。二、根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，原告所经营的铜山县利国镇一分利商业批发部经营家具零售业务，第三人在该处从事送货工作，受其管理，且是其业务的组成部分，第三人受伤时铜山县利国镇一分利商业批发部与马某某均是适格的主体，因此第三人与铜山县利国镇一分利商业批发部之间存在劳动关系。综上，被告作出的涉案工伤认定决定事实清楚、程序规范合法、适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。
被告铜山区人社局向本院提交了以下证据、依据：1．铜山县利国镇一分利商业批发部信用信息公示查询表，用以证明原告为合法用工主体，依法具备承担工伤保险主体责任资格；2．马某某身份证复印件，用以证明第三人符合工伤申请主体资格；3．参保证明，用以证明第三人在铜山区未参加工伤保险；4．第三人本人自述、刘某与马某某的证人证言及身份证复印件、调查笔录，用以证明第三人与铜山县利国镇一分利商业批发部存在劳动关系，第三人受到伤害的时间、地点、原因；5．徐州利国医院的门诊病历、诊断证明、病案首页、入出院记录、手术记录、检查报告，上述病案材料均为复印件，用以证明第三人受伤的时间、部位及受伤后进行医疗救治的过程，符合工伤认定受理条件；6．《工伤认定申请表》、《工伤认定申请补正材料通知书》、《工伤认定申请受理通知书》、《工伤认定申请举证通知书》、《工伤认定决定书》、《送达回证》、认定书EMS查单，用以证明被告依法履行补正、受理、举证告知、决定送达等程序。法律依据为《工伤保险条例》第十四条、第十五条；《关于确立劳动关系有关事项的通知》[劳社部发（2005）12号]第一条。
被告铜山区政府辩称，原铜山县利国镇一分利商业批发部（经营者张某某）不服被告铜山区人社局作出的涉案工伤认定决定，申请行政复议。被告于2016年7月18日收到申请，经原告补正有关材料后，于2016年7月26日依法受理，并将案件受理（答辩）通知书送达给原告及铜山区人社局。铜山区人社局于2016年8月4日将答复书及相关证据提交到被告处。经书面审查，被告认为铜山区人社局所作的工伤认定事实清楚、程序合法，于2016年9月2日作出决定予以维持，并依法进行了送达。被告作出的涉案行政复议决定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求驳回原告诉讼请求。
被告铜山区政府向本院提交了以下证据、依据：1．铜山县利国镇一分利商业批发部工伤认定行政复议申请书，用以证明原告提出行政复议申请；2．铜山县利国镇一分利商业批发部负责人身份证复印件及营业执照复印件，用以证明被告对申请人身份进行审查；3．行政复议受理通知书及送达回证，用以证明被告依法受理了行政复议申请；4．行政复议答辩通知书及送达回证，用以证明被告依法要求铜山区人社局进行答复；5．铜山区人社局行政复议答复书，用以证明铜山区人社局在法定期限内作出答复；6．行政复议决定书及送达回证，用以证明被告依法作出了行政复议决定并进行了送达。法律依据为《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项。
第三人马某某述称，原告所述不属实，我在2015年4月左右经朋友介绍去原告处从事送货工作，早上8点左右上班，下午五点左右下班，有活就送货，没有活就组装家具等。原告说在上班期间遵守工作纪律，按时上下班，并且有考勤。出事前几天，我说不干了，原告说让我等几天，等接班的人来，我同意了，但还没有走就出事了。出事当天，原告让我和同事把沙发用提升机从三楼运到一楼，我跟原告说钢筋坏了，原告说没事，但在运送的过程中，提升机上的钢筋就断了，我和同事也跟着摔下来受伤了。
第三人马某某未向本院提交证据。
经庭审质证，原告对被告铜山区人社局提供证据的质证意见为：对证据1-3、5-6的真实性无异议；对证据4中的本人自述的真实性无异议，但不能证明该事故属于工伤事故，对刘某的证人证言及被告对刘某的调查笔录，不认可其陈述的部分内容，刘某是事故当天在原告处从事送货工作，他与第三人并不认识，对马某某的证人证言，部分陈述不予认可，其认为其与第三人是同事关系是不正确的，原告对于事故的情况是认可的；对法律依据认为适用法律错误。被告铜山区政府及第三人马某某对铜山区人社局提供证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
原告对被告铜山区政府提供的证据1的真实性无异议，但认为被告没有就原告提出的事实部分进行调查核实，以致作出错误的决定；对证据2-6的真实性无异议，但不能证明被告对事实已经调查清楚，只是履行了相应的程序性做法；适用法律依据错误。被告铜山区人社局及第三人马某某对铜山区政府提供证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
本院对上述证据认证如下：被告铜山区人社局及被告铜山区政府提交的证据材料来源合法，真实有效，证据之间能够相互印证，可以证实第三人工作受伤的事实，以及铜山区人社局作出工伤认定、铜山区政府进行行政复议的基本情况，能够作为认定案件事实的证据使用。
经审理查明：原告张某某系原铜山县利国镇一分利商业批发部（该批发部于2015年12月10日被注销）的经营者，第三人马某某在铜山县利国镇一分利商业批发部从事送货等工作。2015年6月12日下午14时左右，马某某在该批发部使用提升机将货物从三楼搬运至一楼时，因提升机上部钢筋断裂致使提升机从三楼坠落，第三人站在提升机内受伤。随后被送往徐州利国医院救治，入院诊断伤情为：胸12腰1爆裂骨折伴脊髓不全损失、右肩关节脱位伴大结节骨折、腰椎横突骨折、右耻骨骨折、肋骨骨折、全身多处软组织损伤。
2016年2月26日，第三人马某某向被告铜山区人社局提出工伤认定申请，经第三人补正申请材料，被告铜山区人社局于2016年3月2日予以受理，并向原告直接送达了工伤认定申请举证通知书。原告在举证期限内未向被告提交证据或材料。被告铜山区人社局经审查后于2016年4月29日作出铜人社工认字〔2016〕第89号《工伤认定决定书》，认定马某某受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告在收到该认定决定后表示不服，向被告铜山区政府提起行政复议。被告铜山区政府于2016年7月26日予以立案，向被告铜山区人社局送达了行政复议答辩通知书，该局于2016年8月4日向铜山区政府提交了相关材料。被告铜山区政府经审查后，于2016年9月2日作出（2016）铜行复字第9号《行政复议决定书》，维持被告铜山区人社局作出的铜人社工认字〔2016〕第89号工伤认定决定。原告收到该行政复议决定后表示不服，遂向本院提起行政诉讼，诉讼请求如前所述。
本院认为：首先，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。本案被告铜山区人社局作为铜山区社会保险行政部门，具有负责辖区内工伤保险工作的法定职责。
其次，《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，马某某向铜山区人社局提交的本人自述、证人证言等申请材料，结合铜山区人社局对证人刘某所作的调查笔录，这些证据材料之间可以相互印证，能够证实马某某受原告的管理，在原告处从事送货等工作，并在工作过程中受伤，加之原告对于第三人受伤的事实予以认可，故第三人受伤的情形符合前述条文关于认定工伤的规定，被告据此认定第三人为工伤并无不当。原告关于第三人受伤不构成工伤等诉讼观点缺乏相应依据，依法不能成立。
再次，被告铜山区人社局在认定工伤过程中履行了受理、举证告知、决定、送达等程序，程序合法。被告铜山区政府作出的涉案复议决定履行了立案、审核、决定、送达等程序，该复议行为认定事实清楚、程序合法。
综上，原告关于撤销被告铜山区人社局作出的涉案认定工伤决定及被告铜山区政府作出的涉案行政复议决定的诉讼请求，无事实理由和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 于 博
代理审判员 李 浩
代理审判员 张 萍
二〇一七年三月七日
书 记 员 刘雪纯
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。