wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)川1303民初1189号
原告：四川兴翰防腐保温工程有限公司，住所地成都市武侯区新光路5号附15号。
法定代表人：刘为翰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王录生，四川明炬律师事务所律师。
被告：中晖建工集团有限公司，住所地南充市嘉陵区南荣路169号6栋309号。
法定代表人：何茂晖，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒙艳阳，四川百柯律师事务所律师。
原告四川兴翰防腐保温工程有限公司（以下简称兴翰公司）与被告中晖建工集团有限公司（中晖公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴翰公司委托诉讼代理人王录生、被告中晖公司委托诉讼代理人蒙艳阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴翰公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令中晖公司支付拖欠兴翰公司的工程款165814元；2.请求判令中晖公司从2016年11月12日起至实际支付完毕之日止按每日万分之五向兴翰公司支付违约金。事实和理由：双方于2015年12月31日签订《屋面保温工程分包合同》，兴翰公司按约完成相关工作并于2016年10月11日与中晖公司结算工程款为165814元，但此后兴翰公司多次催收，中晖公司均未予支付。因此，中晖公司应按约支付所欠工程款和违约金。
中晖公司当庭辩称，双方没有签订屋面保温工程分包合同，按兴翰公司起诉状列举的项目负责人为王毅，是王毅与兴翰公司签订的王府井部分防腐保温工程合同，涉及王毅是否应承担责任。据王毅向中晖公司提交的资料及陈述，兴翰公司所做的保温工程并未按期按量完成。由于兴翰公司经常停工待料，只做了部分工程，有违约责任，王毅没有与兴翰公司结算工程款。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于双方是否签订并履行屋面保温工程分包合同、是否结算工程款、中晖公司有无违约行为的争议事实，首先，从兴翰公司提供的本院（2016）川1303民初277号民事判决书及其相应证据可知，王毅曾于2014年10月29日代表四川茂晖建工集团有限公司（以下简称茂晖公司）南充项目部与川福公司签订钢结构钢柱、梁制造、安装合同，将茂晖公司总承包的王府井国际广场第二标段的上述工程发包给川福公司，后茂晖公司名称变更为中晖公司，川福公司即向中晖公司索要承包工程款并诉至本院，本院依法作出了由中晖公司向川福公司支付承包工程款和违约金的判决且已发生法律效力，说明王毅可以代表中晖公司将总承包的王府井国际广场第二标段部分工程分包给他人；其次，从兴翰公司提供的本案《屋面保温工程分包合同》可知，该合同仍是王毅代表茂晖公司南充项目部于2015年12月31日与兴翰公司签订的，合同内容也是将茂晖公司总承包的王府井国际广场第二标段屋面保温工程分包给兴翰公司，在庭审中中晖公司也承认王毅以茂晖公司南充项目部名义与兴翰公司签订的这一合同，承认兴翰公司在中晖公司总承包的王府井国际广场第二标段工程现场进行了屋面保温工程施工，承认中晖公司总承包的王府井国际广场第二标段工程已经竣工验收并已交付建设单位使用，说明王毅仍是代表中晖公司将总承包的王府井国际广场第二标段屋面保温工程分包给兴翰公司，说明中晖公司事实上已认可并接收了兴翰公司履行合同义务的成果；最后，根据《屋面保温工程分包合同》第六条第6项规定的兴翰公司提供分包工程资料给发包方统一制作工程竣工资料和我国建筑法第六十一条规定的“交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件”，中晖公司应当持有本案分包工程的相关竣工验收资料，对双方竣工验收及工程款结算的争议事实应当承担举证证明责任，但中晖公司否认兴翰公司提供的2份分包工程结算单载明的工程款结算事实，却未予举证证明，其辩称兴翰公司没有向本方提交工程竣工资料，2份分包工程结算单上经办人员签字处没有本方人员，甚至不清楚本方是否按分包合同向兴翰公司提供水泥、不清楚是否还有其他施工单位在现场进行了屋面保温工程施工，明显不符合情理，结合兴翰公司提供的向王毅和张雄索要工程款的两次电话录音光盘等证据，应当认可兴翰公司提供的2份分包工程结算单上载明的扣除中晖公司提供水泥货款后的工程款共计为165814元且中晖公司未予支付的事实。
本院认为，企业法人对其工作人员的经营活动应当承担民事责任，中晖公司明知王毅以本方南充项目部名义与兴翰公司签订本案建设工程分包合同，并接收了兴翰公司履行义务的成果，理应按照约定全面履行自己的义务。合同约定的双方结算工程款后发包方逾期30日支付工程款应按欠款总额的日万分之五支付违约金是合法的。中晖公司在双方工程款结算后逾期30日未向兴翰公司支付，兴翰公司诉请中晖公司支付所欠工程款并承担逾期付款违约金，合理合法，本院应予支持。但兴翰公司主张的违约金起算日为2016年11月12日有误，因双方工程款结算日实际为2016年10月18日，违约金起算日应为2016年11月18日。还需指出，中晖公司提供的监理单位向中晖公司发出的催促屋面工程进度通知时间是2016年5月1日、建设单位向中晖公司发出10万元罚款通知时间是2016年8月5日，而双方在此后的2016年10月18日结算工程款时，中晖公司并未要求兴翰公司承担因延误工期或仅做部分工程的违约责任，诉讼中也没有依法提起反诉，因此中晖公司辩称兴翰公司存在延误工期、仅做部分工程的事实，不属本案审理范围。为了保护合同当事人的合法权益，维护社会正常交易秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对他的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百一十四条第三款“当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”的规定，判决如下：
由中晖建工集团有限公司在本判决生效后十日内向四川兴翰防腐保温工程有限公司支付工程款165814元，并从2016年11月18日起至实际给付日止按所欠工程款金额的日万分之五向四川兴翰防腐保温工程有限公司支付违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1933元，由中晖建工集团有限公司负担。
如不服本院判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省南充市中级人民法院。
对已发生法律效力的判决书，在义务人不履行义务时，权利人有权向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。逾期且无中止、中断情形的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 李光富
二〇一七年六月十六日
书记员 董凤媛
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0302民初1751号
原告：缪礼华，女，汉族，1951年1月21日出生，住四川省自贡市自流井区。
被告：四川泰丰集团有限公司。
法定代表人：宋元刚。
委托代理人：黄春华，男，汉族，1957年2月1日出生，住自贡市大安区，系该公司员工。
原告缪礼华诉被告四川泰丰集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员虞丽梅独任审判，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告缪礼华，被告四川泰丰集团有限公司委托代理人黄春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月27日原、被告签订《商品房买卖合同》购买被告位于自流井区南湖路泰丰东方威尼斯64栋1-4-20号商品房。被告于2013年8月下旬交付原告房屋，于2017年2月21日交付原告不动产权证书。按照合同约定被告应于交房后365日内办理房屋所有权证书。被告的行为属逾期办证，应承担违约责任，支付违约金23,440.57元，并承担本案诉讼费。
被告辩称，原被告双方签订的商品房买卖合同合法有效；有的业主未及时缴纳办证费用和办证材料，导致办证延迟的应抵扣被告人的违约责任;逾期时间计算应从交付房屋的次日起365日内至产权证书载明的产权登记时间止。
经审理查明，2013年5月27日，原告缪礼华与被告四川泰丰集团有限公司签订《商品房买卖合同》，约定：被告将其开发的位于自流井区南湖路泰丰东方威尼斯64栋1-4-20号商品房出售给原告；被告应在2014年10月28日前交付房屋；如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，被告自逾期次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，被告按日计算向原告支付全部已付房款万分之一的违约金。合同签订后，原告按约支付了房款487,330.00元，并于2014年10月28日前接收房屋。被告于2017年1月19日为原告办理了不动产权证书。
上述事实有商品房买卖合同，发票，不动产权证书的原件和复印件及当事人当庭陈述等证据附卷为证。
本院认为，按照合同约定，被告有向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记的义务，且应在商品房交付之日起365日内使原告取得房屋所有权证书。按合同约定，被告应于2014年10月28日前向原告交付房屋，被告提前向原告交付房屋，属积极履行合同的行为，原告不可以被告的积极履约行为而加重被告的违约责任。故本院确认交房日期为2014年10月28日，被告至迟应在2015年10月28日为原告办理房屋权属登记。被告于2017年1月19日为原告办理了不动产权证书，应视为原告即已取得房屋所有权证书，被告实际逾期449天。被告的行为已构成违约，应按合同约定支付原告逾期办证的违约金，原告诉请理由成立，本院予以支持；经计算，被告承担的违约金应为21,881.11元（房款487,330.00元×违约比例0.0001元/天×违约449天），对原告诉请超过被告应承担的违约金金额，本院不予以支持。被告辩称有的业主未及时缴纳办证费用和办证材料，导致办证延迟的应抵扣被告人的违约责任的意见，因被告未提交证据予以证明，故本院不予采纳。对被告的其他辩解意见，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告四川泰丰集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告缪礼华违约金21,881.11元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取193元，由被告四川泰丰集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 虞丽梅
二〇一七年九月十五日
书记员 何 苗
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)巴法执字第1225号
申请执行人刘佳，男性，汉族，21岁，现住天津市宝坻县。
被申请执行人袁永东，男性，汉族，25岁，现住巴林左旗。
本院依据已经发生法律效力的（2013）巴民初字第2381号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
全额扣留被执行人袁海东父亲袁国忠名下的退耕还林���，粮食补贴款，将案件款扣够30000元时止。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟 和
审判员 薛秉昌
审判员 孙振敏
二〇一四年十二月十九日
书记员 张 信
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0721民初1095号
原告朱某某，女，生于1989年3月11日，汉族，陕西省南郑县人。
委托代理人杨小宏，南郑县高台法律服务所法律工作者。
被告曹某，男，生于1990年10月6日，汉族，陕西省南郑县人。
原告朱某某诉被告曹某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员郭超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托代理人杨小宏、被告曹某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，原、被告2014年6月经人介绍认识谈婚，2015年1月28日登记结婚，同年12月3日生育一子，取名曹梓骞。由于原、被告婚前缺乏了解便草率结婚，故原告对被告的脾气性格毫不掌握。婚后共同生活期间，原告才发现被告性格暴躁，双方没有共同语言，无法相互理解。被告婚后热衷于赌博、打网游、看网络小说，不务正业，对家庭不负责任，原告多次劝告制止，被告执意不听，常因生活琐事对原告暴力相加。原、被告婚后仅一个月，因被告赌博恶习不改，双方发生口角，被告便将原告毒打一顿。2015年9月3日，原告当时怀有七个月身孕，因一部手机被摔，被告便将原告打倒在地，撕烂原告衣服并推着原告令其滚回娘家，后经派出所民警出警告诫才制止了事态，此事导致腹中胎儿胎心加速，原告及胎儿都受到极大伤害。2015年12月21日，正值原告分娩后第十八天晚上，被告又因生活琐事与原告发生纠纷，用手掐住原告脖子，企图置原告于死地，后见原告毫无反抗事态严重，被告才停止暴行。被告长期对原告暴力相加，致使原告肝气郁结，患上严重的乳腺疾病。综上，原、被告长期感情不和，三天一小吵、一月一大吵，加之被告对原告实施家庭暴力，导致双方夫妻感情完全破裂，绝无缓解和好的可能。原告现依法提起诉讼，诉请：1、依法判令原、被告离婚；2、依法判令婚生子曹梓骞由原告抚养，由被告一次性支付子女抚养费80000.00元；3、依法判令原告结婚时的陪嫁财产归原告所有。
被告曹某辩称，被告与原告之间确实因生活琐事发生纠纷，但并没有原告主张的那么严重，加之孩子还小，离婚对孩子成长不利。综上，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告2014年6月经人介绍认识谈婚，2015年1月28日登记结婚，同年12月3日生育一子，取名曹梓骞。原、被告婚后常因生活琐事发生争吵。2015年9月3日，因被告外出时带走电视遥控器，原、被告发生口角，被告打了原告两巴掌，将原告打到在地，厮扯中将原告所穿T恤扯烂。原告报警，经出警民警及村干部劝解，纠纷得以平息。后原告回娘家居住生活，双方分居生活至今。现原告以被告对其实施家庭暴力为由诉请离婚，其具体诉讼请求如前所诉。
另查明：原告于2015年9月3日在汉中市三二〇一医院产科门诊进行孕前体检，其超声诊断结论为“胎位不正：臀位；胎心率：142-172/分。”原告于2016年2月5日在汉中市中心医院进行乳腺检测，其超声诊断结论为“左侧乳腺混合性团块：考虑乳汁淤积。”
上述事实，有原被告陈述，原被告身份证、户口簿、结婚证，汉中市三二〇一医院彩色多普勒超声诊断报告单、汉中市中心医院彩色多普勒超声诊断报告单、南郑县公安局梁山派出所报警案件登记表、110案件信息登记表，证人贾涛、李明福、王建清的证人证言等证据载卷佐证，应予认定。
本院认为，夫妻双方在共同生活中应相互尊重、相互包容，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案原、被告双方婚后均不能互谅互让，以致时有矛盾纠纷，尤其被告竟因琐事在原告孕期殴打原告，其行为有违法理人伦，应予谴责。但同时，双方并无大的矛盾，原告虽主张被告对其有家庭暴力，并导致胎儿心动过速、其本人罹患乳腺疾病，但前述主张并无充分证据证实。加之双方结婚时间不长，现婚生子曹梓骞尚在哺乳期，原、被告均应共同努力，以维护家庭完整，为子女创造良好成长环境。只要原、被告在日后生活中相互体贴、相互忍让，二人和好有望。综上，原、被告之间的夫妻感情没有破裂。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告朱某某与被告曹某离婚。
本案受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代理审判员 郭 超
二〇一六年七月十一日
书 记 员 陈雅茹
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0291多元调解128号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区。
法定代理人：梁金华。
被告：王宁，男，汉族，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告王宁物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖祥瑞物业有限公司于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费免于收取。
审判员 沈世玲
二〇一六年十月二十五日
书记员 吴亚男
四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川3401民初602号
原告汪沛文，男，1949年9月12日出生，住四川省西昌市。被告谭正才，男，19621年4月2日出生，住四川省西昌市。
被告毛成荣，女，1962年12月31号出生，住四川省西昌市。
原告汪沛文诉被告谭正才、毛成荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，书记员田野担任法庭记录，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经公告合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告汪沛文诉称：被告谭正才、毛成荣夫妻二人经营西昌同鑫科技贸易有限公司时向我多次借款，其中有2万元是我存在被告毛成荣农业银行卡上，有存款凭条为证，其余均以现金借给二人。2014年10月31日，谭正才将所有借条收回，向我出具了一张欠我53.5680万元借条，约定利息为2分。两被告没有按照承诺归还借款，原告多次催要，被告总是以各种理由避不见面，现已不知去囚故起诉要求1、依法判令两被告偿还原告借款53.5680万元及利息（利息按双方约定的2分计算，从2014年10月31日起至付清款项为止）；2、本案诉讼费由两被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据：
证据一：借条一张，银行存款凭条为证。证明两被告借款53.5680万元的事实和其中有2万元是我存在被告毛成荣农业银行卡上。
本院调取的证据一份。证明毛成荣系四川西昌电力股份有限公司退休职工，确实与此人联系不上。
两被告经合法传唤未到庭应诉，未向本院提交证据。
本院对原告提供的证据和本院调取的证据予以确认。
经审理查明：被告谭正才、毛成荣系夫妻关系。二人经营西昌同鑫科技贸易有限公司时向原告多次借款。2014年10月31日，谭正才将所有借条收回，向原告出具了一张53.5680万元借条，约定利息为2分。原告多次催要，被告总是以各种理由避不见面，现已不知去向。故起诉要求1、依法判令两被告偿还原告借款53.5680万元及利息（利息按双方约定的2分计算，从2014年10月31日起至付清款项为止）；2、本案诉讼费由两被告承担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向两被告主张归还借款53.5680万元及给付约定利息2分的事实，有借条予以证明，原被告约定利息2分未超过法律规定，故本院对原告要求两被告归还借款本金和利息予以支持，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（二），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告谭正才、被告毛成荣归还原告汪沛文借款本金53.5680万元，并支付相应利息（利息按2分计算，利息计算从2014年10月31日起至付清款项之日止）。
以上款项限本判决生效后15日内付清。
案件受理费9157.00元，由被告谭正才、毛成荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本。
如逾期不履行本判决书确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
法律文书生效后，当事人不履行义务的，对方可向人民法院申请执行，包括原告所垫付的诉讼费。申请执行的期限为二年。
审判长 毛 琳
审判员 刘云川
审判员 叶志凯
二〇一六年六月十六日
书记员 田 野
附本案裁判适用法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％。出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0803财保25号
申请人：安庆农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省安庆市。
被申请人：安庆市红光实业公司,住所地安徽省安庆市。
被申请人：安庆市宜秀区大桥街道办事处红光社区居民委员会,住所地安徽省安庆市。
申请人安庆农村商业银行股份有限公司于2017年5月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人安庆市红光实业公司、安庆市宜秀区大桥街道办事处红光社区居民委员会银行存款1000万元或查封其同等价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人安庆农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下:
立即冻结被申请人安庆市红光实业公司、安庆市宜秀区大桥街道办事处红光社区居民委员银行存款1000万元或查封其同等价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人安庆农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
审 判 长 刘中舟
代理审判员 朱满贵
人民陪审员 黄小凤
二〇一七年五月十八日
书 记 员 曹凡枝
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重要提示：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0602民初5079号
原告刘勇平，男，汉族，1967年2月8日出生。
委托代理人孙玉琴，女，汉族，1963年3月7日出生。
被告萨仁其木格，女，蒙古族，1976年3月20日出生。
原告刘勇平诉被告萨仁其木格民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理。依法由代理审判员格根塔娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘勇平委托代理人孙玉琴到庭参加了诉讼，被告萨仁其木格经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。现已缺席审理终结。
原告诉称，被告萨仁其木格分别于2012年12月18日、2013年7月30日向原告共借款110万元，约定月利率均为2%。后经原告索要，被告萨仁其木格至今未偿还借款本金及利息。故诉至人民法院，请求依法判令被告萨仁其木格偿还原告借款本金110万及利息(以借款本金90万元为准，从2012年12月18日至实际给付之日止；以借款本金20万元为准，从2013年7月30日至实际给付之日止，月利率均按2%计算)；本案诉讼费用由被告承担。原告当庭提供了借条原件两张及借款协议一张予以佐证。
被告萨仁其木格未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为对其权利放弃。
经审理查明，被告萨仁其木格于2012年12月18日向原告借款90万元，于2013年7月30日向原告借款20万元，共借款110万元，约定月利率均为2%，并向原告刘勇平出具借条两张、借款协议一张。另查明，被告借款本金90万元的利息付至2013年1月3日止，至今未偿还借款本金110万元及剩余的利息。
本院认为，被告萨仁其木格借原告刘勇平110万元有被告给原告出具的借条两张及借款协议为证，其借贷关系事实清楚，证据确实充分，法律关系明确，被告萨仁其木格应予偿还。原告主张的利息，双方在借款协议中约定月利率为2%，现原告在诉讼请求中以月利率为2%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告的主张符合法律规定，予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告萨仁其木格偿还原告刘勇平借款本金110万元及利息(以借款本金90万元为准，从2013年1月4日至实际给付之日止；以借款本金20万元为准，从2013年7月30日至实际给付之日止，月利率均按2%计算)，于本判决发生法律效力之日给付。
案件受理费7350元及保全费1800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 格根塔娜
二〇一六年七月十一日
书 记 员 吕 秦 汉
山东省滕州市人民法院
行 政 判 决 书
(2016)鲁0481行初69号
原告殷芹，女，住枣庄市薛城区。
委托代理人郎魁元，北京市佳法律师事务所律师。
被告枣庄市公安局薛城分局。
法定代表人孙宏伟，局长。
出庭负责人王景伟，副局长。
委托代理人陈辉，该局法制大队民警。
委托代理人曹召鑫，该局陶庄派出所民警。
原告殷芹不服被告枣庄市公安局薛城分局治安行政处罚，于2016年6月1日向本院提起行政诉讼，本院受理后，于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭审理了本案。原告殷芹及其委托代理人郎魁元，被告枣庄市公安局薛城分局的出庭负责人王景伟及委托代理人陈辉、曹召鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告枣庄市公安局薛城分局于2016年4月23日对原告殷芹作出薛公（陶）行罚决字[2015]00015号行政处罚决定书。该行政处罚决定书的主要内容是：现查明，2016年4月22日15时许，殷芹到北京市中南海附近非正常上访，扰乱了公共场所秩序，被公安机关依法训诫，殷芹的违法行为情节较重。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定对殷芹处以行政拘留十日。
原告殷芹诉称，被告枣庄市公安局薛城分局以原告于2016年4月22日到北京非正常上访，扰乱公共场所秩序为由，于2016年4月23日对原告殷芹作出薛公（陶）行罚决字[2016]00015号行政处罚决定书，对原告处以行政拘留十日。原告认为，原告本人没有非正常上访，且未实施扰乱公共场所秩序的行为，因此，处罚决定书认定事实错误、适用法律错误，且程序违法。现原告依据《行政诉讼法》的有关规定，依法向贵院对被告提起行政诉讼，请求法院依法撤销被告于2016年4月23日对原告殷芹作出的薛公（陶）行罚决字[2016]00015号行政处罚决定书，诉讼费用由被告承担。
被告枣庄市公安局薛城分局辩称,原告殷芹因对其女张佩交通肇事一案处理不满，在2015年7月8日、7月17日、7月31日、2016年4月22日，四次到北京市中南海地区非正常上访，有北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书、山东省枣庄市驻京信访值班办公室出具的情况说明以及证人证言等证据证实。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》对原告作出相关处罚决定，认定事实清楚、证据确实充分、程序合法、处罚适当。虽原告拒绝在相关法律文书上签字，但办案民警依照规定在文书上均注明。故请求法院依法维持被告作出的行政处罚决定。
被告向本院提交了以下证据、依据：1、受案登记表，受案回执，传唤审批表，传唤证，被传唤人家属通知书，行政处罚告知笔录，行政处罚审批表，行政处罚决定书，行政拘留家属通知书，行政拘留执行回执，对殷芹、顾某、姜某某的询问笔录，殷芹的亲笔证词，接受证据清单，非访情况说明，训诫书，薛公（陶）行罚决字[2015]00012、00013号行政处罚决定书复印件，查获经过，前科证明，户籍证明；2、《中华人民共和国治安管理处罚法》。上述证据、依据用以证明被告对原告作出的治安行政处罚程序合法，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提供的证据与本案具有关联性，能够证明被告依照相关程序对原告作出行政处罚决定的事实经过，本院确认其证明效力。
经审理查明，原告殷芹因对其女张佩交通肇事一案处理不满意，于2015年7月8日、7月17日、7月31日三次到北京市中南海周边地区非正常上访。2016年4月22日，殷芹再次到北京市中南海周边地区上访，被北京市公安局西城分局予以训诫，后被薛城区陶庄镇政府工作人员带回当地。2016年4月22日，枣庄市公安局薛城分局接到报案受理案件后，进行了调查取证，查明原告存在到北京市中南海地区上访，扰乱了公共场所秩序的违法事实，4月23日，被告将原告殷芹传唤至陶庄派出所接受询问，并作出薛公（陶）行罚决字[2016]00015号行政处罚决定书，决定给予原告行政拘留十日的行政处罚，并于当日将行政处罚决定书送达给原告。原告不服被告对其作出的行政处罚决定，于2016年6月1日，向本院提起行政诉讼，请求撤销薛公（陶）行罚决字[2016]00015号行政处罚决定书，判令被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告受理报案后，依法履行了调查取证的职责，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，对原告作出拘留十日的行政处罚决定，并已履行完毕。被告作出的处罚决定，程序合法，适用法律正确。《公安机关办理行政案件程序规定》第三十三条第一款第（二）项规定“除本款第一项规定外，作出行政处罚决定和其他行政处理决定，应当在宣告后将决定书当场交付被处理人，并由被处理人在附卷的决定书上签名或者捺指印，即为送达;被处理人拒绝的，由办案人民警察在附卷的决定书上注明；……”根据上述规定，被告接报案后对原告进行处理并作出行政处罚决定及在附卷的决定书上注明原告拒绝签名或者捺指印的事实，符合法律规定。原告虽对该行政处罚决定提出异议，但未能提供证据推翻被告在其行政处罚决定中认定的事实，其诉称的相关理由亦缺乏证据、依据支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告殷芹的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告殷芹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 焦裕海
审 判 员 赵曰涛
人民陪审员 贾玉生
二〇一六年七月十一日
书 记 员 周娟娟
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)渝02刑终442号
原公诉机关重庆市梁平县人民检察院。
上诉人(原审被告人)薛康，男，1975年8月2日出生于重庆市垫江县，汉族，高中文化，无业，住重庆市垫江县。因犯贩卖毒品罪于1997年12月19日被垫江县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元；因犯贩卖毒品罪于2000年5月31日被垫江县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元；因犯抢夺罪于2002年1月18日被垫江县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元；因犯贩卖毒品罪于2003年12月1日被垫江县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金二千元；因犯盗窃罪于2009年6月18日被垫江县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元；因犯盗窃罪于2012年5月14日被垫江县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元，于2012年10月30日刑满释放。因吸毒于2016年3月16日被行政拘留十二日。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年3月28日被刑事拘留，同年4月12日被执行逮捕。现羁押于重庆市梁平县看守所。
辩护人熊鹰，重庆肃鼎律师事务所律师。
重庆市梁平县人民法院审理重庆市梁平县人民检察院指控原审被告人薛康犯运输毒品罪一案，于2016年10月17日作出(2016)渝0228刑初238号刑事判决。原审被告人薛康不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
重庆市梁平县人民法院判决认定，2016年3月16日上午，被告人薛康在梁平县回龙镇境内从他人手中购买毒品海洛因返回重庆市垫江县县城后，再携带购买的海洛因驾驶甘C75x**号小轿车从垫江县县城出发沿102省道往梁平县回龙镇方向行驶。当日12时许，当薛康驾车行至102省道梁平县回龙段178KM+800M处时，被梁平县公安局民警拦停，民警当场从薛康身上查获疑似海洛因3包（编号1-3号）。经称量，查获的疑似海洛因净重共计30.59克（净重分别为9.79克、9.95克、10.85克）。经检验，从查获的疑似毒品中均检出海洛因成分。
原判认定上述事实的证据有，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、刑满释放证明、抓获经过、物证检验报告、搜查证、搜查笔录、称量笔录、提取笔录、封存笔录、尿液提取笔录、现场检测报告、交通卡口照片、行驶路线示意图、情况说明、证人谭某1的证言、被告人的供述等。
重庆市梁平县人民法院认为，被告人薛康违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品海洛因而运输30.59克，其行为已构成运输毒品罪。薛康到案后如实供述自己罪行，当庭认罪，可以从轻处罚。薛康曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。薛康曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯运输毒品罪，系毒品再犯，依法予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第五十六条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第三百五十六条，第六十四条的规定，判决：被告人薛康犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金一万元；查获的毒品予以没收。
上诉人薛康及其辩护人提出，薛康没有跨县运输毒品的行为，不构成运输毒品罪；原判量刑过重，请求依法改判。
经二审审理查明的上诉人薛康跨县运输毒品的事实、证据与一审相同。原判决所列证据经一审庭审质证，证据的收集程序合法，内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人薛康运输海洛因30.59克，其行为已构成运输毒品罪。关于薛康及其辩护人提出薛康没有跨县运输毒品的行为，不构成运输毒品罪的辩解、辩护意见。经查，薛康在侦查阶段供述其携带海洛因驾车从垫江县境内进入梁平县境内并被公安民警抓获，该供述有证人谭某1的证言、交通卡口照片、车辆行驶路线示意图等证据予以印证，足以认定；薛康系吸毒人员，其在携带毒品跨县运输的过程中被查获，且毒品数量达到较大以上，应当以运输毒品罪定罪处罚。故该辩解、辩护意见不能成立，不予采纳。薛康有坦白情节，依法可以从轻处罚。薛康有累犯和毒品再犯情节，依法应当从重处罚。原审根据薛康的犯罪事实并结合前述量刑情节，对其量刑适当。故对薛康及其辩护人提出原判量刑过重，请求改判的上诉理由不予采纳。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 雷
审判员 谭卫华
审判员 李 红
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张 青
��徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1523执582号
申请执行人：何玉平，女，1957年7月1日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被执行人：周欢，男，1994年11月7日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
被执行人：郭建淋，男，1991年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
被执行人：束克炳，男，1978年4月16日出生，汉族，城市居民，住安徽省舒城县。
本院在执行申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人未按期履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人束克炳银行存款84410元，冻结期限一年。
本裁定立即执行。
代理审判员 朱艺霞
二〇一七年三月十三日
书 记 员 朱光娅
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0521民初1734号
原告代某某，女。
被告闫某，男。
原告代某某诉被告闫某离婚纠纷一案,本院于2016年3月30日立案受理。依法由审判员付玉春适用简易程序于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告代某某到庭参加诉讼。被告闫某经本院传票传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代某某诉称，原告代某某与被告闫某于2013年12月18日登记结婚，婚后未生育子女。由于婚前缺乏了解，婚后又未建立起良好的夫妻感情，双方经常因琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂，因此要求离婚。夫妻关系存续期间有财产：936型铲车一台、翻斗车一台、承包地90亩，无存款，有外债183500元，要求平分财产、均���外债，并要求案件受理费由被告闫某负担。
被告闫某未作答辩。
经审理查明，原告代某某与被告闫某于2013年12月18日登记结婚，婚后未生育子女，原、被告双方分居达一年之久。由于婚前缺乏了解，婚后又未建立起良好的夫妻感情，双方经常因琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂。因此原告代某某诉至法院。
原告代某某在举证期限内向法庭举出证据：科尔沁左翼中旗民政局结婚登记信息表一份，证明原告代某某与被告闫某系夫妻关系。
被告闫某在举证期限内未向法庭提供证据。
本院审查认为，原告代某某所举证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院认为，原告代某某与被告闫某结婚多年，理应互谅互让，经调和无效，夫妻感情确已破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（五）项：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告代某某关于夫妻共同财产和外债的请求，因未能提供证据予以证实，本院不予支持。原告代某某要求与被告闫某离婚的诉讼请求本院予以支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（五）项，高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告代某某与被告闫某离婚；
二、原告代某某的其他诉讼请求不予支持。
案件受理费减半收取75元，由原告代某某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 付玉春
二〇一六年五月十日
书记员 张 寅
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏03民辖终378号
上诉人（原审被告）：邹平县电力集团有限公司，住所地山东省邹平县城环城路北。
法定代表人：部德华，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：徐州苏煤矿山设备制造有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区金港路。
法定代表人：牛勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李波，男，该公司工作人员。
原审被告：司涛，男，出生日期、公民身份号码、民族不详，住江苏省徐州经济技术开发区。
上诉人邹平县电力集团有限公司因与被上诉人徐州苏煤矿山设备制造有限公司、原审被告司涛买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州经济技术开发区人民法院（2017）苏0391民初328号民事裁定，向本院提起上诉。
邹平县电力集团有限公司上诉称，双方当事人在《煤炭采购合同》中对案件管辖权有明确约定，本案应当按照合同约定确定管辖法院。双方对账时“备注”项中并没有填写任何文字，此处是被上诉人在对账后私自填写，被上诉人所述“双方在对账单中对管辖权进行了变更”与事实不符，不能据此认定原审法院有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至双方约定的山东省邹平县人民法院审理。
经审查查明，被上诉人徐州苏煤矿山设备制造有限公司向原审法院提起诉讼时，提供的证据为《煤炭采购合同》和《货款往来对账单》复印件等。分别签订于2015年6月1日和8月1日的两份《煤炭采购合同》均载明：甲方为邹平县电力集团有限公司，乙方为徐州苏煤矿山设备制造有限公司，约定的解决合同纠纷的方式为“协商解决，协商不成依法向邹平县人民法院起诉”。《货款往来对账单》载明：截至2016年12月31日止，邹平县电力集团有限公司结欠徐州苏煤矿山设备制造有限公司货款4843149.78元。如双方发生合同争议，由原告所在地法院裁判。该对账单加盖了邹平县电力集团有限公司合同专用章和徐州苏煤矿山设备制造有限公司财务专用章。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反该法对级别管辖和专属管辖的规定。上诉人邹平县电力集团有限公司与被上诉人徐州苏煤矿山设备制造有限公司虽曾在《煤炭采购合同》中选择邹平县人民法院管辖，但在其后签订的《货款往来对账单》中，对管辖法院重新作出选择。《货款往来对账单》中关于管辖的约定，并不违反级别管辖和专属管辖的规定，协议管辖约定有效。发生纠纷后，被上诉人徐州苏煤矿山设备制造有限公司作为原审原告向其住所地人民法院起诉，符合上述法律规定。上诉人邹平县电力集团有限公司虽然主张《货款往来对账单》中关于管辖的约定是被上诉人徐州苏煤矿山设备制造有限公司私自填写的，但未提供证据予以证明。
综上，原审法院对原审案件有管辖权，上诉人邹平县电力集团有限公司提出的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 董 涛
审判员 张洪源
审判员 顾开龙
二〇一七年五月三十一日
书记员 翟羽佳
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初2155号
原告：王红利，女，1975年9月10日出生，汉族。
被告：冯九花，女，1979年3月15日出生，汉族。
原告王红利诉被告冯九花民间借贷纠纷一案，原告王红利于2016年5月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由助理审判员闫静独任审判，公开开庭进行了审理。原告王红利到庭参加了诉讼，被告冯九花经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王红利诉称：原、被告经人介绍认识，2013年被告冯九花向原告王红利借款10万元并签订了借款合同，约定借款期限为10个月，约定利率为2分。到期后，被告偿还原告本金及��息共计11万元，尚欠1万元未还。2014年12月4日，被告给原告写了欠条一份，证明欠款1万元。到期后经多次催要，被告至今未还，故诉至法院，请求判令被告冯九花偿还借款10000元，本案诉讼费由被告承担。
被告冯九花未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩材料。
经审理查明：2014年12月4日，被告冯九花向原告出具了欠条一份：“欠条今欠到王红利现金10000元整（壹万元整）冯九花2014.12.4”。借款到期后经原告多次催要未果，诉至法院。
本院认为：被告冯九花向原告王红利借款，事实清楚，证据确凿，原被告之间民间借贷关系合法、有效，被告未按约定向原告偿还借款，被告应承担清偿债务的责任，原告诉请被告偿还借款理由成立，本院予以支持。被告冯九花经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其应当承担不参加诉讼的法律后果。依照《中��人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律、法规之规定，判决如下：
限被告冯九花于本判决生效后十日内向原告王红利偿还借款10000元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告冯九花负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本八份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
助理审判员 闫静
二〇一六年七月十一日
书 记 员 梅靖
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第895
申请执行人易世龙。
被执行人韩启祥。
本院在执行易世龙与韩启祥民间借贷纠纷一案。在执行过程中，被执行人韩启祥有他案本院已依法处置，现一时难以处置完毕，又无其他财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第895号应程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一五年六月十六日
书记员 俞鼎楠
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民申69号
再审申请人（原一审被告）：陕西聚源融资担保有限公司，住所地：西安市高新区高新一路7号1幢1单元11306室。
法定代表人：马国荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孟凡强，陕西德伦律师事务所律师。
被申请人（原一审原告）：周军波，男，1980年12月18日生，汉族，住西安市雁塔区。
委托诉讼代理人：宋洁婷，陕西弘业律师事务所律师。
再审申请人陕西聚源融资担保有限公司（以下简称聚源公司）因与被申请人周军波民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）陕0103民初4727号民事判决，向本院申请再审。本院依法���行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
聚源公司申请再审称，（一）聚源公司从未在《保证担保协议书》上签字盖章，该盖章行为系周军波私自偷盖，保证担保协议并非聚源公司的真实意思表示，判决认定的基本事实缺乏证据证明。（二）聚源公司新的证据，足以推翻原判决。一是《保证担保协议书》签订期间马国荣不在西安，不可能签订《保证担保协议书》，并将之交付周军波；二是马国荣借款是在2014年4月至2015年10月，签订《保证担保协议书》时间却是2016年6月，时间跨度大，令人生疑。（三）一审法院存在超裁的情形，严重违反法律规定。陕西聚源融资担保有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项之规定申请再审。
周军波提交意见称，原审法院认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，原审不存在超裁的情形，聚源公司亦没有符合法律规定的新证据，请求依法驳回聚源公司的再审申请。
本院经审查认为，（一）聚源公司称《保证担保协议书》上的印章系周军波私自偷盖，但未提供充分的证据予以证明，故其以原判决认定事实的主要证据是伪造的为由申请再审，理由不能成立。（二）聚源公司称有新的证据，但始终未向法院提交符合法律规定的证据材料，故其以有新的证据且足以推翻原判决为由申请再审，理由不能成立。（三）原判决依据庭审笔录、借条、银行转款明细、《保证担保协议书》、证明、微信聊天记录等证据材料，认定马国荣向周军波借款及聚源公司对该借款承担连带担保保证责任之事实，符合法律规定，故聚源公司以原判决认定的基本事实缺乏证据证明为由申请再审，理由不能成立。
综上，聚源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项规定的情形。
依照《项中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陕西聚源融资担保有限公司的再审申请。
审 判 长 王 泉
代理审判员 唐 辉
代理审判员 侯林泉
二〇一七年三月十七日
书 记 员 陈 琰
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2013)盐民终字第2014号
上诉人（原审原告）盐城市秦发机械有限公司。
法定代表人成义德，该公司总经理。
委托代理人赵龙生，江苏鼎盛湖律师事务所律师。
上诉人（原审被告）杭兰花。
委托代理人孙晓明，亭湖区先锋法律服务所法律工作者。
上诉人盐城市秦发机械有限公司（下称秦发公司）因与上诉人杭兰花工伤保险待遇赔偿纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院（2013）都民初字第1125号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年元月8日，杭兰花进秦发公司工作，工种为冲压工，月平均工资为1300元。秦发公司与杭兰花未签订劳动合同，秦发公司亦未为杭兰花交纳各项社会保险。同年3月20日下午2时10分左右，杭兰花工作期间在冲床上冲产品时不慎被机器压伤，送至医院治疗，但未住院。2012年8月7日，盐城市盐都区人力资源和社会保障局对杭兰花伤情认定为工伤，2013年元月16日，盐城市劳动能力鉴定委员会认定杭兰花因工致残的程度为十级。杭兰花受伤后未再到秦发公司上班，秦发公司既未发放工资，亦未支付杭兰花工伤赔偿待遇。2013年5月14日杭兰花通过邮寄方式向秦发公司发出书面解除劳动关系通知书，要求与秦发公司解除劳动关系，并要求支付相关费用。2013年5月20日，杭兰花向仲裁委员会申请仲裁，要求秦发公司赔偿工伤保险待遇、二倍工资、鉴定费、经济补偿金等。该委于2013年6月24日作出都劳人仲案字[2013]第133号仲裁裁决书，裁决秦发公司赔偿杭兰花交通费200元，一次性伤残补助金10420.20元，一次性工伤医疗补助金16125.40元，一次性伤残就业补助金8958.63元，停工留薪期工资7800元，鉴定费280元，双倍工资1300元，经济补偿金1950元，合计人民币47034.23元；终止双方劳动关系，工伤保险关系。秦发公司不服该仲裁裁决，向法院提起诉讼。
一审法院认为，双方之间劳动关系清楚，工伤认定已经发生法律效力，杭兰花受工伤事故伤害构成十级伤残已经盐城市劳动能力鉴定委员会作出最终鉴定结论。因秦发公司未为杭兰花办理劳动社会保险，故秦发公司应承担工伤保险待遇损失赔偿责任。秦发公司主张不构成工伤的问题，因秦发公司在工伤行政认定程序中已经放弃权利，故法院不予采信。经法院审核，杭兰花的各项工伤保险待遇损失为：交通费200元，一次性伤残补助金1300元×7个月=9100元，一次性工伤医疗补助金16125.40元，一次性伤残就业补助金8958.63元，停工留薪期间工资7800元，鉴定费280元，双倍工资1300元，合计43764.03元。对杭兰花主张的其他费用，无事实及法律依据，法院不予支持。据此判决：一、杭兰花因工伤导致的损失：一次性伤残补助金9100元，一次性工伤医疗补助金16125.40元，一次性伤残就业补助金8958.63元，停工留薪期间工资7800元，交通费200元，鉴定费280元，双倍工资1300元，合计43764.03元。由盐城市秦发机械有限公司于判决生效后十日内赔偿给杭兰花。二、终结盐城市秦发机械有限公司与杭兰花之间的工伤保险关系和劳动关系。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，免交。
上诉人秦发公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实错误，杭兰花的情形不构成工伤，依法不享受工伤保险待遇。本案事实是杭兰花未经上诉人同意，离开自己岗位随意动用他人机械造成伤害，不符合工伤认定情形，且工伤认定部门未向上诉人送达工伤认定书，剥夺上诉人行政诉讼及行政复议的权利；二、即使杭兰花的伤情符合工伤构成要件，一审判决支付杭兰花停工留薪工资7800元，显失公正，杭兰花受伤不影响自身劳动能力，可以继续上班。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持上诉人原审诉讼请求或发回重审。
上诉人杭兰花不服上述民事判决，向本院提起上诉称：仲裁委员会未支持杭兰花非本人意愿终止劳动关系失业期间待遇损失及停工留薪期满后，劳动能力鉴定前生活费，一审法院应合并审理。另一审法院未按照盐都区2012年在岗职工平均工资3347元标准计算各项费用。请求二审法院查明事实依法改判。
本院二审经审理查明的事实与一审相同，对一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，劳动者因工伤残，依法应当享受社会保险待遇，未参加工伤保险期间用人单位的职工发生工伤的，由用人单位按工伤保险待遇项目和标准支付费用。杭兰花在上班过程中遭受损害，盐城市盐都区人力资源和社会保障局已经认定杭兰花伤情构成工伤，故对上诉人秦发公司提出杭兰花受伤情形不构成工伤的上诉理由本院不予采纳。秦发公司未依法为杭兰花办理工伤保险，故杭兰花工伤保险待遇依法应由秦发公司赔付。对上诉人秦发公司上诉称工伤认定书未予送达的上诉理由，经本院查证，该认定书已由上诉人单位相关人员签收，该上诉理由与事实不符，本院不予采信。另一审法院根据盐都区中西医结合医院诊断证明书载明建议休息6个月的医嘱，酌情支持上诉人杭兰花6个月停工留薪工资并无不当。对杭兰花主张停工留薪期满后的生活费及失业保险待遇的上诉理由，因缺乏事实和法律依据，故不予支持。对杭兰花要求依照2012年盐都区在岗职工平均工资计算其他费用的上诉理由，一审法院依据上诉人秦发公司的起诉，审查范围为杭兰花的仲裁请求，该仲裁请求依据2011年当地职工平均工资标准主张，故一审法院参照2011年当地职工平均工资标准并无不当。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由杭兰花负担10元，由盐城市秦发机械有限公司负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆 霞
代理审判员 樊丽萍
代理审判员 曹礼坤
二〇一四年二月十三日
书 记 员 张筱涓
内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0621执1156号
申请执行人李满红，男，汉族。
被执行人张瑞（张瑞峰），男，汉族。
本院在执行李满红与张瑞（张瑞峰）借款合同纠纷一案，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结达拉特旗人民法院做出的（2016）内0621民初424号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王树明
审 判 员 刘 燕
代理审判员 韩 睿
二〇一六年十二月五日
书 记 员 张永亮
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗南法民��初字第62号
原告：广州番禺新华村镇银行股份有限公司。
法定代表人：虞越飞，该公司董事长。
委托代理人：罗招娣，该公司职员。
被告：苏汉星，男，汉族，1982年9月27日出生。
被告：黎倚伶，女，汉族，1987年10月12日出生。
被告：吴炬波，男，汉族，1983年7月3日出生。
原告广州番禺新华村镇银行股份有限公司诉被告苏汉星、黎倚伶、吴炬波金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月13日受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人罗招娣到庭参加诉讼，被告苏汉星、黎倚伶、吴炬波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月9日，原告与被告苏汉星、黎倚伶签订《个人额度借款（担保）合同》，约定原告提供贷款30000元，吴某承担连带责任。合同签订后，原告依约向苏��星、黎倚伶发放30000元贷款，但二被告仅偿还了部分贷款本息，尚欠贷款本金5624.91元及逾期利息未付。原告催讨未果，故请求法院判令：1、被告苏汉星、黎倚伶立即向原告偿还借款本金5624.91元及利息（截至2014年2月9日产生的利息、罚息、复息共计905.51元；2014年2月10日至实际清偿之日止的罚息以5624.91元为本金，复息以截至上一月产生的全部利息、罚息、复息为本金，均按月利率18.28761‰的标准计付）；2、被告吴某对二被告的上述债务承担连带清偿责任；3、案件受理费由三被告共同承担。
被告苏汉星、黎倚伶、吴某均无到庭答辩及提交证据。
经审理查明：原告提交《个人借款（担保）合同》1份，载明：借款人（甲方）为苏汉星、共同借款人（甲方）为黎倚伶、保证人（丙方）为吴某、贷款人（乙方）为原告，借款额度为30000元、有效期间自2011年9月9日至2013年9月8日，贷款利率为12.19174‰，贷款按月结息，“对甲方未按时还清的任意一期借款本金和利息，乙方有权按逾期罚息利率（贷款利率加收50%）和合同约定的结息方式计收利息和复利”，“丙方提供连带责任保证。担保范围包括本合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用，保证期间从本合同生效之日起到本合同全部债务履行期届满后两年止”。该合同借款人及共同借款人（签字）处有手写的“苏汉星”及“黎倚伶”，保证人（签字）处有手写的“吴某”，贷款人（签章）处加盖有“广州番禺新华村镇银行股份有限公司”的印章。
原告提交《新华村镇银行业务处理单》（以下简称《处理单》）1份，载明：“贷款户名为苏汉星，发放金额为30000元”，该《处理单》加盖有“广州番禺新华村镇银行股份有限公司营业部业务清讫章。2011.9.9”的印章。
原告提交《利息明细表》1份，载明：客户名称为苏汉星，开始逾期时间为2013年6月9日，贷款本金余额5624.91元，截至2014年2月9日各类利息合计905.51元。该表加盖有“广州番禺新华村镇银行股份有限公司市桥支行业务公章”的印章。
本院认为：《个人借款（担保）合同》有手写的“苏汉星”、“黎倚伶”及“吴某”，三被告均无到庭答辩及提交证据，应当承担相应的举证责任，本院亦据此认定《个人借款（担保）合同》的真实性。该合同是原告与被告苏汉星、黎倚伶、吴某的真实意思表示，无违反法律规定，为合法有效。根据该合同，原告是贷款人、被告苏汉星、黎倚伶是借款人，双方成立借款合同关系；被告吴某是保证人，原告与其成立保证合同关系。
原告于2011年9月9日依约向被告苏汉星发放30000元贷款，有《处理单》为证，被告苏汉星、黎���伶自2013年6月9日开始逾期还款，截至2014年2月9日，尚欠原告贷款本金5624.91元、各类利息合计905.51元未付，有《利息明细表》为证。被告苏汉星、黎倚伶应依约向原告支付贷款本息、罚息、复利。
关于原告要求被告苏汉星、黎倚伶支付逾期付款利息的主张，有合同依据，无违反法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告吴某对被告苏汉星、黎倚伶的上述债务承担连带清偿责任的主张，因吴某自愿对二被告的借款债务承担连带清偿责任，本院亦予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告苏汉星、黎倚伶在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州番禺新华村镇银行股份有限公司支付借款本金5624.91元及其利息、罚息、复息（截至2014年2月9日产生的利息、罚息、复息共计905.51元；2014年2月10日至实际清偿之日止的罚息以5624.91元为本金，复息以截至上一月产生的全部利息、罚息、复息为本金，均按月利率18.28761‰的标准计付）。
二、被告吴炬波对本判决第一项确定的被告苏汉星、黎倚伶的债务承担连带清偿责任。
案件受理费25元由被告苏汉星、黎倚伶、吴炬波共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 黄 威
二〇一四年三月一十八日
书 记 员 钟紫君
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)裕民一初字第01096号
原告刘建雨（曾用名刘建宇）。
委托代理人高自森。
被告陈永群。
被告黄丹丹。
本院在审理原告刘建雨与被告陈永群、黄丹丹民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘建雨撤回起诉。
案件受理费18975元减半收取9487.5元，由原告刘建雨负担。
审判员 郭爱民
二〇一五年九月八日
书记员 丁姣姣
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新2327民初1461号
原告：吉木萨尔县三台镇双玉热力有限公司，住所地：吉木萨尔县三台镇新区。
法定代表人：汪玉玲，该公司经理。
被告：新疆鲲鹏房地产开发股份有限公司，住所地：乌鲁木齐市天山区红旗路100号。
法定代表人：薛峰，该公司经理。
原告吉木萨尔县三台镇双玉热力有限公司与被告新疆鲲鹏房地产开发股份有限公司供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马国刚适用简易程序于2016年6月2日公开开庭进行了审理，原告吉木萨尔县三台镇双玉热力有限公司法定代表人汪玉玲及其委托代理人周盛荣，被告新疆鲲鹏房地产开发股份有限公司委托代理人梅永春到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月6日，原、被告签订了《供热协议书》1份，约定原告向被告位于吉木萨尔县三台镇新区建筑面积3.62万平方米的新建小区供热。其中住宅建筑面积3.19万平方米，公建、商业建筑面积0.43万平方米。2015年10月至2016年4月期间，被告欠原告采暖费661885.74元未支付，现原告诉至法院请求判令被告：1、支付2015年10月15日至2016年4月15的暖气费661885.74元；2、自2016年4月16日起承担逾期支付采暖费至款付清之日止的利息并承担本案诉讼费用。
被告新疆鲲鹏房地产开发股份有限公司辩称：原、被告之间没有供热协议，但承认供热事实。被告没有义务为原告代收供热费，根据谁享受利益，谁承担义务的原则，应该由原告向住户收取采暖费，因此被告不应该承担采暖费，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
原告就自己的诉讼请求及理由向本院提供以下证据：
1、（2015）吉民二初字1625号民事判决书一份；（2016）新23民终150号民事判决书一份。证明：原、被告之间存在供用热力合同关系，住宅供热面积为3.19万平方米，公建和商建供热面积为0.43万平方米。供热价格为住宅18.5元/平方米，非住宅面积供热价格为21.5元/平方米。
被告新疆鲲鹏房地产开发股份有限公司质证认为：对该组证据的真实性、合法性没有异议。原告在（2015）吉民二初字1625号民事判决书中的诉讼请求就是本案的诉讼请求，供热面积和费用没有变动，但是采暖费到底由谁收取双方没有协议。
2、收据记账联10张、复印件2张。证明：原告对被告开发的新乐苑小区收取了13位住户的采暖费，面积是1119.69平方米，采暖费价格是20714.26元，收取的费用已经从被告应该交纳的采暖费中扣除。因被告没有给原告提交已出售房屋的住户登记信息和入住时间，而且在2015年之前的采暖费是由被告物业公司自己收取的。因此我们只是收取了我们知道的13户住户的采暖费。其他的房屋原告认为还是由被告所有。
被告质证认为：对该组证据的真实性、合法性、关联性予以认可。可以证明：采暖费是由原告自行收取的，被告没有权利代收采暖费。
本院认证认为：证据1、2、经被告质证，对其真实性无异议，本院对该2组证据的真实性予以认可。
被告向法庭提供以下证据：
住户信息单一份，证明：之前已经出售41家，面积是3599.08平方米。后来集中出售的81套面积为6887.06平方米，面积总数为21513.47平方米。说明我们已经卖出了房屋，原告应该自己向住户收取采暖费。因为涉及住户个人隐私信息，被告只能简单的给原告提交人员入住名单。
原告质证认为：对该证据的三性均不认可。该信息单没有入住人员的签字。根据2013年双方签订的协议中明确规定被告未出售的房屋应该由被告支付采暖费，已经出售的面积，被告应当向原告提交完整住户信息。
本院认证认为：经原告质证对该证据不认可，本院对其真实性不予认可。该证据不能客观完整地反映住房信息的具体情况，也未能清楚地记载住户办理入住的交接手续及相关应当移交的个人信息，被告以涉及个人隐私为由拒绝提供，由此产生的不利后果由被告自行承担。
根据以上举证、质证、认证以及原、被告的当庭陈述，本院确认以下法律事实：
2013年9月6日，原告与被告新疆鲲鹏房地产开发股份有限公司吉木萨尔县分公司签订供热协议书一份。合同约定：原告向被告位于吉木萨尔县三台镇新区建筑面积3.62万平方米的新建小区供热，其中住宅建筑面积3.19万平方米，公建、商业建筑面积0.43万平方米。2015年10月至2016年4月的采暖期内原、被告未签订供热协议，原告延迟供暖半个月。2015年10月至2016年4月采暖期内，原告继续为被告所新建的小区供热。供热价格居民用户为18.5元/㎡，非居民用户为21.5元/㎡。原告收取了已知出售信息的13户住户面积为1119.69平方米的采暖费20714.26元。
本院认为：债务应当清偿。原告在2015年10月至2016年4月采暖期内向被告新疆鲲鹏房地产开发股份有限公司所新建的新乐苑小区提供热力，从事实上表明双方均有订立供用热力合同的意愿，供用热力合同关系成立，双方应对各自的民事行为承担相应的法律责任。原告实际履行了供热义务，被告应当支付由此产生的热力费用。被告认为小区已售出住宅面积21513.47㎡，售出面积暖气费应由原告向住户自行收取与被告无关。被告所提供的住房清单不能客观完整地反映住房信息的具体情况，也未能清楚地记载住户办理的入住的交接手续及相关应当移交的个人信息，被告以涉及个人隐私为由拒绝向原告提供，由此产生的不利后果由被告自行承担。另被告也无证据证实已向原告移交了已出售建筑面积的资料由原告自行收取采暖费的事实。其辩解供热面积已发生变化，采暖费由原告自行收取的理由不能成立，本院不予采信。原告主张以实际供热面积3.62万平方米(其中住宅的总建筑面积为3.19万㎡，公建与商建的面积为0.43万㎡)收取暖气费的主张，收费标准居民用户为18.5元/㎡，非居民用户为21.5元/㎡，本院予以支持。对于原告已收取住户面积为1119.69平方米的采暖费20714.26元应当予以扣减。另外被告在答辩中未主张但原告自认在2015年10月至2016年4月的采暖期内延迟供暖半个月，该部分采暖费酌情应从应付采暖费中按供暖时间比例予以扣减55157.15元。庭审中，原告自愿撤回主张利息的诉讼请求，是对自己权利的处分，本院口头裁定准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百八十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二条之规定，判决如下：
被告新疆鲲鹏房地产开发股份有限公司于本判决生效后三日内向原告吉木萨尔县三台镇双玉热力有限公司支付暖气费606728.59元。
本案受理费5209元，由原告承担434元，由被告新疆鲲鹏房地产开发股份有限公司承担4775元。财产保全费2470元，由被告新疆鲲鹏房地产开发股份有限公司承担。
如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判长 马国刚
二〇一六年七月七日
书记员 王世杰
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0502民初3093号
原告：渭南市某某工贸有限公司。
法定代表人：任某，任董事长。
委托诉讼代理人：朱某某，女，生于1960年4月25日，汉族。
被告：姚某某，男，约60岁。
原告渭南市某某工贸有限公司与被告姚某某名誉权纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告渭南市某某工贸有限公司于2018年6月27日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其民事权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告渭南市某某工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费9800元，减半收取计4900元，由原告渭南市某某工贸有限公司负担。
审判员 许晓娟
二〇一八年六月二十七日
书记员 杨朵朵
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)金义商初字第3179号
原告:义乌市林爽服饰有限公司。
法定代表人：林荣钦。
委托代理人：吴士虎、齐亚辉，特别授权。
被告：符建民，经商。
委托代理人：罗钟亮、俞海涛，浙江绣湖律师事务所律师，实习律师，特别授权。
原告义乌市林爽服饰有限公司诉被告符建民买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法由审判员穆文好独任审判，于2015年6月18日进行了公开开庭审理。原告义乌市林爽服饰有限公司的委托代理人吴士虎、齐亚辉；被告的委托代理人罗钟亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市林爽服饰有限公司诉称：原、被告系买卖关系。2014年原、被告经对账，确认截至2014年12月26日被告总计欠原告货款704967元。原、被告协议同意定为314000元，所有库存原告不负责，付款方式：2015年1月5日前付款5万元，2015年1月20日前付款10万元，2015年2月10日前付款161400元，被告如果没有按以上协议时间付款，优惠取消按原货款数704976元付款。被告在2015年2月5日前共支付原告75000元货款后就拒绝再向原告支付剩余的货款629967元，故请法院判令被告支付原告货款629967元及利息损失（以629967元为基数，从2015年2月10日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
被告符建民辩称：原、被告于2012年就有业务往来，被告是电商，曾向原告采购冬季打底裤，本案的货款就是2013年、2014年的打底裤货款。因为原告自身库存问题，主动找到被告，要求被告代销，2013年底双方就协商好价格比以往优惠，2015年初，之所以未按约付款，是因为近两年打底裤行情不好，也是因为原告货物问题，所以当时特别约定原告对库存不负责，综上所述被告只同意按原先的约定314000元的付款。
原告就其诉讼主张向本院提供如下证据：
一、欠条一份，证明被告截至2014年12月26日共欠原告货款704967元及原、被告关于支付货款的约定。
二、当庭播放通话录音一份，证明欠条是原、被告双方真实意思表示。
被告质证意见：对该份欠条中身份证号码，名字是被告所写，但其他均不是被告本人所写，被告只认可2015年2月10日前付款，对最后一句优惠取消的条款，是原告事后添加的。对通话录音的真实性无异议，但那是基于调解，而且是原告方一直在误导被告，从一开始，原告方就一直问，被告对原货款704967元是没有异议的，但这只是没有优惠过的原货款，录音中被告一直要求原告按优惠条件付款，所以对证据的关联性有异议，不能达到原告的证明目的。
被告未提供证据。
本院对原告提供的证据的真实性均予以认定。
经审理查明：2014年12月26日，经原、被告对账后，由被告向原告出具了欠条一份，载明：截至2014年12月26日被告总计欠原告货款704967元，经协商同意定为314000元，所有库存原告不负责，付款方式为2015年1月5日前付款5万元，2015年1月20日前付款10万元，2015年2月10日前付款161400元，被告如果没有按以上协议时间付款，优惠取消按原货款数704976元付款。嗣后，被告于2015年2月5日前共支付原告75000元货款，余款未付。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人双方应全面履行自己的义务。本案中，被告符建民向原告出具了欠条，并承诺了付款方式以及违约责任，但其并未按约履行并给原告造成了损失，故应承担继续履行及赔偿损失的责任。综上，原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告辩解无理，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告符建民应于本判决生效之日起十日内支付原告义乌市林爽服饰有限公司货款629967元并赔偿利息损失（自2015年2月10日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5088元，由被告符建民负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币10176元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：0579-8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 穆文好
二〇一五年六月二十八日
代书记员 钱逸华
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)泰姜溱民初字第00289号
原告：徐庆芬。
委托代理人：刁晓东，泰州市姜堰区沈高法律服务所法律工作者。
被告：周长山。
原告徐庆芬与被告周长山、王凤勤民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理。审理中，原告申请撤回对王凤勤的起诉，本院经审查，口头裁定予以准许。本案依法由代理审判员李渊适用简易程序于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年3月11日，被告因资金周转需要向原告借款10000元，并出具借条一份。2010年4月1日左右，被告给付利息1000元。2015年5月9日，原告与其儿子一起到被告家追要，被告却称借条为王凤勤书写，且该款已经偿还。请求判令被告偿还原告借款10000元及利息6000元（从2009年3月11日至2015年3月11日）。
被告辩称：本案所涉借款已经偿还，即使如原告所述没有偿还，但原告在借款期满后五年都没有向我主张过权利，原告现在是否仍有权向我主张权利，是否超过法律规定的期限。
经审理查明：2009年3月11日，被告周长山向原告徐庆芬出具借条一份，载明：“今借徐庆芬壹万元整（1万元整），利息一年1200元整。借款人：周长山，2009.3.11～2010.3.11。”借款到期后不久，被告曾支付利息，但对支付的金额及具体时间，双方陈述不一。后原告再未曾向被告索要过借款。2015年5月9日，原、被告因本案所涉借款发生纠纷，后原告诉至本院。
本院认为：当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩。诉讼时效是指在民事活动中，权利人依法请求人民法院保护其民事权利的有效期限，超过诉讼时效期间，权利人即丧失胜诉权。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外；第一百三十七条的规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算。本案系借款合同纠纷，并无法律特别规定，故诉讼时效的期间应为二年。对于当事人约定了还款日期的，如届期债务人未履行还款义务，应视为债权人已知其权利受到了侵害，故该还款之日应为诉讼时效期间的起点。审理中，原、被告均确认借款期限为一年，原告在诉状中陈述借款日期为2009年3月11日，故原告应在借款期限届满之日起二年内向法院请求保护其债权。本案中，原告未能提交证据证明存在诉讼时效中断、中止及延长的情形。原告于2015年5月25日向本院提起诉讼，请求保护其债权，已经超过了法律规定的诉讼时效期间，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：
驳回原告徐庆芬的诉讼请求。
案件受理费210元，减半收取105元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费210元（户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行，账号：20×××88）。
代理审判员 李渊
二〇一五年八月十七日
书 记 员 蒋玮
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第一条当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩，但对下列债权请求权提出诉讼时效抗辩的，人民法院不予支持：
（一）支付存款本金及利息请求权；
（二）兑付国债、金融债券以及向不特定对象发行的企业债券本息请求权；
（三）基于投资关系产生的缴付出资请求权；
（四）其他依法不适用诉讼时效规定的债券请求权。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0117财保120号
申请人：重庆阳成建筑工程有限公司，住所地重庆市合川区合阳办大南下街3号楼，统一社会信用代码91500117733985732H。
法定代表人：邓礼明，职务不详。
被申请人：重庆市茂森中等职业学校，住所地重庆市合川区钓鱼城街道办事处马道村，组织机构代码56994023-2。
法定代表人：冯亚林，职务不详。
申请人重庆阳成建筑工程有限公司于2016年8月30日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人重庆市茂森中等职业学校名下价值335万元的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施，中国平安财产保险股份有限公司合川支公司为本次诉前保全提供足额担保。
本院认为，申请人重庆阳成建筑工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下:
对申请人重庆阳成建筑工程有限公司的诉前保全申请予以准许。
诉前财产保全申请费5000元由申请人重庆阳成建筑工程有限公司负担（已缴纳）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 姜辉
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 张莉
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0322民初5593号
原告：李道虎，男。
被告：樊鹏，男。
本院在审理原告李道虎诉被告樊鹏追索劳动报酬纠纷一案中，原告李道虎以被告樊鹏已经发放工资为由于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李道虎的申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告李道虎撤回对被告樊鹏的起诉。
案件受理费25元，由原告李道虎承担。
审判员 朱杰
二〇一六年十月十二日
书记员 唐晨
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏05刑更619号
罪犯刘素华，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省南京市江宁区人民法院于2008年3月7日作出(2007)江宁刑初字第741号刑事判决，以被告人刘素华犯抢劫罪,盗窃罪，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币二万五千元。2011年7月29日经本院以(2011)苏中刑执字第0747号刑事裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利四年不变。2013年11月29日经本院以(2013)苏中刑执字第1931号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利四年不变（刑期至2021年6月19日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2016年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯刘素华服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加礼品盒操作工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且不能提供充分证据证明其无履行能力，应当适当缩减减刑幅度。建议减刑一年十个月。剥夺政治权利改为三年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯刘素华在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘素华在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合法定减刑条件，本院准予减刑，并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘素华减去有期徒刑一年十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为三年（减刑后刑期自2007年1月20日起至2019年7月19日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 兵
代理审判员 章泽安
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 陈瑜芳
陕西省黄陵县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0632执65号
申请执行人郭某某，男，1957年12月9日出生，汉族，初中文化，黄陵县隆坊镇居委居民。
被执行人梁某某，男，1978年7月18日出生，汉族，初中文化，黄陵县隆坊镇强村村民。
2016年7月6日申请执行人郭某某申请立案，我院受理该案后，向申请执行人郭某某送达了受理执行案件通知书、合议庭组成人员告知书、廉政监督卡、执行风险告知书、提供被执行人财产状况通知书及表、执行案件权利义务告知书等文书。2016年7月8日向被执行人梁某某送达了（2016）陕0632执65号执行通知书、合议庭组成人员告知书、廉政监督卡、报告财产令及表、执行案件权利义务告知书等文书，要求被执行人限期履行给付义务，并负担案件执行费50元，2016年8月7日被执行人将案款5000元及案件执行费50元已交至我院。2016年8月10日申请执行人郭某某已领取全部执行款5000元，现该案已全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，裁定如下：
终结陕西省黄陵县人民法院(2016)陕0632民初29号民事调解书中2016年4月15日偿还5000元部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙延伦
审判员 张梅英
审判员 张会敏
二〇一六年八月十日
书记员 韩 超
陕西省兴平市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0481执558号
申请执行人：张阿敏，女，1991年2月3日生，汉族。
被执行人：上海楚丰实业有限公司。
法定代表人:王晓明，该公司经理。
张阿敏依据已生效的（2017）陕04民终858号民事判决书申请执行上海楚丰实业有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人上海楚丰实业有限公司应支付申请执行人张阿敏赔偿款17745元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费243元、执行费173元。
在执行过程中，被执行人上海楚丰实业有限公司已主动将上述款项全部履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作��干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院(2017)陕0481执558号执行案件执行完毕，结案。
本执行裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 林
审判员 王新党
审判员 许 剑
二〇一七年八月二十四日
书记员 王社教
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2017)内0105财保250号
申请人：张千罗，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：甄妮，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。
被申请人：内蒙古蒙通房地产开发有限责任公司。
法定代表人张宏茂，该公司执行董事。
被申请人：内蒙古蒙通商业管理有限公司。
法定代表人张宏茂，该公司执行董事。
担保人：中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区大学东街巨海大厦七楼、十一楼。
负责人邬海彬，该公司总经理。
申请人张千罗与被申请人内蒙古蒙通房地产开发有限责任公司、内蒙古蒙通商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人于2017年11月1日向本院提出诉前财产保全申请，请求人民法院依法冻结二被申请人银行存款50605.22元人民币或查封被申请人其他等值财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司自愿出具了中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函为本案诉前财产保全提供担保，并以保单号为×××的保险金额50605.22元承担担保责任。
经审查，本院认为申请人张千罗的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结二被申请人银行存款50605.22元人民币或查封被申请人其他等值财产。
本裁定送达后立即执行。
申请人应当在采取保全措施后的三十日内向有管辖权的法院提起诉讼或申请仲裁，逾期未起诉或申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长李晓光
审判员康亚红
代理审判员马佳佳
二○一七年十一月一日
书记员崔静茹
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0604执3110号
申请执行人刘慧华，女，1972年11月14日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被执行人何志伟，男，1971年6月14日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
关于刘慧华与何志伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017)粤0604民初2067号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人何志伟应于判决发生法律效力之日起十日内向被执行人刘慧华归还借款本金2000000元以及利息（利息按照年利率24%自2016年1月25日起计算至实际清偿日止）；被执行人支付案件受理费13312元。因被执行人未按照生效法律文书履行，权利人向本院申请执行。本院于2017年4月26日立案执行。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人分期履行债务。因和解协议履行期限较长，本院拟终结本次执行程序并告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。
本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议，并对本案终结本次执行无异议。该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2017)粤0604执3110号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人未按和解协议履行，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许祝华
审判员 侯文彪
审判员 ＸＸ日
二〇一七年五月二十六日
书记员 邝静静
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0283民初2686号
原告舒兰市新安水利管理站，住所地：舒兰市。
法定代表人王洪波。
被告曲严君，住舒兰市。
本院在审理原告舒兰市新安水利管理站诉被告曲严君供用水合同纠纷一案中，原告于2017年11月20日向本院提出自愿撤回起诉。
本院认为：原告舒兰市新安水利管理站自愿撤回起诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告舒兰市新安水利管理站撤回起诉。
诉讼费免交。
审判员 邹秀文
二〇一七年十一月二十一日
书记员 夏 爽
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1204民初876号
原告：闫某某。
被告：张某某。
本院在审理原告闫某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告闫某某于2016年6月15日向本院书面申请撤回对被告张某某的起诉。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告闫某某的撤诉申请，是原告的真实意思表示，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告闫某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告闫某某负担。
审判员 程 芳
二〇一六年六月二十二日
书记员 董昆朋
附：(2016)皖1204民初876号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0118民初1111号
原告姜水兵，男，1968年12月13日生，汉族。
委托代理人ＸＸＸ，南京市高淳区淳溪法律服务所法律工作者。
被告赵新和，男，1965年10月30日生，汉族。
原告姜水兵诉被告赵新和民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、请求法院依法判令被告归还借款利息15900元；2、由被告承担本案的案件受理费。本院于2016年4月1日受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员李玲独任审判，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告姜水兵及其委托代理人ＸＸＸ、被告赵新和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2011年4月，被告赵新和向原告借款，至2014年10月17日经双方结算，被告赵新和向原告出具欠条一张，载明：今欠姜水兵本金壹万元，利息壹万伍仟玖佰元，到2015.2.1归还本金。后被告归还10000元本金。其后，原告多次要求被告归还借款利息未果，引发纠纷。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告赵新和应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告姜水兵支付借款利息15900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费99元，由被告赵新和负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李 玲
二〇一六年六月十三日
书 记 员 缪赟赟
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1102民初1003号之一
原告：衡水路达公路桥梁养护有限公司，住所地：衡水市桃城区邓庄乡欧庄村。
法定代表人：吴殿月，经理。
被告：河北三川路通公路工程有限公司，住所地：承德市开发区中国联通综合楼。
法定代表人：魏文龙，经理。
本院在审理原告衡水路达公路桥梁养护有限公司与被告河北三川路通公路工程有限公司劳务合同纠纷一案过程中，被告以双方签订的劳务合同中约定由涉案工程所在地人民法院管辖为由，要求将本案移送至张家口市宣化区人民法院审理。
本院经审查认为，原、被告于2016年7月7日签订的《张家口市宣化洋河大桥加固维修工程劳务分包合同》中第四条双方争辩的解决程序约定：“2.协商不成时，交由工程所在地人民法院诉讼解决，……”，依照合同约定，工程所在地为张家口市××区，故衡水市桃城区人民法院对本案不具有管辖权，应予以移送。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第（二）项之规定，裁定如下：
被告河北三川路通公路工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至张家口市宣化区人民法院管辖。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 孙瑞尊
二〇一八年三月十十九日
书记员 野丽霞
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1902执486号
申请执行人王娟，女，汉族，生于1972年11月，住巴中市巴州区文星街。
被执行人薛凤益，男，汉族，生于1955年3月，住巴中市巴州区吊桥街。
被执行人四川风腾伟业房地产开发有限公司
法定代表人薛凤益，该公司总经理。
本院在执行申请执行人王娟与被执行人薛凤益、四川风腾伟业房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人于2016年6月27日同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下﹕
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 巩 麟
审判员 董全成
审判员 王兆军
二〇一六年六月二十七日
书记员 孙 强
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)沈刑执字第3615号
罪犯李志岩，男，1965年6月8日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院于2011年1月11日作出(2011)于刑初字第39号刑事判决，以被告人李志岩犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2015年8月17日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯李志岩在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年6月30日，罪犯李志岩获得记功奖励4次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李志岩确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中���人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李志岩减去有期徒刑十一个月，刑期执行自2010年9月10日起至2017年4月9日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 柳 震
代理审判员 项 前
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 朱传崴
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0602民初3680号
原告冯云祥，男，1953年9月24日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告林阿祥，男，1956年12月28日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告冯云祥为与被告林阿祥民间借贷纠纷一案，于2016年4月18日向本院起诉，本院于同日受理后，因被告林阿祥无法用其他方式送达，故本院依法组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告冯云祥到庭参加诉讼，被告林阿祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯云祥向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还借款本金50000元，并支付从起诉之日起到借款本金履行之日止按同期同档次银行贷款基准利率计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告林阿祥于2011年5月28日向原告冯云祥借款人民币50000元，后经原告向被告多次催讨至今分文未还，根据民诉法的有关规定特向法院提起诉讼，支持原告的诉讼请求。
被告林阿祥未作答辩，也未在举证期限内提供证据。
在举证期限内原告为证明其主张，向本院提供了借条1份，拟证明被告于2011年5月28日向原告借款50000元的事实。
本院对当事人提供的证据认证认为，原告提供的上述证据符合证据“三性”要件，且被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据的质证权利，本院依法予以确认。
经审理本院认定，2011年5月28日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到冯云祥人民币伍万元正(50000元）。借款人：林阿祥（签名）。”出具借条同日，原告以现金方式向被告交付了上述借款。后经原告催讨未果，遂成讼。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，被告林阿祥出具的借条真实地反映了双方之间已形成了实际的借款关系。故原告起诉要求被告归还借款50000元并支付自起诉之日起到借款本金履行之日止按同期同档次银行贷款基准利率计算的利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告林阿祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林阿祥归还给原告冯云祥借款人民币50000元,并支付自2016年4月18日起至借款付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息,于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，公告费400元,合计人民币1450元，由被告林阿祥负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1050元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 殷 裕 陆
人民陪审员 吴梅英人民陪审员鲁洪法
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 宋 海 芳
附页：
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
二、《中华人民共和国合同法》第二百零七条:“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0282民初3314号
原告：王长站，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：代志祥，桦甸市八道河子镇法律服务所法律工作者。
被告：郑义，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：郑良富。
原告王长站与被告郑义民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王长站的委托诉讼代理人代志祥、被告郑义的委托诉讼代理人郑良富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王长站向本院提出诉讼请求：1、要求郑义给付借款本金30000元；2、诉讼费由郑义负担。事实和理由：2015年11月16日郑义以临时周转为由，向王长站借款30000元。王长站于2017年3月以来至今，多次给郑义打电话索要欠款，郑义以生活困难和没有钱等各种理由迟迟未还。王长站发现郑义有钱，经常性出入高消费场所和购买高档商品，但拒绝偿还债务。故向法院起诉，请求法院依法判令郑义给付借款30000元，并承担诉讼费用。
郑义辩称，郑义欠王长站借款30000元，因为资金紧张，一直未还。本人也想尽早偿还，只因为资金越来越紧张，所以，希望王长站能够宽限一段时间，等有钱时会主动偿还。郑义没有固定收入，因为做生意赔了钱，生活越来越困难，暂时无能力偿还。
当事人王长站围绕诉讼请求依法提交了借据一份、银行交易明细11份。经质证，郑义对上述证据未提出异议。本院认为，因郑义对上述证据未提出异议，本院对上述证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月6日郑义向王长站借款30000元，后经王长站索要，郑义未履行偿还义务。
本院认为，王长站与郑义在平等、自愿基础上订立的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效。王长站履行了出借义务，郑义应承担偿还借款责任。虽郑义抗辩经济困难，但未向本院提供证据证实自己的抗辩主张，郑义的此项抗辩主张本院无法支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下：
郑义偿还王长站借款30000元，于判决生效之日履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由郑义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 赵宏波
二〇一七年十一月十六日
书记员 冷文颖
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第5605号
申请执行人原告：江苏沭阳农村合作银行茆圩支行。
法定代表人：黄志枫，该行行长。
委托代理人：何其立，该行员工。
被执行人寇建祝，男，1982年6月22日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人黄加荣，女，1987年2月1日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人寇建广，男，1963年2月24日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人寇港口，男，1977年5月14日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人汤成国，男，1954年3月19日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月14立案执行，执行标的为24525元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 震
代理审判员 刘大伟
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 纪佳宝
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0802执137号
申请执行人：司忠华、张思，住白城市。
被执行人：高树元,住白城市。
本院在执行申请执行人司忠华、张思与被执行人高树元合伙协议纠纷一案中，因双方自愿达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：
终结(2018)吉0802执137号案件中对被执行人高树元的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：马春平
审判员 ：张大伟
审判员 ：刘兆杰
二〇一八年四月二十七日
书记员 ：胡久成
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云09刑更366号
罪犯程华飞，男，1984年5月13日出生，汉族，云南省曲靖市人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于2012年12月13日作出（2012）临中刑初字第381号刑事判决，以被告人程华飞犯走私、运输、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币三万元（未履行，有贫困证明）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年8月12日被交付执行。本院于2015年11月20日刑事裁定对罪犯减刑8个月。执行机关云南省临沧监狱于2017年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年7月26日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯程华飞在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯程华飞在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯程华飞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程华飞减去有期徒刑九个月（刑期自2012年5月4日起至2025年12月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一七年八月十七日
书记员 董丽媛
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初2682号
原告：天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区复兴路隆春里小区物业楼。
法定代表人：宋雅华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张锁珍，该公司职员。
被告：许利军，住天津市红桥区。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告许利军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
代理审判员 范书静
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 高茜茜
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0703执318号
申请执行人何晓青，女，汉族，生于1973年11月23日，住四川省绵阳市涪城区。
被执行人绵阳市南田房地产开发有限责任公司，住所地：四川省绵阳市。
法定代表人：吴祖贵
案由房屋买卖合同纠纷
本院受理何晓青申请执行(2015)涪民初字第982号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人绵阳市南田房地产开发有限责任公司
拒不履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人绵阳市南田房地产开发有限责任公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 李红英
二〇一六年一月二十六日
书记员 赵海涛
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云09刑更116号
罪犯施德兵，男，1983年3月16日出生，汉族，云南省云县人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省云县人民法院于2012年11月28日作出（2012）云刑初字第108号刑事判决，以被告人施德兵犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币3000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年12月14日被交付执行。本院于2014年12月25日、2016年3月21日二次刑事裁定对该犯共减刑1年2个月。执行机关云南省临沧监狱于2017年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年7月26日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯施德兵在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯施德兵在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯施德兵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯施德兵减去有期徒刑九个月（刑期自2012年4月14日起至2018年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一七年八月十七日
书记员 董丽媛
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初92号
原告：重庆首鹰商贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区站西路88号附8号，统一社会信用代码91500106054813680G。
法定代表人：毛业全，系该公司经理。
被告：黄定强，男，1977年4月12日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆首鹰商贸有限公司与被告黄定强不当得利纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆首鹰商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告74960.70元；2、判令被告支付原告资金占用损失（从2015年1月29日起至实际付清时止，2015年1月29日至2016年6月7日以20万元为基数，2016年6月8日至实际付清之日以74960.70元为基数，参照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍为标准计算资金占用损失）；3、判令被告向原告支付差旅费、误工费820.00元；4本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年1月12日，原、被告签订《买卖合同转让协议》约定：原告将从重庆市市政设施管理局将要买走的一批废旧材料及机械设备的债权、债务全部转让给被告，由原告协助被告完成此次买卖，被告每次购买材料的货款都由被告先将货款转入原告的账户，再由原告转入重庆市市政设施管理局，然后被告再从重庆市市政设施管理局把货拉走。合同签订后，重庆市市政设施管理局不认可被告作为合同的相对人的资格，故被告每次购买材料的货款均是由被告先将货款转入原告账户，再由原告支付给重庆市市政设施管理局。2015年1月26日，被告给原告转账20万元，原告及时转入重庆市市政设施管理局。2015年1月29日，被告谎称向原告转款20万元，并要求原告立即将该笔货款转给重庆市市政设施管理局。随后，原告向重庆市市政设施管理局汇款，但被告所称的20万元一直未到原告账户，当天被告实际并未转账，后原告多次电话催促被告、上门催收等，但被告均以各种理由推脱。现被告已将重庆市市政设施管理局的货处理完毕，这样一直持续到2016年6月8日，被告才转款5万元，又于2016年6月10日转款5万元，2016年6月11日转款25039.30元，被告总计欠款74960.70元。根据相关法律规定，被告应承担归还和支付资金占用损失的责任。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。
被告黄定强未到庭，未予答辩。
经审理查明，原告于2014年12月25日向重庆市市政设施管理局转款30万元履约保证金，后经竞争性谈判原告作为买方与重庆市市政设施管理局作为卖方于2015年1月11日签订《废旧材料及机械设备报废处理合同》一份，双方约定由原告回收处理废旧材料及机械设备一批，并约定废旧材料、机械设备的回收单价，数量为据实结算。同时该协议约定付款方式为买方于签订合同前向卖方交纳30万元履约保证金，废旧材料及机械设备全部回收完毕后5日内结清货款；买方如完全履行合同，则履约保证金在支付货款时抵扣。后原告作为甲方与被告作为乙方于2015年1月12日达成《买卖合同转让协议》一份，约定原告将与重庆市市政设施管理局签订的《废旧材料及机械设备报废处理合同》的债权、债务全部转让给被告。双方同时约定未尽事宜以原告与重庆市市政设施管理局签订的《废旧材料及机械设备报废处理合同》的条款为准，乙方承担甲方的全部权利义务。另双方约定因原告已向重庆市市政设施管理局缴纳的30万元履约保证金，被告须向原告交纳30万元履约保证金，本次转让协议即发生法律效力，重庆市市政设施管理局收到的30万元履约保证金即变为被告交纳的履约保证金，此履约保证金由被告支付货款时抵扣。此后，由被告具体处理废旧材料及机械设备报废，并由被告将货款给付给原告再由原告缴纳至重庆市市政设施管理局处。原告分别于2015年1月26日、2015年1月29日、2015年2月5日向重庆市市政设施管理局转款各20万元，合计转款60万元（不含签订合同前向重庆市市政设施管理局转账的30万元）。被告向原告转款情况如下：1、于2015年1月18日转款30万元；2、于2015年1月26日转款20万元；3、于2015年2月3日转款10万元（分2次、每次5万元）；4、于2015年2月5日转款10万元（分2次、每次5万元）；5、于2015年6月8日转款5万元；6、于2015年6月10日转款5万元；7、于2015年6月11日转款25039.30万元，合计转款825039.30元。2015年4月3日经结算，重庆市市政设施管理局处理废旧材料及机械设备总计862539.30元。重庆市市政设施管理局于2015年4月20日向原告退款37460.70元。另，本案在审理过程中，原告自愿放弃要求被告给付资金占利息的请求。
上述事实，有原告的陈述，《废旧材料及机械设备报废处理合同》，《买卖合同转让协议》，银行转账明细，废旧材料及机械设备报废处理残值登记，通知书，收据等证据，经庭审质证载卷予以证实。
本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权要求请求其返还不当利益。本案中原、被告签订《买卖合同转让协议》并由被告自行负责回收废旧材料及报废机械设备，且经结算回收废旧材料及报废机械设备共计862539.30元，该862539.30元原告已经向重庆市市政设施管理局履行完毕，而被告仅向原告给付825039.30元，由此导致原告受损、被告取得不当利益，故被告取得的不当利益应当向原告返还，抵扣后本院依法认定被告应向原告返还37500元。关于原告要求被告支付差旅费、误工费820.00元的诉讼请求，该请求并无法律根据，对此，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告黄定强于本判决生效后10日内向原告重庆首鹰商贸有限公司返还37500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、驳回原告重庆首鹰商贸有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2716元，由被告黄定强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘文伟
代理审判员 温蕾蕾
人民陪审员 代笔胜
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 钟东吕