wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏04民终2645号
上诉人（原审被告）:蒋良兴，男，1967年2月24日出生，汉族，住常州市武进区。
上诉人(原审被告):张翠平，女，1977年11月15日出生，汉族，住常州市武进区。
委托诉讼代理人:蒋良兴（系张翠平之夫），住常州市武进区湖塘镇中凉居委施家塘**号。
被上诉人（原审原告）：胥勤建，男，1952年6月26日出生，汉族，住常州市天宁区。
上诉人蒋良兴、张翠平因与被上诉人胥勤建追偿权纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2016）苏0412民初2643号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
蒋良兴、张翠平上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人蒋良兴向被上诉人支付58000元，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1.一审认定2015年5月31日和10月23日蒋良兴分别还款10000元，合计20000元，与事实不符。事实上除了该20000元，蒋良兴还在2015年3月归还12000元，9月归还10000元，合计归还42000元。一审最终以被上诉人因为时间较长，所以具体还款时间记不清了为由，认定蒋良兴仅归还22000元，不符合客观事实。2.一审判决认定本案债务属于夫妻共同债务不能成立。该借款虽然发生在夫妻关系存续期间，但是张翠平完全不知情。而且蒋良兴借款用于赌博而非用于夫妻共同生活或家庭生活，并从未告知张翠平，被上诉人也未向张翠平主张过债权。二、一审判决适用法律不当，判决结果错误。一审判决因认定还款事实不清，导致判决结果错误。同时，蒋良兴借款用于赌博，没有用于夫妻共同生活和家庭生活，一审认定是夫妻共同债务也是适用法律不当。
胥勤建辩称，一审判决正确。上诉人称只剩58000元没有还，但未能举证证明其他还款情况。2000元未写收条，该2000元是多次催要后分两次总计归还我2000元。
胥勤建向一审法院起诉请求：1.判令蒋良兴、张翠平归还胥勤建借款本金78000元，并承担约定利息（年息10%，自2015年2月6日起计算至还清本金利息之日止）；2.判令本案诉讼费用由蒋良兴、张翠平承担。
一审法院认定事实：2012年，蒋良兴分两次向施春华借款各50000元，合计100000元。2014年2月5日，蒋良兴就上述款项向施春华重新出具借条一份，载明：“今收借到施春华提供的人民币壹拾万元整（￥100000.00）。借期一年，年利息按10%计算。到期一次还本付息”。蒋良兴作为借款人、胥勤建作为担保人分别在上述借条上签字。借款到期后，施春华向蒋良兴、张翠平催要未果，要求胥勤建履行保证责任。2015年2月6日，胥勤建向施春华支付了100000元，施春华向胥勤建出具收条一份。2015年5月31日、同年10月23日，蒋良兴分别还款10000元，合计20000元，由胥勤建出具收条2份。
一审另查明，蒋良兴、张翠平于2003年2月26日登记结婚，上述债务发生在夫妻关系存续期间。
一审诉讼中，关于还款情况，蒋良兴认为除胥勤建出具收条的20000元外，胥勤建陈述蒋良兴分别于2015年3月归还12000元，同年9月归还10000元，故蒋良兴还款合计42000元。胥勤建陈述，蒋良兴、张翠平一共归还了22000元，其中20000元出具了收条，2000元没有。因为时间较长，所以具体还款时间记不清了。
一审诉讼中，关于担保情况，胥勤建陈述，2014年2月5日，蒋良兴出具借条后，施春华要求其作为担保人签字，是到施春华家里签的。施春华陈述，因为蒋良兴是胥勤建介绍认识的，其不放心，要求胥勤建担保。借款时，因为蒋良兴很客气，其也不好意思当场叫胥勤建签字，所以是蒋良兴出具借条后在施春华家签的字。
一审法院认为，第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。本案中，胥勤建按债权人的要求在借条上作为担保人签字，系双方真实意思表示，保证合同成立，故法院对蒋良兴、张翠平辩称胥勤建仅为介绍人，不是担保人的辩称意见不予采信。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，胥勤建向出借人施春华支付100000元以履行保证责任的事实由胥勤建提供的借条、收条等予以证实，法院依法予以确认。关于还款情况，胥勤建认可蒋良兴、张翠平已归还22000元，胥勤建陈述的还款时间虽与蒋良兴提供收条的出具时间不一致，但胥勤建作出解释系因为时间较长记忆所致。蒋良兴、张翠平仍应当对还款承担举证责任，蒋良兴、张翠平仅持有胥勤建出具的20000元收条，亦未提供证据对其他还款予以佐证。结合蒋良兴、张翠平提供的证据及当事人的陈述，法院对蒋良兴已归还22000元的事实予以确认。因胥勤建并未实际向出借人代偿利息，胥勤建的利息请求于法无据，法院不予支持。关于是否属于夫妻共同债务，因上述借款形成于蒋良兴、张翠平夫妻关系存续期间，蒋良兴、张翠平亦未能举证证明该债务未用于夫妻共同生活，故本案债务应认定属于蒋良兴与张翠平的夫妻共同债务。综上，法院对胥勤建要求蒋良兴、张翠平支付代偿款78000的请求予以支持。判决：一、蒋良兴、张翠平于判决发生法律效力之日起十五日内支付胥勤建代偿款78000元；二、驳回胥勤建的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元（已减半收取），由蒋良兴、张翠平负担。
二审中，被上诉人胥勤建向本院提交常州博顺化工有限公司工商登记资料，该公司的股东为蒋良兴、张翠平，用于证明上诉人借款用于该公司。上诉人质证称，工商登记资料是真实的，但蒋良兴借钱确实是用于赌博。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，关于还款金额的问题，双方的争议在于上诉人提交的两张收条载明的20000元还款与被上诉人自认已收到的22000元还款是否重合。上诉人主张，被上诉人在起诉时自认于2015年3月与9月共计收到还款22000元，而上诉人提交的收条时间为2015年5月与10月，故存在四次还款的事实，还款金额合计42000元。被上诉人主张其自认收到的22000元包含出具收条的20000元以及其他还款2000元，之所以其陈述的时间与出具收条的时间不一致，是因为时间长记不清了。对此，本院认为，被上诉人出具涉案收条后交给上诉人，出具第一张收条的时间距离被上诉人一审起诉将近一年，而被上诉人已年逾六旬，其回忆的还款时间存在一、二个月误差的情况存在合理性。现上诉人未能提交其他证据证明存在另外还款20000元的事实，故本院采信被上诉人的主张，支持一审认定的还款情况。关于涉案借款是否属于夫妻共同债务的问题。涉案借款形成于两上诉人夫妻关系存续期间，上诉人主张该借款系蒋良兴个人借款用于赌博，并未用于夫妻共同生活，但对此未能提交证据予以证明，且蒋良兴在二审中陈述其在借款时告知出借人系用于周转，故一审认定涉案债务应按夫妻共同债务处理并无不当。综上，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1750元，由上诉人蒋良兴、张翠平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢文忠
代理审判员 袁海燕
代理审判员 是飞烨
二〇一六年十一月九日
书 记 员 房 敏
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1102执1864号
被执行人：张家祥(狱中服刑)，男，1972年11月22日出生，汉族，初中文化，无业，住黑龙江省海林市。
张家祥诈骗罪一案，本院于2016年6月20日作出的(2016)鲁1102刑初149号刑事判决书已发生法律效力，张家祥未履行生效法律文书确定的罚金人民币十万元的义务。经本院刑事审判庭移送，本院于2017年7月3日立案执行。
本案执行过程中，首先向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。其后，本院依法对被执行人名下的银行存款、互联网银行信息、证券以及机动车辆登记信息等财产线索进行了查询，均未发现可供执行财产，且调查张家祥现正在监狱服刑。故在此情况下，本案应先行终结本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下���
终结(2016)鲁1102刑初149号刑事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 江
审判员 范 兵
审判员 费ＸＸ
二〇一七年十二月一日
书记员 侯文鹏
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)邛崃刑初字第318号
公诉机关邛崃市人民检察院。
被告人吴某某，男，1993年11月30日出生于四川省邛崃市，汉族，初中文化，住四川省邛崃市。2015年3月18日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被邛崃市公安局刑事拘留，同年3月27日经邛崃市人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于邛崃市看守所。
邛崃市人民检察院以邛检公诉刑诉[2015]227号起诉书指控被告人吴某某犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院于2015年6月29日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院代理检察员黄星，被告人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月17日9时许，被告人吴某某在其位于邛崃市固驿镇杨坝村X组自己家中二楼寝室内容留吸毒人员陈某甲（17岁）和付某某（16岁）共同吸食冰毒。
2015年3月18日凌晨1时许，被告人吴某某再次在其位于邛崃市固驿镇杨坝村X组自己家中二楼寝室内，容留吸毒人员陈某甲、付某某、刘某某和陈某乙吸食冰毒。
被告人吴某某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有书证公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人到案经过、邛崃市公安局行政处罚决定书，现场检测报告书、工作说明、被告人及吸毒人员常住人口信息单、被告人吴某某及吸毒人员辨认现场照片，证人陈某甲、付某某、刘某某、陈某乙的证言，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某为他人吸食毒品提供场所，容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予刑事处罚。被告人吴某某容留未成年人吸毒，应酌情从重处罚。被告人吴某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。邛崃市人民检察院起诉指控被告人吴某某犯容留他人吸毒罪的事实和罪名成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人吴某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月18日起至2015年11月17日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周小西
二〇一五年七月七日
书记员 郭 霄
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)洛刑执字第1340号
罪犯王景伟，男，1977年12月19日出生，汉族，现在河南省洛阳市监狱服刑。
河南省汝州市人民法院于2013年10月24日作出（2013）汝刑初字第360号刑事（附带民事）判决，认定被告人王景伟犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳市监狱于2015年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省洛阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，以该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人2008年7月的一天晚上，酒后进入本村被害人王某家中，将在西屋睡觉的王某奸淫。
罪犯王景伟在服刑期间，能认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，至本次提请减刑确定的考核截止日期2015年11月13日，共受表扬5次，间隔期内改造评审档次数为（优秀、良好/一般、较差）：3/0。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王景伟自服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯王景伟减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利刑期不变（刑期自2013年8月3日起至2016年4月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年一月十一日
书记员 李争伟
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑1004民初946号
原告：孙秀萍，女，1966年10月1日出生，汉族，住牡丹江市东安区。
被告：赵丽，女，1968年5月17日出生，汉族，住牡丹江市爱民区。
原告孙秀萍与被告赵丽买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告孙秀萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按孙秀萍撤回起诉处理。
审判员 郭红波
二〇一六年九月十八日
书记员 吴 宸
湖北省孝感市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂09行���4号
申请执行人孝感市工商行政管理局。住所地：孝感市。
法定代表人林勇，该局局长。
委托代理人沈佶，该局公务人员。代理权限：执行和解、签收法律文书、领取执行标的款及审查，执行阶段的有关事项。
委托代理人周春志，该局公务人员。代理权限：执行和解、签收法律文书、领取执行标的款及审查，执行阶段的有关事项。
被执行人王秀文，个体工商户，营业场所：孝感市槐荫大道273号-18号。
申请执行人孝感市工商行政管理局于2016年2月24日向本院申请强制执行2015年7月13日作出的孝市工商处字（2015）第2171号《孝感市工商行政管理局行政处罚决定书》，本院经对相关证据材料进行审查核实，于2016年2月29日依法受理。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审理查明，2015年4月28日，申请执行人孝感市工商行政管理局的行政执法人员在巿场检查中发现湖北工程学院院内张贴有”力伴电池”促销广告，其中的广告词”进店有礼相送力伴电池第3代铅碳电池、电池行业最新一代专利产品比天能／超威电池多跑20-30公里”涉嫌商业诋毁不正当经营行为，执法人员遂现场提取了该广告实物，并进行了立案。经核查，涉案广告当事人为槐荫大道273-18号”力伴电池”门店经营者王秀文。
2015年5月28曰，被执行人王秀文到孝感市工商行政管理局接受了询问调查，承认涉案广告由被执行人自已发布，共在孝感城区范围内张贴10份。当曰，被执行人还向申请执行人提供了自已的《个体工商户营业执照》、身份证明，但未提供相关经营帐册。
被执行人发布对竟争对手进行诋毁的印刷品广告，其行为违反了《湖北省反不正当竟争条例》第十五条之规定“经营者不得采取下列手段损害竟争对手的商业信誉和商品声誉…（二）散发印刷品或者在商品说明书和包装上对竟争对手的生产、销售、服务、商品质量、价格等进行诋毁…”，属于不正当经营行为。
申请执行人孝感市工商行政管理局根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条”行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为。”以及《湖北省反不正当竟争条例》第二十��条“违反本条例规定，有下列行为之一的，由监督检查部门处以五千元以上五万元以下的罚款，有违法所得的予以没收…（四）采取本条例第十五条所列手段损害竟争对手商业信誉和商品声誉的…”之规定，申请执行人责令被执行人改正违法行为，并对被执行人作出罚款人民币10000元的行政处罚决定。由于被执行人逾期未履行该处罚决定确定的义务，孝感市工商行政管理局向本院申请执行，申请执行的金额为20000元（含加处罚款10000元）。
本院认为，申请执行人孝感市工商行政管理局作出的孝市工商处字（2015）第2171号行政处罚决定，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的条件。被执行人王文秀收到该处罚决定书后，未在法定期限内申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，逾期后又不自动履行工商行政处罚决定确定的义务，申请执行人孝感市工商行政管理局向本院提出强制执行申请，依法应当执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条以及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人孝感市工商行政管理局作出的孝市工商处字（2015）第2171号《孝感市工商行政管理局行政处罚决定书》合法，准予强制执行。
审判长 祁国华
审判员 黄 伟
审判员 张耀刚
二〇一六年三月二日
书记员 王 喆
附法律法规条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告被执行人履行义务。催告书送达十日后被执行人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）被执行人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的���请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)连东少民初字第00558号
原告谢某。
被告吴某。
原告谢某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，原告谢某于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告谢某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告谢某负担。
审判员 李长江
二〇一五年七月二十九日
书记员 宋书豪
湖北省应城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0981民初387号
原告中国人民财产保险股份有限公司应城支公司。住所地：应城市蒲阳大道13号。统一社会信用代码91420981880916243X。
负责人金红彬，该公司经理。
委托代理人邓玉龙，该公司员工，代理权限：提起诉讼、承认、变更、放弃诉讼请求，和解，上诉和反诉。
被告操圆圆，男，1987年8月6日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。
委托代理人王桂兰，女，被告操圆圆之母。代理权限：提起诉讼、承认、变更、放弃诉讼请求，和解，上诉和反诉。
被告操义国，男，1953年4月25日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司应城支公司与被告操圆圆、操义国追偿权纠纷一案中。原告中国人民财产保险股份有限公司应城支公司于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司应城支公司提出撤诉的申请符合法律规定,依照〈<中华人民共和国民事诉讼法〉>第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告中国人民财产保险股份有限公司应城支公司撤回起诉。
案件受理费900元，减半收取450元，由原告中国人民财产保险股份有限公司应城支公司负担。
审 判 长 李 勇
人民陪审员 李 斌
人民陪审员 赵守兵
二〇一八年四月二十一日
书 记 员 景 攀
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第6343号
原告兴业��行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告滕铭，男，1982年10月07日出生，住临淄路XXX号XXX单元304户。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告滕铭信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告滕铭系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35009.13元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币35009.13元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示���法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱巧凤
二〇一四年十月二十三日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽08民申210号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：营口京华钢铁有限公司，住所地：营口市老边区冶金街冶金里。
法定代表人杜双华，该公司董事长。
委托代理人高玄敏，该公司职员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金福全，男。
再审申请人营口京华钢铁有限公司因与被申请人金福全劳动争议纠纷一案，不服本院（2016）辽08民终2838号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
营口京华钢铁有限公司申请再审称：请求贵院对该劳动争议案件调卷再审,纠正原审判决错误，依法撤销原判决,改判驳回被申请人继续履行劳动合同的诉请。一、原审认定事实错误。原审法院认定的解除事由并非劳动合同解除的真正事由。申请人是基于劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化而与被申请人解除劳动合同的。钢铁价格大幅下跌，钢铁产量受到限制。公司生产经营作出重大调整，根据国家相应的调控政策，淘汰部分产能，从机构设置到生产管理都发生了重大变革。基于上述调整，公司对各部门及相关岗位人员进行裁撤、解除劳动合同等措施。对不能胜任原岗位或原部门（岗位）被撤销的人员进行调岗或以待通知金的方式直接解除劳动合同。二、即便确认为违法解除，判决继续履行劳动关系已造成履行不能。申请人办理解除劳动合同手续确实存在程序性瑕疵，对证据固定方面也存在失误。因此即便原审法院认定申请人的解除行为不符合法律规定，也应综合考虑客观实际，指导争议双方采取可执行的解决争议方法。双方就继续履行劳动合同不存在合意，判令继续履行劳动合同与客观实际相悖于法无据。强制执行无法修复信任劳动关系，不利于维护社会稳定。
本院经审查认为，关于再审申请人是否违法解除劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条的规定,即使企业经营发生困难需要裁员,也应依法定程序进行,而且应优先留用已签订无固定期限劳动合同的人员，再审申请人没有履行法定程序即解除劳动合同属于违法解除。该法第四十八条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行。关于再审申请人认为公司与再审被申请人已经失去合意，劳动合同已无法继续履行，本院认为，再审申请人另行招聘工作人员而将再审被申请人裁员，并无证据证明再审被申请人不具备原工作岗位的工作能力以及现已无工作岗位提供给被申请人，故双方劳动合同并非已客观上无法履行，原审判令继续履行劳动合同并无不当。此外，人民法院裁判应依法进行，对于再审申请人其他申诉理由，不属于法定再审事由，本院不予支持。综上，营口京华钢铁有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回营口京华钢铁有限公司的再审申请。
审判长 孟宪云
审判员 崔 卿
审判员 崔 奇
二〇一七年八月二十一日
书记员 孙欣宇
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)湖刑执字第42-1号
被执行人：邓塔，男，1990年8月30日生。
邓塔罚金一案，被执行人邓塔未履行本院已生效的（2015）湖刑初字第94号刑事判决书所确定的义务。本院根据《中华人民共和国刑法》第五十三条、第五十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划邓塔存款及收入人民币5000元及执行费或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 聂国华
二〇一六年三月二十三日
书记员 何清川
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0105民初1482号
原告：天津动力机厂，住所地河北区南口西路*号。
法定代表人：杨家森，厂长。
委托诉讼代理人：李娜，天津天允律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李友滨，天津天允律师事务所律师。
被告：高玉生，男，1962年8月28日出生，汉族，住天津市河北区。
被告：孙秀红，女，1962年8月21日出生，汉族，住天津市河北区。
原告天津动力机厂与被告高玉生、孙秀红返还原物纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津动力机厂的委托诉讼代理人李娜、李友滨，被告高玉生、孙秀红到庭���加诉讼。本案现已审理终结。
天津动力机厂向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决二被告立即将所占用的天津市河北区XX里28号房屋腾空搬出并交还原告；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告系河北区XX里28号房屋产权人，未经原告同意，二被告擅自占用XX里28号部分房屋并据为己用，其占用行为已经严重侵害了原告的合法权益。期间经原告多次催告，被告均拒绝腾空并搬出。为维护原告的合法权益，原告现诉至法院要求判如所请。
高玉生、孙秀红辩称，原告要求腾空的河北区XX里28号房屋不存在，我们现在的住址是天津市河北区，原告要求腾交的房子并不是我们住的地址。1983年天津动力机厂劳动服务公司在××盖了十八间房子，这十八间房子是劳动服务公司自己花钱盖的，和原告没有关系。后来房子用做劳动服务公司办公经营用房，我们是双职工，婚后无房，领导就让我们住了十八间房子中的一间，后来十八间房子陆续腾空，由于生活所迫，我们又占用了七间房子，总共八间房子，目前我们在这八间房子里实际居住，所以我们不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。坐落河北区XX里28号房屋系原告名下的国有自管产房屋，混合结构部分建筑面积1547.82平方米，砖木结构部分建筑面积2212.57平方米，设计用途为非居住，编号为房地证津字第××号。二被告占住的坐落××房屋中的八间房屋（合计129平方米）原为原告下属公司天津动力机厂劳动服务公司（以下简称劳服公司）的办公用房，后劳服公司不再经营，将房屋交回原告。2018年4月天津市河北区房地产管理局出具证明一份，内容为：“经核对编号为房地证津字第××号房地产权证四××图并结合现场勘查，门牌号为××���属房屋及土地包含在编号为房地证津字第××号房地产权证范围内，该产权证权利人为天津动力机厂，登记地址为河北区XX里28号。特此证明”。另查，被告高玉生有坐落北辰区秋瑞家园XXX号房屋一套。现原告以诉称为由诉至法院要求判如所请，二被告则以辩称为由表示不同意原告的诉讼请求。案经调解，双方未获一致协议。
上述事实，以当事人陈述及书证为凭。
本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原告系坐落河北区XX里28号房屋的合法权利人，其对该房屋依法享有占有、使用、收益、处分的权利，现二被告占用该房屋中的八间房屋无法律依据，原告有权要求其予以返还。故对原告的诉讼请求，本院支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告高玉生、孙秀红将坐落于天津市河北区中占用的八间房屋腾交原告天津动力机厂；
二、如二被告逾期未腾房，由原告在天津市环城四区范围以内（含市内六区）提供一处不少于80平方米的房屋作为腾房去处，并垫付三个月租金，该租金由二被告承担。
案件受理费80元，减半收取计40元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 杨 君
二〇一八年五月十四日
书记员 刘鑫培
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受��律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0231民初2069号
原告：黑龙江宏硕农业科技有限公司，住所拜泉县丰产乡向前村。
法定代表人：王立岩，该公司经理。
诉讼委托代理人：朴硕，男，1979年10月22日出生，汉族，个体，住拜泉县拜泉镇内。
被告：高云国，男，1968年3月13日出生，汉族，农民，住拜泉县民乐乡。
原告黑龙江宏硕农业科技有限公司与被告高云国买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法进行了审理。案件在审理过程中，原告黑龙江宏硕农业科技有限公司以与被告自行协商为由，向法院提出撤回诉讼的书面申请。
本院认为：原告撤回诉讼的申请，是自由行使处分权的表现方式，且不违反法律规定，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款之规定，裁定如下：
准许原告黑龙江宏硕农业科技有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 孙邦国
二〇一七年十一月二十日
书记员 赵 健
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初13178号
原告刘秀敏，女，1972年8月12日生，汉族。
委托代理人王晓雪，江苏朗华律师事务所律师。
被告焦小凤，女，1982年8月10日生，汉族。
被告濮益波，男，1979年12月19日生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司（以下简称保险公司），组织机构代码67904675-X，住所地在江苏省南京市建邺区兴隆大街170-1号。
代表人华繁令，保险公司总经理。
委托代理人高建红，保险公司法务。
原告刘秀敏与被告焦小凤、濮益波、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员左树适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘秀敏及其委托代理人王晓雪，被告焦小凤，被告保险公司委托代理人高建红到庭参加诉讼。被告濮益波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秀敏诉称：其驾驶电动自行车与焦小凤驾驶的苏Ａ×××××号小型客车相撞，致其受伤及车损。交警部门无法认定事故责任，出具道路交通事故证明一份。苏Ａ×××××号小型客车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。其因本次交通事故损失13212.9元（其中医疗费6962.9元、住院伙食补助费160元、营养费450元、护理费640元、误工费3000元、交通费500元、车辆维修费1500元），现要求三被告赔偿。
被告焦小凤辩称：对本次事故事实无异议；苏Ａ×××××号小型客车在被告保险公司投保了交强险和保额为50万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内；其他没有意见。
被告保险公司辩称：对本次事故事实无异议；苏Ａ×××××号小型客车在其公司投保了交强险和保额为50万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内；原告部分诉请过高；其公司不承担本案诉讼费及鉴定费。
被告濮益波未应诉。
经审理查明：2016年8月1日14时10分许，刘秀敏驾驶电动自行车搭载杨楠楠（1994年8月16日生）沿104国道由东向西行驶至乾德路交叉路口，遇沿乾德路由南向北直行通过该路口焦小凤驾驶的苏Ａ×××××号小型客车，两车相撞，造成刘秀敏、杨楠楠不同程度受伤及两车损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队经调查，无法查清事发当时双方通过路口遵守交通信号灯状况，无法查清道路交通事故成因，故出具宁公交证字[2016]第1607号道路交通事故证明一份。苏Ａ×××××号小型客车登记所有人为濮益波，该车在被告保险公司投保了交强险和保额为50万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。
原告刘秀敏受伤后至南京市江宁区中医医院治疗，医院诊断为脑震荡、额部血肿、全身多处软组织挫伤。刘秀敏伤后产生医疗费6962.9元、住院期间伙食补助费160元（住院8天，每天20元）、营养费450元（营养期限30天，每天15元）、护理费560元（护理期限8天，每天70元）、误工费1770元（双方一致同意按2016年南京市每月最低工资1770元计算一个月）、交通费200元、车损1500元，合计11602.9元。
上述事实有道路交通事故证明、机动车驾驶证、行驶证、保单、病历、医学报告书、出院记录、疾病诊断证明单、住院费用清单、医疗费发票、修车费发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。机动车与非机动车发生交通事故，无法认定事故责任的，由机动车方承担赔偿责任，但是有证据证明非机动车驾驶人存在过错的，可以减轻机动车方的赔偿责任。原告刘秀敏驾驶电动自行车搭载成年人，对事故的发生存在一定过错，可减轻被告方的赔偿责任，故刘秀敏因交通事故造成的合理损失超出交强险限额的部分，本院确定由被告保险公司承担70%的赔偿责任。保险公司应在交强险赔偿限额内为另一伤者杨楠楠预留一定份额。经本院审核，原告刘秀敏因本次交通事故造成损失11602.9元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿9030元、商业三者险限额内赔偿余款2572.9元的70%即1801.03元，合计10831.03元。被告濮益波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第五十七条、第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告保险公司赔偿原告刘秀敏损失10831.03元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告刘秀敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费200元，由被告焦小凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018。
代理审判员 左树
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 陈媛
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1282民初1261号
原告：界首市刘玉峰家电门市部（经营者刘玉峰），住所地安徽省界首市舒庄镇舒庄集，统一社会信用代码92341282MA2NY6LN58。
被告：李美玲，女，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
原告界首市刘玉峰家电门市部诉被告李美玲买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序于2018年5月15日公开开庭审理。原告界首市刘玉峰家电门市部经本院传票传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告界首市刘玉峰家电门市部负担。
审判员 杨 萍
二〇一八年五月十五日
书记员 马晓辉
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1283民初5275号
原告：杨晓春。
委托诉讼代理人：杨春海，江苏福坤律师事务所律师。
被告：孙军。
被告：王跃进。
被告：王日新。
本院在审理原告杨晓春与被告孙军、王跃进、王日新民间借贷纠纷一案过程中，原告杨晓春于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨晓春撤回起诉。
案件受理费3190元，减半收取为1595元，由原告杨晓春负担（已缴）。
代理审判员 熊小燕
二〇一七年七月十日
书 记 员 侯美玲
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0115民初3461号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县。
法定代表人王学存，系辽中县农村信用合作联社理事长。
委托代理人范诗雨，男，1990年9月11日出生，汉族，系辽中县农村信用合作联社职员，现住辽中县。
被告丁绍发，男，1957年7月18日出生，汉族，现住辽中县。
被告丁向军，男，1963年11月1日出生，汉族，现住辽中县。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社诉被告丁绍发、丁向军金融借款合同纠纷一案，原告于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理期间自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费127元，由原告承担。
审判员 曹健刚
二〇一七年十月十六日
书记员 黄浩聪
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙温刑执字第341号
罪犯金浩鑫。现在浙江省永嘉县看守所服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2015年5月5日作出（2015）温永刑初字第453号刑事判决，以被告人金浩鑫犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月。执行机关温州市公安局于2015年7月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯金浩鑫在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯金浩鑫能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯金浩鑫减去拘役二十日（刑期至2015年8月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一五年七月二十日
书记员 李熙熙
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖16民终1542号
上诉人（原审被告）：吴增敏，男，1978年5月10日出生，汉族，初中文化，住安徽省涡阳县。
被上诉人(原审原告)：庞学堂，男，1963年5月13日出生，汉族，初中文化，住安徽省涡阳县。
上诉人吴增敏因与被上诉人庞学堂民间借贷纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2017）皖1621民初1493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴增敏上诉请求：1.撤销原判或依法改判；2.本案的上诉费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人吴增敏因经营周转于2013年7月17日从被上诉人处借款现金20万元，约定利息1分5厘。借款后于2014年1月17日付息18000元；于2014年9月6日还本金100000元，付利息20000元，下欠利息2900元；2015年8月6日还本金40000元，利息16500元未付；2016年2月6日还80000元（其中现金50000元，银行转账30000元），尚欠被上诉人利息4800元未付。原审认定上诉人尚欠被上诉人36600元与事实不符。
庞学堂辩称，2016年2月6日，吴增敏给我2万元现金然后又转账给我3万元，共计5万元，还欠36600元，这是最后一次还款。年后我问他要，他让我打了两次银行卡号，但都没有还给我钱。
庞学堂向一审法院起诉请求：请求依法判令被告偿还借款本息36600元；本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告吴增敏因经营周转于2013年7月17日从原告处借款现金20万元，并约定月利息为1分5厘。借款时被告吴增敏为原告出具了欠条，欠条载明“欠条，今借人民币庞学堂的贰拾万元（200000），利息1.5％；借款人：吴增敏。”被告吴增敏向原告借款后于2014年1月17日付原告利息18000元；2014年9月6日付原告本金100000元，付利息20000元，下欠利息2900元未付；2015年8月6日付本金40000元，利息16500元未付；2016年2月6日付本金50000元，利息5400元未付；到2017年2月6日被告吴增敏尚欠原告本金10000元及利息26600元未付。原告多次催要，被告吴增敏以2016年2月6日已还原告80000元借款全部付清为由拒绝还款。一审法院认为，2013年7月17日被告吴增敏向原告庞学堂借款200000元用于经营周转，借款时双方约定了借款利息，借款到期后被告吴增敏还付了原告本金190000元，下欠本金10000元及利息26600元未付事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还，该院予以支持。被告吴增敏辩称，2016年2月6日已还付原告80000元无相关证据予以佐证，该院不予采信。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决：被告吴增敏于本判决生效之日起十内给付原告庞学堂借款本息36600（利息算至2017年2月6日）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费715元，减半收取357.50元由被告负担。
本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。经审查，一审法院对双方当事人提供的证据认证意见符合法律规定，本院予以确认。二审查明的事实同一审。
本院认为，综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案的争议焦点为：2017年2月6日吴增敏向庞学堂还款数额是多少。吴增敏上诉称2016年2月6日向庞学堂还款80000元（其中现金50000元，银行转账30000元），庞学堂仅认可当日收到吴增敏还款50000元（其中现金20000元，银行转账30000元）。双方当事人对转账还款30000元无异议，但对现金还款是50000元还是20000元说法不一，根据“谁主张谁举证”原则，吴增敏应举证证明当日向庞学堂交付50000元现金的事实，因其未能提供证据证明该事实，故一审法院认定2017年2月6日吴增敏向庞学堂还款数额共计为50000元并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费715元，由上诉人吴增敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 亮
审判员 安翠香
审判员 周甜甜
二〇一七年十一月一日
书记员 马 瑞
河南省原阳县人民法院
行 政 裁 定 书
(2015）原行审字第24号
申请执行人原阳县人口和计划生育委员会。
法定代表人徐延臣，主任。
被申请执行人朱恒辉，1991年10月19日，农民。
被申请执行人张路路，1992年2月2日，农民。
申请执行人原阳县人口和计划生育委员会申请强制执行原计生征字【2015】14-158号社会抚养费征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，查明：
被申请执行人朱恒辉、张路路于2012年4月18日办理结婚手续。婚后于2012年12月18日政策内生育第一个子女，男孩，取名朱奉沛，又于2014年3月10日政策外生育第二个子女，男孩，取名朱奉哲。二被执行人的行为违反了《河南省人口与计划生育条例》第十七条、第十八条的规定。原阳县人口和计划生育委员会根据《河南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（一）项的规定，于2015年1月23日作出原计生征字【2015】14-0158号社会抚养费征收决定书，决定征收被申请执行人朱恒辉社会抚养费24164.67元、张路路社会抚养费24164.67元，共计征收48329.34元。该征收决定书送达后，被申请执行人朱恒辉、张路路在法定期间内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，已发生法律效力，原阳县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行社会抚养费20000元。
本院认为，申请执行人原阳县人口和计划生育委员会作出的原计生征字【2015】14-158号社会抚养费征收决定书，事实清楚，处罚主体适格，程序合法，适用法律正确。被申请执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请执行人原阳县人口和计划生育委员会申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准许强制执行原阳县人口和计划生育委员会作出的原计生征字【2015】14-158号社会抚养费征收决定书。
案件申请执行费200元，由被执行人朱恒辉、张路路承担。
审判长 娄凤霞
审判员 娄彦峰
审判员 乔向阳
二〇一五年五月五日
书记员 毛伟斌
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0112民初512号
原告卓越国际租赁有限公司。住所地：北京市昌平区百善镇镇政府院内***号房间。统一社会信用代码911100007178636988。
法定代表人潘欣，董事长。
委托代理人周超超，男。
委托代理人孙惠平，男。
被告黄有成，男。
被告唐仁红，女。
原告卓越国际租赁有限公司与被告黄有成、唐仁红融资租赁合同纠纷一案，原告于2017年3月3日以庭外和解为由向本院递交了撤诉申请,要求撤回对被告黄有成、唐仁红的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其行使自己的权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准许原告卓越国际租赁有限公司撤回对被告黄有成、唐仁红的起诉。
案件受理费1683元（原告已预交），由原告负担841.5元，其余841.5元退回原告。
审判员 ＸＸ
二〇一七年三月十六日
书记员 叶丹
福建省清流县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0423执491号之一
申请执行人清流县卫生和计划生育局，住所地福建省清流县龙津镇龙城街22幢，组织机构代码00375380－9。
法定代表人吴爱银，局长。
委托代理人杨胜军，男，清流县嵩口镇计划生育办公室主任。
被执行人谢顺央，住福建省清流县。
被执行人黄美丽，住福建省清流县。
清流县卫生和计划生育局作出的清卫计征决字（2015）第14020号征收社会抚养费决定书，已发生法律效力，清流县卫生和计划生育局于2016年7月13日向本院申请强制执行，本院已依法受理。申请执行标的人民币57，000元。
本案在执行过程中，申请执行人于2016年9月7日以被执行人已缴纳社会抚养费11，000元，余款双方已签订分期缴纳协议，清卫计征决字（2015）第14020号《征收社会抚养费决定书》所依据的《福建省人口与计划生育条例》已修改，情势已变更，为了计划生育工作前后平稳过渡和社会稳定为由，向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人的撤回强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结清流县卫生和计划生育局于2015年7月16日作出的清卫计征决字（2015）第14020号征收社会抚养费决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖永德
审判员 江金水
审判员 罗建平
二〇一六年九月十五日
书记员 管建华
江苏省苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0505执372号之一
申请执行人江苏银行股份有限公司苏州新区支行
被执行人莫兴健
被执行人朱丽叶
申请执行人江苏银行股份有限公司苏州新区支行与被执行人莫兴健、朱丽叶金融借款合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2017)苏0505民初1241号民事判决书已发生法律效力，判决内容如下：一、被告莫兴健应于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司苏州新区支行借款本金300000元及利息（含罚息、复利）27912.81元（暂计至2016年12月12日，之后的罚息、复利按《个人借款合同（额度版）》约定的贷款利率水平上加收50%继续计算至实际清偿之日止）。二、被告朱丽叶对被告莫兴健上述债务的本金160000元及利息（含罚息、复利）14886.832元（暂计至2016年12月12日，之后的罚息、复利以160000元为基数，按《个人借款合同（额度版）》约定的贷款利率水平上加收50%继续计算至实际清偿之日止）承担共同还款责任。三、被告莫兴健、朱丽叶应于本判决生效之日起十日内偿付原告苏州银行股份有限公司新区支行律师费损失12473元。案件受理费6406元，减半收取计3203元，由被告莫兴健、朱丽叶负担。因被告莫兴健、朱丽叶未按生效法律文书确定的义务履行，原告江苏银行股份有限公司苏州新区支行于2018年2月1日向本院申请执行，本案于当日立案执行，执行标的为人民币518475.64元，执行费7585元。
在执行过程中，本院于2017年2月1日向被执行人莫兴健、朱丽叶邮寄送达执行通知书、传票、查报财产通知书及廉政监督卡，但上述被执行人均未向本院申报财产。本院根据上述被执行人居民身份证号码对被执行人莫兴健、朱丽叶银行账户进行了查询，并依据申请执行人向本院递交的被执行人朱丽叶负债情况说明，依法扣划了被执行人朱丽叶银行存款214365.44元（含朱丽叶应承担的执行费3069元），至此本案对被执行人朱丽叶应负义务已全部强制执行完毕，本案尚有被执行人莫兴健应承担的执行款327912.81元与相应利息以及其应承担的执行费4516元未能执行到；向公安部查询被执行人莫兴健名下车辆登记信息，但未发现有车辆登记；向苏州市不动产登记中心查询被执行人莫兴健名下不动产登记信息，但未发现有不动产登记。
另查明，被执行人莫兴健因犯诈骗罪已被苏州市相城区人民法院依法判处有期徒刑十二年（刑期自2016年1月16日起至2028年1月15日止），现正在丁山监狱服刑。鉴于此，本院于2018年4月13日将被执行人莫兴健纳入失信被执行人及限制高消费名录。现因被执行人莫兴健暂无其它可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索并同意本案终结未履行部分的本次执行程序。
上述事实有人民银行查询回单、苏州市不动产登记中心不动产查询回执、公安部车辆管理系统车辆查询回单、苏州市相城区人民法院（2016）苏0507刑初371号刑事判决书及谈话笔录等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行调查措施，但因被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，应当终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结苏州市虎丘区人民法院(2017)苏0505民初1241号民事判决书未履行部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张新阶
审判员 嵇建平
审判员 师永义
二〇一八年六月二十五日
书记员 吕子峰
贵州省册亨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)黔2327民初430号
原告：王健，男，1983年11月1日生，布依族，贵州省册亨县人，教师，住册亨县。
被告：岑廷安，男，1979年3月4日生，布依族，贵州省册亨县人，农业，住册亨县。
原告王健与被告岑廷安民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王健到庭参加诉讼，被告岑廷安经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王健向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本息48000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年1月16日，被告岑廷安向原告王健借款40000元，承诺一周内还款，原告王健多次打电话要求被告岑廷安还款，被告均以各种理由拖延还款时间。2016年8月21日晚，原告王健找到被告岑廷安要求还款，被告岑廷安又找借口拖延还款时间，并补写一张金额为40000元的借条给原告王健。原告王健为维护自己的合法权益，特起诉至法院，提出上述诉请。
被告岑廷安未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告王健向本院提交的证据有借条原件一张，内容为：“今借到王健现金肆万元(￥40000.00元)整本人自愿用自己哄伦杉木林抵押偿还，定于2016年9月10前还清”。该借条落款处有岑廷安的签名捺手印，落款时间为2016年8月21日。原告提供的这一组证据，结合原告与被告系同一村寨居民的事实综合判断，可以证实被告岑廷安于2016年8月21日向原告王健借款40000元，约定的还款日期为2016年9月10日，未约定借款利率。
原告提交的秧坝镇福尧村民委员会出具的证明一份，主要内容是岑廷安于2016年7月外出起至2016年3月29日止，下落不明，无法联系。本院依职权调查的证据有：向岑廷安的母亲岑丫凤的询问笔录一份，主要内容是：岑廷安外出后，去年春节都没有回家过年，至今，其家人不知道岑廷安在什么地方，无法与岑廷安联系。上述证据，可以证实岑廷安离家外出已经有一年多的时间，下落不明，其家人无法联系。
本院认为，当事人从事民事活动应当遵循诚实信用原则，被告岑廷安向原告王健借款40000元后，应当在约定的还款日期内偿还借款，故原告王健起诉请求判决被告岑廷安返还借款40000元，理由充分，于法有据，本院予以支持。
在借款利息的认定方面，因原告王健未能举证证明双方约定了借款利率，借条上也没有关于借款利率的记载，应视为双方没有约定借款利息，也没有约定逾期利率。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项的规定，原告王健起诉请求判决被告岑廷安承担利息8000元，其主张的逾期利息偏高，应从2016年9月11日起，按年利率6%计算逾期利息。
据此，为保护当事人的合法民事权益，维护社会主义经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》六十条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告岑廷安于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款本金40000元及其利息给原告王健。利息从2016年9月11日起至本判决确定的给付之日止按年利率6%计算。
二、驳回原告王健的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，公告费244元，二项合计744元，由被告岑廷安承担（原告已经垫付，由被告岑廷安支付给原告，履行方式、期限同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。义务人不按期履行义务，权利人可于履行期届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 覃春桂
审 判 员 罗国诵
人民陪审员 方耀民
二〇一七年八月十八日
书 记 员 陆文峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂28民终3号
上诉人（原审被告）：牟来树，男，1969年8月6日出生，土家族，住湖北省利川市。
委托诉讼代理人：王虞茗，湖北铄观律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：雷显友，男，1966年10月28日出生，土家族，住湖北省利川市。
上诉人牟来树因与被上诉人雷显友合同纠纷一案，不服湖北省利川市人民法院（2016）鄂2802民初490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案经本院院长批准延长审理期限三个月，扣除审限四个月，现已审理终结。
牟来树的上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回雷显友的诉讼请求;一、二审诉讼费用由雷显友负担。事实和理由：一、一审认定事实不清，判决缺乏充分的证据证明。双方约定的是将雷显友的房屋出卖给牟来树，土地、山林转让给牟来树，因执笔人向智敖称土地、山林不能买卖，只能写为转包，因此双方才签订转包合同。从双方未约定转包期限、雷显友将相应的权属证书交由牟来树及购买房屋后一直由牟来树管理山林、土地的事实均可以证明土地和山林是转让给牟来树的。牟来树所支付的5000元包括了房屋、土地和山林；二、一审法院适用法律错误，本案为农村土地承包纠纷，应优先适用农村土地承包合同纠纷的相关规定，《中华人民共和国合同法》第二百三十二条是对租赁合同的规定。且根据合同法第六十一条的规定，对于约定不明的，应当按照合同有关条款或交易习惯确定。另外根据合同法相关司法解释的规定，解除合同必须是客观情况发生重大变化，继续履行合同明显不公平的情况，结合案件的实际情况决定是否变更或解除，一审法院认为双方当事人可以随时解除合同及认定本案发生了重大变化有误。
雷显友答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正当，应当予以维持。
雷显友一审诉讼请求：1、解除雷显友、牟来树于2003年农历十月初一签订的《转包合同》；2、牟来树将雷显友家的承包地和山林归还给雷显友家；3、由牟来树承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2003年10月25日（农历十月初一），雷显友以人民币5000元的价格将自家位于利川市柏杨坝镇新民村四组的房屋售给牟来树，双方签订了《契约》。同时，雷显友将自家承包的土地和部分山林无偿地转包给牟来树使用，并签订了《转包合同》，该合同上并未约定山林、土地转包的期限和转包的费用，在场人向智敖、刘发松在合同上作为证明人签字。转包后，牟来树家在涉案承包地上耕种了二、三年后，全家遂外出务工至今，转包的土地也交由他人负责耕种。现雷显友欲解除《转包合同》，遂于2014年7月1日诉至一审法院，提出如前诉讼请求。在审理中，雷显友撤回了第二项诉讼请求，不要求在本案中予以解决。
一审另查明：2005年8月30日，利川市人民政府补发了利府农地承包权（2005）第113286号《农村土地承包经营权证》，承包方代表姓名为向菊芳，共有人为雷显友、雷翔、雷启明。
一审法院认为：双方所签订的书面《转包合同》，是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立且有效。该合同未约定转包期限与转包费，应认定为不定期的无偿转包。依照法律规定，双方当事人均可随时解除合同。同时，合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平，人民法院根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否解除。故对雷显友提出的解除双方于2003年农历十月初一签订的《转包合同》的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条的规定，判决：解除雷显友与牟来树于2003年农历十月初一所签订的《转包合同》。案件受理费80元，由雷显友负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
经二审审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，综合牟来树的上诉理由、雷显友的答辩意见，本案二审争议焦点为雷显友、牟来树之间的土地、林地承包经营权的流转方式是转包还是转让，对此本院分析评判如下：
转让系有稳定的非农职业或者有稳定的收入来源的原承包方将其土地承包经营权让渡给其他从事农业生产经营的农户，转包则是指承包方将部分或全部土地承包经营权在一定期限交给同一集体经济组织的其他农户从事农业生产经营。本案中，牟来树主张雷显友是将案涉土地和山林转让给牟来树，因当时土地、山林不能写转让，因此双方就写为转包合同，双方的真实意思为转让；雷显友则主张双方的真实意思表示为转包，并非转让。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”本院根据转让、转包的相关特征及上述法律规定对双方之间的流转方式进行认定。
从合同所使用的词句和约定的内容看，虽然案涉合同标题为转包合同，但合同条款并没有使用“转包”，而是约定“甲方将土地经营权证的权属交给乙方”、“甲方将山林所有证上面的林地交给乙方一半”，上述表述可以看出，雷显友系将其土地承包经营权和林地承包经营权让渡给牟来树。从整个合同内容看，该合同仅约定了雷显友将土地和林地交给牟来树，并未对转包期限，收回土地、林地等内容进行约定。双方在同一天所签订的《契约》中约定房屋转让价款为5000元，但之后，雷显友在卖房申请中陈述房屋价款为2000元，该事实与牟来树所陈述的房屋价款2000元，土地、林地转让费为3000元能够相互印证。因此从该合同的词句和整个条款内容看，双方的真实意思应理解为双方的流转方式为转让。从农村购买房屋的交易习惯看，农户的基本生产、生活资料为承包的土地和山林，购买房屋需要有相应的土地、林地，才有生活来源，因此农村购买房屋有“卖屋搭田”的交易习惯。雷显友在卖房时，雷显友的父母、妻子均在柏杨坝镇上生活，有稳定的收入来源，牟来树原承包的土地离其购买的房屋较远，因此将本案案涉土地、林地的流转方式认定为转让更符合双方当时的实际情况及交易习惯。
该转让合同由时任新民村委会主任向智敖执笔，之后在该合同上面加盖了新民村委会的公章，可以认定发包方已经同意雷显友将案涉土地、山林转让给牟来树。因此该合同未违反法律的禁止性规定，合法有效，双方均应按照该合同履行。一审法院认定案涉合同为不定期的转包合同，判决解除该合同没有事实和法律依据。
综上所述，牟来树的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二款规定，判决如下：
一、撤销湖北省利川市人民法院（2016）鄂2802民初490号民事判决；
二、驳回雷显友的诉讼请求。
一审案件受理费80元，二审案件受理费80元，均由雷显友负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 南庆敏
审 判 员 李 丽
审 判 员 杨 芳
二〇一七年十月三十日
法官助理 何奕娥
书 记 员 欧顺恩
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初8051号
原告重庆互悦物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路60号，统一社会信用代码915001137958668782。
法定代表人李俊材，总经理。
委托代理人李小娟，女，1986年9月13日出生，汉族，公司员工，住重庆市渝北区。
被告李承刚，男，1976年2月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆互悦物业管理有限公司（以下简称互悦物管公司）与被告李承刚物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员吴继超独任审判，于2016年9月18日依法公开开庭进行了审理。原告互悦物管公司委托代理人李小娟，被告李承刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，原告互悦物管公司是依法成立的物业服务企业。原告互悦物管公司与巴南区皓月港湾业主委员会于2009年6月1日签订了《重庆市巴南区皓月港湾小区物业服务合同》，物业费收费标准（按建筑面积计算）：A、B、C栋的物业服务费为0.53元/月•平方米；A、B栋物业服务费为0.53元/月•平方米+电梯费0.4元/月•平方米=0.93元/月•平方米。共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，在水、电现价的基础上按5元/月/户计收；若遇干旱自然灾害，绿化浇水的费用协商解决。因市电停电，电梯发电所产生的油料费用由相关业主据实分担。（如遇停电发电油料除去当天电梯费后加公摊费公示）。签订合同后，原告互悦物管公司依约定入驻皓月港湾小区提供物业管理服务。被告李承刚系巴南区某号房屋的业主，房屋建筑面积为151.35方米。合同履行过程中，原告互悦物管公司依约定向被告李承刚提供了物业管理服务。被告李承刚于2016年1月1日起拒绝支付物业服务费，截至2016年2月29日应支付物业服务费160.4元、公摊费10元。经催收未果，原告互悦物管公司遂诉要求被告李承刚支付上述期间的物业服务费160.4元、公摊费10元。审理中，被告李承刚以小区卫生服务不到位、原告车辆在小区内被砸、小区内存在私自张贴广告的情况、物业动用大修基金没有经过业主同意为由，不同意原告的诉请。双方各持己见，调解未果。
上述事实，有双方当事人的陈述、《重庆市巴南区皓月港湾小区物业服务合同》等在卷为证，经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，原告互悦物管公司与巴南区皓月港湾业主委员会签订的物业服务合同，依法成立并合法有效，对原告互悦物管公司及包括被告李承刚在内的皓月港湾小区全体业主均具有法律约束力。各方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告互悦物管公司按照约定履行了合同义务，应当收取物业服务费。被告李承刚拒不支付物业服务费构成违约，应当承担相应的法律责任。故，对于原告互悦物管公司起诉要求被告李承刚支付自2016年1月1日至2016年2月29日期间的物业服务费160.4元、公摊费10元的诉讼请求，本院予以主张。被告李承刚辩称小区卫生服务不到位、小区内存在私自张贴广告的情况、物业动用大修基金没有经过业主同意，但并没有举示证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。被告辩称原告车辆在小区内被砸，然而车辆被砸与原告的物业服务缺乏因果关系且与本案不属于同一法律关系，本案不作处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李承刚在本判决生效之日起十五日内支付原告重庆互悦物业管理有限公司自2016年1月1日至2016年2月29日期间的物业服务费160.4元、公摊费10元，共计170.4元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李承刚负担（此款原告互悦物管公司已经垫付，被告李承刚在支付上述款项时一并支付原告互悦物管公司，本院预收的受理费不作清退）。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 吴继超
二〇一六年九月十八日
书 记 员 龚秋云
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0902民初667号
原告中盐宏博（集团）有限公司。住所地：湖北省云梦县南环路***号。组织机构代码：70694676-2。
法定代表人宋冰水，该公司总经理。
委托代理人刘安国、董淑红，湖北自强律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告丁巍，男，1984年6月16日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。
委托代理人沈胜堂，孝感市天平法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
原告中盐宏博（集团）有限公司（以下简称中盐公司）与被告丁巍返还原物纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法组成由审判员余月明担任审判长，审判员肖应友、人民陪审员陈星参加的合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告中盐公司的委托代理人董淑红、被告丁巍的委托代理人沈胜堂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中盐公司诉称，2001年8月27日，中国银行孝南支行与原告签订房屋转让协议一份，约定由其将位于孝感市孝南区书院街城西二路宏兴公寓中单元703号的房屋转让给原告。协议生效后，原告依照约定支付了全部购房款。2004年9月1日，孝感市房地产管理局给原告办理了房屋所有权证，原告是上述房屋的合法产权人。被告在无任何法律依据的情形下，非法占用上述房屋至今。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告立即搬出上述房屋，向原告支付自2004年9月1日至搬出时止的占有费用（参照本地房屋租赁市场行情确定），并承担本案的诉讼费用。
原告中盐公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、营业执照、企业登记信息各一份。证明原告的诉讼主体资格。
证据二、房屋转让协议一份、收据两份。证明原告合法取得涉案房屋的事实。
证据三、房屋所有权证、国有土地使用证、房屋登记信息各一份。证明原告系涉案房屋的合法产权人的事实。
被告丁巍辩称，原告起诉被告属被诉主体错误，被告并未侵害原告的合法权益；开发商将相关房屋出售给被告多年，原告并未主张其权利；相关房屋是被告在不知情的情况下善意取得。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告丁巍为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
售房协议一份、收款收据两份。证明诉争房屋是被告自���地产开发商处购买的事实。
经庭审质证，被告丁巍对原告中盐公司提交的证据一的真实性无异议，但认为原告应当起诉相关房屋的开发商；对证据二有异议，认为其与被告无关；对证据三的真实性无异议，对证明目的有异议，认为不能因为持有房产证即认定为本案争议房屋的所有权人。原告中盐公司对被告丁巍提交的证据有异议，认为协议和收据注明的时间均为2010年，而原告早在2004年即已取得相关房屋的权利证书，被告并非该房屋的合法权利人。
对上述有争议的证据，本院认为，原告中盐公司提交的证据一，为企业登记信息，本院依法予以采信；证据二，有相关单位盖章确认，本院依法予以采信；证据三，为相关行政管理部门所出具，本院依法予以采信。被告丁巍提交的证据，有相关单位盖章确认，且原告中盐���司对其真实性不持异议，本院依法予以采信。
经审理查明，2001年8月27日，中国银行孝南支行与原告中盐公司签订房屋转让协议一份，约定将其所有的位于孝感市城区城西一路1栋6层住宅楼中第2单元1至4楼共4套、每套面积约125㎡、合计约500㎡的房屋，及位于孝感市城区环城路南段沿河街39号、面积约260㎡的房屋转让给原告中盐公司，合同总价款450000元。2001年9月11日，原告中盐公司向该行支付购房款300000元。2002年11月11日，原告中盐公司再向该行支付购房款150000元。2004年9月1日，原告中盐公司办理了诉争房屋的所有权证，证号为00046722，注明的建筑面积为126.28㎡。2004年10月25日，原告中盐公司办理了位于城西房屋的国有土地使用证，证号为孝城国用（2004）第010609093-19号，注明的使用权面积为642.1㎡。2010年6月9日，孝感市汇龙彩印有限责任公司与被告丁巍签订售房协议一份，约定由其将位于孝感市城西二路座北朝南第7层、建筑面积约120㎡的房屋出售给被告丁巍，合同价款197200元。当日，被告丁巍向该公司支付购房款20000元。2011年6月27日，被告丁巍再向该公司支付购房款20000元。还查明，本案诉争房屋现在的地址为孝感市××书院街××公寓中单元××室。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。原告中盐公司与中国银行孝南支行签订房屋转让协议后，支付了相应的购房款，办理了相关房屋的房屋所有权证及国有土地使用证，是相关房屋的合法所有权人。被告丁巍虽与他人签订了售房协议，支付了部分购房款，但并未到有关部门办理相关房屋的登记手续。原告中盐公司是诉争房屋的所有权人，被告丁巍无权占有该房屋，故对原告中盐公司要求其搬出该房屋的诉讼请求，本院依法予以支持。原告中盐公司要求被告丁巍支付占用期间的占用费用，无事实依据，本院不予支持。至于被告丁巍与孝感市汇龙彩印有限责任公司签订的售房协议，属另一法律关系，本案不予处理。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告丁巍于本判决生效后十五日内搬出位于孝感市孝南区书院街城西二路宏兴公寓中单元703室的房屋；
二、驳回原告中盐宏博（集团）有限公司其他诉讼请求。
本案诉讼费500元，由被告丁巍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费500元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 余月明
审 判 员 肖应友
人民陪审员 陈 星
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 陈 洁
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0804执354号之三
申请执行人荆门市昱奎化工有限责任公司，住所地荆门高新区兴隆大道，统一社会信用代码914208007391404231。
法定代表人何长华，董事长。
被执行人湖北鼎尊房地产开发有限公司，住所地荆门市掇刀区虎牙关大道8号，统一社会信用代码91420800597197669M。
法定代表人杨士祥，董事长。
本院在执行荆门市昱奎化工有限责任公司与湖北鼎尊房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，于2017年10月9日委托淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人湖北鼎尊房地产开发有限公司开发建设的位于荆门市掇刀区培公大道与龙井大道交汇处房屋两套。2017年10月26日，买受人胡正华以52万元最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条的规定，裁定如下：
一、被执行人湖北鼎尊房地产开发有限公司开发建设的位于荆门市掇刀区培公大道与龙井大道交汇处房屋两套的所有权归买受人胡正华所有。上述房屋的所有权自本裁定送达买受人胡正华时起转移；
二、买受人胡正华可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 饶锋
二〇一七年十一月七日
法官助理 曾光
书 记 员 王炎
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执2928号之一
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码693951377。
法定代表人熊国伟。
被执行人招商局蛇口工业区有限公司，住所地广东省深圳市南山区。
关于深圳市交通运输委员会与招商局蛇口工业区有限公司交通运输行政处罚一案，本院（2014）深中法行非诉审字第2754号行政裁定书已经发生法律效力，被执行人应缴纳罚款人民币25000元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年8月31日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币25000元，本院依法受理。
在执行过程中，2016年10月26日被执行人主动向本院缴交了罚款人民币25000元及申请执行费人民币275元共计25275元。本院已将执行款上交深圳市财政委员会。
本院认为，（2014）深中法行非诉审字第2754号行政裁定书确定的内容已经全部执行完毕，本案应予执行结案。执行费人民币275元已由被执行人缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2014）深中法行非诉审字第2754号行政裁定书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马莹莹
审 判 员 白田甜
代理审判员 徐 薇
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 麦权坤
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋0302民督138号
申请人:阳泉润鑫物业服务有限公司。
法定代表人闫海，经理。
被申请人：陈晓云，女，1959年8月20日出生，汉族，住本市。
申请人阳泉润鑫物业服务有限公司与被申请人陈晓云申请支付令一案，本院于2017年11月13日立案后，于2017年12月5日发出(2017)晋0302民督138号支付令,限令被申请人陈晓云在收到支付令之日起十五日内清偿债务,给付申请人阳泉润鑫物业服务有限公司物业费2084.23元及二次水加压费926.20元，共计3010.43元，或者向本院提出书面异议。
被申请人陈晓云在收到支付令后在规定的期限内向本院提出异议，以申请人阳泉润鑫物业服务有限公司未履行相应义务为由，不同意支付物业费和二次加压费,要求终结督促程序。
本院经审查认为，被申请人所提异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院(2017)晋0302民督138号支付令自行失效。
申请费17元由申请人阳泉润鑫物业服务有限公司负担。
审判员 邓捷
二〇一七年十二月十二日
书记员 辛艳
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0604执457号之一
申请执行人：陈雪梅,女,1962年7月6日出生,汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：淮北市新杨煤矿有限责任公司，住所地安徽省淮北市烈山区。
法定代表人：石元庆，该公司董事长。
本院在执行李小成等245位职工与淮北市新杨煤矿有限责任公司（以下简称新杨煤矿）劳动争议纠纷一案中，被执行人新杨煤矿向我院申请不予执行淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会作出的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
被执行人新杨煤矿称：李小成等464位职工与我公司劳动争议属于重大影响案件，应由三人组成仲裁合议庭进行仲裁，而淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会作出的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书却是独任仲裁，其严重违反了法定程序，因此，请求淮北市烈山区人民法院对该仲裁裁决裁定不予执行。
申请人李小成等245位职工辨称：淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会作出的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书属于生效的法律文书，新杨煤矿有义务履行该仲裁裁决所确定的义务。
本院查明：李小成等464位职工，因新杨煤矿拖欠其工资等事项向淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月28日作出了烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书，裁决内容：一、淮北市新杨煤矿有限责任公司依法支付给申请人经济补偿金908.2万元；二、淮北市新杨煤矿有限责任公司应为申请人补缴养老保险、医疗保险、失业保险费用。该裁决书生效后，464位职工中有李小成等245位职工向我院申请执行。本案在执行过程中，被执行人新杨煤矿以烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决违反法定程序，请求我院对该仲裁裁决裁定不予执行。
烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决仅署一名仲裁员，经我院调阅该仲裁卷宗，发现仲裁庭审笔录没有仲裁员和书记员签名；也没有仲裁合议庭笔录。
本院认为：根据人力资源和社会保障部颁发的《劳动人事争议仲裁组织规则》第十三条的规定：“处理下列争议案件应当由三名仲裁员组成仲裁庭，设首席仲裁员：（一）十人以上集体劳动、人事争议；（二）有重大影响的争议；（三）仲裁委员会认为应当由三名仲裁员组庭处理的其他案件。”而烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决涉及到新杨煤矿464名职工，应依法组成仲裁合议庭进行审理。根据我院审查的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书和调阅的该劳动争议纠纷仲裁卷宗，应认定该劳动争议纠纷采用的是独任仲裁，其仲裁程序违反了上述规定。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百三十七条第二款第（三）项、第五款，《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>（一）》第二十一条第二款的规定，裁定如下：
不予执行淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐中明
审判员 邵吉顺
审判员 张 伟
二０一六年十一月二十二日
书记员 孙 慧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。
仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
3、《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>（一）》第二十一条第二款人民法院在不予执行的裁定书中，应当告知当事人在收到裁定书之次日起三十日内，可以就该劳动争议事项向人民法院起诉。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执1474号之一
申请执行人谷铁军，男。
被执行人李文志，男。
被执行人莫桂英，女。
被执行人李江巍，男。
被执行人肖婷，女。
本院在执行申请执行人谷铁军与被执行人李文志、莫桂英、李江巍、肖婷民间借贷纠纷一案中，本案的执行标的为：上述被执行人应支付给申请执行人借款本金200000元及利息123200元，应负担的一审案件诉讼费6220元，本案执行费2900元。本案在执行期间，本院通过对上述被执行人的相关银行账户、股票账户、车辆进行了查询，查明其现均无其他财产可供执行。申请执行人谷铁军向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）雨法民一初字第1230号民事判决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人李文志、莫桂英、李江巍、肖婷有可供执行的财产，申请执行人谷铁军随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖健芳
审 判 员 向海洋
代理审判员 高范芹
二〇一七年五月二十二日
代理书记员 王 欢
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
三亚市城郊人民法院
民 事 判 决 书
(2016)琼0271民初7093号
原告王某海。
被告钟某元。
原告王某海诉被告钟某元货款纠纷一案,本院于2016年10月8日立案受理后,依法由审判员谭光华独任审判,于同年10月28日公开开庭进行了审理。原告王某海、被告钟某元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某海诉称：我从2013年4月至9月向钟某元供应瓷砖等货物，钟某元共欠货款202048元。经我多次追偿，钟某元仍未履行还款义务，诉至法院，请求判令钟某元向我支付货款202048元；诉讼费用由钟某元承担。
被告钟某元辩称：涉案工地不是我的，是我朋友刘某明的。买材料前我不认识王某海，刘某明叫我帮他管理工地，材料、价钱、颜色都是刘某明定的，我只是帮忙收货。刘某明建房的钱大部分原先都是我从房东那里要，但刘某明后来叫房东不要给我钱。刘某明一直不找房东结账，拖欠了好多工人工资。王某海没有对账，即使我有钱也不知道怎么支付，我不知道王某海的证据是真是假。我之前都是以刘某明的名义跟房东要钱，合同也是刘某明签订的。王某海提供的单据只有几张是我签名，其他的都不是我签名。
经审理查明：2013年4月26日至同年9月18日期间，王某海向钟某元提供了瓷砖、洗手盆、大便侧等货物，交货地点在三亚市河西区群众街2巷，收货人为钟某元或其货物管理员钟某球（系钟某元的胞弟），所收货物共计货款205413.20元。钟某元向王某海支付部分货款后（最后一次付款时间为2015年春节前），尚欠10万元未再支付。此后王某海多次打电话向钟某元追讨，钟某元既未付款，也未与王某海见面说明情况。王某海经追款未果，遂向本院起诉。在诉讼中，王某海将其诉求由202048元变更为10万元。钟某元按本院告知举证期限内提供书面证据，但未按本院要求要钟某球、刘某明到法院接受调查提供人证。
以上事实有送货单据及当事人的陈述等材料在案佐证,并经质证，足以认定。
本院认为：王某海与钟某元系口头货物买卖合同关系，未违反有关法律和行政法规的效力性强制性规定，应认定合法有效，双方应遵照法律规定履行各自义务。王某海向钟某元供货后，钟某元应当向王某海付清货款。钟某元支付部分货款后，在王某海向其追款的情况下，仍未支付，钟某元依法应承担民事责任。钟某元主张拖欠货款不属于其个人债务，属于案外人刘某明欠款，其只是作为刘某明的管理员在涉案工地管理收货，刘某明是实际购货人。但钟某元对其主张举出的证据不能证明，也未按本院告知举出人证证明，没有证据证明其与刘某明确实系雇员与雇主的关系。因此，钟某元的主张证据不足，本院不予确认。钟某元应认定为实际购买人，理当向王某海支付货款。王某海诉求钟某元支付尚欠货款10万元事实清楚，证据确凿，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条的规定,判决如下:
被告钟某元应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告王某海偿付货款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2315元（原告已预缴）,由被告钟某元负担1157.50元，原告王某海负担1157.50元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于海南省三亚市中级人民法院。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=bbaa9dc0-03c7-4a49-b980-a6fa00c13235&imgId=YmJhYTlkYzAtMDNjNy00YTQ5LWI5ODAtYTZmYTAwYzEzMjM1MC5qcGVn01lydyh01)审判员谭光华
7exkubbxkgv1mwhac3
二〇一六年十一月四日
书记员 吴浩艺
附相关法律规定:
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十三条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。
贵州省三穗县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔2624民初540号
原告：方水平，女，1968年10月20日出生，苗族，住三穗县。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨秀洪，三穗县滚马乡法律服务所法律工作者。
被告：刘菊花，女，1971年9月19日出生，苗族，教师，住三穗县。
原告方水平与被告刘菊花民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方水平及其委托诉讼代理人杨秀洪、被告刘菊花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方水平向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘菊花偿还原告借款618200元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年2月13日之前，被告向原告借款人民币646000元，2014年2月13日，双方到三穗县公证处签订了还款《协议书》，并进行了公证。签订协议后，被告一直到2015年6月15日都未还过款。原告告知被告要申请强制执行后，被告才于2015年6月16日还款3800元、2015年10月还款2000元。经催收剩余借款未果，故以上述事实及请求起诉要求被告偿还借款。
被告刘菊花辩称，2013年9月份，我向原告借了50000元，后来因还银行贷款拿房产证，又向原告借款30000元，我实际只借原告80000元。从2013年9月起我的工资卡就交给原告，除了2014年7、8月份和2015年建行扣信用卡的几个月外，我的工资都是由原告支取，总共还了100000元左右的钱了。至于566000元那笔债务，不是我向原告借的，是案外人江群欠原告的钱，我又欠江群的钱，江群就把债务��移到我头上来了。
本院经审理认定事实如下：2013年9月5日，被告刘菊花向原告方水平借款50000元，2013年12月13日，被告向原告借款30000元。2014年2月13日，被告刘菊花向原告出具借款566000元的借条一张，同意将案外人江群欠原告方水平的566000元债务转移到其名下，由其偿还，原告方水平对债务转移无异议。同日，原、被告双方到三穗县公证处签订了还款《协议书》，并进行了公证，公证书主要内容为“一、甲方前后共计欠乙方借款人民币646000元，现甲方将个人所有的位于八弓镇蓝天家苑A栋1xx号房产，房产权证为：20××14号抵押给乙方，以后甲方不得将该房屋再进行转让、抵押、出租，同时甲方自愿用本人月工资和每年的绩效工资交由乙方全额支取偿还欠款，直至还清全部欠款为止；……三、甲方必须按月工资金归还欠款……”。原、被告在办理公证时未约定利息。2013年10月至2016年7月，被告共偿还原告借款98200元。因被告未能按协议还款，原告遂以前述事实及请求提起诉讼。
原告方水平对被告刘菊花主张的2015年9月29日偿还借款4000元的陈述予以否认，称该款项是被告自己取出，结合庭审中原告陈述被告的工资卡系原告在2015年12月退还给被告，对被告陈述于2015年9月29日偿还原告4000元的主张，本院予以确认（已计入还款额98200元内）。
上述事实，有原告身份证复印件、公证书复印件、房产证复印件、借条三张、志愿书、个人办理公证事项申请表、银行流水单等在卷佐证，上述证据经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联���，本院予以认定。
本院认为，经公证的民事法律行为、有法律意义的事实和文书，应当作为认定事实的依据，但有相反证据足以推翻该项公证的除外。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”的规定，案外人江群将其所欠原告方水平的566000元债务转移给被告刘菊花，原告方水平与被告刘菊花对债务转移办理了公证，原告以实际行为对此表示同意，被告应承担该债务偿还的义务。被告刘菊花向原告方水平借款80000元，亦应承担偿还的义务。被告所欠债务应按照实际债务减扣被告已偿还金额计算为547800元（80000元+566000元98200元），故原告方水平请求判令被告刘菊花偿还借款618200元的诉讼请求，本院支持547800元。被告刘菊花主张���案外人江群处转移的债务系高利贷借款利息，其未能提供证据加以证实，故对该主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国公证法》第三十六条之规定，判决如下：
一、被告刘菊花在本判决生效之日起三十日内偿还原告方水平借款547800元。
二、驳回原告方水平其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4991元，由原告方水平承担352元，由被告刘菊花承担4639元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 邰 睿
二〇一六年十一月四日
书记员 龙庆银
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初28911号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：范渝江，男，1979年09月14日出生。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告范渝江（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告本金130313元、利息32209元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额136323.3元，采用等额本息分36期偿还。2015年8月20日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年8月20日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共136323.3元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金130313.27元、利息32209.03元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范渝江于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金十三万零三百一十三元、利息三万二千二百零九元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1775元由被告范渝江负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告范渝江于本判决书生效之日起七日内转交给原告北京恒元信业信息技术有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李全胜
二〇一七年六月十九日
书记员 白婉蓉
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉民申1745号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：边立江，男，满族，住吉林省东辽县。
委托代理人：王世平，吉林达信律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：付一娜，女，汉族，住吉林省东辽县。
委托代理人：吕厚明，付一娜丈夫。
再审申请人边立江因与被申请人付一娜土地承包经营权合同纠纷一案，不服吉林省辽源市中级人民法院(2016)吉04民终303号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
边立江申请再审称，(一)合同及申请流转表均不是边立江本人签字，也未授权任何人处置。(二)合同中涉及小片荒部分无效。(三)合同签订后国家政策发生重大变化，是签订合同时双方无法预见的，增加承包费符合法律规定。
付一娜提交意见称，(一)合同及申请流转表虽不是边立江签字，但边立江在原审承认其儿子边玉刚代签时其本人在场。(二)小片荒转让部分有效。(三)增加承包费不符合法律规定。
本院经审查认为，(一)2004年1月，边立江与付一娜签订土地转让合同书，因边立江本人不识字，其子边玉刚代签，庭审中边立江承认签合同时其在现场并带付一娜到转让的土地处确认了转让土地的位置，又让边玉刚跟付一娜去信用社取钱。故虽然合同及申请流转表均不是边立江本人签字，但能够认定边立江知道并同意转让涉案土地，签订转让合同是双方当事人的真实意思表示。(二)因小片荒不在边立江的承包经营权证上，且边立江亦没有就小片荒与依云村签订合同，原判认定边立江无权对此主张权利并无不当。(三)《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条规定：“因承包方不收取流转价款或者向对方支付费用的约定产生纠纷，当事人协商变更无法达成一致，且继续履行又显失公平的，人民法院可以根据发生变更的客观情况，按照公平原则处理。”边立江与付一娜签订合同后收取了流转价款，并非不收取流转价款或者向对方支付费用，故不适用该司法解释，原判未调整转让费用并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回边立江的再审申请。
审 判 长 李世秀
代理审判员 王 宏
代理审判员 王 莹
二〇一六年十一月四日
书 记 员 张 娴
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1122执665号
申请执行人：张杰，男，1955年7月9日生，汉族，住安徽省来安县。
被执行人：王子庭，男，1963年9月27日生，汉族，住安徽省来安县。
本院在执行申请人张杰与王子庭民间借贷纠纷一案中，根据来安县人民法院（2016）皖1122民初2394号民事判决书，确定王子庭于本判决生效十日内支付张杰39000元及利息。
本案经本院执行，本院依法强制扣划了被执行人王子庭银行存款41254元。该案现强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省来安县人民法院作出的（2016）皖1122民初2394号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张玉碧
审判员 刘 震
审判员 孙 农
二〇一七年七月二十四日
书记员 房云洁
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0382民初5317号
原告：杜洪霞，女，1965年12月15日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
被告：袁正萍，女，1968年12月23日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
原告杜洪霞与被告袁正萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜洪霞向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款5万元，并支付从2011年8月12日起至还清借款之日止按年利率24%计算的利息。事实和理由：2011年8月12日，被告在原告处借款5万元用于生活周转，并约定短期返还借款，后经原告多次催收未果，特提起诉讼。
被告袁正萍辩称，向原告借款5万元属实，但借款后已经返还原告借款5000元。
本院经审理认定事实如下:2011年8月12日，被告因生活所需向原告借款5万元，原告催收未果遂提起诉讼。
上述事实，有原告的陈述和被告当庭认可的事实在卷佐证，予以确认。
本院认为，原告主张被告向其借款5万元，被告认可向原告借款5万元的事实，本院予以确认；被告辩解其向原告借款后已经返还了5000元，但其未依法提供证据证明，且原告对此事实不认可，故其辩解不成立，不予采信。原、被告之间对借款没有约定还款期限，原告在向被告催收未果后依法主张被告返还借款，于法有据，应予支持；对原告主张的借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持的规定，因没有证据证明原、被告之间对借款约定有利息，故对原告的该主张，不予支持。
综上所述，原告要求被告返还借款本金的主张，予以支持；对原告主张的利息，因其未提供证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，判决如下：
一、限被告袁正萍在本判决生效之日起十日内返还原告杜洪霞借款5万元；
二、驳回原告杜洪霞的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告袁正萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 王洵
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张玲
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0821民初51号
原告：卫某某。
被告：曹某某。
被告：姚某某。
原告卫某某与被告曹某某、姚某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法组成由审判员毕者卓担任审判长，人民陪审员雷丽华、樊晓娜参加评议的合议庭，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告卫某某到庭参加了诉讼。被告曹某某、姚某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与二被告系朋友关系。2016年1月17日，被告曹某某说归还校长借款，从我处借款5500元，2016年4月24日，被告曹某某又以去西安给婆婆看病为由，从我处借款人民币10000元，约定5月24日归还，并出具借条两份。到还款日期后，被告又以各种理由和借口，迟迟不肯归还借款。二被告在婚姻存续期间的债务为共同债务，故由二被告共同归还。现为维护我的合法权益，依法向本院提起诉讼，请求依法判令二被告立即归还我借款15500元及利息。
被告未答辩、未举证。
原告为证实其主张，所举证据为：
1、身份证复印件一份，用以证明原告的身份。
2、借据两份，用以证明被告向原告借款15500元的事实。
3、申请法院依法调取的被告曹某某、姚某某离婚登记审查处理表，用以证明二被告曾系夫妻关系，该两笔借款均发生在二被告夫妻关系存续期间。
原告所举证据符合证据的形式要件，本院对原告所举证据作为有效证据予以认定。
经审理查明：原告卫某某与被告曹某某系朋友关系，被告曹某某和被告姚某某原系夫妻关系。2017年3月10日双方离婚。2016年1月17日，被告曹某某以归还他人借款为由从原告处借款5500元，给原告出具借据一份。2016年4月24日，被告曹某某以给婆婆治病为由，从原告处借款10000元，同时给原告出具借据一份，约定月息为2分，同年5月24日归还。逾期后，原告要求被告归还所借款项，被告借故推托，原告向本院提起诉讼，要求二被告归还借款15500元及利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为：被告曹某某先后两次从原告处借款，原告将款项交付被告，被告给原告出具了借据，双方之间即建立了借款合同关系。被告则应按约定返还借款并支付利息。现借款已经逾期，但被告却不按约定履行还款义务，原告持据索款，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告曹某某与姚某某原系夫妻关系，对双方婚姻关系存续期间曹某某所借原告款项应承担共同归还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹某某、姚某某于本判决生效后十日内返还原告卫某某人民币15500元及利息（其中10000元从2016年4月24日按月息2分计算至履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费187元,由被告曹某某、姚某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 毕者卓
人民陪审员 雷丽华
人民陪审员 樊晓娜
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 王燚宁