福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0103民初4178号
原告：陈秦，男，1989年10月18日出生，汉族，住福建省长乐市，
委托诉讼代理人：陈英，系原告之父。
被告：中国农业银行股份有限公司福州台江支行，住所地福建省福州市台江区下航路52号，统一社会信用代码：91350100854426689T。
法定代表人：李岩。
委托诉讼代理人：郭奕芬、唐东凯，福建海山律师事务所。
原告陈秦与被告中国农业银行股份有限公司福州台江支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈秦及其委托诉讼代理人陈英、被告中国农业银行股份有限公司福州台江支行的委托诉讼代理人唐东凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈秦向本院提出诉讼请求：1、依法请求法院判令被告福州台江支行立即赔偿原告存款本金人民币298001元；2、本案所有的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年前后，原告在被告银行开户办理了卡号为62×××16的存取款借记卡保管使用至今。2016年10月18日15时19分至15时23分之间，原告的手机连续收到几条消费交易信息。原告立刻拨打了农行客户服务中心的电话，反映银行借记卡被他人无卡盗刷消费交易的事宜，并遵照客户服务中心的意思，向银联请求对该卡冻结账户处理。之后原告拨打110电话报警，并到原告住所附近的农行金洲支行柜台，出示了自己持有的银行卡办理一份交易清单，账单显示五次交易消费记录共计298001元。之后，原告多次以卡在手中，存款被盗刷的理由，向被告提出返还原告存款资金的要求，遭到拒绝。原告的存款是在被告银行借记卡系统内被他人无卡异地盗刷消费，造成了原告的损失。被告未能保障原告存款资金的安全，应当承担赔偿责任。
被告中国农业银行股份有限公司福州台江支行辩称，1、本案已涉及刑事，法院应当中止审理。根据我国“先刑后民”的原则，在刑事案件已经受理的情况下，民事案件应当中止审理，在刑事判决生效后继续审理。2、原告的诉讼请求没有事实与法律依据，原告未提供足够证据证明其银行卡确属被盗刷，原告未提供证据证明被告存在违约情形或是存在过错。该案涉及刑事，原告确有损失，也应先向刑事案件被告追回其损失。现原告已报警，刑事案件业已立案，原告应当在刑事判决生效后向刑事案件被告追回其损失，而不是向被告要求进行赔偿。综上所述，被告认为原告的诉讼请求没有事实与法律依据，法院应当驳回原告的所有诉讼请求。
原告陈秦围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：
A1.银行借记卡，证明：原告于2008年前后在被告银行开户办理了存取款借记卡保管使用至今的事实。
A2.手机截图，证明：原告接到信息后立即向银联请求对改卡冻结账户处理，并报警。
A3.借记卡账户主档查询，证明：原告的存取款借记卡的开户时间。
A4.报警登记回执单，证明：当天原告已经向公安机关报警。
A5.银行交易明细清单，证明：原告本人在福州，刷卡并非是原告本人操作。
A6.支付交易否认声明，证明：原告向银行承诺这三份交易不是本人进行的操作。
A7.立案告知书，
A8.情况说明。
证据材料A7、A8共同证明：原告已向公安机关报警。
被告中国农业银行股份有限公司福州台江支行依法提交了下列证据材料：
B1.例外协商备案。
B2.工商银行回复。
B3.银联POS单。
证据材料B1、B2、B3共同证明：被告在知晓原告情况后，多次工商银行核实情况，并获取相关材料，已尽到被告之义务。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。
被告中国农业银行股份有限公司福州台江支行对原告陈秦提交的证据材料A1、A2、A3、A4、A5、A6、A7、A8的真实性均无异议，但认为证据材料A4报警单只能证明原告向公安机关报警，公安机关尚未对事实做出认定，证据材料A8不是公安机关出具的正式文书，该案事实应由公安机关先行侦查。原告陈秦对被告提交的证据材料B1、B2真实性无异议，对证据材料B3的真实性有异议，认为pos机单上的签名并非其本人的签名。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：证据材料A4、A8，经核对原件，且与本案其他在案证据可相互印证，故符合证据的三性特征，本院予以确认。证据材料B3，被告未提供原件核对，真实性无法确认，本院不予采纳。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定：2008年1月26日，原告在被告处开户办理了金穗通宝卡，账号为：62×××16。2016年10月18日15时19分至15时23分之间，原告手机收到消费短信，告知其尾号为2616的农行账户被消费共计298001元。原告于10月18日15时40分通过电话向福州市公安局建新派出所报警，并于当日15时53分持卡向农行金洲支行打印了一份《中国农业银行银行卡交易明细清单》，显示共发生六次POS机交易，消费共计298001元。上述交易发生的地址为太原市迎泽南街鼎元时代中心A座19层汇联金融，涉及的商户分别为太原市万柏林区晋兴美好便利店和太原市晋源区建平小超市。2016年10月20日，福州市公安局仓山分局就陈秦被信用卡诈骗案立案侦查，该案至今没有侦破。
本院认为，原告陈秦在被告中国农业银行股份有限公司福州台江支行办理了银行卡，双方之间形成了储蓄存款合同关系。被告作为发卡的商业银行，不仅应当保证存款本金和利息的支付，还应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯，应当承担对银行卡和密码真伪的实质审查义务，以确保存款人的存款安全。仅当交易人能够提供真实银行卡以及正确的交易密码的情况下，才可视为本人交易，银行才可支付款项。原告陈秦的银行卡于2016年10月18日15时19分至15时23分之间在太原发生POS机交易，而原告当日15时53分使用银行卡原卡在农行金洲支行打印了交易明细清单，综合考虑福州与太原之间的距离，可以确认原告的银行卡在发生涉案的POS机消费时并未发生人卡分离的情况。在本案中，被告没有证据证明原告未尽到妥善保管银行卡及密码的义务，原告在得知其所持银行卡于异地发生非正常交易后，已于第一时间向公关机关报案，并向被告出具了《银联卡无卡支付交易否认声明》，尽到了其基本的谨慎注意和及时通知义务。虽然公安机关已对本案原告陈秦银行卡被盗刷一事立案侦查，但目前该案尚未侦破，且也不影响原告依据其与被告之间形成的储蓄存款合同关系通过民事诉讼向被告主张权利。根据《最高人民法院关于银行储蓄卡密码被泄露导致存款被他人骗取引起的储蓄合同纠纷应否作为民事案件受理问题的批复》规定，因银行储蓄卡密码被泄露、他人伪造银行储蓄卡骗取存款人银行存款，存款人以其与银行订立的储蓄合同提起民事诉讼的，人民法院应当受理。因此，被告要求对本案“先刑后民”的辩称理由不成立，本院不予采纳。被告未能充分尽到讼争银行卡的交易安全保障义务，给原告造成了经济损失，应当承担赔偿的法律责任，对于原告主张的存款损失298001元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决如下：
被告中国农业银行股份有限公司福州台江支行应于本判决生效之日起十日内，向原告陈秦赔偿存款损失人民币298001元。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5770元，由被告中国农业银行股份有限公司福州台江支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 崔 洁
人民陪审员 朱幼庭
人民陪审员 赵秋平
二〇一七年五月三日
书 记 员 林 威
附注：本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国商业银行法》
第六条商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。
第二十九条商业银行办理个人储蓄存款业务，应当遵循存款自愿、取款自由、存款有息、为存款人保密的原则。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE