四川省乐山市市中区人民法院
行 政 判 决 书
(2017)川1102行初163号
原告：马秀芳，女，1952年12月15日出生，汉族，住四川省夹江县。
原告：雍朝元，男，1954年11月6日出生，汉族，住四川省夹江县。
二原告委托代理人：谢松林，四川高扬律师事务所律师。
被告：夹江县城市管理行政执法局。住所地：四川省夹江县漹城镇迎春南路***号。
法定代表人：徐建新，该局局长。
委托代理人：徐永强，四川坤宏律师事务所律师。
被告：夹江县漹城镇人民政府。住所地：四川省夹江县漹城镇迎春南路**号。
法定代表人：吴卫东，该镇镇长。
委托代理人：陈建荣，四川索理律师事务所律师。
第三人：乐山市东风堰管理处。住所地：四川省夹江县漹城镇西河路***号。
法定代表人：文智勇，该处处长。
原告马秀芳、雍朝元（简称二原告）不服被告夹江县城市管理行政执法局（简称夹江城管局）、夹江县漹城镇人民政府（简称漹城镇政府）,第三人乐山市东风堰管理处（简称东风堰管理处）行政强制一案，于2017年6月5日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院<关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示>的批复》的规定，于同日受理，并依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2018年1月4日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。二原告及其委托代理人谢松林，被告夹江城管局的负责人黄银贵副局长及该局的委托代理人徐永强，被告漹城镇政府的负责人郑勇副镇长及该镇的委托代理人陈建荣，第三人东风堰管理处的负责人文智勇处长到庭参加了诉讼。诉讼中，本院于2017年6月12日依法对本案裁定中止审理，现已恢复审理。本案现已审理终结。
二原告诉称：二原告系夹江漹城镇在古村××社（××在××5社）居民。1988年底，因修建公路，二原告在原址附近重新修建房屋以及附属的厨房、猪圈、厕所。2017年，二被告联合向原告下发《责令限期拆除违法建设决定书》（简称《限拆决定书》），二原告对此不服，向夹江县人民政府申请复议。但在复议期间二被告于同年4月19日上午联合将原告的附属房中的厕所、猪圈全部拆除、厨房拆除一半。二原告认为，自己修建房屋有合法手续，二被告强拆的行为违反了《中华人民共和国行政强制法》的有关规定，为此起诉到法院，请求判决：1.确认被告夹江城管局、漹城镇政府于2017年4月19日拆除原告房屋（厨房、猪圈、厕所）的行为违法；2.本案诉讼费由二被告承担。
被告夹江城管局辩称：1.夹江城管局具有对违法建设作出行政处罚决定的职权；2.二原告的附属房系违法建筑；3.夹江城管局强拆合法。故，请求法院驳回二原告的诉讼请求。
被告漹城镇政府辩称：1.漹城镇政府对其辖区的违法建设有作出行政处罚决定的职权；2.二原告的附属房系违法建筑；3.夹江城管局强拆附属房屋的行为合法。故，请求法院驳回二原告的诉讼请求。
第三人东风堰管理处述称：1.二原告的附属房屋属于违法建设。2.二被告于2017年4月19日对附属房屋的拆除与第三人有利害关系，故第三人当日出现在拆除现场。请求法院驳回二原告的诉讼请求。
经审理查明：二原告系在古村5社居民，并在该社修建了两楼一底的楼房及附属房。
2017年3月13日，夹江住房和城乡规划建设局作出的《关于漹城镇在古村5社马秀芳违法建设的回复》（简称《回复》）认定二原告在其楼房外修建的厕所、厨房等附属房没有办理过规划和建设手续。同月15日，被告夹江城管局、被告漹城镇政府与第三人东风堰管理处共同作出《限拆决定书》，并于同日留置送达雍朝元。次日，马秀芳向被告夹江县人民政府申请行政复议，同年4月19日，二被告拆除了二原告附属房（厕所、厨房、猪圈）（简称案涉房屋），第三人也参与了拆除。同年9月22日，本院作出（2017）川1102行初174号行政判决,以适用法律、法规错误且程序违法、超越职权为由撤销了上述《限拆决定书》。
认定上述事实的证据有被告夹江城管局在举证期限内提交的：《回复》《限拆决定书》。二原告提交的（2017）川1102行初174号《行政判决书》以及原、被告及第三人法庭陈述等证据予以证实。
本院认为，综合诉辩各方的意见，本案争议焦点为：1.二被告有无强制拆除案涉房屋的职权。2.二被告强制拆除案涉房屋的行为是否合法。
关于二被告有无强制拆除案涉房屋的职权问题。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款的规定，被告应当提供作出该行政行为所依据的规范性文件。被告夹江城管局主张其作出强制拆除案涉房屋行为的依据是《四川省人民代表大会常务委员会关于制止和查处违法建设的决定》第二条第一款以及《四川省人民政府关于在夹江开展相对集中行政处罚权工作的批复》第一条第二项,即被告夹江城管局行使的行政处罚权的范围系城市规划区。而被告漹城镇政府主张其作出强制拆除案涉房屋行为的依据是《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，即被告漹城镇��府行使责令停止建设、限期改正的职权范围系乡、村庄规划区。现原、被告双方对案涉房屋所在的规划区性质的意见不一致，而被告夹江城管局、漹城镇政府以及第三人东风堰管理处并未提交有权机关认定案涉房屋所在规划区性质的证据，即便是夹江住房和城乡规划建设局作出的《回复》也没有明确案涉房屋属于在乡、村庄规划区内或者在城市规划范围内。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第二款的规定，被告不提供证据，视为没有相应证据，现被告夹江城管局及漹城镇政府无法证明案涉房屋所在规划区系各自的职权范围，故对被告夹江城管局、漹城镇政府具有作出强制拆除案涉房屋职权的主张不予支持。
关于二被告强制拆除案涉房屋的行为是否合法问题。本院认为，二被告作出强制拆除案涉房屋的行为属于行政强制执行，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条的规定，二被告作出行政决定即《限拆决定书》后，当事人在其规定的期限内不履行义务的，二被告方可实施强制执行行为。而本案作为实施强制执行依据的《限拆决定书》已经被本院依法撤销。故二被告实施的拆除案涉房屋的行为没有相应依据。再则，即便在《限拆决定书》未被撤销的前提下，依据该法第三十五条、第三十七条、第四十四条等的规定。行政机关要对案涉房屋实施强制拆除，也应当履行相应的催告、听取当事人陈述、申辩，作出强制执行决定、公告等程序后，并在法定期限内当事人不申请行政复议或提起行政诉讼，又不拆除的前提下，方可依法实施强拆行为。本案中，二被告并未提交证据证明其履行了上述法定程序。并且在案证据表明，二被告在二原告针对本案前置行政行为即《限拆决定书���已向夹江县人民政府提起行政复议的期间内，实施强制执行行为条件尚未成熟的前提下，就对案涉房屋进行了强拆，亦违反了上述法律规定。据此，二被告对案涉房屋实施的强制拆除行为属于没有法律依据的违法行为。本院对二原告请求确认二被告拆除案涉房屋的行为违法的诉讼请求依法予以支持。
综上事实和理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项关于“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；……”的规定，判决如下：
确认被告夹江县城市管理行政执法局、夹江县漹城镇人民政府强制拆除原告马秀方、雍朝元位于夹江县漹���镇在古村5社房屋（厨房、猪圈、厕所）的行为违法。
案件受理费50元，由被告夹江县城市管理行政执法局、夹江县漹城镇人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 章祈伦
审 判 员 陈 黎
人民陪审员 陈一华
二〇一八年一月十七日
书 记 员 张 柳
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第三十四条被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。
被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
《中华人民共和国城乡规划法》
第四十条在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。
申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。
城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府应当依法将经审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图予以公布。
第六���四条未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。
第六十五条在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。
第六十八条城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级��上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。
《中华人民共和国行政强制法》
第三十四条行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。（一）履行义务的期限；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；第三十六条当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。强制执行决定应当以书面形式作出，并载明下列事项：（二）强制执行的理由和依据；（四）申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限；在催告期间，对有证据证明有转移或者隐匿财物迹象的，行政机关可以作出立即强制执行决定。
第三十八条催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。
第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。
《四川省人民代表大会常务委员会关于制止和查处违法建设的决定》
第二条省城乡规划主管部门负责指导、监督全省违法建设查处工作；市（州）、县（市、区）人���政府承担城乡规划行政执法的部门和乡、镇人民政府按照职责分工负责本行政区域内违法建设查处工作。
《四川省人民政府关于在夹江县开展相对集中行政处罚权工作的批复》
第一条夹江县人民政府在城市管理领域集中行使行政处罚权的行政机关的具体职责是：
（二）行使城市规划管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权;