湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘01执复101号
复议申请人(异议人、被执行人）：袁莉，女，1978年10月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李珍，湖南金州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭燕辉，湖南金州律师事务所律师。
申请执行人：长沙市天心区安迅小额贷款有限公司。
法定代表人：阳昀，董事长。
委托诉讼代理人：李靓婧，女，1989年8月30日出生，汉族，系该公司员工。
委托诉讼代理人：沈小川，湖南人和律师事务所律师。
被执行人：李民，男，1978年9月28日出生，汉族。
被执行人：袁卫东，男，1954年4月10日出生。
被执行人：湖南衡阳永兴集团有限公司。
法定代表人：李汶格，董事长。
复议申请人袁莉不服长沙市天心区人民法院（2017）湘0103执异53号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，举行了听证，复议申请人袁莉的委托诉讼代理人李珍、谭燕辉，申请执行人长沙市天心区安迅小额贷款有限公司的委托诉讼代理人李靓婧、沈小川参加了听证，现已审查终结。
长沙市天心区人民法院查明，长沙市天心区安迅小额贷款有限公司与李民、袁莉、袁卫东、湖南衡阳永兴集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日作出（2016)湘0103民初312号民事判决：一、被告李民、袁莉归还原告长沙市天心区安迅小额贷款有限公司借款3000000元，并支付利息204000元（利息计算至2015年12月31日止），合计3204000元。2015年12月31日至清偿之日止的利息按照月息2%计算，以上款项于本判决生效之日起五日内付清；二、被告李民、袁莉给付原告长沙市天心区安迅小额贷款有限公司实现债权费用10000元，此款于本判决生效之日起五日内付清；三、如被告李民、袁莉不履行上述给付义务，原告长沙市天心区安迅小额贷款有限公司有权以被告湖南衡阳永兴集团有限公司位于××市××区××路×××号××阁×××室房屋（产权证号：×雁×区字0××××××7号）作为抵押物折价或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；四、被告袁卫东对被告袁莉、李民的本判决第一项、第二项给付义务承担连带清偿责任。判决生效后，因负有给付义务的被告未履行其义务，长沙市天心区安迅小额贷款有限公司于2016年9月21日向本院申请强制执行。次日，本院以（2016）湘0103执1683号立案执行。2016年12月20日，本院委托湖南华运房地产土地评估咨询有限公司对湖南衡阳永兴集团有限公司位于××市××区××路×××号××阁×××室房屋进行评估。2017年1月4日，评估公司以2016年12月22日为价值时点对被执行房屋做出估价为2020.21万元的估价报告。2017年1月9日，本院向湖南衡阳永兴集团有限公司送达了估价报告。随后，湖南衡阳永兴集团有限公司不服，向湖南华运房地产土地评估咨询有限公司提交了评估异议。同年2月6日，湖南华运房地产土地评估咨询有限公司作出评估异议回函，认为估价结果客观公正。次日，本院向湖南衡阳永兴集团有限公司送达该评估回函。
长沙市天心区人民法院认为，（2016)湘0103民初312号民事判决书是生效法��文书，因负有给付义务的被执行人未履行义务，经胜诉当事人申请执行，本院对被执行人湖南衡阳永兴集团有限公司名下的用以作为抵押担保的房屋进行拍卖评估，符合法律规定。在拍卖评估过程中，本院已向被执行房屋产权人即被执行人湖南衡阳永兴集团有限公司送达估价报告。并就评估价值问题，房屋产权人湖南衡阳永兴集团有限公司向评估公司提出异议后，评估公司进行回复。因此，本院在评估阶段对估价报告价值异议问题的处理，并不影响本案异议人相应救济权益。此外，执行程序中拍卖的目的是为了尽快实现申请执行人的债权，对拍卖财产进行评估，只是辅助本院确定拍卖保留价的手段，评估价格并不是最终的交易价格，最终成交价格仍需经由市场检验。被执行人如认为评估价过低，亦可以在拍卖前履行生效法律文书确定的义务或者参与竞买。因此，评估结果出具后，没有法定理由，不应启动重新评估，除非被执行人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法的，才符合申请重新评估的条件。所以，异议人所主张的未将估价报告送达给异议人而剥夺了其对估价报告异议的权利、估价报告严重低于市场实际价格的异议理由不成立。其中止拍卖被执行房屋、重新对被执行房屋进行评估的异议请求，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项规定，裁定如下：驳回异议人袁莉的异议请求。
申请复议人袁莉称，一、评估报告应当依法送达当事人及其他利害关系人，执行法院在执行程序中并未履行送达义务，属于程序不当；二、评估价格实际影响到拍卖标的物的保留价格、竟买人的竟价，进而影响标的物的最终成交价，对当事人和申请人产生不同的法律后果；三、原审法混淆当事人与利害关系人的救济权，将两者混为一谈，剥夺了申请人(利害关系人)合法权益，明显不当。请求本院中止对湖南衡阳永兴集团有限公司名下位于××市××区××路×××号××阁×××室房屋(产权证号为×雁×区字0××××××7号)的拍卖，并对该房屋重新评估。
申请执行人长沙市天心区安迅小额贷款有限公司称，长沙市天心区人民法院作出的(2017)湘0103号执异53号执行裁定事实清楚，程序合法；法院在执行过程中均依法进行，并未损害被执行人的利益；评估机构依法选任且客观公正的评估财产的价值。请求本院维持长沙市天心区人民法院(2017)湘0103号执异53号执行裁定。
本院查明，复议申请人袁莉仍不服(2017)湘0103号执异53号执行裁定，向本院申请复议，其复议请求如前所述。本院查明的其他事实与长沙市天心区人民法院查明的一致。
本院认为，长沙市天心区人民法院对被执行人湖南衡阳永兴集团有限公司名下的用以作为抵押担保的房屋进行拍卖评估，符合法律规定。在拍卖评估过程中，长沙市天心区人民法院已向被执行房屋产权人即被执行人湖南衡阳永兴集团有限公司送达估价报告。并就评估价值问题，房屋产权人湖南衡阳永兴集团有限公司向评估公司提出异议后，评估公司进行回复。因此，长沙市天心区人民法院在评估阶段对估价报告价值异议问题的处理，并不影响本案被执行人湖南衡阳永兴集团有限公司相应救济权益。此外，执行程序中拍卖的目的是为了尽快实现申请执行人的债权，对拍卖财产进行评估，只是辅助执行法院确定拍卖保留价的手段，评估价格并不是最终的交易价格，最终成交价格仍需经由市场检验。被执行人如认为评估价过低，亦可以在拍卖前履行生效法律文书确定的义务或者参与竟买。因此，评估结果出具后，没有法定理由，不应启动重新评估，除非被执行人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法的，才符合申请重新评估的条件,执行当事人对被执行财产的评估结果提出的异议，不属于法院执行异议的审查范畴。复议申请人袁莉系本案的被执行人之一，但并非受对湖南衡阳永兴集团有限公司所有的位于××市××区××路×××号××阁×××室房屋进行处置结果影响的利害关系人，评估报告无须送达复议申请人袁莉。综上，复议申请人袁莉提出的复议理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法��办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人袁莉的复议申请，维持长沙市天心区人民法院(2017)湘0103号执异53号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭天剑
审判员 盛知霜
审判员 谭斯元
二〇一七年十一月八日
书记员 李碧波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
(一)异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
(五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七���规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。