wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新法民二初字第326号
原告新化县农村信用合作联社。
法定代表人张祺鸷，该社理事长。
委托代理人肖文，该社风险资产管理部副经理。
被告吴成会，男。
被告罗美兰，女。
原告新化县农村信用合作联社就与被告吴成会、罗美兰金融借款合同纠纷一案，于2014年9月2日起诉至本院。本院2014年9月3日受理后，依法由审判员刘正峰独任审判。同日，原告向本���提出财产保全的申请，要求冻结被告吴成会、罗美兰银行存款60000元或查封、扣押其同等价值的财产，本院经审理后，于当日作出了（2014）新法民二初字第326号民事裁定书，裁定冻结被告吴成会、罗美兰银行存款60000元或查封、扣押其同等价值的财产。2014年10月9日，本院依法对本案进行了公开审理，代理书记员胡庆担任庭审记录。原告的委托代理人肖文到庭参加诉讼，被告吴成会、罗美兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告新化县农村信用合作联社诉称：2010年8月20日，被告吴成会、罗美兰以做生意为由，在原告所属油溪信用社借款本金40000元，期限36个月，约定月息9.9‰，利息支付至2011年6月22日止。贷款到期后，经原告多次催收未果。被告吴成会、罗美兰系夫妻关系，依法应共同承担偿还责任。请求判令被告吴成会、罗美兰偿还借款本金40000元及算至2014年8月27日的利息16798元（含加收30%的逾期罚息1473元），利息算至借款清偿日止。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了以下证据：
1、借款借据（复印件）一张，以证明被告吴成会、罗美兰于2010年8月20日在原告所属油溪信用社借款40000元，约定月利率为9.9‰，借款期限为36个月，利息已付至2011年6月22日。
2、利息计算清单一份。以载明被告吴成会、罗美兰所借40000元的利息，按约定月利率9.9‰，从2011年6月23日起算至2013年8月20日的到期利息为10414.8元，从2013年8月21日算至2014年8月27日的逾期利息为4910.4元及逾期加收30%的逾期罚息为1473元。利息合计16798元。
3、借款申请书（复印件）一份。以证明原告向被告吴成会发放贷款履行了合法手续。
4、户籍证明一份。以证明被告吴成会的身份情况。
5、借款合同（复印件）一份。以证明油溪信用社与吴成会、罗美兰于2010年8月20日签订含有“借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付30%的利息”等条款内容的格式合同。
对原告提供的证据，被告吴成会、罗美兰未到庭质证，也未提供书面质证意见。
被告吴成会、罗美兰未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。
对原告提交的证据，本院的认证意见是：本院对原告所交证据与原件核对无异，内容客观、真实，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
被告吴成会、罗美兰系夫妻关系。2010年8月20日，被告吴成会、罗美兰以做生意为由，在原告所属油溪信用社借款40000元，约定借款期限36个月，月利率9.9‰。同时，借、贷双方签订了含有“借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付30%的利息”等条款内容的《借款合同》。被告吴成会、罗美兰借款后，未还本金，利息已付至2011年6月22日止。经原告催收未果。被告所借40000元的借款利息，按约定计息标准从2011年6月23日起算至2014年8月27日止为16798元（含逾期加息1473元）。
本院认为，被告吴成会、罗美兰向原告借款，系双方真实意思的表示，内容未违反法律规定，合法有效，应受法律保护，双方均应按合同约定履行各自的义务，被告吴成会、罗美兰未按合同约定向原告还本付息，显系违约行为，原告有权要求其全面履行还款义务。被告吴成会、罗美兰系夫妻关系，其共同所借贷款系夫妻共同债务，依法应由两被告共同负责偿还。故本院对原告的诉讼请求予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告吴成会、罗美兰在判决生效后三日内共同偿还原告新化县农村信用合作联社借款本金40000元及计算至2014年8月27日止的利息16798元，同时支付从2014年8月28日起按约定月利率9.9‰并加收30%的标准计算至清偿之日止的全部利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1220元，财产保全费620元，合计1840元，由被告吴成会、罗美兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 刘正峰
二〇一四年十月二十日
代理书���员胡庆
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
1、第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
2、第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
3、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
4、第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
5、第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
6��第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初5026号之一
原告李超，女，1970年9月14日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
原告谢理，男，1992年5月29日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
原告梁玉琴，女，1990年9月11日出生，汉族，住湖南省涟源市。
被告中都（株洲）物流有限公司，住所地：湖南省株洲市天元区三鑫路23号2号厂房。
法定代表人闵杰。
被告陈荣，男，1981年8月5日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，经营地址：北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军。
本院在适用简易程序审理原告李超、谢理、梁玉琴诉被告中都（株洲）物流有限公司、陈荣、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，发现案情复杂，决定转换审判程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
一、本案转为适用普通程序，并由黄彪担任审判长，与人民陪审员高榕、贺冬良组成合议庭进行审理；
二、本案的举证期限从收到本裁定书之日起延长15日，逾期未提供证据的，视为放弃举证权利。
审 判 长 黄 彪
人民陪审员 高 榕
人民陪审员 贺冬良
二〇一七年二月六日
代理书记员 谭艺钦
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0306执恢3号之一
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司抚宁县支行。住所地秦皇岛市抚宁区抚宁镇迎宾路。
负责人宣海东，该行行长。
被执行人张学东，农民。
被执行人林宝印，农民。
被执行人王东，农民。
被执行人郑学静。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司抚宁县支行和张学东、林宝印、王东、郑学静（2014）抚民二初字第447号金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人书面撤销了执行申请，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）冀0306执恢3号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭景源
审判员 郑继纯
审判员 安志刚
二〇一六年九月十八日
书记员 殷渤雯
重庆市武隆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0156民初2524号
原告：武隆县绿园物业服务有限公司，住所地重庆市武隆县巷口镇建设东路35号，统一社会信用代码91500232691205215W。
法定代表人：陈开明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：聂勇，男，1983年4月25日出生，住重庆市武隆区。
委托诉讼代理人：应在华，重庆星空律师事务所律师。
被告：陈保东，男，1967年11月4日出生，住重庆市武隆区。
原告武隆县绿园物业服务有限公司（以下简称绿园物业公司）诉被告陈保东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王梅独任审理，并于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告绿园物业公司的委托诉讼代理人聂勇、应在华，被告陈保东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告绿园物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告立即支付拖欠的2015年5月31日至2017年5月31日期间的物业服务费2335元、电梯费600元、公摊费250元；2.判决由被告支付滞纳金3726.5元；3.由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告绿园物业公司是武隆县XX镇XX路XX号XXXX小区的物业服务企业，被告陈保东是该小区XXXXXX的业主，房屋面积为116.79平方米。2014年10月14日，原告与被告签订《XXXX前期物业服务合同》和《XXXX物业小区业主临时规约》，合同约定原告给被告提供物业管理服务，被告向原告支付物业服务费用。自2015年5月31日以来，被告陈保东一直未向原告交纳物业服务费、电梯费和公摊费用，截至2017年5月31日，被告共欠交物业服务费2335元、电梯费600元、公摊费250元，根据《XXXX前期物业服务合同》的约定，被告陈保东还应当支付滞纳金3726.5元。被告在原告工作人员已经催收的情况下，仍然拖延未交。为此，原告绿园物业公司诉至本院，提出前述诉讼请求。
被告陈保东辩称：对物业服务费按0.8元/平方米的计算标准过高，公摊费的内容不清楚不应另行计收，原告还应当开具正式发票，没有发票我是不交的。滞纳金我不应当缴纳，计算标准只有起点没有止点，也是合同约定的霸王条款。对欠费时间段、房间号和房屋面积没有异议。
经审理查明，被告陈保东系武隆县XX镇XX路XX号XXXXXX房屋的业主，原告绿园物业公司系该物业小区的物业服务公司。2014年10月14日，原告绿园物业公司与被告陈保东签订了《XXXX前期物业服务合同》、《XXXX物业小区业主临时规约》，合同约定由原告绿园物业公司为被告陈保东提供物业服务，约定物业服务区域的物业服务费采取包干制，其中住宅按建筑面积每月每平米0.8元（不含电梯费）的标准收取，电梯费以第三楼（自然层）为基准，按每月每户20元，每增加一层每户每月增加0.5元的标准收取，共用部位、共用设施的能源消耗等费用，应独立计表（电梯运行能耗、车库能耗除外），按每户据实分摊后由产权人或使用人交纳，物业区域内公共耗能费用按每月10元/户预收，每年结算一次，超出或结余部分由业务或使用人按其交款比例补交或冲抵下年应交费用。合同还就双方的其他权利义务进行了约定。
另查明，被告陈保东所有的物业建筑面积为116.79平方米，位于该物业物理层第11层。在2015年5月31日至2017年5月31日期间，被告陈保东未向原告绿园物业公司交纳物业服务费、电梯费、公摊费，原告绿园物业公司曾于2017年5月10日向被告陈保东催收上述费用。
上述事实，有原、被告的当庭陈述与答辩，原告绿园物业公司提交的《XXXX前期物业服务合同》、《XXXX物业小区业主临时规约》、接房声明、业主资料及物品发放登记表、业主信息登记、物业服务费催收通知和照片等证据在案为凭，上述证据经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性，可以作为定案依据。
本院认为，依法成立的合同对合同双方具有约束力，双方均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告绿园物业公司按约为被告提供了物业服务，被告亦应按约向原告支付物业服务费、电梯费、公摊费等费用。被告抗辩公摊费已经包含在物业服务费中，但从合同条款约定来看，合同中物业服务费实行按房屋面积包干计收，另行还需支付楼道、绿化园区、公共发电机、消防等公共部位公共设施的用水用电等，对其不应另行支付公摊费的辩称理由，本院不予采信。根据双方物业服务合同的约定，被告陈保东每月应当交纳的物业服务费为93.4元（116.79平方米×0.8元/平方米），电梯费为24元（20元+（11-3）×0.5元），公摊费为10元。被告陈保东自2015年5月31日起至2017年5月31日期间未交纳上述费用，故上述费用合计应为物业服务费2241.6元、电梯费576元、公摊费240元，原告绿园物业公司主张由被告陈保东支付2015年5月31日至2017年5月31日期间的物业费2335元、电梯费600元、公摊费250元的请求，因金额计算错误，本院仅依法支持被告支付物业服务费2241.6元、电梯费576元、公摊费240元。被告陈保东抗辩物业费收取的标准过高的理由，因双方签订的《XXXX前期物业服务合同》、《XXXX物业小区业主临时规约》已经明确约定收费标准，被告并未提供证据证明收费标准超过国家规定的标准限制，也没证据证明合同和规约系原告强迫被告签订，对其辩称理由依法不予采信。
原告绿园物业公司还主张由被告以欠费总额为基数按每日3‰的标准向其支付滞纳金3726.5元。本院认为，虽然双方在合同中对违约责任进行了约定，但该约定明显高于其损失，被告陈保东也抗辩不应当支付违约金，结合本案实际，违约金以年利率6%作为计算标准更为适宜。根据《XXXX小区业主临时规约》的约定，被告应于每月20日前缴纳当月物业服务费及相关费用，逾期三日的，从第四日收取滞纳金。故此，被告陈保东应当以欠交费用为基数，从2015年6月24日开始支付违约金。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈保东在本判决生效后五日内向原告武隆县绿园物业服务有限公司支付2015年5月31日至2017年5月31日期间的物业服务费2241.6元、电梯费576元、公摊费240元，合计3057.6元；
二、被告陈保东在本判决生效后五日内向原告武隆县绿园物业服务有限公司支付未按时交纳物业服务费、电梯费、公摊费的违约金（违约金计算方式：以欠费金额为基数按年利率6%为标准，从2015年6月24日起至2017年6月23日产生的违约金为191元，从2017年6月24日以欠费金额3057.6元为基数按年利率6%计算至付清时止）。
三、驳回原告武隆县绿园物业服务有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告武隆县绿园物业服务有限公司已预交），由被告陈保东负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王 梅
二〇一七年九月十六日
书记员 谭玉鹏
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016)京0105刑初2050号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人张×，男，1968年7月14日出生，个体经营者。因涉嫌犯销售不符合安全标准的食品罪于2016年9月7日被刑事拘留，同年9月13日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2016]2041号起诉书、京朝检公诉刑变诉[2016]43号变更起诉决定书指控被告人张×犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员于波出庭支持公诉，被告人张×到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人张×于2016年4月以来，在北京市朝阳区小红门成寿寺广告城其经营的武汉热干面店内，明知在制品中禁止使用硫酸铝钾，仍然在生产、销售的包子中使用含上述成分的“泡打粉”，于2016年9月7日被查获归案。其使用的泡打粉一袋现扣押在案。
上述事实，被告人张×在开庭审理过程中没有异议，且有证人姚×、王×等人的证言、搜查笔录、到案经过、起赃经过、扣押清单、北京市朝阳区食品药品监督管理局出具的书证材料、物证照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张×法制观念淡薄，在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为触犯了刑法，已构成生产、销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人张×犯生产、销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人张×归案后如实供述，当庭自愿认罪，本院对其依法从轻处罚并适用缓刑。在案物品一并处理。
综上，本院对被告人张×依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告人张×犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后即行缴纳）
二、禁止被告人张×在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
三、扣押之泡打粉一袋予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘砺兵
二〇一六年十一月四日
书记员 陈 雪
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1091执738号
申请执行人：威海市环发城建物质供应有限公司。
被执行人：威海市金峰房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人与被执行人纠纷一案中，申请执行人无法提供被执行人可供执行财产线索，本院穷尽执行措施后亦未发现被执行人可供执行财产，现依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 董合成
二〇一六年十一月二十五日
书记员 邢艺瀚
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0830民初2539号
原告：戚成兵，男，1976年8月29日生，汉族，住盱眙县。
委托诉讼代理人：齐春林，盱眙县河桥法律服务所法律工作者。
被告：金立兵，男，1967年8月27日生，汉族，住盱眙县。
被告：金立军，男，1971年3月10日生，汉族，住盱眙县。
原告戚成兵与被告金立兵、金立军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，先适用简易程序，因案情复杂，转为普通程序公开开庭进行了审理。原告戚成兵及其委托诉讼代理人齐春林、被告金立兵到庭参加诉讼，被告金立军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戚成兵向本院提出诉讼请求：1.判决被告金立兵赔偿原告铲车损失费20150元；2.本案诉讼费用由被告金立兵承担。事实和理由：2016年4月1日凌晨，被告金立兵驾驶苏H×××××货车运石料到河桥镇龙泉码头老虎机货场卸货时翻车，砸坏了停靠在老虎机货场的原告铲车。当时被告金立兵报警，河桥派出所出警到场，认定被告金立兵承担全部责任。原告铲车出租在老虎机货场上使用，每月租金18000元，被告金立兵损坏原告铲车，到4月16日铲车才修好，耽误时间15天，花去修铲车费用11150元。
被告金立兵辩称，其开车砸坏原告的车辆是事实，但已经帮原告修好了。原告的起诉的主体不对，被告金立兵不是涉案车辆的实际所有人，涉案车辆行驶证的所有人是盱眙开源汽车服务有限公司，是挂靠在该公司的，与该公司签订协议的是金立兵，但实际上车辆出资是金立军，被告金立兵只是驾驶员。对司法鉴定报告有异议。原告应当提供证据证明其主张的赔偿数额。原告将被告的车辆扣押6天，也应当赔偿被告的损失。
被告金立军辩称，苏H×××××货车是其出资购买，因其在办厂时，金立兵投入部分资金没有偿还，后来其将车辆交给金立兵使用，车辆经营的收益归金立兵所有。与金立兵约定，车辆运行中的风险由其承担。
当事人围绕诉讼请求，原告提交了：盱眙县河桥派出所接处警登记表、发票三份（金额分别为4000、6150、1000）、租赁协议、司法鉴定评估报告、鉴定费票据（3000元）、车辆行驶证。以上证据经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月1日，被告金立兵驾驶苏H×××××货车运石料到河桥镇龙泉码头老虎机货场卸货时翻车，砸坏了停靠在老虎机货场的原告铲车。当时被告金立兵报警，河桥派出所出警到场，认定被告金立兵承担全部责任。苏H×××××货车是金立军出资购买的，挂靠在盱眙开源汽车服务有限公司，挂靠人为金立兵。因金立军经营中，金立兵投入了部分资金，2016年二、三月份，该货车由被告金立兵实际支配使用，收益归金立兵支配。原告铲车实际支出修理费11150元，原告称修理时间15天，铲车月租金14000元（已扣除驾驶员工资4000元）。被告辩称修理时间6天，认同铲车月租14000元。因双方当事人对铲车修理费用有争议，经本院委托，淮安广源旧机动车鉴定评估有限公司评估：铲车维修费为14050元。
本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案被告金立兵驾驶该事故苏H×××××货车在卸货时翻车，砸坏原告铲车，被告金立兵应当承担事故全部责任，原告无责任。本案争议的焦点有两点：一、原告只要求被告金立兵承担赔偿责任理由是否成立；二、铲车因损坏的损失费用如何认定。
第一点，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案苏H×××××货车虽然实际出资人是金立军，但因挂靠人是被告金立兵，该车辆的经营收益及使用人均是被告金立兵本人，被告金立兵应当承担赔偿责任。被告金立兵与被告金立军约定车辆运行中风险由被告金立军承担，是金立军与金立兵的内部约定，不能对抗原告。原告只要求被告金立兵承担赔偿责任有法律依据，本院予以支持。第二点，原告方铲车的损失有两方面，一部分是修理费用，另一部分是铲车修理期间的误工损失。关于修理费用，原告实际支出费用为11150元，修理费用经评估为14050元，因此原告主张修理费用为11150元理由成立。铲车因修理的误工损失方面，铲车的月租金是14000元原、被告无异议，只是对修理天数有争议。结合修理的客观情况，本院酌定修理天数为10天。修理期间的误工费用为4667元（14000÷30×10）。铲车的损失计为15817元(11150元+4667元)。
综上，原告要求被告金立兵赔偿15817元损失的诉讼请求，有事实依据与法律依据，本院予以支持。被告金立军未到庭，不影响本案判决。被告金立兵辩称对司法鉴定报告有异议，未提供相应证据，本院不予支持。被告金立兵辩称原告应当赔偿被告车辆被扣的损失，被告金立兵可另案主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金立兵于本判决生效后十日内赔偿原告戚成兵15817元；
二、驳回原告戚成兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费304元，鉴定费3000元，由原告戚成兵负担109元，由被告金立兵负担3195元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时向该院（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 苏振淮
人民陪审员 毕世伟
人民陪审员 范立春
二〇一六年十一月四日
书 记 员 周 波
附：相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民一(民)初字第2795号
原告刘卫斌，男，1972年9月22日生，汉族，户籍地湖南省。
被告上海道昂实业有限公司，住所地上海市青浦区。
本院在审理原告刘卫斌诉被告上海道昂实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告刘卫斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本案按原告刘卫斌自动撤回起诉处理。
本案受理费人民币580.60元，减半收取计290.30元，由原告负担。
代理审判员 陈 强
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 李瑜婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项
……
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0110民初7541号
原告：于洋，女，1982年7月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道80号，统一社会信用代码915002227500952487。
法定代表人：孙宗，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋绍平，女，系该公司员工。
委托诉讼代理人：陈荣敏，女，系该公司员工。
原告于洋与被告重庆君航物业管理有限公司（以下简称君航物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后,依法适用小额诉讼程序于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告于洋，被告君航物业公司的委托诉讼代理人蒋绍平、陈荣敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于洋向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还合同欺诈行为收取的装修期间电梯使用费277元；2、要求被告退还装修期间电梯使用费的利息29.08元（从交费之日起计算至退还之日止）；3、要求被告增加赔偿原告损失831元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2011年11月7日购买了×小区房屋一套，建筑面积为78.7平方米。2013年1月18日，原告接到通知到被告处接房，原告向被告缴纳了装修期间的电梯使用费277元（按3.5元/平方米收取），被告收取该费用无收费政策依据，属被告自立项目乱收费，并以合同欺诈行为方式意在法律上取得所谓合法化。2015年2月9日，重庆市綦江区发改委向綦江区境内各物业管理服务公司发行政执法告诫函（綦发改告诫[2015]01号）。严禁收取或变相收取装修期间电梯使用费。原告知道文件后，多次找被告协商退还装修期间电梯使用费，被告以种种理由拒绝退还。
被告君航物业公司辩称：原告签订合同之日就知道要收取装修期间电梯使用费，接房时也缴纳了该费用，故原告的起诉已过诉讼时效。装修期间的电梯使用费在物业服务合同、业主公约中均有约定，并非自立名目收取。根据被告与原告签订的物业服务合同约定，原告在接房时应交纳装修保证金、装修期间的电梯使用费等相关费用，业主公约也有同样的约定。业主在接房时签订了遵守业主公约和物业服务合同的承诺书，应当遵守双方约定。装修期间的电梯都是客梯，装修工人进出小区必然会大量使用电梯，电梯的电费、清洁卫生的人工费和运行维护费，都远远超过正常使用时的费用。小区公摊用电不包含电梯用电，装修期间的电梯使用费是向装修公司收取的额外费用，合理合法，是装修期间产生的一次性费用。綦江区发��委的告诫函要求物管公司自查并整改，并未要求退费，我公司也积极配合调查整改，现已暂时没有收取装修期间电梯使用费。该告诫函不影响合同效力，且与綦江区发改委在2013年5月对綦城雅筑物管收费标准的批复自相矛盾。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对事实和证据，本院认定如下：原告于洋系綦江区×小区的业主，被告君航物业公司系为该小区提供物业服务的企业。原、被告双方签订了《物业服务合同》和《业主公约》，约定业主在接房时，应交纳装修期间电梯使用费4.50元/平方米（按建筑面积计算）。2013年1月18日，原告向被告交纳装修期间电梯使用费277元，被告向原告出具收据，交款单位为“装修公司”。2015年年初，×小区成立了业主委员会，该业主委员会未重新与被告签订《物业服务合同》。2015年2月9日，綦江区发改委向綦江区境内各物业管理服务公司发出行政执法告诫函，严禁物管企业收取或变相收取“装修期间电梯使用费”。庭审中，原告自述我方在签合同和接房时并不知道装修期间电梯使用费是不应当收取的，直到2015年2月9日綦江区发改委发出告诫函，我方才知道这个情况，所以才起诉，对此被告未举示相反证据予以反驳。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，被告并未举证证明原告在与被告签订《物业服务合同》、《业主公约》之日或接房之日，便已知道或应当知道其交纳装修期间电梯使用费会使得其权利受到侵害，对于原告主张其从2015年2月9日綦江区发改委发出告诫函时方才知道其权利受到了侵害，被告亦未举示相反证据予以反驳，故本院对被告关于原告起诉已超过诉��时效的辩称意见不予支持。原、被告虽然签订了《物业服务合同》和《业主公约》，但该两份协议均属被告为了重复使用而预先拟定的格式合同，而《业主公约》中有关装修期间电梯使用费的条款明显加重了业主一方即原告的责任，而被告在签约时并未对此内容以合理方式提醒合同相对方原告的注意，故该内容依法对原告不产生约束力。同时，被告向业主直接收取装修期间电梯使用费也缺乏法律、法规、规章及政策依据，不具有正当性。故对原告要求被告退还装修期间电梯使用费及从交费之日起至退还之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告进行三倍赔偿的请求，因原告未举示证据证明签订合同时被告存在欺诈行为，故本院对于该项诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条，《物业管理条例》第四十一条、第四十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告重庆君航物业管理有限公司在本判决生效后十日内退还原告于洋交纳的装修期间电梯使用费277元，并按中国人民银行同类、同期存款利率计算从2013年1月18日起至退还之日止的资金占用损失；
二、驳回原告于洋的其余诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆君航物业管理有限公司承担，限被告重庆君航物业管理有限公司在本判决生效后十日内直接向本院交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 邹雪蕾
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 周 瓒
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)新民二初字第689号
原告河北某某物业服务有限公司。
法定代表人刘某某。
委托代理人李某某、成某某。
被告苏某。
本院在审理原告河北某某物业服务有限公司与被告苏某物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告苏某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河北某某物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担25元。
审判员 杨庆和
二〇一五年九月九日
书记员 刘长蕊
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0923执1547号
申请执行人：刘海清，市民。
被执行人：张新生，市民。
申请执行人刘海清与被执行人张新生民间借贷纠纷一案，阜宁县人民法院(2014)阜民初字第0341号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月21日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，但未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，同意本院对该案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹礼坤
审 判 员 陈 艾
代理审判员 唐将军
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 曹 坤
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0116民初82480号
原告天津临港东华物流有限公司,住所地天津港保税区海滨九路131号2-A513室,统一社会信用代码911201167925020321。
法定代表人申延军,经理。
委托代理人李爽,国浩律师(天津)事务所律师。
委托代理人张贺晨,国浩律师(天津)事务所律师。
被告刘杰,男,汉族,1984年2月22日出生,住河北省唐山市乐亭县。
原告天津临港东华物流有限公司与被告刘杰劳动合同纠纷一案,本院于2016年7月27日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李爽到庭参加诉讼,被告刘杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,以书面形式向本院提交了答辩状。本案缺席审理,现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令原告不予支付被告终止劳动合同经济补偿14744元;2、判令原告不予支付被告2015年4月工资差额1000元;3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告系与天津临港东华物流有限公司唐山分公司签订的劳动合同,与原告之间不存在劳动合同关系;在计算经济补偿金年限的问题上,因为被告与天津临港东华物流有限公司唐山分公司的劳动关系于2015年4月终止,因此计算补偿金应计算至2015年4月,用人单位应支付的经济补偿金为4个月工资,且应扣除已支付的3000元,关于2015年4月工资差额,天津临港东华物流有限公司唐山分公司已经足额支付了2015年4月的工资,仲裁裁决没有依据。
被告书面答辩称,被告与原告之间存在劳动关系的事实业经天津市滨海新区人民法院(2015)滨功民初字第2581号生效判决确认,关于经济补偿金的问题,因被告与原告之间的劳动合同关系自2011年9月至2015年12月31日,故应计算为4.5个月的工资,被告停工待岗期间,原告应依法足额发放2015年4月工资4000元,原告仅支付1000元,故请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定的事实如下:对于当事人没有争议的事实,本院予以确认。被告因经济补偿、劳动报酬等发生劳动争议,向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会申请:1、支付终止劳动合同的经济赔偿30226.5元;2、支付2015年未休年假工资4632元;3、支付2015年4月1日至2015年12月31日劳动报酬36000元。天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月8日作出裁决:1、原告支付被告终止劳动合同经济补偿金14744元;2、原告支付被告2015年4月工资差额1000元;3、驳回被告其他的仲裁请求,裁决后,原告不服,起诉至本院。
被告与原告之间的劳动合同关系业经本院(2015)滨功民初字第2581号生效判决确认。
仲裁裁决认定如下事实:被告2011年9月入职原告处工作,岗位为叉车司机,最后一份劳动合同期限至2015年12月31日,叉车司机工种保底工资标准为4000元;
2015年4月2日原告通知被告,因曹妃甸港集团有限公司与原告解除了业务合作关系,自愿与被申请人结束劳动合同关系的员工可以领取至4月3日的所有报酬后离开原告公司,不愿解除的待岗。原告支付了被告2015年4月工资3000元;
被告2015年1月至2015年12月的月平均工资为3276.5元。
以上事实原告均予认可,被告未提起诉讼,亦未出庭就上述事实提出异议,故对仲裁裁决认定的上述事实,本院予以确认。
本院认为,原告与被告之间存在劳动合同关系业经本院生效判决确认,故原告主张其与被告之间不存在劳动合同关系无据,本院不予支持。
原告对应当给付被告经济补偿金并无异议,但对计算经济补偿金的年限有异议,本案的争议焦点在原告与被告解除劳动合同关系的时间是什么时候?原告依据其所举的《通知》证明原告已经2015年5月21日发出与被告解除劳动合同关系的通知,但未举证证明该通知已经送达给被告本人,在其未举证证明被告知晓该通知内容的情形下,不能以此认定双方劳动合同解除的时间,故原告主张经济补偿金应计算至2015年4月底无据,本院不予支持。根据原、被告双方最后一份劳动合同约定的期限,本院认定原告、被告双方之间的劳动合同关系于2015年12月31日终止,另原告主张其发放的2015年4月份工资3000元,应算作经济补偿金一部分,亦无事实、法律依据,本院不予支持。故原告应按照被告与其存在劳动合同关系的期间即2011年9月至2015年12月31日,给付经济补偿金14744(3276.5×4.5)元,原告不予支付经济补偿金14744元的诉请无据,本院不予支持。
关于2015年4月工资差额,依照《工资支付暂行规定》第十二条规定,原告在其停工期间第一个工资周期应当按照劳动合同约定的4000元/月向被告发放,原告并无证据证明其已足额发放,被告认可收到2015年4月工资3000元,故原告应支付被告2015年4月份工资差额1000元,原告不予支付2015年4月工资差额1000元的诉请无据,本院不予支持。
综上,依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款第(一)项、第四十六条第一款第(五)项、第四十七条第一款、《工资支付暂行条例》第十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:
一、驳回原告天津临港东华物流有限公司全部诉讼请求;
二、原告天津临港东华物流有限公司与被告刘杰之间的劳动合同关系于2015年12月31日终止;
三、原告天津临港东华物流有限公司于本判决生效之日起十五日内协助被告刘杰办理档案及社保关系转移手续;
四、原告天津临港东华物流有限公司于本判决生效之日起十日内向被告刘杰支付终止劳动合同经济补偿金14744元,2015年4月工资差额1000元。
如原告天津临港东华物流有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元,由原告天津临港东华物流有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 姜传明
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 张晓静
附:法律释明
1、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款第(一)项:有下列情形之一的,劳动合同终止:(一)劳动合同期满的;
第四十六条第一款第(五)项:有下列情形之一的,用人单位应当向劳动者支付经济补偿:(五)除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同,劳动者不同意续订的情形外,依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的;
《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款:经济补偿按劳动者在本单位工作的年限,每满1年支付1个月工资的标准向劳动者支付。6个月以上不满1年的,按1年计算;不满6个月的,向劳动者支付半个月工资的经济补偿;
2、《工资支付暂行条例》第十二条:非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资周期内的,用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者报酬;
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款:当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。
吉林省敦化市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)吉2403执恢65号
杨国芝、刘伟、刘杨、顾介田、王松高：
杨国芝、刘伟、刘杨、顾介田与王松高机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计42658元。经本院立案执行，现已执行到位42658元。本院已将该款转付给杨国芝。至此，杨国芝、刘伟、刘杨、顾介田向本院申请执行的（2015）延中民一终字第722号、（2015）敦民初字第1962号民事判决已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年五月二十六日
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初9486号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区苏家街40号，统一社会信用代码915001179036087700。
负责人：黎阳，该行行长。
委托诉讼代理人：常莉莎，女，该行职工。
被告：郑前，男，1977年12月4日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行诉被告郑前信用卡纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行撤回起诉处理。
审判员 邓鸿飞
二〇一七年九月二十九日
书记员 杨 妍
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)湘0103刑初501号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人罗计平，男，1973年4月28日出生。2013年4月因犯盗窃罪被长沙市开福区人民法院判处有期徒刑7个月，并处罚金人民币四千元；2015年8月6日因犯盗窃罪被长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑8个月，并处罚金人民币二千元。2016年7月15日因涉嫌盗窃罪被长沙市公安局天心分局刑事拘留，2016年7月26日因涉嫌盗窃罪经长沙市天心区人民检察院批准逮捕，次日由长沙市公安局天心分局执行逮捕。现羁押在长沙市第一看守所。
长沙市天心区人民检察院以长天检刑诉（2016）507号起诉书，指控被告人罗计平犯盗窃罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员刘林玲出庭支持公诉。被告人罗计平到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控被告人罗计平盗窃犯罪事实如下：
2016年6月29日17时20分，被告人罗计平窜至长沙市天心区五一广场7UP商场，趁被害人杜某某进商城大门不注意之机，从被害人杜某某的口袋内扒得1台苹果6PLUS手机，随后以人民币1000元的价格予以销赃，所得赃款予以挥霍。
经鉴定，被盗苹果6PLUS手机价值人民币5074元。
2016年7月5日，被告人罗计平被公安机关抓获，其归案后如实供述自己的罪行。
该院以被害人的陈述，抓获经过等证据为佐证，指控被告人罗计平以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物且数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时该院建议对被告人罗计平犯盗窃罪在有期徒刑一年以下予以量刑，并处罚金。
经审理查明，公诉机关指控被告人罗计平盗窃作案的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
上述事实，被告人罗计平在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、办案情况说明、手机盒照片、手机购买发票、电话查询记录、刑事判决书、户籍资料等书证、证人黄某、蔡某、武某的证言、被害人杜某某的陈述、被告人罗计平的供述和辩解、价格鉴定结论书、监控视频截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗计平以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯罪的事实和罪名成立，本院应对被告人罗计平的行为依法予以惩处。被告人罗计平曾被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，具有法定从重处罚情节。被告人罗计平归案后能如实供述自己的罪行且在庭审中仍能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗计平犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月5日起至2017年4月4日止。罚金限在本判决生效后十日内缴清）。
二、被告人罗计平退赔被害人杜某某人民币5074元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵 静
二〇一六年十月十九日
书记员 尹喜红
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1302民初92号
原告李媛媛。
被告朱伟宏。
本院在审理原告李媛媛诉被告朱伟宏民间借贷纠纷一案中，原告李媛媛于2017年3月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉的意思表示真实，且不违反我国法律的禁止性规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李媛媛撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告李媛媛负担。
审 判 长 邓文彩
人民陪审员 喻日光
人民陪审员 彭耀清
二〇一七年三月十日
书 记 员 余文婕
附本裁定书引用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省鹰潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣06执13号之一
申请执行人王波，男。
申请执行人娄攀，男。
被执行人江西省鹰潭市永光建筑工程有限公司，组织机构代码：15999903-9。
被执行人鹰潭市华森房地产开发有限公司，组织机构代码：56865204-4。
本院在执行王波、娄攀与江西省鹰潭市永光建筑工程有限公司、鹰潭市华森房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2016年2月26日立案，申请执行标的760万元，经点对点、总对总查询和调查，查明被执行人江西省鹰潭市永光建筑工程有限公司、鹰潭市华森房地产开发有限公司无财产可供执行，且被执行人江西省鹰潭市永光建筑工程有限公司、鹰潭市华森房地产开发有限公司涉及系列案较多，并已纳入失信人名单。申请执行人王波、娄攀没有实现债权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款规定的规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪朝晖
审判员 占景辉
审判员 范文正
二〇一七年八月十四日
书记员 李 慧
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0106执359号之一
申请执行人中国银行股份有限公司长春硅谷大街支行，住长春市高新区。
负责人高红阳。
被执行人郭小光。
申请执行人中国银行股份有限公司长春硅谷大街支行与被执行人郭小光借款合同纠纷一案,由于被执行人未能按照长春市忠信公证处（2014）吉长忠信证经字第6598号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2015）吉长忠信证经字第6762号执行证书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。申请执行内容为，要求被执行人立即给付欠款283,300.52元及利息；案件受理费及诉讼期间产生的相关费用由被执行人承担。
执行过程中，本院经向长春市国土资源局查询，明确被执行人名下无土地登记记录；经向长春市房产档案馆查询，被执行人名下无房屋登记记录；通过法院执行网络查控系统查询被执行人名下有一台吉AU97**号奥迪汽车，现已被本院依法查封，但至今下落不明；被执行人名下有银行账户，但因余额较少，申请执行人不要求处置。经与申请执行人确认，其无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈 影
审判员 杜玉娟
审判员 常 弘
二〇一七年九月六日
书记员 赵红飞
济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0181民初1201号
原告：章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人：马秀东，理事长。
委托诉讼代理人：李发杰，男，1977年10月31日出生，汉族，章丘市农村信用合作联社圣井信用社工作人员，住章丘市。
被告：陈家中，男，1966年12月4日出生，汉族，居民，住济南市。
被告：彭佳刚，男，1955年3月4日出生，汉族，居民，住济南市。
被告：陈虎，男，1974年12月25日出生，汉族，居民，住济南市。
被告：闫俊芝，男，1977年10月11日出生，汉族，居民，住济南市。
被告：蔡言成，男，1958年7月2日出生，汉族，居民，住济南市。
被告：甄克壮，男，1984年6月21日出生，汉族，居民，住济南市。
被告：彭功革，男，1969年12月23日出生，汉族，居民，住济南市。
原告章丘市农村信用合作联社（以下简称农信社）与被告陈家中、彭作刚、陈虎、闫俊芝、蔡言成、甄克壮、彭功革金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告农信社委托诉讼代理人李发杰、被告蔡言成到庭参加了诉讼。被告陈家中、彭作刚、陈虎经本院公告传唤，被告闫俊芝、甄克壮、彭功革经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农信社向本院提出诉讼请求：1.判令陈家中偿还借款本金45万元及利息、逾期利息，自2014年3月5日起至2015年3月4日、自2014年3月7日起至2015年3月5日、自2014年3月11日起至2015年3月5日、自2014年3月13日起至2015年3月5日止，按8.5‰利率标准计算，自2015年3月5日、2015年3月6日起至判决生效之日止，按12.75‰的利率标准计算；2.判令彭作刚、陈虎、闫俊芝、蔡言成、甄克壮、彭功革对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月15日，借款人陈家中由彭作刚、陈虎、闫俊芝、蔡言成、甄克壮、彭功革担保从农信社处借款45万元，分别与农信社签订《个人借款合同》和《最高额保证合同》，借款期限分别自2014年3月5日起至2015年2月25日，逾期付款利率上浮50%。保证人彭作刚、陈虎、闫俊芝、蔡言成、甄克壮、彭功革为借款人提供连带责任保证，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2014年3月5日、2014年3月7日、2014年3月11日、2014年3月13日，农信社分别向陈家中发放借款10万元、10万元、15万元和10万元，借款到期日分别为2015年3月4日、2015年3月5日、2015年3月5日和2015年3月5日，借期内约定利率8.5‰。陈家中收到借款并签署借款凭证。该四笔借款到期后，借款本息经农信社工作人员多次催收，七被告均以各种理由拒不偿还，农信社为维护自身合法权益，故诉至本院，提出如上诉讼请求。
被告蔡言成辩称，担保属实，合同上也是我签的字，我没有还过钱。
被告陈家中、彭作刚、陈虎、闫俊芝、甄克壮、彭功革在本案审理过程中未予答辩。
庭审后，原告农信社提交借款人陈家中的活期存款账户明细一份，证实被告曾偿还过借款利息41824.16元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。农信社对自己的主张提供了《个人借款合同》、《最高额保证合同》、贷转存凭证、活期存款账户明细。七被告未提交任何证据。对经庭审核查的证据，本院予以在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定如下：1、2013年3月15日，农信社与陈家中签订《个人借款合同》一份，借款期限自2013年3月15日至2015年3月6日，借款金额45万元，借款用途为购煤；借款的发放、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收；2、2013年3月15日，农信社与彭作刚、陈虎、闫俊芝、蔡言成、甄克壮、彭功革签订《最高额保证合同》一份，被告彭作刚、陈虎、闫俊芝、蔡言成、甄克壮、彭功革作为保证人对被告陈家中自章丘农信于2013年3月15日至2015年3月6日期间各类业务形成的最高余额67.5万元提供担保,保证方式为连带责任保证，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；3、2014年3月5日、2014年3月7日、2014年3月11日、2014年3月13日，农信社分别向陈家中的指定账户内发放借款10万元、10万元、15万元和10万元，借款到期日分别为2015年3月4日、2015年3月5日、2015年3月5日和2015年3月5日，借期内利率为8.5‰。陈家中签署借款凭证确认收到借款；4、借期内，借款人陈家中陆续偿还借款利息共计41824.16元，借款到期后，剩余借款本息经农信社工作人员多次催要，七被告未予偿还，故农信社诉至本院。
本院认为，本案系农信社与陈家中、彭作刚、陈虎、闫俊芝、蔡言成、甄克壮、彭功革之间的借款合同纠纷。农信社与借款人陈家中签订了《个人借款合同》，系双方真实意思表示，借款合同合法有效，本案中农信社在借款合同签订后，如约履行了放款义务，其提交了相应证据对自己履行了义务的主张予以了佐证，借款应当依法偿还，故农信社要求陈家中偿还借款本息的诉求，证据充分，于法有据。农信社与彭作刚、陈虎、闫俊芝、蔡言成、甄克壮、彭功革签订《最高额保证合同》亦为双方真实意思表示，彭作刚、陈虎、闫俊芝、蔡言成、甄克壮、彭功革自愿为借款人陈家中的上述借款本息承担连带保证责任，在借款人陈家中未能足额按时偿还借款本息的情况下，彭作刚、陈虎、闫俊芝、蔡言成、甄克壮、彭功革应承担连带保证责任，故农信社要求彭作刚、陈虎、闫俊芝、蔡言成、甄克壮、彭功革对借款人陈家中的借款本息承担清偿责任的诉请，合法有据，本院依法予以支持。被告陈家中、彭作刚、陈虎经本院依法公告传唤，被告闫俊芝、蔡言成、甄克壮、彭功革经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，相应法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈家中于本判决生效之日起10日内偿付原告章丘市农村信用合作联社借款本金45万元。
二、被告陈家中于本判决生效之日起10日内偿付原告章丘市农村信用合作联社借款利息（自2014年3月5日起至2015年3月4日止，以10万为基数；自2014年3月7日起至2015年3月5日止，以10万元为基数；自2014年3月11日起至2015年3月5日止，以15万元为基数；自2014年3月13日起至2015年3月5日止，以10万元为基数；按8.5‰利率标准计算，自2015年3月5日、2015年3月6日起至判决生效之日止，以实际欠款本金为基数，按双方约定的逾期月利率12.75‰的标准计算；扣除已缴纳部分利息41824.16元。）
三、被告彭作刚、陈虎、闫俊芝、蔡言成、甄克壮、彭功革对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵会娟
人民陪审员 王恩俊
人民陪审员 李久明
二〇一七年七月十八日
书 记 员 赵 萌
云南省丽江市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云07民终78号
上诉人（原审被告）丽江巅峰投资管理服务有限公司。
住所：丽江市古城区七星街**号。
法定代表人：何泽生，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）尹川煜，女，纳西族，1980年4月18日生，住云南省丽江市古城区。
上诉人丽江巅峰投资管理服务有限公司（以下简称上诉人）与被上诉人尹川煜（以下简称被上诉人）房屋租赁合同纠纷一案，不服云南省丽江市古城区人民法院（2017）云0702民初1125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日受理后，依法组成合议庭对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人丽江巅峰投资管理服务有限公司的上诉请求：一、依法撤销(2017）云0702民初字第1125号民事判决书，在查明案件事实的基础上依法改判；二、本案一审、二审诉费用由被上诉人承担。其主要事实与理由：原审判令上诉人于2018年4月1日前退还押金将致使上诉人履行不能。上诉人欠被上诉人押金系事实，但在答辩过程中，上诉人提及因市场环境恶化，上诉人无法在短期内偿还押金，除本案涉及的费用，上诉人已有18个诉讼案件未履行，且商场内仍有近百家商户金额不等的押金需要退还。原判在事实认定和法律适用正确的情况下应适当考虑上诉人的实际履行情况并给予上诉人筹措资金的时间，以保证判决能够有效执行。同时请求将被上诉人有关的案件一并调解，保证各当事人的合法权益。
被上诉人在二审中未能提交书面答辩。
尹川煜向一审的起诉请求：1、要求被告退还原告押金10000元；2、判令诉讼费由被告承担。
一审法院经审理确认的本案事实是：原告尹川煜承租被告公司位于丽江市古城区七星街18号1楼A5的商铺并向被告公司交了10000元押金，该商铺租赁合同于2016年12月9日到期。按照合同约定，商铺租期到期后，原告方无欠费或违约情形被告公司应当退还押金10000元。合同到期原告向被告提出退租申请，双方也办理了退租结算，但被告一直未支付应当返还给原告的押金款，原告诉至法院。
一审法院认为：原、被告双方之间存在合法的房屋租赁合同关系，租期到期被告应当依照约定在抵扣相应费用后履行退还押金的义务，故原告要求被告返还10000元押金的诉请，本院予以支持。综上，一审根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：限被告丽江巅峰投资管理服务有限公司于2018年4月1日前退还原告尹川煜押金10000元。案件受理费50元，由被告丽江巅峰投资管理服务有限公司负担。
上诉人与被上诉人在二审中未提交新的证据。
经本院审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：尹川煜与巅峰公司签订的《房屋租赁合同》是双方间的真实意思表示，合法有效。2016年12月9日租赁期满后巅峰公司应当依照约定在抵扣相应费用后履行退还押金的义务。尹川煜在合同届满后将涉案房屋腾退给巅峰公司，并向其提出了退租申请，巅峰公司也同意退租，并办理了退租结算，但巅峰公司一直未支付应当返还的押金违反合同约定。一审法院判决巅峰公司在2018年4月1日前退还原告尹川煜押金10000元符合双方约定及法律规定，本院予以确认。巅峰公司无力支付的上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人巅峰公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，判决结果适当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人丽江巅峰投资管理服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚中梁
审判员 阮 兰
审判员 马 昕
二〇一八年三月一日
书记员 陈旭燕
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初2514号
原告陶某。
委托代理人李某，江苏东帝律师事务所律师。
被告孙某甲。
原告陶某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月4日受理后，依法由审判员关立新独任审判，2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告陶某及其委托代理人李某、被告孙某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶某诉称，原被告双方于2006年1月份，经人介绍相识。于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生下女儿孙某乙，现年8周岁，在小学就读。双方婚后感情非常不好。被告生性好疑，思想狭隘，不信任理解原告，经常为生活琐事和原告大吵大闹；凡事不和原告沟通交流，我行我素。原告曾因夫妻感情破裂于2015年3月17日向东海县人民法院诉讼离婚，法院判决不准离婚。后双方并没有和好，仍然呈冷战状态，实在无法共同生活下去，坚决要求离婚。现在双方感情完全破裂，没有和好可能。请求判令：1、原被告离婚；2、婚生女由原告抚养，被告承担抚养费；3、分割夫妻共同财产；4、由被告支付诉讼费。
被告孙某甲在庭审中辩称，我与原告结婚前有感情基础，结婚之后，感情和谐，双方都在昆山打工生活，争吵难免，琐事并未影响夫妻感情，夫妻感情未破裂。夫妻共同财产都在原告处，我不同意离婚。
经审理查明，原告陶某与被告孙某甲于2006年1月份经人介绍相识。××××年××月××日在东海县民政局登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名孙某乙。后双方因琐事产生纠纷，诉至法院。
另查明，原告于2015年3月17日向本院起诉要求于被告离婚，本院于2015年5月4日判决不准离婚。
上述事实，在庭审中有原告举证婚姻登记证明、本院（2015）连东少民初字第00235号民事判决书、被告举证的庭审笔录、出院记录及相关病历、民事诉状及原被告庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原被告相识后，自愿登记结婚，并生育一名子女，应建立了一定的夫妻基础。双方虽因琐事造成夫妻间出现隔阂，但并未导致夫妻感情确已破裂。双方对待婚姻问题应三思而行，慎重为之。希望原被告在以后的生活中，本着互谅互让的精神，加强沟通、珍惜感情，修复夫妻感情的裂痕，是有和好可能的。为此，原告要求与被告离婚，证据不足，依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国和民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告陶某与被告孙某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陶某负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
审判员 关立新
二〇一六年四月二十七日
书记员 郭 平
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0723民初21号
原告李丙军，男。
委托代理人杨金枝，澧县澧浦法律服务所法律工作者。
被告朱光启，男。
被告李文校，男。
被告游君霞，女。
被告胡金元，男。
原告李丙军诉被告朱光启、李文校、游君霞、胡金元建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员罗红担任审判长，与审判员成水友、人民陪审员向才菊组成合议庭，代理书记员郭珊珊担任记录，于2016年4月26日公开开庭进行了审理，原告李丙军及其委托代理人杨金枝到庭参加了诉讼。被告朱光启、李文校、游君霞、胡金元经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李丙军诉称：2005年9月12日，原、被告签订了一份《承包私房工程合同书》，双方约定，原告李丙军为被告朱光启、李文校、游君霞、胡金元在澧县步行街1号楼北面新建一栋营业住宅楼，原告以包工包料的方式承包工程施工。该工程于2006年年底竣工，双方经结算，得知该工程的总造价为272930元。四被告先后付给原告工程款20万元。2012年10月25日，四被告在澧县房管局办理了房屋产权登记，尚欠原告工程款72930元一直未付。请求人民法院判决四被告偿还原告全部工程款。
原告李丙军为支持其起诉主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、原告李丙军的身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格事实；
2、被告朱光启、李文校、游君霞、胡金元的身份证复印件，拟证明被告的诉讼主体资格事实；
3、《承包私房工程合同书》，拟证明原、被告之间存在建设工程施工合同关系；
4、工程平方米组价表，拟证明原、被告对主体工程造价、主材价、增加部分总面积及摊消价进行了约定的事实；
5、建房结算明细，拟证明该工程的总造价为272930元；
6、基础增加钢材、砼、工资明细，拟证明原告实际完成施工工程量；
7、层面增加高度用材料、工资明细，拟证明原告实际完成施工工程量；
8、西门增加阳台、楼梯、踏步、工资明细，拟证明原告实际完成施工工程量；
9、架空层用材料、工资明细，拟证明原告实际完成施工工程量；
10、房屋产权情况证明，拟证明四被告系该房屋的所有权人。
被告朱光启、李文校、游君霞、胡金元未予答辩亦未在举证期限内向本院递交相关证据。
对原告递交的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10，被告方未到庭应诉，视为对其质证权利的放弃，原告递交的证据来源合法、内容真实，能够证明本案案件事实，本院予以采信。
根据当事人的举证和本院认证的情况，本院确认以下事实：
2005年9月12日，原、被告签订了一份《承包私房工程合同书》，双方约定，原告李丙军为被告朱光启、李文校、游君霞、胡金元在澧县步行街1号楼北面新建一栋住宅楼，原告以包工包料的方式承包工程施工（桩基础在外）。建筑面积788.72平方米，平方米造价368元，工程总造价290248元。竣工结算时双方按设计图纸、实际面积进行结算。该工程于2006年年底竣工，2007年1月1日，原告李丙军与四被告委托代理人毛仕能进行结算，确定该工程的总造价为272930元。毛仕能在《朱光启等四户建房结算明细》上注明：“本结算明细工程量及计算公式属实，主材按实际用量计量进入决算”。四被告先后付给原告工程款200000元。2012年10月25日，四被告在澧县房管局办理了房屋产权登记。后四被告将该房屋出租后均外出且下落不明，尚欠原告工程款72930元至今未付。原告李丙军遂诉至本院要求判决四被告偿还全部工程款。
本院认为：原、被告签订了《承包私房工程合同书》，原告为四被告修建了一栋住宅楼。工程竣工后，双方进行了结算，且四被告在房管部门办理了房屋产权登记后已投入使用。四被告应按结算的工程价款履行其义务。对原告要求四被告支付所欠工程款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十五、第二百八十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱光启、李文校、游君霞、胡金元于本判决生效之日起五日内支付原告李丙军工程款72930元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1624元，由被告朱光启、李文校、游君霞、胡金元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或常德市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 罗 红
审 判 员 成水友
人民陪审员 向才菊
二〇一六年五月十六日
代理书记员 郭珊珊
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
第二百七十五条施工合同的内容包括工程范围、建设工期、中间交工工程的开工和竣工时间、工程质量、工程造价、技术资料交付时间、材料和设备供应责任、拨款和结算、竣工验收、质量保修范围和质量保证期、双方相互协作等条款。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第180号
原告何月慧，女，1962年11月5日出生，汉族，居民。
委托代理人许何磊，男，1981年3月出生，汉族，居民。
被告李聚鹏，男，1979年7月8日出生，汉族，农民。
原告何月慧诉被告李聚鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2014年3月17日依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人许何磊到庭参加了诉讼，被告李聚鹏经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告何月慧诉称，2012年7月20日，被告李聚鹏向原告借款40000元，打有欠条，没有约定还款期限。原告向被��主张权利，被告以种种理由拒不偿还借款。为维护原告合法权益，依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定具状起诉，请求法院判令被告支付借款40000元及利息。
被告李聚鹏未答辩。
审理查明，2012年7月20日，被告李聚鹏向原告何月慧借款40000元，并出具书面欠条一份，载明：今借到现金肆万元整（40000.00）。借据上未约定还款期限及利息。庭审中原告委托代理人陈述，原被告双方口头约定月利率3%，被告已支付原告利息3000元。
上述事实由原告陈述、书证等证据在卷，予以认定。
本院认为，原被告之间的借贷合同，是当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。因借据上未注明还款期限，原告可以随时主张权利。现原告要求被告返还，依法应予支持。《合同法》第二百一十一条规定自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。庭审中原告委托代理人陈述双方口头约定利息为月息3%，但没其他证据相互印证，法院不予支持。原告未提供证据证明曾向被告主张过权利，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，本案利息应从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。原告陈述合同生效后，被告已向原告支付利息3000元。因双方未约定利息，被告向原告支付3000元利息的主张本院不予支持。被告向原告支付3000元现金是原告的陈述，对其真实性法院予以采信，可认定为被告已偿还原告借款3000元，即现被告尚欠原告借款37000元。被告经合法传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃��辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李聚鹏于判决生效后五日内偿还原告何月慧借款37000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2014年1月20日计算至判决生效之日）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
若未按照本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告李聚朋负担，原告已预交，被告在履行时增付800元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对��当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李国霞
审 判 员 许卫民
人民陪审员 李守臣
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 孔 夏
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民辖终2463号
上诉人（原审被告）:一汽解放汽车有限公司，住所地吉林长春汽车经济技术开发区。
法定代表人：许宪平。
被上诉人（原审原告）:广州安达精密工业股份有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：刘会学。
委托代理人：文国军，该司员工。
原审被告：山西靖烨甲醇发动机技术有限公司，住所地山西省晋中市开发区。
法定代表人：张正。
原审被告：一汽靖烨发动机有限公司，住所地山西省晋中市。
法定代表人：吴靖宇。
上诉人因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2016)粤0111民初3462号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为，被上诉人提供的与一汽靖烨发动机有限公司签订合同，该合同约定的合同履行地为长春，本案标的物是汽车零部件而非货币，上诉人认为根据《民事诉讼法》相关二十三条的规定，本案应由吉林省长春市汽开区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”本案中，上诉人与被上诉人双方签订的《零部件采购协议》中对合同履行地点约定不明确，且争议标的为给付货币，故接收货币一方所在地为合同履行地。本案接收货币一方为被上诉人，其住所地为广州市白云区太和镇民营科技园内，该址位于原审法院辖区范围内，故原审法院对本案依法具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 沙向红
审判员 潘志刚
二〇一六年八月二十四日
书记员 冯 妍
开县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0234民初4132号
原告李某某，女，汉族，生于1988年1月8日，住广东省英德市。
被告周某某，男，汉族，生于1988年10月8日，住重庆市开县。
原告李某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理。本案在审理过程中，原告李某某于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某某负担。
审判员 ＸＸ军
二〇一六年七月十一日
书记员 王焕焕
广东省佛山市禅城��人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0604执7314号之一
被执行人汉克孜*吐尔洪，女，维吾尔族，1988年7月12日出生，住新疆维吾尔自治区。
关于被执行人汉克孜*吐尔洪犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）粤0604刑初820号刑事判决书已经于2017年8月8日发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币1000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院于2017年9月22日立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0604执7314号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵海东
审判员 谢恒崧
审判员 林伟文
二〇一七年十二月二十三日
书记员 黄淑明
福建省龙岩市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岩执字第27号之一
申请执行人：李治明，男，1971年5月23日出生于福建连城县汉族，农民，住福建连城县。
申请执行人：童菊容，女，1973年9月21日出生于福建连城县，汉族，农民，住福建连城县。
申请执行人：吴杰，男，1997年2月22日出生于福建省连城县，汉族，住福建连城县。
申请执行人：李永龙，男，1993年8月8日出生于福建连城县，汉族，住福建连城县。
被执行人：王东升，男，彝族，1991年9月15日出生于云南省镇雄县，初中文化，住云南镇雄县。现在监狱服刑。
申请执行人李治明、童菊容、吴杰、李永龙与被执行人王东升故意伤害刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院作出（2013）岩刑初字第36号刑事附带民事判决：“附带民事诉讼被告人王东升赔偿附带民事诉讼原告人李治明、童菊容的经济损失共计人民币238639.4元；赔偿附带民事原告人李永龙的经济损失共计人民币12959.71元；赔偿附带民事诉讼原告人吴杰经济损失共计人民币4173.08元”，该判决已经发生发力效力。申请执行人于2015年1月6日向本院申请执行，本院同日立案执行。在执行过程中，查明被执行人王东升户籍地在云南省镇雄县，服刑前与父母未分居另食，未成家独立生活，家中无任何有价值的财产可供执行，本院依法调查了被执行人王东升的房产、土地、工商、车辆等登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人王东升因犯故意伤害罪，被判处死刑，缓期两年执行，现在漳州监狱服刑，暂无经济收入来源。执行过程中，因申请执行人李治明、童菊容家庭生活困难，已获国家司法救助人民币10万元整。被执行人王东升已被列入失信被执行人名单。现申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人李治明、童菊容同意本案终结本次执行程序。综上，本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）岩刑初字第36号刑事附带民事判决书附带民事赔偿部分，执行案号为（2015）岩执字第27号的案件，本次执行程序终结。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，申请人可以申请恢复执行。恢复执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张长生
审 判 员 王乔金
代理审判员 林 磊
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 林 渊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0113民初7181号
原告家利物业管理（上海）有限公司西安分公司，住所地西安市高新区丈八二路31号4幢1F101号。
负责人吴平岩，该公司总经理。
委托代理人井琦，北京市惠诚律师事务所西安分所律师。
委托代理人李志慧，北京市惠诚律师事务所西安分所实习律师。
被告刘菲菲，女，1981年10月08日出生，汉族，住西安市雁塔区。
本院在审理原告家利物业管理（上海）有限公司西安分公司与被告刘菲菲物业服务合同纠纷一案中，原告家利物业管理（上海）有限公司西安分公司于2016年12月9日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告家利物业管理（上海）有限公司西安分公司申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告家利物业管理（上海）有限公司西安分公司撤回起诉。
本案案件受理费1170元，减半后由原告承担。
审 判 长 赵琳君
代理审判员 郝 杰
代理审判员 闫伟忠
二〇一六年十二月九日
书 记 员 刘 敏
打印：扈艳红校对：刘敏2016年月日送达
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0211民初17364号
原告：范金广，男，1964年07月03日出生，汉族。
委托诉讼代理人：高燕，山东颐衡律师事务所律师。
被告：崔刚，男，1995年02月20日出生，汉族。
被告：青岛欣世源工贸有限公司，住所地山东省青岛市保税区北京路43号办公楼1楼102号。
委托诉讼代理人：孙海清、张学军，该公司员工。
本院在审理原告范金广诉被告崔刚、青岛欣世源工贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2016年12月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告范金广撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 刘晓蓓
人民陪审员 杨仕彬
人民陪审员 袁清霞
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 张 洁
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)贵民一初字第1148号
原告何某某。
委托代理人杨田金，江西首达律师事务所律师。
被告谭某某。
原告何某某与被告谭某某合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员江细旺独任审判，公开开庭进行了审理。原告何某某的委托代理人杨田金、被告谭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，2013年5月23日，被告以需要交纳保证金为由向原告借款20000元，并承诺在设备进场后即归还原告。但设备进场后被告却以各种理由拒不返还借款。鉴于被告借款逾期未还，为维护自身的合法权益，故原告向法院起诉，要求被告返还原告借款20000元。
被告谭某某辩称，1、被告在鸿塘镇毫岭村谭家组承包了一块1亩左右的地。原告因要办一个小型的铜加工厂，2013年5月10日，原、被告经口头协议，由原告负责引进浙江人（具体名字不清楚）的项目，加工厂应当无毒无害；由被告出面协调设备进场前的场地平整、树木赔偿。2013年5月23日，被告向原告出具了一份借条，之后原告支付了20000元现金给被告；2、据被告了解，原告和浙江人之间有个协议，每个月场地租金是90000元。被告和原告约定了90000元的场地租金应一人分一半，但现在这90000元被原告一人领取了；3、2013年7、8月份左右，工厂开工。开工后半个月左右，环保局到场检查，认定工厂有污染，并下了停产通知书，还要罚款，浙江人就连夜逃走了。
根据原、被告的诉辩，本案所争议的焦点是：被告是否应向原告偿还20000元？
原告为支持其诉讼请求，在本院所规定的举证期限内所提供的证据有：
1、原告的身份证复印件、被告常住人口信息各一份，用以证明双方的身份信息等情况；
2、被告谭某某于2013年5月23日出具的借条一份，用以证明被告向原告借款20000元的事实。
被告谭某某在本院规定的举证期限内未向本院提供证据。
经审理查明，原告向本院提供的证据1、2客观真实，被告无异议，故对原告提供的证据1、2，本院予以确认。
综上所述，本院对以下事实予以确认：被告谭某某在贵溪市鸿塘镇毫岭村谭家组承包了一块约1亩的地。2013年5月10日，原告何某某因要办一个小型铜加工厂，原、被告经口头协议，由原告负责引进项目；由被告出面协调设备进场前的场地平整、树木赔偿。双方约定，由原告支付给被告20000元作为担保，在被告平整场地之后，原告如能引进项目，被告就把20000元还给原告；如果原告不能引进项目，被告之前的平整场地的费用就在这20000元里扣除。
2013年5月23日，被告向原告出具了一份借条，借条上载明：“借条，今借到何某某人民币贰万元整（￥20000元），此款用于保证金，待到甲方设备进场，乙方当即还给甲方。今借人：谭某某，2013.5.23”。借条出具后，原告支付了20000元现金给被告。被告平整场地后，原、被告对费用尚未进行结算。2013年7、8月份左右，工厂开工。开工后约半个月，工厂因故停工。之后，原告要求被告返还20000元，但被告一直未返还原告。故原告向本院起诉，要求判如所请。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。原告何某某与被告谭某某经协议，对贵溪市鸿塘镇毫岭村谭家组的一块1亩左右的场地进行平整，目的是为了引进项目，获得场地租金，双方成立合伙关系。被告协调场地平整、树木赔偿等事项需要资金，原告何某某支付给被告20000元，名为借贷，实为投资款。市场经营具有风险，原、被告引进的项目因故停工，造成投资失败。原、被告尚未进行结算，双方的债权债务处于不确定状态。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第三十条、《中华人民共和国合同法》第十条之规定，判决如下：
驳回原告何某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
代理审判员 江细旺
二〇一四年十二月一日
代书 记员 王志超
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕05民终1046号
上诉人（原审被告）：任玲，女，1966年12月8日出生，汉族，居民，住陕西省华阴市。
上诉人（原审被告）陈治民，男，1976年2月22日出生，汉族，农民，住陕西省华阴市。
被上诉人（原审原告）：王晓利，女，1959年8月20日出生，汉族，居民，住渭南市临渭区。
原审被告：郭晓东，男，1968年8月12日出生，汉族，住陕西省华阴市。
原审被告：冯华君，女，1969年3月4日出生，汉族，住陕西省华阴市。
上诉人任玲、陈治民因与被上诉人王晓利、原审被告郭晓东、冯华君民间借贷纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院（2015）临渭民初字第03723号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人任玲、陈治民在收到上诉案件受理费催缴的通知后仍未予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人任玲、陈治民自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王米米
代理审判员 张雪芳
代理审判员 刘伟民
二〇一七年五月十五日
书 记 员 朱 琦
四川省成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)龙泉民初字第2956号
原告邓某某。
委托代理人刘兴发，成都市龙泉驿区同安法律服务所法律工作者。
被告朱某某1。
委托代理人余曼莉，四川均鼎律师事务所���师。
委托代理人蔡梅芳，四川均鼎律师事务所律师。
第三人朱某某2。
原告邓某某与被告朱某某1、第三人朱某某2房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告邓某某诉称，2013年7月25日，原、被告签订《房屋买卖合同》，约定原告购买属于被告所有的位于成都市龙泉驿区十陵大梁村明蜀新村21栋10单元1层5号房屋的一半（该房另一半属于被告妹妹朱某某2所有），合同签订当天原告即付清了全部购房款357385元现金。由于被告当时需要暂时居住，故双方约定被告按每月800元房租返租暂住，但被告占有居住房屋却不支付租金，故原告要求被告将购买的该房屋立即交付给原告并支付房租。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求依法判令：1、被告将原告所购买的位于成都市龙泉驿区十陵大梁村明蜀新村21���10单元1层5号房屋的一半（50%，即底层）立即交付给原告；2、被告立即协助原告办理房屋过户登记手续，所有过户税费全部由被告承担；3、被告立即支付原告房屋租金，自2013年7月25日起按每月800元房屋租金计算至实际交付房屋时止（计算至2015年7月25日租金约19200元）；4、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，案涉位于成都市龙泉驿区十陵街道成洛路2371号明蜀新村21栋10单元1层5号的房屋系当地政府解决农民居住问题而利用集体土地建设的安置房屋，该类型房屋建设占用的土地权属属性、建设审批程序、相关权利证书的发放，均与当地政策密切相关。因此，该类型房屋买卖过程发生的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《���于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告邓某某的起诉。
案件受理费280元，退还给原告邓某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 何 莉
审 判 员 谷金燕
人民陪审员 江 丽
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 钟小丽
*2*
*3*
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙07刑更1010号
罪犯林峰，男，1985年7月5日出生，汉族，大专文化，浙江省台州市人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市椒江区人民法院于2015年9月2日作出(2015)台椒刑初字第703号刑事判决，以被告人林峰犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月,剥夺政治权利一年，并处罚金人民币200000元；责令退赔赃款人民币1258000元，返还各被害人。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2018年3月15日提出减刑九个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯林峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯林峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得五个表扬。罪犯林峰已履行生效判决所判处的罚金人民币3600元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯林峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯林峰至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合罪犯林峰犯罪的性质、情节、财产性义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯林峰准予减刑八个月（刑期自2015年2月2日至2025年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一八年三月二十八日
代书 记员 金 娜
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)胶行审字第282号
申请人胶州市人口和计划生育局，住所地胶州市市级机关办公大楼。
法定代表人杨青，局长。
委托代理人李新静，系胶州市人口和计划生育局工作人员。
委托代理人张立宇，系胶州市人口和计划生育局工作人员。
被申请人李建盟，男，汉族，住山东省胶州市。
申请人胶州市人口和计划生育局申请执行李建盟社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，听取了申请人的意见，被申请人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加听证。
申请人胶州市人口和计划生育局于2015年1月16日以李建盟与刘彩颖于2013年5月22日违法生育二胎女孩为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款之规定，作出胶计营海社费征字【2015】25号社会抚养费征收决定书，决定对李建盟征收社会抚养费55756.00元。
本院经审查认定，申请人胶州市人口和计划生育局作出的胶计营海社费征字【2015】25号社会抚养费征收决定书已于2015年1月16日送达给被申请人。被申请人在法定期限内既未向上级行政机关申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请人依据《中华人民共和国行政强制法》五十四条的规定于2015年4月10日向被申请人送达了催告书，催告书送达后十日内被申请人仍未履行义务。
本院认为，申请人胶州市人口和计划生育局作出的胶计营海社费征字【2015】25号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行政依据、行政程序等方面合法。被申请人在法定期限内既未起诉又未履行，申请人向我院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十六条、第五十八条的规定和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对胶计营海社费征字【2015】25号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘大波
审 判 员 管德志
人民陪审员 李尧发
二〇一五年七月十日
书 记 员 梁 岩
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)定中民一终字第273号
上诉人（原审原告）梁某，农民。
委托代理人罗玉琪，甘肃陇达律师事务所律师。
上诉人（原审原告）何某甲，学生。
被上诉人（原审原告）胡某，农民。
被上诉人（原审原告）崔某，居民。
被上诉人（原审被告）何某乙，农民。
上诉人梁某、何某甲因法定继承纠纷一案，不服临洮县人民法院（2015）临新民初字第26号民事判决。向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审认定事实不清，处理不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销临洮县人民法院（2015）临新民初字第26号民事判决；
二、发回临洮县人民法院进行审理。
二审案件受理费2300元，退还上诉人梁某、何某甲。
审判长 李建林
审判员 蓝俊虎
审判员 黄 莉
二〇一五年八月七日
书记员 韦倩雯
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)深南法西民初字第617-1号
原告深圳市东方博凯科技有限公司，地址深圳市宝安区福永街道白石厦社区裕华园西兴中宝大厦五楼5022，组织机构代码772717968。
法定代表人樊家川。
委托代理人卢苇丛，广东君谋律师事务所。
被告深圳市麦瑞科创通讯科技有限公司，地址深圳市南山区西丽麻勘路18号11栋3楼东面，组织机构代码：565731353。
法定代表人曹艺汉。
本院在审理原告深圳市东方博凯科技有限公司诉被告深圳市麦瑞科创通讯科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市东方博凯科技有限公司于2014年4月3日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押或者冻结被告深圳市麦瑞科创通讯科技有限公司价值人民250000元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告深圳市东方博凯科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押或者冻结被告深圳市麦瑞科创通讯科技有限公司共计价值250000元的财产。
二、查封担保人樊家川（身份证号码：）在中国农业银行深圳前进支行的存款250000元（账号：62×××78）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘丽梅
二〇一五年四月十三日
书 记 员 安雨林
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更4747号
罪犯徐作为，男，1980年10月14日出生，汉族，浙江省临安市人，住临安市，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省临安市人民法院于二〇一三年十月十一日作出(2013)杭临刑初字第585号刑事判决，以罪犯徐作为犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一万一千元。徐作为不服，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院经二审审理，于二〇一三年十二月十七日作出(2013)浙杭刑终字第740号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2016年6月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。
经审理查明，罪犯徐作为在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成或超额完成劳动任务。2014年度受到监狱级表扬奖励,2015年度受到监狱级记功奖励。另查明，该犯罚金未履行；本考核期内，月均消费人民币319.47元，累计消费人民币7667.27元，账户余额人民币881.25元。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯徐作为在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现。在案证据能够证明该犯有部分履行能力，结合犯罪的性质、情节、财产刑履行和罪犯前科等情况综合考虑，执行机关呈报减刑十个月幅度过大，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐作为准予减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 吴久昌
二〇一六年六月二十三日书记员华郑
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)台三商初字第475号
原告：章思定。
被告：楼亦义。
被告：林美青。
本院在审理原告章思定与被告楼亦义、林美青民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月5日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告以需要进一步补充证据为由提出撤回起诉的申请，其申请自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告章思定撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告章思定负担。
审 判 长 刘海赟
人民陪审员 王建勇
人民陪审员 金湘华
二〇一五年八月五日
代书 记员 沈菲菲
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0103执741号之二
申请执行人中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广州市。
负责人崔艳荣，行长。
被执行人广州市花都区狮岭驰达织带厂，住所地广州市花都区。
经营者朱伟均。
被执行人朱伟均，住广州市花都区。
被执行人毕影媚，住广州市花都区。
被执行人朱锦添，住广州市花都区。
被执行人袁彩环，住广州市花都区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行与被执行人广州市花都区狮岭驰达织带厂、朱伟均、毕影媚、朱锦添、袁彩环金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的(2015)穗荔法民二初字第1449号民事判决，于2016年3月18日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金，利息、罚金、复利，受理费，诉讼保全费，公告费等暂计2234731.44元，负担申请执行费24747元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2016年3月24日发出执行通知书，责令被执行人在5日内履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。经本院执行，已查封被执行人朱锦添的广州市花都区狮岭镇东升西路65号房产，现待拍卖结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103执741号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄斐斐
审判员 王宁宁
审判员 吴泰健
二〇一六年九月八日
书记员 肖杜锦
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁07民终4410号
上诉人（原审原告）：姜在林，男，1940年11月24日出生，汉族，现住昌邑市。
委托诉讼代理人：李晓光，昌邑奎聚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：昌邑市康洁环卫工程有限公司，住所地：昌邑市天水路15号。
法定代表人：范满国，董事长。
委托诉讼代理人：李洪生，男，系昌邑市康洁环卫工程有限公司工作人员。
上诉人姜在林因与被上诉人昌邑市康洁环卫工程有限公司（简称康洁环卫公司）劳动争议一案，不服山东省昌邑市人民法院（2016）鲁0786民初1919号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
姜在林上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；本案诉讼费用由康洁环卫公司承担。事实和理由：姜在林入职时年龄虽然超过60周岁，但并非是企业职工或国家干部，而是农民，农民在我国没有法定的退休时间，且农民没有工资亦无退休金，姜在林在康洁环卫公司工作，应当认定双方之间存在劳动关系。一审法院认定其入职时已经年满60周岁，不属于劳动法律法规调整的范畴，属适用法律错误。
康洁环卫公司未予答辩。
姜在林向一审法院起诉请求：1、请求依法确认其与康洁环卫公司之间存在劳动关系；2、诉讼费用由康洁环卫公司承担。
一审法院认定事实：姜在林于1940年11月24日出生，自2011年1月份始到康洁环卫公司处工作，工资由康洁环卫公司发放，双方未签订书面劳动合同，康洁环卫公司未依法为姜在林缴纳在职期间的社会保险费。2015年10月9日上午7时45分许姜在林在康洁环卫公司指定的地点（滨海[下营]经济开发区滨海路10KV开发区西线左线31号线杆处）打扫卫生时发生交通事故，造成姜在林受伤。康洁环卫公司不承认双方之间存在劳动关系，致使姜在林无法进行工伤认定。为此诉至法院，请求依法判决双方之间存在劳动关系。
另查，姜在林和康洁环卫公司因劳动关系问题发生争议，姜在林作为申请人，向昌邑市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，昌邑市劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月5日作出昌劳人仲案字（2016）第162号仲裁决定书，因姜在林已超过法定退休年龄，对姜在林的申诉请求不予受理。
一审法院认为，姜在林入职时，已经年满60周岁，超过国家规定的法定退休年龄，姜在林与康洁环卫公司之间的争议已不属劳动法律法规调整的范畴。因此，对姜在林要求确认与康洁环卫公司之间存在劳动关系的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，判决如下：驳回原告姜在林的诉讼请求。案件受理费10元，由被告昌邑市康洁环卫工程有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致。
本院认为，姜在林入职时，已经年满60周岁，超过国家规定的法定退休年龄，依据《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，姜在林与康洁环卫公司之间的争议不属劳动法律法规调整的范畴。故，姜在林要求确认其与康洁环卫公司之间存在劳动关系的主张，不予支持。
综上所述，姜在林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人姜在林负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱奉纲
审判员 冯海玲
审判员 高 波
二〇一七年九月十四日
书记员 田 然
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0304执异21号
异议人林甲海，男，汉族。
申请执行人宝鸡市陈仓区农村信用合作联社，住所地：宝鸡市虢镇东门。
法定代表人靳喜仓，任理事长。
被执行人林石孝，男，汉族。
被执行人王岁堂，男，汉族。
被执行人王宝明，男，汉族。
本院在执行宝鸡市陈仓区农村信用合作联社与林石孝、王岁堂、王宝明金融借款合同纠纷一案中，异议人林甲海以宝鸡市陈仓区人民法院在执行中所查封的中国铁建大桥工程局宝兰客专甘肃段项目经理部二工区支付给异议人林甲海个人的22万元砂石料款及中国工商银行的账户属异议人个人财产，与执行案件无关为由，向本院提出书面异议，请求解除对中国铁建大桥工程局宝兰客专甘肃段项目经理部二工区支付给异议人林甲海个人的22万元砂石料款的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
宝鸡市陈仓区农村信用合作联社与林石孝、王岁堂、王宝明金融借款合同纠纷一案，宝鸡市陈仓区人民法院审理后，于2016年9月19日依法作出（2016）陕0304民初1405号民事调解书，约定由被告林石孝于2016年9月30日前归还此前所欠利息；2016年10月31日前归还借款本金1万元；2016年12月31日前归还本金29万元及利息。被告王岁堂、王宝明对上述借款及利息承担连带清偿责任。调解生效后因被告未按规定日期履行义务，权利人宝鸡市陈仓区农村信用合作联社向宝鸡市陈仓区人民法院申请强制执行。本院受理后于2017年8月9日依法冻结了被执行人林石孝在中国铁建大桥工程局宝兰客专甘肃段项目经理部二工区的应得砂石料款22万元。2018年1月9日申请执行人宝鸡市陈仓区农村信用合作联社与异议人林甲海达成和解协议，该协议载明：“1、陈仓区人民法院在中国铁建大桥工程局集团有限公司宝兰客专甘肃段项目经理部二工区扣留的贰拾贰万元属林石孝所有。2、甲方（宝鸡市陈仓区农村信用合作联社）同意暂缓执行贰拾贰万元中的玖万元，由二工区支付给林甲海，用途为看病。3、暂缓执行的款项由乙方李玉肖（林甲海之母）、林甲海负责偿还，逾期不还，甲方有权申请追加林甲海为被执行人。”同日，异议人林甲海书面申请撤回异议。
本院认为，异议人自愿撤回异议申请，符合法律规定，本院依法准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准许异议人林甲海撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙武军
审判员 李锁让
审判员 王晓辉
二〇一八年一月十日
书记员 张喻凡
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)三民初字第330号
原告：舒先福，男，绵阳市涪城区关帝镇。
委托代理人：祝江亭，绵阳市涪城区涪城法律服务所法律工作者（系特别授权）。
被告：朱军，男，三台县芦溪镇建。
本院在审理原告舒先福与被告朱军民间借贷纠纷一案中，原告舒先福于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费1180元、财产保全费1020元，合计2200元，由原告舒先福负担。
审判员 杜晓安
二〇一五年一月二十二日
书记员 黄险峰
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0702民初936号
原告鲁某某，女，1988年3月22日出生，汉族，汉中市汉台区人。
被告陈某某，男，1987年3月7日出生，汉族，汉中市汉台区人。
委托代理人孟德生，陕西兢业律师事务所律师。
原告鲁某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张静独任审判，公开开庭进行了审理。原告鲁某某、被告陈某某及其委托代理人孟德生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁某某诉称，原、被告于2012年8月经人介绍相识并恋爱，2013年4月24日登记结婚，男到女家，2014年6月12日生育一女鲁某甲。婚后初期双方感情尚可，但从2013年5月起感情开始出现裂痕，原因在于被告陈某某不务正业、整日游手好闲，没钱就背着原告向其父母要，钱花哪里去也不说，双方为此吵架。被告还有喝烂酒的习惯，2013年夏酒后晚归不听规劝反而吵架、推搡原告。原告分娩住院被告也毫不关心、不出一分钱，无奈只有求助于父母支付了住院费用。2013年10月原告母亲因病住院预交医疗费后，陈某某去��理结算时将剩余的3500元领走还以费用不够为由骗取原告父母1300元。2014年6、7月间原告坐月子，因商量办满月酒发生分歧，争吵之后被告陈某某将原告手机、暖水瓶摔烂并想将孩子抢走，被原告父亲阻拦。2015年5月自己和陈某某到深圳去找工作中发生争吵，陈某某将一碗面直接倒在原告身上。同年10月被告陈某某无故到原告上班的公司吵闹、欲打原告，造成恶劣影响。后陈某某一人从深圳回汉，因给小孩看病买药与原告母亲发生争吵并殴打原告母亲，折断其手指、咬烂胳膊、身体多处淤青，后被邻居拉开，村干部对其进行了批评教育。综上所述，原、被告之间婚前缺乏了解，草率结婚，婚姻基础差，婚后也没有建立起真正的夫妻感情，又因被告的种种不良脾气、性格导致双方夫妻感情完全破裂，自2015年5月正式分居生活至今没有任何往来，被告陈某某对小孩也不管不顾，互不履行家庭义务和夫妻义务，婚姻关系名存实亡，毫无和好可能。请求依法判决准予原、被告离婚；原告婚前个人财产归原告所有；婚生女鲁某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费500元并承担诉讼费。
被告陈某某辩称，原、被告夫妻感情并未破裂。原告所诉夫妻感情不好的情况大多不是事实或者故意夸大。婚后与原告先后在夜市摆摊、卖麻辣粉，后自己在建筑工地、饭馆打工。2015年两人去深圳打工，2015年6月自己回汉中打工，现在仍在深圳打工，一直积极努力地工作着。因生活中的小事情发生争吵并不是被告有什么恶习难改，且被告没有喝烂酒的习惯，偶尔应酬喝酒都是提前给原告说过的。原告分娩住院被告得知情况后也是第一时间赶回缴纳了住院费用。2013年原告母亲住院时是被告帮助办理手续，没有剩余3500元及骗取1300元的事实。2015年10月原告��情绪也是自己去深圳劝说后和好的。后自己回到家中想带孩子出去玩，原告母亲不同意发生争执，但没有殴打其母亲。原告父母一直瞧不起自己，长期冷言冷语，其母经常挑拨我们夫妻感情。婚前被告未向原告借款1万元，冰箱、桌椅、厨具是原告父母出资。自己与原告是有感情的，夫妻感情并未破裂，婚后生育了一个可爱的女儿，完全可以幸福的生活，愿意改正不足，和好生活，坚决不同意离婚。
经审理查明，原告鲁某某与被告陈某某于2012年8月经人介绍相识谈婚，2013年4月24日登记结婚，系男到女家。2014年6月12日生育一女鲁某甲。婚后初期夫妻感情尚可，后常因经济问题、家庭琐事等双方产生矛盾。2015年5月原、被告同去深圳打工，女儿由原告鲁某某父母照料生活，后被告陈某某未找到工作返回汉中。同年10月被告陈某某同原告母亲因家庭琐事发生纠纷���后陈某某在外借住生活。2016年3月24日原告鲁某某诉至本院，请求判决准予离婚；原告婚前个人财产归原告所有；婚生女鲁某甲由原告抚养，被告陈某某每月承担抚养费500元及本案诉讼费。被告陈某某愿意改正不足和原告和好，坚决不同意离婚。庭审中，因双方意见分歧，调解未果。
以上事实，有原、被告陈述及身份证、结婚证、出生证复印件等证据载卷，经当庭质证，合法有效，应予采信。
本院认为，公民合法的婚姻关系受法律保护。原、被告虽经人介绍谈婚，但从相识到结婚经过一段时间的了解，后自愿登记结婚并育有一女，有一定的感情基础。后虽常因经济问题及家庭琐事发生纠纷，致夫妻关系失睦，但并未至不可调和的地步。原告鲁某某未提举证据证明夫妻感情确已破裂，被告陈某某亦愿意改正自身不足与原告和好。双方应本着互谅互让、相互理解、促进家庭和睦的原则，改正自身不足，珍惜夫妻感情，协商解决家庭矛盾，共同致力于家庭经济建设，夫妻关系尚能改善。故对原告鲁某某离婚之请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告鲁某某与被告陈某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告鲁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 张 静
二〇一六年四月二十五日
书记员 刘海波
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0183民初6105号
原告:周拴紧，男，1978年4月23日出生，汉族，住河南省新密市。
被告：王栋琦，男，1995年1月8日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告：永诚财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市金水区玉凤路333号发展国际大厦18层。
原告周拴紧诉被告王栋琦、永诚财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告周拴紧于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告周拴紧提出的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定,本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告周拴紧撤诉。
案件受理费175元减半收取为88元，保全费170元，共计258元，由原告周拴紧负担。
审 判 员 朱颖军
二〇一七年十一月二十日
法官助理 楚永超
书 记 员 王 进