陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕01民终9173号
上诉人（原审原告）中国石油天然气运输公司长庆运输分公司，住所地陕西省西安市高陵区泾河工业园旅游大道9号。
负责人胡克泽，该公司经理。
委托代理人杨彦，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人童晶晶，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)陈建栋，男，汉族，1975年8月7日出生，住陕西省榆林市榆阳区。
上诉人中国石油天然气运输公司长庆运输分公司（以下简称长庆运输分公司）与被上诉人陈建栋因劳动争议纠纷一案，不服西安市高陵区人民法院（2016）陕0117民初1450号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年1月1日，长庆运输分公司与陈建栋签订劳动合同，期限自2010年1月1日至2012年12月31日。2013年1月1日之后双方再次签订劳动合同，期限自2013年1月1日至2017年12月31日。合同约定陈建栋在长庆运输分公司处担任驾驶员职务。长庆运输分公司主张陈建栋于2016年3月29日组织、策划、参与集体性罢工事件，给其单位的正常生产经营造成重大的影响和损失，认为陈建栋的行为严重违反了公司员工手册中的规章制度，故于2016年4月6日，对陈建栋作出“关于对陈建栋同志的处理决定”，同时与陈建栋解除劳动关系。陈建栋主张长庆运输分公司解除与其劳动关系违法，向榆林市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。长庆运输分公司提供“员工手册、学习文件签字表、会议纪要”主张陈建栋对其员工手册的内容进行过学习，并有陈建栋签字。陈建栋不予认可，并主张签字非本人签字，且其未参加过员工手册的学习，对员工手册的内容不知情。陈建栋的工作年限为5年4个月5天。仲裁委认定，陈建栋从2015年5月至2016年4月共计12个月的月平均工资为3307元。仲裁委认为，长庆运输分公司并未提供该员工手册已经职代会或全体职工讨论等相关民主程序通过的相关证据，亦未提供就该员工手册对申请人进行过培训、学习或其他形式告知的充分证据，应视为该员工手册并未经过民主程序制定，且亦未向陈建栋公示或者告知，故亦不能作为处理陈建栋的有效依据。长庆运输分公司依据该员工手册解除与陈建栋的劳动合同关系，显系不妥，长庆运输分公司在2016年4月6日解除陈建栋劳动合同之行为违法。仲裁委作出如下裁决：1、长庆运输分公司解除与陈建栋的劳动关系行为违法；2、长庆运输分公司支付陈建栋赔偿金叁万陆仟叁佰柒拾柒元整（￥36377.00）。长庆运输分公司诉至原审法院，请求依法判处。陈建栋辩称长庆运输分公司解除劳动合同关系违法，应支付经济补偿金，并要求回公司上班。上述事实，有《劳动合同书》、《中国石油天然气运输公司员工手册》、长庆运输公司榆林运输大队学习文件签字表、学习内容的会议纪要、谈话笔录9份、电话录音1份、聊天记录、仲裁阶段的庭审笔录、《对驾驶员陈建栋的处理决定》、陈建栋签收证明、工会决议证明、仲裁裁决书、派车单、微信图片、举报材料在卷佐证。
原审法院认为，长庆运输分公司以陈建栋组织、策划、参与集体性罢工事件，给其公司的生产经营造成重大影响和损失，严重违反了公司规章制度，对陈建栋作出处理同时解除劳动合同。陈建栋不认可组织、策划、参与罢工事件，否认参加过员工手册学习。长庆运输分公司并未提供该员工手册已经职代会或全体职工讨论等相关民主程序通过的证据，未提供该员工手册对陈建栋进行培训、学习或其他形式告知的充分证据，视为该员工手册未经过民主程序制定，不能作为处理陈建栋的有效依据。长庆运输分公司根据该员工手册解除与陈建栋的劳动合同，显系不妥，长庆运输分公司解除与陈建栋劳动关系的行为违法，根据事实及法律规定，长庆运输分公司应当支付陈建栋5.5个月工资标准经济补偿的二倍的赔偿金36377元。陈建栋要求回长庆运输分公司上班，但在申请仲裁时未涉及，且坚持二倍经济补偿金之要求，故对此项辩解，不予涉及。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十七条第一款、第三款、第四十八条、第八十七条之规定，原审法院判决：一、中国石油天然气运输公司长庆运输分公司解除与陈建栋的劳动关系行为违法；二、判决生效后十日内，中国石油天然气运输公司长庆运输分公司支付陈建栋赔偿金36377元。当事人若不能按判决确定的日期履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10元，由中国石油天然气运输公司长庆运输分公司负担。
宣判后，上诉人长庆运输分公司不服原审判决提起上诉称，一、原审判决未对本案的任何基本事实进行查明和认定，也未对被上诉人是否存在组织策划参与罢工的事实进行审查和认定，未对解除劳动合同行为是否存在违法的事实进行法庭调查和认定。在无基本事实认定的基础上作出判决，属于基本事实不清，应当依法改判。二、原审法院认为“原告并未提供该员工手册经职代会或全体职工讨论等相关民主程序通过的证据，未提供该员工手册对被告进行培训、学习或其他形式告知的充分证据，视为该员工手册未经民主程序制定，不能作为处理被告的有效证据。”该认定超出了审理范围，违法加重上诉人的举证义务，导致错误判决，应当依法改判。1、上诉人在原审中已经通过举证“长庆运输公司榆林大队学习文件签字表及学习内容的会议纪要”、“解除劳动关系的决定”及“通知工会”的证明等证据，能够证明被上诉人已经知悉员工手册中有关解除劳动关系情形的规定，上诉人已经完成了证明解除劳动关系合法的证明责任。而关于员工手册是否通过民主程序，是否不合法被上诉人并未主张要求撤销，原审法院自行代替被上诉人作出主张，超出了诉讼请求的审理范围，违法加重上诉人的举证义务。2、被上诉人不认可其本人在学习签字表上的签字，以此否认知悉员工手册中解除劳动关系的规定，但并未提供证据证明，亦未申请司法鉴定。原审法院在被上诉人未举证的情形下支持被上诉人主张上诉人违法解除劳动关系成立，违反了举证义务的规定。综上，原审法院并未对本案的任何基本事实进行查明和认定，在无事实认定以及违法加重上诉人举证义务的基础上认定上诉人解除劳动合同行为违法，显系错误。请求二审法院改判确认上诉人解除劳动关系的行为合法，判决上诉人不支付被上诉人赔偿金36377元。并由被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。
被上诉人陈建栋辩称，被上诉人没有参与罢工，罢工的当天被上诉人在工作。被上诉人服从原审判决。
二审经审理查明，原审判决查明的事实基本属实，本院依法予以确认。
本院认为，在劳动争议案件中，因用人单位作出解除劳动合同决定而发生劳动争议的，应当由用人单位负举证责任。本案中，上诉人以被上诉人组织、策划、参与集体性罢工事件，给其公司的生产经营造成重大影响和损失，严重违反了公司规章制度为由，对被上诉人作出处理并解除劳动合同。但其未能提供充分有效的证据证明被上诉人存在上述行为，且上诉人在本案一审中未能提供其公司员工手册已经经过职工代表大会或者全体职工讨论等相关民主程序通过的证据，故原审法院认定上诉人系违法解除与被上诉人之间的劳动关系，并判决上诉人支付被上诉人赔偿金是正确的。上诉人上诉要求确认其解除与被上诉人劳动关系行为合法并不予支付被上诉人赔偿金的请求，事实依据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人中国石油天然气运输公司长庆运输分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 石
代理审判员 刘春梅
代理审判员 许 超
二〇一六年十二月一日
书 记 员 赵广艳