广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）南民初（一）字第1364号
原告黎拓，男。
委托代理人吴培镇，广西金中大律师事务所律师（特别授权）。
被告柳州市美博汽车销售有限公司，住所地：广西柳州市柳南区汇轮路9号广西汽车贸易园内。
法定代表人：何炯盛。
委托代理人韦仲烈，广西众维律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人王跃辉，广西众维律师事务所律师（特别授权）。
原告黎拓诉被告柳州市美博汽车销售有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2012年10月11日受理后，依法适用普通程序，由审判员蔡坤宏担任审判长，与人民陪审员黄柳明、韦晓英组成合议庭，于2012年12月14日公开开庭进行了审理，书记员何慎十担任法庭记录，原告黎拓及其代理人吴培镇，被告柳州市美博汽车销售有限公司的代理人韦仲烈、王跃辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎拓诉称，原告于2011年10月10日在南宁购买一辆斯巴鲁森林人越野车，车辆及购置税费、保险等共花费402700元，号牌为桂AX01**，被损毁前共使用216天计7个月。被告于2011年11月在柳州登记成立，经营范围仅为汽车及相关配件零售，并无维修资质，但其对外称斯巴鲁4S店，违法宣传、承接维修服务。2012年5月13日，原告的斯巴鲁森林人越野车因涉水电路故障，点不着火，知道柳州有家斯巴鲁4S店，便与被告联系，由其联系拖车送至被告处检修维护。入厂当日，被告未开任何正规入厂单据。时隔一日，被告才向原告开具入厂单据，而车辆两侧门处已出现长条刮痕，当时并未深究。被告承诺5月份内可做完所有检修维护工作，但维修顾问拒绝在该入厂单据上签名承诺。车辆在4S店内检修期间，被告在未经原告同意，且在原告不知情、不在场的情况下，拆卸车辆的电脑板，造成电脑板损坏，从而要求原告更换电脑板，引起争议，致使斯巴鲁森林人越野车的检修维护工作拖至6月份。同年6月6日，在原告不知情、未签立任何单据的情况下，被告严重违反法律规定和行业规章制度，其工作人员私自将斯巴鲁森林人越野车开出被告门面使用，导致发生碰撞事故，车辆损毁严重，造成车辆部分部位不可修复的损害。事发后，被告才告知原告车辆出了事故，谎称是试车，并未经原告同意利用原告身份证复印件向保险公司申报事故，意图骗保，被原告制止。事后原告经询问当时到过事故现场的保险员得知，事故地点在离被告门店几十公里处一条与被告经营业务、试车根本无关的小路段上，并且被告没有向交警部门报事故出现场，涉嫌隐瞒（无证、酒后驾驶）事故，包庇肇事者。事发后，经多次交涉，被告不但没有积极主动处理好善后及补偿事宜，争取原告谅解，反而作出一系列违法侵权行为损害原告合法权益：1、至今为止，拒不依照消费者权益保护法第19条规定对车辆损坏经过、原因、事故地点、责任人情况、为何不报警等询问给予原告真实、明确的答复；2、拒绝出示柳州市美博汽车销售有限公司的营业执照、详细的售后管理条例、操作流程，以及为何不向任何店内客户做出相关说明的原因；3、拒绝向原告递交全面的、真实的车辆损害报告；4、在未与原告达成、签立任何协商协议或赔偿协议，且未经原告签字允许的情况下强行对斯巴鲁森林人越野车更换配件以及进行维修工作，造成车辆的大部分损坏数据被毁，无法核实车辆损毁现状的后果，妄图以此推卸、减轻民事赔偿责任；5、斯巴鲁森林人越野车受损情况严重，右前车头部分的大灯、叶子板、保险杠、轮毂、轮胎、龙门架等受损严重；右后车尾部分的尾灯、叶子板、保险杠等受损严重；但右边车门，右后视镜无任何刮蹭，被告拒绝对该受损情况做出说明，有隐瞒其他关联违法行为的嫌疑。原告向工商管理机关投诉后，工商管理机关已对被告违法经营行为以擅自改变经营范围对其罚款处罚，但被告仍然拒绝说明情况，在工商主持的赔偿损失调解中，称只有一万元的权限，超过无法赔偿，被告在原告起诉期间拒绝法院调解，态度极其恶劣。据此，原告认为，被告无修理资质违法承接维修服务，原告车辆因涉水电路故障送被告处检修，双方形成加工承揽（维修）消费服务关系，被告有义务保障其提供的服务符合人身、财产安全的要求。但被告违反法律规定和义务，未经原告同意，且原告不知情、不在场的情况下，拆卸车辆的电脑板，在电路故障不存在路试理由前提下私自将斯巴鲁森林人越野车开出使用，导致发生事故，车辆损毁严重，在未做损失鉴定情况下擅自处置损毁车辆，应当承担全部赔偿责任。被告事后拒不报警，也不对车辆损坏经过、原因、事故地点、责任人情况给予原告真实、明确的答复，导致无法评估、核实车辆损毁现状及后果，对原告提出的更换、赔偿损失的要求，故意拖延或者无理拒绝，其行为违反了消费者权益保护法第7条、第8条、第11条、第17条、第19条、第40条第（七）、（八）项、第44条及民法通则相关规定，严重侵害了原告的合法权益，情节严重，性质恶劣，依照我国消费者权益保护法及民法相关规定，向人民法院起诉，请求：1、判决被告赔偿损毁原告购买的斯巴鲁森林人2.5TSE越野车新车（总费用402700元，其中购车354800元、附件平衡杆5000元、贴膜3977.96元、保险及车船税8067.6元、购置税30300元），由原告按原车使用7个月折旧费补偿15400元给被告，扣除后被告赔偿原告387300元；2、判决被告因严重侵权向原告公开赔礼道歉；3、诉讼费由被告承担。
被告美博公司辩称，原告无证据证明其损失情况，其诉讼请求无法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告黎拓为证明其主张，在举证期限内向本院提交如下证据：
1、行驶证1份，复印件（与原件核对一致），证明原告车辆的合法性及年限；2、银联签购单及收据各1份，复印件（与原件核对一致），证明原告购车时间及费用，车辆贴膜3977.96元没有发票；3、车辆购置税发票1份，复印件（与原件核对一致），证明购车时间及费用；4、车辆保险单2份，复印件（与查档件核对一致），证明购车费用；5、入厂维修单1份，复写件，证明被告接受、保管车辆及双方达成维修意向合同；6、车辆损毁照片之一6张，原件，证明被告第一次通知原告损毁车辆原始照片；7、车辆损毁照片之二50张，原件，证明被告未经原告同意擅自修理、更换损毁车辆部分配件；8、工商电脑查询单1份，复印件（与原件核对一致），证明被告身份及经营范围，其无开办4S店及维修资质；9、举报投诉登记卡1份，复印件（与原件核对一致），证明工商受理投诉及处理情况；10、被告宣传网页2份，复印件，证明被告网上违法宣传、承接维修业务虚假宣传欺骗消费者。原告当庭提交2012年6月12日《南国今报》原件1份，证明原告向报社反映情况。原告庭后应本院要求向本院提交涉案车辆在太平洋保险公司申报保险理赔项目清单打印件1份，该证据已经被告质证。
被告美博公司未提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1真实性无异议，但认为行驶证上的车辆型号与原告主张的不一致；对证据2、8、10的真实性有异议；对证据3、4的真实性无异议，但认为完税证上载明车辆价格是303000元，并非原告诉称的354800元，对原告是否交纳保险费有异议；对证据5的真实性无异议，但认为原告已同意委托被告进行车辆维修；对证据6、7、9的真实性无异议，但对证明目的有异议；对原告当庭提交的证据认为已过举证期，不同意质证；对原告庭后提交的证据无异议。本院对双方均无争议的证据予以确认。本院认为，原告在举证期限内提交的证据10来源于网络，真实性无法核实，本院不予采纳；其在举证期限内提交的其他证据来源真实、合法，与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采纳。原告当庭提交的证据已过举证期限，且被告不同意质证，本院对该证据不予采纳。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2011年10月10日，原告黎拓以354800元向南宁意之成汽车销售服务有限公司购买了斯巴鲁森林人小型越野客车一辆，车牌号为桂AX01**，原告缴纳购置税30300元、车船税90元、机动车交通事故责任强制保险费（以下简称交强险）950元及车辆损失险、车上责任险、玻璃单独破碎险等费用共计7027.64元。车辆所购买保险的期间均为2011年10月22日0时至2012年10月21日24时止。2012年5月14日，原告就桂AX01**车辆与被告美博公司签订车辆进厂维修单，维修项目中注明为水泡车辆，进厂车公里数为17351，车辆外观标注车前盖中部凹痕、前车挡板脱漆、左前车头中部凹痕、右前车头刮痕、左车身划痕、右车身划痕，预计交车日期为当月月底。
被告美博公司于2011年11月10日成立，公司成立时经营范围为：斯巴鲁品牌汽车销售、汽车零配件销售、汽车租赁，2012年11月，被告取得二手车经纪、二类机动车维修资质（小型车辆维修，有效期至2018年10月16日）。
原告于2012年5月14日交付车辆给被告维修的相关项目所支出的费用全部由太平洋保险公司进行理赔，根据保险公司的理赔项目清单，该车此次维修的相关项目及金额为：更换零部件有——发动机电脑（单价7499元，损失金额7491元，残值8元）、空气滤清器芯（单价175元，损失金额175元）、机油滤清器（单价65元，损失金额65元）；辅助材料费用为——差速器油352元、发动机油702元、变速箱油990元、放油螺栓垫片5元；维修工种含发动机电脑拆装编程、发动机油路清洗、进气系统清洗、线路拆装清洗、车厢内饰清洗、排气系统清洗，费用合计2500元。原告将车辆交付被告维修的相关损失费用共计12280元。
2012年6月6日，被告承接原告车辆的维修业务履行完毕，拟向原告交付车辆，但在交付车辆前其工作人员在试车时驾驶车辆发生事故，造成车辆右前部、右后部凹痕及右部前后车灯损坏、车前盖凹痕等损坏。事故发生后，被告未将事故通知交警部门进行现场勘查，亦未经保险公司定损处理，被告自行将车辆拖回其营业场所，并对车辆的部分部件进行了换件和维修，后因双方就赔偿事宜无法协商一致，被告方停止对车辆的维修。2012年10月11日，原告以被告侵权为由提起本案诉请。被告认为原告未能提供充分证明证明其实际损失，也无法证实车辆在交给被告维修时的实际价值，应当承担举证不能的不利后果；原告诉称的保险损失并不存在，被告并不存在擅自维修原告车辆的问题，原告已授权被告维修车辆，故法院应驳回原告的诉讼请求。
本案在审理过程中，由原告申请，要求对涉案车辆的损害程度、涉案车辆修复后的贬损价值和交易贬损价值及修复后使用期限折扣进行鉴定。本院依法将案件移送柳州市中级人民法院司法鉴定中心，2013年11月11日，该中心出具书面退卷函，上载明：“我中心经咨询柳州市价格认证中心，柳州市价格认证中心复函称，根据委托方材料反映的情况，标的车辆经历了不同时间、不同地点、不同事件的损坏，且被告单方做了部分的部件换件和维修，我中心已无法通过实物勘察来了解因被告方造成的损坏状况并确定具体的维修、换件项目，我中心决定暂不估价。”2014年1月12日，本院发函至柳州市价格认证中心了解如下问题：原告在2012年5月14日将车辆交给被告进行维修的项目已经保险公司理赔，根据保险公司理赔手续中所列的此次维修项目情况，结合车辆的使用时间，是否可以对车辆正常维修后（即排除本案被告造成的损坏情况）的价值进行估价？如果前述情况不能估价，一般情况下，车辆的正常贬损应当如何计算？柳州市价格认证中心于2014年2月20日出具书面复函称：“交通事故的贬损价值是一种实体性贬值，车辆发生交通事故经修复后，由于修理工艺的局限留下修理痕迹，更换零部件装配无法达到原车出厂时的技术参数，使得车辆驾驶的舒适性、操控性、安全性无法恢复到修理前的状态，是因交通事故而造成的损失。对车辆贬值损失进行鉴定的前提条件：1、车辆自购买之日起到发生交通事故止未满三年，成新率大于80%；2、车辆必须实际发生交通故事（以交警事故认定书为准），有事故现场照片，车辆实际行驶公里数在六万公里以内，并且之前未经历过大修或结构件改装；3、修理费用超过车辆全新重置价的10%，符合上述前提条件以后，我中心还需组织鉴定小组，通过实物勘察、检测、拆解、确定全车修理方案，计算须更换或切割焊接的、影响车身结构和使用性能的项目（包括车梁、车架、钣金等）以及人工、喷漆等费用之和，与全车修复价格作对比，再凭专家经验综合评判、调整（带有一定的主观性），最后计算出车辆贬值价值。综上所述，结合实际情况，我中心无法对桂AX01**斯巴鲁森林人2.5TSE越野车的损失价值进行鉴定。”
本院认为，原告以被告侵权为由起诉要求赔偿，根据本案查明的事实，原告车辆系被告的工作人员在执行工作任务过程中驾驶车辆发生交通事故造成损坏，根据侵权责任法第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，原告的相关损失应当由被告承担。
现原告诉请要求被告按其新车使用时间折旧后支付价款进行赔偿，即要求被告按损失发生时车辆的市场价对原告进行价款赔偿，车辆所有权归被告所有；被告不同意，其愿意恢复原状。本院认为，被告为涉案车辆品牌销售单位，在涉案车辆发生损害时其营业范围为汽车销售、汽车零配件销售和汽车租赁，并无汽车维修资质，其擅自承接涉案车辆进行维修，对车辆损害的发生存在过错；损害发生后，又因被告的过错导致损害无法进行专家估价；在诉讼过程中被告还取得二手车经纪及小型车辆维修资质，被告对涉案车辆所属品牌的新车和二手市场变动情况的相关资讯，对车辆维修成本、维修效果、维修后价值贬损等均具备专业优势；原告作为普通用户，对车辆市场信息的获取途径狭窄、信息获取成本高，信息的专业性和可靠性均难与被告相提并论，原告对车辆的维修成本、维修效果、维修后价值贬损等更需借助专家鉴定才能确定，而本案的实际情况是车辆的相关损失无法通过专家鉴定进行估价，即便被告愿意恢复原状，原告亦难以确定恢复效果如何，或可能需支付超出实际损失的高额评估费用方能确定车辆的恢复效果及价值贬损情况，双方所处的地位存在严重的信息不对称，从节约诉讼成本、社会资源的角度，本院认为原告诉请要求的赔偿方式符合本案实际情况，本院予以支持。被告称损害发生后原告已授权其对车辆进行维修，但未提供相关证据证明，原告亦予以否认，则应由被告承担举证不能的不利后果，对其抗辩，本院不予采纳。
关于涉案车辆在损害发生时的价值确定一节，根据柳州市价格认证中心的复函，现不能对涉案车辆的相关损失进行评估，而无法估价的原因是被告在事发时未保留事故现场，而且单方对车辆的部分部件进行了换件，导致鉴定人员无法通过实物勘察等对车辆进行评估。车辆不能评估的原因不在于原告，也不是原告可以控制的，车辆不能评估的后果不应由原告承担，被告以原告未提供证据证明涉案车辆的贬损情况进行抗辩的理由不成立，本院不予采纳。现被告侵权、原告受损是事实，如因原告损失无法确定驳回原告诉请，显然不符合民法的基本原则。至于如何裁量原告的具体损失，本院认为，国家没有针对司法程序中如何对涉案财物进行价格鉴定的管理法规，但四川等地制定有《涉案财物价格鉴证管理条例（办法）》及其配套的《涉案财物价格鉴证操作规程》，而广西没有此类相关规定，因此本案在裁量时只能参照外地法规和具体规程进行处理。价格鉴证的基本方法有5种：市场法、成本法、收益法、专家咨询法、价值价格法。本案车辆系家庭自用车辆，而非生产经营用车辆，故不宜采用收益法或价值价格法估价；本案已经移交鉴定机构，但因客观原因无法进行评估，故本案不能采用专家法估价；原告车辆损害发生于2012年，至今已将近2年，车辆的市场价是随着时间不断下降的，故不宜采用市场法进行估价。根据本案的实际情况，应采用成本法核算原告的损失。成本法主要有4种运用形式：重置核算法、价格指数法、功能价值法和规模经济效益指数法，根据本案家用旧机动车的实际情况，应采用重置成本法进行估价，具体估价公式为：被评估车辆的评估值=重置成本×成新率。参照《四川省涉案财物价格鉴证操作规程（修订版）》中所附的《旧机动车成新率确定参考表》，该表综合考虑了车辆使用时间和行驶里程两大关键因素，其中次新车为：使用3个月，行驶里程在5千公里以内，运行状态良好，成新率为85%；较新车为：使用一年以上，一般没有经过大修，故障率低，在用状态正常，成新率在65%-84%；旧车为：使用4-5年，发动机或整车经过大修，原设计性能基本恢复，在用状态正常，外观中度受损，恢复良好，成新率在40%-64%；老旧车为：使用5-8年，发动机或整车经过二次大修，动力性能、经济性能、工作可靠性能都有所下降，外观油漆脱落受损、金属件锈蚀程度明显，维修费用、使用费用明显上升，车辆能经过年检，在用状态一般或较差，成新率在10%-39%；待报废车为：基本达到或达到使用年限，通过年检，但动力性、经济性、可靠性下降，燃料费、维修费、大修费用增长速度快，排放污染和噪声污染达到极限，成新率在10%以下。
车辆成新率的确定涉及车辆是否进行过大修，我国目前没有专门针对家用汽车的大修标准，但交通部于1990年3月7日发布、同年10月1日起施行的《汽车运输业车辆技术管理规定》对运输业车辆的大修标准进行了规定，家用汽车的技术标准应与运输业车辆的技术标准没有本质区别，参照该部门规章中第五十六条的规定，大修包括车辆大修和总成大修，车辆大修是指新车或经过大修后的车辆，在行驶一定里程（或时间）后，经过检测诊断和技术鉴定，用修理或更换车辆任何零部件的方法，恢复车辆的完好技术状况，完全或接近完全恢复车辆寿命的恢复性修理；总成大修，是指车辆的总成经过一定使用里程（或时间）后，用修理或更换总成任何零部件（包括基础件）的方法，恢复其完好技术状况和寿命的恢复性修理。具体到本案的受损车辆，原告在移交给被告维修时车辆使用7个多月，行驶里程为17351公里，虽然车辆进厂维修时维修单上注明的维修项目为水泡车辆，根据交易习惯，该维修单是被告在接收车辆时对车辆状况初步判断的结果，根据保险公司针对此次维修项目所办理的理赔手续，此次维修的主要项目是更换发动机电脑，车辆发动机本身并未进行维修。行车电脑维修不属于上述大修范围，被告认为原告车辆在交付维修前可能发生过重大事故造成破损的意见未提供有关证据证实，本院不予采纳。参照以上标准，结合原告车辆的实际情况，本院酌定车辆的成新率为80%。根据侵权责任法第十九条的规定，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算，原告车辆购买7个月后即发生损害，车辆重置价应参照其购买时价格计算。根据原告提供的票据，原告向售车单位实际支出金额为354800元，被告以原告提供的完税证中载明的计税金额为303000元为由，抗辩原告购车总额应为303000元，本院认为，车辆完税证是税务机关按照相关规定向纳税人收取税费的凭证，凭证上记载的计税金额并不一定完整反映纳税人所购物品的具体金额，本案中，售车单位出具给原告的收据及原告的银行卡消费记录已明确原告向售车单位支付的款项为354800元，原告购买裸车的价款应以354800元计算。原告认为其为车辆贴膜、购买保险、附件平衡杆及所缴纳的税费均应计算在购车成本之内，本院认为，原告所称的贴膜、购买附件平衡杆的费用未提交有关证据证实，本院不予采信；车辆商业保险是为车辆未来使用过程中购买的一种经济损失能够得以相应赔偿的保障，要以实际损失发生并符合理赔条件才能得以实际享受，即购买商业保险并不必然产生保险赔偿，原告要求将商业保险费计算在购车成本之内无依据，本院不予支持；机动车交强险是国家强制投保的险种，是办理机动车有关登记手续的前提条件，故其保险费用是购车的必然支出，应当计算在购车成本之内，原告车辆的保险期为2011年10月22日至2012年10月21日，其将车辆交付给被告维修预期交车时间为2012年5月底，至预期交车时止，原告车辆的保险期已经过7个月9天，剩余保险期为4个月21天，则其保险损失应当为367元；车船税、购置税是国家行政机关向原告强制性征收的费用，是购车的必然支出，应当计算在购车成本之内。综上，原告车辆新车成本应当为385557元（354800元＋30300元＋367元＋90元），车辆发生损害时按成新率80%的重置成本为308445.6元（385557元×80%），被告应予赔偿。被告对原告进行赔偿后，涉案车辆所有权归被告所有。涉案车辆现登记于原告名下，原告应协助被告办理过户手续，由于本案系被告侵权造成相关损失，故车辆过户的相关费用应当由被告承担。
关于原告诉请要求被告公开赔礼道歉一节。本院认为，侵权责任法中规定的赔礼道歉系民事责任的承担方式之一，一般限于人身权、人格权等案件对当事人的人格、声誉等造成严重影响，对当事人造成严重精神损害的情况下方能适用。本案为财产权益案件，原告的损失已经以经济赔偿进行弥补，其要求被告公开赔礼道歉无依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条第二款、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条，参照《四川省涉案财物价格鉴证操作规程（修订版）》第二十一条及附件（二）旧机动车成新率确定参考表，《汽车运输业车辆技术管理规定》第五十四条、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告柳州市美博汽车销售有限公司赔偿原告黎拓308445.6元，该款于本案判决生效后十五日内履行完毕；
二、桂AX01**斯巴鲁森林人FORESTER2.5T小型越野客车归被告柳州市美博汽车销售有限公司所有，原告黎拓在本案判决生效后三十日内协助办理过户手续，过户费用由被告柳州市美博汽车销售有限公司承担；
三、驳回原告黎拓的其他诉讼请求。
案件受理费7210元（原告已预交），由原告黎拓承担1468元，由被告柳州市美博汽车销售有限公司承担5742元并迳付原告黎拓。
上述应当履行的义务，义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20-118701040004709，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蔡坤宏
人民陪审员 黄柳明
人民陪审员 韦晓英
二〇一四年四月二十八日
代书 记员 何慎十
附本判决援引相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
《四川省涉案财物价格鉴证操作规程（修订版）》
第二十一条成本法是根据价格鉴证标的在现时条件下重新购置（或建造）的价格，减去已发生的实体性、功能性和经济性贬值，计算现时价格。
（一）成本法适用条件：必须具有被鉴证财物的完整资料，包括制造的材料或新型替代材料及其价格，以及设计标准、程序和技术参数等。
（二）成本法运用形式：主要有重置核算法、价格指数法、功能价值法、规模经济效益指数法。重置成本又分为复原重置成本和更新重置成本两种。
1、重置核算法亦称细节分析法、核算法等。它是利用成本核算的原理，根据重新取得资产所需的费用项目，逐项计算然后累加得到资产的重置成本。在实际测算过程中，又具体划分为两种类型：购买型和自建型。购买型是以购买资产的方式作为资产的重置过程，如资产的现行购买价格、运杂费、安装调试费以及其他必要费用构成。自建型是把自建资产作为资产重置方式，它根据重新建造资产所需的料、工、费及必要的资金成本和开发者的合理收益等分析和计算出资产的重置成本。
2、价格指数法：是利用与资产有关的价格变动指数，将被鉴证资产的历史成本（账面价值）调整为重置成本的一种方法。其计算公式：
重置成本＝鉴证资产的账面原值×价格指数
或＝鉴证资产的账面原值×（1＋价格变动指数）
3、功能价值法（也称生产能力比例法）：是寻找一个与被鉴证资产相同或相似的资产为参照物，根据参照物资产的重置成本及参照物与被鉴证资产生产能力的比例，估算被鉴证资产的重置成本。其计算公式：
被鉴证标的年产量
重置成本＝--------------×参照物重置成本-实体性贬值-
参照物年产量
功能性贬值-经济性贬值
被鉴证标的年产量
或重置成本＝----------------×参照物重置成本×成新率
参照物年产量
4、规模经济效益指数法：是指以取得相同或相类似的资产（参照物）的有关生产能力与成本的数据资料，估算被鉴证资产重置全价的一种方法。其计算公式：
重置成本＝参照物重置成本×（被鉴证标的产量÷参照物的产量）×或重置成本＝参照物重置成本×（被鉴证标的产量÷参照物的产量）×成新率
公式中的×是规模经济效益指数。
基本计算公式：
鉴证标的价值＝重置成本-实体性贬值-功能性贬值-经济性贬值
或＝重置成本×综合成新率
5、采用成本法计算出的价值不应低于该财物清理变现的净收益。对于基本能够正常使用的财物，其成新率不低于l5％，鉴证值不低于重置成本的l5％。
（二）旧机动车成新率确定参考表
状况分类
实际状况说明
成新率
（%）
次新车
使用3个月，行驶里程在5千公里以内，运行状态良好。
85
较新车
使用一年以上，一般没有经过大修，故障率低，在用状态正常。
65-84
旧车
使用4-5年，发动机或整车经过大修，原设计性能基本恢复，在用状态正常，外观中度受损，恢复良好。
40-64
老旧车
使用5-8年，发动机或整车经过二次大修，动力性能、经济性能、工作可靠性能都有所下降，外观油漆脱落受损、金属件锈蚀程度明显，维修费用、使用费用明显上升。车辆能通过年检，在用状态一般或较差。
10-39
待报废车
基本达到或达到使用年限，通过年检，但动力性、经济性、可靠性下降，燃料费、维修费、大修费用增长速度快，排放污染和噪声污染达到极限。
10以下
《汽车运输业车辆技术管理规定》
第五十四条车辆修理应贯彻视情修理的原则，即根据车辆检测诊断和技术鉴定的结果，视情按不同作业范围和深度进行，既要防止拖延修理造成车况恶化，又要防止提前修理造成浪费。
第五十六条车辆修理按作业范围可分车辆大修、总成大修、车辆小修和零件修理：
（一）车辆大修，是新车或经过大修后的车辆，在行驶一定里程（或时间）后，经过检测诊断和技术鉴定，用修理或更换车辆任何零部件的方法，恢复车辆的完好技术状况，完全或接近完全恢复车辆寿命的恢复性修理；
（二）总成大修，是车辆的总成经过一定使用里程（或时间）后，用修理或更换总成任何零部件（包括基础件）的方法，恢复其完好技术状况和寿命的恢复性修理；
（三）车辆小修，是用修理或更换个别零件的方法，保证或恢复车辆工作能力的运行性修理，主要是消除车辆在运行过程或维护作业过程中发生或发现的故障或隐患；
（四）零件修理，是对因磨损、变形、损伤等而不能继续使用的零件进行修理。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData
});}});','2018-09-25
18:54:23',0,'web',NULL),(17740138,'d753bba6-79aa-4ca1-a12a-a79a009153d0','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：85次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){});','2018-09-25
18:54:23',0,'web',NULL),(17740139,'f512db01-53f6-4909-85b3-178cb38fb2ef','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1086\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附：本判决援引的法律条文\\\n《中华人民共和国刑法》\\\n第三百零三条【赌博罪；开设赌场罪】以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。\\\n开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。\\\n第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。\\\n二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。\\\n第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。\\\n对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。\\\n第1页共13页\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2014）温龙刑初字第412号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"温州市\",\"法院省份\":\"浙江\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书ID\":\"f512db01-53f6-4909-85b3-178cb38fb2ef\",\"案件名称\":\"黄某甲、朱某等开设赌场罪一审刑事判决书\",\"法院名称\":\"温州市龙湾区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"龙湾区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2014）1296号起诉书指控被告人黄某甲、朱某、王某、黄某乙犯开设赌场罪，于2014年4月29日向本院提起公诉，本院于同年5月4日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员孙保华出庭支持公诉，上述被告人、辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1411558884000)\\\/\",\"案件类型\":\"1\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"黄某甲、朱某等开设赌场罪一审刑事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"黄某甲、朱某等开设赌场罪一审刑事判决书
（2014）温龙刑初字第412号\");$(\"#hidDocID\").val(\"f512db01-53f6-4909-85b3-178cb38fb2ef\");$(\"#hidCaseName\").val(\"黄某甲、朱某等开设赌场罪一审刑事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）温龙刑初字第412号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"温州市龙湾区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1086\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"温州市龙湾区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"开设赌场\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-09-05\" },{ name: \"公诉机关\", key:
\"oriLigigation\", value: \"浙江省温州市龙湾区人民检察院\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"黄某甲,朱某,王某,黄某乙\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国刑法（1997年）》\',Items:[{法条名称:\'第三百零三条第一款\',法条内容:\' 第三百零三条
以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。[ly]
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。[ly]\'},{法条名称:\'第三百零三条\',法条内容:\'
第三百零三条
以营利为目的，聚众赌博、开设赌场或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金[ly]\'},{法条名称:\'第二十五条第一款\',法条内容:\'
第二十五条 共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。[ly]
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。[ly]\'},{法条名称:\'第二十七条第一款\',法条内容:\'
第二十七条 在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。[ly]
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。[ly]\'},{法条名称:\'第六十四条\',法条内容:\' 第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"黄某甲、朱某等开设赌场罪一审刑事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-09-24\\\\\",\\\\\