wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂09刑终262号
抗诉机关湖北省应城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张勇，男，1971年7月29日出生，汉族，中专文化程度，无业，湖北省当阳市人，户籍所在地湖北省当阳市，现租住湖北省当阳市。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年4月13日被应城市公安局刑事拘留，5月19日经应城市人民检察院批准逮捕，同日由应城市公安局执行。现羁押于应城市看守所。
湖北省应城市人民法院审理应城市人民检察院指控被告人张勇犯诈骗罪一案，于2017年9月18日作出（2017）鄂0981刑初146号刑事判决。应城市人民检察院提出抗诉，被告人张勇提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月5日公开开庭审理了本案。孝感市人民检察院指派检察员宋飞出庭履行职务，上诉人张勇到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，并经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
抗诉机关的抗诉理由是：1、一审判决认定事实、证据采信不当。本案被害单位湖北融升医药科技有限公司(以下简称融升公司)法定代表人陈某向公安机关陈述了自己公司被张勇骗取钱财的整个过程。证人宁某向侦查机关证实有个叫张勇的人以帮助公司融资为名骗走公司钱财，不算跟张勇买的东西，公司分八次一共被张勇骗了157万元。证人张某、卢某、谢某的证言可以跟证人陈某、宁某的证言相互印证，证实陈某、宁某给张勇转账、现金以及烟酒的情况。证人李某证实张勇是自己介绍给陈某认识的，陈某告诉自己给了张勇财物，要张勇帮助融资。自己打电话问张勇拿了陈某多少钱，张勇也告诉自己说拿了160万元。公安机关在侦办案件中提取的张勇的个人中国建设银行储蓄卡存取款明细证实，其存款的时间、存款金额同被害单位相关人员说明被骗的时间、金额出现吻合。证人宁某向公安机关提供的其同张勇之间的微信聊天记录、融升公司会议纪要等也可证实被害单位融升公司给予张勇钱财的情况。本案证据已经达到确实、充分的程度，足以认定，并非一审判决认定的未能合理排除怀疑，不具有唯一性。2、一审法院对于涉案财物未作出判决，属于认定不当。一审法院在案件审理中，对于侦查机关、公诉机关随卷移交的涉案财物未作出任何的判决，违反了《中华人民共和国刑事诉讼法》的第二百八十二条的规定。
孝感市人民检察院的支持刑事抗诉意见书的抗诉意见是：1、原审被告人张勇构成诈骗罪的事实清楚，证据确实充分。被害单位法定代表人陈某的陈述，融升公司会计、出纳等其他相关证人证言，银行明细单、住宿登记表等书证，辨认笔录、勘验报告等证据，能够证明原审被告人张勇以非法占有为目的，以帮融升公司贷款融资、找公司融资收购鸿祥化工厂为名，以跑关系需要业务费、招待费、打点有关人员为由，先后8次向被害单位索要资金157万元及价值30530元烟酒的事实；王某、徐某、胡某、吕某等人的证言证实，张勇所收款物并未用于融升公司贷款、融资，其未与贷款、融资部门有实质接洽，武汉市农村商业银行宜昌分行不可能为融升公司贷款、融资提供担保，中国石化股份有限公司荆门分公司也不可能出资帮融升公司收购“鸿祥化工公司”，也不会为融升公司提供融资担保，张勇索取融升公司资金时所称的贷款、融资进展情况纯属谎言，其所收巨额款物被其全部挥霍，而后逃匿的行为均可证明其诈骗财物的故意。2、一审判决对犯罪金额认定有误，导致量刑不当。
上诉人张勇的上诉理由是：1、我没有非法占有他人财物的故意，不构成诈骗罪。我是按照与陈某的口头协议和承诺书的要求，通过第三方平台为其办理有抵押物贷款业务的。融升公司给我烟酒及汇款都是他们主动给我的，我并没有索要，陈某从我手里拿过几次现金共计23万元。只因融升公司给我的汇款金额有多于在我手里拿的现金加上我在前期所花费的现金，所以我就没有叫陈某写收条。由于融升公司在长达9个月里都无法提供有效的抵押物，我对其产生怀疑，并通过调查才决定不再为融升公司办理该业务的。我要求算账退回该退的余款，但陈某不同意退款。2、一审判决书所述“虚构捏造不存在的融资事实”与真相不符。我从未说过也未承诺过是在“武汉农商行”办理融资贷款。我从未说过也未承诺过是在“荆门石油分公司”办理收购业务。
本院认为，原判部分事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省应城市人民法院（2017）鄂0981刑初146号刑事判决；
二、发回湖北省应城市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗亚东
审判员 鲁 莉
审判员 黎艳平
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张 乐
乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1102民初1815号
原告：乐山市市中区苏稽伟伟木制品加工厂，住所地：四川省乐山市市中区苏稽镇工农村*组。
经营者：任加陵，男，1963年5月26日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：赵炳秋，乐山市川乐法律服务所法律工作者。
被告：宋定文，男，1964年11月7日出生，汉族，农民，住四川省乐山市沙湾区。
委托代理人：余瑞华，乐山市沙湾区正大法律服务所法律工作者。
原告乐山市市中区苏稽伟伟木制品加工厂（以下简称苏稽伟伟加工厂）诉被告宋定文确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理。依法由审判员马涛适用简易程序，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告苏稽伟伟加工厂的委托代理人赵炳秋，被告宋定文及其委托代理人余瑞华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏稽伟伟加工厂诉称：被告于2013年10月到原告厂里干活，其属于临时工，报酬是干一天有一天，没有干就没有报酬，不存在月薪制；同时原告只是在通知被告干活时才对其进行安排，不存在对其进行管理的事实。原、被告之间只是提供劳务和接受劳务的关系，故原告认为原乐中劳人仲案字(2016)第6号仲裁裁决书认定事实不清，其认定被告的工资是计件加天计算，月平均工资为2800元，认定双方系管理与被管理，认定双方存在事实劳动关系是错误的，故原告对仲裁裁决不服，依法提起诉讼，起诉请求确认原告与被告于2013年10月至2015年9月21日期间不存在事实劳动关系。
被告宋定文辩称：被告同意原告关于“本案被告于2013年10月到原告厂里干活”的陈述。原告是享有用人主体资格的单位。被告是2013年10月到原告厂里工作，从事的工作是原告安排的，是原告的业务组成部分。工资实行计件制，至受伤时止是按月结算的工资。被告是长期吃住在厂里面，接受了原告的管理，而且也是服从安排的。上述充分说明被告是从事原告安排的有报酬的劳动，原、被告之间从2013年10月至今存在事实劳动关系。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告宋定文于2013年10月到原告苏稽伟伟加工厂处工作，先后主要从事捆扎成品木条和搬运木材，旋切过程中的拖板、接板工作，操作旋切机等工作。每月工资主要以计件方式计算，即原告以完成工作成果的木料方量计付工作人员工资。原告每月以现金方式向被告结算并发放工资。另外，被告还可以向原告提出以借支的方式领取工资，借支后最终原告按每月工资进行结算。被告在原告处工作期间，被告一直在原告告提供工厂宿舍内居住，原告还提供和安排被告居住期间伙食。2015年9月21日，被告在原告工厂内受伤，原告当即将被告送至乐山市市中区中医医院住院治疗，2015年11月16日出院。原告垫付了被告住院期间所有医疗费用。2016年1月13日宋定文向仲裁部门申请仲裁，要求确认宋定文与苏稽伟伟加工厂从2013年10月起至今存在事实劳动关系。在仲裁庭审中，苏稽伟伟加工厂辩称：宋定文自2013年10月起到厂干活，但工作性质是临工，双方不存在劳动关系，应视为劳务关系。乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会经审理后认定宋定文与苏稽伟伟加工厂之间存在劳动关系，并据此于2016年2月29日作出如下裁决：确认宋定文与苏稽伟伟加工厂��2013年10月至2015年9月21日受伤期间存在事实劳动关系。原告不服该裁决遂起诉来院主张前述请求。被告对仲裁裁决无异议。
另查明，原告乐山市市中区苏稽伟伟木制品加工厂系个体工商户，经营者为任加陵。经营范围：锯材、单板、胶合板加工销售。
上述事实，有原、被告的陈述，身份证、营业执照、组织机构代码、劳动仲裁申请书、乐中劳人仲案字（2016）第6号仲裁裁决书、送达回执、出院证明书、调解笔录、乐山市沙湾区碧山乡人民政府证明等证据予以佐证。
本院认为：本案争议的焦点为原、被告之间形成的是劳务关系还是事实劳动关系。在原、被告双方未签订书面劳动合同的情况下，只有同时具备以下情形，才能认定劳动关系成立：一、用人单位与劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二、劳动者受用人单位的劳动管理和监督，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。从本案查明的事实来看，被告自2013年10月至2015年9月21日受伤前在被告处工作，双方符合法律规定的适格主体。工作期间，被告一直在原告提供的工厂宿舍内居住，原告还提供被告居住期间的伙食，但其所从事的捆扎成品木条和搬运木材、拖板、接板工作、操作旋切机等工作内容为该工厂日常经营范围的组成部分，且被告的工资报酬是由原告按月或通过借支的方式来支付。被告每天的工作不管是捆扎和搬运木材、拖板、接板工作、操作旋切机，其支出劳动量的木料方量计件也最终由原告进行记录和统计，并以此计付被告劳动报酬，上述也属于原告对被告工作进行管理和监督的一种方式。故综合本案证据和查明的事实，可以认定原告与被告在2013年10月至2015年9月21日期间存在事实��动关系。另外，计件工资是指对已做工作按计件单价支付的劳动报酬。原告给付被告工资报酬主要为计件工资，属于《中华人民共和国劳动法》规定的计算并支付工资的一种形式，并不能因给付计件工资而认定原、被告之间形成的是劳务关系。综上，原告苏稽伟伟加工厂要求确认原告与被告在2013年10月至2015年9月21日期间不存在事实劳动关系的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告乐山市市中区苏稽伟伟木制品加工厂与被告宋定文于2013年10月至2015年9月21日期间存在事实劳动关系。
本案案件受理费5元（已减半收取），由原告乐山市市中区苏稽伟伟木制品加工厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 马涛
二〇一六年四月二十七日
书记员 陈西
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0607执1702号
申请执行人:马自超，男，1971年11月16日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：襄阳正大桑田农业种植专业合作社。
关于马自超与襄阳正大桑田农业种植专业合作社劳动争议仲裁纠纷一案，襄阳市襄州区劳动人事争议仲裁委员会作出的襄州劳人仲裁字（2017）44号劳动人事争议仲裁裁决书已发生法律效力，本院于2017年10月11日立案执行。执行过程中，经本院调查未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。因被执行人暂无执行能力，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结襄阳市襄州区劳动人事争议仲裁委员会作出的襄州劳人仲裁字（2017）44号劳动人事争议仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张襄江
审判员 李正军
审判员 许华兵
二〇一八年四月三日
书记员 王 洋
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0101民初53号
原告：苏忠新，女，1973年4月15日出生，汉族，原天津艳鸿晖商贸有限公司职工，住址天津市北辰区。
委托诉讼代理人：李静，国浩律师（天津）事务所律师。
被告：天津艳鸿晖商贸有限公司，住所地天津市和平区小白楼街曲阜道38号友谊精品广场L1-31-1。
法定代表人：高艳华。
原告苏忠新与被告天津艳鸿晖商贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏忠新及其委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告天津艳鸿晖商贸有限公司经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏忠新向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告2017年10月5日至11月30日两月工资，合计6623元。事实与理由：原告自2016年9月28日入职，2018年1月1日离职，被告拖欠原告2017年10月和11月的工资。为此，2017年12月25日申请仲裁，仲裁委员会以津和劳人仲不字（2017）第992号不予受理通知书，不予受理，故起诉请求法院判决支持原告请求。原告提交如下证据材料：
1.被告天津艳鸿晖商贸有限公司的法定代表人高艳华及员工李晖二人以个人微信和支付宝账户向原告支付2017年1月至8月工资的微信截图5张，拟证明原被告之间存在劳动关系；
2.原告向被告公司法定代表人高艳华要求支付拖欠工资的微信聊天记录截图5张，拟证实被告拖欠原告2017年10月5日至11月30日工资6132元；
3.原告向被告公司法定代表人高艳华要求支付拖欠工资的通话录音两段，拟证实被告拖欠原告2017年10月5日至11月30日工资6132元；
4.2017年10月5日至12月31日应支付提成数额明细，拟证明这一期间应支付的提成数额。
被告天津艳鸿晖商贸有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告自2016年9月入职被告处从事服装销售工作，2018年1月1日离职，未签订劳动合同。原告在被告处工作15个月，被告支付了2016年9月至2017年9月工资。其中，原告提交被告法定代表人高艳华及被告工作人员李晖支付给原告的2017年1月工资2950元、2月工资2294元、3月工资2146元、5月工资2650元、6月工资1966元、7月工资2260元、8月工资1335元、12月工资1781元，欠付原告2017年10月至11月工资。
本院认为，原告虽未与被告签订《劳动合同》，但根据原告提供与被告法定代表人高艳华及其他工作人员的微信聊天记录及微信转账记录、支付宝转账记录可以证实原被告之间存在事实上的劳动关系；且通过原告提供的微信及支付宝交易记录可以证明被告曾向原告发放过八个月的工资，现原告要求被告支付2017年10月及11月的工资，因被告未能到庭证实其向原告发放了上述两月工资的事实，故原告主张欠付工资的事实本院予以认定。关于工资的数额，因原告每月的工资不固定，且其提交的证据材料不能证实其诉讼请求中关于工资的组成及实际数额，故本院酌情支持按照已经给付的八个月工资的平均数2172.75元计算欠付的两个月工资共计4345.5元。
被告天津艳鸿晖商贸有限公司经本院依法送达起诉书副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《工资支付暂行规定》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告天津艳鸿晖商贸有限公司支付原告苏忠新20**年10月及11月工资共计4345.5元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告天津艳鸿晖商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告天津艳鸿晖商贸有限公司负担。（本判决生效之日起十五日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 蕊
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 黄恩典
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《工资支付暂行条列》
第九条劳动关系双方依法解除或终止劳动合同时，用人单位应在解除或终止劳动合同时一次付清劳动者工资。
关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0111执2756号
申请执行人朱桂香，女，1960年6月22日生，汉族，住南京市浦口区。
被执行人姜啟广，男，1962年4月25日生，住南京市浦口区。
朱桂香与姜啟广民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日作出（2016）苏0111民初5979号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告姜啟广于本判决生效后七日内归还原告朱桂香借款人民币9000元，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，保全费120元，合计770元，由被告姜啟广负担。因被执行人姜啟广未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱桂香向本院申请执行，本院于2017年8月3日立案受理。
执行过程中，查明被执行人姜啟广名下无大额银行存款且账户已被我院依法冻结，无车辆、房产权属登记。本院已将被执行人姜啟广纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2017）苏0111执2756号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行决定书、协助执行通知书、执行裁定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院查明被执行人姜啟广名下无大额银行存款且账户已被我院依法冻结，无车辆、房产权属登记。本院已将被执行人姜啟广纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2017）苏0111执2756号一案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0111民初5979号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 飚
审判员 吕春贵
审判员 吴明龙
二〇一七年十二月八日
书记员 杨可人
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017���豫08**民初3921号
原告：李文德，男，汉族，1975年5月27日出生，住孟州。
被告：谢彩虹，女，汉族，1974年7月22日出生，住河南省武陟县。
原告李文德与被告谢彩虹追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法使用简易程序公开开庭进行了审理。原告李文德到庭参加诉讼，被告谢彩虹经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠原告工资款14000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告给被告干活，经结算其应付给工资14000元，因当时未付，被告于2015年3月25日给原告出具欠工资款14000元条据，后经多次向其索要，被告总以各种理由推托，至今分文未付，故诉至法院。
被告既未作出答辩亦未参加庭审。
本院经审理认定事实如下：原告���被告干活，被告欠原告工资14000元未付。2015年3月25日，被告向原告出具证明条据，载明：“今欠到李文德工资14000（壹万肆仟元整）2015年3月25日。”被告一直未付，形成纠纷。
本院认为，债务应当清偿。原告为被告提供了劳务，被告应当支付原告劳动报酬。被告向原告出具欠工资的条据，应当按条据上的数额支付原告，故原告要求被告支付劳动报酬，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢彩虹于判决生效后十日内支付原告李文德劳动报酬14000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理��150元减半收取75元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王建全
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张菊意
河南省武陟县人民法院
民事判决书附页
（2017）豫0823民初3921号
（2017）豫0823民初3921号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经��庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0526执207号之一
申请执行人蒲城县喜农果蔬专业合作社,驻所地：蒲城县城关镇西府村朝阳街西段。
法定代表人赵战辉，系该社理事长。
被执行人张玉生,男,汉族,农民。
被执行人王国栋,男,汉族,农民。
被执行人赵引弟,女,汉族,农民。
被执行人王建平,男,汉族,农民。
本院在执行蒲城县喜农果蔬专业合作社与张玉生、王国栋、赵引弟、王建平民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的蒲城县人民法院（2017）陕05民终2379号民事判决书，确定执行标的为30000元及利息18000元，案件受理费611元、执行费350元。执行中，被执行人赵引弟已履行案款30000元及利息18000元，执行费350元已缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结蒲城县人民法院（2017）陕05民终2379号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李晓刚
审判员 梁润恒
审判员 屈晓军
二〇一八年二月十二日
书记员 贾保财
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0192民初90号
原告：刘井艳，女，1957年4月16日生，住吉林省榆树市环城乡。
委托代理人：宫岩，吉林尚信律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所长春市朝阳区西安大路402号。
负责人：邵强，该公司总经理。
委托代理人：姜续红，该公司职员。
被告：林春雨，男，1983年2月7日生，住吉林省公主岭市双城堡镇。
被告：吉林泰安的士有限责任公司，住所长春市高力北方汽贸城F1-116号。
法定代表人：郑淑荣，该公司董事长
委托代理人：陈希伟，该公司职员。
本院审理原���刘井艳诉被告林春雨、吉林泰安的士有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘井艳于2018年3月6日向本院提出申请，撤回对被告林春雨、吉林泰安的士有限责任公司的起诉。
本院认为，原告刘井艳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘井艳撤回对被告林春雨、吉林泰安的士有限责任公司的起诉。
审判员 沈楠
二〇一八年三月六日
书记员 赵莹
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执3284号之二
申请执行人：任明，男，汉族，1971年5月13日出生，住长沙市岳麓区，
被执行人：卢长云，男，汉族，1968年9月5日出生，住湖南省南县，
申请执行人任明与被执行人卢长云民间借贷纠纷一案，（2015）岳民初字第04738号民事判决书已生效，申请执行人于2017年09月20日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人任明与被执行人卢长云民间借贷纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨正权
二〇一八年三月二十日
书记员 刘 卓
附：《中华人民共和国民事诉讼法》中相关法律条文
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣1102民初3211号
原告侯昌斌（系死者侯利群儿子），男，1992年7月生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
原告刘金凤（系死者侯利群妻子），女，1974年9月生，汉族，江西省上饶市信州区人，住址同上，
被告张一驰，男，1995年2月生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市信州支公司（以下简称人民财保信州支公司），住所地江西省上饶市信州区带湖路29号。
负责人毛军，该公司经理。
委托代理人周辉、龚小梦，该公司法律顾问，特别授权代理。
原告侯昌斌、刘金凤诉被告张一驰、人民财保信州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理。依法由审判员黎藜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯昌斌、刘金凤、被告张一驰、人民财保信州支公司的委托代理人周辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯昌斌、刘金凤诉称，2017年7月1日00时40分许，张一驰醉酒状态下驾驶的赣Ｅ×××××号小型轿车沿凤凰大道由西往东行驶至凤凰大道与庆丰路交叉口时，追尾正前方正在通过绿灯由侯利群驾驶的二轮摩托车，致使侯某受伤经医院抢救无效于2017年7月5日死亡。本次事故经交警部门认定，张一驰负事故全部责任，侯利群不负责任。为此原告起诉要求被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、办理丧事事宜费、精神损害抚慰金等合计122,000元。
被告张一驰辩称：已和原告达成和解协议并支付了赔偿软60万元。
被告人民财保信州支公司辩称：酒驾不承担赔偿，如须承担赔偿责任，在赔偿后对张一驰有追偿的权利。
经审理查明，2017年7月1日00时40分许，张一驰醉酒状态下驾驶的赣Ｅ×××××号小型轿车沿凤凰大道由西往东行驶至凤凰大道与庆丰路交叉口时，追尾正前方正在通过绿灯由侯利群驾驶的二轮摩托车，致使侯某受伤经医院抢救无效于2017年7月5日死亡。本次事故经交警部门认定，张一驰负事故全部责任，侯利群不负责任。
另查明，被告张一驰驾驶的肇事车辆赣Ｅ×××××号小型轿车在被告人民财保信州支公司投保了交强险和三者责任商业险。事故发生在保险期内。受害人侯利群脑部受伤后送上饶平安医院抢救，于2017年7月5日因脑功能衰竭抢救无效死亡。共花去抢救费用合计60,057.88元，全部由被告张一驰垫付。被告张一驰事故发生时系醉酒驾驶。侯利群死亡后，原告与被告张一驰于2017年7月10日达成和解协议：被告张一驰赔偿原告侯昌斌、刘金凤各项损失720,000元，其中60万由张一驰支付，另120,000元交强险限额内部分由原告向保险公司求偿。
以上事实，有原告提供的身份证、户口册、事故认定书、死亡证明、死亡记录、和解协议等证据证实。
本院认为，侵害公民人身造成死亡的，应当赔偿丧葬费、死亡赔偿金等费用。本次事故经交警部门认定，张一驰负事故全部责任，侯利群不负责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
根据原告与被告张一驰达成的和解协议，原告尚有120,000元未得到赔偿，保险公司庭审中认为，原告已足额受偿不符合事实情况，故保险公司的上述辩解理由不成立，本院不予采信。保险公司应依法对原告的损失在交强险限额内予以赔偿。至于摩托车车损费用，因原告未提交确切损失数额的任何依据，对原告的该诉讼请求，本院不予支持。
原告侯昌斌、刘金凤因侯利群交通事故死亡应获得的各项损失抢救费为60,057.88元、丧葬费费为28,735元、死亡赔偿金为573,460元，合计662,252.88元，对此本院予以确认。上述损失由保险公司在交强险限额内赔偿120,000元，赔偿后有权依法追偿。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市信州支公司在交强险限额内赔偿原告侯昌斌、刘金凤因侯利群交通事故死亡应获得的抢救费、死亡赔偿金合计120,000元；
二、驳回原告侯昌斌、刘金凤的其他诉讼请求。
上述判决所确定的义务限被告于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2,740元，减半收取1,370元，由被告张一驰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 黎藜
二〇一八年一月十五日
代书记员 何云
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0725民初1718号
原告：彭杰，男，生于1986年11月11日，汉族，大专文化，四川省梓潼县人，住梓潼县，农民。
委托诉讼代理人：刘厚义，四川翠云律师事务所律师，特别授权。
被告：孟小朋，男，生于1990年6月11日，汉族，四川省江安县人，现下落不明。
原告彭杰与被告孟小朋民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭杰的代理人刘厚义到庭参加诉讼，被告孟小朋经本院依法公告传唤，期满未到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元，并从借款之日按中国人民银行同期贷款利率的3倍计算利息至本金付清时止；2、本案诉讼费由被告承担。原告陈述的事实和理由：原、被告经人介绍相识并成为朋友，2016年10月8日、2016年11月1日，被告以资金周转为名共向原告借现金20000元。该借款经原告多次催要，被告均以各种理由推诿拒还。为此，特依法提起诉讼。
被告未答辩。
原告彭杰围绕诉讼请求依法当庭提交了证据（包括原告方陈述、原、被告身份信息、借条、借款协议），本院经审查后认定如下：2016年10月8日，被告在原告处借款10000元，并约定按照中国人民银行贷款利率的3倍支付资金利息。2016年11月1日，被告再次在原告处借款10000元，并约定按照中国人民银行贷款利率的3倍支付资金利息。后经原告多次催要，被告一直未偿还借款。
本院认为，原告与被告之间确立借贷关系是双方真实意思表示，借贷行为不违反法律规定，该借贷关系合法有效，应受法律保护。原告按照约定给被告支付了借款金额，被告也应按照约定及时还款。庭审中，原告出具借条、借款协议证明该借款事实的存在，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告孟小朋于本判决生效后十日内偿还原告彭杰借款本金20000元，并支付利息至本金付清时止（利息分别计算：第一笔借款10000元从2016年10月8日起按照中国人民银行贷款利率的3倍支付资金利息；第二笔借款10000元从2016年11月1日起按照中国人民银行贷款利率的3倍支付资金利息）。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，由被告孟小朋负担。（原告已垫付受理费及公告费，执行时一并扣除）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 李晓东
审 判 员 刘晓凤
人民陪审员 何永华
二〇一八年二月十三日
书 记 员 白 杨
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1025民初152号
原告：兰文英，女，1972年11月11日出生，汉族，资中县人，住资中县。
委托诉讼代理人：翁连全，资中县归德法律服务所法律工作者。
被告：资中县走马镇中心学校，住所地走马镇正街74号。
法定代表人严寒，校长。
委托诉讼代理人：贺菊芳，女，系该校工作人员。
原告兰文英与被告资中县走马镇中心学校（以下简称“中心学校”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰文英的委托诉讼代理人翁连全和被告中心学校的委托诉讼代理人贺菊芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告兰文英向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法确认原告在1996年1月至2009年12月期间与被告之间存在劳动关系。事实和理由：原告于1996年1月至2009年12月期间在被告处工作，但被告一直未为其参加基本养老保险。现因新政策出台，原告可以补缴工作期间的基本养老保险，但需相关部门确认原、被告之间的劳动关系。原告遂于2018年1月4日向资中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2018年1月8日以仲裁请求超过仲裁申请时效为由决定不予受理，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告中心学校承认原告在本案中主张的事实，对其所举证据也无异议，同意原告的诉讼请求。
本院认为，被告中心学校承认原告兰文英在本案中主张的事实，故对原告兰文英主张的事实予以确认。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。事实劳动关系系指劳动关系系双方在建立劳动关系或变更劳动关系时，未按照法律的规定签订书面的劳动合同，但双方在实际工作中存在劳动关系的状态。本案中，虽原、被告之间未签订劳动合同，但被告认与被告存在事实上的用工关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系……”之规定，自原告到被告单位工作之日（即1996年1月）起，双方的劳动关系已经成立。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：
原告兰文英与被告资中县走马镇中心学校在1996年1月至2009年12月期间存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告兰文英负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 胡 相 林
二〇一八年一月十一日
书记员 黄雪琴（代）
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)甘11刑更90号
罪犯魏学录，男，1977年2月3日生，汉族，甘肃省临洮县人，本科文化程度,现于甘肃省定西监狱服刑。
甘肃省临洮县人民法院于2015年7月28日以（2015）临刑初字第137号刑事判决书，认定被告人魏学录犯金融诈骗、合同诈骗罪,判处有期徒刑八年，并处罚金60000元。执行机关定西监狱于2018年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯服刑以来的考核资料等证据。
本院认为，该犯入监以来，虽遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动改造，但其犯罪时透支信用卡本金29万余元，合同诈骗13.7万元，服刑以来，均未积极退赃及履行财产性判项，依照司法解释规定不应认定为“确有悔改表现”，不符合法定减刑条件，经本院审判委员会讨论决定，依据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（三）项规定，裁定如下：
对罪犯魏学录不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦茂荣
审判员 姚新平
审判员 马建勋
二〇一八年四月二十四日
书记员 李兆香
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1723执1087号之一
申请执行人张某军，男，1974年出生，汉族，住平舆县古槐街道办事处。
被执行人孙某超，男，1969年出生，汉族，住平舆县双庙乡。
申请执行人张某军与被执行人孙某超民间借贷纠纷一案，平舆县人民法院于2017年6月15日作出（2017）豫1723民初1009号民事判决书，该判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。由于被执行人孙某超没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张某军于2017年9月28日向本院申请强制执行，请求被执行人支付借款60000元，并承担案件受理费1300元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人送达了执行通知书和报告财产令、失信名单决定书，并对孙某超名下的存款、车辆、房产、土地信息进行了四查，对银行存款于2017年10月、11月、12月、2018年1月、2月不间断的进行了查询，未查询到被执行人可供执行财产，被执行人下落不明，按照法律规定，终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人孙某超没有可供执行的财产,且申请执行人张某军也未提供可供执行的财产线索，本次执行程序暂无法继续进行，根据相关法律及解释规定，可暂时终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 晓
审判员 冯雪峰
审判员 李 峰
二〇一八年三月二十三日
书记员 麻 旭
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽03刑更1352号
罪犯赵德付，男，1986年6月4日出生，贵州省水城县人，回族，小学文化，务工。现在福建省莆田监狱七监区服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2010年7月6日作出（2010）泉刑初字第81号刑事附带民事判决，以该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，个人赔偿41631元，并对共同赔偿总额138769元负连带责任。该犯及其同案罪犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2010年9月17日作出（2010）闽刑终字第395号刑事裁定，驳回上诉，全案维持原判。其刑期自2009年4月12日起至2024年4月11日止。该裁定发生法律效力后，罪犯赵德付于2010年10月28日交付莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2013年7月19日作出（2013）莆刑执字第894号刑事裁定，对罪犯赵德付减去有期徒刑一年二个月，刑期自2009年9月12日至2023年2月11日，剥夺政治权利三年不变。本院又于2015年1月16日作出（2013）莆刑执字第894-1号刑事裁定，对本院于2013年7月19日作出（2013）莆刑执字第894号刑事裁定书中，文字上有笔误，予以更改，裁定如下：该刑事裁定书第二页“对罪犯赵德付减去有期徒刑一年二个月，刑期自2009年9月12日起至2023年2月11日”。更正为“对罪犯赵德付减去有期徒刑一年二个月，刑期自2009年4月12日起至2023年2月11日止。剥夺政治权利三年不变”。本院于2015年12月2日作出（2015）莆刑执字第1609号刑事裁定，对罪犯赵德付减去有期徒刑一年九个月，刑期自2009年4月12日起至2021年5月11日止。剥夺政治权利三年不变。执行机关莆田监狱于2017年12月5日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明，罪犯赵德付自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯间隔期自2016年1月起至2017年9月止累计考核积分2806分；考核期自2015年8月起至2017年9月止累计考核积分3496分；已获得表扬5次；本次交纳赔偿款1000元。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯赵德付在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯赵德付减去有期徒刑六个月。其刑期自2009年4月12日起至2020年11月11日止。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柯萍萍
审 判 员 郑飞鹏
审 判 员 王 寒
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 吴扬城
书 记 员 何嵘静
陕西省淳化县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0430执恢17号
申请执行人：高某某，男。
被执行人：任某某，男。
本院在执行高某某申请执行任某某民间借贷纠纷一案，申请人高某某依据本院（2014）淳民初字第00506号民事判决书于2018年3月2日向本院申请恢复执行，执行标的为160000元，案件受理费4300元及案件执行费2364.5元。执行过程中被执行人任某某主动履行案件义务将案件款156680交至本院，剩余案件款998405元申请人高某某表示放弃。现申请执行人已实际领取案件款156680元，该案终结执行。依照《中华人民共和国民��诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下:
终结本院（2014）淳民初字第00506号民事判决书
的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王海军
审判员 姚新兵
代审员 郗永华
二〇一八年三月十九日
书记员 史 湘
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0102执4618号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司福州闽都支行，住所地福州市鼓楼区八一七中路600号吉祥大厦一层。
负责人：陈章钟，行长。
被执行人：陈琳，男，1987年4月18日出生，汉族，住福州市仓山区。
被执行人：刘芳，女，1986年11月18日出生，汉族，住福建省连江县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司福州闽都支行与被执行人陈琳、刘芳借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2016）闽0102民初2072号民事判决书发生法律效力后，因被执行人陈琳、刘芳未履行判决所确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司福州闽都支行于2017年9月11日向本院申请强制执行，申请执行标的为126159.01元，根据申请人执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年10月16日向被执行人陈琳、刘芳发出执行通知书，但被执行人陈琳、刘芳未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过福建法院查控系统查询被执行人在银行的存款，发现被执行人刘芳在中国工商银行的存款3118.73元，本院优先扣缴本案诉讼与执行费；向福州市公安局车辆管理所查询被执行人车辆信息登记情况，发现被执行人陈琳名下有车辆登记信息（车牌号：闽Ａ×××××），已查封但未能实际扣押，暂无法处置；向福州市房屋登记中心查询，未发现被执行人名下有房产登记的信息。本院已于2018年3月22日将被执行人纳入失信被执行人名单，2018年3月22日对陈琳、刘芳作出限制高消费令，本院要求申请执行人提供被执行人陈琳、刘芳可供执行的财产线索以及被执行人的下落，但申请执行人无法提供，并同意终结本案本次执行程序，待查找到被执行人可供执行的财产线索时，再恢复本案执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福州市鼓楼区人民法院于2017年2月14日作出的（2016）闽0102民初2072号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达立即生效。
审判员 叶家耀
二〇一八年××月××日
书记员 杨梦莹
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第2170号
原告��业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告盘亚成，男，1966年06月27日出生，住东莞市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告盘亚成信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告盘亚成系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48291.38元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币48291.38元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法���一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年六月二十三日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0723执1032号
申请执行人汪朝学。
被执行人四川龙桥食品有限公司。
法定代表人任伯雍，系该公司执行董事。
汪朝学与四川龙桥食品有限公司买卖合同纠纷一案。盐亭县人民法院(2014)盐民初字第1739号民事调解书已经发生法律效力。权利人已向本院申请执行。在执行过程中本院查明：被执行人四川龙桥食品有限公司确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、该案终结执行后如发现被执行人财产线索即可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任 格
审判员 吴召泉
审判员 马壮国
二〇一六年十一月二十九日
书记员 冯兴平
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
.（2015）临法民初字第1938-1号
原告李焕胜。
被告高建霞。
被告李强。
被告李霞。
被告阳光财产保险股份有限公司山东省分公司。住所地：临朐县朐山路中段南侧。
负责人段卫平，经理。
上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年07月03日向本院提出申请，要求对被告高建霞驾驶的鲁G×××××号小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告高建霞驾驶的鲁G×××××号小型轿车一辆。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 崔玉临
二〇一五年七月三日
书记员 吴玉苗
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1083民初3311号
原告：李苹，女，1984年4月18日出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。
委托诉讼代理人：王瑞殿，乳山建和法律服务所工作人员。
被告：王义鑫，男，1982年2月23日出生，汉族，住乳山市。
原告李苹与被告王义鑫居间合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李苹之委托诉讼代理人王瑞殿到庭参加诉讼。被告王义鑫经公告送达传票，在法定期限内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李苹向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还原告押金及旅游费23500元及利息；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告为原告办理去韩国旅游的5年签证，原告于2017年2月19日向被告交付押金80000元、旅游费用2000元、存款证明1500元，合计83500元。被告承诺待原告旅游回国后三日内返还上述款项，但被告事后只返还了60000元，余款经多次索要无果，原告经查明，被告向原告出具收到押金单上的印章系假章，其名字及身份证号码属实。现诉至法院，望判如所请。
被告王义鑫在法定期限内未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告约定被告为原告办理去韩国旅游的5年签证，原告于2017年2月19日向被告交付押金80000元、旅游费用2000元、存款证明1500元，合计83500元。被告承诺待原告回国后三日内返还上述款项，并出具借条一份，但被告事后只返还了60000元，余款经多次索要无果。
上述事实，有原告陈述、借条、护照复印件等在案为据。
本院认为，被告承诺待原告回国后三日内返还原告支付的费用，且有借条为证，故被告应当按照约定履行义务，但被告事后只返还了60000元，已构成违约，应当承担违约责任，故被告应当返还原告余款23500元。被告经公告送达传票，在法定期限内未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王义鑫于本判决生效之日起十日内返还原告李苹人民币23500元及利息（利息自2017年8月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元，公告费560元，由被告王义鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 于新海
审 判 员 谢凤昌
人民陪审员 沙玉涛
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 任霄寒
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京03执异534号
案外人：李荣博，男，1989年7月4日出生。
申请执行人：中信信托有限责任公司，住所地北京市朝阳区新源南路6号京城大厦。
法定代表人：陈一松，董事长。
委托代理人：蔺楷毅，北京市金杜律师事务所律师。
委托代理人：李瑞轩，北京市金杜律师事务所实习律师。
被执行人：内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司，住所地呼和浩特市新城区兴安北路5号（商品交易中心一层）。
法定代表人：石晓军。
被执行人：内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区新华西街47号（回民区大区服务中心）。
法定代表人：石晓军。
被执行人：内蒙古科建房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市新城区海东路仁和小区商业楼A区2号4楼。
法定代表人：侯跃华。
被执行人：呼和浩特市富源房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区海西路富城家园3号商业楼。
法定代表人：刘强。
被执行人：内蒙古万合商贸股份有限公司（原公司名称：内蒙古金石蒙荣商贸股份有限公司），住所地呼和浩特市赛罕区新桥靠北街青城人家小区1号楼5单元801室。
法定代表人：哈斯青格利。
被执行人：石晓军，男，1968年1月7日出生。
被执行人：哈斯苏亚拉，女，1969年12月8日出生。
在本院执行中信信托有限责任公司（以下简称中信信托公司）与内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司、内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司、内蒙古科建房地产开发有限公司（以下简称科建公司）、呼和浩特市富源房地产开发有限公司、内蒙古万合商贸股份有限公司以及石晓军、哈斯苏亚拉公证债权文书一案中，案外人李荣博向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
案外人李荣博称，2014年12月26日，我们与科建公司签订了《商品房买卖合同》，科建公司将金石·香墅嶺xxx号房出售给我们，该房用途是住宅，建筑面积102.1平方米，房屋总价767208元，我们已支付全部购房款，且名下无其他用于居住的房屋。2017年5月，法院以（2017）京03执407号执行裁定书查封了科建公司名下金石·香墅嶺在建工程，查封范围包括我们购买的上述房产，法院误将我们的财产当作被执行人的财产予以查封，现依据民事诉讼法第227条规定提出执行异议，请求解除查封，中止对上述房产的执行。
申请执行人中信信托公司称，我公司对涉案房屋享有合法有效的抵押权，依法应受到保护。案外人未能证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，不符合法律规定的足以排除强制执行的条件。理由如下：1.在法院查封前，没有签订合法有效的书面买卖合同。2013年12月26日，我公司与科建公司签订了《抵押合同Ⅱ》并陆续签订多份补充协议，约定科建公司以其持有的xxx号国有土地使用权证对应的49076.56平方米国有土地使用权以及金石·香墅嶺项目在建工程提供抵押担保。2014年1月10日，我方取得了他项权利证明书并陆续取得在建工程抵押登记证明，抵押范围包括案外人涉及的房屋。科建公司未经我方同意，与案外人签订商品房买卖合同，违反了物权法第一百九十一条规定，应属无效。2.涉案房屋现为在建工程，在法院查封之前，案外人未实际占有房屋，不符合最高法院在执行异议复议规定中“已合法占有该不动产”的法定情形。3.案外人未充分证明其已经实际支付全部或百分之五十以上的购房款。4.案外人消极不行使登记权利，对涉案房屋未办理预售网签登记、产权登记存在过错，不符合“非因买受人原因未办理过户登记”的法定情形。5.案外人未证明其名下没有其他用于居住的房屋。综上，请求法院驳回案外人的异议。
本院查明，2017年5月22日，本院在执行(2017)京03执407号案件中查封了科建公司名下土地使用权[国有土地使用权证为xxx号]以及该国有土地使用权证对应的位于呼和浩特市新城区金石•香墅嶺项目在建工程（查封2-8号楼、S1-S4号楼、S6号商业楼、地下车库共855户），查封期限三年，自2017年5月22日起至2020年5月21日止。
根据呼他项（2014）第008号土地他项权利证明书显示，座落于新城区呼哈铁路西侧国有土地使用权已设定抵押[xxx号]，土地他项权利人为中信信托公司，义务人为科建公司，抵押面积49076.56平方米，抵押期限2013年12月26日至2018年12月26日。2014年12月10日，中信信托公司向呼和浩特市住房保障和房屋管理局出具的证明，内容为：“科建公司用位于新城区呼哈铁路西侧，国有土地使用证编号为[xxx号]，使用权面积为49076.56平方米的土地在我公司做抵押，现我公司同意科建公司办理在上述抵押土地上开发建设的‘金石·香墅嶺（翠海名座）项目’2#、3#、4#、5#、6#、7#、8#住宅楼及仓储和商业S1、S2、S3、S4、S5、S6号的预售许可证。”2014年12月12日，中信信托公司向呼和浩特市房地产产权市场管理处出具证明，同意办理科建公司开发建设的金石•香墅嶺项目住宅2#-8#楼及商业S1、S2、S6#楼预售许可证。
2014年12月26日，李荣博与科建公司签订购买新城区呼哈铁路西侧金石•香墅嶺(翠海名座)xxx号房的《商品房买卖合同》，合同约定房屋总价款为767208元。科建公司出具的付款凭证显示，李荣博支付的购房款已超过合同约定总价款的百分之五十。有关单位已为案外人出具无房证明。
以上事实，有本院执行裁定书及协助执行通知书、中信信托公司出具的证明、案外人提供的商品房买卖合同、付款凭证、无房证明等证据材料在案佐证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人李荣博在本院查封前已与科建公司签订《商品房买卖合同》，且支付的购房款已超过合同约定总价款的百分之五十。现案外人已提供无房证明，故案外人异议理由成立，本院予以支持。中信信托公司虽主张其对涉案房屋享有抵押权，未经其同意出售房屋无效，但其已向呼和浩特市有关部门出具证明，同意办理涉案房屋的预售许可证，故对其主张，本院不予支持。中信信托公司提出的其他抗辩理由缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止对呼和浩特市新城区呼哈铁路西侧金石•香墅嶺(翠海名座)xxx号房屋的执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴鸣
审 判 员 高可
代理审判员 李畅
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 谢鑫
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫09民终733号
上诉人（原审被告）:中国建设银行股份有限公司濮阳县支行。住所地濮阳县红旗路东段路北。
法定代表人：王连俊，该行行长。
委托诉讼代理人:杜卫奇，该行员工。
委托诉讼代理人：鲁永坤，河南百特律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:安彩霞，女，1972年7月16日出生，汉族，住河南省濮阳县。
委托诉讼代理人：高中廷（安彩霞丈夫），1974年10月25日出生，汉族，住河南省濮阳县。
上诉人中国建设银行股份有限公司濮阳县支行（以下简称建行濮阳县支行）因与被上诉人安彩霞储蓄存款合同纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（2017）豫0928民初5978号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人建行濮阳县支行委托诉讼代理人杜卫奇、鲁永坤，被上诉人安彩霞委托诉讼代理人高中廷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
建行濮阳县支行上诉请求：撤销一审判决，改判驳回安彩霞的诉讼请求，由安彩霞负担诉讼费用。事实和理由：安彩霞提供的证据不能证明上诉人存在违约，上诉人作为发卡行虽对客户资金负有安全保障义务，但该义务只应对合理限度内安全保障承担责任，并且这种责任是银行在有能力而不为的情况下的过错责任。安彩霞卡内资金于2017年8月5日发生转账交易，交易是通过私人户名、密码设置和运用进行结算，密码和户名是消费刷卡和取款转账的必备条件，安彩霞的银行卡用户名、登录密码、手机验证码、动态口令交易码等秘密信息是否被复制以及如何被复制，均无证据证实，现有证据不能证明上诉人未尽到安全保障义务，一审判决上诉人赔偿安彩霞损失没有事实根据和法律依据，安彩霞未妥善保管银行卡信息和密码应负全部责任，因保管不当产生的损失应当由本人自行承担。
安彩霞辩称，安彩霞没有出境记录，银行卡一直由本人持有，上诉人没有证据证明安彩霞故意泄露银行卡信息及密码，根据举证责任规则，上诉人未尽到安全保障义务，造成损失应当依法赔偿。请求维持一审判决。
安彩霞向一审法院起诉请求：判决建行濮阳县支行赔偿安彩霞存款损失5742.81元及利息100元，并负担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2006年6月11日安彩霞在建行濮阳县支行开立储蓄卡一张，卡号为62×××31，并开通短信提醒业务。后安彩霞开始正常使用该银行卡，截止2017年8月4日，卡内存款余额为5802.01元。2017年8月5日该卡被人通过境外ATM取款两次及支付手续费两次，共计款5742.81元。当日安彩霞收到以上取款短信后，即向建行濮阳县支行反映，又向濮阳县公安局城关派出所报案。现安彩霞诉至法院，要求建行濮阳县支行赔偿上述损失。上述事实，有当事人陈述，安彩霞提供的银行卡、视频资料、明细清单，建行濮阳县支行提供的个人开户与银行签约服务申请书、短信通知明细列表、建设银行居民身份证联网核查信息、交易明细单等，已经当事人质证和审查的证据在案为证。
一审法院认为：安彩霞在建行濮阳县支行处办理储蓄存款事实存在，安彩霞、建行濮阳县支行之间建立储蓄存款合同关系。建行濮阳县支行作为金融机构有保证储蓄卡内的资金交易安全，向储户履行还款付息的义务。建行濮阳县支行作为涉案银行卡的发卡行，对安彩霞卡内的存款负有安全保障义务。安彩霞在发现银行卡资金被盗刷后及时进行报警，安彩霞在案件发生之时，并无过错。安彩霞要求利息的主张不予支持。因本案系储蓄存款合同纠纷，第三人是否犯罪以及如何追究第三人责任的问题，与本案的民事实体处理无关，故对建行濮阳县支行辩称先刑后民的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，一审判决：一、建行濮阳县支行赔偿安彩霞损失5742.81元，限判决生效后十日内履行完毕；二、驳回安彩霞的其他诉讼请求。一审案件受理费25元，由建行濮阳县支行承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认，另查明，2017年8月4日晚，安彩霞持卡在濮阳市站前路ATM机上存现金5800元，次日凌晨卡内资金被境外ATM机取款交易。
本院认为，本案系储蓄存款合同纠纷。关于建行濮阳县支行在本案中是否存在过错的问题。本案所涉及的4笔交易是通过境外ATM取款两次及支付手续费两次的方式产生，是通过在ATM上的操作系统完成的交易行为。建行濮阳县支行对安彩霞存入储蓄卡内的资金应负安全保障义务，在其不能提供证据证明安彩霞存在银行卡及密码泄露的情况下，结合本案交易发生的时间、地点及报警情况，可认定涉案交易非安彩霞本人持卡操作。建行濮阳县支行作为发卡方，应承担对银行卡真伪的实质审查义务，确保银行卡安全使用，由此造成的安彩霞储蓄卡内资金在境外ATM机被取，一审认定建行濮阳县支行未确保资金安全保障义务存在过错，应承赔偿责任，并无不当，本院予以维持。上诉人建行濮阳县支行称不应承担赔偿责任的上诉请求，不予支持。
综上所述，建行濮阳县支行的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国建设银行股份有限公司濮阳县支行负担。
本判决为终审判决。
审判长 张东亚
审判员 张慧勇
审判员 李光胜
二〇一八年二月二十六日
书记员 高嘉潞
��川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终6684号
上诉人（原审被告）：熊明华，男，1961年11月7日出生，汉族，住成都市成华区。
上诉人（原审被告）：何英，女，1963年12月10日出生，汉族，住成都市成华区。
被上诉人（原审原告）：四川欣兴物业有限责任公司，住所地成都市锦江区海椒市街13号2幢1单元1楼1号。
法定代表人：李直，经理。
委托诉讼代理人：王有珍，女，系公司员工。
委托诉讼代理人：杨渝军，北京市君泽君（成都）律师事务所律师。
上诉人熊明华、何英因与被上诉人四川欣兴物业有限责任公司物业服务合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2016）川0108民初4509号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，因二审出现了新的证据，导致一审认定事实有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销成都市成华区人民法院（2016）川0108民初4509号民事判决；
二、本案发回成都市成华区人民法院重审。
上诉人熊明华、何英预交的二审案件受理费50元予以退还。
审判长 傅 敏
审判员 ���田源
审判员 刘 冠 男
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李 兰
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0104执3185号之三
申请执行人：方玉妹，住广州市越秀区。
申请执行人：方扬立，住址同上。
申请执行人：方扬政，住址同上。
委托代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。
被执行人：广州市道丰物业管理有限公司，住所地：广州市海珠区。
法定代表人：刘付永。
被执行人：孔玲云，住广州市荔湾区。
申请执行人方玉妹、方扬立、方扬政与被执行人广州市道丰物业管理有限公司、孔玲云房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗越法民三初字第1296号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人广州市道丰物业管理有限公司、孔玲云应在判决生效之日起十日内一次性支付2014年8月20日至2015年1月31日的租金及逾期支付租金的违约金给申请执行人，并负担案件受理费20107元。根据申请执行人的请求，本院于2016年4月26日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年5月12日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，除已轮候查封了被执行人孔玲云所有的广州市海珠区江泰路康泰街10号305房及广州市黄埔区石化路123号807房外，没有发现被执行人有其它可供执行的财产。因上述房产均为轮候查封，故无法处理。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，请求案件由法院依法处理。
本院认为，经本院依职权调查被执行人名下的财产情况，除已轮候查封被执行人孔玲云名下的两套房产外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索。鉴于本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0104执3185号案的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪楚亮
审判员 张晓红
审判员 吕咏欣
二〇一六年十一月十五日
书记员 张国华
辽宁省北票市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽1381执203���
申请执行人朱利明，男，1988年5月5日出生，住辽宁省北票市。
被执行人国爱权，男，1978你那9月18日出生，住辽宁省北票市。
辽宁省北票市人民法院（2015）北民立初字第00647号民事调解书已发生法律效力。该民事调解书确认被告国爱权给付原告朱利明25330元。本院在执行申请人朱利明与被执行人国爱权买卖合同纠纷执行一案过程中，因被执行人国爱权下落不明。暂无其他可供执行财产。申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产状况的证据或线索。现申请人自愿向本院申请终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）北民立初字第00647���民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙爱民
审判员 周建平
审判员 郭志民
二〇一六年七月一日
书记员 肖明达
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)津0110刑初72号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人王睿，男，1983年1月21日出生于天津市，汉族，初中文化，无职业，住天津市河东区。2001年12月因犯寻衅滋事罪、聚众斗殴罪被判处有期徒刑三年，2003年11月9日减刑释放。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年11月17日被天津市公安局东丽分局取保候审。
公诉机关以津丽检公诉刑诉（2018）19号起诉书指控被告人王睿犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2017年10月24日22时许，被告人王睿驾驶车牌号为津Ａ×××××奥迪牌轿车，沿天津市东丽区成林道由西向东行驶至成林道与外环线交口附近处被民警查获。经鉴定，被告人王睿血液中乙醇含量为117.2mg/100m1，属醉酒。
上述事实，有物证照片，证人证言，被告人王睿的供述与辩解，鉴定意见书，检查笔录，被告人王睿的户籍证明，驾驶证及车辆信息，案件来源及抓获经过的说明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人王睿犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人王睿具有以下量刑情节：归案后如实供述自己罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条的规定，判决如下：
被告人王睿犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
以上罚金于判决书生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘士军
二〇一八年一月十二日
书记员 吴 伟
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人,应当宣告缓刑:
（一）犯罪情节较轻;
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响.
宣告缓刑，可以根据犯罪情况,同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动,进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
五、《中华人民共和国刑法》第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执恢33号之二
申请执行人聂有财，男，1967年2月6日出生，汉族，住所地桃城区。
被执行人衡水海景房地产开发有限公司，住所地衡水市桃城区建设大街28号。
法定代表人：秦超。
被执行人衡水海江压滤机集团有限公司，住所地衡水市经济技术开发区振华新路东、新区六路南ZB-0001号13幢1层。
法定代表人：秦海江。
聂有财申请衡水海景房地产开发有限公司、衡水海江压滤机集团有限公司民间借贷纠纷一案，衡水市桃城区人民法院作出的(2015)衡桃北民二初字第333号民事判决书已经发生法律效力。聂有财向本院申请执行。
在执行过程中，本院在按生效判决书执行完毕后，申请执行人对原生效法律文书提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
中止衡水市桃城区人民法院作出的(2015)衡桃北民二初字第333号民事判决书的执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘荣华
审判员 刘迎坤
审判员 柳拥军
二〇一八年四月二十日
书记员 杜 淼
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0206民初3000号
原告：秦大杰，男，1989年12月15日出生，汉族，住无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：冯东升，安徽天爱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯家平，安徽省六安市裕安区新安镇法律服务所法律工作者。
被告：何长虹，男，1990年7月18日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司，统一社会信用代码9132080083945020X8，住所地淮安市淮海东路118号。
负责人唐冬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王辉，江苏沁园春律师事务所律师。
原告秦大杰与被告何长虹、中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦大杰的委托代理人冯家平、被告保险公司的委托代理人王辉到庭参加了诉讼。被告何长虹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告秦大杰诉称：2016年5月3日02时40分许，秦大杰驾驶苏Ｂ×××××小型轿车，在锡澄路时代广场路段由东向北右转弯驶入道路时，与何长虹驾驶苏Ｈ×××××小型轿车（车上乘坐何长青）在锡澄路由南向北行驶发生碰撞，后两车失控碰撞机非隔离绿化带，造成车辆损坏，绿化、路灯损坏，秦大杰、何长虹、何某受伤的交通事故。交警部门认定秦大杰负事故主要责任，何长虹负事故次要责任。现要求各被告依法赔偿医疗费损失193277.69元。
被告何长虹未予答辩。
被告保险公司辩称：对事发经过和责任认定无异议，但何长虹在保险公司投保的并非本案苏Ｈ×××××小型轿车。
经审理查明：
一、事发经过及责任认定。
2016年5月3日02时40分许，秦大杰驾驶苏Ｂ×××××小型轿车，在锡澄路时代广场路段由东向北右转弯驶入道路时，与何长虹驾驶苏Ｈ×××××小型轿车（车上乘坐何长青）在锡澄路由南向北行驶发生碰撞，后两车失控碰撞机非隔离绿化带，造成车辆损坏，绿化、路灯损坏，秦大杰、何长虹、何某受伤的交通事故。交警部门认定秦大杰负事故主要责任，何长虹负事故次要责任。
二、车辆及保险情况。
苏Ｈ×××××小型轿车车主为何长虹。根据交强险保单，仅载明投保人为何长虹，未载明投保车辆号牌，对此保险公司对本案苏Ｈ×××××小型轿车是否投保提出异议。但本院注意到，交强险保单上载明的识别代码（车架号）、发动机号，与苏Ｈ×××××小型轿车行驶证上载明的车辆识别代号、发动机号完全相符，故本院据此认定苏Ｈ×××××小型轿车已在保险公司投保了交强险。
三、治疗及三期情况。
事发后，秦大杰即被送往一0一医院住院手术治疗，于2016年5月13日出院，诊断为左锁骨骨折。2017年4月10日至17日，秦大杰再次住院行内固定取出术。
经秦大杰申请，本院依法委托无锡市中西医结合医院司法鉴定所进行伤残和三期鉴定，鉴定结论为：十级伤残、误工期120日、护理期60日、营养期60日。
四、原告主张的损失。
1、医疗费33894.49元，并提供了医疗费票据和用药清单，保险公司对此无异议，本院予以认定。
2、住院伙食补助费900元（50元×18天）。保险公司主张按20元×17天计算，原告亦认可17天的住院期限。对此，本院认定住院伙食补助费为50元×17天＝850元。
3、营养费3000元（50元×60天）。保险公司仅认可每天20元的标准。对此，本院认定营养费为30元×60天＝1800元。
4、护理费7200元（120元×60天）。保险公司仅认可每天60元的标准。对此，本院根据原告的伤情和残疾等级，酌情认定护理费为80元×60天＝4800元。
5、残疾赔偿金80304元，并提供了居住证。保险公司对此无异议，本院予以认定。
6、误工费61979.2元（15494.8元×4个月），并提供无锡市交通运输管理处出具的2016年3－5月出租汽车单车营运情况分析表，在该分析表上分项记载了营运收入、支出及实际收入的金额，实际收入金额分别为15761.5元、15382.3元、15340.6元。原告据此以3个月的实际收入金额平均数为标准主张误工费。庭审中，经保险公司询问，原告认可其车辆上有两个驾驶员。对此，保险公司主张，鉴于存在两个驾驶员的事实，不能因此认定事发后车辆停止运营，故不应按运营收入金额来确定误工费。诉讼中，原告同意按上一年度交通运输行业在岗职工平均工资为标准计算。对此，本院认为单独按运营收入的减少来计算原告误工费，与客观情况不符，故应按上一年度道路运输业这一细分行业在岗职工平均工资为标准计算为宜，经计算为：66222元/365天×120天＝21771.62元。
7、精神抚慰金5000元。保险公司主张应按责任比例计算为1500元，原告对此无异议，本院予以认定。
8、交通费1000元，但未提供证据。保险公司仅认可200元，本院根据原告的伤情和就医情况，酌情认定300元。
综上，本院认定原告的合理损失为医疗费33894.49元、住院伙食补助费850元、营养费1800元、护理费4800元、残疾赔偿金80304元、误工费21771.62元、精神抚慰金1500元、交通费300元，合计145220.11元。
以上事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、入院出院记录、手术记录、用药清单、医疗费发票、居住证、出租汽车单车营运情况分析表及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，本案系机动车之间发生的交通事故，应由保险公司在交强险范围内予以理赔，不足部分由事故双方按事故责任予以分担。根据本院审核确定的合理损失，保险公司应在交强险医疗费限额项下赔偿10000元、在死亡伤残限额项下赔偿108675.62元，合计118675.62元。超出交强险的损失26544.49元，由何长虹承担30％的赔偿责任即7963.35元。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、保险公司应于本判决生效后一个月内赔偿秦大杰118675.62元。
二、何长虹应在本判决生效后十日内赔偿秦大杰7963.35元。
三、驳回秦大杰的其他诉讼请求。
案件受理费250元，鉴定费2520元，公告费600元，合计3370元，由秦大杰负担1162元，由保险公司负担2069元，由何长虹负担139元。该款已由秦大杰预交，保险公司、何长虹应于本判决生效后一个月内将应负担的诉讼费给付秦大杰。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 安震旦
人民陪审员 吴凤臻
人民陪审员 叶剑军
二〇一八年三月十日
书 记 员 许海峰
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0523执94号
申请执行人:杨丽芳,女,1976年2月29日出生,汉族，居民，住所大荔县。
被执行人:钱文朝,男,1972年6月10日出生,汉族，居民，住所大荔县。
本院在执行杨丽芳与钱文朝借款合同纠纷的（2017）陕0523民初565号民事调解书一案中，执行标的为20000元，案件受理费1735元，执行费200元。本案在执行过程中，因被执行人钱文朝未履行生效法律文书确定的义务，经查，被执行人钱文朝在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人钱文朝的银行存款。
本裁定立即执行。
(此页无正文)
审判长 翟立龙
审判员 刘政文
审判员 张 成
二〇一八年一月八日
书记员 雷乔亮
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书

(2017)渝0106民初16502号

原告：重庆丰驰物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天星桥正街2号附1号5-2，统一社会信用代码9150010678896211K。
法定代表人罗皓，重庆丰驰物业管理有限公司总经理。
委托代理人周恩兰，女，重庆丰驰物业管理有限公司员工。
委托代理人张玉净，女，重庆丰驰物业管理有限公司员工。
被告：杨敬容，女，1983年2月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：王龙（杨敬容之夫），男，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆丰驰物业管理有限公司（以下简称丰驰公司）与被告杨敬容物业服务合同纠纷一案,本院于2017年10月26日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告丰驰公司的委托代理人周恩兰、张玉净，被告杨敬容的委托诉讼代理人王龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰驰公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付原告2013年6月至2017年11月期间物业服务费5474.87元、2013年5月至2017年10月期间的公摊水电费338.90元；并以每月应缴纳的物业服务费103.60元为基数，从当月的第16日起至付清之日止，按每日万分之五的标准支付违约金。事实和理由：原告是重庆市沙坪坝区某某小区的物业服务公司，被告是该小区的业主，原告为某某小区提供了物业服务，但被告至今未交纳2013年6月至2017年11月期间的物业服务费和2013年5月至2017年10月期间的公摊水电费。
被告杨敬容辩称，被告未交纳2013年6月至2017年11月期间的物业服务费和2013年5月至2017年10月期间的公摊水电费属实。但是原告提供的物业服务不到位，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告杨敬容系重庆市沙坪坝区某某小区某房屋的所有权人，该房屋建筑面积79.67平方米。
2009年7月20日，原告丰驰公司（乙方）与某某小区建设单位重庆俊峰置业有限公司（甲方）签订《前期物业管理服务合同》，由甲方委托乙方对某某小区实施物业管理服务，合同期限为3年，自2009年7月20日起至2012年7月20日止。物业服务事项包括物业共用部位的维修、养护和管理，清洁卫生、垃圾收集、公共绿化的养护和管理等。双方约定住宅的物业服务收费标准为0.90元/月•平方米，按建筑面积计算。共用的专项设备运行的能源消耗，应设独立计量表核算，合理向业主分摊计收。业主逾期不交纳物业服务费的，按日加收应交纳费用的千分之三的滞纳金。2013年9月1日，原告丰驰公司（乙方）与某某小区业主委员会（甲方）签订《某某小区物业服务合同》，由甲方选聘乙方对某某小区实施物业管理服务，合同期限为五年，自2013年9月1日起至2018年8月31日止。物业服务事项包括物业共用部位的维修、养护和管理，清洁卫生、垃圾收集、公共绿化的养护和管理等。双方约定住宅的物业服务收费标准为1.30元/月•平方米，按建筑面积计算。共用的专项设备运行的能源消耗，都独立计量，采取据实分摊方式向业主分摊计收。业主应于每月5-15日之间交纳物业服务费用。甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之五的标准向乙方支付违约金。合同签订后，原告一直为某某小区提供物业服务至今。
被告至今未交纳2013年6月至2017年11月期间的物业服务费和2013年5月至2017年10月期间的公摊水电费338.90元。
现原告丰驰公司向本院提起诉讼，要求判如所请。审理中，双方认可2013年6月至2013年10月物业服务费的收费标准为1元/月•平方米。双方当事人意见分歧较大，调解未成。
上述事实，有原告提供的前期物业管理服务合同》、《某某小区物业服务合同》、房屋档案查询结果、提供物业服务的证明及当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与重庆市沙坪坝区某某小区建设单位和业主委员会签订的前期物业管理服务合同》和《某某小区物业服务合同》系双方真实意思表示，并不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同。
原告为某某小区提供了物业服务，被告接受了原告提供的物业服务，应当按照合同约定向原告支付物业服务费。被告辩解因原告提供的物业服务不到位，不同意交纳物业服务费，但并未提供充分的证据加以证明，故对其辩解，本院不予采信。
2013年6月至2013年10月期间，被告应当交纳的物业服务费为398.35元（1元/平方米/月×79.67平方米×5个月）；2013年11月至2017年11月期间，被告应当交纳的物业服务费为5074.98元（1.30元/平方米/月×79.67平方米×49个月）。故2013年6月至2017年11月期间，被告应当交纳的物业服务费为5473.33元。对于未交纳的公摊水电费338.90元，被告应当向原告交纳。
被告延迟交纳物业服务费，除应继续向原告支付物业服务费外，还应按合同约定向被告支付违约金。按照合同约定，违约金应当以2013年6月至2017年11月期间每月应交物业服务费为基数，从当月第16日起，按照每日万分之五的标准计算。违约金的总额以不超过欠费总额5473.33元为限。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告杨敬容于本判决发生法律效力后三日内立即支付原告重庆丰驰物业管理有限公司2013年6月至2017年11月期间的物业服务费5473.33元。
二、被告杨敬容于本判决发生法律效力后三日内立即支付原告重庆丰驰物业管理有限公司2013年5月至2017年10月期间的公摊水电费338.90元。
三、被告杨敬容于本判决发生法律效力后三日内立即支付原告重庆丰驰物业管理有限公司逾期交纳物业服务费违约金，该违约金以2013年6月至2013年10月期间每月应交物业服务费79.67元为基数，以2013年11月至2017年11月期间每月应交物业服务费103.57元为基数，从当月第16日起，按照每日万分之五的标准累计至本判决发生法律效力之日止，总额以不超过5473.33元为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告杨敬容负担。限被告杨敬容于本判决发生法律效力后三日内立即迳付原告重庆丰驰物业管理有限公司。
本判决为终审判决。
审判员 金 歆
二〇一七年十一月二十一日
书记员 蒲琰榛
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0682民初8494号
原告：如皋市汇金农村小额贷款有限公司，住所地：如皋市如城街道办事处仙鹤居委会（中山东路251号）。
法定代表人：顾清波，董事长。
委托代理人：明霞，系原告公司员工。
委托代理人：储建国，江苏储建国律师事务所律师。
被告：如皋市升平木业有限公司，住所地：如皋市城北街道（原柴湾镇）万新村五组（刘长钰所属房屋）。
法定代表人：钱琳。
被告：如皋市诗图纺织有限公司，住所地：如皋市城北街道东风社区绢纺路1号。
法定代表人：夏宏兵。
委托代理人：陈建生，男，汉族，1957年10月29日生，住江苏省如皋市，系被告公司副总。
被告：刘为军，男，汉族，1975年2月8日生，住如皋市。
原告如皋市汇金农村小额贷款有限公司（以下简称汇金小贷公司）诉被告如皋市升平木业有限公司（以下简称升平木业）、如皋市诗图纺织有限公司（以下简称诗图纺织）、刘为军金融借款合同纠纷一案，本院2017年7月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告汇金小贷公司特别授权代理人明霞、储建国，被告诗图纺织特别授权代理人陈建生到庭参加诉讼。被告升平木业、刘为军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇金小贷公司的诉讼请求为：1、被告升平木业立即偿还原告借款本金55万元及逾期罚息（暂计算至2017年7月13日为57512.50元，此后至实际清偿之日止的逾期罚息仍由被告承担）；另由被告承担律师费12000元；2、被告诗图纺织、刘为军对被告升平木业上述全部债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案全部诉讼费用及原告实现债权的费用。事实与理由：原告与被告升平木业于2016年7月20日签订60万元的借款合同，约定借款期限自2016年7月20日起至2017年1月6日止，月利率为13.5‰，还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的第20日，逾期罚息从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息。同日原告与诗图纺织、刘为军签订保证合同，约定保证方式为连带责任保证。原告依约放款，然被告升平木业未依约还款，诗图纺织、刘为军亦未尽连带保证责任，已构成违约。
被告诗图纺织辩称，借款和担保是事实，升平木业法定代表人钱琳和刘为军原为夫妻关系，但借款时已离婚，原告在放贷时未按程序进行审查，增加了担保人的责任。
被告升平木业、刘为军未应诉答辩。
三被告均未提供证据。
经审理查明，2016年7月20日，原告与被告升平木业签订借款合同，约定，贷款人向借款人升平木业发放短期借款60万元，借款期限自2016年7月20日起至2017年1月6日止，月利率为13.5‰，还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的第20日，逾期罚息从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼等方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）及实现债权的其他一切费用。原被告在合同上签名。
同日，原告与被告诗图纺织、刘为军订立保证合同，约定，保证人诗图纺织、刘为军为升平木业向原告的借款提供连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同对原告承担连带保证责任。保证期间至债务履行期限届满之日起两年。保证范围包括本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。原告及被告诗图纺织在合同上加盖印章，被告刘为军在保证合同上签名捺印。
2016年7月20日，原告开立借据，载明借款60万元，期限至2017年1月6日，月利率为13.5‰，还款方式为按期还息到期还本。升平木业在借据上盖章确认。原告于当天放款60万元
借款后，被告结清2016年12月20日之前的利息，于2017年1月13日偿还本金5万元、利息6210元，2017年2月20日偿还逾期罚息11000元，其余款项未能偿还。原告向本院提起诉讼。
另，2017年7月17日，原告与江苏储建国律师事务所签订委托代理合同，江苏储建国律师事务所委派储建国律师担任本案委托代理人，原告支出律师费12000元。
上述事实，有原告提供的借款合同、保证合同、借据、进账单、委托代理合同及增值税专用发票、电子交易回单以及原被告当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的借款合同、保证合同是当事人真实意思的表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应确认合法有效。原告按约出借款项，被告升平木业未按约偿还全部款项，造成纠纷，应承担全部责任。合同约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费，原告要求被告承担律师费符合法律规定，本院予以支持。本案的借款人为升平木业，担保人为诗图纺织和刘为军，至于升平木业的法定代表人与刘为军之间系何种关系并非原告放款时必须审查的事项，被告诗图纺织所辩不能成立，本院不予支持。被告诗图纺织、刘为军提供连带责任保证担保，应按约承担连带保证责任。保证人在承担保证责任后有权向债务人追偿。被告升平木业、刘为军未应诉答辩，亦未提供证据，视为其放弃相关诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告如皋市升平木业有限公司偿还原告如皋市汇金农村小额贷款有限公司借款本金55万元及逾期罚息（计算至2017年7月13日为57512.50元，此后至实际清偿之日止的逾期罚息仍由被告承担）；
二、被告如皋市升平木业有限公司承担原告支出的律师费12000元；
上述两项给付义务，由被告如皋市升平木业有限公司于本判决生效之日起十五日内履行。
三、被告如皋市诗图纺织有限公司、刘为军对上述债务承担连带偿还责任。保证人在承担保证责任后有权向债务人追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9995元，公告费300元，合计10295元，由被告如皋市升平木业有限公司、如皋市诗图纺织有限公司、刘为军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9995元（户名：江苏省南通市中级人民法院；帐号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审 判 长 吴剑平
人民陪审员 汪 平
人民陪审员 沈丽华
二〇一七年十二月二十日
见习书记员 钱照鸾
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0114执1820号
申请执行人阎松翔，男，汉族，1976年5月22日出生，住四川省江油市。
被执行人张长江，男，汉族，1969年2月26日出生，住成都市新都区。
申请执行人阎松翔与被执行人张长江健康权、身体权纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2015)新都民初字第4223号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张长江逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人阎松翔于2016年9月1日向本院申请执行，本院于2016年9月3日依法受理。
本案在执行过程中，被执行人张长江已给付执行款5000元，余款双方当事人达成和解协议，申请人阎松翔书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2015）新都民初字第4223号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 黄 勇
执行员 徐 勇
执行员 曾 滔
二〇一六年十一月七日
书记员 王太峰
河南省郑州市上街区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫XX**执406号
申请执行人：张建甫，男，1966年3月5日生，汉族。
委托代理人：韩晓明。
被执行人：郑州昊鼎矿业装备有限公司。
法定代理人：祖治明。
被执行人：祖治明，男1972年11月7日生，汉族。
被执行人：何肖，女，1982年12月27日生，汉族。
本院在执行张建甫与郑州昊鼎矿业装备有限公司、祖治明、何肖民间借贷纠纷一案中，法院已将全部执行款足额发放给申请人张建甫。本院（2017）豫XX**执406号案件执行完毕。
特此通知
审判员 游俊豪
二〇一八年四月十八日
书记员 王 昆
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽03刑更1402号
罪犯张富钦，男，1972年12月14日出生，连江县人，汉族，小学文化，农民，现在福建省莆田监狱八监区。
福建省福州市连江县人民法院于2015年7月7日作出（2015）连刑初字第181号刑事判决，以该犯犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金10000元，追缴违法所得17000元。该犯不服，提出上诉，福建省福州市中级人民法院于2015年9月24日作出（2015）榕刑终字第1004号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。其刑期自2014年9月11日起至2019年12月10日止。该裁定发生法律效力后，罪犯张富钦于2015年10月23日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关莆田监狱于2017年12月5日提出减刑建议书，建议对该犯假释建议书，建议对该犯予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明，罪犯张富钦自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯考核期自2015年10月起至2017年9月止累计获得考核积分2100分，获得表扬3次；财产刑已履行完毕。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯张富钦在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且原判刑期执行已超过二分之一以上，符合假释条件，可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯张富钦予以假释（假释考验期限，自假释之日起计算，至2019年12月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柯萍萍
审 判 员 郑飞鹏
审 判 员 王 寒
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 吴扬城
书 记 员 何嵘静
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
2017湘11**执1825号
申请执行人：夏汉发，男，1988年2月2日出生，汉族。
申请执行人：周文雅，女，1988年5月24日出生，汉族。
被执行人：永州市仁邦房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人夏汉发、周文雅与被执行人永州市仁邦房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行人申请执行的办理“慧谷华庭”小区A栋第2单元303号房屋不动产权证，在执行中本院采取了查封房产措施，现经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文忠
审判员 刘小龙
审判员 莫端剑
二〇一八年三月二十二日
书记员 唐继坤
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)陕0112行审22号
申请执行人西安市国土资源局。
法定代表人田党生，局长。
委托代理人姚宇，男，该局未央分局干部。
被执行人师亚卫，男。
申请执行人西安市国土资源局申请执行市国土发字[2017]4-66号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
经审查，被执行人未经依法批准，擅自占用未央区六村堡街道办事处后所寨村170平方米集体土地进行建设，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第七十七条的规定，属非法占地行为。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出市国土发字[2017]4-66号行政处罚决定：责令被执行人自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物、构筑物和其他设施，恢复土地原状；退还非法占用的土地。被执行人收到该处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人送达履行催告书后，其仍未履行该处罚决定。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，处罚适当。该决定现已发生法律效力��申请执行人在法定期限内申请强制执行，符合法律规定，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市国土资源局作出的市国土发[2017]4-66号行政处罚决定。由申请执行人或违法建筑物所在地的地方人民政府组织实施拆除行为。
案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。
审 判 长 李 波
代理审判员 畅筱婧
人民陪审员 白 瑛
二〇一八年一月十七日
书 记 员 赵 凯
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1524民初517号
原告:四川长宁竹海农村商业银行股份有公司地址:长宁县长宁镇安宁路二段128号
法定代表人：谭同金，董事长。
委托诉讼代理人:吴涌，该公司职工。
委托诉讼代理人:郝东君，该公司职工。
被告：肖良齐，男，1972年6月18日出生，汉族，住四川省长宁县。
被告叶梅，女，1979年6月18日出生，汉族，住四川省长宁县。
原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司与被告肖良齐、叶梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人吴涌、郝东君到庭参加了诉讼，被告肖良齐、叶梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司(简称竹海农商行)向本院提出诉讼请求:1.要求被告肖良齐、叶梅偿还借款本金145505.66元及利息13898.77元、罚息2460.87元、复利994.30元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由，被告肖良齐、叶梅于2016年5月30日原告借款200000元用于资金周转，借款期限为24个月，还款方式为按季结息，分期还本。至2017年3月21起被告未按约定结算利息及偿还本金，原告经多次催收，被告仍拒不履行，至2018年3月28日被告已欠利息17353.94元、本金141037.66元。根据双方的约定，被告未按期结算利息及偿还本金的，原告可提前要求被告偿还借款本金及利息，现要求被告等人偿还借款本金及利息。
原告提供有下列证据证明：1.营业执照副本及法人身份证明；2.肖良齐、叶梅的身份证复印件；3.借款申请书、借款合同；4.逾期贷款催收通知书；5.积欠利息清单。
被告肖良齐、叶梅未予答辩。
经审理查明，肖良齐、叶梅系夫妻关系。2016年5月30日肖良齐、叶梅共同与竹海农商行签订一份借款合同，在该合同中约定:肖良齐、叶梅向竹海农商行借款200000元用于资金周转，借款期限为24个月，即从2016年6月15日至2018年6月14日止；约定利率为在基准利率水平上上浮60%，利息为按季度结付，结息日为每季度末月的第20日；本金分期偿还，分别于2016年12月14日还本30000元、2017年6月14日还本30000元、2017年12月14日还本30000元、2018年6月14日还本110000元。违约情形:甲方未按本合约定归还借款本息或支付相关费用。违约救济措施:未按时还清借款本金和利息(包括被乙方宣布全部或部分到期的贷借款本金和利息)，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利；宣布贷款立即到期，要求甲方立即归还借款本息及相关费用；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。2016年6月15日竹海农商行将200000元转入肖良齐的帐户内。肖良齐、叶梅于2016年12月14日还本金30000元及按月从肖良齐的工资卡中扣划部分款项外，从2017年3月21日起肖良齐、叶梅未按约定结付相应利息。竹海农商行分别于2017年7月23日向肖良齐发出逾期贷款催收通知书，要求肖良齐、叶梅结算利息。2017年7月24日，竹海农商行又向肖良齐、叶梅发出贷款提前到期通知书，要求被告于2017年7月31日前偿还全部贷款本金及利息。肖良齐在逾期贷款催收通知书及贷款提前到期通知书上签字并按手印。至2018年3月28日，被告肖良齐、叶梅共计尚欠竹海农商行本金141037.66元，利息13898.87元、罚息2460.87元、复利994.30元。
本院认为，原、被告之间的借款合同系双方真实意思表示，且原告竹海农商行在合同签订后，已按约定将借款200000元转给被告肖良齐、叶梅，因此，原、被告间的借款合同合法有效，被告肖良齐、叶梅应按双方约定履行按季结息及分期偿还本金的义务。由于被告肖良齐、叶梅从2017年3月起便未按约定结算利息，从2017年6月起也未按约定偿还本金，原告经多次催收，被告仍拒不履行，已违反了双方的约定，现原告要求被告提前偿还借款本金及利息，系当事人在借款合同中约定的违约救济行为，本院应予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十三条、二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告肖良齐、叶梅于本判决生效后十日内偿还原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司借款本金141037.66元及利息13898.77元、罚息2460.87元、复利994.30元；如到期未还的，应从2018年3月29日起以141037.66元为本金，按双方约定的利率为标准计算利息、罚息、复利至付清之日止；
二、驳回原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3506元，减半收取1753元，由肖良齐、叶梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 唐淑辉
二〇一八年三月二十九日
书记员 周 杰
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初15463号
原告王旭，女，1987年12月19日出生，住浙江省乐清市。
身份证号：×××
被告黄鹏，男，1990年09月19日出生，住江苏省泰州市。
身份证号：×××
原告王旭与被告黄鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王旭到庭参加了诉讼，被告黄鹏经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告王旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10040元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年6月16日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年6月16日王旭与黄鹏通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额10040元，利率年化24%，借款期限10天，自2016年6月16日至2016年6月26日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、黄鹏于本判决生效后七日内偿还王旭借款本金一万○四十元；
二、黄鹏于本判决生效后七日内支付王旭利息（以一万○四十元为本金，自二○一六年六月十七日借款次日起至二○一六年六月二十七日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、黄鹏于本判决生效后七日内支付王旭利息（以一万○四十元为本金，自二○一六年六月二十八日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116元，由黄鹏负担（于本判决生效后七日内给付王旭58元，其余58元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由黄鹏负担（于本判决生效后七日内给付王旭，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 章朝华