辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽14民终497号
上诉人（原审被告）：吕长亮，男，1973年4月6日出生，现住辽宁省绥中县。
委托诉讼代理人：王晓绥，辽宁群声律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：沈阳铁路锦州铁兴集团有限公司，地址锦州市凌河区郑州街44号。
法定代表人：赵明，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘生，男，1964年3月4日出生，该公司分公司经理，现住锦州市凌河区。
委托诉讼代理人：赵勇，辽宁永字律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：金志辉，男，1975年6月18日出生，现住绥中县。
委托诉讼代理人：李冰镜，辽宁冰镜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：解永艳，辽宁冰镜律师事务所律师。
上诉人吕长亮、沈阳铁路锦州铁兴集团有限公司因与被上诉人金志辉财产损害赔偿纠纷一案，不服绥中县人民法院（2017）辽1421民初1919号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吕长亮及其委托诉讼代理人王晓绥、上诉人沈阳铁路锦州铁兴集团有限公司的委托诉讼代理人刘生、赵勇、被上诉人金志辉及其委托诉讼代理人李冰镜、解永艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕长亮上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人吕长亮对被上诉人金志辉不承担赔偿责任。事实与理由：一、《司法鉴定意见书》不能作为确定侵权的科学依据。被上诉人金志辉种植的土豆是在特殊的土质和特殊的气候条件下出现的土豆开裂。所以，在多种原因可能发生一种结果时，且在鉴定单位不能检出药物残留的情况下，作出的因果关系评价是没有任何依据的。二、一审法院将铁路运输线两侧的两块土豆地产生的土豆开裂和减产的责任都归责在上诉人身上是自己在否定自己的立判观点。刘绥与金志辉土豆地在铁路线西南与东北的两个方位，从鉴定书上确定的风向是西南风，那么，药物的漂移是随空气而漂移，所以，不可能出现铁路线西南的土豆地会发生药害。如果同时发生开裂的结果，说明开裂与药害无关。三、被上诉人产生的损失是其它多种原因造成的。2017年春天一直到5月21日之前没有一次有效降水，干旱是造成土豆生长缓慢的主要原因。当5月22日下中雨后，土豆进入生长状态，从而造成土豆的开裂。所以把外表茂盛的土豆秧说成是中毒没有科学依据。本案的被上诉人发生土豆存在的问题后，放弃管理与收获，从而扩大损失的发生。
沈阳铁路锦州铁兴集团有限公司上诉请求：撤销原审判决，改判上诉人对被上诉人金志辉不承担赔偿责任。事实与理由：原审判决认定事实错误。上诉人将除草工作发包给了绥中县建筑装饰工程有限公司，有承包合同载卷佐证，至于吕长亮怎么与承包人协议实施除草工作与上诉人无关。卷宗两份鉴定报告均存在明显错误，不应该作为本案认定事实的依据。原审判决适用法律错误。我国法律对所谓受益人承担责任的规定是严格的，此案的判决纯属法律适用错误，请求依法改判。
金志辉答辩称，一、上诉人吕长亮上诉请求无理，应予驳回。1、《司法鉴定意见书》应当作为本案认定事实的依据。该司法鉴定系依法定程序由法院委托，且鉴定人出庭接受庭审质证，其鉴定意见依法应当作为本案认定事实的依据。虽然影响土豆开裂的因素很多，但同一块地的土豆离铁道远的受害小，离铁道近的受害严重，足以排除其他因素。因此，土豆开裂与上诉人打除草药物存在因果关系，上诉人应当承担赔偿责任。2、上诉人吕长亮不具备专业除草资质，更没有按照药品使用说明使用除草剂，应对被上诉人的损害承担全部责任。上诉人沈阳铁道锦州铁兴集团有限公司将除草工作发包给不具备专业除草资质的上诉人吕长亮，吕长亮更没有按药品说明书合理使用除草剂，在风力达2级以上的天气高空喷洒除草剂，致使被上诉人的土豆受药害开裂并导致减产，因此上诉人应当承担全部责任。3、不存在所谓被上诉人自身放弃收获致使损失扩大的事实。首先，药害发生后，被上诉人与上诉人吕长亮协商时，上诉人吕长亮说土豆归他收获，关于这一点在一审时上诉人也承认。因此，上诉人没有收获土豆，如果有损失也是上诉人自己造成的。其次，土豆受药害开裂，经辽宁渤海资产评估有限公司出具《说明》因土豆绝大部分个体生长异常，不适宜在市场交易，故无残余价值。二、上诉人沈阳铁道锦州铁兴集团有限公司上诉请求无理，应予驳回。1、不存在所谓上诉人将除草工作发包给绥中县建筑装饰工程有限公司的事实。事实是吕长亮借用绥中县建筑装饰工程公司的营业执照与上诉人沈阳铁道锦州铁兴集团有限公司签订的合同，实质上就是沈阳铁道锦州铁兴集团有限公司将专用线内除草工作发包给吕长亮，而与绥中县建筑装饰有限公司签订合同只是吕长亮借用该公司的资质。上诉人将专营线内除草工作发包给没有相关资质的单位或个人，进而造成被上诉人的损失，作为发包人都应当承担赔偿责任。
金志辉向一审法院起诉请求：1、要求被告吕长亮赔偿原告经济损失4万元；2、由被告承担鉴定费8000元和诉讼费。后经金志辉申请，原审法院追加沈阳铁道锦州铁兴集团有限公司为被告参加诉讼。
一审法院认定事实：2016年11月25日金志辉从绥中县前所镇大架子村民委员会承包50亩土地进行农业耕种，其中有15亩在绥中电厂铁路专用线西偏南种植马铃薯。2017年5月19日吕长亮以绥中县文强建筑装饰工程有限公司名义同沈阳铁道锦州铁兴集团有限公司承包了绥中电厂专用线站内除草工作，2017年5月中上旬，吕长亮给承包的绥中电厂专用线站内除草，使用傲杀除草剂组合套装喷洒除草，因喷洒的药物液体飘移，造成金志辉种植的马玲薯受药害，土豆生长开裂、植株停止生长，经委托新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心对金地辉种植的马玲薯受害是否与吕长亮喷洒药物有关，做了成因鉴定，该鉴定报告鉴定意见为，金志辉种植的马玲薯受害情况与刘绥的相同，只是马玲薯块茎开裂很少，但普遍植株矮小，生长缓慢，停止生长或生长缓慢以及马玲薯块茎开裂与吕长亮在铁路两侧喷洒傲杀牌组合除草剂存在因果关系，金志辉支付鉴定费5000元。而后金志辉又对种植的15亩马玲薯损失委托进行了鉴定评估，辽宁渤海资产评估有限公司对其种植的土豆损失价值进行鉴定，该鉴定机构采用成本法，做出的鉴定意见为，土豆已长成，均有裂缝，部分土豆被挖走，目测被挖走部分占种植面积的10%-20%，本次评估取15%，每亩产土豆6500斤，每斤土豆0.35元，扣除每亩费用80元，共计损失为2195元×15亩×85%=27986元，花鉴定费3000元。吕长亮认为，金志辉马铃薯的损害不存在客观性，马铃薯开裂后果不是药害产生的唯一条件。吕长亮在2.2米的墙根处除草剂的喷洒不存在药雾的飘移，因为喷洒处的下面是6米深的气流通道，上面是2.2米高的围墙，所以，不存在横向飘逸的可能性。对金志辉的经济损失不同意赔偿。沈阳铁道锦州铁兴集团有限公司认为，金志辉与铁兴集团没有任何关系，吕长亮与铁兴集团同样没有任何关系，关于铁路除草，是铁兴集团与绥中县文强建筑装饰有限公司之间施工合同关系，不同意赔偿原告的经济损失。
一审法院认为：物权是指权利人依法对自己的合法财产享有占有、使用、收益、处分的权利。合法的物权受法律保护。金志辉种植的土豆与吕长亮喷洒药物的铁路专线相邻，2017年5月中上旬吕长亮确实喷洒了傲杀除草剂组合套装，对原告种植的土豆存在药物侵害，经新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心鉴定存在因果关系。吕长亮对原告种植的土豆损失应当承担赔偿责任。金志辉种植的15亩土豆经辽宁渤海资产评估有限公司鉴定，共计损失为27986元，两次鉴定花鉴定费8000元。由于在新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心报告中称，金志辉种植的马玲薯受害情况与刘绥的相同，只是马玲薯块茎开裂很少，但普遍植株矮小，生长缓慢，药物侵害对土豆的生长也存在一定的影响，故对总经济损失赔偿额应适当减少。对吕长亮认为马铃薯开裂后果不是药害产生的唯一条件，金志辉种植的土壤情况和干旱也能造成土豆生长的停止，司法鉴定业务应有三名以上鉴定人签名，鉴定意见无效的辩解意见，因没有事实依据和法律依据，不予采纳。对于沈阳铁道锦州铁兴集团有限公司将绥中电厂专用线站内除草工作虽然承包给了绥中县文强建筑装饰工程有限公司，但该公司并没有该项工程的资质，而是吕长亮借用绥中县文强建筑装饰工程有限公司的营业执照与被告沈阳铁道锦州铁兴集团有限公司签订的承包合同，所以沈阳铁道锦州铁兴集团有限公司是除草工程的直接受益者，其应对金志辉的经济损失承担连带赔偿责任。由于辽宁渤海资产评估有限公司没有残余价值的补充说明，与事实不符，不予采纳。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，判决：一、吕长亮于本判决生效后五日内赔偿金志辉土豆经济损失27986元的70%即19590.2元，赔偿鉴定费8000元，合计27590.2元；二、沈阳铁道锦州铁兴集团有限公司对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，邮寄送达费80元，金志辉负担264元，吕长亮负担616元。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，金志辉种植的土豆与吕长亮喷洒药物的铁路专线相邻，新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心鉴定吕长亮喷洒傲杀除草剂组合套装，对金志辉种植的土豆存在药物侵害，即金志辉种植的马玲薯停止生长或生长缓慢以及马玲薯块茎开裂与吕长亮在铁路两侧喷洒傲杀牌组合除草剂存在因果关系。原审判决吕长亮对金志辉种植土豆的经济损失承担赔偿责任正确。吕长亮借用绥中县文强建筑装饰工程有限公司的营业执照与沈阳铁道锦州铁兴集团有限公司签订的维修施工合同，沈阳铁道锦州铁兴集团有限公司未按照合同约定对吕长亮的施工安全进行监督、检查，未及时发现、处理安全隐患，原审判决沈阳铁道锦州铁兴集团有限公司对金志辉的经济损失承担连带赔偿责任正确。
综上所述，上诉人吕长亮、沈阳铁道锦州铁兴集团有限公司上诉请求均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费490元，由上诉人吕长亮、沈阳铁道锦州铁兴集团有限公司各承担245元。
本判决为终审判决。
审判长 张国军
审判员 张学荣
审判员 刘 伟
二〇一八年四月四日
书记员 刘晓畅