淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0811民初195号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行，住所地淮安市淮海南路130号。
负责人庄号召。
委托代理人朱敏、马建春。
被告叶玉华。
被告魏邦西。
被告叶孙党。
被告林开炳。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行（以下简称邮储银行淮安分行）与被告叶玉华、魏邦西、叶孙党、林开炳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告邮储银行淮安分行的委托代理人朱敏到庭参加诉讼，被告叶玉华、魏邦西、叶孙党、林开炳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行淮安分行诉称：被告叶玉华于2011年12月5日在我行申请15万元商户联保贷款，期限12个月，年利率15.66%，阶段性等额本息还款法。被告叶玉华与魏邦西系夫妻关系，该笔借款发生在婚姻关系存续期间，因此被告魏邦西应承担共同还款责任；被告叶孙党、林开炳、叶玉华自愿组成联保小组，承诺对联保组成员的借款行为承担连带还款责任。我行如期全额发放贷款，但被告未按约偿还贷款。截止2015年7月14日，被告合计拖欠我行贷款本息183262.81元，原告通过各种方式催收，至目前仍未归还。根据合同约定，我行可收回所有贷款。现诉至法院要求判令：1、被告叶玉华、魏邦西共同偿还所欠原告贷款本金104855.24元及利息78407.57元（截止到2015年7月14日，后按合同约定贷款年利率15.66%的150%顺延计算至实际还款之日）。2、被告叶孙党、林开炳对上述债务承担连带清偿责任。3、诉讼费用由四被告承担。
被告叶玉华、魏邦西、叶孙党、林开炳未答辩。
经审理查明：2011年6月3日，原告邮储银行淮安分行（甲方、贷款人）与被告叶玉华、林开炳、叶孙党（乙方、联保小组成员）签订《小额贷款联保协议书》1份，约定：乙方成员共三人自愿成立联保小组，从2011年6月3日起至2013年6月2日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款贷款限额15万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用等。
2011年11月28日，被告叶玉华、魏邦西向原告邮储淮安分行出具了《共同还款承诺书》1份，载明叶玉华向原告申请联保贷款，承诺按时归还贷款本息。同时其配偶魏邦西承诺愿意共同承担归还全部贷款本息的义务。
2011年12月5日，原告邮储银行淮安分行（甲方、贷款人）与被告叶玉华（乙方、借款人）签订《小额联保借款合同》1份，约定：甲方向乙方提供借款15万元；借款期限为12个月，自2011年12月至2012年12月；借款年利率15.66%；还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前4个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金。原、被告均在该合同上签名、盖章确认。同日，原告邮储银行淮安分行向被告叶玉华发放贷款15万元，并签订《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》1份，载明借款期限为2011年12月5日至2012年12月5日，其他内容同上述借款合同。后被告叶玉华未能按约偿还借款，被告叶孙党、林开炳亦未履行担保责任。截至2015年7月14日，尚欠原告借款本金104855.24元及利息78407.57元，经索要无果，原告遂诉至本院。
以上事实，有当事人陈述及原告举证的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、共同还款承诺书、结婚证复印件、个人贷款放款单各1份、还款欠款明细截屏3页在卷印证。被告叶玉华、魏邦西、叶孙党、林开炳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对证据的质证权利。经审查，原告举证具有真实性、合法性，能够证明原告与被告叶玉华之间的借款合同关系及原告与被告叶孙党、林开炳的保证合同关系，与本案具有关联性，本院均予以采信。
案件审理过程中，原告还提供了本院(2013)浦商初字第0379号受理案件通知书1份及该案的民事裁定书1份，主张原告曾于2013年3月14日诉至本院，要求本案被告叶玉华、魏邦西共同偿还借款本金及利息，并要求被告叶孙党、林开炳承担连带还款责任。后于2013年8月6日申请撤回了对上述四被告的起诉。
本案在审理过程中，因被告叶玉华、魏邦西、叶孙党、林开炳未到庭应诉，致本院无法主持双方进行调解。
本院认为：原告邮储银行淮安分行与被告叶玉华、叶孙党、林开炳签订的《小额贷款联保协议书》及与被告叶玉华签订的《小额联保借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。本案中，原告邮储银行淮安分行按约向被告叶玉华发放贷款，叶玉华理应按照合同约定的时间及数额履行还款义务。现叶玉华未按约履行还款义务，其行为构成违约，应承担违约责任，向邮储银行淮安分行偿还借款本息，并给付逾期利息。因被告魏邦西自愿承诺作为共同还款人，故被告魏邦西应与臧广西承担共同还款责任。因此，原告邮储银行淮安分行要求被告叶玉华、魏邦西共同偿还借款本金104855.24元及利息78407.57元（截止到2015年7月14日，后按合同约定贷款年利率15.66%的150%顺延计算至实际还款之日）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于被告叶孙党、林开炳是否应对上述借款承担连带清偿责任问题。我国《担保法》虽规定，在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。但连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案中，原告曾在保证期间内即2013年3月14日向保证人即被告叶孙党、林开炳主张过保证责任，后于2013年8月6日撤回了对该两被告起诉。现原告再次提起诉讼，要求被告叶孙党、林开炳承担保证责任，不违反法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶玉华、魏邦西应于本判决发生法律效力之日起五日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行借款本金104855.24元及利息78407.57元（截止到2015年7月14日，后按合同约定贷款年利率15.66%的150%顺延计算至实际还款之日）。
二、被告叶孙党、林开炳对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3965元，公告费560元，合计4525元，由四被告负担。
(上述款项请直接支付给对方权利人或交纳至本院账户，收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，账号：80×××32)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 陈 颢
代理审判员 薛爱丽
人民陪审员 徐 良
二〇一六年六月二日
书 记 员 许 玥
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十四条第二款连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。