wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0230民初417号
原告江书兵，男，1966年4月21日出生，汉族，农民，住重庆市万州区。
委托代理人朱金焱，重庆森吉律师事务所律师。
被告国网重庆丰都县供电有限责任公司，住所地重庆市丰都县三合街道新湾路3号，注册号91500230756231108Y。
法定代表人雷善春，总经理。
委托代理人何海灵，重庆天宇三星律师事务所律师。
被告重庆汇源电力安装有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞江滨路30号6幢，注册号91500113709402322E。
法定代表人王志敏，经理。
委托代理人谭德权，重庆市丰都县龙河法律服务所法律工作者。
原告江书兵与被告重庆汇源电力安装有限公司（以下简称汇源电力安装公司）、国网重庆丰都县供电有限责任公司（以下简称丰都供电公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院2016年1月18日立案受理后，依法由代理审判员付安勋适用简易程序于同年3月4日公开开庭进行了审理。原告江书兵的委托代理人朱金焱、被告汇源电力安装公司的委托代理人谭德权、被告丰都供电公司的委托代理人何海灵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江书兵诉称：2013年6月17日，被告丰都供电公司将“2013年农网改造升级工程”发包给被告汇源电力安装公司施工建设。2014年6月9日，原告江书兵到被告汇源电力安装公司承建的丰都县双龙镇回龙场村从事架线工作至同年7月10日止，期间被告汇源电力安装公司应付原告江书兵工资5498元。请求法院判决二被告支付尚欠原告江书兵工资5498元。
被告汇源电力安装公司辩称：被告汇源电力安装公司没有与原告江书兵形成劳务关系，也没有向其出具工资欠条。该工程由张大春负责施工队伍，民工工资应由张大春支付。因张大春在施工后没有将剩余的材料退还给被告汇源电力安装公司，故该劳务费至今未结算。法院应判决驳回原告江书兵对被告汇源电力安装公司的诉讼请求。
被告丰都供电公司辩称：原告江书兵与被告丰都供电公司没有劳务合同关系，该工程是被告丰都供电公司依法发包给被告汇源电力安装公司承建。法院应判决驳回原告江书兵对被告丰都供电公司的诉讼请求。
经审理查明：2013年6月17日，丰都供电公司与汇源电力安装公司签订建设工程施工合同。该合同约定由丰都供电公司将丰都公司2013年农网改造升级工程发包给汇源电力安装公司承建。2014年3月12日，汇源电力安装公司发出文件，内容为《关于确认2014年农网升级改造工程项目“三种人”的通知》，该通知确定张大春、梁长江等人为公司线路工作负责人。2014年6月9日，汇源电力安装公司确定由其线路工作负责人张大春组织江书兵等人在丰都县双龙镇回龙场村从事架线等工作。2015年12月4日，张大春给江书兵出具欠条，载明：今欠到江书兵身份证号5122211966xxxxxxxx在丰都县供电有限责任公司2013年农网改造升级工程三双三罗双库线等配变工程（双龙镇回龙场村）务工工资共计5498.00元（大写伍仟肆佰玖拾捌元正）。从2014年6月9日至2014年7月10日止应付工资5498.00元，还欠5498.00元（从事架线工作）。欠款人重庆汇源电力安装有限公司，经办人张大春（代班班长）签名并捺印。后经江书兵多次索要，汇源电力安装公司至今未付。
上述事实，有原告、被的陈述、建设工程施工合同、汇源电力安装公司文件、欠条等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为：原告江书兵在庭审中陈述并举示证据能证明自己在被告汇源电力安装公司承包的工程（工地）做工，以及被告汇源电力安装公司尚欠自己工资的事实。被告汇源电力安装公司辩解，该工程（项目）由张大春负责施工，工人工资应由张大春支付。本院认为，根据被告汇源电力安装公司作出的文件，表明张大春属被告汇源电力安装公司确认的该工程线路负责人，由此可知张大春的行为属履行被告汇源电力安装公司的职务，即张大春代被告汇源电力安装公司出具的欠条就是该公司所欠的劳务费（工资）。虽该欠条没有加盖被告汇源电力安装公司印章，但同样具有法律约束力。故被告汇源电力安装公司应承担支付的民事责任。且被告汇源电力安装公司也未举示相关证据证明将该工程已转包或分包给张大春，故被告汇源电力安装公司的辩解理由不成立，本院不予采信。原告江书兵主张由发包方丰都供电公司共同承担支付的民事责任。本院认为，被告丰都供电公司依法将工程发包给具有施工资质的被告汇源电力安装公司合法，原告江书兵与被告丰都供电公司不存在劳务关系。故本院对此主张不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告重庆汇源电力安装有限公司在本判决生效后5日内支付原告江书兵尚欠的工资5498元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆汇源电力安装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
代理审判员 付安勋
二〇一六年三月十四日
书 记 员 杨明容
四川省筠连县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1527民初794号
原告：韦先忠，男，1965年11月3日出生，汉族，住四川省筠连县。
委托诉讼代理人：平泽清（特别授权代理），筠连县景阳法律服务所法律工作者。
被告：筠连县琼兴煤业有限责任公司，住所地：筠连县维新镇新华村三组，组织机构代码：70905600-1。
法定代表人邵泽强，董事长。
委托诉讼代理人：龚素梅（特别授权代理），女，系被告筠连县琼兴煤业有限责任公司职工。
原告韦先忠与被告筠连县琼兴煤业有限责任公司合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦先忠及其委托诉讼代理人平泽清到庭参加诉讼，被告筠连县琼兴煤业有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。
原告韦先忠向本院提出诉讼请求：请求被告返还原告购煤预付款375501元。事实与理由：2014年10月，原告与被告筠连县琼兴煤业有限责任公司销售负责任人达成口头煤炭买卖协议，原告分三次向被告指定账户汇入购煤预付款900000元，2014年11月27日，原、被告经结算，被告差欠原告购煤款475501.2元。结算后，被告退还原告购煤预付款100000元。2016年3月25日，被告向原告出具欠条，差欠原告购煤预付款375501元。被告出具欠条后至今未返还原告欠款，原告经多次催收未果，遂向本院提起诉讼。
被告筠连县琼兴煤业有限责任公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了原告身份证复印件、被告营业执照、组织机构代码复印件，汇款凭证三张，欠条一张。被告未到庭参加诉讼，自行放弃了质证权利。经审查，本院对原告提交的上述证据予以采信。本院经审理认定事实如下：原告韦先忠向被告筠连县琼兴煤业有限责任公司购买煤炭，从2014年10月18日至2014年10月21日，原告通过筠连县农村商业银行股份有限公司维新支行三次共向被告指定账户汇入购煤款900000元。2016年3月25日，被告向原告出具欠条一张，内容为：今维新镇琼兴煤矿欠到维新镇箭村四组韦先忠购煤余款375501元（叁拾柒万伍仟伍佰零壹元整）。被告在欠条上加盖公司印章。其后被告未支付欠款，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：债是根据法律规定或约定而在特定的当事人之间产生的债权、债务关系。原告在被告处购买煤炭，并先预付了购煤款。经结算，被告欠原告购煤款375501元的事实有原告提供的汇款凭证及欠条证实，本院予以确认。对原告要求被告返还购煤款375501元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告筠连县琼兴煤业有限责任公司于本判决生效后五日内返还原告韦先忠购煤款375501元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6932元，由被告筠连县琼兴煤业有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
本判决生效后，一方当事人未按判决书所确定的内容履行义务的，另一方当事人申请执行的期限为两年。
审 判 长 杨华
人民陪审员 游军
人民陪审员 黄文
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 黎翀
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0925民初954号
原告刘健，居民。
委托代理人周静，建湖县冈东法律服务所法律工作者。
被告符士军，居民。
被告ＸＸ强，居民。
原告刘健诉被告符士军、ＸＸ强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘健的委托代理人周静到庭参加诉讼。被告符士军、ＸＸ强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘健诉称：请求法院判决判决被告偿还原告借款本金30000元，并承担从开庭之日2016年2月25日至实际偿清之日止的利息；诉讼费用由被告承担。
被告符士军、ＸＸ强未作答辩。
经审理查明：2013年4月30日，被告符士军、ＸＸ强共同向原告借款3万元并向原告出具借条一份。借条载明“借条今借到人民币叁万元正￥30000元借款人：符士军ＸＸ强2013.4.30”。后被告未能偿还借款，原告现向法院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的借条及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告符士军、ＸＸ强共同向原告借款3万元，有原告提交的借据为证，本院予以认定，两被告负有共同偿还的义务。对于原告主张的利息，因双方在借条并没约定利息，本院支持原告从开庭之日2016年2月25日至实际偿还之日止按年利率6%计算利息。被告符士军、ＸＸ强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定之规定，判决如下：
被告符士军、ＸＸ强于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘健借款本金3万元及利息（从2016年2月25日起按年利率6%计算至实际还清之日止）。
案件受理费550元，由被告符士军、ＸＸ强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）。
审 判 长 李 军
代理审判员 陈 松
人民陪审员 张洪庆
二〇一六年三月十三日
书 记 员 朱惠倩
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁02刑更388号
罪犯程显进，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市平度市人民法院于2015年1月30日作出（2015）平刑初字第107号刑事判决，认定被告人程显进犯罪，判处有期徒刑八年。现已执行刑期二年七个月。执行机关山东省北墅监狱于2017年4月17日向本院提请对罪犯程显进减刑九个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯程显进的悔改表现，有罪犯程显进的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯程显进在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯程显进减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜永红
审判员 鲁 宇
审判员 张立宁
二〇一七年五月十六日
书记员 钟新海
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执3550号
申请执行人：Thierry,Roland,Gilbert,RABU中文译名：菲利华标）
Pascale,Andree,Georgette,LAURENTep.RABU中文译名：帕斯卡华标）
被执行人：虞东
申请执行人Thierry,Roland,Gilbert,RABU中文译名：菲利华标）、Pascale,Andree,Georgette,LAURENTep.RABU中文译名：帕斯卡华标）与被执行人虞东房屋买卖合同纠纷一案，该案(2016)苏0591民初8389号调解书已经发生法律效力。由于被执行人虞东未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人虞东银行存款人民币108363.00元。
二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 江福禄
二〇一七年九月十五日
书记员 陈 琪
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0104民初3108号
原告吴传雷，男，1989年6月12日生，汉族。
委托代理人汤圣泉，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告王云，女，1975年9月26日生，汉族。
原告吴传雷与被告王云房屋买卖合同纠纷一案，原告吴传雷于2016年3月30日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法由审判员李娜适用简易程序于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告吴传雷及其委托代理人汤圣泉，被告王云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴传雷诉称，2015年12月2日，原、被告在房产中介介绍下签订《存量房交易合同》，约定原告购买被告位于秦淮区岗虹苑20号x幢702室房屋（以下简称涉案房屋），房屋建筑面积为61.06平方米，房屋售价为80万元。签订协议当日，原告向被告支付定金2万元，被告出具定金收条一份。合同签订后，双方于2015年12月上旬共同递交材料向兴业银行申请办理贷款，2015年12月底，兴业银行通知贷款预审完成，同意贷款。2016年1月，原告在向房产局申请过户时，得知因不符合合同约定的面积及房产登记位置不符等问题，无法重新配图。此后，原告与被告及房产局多次交涉，仍然无法达成一致，致交易无法完成，原告无法实现购房目的。原告认为，导致交易不能完成的原因是被告隐瞒其房产证与登记资料不一致的重要信息，被告因此应承担违约责任及赔偿责任。原告诉至法院，请求法院判令：被告返还定金2万元，并支付房屋买卖违约金8万元。
被告王云辩称，不知道面积不符，测量和发证机关不是被告，被告没有过错，没有证据证明被告有隐瞒的过错行为；原告没有提交实际损失证据，法院应当驳回违约金的诉请；同意退还定金。
经审理查明，被告系涉案房屋的所有权人。被告所持有的房屋所有权证于2001年8月19日填发，载明：涉案房屋建筑面积61.06平方米，产权来源为房改购房。
2015年12月2日，原、被告及南京存房房地产经纪有限公司（中介方）签订《存量房交易合同》，约定，被告委托中介方出售涉案房屋，原告委托中介方购买以上房产；被告保证该房屋产权清晰、无纠纷，所有共有人同意以80万元出售此房；双方在签约时，原告支付被告定金2万元，原告办理组合贷款63万元，所需相关费用由原告自行缴纳，双方应于2015年12月20日前共同去贷款银行办理贷款手续，并按银行要求提供相关材料；贷款预审通过后叁日内办理产权送件手续，原告于产权送件当日支付被告首付款14万元；原告于房屋交付当日支付1万元；三方确定，原、被告有下列情形之一的应承担违约责任，1、无正当理由不履行合同的，2、未能按照合同的约定提供必要的文件和配合，造成三方无法履行合同的，3、相互或与他人串通，损害中介方利益的，4、未能按合同约定支付佣金和代办费的，5、其他造成中介方无法完成委托事项的行为；三方商定，上述违约行为方，选择约定违约金8万元作为违约金分别支付给各守约方，违约方给各守约方造成的其它经济损失，由守约方按照法律、法规的有关规定追偿。
合同签订后，原告向被告支付定金2万元，中介方在办理涉案房屋过户手续至南京市产权市场处配图时得知涉案房屋“原丘号错、图形错、面积错”。因无法实现购房落户目的，原告要求解除合同，被告退还定金以及赔偿违约金8万元。被告同意解除合同，退还定金，但不同意赔偿。双方协商未果，原告遂诉至法院。
另查明，2000年1月25日，被告与南京市秦淮城镇建设综合开发总公司签订《南京市直管公有住房买卖契约》，享受房改政策购买涉案房屋，合同中载明的房屋建筑面积46.872平方米。
审理中，本院就双方争议的相关事实至南京市产权市场处调查了解，相关工作人员是2010年9月3日发现涉案房屋所有权证上载明的丘号、配图、面积错误的情况，并将错误情况录入系统进行限制，但并未通知王云；在双方准备过户交易时，当事人了解房屋情况时得知上述情况。
以上事实，有房屋所有权证、《存量房交易合同》、定金收条、《南京市直管公有住房买卖契约》、调查笔录、房屋登记薄及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。本案中，双方就解除合同以及被告退还原告定金2万元达成一致，本院予以确认。原告关于“被告明知面积和配图错误，隐瞒该事实，存在过错，故应当赔偿原告违约金8万元”的诉请，本院认为，被告领取房屋所有权证后信赖权证上载明的内容为事实并无不当，相关单位在发现错误时也未通知被告，关于双方签订合同时“被告明知涉案房屋所有权证上载明的面积和配图错误，并隐瞒该事实”的证据不足，被告在合同履行过程中并无违约行为，合同解除也并非被告违约或过错导致，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王云于本判决生效之日起十日内退还原告吴传雷定金2万元。
二、驳回原告吴传雷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取为1150元，由原告吴传雷负担元1000元，被告王云负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 员 李 娜
二〇一六年六月二十三日
见习书记员 夏美玲
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0206执302号之一
申请执行人：林家泰，男，1980年6月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人：厦门横纵通信技术有限公司，住所地厦门市湖里区金山小区第14栋401之2，组织机构代码79127488-3。
法定代表人：张海文，该公司总经理。
被执行人：厦门三网信息技术有限公司，住所地福建省厦门市湖里区金钟路9号1109单元之一，组织机构代码66472572-5。
法定代表人：赖海峰，该公司总经理。
本院在执行林家泰与厦门横纵通信技术有限公司、厦门三网信息技术有限公司劳动争议纠纷一案中，经过房产、车辆、银行存款等财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对以上财产调查情况予以书面确认，同意终结本次执行程序，故本院终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可以向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人的债权为工资400元、医疗费损失20925.64元、医疗期工资7920元、经济补偿14588.97元，未受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 欧 海
审判员 唐雪阳
审判员 曾莉侠
二〇一八年七月九日
书记员 ＸＸ炜
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0925民初953号
原告李正宇，居民。
委托代理人倪正平，建湖县新区法律服务所法律工作者。
被告洪志春，居民。
被告祁德林，居民。
原告李正宇诉被告洪志春、祁德林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李正宇的委托代理人倪正平到庭参加诉讼。被告洪志春、祁德林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李正宇诉称：请求法院判决判决被告偿还原告借款5万元，并承担从开庭之日2016年2月3日至实际偿清之日止的利息；诉讼费用由被告承担。
被告洪志春、祁德林未作答辩。
经审理查明：2013年5月12日，被告洪志春向原告借款5万元并向原告出具借条一份，被告祁德林在借条上签字担保。借条载明“借条今借到人民币伍万元正￥50000元今借人：洪志春2013.5.12担保人：祁德林135051032532013.5.12号”。后被告未能偿还借款，原告现向法院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的借条及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告洪志春向原告借款5万元，有原告提交的借据为证，本院予以认定。对于原告主张的利息，因双方在借条并没约定利息，本院支持原告从开庭之日2016年2月3日至实际偿还之日止按年利率6%计算利息。被告祁德林在借条上签名担保，应当承担担保责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告洪志春、祁德林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定之规定，判决如下：
被告洪志春于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李正宇借款本金5万元及利息（从2016年2月3日起按年利率6%计算至实际还清之日止），被告祁德林承担连带清偿责任。
案件受理费1050元，由被告洪志春、祁德林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）。
审 判 长 李 军
代理审判员 陈 松
人民陪审员 张洪庆
二〇一六年三月十三日
书 记 员 朱惠倩
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初18332号之一
原告：彭容，女，1971年10月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：颜锦国，重庆中联世通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭志锋，重庆中联世通律师事务所律师。
被告：陈凯，男，1964年3月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告彭容诉被告陈凯民间借贷纠纷一案中，被告陈凯在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告从2005年3月起一直居住在重庆市渝北区，被告的经常居住地应为重庆市渝北区，要求将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。
本案查明与程序有关的事实是，2015年4月3日，被告作为借款人彭容出具《借款协议》，载明被告于2013年2月19日向原告借款26万元……原告向本院提起诉讼时，诉状载明的地址为重庆市渝中区。被告向本院提交了重庆市渝北区两路街道石油社区居民委员会出具的证明，载明被告在该社区居住时间超过三年。
本院认为，我国民事诉讼法及相关司法解释已明确规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，即因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方签订的《借款协议》并无管辖约定，也没有相关管辖协议确定本院为合同履行地法院，同时，被告陈凯的经常居住地亦不在重庆市江北区，故本院对本案不具有管辖权；而鉴于前述《借款协议》亦未明确约定合同履行地，考虑原告彭容作为接受货币一方，其住所地在重庆市渝中区，故本案可由重庆市渝中区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款、第三十条第一款之规定，裁定如下：
被告陈凯对本案的管辖权异议成立，本案移送重庆市渝中区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 赵树龙
二〇一六年十一月十日
书 记 员 罗映秋
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016)粤行终1744号
上诉人（原审原告）：林红，女，汉族，住广东省珠海市。
上诉人（原审原告兼林红委托代理人）：谭震，男，汉族，系林红丈夫，住址同上。
被上诉人（原审被告）：广东省卫生和计划生育委员会。住所地：广东省广州市先烈南路**号大院。
法定代表人：段宇飞，主任。
委托代理人：高丛林，该委工作人员。
上诉人林红、谭震因诉广东省卫生和计划生育委员会（下称广东省卫计委）不履行法定职责纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2016）粤71行初397号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”第六条规定了行政复议的受案范围。本案中，原告就广东省中医药局未对其举报的违反病历书写规范事项履行监督管理职责申请行政复议，依法不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议受案范围。对原告的该行政复议申请，被告作出驳回行政复议申请决定，对原告的合法权益明显不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。原告提出的司法建议请求亦不属于行政诉讼审理范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定：驳回原告林红、谭震的起诉。
林红、谭震不服向本院提起上诉，请求确认原审法院未对本案公开审理的行为违法，撤销原审裁定并发回公开审理。主要理由是：广东省卫计委未按规定对广东省中医药局就上诉人举报珠海中医院违反卫生部规定书写病历没有履行相关职责的行为予以查处，原审法院裁定驳回起诉属认定事实不清，适用法律错误等。
被上诉人广东省卫计委答辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原审载定。
本院经审理查明：2016年3月26日，上诉人林红、谭震向广东省中医药局书信举报珠海中医院违反《病历书写基本规范（试行）》用电脑打印《病历续页50页》的违法行为。广东省中医药局未就举报事项回复林红、谭震。2016年4月9日，林红、谭震向广东省卫计委提出行政复议申请，请求：1.确认广东省中医药局收到林红、谭震的《对珠海中医院违反<病历书写基本规范（试行）>书写<病历续页50页>违法行为举报书》后拒不履行法定职责；2.责令广东省中医药局对珠海中医院履行《卫生行政处罚程序》第十五条规定的法定职责。2016年5月17日，广东省卫计委作出粤卫行复[2016]45号《驳回行政复议申请决定书》，认为林红、谭震申请事项属信访事项，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的行政复议受案范围，不符合法定的受理条件，故驳回林红、谭震的行政复议申请。林红、谭震不服，向原审法院提起本案诉讼，请求：1、司法建议广东省卫计委向广东省中医药局发出行政建议“作出客观、专业的‘用电脑打印的《病历续页50页》中暂无手术指证，11：55患者病情恶化不真实，违反了卫生部2002年《病历书写基本规范（试行）》第三条、第四条规定’的意见”；2、确认广东省卫计委作出的粤卫行复[2016]45号《驳回行政复议申请决定书》违法，要求撤销并重作。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”根据卷宗材料反映，在本案发生之前，上诉人林红、谭震已多次就珠海中医院在对林红医疗过程中涉嫌违反卫生部门病历书写规定等行为进行了投诉举报。本案上诉人林红、谭震再次就广东省中医药局未对其举报的违反病历书写规范事项履行监督管理职责向被上诉人广东省卫计委申请行政复议，要求对投诉事项立案调查处理并予以答复，属于信访行为。广东省卫计委对该信访行为的作为或不作为对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实际影响，依法不属于行政诉讼的受案范围。原审法院据此裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院依法予以维持。林红、谭震上诉主张，广东省卫计委未按规定对广东省中医药局就上诉人举报珠海中医院违反卫生部规定书写病历没有履行相关职责的行为予以查处，原审裁定认定事实不清，适用法律错误等，上诉请求撤销原审裁定并发回公开审理，因理据不足，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林俊盛
审判员 杨雪清
审判员 窦家应
二〇一七年一月十九日
书记员 刘桂宜
江西省樟树市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0982民特1117号之一
申请人：黎静，女，汉族，住樟树市。
被申请人：陈斌峰，男，汉族，住樟树市。
被申请人：熊喜兰，女，汉族，住樟树市。
申请人黎静与被申请人陈斌峰股权转让纠纷案，申请人黎静于2017年6月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈斌峰、熊喜兰的银行存款900000元或查封、扣押其同等价值的财产。担保人黎静出具了《诉讼财产保全责任保险保函》。本院依法裁定冻结被申请人陈斌峰、熊喜兰的银行存款900000元或查封、扣押其同等价值的财产。2017年12月13日申请人黎静向本院申请部分解除财产保全，解除部分金额为40万元。
本院经审查认为，申请人黎静的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被申请人陈斌峰、熊喜兰的银行存款900000元中的400000元的冻结。继续冻结被申请人陈斌峰、熊喜兰的银行存款500000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨钦元
人民陪审员 刘建民
人民陪审员 何文革
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 付 婷
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)丽莲商初字第29号
原告：余建庆。
委托代理人（特别授权）：陈琳海，浙江万申佳律师事务所律师。
被告：张勇。
被告：陈美莲。
原告余建庆为与被告张勇、陈美莲民间借贷纠纷一案，于2014年12月23日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员詹强独任审判，于2015年2月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告余建庆的委托代理人陈琳海到庭参加诉讼，被告张勇、陈美莲经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余建庆诉称：2010年间，被告张勇、陈美莲先后两次向原告借款人民币1000000元，陆续归还了300000元。次年8月20日，两被告重新出具欠条，对700000元的借款予以确认，未约定借款期限和利息。原告现因自需资金，多次催讨无果。为此，请求判令：一、被告张勇、陈美莲归还原告余建庆人民币700000元并支付利息（利息自2014年12月23日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至债清之日止）；二、诉讼费用由被告承担。
被告张勇、陈美莲未作答辩，也未提供证据。
本院经审理查明与原告陈述的相一致。
认定上述事实的证据有：原告提供的原、被告身份证明、欠条及原告的庭审陈述。
本院认为：原告余建庆与被告张勇、陈美莲设立的借贷关系，是当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的规定，权利、义务明确，借贷关系成立。原、被告在设立借贷关系时，未���定借款期限，根据法律规定，当债权人主张还款权利时，作为债务人的被告张勇、陈美莲应当在合理的期限内及时履行债务，否则有违诚实信用原则。原告诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告张勇、陈美莲经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张勇、陈美莲在本判决生效后十五日内归还原告余建庆人民币700000元并支付利息（利息自2014年12月23日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至债清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费10800元，减半���取5400元，由被告张勇、陈美莲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 詹 强
二〇一五年二月五日
代书记员 陈乙瑄
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙01民终807号
上诉人（原审原告）：胡云，女，1986年4月1日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
被上诉人（原审被告）：宜信普惠信息咨询（北京）有限公司杭州上城分公司，住所地浙江省杭州市上城区延安���9号，劳动路6-2号4031、4033室。
负责人：符海强。
上诉人胡云因与被上诉人宜信普惠信息咨询（北京）有限公司杭州上城分公司（以下简称宜信上城分公司）委托合同纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2017）浙0102民初5163号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
胡云上诉请求：1.撤销杭州市上城区人民法院（2017）浙0102民初5163号民事裁定，对事实部分重新认定，并依法判决支持胡云的上诉请求；2.本案诉讼费用由宜信上城公司承担。事实和理由：胡云仅就与宜信上城分公司签订的证明一事起诉，并未对案外人宜信普惠信息咨询（北京）有限公司的协议提起诉讼。一审法院基于胡云与宜信普惠信息咨询（北京）有限公司之间的仲裁条款驳回胡云本案的诉讼请求，是没有法律依据的。胡云现起诉的案由是���托合同纠纷，依据的事实是宜信上城分公司出具的还款证明；胡云与宜信普惠信息咨询（北京）有限公司订立的是咨询服务合同，一审法院不应以咨询服务合同的仲裁条款驳回胡云对宜信上城分公司委托合同的起诉。
宜信上城分公司辩称：（一）胡云以相同的事实及理由分别两次向一审法院起诉，均被裁定驳回起诉，现又就本裁定提起上诉，实际上是属于严重浪费司法资源的行为。（二）本案的事实涉及胡云签订的《借款咨询与服务协议(A类)》，该协议明确约定了仲裁条款，应合法有效。（三）宜信上城分公司系宜信普惠信息咨询（北京）有限公司的分支机构，无独立法人资格，应由宜信普惠信息咨询（北京）有限公司承担相应的民事责任。综上，宜信上城分公司请求驳回胡云的上诉，维持一审裁定。
胡云向一审法院起诉请求：1.宜信上城分公司支付63789.62元（暂计自2016年12月至2017年8月，共计9个月，每月支付本息7004.46元，2017年3月预期利息749.48元，要求实际计算至判决生效之日）；2.宜信上城分公司承担本案全部诉讼费用。胡云向一审法院诉称：胡云与宜信普惠信息咨询（北京）有限公司签订《借款咨询与服务协议（A类）》，通过上述公司对案外人借款，合同签订后原告发现利息过高，便委托宜信上城分公司办理解除借款合同事宜，并立即归还了借款，宜信上城分公司也出具了相应的证明。但宜信上城分公司未履行委托事项，依旧在胡云账户中扣款，导致胡云损失。胡云认为，宜信上城分公司未按约履行委托合同的义务，特诉至法院。
一审法院经审查认为：胡云提及的《借款咨询与服务协议（A类）》签订主体有三方，分别为胡云（甲方）、宜信普惠信息咨询（北京）有限公司（乙方）以��宜信惠民投资管理（北京）有限公司（丙方）。协议9.2条约定“各方一致同意，如发生争议，不论争议金额大小，均提交北京仲裁委员会使用北京仲裁委员会仲裁规则项下的简易程序进行仲裁。仲裁裁决为终局的，对各方均有拘束力。”该约定属于约定仲裁条款，符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定，对各方当事人均有法律约束力。本案胡云虽以委托合同纠纷起诉被告，但胡云提出宜信上城分公司仍然划扣款项造成损失，涉及的仍是《借款咨询与服务协议（A类）》项下2.6条的委托划扣款事宜，且宜信上城分公司系宜信普惠信息咨询（北京）有限公司分支机构，其民事责任应由宜信普惠信息咨询（北京）有限公司承担，故本案纠纷的解决方式应当适用9.2条的仲裁条款，胡云应向仲裁机构申请仲裁。同时，宜信上城分公司也在庭审前以书面形式提出涉案纠��不应由法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，一审法院于2017年12月11日作出裁定：驳回原告胡云的起诉。
本院认为，胡云与宜信普惠信息咨询（北京）有限公司以及宜信惠民投资管理（北京）有限公司之间签订的《借款咨询与服务协议（A类）》中已明确约定仲裁条款。本案中，胡云虽以委托合同为由提起诉讼，但涉及的仍是《借款咨询与服务协议（A类）》项下2.6条的委托划扣款事宜。宜信上城分公司作为宜信普惠信息咨询（北京）有限公司的分支机构，其民事责任应由宜信普惠信息咨询（北京）有限公司承担。因此，一审法院以本案纠纷的解决方式应当适用《借款咨询与服务协议（A类）》9.2条的仲裁条款，胡云应向仲裁机构申请仲裁为由，驳回胡云的起诉，适用法律正确��胡云的上诉理由，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐毅翀
审判员 危 薇
审判员 缪 蕾
二〇一八年二月十二日
书记员 林一冲
重庆市北碚区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0109执257号
申请执行人何永芳，女，1959年2月1日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被执行人李安庆，男，1985年11月17日出生，汉族，住重庆市北碚区。
关于申请执行人何永芳与被执行人李安庆买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日作出的（2016）渝0109民初8353号民事调解书已发生法律效力，被执行人李启良逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人何永芳于2018年1月12日向本院申请执行，申请执行标的为34350元。本院受理后，由王俊伟具体负责执��实施工作。
执行过程中，查明被执行人李安庆名下有房屋一套，本院需另案处置，未能查找到被执行人名下还有可供执行的银行存款、不动产、动产、公司股权、其他财产性权益、应收债权等财产，申请人也未提供有效的执行线索。
综上所述，现因被执行人李安庆目前暂无财产可供执行，其未履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2018)渝0109执257号案件本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘 玲
审判员 陈安燕
审判员 张腾飞
二〇一八年五月二十八日
法官助理王俊伟
书记员覃媛媛
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0604执3617号之一
申请执行人佛山市禅城区食品药品监督管理局，住所地：广东省佛山市禅城区同济东路禅城区政府通济大院，组织机构代码：09018732-2。
法定代表人江汉基，局长。
被执行人周志雄,男，汉族，1977年1月4日出生，住广东省清新县。
关于佛山市禅城区食品药品监督管理局申请执行周志雄其他行政非诉审查与执行纠纷一案，由佛山市禅城区食品药品监督管理局作出的（佛禅）食药监食罚[2016]16号行政处罚决定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人周志雄应向申请执行人佛山市禅城区食品药品监督管理局缴纳罚款65000元、违法所得40元及加处罚款。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2017年5月17日立案执行。本案执行费1851元。
在执行过程中，经本院向金融、车管、房管、国土、工商等部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产或财产线索，并同意终结本次执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产或者财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0604执3617号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人周志雄有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢恒崧
审判员 邵海东
审判员 张文勇
二〇一七年八月十八日
书记员 罗玉宇
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0324执4038号
申请执行人吕玉秋，女，1962年8月23日生，汉族，住睢宁县。
被执行人徐州市亨威纺织有限公司，组织机构代码74819474-9，住所地睢宁县经济开发区前进西路（县酒厂西侧）。
法定代表人：潘雷，该公司经理。
申请执行人吕玉秋与被执行人徐州市亨威纺织有限公司民间借贷纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2016）苏0324民初5997号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人徐州市亨威纺织有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吕玉秋向本院申请强制执行，本院于2016年12月2日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,未查到被执行人其他可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院（2016）苏0324民初5997号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭 胜
审 判 员 周柯柯
代理审判员 陈晓然
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 陈 萌
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1423民初919号
原告：洪雅县余坪镇回龙村7组。
法定代表人：戴理军，组长。
委托诉讼代理人：王燕，四川洪迈律师事务所律师。
被告：杨正平，男，1967年12月2日生，汉族。
原告洪雅县余坪镇回龙村7组与被告杨正平土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告洪雅县余坪镇回龙村7组法定代表人戴理军及其委托诉讼代理人王燕到庭参加了诉讼，被告杨正平经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告洪雅县余坪镇回龙村7组向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《农村土地流转合同》；2、支付2016年1-7月土地流转费91796.25元；3、支付化粪池复耕费5000元。4、诉讼费由被告负担。事实和理由，2013年12月25日，原告经村民一致同意将本组174.85亩土地出租给被告杨正平经营，双方约定流转期限为12年即从2013年12月25日至2025年12月30日，流转费第一年为每亩840元，以后每年每亩900元。流转费在双方签订合同后，每年提前支付下一年的流转费，如逾期15日未付清费用，有权终止合同。合同期满后，杨正平应承担化龚池复耕费5000元。被告租用土地后，对土地进行了平整，并修建了化粪池，也支付了2014年、2015年土地流转费，按按照合同约定，被告应在2015年底支付2016年土地流转费，但被告拒不支付，经多次协商，被告仍未履行合同约定，现被告未经营该土地，也不支付流转费，甚至连人也联系不上，因此，请求法院判令如上所请。
被告杨正平未答辩。
经审理查明，2013年12月25日，被告杨正平种养殖为由向原告租用土地174.85亩，双方约定租期从2013年12月25日起至2025年12月30日止；流转费第一年按每亩840元，以后每年按900元每亩支付；合同签订以的后，被告杨正平在每年提前支付下一年的流转费用才能进行生产，逾期15日未付清费用，原告有权终止合同。合同同时约定一方违约，使合同无法履行的，可以解除合同。合同另约定：被告在生产中有化粪池建设，个数不限，但合同终止后，被告应对化粪池进行复耕，如不复耕应承担5000元复耕费。如双方发生合同纠纷，可由镇上汇同农业承包合同管理委员会进行纠纷调解，如调解后双方仍有异议，则由县级农业承包合同仲裁机构进行仲裁，如仍对仲裁不服的，可向当地法院起诉等。被告租用土地后，修建了道路和化粪池。2016年因被告未支付租金引起群众不满，经村、镇调解杨正平均未履行协议，原告多次催收被告给付租金未果，原告于2016年7月向洪雅县农业局土地仲裁庭申请仲裁，由于被告通知不到，仲裁机构于2016年7月12日出具了不予受理通知。
上述事实有原告陈述，原、被告签订的农村土地流转合同，土地流转付款花名册，杨正平的承诺书，余坪镇回龙村会议记录，洪雅县农业局土地仲裁庭通知等证据证实。
本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务。当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，或者一方迟延履行债务或有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案中被告杨正平租用原告的土地，按合同约定已逾近一年未给付原告的租金，经原告多次催收仍不履行合同，现被告杨正平外出无法联系，使合同无法继续履行，因此原告租土地给被告收取租金的目的不能实现。因此原告现要求解除与被告签订的土地流转合同符合法律规定，其主张本院予以支持。被告应按合同约定给付原告合同解除前的土地租金，现原告只主张2016年1-7月的租金91796.25元，其主张系其真实意思表示，不违反法律，其主张，本院予以支持。被告租用原告土地后，在土地上修建了化粪池，按照合同约定，解除合同后，被告杨正平应对化粪池进行复耕或支付5000元复耕费，因杨正平现外出无联系，因此应由原告自行复耕，由被告杨正平支付5000元复耕费为宜。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（三）项第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告洪雅县余坪镇回龙村7组与被告杨正平于2013年12月25签订的农村土地流转合同；
二、由被告杨正平在本判决生效之日起15日内支付原告洪雅县余坪镇回龙村7组租金91796.25元；
三、由被告杨正平在本判决生效之日起15日内支付原告洪雅县余坪镇回龙7组因自行复耕化粪池的复耕费5000元。
如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2095元，由被告杨正平负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 凌福刚
人民陪审员 邹正元
人民陪审员 郑 洪
二〇一六年十一月八日
书 记 员 黄雨哲
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0242民初473号
原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行,住所地：重庆市酉阳县。
负责人徐昌熙，该支行行长。
被告石胜美，女，1977年4月17日生，土家族，住重庆市酉阳县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行与被告石胜美金融借款合同纠纷一案，因原告在接到本院受理缴费通知的次日起七日内未预交诉讼费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 白明德
二〇一七年二月二十四日
书记员 何 沙
山西省岢岚县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0929民初254号
原告岢岚县恒德投资有限责任公司
住所地：岢岚县漪水北街印象山水**号。
法定代表人高改英，女，该公司总经理。
委托代理人袁耀华，男，岢岚县人，住岢岚县城内。
被告杜伟峰，男，岢岚县人，住岢岚县城内。
被告张润生，男，岢岚县人，住岢岚县城内。
原告岢岚县恒德投资有限责任公司与被告杜伟峰、张润生借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院受理后，于2016年11月1日依法公开开庭审理了本案，原告岢岚县恒德投资有限责任公司的委托代理人袁耀华到庭参加了诉讼，被告杜伟峰、张润生经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法对本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告岢岚县恒德投资有限责任公司诉称，2013年2月8日，被告杜伟峰与我公司订立项目投资合同，我公司为其投资了300000元，此笔借款由被告张润生提供担保，我公司又与被告张润生订立了不可撤销担保书并签订了担保人财产共有承诺书，约定被告张润生为此次投资借款承担连带担保责任，为维护我公司合法权益，现诉至法院，请求判令被告杜伟峰偿还我公司投资借款本金300000元及相应利息145200元（截止2016年9月7日），被告张润生对该笔投资借款本金及利息承担连带担保责任。
被告杜伟峰未出庭答辩，也未向本庭提供任何书面答辩意见。
被告张润生未出庭答辩，也未向本庭提供任何书面答辩意见。
经审理查明，2013年2月8日，被告杜伟峰为了用于购销项目向原告岢岚县恒德投资有限责任公司借款300000元，双方签订了项目投资借款合同书，合同约定：借款（投资）期限为3个月，月利率为2.2%。此笔投资借款由被告张润生做担保（为此双方签订了不可撤销担保书并签订了担保财产共有承诺书），被告杜伟峰截止2014年11月7日以前的利息全部付清，至今尚欠原告岢岚县恒德投资有限公司借款300000元以及2014年11月7日以后至今的利息。
上述事实有原告陈述、庭审笔录、投资项目申请书、项目投资合同书、财产共有人承诺书、不可撤销担保书等证据证实，事实清楚，证据确实充分，可以认定。
本院认为，被告杜伟峰与原告岢岚县恒德投资有限公司是在协商一致的基础上签订的项目投资借款合同，合同签订后，双方就应该按合同履行自己的义务。该笔借款到期后，被告杜伟峰应依法归还原告借款本金及利息，被告张润生对此笔借款承担担保责任。原、被告双方约定的月利率2.2%超过国家法律规定的最高上限，对超出部分依法不予保护，二被告应按月利率2%给付原告利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
被告杜伟峰在本判决书生效后的十五日内归还原告岢岚县恒德投资有限公司借款本金300000元及利息132000元（从2014年11月7日至2016年9月7日期间的利息，月利率以2%计算），被告张润生对该笔借款本金及利息承担连带偿还责任。
如不按判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7900元，已由原告岢岚县恒德投资有限公司预交，由被告杜伟峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判员 崔文兵
二〇一六年十一月十日
书记员 郝 敏
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1322民保令1号
申请人陈某某，女。
被申请人阳某某，男。
申请人陈某某称，申请人与被申请人于2005年相识，2011年7月12日在新化县民政局登记结婚。2015年12月7日，被申请人因申请人没有及时为儿子准备洗澡用的衣物，动手殴打申请人，用脚踩踏申请人，用手掐申请人脖子。同年12月19日，因被申请人爱好打麻将，申请人出于为家庭着想，将情况告诉婆家，希望婆家进行劝诫，被申请人因此事再次对申请人大打出手。2016年11月3日，被申请人用刀威胁申请人要其给钱，申请人十分恐惧，跑到女同事家中借宿，被申请人追至同事家门口恐吓，声称要捅死申请人。同年12月22日，被申请人因怀疑申请人出轨，又一次殴打申请人。次日，申请人就诊于深圳市龙岗区第五人民医院，经诊断多处软组织损伤。为保障申请人的人身安全，现根据反家庭暴力法的相关规定，请求法院签发人身保护令，禁止被申请人实施家庭暴力，禁止被申请人接触、骚扰、跟踪申请人及其近亲属。
申请人向本院提交了原告受伤的照片两张及被告使用的刀具照片一张，2016年12月23日原告在深圳龙岗区医院的病历资料一份。经查，申请人现实居住地在深圳市龙岗区。
本院认为，申请人与被申请人系夫妻关系，被申请人多次对申请人实施家庭暴力行为，致陈某某不同程度受伤。但申请人提交的相关证据所证实的家庭暴力行为发生在2016年年底，其目前并无面临家庭暴力的现实危险。且申请人目前居住在深圳市龙岗区，而非在其户籍地新化县。故申请人陈某某的申请不符合人身安全保护令的法定条件。
本院依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条规定，裁定如下：
驳回申请人陈某某的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。
审 判 员 刘星余
二〇一七年四月二十七日
代理书记员 吴 超
山东省东营市河口区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁0503刑初258号
公诉机关东营市河口区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族。2013年7月10日因犯危险驾驶罪被判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元；2015年12月4日因携带并持有管制刀具被行政拘留五日，罚款五百元。因涉嫌犯非法制造枪支罪于2015年12月9日被山东省滨海公安局河滨分局刑事拘留，同年12月16日被该公安分局取保候审。2016年3月13日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年3月25日被逮捕，同年8月5日因犯交通肇事罪被判处有期徒刑二年三个月，后在泰安监狱服刑，同年11月1日被河滨公安分局押回，现羁押于东营市河口区看守所。
东营市河口区人民检察院以东河检公刑诉[2016]234号起诉书指控被告人王某某犯非法制造枪支罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河口区人民检察院指派检察员段国林出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
东营市河口区人民检察院指控：2015年4月3日，被告人王某某用手机从淘宝网上购买了一支特力牌射钉枪和一盒100发的射钉枪子弹，随后在东营市海港经济开发区龙港化工厂二期扩建建筑工地的工人单间宿舍内及工地上的切割机等处对射钉枪和子弹进行改装，并于同年6月份在河口区义和镇东北村家中的后院进行过实验，后存放于其单身宿舍及绿色猎豹越野车上。同年12月3日被告人王某某将其绿色猎豹越野车借给朋友使用时被河滨公安分局缴获，在车内查获其改装的射钉枪及子弹。经鉴定，该改装射钉枪是以火药为动力发射弹丸的枪支。
针对上述指控事实，公诉机关当庭出示、宣读了书证、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验及辨认笔录等证据，指控被告人王某某的行为构成非法制造枪支罪，且在被告人王某某原刑罚执行完毕以前发现该漏罪，建议对其依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第七十条之规定处罚。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对当庭出示、宣读的证据不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。另查明，被告人王某某接到公安民警电话通知后自动到公安机关，并对其购买改装射钉枪及子弹的犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，检查笔录及照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及随案移送清单，河滨公安分局刑侦大队到案经过说明，河滨公安分局行政处罚决定书，本院（2013）河刑初字第103号刑事判决书，滨州市沾化区人民法院（2016）鲁1603刑初99号刑事附带民事判决书，被告人王某某常住人口基本信息，被告人王某某辨认作案地点笔录及照片，山东省滨海公安局刑事科学技术研究所枪支鉴定书，山东省滨海公安局河滨分局现场勘验笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某违反枪支管理规定，非法制造以火药为动力的非军用枪支一支，其行为已构成非法制造枪支罪。被告人王某某判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其有遗漏罪行，应对新发现的罪作出判决，将前后两个判决所判处的刑罚依照《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定实行数罪并罚。被告人王某某主动投案，归案后如实供述犯罪事实，构成自首，可减轻处罚。本院为维护社会秩序，保障公共安全，严厉打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十条、第六十九条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑二年零六个月，与其所犯交通肇事罪判处的刑罚有期徒刑二年三个月并罚，决定执行有期徒刑四年(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月9日起至2020年3月5日止。羁押期间取保候审的，刑期终止日顺延）；
二、扣押在案的改装射钉枪一支、射钉枪子弹六十一发、钳子一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩安民
代理审判员 祁 萌
人民陪审员 张莉琨
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 张冬梅
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)川刑执字第485号
罪犯黄维勇，男，1975年1月26日出生，四川省广汉市人，汉族，初中文化，现在四川省某监狱服刑。
四川省德阳市中级人民法院于2012年6月11日作出（2012）德刑一初字第17号刑事附带民事判决，以被告人黄维勇犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人116181.5元。被告人黄维勇不上诉。经本院复核审理，于2012年10月18日以（2012）川刑复字第888号刑事裁定，核准被告人黄维勇死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2015年1月27日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱认为罪犯黄维勇在服刑期间，认罪服法，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯黄维勇于2012年11月5日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期二年执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯黄维勇在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
将罪犯黄维勇死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓启斌
代理审判员 任冀川
代理审判员 程媛媛
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 李 婧
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0983民初2227号
原告：晏某某，男，汉族，1958年10月28日出生，江西省高安市人，住高安市杨圩镇杨圩东大道45号，身份证号：362222195810286537。
被告：肖某草，男，汉族，1961年12月11日出生，江西省高安市人，住高安市杨圩镇湖背行政村九江肖家自然村。身份证号：362222196112116519。
被告：肖某平，男，汉族，1973年12月2日出生，江西省高安市人，住高安市杨圩镇湖背行政村九江肖家自然村。身份证号：362222197312026555。
本院在审理原告晏某某诉被告肖某草、肖某平民间借贷纠纷一案中，因被告肖某草涉嫌拒不支付劳动报酬罪已被批准逮捕，不能参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 卢晓军
审 判 员 王 荣
代理审判员 王跃华
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 金 丹
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0825民初553号
原告：张某某。
委托诉讼代理人：陈某某。
被告：王某。
原告张某某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法由审判员高玉海适用简易程序，于2018年1月24日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈某某到庭参加了诉讼，被告王某到庭参加了诉讼，本案现已审理完结。
原告诉称，2016年4月8日被告以资金周转为由向原告借款人民币300000元，约定月利率为1.2%，承诺借款期限为一年。被告并向原告出具了借据一张，后被告向原告偿还了借款人民币100000元，下欠200000元未偿还，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由未予归还，原告诉至法院，请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款200000元及利息（月利率按1.2%计算利息）。2、本案案件受理费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
借据一支，证明2016年4月8日被告王某向原告张某某借款人民币300000元，月息1.2分，由吕银梅作担保。
被告王某辩称，借款是事实，约定月利率为1.2%，2017年4月11日偿还5万元，2018年1月8日偿还5万元，2018年1月8日以前利息全部清了。被告现在经济拮据，希望能分期分批偿还。
被告王某未向法庭提供证据。
经庭审质证，对原告所举证据，被告无异议。
本院对原告所举的证据作如下认定，对原告所举借据一支，该证据系原始凭据，内容真实，形式来源合法，与本案有因果关系，且被告无异议，本院予以确认。
根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实，2016年4月8日被告王某向原告张某某借款人民币300000元，约定月利率为1.2%，由吕银梅作担保，立有借据一支，后经原告催要，被告分别于2017年4月11日偿还借款本金50000元，2018年1月8日偿还借款本金50000元，利息清至2018年1月8日，余款未付，原告诉至法院。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。本案中，被告王某向原告张某某借款人民币300000元，被告王某分别于2017年4月11日偿还借款本金50000元，2018年1月8日偿还借款本金50000元，下欠200000元，有被告出具的借据一支及原、被告陈述在案佐证，可以证明双方借贷关系的事实存在，被告应承担偿还借款的民事责任。对于原告请求月利率以双方当事人约定的1.2%计算，未超出法律保护的范围，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
由被告王某于本判决生效后五日内偿还原告张某某人民币200000元及利息（月利率按1.2%计息，从2018年1月9日起至兑现完毕时止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 高玉海
二〇一八年一月二十四日
书记员 杨 春
浙江省德清县人民法院
支 付 令
(2016)浙0521民督00045号
申请人沈坤荣，男，1949年8月2日出生，汉族，住浙江省德清县。
被申请人：德清县上峰纸业有限公司，地址：德清县新安镇孙家桥村。
法定代表人：嵇伟祥。
申请人沈坤荣于2016年7月12日向本院申请支付令，并向本院提供被申请人德清县上峰纸业有限公司欠申请人工资款的欠款清单1份，要求被申请人德清县上峰纸业有限公司给付工资款1593元。
本院经查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，据此规定，特发出如下支付令：
被申请人德清县上峰纸业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人沈坤荣工资款1593元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
（此页无正文）
代理审判员 沈隆吉
二〇一六年七月十二日
代书 记员 顾美玉
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）翁法执字第73号之一
申请人黎国善，男，1952年5月28日出生，蒙族，居民，现住翁牛特翁旗。
被执行人毕远安，男，1964年2月18生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院在执行黎国善申请执行毕远安财产损害赔偿纠纷一案中，已经向被执行人送达了执行通知书,责令被执行人限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院查明，被执行人毕远安在翁牛特旗农村信用合作联社有存款（账号为6229xxxxx、6229yyyyy、6215zzzzz）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
将被执行人毕远安在翁牛特旗农村信用合作联社存款（账号为6229xxxxx、6229yyyyy、6215zzzzz）予以冻结，冻结期限为12个月。
本裁定立即执行。
审判员 张 志
二〇一六年十二月二十七日
书记员 杨延军
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1303民初1657号
原告李茂，男，生于1968年5月15日，汉族，住南充市高坪区。
委托代理人冯梅，女，生于1974年8月14日，汉族，住南充市高坪区。
被告吴志学，男，生于1957年11月6日，汉族，住南充市高坪区。
委托代理人肖益华，南充市天顺法律服务所法律工作者。
原告李茂诉被告吴志学民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员梁岱公开开庭进行了审理。原告李茂的委托代理人冯梅,被告吴志学及其委托代理人肖益华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李茂诉称，2015年2月17日被告吴志学的广邻煤炭经营部因资金困难需要给民工发工资，向原告李茂借款10万元，并口头约定四个月归还，被告出具了借条一份。到期后，原告多次催收，被告均以没有钱为由，拒绝归还。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告吴志学立即向原告还清借款10万元及相应利息；2、利息损失按人民银行同期贷款利率四倍支付至借款清偿日止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告吴志学辨称，借款10万元是事实，但是这10万元是借的冯梅的，不是借的李茂的。双方借款时未约定利息，被告不应承担利息及诉讼费。
经审理查明，2015年2月17日被告吴志学因经营煤炭需要资金，向原告李茂借款10万元，并口头约定四个月归还，被告出具了借条一份,借条载明:“今借到李茂人民币壹拾万元正，吴志学笔，2015年2月17日”。双方未约定借款期限，借款到期后原告多次向被告提出还款要求，被告均以没有钱为由，拒绝归还。原告认可2013年至2016年9月期间双方只发生了该笔借款,无其他借贷往来。
上述事实，有双方当事人陈述、借条、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，原被告双方达成借款合意后，原告李茂向被告吴志学按约定提供了借款，被告吴志学收到借款后双方民间借贷关系成立。借款到期后，被告应及时偿还在原告处的借款，被告未按时偿还，有违诚实信用原则，本院对原告李茂请求被告吴志学偿还借款10万元的诉请予以支持。双方未约定借款利息，根据相关司法解释规定，应当从原告起诉之日起，按年利率6%支付利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告吴志学在本判决生效后十五日内偿还原告李茂借款10万元，并从2015年8月8日起按年利率6%支付利息至借款清偿时止。
驳回原告李茂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，财产保全费1020元，由被告吴志学承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 梁岱
二〇一六年九月六日
书记员 李凤
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初7091号之一
原告：杨超玲，女，1982年9月1日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人：苏志松，福建顺济律师事务所律师。
被告：戴嘉欣，女，1995年8月12日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人：陈江峰，福建百康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈福东，福建百康律师事务所律师。
本院在受理原告杨超玲与被告戴嘉欣房屋买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地在鲤城区，请求将本案移送鲤城区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案当事人双方对合同履行地未作约定，而被告住所地在鲤城区，原告对此予以认可，并同意将本案移送鲤城区人民法院管辖。因此，本案应移送鲤城区人民法院管辖。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：
戴嘉欣对管辖权提出的异议成立，本案移送泉州市鲤城区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈奕辉
二〇一六年十月二十日
书记员 林福达
忠县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0233执709号
申请执行人:重庆君爵物业管理有限公司,组织机构代码91500105688948536T。
被执行人:张正平,男性,汉族,1970年12月22日出生,住重庆市忠县。
被执行人:江素兰,女性,汉族,1974年04月18日出生,住重庆市忠县。
本院在执行重庆君爵物业管理有限公司与张正平、江素兰物业服务合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贺发军
审 判 员 何华林
代理审判员 乐 奎
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 叶红英
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1181执352号之三
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司峨眉山市支行，组织机构代码7354647-0。住所地：四川省峨眉山市绥山镇报国路108号。
负责人：宋庆波，行长。
委托诉讼代理人：张一江，四川得助律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨建华，四川得助律师事务所律师
被执行人：丁德胜，男，生于1969年4月28日，汉族，住四川省峨眉山市。
被执行人：王丽容，女，生于1968年9月14日，汉族，住四川省峨眉山市。
被执行人：许泽晴，男，生于1957年9月6日，汉族，住四川省峨眉山市。
被执行人：峨眉山金丰农产品种植营销有限公司，统一社会信用代码9151118IMA6280329F。住所地：四川省峨眉山市胜利镇红月路1号（农产品物流园区）。
法定代表人：许泽晴，执行董事。
本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2017）川1181民初130号民事判决书，受理中国邮政储蓄银行股份有限公司峨眉山市支行申请执行丁德胜、王丽容、许泽晴、峨眉山金丰农产品种植营销有限公司金融借款合同纠纷一案。本案执行标的为被执行人丁德胜、王丽容归还申请执行人借款本金197804.53元，利息991.21元、罚息2633.60元，并从2017年1月5日起以197804.53元为基数按年利率15.6％支付利息至款清为止；被执行人许泽晴、峨眉山金丰农产品种植营销有限公司对上述款项承担连带清偿责任；四被执行人负担受理费2161元，执行费2921元。执行中本院依法扣划了被执行人丁德胜银行存款135843元，按到位标的收取执行费1970元，支付申请执行人借款本金133875元。此外，未查找到被执行人其他可供执行财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 忠
审判员 吴 玥
审判员 莫伦兵
二〇一七年八月二十八日
书记员 潘 磊
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘民辖终20号
上诉人（一审被告）：西安多听网络科技有限公司，住所地陕西省西安市高新区唐延路35号旺座现代城E座705室。
法定代表人赵永明。
被上诉人（一审原告）：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼1208室。
法定代表人丁诚，该公司总经理。
上诉人西安多听网络科技有限公司因与被上诉人湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服长沙市中级人民法院于2015年12月28日作出的(2015)长中民五初字第01531号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理完毕。
长沙市中级人民法院(2015)长中民五初字第01531号民事裁定认为，本案原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司住所地在湖南省××××区，原告主张被告通过其经营的“多听FM”手机客户端提供原告享有独占性信息网络传播权的作品侵犯了原告作品的信息网络传播权。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”和第二十五条“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人所在地”之规定，本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷，被侵权人即原告住所地在长沙市××区，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件”，而长沙市开福区人民法院对著作权民事纠纷案件无管辖权，因此，长沙市中级人民法院作为被侵权人所在地的中级人民法院，对本案具有管辖权，故原告有权向长沙市中级人民法院提起诉讼。据此裁定：驳回被告西安多听网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人西安多听网络科技有限公司上诉称：本案被上诉人住所地并非侵权行为地，长沙市中级人民法院对本案纠纷没有管辖权。请求撤销长沙市中级人民法院(2015)长中民五初字第01530号民事裁定，将案件移送至西安市雁塔区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第28条规定，因侵权行为提起的诉讼由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第24条规定，民事诉讼法第28条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第25条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。上列规定内容明确：对于侵害作品信息网络传播权纠纷，被侵权人住所地是侵权结果发生地即是侵权行为地，被侵权人住所地人民法院对被侵权人提起的侵害作品信息网络传播权诉讼具有管辖权。本案被上诉人湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司作为本案纠纷中的被侵权人，其住所地在长沙市××区，而开福区人民法院并未有知识产权案件管辖权，因此，长沙市中级人民法院管辖本案符合法律规定。
综上，西安多听网络科技有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴建华
代理审判员 吴兆堂
代理审判员 方 晶
二〇一六年三月十二日
书 记 员 韦 薇
浙江省德清县人民法院
支 付 令
(2016)浙0521民督00033号
申请人嵇文华，男，1964年8月6日出生，汉族，住浙江省德清县。
被申请人：德清县上峰纸业有限公司，地址：德清县新安镇孙家桥村。
法定代表人：嵇伟祥。
申请人嵇文华于2016年7月12日向本院申请支付令，并向本院提供被申请人德清县上峰纸业有限公司欠申请人工资款的欠款清单1份，要求被申请人德清县上峰纸业有限公司给付工资款10046元。
本院经查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，据此规定，特发出如下支付令：
被申请人德清县上峰纸业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人嵇文华工资款10046元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
（此页无正文）
代理审判员 沈隆吉
二〇一六年七月十二日
代书 记员 顾美玉
山东省沂南县人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)沂南行执字第374号
申请执行人沂南县卫生和计划生育局。
法定代表人隋海波，局长。
被申请执行人高举鹏，男，24岁，汉族，1990年02月21日出生，住山东省沂南县。
被申请执行人杜静，女，27岁，汉族，1987年05月26日出生，住山东省沂南县。
本院于2015年3月30日受理后，依法组成合议庭，对申请人沂南县卫生和计划生育局作出的沂费征字（2014）第2000号、2001号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请人沂南县卫生和计划生育局作出的沂费征字（2014）第2000号、2001号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三、九十五条之规定，裁定如下：
对申请人沂南县卫生和计划生育局作出的沂费征字（2014）第2000号、2001号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡伟平
审判员 尹纪栋
审判员 杨月美
二〇一五年四月二十二日
书记员 尹晓霞
山东省沂南县人民法院
执行通知书
(2015)沂南行执字第374号
高举鹏、杜静：
申请执行人沂南县卫生和计划生育局与你计划生育行政非诉一案沂费征字【2014】2000号、2001号行政征收决定书已发生法律效力。根据申请执行人沂南县人口和计划生育局的申请，本院已裁定准予强制执行。限你在5日内缴纳社会抚养费11565元。逾期不履行，本院将采取强制措施；对拒不执行的，根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
特此通知！
收款单位：沂南县人民法院
开户银行：临商银行股份有限公司沂南支行
账号：800001831005000000232
联系人：刘长征
电话：322****
二〇一五年四月二十二日
沂南县人民法院公文签发审批稿
领导签发：
核稿：
主办单位和拟稿人：
行政审判庭尹纪栋
事由：计划生育行政非诉
附件：
打字：校对:打印份数：
山东省沂南县人民法院
行政裁定书
(2015)沂南行执字第374号
申请执行人沂南县卫生和计划生育局。
法定代表人隋海波，局长。
被申请执行人高举鹏，男，24岁，汉族，1990年02月21日出生，住山东省沂南县界湖街道东村，身份证号码：371321199002218518。
被申请执行人杜静，女，27岁，汉族，1987年05月26日出生，住山东省沂南县界湖街道东村，身份证号码：37132119870526724X。
本院于2015年3月30日受理后，依法组成合议庭，对申请人沂南县卫生和计划生育局作出的沂费征字（2014）第2000号、2001号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请人沂南县卫生和计划生育局作出的沂费征字（2014）第2000号、2001号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三、九十五条之规定，裁定如下：
对申请人沂南县卫生和计划生育局作出的沂费征字（2014）第2000号、2001号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长胡伟平
审判员尹纪栋
审判员杨月美
二〇一五年四月二十二日
书记员尹晓霞
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0382民初183号
原告：潘士和，男，1951年12月21日生，汉族，农民，住双辽市。
被告双辽市红旗街敖卜村村民委员会
法定代表人：郭连元，主任。
委托诉讼代理人张颖，系双辽市红旗街法律服务所法律工作者。
被告：杨宝金，男，1973年6月16日生，汉族，农民，住双辽市。
原告潘士和与被告双辽市红旗街敖卜村村民委员会、杨宝金农村土地承包合同纠纷一案，该案系发回重审案件，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘士和、被告杨宝金、被告双辽市红旗街敖卜村村民委员会的委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘士和向本院提出诉讼请求：判令二被告返还原告二分林地，并赔偿林木损失6500元，恢复树地原状。事实和理由：原告于1982年6月1日取得原告所述林地土地承包经营权。二被告于2013年6月17日强行霸占原告的林地，后原告多次找到被告要求返还二分林地，二被告拒绝返还，无奈诉至法院，要求二被告返还原告二分林地并赔偿林木损失6500元，恢复树地原状，保护原告合法权益。
被告双辽市红旗街敖卜村村民委员会辩称，原告诉讼程序违法，原告告诉的二分林地权属存在争议，依法应行政确权先置。原告起诉村委会无事实及法律依据，村委会对原告不存在侵权，也不存在农村土地承包关系，故原告以农村土地承包合同为由起诉村委会无事实及法律依据，村委会不同意原告的诉讼请求。本案应行政确权后再另行告诉。
被告杨宝金辩称，我没有侵占原告的林地，原告所述二分林地不在我的房栏地内，与我无关，原告是诬告我。我与原告的林地隔着道。
在开庭审理时，原、被告到庭进行了陈述并就自己的主张提供了相关证据，本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否合理，应否得到法律支持？现根据双方当事人请求及确认的案件事实，针对本案的争议焦点，本院综合裁判如下：
依法驳回原告的起诉。
庭审中，原告为证明自己的主张成立，向法庭提交了1982年双辽县人民政府颁发的林权证，2011年4月11日、2011年9月20日被告双辽市红旗街敖卜村村民委员会给原告出具的证明信二份、诉争地块的现场照片二张及(2011)双郑民初字第182号民事调解书，证明本案争议的土地原告具有使用权，该地块的树木也是原告栽种的，其持有合法的林权执照，该地块被被告杨宝金堆放杂物，经法院调解杨宝金将杂物清除。被告双辽市红旗街敖卜村村民委员会对上述证据均提出异议，辩称182号民事调解书是原告与被告杨宝金之间的排除妨碍纠纷，不是对本案诉争林地的确权，与本案无关；林权证是1982年的老版，早已废止，不能作为物权凭证，且林权执照面积是0.05亩，远远小于诉争的2分林地，面积不符；关于证明信允许原告使用是根据当时实际情况决定的，不代表原告具有合法所有权，信中载明的位置与本案告诉的2分林地没有关联性；照片无法确认是诉争林地，证明不了二被告对原告的林地侵权。被告杨宝金辩称是原告的诬陷，与村委会质证意见一致。被告杨宝金为反驳原告的请求及证明自己的主张成立，向法庭提交了2013年6月7日敖卜村委会出具的证明材料一份，用以证明杨宝金家门前即2011年新修道北有块散林地，有几颗自然生杨树，现道路形成，属于村集体所有，此地块归道北村民使用，对原告没有侵权。被告敖卜村委会向法庭提交了7张照片及现场录像，证明原告家位于被告杨宝金家的斜对东南方，之间隔着道，原告家房后有剩余的若干杨树及路北有散林地60平米，属于村集体。原告对二被告提交的证据质证无异议。
综上，根据原、被告的举证质证情况，本院认为原告提供的双辽市红旗街敖卜村委会出具的证明均能体现在原告家房后有一块地归原告使用，该地块栽有树木，同时根据原告提供的林权执照可以认定原告林地面积为0.05亩与诉争的2分林地不相符，而（2011）双郑民初字第182号民事调解书只是排除妨碍纠纷，不是对该地块的确权。被告杨宝金提供的2013年敖卜村委会出具的证明材料，又表述称被告杨宝金家门前的散林地有几颗自然生杨树，现道路形成，属村集体所有，经村两委会研究决定此地归道北村民使用。由此可见，本院无法认定诉争的土地是否在原告林权执照规划的面积内？敖卜村先后出具的证明所称地块是否是双方当事人诉争地块？致使本院不能确认诉争林地使用权的归属，也无法认定被告杨宝金的行为是否存在侵权。依据《中华人民共和国森林法》第十七条：“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。在林木、林地权属争议解决以前，任何一方不得砍伐有争议的林木”。本案诉争要求二被告返还原告林地、赔偿原告林木损失，恢复林地原状的请求，须待诉争林地权属明确后方可举行侵权诉讼。
综上所述，本院认为，本案诉争林地权属不明，依据《中华人民共和国森林法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告潘士和的起诉。
案件受理费100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 郭天成
审 判 员 田志军
人民陪审员 李 勇
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 聂 萌
江西省峡江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峡民���字第345号
原告：峡江县农村信用合作联社，住所地：江西省峡江县。
法定代表人：王国雄，该联社理事长。
委托代理人：谭春根，该联社员工。
被告：肖香英。
原告峡江县农村信用合作联社诉被告肖香英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理。依法由审判员宋建兵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告峡江县农村信用合作联社委托代理人谭春根到庭参加诉讼，被告肖香英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告峡江县农村信用合作联社诉称，2013年7月8日，被告肖香英丈夫习正生因修路向其申请借款40000元，双方约定借款月利率为8‰，借款期限为2013年7月8日起至2014年7月8日止。同日，被告肖香英向原告出具共同还款承诺书，自愿对上述借款承担还款责任。原告按约向习正生提供了40000元借款。然而，习正生���守诺言，未按合同约定的还款期限及时偿还原告借款本息，现习正生在借款期间死亡，故原告起诉要求被告肖香英偿还借款本金40000元、利息4949元，另要求被告肖香英承担本金40000元的逾期还款利息（逾期利息按约定的逾期还款月利率加收50%即按12‰计算，从2015年5月28日起计算至付清时止），并由被告肖香英承担本案诉讼费。
原告为支持其诉请，向法庭提交了以下证据：
1、被告肖香英及其丈夫习正生身份证复印件各一份，证明本案借款人的身份信息。
2、江西省农村信用社农户小额信用借款凭证、放款出账通知书各一份，证明2013年7月8日，习正生向原告借款40000元，借款利率为月利率8‰，借款期限为2013年7月8日起至2014年7月8日止，原告同日按约发放了贷款。
3、共同还款承诺书一份，证明被告肖香英与习正生系夫妻关系，2013年7月8日，被告肖香英承诺愿意与习���生共同承担上述借款本息的还款责任。
4、峡江县公安局水边派出所出具的死亡证明信一份，证明习正生现已死亡。
5、交易明细表一份、应收账款明细账一份，证明经结算，截至2015年5月27日，习正生尚欠原告借款本金40000元、借款利息（已计算罚息）4949元。
被告肖香英未答辩亦未举证。
本院对原告提交的证据分析认证如下：
原告提交的证据2、3，系证据原件，经庭后核实内容属实，与本案具有关联性，本院予以认定。原告提交的证据1，系复印件，经庭后核实与证据2、3中习正生、被告肖香英身份信息相符，内容属实，可以真实地反映案件事实，本院予以认定。原告提交的证据4，系复印件，经庭后核实内容属实，与本案具有关联性，本院予以认定。原告提交的证据5，系证据原件，经庭后核实，截至2015年5月27日，习正生除偿还利息2805.33元外，尚欠原告峡江县农村信用合作联社借款本金40000元、借款利息（已计算罚息）6240元。
经审理查明：2013年7月8日，被告肖香英丈夫习正生向原告借款40000元，借款利率为月利率8‰，借款期限为2013年7月8日起至2014年7月8日止。同日，被告肖香英向原告峡江县农村信用合作联社出具共同还款承诺书，承诺对习正生的上述借款本息承担共同还款责任。原告按约于2013年7月8日向习正生提供了40000元借款。借款到期后，习正生未按约履行还款义务。截至2015年5月27日，习正生除偿还利息2805.33元外，尚欠原告峡江县农村信用合作联社借款本金40000元、借款利息（已计算罚息）6240元。习正生现已死亡。
本院认为，原告峡江县农村信用合作联社与习正生、被告肖香英之间的借贷关系合法有效。原告向习正生、被告肖香英提供了借款，习正生、被告肖香英应按约履行向原告还款和支付利息的义务。但��正生、被告肖香英未按约履行还款义务，应依法承担相应的违约责任。习正生现已死亡，因此，原告请求被告肖香英按照约定偿还借款本金及其利息，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。原告依据中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条之规定，要求逾期利息按约定的还款月利率加收50%计算，本院予以准许。被告肖香英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖香英偿付原告峡江县农村信用合作联社借款本金40000元、利息4949元及本金40000元的逾期利息（逾期利息按约定的还款月利率加收50%即按12‰，从2015年5月28日起计算至付清时止），��本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取为400元，由被告肖香英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 宋建兵
二〇一五年八月三日
书记员 彭 佩
四川省南江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1922民初38号
原告：赵国富，男，生于1949年12月18日，汉族，住四川省南江县。
委托代理人：刘代智，四川代智律师事务所律师。
被告：骆杰，男，生于1978年2月9日，汉族，住四川省南江县。
原告赵国富与被告骆杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘代智到庭参加了诉讼，被告骆杰经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告赵国富向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款100000.00元，并按照月利率2%支付自2014年11月17日起至借款全部还清之日止的资金利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年2月17日被告在原告处借款100000.00元，月利率5%，未约定还款期限。被告借款后共向原告支付了27000元利息。自2015年12月始，原告多次向被告打电话催要借款，被告拒接电话，采用躲避不见面的方式无理进行推托。因被告诚信缺失，无理拒绝归还借款，严重损害了原告的合法权益。
被告骆杰未在法定答辩期间内提交书面答辩状，亦未到庭答辩。
原告赵国富围绕诉讼请求提交了借条（原件）两张，调查笔录两份，银行流水单据，家庭开支记账单据复印件。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月17日被告骆杰向原告赵国富借款100000元，约定月利率为5%，期间被告骆杰共支付了27000元利息，原告赵国富多次索要本金被告骆杰无力偿还，故原告赵国富要求更换条据，2014年12月12日，因原告赵国富身患疾病行动不便，所以条据最后打在原告赵国富的妻子严会兰的名下，其借条内容为“今借到严会兰现金壹拾壹万玖仟元整，另加息叁万陆仟元整，共计壹拾伍万元整，定于2015年年底还清，以前借条作废。”
另查明，更换的条据上书写的金额为15万元，来源为本金10万元,以前没结算清的利息为19000元，双方约定利息更改为月利息三分，一年利息为36000元。
本院认为，债务应当清偿。被告骆杰在原告赵国富处借款后未及时偿还，已构成违约。原告赵国富要求被告骆杰偿还借款本金，本院予以支持。对借款本金，后虽更换条据为15万元，但通过庭审核实实际借款本金为10万元，故其利息的主张应以此为基数计算利息。对2014年2月17日至同年12月12日的资金利息，原、被告经过结算并已给付，故对以后的资金利息计付时间应以第二次更换条据的时间为准。原告赵国富主张按照年利率24%计算资金利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款（二）项：约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原、被告在借据上虽未明确约定借款期内的利率，但原、被告在资金利息结算时按年利率36%结算，将利息一并立据。据此，可以认定其合法利率为年利率24%。原告赵国富主张约定期内的资金利息和逾期利息按年利率24%计算，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告骆杰于本判决生效之日起十日内偿还原告赵国富借款本金10万元，利息从2014年12月12日起，按照年利率24%计算至给付完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告骆杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 杨 波
二〇一七年二月二十七日
书记员 毛俊霖
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤52刑更1028号
罪犯黄玉运，男，1954年9月27日出生，汉族，出生地广东省惠州市惠阳区，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省惠州市惠阳区人民法院于2014年11月6日作出(2014)惠阳法刑一初字第128号刑事判决，以被告人黄玉运犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年1月29日。执行机关广东省揭阳监狱于2017年12月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理。现已审理终结。
执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯黄玉运在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯黄玉运减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯黄玉运在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得嘉奖12次；2017年1月获得表扬。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄玉运确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯黄玉运予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2019年8月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈益文
审判员 林国伟
审判员 吴洁东
二〇一七年十二月二十七日
书记员 陈妙珊
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0903民初3508号
原告：遂宁市商业银行股份有限公司金龙支行，住所地遂宁市遂州中路712号。
负责人：吴铭，支行行长。
委托诉讼代理人：蒋彬，男，该支行员工。
被告：四川天宏纺织有限公司，住所地遂宁市经济技术开发区兴宁路。
法定代表人：刘爱国，公司董事长。
委托诉讼代理人：尹丽（一般授权），女，该公司员工。
被告：遂宁亚美塑业有限公司，住所地遂宁市经济技术开发区窖湾村。
法定代表人：李峻朋，公司总经理。
被告：刘爱国，男，1973年4月14日出生，汉族，住遂宁市船山区。
被告：徐慧，女，1977年2月8日出生，汉族，住址同上。
刘爱国、徐慧共同委托诉讼代理人：王容（一般授权），女，1992年7月20日出生，汉族，住遂宁市安居区。
原告遂宁市商业银行股份有限公司金龙支行（以下简称商业银行）诉被告四川天宏纺织有限公司（以下简称天宏公司）、遂宁亚美塑业有限公司（以下简称亚美公司）、刘爱国、徐慧金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商业银行的特别授权委托代理人蒋彬，被告天宏公司的委托诉讼代理人尹丽，被告亚美公司的法定代表人李峻朋，被告刘爱国、徐慧的共同委托诉讼代理人王容到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
商业银行向本院提出诉讼请求：1.被告天宏公司向原告偿还借款本金2700000元及利息、罚息，利息从2015年3月21日起至2015年4月20日止，罚息从2015年4月21日起至付清之日止按借款合同约定利率标准计付；2.原告对被告亚美公司提供的抵押担保财产遂宁市开发区房屋及土地使用权享有优先受偿权；3.被告刘爱国、徐慧对上述借款本息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告天宏公司承担。事实与理由：2014年1月10日，被告天宏公司因购买原材料向原告商业银行申请借款3000000元，期限12个月，并保证按时还本付息。原告收到申请后，对被告天宏公司的信用情况、资产情况等进行了调查，均未发现任何问题，遂于2014年1月10日签订了借款合同，借款人天宏公司，抵押人亚美公司，担保人刘爱国、徐慧在合同上签字盖章，原告按合同约定于当日向被告天宏公司发放贷款3000000元。2015年1月10日贷款到期后，借款人提出展期申请，经原告同意后签订借款展期协议，2015年7月9日展期到期后借款人未归还借款本息，已构成违约。
天宏公司、亚美公司、刘爱国、徐慧对原告起诉的事实和诉讼请求均无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告天宏公司、亚美公司、刘爱国、徐慧对原告出示的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘爱国与被告徐慧系夫妻关系。2014年1月9日，原告商业银行与被告天宏公司、亚美公司签订了《最高额抵押合同》，约定被告亚美公司以自有的位于遂宁市经济技术开发区工业用房、2-4层综合类房屋及遂宁市经济技术开发区玉龙路南侧工业用地使用权为被告天宏公司在2014年1月9日至2017年1月9日止在原告商业银行办理的人民币/外币贷款业务提供抵押担保，最高限额3000000元，担保范围为主合同项下的全部债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用。签订合同当日，双方办理了抵押登记。2014年1月10日，原告商业银行与被告天宏公司签订了《流动资金借款合同》，约定被告天宏公司向原告商业银行借款3000000元，用于购原材料，借款期限自2014年1月10日起至2015年1月10日，借款利率按合同签订日所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮33.3%，逾期罚息为借款利率上浮50%，每月20日按月付息，到期一次性还本。合同签订后，原告向被告天宏公司发放了贷款3000000元。借款后，被告天宏公司偿还了借款本金300000元，剩余借款本金2700000元未偿还。2015年1月9日，原告商业银行与被告天宏公司、亚美公司签订了《借款展期协议》，约定将《流动资金借款合同》中的2700000元展期至2015年7月9日，借款利率为年利率14.11%。同日，原告与被告刘爱国、徐慧签订了《保证合同》，约定被告刘爱国、徐慧为上述《借款展期协议》中的借款本息提供连带责任担保，担保期限为借款期限届满之日起二年。借款展期后，被告天宏公司支付利息至2015年3月20日，未偿还本金。
本院认为，原告商业银行与被告天宏公司签订的《流动资金借款合同》、《借款展期协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告按约向被告天宏公司发放了贷款，合同到期后被告天宏公司未能按照合同约定的期限和金额履行偿本付息的义务，其行为已经构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。因此原告要求被告天宏公司向原告偿还借款本金2700000元及利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
为担保债权的实现，原告与被告亚美公司签订了《最高额抵押合同》，并办理了抵押登记，被告天宏公司向原告借款符合《最高额抵押合同》的约定，原告在限额3000000元内对抵押财产享有优先受偿权。为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。
被告刘爱国、徐慧与原告签订了《保证合同》，并约定了担保方式、范围和期限，应按合同约定承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、第五十七条、第五十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，判决如下：
一、被告四川天宏纺织有限公司于本判决生效后十日内向原告遂宁市商业银行股份有限公司金龙支行偿还借款本金人民币2700000元及利息、罚息，利息、罚息的计算方法为：以本金2700000元为基数，利息自2015年3月21日起至2015年4月20日止，按年利率14.11%计算，罚息自2015年4月21日起至本判决确定的本金给付之日止，按年利率21.165%计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述罚息计算至本金付清之日止；
二、如逾期未还，原告遂宁市商业银行股份有限公司金龙支行在限额3000000元内享有以遂宁市经济技术开发区工业用房、2-4层综合类房屋及遂宁市经济技术开发区玉龙路南侧工业用地使用权折价或从拍卖、变卖该财产的价款中优先受偿的权利。为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿；
三、被告刘爱国、徐慧对上述借款本息承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币28400元，减半收取计14200元，由四川天宏纺织有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 王琴
二〇一六年十二月十三日
书记员 舒献
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2018）吉0722民初382号
原告：长岭县三青山镇三青山村村民委员会。
法定代表人:范广民，村委会主任。
委托代理人：杨汉国，长岭县三青山镇三青山村村民委员会法律顾问。
被告：李德军，男，1966年6月16日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
原告长岭县三青山镇三青山村村民委员会与被告李德军土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称:2003年三青山镇政府建小康村时占用三青山村村场地和校园地，镇政府用争议的这个地块和三青山村置换的，争议地块面积大约24.84垧，都是国有土地。互换之前争议土地管理人是三青山镇政府，互换土地是将所有权互换了。互换后将这块土地承包给61户村民，被告李德军从2003年开始承包耕种原告的一等机动地1垧直到2017年，被告李德军从2003年到2015年秋都已支付承包费且以机动地承包费进账。从2016年开始到2017年两年就不交承包款，土地承包费价格是村委会开村民代表会议参照上年的价格定的。2016年承包费每垧3600元；2017年承包费每垧1800元，两年共计5400元。原告多次找到被告李德军要求其支付两年的承包费，被告李德军均拒绝支付。现诉至法院，要求被告李德军支付2016年、2017年两年承包村机动地款共计5400元。
被告未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2003年三青山镇政府建设小康村时占用了三青山村八社土地，三青山镇政府用本案争议土地与三青山村进行了互换，互换时未进行变更登记。土地互换后，三青山村将争议土地分包给61户村民，每户1垧地，自2003年至2015年，村民均向村里交纳土地承包费。2016年、2017年，被告李德军及另外22户村民未交纳土地承包费。
上记事实，有原、被告陈述，长岭县人民政府《关于三青山镇三青山村农民上访反映耕地问题的调查处理意见》、三青山镇政府《关于三青山镇三青山村土地承包纠纷信访情况的调查报告》等证据材料在卷为凭，属实无异。
本院认为，长岭县人民政府《关于三青山镇三青山村农民上访反映耕地问题的调查处理意见》中认定2003年三青山镇政府用开发区西甸子60.32公顷耕地与三青山村委会17公顷机动地互换属实，互换后三青山村委会始终对该地按机动地进行了有效管理，可以确认非平均承包耕地，土地所有权事实上已从三青山镇政府转移到三青山村。原、被告之间虽未签订书面土地承包合同，但被告已实际耕种该土地，且自2003年至2015年被告一直交纳土地承包费，应认定原、被告事实上已形成承包关系，被告应向原告支付承包费。综上原告诉讼请求应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且不作应诉及相应举证，属怠于行使诉讼权利，对此应承担不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、一百一十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第三十七条、《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李德军于判决生效后支付原告长岭县三青山镇三青山村村民委员会2016年、2017年土地承包费计5400元。
被告如未按本判决指定的期间履行上述中的给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 员 张洪新
代理审判员 付 佳
人民陪审员 高万友
二〇一八年五月十日
书 记 员 王洪敏
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1323执841号
申请执行人：刘家林,男,1968年4月17日生,汉族，住所地泗阳县。
被执行人：江苏万诚置业有限公司泗阳分公司
被执行人：江苏万诚置业有限公司
本院在申请执行人刘家林与江苏万诚置业有限公司泗阳分公司、江苏万诚置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人江苏万诚置业有限公司泗阳分公司、江苏万诚置业有限公司未按本院（2015）泗民初字第01169号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人刘家林向本院申请执行，本院于2016年4月1日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人江苏万诚置业有限公司泗阳分公司、江苏万诚置业有限公司的银行存款、房产登记、车辆登记等，暂未发现有可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张二如
审 判 员 卢大军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 庄秀秀