广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民二初字第137号
原告叶鹤阶，男，1952年2月25日出生。
原告谢铭忠，男，1955年6月7日出生。
原告梁志海，男，1951年6月24日出生。
上述三原告共同委托代理人瞿向东。
上述三原告共同委托代理人冯靖。
被告邱建和，男，1975年1月23日出生。
被告江志英，女，1977年11月7日出生。
第三人佛山市飞鹿模具机械厂有限公司。住所地广东省佛山市禅城区人民路***号侧。
法定代表人邱建和，经理。
上述两被告及第三人共同委托代理人陈广兵。
上述两被告及第三人共同委托代理人陈锐东。
原告叶鹤阶、谢铭忠、梁志海诉被告邱建和、江志英损害公司利益责任纠纷一案，本院于2014年2月26日受理后，依法适用普通程序由审判员马咏红担任审���长，与审判员伍尚斌、黄小芳组成合议庭进行审理。在案件审理过程中，被告邱建和在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院于2014年3月21日作出（2014）佛城法民二初字第137-2号民事裁定，裁定：驳回被告邱建和对管辖权提出的异议。被告邱建和不服提起上诉，佛山市中级人民法院于2014年5月19日作出（2014）佛中法立民终字第399号民事裁定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。该民事裁定于2014年5月22日发生法律效力。本院于2014年6月10日收到该案退卷。本案于2014年7月31日第一次公开开庭，三原告及其共同委托代理人瞿向东、冯靖，两被告的共同委托代理人陈广兵到庭参加了诉讼。第一次开庭后，本院依法通知佛山市飞鹿模具机械厂有限公司（下简称飞鹿公司）作为本案的第三人参加诉讼。本案于2014年9月10日第二次公开开庭，三原告及其共同委托代理人瞿向东、冯靖，两���告和第三人的共同委托代理人陈广兵、陈锐东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称：飞鹿公司现有4个注册登记股东，分别是：叶鹤阶出资比例15%，谢铭忠出资比例15%，梁志海出资比例15%，以及案外人深圳市爱德利能源科技有限公司（下简称爱德利公司）受实际股东邱建民委托持股55%。三原告因现任飞鹿公司法定代表人职务的邱建和以及任财务主管兼会计职务的江志英共同实施侵占飞鹿公司资产、违背股东会的停业决议冒用飞鹿公司名义经营私人业务，给飞鹿公司造成重大损失，且严重损害股东利益，因情况紧急而依法提出诉讼。一、被告利用职务之便侵占飞鹿公司剩余资产，给飞鹿公司造成重大损失，并严重损害股东利益。因飞鹿公司生产经营严重困难，2011年8月1日，飞鹿公司股东召开股东会，形成飞鹿公司于2011年8月26日停止营业的决议。2011年8��25日飞鹿公司召开职工代表大会，决定同意因严重亏损、经营不善而暂停生产，解除终止员工的劳动合同，进行经济补偿。2011年9月7日，飞鹿公司向祖庙街道人力资源和社会保障局呈报了《关于佛山市飞鹿模具机械厂有限公司支付员工工资和作出经济补偿的初步方案》，报告飞鹿公司正式决定结业，今后不再经营。飞鹿公司通过变卖机器设备等部分资产筹款发放了员工的经济补偿金，遣散了全体员工，仅留有财务主管兼会计一职，飞鹿公司的全部印章、证照、文档资料由时任法定代表人的邱建和保管，飞鹿公司剩下的机器设备、模具、库存等剩余资产亦由邱建和与江志英二人保管。然而，原告发现被告以处理飞鹿公司剩余资产的名义，竟然将全部剩余资产搬去罗村一处厂房，该罗村的厂房是邱建和经营的私人业务，其全部的收益全部是落入邱建和个人腰包。原告向���建和追偿，在此情形下，邱建和于2013年6月4日签署了一份《佛山市飞鹿模具机械厂有限公司剩资产处理的实施细则》，以打包价150万元受让剩余资产的方式处理。但是，邱建和在签署以上文件后拒不执行，既不支付款项也不返还侵占的资产，而且这些资产还在源源不断地出卖，所得均落入邱建和的个人腰包。如果不立即提起诉讼，将使得飞鹿公司利益、股东利益受到难以弥补的损害。二、被告在飞鹿公司停业后违背股东会决议，冒用飞鹿公司名义经营邱建和的个人业务，严重损害股东利益。飞鹿公司最有价值的资产是4273平方米的工业用地以及地上建筑。因飞鹿公司生产经营严重困难，生存难以为继，原告一直努力寻找机会以转让公司股权的方式实现股东的权益。在2011年7月，原告联系到有收购意向的买家，当时该买家愿意以每亩土地作价300万元的价位收购飞鹿公��100%股权，转让条件包括飞鹿公司的全体员工的劳动合同解除责任、除不动产外的设备物资由原公司处理、转让资金到位后同时变更工商登记等。原告当时将该买家开出的转让条件与邱建民协商，并将买方拟制的转让意向书、授权书等文件交给邱建民，但邱建民当时表示要考虑考虑。原告一直在等待邱建民的协商结果，希望能够实现飞鹿公司的整体股权转让。然而原告发现，邱建和在飞鹿公司停业后，利用任职飞鹿公司法定代表人、保管飞鹿公司印章、证照的职务便利，冒用飞鹿公司名义，在罗村一处厂房经营自己的业务。江志英明知邱建和是经营私人业务，仍然利用任职飞鹿公司财务主管兼会计的职务便利，协助邱建和冒用飞鹿公司名义经营，包括以飞鹿公司的银行账户走账、以飞鹿公司名义开具发票或从事买卖发票的违法行为等等。被告冒用飞鹿公司的名义经��的行为，违背股东会决议，不仅给转让飞鹿公司股权设置了严重障碍，更加致使飞鹿公司处于违背股东意志的失控困境，资产安全受到严重威胁，严重损害股东利益。三、本案情况紧急，不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害。飞鹿公司的监事是黄晶，但黄晶担任飞鹿公司的监事是在邱建民收购了职工小股东的全部股权以及叶鹤阶的部分股权后，为完成飞鹿公司变更登记手续，由邱建民指定的，原告根本不认识。原告已向其住所地发出书面起诉要求，但无法与其本人取得联系。邱建和与江志英的侵权行为正在持续进行，原告不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害。以上事实有飞鹿公司章程、股东会决议、职工代表大会决议、关于佛山市飞鹿模具机械厂有限公司支付员工工资和作出经济补偿的初步方案、佛山市飞鹿模具机械厂有限公司剩资产处理的实施细则、电话通话录音等证据证实，被告的行为违反了公司法第一百四十八条的规定，违反了公司章程的规定，三原告依据《中华人民共和国公司法》第一百五十二条第三款、第一百五十三条的规定提起诉讼。为维护自身合法权益，三原告诉至法院，请求判令：1、两被告停止冒用飞鹿公司名义经营的行为；2、两被告向飞鹿公司赔偿因侵占飞鹿公司剩余资产而导致的经济损失150万元；3、两被告承担本案诉讼费用。
两被告辩称：1、原告主体不适格，前两项的诉讼请求都是关于被告对飞鹿公司造成的侵权，原告应该是公司，不应是本案的三个原告；2、被告没有侵占或冒用飞鹿公司任何财产；3、江志英作为打工者，完全按照财务要求和公司老板要求代记财务账本，只是拿到自己的微薄工资，没有任何损害飞鹿公司利益的行为。
第三人的陈述意见与被告邱建和的上述答辩意见一致。
诉讼中，三原告举证、两被告和第三人质证的证据如下：
1、三原告身份证、被告江志英身份信息查询。证明原、被告的诉讼主体资格。
两被告、第三人对此证据无异议。
2、飞鹿公司企业机读档案登记资料、变更登记资料。证明三原告是飞鹿公司股东，有权代表飞鹿公司诉讼。
两被告、第三人对此证据无异议。
3、飞鹿公司股权转让及项目改造的合作原则协议；4、飞鹿公司股权转让补充协议。证明：（1）根据合作原则协议第二条、补充协议第八条，证明全体股东约定的公司资产处理原则是：对设备、物流等剩余资产依据公平原则进行清理，盈余金额按股权比例分配；（2）根据补充协议第六条，证明：全体股东约定由梁志海、谢铭忠控制公司设备等重要资产；（3）邱建和将公司全部剩余资产私自转移、占有、处理，违背全体股东意愿，损害公司利益，是侵占公司资产的侵权行为；（4）邱建民作出虚假证明，纵容、包庇邱建和的侵权行为；（5）职工转让股权时只有地块作价，邱建和侵占公司资产，同时损害职工股东利益。
两被告、第三人对证据3、4无异议。
5、2010年9月10日股东会决议；6、佛山市飞鹿模具机械厂有限公司公司章程。证明黄晶是飞鹿公司现任监事。
两被告、第三人对证据5、6无异议。
7、2011年8月1日股东会决议。证明股东会决定飞鹿公司停业，从没有决定交给邱建和承包经营。
8、2011年8月25日职工代表大会决议书。证明飞鹿公司自2011年8月26日停业，罗村工厂是邱建和私人项目。
9、关于飞鹿公司支付员工工资和作出经济补偿的初步方案。证明飞鹿公司自2011年8月26日停业，罗村工厂是邱建和私人项目。
10、补偿金工资表1份。证明飞鹿公司员工在停业后已经领取补偿并遣散，��明停产事实。
两被告、第三人认为证据7至证据10没有原件，无法确认，应由飞鹿公司确认。
11、用电业务受理表。证明飞鹿公司将工业用电减容至低压商业用电，证明停产事实。
两被告、第三人对此证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，与本案无关，不能证明本案所要证明的事实。
12、飞鹿公司剩资产处理的实施细则。证明邱建和确认转移、侵占了公司的剩余资产，价值至少150万元，并且证明被告提交的证据“证明”是虚假的。
13、转让授权书及股权转让意向书。证明邱建和冒用飞鹿公司名义经营，致使转让全部股份的努力失败。
14、职工股东要求清算飞鹿公司的函。证明邱建和侵占公司资产，同时损害原职工股东利益。
15、原告发出要求召开股东会议的函。证明原告将邱建和侵占资产、冒用飞鹿公司名义的侵权行为向大股东邱建民投诉，要求处理。
16、电话录音以及电话录音整理。证明：（1）邱建民的录音证明：邱建民收到《关于召开股东会议的函》，对于原告对邱建和的侵权投诉，表示“现在不能收拾他”。证明公司从没有作出交给邱建和承包经营的安排。（2）邱建和的录音证明：原告要求邱建和支付被转移资产的价款，以及指出使用飞鹿公司名义经营不合适。邱建和表示正在筹款，以及很快会注册公司。证明邱建和承认侵占了公司资产、冒用公司名义经营罗村工厂。（3）江志英的录音证明：①邱建和冒用公司名义经营罗村工厂的私人业务。②罗村工厂的账与飞鹿公司的账分开做。江志英给原告的报表不涉及罗村工厂的账目。江志英共同侵权。（4）三份录音共同证明：被告出具的“证明”是虚假的。
17、致监事黄晶要求起诉的函；18、致监事黄晶书面要求起诉的邮件签收记录。证明原告起诉履行了前��程序。
两被告、第三人对证据12至证据18的真实性、合法性、关联性不予确认，有些没有得到公司大股东的授权，有些是非法证据。
19、飞鹿公司现场照片。证明飞鹿公司的剩余资产全部被邱建和转移侵占。
20、江志英于2013年11月27日向梁志海提供的飞鹿公司资产负债表。证明与江志英电话录音相印证，飞鹿公司的报表不涉及罗村工厂账目，罗村工厂是邱建和的私人项目。
两被告、第三人对证据19、20的真实性、合法性、关联性予以确认。
21、2012年8月7日的部分职工小股东会议纪要。证明：2012年8月7日原告以及多位原职工股东向邱建和追讨公司剩余资产；《佛山市飞鹿模具机械厂有限公司剩资产处理的实施细则》（即证据12）是邱建和在原告等人的多次追讨之后，承诺为侵占的资产支付款项。
22、邱建和罗村厂房的现场公证书。证明：①产品包装箱显示“岭南工���风机（深圳）有限公司监制”，厂区墙上是“岭南企业集团”的标牌，工厂门口没有任何飞鹿公司标识，证明罗村工厂是邱建和私人业务。②产品包装箱显示“佛山市飞鹿模具机械厂有限公司承制”，证明邱建和冒用飞鹿公司名称经营。
23、岭南工业风机（深圳）有限公司网站公证书；24、深圳市市场监督局商事主体登记及备案信息查询单。证明“岭南工业风机（深圳）有限公司”主体不存在，但是经营者是邱建和，证明罗村工厂是邱建和私人项目。
两被告、第三人对证据21至证据24的真实性、合法性、关联性不予确认，有些与本案无关，有些是违反客观事实，违法证据。
25、天河区骏景路7号304房查册表。证明该房屋的业主是被告邱建和。
两被告、第三人对此证据无异议。
26、飞鹿公司现场照片公证书。证明该证据系证据19的组成部分。
两被告、第三人对有��证书的照片予以确认。
27、2011年8月25日飞鹿公司成立财产清点小组的成员组成名单；28、飞鹿公司冲压车间（张槎厂区）解除劳动合同名单及补偿方案。证明飞鹿公司只有两个厂区，一个是在张槎的冲压车间，一个是在人民路的机加工车间，两个厂区全部停产和清点财产、遣散员工。罗村工厂不属于飞鹿公司。
两被告、第三人对证据27、28的真实性、合法性、关联性不确认，无法判断是否真实，需要飞鹿公司予以确认。
29、原告发出要求召开股东会议的函的公证书。证明该证据系证据15的组成部分。
两被告、第三人认为其没有收到，不予确认。原告提供的证据不是寄给被告的。
30、邱建和确认部分设备存放清单。证明罗村工厂内设备是飞鹿公司所有。
两被告、第三人对此证据的真实性、合法性、关联性不予确认，被告邱建和称想不起来是否是其本人签名，且有多处改动地方。
31、证人证言。证明：罗村工厂不是飞鹿公司的厂区；飞鹿公司资产被邱建和趁独揽变卖资产权力之便，私自转移到罗村，占为私有。
两被告、第三人认为证人所言只是公司的当时情况，与本案原告的诉请及所要证明的内容没有任何关系。
诉讼中，两被告举证、三原告和第三人质证的证据如下：
1、证明1份。证明邱建和依法经营得到飞鹿公司的授权，是合法的。
三原告认为该证明是虚假的，不真实。理由：1、是2014年7月8日为应付原告起诉而制作，不是在飞鹿公司停业当时形成的客观证据；2、根据原告提交的《佛山市飞鹿模具机械厂有限公司股权转让及项目改造的合作原则协议》、《佛山市飞鹿模具机械厂有限公司股权转让补充协议》、证据7股东会决议、证据16电话录音等证据所证明的事实，均证明该“证明”内容虚假，可证明股东已经决定将剩余资产进行处理，并按股权比例进行分配。所有的股东会议均未安排被告邱建和承包公司经营和处理、掌管公司设备；3、飞鹿公司的公章一直由被告邱建和掌控，邱建民是其亲兄弟，均与被告邱建和存在利益关系，是实际的利益共同体。
第三人对此证据无异议。
诉讼中，第三人举证、三原告和两被告质证的证据如下：
1、证明1份。证明飞鹿公司与邱建和达成资产管理协议，由邱建和承包公司，邱建和有资产管理的责任和合法的经营承包权。
三原告对此证据的质证意见与对两被告提供的证据1的质证意见一致，补充：第三人的代理人所陈述的意见不具客观真实性，损害第三人的利益，飞鹿公司与邱建和应该是对立的利益方，邱建和是法人，实际维护的是邱建和个人的利益；第三人陈述的事实实际就是邱建和陈述的事实；飞鹿公司与邱建和是利益对立的双方，却���托同一个代理人，实际维护的是邱建和个人的利益。
两被告对此证据无异议。
本院认证：两被告和第三人对三原告提供的证据1、2、3、4、5、6、19、20、25无异议，本院对其均予以采信；三原告提供的证据9、10、11、24，没有原件予以核对，本院对其均不予以采信；三原告提供的证据13，并未经飞鹿公司全体股东或法定代表人签字确认，亦未经飞鹿公司盖章确认，本院对其不予以采信；三原告提供的证据12、14、15、17、18、21、27、28、30，有原件予以核对，本院对其真实性均予以确认；三原告提供的证据16，无法确认其真实性，两被告和第三人对此证据亦不予以确认，本院对其不予以采信；三原告提供的证据22、23、29经过公证机关的公证，本院对其真实性均予以确认；两被告和第三人对三原告提供的证据26的真实性无异议，本院对其真实性予以确认；证人梁剑雄、饶永发曾是飞鹿公司的员工，其均已出庭作证，且证人证言相一致，本院对其证人证言即三原告提供的证据31予以采信；三原告提供的证据7、8，虽系复印件，但其与三原告提供的证据31能形成证据链相互印证，本院对其予以采信。
两被告和第三人提供的证据1，有原件予以核对，本院对其真实性予以确认。
综合本院认定的证据并结合各方当事人的陈述，本院确认以下事实：
飞鹿公司系有限责任公司，2010年9月30日，经工商部门核准，该公司的登记股东有：叶鹤阶（持股比例15%）、梁志海（持股比例15%）、谢铭忠（持股比例15%）、爱德利公司（持股比例55%）。
2011年8月1日，飞鹿公司召开股东会并形成如下决议：因货车无法进入市区，导致在发送货上存在极大不便。而且，供电部门限制和错峰用电，致使公司无法正常交货，订单大量减少，导致生存困难。公司股东会决定于2011年8月26日暂停营业。2011年8月25日，飞鹿公司召开职工代表大会，形成如下决议：同意公司因严重亏损、经营不善而暂停生产，解除终止员工的劳动合同，同时按国家相关劳动法律法规处理，给予员工应得的经济补偿。
2012年1月10日，邱建和出具了一份说明书，确认以下机器设备存放于联和工业区：100吨冲床2台、63吨冲床2台、60吨冲床1台、40吨冲床2台、40吨冲床1台、25吨冲床2台、25吨冲床1台、16吨冲床2台、250吨油压机1台、摇臂钻2台、仪表车床1台、内燃机叉车1台。
2013年6月4日，三原告作为出让方与作为受让方的被告邱建和签订了《佛山市飞鹿模具机械厂有限公司剩资产处理的实施细则》，约定：将公司现存的设备、模具、库存、在制品打包作价150万元，由邱建和整体受让。
2014年1月22日，三原告向黄晶邮寄送达了《请求起诉邱建和与江志英的函》，内容为：���飞鹿公司生产经营严重困难，经飞鹿公司股东会决议和职工代表大会决议，飞鹿公司于2011年8月26日停止经营……但飞鹿公司经理兼法定代表人邱建和违背股东会决议，在飞鹿公司已经停止经营之后，利用任职法定代表人、负责保管公司印章、证照、剩余资产的职务之便，伙同任职飞鹿公司会计的江志英，冒用飞鹿公司名义经营邱建和的私人业务，侵占飞鹿公司的资产，严重损害飞鹿公司的合法权益。三原告作为飞鹿公司的股东，依据《中华人民共和国公司法》第一百五十二条的规定，请求黄晶履行监事职责，向人民法院起诉邱建和与江志英，维护飞鹿公司的合法权益。黄晶收到上述函件后，并未向法院提起诉讼。
2014年1月27日，佛山市禅城公证处工作人员依原告梁志海申请至位于佛山市禅城区人民路的飞鹿公司进行现场拍照，所拍摄照片显示：该公司的厂区内并���设备、模具、库存和在制品。
2014年5月9日，佛山市禅城公证处工作人员依原告谢铭忠申请至位于佛山市南海区罗村一处标识有“乐城站10KV排灌线农场支线#1塔”字样的电线塔所在的工业区，在该工业区一处标识有“佛山市弘森包装机械有限公司”字样的厂房的左侧的一处标识有“25号”字样的建筑物现场进行拍照，所拍摄的照片显示：该厂生产的产品包装均标注：“佛山市飞鹿模具机械厂有限公司承制”、“岭南工业风机（深圳）有限公司监制”；厂区内摆放有多台机器设备、成品等。
同日，佛山市禅城公证处工作人员依原告谢铭忠申请，通过计算机上网查询“岭南工业风机（深圳）有限公司”的相关网页，经网页查询显示：邱建和系该公司的联系人，联系地址为广东省广州市天河区中山大道190号骏景花园骏怡轩d-304。
两被告和第三人提供了经飞鹿公司盖章、���行董事邱建民签字确认的《证明》，《证明》的出具时间为2014年7月8日，内容如下：考虑到飞鹿公司土地登记在公司名下，必须保持公司的合法存在才能维护资产价值，为维护公司的存续及保护公司财产，避免进一步造成股东利益损失，飞鹿公司执行董事邱建民代表公司（甲方）曾于2011年底与公司经理邱建和（乙方）达成口头的资产管理责任与承包经营协议；一、资产管理责任：1、授权乙方履行经理职责负责组织人员管理好公司土地资产、剩余设备及其他财产的安全，在公司决定处置前负责好管理和维护；2、设备的存放与保养费：甲方同意分担合理设备存放与保养费不高于2万／年；3、公司同意支付经理邱建和工资5000元／月、财务工资3000元／月、保安人员2名的工资不得超过4000元／月，承担上述人员的社保等合法开支；4、非经特别授权，乙方只有财产管理权无其他权限，否则造成损失将负责赔偿；5、非乙方因素带来的公司损失乙方可不负责任；二、经营承包条款：1、甲方同意将公司冲压车间承包给乙方经营以维护团队正常运营开支；2、……4）承包费用，考虑到当前经营环境非常不好及其他现实情况，约定如下：2012年承包费2万元，冲抵设备存放保管2万元后，实缴0元；2013年承包费2万元，冲抵设备存放保管2万元后，实缴0元；2014年承包费3万元，冲抵设备存放保管2万元后，实缴公司1万元；2015年承包费4万元，冲抵设备存放保管2万元后，实缴公司2万元；2016年承包费5万元，冲抵设备存放保管2万元后，实缴公司3万元；经营承包期自2012年1月1日至2016年12月31日止，如未经协商一致而中途终止承包，提出终止方需向守约方赔偿相应的损失。
另查一，位于广东省广州市天河区骏景路7号304房的房产所有权人系邱建民和邱建和。
另查二，2010年9月10日，飞鹿公司召开股东会并形成如下决议：……二、同意变更法定代表人，聘任邱建和为新任公司法定代表人，同时免去叶鹤阶原法定代表人职务，原法定代表人在职期间的债权债务已经清算和处理；三、聘任邱建民为新任执行董事，任期3年，免去叶鹤阶、谢铭忠、梁志海原董事职务，免去叶鹤阶原董事长职务；选举黄晶为新任监事，任期3年，免去饶永发、梁剑雄、关丽彩原监事职务；聘任邱建和为公司经理，任期三年，免去叶鹤阶原经理职务；四、同意就上述变更内容事项重新制定章程……。
另查三，飞鹿公司的公司章程规定：第十四条，公司股东会由全体股东组成，股东会是公司的最高权力机构；第十五条，股东会行使下列职权：（一）决定公司的经营方针和投资计划；……（三）审议批准执行董事的工作报告……；第十六条，股东会会��必须经股东所持表决权过半数通过，但修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表表决权的全部股东通过；第二十一条，公司设经理一人，由股东会聘任，经理对股东会负责，行使下列职权：（一）主持公司的生产经营管理工作，组织实施股东会决议……；第二十二条，公司不设监事会，设监事一人，由股东会聘任，每届任期三年，任期届满，连选可连任；第二十四条，公司法定代表人由经理担任；第三十三条，本章程于2010年9月27日订立，自公司登记机关核准公司设立登记之日起生效。
庭审中，第三人确认飞鹿公司的监事没有变更。两被告确认：飞鹿公司之前的资产都在罗村工厂，除了已经报废的一些设备。两被告和第三人均确认：1、飞鹿公司目前正常经营，经营地址有两个，位于佛山市禅��区人民路的厂区用于办公，位于佛山市南海区罗村的厂区用于生产；2、飞鹿公司搬去罗村生产，是听取了公司股东意见后才搬的，但没有形成书面股东会决议。
本院认为，三原告主张作为飞鹿公司法定代表人和经理的邱建和以及作为公司会计的江志英违反法定义务、损害飞鹿公司利益，要求两被告承担相应的责任，本案属损害公司利益责任纠纷。本案的争议焦点为：1、原告主体是否适格；2、两被告是否存在冒用飞鹿公司名义进行经营、侵占飞鹿公司财产的行为；3、三原告主张两被告赔偿因侵占飞鹿公司资产导致的经济损失150万元是否有理有据。针对上述争议焦点，本院分述如下：
关于原告主体是否适格的问题。《中华人民共和国公司法》第一百五十一条第一、二款规定，董事、高级管理人员有本法第一百五十条规定的情形的，有限责任公司的股东、股份有限���司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼；监事有本法第一百五十条规定的情形的，前述股东可以书面请求董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民法院提起诉讼。监事会、不设监事会的有限责任公司的监事，或者董事会、执行董事收到前款规定的股东书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，前款规定的股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。本案中，三原告是飞鹿公司的股东，其已于2014年1月22日向作为飞鹿公司监事的黄晶提交了《请求起诉邱建和与江志英的函》，但黄晶并未提起诉讼，依据上述法律规定，三���告为维护飞鹿公司的利益，有权以自己的名义直接向法院起诉，故三原告是适格的诉讼主体，本院对两被告关于三原告的诉讼主体不适格的抗辩意见不予采纳。
关于两被告是否存在冒用飞鹿公司名义进行经营、侵占飞鹿公司财产的行为的问题。根据两被告和第三人在庭审中确认的事实，飞鹿公司现处于经营状态，生产厂房设在罗村。但是，飞鹿公司全体股东已于2011年8月1日召开股东会形成飞鹿公司于2011年8月26日停产的决议，之后，飞鹿公司全体股东并未召开股东会形成恢复飞鹿公司生产的决议，亦未召开股东会形成飞鹿公司搬迁生产厂房的决议。被告邱建和作为飞鹿公司的法定代表人和经理，其对飞鹿公司负有忠实义务和勤勉义务，但其在飞鹿公司的股东会并未形成恢复生产、搬迁生产厂房的决议的情况下，擅自将飞鹿公司的资产迁至其他地方，且以飞鹿公司��名义进行生产经营，其行为已违反了对飞鹿公司的忠实义务，构成对飞鹿公司的侵权，本院对三原告要求被告邱建和停止以飞鹿公司名义进行经营予以支持。
关于三原告要求被告江志英承担责任的诉讼请求，本院认为，被告江志英仅是飞鹿公司的财务，履行财务工作是其工作职责，三原告并未提供证据证明其与被告邱建和一起实施了上述损害飞鹿公司利益的行为，本院对三原告要求被告江志英承担责任的诉讼请求不予支持。
关于两被告抗辩称被告邱建和已承包飞鹿公司，其依法经营是得到飞鹿公司的授权，是合法的。本院认为：首先，被告邱建和虽提供了《证明》以证明其与飞鹿公司系承包合同关系，但被告邱建和系飞鹿公司的法定代表人和经理，飞鹿公司的公章亦由其所控制，其职责包括组织实施股东会决议，其清楚知道飞鹿公司并未召开股东会形成将飞鹿��司承包给其个人经营的决议；其次，该《证明》虽经飞鹿公司的执行董事邱建民确认，但邱建民仅是飞鹿公司的股东之一，股东会系飞鹿公司最高权力机构，作为执行董事的邱建民并不能变更股东会决议。综上，该《证明》并未经飞鹿公司股东会表决通过，并不具有法律效力，本院对两被告的上述抗辩不予采纳。
关于三原告主张两被告赔偿因侵占飞鹿公司资产导致的经济损失150万元是否有理有据的问题。本院认为，如上所述，被告邱建和已擅自将飞鹿公司的资产迁至罗村的生产厂房，飞鹿公司的资产已由其实际控制，其行为已构成侵占，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款规定，侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。根据上述法律规定，对于被告邱建和侵占飞鹿公司资产的行为，三原告应要求被告邱建和向飞鹿公司返还，对于被告邱建和不能返还的部分，三原告才能要求被告邱建和向飞鹿公司赔偿，因未有证据显示被告邱建和未能返还财产，被告邱建和亦确认除了已经报废的一些设备外，飞鹿公司之前的资产都在罗村工厂，故三原告要求被告邱建和赔偿损失缺乏法律依据，对于被告邱建和不能返还的资产，三原告可在被告邱建和不能返还时再另行主张。综上，本院对三原告的该诉讼请求不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、《中华人民共和国公司法》第三十六条、第一百四十七条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告邱建和于本判决生效之日起十日内停止以佛山市飞鹿模具机械厂有限公司的名义进行经营；
驳回原告叶鹤阶、谢铭忠、梁志海的其他诉讼请求。
本案适用普通程序审理，受理费收取18300元，保全费5000元，共23300元，由原告叶鹤阶、谢铭忠、梁志海负担23200元，由被告邱建和负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 马咏红
审判员 伍尚斌
审判员 黄小芳
二〇一四年九月二十九日
书记员 李秀珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国公司法》
第三十六条有限责任公司股东会由全体股东组成。股东会是公司的权力机构，依照本法行使职权。
第一百四十七条董事、监事、高级管理人员应当遵守法律、行政法规和公司章程，对公司负有忠实义务和勤勉义务。
董事、监事、高级管理人员不得利用职权收受贿赂或者其他非法收入，不得侵占公司的财产。
第一百四十八条董事、高级管理人员不得有下列行为：
（一）挪用公司资金；
（二）将公司资金以其个人名义或者以其他个人名义开立账户存储；
（三）违反公司章程的规定，未经股东会、股东大会或者董事会同意，将公司资金借贷给他人或者以公司财产为他人提供担保；
（四）违反公司章程的规定或者未经股东会、股东大会同意，与本公司订立合同或者进行交易；
（五）未经股东会或者股东大会同意，利用职务便利为自己或者他人谋取属于公司的商业机会，自营或者为他人经营与所任职公司同类的业务；
（六）接受他人与公司交易的佣金归为己有；
（七）擅自披露公司秘密；
（八）违反对公司忠实义务的其他行为。
董事、高级管理人员违反前款规定所得的收入应当归公司所有。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己','2018-09-24
18:22:18',0,'web',NULL),(17057961,'ed495be3-be2e-4969-b54e-5c76d5485e14','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"274\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2014）壶民初字第229号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"长治市\",\"法院省份\":\"山西\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"中西部及兵团\",\"文书ID\":\"ed495be3-be2e-4969-b54e-5c76d5485e14\",\"案件名称\":\"姜某某与贾某离婚纠纷民事判决书\",\"法院名称\":\"壶关县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"壶关县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"原告姜某某诉被告贾某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了公开开庭审理。原告姜某某与被告贾某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1408074014000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"姜某某与贾某离婚纠纷民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"姜某某与贾某离婚纠纷民事判决书
（2014）壶民初字第229号\");$(\"#hidDocID\").val(\"ed495be3-be2e-4969-b54e-5c76d5485e14\");$(\"#hidCaseName\").val(\"姜某某与贾某离婚纠纷民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）壶民初字第229号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"壶关县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"274\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"壶关县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"离婚纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-05-27\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"姜某某,贾某\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国婚姻法（2001年）》\',Items:[{法条名称:\'第三十二条第一款\',法条内容:\' 第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。[ly]
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。[ly] 有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：[ly]
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；[ly] （二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；[ly] （三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；[ly]
（四）因感情不和分居满二年的；[ly] （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。[ly]
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。[ly]\'},{法条名称:\'第三十六条第一款\',法条内容:\' 第三十六条
父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。[ly]
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。[ly]
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。[ly]\'},{法条名称:\'第三十七条第一款\',法条内容:\'
第三十七条
离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。[ly]
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。[ly]\'},{法条名称:\'第三十八条第一款\',法条内容:\'
第三十八条 离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。[ly]
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。[ly]
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。[ly]\'},{法条名称:\'第三十九条第一款\',法条内容:\'
第三十九条 离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。[ly]
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。[ly]\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第六十四条第一款\',法条内容:\'
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。[ly]
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。[ly]
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。[ly]\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"姜某某与贾某离婚纠纷民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-08-15\\\\\",\\\\\