wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第2320号
罪犯赵庆松，男，1994年10月19日出生，汉族，小学文化，云南省彝良县人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省嘉善县人民法院于2014年4月14日作出(2014)嘉善刑初第228号刑事判决，以被告人赵庆松犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年6月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵庆松在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯赵庆松在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯赵庆松在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵庆松准予减刑一个月（刑期至2015年7月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 朱 芸
二〇一五年六月十九日
书 记 员 鲍 俊
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0104民初2281号
原告：沈阳博嘉物业有限公司，住所地：沈阳市大东区北顺城路212号。
法定代表人：巩志永。
委托代理人：关丹。
被告：赵宝成。
本院在审理原告沈阳博嘉物业有限公司诉被告赵宝成物业服务合同纠纷一案，本院于2018年03月02日受理后，依法由审判员吴菁菲独任审理，本案在审理过程中，原告于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定，应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳博嘉物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 吴菁菲
二〇一八年三月二十一日
书记员 殷丽霞
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0322执2887号
申请执行人蔡庆松，男，1978年1月4日出生，汉族，住仙游县。
被执行人曾云峰，男，1981年6月11日出生，汉族，住仙游县。
被执行人柯献英，女，1982年3月11日出生，汉族，住仙游县。
本院在执行申请执行人蔡庆松与被执行人曾云峰、柯献英民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初6356号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人曾云峰、柯献英即日偿还给申请执行人蔡庆松借款50000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费525元和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人曾云峰、柯献英的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人曾云峰、柯献英纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初6356号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 林 炜
执行员 阮 斌
执行员 胡志铿
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陈振宇
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
豫13**执448号
申请执行人李新喜，男，1978年9月9日出生，住所地西峡县，证件号码412923197809091116。
被执行人玉温坎，地址西峡县。
李新喜申请执行玉温坎不当得利纠纷一案，南阳市中级人民法院（2016）豫13民终字第198号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人玉温坎没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年4月25日向本院申请强制执行，请求被执行人玉温坎依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人玉温坎的财产进行了查证：被执行人暂无履行能力。
本院认为，本案被执行人玉温坎目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人玉温坎新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。恢复执行不受执行时效限制，执行法院可依职权随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
南阳市中级人民法院（2016）豫13民终字第198号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨晓峰
执行员 李 锋
执行员 杨付林
二〇一六年十月十二日
书记员 李松颖
宿迁市宿豫区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)苏1311执3661号
陆启军：
本院于2017年10月26日立案执行你与王蛟建筑设备租赁合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕，故此，建议结案。
特此证明
二〇一八年二月五日
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执4425号
申请执行人：钱碧霞，女，1969年11月20日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：钱建辉，男，1964年11月13日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人钱碧霞与被执行人钱建辉民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯炳泉
审判员 郑育鑫
审判员 刘 军
二〇一七年四月九日
书记员 傅泽伟
四川省江安县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1523刑初37号
公诉机关四川省江安县人民检察院。
被告人彭小林，男，1972年12月18日出生于四川省江安县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省江安县，现住四川省江安县，因本案于2017年11月1日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现押于江安县看守所。
四川省江安县人民检察院以江检刑诉（2018）31号起诉书指控被告人彭小林犯容留他人吸毒罪一案，于2018年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月14日公开开庭审理了本案。四川省江安县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人彭小林到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月22日晚，被告人彭小林将其位于江安县江安镇民生苑小区1栋30楼12号的住处提供给吸毒人员陈某、万某、缪某、熊某1吸食甲基苯丙胺（冰毒），后被公安民警当场查获。被告人彭小林归案后，如实供述了自己的罪行。
另查明，被告人彭小林曾因吸食毒品于2014年7月16日被处行政拘留。
上述事实，被告人彭小林在庭审过程中亦无异议，并有经庭审出示、质证并认证的下列证据：受案登记表、立案决定书、立案告知书；现场照片、指认笔录；强制措施凭证；情况说明；检测提取笔录、现场检测报告书；吸毒人员管控信息表；行政处罚决定书；搜查笔录，扣押决定书及清单、称量笔录及照片；证人万某、缪某、熊某1、陈某、熊某2、邓某的证言；辨认笔录；被告人彭小林的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人彭小林违反毒品管理法规，将其住宅提供给多名吸毒人员吸食毒品的行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人彭小林曾因吸食毒品被行政处罚，酌情对其从重处罚。被告人彭小林归案后如实供述其犯罪事实，是坦白，依法对其从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第一项之规定，判决如下：
被告人彭小林犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月1日起至2018年4月30日止。罚金限本判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 任晓玲
二〇一八年三月十四日
法官助理 万加强
书 记 员 莫谨贤
附《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条“容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”
第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》：
第十二条第一款“容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的”
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)甘01刑更296号
罪犯张云焜，男，1998年5月24日出生，汉族，甘肃省天水市秦州区人，初中文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
天水市秦城区人民法院于2014年7月24日作出(2014)天秦刑初字第183号刑事判决，对被告人张云焜犯抢劫罪、故意伤害罪，并罚决定执行有期徒刑六年四个月（刑期自2014年1月5日起至2020年5月4日止），并处罚金3000元。
本院于2016年6月8日将罪犯张云焜的刑罚减去有期徒刑十一个月（刑期自2014年1月5日起至2019年6月4日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2018年1月23日向本院报送假释建议书、检察机关意见表、社区矫正评估报告，以罪犯张云焜确有悔改表现，报请假释。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。兰州市人民检察院、执行机关甘肃省兰州监狱派员出庭履行职责，本院现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，”三课”成绩合格。上述事实有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、”三课”成绩单等证据在卷佐证。以上证据当庭举证、质证，来源合法，内容真实、有效，本院依法予以确认。
本院认为：该犯在服刑期间遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，假释后不致再危害社会。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张云焜予以假释（假释考验期自假释之日起至2019年6月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 瑛
审 判 员 田 晨
代理审判员 马晓燕
二〇一八年二月一日
书 记 员 李雪娇
??
??
??
??
驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)豫1702执1628号
麻俊超：
麻俊超犯盗窃罪，本院于2017年5月16日作出的(2017)豫1702刑初329号刑事判决书已发生法律效力。经移送，本院于2018年3月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第二条、第十二条及《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
依照(2017)豫1702刑初329号刑事判决书交纳罚金二千元并加倍支付迟延履行期间的利息。
开户银行：中国农业银行股份有限公司驻马店西园支行
户名：驻马店市驿城区人民法院执行款专户
账号：166051010400048680000002384
特此通知
二〇一八年三月十六日
安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)皖0181刑初67号
公诉机关巢湖市人民检察院。
被告人万祥发，男，1985年10月3日出生，汉族，初中文化，从事个体装修，安徽省巢湖市人，住巢湖市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年11月16日被巢湖市公安局刑事拘留，11月30日经巢湖市人民检察院批准逮捕，同日由巢湖市公安局执行逮捕。现羁押于巢湖市看守所。
辩护人胡小锐，安徽海华律师事务所律师。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉（2018）44号起诉书指控被告人万祥发犯交通肇事罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。巢湖市人民检察院指派检察员王君武出庭支持公诉。被告人万祥发及其辩护人胡小锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2017年11月14日7时38分许，被告人万祥发驾驶皖Ａ×××××号“东风标致”牌轿车，沿巢湖市柘皋镇境内S208线由西向东行驶至柘皋镇大转盘东侧路口人行横道处，由于万祥发对路面情况疏于观察且未保持安全车速，致使万祥发所驾车辆与被害人徐某骑行的“吉祥狮”牌二轮电动车(电动车自南向北横穿人行横道)发生碰撞，造成徐某受伤后经抢救无效死亡。经安徽三康司法鉴定所鉴定，被害人徐某系交通事故致颅脑损伤死亡。经巢湖市公安局交通警察大队认定，被告人万祥发负本起事故的主要责任。
该起交通事故发生后，被告人万祥发在事故现场让他人帮忙
拨打报警电话，协助抢救伤者，并在现场等候公安民警处理。
另查明：被告人万祥发到案后如实供述案件发生的经过。案件发生后，被告人万祥发近亲属代被告人赔偿被害人损失，并取得谅解。
上述事实，被告人万祥发在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案经过、死亡医学证明、证人施某等人的证言、司法鉴定意见、现场勘查笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人万祥发违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生道路交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人万祥发犯罪后能主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。案发后，被告人万祥发赔偿被害人近亲属损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人犯罪情节和悔罪表现符合缓刑条件，对其可适用缓刑。辩护人提出的被告人万祥发有自首、赔偿并取得谅解的情节，建议从轻处罚并适用缓刑的意见，经查属实，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人万祥发犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周可平
代理审判员 何凤华
人民陪审员 张秀月
二〇一八年三月十四日
书 记 员 袁晶晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；……
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)甘01刑更38号
罪犯刘欣毅，男，1991年9月26日出生，汉族，甘肃省兰州市人，初中文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省兰州市中级人民法院于2013年11月11日作出(2013)兰刑一初字第92号刑事判决，对被告人刘欣毅犯抢劫罪判处有期徒刑十四年（刑期自2012年12月15日起至2026年12月14日止），剥夺政治权利二年，并处罚金14000元。
本院于2016年2月2日将罪犯刘欣毅的刑罚减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年12月15日起至2026年1月14日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2018年1月15日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯刘欣毅确有悔改表现报请减刑八个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬三次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，”三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、”三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯刘欣毅在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘欣毅减去有期徒刑八个月（刑期自2012年12月15日起至2025年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
代理审判员 殷君芳
代理审判员 雷红荣
二〇一八年二月一日
书 记 员 王 璇
??
??
??
??
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0323民初193号
原告:刘定权，男，1973年10月9日出生，汉族，住湖北省竹山县。
委托诉讼代理人：王世久，湖北博理律师事务所律师。
被告：湖北省赢德服饰有限责任公司。住所地：湖北省竹山县城关镇通济沟工业园。组织机构代码：397089911。
法定代表人：明娜，经理。
委托诉讼代理人：夏薇，河南豫龙律师事务所律师。
被告：胡爱琴，女，1970年9月14日出生，汉族，住湖北省竹山县。
原告刘定权与被告湖北省赢德服饰有限责任公司（以下简称赢德公司）、胡爱琴建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告刘定权及其委托诉讼代理人王世久、被告赢德公司的委托诉讼代理人夏薇、被告胡爱琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘定权向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同支付工程款332180元，并从2017年11月23日起按年利率6%承担逾期利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年9月被告赢德公司与我达成协议，将其位于湖北省竹山县城关镇通济沟工业园的生产车间、库房及生活辅助设施等土石方工程，交给我施工。在工程开工前双方进行了测量签证，工程竣工后又进行了勘测确认。2016年2月5日，被告与我进行了结算，确认尚欠工程款332180元未付。因我多次索款无果，特具状起诉，请予支持。
被告赢德公司辩称：我公司欠原告刘定权工程款未付属实，但对其所主张的工程款的数额有异议，原告刘定权所提供的欠条及工程量确认单系其单方提前制作的，我公司在竹山县人民政府的施压下才在欠条和确认单上签字，因此行为非双方当事人的真实意思表示，故我公司对工程款的数额不予认可。从我公司出具欠条之日起双方之间的工程款纠纷已转化为普通的债权债务纠纷，对欠付工程款应否支付利息双方并无约定，故原告刘定权要求支付利息的诉讼请求缺乏依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告胡爱琴辩称：我被迫向原告出具欠条的行为无效，且出具欠条系职务行为，该行为的后果应由被告赢德公司承担，根据合同相对性的原则原告将我列为被告不符合法律规定，我不应承担付款责任，请求驳回原告刘定权的起诉。
本院经审理认定事实如下：2014年7月1日，被告胡爱琴在竹山县工商局注册成立了赢德公司，筹划在竹山县城关镇通济沟工业园建厂从事服装加工等业务。2014年9月，被告赢德公司将位于湖北省竹山县城关镇通济沟工业园的生产车间、库房及辅助设施等土石方工程，交给原告刘定权按照勘测图纸施工。2016年2月5日，被告赢德公司与原告刘定权进行了结算，并向其出具了金额为332180元的欠条一张，被告胡爱琴也作为欠款人在欠条上签字。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。原告刘定权与被告赢德公司订立建设工程施工合同，系当事人的真实意思表示，其内容不损害国家、集体或第三人的合法权益，亦不违反我国法律、行政法规的强制性规定，该合同对当事人具有法律约束力。在涉案土石方工程竣工后，被告赢德公司已向原告刘定权出具了金额为332180元的欠条，被告胡爱琴也以欠款人的身份在被告赢德公司出具的欠条上签字，其自愿加入债务的行为不违反法律法规的强制性规定，该加入行为合法有效，应与赢德公司共同承担给付责任。二被告辩称出具欠条是受胁迫而为，但并未向本院提供相关证据证实，也未在法定期间内行使撤销权，故本院对其抗辩不予支持。由于原、被告对欠付工程款的利息未作约定，故被告赢德公司和胡爱琴应按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率即年利率4.35%承担欠款利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告湖北省赢德服饰有限责任公司和被告胡爱琴在本判决生效后五日内共同支付原告刘定权工程价款332180元，并从2018年1月12日起按年利率4.35%承担欠款期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）
本案诉讼费6283元，由被告湖北省赢德服饰有限责任公司和被告胡爱琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判长 余明彬
审判员 王康东
审判员 马 翔
二〇一八年三月三十日
书记员 柯 涛
附：本判决所适用的相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。
企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省会东县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川3426民初783号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司会东县支行
法定代表人：蔡军，行长
委托代理人：张荣,男,1983年11月14日出生,汉族,四川省会东县人,本科文化，系该行职工。
被告：王武维，男，1988年9月3日出生,汉族，四川省会东县人,初中文化。
被告：刘舒,女,1987年12月13日出生,汉族,四川省宁南县人,初中文化。（以上二被告系夫妻关系）
被告：庹万元，男，1966年1月18日出生,汉族，四川省会东县人,村民,初中文化。
被告：杨玉琼，男，1985年11月24日出生,汉族，四川省会东县人,初中文化。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司会东县支行诉被告王武维、刘舒、庹万元、杨玉琼金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司会东县支行于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司会东县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司会东县支行撤诉。
案件受理费418元，减半收取209元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司会东县支行负担。
审判员 姚 珊
二〇一六年八月十一日
书记员 邹一波
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第2751号
罪犯李伟东，男，1990年6月9日出生，汉族，小学文化，安徽省利辛县人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省舟山市定海区人民法院于2013年4月16日作出(2013)舟定刑初字第154号刑事判决，以被告人李伟东犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元，尚未推出的赃物折价款继续予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。浙江省长湖监狱于2015年7月9日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年7月28日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派代理检察员黄顺发、胡云飞出庭履行职务，浙江省长湖监狱指派警官凌伟国出庭履行职务，罪犯李伟东到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李伟东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
庭审中，罪犯李伟东对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯李伟东提起的假释意见符合法律规定，罪犯李伟东在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。
经审理查明，罪犯李伟东在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李伟东在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，积极履行财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出予以假释的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李伟东准予假释（假释考验期至2016年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓
代理审判员 王琳
代理审判员 朱芸
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 张欣
重庆市垫江县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)渝0231行审50号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队一大队，住所地沪蓉高速公路垫江收费站旁，组织机构代码57619800－5。
负责人郑波，该大队大队长。
委托代理人涂润，重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队一大队工作人员。
被执行人刘贵云，男，1977年7月7日出生，汉族，居民，户籍所在地重庆市。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队一大队于2016年5月9日向本院申请强制执行（2015）第2091009159001号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人申请认为，被执行人刘贵云于2015年7月15日驾驶渝中型普通客车，未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营活动。申请执行人于2015年9月9日作出（2015）第2091009159001号行政处罚决定：罚款人民币20000元。该决定书于2015年9月9日送达，现已发生法律效力，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行处罚决定书确定的义务。申请执行人于2016年3月9日向其下达催告通知书后，被执行人逾期仍未履行处罚决定。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队一大队作出的（2015）第2091009159001号行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下:
对申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队一大队作出的（2015）第2091009159001号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄德彬
审判员 李志刚
审判员 陈建华
二〇一六年五月十九日
书记员 谭 垚
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0322执3706号
被执行人黄玉堂，男，1949年6月3日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行被执行人黄玉堂犯盗窃罪涉财产部分一案中，依据已经发生法律效力的本院(2017)闽0322刑初774号刑事判决，于2017年10月19日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人黄玉堂即日缴纳罚金人民币2500元及退赔给被害人俞某人民币3230元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，先后对被执行人黄玉堂的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)闽0322刑初774号刑事判决中涉财产部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈爱国
审判员 林 炜
审判员 陈 斌
二〇一八年三月十六日
书记员 阮 斌
山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)晋0829民初356号
原告：张虎，男。
被告：潘永顺，男。
原告张虎与被告潘永顺民间借贷纠纷一案,本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告张虎到庭参加诉讼，被告潘永顺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张虎向本院提出诉讼请求：被告归还原告6000元借款。事实与理由：被告潘永顺于2017年4月25日借原告壹万元，承诺从5月份开始每月归还原告1500元。11月份还完为止。但被告5月、6月归还3000元；7月、8月归还1000元。以后分文未还。为维护原告的合法权益，向人民法院提出前述诉讼请求。
被告潘永顺未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告张虎提交的2017年4月25日借条，经庭审出示，被告潘永顺未出庭应诉视为放弃质证权利，本院对被告潘永顺向原告借款的事实予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实如下：2017年4月25日，被告潘永顺给原告出具借条一份，即“今借到张虎现金壹万元正(10000)，潘永顺”。借条出具后，被告潘永顺归还了4000元，剩余借款分文未还。
本院认为，原告张虎提交的借条能够证实被告潘永顺借款的事实，原告张虎要求被告潘永顺归还剩余借款的请求，理由正当，本院应予支持。被告潘永顺经传票传唤无正当理由拒不到庭，失去了陈述，质证、辩论等诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告潘永顺在本判决生效后十日内归还原告张虎借款6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告潘永顺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 任文革
二〇一八年三月十五日
书记员 孙 旭
陕西省太白县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0331民初8号
原告：太白县黄柏塬镇黄柏塬村民委员会。
法定代表人：陈富强，系村主任。
委托代理人：姜锋，太白县司法局148法律服务所所法律工作者。特别授权。
委托代理人：汪英杰，系村副书记。
被告：丁义东，男，汉族，初中文化，农民。
原告太白县黄柏塬镇黄柏塬村民委员会（以下简称“黄柏塬村”）与被告丁义东房屋买卖合同纠纷一案，本院2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人和被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄柏塬村向本院提出诉讼请求：１.判令被告给付原告建房款186100.70元；2.判令被告承担逾期付款利息4000元；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告签订了房屋买卖协议，被告购买傥骆步行街房屋，被告分期交款，原告交付施工单位，由施工单位统一建设。被告仍拖欠房款186100.70元，原告多次催要，被告总以种种理由拒交欠款至今。原告提供了：1.黄柏塬镇傥骆步行街房屋买卖协议书；2.交款清单和房价计算表；3.审计决算文件。
被告辩称，原告当时买房签合同时承诺是精装修，现在被告自己装修，按照合同价格原告根本装修不下来，被告对房屋价格有异议；被告2014年交款买房，原告迟延交付房屋应当承担责任；被告旧房拆迁，镇政府迟迟不给拆迁补偿款，被告才将房款拖延；被告购买的房屋存在卫生间防水处理不到位和楼顶漏水等质量问题。被告提供了王艳丽等31人签名的证明。
经双方当事人质证，被告对原告提供的交款清单、审计文件真实性无异议，予以采信；对协议书房屋价格、签名和签订时间有异议，认为不是自己签名、签合同时间在2014年8月份以后，经本院核实，签订时间应当为2014年8月以后，确非2013年4月，合同由被告哥哥代签，但合同内容属实，合同内容本院予以采信。对被告提供的证明，原告质证认为属李志强自己打印内容，找人签名，真实性不认可，并认为涉案房屋原计划进行统一装修，但在建设过程中因各购房户资金收不到位、项目变更、被告没有按合同约定交房款等原因，导致工程延期，并非原告违约造成；另外被告自行占有并接收的是毛坯房，房价也是按照毛坯房决算的，现在应当按照合同约定的决算价计价，该证明原告认可部分本院予以采信，“单价1500元和工期一年半”证言无其他证据印证，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2012年，按照黄柏塬镇旅游规划，在黄柏塬村建设傥骆步行街，黄柏塬镇政府将该步行街房屋建设项目发包给西安仁和建筑有限公司，统一施工建设。原告按照镇政府项目建设计划，宣传、动员村民享受有关政策购房。当年9月，建设单位进场开始施工。2013年底房屋二层现浇面完工。2014年9月3日，被告交房款7.7万元认购房屋。之后，原、被告签订了房屋买卖协议书，约定主要内容有：“一、建设项目依据，经政府批准，投资建设傥骆步行街项目，土地使用性质为宅基地，使用年限为长期；二、被告购买的房屋为1号楼第2栋；三、计价方式和付款方式，计价方式为招标价每平米1534元，具体单价以决算为准，建设征地费每亩1.8万元，具体以房屋占地面积（含庭院）为标准，并折算征地总费用。房价为房屋总造价和建设征地费之和；付款为以工程进度分三次以现金方式支付，报名时支付总房价的20%，主体封顶时支付总房价的60%，领取房屋钥匙时支付总房价的20%及其他相关费用”。还约定了报名对象、政策待遇、双方责任等内容，计划统一进行装修。2014年年底房屋主体建成。2015年年底房屋内外粉、门窗施工结束，2015年5月、8月被告分别交款8.6万元、2万元。2016年6月份，双方未办理房屋交验手续，被告自行占有并装修，经营农家乐至今。
另查明，施工单位共建设了8栋16套房屋，因购房资金收集不到位，建设资金欠缺，原告争取镇人民政府垫付资金，完成了工程征地、设计等前期准备工作，并垫付部分民工工资，确保建设工程完工。按照黄柏塬镇政府项目决算和审计结果，被告房屋建筑面积250.74平方米，建设单价为每平方米1440.14元，建造价为361100.70元,再加8000元征用土地补偿费用，房屋总价为369100.70元，扣除被告已交18.3万元，尚欠186100.70元至今未付。2016年8月，原告给被告等购房户通知了决算审计结果和房屋造价，之后原告依照审计结果以工程平均单价1426.20元（工程总造价÷工程总面积）向被告多次催要尾款未果，原告遂起诉。
在审理过程中，经原、被告和施工单位三方协商，对被告提出的卫生间防水二次处理费用协商从房款中扣减，但施工方以被告未在年前付款而反悔，协商未果。
本院认为，原、被告双方签订房屋买卖协议，意思表示真实，不违反法律规定，该买卖协议依法成立并生效。被告认购并实际占有使用了房屋，被告应当按照合同约定给付房款，原告请求被告给付建房款186100.70元，本院予以支持。原告请求逾期给付利息4000元，符合法律规定，但原告在诉讼过程中放弃，本院予以准许。被告的拆迁补偿与房屋买卖不是同一法律关系，其辩称政府不给拆迁补偿款导致拖欠房款的意见本院不予支持。被告辩称原告迟延交房应承担责任，但双方协议约定分期交款、统一施工，未约定交房时间，而且为了解决购房资金不到位建房资金短缺的问题，原告积极争取黄柏塬镇人民政府垫付资金，原告已经履行合同义务，完成了建设工程，故被告辩称意见不予采纳。对被告房屋斜屋面渗水应由原告督促施工方，按照房屋保修规定予以维修；对被告卫生间防水处理，因被告自行占有使用房屋，双方并未进行交验，现被告已做装修和使用，被告也未提供证据证明，本院调解未果，对被告意见不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告丁义东于本判决生效后五日内一次性给付原告黄柏塬村委会购房款186100.70元。
案件受理费减半收取2050元，由被告丁义东负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 雷晓明
二〇一八年三月三十日
书记员 高乙博
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)苏0684执535号
申请执行人：张汉平
被执行人：徐红彬、董裕辉
张汉平与徐红彬、董裕辉劳务合同纠纷一案，执行依据为本院(2016)苏0684民初6329号民事判决书。本次申请执行标的为24593.00元。经本院执行，被执行人徐红彬已全部履行完毕。至此，本案执行完毕,现予结案。
二〇一八年二月十四日
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1524民初455号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。地址：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：黎晓辉，公司董事长。
委托诉讼代理人：刘凯，公司职工。
被告：王小平，男，生于1994年11月6日，汉族，四川省长宁县人，住长宁县。
本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告王小平借款合同纠纷一案中，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件诉讼费25元，由深圳普惠快捷金融服务有限公司承担。
审判员 邓志强
二〇一八年四月二日
书记员 叶 凡
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)甘01刑更102号
罪犯鲁凯凯，男，1998年4月15日出生，汉族，甘肃省秦安县人，小学文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省天水市中级人民法院于2015年2月6日作出(2015)天刑一终字第16号刑事附带民事判决，对被告人鲁凯凯犯交通肇事罪判处有期徒刑四年六个月（刑期自2014年9月4日起至2019年3月3日止），赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计1007702.32元，扣除已赔偿的26000元，再赔偿981702.32元。
执行机关甘肃省兰州监狱于2018年1月15日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯鲁凯凯确有悔改表现报请减刑十一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬六次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，”三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、”三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯鲁凯凯在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯鲁凯凯减去有期徒刑七个月（刑期自2014年9月4日起至2018年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
代理审判员 殷君芳
代理审判员 雷红荣
二〇一八年二月一日
书记���许婷
??
??
??
??
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117破申18号
申请人：上海昆韵仪器仪表有限公司，住所地上海市嘉定区沪宜公路5358号1099室，统一社会信用代码913101143986804634。
法定代表人：费北，该公司总经理。
被申请人：重庆市富丰水泥集团特种水泥有限公司，住所地重庆市合川区三汇镇刘家堡，统一社会信用代码9150011774285059XX。
法定代表人：刘晓林，该公司董事长。
2017年8月16日，申请人上海昆韵仪器仪表有限公司以被申请人重庆市富丰水泥集团特种水泥有限公司的资产不足以清偿到期债务为由向本院申请对被申请人重庆市富丰水泥集团特种水泥有限公司进行破产清算。本院于2017年8月23日通知了重庆市富丰水泥集团特种水泥有限公司。
本院查明：2017年3月16日，重庆卓通物资有限公司以被申请人重庆市富丰水泥集团特种水泥有限公司的资产不足以清偿到期债务为由向本院申请对被申请人重庆市富丰水泥集团特种水泥有限公司进行破产清算，本院于2017年9月26日裁定受理重庆卓通物资有限公司对被申请人重庆市富丰水泥集团特种水泥有限公司的破产清算申请[(2017)渝0117破申8号]。
本院认为：重庆卓通物资有限公司先于申请人上海昆韵仪器仪表有限公司向本院申请对被申请人重庆市富丰水泥集团特种水泥有限公司进行破产清算，且现本院已经裁定受理重庆卓通物资有限公司对被申请人重庆市富丰水泥集团特种水泥有限公司的破产清算申请，故申请人上海昆韵仪器仪表有限公司无必要再重复申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第十条、第十二条规定，裁定如下：
对申请人上海昆韵仪器仪表有限公司的申请，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判长 王 萍
审判员 张 霜
审判员 罗仁军
二〇一七年十月十日
书记员 唐蜜蜜
云南省景洪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云2801刑初10号
公诉机关景洪市人民检察院。
被告人胡某，男，1990年6月27日出生，拉祜族，小学文化，户籍所在地云南省澜沧拉祜族自治县，住景洪市。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年8月5日被景洪市公安局取保候审。
景洪市人民检察院以景检公诉刑诉【2017】3号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员李梅、被告人胡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月12日19时50分，被告人胡某喝酒后驾驶云Ｋ×××××号普通二轮摩托车上路行驶，沿勐海路由南向北行至景洪市大润发路口时被景洪市交通警察大队执勤当场查获。
经西双版纳州明信司法鉴定中心乙醇定性、定量检测鉴定，被告人胡某血液中乙醇定性检出乙醇成分，定量为252.19mg/100ml，已达到醉酒值，属醉酒后驾车。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；查获经过、机动车驾驶信息、公安交通管理行政处罚决定书、驾驶人、机动车查询单、鉴定当事人血样提取登记表及照片、西双版纳明信司法鉴定中心【2016】法毒检字第618号人体血液中乙醇检验报告书及鉴定意见通知书；被告人胡某在公安机关所作的供述与辩解等证据证实足以认定。
本院认为，被告人胡某醉酒后驾驶摩托车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人胡某能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。综合被告人的各项量刑情节，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 苏云伟
二〇一七年二月二十一日
书记员 李文秀
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初1535号
原告：张乐友，男，1979年10月22日出生，住江西省上饶市余干县。
公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：郭学申，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
被告：李瑶瑶，女,1993年1月27日出生，住河南省宜阳县。
公民身份号码：×××
原告张乐友与被告李瑶瑶民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员冯凤增、孙秀芝组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张乐友委托诉讼代理人郭学申律师到庭参加了诉讼，被告李瑶瑶经本院依法传唤,无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张乐友向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金2000元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期利息；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。2016年4月27日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币2000元，期限10天，自2016年4月27日至2016年5月7日，约定借款期限的利率为年化24%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。
本院经审理认定事实如下：2016年4月27日，被告李瑶瑶通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告张乐友借款人民币2000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为2016年4月27日至2016年5月7日，约定年化利率为24%。根据《借款协议》的相关约定，借款成功次日即为利息起算日，还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的计算标准为年化利率24%。现该笔借款已逾期，被告仍未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。
以上事实有《借款协议》、被告的借贷宝注册信息、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。
本院认为，原告张乐友与被告李瑶瑶自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告张乐友的主张符合相关规定，本院予以确认。被告李瑶瑶应履行合同，偿还原告张乐友借款本金及相应利息（借款期间利息、宽限期间利息及逾期利息）。被告李瑶瑶无正当理由未到庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告李瑶瑶可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告李瑶瑶于本判决生效之日起十日内给付原告张乐友人民币2000元;
二、被告李瑶瑶于本判决生效之日起十日内给付原告张乐友利息（以2000元为本金，自2016年4月28日起至被告实际偿清之日止，按照年化利率24%的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费50元(原告张乐友已预交25元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告李瑶瑶负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 冯凤增
人民陪审员 孙秀芝
二〇一七年十一月七日
书 记 员 那 悦
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更5195号
罪犯李林，男，汉族，1988年6月27日生，大学文化，安徽省滁州市人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省滁州市琅琊区人民法院于2011年10月31日作出（2011）滁琅刑初字第00151号刑事判决，以被告人李林犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金二万元。被告人李林不服，向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。安徽省滁州市中级人民法院于2011年12月13日作出（2011）滁刑终字第00231号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年07月15日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯李林在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年04月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李林减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期自2010年12月23日起至2019年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 曹子健
审判员 姚本茹
ggz
二〇一六年八月十七日
书记员 葛 畅
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0104民初3862号
原告：武汉众合力生房地产经纪有限公司宝丰路分公司，住所地：武汉市硚口区解放大道353-365号1栋1层6号。
负责人：徐嵩，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱志坚，北京市金开律师事务所律师（特别授权）。
被告：吴迪，女，1983年1月4日出生，汉族，住武汉市硚口区。
原告武汉众合力生房地产经纪有限公司宝丰路分公司（以下简称众合力生公司）与被告吴迪居间合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告众合力生公司的委托诉讼代理人朱志坚到庭参加诉讼。被告吴迪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告众合力生公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付居间服务费10000元及违约金3000元；2.被告向原告支付本案律师代理费5000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年7月17日，经原告居间介绍，案外人严翔与原、被告签订《房屋买卖（置换）合同》，约定严翔将其所有的位于武汉市硚口区建乐14-104-2号房屋卖给被告。被告在《佣金确认书》中确认：佣金金额10000元，支付期限为被告与交易相对方签订正式合同或过户出收件单当日；被告未经原告同意迟延支付的，每日按照迟延支付佣金数额的1%计算违约金；若因被告迟延支付或拒绝支付上述佣金，原告追索佣金过程中所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、交通费）由被告承担。为通过正当途径解决争议，原告委托律师进行诉讼并支付了律师费5000元。
被告吴迪未到庭答辩亦未向本院提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。被告吴迪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃质证权利，故对于原告提交的证据，本院予以确认。
经审理查明，武汉市硚口区建乐14-104-2号房屋（建筑面积20.29平方米）系武汉市港口运输集团有限公司单位自管房屋，该公司于2015年1月向严翔颁发了加盖单位房地产管理部门印制的《房屋所有权证》。2017年7月14日，严翔（甲方）、吴迪（乙方）、众合力生公司（丙方）签订《房屋买卖（置换）合同》，约定：“甲方所有房屋，坐落于武汉市硚口区建乐14-104-2号，建筑面积20.29平方米。甲、乙双方协商后上述房产实际成交价格为50万元，该房屋过户交易税费由乙方承担。具体付款方式如下：甲、乙双方于2017年7月17日签订购房合同，确定交易事宜，双方约定于签合同之日起7个工作日内到武汉市港口运输集团有限公司房地产管理部办理过户事宜，过户当天乙方将全部房款一次性付给甲方。”当日，吴迪（甲方）与众合力生公司（乙方）签订《佣金确认书》，约定：“成交物业：武汉市硚口区建乐路14-104-2号；交易方式：买卖；成交金额：50万元；甲方在交易中的地位：买受方；佣金金额：10000元；支付期限：甲方与交易相对方签订正式合同或过户出收件单当日；甲方应按照支付日期及时付款，未经乙方同意而迟延支付，乙方有权追索逾期违约金（每日按照迟延支付佣金数额的1%计算），若因甲方延迟支付或拒绝支付上述佣金，乙方追索佣金过程中所产生的费用由甲方承担（包括但不限于诉讼费、律师费、交通费）。”后严翔与吴迪到武汉市港口运输集团有限公司办理了过户手续，但吴迪一直未向众合力生公司支付佣金。众合力生公司委托北京市金开律师事务所代理本案诉讼，并支付了律师代理费5000元。
本院认为，原、被告签订的《佣金确认书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，该合同合法有效，双方均应依约履行。《佣金确认书》明确约定被告应当在与交易相对方签订正式合同或过户出收件单当日向原告支付佣金10000元，但被告在交易完成后一直未按约定向原告支付佣金10000元，构成违约，原告有权要求其支付佣金并承担违约责任。《佣金确认书》约定的每日按照迟延支付佣金数额的1%计算违约金过高，原告主张的违约金3000元低于合同约定标准，故对于原告要求被告支付违约金3000元的诉讼请求，本院予以支持。《佣金确认书》明确约定原告为追索佣金所产生的费用（包括但不限于律师费）由被告承担，故对于原告要求被告向其支付律师费5000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告吴迪于本判决生效之日起7日内向原告武汉众合力生房地产经纪有限公司宝丰路分公司支付居间服务费10000元；
二、被告吴迪于本判决生效之日起7日内向原告武汉众合力生房地产经纪有限公司宝丰路分公司支付违约金3000元、律师代理费5000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，公告费700元，共计950元，由被告吴迪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 谢 磊
人民陪审员 曾菊英
人民陪审员 余明周
二〇一八年二月二十七日
法官 助理 夏建飞
书 记 员 杨弘帆
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更8788号
罪犯蒲明胜，男，1975年9月30日出生，汉族，四川省德阳市人，住四川省德阳市旌阳区，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省金华市婺城区人民法院于二〇一五年十二月八日作出(2015)金婺刑初字第219号刑事判决，以罪犯蒲明胜犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年十个月，罚金人民币70000元；追缴违法所得。同案犯不服，提出上诉，后又申请撤回。金华市中级人民法院经二审审理，于二〇一六年二月二十二日作出(2016)浙07刑终20号刑事裁定，准许撤回上诉。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2017年12月8日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蒲明胜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务，确有悔改表现。建议减刑七个月。
经审理查明，罪犯蒲明胜在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯罚金已履行人民币10000元，违法所得除审理期间退缴人民币60000元，其余未履行。
上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯蒲明胜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯蒲明胜提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蒲明胜准予减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 兵
人民陪审员 曹 芳
人民陪审员 王文军
二〇一七年十二月二十二日书记员王静
广东省佛山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)粤06行终876号
上诉人（原审原告）李德君，男，1981年10月25日出生，汉族，住佛山市南海区。
被上诉人（原审被告）佛山市禅城区住房保障中心，住所地佛山市禅城区汾江中路**号红棉大厦*层。
法定代表人胡国明，主任。
委托代理人李军，广东天伦（佛山）律师事务所律师。
上诉人李德君因诉被上诉人佛山市禅城区住房保障中心（以下简称禅城区住房保障中心）其他行政行为一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606行初829号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
一审法院查明，佛山市禅城区福禄路85号首层2号铺为禅城区住房保障中心所有，该中心于2017年6月28日发出《竞租通知》告知李德君，其承租使用的佛山市禅城区福禄路85号首层2号铺已于2016年4月30日租期届满，禅城区住房保障中心拟对该商铺进行重新招租。李德君以禅城区住房保障中心作出的上述竞租通知侵犯其合法权益为由提起行政诉讼。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”据此，李德君对禅城区住房保障中心提起行政诉讼的前提是禅城区住房保障中心的行政行为侵害了其合法权益。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项亦规定：行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。禅城区住房保障中心作为涉案房产的所有人，在其与李德君的租赁合同期满后，对佛山市禅城区福禄路85号首层2号铺发出竞租通知并未对李德君的合法权益造成实际影响，鉴于人民法院已立案受理对禅城区住房保障中心的起诉，应裁定驳回李德君的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项和第二款之规定，裁定：驳回李德君的起诉。案件不收取受理费。
上诉人李德君上诉称：《佛山市禅城区公有物业招租管理暂行办法》不合理、不公平，损害了原有租户的合法权益，在实际操作过程中出现了种种问题和漏洞，导致更多的公有资产流失。某些投机商人高价竞得商铺后，政策规定了两个月的过渡期限，在这两个月内把商铺高价转让或转租，如果这两个月没有把商铺转让或转租出去，大不了放弃那极少的保证金。建议空铺或没有经营的商铺可以上平台竞租，但原来合法经营的商铺也拿出来竞租的话，对原租户失去了公平、公正的意义。请求二审法院：1.撤销禅城区住房保障中心于2017年6月28日发出的《竞租通知》；2.由相关单位修改《佛山市禅城区公有物业招租管理暂行办法》。
被上诉人禅城区住房保障中心辩称：一、一审裁定认为《竞租通知》对李德君的合法权益明显不产生实际影响正确。禅城区住房保障中心作为涉案房产的所有权人，在与李德君的租赁合同期满后针对租赁标的物发出《竞租通知》，属于行使物权的合法行为，并没有侵犯李德君的合法权益。二、本案诉讼不属于行政诉讼的受案范围。1.禅城区住房保障中心属于事业单位，不属于行政机关，依法不具有行政诉讼的主体资格；2.租赁合同属于民事合同，不属于行政协议；3.《竞租通知》属于民事行为，不属于行政行为。三、《竞租通知》合法有效。原租赁合同第三条约定，租赁期满，如甲方继续出租，乙方拟续租时，需在租赁合同期届满前三个月书面通知甲方，并必须参与甲方对该物业组织的公开招租。该条款对租赁期满后承租人必须参与公开招租作了明确约定，李德君在签订租赁合同时就已经知道并同意该续租方式，李德君在收到公开招租的《温馨提示》时也表示同意参加竞租。由此可见，禅城区住房保障中心发出竞租通知，符合租赁合同的约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期为不定期”以及第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”的规定，禅城区住房保障中心对不定期租赁合同有权随时解除，故其发出的《竞租通知》符合法律的规定。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，一审法院以《竞租通知》未对李德君的合法权益造成实际影响为由裁定驳回了李德君的起诉，因此本案二审审查的焦点为李德君针对禅城区住房保障中心提起的行政诉讼是否符合法定的起诉条件。经查，李德君与禅城区住房保障中心签订的《租赁合同》第三条第2款第（7）项约定：“租赁期满，如甲方继续出租，乙方拟续租时，需在租赁合同期届满前三个月书面通知甲方，并必须参与甲方对该物业组织的公开招租……。”现租赁合同已于2016年4月30日到期，禅城区住房保障中心于2017年6月28日对李德君发出《竞租通知》，通知其办理参与竞租手续，符合双方的合同约定和法律的规定，并不侵犯李德君的合法权益。李德君提起本案诉讼确实不符合法定的起诉条件，一审法院据此裁定驳回其起诉，事实清楚、适用法律正确，本院予以支持。至于李德君上诉认为在公开招租的实际操作过程中存在种种问题和漏洞，致使更多公有资产流失的问题，属于另一法律关系，与本案诉讼标的无关，本院不予评判。李德君的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费不予收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 赟
审 判 员 陈智扬
代理审判员 王 慧
二〇一七年十一月二十三日
法官 助理 谢 童
书 记 员 黄晓琳
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1311民初4910号
原告：马贤忠，居民。
被告：王军，居民。
原告马贤忠与被告王军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马贤忠到庭参加诉讼。被告王军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马贤忠向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款13177元；2.被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告撤回要求被告偿还2015年2月25日出借的85500元的诉讼请求（因该笔借款期限未届满），变更诉讼请求要求被告偿还2015年3月1日出借的借款46200元。事实和理由：2015年3月1日，被告王军向原告借款46200元，约定于同年6月归还。
被告王军未作答辩。
本院经审理查明：2015年3月1日，被告王军向原告马贤忠借款46200，约定于2015年6月间清偿，并出具借条一份。
上述事实，有借条及当事人庭审陈述等证据证明，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告马贤忠提供的借条能够证明被告王军向其借款46200元事实，被告王军作为借款人应当按照约定期限向原告马贤忠返还借款，故对原告马贤忠要求被告王军偿还借款本金46200元的诉求请求，本院予以支持。被告王军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告马贤忠支付借款本金46200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2934元，减半收取1467元，保全费520元，合计1987元，由被告王军负担（原告已预付,待被告履行义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 张 帅
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 许小雨
附录
法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0102执2988号之一
申请执行人：金甲资产管理有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区汉中路8号2322室。
法定代表人：陈义岭。
委托诉讼代理人：陈晨，男，金甲资产管理有限公司员工。
申请执行人：代秀珍，女，土家族，1973年6月12日生，住江苏省南京市浦口区。
被执行人：陈书筛，男，汉族，1965年7月29日生，住江苏省南京市玄武区。
被执行人：曹勇，男，汉族，1974年5月20日生，住江苏省南京市秦淮区。
申请执行人金甲资产管理有限公司、代秀珍与被执行人陈书筛、曹勇民间借贷纠纷一案，根据本院（2015）玄锁民初字第781号民事判决书、（2016）苏0102执2988号执行裁定书及申��执行人申请，本案申请执行标的为借款本金2800000元及利息、费用等。现申请执行人申请撤销对本院（2015）玄锁民初字第781号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2015）玄锁民初字第781号民事判决书的执行。
终结执行后，申请执行人在申请执行时效期间内可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 焦宜春
审判员 牛利梅
审判员 方 田
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王 慧
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0723民初760号
原告：中国农业银行股份有限公司大余县支行。
委托诉讼代理人：钟萍，系该支行员工。
委托诉讼代理人：蓝星，系该支行员工。
被告：刘春燕，女，
原告中国农业银行股份有限公司大余县支行与被告刘春燕信用卡纠纷一案，本院于2017年7月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蓝星到庭参加诉讼，被告刘春燕经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司大余县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还所欠我行信用卡透支本息人民币12998.86元（截至2017年7月11日）；2.与本案相关的一切费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年1月5日在我行办理信用卡一张，2013年2月7日开卡成功，卡号为62×××68，授信额度为12000元。担保方式为信用。被告自2017年3月份开始信用卡透支款项逾期未还，我行有关人员多次上门催收仍未归还，截止2017年7月11日仍欠我行信用卡透支本息12998.86元。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告刘春燕在法定期限内未提交答辩状及任何证据材料，亦未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
原告提交的证据能够证明被告向原告申领信用卡，且尚欠原告信用卡透支本息的事实，故对原告提交的证据，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月5日，被告刘春燕向原告申请办理信用卡，并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，该申请表中的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定对于非现金交易，在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告刘春燕在该申请表中的持卡人签名处签名，并申明其已经阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约（协议）各项规则。原告审核后，向被告刘春燕发放信用卡一张，卡号为：62×××68，授信额度为12000元。之后，被告刘春燕使用信用卡消费，截至2017年7月11日尚欠借款本金11965.71元、利息753.03元、逾期还款违约金（滞纳金）280.12元，总计欠款12998.86元。被告超过还款日期未予偿还上述欠款，原告遂诉至本院。
本院认为：本案信用卡的申领与发放，系原、被告双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告使用信用卡透支后，未按合同约定归还透支款本金，依法应承担相应的民事责任，原告请求被告归还欠款本金11965.71元，有事实依据，本院予以支持。原告同时诉请被告支付截至2017年7月11日的利息753.03元，因双方对利息的约定不违反法律规定，本院予以支持。庭审中，原告明确陈述其诉请中的逾期违约金就是滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条，取消了信用卡滞纳金，故本院对原告关于违约金的主张不予支持。
被告刘春燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘春燕应在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大余县支行信用卡借款本金11965.71元、利息753.03元，合计12718.74元。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司大余县支行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告刘春燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 李皋彬
人民陪审员 刘秀兰
人民陪审员 钟晓梅
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 尹艳萍
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)粤06行终879号
上诉人（原审原告）罗小文，女，1974年8月20日出生，汉族，住佛山市禅城区。
被上诉人（原审被告）佛山市禅城区住房保障中心，住所地佛山市禅城区汾江中路**号红棉大厦*层。
法定代表人胡国明，主任。
委托代理人李军，广东天伦（佛山）律师事务所律师。
上诉人罗小文因诉被上诉人佛山市禅城区住房保障中心（以下简称禅城区住房保障中心）其他行政行为一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606行初832号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
一审法院查明，佛山市禅城区福禄路85号首层4号铺为禅城区住房保障中心所有，该中心于2017年6月28日发出《竞租通知》告知罗小文，其承租使用的佛山市禅城区福禄路85号首层4号铺已于2016年4月30日租期届满，禅城区住房保障中心拟对该商铺进行重新招租。罗小文以禅城区住房保障中心作出的上述竞租通知侵犯其合法权益为由提起行政诉讼。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”据此，罗小文对禅城区住房保障中心提起行政诉讼的前提是禅城区住房保障中心的行政行为侵害了其合法权益。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项亦规定：行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。禅城区住房保障中心作为涉案房产的所有人，在其与罗小文的租赁合同期满后，对佛山市禅城区福禄路85号首层4号铺发出竞租通知并未对罗小文的合法权益造成实际影响，鉴于人民法院已立案受理对禅城区住房保障中心的起诉，应裁定驳回罗小文的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项和第二款之规定，裁定：驳回罗小文的起诉。案件不收取受理费。
上诉人罗小文上诉称：《佛山市禅城区公有物业招租管理暂行办法》不合理、不公平，损害了原有租户的合法权益，在实际操作过程中出现了种种问题和漏洞，导致更多的公有资产流失。某些投机商人高价竞得商铺后，政策规定了两个月的过渡期限，在这两个月内把商铺高价转让或转租，如果这两个月没有把商铺转让或转租出去，大不了放弃那极少的保证金。建议空铺或没有经营的商铺可以上平台竞租，但原来合法经营的商铺也拿出来竞租的话，对原租户失去了公平、公正的意义。请求二审法院：1.撤销禅城区住房保障中心于2017年6月28日发出的《竞租通知》；2.由相关单位修改《佛山市禅城区公有物业招租管理暂行办法》。
被上诉人禅城区住房保障中心辩称：一、一审裁定认为《竞租通知》对罗小文的合法权益明显不产生实际影响正确。禅城区住房保障中心作为涉案房产的所有权人，在与罗小文的租赁合同期满后针对租赁标的物发出《竞租通知》，属于行使物权的合法行为，并没有侵犯罗小文的合法权益。二、本案诉讼不属于行政诉讼的受案范围。1.禅城区住房保障中心属于事业单位，不属于行政机关，依法不具有行政诉讼的主体资格；2.租赁合同属于民事合同，不属于行政协议；3.《竞租通知》属于民事行为，不属于行政行为。三、《竞租通知》合法有效。原租赁合同第三条约定，租赁期满，如甲方继续出租，乙方拟续租时，需在租赁合同期届满前三个月书面通知甲方，并必须参与甲方对该物业组织的公开招租。该条款对租赁期满后承租人必须参与公开招租作了明确约定，罗小文在签订租赁合同时就已经知道并同意该续租方式，罗小文在收到公开招租的《温馨提示》时也表示同意参加竞租。由此可见，禅城区住房保障中心发出竞租通知，符合租赁合同的约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期为不定期”以及第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”的规定，禅城区住房保障中心对不定期租赁合同有权随时解除，故其发出的《竞租通知》符合法律的规定。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，一审法院以《竞租通知》未对罗小文的合法权益造成实际影响为由裁定驳回了罗小文的起诉，因此本案二审审查的焦点为罗小文针对禅城区住房保障中心提起的行政诉讼是否符合法定的起诉条件。经查，罗小文与禅城区住房保障中心签订的《租赁合同》第三条第2款第（7）项约定：“租赁期满，如甲方继续出租，乙方拟续租时，需在租赁合同期届满前三个月书面通知甲方，并必须参与甲方对该物业组织的公开招租……。”现租赁合同已于2016年4月30日到期，禅城区住房保障中心于2017年6月28日对罗小文发出《竞租通知》，通知其办理参与竞租手续，符合双方的合同约定和法律的规定，并不侵犯罗小文的合法权益。罗小文提起本案诉讼确实不符合法定的起诉条件，一审法院据此裁定驳回其起诉，事实清楚、适用法律正确，本院予以支持。至于罗小文上诉认为在公开招租的实际操作过程中存在种种问题和漏洞，致使更多公有资产流失的问题，属于另一法律关系，与本案诉讼标的无关，本院不予评判。罗小文的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费不予收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 赟
审 判 员 陈智扬
代理审判员 王 慧
二〇一七年十一月二十三日
法官 助理 谢 童
书 记 员 黄晓琳
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙05刑更33号
罪犯王长胜，男，1978年7月30日出生，汉族，初中文化，吉林省桦甸市人，现在湖州市湖州监狱服刑。
浙江省湖州市吴兴区人民法院于2016年8月31日作出(2016)浙0502刑初1048号刑事判决，以被告人王长胜犯诈骗罪，判处有期徒刑二年,并处罚金人民币5000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2016年9月21日交付执行。湖州市湖州监狱于2018年1月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王长胜在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯王长胜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2017年10月获得二个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯王长胜在服刑期间，确有悔改表现，履行全部财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王长胜准予减刑五个月（刑期至2018年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈松梁
审判员 程 烨
审判员 杨 峰
二〇一八年一月十六日
书记员 张笑丽
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0723民初916号
原告:雍宝文，男，汉族，陕西省洋县人。
被告：阎闯明，曾用名闫闯明，汉族，陕西省洋县人。
原告雍宝文与被告阎闯明民间借贷纠纷一案，本院受理后于2018年4月12日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雍宝文到庭参加诉讼，被告阎闯明经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雍宝文向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告阎闯明偿还原告借款本金4万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系，被告阎闯明以资金周转为由于2015年12月6日向原告借款4万元，被告阎闯明于借款当日向原告出具4万元借条一张，并在借条上签字、捺印，该笔借款双方约定借期为1年，借款年利率为25%。到期后，原告多次催要，但被告对借款本金及利息均未履行清偿责任，故诉至法院。
被告阎闯明未到庭应诉、答辩。
经审理查明：原、被告系同学关系，被告阎闯明以资金周转为由于2015年12月6日向原告借款4万元，被告阎闯明于借款当日向原告出具4万元借条一张，并在借条上签字、捺印，该笔借款双方约定借期为1年，借款年利率为25%。到期后，原告多次催要，但被告对借款本金及利息均未履行清偿责任。
审理中，被告阎闯明虽未到庭应诉、答辩，但在本院与其谈话中被告阎闯明对该笔债务本息予以认可，也愿意积极向原告清偿，但对于该笔借款利息，要求法院依法判决。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案原、被告之间的借款事实清楚，债权债务关系明确。现原告请求被告阎闯明偿还借款之请求合法有据，本院依法予以支持。对于原告请求利息之主张，因原、被告之间约定借款年利率25%，违反了最高利息不得超过年利率24%的相关法律规定，对于超出部分的利息约定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告阎闯明在本判决生效后十五日内向原告雍宝文偿还借款4万元及利息，利息自2015年12月6日起按月利率2%计付，至本判决确定的给付之日止；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取400元，由被告阎闯明承担。原告已预交，被告在履行上述判决时一并支付原告，不再向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 梁 轩
二〇一八年四月十九日
书记员 任红武
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)甘01刑更147号
罪犯赵国梁，男，1972年6月7日出生，回族，甘肃省兰州市人，小学文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省兰州市城关区人民法院于2015年9月22日作出(2015)城刑初字第1362号刑事判决，对被告人赵国梁犯贩卖毒品罪判处有期徒刑八年（刑期自2015年3月19日起至2023年3月18日止），并处罚金5000元。
执行机关甘肃省兰州监狱于2018年1月16日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯赵国梁确有悔改表现报请减刑八个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬三次，”三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、”三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯赵国梁在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯赵国梁减去有期徒刑八个月（刑期自2015年3月19日起至2022年7月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范兰灵
代理审判员 史晨铧
代理审判员 李 夏
二〇一八年二月一日
书 记 员 席旻煜
??
??
??
??
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0123民初890号
原告：龚建军，男，汉族，农民，1975年12月26日出生，住辽宁省康平县。
被告：张殿臣，男，55岁，住内蒙古通辽市科左后旗。
被告：张伟东，男，25岁，住内蒙古通辽市科左后旗。
本院在审理原告龚建军诉被告张殿臣、张伟东民间借贷纠纷一案中，原告于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现申请人自愿撤回起诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告龚建军撤回起诉。
案件受理费966元，减半收取483元，由原告龚建军负担。
审判员 张树光
二〇一八年五月十四日
书记员 宁新新
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤1972民初13076号
原告：杨龙雄，男，汉族，1964年12月13日出生，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：朱满良，广东莞信律师事务所律师。
被告：东莞市荣欣针织有限公司。住所地：东莞市大朗镇巷尾社区育民六街29号。组织机构代码为09178481-5。
法定代表人：卓建华。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 方 印
人民陪审员 陈献惠
人民陪审员 叶淦新
二〇一七年二月十三日
书 记 员 叶倩莹
四川省渠县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1725执380号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司渠县支行；
负责人：余林，副行长；被执行人：王小林，男，生于1973年8月12日，汉族，四川省渠县人；
被执行人:车山，男，生于1987年4月2日，汉族，四川省达县人；
被执行人:王冬，男，生于1976年10月4日，汉族，四川省渠县人；
被执行人:李琼，女，生于1975年8月18日，汉族，四川省渠县人;
被执行人:刘金花，女，生于1985年8月13日，汉族，农村居民；
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司渠县支行与被执行人王小林、车山、王冬、李琼、刘金花借款合同纠纷一案中，查明被执行人王小林、车山、王冬、李琼、刘金花无银行存款、房产、车辆、工商企业登记等可供执行的财产，中国邮政储蓄银行股份有限公司渠县支行也未提供可供执行的财产线索，且被执行人王小林、车山、王冬、李琼、刘金花下落不明，；故本案暂不具备执行条件。本案中，本院作出的（2014）达渠民初字第1297号民事判决书判决王小林、车山、王冬、李琼、刘金花偿还申请执行人借款本金92425.96元及利息，在本次执行程序中未能得到实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑渠浪
审判员 段 平
审判员 熊 健
二〇一六年十一月十七日
书记员 金 声
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初2638号
原告（执行案外人）：北京丹耀房地产有限公司，住所地北京市东城区王府井大街176号。
诉讼代表人：尹正友，该公司企业破产管理人组长。
委托诉讼代理人：王道彦，北京市炜衡律师事务所律师。
被告（申请执行人）：王兴，男，1988年5月18日出生。
委托诉讼代理人：张桂琴，陇南申正律师事务所律师。
被告（被执行人）：北京新府和信投资管理有限公司，住所地北京市东城区王府井大街172号丹耀大厦608室。
法定代表人：李林锴，执行董事。
委托诉讼代理人：李云平，男，1973年2月6日出生。
原告北京丹耀房地产有限公司与被告王兴、北京新府和信投资管理有限公司（以下简称新府和信公司）执行异议之诉一案，本院于2017年1月24日立案依法组成合议庭，适用普通程序进行了审理，原告的委托诉讼代理人王道彦、被告王兴及委托诉讼代理人张桂琴、被告新府和信公司委托诉讼代理人李云平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京丹耀房地产有限公司提出诉讼请求：请求判决停止对北京市东城区王府井大街176号丹耀大厦1015号房屋（涉6322.案房屋）的强制执行，并解除查封措施，诉讼费用由被告承担。事实及理由：2007年6月14日，北京市第二中级人民法院宣告原告破产，并指定原告的破产管理人执行破产事务。2010年1月14日，原告与被告新府和信公司签订房屋买卖合同，约定将位于北京市东城区王府井大街丹耀大厦内13098.06平方米房屋转让给新府和信公司。2014年3月，原告将上述房屋全部转移登记至新府和信公司名下。由于种种原因，原告未能将《国有土地使用证》转移登记至新府和信公司名下。因被告新府和信公司与被告王兴签订借款抵押合同，将涉案房屋作为抵押物抵押给王兴用于借款。现新府和信公司不能偿还借款，王兴向法院申请执行，法院查封了属于本案涉案房屋。原告认为，本案涉案房屋的《房屋所有权证》以及《国有土地使用证》的权利人不一致，执行法院只能单独处分涉案房屋的所有权，不能处分房屋占用范围内的土地使用权。但是该处分行为不符合我国现行法律的规定。根据我国物权法的规定，房屋以及占用范围内的土地只能一并处分，不能分开处分。如果执行法院仅对涉案房屋采取强制措施，对于涉案房屋占用的土地放任不理，那么就造成涉案房屋竞买人仅能取得《房屋所有权证》，不会取得我国《不动产登记暂行条例》中规定的应当取得的房地合一的《不动产权证书》，造成涉案房屋竞买人权利受损害。原告于2016年2月完成丹耀大厦的土地增值税清算工作后，已向东城区不动产登记事务中心申请办理涉案房屋的《国有土地使用证》的转移登记手续。由于涉案房屋被法院查封，导致上述登记手续不能完成，原告亦无法与被告新府和信公司完成房屋转让合同中约定的义务，也不能实现收回涉案房屋购房款的权利。因此执行法院对涉案房屋的查封行为，侵害了原告的合法权益。
被告王兴辩称，王兴已经取得了涉案房屋的他项权利证书，在被告新府和信公司不能偿还借款的情况下，王兴有权申请查封、拍卖登记在被告新府和信公司名下的房屋。故王兴不同意原告的诉讼请求。
被告新府和信公司辩称，新府和信公司通过买卖行为已经取得涉案房屋的所有权，享有涉案房屋的处分权。新府和信公司与王兴之间的借款以及抵押合同关系合法有效，不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，现确认事实如下：
2010年1月13日、2010年1月14日，北京丹耀房地产有限公司破产管理人（作为甲方）与被告新府和信公司（作为乙方）签订房屋转让合同二份，约定依据北京市第二中级人民法院的裁定，甲方将北京市东城区王府井大街172号、174号、176号丹耀大厦破产财产建筑面积为23509.14平方米、13098.06平方米的房屋转让给乙方，并将房屋所有权变更登记到乙方指定的公司名下。2011年6月28日，新府和信公司取得了位于北京市东城区王府井大街176号丹耀大厦1015号房屋的所有权证书,但双方未办理涉案房屋所占用范围建设用地的土地使用权变更登记手续。2014年2月27日，原告取得了北京市东城区王府井大街176号2290.51平方米的《国有土地使用证》（京东国用2013出第00203号）。
2014年7月4日，被告新府和信公司与王兴签订《补充协议书》，约定双方此前曾经签订了借款协议以及抵押协议并且办理了展期。现双方约定新府和信公司再次向王兴借款350万元，新府和信公司以涉案房屋抵押给王兴。王兴提供借款后，与新府和信公司办理了房屋抵押登记手续，王兴取得了涉案房屋的他项权利证书。借款到期后，王兴与新府和信公司共同向北京市方正公证处办理了借款抵押合同的强制执行公证。因新府和信公司未履行还款义务，原告向北京市方正公证处申请执行证书后，向本院申请强制执行。2015年2月9日，本院以（2015）东执字第00845号立案执行。执行过程中，本院于2015年2月15日将新府和信公司名下的涉案房屋予以查封。
原告向本院提出执行异议申请后，本院于2017年1月18日作出（2016）京0101执异310号执行裁定书，认为依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，对于案外人提出的排除执行异议不予支持。因王兴对涉案房屋享有抵押权，故原告的异议请求不能成立，故裁定驳回了原告的执行异议申请。原告在收到上述裁定后的法定期间内，提起本案诉讼。
本院认为，根据我国物权法的相关规定，建筑物进行转让的，其占用范围内的建设用地使用权应当一并处分。本案中，被告新府和信公司向原告的破产管理人购买了本案涉案房屋，并取得了房屋所有权，故涉案房屋所占用范围内的建设用地使用权应一并转让给新府和信公司。故原告办理的国有土地使用权证，不能影响及妨碍被告对涉案房屋行使所有权。被告新府和信公司在取得涉案房屋所有权后，与王兴签订的借款合同并将房屋抵押给王兴，双方的约定合法有效，王兴通过办理房屋抵押登记取得了涉案房屋的抵押权。故根据法律规定，涉案房屋所占用范围的建设用地使用权亦应当一并抵押。故在王兴行使权利以及新府和信公司履行义务的过程中，均不构成对原告合法权益的侵害。王兴申请法院强制执行后，法院依法对涉案房屋进行查封等行为并不违反法律规定。故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，判决如下：
驳回原告北京丹耀房地产有限公司的诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈春生
代理审判员 李国平
人民陪审员 吴 健
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 姜 宁
驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)豫1702执1567号
孔四军：
孔四军犯盗窃罪，本院于2017年12月25日作出的(2017)豫1702刑初943号刑事判决书已发生法律效力。经移送，本院于2018年3月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第二条、第十二条及《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
依照(2017)豫1702刑初943号刑事判决书交纳罚金一千元并加倍支付迟延履行期间的利息。
开户银行：中国农业银行股份有限公司驻马店西园支行
户名：驻马店市驿城区人民法院执行款专户
账号：166051010400048680000002384
特此通知
二〇一八年三月十五日
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0122民初985号
原告:周悦，男，1980年4月22日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：史晋，安徽威名律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪建，安徽威名律师事务所实习律师。
被告：信和财富投资管理（北京）有限公司合肥第二分公司，住所地合肥市包河区马鞍山南路760号绿地赢海国际大厦A座2501室。统一社会信用代码91340100325445833R。
法定代理人：王某，总经理。
委托诉讼代理人：陈德品，安徽点赞律师事务所律师。
原告周悦与被告信和财富投资管理（北京）有限公司合肥第二分公司借款合同纠纷一案,原告提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告周悦撤回起诉。
案件受理费167元，由原告负担。
审判员 马茂友
二〇一八年三月十四日
书记员 赵 雅
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂1222执147号之二
申请执行人：杜友先，男，1968年7月7日生，汉族，湖北省通城县人，住本县。
被执行人：李三中，男，1978年10月17日生，汉族，湖北省通城县人，住本县。
关于申请执行提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年02月27日冻结了被执行人李三中在中国邮政储蓄银行62×××89账户内存款人民币1080.69元，现因双方达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人李三中在中国邮政储蓄银行62×××89账户内存款人民币48482.52元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易新民
二〇一八年三月十六日
书记员 周继洲
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1225执1811号
申请执行人：许如海。
被执行人：杨振伟。
本院在执行许如海与杨振伟民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人房产、车辆、银行存款及股票进行查询，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的线索。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张跃东
审判员 王 超
审判员 朱 林
二〇一八年三月二十日
书记员 蒋成庆
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执2423号之五
申请执行人王磊，男，汉族，现住东胜区。
被执行人汪纪良，男，汉族，现住东胜区。
被执行人刘怡婷，女，汉族，现住东胜区。
本院在执行申请执行人王磊与被执行人汪纪良、刘怡婷民间借贷纠纷一案中，申请执行人王磊撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2017）内0602民初799号案件中对被执行人汪纪良、刘怡婷的执行。
本裁定送达后立即生效,恢复执行有效期为两年。
审判员 赵迅恒
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘 洋
山西省榆社县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)晋0721刑初11号
公诉机关榆社县人民检察院。
被告人王某某，男，1989年7月6日出生，汉族，初中文化，山西省榆社县人，农民；2017年9月28日因涉嫌交通肇事罪被榆社县公安局取保候审。
辩护人赵兵，山西昊普律师事务所律师。
榆社县人民检察院以榆检刑刑诉[2018]10号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪于2018年2月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。榆社县人民检察院指派检察员胡国艳出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人赵兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
榆社县人民检察院指控，2017年4月23日16时25分许，被告人王某某驾驶晋KZXX**号五菱牌小型面包车，沿省道S319南太线行驶至104KM+600M处，在与对面来车有会车可能时，超越前方同向常某顺驾驶的晋KHXX**号大地牌小型普通客车，驶入对向车道，与晋KHXX**号车及由北向南行驶常某芳酒后无证驾驶的无牌三轮摩托车（群豪牌）分别发生相撞，造成常某芳受伤后经医院抢救无效死亡，三方车辆不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，常某顺驾驶晋KHXX**号车从现场逃逸。经山西省榆次司法鉴定中心司法鉴定：从送检常某芳的血液中检出酒精，其酒精含量为169.83mg/100ml。经左权县公安司法鉴定中心鉴定：常某芳系交通事故致脊柱损伤引起呼吸循环衰竭而死亡。经山西光大司法鉴定所鉴定：晋KZXX**号五菱牌小型面包车右前部的碰撞痕迹与晋KHXX**号大地牌小型普通客车左侧的碰撞痕迹相吻合一致；晋KZXX**号五菱牌小型面包车左侧的碰撞痕迹与无牌群豪牌三轮摩托车左侧的碰撞痕迹相吻合一致。榆社县公安局交通警察大队认定：王某某承担主要责任，常某芳承担次要责任，常某顺承担次要责任。案发后民事部分已调解赔偿，被告人王某某取得被害人家属谅解。公诉机关认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，驾车致一人死亡，负事故主要责任的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。针对指控提供了下列证据：书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述、鉴定意见、勘验笔录、视听资料。提请本院依法判处。
被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实不持异议，并选择当庭自愿认罪。
被告人王某某辩护人的辩护意见是，对指控被告人王某某犯交通肇事罪的定性不持异议。被告人具有以下法定、酌定从轻处罚的情节：被告人属过失犯罪，主观罪过较轻；被告人系初犯；被告人选择当庭自愿认罪，认罪态度较好；被告人积极赔偿被害人损失，真诚悔过，取得被害人家属谅解；被害人在事故中承担次要责任，被害人有一定过错；希望对被告人免予处罚。
经审理查明，2017年4月23日16时25分许，被告人王某某驾驶晋KZXX**号五菱牌小型面包车，沿省道S319南太线由南向北行驶至104KM+600M处，在与对面来车有会车可能时，超越前方同向常某顺驾驶的晋KHXX**号大地牌小型普通客车，驶入对向车道，与晋KHXX**号车及由北向南行驶常某芳酒后无证驾驶的无牌三轮摩托车（群豪牌）分别发生相撞，造成常某芳受伤后经医院抢救无效死亡，三方车辆不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，常某顺驾驶晋KHXX**号车从现场逃逸。被告人王某某在案发后主动报警、保护现场、积极抢救伤者，在归案后如实供述了其主要犯罪事实。经山西省榆次司法鉴定中心司法鉴定：从送检常某芳的血液中检出酒精，其酒精含量为169.83mg/100ml。经左权县公安司法鉴定中心鉴定：常某芳系交通事故致脊柱损伤引起呼吸循环衰竭而死亡。经山西光大司法鉴定所鉴定：晋KZXX**号五菱牌小型面包车右前部的碰撞痕迹与晋KHXX**号大地牌小型普通客车左侧的碰撞痕迹相吻合一致；晋KZXX**号五菱牌小型面包车左侧的碰撞痕迹与无牌群豪牌三轮摩托车左侧的碰撞痕迹相吻合一致。榆社县公安局交通警察大队认定：王某某承担主要责任，常某芳承担次要责任，常某顺承担次要责任。案发后被告人与被害人家属达成了赔偿协议，并按协议进行了赔偿，取得被害人家属谅解。
上述事实由经庭审举证、质证并已当庭认证采信的下列证据予以证实：（一）书证：1、110接警卡；2、抓获经过；3、强制措施，包括行政强制措施和扣押物品的返还情况；4、交通事故尸体处理通知书；5、交通事故抢救费支付通知书和交通事故诉前财产保全告知书；6、交通事故损害赔偿调解书、调解笔录；7、保险单、交易合同、驾驶证、行驶证复印件；8、身份材料；9、受害人的住院病历；10、西马乡西马村民委员会证明；11、道路交通事故责任认定书、交通事故认定复核结论；（二）证人常某顺、苳毅证言；（三）被害人陈述；（四）被告人王某某供述；（五）鉴定意见；（六）现场勘查笔录、事故照片；（七）视听资料。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，驾车致一人死亡，负事故主要责任的行为，已构成交通肇事罪，依法应予惩处。榆社县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人在事故发生后主动报警、保护现场、积极抢救伤者，归案后如实供述主要犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚；被告人王某某赔偿被害人损失并取得被害人家属谅解，被告人系初犯，均可酌情从轻处罚。被告人王某某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住村无重大不良影响，且本院委托榆社县司法局所做的拟适用社区矫正人员调查评估意见为适用社区矫正，依法可对其宣告缓刑。对辩护人所提被告人系初犯、选择当庭自愿认罪、认罪态度较好、积极赔偿被害人损失、真诚悔罪、取得被害人家属谅解、被害人对事故负次要责任，可对被告人从轻处罚的辩护意见予以采纳；对辩护人所提被告人属过失犯罪从轻处罚及对被告人免予刑事处罚的辩护意见无事实和法律依据，不予采纳。本院为了保障公共安全和国家交通管理秩序不被侵犯，打击交通肇事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈建忠
人民陪审员 李虎奎
人民陪审员 吕永红
二〇一八年三月十三日
书 记 员 张志伟
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执恢569号之三
申请执行人：德阳经济技术开发区金坤科技小额贷款有限公司。
被执行人：德阳富家乐食品有限公司。
被执行人：胡家全。
被执行人：唐登燕。
本院在执行德阳经济技术开发区金坤科技小额贷款有限公司与德阳富家乐食品有限公司、胡家全、唐登燕借款合同纠纷一案中。执行中，双方当事人已达成和解协议约定：由案外人胡成提供保证，若被执行人在2018年2月16日前未向申请人付清欠款，胡成自愿在本案应执行金额限额内承担连带清偿责任，并接受人民法院对其名下财产的执行。
本院认为，双方当事人已达成和解协议，在约定的履行期间及当事人申请恢复执行之前，人民法院不能再执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 罗 虎
审判员 罗 晖
二〇一八年一月二十二日
书记员 宋金璋
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8f173770-599a-4d6f-85c7-a8b20148a1bd&imgId=OGYxNzM3NzAtNTk5YS00ZDZmLTg1YzctYThiMjAxNDhhMWJkMC5qcGVn01lydyh01)
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执2379号之二
申请执行人：神木县万宏汽贸有限责任公司，地址：陕西省榆林市神木县大柳塔镇。
被执行人：山东奥奇重工机械有限公司，地址：山东泰安市岱岳区范镇工业园。
本院在执行申请人申请执行山东奥奇重工机械有限公司合同纠纷一案中，本院于2017年11月30日作出（2017）内0602执异249号执行裁定书，裁定“（2017）内0602执2379号执行案件的申请执行人由郭建华变更为神木县万宏汽贸有限责任公司”。因本案未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨学东
二〇一八年一月四日
书记员 尹 欢
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)辽审三民申字第170号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：刘刚，男，1969年10月8日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区园林路***栋*单元*层**号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鞍钢附企建筑安装公司。住所地：辽宁省鞍山市立山区深沟寺朝阳三街*号。
法定代表人：金雨润，该公司经理。
原审原告（二审上诉人）：赵巍，男，1982年7月15日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区北团结街*栋*单元*层****号。
原审原告（二审上诉人)：杨庆义，男，1961年3月1日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区中华北路**号-100。
原审原告（二审上诉人)：陆清森，男，1964年4月6日出生，汉族，住址辽宁省鞍山市千山区眼矿街*栋*单元*层**号。
原审原告（二审上诉人)：刘荣伟，男，1963年9月24日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区友爱街**栋*单元*层**号。
原审原告（二审上诉人)：关志岩，男，1968年9月22日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区团结街***栋*单元*层**号。
原审原告（二审上诉人)：芮明，男，1960年1月24日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区长虹街**栋*单元*层**号。
原审原告（二审上诉人)：吴文会，男，1971年9月22日出生，满族，住辽宁省海城市孤山镇秦家堡村25号。
原审原告（二审上诉人)：洪涛，男，1958年9月6日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区鞍千路***楼*单元*层**号。
原审原告（二审上诉人）：吴成荣，男，1959年10月2日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区胜利北路***栋*单元*层****号。
原审原告（二审上诉人）：鲁天保，男，1982年12月16日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区玉田街91栋2单元
再审申请人刘刚因与被申请人鞍钢附企建筑安装公司劳动争议纠纷一案，不服辽宁省丹东市中级人民法院（2013）鞍民一终字第145号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘刚申请再审称：再审申请人向原审法院申请调查收集证据，原审法院未予调查收集，违反法律规定；原审判决适用法律错误。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原审中刘刚未能就存在加班的事实、扣发工资等提供证据，原审对其请求未予支持并无不当。关于其提出的向原审法院书面申请调取证据，原审未予调查收集问题，经审查，刘刚没有证据证明曾向原审法院书面申请调查收集证据。其提出的原审适用法律错误问题，经查，没有事实依据。刘刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定,裁定如下:
驳回刘刚的再审申请。
审 判 长 李 侃
代理审判员 黄忠学
代理审判员 王华迪
二〇一四年三月十九日
书 记 员 梁恩福