呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内01民终2719号
上诉人(原审被告):托克托县强胜电力物资有限责任公司。住所地内蒙古托克托县呼准公路70公里路**号楼**号房。
法定代表人:康前胜,该公司经理。
委托诉讼代理人:杨彦,内蒙古信真律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):张玉娥,女,1984年3月9日出生,汉族,无固定职业,现住内蒙古武川县。
委托诉讼代理人:边文兵,呼和浩特市武川县可镇青山法律服务所法律服务工作者。
上诉人托克托县强胜电力物资有限责任公司(以下简称强胜公司)因与被上诉人张玉娥民间借贷纠纷一案,不服托克托县人民法院(2016)内0122民初356号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年8月22日立案后,依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人强胜公司的委托诉讼代理人杨彦,被上诉人张玉娥及其委托诉讼代理人边文兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
强胜公司的上诉请求:撤销托克托县人民法院(2016)内0122民初356号民事判决,发回重审或依法改判;一、二审诉讼费用由张玉娥承担。事实和理由:一审判决认定事实错误。强胜公司从未向张玉娥借款,通过一审过程中张玉娥所举证据能够看出,张玉娥从未向强胜公司的账户交付借款,更谈不上所借款项用于公司经营。张玉娥提供的借条的真实性不得而知,即使是真实的,也属于康前胜的个人行为,与强胜公司无关,张玉娥将借款交付康前胜,几次还款也是由康前胜给付张玉娥,由此看出该款系康前胜的个人行为,一审法院将康前胜的个人行为与其作为法定代表人的公司行为混为一谈,显然事实不清,一审判决强胜公司承担还款责任显然是错误的。
张玉娥辩称,一审法院认定事实正确,判决正确,请求二审法院依法驳回上诉,维持原判。强胜公司的法定代表人康前胜以强胜公司的名义向张玉娥借款35万元,约定借款期限为半年,口头约定利息1万元,如半年还不上,以电厂二套门脸房作为抵押。强胜公司法定代表人康前胜向张玉娥出具了借条,同时加盖了强胜公司的印章。因此本案借款事实真实存在,张玉娥将借款打到了强胜公司法定代表人指定的账户。
张玉娥的一审诉讼请求:判决强胜公司归还借款20万元和利息7万元,至全部清偿为止的利息(按2分计算月利息),诉讼费用由强胜公司承担。
一审法院认定事实:2013年12月20日,强胜公司的法定代表人康前胜向张玉娥出具借条,借条的内容为:“今年内借到张玉娥人民币叁拾伍万元整(350000元),借款期限半年,如半年还不上将电厂贰套门脸房200平米做抵押”。康前胜签名并加盖了强胜公司合同专用章。张玉娥于2013年12月21日交付康前胜现金1万元,于2013年12月21日通过银行转账交付康前胜34万元。2014年10月25日,康前胜通过银行转账给付张玉娥45000元,于2014年11月3日给付张玉娥15000元,于2015年2月15日给付张玉娥10万元。之后因强胜公司再未还款,张玉娥提起诉讼。另查明,30万元本金从2014年10月25日至2015年2月15日按照月利率2%计算的利息为22000元。一审法院认为,《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第五十八条规定:“企业法人的法定代表人和其他工作人员,以法人名义从事的经营活动,给他人造成经济损失的,企业法人应当承担民事责任。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款规定:“企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同,出借人、企业或其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或者负责人个人使用,出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的,人民法院应予准许。”据此,张玉娥要求强胜公司偿还借款本金的诉讼请求应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定:“自然人之间的借贷对利息约定不明,出借人主张支付借款期限内利息的,人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外,借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息的,人民法院应当结合民间借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”张玉娥要求强胜公司偿还利息的诉讼请求应予支持。强胜公司经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,法院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决:一、托克托县强胜电力物资有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付张玉娥借款本金200000元;二、托克托县强胜电力物资有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付张玉娥利息12000元以及借款本金200000元自2015年2月15日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。案件受理费5350元,减半收取2675元,由托克托县强胜电力物资有限责任公司负担。
二审中,当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。但一审判决对借款利息的认定违反法律规定,本院予以纠正。
本院认为,强胜公司的法定代表人康前胜于2013年12月20日为张玉娥出具一份35万元的借条,约定借款期限为半年,未约定借款利息,该借条上加盖了强胜公司的合同专用章。张玉娥于2013年12月21日分别以现金及银行转账的方式向康前胜交付借款35万元。强胜公司与张玉娥借贷合同于2013年12月21日生效。强胜公司未提供证据证明该笔借款为康前胜个人使用,故强胜公司主张本案借款与其无关的上诉理由不能成立。
借款到期后,康前胜于2014年10月25日至2015年2月15日期间共向张玉娥偿还16万元。张玉娥主张上述还款中有1万元系偿还的利息,但其未提供证据证明双方约定了利息及具体计息标准。故上述16万元应认定为已偿还的本金,强胜公司尚欠本金19万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定:“未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借款期内利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;……”本案借条中未明确约定借款利息,应按照强胜公司逾期还款之日起按照年利率6%计息,具体计算如下:
本案借款自2014年6月22日逾期,强胜公司法定代表人于2014年10月25日偿还本金45000元,故2014年6月22日至2014年10月25日期间,以35万元为本金按年利率6%计息的利息为7350元(6%÷360天×35万元×126天);
强胜公司法定代表人于2014年11月3日偿还本金15000元,故2014年10月26日至2014年11月3日期间,以305000元为本金按年利率6%计息的利息为457元(6%÷360天×305000元×9天);
强胜公司法定代表人于2015年2月15日偿还本金10万元,2014年11月4日至2015年2月15日期间,以29万元为本金按年率利6%计息的利息为5027元(6%÷360天×29万元×104天);
2015年2月16日至实际付清之日止的利息应以19万元为本金按年率6%计息。
综上,依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定,判决如下:
一、撤销托克托县人民法院(2016)内0122民初356号民事判决;
二、托克托县强胜电力物资有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付张玉娥借款本金19万元及利息12834元,并以19万元为本金,按年利率6%支付自2015年2月16日至实际付清之日止的利息;
三、驳回张玉娥的其他诉讼请求。
二审案件受理费5350元,由托克托县强胜电力物资有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李永刚
审判员 张雪杨
审判员 张 喆
二〇一六年十一月八日
书记员 闫 勇