wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川71刑终4号
原公诉机关成都铁路运输检察院。
上诉人（原审被告人）姜均其，男，1964年12月23日出生于四川省资阳市，汉族，专科文化，原任成都铁路局成都工务段成都南线路车间主任,案发前系成都铁路局成都工务段淮口线路车间主任，住成都市高新区。因涉嫌犯贪污罪于2017年5月22日被成都铁路运输检察院取保候审，同年9月15日被成都铁路运输法院取保候审，2018年2月5日被本院取保候审。
辩护人张惠芝，四川行之律师事务所律师。
原审被告人都敬梅，女，1970年7月6日出生于四川省峨眉市，汉族，专科文化，原任成都铁路局成都工务段成都南线路车间计工员、工程师,住成都市金牛区。因涉嫌犯贪污罪于2017年5月22日被成都铁路运输检察院取保候审，同年9月18日被成都铁路运输法院取保候审，2018年2月5日被本院取保候审。
原审被告人黎金，男，1960年5月25日出生于四川省中江县，汉族，专科文化，原任成都铁路局成都工务段成都南线路车间党总支书记,案发前系成都铁路局成都工务段调查员，住成都市金牛区。因涉嫌犯贪污罪于2017年5月22日被成都铁路运输检察院取保候审，同年9月15日被成都铁路运输法院取保候审，2018年2月5日被本院取保候审。
成都铁路运输法院审理成都铁路运输检察院指控原审被告人姜均其、都敬梅、黎金犯贪污罪一案，于2017年12月26日作出（2017）川7101刑初24号刑事判决。原审被告人姜均其不服，提出上诉。本院于2018年2月5日受理后，依法组成合议庭。经阅卷，审查上诉人的上诉状以及其辩护人的辩护意见，听取四川省人民检察院成都铁路运输分院的建议，决定对本案书面审理。合议庭依法讯问了被告人，听取了辩护人的意见，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
成都铁路运输法院判决认定：2010年1月至2014年1月，被告人姜均其担任成都铁路局成都工务段成都南线桥车间副主任、主任；被告人都敬梅任成都南线路车间计工员、工程师；被告人黎金任成都南线路车间党总支书记、兼任成都南线路车间副主任期间，成都南线路车间通过与有资质的劳务公司签订合同套取工费。2014年1月，被告人姜均其调离成都南线路车间，被告人都敬梅保管的套取工费尚有结余，被告人姜均其与被告人黎金商量，决定将剩余工费中的15万元由被告人姜均其、黎金、都敬梅予以私分，每人5万元。因工费还有剩余，被告人姜均其决定将8.5万元由其本人和都敬梅私分，姜均其分得4.5万元，都敬梅分得4万元。被告人姜均其、都敬梅参与侵吞23.5万元，被告人黎金参与侵吞15万元，其中被告人姜均其分得9.5万元，被告人都敬梅分得9万元，被告人黎金分得5万元。另查明，2014年1月底，四川弘达建筑劳务有限公司法定代表人张某将帮助成都南线路车间套取的工费5.8万元交给被告人姜均其，姜均其将此5.8万元非法据为己有。2017年4月，成都工务段在调查成都南线路车间小金库期间，姜均其、都敬梅、黎金主动向段纪委交待了贪污的全部犯罪事实并分别向成都工务段退缴了各自分得的小金库资金。2017年5月22日，成都铁路运输检察院将姜均其、都敬梅、黎金带回检察机关。
成都铁路运输法院依据有关书证、证人证言、被告人供述等证据，认为被告人姜均其、都敬梅、黎金身为国有企业中从事公务的人员，利用职务上的便利，共同侵吞国有财产，其中被告人姜均其、都敬梅参与侵吞23.5万元，被告人姜均其另单独侵吞5.8万元，数额巨大；被告人黎金参与侵吞15万元，数额较大；本案中，被告人姜均其作为车间主管负责人，整个犯罪过程均由其安排和参与，故姜均其是本案主犯。被告人都敬梅作为资金保管人，姜均其在安排发放款项时，都敬梅明知是在违反规定的情况下，仍接受姜均其的安排，并分得赃款9万元，在共同犯罪中起次要作用，是本案从犯。被告人黎金作为车间党总支书记，姜均其在发放款项前征求其意见，黎金在明知违反规定的情况下，仍表示同意，并分得赃款5万元，在共同犯罪中起次要作用，是本案从犯。被告人姜均其犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，并退缴了全部赃款，可减轻处罚。被告人姜均其经其居住社区所在地司法局评估同意接受为社区矫正对象，且被告人姜均其符合适用缓刑的法律规定，可以宣告缓刑。被告人都敬梅、黎金作为本案从犯，具有自首情节并主动退缴了全部赃款，均可以免除处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（二）项、第九十三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释>》第二条第一款、第十九条第一款的规定，判决姜均其犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币十万元；都敬梅犯贪污罪，免予刑事处罚；黎金犯贪污罪，免予刑事处罚。
宣判后，姜均其提起上诉，其主要上诉意见：1.原判责任划分不当，三被告人对犯罪结果均起积极作用，缺一不可，不应区分主从犯；2.原判对其量刑过重，请求二审法院改判免予刑事处罚。
姜均其的辩护人以同样理由提出辩护意见。
原审被告人都敬梅、黎金对原审判决无异议。
四川省人民检察院成都铁路运输分院检察人员提出书面意见认为原判认定事实清楚、证据确实充分，定性准确，量刑适当，建议本院驳回上诉，维持原判。
成都铁路运输法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
本院认为，原审被告人姜均其、都敬梅、黎金身为国有企业中从事公务的人员，利用职务上的便利，共同侵吞国有财产，其中姜均其、都敬梅参与侵吞23.5万元，被告人姜均其另单独侵吞5.8万元，二被告人犯罪数额巨大；被告人黎金参与侵吞15万元，数额较大。其行为均已构成贪污罪。在共同犯罪中姜均其是主犯，都敬梅、黎金是从犯。关于姜均其及其辩护人提出本案不应当区分主从犯的上诉、辩护意见，经查，姜均其作为成都南线路车间主任，全面负责车间安全生产管理工作，在其调离时明知车间小金库尚有结余，决定对小金库资金予以私分，并安排了小金库的发放范围、金额，在整个犯罪过程中起主要作用，姜均其及其辩护人提出的上述意见不能成立，本院不予采纳。关于姜均其及其辩护人提出原判量刑过重的上诉、辩护意见，经查，原判决在综合考虑姜均其的犯罪事实、量刑情节后对其判处有期徒刑适用缓刑、并处罚金并无不当，姜均其及其辩护人请求改判免予刑事处罚的意见不予采纳。一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 阳
审 判 员 严 川
审 判 员 段元存
二〇一八年四月四日
法官助理 袁 野
书 记 员 徐康峻
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1623民初6086号
原告：陈国轩，男，1989年02月05日出生，汉族，住安徽省利辛县，
委托诉讼代理人：张贺，男，76岁，退休职工，住利辛县。
被告：国网安徽省电力公司利辛供电公司，住所地：利辛县建设路1号。
被告：国网安徽省电力公司利辛供电公司阚疃供电所，住所地：利辛县阚疃镇。
第三人：王桂香，男，1975年08月07日出生，汉族，住安徽省，
原告陈国轩与被告国网安徽省电力公司利辛供电公司、国网安徽省电力公司利辛供电公司阚疃供电所、第三人王桂香提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告陈国轩于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈国轩的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈国轩撤回起诉。
案件受理费550元免交。
审 判 长 李 群
人民陪审员 郭天真
人民陪审员 陆 琳
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 李梦佳
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初7898号
原告:合川区益丰润滑油经营部,住所地重庆市合川区南津街街道办事处上什字东路120号，统一社会信用代码92500117MA5UH3GG7X。
经营者：肖敏。
委托诉讼代理人：杨健，肖敏之夫，1985年11月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告:杨春玲,女,1987年2月3日出生,汉族,住重庆市合川区,现住重庆市合川区。
委托诉讼代理人暨被告:叶玉强,男,1986年3月4日出生,汉族,住重庆市合川区,现住重庆市合川区。
原告合川区益丰润滑油经营部（以下简称“益丰经营部”）与被告杨春玲、叶玉强买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合川区益丰润滑油经营部的经营者肖敏和其委托诉讼代理人杨健、被告杨春玲的委托诉讼代理人暨被告叶玉强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告益丰经营部向本院提出诉讼请求：1.判令二被告付清所欠其货款5485元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：其与二被告系长期的商业合作关系。其向二被告销售车用润滑油若干。截止2016年7月14日，二被告尚欠其货款5485元。
被告杨春玲、叶玉强辩称：原告所述不实，其已付清了原告的全部货款，只是其付款后原告并未如实交付送货单结账联。
原告益丰经营部围绕其诉讼请求向本院提交了“送货单”的存根联和回单联各五份、电话录音三段，证明被告叶玉强拖欠货款的事实；被告叶玉强对以上证据无异议。经审查，以上证据合法、真实，与本案有关联，本院依法予以确认并在卷佐证。据此本院认定事实如下：
1.对双方无争议的事实认定如下：原告益丰经营部系从事润滑油零售的个体工商户，长期销售车用润滑油给被告叶玉强，每次肖敏夫妇向被告送货时，即开具一式三联的送货单（分别为存根联、回单联、收货人联，回单联即为结账联）给被告，并由被告叶玉强签名后，由肖敏夫妇保存存根联和回单联，被告保存收货人联，在结账时，肖敏夫妇将回单联交付给被告。2016年7月14日，双方终止了买卖关系。被告尚欠原告货款10080元。2017年2月18日，被告叶玉强用微信转账支付了3000元；2017年7月1日，双方在公安派出所的调解下，被告叶玉强退还了原告部分润滑油，由此冲抵了货款1595元。
2.对于欠款金额，本院认定如下：原被告均陈述双方的结账方式为原告凭其送货单中的回单联向被告收取货款，现原告举示了保存在自己处的五份送货单中的回单联和三段电话录音，已经证明了被告欠货款的事实，但被告对其所辩称的其已支付了该货款，只是未向原告收取相应的回单联的辩解意见，却未提供相应的证据予以证明，故对被告的上述辩解意见，本院不予支持。因此二被告尚欠原告货款5485元。
另查明，被告叶玉强、杨春玲系夫妻。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案中，原被告的买卖关系合法有效，应受法律保护。原告已经向被告交付了货物，被告应及时支付货款。故被告至今未向原告支付货款的行为，已经违约，应承担本案的全部民事责任。因此，对原告要求被告支付欠款5485元的诉请，本院予以支持。被告杨春玲与被告叶玉强系夫妻，其并未举示该欠款系被告叶玉强的个人债务的证据，故应认定为其夫妻共同债务，承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百三十条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
由被告叶玉强、杨春玲在本判决生效后五日内向原告合川区益丰润滑油经营部支付货款5485元。
如未按本判决确定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告叶玉强、杨春玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 邓鸿飞
二〇一七年八月二十二日
书记员 胡潇月
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1623民初6507号
原告：黄敬杰，男，1970年1月13日出生，汉族，住安徽省颍上县，
被告：程效魁，男，1974年7月14日出生，汉族，住安徽省利辛县，
原告黄敬杰与被告程效魁民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，原告黄敬杰于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄敬杰的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄敬杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由黄敬杰负担。
审判员 汝 杰
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王小宇
湖北省黄石市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂02行初181号
原告黄劲松，男，汉族，1970年11月5日出生，住黄石市，
委托诉讼代理人向良，黄石市下陆区司法局法律工作者。
被告黄石市下陆区人民政府，住所地黄石市下陆区下陆大道45号。
法定代表人郭波，区长。
委托诉讼代理人谈晖、陈洋，均系区政府法制办工作人员。
被告下陆区住房保障与房屋征收管理局，住所地黄石市下陆区大畈路6号。
法定代表人范正雨，局长。
本院在审理原告黄劲松同被告黄石市下陆区人民政府、下陆区住房保障与房屋征收管理局行政协议纠纷一案中，原告黄劲松因与相关部门达成一致意见，故自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告黄劲松的撤诉申请系其真实意思表示，亦不违反法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告黄劲松撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄劲松负担。
审 判 长 汪洪安
审 判 员 王 蓓
审 判 员 刘海军
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 安 琼
书 记 员 石 敏
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0582民初4461号
申请人：张家港市常阴沙现代农业示范园区管理委员会，住所地张家港市常阴沙现代农业示范园区红旗路1号。
被申请人：张家港市宇扬纺织有限公司，住所地张家港市常阴沙现代农业示范园区乐红路31号。
被申请人：江苏双建新型建材科技有限公��，住所地张家港市杨舍镇东莱村。
申请人张家港市常阴沙现代农业示范园区管理委员会与被申请人张家港市宇扬纺织有限公司、江苏双建新型建材科技有限公司租赁合同纠纷一案，申请人于2017年4月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张家港市宇扬纺织有限公司、江苏双建新型建材科技有限公司银行存款人民币100000元或查封、扣押其相应价值的财产，并以保证金20000元提供担保。
本院经审查认为，申请人张家港市常阴沙现代农业示范园区管理委员会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张家港市宇扬纺织有限公司、江苏双建新型建材科技有限公司银行存款100000元，期限为一年，或查封、扣押其相应价值的财产，其中财产为动产的，查封、扣押的期限为两年；财产为不动产及其它财产权的，查封、扣押的期限为三年。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 任洪国
二〇一七年四月二十日
书记员 钱佳宇
河南省通许县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0222执755-1号
申请执行人岳荣，女，1971年9月13日生，汉族。
被执行人岳恒，男，1969年3月15日生，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2015）通民初字第1796号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人岳恒的存款211784.04元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高学庆
审判员 席志军
审判员 赵 丹
二〇一六年十一月三日
书记员 曹永红
湖北省黄石市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂02行初163号
原告张凤英，女，汉族，1958年11月23日出生，住黄石市，
委托诉讼代理人向良，黄石市下陆区司法局法律工作者。
被告黄石市下陆区人民政府，住所地黄石市下陆区下陆大道45号。
法定代表人郭波，区长。
委托诉讼代理人谈晖、陈洋，均系区政府法制办工作人员。
被告下陆区住房保障与房屋征收管理局，住所地黄石市下陆区大畈路6号。
法定代表人范正雨，局长。
本院在审理原告张凤英同被告黄石市下陆区人民政府、下陆区住房保障与房屋征收管理局行政协议纠纷一案中，原告张凤英因与相关部门达成一致意见，故自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告张凤英的撤诉申请系其真实意思表示，亦不违反法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张凤英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张凤英负担。
审判长 汪洪安
审判员 王 蓓
审判员 刘海军
二○二○一七年十一月二十七日
法官助理安琼
书记员石敏
云南省马关县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)云2625行审2号
申请执行人：马关县道路运输管理局。
法定代表人：魏贵林，职务：局长。
统一社会信用代码：12532600432355577A。
住所地：马关县马白镇骏城路***号。
被执行人：马发辉，男，1997年12月10日生，苗族，云南省马关县人，住马关县。
申请执行人马关县道路运输管理局于2017年12月25日向本院申请强制执行云文马运管罚（2017）12号行政处罚决定。本院于2017年12月25日受理后依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
申请执行人马关县道路运输管理局于2017年2月5日以被执行人马发辉未取得道路运输经营许可驾驶车牌号为云Ｈ××号长安牌牌小型普通客车，从陶家湾上小组载七名乘客到都龙街上。车辆行驶至都龙镇××段时，停车收取了5名乘客每人5元的车费，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定。申请执行人于2017年3月31日依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（一）项、《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条和《云南省交通运输行政处罚自由裁量实施办法》第十二条第（一）项、第十三条第（二）、（三）、（四）、（五）项的规定，决定给予罚款5000元的行政处罚，并于当日将行政处罚决定书留置送达被执行人，告知被执行人应当自收到决定书之日起15日内交纳罚款，不服处罚决定的申请行政复议期限为60日、提起行政诉讼期限为6个月。被执行人在法定的期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。2017年10月16日，申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定向被执行人作出云文马运管催字（2017）1号催告通知书，催告被执行人10日内履行行政处罚决定，并于当日将催告通知书留置送达被执行人，被执行人在规定的期限内仍未履行行政处罚决定。
本院认为，申请执行人马关县道路运输管理局作为具体实施道路运输管理工作的机构，有权对其辖区内的道路运输市场秩序及道路运输安全进行管理维护。申请执行人于2017年3月31日作出的云文马运管罚（2017）12号行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，行政程序合法，适用法律法规正确。马关县道路运输管理局申请强制执行符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：
对马关县道路运输管理局于2017年3月31日作出的云文马运管罚（2017）12号行政处罚决定准予强制执行。
申请执行费50元，由被执行人马发辉承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陶朝堂
审判员 张 军
审判员 高雪雄
二〇一七年十二月二十九日
书记员 赵苑清
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初14057号
原告吴江市水乡物业管理有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路48号。
法定代表人俞玉财，董事长。
委托代理人陈永根，系该公司员工。
被告张明珍。
原告吴江市水乡物业管理有限公司（以下简称水乡物业公司）与被告张明珍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理，依法由审判员康琳适用小额诉讼程序于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告水乡物业公司的委托代理人陈永根到庭参加诉讼，被告张明珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告水乡物业公司诉称：被告系苏州市吴江区松陵镇花园路1888号阳光新天地花园C-9幢1903室业主，房屋建筑面积143.53平方米。根据所达成的物业服务合同，原告依约对被告居住的小区提供规范的物业管理服务，但被告未按约履行相关义务，至今拖欠2015年1月1日至2017年12月31日期间的物业费7749元。现要求判令：1、被告支付物业费7749元，并支付滞纳金620元；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更第1项诉讼请求为：被告支付物业费7749元。
被告张明珍未作答辩。
本院认为：原告水乡物业公司与苏州市吴江经济技术开发区阳光新天地业主委员会签订的《苏州市物业服务合同》合法有效，对包括被告张明珍在内的全体业主均具有法律约束力。原告水乡物业公司为“阳光新天地花园”提供物业服务后，被告张明珍作为“阳光新天地花园”业主应按约支付物业费。根据《苏州市物业服务合同》，原告水乡物业公司提供物业服务后有权向业主收取包括能源费在内的物业费（按1.5元/月/平方米标准计算）。现原告水乡物业公司要求被告张明珍支付2015年1月1日至2017年12月31日期间的物业费7749元（以143.53平方米为基数按1.5元/月/平方米计算）的请求，于法有据，本院予以支持。被告张明珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，自行承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、《物业管理条例》第三十五条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告张明珍于本判决生效之日起十日内支付原告吴江市水乡物业管理有限公司2015年1月1日至2017年12月31日期间的物业费7749元。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××67）
如果被告张明珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告张明珍负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告吴江市水乡物业管理有限公司，原告吴江市水乡物业管理有限公司已预交的案件受理费本院不再退回。
本判决为终审判决。
审判员 康琳
二〇一七年十二月二十一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1c703806-307a-437a-a93a-a873010ef3af&imgId=MWM3MDM4MDYtMzA3YS00MzdhLWE5M2EtYTg3MzAxMGVmM2FmMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 董杰
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)镇刑执字第1322号
罪犯查志法，现在江苏省句容监狱服刑。
句容市人民法院于2008年1月24日作出(2008)句刑初字第1号刑事判决，以被告人查志法犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币八万元，继续追缴违法所得。判决发生法律效力后交付执行。2010年12月10日经本院以(2010)镇刑执字第5223号刑事裁定减刑一年三个月。2013年5月10日经本院以(2013)镇刑执字第1987号刑事裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2016年1月7日止）。
执行机关江苏省句容监狱于2015年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯查志法服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬二次、记奖二次，确有悔改表现。财产类判决，现未履行。
经审理查明，执行机关提出的罪犯查志法在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯查志法在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯查志法减去有期徒刑七个月十八日，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期至2015年5月20日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邰玉妹
审判员 杨道骏
审判员 潘启芳
二〇一五年五月二十日
书记员 杨 烨
湖北省黄石市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂02行初169号
原告刘水明，男，汉族，1974年8月29日出生，住黄石市，
委托诉讼代理人向良，黄石市下陆区司法局法律工作者。
被告黄石市下陆区人民政府，住所地黄石市下陆区下陆大道45号。
法定代表人郭波，区长。
委托诉讼代理人谈晖、陈洋，均系区政府法制办工作人员。
被告下陆区住房保障与房屋征收管理局，住所地黄石市下陆区大畈路6号。
法定代表人范正雨，局长。
本院在审理原告刘水明同被告黄石市下陆区人民政府、下陆区住房保障与房屋征收管理局行政协议纠纷一案中，原告刘水明因与相关部门达成一致意见，故自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告刘水明的撤诉申请系其真实意思表示，亦不违反法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘水明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘水明负担。
审 判 长 汪洪安
审 判 员 王 蓓
审 判 员 刘海军
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 安 琼
书 记 员 石 敏
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0119民初2767号
原告：天津福天物业管理有限公司，住所地天津市蓟州区迎宾路时代花园会馆。
统一社会信用代码91120225583259515R。
法定代表人：张瑞丽，董事长。
委托诉讼代理人：杨素芳，女，天津福天物业管理有限公司项目经理，住天津市蓟州区。
被告：王艳，女，出生日期不详，汉族，居民，住天津市蓟州区。
原告天津福天物业管理有限公司与被告王艳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告天津福天物业管理有限公司于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津福天物业管理有限公司的申请符合有关法律规定，依法应准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津福天物业管理有限公司撤回起诉。
审 判 员 王 涛
二〇一八年二月十二日
法官助理 张艳超
书 记 员 张力杨
石家庄高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0191执126号
申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住所地乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1-6层，组织机构代码58478840-0。
法定代表人：卢翱，该公司董事长。
委托代理人:刘淑宾，河北博尚律师事务所律师。
被执行人：李明明，男，汉族，1977年8月26日出生，住石家庄市新华区，
被执行人：姜珊，女，汉族，1977年7月18日出生，住石家庄市新华区，
本院在执行汇通信诚租赁有限公司与李明明、姜珊融资租赁合同纠纷一案中，石家庄高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）石高民二初字第00243号民事判决书已经发生法律效力，本院依法向被执行人李明明、姜珊发出执行通知书，责令被执行人李明明、姜珊履行该法律文书所确定的义务，但其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人李明明、姜珊的银行存款64110.35元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 张胜楠
二〇一七年二月十六日
书记员 高 超
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0107民初6696号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街18号，统一社会信用代码915000006710166016。
负责人：张莉，该行行长。
委托诉讼代理人：范丽萍，女，汉族，1984年10月10日出生，住辽宁省大连市，该行员工。
被告：陈玲，女，汉族，1987年4月15日出生，住重庆市大渡口区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行与被告陈玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行撤回起诉。
案件受理费10135元，减半收取计5067.50元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行负担。
审 判 员 兰 霞
二〇一八年六月六日
法官助理 田风友
书 记 员 刘 静
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射洪民初字第1470号
原告许某某，女，汉族，四川省射洪县人。
被告邓某某，男，汉族，四川省射洪县人。
本院在审理原告许某某与被告邓某某离婚纠纷一案中，原告许某某于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许某某的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告许某某撤回起诉。
案件受理费960元，由原告许某某负担。
代理审判员 张扬
二〇一四年四月十四日
书 记 员 蒲浪
河南省汝南县人民法院
行 政 判 决 书
(2017)豫1727行初205号
原告郭明刚，男，1963年10月26日出生，汉族，住河南省正阳县。
委托代理人彭子国，男，1962年7月12日生，汉族，住河南省正阳县。
被告正阳县人民政府。
法定代表人王东征，县长。
委托代理人翟超，被告正阳县政府法制办工作人员。
被告正阳县城市管理综合执法局。
法定代表人王建伟，局长。
委托代理人董卫民，正阳县城市管理综合执法局工作人员。
原告郭明刚诉被告正阳县人民政府、正阳县城市管理综合执法局（以下简称正阳县执法局）行政强制一案，驻马店市中级人民法院于2017年8月10日作出（2017）豫17行辖字第332号行政裁定书，指定本案由本院管辖，本院于2017年9月14日立案。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告郭明刚及其委托代理人彭子国，被告正阳县人民政府委托代理人翟超，被告正阳县执法局委托代理人董卫民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被诉行政行为：一、2017年4月18日被告正阳县执法局作出正管执案限拆字（2017）AJ1-017号限期拆除决定书，认定：原告郭明刚在老正明路北侧建设的主房北侧建筑物，不符合《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、《河南省实施〈中华人民共和国城乡规划法〉办法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《河南省实施〈中华人民共和国城乡规划法〉办法》第七十一条的规定，责令原告郭明刚在收到限期拆除决定书之日起3日内自行拆除。
被告正阳县执法局在举证期限内提供了以下证据：1、关于提供国有土地使用证、规划许可证和房产证等相关合法手续的通知（2017.4.14）；2、送达回证；3、限期拆除决定书；4、现场检查（勘验）笔录。
被告正阳县执法局提供了以下法律法规及规范性文件：
1、《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、六十四条；2、《河南省实施〈中华人民共和国城乡规划法〉办法》第四十三条、七十一条；3、正阳县机构编制委员会文件正编（2014）8号；4、中共河南省委河南省人民政府关于深入推进城市执法体制改革改进城市管理工作的实施意见。
被告正阳县执法局提供上述证据、依据拟证明被诉行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确。
二、被告正阳县人民政府于2017年6月22日作出正政复决字（2017）15号行政复议决定书，决定认为：被告正阳县执法局作出的正管执案限拆字（2017）AJ1-017号限期拆除决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款的规定，维持被告正阳县执法局作出的正管执案限拆字（2017）AJ1-017号限期拆除决定。
被告正阳县人民政府在举证期限内提供了以下证据：1、行政复议案件受理审批表；2、正阳县人民政府文件呈批签；3、正政复决字（2017）15号复议决定书；4、行政复议受理通知书；5、行政复议申请书及证据；6、行政复议答复通知书；7、关于郭明刚行政复议的答复书及证据；7、行政复议文书送达回证。
被告正阳县人民政府提供上述证据拟证明其复议程序合法，适用法律正确。
原告郭明刚诉称，被告正阳县执法局于2017年4月18日作出的限期拆除决定书及被告正阳县人民政府于2017年6月22日作出的复议决定认定事实不清、证据不足、适用法律错误。请求依法予以撤销。
原告向本院提交了以下证据：1、字第0053646号房屋所有权证；2、正国用(2007)第070014号国有土地使用权证；3、照片一张。
原告提供上述证据拟证明其财产具有合法性。
被告正阳县执法局辩称，被告作出的被诉行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。应依法驳回原告诉讼请求。
被告正阳县人民政府辩称，被告作出的行政复议决定程序合法，适用法律正确。应依法驳回原告诉讼请求。
经庭审质证，本院综合上述证据之间能够相互印证的事实，确认本案事实如下：
本案讼争的土地及房屋位于正阳县南环路西段北侧（老正明公路北侧）正阳公园项目建设用地范围内。2004年6月9日正阳县人民政府为原告郭明刚颁发了字第0053646号房屋所有权证。该证记载所有权人郭明刚，1幢间数为8，建筑结构砖混，层数为2，建筑面积225.53平方米；2幢间数为4，建筑结构砖混，层数为1，建筑面积91.96平方米。2007年5月10日正阳县人民政府为原告郭明刚颁发正国用（2007）第070014号国有土地使用证。该国有土地使用证记载：土地使用者郭明刚，座落正明公路北侧，用途城镇住宅，使用权类型划拨，使用权面积为464平方米。2006年在第2幢平房上接一层，变成两层楼房。2017年4月14日被告正阳县执法局向原告下发《关于提供国有土地使用证、规划许可证和房产证等相关手续》的通知。要求原告在接到通知2日内向正阳县执法局提供位于老正明路北侧住房的上述相关合法手续，逾期不提供，正阳县执法局将严格按照相关法律、法规进行查处，造成的一切后果由原告个人自行承担。2017年4月18日被告正阳县执法局作出正管执案限拆字（2017）AJ1-017号限期拆除决定书。该决定书认定原告郭明刚在老正明路北侧建设的主房北侧建筑物，不符合《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、《河南省实施〈中华人民共和国城乡规划法〉办法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《河南省实施〈中华人民共和国城乡规划法〉办法》第七十一条的规定，责令原告郭明刚在收到限期拆除决定书之日起3日内自行拆除。
原告郭明刚不服正管执案限拆字（2017）AJ1-017号限期拆除决定，于2017年4月27日向被告正阳县人民政府申请复议，2017年6月22日被告正阳县人民政府作出正政复决字（2017）15号行政复议决定书，认为被告正阳县执法局作出的限期拆除决定书认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款的规定，维持被告正阳县执法局作出的限拆字（2017）AJ1-017号限期拆除决定书。原告不服复议决定，于2017年6月29日向正阳县人民法院提起行政诉讼。
另查明，2012年6月被告正阳县人民政府曾经对原告房屋及附属设施作出过征收补偿决定。审理中原告的1幢、2幢房屋及附属设施被拆除。
本院认为，原告郭明刚是被诉行政行为的行政相对人，其认为合法权益受到被诉行政行为侵害，有权向人民法院提起行政诉讼，具有本案的原告主体资格。被诉行政行为是由被告正阳县执法局作出，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款之规定，正阳县执法局是本案的适格被告。被告正阳县执法局没有提供其作出被诉行政行为享有法定职权的依据及事实依据，被告作出行政行为的主要证据不足，依法应予撤销，原告诉称理由正当，本院予以支持。鉴于被告正阳县执法局作出的被诉行政行为应予撤销，被告正阳县人民政府作出的复议决定也应予以撤销，被告正阳县人民政府的辩称理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题是的解释》第十条第一款之规定，判决如下：
撤销被告正阳县执法局于2017年4月18日作出的限拆字（2017）AJ1-017号限期拆除决定。
撤销被告正阳县人民政府于2017年6月22日作出的正政复决字（2017）15号行政复议决定。
案件受理费50元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 朵继红
人民陪审员 司明露
人民陪审员 伍运红
二〇一七年十月二十日
书 记 员 李昳霖
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执1849号之一
申请执行人江西银行股份有限公司宜春高安支行。
被执行人徐某某，男，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。
被执行人邹某某，女，汉族，江西省高安市人，住址同上。
被执行人熊某某，男，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。
被执行人江西吉佳纸类包装有限责任公司。
法定代表人徐某某，经理。
申请执行人江西银行股份有限公司宜春高安支行与被执行人徐某某、邹某某、熊某某、江西吉佳纸类包装有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院责令各被执行人按照已发生法律效力的江西省高安市人民法院（2015）高民二初字第872号民事判决书履行还款责任,但各被执行人均没有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人徐某某、邹某某、熊某某、江西吉佳纸类包装有限责任公司银行存款40万元，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨小林
审判员 朱 建
审判员 丁 斌
二〇一八年一月三日
书记员 张 震
陕西省南郑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0721执97号
申请执行人杨思圣,生于1940年11月23日,汉族。
被执行人王兴财,生于1958年1月4日,汉族,农民。
申请执行人杨思圣与被执行人王兴财机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月31日作出的（2016）陕0721民初982号民事判决书已发生法律效力。被执行人王兴财逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人杨思圣于2017年2月8日向本院申请执行。
本院在执行中向被执行人王兴财发出执行通知书，责令其赔偿杨思圣经济损失102717元，承担受理费2439元和执行费1440元。同时查明被执行人体弱多病，无经济收入来源。本院通过扣划被执行人存款14172.47元支付申请执行人，现暂无财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017)陕0721执97号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国辉
审判员 杨能军
审判员 王 瑛
二〇一七年五月二十五日
书记员 许永强
湖北省黄石市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂02行初178号
原告吴远洁，男，汉族，1980年2月9日出生，住黄石市，
委托诉讼代理人向良，黄石市下陆区司法局法律工作者。
被告黄石市下陆区人民政府，住所地黄石市下陆区下陆大道45号。
法定代表人郭波，区长。
委托诉讼代理人谈晖、陈洋，均系区政府法制办工作人员。
被告下陆区住房保障与房屋征收管理局，住所地黄石市下陆区大畈路6号。
法定代表人范正雨，局长。
本院在审理原告吴远洁同被告黄石市下陆区人民政府、下陆区住房保障与房屋征收管理局行政协议纠纷一案中，原告吴远洁因与相关部门达成一致意见，故自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告吴远洁的撤诉申请系其真实意思表示，亦不违反法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告吴远洁撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴远洁负担。
审 判 长 汪洪安
审 判 员 王 蓓
审 判 员 刘海军
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 安 琼
书 记 员 石 敏
湖北省黄石市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂02行终91号
上诉人（原审起诉人）邢泰贵，男，汉族，1951年12月23日出生，住阳新县。
上诉人邢泰贵因不服相关行政机关作出的《信访处理决定书》一案，不服湖北省阳新县人民法院（2017）鄂0222行初29号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理期间其提出撤诉申请。本院认为，邢泰贵的撤诉申请系其真实意思反映，不违反法律法规禁止性规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许邢泰贵撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 蓓
审 判 员 汪洪安
审 判 员 刘海军
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 安 琼
书 记 员 石 敏
河北省承德市双桥区人民��院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0802民初4358号
原告李秀兰，女，汉族，1963年11月1日出生，现住河北省承德市双桥区，
被告张荣俭，男，汉族，1966年12月2日出生，现住河北省承德市双桥区，
被告张荣喜，男，汉族，1951年5月13日出生，现住河北省承德市双桥区，
被告王印龙，男，汉族，1952年3月24日出生，现住河北省承德市双桥区，
本院在审理原告李秀兰诉被告张荣俭、张荣喜、王印龙财产损害赔偿纠纷一案中，原告宋志贤于2017年12月19日向本院提出对被告张荣俭、张荣喜、王印龙的撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋志贤撤回对被告张荣俭、张荣喜、王印龙的起诉。
案件受理费300.00元，应收案件受理费300.00元,由原告负担。
审判员 樊晓军
二〇一七年十二月二十五日
书记员 赵子新
甘肃省永登县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0121执字第364号
申请执行人：胡某某，男，汉族，生于1984年11月26日，住永登县。
被执行人：常某某，男，汉族，生于1974年6月25日，住永登县，现下落不明。
本院在执行申请执行人胡某某与被执行人常某某民间借贷纠纷一案的过程中，经查被执行人常某某现下落不明，在银行无存款，名下无房产，有一辆车本院已查封。本院已将被执行人常某某移送公安机关协助查找。申请执行人认可上述事实，亦不能提供被执行人可供执行的财产信息，书面申请本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张国荣
代理审判员 蔡忠忠
代理审判员 周怀敏
二〇一七年十月十一日
书 记 员 龙 雁
湖北省黄石市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂02行初155号
原告刘春花，女，汉族，1965年4月18日出生，住黄石市，
委托诉讼代理人向良，黄石市下陆区司法局法律工作者。
被告黄石市下陆区人民政府，住所地黄石市下陆区下陆大道45号。
法定代表人郭波，区长。
委托诉讼代理人谈晖、陈洋，均系区政府法制办工作人员。
被告下陆区住房保障与房屋征收管理局，住所地黄石市下陆区大畈路6号。
法定代表人范正雨，局长。
本院在审理原告刘春花同被告黄石市下陆区人民政府、下陆区住房保障与房屋征收管理局行政协议纠纷一案中，原告刘春花因与相关部门达成一致意见，故自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告刘春花的撤诉申请系其真实意思表示，亦不违反法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘春花撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘春花负担。
审 判 长 汪洪安
审 判 员 王 蓓
审 判 员 刘海军
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 安 琼
书 记 员 石 敏
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0118执3702号
申请执行人：张福艳，女，1976年5月14日出生。
被执行人：齐永道，男，1974年4月22日出生。
张福艳与齐永道生命���、健康权、身体权纠纷一案，北京市密云区人民法院作出的（2017）京0118民初385号文书已发生法律生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年8月24日立案执行。
本院在执行过程中，法院依法向被执行人邮寄发送了执行通知书及风险提示、财产报告令，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院多次依法对被执行人的财产采取了查询、冻结等执行措施，经调查，被执行人名下银行账户内无存款，无不动产及证券登记信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。本院将上述情况告知了申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，并对本院的调查结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）京0118民初385号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘卫东
审判员 李兴红
审判员 韦培成
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张长春
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1025民初4111号
原告：四川君得利物业管理有限责任公司。住所地：资中县苌弘路129号。
法定代表人：詹艳。
委托诉讼代理人：张宁，资中县重龙法律服务所法律工作者。
被告：陈炳儒，男，汉族，住资中县。
本院在审理原告四川君得利物业管理有限责任公司诉被告陈炳儒物业服务合同纠纷一案中，四川君得利物业管理有限责任公司于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川君得利物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川君得利物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告四川君得利物业管理有限责任公司负担。
审判员 曾 勇
二〇一七年十二月二十七日
书记员 陈丹丹
湖北省黄石市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂02行初152号
原告吴水斌，男，汉族，1976年11月21日出生，住黄石市，
委托诉讼代理人吴风全，黄石市经济开发区金山法律服务所法律工作者。
被告黄石市下陆区人民政府，住所地黄石市下陆区下陆大道45号。
法定代表人郭波，区长。
委托诉讼代理人谈晖、陈洋，均系区政府法制办工作人员。
被告下陆区住房保障与房屋征收管理局，住所地黄石市下陆区大畈路6号。
法定代表人范正雨，局长。
原告吴水斌因要求撤销行政协议，于2017年9月向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告吴水斌诉称，2017年3月20日，被告黄石市下陆区人民政府（以下简称下陆区政府）发布《关于下陆区有色长乐城中村棚户区地块房屋征收的决定》，将其所有的土地和房屋征收。被告在未获得湖北省人民政府批准的情况下，征收其房屋于法无据。故被告同其签订的《下陆区集体土地上房屋征收搬迁补偿安置协议书》违反法律行政法规，依据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第五十二条第五项的规定应属无效。其系在受到被告胁迫的情况下，违心签订《下陆区集体土地上房屋征收搬迁补偿安置协议书》，依据《合同法》）第五十二条第一项的规定上述协议应属无效。《下陆区集体土地上房屋征收搬迁补偿安置协议书》约定的补偿过低，显失公平，依据《合同法》应予撤销。综上，请求撤销其同被告下陆区住房保障与房屋征收管理局签订的《下陆区集体土地上房屋征收搬迁补偿安置协议书》。
被告下陆区政府、下陆区住房保障与房屋征收管理局均答辩称，国家明文规定城中村可纳入棚户区改造。城中村的棚户区改造参照国有土地上房屋征收程序更加规范、公开和透明，有利于保护居民利益。原告签订协议并领取了补偿款，其起诉违背诚信，有滥用诉权之嫌。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年12月18日，原告作为乙方同甲方下陆区有色长乐城中村棚户区改造项目指挥部签订《下陆区集体土地上房屋征收搬迁补偿安置协议书》。协议约定：“第一阶段：房屋协商搬迁签约。甲乙双方在规定时间内就房屋征收签订房屋征收搬迁补偿安置协议书。第二阶段：房屋征收。在第一阶段签约率达到95%后，甲方启动房屋征收工作，甲乙双方根据已签订的协议进行结算。甲方补偿乙方若干元。乙方同意甲方对乙方房屋征收实行协商搬迁补偿，并对甲方的征收及相关行政行为无任何异议。本补偿协议在征收公告签订前，签订征收搬迁协议户数在协商搬迁期限内到达总户数的95%，区政府发布征收决定后协议生效；如未达到生效条件，本协议终止……乙方须在本协议签订之日起90日搬迁腾退房屋。”2017年3月20日，被告下陆区政府作出《关于下陆区有色长乐城中村棚户区地块房屋征收的决定》。该决定载明：“目前协商搬迁安置协议签约率已达99.36%，协议生效条件已经成就，因此下陆区人民政府决定征收有色长乐城中村地块上色房屋……”随后，《下陆区集体土地上房屋征收搬迁补偿安置协议书》甲乙双方均按照协议履行完各自付款及腾退义务。现原告认为其系在受到胁迫情形下签订《下陆区集体土地上房屋征收搬迁补偿安置协议书》，且该协议违法、内容显失公平，故而成讼。
本院认为，原告的起诉符合法定条件是其所提起的行政诉讼能够进入实体审理的先决条件。不符合起诉条件的，人民法院将裁定不予立案，已经立案的，裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，原告提起的行政诉讼应属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；”该法律条文的立法目的是审判机关有权对行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议的行政行为是否合法进行司法审查，同时，给行政相对人一种司法救济途径。本案中，原告在行政协议约定的义务已经履行完毕的情况下起诉请求撤销行政协议，其起诉状中所诉理由均不属于认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更解除协议内容的范畴。故原告的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法应裁定驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告吴水斌的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 王 蓓
审 判 员 汪洪安
审 判 员 刘海军
二〇一七年十二月五日
法官助理 安 琼
书 记 员 石 敏
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0922民初740号
原告：射洪县瑞达物业服务有限公司，住所四川省射洪县太和镇太和大道中段225号，统一社会信用代码91510922073965225B。
法定代表人：胡文仲，董事长。
被告：匡春兰，女，1980年2月17日出生，汉族，住四川省射洪县。
原告射洪县瑞达物业服务有限公司与被告匡春兰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告射洪县瑞达物业服务有限公司于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告射洪县瑞达物业服务有限公司自愿申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告射洪县瑞达物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半后收取25元，由原告射洪县瑞达物业服务有限公司负担。
审判员 李陈
二〇一八年二月二十七日
书记员 唐华
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初3478号之一
原告：李明，男，汉族，1990年1月20日出生，住河南省禹州市。
委托诉讼代理人：吴雪松，郑州市中原区桐柏路法律服务所法律工作者。
被告：于红伟，男，汉族，1970年9月9日出生，住郑州市中原区。
被告：艾艳丽，女，回族，1972年8月19日出生，住郑州市中原区。
原告李明诉被告于红伟、艾艳丽追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法进行了审理。
原告李明向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告工资欠款24883元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在被告承包的工地干活，活干完后，被告因没有钱支付，给原告打了一张欠条。被告艾艳丽和被告于红伟是夫妻关系，依据相关法律规定，也应当承担还款义务。原告多次向被告讨要，被告都以没有钱为借口一直不予支付，原告为维护自身合法权益诉至法院，请求依法判决诉请。
本院经审查认为，被告于红伟因涉嫌刑事犯罪已被依法处理，现相关刑事诉讼尚未审结。本案诉讼过程中，现无法向被告于红伟送达，本案暂无法作出处理，故应裁定驳回原告的起诉。待相关刑事案件终结或被告于红伟具备送达条件时，原告可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 李银辉
审判员 张郑军
审判员 陈 红
二〇一七年九月二十日
书记员 黄小阁
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民终11721号
上诉人（原审被告）胡小龙，男，1978年6月8日出生，汉族，住西安市未央区。
委托代理人雷红珍，陕西弘业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张建兵，男，1975年11月11日出生，汉族，住西安市莲湖区。
委托代理人郭良，陕西合恒律师事务所律师。
委托代理人路舒帆，陕西合恒律师事务所律师。
上诉人胡小龙与被上诉人张建兵买卖合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初828号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，张建兵系陕西金通线缆有限公司股东，该公司从事电缆销售业务。张建兵从2014年开始向胡小龙销售电缆。2015年5月4日，双方进行结算，胡小龙向张建兵出具《欠条》一份，记载：今欠张建兵货款681903元整（陆拾捌万壹仟玖百零叁元整）。一审庭审中，张建兵称，胡小龙向其出具《欠条》后，胡小龙又向其抵偿了两轴电缆,张建兵在一审庭审中述称胡小龙用于抵销的电缆价值81400元，至今尚欠货款600503元未付。
原审法院认为，张建兵向胡小龙销售电缆，胡小龙向张建兵出具《欠条》一份，对欠付张建兵的货款予以确认，双方之间成立买卖合同关系。胡小龙向张建兵出具《欠条》后，应当继续向张建兵履行付款义务。一审庭审中��张建兵述称胡小龙以两轴电缆抵偿货款，张建兵认为用于抵偿货款的电缆价值81400元，胡小龙经一审法院合法传唤拒不到庭，应视为其自愿放弃诉讼权利，一审法院对张建兵的陈述意见予以采纳，电缆价值以张建兵自认的金额为准，故胡小龙仍继续向张建兵支付剩余货款600503元。胡小龙至今未向张建兵支付剩余货款，其已构成违约，应当向张建兵赔偿逾期付款的利息损失。逾期付款利息应以剩余货款600503元为基数，自2015年5月4日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至判决确定给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、十五日内，胡小龙支付张建兵剩余货款600503元；二、十五日内，胡小龙向张建兵支付逾期付款的利息损失（以欠款600503元为基数，自2015年5月4日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至确定给付之日止）。如未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10994元和公告费400元（张建兵已预交），由胡小龙承担。
宣判后，胡小龙不服，向本院提起上诉称，其与张建兵存在买卖合同关系，其向张建兵出具欠条后，又向张建兵抵偿了价值90346.6元的两轴电缆，故现下欠张建兵货款591556.4元。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求本院依法撤销原审判决，并依法改判：1、其支付张建兵剩余货款591556.4元；2、其向张建兵支付逾期付款的利息损失（以欠款591556.4元为基数，自2015年6月11日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至判决给付之日止）；3、本案一、二审���讼费按比例由张建兵、胡小龙承担。
被上诉人张建兵答辩称，其与胡小龙协商抵偿的两轴线缆81400元，系按照双方原约定的电缆价格以及当时的市场价格进行核算的，系双方真实意思表示，应予确认。故原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权予买受人，买受人支付价款的合同。本案中，张建兵依约向胡小龙履行了供货义务，胡小龙向张建兵出具《欠条》一份，对欠付张建兵的货款予以确认，故胡小龙、张建兵之间成立买卖合同关系。现胡小龙向张建兵出具《欠条》后，应依约履行支付货款的义务。一审庭审中，张建兵述称胡小龙以两轴电缆抵偿货款，张建兵自认抵偿货款的电缆价值81400元，二���庭审中，虽胡小龙主张上述部分货款应为90346.6元，但其未提交有效证据予以佐证，故张建兵要求胡小龙支付货款600503元的诉讼请求，本院予以支持；因胡小龙逾期付款行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故张建兵要求胡小龙支付利息（以剩余货款600503元为基数，自2015年5月4日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至判决确定给付之日止）的诉讼请求，本院予以支持。综上，原审法院认定事实清楚、判决正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，（胡小龙预交），由胡小龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘运平
审 判 员 宋 亮
代理审判员 孙 哲
二〇一七年十一月十六日
书记 员代 珊
湖北省黄石市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂02行初160号
原告黄朝元，男，汉族，1954年5月23日出生，住黄石市，
委托诉讼代理人吴风全，黄石市经济开发区金山法律服务所法律工作者。
被告黄石市下陆区人民政府，住所地黄石市下陆区下陆大道45号。
法定代表人郭波，区长。
委托诉讼代理人谈晖、陈洋，均系区政府法制办工作人员。
被告下陆区住房保障与房屋征收管理局，住所地黄石市下陆区大畈路6号。
法定代表人范正雨，局长。
原告黄朝元因要求撤销行政协议，于2017年9月向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告黄朝元诉称，2017年3月20日，被告黄石市下陆区人民政府（以下简称下陆区政府）发布《关于下陆区有色长乐城中村棚户区地块房屋征收的决定》，将其所有的土地和房屋征收。被告在未获得湖北省人民政府批准的情况下，征收其房屋于法无据。故被告同其签订的《下陆区集体土地上房屋征收搬迁补偿安置协议书》违反法律行政法规，依据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第五十二条第五项的规定应属无效。其系在受到被告胁迫的情况下，违心签订《下陆区集体土地上房屋征收搬迁补偿安置协议书》，依据《合同法》）第五十二条第一项的规定上述协议应属无效。《下陆区集体土地上房屋征收搬迁补偿安置协议书》约定的补偿过低，显失公平，依据《合同法》应予撤销。综上，请求撤销其同被告下陆区住房保障与房屋征收管理局签订的《下陆区集体土地上房屋征收搬迁补偿安置协议书》。
被告下陆区政府、下陆区住房保障与房屋征收管理局均答辩称，国家明文规定城中村可纳入棚户区改造。城中村的棚户区改造参照国有土地上房屋征收程序更加规范、公开和透明，有利于保护居民利益。原告签订协议并领取了补偿款，其起诉违背诚信，有滥用诉权之嫌。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年12月13日，原告作为乙方同甲方下陆区有色长乐城中村棚户区改造项目指挥部签订《下陆区集体土地上房屋征收搬迁补偿安置协议书》。协议约定：“第一阶段：房屋协商搬迁签约。甲乙双方在规定时间内就房屋征收签订房屋征收搬迁补偿安置协议书。第二阶段：房屋征收。在第一阶段签约率达到95%后，甲方启动房屋征收工作，甲乙双方根据已签订的协议进行结算。甲方补偿乙方若干元。乙方同意甲方对乙方房屋征收实行协商搬迁补偿，并对甲方的征收及相关行政行为无任何异议。本补偿协议在征收公告签订前，签订征收搬迁协议户数在协商搬迁期限内到达总户数的95%，区政府发布征收决定后协议生效；如未达到生效条件，本协议终止……乙方须在本协议签订之日起90日搬迁腾退房屋。”2017年3月20日，被告下陆区政府作出《关于下陆区有色长乐城中村棚户区地块房屋征收的决定》。该决定载明：“目前协商搬迁安置协议签约率已达99.36%，协议生效条件已经成就，因此下陆区人民政府决定征收有色长乐城中村地块上色房屋……”随后，《下陆区集体土地上房屋征收搬迁补偿安置协议书》甲乙双方均按照协议履行完各自付款及腾退义务。现原告认为其系在受到胁迫情形下签订《下陆区集体土地上房屋征收搬迁补偿安置协议书》，且该协议违法、内容显失公平，故而成讼。
本院认为，原告的起诉符合法定条件是其所提起的行政诉讼能够进入实体审理的先决条件。不符合起诉条件的，人民法院将裁定不予立案，已经立案的，裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，原告提起的行政诉讼应属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；”该法律条文的立法目的是审判机关有权对行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议的行政行为是否合法进行司法审查，同时，给行政相对人一种司法救济途径。本案中，原告在行政协议约定的义务已经履行完毕的情况下起诉请求撤销行政协议，其起诉状中所诉理由均不属于认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更解除协议内容的范畴。故原告的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法应裁定驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告黄朝元的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 王 蓓
审 判 员 汪洪安
审 判 员 刘海军
二〇一七年十二月五日
法官助理 安 琼
书 记 员 石 敏
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0781执恢81号
申请执行人江油市涪西机砖厂。
法定代表人顾万贵，该厂厂长。
被执行人陈平凯，男，生于1952年3月9日，汉族，住江油市。
本院根据已经发生法律效力的（2000）绵民再终字第9号民事判决书及（2001）江法执字第163号民事裁定书和（2017）川0781执92号之一执行裁定书，受理上列申请人江油市涪西机砖厂与被执行人陈平凯合同纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人陈平凯的银行存款325420.76元（其中本金39454.20元，利息285966.56元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；
二、案件执行费4871元从被执行人陈平凯处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 兵
二〇一八年一月二十三日
书记员 钟馨玉
湖南省道县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)湘1124行初128号
起诉人江永县桃川镇桃源社区蔬菜3组。
代表人李明春，该组组长。
2017年11月16日，本院收到起诉人江永县桃川镇桃源社区蔬菜3组交来的行政起诉状。起诉人诉称，2017年，起诉人接到江永县国土资源局作出的江永国土资源信访复字[2016]第81号《关于李明春等人信访事项的答复意见书》获悉，被告于2009年2月26日给江永县桃川镇修配厂颁发了一份土地使用权证书。经现场查看，发现该证所涉及土地正是起诉人集体所有的土地。该土地虽然于1985年3月27日，桃川镇人民政府以公用事业建设名义征用，但于2004年6月28日，通过《座谈会》的形式，已经宣布归还给起诉人组里。因少部分人借桃川镇修配厂的名义来纠缠不清，混水摸鱼，欲得非份之财，致使该土地纠纷多年，至今尚未得到妥善解决。综上所述，江永县人民政府发证给桃川镇修配厂的依据不足。首先，桃川镇修配厂的主体不符；其次，桃川镇修配厂无取得该土地所有权来源的合法依据。因此，请求法院撤销为江永县桃川镇修配厂的永国用（2009）第063号土地使用权证，将土地所有权归还起诉人集体所有。
本院认为，从起诉人诉称的事实和提供的证据反映，江永县人民政府于2009年2月26日颁发给江永县桃川镇修配厂土地使用权证。2014年7月，该土地就已经被江永县国土资源局公开挂牌拍卖。之后，李明春等人就土地被拍卖进行信访。2016年12月30日，江永县国土资源局作出江永国土资信访复字第81号《关于李明春等人信访事项的答复意见书》，阐明了为桃川镇修配厂于2009年2月26日办理了土地使用证等情况。故起诉人从2014年7月公开拍卖之日起，就应当知道江永县人民政府为桃川镇修配厂办理了土地使用权证。并且起诉人在信访之时是明知土地被江永县国土资源局拍卖的，在江永县国土资源局对李明春等人作出信访答复之时，起诉人明确知道了桃川镇修配厂办理了该土地的使用权证。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，起诉人应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提起行政诉讼。因此，起诉人起诉撤销永国用（2009）第063号土地使用证等请求，已经超过了起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对江永县桃川镇桃源社区蔬菜3组的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 冯宝英
审 判 员 何政波
代理审判员 黄 惠
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 李向东
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。
……
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执7852号之一
申请执行人：眭陆谦，男，1972年7月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：李朝东，福建明鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周惠婷，福建明鼎律师事务所实习律师。
被执行人：王雅丽，女，1986年11月26日出生，汉族，住福建省武夷山市。
申请执行人眭陆谦与被执行人王雅丽民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2016）闽0203民初17308号民事判决书，执行标的为借款本金430000元及利息等。本院于2017年11月07日依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过执行网络查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、财付通、公积金等财产情况，对申请执行人提供的财产线索进行了核查。2017年11月16日通过厦门市执行网络查控系统冻结王雅丽名下建行尾号2661账户，扣划账户存款4806.98元并已发放给申请执行人，上述账户冻结期限为一年。此外查无被执行人其他名下财产。本院向被执行人发出限制高消费令，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐美玲
审 判 员 柯祖锋
审 判 员 吴彩凤
二〇一八年二月八日
代书记员 陈凤碧
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0782民初2353号
原告：北镇沿海物业管理有限公司，住所地北镇市。
法定代表人：陈秀梅,该公司经理。
委托诉讼代理人：李玲玲，北镇沿海物业管理有限公司员工。
委托诉讼代理人：王宝山，辽宁德营律师事务所律师。
被告：杨素贤，女，1968年4月10日出生，满族，个体，住北镇市。
原告北镇沿海物业管理有限公司与被告杨素贤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北镇沿海物业管理有限公司的法定代表人陈秀梅的委托诉讼代理人李玲玲、王宝山及被告杨素贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北镇沿海物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：请求被告杨素贤立即给付2017年物业管理费869元。事实和理由：被告杨素贤系北镇市北镇街道办事处南关社区富源公馆B1号楼6单元5楼东屋所有权人，2013年10月2日被告杨素贤与原告北镇沿海物业管理有限公司签订物业管理服务协议，按协议约定被告杨素贤住宅楼面积90.57平方米，按每月每平方米0.8元收物业管理服务费用，被告杨素贤在2015年1月份缴纳了2015年的物业管理费869元。2016年的物业管理费也缴纳了，每年都是上打租，然而2017年的物业管理费被告杨素贤至今未交，对被告拖欠的2017年度的物业费，虽经原告多次催要但被告杨素贤一直拒付，原告无奈依法起诉，请法院支持原告的诉讼请求。
被告杨素贤辩称，我有一些东西寄存在物业的仓房里，在我取那些东西的时候，发现物业把我的东西弄丢了，我找到物业了，物业表示没法解决。物业拉线从我的仓房里经过也没有告诉我，把仓房门给撬了。进户门锁坏了也一直没有给我修。保洁也不收拾。垃圾通道响动影响我休息。
本院经审理认定事实如下：被告杨素贤系该房屋业主。2013年10月02日，北镇沿海物业管理有限公司与杨素贤订立物业管理服务协议，约定：由北镇沿海物业管理有限公司为该小区提供物业管理服务，负责物业共用部位的维修、养护、管理，物业公共设施设备的运行、维修、养护和管理，物业公共部位相关场地和公共设施设备的清洁卫生、垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通，公共绿化的养护，车辆停放，安保和管理等管理服务，业主应当按照合同约定给付物业管理费。收费标准：该物业服务合同约定，物业费按每月每平方米0.8元收计算。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。北镇沿海物业管理有限公司与杨素贤订立的物业管理服务协议系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。根据相关法律规定，该合同对业主有约束力，其应按合同协议支付物业费。现被告杨素贤未支付物业费869元。现被告不能提供证据证明物业公司没有履行义务，而被告未按约缴纳费用，实属违约，故原告主张被告支付拖欠费用诉求，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第八条、第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百零九条，《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《物业管理条例》第七条第五项、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、第三十九条第二款的规定，判决如下：
被告杨素贤于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告北镇沿海物业管理有限公司物业费869元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨素贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 侯百吉
二〇一七年十月二十四日
书记员 董 健
附相关法律条文：
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国物权法》
第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。
业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。
适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
陪审员在执行陪审职务时，与审判员有同等的权利义务。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1002民初865号
原告：黄山市长城物业管理有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区东方家园第12号楼，组织机构代码77906912-3。
法定代表人：李宪华，董事长。
委托诉讼代理人：汪步安，公司员工。
被告：吴旺仙，女，1983年5月20日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
原告黄山市长城物业管理有限公司与被告吴旺仙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告黄山市长城物业管理有限公司于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄山市长城物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄山市长城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告黄山市长城物业管理有限公司负担。
审判员 汪 强
二〇一八年四月十七日
书记员 沈婵媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0402民初4043号
原告：中国农业银行股份有限公司攀枝花分行，住所地：攀枝花市东区人民街10号，统一社会信用代码：915104009043593073。
负责人：秦林，该分行行长。
委托诉讼代理人：庄万峻，四川攀法律师事务所律师，执业证号：15104200510364371。
被告：张建明，男，1968年8月15日生，汉族，攀枝花市东区居民。
原告中国农业银行股份有限公司攀枝花分行（以下简称：农行攀分行）与被告张建明信用卡纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，于2017年11月7日向张建明邮寄送达了起诉书副本、应诉通知书、举证责任通知书和开庭传票，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行攀分行的委托诉讼代理人庄万峻到庭参加了诉讼，被告张建明经本院传票传唤，未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
农行攀分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张建明清偿截止2017年9月7日信用卡消费款8035.18元，取现手续费10元、利息1555.72元、违约金562.11元、手续费240元，共计10403.01元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月16日，被告张建明向原告申请办理了卡号为62×××93的金穗贷记卡，被告张建明消费后不按约定还款，尽管原告多次通过短信、信函等方式催收，被告张建明仍不按约定履行还款义务，截止2017年9月7日，被告张建明已拖欠信用卡借款8035.18元和截屏取现手续费10元、利息1555.72元、违约金562.11元、手续费240元，共计10403.01元，被告的违约行为侵害了原告的合法权益，依法应当承担偿还借款、给付利息、手续费的责任。
被告张建明未提交答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年2月16日，张建明向农行攀分行递交金穗卡申请表办理了卡号为62×××93的金穗贷记卡，并在信用卡合同上签署了“本人阅读全部申请材料，充分了解和知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”的意见；当日，张建明领取了信用额度为10000元的信用卡开始消费，但未按信用卡使用要求如期还款。2016年8月4日，农行攀分行向张建明送达金穗卡透支催收通知书，告知张建明截止2016年8月4日，已拖欠借款本息10337.6元，请即时到农行网点归还所欠透支款项及利息；2017年4月21日，农行攀分行向张建明发送金穗卡透支催收通知书，告知张建明截止2017年4月21日，已拖欠借款本息10964.88元，请即时到农行网点归还所欠透支款项及利息。截止2017年9月7日，农行攀分行电脑截屏显示张建明尚欠信用卡透支款8035.18元、利息1555.72元、违约金562.11元、消费手续费240元、取现手续费10元，共计10403.01元未偿还。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。依据农行攀分行提交的2016年2月16日，张建明向农行攀分行递交金穗卡申请表；张建明领取了信用额度为10000元的信用卡的签名；2016年8月4日，2017年4月21日，农行攀分行向张建明送达的金穗卡透支催收通知书；截止2017年9月7日，农行攀分行电脑截屏显示张建明信用卡透支款流水记录和当事人的陈述，能够确认张建明向农行攀分行申领金穗信用卡后透支8035.18元未偿还，产生利息1555.72元、违约金562.11元、消费手续费240元、取现手续费10元，共计10403.01元的事实。依法应予保护。农行攀分行有权在借款逾期后随时行使追偿的权利，借款人张建明不按约履行还款义务，已经违约，依法应承担偿还借款、给付利息、支付手续费、给付违约金的责任，农行攀分行要求张建明按信用卡合同约定清偿截止2017年9月7日透支款8035.18元、利息1555.72元、违约金562.11元、消费手续费240元、取现手续费10元，共计10403.01元的诉请，其诉请不违反法律规定，本院支持。张建明经本院传唤，既不与本院联系，也不提交答辩和到庭应诉，视为其自动放弃举证质证的权利，相应法律后果自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二条，第四十四条，第六十条，第一百九十六条，第一百九十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
张建明于本判决生效后十日内归还中国农业银行股份有限公司攀枝花分行截止2017年9月7日的信用卡透支款8035.18元、利息1555.72元、违约金562.11元、消费手续费240元、取现手续费10元，共计10403.01元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费60元，减半收取30元，由张建明承担（中国农业银行股份有限公司攀枝花分行已预交，张建明在履行义务时一并给付中国农业银行股份有限公司攀枝花分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 高文新
二〇一七年十一月十七日
书记员 郑 川
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1329民初229号
原告：杨蕴铭，居民。
委托诉讼代理人：王宏，临沭郑山法律服务所法律工作者。
被告：葛军，成年。
原告杨蕴铭与被告葛军买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨蕴铭及其委托诉讼代理人王宏到庭参加诉讼，被告葛军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨蕴铭向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款35700元及利息。事实与理由：被告于2013年4月份开始分三次在原告处购买42吨生物菌肥。当时约定每吨生物菌肥的价格为850元，被告共欠原告生物菌货款35700元。原告多次向被告索要以上欠款，被告一拖再拖。因此，特诉至贵院。
被告葛军未提供答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、手机短信截屏，被告葛军未到庭参加诉讼视为放弃举证质证权利。本院对原告提交的欠条、手机短信截屏内容认为能够反映案件真实情况，与待证事实相关联、来源和形式不违背法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月份开始，被告在原告处购买生物菌肥，当时双方约定每吨生物菌肥850元，被告共购买了原告42吨生物菌肥，计款35700元。
2013年5月9号，被告向原告出具了欠条一份，内容为：“欠条现金3000.00元大写：叁仟元整货2吨大写：贰吨整欠款人：葛军2013年5月9号”。其中“现金3000.00元大写：叁仟元整”是被告借原告的现金，与两吨货没有关联性，已经另案处理。
原告还向法庭提供了与被告的手机短信聊天记录截屏一份，以证明被告另外还欠原告40吨货款。
本院认为：被告在原告处购买生物菌肥42吨，有被告向原告出具的欠条和短信聊天记录为证，事实清楚，证据充分，债务应当清偿。故原告要求被告支付42吨货款共计35700元的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛军于本判决生效后十日内向原告杨蕴铭支付货款35700元及利息（利息自2018年1月4日起至付清欠款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费692.5元，减半收取346.25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张永青
二〇一八年一月十六日
书记员 鲁贵秀
湖北省黄石市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂02行初182号
原告刘合高，男，汉族，1967年10月1日出生，住黄石市，
委托诉讼代理人向良，黄石市下陆区司法局法律工作者。
被告黄石市下陆区人民政府，住所地黄石市下陆区下陆大道45号。
法定代表人郭波，区长。
委托诉讼代理人谈晖、陈洋，均系区政府法制办工作人员。
被告下陆区住房保障与房屋征收管理局，住所地黄石市下陆区大畈路6号。
法定代表人范正雨，局长。
本院在审理原告刘合高同被告黄石市下陆区人民政府、下陆区住房保障与房屋征收管理局行政协议纠纷一案中，原告刘合高因与相关部门达成一致意见，故自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告刘合高的撤诉申请系其真实意思表示，亦不违反法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘合高撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘合高负担。
审 判 长 汪洪安
审 判 员 王 蓓
审 判 员 刘海军
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 安 琼
书 记 员 石 敏
湖北省黄石市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂02行初183号
占爱枝，女，汉族，1964年8月25日出生，住黄石市下陆区新下陆黄显龙湾1-10-1号，公民身份号码420204196408254947。
委托诉讼代理人向良，黄石市下陆区司法局法律工作者。
被告黄石市下陆区人民政府，住所地黄石市下陆区下陆大道45号。
法定代表人郭波，区长。
委托诉讼代理人谈晖、陈洋，均系区政府法制办工作人员。
被告下陆区住房保障与房屋征收管理局，住所地黄石市下陆区大畈路6号。
法定代表人范正雨，局长。
本院在审理原告占爱枝同被告黄石市下陆区人民政府、下陆区住房保障与房屋征收管理局行政协议纠纷一案中，原告占爱枝因与相关部门达成一致意见，故自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告占爱枝的撤诉申请系其真实意思表示，亦不违反法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告占爱枝撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告占爱枝负担。
审 判 长 汪洪安
审 判 员 王 蓓
审 判 员 刘海军
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 安 琼
书 记 员 石 敏
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1623民初2870号
原告：王学盛，男，1977年7月8日出生，汉族，住安徽省利辛县，
委托诉讼代理人：赵云，安徽臻圆律师事务所律师。
被告：张强，男，1978年7月3日出生，汉族，住安徽省利辛县，
被告：王明珠，女，1983年8月10日出生，汉族，住安徽省利辛县，
被告：楚磊，男，1979年4月6日出生，汉族，住安徽省利辛县，
原告王学盛诉被告张强、王明珠、楚磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，后因张强下落不明，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王学盛的委托诉讼代理人赵云，被告王明珠到庭参加诉讼，被告张强、楚磊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王学盛向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告立即偿还原告借款100000元及利息（利息按照月息2分从2013年11月25日起计算至还清之日）；2.本案的一切费用由被告承担。事实与理由：2013年11月25日，被告张强因资金周转需要，通过楚磊介绍向原告王学盛借款100000元，由楚磊提供担保，并出具借条，当时约定月息3分。后经原告多次催要，被告张强迟迟不偿还借款。王明珠与张强系夫妻关系，且该债务发生在夫妻关系存续期间，依法应属于夫妻共同债务。
被告王明珠辩称，我和张强离婚已经两年多了，离婚前两年我已经不和张强在一起生活了，而且原告和担保人我都不认识，对借款我不知情，所借款项也没有用于夫妻共同生活，借款用途我也不清楚。
王学盛针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向法庭提供的证据如下：
证据1.王学盛身份证复印件及户口注销说明，证明原告的身份及诉讼主体资格；
证据2.借条一张，证明被告向原告借款10万元及楚磊为该债务提供保证担保的事实；
证据3.银行的取款凭证，证明该笔借款是原告在银行取款后现金支付给被告的事实，当时取款取了9万元，然后从家里拿了1万元，共出借10万元；
证据4.结婚登记审查处理表和离婚登记审查处理表，证明张强向原告借款10万元发生在张强与王明珠夫妻存续期间，该债务属于张强和王明珠夫妻的共同债务。
王明珠就其抗辩事由未向法庭提交证据。
被告张强、楚磊未到庭，未提交书面答辩状及证据材料。
被告张强、楚磊未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论和陈述的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后对原告所举证据予以确认并在卷佐证。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，本案审理查明的事实为：2013年11月25日，张强因资金周转需要，通过楚磊介绍向王学盛借款100000元，由楚磊提供担保，张强出具借条，内容为：“今借王学胜人民币100000.00（壹拾万圆），身份证号：，借款人张强，担保人：楚磊，2013、11、25。”同日，王学盛在安徽利辛农商银行取款90000元，另从家中拿了10000元，合计100000元交给张强。借款没有约定使用期限，后经王学盛多次催要，张强至今未偿还借款，楚磊也没有承担保证责任。
利辛县民政局出具的结婚、离婚登记审查处理表显示，张强与王明珠于2008年12月17日办理结婚登记，2015年6月23日办理离婚登记，上述借款发生在婚姻关系存续期间。
蒙城县公安局板桥集派出所出具说明，王学盛（公民身份号码：）拥有以下重复户口予以注销：王学胜，公民身份号码：，户籍地址：蒙城县板桥集镇××甲××号。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中张强因资金周转需要通过楚磊介绍向王学盛借款100000元，由楚磊提供保证担保，并有借条为证，本案涉及的借款关系及担保关系事实清楚，证据充分，本院予以认定。由于借条中没有约定借款的使用期限，后王学盛向张强主张返还借款，张强至今没有偿还，应当承担继续履行的责任。关于王学盛主张的利息，由于借条中没有关于利息的约定，庭审中王学盛也未能举出其他证据证明该笔借款约定有利息，故本院对其主张按照月息2分支付利息的诉讼请求不予支持。关于王明珠是否应当承担还款责任的问题，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。由于本案涉及的借款发生在张强、王明珠夫妻关系存续期间，虽然王明珠辩称对该笔借款不知情，也不认识王学盛和楚磊，但未能举证证明该笔债务明确约定为个人债务，也未能举证证明该笔债务系从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，故本院对其抗辩理由不予采纳，该笔借款应认定为夫妻共同债务，王明珠对该笔借款负有清偿责任。关于楚磊是否应当承担担保责任的问题，于借条中未约定保证方式和保证期间，按照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中的借条对楚磊提供的保证方式没有约定，依法应认定为连带责任保证。关于保证期限，按照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，其约定的担保期限视为约定不明，保证期间为主债务履行届满之日起二年。因本案中没有约定借款期限，故在本案中，楚磊提供的保证担保在保证期间内，应当承担连带保证责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院关于使用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及其补充规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张强、王明珠于判决生效之日起十日内偿还原告王学盛借款100000元，被告楚磊对上述借款承担连带清偿责任；
二、驳回原告王学盛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告张强、王明珠、楚磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 汝 杰
人民陪审员 黄祝侠
人民陪审员 刘淑华
二〇一七年十月二十日
书 记 员 王小宇
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 保 全 结 案 通 知 书
(2018)苏0302执保232号
徐州���道装饰工程有限公司申请王征、王广银财产保全一案，申请保全标的24028.5元，实际保全标的20303.43元。现该案件已经执结,执行保全程序结束。
二〇一八年五月二十三日
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0323民初99号
原告:湖北省昌霖物业管理有限公司。住所地：湖北省竹山县城关镇明钦大道**号。统一社会信用代码：91420323MA4918JY96。
法定代表人：汪功良，经理。
被告：范学斌，男，1976年7月5日出生，汉族，住湖北省竹山县。
原告湖北省昌霖物业管理有限公司（以下简称昌霖物业公司）与被告范学斌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告昌霖物业公司的法定代表人汪功良，被告范学斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌霖物业公司向本院提出诉讼请求称：1.依法判令被告范学斌支付我公司住宅物业服务费726元、门面物业服务费108元、垃圾清运费86元，合计920元；2.本案诉讼费由被告范学斌负担。事实和理由：2016年10月1日，我公司受香苑居开发商和小区业主委员会的聘请为该小区提供物业服务。从受托之日至2017年12月31日，被告范学斌拖欠住宅物业服务费726元、门面物业服务费108元、垃圾清运费86元，合计920元。现因我公司多次催收无果，特具状起诉。
被告范学斌辩称：原告疏于履行物业管理职责，故不同意交纳物业管理费。其行为具体表现为未采取必要的保洁措施、未及时处理公用部位漏水问题致使个人专用部位被损坏、未经业主同意将小区公用停车位向外出租、未能及时为我办理房屋产权手续。
本案经审理认定事实如下：2016年9月21日，竹山县城关镇香苑居小区业主委员会与竹山县美龙物业管理有限公司签订物业服务合同，由竹山县美龙物业管理有限公司提供物业服务，约定每月按0.4元∕㎡收取住宅物业费，按0.7元∕㎡收取商铺物业费，物业服务期限为2016年10月1日至2019年10月1日止等。2016年10月1日，竹山县美龙物业管理有限公司开始为该小区提供物业服务，实际每月按0.4元∕㎡收取住宅物业费，按0.6元∕㎡收取商铺物业费。2017年9月11日，竹山县美龙物业管理有限公司变更登记为原告昌霖物业公司，继续为竹山县城关镇香苑居小区提供物业服务。
被告范学斌于2010年5月3日从房地产开发商处接受了位于湖北省××县城××镇明清大道××小区××＃××室的住屋，2011年2月11日正式在该房屋内居住。2017年8月9日，被告范学斌从第三人处购买了一套面积为18㎡的商铺。从2012年至今被告范学斌未交纳物业服务费，被告范学斌应交纳的住宅物业费为735.43元（0.4元∕㎡×120.96㎡÷30天×456天即2016年10月1日至2017年12月31日），商铺物业费为51.84元（0.6元∕㎡×18㎡÷30天×144天即2017年8月9日至2017年12月31日），合计787.27元。
本院认为，原告昌霖物业公司与竹山县城关镇香苑居小区业主委员会订立《物业服务合同》，不违反法律规定，自合同成立时即具有法律效力。该合同中已约定了原告提供物业服务的具体内容及缴纳物业费的具体方法，此约定对原、被告均具有约束力，双方应按约定履行各自的义务。本案被告拖欠原告物业费用的行为违反了合同义务，故本院对于原告要求被告交纳物业费之诉讼请求予以支持。考虑到原告未严格依照合同约定提供保洁服务，未能积极协调解决漏水纠纷，未公开共用停车位收支等情况，其所提供的物业服务存在一定瑕疵，故本院参照物业三级收费标准酌情减免被告应负担物业费之数额。关于原告要求被告支付垃圾清运费之诉讼请求，因原告系受竹山县环境卫生管理所之托以该所的名义所实施的行为，在征收不能的情况下应由委托人即竹山县环境卫生管理所依法另行主张权利，不能由原告直接以其个人的名义主张给付，故本院对原告的此项诉请不予支持。关于原告未及时处理公用部位漏水问题致使个人专用部位被损坏，未经业主同意将小区公用停车位向外出租，不能为原告办理房屋产权手续等问题，与本案并非同一法律关系，被告应通过法律规定的救济途径另行解决，本院对被告的此项争议不予理判。需要说明的是，物业服务质量的好坏，一方面取决于物业公司严格按照合同标准保证服务质量，另一方面则取决于业主主动缴纳物业费以保障物业服务能够正常运转。若物业服务质量好，会提升小区的整体品质，使全体业主和物业公司获益，若物业服务质量不达标，会导致小区公共环境恶化、降低小区的生活质量，最终利益受损的会是物业公司及全体业主。双方应在履行合同的过程中相互尊重和理解，审慎对待各自的权利和义务，以维系小区物业功能的正常运转，从而使物业公司和业主的利益达到最大化。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第十五条第（二）项、第三十五条、第三十六条、第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告范学斌于本判决生效后七日内向原告湖北省昌霖物业管理有限公司支付2016年10月1日至2017年12月31日期间的物业费600元；
二、驳回原告湖北省昌霖物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）
案件受理费50元，由原告湖北省昌霖物业管理有限公司负担25元，由被告范学斌负担25元。
本判决为终审判决。
审判员 马翔
二〇一八年一月二十六日
书记员 柯涛
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0106民初15257号
原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路160号。
负责人：孙路希，行长。
委托诉讼代理人：李倩雯，广东启源律师事务所律师。
被告：冯文艳，男，1987年10月2日出生，汉族，住四川省阆中市。
原告中国银行股份有限公司广州天河支行诉被告冯文艳信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告中国银行股份有限公司广州天河支行于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司广州天河支行申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司广州天河支行撤诉。
本案受理费3330元，减半收取1665元，由原告中国银行股份有限公司广州天河支行负担。
审 判 长 何 灿 文
人民陪审员 谈 凤 英
人民陪审员 张 少 贞
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 欧阳智丽
石泉县��民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0922民初147号
原告:肖普银,男性,1967出生,住陕西省石泉县熨斗镇。
被告:张书英,女性,1971年出生,住石泉县熨斗镇集镇。
本院在审理原告肖普银与被告张书英民间借贷纠纷一案中，原告肖普银于2018年1月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告肖普银申请撤诉不违反法律规定，不损害国家、集体和他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告肖普银撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告肖普银负担。
审判员 孙斌
二〇一八年一月三十日
书记员 陈瑶
湖北省黄石市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂02行初166号
原告黄志纲，男，汉族，1970年7月5日出生，住黄石市，
委托诉讼代理人向良，黄石市下陆区司法局法律工作者。
被告黄石市下陆区人民政府，住所地黄石市下陆区下陆大道45号。
法定代表人郭波，区长。
委托诉讼代理人谈晖、陈洋，均系区政府法制办工作人员。
被告下陆区住房保障与房屋征收管理局，住所地黄石市下陆区大畈路6号。
法定代表人范正雨，局长。
本院在审理原告黄志纲同被告黄石市下陆区人民政府、下陆区住房保障与房屋征收管理局行政协议纠纷一案中，原告黄志纲因与相关部门达成一致意见，故自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告黄志纲的撤诉申请系其真实意思表示，亦不违反法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告黄志纲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄志纲负担。
审判长 汪洪安
审判员 王 蓓
审判员 刘海军
二○二○一七年十一月二十七日
法官助理安琼
书记员石敏
徐州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏8601行赔初14号
原告刘某某，男，1957年6月6日生，汉族，住徐州市铜山区。
委托代理人毕振刚，江苏金朝阳律师事务所律师。
被告徐州市铜山区刘集镇人民政府，住所地徐州市铜山区刘集镇。
法定代表人王昌峰，该镇镇长。
原告刘某某诉被告徐州市铜山区刘集镇人民政府行政赔偿一案，于2017年8月16日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。在本案审理过程中，原告刘某某书面向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告刘某某申请撤回起诉系其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，不损害国家和社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案不收取案件受理费。
审 判 长 于 博
代理审判员 张 萍
代理审判员 李 浩
法官 助理 张志良
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 王宣淇
附：本裁定适用的相关法律依据:
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0682民初6018号
原告冯某。
委托代理人黄永峰，江苏苏骏律师事务所律师，一般代理。
被告顾某甲。
委托代理人施建明，如皋市正义法律服务所法律工作者，一般代理。
原告冯某与被告顾某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员汤美珠独任审判，公开开庭进行审理。原告冯某及其代理人黄永峰，被告顾某甲及其代理人施建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某诉称，原、被告于1999年3月相识，双方于2000年12月在如皋市民政局领取结婚证，××××年××月××日生一子顾某乙。原、被告婚后感情一度尚可，但由于双方性格的差异以及思想观念不同��造成双方经常为家庭琐事争吵，婚后没有能建立起真正的夫妻感情。双方于2011年8月31日离婚，××××年××月××日复婚。现原、被告已经开始分居生活，没有和好的迹象，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂。故请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子随原告共同生活，被告依法承担抚育费；3、夫妻共同财产依法分割，债务共同承担；4、本案诉讼费用由被告负担。
被告顾某甲辩称，不同意离婚。对于原告诉状中陈述的相识、登记结婚及生育婚生子的基本事实准确，但对原告诉状中认为的夫妻感情不和及双方经常为家庭琐事发生矛盾不是事实，2011年8月31日离婚是事实，但离婚是因为双方教育小孩发生口角一时冲动离婚的，并不是因为感情的问题。双方在婚姻存续期间夫妻关系一直很好，互尊互爱，原告要求离婚没有事实和法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于1999相识，××××年××月××日在如皋市民政局登记结婚，××××年××月××日育有一子顾某乙。后双方于2011年8月31日在如皋市民政局办理离婚登记，后于××××年××月××日登记结婚。近来，双方因生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。2016年6月22日，原告冯某诉至本院，要求判如前请。
本院认为，离婚应以夫妻感情确已破裂为衡量依据。本案原、被告系合法婚姻，应受法律保护，双方婚前有一定的了解，婚后一度共同生活，夫妻感情尚可，并生育一子。目前虽有矛盾，致夫妻关系不睦，但只要双方珍惜原有的夫妻感情，多作沟通与交流，增进信任与理解、互谅互让，互敬互爱，共同妥善处理好存在的矛盾，夫妻和好还是有可能的。原告主张夫妻感情已彻底破裂，但未能提交证据予以证明，故对于原告的离婚诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告冯某要求与被告顾某甲离婚之诉讼请求。
案件受理费120元，由原告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元(户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82)。
代理审判员 汤美珠
二〇一六年九月十二日
书 记 员 蒋楠楠
浙江省洞头县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温洞商初字第82���
原告：池进媚
被告：彭彩珍
被告：郑理论
原告池进媚与被告彭彩珍、郑理论民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理。依法由审判员蔡志海适用简易程序，于2015年4月9日公开开庭进行了审理，原告池进媚、被告彭彩珍、郑理论到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告池进媚诉称：被告彭彩珍与被告郑理论系夫妻关系，1995年9月12日，被告彭彩珍以做生意需要为由向原告借款50000元，双方约定借款月利率为2%，并由被告彭彩珍出具借据一份交由原告收执。现借款本息经原告多次催讨未果，故诉至法院要求两被告归还借款本金5万元及利息（利息按月利率1.5%计从1995年9月12日起算至实际还款之日止）。
在举证期限内，原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证一份，证明原告主体资格；
2、借条一份，证明被告彭彩珍向原告借款的事实；
3��洞头县北岙街道城中社区证明一份，证明两被告系夫妻关系的事实；
被告彭彩珍、郑理论称辩：借款5万元已经偿还。
经庭审质证，被告彭彩珍、郑理论对原告提交的证据1-3没有异议，本院予以认定。
经审理，本院认定如下事实：1995年9月12日，被告彭彩珍向原告池进媚借款5万元，双方约定借款月利率为2%，并由被告彭彩珍出具借据一份交由原告收执，借款用于家庭做生意。1996年10月27日，被告彭彩珍向原告借款3万元，双方约定借款月利率为2%。被告彭彩珍已于2000年3月偿还7150元，2002年5月10日偿还21000元，2003年8月22日偿还11000元，2004年9月2偿还5000元，2005年2月5日偿还5000元，2006年1月25日偿还5000元，2007年2月12日偿还5000元，2008年2月4日偿还3200元，2009年1月20日偿还3000元，2009年2月19日偿还3000元，2010年2月9日偿还3000元，2010年3月9日偿还3000元，2011年3月9日偿还5000元，2011年4月9日偿还1000元，2012年3月8日偿还3000元，2012年8月至10月偿还3000元，2013年7月3日偿还3000元，2013年10月30日偿还3000元，2014年7月25日偿还3000元，2014年10月26日偿还3000元，共还款金额为98350元。上述两笔借款均发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，原告池进媚与被告彭彩珍之间形成的借贷关系，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告彭彩珍出借资金，有权向被告彭彩珍主张权利。被告彭彩珍辩称原告有同意被告只偿还本金，利息予以放弃，原告对此予以否认，原告认为被告偿还98350元系偿还另一笔借款3万元的本息，经本庭核对被告还款98350元的时间，得确不足以清偿3万元的本息（月利率按1.5%计），被告彭彩珍未能提供证据证明自己主张，故对被告彭彩珍该辩称，本院不予采纳。故对原告要求被告彭彩珍偿还50000元及利息的诉请，本院予以支持，但利息应��照月利率1.5%计从1995年9月12日起算至本判决确定还款之日为止。同时，本案诉争款项发生在被告彭彩珍与被告郑理论婚姻关系存续期间，且诉争款项用于家庭生意需要，故被告郑理论依法应承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告彭彩珍、郑理论于本判决生效后十日内偿还原告池进媚借款本金50000元及利息（利息按月利率1.5%计从1995年9月12日起算至本判决确定还款之日止）；
如果被告彭彩珍、郑理论能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2335.5元，由被告彭彩珍、郑理论承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4671元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号192999010400031950013，逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 蔡志海
二〇一五年五月二十日
代书记员 张永久
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0403民初6289号
原告：淮南市国安标牌制作有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区惠利花园城银鹭山庄组团四3栋106，统一社会信用代码91340400675892369A。
法定代表人：高玲玲，系该公司经理。
委托诉讼代理人：高勤勤，该公司员工。
被告：安徽盛绿建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县撮镇镇合马路，统一社会信用代码91340122760800617J。
法定代表人：张云龙，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：史军，安徽金天阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈波，安徽金天阳律师事务所实习律师。
本院在审理原告淮南市国安标牌制作有限公司诉被告安徽盛绿建设工程有限公司合同纠纷一案中，原告淮南市国安标牌制作有限公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院经审查，认为：原告淮南市国安标牌制作有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告淮南市国安标牌制作有限公司撤回起诉。
案件受理费1631元，依法减半收取815.5元，由原告淮南市国安标牌制作有限公司负担。
审 判 长 李保平
代理审判员 刘克永
人民陪审员 张 光
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 杨 森