陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0825民初7384号
原告卢某某，男，汉族，系冀FJ61**货车驾驶人、车主。
委托代理人韩某某，系河北弘正律师事务所律师。
被告赵某某，男，汉族，系陕KWA1**号车驾驶人。
委托代理人赵某某，女，汉族，系被告赵某某妻子。
被告某某甲财产保险公司。
负责人：田某某，系该公司总经理。
委托代理人常某某，男，汉族，系被告某某甲财产保险公司员工。
原告卢某某诉被告赵某某、某某甲财产保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩某某、被告赵某某委托代理人赵某某、被告某某甲财产保险公司委托代理人常某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年10月8日12时20分许，原告驾驶车牌号为冀FJ61**货车与被告赵某某驾驶的车牌号为陕KWA1**客车在青银高速（靖王段）下行线1349KM+100M处发生交通事故，造成原告车辆受损。经榆林市公安局交通警察支队高速公路二大队榆公交高二认字（2016）第023号道路交通事故认定书认定，被告赵某某承担此事故的全部责任，原告不承担责任。事故发生后，原告所有的牌照号为冀FJ61**的货车被施救车辆拖运至定边停车场。被告赵某某驾驶的陕KWA1**客车在被告某某甲财产保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，且该事故发生在保险责任期间。此次事故给原告造成各项损失共计218442.5元，其中包括车辆维修费93500元、施救拖车费用8570元、停车费2000元、处理事故交通住宿费用3372.5元、车辆停运损失111000元。现原告起诉，1、请求依法判令第一被告赵某某赔偿原告事故损失218442.5元；2、判令第二被告某某甲财产保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担；4、当庭主张增加鉴定费3000元。
原告向法庭提交了以下证据：
第一组证据:原告身份证、驾驶证、机动车行驶证、从业资格证（复印件），证明原告身份情况。
第二组证据：被告赵某某驾驶证、机动车行驶证及被告保险公司登记情况、保险单（复印件），证明被告身份状况。
第三组证据：道路交通事故认定书，证明事故发生情况及责任认定。
第四组证据：4S店维修清单及保险定损单，证明原告车辆维修费用。
第五组证据：施救拖车费用票据一张，证明原告车辆施救拖车费用。
第六组证据：停车费收据一张，证明原告车辆停车费用。
第七组证据：出租车票据11张，客运车票5张，火车票10张，住宿费票据4张，证明原告处理事故所花费交通及住宿费用。
第八组证据：评估意见书及鉴定费票据一张，证明停运损失及评估费。
被告赵某某委托代理人赵某某辩称，此次事故发生属实。被告赵某某所驾驶车辆购买了全险，应该由保险公司进行理赔。
被告赵某某未向法庭提供证据。
被告某某甲财产保险公司辩称，事故发生属实。被告赵某某驾驶车辆陕KWA1**号车在我公司投保了交强险及商业第三者责任险，我公司同意就此次事故在保险范围内进行合理承担；对于原告所请金额及项目不属实、不合理，原告的诉请因祸得福，远远超出实际损失，其原因是：1、车辆损失费93500元未经评估；2、施救费8570元，按规定车辆发生事故后，车辆无法正常行驶，产生必要的合理的施救到就近有能力的维修的地点，其施救费计算应按陕西省施救标准计算，其原告诉请的8570元远超出标准；3、停车费2000元，按照保险三者责任险，责任免除第二十六条第五项，停车费、保管费、扣车费、罚金等不在赔付范围内；4、原告诉请交通费、住宿费3372.5元按保险法规定，属于间接损失，我公司不予承担；5、车辆停运损失费111000元，按保险机动车第三者责任免责条款第二十六条第一项，机动车发生意外事故，致使任何单位和个人停业、停驶等其他间接损失，不属于免赔范围。故原告诉请不合理、不符合实际。
被告某某甲财产保险公司未向法庭提供证据。
经庭审质证：
被告某某甲财产保险公司对原告所举第一组、第二组、第三组证据均无异议。对第四组证据4S店维修清单有异议，认为没有4S店组织机构代码证及营业执照证，不予认可；对保险定损单真实性认可，但对其证明目的不予认可，没有维修发票，其原因是该定损单仅作为被告公司内部预估损失金额，其报告内特别申明第四条明确记载，故不作为索偿依据。对第五组证据，开票名称是中国人民财产保险有限公司，发票未体现肇事车辆车牌号，且开票日期与事故发生时间不相符，不予认可。对第六组证据，收款收据不作为索赔依据，对其真实性不予认可；对第七组证据，火车票（K014918/4916/4914/4917/4915）五张票记载的时间是同一天，目的地是靖边县，与本次事故无关联性；客车票（26904185至81）五张票，与本次事故无关联性，这五张票记载的是往返六天时间，无合理理由；返回的票是从定边到保定的票，与事故无关、不合理；对于出租车票，与事故无关，如47988515记载的时间是2016年10月12日，其消费金额是271元，很明显原告提供的交通费不符合实际，其每张票的使用目的不明确，故不予认可；对住宿费票据，其中的一张（0000469号票据），系收据，不符合证据形式要件。其他票据（如929905863401），其开票日期是2016年12月12日，地点是靖边县如家酒店，票面金额是765元，929905863356号票据也是该酒店，其金额及开票地点，与本次事故无关；11508611号票据，开票日期是12月5日，金额是400元，与本次事故无故。对第八组证据，评估意见书，评估范围内记载无停运费鉴定的有关资质，鉴定报告后附的五名鉴定人均是价格鉴定师，委托鉴定时间是2017年8月2日，事故时间是2016年10月8日，原告肇事车到保定的时间是2017年1月4日，时间上冲突；报告中记载每日582元，一个月的收入是17460元，应提供纳税证明，故该报告不符合正常的鉴定，对其结论不予认可。对鉴定费票据，开票日期为2017年8月22日，票面无公章，对其真实性不予认可。
被告赵某某对原告所举证据的质证意见同被告某某甲财产保险公司的质证意见一致。
本院对原告所举证据作如下认定：
对原告所举第一组、第二组、第三组证据，二被告均无异议，予以确认。对第四组证据，4S店维修清单（保定市华放汽车销售服务有限公司完工单）及保险定损单（华泰机动车辆保险定损单），真实、客观，且盖有保定市华放汽车销售服务有限公司服务专用章和华泰财产保险有限公司保定中心支公司车险理赔专用章，予以确认。对第五组证据，吊车费、拖车费、施救费，属代开发票，虽名称中国人民财产保险有限公司错误，但其备注栏已明确为卢某某，予以确认。对第六组证据（停车费收据），因票据形式不合法，不予确认。对第七组证据，客运车票（5张）均为（靖边站
--
定边，16-12-12，15：00）同一地点、同一时间、同一金额，本院予以确认一张，金额40.5元；对火车票，其中K014918（105元）、L015026（115元）、01G092364（105元），三张共计325元，予以确认；对于其他火车票，根据票据记载，持票人非本案当事人，不予确认；对出租车票据11张共计394元予以确认；对住宿费票据，其中定边县怡家商务宾馆出具的280元住宿费收据，因票据形式不合法，不予确认；对其它3支住宿费票据，合计金额1416元，系陕西增值税普通发票，证据形式合法，予以确认。对第八组证据，系榆林市中级人民法院司法技术鉴定室对外委托鉴定，予以确认。
本院根据当事人陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：
2016年10月8日11时50分许，被告赵某某驾驶陕KWA1**号小型普通客车由东向西行驶至青银高速（靖王段）下行线1349KM+100M处与由西向东原告卢某某驾驶的车牌号为冀FJ61**货车迎面发生碰撞，造成被告赵某某受伤，乘车人乔嘉桢当场死亡，两车不同程度损坏及路产损失的重大道路交通事故。2016年12月5日，经榆林市公安局交通警察支队高速公路二大队榆公交高二认字﹝2016﹞第023号道路交通事故认定书认定，赵某某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八十二条第一项机动车在高速公路上行驶不得“逆行…等。”及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十八条第三款“…，按照道路限速标志标明的车速行驶。”之规定，且临危无措施。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项之规定，赵某某承担事故的全部责任，乔嘉桢、卢某某不承担责任。
另查明，被告赵某某驾驶陕KWA1**号小型普通客车在被告某某甲财产保险公司处投保了交强险一份，保险期间自2015年11月5日零时起至2016年11月4日二十四时止。
另查明，被告赵某某驾驶陕KWA1**号小型普通客车在被告某某甲财产保险公司处投保了商业第三者责任险一份（保险金额为300000元，含不计免赔条款），保险期间自2015年11月5日零时起至2016年11月4日二十四时止。
另查明，经榆林市中级人民法院司法技术室委托，榆林市高新区镇北价格评估有限公司于2017年8月21日作出榆镇北价评﹝2017﹞-0358关于对冀FJ61**号重型仓栅式货车日均停运损失进行价格评估的意见书：评估标的在评估基准日的日均停运损失费为：¥582.00（人民币伍佰捌拾贰元整）。
另查明，原告卢某某所驾驶的冀FJ61**号车在保定市华放汽车销售服务有限公司进行维修，共支出维修费用93500元。牌照号码为冀FJ61**号车经华泰财产保险有限公司保定中心支公司机动车辆保险定损，定损金额共计93500元（正常定损金额91000元+追加定损金额2500元）。
另查明，关于原告诉请的车辆停运损失费111000元，庭审中，原告针对其主张的车辆停运损失是从什么时间起算到什么时间止，依据是什么？解释如下：“从2016年10月8日至2017年5月20日（共计222天），依据是事故发生在2016年10月8日，车辆被修好的时间为2017年5月20日（以原告提供的第四组证据'完工单'的结算日期为依据）”。对于肇事车辆修理222天的合理性，原告解释为：“1、事故发生在2016年10月8日，公安部门于2016年12月5日作出此次道路交通事故认定书，属特大交通事故；2、从事发地到保定4S店修理途中1-2天；3、4S店与保险公司拆解定损花费近2个月，剩余为维修时间约3个月。”
本院认为，车辆行驶违反交通安全法律、法规，造成他人财产损害的，应当承担相应的损害赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的,依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……。”基于上述规定，被告赵某某驾驶车辆与原告卢某某驾驶的车辆相撞，致使原告车辆受损，因被告赵某某负此次事故的全部责任，对原告所受损失应承担民事赔偿责任。被告赵某某所有的陕KWA1**号车辆在被告某某甲财产保险公司投保有交强险和商业第三者责任险（含不计免赔条款），被告某某甲财产保险公司首先应在交强险的赔偿限额内对原告卢某某损失进行赔偿，超出交强险赔偿范围以外的损失，由被告某某甲财产保险公司根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款的规定，在商业第三者责任险范围内向原告直接赔付。但原告请求的具体赔偿数额应以实际产生的费用或按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定计算。其合法诉请，本院依法予以支持。其中，车辆维修费用93500元；吊车费、拖车费、施救费合计8570元；交通费759.5元（因原告属异地处理本起交通事故，属于实际花费，本院核定交通费759.5元）；住宿费1416元；车辆停运损失，根据1999年1月29日公布的《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》法释（1999）5号：“在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿”的规定应予赔偿。本案肇事车辆冀FJ61**号重型仓栅式货车停运损失经榆林市中级人民法院司法技术室委托榆林市高新区镇北价格评估有限公司进行价格评估，该车在评估基准日的日均停运损失费为582元，据此结合事故发生时间（2016年10月8日）及车辆被修好时间（2017年5月20日），共计222天，合计金额为129204元（222×582=129204元），本院最终认定原告所主张冀FJ61**号重型仓栅式货车停运损失为111000元，未超出限额，本院予以支持。除鉴定费3000元外，上述原告各项损失共计215245.5元。由被告某某甲财产保险公司在交强险限额范围内赔偿原告财产损失2000元；在商业第三者责任险限额范围内直接向原告赔付车辆维修费93500元，交通费759.5元，住宿费1416元，吊车费、拖车费、施救费8570元，以上合计104245.5元。冀FJ61**号重型仓栅式货车停运损失费111000元，由被告赵某某承担赔偿责任。二被告关于不予赔偿部分的答辩，因无事实依据或是法律依据，不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》的规定，判决如下：
一、由被告某某甲财产保险公司于本判决生效后五日在交强险限额范围内赔偿原告卢某某财产损失2000元。
二、由被告某某甲财产保险公司于本判决生效后五日内在商业第三者责任险限额范围内向原告赔付车辆维修费93500元，交通费759.5元，住宿费1416元，吊车费、拖车费、施救费8570元，以上合计104245.5元，减去其在交强险限额内先行赔付的2000元，应赔付102245.5元。
三、由被告赵某某于本判决生效后五日内赔付原告卢某某所有的冀FJ61**号重型仓栅式货车停运损失费111000元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的民间借贷利息。
案件受理费4530元，由被告赵某某承担2355.6元（4530×52%），由被告某某甲财产保险公司2174.4元（4530×48%）；鉴定费3000元，由被告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 沈效飞
人民陪审员 陈培秀
人民陪审员 周 华
二〇一七年十一月八日
书 记 员 董会明