wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安阳市龙安区人民法院
刑 事 判 决 书
龙刑初字第27号
公诉机关安阳市龙安区人民检察院。
被告人李某丁，男。因殴打他人（彭某某），于2009年5月19日被安阳市公安局开发区分局行政拘留十日；因涉嫌犯故意伤害罪，于2009年5月26日被安阳市公安局开发区分局刑事拘留，同年5月27日被安阳市公安局开发区分局取保候审。因涉嫌犯故意伤害罪，于2012年1月17日被安阳市公安局龙泉分局刑事拘留，同年1月20日被逮捕。现羁押于安阳市看守所。
安阳市龙安区人民检察院以安龙检刑诉（2012）27号起诉书指控被告人李某丁犯故意伤害罪，于2012年4月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳市龙安区人民检察院指派检察员牛广瑞出庭支持公诉，被告人李某丁到庭参加诉讼。审理期间，因被害人陈某某提起附带民事诉讼，经本院决定，依法延期审理两个月。现已审理终结。
安阳市龙安区人民检察院指控：
1、2009年5月18日19时30分许，在安阳市开发区中华路与南外环交叉口，被告人李某丁因往中华路工地送白灰与被害人彭某某发生纠纷引发打架，李某丁将彭某某鼻部打伤，经法医鉴定，彭某某损伤构成轻伤。
2、2011年3月13日12时许，在安阳市龙泉镇xx村李某某石灰厂内，被告人李某丁与被害人陈某某因债务纠纷引发打架，李某丁将陈某某左眼部打伤，经法医鉴定，陈某某损伤构成轻伤。
被告李某丁之行为应构成故意伤害罪，适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，请依法判处。
被告人李某丁对起诉书指控的第2起事实无异议，但辩称起诉书指控第1起其并非故意伤害他人，而是在与被害人彭某某争执中随手碰伤的彭某某。
经审理查明：
（一）2009年5月18日19时30分许，被告人李某丁在安阳市开发区中华路与南外环交叉口，因向中华路一工地送白灰时与被害人彭某某发生纠纷引发打架，李某丁将彭某某鼻部打伤。经安阳市公安局刑事科学技术研究所法医鉴定，彭某某损伤构成轻伤。案发后，被告人李某丁与被害人彭某某等人针对民事赔偿事宜自行和解，一次性赔偿各项经济损失共计人民币40000元。
上述事实，被告人李某丁供述证实2009年5月18日19时30分，其在安阳市开发区中华路与南外环交叉口因故致伤他人的犯罪事实。被害人彭某某陈述证实2009年5月18日19时30分，其在安阳市开发区中华路与南外环交叉口因故被被告人李某丁打伤的事实经过。证人彭某甲、王某某、李某甲证言证实事发当日，被告人李某丁因故致伤被害人彭某某的事实。证人李某乙、李某丙证言及调解协议、收到条、撤诉书证实双方当事人针对民事赔偿事宜自行和解。鉴定结论证实被害人彭某某的损伤构成轻伤。公安行政处罚决定书证实2009年5月19日，被告人李某丁因致伤彭某某被给予行政拘留，并处罚款的事实。另有收缴物品清单等证据在卷佐证。
（二）2011年3月13日12时许，被告人李某丁在安阳市龙泉镇xx村李四清石灰厂内与被害人陈某某因债务纠纷引发打架，李某丁将陈某某左眼部打伤。经安阳市公安局物证鉴定所法医鉴定，陈某某损伤构成轻伤。审理期间，被告人李某丁及其亲属与被害人陈某某针对民事赔偿事宜自行和解，一次性赔偿被害人陈某某人民币38000元。
上述事实，被告人李某丁供述证实2011年3月13日12时许，其在安阳市龙泉镇xx村因故致伤他人的犯罪事实。被害人陈某某陈述证实2011年3月13日12时许，其在安阳市龙泉镇xx村因故被被告人李某丁打伤的事实经过。证人赵某某、李某丙证言证实事发当日，被告人李某丁与被害人陈某某因债务纠纷引发打架。证人张某某、李某某证言证实事发当日，被害人陈某某的伤是被告人李某丁造成的。鉴定结论证实被害人陈某某的损伤构成轻伤。调解协议、撤诉书证实双方当事人针对民事赔偿事宜自行和解。另有案发现场照片在卷佐证。
综合证据：另有被告人李某丁户籍证明、扣押物品清单等证据在卷佐证。
以上证据均经当庭示证、质证，均无异议，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李某丁故意伤害他人身体健康，致两人轻伤，核其行为已构成故意伤害罪，安阳市龙安区人民检察院指控罪名成立。被告人李某丁辩称起诉书指控第1起伤害他人并非故意的理由，因与公诉人提供被害人彭某某陈述及证人彭某甲、王某某证言证实被告人李某丁因故故意伤害彭某某的事实不符，故本院不予采信。审理期间，被告人李某丁能供述主要犯罪事实，悔罪，并积极赔偿各被害人的损失，取得被害人的谅解。综合本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，判决如下：
被告人李某丁犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年1月17日起至2012年8月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
???????????????审判长王志刚
???????????????审判员于敏
???????????????代理审判员宁利霞
????????????????二○一二年六月六日
??????????????书记员牛晓燕
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1529执502号
被执行人：宋正华，男，1967年6月26日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
本院在执行宋正华罚金刑一案中，于2016年10月26日发出执行通知书，责令被执行人履行本院于2015年12月28日作出的（2015）屏山刑初字第161号刑事判决书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人宋正华银行存款2000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 吴 亨
二〇一六年十月二十七日
书记员 石熙威
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川刑更1656号
罪犯唐彬华，男，1986年12月26日出生，四川省安岳县人，汉族，小学文化，现在四川省某监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2013年10月15日作出（2013）成少刑初字第21号刑事判决，以被告人唐彬华犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人唐彬华不服，提出上诉。经本院二审审理，于2014年4月23日以（2014）川少刑终字第1号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，核准被告人唐彬华死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2016年9月21日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱以罪犯唐彬华在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，现罪犯唐彬华于2014年5月22日被交付执行，死刑缓期二年执行期间已经届满。其在死刑缓期执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯唐彬华在死刑缓期二年执行期内，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯唐彬华死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
（无期徒刑的刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦永健
代理审判员 冯一平
代理审判员 蒋 艳
二〇一六年十月二十日
书 记 员 李 婧
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民保字第9--1号
申请人陈志明，男。
被申请人谭博一，男。
被申请人刘华英，女。
本院于2015年2月28日作出的（2015）南民保字第9号财产保全的裁定，现因原告陈志明与被告谭博一、刘华英农村建房施工合同纠纷一案在法庭的主持调解下达成了调解协议，被告谭博一、刘华英不再负有履行义务。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告刘华英在中国邮政储蓄银行股份有限公司南江县支行存款的6227.17元的冻结。
审判员 黎建
二〇一五年四月八日
书记员 唐欣
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
赣09**执1479号之一
申请执行人：李润华，女，1954年6月29日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被执行人：袁耀华，男，1971年9月18日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
本院在执行申请执行人李润华与被执行人袁耀华民间借贷一案，本院于2016年6月29日作出（2016）赣0902民初955号民事判决书，（判决：限被执行人袁耀华于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人李润华本金40万元及按月息2分自2014年12月31日计算至付清之日的利息扣减10000元。案件受理费9140元，减半收取计币4570元，由被执行人负担。）已经发生法律效力。申请执行人李润华于2016年8月30日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单中。经查，被执行人的房产已被另案查封，现正在处置中，暂无其他可供执行的财产，申请执行人可在本院拍卖处置被执行人财产后参与分配。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 易胜南
审 判 员 陈志辉
代理审判员 吴志辉
二〇一六年十一月二十七日
书 记 员 周 钊
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0829民初2183-2号
原告张秀梅，女，1976年7月31日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
被告高海滨，男，1989年3月22日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
被告中国人民财产保险股份有限公司嘉祥分公司，驻嘉祥县老交警队铁路北
2017年5月2日本院作出了(2017)鲁0829民初2183-1号民事裁定书，将被告高海滨驾鲁Ｈ××××小型轿车扣押于嘉祥县萌山汽修厂。2017年5月4日高海滨交纳五万元现金作为担保，要求解除对高海滨驾鲁Ｈ×××××小型轿车一辆的保全措施。根据《中华人民共和国民事诉讼》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对高海滨驾驶的鲁Ｈ×××××小型轿车的保全措施。
本裁定送达后立即执行。
审判员 高 兵
二〇一七年五月四日
书记员 张博飞
中华人民共和国
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0782执11156号
申请执行人刘剑,男,1974年11月10日出生,汉族，经商，住浙江省台州市路桥区。
被执行人穆罕穆德.艾博黑姆.盖瑞博(MOHAMEDIBRAHIMGHARIBKASHKOUSH)，男，1981年5月19日出生，阿拉伯埃及共和国人，住浙江省义乌市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初7918号民事判决书，于2016年11月19日向被执行人穆罕穆德.艾博黑姆.盖瑞博(MOHAMEDIBRAHIMGHARIBKASHKOUSH)发出执行通知书，责令被执行人穆罕穆德.艾博黑姆.盖瑞博(MOHAMEDIBRAHIMGHARIBKASHKOUSH)限期支付申请执行人刘剑货款人民币639970元及利息，并承担案件受理费12288元，但被执行人穆罕穆德.艾博黑姆.盖瑞博(MOHAMEDIBRAHIMGHARIBKASHKOUSH)至今未有履行。因被执行人穆罕穆德.艾博黑姆.盖瑞博(MOHAMEDIBRAHIMGHARIBKASHKOUSH)持有普通护照（A08902930），申请执行人刘剑向本院提出申请，请求不准穆罕穆德.艾博黑姆.盖瑞博(MOHAMEDIBRAHIMGHARIBKASHKOUSH)出境。
本院认为，申请执行人刘剑的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国出境入境管理法》第十二条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
限制被执行人穆罕穆德.艾博黑姆.盖瑞博(MOHAMEDIBRAHIMGHARIBKASHKOUSH)出境。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 吴功君
二〇一六年十二月十九日
代书记员 华景清
古交市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)晋0181民初889号
原告：王灵佐，男，1939年11月25日出生，汉族，古交报社退休职工，现住太原市。
委托诉讼代理人：田建军，山西晋达律师事务所律师。
被告：代斌，男，1975年11月1日出生，汉族，古交市焦化厂下岗职工，现住山西省古交市。
委托诉讼代理人：李跃水，男，山西矿业管理有限公司法律顾问，现住太原市。
被告：张春仙，女，1974年11月18日出生，古交市供电公司职工，现住山西省古交市。
第三人：王洪，1967年5月13日出生，汉族，古交市五交化下岗职工，太原市小店区体育西路49号院7号楼3单元6号。
第三人：张变林，女，1953年9月15日出生，太原市阳曲县泥屯镇戴庄村前街居民。
原告王灵佐与被告代斌、被告张春仙，第三人王洪、第三人张变林借用合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王灵佐及其委托诉讼代理人田建军，被告代斌及其委托诉讼代理人李跃水、被告张春仙、第三人王洪、第三人张变林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王灵佐向本院提出诉讼请求：1、判令二被告将古交市桃园小区2号政府楼2单元1层3号腾空并交还原告；2、判令二被告支付古交市桃园小区2号政府楼2单元1层3号房屋租金共计72000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在古交市桃园小区二号政府楼二单元1层3号有房屋一套，面积69.83平方米。2003年七八月份，被告张春仙、代斌以结婚为由提出要借助该房。由于被告代斌是原告二内弟之子，考虑到亲戚关系，且结婚是大事，所以原告答应借房让二被告暂住。2014年原告全家迁居太原，只有女儿女婿在古交市租房居住。后来房租逐年上涨，原告女儿工资微薄，女婿也没有正当工作，却承受着越来越高的房租。因此原告向被告代斌提出腾房要求，好让原告女儿居住减轻负担。但被告代斌、张春仙迟迟不腾房，期间，原告曾托小姨劝被告代斌腾房，但被告代斌、张春仙夫妇一致以种种理由推辞。2015年11月6日，原告贴”告知”于桃园小区2号政府楼二单元1层3号房门，限被告代斌夫妇于十日内将房腾出，否则就将起诉至法院裁决。本来到期即要起诉，但由于原告的妻子因病反复住院7次，遂将起诉之事拖到今日。二被告从2003年至2016年一直占用原告的房屋，实为十二年，按每月房租500元计算，共计计算12年应支付租金72000元。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告与被告就争议的位于古交市桃园小区2号政府楼二单元1层3号房住房不存在借用关系，起诉被告主体不当，应予驳回。理由是：第一、被告代斌庭审陈述，其占有居住该房屋来源于其父母，是其父母因结婚让被告代斌住的，没有向原告借用，原告也自认争议房屋是第三人王洪借出去的，第三人王洪也认可，是将争议房屋借给被告的父亲代元寿。第二、原告主张与被告存在借用关系或租赁关系，但未提供与被告之间存在上述法律关系的相关证据。综上，原告与被告之间不存在借用关系，也不存在租赁关系。原告王灵佐起诉被告主体不当，应驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条，第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告王灵佐的起诉。
案件受理费801元，原告王灵佐不负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张学平
审 判 员 孙梦婕
人民陪审员 李 强
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 王锦平
四川省巴中市巴州区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川1902行审55号
申请执行人巴中市城市客运管理局。
法定代表人张健，该局局长。
被执行人龚胜远，男，生于1963年，汉族，居民，住巴中市。
申请执行人巴中市城市客运管理局（以下简称市城客局）申请执行龚胜远行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的川巴城客罚（2017）2293号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经查：2017年8月14日13时14分左右，市城客局执法人员陈某岳星先在上路执行职务时发现被执行人龚胜远在未取得巡游出租汽车经营许可的情况下，擅自驾驶川Ｙ×××××夏利非营运轿车从人民医院处搭载一名乘客到西华街中段路口处，收取车费伍元。市城客局于2017年8月14日以川巴城客立案（2017）2293号立案，并由该局执法人员陈某岳星先负责办理该案，随后询问了被执行人龚胜远，制作了现场笔录，其称系自驾川Ｙ×××××夏利轿车进行非法营运，对收费行为予以认可，并称不认识该乘客。鉴于此，申请人市城客局执法人员将涉嫌非法营运的川Ｙ×××××夏利轿车以川巴城客扣（2017）2293号四川省交通运输行政强制措施决定书将该车扣押，出具了扣押车辆清单，同时向其居住地巴中市恩阳区渔溪镇人民政府送达了《关于龚胜远涉嫌违法从事巡游出租汽车经营行为抄告书》，并且向被执行人送达了川巴城客违通（2017）2293号违法行为通知书，告知其享有陈述和申辩及要求听证的权利，被执行人逾期未提出。根据调查核实的情况，申请人市城客局负责办理该案的承办人形成了处理意见。2017年8月23日，经该局重大案件集体讨论，形成讨论决议：1、龚胜远的行为系未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动。2、龚胜远配合执法人员工作，其行为没有造成严重的违法后果，视情节轻微。3、一致同意对龚胜远处罚款5000元。2017年8月23日，市城客局作出川巴城客罚（2017）2293号行政处罚决定书：决定给予责令改正，并处以5000元罚款的行政处罚。2017年8月29日向被执行人龚胜远送达了该法律文书，告知被执行人如不服本处罚决定，可依法在60日内申请行政复议，或者在六个月内依法向人民法院提起行政诉讼。逾期后，被执行人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请人于2018年3月5日作出川巴城客催（2018）088号四川省交通运输履行行政决定催告书（2018年3月6日，短信通知当事人到场签收，未到。2018年3月8日，公告送达），限被执行人在收到该催告书之日起10日内履行。逾期后，被执行人仍未自觉履行该处罚决定书确定的义务。
本院认为，被执行人龚胜远的行为违反了中华人民共和国交通运输部颁布的《出租汽车经营服务管理规定》第四十七条“违反本规定，有下列行为之一的，由县级以上道路运输管理机构责令改正，并处以5000元以上20000元以下罚款。构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未取得出租汽车经营许可，擅自从事出租汽车经营活动的……”之规定。申请人作出的川巴城客罚（2017）2293号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人收到该处罚决定书后，在法定期限内既未按法律规定申请行政复议，亦未提起行政诉讼。经催告，也未自觉履行该决定书所确定的义务。申请执行人申请人民法院强制执行符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人巴中市城市客运管理局作出的川巴城客罚（2017）2293号行政处罚决定书。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 董 爽
人民陪审员 苟中学
人民陪审员 谢仕杰
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 谢红梅
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016)冀1082民初2349号
原告：马金兰，女，1987年3月20日出生，汉族，住三河市。
委托代理人：张丽娟，三河市天源法律服务所法律工作者。
被告：宋红兵，男，住三河市。
被告：吴建中，男，住三河市。
原告马金兰与被告宋红兵、吴建中民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周四平、代理审判员袁博鸿、人民陪审员李振东组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼。被告宋红兵、吴建中经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
马金兰向本院提出诉讼请求：1、二被告连带承担保证责任返还原告借款人民币10000元；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告系死者高洁的妻子，高洁于2014年1月1日因车祸去世。2013年6月16日，被告宋红兵向高洁借现金10000元，担保人为被告吴建中，有被告宋红兵出具的借据为证，担保人吴建中在该笔债务中承担连带保证责任。时至今日，二被告一直未偿还此款。
宋红兵未提交答辩意见。
吴建中未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年6月16日，宋红兵向高洁借款人民币1万元，对此债务吴建平承担连带担保责任。当日，高洁给付宋红兵现金人民币1万元。2014年1月1日，高洁因交通事故死亡。马金兰系高洁之妻。原告提交借条一张，内容为“今有宋红兵从高杰手中借现金壹万元正（10000）正借款人：宋红兵担保人：吴建中2013年6月16日”。以上事实有原告陈述、借条、死亡注销证明、三河市皇庄镇白庄东村村民委员会证明和结婚证为证，本院予以确认。
本院认为，借条能够证明高洁与宋红兵存在借贷关系。双方未约定还款日期，马金兰作为高洁的法定继承人，可以催告宋红兵在合理期限内返还。借条中未明确约定吴建中的担保方式，应当按照连带责任承担担保责任。
综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
宋红兵于本判决生效后三日内偿还马金兰借款人民币10000元，吴建中承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由宋红兵负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 员 周四平
代理审判员 袁博鸿
人民陪审员 李振东
二〇一六年十二月五日
书 记 员 唐林娜
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新4202民初1539号
原告：霍小花，女，1972年11月14日出生，汉族，系乌苏市李师傅电器修理部业主，住乌苏市。
委托诉讼代理人（特别授权）：祝卫华，系新疆年月天律师事务所。
被告：王健，男，1986年12月6日出生，汉族，系乌苏市龙鼎投资咨询服务有限公司法定代表人，住奎屯市。身份证号码。
原告霍小花与被告王健借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告霍小花及其委托诉讼代理人祝卫华到庭参加了诉讼。被告王健经本院合法传唤未到庭。本案现已审理完毕。
原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告支付原告违约金60000元；2、本案的诉讼费、投递费由被告承担。
2015年12月30日，乌苏市龙鼎投资咨询服务有限公司向原告借款300000元，被告作为公司经理自愿将该借款向原告提供担保，且双方签订一份《抵押协议书》，将其位于乌苏市房产进行抵押担保，并承诺在2016年11月19日到乌苏市房管局办理房产抵押登记，但被告至今未按照协议约定办理房产抵押手续，故按照协议第2条之规定，将向原告支付违约金60000元，现原告为了维护自身合法权益诉至法院。
被告王健未提供书面答辩材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告王健系乌苏市龙鼎投资咨询服务有限公司（以下简称”龙鼎公司”）法定代表人。2015年12月30日，原告霍小花给龙鼎公司借款300000元，敬子楠、唐先军为借款担保人。并约定于2016年3月30日前偿还。借款期限届满后，龙鼎公司仍有165000元未偿还。原告将龙鼎公司、敬子楠、唐先军诉至乌苏市人民法院，请求归还余款及利息。经调解，乌苏市人民法院于2016年10月19日作出（2016）新4202民初2345号民事调解书。即龙鼎公司欠原告霍小花借款165000元，利息20520元。合计185520元。于2017年1月30日前向原告偿还50000元；于2017年5月1日前向原告偿还60000元；于2017年8月30日前偿还75520元。逾期不付，从2016年10月2日起按照1.8%月利率计算利息至欠款还清为止；敬子楠、唐先军不承担担保责任。
2016年10月19日，被告王健作为甲方，原告霍小花作为乙方另行签订《抵押协议书》一份。约定王健就龙鼎公司借用原告霍小花现金165000元及利息20520元提供担保，并就其位于乌苏市瑞邦丽景20栋1号楼房抵押给原告，就此双方本着自愿、协商一致的原则达成协议：1、王健自愿将其个人所有位于乌苏市瑞邦丽景20栋1号楼房抵押给霍小花，以担保龙鼎公司清偿霍小花的借款；2、双方自本协议签订之日起30日内到乌苏市房管局办理房产抵押登记，如果王健不协助办理将向霍小花承担违约金60000元；3、如果龙鼎公司未按照乌苏市人民法院(2016)新4202民初2345号民事调解书约定期限偿还霍小花的借款165000元及利息20520元该抵押登记的房产将归霍小花所有。
另查明，1、经我院至乌苏市房地产管理局调查，原、被告协议中约定的房产即乌苏市瑞邦丽景20栋1号非被告王健所有；
2、原告霍小花作为申请人于2017年6月27日向乌苏市人民法院请求执行（2016）新4202民初2345号民事调解书。执行案号为（2017）新4202执1303号。目前仍在执行中。
本院认为，解决原告诉讼请求需要先确定本案涉及的两个合同的生效履行情况。一个是原告霍小花与龙鼎公司签订的借款合同。该合同已经生效，但未履行完毕。龙鼎公司在未自动履行时，原告通过诉讼，执行正在进行中。根据双方调解约定分三期付款，直至2017年8月30日才全部履行完毕。原告依据借款合同主张权利符合法律规定，合法有效。
另一个合同是原告为了实现上述债权，与龙鼎公司法定代表人即被告王健签订的的抵押协议。首先，该协议应当属于借款合同的从合同。协议的实现与否以借款合同的履行情况为前提。其次，协议中双方提及的乌苏市瑞邦丽景20栋1号楼房非双方所有，在未经其所有人同意的情况下无权处分。该协议存在瑕疵。退一步讲，即使被告王健按照约定在协议签订之日起30日内配合原告至乌苏市房地产管理局也不能办理抵押手续。那么，不能办理是否应当视为不协助办理同样应当支付约定的违约金是本案的焦点。
现原告仅以主张协议中的违约金诉至法院，未考虑其造成违约的前置条件。一是借款合同仍在执行过程中，不属于未能履行的穷尽结果；二是抵押协议涉及他人房产部分损害他人利益，该部分属于无效。自始没有法律约束力。并非因生效未履行产生违约。所有，原告的主张无法律依据，本院不予支持。
被告王健经本院合法传唤未到庭视为其对诉讼权利的放弃。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十六条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第六十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告霍小花的诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的60000元，案件受理费1300元，减半收取650元。由原告霍小花负担（原告已预交费用650元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费，另交投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为2年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审判员 黄茹
二〇一七年八月一日
书记员 段超
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申5072号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭士环。
委托诉讼代理人：孙景利，江苏义行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘雪，江苏义行律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：铜山县铜航运输有限责任公司，住所地江苏省徐州市铜山区茅村镇赵庄。
法定代表人：丁传喜，该公司经理。
再审申请人郭士环因与被申请人铜山县铜航运输有限责任公司（以下简称铜航公司）劳动合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐民终字第3114号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭士环申请再审称：请求维持二审判决第一、二项，依法确认铜航公司解除与郭士环的劳动关系违法，并继续履行原劳动合同，改判铜航公司为郭士环报销医疗费184213元，铜航公司承担本案诉讼费用。理由为：1、原审法院以其认可领取了终止劳动合同的经济补偿金，就认定其与铜航公司系协商解除劳动关系错误。本案中，郭士环在终止劳动合同书上签字是因为受到铜航公司法定代表人的胁迫，不是基于本人自愿。2、原审法院以超过一年仲裁申请时效为由，不支持郭士环要求铜航公司报销医疗费的诉请错误。郭士环并不知道铜航公司于2011年7月为其办理了医疗保险，只是在其于2012年9月21日被胁迫签订终止劳动合同书后，铜航公司才将医疗保险卡交给郭士环，至此其才知道铜航公司于2011年7月为其购买了医疗保险。故依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，郭士环从2012年9月21日知道其权利被侵害，其于2012年12月4日提起劳动仲裁并未超过一年的仲裁申请时效。更何况，为郭士环购买社会保险、缴纳社会保险费是铜航公司的法定义务，铜航公司没有履行其法定义务，造成郭士环的医疗费无法报销，理应对此承担赔偿责任。
铜航公司提交书面意见称，其与郭士环已经协议解除劳动合同，郭士环关于医疗费的诉请已经超过仲裁时效，故原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回郭士环的再审申请。
本院认为：郭士环的再审申请理由不能成立。
首先，2012年9月21日，郭士环与铜航公司签订《终止劳动合同协议书》，郭士环与铜航公司均在该份协议上签字盖章。同日，郭士环在《签收回执》及《保证书》上签字，《签收回执》上记载“本人已收到公司于2012年9月21日发出的《终止劳动合同通知书》”，《保证书》记载“同意解除劳动关系的个人经济补偿标准、领取补偿于公司和任何部门无任何连带关系”。其后，郭士环于2012年10月领取经济补偿金53261.25元。郭士环主张其签署上述《终止劳动合同协议书》等是受铜航公司胁迫所为，并非出于自愿，但其并未提供充分有效的证据予以证明，故本院对上述主张不予支持。
其次，劳动争议调解仲裁法第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。铜航公司于2011年7月为郭士环办理了医疗保险，此后郭士环的相关医疗费应当由医保进行报销，而郭士环于2011年7月之前产生的医疗费，至其于2012年12月4日申请劳动仲裁时已经超过一年的仲裁时效。郭士环主张其直至2012年9月21日才知道铜航公司为其办理了医疗保险，但其对此并未提供证据证明，故本院对上述主张亦不予支持。
综上，郭士环的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郭士环的再审申请。
审 判 长 曹美娟
代理审判员 刘 莉
代理审判员 宋 峰
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 张一然
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)吉03刑更280号
罪犯王生，男，1967年9月26日生于吉林省磐石市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于2003年9月24日作出（2003）吉刑初字第154号刑事判决，认定王生犯抢劫、盗窃罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。吉林省高级人民法院于2006年9月将王生的刑罚减为有期徒刑19年，剥夺政治权利改为7年。本院分别于2009年12月、2012年12月、2015年2月将王生的有期徒刑刑罚减去1年3个月、1年9个月、1年7个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2017年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王生能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑7个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯王生在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。但其有执行罚金能力却不执行罚金刑，应适当降低减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王生减去有期徒刑5个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 迟守平
审判员 白云天
审判员 安 琦
二〇一七年五月二十七日
书记员 刘 丽
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1291民初1653号之一
原告：潘克俭，男，1978年5月3日出生，汉族，住泰州市海陵区。
委托诉讼代理人：缪亚林，江苏运泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：董志宇，江苏运泰律师事务所律师。
被告：泰州市盾安保安服务有限公司，统一社会信用代码：91321291699355744R，住所地泰州市药城大道一号1幢（八号楼）602室。
法定代表人：姜洪涛，总经理。
委托诉讼代理人：徐红，江苏畅然律师事务所律师。
第三人：泰州市金盾保安服务有限公司，住所地泰州医药高新技术产业开发区江洲南路15号。
法定代表人：朱建和，总经理。
委托诉讼代理人：余冬梅，公司员工。
委托诉讼代理人：李新华，公司员工。
原告潘克俭与被告泰州市盾安保安服务有限公司、第三人泰州市金盾保安服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序进行了审理。后因案情复杂，本院依法组成合议庭。原告潘克俭经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告潘克俭负担（已交纳）。
审 判 长 李文娟
人民陪审员 肖桂明
人民陪审员 殷进明
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 卢 俊
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围
（1）不予受理；
（1）对管辖权有异议的；
（1）驳回起诉；
（1）保全和先予执行；
（1）准许或不准许撤诉；
（1）中止或终结诉讼；
（1）补正判决书中的笔误；
（1）中止或终结执行；
（1）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（1）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（1）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0153民初3558号
原告：喻体京，女，1966年2月4日出生，汉���，住重庆市荣昌区
被告：周荣达，男，1983年6月30日出生，汉族，住重庆市荣昌区
原告喻体京与被告周荣达民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法适用普通程序于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告喻体京到庭参加诉讼，被告周荣达经本院公告传唤，期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告喻体京向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款本金21000元，并从2014年6月30日起按月利率2%支付资金占用利息至本息付清为止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难，于2014年6月30日向原告借款21000元，并与原告当日签订借款合同，合同约定被告借款本金为21000元，借款期限为2014年6月30日起至2014年7月29日止，月利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍���算。归还期限届满后，原告多次要求被告归还借款本金及利息，被告总以种种理由拒绝。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告周荣达未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告周荣达因经营生意需要资金，于2014年6月30日向原告喻体京借款21000元，双方签订《借款合同书》一份，《借款合同书》载明：乙方（周荣达）因资金周转，向甲方（喻体京）借款人民币21000元（大写：贰万壹仟元整），借期一月，从2014年6月30日起至2014年7月29日止，月利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。乙方违约于借期届满前仍未归还借款，则加收本金10%的违约金，并承担甲方因催收款所产生的一切费用（包括但不限于因诉讼行为所产生的律师费用）。被告周荣达于当日向原告喻体京出具《收款收据》一份，《收款收据》载明：���今收到喻体京现金人民币金额（大写）：贰万壹仟元整￥21000。”借款期限届满后，原告多次要求被告归还借款本金及支付利息未果，遂诉讼至本院。
在庭审中，原告陈述违约金和资金利息一并按月利率2%计算。
本院认为：被告周荣达于2014年6月30日以借款人名义与原告喻体京签订《借款合同书》，并于当日向原告喻体京出具《收款收据》一份。原、被告之间债权债务关系明确，对原告主张被告向其借款21000元的事实，本院予以确认。双方约定借款期限为一个月，从2014年6月30日起至2014年7月29日止，月利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，并约定了违约金。借款期限届满后，经原告催收，被告未履行还款义务也未支付利息。被告未答辩也未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。原告要求被告偿还借款本金21000元，并从2014年6月30��起按月利率2%支付利息，符合双方约定及相关法律规定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周荣达于本判决生效后十日内偿还原告喻体京借款21000元，并从2014年6月30日起按月利率2%支付借款利息至借款付清之日止。
如果被告周荣达未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费326元，公告费560元，合计886元，由被告周荣达负担。该款原告已预交，由被告连同上述款项于本判决生效后十日内一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 钟家玉
代��审判员段玉林
人民陪审员 钟历英
二〇一六年十二月五日
书 记 员 陈 霞
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0121民初3069号
原告湖南久融财富投资管理有限公司，住所地：湖南省长沙市开福区通泰街道中山路589号开福万达广场商业综合体（含写字楼）22010房。
法定代表人林菊庆，总经理。
委托代理人伍福华，湖南唯楚律师事务所律师。
委托代理人陈雨轩，湖南唯楚律师事务所律师。
被告周子炜，男，1995年9月28日出生，普米族，住云南省丽江市玉龙纳西族自治县。
原告湖南久融财富投资管理有限公司与被告周子炜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南久融财富投资管理有限公司委托代理人陈雨轩到庭参加了诉讼，被告周子炜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：1、被告向原告支付自2016年4月18日起至实际还清所有款项之日止的借款本息合计3580.56元（其中本金2500元，利息377.71元，逾期罚息702.85元），暂计至2017年5月2日，最终计算期间需以实际还款日为准，罚息按银行同期贷款利率四倍计算；2、被告承担本案的律师费1200元；3、被告承担本案的全部诉讼费用、公证、执行等实现债权的相关费用。
被告周子炜未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2016年4月18日，被告周子炜通过原告管理的久融网贷信息中介平台向案外人申友香借款2500元，约定周子炜分6期向申友香偿还借款，还款方式为按月还款，等本等息，每期还款金额合计为441.17元。当日，申友香将2500元借款通过上海汇付数据服务有限公司汇付天下资金托管系统（下文简称汇付托管系统）汇入被告周子炜账户。原告随即通过汇付托管系统向周子炜收取了借款本金3%的管理费，并暂扣了17%的服务费（如周子炜无逾期还款行为则返还服务费）共计500元。当日，被告将剩余价款2000元转入被告提现账户（取现银行：中国工商银行；取现卡号：62×××07）。被告借款后一直未偿还任何一期本金及利息。
申友香与原告湖南久融财富投资管理有限公司于2017年4月24日签订《债权转让协议》，约定原告以2877.71元受让申友香对周子炜享有至本合同签订之日起的因借款发生的全部剩余债权，原告取代申友香成为周子炜新的债权人。
判决的理由与结果
本院认为，一、被告周子炜经本院合法传票传唤，未提交答辩意见，也未到庭参加诉讼，本院视其对答辩、举证、质证权利的放弃，本院即以原告提交的合法证据认定本案事实。二、合法的民间借贷关系及债权转让关系受法律保护。申友香向被告周子炜提供2500元借款，该款通过网络平台到达被告周子炜账户时双方借贷关系成立。申友香与原告签订债权转让协议，根据该协议原告从申友香处受让对被告周子炜的债权，故原告对被告周子炜享有因该借贷关系产生的债权。三、原告向被告主张罚息，为此提交了《久融金融借款协议》拟证明关于罚息的约定。本院审查认为，申友香、被告周子炜均未在《久融金融借款协议》上签字，原告亦不能提交充分证据证明周子炜在向申友香借款时知悉《久融金融借款协议》的全部内容，故本院难以认定周子炜愿受《久融金融借款协议》全部条款的约束。但鉴于周子炜与申友香通过网络借款平台形成借贷法律关系，结合网络贷款的运作模式，不约定利息不符合常理，故本院酌情认定利息按年利率6%的标准从借款次日即2016年4月19日起计算至实际还款之日止。《久融金融借款协议》规定的违约责任等其他内容，不能视为周子炜与原告及申友香的约定，对原告要求被告周子炜支付超出年利率6%这一标准的利息或罚息的诉讼请求，本院不予支持。四、关于律师代理费，鉴于律师费并非诉讼必要开支，原告亦未提供律师代理合同及律师费发票，故对原告要求被告支付1200元律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告周子炜于本判决生效之日起五日内向原告湖南久融财富投资管理有限公司支付借款本金2500元及利息，利息按年利率6%的标准，以2500元为本金，从2016年4月19日算至被告实际还款之日止；
二、驳回原告湖南久融财富投资管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告湖南久融财富投资管理有限公司负担5元，由被告周子炜负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 盛 群
二〇一七年七月二十七日
法官助理 彭 英
书 记 员 彭英（兼）
附本判决所引用条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
(一)根据合同性质不得转让;
(二)按照当事人约定不得转让;
(三)依照法律规定不得转让。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；
（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)海南一中执字第81－8号
申请执行人：重庆市新蓝湾房地产开发有限公司，住所地：重庆市南岸区。
法定代表人：蒙昌文，该公司董事长。
委托代理人：雷勇，该公司员工。
被执行人：海南澄迈鑫凯房地产开发有限公司，住所地：海南省澄迈县。
法定代表人：胡小青，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）海南一中民初字第6号民事判决，立案执行申请执行人重庆市新蓝湾房地产开发有限公司与被执行人海南澄迈鑫凯房地产开发有限公司建筑工程合同纠纷一案，本院（2013）海南一中民初字第6号民事判决书判令：一、被执行人海南澄迈鑫凯房地产开发有限公司返还申请执行人重庆市新蓝湾房地产开发有限公司合作定金人民币100万元。二、被执行人海南澄迈鑫凯房地产开发有限公司支付申请执行人重庆市新蓝湾房地产开发有限公司赔偿金人民币100万元。三、被执行人海南澄迈鑫凯房地产开发有限公司向申请执行人重庆市新蓝湾房地产开发有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息。
在执行过程中，本院根据申请执行人的申请查封被执行人澄迈鑫凯房地产开发有限公司名下的深蓝苑5栋205号、206号、504号、802号、1005号、1006号，7栋1103号、1104号，8栋101、102、104号房产及上述房屋所占有的相应的土地使用权。但被执行人仍没有主动履行生效判决所确定的还款义务。2015年3月6日澄迈县人民法院向本院发出（2015）澄法执字第200号协助执行函，请求将执行到的被执行人海南澄迈鑫凯房地产开发有限公司应当向申请执行人重庆新蓝湾房地产开发有限公司支付的款项划付到该院。在执行中，本院先后扣划被执行人海南澄迈鑫凯房地产开发有限公司名下的在中国建设银行澄迈支行的银行存款87766.76元，在中国邮政银行澄迈支行的存款1410000元，扣除本案执行费23999.24元及澄迈县人民法院委托协助执行的执行费25500元，余款2238166.72元已全部划付给按澄迈县人民法院的协助执行函指定的及申请执行人重庆新蓝湾房地产开发有限公司委托的收款人上海金岛建设发展有限公司。2016年3月29日，本院又扣划被执行人名下在中国建设银行澄迈支行的存款18122.44元。并根据申请执行人重庆市新蓝湾房地产开发有限公司的申请将余款18122.44元划付上海金岛建设发展有限公司。至此，本院（2013）海南一中民初字第6号民事判决书确定的金钱给付义务己全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人澄迈鑫凯房地产开发有限公司名下的深蓝苑5栋205号、206号、504号、802号、1005号、1006号，7栋1103号、1104号，8栋101、102、104号房产及上述房屋所占有的相应的土地使用权[土地证号：金江国用（2010）第45**号]的查封；
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王秋云
审判员 李达光
审判员 林一矢
二〇一六年四月二十六日
书记员 曾 拓
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人；
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
泸州市龙马潭区人民法院
罚 款 决 定 书
(2017)川0504司惩72号
被罚款人：周永书，女，1947年3月23日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
本院在执行张某、毛某1、毛某2与毛某3、周永书不当得利纠纷一案中，查明被执行人周永书违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条、第一百一十六条之规定，决定如下：
对被执行人周永书罚款200元，限于2017年10月20日前交纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或书面泸州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年十月十六日
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0184民初1640号
原告：太平财产保险有限公司四川分公司，住所地成都市武侯区人民南路三段二号“汇日.央扩国际广场”7楼。统一社会信用代码：915100007523000497。
负责人：张玮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹怡，北京大成（成都）律师事务所律师。
被告：盛双，男，汉族，1984年5月29日出生，住四川省崇州市。
原告太平财产保险有限公司四川分公司诉被告盛双追偿权纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告太平财产保险有限公司四川分公司于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告太平财产保险有限公司四川分公司撤诉。
案件受理费618元，由原告太平财产保险有限公司四川分公司负担。
审判员 易春艳
二〇一七年八月八日
书记员 王 兰
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)宁04民终604号
上诉人（原审被告）：马志虎，男，生于1962年3月26日，汉族，宁夏固原市人，小学文化，农民，住宁夏固原市原州区。
被上诉人（原审原告）：余炳升，男，生于1970年9月7日，汉族，宁夏固原市人，小学文化，农民，住宁夏固原市原州区。
原审被告：李永德，男，生于1962年8月27日，汉族，重庆市巫山县人，个体户，住重庆市巫山县。
原审被告：李永保，男，生于1971年4月27日，汉族，重庆市巫山县人，个体户，住重庆市巫山县。
上诉人马志虎因与被上诉人余炳升、原审被告李永德、李永保民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2016）宁0402民初4337号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，马志虎以服从一审判决为由于2017年9月5日提出撤回上诉。
本院认为，马志虎在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
一、准许上诉人马志虎撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1050元,减半收取525元，由上诉人马志虎负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 睿
审 判 员 李凤玲
代理审判员 傅美源
二〇一七年九月五日
书 记 员 吴海峰
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0105民初3883号
原告：天津市公安刑事侦查局，住所地天津市南开区鞍山西道440号。
法定代表人：田寿涛，局长。
委托诉讼代理人：张宏杰，天津晟准律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张志国，天津晟准律师事务所实习律师。
原告：天津市安泰科工贸实业总公司，住所地天津市和平区新华路庆云里2号。
法定代表人：傅涛，总经理。
委托诉讼代理人：张宏杰，天津晟准律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张志国，天津晟准律师事务所实习律师。
被告：杨海，男，1958年8月6日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
原告天津市公安刑事侦查局、原告天津市安泰科工贸实业总公司与被告张新军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。二原告于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，二原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市公安刑事侦查局、天津市安泰科工贸实业总公司撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由天津市公安刑事侦查局、天津市安泰科工贸实业总公司负担。
审判员 刘晓意
二〇一七年七月三十一日
书记员 张 麒
附：本裁判文书所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0214执159号之二
申请执行人徐成瑞，男，1992年10月21日出生，汉族，无业，住内蒙古赤峰市。（与本案其他申请人共计12人，姓名及自然信息略）。
被执行人大连丽豪硕服装辅料有限公司，所在地普兰店市经济开发区李店社区。
法定代表人朱政厚，系该公司经理。
申请人徐成瑞等人与被执行人大连丽豪硕服装辅料有限公司为劳动争议纠纷一案，普兰店市劳动人事争议仲裁委员会作出的普劳人仲裁（2015）242号仲裁裁决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月16日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案在执行过程中，已向被执行人大连丽豪硕服装辅料有限公司发出执行通知书，责令被执行人大连丽豪硕服装辅料有限公司在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人大连丽豪硕服装辅料有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法查封被执行人大连丽豪硕服装辅料有限公司如下财产：位于普兰店市南山办事处李店社区的土地使用权，面积8986.35平方米【证号为普国用（2005）第134号，出让】；位于普兰店市经济开发区李店社区隋屯60-2号、面积730.05平方米（产权证号为普房权证普单字第××号）房屋一处；位于普兰店市经济开发区李店社区隋屯60-4号、面积1382.40平方米（产权证号为产权证号为普房权证普单字第××号）房屋一处；位于普兰店市经济开发区李店社区隋屯60-1号、面积640.77平方米（产权证号为普房权证普单字第××号）房屋一处；位于普兰店市经济开发区李店社区隋屯60-5号、面积4983.00平方米（产权证号为普房权证普单字第××号）房屋一处；位于普兰店市经济开发区李店社区隋屯60-3号、面积2718.00平方米（产权证号为普房权证普单字第××号）房屋一处；锅炉房（含锅炉1台4吨）一处；门岗一处；配电室一处（含配电设备一套）；消防室（含消防器材一套）一处；右综合楼附属房屋一处；食堂附属房屋一处；机井一口（约80米深）；公司厂区内其他构筑物；西服生产线三套（包括机器及其他附属设施，详见查封清单）；辽Ｂ×××××(小型)汽车一辆（车籍查封，未见实物）。上述财产（除车辆、西服生产线）由另案评估完毕，现正在进行第三次拍卖。另查，被执行人大连丽豪硕服装辅料有限公司暂无银行存款等其他可供执行的财产，申请人亦未能向本院提供可供执行财产的线索。本院已将被执行人大连丽豪硕服装辅料有限公司及其法人朱政厚纳入失信被执行人名单。本案有待于另案拍卖结束后，根据拍卖结果制定下一步执行方案。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭成科
代理审判员 郭万一
代理审判员 朱韶丰
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 林芳芳
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0205民初1246号
原告：中国农业银行股份有限公司唐山开平支行，住所地唐山市开平区。
负责人：徐海兵，该行行长。
委托代理人：李伟，该行客户部个人客户经理。
被告：付连环，男，1975年7月21日出生，汉族，无业，住唐山市古冶区。
原告中国农业银行股份有限公司唐山开平支行（以下简称农行唐山开平支行）与被告付连环金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员田会明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行唐山开平支行委托代理人李伟到庭参加诉讼，被告付连环经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行唐山开平支行诉称，被告于2012年11月30日向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡一张，并与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份。被告对《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）及相关协议中约定的双方的权利、义务理解并自愿遵守。被告领取并使用金穗贷记卡后未按约定履行还款义务。被告尚欠原告借款本金8158.03元，以及由此产生的利息、手续费、滞纳金等。故原告提起诉讼，请求1、判令被告向原告偿还借款本金8158.03元，并支付至欠款还清时止的利息、滞纳金；2、判令被告承担诉讼费用。
被告付连环未作答辩。
经审理查明，2012年11月30日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，被告在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签字确认其已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约。同日被告在《中国农业银行金穗信用卡章程》上签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。依据《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的约定，如果被告未按约定偿还信用卡中的欠款，应当按照约定向原告支付利息、滞纳金。被告领取并使用卡号为6228360059309196的银行卡后，未按约定及时履行还款义务，截至2015年6月29日，被告欠付原告本金8158.03元。故原告诉至本院，要求判令被告向原告偿还借款本金8158.03元，并支付至借款还清时止相应的利息、滞纳金及手续费。
上述事实有《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、被告交易明细予以证明，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按期足额偿还债务。被告签字确认的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）及《中国农业银行金穗信用卡章程》系其真实意思表示，合法有效。被告应当按照上述合约及章程的规定偿还欠付原告的借款。故对原告要求被告偿还借款本金8158.03元的诉请，本院予以支持。被告未按合约及章程的约定按时足额向原告偿还借款，其行为已经构成违约，应当按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）及《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定向原告支付利息、滞纳金。为维护当事人合法的民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零六条及第二百零七条之规定，判决如下：
被告顾英利于本判决生效之日起10日内给付原告中国农业银行股份有限公司唐山开平支行借款本金8158.03元并按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）及《中国农业银行金穗信用卡章程》中关于利息、滞纳金的规定自欠款之日起至还清之日止给付原告利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，简易程序减半收取为25元，由被告顾英利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 田会明
二〇一六年十月二十九日
书记员 闫玉萍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)新0105刑初149号
公诉机关乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院。
被告人梁朋，男，1986年1月2日出生于河南省南阳市内乡县，汉族，初中文化程度，农民，乌鲁木齐市无固定住址。因本案于2016年12月15日被乌鲁木齐市公安局水磨沟区分局刑事拘留，2017年1月20日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。
乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院以乌水检公诉刑诉（2017）181号起诉书指控被告人梁朋犯盗窃罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院指派检察员李克和出庭支持公诉、被告人梁朋到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院指控，1、2016年9月4日凌晨3时许，被告人梁朋来到本市水磨沟区南湖北路西一巷南湖二期53号楼楼下右侧人行道附近，用手打开被害人张文学停靠在楼下未关严车玻璃的车的车门进入车内，盗走主驾驶位旁储物箱内现金11000余元，副驾驶储物箱内一个黑色钱包（内有身份证、银行卡等物品）后逃离现场。2016年12月15日，公安民警将被告人梁朋抓获并从其身上搜出一张身份证及三张银行卡。赃款已消费，赃物身份证及银行卡已扣押并发还被害人。2、2016年9月初的一天凌晨，被告人梁朋来到本市水磨沟区南湖2期小区43号楼楼前，用手拉开被害人王泽鹏停放在楼前的一辆新MGG0**银色力帆720小轿车的车门，进入车内，将车内的一把力帆720小轿车待芯片原车车钥匙及王泽鹏的一张社保卡盗走。2016年12月15日，公安民警将被告人梁朋抓获并从其身上搜出王泽鹏的一张社保卡、一把力帆车钥匙。经鉴定，一把力帆720汽车遥控钥匙价值1040元。赃物已扣押并发还被害人。3、2016年6、7月份的一天，被告人梁朋来到乌鲁木齐水磨沟区南湖2期小区37号楼楼前，拉开被害人朱春红停在楼前的车门，进入车内，将车内一把雷克萨斯ES240小轿车带芯片车钥匙及100余元零钱盗走。2016年12月15日，公安民警将被告人梁朋抓获并从其身上搜出一把黑色雷克萨斯车钥匙。经鉴定，一把雷克萨斯ES240汽车钥匙价值1680元。赃款已消费，赃物已扣押并发还被害人。
上述事实，被告人梁朋在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张文学、王泽鹏、朱春红的报案材料及陈述；书证：扣押决定书、扣押发还清单、指认照片、抓获经过、身份证明、告函、行政处罚决定书等；鉴定意见：手印鉴定书、价格认定结论书等证据，足以认定。
本院认为，被告人梁朋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币13820元，数额较大，被告人的行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人梁朋的犯罪事实及罪名均成立，本院予以支持。被告人梁朋归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人梁朋犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月15日起至2017年8月14日止。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、被告人梁朋犯罪所得13820元，责令予以退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马国新
二〇一七年四月二十八日
书记员 黄 洁
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤01民终14360号
上诉人（原审被告）：广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司。
负责人：陈奕智。
上诉人（原审被告）：广州易初莲花连锁超市有限公司。
法定代表人：谢汉人。
上述两上诉人共同委托代理人：张碧嫦。
被上诉人（原审被告）：黎舒利。
上诉人广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司（以下简称易初莲花天河公司）广州易初莲花连锁超市有限公司（以下简称易初莲花公司）因产品责任纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初5206号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起五日内，广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司向黎舒利退还货款19.9元并赔偿500元；二、自本判决发生法律效力之日起五日内，黎舒利向广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司退还“×××筷（十双装）M615”1包；如黎舒利不能退回上述产品，则以19.9元价格折抵广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司应退的货款；三、广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司的资产不足以清偿黎舒利的上述款项时，由广州易初莲花连锁超市有限公司承担补充清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半后收取25元，由广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司负担。
判后，上诉人易初莲花天河公司、易初莲花公司均不服，均向本院提起上诉。易初莲花天河公司、易初莲花公司共同上诉请求：一、撤销（2016）粤0106民初5206号民事判决；二、驳回黎舒利的诉讼请求；三、一审及二审案件受理费由黎舒利承担。上诉主要理由：一、黎舒利的一次购买行为和一次付款行为，与易初莲花天河公司形成一个完整的买卖合同行为，不应当分拆成多个买卖行为分别起诉。现黎舒利将一次买卖行为分别开出不同的小额发票，并分别起诉主张非法利益，严重损害了易初莲花天河公司的合法权益，且黎舒利的行为也不属于《消费者权益保护法》的保护范围，多次小额起诉的行为严重浪费了宝贵的司法资源。另外，黎舒利以同样理由另案又分别起诉易初莲花天河公司六个案件，据黎舒利说他还有21张小额发票准备起诉。二、黎舒利的行为构成重复起诉，应当驳回其诉讼请求。黎舒利多次小额购买行为，为适用《消费者权益保护法》第五十五条小额交易赔偿方式，而将一次的维权行为分为三个案件提起诉讼，三个案件都是相同的诉讼请求，诉讼主体也相同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。因此，黎舒利多次起诉的行为构成重复起诉。三、易初莲花天河公司销售的涉案筷子在内包装上标有生产日期。易初莲花天河公司是全国连锁经营的大型超市，进货审查制度完善，进货时已审查了涉案筷子的合格证明、生产许可证等其他证明和相关标识，审查合格后才摆放到卖场进行销售，易初莲花天河公司已履行了对供货商的生产资质和涉案产品的合理审查义务，所销售的涉案筷子符合国家有关法律的规定，质量合格，涉案筷子是按中华人民共和国轻工行业标准QB1999-1994《密胺塑料餐具》规定的标准执行，生产日期印在了涉案产品的内包装上，标注方式为行业性操作，符合行业性规范，不存在隐瞒生产日期的事实。QB1999-1994《密胺塑料餐具》第7.1规定餐具内包装上应标有产品名称、生产厂名、厂址、颜色、生产日期、批号、标准号、合格证。涉案筷子的内包装是纸盒包装，外包装是瓦楞纸箱包装，应当标注的信息全都印在内包装上，涉案筷子的执行标准完全是依据上述标准执行。四、易初莲花天河公司销售的涉案筷子尚在贮存期内，且贮存期并非保质期。依据QB1999-1994《密胺塑料餐具》第7.4规定涉案筷子的贮存期限为生产日起两年，但这个贮存期限并不是指保质期，根椐全行业规则，密胺餐具是没有保质期的，也不是限期使用的产品，如餐具成品不变形、没有破损，一般都是可以使用的，涉案筷子的保质期是因使用者的使用习惯而定，上述行业标准并未强制规定密胺塑料餐具应当标注保质期，况且QB1999-1994《密胺塑料餐具》行业标准并非强制性标准，而是推荐性行业标准。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律不准确，请求二审法院支持易初莲花天河公司及易初莲花公司的上诉请求。
被上诉人黎舒利答辩称：我方对原审判决结果没有异议，具体答辩意见如下：1、我坚持一审起诉的意见，不同意易初莲花天河公司、易初莲花公司的上诉意见。2、我在二审庭审前去易初莲花天河公司的门店看了，现在易初莲花天河公司在涉案产品的包装上已经标注了生产日期，说明易初莲花天河公司已经认识到之前本案中涉案产品存在的问题，并且对涉案产品进行了整改。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
二审期间，易初莲花天河公司、易初莲花公司及黎舒利均没向本院提交新证据。
本院认为：关于易初莲花天河公司销售涉案产品是否构成欺诈问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认，在此不再赘述。
关于易初莲花天河公司、易初莲花公司上诉认为黎舒利存在将一个买卖行为拆分成多个买卖行为并分成三件案件起诉进行索赔的问题。对此，本院认为，虽然黎舒利确实存在同一个超市多次购买同类商品的情形，但从购物单据看，黎舒利三次购物的时间不同，且易初莲花天河公司向黎舒利亦开具了不同的发票，故黎舒利多次购买涉案产品的行为不属于同一购买行为，易初莲花天河公司、易初莲花公司该项上诉意见理由不成立，本院不予支持。
关于本案是否构成重复起诉的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。经审查，本案与（2016）粤01民终14358号、14359号案件的诉讼请求并不完全相同，且后诉的诉讼请求实质上也并不是为了否定前诉裁判结果。据此，黎舒利提起本案诉讼不符合上述法律规定的重复起诉的条件，易初莲花天河公司、易初莲花公司上诉主张本案属于重复起诉的意见依据不足，本院不予采纳。本院审理期间，易初莲花天河公司、易初莲花公司既未有新的事实与理由，也没有提交新的证据佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对易初莲花天河公司、易初莲花公司的上诉请求，不予支持。
本院审理期间，易初莲花天河公司、易初莲花公司既未有新的事实与理由，也没有提交新的证据佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对易初莲花天河公司、易初莲花公司的上诉请求，不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司、广州易初莲花连锁超市有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 许 群
审判员 杨玉芬
审判员 邹殷涛
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张 婷
张树苑
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)通中商初字第0043号
原告:上海云峰（集团）有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人:李权，该公司董事长。
被告:华大石化（南通）有限公司，住所地江苏省如皋市。
法定代表人:刘宇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王晓鹏，上海市金茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王星，上海市金茂律师事务所律师。
原告上海云峰（集团）有限公司与被告华大石化（南通）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月22日立案，后因被告华大石化（南通）有限公司申请中止审理，本院经审查，其申请符合法定中止事由，本院于2015年6月8日裁定中止审理。原告上海云峰（集团）有限公司于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海云峰（集团）有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，系对自身权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许上海云峰（集团）有限公司撤诉。
案件受理费60999元，减半收取计30499.5元，由原告上海云峰（集团）有限公司负担。
审 判 长 韩兴娟
审 判 员 蔡荣花
代理审判员 谷昔伟
二〇一七年十月十九日
书 记 员 顾 星
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0731民初1231号
原告石玉军，男，1966年3月7日生，汉族，住涿鹿县。
委托诉讼代理人魏招，河北华祥律师事务所律师。
被告陶继国，男，1966年3月10日生，汉族，住山西省大同县。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地山西省大同市魏都大道83号。
负责人王俊斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人李波，该公司职员。
被告阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地张家口市明德南街10号。
负责人李震，该公司总经理。
委托诉讼代理人肖秋玉，该公司职员。
被告陈书龙，男，1966年1月4日生，汉族，住河北省涞水县。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号。
负责人邢运江，该公司总经理。
原告石玉军与被告陶继国、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称人保财险大同分公司）、陈书龙、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保财险保定分公司）、阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称阳光财险张家口支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告人保财险大同分公司及阳光财险张家口支公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告陶继国、陈书龙、人保财险保定分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石玉军向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿损失1934.44元。事实和理由：2017年4月1日，被告陶继国驾驶晋Ｂ×××××∕晋Ｂ×××××重型半挂货车，行至342省道辉耀村路段超车时，与对向行驶的李鼎驾驶的冀Ｇ×××××轿车相撞，后陶继国车辆又撞于陈书龙停放的冀Ｆ×××××∕冀Ｆ×××××车辆、李生辉停放的冀Ｇ×××××车辆，造成路边的原告及多名路人受伤。经涿鹿县公安交通警察大队认定，陶继国承担事故的全部责任，李鼎、陈书龙、李生辉及原告无责任。陶继国驾驶的车辆在人保财险大同分公司投保了交强险及不计免赔的商业三者险，三者险保额50万元；李鼎驾驶的车辆在阳光财险张家口支公司投保了交强险；陈书龙驾驶的车辆在人保财险保定分公司投保了交强险，事故发生在上述保险期间内。
人保财险大同分公司口头辩称，陶继国在超车时与被超车辆发生了轻微剐蹭，实际是五车相撞，交警只认定了四车相撞；李生辉车辆违章占道停车，但交警认定李生辉无责任，认定不妥。陶继国的车辆在我公司投保了交强险及商业三者险50万元，不计免赔，事故发生在保险期间内。我公司同意在保险限额内与其他有责方及无责方按比例进行赔偿，其它费用不予承担。
阳光财险张家口支公司口头辩称，关于交通事故事实及责任同意人保财险大同分公司的答辩意见。李鼎驾驶的车辆在我公司投保了交强险，同意在交强险无责限额内赔偿原告的损失。不承担诉讼费及鉴定费。
人保财险保定分公司辩称，事故车辆冀Ｆ×××××在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。交警认定我公司承保的车辆在事故中无责任，故我公司不承担赔偿责任。
经审理，对几方当事人陈述一致的事故车辆投保保险情况本院予以认定。
对当事人争议的问题，原告提供了相应的证据，经庭审质证本院确认如下：1、关于事故事实，涿鹿县公安交通警察大队道路交通事故认定书已有明确认定，又有交警询问陶继国的记录证实事发经过，人保财险大同分公司虽提供其已向另一车辆履行赔偿义务的证据，说明是五车相撞，但该证据不足以否定交警的事故认定书。人保财险大同分公司主张李生辉车辆违章占道停车应承担事故责任，该主张无证据证实。对被告以上抗辩意见本院不予采纳，涿鹿县公安交通警察大队道路交通事故认定书具有证据效力。2、原告提供涿鹿县医院门诊病历手册，证实原告受伤。提供医疗费票据，证实支出医疗费584.44元。以上证据被告无异议，具有证据效力。3、原告提供误工证明及工资表证实其误工损失，被告主张按居民服务业工资标准赔偿。被告的主张无证据证实，原告的主张本院予以认定。4、原告主张护理3天护理费300元。被告认为原告未住院不赔偿护理费。本院认为原告虽未住院治疗，但其受伤经医院门诊治疗的事实客观存在，其主张护理3天合情合理，本院予以认定。
综上所述，对原告主张的事故事实及事故责任本院予以认定，对其他事实本院确认如下：原告伤后在涿鹿县医院门诊治疗，损失有医疗费584.44元，护理费300元，误工损失1050元。
本院认为，陶继国违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，驾驶机动车违章行驶，致使发生交通事故造成原告损害，交警确认其承担事故的全部责任，故陶继国对损害的发生负全部过错责任。人保财险大同分公司作为陶继国事故车辆交强险及商业三者险的承保公司，应在保险范围内对原告的损失承担赔偿责任。李鼎、陈书龙虽不承担事故责任，但承保二人车辆交强险的阳光财险张家口支公司、人保财险保定分公司应在无责情形下承担赔偿责任，陈书龙不承担赔偿责任。陶继国作为事故车辆的车主，投保保险后不负保险限额内的赔偿责任。人保财险保定分公司不承担赔偿责任的辩解不符合法律规定，本院不予采纳。本事故造成多人受伤，各保险公司应赔偿的数额及各受害人应获赔偿的数额均按比例适当分配（详见判决附件）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司赔偿石玉军经济损失1640.64元；
二、阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司赔偿石玉军经济损失146.9元；
三、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司赔偿石玉军经济损失146.9元；
以上判项于本判决生效后二十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担15元，阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担5元，中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李建明
二〇一七年九月二十日
书记员 胡晓婧
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民五(商)初字第1114号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，行长。委托代理人牛小玲。委托代理人张俭。被告廖礼鑫，男，1983年11月21日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告廖礼鑫金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案适用小额诉讼程序，本案案件受理费因原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行申请撤诉，免予收取。
代理审判员 徐进峰
二〇一五年八月十八日
书 记 员 王笑怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1881执347号
申请执行人：汪雪萍，女，1972年2月6日出生，汉族，住宁国市，
被执行人：方军，男，1972年11月6日出生，汉族，住宁国市，
被执行人：尹怡荣，女，1972年1月18日出生，汉族，住址同上，系方军之妻，
本院在执行申请执行人汪雪萍与被执行人方军、尹怡荣民间借贷同纠纷一案中，本院作出的（2016）皖1881民初1564号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月3日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案执行过程中当事人双方达成执行和解协议。依照《》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）皖1881民初1564号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程文广
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 刘桂兰
二〇一七年七月二十五日
书���员袁炜
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川民申1616号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：成都回首酒店管理有限公司，住所地：四川省成都市大邑县晋原镇大安路308-318号1层。
法定代表人：杨先和。
再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓迎九，男，汉族，1969年2月25日出生，住四川省大邑县。
再审申请人成都回首酒店管理有限公司与被申请人邓迎九租赁合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成民终字第8644号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
成都回首酒店管理有限公司申请再审称：原审中，邓迎九未提供与脚手架租赁相关的事实和依据，如租赁协议、合同等，一、二审认定成都回首酒店管理有限公司与邓迎九之间存在租赁关系缺乏证据证明，且成都回首酒店管理有限公司在2014年4月1日已经拥有自己的脚手架，并不存在使用邓迎九的脚手架的事实。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审，请求判决邓迎九支付成都回首酒店管理有限公司所产生的一切费用共计18115元。
邓迎九未答辩。
本院认为：本案中，邓迎九出示的加盖有成都回首酒店管理有限公司印章的结算条以及成都回首酒店管理有限公司的法定代表人杨先和的陈述，足以证明案涉租赁物系成都回首酒店管理有限公司因进行装修而租用，成都回首酒店管理有限公司在结算条上加盖印章的行为，系对租赁物种类、租赁时间、价款的确认，一、二审据此认定成都回首酒店管理有限公司与邓迎九之间存在租赁关系，并判决成都回首酒店管理有限公司返还邓迎九租赁费11115.6元，并无不当。成都回首酒店管理有限公司在再审审查期间所提交的证据仅能证明其在2014年4月1日已经拥有自己的脚手架，但并不足以否定其与邓迎九之间存在租赁关系，故成都回首酒店管理有限公司的再审理由不能成立。
综上，成都回首酒店管理有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回成都回首酒店管理有限公司的再审申请。
审 判 长 钟 欣
代理审判员 杨璐璘
代理审判员 孙红宇
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 金 旭
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鄂襄州张湾民初字第00308号
原告姜远芳，女，1941年5月21日出生，汉族，住襄阳市。
委托代理人刘国林（原告姜远芳之子），男，1964年1月5日出生，汉族，住址同上。
被告方长连，男，1941年12月30日出生，汉族，住襄阳市。
委托代理人方静（被告方长连之女），女，1972年5月6日出生，汉族，住址同上。
原告姜远芳诉被告方长连健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王德勤独任审判，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告姜远芳的委托代理人刘国林，被告方长连的委托代理人方静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜远芳诉称，2015年8月18日7时许，被告种菜地时挖到原告家种的柿树，原告上前阻止时发生口角，被告将原告打倒在地，经襄州区二医院医生诊断原告多处软组织挫伤，住院11天，出院后伤处仍然疼痛需要护理。由于被告的过错给原告精神上造成极大伤害，后经派出所调解，被告只愿意赔偿医疗费拒不道歉也不承担护理费、营养费及精神损害赔偿，为此，请求判令被告方长连向原告当面赔礼道歉并赔偿原告姜远芳医疗费1500元、住院伙食补助费880（11天×80元）、营养费550元（50元×11天）、护理费865.80元（28729元÷365天×11天）、交通费150元、精神抚慰金3000元，合计6945.80元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告方长连辩称：被告并没有挖地破坏原告的柿子树，原告怀疑被告破坏其柿子树，并数次辱骂，挑起事端，造成被告将原告推倒，原告是存在过错的，应承担一定的责任。原告的医院证明上写有多处软组织挫伤，未能详细写明挫伤部位，又未见鉴定书等加以佐证，无法认定原告出院后仍需要护理。事发后，原告考虑到邻里应和睦相处，多次委托女儿看望并致歉并对相关费用进行赔偿，被告已尽责。故请求判令驳回原告的诉讼请求。
以下是双方当事人举证、质证及本院认证情况：
原告姜远芳为支持其诉讼主张，向本院提交了襄阳市公安局襄州区分局行政处罚决定书，经质证，被告无异议，本院予以采信。
原告所举下列证据，被告有异议，本院认定如下：
襄阳市襄州区第二人民医院医疗费收据、出院记录、费用清单，据以证明原告的伤情及支出的医疗费。经庭审质证，被告对该组证据的真实性无异议，但对其治疗软组织损伤外的费用不认可。本院对该组证据的真实性予以采信。
被告为支持其抗辩理由，向本院提交了收条一份及被告方长连的出院记录，据以证明被告已赔偿原告损失及原告因身体不适未到庭。经庭审质证，原告对该组证据的真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以采信。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2015年8月18日晚7时许，在襄阳市襄州区，原告姜远芳与被告方长连因种的菜地一事产生纠纷，继而发生口角，之后被告方长连动手打原告，致原告受伤。2015年9月15日襄阳市公安局襄州区分局作出襄州公（魏）行决字〔2015〕880号行政处罚决定书，建议对方长连行政拘留十日，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十一条第（三）项之规定，建议对方长连不予执行行政拘留。原告受伤后于当日被送往襄阳市襄州区第二人民医院住院治疗11天，支出医疗费1458.90元。诊断为：1.全身多处软组织挫伤2.心脏病3.原发性高血压三级。医嘱建议：院外注意休息，不适随诊。2015年9月14日，被告方长连赔偿了原告姜远芳1500元。
本院认为，公民的身体健康权应受法律保护。原告姜远芳与被告方长连因种的菜地一事发生口角，被告将原告致伤，被告应承担相应的赔偿责任。原、被告系邻里关系，本应和睦相处，互谅互让，但原告姜远芳遇事不冷静，未能采取较为妥当的方式处理纠纷，对纠纷的产生也有一定过错，应减轻被告的赔偿责任。原告姜远芳诉请的各项经济损失：护理费865.80元符合法律规定，本院予以确认。原告姜远芳诉请医疗费1500元，因其举证的医疗费票据金额为1458.90元，本院对医疗费1458.90元予以确认。原告诉请住院伙食补助费880元，本院对其中220元（20元×11天）予以确认。原告诉请交通费150元，因其未提交证据证实，本院不予支持。原告诉请营养费550元，因无相关医嘱建议，本院不予支持。原告诉请精神抚慰金3000元，因原告伤势较轻，本院不予支持。综上，原告姜远芳的各项经济损失合计2544.70元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告方长连赔偿原告姜远芳各项经济损失2544.70元的90%即2290.23元，扣减其已支付的1500元，被告还应赔偿原告790.23元，于本判决生效之日起十日内履行完毕;
三、驳回原告姜远芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元,减半收取250元，由原告姜远芳负担50元，被告方长连负担200元。
审判员 王德勤
二〇一六年十月三十日
书记员 李洪林
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更129号
罪犯王培，女，1983年11月14日出生，汉族，初中文化，现在浙江省第二女子监狱服刑。
浙江省东阳市人民法院于2014年10月17日作出(2014)东刑初字第552号刑事判决，以被告人王培犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱于2017年3月3日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王培在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯王培在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得四个表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯王培在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王培准予假释（假释考验期限从假释之日起至2019年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
人民陪审员 胡希群
代理审判员 许新爱
二〇一七年三月二十日
代书 记员 钱 佩
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙1102民初4692号
原告：中国银行股份有限公司丽水市分行。住所地：丽水市莲都区丽阳街***号。统一社会信用代码：91331100148861595A。
诉讼代表人：张旭，行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：丁垠宇，浙江法和律师事务所律师。
被告：陈来英，女，1956年10月28日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告中国银行股份有限公司丽水市分行与被告陈来英信用卡纠纷一案，于2017年7月11日向本院起诉。诉请：1、判令被告陈来英归还原告透支款本金16927.39元、利息5131.93元、滞纳金6503.92元；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年9月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国银行股份有限公司丽水市分行的委托代理人丁垠宇到庭参加诉讼，被告陈来英经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2009年7月31日，被告陈来英向原告提出申请，原告经审核后同意并办理了中银都市信用卡，被告领取信用卡，通过刷卡的形式进行了透支消费。被告自2015年1月8日开始逾期，未按约定归还透支消费款项。截止2017年6月6日，被告尚欠原告信用卡透支本金人民币16927.39元、利息5131.93元、滞纳金6503.92元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈来英于本判决生效之日起五日内归还原告中国银行股份有限公司丽水市分行透支本金16927.39元、利息5131.93元、滞纳金6503.92元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费514元，减半收取257元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周跃飞
二〇一七年九月八日
代书记员 谢建苏
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0683民初3954号
原告：张海涛，男，1977年8月31日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托诉讼代理人曲伟，山东嘉程律师事务所律师。
被告：金艳慧，女，1980年8月13日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
原告张海涛与被告金艳慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海涛及其委托诉讼代理人曲伟、被告金艳慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款176000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告金艳慧与韩瑞龙原系夫妻关系，二人于2007年8月1日登记结婚，2016年7月1日离婚。2015年6月7日、2015年6月23日，韩瑞龙因资金紧张两次向原告借款180000元，并给原告出具了借条。2016年8月4日，原告将韩瑞龙诉至法院，2016年9月21日莱州市人民法院作出（2016）鲁0683号民事调解书，确认韩瑞龙偿还原告借款176000元。因韩瑞龙未按法律文书确定的时间履行义务，原告申请人民法院强制执行，在执行过程中，韩瑞龙无偿付能力。因该债务产生于被告与韩瑞龙夫妻关系存续期间，为此原告诉至法院请求判令被告付清借款176000元。
被告辩称，韩瑞龙不务正业，避着被告多处举债，他与原告是合伙放高利贷。借原告的款被告没有经手，具体数额不认可，且均没有用于家庭共同生活，被告也没有花用，因此不同意承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
1.原件存于（2016）鲁0683民初4383号卷宗内，韩瑞龙于2015年6月7日给原告出具的8万元借条（复印件）、于2015年6月23日给原告出具的10万元借条（复印件）各一份。
2.中国工商银行借记卡账户历史明细清单一份，载明原告账户于2015年6月23日卡取现金10万元。
3.（2016）鲁0683民初4383号民事调解书，证明韩瑞龙欠原告借款18万元，偿还了4千元，尚欠176000元，双方达成分期还款协议的事实。
4.莱州市民政局出具的被告与韩瑞龙结婚登记、离婚登记审查处理结果表各一份，证明二人于2007年8月1日登记结婚，于2016年7月1日登记离婚。
经质证，被告对上述证据的真实性均无异议。但对证据1，被告主张自己没有经手借款，具体借款数额不清楚，对18万元的借款额不予认可。
被告主张原告与韩瑞龙合伙放高利贷，由原告提供资金，韩瑞龙操作，二人分利。韩瑞龙出具借条载明的款项系原告的出资，且韩瑞龙于2016年4月16日分二笔转账给原告1万元，应从原告主张的借款额中扣除。为此，被告提交了没有署名的便条一张和微信转账凭证二份，主张便条系原告的妻子曹琳琳书写，微信转账系韩瑞龙手机操作的。便条载明“放贷：12月、1月、3月，总计6000元；信用卡12月、1月、2月、3月，3681元；借张老三2万元；房租半年1875元；总计31156元”。二份转账凭证显示2016年4月16日转账给原告张海涛各5000元。
经质证，原告对便条的真实性不予认可，否认系本人或妻子书写；对韩瑞龙于2016年4月16日通过微信二笔转账给自己1万元认可，但主张是另外一笔借款的还款。原告提交了韩瑞龙于2014年4月15日出具的31156元的借条影印件及2016年6月29日出具的21156元的借条原件，证明韩瑞龙欠款31156元，归还1万元后更换了借条的事实。
被告对该二份署名韩瑞龙的借条不认可，申请对便条和该二份借条进行笔迹鉴定，但逾期没有交纳鉴定费。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告与韩瑞龙原系夫妻关系，二人于2007年8月1日登记结婚，2016年7月1日登记离婚。2015年6月7日、2015年6月23日韩瑞龙分别给原告出具了8万元和10万元的借条各一张。2016年8月4日原告将韩瑞龙诉至本院，2016年9月21日，本院作出（2016）鲁0683号民事调解书，确认韩瑞龙向原告借款18万元，偿还了4000元，尚欠176000元，原告与韩瑞龙达成分期还款协议。韩瑞龙未按法律文书确定的时间履行义务，2016年11月15日原告申请本院强制执行，在执行过程中，韩瑞龙仍没有履行还款义务。原告以债务发生于被告与韩瑞龙夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务为由，诉至本院请求判令被告付清借款176000元。
本院认为，本案的争议焦点为：1.本案借款数额的确认；2.被告金艳慧应否承担还款责任。关于第一个争议焦点，原、被告均认可借款是在被告经营的理发店内由原告与韩瑞龙交付，被告没有参与。因此，在本案被告不认可韩瑞龙向原告借款数额的前提下，原告就借款额的交付应承担举证责任。对2015年6月23日的借款10万元，原告提交了当日提款10万元的凭证，韩瑞龙给原告出具了借条并在调解时认可，能够形成比较完整的证据链条，对该笔借款应予认定；对原告主张的2015年6月7日的借款8万元，虽有韩瑞龙出具的借条并在与原告调解时认可，但原告就钱款交付数额及钱款来源均没有证据证实，其主张系向他人借款，证人没能到庭作证，故原告要求被告承担该笔借款的还款责任，缺乏证据支持，本院不予认定。被告提交的便条不具有证据效力，主张韩瑞龙已还款1万元，因原告已提交证据证明该1万元系韩瑞龙偿还其他借款，故被告的辩解主张不成立。
韩瑞龙向原告借贷发生在与被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。被告辩解借款没有用于家庭共同生活，自己也没有花用，不应影响对夫妻共同债务的认定。综上，原告要求被告偿还部分借款的请求，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告金艳慧偿还原告张海涛借款96000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3820元，减半收取1910元，由原告张海涛负担868元（已预交），被告金艳慧负担1042元，限于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘廷进
二〇一七年十二月四日
书记员 姜 雪
重庆市永川区人民法院
执行裁定��
(2016)渝0118执4990号
申请执行人：杨建，男，1965年8月21日生，重庆市永川区人，住重庆市永川区。
被执行人：重庆鹏风农业有限公司，住所地：重庆市永川区人民西路1号AC世纪城5-27-8号，统一社会信用代码9150011807881467XR。
法定代表人：李永惠，总经理。
申请执行人杨建依据已经发生法律效力的重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会（2016）渝永劳仲案字第1558号仲裁裁决书，于2016年11月29日向本院申请立案执行被执行人重庆鹏风农业有限公司劳动争议纠纷一案，要求被执行人重庆鹏风农业有限公司支付工资11920元及利息、迟延履行期间的债务利息。本院在执行中查明：重庆鹏风农业有限公司暂无财产可供执行。申请执行人杨建尚有工资11920元及利息、迟延履行期间的债务利息未能执行。已将重庆鹏风农业有限公司纳入“失信被执行人名单”，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李文德
审 判 员 余 斌
代理审判员 晏 斌
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 邱体禄
天津市南开区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)津0104刑初568号
公诉机关天津市南开区人民检察院。
被告人陈丽荣，女，1951年7月9日出生于天津市河西区，汉族，初中文化，退休，户籍地天津市河西区，居住地天津市西青区。2015年11月12日因盗窃被天津市公安局河西分局行政拘留五日，2016年5月4日因盗窃被天津市河西分局行政拘留三日，2017年6月25日涉嫌犯盗窃罪被天津市公安局南开分局刑事拘留，2017年7月2日被天津市南开分局取保候审，现在居住地被公安机关管控中。
天津市南开区人民检察院以津南检公诉刑诉[2017]560号起诉书指控被告人陈丽荣犯盗窃罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指派代理检察员李红震出庭支持公诉，被告人陈丽荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控,2017年6月25日7时许，被告人陈丽荣在本市南开区红旗南路金河园底商陈某食品店内，趁店员不备，盗窃店内商品特仑苏牛奶一箱，后在逃离途中被该店老板汪菲抓获。现赃物已发还被害人。经鉴定，赃物价值人民币65元。
另指控，2015年11月12日14时许，被告人陈丽荣至本市河西区解放南路津工超市340店内，趁人不备，将货架上的盒装芙蓉藕粉225克装一盒及袋装妙妙红枣莲子藕粉400克一袋偷走。后被告人陈丽荣又至本市河西区解放南路龙海公寓好收成超市内，趁人不备，将超市货架上的袋装海河全脂乳粉400克装一袋偷走，后被群众发现并当场抓获。上述物品零售价格共计人民币79.4元，后被天津市公安局河西分局行政拘留五日。
2016年5月4日14时许，被告人陈丽荣在本市河西区南昌路广田里底商津工超市内，趁人不备，将货架上的雕牌一包两块透明皂盗走，进货价格人民币8.96元，后被抓获。后被天津市公安局河西分局行政拘留三日。
公诉机关认为被告人陈丽荣的上述行为已构成盗窃罪，并建议判处被告人陈丽荣拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金1000元。
被告人陈丽荣对上述事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈丽荣犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人陈丽荣自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实没有异议，同意量刑建议并签字具结，系认罪认罚，可以依法从宽处理。考虑被告人陈丽荣归案后如实供述犯罪事实、认罪认罚且被盗物品已发还被害人等情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款和第三条、第七十三条第一款和第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人陈丽荣犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 焦光旭
二〇一七年九月十五日
书记员 王 晨
附：本案所引用相关法律条款内容摘录。
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕黑02**民初1164号
原告：王春华，女，汉族，1948年8月28日出生，住齐齐哈尔市建华区。
委托诉讼代理人：王雅娟，系黑龙ＸＸ天律师事务所律师。
被告：孙春梅，女，汉族，1976年5月7日出生，住齐齐哈尔市龙沙区。
委托诉讼代理人：李铁，系黑龙江鑫维律师事务所律师。
原告王春华与被告孙春梅追偿权纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法组成合议庭，由法官李梅担任审判长，法官田冬梅、苑海艳参加合议庭审理本案。2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告王春华的委托��理人王雅娟、被告孙春梅及其委托诉讼代理人李铁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春华向本院提出诉讼请求：1、要求向被告孙春梅追偿债务300,000.00元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告的儿子王峰与被告孙春梅于2012年10月共同向债权人马瑞轩借款1,000，000.00元。2012年11月原告的儿子王峰突发疾病死亡，债权人马瑞轩得知此事后多次找原告上门讨债。原告王春华因身体健康状况欠佳及丧子之痛无法承受债权人的多次打扰，故向债权人“偿还”了800，000.00元。（原告当时不知是否存在欠款事实）后原告王春华无能力再支付欠款，债权人以被告孙春梅及原告祖孙二人为被告诉至法院要求还款。现法院已审结案件，确定原告王春华的儿子王峰与被告孙春梅向债权人马瑞轩借款的事实，并判令被告孙春梅偿还剩余200,000.00元欠款，根据法律规定原���王春华的儿子王峰与被告孙春梅系共同连带债务人都负有清偿义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。根据公平原则原告王春华的儿子与被告孙春梅应按同等比例承担还款义务，故原告诉讼要求向被告追偿自己多偿还的300，000.00元，请法院依法予以支持。
被告孙春梅辩称：1、对于原告陈述的2012年10月4日，王峰与被告共同向马瑞轩借款1，000，000.00元的事实，予以认可。2、共同借款人不是按份责任人，共同借款人中任意人均有偿还全部债务的义务，在清偿债务后，没有互相追索的权利，追索权是依法律明确规定取得，本案原告依法并不享有对被告的追偿权。3、原告在王峰去世后继承了远远大于1，000，000.00债务的遗产，是以继承人的身份王峰的遗产继承的债务，不是代位清偿，在清偿前，原被告之间没有就清偿债务达成任何一致，原告认为清偿错误和请求债权人马瑞轩予以返还。4、位于龙沙区青云街西侧装饰材料市场3号楼1-2层104号，是1，000，000.00元债务的担保责任财产，该财产足以清偿1,000,000.00元全部的债务本金及利息，继承人王春华、王宇嘉，以货币偿还债务是对所继承不动产的另一种形式的自我保护，对于该财产应使用物权法第176条规定优先用于偿还1,000,000.00元债务本息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：1、借款合同一份，其内容为：2012年10月4日，被告孙春梅、王峰在马瑞轩处借款人民币1,000,000.00元，证实借款事实的存在及王峰与孙春梅是共同借款人。2、（2014）龙商初字第546号民事判决书一份，证实原告王春华向债权人履行了800，000.00元的债务以及孙春梅系债务人。3、公证书，证明王春华没有继承王峰的财产。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月，原告王春华之子王峰与被告孙春梅共同向债权人马瑞轩借款1，000，000.00元，2012年11月，原告王春华之子王峰突发疾病去世，债权人马瑞轩得知此事后向原告王春华催款，原告王春华分三次偿还800，000.00元。2015年1月，债权人马瑞轩将被告孙春梅及原告王春华、王峰之女王宇嘉诉至法院要求偿还余款200,000.00元，本院作出〔2014〕龙商初字第546号民事判决书判决，被告孙春梅偿还余款200，000.00元，原告王春华及王峰之女王宇嘉在继承遗产范围内承担连带责任。现原告王春华诉讼要求向被告孙春梅追偿自己多偿还的300，000.00元。
本院认为，原告王春华之子王峰与被告孙春梅共同向债权人马瑞轩借款1，000，000.00元的事实存在，被告孙春梅与原告王春华之子王峰系共同债务人，王峰病故后，原告王春华代替王峰向债权人马瑞轩偿还了800，000.00元的债务，现原告王春华向被告孙春梅要求偿付他应当承担的份额300，000.00元欠款并无不当，被告孙春梅的抗辩理由称此款不应向其追偿，没有法律依据，本院不予采信。
综上所述，原告王春华要求被告孙春梅偿付欠款300，000.00元的诉讼请求符合法律规定，应予支持，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，判决如下:
被告孙春梅偿付原告王春华欠款300，000.00元。
上述款项待本判决发生法律效力后即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，800.00元，由被告孙���梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院，上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 梅
审 判 员 田冬梅
代理审判员 苑海艳
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 路泽远
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)赣07刑更67号
罪犯田龙，男，1988年3月17日出生，汉族，江西省上犹县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省上犹县人民法院于2011年12月7日作出(2011)上刑初字第51号刑事判决，以被告人田龙犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金二千元。被告人田龙不服判决，提出上诉。本院于2012年2月15日作出(2012)赣中刑一终字第15号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年7月27日起至2017年1月26日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2016年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯田龙在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2012年5月至2015年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬16次，单项表扬1次。执行机关所提供的罪犯田龙在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯田龙在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释〔2012〕2号）第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯田龙减去有期徒刑九个月二十六天。
（减刑后刑期：自2011年7月27日起至2016年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭品珍
审 判 员 刘定丰
代理审判员 黎业兵
二〇一六年三月三十日
书 记 员 黄娅男