四川省乐山市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)川11行终84号
上诉人（原审原告）：乐山市沙湾银辉粘土矿厂，所在地四川省乐山市沙湾区牛石镇朝山村8组，组织机构代码77169729-9。
诉讼代表人：向富银，投资人。
委托代理人：万才林，四川川乐宁律师事务所律师。
委托代理人：梁小荣，四川川乐宁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乐山市人力资源和社会保障局，所在地四川省乐山市市中区团山街555号，组织机构代码00855023-4。
法定代表人：肖瑶伦，局长。
委托代理人：雷雪，女，1980年2月25日出生，汉族，该局工作人员，住四川省乐山市五通桥区竹根镇文化街796号，公民身份号码5112211980********。
原审第三人：龙志平，男，1973年2月28日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区牛石镇邓坪村*组**号，公民身份号码5111291973********。
委托代理人：陈熙，四川瑞信杰律师事务所律师。
上诉人乐山市沙湾银辉粘土矿厂(以下简称银辉粘土矿)因诉被上诉人乐山市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）社会保障行政确认一案，不服峨眉山市人民法院（2016）川1181行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月21日公开开庭审理了本案。上诉人银辉粘土矿的委托代理人梁小荣，被上诉人市人社局的委托代理人雷雪，原审第三人龙志平及其委托代理人陈熙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，第三人龙志平系原告银辉粘土矿职工，劳动合同约定工作期限为2014年2月8日至2015年2月8日。2014年12月18日，龙志平入乐山市人民医院住院治疗，诊断为：1.右肱骨近端骨折；2.右肩部软组织挫伤。2015年5月19日，第三人向被告申请工伤认定，提交的《工伤认定申请表》中载明受伤害经过简述为“2014年12月18日下午4点左右，龙志平在乐山市沙湾区牛石镇朝山村的乐山市沙湾银辉粘土矿厂井下作业时被掉下的石块打伤，因塌方造成右肱骨上的骨折骨头碎裂”，该《工伤认定申请表》用人单位意见处加盖有银辉粘土矿公章。同时，第三人还提交了身份证复印件、《劳动合同书》、《关于签订劳动合同得补充协议》、《四川省乐山市人民医院出院证明书》及相关病历材料。2015年5月20日，被告对第三人的工伤认定申请予以受理。同年5月21日，被告作出《工伤认定决定书》，认定第三人所受伤害属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告银辉粘土矿起诉到法院，请求撤销被告作出乐人社工伤认定（沙湾区）[2015]0171号《认定工伤决定书》并责令被告重新作出认定。
另查明，第三人提交的《四川省乐山市人民医院出院证明书》上加盖有银辉粘土矿公章及银辉粘土矿投资人向富银签名，同时注明有“此件与原件一致，原件收走”内容。本案庭审中，原告代理人对《工伤认定申请表》和《四川省乐山市人民医院出院证明书》上所加盖的银辉粘土矿的印章以及《四川省乐山市人民医院出院证明书》上“向富银”签名的真实性均无异议，但表示对盖章和签名的原因不清楚。
又查明：被告市人社局在受理第三人提出的工伤认定申请后，未向原告送达举证通知书，也未对原告进行调查核实。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”、第十七条第二款“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”以及《四川省人民政府关于贯彻<工伤保险条例>的实施意见》（川府发（2003）42号）第三条关于“全省设区地市依照《条例》规定实行工伤保险市级统筹。…”之规定，被告市人社局具有对乐山市行政区域内的职工伤亡性质作出相应工伤认定结论的法定职权。
《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，原告银辉粘土矿主张龙志平不是在工作时间、场所内因工作原因受伤，但未提供任何证据予以证明。同时，原告对在第三人龙志平提交的《工伤认定申请表》和《四川省乐山市人民医院出院证明书》加盖单位公章以及原告投资人向富银在《四川省乐山市人民医院出院证明书》上签名的原因均无法做出合理的解释和说明，故依法应由原告银辉粘土矿承担举证不能的不利后果。结合被告提供的龙志平《四川省乐山市人民医院出院证明书》及相关病历材料，本院对被告《认定工伤决定书》中认定龙志平2014年12月18日16时左右在井下作业时被掉下的石块打伤的事实予以采信。《工伤保险条例》第十四条第一项规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。因此，被告认定第三人龙志平所受伤害为工伤结论并无不当。
本案中，被告市人社局受理第三人龙志平的工伤认定申请后，未向原告银辉粘土矿送达举证通知书，也未对原告进行调查核实，属行政程序违法。但鉴于本案工伤认定结论并无不当，若撤销被告作出的《认定工伤决定书》责令被告重新作出行政行为，由此只能导致受伤害职工的合法权益无法得到及时救济，这不符合《中华人民共和国社会保险法》第三十六条第二款关于“工伤认定和劳动能力鉴定应当简捷、方便”的规定。同时，被告的程序违法也没有对原告的实体权利义务造成实质上的影响。因此，本院依法确认被告作出的乐人社工伤认定（沙湾区）[2015]0171号《工伤认定决定书》违法，但不予撤销。
综上事实和理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项之规定，判决：一、确认被告乐山市人力资源和社会保障局2015年5月21日作出的乐人社工伤决定（沙湾区）【2015】0171号《认定工伤决定》违法；二、驳回原告乐山市沙湾银辉粘土矿厂的其他诉讼请求。本案受理费50元，由被告乐山市人力资源和社会保障局负担。
上诉人银辉粘土矿上诉称:1.根据《工伤认定办法》第十四条规定，只有在用人单位拒不举证的情况下，行政部门才可以根据受害职工提供的证据作出认定，不是说只要用人单位举证不能就一定作出职工属于工伤的“认定决定”；2.被上诉人系认定事实不清。一审法院仅以被上诉人提交的《四川省乐山市人民医院出院证明书》及相关病例材料就采信原审第三人龙志平于2014年12月18日16时左右在井下作业时被掉下的石块打伤，但事实上龙志平受伤的地点、场所不是在其工作的地点和场所，龙志平受伤与工作无关；3.被上诉人行政程序违法。被上诉人受理原审第三人龙志平的工伤认定申请后，未向上诉人送达举证通知书，也未向上诉人调查核实。
被上诉人市人社局答辩称：1.原审判决认定事实清楚。一审法院查明事实与被上诉人调查事实相符。原审第三人龙志平系上诉人的职工于2014年12月18日被重物砸伤。2015年5月19日，原审第三人龙志平向被上诉人申请工伤认定，上诉人在用人单位意见处加盖公章。出院证明上也有上诉人的公章及投资人向富银的签名。因此上诉人是知晓且同意申请工伤认定的，上诉人没有证据证明龙志平受伤与工作无关；2.原审判决不予撤销工伤认定适用法律正确。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”。上诉人主张龙志平不是在工作时间、工作场所因工作原因受伤，但未提供证据证明。综上，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人龙志平答辩称，一、对上诉人所说《工伤认定办法》第十四条规定，这是一个委托调查的规定，不是必备的要件；二、龙志平已经提交的工伤认定申请表等相关申请，一审法院的认定是合法的。工伤认定不同于民事认定，不是以程序上的合法要件来认定，并且龙志平也提交了工伤认定的相关证据证明，用人单位是知晓龙志平申请的工伤认定，故市人社局作出工伤认定决定事实清楚、程序合法。原审判决认定事实清楚、适用法律正确。请求依法维持原审判决。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《工伤保险条例》第十七条第二款以及《四川省人民政府关于贯彻<工伤保险条例>的实施意见》第三条的规定，被上诉人市人社局具有对本统筹地区内用人单位的职工作出工伤认定的法定职责。
《工伤保险条例》第十四条第一项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应认定为工伤。本案中，结合《工伤认定申请表》和《四川省乐山市人民医院出院证明书》以及一审中原审第三人龙志平申请到庭作证的证人李有平的证言，可以认定原审第三人龙志平于2014年12月18日下午4点左右，在乐山市沙湾区牛石镇朝山村的银辉粘土矿井下作业时，因塌方被掉下的石块砸伤，造成右肱骨近端骨折，右肩部软组织挫伤。故原审第三人所受伤害属于工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，应认定为工伤。
上诉人银辉粘土矿主张原审第三人龙志平不是在工作时间、工作场所内因工作原因受伤，但未提供任何证据予以证明。根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，应由其承担举证不能的不利后果。
本案中，被上诉人市人社局受理原审第三人龙志平的工伤认定申请后，未向上诉人银辉粘土矿送达举证通知书，也未对上诉人进行调查核实，属行政程序违法。但被上诉人市人社局的程序违法并没有对上诉人的实体权利义务造成实质上的影响。原审法院确认被上诉人作出的乐人社工伤认定（沙湾区）〔2015〕0171号《工伤认定决定书》违法，但不予撤销的判决正确。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人乐山市沙湾银辉粘土矿厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘德军
审判员 钟小红
审判员 罗喆予
二〇一六年九月二十一日
书记员 黄睿婷
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《工伤保险条例》
第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：
（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；
（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；
（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；
（四）患职业病的；
（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；
（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；
（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。
第十七条职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。
用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。
按照本条第一款规定应当由省级社会保险行政部门进行工伤认定的事项，根据属地原则由用人单位所在地的设区的市级社会保险行政部门办理。
用人单位未在本条第一款规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。
第十九条社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助。职业病诊断和诊断争议的鉴定，依照职业病防治法的有关规定执行。对依法取得职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书的，社会保险行政部门不再进行调查核实。
职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。
《四川省人民政府关于贯彻<工伤保险条例>的实施意见》
三、全省设区的市依照《条例》规定实行工伤保险市级统筹。阿坝州继续实行工伤保险州级统筹。甘孜州、凉山州的统筹层次由州政府根据当地实际确定，逐步实行州级统筹。
跨地区、生产流动性较大的中央在川行业单位可以采取相对集中的方式异地参加工伤保险社会统筹，具体办法由省劳动保障厅按照国家有关规定制订。其他中央属、省属单位按照属地原则参加所在地工伤保险社会统筹。