徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0312民初5828号
原告：刘同卫，男，1966年10月出生，汉族，住徐州市。
委托诉讼代理人：盖仁花，江苏红杉树律师事务所律师。
被告：徐州华裕煤气有限公司，住所地徐州市铜山区大彭镇大彭村。
法定代表人：滕仰顺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李健，该公司职员。
原告刘同卫与被告徐州华裕煤气有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘同卫的委托诉讼代理人盖仁花、被告徐州华裕煤气有限公司的委托诉讼代理人李健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘同卫向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告解除劳动合同经济补偿金51300元；2.判决被告支付原告加班工资26900元；3.判令被告协助办理社保转移及领取失业金的手续；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2004年1月17日和被告建立劳动关系，在化产车间担任维修电工工作，被告安排原告每周休息一天，其余时间均不得休息，如果请假休息要扣工资，法定节假日加班一天按照100元支付加班费，被告安排原告加班未依法支付加班费，社会保险费中由员工承担的部分已从原告的工资中代扣，但被告自2016年1月起未依法为原告缴纳社会保险费。原告为维护自己的合法权益已向铜山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，不服仲裁裁决，原告依法诉至贵院，请求依法支持原告诉请。
被告徐州华裕煤气有限公司辩称，一、原告刘同卫于2017年2月26日自己未上班，且没有任何请假手续，所在部门多次电话联系要求返岗未果，已经形成旷工事实，根据劳动合同法第三十九条第二款和华裕公司规章制度，属于严重违反公司制度，徐州华裕煤气有限公司与刘同卫现在已经解除劳动关系。因此，不予支付原告解除劳动合同经济补偿金。二、原告的加班工资已经支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2004年3月26日，原告刘同卫与徐州环宇焦化有限公司签订书面无固定期限劳动合同一份，合同期限自2004年1月17日起，合同履行期间，原告转至被告徐州华裕煤气有限公司。2012年8月7日，原告与被告签订书面无固定期限劳动合同一份，合同期限自2012年11月1日起。劳动合同第六条约定原告在试用期及转正后工资标准均不得低于徐州市最低工资标准，同时被告在原告转正后实行基本工资和绩效工资相结合的内部工资分配办法，被告根据内部工资分配办法调整原告工资，绩效工资根据原告的工作业绩、劳动成果和实际贡献按照内部分配办法考核确定。合同尾部注明合同附件包括企业的各项规章制度。被告于2011年制定了16号文件，其中第十条规定劳动者连续旷工三天或者一年内累计旷工超过七天的，用人单位有权解除劳动合同。
原告刘同卫在被告公司工作期间，其工资由基本工资、公加工资、考核工资、节加工资、超产奖等内容组成。2016年3月至2017年2月，原告的应发工资合计为33317.6元。
2004年1月起，江苏天裕能源科技集团有限公司为原告缴纳社会保险费。2013年1月起，被告开始为原告缴纳各项社会保险，自2016年1月开始被告拖欠原告的社会保险费未缴纳。2016年11月14日起，原告开始在被告处请事假至2016年12月14日。自2016年12月25日起，原告开始请病假至2017年2月23日，2017年2月24、25日原告再次请事假。此后，原告主张其再次请假，但请假未被批准，但原告未提供请假证据。
2017年4月28日、6月3日被告分别向原告邮寄一份告知书，内容为：“刘同卫先生，你于2017年2月26日至今未上班且没有任何请假手续，所在部门多次电话联系要求返岗未果，已形成旷工事实。根据劳动合同法39条第二款和华裕公司规章制度，属严重违反公司制度，请你于收到此函2天内（根据签收日期）来公司办理相关手续，否则承担相应的法律后果，如2天内没有和公司取得联系，从第3天起你与公司正式解除劳动关系，自此你的一切事项概与本公司无关。”随同该告知书被告一同邮寄了一份被告公司的规章制度文件。其中4月28日的邮件为原告本人签收，6月3日的邮件为他人代收。原告收到上述邮件后曾去被告公司，被告提供一份《离职工作交接表》要求原告填写，其中离岗理由包括：内退、退休、退工、辞职、调离、其他，原告不同意填写但此后也未至被告处工作。
2017年6月17日，原告向被告邮寄一份《解除劳动关系通知书》并被被告签收，解除理由为：“在劳动合同履行期间单位未按照劳动合同约定及时足额支付劳动报酬、安排加班未支付加班费、未依法为本人缴社会保险费，贵公司的行为侵害了本人的合法权益。鉴于以上原因，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定提出解除劳动合同。”
2017年6月19日，原告以诉请事由将被告诉至徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会。6月26日，该委以原告的申请材料不齐备不符合受理要求，经向原告释明下达补充提供证据通知书后，原告书面表示无法按期补充提供相应证据，该委以此为由决定不予受理，原告进而诉至本院。
本院认为，本案的争议焦点为：一、双方劳动合同解除方式如何认定；二、被告应否支付原告加班费。
第一，双方劳动合同关系因被告行为单方解除。原被告建立劳动关系后，在出现特定情形下，双方可以协商解除劳动合同关系，劳动者和用人单位亦可单方解除劳动合同关系。无论何种解除方式，劳动关系解除只能发生一次，且劳资双方在行使单方解除权时，只要解除依据事实存在，解除通知到达对方后即生效。因此判定本案解除方式应当结合双方的解除通知是否送达、事实是否成立来认定。
被告庭审中提供了二份邮寄回执，其中2017年4月28日的邮件已经被原告签收，因此应当视为原告收到被告的告知书。根据告知书的内容及引用的法律条文，被告系以原告旷工严重违反单位规定制度为由解除双方的劳动关系并要求原告在2天内办理手续。根据原告庭审中提供的交接表，离岗事由并非仅有辞职项可选，事由中尚包括退工和其他的离岗原因，且被告行使单方解除劳动合同关系的权利并不以原告同意为前提。根据原被告的劳动合同，可以认定原告对被告制度的规章制度系明知的，且该规章制度无明显违反法律规定或者侵害劳动者权益之处，因此可以作为被告解除劳动合同关系的依据。根据被告提供的考勤记录，自2017年2月26日后，被告未有任何请假记录，也没有到被告处出勤，被告主张的旷工事实成立，被告有权行使解除权。原告虽然在2017年6月向被告邮寄一份解除劳动合同通知书，但此时双方的劳动合同关系已经因被告的行为单方解除。原告据此再向被告主张经济补偿金本院不予支持。
第二，被告不应支付原告加班费。首先，原被告双方对刘同卫加班的事实不持异议，本院予以确认。根据双方当事人劳动合同约定的劳动报酬支付方式，刘同卫的工资实行基本工资和绩效工资相结合的内部工资分配方法，而原告的工资单列项中已包含了基本工资、公加工资和绩效工资，其中公加工资系华裕煤气公司安排刘同卫在正常工作日或休息日加班而支付的工资报酬，应属于华裕煤气公司支付的加班费。其次，原告的工资组成中还列有节加工资，该工资系华裕煤气公司在法定节假日安排原告工作所支付的劳动报酬，该加班费工资与其考勤记录记载的加班情况相互印证，可以证明华裕煤气公司已经根据原告的加班情况支付了相应的加班工资。最后，参照江苏省高级人民法院《关于审理劳动争议案件的指导意见》（苏高法审委[2009]47号）第二十三条规定：“用人单位实际支付劳动者的工资未明确区分正常工作时间工资和加班工资，但用人单位有证据证明已支付的工资包含正常工作时间工资和加班工资的，可以认定用人单位已支付的工资包含加班工资……”，因此应认定华裕煤气公司已经支付了原告加班工资。原告要求被告支付加班费本院不予支持。
关于社会保险关系的转移和失业金的领取手续问题，上述事项均系解除劳动关系后被告的法定义务，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，判决如下：
一、被告徐州华裕煤气有限公司于本判决生效之日起十日内为原告刘同卫办理社会保险关系的转移和失业金的领取手续。
二、驳回原告刘同卫其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告徐州华裕煤气有限公司负担。
服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 陈 琪
人民陪审员 丁继娥
人民陪审员 梁化璟
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 郭轩驰