四川省芦山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1826民初296号
原告：王东全，男，1972年4月11日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
委托代理人（特别授权）：孙尧斌，四川青衣律师事务所律师。
被告：林建，男，1974年9月10日出生，汉族，四川省中江县人，住四川省中江县。
委托代理人（特别授权）：乐大海，四川民欣律师事务所律师。
被告：张立琼，女，1954年12月6日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
委托代理人（特别授权）：马丽娜，系被告张立琼之女。
原告王东全诉被告林建、张立琼提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法由审判员马骏独任审理，并于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告王东全及其委托代理人孙尧斌，被告林建及其委托代理人乐大海，被告张立琼的委托代理人马丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：灾后重建中，被告张立琼将位于芦山县自建房发包给无承建资质的被告林建承包修建。2015年9月，被告林建因修建被告张立琼房屋需要，要求原告为其建筑提供劳务，原告因此开始在被告林建承建的工地上务工，工种为木工，主要工作为支模，劳动报酬视天气情况而定，一般为4000元至6000元不等。2016年2月25日，原告在做被告林建安排的现浇支模时，从三楼摔下受伤。原告受伤后先是在芦山县人民医院检查，后庚即被送往雅安市中医医院住院救治，该中医医院对原告的伤情诊断为：1.L椎体爆裂骨折伴不全瘫；2.L4椎体压缩骨折；……原告住院47天后好转出院。2016年4月14日，原告委托四川元鼎司法鉴定所对原告的伤残等级、解除固定物相关费用、时限等进行鉴定，该鉴定所于2016年4月18日作出原告的伤残等级为捌级、解除固定物费用需人民币12700元、平时复查费用1500元、解除固定物的住院时限、护理时限计壹个月等。现双方无法达成一致意见，原告向法院起诉：一.要求二被告连带赔偿原告：1.医疗费23200元（9000元＋12700元＋1500元）；护理费7700元[(47天＋30天)×100元]；3.误工费25395元[(47天＋30天＋45天＋120天)×38303元/年÷365天]；4.住院伙食补助费1240元[（47天+15天）×20元/天]；5.营养费3340元[（47天+120天）×20元/天]；6.残疾辅助器具费3000元；7.鉴定费2240元；8.残疾赔偿金146286元（24381元/年×20年×30%）；9.被抚养人生活费34549元（母亲7110元/年×6年×30%÷5=2560元，长子18027元/年×0.83年×30%÷2=2244元，次子18027元/年×11年×30%÷2=29745元）；10.精神抚慰金3000元；11.交通费1000元。以上合计250950元。二.要求被告承担诉讼费。
被告林建辩称：1.被告林建与原告是承揽合同关系，被告林建是将被告张立琼家的房屋中包括木工等部分工作承包给原告，根据双方约定被告林建是按平方支付原告报酬，双方是平等的民事责任主体，应当由原告自己承担责任，被告林建不应该承担责任。2.原告目前处于治疗康复期，不符合评定伤残的要求，鉴定报告应该是无效的。3.原告即使是在被告林建提供劳务中受伤，但是在劳务过程中自身没有注意安全，应该承担主要责任，我方认可原告承担70%的责任。4.被告林建已经支付了6.2万元的医疗费，护理费也是被告请的护工并支付费用，误工费应该计算至定残前一天，住院期间被告林建支付了1500元的伙食费，所以不应该得到支持。原告是农村户口居民，本案的赔偿标准应该按照农村标准计算。根据规定8级伤残并没有丧失劳动能力，三个被抚养人也不是本案原告，不应该由原告代为主张权利，所以不应该支持。精神抚慰金不是林建实施的侵害，不应得到支持。
被告张立琼辩称：1.被告张立琼与原告之间不存在雇佣关系。被告张立琼是直接将灾后重建的房屋发包给被告林建，被告张立琼与原告之间不存在劳动合同关系。2.原告受伤主要是其违章作业。事故发生前，原告在施工中一直未佩戴由被告林建提供的安全绳，在施工中经常与他人说无关工程上的事，做事不专心，是造成此次事故的主要原因。被告张立琼多次提醒过注意安全，已经尽到了安全提醒的义务。3.被告张立琼与被告林建签订了工程承包合同，明确了施工安全是由被告林建负责。综上，请求法院驳回原告对被告张立琼的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1.户口薄复印件、学籍证明原件、在校学生就读证明原件、学校证明原件、乡村组证明原件、身份证复印件、征地协议原件、失地农民证明原件各一份，用以证明原告及被抚养人身份情况；
2.被告林建身份证复印件一份，用以证明被告林建的身份情况；
3.出院病情证明、病历、住院病员费用清单、医疗费票据、残疾辅助器具费票据原件一组，用以证明原告的伤情诊断、诊疗过程、出院医嘱及所发生和垫付的医疗费、残疾辅助器具费；
4.书面证言原件三份，用以证明事发时间、地点、原告所从事的工种及接受劳务者为本案被告林建；
5.司法鉴定意见书原件、鉴定费票据原件一组，用以证明原告的伤残等级为8级，后续医疗费需12700元，复查费用1500元，后续医疗住院、护理时限为1个月、后续医疗出院休息时限为1个半月，自评残之日起休息时限为4个月；
6.租房合同原件、租金收条原件各两份，用以证明原告在城镇租房居住已一年以上的事实；
7.劳动用工协议原件一份，用以证明原告收入来源于城镇的事实；
8.证人骆春宇证言，用以证明原告在其家租房居住的事实；
9.证人乐中平、敖玉华证言，用以证明原告在被告林建承包的工地上务工及原告受伤的经过，被告林建没有提供安全措施的事实。
被告林建对原告方提交的证据发表如下质证意见：对第1组证据的真实性、合法性无异议，但在校就读证明与本案无关联性，征地证明只能证明原告部分土地被征用，而原告户口是农村居民。三个被抚养人不是本案原告，与本案无关联性。对第2组证据无异议。对第3组证据中医疗费包括有被告林建支付的6.2万元，在芦山县抢救2700元也是被告林建支付的，但票据找不到了。对第4组证据不认可。对第5组证据的真实性没有异议，对关联性有异议，原告伤情的治疗没有终结，所以不符合鉴定的条件。对第6组证据的真实性、关联性均有异议，没有提交房屋产权登记，原告家是五星村离县城只需几分钟路程，原告没有必要在城里租房。对第7组证据的真实性有异议，协议中只有用工单位的名称，但没有提供营业执照等相关证件，不能达到原告的证明目的。对第8组证人证言不认可，没有提供出租房屋的产权证明。对第9组证人证言，总体上是客观事实的，原告是在被告工地上木工的承包人，木工的工程是原告承包的，按照平方计算。在工地上的组织人也是原告，所以原告与被告林建是承揽关系。
被告张立琼对原告方提交的证据发表如下质证意见：对第6组证据不予认可，对原告提交的其他证据予以认可。
本院对原告方所举证据认证如下：原告提交的第1组证据真实、合法、与本案相关联，能证明三被抚养人的情况，结合芦山县“4.20强烈地震”后，农村土地征用较多，且灾后重建需要，农村居民进城务工的事实，本院予以采信；第2、3、5组证据真实、合法、与本案相关联，本院予以采信；第4、9组证据，能够反映被告林建工地上支模的工作交由原告为工头的其他工人完成，被告林建按照完成的工程量支付费用，原告再按照工天发放所有人工资，包括原告本人也是按照工天领取工资的事实，本院对该事实予以认可；第6、7、8组证据，在原告无其他证据进一步佐证其证明目的情况下，本院对该组证据不予采信。
被告林建为支持其答辩，向本院提交如下证据：
收条原件三份，用以证明被告林建承包的工程中是原告承包木工的工程，双方是承揽关系。
原告对被告林建提交的证据发表如下质证意见：对原告的签字认可，收到工资也是无异议的，工资款并不是原告据为己有，只是原告带领后如实发放给工友，与工友是平等的关系，故不认可被告林建的证明目的。
被告张立琼对被告林建提交的证据无异议。
本院对被告林建提交的证据认定如下：被告林建提交的证据真实、合法、与本案相关联，但对被告林建证明双方系承揽关系的证明目的，在未提交其他证据佐证的情况下，本院对该组证据的证明目的不予认可。
被告张立琼为支持其答辩，向本院提交如下证据：
合同书原件一份，用以证明被告张立琼家工程是全包工程，安全问题由被告林建承担，被告张立琼与原告没有雇佣关系。
原告对被告张立琼提交的证据发表如下质证意见：对证据的真实性没有异议，但是对合法性、关联性有异议。合同中被告张立琼明知被告林建没有资质，将工程发包给被告林建，合同应该无效，合同有效的情况下，其中安全条款也是无效的，按照相关规定二被告应该承担连带责任。
被告林建对被告张立琼提交的证据无异议。
本院对被告张立琼提交的证据认定如下：证据真实且与本案相关联，能够证明被告张立琼家将重建房屋的工程承包给被告林建的事实，本院对该事实予以认可。
经审理查明：2015年11月20日，马永生（与被告张立琼系夫妻）与被告林建签订了合同书，由被告林建承包被告张立琼家的重建房屋工程，双方在合同中第7条说明“在施工过程中的一切安全由乙方负责”。2016年2月25日，原告在被告张立琼家重建房屋工程中现浇支模时，不慎从三楼摔下受伤，受伤后被送入芦山县人民医院初步治疗后，转送至雅安市中医医院住院治疗，住院48天后于2016年4月12日好转出院。原告在雅安市中医医院入院中医诊断：腰椎骨折，血瘀气滞。西医诊断：1.L1、L4椎体爆裂骨折伴不全瘫；2.颅脑外伤待排？；3.全身多处软组织损伤。原告在雅安市中医医院出院病情证明中，出院西医诊断：1.L1椎体爆裂骨折伴不全瘫；2.L4椎体压缩骨折；3.双侧额部薄层硬膜下积液；4.心率失常：室性期间收缩；5.全身多处软组织损伤；6.轻度贫血。出院中医诊断：腰椎骨折、血瘀气滞。出院医嘱及建议：1.伤后休息120日，尽量卧床休息，留陪伴1人，加强营养，腰部避免负重、久坐、久站及剧烈运动；2.院外继续康复训练，继续营养神经治疗；3.就头颅硬膜下积液定期外科复查；4.出院后1、2、3、6、9、12、15月来院复查头部CT、腰椎DR、CT，根据复查结果，择期取出腰椎内固定物；5.若有不适，及时就诊。原告在雅安市中医医院治疗期间花费医疗费70962.57元，其中被告林建垫付医疗费为62000元，原告垫付的医疗费为8962.57元，原告在成都圣峰医疗器械有限公司购买有胸腰椎固定矫形器，花费3000元。
2016年4月14日，原告委托四川元鼎司法鉴定所对原告伤残等级等进行鉴定。2016年4月18日，四川元鼎司法鉴定所作出鉴定意见，根据简要分析说明，结论意见归纳如下：王东全的伤残程度，参照交通事故标准，评定为捌级伤残；解除固定物的费用，需人民币12700元（三级医院价）；平时复查DR片的费用，需人民币1500元；解除固定物的住院时限、护理时限，建议计壹个月；解除固定物出院后的休息时限，建议计壹个半月；首次住院出院后的休息时限，建议至评残之日起计肆个月。此次鉴定原告共花费鉴定费2240元。
另查明，原告母亲陈天珍生育有子女五人，原告系三子，原告父亲已过世；原告现有子女二人，长子王亮元、次子王铭雨均系在校学生。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，此次事故造成了原告受伤，因原告受伤产生的损失费用，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应该赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……”，本院对原告因此次事故造成的损失作如下认定：
1.关于原告起诉的医疗费23200元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，结合原告提交的证据，本院确认原告已花费医疗费及后续医疗费为85162.57元，其中62000元系被告林建已垫付；
2.关于原告起诉的护理费7700元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，结合本案原告住院实际天数及后续治疗的住院时限和护理时限，本院予以确认，其中被告林建在原告住院期间请有护工与原告妻子一起护理，原告认可护理期限为29日，被告请有护工共同护理期间应折抵护理费以50%计算符合实际，即1450元（29天×100元/天×50%）；
3.关于原告起诉的误工费25395元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，结合原告受伤时从事的职业及原告住院天数、出院时间、定残时间，本院认为计算至定残前一日较为符合实际，本院确定误工费为5565元（38303元/年÷365天×53天）；
4.关于原告起诉的住院伙食补助费1240元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，本院予以确认；
5.关于原告起诉的营养费3340元，根据《最高人民法院关于审理人身伤害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，结合本案的事实，本院酌定为2000元；
6.关于原告起诉的辅助器具3000元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条的规定，结合原告提交的证据，本院予以确认；
7.关于原告起诉的残疾赔偿金146286元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，结合本案事实及原告提交的证据，本院予以确认。被告林建认为原告未康复就进行伤残鉴定，申请重新鉴定，本案中原告出院病情证明书显示治疗效果为好转，且并没有证据显示病人恢复到何种阶段为康复，故对被告林建要求重新鉴定的申请，本院不予准许；
8.关于原告诉请的被抚养人生活费34549元（母亲7110元/年×6年×30%÷5=2560元，长子18027元/年×0.83年×30%÷2=2244元，次子18027元/年×11年×30%÷2=29745元），根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，结合原告提交的证据，本院予以确认。
9.关于原告起诉的精神抚慰金3000元，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条,《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款第（三）、（五）、（六）项的规定，结合本案事实，本院确认1000元。
10.关于原告起诉的交通费1000元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，结合本案事实及原告后续治疗和复查，本院酌定800元。
11.关于原告起诉的鉴定费2240元，根据原告提交的评残费用票据，本院予以确认。
综上，原告因此次事故造成的损失共计289542.57元。
本案中原告在被告林建工地支模时不慎从高空坠下，造成了原告受伤致残的事故。被告林建认为与原告之间系承揽关系，是被告林建将承包工程的木工部分又包给原告，但本案中原告与被告林建并未签订有任何合同，事实反映以原告牵头的其他工友，都是以向被告林建提供劳务赚取报酬，工友之间也是以工天平均领取工资。故本院认定原告与被告林建之间系劳务关系，原告是提供劳务一方，被告林建是接受劳务一方。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”，本案中无证据证明被告林建提供了相关安全用具，原告从事该项工作时间已有四年，对自身在提供劳务时应具有高于普通人的安全注意义务，但原告在提供劳务时也未积极采取相应的安全措施，故应减轻被告林建承担的责任。被告林建承包修建被告张立琼二楼一底的住房，双方形成承揽合同关系，由于被告林建在组织施工中缺乏安全意识和安全生产条件，致使原告在施工中受伤，被告张立琼在知道或者应当知道被告林建没有建房资质，也没有取得住房建筑工匠资格认证的情况下，将二楼一底的房屋发包给被告林建修建，其选任有过失，根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”故被告张立琼应当承担相应的赔偿责任。
综上，结合本案事实，由被告林建承担70%责任即202680元，与被告林建垫付的医疗费、护理费折抵后为139230元，由被告张立琼承担10%责任即28954元，由原告承担20%责任比较符合实际。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款第（三）、（五）、（六）项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第之规定，判决如下：
一、被告林建在本判决生效之日起10日内向原告王东全支付赔偿款139230元；
二、被告张立琼在本判决生效之日起10日内向原告王东全支付赔偿款28954元；
三、驳回原告王东全的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2532元，由原告王东全负担506元，被告林建负担1773元，被告张立琼负担253元（此款原告已预交，由被告林建在履行上述给付义务时给付原告1773元，由被告张立琼在履行上述给付义务时给付原告253元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审判员 马骏
二〇一六年六月二十三日
书记员 骆皓