wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0117民初3090号
原告赵忠良，男，1954年7月11日生，汉族，个体。
被告杨学文，男，1967年2月24日生，汉族。
原告赵忠良与被告杨学文买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月12日受理后，依法由审判员赵怡适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵忠良、被告杨学文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵忠良诉称，被告长期从原告处购买水泥，至2014年3月1日累计欠原告水泥款38750元。原告多次催要，被告以各种理由推诿。为此，原告诉至法院，请求判令被告支付欠款38750元，并承担从起诉之日起至实际付清日止按银行同期贷款利率计算的利息。
被告杨学文辩称，欠款是事实，但目前没有能力支付。
经审理查明，原告向被告出售水泥。2014年3月1日，双方进行结算，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠老赵水泥款38750元。后原告催要未果，于2016年5月31日诉至本院。
上列事实，由原告提交的欠条一份及当事人的陈述等予以证实。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告向原告购买水泥后，应按双方结算的金额及时付款，但被告未予履行付款义务。故原告要求被告支付水泥款38750元及相应利息的诉请，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告杨学文于本判决生效之日起十日内给付原告赵忠良欠款38750元，并承担从2016年5月31日起至实际付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费769元，减半收取384.50元，由被告杨学文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费769（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18）。
审 判 员 赵 怡
二〇一六年七月十一日
见习书记员 程亚萍
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0181执00845-1号
申请执行人冯升旗。
被执行人彭中建。
被执行人吴建红。
被执行人罗孝丰。
申请执行人冯升旗与被执行人彭中建、吴建红、罗孝丰民间借贷纠纷一案,本院作出的（2015）浏民初字第06395号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人彭中建、吴建红、罗孝丰偿还申请执行人冯升旗135000元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年3月14日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知；2、本院已查询被执行人的银行帐号，被执行人罗孝丰有工资账户存款48000元，已经扣划并采取冻结措施。3、经向房管部门查询，被执行人彭中建名下有位于浏阳市集里街道办事处金马新家园房产一套（权证号码7100033**），已办理银行抵押登记，申请人申请暂不处理。被执行人吴建红名下有位于浏阳大道与道吾山路交汇处的房产一套（预售证号2013-0253，户室号3006），已办理银行抵押登记，申请人申请暂不处理；4、经向车辆管理部门查询，被执行人罗孝丰名下有牌照号为湘A85W**、湘AH1A**小型客车两辆，被执行人彭中建名下有湘AF80**小型客车一辆。申请人申请暂不处理。申请人未提供其它可供执行的财产线索，申请执行人主动申请终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浏民初字第06395号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左 凯
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 刘 佳
镇江经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1191刑初139号
公诉机关镇江市经济开发区人民检察院。
被告人魏某甲，无业。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年9月9日被刑事拘留，同年9月19日被取保候审。
被告人张某，无业。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年9月9日被刑事拘留，同年9月19日被取保候审。
镇江市经济开发区人民检察院以镇经检诉刑诉[2016]130号起诉书指控被告人魏某甲、张某犯妨害公务罪，于2016年10月24日向本院提起公诉，本院于同日受理，由审判员任荣兴适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月9日公开开庭审理了本案。镇江市经济开发区人民检察院指派代理检察员蒋顺成出庭支持公诉，被告人魏某甲、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇江市经济开发区人民检察院指控：2016年9月7日22时许，被告人魏某甲在镇江新区大港食味坊餐饮店二楼包厢就餐后，因不满酒店饭餐价高而不肯离去。镇江市公安局新区分局大港派出所民警李某、徐某等人接110指令至现场处置，被告人魏某甲伙同被告人张某，采取抢夺民警执法记录仪、搬椅子砸民警、扳民警手指等暴力手段阻碍民警依法执行职务，致使民警李某、徐某受伤。经鉴定，李某、徐某的损伤均为轻微伤。2016年9月8日，被告人魏某甲、张某被抓获归案后如实供述了上述事实，并积极向李某、徐某等人赔偿、道歉，现已取得谅解。
上述事实，被告人魏某甲、张某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的被害人李某、徐某的陈述，证人解某、青婉、魏某乙、魏某丙、郭某等人的证言，勘验、检查笔录，辨认笔录，执法仪录像，法医学人体损伤程度鉴定书，处警登记表、处警经过、到案经过、人民警察证、病历、收条、谅解书、户籍资料等书证，被告人魏某甲、张某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某甲伙同被告人张某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关对被告人魏某甲、张某指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人魏某甲、张某在共同犯罪中均起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人魏某甲、张某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人魏某甲、张某积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。本院综合考虑被告人魏某甲、张某的犯罪性质、情节和悔罪表现，认为均可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人魏某甲犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。
二、被告人张某犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。
（上述缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任荣兴
二〇一六年十一月九日
书记员 陆 雪
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鄂0105刑初975号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人刘世旺，男，1974年7月14日出生于武汉市，汉族。2015年2月因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。因吸食毒品于2016年10月14日被决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月24日被刑��拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。
公诉机关以武某刑诉〔2016〕1025号起诉书指控被告人刘世旺犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控:2016年10月12日17时许，被告人刘世旺在武汉市硚口区地铁三号线宗关站B出口旁的厕所内，趁失主宋某波上厕所之机，翻越厕所隔板，盗得失主宋某波放在身后的单肩包一个，包内有人民币3800元及驾驶证、银行卡、身份证等物品。赃款已挥霍，赃物已丢弃。
2016年10月13日，被告人刘世旺在武汉市汉阳区锦绣汉江小区被公安人员抓获。
公诉机关认为,被告人刘世旺具有系累犯，归案后如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人刘世旺有期徒刑六个月以上，一年以下刑罚，并处罚金。
被告人刘世旺对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘世旺犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘世旺曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人刘世旺归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘世旺���盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月24日起至2017年6月23日止；罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王竣
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0103刑初1704号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人鞠兴娅，女，1984年6月19日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市巴南区，居住地重庆市巴南区鱼洞。2012年11月23日因贩卖毒品罪被判处有期徒刑十个月，2013年7月24日刑满释放；2014年7月4日因贩卖毒品罪被判处有期徒刑十个月，2015年3月14日刑满释放。2016年9月7日因本案被捉获，同日被刑事拘留，同月20日被逮捕，现羁押于重庆市第一看守所。
辩护人陈静，重庆智豪律师事务所律师。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2016]1662号起诉书指控被告人鞠兴娅犯贩卖毒品罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月9日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员黄延钦出庭支持公诉，被告人鞠兴娅及其辩护人陈静到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人鞠兴娅于2016年9月7日14时30分许，在本市渝中区人民路211号2-3家中将0.35克的毒品甲基苯丙胺（冰毒）及0.11克的毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给唐某某，获毒资250元后被公安人员当场捉获，查获全部毒品、毒资。另在其家中查获2.88克的毒品甲基苯丙胺。被告人鞠兴娅到案后如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人鞠兴娅的行为已经构成贩卖毒品罪，且系累犯及毒品再犯，其归案后如实供述其罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条及第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人鞠兴娅在庭审中亦无异议，且有物证毒品、毒资照片、微信聊天记录截图；书证户籍材料、前科查询材料、到案经过材料、刑事判决书、刑满释放证明书、检查笔录、提取笔录、封存笔录、称量笔录、扣押笔录、扣押决定书及扣押清单；证人唐某某、刁某某的证言；被告人鞠兴娅的供述；重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告等证据为证，足以证明。
被告人鞠兴娅的辩护人对指控的事实及定性没有异议，提出被告人具有坦白的法定从轻处罚情节，在家中查获的毒品按照规定虽计入贩毒数量，但未流入社会；被告人以贩养吸，还有儿子需要照顾，请求对其从轻处罚。
本院认为，被告人鞠兴娅明知甲基苯丙胺系毒品而予以贩卖3.34克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人鞠兴娅归案后如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚，对辩护人的该辩护意见予以采纳。被告人鞠兴娅曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪，系累犯及毒品犯罪的再犯，依法对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人鞠兴娅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月7日起至2018年8月6日止）
二、对扣押在案的毒品甲基苯丙胺3.23克、甲基苯丙胺片剂0.11克予以没收。
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 陈代伟
二〇一六年十一月九日
书记员 李沛芋
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0705执异45号
异议人：铜陵国元小额贷款有限责任公司，住所地：安徽省铜陵市翠湖一路狮子山区新庙街道办事处办公大楼二楼。统一社会信用代码91340700698982383T（1-1）。
法定代表人：刘俊，该公司董事长。
被执行人：铜陵东市建设有限责任公司,住所地：安徽省铜陵市天山大道中段（联盟村委会）。组织机构代码66620007-6。
法定代表人：王良富，该公司总经理。
被执行人：铜陵东宇城市投资开发有限责任公司，住所地：安徽省铜陵市狮子山北路铜霞新村商住楼二楼。组织机构代码75296972—X。
法定代表人：王凌，该公司总经理。
被��行人：王大宝，男，1964年6月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
被执行人：孙习兰，女，1964年1月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
被执行人：王凌，男，1989年1月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
被执行人：铜陵市皖强房地产开发有限公司，住所地：安徽省铜陵市铜都大道中段3298号。组织机构代码66141709—X。
法定代表人：徐修富，该公司董事长。
本院在执行铜陵国元小额贷款有限责任公司与铜陵东市建设有限责任公司、铜陵东宇城市投资开发有限责任公司、王大宝、孙习兰、王凌、铜陵市皖强房地产开发有限公司借款合同纠纷执行一案中，异议人对执行行为向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现审查终结。
异议人铜陵国元小额贷款有限责任公司���，贵院于2017年9月29日作出的（2017）皖0705执1114号之一执行裁定书，解除对被执行人铜陵市皖强房地产开发有限公司名下的铜国用（2012）第050874号、铜国用（2012）第050872号、铜国用（2012）第050875号、铜国用（2012）第050877号土地使用权的查封。申请人认为，该执行裁定既无事实根据，也无法律依据，应予撤销。
被执行人铜陵市皖强房地产开发有限公司称，1、贵院超标的查封。在本次保全的标的中，贵院只裁定查封东市公司等700万的财产，除对我公司的土地查封外，贵院已经对债务人300余万元的财产进行了查封。而我公司名下的四块土地交易价3600余万元，且贵院查封时，该四宗土地上已开发成了商品房小区，地下附着物价值约5亿人民币，根据物权法的规定的地物一体原则，贵院的保全措施实际查封我公司价值5亿人民币的财产。显然违反了民诉法及最高人民法院关于查封、扣押财产的规定。2、上述四宗地块上的房产大部分均为市政府为郊区拆迁户回购的安置房，在贵院查封前已大部分交付给了回迁户，根据最高人民法院的指导意见的规定，该房和土地实际已归拆迁户所有，贵院是无权查封他人财产的，贵院的错误查封行为已经引起几百拆迁户的投诉，给社会造成了许多不稳定因素。
本院查明：铜陵国元小额贷款有限责任公司与铜陵东市建设有限责任公司、铜陵东宇城市投资开发有限责任公司、王大宝、孙习兰、王凌、铜陵市皖强房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，铜陵国元小额贷款有限责任公司向本院提出保全申请，本院于2016年7月18日作出（2016）皖0705财保109号裁定书，裁定查封被告价值700万元的财产，本院于同年7月22日依据该裁定书，查封了铜陵市皖强房地产开发有限公司名下的铜国用（2012）第050874号、铜国用（2012）第050872号、铜国用（2012）第050875号、铜国用（2012）第050877号土地使用权。该案经审理后，于2016年10月17日作出判决，判决确定铜陵东市建设有限责任公司归还异议人借款500万元及利息，铜陵东宇城市投资开发有限责任公司、王大宝、孙习兰、王凌、铜陵市皖强房地产开发有限公司承担连带责任。该案已经进入执行程序。2017年9月29日，本院以案件需要为由，裁定解除对上述土地使用权的查封。
本院认为，查封的土地使用权，是登记在铜陵市皖强房地产开发有限公司名下，铜陵市皖强房地产开发有限公司系本案的被执行人。在债务尚未清偿，也未提供担保的情况下，以案件需要为由，裁定解除土地使用权的查封，无法律依据，异议人的异议成立。铜陵市皖强房地产开发有限公司认为本院超标的查封，本院的保全裁定书已经告知其救济��径，且铜陵市皖强房地产开发有限公司也未提供被查封的土地使用权的价值，以及被查封的土地使用权是否设置了他物权的情况，无法认定是否超标的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
撤销本院（2017）皖0705执1114号之一执行裁定书。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向安徽省铜陵市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张春生
审 判 员 杨富生
人民陪审员 舒宝中
二〇一七年十一月三日
书 记 员 胡 洁
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为���反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十六条第一款人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0412民初2971号
原告:常州弘通通信工程有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇长虹路88号G9幢23号，统一社会信用代码91320412MA1MF8053W。
法定代表人：尹建平，公司董事长。
委托诉讼代理人：钱雄英，江苏友联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴云，江苏友联律师事务所律师。
被告：武孝伟，男，1987年6月23日生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告常州弘通通信工程有限公司与被告武孝伟建设工程合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告常州弘通通信工程有限公司于2018年5月14日以庭外达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告武孝伟的起诉。
本院认为：原告常州弘通通信工程有限公司撤回对被告武孝伟起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准予原告常州弘通通信工程有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计40元，由原告常州弘通通信工程有限公司负担。
审判员 何纪华
二〇一八年五月二十四日
书记员 羊容萱
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0583刑初766号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人吴某，公司员工。2015年12月16日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。2016年5月19日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2016〕487号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派代理检察员许成巧出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2015年12月11日1时53分许，被告人吴某饮酒后驾驶鲁D×××××小型轿车，从昆山市锦溪镇邻里中心附近行驶至北管泾村道口路段处，被同方向在其后方行驶的由张某驾驶的苏E×××××小型轿车碰擦，后被处警民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人吴某血液中乙醇浓度为183mg/100ml。
本院另查明，经昆山市公安局交通警察大队认定，被告人吴某不负上述事故的责任。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人卞某、杨某、张某的证言，辨认笔录，驾驶证及驾驶资格查询信息、行驶证及车辆登记网上查询信息，呼气酒精含量测试笔录及结论，血样提取登记表，苏州大学司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，刑事照片，交通事故认定书，查获经过及接处警工作登记表，身份证及公安机关人口信息查询，协议书、收条、谅解书及情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人吴某能当庭供认犯罪事实，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人吴某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。综上，为维护公共安全，保障交通管理秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月19日起至2016年8月2日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程海港
二〇一六年五月十九日
书记员 管惠岐
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民辖终2228号
上诉人(原审被告)：牟奇峰，男，1969年8月28日出生，住重庆市北碚区。
被上诉人(原审原告)：平治强，男，1975年9月24日出生，住重庆市合川区。
原审被告：都匀开发区黔都意源房地产开发有限公司，住所地贵州省黔南州都匀经济开发区洛邦镇附城村十组。
法定代表人：牟奇峰。
上诉人牟奇峰与被上诉人平治强、原审被告都匀开发区黔都意源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院作出(2016)渝0107民初13826号民事裁定，驳回牟奇峰对该案管辖权提出的异议。牟奇峰不服，向本院提起上诉。
牟奇峰上诉称，其住所地在重庆市北碚区，请求撤销原裁定，将本案移送重庆市北碚区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人平治强起诉称，其于2013年6月14日通过其控制的公司向原审被告都匀开发区黔都意源房地产开发有限公司（以下简称都匀黔都公司）出借500万元，此款按原审被告的要求，直接支付至原审被告账户上，当时双方未签订书面的借款合同。2015年3月23日，双方在重庆市九龙坡区签订《协议书》，双方确认了上述借款本金，同时上诉人牟奇峰对借款提供担保。后由于原审被告都匀黔都公司未按约履行还款义务，遂根据《协议书》的管辖约定，向法院起诉，请求判令上诉人及原审被告连带偿还其借款本金500万元及逾期还款的资金占用损失。本案系民间借贷纠纷。上诉人牟奇峰与被上诉人平治强、原审被告都匀黔都公司签订的《协议书》约定，发生争议，向合同签订地人民法院起诉。协议尾部载明：合同签订地为重庆市九龙坡区。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。被上诉人依约定向合同签订地的重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一六年十一月九日
书 记 员 丁宇飞
江苏省苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0505执209号
申请执行人苏州阳光康明玻璃制品有限公司。
被执行人马伟华。
申请执行人苏州阳光康明玻璃制品有限公司与被执行人马伟华承揽合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2016年8月10日作出的(2016)苏0505民初2646号民事判决书已发生法律效力，判决内容如下：被告马伟华应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州阳光康明玻璃制品有限公司玻璃款300000元及违约金40000元，合计340000元。案件受理费6400元，减半收取3200元，由被告马伟华负担。因被告马伟华未按生效法律文书确定的义务履行，原告苏州阳光康明玻璃制品有限公司于2017年1月22日向本院申请执行，本案于当日立案执行，执行标的为人民币358200元，执行费5273元。
在执行过程中，本院根据被执行人居民身份证号码对其银行账户进行了查询，但未发现有存款；向苏州市不动产登记中心相城分中心查询被执行人名下不动产登记信息，但未发现有不动产登记；向公安部网络司法查询系统查询被执行人名下车辆登记信息，但未发现有车辆登记。鉴于此，本院将被执行人马伟华纳入失信被执行人名录。现被执行人暂无其它可供执行财产，本院于2017年4月12日向申请执行人发出限期提供执行线索通知书，但申请执行人自收到通知书后未在规定的期限内向本院执行庭查报被执行人可供执行的财产线索。
上述事实有人民银行查询回单、苏州市不动产登记中心相城分中心不动产查询回执、公安部网络司法查询系统查询回执及限期提供执行线索通知书EMS回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行调查措施，但因被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，应当终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结苏州市虎丘区人民法院(2016)苏0505民初2646号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张新阶
审判员 嵇建平
审判员 师永义
二〇一七年四月二十四日
书记员 吕子峰
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)邵执行字第1526-1号
申请执行人邵武市农村信用合作联社拿口信用社，住所地邵武市拿口镇拿口街247号。
负责人洪建炜，主任
被执行人陈焕彪，男，1970年12月10日出生，汉族，邵武市某村村民，住邵武市。
被执行人陈焕开，男，1960年3月24日出生，汉族，邵武市某村村民，住邵武市，
被执行人陈树森，男，1986年7月12日出生，汉族，邵武市某村村民，住邵武市。
被执行人谢承亮，男，1986年10月27日出生，汉族，邵武市某村村民，住邵武市。
被执行人陈树权，男，1972年9月18日出生，汉族，邵武市某村村民，住邵武市。
被执行人肖贤富，男，1970年11月21日出生，汉族，邵武市居民，住邵武市。
本院在执行申请执行人邵武市农村信用合作联社拿口信用社与被执行人陈焕彪、陈焕开、陈树森、陈树权、谢承亮、肖贤富金融借款合同纠纷[（2014）邵民初字第1282号民事判决书]一案中，已依法提取被执行人陈树森、谢承亮的工资收入,另经向金融、国土、住建、车辆、工商等部门查询，被执行人目前暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2014）邵民初字第1282号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 袁文渊
执行员 杨雪武
执行员 张 明
二〇一五年四月十五日
书记员 黄碧云
PAGE
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0102执2232号
申请执行人天津市津房置业担保股份有限公司,住所地天津市河东区华捷道60号新天地家园1号楼公建2楼。
法定代表人于游,总经理。
被执行人富嘉,男,1957年7月9日生,汉族,户籍地天津市河东区,住天津市河东区。
本院在执行天津市津房置业担保股份有限公司与富嘉担保追偿权纠纷一案中,申请执行人天津市津房置业担保股份有限公司向本院申请终结本次执行程序,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 段百龄
审 判 员 赵文龙
代理审判员 臧 伟
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 张钦耕
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0521执4211号
申请执行人：郭美华，女，1963年8月20日出生，回族，住泉港区。
被执行人：曾志芳，男，1977年11月19日出生，汉族，住泉州台商投资区。
本院在执行申请执行人郭美华与被执行人曾志芳民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一七年四月十日
书记员 傅泽伟
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内2502执326号之一
申请执行人：康学春，女，蒙古族。
被执行人：希仁其木格，女，蒙古族。
被执行人：杨志强，男，汉族。
本院在执行康学春与希仁其木格、杨志强民间借贷纠纷一案中，申请执行人康学春于2017年2月7日向本院申请执行，要求被执行人希仁其木格、杨志强给付欠款148300元及利息、案件受理费1633元及迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中向被执行人杨志强所在单位锡林浩特市公安局交通管理大队发出协助执行通知书，责令被执行人杨志强所在单位锡林浩特市公安局交通管理大队从2017年8月开始每月扣划被执行人杨志强工资1000元，直至被执行人杨志强所欠债务173346元清偿完毕为止，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 齐 峰
代理审判员 史彦彬
代理审判员 吕 炎
二〇一七年八月四日
书 记 员 苏 和
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0581民初13170号
原告:常熟市佳诚涂层钢板有限公司，住所地常熟市支塘工业园区，组织机构代码14210662-8。
法定代表人：苏建清，董事长。
委托诉讼代理人：陶耀倪，江苏华元民信律师事务所律师。
被告：周建平，男，1963年3月17日生，汉族，住常熟市。
委托诉讼代理人：周晓波，江苏正和正律师事务所律师，常熟市司法局指派援助律师。
原告常熟市佳诚涂层钢板有限公司诉被告周建平劳动争议一案，本院于2016年11月17日立案受理。本案依法由审判员金连涛适用简易程序于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告常熟市佳诚涂层钢板有限公司的委托诉讼代理人陶耀倪、被告周建平及委托诉讼代理人周晓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟市佳诚涂层钢板有限公司诉请：1、判令原告与被告不解除劳动关系，无需支付被告经济补偿金；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年10月20日，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，要求原告支付被告工资27919.57元。被告与原告口头约定不解除劳动关系。被告未信守承诺，原告诉讼来院。
被告周建平辩称：我没有与被告方口头约定不解除劳动关系，原告诉讼请求没有依据，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：被告周建平于2010年5月3日进入原告常熟市佳诚涂层钢板有限公司工作。至2015年10月，被告正常上班，提供劳动。2015年11月，原告因经营不善，陆续停产，不再安排被告工作，但继续留用被告，被告在家等待上班通知。自2015年10月开始，原告未支付被告工资。原告的会计人员核算了被告2015年10月份至2016年8月的工资为15798.37元，2016年9月的工资为291.2元。被告对该金额无异议。
另查明：2016年9月7日，被告以邮寄的方式向原告发出通知函，主要内容为：因原告未能足额支付被告工资，被告提出解除劳动关系、要求支付工资及经济补偿金。原告认可收到该函。
又查明：2014年11月至2015年12月，常熟市适用的最低工资标准为1680元/月。2016年1月1日起至今，常熟市适用的最低工资标准为1820元/月。
再查明：2016年9月18日，周建平向常熟市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月20日作出常劳人仲案字【2016】第960号仲裁裁决：一、确认申请人周建平等人与被申请人常熟市佳诚涂层钢板有限公司劳动关系于2016年9月7日解除。二、被申请人应在本裁决书生效之日起即时支付申请人周建平等人工资合计518450.88元（其中周建平16089.57元），支付申请人周建平等人经济补偿金合计283920元（其中周建平11830元）。三、对申请人其他仲裁请求，不予支持。常熟市佳诚涂层钢板有限公司不服，向本院提起诉讼。
审理过程中，原告陈述不认可仲裁裁决的经济补偿金是基于双方劳动关系未解除，但对仲裁裁决中经济补偿金的金额计算无异议。原告对仲裁裁决的被告2016年9月的工资为291.2元无异议。
以上事实，有仲裁裁决书及本案庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：劳动者的合法权益应予以保护。劳动者为用人单位提供劳动，用人单位应支付劳动报酬。原、被告对原告应支付被告2015年10月至2016年9月的工资16089.57元无异议，本院予以确认。原告认为与被告口头约定不解除劳动关系，但未能提供证据予以证明，依照法律规定，被告因原告未能足额支付工资为由提出解除劳动关系，原告应支付被告经济补偿金，双方对仲裁裁决计算的经济补偿金金额11830元均无异议，本院予以确认。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、确认原告常熟市佳诚涂层钢板有限公司与被告周建平劳动关系于2016年9月解除。
二、原告常熟市佳诚涂层钢板有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告周建平2015年10月至2016年9月的工资合计16089.57元及经济补偿金11830元（如采用转账方式支付，请汇入被告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：江苏常熟农村商业银行股份有限公司金龙支行，账号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告常熟市佳诚涂层钢板有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币5元，由原告常熟市佳诚涂层钢板有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 金连涛
二〇一六年十二月十二日
书记员 陈鸿梅
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0107民初14380号
原告：杨志新，女，1989年2月20日出生，住北京市石景山区。
委托诉讼代理人：朱明龙，男，1988年4月14日出生，住北京市石景山区。
委托诉讼代理人：李杰，河北凌坤律师事务所律师。
被告：潘君，男，1988年12月23日出生，住北京市丰台区。
原告杨志新与被告潘君民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨志新的委托诉讼代理人李杰到庭参加了诉讼，被告潘君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨志新向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘君立即偿还借款本金1万元并支付利息（按照月息2%计算，自2015年10月15日起至付清之日止）。2、本案诉讼费由潘君承担。事实及理由：杨志新与潘君为同事关系。2015年10月14日，潘君以钱包丢失为由向杨志新借款1万元，借款方式为支付宝转账，双方口头约定借款利息为月利息2%，于2016年春节前还清借款本息。杨志新依约将1万元转账给潘君。但潘君至今未返还借款本息，故杨志新诉至本院。
被告潘君未作答辩、举证，亦未参加庭审。
经审理查明，杨志新与潘君原系同事关系。2015年10月14日，杨志新分两次通过支付宝向潘君转款1万元。此后，虽经杨志新多次催要，潘君至今未归还。
上述事实，有杨志新提交的支付宝付款凭证、支付宝转账电子回单、微信聊天记录及其庭审陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：潘君经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，未提交任何证据，亦未对杨志新主张之借款事实进行实质性抗辩，视为其放弃抗辩权利。杨志新以支付宝转账凭证提起民间借贷诉讼，主张其与潘君存在借贷法律关系，因潘君放弃抗辩，且未提供证据予以反驳，故本院确认杨志新主张的事实。杨志新向潘君提供借款1万元，至今潘君并未返还，现杨志新以诉讼的方式要求潘君返还借款本金1万元，合法有据，本院予以支持。鉴于杨志新未提供证据材料证明其与潘君约定了借款利息，故杨志新要求潘君支付利息的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告潘君于本判决生效后十日内偿还原告杨志新借款本金一万元；
二、驳回原告杨志新的其他诉讼请求。
如果被告潘君未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，公告费六百元，由被告潘君负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李军梅
人民陪审员 张丹茹
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 郭 浩
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)黑0124民初1194号
原告：邓桂华（身份证号：2321301951********），女，1951年9月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省方正县会发镇四委。
被告：王江（身份证号：2321301967********），男，1967年2月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省方正县会发镇四委。
被告：张桂英（身份证号：2321301945********），女，1945年2月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省方正县会发镇四委。
原告邓桂华与被告王江、张桂英民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓桂华到庭参加诉讼，被告王江、张桂英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓桂华向本院提出诉讼请求：要求王江、张桂英立即给付借款本金10,000元，利息6,000元，合计16,000元。事实和理由：2012年5月17日，因王江妻子要办理赴韩国手续，需要用钱，王江和其母亲张桂英向邓桂华借款10,000元，并为邓桂华出据借条一枚，约定月利率1分。现邓桂华急需用钱，多次索要该欠款，王江、张桂英未予给付。
王江、张桂英未提供书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：庭审中，邓桂华提交借条一枚，内容为“借条，人民币壹万元整，利1分，借款人王江、张桂英”，落款时间为2012年5月17日，上有王江、张桂英签字及捺印，拟证明欠款事实；因王江、张桂英未到庭参加诉讼，本院视为其对邓桂华举示的证据放弃质证的权利。本院认证意见为邓桂华的证据客观真实、来源合法，与案件事实具有关联性，本院予以采信，对其主张的事实予以确认。
结合当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定事实为：2012年5月17日，因王江妻子要办理赴韩国手续，需要用钱，王江和其母亲张桂英在邓桂华处借款10,000元，并为邓桂华出据借条一枚，约定月利率1分，王江、张桂英在借条上签字及捺印。经邓桂华索要，王江、张桂英未予给付。
本院认为，邓桂华与王江、张桂英之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。双方未约定还款期限，在邓桂华索要后，王江、张桂英理应偿还借款，推托不还是无理的，邓桂华要求王江、张桂英偿还借款本金10,000元及利息6,000元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。王江、张桂英经本院传唤，未到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王江、张桂英于本判决生效后三日内给付原告邓桂华借款本金10,000元，利息6,000元，合计16,000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告王江、张桂英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 孟范亮
二〇一七年五月二十五日
书记员 李奇思
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
(2016)鲁15刑终172号
原公诉机关山东省莘县人民检察
上诉人（原审被告人）韩国星，男，1995年10月27日出生于山东省莘县，汉族，初中文化，农民，住莘县。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年4月2日投案，4月3日被莘县公安局行政拘留，4月16日被刑事拘留，4月28日被逮捕。现羁押于山东省莘县看守所。
原审附带民事诉讼原告人玉墨函，男，2007年1月12日出生，汉族，住址同上，系死者玉某二长子。
原审附带民事诉讼原告人玉某一，男，2010年7月10日出生，汉族，住址同上，系死者玉某二次子。
原审附带民事诉讼原告人暨玉墨函、玉某一的法定代理人夏丽英，女，系死者玉某二之妻，玉墨函、玉某一之母。
原审附带民事诉讼原告人孙大香，女，1956年5月1日出生，汉族，农民，住址同上，系死者玉某二之母。
原审附带民事诉讼被告人刘某超，男，1967年10月5日出生于山东省莘县，汉族，农民，住莘县。
原审附带民事诉讼被告人翟某龙，男，1990年4月2日出生于河南省清丰县，汉族，农民，住清丰县。
原审附带民事诉讼被告人桂某峰，男，1971年12月9日出生于山东省莘县，汉族，农民，住莘县。
山东省莘县人民法院审理山东省莘县人民检察院指控被告人韩国星犯交通肇事罪一案，于2016年6月13日作出（2015）莘刑初字第193号刑事附带民事判决。被告人韩国星不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人韩国星，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年4月1日20时许，被告人韩国星无证驾驶刘某超让其维修的豫JD××号五征牌三轮汽车，沿河王路自东向西行驶至大王寨镇杨庄桥西时，与步行的玉某二发生碰撞，韩国星驾车逃逸，玉某二经抢救无效死亡。经聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队认定，韩国星负事故全部责任。韩国星于2015年4月2日到聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队事故科投案自首。
另查明，2015年1月，翟某龙将豫JD××号五征牌三轮汽车卖给刘某超，未办理车辆过户手续。该车辆检验有效期止2012年9月30日，保险终止日期2012年9月16日，刘某超从翟某龙处购买后未办理车辆检验及交强险手续。玉某二出生于1980年2月12日，玉某二长子玉墨函出生于2007年1月12日，玉某二次子玉某一出生于2010年7月10日，玉某二之母孙大香出生于1956年5月1日，玉某二姐姐玉秀华，妹妹玉秀明。玉某二生前系经营木材购销的个体工商户，经营场所在莘县大王寨镇杨庄村北。
原审认定上述事实的证据有：1、被告人身份证明、驾驶员基本信息查询结果单、机动车信息查询结果单、常住人口基本信息、被害人身份证明、死亡注销证明、受案登记表、发破案经过、工作说明、大王寨镇玉庄村证明、住院病历、出生医学记录、常住人口登记卡、个体户信息、营业执照、机动车临界报废告知书、莘县王奉中心卫生院证明、莘县人民医院病历一份等；2、证人王某梅证实，与韩国星是母子关系，国星他岳父给我打电话说国星开车出事了，车都撞坏了，去投案；3、证人桂某峰证实，4月1日晚上，当时天还下着雨，韩国星进了屋跟着吓坏的样，先说出事了，车碰了，我问他车在哪，他说在老院附近的过道里，我过去看了看，看见车玻璃都坏了，我就劝他投案，第二天他就去了。当时他开的那个车是大王寨新村一个修车的；4、证人刘某宾证实，当时下着雨，我从大棚回来，洗脸呢，听见外面碰车了，出来就看不见车了；5、证人刘某超证实，第二天我去他家(韩国星)开车时，也就是4月2日那天，早晨去他家提车，他妈说出事了，把车开走了，车是从河南清丰那边买的，没有交易证明，车是人家个人的，车是2015年4月1日早晨放到韩国星那里修的，韩国星说一天就能修完；6、翟某伟证实，翟某龙把车卖给了莘县的一个人；7、被告人韩国星供述了肇事经过，出事的车就是去我那里修车的那个人的；8、莘县公安局法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片等。
原审法院认为，被告人韩国星违反道路交通安全法规，致人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，韩国星系投案自首，认罪态度较好，可从轻处罚。被告人韩国星给附带民事诉讼原告人造成的损失即死亡赔偿金、丧葬费、赡养费、抚养费、交通费应予赔偿，要求过高部分不予支持。附带民事诉讼被告人翟某龙之前已将肇事车辆卖给了刘某超并已实际交付，虽未办理所有权转移登记，但买卖行为合法有效，此事故应由肇事者韩国星承担民事赔偿责任，附带民事诉讼被告人翟某龙不应承担民事赔偿责任；实际车辆占有人刘某超明知车辆未进行年检，仍让该车辆上路行驶并让韩国星维修，存在过错。原审依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、第五十条、〈〈中华人民共和国道路交通安全法〉〉第七十六条第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条第一、三款、第一百五十八条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（四）项、第二条、第四条、第十九条之规定，以交通肇事罪判处被告人韩国星有期徒刑五年。被告人韩国星赔偿附带民事诉讼原告人死亡赔偿金258600元、丧葬费26879元、交通费1000元、被扶养人生活费158922元（孙大香58320元、玉墨函43740元、玉某一56862元），共计445401元，其中，被告人韩国星在交强险责任限额范围内赔偿110000元，附带民事诉讼被告人刘某超负连带赔偿责任；不足部分即335401元，韩国星承担80%，即268320.80元，刘某超承担20%，即67080.20元。附带民事诉讼被告人翟某龙不承担民事赔偿责任。附带民事诉讼被告人桂某峰不承担民事赔偿责任。
判决书送达后，被告人韩国星以“量刑重”为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实、证据与原审相同。
本院认为，上诉人韩国星违反道路交通安全法规，致人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，韩国星系投案自首，认罪态度较好，可从轻处罚。原审量刑较重，应予纠正。上诉人韩国星给附带民事诉讼原告人造成的损失应依法赔偿，实际车辆占有人刘某超明知车辆未进行年检，仍让该车辆上路行驶并让韩国星维修，存在过错。原审认定事实清楚，定罪准确，赔偿数额适当，据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持山东省莘县人民法院（2015）莘刑初字第193号刑事附带民事判决的第一项定罪部分，即上诉人韩国星犯交通肇事罪。
二、维持该判决的第二、三、四项。
三、撤销该判决的量刑部分，即判处韩国星有期徒刑五年。
四、改判上诉人韩国星有期徒刑四年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月3日起至2019年4月2日止）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李中栋
审 判 员 邓秋英
代理审判员 幺海军
二〇一六年十一月九日
书 记 员 付莹莹
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0821民初939号
原告：高奇，男，1991年5月出生，汉族，现住神木县。
被告：李雄，男，1971年8月出生，汉族，现住神木县。
原告高奇与被告李雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高奇到庭参加了诉讼，被告李雄经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
高奇向本院提出诉讼请求：1.判令被告李雄偿还借款本金10万元及利息（利息从2016年3月1日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年2月6日，被告李雄向原告借款10万元，双方约定月利率2.5%，未约定还款期限，并向原告出具借条一支。借款后，被告未偿还借款本金，仅支付利息至2016年2月29日。
李雄未答辩、未质证，亦未向法庭提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李雄未以任何方式提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，李雄对原告在本案中所主张的事实未以任何方式提出异议，视为予以承认。原、被告在平等、自愿、合法的基础上签订了借款合同，双方均应按照约定享受权利和履行义务。原告依约向被告李雄提供了贷款，被告在贷款逾期后不予偿还借款本息，故对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定的利息虽超过了年利率24%，但原告主张按年利率24%计算利息，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告李雄于本判决生效后十日内偿还原告高奇借款本金10万元及利息（利息从2016年3月1日起至本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元、保全费520元，由被告李雄负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 黄建平
代理审判员 高瑞廷
人民陪审员 陈建军
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 刘 江
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0281执1464号
申请执行人杨新桥，住湖南省醴陵市。
被执行人醴陵市大利出口花炮厂，住所地：醴陵市。
负责人肖敦江，厂长。
申请执行人杨新桥与被执行人醴陵市大利出口花炮厂劳动争议纠纷一案，醴陵市劳动人事争议仲裁委员会作出的醴劳人仲调字（2016）第50号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付70000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文伟
审判员 唐力波
审判员 李振兴
二〇一七年一月四日
书记员 黄望梅
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1423民初1377号
原告：唐安祥，男，1962年7月25日出生，汉族，住四川省洪雅县，
被告：黄志勇，男，1969年3月22日出生，汉族，住四川省洪雅县，
被告：曾小丹，女，1980年8月22出生，汉族，住四川省眉山市，
原告唐安祥与被告黄志勇、曾小丹合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐安祥、被告曾小丹到庭参加诉讼，被告黄志勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
唐安祥向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告石材款40288元、误工费3000元、利息2000元。事实和理由：2015年6月被告黄志勇与原告口头谈好所需石料的规格、数量和做法，并要求原告做好后送去并安装好石栏杆，工程完工时结账并全额付款。2015年6月11日、17日、19日、28日原告送去全部石料，并安装好栏杆后与黄志勇结账，总价为45228元。被告以手头紧为由先付原告5000元，承诺余款当年9月前支付。事后，被告以种种理由未支付余款，2016年11月27日，黄志勇叫其妻曾小丹向原告出具一张欠条后仍不付款，原告多次催款不仅没有收到款，还产生了误工费、交通费等费用，为维护其合法权益，原告提出诉讼，请求法院判如所请。
黄志勇未答辩。
曾小丹辩称，原告和黄志勇之间联系的事情被告不清楚，原告卖石材给黄志勇，黄志勇没有支付石材款40228元是事实，该款应当支付。欠条是被告向黄志勇说明情况后，黄志勇叫被告向原告出具欠条，并写明二被告名字。但石材装饰的是黄志勇的婚前个人财产柳江山庄，二被告虽然是夫妻，但约定了财产归各人所有，所以该款应由黄志勇偿还，被告曾小丹不承担还款义务。同时原告主张的误工费、利息过高，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：黄志勇与曾小丹于2013年12月登记结婚。2015年6月，黄志勇因装修需要与原告达成口头协议，由原告按照黄志勇的要求提供相应规格、数量、款式的石材，并安装好石栏杆，工程完工后结账付款。原告分五次交付石材并安装好栏杆，与黄志勇结算后双方确认货款为45228元。黄志勇支付5000元后余款未付，经原告多次催收，2016年11月27日原告找到黄志勇之妻曾小丹要求其支付货款，曾小丹电话告知黄志勇后，黄志勇对欠款金额表示认可，并要求曾小丹向原告出具欠条一张，载明“欠条今欠唐安祥石头款40228元。黄志勇曾小丹2016年11月27日”，曾小丹在黄志勇名字上盖上本人手印。事后，二被告仍未支付货款，故原告起诉请求法院判决如所请。
上述事实，有原告身份证复印件、石材厂出货单、往来台账、欠条原件、照片以及原、被告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，公民、法人合法的民事权益应受法律保护。原、被告达成石材买卖口头协议，该协议系双方真实意思表示，合法有效，对双方产生法律约束力，各方均应当按照协议约定及时、全面履行各自的义务。原告按照协议约定履行了相关义务，结算后被告认可货款为45228元，但在支付5000元拒不支付余下货款，原告主张被告应按照欠条约定的金额给付40228元，该主张符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。因黄志勇未到庭，对双方约定的货款支付时间无法确定，欠条亦未载明给付时间，原告主张被告赔偿逾期付款利息2000元符合法律规定，本院予以支持。原告主张误工费3000元，但未提供证据证明其误工时间及收入标准，该主张本院不予支持。被告曾小丹辩称石材装饰的是黄志勇个人婚前财产，且双方约定婚内财产各人所有，该债务不应由本人承担，首先曾小丹未提供证据支持其抗辩理由，然后该买卖合同发生在二被告婚姻关系存续期间，最后，如果该石材用于黄志勇个人财产，该债务属于黄志勇个人债务，曾小丹没有理由在代黄志勇出具的欠条上签署本人姓名，综上，曾小丹的主张于法无据，与事实不符，本院不予支持。被告黄志勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩、质证、辩论等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告黄志勇、曾小丹于本判决生效之日起十日内支付原告唐安祥40228元及利息2000元。
二、驳回原告唐安祥的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费932元，减半收取计466元，由被告黄志勇、曾小丹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 杨 龙
二〇一七年九月八日
书记员 唐雅硕
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)内0623执266号
申请执行人李庆，男，汉族，1971年12月2日出生。
被执行人宿迁市建设工程有限公司。
被执行人鄂尔多斯市中智房地产开发有限责任公司。
申请人李庆与被申请人宿迁市建设工程有限公司、鄂尔多斯市中智房地产开发有限责任公司工程合同纠纷一案，本案在执行过程中，经本院向金融机构查询被执行人银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆情况，向工商管理部门查询工商登记信息，发现被执行人现确无财产可供执行，暂无能力偿还欠款，申请人李庆向本院递交终结本次执行申请书，同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）之规定，裁定如下：
终结本院（2016）内0623民初80号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵光金
二〇一七年五月十六日
书记员 杨志浩
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)秀法民初字第03812号
原告陶通美，男，1975年7月26日出生，土家族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
委托代理人田万平，重庆驰源律师事务所律师。
被告孟宏舟，男，1982年4月18日出生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
原告陶通美诉被告孟宏舟确认合同有效纠纷一案，本院于2015年11月26日受理后，于2016年5月3日由审判员白译担任审判长、与代理审判员蒋佳委、人民陪审员严天计组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陶通美及其委托代理人田万平到庭参加了诉讼，被告孟宏舟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陶通美诉称，2015年6月18日，原告与被告达成汽车买卖协议，被告将其所有的重型特殊结构货车出卖给原告。原告将车款7000元打入被告的账户，50000元按照被告要求打入指定账户，余款待被告协助原告办理过户手续后再行支付。原告履行付款义务后，被告将货车交付给原告使用和管理，并将车辆的所有证件原件交付原告。2015年10月28日，因案外人王凤霞的申请，贵院将原告停放的货车开出，并交给王凤霞保管。特诉至法院，请求人民法院确认原告与被告于2015年6月18日签订的《汽车买卖协议》有效；原告取得重型特殊结构货车的使用权和所有权。庭审中，原告将诉讼请求明确为确认所有权。
被告孟宏舟未到庭参加诉讼，无答辩意见。
原告陶通美为证明其诉讼请求，特举示四份证据：
证据一，《汽车买卖协议》复印件一份，证明原告与被告达成汽车买卖合同；
证据二，《银行打款凭据》原件二份，证明原告按合同约定履行了付款义务；
证据三，《身份证》、《行驶证》、《购车完税证明》、《道路运输经营许可证》、《身份证道路运输证》复印件各一份，证明被告按约定将车辆所有证件交付给原告；
证据四，《民事裁定书》、《执行笔录》各一份，证明秀山法院对原告从被告处购买的车辆采取保全措施。
本院认证，原告陶通美举示的证据均真实、合法且与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明，2015年6月18日，被告孟宏舟与原告陶通美签订《汽车买卖协议》，约定被告将其自有的车辆卖给原告陶通美。车辆价款60000元，其中50000元支付给案外人杨杰，7000元支付给孟宏舟。当日，原告陶通美履行了付款义务，尚余3000元价款未支付。后被告将车辆及其身份证复印件、行驶证原件、购车完税证明原件、道路运输经营许可证原件、道路运输证原件均交付给原告陶通美。
本院认为，原告陶通美与被告孟宏舟签订的汽车买卖合同，是原被告双方真实意思表示，不违反法律强制性效力性规定，该合同成立并生效。
依据《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。本案被告孟宏舟已将车辆交付给原告陶通美，自交付时起原告陶通美即对车辆享有所有权。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国物权法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、确认原告陶通美与被告孟宏舟于2015年6月18日签订的《汽车买卖协议》有效；
二、确认原告陶通美对车辆享有所有权。
案件受理费80元，公告费120元，由被告孟宏舟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 白 译
代理审判员 蒋佳委
人民陪审员 严天计
二〇一六年五月十八日
书 记 员 王 伟
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0422执3号
申请执行人:马某,女。
被执行人:李某,男。
本院在执行申请执行人马某与被执行人李某婚姻家庭纠纷一案中，执行中双方达成和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结三原县人民法院（2017）陕0422民初1349号民事调解书第四项的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任宏伟
审判员 王 枫
审判员 林长江
二〇一八年六月十四日
书记员 郭 兵
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1227民初313号
原告：湖南新晃农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省新晃侗族自治县中山路436号，统一社会信用代码9143120033839887X1。
法定代表人：蒲少忠，董事长。
委托代理人：黄金，女，1985年9月17日出生，该公司职工，住湖南省新晃侗族自治县通达路，代理权限为特别授权。
被告：吴承钦，男，1970年2月17日出生，住新晃侗族自治县晏家乡。
本院在审理原告湖南新晃农村商业银行股份有限公司与被告吴承钦金融借款合同纠纷一案中，因本案应诉材料无法送达到给被告吴承钦，需公告送达，本案不宜适用简易程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：
原告湖南新晃农村商业银行股份有限公司与被告吴承钦金融借款合同纠纷一案转为普通程序进行审理。
审 判 长 张 亚
人民陪审员 姚 宏
人民陪审员 姚 捃
二〇一七年五月十二日
书 记 员 禹燕舞
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0525民初789号
原告：四川古蔺农村商业银行股份有限公司，住所地古蔺县古蔺镇府前街63号,统一社会信用代码915105006208450205。
法定代表人：胥进，董事长。
委托诉讼代理人：黄进，男，1971年1月24日出生，汉族，住四川省古蔺县，系原告员工。
委托诉讼代理人：雷小明，男，1990年8月4日出生，汉族，住四川省古蔺县，系原告员工。
被告：彭付寿，男，1966年1月24日出生，汉族，住四川省古蔺县。
原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告彭付寿金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人黄进、雷小明到庭参加诉讼。被告彭付寿经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，对本案缺席审判。本案现已审理终结。
农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭付寿归还借款本金10422.55元，并按合同约定支付利息，利息从欠息之日起至本息结清为止；2.判令被告承担本案诉讼费及相关费用。事实和理由：被告于2013年10月31日，在原告处借款11000元，原告按合同约定按时支付给被告借款金额，借款期限从2013年10月31日至2015年10月30日，并约定借款利率为12.8125‰，还款方式：不批量结息，到期一次性还本，贷款方式：信用贷款。该笔贷款已于2015年10月30日到期，但被告未按合同约定归还贷款本息，原告多次向被告催收，被告至今仍未支付。
被告彭付寿未作答辩，亦未向本院提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告彭付寿于2013年10月31日与原告农商银行签订《农户小额信用借款合同》，向原告申请借款11000元用于养殖，借款期限从2013年10月31日至2015年10月30日，月利率12.8125‰，还款方式：不批量结息，到期一次性还本，贷款方式：信用贷款,逾期月利率为借款期限内的月利率上浮50%，即19.21875‰。合同签订后原告向被告发放了贷款。借款到期后，被告彭付寿未按合同约定归还贷款本息。2015年12月21日至2017年11月8日，原告农商银行系统自动从被告关联账户扣划了共计577.45元用于归还本金，并自动扣划了1035.53元用于支付利息，截止2018年4月18日，被告还有本金10442.55元未归还，利息9710.86元未支付。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告彭付寿应当按照约定全面履行还本付息的义务。被告贷款的本金为11000元，原告自认借款到期后原告系统自动从被告关联账户扣了共计557.45元用于偿还本金，该557.45元应在本金中予以扣除，故原告要求被告彭付寿归还借款本金10422.55元的诉讼请求，本院予以支持。被告应付的2013年10月31日至2018年4月18日止的利息为10746.39元，扣除原告系统自动从被告关联账户扣的1035.53元，被告彭付寿还应支付原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司2013年10月31日至2018年4月18日止的利息9710.86元，并按本金10422.55元、月利率19.21875‰计算支付从2018年4月19日起至该款履行完毕之日止的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
由被告彭付寿于被判决生效之日起10日内归还原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司农户小额信用借款本金10422.55元，同时支付原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司该笔贷款从2013年10月31日至2018年4月18日止欠付的利息9710.86元，并按本金10422.55元、月利率19.21875‰计算支付从2018年4月19日起至该款履行完毕之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，减半收取计30元，由被告彭付寿负担（原告已预交，被告直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 胡小芹
二〇一八年四月十八日
书记员 魏京华
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省友谊县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0522执286号
被申请人马文，男，47岁。
马文犯诈骗罪追缴罚金一案，本案在执行过程中，经查被执行人马文暂无其它可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李 凌
审判员 张仁海
审判员 赵云波
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘朋飞
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第1909号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告劳登威，男，1986年03月15日出生，住南宁市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告劳登威信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告劳登威系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49381.05元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币49381.05元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年六月十八日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0402民初6934号
原告：郑翠燕，女，1969年3月23日出生，汉族，住嵊州市。
被告：嘉兴海德饰博汇市场经营管理有限公司，住所地：嘉兴经济开发区桐乡大道1235号，统一社会信用代码：91330401568159962P。
法定代表人：张晓莉。
委托代理人：郭ＸＸ、ＸＸ（实习），浙江泰豪律师事务所律师。
被告：浙江东兴置业有限公司，住所地：嘉兴市东升东路2489号内二区服务用房190室，统一社会信用代码：91330400698280971H。
法定代表人：张来富。
原告郑翠燕因与被告嘉兴海德饰博汇市场经营管理有限公司（以下简称海德公司）、浙江东兴置业有限公司（以下简称东兴公司）合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年11月25日受理后，依法由代理审判员康文怡独任审判，于2016年12月27日公开开庭进行了审理，原告郑翠燕及被告海德公司的委托代理人郭ＸＸ到庭参加诉讼，被告东兴公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告郑翠燕起诉称，2012年10月20日，被告打出很多虚假广告中，引诱原告购买海德饰博汇的商铺，并与原告签订了商铺委托经营合同，原告将位于嘉兴海德饰博汇1F3-1137号商铺委托给被告海德公司经营管理，合同明确约定被告在委托期内第四至第五年，每年支付原告固定收益42886元，现已年满四年，被告只在第四年支付了半年租金，之后分文未付，原告多次催讨未果，故诉请判令被告海德公司、东兴公司立即支付租金收益42886元、违约金2000元及交通费、误工费2000元，并要求被告海德公司、东兴公司在2017年5月支付租金收益21443元。
被告海德公司答辩称，对应付租金收益42886元的事实没有异议，但不同意支付违约金及交通费、误工费，请求法庭驳回原告对其的不合理诉讼请求。
被告东兴公司书面答辩称，东兴公司与海德公司均是独立法人，东兴公司并非商铺委托经营合同的一方当事人，不负有支付租金收益的义务，请求法庭驳回原告对其的诉讼请求。
针对自己的主张，原告郑翠燕向本院提交了以下证据：
1.房屋产权证、土地使用权证各一份，证明原告系嘉兴市海德饰博汇1幢3-1137室业主的事实。
2.委托经营管理合同书一份，证明与海德公司之间的合同关系。
3.告委托人书一份，证明海德公司承诺支付租金收益的事实。
经质证，被告海德公司没有异议。
被告东兴公司未到庭质证，海德公司、东兴公司均未向本院提交证据。
本院认证如下：原告郑翠燕所提交的证据系原件，符合法律规定，予以认定。
经审理，本院认定案件事实如下：
原告郑翠燕系嘉兴市海德饰博汇1幢3-1137室业主，其与被告海德公司签订委托经营管理合同一份，约定：郑翠燕将上述物业委托给海德公司经营管理，海德公司承诺于2012年10月31日前正式开业，届时如未能正式开业，则委托期从该日期起计，但因郑翠燕原因导致未能如期开业的除外；委托期内前三年，郑翠燕同意免收包括租金在内的任何费用，托管商铺经营收入归海德公司所有；委托期内第四至第五年，海德公司每年支付郑翠燕固定收益42886元，每半年支付一次，在每个半年度开始的第一个月内支付；郑翠燕、海德公司双方均不得中途解除合同，若因一方违约导致合同未能履行或不能足期履行的，违约方须一次性支付违约金给守约方，违约金的计算方式为年经营收入额乘以未履行的期限，未满一年的部分按比例计算。
本院认为，原告郑翠燕与被告海德公司之间的委托经营合同合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。原告郑翠燕主张被告海德公司支付尚欠的租金收益42886元的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。对于原告郑翠燕援引合同中“郑翠燕、海德公司双方均不得中途解除合同，若因一方违约导致合同未能履行或不能足期履行的，违约方须一次性支付违约金给守约方，违约金的计算方式为年经营收入额乘以未履行的期限，未满一年的部分按比例计算”的约定，主张被告海德公司支付违约金的诉讼请求，因双方在履行合同的过程中均未主张解除合同，本院不予支持，当然，被告海德公司延期支付租金收益，存在违约，本院综合考虑原告的损失，酌定海德公司应承担自逾期之日起的利息损失，计算标准参照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍确定。对于原告郑翠燕主张的交通费、误工费，并无在案证据予以证实，本院不予支持。对于原告郑翠燕要求被告海德公司在2017年5月按约支付租金收益的诉讼请求，因该期限未到，本案中不予处理。此外，原告郑翠燕还主张被告东兴公司共同承担责任，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告嘉兴海德饰博汇市场经营管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告郑翠燕租金收益42886元（以21443元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍，分别自2016年4月30日、10月31日起计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告郑翠燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取729元，由原告郑翠燕负担25元，由被告嘉兴海德饰博汇市场经营管理有限公司负担704元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 康文怡
二〇一七年二月十日
书 记 员 王鑫玲
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
style=\'font-size:18.0pt;font-family:黑体\'>新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
style=\'font-size:18.0pt;font-family:黑体\'>民事裁定书
style=\'font-size:15.0pt\'>（2016）新2826民初
lang=EN-US>1352号
style=\'font-size:15.0pt\'>原告：博湖县黄水沟废水育苇生态开发有限责任公司，机构代码证号：73444874-4，地址：博湖县。
style=\'font-size:15.0pt\'>法定代表人：商惠铭，系该公司经理。
style=\'font-size:15.0pt\'>委托代理人海波，系新疆腾格斯律师事务所律师。
style=\'font-
size:15.0pt\'>被告：焉耆天河苇业有限责任公司，社会信用代码：91652826710800790F，地址：新疆焉耆县（其他简况不详）。
style=\'font-size:15.0pt\'>原告博湖县黄水沟废水育苇生态开发有限责任公司与被告焉耆天河苇业有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于
lang=EN-US>2016年10月9日立案受理。原告博湖县黄水沟废水育苇生态开发有限责任公司于
lang=EN-US>2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
style=\'font-
size:15.0pt\'>本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告博湖县黄水沟废水育苇生态开发有限责任公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
style=\'font-size:15.0pt\'>准许原告博湖县黄水沟废水育苇生态开发有限责任公司撤诉。
style=\'font-size:15.0pt\'>本案受理费12560元（原告已预交），减半收取
lang=EN-US>6280元，由原告博湖县黄水沟废水育苇生态开发有限责任公司负担。
line-height:25.0pt\'>代理审判员
娜仁
text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt\'>二〇一六年十一月九日
text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt\'>书
lang=EN-US>记员
lang=EN-US>冶莉
lang=EN-USstyle=\'font-size:11.0pt;line-height:115%\'>
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民一(民)初字第540号
原告陈超，男，1963年9月29日生，汉族，住江苏省通州市。委托代理人李力，上海建章律师事务所律师。被告陈振杰，男，1977年10月18日生，汉族，户籍所在地广东省。被告虞白桦，女，1978年12月13日生，汉族，户籍所在地浙江省。原告陈超与被告陈振杰、虞白桦民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，依法适用简易程序，由审判员陶伟春独任审判。审理中，因被告陈振杰、虞白桦下落不明，需公告送达，本案不宜再适用简易程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。
审 判 长 秦 征
审 判 员 陶伟春
人民陪审员 施云清
二〇一四年二月十日
书 记 员 卢岳峰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（十一）其他需要裁定解决的事项。……。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0604民初6541号
原告杜执乾，男，土家族，1989年12月13日出生，住所：贵州省德江县。
被告环翠楼红参生物科技股份有限公司，住所：山东省威海临港经济技术开发区台北路58号。统一社会信用代码：91371000592619201F。
法定代表人高晖富。
原告杜执乾诉被告环翠楼红参生物科技股份有限公司产品责任纠纷一案，本院受理后，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为产品责任属于特殊侵权责任，依据民事诉讼法第二十九条规定，因侵��提起的诉讼，由被告住所地或侵权行为地人民法院管辖。因原告提供的证据无法证实其本人收到货及本人收货地址（运单显示收货人为“徐志峰”），也无法证实其人身、财产权益受到侵犯，故无法适用侵权行为地法院管辖，请求法院将本案移送到被告住所地所在的威海临港经济技术开发区人民法院审理。
2016年7月27日，原告经本院传唤到院接受询问，原告确认其于案中提出的系基于侵权的损害赔偿请求权；其经常居住地在佛山市三水区大塘镇潦边村委大塘工业园安亿纳米材料有限公司宿舍，并提供居住证在案佐证。另对被告提出的管辖异议，原告辩称：被告侵权行为发生在佛山市禅城区内，本案应由侵权行为地法院管辖。
本院经审查认为，本案系产品责任纠纷，产品责任纠纷属于侵权类纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，���侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》（下称民事诉讼法解释）第二十四条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。民事诉讼法解释第二十六条规定，因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院均有权管辖。
对被告提出的管辖异议，原告以其在佛山市禅城区收货，侵权行为地在本院辖区予以反驳。依据民事诉讼法第二十条之规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。可见，如原告主张合同违约请求权，其向收货地所在法院提起诉讼，于法有据。但原告已向本院明确其主张的权利系基于侵权的损害赔偿请求权。如前所述，据民事诉讼法解释第二十六条之规定，产品责任纠纷的管辖连接点并无原告住所地。据诉状所载，原告系以涉案产品非法添加高丽红参，属不符合食品安全标准产品作为诉请事由。然而，涉案产品是否违反相关法律法规强制性规定，属于本案实体审查问题；原告亦无证据证实其人身或财产受到损害。故，原告以收货地作为侵权行为地，缺乏证据证实。同时，依照法律规定，侵权结果应是被诉侵权人造成的，而不是被侵权人人为选定。换言之，侵权结果发生地是侵权人的侵权行为实施后客观存在的地点，而不是被侵权人按照自身意志设定的地点。在实体货物买卖中受诉侵权人的经营场所以及在网络销售中受诉侵权人的经营场所或其实施网络销售行为的服务器、计算机终端等设备所在地均是客观存在的。而原告系采用网络购物方式购买涉嫌侵权产品再送货到指定地点，该地点则是原告主观意志得以掌控的，具有不确定性。如果允许原告以此种方式人为制造管辖连接点，则违反民事诉讼管辖制度，亦有违民事诉讼法的两便原则，不利于事实的查明和案件的审理。
综上，本院认为，原告无证据证实其人身或财产受到损害，本案亦不宜以收货地作为侵权行为地确定案件管辖地，被告管辖异议成立。因被告住所地位于山东省威海临港经济技术开发区人民法院辖区范围，故本案应移送该院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百五十四条第一款第(二)项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十六条的规定，裁定如下：
本案移送山东省威海临港经济技术开发区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审判员 陈超
二〇一六年七月二十九日
书记员 林立
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0202执恢17号
申请执行人程永炜，男，汉族，住吉林市龙潭区。
被执行人刘艳华，女，汉族，住吉林市昌邑区。
申请执行人程永炜与被执行人刘艳华合同纠纷一案，本院于2010年12月24日作出了（2010）昌民二初字第408号民事判决书。内容为：“被告刘艳华于本判决生效之日起三日内给付原告程永炜欠款10.2万元。案件受理费2,340元，由被告刘艳华负担。”该判决生效后，申请执行人程永炜于2011年3月23日向本院申请强制执行，于2016年1月19日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2011年3月23日向被执行人刘艳华发出了执行通知书及申报财产通知书。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的法律义务。现双方当事人已自行达成执行和解协议且履行完毕，至此本案执行标的全部执行完毕。
鉴于申请执行人申请执行的标的已全部执行完毕，故应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定的规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2010）昌民二初字第408号民事判决书和解履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 军
审 判 员 樊 颖
审 判 员 张元忠
二〇一六年三月九日
代理书记员 吉 利
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)长经开民初字第02717号
原告：张丽敏，女，汉族，1966年2月7日生，住长春市南关区中环八区。
被告：吉林报业城市晚报有限责任公司，住所地：长春市自由大路6426号。
法定代表人：荣晓峰，该公司总经理。
委托代理人：杨启浩，吉林良智律师事务所律师。
张丽敏诉吉林报业城市晚报有限责任公司（以下简称城市晚报）劳动争议一案，本院受理后，于2015年12月15日受理，2016年1月19日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张丽敏、被告的委托代理人杨启浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽敏诉称，原告与2005年3月至2014年9月在被告处工作，担任投递员，双方形成了事实劳动关系。给予原告裁决劳动关系。（被告由事业单位改为国企单位，由城市晚报社2005年改为吉林报业城市晚报有限责任公司。）原告与被告交涉多次要求被告确认原告与其的劳动关系，无果，故诉至法院：请求1、法院裁决原告与被告在2005年3月至2014年9月期间存在劳动关系；2、诉讼费由被告承担。
被告吉林报业城市晚报有限责任公司辩称，1、原告证明双方于2005年建立事实劳动关系应当提供证明双方存在事实劳动关系的证据；2、原告在事实及理由中陈述被告由城市晚报社改为吉林报业有限责任公司应当提供相应证据；3、原告与2014年9月向劳动稽查部门申请过确认劳动关系以及补缴社会保险问题，原、被告双方在稽查过程中达成和解协议，原告已经撤诉，因此不应再想人民法院另行起诉。
经审理查明，原、被告于2015年11月20日补签了两份固定期限劳动合同，期限为2009年4月1日2015年12月31日。2014年1月17日，原告自动放弃医疗保险的缴纳。2014年9月30日，原告提出辞职。2015年11月24日，原告撤回了其在经开区劳动稽查部门对被告的告诉。2015年11月25日，张丽敏向长春市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称长春市仲裁委员会）提出申请，要求确认其与城市晚报在2005年3月至2014年9月存在劳动关系。2015年11月26日，长春市仲裁委员会对张丽敏的申请作出不予受理的决定。
认定上述事实的证据有：自行车押金票据、城市晚报社订阅收据、原告银行账户的交易明细、劳动合同两份、仲裁申请书、不予受理通知书等证据在卷为凭。
原告还提供了医保卡两张、银行卡两张、空白协议、工资条作为证据，因上述证据均不能证明原告在被告单位工作的起始时间，故本院对上述证据不予采信。
本院认为：1、依据原、被告双方签订的两份劳动合同以及终止劳动合同证明书可以认定，原告与被告在2009年4月1日至2014年9月30日期间存在劳动关系。2、原告诉称，其与被告自2005年以来一直存在劳动关系，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告仅提供了城市晚报发行部于2005年3月11日向其出具的300元订阅收据以及2007年3月29日出具的自行车押金收据复印件，但并未提供其他证据佐证其主张的事实，故本院对原告诉称的其自2005年至2009年4月在被告处工作的事实不予确认。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第十六条、第十七条、第二十九条、第三十条、第三十三条、第三十六条之规定，判决如下：
一、确认原告张丽敏与被告吉林报业城市晚报有限责任公司在2009年4月1日至2014年9月30日期间存在劳动关系。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
代理审判员 车 岩
二〇一六年一月三十日
书 记 员 陶海红
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川10民终412号
上诉人（原审被告）：重庆煌金百货有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：苟普容，总经理。
被上诉人（原审原告）：罗燕英，女，汉族，1965年4月16日出生，住四川省内江市市中区。
原审被告：重庆聚千商贸有限公司，住所地重庆市渝中区。
法定代表人：罗兴汉，总经理。
原审被告：樊静，女，1972年11月14日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
原审被告：内江市恒盈融资咨询有限公司，住所地四川省内江市东兴区。
法定代表人：樊静。
上诉人重庆煌金百货有限公司因与被上诉人罗燕英、原审被告重庆聚千商贸有限公司、樊静、内江市恒盈融资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，不服四川省内江市市中区人民法院（2016）川1002民初640号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理过程中，向上诉人重庆煌金百货有限公司送达了交费通知书，重庆煌金百货有限公司申请免交上诉费。本院经审查不予准许后，上诉人重庆煌金百货有限公司仍未在法定期限内按时预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆煌金百货有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯申明
审判员 薛久强
审判员 江万明
二〇一七年五月四日
书记员 陈 萍
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽02民终6361号
上诉人（原审原告）：崔洁。
委托代理人：曲彤宇，辽宁谦尚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连永光工贸有限公司，住所地大连经济技术开发区伊春路5号。
法定代表人：林小光，该公司总经理。
委托代理人：徐熙，辽宁信德律师事务所律师。
上诉人崔洁因与被上诉人大连永光工贸有限公司劳动合同纠纷一案，不服大连经济开发区人民法院(2016)辽0291民初2579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人崔洁的委托代理人曲彤宇、被上诉人大连永光工贸有限公司的委托代理人徐熙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔洁上诉请求：撤销一审判决，发回重审或查明事实后改判。事实和理由：一审法院在没有其他证据的情况下单凭《解除劳动合同证明书》认定上诉人同意被上诉人不支付加班费及赔偿金有违事实的真相；一审判决适用法律不当；被上诉人以其优势地位及上诉人必须有《解除劳动合同证明书》才能办理劳动关系及社保关系的交接迫使劳动者签字，存在欺诈和胁迫的因素。
大连永光工贸有限公司辩称：不同意上诉人的上诉请求，原审判决认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
崔洁向一审法院起诉请求：大连永光工贸有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金74,382元（12,397元×3个月×2倍）；支付2013年5月至2015年7月期间的加班费177,888元。
一审法院认定事实：2013年5月20日，原告与被告签订劳动合同，合同期限至2016年5月31日。合同约定：原告在管理岗位从事人力资源相关工作，原告所在岗位实行标准工作时间制度，按照被告依法制定的工资分配制度确定原告工资标准。2015年7月30日后，原告再未至被告处工作。2016年2月19日，原告在被告出具的《解除劳动合同证明书》上签字，证明书上载明原告连续工作时间为2013年5月20日至2015年11月28日，解除劳动合同原因为辞职。此外，该证明书中载明：“甲方在为乙方妥善办理完离职手续之日起，其乙方个人工资及工作期间的一切应得收入均无拖欠，经济补偿、社会保险、其他福利待遇及与甲方劳动关系存续期间的所有问题均已达成一致并与甲方结清，双方均无异议，今后不再发生任何人事、财务、劳动关系纠纷”。2015年12月，原告的社会保险关系从被告处转出。另查，被告于2015年9月30日汇款给原告10,000元、2015年10月30日汇款给原告10,000元、2016年2月17日汇款给原告50,000元。再查，2016年3月17日，原告向大连金州新区劳动人事争议仲裁委员会申请，要求被告向其支付加班工资180,755元，支付违法解除劳动合同经济补偿金76,242元。该仲裁委员会做出大金劳人仲裁字[2016]576号仲裁裁决书，裁决驳回原告全部仲裁请求。原告对该裁决不服，于法定期限内向本院提起诉讼。一审法院认为：本案的争议焦点是：《解除劳动合同证明书》中的“协议条款”是否有效问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条规定：劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原、被告提交的《解除劳动合同证明书》中均记载“甲方在为乙方妥善办理完离职手续之日起，其乙方个人工资及工作期间的一切应得收入均无拖欠，经济补偿、社会保险、其他福利待遇及与甲方劳动关系存续期间的所有问题均已达成一致并与甲方结清，双方均无异议，今后不再发生任何人事、财务、劳动关系纠纷”。庭审中，原告认可证明书上签名系其本人所签，但称其在签字时并未注意到上述协议内容，且“甲方”、“乙方”指代不明。本院认为，虽证明书中未明确注明“甲方”、“乙方”的指代，但此证明书仅约束作为劳动合同相对人的原、被告双方，故不至于对“甲方”、“乙方”的指代问题产生歧义。且“协议条款”位于原告签名处上方，原告在签字时应看到此协议内容。此外，原告作为被告单位人力资源总监，长期从事人力资源工作，在处理解除劳动关系有关事宜时，应该能充分认识到各种情况可能对其权利义务产生的影响，故本院对原告的观点不予采纳。综上，原告在没有证据证明系在受欺诈、胁迫的情况下在证明书上签字，即应视为其对协议内容的认可，该协议对双方有约束力，双方均应依照协议约定恪守履行。现原告再次向被告主张有关双方劳动争议的赔偿，违背双方签订协议时的意思表示，也违反诚实信用原则，于法无据，本院对原告要求被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金、加班费的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解(三)》第十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告崔洁的诉讼请求。案件受理费5元，由原告崔洁负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定的事实属实。
本院认为，本案争议的焦点是《解除劳动合同证明书》中记载的“甲方在为乙方妥善办理完离职手续之日起，其乙方个人工资及工作期间的一切应得收入均无拖欠，经济补偿、社会保险、其他福利待遇及与甲方劳动关系存续期间的所有问题均已达成一致并与甲方结清，双方均无异议，今后不再发生任何人事、财务、劳动关系纠纷”这一条款是否有效问题。上诉人承认该证明书上的签名系其本人所签，但认为被上诉人以其优势地位迫使劳动者签字，存在欺诈和胁迫的因素，对此上诉人负有举证责任。上诉人现没有证据证明该条款的订立过程存在欺诈和胁迫，应承担举证不能的法律后果，对上诉人该意见本院不予采纳；该条款也不存在其他违反法律禁止性规定的情形，故应认定为合法有效。该条款的内容具体明确，双方当事人均应按协议的约定严格履行各自的义务，一审法院认为上诉人关于支付违法解除劳动合同赔偿金、加班费的诉讼请求违背双方签订协议时的意思表示和违反诚实信用原则、于法无据的意见并无不妥。
综上，崔洁的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人崔洁负担。
本判决为终审判决。
审判长 车兆东
审判员 王迎春
审判员 王 歆
二〇一六年十一月九日
书记员 郑 颖
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0113执恢326号之二
申请执行人贺天秀。
被执行人眉县太白酒业供销有限公司。
申请执行人贺天秀与眉县太白酒业供销有限公司劳动争议一案，本院根据已生效的（2015）雁民初字第04506号民事判决书，已向被执行人眉县太白酒业供销有限公司送达了执行通知,责令其履行生效法律文书确定的义务,但其未履行。经本院执行，被执行已将全部案款转至申请人账户，申请人已确认收款。申请执行人同意本案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若：
本院（2017）陕0113执恢326号案执行完毕。
本裁定送达后立即发干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下生法律效力。
审 判 长 贾宇润
审 判 员 侯鑫鑫
代理审判员 张 哲
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 朱 超
打印：相丽华校对：朱超2017年月日送达
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁02刑更1810号
罪犯孙纯晓，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省平度市人民法院于2012年1月18日作出（2012）平刑初字第134号刑事判决，认定被告人孙纯晓犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币4000元(已缴纳)，2016年1月减刑一年六个月，现已执行刑期六年一个月。执行机关山东省北墅监狱于2017年11月1日向本院提请对罪犯孙纯晓减刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省北墅监狱指派工作人员邢树森、刘豪，青岛市人民检察院指派检察员王煜、王涌波出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯孙纯晓的悔改表现，有罪犯孙纯晓的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙纯晓在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯孙纯晓减去有期徒刑六个月(刑期自2011年10月28日起至2019年10月27日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王婧华
审判员 蒲娜娜
审判员 徐友仁
二〇一七年十一月二十四日
书记员 钟新海
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)鲁1721民初2759号
原告：赵勇，男，1980年1月10日出生，汉族，农民，住曹县。
委托代理人：姜立民（一般授权），山东汤都律师事务所律师。
被告：苗祥为，男，1970年10月1日出生，汉族，住曹县。
委托代理人：李潇楠（一般授权），山东桂林律师事务所律师。
被告：苗发杰，男，1959年11月3日出生，汉族，住曹县。
原告赵勇与被告苗祥为、苗发杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自已诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告赵勇撤诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，申请费920元，由原告负担。
审判员 季翠娟
二〇一七年八月十七日
书记员 程大景
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁11民特18号
申请人：山东日照焦电有限公司，住所地日照市岚山区汾水镇驻地。
法定代表人：杨君田，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杜一同，男。
被申请人：李亚萍，女。
委托诉讼代理人:薛瑶，山东中展律师事务所律师。
被申请人：日照胜天担保投资有限公司，住所地日照市东港区绿洲南路68号辉煌国际海港城二区1幢16单元226号。
法定代表人：李宏波，该公司经理。
申请人山东日照焦电有限公司与被申请人李亚萍、日照胜天担保投资有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年11月2日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人山东日照焦电有限公司称，被申请人在仲裁案件审理中隐瞒了足以影响本案公正裁决的证据，且伪造了部分证据材料，违反《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定。请求依法撤销日照仲裁委员会于2016年8月11日作出的（2016）日仲字第076号裁决书。
被申请人李亚萍、日照胜天担保投资有限公司未陈述意见。
经审查查明：李亚萍于2016年3月10日向日照仲裁委员会申请仲裁，请求裁令山东日照焦电有限公司偿还借款5130万元及利息，日照胜天担保投资有限公司承担连带清偿责任，提供了借款合同、电汇凭证、进账单、委托收款证明，证明其向山东日照焦电有限公司交付款项8130万元;还提供收据一份，证明山东日照焦电有限公司已偿还3000万元。山东日照焦电有限公司对上述证据均无异议。山东日照焦电有限公司主张除上述3000万元外，还通过日照胜天担保投资有限公司偿还借款320万元，提供其与日照胜天担保投资有限公司签订的补充协议、日照胜天担保投资有限公司出具的收款凭据等。日照仲裁委员会经审查认为日照胜天担保投资有限公司代收的320万元应视为已经归还李亚萍，对山东日照焦电有限公司的上述主张予以采信，确认山东日照焦电有限公司尚欠李亚萍借款4810万元。
本院认为：山东日照焦电有限公司主张李亚萍隐瞒了足以影响公正裁决的证据，其应证明李亚萍确实持有相关证据，而且李亚萍对此负举证责任，其在仲裁庭的要求下能够提供而拒不提供。山东日照焦电有限公司不能证实李亚萍所隐瞒证据的具体名称与种类以及该证据足以影响案件的正确裁决，且其在仲裁过程中对李亚萍提供的证据无异议，因此山东日照焦电有限公司主张李亚萍隐瞒了足以影响案件正确裁决的相关证据依法不能成立，本院不予支持。申请人山东日照焦电有限公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下：
驳回山东日照焦电有限公司的申请。
案件受理费400元，由山东日照焦电有限公司负担。
审 判 长 唐玉国
代理审判员 李晓艳
代理审判员 刘丽艳
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 徐文娟
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
(2016)鲁0684执425号
本院在执行申请执行人娄庆武与被执行人烟台奉波矿山开发有限公司劳动报酬纠纷一案中，经查，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款之规定，决定如下：
将被执行人烟台奉波矿山开发有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年二月二十五日
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初572号
原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人:张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洁（一般授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告:郑国。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告郑国信用卡纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，因被告郑国下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与代理审判员王珏、人民陪审员黎显爱参加的合议庭，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告郑国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、郑国偿还信用卡欠款本金24,777.35元，利息3,213.27元、费用等7,354.22元，共计35,344.84元（利息、费用等截止至2016年11月20日），此后仅主张利息按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、郑国承担本案诉讼费用。事实和理由：郑国于2013年7月8日向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止2016年11月20日，郑国尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计35,344.84元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将郑国诉至法院。
郑国在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。郑国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月8日，郑国向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，郑国签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》(以下简称领用合约)，郑国在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方(即招行信用卡中心)核发信用卡后，乙方(即郑国)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向郑国发放了卡号为62×××78的信用卡一张。随后，郑国激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年11月20日，郑国尚有透支消费款本金24,777.35元、利息3,213.27元、费用7,354.22元，共计35,344.84元未还。
本院认为，郑国在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与郑国之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。郑国持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，招行信用卡中心主张郑国偿还欠款本金、利息、费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。郑国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑国于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金24,777.35元；
二、被告郑国于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息3,213.27元、费用7,354.22元（截止2016年11月20日）；
三、被告郑国自2016年11月21日起以欠款本金24,777.35元为基数，按日万分之五的标准向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息，利随本清（具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费684.00元，公告费15.6元，邮寄费40元，共计739.60元，由被告郑国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
代理审判员 王 珏
人民陪审员 黎显爱
二〇一七年四月十九日
书 记 员 容 成