湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0902民初3631号
原告：吴伟华，男，满族，1985年2月7日出生，住辽宁省东港市。
委托诉讼代理人：刘久，湖北名流律师事务所律师。代理权限为特别授权：代为承认、放弃、变更诉讼请求，调解，签收法律文书等。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司孝感中心支公司，住所地：孝感市文化东路43号汇金国际大厦2-4楼#。
负责人：叶刚，公司总经理。
委托诉讼代理人：李善飞、李倩，该公司职员。代理权限：一般授权。
原告吴伟华与被告中国平安人寿保险股份有限公司孝感中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告吴伟华及其委托诉讼代理人刘久、被告中国平安人寿保险股份有限公司孝感中心支公司委托诉讼代理人李善飞、李倩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴伟华向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付保险金12万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月29日，原告按被告的要求如实告知后，签订了P090000009499280号人寿保险合同（意外伤害13和意外医疗），意外伤害13保险金额为12万元，被保险人为原告之父亲吴继增，原告依约支付了保险费。2017年7月23日，原告之父亲吴继增在医院中死亡，经丹东市公安局司法鉴定中心鉴定为：高坠死亡。为此，原告根据保险合同向被告申请理赔，但是被告于2017年8月29日作出理赔决定书，拒绝赔付12万元，并称被保险人吴继增死亡的事故，属于免责事项。此时，原告才得知被告的免责条款。为此，原告认为其与被告在签订上述保险合同时，被告对于保险合同中免责条款，没有向原告示明，更没有采取足以引起原告注意的明显标志。另有被保险人不知情，不是被保险人本人签字和阅读保险条款。而后，以此免责事项拒绝理赔，显然违背诚实信用，且违反《中华人民共和国保险法》及最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）的规定。据此，原告为维护其合法权益，依法向人民法院提起诉讼，恳请人民法院予以支持。
被告中国平安人寿保险股份有限公司孝感中心支公司辩称：1，本案被保险人系自杀身故，证据确凿；2，自杀系本人主动追求死亡结果发生的情形，不符合意外的定义，不属于本案的赔付范围；3，自杀系法定免责条款，规定在保险法第四十四条中，且被告在保险合同条款第2.4条责任免除处进行了提示说明；4，本案系争保险合同为1年期保险合同，不适用保险法第四十四条但书的规定。综上，我公司作出的拒付决定符合法律规定和合同约定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月29日，原告吴伟华作为投保人、被告中国平安人寿保险股份有限公司孝感中心支公司保险销售代理人与被告中国平安人寿保险股份有限公司孝感中心支公司办理了《保险单》，该保险单相关主要内容：保险合同成立及生效日2014年12月29日，被保险人吴继增，身故保险金受益人吴伟华，投保主险为意外伤害13（550）、保险期间1年、交费年限1年、基本保险金额120000元、保险费348元。同日，原告吴伟华在《电子投保申请确认书》中投保人签名、第一及第二代理人栏上和《人身保险（个险渠道）投保提示书》投保人签名、代理人签名栏上签名。该保险合同期间结束后，自动开始另一个保险期间。2014年12月29日、2016年1月4日、2016年12月29日，原告吴伟华依约向被告中国平安人寿保险股份有限公司孝感中心支公司交纳了保险费。2017年7月23日，被保险人吴继增在丹东市中心医院内科住院部后侧死亡。同日，丹东市公安局司法鉴定中心《居民死亡医学证明（推断）书》诊断为：符合高坠死亡。丹东市公安局振兴分局帽盔山派出所的《报警情况登记表》记录：2017年7月23日5时5分，一男子报警称，在丹东市中心医院内科住院部后侧发现一人死亡。民警到达观场后发现该男子身穿丹东市中心医院的患者衣服，躺在地面上，已无生命特征，民警随即通知刑警、法医到达现场进行调查勘验，法医认定其死因为自杀，其家属对其死因为自杀无异议，经核实，该人姓名为吴继增。2017年8月28日，原告吴伟华向被告中国平安人寿保险股份有限公司孝感中心支公司提出理赔申请；2017年8月29日，被告中国平安人寿保险股份有限公司孝感中心支公司作出《理赔决定通知书》，决定：主险《意外伤害13》歉难给付保险金，保险责任终止并退还现金97.92元；本公司作出上述决定的理由是，经审核，被保险人本次事故属于《意外伤害13》条款约定的责任免除事项，故做出上述决定。后原告不服诉至本院。
另查明，原告吴伟华系被保险人吴继增之子。
本院认为，原告吴伟华对其父吴继增具有保险利益。原告吴伟华与被告中国平安人寿保险股份有限公司孝感中心支公司办理的保险单是双方真实意思表示，不违反法律或者社会公共利益，双方之间形成了人身保险合同关系，该合同合法有效。本案争议的焦点问题：1，《中国平安人寿保险股份有限公司平安意外伤害保险（2013）条款》（后简称保险条款）是否产生效力。根据相关法律规定，保险人有向投保人明确说明条款内容的告知义务，未作提示或明确说明的，该条款不产生效力；保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。现在，原告吴伟华认为，在订立保险合同时被告中国平安人寿保险股份有限公司孝感中心支公司没有向原告履行明确说明保险条款告知义务，保险条款不产生效力；被告中国平安人寿保险股份有限公司孝感中心支公司认为，在订立保险合同时被告中国平安人寿保险股份有限公司孝感中心支公司已向原告吴伟华履行明确说明保险条款告知义务，保险条款产生效力；本院认为，在订立保险合同时，原告吴伟华作为被告中国平安人寿保险股份有限公司孝感中心支公司保险销售代理人，且在《电子投保申请确认书》、《人身保险（个险渠道）投保提示书》签名确认，应当知道保险条款的内容；被告中国平安人寿保险股份有限公司孝感中心支公司尽到告知义务，也尽到举证责任；本案中保险条款产生效力。2，被告中国平安人寿保险股份有限公司孝感中心支公司是否应该依据保险条款给付意外身故保险金。保险条款2.3意外身故保险金是指被保险人因遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起180日内身故的，我们按基本保险金额给付“意外身故保险金”；7.2意外伤害是指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件。原告吴伟华认为，被告中国平安人寿保险股份有限公司孝感中心支公司仅凭派出所的出警单不能认定吴继增为自杀身亡，丹东市公安局司法鉴定为高坠死亡，在排除他杀的情况下高坠死亡分为意外死亡和自杀身亡，被告中国平安人寿保险股份有限公司孝感中心支公司是应该依据保险条款给付保险金；被告中国平安人寿保险股份有限公司孝感中心支公司认为，经派出所核实，被保险人系自杀身故，不符合意外的定义，被告中国平安人寿保险股份有限公司孝感中心支公司是不应该依据保险条款给付保险金；本院认为，丹东市公安局振兴分局帽盔山派出所的《报警情况登记表》，属公安机关内部工作记录，单独对外不能产生法律效力；原、被告提供的证据均不足以证明自己的事实主张；根据公平原则和诚实信用原则，被告中国平安人寿保险股份有限公司孝感中心支公司应承担证明自己事实主张的举证责任，现应承担举证不能的不利后果，被告中国平安人寿保险股份有限公司孝感中心支公司应该依据保险条款给付保险金。被告中国平安人寿保险股份有限公司孝感中心支公司作出《理赔决定通知书》的不赔决定，本院不予支持。
综上所述，原告吴伟华的诉讼请求，符合合同的约定、法律的规定，本院予以支持；被告中国平安人寿保险股份有限公司孝感中心支公司的辩论意见，与合同的约定及法律的规定不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十一条、第十三条、第十七条、第二十三条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条、第十一条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条之规定，判决如下：
被告中国平安人寿保险股份有限公司孝感中心支公司于本判决生效之日起十五日内支付给原告吴伟华保险金120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告中国平安人寿保险股份有限公司孝感中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 陈南新
人民陪审员 肖经武
人民陪审员 胡晓东
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 梅嘉欣
本案引用的法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十一条订立保险合同，应当协商一致，遵循公平原则确定各方的权利和义务。
除法律、行政法规规定必须保险的外，保险合同自愿订立。
第十二条人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。
财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。
人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。
财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。
被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。
保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第三十一条投保人对下列人员具有保险利益：
（一）本人；
（二）配偶、子女、父母；
（三）前项以外与投保人有抚养、赡养或者扶养关系的家庭其他成员、近亲属；
（四）与投保人有劳动关系的劳动者。
除前款规定外，被保险人同意投保人为其订立合同的，视为投保人对被保险人具有保险利益。
订立合同时，投保人对被保险人不具有保险利益的，合同无效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》
第九条保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。
保险人因投保人、被保险人违反法定或者约定义务，享有解除合同权利的条款，不属于保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。
第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。
保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。
第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。
投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七条在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担。