湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0115民初797号
原告：李星，男，1963年6月24日出生，汉族，住吉林省长春市双阳区。
委托代理人：丁娟娟，湖北尚卓律师事务所律师。特别授权。
被告：李林寿，女，1992年12月12日出生，汉族，住广东省南雄市。
委托代理人：张勇、李绚，湖北獬志律师事务所律师。特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。
负责人：王焱辉，系该分公司总经理。
委托代理人：张建兵，湖北今天律师事务所律师。一般代理。
原告李星诉被告李林寿、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称中财保东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理，依法由审判员徐育华适用简易程序公开开庭进行了审理。鉴定期间依法不计入审限。原告李星的委托代理人丁娟娟、被告李林寿的委托代理人张勇和李绚、被告中财保东莞公司的委托代理人张建兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李星向本院提出诉讼请求：1.判令被告中财保东莞公司在保险限额内赔偿我的各项损失共计145078.75元；2.判令被告李林寿承担连带赔偿责任。事实和理由：2015年11月17日15时48分，张萍驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车行驶至京港澳高速公路香港向1192km+600m处时，冲过施工路段单幅改双幅通行中央隔离墩，撞上对向行驶的王国喜驾驶的吉Ａ×××××/吉Ａ×××××重型低平板半挂车后翻车，造成张萍受伤经抢救无效死亡、王国喜受伤，两车及高速公路交通设施不同程度受损的道路交通事故。经湖北省公安厅高速公路警察总队一支队蔡甸大队认定：张萍承担此次事故的主要责任，王国喜承担次要责任。我是吉Ａ×××××号牵引车的登记车主，吉Ａ×××××车虽然登记在德惠市洪发物流有限责任公司名下，但我是该车的实际车主。王国喜是我雇请的司机。事故发生后，我为王国喜支付了医疗费6275.65元，缴纳了路产损失赔偿费11313元，支付了施救费15000元，车辆损失鉴定费6070元，车辆维修费用137483元、交通费2374元、住宿费1052元。本案事故发生时，我的车辆上满载家具，车辆因事故受损后，我委托其他公司将车载家具运输至吉林省长春市，为此支出过路费4141元和运输费20000元。粤Ｓ×××××号小型轿车在被告中财保东莞公司投保了交强险和商业三者险。我的上述损失应先由被告中财保东莞公司在交强险限额内予以赔偿，超出部分被告方应承担70%的赔偿责任，被告中财保东莞公司应在商业三者险限额内承担赔偿责任。被告李林寿与张萍系夫妻关系，张萍因本案交通事故死亡，被告李林寿应在其继承遗产范围内承担赔偿责任。为维护我的合法权益，故诉至法院。
被告李林寿辩称，我方车辆已购买交强险和限额为50万元的商业险且购买了不计免赔，应首先由保险公司在其承保范围内承担赔偿责任。因张萍已死亡，我方仅在继承遗产范围内承担赔偿责任。原告李星诉请金额过高，请法院依法裁定。
被告中财保东莞公司辩称，我公司在保险范围内对事故直接损失承担赔偿责任。原告李星无权就挂车车损和王国喜的医疗费用主张权利。即便原告李星代为主张王国喜的医疗费，我公司也只在医保范围内承担赔偿责任。关于原告李星诉请的车损，应以经法院委托的鉴定结构出具的鉴定结论为准。原告李星诉请的过路费不属于事故损失，运输费和路政罚款不属于我公司赔偿范围。交通费由法院酌情认定。
本院经审理认定事实如下：2015年11月17日15时48分，张萍驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车行驶至京港澳高速公路香港方向1192KM+600M处时，冲过施工路段单幅改双幅通行中央隔离墩，撞上对向行驶的由王国喜驾驶的吉Ａ×××××号重型半挂牵引车/吉Ａ×××××重型低平板半挂车后翻车，造成张萍受伤经抢救无效死亡、王国喜受伤、两车及高速公路交通设施不同程度受损的道路交通事故。2015年12月14日，湖北省公安厅高速公路警察总队一支队蔡甸大队出具高警蔡甸公交认字[2015]第00013号《道路交通事故认定书》，认定张萍承担此次事故的主要责任，王国喜承担此次事故的次要责任。
王国喜系原告李星雇请的司机，事故发生后，其被送往武汉市汉阳医院住院治疗7天，经诊断为左髌骨开放性骨折、双膝软组织挫裂伤，医疗费用共计6275.65元，均系原告李星垫付。吉Ａ×××××号重型半挂牵引车登记在原告李星名下，吉Ａ×××××重型低平板半挂车虽然登记在德惠市洪发物流有限责任公司名下，但实际车主亦为原告李星。事故发生后，原告李星委托吉林省国证机动车价格评估有限公司对吉Ａ×××××号重型半挂牵引车/吉Ａ×××××重型低平板半挂车的车辆损失进行鉴定。2016年1月12日，该公司出具吉林国证鉴字【2016】第003号《鉴定结论书》，其鉴定结论为吉Ａ×××××号重型半挂牵引车损坏配件及修理价格合计113673元。同年2月15日，该公司又出具吉林国证鉴字【2016】第014号鉴定结论书，其鉴定结论为吉Ａ×××××重型低平板半挂车损坏配件及修理价格合计23810元。原告李星为此支付鉴定费6070元。2016年2月27日，长春市兴华汽车修配有限公司出具了吉Ａ×××××号车和吉Ａ×××××车的修车及配件费用发票，金额分别为113673元和23810元。后被告中财保东莞公司对上述车损鉴定结论提出异议并申请重新鉴定。经本院委托，中衡保险公估股份有限公司出具了中衡评估【2016】42PG01201610606和【2016】42PG01201610609《车损评估报告》，其评估结论为吉Ａ×××××号重型半挂牵引车的估损总值为95928元，吉Ａ×××××重型低平板半挂车的估损总值为18000元。被告中财保东莞公司为此支付评估费用5000元。
事故发生后，原告李星为吉Ａ×××××号重型半挂牵引车/吉Ａ×××××重型低平板半挂车支付了施救费15000元。2015年12月17日，原告李星向湖北省交通运输厅高速公路路政执法总队京珠支队第三大队缴纳了因本案交通事故造成的高速公路路产损失赔偿款11313元。粤Ｓ×××××号小型轿车的登记车主即张萍，该车在被告中财保东莞公司投保了交强险和限额为50万元的商业三者险，并购买了不计免赔特约险。
另查明，被告李林寿就其损失另行向本院提起了诉讼。该案审理认定，张萍的父母均已去世多年，被告李林寿是张萍的妻子，系事故发生时张萍唯一的第一顺位继承人。吉Ａ×××××号重型半挂牵引车在安华农业保险股份有限公司白山中心支公司（以下简称安华农保白山公司）投保了交强险，在中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称中财保长春公司）投保了限额为50万元的商业三者险，并购买了不计免赔特约险。
本案审理过程中，因双方当事人各执己见，致本案未能达成调解协议。
上述事实，有当事人提交的道路交通事故认定书、合同书、营业执照、声明、证明、医疗费票据、出院记录、鉴定结论、鉴定费发票、维修费发票、路产损失赔偿费票据、施救费票据等经庭审质证的证据证实，结合双方当事人的陈述，足以认定。
本院认为，湖北省公安厅高速公路警察总队一支队蔡甸大队出具的《道路交通事故认定书》，事实清楚、定责准确，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，本案中，原告李星诉请的其自身的损失以及其为王国喜垫付的医疗费用，应先由被告中财保东莞公司在交强险内责任限额内予以赔偿，不足部分，本应由负事故主要责任的张萍承担70%的赔偿责任。因张萍驾驶的粤Ｓ×××××号小型轿车在被告中财保东莞公司投保了不计免赔的商业三者险，故仍由被告中财保东莞公司在商业三者险限额内按照保险合同约定进行赔付。若仍有不足，则由被告李林寿在继承遗产范围内承担赔偿责任。关于高速公路路产损失，应先由被告中财保东莞公司和为原告李星的车辆承保交强险的安华农保白山公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，本应由张萍承担70%的赔偿责任，原告李星承担30%的赔偿责任。因双方的车辆均投保了不计免赔的商业三者险，故路产损失超出两车交强险限额的部分，应由被告中财保东莞公司和为原告李星的车辆承保商业三者险的中财保长春公司按照保险合同的约定进行赔付。原告李星已全额垫付了高速公路路产损失，相关赔偿义务人应承担的赔偿数额应依法赔付给原告李星。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”的规定，本次交通事故中原告李星诉请的财产损失和被告李林寿另案诉请的车损，应分别与高速公路路产损失按照损失比例在对方车辆的交强险财产损失限额内进行赔偿。
关于具体损失数额：1、原告李星为王国喜垫付的医疗费用，根据医疗费票据和病历材料，本院确认为6275.65元。2、关于原告李星诉请的车损，以本院委托的评估机构出具的评估结论为准。3、原告李星诉请施救费15000元，其提交了施救费发票予以证实，本院予以确认。4、关于原告李星诉请的交通住宿费，本院综合考虑本案的实际情况，酌定该项损失为1500元。5、原告李星诉请垫付路产损失11313元，其提交了公路赔偿通知书和缴款发票予以证实，本院予以确认。6、关于原告李星诉请的货物运输费和过路费，于法无据，本院不予支持。综上，张萍在本次事故中依法应负的赔偿责任未超出保险限额，应由被告中财保东莞公司直接赔付。原告李星要求被告中财保东莞公司承担赔偿责任的诉请，合法、有理，本院予以支持。被告中财保东莞公司主张原告李星无权就挂车车损和王国喜的医疗费用主张权利的辩称意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳；其主张路产损失不属保险赔偿范围及仅在医保范围内承担医疗费用的赔偿责任的辩称意见，于法无据，本院不予采纳。据此，本院为了保护公民的合法权益不受侵害,维护正常的交通秩序,依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条第一款、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定,判决如下:
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司赔付原告李星共计105944.55元（其中，在交强险医疗费限额内赔付6275.65元、财产损失限额内赔付2000元，在商业三者险限额内赔付97668.90元），此款限于本判决生效之日起十五日内付清。
二、驳回原告李星其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1226元，减半收取为613元，鉴定费6070元，合计6683元，由原告李星负担1985元，被告李林寿负担4698元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐育华
二〇一七年三月十七日
书记员 李 明
附件：
赔偿清单
一、原告李星的损失
（一）王国喜的医疗费6275.65元
（二）财产损失
1、车损113928元
2、施救费15000元
3、交通住宿费酌定1500元
小计130428元
二、原告李星垫付的高速公路路产损失11313元
三、粤Ｓ×××××号小型轿车车损47152元
四、计算方法
1、医疗费6275.65元，未超出交强险医疗费限额，由被告中财保东莞公司在交强险医疗费限额内赔付。
2、财产损失限额内损失为130428元，高速公路路产损失的二分之一为5656.50元，合计136084.50元。本案财产损失所占比例为130428/136084.50，其在被告中财保东莞公司交强险财产损失限额内应获得的赔偿款为2000×（130428/136084.50）=1917元。本案财产损失超出交强险应获赔偿款部分128511元的70%即89957.70元，由被告中财保东莞公司在商业三者险限额内赔付。
3、原告李星垫付的高速公路路产损失11313元，应先由被告中财保东莞公司在交强险财产损失限额内赔付2000×【5656.50/（5656.50+130428）】=83元，由安华农保白山公司在交强险财产损失限额内赔付2000×【5656.50/（5656.50+47152）】=214元。超出两车交强险的部分即11016元，其中30%即3304.80元由中财保长春公司在商业三者险限额内赔付，余下70%即7711.20元由被告中财保东莞公司在商业三者险限额内赔付。
综上，原告李星自身的损失及其为王国喜垫付的医疗费共计136703.65元，由被告中财保东莞公司在交强险限额内赔付8192.65元，在商业三者险限额内赔付89957.70元。
原告李星垫付的高速公路路产损失11313元，由被告中财保东莞公司在交强险限额内赔付83元，在商业三者险限额内赔付7711.20元；由安华农保白山公司在交强险限额内赔付214元，由中财保长春公司在商业三者险限额内赔付3304.80元。