内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0902民初1371号
原告：内蒙古民泰房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古军区。
法定代理人：刘来栓，公司执行董事。
委托诉讼代理人：邵刚，内蒙古文盛法律事务所律师。
被告：乌兰察布市集宁爱心大厦服务有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
法定代理人：姚国华。
被告：王焕，女，1977年12月26日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
原告内蒙古民泰房地产开发有限责任公司（以下简称民泰房地产）与被告乌兰察布市集宁爱心大厦服务有限公司（以下简称爱心大厦）、王焕确认合同无效纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民泰房地产法定代表人刘来栓、委托诉讼代理人邵刚，被告王焕委托诉讼代理人彭志刚到庭参加诉讼。被告爱心大厦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告民泰房地产向本院提出诉讼请求：1、依法确认二被告于2006年12月11日签订的《商品房买卖合同》无效；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2002年春季，原告在位于集宁区工农大街东侧某某路北侧转角位置开发建设“工农路小学综合楼”，该项目占地约3600平米，建筑面积9000平米，一、二层为商业用房，三至六层为住宅。2004年该项目主体建设完成后，由于种种原因导致工程进度停滞，迟迟不能完工。为避免造成更大损失，原告经研究决定，整体转让该项目楼。2005年6月5日，原告与被告爱心大厦签订《集宁市工农路小学综合楼整体转让协议书》，将该项目楼转体转让给了内蒙古集宁爱心大厦服务有限公司。得知该楼转让消息后，项目原施工单位包头市第一建筑股份有限公司（以下简称包一建）以原告拖欠工程款为由，向乌兰察布市中给人民法院提起诉讼（以下简称乌市中院），根据包一建的申请，乌市中院于2005年7月25日作出（2005）乌立保字第9号民事裁定书，对该综合楼从南向北第*、*、*、**号下下二层连体商业用房进行了查封。2006年5月8日，乌市中院采取现场张贴公告及在乌兰察布广播电视报上刊登公告的形式，对查封“工农路小学综合楼”从南向北第*、*、*、**号下下二层连体商业用房进行公示。2007年7月25日，乌市中院以（2007）乌法民保字第10号民事裁定书，对该综合楼从南向北第*、*、*、**号下下二层连体商业用房进行了续查封。2010年5月25日，原告与包一建建设工程施工合同纠纷一案在内蒙古高级人民法院以调解方式结案，内蒙高院制作了（2010）内民一终字第90号民事调解书。诉讼期间，被告爱心大厦明知上述商业用房被乌市中院查封，却违法销售被查封房屋。被告王焕在知道或应当知道所购买房屋被法院查封情形下，仍于2006年12月11日和被告爱心大厦签订《商品房买卖合同》，购买被查封的第9号上下二层连体商业用房，并实际占有使用了被查封房屋至今。原告就此事件向乌市中院和内蒙高院常年申诉控告，并提起国家赔偿申请。乌市中院和内蒙高院对原告申诉控告反映的问题均给予明确答复。2012年4月20日，内蒙高院赔偿委员会作出（2012）内赔字第3号赔偿委员会决定书，该决定书第2页第5行表述“乌兰察布市中给人民法院查封的4套门脸房产权仍属内蒙古民泰房地产开发有限公司”。2015年7月20日，乌市中院明确告知原告“对4套门脸房的权属争议，你公司可通过其他途径解决”。万般无奈之下，原告只有诉至法院，维护原告的合法权益及法律的严肃性。原告对被告公司另外出售3套被查封房屋的违法行为，保留进一步诉讼的权利。
被告王焕辩称，首先，根据合同相对性原则，原告与爱心大厦之间存在何种关系与我无关，而且我方也不需要知晓。况且，经我方了解，爱心大厦具备售房所有的相关资质并且手续齐全，因此，我并不是原告所说房屋是在人民法院查封的前提下购买。原告请求确认我与爱心大厦的购房合同无效，是没有事实及法律依据，原告的诉讼请求应予以驳回。其次，我与爱心大厦签订的《商品房买卖合同》合法有效。按照合同约定，我购买了爱心大厦的位于集宁区工农大街东侧文化路北侧转角处1栋109户，建筑面积219.59平方米的楼房，房屋价款为每平方米2000元。按照合同约定，我方一次性将房款付清，并于2007年1月24日在房产管理部门办理了产权登记手续。我取得产权后，控制、使用房屋至今，10年间，该房屋没有任何争议，原告从未提出异议，也没有找过我。原告诉称被乌兰察布市中级人民法院查封，我根本不知情。我通过合法手段购买的上述房屋，并没有不妥之处，至于爱心大厦与原告存在何种纠纷，是他们之间的事情，与我一点关系没有。原告将我列为本案被告，主体不适格。第三，原告起诉的时间，距离2006年12月11日我与爱心大厦签订《商品房买卖合同》已经过去10年之久，远远超过法律规定的2年诉讼时效期间。距离2007年1月24日，我办理房屋产权证时间已经过去了9年多，也远远超过2年诉讼时效。从诉讼时效角度看，应依法驳回原告的起诉。
被告爱心大厦未出庭应诉答辩，亦未向法庭提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2006年12月11日，两被告签订《商品房买卖合同》，被告爱心大厦将其位于集宁区工农大街东侧文化路北侧转角处第*幢34轴-58轴的营业房*09、*09号售于被告王焕，总金额为395260元。同日,被告王焕付清购房款395260元。2007年1月24日，被告王焕在乌兰察布市建设委员会办理了集房权证字第20070****号房屋所有权证。另查明，2005年6月5日，原告与被告爱心大厦签订《集宁市工农路小综合楼整体转让协议书》，将该项目楼转体转让给被告爱心大厦，双方在合同中对转让房屋的具体位置等进行了约定。2005年7月29日，双方又达成《补充协议》，约定从2005年6月5日“协议”中划出四套门脸房，仍属民泰公司。具体位置：集宁工农路小学教师综合楼第*、*、*、**号上下楼二层联体房，暂按包一建申请保全150万元计价等。2006年7月25日，乌兰察布市中级人民法院依据案外人包头市第一建筑股份有限责任公司的申请，对位于工农路小学教师综合楼，具体位置从南向北*、*、*、**号上下楼二层联体门脸房价值150万元进行了保全，并在乌兰察布广播电视报上进行了公告。2007年7月25日，乌兰察布市中级人民法院又对上述房屋进行了续查封。上述事实有《集宁市工农路小综合楼整体转让协议书》、《补充协议》、《商品房买卖合同》及房屋产籍档案、（2005）乌立保字第9号民事裁定书、（2007）乌法民保字第10号民事裁定书、乌兰察布广播电视报公告以及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为，综合当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：两被告于2006年12月11日签订《商品房买卖合同》是否有效。本院认为，被告爱心大厦与王焕于2006年12月11日签订《商品房买卖合同》，被告爱心大厦将其位于集宁区工农大街东侧文化路北侧转角处第*幢34轴-58轴的营业房*09、*09号售于被告王焕，该《商品房买卖合同》从内容及形式上不存在违反法律和行政法规强制性规定的情形，且合同签订后，两被告均已按合同约定履行了各自的义务，被告王焕购房后，于2007年1月24日将购买的上述商品房在房屋产权部门办理了产权登记手续，在原告未能提供证据证明两被告系恶意串通，损害其合法权益的情况下，被告王焕作为房屋所有权人的合法权益应予保护，故原告提出确认两被告签订的《商品房买卖合同》无效的诉讼请求，不予支持。被告爱心大厦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。
综上所述，原告提出的诉讼请求，无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告内蒙古民泰房地产开发有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告内蒙古民泰房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审 判 长 甄俊伟
审 判 员 王立丰
人民陪审员 索江宏
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 宋 颂
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者
反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。