云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0402民初693号
原告李某甲，男，1977年生，汉族。
委托代理人黎伟、李亚敏，在兴诚信法律服务所工作，代理权限：一般代理。
被告高某某，女，1975生，汉族。
委托代理人李学纲，在新兴法律服务所工作，代理权限：一般代理。
原告李某甲诉被告高某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，于同年4月25日不公开开庭进行审理。原告李某甲及其委托代理人黎伟、李亚敏，被告高某某及其委托代理人李学纲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告于2000年1月12日登记结婚，2000年10月23日生育女儿李某乙，2005年5月10日生育儿子李某丙。双方婚后感情不和，争吵至今，被告殴打原告母亲、婚生子的行为，对两个孩子今后生活、学习成长将造成极大的危害。2015年7月14日原告起诉至贵院请求判决离婚，因被告不愿意离婚，故贵院（2015）玉红民一初字第1365号民事判决不准离婚。现经过了六个月，双方感情无任何好转，也未在一起生活居住，夫妻感情已经完全破裂，为解除双方精神上、身体上的痛苦，特依据《民事诉讼法》、《婚姻法》相关规定起诉离婚，请求：一、依法判决原告与被告离婚；二、婚生子李某丙、婚生女李某乙判由原告抚养，原告自愿承担抚养费；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告高某某辩称，原、被告夫妻感情并没有破裂，请人民法院判决不准离婚。原、被告于1994年认识，经过六年恋爱才结婚，婚后二人相敬如宾，于2000年10月23日生育李某乙、2005年5月10日生育李某丙，1998年被告响应旧村改造，虽以原告父亲名义申请批地建房，但实际是原、被告共同建盖、被告从采购材料至监督施工都亲力亲为，当时只建盖了二层，建盖好后原、被告才结婚在新房居住，2014年又加盖了三层，如今共五层。原、被告婚后十几年，不可避免发生争吵，实属正常，被告未如原告诉称：“找原告争吵至今，殴打原告母亲及子女”，被告一直努力工作、照顾子女、操持家务，是典型的贤妻良母，相反原告听信挑拨婆媳关系谗言后却殴打被告。原、被告间虽因家庭琐事和孩子有过争吵，但感情并未破裂不符合离婚的法定条件，现孩子还小，生活、学习都需要父母共同照顾，经济也不富裕，离婚会增加各自的压力，被告有与原告继续好好生活的强烈愿望。综上所述，请人民法院判决不准离婚为谢！
原告李某甲为证明自己的诉讼主张，向法庭提交以下证据：
一、原告身份证、户口登记卡复印件各一份，证明原告的自然情况及家庭人员情况；
二、XX区XX街道办事处民政办公室证明复印件一份，证明原、被告于2000年1月12日登记结婚；
三、（2015）玉红民一初字第1365号民事判决书复印件一份，证明原告于2015年7月14日向法院起诉离婚，判决不准离婚；
四、短信记录打印件六张，证明被告严重的口头暴力，其行为让原告无法与其生活，且近半年也在分居未共同生活；
五、XX市农村建房占用土地审批表复印件一份，证明原、被告现居住的房屋属于李某丁所有；
六、借条原件三份，证明原、被告夫妻关系存续期间因建盖房屋于2014年3月25日向赵兴借款20000元；于2014年4月19日向陶家云借款20000元；于2015年1月20日向郭莉萍借款10000元。
经庭审质证，被告高某某发表以下质证意见：
对原告所举第一组、第二组、第三组证据的真实性、合法性、关联性均无异议；第四组证据的真实性、合法性无异议，短信是被告情急之下发的，不能证明被告对原告实行语言暴力；第五组证据的真实性、合法性认可，建房是以李某丁的名义申请的，但实际建盖人是原被告夫妻双方；第六组证据，除认可向陶家云的借款20000元，对其它两份借条不认可。
被告高某某为证明自己的答辩主张，向法庭提交以下证据：
一、被告身份证复印件一份，证明被告的身份诉讼主体合格；
二、证明复印件一份，证明被告高某某每月工资为1500元，属于低收入，生活困难；
三、付款证明单、送货单、销售单、收款收据复印件各一份，证明2014年加盖三层房子发生部分建盖、装修费用共计264722.62元；
四、借条复印件一份，证明原告向黄珊珊借款10000元。
经庭审质证，原告李某甲发表以下质证意见：
对被告所举第一组、第四组证据的真实性、合法性、关联性均无异议；第二组证据由于没有其它证据比如教师证、劳动合同书、工资流水证明相佐证，不能证明被告在这个学校上班，对真实性、合法性、关联性不予认可；对第三组证据不是法律意义上规定的发票、收据，对真实性、合法性、关联性均不予认可。
本院认为，原告所举第一组、第二组、第三组证据及被告所举第一组、第四组证据，原、被告对真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以采信；原告所举第四组证据，结合其所举第三组证据及双方庭审中陈述多次离婚未果、自2015年8月23日分居至今的事实，能够证明原、被告感情确已破裂的事实，本院予以采信；原告所举第五组证据具备证据的真实性、合法性、关联性，能够证明坐落于玉溪市XX区XX街道办事处XX号房屋系梁王坝社区居委会于1998年3月批准给李某丁的宅基地所建，本院予以采信；原告所举第六组证据，除被告对向陶家云借款的借条认可，本院予以采信外，对该组证据的其它两份借条因被告不认可，且无其它证据相印证，本院不予采信；被告所举第二组证据具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；被告所举第三组证据，除“中国农业银行玉溪地区中心支行使用车辆通知单”系被告自己所写，原告不认可，对其真实性、合法性、关联性本院不予采信外，该组其它证据本院结合原、被告陈述于2014年3月对XX街道办事处XX号加盖两层半房屋，花费了约20多万元的事实，对真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经原、被告举证、质证，本院庭审认证，及原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告于1994年自行认识恋爱，于2000年1月12日在红塔区高仓街道办事处民政办公室自愿登记结婚，双方婚后与原告的父母共同居住生活至2004年4月，原、被告常因家庭琐事发生争吵，导致双方矛盾加剧，曾多次到民政部门离婚未果，2015年7月4日原告诉至本院请求与被告离婚，本院作出（2015）玉红民一初字第1365号民事判决书，判决不准原、被告离婚。原、被告自2015年8月23日分居至今，2016年3月24日原告再次诉至本院要求与被告离婚。原、被告于2000年10月23日生育长女李某乙，现在玉溪第八中学上初中三年级，2005年5月10日生育长子李某丙，现在梁王小学上五年级。原、被告在夫妻关系存续期间，于2008年6月16日购买了云F**号羚羊轿车（二手车）一辆，现登记在原告名下，有太标真空管太阳能热水器一个。原、被告夫妻关系存续期间于2014年8月20日向黄珊珊借款10000元；于2014年4月19日向陶家云借款20000元；于2014年5月17日向高培兴借款10000元；于2014年4月向姜万春借款10000元；于2014年8月16日向郭双俊借款5000元。原、被告夫妻关系存续期间无夫妻共同债权。另查明，原告现在中国农业银行玉溪市分行工作，被告现在玉溪市红塔区景程学校工作。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”本案原、被告婚后常因家庭锁事发生争吵，双方矛盾渐深，感情出现裂痕，曾数次到民政部门离婚未果，原、被告自2015年8月23日分居至今，现原告时隔六个月后第二次诉至本院要求离婚，双方经调解和好无效，夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持，对被告认为与原告夫妻感情尚未破裂的答辩主张，本院不予支持。离婚后父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务，本着有利于子女身心健康和成长的原则，综合考虑原、被告对子女抚养的意见，婚生女李某乙由被告直接抚养，婚生子李某丙由原告直接抚养，抚养费原、被告各自负担。夫妻共同财产的分割应本着照顾子女和女方权益的原则进行，庭审中原告明确表示夫妻共同财产全部归被告，故现登记在原告名下云F**号羚羊轿车（二手车）一辆、太标真空管太阳能热水器一个归被告所有。被告不能提交证据证明坐落于玉溪市XX区XX街道办事处梁王坝社区居委会XX号房屋属原、被告夫妻共同财产，本案不作分割，被告亦不能提交证据证明原、被告现还存有村集体分配款，故对其要求分割村集体分配款的答辩主张，本院不予支持。离婚时，夫妻共同债务，应当共同偿还，原、被告夫妻共同生活期间欠黄珊珊借款10000元、欠陶家云借款20000元由原告承担，欠高培兴借款10000元、欠姜万春借款10000元、欠郭双俊借款5000元由被告承担，对原告主张的其它夫妻共同债务，无合法、有效证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告高某某离婚；
二、婚生女李某乙由被告高某某直接抚养，婚生子李某丙由原告李某甲直接抚养，抚养费原、被告各自负担；
三、夫妻共同财产现由原告李某甲管理使用登记在原告李某甲名下云F**号羚羊轿车一辆、在玉溪市XX区XX街道办事处XX号房屋内太标真空管太阳能热水器一个归被告高某某所有；
四、夫妻共同债务欠债权人黄珊珊借款10000元、欠债权人陶家云借款20000元由原告李某甲承担，欠债权人高培兴借款10000元、欠债权人姜万春借款10000元、欠债权人郭双俊借款5000元由被告高某某承担（上述夫妻共同债务的分担，不得对抗债权人主张原、被告对债务承担连带责任）。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某甲负担75元，被告高某某负担75元。
本判决中货币单位均为人民币。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 段杨春
二〇一六年五月十日
书记员 杨 芳