wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第356号
罪犯刘军军，男，1982年7月1日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中毕业，住安徽省凤阳县，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于二〇〇七年三月二十日作出(2007)台刑一初字第1号刑事判决，以罪犯刘军军犯运输、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，没收财产五万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2015年1月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯刘军军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯刘军军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2012年度监狱级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯刘军军在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯刘军军提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘军军准予假释（假释考验期至2018年7月29日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年一月十六日
书 记 员 戴皖涢
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0804执3001号
申请执行人冯兴文
委托诉讼代理人刘建梅,系原告冯兴文妻子。
被执行人朱祝友。
本院在执行申请执行人冯兴文与被执行人朱祝友民间借贷纠纷一案。在执行过程中，申请执行人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百二十条规定，裁定如下：
终结（2017）苏0804执3001号案件的执行申请。
终结执行后，申请执行人可在执行时效期间内再次申请执行。
定送达后立即生效
审判长 刘 斌
审判员 徐燕红
审判员 车正义
二〇一八年一月十二日
书记员 周曙旭
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1311民初7023号
原告：李健，男，1976年3月5日出生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。
被告：冯兆彬，男，1970年11月21日出生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。
原告李健与被告冯兆彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李健到庭参加诉讼。被告冯兆彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李健向本院提出诉讼请求：1.判令冯兆彬立即偿还借款本金26000元及利息（自2016年11月20日计算至债务全部清偿之日止，按月息2%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方系朋友关系。2016年11月20日，被告因急需资金周转，向原告借款，原告出于帮忙之心，拿出自己店内全部的积蓄26000元，被告当场出具了借条一张，约定借期为6个月，月息2分，逾期利息4分。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未付，故提起诉讼。
冯兆彬未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月20日，被告冯兆彬向原告李健借款26000元，并出具借据一份，载明：“今借到李健现金贰万陆仟元整26000元注：利息按月息2分计算每月另付520元（用期六个月）如到期不还利息按双倍偿还借款人：冯兆彬2016年11月20号”。借款到期后，李健多次索款未果，因而成讼。
本院认为，债务应当清偿。被告冯兆彬以向原告李健出具借条的形式明确了双方之间的债权债务，冯兆彬应按借条约定向李健履行还款义务，故对李健要求冯兆彬偿还借款26000元的诉讼请求予以支持。对于李健要求冯兆彬给付利息（自2016年11月20日计算至债务全部清偿之日止，按月息2%计算）的主张，系双方约定，且不违反法律、法规关于民间借贷限制利率的规定，故本院依法予以支持。冯兆彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯兆彬于本判决发生法律效力后十日内向原告李健偿还借款本金26000元及利息（以26000元为基数，自2016年11月20日起至实际给付之日止，按月利率2%标准计算）。
案件受理费减半收取306元，由被告冯兆彬负担（原告已交纳，被告于履行义务时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。
审判员 张 明
二〇一八年一月十七日
书记员 侯梦源
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)岚民初字第2429号
原告周香梅，女，1959年2月16日出生，汉族，住平潭县。
原告王天华，男，1981年12月6日出生，汉族，住平潭县。
原告王瑜，女，1983年12月29日出生，汉族，住平潭县。
原告王伟，男，1983年12月29日出生，汉族，住平潭县。
上述四位原告共同委托代理人冯波、林正武，平潭县远大法律事务所法律工作者。
被告郑祥增，男，1965年11月8日出生，汉族，住平潭县。
第三人王必胜，男，1956年11月8日出生，汉族，住平潭县。
第三人郑辉太，男，1963年7月28日出生，汉族，住平潭县。
第三人高仁福，男，1953年1月5日出生，汉族，住平潭县。
本院在审理原告周香梅、王天华、王瑜、王伟与被告郑祥增、第三人王必胜、郑辉太、高仁福案外人执行异议之诉一案中，原告周香梅、王天华、王瑜、王伟于2015年11月18日向本院提出申请撤回对第三人郑辉太、高仁福的起诉。本院认为，原告周香梅、王天华、王瑜、王伟以其与被告郑祥增已就本案达成调解意向为由向本院提起的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告周香梅、王天华、王瑜、王伟撤回对第三人郑辉太、高仁福的起诉。
审判员 张宗发
二〇一五年十一月十九日
书记员 翁奇震
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0104民初8388号
原告段志平，男，汉族，1976年7月24日出生，户籍所在地浙江省常山县。
被告吴叶玉，女，汉族，1975年2月26日出生，户籍所在地浙江省缙云县，现住浙江省杭州市拱墅区。
原告段志平为与被告吴叶玉房屋租赁合同纠纷一案，于2017年11月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张宏独任审判，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告段志平到庭参加诉讼，被告吴叶玉经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告段志平基于杭州市拱墅区人民法院（2017）浙0105民初3345号民事判决书、商铺租赁合同起诉，要求判令：一、解除原告与被告签订的位于杭州市江干区房屋的《商铺租赁合同》；二、被告退还原告房屋使用风险金20000元；三、被告支付原告违约金17000元；四、被告承担本案的诉讼费。
被告吴叶玉未作答辩。
本案经审理查明的案涉事实如下：
2016年10月12日，原告（承租方，简称乙方）与被告（出租房，简称甲方）签订商铺租赁合同，约定甲方将位于浙江省杭州市江干区商铺（该商铺具体地址以房产证中标示为准），在良好及可租赁的状态下租给乙方作为重庆小面馆使用，出租商铺的建筑面积为40㎡，租赁期限为一年，自2017年1月5日起至2018年1月5日止。租金为170000元/年，租金首年每六个月支付一次，乙方在租期开始计算前三十日一次性付清第一年房租，甲方在收到租金后应当给乙方收费凭证。为确保出租房屋设施完好以及租期内相关费用如期结算，乙方在签订本合同之日交纳20000元作为房屋使用保证金，待合同期满后乙方付清本应交纳的所有费用后，甲方应将保证金全额退还给乙方(保证金不计算利息)。任何一方因违约造成终止合同的应向对方赔偿合同总值的10%违约金，并赔偿其他的一切损失和费用;等等。
2017年4月18日，案外人边勇向杭州市拱墅区人民法院提起诉讼，要求解除其与吴叶玉于2015年12月31日签订的《合作经营合同》。经杭州市拱墅区人民法院审理查明，边勇与吴叶玉签订《合作经营合同》，约定：边勇提供位于杭州市江干区的房屋（简称合作标的）与吴叶玉合作开设包子铺。合作期间，合作标的及其内部装饰装修由吴叶玉负责，非经边勇书面同意，吴叶玉不得转租或转让给他人经营。但在合同履行过程中，吴叶玉未经边勇同意与段志平签订租赁合同，将店铺租给段志平作为重庆小面馆使用，且未按合同约定支付合作收益费，致使不能实现合同目的，故边勇要求解除《合作经营合同》的诉讼请求，符合合同约定，予以支持。2017年6月30日经（2017）浙0105民初3345号民事判决书判决确认边勇与吴叶玉于2015年12月31日签订的《合作经营合同》于判决生效之日起予以解除。
庭审中，原告明确案涉杭州市江干区房屋于2017年7月交还房屋所有权人边勇。
本院认为，案涉房屋系被告吴叶玉与案外人合作经营的合作标的，其未经案外人边勇书面同意擅自出租案涉房屋，并经人民法院判决已解除了其与边勇签订的《合作经营合同》。且，案涉房屋已由边勇收回，合同目的不能实现，故原告段志平要求解除双方签订的商铺租赁合同的诉讼请求，于法有据，但因双方签订的商铺租赁合同租赁期限已于2018年1月5日终止，现已无须解除。对于原告段志平要求退还保证金20000元的诉讼请求，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，原告段志平未能提交保证金20000元已实际履行的凭证，故本院不予支持。对于原告段志平要求被告吴叶玉支付违约金17000元的诉讼请求，本院认为，被告吴叶玉作为过错方应当按照合同约定赔偿原告段志平违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴叶玉支付原告段志平违约金人民币17000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告段志平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币362.5元，由原告段志平负担人民币196元，被告吴叶玉负担人民币166.5元。
原告段志平于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴叶玉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 张宏
二〇一八年四月三日
书记员 周瑾
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第381号
罪犯潘之横，男，1977年4月2日出生，汉族，初中毕业，浙江省宁海县人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2010年8月24日作出(2010)甬宁刑初字第428号刑事判决，以被告人潘之横犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年二个月。浙江省长湖监狱于2015年1月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯潘之横在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯潘之横在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，参加思想、技术学习，参加劳动，较好地完成劳动任务，悔改表现突出。2013年度监狱级改造积极分子。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯潘之横在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘之横准予减刑十一个月（刑期至2015年5月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈培楠
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 周寅潇
二〇一五年二月二日
书 记 员 鲍 俊
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初1699号
原告：宋国杰,男,1988年5月17日出生,住河南省内黄县。
公民身份号码：×××
委托诉讼代理人：范新梅，北京达达律师事务所律师。
被告：林里齐，男，1986年10月27日出生，住广东省惠州市。
公民身份号码：×××
原告宋国杰与被告林里齐民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员王世江、赵燕茹组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋国杰及其委托诉讼代理人范新梅律师到庭参加了诉讼，被告林里齐经本院依法传唤,无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告宋国杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金15000元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期利息；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。2016年4月29日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币15000元，期限14天，自2016年4月29日至2016年5月13日，约定借款期限的利率为年化24%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。
本院经审理认定事实如下：2016年4月29日，被告林里齐通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告宋国杰借款人民币15000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为2016年4月29日至2016年5月13日，约定年化利率为24%。根据《借款协议》的相关约定，借款成功次日即为利息起算日，还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的计算标准为年化利率24%。现该笔借款已逾期，被告仍未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。
以上事实有《借款协议》、被告的借贷宝注册信息、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。
本院认为，原告宋国杰与被告林里齐自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告宋国杰的主张符合相关规定，本院予以确认。被告林里齐应履行合同，偿还原告宋国杰借款本金及相应利息（借款期间利息、宽限期间利息及逾期利息）。被告林里齐无正当理由未到庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告林里齐可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告林里齐于本判决生效之日起十日内给付原告宋国杰人民币15000元;
二、被告林里齐于本判决生效之日起十日内给付原告宋国杰利息（以15000元为本金，自2016年4月30日起至被告实际偿清之日止，按照年化利率24%的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费222元(原告宋国杰已预交111元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告林里齐负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 王世江
人民陪审员 赵燕茹
二〇一七年十月九日
书 记 员 那 悦
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0114民初8053号
原告：高秀成，男，1961年4月16日出生，住北京市昌平区。
被告：陈军，女，1977年3月24日出生，户籍地北京市昌平区。
原告高秀成与被告陈军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员赵娟担任审判长，与人民陪审员刘坤、许艳玲共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高秀成到庭参加了诉讼，被告陈军经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告高秀成向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈军偿还原告高秀成借款14000元；2.诉讼费用由被告陈军承担。事实和理由：2016年2月17日，被告从原告处借款14000元，并于借款当日向原告出具欠条一张，载明将于2016年3月18日前归还。但时至今日，被告并未按时如期偿还借款。期间，原告曾多次向被告催要借款，被告总以各种理由推托。现原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告陈军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年2月17日，陈军作为借款人向高秀成出具借条一张，内容为：今借高秀成14000元，于3月18日前归还。至今陈军未偿还借款。
上述事实，有原告提交的借条以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据查明的事实，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告高秀成向被告陈军提供借款是事实，被告陈军至今未偿还借款。现原告高秀成要求被告陈军支付借款14000元的诉讼请求，证据充分、理由正当，本院依法予以支持。被告陈军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃了当庭质证和答辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，被告陈军返还原告高秀成借款一万四千元。
二、驳回原告高秀成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，由被告陈军负担，于判决生效后七日内交纳。
公告费（以票据为准）由被告陈军负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 娟
人民陪审员 刘 坤
人民陪审员 许艳玲
二〇一七年八月八日
书 记 员 王雅楠
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第1484号
罪犯俞宝义，男，1975年4月10日出生，汉族，中专文化，浙江省杭州市萧山区人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于2014年4月3日作出(2013)杭萧刑初第1040号刑事判决，以被告人俞宝义犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑四年六个月。浙江省南湖监狱于2015年5月6日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年6月2日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察人员徐辉、韩峰出庭履行职务，浙江省南湖监狱指派警官周斌出庭履行职务，罪犯俞宝义到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯俞宝义在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
庭审中，罪犯俞宝义对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯俞宝义提起的假释意见符合法律规定，罪犯俞宝义在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。
经审理查明，罪犯俞宝义在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯俞宝义在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯俞宝义准予假释（假释考验期至2016年12月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 晓
代理审判员 周寅潇
代理审判员 王 琳
二〇一五年六月二日
书 记 员 鲍 俊
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0624民初397号
原告：胡少杰，男，1992年12月22日出生，汉族，住福建省诏安县。
被告：江海平，男，1983年9月22日出生，汉族，住福建省惠安县。
原告胡少杰与被告江海平民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告胡少杰于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，胡少杰申请撤诉，不违反法律规定，属于依法处分自己的民事诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许胡少杰撤诉。
案件受理费159元，减半收取79.50元，由胡少杰负担。
审判员 吴少清
二〇一八年三月二十一日
书记员 陈 岚
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0811执2314号
申请执行人:王万富。
被执行人:山东信昌置业有限公司。
本院在执行上列当事人商品房销售合同纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。在执行过程中，本院依法向有关部门查询各被执行人名下银行存款、房产、证劵信息。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产，本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林建军
审判员 刘晓栋
审判员 袁瑞辉
二〇一七年九月二十八日
书记员 田 涛
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执恢119号之二
申请执行人大连华锐重工集团股份有限公司。
法定代表人宋甲晶，该公司董事长。
委托代理人王伟军，内蒙古京蒙律师事务所律师。
被执行人河北荣信钢铁有限公司。
法定代表人宫万芹，该公司总经理。
被执行人中钢集团沈阳有限公司。
法定代表人吴单，该公司执行董事。
本院在执行大连华锐重工集团股份有限公司（简称华锐重工）申请执行中钢集团沈阳有限公司（简称中钢集团）、河北荣信钢铁有限公司票据纠纷一案，因申请执行人与被执行人中钢集团在我院还有一案待判决书生效后一并处理，申请执行人特向我院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中国人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百五一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩 飞
审判员 敖日 格乐
审判员 高 艳 丽
二〇一七年十二月二十八日
书记员 扎拉嘎木吉
江西省莲花县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)莲执字第92-7号
申请执行人朱某某，男，1987年6月21日生，汉族，住江西省莲花县金城大道***号，身份证号：360321******0015。
被执行人刘某某，男，1971年5月4日生，汉族，住江西省莲花县路口镇庙背村田南*号，身份证号：360321******6032。
被执行人刘某，男，1940年11月30日生，汉族，住江西省莲花县路口镇庙背村田南*号，系刘某之父，身份证号：360321******6012。
本院依据已经发生法律效力的（2013）莲良民一初字第134号生命权健康权一案民事判决书，于2014年6月11日向被执行人刘某某发出执行通知书，责令被执行人刘某某自觉赔偿朱行各项损失31434.2元，并承担诉讼费724.5元、执行费590元。因被执行人刘某某至今未履行上述义务，且查明被执行人刘某某之父刘某在莲花县路口信用社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘某某之父刘某在莲花县路口信用社账号为12522******5777内的存款陆仟肆佰元整（￥6400.00）至江西省莲花县人民法院帐户内（开户行：中国农业银行莲花县支行，帐号：14-307******2383，户名：莲花县人民法院）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴梅生
审判员 廖秒生
审判员 颜银宝
二〇一六年四月十五日
书记员 颜冬风
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0105民初7535号
原告：长沙畅通物流有限公司,住所地长沙市开福区青竹湖街道青竹湖路18号。
法定代表人：曾正安，董事长。
委托代理人：张鹏，湖南正军律师事务所律师。
被告：倪洪洋。
委托代理人：谭峻毅，湖南银城律师事务所律师。
原告长沙畅通物流有限公司诉被告倪洪洋合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨宇独任审判，公开开庭进行了审理，代理书记员李少先担任庭审记录。原告长沙畅通物流有限公司的委托代理人张鹏、被告倪洪洋的委托代理人谭峻毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告长沙畅通物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付欠款本金203674.53元、利息19377.47元；2.请求依法判令被告向原告支付逾期利息17230.87元（暂计算至2017年12月17日，剩余逾期利息另行计算，至被告完全偿还之日止）：3.请求依法判令被告向原告支付违约金27496.06元（暂计算至2017年12月17日，剩余违约金另行计算，至被告完全偿还之日止）；4.请求依法判令被告承担原告的律师费2000元；5.请求依法判令被告承担本案诉讼费、财产保全费用。事实与理由：2015年3月19日，原被告之间签订《车辆转让协议》、《车辆挂靠运营合作协议》，约定被告以402259.37元价格向原告购买解放箱式货车一辆，车牌号湘Ａ×××××，该车的实际所有人为被告，车辆登记在原告名下。该两份协议签订后，被告向原告支付首付款193923.37元后，尾款208336元申请向原告借款，故原被告双方于同日签订一份《借款合同》，约定被告向原告借款208336元，借款利率每月0.94%，该款项分24期按月还本付息，借款期限为2015年3月19日至2017年3月18日。鉴于被告支付首付款后，尾款再无任何支付行为的情况，已严重违约，原告多次与被告协商还款事宜，但被告均拒不履行。原告只得诉至法院，请求判如所请。
被告倪洪洋辩称：被告没有违约，公司和被告之间的运费两年来一直没有结账，没有结算则无法还款，也不应承担利息和违约金；双方之间存在的是合伙关系。
经审理查明：2015年3月19日，原、被告订立一份车辆转让协议，约定原告将其所有的解放厢式全新货车（车牌号湘Ａ×××××）以402259.37元的价格转让给被告（含上牌、保险等费用），并约定被告将该车挂靠在原告处，两年内不得办理过户手续，车辆自交车之日起所发生的交通事故及违法活动及其他所需费用均由被告负责，但原告从被告运输结算中代扣代缴，同时约定被告首付该车款总额的20%，即193923.37元给原告，余款208336元，自合同签订之日起两年内付清。
原、被告于2015年3月19日另订立借款合同一份，合同约定被告向原告借款208336元用于购车，借款期限两年，自2015年3月19日到2017年3月18日止，借款利率按中国人民银行同期贷款利率计算（月0.94%），借款的归还分24期归还利息和本金，如推迟还款，被告应该按日千分之五支付违约金。
同日，原被告还订立一份车辆挂靠营运合作协议，协议约定被告将从原告购置的货车挂靠在原告处经营，该车辆的所有权为被告，但车辆登记在原告名下，合作期满双方结清往来费用后，车辆归被告所有并应当办理车辆过户手续，过户费用由被告承担，原告为被告提供车辆的运输资质和货运运输业务，被告承担货物运输的所有责任和义务，因被告车辆营运合作期间造成被告自身或自身以外的任何他人包括原告的人身和财产损失，其责任均由被告承担，因车辆挂靠在原告处，如果受损方要求原告承担赔偿责任而被告又不予赔偿时，原告有权向被告追偿，被告有义务向原告支付其赔偿的损失和赔偿原告处理纠纷的律师代理费等相关费用，合作期限暂定两年，从2015年3月19日至2017年3月18日止，合作期间车辆的所有经营费用和经营安全风险由被告承担，车辆营运所产生的收入由被告享有，原告交由被告运输的货物即运营收入，原告提取18%的业务服务管理费（发票由原告开具），被告自揽的运营收入如需原告开具发票，原告有权收取14%的业务服务管理费，如不需原告开具发票，原告有权收取10%的业务服务管理费，双方还约定每月20日之前对上个月的业务进行确认核对并进行结算，此外，合同还对双方的权利和义务、违约责任、交通事故及纠纷处理作出了约定。
上述合同订立后，被告支付首付款193923.37元，实际向原告借款208336元。原告于2015年3月19日将货车（湘Ａ×××××）交付给了被告，被告于同日出具了借款申请书并签署了借款单。因被告未能偿付尾款，原告多次与被告协商还款事宜未果，原告特依法提起诉讼。
另查明，双方签订合同后，原告按月与被告就应得运费、服务管理费、税金、借支及其他费用进行结算，将实付运费从期初借款本息中予以扣除。截至2017年6月30日，被告尚欠原告车辆购买款本息共计223052元（含本金203674.53元、利息19377.47元，利息已按中国人民银行同期贷款利率计算至2017年3月）。
庭审过程中，原告向本院提供律师费支付凭证，被告以未能提供委托代理合同为由不予认可。
上述事实，有车辆转让协议、借款协议、车辆挂靠运营合作协议、借款单、借款申请、律师费支付凭证、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为：本案中，被告为转让涉案车辆，向原告借款，并将车辆挂靠于原告，约定由应得运费抵扣管理费用及每月应还借款，本案应定为合同纠纷为宜。双方之间存在的并非合伙关系，对被告的该项辩称，本院不予采信。
原、被告订立的车辆转让协议、借款协议、车辆挂靠运营合作协议合法、有效，双方均应依约履行。被告拒不依约归还借款本息，应承担违约责任。原告经过核算，向被告追索扣除所得运费之后的欠款本息故原告诉请被告支付欠款223052元，并要求支付违约金，并无不妥，本院予以支持；但原、被告约定的违约金标准（日千分之五）过高，应予酬减，本院酌情认定应以每日万分之五为宜；原告诉请被告支付逾期利息，其合同中没有约定，此项诉请本院不予支持。原告诉请被告承担律师费2000元，双方在合同中对此进行了约定，又有证据证明律师费的支出，本院对此予以支持。被告辩称的因原告未按时按量安排出车及未按月结算才导致的未及时还款，缺乏事实依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告倪洪洋应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告长沙畅通物流有限公司归还欠款223052元、律师费2000元，并按日万分之五的标准支付自2017年3月19日起至欠款实际付清之日止的违约金；
二、驳回原告长沙畅通物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5346元，因适用简易程序减半收取2673元，由被告倪洪洋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 杨 宇
二〇一八年三月十六日
代理书记员 李少先
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初13244号
原告付蕴峰，男，1957年1月9日出生，住北京市石景山区
被告王启荣，女，1964年8月4日出生，住北京市石景山区。
被告王雪梅，女，1966年8月27日出生，住北京市石景山区。
被告董英英，女，1989年11月16日出生，住北京市石景山区。
被告董明（系董英英之兄，兼董英英委托代理人），男，1987年11月21日出生，住北京市石景山区。
公民身份号码411503198711214014
原告付蕴峰诉被告王启荣、王雪梅、董英英、董明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告付蕴峰、被告王启荣、王雪梅、董明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告付蕴峰诉称：2016年9月24日晚7点半左右，我弟媳在北京市石景山区高井南街11号门前跳广场舞，被告的两个孙子抱着两个大玩具在人群中穿跑，我弟媳说了两句与被告一家发生了口角，被告一家不容分说上来就打，我弟弟听见声音跑出去拉架，也被打伤，我当时在外乘凉，看到此情景便也上去拉架，不想被告将我推倒在地摔伤膝盖，此次事故造成我心脏病复发，打120到医院急救。后经派出所调解未果，故诉至法院。诉讼请求：求法院判决四被告赔偿我各项损失4847.25元（包括医疗费1448.25元、交通费100元、急诊抢救费299元，精神损失费3000元）。
被告王启荣辩称：付蕴峰根本没有心脏病。双方确实发生了矛盾，也发生了肢体接触，但是我们没有打原告，不同意原告的诉讼请求。
被告王雪梅辩称：不同意原告的诉讼请求，我没有打原告。
被告董英英、董明辩称：不同意原告的诉讼请求，我们没有打原告。
经审理查明：2016年9月24日19时许，在北京市石景山区高井南街老居委会门口，原告弟媳闫泉芝在跳广场舞时因琐事与被告因发生纠纷，而后双方多名家人发生肢体冲突，在双方发生纠纷过程中，付蕴峰被推倒在地，后乘坐救护车至北京市石景山医院就诊并，经诊断为心悸、冠心病，付蕴峰共支付医疗费1448.25元、救护车费用299元。
依据派出所询问笔录，赵成之妻付冰棋陈述内容为“其老公（赵成）阴囊、受伤，其大爷（付蕴峰）被推倒在地，膝盖搓破了皮”。证人郝某的陈述为“……我看到动手的人有河南这家人的奶奶，还有奶奶的儿子，还有一个年轻的好像是老太太的闺女，北京的这边有付运明，还有他家姑爷，没看见其他人打没打……”。被告董英英的陈述为“……那个老太太(闫泉芝)的一家包括那个老太太和她老公、他家的女儿、女婿还有他家亲戚的老头和他女婿也过来动手，围着我妈和我二姨打……”。被告王启荣的陈述为“打架的有姓付的和他老婆。他们的女儿、女婿，姓付的哥哥和他哥哥的女儿、女婿，还有我、我妹妹、我儿子……”、“姓付的和他的女婿打了我妹妹，姓付的和他的女婿还有姓付的哥哥的女婿打了我儿子（董明）”。
庭审中，付蕴峰主张的赔偿项目及提交的证据如下：
1、医疗费1448.25元，提供诊断证明书及收费票据为证，各被告均不予认可；
2、交通费100元，未提供证据，原告陈述坐救护车去医院后打车回的家。打车回家花了60余元；
3、救护车费用299元，提供票据为证。
4、精神损害赔偿金3000元，未提供证据。
上述事实，有公安局讯问笔录、诊断证明书、门诊收费票据及原、被告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。本案中，被告因琐事与他人发生纠纷时，致使付蕴峰受伤，被告主张原告殴打了被告，但无证据佐证，本院不予采信。虽然各被告均否认推搡了原告，但结合派出所询问笔录，可以认定因被告与他人发生纠纷时推搡原告致使原告倒地，诱使原告突发心脏病。对付蕴峰的合理损失，各被告应当承担赔偿责任。
原告主张医疗费1448.25元，数额合理，对此本院不持异议；原告主张交通费，虽未提供证据，但原告深夜回家，打车确有必要，本院依据就医次数、就医路程及交通工具的必要性，酌定为30元。原告主张急救费用，提供急救车单据为证，本院予以支持。原告主张精神损害抚慰金，其所受伤情未达到严重之程度，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十六条之规定，判决如下：
一、王启荣、王雪梅、董明、董英英于本判决生效后十五日内赔偿付蕴峰医疗费、交通费、急救车费用等共计一千七百七十七元二角五分；
二、驳回付蕴峰其他之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由王启荣、王雪梅、董英英、董明负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 吴朝辉
人民陪审员 郭淑毅
人民陪审员 冀凤宝
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 于 冰
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2013)榆中法民一终字第00273号
上诉人（原审原告）马万仁，男，汉族，1965年7月23日出生，住陕西省绥德县吉镇，居民。
委托代理人郑政委，陕西正北律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）高东卫（又名高东伟），男，汉族，1970年11月8日出生，现住陕西省米脂县桥河岔乡，居民。
委托代理人程杰，陕西东源律师事务所律师。
上诉人马万仁因房屋租赁合同纠纷一案，不服榆阳区人民法院（2013）榆民二初字第00709号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月27日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马万仁及委托代理人郑政委、被上诉人高东卫委托代理人程杰到庭参加诉讼。被上诉人高东卫经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，马万仁2012年3月16日与刘锦成签订了房屋租赁合同，约定刘锦成将位于210国道榆林过境线路东谢家洼村榆卜界路口北边1800平方米的房屋租给原告马万仁，租金为每年70万元。合同签订后双方都履行了约定的义务。2013年2月23日原告马万仁、刘锦成、高东伟三方协商解除马万仁和刘锦成的房屋租赁合同，并签订了解除合同协议。刘锦成将房屋租赁给高东伟，由高东伟保证向原告马万仁支付转让费150万元，并写下保证书，内容为：高东伟保证2013年3月1日前支付100万元，到正月底续打余下的500000元，如到期不支付，迟一天加一万。现高东伟尚欠原告10万元，经原告多次催要未果，故起诉至法院。
另查明：原、被告在房东高增新的调解下达成口头协议。协议约定原告必须协助被告办理营业执照、消防手续以及在原告租赁刘锦成房屋期间与高锦亮、张雄、李贵生、魏延军签订租赁合同转移到被告高东伟名下，并约定在高东伟承租期间上述四人的承租费应当交给被告，原告若没有完成协议中确定的义务，被告有权扣留10万元的事实。
原审法院判决认为，原告马万仁与被告高东卫形成了事实上的转租合同关系，该转租合同关系系双方真实意思表示，应为有效合同。原告马万仁主张依法判令被告高东卫支付剩余租赁费用共计10万元的请求，被告高东卫抗辩称原告没有履行双方约定的义务，所以无权利得到剩余10万元转让费，应当驳回原告的诉讼请求。本案中，原告马万仁与被告高东卫形成了事实上的转租合同关系，且实际以该合同约定的内容履行相关权利义务，故该合同对原告马万仁具有约束力。后原、被告在房东高增新的调解下达成了口头协议，该口头调解协议约定的内容原告在庭审中明确表示认可，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八条规定：“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证”之规定，且原告马万仁未向法庭提供证据证明已经履行了口头协议中所确定的义务，故被告抗辩理由成立。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告之诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、第八条之规定，判决：驳回原告马万仁的诉讼请求。
宣判后，马万仁上诉认为，对于原审判决认定上诉人和被上诉人之间的合同构成事实转租，属于有效合同无异议，但是原审法院驳回了上诉人主张由被上诉人支付剩余租赁费用10万元的诉讼请求错误，依法应予撤销。当初双方约定宾馆转让费150万元，被上诉人支付了140万元，剩余10万元一直拒绝支付，后双方达成口头协议约定上诉人协助被上诉人办理宾馆经营证件过户手续，并未约定因此产生对上诉人不利的后果。上诉人也一直协助被上诉人办理过户手续，但原审法院却不予认定。故请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人高东卫未作书面答辩。
二审与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人均具有约束力。上诉人马万仁与被上诉人高东卫对他们之间形成的转租合同关系均无异议，且对双方在房东高增新的调解下达成了口头协议均予以认可。该口头协议约定上诉人负有协助被上诉人办理营业执照的变更、消防手续等义务，但办理相关手续的主要义务仍应由被上诉人高东卫承担，被上诉人应积极主动到相关部门办理手续。现在虽然营业执照等手续仍未变更，但无证据证明上诉人未履行协助义务，故原审法院因为上诉人未提供其履行了协助义务的证据而免除被上诉人支付剩余租赁费用的义务有误。如被上诉人怠于办理相关手续，则会导致上诉人将被永久剥夺获得租赁费的权利。故原审法院判决驳回上诉人马万仁的诉讼请求错误，上诉人所持上诉请求，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：
变更榆阳区人民法院（2013）榆民二初字第00709号民事判决为：“由被上诉人高东卫于本判决生效后十日内支付上诉人马万仁租赁费10万元”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1150元，二审案件受理费2300元，合计3450元，由被上诉人高东卫承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩燕妮
审 判 员 杜波云
代理审判员 吴凤凤
二〇一三年十二月十日
书 记 员 张羽苗
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0104财保25号
申请人：谢海洋，女，1989年2月27日出生，住所地南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：谢立洲（申请人父亲），男，住所地南京市雨花台区。
被申请人：梁银铃，女，1986年1月13日出生，住河南省永城市。
申请人谢海洋于2017年9月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人梁银铃名下的豫Ｎ×××××车辆进行保全。申请人谢海洋以现金提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人梁银铃名下的豫Ｎ×××××车辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李冬
二〇一七年九月十一日
书记员 李晓
四川省宁南县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川3427刑初6号
公诉机关宁南县人民检察院。
被告人李尔贵，男，彝族，1995年7月10日出生于四川省宁南县，小学文化，无业，现住四川省宁南县。2017年10月10日因涉嫌犯盗窃罪被宁南县公安局刑事拘留，同年10月24日被宁南县公安局执行逮捕。现羁押于宁南县看守所。未受过刑事处罚。
宁南县人民检察院以宁检公诉刑诉（2017）106号起诉书指控被告人李尔贵犯盗窃罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2018年1月16日公开开庭审理了本案。宁南县人民检察院指派检察员刘家兰、王海钧出庭支持公诉，被告人李尔贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宁南县人民检察院指控：1、2017年10月9日凌晨3时许，被告人李尔贵潜入宁南县披砂镇商业北街“尚品咖啡”店内，用改刀将一楼吧台柜子的挂锁撬坏后，将柜子及柜子上方抽屉内的硬中华香烟13包、软中华香烟11包、软云香烟23包、宽窄香烟7包、南京香烟3包、贵烟7包，大红袍茶叶1盒（18小包）、金丝皇菊茶叶1盒（20小包）、柜子里女士包内的现金145元、货架上的3听红牛及1瓶饮料盗走。经鉴定，被盗物品（未包含145元现金）价值2567元。
2、2017年10月9日凌晨5时许，被告人李尔贵潜入宁南县披砂镇兴隆街“夜色酒吧”店内，用改刀将一楼收银台处的柜子及收银箱撬坏，将柜子内的软云香烟6包、硬中华香烟7包及收银箱内的现金100元盗走。经鉴定，被盗物品（未包含100元现金）价值494元。
公诉机关认为，被告人李尔贵的行为已构成盗窃罪，应依法判处。
上述事实，与本院查明的事实相一致。同时查明，被盗物品及现金已被公安机关追回并发还失主。
以上事实，被告人李尔贵在开庭审理中亦无异议，且有公诉机关在庭审中出示并经质证的受案登记表、回执及立案决定书；失主黄某、吴某陈述；现场勘验笔录、现场图及现场照片；辨认笔录及照片；提取笔录、扣押决定书、扣押清单及发还清单；监控视频；宁南县发展改革和经济信息化局宁发改经信认[2017]26号、27号价格鉴定意见书；到案经过；被告人李尔贵的户籍信息、网上比对工作记录及供述和辩解材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李尔贵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李尔贵的犯罪事实和罪名成立。被告人李尔贵到案后能如实供述自己所犯罪行，系坦白，可以从轻处罚；被盗物品及现金已被公安机关追回并发还失主，可对被告人李尔贵酌定从轻处罚。为维护正常的社会治安秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”、第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚”、第四十四条“拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日”之规定，判决如下：
被告人李尔贵犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金5000元（未缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月10日起至2018年2月9日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李小俊
二〇一八年一月十七日
书记员 邓宇蒙
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1602民初1321号
原告：赵晓平，男，汉族，生于1974年4月8日，住广安市广安区。
被告：廖忠建，男，汉族，生于1971年11月19日，住广安市广安区。
被告：林小均，女，汉族，生于1970年10月28日，住广安市广安区。
本院在审理原告赵晓平诉被告廖忠建、林小均房屋买卖合同纠纷一案中，原告赵晓平向本院提出书面申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告赵晓平撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告赵晓平承担，并向广安市广安区人民法院交纳。
代理审判员 刘 帅
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 何雪锋
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔03民终2657号
上诉人（原审原告）张萍，女，1969年10月2日出生，汉族，住四川省合江县。
被上诉人（原审被告）刘涛，女，1970年7月29日出生，汉族，合江县房地产交易所职员，住合江县。
被上诉人（原审被告）贵州群立房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪大道北段214号。
法定代表人徐文杰，总经理。
被上诉人（原审被告）贵州天地美房地产开发有限公司，住所地赤水市河滨西路御水蓝天城二楼。
法定代表人李琳，总经理。
上诉人张萍因与被上诉人刘涛、贵州房地产开发有限公司、贵州天地美房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，不服贵州省赤水市人民法院（2015）赤民初字第1417号民事判决，在上诉期内提出上诉。经本院依法通知上诉人缴纳上诉费，上诉人未在指定的期限内缴纳上诉费。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人张萍撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭莉
二〇一六年七月二十五日
书记员 田爽
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0502民初3705号
原告：杜吉全，男，汉族，1972年3月16日生，住四川省泸州市合江县。
被告：李光春，男，汉族，1974年5月7日生，住四川省泸州市江阳区。
原告杜吉全与被告李光春不当得利纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜吉全到庭参加了诉讼，被告李光春经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜吉全向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款16000元及其利息；2.要求被告承担垫付的交通违章罚款300元；3、案件受理费由被告承担。诉讼中原告不主张第二项诉讼请求。事实和理由：被告是原告聘请的川Ｅ×××××出租车驾驶员，从2016年7月开始，被告未按约定向原告缴纳川Ｅ×××××出租车营业收入，在原告屡次催问下，被告于2016年8月4日向原告出具欠条陆仟元一张，2017年2月15日出具壹万元欠条一张，此款经原告催收未果。
被告李光春未到庭应诉答辩。
原告杜吉全为证明其诉讼主张向本院递交的证据材料有：欠条两张，证明被告共欠原告营业收入16000元的事实，本院予以采信。
本院根据上述有效证据并结合当事人的陈述，认定如下事实：被告李光春系原告杜吉全聘用的川Ｅ×××××出租车驾驶员，未按照约定向原告缴纳营业收入，2016年8月4日，被告李光春向原告杜吉全出具欠条一张，该欠条载明：“今欠到杜吉权2016年7月出租车费六千（6000元）欠款人：李光春”。2017年2月15日，被告李光春又向原告杜吉全出具欠条一张，该欠条载明：“今欠到杜吉全2017出租车费10000元（壹万元）欠款人：李光春”。
本院认为，本案为不当得利纠纷。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”的规定，被告李光春系原告杜吉全聘用的出租车驾驶员，应当将营业收入缴纳给原告杜吉全，向原告出具的两张欠条明确载明了应当缴纳的营业收入金额，故原告杜吉全要求被告返还营业收入16000元的主张，本院予以支持。因被告李光春未及时返还营业收入，造成原告杜吉全的损失，应当予以赔偿，损失本院酌情考虑原告李杜吉全向本院起诉之日即2017年7月25日之日起以营业收入16000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李光春于本判决生效后十日内返还原告杜吉全的营业收入16000元及其利息，利息以16000元为基数从2017年7月25日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费208元，由被告李光春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判长 徐 建
审判员 刘利君
审判员 黄 茜
二〇一七年十一月十六日
书记员 梁亚秋
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1024民初16号
原告:刘兰州，男,1963年7月12日出生,汉族，农民，住鄢陵县。
委托代理人：王亿丙,男，1983年3月3日生，汉族，居民，住鄢陵县开发区。
被告:张要伟，男，1973年4月28日生，汉族，农民，住鄢陵县。
原告刘兰州与被告张要伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘兰州及其委托代理人王亿丙到庭参加诉讼，被告张要伟经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：因原告与被告关系很好。2015年12月11日，被告向原告借款35900元，约定借款期限一年，并向原告出具了借条。借款到期后，原告向被告催要，被告避而不见，拒不偿还，现被告已下落不明。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告立即偿还借款35900元及逾期利息（利息按年利率6%计算）。本案诉讼费及公告费由被告承担。
被告张要伟未到庭亦未答辩。
本院经审理查明：原、被告双方关系很好。2015年12月11日，被告向原告借款35900元，约定借款期限一年，并向原告出具了借条，内容为，“借条今借刘兰州现金叁万伍仟玖佰元整（从2015年12月11日至2016年12月11日），到期还清。借款人：张要伟2015年12月11日”。借款到期后，经原告催要，被告至今未偿还。
本院认为：原、被告之间系民间借贷的法律关系。该事实有原告提供被告的常住人口登记卡复印件、借条、短信聊天记录、原告及证人的庭审陈述在卷佐证。按照司法解释的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告刘兰州要求被告张要伟立即偿还借款35900元及支付逾期利息的诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张要伟于本判决生效之日起五日内偿还原告刘兰州借款人民币35900元及逾期利息（自2016年12月11日起至还款之日止按年利率6%计息）。
案件受理费697元，公告费800元，由被告负担（先由原告垫付，待执行时一并执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 曹福歌
人民陪审员 张龙立
人民陪审员 谢海建
二〇一八年四月十七日
书 记 员 陈 烨
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0303执223号之一
申请执行人：江苏公信资产经营管理有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区铜山路248号。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
被执行人：陈建华，男，1970年9月9日生，汉族，住湖南省。
被执行人：刘连清，女，1972年10月8日生，汉族，住湖南省。
被执行人：刘超海，男，1983年10月6日生，汉族，住湖南省。
江苏公信资产经营管理有限公司与陈建华、刘连清、刘超海融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）云商初字第0230号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2017年1月17日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为382036元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2017年1月27日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。
2、2017年1月依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息，经查被执行人刘超海名下有湘Ｃ×××××号连通牌汽车一辆、被执行人陈建华名下有湘Ｃ×××××号解放牌、湘Ｃ×××××号徐工牌、湘Ｃ×××××号丰田牌汽车共计三辆，本院将上述查询结果告知了本案申请人，申请人提出因上述车辆并未实际扣押，且均在外地，故暂时不要求进行查封、处置。
3、2017年4月17日与本案申请人的委托代理人张庆谈话，告知案件执行情况，申请人无法进一步提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院根据案情将上述被执行人列入失信人员名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，对于被执行人的车辆，因申请人不提出查封申请，且车辆均未能实际扣押，故暂时无法进行处置。申请人也无法进一步提供被执行人的财产线索，故暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 臧 勇
审判员 高尚锋
二〇一七年四月十七日
书记员 赵博涵
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤2072民初11066号
原告：中山市古镇钢亮金属材料有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：何浩炫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏晶晶、魏冠，广东盈进律师事务所律师。
被告：中山市古镇美思邦照明电器厂，住所地广东省中山市。
主要负责人：卢健新，该厂经营者。
被告：刘林，女，1978年12月3日出生，汉族，住广东省中山市。
第三人：邓铭满，男，1976年11月21日出生，汉族，住广东省中山市。
原告中山市古镇钢亮金属材料有限公司与被告中山市古镇美思邦照明电器厂、刘林，第三人邓铭满票据追索权纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中山市古镇钢亮金属材料有限公司的委托诉讼代理人魏晶晶、魏冠，第三人邓铭满到庭参加诉讼。被告中山市古镇美思邦照明电器厂、刘林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中山市古镇钢亮金属材料有限公司向本院提出诉讼请求：被告中山市古镇美思邦照明电器厂、刘林向原告支付票据金额81981元及利息（自2016年5月21日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：第三人邓铭满与原告及被告均有业务往来，第三人邓铭满从原告处购买金属材料，经加工出售给被告中山市古镇美思邦照明电器厂的经营者卢健新，卢健新在与第三人邓铭满的业务往来中，以“丽新”的名义交易，但“丽新”并未注册登记，2016年5月，卢健新已拖欠第三人邓铭满巨额货款，经第三人邓铭满催促，卢健新便向第三人邓铭满出具涉案支票以支付部分货款。因第三人邓铭满也尚欠原告货款，其将涉案支票转给原告用于支付货款。2016年5月19日，原告去银行承兑时，却因出票人账户余额不足被退票，使得原告货款未能收回。此外，被告中山市古镇美思邦照明电器厂为个体工商户，在夫妻关系存续期间经营，收入用于家庭开支，应当以家庭财产承担债务。被告刘林与卢健新为夫妻关系，应当对上述债务承担连带责任。
原告就其诉请提供如下证据：一、广发银行支票，证明第三人邓铭满将被告中山市古镇美思邦照明电器厂出具的金额为81981元的支票交付原告用于支付货款；二、中山古镇南粤村镇银行退票理由书，证明原告所持支票被中山古镇南粤村镇银行以出票人账户余额不足为由退票；三、卢健新与刘林结婚登记信息，证明卢健新与刘林是夫妻关系，涉案债务形成于卢健新与刘林的婚姻存续期间；四、中山市古镇美思邦照明电器厂机读档案登记资料，证明中山市古镇美思邦照明电器厂为个体户，其经营者为卢健新；五、中山市**金冠五金配件厂送货单，证明卢健新与第三人邓铭满存在货物买卖关系；六、证明（两份），证明第三人邓铭满经营的中山市**金冠五金配件厂及卢健新经营的中山市**丽新灯饰厂均没有进行注册登记。
被告中山市古镇美思邦照明电器厂、刘林未到庭应诉、答辩，亦未提交证据。
第三人邓铭满陈述称：原告与邓铭满存在业务往来，邓铭满向原告采购金属材料，后经加工供应给被告中山市古镇美思邦照明电器厂。被告中山市古镇美思邦照明电器厂向邓铭满交付了涉案支票，邓铭满又向原告转交了涉案支票用于支付货款。
经审理查明，原告持有广发银行支票一张，该支票号码为1506****，出票人加盖中山市古镇美思邦照明电器厂财务专用章、卢健新个人印章，支票金额81981元，出票日期2016年5月18日。原告于2016年5月19日持该支票到银行请求付款，但因出票人账号余额不足遭退票。原告为此诉至本院，主张前述诉求。庭审中，原告陈述其取得支票过程如下：2016年5月，原告供货给第三人邓铭满，邓铭满为支付货款将涉案支票交付原告，原告向银行提示付款而被退票。原告为此提供了支票、退票理由书等证据证明。同时第三人邓铭满到庭陈述的事实与上述事实一致。
另查明，中山市古镇美思邦照明电器厂为个体工商户，于2015年11月20日登记成立，经营者卢健新。卢健新与被告刘林于2003年6月16日登记结婚，于2015年4月23日办理离婚登记，于2015年4月29日办理结婚登记（复婚）。
本院认为，涉案支票形式要件符合法律规定，为有效票据。第三人邓铭满到庭证实原告支付对价后合法取得涉案支票。原告持有支票后已行使付款请求权，遭拒绝付款后向出票人中山市古镇美思邦照明电器厂行使追索权，符合法律规定，其请求被告中山市古镇美思邦照明电器厂支付票据款81981元及利息，理据充分，本院予以支持。被告中山市古镇美思邦照明电器厂为个体工商户，其经营者卢健新应以个人财产承担责任。而卢健新与被告刘林系夫妻关系，涉案债务发生于夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告刘林应对涉案债务承担连带责任。又根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第43条规定“在夫妻关系存续期间，一方从��个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共同财产，债务亦应以夫妻共同财产清偿”。故原告主张被告刘林对涉案债务承担连带责任，于法有据，本院予以支持。被告中山市古镇美思邦照明电器厂、刘林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求及诉讼理由抗辩的权利，不影响本院依法审理本案。
依照《中华人民共和国票据法》第十条、第二十六条、第三十一条第一款、第六十一条第一款、第六十二条第一款、第七十条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第四十三条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中山市古镇美思邦照明电器厂于本判决发生���律效力之日起七日内支付原告中山市古镇钢亮金属材料有限公司票据款81981元及利息（自2016年5月21日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告刘林对上述第一判项的债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，减半收取925元，由被告中山市古镇美思邦照明电器厂、刘林负担（执行中径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 黎 妙
二〇一六年十二月八日
书记员 李迪楣
山东省金乡县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁0828刑初100号
公诉机关金乡县人民检察院。
被告人贾某，男，1994年10月28日出生于山东省金乡县，汉族，初中文化，农民，住金乡县。2016年12月22日因交通肇事逃逸被金乡县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年1月6日被金乡县公安局取保候审，2018年1月5日被金乡县人民检察院重新取保候审。
金乡县人民检察院以金检公诉刑诉〔2018〕100号起诉书指控被告人贾某犯交通肇事罪，于2018年3月16日向本院提起公诉，本院审查后于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金乡县人民检察院指派检察员李雪梅出庭支持公诉，被告人贾某到庭加诉讼。现已审理终结。
金乡县人民检察院指控：2016年12月21日21时30分许，被告人贾某驾驶鲁Ｈ×××××号小型轿车，沿金乡县金司路由北向南行驶至凯盛批发市场西门处，与由东向西横过马路的行人田某4相撞，致被害人田某4死亡。事故发生后贾某驾车逃逸。该事故经金乡县公安局交警大队认定，被告人贾某负事故的主要责任。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人贾某的供述，证人田某1等人的证言，现场勘查笔录，鉴定意见，书证及其他证据材料予以证实。
公诉机关认为，被告人贾某违反交通运输管理法规，致一人死亡，且交通肇事后逃逸，负事故的主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人贾某对起诉书指控的罪名和犯罪事实均无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明，被告人贾某的犯罪事实与起诉书指控的一致。
另查明，关于民事赔偿部分，被告人贾某与被害人近亲属已达成赔偿协议，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人贾某在庭审过程中亦无异议，且有书证被告人贾某的户籍证明、驾驶证、行驶证复印件、金乡县公安局交通警察大队金公交认字[2016]第00565号道路交通事故认定书、归案说明、协议书、谅解书、赔偿收据、金公（交）行罚决字[2016]10631号行政处罚决定书、当事人血样（尿样）提取登记表，证人王某1、周某、田某1、田某2、田某3、王某2、代某、王某3、刘某的证言，被告人贾某的供述，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的司鉴中心[2017]病鉴字第18号鉴定意见书、金乡县公安局金公交尸检字（2016）道路交通事故尸体检验报告、济宁市公安局刑事科学技术研究所出具的（济）公（刑）鉴（DNA）字[2016]2036号遗传关系鉴定书，金乡县公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场示意图、现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某违反交通运输管理法规，致一人死亡，且交通肇事后逃逸，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，予以支持。被告人贾某当庭自愿认罪，并与被害人近亲属达成赔偿协议且履行完毕，取得了被害人近亲属的谅解，可酌情予以从轻处罚。根据被告人贾某的认罪态度和悔罪表现，并结合金乡县司法局出具的社会调查评估报告，对其适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人贾某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马瑞平
二〇一八年三月三十日
书记员 陈佩佩
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民终2868号
上诉人（原审被告）：陈刚，男，1977年10月9日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
上诉人（原审被告）：王英，女，1967年2月8日出生，汉族，住四川省都江堰市。
二上诉人共同委托诉讼代理人：刘燕妮，四川缘一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗必峰，男，1972年9月1日出生，汉族，住成都市成华区。
被上诉人（原审原告）：刘成明，男，1974年5月11日出生，汉族，住四川省资中县。
二上诉人共同委托诉讼代理人：段爽、付倩，四川泰仁律师事务所律师。
上诉人陈刚、王英与被上诉人罗必峰、刘成明民间借贷纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2017）川0108民初2628号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈刚、王英于2018年3月30日向本院提交撤诉申请。
本院认为，陈刚、王英在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许陈刚、王英撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
一审案件受理费4768元，减半收取2384元，由陈刚、王英承担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由陈刚、王英承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓川
审 判 员 任文磊
审 判 员 刘冠男
二〇一八年三月三十日
法官助理 李文里
书 记 员 陈星竹
四川省眉山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川14执异26号
异议人：成都市农村产权流转融资担保股份有限公司，住所地：成都市武侯区群众路新2号。
法定代表人：张静，董事长。
委托代理人：郑程洋，四川致高守民律师事务所律师。
委托代理人：宋关平，四川致高守民律师事务所律师。
申请执行人：眉山市仁寿县万事达小额贷款有限公司，住所地：仁寿县视高经济开发区。
法定代表人：王文君，总经理。
被执行人：四川冠鑫生态农业发展有限公司。住所地：郫县三道堰镇街村5社。
法定代表人：吴晓春。
被执行人：向方建，男，汉族，1963年1月23日出生，住四川省郫县。
被执行人：吴晓春，女，汉族，1964年2月4日出生，住四川省彭州市。
被执行人：余康，男，汉族，1976年9月14日出生，住成都市成华区。
本院在执行眉山市仁寿县万事达小额贷款有限公司（以下简称万事达公司）与四川冠鑫生态农业发展有限公司（以下简称冠鑫公司）、向方建、吴晓春、余康借款合同纠纷一案中。异议人成都市农村产权流转融资担保股份有限公司（以下简称产权流转公司）对本院答复无权参与执行分配不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人产权流转公司称：产权流转公司系冠鑫公司的债权人，已向成都市中级人民法院申请执行，眉山市中级人民法院处置冠鑫公司的土地使用权，应对各债权人的债权按比例清偿，申请对冠鑫公司的土地使用权处置后清偿了万事达公司的债权后，对剩余款项参与分配。并提供了成都市中级人民法院（2015）成执字第1734号受理执行案件通知书；（2014）成民保字第46-14号民事裁定书；（2015）成执字第349、411、1734号、（2014）成执字第1319号、（2016）川01执恢37号参与分配函；（2014）成民初字第253、254号民事判决书等证据。
申请执行人万事达公司称：冠鑫公司还有其他财产可供执行，请求法院依法保障其债权，尽快处置被执行人冠鑫公司的财产。
本院查明：本院在执行万事达公司冠与鑫公司、向方建、吴晓春、余康借款合同纠纷一案中，因四被执行人不主动履行生效法律文书确定的义务，决定对冠鑫公司位于郫县三道堰镇程家船村的土地使用权进行拍卖。因产权流转公司是冠鑫公司的债权人，并向成都中级人民法院申请执行，产权流转公司即向本院提请对冠鑫公司的资产处置后参与分配。本院答复产权流转公司：因冠鑫公司系企业法人，产权流转公司无权参与分配。产权流转公司提出执行异议。
本院认为，参与分配制度，是指在执行程序开始后，未参加执行程序的其他债权人发现同一债务人的全部财产不足清偿全部债务时，向法院申请加入已开始的执行程序，请求债权得到公平受偿制度。《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零八条规定，被执行人为公民和其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。此规定仅限于公民和其他组织，被执行人为法人，其资不抵债，债权人可以申请对该法人实行破产还债，不适用参与分配制度。另最高人民法院印发《关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》的通知第二条第四款要求，申请执行人、被执行人均不同意移送且无人申请破产，执行法院应当按照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十六条的规定处理，企业法人对其他已经取得执行依据的债权人申请参与分配的，人民法院不予支持。冠鑫公司即是企业法人，且未进入破产还债程序，产权流转公司提出的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回异议人成都市农村产权流转融资担保股份有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可在自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。
审判长 ： 韩 胜
审判员 ： 高 萍
审判员 ： 王 卫
二〇一七年四月二十日
书记员 ：王媛媛
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初5452号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，该行总经理。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：黄重保，男，1976年5月11日出生，汉族，住武汉市汉南区，
本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告黄重保信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。
案件受理费人民币1,257元减半收取人民币628.50元予以免交。
审判员 刘毅平
二〇一八年五月二十四日
书记员 李梦月
辽宁省彰武县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)辽0922刑初301号
公诉机关辽宁省彰武县人民检察院。
被告人姚某某，女。因涉嫌犯销售假药罪于2017年8月7日被彰武县公安局取保候审。
彰武县人民检察院以彰检公刑诉〔2017〕第268号起诉书指控被告人姚某某犯销售假药罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院于次日受理，依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年1月9日公开开庭审理了本案。彰武县人民检察院指派检察员李冬雪出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彰武县人民检察院指控，2017年2月1日至5月10日期间，被告人姚某某在彰武县哈尔套镇西哈尔套村振兴街81号的中街药店销售无国药准字批号的“绿色伟哥”牌药品。2017年6月29日，经辽宁公安司法管理干部学院食品药品快速检测中心检测结论：所检样品“绿色伟哥”中检出西地那非成分。2017年7月24日，阜新市食品药品监督管理局依据《中华人民共和国药品管理法》第四十八条第三款第二项之规定，涉案“绿色伟哥”按假药论处。
针对指控的事实，公诉机关提供了书证、鉴定意见、被告人供述等证据证实。公诉机关认为，姚某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，应当以销售假药罪追究刑事责任。
被告人姚某某对公诉机关指控的事实、罪名无异议。
经审理查明，被告人姚某某明知“绿色伟哥”牌药品系无国药准字批号的假药，而于2017年2月1日至5月10日期间，在其投资并经营的位于彰武县哈尔套镇西哈尔套村振兴街81号的彰武县哈尔套镇中街药店销售。2017年6月28日，经辽宁公安司法管理干部学院食品药品快速检测中心检测，“绿色伟哥”牌药品中检出西地那非成分。2017年7月24日，阜新市食品药品监督管理局根据该检验报告，依据《中华人民共和国药品管理法》第四十八条第三款第二项之规定，认定涉案“绿色伟哥”按假药论处。
同年8月7日，姚某某经公安机关电话传唤到案。
上述事实，被告人姚某某在庭审中亦无异议，并有经庭审举证、质证，本院认证的扣押清单、中街药店照片及假药照片、辽宁公安司法管理干部学院食品药品快速检测中心检验报告、阜新市食品药品监督管理局关于对“绿色伟哥”产品性质的认定意见、营业执照及药品经营许可证、到案经过等证据证实，足已认定。
本院认为，被告人姚某某为牟利，明知“绿色伟哥”牌药品系假药仍故意销售的行为，已构成销售假药罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。姚某某经公安机关电话传唤到案，到案后如实供述自己罪行，系自首，予以从轻处罚。姚某某积极缴纳罚金，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人姚某某犯销售假药罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金20000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉，书面上诉的需提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邵忠海
审 判 员 李桂荣
人民陪审员 张树申
二〇一八年一月十日
书 记 员 王 博
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0603执2号之一
申请执行人：淮北市相山区人民政府,住安徽省淮北市相山区。
法定代表人：胡启书，该区区长。
被执行人：淮北鑫庄电子有限公司,住安徽省淮北市淮北市相阳南路。
法定代表人：金增龙，该公司经理。
本院在执行淮北市相山区人民政府与淮北鑫庄电子有限公司用益物权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院(2009)相民一初字第00863号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人淮北鑫庄电子有限公司银行账户存款5000元或其他等值财产。
本裁定立即执行。
审判员 徐继东
二〇一八年一月九日
书记员 刘 涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0402民初2993号之一
原告：孙志文，男，1959年7月12日出生，汉族，户籍地黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：贾士军，男，1963年7月15日出生，汉族，住所地珠海市斗门区。
被告：丛英红，女，1971年6月19日出生，汉族，户籍地山东省文登市，住珠海市。
委托诉讼代理人：沈勇，男，1947年11月16日出生，香港特别行政区居民。
原告孙志文与被告丛英红健康权纠纷一案，原告孙志文与被告丛英红健康权纠纷一案，本院于2016年4月19日立案。2016年4月19日，本院向原告孙志文送达《预交受理费通知书》，通知原告在七日内预交案件受理费2194元。2016年4月22日，原告以其本人“无家无业无住房无耕地，受伤无钱手术”为由向本院申请缓缴该受理费。原告为此提交了其户籍地村委会出具的《证明》，证明原告在该村无耕地，无住宅，生活贫瘠困。在本案审理过程中，原告又举证由珠海英迈建筑工程有限公司于2016年6月7日出具的《证明》，主张原告是该公司法定代表人，全国有分公司7个，每月收入近20万元，由于右小拇指被掰断，3个月内不能工作。本院根据原告举证的珠海英迈建筑工程有限公司出具的《证明》，认为原告不构成经济困难，不符合缓缴案件受理费的要求，故决定不同意原告的缓缴申请。本院向原告委托诉讼代理人贾士军告知上述决定，并再次送达《预交受理费通知书》，通知原告预交受理费2194元。但原告实际并未缴纳。
2016年7月12日，本案转为适用普通程序审理。本院分别于2016年8月26日和2016年10月21日两次向原告委托诉讼代理人贾士军送达《预交受理费通知书》，通知原告缴纳受理费2194元（其余50%部分），但原告亦未缴纳。
2016年11月15日，本院作出《不准予缓交、减交、免交诉讼费用通知书》，认定原告不能证明其确有困难而不能缴纳受理费，决定不准予原告缓缴受理费。本院于2017年1月8日向原告预留送达地址邮寄送达了上述《不准予缓交、减交、免交诉讼费用通知书》和两份《预交受理费通知书》（各通知预交50%的案件受理费2194元），但原告至今仍未预交上述案件受理费共4388元。
本院认为，本院依法向原告预留的送达地址送达了《不准予缓交、减交、免交诉讼费用通知书》和两份《预交受理费通知书》，原告不符合缓交受理费的要求，又未在通知的期限内预交案件受理费，本案依法应当按原告撤诉处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条的规定，裁定如下：
本案按孙志文撤诉处理。
审 判 长 孙伯华
人民陪审员 钟杏萍
人民陪审员 林焕生
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 谢玉珊
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1622执703号
申请执行人赫勇，男，汉族，1957年3月9日出生，住安徽省蒙城县，
被执行人许静，女，汉族，1968年11月7日出生，住蒙城县，
本院依据已经发生法律效力的(2017)皖1622民初8483号民事判决书，已责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人许静银行账户存款320000元。冻结期限为12个月。
本决定送达后即发生法律效力。
审判员 徐绍祥
二〇一八年三月一日
书记员 王沛生
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初12181号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行，住所地重庆巴南区龙洲大道145号，统一社会信用代码91500113203449537X。
负责人：易中，支行行长。
委托诉讼代理人：陈飞，男，1970年6月5日出生，汉族，住重庆市巴南区。该行员工。
被告：彭栋宣，男，1980年1月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行（以下简称农商行巴南支行）与被告彭栋宣信用卡纠纷一案，本院于2017年8月16日受理后，因被告彭栋宣去向不明，本院依法向其公告送达民事诉状、举证通知、应诉通知、开庭传票等，公告期满后，依法适用普通程序，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告农商行巴南支行的委托代理人陈飞到庭参加诉讼，被告彭栋宣经本院合法传唤，无正理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
农商行巴南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭栋宣一次性向原告偿还截至2017年8月7日止的信用卡透支本金5829.9元、利息4926.56元、滞纳金14074.84元（自2017年1月1日起为违约金）；支付自2017年8月8日起至透支本金还清为止的利息按日利率万分之五计算，对未付利息按月计收复利；滞纳金（自2017年1月1日起为违约金）按每月未偿还最低还款额的5%计算，不足10元的按10元计收）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告彭栋宣于2015年1月1日向原告申请办理江渝信用卡一张，并于2015年3月17日激活使用，由于被告从2015年6月10日起未按原告信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款，经原告多次催收仍未偿还。截至2017年8月7日，共计拖欠秀支本金5829.9元、利息4926.56元、滞纳金14074.84元。《重庆农村商业银行信用卡章程》和《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定了信用卡还款方式、计息方式、滞纳金收取方式，利息按日利率万分之五计算，对未付的利息按月计收复利，滞纳金按每月未偿还最低还款额的5%计算，不足10元的按10元计收。因被告长期拖欠还款，原告遂提出如上诉讼请求。
被告彭栋宣未到庭答辩，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：重庆农村商业银行信用卡申请表、重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约及章程、重庆农村商业银行《关于信用卡章程及领用合约修订的公告》、重庆农村商业银行信用卡申请审批表、信用卡历史交易明细。以上证据客观真实，本院予以采信并在卷为凭。
根据原告的诉称及提交的证据，本院确认以下事实：被告彭栋宣于2015年1月1日向原告申请办理信用卡，并于当日在《重庆农村商业银行信用卡章程》上签字。被告申请的卡号为622218800095XXXX的信用卡于2015年3月17日激活使用。根据《重庆农村商业银行信用卡章程》及《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，信用卡消费交易款项免息还款期最长为56天，对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利，持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金,等等。截止2017年8月7日，被告共计拖欠透支本金5829.9元、利息4926.56元、滞纳金14074.84元未向原告偿还。
另查明，中国人民银行于2016年4月14日发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。自2017年1月1日起施行。重庆农村商业银行股份有限公司于2016年11月16日发布《关于信用卡章程及领用合约修订的公告》，主要内容为：取消信用卡的“超限费”，将信用卡的“滞纳金”调整为“违约金”，从2017年1月1日起施行。
本院认为，被告向原告申请办理信用卡，并签订相关章程，约定还款方式以及利息、滞纳金的收取方式，被告应当按照约定及时偿还透支借款。本案中，截止2017年8月7日，被告共计拖欠透支本金5829.9元、利息4926.56元、滞纳金14074.84元未向原告偿还。按照《重庆农村商业银行信用卡章程》及《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，被告应当偿还。同时，还应支付自2017年8月8日起至透支本金还清之日止按照《重庆农村商业银行信用卡章程》及《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息、复利。中国人民银行自2017年1月1日起取消了信用卡业务中的滞纳金收费，原告以公告方式将“滞纳金”调整为“违约金”，符合信用卡领用合约约定，原告要求支付的“滞纳金”自2017年1月1日起即变更为“违约金”，故对原告要求支付违约金至付清时止的主张，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告彭栋宣于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行透支本金5829.9元、截止2017年8月7日的利息4926.56元、违约金14074.84元；
二、被告彭栋宣于本判决生效后十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行自2017年8月8日起至透支本金还清之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，对未付的利息按月计收复利）、违约金（按每月未偿还最低还款额的5%计算，不足10元的按10元计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费152元，由被告彭栋宣承担，该款已由原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行垫付，被告在履行上述偿付义务时一并径付原告，本院预收的案件受理费不作清退。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 谭 杨
人民陪审员 刘思碧
人民陪审员 易如琴
二〇一七年十二月五日
书 记 员 喻 丽
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执3221号之一
申请执行人：长沙中策动力设备有限公司。
法定代表人：毛传文，董事长。
被执行人：徐洪，女，1988年7月26日出生，汉族。
本院在执行申请执行人长沙中策动力设备有限公司与被执行人徐洪财产损害赔偿纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初9686号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，查询了被执行人的银行存款等财产信息；现暂未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民��诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘华波
审判员 王高亮
审判员 邹智军
二〇一八年二月五日
书记员 刘 婧
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执6407号之一
申请执行人：佛山市顺德区永艺建筑工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇仓门社区居民委员会百安南路82号602室之一。
法定代表人：欧阳冠华。
被执行人：佛山市顺德区均安镇毅恒制衣厂，住所地广东省佛山市顺德区均安镇仓门社区居民��员会广安路*号。
经营者：何燕敏。
被执行人：何燕敏，女，1977年11月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
申请执行人佛山市顺德区永艺建筑工程有限公司申请执行被执行人佛山市顺德区均安镇毅恒制衣厂、何燕敏建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法均民初字第877号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人佛山市顺德区均安镇毅恒制衣厂、何燕敏应于法律文书发生法律效力之日起十日内向申请执行人李裕斌支付工程款4961300.98元及利息，案件受理费49732.27元由上述被执行人负担45532.66元、鉴定费55831.13元由上述被执行人负担51116.51元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，根据权利人的请求，本院于2017年6月16日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向四被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，但两被执行人至今未履行。于2017年6月间向佛山市房产管理部门查询，查明两被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向相关金融部门查询，查明两被执行人无可供执行的银行存款；两被执行人的财产已被本院另案变现，并制作了（2015）佛顺法执综字第17号之一《关于被执行人何燕敏执行款分配方案告知书》，因无权利人对该文书提出异议，本院按该分配告知书处理款项，其中本案申请执行人实收金额191276.01元（含诉讼费45532.66元）。本院于2017年9月13日向申请执行人告知本案的执行情况，申请执行人表示无法向本院提供两被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意本院终结案件的本次执行程序。本案已执行标的240541.32元（含诉讼费、财产保全费），未执行标的为1260176.15元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述分配方案处分的财产外，未发现两被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人无法向本院提供两被执行人其他可供执行的财产状况及线索，两被执行人暂无可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执6407号案终结本次执行。
申请执行人发现两被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄 永 华
执行员 黄 泽 欣
执行员 欧 阳 健 生
二○二○一七年九月二十二日
书记员 欧阳家���
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初8675号
原告：王成文，男，1968年1月5日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：马华琼，系原告妻子。
委托诉讼代理人：廖洪伟，重庆巴渝律师事务所律师。
被告：胡必强，男，1966年10月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司铜梁支公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处白龙大道149号（亲水湾）附17、18、19号，统一社会信用代码91500224903747842C。
负责人：刘建华，总经理。
委托诉讼代理人：刘锟，男，1988年4月10日出生，汉族，公司员工，住四川省巴中市。
委托诉讼代理人：周文生，男，1993年10月20日出生，汉族，公司员工，住四川省资阳市。
原告王成文与被告胡必强、中国平安财产保险股份有限公司铜梁支公司（以下简称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王成文委托诉讼代理人马华琼、廖洪伟，被告胡必强、平安财险委托诉讼代理人刘琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王成文向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金、交通费等共计131177.85元。事实和理由：2017年1月18日8时25分许，胡必强驾驶渝B某号普通摩托车，沿重庆市巴南区新农路由巴县中学往县医院方向行驶至黄溪口路段，因操作不当与原告接触，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。经交巡警认定，胡必强负全部责任，原告无责任。原告受伤后，先后在巴南区人民医院、中国解放军三军医大学第三附属医院住院治疗。原告共住院15天，产生医疗费49902.62元（其中胡必强垫付10390元、被告平安财险垫付10000元）。渝B某号普通摩托车在被告平安财险投保了交强险。
被告平安财险辩称，肇事车仅投保交强险属实有效。对本案事故发生事实及责任划分没有异议。本案事故发生后，已赔付医疗费10000元，同意在交强险限额内依法赔偿。
被告胡必强辩称，肇事车系其从堂哥邹佳伦手中购买已有三四年时间，尚未变更登记。愿意赔偿原告因交通事故导致的经济损失，但没有经济能力，要求法院依法判决。
经审理查明，2017年1月18日8时25分许，胡必强驾驶渝B某号普通摩托车，沿重庆市巴南区新农路由巴县中学往县医院方向行驶至黄溪口路段，因操作不当与行人王成文发生接触，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。
原告受伤后，当即进入重庆市巴南区人民医院治疗，主要诊断为右胫骨平台骨折。原告住院4天，用去住院医疗费3054.13元，出院医嘱：院外继续正规治疗。原告遂即转入中国人民中国人民解放军第三军医大学第三附属医院住院治疗，主要诊断为右侧胫骨外侧平台骨折。原告又住院11天，用去住院医疗费45096.79元，出院医嘱：休息3月、加强营养及护理、定期复查、不适随访等。原告另产生门诊医疗费2624.90元。2017年2月8日，重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队作出事故认定书，认定：胡必强承担事故全部责任，王成文无责任。2017年9月6日，经重庆西南司法鉴定所鉴定：王成文右膝损伤后遗留右下肢功能障碍属10级伤残；护理时限为90日；目前暂无后续医疗必要。原告支付鉴定费1900元
另查明，原告系城镇居民，系巴南区人民政府鱼洞街道办事处在职人员。渝B某号车在被告平安财险投保了交强险，且本案事故发生在保险有效期限内。本案事故发生后，平安财险已支付原告医疗费10000元，胡必强已支付原告医疗费10390元。审理中，因双方意见分歧，本案调解未果。
上述事实，有原、被告到庭陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病案、医疗费发票、司法鉴定意见、鉴定费发票、工作证明、户口簿等证据在案为据，经当庭质证，足以认定。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡的，应由保险公司在交强险及商业三者险限额范围内赔偿，不足部分由侵权人依法承担赔偿责任。本案交通事故系被告胡必强驾驶机动车未按操作规程驾驶造成，经交通管理部门认定，胡必强负事故全部责任，原告无责任。故根据本次事故发生的过错、原因力及作用，认定被告胡必强应承担本案事故的完全民事赔偿责任。由于渝B某号车在被告平安财险投保了交强险，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，该保险公司应先行在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分再由被告胡必强赔偿。综上，原告因交通事故受损，要求被告赔偿，理由正当，本院对其合理损失应予主张。
经审查，结合原告诉请，本院确认原告因本案交通事故所造成的损失为：1、医疗费30385.82元（3054.13元+45096.79元+2624.90元-保险支付10000元-胡必强支付10390元）；2、护理费9000元（100元/天×90日）；3、住院伙食补助费750元（50元/天×15天）；4、误工费，因原告未提供收入减少的证据，不予支持；5、营养费酌情主张1000元；6、残疾赔偿金59220元（29610元/年×20年×10%）；7、鉴定费1900元；8、精神抚慰金酌情主张4000元；9、交通费酌情主张300元。
综上，原告以上费用共计106555.82元，被告平安财险应在交强险限额内赔偿原告护理费9000元、残疾赔偿金59220元、精神抚慰金4000元、交通费300元，计72520元。交强险限额外的34035.82元，由被告胡必强赔偿原告。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司铜梁支公司在有责交强险限额内赔偿原告王成文交通事故损失72520元；
二、被告胡必强在交强险限额外赔偿原告王成文交通事故损失34035.82元；
三、驳回原告王成文的其他诉讼请求。
上述第一、二项，限本判决生效后十五日内履行，逾期支付应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2433元，本院减半收取1216.50元，由被告胡必强负担（此款已由原告垫交313元，被告胡必强于本判决生效后十五日内径付原告313元，剩余903.50元向本院交纳），本院预收的案件受理费不做清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费2433元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 汤华巍
二〇一七年十月月三十一日
书记员 李 鹤
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫01刑更29号
罪犯魏军，男，1969年5月25日出生，汉族，本科文化程度，河南省新乡县人，原任新乡县人民法院副院长。现在河南省新郑监狱服刑。
河南省荥阳市人民法院于2014年12月10日作出(2014)荥刑初字第281号刑事判决，认定魏军犯滥用职权罪，判处有期徒刑六年；犯受贿罪，判处有期徒刑十一年，并处没收财产人民币五万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五万元；涉案赃款、赃物依法予以追缴。刑期自2014年3月5日起至2029年3月4日止。宣判后，魏军不服，提出上诉。本院经二审审理，于2015年5月29日作出(2015)郑刑一终字第1号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2015年6月26日交付河南省新郑监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯魏军自入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市人民检察院指派检察员楚百军、王建伟，河南省新郑监狱指派干警范炎超出庭履行职务，证人河南省新郑监狱干警陈立新及罪犯高峰、程新义出庭作证。现已审理终结。
经审理查明，原判认定：一、滥用职权罪。2010年4月，杨新宏在协助房屋中介人员办理北京市昌平区经济适用房买卖过户过程中，为规避国家关于经济适用房五年内不准上市交易的政策规定，杨新宏找到时任新乡县人民法院副院长的魏军，预谋以虚假民间借贷纠纷诉讼的方式在新乡县法院办理以房抵债调解书，商定由买卖双方签订虚假借贷合同及借据，并在合同中约定纠纷管辖地为新乡县法院，在起诉状中编造案件当事人住址为新乡县。2010年4月至2012年3月，杨新宏以原告人（买房户）名义书写民事起诉状，持虚假借款合同、借据，到新乡县人民法院立案，魏军利用主管民事审判的职务之便，伙同杨新宏办理虚假诉讼，魏军指使法院工作人员采用以房抵债的形式调解结案，先后以其他审判员的名义出具调解书9件。2012年3月至2013年3月，魏军、杨新宏为便于实施虚假诉讼，由杨新宏邮寄虚假借款合同、借据、民事起诉状以及自行书写伪造的调解笔录，由魏军联系并授意贵传国以原告代理人身份立案，魏军依照杨新宏通过QQ发送的以房抵债调解书文稿进行修改制作，先后以新乡县法院其他审判员的名义出具民事调解书25件。此外，魏军根据杨新宏提供的相关资料，未经立案，直接伪造以房抵债民事调解书8件。致使杨新宏带领房屋买卖双方持新乡县法院民事调解书到北京市昌平区住房和城乡建设委员会，以虚假借贷数额办理经适房交易过户手续，导致41套经适房和1套商品房被违规、低价过户，魏军、杨新宏之行为造成公共利益损害金额为6130.9万元，贵传国之行为造成公共利益损害金额为3157.28万元，并且其中一起虚假诉讼案件被南方都市报披露曝光，同时被搜狐、新浪、网易等十几家网站转载评论，造成恶劣社会影响。该犯在滥用职权共同犯罪中系主犯。
二、受贿罪。2010年4月至2013年3月，杨新宏为了让魏军为其办理以房抵债虚假诉讼案件，先后采用现金、银行卡转账等形式多次送给魏军好处费人民币230380元和价值3200元的苹果牌平板电脑一台。魏军已退出全部赃款和苹果牌平板电脑一台。该犯于2017年10月23日执行没收财产人民币50000元。
罪犯魏军服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，2016年1月、2016年6月、2016年11月、2017年4月、2017年8月分别获得表扬。自2016年上半年至2017年上半年改造评审鉴定均为优秀。河南省新郑监狱经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会议决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据及证人证言在案证实。
本院认为，罪犯魏军本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏军减去有期徒刑三个月（刑期至2028年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 冯 进
人民陪审员 张 强
二〇一八年一月十九日
书 记 员 王雅婷
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初7050号
原告：重庆市环宇汽车销售有限责任公司，住所地重庆市巴南区西部国际汽车城内形象店5号，统一社会信用代码9150011362203634XB。
法定代表人：付跃明，总经理。
委托诉讼代理人：卓林，男，1974年11月29日出生，汉族，系公司员工，住重庆市沙坪坝区。
被告：李良素，男，1977年1月20日出生，汉族，住重庆市开州区。
被告：张高娟，女，1979年6月16日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司（以下简称环宇汽车销售公司）与被告李良素、张高娟追偿权纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告环宇汽车销售公司的委托诉讼代理人卓林到庭参加了诉讼，被告李良素、张高娟经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告垫付款24174.62元，并支付违约金3626.19元，共计27800.81元。事实与理由：2013年7月5日，被告李良素与中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称工行渝中支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》（以下简称《信用卡付款合同》），向工行渝中支行借款82000元用于购买小轿车一辆；原告对被告李良素该项借款承担连带担保责任。在履行《信用卡付款合同》中，被告李良素未按时还款，截止2017年1月，原告已为被告垫付24174.62元。被告李良素逾期还款的行为违反了双方约定，应当继续履行还款义务并承担违约责任，被告张高娟作为债务加入人应承担共同清偿责任。
被告李良素、张高娟未到庭，也未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求提交了证据，二被告未到庭质证。对原告提供的《信用卡付款合同》、《汽车贷款服务暨担保合同》（以下简称《担保合同》）有被告李良素签字并捺手印，具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。原告提供的婚姻登记材料具备证据的真实性。上述有效证据均在卷佐证。
根据当事人陈述和法院对证据的确认，经审理查明认定事实如下：2013年6月27日，原告与被告李良素签订《担保合同》，约定：被告委托原告在工行渝中支行申请办理汽车贷款及相关事宜，并由原告为该项贷款提供保证担保；原告承担担保责任的，原告在为被告代偿范围内受让取得该笔债权的追偿权；若被告未按时向银行返还贷款，原告有权按逾期金额每日千分之六标准向被告收取逾期还款违约金。2013年7月5日，被告李良素与工行渝中支行签订《信用卡付款合同》，约定被告向工行渝中支行借款82000元用于购买小轿车一辆。还款方式为：共分36期还款，首期偿还2596.66元，以后每期还款2534元。其后，因被告未按《信用卡付款合同》约定偿还贷款，截止2017年1月，工行渝中支行直接从原告保证金账户扣划被告应还分期款合计24174.62元。因双方约定的按逾期金额每日千分之六计算违约金标准过高，原告自愿降低主张违约金为3626.19元。
另查明，二被告于2004年6月9日登记结婚，上述债务发生于双方夫妻关系存续期间。
本院认为：原告环宇汽车销售公司与被告李良素于2013年6月27日签订的《担保合同》是合同当事人真实意思的表示，其内容不违背法律、行政法规的禁止性规定，当属有效，依法应当受到法律的保护。被告李良素在履行与工行渝中支行签订的《信用卡付款合同》中，未按照约定返还借款，原告环宇汽车销售公司作为被告李良素的保证人，在被告李良素违约后，代替被告李良素承担还款义务，依照双方《担保合同》及《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告有权向被告李良素追偿垫付款。原告环宇汽车销售公司要求被告李良素支付垫付款24174.62元的诉讼请求，具备事实和法律依据，本院予以支持。被告李良素未按期返还借款的行为违背了原、被告《担保合同》的约定，应当承担违约责任。因双方在《担保合同》第十三条第五款约定“逾期金额每日千分之陆”的违约金计算标准过高，原告自愿诉请违约金3626.19元，降低后的金额与被告违约造成的资金占用损失相当，二被告未到庭抗辩，本院予以支持。上述债务发生于二被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告张高娟应承担共同清偿责任。被告张高娟、李良素经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。
为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李良素、张高娟于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司24174.62元；
二、被告李良素、张高娟于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司违约金3626.19元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费496元，由被告张高娟、李良素共同负担（此款原告已先行垫付，二被告于本判决生效后五日内支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 安祥建
人民陪审员 穆礼芬
人民陪审员 吴洪兰
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 夏 娜
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执4293号
申请执行人：牟映锐，男,1987年8月30日出生，汉族，住四川省旺苍县。
被执行人：常熟市明鹿无纺织有限公司，组织机构代码70367315-6，住所地江苏省常熟市支塘镇任阳任南村二十四组1幢。
法定代表人：薛保明。
牟映锐与常熟市明鹿无纺织有限公司劳动争议一案，本院作出的（2016）苏0581民初5910号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：常熟市明鹿无纺织有限公司支付牟映锐工资94356元、经济补偿金16000元，合计人民币110356元，于本判决生效之日起十日内履行。如果���按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元、公告费608.70元，合计诉讼费618.70元，由常熟市明鹿无纺织有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月21日立案受理。
本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人常熟市明鹿无纺织有限公司的银行存款、互联网银行存款、证券等财产信息。通过常熟市不动产登记部门查询，发现被执行人常熟市明鹿无纺织有限公司名下登记有常熟市支塘镇任阳任南村二十四组1幢、2幢、3幢、4幢房���信息，但上述房产设置有抵押且已被江阴市人民法院（2015）澄执字第7148号案件首封，本案无权处置，未发现被执行人有其他房产信息。向常熟市公安局车管部门查询，发现被执行人常熟市明鹿无纺织有限公司名下登记有苏Ｅ×××××汽车一辆，但上述车辆下落不明，暂无法处置。被执行人常熟市明鹿无纺织有限公司目前已停业。另查明，本院于2017年4月1日裁定受理常熟市明鹿无纺织有限公司破产清算一案，本院已告知申请执行人向管理人申报债权并提交证明材料。之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。现尚未执行到位为人民币110964元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、提供被执行人财产状况通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执��人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述本案无处置权的房产及未实际控制的车辆外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初5910号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出异议。
审判长 徐 鑫
审判员 罗 磊
审判员 葛晓春
二〇一七年十一月七日
书记员 孙英姿