wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新42民终980号
上诉人(原审被告)：宋庆林，男，1971年3月3日出生，回族，个体工商户，住塔城市。
上诉人(原审被告)：马海兰，女，1973年8月24日出生，回族，无固定职业，住址同上。
委托诉讼代理人：洪亮，塔城地区钟亮法律事务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)：哈利达*哈布利哈克，女，1973年7月26日出生，哈萨克族，塔城市六中职工，住塔城市。
委托诉讼代理人：热依汗，新疆鸿疆律师事务所律师。
上诉人宋庆林、马海兰因与被上诉人哈利达*哈布利哈克房屋买卖合同纠纷一案，不服塔城市人民法院(2017)新4201民初405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人宋庆林及其与马海兰的委托诉讼代理人洪亮，被上诉人哈利达*哈布利哈克及委托诉讼代理人热依汗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋庆林、马海兰上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：一审认定事实错误，导致适用法律错误。上诉人在办理房屋过户手续时已向被上诉人支付现金3万元，一审判决上诉人支付3万元无事实根据和法律依据。且一审中被上诉人提供的由上诉人签字的证明也明确房价31万元，已办理过户。如上诉人房款未交清，被上诉人不可能协助上诉人过户。
哈利达*哈布利哈克辩称，一审判决正确，上诉人至今有3万元未向被上诉人支付，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
哈利达*哈布利哈克向一审法院起诉请求：请求被告支付购房款及拆迁补偿款共计87454元。
一审法院认定事实：2010年10月，原告哈利达*哈布利哈克与其丈夫向张江英借款110000元，并将共有的位于塔城市解放路69号401室房屋抵押给张江英。2012年5月，原告哈利达*哈布利哈克与其丈夫将上述房屋卖给被告宋庆林、马海兰，并签订《房屋买卖合同》，约定：房屋买卖价格为200000元，签订合同之日起，被告宋庆林、马海兰向原告预付100000元定金，过户的相关费用由原告及其丈夫承担，原告哈利达*哈布利哈克及其丈夫在2012年6月1日将房屋交给被告宋庆林、马海兰。被告宋庆林、马海兰在2012年10月1日将剩余100000元一次性付清，原告及其丈夫给被告宋庆林、马海兰办理过户手续。双方不得违约，否则按合同相关规定执行。原告及其丈夫在合同底部甲方处签字按印，被告宋庆林、马海兰在乙方处签字按印。合同签订后，被告宋庆林、马海兰按约定先后向原告哈利达*哈布利哈克及其丈夫支付房款合计170000元，但未办理房屋过户手续。2016年11月4日,双方协商一致房屋价款变更为310000元，由被告宋庆林、马海兰替原告哈利达*哈布利哈克及其丈夫向张江英代还款110000元，同日原告哈利达*哈布利哈克将房屋所有权过户给被告宋庆林、马海兰。2016年11月30日，因塔城市棚户区改造项目，塔城市国有土地上房屋征收与补偿服务中心与被告宋庆林、马海兰达成房屋征收补偿协议，征收价款为357454元，该款项已向被告宋庆林、马海兰支付完毕。原告哈利达*哈布利哈克认为被告宋庆林、马海兰应向其支付剩余房款40000元及拆迁补偿款47454元，故诉至法院。一审法院认为，原告哈利达*哈布利哈克及其丈夫与被告宋庆林、马海兰签订的《房屋买卖合同》系双方自愿协商一致达成，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，双方签字确认，该合同合法有效。原告哈利达*哈布利哈克与被告宋庆林、马海兰协商一致将房屋价款变更为310000元，被告宋庆林、马海兰已支付280000元，应当按照合同约定支付房屋剩余价款30000元，被告宋庆林、马海兰提出房屋过户时以现金方式向原告哈利达*哈布利哈克支付剩余房款30000元，未提供证据证明给付事实，应当承担不利后果。故被告宋庆林、马海兰应当向原告哈利达*哈布利哈克支付剩余房款30000元。对原告哈利达*哈布利哈克要求被告宋庆林、马海兰返还征收补偿款47454元的诉讼请求，未提交证据证明双方约定该款归其所有，依法不予支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：被告宋庆林、马海兰于本判决生效之日起向原告哈利达*哈布利哈克支付房款30000元。本案受理费993.18元，邮寄费70元，合计1063.18元，由被告宋庆林、马海兰承担。
二审中，当事人未提交新证据。除本案争议房款3万元外，其余事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本案争议焦点是：上诉人宋庆林、马海兰是否付清房款。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款”对合同是否履行发生争议，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，上诉人宋庆林、马海兰作为购房方，应承担证明购房款已付清的举证责任。同时，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第六十一条规定：”合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”该条款中虽然只列举了质量、价款、报酬和履行地点，但与合同内容相关的履行方式亦应包括在内。本案中，双方在合同第3条约定：”乙方(宋庆林)应在2012年10月1日前，将剩余10万元一次性付给甲方(被上诉人及其丈夫)，甲方给乙方办理过户手续。”因被上诉人哈利达*哈布利哈克在出售该房屋前已将该房屋抵押给案外人，后期并协商增加合同价款等原因，使该合同的履行期限发生变更，但从该条款的内容可以确定双方约定的履行方式是先付清房款，再办理过户手续，该履行方式并未协商变更。故按照双方合同约定，办理房屋所有权转移登记即表明房屋买卖合同已履行完毕，即购房款已付清。如发生与合同约定不符的履行方式，即，如发生购房款未付清而先办理房屋所有权转移登记的情形，那么合同当事人之间应当有变更协议或经过结算形成有书面凭据的欠款证明。本案中，上诉人宋庆林、马海兰提供了所购房屋的产权转移登记证明，即完成了证明购房款已付清的举证责任。被上诉人哈利达*哈布利哈克主张购房款未付清，应依法承担证明上诉人仍然欠款的举证责任，即提供双方的变更协议或由上诉人给其出具的欠条，但被上诉人一、二审中均未举证，仅陈述上诉人宋庆林、马海兰口头承诺拿到拆迁补偿款后支付，该陈述亦无证据予以证实，故被上诉人哈利达*哈布利哈克的诉讼请求没有证据证实，依法应予驳回。
综上所述，宋庆林、马海兰的上诉请求成立，予以支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销塔城市人民法院(2017)新4201民初405号民事判决；
二、驳回原审原告哈利达*哈布利哈克的诉讼请求。
一审案件受理费993.18元，投递费70元；二审案件受理费550元，投递费90元，由哈利达*哈布利哈克负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范 淑 桂
代理审判员 古丽格娜
代理审判员 布 音
二〇一七年九月八日
书 记 员 杨 晓 翠
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0623民初505号
原告：唐辉。
委托代理人：周彤，四川言品言律师事务所律师。
被告：肖渊龙。
被告：唐洋。
担保人：刘书元。
担保人：邹金秀。
担保人：刘宇鸿。
法定代理人：刘书元。
担保人：刘富景。
本院在审理原告唐辉诉被告肖渊龙、唐洋买卖合同纠纷一案中，原告唐辉于2016年3月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告唐洋与案外人唐翎共同共有的位于XX的房屋（房屋唯一号：XX、业务件号：权XX、建���面积111.27平方米）予以查封。
担保人刘书元、邹金秀、刘宇鸿、刘富景自愿用其共同共有的位于XX房屋（房屋所有权证号：XX字第XX、建筑面积262.49平方米）为原告提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零三条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被告唐洋与案外人唐翎共同共有的位于XX的房屋（房屋唯一号：XX、业务件号：权XX、建筑面积111.27平方米）予以查封。查封期间，由被告唐洋管理、使用，但不得转让、毁损、抵押、出租等。
二、对担保人刘书元、邹金秀、刘宇鸿、刘富景共同共有的提供担保的位于XX房屋（房屋所有权证号：XX字第XX、建筑面���262.49平方米）予以查封。查封期间，由担保人刘书元、邹金秀、刘宇鸿、刘富景管理、使用，但不得转让、毁损、抵押、出租等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张代强
二〇一六年三月三十日
书记员 李瑞雪
江苏省徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0303执2253号
申请执行人：江苏徐工工程机械租赁有限公司,住所地徐州经济开发区驮蓝山路1号。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
委托代理人：张艳阳，该公司法务经理。
被执行人:翟自国,男,1981年4月20日生，汉族,住徐州市泉山区。
被执行人:史美珍,女,1982年11月1日生，汉族,住徐州市泉山区。
被执行人:王运刚,男,1978年月21日生，汉族,住徐州市鼓楼区。
被执行人:刘玲,女,1978年10月20日生，汉族,住徐州市鼓楼区。
江苏徐工工程机械租赁有限公司申请执行翟自国、史美珍、王运刚、刘玲融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0303民初5974号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2017年7月18日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为713024.82元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2017年7月25日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。
2、2017年7月至12月依法查询被执行人名下的银行、车辆、房产等财产信息，并根据查询信息依法查封了被执行人王运刚名下苏Ｃ×××××的汽车一辆，因车辆未实际扣押，故无法处置。在诉讼保全中申请人查封了被执行人王运刚名下位于本市襄王路××花园××室房屋一套，申请人暂不申请处置。
3、2017年12月27日与本案申请人的委托代理人谈话，告知案件执行情况，申请人无法进一步提供被申请执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院根据案情将被执行人列入失信人员名单，并限制其高消费行为。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，且申请人也无法进一步提供被执行人的财产线索，故暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 臧 勇
审判员 高尚锋
二〇一七年十二月二十八日
书记员 仇立婷
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0105执1056号
申请执行人陈爱丽。
申请执行人王贵昌。
被执行人沈阳中航瑞赛置业有限公司。
法定代表人黄剑，系公司总经理。
申请执行人陈爱丽、王贵昌与被执行人沈阳中航瑞赛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，辽宁省沈阳市皇姑区人民法院作出（2017）辽0105民初612号民事判决书，已经发生法律效力。申请人向本院申请执行。本院已立案执行。
本院在执行过程中，经本院调查，被执行人无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人的可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
（2017）辽0105执1056号案的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢 萌
审判员 赵莲波
审判员 蒋 欣
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘丹丹
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1181执254号之四
申请执行人：陈家。
法定代理人:肖某。
被执行人：陈秀花。
被执行人：陈秀珍。
被执行人：陈全喜。
本院在执行陈家与陈秀花、陈秀珍、陈全喜共有物分割纠纷诉前保全一案中，于2016年6月16日作出(2016)鄂1181财保11号民事裁定书和（2016）鄂1181执保31-1号协助执行通知书，查封了被执行人陈秀珍所有的号牌为鄂Ｊ×××××东风标致小车一辆。在执行过程中，被执行人陈秀花、陈秀珍、陈全喜已经履行完本案案款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人陈秀珍所有的号牌为鄂Ｊ×××××东风标致小车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶孝东
审 判 员 王 凯
审 判 员 刘援农
二〇一八年三月二十六日
代书记员 黄 星
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黑10刑更60号
罪犯关玲，男，1987年2月28日出生，汉族，黑龙江省齐齐哈尔市，初中文化，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2009年11月6日北京市朝阳区人民法院作出（2009）朝刑初字第2908号刑事判决，认定被告人关玲犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，罚金人民币20000元；犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年；决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利四年，罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。后经二次减刑，共减去有期徒刑三年八个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2018年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱以罪犯关玲在服刑考核期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减去有期徒刑七个月十五天。
经审理查明，罪犯关玲在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守法律及监规纪律，完成劳动任务，思想、文化、技术教育学习成绩达标。考核期间获得表扬4个。财产刑已部分执行。上述事实，有监狱提供的裁判文书、执行通知书、计分考核情况综合表、年终评审鉴定表、学习教育考核成绩单、入监登记表、财产刑履行证明等证据证实。
本院认为，该犯确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯关玲减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利四年不变。
（裁定减刑后，刑期至2022年4月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵恒栋
审 判 员 关丹宁
审 判 员 马 玥
二〇一八年四月十九日
法官助理 李 颖
书 记 员 郑月薇
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）佛顺法勒执字第404号之二
申请执行人:卢敬和，男，1965年8月29日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人:麦凤玉，女，1981年2月12日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人:何永康，男，1982年3月2日出生，汉族，住佛山市顺德区。
原告卢敬和与被告麦凤玉、何永康票据追索权纠纷一案，本院作出的（2012）佛顺法勒民初字第309号民事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2013）佛中法民二终字第266号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告麦凤玉、何永康应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告卢敬和支付票据款540530元及利息（利息计算方法，以所借欠款本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2012年11月1日起计至判决确定之日止），并承担案件受理费及财产保全费共计7826.36元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2013年9月9日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院向全国范围内的有关金融机构查询，依法划扣被执行人麦凤玉银行存款3226.44元，已作为本案执行费；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；本院于2015年4月15日依法拍卖、变卖了被执行人何永康所有的位于佛山市顺德区勒流街道黄连社区保安直街一巷2号的房产（房地产权证号22××06），得执行款428000元。另本院依法提留被执行人麦凤玉在（2013）佛顺法勒执字第263号案可收执行款40962.82元。以上共得执行款468962.82元，经执行分配，申请执行人卢敬和实收执行款26091.72元；本院于2015年10月9日以另案（2013）佛顺法勒执字第262号案件依法拍卖了被执行人廖柱财所有的位于佛山市顺德区勒流社区住宅小区房产（房地产权证号28××32），得执行款484000元。其中麦凤玉作为该案申请执行人，经执行分配得执行款289946.65元。该款项作为本案可供执行款项予以分配，申请执行人卢敬和实收执行款70656.52元；故本案执行到位金额共计96748.24元，本院已支付给申请执行人。本院依职权将被执行人纳入失信人员名单，限制高消费。本院于2017年10月13日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案已执行标的96748.24元，未执行标的为债务490416.12元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2013）佛顺法勒执字第404号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘 湘
执行员 麦 栋
执行员 洪业伟
二〇一七年十月三十日
书记员 张清强
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1102民初1547号
原告：乐山市佳福物业服务有限责任公司，住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：何建波，执行董事。
委托诉讼代理人(特别代理)：赵炳秋，乐山市川乐法律服务所法律工作者。
被告：吴晓龙，男，成年，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
原告乐山市佳福物业服务有限责任公司与被告吴晓龙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乐山市佳福物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告乐山市佳福物业服务有限责任公司负担。
审判员 谢雨杉
二〇一八年二月二十六日
书记员 郭 文
河北省唐山市中级人民法院
驳回申诉通知书
张全：（2018）冀02刑申29号
你因犯诬告陷害罪一案，对河北省迁西县人民法院（2016）冀0227刑初1号刑事附带民事判决和本院（2016）冀02刑终199号刑事附带民事裁定不服，以没有捏造犯罪事实的行为，任某受到刑事处罚是源于他人报案和公安机关的侦查，原判决认定事实错误，证据不足，定性不准，应改判你无罪为主要理由向本院申诉。
经审查，原审判决依据证人杨某的证言，被害人任某的陈述，唐山市人民检察院检验鉴定文书，任某被刑事拘留、逮捕及释放的法律文书等证据认定你的行为构成诬告陷害罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。
本院认为，你对该案的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予以维持。
特此通知。
二○一八年三月二十日
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0784民初2093号之三
申请人：刘庆德，男，1966年4月9日生，汉族，居民，住安丘市。
申请人：刘庆法，男，1971年3月28日生，汉族，居民，住安丘市。
本院在审理申请人刘庆德与被申请人刘庆法买卖合同纠纷一案中，申请人刘庆德于2017年7月10日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人刘庆法的财产，并以投注的财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任险保单一份提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、将被申请人刘庆法所有的位于安丘市百合学府6号楼2单元104室房产一处予以查封（房产证号为房产证号为预售商品房预告登记证号为0053904，面积130.29平方米）；
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。
案件申请费2005元，由申请人刘庆德预交。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 初立江
二〇一七年七月十日
书记员 周海田
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0583民初7563号
原告：张保家，男，汉族，1950年12月12日生，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：邬为忠，北京君都（上海）律师事务所律师。
被告：朱荣，男，汉族，1969年4月23日生，住江苏省昆山市。
被告：王娜，女，汉族，1983年10月26日生，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：王莺，江苏华峡律师事务所律师（代理上述两被告）。
第三人：董以星，男，汉族，1963年3月17日生，住江苏省昆山市。
第三人：董辉，男，汉族，1989年6月10日生，住江苏省昆山市。
第三人：董震，男，汉族，1990年5月5日生，住住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：姜振华，江苏昆亭律师事务所律师（代理上述三第三人）。
原告张保家与被告朱荣、王娜、第三人董以星、董辉、董震债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年4月18日立案，依法适用简易程序，并于2017年6月12日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭审理，又于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告张保家于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请并不违反法律的规定，此系当事人自愿处分其民事诉讼权利，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张保家撤诉。
案件受理费36626元，减半收取18313元，财产保全费5000元，合计23313元，由原告张保家负担。
审 判 长 邓丽红
人民陪审员 俞 绮
人民陪审员 朱 炜
二〇一八年二月七日
书 记 员 潘成昊
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0110民初4070号
原告：重庆市綦江区千山物业有限公司，住所地重庆市綦江区。
法定代理人：翁春涛，总经理。
委托诉讼代理人：薛兰，女，1970年3月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：金凤梅，女，1982年12月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：蒋家红，男，1969年1月6日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆市綦江区千山物业有限公司与被告蒋家红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告重庆重庆市綦江区千山物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆市綦江区千山物业有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 张 健
二〇一八年五月十六日
法官助理 黄 亚
书 记 员 王昌倩
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0203执91号
申请执行人：湖北三扬石化有限公司，住所地黄石市西塞山区西河大道上下屯2号。
法定代表人：夏勤光，系该公司执行董事。
被执行人：湖北兴程土石方工程有限公司，住所地黄石市黄石大道678号。
法定代表人：程江龙，系该公司经理。
被执行人：程刚，男，汉族，1974年4月1日出生，住黄石市西塞山区，
本院在执行申请执行人湖北三扬石化有限公司与被执行人湖北兴程土石方工程有限公司、程刚买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0203民初1481号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 邱 梅
人民陪审员 刘 进
人民陪审员 周 芸
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 蔡帆帆
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0684执2786号
申请执行人：南通太一道具有限公司（组织机构代码06021757-8），住所地海门市余东镇戴青山村25组。
法定代表人：周建国，董事长。
被执行人：南通皮尔禄建筑装潢工程有限公司（组织机构代码60838091-0），住所地海门市刘浩镇。
法定代表人：黄李平，董事长。
申请执行人南通太一道具有限公司与被执行人南通皮尔禄建筑装璜工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。依据已发生法律效力的本院（2015）门民初字第00022号民事判决书，本案的执行标的：工程款1056436.19元、违约金及迟延履行期间的债务利息，开具建筑业统一发票，案件诉讼费用102028元，申请执行费17125元。
本院在执行中，于2017年8月10日依法轮候预查封了被执行人南通皮尔禄建筑装潢工程有限公司购买保定市金利房地产开发有限公司名下的位于河北省××时代路××号金利大厦（国贸大厦）602室房产；于2017年12月13日依法轮候查封了被执行人名下的位于海门市刘浩镇刘浩路118号房产。另查明，被执行人已关门停业，该公司已人去楼空，其名下查无银行存款、车辆等其他可供执行的财产，其法定代表人黄李平在另案中被采取司法拘留措施后查无下落，被执行人尚有较多未执结的案件，且南通市中级人民法院已受理了破产申请。目前，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，本院已将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。
2017年12月20日，经本院谈话告知，申请执行人对本案执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等表示无异议，并当即同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，已纳入失信被执行人名单并向社会公开。目前，除被本院轮候查封的不动产外，在执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。现南通市中级人民法院已受理了破产申请，且该公司已人去楼空，法定代表人亦查无下落，故无法强制被执行人开具相应的建筑业统一发票。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且已转入破产程序，故本案的本次执行程序应予终结。经法律释明，并经申请执行人同意，本案符合终结本次执行程序的法定条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈旭东
审 判 员 潘雄博
代理审判员 万海峰
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 秦 剑
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂0104民初3730号
原告项某，男，1935年2月15日出生，汉族，住南京市秦淮区。
诉讼委托代理人（特别授权）陈政，江苏荆澜德律师事务所律师。
诉讼委托代理人(特别授权)邰某，1954年12月10日生，住南京市江宁区，系原告女婿。
被告武汉市住房保障和房屋管理局，住所地武汉市江岸区高雄路166号。
法定代表人邓万想，该单位局长。
诉讼委托代理人（一般授权）顾农，湖北山河律师事务所律师。
诉讼委托代理人（特别授权）项南川，该单位产权管理处科长。
原告项某诉被告武汉市住房保证和房屋管理局房屋（以下简称武汉市房管局）所有权纠纷一案，本院于2016年10月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员李晓丹独任审判。2016年11月28日，被告武汉市房管局向本院提出管辖异议，本院于2016年12月2日作出（2016）鄂0104民初3730号《民事裁定书》驳回了被告的管辖异议。被告武汉市房管局就此向武汉市中级人民法院提出上诉。武汉市中级人民法院于2017年4月11日作出（2017）鄂01民辖终200号《民事裁定书》维持原裁定。因案情复杂，本案转为普通程序审理，合议庭由审判员李晓丹、人民陪审员朱俊南、何红武组成，于2017年7月12日公开开庭审理。原告项某的诉讼委托代理人陈政、邰某、被告武汉市房管局的诉讼委托代理人顾农、项南川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认位于武汉市硚口区长堤街凌云里x号（现为x、x、x号）房屋为原告所有，被告立即将上述房产恢复登记在原告名下；2、依法判令被告立即将位于武汉市硚口区长堤街凌云里x号（现为x、x、x号）房屋腾空并交付给原告；3、依法判令被告立即支付原告房屋委托托管期间租赁费用95424元和委托托管关系解除后房屋被占用的使用费用381800元，共477224元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告拥有位于武汉市硚口区长堤街凌云里x号（现为x、x、x号）一栋（占地面积150.46平方米，建筑面积300.92平方米），1950年原告参军离开武汉，将上述房屋委托朋友陈某代管，1955年又书面委托被告代管。1994年原告向被告提出解除托管关系，并在1997年3月25日，经武汉市硚口区人民法院以（1996）硚房初字第95号生效的《民事判决书》判决：解除项某与武汉市房地产管理局对坐落在本市硚口区凌云里x号（x、x、x）房屋的委托代管关系。该判决书中审理查明：坐落本市硚口区××（现××、××、××）砖木结构两层楼房一栋（占地面积150.46平方米，建筑面积300.92平方米）系原告项某的合法财产。但被告在法院判决之后未将上述房屋返还给原告使用，也未将上述房屋恢复登记在原告名下，并占用至今。为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，请求法院支持原告诉请。
被告武汉市房管局辩称：原告要求被告履行恢复登记的诉请应由不动产登记中心负责，我方不是适格主体。原告1996年起诉后，硚口法院作出判决，我方对该判决不服，上诉至武汉市中级人民法院，因此1997年桥口法院的判决书至今未生效。解除托管关系是历史遗留问题，不属于法院主管范围。被告没有非法占有涉案房屋，涉案房属社会主义改造范围，我方是依职权办事，不属民事纠纷。因此请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明如下事实：武汉市硚口区凌云里x号（现为x、x、x号房屋，建筑面积300.92平方米）原系原告项某所有。1950年项某因参军离开武汉，遂将上述房屋委托给其朋友陈某代管。1955年，原告书面委托被告代管该房屋，被告同意接受委托。托管事项为代收租金、缴纳房地产税、代修房屋。托管期限自1955年3月1日至1959年2月28日。后因原告一直在外地，诉争房屋一直由被告代管。现诉争房屋由被告交由武汉市硚口区房产公司出租。1994年，原告要求被告解除托管关系，双方就发还房屋产生争议。原告遂于1996年5月2日向本院起诉，要求本院判令解除原、被告之间的房屋托管关系，将武汉市硚口区长堤街凌云里x号、x号房屋发还原告，诉讼费用由被告承担。本院经审理后于1997年3月作出（1996）硚房初字第95号《民事判决书》判决：解除原、被告对座落武汉市硚口区××（现××、××、××）房屋的委托代管关系。后原告申请强制执行，在执行过程中，被告同意解除托管，但要求原告办理补改手续。双方为此一直无法达成协议，原告遂提起诉讼，要求被告返还诉争房屋并补偿相应的租金损失。
另查明，武汉市房产局于1992年8月29日向建设部房地产业司发出《武汉市关于对一九五八年以前出租的托管产进行补改的请示》，请示内容为：我市有部分私有房屋所有权人，因本人不在本市或本人确实无力经营管理等原因，而将出租的房产委托给房管部门管理。在对私有出租房屋进行社会主义期间，这类房产均为纳入改造范围。目前，我市尚有这类房产249栋，建筑面积约5.9万平方米。随着改革开放政策的不断深入，房屋所有钱人纷纷提出解除房产违约要求。我们在审查房屋解托的过程中，发现不少房屋的的出租面积超过了国家对私有出租房屋社会主义改造起点的规定，但国家对这类出租的托管房屋解托是否进行补改，尚无政策规定，为了保持私有出租房屋社会主义改造政策的严肃性和连续性，根据我市实际情况，现提出以下处理意见：一、托管房产中属改造起点以上的出租房屋，仍按照（1964）国房字**号文件的有关规定办理，即符合私房改造的规定而过去漏改的房屋，应当补改；二、对托管房屋的改造起点，补发定租、补留自住房的具体政策，均参照武汉市人民政府武政办（1989）234号文件的有关规定执行。建设部房地产业司于1992年8月31日回函：根据中央政策规定精神，这类房屋应予补改。但考虑形势的变化，只对机关和其他共有制单位一直占用的这类房屋进行补改，对已归还产权给私人或房屋一直由私人占用的情况，一般不予补改处理。
再查明，（1964）国房字**号文件即《国务院批转国家房产管理局<关于私有出租房屋社会主义改造问题的报告>》中，对私人出租房屋进行社会主义改造，大中城市改造起点为150平方米，中等城市一般是100平方米，小城市一般是50到100平当米。符合私房改造的规定而过去漏改的房屋，应当补改。
本院认为：根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》的规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。本案涉案房屋原系项某所有，项某于1955年将涉诉房屋委托被告管理为当时历史条件所致。根据之后的国家政策，诉争房屋应当进行社会主义改造但一直未予改造。现双方解除托管关系，原告提出的诉讼请求涉及诉争房屋是否应当补改的问题，实属于历史遗留的落实政策的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，应予以驳回。原告可根据政策向相关部门申请解决。综上，原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项，第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下：
驳回原告项某的起诉。
本案案件受理费免收（项某缴纳的诉讼费23652元予以退还）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李晓丹
人民陪审员 何红武
人民陪审员 朱俊南
二〇一七年九月七日
书 记 员 刘 桦
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0623执保29号
申请人：陈红梅，女，汉族，生于1978年4月20日，住中江县。
委托代理人：曾辉。
被申请人：唐其虎，男，汉族，生于1975年2月5日，住中江县。
申请人与被申请人因离婚纠纷一案，于2016年3月10日向本院提出申请，要求对被申请人唐其虎在绵阳市商业银行的夫妻共同存款350000元进行冻结，担保人李天兵提供了位于成都市龙泉驿区住房建筑面积102.13平方米的房屋所有权（房屋产权证号：龙房权证龙房监字第×××号）作诉前财产保全担保。
本院经审查认为，申请人陈红梅的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、对被申请人唐其虎在绵阳市商业银行的夫妻共同存款在350000元范围内予以冻结。
三、对担保人李天兵提供的位于成都市龙泉驿区住房建筑面积102.13平方米的房屋所有权（房屋产权证号：龙房权证龙房监字第×××号）予以查封。
申请人陈红梅应当自本裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或向仲裁委申请仲裁，若逾期不起诉或不申请仲裁，本院将解除该项财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李伦稙
二〇一六年三月十日
份书记员邓蕾
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0104执3503号
申请执行人：江苏汇鸿国际集团股份有限公司，住所地江苏省南京市白下路91号。
法定代表人：唐国海，董事长。
委托代理人：迟桂荣，江苏高的律师事务所律师。
被执行人：湖北维普生物科技股份有限公司，住所地湖北省黄冈市黄州区宝塔大道160号。
法定代表人李元良。
被执行人：江苏奇裕水产养殖科技有限公司，住所地江苏省东台市沿海湿地旅游度假经济区管理委员会大楼内。
法定代表人：李元良。
被执行人：麻城恒发房地产开发有限公司，住所地湖北省麻城市金桥大道1号。
法定代表人：林涛。
被执行人：湖北华益生物科技开发有限公司，住所地湖北省麻城市麻城经济开发区京九大道。
法定代表人：林涛。
被执行人：湖北华益油料科技股份有限公司，住所地湖北省武汉市东湖开发区光谷SBI创业街东创国际6号楼802室。
法定代表人林涛。
被执行人：林涛，女，汉族，1963年8月23日生，住湖北省麻城市。
被执行人：李元良，男，汉族，1966年8月10日生，住北京市宣武区。
被执行人：湖北华益木本油料发展有限公司，住所地湖北省麻城市金桥大道1号。
法定代表人：李元良。
被执行人：黄璧，女，汉族，1975年7月24日生，住福建省厦门市思明区。
本院在执行江苏汇鸿国际集团股份有限公司与湖北维普生物科技股份有限公司、江苏奇裕水产养殖科技有限公司、麻城恒发房地产开发有限公司、湖北华益生物科技开发有限公司、被告湖北华益油料科技股份有限公司、林涛、李元良、湖北华益木本油料发展有限公司、黄璧买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行偿还货款7219760元及相应费用，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行期间，本院依法查封被执行人麻城恒发房地产开发有限公司名下的位于湖北省麻城市金桥大道1号金桥花园x单元601、604，金桥花园x单元1-101、1-102、1-301、1-401室不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七之条规定，裁定如下：
拍卖被执行人麻城恒发房地产开发有限公司名下的位于湖北省麻城市金桥大道1号金桥花园x单元601、604室不动产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈 策
审 判 员 杨厚林
代理审判员 邹政文
二〇一七年三月十三日
见习书记员 王瀚冉
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1302民初5296号
原告：刘新周，男，汉族，1967年6月6日出生，宿州市人，住宿州市埇桥区祁县。
委托诉讼代理人：刘新忠，宿州市埇桥区大营镇法律服务所法律工作者。
被告：王品，男，汉族，1965年1月17日出生，宿州市人，住宿州市埇桥区祁县。
委托诉讼代理人：陶冶，宿州市埇桥区灰古镇法律服务所法律工作者。
原告刘新周与被告王品提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序于2017年6月29日公开开庭进行了审理，原告刘新周及其委托诉讼代理人刘新忠，被告王品的委托诉讼代理人陶冶到庭参加了诉讼。庭后被告王品对刘新周的伤残等级申请重新鉴定，后王品未缴纳鉴定费，委托鉴定被退回。本案现已审理终结。
原告刘新周向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费共计47725.04元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告承包河南省商丘市柘城县医院内墙砌墙建筑工程，原告于2015年12月30日上午十点钟左右上班时，在二楼内墙干砌墙瓦工活，由于被告没有安全防护措施，原告在干活期间不慎从二楼内墙摔下，当日被送至宿州市第一人民医院抢救治疗，经医生诊断为右胫骨平台骨折，于2016年1月4日出院，住院五天，医疗费3480.54元，被告支付2500元，原告垫付980.54元，回家进行保守治疗，在固镇湖沟董林处购买膏药贴5000余元，至今伤情没有痊愈。2016年11月21日，经安徽永泰司法鉴定所鉴定，意见为：右膝部损伤遗留右膝关节功能障碍残疾十级。此后，原告多次要求被告支付伤残各项费用，被告光说支付但至今未付。
被告王品辩称：原、被告双方不存在雇佣关系，原告并没有要求被告从事砌墙劳务，原告受伤与被告之间不存在因果关系，被告不应该承担所产生的费用；原告所诉求的数额：医疗费部分原告没有出具医疗费原件，鉴定意见中的三期鉴定不应作为赔偿的依据，对其他费用，合理的部分由人民法院依法裁判。
本院经审理认定事实如下：被告因承包砌墙建筑工程，雇佣原告提供相关劳务。原告于2015年12月30日上午十时许，在二楼内墙干砌墙瓦工活，在干活期间，需站在梯子上进行作业。因原告所站的梯子放在楼梯上时未调整平衡，原告站在倾斜的梯子上作业时不慎摔下。当日被送至宿州市第一人民医院抢救治疗，经诊断为右胫骨平台骨折，于2016年1月4日出院，住院4天，医疗费3480.54元。后经宿州市埇桥区农村合作医疗报销1081元，并由被告支付给原告2500元。2016年11月21日，经安徽永泰司法鉴定所鉴定，意见为：右膝部损伤遗留右膝关节功能障碍残疾十级，原告支付鉴定费1400元。
以上事实，有原、被告陈述，证人证言，出院记录、鉴定意见书及鉴定费发票、医疗费农合补偿结算单等在卷佐证。
本院认为，根据原、被告的诉辩意见，本院的争议焦点为被告是否应对原告的人身损害承担赔偿责任；原告在此次事故中的合理损失是多少，自身是否存在过错。
被告王品雇佣原告从事劳务，原告在劳务中受伤，事实清楚，有原告陈述、证人潘某的证言予以证实，因此，被告应对原告的合理损失承担赔偿责任，关于被告辩称双方不存在雇佣关系，不应承担赔偿责任意见，本院不予采纳。原告为十级伤残，住院4天，结合原告诉讼请求并参照《2015年安徽省国民经济和社会发展统计公报》相关数据并结合原告请求，原告的损失为：1、误工费23840元（74.5元/天×320天，计算至定残前一天，并结合原告诉求确定为320天）；2、护理费298元（74.5元/天×4天）；3、住院伙食补助费120元（30元/天×4天）；4、残疾赔偿金19832元（9916元/年×20年×10%）；5、精神抚慰金1000元；6、鉴定费1400元；7、医疗费2399.54元（扣除新农合报销的1081元）；以上费用合计48889.54元。关于原告主张的营养费，因无医嘱等相关证据予以证明，本院不予采纳。
原告作为完全民事行为能力人，在干活期间应正确使用建筑工具，确保施工场所的安全，尽到足够的安全注意义务，但原告在工活时，所站的梯子放在楼梯上未调整平衡，继而不慎摔下，其自身存在较明显的过错，结合本案事实，本院酌定由原告承担40%的责任，被告承担60%的责任，即29333.72元（48889.54元×60%）。另原告自认被告已支付2500元，该款依法应予扣除，因此，被告王品尚须支付给原告的损失数额为26833.72元。对原告的该部分诉讼请求，本院依法予以支持，对超出部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条第一款、第二款、第二十一条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王品于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘新周残疾赔偿金、精神抚慰金、医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费合计为26833.72元；
二、驳回原告刘新周的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费497元，原告刘新周负担217元，被告王品负担280元。
如不服本判决，可在自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交4份副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，根据上诉数额预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：中国农业银行宿州城中支行，账号为：12×××75-608。汇款时注明原审案号，写明×××上诉费，并将银行回执交付我院。否则，按自动撤回上诉处理。
审判员 张西勇
二〇一七年十二月六日
书记员 王淑真
云南省巧家县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0622民初2396号
原告邓升祥，男，生于1970年11月6日，云南省巧家县人，住巧家县。
被告谢元忠，男，生于1969年9月30日，云南省巧家县人，住巧家县。
被告谢元祥，男，生于1980年9月8日，云南省巧家县人，住巧家县。
原告邓升祥诉被告谢元忠、谢元祥健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓升祥、被告谢元忠、谢元祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2017年4月4日，原、被告双方因土地发生争执，二被告将原告扭翻倒地后对其进行殴打致伤。原告受伤后到巧家县人民医院住院治疗11天，以诊断为头面部软组织损伤。原告出院后右肩部一直疼痛，经昭通市第一人民医院检查为右侧锁骨挫伤。原告住院开支医疗费4349.34元，复查费300元。为了维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令二被告共同赔偿原告医疗费5049.34元、误工费1330元、护理费1045元、住院伙食补助费1100元、营养费550元、鉴定费300元、交通费600元，合计9974.34元。二被告承担本案诉讼费。
被告谢元忠辩称：其没有打原告，没有和原告发生抓扯，其不承担赔偿责任。
被告谢元祥辩称：邓升祥与其因土地地界有争议，经村委会调解处理过。2017年4月5日早11点左右，邓升祥到其修围墙的工地上将其施工模板丢掉，不准施工。邓升祥称其围墙施工占着他家土地了，在现场吵了半个小时左右离开。随后邓升祥的父亲邓某来抢其父亲谢某施工的砖刀，在其劝阻两位老人过程中，邓升祥过来一脚踢在其左腿膝盖上。随后其与邓升祥扭打起来，其右脸被邓升祥打了两下，邓升祥脸上被其打到几拳后倒地。邓升祥当时脸被打肿了，双方被旁人拉开后就没有打了。本案是由原告引起的，其没有钱赔偿原告的损失。
原告邓升祥为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1.身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
2.巧家县人民医院出院证、住院收费票据、费用清单各一份，证明原告于2017年4月6日至4月17日在巧家县人民医院住院治疗11天，共支付医疗费用4349.34元；
3.昭通市第一人民医院检查报告单、门诊收费票据各一份，证明原告于2017年5月1日检查身体共支付医疗费500元；
4.昭通惠东眼科医院门诊收费票据2张，证明原告于2017年5月2日检查眼睛共支付医疗费13.5元；
5.车票5张，证明原告医疗产生交通费361元；
6.巧家县公安局伤情鉴定费收款收据，证明原告用去鉴定费300元；
7.法院依原告申请调取的xx派出所笔录复印件一份，证明原告被二被告殴打致伤的事实。
经质证，二被告对原告邓升祥出示的第1、2、7组证据无异议；认为第3组证据是原告出院后发生的，与本案无关，对第4、5、6组证据有异议，不认可。
二被告未向本院出示证据。
本院认为，原告提交的证据1、2来源合法，被告无异议，本院予以采信；原告提交的证据3、4系原告医治出院后另行产生的，且无相关诊断结论证明与本案有关，本院不予采信；证据5中时间为2017年4月18日，巧家至xx的车票（金额79元）与原告于巧家县人民医院出院的时间相符，客观真实，本院予以采信，其余4张车票所载始发地及乘车时间与原告到巧家县人民医院住院治疗的时间地点不相符，本院不予采信；证据6无相关的伤情鉴定结论，不能证明是否已实际开支，本院不予采信；证据7被告表示无异议，询问笔录中与其余证据相互印证的内容予以采信作为证据使用。
根据庭审举证、质证和认证，本院确认本案如下法律事实：
2017年4月5日早11点左右，原告邓升祥因土地地界争议到被告方修围墙的工地阻止施工，进而引起争吵，争吵过程中双方发生肢体冲突。冲突中原告邓升祥与被告谢元祥发生扭打，致邓升祥头面部软组织损伤。原告邓升祥受伤后于2017年4月6日至4月17日在巧家县人民医院住院治疗11天出院，用去医疗费4349.34元。
本院认为，原、被告双方本系邻里，理应和睦相处，互相礼让。但双方在处理纠纷的过程中未冷静对待，进而发生争执致原告邓升祥受伤，原、被告对待纠纷未采取正确的途径加以处理，双方均有不同程度的过错。综合本案情况，原告邓升祥主动引起争执，故对其所受的损失应承担50%的责任，被告谢元祥对原告的损失应承担50%的责任。
原告主张的赔偿项中，其未向本院提交证据证明其需加强营养，故营养费550元本院不予支持；结合原告头面部软组织损伤，且原告未向本院提交其需要专人护理的证据，故护理费1045元不予支持；鉴定费300元不予支持，原告于2017年5月1日在昭通市第一人民医院开支门诊放射费500元与2017年5月2日在惠东眼科医院门诊检查费13.50元，系其在出院后另行产生，不能证明与本案有关联，故本院不予支持。交通费因实际需要开支，酌情支持158元；误工费支持（120元/天×11天）1320元，住院伙食补助费支持1100元，医疗费支持巧家县人民医院住院治疗费4349.34元。原告邓升祥的各项损失合计6927.34元，被告谢元祥对原告的损失应当负担赔偿（6927.34元×50%）3463.67元。
为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七、十九、二十、二十二、二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告谢元祥于本判决生效之日起十五日内赔偿原告邓升祥医疗费等各项损失共计3463.67元；
二、驳回原告邓升祥的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取50元，由原告邓升祥负担25元，被告谢元祥负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 李明波
二〇一七年十二月十日
书记员 陈 俊
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0903执1430号之一
申请执行人：江苏盐城农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省盐城市亭湖区大庆中路98号。
法定代表人：丁学工，该公司董事长。
委托代理人：陆咸鸿，该公司资产管理部总经理。
委托代理人：于淑清，该公司资产管理部职员。
被执行人：高金娣，女，1954年7月27日出生，汉族，居民，住所地在江苏省盐城市盐都区。
被执行人：周林，男，1961年11月27日出生，汉族，居民，住所地在江苏省盐城市盐都区。
本院在执行申请执行人江苏盐城农村商业银行股份有限公司与被执行人高金娣、周林借款暨保证合同纠纷一案中，因当事人自行协商处理，达成和解，现申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蒋宝云
审判员 温永刚
审判员 陶永刚
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李 昂
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初5268号之一
原告：浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913311007757320399，住所地浙江省青田县鹤城街道鹤城东路180号。
法定代表人：周章法，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐冠言，系该公司职工。
委托诉讼代理人：陈妥，系该公司职工。
被告：徐灵伟，男，1981年1月16日出生，汉族，住青田县。
被告：郭迪勇，男，1979年12月7日出生，汉族，住青田县。
被告：林君芬，女，1981年10月13日出生，汉族，住青田县。
本院在审理原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司诉被告徐灵伟、郭迪勇、林君芬金融借款合同纠纷一案中，因原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司在接到本院受理案件通知书次日起七日内不交纳案件受理费又未提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 王金荣
二〇一七年十二月二十日
代书记员 周家望
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）赣0721民初1073号
原告邝振林，男，汉族，1972年10月23日生，赣州市赣县区人，住赣州市赣县区。
被告陈慧，女，汉族，1990年11月30日生，住赣州市大余县。
本院在审理原告邝振林诉被告陈慧机动车交通事故责任纠纷一案中，于2018年6月5日向原告邝振林送达了交纳诉讼费用通知，要求其在七日内向本院预交案件诉讼费，否则按自动撤回起诉处理。但原告邝振林未在本院规定的期限内预交案件诉讼费。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第二百一十三条和《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 罗 翔
二〇一八年六月十三日
代理书记员 罗玉琳
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0605民初6035号之一
原告：刘贵锋，男，1979年8月2日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，
委托诉讼代理人：李飞，广东知泓律师事务所律师。
被告：彭光，男，1974年7月16日出生，汉族，住广西壮族自治区浦北县，
被告：倪雄辉，男，1986年11月9日出生，住广东省阳山县，
被告：佛山市一飞动力机械有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
本院在审理上列原、被告合伙协议纠纷一案中，原告于2018年5月23日向本院申请撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许刘贵锋撤回对彭光、倪雄辉、佛山市一飞动力机械有限公司的起诉。
本案受理费11542.7元，减半收取计5771.35元，财产保全费4391.35元，合计10162.7元（原告已预交），由原告刘贵锋连负担。
审判员 张文炎
二〇一八年五月二十八日
书记员 岑洁文
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)昌民二初字第2102号
原告：昌吉市宏泰商贸运输有限责任公司。
住所地：昌吉市延安南路。
法定代表人：王东，系该公司经理。
委托代理人：唐红卫，系该公司法律顾问。
被告：王安民，男，汉族，1972年2月8日出生，住呼图壁县。
原告昌吉市宏泰商贸运输有限责任公司诉被告王安民买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法由审判员王涛适用简易程序，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告昌吉市宏泰商贸运输有限责任公司的法定代表人王东及其委托代理人唐红卫，被告王安民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月28日，被告与原告达成一份购车还款协议，按协议约定被告在原告处购一辆北奔牌牵引车及挂车，总价为512321.07元。被告方付首付款80000元，剩余车款432321.07元，被告分期付款，到2014年2月30日前全部付清，并对违约责任及其他事项均作了明确约定。协议生效后，被告并未按协议按期付款。2015年6月16日经双方核算确认后，被告实欠车款378196.85元，并向原告出具欠条一份。2015年11月11日，经被告同意后原告将车进行变卖，变卖价款为130000元。现被告实欠车款248196.85元。此后原告多次要求被告履行债务，但被告拒不履行还款义务，现诉至贵院。请求依法判令被告偿付欠款248196.85元；承担本案诉讼费用。
被告辩称：我对原告起诉的事实与欠款数额均予以认可。
原告举证、被告质证，及本院认证如下：
一、购车还款协议一份，证实2012年4月20日双方签订购车还款协议书，双方就车价款付款方式、违约责任等均作出明确约定，该协议第三条约定，被告方连续三期未支付款项，原告有权扣除车辆并进行变卖，原告方盖章被告方签字认可。被告质证后对该证据的真实性无异议，但认为签订协议的日期应为2014年。本院对该证据的真实性、关联性予以确认。
二、欠条一份，证实双方签订还款协议后，因被告方未按照合同约定及时向原告方还款，经双方核对算账后被告欠本金378196.85元。被告质证后对证据的真实性、合法性、关联性予以认可。本院对该证据的真实性、关联性予以确认。
三、购车协议一份证实2015年6月16日被告向原告出具欠条后，原告告知被告要求其在一个月内还款150000元，若不还款原告方有权对车辆进行变卖。2015年5月24日原告对被告车辆进行变卖，实际变卖价款140000元，因此原告诉讼请求中减去了10000元。被告质证后对证据的真实性、合法性、关联性予以认可，但认为其工作人员王某甲仅仅告知被告去找钱，并没有告知如若不还款将对车辆进行变卖。本院对该证据的真实性予以确认。
被告未提交证据。
根据原告举证、被告质证及本院认证，并结合当事人陈述，本院认定事实如下：
2012年5月28日，被告与原告达成一份购车还款协议。协议约定：乙方（被告）在甲方（原告）处购一辆北奔牌牵引车及挂车，总价为512321.07元。乙方首付款108680元，实际付款80000元，剩余首付款28680元承担1%的利息，剩余车款432321.07元分十八期付款；乙方连续三期逾期付款，除应向甲方承担逾期应付款本息和逾期付款额的违约金外，甲方直接扣回乙方所有车辆，并由甲方予以拍卖。同时该协议就违约责任及其他事项均作了明确约定。协议生效后，被告并未按协议按期付款。2015年6月16日经双方核算确认后，被告向原告出具“今欠昌吉市宏泰商贸运输有限责任公司主车新B55X**，挂车新BJX**此车截止2015年6月16日欠款金额为叁拾柒万捌仟壹佰玖拾陆元捌角伍分”的欠据。2015年11月11日，原告将被告车辆以140000元的价格变卖，余款238196.85元被告未付。庭审中，被告对其所有的车辆被变卖140000元不持异议，不申请价值评估。
本院认为：原、被告签订的分期付款买卖协议系双方真实意思表示，且内容不违反法律行政法规禁止性规定，协议合法有效，对双方均有约束力。被告未按协议约定的时间支付车款，应承担民事责任。原告请求被告支付欠款的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告辩解原告扣回车辆并予以变卖属违约，因双方在协议中约定被告不履行还款义务原告有权扣回车辆并予以拍卖，原告未依法拍卖被告车辆，被告对原告以140000元的价格变卖不持异议，视为其对材料价值的认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告王安民须于本判决生效后五日内支付原告昌吉市宏泰商贸运输有限责任公司车款238196.85元。
被告未按判决指定的期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2511元，由原告负担50元，被告负担2461元(本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，由原、被告按判决书确定的数额承担一并执行)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审判员 王涛
二〇一六年一月十八日
书记员 陈瑛
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0602执1593号之一
申请执行人：康燕飞，男，1986年8月17日生，汉族，住江苏省如东县。
被执行人：周珊，男，1965年2月11日生，汉族，住南通市崇川区。
申请执行人康燕飞与被执行人周珊民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2016）苏0602民初2526号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人周珊应归还申请执行人康燕飞借款本金9万元，并负担案件受理费2050元、公告费690元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年5月18日立案受理。
本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：
1、2017年6月8日向被执行人周珊邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。
2、2017年5月23日、11月13日分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人财产情况进行查询，除发现被执行人名下有牌号为苏Ｆ×××××的车辆外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产。
3、本院执行人员在另案中于2017年1月19日至南通市不动产登记中心查明，被执行人周珊名下无不动产登记信息。
4、2017年11月17日将被执行人周珊纳入失信被执行人名单。
5、2017年11月23日，本院执行人员至南通市车管所轮候查封被执行人周珊名下牌号为苏Ｆ×××××的车辆产权，但该车辆未能实际扣押且存在抵押。
6、2017年11月25日，本院执行人员至南通市德民花苑27幢605室寻找被执行人周珊未果。
7、2017年11月27日，本院约谈申请执行人康燕飞，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示暂无法提供执行财产线索且不知晓被执行人的下落，并同意本案终结本次执行程序。
综上，本案尚未执行到位借款本金9万元、案件受理费2050元、公告费690元、迟延履行期间的债务利息、执行费1291元。
上述事实，有财产查询回执、与当事人的谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人康燕飞享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人周珊是否有履行债务的能力。
在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除轮候查封被执行人周珊名下牌号为苏Ｆ×××××的车辆产权，但因该车辆未能实际扣押且存在抵押在本案中无法处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产并同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 季金华
审判员 王明华
审判员 徐 阳
二〇一七年十一月二十九日
书记员 袁 婧
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初19353号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：姚杨，北京市人富律师事务所律师。
被告：赵建军，男，1970年9月25日出生，职业不详，户籍地河南省安阳市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告赵建军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官佟颖担任审判长，人民陪审员罗春林、人民陪审员杨秀明参加的合议庭，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告招商银行委托代理人姚杨到庭参加诉讼，被告赵建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告招商银行起诉称：2013年3月31日，被告赵建军向招商银行申请办理了信用卡，卡号为×××。赵建军开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿，招商银行多次催款，被告仍未予以清偿。故招商银行诉至法院，请求判令：1、赵建军偿还招商银行信用卡欠款本息共计80065.21元（截止到2017年5月10日，欠款本金52611.90元、利息13098.05元、滞纳金及费用14355.26元），上述利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、赵建军承担本案诉讼费用。
原告招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》及《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》；2、赵建军身份证复印件；3、赵建军的持卡人账单查询明细。
被告赵建军既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告赵建军未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
赵建军向招商银行申请办理招商银行信用卡。在申请信用卡的过程中，赵建军声明已经阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，并且自愿遵守合约的规定。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：赵建军保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的；招商银行核准发给信用卡后，赵建军应按招商银行的规定缴纳年费；赵建军当期非现金交易，自记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，赵建军在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；赵建军以信用卡办理预借现金时，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，预借现金的起息日为此笔预借现金交易发生日，招商银行按月计收复利；赵建军超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度款部分招商银行记账日起按规定利率计收的利息；赵建军可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；赵建军每期的最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有费用和利息，所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用；赵建军如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额度或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；赵建军若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行损失，均由赵建军承担赔偿责任；赵建军超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止赵建军卡片之使用，招商银行因此而支付的费用均由赵建军承担；信用卡的所有权属于招商银行，招商银行有权依照有关规定收回或不发卡给赵建军，并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，赵建军应继续承担偿还全部欠款和利息的义务，且赵建军未偿还的账款视为于招商银行收回信用卡或招商银行授权机构没收信用卡之日全部到期并一次清偿；本合约所依据的《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布即为有效，无需另行通知赵建军，修改后的条款对招商银行和赵建军均具有约束力……
招商银行批准了赵建军的申请，将卡号为×××的信用卡交付赵建军使用。截至2017年5月10日，赵建军尚欠招商银行信用卡欠款人民币合计80065.21元（欠款本金52611.90元、利息13098.05元、滞纳金及费用14355.26元）。
本院认为，招商银行与赵建军之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与赵建军作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。赵建军既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。赵建军在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。赵建军逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵建军于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2017年5月10日的信用卡欠款共计80065.21元，并按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的有关规定支付上述款项自2017年5月11日起至实际清偿之日止的利息、费用。
如果被告赵建军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1802元，由被告赵建军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 佟 颖
人民陪审员 罗春林
人民陪审员 杨秀明
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 杨 璐
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0112财保100号
申请人ＸＸ，男，汉族，1981年12月2日出生，住重庆市渝北区。
被申请人肖世华，女，汉族，1963年6月1日出生，住重庆市渝北区。
被申请人陈卫国，男，汉族，1961年2月9日出生，住重庆市渝北区。
申请人ＸＸ与被申请人肖世华、陈卫国房屋买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施，并提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人ＸＸ提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赖希娟
二〇一八年二月二十二日
书记员 张 谊
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执3781号之一
申请执行人：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路159号水岸筼筜一楼、三楼，组织机构代码：913502006782752433。
法定代表人：王波，行长。
委托诉讼代理人：傅紫溦、胡福楷，福建金磐律师事务所执业律师。
被执行人：王林，男，汉族，1982年9月13日出生，住福建省福安市。
本院在执行(2016)闽0203民初12231号民事调解书，申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行与被执行人王林金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人偿还借款本金、利息、罚息、复利、律师费、保全费、公告费等暂合计人民币457665.37元（暂计至2017年2月19日）。此外，被执行人还应缴纳诉讼费人民币3741元及相应执行费。
本案诉讼期间，本院于2016年9月5日保全查封了被执行人王林名下厦门市思明区厦禾路589号311室房产，查封期限三年。执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令及限制高消费令；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询，扣划被执行人银行存款人民币5398.81元，并已经发放给申请执行人；除上述保全房产外，查无可供执行的财产。上述保全查封的房产已移送福建省泉州市丰泽区人民法院执行处置，本院已申请参与分配。现申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴兆安
审判员 陈晓龙
审判员 林旺坚
二〇一七年十二月二十日
书记员 吴艳玲
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0591执28号
申请执行人：深圳市中信物业管理有限公司苏州分公司，组织机构代码67637063-4，住所地苏州法定代表人：贾哲,该公司总经理。
被执行人：孙志敏，女,1986年2月23日生，汉族，住苏州。
申请执行人深圳市中信物业管理有限公司苏州分公司与被执行人孙志敏物业服务合同纠纷一案，该案(2017)苏0591民初4882号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人孙志敏未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人孙志敏银行存款人民币49064.23元。
二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 江福禄
二〇一八年一月四日
书记员 高 节
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0684执4085号
申请执行人:叶秀权,男,1964年4月10日出生,汉族,住浙江省温州市鹿城区。
被执行人:施忠,男,1967年3月16日出生,汉族,住江苏省海门市。
申请执行人叶秀权与施忠股权转让纠纷一案，执行依据为本院(2016)苏0684民初7566号民事判决书。本院立案执行后，申请执行人于2017年11月9日以“双方已达成执行和解协议”为由，向本院申请撤销本次执行。
本院认为，申请人撤销执行申请的，应当终结执行。终结执行后，若被执行人仍未履行其余部分的债务，申请执行人可在本裁定送达后两年内再次申请执行。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0684执4085号案件的执行。
定送达后立即生效。
审 判 长 袁建新
代理审判员 王卫国
代理审判员 刘青泉
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 季凯旋
特别提醒：
申请执行人可在收到本裁定后两年内向本院再次申请执行。逾期，权利不再受法律保护。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初8428号
原告：重庆市丽华物业管理有限公司（统一社会信用代码9150011168147493XG），住所地重庆市双桥经开区双北路187号附22号。
法定代表人：彭期银，公司董事长。
委托诉讼代理人：程富宏，男，1964年12月11日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。(系原告工作人员)
被告：何新得，男，1976年1月17日出生，重庆市大足区人，现住重庆市双桥经开区。
原告重庆市丽华物业管理有限公司（以下简称丽华公司）诉被告何新得物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告丽华公司特别授权委托诉讼代理人程富宏到庭参加诉讼，被告何新得经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丽华公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付所欠物业管理费625元，路灯公摊费45元，违约金60元，合计730元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2013年4月起向某小区提供物业服务至今。被告系该小区业主，接受原告提供的物业服务，但未缴纳2015年11月1日至2016年7月30日期间的物业服务费和路灯公摊费。原告催收未果，遂起诉来院，诉请如前。
被告何新得未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年3月28日，原告与某小区业主委员会签订《某物业管理服务合同》，约定由原告向某小区提供物业服务，服务期限三年，自2015年4月1日起至2018年3月30日止；收费标准为住宅按建筑面积每月每平方米0.60元收取，另按每月每户5元的标准路灯公共照明费用；逾期缴纳费用的，自逾期之日起按每日百分之三支付违约金。原告按照以上合同约定入驻该小区提供物业服务至今。被告系某小区某号房屋业主，建筑面积为115.76平方米，被告未缴纳2015年11月1日至2016年7月30日期间的物业服务费、路灯公摊费，原告多次催收未果，遂依法提起本案诉讼。
上述事实，有原告的当庭陈述、《书香苑物业管理服务合同》、保安巡逻签到表、现场照片等证据载卷为凭，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为是其对相关权利的放弃，故本院依据原告的陈述及举示的证据认定相关事实，并以此为基础作如下评析：支付物业管理费是业主基本的义务，也是物业管理服务机构为业主提供必要服务的基本保障。原告与某小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》均系双方当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对某小区所有业主具有约束力。原告按照合同约定提供了物业服务，被告作为该小区的业主理应按照合同的约定向原告支付相应的物业管服务费和公摊费，故对原告要求被告支付物业服务费、路灯公摊费的诉讼请求，本院予以支持。经计算，被告欠缴的2015年11月1日起2016年7月30日期间的物业服务费和路灯公摊费如下：物业服务费为625元（115.76平方米×0.6元/平方米/月×9个月），公摊费为45元（5元/月×9个月＝45元）；以上费用共计670元。同时，被告未按按时履行缴费义务确系违约，应当按照合同约定支付违约金，原告在诉讼中自愿放弃按合同约定标准计算违约金，将违约金自愿确定为60元，系其对权利的自愿处分且该处分有利于被告，故对原告要求被告承担违约金60元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：
限被告何新得于本判决生效后三日内支付原告重庆市丽华物业管理有限公司2015年11月1日至2016年7月30日期间的物业服务费625元、路灯公摊费45元、违约金60元，合计730元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取为25元，由被告何新得负担。
本判决为终审判决。
审判员 谭鸿雁
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈 浩
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0103民初3966号
原告：中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行，住所地：江西省南昌市西湖区永叔路2号。统一社会信用代码：91360100858398582E。
负责人：肖珺，系该支行行长。
委托代理人：陈文焱，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201610685229。
委托代理人：江力斌，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201610508576。
被告：张巨德，男，1960年1月10日出生，汉族，住南昌市青山湖区。
原告中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行与被告张巨德信用卡纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行的委托代理人江力斌到庭参加诉讼，被告张巨德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡透支款本金人民币27074.7元、利息2421.77元、消费费用（违约金、手续费）1710.82元，（利息暂计至2017年8月1日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计人民币31207.29元；2.案件诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。事实和理由：2014年7月4日，被告向原告申请办理了标准IC信用卡金卡种类信用卡，原告在中国建设银行信用卡申请表、领用协议中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行告知，被告签字同意遵守原告信用卡(个人卡)申请表、领用协议的具体内容。原告核准并向被告发放了卡号为62×××35信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2017年8月1日，被告尚欠信用卡透支款本金人民币27074.7元、利息2421.77元、消费费用（违约金、手续费）1710.82元未归还原告。原告为了维护自身合法权益，特起诉至人民法院，请求人民法院依法查明事实，判如所请。
原告中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行提交了如下证据：
证据一、原告营业执照、法定代表人身份证明各一份、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格。
证据二、被告签字确认的中国建设银行信用卡申请表、信用卡领用合约、章程内容各一份，证明被告向原告申请中国建设银行信用卡并同意遵守中国建设银行信用卡领用合约、章程内容等事实，被告与原告成立合法有效信用卡借款合同关系。
证据三、信用卡交易明细一份、逾期欠款说明一份，证明被告向原告申请的信用卡透支款本金、利息、滞纳金费用等事实。
证据四、原告催收记录一份，证明原告向被告多次催讨欠款的事实。
被告张巨德未答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年7月4日，被告张巨德向原告中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行申请办理卡号为62×××35的标准IC信用卡金卡，并在申请表上书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息。愿意遵守领用合约的各项规则。”被告在使用信用卡的过程中，未能按期归还本金及利息，截止2017年8月1日，被告尚欠信用卡透支款本金27074.7元、利息2421.77元、消费费用（滞纳金、手续费）1710.82元，合计人民币31207.29元未归还原告。庭审中，因被告未到庭，致调解无法进行。
上述事实，有原告营业执照、被告身份证明、主卡申请表及信用卡领用合约、客户交易明细及账户基本信息及原告的陈述等证据所证实。
本院认为：被告向原告申领信用卡，其在填写信用卡申领表时已签名确认同意遵守信用卡的各项规定。由此，原、被告之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约。现被告在刷卡透支后未如期还款，已构成违约，依法应承担违约责任。原告诉请被告归还本金及利息，本院予以支持。原告的损失主要为利息损失，已经依照“日利率万分之五”得到补偿，故原告诉请的滞纳金，本院不予支持。被告张巨德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告张巨德于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行欠款本金27074.7元、利息（按日利率万分之五，依照交易明细载明的欠款本金计算，不计算复利、滞纳金）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费580元，由被告张巨德承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。逾期未交或未按规定办理相关缓、减、免交手续，江西省南昌市中级人民法院将按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 祥
人民陪审员 郑 颖
人民陪审员 杨文霆
二〇一七年十二月四日
书 记 员 张 圆
古交市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)晋0181民初110号
原告：山西华润煤业有限公司，住所地古交市土地沟村。
法定代表人：刘纯贵，总经理。
委托诉讼代理人：冉健，男，该公司职工。
被告：大同市煤矿建井工程公司，住所地山西省大同城区育才南街2号。
法定代表人：秦茂荣，经理。
原告山西华润煤业有限公司与被告大同市煤矿建井工程公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西华润煤业有限公司的委托诉讼代理人冉健到庭参加诉讼，被告大同市煤矿建井工程公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山西华润煤业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告为原告承建的《工程建设承包服务合同》项下的应由被告提供合法、合规、合约的工程全部验收结算资料向原告提供并移交（资料包括：工程竣工结算书、竣工图、单位工程开竣工报告及工期延期证明材料、图纸会审纪要、设备租赁费、水电费、甲供材料、相关奖罚证明材料、工程施工资料审查报告及其他应由施工方出具的其他有关文件和资料）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年7月因原告下属的大雁煤矿矿井建设施工项目，原告与被告签订单项《工程建设承包服务合同》，合同编号为：CRCOALSX12PC061。该施工合同项下所有工程已于2015年6月全部完成。但是被告自2015年6月至今，拒不向原告提供该合同项下工程的应当由施工企业（即本案被告）提供工程验收资料（具体资料包括：工程竣工结算书、竣工图、单位工程开竣工报告及工期延期证明材料图纸会审纪要、设备租赁费、水电费、甲供材料、相关奖罚证明材料、工程施工资料审查报告及其他应由施工方出具的其他有关文件和资料）。造成工程项目不能验收长达二年之久。时至今日，该工程项目尚无法投入使用。期间原告曾于2015年5月25日、2015年12月9日、2015年12月23日及2016年10月13日四次致函被告要求提供合法、合规、合约的工程验收资料及进行工程竣工结算，被告始终不提供、不配合。由于被告的不作为行为，已经原告造成了严重损失。综上诉述，为维护原告的合法权益，现向贵院起诉，恳请贵院依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告大同市煤矿建井工程公司未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告企业资质证明及授权委托书，证明原告为合法企业且授权委托人有合法授权；2、被告企业信用信息公示报告复印件，证明被告为合法企业且资产状况良好；3、原被告之间签订的与本案有关的合同复印件（具体合同编号为CRCOALSX12PC061）证明原被告之间存在事实上的法律关系；4、往来函复印件，证明原告就本案曾多次向被告发函寻求解决问题的途径，被告拒绝配合，给原告造成很大损失。
本院对原告提供的证据材料进行了核实，因被告未到庭，视为放弃质证的权利，故本院对原告提供的证据的真实性予以认定。
根据当事人的陈述及经本院对原告提供的证据进行审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2012年7月，原告与被告因原告下属的大雁煤矿的工程建设签订了一份《工程建设承包服务合同》，合同编号为：CRCOALSX12PC061。该合同的工程施工建设费用为419615元。2、2015年6月，该工程已全部完工，原告支付了被告前期费用，但被告已未全部支付工程费用为由，拒绝向原告提供相关验收资料。3、原告曾于2015年5月25日、2015年12月9日、2015年12月23日及2016年10月13日分四次致函被告要求提供合法、合规、合约的工程验收资料及进行工程竣工结算，被告始终未提供。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百七十九条规定，建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格后，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工验收合格后，方可交付使用；未经验收或验收不合格的，不得交付使用。
以上”验收合格后，发包人应当按照约定支付价款”的规定说明建设工程的前置程序是验收，未经验收或验收不合格的，发包方可拒绝支付价款，并有权要求承包方及时提供验收所需材料进行验收。
本案中，被告竣工后，就应及时将工程验收所需的工程竣工结算书、竣工图、单位工程开竣工报告及工期延期证明材料图纸会审纪要、设备租赁费、水电费、甲供材料、相关奖罚证明材料、工程施工资料审查报告及其他应由施工方出具的其他有关文件和资料交付原告，由原告按照有关规定进行验收。但被告以原告未全部支付工程款为由拒绝向原告提供以上验收所需材料，导致该工程至2015年6月至今一直未验收而不能投入使用的行为严重违反了法律规定，故被告的违法行为应及时予以纠正，以减少损失的进一步扩大。
综上所述，原告的诉讼请求，符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百七十九条的规定，判决如下：
被告大同市煤矿建井工程公司于本判决生效之日起十日内交付原告山西华润煤业有限公司合同编号为：CRCOALSX12PC061的《工程建设承包服务合同》约定建设工程的工程竣工结算书、竣工图、单位工程开竣工报告及工期延期证明材料图纸会审纪要、设备租赁费、水电费、甲供材料、相关奖罚证明材料、工程施工资料审查报告及其他应由施工方出具的其他有关文件和资料。
本案受理费100元，由被告大同市煤矿建井工程公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张玉亮
人民陪审员 张玉贵
人民陪审员 闫号号
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 胡慧卿
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0105民初515号
原告：台新融资租赁（中国）有限公司，住所地南京市建邺区庐山路188号南京新地中心4202号、4203号、4204号、4205号。
法定代表人：陈力雄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁敬影，该公司法务。
被告：苏州市顺捷威金刚石工具有限公司，住所地苏州市相城区黄桥镇大庄工业园老华婷电镀3楼13车间。
法定代表人：喻志森。
被告：喻志森，男，汉族，1967年11月9日生，户籍地河南省商城县。
被告：潘祥云，男，汉族，1959年3月9日生，户籍地江苏省苏州市吴中区。
原告台新融资租赁（中国）有限公司（以下简称“台新公司”）与被告苏州市顺捷威金刚石工具有限公司（以下简称“顺捷威公司”）、喻志森、潘祥云融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月12日，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁敬影到庭参加诉讼,被告顺捷威公司、喻志森、潘祥云经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告台新公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏州市顺捷威金刚石工具有限公司向原告支付全部剩余租金7400元；2、判令被告苏州市顺捷威金刚石工具有限公司支付违约金1512.54元（截止至2017年6月12日的违约金为1512.54元，自2017年6月13日起以7400元为基数按日万分之六计算至实际支付之日止）；3、判令被告苏州市顺捷威金刚石工具有限公司承担本案的诉讼费及公告费；4、判令被告喻志森、潘祥云对被告被告苏州市顺捷威金刚石工具有限公司的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年7月28日，原告与被告顺捷威公司签订《融资租赁合同》，约定原告将厂牌为给力-
西铁城（中国）精密机械有限公司、型号为CSC16-M，机号为C-0163的数控机床租赁给被告顺捷威公司使用，租金共计326000元，分24期支付，被告喻志森、潘祥云为被告顺捷威公司的连带保证人。被告顺捷威公司自2016年7月8日起开始欠付租金，经多次催缴仍不能如数缴付租金，已构成违约，故诉至法院。
被告顺捷威公司、喻志森、潘祥云未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《融资租赁合同》、还款明细表、买卖合同、付款指示书、起租通知书、设备价款支付协议、供应商确认函、结算业务申请书、客户对账单-
还款明细、催告函及快递底单、中国人民银行动产权属登记信息等证据，由于被告顺捷威公司、喻志森、潘祥云未到庭，亦无答辩、质证意见，且原告当庭陈述对上述证据的真实性、合法性、关联性承担相应的法律责任，故本院对原告提交的上述证据予以确认。
经审理查明：2014年7月28日，原告与被告顺捷威公司以及被告喻志森、潘祥云作为连带保证人共同签订《融资租赁合同》，合同编号为CN050000000908，约定原告将厂牌为给力-
西铁城（中国）精密机械有限公司、型号为CSC16-M，机号为C-0163的数控机床租赁给被告顺捷威公司使用，租金共计326000元，首付租金89000元，剩余租金分24期支付,第1-6期每期应缴租金12300元，第7-12期每期应缴租金10900元，第13-18期每期应缴租金8900元，第19-24期每期应缴租金7400元，每月8日支付。同时，合同约定如被告顺捷威公司未按约给付租金、案件管理费或其他应付费用时，原告有权就逾期未给付部分按每日万分之五比率计收违约金，直至全部费用付清为止。被告顺捷威公司自2016年7月8日起开始欠付租金7400元未予支付。
本院认为，合法的融资租赁合同关系受法律保护。原告台新公司与被告顺捷威公司之间的融资租赁合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效。原告台新公司依约购买了约定的租赁物并支付了相应价款，被告使用租赁物后应依约按期足额支付租金，被告顺捷威公司拖欠租金，其行为已构成违约，原告台新公司有权要求被告顺捷威公司支付已到期和剩余全部未付租金，并有权按照合同约定主张违约金，古本院对台新公司的全部主张予以支持。根据融资租赁合同中的保证担保条款约定，被告喻志森、潘祥云应对被告耐康公司债务承担连带清偿责任，被告喻志森、潘祥云在向原告和运公司承担责任后，有权向被告顺捷威公司追偿。被告顺捷威公司、喻志森、潘祥云经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对台新公司诉请进行抗辩、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏州市顺捷威金刚石工具有限公司于本判决生效之日起十日内向原告台新融资租赁（中国）有限公司支付全部剩余租金7400元。
二、被告苏州市顺捷威金刚石工具有限公司于本判决生效之日起十日内向原告台新融资租赁（中国）有限公司支付截止2017年6月12日的违约金1512.54元。（自2017年6月13日起以7400元为基数按每日万分之六计算至实际支付之日止）。
三、被告喻志森、潘祥云对本判决第一、二项确定的被告苏州市顺捷威金刚石工具有限公司债务承担连带清偿责任。被告喻志森、潘祥云承担连带清偿责任后，有权向苏州市顺捷威金刚石工具有限公司追偿。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告苏州市顺捷威金刚石工具有限公司、喻志森、潘祥云承担（该款原告已向本院预缴，本院不再退还原告，由三被告在本判决生效日起十日内向原告给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 王铁勋
人民陪审员 杨毅池
人民陪审员 陈 霞
二〇一七年九月六日
书 记 员 何 源
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)辽01刑更830号
罪犯谢刚，男，1984年1月15日出生，汉族，出生地四川省资阳市，小学文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2009年3月31日作出(2009)西刑初字第134号刑事判决，以被告人谢刚犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯谢刚在服刑期间确有悔改表现，云南省思茅市中级人民法院于2011年8月18日对其减去有期徒刑一年二个月；2012年8月18日对其减去有期徒刑一年；2013年8月18日对其减去有期徒刑十一个月；2014年8月18日对其减去有期徒刑十一个月；辽宁省沈阳市中级人民法院于2016年7月25日对其减去有期徒刑十一个月。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2018年4月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯谢刚在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年12月31日，罪犯谢刚获得记功奖励2次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯谢刚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢刚减去有期徒刑五个月，刑期执行自2008年10月12日起至2018年6月11日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一八年四月十三日
书记员 王 娜
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏09民终1854号
上诉人(原审被告）:朱冠龙，男，1964年8月10日生，汉族，住盐城市城南新区。
被上诉人(原审原告）:胡宗生，男，1965年11月3日生，汉族，住盐城市亭湖区。
被上诉人(原审被告）:盐城市新悦建材有限公司，住所地盐城市亭湖区人民北路339号。
法定代表人：刘冰凌，该公司执行董事兼总经理。
被上诉人(原审被告）:刘冰凌，男，1967年7月14日生，汉族，住盐城市亭湖区。
原审被告:盐城市嘉宝机械制造有限公司，住所地盐城市城南新区新河街道新园路66号。
法定代表人：朱冠龙，该公司董事长。
原审第三人：许军，男，1962年1月6日生，汉族，住盐城市亭湖区。
上诉人朱冠龙因与被上诉人胡宗生、刘冰凌、盐城市新悦建材有限公司、原审被告盐城市嘉宝机械制造有限公司、原审第三人许军民间借贷纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902民初7118号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人朱冠龙未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定,裁定如下：
本案按上诉人朱冠龙自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙建华
审判员 赵 亮
审判员 李如旭
二〇一八年四月二十日
书记员 季 卉
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0221民初2668号
原告孙俊立，男，1974年11月26日生，汉族，住河南省杞县。
被告谢振宽，男，1955年7月12日生，汉族，住河南省杞县。
原告孙俊立诉被告谢振宽借款合同纠纷一案，原告于2016年8月17日向本院提起诉讼，本院立案后依法组成合议庭，并于2016年12月30日公开开庭进行了审理。原告孙俊立到庭参加诉讼，被告谢振宽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告孙俊立诉称：原、被告有业务上来往，被告在杞县东环路××商城东××一个电动车车棚制造厂（小型企业），原告在东环路做电动车维修生意，由于原告进被告车棚销售，相互认识。后来被告找原告说急用钱，于2015年11月28日借原告现金40000元，合同约定借期二个月，被告为原告出具借条一份。借款到期后，被告不归还借款，电话也打不通。特起诉来院，请求依法判决被告偿还原告借款现金肆万元并支付逾期利息（从2016年元月28日至给付之日按月息1分计算）。
被告谢振宽缺席未答辩。
经审理查明：原、被告有业务上来往，被告在杞县东环路××商城东××一个电动车车棚制造厂（小型企业），原告在东环路做电动车维修生意，由于原告进被告车棚销售，相互认识。后来被告找原告说急用钱，于2015年11月28日借原告现金40000元，合同约定借期二个月，被告为原告出具借条一份，内容为：“借条一、今借到孙俊立现金肆万圆整二、收款人为谢振宽（厂长）三、借款时间：2015年11月28日起至2016年元月28日合计为二个月四、此借据一式两份，双方各执一份五、双方按协议执行，出借方不得提前催要，借方不得拖欠，如出借方提前取款，按原计算利率减少50%计算，到期借款方无条件归还本金落款为借款人谢振宽（签字）开封市宇华福利机电厂落款日期为：2015年11月28日”。
以上认定事实，有借条及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：债务应当清偿。本案双方对借款数额做出了约定并由被告出具了借条，双方的借款合同关系依法成立。借款经原告多次催要，被告拒不归还已构成违约，故被告应承担偿还本金及逾期利息的责任，本院支持从2016年1月28日起被告支付逾期利息按年利率6%计算。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告谢振宽于判决生效后十日内偿还原告孙俊立借款本金4万元，并支付从2016年1月28日起至债务清偿完毕之日止期间的逾期利息，利息以年利率6%计算。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、公告费600元，共计1400元，由被告谢振宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 于云峰
审判员 侯传波
审判员 阮秀丽
二〇一六年十二月三十日
书记员 李 远
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黑10刑更86号
罪犯邱福刚，男，1981年11月13日出生，汉族，出生地贵州省松桃苗族自治县，文化程度小学，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2008年5月14日黑龙江省绥芬河市人民法院作出（2008）绥刑初字第31号刑事判决，认定邱福刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10万元。判决发生法律效力后，交付执行。后经三次减刑，共减去有期徒刑二年五个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关黑龙江省牡丹江监狱提出减刑建议书，于2018年4月8日报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱以罪犯邱福刚在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减去有期徒刑八个月十五天。
经审理查明，罪犯邱福刚系累犯，本次犯罪在服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守法律及监规纪律，完成劳动任务，思想、文化、技术教育学习成绩达标。考核期间获得表扬5个，财产刑执行了9000元。上述事实，有监狱提供的裁判文书、执行通知书、计分考核情况综合表、年终评审鉴定表、学习教育考核成绩单、入监登记表、财产刑执行情况说明等证据证实。
本院认为，该犯确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实及性质、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邱福刚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。
（裁定减刑后，刑期至2018年7月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵恒栋
审 判 员 关丹宁
审 判 员 马 玥
二〇一八年四月十九日
法官助理 李 颖
书 记 员 郑月薇
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0305执4732号
申请执行人深圳市交��运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码：693951377。
法定代表人于宝明，该单位主任。
被执行人吴水根，男，1975年12月24日出生，汉族，住所地江西省新余市渝水区。
深圳市交通运输委员会申请执行吴水根交通运输行政处罚一案，由于被执行人没有履行已经发生法律效力的深圳市中级人民法院（2015）深中法行非诉审字第1390号判决书确定的义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请。
执行过程中，本院依法对被执行人吴水根的财产进行了查证，经银行、房产、证券、工商、车管等部门协查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人吴水根目前没有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，申请执行人可向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2016)粤0305执4732号案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈 Ｘ Ｘ
审 判 员 ���艾嘉
代理审判员 魏 锦 裕
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 陈 斯 昕
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0281民初991号
原告：马某某，女，1956���2月4日出生，汉族，个体业主，现住瓦房店市。
被告：姜某某，女，1981年1月31日出生，汉族，无业，现住瓦房店市。
原告马某某与被告姜某某继承纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，依法进行审查。
原告马某某向本院提出诉讼请求：1.继承自建商用房产“瓦房店市龙恩度假村”为原告所有（使用权和经营权），更改登记错误的房照；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：1979年7月20日，原告与丈夫姜广付登记结婚，婚生一女姜某某。姜广付于2011年1月25日死亡。原告与丈夫共建一处房屋经营龙恩度假村，但土地部门和房产部分为我们办理房产执照时，登记错误，将房产登记在度假村名下，现要求确认该房屋为原告和姜广付所有，重新颁发房照并确定房屋归原告个人继承。
本院经审查认为，原告基于对案涉房屋的原登记所有权人提出异议而提起继承诉讼，不属于民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第(一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告马某某的起诉。
案件受理费5900元，退还原告马某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王 敏
二〇一八年三月六日
书记员 化凌弘
中华人民共和国
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽01执272号
申请执行人：路易威登马利蒂（LOUISVUITTONMALLETIER）,住所地法国(2,RUEDUPONT-
NEUF75001,PARIS,FRANCE)。
法定代表人：素克尔.布尔克(MichaelBURKE),首席执行官。
委托诉讼代理人:黄天生,北京罗杰(广州)律师事务所律师。
被执行人：福州市晋安区冬秀服装店,住所地福州市晋安区火车站商贸城*楼***号,经营者龚冬秀,女,1972年9月23日出生,住福建省光泽县寨里镇大州村渡头***号，公民身份号码3521271972********。
路易威登马利蒂申请执行福州市晋安区冬秀服装店侵害商标权纠纷一案【执行依据：（2016）闽民终1369号民事判决书】，申请执行标的为立即停止销售侵犯申请执行人注册商标专用权的商品，赔偿申请执行人经济损失及合理费用共计人民币3万元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2018年3月19日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人既未履行，亦未报告财产情况；通过网络查控系统查找其财产情况，也未发现可供执行财产；执行人员前往被执行人注册登记住所地调查，被执行人早已不在此处经营，经营者和财产均无下落。为此，本院依职权将被执行人福州市晋安区冬秀服装店的经营者龚冬秀限制出境，同时限制消费，将其纳入失信被执行人名单。此后，本院将案件执行情况告知申请执行人，约谈并征求其对终结本次执行程序的意见。2018年6月1日，申请执行人向本院出具书面函件称，鉴于目前暂未发现被执行人可供执行财产，同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）闽民终1369号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时申请执行人可再向本院申请执行，不受时效期间限制。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
本裁定送达后立即生效。
审判长 严菊生
审判员 高德辉
审判员 严丽仙
二〇一八年六月二十日
书记员 高 光
附：本裁定引用的主要法律条文
最高人民法院关于适用
〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0102执恢215号
申请执行人：车艳雨
被执行人：车雷
上列当事人因继承纠纷执行一案，此案立案后，我院于2017年8月8日通过网络查控平台依法向各银行以及公安部车辆网、房产档案馆发出协助查询通知书查询被执行人名下的财产状况予以查询，上述单位反馈查询结果如下：（一）被执行人车雷名下账户无足额资金可供执行。（二）被执行人车雷名下无房产信息。（三）被执行人名下无车辆信息。（四）被执行人名下无有价值证券。鉴于我院已依职权对被执行人财产已查询完毕，且申请执行人在收到执行举证通知书后，无法提供被执行人财产的有关信息。本院已将被执行人纳入失信人名单，并对被执行人的违法行为办理拘留审批手续。现本院依职权对此案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张中明
审判员 黄 磊
审判员 王 冰
二〇一八年三月二十八日
书记员 钱志光
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川15执73号之一
申请执行人:中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行，住所地：宜宾市翠屏区北通道138号。
法定代表人：任明川，行长。
被执行人：宜宾市大吉地商贸有限责任公司，住所地：四川省宜宾市江北五金机电汽配城1幢3层1号。
法定代表人邓代英，董事长。
被执行人：邓诗凡，住所地：四川省宜宾县。
被执行人：张誉德（曾用名张天成），住所地：四川省宜宾县。
被执行人：宜宾中泽投资集团有限公司，住所地：宜宾市翠屏区南岸航天路中段西侧。
法定代表人：邓裕川，董事长。
被执行人：宜宾市裕川房地产开发有限公司，住所地：宜宾市翠屏区南岸航天路中段。
法定代表人：邓裕川，董事长。
案由：金融借款合同纠纷。
四川省宜宾市中级人民法院（2015）宜民初字第102号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行向我院申请强制执行。本院调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请人执行人书面申请终结本次执行。依照《最高人民关于适用<法院中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
四川省宜宾市中级人民法院（2015）民初字第102号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘成良
审判员 何松涛
审判员 曾 珍
二〇一六年十一月二十九日
书记员 郭志强