wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0114民初1881号
原告：满某，男，生于1967年11月18日，土家族，住重庆市黔江区。
委托代理人：梁利军，重庆光界律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：张静一，重庆光界律师事务所律师，一般代理。
被告：陈某，女，生于1976年10月3日，汉族，住重庆市黔江区。
原告满某诉被告陈某丽离婚后财产纠纷一案，本院于2017年3月10日受理后，由代理审判员乔程程独任审判，依法适用简易程序于2017年4月27日公开开庭进行了审理，原告满某及其委托代理人梁利军、被告陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告满某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告清偿原告债务40万元，并从2017年3月9日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿完毕之日止；2.被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：原告妻子去世后，与被告办理结婚一起生活，但在一起生活期间，经济彼此独立，被告主要从事民间借贷业务。由于被告所出借的款项主要是向他人所借后再转借他人，因其借出的款项没有收回，无资金清偿所借债务，原告便于2015年10月至同年12月期间，出资代其偿还债务40万元。原、被告因感情不和，于2016年10月8日办理行政登记离婚。在离婚时，被告承诺归还原告前述债务40万元。后经原告多次催收未果，故起诉至法院请求判如所诉。
被告陈某辩称：第一，2016年10月8日，原、被告双方在婚姻登记机关办理了离婚手续，并签订了离婚协议，离婚协议中并没有列明原告诉称的款项。第二，原告称原、被告双方在婚姻关系存续期间各自经济独立不符合客观事实。第三，在原、被告婚姻关系存续期间，被告确实有笔30万的外债，但该笔债务应属于夫妻共同债务，即使原告清偿了该笔债务，也不存在被告欠原告债务之说。
原告满某为支持自己的诉讼请求向本院提交如下证据：
1.原告满某的身份证复印件，证明原告的身份情况；
2.离婚证复印件，证明原、被告已于2016年10月8日办理离婚登记；
3.离婚协议书，证明原、被告离婚时约定各自对外债务由其个人承担；
4.微信聊天记录，证明被告承诺向原告偿还40万元的事实；
5.中国工商银行借记卡账户历史明细清单，证明原告曾为被告代偿债务的事实；
6.陶天友、龙继春、伍良赟的调查笔录及身份证复印件，证明原告为被告代偿债务的事实；
7.原、被告之间的通话录音，证明被告承认欠原告款项的事实。
被告陈某向本院提交银行流水证明原告满某经济不独立的事实。
本院经审理认定事实如下：2015年7月份，案外人胡吉才向被告陈某借款400000元，被告陈某通过刷信用卡的方式将款项出借给胡吉才。2015年8月21日，原告满某与被告陈某在黔江区民政局登记结婚。2015年9月10日，被告陈某向案外人黄双借款300000元，用于信用卡的周转，双方约定借款期限为一个月。2015年10月10日，借款期限届满，被告陈某并未归还该笔借款。2015年11月3日，原告满某通过银行转账的方式向案外人黄双归还了借款。2016年5月31日，原、被告之间电话联系，针对原告向黄双汇款的300000元，原告要求被告为其出具借条，并承诺还款期限，被告未否认欠款的事实，但拒绝出具借条以及承诺还款期限。2016年10月8日，原、被告双方在民政局办理离婚登记，并签订了离婚协议书，离婚协议书约定个人债务由个人负责偿还。被告陈某陈述至原告满某起诉之日，胡吉才尚欠被告陈某的借款400000元并未清偿。
在庭审过程中，原告满某当庭表示将诉讼请求400000元减少为300000元。
本院认为，本案的争议焦点在于被告陈某所欠案外人黄双的款项300000元系属夫妻共同债务还是夫妻一方所负债务。所谓夫妻共同债务，通常是指在婚姻关系存续期间，夫妻双方或者一方为维持共同生活需要，或出于共同生活目的从事经营活动所引起的债务。其中，夫妻共同生活目的反映了夫妻共同债务的本质。上述核心观念在《中华人民共和国婚姻法》第41条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第23条均有所体现，明确规定夫妻共同债务以夫妻共同生活为条件。对婚姻关系存续期间的债务非属因夫妻共同生活而产生的，不应认定为夫妻共同债务。在本案中，被告陈某自认所借案外人黄双的借款300000元是用于归还信用卡，被告透支如此大额的信用卡却是为了出借给案外人胡吉才。此外，胡吉才向被告借款发生在原、被告登记结婚之前，直到起诉之日，胡吉才并未向被告陈某归还借款。从上述事实可以看出，在原、被告的婚姻关系存续期间，被告所负债务（向黄双所借300000元）并未用于夫妻共同生活，而是用于归还信用卡，信用卡的透支也是由于被告陈某婚前向他人出借款项。此外，2016年5月31日（夫妻关系存续期间）原、被告之间的通话录音里，原告针对上述款项要求被告为其出具借条并承诺还款期限，说明原、被告针对该笔款项有明确的约定，即该笔款项系属被告陈某的个人债务，而非夫妻共同债务。因此，原告满某向黄双转账300000元的行为构成代偿行为，原告代替被告向黄双偿还300000元，被告理应向原告归还300000元，故原告请求被告清偿300000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告在庭审过程中将诉讼请求减少至300000元的主张，属于原告对自我权利的合法处分，不违反法律的规定，本院予以尊重。由于原、被告之间并未针对300000元约定利息，因此利息的起算时间应从起诉之日（2017年3月10日）起算，故原告主张利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律的规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第23条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某于本判决生效之日起十日内向原告满某清偿欠款300000元及资金利息，利息从2017年3月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿完毕之日止。
二、驳回原告满某的其他诉讼请求。
本案案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告满某负担50元，被告陈某负担3600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉费用。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 乔程程
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 张 娅
宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1502财保49号
申请人郭时伟,女,1949年1月12日，住宜宾市翠屏区。
被申请人王兰,女,1959年3月27日，住宜宾市翠屏区。
被申请人赵杰,男,1955年4月29日，住宜宾市翠屏区。
被申请人赵思智,男,1983年3月21日，住宜宾市翠屏区。
被申请人刘宸希,女，1992年3月6日，住宜宾市翠屏区。
被申请人宜宾市民生冷链股份有限公司，住所地：宜宾市翠屏区。
法定代表人：王兰
申请人郭时伟为保护其合法权益，向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人王兰、赵杰、赵思智、刘宸希、宜宾市民生冷链股份有限公司价值2200万元的财产予以查封、扣押、冻结。申请人郭时伟向本院提供了其所有的位于翠屏区栈房街×号×层×号商业用房、位于翠屏区栈房街×号×层×号商业用房、位于成都市锦江区大慈寺路×号×栋×单元×层×号房屋、位于翠屏区南岸西区柏杨路×号×幢×层×号房屋、位于翠屏区南岸长乐巷与下渡口交叉口西北侧×幢×层×号营业用房、位于翠屏区南城集义街×层×号营业用房、位于翠屏区光复街×号房屋和小型汽车，担保人胡伟所有的小型轿车、小型轿车，担保人胡俊所有的小型越野客车、担保人王永锋所有的位于成都市高新区世纪城路×号×栋×单元×层×号房屋、位于成都市高新区世纪城路×号×栋×楼×号车位、小型轿车、微型轿车作为诉前财产保全担保。
经审查，本院认为，申请人郭时伟提出诉前保全的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、对被申请人王兰、赵杰、赵思智、刘宸希、宜宾市民生冷链股份有限公司价值2200万元的财产予以查封、扣押、冻结。
二、对申请人郭时伟向本院提供的其所有的位于翠屏区栈房街×号×层×号商业用房、位于翠屏区栈房街×号×层×号商业用房、位于成都市锦江区大慈寺路×号×栋×单元×层×号房屋、位于翠屏区南岸西区柏杨路×号×幢×层×号房屋、位于翠屏区南岸长乐巷与下渡口交叉口西北侧×幢×层×号营业用房、位于翠屏区南城集义街×层×号营业用房、位于翠屏区光复街×号房屋和小型汽车予以查封。
三、对担保人胡伟所有的小型轿车、小型轿车予以查封。
四、对担保人胡俊所有的小型越野客车予以查封。
五、对担保人王永锋所有的位于成都市高新区世纪城路×号×栋×单元×层×号房屋、位于成都市高新区世纪城路×号×栋×楼×号车位、小型轿车、微型轿车予以查封。
申请保全费5000元，由申请人郭时伟负担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谯雪川
二〇一六年六月二日
书记员 谭皓天
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0403民初664号
原告：明玉琼，女，1979年7月24日出生，住四川省攀枝花市东区，现住四川省攀枝花市西区。
委托诉讼代理人：王发忠（原告明玉琼的丈夫），男，1966年1月10日出生，住四川省南充市高坪区。
被告：陈凤琼，女，1972年7月2日出生，住四川省攀枝花市西区。
原告明玉琼与被告陈凤琼民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告明玉琼及其委托诉讼代理人王发忠、被告陈凤琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明玉琼向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈凤琼归还借款43,800元，从起诉日开始按6%的利率支付资金占用利息，至借款全部归还完毕时止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：陈凤琼因经营装饰装修资金周转急需，于2017年2月16日向明玉琼借款43800元，并出具了借条。在明玉琼多次催促下，陈凤琼以各种借口和理由拖延，至今未归还该借款。
被告陈凤琼辩称，明玉琼的该借款存在高利贷，但陈凤琼认可偿还借条记载的借款金额43,800元。因父母去世等原因，现在没有能力偿还。不认可支付利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月16日，陈凤琼作为借款人，向明玉琼出具借条一份。该借条记载：“今借到明玉琼现金43,800元，大写（肆万叁仟捌佰元整）。”之后，经明玉琼多次催收，明玉琼的该借款至今未获清偿。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。明玉琼主张2017年2月16日陈凤琼向其借款43,800元，陈凤琼辩称该借款存在高利贷，但并未提供充分的证据予以证实，在庭审中，陈凤琼当庭认可偿还该借款43,800元，本院予以确认，陈凤琼应按约定偿还明玉琼该借款43,800元。明玉琼要求从起诉之日起按年利率6%支付利息，因双方未明确约定还款时间、利息的支付标准，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”在借款期间视为不支付利息。在审理中，陈凤琼认可明玉琼在起诉前曾多次催收，陈凤琼在催收后未偿还该借款，应支付相应的利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”明玉琼的该请求符合规定，本院予以支持，认可从2018年4月19日起按年利率6%支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：
被告陈凤琼在本判决生效之日起十日内偿还原告明玉琼借款43,800元及其利息（从2018年4月19日起至付清之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费895元，减半收取计447.5元，由被告陈凤琼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 杨发彬
二〇一八年五月二十三日
书记员 张珊珊
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1226民初4609号
原告：朱强，男，1985年1月29日出生，汉族，城镇居民，住安徽省颍上县。
委托代理人：陈照丹，颍上县红星法律服务所法律工作者。
被告：汤家俊，男，1981年8月14日出生，汉族，城镇居民，住安徽省颍上县。
被告：周超，男，1986年9月20日出生，汉族，教师，住安徽省颍上县。
原告朱强诉被告汤家俊、周超为民间借贷纠纷一案,本院于2016年10月11日受理后，依法由审判员夏涛适用简易程序于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告朱强委托代理人陈照丹到庭参加诉讼；被告汤家俊、周超经本院送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱强诉称：被告汤家俊因做生意资金周转困难，经被告周超担保于2014年4月30日向原告借款4万元，借款利息约定月利率为3%，被告汤家俊、周超为原告出具了条据。被告汤家俊于2016年3月4日向原告借款3万元，借款利息约定月利率为3%，被告汤家俊为原告出具了条据。原告向二被告多次催要上述所欠借款本息，被告未付。为此向法院提起诉讼要求二被告偿还上述借款及利息。
被告汤家俊未应诉。
被告汤周超未应诉。
经审理查明：被告汤家俊因做生意资金周转困难，经被告周超担保于2014年4月30日向原告借款4万元，被告汤家俊、周超为原告出具了条据。被告汤家俊于2016年3月4日向原告借款3万元，被告汤家俊为原告出具了条据。原告向二被告多次催要上述二笔所欠借款，二被告未付。为此原告向本院提起诉讼。
以上事实，有下列证据证明：原告的身份证；被告汤家俊、周超给原告出具的借条；原告朱强的相应陈述。
本院认为:合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告汤家俊经被告周超担保向原告朱强借款4万元及被告汤家俊向原告朱强借款3万元，两笔借款未还，属实。原告要求按月利率3%计算支付借款利息，证据不足，本院不予支持。被告周超对借款的担保方式没有约定，依法应按连带担保承担保证责任。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告汤家俊于本判决生效之日起五日内偿还原告朱强借款4万元。被告周超承担连带清偿责任；保证人周超承担保证责任后，有权向被告汤家俊追偿；
二、被告汤家俊于本判决生效之日起五日内偿还原告朱强借款3万元；
三、驳回原告朱强其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1680元，因适用简易程序审理，减半收取840元，由被告汤家俊负担。
如不服本判决，可在本判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 夏涛
二〇一六年十一月二十五日
书记员 滕涵
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）湘1023执1283号
申请执行人：曹鹏，男。
被执行人：曹顺勇。
关于申请执行人曹鹏与被执行人曹顺勇买卖合同纠纷一案，申请人曹鹏于2017年9月29日向我院申请强制执行，经我院依法穷尽执行手段，现未能查明被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李文斌
审 判 员 李国会
代理审判员 张利兵
二〇一八年一月十一日
书 记 员 郑东升
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0103民特318号
申请人：尹某某，男，1970年12月20日出生，汉族，住安徽省肥西县。
申请人：王某某，男，1968年7月28日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院于2016年7月1日受理了申请人尹某某、王某某关于请求确认人民调解协议效力的申请,本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人尹某某、王某某机动车交通事故责任纠纷，于2016年7月1日经合肥市庐阳区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、伤者王某某现有的医疗费284元，凭发票由尹某某承担；
二、由尹某某承担伤者王某某的误工费700元、电动车损失费100元等共计800元；
三、小客车的损失费、施救费、停车费等均由尹某某承担；
四、上述费用由尹某某已支付完毕；
五、本事故就此结案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 胡世中
二〇一六年七月一日
书记员 宣六月
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
云南省昌宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0524民初930号
原告昌宁干洲建材有限公司。统一社会信用代码：915305240569519804。
住所地：昌宁县田园镇右甸西路**号。
法定代表人张兴华，该公司总经理。
委托代理人周子良，男，保山市昌宁县人。特别授权代理。
被告云南宝庆建筑工程有限公司。统一社会信用代码：915301005798295383。
住所地：云南省昆明经开区信息产业基地春漫大道**号云南海归创业园*幢**楼*****号。
法定代表人黄长庚，该公司董事长。
委托代理人黄红英，男，云南宝庆建筑工程有限公司昌宁富德城市广场项目部负责人。
被告云南宝庆建筑工程有限公司昌宁富德城市广场项目部。
住所地：昌宁县紫檀水岸**幢*单元***室。
负责人黄红英，男，云南宝庆建筑工程有限公司昌宁富德城市广场项目部负责人。
委托代理人管华轩，男，云南金曦律师事务所律师。一般委托代理。
原告昌宁干洲建材有限公司诉被告云南宝庆建筑工程有限公司、云南宝庆建筑工程有限公司昌宁富德城市广场项目部买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理。2016年12月28日，本院公开开庭审理了本案，原告昌宁干洲建材有限公司委托代理人周子良、被告云南宝庆建筑工程有限公司委托代理人黄红英、云南宝庆建筑工程有限公司昌宁富德城市广场项目部及委托代理人管华轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌宁干洲建材有限公司诉称，云南宝庆建筑工程有限公司原名为云南家和建筑工程有限责任公司、云南宰庭建筑工程有限责任公司。2014年12月17日，原、被告签订“商品混泥土购销合同”，约定被告每月按本月所供混泥土货款80%支付货款，工程完工后一个月内结清所有货款，否则原告在15天内按货款的2%收取违约金等合同内容。该项目属被告承建部分已于2016年8月中旬全部完工，经2016年8月23日双方对账，被告共拖欠原告货款1528594元，未按80%约定付足货款，已构成违约。该款经多次协商，但被告以已付足80%货款，楼盘尚未开盘为由而未付。现向人民法院提起诉讼，要求被告及时支付货款1528594元，并承担本案诉讼费用。
被告云南宝庆建筑工程有限公司、云南宝庆建筑工程有限公���昌宁富德城市广场项目部辩称，原告起诉拖欠货款是事实，但根据双方签订的“商品混泥土购销合同”7.3.1的约定，80%货款已支付完毕，20%货款应在工程结束后才支付，现工程未完工，还没有到履行期限，原告就提起诉讼，其构成违约，请法院驳回原告的诉讼请求。
综合各方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：原告昌宁干洲建材有限公司主张的1528594元货款，被告云南宝庆建筑工程有限公司、云南宝庆建筑工程有限公司昌宁富德城市广场项目部是否已负支付义务？
针对以上争议，原告昌宁干洲建材有限公司向本院提交了下列证据：1、“商品混泥土购销合同”。欲证明原告与被告云南家和建筑工程有限责任公司于2014年12月17��签订合同编号为GZ-
HT-2014-12171的商品混泥土购销合同，约定原告供应被告混泥土，被告每月按本月所供混泥土货款80%支付货款，工程完工后一个月内结清所有货款，否则原告在15天内按货款的2%收取违约金等合同内容的事实。2、“商品混泥土销售对账单”。欲证明经2016年8月23日双方对账，被告共拖欠原告货款1528594元，未按约定的80%付足货款，已构成违约的事实。
经质证，被告云南宝庆建筑工程有限公司、云南宝庆建筑工程有限公司昌宁富德城市广场项目部认为原告提交的证据1、2来源合法，内容客观真实，但认为20%货款未到履行期限，因工程还没有竣工验收。
被告云南宝庆建筑工程有限公司、云南宝庆建筑工程有限公司昌宁富德城市广场项目部针对其答��理由，向本院提交了下列证据：1、“商品混泥土购销合同”。欲证明根据合同7.3.1项约定，20%混泥土款未到支付时间，应在工程完工后才支付，现工程还没有完工。2、“昌宁富德城市广场工程项目2016年8月中旬之后完成的工程”、“昌宁富德城市广场工程项目至今未完成工程”。欲证明被告施工项目在2016年8月下旬仍没有完工，很多公共部分如消防通道、瓷砖等都是在10月才完工，有的工程到现在还未完成的事实。3、“照片”。欲证明工程未完工的事实。
经质证，原告昌宁干洲建材有限公司对被告提交的证据1认为，合同虽没有明确约定，但双方曾私下商议工程在2016年8月下旬完工，应在10月21日前支付余款。对被告提交的证据2、3不予认可。
通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告昌宁干洲建材有限公司向本院提交的证据1、2，能证明原告与被告云南家和建筑工程有限责任公司于2014年12月17日签订合同编号为GZ-
HT-2014-12171的商品混泥土购销合同，约定原告供应被告混泥土，被告每月按本月所供混泥土80%支付货款，工程完工后一个月内结清所有货款等合同内容，经2016年8月23日双方对账，被告共拖欠原告货款1528594元的事实，本院予以采信。被告云南宝庆建筑工程有限公司、云南宝庆建筑工程有限公司昌宁富德城市广场项目部向本院提交的证据1、2、3，不能证明其证明目的，本院不予采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
云南宝庆建筑工程有限公司曾用名云南��和建筑工程有限责任公司、云南宰庭建筑工程有限责任公司。2014年12月17日，原告昌宁干洲建材有限公司与云南家和建筑工程有限责任公司签订合同编号为GZ-
HT-2014-12171的“商品混泥土购销合同”，约定原告按被告所需供应混泥土，被告每月按本月所供混泥土80%支付货款，工程完工后一个月内结清所有货款等合同内容。经2016年8月23日双方对账，被告共拖欠原告货款1528594元，该款经双方协商未果。2016年11月29日，原告昌宁干洲建材有限公司向本院提起诉讼，要求被告云南宝庆建筑工程有限公司、云南宝庆建筑工程有限公司昌宁富德城市广场项目部及时支付货款1528594元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，被告云南宝庆建筑工程有限公司、云南宝庆建筑工程有限公司昌宁富德城市广场项目部欠原告昌宁干洲���材有限公司货款1528594元，是双方对账结果，被告亦无异议，被告负有支付义务。被告关于20%货款未到支付期限的辩解，因双方签订的合同对工程完工期限约定不明，原告对货款可以进行催收，故对其驳回原告诉讼请求的辩解本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百三十条、第一百三十九条之规定，判决如下：
限被告云南宝庆建筑工程有限公司、云南宝庆建筑工程有限公司昌宁富德城市广场项目部在本判决生效后15日内支付原告昌宁干洲建材有限公司货款1528594元。
本案征收案件受理费9280元，由被告云南宝庆建筑工程有限公司、云南宝庆建筑工程有限公司昌宁富德城市广场项目部负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方均服本判决的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人不自动履行本判决确定的义务，享有权利的当事人可向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。
审判员 李光祥
二〇一七年二月四日
书记员 兰 兰
南通市崇川区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏0602行审16号
申请执行人南通市国土资源局，住所地南通市跃龙路32号。
法定代表人张跃进，局长。
委托代理人周志桓，南通市国土资源监察支队队员。
被执行人南通广播电视台，住所地南通市人民中路*******号。
法定代表人张辉，台长。
委托代理人季利民，南通广播电视台副台长。
委托代理人查卫平，南通广播电视台技术中心主任。
申请执行人南通市国土资源局向本院申请强制执行通国土资监罚崇〔2015〕12号《行政处罚决定书》，本院于2016年6月7日受理后，依法组成合议庭对该《行政处罚决定书》的合法性进行审查。本案现已审查终结。
申请执行人南通市国土资源局于2015年11月17日作出了通国土资监罚崇〔2015〕12号《行政处罚决定书》，认定：被执行人南通广播电视台于2015年8月未经批准非法占用观音山街道三桥社区位于园林路西、海港引河东、钟秀路北侧土地3223.56平方米（4.84亩），新建实验台项目。被执行人南通广播电视台所占用的土地不符合土地利用总体规划。2015年11月10日，申请执行人南通市国土资源局向被执行人南通广播电视台依法送达了《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，告知了违法事实和拟作出行政处罚的理由、依据及依法享有陈述申辩、听证的权利。11月17日，申请执行人南通市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，责令被执行人南通广播电视台退还非法占用的3223.56平方米的土地，自接到行政处罚决定书之日起三个月内拆除在非法占用土地上新建的建筑物，恢复土地原状。2015年11月17日，申请执行人南通市国土资源局向被执行人南通广播电视台送达了该处罚决定书。
被执行人南通广播电视台在法定期限内未申请复议亦未提起诉讼，也没有履行行政处罚决定书确定的义务。2016年4月28日，申请执行人南通市国土资源局向被执行人南通广播电视台送达了通国土资监催崇〔2016〕1号《履行行政处罚决定催告书》，责令被执行人南通广播电视台在接到催告书之日起十日内履行《行政处罚决定书》（通国土资监罚崇〔2015〕12号）确定的义务，并告知可在三日内提出陈述和申辩等。被执行人南通广播电视台仍未自觉履行。
经审查，本院认为，申请执行人南通市国土资源局作出的通国土资监罚崇〔2015〕12号《行政处罚决定书》事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人南通广播电视台合法权益的情形，依法应当准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院关于对非诉执行“裁执分离”的相关意见，裁定如下：
对申请执行人南通市国土资源局作出的通国土资监罚崇〔2015〕12号《行政处罚决定书》，准予强制执行，由南通市崇川区人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱寿如
审判员 高 洁
审判员 王 星
二〇一六年七月六日
书记员 张智智
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302财保1569号之一
解除保全申请人：王涛，男，1968年8月10日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：师昌吉，男，1982年4月17日生，汉族，住临沂市兰山区。
解除保全申请人王涛与被申请人师昌吉合同纠纷一案，王涛于2016年11月10日向本院申请诉前财产保全，本院于次日作出（2016）鲁1302财保1569号民事裁定书，已冻结了被申请人师昌吉在（2016）鲁1302执字第4322号案件中享有的执行款2814123元。2017年7月6日，王涛向本院主张双方已达成部分调解协议，申请解除对���冻结的上述执行款中80万元的冻结措施。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对被申请人师昌吉在（2016）鲁1302执字第4322号案件中享有执行款80万元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 冯俊玲
审判员 陈少玉
审判员 许 峰
二〇一七年七月十日
书记员 刘丽娟
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0102民初57号
原告长沙市芙蓉区人民政府办公室，住所地长沙市芙蓉区人民东路189号。
机关法人肖某，主任。
原告长沙市芙蓉区财政局，住所地长沙市芙蓉区人民东路189号。
机关法人刘某某，局长。
共同委托代理人任丹、李靥茜紫，湖南崇明律师事务所律师。
被告国网湖南省电力公司长沙市供电分公司，住所地湖南省长沙市白沙路443号。
法定代表人周某某，总经理。
委托代理人王某某，男，汉族。
本院受理原告长沙市芙蓉区人民政府办公室、长沙市芙蓉区财政局与被告国网湖南省电力公司长沙市供电分公司建设工程施工合同纠纷一案后，原告长沙市芙蓉区人民政府办公室、长沙市芙蓉区财政局于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，长沙市芙蓉区人民政府办公室、长沙市芙蓉区财政局的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许长沙市芙蓉区人民政府办公室、长沙市芙蓉区财政局撤回对国网湖南省电力公司长沙市供电分公司的起诉。
本案受理费675元，减半收取337.5元，由长沙市芙蓉区人民政府办公室、长沙市芙蓉区财政局负担。
审 判 长 王双石
人民陪审员 熊忠玉
人民陪审员 李美华
二〇一六年七月一日
书 记 员 陈郡玉
附本案法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省邯郸市邯山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)邯山执字第00234号
申请执行人：赵xx，女，1965年11月6日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。
被执行人：裴xx，男，1967年8月25日出生，汉族，河南省安阳县。
本院在执行申请执行人赵xx与被执行人裴xx房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人也未提供可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
中止（2014）邯市民一终字第464号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐智勇
代理审判员 赵盼盼
人民陪审员 马华民
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 郭虹生
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0183执1315号
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司大房身支行。
负责人王荣亮，支行行长。
被执行人高凤宇，男，1978年8月24日生，汉族，农民，住德惠市大房身镇高台子村。
德惠市人民法院执行的申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司大房身支行与被执行人高凤宇借款合同纠纷一案，现申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结德惠市人民法院（2016）吉0183民初3254号民事判决书的执行。
申请执行人吉林德惠农��商业银行股份有限公司大房身支行，可在本裁定生效后申请执行时效期间两年内再次申请执行，超过申请执行时效期间，由上述申请执行人自行承担法律责任。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 于天志
代理审判员 王国峰
代理审判员 陈迎超
二〇一七年九月三十日
书 记 员 董训明
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0402民初1331号
原告:浙江荣泰科技企业有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区大桥镇明新路235号，组织机构代码：14656849--1。
法定代表人：曹梅盛，董事长。
委托代理人：胡玉峰，系公司员工。
被告：福安市鑫宇电机有限公司，住所地：福建省福安市甘棠电机工贸区鑫宇路1号，组织机构代码：73186314--1。
法定代表人：刘强。
原告浙江荣泰科技企业有限公司（以下简称荣泰公司）因与被告福安市鑫宇电机有限公司（以下简称鑫宇公司）买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年3月14日受理后，依法由审判员周平华独任审判，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡玉峰到庭参加诉讼，被告鑫宇公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣泰公司起诉称，原告荣泰公司与被告鑫宇公司之间素有业务往来，被告向原告购买绝缘漆。经双方对账，截止2014年11月30日，被告鑫宇公司尚欠原告荣泰公司货款19748元。后虽经原告多次催讨，被告至今仍未支付，故请求判令：1、被告立即支付原告货款19748元，并支付自起诉之日至判决确定履行之日的利息损失，按银行同期贷款利率计算；2、本案诉讼费由被告承担。
被告鑫宇公司未作答辩。
针对自己的主张，原告荣泰公司向本院提交询证函1份，证明2014年11月31日被告结欠原告货款19784元的事实。
被告鑫宇公司未到庭质证，亦未向本院提交证据。
本院认证如下：原告提供的证据系原件，符合证据构成要件，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，故本院对该证据予以认定，并作为确认本案相关案件事实的依据。
经审理，本院认定案件事实与原告诉称一致。
本院认为，被告欠原告19748元货款的事实有原告提供的询证函予以证实，原告向被告履行了发货义务，被告理应及时支付货款，但被告未予支付，故原告要求被告立即支付货款19748元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。因被告未及时支付货款，客观上导致原告利息损失，故原告要求被告赔偿自起诉之日至判决确定履行之日的利息损失，符合法律规定，本院亦予以支持。被告鑫宇公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩权，并承担由此带来的不利法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告福安市鑫宇电机有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告浙江荣泰科技企业有限公司货款19748元并赔偿利息损失（按本金19748元，按银行同期同档次贷款基准利率，自2016年3月14日起计算至判决确定的履行之日止）。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取147元，由被告福安市鑫宇电机有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 周平华
二〇一六年四月十三日
书记员 黄 洁
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初16490号
原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。
负责人：安文梅,总经理。
委托代理人：时健，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人：张扬，北京市天元律师事务所律师。
被告：关英涛,男，1980年6月10日出生，汉族，职业不详，户籍地内蒙古呼伦贝尔市。
原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告关英涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行之委托代理人时健到庭参加了诉讼，被告关英涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京银行向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金17954.85元、利息5469.48元、滞纳金及费用12841.6元，共计36265.93元，并按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）规定支付自2016年6月9日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2.诉讼费及公告费由被告承担。事实和理由：被告曾向原告申办信用卡，卡号为×××。被告开卡使用后未及时还款，经多次催促未果，故诉至法院请求依法维护原告合法权益。
原告向本院提供了以下证据材料予以证明：1.申请表及《领用合约》；2.被告身份证复印件；3.交易明细。
被告关英涛未做出答辩,未向本院提供证据，亦未参加庭审。
经本院庭审质证，原告提交的证据符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：被告曾向原告申请办理北京银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：若乙方（被告，下同）及其附属卡持卡人未能履行章程或领用合约项下义务、不能维持甲方（原告，下同）要求的乙方资格或信用状况或者违反相关法律法规，或者甲方基于安全需要、业务需要、其他甲方认为正当的理由或根据相关法律法规的要求，甲方有权对乙方信用额度进行调减、冻结其账户，并可视情况取消乙方及其附属卡持卡人使用信用卡的资格、授权有关单位收回卡片。凡使用密码进行的交易，甲方均视为乙方及其附属卡持卡人本人所为，由于密码保管不善而造成的损失，乙方及其附属卡使用人将自行承担。乙方应在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费及相关费用。此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内。乙方未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付费用改为自记账日起按透支利率计收利息。选择最低还款额方式后所有交易均不享受免息还款期待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计收利息。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。对于超过信用额度用款的，乙方及其附属卡持卡人将不再享受免息还款期待遇，应支付未偿部分从记账日起按规定利率计收的利息，同时，甲方有权根据业务发展需要决定是否收取乙方及其附属卡持卡人所应支付的超限费用。乙方未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，乙方还应承担其他违约责任。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等按甲方依法确定公布并不时修订的费率表执行。甲方对乙方不符合免息条件的款项从银行记账日开始,按日计收单利,按月计收复利并由甲方自行从乙方账户中扣收,透支利率按中国人民银行的相关规定执行。乙方偿还款项不足以清偿其全部到期应还款项时，甲方收到乙方还款,按照甲方及监管机构要求的顺序清偿；甲方有权视情况或根据我国监管要求就某一笔或多笔还款变更上述顺序。
后原告批准被告的申请，将卡号为×××的信用卡交付被告使用。用卡过程中,原告又为其换发了新卡,卡号为×××。截至2016年6月8日，被告尚欠信用卡欠款本金17954.85元、利息5469.48元、滞纳金及费用12841.6元，共计36265.93元。
本院认为：原、被告之间的银行卡服务合同系双方真实意思表示，经审查未发现具有法律所规定的无效情形，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关约定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告关英涛于本判决生效后十日内支付原告北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计36265.93元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自2016年6月9日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费707元及公告费(以实际发生为准),由被告关英涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 梁新雅
代理审判员 邓 斌
代理审判员 周 韬
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 赵秋菊
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执4418号之一
申请执行人刘显明，男，汉族，1986年10月8日出生，住佛山市顺德区。
被执行人李昭仪，女，汉族，1985年8月5日出生，住佛山市顺德区。
被执行人温家富，男，汉族，1986年5月5日出生，住佛山市顺德区。
原告刘显明与被告温家富、李昭仪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法龙民初字第984号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告温家富、李昭仪应在法律文书发生法律效力之日起七日内向原告刘显明清偿借款240000元及利息，并承担案件受理费6370.6元。因债务人温家富、李昭仪未按上述生效法律文书履行义务，权利人刘显明向本院申请强制执行，本院于2016年4月6日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人温家富,李昭仪发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向广东省内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市顺德区档案馆房地产档案室查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市顺德区公安局交通警察大队车辆管理所查询，查明被执行人温家富在顺德区有号牌粤Ｘ×××××和粤Ｘ×××××以及粤Ｘ×××××车辆登记，被执行人李昭仪在顺德区有号牌为粤Ｘ×××××的车辆登记，本院依法查封上述车辆，但由于车辆去向不明，未能扣押处理。本院于2016年7月13日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务317410.5元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执4418号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谢建军
执行员 谭琨刚
执行员 容毓伟
二〇一六年八月八日
书记员 谭世俊
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0682执恢68号
申请执行人纪某甲。
法定代理人纪某乙。
被执行人崔某，系纪某甲母亲。
申请执行人纪某甲与被执行人崔某抚养费纠纷一案，本院于2014年5月26日作出的(2014)皋新民初字第0393号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告崔某自2014年6月1日起每月补贴原告纪某甲生活费500元，此款由崔某于每月月底前给付原告纪某甲当月款项。纪某甲的教育费、医疗费，由纪某乙和崔某各半负担，每年年底凭票结算。以上款项均承担至纪某甲独立生活时止。案件受理费40元，由原告纪某甲负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年10月8日受理后，由执行员陈俊执行。申请执行标的为：自2014年6月1日起17个月的生活费8500元、教育费2038元，执行费58元（未预交）。本院于2015年11月11日以申请人同意为由裁定程序终结。2015年12月17日，申请执行人向本院申请恢复执行，本院立案后，由陈俊执行。
执行中，本院扣划了被执行人崔某银行存款9069元，申请执行人纪某甲及其法定代理人纪某乙请求撤销执行申请，要求法院将执行款9069元退给崔某，并建议允许纪某甲的撤销申请，该案执行终结。本院于2016年6月30日将9069元退给了崔某。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产查询反馈信息表、执行笔录、谈话记录、撤销执行申请报告、等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人自行协商解决。在本次执行程序中，本院扣划了被执行人崔某银行存款9069元，申请执行人纪某甲及其法定代理人纪某乙请求撤销执行申请，要求法院将执行款9069元退给崔某，并建议允许纪某甲的撤销申请，系申请人真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院(2014)皋新民初字第0393号民事调解书中关于申请人申请执行的9069元生活费和教育费之内容终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 汤雪飞
执行员 陈 俊
执行员 豆 煦
二〇一六年七月八日
书记员 刘国军
江西省莲花县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0321民初31号
原告莲花县欣盛管理服务有限公司，住所地：江西莲花。
法定代表人李某，男，该公司董事长。
被告王某群，男，1978年出生，汉族，住江西吉安永新。
委托代理人段某桃，男，1982年出生，汉族，住江西省吉安永新，系被告王某群外甥。
被告唐某霞，女，1981年出生，汉族，住湖南平江，系被告王某群妻子。
被告颜某良，男，1972年出生，汉族，住江西莲花。
被告贺某南，女，1971年8出生，汉族，住江西莲花，系被告颜某良妻子。
原告莲花县欣盛管理服务有限公司（下称欣盛公司）诉被告王某群、唐某霞、颜某良、贺某南民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告欣盛公司的法定代表人李某，被告王某群的委托代理人段某桃，被告颜某良到庭参加诉讼，被告唐某霞、贺某南经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欣盛公司诉称，2014年3月4日，被告王某群、唐某霞作为莲花县农工商企业创业促进协会的会员，找到原告公司，要求借款人民币170万元，用于招标资金周转。被告颜某良、贺某南自愿以其位于莲花县二环中路的住宅一栋（房产证为：莲房权证琴字第0120110****B-1号、B-2号，土地证为莲国用（2010）第6**号）为本次借款提供担保。同时，被告颜某良、贺某南还作为连带保证人为此次借款提供担保。因为大家同为莲花县农工商企业创业促进协会的会员，协会为原、被告进行了协会会员之间闲散资金的调剂。所以原告同意了本次借款。2014年3月4日，被告王某群、唐某霞签署了《借条》、《借款承诺书》，被告颜某良、贺某南也在上面签字担保，并且办理了房产抵押登记手续。原告向被告王某群、唐某霞提供了借款170万元，约定借期一个月，月息2%。然而，借款到期，被告王某群、唐某霞又要求延期2个月，并重新出具了《借条》、《借款承诺书》，被告颜某良、贺某南仍继续提供房产担保和连带保证。借款展期到期后，被告王某群、唐某霞仍未归还借款本息。为此，原告向法院起诉，请求：1、依法判决被告王某群、唐某霞归还原告借款本金人民币1700000元，利息578000元，逾期利息92480元，违约金85000元（利息、逾期利息、违约金要求计算至被告实际履行完毕之日止），并承担原告追索债务开支2000元。被告颜某良、贺某南对上述款项承担连带清偿责任；2、依法判决原告对被告颜某良、贺某南的位于莲花县二环中路房产一栋（莲房权证琴字第012011****B-1号、B-2号）享有优先受偿权；3、本案诉讼费、律师费等费用由被告承担。
被告王某群辩称，双方约定的利息是月息2%，但实际支付时已经超过了。我方共归还原告公司本息708000元。
被告颜某良辩称，法院没必要拍卖我的房子，因被告王某群自己有偿还能力。法院可以去冻结他的的存款，并且他在煤矿有股份。当时王某群借这笔款时我是担保人，现在款收不回来原告也有一定的责任。
被告唐某霞、贺某南未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年3月4日，被告王某群因资金周转困难向原告欣盛公司借款170万元，出具的借条约定月利息为2%，借款期限为1个月。原告公司通过公司法定代表人李某账户向被告王某群账户汇款170万元。被告颜某良、贺某南夫妇提供位于莲花县城二环中路的房屋一栋为上述借款提供抵押，双方于3月4日到莲花县房产管理局办理了抵押登记，抵押期限为1个月。借款到期后，原告公司与四被告签订延期协议，约定上述借款延期2个月，即借款期延至2014年6月4日，续约期利息为月息2%，续约期间原抵押担保法律关系不变。同时被告王某群、唐某霞向原告公司重新出具借条一份，内容为：“今借到莲花县欣盛管理服务有限公司人民币壹佰柒拾万元正，月利息2%，期限为二个月，按期付息，到期一次性归还本金和利息。”被告颜某良、贺某南作为担保人在借条上签名。之后，原、被告双方到莲花县房产管理局办理了房地产抵押登记手续。莲花县房产管理局审核后于2014年4月24日向原告核发了莲房他证琴字第20141**号他项权证，抵押期限为2个月，即从2014-4-5至2014-6-4止。至今，被告王某群、唐某霞未归还原告借款本金分文，共支付原告公司利息204000元即按约定付至2014年9月3日。被告王某群主张共支付原告公司利息为768400元，但未提供相应凭证予以证实，而原告公司认为除收到利息204000元外，其余为被告缴协会的服务费，原告公司没有收取。
以上事实，有原告提供的被告身份证明及结婚证、户籍资料，借条、延期协议、借款承诺书、转帐凭证、同意抵押意向书、房地产抵押登记表、莲房他证琴字第201***6号房屋他项权证等证据及本院庭审笔录予以证实，本院依法予以认定。
本院认为，被告王某群、唐某霞因资金周转困难向原告申请借款170万元，借款后出具了借款承诺书和借条，双方构成借款合同关系。借款到期后，被告王某群、唐某霞按约负有还本付息的义务，但其自2014年9月4日后再未向原告支付利息，应当承担归还借款本金、支付利息及逾期利息的责任。被告颜某良、贺某南作为保证人在借条上签名，未注明担保形式，应依法认定为连带责任保证，对上述款项应负连带清偿责任。同时，被告颜某良、贺某南与原告签订了抵押合同，以坐落于莲花县琴亭镇二环中路的房产为该笔借款设立了抵押，并依法办理了抵押登记手续，抵押权成立，现被告王某群、唐某霞作为债务人不履行到期债务，原告作为债权人为实现债权有权就该财产优先受偿。本案借款合同中约定的借款月利率为2%，即年利率为24%，已达民间借贷法定年利率最高限额，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告辩称实际已支付原告利息768400元，但并未提供充分证据予以证实，本院不予采信。原告主张追索债务费用2000元，未提供相应证据予以证明，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王某群、唐某霞在判决生效后十五日内归还原告莲花县欣盛管理服务有限公司借款本金1700000元及利息（利息自2014年9月4日起至实际还款之日按月利率2%计付），还款时息随本清。被告颜某良、贺某南对上述款项负连带清偿责任。
二、原告莲花县欣盛管理服务有限公司对被告颜某良、贺某南提供的位于莲花县琴亭镇二环中路房地产（以莲房他证琴字第201***6号房屋他项权证登记内容为准）享有以抵押物折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿的权利。
三、驳回原告莲花县欣盛管理服务有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26459元，由被告王某群、唐某霞、颜某良、贺某南承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决履行期间届满之日起，权利人可以向本院申请执行，申请的期限为判决履行期间届满之日起二年。
审判长 肖立夫
审判员 刘新平
审判员 周婷婷
二〇一六年六月二日
书记员 颜 萍
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初1752号之一
原告：交通银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区中山路6号。
负责人：ＸＸ，职务行长。
被告：青岛高策橡胶工程有限公司，住所地青岛胶州市李哥庄镇陈家埠子村。
法定代表人：沈天民。
被告：沈天民，男，汉族，1957年1月11日出生，住青岛市李沧区。
被告：郭青滨，女，汉族，1959年1月29日出生，住青岛市崂山区。
被告：青岛卓恒机械有限公司，住所地青岛市城阳区上马街道朝阳村。
法定代表人：沈天民。
原告交通银行股份有限公司青岛分行诉被告青岛高策橡胶工程有限公司、被告沈天民、被告郭青滨、被告青岛卓恒机械有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司青岛分行撤诉。
案件受理费25981元，减半收取计12990.5元，财产保全费5000元，合计17990.5元，由原告原告交通银行股份有限公司青岛分行负担。
审 判 长 魏慧慧
审 判 员 李 燕
代理审判员 王 静
二〇一六年十二月七日
书 记 员 乔俊阁
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0105民初254号
原告：浙江省迪达进出口有限公司。
法定代表人：胡齐扬，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：孙子斌、陈嗣云。
被告：际华三五零二资源有限公司。
法定代表人：李国玲，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：李海霞。
委托代理人（特别授权代理）：冯瑞华。
被告：唐山安泰钢铁有限公司。
法定代表人：高雄，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：曾军，河北日月新律师事务所律师。
原告浙江省��达进出口有限公司诉被告际华三五零二资源有限公司（以下简称际华公司）、唐山安泰钢铁有限公司（以下简称安泰公司）买卖合同纠纷一案,本院于2016年1月7日立案受理。在诉讼过程中，被告际华公司提出管辖权异议，经本院一、二审裁定，本案仍由本院进行审理。本院依法组成合议庭进行审理，本案于2016年6月3日公开开庭审理。原告委托代理人孙子斌到庭，被告际华公司委托代理人李海霞、冯瑞华、被告安泰公司委托代理人曾军到庭参加诉讼，本院依法进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告际华公司于2014年7月21日签订一份编号为ZDGX14-365焦炭买卖合同，双方约定：乙方（即被告际华公司）作为买方从甲方（即原告）处购买数量为9000吨（实际以结算数量为准）、单价为1096元/吨、共计9864000元的焦炭；甲方给予乙方30天的结算账期，自乙方���甲方出具货物确认函之日起30日内付清货款；如乙方未按照合同约定的时间支付货款的，甲方在合同结算时在原合同价格基础上加收每吨每天1.5‰的费用，作为对甲方的经济补偿。为了确保原告的债权利益，原告与被告安泰公司于2014年7月21日也签订一份《不可撤销担保函》，约定安泰公司为际华公司向原告承担连带保证责任，对未履行或未完全履行前述ZDGX14-365焦炭买卖合同给原告所造成的一切经济损失承诺承担连带保证责任。被告际华公司于2014年8月14日向原告发送《收货确认函》，确认其收到原告所交付的总吨数为9130.08吨焦炭货物。根据双方签订的合同约定，该批9130.08吨焦炭货物货款总价为10006567.68元，被告际华公司应于向原告发送收货确认函之日起30日内付清货款，即应于2014年9月12日前付清所有款项。但是被告际华公司未按期支付所有货款，仅于2015年1月5日向原告支付了500000元。截止起诉之日，仍欠原告货款本金9506567.68元。原告诉至法院，请求判令：1、被告际华公司立即向原告付清所欠货款本金9506567.68元，从2014年9月13日起按人民银行同期贷款基准利率向原告支付违约金（暂计算至2016年1月7日为613332.06元，要求计付至实际清偿之日止）；2、被告唐山安泰钢铁有限公司对上述欠款向原告承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。
被告际华公司答辩称：不认可原告主张的事实和理由，被告与原告之间不存在业务往来。
被告安泰公司答辩称：原告的诉请无事实及法律依据。被告安泰公司与原告也不存在买卖合同关系，原告主张的违约金也没有事实根据。
根据原告提供的有效证据，本院认定的事实除与原告在起诉状中主张的事实一致外，补充认定如下事实：2015年1月14日，原告（甲方）与被告安泰公司（乙方）签订一份还款协议，协议约定的主要内容有：1、截止2015年1月14日，甲方仍未收到际华三五零二资源有限公司应支付的ZDGX14-365焦炭买卖合同项下货款10006567.68元以及按合同约定应支付的经济补偿金；2、根据2014年7月21日乙方出具的ZDGX14-365-001号不可撤销担保函，乙方承诺为际华三五零二资源有限公司向甲方承担连带保证责任，对其未履行或未完全履行ZDGX14-365号合同给甲方所造成的一切经济损失，乙方承担连带保证责任。3、同意前述经济补偿金按月1.5%计算，即截止到2015年1月14日，乙方应向甲方支付经济补偿金为620407.20元，际华三五零二资源有限公司于2015年1月5日向甲方支付了500000元的经济补偿，尚余120407.20元经济补偿金未支付。4、乙方同意自2015年1月14日起向甲方开始归还上述款项，具体为：每月25日前，以钢坯抵债、现金还款等方式向甲方还款，其中于2015年2月25日前向甲方支付200000元，从2015年3月开始，乙方于每月25日前向甲方支付400000元，以此类推，直至应归还甲方款项全部还清为止。5、如乙方任一期未能按时还款的，则甲方随时有权终止本协议的履行，……。上述协议签订后，被告安泰公司未按约付款。
本院认为，原告提供的证据足以证实原告与被告际华公司的买卖合同关系及被告安泰公司提供担保的事实。被告际华公司应向原告支付所欠货款9506567.68元，并应承担原告诉请的按人民银行同期贷款基准利率的标准计算的违约金。被告安泰公司作为担保人对上述被告际华公司的应负债务应承担连带责任。两被告的抗辩意见不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
��、被告际华三五零二资源有限公司于本判决生效之日起十日内向原告浙江省迪达进出口有限公司支付欠货款9506567.68元，并承担从2014年9月13日起按人民银行同期贷款基准利率的标准计算的违约金至款付清之日止。
二、被告唐山安泰钢铁有限公司对上述被告际华三五零二资源有限公司的应负债务承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计82519元，由被告际华三五零二资源有限公司负担，被告唐山安泰钢铁有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 周小林
人民陪审员 胡 敏
人民陪审员 童华苗
二〇一六年七月一日
代书 记员 周 吟
陕西省白水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0527执恢2号
申请执行人ＸＸ，男，汉族。
被执行人董建忠，男，汉族。
ＸＸ与董建忠民间借贷纠纷一案，（2015）白水民初字第00851号民事调解书业已发生法律效力，权利人ＸＸ依该生效法律文书及（2016）陕0527执35号执行裁定书向本院申请恢复执行。本院于2017年1月12日立案执行。
本案在执行过程中，依（2016）白水执字第00035号执行裁定书于2017年3月22号依法扣划被执行人董建忠银行工资账户存款28671.64元至执行局账户，对剩余执行案款继续冻结直至清结为止。被执行人董建忠再无其他可供执行的财产。申请执行人ＸＸ也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，其亦表示同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
(2017)陕0527执恢2号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 奚建峰
审判员 张战民
审判员 石孟院
二〇一七年四月十二日
书记员 韩长青
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1002刑初355号
公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
被告人曹某某，绰号东东，男，1990年12月11日出生于江苏省沭阳县，汉族，初中文化，个体，住江苏省扬州市广陵区头桥镇迎新村六桥组，户籍地江苏省宿迁市沭阳县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年5月2日被刑事拘留，2017年5月12日被逮捕。
辩护人陈峰，江苏大扬律师事务所律师。
扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉[2017]370号起诉书指控被告人曹某某犯故意伤害罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员袁永庆出庭支持公诉，被告人曹某某及其辩护人陈峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2017年4月26日23时许，被告人曹某某在扬州市广陵区李典镇川江路旁菜场朱杰大排档同朋友喝酒，与被害人黄某等人敬酒打招呼时，被告人曹某某和被害人黄某发生言语冲突，后被告人曹某某持啤酒瓶砸中被害人黄某右侧头部，致使被害人黄某倒地，头部流血受伤。经扬州东方医院司法鉴定所司法鉴定，被害人黄某右颞顶部急性硬膜外血肿，构成重伤二级；右颞顶骨粉碎凹陷骨折，属轻伤一级；外伤性蛛网膜下腔出血，属轻伤二级；右面部软组织创，属轻微伤。
2017年5月2日，被告人曹某某主动至公安机关投案并如实供述了自己的犯罪事实，已支付被害人治疗费人民币90000元。
在本院审理期间，被告人曹某某的亲属代为缴纳赔偿款人民币150000元暂扣于本院账户。
上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述笔录，未到庭被害人黄某的陈述笔录，未到庭证人许某、蒋某、吴某、钱某、夏某、傅某的证言笔录，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录、现场图、照片，司法鉴定意见书，收条，暂扣款凭证，户籍资料，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人曹某某主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以减轻处罚。被告人曹某某积极赔偿，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人曹某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。辩护人提出被告人有自首情节，积极赔偿，认罪、悔罪态度较好，建议减轻处罚的辩护意见，经查，有事实和法律依据，本院予以采纳。但辩护人提出对被告人可给予一定的考验期限，适用缓刑的辩护意见，结合本案犯罪事实、犯罪情节，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人曹某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月2日起至2019年5月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱 兵
代理审判员 冯 杰
人民陪审员 曹永生
二〇一七年九月六日
书 记 员 张 婧
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1203民初1562号
原告王顶门,男，生于1966年3月21日，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
委托代理人刘欢、马良（实习律师），均系河南言东方律师事务所律师三门峡分所。
被告尚百忍，男，生于1956年5月6日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
本院在审理原告王顶门与被告尚百忍民间借贷纠纷一案中，原告王顶门于2017年8月16日向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为，原告王顶门的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王顶门撤回起诉。
案件受理费210元，减半收取，由原告王顶门负担。
审判员 王丽明
二〇一七年八月十六日
书记员 王 敏
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0115刑初621号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人林其勇，男，1977年4月14日出生于四川省长宁县，汉族，文化程度小学，务工，住四川省长宁县。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年8月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现被羁押于广州市南沙区看守所。
公诉机关以穗南检公刑诉[2017]673号起诉书指控被告人林其勇犯开设赌场罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年初，被告人林其勇伙同张维乾、石安刚、宋利书（均另案处理）在其位于广州市南沙区东涌镇东丫村的装水店、水店对面出租屋二楼的一间出租屋、附近士多店的一个小房间内轮流开设赌场以玩“三公”的形式进行赌博。其中，被告人林其勇提供场地、赌具和招揽赌客，刘某、李某、袁某、林某、胡某、谢某（均另案处理）等人负责看场，宋某负责打荷抽水。该赌场开设了约1个月左右，每天抽水约人民币3千元，非法获利约人民币9万元。2017年8月22日，被告人林其勇被公安机关抓获归案。公诉机关认为被告人林其勇具有坦白和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻处罚情节，建议判处其有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
被告人林其勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人林其勇犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人林其勇具有坦白和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻、酌情从轻情节，依法可以对其从轻、酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十三条、第六十七条第三款和根据《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
被告人林其勇犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月22日起至2018年2月21日止。罚金应于判决发生法律效力之次日起五日内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 何炎辉
二〇一七年十月二十三日
法官助理 吴慧烂
书 记 员 马海欣
福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0628民初2375号
原告：周婉英，女，1968年1月21日出生，汉族，居民，住平和县。
被告：周元金，男，1976年3月23日出生，汉族，居民，住平和县。
被告：赖丽春，女，1977年3月3日出生，汉族，居民，住平和县。
原告周婉英与被告周元金、赖丽春民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周婉英到庭参加诉讼，被告周元金、被告赖丽春经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周婉英向本院提出诉讼请求：判令周元金、赖丽春归还周婉英借款本金50,000元及从2015年10月10日起至还清全部借款之日止按月息2%计算的利息。因周元金于2016年12月18日归还周婉英借款10,000元，故庭审中变更诉讼请求为：请求法院判令周元金、赖丽春归还周婉英借款40,000元，并支付从起诉之日即2016年12月2日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2014年3月9日，周元金因家庭发展急需资金向周婉英借款50,000元，并签下借条一份，双方约定2015年3月9日前归还借款。借款期限周元金、赖丽春系夫妻关系。双方口头约定月息2%。借款期限届满后，经周婉英催讨，周元金、赖丽春没有归还借款。
周元金未作答辩。
赖丽春未作答辩。
周婉英提交以下证据：1.周元金于2014年3月9日出具的借条1份，借条载明“兹有周元金向周婉英借来人民币伍万元整（50000.00元），于2015年3月9日前特立此据立据人：周元金（借款人）2014年3月9日”。拟证明周元金因购买蜜柚及生意周转需要资金，向周婉英借款50,000元的事实。2.周元金、赖丽春结婚登记申请书、审查处理结果1份、婚姻状况证明2份，拟证明周元金、赖丽春于2001年3月30日办理结婚登记手续，系合法夫妻，该债务发生在周元金、赖丽春婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应共同偿还。以上证据，因周元金、赖丽春未到庭提出异议，经本院审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周元金系周婉英小弟系朋友、同事。2014年3月9日周元金因购买蜜柚及生意周转需要资金，向周婉英借款50,000元，约定借款期限到2015年3月9日止，周元金收到借款后，出具借条一张交周婉英收执。约定的还款期限届满后，经周婉英多次催讨，周元金未能归还借款。周婉英向法院提起诉讼后，2016年12月18日经法院主持调解，周元金归还周婉英10,000元，其余尚欠部分限期于2017年春节前归还。周婉英向法院申请庭外和解。但周元金未能在宽限的期限内归还尚欠借款40,000元。
另查明，周元金、赖丽春2001年3月30日在平和县霞寨镇人民政府办理结婚登记手续，系合法夫妻。
本院认为，周婉英与周元金之间的借贷关系，有周婉英提供的周元金出具的借条为据，可以认定。周婉英依据该借条向周元金主张偿还借款40,000元，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。周婉英主张周元金尚应支付自起诉之日即2016年12月2日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息，符合有关规定，予以支持。因本案债务发生于周元金、赖丽春婚姻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第24条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第19条第3款规定情形的除外”之规定，因赖丽春未能举证证明该笔借款系周婉英与周元金明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第19条第3款规定情形，因此周婉英诉请周元金、赖丽春共同偿还该借款，符合法律规定，予以支持。周元金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：
周元金、赖丽春应在本判决生效后十日内偿还周婉英借款40,000元，并支付自2016年12月2日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由周元金、赖丽春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 朱伟才
二〇一七年三月十四日
书记员 林毅君
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0825民初4589号之一
原告：张小霞，女，1979年6月21日出生，汉族，住温县。
被告：李奎，男，1984年5月20日出生，汉族。
原告张小霞与被告李奎民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。原告于2018年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张小霞撤诉。
案件受理费1610元，减半收取805元，保全费620元，由原告负担。
审判员 王卫东
二〇一八年八月二十九日
书记员 赵艺鲜
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民初582号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室，组织机构代码66463100-8。
法定代表人：禇勇，总经理。
委托代理人：谢方琴，重庆睿渝律师事务所律师。
委托代理人：尚晓宁，重庆睿渝律师事务所律师。
被告：重庆搜度科技发展有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道开发路31号15-5号。
法定代表人：吴海青，经理。
本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告重庆搜度科技发展有限公司著作权侵权纠纷一案中，北京优图佳视影像网络科技有限公司于2016年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审 判 长 胡 进
审 判 员 严荣源
代理审判员 陈 聪
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 胡曦元
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1102执1362号之一
申请执行人：张海峰，男，汉族，1978年11月10日生，住镇江市。
委托诉讼代理人：代月丰，江苏律威律师事务所律师。
被执行人：高珍宝，女，汉族，1976年8月1日生，住常州市钟楼区。
本院在执行申请执行人张海峰与被执行人高珍宝民间借贷纠纷一案中，申请执行人张海峰于2017年11月29日向本院提出撤销执行的申请。
上述事实，有申请执行人提交的撤销执行申请证实。
本院认为，申请执行人的撤销执行申请，符合法律规定。故，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）苏1102民初96号案件的执行。
撤销申请终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期限内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王晓宝
审 判 员 于 文
代理审判员 夏 波
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 李昊扬
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015）沭执字第4795号
申请执行人紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地宿迁市宿城区洪泽湖路114号。
负责人吴龙，系该公司总经理。
被执行人周怀香，女，1970年6月16日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人官爱中，男，1969年9月28日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人申请执行被执行人保险合同纠纷一案，执行依据是（2014）沭华商初字第00154号民事判决书，执行立案标的为138000.00元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 周 军
审判员 杨 震
审判员 卢 静
二〇一七年一月十五日
书记员 张鹏飞
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)内0724执56号
申请执行人：徐广胜，男，1983年5月2日出生，蒙古族，住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
被执行人：杨博，男，1975年6月6日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
本院在执行徐广胜与杨博租赁合同纠纷一案中，申请执行人徐广胜于2018年7月18日，向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2017）内0724民初475号案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 单 志 刚
审判员 孟 晓 玲
审判员 斯钦德力格尔
二〇一八年七月十八日
书记员 苏 尼 日 图
本裁定所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执5964号之一
被执行人奚建国，男，1965年10月4日出生于江苏省常熟市，汉族，高中文化，无业，住常熟市。
奚建国犯信用卡诈骗罪一案，本院作出的（2017）苏0581刑初616号刑事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被告人奚建国犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月21日起至2021年12月20日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）二、责令被告人奚建国退赔尚未退出的赃款，发还被害单位。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年7月14日根据本院刑庭移交立案执行。
执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、股票信息、车辆信息；经向常熟市不动产登记中心查询，未发现有被执行人房产登记信息；本院亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索；现尚未执行到位标的为罚金、退赃计人民币204435.28元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他方便可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0581刑初616号刑事判决书罚金、退赃部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱俊华
审判员 步全赢
审判员 李 阳
二〇一七年十一月四日
书记员 张一斐
云南省施甸县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云0521刑初175号
公诉机关施甸县人民检察院。
被告人王永建，男，1988年3月18日生，汉族，初中文化，农民，云南省施甸县人，住施甸县。因本案于2017年6月8日被施甸县公安局刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于施甸县看守所。
施甸县人民检察院以施检公诉刑诉[2017]178号起诉书指控被告人王永建犯贩卖毒品罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年9月27日在本院第一审判庭公开开庭审理了本案。施甸县人民检察院指派检察员李明昌出庭支持公诉，被告人王永建到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月1日晚，被告人王永建在施甸县甸阳镇上铜厂一组寨子的路边以100元人民币的价格贩卖给蒋某3粒“881”型毒品甲基苯丙胺，约重0.294克；当天晚上，被告人王永建在施甸县甸阳镇上铜厂一组寨子的路边以100元人民币的价格第二次贩卖给蒋某3粒“881”型毒品甲基苯丙胺，约重0.294克；同年6月7日凌晨02时许，被告人王永建在施甸县甸阳镇三馆文化广场公厕边以200元人民币的价格贩卖给蒋某6粒“881”型毒品甲基苯丙胺，约重0.588克；被告人王永建明知是毒品而多次贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。鉴于被告人王永建归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚。建议判处被告人王永建三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人王永建在开庭审理过程中亦无异议。并有物证查获手机2部，书证户口证明、抓获经过、搜查笔录、扣押清单、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、现场检测报告书及尿检照片、吸毒成瘾认定报告、情况说明，证人蒋某的证言，辨认笔录及照片、电话通讯勘查笔录及通话清单、侦查实验笔录及照片，同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王永建为谋取非法利益，明知是毒品甲基苯丙胺而多次向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院依法予以确认。被告人王永建的行为依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。鉴于被告人王永建在犯罪后能够坦白认罪，可从轻处罚。为惩治毒品犯罪,依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王永建犯贩卖毒品罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月8日起至2020年6月7日止。罚金在判决生效的第二日起十日内缴清。）
二、扣押的黑色三星牌手机1部予以没收；白色小米牌手机1部由公安机关返还被告人；追缴违法所得人民币400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱仁凤
审 判 员 李 飞
人民陪审员 杨朝珠
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 宋佳佳
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东经执字第690号
申请执行人天津开发区今日电气技术有限公司。
法定代表人张雪松，总经理。
被执行人亿比斯（天津）科技有限公司。
法定代表人董彪，总经理。
本院依据已经发生法律效力的天津市河东区人民法院于2014年9月11日作出的（2014）东民三初字第849号民事调解决书，于2014年11月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人亿比斯（天津）科技有限公司银行存款361，215.19元或查封同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 任遵福
二〇一四年十一月二十八日
书记员 张 悦
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0115民初1575号
原告：肖某1，男，1961年12月24日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区。
被告：杨某，女，1963年12月16日出生，汉族，武汉市人，住址同上。
原告肖某1诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由审判员舒腊荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖某1、被告杨某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肖某1诉称，我与杨某1985年初经人介绍相识，××××年××月××日在江夏区民政部门办理结婚登记。××××年××月××日生育一子肖某2。由于双方性格不合，婚后因家庭琐事经常吵打，2004年开始我们外出打工，被告杨某以足浴为名从事色情服务，现无法继续生活下去，请求法院依法判决我与被告离婚，要求被告净身出户。
被告杨某辩称，为了生活，我从事足浴工作，并没有从事色情服务，原告肖某1以此为由对我进行欧打，我们无法继续生活下去，我同意离婚。1998年我们从邬学文处购买两间平房，××××年儿子结婚时共同出资进行了装修，2017年3月3日，原告到我租赁房屋内打我并对我的个人财物进行损坏，我要求平分房产，并要求其赔偿财物损失5000元及医药费2000元。
经审理查明，原告肖某1与被告杨某1985年初经人介绍相识，××××年××月××日在江夏区民政部门办理结婚登记。××××年××月××日生育一子肖某2。由于双方性格不合，婚后因家庭琐事经常吵打，2004年开始双方外出打工，被告杨某从事足浴工作，原告肖某1怀疑其从事色情服务，矛盾更加激化，××××年8月原告肖某1向本院提出离婚诉讼后撤诉。2017年3月14日再次向本院提出离婚诉讼。
另查明，双方婚后共同财产：双方于1998年从邬学文处购买金口街钓鱼嘴104号平房两间（面积78.5平方米，未办理过户手续）；××××年其子结婚时共同出资进行了装修，2017年3月3日，原告肖某1到被告杨某租赁房屋内对其进行欧打并用刀片对其个人衣物进行损坏。
本案在审理过程中，由于双方在财产分割及赔偿损失上意见分歧，致使调解未能达成一致。
上述事实，有当事人的陈述、结婚证等证据证实，足以认定。
本院认为，原告肖某1与被告杨某双方自愿办理结婚登记，后因家庭琐事引起矛盾，双方沟通较少，原告肖某1第一次诉讼后双方关系未能改善，导致夫妻感情破裂。因此，原告肖某1提出离婚的诉讼请求，被告杨某表示同意,本院依法准许。原告要求被告不分割财产的意见，理由不充分，双方婚后共同购买的金口街钓鱼嘴104号平房两间系共同财产，应予以分割。原告肖某1到被告杨某租赁房屋内对其进行欧打并对室内个人衣物进行损坏，因被告杨某未能提供证据证明具体损失情况，本院依法不能采纳。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告肖某1与被告杨某离婚；
二、双方婚后共同财产位于金口街钓鱼嘴104号平房两间（面积78.5平方米），各享有二分之一。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告肖某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费300元，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户—市中院诉讼费分户；帐户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 舒腊荣
二〇一七年三月三十日
书记员 任 念
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖12民终1507号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司。
负责人：郑亚东，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑鸿雁，安徽国运律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汪海平，男，1979年3月24日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：李军，安徽皖太律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司（以下简称人保财险阜阳公司）因与被上诉人汪海平财产保险合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2017）皖1202民初5021号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保财险阜阳公司上诉请求：依法改判，判决���诉人不承担施救费3600元及三者李云玉的财产损失1130元；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院作为定案依据的施救发票没有加盖任何公章,应不予认可;被上诉人没有提供李云玉已经收到赔款的证据。
汪海平答辩称施救费发票一审已经质证，上诉人理由不成立；李云玉的钱是由袁佳俊代收，且被上诉人的诉讼请求低于总计财产损失不止1135元，故一审法院认定事实清楚，请求驳回上诉。
汪海平一审诉请判令人保财险阜阳公司赔付车辆损失488023.50元、第三者财产损失18000元，计506023.50元；诉讼费用由人保财险阜阳公司承担。
原审法院查明：2016年9月20日，汪海平将其皖Ｋ×××××车向人保财险阜阳公司投保了交强险及商业险，其中车辆损失险限额858000元，第三者责任险限额500000元，且不计免赔，期间自2016年9月20日至2017年9月20日。2017年1月14日，王怀军驾驶皖Ｋ×××××车，沿阜太路由北向南行驶至太和二桥南侧路段时，因躲避车辆撞入路边的汽修店内，造成果树、电线杆、汽修机械及店面损坏，车辆毁损的交通事故。阜阳市公安局交通管理支队直属事故大队道路交通事故认定书认定，王怀军负事故的全部责任。2017年5月2日，人保财险阜阳公司出具机动车保险车辆损失情况确认书，皖Ｋ×××××车定损为850823.50元，车辆残值为362800元，扣残值后损失为488023.50元、施救费3600元;果树、电线杆、汽修机械及店面经阜阳市明磊价格评估有限公司评估:袁加俊财产损失4540元、李云玉财产损失1130元、国网安徽电力公司阜阳市城郊供电公司受损10465元。汪海平己赔付。
原审法院认为，汪海平与人保财险阜阳公司签订的《保险合同》，是双方的真实意思表示，应为有效合同。在保险期间被保险车辆发���单方事故，且造成保险标的及第三者受损，保险人应按合同约定的保险责任范围内赔付保险金。汪海平合理损失为车损488023.50元、施救费3600元，第三者财产损失16135，计款507758.50元，现汪海平请求赔偿506023.50元，符合法律规定，人保财险阜阳公司应予以赔付。人保财险阜阳公司的抗辩理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条的规定，判决人保财险阜阳公司于判决发生法律效力之日起十日内赔付汪海平保险金506023.50元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8860元，减半收取4430元，由人保财险阜阳公司负担。
本院二审规定的举证期限内，汪海平和人保财险阜阳公司均未提交新的证据。各方当事人对一审���证据无新的质证意见。通过庭审调查，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案系保险期内被保险车辆发生单方事故，且造成保险标的及第三者受损产生的纠纷。由于车辆受损严重，不能正常行驶至维修点，故应认定产生施救费，被上诉人提供的手写发票不符合要求，但施救费用未超出合理范围，又上诉人在法院规定的时间内未能提供具有证明力的施救费用参考，本院不予支持。关于对第三者李云玉的赔偿，袁佳俊与李云玉同为本案第三者，又系邻居关系，袁佳俊所出示收条与评估报告二人财产损失总金额一致，一审法院判决并无不妥，如李云玉另案主张财产损失，保险公司享有对袁佳俊追偿的权利。
综上所述，人保财险阜阳公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第���款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈玉峰
审判员 孙 荣
审判员 田 浩
二〇一八年六月二十九日
书记员 杜思慧
附：(2018)皖12民终1507号民事判决所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0221民初1505号
原告：芜湖市安盛物业管理有限责任公司,住芜湖市镜湖区。
法定代表人：江晓兰，执行董事。
委托诉讼代理人：张先华，芜湖市安盛物业管理有限责任公司分公司经理。
被告：王小海，男，1979年5月26日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
原告芜湖市安盛物业管理有限责任公司诉被告王小海物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告芜湖市安盛物业管理有限责任公司于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经调解原、被告双方已自愿达成一致协议，现原告申请撤回起诉系其真实意思表示，且不损害他人合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许芜湖市安盛物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费元，减半收取计25元，由芜湖市安盛物业管理有限责任公司负担。
审 判 员 黄腊梅
二〇一八年六月十四日
法官助理 曹成成
书 记 员 胡永云
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0781执593号
申请执行人扶余市农村信用合作联社，组织机构代码证号码70224228-2，住所地扶余市三岔河镇新区。
法定代表人刘申宝，主任。
被执行人孙某某，女，1974年9月11日生，汉族，农民，现住扶余县，身份证号码。
扶余市人民法院于2012年12月3日作出（2012）扶民初字第2690号民事判决书。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行该判决书所确定的义务，申请执行人于2016年3月2日向本院申请执行，本院于2016年3月2日立案执行，在执行过程中查明被执行现无可供执行的财产且下落不明。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2012）扶民初字第2690号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 宋家君
二〇一六年六月二十日
本件与原本核对无异
书记员 杜亚坤
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0312民初5365号
原告：李修为，男，1967年4月出生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：高贵，江苏徐海律师事务所律师。
被告：武汉凯迪电力环保有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区江夏大道特一号凯迪大厦。
法定代表人：徐尹生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王文娟，该公司职员。
委托诉讼代理人：赵小平，湖北汉秀律师事务所律师。
原告李修为与被告武汉凯迪电力环保有限公司（以下简称武汉凯迪公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李修为及其委托诉讼代理人高贵、被告武汉凯迪公司的委托诉讼代理人王文娟、赵小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李修为向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告在2016年4月至2016年5月14日18时交通事故发生时存在事实劳动关系。事实和理由：原告李修为从2016年4月开始在武汉凯迪电力环保有限公司承包的徐州华鑫发电有限公司改造工程的工地上从事钢管架子工作。2016年5月14日18时，李修为乘坐王建军驾驶的摩托车下班回家，在处发生交通事故，致摩托车乘车人李修为和驾驶人王建军受伤。原告请求确认原告与被告在2016年4月至2016年5月14日18时交通事故发生时存在事实劳动关系。原告于2017年6月1日向徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月1日作出铜劳人仲不字【2017】第148号不予受理的决定。综上所述，原告依据相关法律法规，向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告武汉凯迪公司辩称，原告与被告之间不存在劳动合同，更不存在事实上劳动关系，原告与被告从未签订过劳动合同，而事实劳动关系和劳动关系相比，只是欠缺有效的书面劳动合同这一形式要件，所以原、被告之间是否存在事实劳动关系，首先要看原被告之间是否成立劳动关系。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，认定双方存在劳动关系时参照以下凭证：工资支付凭证，工作证、招聘记录表、考勤表、考勤记录表，而这些与劳动关系有关的记录以及凭证不存在于原、被告之间，因此原、被告之间既没有劳动合同更不存在事实劳动���系。二、原告的诉求既无事实依据也没有法律依据，此诉讼为恶意诉讼，浪费司法资源的行为。原告想通过此恶意诉讼确定劳动关系，从而获得不法利益，仲裁庭未予受理，恳请法院依法驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：被告武汉凯迪公司承包徐州华鑫发电有限公司的2*330MW超低排放改造工程。2015年8月，被告凯迪公司将上述工程的安装施工部分分包给案外人江苏启安建设集团有限公司。2016年4月，原告经由案外人胡文化介绍进入工地工作，原告认可系跟随案外人周显瑞（音译）提供个人劳务，工作现场系由周显瑞安排胡文化指挥，工资由周显瑞经由胡文化发放。原被告��间并不存在劳动合同。庭审中原告申请证人王某和赵某到庭作证，二证人均陈述没有听过被告武汉凯迪公司的存在，是跟随“周老板”工作。赵某证明“周老板”承包的工程，“叫武汉什么公司，具体不知道。”
2016年5月14日18时，原告李修为乘坐王建军驾驶的摩托车在附近与一辆四轮货车发生交通事故，致使王建军与原告李修为受伤，两车受损。徐州市公安局贾汪区分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定王建军与原告李修为在事故中无违法行为，在此事故中无责任。
2017年，原告向徐州市人力资源和社会保障局申请工伤认定，3月6日，因原告需要到有管辖权的劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，确认双方是存在劳动关系，徐州市人力资源和社会保障局作出徐人社工中字【2017】第33号工伤认定中止通知书。
2017年6月1日，原告以诉请事由将被告诉至铜山区劳动人事争议仲裁委员会，后因原告申请材料不齐备且原告书面表明无法按期补充证据该委作出不予受理通知书，原告进而诉至本院。
本院认为，本案的争议焦点为：原被告之间是否存在劳动关系。
根据庭审本院中对原告的询问，原告只知道跟周显瑞干的活，与被告凯迪电力环保公司并未签订劳动合同，工资发放及现场指挥均是周显瑞安排胡文化进行，被告亦否认周显瑞系自己员工。原告申请的两位证人作证亦是跟随周显瑞工作，均称没有听说过被告武汉凯迪公司。根据原告自己的陈述及庭审中所举证据，可以认定假使原告所述属实，其应当与周显瑞成立个人劳务关系。根据《劳动和社会保障部<关于确立劳动关系有关事项的通知>》第四条的规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程或经营权发包���不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。参照2010年《江苏省高级人民法院劳动争议案件审理指南》第三章第二节的规定，因不具备用工主体资格的承包人与其招用的劳动者之间系无效劳动关系，而前一手有用工主体资格的单位对该合同无效有过错，故其应当承担工伤保险待遇等责任，但劳动者请求确认劳动关系的不予支持。因此原告诉请应予驳回。
原告庭审中申请追加周显瑞为第三人并无追加必要，故本院不予准许。
综上，依照《劳动和社会保障部<关于确立劳动关系有关事项的通知>》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告李修为的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告李修为负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 陈 琪
人民陪审员 秦厚民
人民陪审员 陈冬梅
二〇一八年三月十三日
书 记 员 郭轩驰
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
鲁14**执195号
申请执行人：庆云腾飞民间资本管理有限公司。
法定代表人：杨荣海。
被执行人：陈军，男，汉族，1970年9月16日生，住庆云县。
被执行人：于洪军，男，汉族，1986年7月24日生，住庆云县。
被执行人：ＸＸＸ，男，汉族，1969年1月14日生，住庆云县。
庆云县人民法院（2015）庆民初字第580号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结被执行人于洪军在中国工商银行股份有限公司庆云支行的账户存款400000元，冻结期限一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐洪升
二〇一六年二月二十五日
书记员 刘 军
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0104执３１６４号之一
申请执行人：张永峰，男，1982年2月出生，汉族，住甘肃省泾川县。
被执行人：新疆精钻石油技术服务有限责任公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区阿勒泰路1485号锦峰苑小区2-3-301室。
法定代表人：赵番勤，该公司总经理。
本院受理的申请执行人张永峰与被执行人新疆精钻石油技术服务有限责任公司劳动争议纠纷一案，乌鲁木齐高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月20日作出的(2015)乌高新劳仲字第199号仲裁书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年11月21日向本院申请执行，要求被执行人给付经济补偿金40636元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并补缴申请人2013年5月23日至2014年9月期间的社会保险费。
本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：
１、2017年11月21日向申请执行人做首问执行笔录；
２、2017年11月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并进行财产报告；
３、2017年11月21日至2018年5月19日，多次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询；
４、2017年11月30日向国土资源局、房产局提交协查通知查询被执行人不动产信息；
５、2018年5月15日，前往被执行人居住地查找被执行人，未找到被执行人，被执行人下落不明；
７、2018年5月19日，本院依职权，决定将被执行人纳入失信被执行人名单，向被执行人发出了限制消费令；
８、2018年5月19日，向申请人做执行笔录，并出示我院四查材料，申请人同意终结本次执行程序。
经上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。且被执行人下落不明。本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意本案终结本次执行程序，亦表示其提供不出被执行人的财产或财产线索。
本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，被执行人暂无其他可供执行的财产，且被执行人下落不明，本院亦将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的(2015)乌高新劳仲字第199号仲裁书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 全 林
审 判 员 吐尔逊木沙
代理审判员 李 国 华
二〇一八年五月十九日
书 记 员 者 娟
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0282民初8932号
原告：朴永哲，男，1976年2月28日出生，汉族，住吉林省柳河县。
委托代理人：李宗霞，女，1983年11月6日出生，汉族，住山东省莒县。
被告：青岛昊特置业有限公司，住所地：即墨市七级镇驻地。
法定代表人：王燕，经理。
原告朴永哲诉被告青岛昊特置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告朴永哲于2017年9月13日，自愿申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准予原告朴永哲撤回对被告青岛昊特置业有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朴永哲负担。
审判员 高 燕
二〇一七年九月十三日
书记员 江婷婷
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4fadf417-ba5b-45b9-b123-a842009ce62e&imgId=NGZhZGY0MTctYmE1Yi00NWI5LWIxMjMtYTg0MjAwOWNlNjJlMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区兴和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0924执75号之一
申请人：康利民，男，汉族，1972年11月11日生，住兴和县。
被执行人：苏权宏，男，蒙古族，1975年11月24日生，住兴和县。
本院在执行康利民与苏权宏民间借贷纠纷一案中，经查被执行人苏权宏在乌兰察布市住房公积金管理中心兴和管理部有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人苏权宏在乌兰察布市住房公积金管理中心兴和管理部的住房公积金，冻结期限从2017年10月17日到2018年10月17日。
本裁定立即执行。
审判员 ： 孙 平
二〇一七年十月十七日
书记员 ：武建勋
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执2100号之一
申请执行人黄樟顺，男，1967年1月1日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人王志明，男，1963年11月17日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
被执行人章惠仙，女，1965年10月22日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行黄樟顺与王志明、章惠仙民间借贷纠纷一案中，对被执行人王志明、章惠仙下落及其银行存款、车辆、房地产等信息进行调查，查明被执行人名下的农村住宅房（无法处置），本院已查封被执行人章惠仙名下的车牌号为浙Ａ×××××车辆（未扣押到案），此外未发现被执行人王志明、章惠仙去向及其他可供执行的财产。另据系统查明，被执行人王志明在本院涉及被执行案件12件，申请标的约313万元；被执行人章惠仙在本院涉及被执行案件8件，申请标的约255万元。根据本院（2016）浙0122民初2190号民事判决，本案执行标的为借款20万元及利息68000元、案件受理费2660元、执行费3920元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，在村、社区公开栏曝光，并发出限制消费令和公安布控查找被执行人王志明、章惠仙下落。经回告，现申请执行人黄樟顺亦查找不到被执行人王志明、章惠仙有其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 郑燕华