黑龙江省九三农垦法院
民 事 判 决 书
﹝2016﹞黑81**民初172号
原告汪国忠，无职业。
委托代理人汤志军，黑龙江九三律师事务所律师。
被告李伟兴，个体驾驶员。
被告中国人寿财产保险股份有限公司黑河市中心支公司，住所地黑龙江省黑河市爱辉区白酒厂职工集资一号楼。
法定代表人李敬东，该支公司总经理。
委托代理人赵剑，中国人寿财产保险股份有限公司黑河市中心支公司九三分公司车险部经理。
委托代理人许菡铄，中国人寿财产保险股份有限公司黑河市中心支公司九三分公司出单员。
原告汪国忠与被告李伟兴、中国人寿财产保险股份有限公司黑河市中心支公司（以下简称人寿财险黑河支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年3月15日向本院起诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，2016年3月15日原告汪国忠申请对后续治疗费、误工时间、护理人数及期限、营养期限进行鉴定，经双方当事人同意本院委托嫩江县人民医院司法鉴定所进行鉴定，本院于2016年4月22日收到鉴定意见书。于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告汪国忠及委托代理人汤志军，被告李伟兴，被告人寿财险黑河支公司委托代理人许菡铄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪国忠诉称：2015年10月13日13时20分左右，被告李伟兴驾驶黑N×××××号轻型厢式货车沿黑龙江省嫩江县九三局直十六委四十七号南侧路段由西向东行驶至黑龙江省嫩江县九三局直十六委四十七号南侧十字路口处时，与原告驾驶的由南向北行驶的宝岛牌机动三轮车发生碰撞，造成原告受伤、原告车辆损坏的道路交通事故。原告伤后在黑龙江省农垦九三管理局中心医院住院48天后好转出院。原告本次所受的损伤经诊断为“右胫、腓骨骨折，右拇指外伤，颜面部软组织挫裂伤”，原告本次骨折实行了骨折复位内固定术，需后续手术治疗取出固定物。本次事故经黑龙江省九三农垦公安局交通警察大队认定，被告李伟兴负事故主要责任，原告负次要责任。另外被告李伟兴驾驶的机动车在被告人寿财险黑河支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。原告伤后至今，被告李伟兴及保险公司均没有对原告进行赔偿。原告因本次交通事故造成的损失有医疗费38083.70元，误工费14853.30元（210天×70.73元/天），护理费7780.30元（110天×70.73元/天），营养费3300.00元（110天×30.00元/天），鉴定费2400.00元，住院伙食补助费4800.00元（48天×100.00元/天），摩托车维修费500.00元，合计71717.30元。请求法院依法判令被告人寿财险黑河支公司在赔偿限额内承担赔偿责任，超出部分由被告李伟兴承担70%的赔偿责任。
被告李伟兴辩称：原告主张的医疗费应当以发票以及诊断证明等证据佐证。后续治疗费有鉴定意见支持，李伟兴认可。鉴定意见明确了固定物取出的费用为6000.00元或按实际住院费金额计算，原告既然选择了主张后续治疗费6000.00元，则意味着原告放弃了按实际住院费计算，如原告在后续治疗中费用高出了鉴定意见中的6000.00元，高出部分李伟兴不同意赔偿。李伟兴对误工期、护理期、营养期的鉴定意见没有异议，但对原告主张的计算标准有异议，原告主张的计算标准太高，伙食补助费每天应当为20.00元。原告主张的误工费，应当首先证明原告有工作，如原告没有工作，则不应当支持，如原告有工作，应当出具劳动合同、社保记录、完税证明及所在单位开具的证明，综合判断原告是否因本次受伤而产生误工费。原告主张的护理费、营养费过高，请法院依法酌减。原告主张的维修费，李伟兴未看到票据，不认可。对鉴定费2400.00元没有异议，但不应当由被告全部承担。关于原告要求李伟兴承担70%的赔偿责任，李伟兴不认可。在本次交通事故中，李伟兴的乙醇含量是0.32mg/ml，原告的乙醇含量是96.02mg/ml，原告的乙醇含量是李伟兴的300倍，如果原告没喝这么多酒，交通事故可能不会发生。况且原告无D型机动车驾驶证，属于无证驾驶机动车。因此原告应当承担主要责任，李伟兴承担次要责任。诉讼费和鉴定费应当按照比例承担。
被告人寿财险黑河支公司辩称：同意在保险限额内赔偿，超出部分不予赔偿。
原告汪国忠为证明其主张成立，向本院举示如下三组证据：
1.道路交通事故认定书。欲证明被告李伟兴在本起事故中负主要责任，原告负次要责任。
2.出院证、诊断证明书、住院病案、医疗费票据、收费明细。欲证明原告本次损伤的诊断结果、住院时间、治疗过程及已发生的医疗费数额。
3.鉴定书、鉴定费票据。欲证明原告的误工期为210日，一人护理110日，营养期为110日，后期治疗费6000.00元，本次鉴定产生鉴定费用2400.00元。
被告李伟兴的质证意见为：对原告举示的证据1有异议，原告没有驾驶证，属于无证驾驶，但道路交通事故认定书中没写。残疾人不允许驾驶机动车，醉酒也不允许上路行驶。对认定的原告承担次要责任，李伟兴承担主要责任有异议，李伟兴负次要责任。对原告举示的证据2、3，没有异议。
被告人寿财险黑河支公司的质证意见为：对原告举示的证据1、2、3，没有异议。
本院的认证意见为：原告举示的证据1，被告李伟兴有异议，认为原告是残疾人，无证且醉酒驾驶，应当承担事故的主要责任。
根据道路交通事故认定书中对事故形成原因的分析来看，被告李伟兴未让右方来车先行，与此起事故的发生有直接因果关系；原告汪国忠醉酒驾驶，未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，与此起事故的发生有直接因果关系。无证驾驶的行为未被认定为与此起事故的发生有直接因果关系，且被告李伟兴主张原告是残疾人，没有证据予以证实。被告李伟兴的质证意见不能推翻黑龙江省九三农垦公安局交通警察大队出具的认定书。原告举示的证据1，具有真实性、合法性，与本案有关联，能够证明原告主张的事实，本院予以采信。原告举示的证据2、3，被告无异议，本院予以采信。
被告李伟兴为证明其主张成立，向本院举示如下一组证据：
黑龙江省九三农垦公安局出具的鉴定意见通知书三页。欲证明原告属于醉酒驾驶，电动三轮车属于机动车。
原告汪国忠的质证意见为：对证据的真实性没有异议，但鉴定书只是说明原告与被告的酒精含量，证明不了醉酒驾驶。
被告人寿财险黑河支公司的质证意见为：没有异议。
本院的认证意见为：被告李伟兴举示的证据，具有真实性、合法性，与本案有关联，能够证明被告李伟兴主张的事实，本院予以采信。
被告人寿财险黑河支公司为证明其主张成立，向本院举示如下一组证据：
机动车交通事故责任强制保险单。欲证明被告人寿财险黑河支公司的赔偿限额。
原告汪国忠的质证意见为：对真实性没有异议，但还可以证明李伟兴驾驶的肇事车辆在发生事故时在交强险保险期内，保险公司应在责任限额内对原告的损失承担赔偿责任。
被告李伟兴的质证意见为：没有异议。
本院的认证意见为：被告人寿财险黑河支公司举示的证据，原告及被告李伟兴均无异议，本院予以采信。
根据当事人的诉辩主张、举证质证及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：2015年10月13日13时20分左右，被告李伟兴驾驶黑N×××××号轻型厢式货车沿黑龙江省嫩江县九三局直十六委四十七号南侧路段由西向东行驶至黑龙江省嫩江县九三局直十六委四十七号南侧十字路口处时，与原告驾驶的由南向北行驶的宝岛牌机动三轮车发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的道路交通事故。经黑龙江省九三农垦公安局交通警察大队认定，被告李伟兴驾驶车辆行驶至事故地点时，未让右方来车先行，承担此起事故的主要责任；原告醉酒后驾驶车辆行驶至事故地点时，未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，承担此起事故的次要责任。原告受伤当天入住黑龙江省农垦九三管理局中心医院治疗，住院48天后于2015年11月30日出院。原告所受损伤经诊断为“右胫、腓骨骨折，右拇指外伤，颜面部软组织挫裂伤”，住院期间实行了骨折复位内固定术，需二次住院取出内固定物。2016年4月15日嫩江县人民医院司法鉴定所出具鉴定意见，原告所受损伤的误工期评定为210日，护理人数1人，护理期110日，营养期110日（以上均包括二次住院取内固定物），后期治疗费（二次住院内固定物取出费用）约6000.00元或按实际住院费金额计算。原告因本次交通事故受到的各项损失合计71217.30元。其中医疗费38083.70元（包括后期治疗费6000.00元），误工费14853.30元，护理费7780.30元，营养费3300.00元，鉴定费2400.00元，住院伙食补助费4800.00元。
同时查明，原告在黑龙江省××县九三农垦社区居住，无固定收入。原告住院期间由妻子鲁明春护理，鲁明春无固定收入。原告驾驶的宝岛牌三轮电动车属于机动车，原告未取得机动车驾驶证。被告李伟兴驾驶的黑N×××××号轻型厢式货车在人寿财险黑河支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2015年1月7日至2016年1月6日。
本院认为，被告李伟兴驾驶机动车与原告汪国忠驾驶的机动车发生碰撞致原告人身受到损害，原告请求的损害赔偿属于因机动车之间发生交通事故引起的损害赔偿，应当适用《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定予以赔偿。被告李伟兴驾驶的黑N×××××号轻型厢式货车投保了机动车交通事故责任强制保险，应当由承保交强险的人寿财险黑河支公司在保险责任限额内予以赔偿；不足部分，因本案是机动车之间发生的交通事故，双方都有过错，按照各自过错的比例分担责任。此次事故的发生，李伟兴的过错在于驾驶车辆行驶至事故地点时，未让右方来车先行，原告的过错在于醉酒后驾驶车辆行驶至事故地点时，未按操作规范安全驾驶、文明驾驶。据此，李伟兴与汪国忠的过错比例应为70%与30%为宜。被告李伟兴主张原告汪国忠无证且醉酒驾驶，应当承担事故的主要责任。原告醉酒驾驶的行为，在黑龙江省九三农垦公安局交通警察大队对此起交通事故进行责任认定时已经认定在内，而无证驾驶的行为未被认定为与此起事故的发生有直接因果关系，即无证驾驶不是导致此起事故发生的直接原因，故被告李伟兴的抗辩理由并不能推翻此起交通事故的责任认定。被告李伟兴的抗辩主张，本院不予支持。
原告主张的医药费38083.70元，鉴定费2400.00元，有证据能够证实，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条的规定，原告主张误工费14853.30元、护理费7780.30元，原告不能举证证明最近三年的平均收入状况，误工费可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，护理费参照误工费的规定计算。原告以黑龙江省2014年度农、林、牧、渔业平均工资25816.00元为标准计算误工费、护理费，本院予以支持，被告李伟兴的抗辩理由本院不予采纳。原告参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100.00元主张住院48天的伙食补助费4800.00元，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，本院予以支持，被告李伟兴的抗辩理由本院不予采纳。原告主张营养费每天30.00元，切合当地的平均生活水平，本院予以支持，被告李伟兴的抗辩理由本院不予采纳。原告主张的摩托车维修费500.00元，因原告未提交证据予以证明且被告李伟兴不同意赔偿，本院不予支持。综上，本院予以支持的损失金额合计71217.30元。由被告人寿财险黑河支公司在医疗费用赔偿限额项下赔偿医药费10000.00元，在死亡伤残赔偿限额项下赔偿误工费14853.30元，护理费7780.30元。不足部分38583.70元，即医疗费28083.70元（包括后期治疗费6000.00元），营养费3300.00元，鉴定费2400.00元，住院伙食补助费4800.00元，由被告李伟兴承担70%的赔偿责任，即27008.59元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司黑河市中心支公司赔偿原告汪国忠医药费10000.00元，误工费14853.30元，护理费7780.30元，以上合计32633.60元，于本判决生效之日起三日内履行完毕。
二、被告李伟兴赔偿原告汪国忠医疗费、营养费、鉴定费、住院伙食补助费，合计27008.59元，于本判决生效之日起三日内履行完毕。
三、驳回原告汪国忠的其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取797.00元，由原告汪国忠负担6.00元，被告李伟兴负担791.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 温晓叶
二〇一六年六月二日
书记员 周美玉