wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝01民终8927号
上诉人（原审原告）：余明忠，男，1965年10月2日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：李华，重庆奕平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆中电碳素有限公司，住所地重庆市铜梁区。
法定代表人魏军，董事长。
委托诉讼代理人：彭咏华，该公司职工。
上诉人余明忠因与被上诉人重庆中电碳素有限公司（以下简称碳素公司）劳动争议一案，不服重庆市铜梁区人民法院（2016）渝0151民初2614号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月12日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月22日进行了询问，上诉人余明忠及其委托代理人李华，被上诉人碳素公司的委托代理人彭咏华到庭参加询问。本案现已审理终结。
余明忠上诉请求改判为支持其一审第一项诉讼请求。主要事实和理由：余明忠与碳素公司的劳动关系解除后，依据是重庆市人力资源和社会保障局（2008）201号批复，五至十级工伤职工与用人单位解除劳动合同的，其残疾辅助器具费应由碳素公司支付。
碳素公司辩称：碳素公司已经为余明忠依法缴纳了工伤险，对余明忠工伤义务已经履行完毕，不应当继续为余明忠支付假肢费。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。余明忠的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
余明忠向一审法院起诉请求：碳素公司支付余明忠残疾辅助器具假肢费12万元。事实及理由：余明忠自2012年10月在碳素公司工作。2014年12月9日余明忠在工作中受伤，造成右手严重毁损伤。余明忠的受伤性质为工伤，并经鉴定为伍级伤残需配置半掌假肢。2015年11月27日经法院判决解除了余明忠与碳素公司的劳动合同，当时由于假肢费未作出鉴定故撤回了假肢费的诉讼请求。现余明忠的假肢配置费用已明确，碳素公司应当按二十年期限一次性付给余明忠。
一审法院认定事实：余明忠原系碳素公司职工。2014年12月19日，余明忠在碳素公司工作中受伤，经认定其受伤性质为工伤，其劳动能力经鉴定系伍级伤残，无护理程度依赖，配置辅助器具项目为半掌假肢一具。余明忠于2015年11月11日向一审法院起诉，要求碳素公司支付包括残疾辅助器具（假肢）费12万元在内的各项工伤保险待遇等费用，在该案中余明忠撤回了要求碳素公司支付辅助器具（假肢）费12万元的诉讼请求。该案经一审法院判决余明忠与碳素公司的劳动关系于2015年11月27日解除。余明忠在该案判决后又于2016年3月25日向重庆市铜梁区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，要求碳素公司支付残疾辅助器具假肢费12万元。该委于2016年4月5日出具并于2015年5月23日向余明忠送达逾期未作出决定案件证明书。余明忠遂向一审法院提起诉讼。
一审另查明，余明忠自到碳素公司工作时起至双方解除劳动关系时止，碳素公司为余明忠缴纳了工伤保险费。余明忠已于2016年1月配置了半掌假肢BESM999一具，该3万元费用已由工伤保险基金支付。
一审法院认为，碳素公司从与余明忠建立劳动关系时起至双方解除劳动关系止均为余明忠缴纳了工伤保险费，根据《工伤保险条例》第三十二条规定，余明忠安装假肢等辅助器具费（残疾辅助器具费）应由工伤保险基金支付。余明忠请求碳素公司支付残疾辅助器具（假肢）费无法律依据，一审法院对余明忠的诉讼请求不予支持。依照《工伤保险条例》第三十二条之规定，判决：“驳回原告余明忠的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告余明忠负担”。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求没有提交证据。
在一审庭审中，余明忠称，依据渝人社局（2008）201号批复，用人单位应该支付5级伤残工伤职工的辅助器具费。
本院查明的事实与前述一审审理查明的事实相同。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。余明忠起诉请求碳素公司支付残疾辅助器具费，应当承担法律依据的举证责任。余明忠在一审诉讼中，称其依据为渝人社局（2008）201号批复，在上诉中称依据为重庆市人力资源和社会保障局（2008）201号批复，但没有举示相关文号批复存在的证据，应当承担举证不能的责任，原判驳回其诉讼请求并无不当。
综上所述，余明忠的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由余明忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 瑜
审判员 赖生友
审判员 闫信良
二〇一七年一月十日
书记员 陈 胜
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0581民初7843号
原告：苏州康博电路科技有限公司，住所地江苏省常熟高新技术产业开发区黄浦江路72号，统一社会信用代码91320581089395204M。
法定代表人：高德康，董事长。
委托诉讼代理人：刘欣，江苏华元民信律师事务所律师。
被告：青岛奥康电子有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区辛安街道办事处临港六号路北、开拓路以东（辛安文化活动中心）114室，统一社会信用代码913702115836951145。
法定代表人：刘乐仁，执行董事。
原告苏州康博电路科技有限公司与被告青岛奥康电子有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法组成合议庭于2017年11月23日公开开庭进行了审理，原告苏州康博电路科技有限公司委托诉讼代理人刘欣到庭参加诉讼，被告青岛奥康电子有限公司经本院公告通知开庭、未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州康博电路科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、由被告青岛奥康电子有限公司给付加工款人民币310111.95元并承担自2016年2月16日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期付款利息损失；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告青岛奥康电子有限公司给付加工款人民币302811.95元并承担自2016年2月16日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期付款利息损失。事实和理由:双方于2015年7月至2015年11月期间通过电子邮件订立合同，由原告根据约定依被告提出的品质要求定作产品。2015年8月至2015年12月，双方五次对账，加工款总计人民币310111.95元。2016年7月，双方协商后达成还款计划，后被告于2016年10月支付原告加工款人民币7300元，余款302811.95元一直未支付。原告因此起诉来院。
被告青岛奥康电子有限公司未作相应答辩。
本院经审理查明：自2015年7月起，原告苏州康博电路科技有限公司与被告青岛奥康电子有限公司通过电子邮件订立V50-MAIN-V06-A6等电子产品采购合同，由原告苏州康博电路科技有限公司根据被告提供的PCB设计资料进行加工生产，双方对材质工艺、尺寸、数量、单价、金额和交货日期均作了详尽约定。截止2015年11月份，原告共交货计值人民币310111.95元。2016年7月19日，双方达成了还款协议，就所欠加工款310111.95元由被告青岛奥康电子有限公司在2017年7月30日前分十一期付清。2016年10月17日，被告支付原告加工款人民币7300元，余款302811.95元一直未支付。由此引起诉讼。
上述事实有原被告工商登记资料、电子采购合同、送货单、增值税发票、付款计划、转账凭证及庭审笔录等在卷证明。
本院认为，原被告订立的加工合同合法有效，原告依约交货后，被告有义务及时付清加工款。被告青岛奥康电子有限公司虽承诺分期付清原告苏州康博电路科技有限公司加工款却未按约履行，原告要求被告支付加工款和逾期付款利息损失的诉讼请求，本院应予支持。被告青岛奥康电子有限公司经本院公告通知开庭而未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证、抗辩的诉讼权利，自行负担相应的不利诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告青岛奥康电子有限公司于本判决生效后十日内给付原告苏州康博电路科技有限公司加工款人民币302811.95元并支付自2016年2月16日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期付款利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5952元、财产保全费2071元、公告费人民币600元，合计人民币8623元，由原告苏州康博电路科技有限公司负担人民币50元，由被告青岛奥康电子有限公司负担人民币8573元（被告负担的诉讼费用，由被告于本判决生效后十日内直接支付原告。原告预交的诉讼费用，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 陆金保
人民陪审员 陈培亚
人民陪审员 周 晓
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 周 莉
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤2072民初13006号
原告：梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901。
法定代表人：恩腾曼（KLAUSENTENMANN），该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈自江，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。
被告：李翠艳，女，1990年1月28日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：张景强，男，1992年8月17日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：李昔勤，男，1963年12月15日出生，汉族，住广东省中山市，
原告梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司（以下简称奔驰公司）与被告李翠艳、张景强、李昔勤民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告奔驰公司的委托诉讼代理人陈自江，被告张景强到庭参加诉讼。被告李翠艳、李昔勤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
奔驰公司向本院提出诉讼请求：1.解除《梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司汽车贷款合同》；2.被告李翠艳、张景强支付原告剩余借款本金127286.55元、利息1957.54元、罚息588.13元（其中利息、罚息从2016年7月20日均暂计至2016年9月29日）；3.被告李翠艳、张景强支付原告违约金38604.30元；4.被告李翠艳、张景强支付原告为实现债权而发生的律师费10000元；5.被告李昔勤对被告李翠艳、张景强的上述债务承担连带责任；6.原告对抵押车辆享有优先受偿权。事实和理由：被告李翠艳、张景强为了购车向原告借款，于2014年10月14日与原告签署了《梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定贷款金额257362元，贷款期限36个月，还款方式按月还款，每月还款金额7828.28元；李翠艳、张景强用所购车辆（车牌号粤Ｔ×××××）作为抵押物，担保合同项下债务的履行；李昔勤作为担保人对汽车贷款合同项下全部债务提供连带保证责任。合同签订后，原告依约发放贷款257362元，但是被告李翠艳、张景强未按合同约定还款。被告李翠艳、张景强已违约，原告有权解除合同，宣布全部贷款本息提前到期，要求被告清偿全部债务，并承担违约责任。李昔勤作为担保人对涉案债务承担连带责任。
被告张景强辩称，不清楚尚欠多少借款本金，不是我方偿还贷款，我方对还贷的事情不清楚。
被告李翠艳、李昔勤未应诉、答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2014年10月14日，因购车需要，贷款人（抵押权人）奔驰公司与借款人（抵押人）李翠艳、张景强、保证人李昔勤签订一份《梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定贷款金额257362元，贷款期限36个月，贷款年利率（利息补贴后）5.99％，贷款年利率（利息补贴前）9.99％，还款方式按月还款，每月还款金额7828.28元；逾期年利率按年利率9.99％×150％，违约金按贷款金额×15％；违约发生后，贷款人有权解除合同，随时宣布合同项下全部贷款本息提前到期；借款人须承担因其违约行为发生的一切费用，包括但不限于诉讼、律师费等；借款人用所购车辆（车牌号粤Ｔ×××××）作为抵押物担保合同项下债务的履行，借款人不按本合同约定履行债务时，贷款人有权以该抵押物折价或拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿；李昔勤作为担保人对汽车贷款合同项下全部债务提供连带保证责任，保证担保的范围包括贷款本金及利息、罚息、复利、违约金及实现债权和抵押权的其他应付费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；合同还约定了其他内容。同日，李翠艳、张景强与原告还签订了《梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司汽车抵押合同》，并于2014年10月17日在广东省中山市公安局交通警察支队办理抵押登记。合同签订后，原告依约向李翠艳、张景强发放贷款257362元。被告李翠艳、张景强前期均按期还款，但从2016年7月20日开始就没有还款。截止至2016年9月29日，尚欠借款本金127286.55元、利息1957.54元、罚息588.13元。
本院认为，原告与三被告所签订的《梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司汽车贷款合同》，系双方当事人真实的意思表示，内容及形式均不违反相关法律规定，应为合法有效。被告李翠艳、张景强未按贷款合同约定履行还款义务，系违约行为。被告李翠艳、张景强逾期还款的行为已符合原告解除合同并宣布贷款提前到期的约定条件，故本院对原告提出解除合同，并要求被告李翠艳、张景强提前清偿全部贷款本金的诉讼主张予以支持。原告主张被告李翠艳、张景强尚欠贷款本金127286.55元，并提供了账户还款记录为证，被告李翠艳、张景强未能提供证据证明还款情况，应承担举证不能的不利后果，故对原告主张的欠款金额本院予以确认。关于原告主张利息1957.54元、罚息588.13元及违约金38604.30元的问题。贷款合同明确约定借款人违约，违约金按贷款金额×15％计收，故原告主张被告李翠艳、张景强支付违约金的请求，理据充分，本院予以支持。考虑到被告李翠艳、张景强已承担相应的违约金责任，足以赔偿原告的损失，原告再主张利息及罚息，具有重复惩罚性质，本院不再支持。关于律师费承担问题，双方对律师费的承担在贷款合同中明确约定由违约方承担，现被告李翠艳、张景强存在违约行为，应承担原告主张权利的相关费用，原告该项诉请，理据充分，本院予以支持。被告李昔勤作为保证人，在贷款合同上已明确表示同意对李翠艳、张景强上述债务提供连带责任保证，故原告该项诉请，理据充分，本院予以支持。鉴于被告李翠艳、张景强提供的粤Ｔ×××××号车辆抵押已办理相应的抵押登记证明手续，故本院认定涉案汽车抵押合法有效，原告诉讼主张行使抵押权，理据充分，本院予以支持。被告李翠艳、李昔勤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告诉讼请求和诉讼理由抗辩的权利，但不影响本院依法审判。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司与被告李翠艳、张景强、李昔勤于2014年10月14日签订的《梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司汽车贷款合同》；
二、被告李翠艳、张景强于本判决发生法律效力之日起七日内向原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司偿还借款本金127286.55元；
三、被告李翠艳、张景强于本判决发生法律效力之日起七日内向原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司支付违约金38604.30元；
四、被告李翠艳、张景强于本判决发生法律效力之日起七日内向原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司支付因本案产生的律师费10000元；
五、被告李昔勤对被告李翠艳、张景强上述第二、三、四判项的债务承担连带责任；
六、原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司对抵押物粤Ｔ×××××号车辆的折价或变卖、拍卖的价款优先受偿；
七、驳回原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3868元，由被告李翠艳、张景强、李昔勤负担（原告已预交，被告在执行中迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 蒋豫波
审判员 黎 妙
审判员 姚红波
二〇一七年三月十六日
书记员 李迪楣
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0116民初5209号
原告朱庆林，男，1989年4月17日出生，汉族。
委托代理人张玉芳，江苏金协和律师事务所律师。
被告刘开军，男，1980年11月19日出生，汉族。
委托代理人蔡盛康，男，1967年10月8日出生。
被告苏州凡品建筑装饰工程有限公司，住所地在苏州市吴中经济开发区城南街道金珺花园135幢A1320号。
法定代表人孙红霞，总经理。
委托代理人顾国平，江苏力信律师事务所律师。
原告朱庆林诉被告刘开军、苏州凡品建筑装饰工程有限公司（以下简称凡品建筑公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后,依法由审判员刘家云独任审判，适用小额诉讼程序，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告朱庆林的委托代理人张玉芳、被告刘开军的委托代理人蔡盛康，被告凡品建筑公司的委托代理人顾国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱庆林诉称：被告凡品建筑公司承包华东地区三福百货装修业务后，将其中的木工项目分包给被告刘开军施工。2014年原告经人介绍在刘开军分包的木工项目干活，双方约定每天报酬220元，现被告拖欠原告报酬2910元未付，为此，被告刘开军出具欠条一份。后原告多次催要无果，故诉讼要求两被告给付此款，承担本案诉讼费。
被告刘开军答辩称，原告所述属实，只是目前较困难，暂无能力给付。
被告凡品建筑公司答辩称，原告受刘开军雇佣，双方形成劳务关系，与凡品建筑公司无任何法律关系，因此，涉案报酬应由刘开军给付，凡品建筑公司不应承担给付责任。
经审理查明，凡品建筑公司承包华东地区三福百货装修业务后，将其中的木工项目分包给被告刘开军施工。2014年原告经人介绍在刘开军分包的木工项目干活，双方约定每天报酬220元。后经结算，被告刘开军欠原告报酬2910元未付，被告刘开军出具欠条一份。原告多次催要无果，故诉讼要求两被告给付此款，承担本案诉讼费。
以上事实有被告刘开军出具的欠条、以及原被告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。一方提供劳务，接受劳务一方应当支付报酬。本案中，朱庆林经人介绍为刘开军提供劳务，其在受雇佣过程中的工作安排受刘开军管理和指挥，报酬也由刘开军发放，因此，其与刘开军之间形成雇佣关系，接受劳务方即刘开军应当按照约定支付报酬。而凡品建筑公司系案涉装修业务的承包方，其将装修业务中的部分项目木工活分包给刘开军施工，其与刘开军之间系分承包关系，与朱庆林之间并无直接的法律关系，故朱庆林要求凡品建筑公司承担给付责任，于法无据，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘开军于本判决生效之日起五日内给付原告朱庆林人民币2910元；
二、驳回原告朱庆林其他诉讼请求。
被告如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告刘开军负担（此款原告已预缴）。
本判决为终审判决。
审判员 刘家云
二〇一六年十一月四日
书记员 戴艳蕾
浙江省桐乡市人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)嘉桐行审字第76号
申请人桐乡市综合行政执法局。
法定代表人胡国盛。
被申请人桐乡市乌镇镇浙月村村民委员会。
法定代表人沈惠章，
2015年6月9日申请人作出了桐综执罚字[2015]第3005号行政处罚决定书，由于被申请人未按期履行所确定的义务，申请人于2015年6月10日向本院申请执行。本院已依法受理。在审理过程中，申请人申请撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请人撤回对被申请人的强制执行申请，其申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:
准许申请人桐乡市综合行政执法局撤回强制执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 叶克钊
审 判 员 王红娟
代理 审 判员 唐雪平
二〇一五年六月十一日
（代）书记员 唐丰燕
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第1659号
罪犯唐帅，于湖北省巴东县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2008年11月14日作出了(2008)甬鄞刑初字第1233号刑事判决，以被告人唐帅犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月,并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年4月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯唐帅在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯唐帅在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年度受监狱行政记功奖励。
上述事实有减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯唐帅在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯唐帅减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年四月二十七日
代书记员 陈维婵
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)扬民终字第00688号
上诉人（原审被告）房艳。
被上诉人（原审原告）范树林。
原审被告范喜文。
上诉人房艳因与被上诉人范树林、原审被告范喜文民间借贷纠纷一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院（2014）扬广民初字第1665号民事判决，向本院提出上诉。原审人民法院于2014年11月19日向上诉人送达书面通知，限其在规定的期限内向本院预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。期限届满，上诉人仍未缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 林
代理审判员 李 虹
代理审判员 陈晓珺
二〇一五年三月十八日
书 记 员 姜 旸
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0106民初4997号
原告张天勇，男，汉族，1969年8月17日出生。
委托代理人孙宏林，系辽宁元直律师事务所律师。
被告贺立明，男，汉族，1970年12月19日出生。(缺席)
原告张天勇诉被告贺立明买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙宏林到庭参加了诉讼，被告贺立明经本院依法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，1、判令依法支付货款本金147500元；2、请求依法判令被告承担违约利息人民币50150元；3、请求依法判令被告承担利润款28300元，共计225950元；4、由被告承担本案全部诉讼费用。原告口头约定给被告发送山西大同煤块，发送地点及时间分别为2014年9月、10��辽宁岫岩1车40吨、沈阳大东4车、于洪2车，共计283吨，货款总计199500元，并承诺每吨支付100元利润款，并约定货到付款。但原告将约定的煤块送到后，其中被告支付2车运费，剩余货款款付，后经原告多次催要，被告于2011年11月通过被告朋友窛某支付货款2万元，并约定2014年11月20日前将全部货款支付完毕，否则按同期银行贷款利率的四倍支付逾期利息。但到期后被告均以各种理由推诿，2015年12月24日被告给原告出具欠条一份，再次约定2015年12月末偿还5万元，2016年1月15日还清，但到期后被告又逾期，被告的上述行为给原告造成极大的经济损失。故诉至法院。
被告贺立明未到庭、未应诉。
经审理查明，原、被告系朋友关系，双方口头达成买卖合同关系。2015年9月、10月被告为原告提供煤块7车，共计283吨，货款总计199500元���货到付款。货到以后被告支付了2万元的运费，后经过朋友寇某支付了2万元。现被告欠原告货款147500元。2015年12月24日，被告为原告出具欠条一份，欠条载明：欠张天勇147500元壹拾肆万柒仟伍佰元正。2015年12月末还5万元，2016年1月15日还清。该欠条经辽宁大学司法鉴定中心鉴定结论为欠条落款处贺立明的签字为本人所写。
以上事实，有原告的陈述，原告向法庭提供的欠条、银行转款记款、证言，司法鉴定结论等证据，经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，本案被告贺立明经本院传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃对原告主张的事实和提供的证据的抗辩，本院依法缺席审理。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案原告向被告供货，被告尚欠原告货款。原告向被告主张要求支付货款147500元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约利息50150元，因被告在欠条中约定5万元的付款日期为2015年12月末，剩余款项的付款日期为2016年1月15日，则5万元的利息自2016年1月1日开始按中国人民银行同期贷款利率计算至款项实际付清之日止，剩余款项97500元的利息自2016年1月16日开始计算。关于原告主张的利润款28300元，因无证据予以证明，本院不予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告贺立明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张天勇支付货款147500元。
二、被告贺立明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张天勇支付货款50000元的利息，自2016年1月1日开始按中国人民银行同期贷款利率计算至款项实际付清之日止。
三、被告贺立明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张天勇支付货款97500元的利息，自2016年1月16日开始按中国人民银行同期贷款利率计算至款项实际付清之日止；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4690元，由被告承担4183元，由原告承担507元。
公告费600元，由被告承担,鉴定费2000元,由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵雨辉
审 判 员 张 珈
人民陪审员 陶世英
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 于 淼
本案判决所依据的相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者��酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0324执4065号
申请执行人陆裕山，男，1975年8月19日生，汉族，农民，住睢宁县。
被执行人李虎，男，1967年2月8日生，汉族，职业不详，住睢宁县。
被执行人樊公团，男，1948年4月10日生，汉族，职业不详，住睢宁县。
被执行人陆裕甫，男，1969年12月5日生，汉族，职业不详，住睢宁县。
被执行人黄正德，男，1968年1月1日生，汉族，职业不详，住睢宁县。
申请执行人陆裕山与被执行人李虎、樊公团、陆裕甫、黄正德保证合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2016）苏0324民初1524号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李虎、樊公团、陆裕甫、黄正德未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陆裕山向本院申请强制执行，本院于2016年12月21日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,未查到被执行人其他可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院（2016）苏0324民初1524号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭 胜
审 判 员 周柯柯
代理审判员 陈晓然
二〇一七年六月八日
书 记 员 陈 萌
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)甘0503民初1237号
原告：谢某
被告：买某
本院在审理原告谢某诉被告买某劳务合同纠纷一案中，原告谢某于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定审查，原告谢某撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许谢某撤回起诉。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取25元，由谢某负担。
审判员 王喜祯
二〇一八年五月二十四日
书记员 刘沛森
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第407号之一
申请执行人张继红，女，1970年4月5日出生，汉族，住黑龙江省连池市。
被执行人晋江市金威体育用品有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人丁灿阳，董事长。
申请执行人张继红与被执行人晋江市金威体育用品有限公司劳动报酬纠纷一案，晋江市劳动争议仲裁委员会于2014年11月14日作出晋劳仲案（2014）912号调解书，已经发生法律效力。被执行人应支付申请执行人117004元。申请执行人于2015年1月12日向本院申请强制执行。执行中，本院于2016年1月18日受理申请人金利威（泉州）彩印有限公司对被申请人晋江市金威体育用品有限公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄庆明
执行员 蔡尚哲
执行员 林峥嵘
二〇一六年九月十六日
书记员 庄晖煌
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0116执20844号
申请执行人杜来春,男,1966年1月11日出生,汉族,大学文化,天津市滨海新区公安局塘沽分局民警,现住址天津市滨海新区。
被执行人崔秀秀,女,1991年5月28日出生,小学文化,无职业,住天津市滨海新区。
被执行人张皓宇,男,1985年5月9日出生,中专文化,无职业,住天津市滨海新区。
被执行人赵志飞,男,1981年6月17日出生,初中文化,无职业,户籍地及现住址吉林省辉南县。
本院依据已经发生法律效力的本院(2015)滨塘刑初字第605号刑事附带民事判决书,向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条的规定,裁定如下:
冻结、划拨被执行人崔秀秀、张皓宇、赵志飞银行存款人民币2524元(含执行费50元)及迟延履行期间的债务利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘伟
二〇一六年××月××日
书记员 玉泉
附:法律释明
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务,人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产,应当作出裁定,并发出协助执行通知书,有关单位必须办理。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0111民初2520号
原告：程某1,男,1952年3月7日出生，汉族，住本区。
被告：程某2,男,1963年3月10日出生，汉族,住南京市浦口区。
委托诉讼代理人：陈心竹，江苏袍泽律师事务所律师。
被告：程某3,女,1954年4月5日出生，汉族,住南京市浦口区。
被告：程某4,男,汉族,住南京市浦口区。
被告：程某5,女,汉族,住南京市浦口区。
原告程某1与被告程某2、程某3、程某4、程某5继承纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告程某1于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五)项的规定，裁定如下:
准许原告程某1撤回起诉。
审判员 徐 馨
二〇一七年五月十八日
书记员 弓亚伟
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0181执00088号
申请执行人浏阳市浏阳人婚姻介绍所。
负责人，凌森盛。
被执行人贺成慈。
申请执行人浏阳市浏阳人婚姻介绍所与被执行人贺成慈劳动争议纠纷一案,长沙市中级人民法院作出的（2015）长中民四终字第07080号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人贺成慈支付申请执行人浏阳市浏阳人婚姻介绍所违约金20000元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年1月8日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知；2、本院已查询被执行人的银行帐号，被执行人无银行存款；3、经向房管部门查询，被执行人名下无房产登记信息；4、经向车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆登记信息；5、已将被执行人贺成慈纳入失信被执行人名单。申请人未提供其它可供执行的财产线索，申请执行人主动申请终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结长沙市中级人民法院（2015）长中民四终字第07080号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 维
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一六年六月一日
书记员 李 萌
四川省万源市人民法院
民 事 判 决 书
﹙2016﹚川17**民初1965号
原告：董成月，男，汉族，住四川省万源市。
委托诉讼代理人：黄文书，四川法鑫律师事务所律师。
被告：彭春凇，男，汉族，户籍地：四川省达县，现住四川省万源市。
被告：熊芳，女，汉族，住四川省万源市。
被告：魏芳彬，女，汉族，住四川省万源市。
原告董成月诉被告彭春凇、熊芳、魏芳彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董成月及其委托诉讼代理人黄文书到庭参加了诉讼，被告彭春凇、熊芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即归还原告借款本金及利息26万元；二、本案诉讼费由三被告负担。原告主张的事实和理由：2013年5月，彭庆山和彭春凇准备到太平镇河西合伙开办粮油副食店，彭庆山没有资金需要向原告借款20万元，承诺按1分支付利息，原告于2013年5月22日通过信用社给彭庆山转款20万元，转款都是彭庆山的妻子魏芳彬经手办理的。后来彭庆山退出合伙，彭庆山告诉原告，20万元已经交给了彭春凇，后来原告多次找彭春凇和彭庆山还款，2016年2月24日，彭春凇将该20万元本金及两年半的利息6万元合计给原告出具了一张26万元的借条，并且约定2016年6月底支付13万元，期满后被告未予以返还。现原告为了维护自己的合法权益，特依法诉至贵院，
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、原、被告的身份证（复印件）。拟证明原告的身份信息。
2、万源市太平镇状元社区居委会证明一份。拟证明被告彭春凇不在家，无法联系。
3、取款凭证一份。拟证明原告于2013年5月22日在四川省农村信用社取款20万元的事实。
4、转款凭证一份。拟证明原告董成月于2013年5月22日通过四川省农村信用社向彭庆山转款20万元的事实。
5、借条一份。拟证明被告彭春凇向原告出具借款26万元的事实。
6、离婚证（复印件）一份。拟证明熊芳与彭春凇离婚的时间为2014年6月26日。
7、证人彭庆川的证言一份。拟证明被告彭春凇与熊芳原系夫妻，彭庆山与魏芳彬原是夫妻，彭庆山于2016年4月去世。2015年底，被告彭春凇向原告出具借条的情况。
8、证人王培双的证言一份。拟证明2013年被告彭春凇与彭庆山合伙经营河西粮油副食店的事实。
法院依职权调查搜集的证据如下：
询问笔录一份。拟证明熊芳与彭春凇原系夫妻，于2014年6月26日离婚，现彭春凇下落不明。
被告彭春凇、熊芳、魏芳彬未到庭应诉，未举证、质证。
本院证据分析认证意见为：对原告董成月提供的1-8组证据和法院依法搜集的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：2013年5月，彭庆山欲与被告彭春凇合伙经营粮油副食店，于是向原告董成月借款20万元，2013年5月22日原告通过四川省农村信用社给彭庆山转款20万元，口头约定月息为1分，即年利率12%，未出具借条。后彭庆山退出粮油副食店的经营，彭庆山告知原告将20万元的债务转移给了彭春凇，2016年2月24日，原告董成月、彭庆山与被告彭春凇将借款本金及利息进行了结算，并由被告彭春凇当场出具了借条，借条内容为：“今借到董成月现金26万元，大写贰拾陆万元整，此款在6月底前付13万元。”借款人为彭春凇。
另查明，被告熊芳与被告彭春凇原系夫妻，2014年6月26日办理了离婚登记。被告魏芳彬与彭庆山原系夫妻，彭庆山于2016年4月逝世。被告彭春凇现下落不明。
本院认为，彭庆山因与被告彭春凇合伙经营粮油副食店向原告借款，原告与彭庆山之间的借款，系自然人之间借款，属民间借贷法律关系，借款合同合法有效。2016年2月24日，彭庆山将该债务转让给被告彭春凇，并由彭春凇出具借条，原告董成月和被告彭春凇都表示同意，该债务的转让合法有效，债务转让后被告彭春凇应承担借款的偿还责任，被告彭春凇在借款到期后拒不归还的行为，违反了诚实信用的法律原则，依法应承担如数清偿原告债务的民事法律责任。彭庆山转让债务的行为合法，债务转让后，彭庆山与被告魏芳彬均不应承担此款的偿还责任。彭庆山在转移债务给被告彭春凇时，被告彭春凇与被告熊芳已经离婚，此借款应认定为彭春凇的个人债务，熊芳亦不应承担连带偿还责任。因此，原告要求三被告对借款承担连带偿还责任的请求，不符合法律规定，本院不予支持。
原告董成月与被告彭春凇将前期借款本息结算后计入后期借款本金并重新出具债权凭证，前期利率没有超过年利率24%，因此本案原告董成月现要求被告彭春凇偿还借款本金26万元的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第八十八条、第二百一十条、第二百一十一条第一款以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：
一、被告彭春凇应在本判决生效后三十日内偿还原告董成月借款本金26万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告董成月的其他诉讼请求。
案件受理费5200元，由被告彭春凇负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 胡 蓉
代理审判员 孟 超
人民陪审员 黄志兴
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王瑞宁
附：相关法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第八十八条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利义务一并转让给第三人。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0105民初8726号
原告：杨婷婷，女，1993年3月30日生，汉族。
被告：章程，女，1991年6月4日生，汉族。
本院受理的原告杨婷婷诉被告章程房屋租赁合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告杨婷婷申请撤回起诉并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:
准许杨婷婷撤回起诉。
审 判 员 高福罡
二〇一七年一月十日
见习书记员 张议文
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
(2015)巴民初字第6378号
原告周军，男，1955年12月21日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗。
被告巴林左旗蟠龙岗村民委员会，住所地巴林左旗。
法定代表人毛有文，系村委会主任。
原告周军与被告巴林左旗林东镇蟠龙岗村民委员会劳务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员侯晓辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周军、被告巴林左旗林东镇蟠龙岗村民委员会法定代表人毛有文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2004年5月，被告林东镇蟠龙岗村民委员会引水爬坡项目需要租赁原告挖掘机扒管道辅助完成项目任务，在巴林左旗林东镇蟠龙岗村副村长徐全的介绍下由原告使用挖掘机完成引水爬坡项目，合计工时费7800元，但当时被告未向原告支付工时费，此后原告不定期的催促被告结算工时费，直至2006年仍未付。2006年1月26日，被告向原告写下欠款字据，被告林东镇蟠龙岗村村长、书记、会计分别在欠据上签字并盖公章，但至今尚未支付给原告工时费，原告11年不断向被告催还欠款，被告以种种理由推脱，其行为严重损害了原告的合法权益。原告请求法院判令被告支付拖欠原告工时费7800元及利息13920元（利息按1.5%计算），合计21720元；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我们要回去找村干部核实，看有没有开代表会。这笔钱也许已经拨下来了，被人挪用了，我们要回去查清。
原告为支持其诉讼请求向本院提供村组合作经济收据一枚，证明被告欠款的事实。被告质证称条据正规，在农经站的往来账目上有此笔欠款。
本院经审查后认为，原告提供的证据来源合法、客观真实，与原告主张的证明对象具有关联性，因此对该证据的效力予以确认。
经审理查明，被告租赁原告挖掘机挖饮水爬坡工程管道，工时费合计为7800元。2006年1月26日，被告向原告出具村组合作经济收款专用收据一枚，被告时任村长等村委会干部在收据上签字，并加盖被告单位公章。此欠款经原告催要，被告至今尚未支付。
上述事实有原、被告陈述及相关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告欠原告劳务费7800元的事实清楚，证据确实充分，被告理应依法履行自己的给付义务，所以原告的主张合法有效，本院予以支持。原告主张欠款按月息1.5%计算利息，因原、被告没有约定利息，应视为没有利息，但自原告向被告主张偿还欠款的宽延期限之后，可按银行同期贷款利率计算利息，偿还欠款的宽延期限可酌定为一年。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告巴林左旗林东镇蟠龙岗村民委员会在本判决生效后立即给付原告劳务款7800元，并自2007年1月26日起，按银行同期贷款利率给付利息，至全部还清欠款时至。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费343元，减半收取171.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至赤峰市中级人民法院。
审判员 侯晓辉
二〇一五年十二月三十一日
书记员 邢久遥
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0322民初2750号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。
法定代表人：蒋维成，执行董事。
委托诉讼代理人：廖国胜，自贡市贡井区天池法律服务所法律工作者。
被告：吕易蔓，女，1992年6月30日出生，汉族，住四川省富顺县。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告吕易蔓追偿权纠纷一案，本院于2018年8月2日立案，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司申请撤诉是自行处分诉讼权利，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。
审判员 潘正持
二〇一八年八月十六日
书记员 黄三剑
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0582刑初905号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人沈某，农民。被告人沈某曾因犯危险驾驶罪，于2013年12月30日被本院判处拘役一个月十天，并处罚金人民币二千元，2014年2月8日释放。被告人沈某因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年6月30日被羁押，7月1日被刑事拘留，7月14日被取保候审，8月12日经本院决定，8月15日由张家港市公安局执行逮捕。现羁押于张家港市看守所，
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2016〕855号起诉书指控被告人沈某犯寻衅滋事罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院代理检察员朱艳、被告人沈某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2016年6月30日晚，被告人沈某酒后到张家港市塘桥镇鹿苑街道馨苑小区17幢楼下，采用棒球棍砸等手段，无故将徐某停放在该处的苏E×××××轿车玻璃、翼子板、后备箱盖等处砸坏。经鉴定，修复价格共计人民币2300元。案发后，被害人损失已得到挽回。被告人沈某归案后，如实供述了犯罪事实。
另查明：案发后，被害人徐某对被告人沈某的行为表示谅解；扣押作案工具棒球棍一根，现暂存于本院。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某的陈述、证人高某、邓某的证言、现场笔录、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、照片、现场勘验笔录、现场平面示意图、作案工具棒球棍一根、调取证据清单、维修车辆结算单、价格鉴证意见书、鉴定意见通知书、机动车详细信息、退赔谅解协议书、发破案经过、抓获经过、人口信息、刑事判决书、刑满释放证明书、被告人沈某的供述笔录等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人沈某任意毁损公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人沈某有前科，应酌情从重处罚。被告沈某如实供述自己的罪行、积极赔偿被害人损失并取得谅解，可以从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月15日起至2017年3月30日止）。
二、扣押的作案工具棒球棍一根，予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐 勇
二〇一六年八月十六日
书记员 蒋常芸
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0116民初5176号
原告陈真，男，1986年3月18日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区,
委托代理人杜忠洪，湖北瀛楚律师事务所律师。特别授权。
被告徐志平，男，1956年10月20日出生，汉族，江西省抚州市人,住江西省抚州市东乡县,
原告陈真诉被告徐志平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后,依法适用普通程序,由审判员文利军担任审判长，与人民陪审员丁浩、彭以东组成合议庭，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告陈真及其委托代理人杜忠洪到庭参加诉讼,被告徐志平经本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈真诉称:2016年9月8日，被告以接工程需资金为由向原告借款70000元，口头约定借款期限为十几天，并承诺按80000元还款。2016年11月15日，被告通过银行转账向原告偿还借款40000元，余款40000元未予偿还。2016年中秋节前后，被告又以发工人工资名义向原告借款20000元。以上两笔借款被告尚欠原告借款共计60000元。后经原告催要，被告于2017年1月23日通过微信向原告发送其手书借条1张，并在借条上注明2017年3月还清。后被告未偿还所欠原告借款。为此,原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款60000元及逾期利息1783.33元，利息按年利率5%，从2017年4月1日起暂计算至2017年10月31日，并实际支付至借款还清之日止。2、本案诉讼费由被告负担。
原告陈真为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据:
证据一、原、被告的身份证复印件,证明原、被告的诉讼主体资格。
证据二、借条复印件两张，证明被告向原告借款60000元。
证据三、银行流水，证明被告于2016年11月15日偿还原告借款40000元。
证据四、微信截图，证明被告于2017年1月23日通过微信向原告发送其手书借条的事实。
被告徐志平未向本院提交答辩意见，亦未提交证据。
对原告陈真所举证据,因被告徐志平未到庭参加诉讼，本院对该证据进行了实质性审查。经审查，该证据的形式合法，证据内容客观真实，且能证明本案事实，本院予以确认。
经审理查明:2016年9月8日，被告徐志平以工程需资金为由向原告陈真借款70000元,并承诺按80000元归还,但未约定明确的还款期限。后被告徐志平又向原告陈真借款20000元,该借款未约定借款利息及期限。以上二笔借款共计90000元。2016年11月15日，被告徐志平通过银行转账方式向原告陈真偿还借款40000元。庭审中，原告陈真确认此款系偿还被告徐志平于2016年9月8日的借款。2017年1月23日，经原告陈真催要，被告徐志平通过微信向原告陈真发送其手书借条1张,载明:今借到陈真人民币60000元.2017年3月底以前还清.借款人徐志平。2017年10月25日，因被告徐志平未按期偿还原告陈真借款,原告陈真诉至法院,提出上述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐志平向原告陈真借款的事实，有原告陈真提交的借条予以证实,双方之间的借贷关系成立且合法有效。被告徐志平未按约定期限偿还原告陈真借款,依法应承担清偿的民事责任。
关于借款本金及利息的确定问题。2016年9月8日的借款70000元，约定还款80000元，差额10000元,应视为双方约定的利息，根据《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条的规定，当事人约定的利率不得超过年利率36%，未支付的不得超过年利率24%。被告徐志平于2016年9月8日借款至2016年11月15日还款40000元，共计68天，其利息应为4760元(70000元×36%÷360天×68天)。按照先还息后付本的还款原则,上述40000元扣除利息4760元后,余款35240元(40000元－4760元)应冲抵本金,此时借款本金调整为34760元(70000元－35240元)。2017年1月23日，被告徐志平向原告陈真重新出具借条,约定2017年3月底还清，但未约定借款利息，应视为双方变更了原借贷关系的借款期限及利息。此时借款本金为54760元(34760元+20000元)，因其中借款20000元未约定借款利息，故其中仅借款34760元的利息可按年利率24%从2016年11月16日计算至2017年1月22日止，计68天，其利息为1575.79元(34760元×24%÷360天×68天)。2017年3月31日,借款期限届满，被告徐志平未支付原告陈真借款本息,已构成违约,依法应向原告陈真支付逾期付款利息。原告陈真主张按年利率5%计算逾期付款利息，不违反法律规定，本院予以支持。经计算，以本金54760元为基数，按年利率5%计算至原告陈真暂主张的时间即2017年10月31日止，计214天，其利息为1627.59元(54760元×5%÷360天×214天)。上述被告徐志平应支付的借款利息共计3203.38元（1575.79元+1627.59元）。此后利息从2017年11月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止。被告徐志平经合法传唤,未到庭参加诉讼,视为其自动放弃抗辩和质证的权利。据此，经合议庭评议,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐志平支付原告陈真借款54760元。
二、被告徐志平支付原告陈真借款利息3203.38元，并以54760元为基数，按年利率5%，自2017年11月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
三、驳回原告陈真的其他诉讼请求。
上述一、二项款项,定于本判决生效之日起十日内履行。
如未按本院判决指定的期限履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1344，公告费560元，合计1904元,由被告徐志平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 文利军
人民陪审员 彭以东
人民陪审员 丁 浩
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 陈开元
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0182执86号
申请执行人：谢英明，男，1965年6月17日生，汉族，住四川省彭州市。
被执行人：杨德清，男，1953年9月5日生，汉族，住四川省彭州市
本院在执行谢英明与杨德清民间借贷纠纷一案中（执行标的为37520.5元，已执行金额0元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人现无可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的其他财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胥道全
审 判 员 胡 剑
人民陪审员 杨 攀
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 郑鹏飞
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1303民初字154号
原告中国重汽集团湖北华威专用汽车有限公司。住所地：随州市曾都区新型工业基地*号。
法定代表人于有德董事长。
委托代理人胡宝林。委托权限：一般代理。
委托代理人黄璜。委托权限：一般代理。
被告张光国。
委托代理人张明国。代理权限：特别授权。
原告中国重汽集团湖北华威专用汽车有限公司（以下简称华威公司）与被告张光国劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡宝林、黄璜，被告的委托代理人张明国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华威公司诉称，被告曾经���我公司从事过焊工工作，2015年8月25日至2015年9月4日，因其未办理请假手续，连续旷工11天，于2015年9月5日被我公司辞退。被告于2015年10月26日向随州市曾都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。随州市曾都区劳动人事争议仲裁委员会裁决要求我公司向被告支付补偿金19817元。我公司不服诉至法院，要求判决我公司与被告不存在劳动争议，我公司无义务向被告支付补偿金19847元，本案的诉讼费由被告承担。
被告张光国辩称，我没有旷工，对于自己因旷工被通报、辞退，我根本不知情，亦并非事实。我与原告之间签订有书面劳动合同，原告以我不能胜任工作为由非法解除劳动合同，我要求原告双倍支付我的补偿金，并驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2006年4月1日，被告张光国在原告华威公司从事电焊工作，期间，双方签订了劳动合同。2015年8月15日至16日，原告华威公司对焊接工进行了技能操作考试，被告张光国在实际操作考试中得0分。2015年9月8日，原告以被告不能胜任本职工作为由，解除了被告劳动合同，并出具《解除劳动合同证明书》。双方因赔偿金问题协商无果，被告张光国于2015年10月26日向随州市曾都区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2015年12月18日，随州市曾都区劳动人事争议仲裁委员会作出了曾劳仲案字（2015）198号仲裁裁决书，裁决：华威公司向张光国支付补偿金19817元。原告对此不服遂诉至本院。
另查明，被告张光国解除劳动合同前十二个月平均工资为2086元／月。
本院认为，被告张光国在原告华威公司组织的焊接工技能操作考试中，实操考试得0分，原告以其不能胜任本职工作为由解除双方劳动合同，符合劳动合同法的相关规定，华威公司应按《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，支付被告经济补偿19817元（2086元／月×9.5月）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、驳回原告中国重汽集团湖北华威专用汽车有限公司对被告张光国的诉讼请求；
二、原告中国重汽集团湖北华威专用汽车有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告张光国经济补偿19817元。
案件受理费50元，由原告中国重汽集团湖北华威专用汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费10元，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，帐号：17×××90。上诉��在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汪 洋
人民陪审员 吴祖国
人民陪审员 陈义国
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 皮晓阳
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)内0402执203号
申请执行人：高丽艳，女。
被执行人：赤峰海杰建筑工程有限责任公司。
被执行人：耿海杰，男。
本院在执行高丽艳与海杰建筑工程有限责任公司、耿海杰民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令履行（2016）内0402民初4849号民事判决书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赤峰海杰建筑工程有限责任公司的银行账户存款。
本裁定立即执行。
审判员 丛树民
二〇一七年二月二十一日
书记员 张贝贝
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0104民初4820号
原告：郭之瑞，1982年2月17日出生，汉族，住天津市南开区X。
委托诉讼代理人：刘燕妮，四川国豫律师事务所律师。
被告：陈志强，男，1970年9月12日出生，汉族，住四川省崇州市X。
原告郭之瑞与被告陈志强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告郭之瑞的委托代理人刘燕妮到庭参加诉讼,被告陈志强经本院传唤，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭之瑞向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告2015年5月25日签订的借款协议（协议编号：CXXX7）（当庭表示不再主张）；2、判令被告归还原告剩余借款本金23750元；3、判令被告向原告支付应还利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金的利率按照年利率24%计算，计算至被告实际归还全额本金为止）。至起诉之月止，被告应逾期7个月还利息为3325元；4、判令被告承担律师费900元；5、本案诉讼费被告承担。
事实及理由：被告陈志强于2015年5月25日与原告郭之瑞签订了借款合同，原告按合同约定通过银行转款的方式向被告支付了全部借款，如约履行了合同约定义务。按双方合同约定被告应分24期向原告偿还该笔借款，但被告收到借款后，未按合同约定向原告偿还借款，为此原告多次向被告催收借款，被告一直借故拖延至今。
被告陈志强未作答辩，也未向本院提交证据材料。
经审理查明，2015年5月25日，被告与天津嘉业投资管理有限公司（简称嘉业公司）签订《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，约定：嘉业公司为被告持续提供小微金融服务，被告自愿向嘉业公司支付约定的贷前咨询服务费8642.29元、银行托管风险服务金788.62元（以下统称服务费）。
同日，原、被告签订《借款协议》约定：被告向原告借款39430.91元用于装修；被告同意在协议签署后二十个工作日内，原告在扣除被告按照其与嘉业公司（顾问）所签署的《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》应支付的服务费（包括贷前咨询服务费、银行托管风险服务金）后的剩余款项支付到被告账户内。同日，被告在《还款温馨提示函》上签字捺印，《还款温馨提示函》载明，还款时间为每月30日中午12点前，还款日期不因节假日顺延；如果被告不能按时履行还款义务，逾期超过10天，原告有权提前终止借款协议，被告在三日内一次性支付余下的本金、利息、逾期罚息和其他费用；每逾期1天，被告应支付逾期罚息1.93元、逾期管理服务费44.48元；分期还款时间及金额为2015年6月30日还款1927.12元，2015年7月30日至2017年5月30日每月30日均还款1850元。
同时查明，2015年5月25日，被告与嘉业公司签订《委托划扣授权书》，约定被告自愿同意并授权嘉业公司委托合作机构从被告指定账户中准确以约定的资费标准划付应付的款项。2015年5月25日，原告向被告指定的账户转款3万元。
庭审中，原告陈述双方约定的��款金额为39430.91元，原告实际向被告转款3万元，现主张借款本金为3万元，被告按期归还5期借款，被告自第6期2015年11月30日起逾期，被告尚欠借款本金3万元÷24期×19（未还期数）=23750元。
以上事实的认定，有原告提交的原、被告的身份证复印件、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、《借款协议》、《还款温馨提示函》、《委托划扣授权书》、《支付授权单》、《招商银行转款汇款电子回单》等证据材料及原告的当庭陈述在案为证。
本院认为，原、被告之间签订的《借款协议》，系当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约全面履行各自义务。上述协议签订后，原告将借款3万元转至被告的账户，履行了合同约定的义��。现原告主张被告偿还5期借款后即未再依约按时足额向原告履行还款义务，并以其实际转款金额3万元为借款本金，要求被告偿还尚欠的借款本金23750元，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，故应视为其放弃抗辩的权利，故对原告的上述主张，本院予以支持。
关于原告主张的利息、罚息及逾期违约金。《借款协议》中约定的利息、逾期罚息、逾期管理服务费、违约金等费用的支付标准过高，现原告以欠款本金23750元为基数，按年利率24%标准主张被告支付自逾期之日即2015年12月1日起的利息、罚息及逾期违约金，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。本案统一表述上述费用为“逾期利息”。
关于原告主张的律师代理费900元，因原告未能提交证明上述费用的实际支付��况，故本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、第三十条之规定，判决如下：
一、被告陈志强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭之瑞返还尚欠借款本金23750元，并以尚欠借款本金23750元为基数，从2015年12月1日起至清偿之日止，按年利率24%支付逾期利息；
二、驳回原告郭之瑞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息��
案件受理费减半收取计249.5元，由被告陈志强承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判长 聂 茸
二〇一七年八月二十五日
书记员 申孟玮
记录员 李晓庆
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0722执628号
申请执行人:张某某,男,汉族,住陕西省城固县某某镇某某村*组,居民。
被执行人:朱某某,女,汉族,住陕西省城固县某某楼*单元*楼,居民。
本院于2017年7月14日受理申请执行人张某某依据已发生法律效力的（2017）陕0722民初01360号民事判决书，申请执行被执行人朱某某民间借贷纠纷一案，执行标的5000元。
本院在执行过程中，申请执行人张某某于2017年9月28日申请撤回执行申请，撤诉申请是其本人的真是意思表示，不损害国家，集体和他人的合法权益，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0722民初1360号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李琳
二〇一七年九月二十八日
书记员 丁晓
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民终2685号
上诉人（原审被告）古波。
委托代理人黄黎，重庆兴瑜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）翁忠兰。
上诉人古波因与被上诉人翁忠兰房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2015）九法民初字第12863号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年6月13日，翁忠兰、古波签订《房屋出租合同》约定：古波将位于九龙坡区渝州路47号房屋出租给翁忠兰使用，租赁期限自2015年7月1日起至2020年6月30日止，月租金7000元按季度缴纳，逐年递增5%。同时双方还对合同终止、违约责任等事项进行了约定。上述合同一式两份，翁忠兰、古波各持一份。合同签订后，翁忠兰向古波支付了2015年7月1日至9月30日期间的季度租金21000元及保证金20000元。2015年8月3日，翁忠兰、古波经协商解除了上述《房屋出租合同》并将涉案房屋转租给案外人孙小冤。翁忠兰与案外人孙小冤就涉案房屋重新签订了《房屋出租合同》。后翁忠兰诉至一审法院，请求判令古波返还翁忠兰保证金2万元及利息2000元；本案诉讼费由古波负担。
一审审理过程中，翁忠兰举示其持有的《房屋出租合同》，拟证明翁忠兰本人注明了“保证金未处理”。对此，古波举示其持有的《房屋出租合同》，拟证明因古波不同意退还保证金，故让翁忠兰划掉“保证金未处理”字样并由双方摁手印予以确认。翁忠兰认为因古波承认退还保证金，其才划掉“保证金未处理”字样，且翁忠兰未有违约行为，未给古波造成经济损失，即便违约也应按约定支付违约金。古波还辩称，涉案房屋现与楼上房屋连通了，不清楚是否由翁忠兰改变了房屋结构。翁忠兰认为其接房时涉案房屋已与楼上房屋连通了，古波交房时应当知道房屋情况。
一审法院认为，当事人依法既享有自愿订立合同的权利，也可根据主客观情况经协商一致解除合同。翁忠兰、古波就涉案房屋签订《房屋出租合同》，均系真实意思表示，不违反法律法规效力性强制性规范，合法有效。虽合同未约定保证金条款，但实际履行过程中古波收取了翁忠兰支付的履约保证金2万元，一审法院对此予以确认。关于履约保证金的退还条件及期限，双方既未书面约定，也无法达成补充协议，而且从合同条款中无法确定，故应按房屋租赁的交易习惯进行处理。按照日常房屋租赁的交易习惯，履约保证金通常在租赁合同终止，承租人返还房屋时由出租人退还。本案中，翁忠兰、古波在履行过程中经协商一致提前终止了合同，且古波又将涉案房屋继续出租给案外人，不仅未对翁忠兰返还的房屋表示异议，也未举示证据证明终止合同时曾明确表示不退还保证金。因而按照交易习惯，现翁忠兰要求古波退还保证金2万元，并无不当，一审法院予以支持。鉴于双方对保证金条款约定不明，均存在过错，翁忠兰要求古波支付利息2000元的诉请，一审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第六十二条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，遂判决如下：“一、被告古波于本判决生效之日起五日内退还原告翁忠兰保证金20000元；二、驳回原告翁忠兰的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取175元，由被告古波负担。”
古波不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判古波不退还翁忠兰保证金2万元，翁忠兰承担诉讼费用。事实及理由：翁忠兰要求将房屋转租，古波表示不退还保证金，翁忠兰表示认可，故将古波持有的合同上“保证金未处理”字样划掉。翁忠兰划掉该字样的行为是表示不需要古波退还保证金的意思。
翁忠兰答辩称，一审判决正确，请维持原判，不同意古波的上诉请求。
二审庭审中，翁忠兰向法庭举示一条其发给古波的短信息，拟证明曾经要求古波返还2万元保证金。
古波质证称，该信息与本案无关，并不能说对方向古波主张权利，古波就应该向其支付。
本院二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为，就本案查明的事实及现有证据来看，古波与翁忠兰在协商解除其二人所签订之租赁合同时，最初应并未对保证金的处理达成一致，故该份房屋出租合同上，最初写有“保证金未处理”的字样。但其后，翁忠兰划掉了“保证金未处理”这六个字，且古波与翁忠兰二人均在此处捺印确认，可见古波和翁忠兰二人已经对保证金的处理方案达成一致，保证金问题已得以解决。翁忠兰称系古波承诺其后返还保证金翁忠兰才将“保证金未处理”六个字划掉，但并未举示充分证据予以证明，且古波亦对翁忠兰的该部分陈述予以否认，故本院对翁忠兰的该项辩称不予采信。据此，翁忠兰要求古波退还20000元保证金的请求于法无据，本院不予支持。
综上所述，一审认定事实清楚，但适用法律错误。上诉人古波的上诉请求成立，本院予以支持，并予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销重庆市九龙坡区人民法院（2015）九法民初字第12863号民事判决；
二、驳回翁忠兰的全部诉讼请求。
一审案件受理费减半收取175元，由翁忠兰负担；二审案件受理费350元，由翁忠兰负担（此款古波已预交，本院不退，由翁忠兰于本判决生效后将该款项径行支付于古波）。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 倪洪杰
审 判 员 秦 敏
代理审判员 宋 扬
二〇一六年五月十七日
书 记 员 吴晓亮
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1381民初1863号
原告胡某某，女，生于1985年10月4日，汉族，住重庆市城口县河鱼乡平溪村。
委托代理人景远清，重庆法霖律师事务所律师。
被告曹某某，男，生于1977年11月2日，汉族，住四川省阆中市凉水镇凤古寺村。
委托代理人王天明，阆中市二龙法律服务所法律工作者。
原告胡某某诉被告曹某某离婚纠纷一案，本院受理后,依法由代理审判员适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告胡某某、原告委托代理人景远清和被告委托代理人王天明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,与被告在外务工时相识恋爱，由于婚前对被告了解不够，草率与其结婚，婚后才发现双方性格差异大，两人常因家庭琐事争吵不休，被告常对原告动手动脚，对家庭也极不负责任，从结婚到现在几乎没有给家里拿过钱，连孩子的抚养费也没有给过，也不曾带孩子，夫妻一吵架，被告便将离婚二字提在嘴边，原告为了给孩子一个完整的家一直隐忍，一再给他机会，但是被告没有任何改变，夫妻二人因感情不和分居4年左右，夫妻关系名存实亡。原告曾于2015年3月向法院起诉离婚，后经承办法官的调解，原告也愿意再给被告一次机会，于是向法院撤诉，但是，在接下来的期间，夫妻二人感情没有得到任何改善，故起诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，婚生子曹甲某由原告抚养，被告每月给付生活费1,000元，教育费、医疗费等其它需要支出的费用由原、被告各负担一半，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，我坚决不同意离婚，我们的夫妻关系很好，夫妻感情并未破裂，敬请法庭调解和好，我们因发展事业，振兴家庭，在外开办个人企业遭遇不测，发生火灾将我们的工厂和财富毁于一旦，造成债务累累，妻子以此提出与我离婚，我即惭愧又悲痛。近年来，我无力尽家庭义务非常歉意，但我将尽力尽快还清债务，同时我也会弥补夫妻之间的感情。请妻子胡某某原谅，不能在我有灾难的时候提出离婚，给我雪上加霜，这样实在太残忍了吧！请求妻子胡某某以大局为重与我一起奋斗，我们一定能够再创人生辉煌，建立一个美好的家庭。
经审理查明，原、被告于2002年7月在务工时相识，不久确立恋爱关系，2006年7月17日原、被告在重庆市城口县河鱼乡人民政府办理了结婚证，同年8月29日，原、被告婚生一子曹甲某，曹甲某从出生一直随原告及其父母生活。婚后双方因性格各异，常因家庭生活琐事发生纠纷，2015年原告起诉至我院，请求与被告离婚，后原告撤回起诉。原告撤诉后原、被告仍分居生活，各在一地务工，夫妻感情没有得到改善。
认定上述事实，有原告身份证复印件、结婚证复印件、（2015）阆民初字第1436号民事裁定书以及庭审笔录等为据。
本院认为,原、被告自愿结婚并办理结婚证，夫妻关系合法有效。婚后原、被告常因家庭生活琐事发生纠纷，导致夫妻感情不和，原告因此起诉与被告离婚，原告撤诉后原、被告仍分居生活，夫妻感情没有得到改善，现原告再次起诉与被告离婚，足见原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院予以支持；原告请求婚生子曹甲某随原告生活，因小孩从出生一直随原告生活，为不改变小孩的生活现状，曹甲某宜随原告生活为宜；原告请求被告每月给付小孩生活费1,000元，其请求较高，结合小孩当地生活水平，以每月给付小孩生活费400元为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十二条第三款（五）、第三十七条第一款之规定,判决如下:
一、准许原告胡某某与被告曹某某离婚；
二、婚生子曹甲某随原告胡某某生活，被告曹某某从2016年4月1日起至小孩独立生活时止每月给付原告胡某某小孩生活费400元，教育费、医疗费凭有效票据由原、被告各负担一半，限被告每年12月31日前付清当年费用。
案件受理费130元，由原告胡某某承担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于南充市中级人民法院
代理审判员 刘俊贤
二〇一六年五月十六日
书 记 员 侯 丹
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执2995号之一
申请执行人常州市武进五菱柴油机有限公司，统一社会信用代码：91320412733781422F，住所地常州市武进区洛阳镇工业集中区。
委托诉讼代理人杨伟光，江苏时强律师事务所律师。
被执行人东急电气（福建）有限公司，统一社会信用代码：350981100004649，住所地福建省福安市秦溪洋大洋铛1号。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0412民初5500号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未按判决内容履行付款义务，申请人依据上述生效法律文书向本院申请执行，要求被执行人支付欠款395512元、利息，并承担本案诉讼费用7834元，本院已依法立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人已停业，现去向不明，因其涉案较多，涉案标的较大，其名下房地产及机器设备均已被福建省福安市人民法院查封，当地所有案件均由该院统一执行。本院已轮侯查封被执行人名下房地产，并根据申请执行人申请，向福建省福安市人民法院发出了参与分配函，现暂未发现被执行人有其它合适财产可供执行。申请执行人对本院查明事实无异议，并书面同意本院裁定本案程序性终结执行。
本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 锟
审 判 员 张云云
代理审判员 张洪燕
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 王绮桢
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1971民初16818号
原告：张菊仙，女，1981年8月7日出生，汉族，住河南省上蔡县，
委托代理人：吴佑坤，广东朗迪律师事务所律师。
被告：东莞市莫卡信息科技有限公司，住所地：东莞市莞城街道东纵大道138号盈锋广场商务中心9楼3号，统一社会信用代码：914419003519819716。
法定代表人：周友波，经理。
被告：周友波，男，1988年11月7日出生，汉族，住湖北省竹溪县，
两被告的共同委托代理人：李金蔚，广东品峰律师事务所律师。
两被告的共同委托代理人：张云平，广东品峰律师事务所实习律师。
原告张菊仙诉被告东莞市莫卡信息科技有限公司、周友波服务合同纠纷一案，原告于2017年8月21日以原、被告双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张菊仙撤回对被告东莞市莫卡信息科技有限公司、周友波的起诉。
本案诉讼费减半收取为51.99元（原告已预交），由原告张菊仙负担。
审判员 刘 洋
二〇一七年八月二十一日
书记员 陈凤好
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执2278号之一
申请执行人王彩霞，女，1966年10月30日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人黄静芳，女，1976年3月4日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初1748号民事判决书，于2016年6月20日向被执行人黄静芳发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人黄静芳立即支付给申请执行人王彩霞借款人民币40000元及利息（利息自2015年2月1日起至判决确定还款之日止按月利率2%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币530元、执行费人民币500元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但是被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院启动查控程序，查明被执行人黄静芳没有可供执行的土地和房产等财产。查控到被执行人黄静芳的银行存款5629元，本院依法予以扣划，但尚不足支付执行费。本院于2016年7月22日作出决定将被执行人黄静芳纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。现申请执行人以未发现被执行人有可供执行的财产为由，向本院表示本案的本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘阿瑶
审判员 黄景山
审判员 蔡文鑫
二〇一六年九月十九日
书记员 林志源
湖北省沙洋县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0822执256号
申请执行人：周志华，男，1974年2月14日出生，汉族，沙洋县人。
被执行人：李卫强，男，1970年4月5日出生，汉族，沙洋县人。
被执行人：熊卫华，女，1972年11月30日出生，汉族，沙洋县人。
本院在执行申请执行人周志华与被执行人李卫强、熊卫华民间借贷纠纷一案中，申请执行人周志华于2017年12月7日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0822执256号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜 草
审 判 员 杨晓文
人民陪审员 王纲泉
二〇一七年十二月七日
书 记 员 陈 华
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内2201执978号之一
申请执行人曹文良，男，1965年8月出生，汉族，住所地乌兰浩特市。
被执行人包福令，男，1971年10月出生，蒙古族，住所地科右前旗额尔格图镇。
被执行人关兴，男，1976年10月出生，满族，住所地乌兰浩特市。
被执行人科右前旗额尔格图成峰页岩砖厂，住所地科右前旗额尔格图镇。
法定代表人包福令，经理。
本院在执行曹文良与包福令、关兴、科右前旗额尔格图成峰页岩砖厂民间借贷纠纷一案中，经查询被执行人包福令、关兴、科右前旗额尔格图成峰页岩砖厂存款、房产、车辆，无财产可供执行，被执行人包福令、关兴、科右前旗额尔格图成峰页岩砖厂暂无履行能力。现申请执行人曹文良未受偿金额为685375.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范 煜
审判员 汪洪峰
审判员 王媛媛
二〇一六年十一月二十日
书记员 赵青山
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕黑02**民初107号
原告王建光。
被告胥和君。
原告王建光与被告胥和君买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行审理。原告王建光到庭参加诉讼。被告胥和君经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院对其缺席审判。本案现已审理终结。
原告王建光诉称，2014年3月至2015年8月期间，被告累计赊欠原告煤炭款本息合计人民币79477.00元，于2015年8月2日，被告为原告出具《欠条》一张。欠款逾期后，虽经原告多次索要，被告至今未还。现原告诉至本院，请求依法判令：一、被告偿还原告欠款人民币79477.00元；二、诉讼费用由被告负担。
被告胥和君经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩意见。
原告王建光对其诉讼主张向本院提供如下证据：
《欠条》原件一份，证明原、被告间买卖关系的事实。
被告胥和君未向本院提供证据。
证据的分析与认定：原告提供的证据能够证明原、被告间买卖关系的事实，原告陈述内容与该份证据内容相互吻合，因此，上述证据具有真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据的质证，故对上述证据，本院依法采信为有效证据。
本院综合上述证据，认定事实如下：
2014年3月至2015年8月期间，被告累计赊欠原告煤炭款本金人民币68277.00元，利息人民币11200.00元，针对上述欠款，被告于2015年8月2日为原告出具《欠条》一张，约定欠款本金为人民币68277.00元，欠款利息为人民币11200.00元，本息合计为人民币79477.00元，还款时间为2015年10月，被告作为欠款人在《欠条》上签名。欠据逾期后，虽经原告多次索要，被告至今未还。现原告诉至本院，请求依法判令：一、被告偿还原告欠款人民币79477.00元；二、诉讼费用由被告负担。
本院认为，合法的债权应该受到法律的保护，在本案当中，原、被告之间买卖合同关系不违反我国法律、法规的强行性规定，应认定为合法有效，买卖合同成立并具有法律效力，故本院对原告的诉讼请求中的合理部分依法予以支持。
对于原告诉请的欠款金额人民币79477.00元的问题，因有书面的《欠条》为证，《欠条》明确载明欠款本金为人民币68277.00元，利息为人民币11200.00元，合计为人民币79477.00元，故本院对原告诉请的欠款金额为人民币79477.00元予以确认。
被告胥和君经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院对其缺席审判。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胥和君于本判决生效后5日内一次性偿还原告王建光欠款本金人民币68277.00元，利息人民币11200.00元，本息合计人民币79477.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1787.00元，公告费690.00元，由被告胥和君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为本判决规定履行期间届满之日二年。
审 判 长 韩雪松
审 判 员 徐万玉
人民陪审员 郭柏岩
二〇一六年六月二十日
书 记 员 杨英大
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0424民初390号
原告史有余。
委托代理人杨雅宁，咸阳市法律援助中心律师。
委托代理人刘亚妮，咸阳市法律援助中心律师。
被告陕西诚信投资有限公司。
法定代表人张引弟，该公司董事长。
地址：陕西省咸阳市渭城区学道门巷商业街1号楼16号。
委托代理人王道峰，陕西诚信投资有限公司总经理。
委托代理人王晓葵，陕西诚信投资有限公司法律顾问。
被告乾县建筑工程公司，统一社会信用代码：9161042422192096X8。
法定代表人赵立志，该公司经理。
地址：乾县县城南门外。
委托代理人曹弯，该公司法律顾问。
被告周彦彪。
原告史有余诉被告陕西诚信投资有限公司、乾县建筑工程公司、周彦彪劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史有余及委托代理人杨雅宁、刘亚妮、被告陕西诚信投资有限公司（以下简称诚信公司）董事长张引弟、委托代理人王道峰、王晓葵、被告乾县建筑工程公司（以下简称乾县建筑公司）委托代理人曹弯、被告周彦彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月乾县建筑公司的代理人周彦彪雇佣原告为其公司承包的乾县诚信大厦工程施工，原告负责塑窗、护栏、扶手方面的安装工程。双方约定，被告在原告工程完成后给付劳动报酬。2014年8月原告进入工地开始工作。2015年元月，诚信大厦的塑窗、护栏、扶手方面的安装工作已全部完工，后经乾县建筑工程公司验收合格，并由周彦彪对原告的劳动报酬进行结算。但原告向周彦彪讨要劳动报酬时，其称乾县建筑公司未给付，而拒不给付原告劳动报酬，后原告又去乾县建筑公司要劳动报酬，乾县建筑公司以开发商诚信公司未给付工程款为由，拒不给付原告的劳动报酬。为此原告于2016年1月8日向乾县仲裁委申请仲裁，乾县仲裁委做出了乾劳仲不字（2016）第001号不予受理通知书。现原告诉至法院，请求被告立即支付原告劳动报酬39130元；请求被告支付原告从2015年元月26日至给付之日的逾期劳动报酬利息；本案诉讼费由被告承担。
被告诚信公司辩称，应由被告乾县建筑公司与被告周彦彪向原告承担给付责任。
被告乾县建筑公司辩称，应依法判决由被告诚信公司支付原告劳动报酬。
被告周彦彪辩称，被告周彦彪联系原告做的工程，该工程已经完工，因诚信公司没有向被告付工程款，被告没有能力支付工人劳动报酬。
经审理查明，被告乾县建筑公司承建被告诚信公司的乾县诚信大厦工程，由乾县建筑工程公司第一分公司第九项目部负责施工，被告周彦彪系乾县建筑工程公司第一分公司第九项目部施工负责人。2014年被告周彦彪联系原告为诚信大厦工程干塑窗、护栏、扶手方面的安装工作，工程结束后乾县建筑工程公司第一分公司第九项目部对原告的劳务款进行了核算，原告劳务款为39130元，该款至今未付。原告于2016年1月8日向乾县仲裁委申请仲裁，乾县仲裁委做出乾劳仲不字（2016）第001号不予受理通知书，不予受理原告的申请。2016年1月22日，原告诉至本院。
以上事实，有结算清单、原、被告陈述、庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，被告乾县建筑工程公司第一分公司第九项目部系被告乾县建筑公司的分支机构，不具备独立法人资格，其民事责任应由被告乾县建筑公司承担。原告史有余为乾县建筑工程公司第一分公司第九项目部提供劳务，双方形成劳务合同关系，原告要求被告乾县建筑公司支付其相应劳动报酬及合理利息，本院予以支持。被告周彦彪系乾县建筑工程公司第一分公司第九项目部施工负责人，对外无承担民事责任的资格；被告诚信公司与原告之间无劳务合同关系，原告要求被告周彦彪、被告诚信公司支付其劳务报酬及利息于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告乾县建筑工程公司在判决生效后十日内给付原告史有余劳务费39130元及利息（利息从2016年1月22日至付清之日止,利率为中国人民银行同期贷款利率）。
二、驳回原告史有余对被告陕西诚信投资有限公司、被告周彦彪的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费780元（原告史有余已经预交10元），由被告乾县建筑工程公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 王 力
审判员 康亚妮
审判员 秋 敏
二〇一六年六月二十日
书记员 刘 一
附法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第九条当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。
当事人依法可以委托代理人订立合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0509刑初1937号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人刘涛，男，1988年2月20日生，汉族，小学文化，无业，住湖南省新化县。被告人刘涛曾因吸食毒品，于2011年5月11日被原吴江市公安局决定强制隔离戒毒二年。现被告人刘涛因涉嫌犯买卖身份证件罪，于2017年3月4日被取保候审（同年3月3日被羁押），同年12月5日被羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕1932号起诉书指控被告人刘涛犯买卖身份证件罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院于2017年11月21日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员何昌文出庭支持公诉，被告人刘涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2017年2月20日，被告人刘涛在苏州市吴江区盛泽汽车客运站出口处，采用微信联系等手段，向李某（已判决）出售姓名为“李卫平”的假居民身份证1张，获利人民币180元。
归案后，被告人刘涛如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人刘涛买卖居民身份证，应当以买卖身份证件罪追究其刑事责任。被告人刘涛如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人刘涛在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、张某的证言、发破案经过、扣押决定书、扣押清单、伪造的身份证、居民身份证鉴别书、辨认笔录、照片、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘涛买卖居民身份证，其行为已构成买卖身份证件罪，依法应予以惩处。被告人刘涛如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人刘涛犯买卖身份证件罪，判处拘役四个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月5日起至2018年4月2日止,先行羁押的2日已扣除），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵程程
二〇一七年十二月五日
书记员 杨文艺
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0923民初1167号
原告：江苏阜宁农村商业银行股份有限公司，住所地阜宁县城南新区上海路459号。
法定代表人：鲍加耕，该公司董事长。
委托诉讼代理人：田林生，该公司员工。
被告：姚友金，男，1968年8月28日出生，汉族，住阜宁县。
被告：戴建，男，1980年7月23日出生，汉族，住阜宁县。
被告：戴士领，男，1960年2月3日出生，汉族，住阜宁县。
原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司（以下简称阜宁农商行）与被告姚友金、戴建、戴士领金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告阜宁农商行的委托诉讼代理人田林生到庭参加诉讼，被告戴建、戴士领经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告姚友金经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。原告曾以孔大双为被告一并起诉，庭审中原告撤回对孔大双的诉讼，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告阜宁农商行的诉讼请求为：1.判令被告姚友金偿还原告贷款本金45000元及利息9473.49元（此利息暂算至2016年12月21日，从2016年12月21日至实际还款之日止，按合同约定的利率计算），本息合计54473.49元;2.被告戴建、戴士领对上述事项承担连带清偿责任;3.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年5月13日被告姚友金因经营需要向原告所属的羊寨支行贷款45000元，贷款到期日为2016年5月10日。期内年利率为10.165%（逾期利率在此基础上上浮50%）。该笔贷款由被告戴建、戴士领担保。贷款到期后，三被告均未偿还借款本息。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。
被告姚友金未作答辩。
被告戴建未作答辩。
被告戴士领未作答辩。
原告阜宁农商行围绕诉讼请求向本院提交了被告出具的借据、个人授信申请书、个人小额担保借款合同等证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年5月13日，被告姚友金与原告阜宁农商行签订了《江苏阜宁农村商业银行个人小额担保借款合同》一份，合同约定，姚友金向阜宁农商行贷款45000元，借款期限为2015年5月13日至2016年5月10日。合同还约定，如被告姚友金未按约定期限还款，借款逾期部分的利息在原利率基础上加收50%的罚息等内容，被告戴建、戴士领在上述合同的担保人处签字。2015年5月13日，被告姚友金立据向原告贷款45000元，借据上约定年利率为10.165%，贷款期限至2016年5月10日止。同日，原告将款项发放到被告姚友金对应的卡号上。该笔贷款到期后，三被告均没有偿还贷款本金及利息。故原告诉至本院，请求判如所请。
另查明，上述贷款，原告阜宁农商行因资产重组需要，由姚友金或戴士领立据，他们相互之间提供担保多次转据而来。
本院认为，原、被告之间签订的《个人小额担保借款合同》，是当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律规定，依法应受法律保护。原告依约向被告发放贷款45000元，被告姚友金理应按合同约定及时履行还款义务，被告戴建、戴士领在合同的担保人处签字，按约应承担连带清偿责任。现原告要求被告姚友金归还借款本息，被告戴建、戴士领承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告戴建、戴士领经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告姚友金经本院公告送达开庭传票，未有到庭参加诉讼，应视为对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姚友金归还原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司借款本金45000元及利息9473.49元，合计54473.49元（此利息结算至2016年12月21日，从2016年12月22日起至判决确定还款之日止按合同约定的逾期年利率15.2475%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告戴建、戴士领对上述贷款本金及利息承担连带清偿责任。
三、上述一、二项限被告于本判决生效后10日内履行完毕。
案件受理费1162元（原告已预交）,由被告姚友金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 蔡保新
审 判 员 陈二洪
人民陪审员 朱云华
二〇一七年七月十八日
法官 助理 陈 希
书 记 员 顾彬彬
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1802民初1900号
原告：曹学勇,男，1957年3月15日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
委托诉讼代理人：雷兵，四川天责律师事务所律师。
被告：王文友，男，1964年9月17日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
原告曹学勇与被告王文友物权保护纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法进行审理。
原告曹学勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害、返还原告位于雅安市雨城区水竹子漕漕（小地名）上半部分面积约20亩的林地。2.判令被告赔偿侵占原告林地给原告造成的损失共计32000元。3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系雅安市雨城区村民。原告于2001年与雅安市雨城区八步乡紫石村第六生产合作社签订《荒山承包合同》，承包了该组荒山150亩。合同约定：原告所在村组将本组的150亩荒山发包给原告开发、管理、经营。其四至边界为上方从倒溪流的横路，下方从前任承包人的承包地界为准，左边从水竹子漕漕的立路，右边从烂包田到杨家山的岗为准。承包期限为50年，即从2001年至2051年。该合同经雅安市雨城区八步乡紫石村村民委员会和雅安市雨城区八步乡人民政府盖章并备案。2013年8月，被告砍伐原告所承包荒山水竹子漕漕上半部，经雨城区八步乡林业员确认面积约二十亩。被告共计砍伐原告承包山林的柴火20吨，杂木林20方，按当时市价柴火为400元/吨，杂木为650-700元/方计算，被告给原告造成的林木经济损失价值为22000元。被告砍伐原告所承包荒山林木后，在原告所承包林地上栽种树苗，拒不返还原告。待将来被告返还原告林地后，原告恢复林地还需要费用10000元。原告多次与被告协商，要求被告返还侵占原告的林地并赔偿损失，未达成一致意见，致使侵占状态持续。综上，原告认为自己系被告所侵占林地之合法承包人，被告侵占原告林地并拒不返还，已构成侵权，遂提起诉讼，请求判决支持其诉讼请求。
被告王文友辩称：王文友（乙方）于2011年4月21日与雅安市雨城区八步乡紫石村第六村民小组（甲方）签订了《承包协议书》，承包了该组林地1200亩。协议约定：甲方将所属位于雨城区亩承包给乙方经营管理。其中150亩属于曹学勇承包，由甲方与曹学勇协调，但该150亩不属于甲方承包给乙方的林地，四至边界由甲乙双方和曹学勇共同划定。承包期限为70年，从2011年4月21日至2081年4月20日。本案诉争的林地即位于雅安市雨城区水竹子漕漕（小地名）上半部分的林地属于王文友的承包范围内。所以不存在被告砍伐原告林木造成原告损失的事实，被告不应当承担返还原物和赔偿损失的责任。
本院经审查认为，权利人行使返还原物请求权以对原物享有物权为前提。本案中，原告请求判令被告返还位于雅安市雨城区水竹子漕漕（小地名）上半部分的林地，并赔偿被告在该林地砍伐和栽种树木对其造成的损失，而被告辩称该林地承包人为被告。双方对该林地使用权有争议。原告的诉讼请求有待于林地使用权争议的解决。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第九十六条规定“因土地、山岭、森林、草原、荒地、滩涂、水面等自然资源的所有权或者使用权发生权属争议的，应当由有关行政部门处理。对行政处理不服的，当事人可以依据有关法律和行政法规的规定，向人民法院提起诉讼；因侵权纠纷起诉的，人民法院可以直接受理。”《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”综上，原告曹学勇的诉讼主张实际是对林地使用权的确认，依法应由人民政府处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故曹学勇的起诉不符合人民法院受理民事诉讼的条件，应当驳回起诉。
综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告曹学勇的起诉。
案件受理费300元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市市中级人民法院。
审 判 长 吴定洪
审 判 员 颜昌玲
人民陪审员 陈雅红
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 叶荫民
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫03民辖终164号
上诉人（原审被告）：江苏广通建设工程有限公司，住所地江苏省滨海县陈涛镇幸福大街16号。
法定代表人：田维衡，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：陈刚，男，汉族，1972年3月7日出生，住河南省潢川县。
原审被告：江苏广通建设工程有限公司洛阳分公司，住所地河南省洛阳市西工区王城路与中州路交叉口华夏富雅东方03幢1单元1902号。
负责人：季彐其，该公司总经理。
上诉人江苏广通建设工程有限公司因与被上诉人陈刚，原审被告江苏广通建设工程有限公司洛阳分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初3274号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审经审查认为，本案系合同纠纷,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告江苏广通建设工程有限公司洛阳分公司住所地工商登记地址××工区，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一、二十三条之规定，裁定驳回被告江苏广通建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
江苏广通建设工程有限公司上诉称，一、原审裁定认定事实
不清。原审裁定“经审查”认定：同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权；本案被告江苏广通建设工程有限公司洛阳分公司住所地工商登记地址××工区，故本院对本案具有管辖权。上诉人认为，原审被告江苏广通建设工程有限公司洛阳分公司本身不是独立法人，不能独立承担民事责任，陈刚起诉上诉人的本意是要求上诉人返还工程保证金，又不愿意到上诉人住所地提起诉讼，把洛阳分公司列为被告目的就是强拉管辖，试图方便自己，这样硬拉管辖是不能实现诉讼管辖的两便效果的。另外，本案纠纷基于建设工程施工合同，还涉及专属管辖问题，原审裁定没有审查陈刚要求返还工程保证金的请求权基础法律关系。二、原审法院对本案没有管辖权。本案系建设工程施工合同纠纷，所涉合同没有实际履行，被上诉人要求返还工程保证金，双方住所地都不在合同约定履行地址——洛宁县，若按一般合同纠纷案件处理，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条的相关规定，本案或者由被告住所地人民法院管辖，或者由原告（接收货币一方）住所地人民法院管辖，但原审法院对本案没有管辖权。综上，原审裁定认定基本事实不清，适用法律错误。
本院经审查认为，建设工程合同的工程是指土木建筑工程和建筑业范围内的线路、管道、设备安装工程的新建、扩建、改建及大型的建筑装修装饰活动，根据本案双方当事人之间签订的《水电暖安装工程承包协议》，本案案由应确定为建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条的规定，建设工程施工合同纠纷案件适用不动产纠纷确定管辖。本案建设工程施工所在地位于河南省，故原审受理不当，应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销河南省洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初3274号民事裁定；
二、本案由河南省洛宁县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡博文
审判员 曹 园
审判员 张予洛
二〇一七年三月二十三日
书记员 赵 洁
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0424民初914号
原告刘宝军。
被告魏文志。
被告高妮娜。（缺席）
原告刘宝军与被告魏志文、高妮娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘宝军、被告魏志文到庭参加了诉讼，被告高妮娜经合法传唤未到庭，原、被告双方针对自己的主张，当庭进行了举证、质证和辩论，本案现已审理终结。
原告刘宝军诉称，被告分别于2014年6月23日、8月25日向原告借款49万元、1万元、10万元、20万元用于家庭支出及周转。借款时原、被告约定月利息1.5分，期限3个月，2014年10月28日被告向原告归还本金30万元、2015年2月11日向原告归还本金1.5万元，剩余48.5万元及利息至今未予归还。经原告多次催要，被告以各种理由推诿。故原告起诉法院，要求1、判令二被告支付原告借款48.5万元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。
被告魏文志辩称，原告所诉是事实，原告的钱是我拿的，但这笔钱我未用，用于投资担保公司。
被告高妮娜未出庭答辩。
本案争议的焦点：原、被告之间的借款是否成立，该借款应如何偿还。
原告针对自己的主张，当庭出示了下列证据：
1、借据二份，证明被告借原告本金80万元。其中已归还31.5万元，剩余48.5万元未予归还。
2、借款合同一份，证明原被告借款的责任与义务。
原告出示证据1、2，被告质证后对其真实性无异议，经本院审查，该证据来源合法、内容客观、真实，予以认定。
被告针对自己的主张，当庭出示了下列证据：
1、陕西鑫法投资担保有限公司担保函一份
2、还款计划一份
证明原告的钱用于该担保公司。
被告出示证据1、2，原告质证后认为与其无关，经本院审查，该证据与本案无关联性，本院不予认定。
根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实:
2014年6月23日至8月25日，被告魏文志多次借原告刘宝军现金共计80万元，通过转账方式已支付，约定利息为月息1.5分，借款期限3个月，借款后被告魏志文共归还原告刘宝军本金31.5万元及部分利息，后经原告多次催要，被告魏志文未归还借款。2016年4月5日，原告诉讼本院，要求二被告归还借款及利息，并承担本案诉讼费用。
另查明，被告魏文志尚欠原告刘宝军2014年11月24日至2015年2月10日50万元本金利息18750元，2015年2月11日至2015年6月24日48.5万元本金利息25996元。后期双方口头约定利息月息1.2分。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。原告刘宝军主张被告魏文志向其借款，并向本院提交了被告出具借条予以证明，被告魏文志对借条及借款事实无异议，由此可以确认双方之间的债权、债务关系成立，故对原告要求被告魏文志归还剩余借款48.5万元之诉请，于法有据，本院予以支持。原、被告在借条中对利息作出明确约定，后双方口头约定利息，且该约定不违反法律强制性规定，故对原告诉请被告承担利息的请求，本院依法亦予以支持。原告要求被告高妮娜归还借款，因该笔借款发生在被告魏文志和被告高妮娜夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。故该笔借款应为二被告夫妻共同债务，对原告要求被告高妮娜归还借款请求，应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后十日内由被告魏文志归还原告刘宝军借款48.5万元及利息（1、尚欠利息44746元，2、利率按月息1.2分，从2015年8月24日起至执行之日止）。
二、被告高妮娜对被告刘宝军归还上述借款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8575元，由被告魏文志、高妮娜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王靖莉
审 判 员 董卫群
人民陪审员 王晓峰
二〇一六年六月二十日
书 记 员 陈 艳
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民二(商)初字第1034号
原告上海镭驰金融信息服务股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人ＸＸ，董事长。委托代理人徐佳卿，上海合勤律师事务所律师。被告上海人民企业集团电器制造有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人金福音。本院在审理原告上海镭驰金融信息服务股份有限公司与被告上海人民企业集团电器制造有限公司居间合同纠纷一案中，经审查，双方签订的合同虽约定由杨浦区人民法院管辖，但本院并非是与争议有实际联系地点的法院，故该约定无效，本案应由被告住所地法院即上海市奉贤区人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条之规定，裁定如下：本案移送上海市奉贤区人民法院审理。
审判员 陈 锐
二〇一五年九月十五日
书记员 黄朝为
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。