呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)新民一初字第00049号
原告呼和浩特市赛罕区巧报镇保全庄村民委员会，住所地呼和浩特市赛罕区巧报镇保全庄村。
法定代表人范二顺，村委会主任。
委托代理人曹秀宏，内蒙古典和律师事务所律师。
委托代理人徐喜旺，男，汉族，63岁，农民，系保全庄村民。
被告呼和浩特市赛罕区人民政府，住所地呼和浩特市赛罕区昭乌达路赛罕区党政办公大楼。
法定代表人吴文明，区长。
委托代理人柯保成，内蒙古振昊律师事务所律师。
被告呼和浩特市住房保障和房屋管理局，住所地呼和浩特市新城区东二环9号房地产交易大厦。
法定代表人苏瑞，局长。
委托代理人梁大勇，该局处长。
委托代理人莎如拉，北京市大成律师事务所律师。
被告呼和浩特市土地收购储备拍卖中心，住所地呼和浩特市新城区丁香路*号。
法定代表人孟玉军，主任。
委托代理人王传义，北京王玉梅律师事务所呼和浩特分所律师。
原告呼和浩特市赛罕区巧报镇保全庄村民委员会（以下简称保全庄村委会）诉被告呼和浩特市赛罕区人民政府（以下简称赛罕区政府）、被告呼和浩特市住房保障和房屋管理局（以下简称房管局）、被告呼和浩特市土地收购储备拍卖中心（以下简称收储中心）承包地征收补偿费用分配（合同）纠纷一案，本院依照呼和浩特市中级人民法院（2014）呼立复字第242号指定管辖函受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告保全庄村委会委托代理人曹秀宏、徐喜旺及被告赛罕区政府委托代理人柯保成，被告房管局的委托代理人莎如拉，被告收储中心的委托代理人王传义到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告保全庄村委会诉称，在2003年，呼和浩特市政府为加快城市建设的总体部署，迎接两个文明现场会在我市召开，由被告呼和浩特市赛罕区人民政府牵头新建滨河路，该路经原告方保全庄村北农民承包的耕地，新建滨河路需占用保全庄村耕地221.636亩。同年7月9日，由被告呼和浩特市赛罕区人民政府、被告呼和浩特市住房保障和房屋管理局成立的呼和浩特市房管局生态花园建设指挥部和原告签订《呼和浩特市新建滨河路征地合同》。合同约定：滨河路此次南至大堤北侧不征用的土地每年每亩按1500元给予青苗补偿费，被告呼和浩特市赛罕区人民政府作为保证方予以保证给付青苗补偿费，直到国家征用此地段完毕为止，以后每年根据实际剩余耕地面积情况给予青苗补偿费。
该项工程从2003年开始到2010年才结束，时隔8年。此次新建滨河路征占保全庄耕地，按照征地合同和青苗补偿明细，被告呼和浩特市住房保障和房屋管理局于2004年7月3日以呼和浩特市房管局开发经营管理处的名义向原告以转账的形式给付142259元青苗补偿费，2004年8月17日以呼和浩特市房管局生态花园指挥部的名义通过转账付给原告13万元青苗补偿费。2004年的青苗补偿费还差60195元未付。失地农民为依法获得青苗补偿费，每年与村委会、乡、赛罕区政府反映，剩余的至今未给。2005年至2008年四年每年332454元，共计1329816元。2009年上半年166227元，下半年又征用34亩补偿已支付，应付青苗补偿费140727元；2010年5月陆续征用完毕，原告主张一个季度的补偿费83113.5元。况且2003年7月21日由生态花园建设指挥部负责人司宏社和梁大勇（现任被告房管局单位负责人）和原告负责人签字确认补偿明细，呼和浩特市赛罕区人民政府作为保证人应承担连带责任。后把征用原告的土地交由被告呼和浩特市土地收购储备拍卖中心进行招拍挂程序，征用土地补偿包括原告的青苗补偿费三被告至今未付。故根据《中华人民共和国土地管理法》、《村民委员会组织法》等相关法律规定，诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求，维护其合法权益。诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告呼和浩特市住房保障和房屋管理局、被告呼和浩特市赛罕区人民政府、呼和浩特市土地收购储备拍卖中心依法连带给付原告土地青苗补偿费1780078.5元。2.本案诉讼费由三被告承担。
被告赛罕区政府辩称：原告对我们起诉的事实不能成立，原告诉讼里讲我们三家共同组建的，我们没有参与，赛罕区政府在合同当中，承担的是保证责任，国家机关作担保人是无效的，没有约定保证期限应当在六个月内主张，我们保证责任是协商解决，本身是一个行为，不具备可诉性，原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效，所以原告在本案中，要求我们以保证人承担责任是没有法律依据的。
被告房管局答辩称：原告的诉讼请求是不能成立的，请求依法驳回，按照相关文件，新成立的住房保障和房屋管理局是两个不同的概念，按政府成立了指挥部，对双方所争议的土地进行征收，这个机构与本案的被告并不是一个，原告起诉被告2主体完全不适格，指挥部作为市政府成立的临时性的机构，这个机构在2003年与原告签订协议，在2004年已经得到了相关的补偿，到2004年之后，这些土地是走的挂拍，与我们临时机构没有关系，我们已经如实履行了以前的相关义务，应当驳回原告诉讼请求。
被告收储中心辩称：我方不应当成为本案的被告，我方不应当承担责任，我方既不是平等主体，也不是行政主体的征收单位，我方不承担任何的民事责任，原告的诉讼请求应当驳回。
经审理查明，2001年11月30日，呼和浩特市发展计划委员会文件，呼计基字[2001]114号，关于规划兴建“呼和浩特市生态居住园区”立项的批复：呼和浩特市生态居住园区项目由市房管局组织实施。
2002年10月12日，呼和浩特市人民政府市长办公会议纪要，办公会议[2002]92号，关于研究滨河路建设事宜的市长办公会议纪要：滨河路建设工程项目的出资单位和建设单位均为市房管局。
2003年6月27日，呼和浩特市赛罕区人民政府区长办公会议纪要，办公会议[2003]15号，关于滨河路征地事宜的区长办公会议纪要：滨河路道路规划范围内征地补偿标准定为：征地费5万元∕亩、青苗补偿费1500元∕亩。
2003年7月9日，呼和浩特市房管局生态花园建设指挥部（甲方）与呼和浩特市赛罕区西把栅乡保全庄村委会（乙方）签订了呼和浩特市新建滨河路征地合同，根据市委市政府加快城市建设的总体部署，迎接两个文明现场会在我市召开及区长办会议【2003】15号的精神，经甲乙双方共同协商就生态花园滨河路征地等事宜达成如下协议；1、甲方兴建的滨河路占用乙方林地，甲方需付给乙方林木补偿费，平均每棵45元，其他有关砍伐树木手续由甲方负责。2、甲方兴建的滨河路占用乙方耕地，如有青苗应付给乙方青苗补偿费每亩1500元。甲方兴建的滨河路占用乙方土地，需付给土地补偿费每亩5万元。同时乙方应将土地变更等有关手续完备，并交给甲方。3、滨河路南至大堤北侧此次不征用的土地每年按1500元/亩给予青苗补偿费，直到国家征用此地段。以后每年根据实际剩余耕地面积情况给予青苗补偿费。甲方应在每年4月初给付青苗补偿费，保证方监督实施并予以保证。4、滨河路北侧由于道路建设不能灌溉的耕地，根据实际情况甲方支付打井费用。5、甲方需一次付给征地及其他补偿费，待款项付清后甲方立即组织施工，乙方必须确保施工顺利进行。6、如遇到单方面违约由保证方协商解决，未尽事宜，另行议定补充。以上协议各方应共同遵守执行，签字盖章后生效。
2003年7月21日，呼市生态花园建设指挥部与赛罕区人民政府保全庄村委会达成滨河路征地青苗补偿明细：滨河路占用西把栅乡保全庄村耕地青苗补偿数量为221.626亩，包括道路及滨河路南的有耕地详见村委会提供数据，补偿标准按1500元/亩，计332454元，王顺元等三户幼树苗补偿壹仟元整。2003年应补偿保全庄青苗费及幼树苗叁拾叁万叁仟肆佰伍拾肆元整，从2004年青苗补偿费根据滨河路以南至国防光缆实际剩余土地面积赔付。
2003年9月10日，保全庄村民委员会出具账册显示：滨河路青苗占地款总计为221636元。
2004年2月2日，呼和浩特市人民政府市长办公会议纪要，会议纪要[2004]7号，关于研究呼和浩特市生态花园建设拆迁、征地等有关事宜的市长办公会议纪要：呼和浩特市生态花园小区建由市政府牵头，市房产局组织，采取市场运作形式，积极招商引资、统筹规划、分步实施，在一周内调整规划，确定坐标，认真做好前期各项工作，力争在2004年4月初开工建设，2006年底完成。
2004年2月9日，经审核准予呼和浩特市生态花园建设指挥部办理刻制印章。
2004年6月29日，甲方呼和浩特市房管局生态花园建设指挥部与乙方呼和浩特市赛罕区西把栅乡保全庄村委会，根据市委会市政府加快城市建设的总体部署，迎接两个文明现场会在我市召开及区长办公会议[2003]15号的精神，经甲乙双方共同协商就生态花园滨河路征地等事宜达成如下协议：滨河路南至大地北侧的土地按1500元/亩给予青苗补偿费，此地段共181.506亩。甲方应付2004年青苗补偿费272259元，由于甲方资金短缺先付一半，另一半在7月底前付清。
2004年7月3日，呼市房地产开发经营管理处（账号为0602001209024929056）向呼市赛罕区西把栅乡保全庄村（账号为166202110802）转账青苗补偿费142259元。2004年8月17日，呼和浩特市生态花园建设指挥部（账号060200109000002482）向呼和浩特市赛罕区西把栅乡保全庄村（16620110802）转账青苗补偿费130000元。
2004年8月16日，呼市房地产开发经营管理处向呼市赛罕区西把栅乡保全村转账2004年滨河路青苗补偿费13万元。
2005年3月1日，甲方为呼和浩特市土地收储中心与乙方呼和浩特市生态花园建设指挥部签订协议书：呼和浩特市赛罕区人民政府为妥善处理生态花园土地拍卖后涉及的相关事宜，将生态花园征地费每亩按15万元付给赛罕区政府，协议签订后由呼市生态花园建设指挥部会同赛罕区政府，依据市财政局审计结果进行结算。
2009年7月13日，呼和浩特市赛罕区人民政府（甲方）与呼和浩特市赛罕区巧报镇人民政府保全庄村（乙方）签订呼和浩特市小黑河（赛罕区段）河道综合治理征地协议约定，根据市委市政府加快城市建设的总体部署，甲方征得乙方土地进行小黑河（赛罕区段）综合治理工程，甲方先期征用乙方土地34亩，经甲乙双方协商达成如下协议：1、34亩土地所在位置以地界和规划图为准。2、土地补偿费为每亩12万元，合计408万元；青苗补偿费每亩1500/年，补偿年限按照《呼和浩特市新建滨河路征地合同补充协议》执行。3、乙方先行垫付所有土地补偿费和青苗补偿费一次性付清，甲方于2009年底前将征地款项和青苗补偿费一次性付清，在此期间乙方配合甲方做好征地工作以及在施工期间不发生村民阻拦施工的行为。
2010年5月，巧报镇保全庄村委会与村民陆续签订征地补偿协议约定：土地每亩45000元，其中按照国家征地款税金按5.5%计算，每亩扣除征地款税金2475元，青苗款每亩67475元。如补偿到位后，乙方不得在所征地地上进行一切附着物的建设。2、在领取补偿款后，该地上附着物必须及时处理，不得以任何理由阻挠施工，否则所造成的一切后果责任自负。2005年至2008年呼和浩特市赛罕区巧报乡保全庄村委会造表给村民的补偿款合计390067.5元。
2014年7月20日巧报镇保全庄村委会出具证明，2006年西把栅乡借给村委会14万元。
2014年12月19日，呼和浩特市住房保障和房屋管理局关于滨河北路代征土地青苗土地费有关问题的答复，保全庄上访村民：呼和浩特市生态花园指挥部于2002年由市政府批准成立，成员由赛罕区政府、市房管局、市规划局、市国土局等有关部门抽调相关工作人员组成。在实施过程中与每个村的土地征收均严格按照协议条款承兑（期间包括兑付未征土地青苗补偿费），2004年年底因国家土地政策调整，呼和浩特市生态花园建设指挥部按市政府的要求予以撤销，所征用土地交由市土地收储中心进行招拍挂程序，项目交由赛罕区政府继续完善。鉴于此情况，对于保全庄村民提出的青苗补偿费事宜，我们建议由赛罕区政府牵头协调相关部门，根据谁使用谁负责的原则，由后续管理者及相关使用单位处理后续事宜，负责协调解决。
2015年3月2日，巧报镇保全庄村民委员会出具证明：
在2004年滨河路占用西把栅乡保全庄村耕地青苗补偿量为221.636亩。补偿标准为1500元/亩，计332454元。2004年7月3日呼市房地产开发经营管理处转账142259元，2004年8月17日，呼和浩特市生态花园建设指挥部转账130000元，共计272259元。当年前青苗款60195元。
以上事实有政府文件、协议书、汇款凭证及当事人陈述等证据予以佐证，本院予以采信。
本院认为，本案的争议焦点为：一、向原告保全庄征地补偿的主体是谁。二、补偿标准和补偿数额。
一、向原告保全庄征地补偿的主体是谁。
根据2001年呼和浩特市发展计划委员会文件，关于规划兴建“呼和浩特市生态居住园区”立项的批复：呼和浩特市生态居住园区项目由市房管局组织实施。2002年，呼和浩特市人民政府市长办公会议纪要，关于研究滨河路建设事宜的市长办公会议纪要：滨河路建设工程项目的出资单位和建设单位均为市房管局。2003年呼和浩特市房管局生态花园建设指挥部（甲方）与呼和浩特市赛罕区西把栅乡保全庄村委会（乙方）签订了呼和浩特市新建滨河路征地合同。2004年甲方呼和浩特市房管局生态花园建设指挥部与乙方呼和浩特市赛罕区西把栅乡保全庄村委会，就生态花园滨河路征地等事宜达成征地补偿协议。故原告起诉市房管局为补偿主体，本院予以支持，被告房管局的抗辩理由缺乏事实依据，本院不予采纳。
根据2009年呼和浩特市赛罕区人民政府（甲方）与呼和浩特市赛罕区巧报镇人民政府保全庄村（乙方）签订呼和浩特市小黑河（赛罕区段）河道综合治理征地协议约定，甲方征得乙方土地进行小黑河（赛罕区段）综合治理工程。2014年呼和浩特市住房保障和房屋管理局关于滨河北路代征土地青苗土地费有关问题的答复，呼和浩特市生态花园指挥部于2002年由市政府批准成立，成员由赛罕区政府、市房管局、市规划局、市国土局等有关部门抽调相关工作人员组成。2004年呼和浩特市人民政府市长办公会议纪要，呼和浩特市生态花园小区建由市政府牵头、市房产局组织，采取市场运作形式，积极招商引资、统筹规划、分步实施，在一周内调整规划，确定坐标，认真做好前期各项工作。2004年年底因国家土地政策调整，呼和浩特市生态花园建设指挥部按市政府的要求予以撤销，所征用土地交由市土地收储中心进行招拍挂程序，项目交由赛罕区政府继续完善。鉴于此情况，对于保全庄村民提出的青苗补偿费事宜，我们建议由赛罕区政府牵头协调相关部门，根据谁使用谁负责的原则，由后续管理者及相关使用单位处理后续事宜，负责协调解决。故原告起诉要求被告赛罕区政府和被告房管局共同承担征地补偿责任，本院予以支持。被告赛罕区政府抗辩称其不是补偿主体，缺乏事实依据，本院不予采纳。
二、补偿标准和补偿数额。
根据《中华人民共和国合同法》第二条规定，本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。第三条规定，合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。第四条规定，当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
本案中，原告保全庄村委会和被告赛罕区政府、被告房管局签订了征地青苗补偿协议，故应当按照协议内容全面履行各自的合同内容。
合同约定，滨河路占用西把栅乡保全庄村耕地青苗补偿数量为221.626亩，补偿标准按1500元/亩，共计332454元/年。即自2003年至2004年度青苗补偿费为332454元，已经支付272259元，剩余60195元未付。自2004年至2008年4年度共计1329816元。自2008年至2009年度上半年166227元，下半年由于又征地34亩，故补偿额为166227元（34亩×1500元）=115227元。2009年至2010年度，由于2010年5月开始征地结束，原告主张一季度的补偿款，本院予以支持，即187.626亩×1500元÷4=70360元。以上总计1741825元。
综上，根据《中户人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
一、被告呼和浩特市赛罕区人民政府和被告呼和浩特市住房保障和房屋管理局于本判决生效后三十日内连带给付原告呼和浩特市赛罕区巧报镇保全庄村民委员会土地青苗补偿款人民币1741825元；
二、驳回原告呼和浩特市赛罕区巧报镇保全庄村民委员会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币20820元，由被告呼和浩特市赛罕区人民政府和被告呼和浩特市住房保障和房屋管理局连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 白舒文
审 判 员 王菊蓉
人民陪审员 柳 琳
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 冯燕茹