wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省宝鸡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕03执异82号
案外人李丽，女，生于1977年10月5日，住宝鸡市渭滨区。
委托代理人李应虎，男，生于1950年7月19日，住宝鸡市渭滨区，系李丽之父。
申请执行人陕西省恒立建设（集团）有限公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区新建路东段3号。
法定代表人严宝文，任公司董事长。
被执行人宝鸡市虹桥房地产开发（集团）有限公司，住所地宝鸡市赛特路18号。
法定代表人权广科，任公司董事长。
本院在执行陕西省恒立建设（集团）有限公司（简称恒立公司）与宝鸡市虹桥房地产开发（集团）有限公司（简称虹桥公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人李丽对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人李丽称：李丽于2012年10月25日与宝鸡市虹桥房地产开发（集团）有限公司签订商品房买卖合同，购买位于火炬路25号高新茗苑一单元15层01号商品房。贵院执行的是案外人的财产，而不是虹桥公司的房产，执行对象明显错误。故请求解除对宝鸡市渭滨区火炬路25号高新茗苑小区楼盘一单元15层01号商品房的强制执行措施。
申请执行人恒立公司答辩称：一、被答辩人李丽和虹桥公司之间无论是否有书面协议亦或是《内部协议》或是《商品房买卖合同》均是无效协议；二、被答辩人李丽的异议理由不能成立；三、关于被答辩人付款的问题，被答辩人是否付款，不能仅依据虹桥公司所开具的收据，被答辩人还应该提供银行转账凭证，如主张是现金交易则应提供取款凭证；四、被答辩人不能对抗恒立公司建设工程优先权。
经审理查明，原告恒立公司与被告虹桥公司建设工程施工合同纠纷一案，依据陕西省高级人民法院于2016年4月6日作出的（2016）陕民终9号民事判决书，本院于2016年5月17日立案执行，执行案号为（2016）陕03执122号。在执行中，本院于2016年6月12日查封被执行人虹桥公司位于宝鸡市渭滨区火炬路25号高新茗苑的15层至26层（面积981.69㎡/层，总面积11780.28㎡）。
另查，2012年10月25日，李丽与虹桥公司签订了《商品房买卖合同》，购买虹桥公司位于宝鸡市火炬路25号高新茗苑小区一单元15层01号，并于2012年10月25日前付清了购房款，其购买房屋在查封范围内。
本院认为，案外人李丽与宝鸡市虹桥房地产开发（集团）有限公司签订了《商品房买卖合同》，且付清了全额房款，该行为发生在本院查封涉案房屋之前，涉案房屋虽未办理过户登记手续，现无证据证明案外人李丽在签订《商品房买卖合同》时其存在过错。案外人李丽的异议请求符合法律规定，应予支持。对恒立公司所称依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买卖人订立的商品房预售合同，应当认定无效的合同，以及不能仅依据虹桥公司所开的收据，还应提供银行转账凭证等抗辩理由，本院认为，房屋买卖合同是否取得商品房预售许可证明，不影响买卖合同的效力。结合案外人李丽所出具的购房收据及虹桥公司陈述，足以证明，案外人于本院查封之前支付了全部购房款，综上，恒立公司的抗辩理由不能成立，本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
中止对宝鸡市渭滨区火炬路25号高新茗苑小区楼盘一单元15层01号商品房的强制执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 王忠军
审 判 员 秦宝安
代理审判员 吕 和
二〇一六年十一月三日
书 记 员 宋 普
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2012)沧民终字第2727号
上诉人（原审被告）：张俊青，男，1967年2月5日出生，汉族，个体户，住泊头市。
上诉人（原审被告）：王成升，男，1965年3月1日出生，汉族，个体户，住泊头市。
二上诉人委托代理人：李秋建，河北博海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张提路，男，1956年出生，汉族，个体户，住泊头市。
上诉人张俊青、王成升与被上诉人张提路加工合同纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2007）泊民初字第1668号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，张提路向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，张提路申请起诉系其真���意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十七条的规定，裁定如下：
准许张提路撤回起诉。
一审案件受理费4300元减半收取2150元，由张提路承担。二审案件受理费1936元退回张俊青、王成升。
本裁定为终审裁定。
审判长 王卫东
审判员 李启华
审判员 范秉华
二〇一二年十二月十日
书记员 王九思
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0602民初3448号
原告刘和平，男，汉族，1962年11月13日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。
被告王小平，女，汉族，现住址不详。
被告白洁，男，汉族，现住址不详。
原告刘和平诉被告王小平、白洁民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，因原告提供被告王小平、白洁的地址及联系方式不准确，经多次查找均无法找到被告王小平、白洁，致使本院无法及时向被告送达民事起诉状及开庭传票。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘和平的起诉。
案件受理费4300元，原告已预交，免予收取。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张国强
二〇一七年八月十五日
书记员 杜 斌
江西省德安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0426执351号
申请执行人杨陈根，男，1985年8月8日出生，汉族，住南昌市湾里区。
被执行人九江市浩丰酒店管理咨询有限公司德安县分公司，地址：德安县东风大道，负责人周浩源。
被执行人九江市浩丰酒店管理咨询有限公司，地址：九江市浔阳区大中路388号，法定代表人陶勇。
杨陈根与九江市浩丰酒店管理咨询有限公司德安县分公司、九江市浩丰酒店管理咨询有限公司承揽合同纠纷一案，德安县人民法院作出（2016）赣0426民初116号民事判决书已发生法律效力。本案于2016年81月18日我院立案执行。
本案在执行过程中，查询被执行人九江市浩丰酒店管理咨询有限公司德安县分公司、九江市浩丰酒店管理咨询有限公司动产与不动产，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本案执行标的46950元，已执行标的为0元，还剩余标的46950元未执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016)赣0426执351号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 康 磊
审判员 陶 越
审判员 邓辉龙
二〇一七年二月十三日
书记员 黄 利
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀06民终1956号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司高碑店市支公司，住所地保定市高碑店市五四路北侧。
主要负责人：于涛，该公司经理。
委托诉讼代理人：李璇，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：张晓君，男，1987年1月31日出生，汉族，住高碑店市。
委托诉讼代理人：宗慕妮，高碑店市安泰法律服务所法律工作者。
上��人中国人寿财产保险股份有限公司高碑店市支公司（以下简称人寿财险）因与被上诉人张晓君财产保险合同纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院(2016)冀0684民初2588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人人寿财险上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发还重审。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、关于冀Ｆ×××××车辆损失，被上诉人只提供了车辆的鉴定报告，未提供车辆的维修发票和清单，无法核实是否是此次事故造成的各项损失，该评估报告缺乏真实性、公平性。且肇事方都已明确，根据法律规定，应由肇事方承担赔偿责任，我司是无责方，不应承担赔偿责任。二、公估费不属于上诉人赔偿范围，上诉人不应承担赔偿责任。
被上诉人张晓君辩称，一审上诉人对被上诉人提交的公估报告并未提出异议，也未向法院申请重新鉴定，故上诉人上诉理由没有事实依据。公估费是被上诉人因本次交通事故主张理赔所产生的必要费用，上诉人依法应当赔偿。被上诉人车辆实际维修的发票和清单都有。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人张晓君向一审法院起诉请求：1、请求判令人寿财险给付张晓君车辆损失、施救费、公估费及车辆贬值损失等合计25000元。2、诉讼费由人寿财险承担。
一审法院认定事实：2016年1月20日，张晓君就自己所有的冀Ｆ×××××号车辆在人寿财险处投保了机动车损失保险（含不计免赔），保险期间自2016年1月20日起至2017年1月19日，责任限额为72900元。2016年6月15日3时10分许，王艳杰驾驶的冀06.016**号拖拉机沿107国道由南向北行驶至高碑店市与益民路交叉路口处时，与��西向东行驶的边红艳驾驶的冀Ｆ×××××号货车相撞，后边红艳驾驶的冀Ｆ×××××号货车又与路边变压器发生碰撞，后又与头东尾西停驶在路边的张晓君的冀Ｆ×××××号轿车发生碰撞，致使边红艳受伤、造成车辆损坏。张晓君车辆损失经河北华圣保险公估有限公司鉴定为21028元（已扣残值），张晓君为此支付公估费1500元。另因本次事故张晓君支付施救费400元。一审法院认为，原、被告双方签订的保险合同合法有效，双方均应恪守。涉案保险车辆因交通事故发生损坏，经第三方评估公司评估该车损失共计21028元，人寿财险虽对该鉴定结论不予认可，但其并未在一审法院指定的期间内提起重新鉴定申请，故对上述鉴定结论，一审法院依法予以采信。张晓君支付的施救费400元、鉴定评估费1500元系为防止或者减少保险标的的损失及确定车辆损失程度支出的必要合理费用，人寿财险应当予以赔偿。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条的规定，保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。因此，对人寿财险辩称的张晓君在事故中无责任不予理赔的抗辩理由，一审法院依法不予采信。张晓君还主张，人寿财险应当赔偿车辆贬值损失，但因其该项主张没有法律依据，一审法院依法不予支持。人寿财险辩称不承担诉讼费，因该项辩称意见不符合《诉讼费用交纳办法》的相关规定，对此辩称意见，一审法院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决：“一、被告中国人寿财产保险股份有限公司高碑店市支公司于本判决生效之日起十日内给付原告张晓君保险理赔款22928元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由原告张晓君负担18元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司高碑店市支公司负担195元。”
本院对一审查明的事实予以确认。二审中，被上诉人张晓君出示了冀Ｆ×××××车辆的维修费发票及维修清单，金额为21000元。上诉人人寿财险表示对其真实性无异议。此外，当事人没有提交新证据。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条之规定，保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。故对人寿财险辩称的张晓君在事故中无责任，其不应承担赔偿责任的抗辩理由，本院不予支持。被上诉人的车损金额，既有公估公司出具的公估报告，又有实际维修所产生的维修费发票及维修清单，二者相互佐证，数额相差无几，该费用属于被上诉人的实际损失，上诉人作为保险人，应在保险责任范围内予以赔偿。被上诉人支出的公估费，属于为查明保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且有正规发票为证，按照相关法律规定，应由保险人承担。
综上所述，人寿财险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共��国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由中国人寿财产保险股份有限公司高碑店市支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 房 勤
审 判 员 王宝智
代理审判员 牛育红
二〇一七年五月十五日
书 记 员 颜靖涵
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执8013号之一
申请执行人：王培涛，男，1989年6月23日生，汉族，户籍地河南省。
被执行人：上海金享财行投资管理有限公司，注册地中国(上海)自由贸易试验区富特西一路XXX号XXX号楼XXX层G1部位。
本院在执行王培涛与上海金享财行投资管理有限公司劳动合同纠纷一案中，经向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行查询被执行人的财产状况，查得被执行人名下有若干银行账户，但均无存款，本院已冻结部分账户。除此之外，未查得被执行人有其他登记的财产，而申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案余款目前暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 奚国华
审判员 俞海斌
审判员 何焕挺
二〇一七年十一月十七日
书记员 吴 军
附：相关法律条文
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执485号之一
申请执行人西安秀意展览展示服务有限公司，住所地：西安曲江新区行政商务T35号泛渼国际大厦1幢1单元19层11903号。
法定代表人：赵秀清，该公司总经理。
被执行人西安奥龙思格企业文化传播有限公司，住所地：西安市雁塔区朱雀大街与纬二街十字西角0号阳阳国际广场1幢2单元28层22805号房。
法定代表人：王宝龙，该公司总经理。
申请执行人西安秀意展览展示服务有限公司与被执行人西安奥龙思格企业文化传播有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0113民初1734号民事判决书已发生法律效力，被执行人西安奥龙思格企业文化传播有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人西安秀意展览展示服务有限公司于2017年1月18日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0113民初1734号民事判决书向被执行人西安奥龙思格企业文化传播有限公司发出执行通知，责令被执行人自本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人西安奥龙思格企业文化传播有限公司至今仍未履行。嗣后,本院通过查询人民币银行结算账户信息、房屋产权登记信息、车辆登记信息等，暂未发现被执行人西安奥龙思格企业文化传播有限公司名下登记有可供执行的财产线索或执行线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索或执行线索。本案应受偿金额为43161元及利息，未受偿金额为43161元及利息。另，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定将被执行人西安奥龙思格企业文化传播有限公司纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒；并向其发出限制高消费令，限制其高消费行为。上述执行情况本院已书面告知申请执行人。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0113执485号案终结本次执行程序。
待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索，可在法定期限内随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
审 判 员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 张 进
打印：张进校对：张进2017年月日送达
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新0102民初1466号
原告：博士视听系统（上海）有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区。
法定代表人：ROBERTL.MARESCA。
委托代理人：程毓。
委托代理人：澹台东宁。
被告：新疆丹璐太百商业投资有限公司，住所地：乌鲁木齐市天山区。
法定代表人:高建伟。
原告博士视听系统（上海）有限公司（下称博士视听公司）与被告新疆丹璐太百商业投资有限公司（下称丹璐太百公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员江金麒独任审判，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告博士视听公司的委托代理人程毓到庭参加诉讼，被告丹璐太百公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告博士视听公司诉称：2013年10月15日，原告与新疆丹璐时尚百货有限公司（下称丹璐百货公司）签订《购销合同》及《购销合同补充协议》各一份，约定由原告在丹璐百货公司提供的丹璐购物中心设立专柜展示原告的BOSE音响产品，并以丹璐百货公司的名义销售；销售所得的11%作为丹璐百货公司的销售利润，其余为原告的供货成本，双方应当按照约定及时结算；合同期限自2013年10月15日至2014年10月14日止。2014年4月14日，原告与丹璐百货公司以及被告丹璐太百公司三方签订《补充协议》，约定自2014年3月1日起，丹璐百货公司将其在购销合同项下的所有权利义务转让给被告丹璐太百公司，丹璐太百公司对合同权利义务转移前丹璐百货公司的义务承担一切责任。之后，原、被告又陆续签订两份补充协议，将合同期限延长至2015年8月31日。在随后的履行期间，因被告的原因导致合同提前终止。为此，原、被告签订《终止协议》约定被告应将未结算货款支付给原告，但截止今日被告尚欠原告2015年8月货款146739.64元和9月货款60083.90元，未返还保证金、电话押金合计11000元。原告催讨无果，故诉至法院，请求如下：1、判令被告支付拖欠原告的货款人民币206823.54元；2、判令被告返还原告设柜保证金10000元、电话押金1000元；3、判令被告支付原告违约金41364.71元（206823.54×20%）；4、本案的诉讼费由被告承担。
被告丹璐太百公司未到庭答辩。
经审理查明：2013年10月15日，原告博士视听公司与丹璐百货公司签订《购销合同》及《购销合同补充协议》各一份，丹璐百货公司为原告在“丹璐购物中心”二楼提供117平方米的场地，由原告设立“BOSE”品牌音响专柜，陈列展示其商品，并以丹璐百货公司的名义进行销售。双方约定：商品实际销售所得营业额的11%作为丹璐百货公司的销售利润，其余部分为原告的供货价；次月11日至20日为对账期间，次月21日至30日为结算期；合同有效期自2013年10月15日至2014年10月14日止。原告博士视听公司于上述合同签订前的2012年9月19日和10月30日，分别向丹璐百货公司交纳电话押金1000元、设柜保证金10000元。丹璐百货公司为原告开具了收款收据。
2014年4月14日，原告博士视听公司与丹璐百货公司及被告丹璐太百公司三方签订《补充协议》一份，约定自2014年3月1日起，由丹璐百货公司将其在购销合同项下的全部权利义务转让给被告，被告对合同权利义务转移前应由丹璐百货公司履行的义务承担一切责任。上述协议签订后，原、被告均能依约履行各自义务。2014年10月15日和2015年3月1日，原、被告又分别签订《补充协议》各一份，将主合同履行期限延长至2015年8月31日。
2015年4月，由于被告丹璐太百公司对“丹璐购物中心”卖场进行调整，原、被告双方经协商，一致同意于2015年4月30日终止上述合同，并签订《终止协议》，确认被告（甲方）欠付原告（乙方）2015年1月至4月货款共计434858.28元，原告已如期为被告开具了增值税发票的事实。该协议约定：“甲方承诺：2015年6月支付乙方货款100139.24元、7月支付货款127895.90元、8月支付货款146739.64元、9月支付乙方货款60083.90元以及设柜保证金和电话押金合计11000元；同一期还款须一次性支付，如甲方逾期支付其中任何一期货款，乙方均有权要求甲方一次性支付全部未支付的款项。合同终止后，甲方承诺按上述约定支付乙方货款，如未按时支付，甲方自愿承担未支付货款20%的违约金。”
终止协议签订后，被告仅按时向原告支付了前两期货款，剩余货款206823.54元及保证金、押金11000元至今未予偿付。原告经多次催讨无果，遂于2016年3月10日诉至本院，请求支持如诉。
上述事实有原告提供的购销合同、补充协议、终止协议、收据等书证及庭审中原告的陈述在卷为证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告为其提出的诉讼请求，提供的相关书证足以证明其所主张的事实成立。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，应当视为其放弃抗辩，是对原告诉求标的及事实理由的认可。
民事活动应当遵循诚实信用原则。被告经与原告协商一致，签订终止协议并承诺分期支付相应款项后，却不能全面履行给付义务，至今拖欠原告货款206823.54元及保证金、押金11000元是行为有悖诚信，且已经构成合同违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告要求被告支付剩余货款206823.54元及保证金、押金11000元的诉讼请求合理有据，本院予以支持。由于被告长期拖欠原告的资金，给原告所造成的损失，依法应当予以赔偿。基于终止协议明确约定“合同终止后，甲方承诺按上述约定支付乙方货款，如未按时支付，甲方自愿承担未支付货款20%的违约金。”该约定与法不悖，当属有效。据此，对于原告要求被告赔付违约金41364.71元的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释＝第九十条的规定，判决如下：
一、被告新疆丹璐太百商业投资有限公司支付原告博士视听系统（上海）有限公司货款206823.54元；
二、被告新疆丹璐太百商业投资有限公司退还原告博士视听系统（上海）有限公司设柜保证金10000元、电话押金1000元；
三、被告新疆丹璐太百商业投资有限公司赔付原告博士视听系统（上海）有限公司违约金41364.71元。
上述被告应给付款项合计后，限于本判决生效后立即一次性付清。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按给付标的加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5187.82元（原告已预交）,减半收取2593.91元，由被告负担，剩余案件受理费2593.91元由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 江金麒
二〇一六年五月十六日
书记员 雷 娜
黑龙江省绥化农垦法院
民 事 判 决 书
(2017)黑8105民初54号
原告汪立荣，女，1970年8月15日出生，汉族，无职业。
被告历功岩，男，1979年2月23日出生，汉族，无职业。
原告汪立荣因与被告历功岩民间借贷纠纷一案本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告汪立荣到庭参加了诉讼，被告历功岩经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪立荣向本院提出诉讼请求：1、被告历功岩立即偿还借款25，000元；2、被告历功岩承担本案诉讼费用。事实与理由：被告历功岩于2014年11月15日向原告借款25，000元，借款到期后，经原告多次索要，被告至今未偿还，故将被告起诉到法院。
被告历功岩未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据如下：
1、借据一份，证明被告历功岩于2014年11月15日在原告处借款25，000元，被告历功岩以别名历明华出具的借据。
2、2017年1月16日黑龙江省海伦农场居民委出具的证明一份。证明历功岩已不在农场居住，没有联系方式。
3、2017年2月24日黑龙江省海伦农场居民委出具的证明一份。证明历功岩为本辖区居民，历功岩和历明华是同一个人。
在举证期限内被告历功岩未提供证据。
综上，原告提交的证据1、2、3符合证据的形式及要件，并不违反法律的相关规定，且证据之间能形成链条，相互佐证，本院予以采信。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告于2014年11月15日向原告借款25，000元，被告以当地人熟知的别名历明华名义给原告出具欠据一份。后借款到期后，经原告多次索要被告至今未还。原告起诉至法院，要求被告历功岩立即偿还借款25，000元，并承担本案的诉讼费用。
另查明，历功岩的别名为历明华，该事实为当地人熟知和了解。
本院认为，本案需查明的案件事实为被告历功岩与历明华是否属同一人，原被告之间是否存在借贷关系。
对于上述需查明事实，本院认为，被告在身份证及户口本的登记姓名为历功岩，而其生活中常用的别名为历明华，这一事实有黑龙江省海伦农场居民委的证明证实，足以认定。历功岩向原告借款并以其常用名历明华出具借据的行为，是原、被告之间真实的意思表示，不违反法律规定，合法有效，应予保护，被告应按约定及时履行还款义务。现被告未还款的行为，属于违约行为，应当承担违约责任。对原告要求被告给付借款25，000元的请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告历功岩偿清原告汪立荣借款25，000元。此款于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，公告费560元由被告历功岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 刘鹏海
人民陪审员 贾 宇
人民陪审员 李 平
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 马 锐
四川省西昌市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川3401刑初666号
公诉机关西昌市人民检察院。
被告人郭海波，男，1982年5月5日出生，住陕西省户县。因涉嫌盗窃罪，经西昌市公安局决定，于2017年5月26日被西昌市公安局刑事拘留;因本案经西昌市人民检察院批准，于2017年6月23日被西昌市公安局逮捕。现羁押于西昌市看守所。
辩护人龙江南，四川谦亨律师事务所律师。
西昌市人民检察院以西市检诉刑诉[2017]646号起诉书指控被告人郭海波犯盗窃罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院适用简易程序，由审判员何爱东独任审理，于10月12日公开开庭审理本案。西昌市人民检察院指派检察员池小牛出庭支持公诉，被告人及辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年2月15日，被告人郭海波将被害人周某存放在由其看守的西昌市小庙村食品园区益高食品厂建设工地上的8吨镀锌钢材盗走，并以8000元的价格卖给了收购废品的魏某，魏某又将该批钢材以8800元的价格卖给了马道废旧市场某收购门市老板陈某。经鉴定，郭海波盗窃的镀锌钢材价格为30400元。
上述事实，被告人郭海波在开庭审理过程中，对公诉机关犯罪指控及证据无异议，并有抓获经过、被告人郭海波基本信息、户籍材料、案件受理登记表、扣押决定书及扣押清单、发还清单、物证照片、现场勘验笔录及照片、被害人周某的陈述、证人魏某、陈某的证言，被告人郭海波的供述及辩解、辨认笔录及照片、鉴定意见书及相关鉴定材料、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭海波以占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。西昌市人民检察院指控被告人郭海波犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人郭海波归案后，如实供述，庭审中认罪、悔罪，被盗财物已被追回发还被害人，减轻被害人损失，本院酌情予以从轻处罚。被告人系初犯、偶犯、犯罪主观恶性小，依法酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十七条规定，判决如下：
被告人郭海波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币5000元。（罚金已缴纳。）
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刑期从2017年5月26日至2018年9月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 何爱东
二〇一七年十月十二日
书记员 向 洋
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0211执132号之二
申请执行人薛守成。
被执行人张汝福。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南民初字第114号民事调解书，责令被执行人张汝福在规定的期限内履行给付义务，即给付薛守成本金100000元、利息21000元，案件受理费1480元，执行费1710元，以上共计124190元。但被执行人张汝福至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。
本院在执行过程中查明，被执行人张汝福在大同市公安局有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人张汝福在大同市公安局工资收入共计124190元。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王红星
审判员 刘晓明
审判员 张富贵
二〇一六年十一月十六日
书记员 胡连兵
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)黔2725执恢55号
申请执行人瓮安县农村信用合作联社。
法定代表人宋长林，系该社理事长。
委托代理人黎明，系该社信贷员。
被执行人刘银昌，男，汉族，1970年3月23日生，贵州瓮安人，住所地瓮安县。
申请执行人瓮安县农村信用合作联社与被执行人刘银昌借款合同纠纷一案，本院作出的（2009）瓮民初字第729号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：限被告刘银昌在本判决生效后三日内清偿原告瓮安县农村信用合作联社借款本金人民币2000元及利息；案件受理费人民币50元、公告费160元，共计210元，由被告刘银昌承担。因被告未按期履行给付义务。申请执行人于2017年1月16日向本院申请恢复强制执行。
在执行过程中，本院依法以邮寄的方式向被执行人刘银昌发出限期执行通知书，责令被执行人履行本案给付义务:一、经本院对被执行人刘银昌在工商、银行、车管、房管等查询，未发现有财产可供执行；二、待被执行人刘银昌有财产可供执行时，可向本院申请恢复执行。
本院认为，被执行人刘银昌无可供执行财产，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付文忠
审判员 杨桥生
审判员 奚 艳
二〇一七年六月二十二日
书记员 饶承忠
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0327民初7963号
原告：浙江嘉城物业管理有限公司，组织机构代码：57397604-3，住所地：苍南县灵溪镇江湾路91号二楼。
法定代表人：许锵锵，总经理。
委托诉讼代理人：毛梦思，浙江正昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏婷婷，浙江正昌律师事务所律师。
被告：金家本，男，1962年8月19日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：阮宝娟，女，1965年11月29日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：金琪姿，女，1987年5月13日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
原告浙江嘉城物业管理有限公司与被告金家本、阮宝娟、金琪姿物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告浙江嘉城物业管理有限公司于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许浙江嘉城物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50，减半收取计25元，由浙江嘉城物业管理有限公司负担。
审判员 潘直沈
二〇一七年九月八日
书记员 金 晨
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0105民初3003号
原告：南京银城物业服务股份有限公司,中华人民共和国居民身份证,住南京市鼓楼区江东北路289号银城广场1901室,法定代表人：谢晨光,机构代码：913201002498247。
被告：田茂良,男,汉族,住南京市建邺区。
被告：冉文军,男,汉族,住南京市建邺区。
本院在审理原告南京银城物业服务股份有限公司诉被告田茂良、冉文军物业服务纠纷一案。原告于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京银城物业服务股份有限公司的撤诉申请无规避法律行为，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告南京银城物业服务股份有限公司撤诉。
本案受理费由原告承担。
审判员 宋毅刚
二〇一七年七月十七日
书记员 谢海婷
云南省曲靖市沾益区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)云0328刑初29号
公诉机关曲靖市沾益区人民检察院。
被告人段金寿，男，汉族，1977年10月19日生，曲靖市会泽县人，高中文化，户籍住址:云南省曲靖市会泽县,现住云南省宣威市新北站副食区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月11日被曲靖市公安局沾益分局立案侦查。现居于家中。
辩护人陈石林，云南千仞律师事务所律师。
曲靖市沾益区人民检察院以沾检公诉刑诉〔2018〕15号起诉书指控被告人段金寿犯危险驾驶罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。曲靖市沾益区人民检察院指派检察员周保柱出庭支持公诉，被告人段金寿及辩护人陈石林到庭参加诉讼。现已审理终结。
曲靖市沾益区人民检察院指控，2017年5月24日，被告人段金寿酒后驾驶云Ａ×××××号小型普通客车沿秀河线（宣天公路）由宣威市向沾益区天生桥方向行驶，21时36分许，行驶至沾益区境内秀河线K990+360米处路段时肇事后被查获。经鉴定，被告人段金寿血样中定性检出乙醇，含量为100.25mg/100ml。
上述事实，被告人段金寿在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、查获经过、户口证明、身份证、人口基本信息、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、血样提取登记表及照片、呼气式酒精检测结果、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、交通事故赔偿协议、收条、遗留物品清单、返还物品凭证，证人吕某1、陈某1、刘某、陈某2的证言，鉴定委托书、法医毒物鉴定检验报告书、车辆技术检验鉴定意见书、法医学人体损伤程度鉴定意见书、鉴定意见告知书，现场勘查笔录、现场图、照片、痕迹勘查笔录、车辆痕迹勘验照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段金寿在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名准确，予以支持。鉴于被告人段金寿已积极赔偿了被害人的损失，且认罪态度较好，可酌情从轻处罚并适用缓刑。辩护人提出的被告人已积极赔偿损失且认罪态度较好的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人段金寿犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金6000元（罚金刑已执行完毕）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕金秀
二〇一八年二月七日
书记员 沈苑苑
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）豫0523民初2653号
原告：季善辉，男，1989年5月11日出生，汉族，住江苏省海门市。
委托诉讼代理人：王平，汤阴县鹏举法律服务所法律工作者。
被告：河南省中广建设集团有限公司，住所地：郑州市郑东新区福禄路39号旭日花园7号楼1013室。
法定代表人：孙娇，该公司经理。
委托诉讼代理人：王晓艳，女，1963年8月10日出生，该公司工作人员。
原告季善辉与被告河南省中广建设集团有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月29日立案，原告季善辉于2017年11月29日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告季善辉提出撤诉申请，属原告自行处分自己的诉权，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告季善辉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告季善辉负担。
审 判 长 张 丽
人民陪审员 李艳青
人民陪审员 李海芳
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 张文梦
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0481执266号
申请执行人：章娟娟，女，1956年10月24日出生，汉族，住永安市，
被执行人：陈逢吉，男，1958年1月30日出生，汉族，住永安市，
被执行人：刘佳红，女，1957年10月24日出生，汉族，住永安市，
本院在执行申请执行人章娟娟与被执行人陈逢吉、刘佳红民间借贷纠纷一案中，因涉及同一被执行人陈逢吉、刘佳红的民间借贷、借款合同系列案件众多，申请执行人同意若执行处置到被执行人陈逢吉、刘佳红的财产，则按各自债权比例在永安市农村信用合作联社作为申请执行人[执行案号：（2016）闽0481执3124号]案件中一并处理，参与分配。申请执行人章娟娟于2017年9月8日向本院提出撤销对被执行人陈逢吉、刘佳红的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)闽0481执266号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范韶勇
审判员 刘明田
审判员 许军龙
二〇一七年九月八日
书记员 周业康
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
2014年二民初字第00916号
（2014）二民初字第916号
原告：赵某甲，住长春市二道区。
被告：范某某，住长春市二道区。
原告赵某甲诉被告范某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某甲到庭参加了诉讼，被告范某某经本院公告传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告赵某甲诉称：原、被告系自由恋爱，于2002年12月30日在长春市南关区民政局登记结婚，并于婚后第二年生育一女，取名赵某乙。婚后双方夫妻感情一般���原告经常在外出差，夫妻之间交流较少。2007年11月，被告再次因原告收入较少与原告发生争执，后于2007年11月20日离家出走，至今未归。原告曾于2009年4月23日向长春市二道区公安局东盛大街派出所报失踪人口案，但自原告报警后至今，已超过五年，被告仍下落不明，故原告根据我国法律相关规定，诉至法院，请求法院依法判令原、被告离婚；婚生女赵某乙归原告抚养，不要求被告支付抚养费；诉讼费用由原告承担。
被告范某某未到庭，未答辩。
经审理查明，原、被告于2002年12月30日经政府民政部门登记结婚，育有一女赵某乙（2003年5月13日生）。婚后二人感情一般，经常因家庭琐事发生口角。2007年11月20日，被告在与原告发生争吵后离家出走，至今未归且无音讯。
另查明，经本院依职权询问原、被告的婚生女赵某乙，赵某乙称，被告已有近十年的时间不在家里，也没有跟家里联系过，她一直跟随原告生活。
上述事实有原告提供的结婚证、户口簿、出生医学证明、报警情况登记薄、社区证明、婚生女赵某乙及原告的当庭陈述在卷为凭。
本院认为，夫妻之间应当互相忠实，互相尊重，家庭成员之间应当互相帮助，互相爱护，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。被告自2007年11月20日离家出走后，长期不归，导致夫妻感情破裂，夫妻关系已名存实亡。原告要求与被告离婚的请求，符合法律规定的离婚构成要件，理由充分，本院予以支持。关于婚生女赵某乙的抚养问题，考虑到被告长期离家未归，而婚生女赵某乙一直跟随原告共同生活，故对原告提出的由其抚养婚生女赵某乙，且不要求被告支付抚养费的请求，本院不持异议，但并不因此影响婚生女赵某乙在必要时向被告主张���养费的权利。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、原告赵某甲与被告范某某离婚；
二、婚生女赵某乙（2003年5月13日生）由原告赵某甲抚养，被告范某某不支付抚养费。
案件受理费300元，由原告赵某甲承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提出上诉状及副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 包蕴琦
人民陪审员 李志芳
人民陪审员 孙 斌
二〇一五年五月十八日
书 记 员 胡雪莹
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0106民初1898号
原告楚淑梅，女，1975年6月2日生，汉族，现住长春市绿园区。
委托代理人孙豹，男，1973年4月23日生，汉族，现住长春市绿园区。
被告ＸＸ，女，1966年5月15日生，汉族，现住长春市朝阳区。
原告楚淑梅诉被告ＸＸ租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告楚淑梅及其委托代理人孙豹、被告ＸＸ均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月3日原、被告签订《租房协议》，原告租用被告所有的长春市绿园区××街××宿舍×楼×门×××室房屋，租期一年，租金28000.00元每年，被告收取原告租房押金1500.00元。合同到期后，原告将房屋交还给被告，被告拒不返还押金。现原告诉至法院，要求：1、被告返还原告租房押金1500.00元并支付原告违约金5000.00元，共计6500.00元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告于2015年6月3日承兑我店，双方签订了租房协议，签约为一年。当时原告要求被告出具说明，房屋两年内不许涨价，被告给原告出具书面说明，同时收取了原告一年租金及经营抵押金1000.00元、房屋水电煤气500.00元，共计1500.00元，并口头约定原告如两年内终止经营抵押金不予返还，后因原告怀孕无力经营，才打算要回抵押金，我没有返还给原告，原告腾出房屋后屋内设施有卫生间洁具等处的损坏，我作出了修缮及添置1000.00余元，这些费用应由原告支付，因此我没有返还原告押金。对原告提出5000.00元违约金一事双方协议中不涉及违约金，因此不同意给付。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
开庭审理中，原、被告为证实自己的主张，当庭进行了陈述、举证、质证以及辩论，原告当庭提供了如下证据材料：证据1、原、被告双方于2015年4月30日签订的租赁协议一份，证明：该协议约定租期为2015年6月3日至2016年6月2日，房屋押金为1500.00元，在租用期满后清帐退还乙方。被告质证：对该证据的真实性无异议，押金确实为1500.00元，协议约定押金在租用期满后清帐退还乙方。证据2、收条一份，证明：收条内容为被告收到租户房屋抵押金1500.00元，收款人为ＸＸ。证明1500.00元抵押金原告已交给被告ＸＸ。被告质证：对该证据的真实性无异议，但是对证明的问题有异议，该收条是被告ＸＸ丈夫写的，当时实际收的是经营抵押金1000.00元，另外500.00元是水、电、煤气的费用，加在一起为1500.00元。被告说明：签名是我丈夫替签，但是我认可此事。证据3、租赁房屋照片三张，证明：原告接房时房屋的马桶、拉门玻璃、墙壁玻璃就已经损坏，被告所说的1500.00元用途不对，这1500.00元用来修这些东西。被告质证：原告所说不属实，原告交房时房屋有损坏的地方，这1500.00元我不能返还。证据4、钥匙，证明：现在租赁房屋的钥匙还在我手里，房屋到期后被告没有收回，被告没有验房，但是后来被告把房屋的门锁给换了。被告质证：原告所说的不属实，2016年6月2日房屋到期后我去验房了，原告当时和我到商场配钥匙，所以该钥匙还在原告手里。
被告当庭提供了如下证据材料：证明一份，证明：原告之后的租户钱余出具的证据，证明被告换了屋内马桶等设施，产生了1000.00余元费用。原告质证：对该证据的真实性不予认可，这些费用都是被告自己估算的，而且附近的邻居告诉我被告换的两块玻璃为240.00元。
经审理查明：原、被告于2015年4月3日签订《租房协议》，约定原告承租被告拥有使用权的位于长春市绿园区×××街宿舍×楼×门×××室房屋一套，租期为2015年6月3日至2016年6月2日，房屋押金1500.00元。在租用期满后，清帐退还乙方，租住期内退房，租金及抵押金不予返还。被告为原告出具了收条，记载收取原告房屋抵押金1500.00元。现租赁期限已满，被告未返还原告房屋租金，故原告诉至法院，要求：1、被告返还原告租房押金1500.00元并支付原告违约金5000.00元，共计6500.00元；2、诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告双方签订《租房协议》，约定租期为2015年6月3日至2016年6月2日，亦约定了房屋押金1500.00元整，租用期满后押金由被告返还给原告。现房屋租期已满，被告应按合同约定将押金返还给原告，故原告此项诉讼请求本院予以支持。关于违约金庭审中原告未向法庭提供任何其产生损失的相关证据，故本院对原告要求违约金的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效后立即给付原告楚淑梅房屋抵押金1500.00元；
二、驳回原告楚淑梅的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告ＸＸ承担（于本判决生效后立即给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李东辉
审 判 员 谢 薇
人民陪审员 郭 力
二〇一六年十一月三日
书 记 员 赵 航
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0623执第7号
申请执行人应鹤明。
被执行人徐军。
申请执行人应鹤明与被执行人徐军建筑设备租赁合同纠纷一案，本院（2015）东洋民初字第00385号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月4日立案受理。依照该民事调解书，被执行人徐军给付应鹤明租金94000元、利息2000元，合计人民币96000元，于2015年10月31日前给付30000元，余款66000元于2015年12月31日前付清；案件受理费由徐军负担600元。申请执行人应鹤明申请执行标的为人民币96000元（租金94000元及利息2000元）及相应的迟延履行期间的利息。本案执行中申请执行人应鹤明与被执行人徐军自愿达成了和解协议。本案执行费1340元已执行到位。
在执行过程中查明，本院依法查询了被执行人的房产、车辆、银行存款等相关财产信息，未能查到被执行人的房产、银行存款信息，但查询到被执行人徐军名下有号牌为苏F×××××的小型汽车一辆，申请暂不要求本院对该车采取强制执行措施。在本案执行过程中被执行人徐军与申请执行人应鹤明双方自愿达成如下和解协议：徐军于2016年12月31日前给付应鹤明96000元，如按期足额履行完毕，则其他部分应鹤明自愿放弃；如果未能按期足额履行，申请人可按原裁判文书来申请恢复执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。因申请执行人应鹤明与被执行人徐军达成和解协议，一时不能全部执行完毕，申请执行人同意法院终结本案本次执行程序。
上述事实，有银行等协助单位查询反馈信息表、谈话笔录等证据证实。
本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。在本次执行程序中，申请执行人应鹤明与被执行人徐军自愿达成和解协议，且申请人同意终结本次执行程序，其意思表示真实，不违反相关法律法规规定，本次执行程序应予终结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东洋民初字第00385号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人不按和解协议履行义务，申请执行人有权持本裁定书及原生效的法律文书向本院重新申请对被执行人的执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 潘惠慈
审 判 员 陈金平
代理审判员 高沿江
二〇一六年六月二十日
书 记 员 郭炳楠
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0103民初6553号
原告：王维奇，男，汉族，1977年8月3日出生，住长沙市岳麓区麓山门民主村*栋***房。
委托诉讼代理人：杨伟东，上海汉盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹阳，上海汉盛律师事务所律师。
被告：王鹰，男，汉族，1973年9月27日出生，住湖南省邵阳市双清区中河街社区邵水东路**号*栋*单元***号。
委托诉讼代理人：匡志君，湖南天润人合律师事务所律师。
本院在审理原告王维奇诉被告王鹰合同纠纷一案过程中，发现本案起诉状中原告王维奇的签名及捺印系复印形成。
本院认为，原告王维奇未在民事诉状中签名确认，不能证明本案提起诉讼是原告王维奇的真实意思表示，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王维奇的起诉。
案件受理费81800元，退回原告王维奇。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 董娟娟
人民陪审员 戴谋福
人民陪审员 罗安定
二〇一七年三月九日
书 记 员 姚 倩
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民初381号
原告：陈旸。
委托诉讼代理人：徐飞，广东通建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：华敏，广东通建律师事务所律师。
被告：广州市志联房地产开发有限公司。
诉讼代表人：广州市志联房地产开发有限公司破产管理人。
破产清算管理人：国信信扬律师事务所，负责人梁彬。
本院受理原告陈旸与被告广州市志联房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，陈旸起诉请求：1判令被告立即办理位于广州市越秀区东湖西路30-44号地段项目东湖凯柏轩1栋2001房房屋以原告为产权人的房地产权证，并将房产证交予原告；2.判令被告承担本案诉讼费用。
经审查，本院认为：广州市志联房地产开发有限公司已被本院以（2014）穗中法民破字第3号-1民事裁定书裁定受理破产清算申请，后依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，本院受理了本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款“上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请上级人民法院批准”的规定和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十二条第一款第（一）项“下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理：（一）破产程序中有关债务人的诉讼案件”的规定，由于本案系不动产纠纷提起的诉讼，不动产所在地在广州市越秀区，而本案属于破产程序中有关债务人的诉讼案件且诉讼标的在一亿元以下。因此，为有利于当事人参加诉讼，节约司法资源，根据级别管辖标准，并已经过广东省高级人民法院批准，本院决定将本案交广州市越秀区人民法院审理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，裁定如下:
本案交广东省广州市越秀区人民法院审理。
审判长 许东劲
审判员 陈舒舒
审判员 唐佩莹
二〇一六年十一月三日
书记员 谢佩君
杜梦
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第300号
原告���业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告俞颖超，女，1989年06月10日出生，住浙江省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告俞颖超信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告俞颖超系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33020.36元(包括利息、滞纳金，计算至2014年12月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币33020.36元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无��进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年一月二十一日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执691号之二
申请执行人佛山市顺德区银利达小额贷款有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流镇大晚居委龙洲路南侧。
法定代表人郭建刚。
被执行人梁小丽，女，1989年4月3日出生，汉族，住广东省阳山县。
被执行人彭明庚，男，1972年1月22日出生汉族，住湖南省衡山县。
原告佛山市顺德区银利达小额贷款有限公司与被告梁小丽、彭明庚借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法容民初字第1568号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告梁小丽、彭明庚应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告佛山市顺德区银利达小额贷款有限公司返还借款500000元及利息，并承担案件受理费4825元。因债务人梁小丽、彭明庚未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区银利达小额贷款有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人梁小丽、彭明庚发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人彭明庚在佛山市范围内无房地产登记；查明被执行人梁小丽有位于佛山市顺德区容桂街道细滘社区芳苑路中怡一品豪苑8座402号的房屋，该房产被本院另案[案号为（2016）粤0606财保12号]查封，本案对上述房产办理轮候查封手续，待首封案件处理时申请执行人可向法院申请参与分配；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人彭明庚在佛山市范围内无车辆登记；查明被执行人梁小丽有车牌号为粤Ｅ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××号汽车三辆，本院依法查封，现因该车去向不明，暂未能扣押处理。本院依法告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索或状况，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务500000及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除轮候查封的房产及待扣押处理的汽车外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执691号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林 明
执行员 梁国祥
执行员 韩 伟
二〇一六年七月四日
书记员 胡祉彦
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川民申167号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐其贤，男，1963年10月4日出生，汉族，成都市青白江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都富临长运集团有限公司，住所地：四川省成都市青羊区广富路239号29栋。
法定代表人王志，董事长。
再审申请人唐其贤因与被申请人成都富临长运集团有限公司（以下简称富临公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院(2015)成民终字第5818号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐其贤再审申请称：（一）富临公司在其公交业务被收购时，故意没有将申请人报送新公司继续保留原工作，而是安排申请人调换到材料室工作。申请人因脑部军残受伤及年龄因素不能操作电脑，无法适应工作遭到领导批评和同事指责，无奈提出离职。富临公司有多个产业能为申请人提供相同或相近岗位，但最终将申请人调换至其不能适应的工作岗位，该行为未按照劳动合同约定为劳动者提供劳动条件，属恶意调换，违反了《劳动合同法》第38条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第15条之规定，申请人有权要求解除与被申请人劳动合同，并要求支付经济补偿金69360元；（二）因富临公司一直以来都未与申请人签订正式书面劳动合同，应按法律规定支付申请人11个月双倍工资共计38148元。综上，原判决认定事实不清，适用法律错误，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定申请再审。
本院认为：（一）关于富临公司是否应当支付唐其贤经济补偿金问题。从在案证据看，富临公司因国家政策原因，其经营的青白江区公交线路已交至其他公司经营，事实上已无公交线路经营业务，导致唐其贤所在的公交线路安检员岗位已不存在。富临公司对唐其贤进行调岗安排，而唐其贤因自身身体及年龄原因无法适应工作，向富临公司书面发出《离职通知》，富临公司召开职工代表大会，作出《关于同意解除与唐其贤劳动合同的决议》，并按规定向唐其贤支付了一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金。双方解除劳动合同的行为符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条规定的劳动者提前通知解除劳动合同的情形，对于唐其贤关于富临公司应支付经济补偿金的再审申请理由，本院不予支持；（二）关于富临公司是否应当支付唐其贤双倍工资问题。原审审理查明，富临公司已于2008年4月1日与唐其贤签订了无固定期限劳动合同，该合同的用人单位印章系四川省成都长途运输（集团）公司青白江公司，该公司系富临公司下属机构，且唐其贤与富临公司均对该份劳动合同真实性、合法性无异议，双方也均认可存在事实上劳动关系。故，对唐其贤要求富临公司支付未签订劳动合同双倍工资的申请理由，本院亦不予支持。
综上，唐其贤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回唐其贤的再审申请。
审 判 长 蒋兴平
代理审判员 王桂蓉
代理审判员 杨璐璘
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 陈 晓
吉林省白山市浑江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)吉0602刑初160号
公诉机关白山市浑江区人民检察院。
被告人刘振，居住地：白山市。曾因犯抢劫罪、绑架罪、盗窃罪于2001年12月12日被判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，并处罚金六千元，于2015年2月10日被释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年4月25日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于白山市看守所。
白山市浑江区人民检察院以浑检刑检刑诉[2016]143号起诉书指控被告人刘振犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。白山市浑江区人民检察院指派检察员谢红出庭支持公诉，被告人刘振到庭参加诉讼。现已审理终结。
白山市浑江区人民检察院指控：被告人刘振在2016年4月间，通过微信联系上被害人郎某某，以为被害人郎某某办理信用卡贷款收取好处费为由，在白山市三江大厦四楼先后七次骗取郎某某人民币共计7100.00元，所有赃款被其挥霍。案发后，被告人家属主动赔偿被害人郎某某全部损失。
白山市浑江区人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：被告人刘振供述与辩解，被害人郎某某陈述，书证：案件来源、抓捕经过、受案定级表、常住人口数据查询详细信息、微信名称为贷款咨询的聊天界面、尾号为0201的浦发银行的银行卡照片、白山市八道江区人民法院刑事判决书及释放证明、信用卡柜面账单查询回单、办案说明两份、通话记录、询问笔录及谅解书、情况说明、发还物品、文件清单等。
白山市浑江区人民检察院认为，被告人刘振无视国法，虚构事实、骗取他人财物，应当以诈骗罪追究其刑事责任，系累犯。
被告人刘振对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
本院经审理查明：2016年4月期间，被告人刘振通过微信与被害人郎某某相识，后刘振以给郎某某办理信用卡贷款收取好处费为由，先后七次骗取被害人郎某某人民币7100.00元，赃款被其全部挥霍。案发后，被告人刘振将赃款退赔被害人郎某某，取得郎某某谅解。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
1、案件来源证实，本案系被害人报案；
2、抓获经过证实，2016年4月25日9时许，公安机关将刘振抓获；
3、微信界面照片证实，被告人刘振使用的微信号的相关情况；
4、浦发银行卡照片及信用卡柜面账单查询回单证实，尾号为0201的信用卡的有关情况；
5、常住人口登记表证实，被告人刘振于1982年3月20日出生等相关自然情况；
6、办案说明证实，案发时被告人刘振使用电话号为184XX****XX，被害人郎某某使用电话号为130XX****XX；
7、通话详单证实，被告人刘振与被害人郎某某通话的情况；
8、谅解书及情况说明证实，被告人刘振赔偿被害人郎某某的经济损失7100.00元，取得被害人谅解；
9、刑事判决书及吉林省公主岭监狱出具的证明证实，被告人刘振于2001年12月12日曾因犯抢劫罪、绑架罪、盗窃罪被判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，并处罚金六千元，于2015年2月10日被释放；
10、证人刘某某证言证实，我是刘振的姑姑，我自愿到公安机关替刘振赔偿被害人损失7100.00元，希望争取宽大处理；
11、被害人郎某某陈述证实，2016年4月初，我通过微信认识一个叫刘振的人，我委托他给我办理贷款，他要好处费，我在白山市三江大厦四楼先后七次给刘振共计人民币7100.00元；
12、被告人刘振供述证实，2016年4月初至4月25日期间，我通过微信（微信号184XXXX****）认识了郎某某，我假称自己能办理信用卡贷款，收取手续费为由，先后从郎某某手中骗取人民币共计7100.00元，每次交钱的地点都是在白山市三江大厦四楼，钱被我挥霍了。
本院认为，被告人刘振以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物（7100.00元），数额较大，其行为已构成诈骗罪。白山市浑江区人民检察院指控被告人刘振犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘振被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，故对其予以从重处罚。鉴于被告人刘振归案后如实供述自己的犯罪事实，并退赔被害人的经济损失，取得谅解，故对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘振犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月25日起至2017年1月24日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于长城
人民陪审员 王兆美
人民陪审员 郭艳玲
二〇一六年十二月七日
书 记 员 刘 洋
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1802民初1454号
原告：雅安市五里液化气充装有限公司，住所地雅安市名山区。
法定代表人：郑春成。
委托诉讼代理人（特别授权）：郑琳，男，1982年6月10日，汉族，系原告公司职员。
被告：叶树英，女，1966年11月27日，汉族，住雅安市雨城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：曾金伟，雅安市雨城区维权法律服务所法律工作者。
原告雅安市五里液化气充装有限公司（以下简称五里化充装公司）与被告叶树英买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告五里化充装公司的委托诉讼代理人郑琳、被告叶树英的委托诉讼代理人曾金伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告五里化充装公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款39,983元，并支付从2016年6月10日起至货款付清之日止按照人民银行同期贷款利率计算的利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年至今，被告长期赊购原告的液化气，共计拖欠货款39,983元至今未付。
被告辩称，被告承认原告主张的案件事实和欠款金额。但认为，原告任命被告的合伙人属于雅安市雨城区特定乡镇的液化气专销户后，未经被告方同意，即授权他人从事该项特种经营，故原告先行违约。被告待原告撤销对他人的授权后立即支付货款本金，请求法院驳回原告主张利息的诉讼请求。
本院综合原、被告双方提交的证据和庭审中的陈述及辩解理由，并进行综合认证后，对本案的案件事实确认如下：
原、被告建立有长期液化气买卖关系，被告自2015年起多次向原告赊购液化气。双方于2016年6月10日结算，确认被告尚欠原告货款39,983.00元，并向原告出具了欠条。后因原告催收货款未果，引发本案纠纷的发生。
本院认为，原、被告建立的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告向原告赊购液化气后，负有及时支付货款的义务，被告未履行该义务的行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告据此要求被告支付货款的请求成立，本院予以支持；原告要求被告支付利息的请求缺乏依据，本院不予支持。被告拒付货款的理由不成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
被告叶树英于本判决发生法律效力之日起10日内，支付原告雅安市五里液化气充装有限公司货款人39,983.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告叶树英负担。此费原告雅安市五里液化气充装有限公司已经垫付，由被告叶树英在履行本判决时一并支付原告雅安市五里液化气充装有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 田 智
人民陪审员 徐继伟
人民陪审员 范素珍
二〇一六年十一月三日
书 记 员 许 菁
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0203执701号
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区厦禾路666号之一（海翼大厦一号楼一层、四至六层），组织机构代码56840987-X。
负责人：傅忠，行长。
委托诉讼代理人：丁季、吴志坚，福建理则达律师事务所律师。
被执行人：方创鑫，男，1988年8月11日出生，汉族，住广东省揭东县。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行与被执行人方创鑫信用卡纠纷一案，执行依据为本院作出的（2016）闽0203民初3397号民事判决书，执行标的为欠款本金23829.86元及利息、滞纳金、分期付款手续费等。本院于2018年1月18日依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过执行网络查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、财付通等财产情况，均查无可供执行财产。本院已向被执行人发送限制高消费令，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐美玲
审 判 员 柯祖锋
审 判 员 吴彩凤
二〇一八年五月二十二日
代书记员 郭志坚
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0522执240号
申请执行人：王祥文，男，1968年9月15日出生，汉族，贵州省赤水市人，居民，住贵州省赤水市。
被执行人：周德贵，男，1957年9月6日出生，汉族，贵州省赤水市人，居民，住贵州省赤水市。
本院依据已经发生法律效力（2016）川0522民初2852号民事调解书，于2017年2月14日立案受理王祥文申请执行周德贵商品房销售合同纠纷一案。依照前述生效民事调解书，被执行人周德贵应于2016年11月8日前协助申请执行人将其名下的坐落于四川省合江县合江镇马街子162号（的住房一套变更登记到申请执行人王祥文名下。由于被执行人周德贵至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零二条之规定，裁定如下：
将被执行人周德贵名下的坐落于四川省合江县合江镇马街子162号的住房一套变更登记到申请执行人王祥文名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈禹良
二〇一七年三月三日
书记员 孔祥金
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤03民终17039号
上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司深圳分公司。
负责人马昌明，总经理。
委托诉讼代理人赵紫含，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈远长，户籍地址湖南省桂阳县。
委托诉讼代理人杨旭，广东鼎方律师事务所律师。
原审被告周柏旺，身份证住址广东省茂名市高州市。
上诉人太平财产保险有限公司深圳分公司（以下简称为太平财险）因与被上诉人陈远长、原审被告周柏旺因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法沙民初字第917号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人太平财险上诉请求：撤销(2015)深宝法沙民初字第917号民事判决，改判按照农村居民标准计算陈远长的残疾赔偿金，改判太平财险在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿被上诉人陈远长的款项中扣除太平财险已支付给陈远长的20000元。
被上诉人陈远长辩称：确认太平财险已通过周柏旺支付给其20000元。
原审被告周柏旺述称：同意上诉人的意见。
本院经二审查明，陈远长确认太平财险已通过周柏旺支付给其20000元。各方当事人对原审查明的其他事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，根据太平财险的上诉意见，本案二审主要争议焦点为：
一、陈远长的残疾赔偿金是否应当按照城镇居民标准计算。太平保险公司认为，陈远长系农村户口，其残疾赔偿金应按农村居民标准计算。本院认为，陈远长是农业户籍，但其所提交的证据可以证明其在发生交通事故时已在城镇居住一年以上且主要收入来源地为城镇的事实，因此，一审对其按深圳城镇标准计算残疾赔偿金并无不妥，本院予以确认。
二、太平财险通过周柏旺向陈远长支付的20000元是否应当在赔偿款中予以扣除。被上诉人在二审中确认已收到该款项20000元，一审认定太平财险在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿被上诉人陈远长310847.04元计算有误，扣除上述20000元后应为290847.04元，本院依法予以纠正。
综上所述，太平财险的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法沙民初字第917号民事判决第二项；
二、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法沙民初字第917号民事判决第一、四项；
三、变更广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法沙民初字第917号民事判决第三项为：上诉人太平财产保险有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿被上诉人陈远长290847.04元；
四、驳回被上诉人陈远长的其他诉讼请求。
如果上诉人太平财产保险有限公司深圳分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4106元，由上诉人太平财产保险有限公司深圳分公司负担3572元，被上诉人陈远长负担534元。二审案件受理费人民币5243元，由上诉人太平财产保险有限公司深圳分公司负担4980元，被上诉人陈远长负担263元。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 启 选
审 判 员 刘 灵 玲
代理审判员 黄 玮 娜
二〇一六年十月十一日
书 记 员 邓理哲（兼）
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执3813号
申请执行人荣学文，居民。
被执行人朱其余，居民。
申请执行人荣学文与被执行人朱其余民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日作出的（2015）沭民初字第02521号民事判决书已发生法律效力，申请执行人荣学文依据该民事判决书于2016年6月20日向本院申请执行，要求被执行人朱其余给付款27000元及利息、诉讼费475元。
本院在执行过程中，依法向被执行人朱其余送达了执行通知书、报告财产令，限其立即履行判决书确定的义务。因被执行人朱其余未能履行义务，本院已依法将被执行人其纳入失信被执行人名单;并对其经济收入、银行存款、企业股权、房产与车辆等财产情况进行了调查，未发现其有可供执行财产。后将被执行人朱其余的财产调查情况告知申请执行人荣学文，申请执行人荣学文表示不能提供被执行人朱其余其他可供执行的财产线索，因此至今申请执行人荣学文的债权没有得到全部受偿。
本院认为：本案申请执行人荣学文享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院调查，未发现被执行人朱其余有可供执行财产，申请执行人荣学文也不能提供被执行人朱其余其他可供执行的财产线索。本案符合依法终结本次执行程序情形，应予终结本次执行程序。申请执行人荣学文发现被执行人朱其余有可供执行财产时，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结2015年11月3日本院作出的（2015）沭民初字第02521号民事判决书的本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 刘大伟
执行员 徐晓军
执行员 王学秋
二〇一六年十一月十一日
书记员 纪佳宝
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0211民初2008号
申请人：厦门晟沅工贸有限公司，住所地厦门市集美区杏林村苑亭路278号六楼。
法定代表人：肖咸文，职务总经理。
被申请人：厦门璐晟服饰有限公司，住所地厦门市集美区英瑶路558号2号厂房。
法定代表人：苏连海，职务总经理。
本院在审理原告厦门晟沅工贸有限公司与被告厦门璐晟服饰有限公司买卖合同纠纷一案过程中，申请人厦门晟沅工贸有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人厦门璐晟服饰有限公司价值人民币（币种下同）48968.46元的财产进行诉讼保全，并已提供相应担保。
本院认为，申请人厦门晟沅工贸有限公司的申请符合法律规定，为保障法院的生效裁判文书得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人厦门璐晟服饰有限公司价值48968.46元的等值财产。
案件申请费510元，由厦门晟沅工贸有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李 乐
二〇一七年五月二十二日
代书 记员 李婷婷
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百五十四条第一款第（四）项裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行。
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖11刑更104号
罪犯杨根回，男，汉族，1972年7月22日生，小学文化，安徽省怀远县人，现在安徽省滁州市清流监狱服刑。
安徽省明光市人民法院于2015年8月12日作出（2015）明刑初字第00181号刑事附带民事判决，以犯交通肇事罪判处罪犯杨根回有期徒刑二年十个月。该犯不服，提出上诉。本院于2015年9月30日作出（2015）滁刑终字第00281号刑事裁定,裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2015年5月30日至2018年3月29日止。判决发生法律效力后于2015年10月16日交付执行。
执行机关安徽省滁州市清流监狱于2017年7月18日提出减刑建议，报送本院审理。同年7月27日，安徽省滁州市清流监狱提请撤回对罪犯杨根回的减刑建议。
本院认为，安徽省滁州市清流监狱提请撤回对罪犯杨根回的减刑建议符合法律规定。依据《中华人民共和国刑法》第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款之规定，决定如下：
准许执行机关安徽省滁州市清流监狱提请撤回对罪犯杨根回的减刑建议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万 杰
审 判 员 陈 丽
人民陪审员 宫如珍
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 王 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民特610号
申请人（仲裁被申请人）：广州宏富房地产有限公司，住所地：广东省广州市番禺区。
法定代表人：黄文仔，该公司董事长。
委托代理人：王海健，身份证住址：广东省广州市越秀区，该公司职员。
被申请人（仲裁申请人）：田佳鑫，身份证住址：广东省广州市天河区。
委托代理人：张文智，广东环球经纬律师事务所律师。
委托代理人：胡长顺，广东环球经纬律师事务所实习律师。
申请人广州宏富房地产有限公司与被申请人田佳鑫确认仲裁协议效力一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人广州宏富房地产有限公司申请确认仲裁协议无效的理由为：本案是属于因不动产引起的纠纷，依法由不动产所在地管辖，房屋所在地是广州市番禺区，理应由广州市番禺区人民法院管辖，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，约定管辖不能排除专属管辖，因此该仲裁管辖条款无效。综上，请求法院确认双方签订的《商品房买卖合同》第30条约定由广州仲裁委员会处理的仲裁条款无效。
被申请人田佳鑫答辩称：一、仲裁协议可以排除法院管辖，更能排除不动产所在地法院关于不动产纠纷案件的专属管辖。二、本案中双方达成的仲裁协议不存在无效的情形。综上，请求法院驳回申请人广州宏富房地产有限公司的申请。
本院经审查查明：2011年8月5日，广州宏富房地产有限公司与田佳鑫签订《广州市商品房买卖合同》（编号：201108113414）。该合同第三十条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下列第1种方式解决：1.提交广州仲裁委员会仲裁。2.依法向人民法院起诉。”其后，因履约发生纠纷，田佳鑫依据上述合同中约定的仲裁协议，向中国广州仲裁委员会提起仲裁，中国广州仲裁委员会予以受理，案号为（2016）穗仲案字第5578号。
本院经审查认为：《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二款规定：“仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”第十七条规定：“有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。”
涉案《广州市商品房买卖合同》是双方当事人协商一致的真实意思表示。该合同第三十条的约定有明确的仲裁请求的意思表示，且对仲裁的事项、范围已经作出了明确的约定，符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二款的规定。申请人广州宏富房地产有限公司并无证据证明上述约定具有符合《中华人民共和国仲裁法》第十七条应为无效的情形，其请求确认上述仲裁协议无效的理由不能成立。本院对该仲裁协议的效力予以确认，本案应由中国广州仲裁委员会依法裁决。
综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请人广州宏富房地产有限公司请求确认《广州市商品房买卖合同》（编号：201108113414）中约定的仲裁条款无效的申请。
本案申请费400元，由申请人广州宏富房地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 余军梅
审判员 张明艳
审判员 罗 毅
二〇一六年十二月二十一日
书记员 张心蕙
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)宁0122民初3610号
原告：王宏立，男，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：熊峰，男，现住宁夏回族自治区贺兰县。
原告王宏立与被告熊峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告王宏立到庭参加了诉讼，被告熊峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宏立向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款5000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系同事关系，2016年9月9日被告因急用钱，向原告借款5000元，并出具借款借据一份，载明：“今保证明日下午三时准时把王宏利伍仟元整归还王宏利（5000元），欠款人：熊峰，2016年9月9日”。借款到期后，原告多次找被告索要借款，被告均以各种理由推诿。现原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提出诉讼。
被告熊峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
本院经审理认定事实如下：原、被告曾系同事。2016年9月9日，被告熊峰因急需用钱，向原告借款5000元，口头承诺5天后还钱。2016年9月9日，原告找被告索要借款，被告向原告写欠条保证书一份，载明：今保证明日下午三点准时王宏立5000元归还王宏立。被告在保证书上签名。2016年9月10日，被告熊峰给原告转账还款900元。原告向本院提起诉讼后，2016年10月19日，被告向原告妻哥蔡兴华转账2000元，用于偿还借原告的借款。现原告诉至法院，请求判如所请。
上述事实，依据原告当庭陈述、被告向原告出具的欠条保证书、借条原件各一张予以证实，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。原、被告之间的民间借贷关系有原告当庭陈述、被告出具的欠条保证书及借条原件为证，本院予以确认。被告借款不还，违背了诚实信用的原则。庭审中，原告要求被告偿还借款3000元，但又自认被告通过转账已还款2900元，故对原告要求被告偿还借款本金5000元的诉讼请求，在2100元的范围内，本院予以支持。
原告提出的被告将其钱包中689元拿走，要求与转账的900元抵顶的理由，因无证据证明被告拿走其钱包中的689元，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》之规定，判决如下：
一、被告熊峰向原告王宏立偿还借款2100元，于本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告王宏立的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告熊峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 李莹
二〇一六年十一月三日
书记员 孙飞
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不当庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第3页共3页
山东省临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1424执保112号
申请人：王清山，男，汉族，1991年2月28日出生，住临邑县城区。
被申请人：许延平，男，汉族，1978年12月5日出生，住临邑县城区。
被申请人：台丙成，男，汉族，1984年3月14日出生，住临邑县。
申请人王清山与被申请人许延平等借款合同纠纷一案后，申请人王清山向本院提出诉讼保全申请。本院于2018年3月30日冻结了被申请人许延平名下在山东省农村信用社的账户为62×××08,0101,0，余额为5元；冻结了被申请人许延平名下在中国邮政储蓄银行的账户为60×××07，余额为1237.03元；查封被申请人台丙成名下鲁Ｎ×××××号车辆；查封被申请人许延平名下鲁Ｎ×××××号车辆。本案保全事项全部保全完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2018)鲁1424执保112号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王清章
二〇一八年四月二日
书记员 郑 璐
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉民申276号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：李彦全，男，1964年12月28日生，汉族，现住吉林省白城市洮北区。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：吉林省镇南种羊场,住所地：吉林省白城市洮北区。
法定代表人：蒋志新，系该场场长。
再审申请人李彦全因与被申请人吉林省镇南种羊场（以下简称镇南种羊场）土地承包合同纠纷一案，不服白城市中级人民法院（2015）白民一终字第75号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李彦全申请再审称：（一）二审判决认定2012年镇南种羊场通过了征求工会和职工代表的意见，又经过了班子成员（非干部职工代表）的座谈通过了提高土地承包费的标准，而申请人出具了没有通过职工代表大会的证据，即《吉林省西部现代产业园股份有限公司第一次职工代表大会提案和意见解答报告》第二条。（二）国办发［2006］25号文件第二条、第四条规定，严格控制和清理国有农场面向农工的其他收费项目和标准。确属必要的，应经职工代表大会通过。吉政办发［2005］42号文件第二条，今后，随着物价上涨需要调整时，调整办法和标准由省政府统一确定。《农业法》第六十七条规定，任何机关或者单位向农民或者农业生产经营组织收取行政、事业性费用必须依据法律、法规的规定。收费的项目、范围和标准应当公布。没有法律、法规依据的收费，农民和农业生产经营组织有权拒绝。综上，申请人主张被申请人提高土地承包法应征得职工代表大会同意于法有据。（三）二审判决认定国有农场系国有土地，不适用《农村土地承包法》是错误的，《农业法》第十条规定，国家实行农村土地承包经营制度，依法保障农村土地承包关系的长期稳定，保护农民对承包土地的使用权。农村土地承包经营的方式、期限、发包方和承包方的权利义务、土地承包经营权的保护和流转等，适用《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国农村土地承包法》。该法第九十八条规定，本法有关农民的规定，适用于国有农场、牧场、林场、渔场等企业事业单位实行承包经营的职工。（四）根据《土地管理法》第二条全民所有，即国家所有土地的所有权由国务院代表国家行使。镇南种羊场没有土地所有权，即没有收回土地承包经营权的权力。根据《吉林省人民政府办公厅关于转发国有农场税费改革实施意见的通知》吉政办发［2005］42号第二条的规定，国有农场税费改革后，农工承包的土地不得收回对外发包。根据《土地管理法》第三十八条和第四十条规定，国家依法保护开发者的权益，开发未确定使用权的国有荒山、荒地、荒滩从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产的，经县级以上人民政府依法批准，可以确定给开发单位或者个人长期使用。争议地块系1995年响应镇南种羊场号召开荒而来，镇南种羊场无一分钱投资，地块的承包经营权属于申请人，被申请人无权收回。另外，被申请人在2005-2011年期间违规多收取巨额承包费，2012年开始翻倍上涨承包费违背中央和吉林省的政策和规定，申请人有权拒交。
本院认为：（一）国有农场职工权益保护应当适用《中华人民共和国农业法》第九十八条的规定，但该条规定并不意味着对《中华人民共和国农村土地承包法》适用范围的变更。李彦全虽然是镇南种羊场的职工，但涉案土地并非农村集体土地，而是国有土地，李彦全主张适用《中华人民共和国农村土地承包法》调整其与镇南种羊场之间的法律关系，缺乏法律依据。（二）《中华人民共和国土地管理法》第四十条规定适用于未确定使用权的国有荒山、荒地、荒滩，而本案争议所涉国有土地的使用权人是明确的，故李彦全主张其对上述土地享有长期使用权，没有法律依据。（三）镇南种羊场作为国有企业，系受国家委托经营管理国有资产，其除应履行对企业职工的法定义务外，还负有国有资产保值增值的义务，需要通过经营土地等资源获取最大收益。镇南种羊场自主决定对外土地承包价格，是其依法有效经营管理国有资产的需要，属经营自主权的范畴。因此，李彦全关于该土地承包经营价格须经职代会讨论通过的主张，亦缺乏法律依据。（四）李彦全与镇南种羊场系平等民事主体，双方间土地承包合同的成立、生效以及效力等，均应适用合同法的调整。在李彦全未依据《吉林西部现代农业产业园股份有限公司吉林省镇南种羊场土地经营管理实施办法》的规定缴纳承包费的情况下，一、二审法院对于镇南种羊场返还案涉土地并给付承包费的诉讼请求予以支持，并无不当。
综上，李彦全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李彦全的再审申请。
审 判 长 李世秀
代理审判员 王 宏
代理审判员 王 莹
二〇一六年五月十六日
书 记 员 蔺 宇
陕西省西安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)陕01行终258号
上诉人（原审原告）王天柱。
委托代理人王欣，陕西维谨律师事务所律师。
委托代理人田冲，陕西维谨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安市工商行政管理局。住所地西安市碑林区友谊东路***号。
法定代表人赵长春，该局局长。
委托代理人陈琳，该局干部。
委托代理人王亮，该局干部。
原审第三人陕西重信混凝土有限公司。住所地西安市雁塔电子城办事处杜城村南。
上诉人王天柱诉被上诉人西安市工商行政管理局要求撤销具体行政行为一案，不服西安市碑林区人民法院（2015）碑行初字第00211号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案经审查认为，原告曾于2010年11月向被告递交举报材料，举报另一股东王永利伪造文件变更法定代表人及涉嫌非法侵占股权，被告接到举报后将第三人陕西重信混凝土有限公司档案锁定，后经多方协商，股东之间达成和解，原告于2013年4月撤回了举报（第三人重信公司于2013年12月11日被吊销营业执照）。故原告应当在2010年11月得知被告变更行为，其于2015年10月提起行政诉讼，已过法定起诉期限。故原告王天柱的起诉应当予以驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，裁定：驳回原告王天柱的起诉。案件受理费50元退回原告。
宣判后，上诉人王天柱不服一审裁定提起上诉称，一审法院认定事实错误，适用法律错误，被上诉人违法将正在被执行刑罚的人登记为第三人的法定代表人的变更登记应当予以撤销。首先，根据《行政许可法》第六十九条的规定，对于被许可人以欺骗、贿赂等不正当手段取得行政许可的，则应当予以撤销。违法登记行为并不会因利害关系人知道或起诉超过期限而具有合法性。2008年2月12日，上诉人与案外人陈华注册登记成立陕西重信混凝土有限公司(即本案第三人)。2015年10月，上诉人向人民法院另案申请强制清算。在强制清算案件审理过程中，上诉人得知第三人重信公司的法定代表人王永利在2007年6月4日经西安市雁塔区人民法院(2007)年雁刑初字第02号刑事判决书认定犯有非法占用农用地罪，被判处有期徒刑3年，缓期5年执行，并被处罚金1万元。也就是说，2009年2月被上诉人将重信公司法定代表人变更登记为王永利时，王永利是正在被执行刑罚的罪犯，根本不具备公司法定代表人的任职资格。被上诉人将正在被执行刑罚的罪犯登记为公司的法定代表人的行为是违法登记行为。而一个违法行为是不会因为时间流逝而具有合法性，任何人在任何时候对任何违法行为都有权进行监督。本案中因公司工商登记信息的特殊性，被上诉人在变更登记中更应尽到审慎的审查义务，违法行为一经发现，应当要及时制止和纠正，而不是以超过起诉期限丧失诉权为由推卸责任。其次，根据第三人《公司章程》第二十五条、第二十八条的规定，本案第三人公司的执行董事为法定代表人，并兼任总经理。即是说被登记为公司法定代表人的王永利，应当同时满足法定代表人、执行董事和总经理三个职位的任职资格，而我国法律对上述三个职位的任职资格有着明确的规定。根据《企业法人法定代表人登记管理规定》第三条的规定：“正在被执行刑罚的人不得担任法定代表人，企业登记机关不予核准登记”，被上诉人很明显违反了法律的规定。同时，根据《公司法》第一百四十六条的规定，因贪污、贿赂、侵占财产、挪用财产或者破坏社会主义市场经济秩序，被判处刑罚，执行期满未逾五年的人，不得担任公司的董事、监事、高级管理人员。本案中，王永利因犯非法占用农用地罪，被判处有期徒刑3年，缓期5年执行。根据上述判决确定的刑期，王永利2012年6月缓刑考验期满，而根据公司法146条的规定，截止2017年6月，王永利都不得担任公司执行董事、总经理。可见，王永利被被上诉人违法登记的行为延续至今，何来超过起诉期限。综上：一、请求人民法院依法撤销(2015)碑行初字第00211号行政裁定书；二、请求人民法院依法受理本案，查清事实后，撤销被上诉人2009年2月27日对陕西重信混凝土有限公司作出的关于公司法定代表人的违法变更登记。三、本案诉讼费、鉴定费由被上诉人承担。
被上诉人西安市工商行政管理局辩称，一、我局为重信公司法定代表人事项变更登记具体行政行为有法律和事实依据。(一)依据国务院《中华人民共和国公司登记管理条例》(1994年6月24日中华人民共和国令第156号发布，2014年2月19日修订，1994年7月1日起施行)第四条的规定，我局具有对公司登记的法定职权。(二)2009年2月25日重信公司向我局申请法定代表人变更事项变更登记，并提交了下列申请材料：l、重信公司变更登记申请书；2、公司委托代理人的证明；3、重信公司股东会决议；4、重信公司公司章程修正案；5、股权转让出资协助；6、重信公司股东执行董事、监事、聘任经理任职文件；7、重信公司法定代表人任职文件；8、重信公司法定代表人审查意见；9、股东身份证明；10、重信公司营业执照正副本。我局根据《中华人民共和国公司登记管理条例》的规定，认为重信公司变更登记提交材料齐全，符合法定形式，于2009年2月27日核准了重信公司申请的法定代表人事项的变更登记并核发了营业执照。二、一审裁定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉。上诉人2010年11月就已知我局作出的重信公司法定代表人事项的变更登记，但直至2015年10月才针对该次具体行政行为提起行政诉讼，显然已违反《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》的四十一条关于“从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的起诉期限的规定，原审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第(二)项裁决驳回上诉人的起诉事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。综上所述，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，王天柱曾于2010年11月向西安市工商行政管理局举报另一股东王永利伪造文件变更法定代表人及涉嫌非法侵占股权，西安市工商行政管理局接到举报材料后锁定陕西重信混凝土有限公司档案，后来股东之间达成和解，王天柱于2013年4月撤回了举报。据此王天柱应当在2010年11月得知西安市工商行政管理局变更登记行为。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”之规定，王天柱2015年10月提起本案行政诉讼，已超过法定起诉期限。王天柱的上诉理由不能成立。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张耀民
代理审判员 韩 娟
代理审判员 姜 华
二〇一六年五月十六日
书 记 员 刘 荷
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0781民初5504号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人：何良鹏，男，该行郑母支行客户经理。
被告：冀海玉。
被告：李晓磊.
被告：寇建庆.
被告：张英.
被告：程美慧
被告：庞爱梅.
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告冀海玉、李晓磊、寇建庆、张英、程美慧、庞爱梅金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告山东青州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人何良鹏到庭参加诉讼，被告冀海玉、李晓磊、寇建庆、张英、程美慧、庞爱梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告冀海玉归还原告贷款本金139991.18元及利息7586.65元（利息自2014年8月21日计算至2014年12月20日，以后利息另计），合计147577.83元；2、被告李晓磊、寇建庆、张英、程美慧、庞爱梅对上述债务承担连带清偿责任；3、案件诉讼费用及案件其他一切费用由被告承担。事实及理由：
被告冀海玉由李晓磊、寇建庆、张英、程美慧、庞爱梅提供担保于2013年12月20日向原告借款200000元，约定还款时间为2014年9月22日。借款到期后，经原告追要，被告拒不归还原告贷款本息。
被告冀海玉、李晓磊、寇建庆、张英、程美慧、庞爱梅均未作答辩。
经审理查明，2011年9月23日，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告冀海玉、寇建庆、程美慧签订个人最高额联合保证借款合同一份，合同约定冀海玉、寇建庆、程美慧组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组成员在上述合同约定的贷款额度及期间内连续发生的债权共同承担连带保证责任，同时约定如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息……以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。其中，被告冀海玉最高贷款额为200000元，借款期间为2011年9月23日至2014年9月22日。2011年9月23日，被告李晓磊、庞爱梅、张英分别为原告出具一份共同清偿及连带责任担保书。之后，被告冀海玉于2013年12月20日向原告借款200000元，约定还款日期为2014年9月22日，贷款执行利率为月利率9‰。原告于当日将借款200000元打入被告冀海玉的个人帐户，被告冀海玉在借款借据上签字确认。2014年9月22日原告从被告冀海玉的银行账户中扣收60008.82元借款本金，剩余借款本息经原告追要，被告冀海玉未归还，被告李晓磊、寇建庆、张英、程美慧、庞爱梅亦未承担保证责任。
同时查明，就上述借款，至2014年12月20日，被告冀海玉尚欠原告利息及逾期利息7586.65元。
本院所确认的上述事实有原告提供的个人最高额联合保证借款合同一份、借款借据一份、共同清偿及连带责任担保书三份及本案庭审笔录在案为凭，上述证据已经本院审查，可以采信。
本院认为,金融借款合同是指以金融机构作为出借人，以自然人、其他企业或组织为借款人所订立的借款合同。本案原告山东青州农村商业银行股份有限公司作为金融机构与被告冀海玉、寇建庆、程美慧签订的个人最高额联合保证借款合同约定事项明确具体，意思表示真实，内容不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应严格履行。被告李晓磊、庞爱梅、张英单方以书面形式为原告出具共同清偿及连带责任担保书，原告对此亦未提出异议，故原告与李晓磊、庞爱梅、张英之间保证合同成立。原告作为出借人已按约定履行了出借义务，被告冀海玉作为借款人应按约定的期限及时还本、付息，逾期未还构成违约，应当承担违约责任。被告李晓磊、寇建庆、张英、程美慧、庞爱梅作为保证人在借款人未履行还款义务的情形下，按照合同约定依法应当承担连带清偿责任。综上，原告请求证据充分，理由正当，本院予以支持。被告冀海玉、李晓磊、寇建庆、张英、程美慧、庞爱梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其所享有的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冀海玉于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金139991.18元；
二、被告冀海玉于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款利息7586.65元（利息计算至2014年12月20日），自2014年12月21日起的利息以139991.18元为基数按月利率13.5‰另行计算至实际付清为止；
三、被告李晓磊、寇建庆、张英、程美慧、庞爱梅对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1626元，由被告冀海玉、李晓磊、寇建庆、张英、程美慧、庞爱梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 江海波
二〇一六年十一月二十三日
书记员 曹 艳
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1224执583号之一
申请执行人：陈秋妹，女，1973年8月15日出生，汉族，湖北省通山县人。
被执行人：方声君，男，1975年4月25日出生，汉族，湖北省通山县人。
被执行人：张代娟，女，1977年9月8日出生，汉族，湖北省通山县人。
本院在执行申请执行人陈秋妹与被执行人方声君、张代娟民间借贷纠纷一案中，现双方当事人已达成执行和解协议。申请执行人陈秋妹于2017年10月26号向本院提出撤回（2017）鄂1224执583号案件执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1224执583号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周劲松
审判员 徐 明
审判员 陈青山
二〇一七年十月二十七日
书记员 徐 勇
淮安市洪泽区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0813行审2号
申请执行人淮安市洪泽区人力资源和社会保障局，住所地江苏省洪泽县北京路105号。
法定代表人葛庆友，该局局长。
委托代理人张建军，该局劳动监察大队大队长。
委托代理人刘杭奇，该局劳动监察大队办事员。
被执行人淮安市爱尚家具有限公司，住所地洪泽区经济开发区科技创业园北四道北侧。
申请执行人淮安市洪泽区人力资源和社会保障局（以下简称洪泽人社局）于2017年1月6日向本院申请强制执行洪人社察理字[2016]第22号行政处理决定。本院受理后，组成合议庭，公开进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人洪泽人社局向本院申请强制执行洪人社察理字[2016]第22号决定书，要求执行被执行人淮安市爱尚家具有限公司拖欠的农民工工资73200元。事实和理由：2016年3月，爱尚家具有限公司有部分农民工到申请执行人洪泽人社局处反映拖欠工资问题，经调查情况属实。2016年3月21日，申请执行人洪泽人社局依法对该单位下达了《限期改正指令》（洪人社察令字[2016]第74号），要求该单位及时整改，该单位未依法整改。后洪泽人社局于2016年3月28日依法对该单位下达了《行政处理告知书》（洪人社察理告字[2016]第32号），于2016年4月11日依法对该单位下达了《行政处理决定书》（洪人社察理字[2016]第22号）。被执行人在规定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼。2016年11月24日，申请执行人洪泽人社局向该单位下达了《履行行政处理决定催告书》（洪人社强催字[2016]第31号）。期满后，被申请执行人没有申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行申请执行人作出的行政处理决定。申请执行人洪泽人社局于2017年1月6日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人人社局所作出的行政处理决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合人民法院强制执行的法定条件。依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人淮安市洪泽区人力资源和社会保障局申请执行的洪人社察理字[2016]第22号行政处理决定书，本院准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五天内，通过本院向淮安市中级人民法院申请复议，也可以直接向洪泽区人民法院申请复议。
审 判 长 吴克成
人民陪审员 夏涟洪
人民陪审员 田林忠
二〇一七年一月二十日
书 记 员 俞 洋