山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁04民终408号
上诉人（原审被告）山东丰源集团股份有限公司，住所地枣庄市峄城区榴园镇王庄村。
法定代表人陶志远，董事长。
委托代理人张井永、孟召海，系该公司职工，一般授权代理。
被上诉人（原审原告）陈衍波。
委托代理人高玉峰，山东为众律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人山东丰源集团股份有限公司(以下简称丰源公司)因与被上诉人陈衍波工伤保险待遇纠纷一案，不服枣庄市峄城区人民法院（2015）峄民初字第1146号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2004年10月3日，原、被告之间签订《劳动合同》，约定合同期限为8年，自2004年10月3日至2012年10月3日止，原告为被告从事采掘工作。2005年11月12日夜班，原告工作过程中发生事故，造成原告右手拇指末节骨折，经被告丰源公司申请，峄城区劳动与社会保障局作出了(2005)峄劳社工认字85号工伤认定决定，依法认定为工伤。2007年7月23日，经枣庄市劳动能力鉴定委员会作出枣劳能鉴通[2007]183号职工工伤与职业病劳动能力鉴定结论的通知，原告伤残等级为七级，部分丧失劳动能力，无护理依赖。2007年8月9日，原告收到《职工工伤与职业病劳动能力鉴定结论的通知》后，一直向被告丰源
公司主张工伤保险待遇。被告均未予支付。2012年9月22日，因劳动合同期限即将届满，被告就原告是否愿意续签劳动合同征求了原告的意愿，并要求原告签署劳动合同续签考核表，原告在该考核表中书面明确不愿意续签劳动合同。2014年8月13日，原告向峄城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁机构至今未予裁决。原告于2015年11月5日诉至本院。
另查明，原告陈衍波在遭受工伤前12个月的平均工资为2292．5元。2011年度枣庄市在岗职工工资为34977元(月工资为2914.75元)。
原审法院认为，劳动者的合法权益应当受到法律保护。《中华人民共和国社会保险法》第三十三条规定：“职工应当参加工伤保险，由用人单位缴纳工伤保险费，职工不缴纳工伤保险费。”《工伤保险条例》第十条第一款规定：“用人单位应当按时缴纳工伤保险费。职工个人不缴纳工伤保险费。”第三十七条规定：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：(一)从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：……七级伤残为13个月的本人工资。(二)劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性伤残医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”<山东省贯彻《工
伤保险条例》实施办法>第十一条规定：“因工伤发生的下列费用，按照国家规定由用人单位支付，……(三)终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性伤残就业补助金。”第二十五条第二款规定：“职工被鉴定为七级至十级伤残的，劳动合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动合同，以其解除或终止劳动合同时统筹地区上一年度职工月平均工资为基数，支付本人一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金的具体标准为：……七级13个月；一次性伤残就业补助金的具体标准为：……七级20个月……。”第四款规定：“工伤职工与用人单位解除或终止劳动合同时，距法定退休年龄5年以上的，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金全额支付。”第五款规定：“一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金所需资
金，用人单位已经参加工伤保险的，一次性工伤医疗补助金由工伤保险基金支付，一次性伤残就业补助金由用人单位支付；未参加工伤保险的，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金由用人单位支付。”本案中，原告陈衍波在劳动合同期限内因工致残，经过工伤认定和劳动能力鉴定，构成七级伤残，且用人单位未能举证证明其为原告办理了工伤保险，故被告丰源公司应当支付原告陈衍波一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。关于一次性伤残补助金，应为29802.5元(2292.5元／月13个月)。关于一次性工伤医疗补助金，应为37891.75元(2914.75元／月13个月)。关于一次性伤残就业补助金，应为58295元(2914.75元／月20个月)。
关于原告主张的经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十三条规定：“用人单位依法终止工伤职工的劳动合同的，除依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿外，还应当依照国家有关工伤保险的规定支付一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金。”《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”本案中，被告丰源公司在劳动合同期限届满前征求原告意见，在原告书面放弃续签劳动合同的权利后依法终止了双方的劳动合同，依照上述规定，也应当支付经济补偿金。经济补偿金的计算应自《中华人民共和国劳动合同法》实施之曰即2008年1月1日起开始计算，应为四年零九个月。被告丰源公司应当支付原告5个月的经济补偿。因被告未能提供其与原告终止劳动合同前12个月的平均工资，应当按照2011年度枣庄市在岗职工工资计算，为14573.75元(2914.75元／月5个月)。
关于被告主张的诉讼时效问题。依法为劳动者交纳工伤保险是用人单位的法定义务。在劳动者出现工伤事故时，用人单位应当依法及时为工伤职工办理工伤保险待遇。本案中，被告丰源公司作为用人单位，没有及时为原告办理工伤保险待遇，在劳动合同终止后，也未能履行其法定义务。原告在庭审中提供的证人证言，能够证实其向被告主张过权利，构成诉讼时效的中断，故原告的主张并未超过诉讼时效。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第九十七条第三款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十三条、《工伤保险条例》第十条、第三十七条，《山东省贯彻<工伤保险条例>实施办法》第十一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告山东丰源集团股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈衍波一次性伤残补助金29802.5元、一次性工伤医疗补助金37891．75元、一次性伤残就业补助金58295元、终止劳动合同的经济补偿金14573.75元，以上共计140563元：二、驳回原告陈衍波的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告山东丰源集团股份有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人山东丰源集团股份有限公司不服原审判决，上诉称：一、原审判决认定事实错误。上诉人在一审中出具了被上诉人不同意续订劳动合同的证明材料，表明并非是上诉人单方面终止劳动合同，而是劳动合同期满，被上诉人不愿意继续签订劳动合同而致劳动合同终止。用人单位依法终止劳动合同和劳动合同期满致劳动合同终止是两个不同的概念，原审法院混淆了这两个概念，错误的把本案事实认定为上诉人依法终止劳动合同，属于事实认定错误。二、原审判决适用法律错误，上诉人不应支付经济补偿。因本案事实不属于用人单位依法终止工伤职工劳动合同情形，而属于用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订而致使劳动合同终止的情形，故而应当适用《劳动合同法》第四十六条第（五）项规定，属于适用法律错误。三、被上诉人的诉讼请求已超过诉讼时效，应当予以驳回。被上诉人于2014年5月才向峄城区劳动与人事争议仲裁委员会申请仲裁，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。上诉人明显超过一年才申请劳动争议仲裁，原审庭审中被上诉人提供证人证言用来证实其向被告主张过权利，但是该证人证言的真实性较低，不能作为认定案件事实的依据。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判或者发回原审人民法院重审。
被上诉人答辩称：劳动合同期满致劳动合同终止是用人单位依法终止劳动合同的一种情形。上诉人提交的证据只能证明被上诉人不同意续签劳动合同，并没有提交证据证明“用人单位维持或提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意而致使劳动合同终止的情形”，上诉人虽征求被上诉人意见,如果被上诉人同意续订劳动合同,则双方之间继续存在劳动合同关系,否则,上诉人与被上诉人的劳动合同依法终止。因上诉人推迟不给经济补偿金、工伤待遇，被上诉人多次向上诉人主张权利，诉讼时效中断。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：被上诉人陈衍波因工致残，经过工伤认定和劳动能力鉴定，构成七级伤残，根据《工伤保险条例》第三十七条的规定，享受从工伤保险基金按七级伤残等级支付一次性伤残补助金即13个月的本人工资。因上诉人未依法为劳动者交纳工伤保险，造成陈衍波至今未能领取一次性伤残补助金。被上诉人在劳动合同到期后，因无法领取一次性伤残补助金，且工伤致使不能胜任原劳动强度，故不同意与上诉人续订劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十三条规定：“用人单位依法终止工伤职工的劳动合同的，除依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿外，还应当依照国家有关工伤保险的规定支付一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金。”原审法院据此认定上诉人应当支付经济补偿金，具有事实和法律依据。上诉人没有及时为被上诉人办理工伤保险待遇，在劳动合同终止后，也未能履行其法定义务。被上诉人能够证实其向上诉人多次主张过权利，故被上诉人的主张并未超过诉讼时效。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山东丰源集团股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹 枫
审 判 员 杨 建
代理审判员 刘彦彦
二〇一六年五月十九日
书 记 员 吴 凡