山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1622民初1493号
原告：李文平，男，1949年7月23日出生，汉族，住阳信县。
委托诉讼代理人：张加印，阳信信城法律服务所法律工作者。
被告：长安责任保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：滨州市渤海五路与黄河五路交叉口粮食批发市场204房间。统一社会信用代码：913716005652123933。
负责人：孙涛，该公司经理。
委托诉讼代理人：齐江涛，该公司职工。
原告李文平与被告长安责任保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张加印、被告保险公司委托诉讼代理人齐江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文平向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿原告损失10000元，待变更；2、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告李文平变更第1项诉讼请求为：请求法院判决被告赔偿原告26569.16元（具体损失包括：医疗费18942.16元、后续治疗费5300元、住院伙食补助费900元、护理费5400元、交通费1000元、法医鉴定费1200元、电动三轮车损失费3327元、评估费500元）。事实和理由：2017年6月1日15时27分，崔以城驾驶鲁Ｍ×××××轻型货车沿温阳路由西向东行驶至褚家超市路段时，与原告李文平驾驶的电动三轮车发生事故，致原告李文平受伤、两车损坏。阳信县公安局交通警察大队认定，崔以城负全部责任，原告李文平无责任。鲁Ｍ×××××轻型货车在被告保险公司投有三者责任险。被告保险公司已垫付10000元。
被告保险公司辩称，事故发生过程属实。我公司在审核原告提交的证据后，对其合理合法损失优先在交强险限额内赔偿，超出交强险部分按责任限额在商业三者险限额内赔偿。我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。
本院经审理认定事实如下：2017年6月1日15时27分，崔以城驾驶鲁Ｍ×××××轻型货车沿温阳路由西向东行驶至流坡坞镇褚家村褚家超市路段时，与在其前面同是由西向东行驶的原告李文平骑乘的电动三轮车发生碰撞交通事故，致崔以城、原告李文平受伤、两车损坏。事故发生后，经阳信县公安局交通警察大队认定，崔以城负全部责任，原告李文平无责任。事故发生后，原告李文平在阳信县人民医院住院治疗30天，被诊断为：双侧腓骨骨折、左手食指远节骨折、皮肤挫裂伤（右额部）、皮肤擦伤等。支出医疗费18942.16元。
事故发生时，崔以城具有驾驶资格，涉案鲁Ｍ×××××轻型货车具备行驶条件，且在被告保险公司投有机动车交通事故强制责任保险，赔偿限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元；该车还在被告保险公司投保限额为1000000元的第三者责任保险，投保不计免赔率，事故发生于保险期间。被告保险公司已向原告垫付10000元
对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告李文平主张的其他损失：后续治疗费5300元、住院伙食补助费900元、护理费5400元（院内按2人护理每人每天60元计算，院外按30天1人护理每天60元计算）、交通费1000元、法医鉴定费1200元、电动三轮车损失3327元、评估费500元。提交阳信县人民医院住院病案、费用清单、门诊病历、诊断证明、司法鉴定书、鉴定费发票、车损评估报告、评估费收据等证据予以证明。
被告保险公司认为，司法鉴定书系原告单方委托，鉴定的后续治疗费过高。电动三轮车损失评估数额过高，我公司认可1500元。护理人员应提交证据证明身份，据了解护理人员系原告之子，其职业为教师，不存在误工费。评估费非正式发票，不予认可。
对双方争议的原告各项损失，本院分析认为：1、后续治疗费，原告提交的司法鉴定书，虽系其单方委托，但鉴定机构及鉴定人员均具有相应资质，鉴定结论比较客观，对该证据应依法确认为有效证据。原告认可后续治疗费为4500元，系对其享有权利的处分，依法予以确认。2、住院伙食补助费，原告住院30天，结合当地实际，本院酌定按每天30元计算，原告主张900元，依法予以确认。3、护理费，根据鉴定结论，原告住院30天期间2人护理，原告未提供证据证明护理人员的收入情况，结合当地实际，本院酌定按每人每天60元计算；院外1人护理30天，因原告院外护理依赖程度降低，本院酌定按每天50元计算，故护理费应认定为5100元，原告主张5400元过高，超出部分不予支持。被告保险公司对护理费有异议，但未提交相应证据予以证明，对其答辩意见不予采纳。4、交通费，原告虽未提交相应的票据，但其确因本次事故住院治疗，必然发生一定的交通费用，根据实际，本院酌定500元，原告主张1000元过高。5、鉴定费1200元，系原告为确定其因本次交通事故造成伤害程度支出的必要费用，应予保护。6、电动三轮车损失，原告及被告保险公司一致认可损失数额为1500元，对此本院予以认定。7、评估费500元，原告提交的收款收据虽非正式发票，但加盖有与评估报告一致的单位印章，能证实其真实性，此系原告为确定其财产损失支出的必要费用，应予保护。
本院认为，崔以城驾驶鲁Ｍ×××××轻型货车与原告李文平骑乘的电动三轮车发生碰撞，致原告李文平受伤、电动三轮车受损，交警部门认定，崔以城负全部责任，原告李文平无责任，本院对此予以认定。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。法律同时规定，投保商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
可依法确定的原告损失为：医疗费18942.16元、后续治疗费4500元、住院伙食补助费900元、护理费5100元、交通费500元、法医鉴定费1200元、车辆损失1500元、评估费500元，合计33142.16元。被告保险公司已垫付10000元，应予扣除。对剩余损失由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内向原告赔偿护理费5100元、交通费500元；在财产损失赔偿限额内向原告赔偿车辆损失1500元、评估费500元，共计7600元。原告剩余损失医疗费8942.16元、后续治疗费4500元、住院伙食补助费900元、法医鉴定费1200元，合计15542.16元，由被告保险公司在商业三者险限额内向原告赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内向原告李文平赔偿7600元；
二、被告长安责任保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内向原告李文平赔偿15542.16元；
三、驳回原告李文平其他诉讼请求。
上述赔偿款通过本院过付（账户名称：阳信县人民法院，账号：15×××18，开户行：中国农业银行股份有限公司阳信支行）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费464.23元，减半收取232.12元，由被告长安责任保险股份有限公司滨州中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张成峰
二〇一七年十月三十一日
书记员 陈福悦