重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0111民初7409号
原告：重庆市大足区源鼎混凝土有限公司（统一社会信用代码9150022556348335XC），住所地重庆市大足区（龙水）工业园区（龙水镇西一村）。
法定代表人：程柱，该公司董事长。
委托代理人：冉娜，该公司员工，女，1991年10月16日出生，土家族，重庆市酉阳县人（一般授权）。
被告：张久忠，男，1963年9月5日出生，汉族，重庆市大足区人。
被告：重庆市久忠五金工具有限公司（组织机构代码68892106-9），住所地重庆市大足区龙水工业园区。
法定代表人：张久忠，该公司经理。
以上两被告共同委托诉讼代理人：黄大森，重庆天朗律师事务所律师（特别授权）。
原告重庆市大足区源鼎混凝土有限公司诉张久忠、重庆市久忠五金工具有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年09月01日立案受理后，依法由代理审判员杨飞适用简易程序，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告重庆市大足区源鼎混凝土有限公司一般授权委托诉讼代理人冉娜，被告张久忠及被告重庆市久忠五金工具有限公司共同特别授权委托诉讼代理人黄大森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市大足区源鼎混凝土有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、两被告连带返还原告借款本金1300000元，并从2015年3月9日起按每月2%计息至付清款项为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年3月4日，被告张久忠在原告处借款2300000元正，并向原告出具了借条凭证。借条载明以上款项应该于2015年3月9日偿还，被告重庆市久忠五金工具有限公司在借条上作为担保人盖章确认。以上借款到期后，经原告多方催促后，被告于2015年3月17日偿还了原告1000000元，现尚有余款1300000未偿还，现原告起诉至法院，请求判如所请。
被告张久忠辩称，1、借款本共计为2300000元属实，已偿还借款本金1000000元属实；2、被告张久忠资金紧张，余款至今未偿还，当时未约定利息，故不支付利息；3、以上款项用于被告张久忠个人使用，未用于被告重庆市久忠五金工具有限公司，应该由被告张久忠个人承担偿还责任，被告重庆市久忠五金工具有限公司不承担偿还责任。
被告重庆市久忠五金工具有限公司与被告张久忠的辩称意见一致。
原告重庆市大足区源鼎混凝土有限公司为支持其诉讼请求向本院举示如下证据材料：
1、原告公司营业执照、法人身份证明，用以证明原告的基本身份情况及原告系本案适格诉讼主体。
2、借条一张、打款凭证两张，用以证明被告张久忠向原告借款2300000元的事实，原告通过银行转账的形式向被告张久忠名下转款2300000元，被告张久忠向原告出具借条载明以上事实，该借条中被告张久忠签字并捺印，被告重庆市久忠五金工具有限公司在担保人处加盖鲜章。另被告张久忠在2015年3月17日在借条中标注“已还100.00万元正，2015年3月17日张久忠。”
被告张久忠、被告重庆市久忠五金工具有限公司未向本院举示与本案有关的证据材料。
针对原、被告举示的证据，各方当事人发表质证意见如下：
对原告举示的证据1、2，两被告质证后对以上证据均予以认可。
经庭审质证，本院对原、被告举示的证据做如下认证：
对原告举示的证据1、2，两被告质证后对其予以认可，经本院依法审核后，本院对以上证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列法律事实：
被告重庆市久忠五金工具有限公司的法定代表人系被告张久忠。
2015年3月4日，被告张久忠找到原告重庆市大足区源鼎混凝土有限公司法定代表人，以其资金紧张需要周转为由向原告协商借款事宜，经双方协商一致后，原告同意将2300000元借与被告，随即被告张久忠向原告出具借条一张，借条载明：“借条今借到重庆市大足区源鼎混凝土有限公司人民币贰佰叁拾万元整（￥2300000.00元）。本笔借款无利息，须在2015年3月9日前将所有本金（￥2300000.00元）归还于重庆市大足区源鼎混凝土有限公司。经债务人委托，本笔借款由债权人重庆市大足区源鼎混凝土有限公司以银行转账方式划转至债务人张久忠指定的如下账户：账户名：张久忠，开户行：中国农业银行重庆大足龙水支行，账号：622846047000449××××，转账金额：人民币贰佰叁拾万元整（在重庆市大足区源鼎混凝土有限公司按以上账号汇入人民币贰佰叁拾万元整后，本借据生效。）债务人签章：张久忠（签字并捺印）身份证：51023019630905××××，2015年3月4日。”以上借条出具后，原告分两次将2300000元转入被告张久忠名下的中国农业银行账户622846047000449××××中。
2015年3月17日，被告张久忠向原告偿还了1000000元的借款本金，并同时在借条复印件中标注如下内容：“已还100万元正2015.3月17日张久忠。”同时，被告重庆市久忠五金工具有限公司在该借条复印件中加盖鲜章，并由张久忠在鲜章加盖处书写担保人三个字。庭审中被告重庆市久忠五金工具有限公司对其在本案中承担连带保证责任一事予以认可。
以上未偿还的借款本金1300000元，经原告多次催促后，被告张久忠仍未偿还，现原告起诉至法院，请求判令：1、两被告连带返还原告借款本金1300000元，并从2015年3月9日起按每月2%计息至付清款项为止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原、被告虽未签订书面的借款合同，但庭审中原告向本院出示的借条原件，打款凭证及原、被告庭审陈述等，可以确认双方间就借款事宜达成了一致的意见并形成书面的借款凭证，且原告已按照书面借款凭证中指定的被告张久忠的银行账户中汇入了借条载明的借款金额，以上事实可以确认双方借款事实的存在，原告已经履行了借条约定的出借义务，故应该认定双方民间借贷关系成立。
第一，关于两被告在本案中的民事责任。
本院认为，本案实际借款主体系被告张久忠，被告张久忠未偿还的借款本息，应由其承担偿还责任。被告重庆市久忠五金工具有限公司在本案中系担保人，双方未就被告重庆市久忠五金工具有限公司承担何种担保方式进行约定，其庭审过程中对其在本案中承担连带保证责任予以确认，视为其对自己诉讼权利的处分，另依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，本院确认由被告重庆市久忠五金工具有限公司承担连带保证责任，故被告重庆市久忠五金工具有限公司对原告张久忠在本案中应偿还的借款本息承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告张久忠追偿。
第二、关于本案诉讼请求第一项。
首先，关于借款本金。本院认为，原告于2015年3月4日将2300000元本金借与被告张久忠后，被告张久忠于2015年3月17日向原告偿还了1000000元，余款1300000元至今未付。被告向原告出具的借条中明确的约定了还款时间为2015年3月9日，还款期限届满后经原告多次催促，被告仍未偿还原告的以上借款，已构成违约，故本院对原告要求被告张久忠偿还未偿还的借款本金1300000元的诉讼请求依法予以支持。
其次，关于借款利息。本院认为，被告张久忠向原告出具的借条中并未有关于借款利息的约定，且原告在庭审过程中亦未举示证据证明双方事后就借款利息达成了新的约定，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，在借条中未明确约定借款利息时，视为未约定利息，本次借款应该视为无息借款，但借条中对借款时间进行了明确的约定。另依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本院对原告自逾期还款之日（2015年3月10日）起按未偿还的借款本金1300000元为基数，按年利率6%计算借款利息的诉讼请求依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十二条、第一百七十三条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第七条、第十二条、第十六条、第十九条、第二十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
一、被告张久忠于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市大足区源鼎混凝土有限公司借款本金1300000元及利息（利息以1300000元为基数，自2015年3月10日起按年利率6%计算至借款本金还清之日为止）；
二、由被告重庆市久忠五金工具有限公司对被告张久忠承担的以上还款义务负连带偿还责任。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取8250元，由被告张久忠、被告重庆市久忠五金工具有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 杨 飞
二〇一六年九月十六日
书 记 员 陈圣丹