wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕伊民初字第2358号
原告贾娜。
被告张永刚。
被告周丽萍。
原告贾娜诉被告张永刚、周丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法适用简易程序由审判员高峰独任审判，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告贾娜到庭参加了诉讼，被告张永刚、周丽萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贾娜诉称，2011年3月20日，被告张永刚向原告贾娜借款400000元，借款后被告一直未归还该笔借款的本金。为维护原告合法权益特诉至法院请求法院判决。1、要求依法判令被告张永刚、周丽萍偿还原告借款本金400000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告张永刚、周丽萍未作答辩。
原告提供的证据情况：1、借条原件一张，证明该笔借款是被告张永刚于2011年3月20日向原告贾娜借款400000元。未约定借款利率，且借条上写明三年还清；2、常住人口登记基本信息一张，证明张永刚与周丽萍是夫妻关系。
被告张永刚、周丽萍未向本院提交证据。
本院对原告提供的证据作如下认证：
对原告贾娜提供的借条及常住人口登记基本信息，因借条在内容上写明了被告张永刚向原告贾娜借款的金额、还款期限，借条上有被告张永刚的签名及捺印，因此借款事实清楚，本院予以采信。伊金霍洛旗公安局出具的常住人口登记基本信息，有单位印章，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性。因此本院对此证据予以采信。
经审理查明，被告张永刚于2011年3月20日向原告贾娜借款400000元，未约定借款月利率，约定借款期限为三年（2011年3月20日----
2014年3月20日）。被告张永刚未偿还过该笔借款的本金。
另查明，被告张永刚与周丽萍是夫妻关系。
本院认为，被告张永刚向原告贾娜借款，是双方真实意思表示，被告张永刚向原告贾娜借款400000元有借条相印证，原、被告之间形成民间借贷法律关系，其借贷合同合法有效，受法律保护，原告贾娜履行了交付款项的义务，被告张永刚应当返还借款本金400000元。被告张永刚与周丽萍是夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，认定该笔债务是二被告婚姻存续期间的共同债务，故被告周丽萍应当与被告张永刚共同偿还该笔债务；故对原告贾娜要求被告张永刚、周丽萍返还借款本金400000元的诉讼请求予以支持。本院对被告依法送达文书后，被告未到庭亦未对其进行书面答辩，视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张永刚、周丽萍于本判决生效之日起五日内偿还原告贾娜借款本金400000元。
如果未按本判决书指定的期间给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元减半收取3650元，保全费2520元由被告张永刚、周丽萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起两年内，向本院申请执行。
审判员 高 峰
二〇一五年六月三十日
书记员 张琛越
法条链接：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当
清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)宁0104民初4095号
原告：张全，男，1996年11月18日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区中宁县。
委托诉讼代理人：李雪、吴广贤，宁夏兴业律师事务所律师。
被告：张帅，男，1972年11月26日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区中宁县。
被告：余洪，男，1969年11月23日出生，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告张全与被告张帅、余洪民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第七项、第二百五十八条第二款的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 魏 欣
人民陪审员 李汉儒
人民陪审员 纳晓燕
二〇一六年八月十六日
书 记 员 金 娟
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第13126号
原告上海众凯物业管理有限公司，住上海市徐汇区虹桥路XXX号。
法定代表人蒋震涛，董事长。
委托代理人方昆强，上海市杰豪律师事务所律师。
被告顾怡，女，1971年5月30日出生，汉族，户籍地上海市。
原告上海众凯物业管理有限公司与被告顾怡物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，先适用简易程序审理，后因无法向被告送达诉状副本、开庭传票等诉讼材料，本院依法公告送达，并组成合议庭适用普通程序于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告上海众凯物业管理有限公司的委托代理人方昆强到庭参加诉讼。被告顾怡经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告上海众凯物业管理有限公司诉称，被告系上海市闵行区吴中路XXX弄XXX号XXX室房屋业主。2013年4月，被告居住的上海市闵行区湘府花园小区业主大会与上海现代金晨物业管理有限公司（现已更名为原告上海众凯物业管理有限公司）签订物业管理服务合同，期限为2013年5月1���至2015年4月30日止。按合同约定，原告负责向业主收取物业服务费为人民币（以下币种相同）1.70元每月每平方米。被告自2013年5月1日起至2015年3月31日止未向原告支付物业服务费共计5，483.20元。原告曾向被告催讨，但被告至今未向原告支付。现原告诉至法院，要求判令：1、被告向原告支付2013年5月1日至2015年3月31日期间的物业服务费5，483.20元；2、被告支付滞纳金300元。诉讼中，原告放弃对滞纳金之主张。
被告顾怡未作辩称。
经审理查明，2013年4月19日，上海现代金晨物业管理有限公司（乙方）与上海市闵行区湘府花园小区业主大会（甲方）签订《物业服务合同》一份，约定：甲方委托乙方为上海市闵行区湘府花园小区提供物业服务；委托管理期限自2013年5月1日至2015年4月30日止；乙方按建筑面积，向业主收取物业服务费用，物业管理服务费收费为：高层住宅每月每平方米1.70元、高层底层每月每平方米1.15元；物业服务费用按季缴纳，业主或物业使用人应在每季第三个月10日前履行缴纳义务，未能按时足额缴纳物业服务费用，应按应缴管理费的千分之三的标准向乙方支付违约金。合同还对其他事项作了载明。2014年8月，上海现代金晨物业管理有限公司企业名称变更为上海众凯物业管理有限公司。
另查明，被告顾怡系上海市闵行区吴中路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人，房屋建筑面积为140.23平方米。被告自2013年5月起至2015年3月止未向原告缴纳物业管理费。原告经自行催缴无果，遂诉至本院。
以上事实，由原告提供的《物业服务合同》、上海市房地产登记信息、律师函、企业变更信息、《商品房出售合同》等证据以及原告的庭审陈述，并均经庭审质证所证实。
本院认为，上海现代金晨物业管理有限公司与上海市闵行区湘府花园小区业主大会签订的《物业服务合同》真实有效，对上海现代金晨物业管理有限公司以及包括被告在内的全体小区业主具有法律拘束力。上海现代金晨物业管理有限公司已对小区提供了物业管理服务，被告理应按照物业服务合同的约定向原告支付物业服务费。上海现代金晨物业管理有限公司的企业名称变更为原告后，权利义务关系应由原告主张。现原告要求被告支付2013年5月起至2015年3月止的物业服务费于法有据，本院予以支持，但金额计算略有出入，本院予以调整。对于滞纳金，原告自愿放弃主张，于法未悖，本院予以准许。被告顾怡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭进行应诉，系其放弃了相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾怡于本判决生效之日起十日内支付原告上海众凯物业管理有限公司自2013年5月起至2015年3月止的物业管理费总计5，483元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告顾怡负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 薛 靓
审 判 员 李 珺
人民陪审员 杨 立
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 徐旻琰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)佛中法刑执字第3044号
罪犯何兴恒，男，1982年1月26日出生，汉族，出生地湖南省永州市道县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2006年1月7日作出(2005)东中法刑初字第537号刑事判决，以被告人何兴恒犯盗窃罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币九万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2006年5月19日作出(2006)粤高法刑二终字第182号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯何兴恒在服刑期间确有悔改表现，本院于2008年11月20日对其减去有期徒刑一年五个月；2010年12月20日对其减去有期徒刑一年十个月；2012年7月31日对其减去有期徒刑一年八个月；2013年6月6日对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省高明监狱因罪犯何兴恒在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何兴恒在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖1次；2014年7月获得改造积极分子；2014年9月、2015年3月获得监狱表扬2次（已交罚金200元）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何兴恒确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何兴恒予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2015年8月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀晓红
代理审判员 林传富
代理审判员 李衍君
二〇一五年七月十六日
书 记 员 吴 薇
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1102民初民特14号
申请人：付菊英，女，53岁，汉族，住址：黄州区。
申请人：黄州区人民医院，地址：黄州区中环路中段。
法定代表人：曾晓勇，黄州区人民医院院长。
委托代理人刘欢，黄州区人民医院医务科科员。
本院于2017年4月24日立案受理申请人付菊花、黄州区人民医院关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人付菊英与申请人黄州区人民医院因医疗纠纷，于2017年4月14日经黄冈市黄州区医疗纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
1、在协议签字后十五个工作日内，黄州区人民医院一次性补偿付菊花人民币6000元。另外,患者住院医疗费4348.76元由黄州区人民医院承担。同时,患方要积极配合医院办理住院期间医疗费结账手续。
2、本协议签字后生效，付菊英与黄州区人民医院医疗纠纷终结，双方放弃基于该医疗纠纷引起的诉讼权利，不得实施有损对方声誉的任何言行。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人付菊花与申请人黄州区人民医院于2017年4月14日经黄冈市黄州区医疗纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 朱霞
二〇一七年四月二十五日
书记员 罗莉
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0116执2006号
申请执行人：刘光友，男，汉族，1973年9月24日出生，住重庆市江津区。
被执行人：戴德祥，男，汉族，1973��4月4日出生，住重庆市江津区。
被执行人：吴克梅，女，汉族，1965年8月21日出生，住重庆市江津区。
本院在申请执行人刘光友与被执行人戴德祥,吴克梅买卖合同纠纷一案中，重庆市江津区人民法院于2015年10月19日作出的(2015)津法民初字第08660号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人戴德祥,吴克梅逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人刘光友于2016-04-20向本院申请执行。
本案在执行中查明：被执行人戴德祥、吴克梅所有的房屋本院已查封申请执行人刘光友不要求本院处置。二被执行人所有的车辆本院已查封现无从查找。被执行人吴克梅、戴德祥现下落不明，本院已将二被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人无其它可供执行的财产。2016年10月10日申请执行人刘光友向本院申请终结本次执行程序。截止到2016年10月14日被执行人吴克梅、戴德祥尚欠申请执行人28688及利息未支付。
本院认为，被执行人吴克梅、戴德祥现暂无可供执行的财产，暂不具备执行的条件。申请执行人刘光友向本院申请终结本执行程序符合法律的规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）渝0116执2006号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 贺露红
执行员 刘传颂
执行员 李高强
二〇一六年十月十四日
书记员 黎白艳
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1181刑初550号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人钱某，无业。曾因犯敲诈勒索罪于1999年12月13日被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月；因寻衅滋事先后于2000年6月、2011年8月被行政拘留各十五日；因聚众斗殴于2003年3月13日被劳动教养一年九个月；因犯赌博罪于2014年7月17日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月26日被取保候审，2016年8月10日经本院决定被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。
丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉(2016)524号起诉书指控被告人钱某犯危险驾驶罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派代理检察员王苏薇出庭支持公诉。被告人钱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
丹阳市人民检察院指控：2016年2月15日14时45分许，被告人钱某酒后驾驶苏L×××××号小型轿车，沿丹阳市北二环路由东往西行驶，行至该道路城北农贸市场门前路段时，驶入对方向车道，造成与王某驾驶的苏L×××××号小型轿车、邹阳阳驾驶的苏L×××××号小型轿车三车相撞的交通事故。经鉴定，被告人钱某血样中乙醇含量为337mg/100ml,属醉酒驾驶。被告人钱某归案后如实供述上述事实，对被害人作出赔偿。
上述事实，被告人钱某在庭审过程中亦无异议，并有当事人血样提取登记表等书证，被害人王某的陈述，证人蒯某的证言，事故认定书，鉴定意见，案件查获经过的情况说明等证据证实。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人钱某违反道路交通安全法规在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，���法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院的指控事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人钱某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人钱某作出了赔偿，酌情从轻处罚。本院根据被告人钱某具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人钱某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月10日起至2016年11月9日止)，并处罚金人民币三千元(于本判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱东升
二〇一六年八月十日
书记员 陈路珍
附：本判决适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自���罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省运城市中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
(2015)运中法委赔字第11号
赔偿请求人：孟州市福利化轻厂。
法定代表人：崔恒久，厂长。
赔偿义务机关：万荣县人民法院。
法定代表人：荆世星，院长。
委托代理人：张万康，审监庭庭长。
孟州市福利化轻厂（下称化轻厂）因错误执行申请万荣县人民法院（下称万荣法院）国家赔偿一案，不服万荣法院（2015）万法赔字第2号决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
化轻厂申请称：万荣法院在执行其诉三九万荣药业有限公司货款纠纷一案中,存在以下违法行为：一、没有在法定执行期限内执行完毕，包括：1、孟州法院1999年12月委托万荣法院后，未在6个月内执行完毕；2、2001年5月31日我厂补交执行费再次申请执行后，6个月内又没有执行完毕；3、2002年元月19日，万荣法院执行卷宗显示领导批准延期执行3个月，仍未在3个月内执行完毕。二、2002年8月20日违法作出（2002）万法执字第92号民事裁定，违法的情况有：1、认定事实不符实际，2002年被执行人三九药业生产经营正常，并非法院所认定的经营不善，该执行的没有执行，应执行完毕的没有执行完毕；2、万荣法院说我厂不接受药品，我厂没有经营药品的资质；3、该裁定的送达回证系伪造签字。三、同样执行同一被执行人的案子，孙金驹后申请已执行，我厂先申请却未执行分文。四、万荣法院2011年9月27日作出万荣制药厂破产裁定，在审理过程中，万荣制药厂、万荣法院没有给我厂任何通知、公函，剥夺了债权人参加债权分配的权利，这一严重的违法行为使申请人讨债无门。
化轻厂认为，万荣法院对已生效的法律文书一拖再拖，不依法执行，其违法行为属于错误执行行为，并多次不执行生效的法律文书。万荣法院的执行错误已对申请人造成巨大损害，请求万荣法院赔偿其经济损失，即1998年判决书中认定的标的，加上双倍计息，减去已收到的款项，计642754.05元。
万荣法院答辩称，该案于2012年已执行到位15万元，后被执行人万荣制药厂宣告破产，已于2012年5月函告委托法院河南省孟州市人民法院，建议其终结执行。认为法院没有违反《国家赔偿法》第三十八条规定的具体行为，请求驳回化轻厂的国家赔偿申请。
经审理查明：孟州市曲村轻工机械厂（即化轻厂）诉三九万荣药业有限公司货款纠纷一案，孟州市法院于1999年2月21日作出（1998）孟经初字第792号经济判决书，判决三九万荣药业有限公司立即偿付孟州市曲村轻工机械厂定作物价款146048.05元并承担逾期付款违约金及诉讼费。该案于1999年12月11日由孟州法院委托万荣法院执行，万荣法院于2000年1月19日向被执行人三九万荣药业有限公司下发执行通知，于2002年8月20日以三九万荣药业有限公司经营不善，无力偿付权利人货款，所生产的药品申请方又不愿接受为由作出（2002）万执字第92号民事裁定，裁定中止执行。自2004年11月至2006年11月，因三九集团进入资产与债务重组阶段，最高院通知涉及三九集团及其子公司的案件暂缓执行两年。后该案一直中止，在化轻厂多次上访下，2012年3月万荣法院通过协调，由万荣县政府垫付15万元交付申请人化轻厂。2012年9月27日万荣制药厂被万荣法院宣告破产，2012年5月万荣法院作出（2001）万执字第92号建议终结执行函邮寄送达孟州法院。
化轻厂于2015年8月20日，以万荣法院拒不履行职责为由向万荣法院申请国家赔偿，万荣法院认为该院没有违反《国家赔偿法》第三十八条规定的具体行为，于2015年10月8日作出（2015）万法赔字第2号决定，驳回了化轻厂的国家赔偿申请。
上述事实，有孟州市法院经济判决书、委托执行函，万荣法院执行通知、民事裁定、建议终结执行函等执行卷宗材料，万荣法院不予赔偿决定，本院赔委会调查、听取意见笔录等证实。
本院赔偿委员会认为：赔偿请求人化轻厂指称万荣法院的侵权行为发生在2010年12月1日以前，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国国家赔偿法〉若干问题的解释（一）》第二条规定，本案适用1995年《中华人民共和国国家赔偿法》。
依照1995年《中华人民共和国国家赔偿法》第二十条规定，只有经过确认才能进入赔偿程序。本案未经确认，不符合《最高人民法院关于刑事赔偿和非刑事司法赔偿案件立案工作的暂行规定（试行）》第九条第（四）项规定，不应予以立案，现已立案，依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款的规定，应驳回赔偿请求人化轻厂的国家赔偿申请。万荣法院以该院不存在具体违法行为为由，决定驳回化轻厂的国家赔偿申请，不符合上述法律规定。
综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国国家赔偿法〉若干问题的解释（一）》第二条、《中华人民共和国国家赔偿法》第二十条、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款的规定，决定如下：
驳回孟州市福利化轻厂的国家赔偿申请
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一五年十二月七日
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)内01刑更2838号
罪犯薛启飞，男，1995年1月27日出生于陕西省吴堡县，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区托克托县人民法院于2013年11月14日作出（2013）托刑初字第122号刑事判决，认定被告人薛启飞犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币30000元（已缴10000元）。判决发生法律效力后，于2010年1月13日交付执行。刑满日期2021年1月18日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2016年8月18日以罪犯薛启飞在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检查意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯薛启飞在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年8月、12月，2015年5月、10月，2016年1月连续记功5次，并被评为2015年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯薛启飞在服刑期间确有悔改表现的事实。有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯薛启飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但鉴于该犯附加刑罚金未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯薛启飞减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑期即自2016年9月14日起至2020年3月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉山
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年九月十四日
书 记 员 宋晓瑾
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0830财保202号
申请人：冯伟，男，1972年12月16日出生，汉族，农民，住汶上县。
被申请人：张凡栋，男，1980年8月24日出生，汉族，农民，住济宁市。
申请人冯伟于2018年6月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张凡栋驾驶的鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车、鲁HJY**挂重型仓栅式半挂车一辆进行扣押。申请人冯伟提供相应担保。
本院经审查认为，申请人冯伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被申请人张凡栋驾驶的鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车、鲁HJY**挂重型仓栅式半挂车一辆，期限为2018年6月25日至2020年6月24日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 林 娜
二〇一八年六月二十五日
书记员 何西帅
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗中法民一终字第3492号
上诉人(原审原告)：王素娴，住广州市花都区。
委托代理人：刘志镰，广东古谷律师事务所律师。
委托代理人：李院锋，广东古谷律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：广州市花都区工艺厂，住所地广州市花都区。
法定代表人：王萍衡。
上诉人王素娴因与被上诉人广州市花都区工艺厂确认劳动关系纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2014）穗花法民一初字第8008号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出判决：驳回王素娴的全部诉讼请求。案件受理费10元，由王素娴负担。
王素娴上诉请求：撤销原判，改判确认王素娴在广州市花都区工艺厂的工作年限为1987年1月至2004年12月。王素娴上诉的主要理由为：1、本案作为确认之诉，不应适用诉讼时效的规定；2、用人单位未提出诉讼时效的抗辩，法院不应主动适用；3、虽然相关资料无法找到，但在劳动关系得到用人单位认可的情况下，不属于证据不足，且王素娴为单位奉献多年，于情于理于法也应确认王素娴的工作年限。
广州市花都区工艺厂答辩称：王素娴应该在广州市花都区工艺厂干过临时合同工，但由于时间太长，人员进出情况也多，加之2004年关停后有关资料已全部没有了，所以无法确认其准确的工作年限。
本院经审理查明本案事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中王素娴陈述双方的劳动关系自2004年12月广州市花都区工艺厂停产时终止，那么王素娴直到2014年才提起诉讼，明显超过一年的仲裁时效，故对其主张，本院不予支持。至于王素娴提出人民法院不应主动适用诉讼时效的问题，因本案属于劳动争议纠纷，故原审法院主动适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》关于仲裁时效的规定并无不当，本院予以维持。关于王素娴上诉提出的其他理由，因王素娴的主张已超过仲裁时效，故本院对此不予审查。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王素娴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷丰民
审 判 员 杨玉芬
代理审判员 李 婷
二〇一五年六月十七日
书 记 员 郑翠影
石俊鹏
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0628执946号之一
移送执行人：平和县人民法院生态资源审判庭。
被执行人：张建阳，男，1969年4月27日出生，住漳浦县。
平和县人民法院作出的（2013）平刑初字第267号刑事判决书判处张建阳缴交罚金人民币15000元，上述判决业已发生法律效力。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人张建阳可供执行的财产，不具备执行条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2013）平刑初字第267号刑事判决书涉财产部分的执行。
发现被执行人有可以执行的财产的，随时予以追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴一儒
审判员 朱伟才
审判员 许春福
二〇一七年九月二十一日
书记员 吴 琼
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0128执800号之四
申请执行人武智彬，男，1979年10月31日出生，汉族，个体业主，住哈尔滨市南岗区。
被执行人王瑞，男，1960年12月12日出生，汉族，通河县给排水公司职员，住通河县。
本院于2017年9月6日依据已生效的（2016）黑0128民初1803号民事判决书，受理了武智彬申请执行王瑞买卖合同纠纷一案，执行标的：287665元。在执行过程中，被执行人王瑞履行了100000元，余款双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人武智彬同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑0128执800号执行案件的本次执行程序。
被执行人逾期没有按和解协议履行义务，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定向本院申请执行，依法恢复相应的民事权力。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵冬伟
审判员 于立春
审判员 郎天蓉
二〇一七年十二月十一日
书记员 杨宝成
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执3412号
申请执行人高风军，居民。
被执行人张刚洋，居民。（现羁押于江苏省边城监狱）
申请执行人高风军与被执行人张刚洋民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18作出的（2015）沭民初字第01960号民事判决书已发生法律效力，申请执行人高风军依据该民事判决书于2016年6月1日向本院申请执行，要求被执行人张刚洋给付款95000元及利息、诉讼费1000元。
本院在执行过程中，依法向被执行人张刚洋送达了执行通知书、报告财产令，限其立即履行判决书确定的义务。因被执行人张刚洋未能履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单;并对其经济收入、银行存款、企业股权、房产与车辆等财产情况进行了调查，未发现其有可供执行的财产。之后将被执行人张刚洋的财产调查情况告知申请执行人高风军，申请执行人高风军表示不能提供被执行人张刚洋其他可供执行的财产线索，因此至今申请执行人高风军的债权没有得到受偿。
本院认为：本案申请执行人高风军享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院调查，未发现被执行人张刚洋有可供执行财产，申请执行人高风军也不能提供被执行人张刚洋其他可供执行的财产线索。本案符合依法终结本次执行程序情形，应予终结本次执行程序。申请执行人高风军发现被执行人张刚洋有可供执行财产时，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结2015年8月18本院作出的（2015）沭民初字第01960号民事判决书的本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 刘大伟
执行员 徐晓军
执行员 王学秋
二〇一六年十一月十二日
书记员 纪佳宝
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云3103执异25号
案外人中国农业发展银行德宏州分行营业部。
负责人：余庚鹏，德宏州分行营业部经理。
住所地：云南省德宏州芒市榕树南路*号。
申请执行人芒市城市建设投资开发有限公司。
法定代表人：刘政，系公司董事长。
住所地：云南省德宏州芒市大街**号。
被执行人云南力量生物制品（集团）有限公司。
法定代表人：高志琼。
住所地：云南省昆明市东风西路***号环球金融大厦**楼。
被执行人云南德宏力量生物制品有限公司。
法定代表人：杨宁。
住所地：芒市风平镇帕底村。
在我院执行芒市城市建设投资开发有限公司与云南力量生物制品（集团）有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司欠款纠纷案中，案外人中国农业发展银行德宏州分行营业部于2016年10月31日，对我院将被执行人在中国农业发展银行德宏州分行营业部账户内人民币14000000.00元扣划至我院执行专用账户提出书面异议。我院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人中国农业发展银行德宏州分行营业部称，云南德宏力量生物制品有限公司（以下简称德宏力量生物公司）系异议人中国农业发展银行德宏州分行营业部（以下简称异议人）贷款客户，2013年11月18日德宏力量生物公司以其土地和房屋向异议人提供抵押担保，与异议人签订了《最高额抵押合同》，并办理了抵押登记。在该《最高额抵押合同》约定的担保范围内，德宏力量生物公司于2013年11月18日向异议人借款5000万元，2014年12月18日向异议人借款5000万元，2015年12月31日向异议人借款11000万元，现德宏力量生物公司共欠异议人贷款17899.8万元，部分贷款已逾期，异议人已向德宏州中级人民法院提起诉讼，德宏州中级人民法院已于2016年6月28日受理了本案。
在该案诉讼过程中，异议人得知芒市法院受理的德宏力量生物公司拖欠甘蔗款及运费等系列案件已进入执行程序，即于2016年8月19日向芒市法院提交了《参与分配并优先受偿申请书》，并提交了借款合同、抵押合同及他项权利证书等相关证据。执行过程中，决定在芒市法院主持下由德宏力量生物公司自行变卖两宗房地产，现该二宗财产的变卖已经成交，成交价共计3252.96万元。得知情况后异议人又向芒市法院提交了《申请书》，请求对该二宗财产变卖所得全部价款优先受偿。
2016年10月26日芒市法院将上述价款中的1400万元划入异议人账户，但2016年10月27日又向异议人送达了《协助执行通知书》(编号：[2016]云31**执110号之五)，要求异议人将该款1400万元划入芒市法院指定账户（开户行：工行德宏州分行勐垅沙支行，户名：芒市人民法院，账号：2511023429219507577）。对此，异议人认为：《中华人民共和国物权法》第一百九十一条规定：“抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外”。同时，德宏力量生物公司与异议人签订的上述《最高额抵押合同》第七条第7.3项约定：“未经抵押权人书面同意，抵押人不得采取赠与、转让、出租、再抵押、质押或以其他任何方式处分本合同项下的抵押物。经抵押人书面同意，抵押人处置抵押物所得的价款应当优先用于清偿所担保的主合同项下的债权，或存入抵押权人指定账户，以继续担保主合同项下债务的履行”。据此，异议人对上述抵押物转让的税后全部价款享有优先受偿权，该款应用于清偿德宏力量生物公司所欠异议人贷款，芒市法院上述《协助执行通知书》将已划入异议人账户的1400万元抵押物转让价款执行回转，与法律规定及当事人的约定不符，请芒市法院予以审查，对异议人所享有的优先受偿权予以支持。
本院查明，我院于2016年4月21日立案执行芒市城市建设投资开发有限公司与云南力量生物制品（集团）有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司欠款纠纷案；于2016年5月31日立案执行常中齐与云南德宏力量生物制品有限公司合同纠纷案；于2016年6月21日立案执行明道孔、孔勒洪、保道则等5400户蔗农与云南德宏力量生物制品有限公司、芒市糖厂、遮放糖厂合同纠纷系列案；于2016年10月11日立案执行德宏瑞丰农业科技有限责任公司与云南德宏力量生物制品有限公司合同纠纷案。以上案件总执行标的额为8648.79796万元，我院依法向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人在规定期限内履行付款义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，我院对云南德宏力量生物制品有限公司名下的财产进行前期调查，发现我院保全查封的财产均设立抵押权，抵押权人为德宏州农业发展银行。2016年8月29日我院组织云南德宏力量生物制品有限公司和德宏州农业发展银行共同协商，双方均同意处置云南德宏力量生物制品有限公司名下的财产，并在执行笔录中签字确认。云南德宏力量生物制品有限公司与第三人达成交易协议后，为解除抵押权将交易款中1400万元打入其在中国农业发展银行德宏州分行营业部的账户中，但因客观原因抵押权未能解除，云南德宏力量生物制品有限公司与第三人房地产交易未能完成，根据合同约定云南德宏力量生物制品有限公司应当将该笔款项退还原买受人。
本案争议的焦点是我院是否有权扣划该笔款项。异议人提出该笔款项应用于云南德宏力量生物制品有限公司清偿其所欠异议人的贷款，法院的扣划侵害了其优先受偿权。
本院认为，云南德宏力量生物制品有限公司与第三人为完成房地产交易，而将该笔款项（1400万元）打入其在异议人处开设的账户内，后因抵押权不能解除交易未能完成，实现抵押权的要件都不存在，也就不存在抵押权被侵害。另外，云南德宏力量生物制品有限公司是我院被执行人，其未按期履行执行通知书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定我院有权提取、扣划被执行人的存款，我院通过制作执行裁定书、协助扣划通知书扣划被执行人的款项是有法可依。至于异议人与云南德宏力量生物制品有限公司之间的借贷关系属于其他法律关系，不在我院审核范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人中国农业发展银行德宏州分行营业部提出的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 颜立航
审判员 李同法
审判员 刘正楼
二〇一六年十一月十四日
书记员 伍宇云
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0703民初1781号之三
原告：ＸＸ华，男，汉族，1966年4月20日出生，住所地：湖南省常德市鼎城区。
委托诉讼代理人：高峰，湖南正泰律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：戴建中，湖南经卫律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告：常德市鑫鸿物业服务有限公司。住所地湖南省常德市鼎城区红云街道西站社区紫薇佳园*期*栋*******号。
法定代表人：黄道山，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何光照，湖南先锋律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被告：黎新明，男，汉族，1979年11月7日出生，住所地：湖南省常德市鼎城区。
委托诉讼代理人：李中春，广东今贝律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
ＸＸ华与常德市鑫鸿物业服务有限公司、黎新明排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。ＸＸ华于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，ＸＸ华申请撤诉符合法律规定，且不损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许ＸＸ华撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由ＸＸ华负担。
审 判 长 鲁爱龙
审 判 员 庄伏云
人民陪审员 徐金凤
二〇一八年二月五日
书 记 员 谢宛求
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)株荷法民一初字第986号
原告苏小层，女，汉族，1968年9月23日出生。
特别授权委托代理人邓子青，湖南一星（株洲）律师事务所律师。
被告株洲市三医院。
法定代表人邹祖倡，系该医院院长。
特别授权委托代理人何向前，湖南卓进律师事务所律师。
委托代理人易义辉，男，1954年11月18日出生。系该医院工作人员。
原告苏小层与被告株洲市三医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法由审判员陈柯适用简易程序，于2015年7月15日、2015年10月16日公开开庭进行了审理。书记员戴湘敏担任庭记录。原告苏小层及其委托代理人邓子青、被告株洲市三医院的委托代理人何向前、易义辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏小层诉称，2011年3月3日、2013年4月22日，原告因左股骨颈骨折二次在被告处住院治疗。2015年3月25日，原告前往被告检查，发现原告左侧股骨头缺血性坏死。原告认为被告的医疗行为存在过错并直接导致原告出现目前的伤残结果。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令1：被告株洲市三医院赔偿原告苏小层医疗费、住院伙食补助费、陪护费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、误工费、交通费等损失共计30000元（待司法鉴定后再行变更诉讼请求）；2、被告承担本案诉讼费用。
原告苏小层为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、身份证、证明，拟证明原告诉讼主体资格；
2、被告在卫生部门的登记资料，拟证明被告诉讼主体资格；
3、住院病案资料，拟证明原告与被告之间业已形成医患关系、原告在被告处住院治疗的事实；
4、DR检查报告单；拟证明原告左侧股骨头已缺血性坏死的事实；
5、常住人口登记卡，拟证明原告儿子刘玖需要原告抚养的事实；
6、身份证、房产证、租房合同及证明材料，拟证明原告长期在城市居住生活的事实；
7、住院费用及门诊医疗费用票据，拟证明原告已支出医疗费用14462.78元的事实。
被告株洲市三医院辩称，原告于2011年3月3日因左股骨颈骨折在被告处治疗，被告在告知手术风险并征求原告同意后于当月5日实施了左股骨颈骨折开放复位、加压螺丝钉内固定术，于2013年4月23日实施了钢板螺丝钉取出术。2014年，原告经复查，发现左股骨头坏死。被告整个医疗服务过程符合医疗常规，无违法违规情况，符合医疗原则，股骨颈骨折出现股骨头无菌性坏死是常见的并发症，被告无医疗过错，不承担赔偿责任。
被告株洲市三医院为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
病历资料，拟证明被告在医疗过程无过错，原告的病情与被告的医疗行为无关的事实。
根据原、被告的举证、质证，本院对原、被告双方提供的证据确认如下：
对原告苏小层提交的证据1、2、3、4、6，经被告质证无异议，本院予以认定；对证据5，经被告质证有异议，本院认为原告未提供该证据原件，本院不予认定；对证据7，经被告质证有异议，本院认为该证据系医疗机构出具，本院对其真实性予以认定。
对被告株洲市三医院提交的证据，经原告质证对其真实性未提出异议，本院对其真实性予以认定。
本院根据对证据的认定，结合原、被告的陈述，确认本案的事实如下：
2011年3月3日，原告苏小层因伤到被告株洲市三医院住院治疗，该院诊断原告左股骨颈骨折、全身多处软组织挫伤。被告株洲市三医院于2011年3月5日实施了左股骨颈骨折开放复位、空心加压松质骨螺钉内固定术，于2013年4月23日实施了内固定取出术。2015年3月25日，原告在被告株洲市三医院检查，结论为左侧股骨头缺血性坏死。本案在审理过程中，原告苏小层申请对原告在2011年3月3日至2011年3月26日、2013年4月22日至2013年5月2日治疗期间，被告的医疗行为是否有医疗过错、伤残等级、误工时间、陪护人员及天数、后续治疗费用户目前损伤（左侧股骨头坏死）与被告医疗行为是否有因果关系进行法医学医疗过错鉴定。本院依法委托了湖南省湘雅司法鉴定中心进行鉴定，该中心经审查认为：由于股骨头坏死有多种原因，鉴于本例股骨头坏死原因不明确，故该鉴定中心不能完成本院委托的鉴定事项。本院遂终止对外委托程序。
本院认为，本案系医疗损害责任纠纷。公民的健康权受法律保护，公民因过错侵害他人身体健康的应当承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”的规定，患者应对医疗机构及其医务人员的过错承担举证责任，原告虽申请了鉴定，但鉴定机构不能完成鉴定事项，原告仍应提供证据证实医疗机构及其医务人员有过错，原告举证不能的，应承担不利的后果，故原告以被告有过错为由主张赔偿的诉讼请求，本院不予支持。经本院主持调解，原、被告无法达成一致意见。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告苏小层的诉讼请求。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告苏小层承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行株洲荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：市农行株洲荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 陈 柯
二〇一五年十月十六日
书记员 戴湘敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)浙0602民初2589号
原告：科凯精细化工（上海）有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇板桥西路2459号。
法定代表人：任一波，系总经理。
委托代理人：陈祥龙，上海迈林律师事务所律师。
委托代理人：黄斯铭，上海迈林律师事务所律师。
被告：绍兴市龙山化工物资有限公司，住所地绍兴市越城区东湖镇大皋埠石渎。
法定代表人：陈秀娣，系执行董事。
委托代理人：张国华，浙江鉴湖律师事务所律师。
原告科凯精细化工（上海）有限公司与被告绍兴市龙山化工物资有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年3月18日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员胡吉飞独任审判，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈祥龙、被告委托代理人张国华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系专业生产化工助剂产品的公司。2015年1月至2015年6月，被告共向原告订购化工助剂338040元，原告按约供货，并向被告开具了增值税发票。但被告仅支付货款14063.97元，剩余323976.03元未付。故原告诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付未付货款323976.03元；二、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更其第一项诉讼请求为251539.93元。
被告辩称，对原告主张的2015年度原、被告之间的交易量无异议，但2015年度，被告已支付给原告货款48万元，已超过应付货款，故请求法院驳回原告诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交证据：
1、对账单1份，拟证明被告确认欠款金额为251539.93元的事实；
2、律师函1份，拟证明原告于2015年12月30日向被告发送律师函催讨欠款323976.03元的事实；
3、回函1份，拟证明被告于2016年1月7日回函原告，确认账面金额为251539.93元的事实；
4、律师函1份，拟证明原告于2016年1月19日向被告发送律师函，要求被告继续配合及支付相应款项的事实。
经庭审质证，被告对证据1真实性无异议，但认为2015年发生的金额被告已付清，被告所确认的金额系2015年之前原、被告双方发生的帐面金额。证据2真实性无异议，但被告已回函对内容提出异议；证据3真实性无异议，但被告已明确2015年度的货款已付清；证据4被告未收到。
被告为证明其主张，向本院提供证据：
1、收据4份、银行汇票复印件5份，拟证明2015年度，被告支付给原告货款48万元的事实。
经庭审质证，原告无异议，确认已收到48万元货款，但该48万元并非支付本案诉争款项。
本院对上述证据的分析和认定：
原告提供的证据1、2、3系原件，被告对其真实性无异议，本院予以认定；证据4被告称未收到，且原告亦未证据证明被告已签收的事实，本院不予认定。被告提供的证据，原告无异议，本院予以认定。
经审理本院查明，原、被告之间素有化工助剂买卖合同关系。2015年9月30日，原、被告经对账，原告确认应收帐款为323976.03元，被告确认应收帐款为251539.93元。原、被告之间多次互相发函，但均未解决帐款差异问题，遂成讼。
同时查明，被告于2015年1月至6月共支付给原告货款48万元。
本院认为，买受人应当按照约定支付价款。本案中，被告确认尚欠原告货款251539.9元未付，显属违约，故原告要求被告支付货款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于双方有争议的72436.13元货款，原告在诉讼中已明确将进一步取证后另案起诉，并已变更其诉讼请求，故本院对该部分货款不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告绍兴市龙山化工物资有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告科凯精细化工（上海）有限公司货款251539.93元。
如未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2537元，由被告绍兴市龙山化工物资有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5074元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 胡吉飞
二〇一六年六月十六日
书 记 员 王 平
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0602执保401号
申请人:杨某某，男，汉族，XXXX年X月XX日出生，住所地岳阳市岳阳楼区XX。
被申请人：李某某，女，汉族，XXX年X月XX日出生，住岳阳市岳阳楼区XXX。
被申请人：李某，男，汉族，XXX年XX月XX日出生，住所地岳阳市岳阳楼区XXXX。
被申请人：岳阳某某开发有限公司。
法定代表人：李XXXX，公司经理。
申请人杨XXXX诉被申请人李XX、李X、岳阳XXXX开发有限公司居间合同纠纷一案，申请人于2017年7月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行账户50万元或者查封被申请人价值50万元的相应财产。申请人以其名下的湘XXXX**号车辆为本次保全提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人李XXX、李XX、岳阳XXXX有限公司名下的银行存款50万元或者查封价值相同的其他财产。
案件申请费3020元，由申请人杨XXXX预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈正荣
二〇一七年七月十二日
书记员 方 向
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0504民初2365号
原告：张福兴，男，1966年9月19日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：吴代雄，四川大山律师事务所律师，特别授权。
被告：张清良，男，1954年6月27日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
委托诉讼代理人：张绍申，四川拥彗律师事务所律师，特别授权。
被告：李永平，男，1963年7月10日出生，汉族，住四川省泸县。
被告：聂洪兵，男，1986年12月22日出生，汉族，住四川省富顺县。
被告：四川省泸县建筑安装工程总公司。
法定代表人：廖涛。
住所地：四川省泸县。
委托诉讼代理人：余光涛，男，1972年5月25日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区，系该公司职工，一般授权。
被告：许泽伟，男，1990年1月28日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
原告张福兴诉被告张清良、聂洪兵、李永平、四川省泸县建筑安装工程总公司、许泽伟劳动争议纠纷一案，本院立案后，原告张福兴向本院提出撤回对被告张清良、聂洪兵、李永平、四川省泸县建筑安装工程总公司、许泽伟的起诉。
本院认为，原告张福兴自愿申请撤回对被告张清良、聂洪兵、李永平、四川省泸县建筑安装工程总公司、许泽伟的起诉，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张福兴撤回对被告张清良、聂洪兵、李永平、四川省泸县建筑安装工程总公司、许泽伟的起诉。
案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告负担。
审判员 严婷
二〇一七年十一月二日
书记员 况萍
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖16民终27号
上诉人（原审原告）：栗西学，男，1974年7月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托代理人：孙修亚，利辛县城关镇法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：蒙城县拓威汽车运输服务有限公司，住所地安徽省蒙城县。
法定代表人：杨建斌，该公司总经理。
委托代理人：李云峰，该公司员工。
上诉人栗西学因与被上诉人蒙城县拓威汽车运输服务有限公司（以下简称拓威服务公司）车辆租赁合同纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院2015年8月11日作出的（2015）蒙民二初字第00136号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭审理了本案。上诉人栗西学委托代理人孙修亚、被上诉人拓威服务公司委托代理人李云峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2011年10月6日，原告与港联融资租赁有限公司签订《车辆融资租赁合同》，租赁期限为24个月，租金总额461538元，原告首付租金75600元，剩余租金385938元，原告从2011年11月至2013年10月共24个月交给港联融资租赁有限公司。原告于首月26日前交纳16100元。以后每月26日前交纳16100元，最后一个月26日前交纳15638元。原告从2011年10月6日开始租车，租赁至2012年8月11日，已交租赁费125795元，原告没有支付2个月的租金。被告拓威服务公司于2012年8月11日将该车收回。
另查明：港联融资租赁有限公司和原告签订的《车辆融资租赁合同（X）一般条款》中约定，将涉案车辆租赁给原告使用，但车辆所有权仍归港联融资租赁有限公司所有，原告如未有按月支付租金，被告有权把车收回。原告、被告和港联融资租赁有限公司于2011年10月6日三方签订的《融资租赁车辆服务合同》中约定，港联融资租赁有限公司委托拓威服务公司进行租赁车辆的收回、处置等相关事宜。收回租赁车辆之日起10日内原告仍未按照服务合同及一般条款约定完全履行合同义务的，原告同意双方无须通知原告即可对已收回租赁车辆进行处置，双方有权自行决定已收回租赁车辆的处置方式和价款，原告同意不对港联融资租赁有限公司、拓威运输公司处置租赁车辆的方式、价款提出异议。
一审法院认为：原告要求与被告解除车辆租赁合同的诉讼请求，因被告不是出租人，不予支持；原告要求与被告解除《融资租赁车辆服务合同》的诉讼请求，因涉及港联融资租赁有限公司，故不予支持。因原告未按月支付租金给港联融资租赁有限公司，且原、被告及港联融资租赁有限公司三方签订《融资租赁车辆服务合同》中约定，原告如未按月支付租金，被告拓威服务公司有权把车收回，被告收回车辆的行为，不违反法律规定，故原告要求被告赔偿损失30000元的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决:驳回原告栗西学的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
栗西学不服原审判决，向本院提起上诉称：被上诉人非法扣押上诉人的租赁车辆，构成违约，造成损失，应当依法赔偿损失3万元。故请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审，一切诉讼费用由被上诉人承担。二审开庭时栗西学又明确表示，放弃起诉状要求解除合同这项诉求。
拓威服务公司辩称：车辆是港联融资租赁有限公司租给上诉人的，车辆所有权是港联融资租赁有限公司所有，在租赁期间，上诉人没有按照合同约定给付租金，我们是按照合同约定把车进行收回的。
栗西学举证及证明目的同一审。
拓威服务公司质证意见同一审。
拓威服务公司举证及证明目的同一审。
栗西学质证意见同一审。
经审查，一审法院对双方当事人提供的证据认证意见符合法律规定，本院予以认定。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
根据双方当事人的陈述及本案查明的事实，本院归纳本案争议焦点为：被上诉人是否违约，是否应该赔偿上诉人的3万元损失？
本院认为：本案中港联融资租赁有限公司、拓威服务公司、栗西学三方于2011年10月6日签订《融资租赁车辆服务合同》，港联融资租赁有限公司、栗西学同日签订《车辆融资租赁合同（X）》，按照《车辆融资租赁合同一般条款》违约情形条款第9.8条约定，栗西学在租赁期内没有按时支付租金，构成违约。按照《车辆融资租赁合同一般条款》违约责任条款约定，栗西学违约，港联融资租赁有限公司有权收回租赁车辆，并对收回的租赁车辆自行处置。《融资租赁车辆服务合同》2.4约定，港联融资租赁有限公司委托拓威服务公司进行车辆的收回、处置等事宜。拓威服务公司按照合同约定收回车辆，不存在违约行为且不违反法律规定，栗西学的损失应由自己承担。
综上，原审判决认定事实清楚，故上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人栗西学负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱晓非
审判员 彭 亮
审判员 刘 强
二〇一六年一月二十一日
书记员 王 琪
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0152民初2615号
原告:重庆谱丽物业管理有限公司,住所地重庆市潼南区凉风垭锅铺湾31号华夏金都1栋1层26号,统一社会信用代码915002236733870862。
法定代表人：杜建波，董事长。
委托诉讼代理人:熊月玲,女,工作人员。
被告:王加勇,男,汉族,1983年9月28日出生,住重庆市潼南区。
被告:陈湖川,男,汉族,1987年6月8日出生,住重庆市合川区。
被告:谭坤,男,汉族,1988年5月10日出生,住重庆市潼南区。
原告重庆谱丽物业管理有限公司（曾用企业名称潼南县金都物业管理有限公司，以下简称谱丽物业）与被告王加勇、陈湖川、谭坤物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谱丽物业的法定代表人杜建波、委托诉讼代理人熊月玲，被告王加勇、陈湖川到庭参加诉讼，被告谭坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谱丽物业向本院提出诉讼请求：1.判令王加勇、陈湖川、谭坤支付华夏一品一号楼第二层商铺物业管理费30456元（1.2元/月/平方米×1410.03平方米×18月）；2.支付未缴电费1800元（0.9元/度×2000度）。事实和理由：谱丽物业系华夏一品小区的物业服务企业，王加勇、陈湖川、谭坤系小区租户。按照潼南县金都物业管理有限公司（系谱丽物业曾用企业名称）与重庆方寸房地产开发有限公司（以下简称方寸地产）签订的前期物业服务合同以及方寸地产与王加勇、陈湖川、谭坤签订的租赁合同，王加勇、陈湖川、谭坤应当负担2016年7月至2017年12月的物业管理费和电费。但经多次催收，未予支付。
被告王加勇、陈湖川辩称，方寸地产承诺免收半年的物业管理费，谱丽物业也存在以未缴物管费关停电梯的情况。王加勇、陈湖川、谭坤之间系合伙关系，现王加勇、陈湖川已退出合伙，按照三者之间的协议，物管费、电费均由谭坤负担。
被告谭坤未作答辩。
本院经审理认定事实如下：谱丽物业系华夏一品小区的物业服务企业。该物业公司于2014年4月17日与方寸地产签订前期物业服务合同，合同期限为2014年7月14日至2019年7月13日。双方约定由谱丽物业提供华夏一品商住小区的物业服务，商业物业的物业服务费标准为2.0元/月/平方米（按建筑面积计算）。如业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
2015年11月25日，方寸地产与王加勇、陈湖川、谭坤签订了华夏一品商铺租赁合同，约定方寸地产将位于重庆市潼南区梓潼街道金潼大道69号华夏一品一号楼第二层商铺（建筑面积1410.03平方米）租赁给王加勇、陈湖川、谭坤，租期10年（2016年1月1日至2025年12月31日），双方约定物业管理费为第一年1元/平方米收取（免半年），剩余租金按1.2元/平方米收取，由王加勇、陈湖川、谭坤负担。前述商铺于2015年12月30日交付给王加勇、陈湖川、谭坤。王加勇、陈湖川、谭坤未向谱丽物业支付2016年7月至2017年12月的物业管理费。
在诉讼中，谱丽物业向本院提交了关于撤回电费诉求的申请。
以上事实，有前期物业合同、商铺租赁合同、申请书、当事人陈述等证据在卷佐证，并经本院审查和组织质证，可以认定。
本院认为，建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。业主与物业的承租人约定由物业使用人交纳物业费，物业服务企业请求物业使用人交纳的，人民法院应予支持。按照方寸地产与王加勇、陈湖川、谭坤在商铺租赁合同中的约定，2016年7月1日至2017年12月31日期间的物业管理费，应当由王加勇、陈湖川、谭坤负担，关于负担的具体数额，约为28764.61元（1元/平方米/月×1410.03平方米×6月+1.2元/平方米/月×1410.03平方米×12月），故本院对谱丽物业的物业管理费主张部分支持。关于谱丽物业在本案中提出的撤回电费请求的申请，系其诉讼权利的处分，本院予以准许，该项请求本案中不作处理。
关于王加勇、陈湖川提出的该二人已经退出合伙，本案应由谭坤承担责任的辩解意见。本院认为，在商铺租赁合同中，王加勇、陈湖川、谭坤共同作为承租人一方，应当共同履行约定的权利义务。即便存在王加勇、陈湖川主张的该二人不分担合伙债务退伙协议，该协议也仅系合伙内部协议，不能作为履行外部债务的抗辩。
据此，依照《物业管理条例》第二十一条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告王加勇、陈湖川、谭坤于本判决生效之日起十日内向原告重庆谱丽物业管理有限公司支付物业费28764.61元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费519元，减半收取259.5元，由被告王加勇、陈湖川、谭坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 周致余
二〇一八年六月十五日
法官助理 钟亚男
书 记 员 周一凡
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0103执921号
申请执行人：广发银行股份有限公司福州分行，住所地福州市台江区曙光路132号申发大厦1、4层，统一社会信用代码：91350100079762584P。
负责人：赖添华。
委托代理人：蔡道章、曾晓萌，均系福建秉峰律师事务所律师。
被执行人：林三峰，男，1968年3月14日出生，汉族，住福州市鼓楼区，
本院在执行广发银行股份有限公司福州分行与林三峰金融借款合同纠纷一案中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查。经查，被执行人名下无银行存款、车辆及房产可供执行。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱苏闽
审判员 陈燕娜
审判员 王 波
二〇一七年九月六日
书记员 陈思千
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川15民申37号
再审申请人（一审第三人）：李德明，男，1943年3月13日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
再审申请人（一审第三人）：钟祥琴，女，1946年10月1日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被申请人（一审原告）：黄德松，女，1957年1月4日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被申请人（一审被告）：宜宾市翠屏区工商行政管理局。机构地址：四川省宜宾市翠屏区专属街8号。
负责人：梁建职务：局长
再审申请人李德明、钟祥琴因与被申请人黄德松、宜宾市翠屏区工商行政管理局房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2017）川1502民初784号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李德明、钟祥琴申请再审请求：1.撤销四川省宜宾市翠屏区人民法院（2017）川1502民初784号民事判决，依法改判：现门牌号为宜宾市翠屏区桑林里78号1层（产权面积为41.84平方米）归申请人所有。2.判决被申请人宜宾市翠屏区工商行政管理局将宜宾市翠屏区桑林里78号1层过户给申请人。3.一审诉讼费由被申请人负担。事实与理由：1.一审认定事实不清，证据不足，且认定的事实存在矛盾和缺乏证据证明。（2017）川1502民初784号判决本院经审理认定事实如下的第二段，以认定李德明签合同选定6号门面，黄德松选定7号门面，且与2005年1月5日的原始《房屋面积测绘报告》一致，2005年的原始《房屋原始面积测绘报告》序号从右到左依次编为1至12号，现在也应按照当时所签合同和所编序号进行判决。2.工商局应承担二次错误交房的责任。申请人依据1995年签的购房合同购买的6号门面房对应的就是现在的41.84平方米的门面，也就是诉争的桑林里78号1层门面，当初交房也是交的这套，钥匙也交在申请人手里，后工商局认为廖慧敏与李德明系夫妻关系，认为钟祥琴与李德明不是夫妻，需要调查，故又将钥匙、购房发票、购房合同收回，导致二次错误交房。3.原始法院适用法律错误。由于本案事实不清，导致原一审法院适用法律错误。桑林里78号1层营业房7号门面归申请人所有，原一审错误判决工商局为黄德松办理不动产权属登记，与事实和法律相悖。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，所涉《修建营业用房集资合同》合法有效，对合同双方均具有法律约束力。根据宜宾市建筑勘测设计院绘制的西郊农贸市场项目1号楼（房屋楼幢号为6号楼，后更正为1号楼）底层平面图及建设施工图纸，一审原告、一审第三人分别与一审被告签订的《修建营业用房集资合同》，宜宾市房地产管理局出具的宜房函[2016]14号“关于翠屏区工商局请予对西郊农贸市场1号楼第一层营业房面积重新测绘回复的函”、[2016]64号“关于李德明办理西郊农贸市场营业用房产权证问题的回复意见的函”，慈善社区居委会于2015年向宜宾市房管局出具的两份证明等证据，足以证明本案诉争7号门面的现门牌号为宜宾市翠屏区桑林里78号1层。一审认定事实清楚，适用法律正确。李德明、钟祥琴的再审理由与查明的事实不符，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李德明、钟祥琴的再审申请。
审判长 邹利华
审判员 赵宗秉
审判员 张 羽
二〇一八年八月三日
书记员 刘 琼
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0604民初10073号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。统一社会信用代码×××94Ｋ。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托代理人：苏秀丽，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
被告：佛山市南海区歌坛娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村联星南区商业城综合楼一的三楼303。统一社会信用代码×××07Ｐ。
法定代表人：丘利明。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告佛山市南海区歌坛娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年9月23日依法立案。原告在本院依法送达预交诉讼费通知后，未在七日内预交受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审 判 长 陈艳斌
人民陪审员 何咏君
人民陪审员 何少莉
二〇一六年十月十八日
书 记 员 严泳瑜
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)开民一初字第03098-3号
原告邓向荣。
委托代理人雷鑫，湖南通程律师事务所律师。
被告许娟。
被告周畅。
被告许新民。
原告邓向荣诉被告许娟、周畅、许新民民间借贷纠纷一案，于2014年9月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员杨标担任审判长，人民陪审员陈文艺、林群参加的合议庭。本案现已审理终结。
原告邓向荣诉称：原告与被告许娟、周畅于2014年8月14日签订《借款及保证合同》，约定被告向原告借款人民币3800000元，月利率2%，借款时间为2014年8月14日至2014年9月2日，由被告许新民提供连带责任保证。到期后，被告许娟、周畅未能偿还借款本金，利息也未付。根据双方签订的《借款保证合同》第三条违约责任的约定“不按合同约定按时支付利息或不按时归还借款本金”视为违约，“甲方逾期付息，当期利息在原利率基础上加收百分之五十罚息。连续两次逾期或一次逾期时间在7日以上（不含本日）的，乙方有权单方解除合同并要求甲方提前还款并支付罚息与支付借款总额20%的违约金。向人民法院起诉或申请执行，因此产生的诉讼费、执行费、保全费、律师费等因实现债权产生的费用全部由借款人承担”。《借款保证合同》第六条约定了律师费的计算标准为标的额的6%。因此，被告应偿还本金人民币3800000元，并支付利息76000元，承担违约金人民币760000元，支付律师费228000元。综上，为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、被告许娟、周畅偿还人民币3800000元及利息人民币76000元；二、被告许娟、周畅支付违约金人民币760000元；三、被告支付原告律师费人民币228000元；四、三被告承担连带清偿责任；五、被告承担本案诉讼费用。
本院认为：因本案被告许娟涉嫌诈骗犯罪已由湖南省宁乡县人民检察院批准，由湖南省宁乡县公安局执行逮捕。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”之规定，另依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告邓向荣的起诉。
本案受理费51040元依法予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 杨 标
人民陪审员 陈文艺
人民陪审员 林 群
二〇一六年五月十七日
代理书记员 张 凡
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂2802民初4008号
原告利川市谋道镇东风村村民委员会第八村民小组。
被告利川市谋道镇东风村村民委员会。
被告邓爱杰，系利川市村民，其余身份信息不详。
本院在审理原告利川市谋道镇东风村村民委员会第八村民小组诉被利川市谋道镇东风村村民委员会、邓爱杰合同纠纷一案中，原告利川市谋道镇东风村村民委员会第八村民小组于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告利川市谋道镇东风村村民委员会第八村民小组申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法定撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告利川市谋道镇东风村村民委员会第八村民小组撤回起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告利川市谋道镇东风村村民委员会第八村民小组承担。
（此页无正文）
审判员 谭 俊
二〇一七年十二月七日
书记员 张琼会
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0403执53号
申请执行人李杰，男，1976年6月10日出生，汉族，自由职业者，住攀枝花市盐边县。
被执行人攀枝花健园工贸有限责任公司，住所地攀枝花市西区格萨拉大道40号。
法定代表人赵顺从，该公司董事长。
李杰，等14人申请执行攀枝花健园工贸有限责任公司劳动争议一案。本院依据已经发生法律效力的（2015）攀民终字第844-857号14份民事判决书，于2016年1月14日向被执行人发出执行通知，责令被执行人支付14位申请人工资、赔偿金、经济补偿金、停工期间生活费、垫付的社会保险费、垫付的培训费、安家费等合计913594.73元并承担本案执行费12297元，合计925891.73元。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人攀枝花健园工贸有限责任公司银行存款及收入925891.73元（其中工资28674.56元、赔偿金177839元、经济补偿金648370.69元、停工期间生活费22960元、垫付的社会保险费19540.48元、垫付的培训费11210元、安家费5000元、执行费12297元）或者查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。
审判员 杨 弦
二〇一六年一月十四日
书记员 欧阳烨
附：《《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行人财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必需办理。
第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
第42条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙���辖终字第334号
上诉人（原审被告）：浙江××实业有限公司。住所地
：杭州市××××－4。
法定代表人：斯某某。
被上诉人（原审原告）：浙江中力××集团有限公司。
住所地：杭州市××区新街镇××村。
法定代表人：汤某某。
上诉人浙江××实业有限公司（以下简称广田××）因
与被上诉人浙江中力××集团有限公司（以下简称中××公司
）承揽合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2010）杭
萧商初字第1441-
1号就管辖权异议所作的民事裁定，向本院提起上诉。广田×
×上诉称：中××公司向萧山区法院起诉依据的双方签订的《
加工承揽合同》中第十条约定“可以向原告所在地法院起诉”
，但中××公司所在地并不唯一，故该约���不明，属无效约定
。本案应由被告住所地杭州市下城区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案双方当事人于2007年8月28日签订
加工承揽合同一份，该合同第十条约定合同争议的解决方式“
可以向原告所在地法院起诉”。根据杭州市工商行政管理局萧
山分局出具的企业法人营业执照，中××公司住所地为萧山区
新街镇双圩村。中××公司依据合同约定向萧山区法院起诉并
无不当。广田××的上诉理由，本院不予采信。原审法院对本案依法享有管辖权。据此，广田××要求移送本案的上诉请求
，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩成良
审 判 员 徐鸣卉
代理审判员 崔 丽
二〇一〇年八月二日
书 记 员 傅灿军
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)辛民初字第1997号
原告：何国晟。
委托代理人：郭会卿，河北海洲律师事务所律师。
被告:蒋得森。
被告:寇旭英。
原告何国晟诉被告蒋得森、寇旭英买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告何国晟及委托代理人郭会卿到庭参加诉讼，被告蒋得森、寇旭英经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告何国晟诉称：原告在辛集市经营化料和皮革多年。二被告是夫妻。2014年被告经营皮革加工，从原告处赊购化料及皮革，至2014年年底被告尚欠原告化料款250000元，皮革款26000元。原告多次催要，被告以种种理由推脱，并于2015年4月14日为原告出具欠据2张。之后被告分文未还，仍欠原告货款276000元。为维护原告的合法权益，无奈诉至贵院，请依法判决。要求1、二被告给付原告货款（含化料款、皮款）共计276000元及自起诉之日起至实际履行完毕之日止的利息；2、本案诉讼及相关费用由二被告负担。
被告蒋得森、寇旭英未到庭、未答辩。
经审理查明：原告在辛集市经营化料和皮革多年。二被告系夫妻关系。2014年被告经营皮革加工，从原告处赊购化料及皮革，至2014年年底被告尚欠原告化料款250000元，皮革款26000元。经原告多次催要，被告未能给付，原告未证实自己的主张，提交了2015年4月14日为原告出具欠据2张。共欠原告货款276000元。为此，原告诉至本院，要求二被告给付原告货款及利息，并要求本案诉讼及相关费用由二被告负担。以上有开庭笔录为证。
本院认为，二被告欠原告货款276000元，由被告蒋得森打的欠条为证，事实清楚，证据充分。二被告应当在原告主张权利时积极偿还，二被告系夫妻关系，对该债务应共同承担偿还责任，对原告请求二被告偿还欠款276000元，证据充分，合理合法，本院予以支持。被告蒋得森、寇旭英未到庭，未答辩，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告蒋得森、寇旭英于本判决生效后五日内偿还原告何国晟货款276000元及利息（利息从2015年9月29日起至本判决指定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5440元，由被告蒋得森、寇旭英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 王云峰
审判员 马树立
审判员 秦 闪
二〇一六年三月八日
书记员 赵 冉
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
(2006)新民初字第505号
原告陕西中远医药有限公司，住所地西安市汉城北路73号。
法定代表人刘永斌，该公司董事长。
委托代理人赵清玉，女，1965年1月16日出生，汉族，该公司职员，住西安市。
被告陕西省药材公司东城采供站，住所地西安市长乐中路210号。
法定代表人杨中南，该采供站总经理。
委托代理人杨冬音，男，1967年11月12日出生，汉族，陕西省华远医药商业集团有限责任公司职员，住西安市碑林区。
原告陕西中远医药有限公司（以下简称中远公司）与被告陕西省药材公司东城采供站（以下简称东城采供站）债务纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中远公司的委托代理人赵清玉、被告东城采供站的法定代表人杨中南及其委托代理人杨冬音等均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中远公司诉称，2003年至2005年期间，其与被告东城采供站发生业务往来，被告东城采供站欠其货款和借款共计23617.50元。后其多次催要欠款，被告东城采供站一直未付，要求被告东城采供站偿还欠款237617.50元。
被告东城采供站辩称，其拖欠原告中远公司的货款和借款已用于代缴原告中远公司按组建合同应该承担的东城采供站十名职工的保险金，双方之间不存在欠款事实，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告东城采供站与西安翰维系统工程有限公司、西安启业贸易有限责任公司、王德志均为原告中远公司的股东，其中西安翰维系统工程有限公司持有40%的股权，西安启业贸易有限责任公司、王德志、被告东城采供站各持有20%的股权。2005年4月25日，西安翰维系统工程有限公司、西安启业贸易有限责任公司、王德志等将其股权转让给西安慧海科技投资有限公司，被告东城采供站同意股权的转让及受让。2005年9月25日，原告中远公司召开股东会，西安慧海科技投资有限公司与被告东城采供站均到会并一致同意形成通过了股东会决议，其中第七条内容为：根据转让协议，加大力度清理公司债权问题，向欠中远公司237617.50元的陕西省药材公司东城采供站发函，通知其尽快还款，并拿出还款计划书等解决办法。2005年9月28日，原告中远公司向被告东城采供站发出通知书一份，内容为：陕西省药材公司东城采供站领导，贵公司欠中远公司237617.50元。请尽快还款并拿出还款计划书。被告东城采供站在收到通知书后加盖了公章。2005年9月29日，原告中远公司又向被告东城采供站发出函件一份，内容为：陕西省药材公司东城采供站，根据我公司9月28日董事会决议，依照股份转让协议债权主张，贵公司欠我公司货款：贰拾叁万柒千陆百壹拾柒元伍角（237617.50元），请尽快还款及回复。特此发函通知，此通知一式二份，双方各保留一份。被告东城采供站在函件上也加盖了公章。后被告东城采供站一直未付款，原告中远公司遂于2006年1月16日诉至本院，要求被告东城采供站偿还欠款237617.50元。法庭审理期间，被告东城采供站为证明其欠款用于交纳东城采供站派往中远公司的10名职工的社会保险金，提供了陕西省药材公司东城采供站、西安启业贸易有限责任公司合资组建陕西中远医药有限责任公司合同，陕西省药材公司东城采供站参统在职人员历年缴费情况一览表（二）；被告东城采供站自己出据的证明及交纳详单一份、工资表一份，被告东城采供站原法定代表人刘小民的谈话笔录二份，新劳仲案字（2006）05号裁决书，原告中远公司对上述证据不予认可。
上述事实，有原、被告举证材料及当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，被告东城采供站在原告中远公司召开股东会形成的决议中对其欠原告的款项数额未提出异议，且在原告中远公司催款通知书及函件上均加盖了公章，原告中远公司与被告东城采供站之间的债权债务关系足以确认，至于被告东城采供站辩称该笔欠款系用于代缴原告中远公司应缴纳的其派往中远公司的10名职工的社会保险金一节，因其抗辩属于另一法律关系，且其对原告中远公司不享有社会保险金的缴纳请求权，其抗辩理由本院不予支持，故原告要求被告清偿欠款之诉讼请求，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告东城采供站在本判决生效之日起十日内支付原告中远公司欠款237617.50元。逾期支付，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费7592元（原告已预交）由被告东城采供站承担，随欠款直付原告中远公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韦 东
代理审判员 张建文
代理审判员 晏航舰
二〇〇六年五月二十二日
书 记 员 范水燕
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0323民初487号
原告陕西岐山长安村镇银行有限责任公司,住所地：岐山县蔡家坡镇渭北西路南侧马腾综合楼。
法定代表人杨小平，任董事长。
委托代理人安海鹰，该公司法律顾问。
委托代理人李官科，该公司法律顾问。
被告宝鸡东来食品有限公司,住所地：宝鸡市凤翔县长虹工贸开发区。
法定代表人王清平，任董事长。
委托代理人杜社利，男，1968年10月18日出生，汉族，该公司员工。
被告王清平,男,汉族,1962年7月22日出生，该公司员工。
被告梁红才,男,1972年8月17日出生，汉族,农民。该公司员工。
被告陕西众口食品有限公司,住所地：宝鸡市凤翔县南指挥镇工业园内。
法定代表人刘红兵，任总经理。
原告陕西岐山长安村镇银行有限责任公司与被告宝鸡东来食品有限公司、陕西众口食品有限公司、王清平、梁红才借款合同纠纷一案，本院于2017年03月01日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西岐山长安村镇银行有限责任公司及被告宝鸡东来食品有限公司委托代理人杜社利到庭参加诉讼，被告陕西众口食品有限公司、王清平、梁红才经本院传票传唤，未到庭诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
陕西岐山长安村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告宝鸡东来食品有限公司归还原告贷款本金1，000，000元，利息137，606.88元（截止2017年4月18日），此后利随本清；2、被告陕西众口食品有限公司、王清平、梁红才对上述借款本息承担连带责任；3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月8日，原告与被告宝鸡东来食品有限公司签订了一份借款合同，约定原告向被告宝鸡东来食品有限公司借款人民币1，000，000元，期限一年，即自2015年4月8日至2016年4月8日止，年利率为7.9715%，逾期罚息在原利率基础上上浮50%。同时，原告与被告陕西众口食品有限公司、王清平、梁红才还签订了保证合同，约定被告陕西众口食品有限公司、王清平、梁红才对被告宝鸡东来食品有限公司的借款承担连带责任担保。合同签订之日，原告如约向被告宝鸡东来食品有限公司履行了借款义务，但被告宝鸡东来食品有限公司在借款逾期后至今未归还借款，被告陕西众口食品有限公司、王清平、梁红才在担保期间也未承担连带还款责任。各被告的行为均构成了合同违约，为了维护原告合法权益，现诉至法院，请求判如所请。
被告宝鸡东来食品有限公司辩称：从原告处借款属实，愿意积极偿还原告借款。
被告王清平、梁红才、陕西众口食品有限公司均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
综上，本院查明以下事实：2015年4月8日，原告与被告宝鸡东来食品有限公司签订了一份借款合同，约定原告向被告宝鸡东来食品有限公司借款人民币1，000，000元，期限一年，即自2015年4月8日至2016年4月8日止，年利率为7.9715%，逾期罚息在原利率基础上上浮50%。同时，原告与被告陕西众口食品有限公司、王清平、梁红才还签订了保证合同，约定被告陕西众口食品有限公司、王清平、梁红才对被告宝鸡东来食品有限公司的借款承担连带责任担保。合同签订之日，原告如约向被告宝鸡东来食品有限公司履行了借款义务，但被告宝鸡东来食品有限公司在借款逾期后至今未归还借款，仅归还部分利息。被告陕西众口食品有限公司、王清平、梁红才在担保期间也未承担连带还款责任。截止2017年4月27日，被告宝鸡东来食品有限公司共拖欠原告借款本金1,000,000元，利息137，606.88元。
本院认为，原告与被告宝鸡东来食品有限公司签订的借款合同，与被告陕西众口食品有限公司、王清平、梁红才签订的保证合同均意思表示真实、自愿合法，属有效合同，被告宝鸡东来食品有限公司理应对借款承担清偿责任，被告陕西众口食品有限公司、王清平、梁红才应按照保证合同承担连带责任。原告诉请被告宝鸡东来食品有限公司对借款承担清偿责任，被告陕西众口食品有限公司、王清平、梁红才承担担保责任的诉请，证据充分，符合法律规定，本院予以支持；被告陕西众口食品有限公司、王清平、梁红才未到庭诉讼，是对其诉讼权利的放弃和处分，并不影响案件正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告宝鸡东来食品有限公司于判决生效后十日内一次性清偿原告陕西岐山长安村镇银行有限责任公司借款本金1,000,000元，利息137，606.88元（截止2017年4月27日），此后利随本清。
二、被告陕西众口食品有限公司、王清平、梁红才对上述债务承担连带责任。
如果被告宝鸡东来食品有限公司、陕西众口食品有限公司、王清平、梁红才未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14845元，减半收取，由被告宝鸡东来食品有限公司负担7422.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 杨红社
二〇一七年五月十八日佩玉
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽01民终7703号
上诉人（原审被告）：牛立，男，1961年6月14日出生，汉族，无职业，住沈阳市皇姑区。
被上诉人（原审原告）：牛艳香，女，1959年2月9日出生，汉族，无职业，住沈阳市铁西区。
委托代理人：韩凤海，男，1981年10月13日出生，满族，无职业。（与原告系母子关系）
上诉人牛立因与被上诉人牛艳香房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院[2016]辽01**民初2891号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员于利军担任审判长，审判员单立（主审）、代理审判员吕长辉参加评议的合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告牛艳香一审诉称,2012年6月30日，被告将其所有坐落于沈阳市于洪区红旗村南段房屋动迁票以180000元的价格出售给原告，但房屋一直未回迁。后被告为原告出具欠条一张，同意退还购房款。故要求被告立即返还购房款180000元及利息（从2012年6月30日起至实际给付时止）。
原审被告牛立一审辩称，我与原告系亲属关系。因为动迁房屋系政府未按合同约定时间即2011年12月31日回迁，所以原告一直未得到房屋，我认为责任不在我，是政府原因造成的。且双方当时口头约定如回迁房屋不是一楼无法居住我同意退款，因为当时购房时，原告家中有老人腿脚不好，想买一楼。
原审法院经审理查明，原、被告系亲属关系。坐落于沈阳市于洪区红旗村南段房屋系被告私有财产。2011年3月20日，被告与沈阳宝丰源房屋拆迁有限公司签订《城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议书》双方约定，拆迁人为被告安置回迁期房一处（建筑面积60平方米），并保证在2011年12月31日前将符合国家有关规范、标准的产权调换房屋交付给被告。2012年6月30日，被告将“动迁票”以180000元的价格出售给原告。同日，原告一次性向被告支付全额购房款，但该房迟迟未能回迁。2016年2月21日，被告为原告出具欠条一份，同意为原告退还全额房款及银行利息。利息按2016年2月银行存款利息标准支付。
原审法院认为，原、被告签订的私有产权动迁房票买卖协议是在平等、自愿的基础上签订的，系期待权利的转让，是双方当事人真实的意思表示，亦不违反法律禁止性规定，故该协议合法有效。
关于合同是否应予解除的问题。原告依合同约定向被告支付全额房款，但由于受客观条件的限制，导致动迁房在原告支付购房款三年后一直未能回迁。庭后，被告也咨询拆迁单位，对于何时回迁并无准确答复。且诉前原告明确表示放弃购买诉争房，被告也表示同意退还购房款并立下字据。现因该合同目的无法在短期内实现，故该合同应予解除。合同解除后，被告作为出卖人理应履行返还责任，即退还原告购房款180000元。
关于原告主张利息的问题。被告向原告出售动迁房时便已超过回迁安置的时间，对此原告是知晓的并自愿购买。且双方对于何时交房并未做明确约定，而未能按时回迁原因非被告自身原因造成，现原告主张被告支付利息起始时间从支付购房款时间应为不妥。故利息起始时间应从被告出具欠条时间，即2016年2月起至实际给付时止，参照中国人民银行同期同类存款利率计算。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条之规定，原审法院判决如下：一、解除原告牛艳香与被告牛立之间出售协议。二、被告牛立于本判决生效后十日内一次性返还原告牛艳香购房款180000元；三、被告牛立于本判决生效后十日内一次性给付原告牛艳香购房款180000元的利息（起止时间从2016年2月6日至实际给付时止，参照中国人民银行同期同类存款利率计算）；四、驳回原告其他诉讼请求。诉讼费1950元由被告牛立承担。
宣判后，牛立不服，上诉至本院。上诉请求：一、请求二审法院撤销一审判决或驳回被上诉人的诉讼请求；二、诉讼费用由被上诉人支付。理由如下：一审法院解除上诉人与被上诉人之间的房屋买卖协议属于认定事实错误。双方签订合同中已经约定上诉人为被上诉人提供住房楼层必须为一楼，否则协议解除，上诉人退款给被上诉人。因此双方签订的房屋买卖协议是附解除条件的买卖协议，双方约定的条件并未成就，因此一审法院判决合同解除错误。一审法院适用法律错误。房屋的迟延交付并不构成合同目的不能实现。动迁房屋一定能交付，只是时间的问题。应保证交易的稳定，当事人不能随意提出解除合同的主张，被上诉人解除合同，对上诉人的合法权益造成损害，对上诉人造成的损失，被上诉人理应赔偿。
被上诉人牛艳香辩称：同意一审判决。
本院查明事实与原审法院查明事实基本一致。
上述事实，有当事人陈述及《城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议书》、出售协议、收条、欠条等证据材料在卷佐证，经法庭质证，本院予以确认。
本院认为：当事人的合法权益应该受到法律保护。按照上诉人与拆迁人的产权调换协议约定，拆迁人保证在2011年12月31日前将符合国家有关规范、标准的产权调换房屋交付给上诉人。被上诉人向上诉人支付18万元购买动迁房票，但房屋至今没有交付。2016年2月21日牛立已经为被上诉人出具欠条，写明同意给牛艳香退回购房款18万元，并明确“2016年2月21日起至退款之日止牛立承担购房款18万元银行利息，利息按2016年2月银行存款利息标准支付”因此上诉人与被上诉人已经对购房达成新的合意，上诉人已经同意将购房款退还并支付利息，因此原审法院依据上诉人书写的欠条判决解除合同、上诉人返还购房款并支付利息正确，应予维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1950元，由上诉人牛立负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于利军
审 判 员 单 立
代理审判员 吕长辉
二〇一六年七月十一日
书 记 员 张 磊
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0107刑初1328号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人瞿川江，男，汉族，1995年2月1日生，出生地四川省邻水县，初中文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年6月29日被捉获,6月30日被刑事拘留，7月7日释放，并被取保候审。
被告人张进松，男，汉族，1992年11月18日生，出生地四川省邻水县，初中文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年6月30日被刑事拘留，7月7日释放，并被取保候审。
辩护人刘珺，重庆智豪律师事务所律师。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2016]1262号起诉书指控被告人瞿川江、张进松犯故意伤害罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，经公诉机关建议并征得被告人同意，决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员罗某出庭支持公诉，被告人瞿川江、被告人张进松及其辩护人刘珺到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2016年4月13日22时许，被告人张进松与王某、钟某、郑某、陈某、刘某、秦某等人（均另案处理）在重庆市九龙坡区某KTV唱歌期间，王某、陈某与陪酒人员徐某、冯某发生冲突，王某将徐某头部打伤，陈某砸破啤酒瓶将冯某头部弄伤。后王某等人在某人民医院与冯某、徐某的朋友卢某以及被害人李某就徐某、冯某的医药费赔偿问题发生争执，同时被告人张进松打电话邀约被告人瞿川江让其带几个人并带上工具过来帮忙打架。后王某、钟某等人对李某、卢某拳打脚踢。当王某等人准备离开现场时，王某被李某用砖头砸了头部，被告人瞿川江遂持刀追赶李某，并将李某的左手前臂砍伤，致李某左前臂皮肤挫裂伤伴左前臂尺神经、左腕部尺神经手背支断裂，左正中神经部分断裂，左前臂尺动脉及伴行静脉断裂，多根肌腱断裂。经鉴定，被害人李某的损伤程度属轻伤二级。
2016年6月29日，公安机关捉获被告人瞿川江。2016年6月30日，被告人张进松经公安机关电话传唤后主动到案。二被告人到案后均如实供述了上述犯罪事实，
2016年10月16日，被告人瞿川江、张进松与被害人李某达成赔偿协议，并已赔偿被害人李某经济损失7万元，被害人李某对被告人瞿川江、张进松表示谅解。
上述事实，被告人瞿川江、张进松在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，抓获经过，到案经过，辨认现场笔录，辨认笔录，指认照片，病历资料，法医学人体损伤程度鉴定书，案发过程视频截图，刑事和解协议书，刑事谅解书，户籍资料，公安行政处罚决定书，情况说明，强制措施材料，被害人李某的陈述，证人孙某、秦某、刘某、郑某、郑某、王某、陈某、钟某、卢某、徐某、冯某等人的证言，被告人瞿川江、张进松的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人瞿川江、张进松故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，依法应予处罚。被告人张进松犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人瞿川江到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。案发后，被告人瞿川江、张进松积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，具有一定的悔罪表现，可予酌情从轻处罚。综合考虑被告人瞿川江、张进松的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。被告人张进松的辩护人提出的缓刑建议本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人瞿川江犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人张进松犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 青雪梅
二〇一六年十一月十日
书记员 李雪敏
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民初1292号
原告：北京一得阁墨业有限责任公司，住所地：北京市西城区南新华街25号，统一社会信用代码：91110102101623207P。
法定代表人：王杰，总经理。
委托诉讼代理人：吕箐翎，江苏鑫律联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘第，江苏鑫律联律师事务所律师。
被告：渝中区文脉斋文化用品经营部(个体工商户)，经营场所：重庆市渝中区人民路131号第2层2-31#，注册号：500103600362794。
经营者：徐建强，男，汉族，1969年8月5日出生，住四川省夹江县。
原告北京一得阁墨业有限责任公司与被告渝中区文脉斋文化用品经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告北京一得阁墨业有限责任公司于2018年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京一得阁墨业有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京一得阁墨业有限责任公司撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告北京一得阁墨业有限责任公司负担。
审 判 长 徐 华
人民陪审员 许培英
代理审判员 陈 聪
二〇一八年一月十五日
书 记 员 张 洁
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉2401民初7410号
原告：交通银行股份有限公司延边分行，住所地为延吉市。
负责人：徐明，该行行长。
委托代理人：元浩，该行保全员。
委托代理人：金珍玲，该行保全员。
被告：金美妍，女，户籍所在地为延吉市。
被告：金顺姬，女，户籍所在地为延吉市。
原告交通银行股份有限公司延边分行（以下简称交行延边分行）诉被告金美妍、金顺姬借款合同纠纷一案，本院于2016年10月20日受理后，于2017年2月3日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告交行延边分行的委托代理人元浩、金珍玲到庭参加诉讼，被告金美妍、金顺姬经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
交行延边分行诉称：金美妍于2015年4月27日向交行延边分行提出个人购房贷款申请，2015年5月12日与交行延边分行签订了编号为的个人房产抵押贷款合同，贷款金额为440000元，借款期限为2015年5月19日止2045年5月19日，利率为浮动利率，还款方式为等额本息还款法，按月还款，并约定借款人连续3个月或累计6个月未能按合同约定按时足额还款，交行延边分行有权行使抵押权。为保障合同项下债权的实现，抵押人自愿以其名下房屋（产权证号为延房权证字第号，面积为平方米，位于延吉市）的房屋提供抵押，并办理抵押登记，其他项权证号为号。借款合同签订后，交行延边分行按合同约定履行了发放贷款的义务，但金美妍已连续5个月未按合同约定还本付息，根据借款合同约定，交行延边分行有权认定贷款提前到期，并要求金美妍立即偿还贷款本金及利息。金顺姬于2015年4月27日签署了共同还款承诺书，承诺对金美妍与交行延边分行签订的个人房产抵押贷款合同所约定的各项义务承担借款人应承担的还款责任，并接受该合同的约束。上述借款合同履行期间，金美妍已还贷款本金4984.07元、利息24009.2元，剩余贷款本息经交行延边分行多次催收未果，故诉至法院要求确认《个人房屋抵押贷款合同》提前到期，并由金美妍偿还贷款本金435015.93元及利息9794.49元（截止2016年10月11日），本息合计444810.42元，并追索至贷款本息全部结清之日止；确认《个人房屋抵押贷款合同》有效，交行延边分行依法享有优先受偿权；金顺姬对以上债务承担共同还款责任；金美妍、金顺姬承担此案发生的各项费用。
金美妍、金顺姬未提出答辩意见。
经审理查明：2015年5月12日，交行延边分行与金美妍签订编号为号的《个人房产抵押贷款合同》，金美妍向交行延边分行贷款44万元，用于购买位于延吉市，延房权证字第号的住宅一套，并以该房屋作为贷款的抵押物。2015年5月19日，交行延边分行与金美妍对该抵押房屋办理了抵押登记，他项权利人为交通银行股份有限公司延边分行，他项权证号为第号。《个人房产抵押贷款合同》约定，贷款期限自2015年5月19日至2045年5月19日，月利率为5.179166‰，该利率系中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率上浮10%，逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%，贷款实际发放后，如遇中国人民银行调整基准利率及或缩小住房贷款利率下浮幅度的，本合同利率按本合同约定调整本合同利率，其中，如遇人民银行调整基准利率的以次年1月1日为合同利率调整日；贷款人违反合同约定出现“提前到期事件”时，交行延边分行有权单方面宣布该合同项下已发放贷款本金全部提前到期，要求贷款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。2015年5月19日，交行延边分行将44万元贷款发放给金美妍，但截止2016年10月11日，金美妍已连续五个月未能按合同约定还本付息。截止2016年10月11日，尚欠贷款本金435015.93元、利息9794.49元。
另查，2015年4月27日，金顺姬签署《共同还款承诺书》，同意对金美妍向交通银行申请的44万元个人住房贷款共同承担还款责任，并按借款合同约定承担借款人应承担的各项义务，接受该合同的约束。
认定上述事实的证据有：交行延边分行营业执照、金美妍与金顺姬的常住人口登记卡、联网核查身份信息、婚姻登记记录证明、个人房产抵押贷款合同、抵押物清单、补充条款、借款凭证、扣款委托书、共同还款承诺书、房屋所有权证、房屋他项权证、二手房交易合同、交行个人转账凭条以及原告的出庭陈述。
本院认为，交行延边分行与金美妍签订的《个人房产抵押贷款合同》及金顺姬签署的《共同还款承诺书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，该合同合法有效。双方当事人应按合同约定全面履行合同义务。交行延边分行已按合同约定向金美妍发放贷款，但金美妍已连续五个月未按合同约定还本付息，其行为构成违约。根据合同约定，交行延边分行有权请求确认主合同提前到期，提前收回贷款。金美妍以其单独所有的房屋为贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权已设立，该抵押合法有效，故交行延边分行作为抵押权人有权行使抵押权，并对金美妍提供的抵押房屋经依法拍卖或变卖所得价款在其权利价值范围内享有优先受偿权。金顺姬作为共同还款人，应按照共同还款承诺书约定对上述贷款承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十一条之规定，判决如下：一、原告交通银行股份有限公司延边分行与被告金美妍签订的个人借款合同的主债务履行期限于本判决生效之日届满；二、被告金美妍、金顺姬与于本判决生效后立即向原告交通银行股份有限公司延边分行偿还借款本金435015.93元及截至2016年10月11日的利息9794.49元，2016年10月12日起至被告清偿全部借款之日止的利息，按双方在合同约定的利率计算；三、原告交通银行股份有限公司延边分行有权以被告金美妍抵押的房屋（位于延吉市）折价或者拍卖、变卖该房屋价款优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7972元，公告费600元，共计8572元（原告已预交8572元），由被告金美妍、金顺姬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 王 静
代理审判员 尹永杰
代理审判员 金 旭
二〇一七年二月七日
书 记 员 金荣林
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0102民初7675号
原告某某公司，住所地：石家庄市长安区
法定代表人宋某某。
委托诉讼代理人李军莲，该公司员工。
被告赵某某，男，汉族，1981年11月29日生，现住河北省石家庄市长安保利花园蔷薇园Ｆ区。
被告杜某某，女，汉族，1983年1月16日生，现住河北省石家庄市长安保利花园蔷薇园Ｆ区。
本院在审理原告某某公司诉被告赵某某、杜某某房屋买卖合同纠纷一案中，原告某某公司于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告某某公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告某某公司负担。
审判员 周健
二〇一七年十一月七日
书记员 李安