四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0191民初9002号
原告：四川中辰光华投资股份有限公司，住所地：成都市高新区天府三街69号1栋8层818号。
法定代表人：胡庭艳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王晶晶，四川恒和信律师事务所律师。
被告：熊伟，男，1969年1月3日出生，汉族，住成都市新都区。
委托诉讼代理人：蒋思超，四川容宇律师事务所律师。
第三人：陈菊芳，女，1969年10月6日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：唐坤，北京德恒（成都）律师事务所律师。
原告四川中辰光华投资股份有限公司（以下简称中辰光华投资公司）诉被告熊伟、第三人陈菊芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中辰光华投资公司的委托诉讼代理人王晶晶、被告熊伟的委托诉讼代理人蒋思超、第三人陈菊芳的委托诉讼代理人唐坤到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告中辰光华投资公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金800万元；2.判令被告向原告支付自2014年7月3日起至起诉之日止的利息95.7333万元，并以800万元为基数，按2014年同期银行贷款利率6%计算至付清之日止。事实和理由：2014年7月3日，被告熊伟因资金周转需要向原告中辰光华投资公司借款1000万元。原告经内部协商后决定以公司股东、董事陈菊芳为名义出借人的方式向被告提供该笔借款。原告经董事会达成一致后，由原告委托公司员工盖秀伟分两次将1000万元借款打入被告熊伟的银行账户。同时第三人陈菊芳受原告委托，由陈菊芳作为名义债权人负责该笔借款的收款。2014年12月29日，被告熊伟因无还款能力故向名义债权人陈菊芳出具了《还款承诺书》，承诺于2015年1月底前清偿包含800万元本息等全部债务。但被告熊伟至今仍未还款，故原告诉至法院。
被告熊伟辩称，根据合同的相对性，原、被告之间没有借款合同关系，原告的起诉没有事实依据，涉案的借贷关系系被告熊伟与第三人陈菊芳之间发生的，双方对借款有口头约定，与原告无关。故本案中被告不是适格主体，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人陈菊芳述称，原告不是本案的适格主体，本案系基于第三人与被告熊伟之间的借款合同关系，诉争标的属于第三人陈菊芳所有，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年7月3日，盖秀伟通过招商银行尾号4825账户向熊伟62×××92的中国工商银行账户分两次转款500万元，共计1000万元。2014年8月1日，熊伟通过其妻子赵爱明（民）6228450468025214870账户向中辰光华投资公司工作人员温万春的银行账户62×××10转账1001300元。同日，熊伟再次通过其妻子赵爱明（民）62×××70账户向中辰光华投资公司工作人员王懿的银行账户62×××04转款1001300元。2017年2月27日，温万春、王懿出具书面情况说明，称本人系中辰光华投资公司员工，于2014年8月1日受中辰光华投资公司委托收取熊伟委托他人还款给公司的资金各1001300元，该资金系中辰光华投资公司所有。
2014年8月13日，中辰光华投资公司形成董事会决议1份，其中决议第一项为：对公司自经营半年以来的19个项目情况进行了梳理，现一致决议，个项目介绍人对各自所介绍项目的收款及偿还风险承担全部责任，其中……陈菊芳负责州际投资熊伟、恒力磁性材料等4个项目的收款及风险承担，上述“风险承担”指个负责收款人对相应项目的投资本金及回报，与各自所介绍项目的收款及偿还风险承担全部责任……与相应借款方一起对公司承担连带担保责任。该决议的第六项为，本次会议已表态要退出本公司经营的董事为陈菊芳、林全等。在该决议中陈菊芳以董事身份出席，并在决议董事签字处签名确认，并注明：恒力业务待抵押物的他项权证及合同变更后确认。2014年8月18日，中辰光华投资公司再次形成董事会决议1份，其中决议第一项为：对公司自经营半年以来的18个项目再次进行了梳理，其中已结束或进入结束阶段项目为2个，其余16个项目包括州际投资熊伟（本金800万元）……经过对这16个项目情况的梳理，现一致决议：各项目介绍人对承接公司所有业务及业务利润、风险。在该决议中陈菊芳以董事身份出席，并在决议董事签字处签名确认。
2014年10月10日，盖秀伟与陈菊芳签订《债权转让协议》1份，约定：截止本协议签订之日，债务人熊伟欠盖秀伟借款债权800万元，该债权系盖秀伟于2014年7月3日与债务人熊伟签订的《借款合同》，根据该《借款合同》约定，盖秀伟已于2014年7月3日向债务人熊伟分别支付借款金额500万元、500万元，共计借款1000万元，因此，盖秀伟对债务人享有债权计1000万元。现盖秀伟将上述债权的全部借款债权计800万元及与《借款合同》相关的全部权利（包括但不限于利息收益权、担保权等权利）转让给陈菊芳。盖秀伟、陈菊芳在该协议第3页“甲方”、“乙方”处分别签字捺印确认。2014年10月11日，熊伟在《债权转让通知书》上签字确认“收到此函”。该通知书内容为“熊伟与盖秀伟于2014年7月3日签订了《借款合同》，熊伟向盖秀伟借款1000万元，约定利息为按借款时同期同类银行贷款利率的四倍计算，借款期限12天，从2014年7月3日起至2014年7月15日止，该借款已于2014年7月15日到期。截止2014年10月10日止，熊伟已向盖秀伟归还借款200万元，尚欠借款本金800万元及利息32万元，共计832万元，现盖秀伟将该笔债权全部转让给陈菊芳，在熊伟接到本通知后，及时将该笔款项向陈菊芳付清并转至陈菊芳的账户。”2014年，熊伟出具《承诺》1份，主要内容为：本人与陈菊芳借款经双方核实，熊伟欠陈菊芳余额800万元（不包括利息）。经双方协商，得到债权人陈菊芳同意，本人承诺在2015年1月底前付清陈菊芳全部债务，收款人姓名：林全。该《承诺》原件由中辰光华投资公司持有。林全于2017年2月20日出具《情况说明》，称本人系中辰光华投资公司股东，系受中辰光华投资公司委托代收熊伟的该笔还款。
2015年6月29日，中辰光华投资公司形成董事会决议1份，内容为：公司于2014年以盖秀伟名义出借给洲际公司熊伟1000万元，已归还200万元，下欠800万元。经董事会研究决定，委托陈菊芳催收该笔债务，时间3个月，授权期限：2015年7月1日起至2015年9月30日。催收回的款项付至以下指定银行账户，开户人：林全…….如陈菊芳在9月30日前收回800万本金，则撤销“2014年11月2日关于陈菊芳没有按时收回洲际项目款日千分之三的违约金的决议”，免除谓语句之说辞；如9月30日前没收回800万本金，本项目收回另作收款安排。陈菊芳在董事会成员签字处签字确认。
2015年12月12日，熊伟出具《承诺书》1份，承诺如下：于2014年7月3日向盖秀伟借款1000万元，后于2014年8月1日归还200万元。至此，借款金额为800万元，2014年11月10日，盖秀伟将该笔借款转让给陈菊芳，熊伟认可，并与陈菊芳签订了《借款合同》，熊伟现尚欠陈菊芳800万元，并承诺在2017年12月31日前归还陈菊芳全部借款。另本承诺书已和熊伟出具给中诚光华和陈菊芳承诺书其他借款作废。
证人盖秀伟到庭陈述，其在2014年是中辰光华投资公司工作人员，担任会计，到公司后以自己名字所开尾号4825银行卡交由中辰光华投资公司在使用，该银行卡上的钱是中辰光华投资公司的，并非本人所有。向熊伟所转1000万元系中辰光华投资公司所有。后中辰光华投资公司安排我在相关内容已打印好的《债权转让协议》、《债权转让通知书》签字，当时在场的有陈菊芳、林全。签订该《债权转让协议》、《债权转让通知书》是中辰光华投资公司委托本人与陈菊芳签订的，当时没有书面授权，该转让协议未约定转让价款，陈菊芳也未支付过对价，本人没有向熊伟寄送过《债权转让通知书》。
另查明，熊伟与赵爱明(民)于1992年4月登记结婚。
上述事实，有原告、被告、第三人在庭审中的陈述，原告提交的招商银行转账汇款电子回单2份、《公证书》1份、《董事会决议》2份，第三人提交的《债权转让协议》1份、《债权转让通知书》1份及《还款承诺书》1份等证据在卷佐证，本院予以确认。
庭审中，原告中辰光华投资公司为证明其为涉案借款的实际债权人，且其中200万元系被告熊伟向原告归还的事实，原告举示如下证据：2017年2月20日中辰光华投资公司董事林权出具的《情况说明》1份；中辰光华投资公司员工王懿、温万春分别出具的《情况说明》各1份及成都市社会保险人员实缴明细14份；赵爱明向王懿转款100.13万元的银行交易明细及熊伟与赵爱明的结婚登记申请书；中辰光华投资公司2015年6月29日的《董事会决议》1份。
本院认为，被告熊伟于2014年7月3日收到盖秀伟转款1000万元，被告熊伟确认该笔款项为借款且尚有本金800万元未清偿，对该事实本院予以确认。现本案的争议焦点为被告熊伟应向原告中辰光华投资公司归还借款还是应向第三人陈菊芳归还借款？从本案查明事实看，本案借款系由证人盖秀伟转账支付给被告熊伟，被告熊伟两次还款均支付至原告中辰光华投资公司工作人员账户中，经证人盖秀伟证实1000万元款项非自己所有，原告中辰光华投资公司系该笔款项的所有权人，故原告中辰光华投资公司系出借资金的所有权人。之后，证人盖秀伟接受原告中辰光华投资公司的委托与第三人陈菊芳签订《债权转让协议》，是否应当认定为原告中辰光华投资公司已将其对被告熊伟的相关债权转让给了第三人陈菊芳？本院认为，首先，该《债权转让协议》中未约定第三人陈菊芳受让债权之后，第三人陈菊芳应当支付的转让对价。而第三人陈菊芳辩称未约定对价是因为原告中辰光华投资公司或其法定代表人向第三人陈菊芳之间的借款因该债权转让而免除，但第三人陈菊芳并未提交相应的证据证明该主张。其次，从原告中辰光华投资公司2014年8月13日、8月18日、2015年6月29日各自形成的董事会决议内容看，虽然第三人陈菊芳不是该公司正式产生的董事，但第三人陈菊芳均在决议之后签字，表明其对决议内容的认可，3份决议的同一内容均为由第三人陈菊芳负责对被告熊伟借款800万元的追收工作，即使在《债权转让协议》签订之后的2015年6月29日，第三人陈菊芳对原告中辰光华投资公司形成的董事会决议中决定委托其催收对被告熊伟借款，也签字予以认可并未表示异议。综上，第三人陈菊芳仅是受原告中辰光华投资公司委托以其名义向被告熊伟催收800万元借款的受托人，第三人陈菊芳与被告熊伟之间无借款合同关系，第三人陈菊芳与原告中辰光华投资公司之间未发生债权转让的法律关系，被告熊伟应当向原告中辰光华投资公司履行还款义务。被告熊伟在两次出具还款承诺时，均陈述系向第三人陈菊芳借款且余额为800万元，但原告中辰光华投资公司、被告熊伟、第三人陈菊芳均未提供签订书面借款合同的证据，故该笔借款应认定为未约定借款利率和还款期限。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”被告熊伟于2014年12月29日承诺于2015年1月底前付清全部款项，故被告熊伟应于2015年2月1日起按照年利率6%支付资金占用利息，对原告中辰光华投资公司要求被告熊伟从2014年7月3日起计算支付资金占用利息的该部分诉讼请求，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告熊伟于本判决生效之日起十日内向原告四川中辰光华投资股份有限公司归还借款本金800万元；
二、被告熊伟于本判决生效之日起十日内向原告四川中辰光华投资股份有限公司支付利息（计算方式：以800万元为基数，按年利率6%从2015年2月1日起计算至实际清偿之日止）；
三、驳回原告四川中辰光华投资股份有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费74501元，由被告熊伟负担（该款原告四川中辰光华投资股份有限公司已预交，被告熊伟在履行上述给付义务时一并支付给原告四川中辰光华投资股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 梁 瑛
人民陪审员 于振华
人民陪审员 常璟璞
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 冯 丹