wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
(2016）黔0525民初1691号
原告：张某贤，男，某年某月某日出生，穿青人，初中文化，住纳雍县某镇某村某组。
被告：余某芳，女，某年某月某日出生，蒙古族，初中文化，住纳雍县某乡某村某组。
原告张某贤与被告余某芳同居关系纠纷一案，本院2016年9月6日受理后，因被告余某芳下落不明，本院于2016年10月25日向余某芳公告送达民事起诉状、诉讼释明告知书、开庭传票等。公告期间因被告余某芳出现，本院依法向其送达了相关文书材料，并于2016年12月2日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张某贤、被告余某芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某贤的诉讼请求：1、被告余某芳返还我聘礼2.8万元;2、双方所生男孩张某骏由我抚养，被告余某芳从2014年1月起，每月支付抚养费750元至张某骏年满18周岁;3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：我与被告于2010年经人介绍认识，2010年11月，按照当地习俗办酒席举行结婚，因被告未达法定婚龄，我们未办理结婚登记手续。2010年7月25日，我与被告生育男孩张某骏。待被告达法定婚龄后，却拒绝与我办理结婚登记。2014年1月，被告以外出务工的名义离家至今未归。2016年8月，我得知被告将与他人结婚，被告的行为严重伤害了我，已触犯了道德底线，且未尽到对孩子的抚养义务。
被告余某芳辩称，对于原告第一项的请求返还聘礼的问题应不成立，我们按当地习俗举行结婚，当时我方只是收了原告家2.66万元，但已用1.1万元购买家电，2.38万元购买家具和床上用品，其中8200元是我娘家给的，因此不应由我退回聘礼，而应当由原告退还我8200元。我与原告同居生活四年，原告一直好赌，2013年一起在浙江打工，向我大哥余刚借款8000元，该借款至今未还，该债务应由原告偿还4000元，我偿还4000元。2014年1月，我外出务工至今。请求判决双方所生男孩张永俊由我抚养，不要原告承担抚养费。
原告为支持其主张提供以下证据：
户口本、出生证明各1份，用以证明原、被告同居期间于2010年7月25日生育男孩张永俊。被告质证对该证据的“三性”均无意见。
原告提供的证据，能证明本案客观事实，作本案的定案依据。
经审理查明，2010年11月，原、被告按照农村习俗举行婚礼同居生活。2012年7月25日，双方生育男孩张某骏。2014年1月，被告余某芳外出务工至今未归。被告余某芳外出务工期间，张某骏一直随原告生活。原、被告同居期间没有共同债权债务及共同财产。
本案争议的焦点：原、被告所生男孩由谁抚养。
本院认为,原、被告未办理结婚登记以夫妻名义同居生活，其关系虽然不受法律保护，但双方对所生男孩张某骏都有抚养、教育的义务，鉴于被告外出务工期间一直随原告生活，与原告感情较深，从有利于张某骏的健康成长和便于照顾，张某骏应由原告抚养较为适宜。原告主张由被告每月给付抚养费750元的要求过高，结合贵州省农村居民人均消费性支出的标准，可酌情按每年3300元给付。被告虽于2014年1月外出务工至今，但双方仍然属于同居生活期间，无证据证明被告在此期间未对张某骏尽抚养义务，抚养费的给付时间应从本判决生效之日起至张某骏成年。本案在审理过程中，原告自愿放弃第一项诉讼请求，是对自己的权利所作的处分，不违反法律规定，符合当事人意思自治原则，本院依法予以准许。对被告辩称双方欠余刚借款8000元的问题，无证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第八条、第九条之规定，判决如下：
原告张某贤与被告余某芳所生男孩张某骏由原告张某贤抚养，被告余某芳从本判决生效之日起每年12月30日前支付给原告张某贤孩子抚养费3300元直至张某骏年满18周岁为止;
被告余某芳对张永俊有探望权，原告张某贤应协助被告余某芳行使探望权;
三、驳回原告张某贤的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告张某贤负担250元，被告余某芳负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如义务人不自动履行义务，权利人可在判决书确定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 丁明香
人民陪审员 罗朝林
人民陪审员 彭 燕
二〇一六年十二月二日
书 记 员 丁智超
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0115执7628号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司北京大兴支行（统一社会信用代码：×××），住所地北京市大兴区黄村兴政西街25号。
负责人：孙爱珍，行长。
被执行人:北京澳海经贸集团,住北京市海淀区民族学院南路乙19号。
法定代表人：曹福庆，董事长。
被执行人:北京南城古建园林工程公司,住所地北京市西城区杨茅胡同1号。
法定代表人：杨曦，职务不详。
中国建设银行股份有限公司北京大兴支行申请执行北京南城古建园林工程公司、北京澳海经贸集团金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）京0115民初14236号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司北京大兴支行向本院申请执行，要求被执行人北京南城古建园林工程公司、北京澳海经贸集团本金330928.16元、利息129243.12元（截止到2015年4月15日）及自2015年4月16日起至全部清偿之日止的利息（以借款本金330928.16元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算），案件受理费8203元及公告费260元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人北京南城古建园林工程公司、北京澳海经贸集团发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京南城古建园林工程公司、北京澳海经贸集团有可供执行的财产。申请执行人中国建设银行股份有限公司北京大兴支行亦未提供被执行人北京南城古建园林工程公司、北京澳海经贸集团可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人中国建设银行股份有限公司北京大兴支行申请执行的本金330928.16元、利息129243.12元（截止到2015年4月15日）及自2015年4月16日起至全部清偿之日止的利息（以借款本金330928.16元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算），案件受理费8203元及公告费260元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人中国建设银行股份有限公司北京大兴支行确认，被执行人北京南城古建园林工程公司、北京澳海经贸集团确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京大兴支行发现被执行人北京南城古建园林工程公司、北京澳海经贸集团有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马元凯
审判员 赵 鑫
审判员 申家杰
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李浩月
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0683民初3766号
原告：杨防修，男，1959年7月17日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：杨泽明（系原告儿子），男，1983年2月2日出生，汉族，农村居民，住莱州市程郭镇西程郭庄村**号。
被告：孙国胜，男，1968年7月15日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告：曲建辉，男，1969年3月27日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
原告杨防修与被告孙国胜、曲建辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨防修及其委托诉讼代理人杨泽明到庭参加诉讼，被告孙国胜、曲建辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨防修向本院提出诉讼请求，要求被告偿付借款65000元及约定的利息，并承担本案诉讼费，被告曲建辉承担连带清偿责任。事实与理由：2015年2月1日，被告孙国胜向原告借款65000元，为原告出具借条1张，约定月息2.5分，被告曲建辉作为保证人在借条上签字。该款被告至今未付。
被告孙国胜、曲建辉未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了被告出具的借条1张，载明：“借条今借到杨防修人民币陆玩伍仟元正￥：65000.00每元每月付息2分5厘借款人：孙国胜担保人：曲建辉2015.2.1日370683196807153214”，以证实2015年2月1日，被告向原告借款，原告从银行中取出现金65000元给付被告孙国胜，孙国胜出具借条后曲建辉作为保证人签字。本院组织当事人进行了质证，被告孙国胜、曲建辉经本院依法送达民事诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及反驳证据。
本院认为，原告主张被告孙国胜借款65000元，被告曲建辉为该借款提供连带保证责任，提交了借条予以证实，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及反驳证据，故本院依法确认原告陈述及提供的证据真实，并据以认定本案事实。原告要求被告给付借款及利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。但根据原告与被告约定的借款月利率为2.5%，已超出年利率24%，超出部分利息本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告孙国胜给付原告杨防修借款65000元及自2015年2月1日起至生效判决确定给付之日止以65000元为本金按年利率24%计算的利息，限判决生效后十日内付清。
被告曲建辉对上述借款本息承担连带清偿责任。
如二被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由被告孙国胜负担，限判决生效后七日内交纳本院；公告费560元，由被告孙国胜负担，限判决生效后十日内直接给付原告。被告曲建辉对上述案件受理费、公告费承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 曲鹏椿
人民陪审员 郭淑欣
人民陪审员 李瑞秋
二〇一六年十二月二日
书 记 员 吴羽凌
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0622执520号
申请执行人施国会，男，1971年5月9日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县新站镇。
被执行人付国安，男，1953年10月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县新站镇。
被执行人王亚平，女，1954年7月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县新站镇。
被执行人施汉伟，男，1968年10月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县新站镇。
本院在执行施国会与付国安、王亚平、施汉伟借款合同纠纷一案中,依法对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人确认后，书面同意人民法院终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向执行法院申请恢复执行，且不受申请人执行时效的限制。
如不服本裁定，应在收到本裁定之日起六十日内向本院递交执行异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 邵兴波
审判员 李中甫
审判员 杨崇彪
二〇一七年十一月二十一日
书记员 纪 伟
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
案由：机动车交通事故责任纠纷
立案日期：2016年3月4日
适用程序：
普通程序
案号：（2016）豫1025民初682号
当
事
人
原
告
原告：宋晓燕，女，汉族，1986年3月17日生。
委托代理人：曹发晓，河南禹曦律师事务所律师。
被
告
被告：李清可，男，汉族，1985年1月11日生。
被告：中国平安财产保险股份有限公司高阳支公司（以下简称保险公司）。住所地：河北省高阳县。
负责人：贾亚光，任该公司总经理。
委托代理人：尹卫宾，河南金泰律师事务所律师。
诉
讼
请
求
及
答
辩
意
见
原告诉称：1、判令被告赔偿原告车损、交通费、施救费、鉴定费、拆检费、停车费等共计168000元。2、诉讼费由被告承担。
被告李清可辩称：事故发生属实，我是肇事车辆冀F×××××号小型轿车的实际车主，该车在被告保险公司投保有交强险和第三者责任险，我要求保险公司在保险限额内承担赔偿责任。保险不足的部分，合理合法的损失我愿负担。
被告保险公司辩称：第一，我公司愿意赔偿原告的合理损失。第二，原告诉求过高。第三，保险公司不是直接侵权人，承担的是替代赔偿责任，因此，诉讼费、鉴定费保险公司不予承担。
争
议
焦
点
根据原、被告诉辩意见，本庭总结本案争议焦点为：
1.原告的各项诉求是否应予赔偿；2、保险公司应否承担诉讼费、鉴定费。
案
件
事
实
2016年2月6日9时许分，被告李清可驾驶冀F×××××号小型轿车行驶至襄城县八七路与东环路交叉口处，与张晓星驾驶的原告宋晓燕所有的豫A×××××号小型轿车相撞后又与李金宽驾驶的豫D×××××号小型货车相撞，造成三车不同程度损坏的道路交通事故。襄城县公安交警大队对该事故作出认定：李清可负该道路交通事故的全部责任。
2016年4月12日，许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司对原告宋晓燕所有的豫A×××××号小型轿车因交通事故损毁而造成的经济损失作出许诚信评估（2016）车鉴字第83号鉴定意见书，结论为：1、需更换配件价格为：155390元；2、拆装维修工时，烤漆费用共计为5000元；3、残值为：200元；该车在此次事故中的损失修复价格合计为人民币160390元。原告为此事故花费车辆评估费4700元，施救费2000元，拆检费1000元。
被告李清可系肇事车辆冀F×××××号小型轿车的实际车主，该车在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，机动车交通事故责任强制保险的保险期间为2015年2月18日0时起至2016年2月17日24时止，第三者责任保险的保险期间为2015年2月19日0时起至2016年2月18日24时止，第三者责任保险的保险限额为500000元且不计免赔。
裁
判
理
由
本院认为：张晓星与被告李清可驾驶的车辆发生的交通事故，经公安交警部门处理，作出的事故认定书，不违反法律规定，应予采信。按照有关规定，被告李清可作为驾驶人及肇事车辆的实际车主，应承担相应的赔偿责任。肇事车辆冀F×××××号小型轿车在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，被告保险公司应当在保险合同约定的保险限额范围内承担赔偿责任。
原告的车辆在事故中遭到损坏，其要求被告承担赔偿责任，理由正当，应予支持。经查明，原告的损失有：
车辆损失费160390元；
施救费2000元；
车辆损失评估费4700元；
拆检费1000元；
以上损失共计168090元。原告自愿请求168000元，本院予以准许。第一、二项损失共计162390元，属直接损失，由被告保险公司在保险合同约定的保险限额范围内承担赔偿责任，赔偿原告162300元，下余90元原告自愿放弃。第三、四项损失共计5700元，系间接损失，因被告李清可负该事故的全部责任，由被告李清可赔偿原告5700元。
裁
判
主
文
裁
判
主
文（续）
本院为保护当事人的人身财产权利不受侵犯，经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司高阳支公司于本判决生效后七日内在肇事车辆冀F×××××号小型轿车在该公司投保的机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险限额内支付原告宋晓燕车辆损失费、施救费共计人民币162300元。
二、被告李清可于本判决书生效后七日内支付原告宋晓燕车辆损失评估费、拆检费共计人民币5700元。
如果未按照判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3660元，由被告李清可负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院；并于递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
逾期不上诉，则本判决书即发生法律效力。当事人必须自觉履行，否则本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定的期间内，向本院申请执行。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审
判
人
员
及
裁
判
日
期
审 判 长 丁 慧 丽
人民陪审员 闫二伟人民陪审员贾伟杰二〇一六年七月十一日
书 记 员 姚 可 可
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0230民初1076号
原告：熊顺林，男，1938年5月5日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：熊朝明，丰都县法律援助中心律师。
被告：蒋川东，男，1993年12月2日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被告：安诚财产保险股份有限公司重庆分公司丰都支公司，住所地：重庆市丰都县三合街道滨江东路40号10-11。
负责人：刘晓娜，经理。
委托诉讼代理人：刘发鑫，安诚财产保险股份有限公司重庆分公司职工，住重庆市涪陵区荔枝稻香4组。
原告熊顺林与被告蒋川东、安诚财产保险股份有限公司重庆分公司丰都支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊顺林及其委托诉讼代理人熊朝明、被告蒋川东、被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司丰都支公司的委托诉讼代理人刘发鑫到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊顺林向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告赔偿原告医疗费30109元（熊顺林垫付）、住院伙食补助费4050元、营养费900元、残疾赔偿金14805元、后续医疗费10000元、交通费50元、精神抚慰金3000元、鉴定费1900元等共计64814元（不含被告垫支的医疗费、护理费等）。事实和理由:2017年6月29日18时09分，被告蒋川东驾驶渝XXX**号轻型普通货车从丰都县三合街道斜南溪出发往丰都县三合街道龙河路247号方向行驶，当车行驶至四横路大连堡路段时与横过人行道的行人熊顺林相撞，造成熊顺林受伤，受伤后熊顺林被送往丰都县中医院住院治疗。经重庆市丰都县公安局交通巡逻警察大队认定，蒋川东在此事故中为全部过错，负此次事故全部责任。熊顺林在此次事故中无过错，不承担此次事故责任。经重庆市石柱司法鉴定所鉴定熊顺林的伤残程度为十级。渝XXX**号轻型普通货车在安诚财产保险股份有限公司重庆分公司丰都支公司投保了交强险和商业三者险和不计免赔保险。请求支持原告的诉讼请求。
被告蒋川东辩称，被告垫支了部分医疗费和全部护理费。要求一并处理，请求依法判决。
被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司丰都支公司辩称，渝XXX**号轻型普通货车在公司投保了交强险、商业险和不计免赔附加险，事故发生后公司支付了10000元。根据保险合同的规定，赔偿时应扣除20%的非医保用药，营养费没有医嘱，不应支持，护理费只认可80元/天，住院伙食补助费应为4000元（80天×50元/天），后续医疗费过高，如不鉴定认可9000元，精神抚慰金过高。请求人民法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2017年6月29日18时09分，被告蒋川东驾驶渝XXX**号轻型普通货车从丰都县三合街道斜南溪出发往丰都县三合街道龙河路247号方向行驶，当车行驶至四横路大连堡路段时与横过人行道的行人熊顺林相撞，造成熊顺林受伤，受伤后熊顺林被送往丰都县中医院住院治疗，诊断为：左胫骨平台骨折、左侧第6、7肋骨骨折、双肘部皮肤裂伤、全身多处软组织损伤，住院81天花去医疗费51191.24元，门诊治疗费为1284元。2017年7月6日，经重庆市丰都县公安局交通巡逻警察大队认定，蒋川东在此事故中为全部过错，负此次事故全部责任。熊顺林在此次事故中无过错，不承担此次事故责任。
2018年1月7日重庆市石柱司法鉴定所作出鉴定结论：1、熊顺林的伤残程度为十级；2、熊顺林的营养时限为60日；3、熊顺林约需后续医疗费9000-10000元左右。花去鉴定费1900元。鉴定时检查费109元。保险公司在规定的时间内未提出重新鉴定申请。
渝XXX**号轻型普通货车在安诚财产保险股份有限公司重庆分公司丰都支公司投保了交强险和商业三者险（50万元）和不计免赔保险。
上述事实，有原被告的陈述、住院病历、医疗费收据、交通事故责任认定书等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，予以确认。
本院认为,被告蒋川东驾驶渝XXX**号轻型普通货车在行驶过程中发生交通事故造成原告熊顺林受伤，经重庆市丰都县公安局交通巡逻警察大队认定，蒋川东负此次事故的全部责任，因此蒋川东应承担赔偿责任。因渝XXX**号轻型普通货车在渝XXX**号轻型普通货车在安诚财产保险股份有限公司重庆分公司丰都支公司投保了交强险和商业险和不计免赔保险，先由保险公司在交强险责任范围内予以赔偿，不足部分在商业三者险根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人蒋川东赔偿。
熊顺林的损失依法可确认为：
1、医疗费：住院医疗费51191.24元、门诊医疗费1284元共计52475.24元（其中熊顺林垫支30000元，保险公司垫支10000元，蒋川东垫支12475.24元）。
2、住院伙食补助费：4050元（81天×50元/天）。
3、交通费：50元。
4、护理费：8100元（81天×100元/天）,由蒋川东垫付。
5、精神损害抚慰金可考虑3000元。
6、营养费本院酌定500元。
7、后续医疗费9000元。
8、残疾赔偿金14805元。（29610元/年×5年×10%）
9、鉴定费及鉴定时检查费共计2009元。
以上共计93989.24元，由保险公司在交强险、商业三者险责任范围内赔偿91980.24元，鉴定费及鉴定时的检查费2009元由被告蒋川东赔偿。保险公司已支付10000元，还应支付81980.24元。蒋川东垫支的医疗费12475.24元和护理费8100元共计20575.24元，由保险公司直接支付给蒋川东。保险公司实际支付给熊顺林的费用为61405元，蒋川东支付给熊顺林的费用为2009元。被告辩称赔偿时应扣除20%的非医保用药，保险公司未提供证据证明，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司丰都支公司在本判决发生法律效力后20日内赔偿原告熊顺林医疗费、残疾赔偿金等共计61405元（不含已支付的10000元）。
二、被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司丰都支公司在本判决发生法律效力后20日内支付蒋川东垫支的医疗、护理费共计20575.24元。
三、被告蒋川东在本判决发生法律效力后20日内赔偿原告熊顺林2009元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元，减半收取710元，由被告蒋川东负担（熊顺林已垫支，执行兑现时由蒋川东支付给熊顺林）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 李晓林
二〇一八年三月二十日
书记员 廖秋林
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1402民初1551号
原告：眉山蓉信物业服务有限公司。
被告：邹相卫。
原告眉山蓉信物业服务有限公司（以下简称：蓉信物业公司）诉被告邹相卫物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员杨文俐适用小额诉讼程序于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人彭功友、被告邹相卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蓉信物业公司诉称：被告为加州国际城2-1-101号业主，原告于2014年继续为加洲国际城项目提供前期物业服务，业主按1.2元/平方米交纳住房物管费，车位管理费为40元/月。原告管理期间，被告截止2015年12月共计欠物管费4780元及违约金6122元，合计10902元，原告多次通知被告交纳，被告至今未交纳。诉讼请求：被告立即支付物管费4780元及违约金6122元，合计：10902元。
被告邹相卫辩称：被告没有交物管费是因为2013年被告的6扇衣柜门丢失、车库被占、无法使用紧急报警器、绿化挡了被告住房光线、装修房屋时装修材料和工具经常被盗、原告保安阻止被告对楼梯的整改和种植绿化植物等系列问题，原告不解决、不作为。给原告造成门2880元、绿化1500元、修楼梯务工费960元、种植花草务工300元、车库租金2400元、装修工具、材料及天然汽表被盗500元，共计8540元的损失。针对原告的如此物管，被告强烈要求物管费以半价0.6元/平方米交纳。原告请求的物管费与被告的损失相抵，被告不再支付原告诉请的物管费。
经审理查明，被告购买加洲国际2-1-101号房屋和一个地下车位，房屋建筑面积105.7平方米。现加洲国际的部分房屋尚在建设中，小区未成立业主委员会，其物管由原告在2014年1月1日起承续《前期物业服务合同》进行管理，合同规定：物业服务费以业主住房房屋权属证登记的面积按1.2元/平方米每月收取；地下车位每月收取40元；未按时、足额交纳物业服务费，经原告书面催告仍未交纳的，承担违约期间未付金额3‰/天的违约金。被告在收房时交纳了一年的物管费，之后从2013年6月至今，被告未再交纳物管费。原告向被告催收，被告均已其抗辩的事由不予交纳。
庭审中，原告提交物业交费清单计算确定被告从2013年6月至2016年6月16号未交纳的房屋屋业费为4465元，车位管理费1480元，共计：5945元；违约金由被告支付1200元。被告主张原告请求的物管费5945元与其抗辩的8540元损失相抵；被告不承担违约金；从2017年被告的物业费减半每月按0.6元/平方米交纳。
以上事实，有营业执照、组织机构代码、身份证复印件、前期物业服务合同、物业费清单及双方当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为：原告承续《前期物业服务合同》对被告购买住房的加洲国际城居住物业进行管理，其管理服务合法有效。原告履行了合同义务，被告应当缴纳物业服务费用，其逾期未缴纳属违约行为，应承担相应违约责任。原告主张被告交纳物业服务费用5945元，予以支付。被告主张的违约金请求，实际为原告在《前期物业服务合同》中的单方规定，不属原、被告意思自治的约定，对被告不具备法律效力。原告的违约金请求，依法不予支持。被告主张其损失与原告请求的物业服务费予以抵扣，其主张的损失依据的事实与本案不属同一法律关系，对其抗辩事由，本院不予支持。据此，依照《物业管理条例》第七条第一款（五）项、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告邹相卫在本判决生效之日起三日内支付原告眉山蓉信物业服务有限公司物业服务费用5945元；
二、驳回原告眉山蓉信物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如其未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取36元，由原告眉山蓉信物业服务有限公司负担18元，被告邹相卫负担18元。
本判决为终审判决。
审判员 杨文俐
二〇一六年六月十六日
书记员 吴青青
云南省马关县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)云2625行审5号
申请执行人马关县道路运输管理局。
法定代表人魏贵林，职务：局长。
被申请执行人付永祥，男，1988年6月17日生，汉族，云南省马关县人，家住马关县。
申请执行人马关县道路运输管理局于2016年12月1日以被申请执行人付永祥违法运输不履行道路运输行政处罚一案为由向本院申请强制执行。本院于2016年12月2日受理后依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，申请执行人马关县道路运输管理局具有申请执行行政行为的执法主体资格，其经调查被申请执行人付永祥未取得道路运输经营许可证于2016年4月14日驾驶车牌号为云Ｈ×××号的开瑞牌小型面包车载客并收取乘客车费，申请执行人于2016年4月21日依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、三十二条、第四十二条之规定向被申请执行人作出云文马运管违通（2016）58号违法行为通知书，拟对被申请执行人罚款30000元，当日将违法行为通知书送达被申请执行人。因被申请执行人未提出陈述、申辩及听证，申请执行人于2016年5月13日依照《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（一）项之规定向被申请执行人作出云文马运管罚（2016）58号行政处罚决定书，决定给予被申请执行人罚款30000元的行政处罚，于2016年5月14日将行政处罚决定书送达被申请执行人，被申请执行人在法定的期限内未申请复议，也未向法院提起诉讼。2016年11月18日，申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定向被申请执行人作出云文马运管催字（2016）2号催告通知书，催告被申请执行人10日内履行行政处罚决定，申请执行人于2016年11月22日将催告通知书送达被申请执行人，被申请执行人在规定的期限内仍未履行行政处罚决定，因此，该行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行马关县道路运输管理局于2016年5月13日作出的云文马运管罚（2016）58号行政处罚决定。
申请执行费350元，由被申请执行人付永祥承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶朝堂
审 判 员 张 军
人民陪审员 王启贵
二〇一六年十二月二日
书 记 员 肖 梦
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0119刑初416号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人陈启伟，男，1979年9月9日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，农民，家住重庆市南川区。1998年8月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2010年8月26日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年；2012年11月1日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2014年8月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，2015年9月10日刑满释放；2016年6月16日因吸食毒品被强制隔离戒毒二年；2016年9月22日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，现在重庆市南川区看守所服刑。
重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉[2016]422号起诉书指控被告人陈启伟犯盗窃罪，于2016年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市南川区人民检察院代理检察员谭建霞、被告人陈启伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市南川区人民检察院指控，2016年5月28日晚，被告人陈启伟来到重庆市南川区被害人李某住宅，趁家中无人，翻窗进入该住宅，将客厅的一台黑色康佳牌液晶电视机盗走。经鉴定，被盗电视机价值人民币1950元。公诉机关认为，被告人陈启伟的行为构成盗窃罪，系累犯，应数罪并罚。
另查明，2016年6月16日，被告人陈启伟因吸食毒品行为被强制隔离戒毒二年，次日，陈启伟主动交代其入户盗窃2000元的犯罪事实，同年9月22日，陈启伟因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，刑期自2016年6月17日至2017年2月16日止。
前述事实，被告人陈启伟在开庭审理中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书，现场勘查笔录、指认笔录及照片，被害人李某的陈述，证人蒋某、陈某、王某、韦某的证言，辨认笔录，价格鉴证结论书，前科判决书、释放证明，抓获经过，被告人陈启伟的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈启伟以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人陈启伟在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人陈启伟到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人陈启伟在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现漏罪，应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈启伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元；加上原犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月17日起至2017年10月16日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人陈启伟退赔被害人李泽寿经济损失人民币1950元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑文华
二〇一六年十二月十五日
书记员 罗 军
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙1023民初2694号
原告：浙江天台农村商业银行股份有限公司三合支行，住所地天台县三合镇黄务村。
代表人：秦奎榜，职务该支行行长。
委托代理人：周志凯，系该行职工。
被告：奚武斌，男，1970年6月18日出生，汉族，住天台县。
被告：奚锦屏，女，1972年1月9日出生，汉族，住天台县。
被告：奚参赞，男，1968年6月7日出生，汉族，住天台县。
被告：许林君，女，1970年4月27日出生，汉族，住天台县。
被告：奚基伟，男，1969年11月19日出生，汉族，住天台县。
被告：范福青，女，1970年12月14日出生，汉族，住天台县。
原告浙江天台农村商业银行股份有限公司三合支行与被告奚武斌、奚锦屏、奚参赞、许林君、奚基伟、范福青金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法由审判员忻鹏宇适用简易程序于同年7月25日公开开庭进行了审理。原告浙江天台农村商业银行股份有限公司三合支行的委托代理人周志凯到庭参加诉讼，被告奚武斌、奚锦屏、奚参赞、许林君、奚基伟、范福青经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江天台农村商业银行股份有限公司三合支行诉称：被告奚武斌于2014年10月30日向原告借款人民币40万元整，借款用途为购轮胎等，合同约定借款于2015年10月12日到期，借款月利率为9.99‰，并由被告奚参赞、许林君、奚基伟、范福青作为保证人，承担连带��证责任，保证期间为借款到期后二年。借款人妻子奚锦屏在借款合同中约定：本人对该合同项下形成的债务承担共同偿还责任。经原告审查后，双方签订保证借款合同。2014年12月19日，浙江天台农村合作银行三合支行经工商行政管理局核准将名称变更为浙江天台农村商业银行股份有限公司三合支行。借款后，借款人按约支付利息至2015年6月20日，之后，仅系统自动扣除其账户利息1000.89元，再无其他还款，被告奚参赞、许林君、奚基伟、范福青也未履行保证责任，故原告诉至法院，请求判令1、被告奚武斌、奚锦屏立即归还原告借款本金人民币40万元及利息（利息按合同约定自2015年6月21日起算至本金付清完毕之日止）；2、判令被告奚参赞、许林君、奚基伟、范福青对上述借款承担连带偿还责任。
被告奚武斌、奚锦屏、奚参赞、许林君、奚基伟、范福青均未答���。
为证明诉称的事实，原告向本院提交了原告营业执照一份、组织机构代码证一份、变更登记情况一份、个人保证借款合同及补充合同一份、借款借据一份。
被告奚武斌、奚锦屏、奚参赞、许林君、奚基伟、范福青经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证及抗辩的权利。经本院审查，原告提交的证据与原件核对无异，符合证据“三性”的要求，本院予以采信。
根据上述原告提供的确认有效的证据及到庭当事人相关的陈述，本院确认的主要事实与原告诉称的一致。另查明，被告奚武斌、奚锦屏于2010年11月2日登记结婚，于2015年3月24日登记离婚。
本院认为，双方自愿签订的借款合同应受法律保护。被告奚武斌、奚锦屏应按照合同约定履行还款付息的义务，现被告奚武斌逾期未归还借款本息，已经构成违约，故对原告要求被告奚武斌归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告奚锦屏原系被告奚武斌妻子，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，且被告奚锦屏在合同中签字对上述债务承担共同偿还责任，应视为夫妻共同债务，由两夫妻共同偿还。被告奚参赞、许林君、奚基伟、范福青为该笔借款担保，双方在合同中约定保证方式为连带责任保证，保证期间为2年，保证范围包括借款本金、利息，故对原告要求被告奚参赞、许林君、奚基伟、范福青共同对上述款项承担连带偿还责任的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事��讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告奚武斌、奚锦屏在本判决生效之日起10日内偿还原告浙江天台农村商业银行股份有限公司三合支行借款本金人民币40万元及利息（利息按合同约定计算自2015年6月21日起算至本判决履行完毕之日止，执行中扣除原告已收到的利息1000.89元）。
二、被告奚参赞、许林君、奚基伟、范福青对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取人民币3990元，由被告奚武斌、奚锦屏、奚参赞、许林君、奚基伟、范福青负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提���副本，上诉于台州市中级人民法院[在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币7980元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 忻鹏宇
二〇一六年七月二十七日
代书记员 凌 秀
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0183民初1376号
原告:韩海军，男，1979年9月30日出生，汉族，住山东省鱼台县。
委托代理人米峡圭，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。
被告:侯建，男，1995年5月30日出生，汉族，住四川省新津县。
被告:侯晓龙，男，1988年6月15日出生，汉族，住四川省新津县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地：四川省成都市高新区天府大道北段16号高新国际广场C座北面1、9楼。
负责人范丹彦，经理。
委托代理人兰双妤，女，1984年12月15日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告韩海军与被告侯建、被告侯晓龙、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩海军的委托代理人米峡圭、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司的委托代理人兰双妤到庭参加了诉讼。被告侯建、被告侯晓龙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告的损失：1、住院伙食补助费50天×14元/天=700元、2、营养费1500元、3护理费8140元、4、误工费9000÷30×74天=22200元、5交通费500元。合计33040元。二、判令由被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司先行赔付，不足部分由被告侯建、被告侯晓龙连带赔付。事实与理由：2017年7月3日17时10分许，被告侯建驾驶被告侯晓龙所有的川Ａ×××××号轻型普通货车沿新邛路由新津县往邛崃市方向行驶至事故地点时，与同向前方原告驾驶并搭载肖俊伟的电动自行车相撞，造成原告受伤、车辆损坏。后邛崃市公安局交通警察大队认定，被告侯建承担此次事故主要责任，原告承担次要责任。原告受伤后，被送到邛崃市医疗中心医院治疗。被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司承保了川Ａ×××××号轻型普通货车的交强险和商业第三者责任险。
被告侯建、被告侯晓龙未作答辩，也未提供书面意见。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司辩称，对原告诉称的事故经过和公安机关的事故责任认定无异议。事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司处投保了交强险和商业第三者责任险。事故发生在保险期限内。但事故车辆未定期进行安全技术检测，依照保险合同本公司在商业第三者责任险范围内不予赔付。被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司此前已垫付原告的医疗费10000元，请求一并处理。原告主张的住院伙食补助费应按每天30元计算，营养费不予认可，护理费只认可80×14元/天=1120元。误工费不予认可。交通费由法院确认。
本院经审理认定如下事实：2017年7月3日17时10分许，被告侯建驾驶被告侯晓龙所有的川Ａ×××××号轻型普通货车沿新邛路由新津县往邛崃市方向行驶至事故地点时，与同向前方原告驾驶并搭载肖俊伟的电动自行车相撞，造成原告受伤、车辆损坏。后邛崃市公安局交通警察大队认定，被告侯建承担此次事故主要责任，原告承担次要责任。原告受伤后，被送到邛崃市医疗中心医院治疗。原告住院治疗14天后于2017年7月17日出院。出院医嘱和建议的主要内容有：休息治疗2月。被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司承保了川Ａ×××××号轻型普通货车的交强险和商业第三者责任险。原告住院治疗期间，被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司垫付了10000元医疗费。另查明，川Ａ×××××号轻型普通货车的检验有效期截止期限为2017年6月30日。
以上事实，有当事人陈述、邛崃市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书、邛崃市医疗中心医院出院证明书、川Ａ×××××号轻型普通货车的机动车信息、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司理赔信息等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，一、侵害他人造成伤残的，应当赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等合理费用。根据双方一致认可及审理认定的事实，结合双方的诉辩意见及本地区经济水平，本院确定原告的具体损失为：1、住院伙食补助费本院确定为14天×30元/天=420元。2、营养费。因无证据证明确需加强营养，本院不予支持。3、护理费为14天×80元/天=1120元。4、交通费本院酌情确定为300元。5、误工费。原告虽提供了一份误工证明，但该证明不能证明原告一段时间的持续的收入状况，缺乏证明力。本院酌情确定原告的误工费为120元×74天=8880元。综上，原告的损失为10720元。二、关于事故责任的划分。邛崃市公安局交通警察大队认定被告侯建承担此次事故主要责任，原告承担次要责任。本院因此确定被告侯建承担70%的赔偿责任。三、关于具体赔付。中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司在交强险范围内赔偿原告护理费1120元、交通费300元、误工费8880元计10300元。因川Ａ×××××号轻型普通货车的检验有效期截止期限为2017年6月30日，按照《中国平安综合商业保险免责事项说明》第二十四条之约定，中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司在机动车第三者责任险范围内免责。故原告的住院伙食补助费420元由被告侯建承担294元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告韩海军10300元；
二、被告候建于本判决生效后十五日内赔偿原告韩海军294元；
三、驳回原告韩海军的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费313元，由原告负担94元，被告候建负担219元。原告已全部预缴，限被告候建于本判决生效后十五日内支付原告219元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 胡立新
二〇一八年六月十一日
书记员 郑 鸿
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新2323民初2083号
原告：呼图壁县热力有限公司，住所地呼图壁县。
法定代表人：李传明，经理。
委托诉讼代理人：刘艳华，女，该公司综合科科长。
被告：新疆巨瑞房地产开发有限公司呼图壁分公司，住所地呼图壁县。
负责人：白家庆，经理。
被告：新疆巨瑞房地产开发有限公司，住所地昌吉市。
法定代表人：白家庆，经理。
原告呼图壁县热力有限公司与被告新疆巨瑞房地产开发有限公司呼图壁分公司（以下简称:巨瑞房产分公司）、新疆巨瑞房地产开发有限公司(以下简称：巨瑞房产)买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告呼图壁县热力有限公司的委托诉讼代理人刘艳华到庭参加诉讼,被告巨瑞房产分公司、被告巨瑞房产经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告呼图壁县热力有限公司向本院提出诉讼请求：判令二被告给付供暖设备款380000元。事实与理由：被告巨瑞房产分公司开发建设呼图壁县呼图壁镇水晶丽舍小区时，购买原告价值380000元的供暖设备。2014年11月5日，原告与被告巨瑞房产分公司签订房屋抵押供热协议，约定:被告巨瑞房产分公司拖欠原告供暖设备款380000元，于2015年4月1日前付清。被告巨瑞房产分公司以呼图壁县呼图壁镇水晶丽舍小区的10-2-402(89.59平方米)、12-5-302(88.84平方米)两套住宅房作为抵押。协议签订后，被告巨瑞房产分公司未将10-2-402(89.59平方米)、12-5-302(88.84平方米)两套房子办理抵押登记手续，却将该两套住宅房另抵押他人。
被告未到庭亦未提交答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告未到庭视为其放弃质证权利。
本院经审理认定事实如原告所诉。
本院认为，原告与被告巨瑞房产分公司签订《房屋抵押供热协议》，不违反法律、行政法规强制性规定，属有效合同。原告按约定履行供货义务，被告巨瑞房产分公司未按期给付货款应当承担违约责任。因被告巨瑞房产分公司不具有法人资格，其民事责任应由被告巨瑞房产承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告要求被告巨瑞房产给付供暖设备款380000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新疆巨瑞房地产开发有限公司于本判决生效后三日内向原告呼图壁县热力有限公司给付供暖设备款380000元；
二、驳回原告呼图壁县热力有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，邮寄送达费88.8元，合计3588.8元，由被告新疆巨瑞房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
如本案义务人在生效法律文书确定的履行期限内未履行给付义务，权利人可在履行期限届满后二年内向本院申请执行。
如当事人自动履行本判决书所确定的给付义务，请交至呼图壁县人民法院指定开户行：中国农业银行呼图壁县东街支行，帐户名称：呼图壁县人民法院，帐户号：×××（备注栏请注明案件号）。
代理审判员 李孟坤
二〇一六年十月十二日
书 记 员 周 露
附：《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽1382民初1027号
原告：宋广志，男，1978年11月20日出生，汉族，农民，住所地凌源市大河北镇大河北村黄酒馆*组。
被告：凌源市大河北镇石洞沟村民委员会，住所地凌源市大河北镇石洞沟村。
法定代表人：潘春山，村主任。
原告宋广志诉被告凌源市大河北镇石洞沟村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理。依法由代理审判员米旺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋广志、被告凌源市大河北镇石洞沟村法定代表人潘春山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋广志诉称：2009年至2014年因石洞沟村道路路况差，需建筑水泥路面，由我负责修改路基，用我铲车、翻斗车产生工时费274,620元，被告只付给我70,000元，至今尚欠204,620元。2012年10月22日被告与我签订一份路基改造合同，被告承诺所有欠款每年按1分利息偿还。我一直找被告催要欠款，但被告以种种理由不给付，无奈诉至法院，请求法院判令被告给付拖欠的工资204,620元并支付利息，本案诉讼费由被告承担。
被告凌源市大河北镇石洞沟村民委员会辩称：欠款不是204,620元，而是182,120元。
经审理查明,因被告村路年久失修，原告于2009年至2014年承建被告村的路基改造工程，原告用其铲车、翻斗车施工。2009年11月3日被告给原告出具欠据一张，内容为：宋广志上料砂方145,000元。2011年12月26日被告又给原告出具欠据一张，内容为：今欠到宋广志路基改造工程款6,800元。2012年10月22日原、被告签订路基改造合同一份，合同中约定了工程质量等相关内容，其中第六条约定，本次路基改造工程款经甲乙双方协商于2013年年终结清，如果不能结清，下欠工程款连同以前所欠工程款按1分行利，利息必须每年还清。2014年1月22日被告再给原告出具欠据一张，内容为：宋广志2012年冬路基改造工程款100,000元。同日被告又给原告出具欠据一张，内容为：宋广志2013年修路找平垫料工款22,820元。上述工程款合计274,620元，经原告索要，被告给付92,500元，尚欠182,120元。
上述事实，有原、被告陈述笔录，欠据4张，路基改造合同在卷为凭，已经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，原告为被告修路，双方已形成劳务合同关系。工程竣工后被告应按约定及时给付原告劳务费，被告拖欠劳务费的行为侵害了原告的合法权益，故原告要求被告给付尚欠劳务费并支付利息的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告凌源市大河北镇石洞沟村民委员会自本判决生效之日起十日内给付原告宋广志劳务费182,120元。并自2012年10月22日起按1分利给付原告欠款利息至欠款还清之日止。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳2,369元，由被告凌源市大河北镇石洞沟村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 米 旺
二〇一六年五月十日
书 记 员 贡海洋
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0116刑初600号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人钟某某，男，汉族，职高文化，重庆市江津区长风厂工人，重庆市江津区人，住重庆市江津区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2016年4月1日被重庆市江津区公安局取保候审。
被告人周某甲，男，汉族，大专文化，重庆市江津区人，住重庆市江津区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2016年4月1日被重庆市江津区公安局取保候审。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉〔2016〕489号起诉书指控被告人钟某某、周某甲涉嫌犯非法捕捞水产品罪一案，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月11日公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市江津区人民检察院检察员寇爱苹出庭支持公诉。被��人钟某某、周某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2016年3月30日20时许，被告人钟某某和周某甲共同商议去长江边电捕鱼，当晚21时30分许，二人携带电瓶、升压器等电捕鱼工具，来到重庆市江津区南城滨江路长江边，先后在江津区南城滨江路青草背附近的长江边和贾坝沱附近的长江边实施电捕鱼。被告人钟某某负责操作电捕鱼工具，周某甲负责提桶捡鱼。次日0时许，二被告人捕鱼结束准备离开时被公安民警当场查获，并将电瓶、升压器、改装电网、头灯、水裤等作案工具以及电捕所得的鲫鱼5.85公斤扣押。经查，2016年3月1日至4月30日为国家和重庆市共同规定的禁渔期，其间，重庆市长江干流及其一级通江支流水域为禁渔区，禁止用电击等方式进行捕捞。
被告人钟某某、周某甲在归案后如实供述了上述犯罪事实��被告人钟某某在归案后揭发他人犯罪行为，经查证属实。
审理期间，被告人钟某某自愿购买价值人民币4000元的鱼苗、被告人周某甲自愿购买价值人民币8000元的鱼苗向长江内投放。
被告人钟某某、周某甲违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期采用禁用方法捕捞水产品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。被告人钟某某揭发他人犯罪行为，经查证属实，根据《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定，是立功，可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人钟某某、周某甲在归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人钟某某、周某甲在开庭审理过程���均无异议。并有如下证据经庭审质证，足以认定：1、指认照片、扣押物品清单、称重笔录、相关政府文件、常住人口信息表、购买鱼苗发票等书证；2、证人周某乙的证言；3、被告人钟某某、周某甲的供述和辩解；4、辨认现场笔录等；5、被告人钟某某立功的证明材料。
本院认为，被告人钟某某、周某甲违反保护水产资源法规，在禁渔期、禁渔区使用禁用方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人钟某某揭发他人犯罪行为，经查证属实，是立功，可以从轻或者减轻处罚。二被告人在归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于二被告人自愿修复长江渔业生态资源，主动向长江内投放鱼苗，有积极的悔罪表现，可酌情从轻处罚，综合二被告人的犯罪事实、情节、危害后果及认罪、悔罪态度等，决定对二被告人判处罚金。对本案中的作案工具，予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人钟某某犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币贰仟元。
二、被告人周某甲犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币贰仟元。
三、扣押在案的电瓶等作案工具予以没收，上缴国库。
上述罚金限判决生效后五日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈红专
二〇一六年七月十一日
书记员 罗 杰
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016)陕0104刑初908号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人李某某，男。
公诉机关以莲检诉刑诉（2016）866号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年9月1日2时30分许,被告人李某某酒后驾驶陕KEXX**号“奥迪牌”小型轿车沿本市环城西路由南向北行驶至铁塔寺路口时，被执勤交警查获。经鉴定，李某某的血醇浓度88.27mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人李某某一个月至二个月拘役，并处罚金。
被告人李某某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。唯被告人李某某能如实供述犯罪事实，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,宣告缓刑二个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后五日内缴清）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 霍彪
二〇一六年十二月九日
书记员 郭姣
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)双委执字第69号
申请执行人佛山市顺德区保特信胶粘制品有限公司。
被执行人朱志国。
佛山市顺德区保特信胶粘制品有限公司与朱志国买卖合同纠纷一案,佛山市顺德区人民法院作出的（2015）佛顺法良民初字第223号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人朱志国没有履行生效法律文书确定的内容，佛山市顺德区人民法院委托本院强制执行，要求被执行人朱志国按判决书确定的义务履行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人朱志国的财产进行了查证：被执行人朱志国无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人朱志国目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人佛山市顺德区保特信胶粘制品有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人朱志国新的财产线索，申请执行人佛山市顺德区保特信胶粘制品有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王接丰
二〇一六年六月六日
书记员 文 群
四��省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1703民初2172号
原告：彭弟贵，男，生于1953年6月13日，汉族，住四川省达州市达川区。
委托诉讼代理人：何家伟，四川法之缘律师事务所律师。
原告：朱大琼，女，生于1953年2月13日，汉族，住四川省达州市达川区。
委托诉讼代理人：何家伟，四川法之缘律师事务所律师。
被告：张清泉，男，生于1976年5月20日，汉族，住四川省达州市达川区。
委托诉讼代理人：陈益林，四川奥飞律师事务所律师。
原告彭弟贵、朱大琼与被告张清泉无因管理纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭弟贵及彭弟贵和朱大琼的诉讼代理人何家伟，被告张清泉的诉讼代理人陈益林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭弟贵、朱大琼向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2016年7月至2018年7月期间两原告代为垫付的张源伦学费61000元；2.判令被告给付两原告代为抚养张源伦的抚养费共计61000元（从2015年7月至成年时止41个月）；3.判令被告给付两原告为张源伦垫付的人身险保费53125.83元；4.判令被告给付两原告为彭桃源垫付的人身险保费49940.12元。事实及理由：两原告系张源伦、彭桃源的外祖父母，被告系张源伦、彭桃源的生父。两原告之女彭祖艳（即张源伦、彭桃源的生母）于2008年6月12日与被告张清泉通过诉讼离婚。人民法院在判决双方离婚的同时，判决其婚生子张源伦由彭祖艳抚养，婚生女彭桃源（原名张媛媛）由被告抚养。但该判决生效后，两名子女依然是跟随其母亲彭祖艳生活，由两名原告代为抚养。被告至始至终没有履行一天的抚养义务，直到2015年7月11日彭祖艳发生交通事故意外死亡，被告为了争夺彭祖艳去世后留下的巨额遗产，才强行将彭桃源接回身边，张源伦一直随二原告居住生活，被告拒不支付张源伦的学费、抚养费，并且两个子女的保险费也不愿意支付，二原告多次找被告理论，被告均不理睬。无奈之下，二原告只好自行垫付。现诉至法院，请求法院判决支持原告的诉讼请求。
被告张清泉辩称，一、原告称被告没有履行抚养义务是不属实的，被告离婚之后，关于子女抚养是达成协议的，实际上是彭祖艳生前在抚养照顾子女。二、说被告是为了分遗产是错误的，被告和彭祖艳离婚后，被告不是彭祖艳遗产的继承人，不存在分得彭祖艳的遗产。三、二原告第一项诉讼请求为张源伦垫付学费的事情，被告在彭祖艳去世后，有权根据自己的经济情况决定子女享受什么学习条件，原告没有与被告协商，也未征得被告同意，擅自将张源伦送到非正规的学校学习，应自行承担张源伦的学费；第二项诉讼请求，二原告要求被告给付子女抚养费是可以的，但是原告主张的抚养费用金额没有法律依据；第三、四项二原告要求被告给付其垫付的人身保险费的请求，彭祖艳在生前给子女购买了保险，被告作为子女的法定监护人，有权根据自己的经济能力决定是否继续购买子女的人身保险。原告为两个外孙子女支付保险费的行为只能视为是赠与行为，不能要求被告承担。
本案经审理认定事实如下：原告彭弟贵、朱大琼系夫妻关系，且系彭桃源、张源伦的外祖父母，被告系彭桃源、张源伦的父亲。2008年5月28日，两原告之女彭祖艳与被告张清泉诉讼离婚，经法院判决婚生女彭桃源（曾用名张媛媛）归张清泉抚养，婚生子张源伦由彭祖艳抚养。后两婚生子女仍与彭祖艳居住生活。2015年7月11日，彭祖艳因交通事故死亡后，彭桃源随其父亲张清泉居住生活，张源伦不愿随其父亲张清泉居住生活，仍随其外祖父母彭弟贵、朱大琼居住生活。2016年7月，二原告支付了张源伦在河南省登封少林永智传统武术院学习期间一年的学费30500元。
同时查明，一、张源伦生于2000年11月9日。彭祖艳生前于2014年9月1日为彭桃源、张源伦在中国平安人寿保险股份有限公司购买了平安守护星少儿两全保险（分红型）人寿保险合���，约定身故保险金受益人为彭祖艳。彭祖艳去世后，两原告于2015年9月、2016年9月、2017年9月给彭桃源、张源伦支付该保险合同的保险费，其中支付彭桃源三年保险费49553.62元，支付张源伦三年保险费53125.83元。
二、被告张清泉自述系自由职业者，无固定收入，有时在跑滴滴，现在建筑工地上务工，月平均工资约4000-5000元不等。
本院认为，无因管理，是指没有法定的或约定的义务，为避免他人利益受损而为他人管理事务或提供服务的行为。本案二原告虽系张源伦、彭桃源的外祖父母，彭桃源、张源伦的母亲去世后，应由其父亲张清泉抚养成人，二原告无抚养教育外孙子女的法定义务，故二原告主张代为支付张源伦的教育费和生活费应当由被告支付给二原告的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原���未征得其同意，擅自将张源伦送往河南省登封少林永智传统武术院学习，其学费自己不应当承担。本月认为张源伦系未成年人，处于学习教育阶段，且也实际在该院学习一年，二原告也实际缴纳了张源伦一年的学费。因此，被告的抗辩理由不成立。但原告主张学费61000元无证据证实，按照原告提交的证据张源伦一年学费应为30500元，本院按照被告的收入和承受能力确定被告支付二原告代为垫付的张源伦学费15250元。张源伦的抚养费从2015年7月计算至其成年时止即2018年11月，共计41个月，考虑被告月工资4000-5000元且抚养两个子女的客观事实，本院认定被告支付二原告代为抚养张源伦的抚养费1000元/月。对于彭祖艳生前为彭桃源、张源伦购买的人身保险，彭祖艳去世后，支付彭桃源、张源伦的人身保险费，不属于被告张清泉的法定义务，二原告自愿垫付两外孙子女的保险��的行为，应视为是对两外孙子女的赠与行为。故二原告要求被告支付其垫付彭桃源、张源伦的保险费的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，被告应当支付二原告代为支付张源伦学费15250元、生活费41000元（41月×1000元/月），共计56250元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第132条、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第二十一条之规定，判决如下：
一、由被告张清泉在本判决生效后十五日内支付二原告代为支付的张源伦学费、生活费56250元；
二、驳回原告彭弟贵、朱大琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2338元，由被告张清泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 何 琼
二〇一八年七月二十三日
书记员 贾秋菊
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执944号之一
申请执行人：陈秀娟，女，1968年1月26日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：任新法，男，1959年11月20日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
本院在执行陈秀娟与任新法健康权纠纷一案中，被执行人任新法未自觉履行本院作出并已生效的（2016）浙0604民初3636号民事判决书所确定的义务。本案在2017年3月22日立案后，于2017年4月5日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫星
审判员 王张荣
审判员 戴松根
二〇一七年六月三十日
书记员 杜亚钦
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0113民初532号
原告：重庆万事达汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区勤俭路81号1-2号，统一社会信用代码91500110765928513U。
法定代表人：闫登均，总经理。
被告：万邦伦，男，1965年1月17日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
原告重庆万事达汽车运输有限公司(以下简称“万事达公司”)诉被告万邦伦挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告万事达公司的法定代表人闫登均到庭参加诉讼。被告万邦伦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告万事达公司向本院提出诉讼请求：解除原、被告就渝BH8x**号车辆签订的《挂靠服务委托合同》。事实和理由：2012年7月19日，被告万邦伦将自有的渝BH8x**号车辆挂靠在原告万事达公司经营，双方签订了《挂靠服务委托合同》，合同对双方权利义务进行了约定。被告万邦伦从2016年至今无正当理由拒不履行合同，未按时投保、年审及缴纳管理费，给原告万事达公司造成了经营风险。原告万事达公司遂诉请如上。
被告万邦伦未作答辩。
原告万事达公司围绕诉讼请求向本院提交了《委托合同》、机动车登记证书、机动车交通事故责任强制保险单、商业险保险单等证据。被告万邦伦无质证意见，也未举示证据，本院对原告万事达公司举示的上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2012年7月19日，原告万事达公司与被告万邦伦签订了《委托合同》，合同约定：被告万邦伦将其自购车辆以原告万事达公司名义登记上户后，委托原告万事达公司代办为维持车辆正常营运、使用的相关手续并代缴税费；
车辆登记号牌为渝BH8x**号；被告万邦伦按原告万事达公司选定的保险公司对车辆投保，保险费由被告万邦伦承担，投保单由原告万事达公司保管存查，次年保险根据被告万邦伦实际情况，结合原告万事达公司要求进行投保；合同期内，被告万邦伦每月定期向原告万事达公司支付委托报酬500元；本合同签订地点为重庆市巴南区渝南大道20号，若双方因合同事宜发生纠纷，诉讼管辖地为合同签订地法院即重庆市巴南区人民法院。合同签订后，被告万邦伦未按约定向原告万事达公司支付委托报酬。
本院认为，原、被告自愿签订的《委托合同》实为挂靠经营合同，该合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。合同签订后，双方应按照合同约定全面履行义务。现被告万邦伦未按约定支付委托报酬，其行为已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(四)当事人一方迟延履行债务或者由其他违约行为致使不能实现合同目的”，被告万邦伦的上述违约行为已使双方订立合同的目的无法实现，故对原告万事达公司要求解除《委托合同》的诉讼请求，本院予以支持。被告万邦伦经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告重庆市万事达公司汽车运输有限公司与被告万邦伦于2012年7月19日就渝BH8x**号车辆签订的《委托合同》于本判决生效之日解除。
案件受理费40元，由原告重庆市万事达公司汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 刘晶
二〇一八年一月三十一日
书记员 杨露
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)桃民一初字第918号
原告习某某，女，1990年8月19日出生，汉族，农民。
委托代理人赵隆赞，湖南湘资律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告胡某，男，1987年8月4日出生，汉族，职员。
原告习某某与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，依法由审判员刘辉球独任审判,公开开庭进行了审理，原告习某某及其委托代理人赵隆赞到庭参加了诉讼，被告胡某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告习某某诉称，她与被告于2012年11月8月登记结婚，于2013年农历正月十二日举行婚礼；婚前因双方了解较少，婚后双方未建立起真正的夫妻感情；她曾于2014年11月18日起诉离婚，经法院判决不准离婚，之后，双方仍未能和好夫妻关系，现夫妻感情破裂，故要求与被告离婚。
被告胡某书面辩称，他与原告经人介绍相识、登记结婚属实，但他为与原告结婚举债给付原告数万元彩礼，现家庭经济困难，要求原告退还彩礼。
经审理查明，原、被告于2011年9月12日（农历八月十五）经人介绍相识、恋爱，于2012年11月8日登记结婚。婚后一起在河北省唐山市共同生活。2014年9月11日，原、被告因琐事发生矛盾，原告离家外出；2014年11月18日，原告向法院起诉离婚，经本院判决不准离婚，之后，原、被告仍然分居生活，未能和好夫妻关系。原、被告婚姻关系存续期间，未添置共同财产，未形成共同债权、债务。
本院认为，原、被告夫妻间出现矛盾，不能互谅互让，妥善化解，在本院判决不准离婚后，仍未吸取教训，不能和好夫妻关系，故原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，本院应予准许。被告某某要求返还彩礼，因双方已登记结婚，并共同生活，返还彩礼缺乏法律依据，故对被告的要求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予习某某与胡某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由习某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 刘辉球
二〇一五年八月十一日
代理书记员 祝明亮
附：相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市建邺区人民法院
刑 事 判 决 书
(2013)建刑二初字第86号
公诉机关江苏省南京市建邺区人民检察院。
被告人勒某某某，男，1990年8月5日出生于四川省美菇县，彝族，文盲，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年6月7日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于南京市建邺区看守所。
南京市建邺区人民检察院以建检诉刑诉[2013]193号起诉书指控被告人勒某某某犯盗窃罪，于2013年10月12日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派检察员岳巧轶出庭支持公诉，被告人勒某某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市建邺区人民检察院指控，2013年5月29日凌晨，被告人勒某某某与俄某某某（另案处理）经事先预谋，至南京市建邺区金沙江街XX号中和园小区，由勒某某某望风，俄某某某攀爬进入X幢XXX室，窃得三星牌GT-18262D型手机一部（价值人民币1230元）、HTC牌手机一部、西铁城牌NA8060-59HB型手表一块（价值人民币550元）及人民币约2000元。
案发后，上述三星牌手机、西铁城牌手表被追缴，已发还被害人。
上述事实，被告人勒某某某在庭审过程中亦无异议,且有被害人李某某的陈述，证人俄某某某的证言，案发及到案经过，情况说明，扣押及发还物品清单，手表购买凭证，被告人乐某身份资料，电话查询记录，物证照片，价格鉴证意见书，现场勘验检查笔录，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人勒某某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。南京市建邺区人民检察院指控被告人勒某某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予采纳。被告人勒某某某归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人勒某某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月7日起，至2013年12月6日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳)。
二、责令被告人勒某某某退赔被害人李某某经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 花 洁
二〇一三年十月十八日
见习书记员 屠钰薇
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0824民初72号
原告：王荣升，男，汉族，1977年9月8日生，系云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人，现住景谷县。
委托诉讼代理人：兰佳嵘，景谷县威远镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：周昌富，男，彝族，1971年10月5日，系景谷县人，现住景谷县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司景谷支公司（以下简称大地保险景谷支公司）。地址：景谷县。统一社会信用代码：91530824792898137L。
法定代表人：官建萍，职务经理。
本院于2018年1月12日立案受理了原告王荣升与被告周昌富、大地保险景谷支公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告王荣升于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在诉讼过程中处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王荣升申请撤回起诉系处分自己诉讼权利的行为，符合我国相关民事法律的规定，按照法律规定应当准许原告王荣升撤回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王荣升撤回起诉。
案件受理费1349.00元，减半收取计974.50元，由原告王荣升负担（免交）。
审判员 王 芳
二〇一八年一月十九日
书记员 李俊楠
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0421民初64号
原告张辉，男，汉族。
被告宋兴财，男，汉族。
被告王桂凤，女，汉族。
本院在审理原告张辉与被告宋兴财、王桂凤民间借贷纠纷一案中，原告张辉于2016年8月4日以“自行解决”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取为1,950.00元，由原告承担。
审判员 张万琴
二〇一六年十一月十日
书记员 张俪莹
陕西省彬县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0427执119号
申请执行人樊某，女。
被执行人马某，女。
申请人樊某与被执行人马某提供劳务者受害责任纠纷一案，经本院（2015）彬民初字第01311号民事判决书判决，判决被执行人赔偿申请人20204.80元及受理费、鉴定费1609.30元。判决生效后，被执行人未履行判决义务，申请人向本院申请执行，执行费227元，经查询被执行人银行账户，将9077.10元依法划扣，申请人已经领回9027.10元，案件执行费50元。
本案在执行过程中，经在被执行人所在地房管所、车管所、银行、市场和质量监督管理局协助查询，无可供执行财产。被执行人外出，住址不详。申请人亦提供不出相关执行财产线索。本案本次执行程序措施穷尽，本案本次执行程序终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、第二百五十七条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条、最高人民法院关于【民事诉讼法的解释】第五百一十九条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下:
一、将被执行人马某纳入最高人民法院失信被执行人名单。(中国执行信息公开网)
二、在法定义务履行清之前，限制被执行人马某的高额消费。
三、对（2015）彬民初字第01311号民事判决书判决终结本次执行程序。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索时，可随时申请有管辖权的人民法院再行立案执行。有权依法向公安机关报案，按拒不执行人民法院判决、裁定罪追究刑事责任。
当事人、利害关系人依照《民事诉讼法》第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。超出该期限提出执行异议的，人民法院不予受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金刚
审 判 员 刘 磊
人民陪审员 陈小妮
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 刘启喆
附：
一、相关条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
最高人民法院关于【民事诉讼法解释】第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：
（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；
（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；
（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；
（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；
（五）购买非经营必需车辆；
（六）旅游、度假；
（七）子女就读高收费私立学校；
（八）支付高额保费购买保险理财产品；
（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。
被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。
《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条被执行人、协助执行义务人、担保人等负有执行义务的人对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，应当依照刑法第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
第二条负有执行义务的人有能力执行而实施下列行为之一的，应当认定为全国人民代表大会常务委员会关于刑法第三百一十三条的解释中规定的“其他有能力执行而拒不执行,情节严重的情形”:
（一）具有拒绝报告或者虚假报告财产情况、违反人民法院限制高消费及有关消费令等拒不执行行为，经采取罚款或者拘留等强制措施后仍拒不执行的；
（二）伪造、毁灭有关被执行人履行能力的重要证据，以暴力、威胁、贿买方法阻止他人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证，妨碍人民法院查明被执行人财产情况，致使判决、裁定无法执行的；
（三）拒不交付法律文书指定交付的财物、票证或者拒不迁出房屋、退出土地，致使判决、裁定无法执行的；
（四）与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的；
（五）以暴力、威胁方法阻碍执行人员进入执行现场或者聚众哄闹、冲击执行现场，致使执行工作无法进行的；
（六）对执行人员进行侮辱、围攻、扣押、殴打，致使执行工作无法进行的；
（七）毁损、抢夺执行案件材料、执行公务车辆和其他执行器械、执行人员服装以及执行公务证件，致使执行工作无法进行的；
（八）拒不执行法院判决、裁定，致使债权人遭受重大损失的。
第三条申请执行人有证据证明同时具有下列情形，人民法院认为符合刑事诉讼法第二百零四条第三项规定的，以自诉案件立案审理：
（一）负有执行义务的人拒不执行判决、裁定，侵犯了申请执行人的人身、财产权利，应当依法追究刑事责任的；
（二）申请执行人曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院对负有执行义务的人不予追究刑事责任的。
二、书面申请本院做出决定撤销或屏蔽本人失信信息时。
1、案件彻底履行完毕。
2、提供证明属于低保户，经本院核实的。
3、失信人申请撤销，申请人书面同意的。
三、本院执行案款账号。
开户行：中国银行股份有限公司彬县支行
户名：彬县人民法院案件款管理专户
行号：104795700390
账号：103653754182
四、执行庭电话：029-3492****
029-34924813
执行局电话：029-3492****
陕西省武功县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0431执374号
申请执行人尚立立，男。
被执行人张云娜，女。
本院在执行尚立立申请执行张云娜婚姻家庭纠纷一案中，（2017）陕0431民初621号民事调解书已经发生法律效力，执行标的5150元（含执行、受理费），在执行过程中，被执行人张云娜已完全履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下:
终结（2017）陕0431民初621号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 龙
二O一七年十一月月二十四日
书记员 朱安伟
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0705民初826号之二
原告张某甲。
委托代理人陈晨，河北郭建新律师事务所律师。
被告李某。
被告张某乙。
本院在审理原告张某甲与被告李某、张某乙间借贷纠纷一案中，原告张某甲于2016年5月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李某、张某乙的起诉。
经审查，本院认为，原告张某甲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回对被告李某、张某乙的起诉。
案件受理费779元，减半收取390元，保全费390元，两项合计780元，由原告张某甲承担。
（2016）冀0705民初826号之二
审判员 王延兵
二〇一六年五月二十日
书记员 曹 静
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执��第03152号
罪犯谢东，男，1982年11月4日出生于湖北省孝感市，汉族，初中文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2009年9月14日作出（2009）武刑初字第135号刑事判决，认定被告人谢东犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金20000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金30000元；决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利二年，并处罚金50000元。被告人谢东不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2009年12月20日作出（2009）鄂刑三终字第197号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2012年11月13日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2014年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯谢东减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯谢东在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯谢东在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民���和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯谢东的刑罚减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自2008年8月23日起至2024年4月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅剑清
审 判 员 刘汉涛
代理审判员 杨中玉
二〇一四年九月十一日
书 记 员 韩 贝
宝鸡市金台区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)陕0303刑初21号
公诉机关宝鸡市金台区人民检察院。
被告人李某某，男，1962年5月14日出生于陕西省宝鸡市，汉族，初中文化，家住本市金台区段家塬。2015年6月8日因涉嫌受贿犯罪被宝鸡市金台区人民检察院取保候审。
辩护人符宝龙，陕西炎城律师事务所律师。
宝鸡市金台区人民检察院以金检公诉刑诉（2015）189号起诉书指控被告人李某某犯非国家工作人员受贿罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宝鸡市金台区人民检察院代理检察员撒晓宁依法出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人符宝龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
金台区人民检察院指控，被告人李某某在担任本市金台区胜利村村委会主任期间，在村委会办公楼外部装修工程结算工程款的过程中，于2014年1月中旬的一天，向施工方负责人杨某某索要人民币20000元；在胜利村村民二期搬迁项目三、四标段塑钢门窗制作安装过程中，于2014年7月份的一天，在其办公室收受宝鸡洪盛祥工贸有限公司负责人温某人民币2000元。
公诉机关认为被告人的行为已构成非国家工作人员受贿罪，数额较大，请求依法判处。提供了书证、证人证言、被告人供述等证据证实。
被告人当庭对起诉书指控的事实及罪名均无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。其辩护人提出被告人李某某不是明示索贿而是暗示索贿，其在办案单位口头通知后即到办案单位，后如实供述犯罪事实，有自首情节，且在案发以后积极退赃，有悔罪表现，请求对其免予刑事处罚。
经审理查明，被告人李某某自2011年12月起担任本市金台区中山西路街道胜利村村委会主任。2013年10月份左右，该村决定对村委会办公楼进行外部装修，杨某某挂靠宝鸡天龙装饰工程公司承建该工程，2014年1月工程完工后，杨某某在催要工程款时，李某某向杨某某索要20000元，后杨某某在本市渭滨区英达路一饭店给李某某现金20000元。2014年5月，宝鸡洪盛祥工贸有限公司承包胜利村移民安居工程三、四标段塑钢门窗工程，2014年7月，在第一次工程款支付后的一天，宝鸡洪盛祥工贸有限公司的负责人温某在本市金台区胜利村村委会给李某某现金2000元。
案发后，赃款22000元由宝鸡市金台区人民检察院追缴。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有宝鸡市金台区人民检察院立案决定书、扣押物品清单、办案经过、中共宝鸡市金台区胜利村党支部委员会证明、胜利村村委会证明、村主任工作职责、组织机构代码证、宝鸡市洪盛祥工贸有限公司证明、情况说明、金台区中山西路街道胜利村村委会文件、金台区中山西路街道办事处文件、当选证书、户籍证明、工程施工合同、塑钢门窗制作安装合同、借条、发票、收款收据、银行帐记账流水、证人杨某某、温某、徐某某、强某某、刘某、方某某、段某某证言、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在担任宝鸡市金台区中山西路街道胜利村村委会主任期间，利用其职务之便，索取或非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。宝鸡市金台区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人李某某在归案后能如实供述案件事实，鉴于其认罪、悔罪表现较好，犯罪情节轻微，且所有赃款已全部退缴，可对其免予刑事处罚。对其辩护人提出的李某某有自首情节的辩护意见，与本案查明事实不符，不予采纳，对其提出的被告人在案发以后认罪态度较好，且积极退赃，请求免予刑事处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十七条第三款、第三十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯非国家工作人员受贿罪，免予刑事处罚。
二、赃款二万二千元予以没收，由扣押机关依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏新安
审 判 员 柳 妍
人民陪审员 王明芳
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 李 凡
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第01256���
罪犯程仁凤。现服刑于江苏省南通女子监狱。
江苏省南京市中级人民法院于2006年1月17日作出（2006）宁刑初字第9号刑事判决，认定被告人程仁凤犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收个人财产人民币十万元。判决发生法律效力后于2006年3月24日交付执行。本院曾以（2008）通中刑执字第1559号、（2010）通中刑执字第2531号、（2012）通中刑执字第2319号刑事裁定、（2013）通中刑执字第3465号，共对其减刑四年七个月（刑期至2016年2月14日止）。
执行机关江苏省南通女子监狱于2015年7月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱《减刑建议书》提出，罪犯程仁凤，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为，执行机关提请对罪犯程仁凤的减刑��议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯程仁凤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后被评为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯程仁凤在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯程仁凤减去有期徒刑五个月十日（减刑后的刑期至2015年9月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 舜
审 判 员 施素芬
代理审判员 周一星
二〇一五年八月十三日
书 记 员 张娟娟
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0782民初2067号
原告姚元芳，女，1990年5月10日生，汉族，住河南省辉县。
委托诉讼代理人张洁、杨秀秀，河南百泉律师事务所律师。
被告陈森森，男，1991年9月4日生，汉族，住河南省辉县。
原告姚元芳与被告陈森森民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人张洁、杨秀秀，被告陈森森到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年至2014年夏天，被告以急需用钱为由陆续向原告借款共计8万元，并给原告出具借条一份。后被告于2013年陆续返还原告4万元。2016年9月17日，被告将之前的借条收回后给原告出具了4万元的借条。经原告多次催要，被告至今未还。为维护原告合法权益，特诉至法院，要求判决被告返还原告���款4万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至还清之日止的利息。
被告辩称，原告所诉不实，2008年原被告并不相识，被告也没有向原告借款。2014年夏天，被告偿还原告4万元，出于感情亏欠给原告出具了欠条。
经审理查明：原告向本院提供2016年9月17日被告给原告出具的借条一份及原被告通话录音一份。证明被告借原告人民币4万元。被告质证认为，对原告提供的证据的真实性均无异议，但被告并未向原告借款。本院认为，被告对原告提供的证据的真实性均无异议，该证据客观真实，相互印证，与本案具有关联性，予以认定。对原告诉称的事实也予以认定。
本院认为：被告向原告借款，并给其出具借条，双方形成民间借贷法律关系。现原告要求被告返还借款4万元，不违反法律规定，予以支持。关于被告辩称其并未���原告借款，从原告提供的证据来看，足以证明被告借款的事实，被告辩称意见缺乏事实依据，不予采信。关于原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至还清之日止的利息的诉求，因双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条第二款第（一）项之规定，对其诉求中超出法律规定的部分不予支持，对原告要求被告按年利率6%支付自起诉之日起至还清之日止的利息的诉求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告陈森森于本判决生效后五日内返还原告姚元芳人民币四万元，并按年利率6%支付自2017年5月5日起至还清之日止的利息。
二、��回原告姚元芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告陈森森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 刘东升
二〇一七年六月二十三日
书记员 葛文丽
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0116民初5788号
原告：陈能富，男，汉族，1959年3月18日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：陈文红（陈能富之女），汉族，1986年9月26日出生，住重庆市江津区。
被告：蒲朝富，男，汉族，1967年4月5日出生，住重庆市江津区。
原告陈能富与被告蒲朝富民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23立案。原告陈能富于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈能富自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈能富撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告陈能富负担。
审判员 程雪松
二〇一七年六月六日
书记员 文庆鸿
江苏省东台市���民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0981执455号之一
申请执行人王世宏，个体工商户。
被执行人邹进国（曾用名：邹小平），个体工商户。
本院在执行申请执行人王世宏与被执行人邹进国买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书和传票，查询金融、房产、车辆管理与工商等相关部门，未发现被执行人可供执行财产。本院依法将执行情况及执行风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人认可调查结果，且未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人其他可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 颜 路
代理审判员 杨 鹏
代理审判员 刘 平
二〇一六年八月八日
书 记 员 周伟佳
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0925民初3397号
原告：石红东，男，1979年1月12日生，汉族，居民，住江苏省沭阳县。
原告：葛小飞，男，1978年12月22日生，汉族，居民，住江苏省灌南县。
两原告共同委托代理人：赵德怀，江苏唯博律师事务所律师。
被告：张雨，男，1991年6月6日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。
原告石红东、葛小飞与被告张雨民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告石红东、葛小飞的共同委托代理人赵德怀到庭参加诉讼。被告张雨经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告石红东、葛小飞诉称，2015年9月23日，被告张雨因经营需要向两原告借款45000元（其中石红东30000元，葛小飞15000元），约定借款期限一个月。后经两原告催要，被告未能偿还借款。故具状请求法院判令被告张雨偿还两原告借款本金45000元及利息（自2015年10月24日起至实际还清之日止，按年利率6%计算）；本案诉讼费用由两被告承担。
被告张雨未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2015年9月23日，被告张雨立据向原告石红东、葛小飞借款45000元（其中石红东30000元，葛小飞15000元），约定借款期限一个月。借据载明：“欠条，因做莲藕批发生意缺少资金周转，现向市场员工石红东、郭小飞借款肆万伍仟元（45000.00），使用一个月。借款日期：2015.9.23。还款日期：2015.10.23。石红东三万元，葛小飞1万五，借款人：张雨，江苏省建湖县恒济镇九里村一组13号，吴中区郭巷国泰一村9幢二单元304，张雨：139××××7773”。届期，被告未能偿还借款，两原告遂诉至本院。
以上事实，有借款借据及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告石红东、葛小飞与被告张雨之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，本院依法予以确认。两原告要求被告对借款本金承担自借款逾期之日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息，不违反相关法律规定，本院依法予以支持。被告张雨经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告张雨于本判决生效之日起十日内支付原告石红东借款本金30000元及利息（自2015年10月23日起至实际还清之日止，按年利率6%计算）。
二、被告张雨于本判决生效之日起十日内支付原告葛小飞借款本金15000元及利息（自2015年10月23日起至实际还清之日止，按年利率6%计算）。
案件受理费925元，由被告张雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。（上诉法院开户银行：中国农业银行盐城市中汇支行；户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；银行帐号：40×××21）。
审 判 长 符广友
代理审判员 孙 标
人民陪审员 潘晓静
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 刘 海
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)津0103执134号
申请执行人：于兰，女，1992年8月20日出生，汉族，住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：朱洪光，天津贤达律师事务所律师。
被执行人：天津泰达酒店管理有限公司，住所地天津市开发区第二大街8号E座一层，组织机构代码：77734856-7。
法定代表人：滕秀刚，董事长。
委托诉讼代理人：刘磊，天津凌宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：裴庆，天津凌宇律师事务所律师。
本院于2018年1月3日立案执行申请执行人于兰与被执行人天津泰达酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案。2017年11月29日，天津市河西区人民法院作出（2017）津0103民初11002号民事判决书，申请执行人向本院申请执行该判决书。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。
本院认为，被执行人名下无可供执行财产，应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 葛建中
代理审判员 崔成元
代理审判员 于 凯
二〇一八年五月十五日
书 记 员 刘 林
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更2803号
罪犯陈瑞华，男，汉族，1981年7月17日生，小学文化，山东省东阿县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省灵璧县人民法院于2016年4月12日作出（2016）皖刑1323刑初67号刑事判决，以被告人陈瑞华犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金二十万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯陈瑞华确有悔改表现，于2018年6月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯陈瑞华在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯陈瑞华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年04月获表扬奖励三次。
另查明，该犯有巨额财产性判项未履行，其狱内月均消费正常，其目前家庭困难，暂无能力履行财产刑。
上述事实，有罪犯改造表现奖励审批表、罪犯大帐消费统计表、东阿县牛角店镇人民政府出具的证明等证据证实。
本院认为，罪犯陈瑞华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。其虽有巨额财产性判项未能履行，但有证据证实其目前无履行能力。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈瑞华减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2015年8月15日起至2024年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一八年六月二十八日
书记员 葛 畅
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)前民执字第487号
申请执行人前郭县农村信用合作联社
被执行人邵培东
本院在执行申请执行人前郭县农村信用合作联社与被执行人邵培东金融借款合同纠纷执行一案，前郭县人民法院于2013年12月02日作出（2013）前民初字第3670号判决书，该判决书发生法律效率后，申请人于2014年3月10日向本院申请执行，要求被执行人邵培东给付申请人前郭县农村信用合作联社贷款本金160000元及利息，本院于当日立案执行，在执行过程中，因被执行人下落不明，无可供财产。申请人与2014年8月20日向本院提出申请，要求将此案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2013）前民初字第3670号判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王丽颖
二〇一四年八月二十三日
书记员 刘立成
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁15民申80号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某甲，女，汉族，农民。
委托诉讼代理人：张德荣（系李某甲之夫）。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李某乙，男，汉族，农民。
二审被上诉人（一审原告）：李某丙，女，汉族，农民。
二审被上诉人（一审原告）：李某丁，女，汉族，农民。
再审申请人李某甲因与被申请人李某乙及二审被上诉人李某丙、李某丁死亡赔偿金分配纠纷一案，不服本院（2015）聊民一终字第492号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李某甲申请再审称，原判决认为被申请人对父母尽了较多赡养义务并据此在死亡赔偿金的分配上予以多分，该事实的认定缺乏证据证明，应当再审，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求撤销（2015）聊民一终492号民事判决，依法改判。具体理由：1、原判决认定被申请人对父母尽了较多赡养义务，该事实缺乏证据证明。原判决查明被申请人与父母共同居住，只是近几年才分成两个院落居住，便认定被申请人对父母尽了较多赡养义务，该事实的认定缺乏证据证明。实际上，被申请人与父母分家另过，各自生活，并非共同居住。另外，原判决采信被申请人提供的村民的证人证言违反法律规定，该证言未经查实，与事实不符。2、原判决进一步减少再审申请人的分割比例的理由缺乏证据证明，且与事实违背。原判决认定申请人因婚姻问题曾与父母产生矛盾，相比其他当事人，与父母的来往较少，且未参加父母丧礼，对父母未尽子女的义务，该事实缺乏证据证明。恰恰相反，证人申某甲的证言可以证明，老人已经接受了再审申请人婚姻的事实，且每年再审申请人会接老人到家中居住，给老人看病，对父母尽了赡养义务。再审申请人未参加老人的丧礼，系为了在老人丧礼当天不与被申请人发生冲突，让老人入土为安，这是申请人孝顺父母的表现。3、原判决在认定“结合当事人的生活状况”上未考虑再审申请人家庭经济困难的现状、在二审案件受理费的承担上均偏袒被申请人，4、原判决在没有新证据的情况下，进一步减少再审申请人的分割比例，违反男女平等的规定，也未考虑丧葬费已经支付给被申请人的事实，无视国家法律规定，判决不公，应当再审。
本院经审查认为，关于再审申请人提出的原判决认定基本事实缺乏证据证明的申请事由。原判决依据医疗费单据、张某乙的证人证言、申某丙证人证言、申某甲的证人证言、当事人的陈述等证据，参考188名村民的书面证言，结合再审申请人与李某丙、李某丁出嫁多年、出嫁后不在本村居住，被申请人与父母共同生活时间较长的事实，认定被申请人对父母尽了较多赡养义务，并无不当。再审申请人主张其对老人尽了同等的赡养义务，但其提供的证人申某甲的陈述部分内容系“听说”，该部分系间接证据，证明力较弱，结合再审申请人因自身婚姻问题与父母有过争执、未参加父母丧礼等事实，原审对其该项主张未予采信。结合以上两点，原判决认定事实清楚，对再审申请人的本项主张不予支持。
关于再审申请人提出应当在当事人之间均分死亡赔偿金的请求。原审认定本案作为亲属之间分配死亡赔偿金的纠纷，应依据当事人与死者的关系远近和共同生活的紧密程度在各当事人之间进行分配，并据此调整了死亡赔偿金的分配比例，并无不当。再审申请人主张应依据男女平等原则分配死亡赔偿金、原审未考虑再审申请人家庭经济困难的情况等主张，没有法律依据，不予支持；其主张，被申请人已经领取了丧葬费，在死亡赔偿金上应予少分，系混淆了丧葬费与死亡赔偿金的性质，没有法律依据，不予支持。
关于再审申请人提出的原判决在二审诉讼费承担上偏袒被申请人的问题。原审根据被申请人的上诉主张，依据认定的事实和二审裁判结果，按照“败诉方最终承担”的原则，基于死亡赔偿金分配比例的变更，对二审案件受理费予以适当调整，并不违反法律规定，且该问题不属于法定的申请再审事由的范围。再审申请人以此主张本案应当再审，不予支持。
综上，李某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李某甲的再审申请。
审判长 张富国
审判员 于景涛
审判员 吴艳锋
二〇一六年九月十四日
书记员 刘 颖