广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1323民初2285号
原告：深圳市凯达安水电安装有限公司惠州分公司（统一社会信用代码91441323760600463N），住所地惠州市惠东县平山黄排统建楼。
负责人：曾日坚。
委托代理人：陈振，广东日升律师事务所律师。
委托代理人：温晓文，广东宝晟律师事务所律师。
被告：饶朝兵，男，1964年5月19日出生，汉族，四川省大竹县人，住大竹县，
原告深圳市凯达安水电安装有限公司惠州分公司与被告饶朝兵承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市凯达安水电安装有限公司惠州分公司的负责人曾日坚及委托代理人温晓文到庭参加诉讼，被告饶朝兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳市凯达安水电安装有限公司惠州分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告款项65000元及逾期付款利息（按月息2%计算，从2015年2月5日起计算至被告实际付清款项之日止，现暂计至2016年6月30日止该利息为人民币22186.67元），合计人民币87186.67元；2、判令被告承担诉讼费。事实与理由：被告因安装惠东县黄埠镇XX鞋材加工厂80KVA变压器工程，于2014年11月9日与原告签订《安装变压器工程合同》，将上述工程以包工包料的方式发包给原告施工，合同总价款为135000元。原告依约完工后，被告未按约定履行付款义务，2015年2月5日，被告向原告负责人曾日坚出具《欠条》，承诺于2016年1月3日前一次性付清所欠款项65000元，否则将从2015年2月5日起按月利率2%支付利息。但此后被告没有向原告支付任何款项，原告多次催讨未果。
被告饶朝兵未到庭参加诉讼，未作答辩，亦未提交任何辩解证据。
根据原告陈述和经审查确认的原告提交的营业执照复印件、被告饶朝兵的身份信息影印件、工商登记资料查询情况复印件、《安装变压器工程合同》复印件、《欠条》复印件、客户受电工程设计文件审核意见书复印件、客户受电工程中间检查意见书复印件、客户受电竣工检验意见书复印件证据，本院认定事实如下：2014年11月9日，被告以“XX鞋材加工厂”（没有工商注册记录）的发包单位（甲方）代表与作为承包单位（乙方）的原告签订了《安装变压器工程合同》，该《安装变压器工程合同》的发包方处加盖有“惠东县黄埠镇XX鞋材加工厂”印章，约定的条款中，其中第三条合同价款作了“本工程造价经双方协商为：1、人民币（大写）：壹拾叁万伍仟元整（￥：135000.00元），不含税票款。2、如甲方需乙方提供地方税票，则由甲方按开票金额×6.5%支付税金。”的约定，第七条合同价款支付方式作了“1、甲、乙双方签订合同，低压电线到施工现场，甲方向乙方付工程款：（大写）：叁万伍仟元整（￥：35000.00元）。2、变压器材料到施工现场，甲方向乙方付工程款：（大写）：伍万元整（￥：50000.00元）。3、工程竣工，经甲方和供电部门验收合格后，甲方必须在7天内一次性付清工程款：（大写）：伍万元整（￥：50000.00元）。4、甲方原因不能按照合同约定的日期付清工程款，甲方承担违约责任，每天按工程总造价1%滞纳金支付给乙方作为损失费。”的约定。合同签订后，原告承接的安装S11-80KVA台变及架空低压线路工程最终于2015年2月6日经竣工验收合格，被告于2015年2月5日出具《欠条》供原告执存，该《欠条》载明：“本人饶朝阳（身份证号码：），安装惠东县黄埠镇XX鞋材加工厂80KVA变压器工程，在2015年2月5日欠曾日坚材料款：（￥：65000.00元）。本人承诺在2016年1月3日前一次性付清材料款，如果不能按期限付清，本人愿意在2015年2月5日起按月利率2%支付利息。欠款人：饶朝兵欠款日期：2015年2月5日”2015年7月13日，被告在原告所持的《安装变压器工程合同》尾部作了“装变压总欠余款陆万伍仟元正（￥：65000元），以前欠条作废，以此单为准欠款人饶朝兵2015年7月13日”的批注。
本院认为，被告虽以代表“惠东县黄埠镇XX鞋材加工厂”的身份与原告签订《安装变压器工程合同》，但该“惠东县黄埠镇XX鞋材加工厂”未经工商登记，不具备诉讼主体资格，且被告自愿出具《欠条》及在《安装变压器工程合同》以欠款人的身份所作的批注，可认定签订《安装变压器工程合同》是原告与被告之间达成的合意，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合同成立并合法、有效。原告持《安装变压器工程合同》及作废的《欠条》主张被拖欠款项65000元，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决，并视为其放弃诉讼抗辩的权利，因被告已在《安装变压器工程合同》的尾部注明欠款65000元，故本院对被告欠原告款项65000元的事实予以确认，原告诉请被告支付款项65000元，理由充分，予以支持。
对利息应如何计付问题，作如下剖析：双方当事人于2014年11月9日签订的《安装变压器工程合同》约定了被告应在工程验收合格后的7日内付清工程款，不能按照合同约定的日期付清工程款，应承担违约责任，每天按工程总造价（135000元）1%滞纳金支付给原告作为损失费，但在实际履行《安装变压器工程合同》后，被告于2015年2月5日出具的《欠条》中约定了月利息按2%支付，视为双方已达成了新的合意，该月利息按2%支付的约定否定了《安装变压器工程合同》中约定的“每天按工程总造价（135000元）1%滞纳金支付”，此后，被告于2015年7月13日在原告所持的《安装变压器工程合同》尾部所作的批注明确了此前的《欠条》作废，并明确欠款65000元，但该批注中并未约定利息，纵观本案双方当事人的履约流程，可以认定双方最终并未约定计付利息，原告诉请按2%计付月利息，理由不充分，不予支持，但被告拖欠原告款项属于占用原告资金，造成了原告的利息损失，原告主张计付利息，可从逾期之日起计付，结合竣工验收时间2015年2月6日及《安装变压器工程合同》所确定的7天内付清，可确定逾期之日为2015年2月13日，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以依照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告诉请利息从2015年2月5日起算，理由不充分，不予支持，予以支持的利息应从2015年2月13日起按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率计至还清款日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条以及上述司法解释之规定，判决如下：
一、被告饶朝兵于本判决发生法律效力之日起10日内一次性支付承揽工程款65000元，并从2015年2月13日起至付清款之日止按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率计付欠款利息给原告深圳市凯达安水电安装有限公司惠州分公司。
二、驳回原告深圳市凯达安水电安装有限公司惠州分公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费990元，由原告深圳市凯达安水电安装有限公司惠州分公司负担200元，由被告饶朝兵负担790元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 杨光辉
二○二○一六年十月二十六日
书记员 吴柏波