陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕01民终3240号
上诉人（原审被告）陕西建工机械施工集团有限公司。
法定代表人赵胜民，该公司董事长。
委托代理人金博，陕西圣拓律师事务所律师。
委托代理人马丰华，陕西圣拓律师事务所���师。
被上诉人（原审原告）西安擎亿工贸有限公司。
法定代表人江碧琳，该公司董事长。
委托代理人田亚鸿，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人党小晶，陕西稼轩律师事务所律师。
上诉人陕西建工机械施工集团有限公司（以下简称陕建机械公司）因与被上诉人西安擎亿工贸有限公司（以下简称擎亿公司）买卖合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2017）陕0102民初7572号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年12月20日，陕建机械公司与擎亿公司下属210国道石泉过境汉江大桥及引线工程项目部签订《建筑钢材购销合同》一份，约定：擎亿公司向陕建机械公司210国道石泉过境汉江大桥及引线工程项目部承建的石泉县汉江大桥项目工程建设所需精轧螺纹钢及配件等材料，供货产品名称、型号、数量、金额如下：PSB830精轧螺纹钢73.418吨，单价5500元，合计403799元；平锚具2502只，单价38元，合计95076元；锥锚具2502只，单价38元，合计95076元；140*140*25平垫板2502只，单价38元，合计95076元；140*140*25锥垫板2502只，单价38元，合计95076元；螺旋筋5004只，单价22元，合计110088元；连接器600只，单价70元，合计4200元，以上总计合同金额936191元。精轧螺纹钢以理论重量换算为准，配件以实际数量为准。数量按陕建机械公司下属210国道石泉过境汉江大桥及引线工程项目部实际签字的送货单为准。合同单价为擎亿公司库房提货价。运费由陕建机械公司下属210国道石泉过境汉江大桥及引线工程项目部承担。陕建机械公司下属210国道石泉过境汉江大桥及引线工程项目部以现金支付擎亿公司款项，擎亿公司不接受承兑汇票。此项��的精轧螺纹钢、配件等材料由擎亿公司垫资供应，陕建机械公司下属210国道石泉过境汉江大桥及引线工程项目部自收货之日起需向擎亿公司按垫资额每日支付1‰的垫资费直至付清货款为止。最后一批货物送完后，陕建机械公司下属210国道石泉过境汉江大桥及引线工程项目部需在3个月内付清货款及垫资费。该合同有陕建机械公司下属210国道石泉过境汉江大桥及引线工程项目部采购人员宋询的签名及陕建机械公司下属210国道石泉过境汉江大桥及引线工程项目部的印章。合同签订之前，擎亿公司向陕建机械公司下属210国道石泉过境汉江大桥及引线工程项目部供货情况如下：１、2015年5月15日供应PSB785精轧螺纹钢、锚具、垫板、连接器等价值82892.50元；2、2015年6月13日供应PSB830精轧螺纹钢、平锚等材料共计价值19028元（以上两次供货擎亿公司已向陕建机械公司开具了普通增值税发票）；3、2015年7月27日供应PSB785精轧螺纹钢、螺纹钢、连接器等材料价值134624元；4、2015年9月29日供应PSB785精轧螺纹钢、连接器等材料价值156373.50元。合同签订后，擎亿公司向陕建机械公司下属的210国道石泉过境汉江大桥及引线工程项目部供货情况如下：1、2015年12月21日供应锚具72只，价值2736元；2、2015年12月28日供应PSB785精轧螺纹钢、螺纹钢、连接器、螺旋筋、垫板、锚具等价值281163.42元；3、2015年12月29日供应螺纹钢8.67吨，价值17253.30元；4、2016年1月9日供应精轧螺纹钢、锚具、100*100*10垫板、螺纹钢、钢板等价值53936.9元；5、2016年4月18日供应PSB785精轧螺纹钢、平锚具、锥锚具、平垫板、锥垫板、连接器、螺旋筋等价值217030元；6、2016年5月19日供应精轧螺纹钢价值6143.50元；7、2016年6月15日供应PSB785精轧螺纹钢、平锚具、锥锚具、平垫板、锥垫板、螺旋筋等价值132063元；8、2016年7月14日供应PSB785精轧螺纹钢等价值170464元；9、2016年8月15日供应PSB785螺纹钢、平锚具、锥锚具、平垫板、锥垫板、螺旋筋等合计价值124708.50元。陕建机械公司在擎亿公司供货后付款情况如下：2015年10月20日向擎亿公司支付200000元；2015年11月25日向擎亿公司支付100000元；2015年12月17日向擎亿公司支付100000元；2016年2月5日向擎亿公司支付200000元；2016年4月22日向擎亿公司支付100000元；2016年5月15日向擎亿公司支付150000元；2016年7月19日向擎亿公司支付150000元；2016年9月24日向擎亿公司支付100000元；2016年11月27日向擎亿公司支付100000元；2017年5月18日向擎亿公司支付200000元，以上共计1400000元。后陕建机械公司再未付款。另查，2016年11月15日，擎亿公司与陕建机械公司下属210国道石泉过境汉江大桥及引线工程项目部的采购人员宋询签订了还款协议一份，内容如下：一、陕��机械公司下属210国道石泉过境汉江大桥及引线工程项目部尚欠擎亿公司货款505498.62元，从供货至2016年11月15日垫资费用140499.77元，合计欠款645998.39元。二、陕建机械公司下属210国道石泉过境汉江大桥及引线工程项目部于2016年12月30日前全部付清欠款（垫资费应计算至货款付清为止）。三、若陕建机械公司下属210国道石泉过境汉江大桥及引线工程项目部未按期付清欠款，陕建机械公司下属210国道石泉过境汉江大桥及引线工程项目部必需按欠款总金额（645998.39元）每日1‰支付违约金。四、本还款协议与原签订的合同具有同等法律效力。截至2017年5月18日，陕建机械公司尚欠擎亿公司货款218683.33元未付（以供货批次及各期付款时间为节点按合同约定分期计算并冲减各期垫资费及货款后的欠款数额）。
原审法院认为，陕建机械公司与擎亿公司签订的《钢材购销合同���系双方的真实意思表示，内容合法有效，依法应予保护。擎亿公司在签订合同之前和之后分批次向陕建机械公司履行了涉案工程的供货义务，且代表陕建机械公司与擎亿公司签订合同的陕建机械公司涉案项目的采购人员宋询在2016年11月15日与擎亿公司签订的还款协议中确认的欠款数额已涵盖了签订合同之前擎亿公司履行的供货价款，陕建机械公司在擎亿公司完成供货义务后未按合同约定付款，构成违约，依法应承担违约责任。现擎亿公司要求陕建机械公司支付下欠货款646344.64元、垫资费227513.31元（该垫资费以所欠钢材款为基数，按每日千分之一从2015年5月15日暂计算至2017年9月11日，该垫资费应计算至陕建机械公司还清钢材本金之日止），因双方在庭审中关于陕建机械公司已付款数额发生分歧，陕建机械公司提供的证据表明陕建机械公司实际付款总额为1400000元，并非擎亿公司陈述的1000000元，按照合同约定以供货批次及各期付款时间为节点分期计算并冲减各期垫资费及货款后的未付货款数额为218683.33元（计算至2017年5月18日），陕建机械公司应向擎亿公司支付的货款为218683.33元，2017年5月19日至实际付清货款之日止的垫资费以218683.33元为基数按日千分之一计算支付，故擎亿公司该项诉讼请求，该院应予部分支持。至于陕建机械公司辩称“双方供货是从2015年12月开始，而非2015年5月15日，陕建机械公司已经付清货款，以及PSB830精轧螺纹钢和PSB785精轧螺纹钢的价格差异”一节，因双方的合同的签订时间虽为2015年12月20日，但双方合同约定的权利义务涉及的是210国道石泉过境汉江大桥及引线工程项目的供货，双方关于涉案工程供货的约定应视为对涉案工程的全部供货的确认，另代表陕建机械公司与擎亿公司签订合同的陕建机械公司该项目���购人员宋询于2016年11月15日与擎亿公司签订的还款协议中确认的欠款数额中仅因双方对诉讼前已付款数额的计算误差而有误差，但已包含了所有供货，根据以上事实足以认定双方合同约定的权利义务已涵盖签订合同之前的供货；关于价格问题，有陕建机械公司签字确认的供货单中对PSB785精轧螺纹钢的价格确认与PSB930精轧螺纹钢的价格一致，且擎亿公司提供的其他有关PSB785精轧螺纹钢的提货单和供货合同也证明了该型号钢材与PSB830精轧螺纹钢的价格基本吻合，综上，陕建机械公司的抗辩缺乏事实及法律依据，该院不予采信。关于陕建机械公司在庭审中提及的违约金标准问题，因双方约定的违约金计算标准符合钢材买卖中关于违约金的市场现状，陕建机械公司的主张该院不予考虑。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，遂判决：一、被告陕西建工机械施工集团有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告西安擎亿工贸有限公司货款218683.33元及2017年5月19日之后的垫资费（以218683.33元为基数按日千分之一从2017年5月19日计算至实际给付之日止）。二、驳回原告西安擎亿工贸有限公司其余诉讼请求。诉讼费11611元，由原告西安擎亿工贸有限公司负担2911元，被告陕西建工机械施工集团有限公司负担8700元。
宣判后，陕建机械公司不服，向本院提起上诉称，原审判决在垫资费的计算基数、计算方式方面存在错误，合同签订之前的供货双方未约定垫资费。垫资费应当是在最后一次供货后三个月内结算支付，原审优先冲抵垫资费与合同约定不符。上诉人已付清全部货款，不存在计算垫资费的问题。原审关于诉讼费的分配显示公平。请求��销原判，依法改判，本案诉讼费用由被上诉人承担。
擎亿公司答辩称，原审判决对于垫资费的计算基数，计算方式正确。原审优先冲抵垫资费符合法律规定及合同约定，诉讼费分配公平公正。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。
本院认为，陕建机械公司与擎亿公司签订的《钢材购销合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按约履行。关于擎亿公司在签订合同之前的供货应否按合同约定计算垫资费的问题，经查，该货物亦供至涉案项目，代表陕建机械公司与擎亿公司签订合同的陕建机械公司涉案项目的采购人员宋询在与擎亿公司签订的还款协议中确认的欠款数额已涵盖了上述供货价款。故该部分货款陕建机械公司应按合同约定承担违约金。已付款先予冲抵垫资费符合法律规定，原审确定的诉讼费承担并无不当。综上，陕建机械公司的上诉理由缺乏依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4580元，由陕西建工机械施工集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨柳
审 判 员 罗怡
代理审判员 孙哲
二〇一八年三月三十日
书 记 员 王敏