wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）苏0404民初第3769号
原告：常州XX物业服务有限公司。
法定代表人：卢XX，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王XX。
委托诉讼代理人：上官XX。
被告：陈XX。
原告常州XX物业服务有限公司与被告陈XX物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王XX、上官XX到庭参加诉讼。被告陈XX经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理完结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付拖欠的物业服务费共计人民币5396.08元（从2014年1月1日计算至2017年6月30日）；2、要求被告向原告支付自逾期之日起至实际付清之日止的滞纳金1942.59元（暂算至2017年6月30日共计1942.59元）；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年6月11日，原、被告以及常州XX房地产开发有限公司三方签订了《常州市前期物业管理服务协议》，协议约定：被告所购位于常州市XX商务广场1幢2503室的房屋，由常州XX房地产开发有限公司委托原告负责前期物业管理工作，被���自交付之日起，应以半年预交的方式向原告支付1.4元/月/平方米物业服务费和0.55元/月/平方米的电梯运行维护费，逾期未交的，原告有权要求乙方补交，并可从逾期之日起按每日应收金额万分之五的标准加收滞纳金。原告自被告交付之日起至今一直按约提供物业服务，然被告尚拖欠2014年1月起至今的物业服务费5396.08元未付。经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告陈XX未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。
经审理查明，原告是本市XX商务广场物业服务企业。被告原系常州市XX商务广场1幢2503室房屋业主，2016年1月29日该房屋的业主变更为周新年，房屋建筑面积为91.77平方米。2012年6月11日，原、被告及常州XX房地产开发有限公司签订《常州市前期物业管理服务协议》，合同约定：被告所购房屋XX商务广场坐落在1幢2503室，建筑面积91.77平方米；在本物业区域业主大会选聘物业管理企业之前，由常州XX房地产开发有限公司委托原告负责本区域的前期物业管理工作；前期物业服务费标准为1.4元/平方米.月，电梯运行维护费标准为0.55元/平方米.月，其他物业共用设施设备运行费用按其实际发生的成本由被告向原告均摊交纳；被告同意从支付之日起开始向原告交纳物业服务费和电梯运行维护费，从起始交费日起，物业服务费用和电梯运行维护费用按半年预交，并履行交纳义务；其他物业共用设施设备运行费用按月结算一次；被告逾期未交纳物业服务费以及设施设备运行费、停车管理服务费等费用的，原告有权要求被告补交，并可从逾期之日起按每日应收金额万分之五的标准加收滞纳金。合同签订后，原告在上述小区提供物业服务，但被告从2014年1月1日起一直未向原告交纳��业服务费，原告于2017年5月4日向被告送达律师函催收拖欠的费用，被告至今尚未支付物业服务费。
上述事实,由《常州市前期物业管理服务协议》、不动产登记簿查询证明及当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告作为物业管理企业，应按照合同约定为小区提供物业服务，被告根据其享受的物业服务，应及时交纳相关费用。原告主张自从2014年1月1日计算至2017年6月30日的物业服务费5396.08元，鉴于2016年1月29日房屋的所有权人已变更为周新年，被告不再是房屋的业主，故被告应向原告支��2014年1月1日起至2016年1月28日的物业服务费3199.5元。原告主张的滞纳金1942.59元，因原、被告约定的滞纳金金额过高，本院酌情支持滞纳金500元。被告陈XX经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。
根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈XX自本判决生效之日起十日内支付原告常州XX物业服务有限公司物业服务费3199.5元（2014年1月1日起至2016年1月28日间）及滞纳金500元。
二、驳回原告常州XX物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元、公共费600元，共计650元（原告已预交），由被告陈XX负担,由被告陈XX于本判决生效之日起十日内直接支付原告，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 包艳波
人民陪审员 高鹏飞
人民陪审员 顾华琴
二〇一八年一月十五日
书 记 员 朱晔雯
山西省稷山县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)晋0824执保113号
周红桥：
本院民四庭于2018年4月16日向本院执行局移送（2018）晋0824民初777号民事裁定书，经立案庭立案后予以实施。你申请保全:1、冻结被申请人杜永红银行存款100000元；2、查封申请人周红桥所有的梅赛德斯-
奔驰牌BJ6466黑色晋M967**小型普通客车一辆。本院保全情况为:1、冻结被申请人杜永红银行存款100000元，冻结期限为一年；2、查封申请人周红桥所有的梅赛德斯-
奔驰牌BJ6466黑色晋M967**小型普通客车一辆，查封期限为一年。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，该保全案件保全完毕，予以结案。
特此通知
承办人：李满喜
二〇一八年四月十八日
书记员 ：史耀燕
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝02民终1062号
上诉人（原审被告）:官昌翠,女,汉族,1965年6月26日出生,住开州区。
上诉人（原审被告）:李星婷,女,汉族,1995年12月24日出生,住开州区。
被上诉人（原审原告）:黄兴国,男,汉族,1950年3月22日出生,住开州区。
上诉人官昌翠、李星婷因与被上诉人黄兴国民间借贷纠纷一案，不服重庆市开州区人民法院（2017）渝0154民初3724号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中查明，上诉人官昌翠、李星婷在收到人民法院预交上诉费通知书后，未在人民法院指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人官昌翠、李星婷自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龙江莉
审 判 员 刘 健
审 判 员 李洪武
二〇一八年四月二十六日
法官助理 陈思静
书 记 员 朱 海
山东省费县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁1325行审645号
申请执行人费县国土资源局。
法定代表人张庆余,局长。
被执行人高得保，男，汉族，居民，住。
申请执行人费县国土资源局于2013年11月24日向本院提出申请，要求强制执行其2013年7月2日对被执行人高得保因土地行政处罚一案作出的费国土资罚字【2013】1019号行政处罚决定（以下简称1019号行政处罚决定）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人费县国土资源局作出的1019号行政处罚决定的合法性进行了审查。
查明，申请执行人费县国土资源局因被执行人高得保在未经批准情况下，于2012年9月擅自占用胡阳镇万福庄村土地225.0平方米，建商住楼行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条的规定，构成非法占地。费县国土资源局于2013年7月2日根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，作出1019号行政处罚决定，对被执行人高得保作出处罚：1.责令退还非法占用的225.0平方米土地；2.没收在非法占用的225.0平方米土地上新建的建筑物及其他设施；3.30元/平方米的罚款计6750.0元。逾期不缴纳，每日按处罚数额的3%加处罚款。并于当日将该处罚决定向被执行人送达。被执行人收到后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人于2013年7月2日向被执行人送达《履行行政决定催告书》，被执行人在指定期限仍未自动履行。申请执行人根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院提出强制执行申请。
本院认为，费县国土资源局对上述案件作出的1019号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字【2013】1019号行政处罚决定准予强制执行。
二、申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字【2013】1019号行政处罚决定中的1、2项，由费县胡阳镇人民政府组织实施、费县国土资源局协助配合。
三、申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字【2013】1019号行政处罚决定中的第3项，限被执行人收到本裁定书之日起五日内履行完毕，逾期，本院将依法强制执行。
执行费用100元，由被执行人高得保负担。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 翟秀礼
审判员 马淑福
审判员 王沂威
二０一七年九月二十日
书记员 沈冠军
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0108民初15793号
原告：重庆市江津区前程运输有限公司，住所地重庆市江津区珞璜镇通江路广播楼1-3号号，统一社会信用代码91500116784238171F。
法定代表人：李清华，该公司经理。
委托诉讼代理人：唐开文，男，汉族，1970年11月5日出生，住重庆市巴南区，该公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司，住所地重庆市南岸区南坪南路1号（宏声大厦1楼），组织机构代码77847389-6。
负责人：汪勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：候凤，重庆融益律师事务所律师。
本院在审理原告重庆市江津区前程运输有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司保险纠纷一案中，原告重庆市江津区前程运输有限公司自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市江津区前程运输有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市江津区前程运输有限公司撤回起诉。
案件受理费2280元，减半收取1140元，由原告重庆市江津区前程运输有限公司负担。
审判员 陈娟
二〇一七年四月十七日
书记员 罗艳
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初15473号
原告陈智博，男，1978年04月18日出生。
身份证号：×××
被告钱程程，女，1984年01月15日出生，住重庆市璧山县。
身份证号：×××
原告陈智博与被告钱程程民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈智博到庭参加了诉讼，被告钱程程经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告陈智博向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年6月29日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年6月29日陈智博与钱程程通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额5000元，利率年化24%，借款期限10天，自2016年6月29日至2016年7月9日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、钱程程于本判决生效后七日内偿还陈智博借款本金五千元；
二、钱程程于本判决生效后七日内支付陈智博利息（以五千元为本金，自二○一六年六月三十日借款次日起至二○一六年七月十日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、钱程程于本判决生效后七日内支付陈智博利息（以五千元为本金，自二○一六年七月十一日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由钱程程负担（于本判决生效后七日内给付陈智博25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由钱程程负担（于本判决生效后七日内给付陈智博，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 章朝华
陕西省汉阴县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0921民初134号
原告李某某，男，汉族。
被告邱某某，男，汉族。
原告李某某诉被告邱某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭康平公开开庭进行了独任审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告邱某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2016年11月23日，被告从原告处借走现金10万元，用于装修房屋，并写下借条，约定到期时间为2017年7月23日一次性还清，利息按2分计算。后经原告多次催要无果，故起诉至法院请求判令被告偿还本金及利息并认为庭审后邱某某在法院的谈话笔录的陈述属实。
被告邱某某在庭审后辩称，2016年11月23日，被告从原告手中借走8万元现金，口头约定利息按照月息5分。到期后并未偿还，于是写下欠条，把8个月的利息折算进本金，就成了借款10万元，月利息是2分，年利息为2.4万元。被告还是会给这笔钱的。
经审理查明，2016年11月23日，被告从原告处借款8万元，口头约定利息为月利息5分，借款期限8个月。到期后被告并未如约偿还欠款，于是将利息计算至本金里，写下借条载明，向原告借款10万元，每年利息2.4万元。
上述事实，已为原被告陈述、借条、谈话笔录、庭审笔录等在卷材料所证实。
本院认为，合同应当依法成立，且应当全面履行。依照法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案中，前期双方约定的利率大于24%，且借款本金按照实际借到的金额计算。原被告之间实际借款为8万元，依照年利率24%计算，从实际借款之日到2017年7月23日，8个月利率为12800元。又因借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。故利率计算以最初的借款本金8万元为基数，按照约定的年利率24%计算从重新出具债权凭证至本次诉讼终结又有8个月时间，又产生利息12800元。故依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
由被告邱某某向原告李某某支付欠款本金80000元及利息25600元（计算至一审审理终结时止，共16个月）。限收到判决书后10日内履行完毕。
逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告邱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 郭康平
二〇一八年三月十九日
书记员 张卓君
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤01民终23959号
上诉人（原审被告）：众安康后勤集团有限公司广州第一分公司。
负责人：申静，总经理。
上诉人（原审被告）：众安康后勤集团有限公司。
法定代表人：林正刚，董事长及总经理。
上诉人（原审被告）：众安康后勤集团有限公司广州分公司。
负责人：彭杰，经理。
上列三上诉人的委托诉讼代理人：魏峻辉，众安康后勤集团有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘淑芬。
委托诉讼代理人：宋和平。
上诉人众安康后勤集团有限公司广州第一分公司（下称众安康广州第一分公司）、众安康后勤集团有限公司（下称众安康公司）、众安康后勤集团有限公司广州分公司（下称众安康广州分公司）因与被上诉人刘淑芬劳动争议纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初522号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认刘淑芬与众安康后勤集团有限公司广州分公司自2008年12月1日至2015年8月30日期间存在劳动关系，2014年4月10日起众安康后勤集团有限公司广州第一分公司、众安康后勤集团有限公司广州分公司对刘淑芬进行混同用工；二、众安康后勤集团有限公司广州分公司于判决发生法律效力之日起3日内向刘淑芬支付2015年6月1日至2015年8月30日期间休息日加班工资及法定休假日加班工资差额共计871.06元；三、众安康后勤集团有限公司广州分公司于判决发生法律效力之日起3日内向刘淑芬支付2014年10月1日至2015年8月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额32784.48元；四、众安康后勤集团有限公司广州分公司于判决发生法律效力之日起3日内向刘淑芬支付解除劳动关系的经济补偿20928.46元；五、众安康后勤集团有限公司广州分公司于判决发生法律效力之日起3日内向刘淑芬支付2015年1月1日至2015年8月30日期间未休年休假工资522.76元；六、众安康后勤集团有限公司、众安康后勤集团有限公司广州第一分公司对众安康后勤集团有限公司广州分公司上述应支付款项承担连带责任。七、驳回刘淑芬的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元、鉴定费3900元由众安康后勤集团有限公司广州分公司负担。
上诉人众安康广州第一分公司、众安康公司、众安康广州分公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判众安康广州第一分公司、众安康公司、众安康广州分公司无需支付刘淑芬2015年6月1日至2015年8月30日期间休息日加班工资及法定休假日加班工资差额共计871.06元、2014年10月1日至2015年8月30日期间未签劳动合同二倍工资差额32784.48元、解除劳动关系的经济补偿20928.46元、2015年1月1日至2015年8月30日期间未休年休假工资522.76元，判令刘淑芬承担本案诉讼费。
被上诉人刘淑芬答辩称：对原审未按其请求的金额支持其加班工资差额、二倍工资差额和未休年休假工资，以及未支持其违法解除劳动合同赔偿金请求均有意见，但由于一审判决后被上诉人生病，打过两次电话给一审法官没有接通，因此没有上诉。不同意上诉人的上诉请求与理由。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致,众安康广州第一分公司、众安康公司、众安康广州分公司在本案一审答辩中均提出加班工资、未签订书面劳动合同的二倍工资差额和年休假工资的支付请求已经超过仲裁时效的抗辩。二审中，双方当事人没有提交新证据。
本院认为，本案主要争议焦点在于未签订劳动合同二倍工资差额的问题。双方2014年8月31日最后一期劳动合同期满后，现有证据不能证明众安康广州分公司在合同期满后1个月内与刘淑芬续签劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资”规定，众安康广州分公司本应向刘淑芬支付2014年10月1日至2015年8月30日期间的未签订劳动合同二倍工资差额。又根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”。由于未签订书面劳动合同的二倍工资属于用人单位未履行法定义务的惩罚性赔偿，不属于劳动报酬，依法应受一年仲裁时效的限制。刘淑芬于2016年7月27日才就二倍工资问题申请仲裁，现无证据显示该项请求存在仲裁时效中断、中止的事由，应认定刘淑芬2015年7月28日前的二倍工资差额请求已经超过了一年的仲裁时效，故众安康公司广州分公司实际应支付刘淑芬2015年7月28日至2015年8月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额为3436.53元（2989.78元/月÷21.75天/月×25天）。众安康广州第一分公司、众安康公司、众安康广州分公司关于刘淑芬该项请求已经超过仲裁时效的抗辩理由部分成立，本院予以采纳。原审判决第三项适用法律不当，本院予以纠正。
至于众安康广州第一分公司、众安康公司、众安康广州分公司的其余上诉请求，本院认可原审法院对相关事实的认定和处理意见，不再赘述。
刘淑芬虽对原审判决的加班工资金额、年休假工资金额，以及未支持其解除劳动合同的赔偿金请求均有异议，但未提起上诉，其异议是否有理，本院依法不予审查。
综上，原审判决第三项处理欠妥，应予变更；原审判决其余判项并无不当，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初522号民事判决的第一项、第二项、第四项、第五项、第六项、第七项；
二、变更广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初522号民事判决的第三项为：众安康后勤集团有限公司广州分公司于判决发生法律效力之日起3日内向刘淑芬支付2015年7月28日至2015年8月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额3436.53元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费10元、鉴定费3900元，二审案件受理费10元，均由上诉人众安康后勤集团有限公司广州分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏韵怡
审判员 李 婷
审判员 印 强
二〇一八年一月二十五日
书记员 薛淑婷
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）闽0305民初1363号
原告：陈玉腾，男，1963年3月3日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
被告：林维煌，男，1979年8月28日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
被告：林志忠，男，1969年12月28日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
原告陈玉腾与被告林维煌、林志忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。陈玉腾到庭参加诉讼；林志忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，林维煌经公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈玉腾向本院提出诉讼请求：依法判令林维煌归还借款4万元及自2015年3月1日起至还清之日止按月利率2%计息。林志忠应负连带责任。事实与理由：2013年12月28日，林维煌因经营生意缺少资金，在林志忠担保下向陈玉腾借款4万元，双方约定月利率按2%计算，该事实由林维煌立下的一份借款字据为凭，林志忠在该借条上签字担保。后林维煌归还利息至2015年2月，后经双方口头约定于2015年3月起利息按2分计算，一年之内，还清全部本息，由林维煌继续签单延续，并告知担保人林志忠，林志忠也同意签单延续，口头约定逾期后，陈玉腾多次向林维煌、林志忠催讨欠款及利息，但均被借故拖欠至今。
林维煌、林志忠未作答辩。
陈玉腾在本院指定的举证期限内提供证据借条一份，证明2013年12月28日，林维煌向陈玉腾借款4万元，后于2015年5月6日，经延续借款，双方约定按月利率2%计息的事实
林维煌、林志忠未提供证据。
本院经审查认为，陈玉腾提供的上述证据来源合法，客观真实，可以作为本案的定案依据。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：
2013年12月28日，林维煌因经营生意缺少资金由林志忠担保向陈玉腾借款4万元，双方约定月利率按4%计算，时由林维煌向陈玉腾出具借条一张为凭，林志忠作为担保人在该借条上签名。后林维煌按约定归还利息至2015年2月。2015年5月6日，林维煌在借条注明“期到未还款继续延续”，林志忠也在该借条上注明“同意延续”。后虽经陈玉腾催讨，林维煌、林志忠借故未还。为此，陈玉腾遂向本院起诉。案经审理，因林维煌、林志忠缺席，致本案无法调解。
本院认为，林维煌由林志忠担保向陈玉腾借款4万元，约定月利率按4%及还款期限至2014年1月28日，有陈玉腾提供的上述证据借条一张证明，事实清楚，证据充分，应予认定。陈玉腾要求林维煌归还借款4万元，并自2015年3月1日起至还款之日止按月利率2%计息，符合法律规定，应予采纳。林志忠作为连带责任保证人在借条中签名，并在借款期限届满后，因林维煌未归还借款，又在借条中注明同意延续，但未约定延续期限，应视为未约定借款期限，故林志忠应承担连带清偿责任。林维煌、林志忠经传票传唤，未不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、林维煌应在本判决生效之日起五日内归还陈玉腾借款4万元，并自2015年3月1日起至还款之日止按月利率2%计息。
二、林志忠对林维煌的上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1287元、公告费260元，计1547元，由林维煌、林志忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 许代群
人民陪审员 陈桂平
人民陪审员 郑俊汉
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 林淑花
附：相关法律条文及法官提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0212民初5667号
原告：宁波市皇冠瓶盖制造有限公司（统一社会信用代码为91330212728093182F）。住所地：浙江省宁波市鄞州区横街镇梅梁桥村。
法定代表人：滕长永，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨慧芳，浙江蓝泓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘凤云，浙江蓝泓律师事务所律师。
被告：���西樟树啤酒集团有限公司（统一社会信用代码为91360982731966677K）。住所地：江西省樟树市张家山工业小区。
法定代表人：黄建军，该公司经理。
原告宁波市皇冠瓶盖制造有限公司（以下简称皇冠公司）为与被告江西樟树啤酒集团有限公司（以下简称樟树集团）买卖合同纠纷一案,于2016年6月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员孙丽丽适用简易程序独任审理。被告樟树集团在答辩期内对管辖权提出异议，本院审查后依法裁定予以驳回。被告樟树集团不服该裁定，提起上诉，宁波市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本案于2016年9月26日公开开庭进行了审理，原告皇冠公司的委托诉讼代理人潘凤云到庭参加诉讼，被告樟树集团经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼��本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告皇冠公司以被告购买瓶盖等产品后未付款为由，诉请判令被告向原告支付价款61964.90元及逾期付款利息（从2016年6月23日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决生效之日止）。审理中，原告以被告为其垫付运费4350元，同意在未付货款中扣除为由，变更诉讼请求为要求被告支付价款57614.90元及逾期付款利息（从2016年6月23日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决生效之日止）。
被告樟树集团未作答辩。
本院查明的事实如下：
原告皇冠公司与被告樟树集团之间存在瓶盖买卖合同关系。2014年7月11日，双方对账确认被告累计结欠货款金额为64164.90元。该对账��中被告盖章处有付建国手写“从2005年至2014年累计货款结欠金额为：陆万肆仟壹佰陆拾肆元玖角玖”的内容及其签字。2015年3月18日，原告又向被告交付价值130380元的货物，送货单经付建国签字确认。同日，原告向被告开具价税总金额为130380元的增值税专用发票两份。2015年9月10日，原告再次向被告交付价值7800元的货物。2016年5月9日，原告又向被告开具价税总金额为7800元的增值税专用发票一份。庭审中，原告自认被告于2015年3月18日、2015年9月10日分别付款130380元、10000元，并另为原告垫付运费4350元。
以上事实有原告提供的对账单、送货单、增值税专用发票及其庭审陈述为证。
本院认为：原告皇冠公司与被告樟树集团之间的买卖合同关系事实清楚、证据充分。原告提供的对账单可以证明截止2014年7月11日被告尚欠原告货物价款64164.90元。2015年3月18日的送货单载明货物名称、数量、单价及金额等，且经被告的对账单经办人付建国签字确认，能够证明原告向被告交付130380元货物的事实。关于2016年5月6日送货单项下的300000只计7800元的瓶盖交付事实，庭审中原告陈述称该批货物实际于2015年9月10日通过物流发送，当时被告计划购买3000000只瓶盖，并付款10000元，后因被告未再继续下单采购，故原告于2016年5月6日补开发货单、同年5月9日补开增值税专用发票。对此，本院认为原告就该部分货物交易的陈述基本合理，且自认被告已付款10000元，被告亦未提出异议，故本院予以确认。审理中原告还自认被告于2015年3月18日付款130380元，并另为原告垫付运费4350元，本院亦予以确认。综上，被告尚应向原告支付货物价款57614.90元。原、被告未约定付款期限，��法被告应在收到货物同时付款，故现原告主张被告支付价款57614.90元及自起诉之日2016年6月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决生效之日的逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。被告樟树集团未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：
限被告江西樟树啤酒集团有限公司于本判决生效后五日内向原告宁波市皇冠瓶盖制造有限公司支付价款57614.90元及自2016年6月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至��判决生效之日止的逾期付款利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1240元，减半收取620元，由被告江西樟树啤酒集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 孙丽丽
二〇一六年十月二十五日
代书 记员 戴桑桑
?PAGE?4?
?PAGE?1?
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1624民初4314号
原告:侯治中,男,1973年6月14日出生,汉族,住沈丘县。
被告:王斌,曾用名王彬,男,1969年12月28日出生,汉族,住沈丘县。
被告:任春华,女,1971年5月28日出生,汉族,住沈丘县。系王斌之妻。
被告:任春雷,男,1976年2月18日出生,汉族,住沈丘县。
被告:赵海燕,女,1978年5月27日出生,汉族,住沈丘县。系任春雷之妻。
被告:豆志东,男,1977年12月28日出生,住沈丘县。
原告侯治中诉被告王斌、任春华、任春雷、赵海燕、豆志东民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告侯治中、被告豆志东到庭参加诉讼，被告王斌、任春华、任春雷、赵海燕经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯治中向本院提出诉讼请求：1、要求被告王斌、任春华、任春雷、赵海燕归还借款200000元及利息（自借款之日起至还款之日止，月息2分）。2、被告豆志东对上述债务承担连带清偿责任。3、由被告负担诉讼费。事实与理由：2017年1月13日，被告王斌、任春雷向原告侯治中借款200000元，约定期限3个月，月息2分。被告豆志东作为担保人在借款协议上签名。王斌、任春华系夫妻关系，任春雷、赵海燕系夫妻关系。本案债务发生在王斌、任春华及任春雷、赵海燕的夫妻关系存续期间，应由王斌、任春华、任春雷、赵海燕共同偿还，豆志东承担保证责任。原告侯治中多次向被告催要，被告一直拖欠不还，特提起诉讼。
被告王斌、任春华、任春雷、赵海燕未作答辩。
被告豆志东辩称，原告所诉属实，为被告王斌、任春雷向原告侯治中借款担保属实，愿意承担保证责任。
根据当事人的陈述及有关证据，本院确认以下事实：被告王斌、任春华系夫妻关系，任春雷、赵海燕系夫妻关系。2017年1月13日，被告王斌、任春雷经被告豆志东担保向原告侯治中借款200000元，约定期限3个月，月息2分。被告王斌、任春雷为原告侯治中出具的借条载明：“今借侯治中现金200000元，期限至2017年4月13日止，月息2分。”被告豆志东在借款协议中“担保人”栏中签名。借款逾期后，被告王斌、任春雷未还款。原告侯治中多次向被告王斌、任春雷追要借款，被告王斌、任春雷一直拖欠不还，双方为此引起纠纷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王斌、任春雷经被告豆志东担保于2017年1月13日向原告侯治中借款200000元，约定期限3个月，月息2分的事实，由被告王斌、任春雷为原告侯治中出具的借条为证，原告侯治中要求被告王斌、任春雷归还借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。该笔借款发生在被告王斌、任春华夫妻关系存续期间，被告任春雷、赵海燕夫妻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务由四被告共同偿还。被告豆志东作为被告王斌、任春雷的担保人，理应承担保证责任。被告王斌、任春华、任春雷、赵海燕拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告王斌、任春华、任春雷、赵海燕应于判决书生效之日起10日内偿还原告侯治中借款200000元及利息（月息2分，自2017年1月13日起计算至还款之日止）。
二、被告豆志东对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2420元（已减半收取），由被告王斌、任春华、任春雷、赵海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王洪安
二〇一七年十二月三十日
书记员 张赛赛
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1226民初336号
原告：穆锋，男，1977年8月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：陈照丹，颍上县红星镇法律服务所法律工作者。
被告：汝峰，男，1964年2月21日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：许玲，女，1964年3月9日出生，汉族，住安徽省颍上县。
原告穆锋与被告汝峰为民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日受理后，依法由审判员王明贤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆锋的委托诉讼代理人陈照丹到庭参加诉讼,被告汝峰、许玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告穆锋向本院提出诉讼请求:依法判决被告偿还借款20000元。事实与理由：2012年6月6日被告因急需用钱向原告借20000元，被告汝峰出具借条，二被告系夫妻关系，该款是夫妻关系存续期间借款，属夫妻共同债务，由于被告久拖不付，为此依法提起诉讼。
被告汝峰、许玲未有答辩。
经审理查明，2012年6月6日，被告汝峰向原告穆锋借款20000元，被告汝峰为原告出具借条一张，双方未有书面约定利息，该款经原告多次催要，被告久拖未付，为此原告提起诉讼。
以上事实由原告提供的身份证、借条及当事人的相应陈述予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告汝峰向原告穆锋借款20000元属实，有其出具的借条在卷予以证明。原告要求其偿还借款，理由正当，本院予以支持。原告要求被告许玲共同偿还，因未能提供相应证据证明，对其请求不予支持。被告汝峰、许玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，第一百三十四条第一款第(四）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,判决如下:
一、被告汝峰于判决生效之日起五日内偿还原告穆锋借款20000元；
二、驳回原告穆锋的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元,由被告汝峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 王明贤
二〇一八年三月十九日
书记员 宋冬冬
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0921民初377号
原告：陈少云，女，1971年12月11日出生，汉族，住霞浦县。
被告：霞浦县长春镇传胪村民委员会，住所地：霞浦县长春镇传胪村。
法定代表人：陈德营，职务：主任。
被告：陈永师，男，1974年2月7日出生，汉族，住霞浦县。
本院在审理原告陈少云与被告霞浦县长春镇传胪村民员会、陈永师民间借贷纠纷一案中，陈少云于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈少云以双方自行协商解决为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈少云撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由陈少云负担。
审 判 员 王 莹
二〇一八年二月七日
法官助理 李玉琼
书 记 员 刘康玲
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0602民初2562号
原告（反诉被告）：岳阳某责任公司，住所地岳阳市岳阳楼区巴陵西路。
法定代表人：某，经理。
委托诉讼代理人：某，男，汉族，身份证号某，该公司副经理。
委托诉讼代理人：廖德智，湖南天朋律师事务所律师。
被告（反诉原告）：刘某，女，汉族，某年某月某日出生，住所地岳阳楼区。
委托诉讼代理人：某，男，身份证号码某。
委托诉讼代理人：赵文，湖南方顺联合律师事务所律师。
原告（反诉被告）岳阳某有限责任公司与被告（反诉原告）刘某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。某公司的委托诉讼代理人某、廖德智，某及其委托诉讼代理人赵文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）某公司向本院提出诉讼请求：1、解除与被告（反诉原告）某于2013年12月19日签订的《门面租赁合同书》；2、某立即腾空位于岳阳市岳阳楼区某街道办事处某社区、房屋所有权证号为岳房权证岳阳楼区字第某号某号门面，并交还某公司；3、某承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年12月19日，某公司与某签订《门面租赁合同书》，约定某承租某公司名下位于岳阳市岳阳楼区某社区、权证号为某号的某号门面，经营服装，租期为5年，自2017年1月1日至2018年12月31日。合同第九条第3款特别约定，由于政府政策、政府行为，必须解除合同的，合同可以解除，双方均不承担违约责任，不赔偿对方损失。现因某商业步行街南辅道片区旧城改造需要，诉争门面已经纳入拆迁范围，某公司多次要求某腾空房屋并交付，均遭拒绝。
被告（反诉原告）某辩称，1、双方租赁合同尚未到期，且合同约定的解除条件未成就，原告（反诉被告）某公司要求解除合同并责令某腾退房屋缺乏事实依据。2、某依据租赁合同对诉争门面依法享有租赁经营权，现合同未到期，某公司单方提出解除合同，应赔偿某遭受的全部损失。3、合同第九条第3款的约定属于格式条款，应确认为无效。4、诉争门面具有特殊性，门面在1999年兴建的时候，某向当时的房屋管理人实际出资了15某000元用予修建门面，双方应为合作共建、合作联营关系，某也一直对该门面享有占有、使用、收益的权利，某在合同到期后也会继续租赁经营。某一直按时缴纳租金，并形成整体商圈，某公司应依法赔偿某的各项损失。5、某为个体户，希望自身合法权益得到应有保护。
被告（反诉原告）某向本院提出反诉请求：1、确认双方订立的《门面租赁合同书》第九条第3款无效；2、某公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：某于1998年9月便与岳阳汽车运输总公司劳动服务公司就诉争门面订立《门面有偿使用合同》，某支付门面有偿使用费120000元、押金3某000元、资料费100元，合计15某100元，诉争门面实际是某出资合建，某一直占用该门面。之后，诉争门面产权登记在某公司名下，某便一直与某公司订立《门面租赁合同书》，合同期至2018年12月31日，双方均按约履行各自合同义务。2016年6月诉争门面纳入旧城改造项目。合同的第九条第3款约定的解除合同免责事由，为格式条款，违背了法律相关规定，应为无效。
原告（反诉被告）某公司辩称，旧城改造是租赁合同第九条第3款约定的政府行为。该约定并不违反公平原则，也不为格式条款，不存在条款无效的两种法定情形，条款合法有效。即使某认为该条款有重大误解或显示公平的情形，但其并未在法律规定的期限内行使撤销权。某公司解除合同，并未违反合同的约定，没有赔偿的义务。
查明的事实
2013年12月19日，原告（反诉被告）某公司与被告（反诉原告）某就诉争门面再次签订《门面租赁合同书》，将某公司所有的位于岳阳市步行街临街某号门面出租给某。租赁期限5年，自201某年1月1日至2018年12月31日。合同第九条第3项约定，由于不可抗力及国家政策变化、政府行为等，必须解除合同的，双方均不承担违约责任，也不赔偿对方损失。2015年2月1日，诉争房屋被纳入岳阳市某商业步行街南辅道片区旧城改造项目。某租金交纳至2016年2月28日。2016年3月7日，某公司向某送达《关于临街商铺拆迁的通知》，要求其在2016年5月31日前腾空门面。
另查明，诉争门面位于岳阳市岳阳楼区某办事处某社区、房产证号为岳房权证岳阳楼区字第某号中的某号门面，登记所有权人为湖南龙骧神驰运输集团有限责任公司所有，某公司为该公司全资子公司，负责管理该门面。
判决的依据和结果
本院认为，原告（反诉被告）某公司与被告（反诉原告）某签订的《门面租赁合同书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。合同中第九条第3款解除合同的事由约定并未免除某公司的义务或加重某的责任，对某关于该条款无效的主张，本院不予支持。诉争门面已经被岳阳市岳阳楼区征收安置工作局征收，双方解除合同的条件已经成就，对某公司要求解除合同、由某交还诉争门面的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）岳阳某责任公司与被告（反诉原告）某于2013年12月19日签订的《门面租赁合同书》，被告（反诉原告）某将承租的位于岳阳市某办事处某社区、房产证号为岳房权证岳阳楼区字第某号的某号门面腾空并返还给原告（反诉被告）岳阳某x责任公司；
二、驳回被告（反诉原告）某的反诉请求；
以上一项，限在本判决生效后五日内履行完毕。逾期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。
案件受理费500元，反诉费50元，合计550元，由被告（反诉原告）某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈正荣
人民陪审员 付 瑛
人民陪审员 张爱民
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 方 向
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新42民终1622号
上诉人（原审原告）：梁双锋，男，1959年1月28日出生，汉族，农民，现住额敏县。
委托代理人（特别授权）：张婧瑜，系塔城市公平法律法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：周琴，女，1973年9月2日出生，汉族，农民，现住额敏县。
上诉人梁双锋因与被上诉人周琴财产损害赔偿纠纷一案，不服额敏县人民法院(2016)新4221民初2067号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月16日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。上诉人梁双锋及其委托代理人张婧瑜、被上诉人周琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，被告在郊区乡大田地耕种的土地系张进仓在郊区乡政府的承包地，原告耕种的承包地与被告耕种的土地南北相邻。2016年春，原告将土地播种玉米后，与被告土地相邻处的近1.3亩玉米苗部分被人毁坏。原告认为其1.3亩玉米苗是被告铲毁的。另，原、被告双方均无土地承包经营权证书。双方都陈述自己耕种的土地有承包合同，但都未向本院提交土地承包合同。原、被告所种土地间的土地分界均是多年来的自然分界。上述事实有，原、被告双方的当庭陈述，照片，额敏县郊区乡司法所的证明，予以证实。
原审认为，原告耕种的玉米地幼苗被毁损约1.3的事实存在，予以确认。原、被告双方耕种的土地均无土地经营权证书，也无土地承包合同。双方耕种土地间的分界没有明确的界定，多年来双方土地间的分界是自然形成的。原、被告谁多种1亩，谁少种1亩，当事人双方都存在争议，其他村民岂能证实被损毁的约1.3亩土地属原告，无法认定。原、被告所耕种土地的四至分界不明，需明确分界。因此，原告要求被告停止侵权，排除妨碍，不得阻拦原告耕种土地的诉讼请求，证据不足，没有依据，不予支持。基于原、被告双方耕种土地间分界不明，无法确定的事实。对原告要求被告赔偿损失1536.6元的诉讼请求，亦不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，遂判决如下：驳回原告梁双锋的诉讼请求。案件争议标的金额2000元，案件受理费50元，减半收取25元，投递费120元，合计145元（原告梁双锋白已预交）。由原告梁双锋负担。
梁双锋不服一审判决，向本院提起上诉称，1、请求依法撤销原审判决，依法改判为被上诉人周琴停止侵权并赔偿损失或将本案发回重审；二、本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担；
被上诉人周琴发表答辩意见称，是上诉人梁双锋将玉米种到被上诉人的地里，把埂子上作为分界标记的树也毁掉了，不是被上诉人种他的地。
二审中，上诉人梁双锋申请证人雏某某、胡某某出庭作证，预证实两家地的分界是以地埂子为界。
被上诉人周琴发表质证意见称，两位证人均是为上诉人梁双锋犁地播种的，都是他自己找的人，对证人证言的真实性不认可。
本院认证认为，因证人均与上诉人梁双锋存在利害关系，该证人证言不具有证明力。故，对上诉人梁双锋所举证据，本院不予采信。
本案经审理查明的事实与原审认定相一致。
本案的争议焦点是：上诉人梁双锋主张的侵权事实是否存在？
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，多年来，上诉人梁双锋及被上诉人周琴所耕种土地的四至分界不明。且上诉人梁双锋在一、二审中均没有提供合法、有效的证据证实被上诉人周琴存在侵权的事实。因此，上诉人梁双锋要求被上诉人周琴停止侵权并赔偿损失的上诉请求缺乏事实及法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，投递费100元，合计150元，由上诉人梁双锋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 茹荷娅
代理审判员 巴 图
代理审判员 拉扎提
二〇一七年三月十日
书 记 员 王福强
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0104民初1703号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，该中心总经理。
委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告：王永，男，1978年3月4日生，汉族，住江苏省江都市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（下���招行信用卡中心）与被告王永信用卡纠纷一案,本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人王笑到庭参加诉讼。被告王永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息人民币合计113796.65元（截止2016年12月15日本金81838.2元，利息9427.37元，费用22531.08元（费用仅包含滞纳金19521.19元，账单分期手续费3009.92元），之后利息费用不再主张；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告王永于2011年4月向原告申请办理信用卡，取得招商银行的信用卡。截止2016年12月15日，被告累计欠款本息合计113796.65元（截止2016年12月15日本金81838.2元，利息9427.37元，费用22531.08元（费用仅包含滞纳金19521.19元，账单分期手续费3009.92元）。原告多次催要，但被告始终未能还款。故原告诉至法院，请求依法裁判。
被告未做答辩，未提供证据。
经审理查明，被告王永于2011年4月18日向原告申领信用卡，原告经审查后，于同月向被告发放了卡号为43×××99的招行信用卡。被告王永在使用该卡时透支消费，截止2016年12月15日，被告王永拖欠原告本金81838.2元，利息9427.37元，费用22531.08元（费用仅包含滞纳金19521.19元，账单分期手续费3009.92元），以上合计113796.65元。原告多次向被告催要无果，故诉至本院。
另查明，被告王永签字确认的《申请表》约定，被告王永自愿遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（甲方为原告、乙方为被告）第三条第一款规定：甲方将通过信用卡官方客户端掌上生活、官方微信、手机银行、网上银行和电子邮件等渠道为乙方提供电子对账服务……。第一条第二款规定：乙方未收到账单应主动查询，若在到期还款日起前乙方未向甲方提出异议，则视同其已认可全部交易。第一条第三款规定：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出帐单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；该领用合约第三条第八款约定：乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。《招商银行信用卡章程》（第���版）规定，招商银行信用卡收费标准为：滞纳金为最低还款额部分的5%，预借现金手续费为境内预借现金交易金额的1%……。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付5%的滞纳金。
再查明，《信用卡分期条款及细则》第三条第一款约定，我行为持卡人个性化提供2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期和36期多种期数选择，对应的每期手续费率为1.0%、0.9%、0.75%、0.66%、0.68%、0.68%、0.68%。招商银行信用卡现金分期条款和细则》第三条约定，持卡人申请现金分期成功后，分期金额将从分期后最近一期账单起列入账单。现金分期每期应还本金=分期本金总额÷分期期数，每期应还本金（精确到分）逐月计入持卡人信用卡账户，余数计入最后一期。手续费于现金分期业务办理成功后，分期计入持卡人信用卡账户。现金分期每期手续费=分期本金总额×对应期数的每期手续费率。手续费一经收取，不予退还。本行为持卡人提供3期、6期、10期、12期、18期和24期多种分期期数选择，对应的各期每期手续费由系统实时测评；持卡人可以通过申请界面获悉实时测评结果……。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告向原告申领信用卡后又未按约还款，显属违约，故原告要求被告偿还欠款本金、利息及费用的主张，符合合同约定，且于法不悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
王永于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份��限公司信用卡中心截止2016年12月15日欠款本金81838.2元，利息9427.37元，费用22531.08元，以上合计113796.65元。如
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2576元，公告费600元，合计3176元，由被告负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付此款）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行；帐号：10×××76）。
审 判 长 钱 英
人民陪审员 叶新江
人民陪审员 周仕芳
二��一七年七月二十一日
见习书记员 洪 飞
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0526民初1386号
原告：张某某，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：张某某，陕西尧山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋某某，陕西尧山律师事务所律师。
被告：范某某，男，汉族，农民。
被告：范某某（又名范某），男，汉族，系被告范某某之子。
委托诉讼代理人：范某某，身份同被告范某某，系被告范某某之父。
原告张某某与被告范某某、范某某排除妨碍纠纷一案，本院于2018年4月3日受理后，依法组成合议庭，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人张某某、蒋某某，被告范某某、被告范某某委托诉讼代理人范某某到庭参加了诉讼。被告范某某经传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告张某某提出的诉讼请求为：1、请求依法判令被告立即停止侵权行为，不得阻挡原告将石沫拉走，并赔偿损失1万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年，原告在本村开办中坡石料厂，2015年4月29日因国家政策关停，但政府允许原告将报废材料拉走，从2016年开始，原告开始将废料石沫往外拉送，一直相安无事，但从2017年4月9日开始，被告却阻挡原告将石沫拉走，原告无奈报警三次，但一直未协调好双方矛盾，被告主要理由，认为与其他人有交通事故纠纷，让原告先协调完此事，否则便继续阻挡拉运石沫。
被告范某某辩称，原告所诉我不让其拉石沫属实，原因是原告在开办石渣厂期间雇佣其妻弟周某某拉石子时与我女儿范某某发生交通事故，并将我女儿撞伤，原告张某某是说事人，至今事没有到头，我女儿现在病还没好，因此我才阻挡他，也不存在我给他赔偿的问题，在没有处理好我女儿交通事故一事，我还要阻挡原告拉运石沫。
被告范某某辩称意见与被告范某某一致。
本案的争议焦点为：被告阻挡原告拉运石沫是否合法，是否应当赔偿损失，损失应如何计算。
原告提供的证据为：1、蒲城中坡石渣厂工商营业执照复印件一份，证明蒲城中坡石料厂系原告所开办。2、土地租赁合同8份，证明原告的土地租赁手续是完善的，是合法的。还证明原告租赁土地每年的租赁费用。3、2015年11月20日蒲城县尧山镇人民政府取缔非法石渣加工企业的通知。证明人民政府允许原告将自己石渣厂的废料拉走，该石沫系原告合法财产。4、照片8张，证明原告拉运石沫时遭被告强行阻挡，并发生打架。同时还证明石渣厂的现状。
被告范某某、范某某未提供证据。
本院依据原告申请，从蒲城县公安局翔村派出所调取的相关材料。
对原告提供的证据及本院调取的证据作如下认证：对原告提供的营业执照，蒲城县尧山镇政府的关停通知及本院调取公安机关的相关材料，被告方不持异议，且该证据系有关机关颁发或依职权调查，对上述证据予以认证，可以作为本案的证据使用；对于原告所提供的土地租赁合同及蒲城中坡石渣厂现状的照片，结合案件的其他事实，予以认证，可以作为本案的证据使用；对于原告所提供双方发生打架的照片应以公安机关提供的相关证据为准。
本院依据上述认定的证据，查明以下事实：原告张某某与二被告系同组村民。二被告系父子关系。原告张某某在本村开办石渣厂，2014年8月6日进行工商登记，注册号：610526625016205，企业名称：蒲城中坡石料厂，类型：个体工商户，经营场所：翔村西坡三组，经营者：张某某，经营范围：石子、加工销售。同时原告张某某分别租赁了张某某、王某某、王某某、寇某某、潘某某、李某某、张某某、刘某某等八人共计21.1亩的土地，作为企业用地，并签订了土地租赁合同。租赁期限为2010年2月1日至2016年2月20日止。2015年11月20日，蒲城县尧山镇人民政府根据蒲城县人民政府办公室关于关闭取缔非法石渣加工企业的通知向原告张某某下发了关停蒲城中坡石渣厂的通知，并对该厂予以强行关停，但允许原告张某某将石渣厂内的废料拉走。截止2017年9月19日前，原告张某某将该石渣厂的废料包括石沫自行拉运，但仍有部分石沫还未清场，所租赁的土地也未交付给出租人，所堆放石沫占地面积为（125m×25m+125m×30m）6875平方米，约折10.41亩地。2017年9月19日，原告张某某向外拉运石沫遭被告阻挡，被告的理由是原告作为说事人，未将其妻弟周某某与被告范某某女儿范某某的交通事故一事处理妥当。原告向公安机关报警，未果。2018年3月12日，二被告又以同一理由再次阻挡原告张某某拉运石沫，并发生打架，原告向公安机关报警，因双方争议较大，公安机关告知原、被告双方可以向人民法院起诉解决纠纷。
本院认为，蒲城中坡石渣厂系原告张某某个人企业，虽在2015年11月20日后因国家政策被关停，但所生产的石沫应为张某某的合法财产，且人民政府在关停该企业时允许原告张某某将石渣厂的废料，包括所生产的石沫自行拉走，二被告数次以原告曾雇佣其妻弟拉运原材料过程中与被告女儿发生交通肇事，致其受伤未处理为由阻挡原告拉运石沫，显属侵权行为，被告应当立即停止阻挡原告拉运石沫的行为，并赔偿因此对原告造成的损失。原告诉称，要求被告赔偿10000元，但因该堆放的石沫所占用的土地与原告向本院提供的租赁他人土地的面积不符，应以实际占用的土地为准。其侵权的事实也应从2017年9月19日起计算，按每年每亩500元计算，对于超出的部分，本院不予支持。被告范某某辩称发生交通事故致其女儿受伤，与本案不属同一法律关系，本案不予涉及。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一三条、第一百二十条、第一百七十九条一款（一）、（二）、（八）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条一款（一）、（二）、（六）项、第十六条等规定，判决如下：
一、被告范某某、范某某立即停止对原告张某某拉运蒲城中坡石渣厂石沫的侵权行为，不得妨碍、阻挡。
二、由被告范某某、范某某于本判决生效后10日内赔偿原告张某某损失（从2017年9月19日起至侵权行为停止时止，以每年每亩500元按6875平方米计算）。
三、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告张某某负担20元，被告范某某、范某某负担130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 陈忠民
审 判 员 魏 光
人民陪审员 李 园
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 李 凤
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0303执2736号
申请执行人：江苏清韵律师事务所，住所地江苏省徐州市云龙区万达广场*座***室。
法定代表人：王志刚，该律师事务所主任。
被执行人：郑子亮，男，1975年3月19日生，汉族，住上海市黄浦区。
申请执行人江苏清韵律师事务所与被执行人郑子亮法律服务合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0303民初3326号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年9月11日立案执行，立案标的为100000元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、2017年9月19日本院依法向被执行人郑子亮邮寄送达执行通知书、报告财产令。
2、2017年9月本院依法查询了被执行人郑子亮的银行存款信息，被执行人名下无银行存款。
3、2017年9月本院依法向徐州市房产登记交易中心查询了被执行人郑子亮的房产登记信息，被执行人名下无房产登记。
4、2017年9月本院依法查询了被执行人郑子亮的车辆登记信息，被执行人名下无车辆登记。
5、2018年2月26日本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，在执行过程中，本院已采取各项执行措施，被执行人名下暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一八年二月二十六日
书记员 卢亚男
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初654号
原告：天津市云众居物业管理服务有限公司，住所地天津市南开区兴泰路兴泰西里2号楼底商11号。
法定代表人：陈林，职务总经理。
委托诉讼代理人：梁海滨，天津恩胜律师事务所律师。
被告：尹玉起，住天津市红桥区。
原告天津市云众居物业管理服务有限公司与尹玉起物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告天津市云众居物业管理服务有限公司于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市云众居物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市云众居物业管理服务有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一八年一月二十四日
书记员 魏欣
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0403执310号
移送执行人攀枝花市西区人民法院刑事审判庭。
被执行人毛守惹，男，1965年12月11日出生，彝族，住四川省盐边县。
攀枝花市西区人民法院刑事审判庭移送执行毛守惹责令退赔一案，本院于2016年6月24日作出的（2016）川0403刑初103号刑事判决书已发生法律效力，被执行人毛守惹应退赔11214，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，攀枝花市西区人民法院刑事审判庭于2017年2月15日移送执行，本院于2017年2月15日立案受理。本案执行标的11214元，执行费68元。
本案在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序，被执行人毛守惹尚欠罚金人民币11282元（含执行费）。据此本院认为被执行人毛守惹暂无财产可供执行，应终结对（2016）川0403刑初103号刑事判决书第一款第二项关于责令退赔的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）川0403刑初103号刑事判决书第一款第二项关于责令退赔11214的本次执行程序。
如查找到被执行人可供执行财产线索，本案可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈 亮
执行员 欧阳烨
执行员 沙昀川
二〇一七年八月七日
书记员 刘婷婷
安徽省黄山市徽州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1004执151号之一
申请执行人汪小龙，男，汉族，1976年9月生，户籍地山东省青州市。
被执行人程俊峰，男，汉族，1977年3月生，住安徽省黄山市徽州区。
本院依据申请执行人汪小龙提交的诉讼保全申请，于2017年5月19日依法作出的（2017）皖1004执保58号民事裁定书，查封了被执行人程俊峰名下的房产，产权证号为：徽房字第026xx（B）号，后本院依据已经发生法律效力的（2017）皖1004民初403号民事调解书，冻结了被执行人名下的银行存款。现因被执行人程俊峰自动履行了生效法律文书确定的给付义务。据此，本院依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
一、解除对被执行人程俊峰名下银行存款130000元的冻结；
二、解除对被执行人程俊峰名下徽房字第026xx（B）号房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张佳媚
二〇一八年一月八日
书记员 李萍萍
附相关法律条款：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债权已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机
关发出协助执行
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1602民初762号
原告：陈浪，男，生于1963年3月1日，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：许剑军，四川诚协律师事务所律师。
被告：彭廷国，男，生于1964年7月5日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告：袁晓冬，男，生于1972年1月13日，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：龚上胲，四川法雨律师事务所律师。
原告陈浪与被告彭廷国、袁晓冬合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用简易程序审理，因被告彭廷国需公告送达法律文书，本院遂裁定本案转为适用普通程序审理，并由审判员邓旺任审判长与人民陪审员谢蓉、罗昭俊组成合议庭，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告陈浪及委托诉讼代理人许剑军，被告袁晓冬及委托诉讼代理人龚上胲到庭参加了诉讼，被告彭廷国经本院公告送达传票传唤，公告期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈浪向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款100万元，并从2016年8月17日起计算上述欠款的资金占用利息至欠款偿还完毕止；2、判令被告支付原告因主张权利所产生的差旅费、律师费和诉讼保全费；3、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2016年8月17日，原债务人袁晓冬与原告在自愿、平等的基础上，经过友好协商，原告与袁晓冬签订《债权转让协议》约定：袁晓冬将其对彭廷国拥有的部分债权转让给原告。同日，前往彭廷国处，将转让相关事宜以书面的《债权转让通知书》告知彭廷国，并告知其自接到该债权转让通知书履行全部还款义务，债务人彭廷国签字认可并确认。然而，彭廷国并未履行还款义务，其行为严重损害了原告的合法权益，原告为维护自身权益，诉至人民法院。
被告袁晓冬辩称，不同意原告的诉讼请求，理由是：1、原告对他的起诉系滥用诉权，他不是本案的适格被告。2、他与原告达成债权转让协议，彭廷国对转让事实签字认可后，他退出与原告之前的债权债务关系，彭廷国应当是债权的清偿主体，本案应当是合同纠纷，而不是原告与他之前的民间借贷纠纷。
被告彭廷国未作答辩。
原告陈浪为证实其主张，举示了《债权转让协议》和《债权转让通知书》，拟证明袁晓东将其对彭廷国享有的债权中的一百万转让给原告，并且依法通知了债务人彭庭国。
被告袁晓冬为证实其主张，举示了彭廷国向其出具的《借条》及部分银行转账凭证，拟证明他跟彭廷国的1400余万元的债权债务真实。
本院组织原、被告双方对上述证据进行了质证，并对其进行认证后，认定本案事实如下：
2016年8月17日，被告袁晓冬（甲方、转让人）与原告陈浪（乙方、受让人）签订《债权转让协议》，协议约定：一、甲方向乙方转让其对第三人彭廷国（身份证号：，住址：广安区拥有的部分债权，用来抵偿甲方所欠乙方的部分到期债务人民币1000000.00元。二、甲、乙双方一致确认：除转让的1000000.00元外，甲方所欠乙方的剩余到期债务50万元由甲方按照其与乙方达成的一致意见自行偿还。三、甲、乙双方一致同意，甲方将对彭廷国的部分债权共计1000000.00转让给乙方，由乙方按照本协议直接向第三方彭廷国主张债权。四、陈述、保证和承诺：1、甲方承诺并保证：（1）其有权实施本协议项下的债权转让并能够独立承担民事责任；（2）其转让的债权系合法、有效的债权。2、乙方承诺并保证：（1）其有权受让本协议项下的债权并能独立承担民事责任；（2）其受让本协议项下的债权经由本人认可，且确认无误。五、本协议生效后，乙方不得再向甲方主张债权……八、本协议经甲、乙方双方签字后生效。因该债权协议诉讼标的所产生的纠纷，由乙方所在地的人民法院管辖。九、本协议一式三份，甲、乙双方各执一份，另外一份附在债权转让通知书一并给予第三方，具有同等法律效力。十、甲方不再欠陈浪此笔100万款，陈浪承诺不再追收。
同日，被告袁晓冬向被告彭廷国送达了《债权转让通知书》，被告彭廷国在通知书上签字及捺手印，该通知书的内容为“彭廷国：根据《中华人民共和国合同法》和相关法律的规定，以及我袁晓冬与陈浪达成的债权转让协议，现将我对你方所拥有的债权中的部分债权相关的其他权利也一并转让。请自接到该债权转让通知书履行全部还款义务”。
被告袁晓冬于庭审中举示了被告彭廷国出具的内容为“今借到袁晓冬人民币壹仟肆佰伍拾万元正（14500000.00）。借款人彭廷国2014.8.20继续有效。彭廷国2016.8.17”的借条，以及被告袁晓冬于2014年4月11日通过中国建设银行向被告彭廷国转账2790000.00元的凭条（付62×××96996、收62×××37237）。
本院认为，原告陈浪与被告袁晓冬签订的《债权转让协议》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应照此履行。《合同法》第七十九条、第八十条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，被告袁晓冬将其对被告彭廷国享有的部分借款合同债权转让给原告陈浪，用于清偿其所欠原告陈浪的债务，上述转让债权的意思表示已经到达债务人彭廷国，故原告陈浪依法已经取得该100万元的债权，被告彭廷国在原告陈浪主张该债权后，未及时履行还款义务，应当承担归还借款本金，以及支付逾期还款利息的违约责任。故本院对原告陈浪要求被告彭廷国还本付息的诉讼请求予以支持。
对于原告陈浪要求被告袁晓冬承担还款责任的诉讼请求，依据《债权转让协议》的约定，涉案100万元的债权转让后，原告陈浪不得再向被告袁晓冬主张该笔债权，故上述债权已经消灭，本院对其相关诉讼请求不予支持。另原告陈浪未举示其因本案诉讼负担了差旅费、律师费和诉讼保全费的依据，本院对其有关诉讼请求亦不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告彭廷国在本判决生效后十日内归还原告陈浪借款100万元及利息（以100万元为基数，自2017年2月21日起按年利率6%计算至清偿之日止）；
二、驳回原告陈浪的其他诉讼请求。
义务人未按本判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费13800元，由原告陈浪负担1000元，被告彭廷国负担12800元，分别向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时缴纳上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓 旺
人民陪审员 谢 蓉
人民陪审员 罗昭俊
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 张睿智
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（二）按照当事人约定不得转让；（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0122执192号
申请执行人:吴小娟,女,汉族，居民。
被执行人:郑军利,女,汉族,居民。
本院在执行吴小娟与郑军利借款合同纠纷一案中，于2018年4月2日向被执行郑军利发出执行通知书，责令其履行判决书所确定的义务，但被执行人郑军利未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人郑军利存款。具体数额以协助冻结（划拨）存款通知书为准。
本裁定立即执行。
审判员 邵春碧
二〇一八年四月三日
书记员 ＸＸＸ
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0152民初3246号
原告：黄建华，男，1964年3月27日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被告：黄民，男，1969年2月15日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告黄建华与被告黄民劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行缺席审理。原告黄建华到庭参加诉讼，被告黄民经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄建华向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告向原告支付尚欠的劳务款8680元。事实和理由：2015年10月，被告黄民请原告黄建华装修门面做木工活，到同年11月中旬工程结束，11月23日，通过双方核算，被告欠下原告劳务款8680元，被告出具欠条一张。时至今日，被告不予偿还，经原告多次催收未果。
被告黄民未作答辩。
原告黄建华围绕诉讼请求依法提交了被告出具的“欠条”，并陈述案件事实。原告提交的“欠条”，系真实、合法的证据，与本案具有关联性，故本院对原告提交的“欠条”予以采信。
经审理查明，2015年10月，被告黄民租赁一间门市经营水果店，便雇请原告黄建华装修门市做木工活，口头约定每张木材工钱为80元-90元，乘以木材数量计算总工钱。同年11月23日，双方进行结算，被告向原告出具“欠条”一张，载明：“欠到黄建华木工工资款捌仟陆佰捌拾园整（8680元）。欠款人：黄民。2015.11.23”。原告多次向被告催要未果，原告诉至本院，请求如诉称。
本院认为，劳务合同是一方提供劳务，另一方支付报酬的合同。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告双方之间属劳务合同关系，原告为被告提供劳务，被告应向原告支付劳务报酬。原告提交的证据能证明被告尚欠原告劳务费8680元，故原告的诉讼请求本院予以支持。当事人对自己的请求或者反驳对方的主张，应当提供证据加以证明，否则将承担不利的法律后果。本案中，被告未到庭，亦未举示相应的证据反驳对方，故被告应承担不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告黄民在本判决生效后十日内一次性向原告黄建华支付尚欠的劳务费8680元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 孙 健
代理审判员 漆正权
人民陪审员 颜怀丽
二〇一七年十二月五日
书 记 员 周一凡
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1203民初2026号之一
原告:谢兴春，男，1972年1月11日生，汉族，住泰州市高港区。
被告：张正荣，男，1976年8月5日生，汉族，住泰州市高港区。
原告谢兴春与被告张正荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告谢兴春于2018年3月9日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢兴春撤回起诉。
案件受理费减半收取为1400元，由原告负担。
审 判 长 孙乃清
审 判 员 王 震
人民陪审员 姚明华
二〇一八年三月九日
书 记 员 张丽娟
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
(2016)陕71行终86号
上诉人（原审付宝玉等14人）付宝玉等14人（名单附后）。
诉讼代表人付宝玉，男，汉族。
诉讼代表人侯钰林，女，汉族。
诉讼代表人朱振刚，男，汉族。
被上诉人（原审被告）西安市国土资源局，住所地：西安市未央区凤城八路109号。
法定代表人田党生，局长。
委托代理人王瑜，西安市国土资源局干部。
委托代理人徐本万，西安市国土资源局法律顾问。
被上诉人（原审被告）陕西省国土资源厅，住所地：西安市劳动南路180号。
法定代表人王卫华，厅长。
委托代理人李万荣，该厅工作人员。
委托代理人翟社民，陕西仁和万国律师事务所律师。
上诉人付宝玉等14人因不服国有建设用地使用权出让公告一案，不服西安铁路运输法院（2016）陕7102行初463号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审法院审理查明，西安市政府于2014年12月31日作出市国土发（2014）440号《关于莲湖区原潘家村城中村改造涉及集体土地转为国家所有的确权决定》（以下简称《确权决定》），决定将原潘家村所有120.279亩集体土地确定为国家所有，并将其中86.796亩划拨给陕西恒天置业发展有限公司。付宝玉等14人不服向陕西省政府提出行政复议，陕西省政府于2015年6月18日作出陕政复决字[2015]05号行政复议决定，维持了440号《确权决定》。付宝玉等14人向西安市中级人民法院提起行政诉讼，西安市中级人民法院作出（2015）西中行初字00219号行政裁定驳回其起诉。付宝玉等14人不服提起上诉，陕西省高级人民法院作出（2016）陕行终13号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。2016年1月27日，西安市国土资源局作出的西土出告字（2016）15号《西安市国有建设用地使用权网上挂牌出让公告》（以下简称《挂牌公告》），将地籍编号为LH8-5-279-2和LH8-4-231的地块挂牌出让，面积共计31.598亩。付宝玉等14人于2016年2月5日，向陕西省国土资源厅复议，要求撤销（2016）15号《挂牌公告》。陕西省国土资源厅作出陕国土资复[2016]3号《行政复议决定书》，决定维持（2016）15号《挂牌公告》。为此，付宝玉等14人不服，提起诉讼，请求：1.撤销西安市国土资源局作出的西土出告字（2016）15号《挂牌公告》；2.撤销陕西省国土资源厅作出陕国土资复[2016]3号《行政复议决定书》。
原审法院审理认为，西安市国土资源局作出的西土出告字（2016）15号《挂牌公告》挂牌出让的是国有土地，付宝玉等14人虽对涉案土地转为国有的440号《确权决定》有异议，但440号《确权决定》在未被依法撤销之前应当确认其效力。付宝玉等14人认为（2016）15号《挂牌公告》出让的土地为集体土地的理由不能成立。遂以付宝玉等14人不是《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的公民，起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第一项的条件。裁定：驳回付宝玉等14人的起诉。案件受理费50元，退还付宝玉等14人。
上诉人付宝玉等14人上诉称，西安市国土资源局作出的西土出告字（2016）15号《挂牌公告》所涉的土地为西安市莲湖区潘家村集体土地，2014年9月10日。被上诉人西安市国土资源局未依法进行征收，即将该集体土地确权给陕西恒天置业发展有限公司，并于2014年12月31日作出440号《确权决定》，决定将原潘家村所有120.279亩集体土地确定为国家所有，并将其中86.796亩划拨给陕西恒天置业发展有限公司。上诉人作为西安市潘家村村民，认为被上诉人的行政行为关系到上诉人的切身利益，与上诉人有直接利害关系，上诉人起诉行为符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、四十九条的规定，上诉人具有原告主体资格，一审法院裁定驳回上诉人的起诉适用法律错误，请求：l、撤销西安铁路运输法院（2016）陕7102行初463号行政裁定书，依法改判或者发回重审；2、被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人西安市国土资源局辩称，上诉人付宝玉等14人不是（2016）15号《挂牌公告》的相对人和利害关系人，亦不是涉案土地的使用权人，无权提起行政诉讼。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持一审裁定。
被上诉人陕西省国土资源厅辩称，《确权决定》未被撤销、确认违法或者确认无效，依法有效。上诉人根据其对《确权决定》的异议，否认15号《挂牌公告》合法性的理由不能成立。上诉人与15号《挂牌公告》没有利害关系，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实基本一致。
另查明，2014年3月13日西安市莲湖区人民政府作出莲政发[2014]7号《关于同意环西街道潘家村民委员会撤村建居的批复》，同意撤销潘家村村民委员会，同时组建潘家村社区居民委员会。2014年3月25日，西安市莲湖区人民政府出具《关于潘家村完成无形改造工程的函》。2014年6月12日，西安市公安局莲湖分局出具《关于莲湖区潘家村完成农转居工作的函》确认该局已于2006年完成了西安市莲湖区潘家村无形改造农业户口一次性转为城市居民户口。陕西省高级人民法院（2016）陕行终13号行终裁定书中查明:“西安市莲湖区潘家村村民委员会，下设三个独立的核算小组，村民约390户，970人”。
本院认为，（2016）15号《挂牌公告》涉及的土地原属于西安市莲湖区潘家村村农民集体所有，原由潘家村村民委员会经营、管理。上诉人付宝玉等14人属于原西安市莲湖区潘家村村民，提起行政诉讼。原审法院以付宝玉等14人不是《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的公民，起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第一项的条件，裁定：驳回付宝玉等14人的起诉，理由不当。经审查，西安市莲湖区潘家村已于2006年完成农业户口人员一次性转为城市居民户口工作。根据最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第二款规定：“农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼”的规定。本案中，对涉及原潘家村集体土地的（2016）15号《挂牌公告》，上诉人付宝玉等14人以个人名义提起诉讼，不符合《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第二款的规定。故原审法院裁定的结论正确。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱爱琳
审判员 程淑芹
审判员 张丽华
二〇一六年十月十四日
书记员 李 盈
上诉人：付宝玉，男，汉族。
上诉人：侯钰林，女，汉族。
上诉人：李建宁，男，汉族。
上诉人：李伍学，男，汉族。
上诉人：刘毓萍，女，汉族。
上诉人：闫惠兰，女，汉族。
上诉人：朱振刚，男，汉族。
上诉人：李兰菊，女，汉族。
上诉人：樊引贤，女，汉族。
上诉人：李莉，女，汉族。
上诉人：惠武学，男，汉族。
上诉人：陈德顺，男，汉族。
上诉人：侯钰桂，女，汉族。
上诉人：侯西峰，男，汉族。
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第3970号
罪犯梁宏涛，男，1988年10月4日出生，壮族，初中文化，广西壮族自治区环江毛南族自治县人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省平湖市人民法院于2010年11月17日作出(2010)嘉平刑初字第589号刑事判决，以被告人梁宏涛犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑七年六个月,并处罚金人民币3000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年一个月。浙江省长湖监狱于2015年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关浙江省长湖监狱认为，罪犯梁宏涛在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯梁宏涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年度获监狱级记功。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯梁宏涛在服刑期间，确有悔改表现，且能积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁宏涛准予减刑一年（刑期至2015年12月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 晓
审 判 员 潘嘉玲
代理审判员 王 琳
二〇一五年十二月二日
书 记 员 张 欣
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂1003民初346号之一
原告：严光玉，女，1987年9月29日出生，汉族，住湖北省公安县。
被告：秦飞，男，1991年9月1日出生，汉族，住荆州市荆州区。
申请人严光玉与被申请人秦飞合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告严光玉的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告严光玉撤诉。
案件受理费减半收取962元，由原告严光玉负担。
审 判 员 李德庆
二〇一八年二月九日
法官助理 丁 鹏
书 记 员 齐 宇
贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0422民初1378号
原告霍雨露，女，汉族，贵州省普定县人。
被告贵州玉虎广源汽车销售服务有限公司。
委托代理人袁光金，男，汉族，贵州省普定县人.代理权限：特别授权代理。
原告霍雨露诉被告贵州玉虎广源汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年8月25日向本院起诉。本院受理后，由审判员杨萍独任审理，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告霍雨露、被告贵州玉虎广源汽车销售服务有限公司的法定代表人王二虎及其委托人袁光金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月25日，原、被告签订《合约书》，约定原告现被告购买标致408汽车一台，合同总价人民币128000元，原告向被告缴纳定金10000元，其余款项在提车前付清，被告于原告全款到账时将新车做完新车检验工作后，经购方核对无误后交车等主要内容。2016年7月5日，原告到被告处准备提车，但被告准备交付给原告的车辆经查检后存在车前部漆刮伤，车前盖内底部存在泥沙，码表显示已经超过200公里等问题。原告故拒绝接受该车辆。被告没有对该车存在的问题做出合理解释，反而强制要求原告必须接收应该车，并拒绝进行相关更换。原告认为，自己购买的车辆属于新车，根据双方合同约定被告交付的车辆不符合新车标准，又不同意更换，双方的合同目的不能实现，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求解除原、被告签订的《合约书》，并判令被告返还原告订金10000元。
被告辩称，原告向我公司购车的事实存在，原告所说的车前挡刮漆属正常范围，可以修复。我公司也同意另外开一辆同款新车给原告。
原告为证实自己的主张，向本院提供的证据有：1、身份证复印件一份，证实原告的诉讼主体资格；2、《合约书》一份、收款收据一张，证实原、被告签订购车《合约书》及原告支付10000元定金的事实；3、照片7张，证实车辆有车漆刮伤、车前保险杠漆色有差异、存积淤泥的事实；4、光盘一张，证实双方协商过程中发生纠纷的事实。以上证据经开庭举证、质证，被告对第1、2、3项证据无异议，对第4项证据认为听不清楚内容。以上证据经本院审查，均符合法律规定，本院予以采信。
被告在举证期间向本院提供的证据有：1、营业执照、税务登记证和组织机构代码证，证明被告公司的合法性；2、法定代表人身份证明，证明王二虎系公司法人。以上证据经开庭举证、质证，原告均无异议，亦符合法律规定，本院予以采信。
经审理查明，2016年6月25日，原、被告签订《合约书》，双方约定原告向被告公司订购2015款1.2T自动豪华型标致408珍珠白汽车一辆，总价款为128000元。在《合约书》第4条约定：“卖方于购方全款到账时将新车做完新车检验工作后，经购方核对无误后交车”。合约签订后，原告于同日向被告预付定金10000元。2016年7月5日，原告到被告公司准备提车，经原告检验，所购车辆存在车前部漆刮伤及前保险杠漆色有差异、车前盖底部存积淤泥等质量问题，当即拒绝提车。双方为此发生争议。经普定县消费者协会协调未果，原告为此诉到本院，要求解除购车合同，并要求被告返还定金10000元。
本院认为，原告与被告订立书面购车合同，双方形成了买卖合同关系。按照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告应当按照约定向原告提供符合质量的产品，但被告提供的产品存在明显的质量瘕眦，导致原告拒绝提货。按照《中华人民共和国合同法》第一百四十八条“因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同”的规定，原告要求解除合同的诉讼请求合法、有理，本院予支持。至于原告要求被告返还定的订金10000元诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“当事人可以依照〈中华人民共和国担保法〉约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回”的规定，原、被告购车合同解除，双方权利、义务已终结，故订金应当返还原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百四十八条、第一百一十五条的规定，判决如下：
一、解除原告霍雨露与被告贵州玉虎广源汽车销售服务有限公司于2016年6月25日签订的购车《合约书》。
二、由被告贵州玉虎广源汽车销售服务有限公司在本判决生效后十日内返还原告霍雨露订金10000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告贵州玉虎广源汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
逾期未上诉的，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满二年内向本院申请执行。
审判员 杨 萍
二〇一六年十月八日
书记员 涂荣博
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）鲁1425执1767号之一
申请执行人：李英，女，汉族，住齐河县。
被执行人：赵春生，男，汉族，住济阳县。
本院在执行李英与赵春生机动车交通事故责任纠纷一案中，现因被执行人已履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结齐河县人民法院（2016）鲁1425民初3748号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付联全
二〇一八年一月八日
书记员 张加魁
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0604执5632号
被执行人朱从伟，男，1979年8月28日出生，住重庆市巫山县。
关于朱从伟犯介绍卖淫罪一案，本院作出的（2015）佛城法刑初字第78号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金12000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。立案后经审查，2015年7月3日，被执行人朱从伟已向本院缴交罚金12000元。
本院认为，被执行人已缴交罚金，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）佛城法刑初字第78号刑事判决书中关于被执行人朱从伟刑事罚金的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱建聪
审判员 钟松毓
审判员 张文勇
二〇一六年十一月八日
书记员 周健玲
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1011财保39号之一
申请人：张友武，男，1943年7月24日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
委托诉讼代理人：刘梅，内江市东兴区东兴法律服务所法律工作者。
被申请人：罗秀琼，女，1965年5月29日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。
被申请人：杨锡伦，男，1952年6月20日出生，汉族，住四川省成都市郫都��。
被申请人：杨林伟，男，1988年11月13日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。
被申请人：腾冲市中房旅游地产开发有限公司。住所云南省保山市腾冲市腾越镇秀峰社区东方小区26号（中房国际1栋5001）。
法定代表人：庄晓专。
申请人张友武于2018年2月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人罗秀琼、杨锡伦、杨林伟、腾冲市中房旅游地产开发有限公司价值160万元的财产予以查封、扣押或冻结。申请人张友武以其所有的位于成都市武侯区倪家桥路12号附11号1层（建筑面积34.67㎡，成房权证监证字第××号）、保全担保人陈子惠以其所有的位于成都市武侯区倪家桥路12号附11号1层（建筑面积34.67㎡，成房权证监证字第××号）���业用房，为该申请保全提供担保。
本院经审查认为:申请人张友武提出诉前财产保全申请并已提供担保，其申请符合法律规定。为保障被申请人的合法权益，对担保物应予查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封申请人张友武所有的位于成都市武侯区倪家桥路12号附11号1层（建筑面积34.67㎡，成房权证监证字第××号）、保全担保人陈子惠所有的位于成都市武侯区倪家桥路12号附11号1层（建筑面积34.67㎡，成房权证监证字第××号）商业用房。期限为三年。
本裁定立即开��执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曾激扬
二〇一八年三月一日
书记员 曾梓宸
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初8634号之一
解除保全申请人：张国民，男，1963年1月12日出生，汉族，户籍地无锡市锡山区东亭镇桑达园247，现住张家港市。
委托诉讼代理人：钱志伟，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱佳麟，江苏颐华（张家港）律师事务所实习律师。
被申请人:陆卫明，男，1965年1月26日出生，汉族，住张家港市。
解除保全申请人张国民与被申请人陆卫明买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日作出（2017）苏0582民初8634号民事裁定书，冻结被申请人陆卫明银行存款人民币60万元，或查封、扣押其相应价值的财产。张国民于2017年8月29日申请解除上述保全措施。
本院审查认为，张国民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人陆卫明银行存款60万元的冻结或其相应价值财产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋会谱
二〇一七年八月三十日
书记员 许婷苇
铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)耀新民初字第00136号
原告董建朝，男，汉族。
被告陕西港华建筑工程有限公司。住所地：西安市雁塔区小寨东路***号国贸大厦**层。
法定代表人李宪军，该公司董事长。
被告曾丁武，男，出生年月日、民族、住址不详，现下落不明。
原告董建朝与被告陕西港华建筑工程有限公司（以下简称港华公司）、曾丁武劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董建朝到庭参加了诉讼，被告港华公司经传票传唤无正当理由未到庭，被告曾丁武经公告送达开庭传票未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告董建朝诉称，被告曾丁武挂靠于被告港华公司，2012年2月21日曾丁武以港华公司名义与原告达成口头内墙涂料施工协议，约定由原告为被告所承建的铜川新区锦绣园小区6号楼进行内部涂料施工，被告每平方米7元向原告支付劳务费。协议达成后，原告即组织工人开始施工，2012年8月底原告完成6号楼内部涂料施工，完成面积7185平方米，劳务费合计50295元，被告2012年年底支付原告10000元，2013年年底支付原告20000元，2014年年底支付原告10000元，下余10295元经原告多次催要，被告至今拖欠不还。锦绣园小区6号楼经相关单位竣工验收，2014年夏大部分业主已入住。为维护原告合法权益，请求依法判令：一、被告连带支付原告劳务费10295元，并支付原告逾期付款违约金2953元，合计13248元。二、本案诉讼费由被告承担。
原告董建朝提交了以下证据以支持其诉讼请求：1、内墙涂料施工协议；2、面积结算清单；3、铜川市城市改造投资有限公司工程部证明；4、情况反映材料。
对原告董建朝提交证据的分析认定：内墙涂料施工协议原告认可是自己书写，被告并未签字确认，该证据不予认定；面积结算清单与铜川市城市改造投资有限公司工程部证明、情况反映材料能够相互印证原告施工及被拖欠劳务费的事实，被告不到庭质证是对诉讼权利的放弃，该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告港华公司、曾丁武未到庭答辩亦未提交证据。
经审理查明，2012年2月21日原告董建朝与被告港华公司项目负责人达成口头协议，约定由原告为被告港华公司承建的铜川市新区锦绣园小区6号楼进行内部涂料施工，每平方米7元向原告支付劳务费。协议达成后，原告即组织工人开始施工，至2012年8月底完成了约定的全部工程，粉刷涂料7185平方米，劳务费合计50295元。被告于2012年年底支付原告10000元，2013年年底支付原告20000元，2014年年底支付原告10000元，下余10295元未支付。
上述事实，有当事人陈述、面积结算清单、铜川市城市改造投资有限公司工程部证明、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告董建朝与被告港华公司项目负责人自愿协商口头约定内墙涂料劳务合同，不违反法律强制性规定，劳务合同合法有效。原告董建朝依约履行了合同义务，被告港华公司未按约定支付劳务费，显系违约，应当承担民事责任。被告港华公司、曾丁武均不到庭参加诉讼，是对自己权利的放弃，原告请求被告港华公司支付劳务费10295元予以支持；原告无证据证明被告曾丁武与港华公司之间的法律关系，请求被告曾丁武承担连带责任缺乏事实和法律依据，不予支持。原告与被告港华公司付款期限约定不明，原告请求被告支付逾期付款违约金缺乏依据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陕西港华建筑工程有限公司于判决生效后十日内支付原告董建朝劳务费10295元。
二、驳回原告董建朝对被告曾丁武的诉讼请求。
三、驳回原告董建朝的其他诉讼请求。
如果被告陕西港华建筑工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费120元由被告陕西港华建筑工程有限公司负担，公告费600元由原告董建朝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 梅
人民陪审员 冯启珍
人民陪审员 张仁全
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 李婉秋
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀1082民初5892号
原告：陈建军，男，1969年8月7日出生，汉族，住三河市。
被告：李彦章，男，1991年9月13日出生，汉族，住三河市。
原告陈建军诉被告李彦章劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告陈建军于2018年2月22日以需要补充证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陈建军撤诉。
案件受理费1275元，减半收取计637.5元，由原告陈建军负担（已预交）。
审 判 长 杨澜涛
人民陪审员 郝亚周
人民陪审员 郝嘉龙
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 郭子莹
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0981执2423号
申请执行人福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北街道新华中路*******号。
法定代表人乐起星，理事长。
被执行人张琴梅，女，1966年1月4日生，汉族，住福安市。
被执行人郭少铃，男，1960年3月5日生，汉族，住福安市。
被执行人陈晓华，男，1978年12月23日生，汉族，住福安市。
被执行人刘铃光，男，1970年8月4日生，汉族，住福安市。
被执行人刘雅清，女，1972年10月30日生，汉族，住福安市。
被执行人福安市长丰贸易有限公司，住所地福安市富春花园别墅区B幢7号楼，组织机构代码：70530544-5
法定代表人刘铃光。
上列当事人借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0981民初3155号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年09月01日向本院申请执行。
本案在执行过程中，2017年10月25日福安市农村信用合作联社以双方庭外先行和解为由申请撤销对张琴梅、郭少铃、陈晓华、刘铃光、刘雅清的执行申请。本院认为，申请人的撤销执行申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0981民初3155号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 蔡庆华
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 陈姗姗
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽09执434号
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
被执行人张家禹，男，1994年2月13日出生，住福建省古田县。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人张家禹借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年4月27日作出的（2017）湛仲裁字第E00122054号仲裁裁决书已发生法律效力，依申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司申请，本院于2017年11月14日依法立案执行。为了提高执行工作效率，科学合理的配置执行力量，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲裁字第E00122054号仲裁裁决书指定古田县人民法院执行。
古田县人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 李仕干
审判员 郑雄斌
审判员 郑国巍
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陈丽椿
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0236民初3816号之一
原告：项卫云，女，生于1970年11月9日，汉族，居民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人:康先平，重庆环法律师事务所律师。
被告：吴昌恒，男，生于1964年11月18日，汉族，居民，住重庆市渝北区。
第三人：邓学梅，女，生于1973年4月21日，汉族，居民，住重庆市奉节县。
第三人：刘兆清，男，生于1969年12月11日，汉族，居民，住重庆市奉节县。
原告项卫云与被告吴昌恒及第三人邓学梅、刘兆清债权人代位权纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。
原告项卫云向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴昌恒偿还原告项卫云借款本金300000元，截止2017年7月18日止利息221500元及付清之日止的利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年12月19日，第三人邓学梅向原告借款100000元，并出具了书面借条，约定月利息为1.5%。2012年11月4日，第三人邓学梅再次向原告借款200000元，并出具了书面借条，约定月利息为1.5%。第三人借款后支付了部分利息，本金及其余利息未支付。2012年，被告向第三人邓学梅借款1000000元，约定月利率为3%，利息支付至2017年5月，本金未偿还。原告与第三人之间、第三人与被告之间债权债务关系成立，因第三人不以诉讼或其他方式积极主张其债权，致使原告的债权不能及时实现，依据合同法第七十三条之规定，原告现依法提起诉讼，请求依法判令支持原告的诉讼请求。
被告吴昌恒未应诉答辩。
本院审查认为，债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼的，依照有关法律规定应由被告住所地人民法院管辖，本案被告吴昌恒的住所地为重庆市渝北区龙湖西路XX号XX幢XX单元XX，故本案应依法移送有管辖权的重庆市渝北区人民法院。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(一)》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市渝北区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 袁柱华
审 判 员 方思乂
人民陪审员 刘祖秀
二〇一八年一月八日
法官 助理 艾记全
书 记 员 唐 萌
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0330民初3484号
原告：刘勇，男，汉族，生于1968年1月12日，贵州省习水县人，住习水县。
被告：冉五，男，汉族，出生日期不详。住习水县。
本院在审理原告刘勇诉被告冉五买卖合同纠纷一案。本院于2017年8月4日立案。原告刘勇于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉行为，系当事人的真实意思表示，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许刘勇撤诉。
案件受理费34.00元，由原告刘勇负担。
审判员 罗中文
二〇一七年九月二十六日
书记员 税秀勤