江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初3679号
原告：李振山，男，1966年3月5日出生，汉族，居民，住河北省邢台市任县。
被告：郑宝玉，男，1972年3月27日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：郑双燕，女，1968年8月1日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。
被告:宿州市安瑞汽车运输有限公司，住所地安徽省宿州市南外环路与金海大道交叉口东北角。
法定代表人：武超，该公司总经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地安徽省宿州市经济开发区金海大道9号。
负责人:王奇志，该公司总经理
委托诉讼代理人：黄太林，安徽民之声律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司，住所地安徽省宿州市淮海南路1号。
被告：潍坊华宝物流有限公司，住所地山东省诸城市相州镇小古县村。
法定代表人：孙俊海，该公司董事长。
委托诉讼代理人王洪平、郭太平，山东贝特律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地山东省潍坊市诸城市东关大街26-1号。
法定代表人：李东峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：周树华，江苏成器律师事务所律师。
被告：费安元，男，1974年5月7日出生，汉族，居民，住湖北省阳新县。
被告：李爱银，女，1972年10月11日出生，汉族，居民，住福建省平潭县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福建省福州市晋安区连江北路566号一楼大厅。
负责人：王军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程磊，福建汇成律师事务所律师。
被告：王娜，女，1989年1月29日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。
被告：姜元东，男，1964年1月12日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：何立官，山东远拓律师事务所律师。
被告：永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省兰山区通达路367号。
被告：陶培波，男，1966年5月8日出生，汉族，居民，住山东省潍坊市诸城市。
被告：诸城市广达物流有限公司，住所地山东省潍坊市诸城市贾悦镇魏家庄村56号。
法定代表人逄桂海，该公司经理。
被告：天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地山东省潍坊市虞河路268号。
被告：芦宝，男，1978年1月23日出生，汉族，居民，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：汪杰，江苏省滨海县新城法律服务所法律工作者。
被告：杭州启涛运输有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区崇贤街道运河路5-2号6幢杭州余杭崇广物流基地A区-106号。
法定代表人黄海洋，该公司经理。
委托诉讼代理人：汪杰，江苏省滨海县新城法律服务所法律工作者。
被告：紫金财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市钱江新城星路59号东航大厦20楼。
法定代表人：吴昶，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭耀，该公司员工。
被告：包尚强，男，1973年11月26日出生，汉族，居民，住甘肃省通渭县。
委托诉讼代理人：汪杰，江苏省滨海县新城法律服务所法律工作者。
被告：田芳霞，女，1978年12月28日出生，汉族，居民，住内蒙古巴彦淖尔市。
委托诉讼代理人：汪杰，江苏省滨海县新城法律服务所法律工作者。
被告：华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司，住所地呼和浩特市新城区中山东路8号波士名人A座11楼。
负责人：金勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吉世文，该公司员工。
被告：张仁田，男，1967年4月5日出生，汉族，居民，住辽宁省东港市。
被告：东港市业盛物流有限公司，住所地辽宁省东港市新兴区土房北。
被告：中国人民财产保险股份有限公司丹东市振安支公司，住所地辽宁省丹东市振兴区花园路51号。
法定代表人：李拓，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨晓明、冯晶，江苏一正律师事务所律师。
被告：郭怀根，男，1977年9月20日出生，汉族，居民，住江苏省灌云县。
被告：连云港海通金陵集装箱运输有限公司，住所地江苏省连云港经济技术开发区黄河路66号。
法定代表人：王中永，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈刚，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司连云港市连云支公司，住所地江苏省连云港市连云区墟沟镇东园路5号。
负责人：姬鹏，该公司经理。
委托诉讼代理人：董淑锦。江苏苍梧律师事务所律师。
被告：韩双喜，男，1981年10月9日出生，住河南省沈丘县。
委托诉讼代理人：冯玉军，河南弘基律师事务所律师。
被告：周口市新时空汽车运输有限公司，住所地河南省周口市川汇区大庆路北段。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司，住所地河南省周口市周商路铁道南50米。
法定代表人：贾国军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑瑞友，该公司员工。
原告李振山与被告郑宝玉、宿州市安瑞汽车运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司、潍坊华宝物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司、费安元、李爱银、中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司、王娜、姜元东、永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司、陶培波、诸城市广达物流有限公司、天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司、芦宝、杭州启涛运输有限公司、紫金财产保险股份有限公司浙江分公司、包尚强、田芳霞、华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司、张仁田、东港市业盛物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司丹东市振安支公司、郭怀根、连云港海通金陵集装箱运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司连云港市连云支公司、韩双喜、周口市新时空汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月18日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于同年10月19日公开开庭进行了审理。原告李振山、被告郑宝玉的委托代理人郑双燕、中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司的委托代理人黄太林、潍坊华宝物流有限公司的委托代理人王洪平、郭太平、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司的委托代理人周树华、中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司的委托代理人程磊、姜元东的委托代理人何立官、诸城市广达物流有限公司的法定代表人逄桂海、芦宝和杭州启涛运输有限公司的委托代理人汪杰、包尚强和田芳霞的委托代理人汪杰、华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司的委托代理人吉世文、中国人民财产保险股份有限公司丹东市振安支公司的委托代理人杨晓明、冯晶、连云港海通金陵集装箱运输有限公司的委托代理人陈刚、中国人民财产保险股份有限公司连云港市连云支公司的委托代理人董淑锦、韩双喜的委托代理人冯玉军、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司的委托代理人郑瑞友均到庭参加诉讼。被告宿州市安瑞汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司、费安元、李爱银、王娜、永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司、陶培波、天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司、紫金财产保险股份有限公司浙江分公司、张仁田、东港市业盛物流有限公司、郭怀根、周口市新时空汽车运输有限公司经本院合法传唤无正当理由未能到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医药费9026.4元、护理费640元、误工费19600元，营养费80元、交通费1000元，住院伙食补助费240元、财物损失1900元，合计33600.4元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：：2015年12月6日23时12分许，郑宝玉、宋照龙、邓后德、费安元、王娜、陶培波、芦宝、包尚强、张仁田、郭怀根、韩双喜均驾驶机动车沿沈海高速由北向南行驶至932KM+400M初路段，受团雾影响，发生连环相撞，车辆起火燃烧，致原告受伤。该事故经盐城市公安局交通警察支队处理大队处理，成因无法查清，仅出具事故说明，未对事故责任进行划分。
被告郑宝玉辩称：同意承保保险公司的答辩意见。
被告中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司辩称：误工证明不能证实其实际收入减少的状况，原告应当提供劳动合同、社会缴纳凭证以及交税的凭证，才能证实其收入情况。
被告潍坊华宝物流有限公司辩称：由法庭依法认定
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司辩称：由法庭依法认定
被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司辩称：由法庭依法认定
被告姜元东辩称：驾驶人是王娜。车辆为合格车辆，姜元东没有过错，不应当承担责任。
被告诸城市广达物流有限公司辩称：1、原告主张的损失由法庭酌情认定。2、鲁Ｖ×××××号车是被追尾车辆，车主不应当承担赔偿责任。3、该公司已于2014年10月9日将车辆卖给××杰，××杰已经就车损、货损起诉至滨海县人民法院，该公司不承担任何责任。
被告芦宝辩称：1、证据由法庭酌情认定。2、芦宝是浙Ａ×××××/浙Ａ×××××车辆的驾驶人，也是本起事故的受害人，芦宝在事故中是职务行为，不承担赔偿责任。3、浙Ａ×××××/浙Ａ×××××车在紫金保险公司浙江分公司投保，应当由此公司赔偿。
被告杭州启涛运输有限公司辩称：1、证据由法庭酌情认定。2、芦宝驾驶浙Ａ×××××/浙Ａ×××××车，是职务行为，不承担赔偿责任，应当由承保保险公司承担赔偿责任。
被告包尚强辩称：同芦宝、杭州启涛运输有限公司答辩意见。
被告田芳霞辩称：同芦宝、杭州启涛运输有限公司答辩意见。
被告华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司辩称：单位的误工证明不符合证据要素，要求提供工资流水、劳动合同、考勤记录等证据证明误工费成立。
被告中国人民财产保险股份有限公司丹东市振安支公司辩称：同其他保险公司意见，另营养费没有依据，财物损失没有证据。
被告连云港海通金陵集装箱运输有限公司辩称：1、苏Ｇ×××××/苏Ｇ×××××号车已保险主车100万元，挂车5万元不计免赔，实际车主为程胜利，已经诉讼得到承保保险公司赔偿218400元，请求法庭确认实际车辆为程胜利。2、鉴定费、评估费属于赔偿损失范围，也应当由承保保险公司赔偿。3、所有事故车辆相对人均应当承担同等责任。4、如该公司承担赔偿责任，保留对车主程胜利的追偿权。
被告中国人民财产保险股份有限公司连云港连云支公司辩称：同华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司、中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司答辩意见
被告韩双喜辩称：由法庭依法认定
被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司辩称：原告需要提供缴税证明及缴纳保险证明证实误工费成立。
经审理查明：2015年12月6日23时12分许，在江苏省滨海县境内，郑宝玉驾驶皖Ｌ×××××/皖LN2**挂号重型半挂牵引车、宋照龙驾驶鲁Ｖ×××××号重型厢式货车（载王海平）、邓后德驾驶冀Ｅ×××××号大型卧铺客车（载李振山等）、费安元驾驶闵AM0957号重型厢式货车、王娜驾驶鲁Ｑ×××××小型轿车、陶培波驾驶鲁Ｖ×××××号重型厢式货车、芦宝驾驶浙Ａ×××××/浙Ａ×××××挂号重型罐式半挂车、包尚强驾驶蒙Ｌ×××××号小型轿车、张仁田驾驶辽Ｆ×××××号重型厢式货车、郭怀根驾驶苏Ｇ×××××/苏Ｇ×××××挂号重型集装箱半挂车、韩双喜驾驶豫Ｐ×××××/豫P2X**挂号重型集装箱半挂车，均同向沿沈海高速由北向南行驶，至932KM+400M初路段处，受团雾影响，上述车辆发生连环相撞，后起火燃烧，至宋照龙、王海平、邓后德当场死亡，包尚强、芦宝、张仁田、韩双喜、李振山受伤，部分车辆、车载物品及高速公路设施不同程度损毁。盐城市公安局交通警察支队经勘查，因未能查明事故形成的原因，向各方出具道路交通事故证明。
李振山系冀Ｅ×××××客车的乘客，在本起事故中受伤。李振山受伤后，分别于2015年12月7日至2015年12月15日在在滨海县人民医院住院治疗，滨海县人民医院病情证明载明”李振山额部软组织挫裂伤、脑震荡、左侧颞颌关杰损失、全身多处软组织挫伤，休息两个月”。
皖Ｌ×××××/皖LN2**挂号重型半挂车登记车主为宿州市安瑞汽车运输有限公司，皖Ｌ×××××车在中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司投保交强险和100万不计免赔的商业三者险，皖LN2**挂车在中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司投保5万元不计免赔的商业三者险。
鲁Ｖ×××××号重型厢式货车的实际车主为王海平，挂靠在潍坊华宝物流有限公司，该车在中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保了交强险和100万不计免赔的商业三者险。
闵AM0957号重型厢式货车的登记车主为李爱银，在中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司投保交强险和100万不计免赔的商业三者险。
鲁Ｑ×××××号小型轿车的登记车主为姜元东，在永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险。
鲁Ｖ×××××号重型厢式货车的实际车主为隋焱杰，挂靠在诸城市广达物流有限公司，在天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险和50万元不计免赔的商业三者险。
浙Ａ×××××/浙Ａ×××××挂重型半挂车的登记车主为杭州启涛运输有限公司，浙Ａ×××××车在紫金财产保险股份有限公司浙江分公司投保交强险和100万元不计免赔的商业三者险，浙Ａ×××××挂车在紫金财产保险股份有限公司浙江分公司投保5万元不计免赔的商业三者险。
蒙Ｌ×××××号小型轿车的登记车主为田芳霞，在华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司投保交强险。
辽Ｆ×××××号重型厢式货车实际车主为王树东，挂靠在东港市业盛物流有限公司，在中国人民财产保险股份有限公司丹东市振安支公司投保交强险和100万不计免赔的商业三者险。
苏Ｇ×××××/苏Ｇ×××××挂重型集装箱半挂车的实际车主为程胜利，挂靠在连云港海通金陵集装箱运输有限公司，苏Ｇ×××××车在中国人民财产保险股份有限公司连云港连云支公司投保交强险和100万元不计免赔的商业三者险，苏Ｇ×××××挂车中国人民财产保险股份有限公司连云港连云支公司投保5万元不计免赔的商业三者险。
豫Ｐ×××××/豫P2X**挂重型集装箱半挂车实际车主为崔贵轩，挂靠在周口市新时空汽车运输有限公司，豫Ｐ×××××车在中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司投保交强险和100万元不计免赔的商业三者险。
上述各交强险限额均为122000元（医疗费用1万元、死亡伤残损失11万元、财物损失2000元）。本起交通事故发生在各保险期限内。本起事故造成3人死亡，5人受伤，部分车辆、车载物品及设施受损。目前已有多名受害人起诉至本院，本起事故还有其他受害人，故相关保险公司的交强险额度应保留份额。
以上事实有交通事故证明、身份证、驾驶证、行驶证、保单病情证明、病案资料、医疗费发票、单位证明等证据证实。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因当事人人数众多且部分当事人未到庭，致调解未果。
本院认为：公民的身体健康权和财产权受法律保护。原告因交通事故引起的损失，依法应当得到相应赔偿。
（一）关于赔偿责任的认定。被告平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司提出郑宝玉不应承担赔偿责任，经查，公安机经过现场勘查，因事发时出现团雾的恶劣天气，对事故发生的成因未能查清，对事故责任未能认定，依法作出道路交通事故证明符合法律规定。据此，对十一辆连环相撞车辆的驾驶人应当依法推定为负事故同等责任，即每一辆车的相应责任赔偿主体在交强险限额外均应分别承担9.09%（1/11）的赔偿责任。
（二）关于原告事故损失的认定。
1、医疗费9026.4元，经核对，医疗费票据均有效，予以认定。
2、营养费800元。原告主张800元，结合原告的实际住院治疗情况，予以认定。
3、住院伙食补助费160元，原告主张240元，结合原告的实际住院治疗情况，认定160元。
4、护理费640元。原告主张640元。本院参照鉴定意见及原告治疗的实际情况，结合当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，予以认定。
5、误工费6060元。原告主张200元/天×98天=19600元，原告以月收入6000元主张误工费，原告举证的公司证明，不足以证明其月收入为6000元，应按城镇居民的平均标准计算，关于误工期限，滨海县人民医院出具的病情证明载明”休息两个月”，故本院支持101元/天×60天=6060元
6、交通费800元。原告主张1000元，但未提交有效证据证实，根据原告的伤情和就医的实际情况，酌情认定交通费800元。
7、财物损失。原告主张1900元，未提交证据证实，不予认定。
以上费用医疗费用项下9986.4元，伤残赔偿项下7500元。
（三）关于民事损害赔偿的责任主体与责任划分。
1、各承保交强险的保险公司，应当在各交强险限额内承担赔偿责任。
（1）被告中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司承保皖Ｌ×××××车交强险，事故损害发在保险期限内，故被告中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司依法应在交强险医疗费用限额内赔付500元，死亡伤残损失限额内赔付750元。
（2）被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司承保鲁Ｖ×××××车交强险，事故损害发生在保险期限内，故被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司依法应在交强险医疗费用限额内赔付500元，死亡伤残损失限额内赔付750元。
（3）被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司承保闵AM0957号车在该公司投保了交强险，事故损害发生在保险期限内，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司依法应在交强险医疗费用限额内赔付500元，死亡伤残损失限额内赔付750元。
（4）被告永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司承保鲁Ｑ×××××车交强险，事故损害发生在保险期限内，故被告永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司依法应在交强险医疗费用限额内赔付500元，死亡伤残损失限额内赔付750元。
（5）被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司承保鲁Ｖ×××××车交强险，事故损害发生在保险期限内，故被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司依法应在交强险医疗费用限额内赔付500元，死亡伤残损失限额内赔付750元。
（6）被告紫金财产保险股份有限公司浙江分公司承保浙Ａ×××××车交强险，事故损害发生在保险期限内，故被告紫金财产保险股份有限公司浙江分公司依法应在交强险医疗费用限额内赔付500元，死亡伤残损失限额内赔付750元。
（7）被告华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司承保蒙Ｌ×××××车交强险，事故损害发生在保险期限内，故被告华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司依法应在交强险医疗费用限额内赔付500元，死亡伤残损失限额内赔付750元。
（8）被告中国人民财产保险股份有限公司丹东市振安支公司承保辽Ｆ×××××号车在该公司投保了交强险，事故损害发生在保险期限内，故被告中国人民财产保险股份有限公司丹东市振安支公司依法应在交强险医疗费用限额内赔付500元，死亡伤残损失限额内赔付750元。
（9）被告中国人民财产保险股份有限公司连云港连云支公司承保苏Ｇ×××××号车交强险，事故损害发生在保险期限内，故该公司依法应在交强险医疗费用限额内赔付500元，死亡伤残损失限额内赔付750元。
（10）被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司承保豫Ｐ×××××车交强险，事故损害发生在保险期限内，故该公司依法应在交强险医疗费用限额内赔付500元，死亡伤残损失限额内赔付750元。
2、肇事车辆相关责任主体，在交强险限额范围外承担的赔偿责任。
（1）肇事车辆皖Ｌ×××××/皖LN2**挂车相关责任主体应承担的赔偿责任。被告中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司承保皖Ｌ×××××/皖LN2**挂车100万不计免赔的商业三者险，中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司承保皖LN2**挂车5万元不计免赔的商业三者险，上述两保险公司在商业险限额内代为被告郑宝玉、宿州市安瑞汽车运输有限公司赔偿。本案中，原告超出交强险赔偿范围的损失为49','2018-10-02
06:17:20',0,'web',NULL),(34933590,'69e59fbe-31ec-4773-a66b-618945d2d7ed','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：46次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1078\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2016）浙0212民初1816号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"宁波市\",\"法院省份\":\"浙江\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"69e59fbe-31ec-4773-a66b-618945d2d7ed\",\"案件名称\":\"陈正夏与钱仁波民间借贷纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"宁波市鄞州区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"鄞州区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在审理原告陈正夏与被告钱仁波民间借贷纠纷一案中，原告以双方已达成和解为由，于2016年3月31日向本院申请撤回起诉\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1483113600000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"陈正夏与钱仁波民间借贷纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"陈正夏与钱仁波民间借贷纠纷一审民事裁定书
（2016）浙0212民初1816号\");$(\"#hidDocID\").val(\"69e59fbe-31ec-4773-a66b-618945d2d7ed\");$(\"#hidCaseName\").val(\"陈正夏与钱仁波民间借贷纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）浙0212民初1816号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"宁波市鄞州区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1078\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"宁波市鄞州区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"民间借贷纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-03-31\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"陈正夏,钱仁波\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第十三条\',法条内容:\'第十三条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百四十五条\',法条内容:\'第一百四十五条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百五十四条\',法条内容:\'第一百五十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"陈正夏与钱仁波民间借贷纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-12-31\\\\\",\\\\\