河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民��6926号
上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地洛阳市九都路副88号。
负责人：刘建军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贺宪锋，河南诚然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭亮，河南诚然律师事务所实习律师。
被上诉人（一审原告）：游留延，男，1974年5月17日出生，汉族，住新安县。
委托诉讼代理人：胡巧玲，河南企顾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付扬，河南企顾律师事务所实习律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人保财险洛阳公司）因与被上诉人游留延责任保险合同纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2017）豫0323民初1465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议��，开庭进行了审理。上诉人人保财险洛阳公司的委托诉讼代理人贺宪锋、郭亮，被上诉人游留延的委托诉讼代理人胡巧玲、付扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保财险洛阳公司上诉请求：1、撤销河南省新安县人民法院（2017）豫0323民初1465号民事判决书；2、改判上诉人赔付被上诉人车损费43320元/70%即30324元；3、本案一、二审诉讼费等费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案被上诉人游留延与豫Ｃ×××××宝马车辆投保人游留廷是否为同一自然人，一审法院审理中，被上诉人游留延并未提供确凿证据予以证明，请求二审法院进行审核，如诉讼主体错误，依法应予驳回起诉。本案一审起诉状中原告为游留延，本案事故车辆豫Ｃ×××××宝马轿车被保险人为游留廷，是否为同一自然人，应当由公安机关户籍部门出具身份信息进行确定，然而被上诉人���留延却没有提交，一审法院未予释明亦未调查核实。根据《民事诉讼法》及其司法解释相关规定，由于诉讼主体错误的，当事人举证不能的，依法应当予以驳回起诉。二、被上诉人游留延所主张本次交通事故的侵害事实，依法应当承担举证责任，举证不能的承担法律规定的不利后果；根据《机动车商业保险条例》相关规定，因本次交通事故车辆损失系第三方造成的，无法找到第三方的，保险公司承担70%赔偿责任。一审查明2017年4月13日凌晨1时40分左右，被上诉人游留延驾驶豫Ｃ×××××号轿车沿310国道由东向西行驶至开发区新强联附近路段，与一辆由西向东行驶的半挂货车挂蹭相撞，肇事货车逃逸。2017年4月14日，新安县公安交通警察大队出具事故证明，证明该事故发生后对方车辆逃逸。被上诉人只提交的交警部门出具的事故证明，而没有提交或申请调取报警记录、询问笔录、事故现场图、视听资料等证明本次事故的真实性。上诉人一审庭审中对事故的真实性提出异议，一审法院仅凭孤证即事故证明，认定本次得交通事故实属不当。《机动车商业保险条例》第十一条规定，保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，按照下列方式免赔：（二)被保险机动车的损失应当由第三方负责赔偿，无法找到第三方的，实行30%的绝对免赔率等。如经二审法院核实认定发生本次交通事故的，且无法找到第三方的，根据《机动车商业保险条例》第十一条第一款第（二）项规定，被保险机动车的损失应当由第三方负责赔偿，无法找到第三方的，实行30%的绝对免赔率，即上诉人人民保险在机动车损失保险范围内赔偿被上诉人实际发生损失43320元的70%。即30324元。同时，上诉人保留依法向第三方行使追偿权。综上所述，一审法院认��游留延与投保人游留廷系同一自然人、并发生本次交通事故证据不足，判决上诉人赔偿被上诉人车损费43320元，系认定事实及适用法律错误，请求二审依法支持上诉人的上诉请求。
游留延辩称，一、答辩人游留延是本案适格的诉讼主体，豫Ｃ×××××轿车保单的投保人就是游留延本人，保单所载的“游留廷”中的“廷”字系保险公司工作人员在出保单时打印错误造成的，游留延系豫Ｃ×××××轿车的车辆所有人，且保单所载的投保人身份证号也是游留延本人的身份证号，且保险公司的拒赔通知书按其档案留存联系方式、地址邮寄给游留延本人签收；二、保险公司应赔偿答辩人游留延的全部车辆损失费43320元，保险公司上诉应依据机动车上商业保险条例实行30%的绝对免赔率不能成立，根据《保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险责任的条款��保险人应在订立合同时作提示或者明确说明，否则不产生效力，本案中，保险公司未能举证证明其履行了该义务，故仍应赔偿全部车辆损失费。综上，上诉人的上诉理由不能成立。
游留延向一审法院起诉请求：1、判令人保财险洛阳公司赔偿游留延因交通事故造成的损失43320元；2、本案诉讼费由人保财险洛阳公司承担。
一审法院认定事实：2017年4月13日凌晨1时40分左右，游留延（身份证号：）驾驶豫Ｃ×××××号轿车沿310国道由东向西行驶至开发区新强联附近路段，与一辆由西向东行驶的半挂货车刮蹭相撞，肇事货车逃逸。2017年4月14日，新安县公安交通警察大队出具事故证明，证明此事故发生后对方车辆逃逸。另查明，游留延驾驶的豫Ｃ×××××号轿车的登记所有人为其本人，该车在人保财险洛阳公司投保有机动车损失保险一份且不计免赔，保单上被保险人为游留廷机动车损失保险限额为338070.40元。事故发生时在保险有效期间内。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。新安县公安交通警察大队出具证明，证明该起事故发生且对方逃逸，该证明具有事实根据和法律依据，一审法院予以采信。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第一款亦明确规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”上述法律及司���解释明确了因第三者原因形成保险事故，造成保险标的受损的，游留延投保了保险标的受损的财产损失保险，被保险人既可以根据保险合同约定的保险责任对保险人行使赔偿请求权，也可以行使对第三人的赔偿请求权，只要被保险人获得的补偿不超过其损失的范围即可。根据新安县公安交通警察大队出具的事故证明，能够证实该案属于保险责任事故。关于人保财险辩称游留延与被保险人游留廷是否为同一自然人的意见，经一审法院核查，游留延为豫Ｃ×××××车辆投保的交强险保单上显示投保人为游留廷，身份证号码显示与游留延一致，故保单上投保人游留廷应为游留延，应系笔误。人保财险洛阳公司应按照合同约定履行保险赔付义务。根据双方提交的有效证据及质证意见，能够认定游留延该案的车辆损失费为43320元，根据人保财险洛阳公司提交的有效票据及相关��细予以认定。人保财险洛阳公司在履行该案赔偿后，可在找到事故第三方时，依法向其追偿。游留延的损失应由人保财险洛阳公司在保险合同约定范围内承担车辆损失费43320元。一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条及《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的驾驶（二）》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼费〉的解释》第九十条之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司应于判决生效后十日内在机动车损失保险限额范围内赔付游留延车辆损失费43320元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依��《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费883元，由中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据的真实性、合法性及关联性，本院将根据案件的情况予以综合认定。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人人保财险洛阳公司主张被上诉人游留延的诉讼主体错误，根据本案双方当事人提交的证据，交强险及商业险保险单载明的车辆的行车证号码均显示车主为游留延，保险单上被保险人的身份证号码与游留延本人号码一致，上诉人人保财险洛阳公司不能提供相应证据证明其主张，故对该上诉主张本院不予支持。上诉人人保财险洛阳公司其他上诉请求依据不足��本院不予支持。
综上所述，人保财险洛阳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费125元，由中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 楚
审判员 殷 萍
审判员 宋梁凤
二〇一七年十二月二十日
书记员 付艺博