wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽07刑终36号
原公诉机关福建省武夷山市人民检察院。
上诉人(原审被告人)张某忠，男，1983年4月13日出生，汉族，初中文化，务农，住武夷山市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年5月25日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于武夷山市看守所。
武夷山市人民法院审理武夷山市人民检察院指控原审被告人张某忠犯容留他人吸毒罪一案，于2017年10月31日作出（2017）闽0782刑初234号刑事判决，以被告人张某忠犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。原审被告人张某忠不服，提起上诉。本���审理期间，上诉人张某忠表示服判并申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人张某忠犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张某忠申请撤回上诉，符合法律规定，予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张某忠撤回上诉。
武夷山市人民法院（2017）闽0782刑初234号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗 仁 清
审判员 刘��勇
审判员 刘 少 峰
二〇一八年一月二十九日
书记员 张 文 杰
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
重庆市丰都县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0230执828号之三
申请执行人：唐敏，男，1982年11月24日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。
被执行人：曾庆凡，男，1970年12月13日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
被执行人：李绪平，男，1968年8月4日出生，汉族，农民，住重庆市巫溪县。
被执行人：兰小龙，男，1970年2月18日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。
唐敏与曾庆凡、李绪平、兰小龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日作出（2016）渝0230民初3566号民事调解书，确定由曾庆凡、李绪平、兰小龙支付唐敏107000元及利息。该调解发生法律效力后，因曾庆凡、李绪平、兰小龙未按期履行生效法律文书确定的义务，唐敏于2017年7月3日向本院申请执行，要求曾庆凡、李绪平、兰小龙支付唐敏107000元及利息。
本院受理后，于2017年7月5日向被执行人送达执行通知书、申报财产通知书、限制消费令，责令立即履行法定义务，但被执行人曾庆凡、李绪平、兰小龙未按期履行。
本院在执行中，已执行兑现36447元。通过各种查控措施，均未能查询到被执行人曾庆凡、李绪平、兰小龙有可供执行的财产及线索,被执行人曾庆凡、李绪平、兰小龙尚欠申请执行人唐敏70999元及利息。本院于2017年7月5日将被执行人曾庆凡、李绪平、兰小龙限制高消费，于2017年9月15日将被执行人曾庆凡、李绪平、兰小龙纳入失信人员名单。
经查，被执行人曾庆凡、李绪平、兰小龙无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）渝0230民初3566号民事调解书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
审判长 雷光福
审判员 谭海波
审判员 陈剑波
二〇一七年十二月四日
书记员 秦东东
北京市怀柔区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)京0116行审6号
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人李闯，男，北京市国土资源局怀柔分局职员。
委托代理人王佳俊，男，北京市国土资源局怀柔分局职员。
被执行人北京市怀柔区长哨营满族乡东辛店村村民委员会，住所地北京市怀柔区长哨营满族乡东辛店村。
法定代表人李玉友，村主任。
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称北京市规土委）于2018年1月9日向本院申请强制执行其对被执行人北京市怀柔区长哨营满族乡东辛店村村民委员会（以下简称东辛店村委会）作出的京规划国土（怀）土罚字（2017）第045号《国土资源行政处罚决定书》一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
处罚决定书中认定：2014年5月，东辛店村委会未经批准，在东辛店村北占用村内集体土地，建设山区地质灾害易发区及生存条件恶劣地区农民搬迁工程，共建设砖混结构房屋一排,于2014年12月主体建设完工，部分建筑物内外部已装修并入住，房屋用途为村民自住。经现场测绘，项目占地面积639.40平方米，建筑占地面积为297.37平方米。查《2013年怀柔区土地利用现状图》，所占地类为耕地（旱地）、建设用地（村庄）。查《怀柔区土地利用总体规划图（2006-2020年）》，规划用途为村镇建设用地区、一般农地区。其中符合规划面积为142.72平方米，不符合规划面积为496.69平方米。2015年5月，东辛店村委会未经批准，在东辛店村东占用村内集体土地，建设山区地质灾害易发区及生存条件恶劣地区农民搬迁工程，共建设砖混结构房屋两排,于2015年12月主体建设完工，部分建筑物内外部已装修并入住，房屋用途为村民自住。经现场测绘，项目占地面积1355.41平方米，建筑占地面积为583.77平方米。查《2014年怀柔区土地利用现状图》，所占地类为耕地（旱地）、建设用地（村庄）。其中符合规划面积为469.87平方米，不符合规划面积为885.54平方米。查《怀柔区土地利用总体规划图（2006-2020年）》，规划用途为村镇建设用地区、一般农地区。2016年6月，东辛店村委会未经批准，在东辛店村北占用村内集体土地，建设山区地质灾害易发区及生存条件恶劣地区农民搬迁工程，共建设砖混结构房屋一处,于2016年12月主体建设完工，已装修并入住，房屋用途为村民自住。经现场测绘，项目占地面积103.29平方米，建筑占地面积为103.29平方米。查《2015年怀柔区土地利用现状图》，所占地类为耕地（旱地）、林地（其他林地），查《怀柔区土地利用总体规划图（2006-2020年）》，规划用途为林业用地区、一般农地区。东辛店村委会的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款、第四十三条第一款的规定，属于破坏耕地、非法占地。
北京市规土委依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条第一款的规定，于2017年5月19日向东辛店村委会作出京规划国土（怀）土罚字（2017）第045号《国土资源行政处罚决定书》，内容如下：1、责令东辛店村委会拆除在东辛店村村北及村东非法占用的1478.9平方米土地上的建筑物及附属设施，恢复土地原状（所占地类为耕地）；2、责令东辛店村委会退还在东辛店村村北及村东非法占用的619.21平方米土地（所占地类为村庄、其他林地）；3、没收东辛店村委会在东辛店村村北及村东非法占用的612.59平方米土地上的建筑物及附属设施（所占地类为村庄，符合土地利用总体规划）；4、拆除东辛店村委会在东辛店村村北非法占用的6.62平方米土地上的建筑物及附属设施，恢复土地原状（所占地类为其他林地）。
北京市规土委申请执行时称，东辛店村委会收到该决定书后未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，该决定书已发生法律效力。2017年8月11日，经北京市规土委催告后，东辛店村委会仍未履行该决定书中所确定的义务，故北京市规土委于2018年1月9日向本院提出申请，要求强制执行其作出的京规划国土（怀）土罚字（2017）第045号《国土资源行政处罚决定书》主文中的第1项及第4项内容。
经审查，本院认为，东辛店村委会所建涉案房屋系按照《北京市怀柔区农村工作委员会关于下达2017年新一轮山区地质灾害易发区及生存条件恶劣地区农民搬迁工程任务的函》（怀农函[2016]141号）、《北京市农村工作委员会关于确定2017年山区地质灾害易发区及生存条件恶劣地区农民搬迁任务的函》（京政农函[2016]52号）的要求所建。申请执行人北京市规土委于2017年5月19日向被执行人东辛店村委会作出的京规划国土（怀）土罚字（2017）第045号《国土资源行政处罚决定书》认定东辛店村委会建设涉案房屋的行为属于破坏耕地、非法占地事实不清。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条第（一）项之规定，裁定如下：
不准予强制执行北京市规划和国土资源管理委员会于二○一七年五月十九日向北京市怀柔区长哨营满族乡东辛店村村民委员会作出的京规划国土（怀）土罚字（2017）第045号《国土资源行政处罚决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向北京市第三中级人民法院申请复议。
审 判 长 吴 军
审 判 员 董爱军
人民陪审员 许怀友
二〇一八年一月十六日
书 记 员 谭 畅
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)浔执字第937号
申请执行人胡才源，男，1962年12月28日出生，汉族，住九江市浔阳区。
被执行人九江市华强房地产开发有限公司，住所地九江市。
法定代表人周富强。
本院于2015年6月25日立案执行胡才源申请九江市华强房地产开发有限公司劳动争议一案，根据已经发生法律效力的(2014)浔民一初字第1763号民事判决书，法院生效裁判，被执行人九江市华强房地产开发有限公司应支付申请人胡才源案款32850.0元，承担执行费392.75元。现因被执行人九江市华强房地产开发有限公司暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2015)浔执字第937号案件的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴侠
二〇一六年五月十一日
书记员 曹刚
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0824执恢109号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司潜山支行，住所地安徽省潜山县梅城镇舒州大道1056号，组织机构代码15398330-0。
负责人：李决虎，该支行行长。
被执行人：程启苗，男，1962年9月18日出生，汉族，个体户，住安徽省潜山县，
被执行人：程龙娣，女，1970年11月19日出生，汉族，城镇居民，住址，系程启苗之妻。
被执行人：安徽天柱置业集团有限公司，住所地安徽省潜山县综合经济开发区东环路0187号，组织机构代码79010185-X。
法定代表人：杨云祥，该公司董事长。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司潜山支行与被执行人程启苗、程龙娣、安徽天柱置业集团有限公司金融借款合同纠纷执行一案中，因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人程启苗所有位于安徽省潜山县梅城镇南岳路1039号3幢1层超市3室房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪守源
审判员 徐为民
审判员 徐海英
二〇一七年十二月二十八日
书记员 杨 俊
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0523执304号
申请执行人：吴芳，女，1990年10月30日出生，汉族，农民，住所大荔县。
被执行人：王八一，男，1962年5月25日出生，汉族，农民，住所大荔县。
被执行人：殷春娥，女，1966年2月3日出生，汉族，农民，住所大荔县。
本院在执行吴芳与王八一、殷春娥所有权纠纷的（2018）陕0523民初76号民事调解一案中，申请执行人申请标的为将陕xx**五菱宏光汽车过户给申请执行人。本案在执行过程中，申请执行人吴芳自愿撤销对对被执行人王八一、殷春娥的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0523民初76号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张 成
二〇一八年三月十三日
书记员 曹媛媛
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)兵0802财保18号
申请人：苏润琦，男，1994年7月21日出生，汉族，住第八师一四九团。
被申请人：储鹏，男，1987年7月28日出生，汉族，住第八师一四九团。
申请人苏润琦于2017年11月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人储鹏位于一四九团一连承包地2017年的棉花兑现款予以保全。申请人以石河子市开发区五十七小区天合苑12栋320号房屋一套提供担保。
本院经审查认为，申请人苏润琦的诉前保全申请及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人储鹏位于第八师一四九团一连承包地2017年的棉花兑现款110000元予以保全，期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周永生
二〇一七年十一月一日
书记员 吴美琦
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1321民初26号
原告（执行案外人）:冯慧敏，女，1959年6月17日生，汉族，住安徽省砀山县，
委托诉讼代理人：朱怀良，安徽梨苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭永，安徽梨苑律师事务所律师。
被告（申请执行人）：霍怀知，女，1951年8月26日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，
原告冯慧敏诉被告霍怀知案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告冯慧敏于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：冯慧敏自愿申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，且符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许冯慧敏撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由冯慧敏负担。
审 判 长 刘存领
审 判 员 黄爱莲
人民陪审员 崔兆才
二〇一八年三月二日
书 记 员 吴 越
附：本案适用的相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0703执63号
申请执行人:黄凌芳，女，1969年7月5日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人：高艳平，女，1977年4月3日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人：周建明，男，1977年8月5日出生，汉族，住南平市建阳区。
本院在执行申请执行人黄凌芳与被执行人高艳平、周建明民间借贷纠纷一案中，依法发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行已生效的法律文书所确定的义务，被执行人高艳平、周建明分别自动向申请执行人履行了部分义务，并与申请执行人与执行和解协议，申请执行人同意被执行人分期履行，向本院申请撤回本次执行。并同意终结本案的执行。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结南平市建阳区人民法院(2018)闽0703执63号案件的
执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王培强
审判员 廖翰元
审判员 梁 诚
二〇一八年七月三日
书记员 伊良果
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（二）据以执行的法律文书被撤销的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执1595号之二
申请执行人吕睿奇，男，汉族，2006年4月17日出生。
法定代理人陈萍，女，汉族，1973年2月12日出生，系申请执行人吕睿奇之母。
被执行人西安市雁塔区电子城街道办事处徐家庄村民委员会第三村民小组。
负责人阙鸿涛，系该小组组长。
被执行人西安市雁塔区电子城街道办事处徐家庄村民委员会。
法定代表人温德茂，系该村委会主任。
申请执行人吕睿奇与被执行人西安市雁塔区电子城街道办事处徐家庄村民委员会第三村民小组、西安市雁塔区电子城街道办事处徐家庄村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的（2016）陕0113民初11307号民事判决书已发生法律效力，被执行人西安市雁塔区电子城街道办事处徐家庄村民委员会第三村民小组、西安市雁塔区电子城街道办事处徐家庄村民委员会未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人吕睿奇向本院申请强制执行，本院于2018年3月5日依法立案执行。
在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2016）陕0113民初11307号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人西安市雁塔区电子城街道办事处徐家庄村民委员会第三村民小组、西安市雁塔区电子城街道办事处徐家庄村民委员会自本院执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。嗣后，本院通过查询人民币银行结算账户信息，依法扣划被执行人西安市雁塔区电子城街道办事处徐家庄村民委员会的银行存款3815元，其中本案案款3765元，本院案件执行费50元。本院已将前述案款3765元退付申请执行人，申请执行人吕睿奇对此予以确认。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0113民初11307号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 卫
审判员 杨李华
审判员 董 超
二〇一八年四月三日
书记员 郭宗成
陕西省洛川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0629执135号
申请执行人:张会荣
被执行人:邵广顺
本院在执行张会荣与邵广顺民间借贷纠纷一案中，依据陕西省洛川县人民法院作出的（2017）陕0629民初403号民事调解书，于2018年3月28日立案受理，并于当日向被执行人邵广顺发出执行通知书，责令被执行人邵广顺给付申请执行人张会荣案件款20000元，承担案件受理费500元。本案进入执行后，被执行人邵广顺已全部履行该案义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条规定，裁定如下：
陕西省洛川县人民法院作出的（2017）陕0629民初403号民事调解书确定的给付内容已全部执行完毕。
本裁定立即执行。
审判长 张永军
审判员 杨 剑
审判员 张武君
二〇一八年三月二十八日
书记员 贾鹏辉
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0981执恢292号
申请执行人：江苏润林商贸有限公司，住所地东台市。
法定代表人：纪忙女，董事长。
被执行人：江苏神娇电源有限公司，住所地东台市。
法定代表人：于汝春，董事长。
被执行人：朱松林，男，1976年2月29日生，汉族，村民，住东台市。
申请执行人江苏润林商贸有限公司与被执行人朱松林、江苏神娇电源有限公司民间借贷纠纷一案。申请执行人江苏润林商贸有限公司向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结(2017)苏0981执恢292号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梅 勇
审 判 员 黄 颖
人民陪审员 周亚萍
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 李 勇
咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0402执535号
申请执行人:中国工商银行股份有限公司咸阳人民东路支行。
被执行人:陕西卡驰安汽车服务有限公司。
被执行人:李某某。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司咸阳人民东路支行与被执行人陕西卡驰安汽车服务有限公司、李某某公证债权一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司咸阳人民东路支行向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人中国工商银行股份有限公司咸阳人民东路支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第��百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
（2018）陕0402执535号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱应文
代理审判员 张 贇
代理审判员 高 敏
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 苏莹莹
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0205执2105号之四
申请执行人：深圳市三义建筑系统有限公司,住所地广东省深圳市南山区深南大道12069号海岸时代公寓东座1321-1322。
法定代表人：黄进，该公司总经理。
委托代理人：王斌兴，江苏高尔登律师事务所律师。
被执行人：无锡海源重工股份有限公司,住所地江苏省无锡市滨湖经济开发区华谊路9号。
法定代表人：张凤海，该公司董事长。
申请执行人深圳市三义建筑系统有限公司（以下简称三义公司）与被执行人无锡海源重工股份有限公司（以下简称海源公司）建设工程施工合同纠纷一案，无锡市锡山区人民法院作出的（2015）锡法民初字第00553号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，海源公司应支付三义公司5512052.12元及相应利息，并承担诉讼费用149952元。因被执行人海源公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人三义公司的申请，本院于2016年9月23日依法立案执行。
执行过程中，申请执行人三义公司于2017年12月27日向本院提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人三义公司向本院提出撤销执行申请，系其真实意思表示，于法无悖，符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定,裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2015）锡法民初字第00553号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吕全兴
代理审判员 刘文彬
代理审判员 沈 静
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 方建良
本案援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初13635号
原告李国土，男，1984年08月04日出生。
身份证号：×××
被告余增利，男，1988年10月01日出生，住浙江省开化县。
身份证号：×××
原告李国土与被告余增利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李国土到庭参加了诉讼，被告余增利经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告李国土向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金15000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年5月9日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年5月9日李国土与余增利通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额15000元，利率年化24%，借款期限5天，自2016年5月9日至2016年5月14日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、余增利于本判决生效后七日内偿还李国土借款本金一万五千元；
二、余增利于本判决生效后七日内支付李国土利息（以一万五千元为本金，自二○一六年五月十日借款次日起至二○一六年五月十五日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、余增利于本判决生效后七日内支付李国土利息（以一万五千元为本金，自二○一六年五月十六日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，由余增利负担（于本判决生效后七日内给付李国土88元，其余88元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由余增利负担（于本判决生效后七日内给付李国土，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 章朝华
云南省宜良县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云0125刑初584号
公诉机关宜良县人民检察院。
被告人朱小军（曾用名：朱启军），男，生于1992年5月8日，汉族，小学文化,务工人员，户籍所在地：贵州省六盘水市水城县，住址同上。因犯盗窃罪于2014年7月23日被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，2014年10月24日刑满释放。因本案于2017年9月16日被宜良县公安局刑事拘留，同年10月18日被执行逮捕，现羁押于宜良县看守所。
宜良县人民检察院以宜检公诉科刑诉（2017）583号起诉书指控被告人朱小军犯盗窃罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派张某出庭支持公诉，被告人朱小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年9月21日凌晨，被告人朱小军、陈某、吴发巧、管某军（后三人已判处）预谋后，由吴发巧驾驶其本人的云Ａ×××××号夏利牌轿车载乘朱小军、陈某、管某军到宜良县北古城镇小和平村中铁十八局绕城高速公路东南段A4工区项目部一楼办公室，盗窃了该项目部总价值人民币20560元的联想牌笔记本电脑二台、戴尔牌笔记本电脑二台、华硕牌笔记本电脑和宏基牌笔记本电脑各一台及三星牌显示器一台，后将盗窃所得物品搬至吴发巧驾驶的车上拉运至昆明销赃并分赃挥霍。
2、2015年10月1日凌晨，被告人朱小军、陈某、吴发巧、管某军预谋后，由吴发巧驾驶其本人的云Ａ×××××号夏利牌轿车载乘朱小军、陈某、管某军到宜良县北古城镇章家凹村中铁十八局绕城高速公路东南段项目部，盗窃了该项目部总价值人民币13189元的惠普牌笔记本电脑、三星牌笔记本电脑、华硕牌笔记本电脑及创维牌液晶电视各一台，后将盗窃所得物品搬至吴发巧驾驶的车上拉运至昆明销赃并分赃挥霍。
上述事实，有经庭审查证属实的户籍证明、前科材料、抓获经过、价格鉴定意见书及告知、现场勘验笔录及照片、现场辨认笔录及照片、人物辨认笔录及照片、提取笔录、扣押笔录、购物凭证、被害人陈述、同案人供述、被告人供述等证据证实，足以认定。
公诉机关发表的公诉意见及量刑建议为：被告人朱小军以非法占有为目的，秘密窃取私人财物价值33749元人民币，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人朱小军系累犯，归案后能如实供述犯罪事实，建议对其在有期徒刑二年至三年之间量刑，并处罚金。
被告人朱小军对公诉机关发表的公诉意见及量刑建议无异议，请求法庭对其从轻处罚。
本院认为，被告人朱小军伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取公私财物价值人民币33749元，属数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人朱小军犯盗窃罪的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人朱小军归案后能如实供述犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，本院依法对其从轻处罚；被告人朱小军在前罪刑罚执行完毕后五年以内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，本院依法对其从重处罚。结合以上情节，公诉机关发表的量刑建议适当，本院予以采纳。
综上所述，根据被告人朱小军的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人朱小军犯盗窃罪,判处有期徒刑二年零三个月，并处罚金人民币30000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年9月16日起至2019年12月15日止，罚金限期于本判决生效之日起十日内缴纳）；
违法所得依法予以追缴，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 怡
人民陪审员 马开平
人民陪审员 高忠英
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 汪 丽
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0902民初11060号
原告：马艳霞，女，1977年12月6日出生，汉族，住河南省濮阳县。
被告：李战红，男，1975年8月14日出生，住河南省安阳市滑县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司。
住所地：安阳市文峰区德隆街与曙光路交叉口万城华府B区1-3楼。
负责人：李宏伟，该公司总经理。
委托代理人：刘要欣，男，1985年7月7日出生，汉族，住河南省南乐县，该公司员工。
本院在审理原告马艳霞诉被告李战红、中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马艳霞自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马艳霞撤回起诉。
案件受理费25元，由原告马艳霞负担。
审判员 李红权
二〇一七年十一月六日
书记员 孔玲玲
湖南省浏阳市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)湘0181行初66号
原告亚太兴牧（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区东北旺村南一号楼三层325室。
法定代理人郭志敏，总经理。
被告浏阳市畜牧兽医水产局，住所地浏阳市行政中心附三栋三楼。
法定代表人孙龙，局长。
委托代理人蔺春文，男，1976年9月20日出生，汉族，居民，系浏阳市动物卫生监督所书记，住浏阳市。
委托代理人刘林峰，湖南浏阳河律师事务所律师。
本院在审理原告亚太兴牧（北京）科技有限公司因认为被告浏阳市畜牧兽医水产局不履行法定职责一案中，原告亚太兴牧（北京）科技有限公司以庭外和解为由，于2018年1月12日自愿申请撤回对被告浏阳市畜牧兽医水产局的起诉。
本院认为，在诉讼期间，原告亚太兴牧（北京）科技有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告亚太兴牧（北京）科技有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告亚太兴牧（北京）科技有限公司负担。
审 判 长 黄卫国
审 判 员 魏晓玲
人民陪审员 李伟林
二〇一八年一月十五日
书 记 员 黎 萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0303民特9号
申请人：徐州重型机械有限公司，住所地江苏省徐州市铜山路165号。
法定代表人：王民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张扬，该公司法务职员。
申请人：牛子龙，男，1982年3月20日出生，汉族，住甘肃省敦煌市。
申请人：吴昭珶，女，1984年4月15日出生，汉族，住甘肃省敦煌市。
申请人：牛子成，男，1985年4月29日出生，汉族，住甘肃省酒泉市敦煌区。
申请人：巨惠文，女，1972年4月25日出生，汉族，住青海省。
以上三位申请人共同委托诉讼代理人：牛子龙（系吴昭珶丈夫，系牛子成和巨惠文夫妻的哥哥），男，1982年2月20日出生，汉族，住甘肃省敦煌市。
申请人：敦煌市鑫翔实业有限公司，住所地甘肃省酒泉市敦煌市215国道南侧、七里镇二号路对面。
法定代表人：吴昭珶，该公司总经理。
委托诉讼代理人：牛子龙，男，1982年2月20日出生，汉族，该公司股东，住甘肃省敦煌市。
申请人：敦煌万华国际酒店有限公司，住所地甘肃省酒泉市敦煌市七里镇老区南侧。
法定代表人：牛子龙，该公司总经理。
本院立案受理申请人徐州重型机械有限公司、牛子龙、吴昭珶、牛子成、巨惠文、敦煌市鑫翔实业有限公司、敦煌万华国际酒店有限公司关于请求确认人民调解协议效力的申请并指定审判员刘松进行了审查。现已审查终结。
申请人徐州重型机械有限公司、牛子龙、吴昭珶、牛子成、巨惠文、敦煌市鑫翔实业有限公司、敦煌万华国际酒店有限公司确认人民调解协议效力纠纷，于2018年1月12日经徐州市云龙区人民法院诉讼调解服务中心人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、债权债务确认。
1、经各方确认：截止2018年1月10日，牛子龙购买的徐州重型机械有限公司生产的部分汽车起重机（具体明细见附件一）欠款本金共计4661714.22元（大写：肆佰陆拾陆万壹仟柒佰壹拾肆元贰角贰分）。（欠款总额包含逾期欠款及未到期欠款）
2、逾期利息确认：逾期利息按照牛子龙与徐州重型机械有限公司签订的系列《产品购销合同》、牛子龙与徐工租赁签订的系列《融资租赁合同》及牛子龙与国银租赁签订的《国银租赁合同》约定的合同条款执行。
二、还款方式约定。
1、牛子龙于2018年1月12日之前支付徐州重型机械有限公司30万元，解封牛子龙银行卡后，牛子龙将该银行卡中查封的120万元支付给徐州重型机械有限公司，2018年3月25日前支付50万元，上述款项合计200万元（包含GPS安装费50000元、逾期利息500000元、展期利息360000元）；
2、剩余3571714.22元，牛子龙承诺自2018年4月25日至2020年3月25日分期24期支付徐州重型机械有限公司（每月为一期），每期还款148821.43元，每月25日前履行还款义务（具体还款计划见附件二），如申请人牛子龙在任一季度某一还款时间段存在逾期还款情形，但只要在这一季度还清该季度全部欠款视为正常履行协议。
3、牛子龙按照本协议约定直接付款给徐州重型机械有限公司，徐州重型机械有限公司银行账户账号：11×××24，户名：徐州重型机械有限公司，开户行：江苏省徐州市工行营业部。
三、各方承诺。
1、牛子龙夫妻双方和牛子成、巨惠文应严格按照本协议的约定履行义务，如牛子龙未按本协议按时足额履行还款义务，则徐州重型机械有限公司有权按照原合同或本协议约定的违约条款向牛子龙夫妻双方及担保人主张相应的权利（包括前期减免的495883元逾期利息和未履行本协议产生的违约金，且前期已缴纳的展期利息不予退还）。
2、如本协议无效或被撤销，则牛子龙仍继续按原合同及其附件向徐州重型机械有限公司履行义务。
四、违约责任。
1、牛子龙承诺：若不按本协议第二款约定的期限按期足额还款的，徐州重型机械有限公司有权要求牛子龙或牛子龙担保人牛子成、巨惠文夫妻双方、敦煌市鑫翔实业有限公司、敦煌万华国际酒店有限公司立即偿还剩余全部款项（无论该款项是否到履行期限），并有权要求牛子龙支付逾期利息，逾期利息按照本协议第一款第二条约定的方式计算。
2、因牛子龙的违约行为，牛子龙应承担徐州重型机械有限公司为实现债权支出的一切费用（包括但不限于逾期罚息、违约金、诉讼费、律师费、收车费、差旅费、评估费、拍卖费等实现债权的费用）。
五、担保责任。
1、牛子成、巨惠文、敦煌市鑫翔实业有限公司、敦煌万华国际酒店有限公司自愿为本协议项下牛子龙对徐州重型机械有限公司的债务承担连带担保责任，担保的范围为本协议项下债务本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和徐州重型机械有限公司实现债权而发生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费、收回车辆费等徐州重型机械有限公司主张权利所产生的费用）以及其它一切牛子龙应付费用。
2、担保的期限为本协议生效之日起至本协议及其附件、补充协议约定的最后一期还款日后五年。
六、所有权保留及风险转移。
1、为保障徐州重型机械有限公司的合法权益，在牛子龙完全付清徐州重型机械有限公司货款、逾期利息、违约金等各项款项前，本协议项下汽车起重机的所有权归属于徐州重型机械有限公司（即所有权保留），牛子龙仅有使用权。
2、未经徐州重型机械有限公司书面同意，牛子龙在付清所欠款项前，不得出售、转让、赠与、毁损、抵押设备，不得用设备向第三方投资，也不得使设备被留置、查封、扣押。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人徐州重型机械有限公司、牛子龙、吴昭珶、牛子成、巨惠文、敦煌市鑫翔实业有限公司、敦煌万华国际酒店有限公司于2018年1月12日经徐州市云龙区人民法院诉讼调解服务中心人民调解委员会主持调解达成的人民调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 刘松
二〇一八年二月一日
书记员 党瑾
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1402执保115号
申请人:闫泽东，男，1985年12月26日出生，汉族，住德州市德城区。
被申请人：谢红艳，女，1976年1月3日出生，汉族，住德州市德城区。
本院在执行申请人闫泽东与被申请人谢红艳机动车交通事故财产保全纠纷一案中，我院已作出(2018)鲁1402民初217号民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条、第二十三条第四款的规定，裁定如下：
解除被申请人谢红艳驾驶的鲁Ｎ×××××号小型轿车的查封。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱建中
二〇一八年一月二十二日
书记员 李 玲
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)乐中民初字第3385号
原告：李茂均，男，1963年9月9日出生，汉族，居民，住四川省乐山市沙湾区。
委托代理人：张治中，四川沫若律师事务所律师。
被告：乐山通贸营销有限公司，住所地：四川省乐山市市中区。
委托代理人：傅全洪，四川则思律师事务所律师。
委托代理人：谢静华，女，1967年12月5日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。
第三人：杨俊，男，1963年9月29日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
原告李茂均诉被告乐山通贸营销有限公司、第三人杨俊劳动争议一案，本院于2015年9月18日立案受理，依法由审判员谢凯适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李茂均的委托代理人张治中，被告乐山通贸营销有限公司的委托代理人傅全洪到庭参加诉讼，第三人杨俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李茂均诉称：2014年10月20日，原告与喻海波等10人被第三人杨俊介绍到被告所承建的城东批发市场从事泥工及其他杂工工作，工资按完成的平方或米等单位计件计算，原告从2014年10月20日起至2014年11月13日共计24天完成工作后，被告应向原告支付工资5680元。被告在原告到被告的上述工地工作之前，已经将该工地非法发包给了第三人杨俊。原告等人要求被告支付工资未果后，第三人向喻海波出具欠条，确认原告等10人应得工资为56800元，每人为5680元，后又多次找被告催讨所欠工资未果。2015年9月17日，原告向乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委不予受理。故请求法院依法确认原告与被告于2014年10月20日至11月13日之间存在事实劳动关系；判令被告支付原告工资5680元。
被告乐山通贸营销有限公司辩称：城东批发市场是被告经营的蔬菜批发市场，城东批发市场在原告陈述的时间内没有进行过修建，与原告之间不存在任何关系，这是假诉讼，我方已经向城东派出所报案，请求中止审理。被告经营了通江市场、临江蔬菜基地及城东批发市场，只有这三个，城东批发市场也只有一个，一直在更生学校旁边，不存在老的批发市场。从欠条内容看，第三人是原告的老板，第三人答辩承建了被告公司的工程，没有写明是哪一个工地，原告的事情与被告无关，第三人出具的欠条，第三人应承担责任。被告现有项目工地为乐山农产品会展交易中心，该工程由四川正良建筑工程有限公司承建。
第三人杨俊辩称：原告等10人确实在被告公司的工程工地上班干活。因被告拖欠第三人承建工程的工程款，导致第三人无法支付原告等10人的工资，第三人多次向被告追要工程款未果。第三人认可欠原告等10人工资，已经给喻海波写了工资欠条，但如果收不回被告公司的工程款，第三人无钱支付原告等10人的工资，请原告等10人谅解。
经审理查明：2009年6月1日，乐山市发展和改革委员会对被告申请备案的乐山农产品会展交易中心（项目）准予备案，备案号：乐投资备[5111000906011]0043号。备案项目建设地点为乐山市市中区桃源路370号。2010年8月30日，被告与四川正良建筑工程有限公司签订《协议书》，合同约定由四川正良建筑工程有限公司承建乐山农产品会展交易中心。至本案诉讼时，该乐山农产品会展交易中心仍然在建。
2014年11月13日，第三人向喻海波出具欠条一张，载明“今欠喻海波城东批发市场工地工资56800元（伍万陆仟捌佰元），于2015年2月16日之前一次性付清。欠款人：杨俊”。2015年2月15日，喻海波等人到乐山农产品会展交易中心项目工地追讨工资，并向乐山市公安局市中区分局城东派出所报案。2015年9月17日，原告向乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决申请人李茂均与被申请人乐山通贸营销有限公司于2014年10月20日起至2014年11月13日之间存在事实劳动关系；裁决被申请人乐山通贸营销有限公司支付申请人李茂均工资5680元。同日，乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理决定。2015年9月18日原告诉来本院主张前述请求。
审理中，原告与被告经现场确认，原告所述城东批发市场工地与被告所述在建的乐山农产品会展交易中心系同一工程工地。原告陈述到该工地工作时一期主体工程已完工，工地上是杨俊、邓强管理原告等人，被告公司的老总谢幼林每天都会来检查原告等人工作的质量，第三人与被告之间是什么关系不清楚，欠条是打给喻海波的，但所欠工资是10人的总工资，在追讨工资时，被告公司的董事长谢幼林承认要支付工资，但至今未付。被告对此予以否认，陈述不清楚杨俊是何人，公司的项目工地上未拖欠工资。原告提供三位证人到庭作证，证人证言证明原告在被告在建的乐山农产品会展交易中心工地工作的事实，被告认为证人证言不足以采信，且欠条表明所欠工资与被告无关。被告认为案件是虚假诉讼涉嫌诈骗犯罪申请中止审理，在本院指定的十五日举证期内未向本院提供向公安机关报案和立案的相关材料。
上述事实，有企业投资项目备案通知书、《协议书》、《欠条》、接（报）处警登记表、户籍证明、劳动争议仲裁申请书、《不予受理通知书》、仲裁送达回执、证人证言、视频资料以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：认定事实劳动关系，首先要考虑劳动者与用人单位之间是否有建立劳动关系的合意，再结合劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥与监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，原告自述在乐山农产品会展交易中心项目工地工作，但工作受第三人杨俊管理，提供的工资欠条也是由杨俊出具，第三人杨俊的答辩状中也自认是其承建的被告的工程拖欠了工程款导致无法支付原告等人的工资。可见原告与被告之间并不存在建立劳动关系的合意，也并非由被告指挥、管理以及发放报酬，因此，原告与被告之间不符合劳动关系的要件。原告提交的证据不足以证明原、被告之间是劳动关系，本院对原告请求确认与被告乐山通贸营销有限公司在2014年10月20日起至2014年11月13日之间存在事实劳动关系不予支持。由于原、被告双方不存在事实劳动关系，原告要求被告向其支付工资的诉讼请求本院亦不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李茂均的诉讼请求。
本案案件受理费5元（已减半收取），由原告李茂均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 谢凯
二〇一五年十一月二十四日
书记员 何珊
重庆市巫溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0238执554号
申请执行人洪昌傲，男，1967年5月11日出生，住重庆市巫溪县。
被执行人周江洪，男，1974年4月29日出生，住重庆市彭水县。
申请执行人洪昌傲与被执行人周江洪借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)渝0238民初2092号民事判决书已发生法律效力。但被执行人周江洪逾期未履行该判决书确定的给付义务，申请执行人张华于2017年7月5日向本院申请执行。
本案在执行中，经财产调查，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人予以书面确认并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0238民初345号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张万卿
代理审判员 肖 超
代理审判员 陈兴荣
二〇一七年十二月十日
书 记 员 王应平
河南省郑州市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
(2017)豫01行赔初330号
原告高五捞，男，汉族，1968年7月28日出生，住河南省洛阳市涧西区。
委托代理人李二女，女，汉族，1968年10月8日出生，住河南省洛阳市涧西区。
被告洛阳市人民政府，住所地洛阳市洛龙区开元大道228号。
法定代表人刘宛康，市长。
委托代理人范毅国，该单位工作人员。
委托代理人王亮，河南智明律师事务所律师。
原告高五捞因行政赔偿一案，向本院提起行政赔偿诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月20日公开开庭审理了本案，原告高五捞及其委托代理人李二女、被告洛阳市人民政府的委托代理人范毅国、王亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告的派出机构洛阳高新技术产业开发区管理委员会在2015年12月22日和24日两次对原告的房屋进行强拆，后又逼迫原告签订协议书和附属物丈量确认书。原告于2017年1月11日向郑州市中级人民法院提起行政诉讼，该院于2017年6月29日判决确认被告的强制拆除行为违法。被告在法定期限内未上诉。原告于2017年8月10日向被告邮寄行政赔偿申请书，被告于2017年10月10日作出洛政赔决字（2017）2号不予行政赔偿决定书。原告不服，提起行政赔偿诉讼。请求：一、依法判令被告将违法强拆原告的房屋恢复原状。二、依法判令被告赔偿或返还强拆原告房屋被砸坏财物。三、依法赔偿违法行为所造成的误工费、交通费、食宿费、材料复印费、邮寄费、限制人身的精神损失费、诉讼等所有费用。
原告向本院提交证据如下：1、强拆案起诉状。2、强拆案判决书。证据1、2证明诉强拆行为违法。3、行政赔偿申请书。证明本案原告经过合法途径和程序提起过赔偿申请。4、洛阳市人民政府作出的不予赔偿决定书，证明本案被告不作为，不履行法定职责。5、信息公开答复函。6、信息公开起诉状。证据5、6证明本案被告不作为，不履行法定职责，原告应该得到所申请的信息，而被告不予公开。7、答辩状。证明房屋丈量结果确认书应依法公开，而被告不公开，剥夺了原告知情权。
被告辩称，一、原告为谋求超标准补偿款拒绝配合拆迁，阻碍了集体利益的实现，对其房屋实施拆除，属于维护集体利益的需要。二、原告已签署《房屋征收补偿协议》并全额领取了补偿款，能够证明原告对拆迁行为的认可及拆迁补偿的确认，被告的补偿行为合法有效。三、原告的第二项、第三项诉讼请求没有任何事实和法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交证据如下：1、原告已签订并已实际履行的房屋征收补偿协议及相关收条。2、洛旧改立字【2012】18号。3、洛开【2011】44号文件。4、张庄村改造项目部分告知书（改造期间曾按照张庄村人口数印制并广泛宣传发放，每份告知书印制发放一式2000余份）。5、补充说明：1、高彦民、高雅洁系一家；2、高五捞、李二女、高亚娜系一家。以上证据证明：一、被告拆除原告房屋，符合张庄村村民集体利益；二、原告已自愿签订并实际履行了《房屋征收补偿协议》。
经庭审质证，被告对原告提交的证据发表质证意见如下：对七项证据的真实性没有异议。对证据1、2，被告是出于维护集体利益的需要，对原告房屋进行拆除。对证据3没有异议。证据4证明方向有异议，被告已履行补偿义务。且原告已领到全额补偿款。证据5-7与本案没有关联性。原告对被告的证据发表如下质证意见：对证据1真实性认可，合法性、关联性不予认可。对证据2、3真实性认可，合法性、关联性不予认可。对证据4三种性质都不予认可。对证据5都认可。
本院综合双方当事人在庭审中发表的质证意见，对上述证据认证如下：原告提供的证据5-7与本案无关联性，本院不予采信。原告提供的其余证据的真实性被告均予认可，且与本案有关联性，本院予以采信。被告提交的证据1及关于高五捞、李二女、高亚娜系一家的补充说明，原告对其真实性无异议，本院予以采信。被告提交的其余证据与本案无关，本院不予采信。
经审理查明，原告及原告家人高亚娜于2015年12月24日同洛阳高新区孙旗屯乡人民政府签订《洛阳高新区城中村改造房屋征收补偿协议书》。
另查明，原告因房屋被强制拆迁一案，向本院提起行政诉讼，本院经审理后，判决确认洛阳市人民政府对原告房屋作出的强制拆除行为违法。后原告向洛阳市人民政府提交行政赔偿申请。洛阳市人民政府作出不予赔偿决定书。原告不服，提起本案诉讼。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据”。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定:“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据”。原告并未提供相关证据证明其因强拆造成房屋及房内物品的具体损失。另外，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条第二款规定，能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。本案中，涉案房屋被强制拆除，已不具备恢复的可能性。原告请求将损毁房屋恢复原状缺乏法律依据，且原告所主张的房屋的相关权益已通过《洛阳高新区城中村改造房屋征收补偿协议书》约定予以补偿。故本院对原告房屋及房内物品损失的诉请不予支持。原告的其他赔偿请求不属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定的直接财产损失的范畴，本院不予支持。综上，原告的诉请缺乏事实根据和法律依据。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：
驳回原告高五捞的赔偿请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 刘紫娟
审判员 朱长勇
审判员 付保东
二〇一七年十二月二十八日
书记员 鲁媛媛
附录：
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）湘0802执恢85号
申请执行人杨春林。
委托代理人李爱浓，代理权限：特别授权。
被执行人ＸＸ（又名王小勇）。
本院在执行本院作出的（2010）张定法民一初字第1094号民事判决书的过程中，因被执行人ＸＸ没有财产可供执行，本院于2011年8月26日依法终结本次执行程序。申请人杨春林于2016年8月11日以被执行人ＸＸ已回原单位上班，有可供执行财产，向本院提出恢复强制执行申请书，本院当日立案恢复执行，于2016年9月5日向被执行人ＸＸ送达恢复执行通知书及报告财产令各一份。在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，被执行人ＸＸ从2016年9月份起，在每月月底前偿还800元（可多还）直至还清为止。申请执行人的委托代理人李爱浓同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人杨春林发现被执行人ＸＸ有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏格烈
审 判 员 覃彦云
审 判 员 伍国祥
二〇一六年十月十九日
代理书记员 熊 雄
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
(2018)宁0104执异67号
案外人:马永兵，男，1987年2月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
委托诉讼代理人:梁玉欢（系马永兵妻子），住宁夏回族自治区贺兰县。
申请执行人：宁夏黄河农村商业银行股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放西街35号。
法定代表人:张志旗，该公司董事长。
被执行人:冯秀莲，女，1964年5月6日出生，蒙古族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人:尤天彪，男，1963年8月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人:宁夏吉运开发建设（集团）有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区北京中路800号。
法定代表人：尤天彪，该公司总经理。
本院在执行申请执行人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司（以下简称黄河银行）与冯秀莲、尤天彪、宁夏吉运开发建设（集团）有限公司（以下简称吉运公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人马永兵提出执行异议，认为涉案的西夏区某号车库，系案外人于2010年9月17日以全款交付的方式向吉运公司缴纳车库款69888元，且双方签订了《银川市商品房买卖合同》，吉运公司至今未给办理产权证。案外人与吉运公司完成涉案房产的交易，案外人是真实所有权人，吉运公司事实上已对该车库不享受抵押权，法院的强制执行措施影响到案外人的合法权益。请求解除对西夏区某号车库的执行措施。
案外人马永兵向法庭提交其与吉运公司在2010年9月17日签订的《银川市商品房买卖合同》约定：吉运公司将西夏区鲁祥苑二期15号楼1号车库出售给马永兵。价款69888元。吉运公司出具的收据一张，证明价款实际交付69888元。
经审查查明，黄河银行与冯秀莲、尤天彪、吉运公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：1.被告冯秀莲、尤天彪尚欠原告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司借款本金2700000元、利息495434.46元（截止2015年12月30日）；被告冯秀莲、尤天彪于2016年11月30日前向原告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司偿还上述借款本息，后期利息顺延计算至本息实际还清之日（利率按原合同约定执行）；2.如被告冯秀莲、尤天彪未按上述约定还款，原告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司有权对被告宁夏吉运开发建设（集团）有限公司、冯秀莲提供抵押的车库及房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿（后附抵押物清单）；3.被告宁夏吉运开发建设（集团）有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；4.案件受理费32563元，由被告冯秀莲、尤天彪、宁夏吉运开发建设（集团）有限公司负担（此款原告已预交，被告于2016年11月30日前支付原告）。本院于2016年9月8日作出（2016）宁0104民初7443号民事调解书，对以上内容予以确认。因被执行人没有履行义务，黄河银行申请执行。2017年8月16日本院作出(2017)宁0104执1413号之一执行裁定，裁定：评估、拍卖被执行人吉运公司位于银川市西夏区某号楼的28个车库（1至28号）及被告冯秀莲名下位于银川市金凤区某号营业房、新城区某号楼四层营业房。马永兵为此提出执行异议。
另查明，涉案的1号车库，吉运公司2012年办理了所有权证书，2013年7月26日办理了抵押登记，抵押权人为黄河银行，债权数额五万元。
本院认为，不动产应当进行产权登记。案外人与吉运公司已在签订的《银川市商品房买卖合同》中约定了进行产权登记的期限及产生纠纷的解决方式，但案外人没有通过法律途径及时要求吉运公司办理过户登记，属因自身原因未办理过户登记。案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，所提异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人马永兵的异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长周文学
审判员李霭杭
人民陪审员马俊兰
二〇一八年三月二十日
法官助理鲁璐
书记员安逸凡
附：本案适用相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑1081执498号
申请执行人:绥芬河市佳宝海产品商店，住黑龙江省绥芬河市。
负责人：贺文斌，男，1974年7月15日出生，汉族，绥芬河市佳宝海产品商店业主，住黑龙江省绥芬河市。
被执行人:赖淑坤，女，1974年11月23日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。
本院在执行申请执行人绥芬河市佳宝海产品商店与被执行人赖淑坤买卖合同纠纷一案中，因被执行人下落不明，通过网络执行查控系统未发现有银行存款和车辆，在绥芬河市不动产登记中心未查到不动产登记信息，该案处于无财产可供执行状态。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冷辉祥
审判员 王俊东
审判员 庞金传
二〇一八年二月二十三日
书记员 邱 添
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0323民初493号
原告：洛阳市创业贷款担保中心。住所地：洛阳市西工区唐宫中路**号院。组织机构代码：75835156-8。
法定代表人：王现利，该中心主任。
委托诉讼代理人：邵博，系该中心工作人员,特别授权。
委托诉讼代理人：高鹏，系该中心工作人员,特别授权。
被告：王弯弯，女，汉族，1985年2月4日生。
被告：马晓璐，男，汉族，1985年2月10日生。
被告：崔海利，女，汉族，1984年3月6日生。
原告洛阳市创业贷款担保中心诉被告王弯弯、马晓璐、崔海利为金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，在案件审理过程中，因双方和解，原告洛阳市创业贷款担保中心于2018年3月12日向本院提出撤诉。
本院认为，原告洛阳市创业贷款担保中心申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洛阳市创业贷款担保中心撤回起诉。
本案诉讼费1108元(已减半)，由原告洛阳市创业贷款担保中心承担。
审判员 介江平
二〇一八年三月十二日
书记员 夏田田
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1121民初585号之一
原告：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省永州市祁阳县浯溪镇金盆路与椒山南路转角处。
法定代表人:刘国富，该行董事长。
委托诉讼代理人（特别代理）：黄熙远，男，该行合规风险部职工。
被告：谢刚，男，1976年11月20日出生，汉族，农民，住祁阳县。
原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被告谢刚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处理自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，属依法作出处分权的行为，没有违反相关法律的规定，故应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审判员 黄红丽
二〇一八年四月十日
书记员 刘 露
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民二(商)初字第523号
原告蔡英明，男，1975年6月25日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人卢昭宇，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人陶金龙，上海瀚元律师事务所律师。被告高振涛，男，1960年2月18日生，汉族，住山东省潍坊市。被告潍坊昱合畜禽有限公司，住所地山东省潍坊市。法定代表人高振涛。被告管庆芳，女，1953年11月16日生，汉族，住山东省潍坊市。本院在审理原告蔡英明诉被告高振涛、潍坊昱合畜禽有限公司、管庆芳合同纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提出撤回对被告管庆芳的诉讼。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤回对被告管庆芳的诉讼，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告蔡英明撤回对被告管庆芳的诉讼。
审 判 长 冯 静
审 判 员 杜晓淳
人民陪审员 陆振华
二〇一五年十一月九日
书 记 员 曹燕婷
江苏省苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0505执2436号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行，住所地苏州新区狮山路51号。
负责人龚倩，该行行长。
被执行人曹正太，男。
被执行人程青云，女。
申请执行人中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被执行人曹正太、程青云信用卡纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院（2016）苏0505民初4580号民事判决书已发生法律效力，判决书确认：曹正太、程青云向中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行归还信用卡透支本金71024.55元，利息4288.79元，违约金4473.22元[利息、违约金暂计至2017年2月17日，《牡丹信用卡领用合约（个人）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》的约定计算至实际清偿之日止]；曹正太、程青云向中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行赔偿律师费损失5082元；中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行有权就登记在曹正太名下车牌号为苏E3SX**的北京牌小型普通客车（发动机号F0015103、车架号LNBMCUBH7FT100920）协议折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；当事人如未按判决书指定的时间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1790元，公告费600元，合计2390元，由曹正太、程青云负担。因曹正太、程青云未按生效法律文书规定履行义务，中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行申请执行，本院已于2017年8月28日立案执行，立案执行标的87258.56元，本案执行费用1209元。
本院在执行中，依法向被执行人发出报告财产令、执行通知书，责令被执行人申报财产并履行本案义务，被执行人未向本院申报财产，亦未能履行付款义务。本院对被执行人名下银行存款进行查询，其名下无存款。本院向车辆管理部门查询，被执行人曹正太名下有号牌号码为苏E3SX**的车辆，本院于2017年11月14日查封，查封期限两年，但未能找到车辆进行扣押。本院向房产管理部门查询，被执行人名下无房产信息登记。被执行人曹正太户籍地为阜宁县板湖镇，被执行人程青云户籍地为建湖县宝塔镇，本院已分别委托江苏省阜宁县人民法院、江苏省建湖县人民法院对其名下财产情况进行查询。江苏省建湖县人民法院反馈材料显示，被执行人程青云在建湖县不动产登记中心无不动产登记信息。因被执行人迄今未能履行生效法律文书确定的义务，本院已于2017年11月9日依法将其纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示，认可本院的调查情况，无其他可供执行财产线索提供，确认终结本案本次执行程序。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0505民初4580号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张新阶
审判员 嵇建平
审判员 师永义
二〇一七年十二月八日
书记员 叶 倩
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执4859号
申请执行人：张连涛，男，1995年7月23日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：林琼蓉，女，1987年6月5日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人张连涛与被执行人林琼蓉借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0521民初634号民事调解书已经发生法律效力。依该文书，林琼蓉结欠张连涛借款本息共计7420元，定于自2017年3月起，每月月底前各偿还1000元，直至款项还清为止（最后一个月偿还1420元）。若林琼蓉不能按期足额偿还上述款项，则张连涛有权申请执行，要求一次性还清尚未偿还的全部款项。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。
本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯炳泉
审判员 郑育鑫
审判员 刘 军
二〇一八年四月二十日
书记员 陈泽明
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初13591号
原告李国土，男，1984年08月04日出生。
身份证号：×××
被告徐浩基，男，1986年02月05日出生，住广东省海丰县。
身份证号：×××
原告李国土与被告徐浩基民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李国土到庭参加了诉讼，被告徐浩基经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告李国土向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年3月26日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年3月26日李国土与徐浩基通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额10000元，利率年化24%，借款期限7天，自2016年3月26日至2016年4月2日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、徐浩基于本判决生效后七日内偿还李国土借款本金一万元；
二、徐浩基于本判决生效后七日内支付李国土利息（以一万元为本金，自二○一六年三月二十七日借款次日起至二○一六年四月三日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、徐浩基于本判决生效后七日内支付李国土利息（以一万元为本金，自二○一六年四月四日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由徐浩基负担（于本判决生效后七日内给付李国土25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由徐浩基负担（于本判决生效后七日内给付李国土，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 章朝华
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0505执214号之三
申请执行人曹平,男。
被执行人苏州雷洛网络科技有限公司,住所地苏州高新区狮山路199号1幢2604室。
法定代表人丁磊。
被执行人丁磊,男。
被执行人吴向前,男。
申请执行人曹平与被执行人苏州雷洛网络科技有限公司工资纠纷一案，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会苏虎劳仲案字(2016)第729号仲裁调解书已发生法律效力，调解书确认：苏州雷洛网络科技有限公司于2017年1月12日前支付曹平工资人民币36000元。因苏州雷洛网络科技有限公司未按生效法律文书规定履行义务，曹平向本院申请执行，本院于2017年1月22日立案执行，立案执行标的36000元，本案执行费用440元。
本院在执行中，依法向被执行人苏州雷洛网络科技有限公司发出报告财产令、执行通知书，责令被执行人申报财产并履行本案义务，被执行人未向本院申报财产，亦未能履行付款义务。本院对被执行人名下银行存款进行查询，被执行人名下无存款。本院向苏州市车辆管理所查询，被执行人名下无车辆信息登记。本院向房产管理部门查询，被执行人名下无房产信息登记。本院赴被执行人住所地苏州高新区狮山路199号1幢2604室调查，被执行人已不在经营。
因被执行人苏州雷洛网络科技有限公司不能清偿公司到期债务，且已不在经营，本院依法将未足额履行出资义务的苏州雷洛网络科技有限公司股东丁磊、吴向前追加为本案被执行人，并裁定冻结被执行人丁磊、吴向前银行存款181497元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本院对被执行人丁磊、吴向前名下银行存款进行查询，其名下无存款；本院向苏州市车辆管理所查询，被执行人吴向前名下有号牌号码为苏ERTX**的轿车，本院已查封（本院查封日期为2017年12月18日，查封期限两年，查封到期日为2019年12月17日），但未能找到车辆进行扣押；本院向房产管理部门查询，被执行人吴向前名下有坐落于苏州市吴中区木渎镇领峰花园9幢XXXX室不动产，本院已查封（本院查封日期为2017年10月25日，查封期限三年，查封到期日为2020年10月24日），但该不动产系被执行人与他人共有，暂不宜处置。被执行人丁磊户籍地为江苏省睢宁县，本院已委托江苏省睢宁县人民法院对其名下财产进行查询。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法已于2017年12月25日将苏州雷洛网络科技有限公司、丁磊、吴向前列入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示，认可本院的调查情况，无其他可供执行财产线索提供，同意终结本案本次执行程序。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执，工商档案材料，银行查询反馈单，追加裁定及谈话笔录等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会苏虎劳仲案字(2016)第729号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张新阶
审判员 嵇建平
审判员 师永义
二〇一七年十二月二十五日
书记员 叶 倩
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0121民初7314号
原告宁夏钱包金服小额贷款有限公司，住所地：宁夏石嘴山市大武口区星海镇隆湖大道隆湖扶贫开发区管委会424号。
法定代表人赵国栋。
委托代理人刘涛，湖南通程律师事务所律师。
被告易志强，男，1974年11月28日出生，汉族，住长沙市开福区。
原告宁夏钱包金服小额贷款有限公司与被告易志强小额借款合同纠纷一案，本院于2017年12月29日立案。
原告宁夏钱包金服小额贷款有限公司诉称，2017年2月24日，原被告双方签订《小额贷款合同》，被告易志强向原告借款3万元，月利率1%，借款到期后，被告易志强未按约还款。原告宁夏钱包金服小额贷款有限公司遂起诉至本院，请求判令：1.被告易志强向原告宁夏钱包金服小额贷款有限公司偿还借款本金24761.42元、利息及逾期利息4931.62元、违约金243.04元（暂计至2017年11月27日，以后逾期利息以违约金根据合同约定另行计算至实际清偿日止），以上共计29936.08元；2.被告易志强承担本案律师费4490.4元（按债权的15%计算）、诉讼费及其他实现债权的费用。
被告易志强在提交答辩状期间未应诉答辩。
本院经审查认为，原告宁夏钱包金服小额贷款有限公司与被告易志强在《小额贷款合同》第十二条第2款约定争议解决方式为“向甲方申请贷款时工作单位所在地有管辖权的法院起诉”，合同中没有写明被告易志强申请贷款时工作单位所在地，宁夏钱包金服小额贷款有限公司也没有提交证据证明被告申请贷款时工作单位所在地；同时没有线索显示易志强申请贷款时工作单位所在地与争议有实际联系，故我院对本案不具有管辖权。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款的规定“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故本案应移送被告住所地即长沙市开福区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、三十六条之规定，裁定如下：
本案移送长沙市开福区人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审判员 钟文君
二〇一八年二月二日
书记员 李 毅
天津市蓟州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)津0119刑初44号
公诉机关天津市蓟州区人民检察院。
被���人赵新，男，1982年8月7日出生于天津市蓟州区，汉族，中专文化，居民，群众，户籍地为天津市蓟州区，暂住天津市蓟州区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2017年12月14日被天津市公安局蓟州分局刑事拘留，同年12月21日被天津市公安局蓟州分局取保候审。
天津市蓟州区人民检察院以津蓟检公诉刑诉[2018]34号起诉书指控被告人赵新犯信用卡诈骗罪。本院适用认罪认罚从宽制度及刑事案件速裁程序，于2018年1月16日公开开庭审理了本案。
经审理查明，2014年10月15日，被告人赵新申领一张卡号为40×××77的上海银行信用卡，其明知没有还款能力的情况下仍于2014年10月23日开始刷卡套现，后银行工作人员向被告人赵新催收，赵新遂改变联系电话隐匿，余欠本息经银行工作人员多次催收后，被告人赵新超过三个月仍不归还透支款项。截至2017年9月20日,被告人共欠该行本金人民币47109.79元。2017年10月12日，该行向公安机关报案。2017年12月14日，被告人赵新被抓获到案。案发后，被告人的亲属退赔该行人民币47200元。
上述事实，被告人赵新在开庭审理过程中无异议，并有经查证属实的案件来源及抓获经过、报案书，授权委托书及委托书，上海银行信用卡申请表复印件及被告人申请照片复印件，被告人身份证复印件，房产证复印件，信用卡交易明细及短信、电话催收记录，还款说明及还款凭条，天津市公安局蓟州分局经侦支队出具的情况说明，在逃人员登记表，上海银行委托代理人徐明陈述，证人田某证言，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人赵新犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵新具有以下量刑情节：被告人赵新归案后能���实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚；案发后，被告人赵新积极退赔上海银行的经济损失，酌情予以从轻处罚；被告人赵新预交部分罚金保证金，且同意适用认罪认罚从宽制度，酌情予以从轻处罚；被告人赵新同意适用刑事速裁程序，酌情予以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金二万元以上二十万元以下的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人赵新犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 崔军委
二〇一八年一月十六日
法官 助理 马 铮
书 记 员 李朝东
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条第一款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并���五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的;
(二)使用作废的信用卡的;
(三)冒用他人信用卡的;
(四)恶意透支的。
第二款前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）���知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)晋0882民初359号
原告：河津市拓邦运输有限公司，住所地：河津市僧楼镇北午芹村。
法定代表人：景慧明，总经理。
委托诉讼代理人：张青霞，山西民友律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司河津市支公司，住所地：河津市北城公园东南角。
负责人：郭辉，经理。
委托诉讼代理人：武轩，男，1992年1月4日出生，汉族，中国人寿财产保险股份有限公司河津市支公司员工。
原告河津市拓邦运输有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司河津市支公司保险纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河津市拓邦运输有限公司委托诉讼代理人张青霞、被告中国人寿财产保险股份有限公司河津市支公司委托诉讼代理人武轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河津市拓邦运输有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告在所承保的车辆损失险限额内赔付原告因交通事故所造成的车辆损失费19464元、施救费7400元，合计26864元。事实和理由：2016年10月21日，靖边县ＸＸ路4KM+200M处，驾驶员尚孝德驾驶原告的晋M113**/晋MV5**挂半挂牵引车在上述时间、地点发生交通事故，造成本车车辆受损。原告车辆在被告处投保了足额的车辆损失险（含不计免赔险），故被告应在保险限额内承担赔偿责任。
被告中国人寿财产保险股份有限公司河津市支公司承认原告河津市拓邦运输有限公司在本案中所主张的事实，但认为，原告所主张的车辆损失费、施救费应按事故责任比例在车辆损失险限额内予以赔偿。
本院认为，被告中国人寿财产保险股份有限公司河津市支公司承认原告河津市拓邦运输有限公司在本案中主张的事实，故对原告河津市拓邦运输有限公司主张的事实予以确认。保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中，原、被告双方签订的保险合同，合法有效。保险合同成立后，原告依约交付了保险费，被告理应在事故发生后在保险责任限额内承担赔偿责任。原告主张的车辆修理费、施救费，均系实际发生的必要费用，且提交了合法有效的证据，应予认定。原告因此次事故造成的车辆修理费19464元及施救费7400元，由被告在机动车损失险限额内向原告赔付。对于被告主张应按事故责任比例在车辆损失险限额内赔付的抗辩，因被保险人在交通事故中所负的责任是划分其与第三者之间的侵权民事法律关系的依据，与保险合同是不同的两个法律关系。被保险人有权依照保险合同的约定直接请求保险人进行赔偿，保险人自向被保险人赔偿之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，故对其抗辩不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于保险法司法解释（二）》第十九条第一款之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司河津市支公司自本判决生效之日起十日内在机动车损失险限额内赔付原告河津市拓邦运输有限公司26864元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费236元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司河津市支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 员 刘青梅
二〇一八年三月十四日
法官助理 郝甜甜
书 记 员 李 震
西安市未央区人民法院
执行��定书
(2017)陕0112执2465号
申请执行人刘晓阳，男，1985年1月24日出生，汉族。
被执行人郭蕾，女，1975年9月27日出生，汉族。
关于申请执行人刘晓阳与郭蕾民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2017)陕0112民初2362号民事判决书，已向被执行人郭蕾发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人郭蕾名下位于西安市经济技术开发区凤城一路177号鼎新花园12-21802号房产一套（房产证号1125114012-3-1-12-21802-1），查封期限三年。
本裁定立即执行。
审判员 叶军
二〇一七年六月六日
书记员 敖龙
重庆市第四中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)渝04刑终103号
原公诉机关酉阳土家族苗族自治县（以下简称酉阳县）人民检察院。
上诉人（原审被告人）翟振军，男，汉族，1995年6月3日出生，初中文化，住山西省阳泉市。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年6月18日被酉阳县公安局刑事拘留，次月25日被执行逮捕。现羁押于酉阳县看守所。
原审被告人郭劲宇，男，1996年7月8日出生，汉族，初中文化，住山西省阳泉市。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年6月18日被酉阳县公安局刑事拘留，次月25日被执行逮捕。现已刑满释放。
酉阳县人民法院审理酉阳县人民检察院指控原审被告人翟振军、郭劲宇犯诈骗罪一案,于2017年11月15日作出（2017）渝0242刑初234号刑事判决。原审被告人翟振宇不服该判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。本案现已审理终结。
酉阳县人民法院判决认定，2017年6月10日，翟振军在“起凡群雄逐鹿”游戏平台上发布虚假广告，被害人冉某某与翟振军取得联系，后翟振军以“充高额游戏币需要在支付宝上刷交易记录”为名骗取冉某某的信任，翟振军通过登录冉某某提供的其父亲冉海林的支付宝账号及密码登录后，通过“花呗套现、蚂蚁借呗、招联好期贷”的方式将人民币约两万元提取到冉海林的账号内。郭劲宇在明知翟振军实施诈骗行为的前提下，向翟振军提供用于接受赃款的账号，后冉某某将冉海林账号中的人民币约两万元转入翟振军指定的账号内。2017年6月17日，翟振军、郭劲宇主动到案，并如实供述其罪行，积极退还赃款，取得被害人的谅解。
上述事实，有下列证据证实：受案登记表、立案决定书、领条、谅解书、到案经过、户籍资料，勘验笔录，被害人冉某某的陈述，证人郭某某、翟某某的证言，翟振军、郭劲宇的供述和辩解。
酉阳县人民法院认为，被告人翟振军虚构事实，骗取他人财物，数额较大，被告人郭劲宇明知他人实施诈骗的犯罪行为，而提供收款账号，其行为均已构成诈骗罪。在共同犯罪中，翟振军起主要作用，系主犯；郭劲宇起次要作用，系从犯，依法对郭劲宇从轻处罚。翟振军、郭劲宇主动到案并如实供述案件事实，系自首，且积极退还被害人赃款，取得被害人的谅解，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条、第六十四条之规定，判决：一、被告人翟振军犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金10000元；二、被告人郭劲宇犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金10000元；三、对被告人违法所得依法责令退赔。
上诉人翟振军提出在共同犯罪中不应存在主从犯区别，一审判决对他量刑过重的上诉理由。
二审查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人翟振军虚构事实，骗取他人财物，数额较大，原审被告人郭劲宇明知翟振军实施诈骗行为而为翟振军提供收款账号，二人的行为均构成诈骗罪。在共同犯罪中，翟振军系主犯，郭劲宇系从犯。二人犯罪后自首，且积极退还被害人财物，取得被害人谅解，依法予以从轻处罚。
关于上诉人翟振军提出共同犯罪中不应分主从的理由。经查，翟振军在游戏平台上发布虚假广告，骗取被害人的信任，在获得被害人提供的支付宝账号和密码后，通过套现的方式将被害人的财物套现后存入郭劲宇提供的账号中，其行为在诈骗过程中起关键作用，系主犯。郭劲宇在翟振军已经完成主要犯罪行为的情况下，仅提供用于接收赃款的账号，在共同犯罪中起次要作用，系从犯。因此，本案的主从关系明显，应予区分，故对翟振军的该项上诉理由，本院不予采纳。
关于上诉人翟振军提出一审判决量刑过重的上诉理由。经查，翟振军在一审期间自愿签署认罪认罚具结书，对公诉人的量刑建议及法律后果有充分的认识，一审判决结果也未超出公诉人的量刑建议，并无不当，故对翟振军提出量刑过重的理由不予采纳。
综上，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 万晓佳
审判员 侯 迅
审判员 段成一
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈桂华
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0482执2292号之一
申请执行人赵亚萍，男，1982年9月24日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人胡智栋，男，1976年12月22日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人倪华，女，1977年8月14日生，汉族，住常州市金坛区。
赵亚萍申请执行胡智栋、倪华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0482民初3号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：被告胡智栋、倪华于本判决生效之日起15日内返还原告赵亚萍借款150000元，并承担自2016年1月4日起至实际给付之日止按照年利率6%计算的利息。诉讼费人民币1990元，由被告胡智栋、倪华负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期义务人未履行，根据权利人的执行申请，本院于2016年10月11日立案执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人未履行。执行中查明，查封了登记在被执行人名下的坐落于常州市金坛区晨风路1-7号不动产，该不动产在另案中案外人提出执行异议，除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产，根据被执行人不履行情况，依法将其纳入了失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权调查被执行人的财产情况，除了查封了登记在被执行人名下的不动产外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0482民初3号民事判决书的本次执行程序。
若今后发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 莘 祥
审 判 员 王先彪
代理审判员 何 龙
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 徐 亮
江苏省苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0505执1528号之三
申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州分行。
被执行人张道富。
申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州分行与被执行人张道富金融借款合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2017年1月25日作出的(2016)苏0505民初3701号民事判决书已发生法律效力，判决内容如下：一、被告张道富应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司苏州分行借款本金1703108.12元，并支付利息、罚息、复利25798.76元（利息、罚息、复利暂计算至2016年7月18日，之后按编号为322988611-2022-20150500298《个人住房（商业用房）借款合同》的约定计算至实际清偿之日止）。二、被告张道富应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司苏州分行偿付律师费损失45178元。三、如被告张道富未能履行上述债务，则原告中国建设银行股份有限公司苏州分行有权就抵押物即坐落于苏州太湖国家旅游度假区伍相路1号太湖纯水岸花园50幢XXX室的房产折价或拍卖、变卖所得价款在抵押登记债权数额1710000元范围内优先受偿。案件受理费20766元，公告费600元，合计21366元，由被告张道富负担。因张道富未按生效法律文书确定的义务履行，中国建设银行股份有限公司苏州分行于2017年6月5日向本院申请执行，本案于当日立案执行，立案执行标的为人民币1795450.88元，执行费20355元。
在执行过程中，本院于2017年6月26日向被执行人张道富邮寄送达执行通知书、传票、查报财产通知书及廉政监督卡，但被执行人未向本院申报财产。本院根据被执行人居民身份证号码对其银行账户进行了查询，但未发现有存款；向公安部车辆管理系统查询被执行人车辆登记信息，但未发现有车辆登记；向苏州市不动产登记中心吴中分中心查询被执行人名下不动产登记信息，本院依法首先查封了被执行人张道富名下座落于苏州太湖国家旅游度假区伍相路不动产一套，该不动产存在抵押，但上述不动产被本院查封后被执行人仍未履行义务。故本院依法作出执行裁定对上述不动产进行拍卖、变卖，并委托江苏同方土地房地产评估有限公司对该不动产进行评估，其接受本院委托后于2017年8月23日作出苏同方【2017】（苏房）（法）（估）字第0047号房地产估价报告：评定苏州太湖国家旅游度假区伍相路1号太湖纯水岸花园房地产市场估价为人民币314万元（详见评估报告）。后经苏州市虎丘区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台两次公开拍卖，最终在第二次公开拍卖中由竞买人过建卫以190万元人民币竞得。拍卖成交款190万元中优先支付申请执行人享有的抵押权171万元，优先扣除本案执行费20355元后，剩余169645元待支付房地产退税及参与分配。至此，本院拍卖了被执行人名下房地产后，尚不足以清偿其所欠债务。鉴于此，本院于2017年12月26日将被执行人张道富纳入失信被执行人名录。现被执行人暂无其它可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索并同意本案先行终结未履行部分的本次执行程序。
上述事实有人民银行查询回单、苏州市不动产登记中心吴中分中心不动产查询证明、公安部车辆管理系统车辆查询回单、房地产评估报告及谈话笔录等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行调查措施，但因被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，应当终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结苏州市虎丘区人民法院(2016)苏0505民初3701号民事判决书未履行部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张新阶
审判员 嵇建平
审判员 师永义
二〇一七年十二月二十六日
书记员 吕子峰
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)京03刑终227号
原公诉机关北京市通州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）于雁鹏，男，1988年5月12日出生；因涉嫌犯诈骗罪，于2017年11月1日被羁押，同年11月15日被逮捕；现羁押于北京市通州区看守所。
北京市通州区人民法院审理北京市通州区人民检察院指控原审被告人于雁鹏犯诈骗罪一案，于2018年1月5日作出（2018）京0112刑初23号刑事判决。原审被告人于雁鹏不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人于雁鹏申请撤回上诉。
本院认为，北京市通州区人民法院刑事判决认定上诉人于雁鹏犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，于雁鹏申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人于雁鹏撤回上诉。
北京市通州区人民法院（2018）京0112刑初23号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 昊
审判员 韩希慧
审判员 朱小晳
二〇一八年二月一日
书记员 裴冀鹏
书记员 张 帅
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)粤0115刑初92号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人刘倩青，男，1978年8月7日出生于广东省阳春市，汉族，文化程度大学本科，无业，住广东省广州市番禺区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月30日被广州市公安局南沙区分局取保候审，2018年2月12日被本院继续取保候审。
公诉机关以穗南检公刑诉[2018]83号起诉书指控被告人刘倩青犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年11月22日晚上21时许，被告人刘倩青酒后驾驶一辆号牌为粤Ａ×××××的小型轿车，行驶至广州市南沙区榄核镇七号干线路段时被交警查获。经检验，案发时被告人刘倩青血液中酒精含量为175.5mg/100ml。公诉机关认为被告人刘倩青具有坦白和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻处罚情节,建议判处其拘役一个月，并处罚金人民币一千元，可宣告缓刑。
被告人刘倩青对公诉机关指控的犯罪事实、罪名没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘倩青犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘倩青具有坦白和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻、酌情从轻处罚情节,依法对其从轻、酌情从轻处罚。综合本案的性质、情节、危害后果及被告人认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和根据《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
被告人刘倩青犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决发生法律效力之次日起五日内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 何炎辉
二〇一八年二月十二日
法官助理 吴慧烂
书 记 员 马海欣
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0108刑初3000号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人欧阳罗成，男，汉族，1987年11月13曰出生。因犯盗窃罪，于2016年4月21曰被判处拘役六个月，罚金人民币二千元。
公诉机关以京海检轻罪刑诉[2017]2066号起诉书指控被告人欧阳罗成犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年7月13日16时许，被告人欧阳罗成在本市海淀区彰化南路某理发店内，窃取被害人圣某放在储物柜内的现金人民币2800元。被告人欧阳罗成于案发当日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。现涉案钱款已起获并发还。
公诉机关认为被告人欧阳罗成具有如实供述等从轻处罚情节，建议判处被告人欧阳罗成一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人欧阳罗成对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人欧阳罗成犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予釆纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人欧阳罗成犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月13曰起至2018年2月12日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 尹鹏展
二〇一七年十一月二十八日
书记员 冯 佳
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0302执153号之一
申请执行人王某，男，生于1982年11月20日，汉族。
被执行人甘肃某商贸有限责任公司。
法定代表人杜某，职务董事长。
本院在执行申请执行人王某与被执行人甘肃某商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿协商于2018年3月6日达成和解协议，即被执行人甘肃某商贸有限责任公司自2018年4月起，每月10日前给付申请执行人2728元，直至购车款及诉讼费32734元付清为止。为此，申请执行人王某向本院申请撤回强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2018)甘0302执153号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 仲述军
二〇一八年三月十六日
书记员 毛怡庆
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0213执1988号
申请执行人:厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人:陈闽生，局长。
被执行人曾军阵，男，1983年8月4出生，汉族，住厦门市翔安区
被执行人高春霞，女，1983年2月7日出生，汉族，住址同上。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局与被执行人曾军阵��高春霞行政非诉执行纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2016）闽0213行审395号行政裁定书，已经于2016年7月6日发生法律效力。因被执行人曾军阵、高春霞未主动履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人以政策性调整为由，向本院提交撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行的申请，不违反法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结厦门市翔安区人民法院（2016）闽0213行审395号行政裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 （邓 芳）
��判员（黄晓慧）
代理审判员 （田陈林）
二〇一七年十二月二十日
代书记员（ 许清 详）
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1322民初746号
原告：张定业，男，汉族，生于1935年12月30日，四川省营山县人，住营山县。
委托代理人：薛艳华，营山县城南法律服务所法律工作者。
被告：张维荣，男，汉族，生于1958年10月11日，四川省营山县人，住营山县。
被告：张维碧，女，汉族，生于1962年5月13日，四川省营山县人，住营山县。
被告：张维明，男，汉族，生于1967年12月2日，四川省营山县人，住营山县。
被告：张维亮，男，汉族，生于1969年10月27日，四川省营山县人，住营山县。
原告张定业诉被告张维荣、张维碧、张维明、张维亮赡养纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员白春生适用简易程序独任审判，于2018年4月8日公开开庭进行了审理。原告张定业及其委托代理人薛艳华、被告张维荣、张维碧、张维亮到庭参加了诉讼，被告张维明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张定业向本院提出诉讼请求：1.请求判令四被告分别承担原告的赡养费、医药费、护理费每月500元，按年一次性给付；2.原告张定业的住院治病所需的医疗费用，由四被告平均分摊；3.恳请法院判令每个子女必须每月探望原告两次，禁止对原告语言上的不敬及辱骂等不良行为。事实及理由：原告婚后生育了4个子女，分别是张维荣、张维碧、张维明、张维亮，四个子女都已经结婚组成新的家庭。原告已经83岁高龄，体弱多病已经丧失了劳动能力，现在生活不能完全自理，平时生活起居都需要人员护理和照顾。原告一直居住在小儿子张维亮的农村老家，由小儿子张维亮履行赡养义务。渌井镇村干部多次调解，其余三被告均不尽任何赡养义务，对原告的生活起居不管不问，给原告带来了巨大的精神痛苦。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告张维荣、张维碧辩称，愿意赡养原告，但原告要求过高，我无力承担。
被告张维明未到庭应诉，未答辩。
被告张维亮辩称，法院怎么判决我就怎么履行。
原告提供了证据，被告未提供证据，根据提供的证据、当事人陈述，经审理查明事实如下：
原被告系父子关系，原告长期患病，现欠440元医疗费，审理中原告表示愿意居住在其小儿子张维亮的农村房屋里生活，张维亮愿意将其房屋修缮至不影响安全居住情况下给予原告居住，其修缮费用自行承担。调解时原告本次诉讼暂时放弃主ＸＸ时生活的护理费，对于下述判决内容原告及张维亮同意，因其余被告不同意，调解最终未达成协议。
本院认为，赡养父母是每个子女应尽的义务，被告均有赡养原告的义务。原告及张维亮的意见合理本院采纳，根据原告的实际情况、被告的经济能力及本地生活水平确定具体的赡养义务，原告的其他诉讼请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、每一被告每月给付原告张定业生活费200元（每月四被告共计给付的费用为800元），从2018年1月起算给付，每月5日前给付当月的，第一次给付把当月未给付的款与之前未给付的款一并给付）；
二、原告张定业因病需要支出的医疗费先由四被告平均垫付，能报销的部分四被告平均分割，不能报销部分平均负担。原告住院四被告轮流护理。
三、原告张定业尚欠的医疗费440元，由四被告各承担110元。
四、原告张定业生活居住在被告张维亮的农村房屋，张维亮负责将房屋修缮至不影响安全居住，修缮费用张维亮自行承担。
五、每被告每月探望原告两次。
六、驳回原告张定业的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，由四被告平均承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 白春生
二〇一八年四月九日
书记员 蒋一睿