山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1721民初1933号
原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：翟忠庆，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：林健，该公司职员。
被告：石兴军，农民。
委托代理人：张华，山东汤都律师事务所律师。
被告：周广兴，农民。
被告：董本健，农民。
被告：周广文，农民。
被告：石学岭，农民。
原告山东曹县农村商业银行股份有限公司与被告石兴军、董本健、周广兴、石学岭、周广文金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法组成合议庭，于同年5月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人林健、被告石兴军委托代理人张华到庭参加了诉讼，被告董本健、周广兴、石学岭、周广文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月19日，被告石兴军经被告董本健、周广兴、石学岭、周广文担保向原告借款10万元，借款逾期后被告未按约定履行还款义务。请求判令被告石兴军返还借款本金10万元及利息、逾期利息，被告董本健、周广兴、石学岭、周广文承担连带保证责任，诉讼费用由被告负担。
被告石兴军辩称：原、被告之间不存在真实借款合同关系，被告石兴军是受周广录的委托以自己的名义向原告借款，实际借款人为周广录，原告所诉主体不适格，根据合同法第402条和403条的规定，应由周广录承担还款责任。
被告董本健、周广兴、石学岭、周广文逾期未提出答辩。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：1、营业执照副本；2、被告董本健、周广兴、石兴军、石学岭、周广文的身份证复印件；3、个人最高额联合保证借款合同；4、贷转存凭证；5、贷款收回计算清单；6、山东银监局鲁银监准［2015］495号批复。7、石兴军承诺书。
被告石兴军质证后，对营业执照副本、五被告身份证复印件和山东银监局鲁银监准［2015］495号批复没有异议；对个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证的真实性无异议，对证明目的有异议，认为石兴军未从事过工艺品加工，周广录有晔鲁工艺品公司、东青工艺品公司，该款实际由周广录使用；违约责任12.2、12.3条款，重复计算违约金，带有复利性质，违反法律规定，不应支持；对贷款收回计算清单有异议，认为系原告单方出具，未经被告确认；对石兴军承诺书有异议，认为虽由被告书写，但非其本意，实际借款人不是其本人。
被告石兴军为支持其答辩意见，提供如下证据：1、刘富山书面证明。内容为，证人当时系曹县农村信用合作联社工作人员，经其为董本健、周广文、周广兴、石兴军各贷款10万元，实际用款人为周广录；2、证人周广录出庭作证，该证人陈述：当时其需要钱，五被告以自己名义所贷款，实际由其使用，利息也由其还，信用社也知情。
原告质证后，对刘富山的书面证明不认可，认为其内容不属实；对证人周广录的证言提出异议，认为借款应以借据和手续为准。
根据当事人陈述及举证、质证，结合民事诉讼证据规则，对原告提供的证据分析如下：营业执照副本系职能部门依法颁发，山东银监局批复系有权机关作出的批准文件，对两份证据的效力，均予以确认。被告石兴军对五被告的身份证复印件无异议，对其效力，予以确认。对个人最高额保证借款合同、贷转存凭证，被告石兴军对其真实性无异议，但认为合同12.2、12.3条款中存在重复计算违约金及复利现象。经审查，上述条款中约定：如被告未依约定期限归还借款本金或未按约定用途使用借款，贷款人可在原利率基础上分别上浮30%、50%计收罚息。该约定不违反法律规定，对其效力，予以确认。贷款收回计算清单，系原告系统自动生成，结合本案其它证据，予以采信。石兴军的承诺书，是其本人书写，被告未提出反驳证据证明非其本意，对该承诺书，予以采信。
对被告石兴军提供的证据分析如下：刘富山当时系原曹县农村信用合作联社工作人员，其未证明原、被告所签合同系虚假、无效合同，至于该借款为谁所用，由被告石兴军自行支配，其应对自己的行为负责，与原告无关，对刘富山的的书面证明，不予采信。证人周广录的证言，不能证明原、被告所签合同系无效合同，其与被告石兴军之间的债权债务关系，与本案无关，对其证言，不予采信。
被告董本健、周广兴、石学岭、周广文对原、被告上述证据，未到庭进行质证，未提出反驳证据，应当承担相应后果。
综上，本院确认如下事实：2012年9月14日，五被告与原曹县农村信用合作联社签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定：五被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年9月7日起至2015年9月6日止，原告与五被告发生的借款业务所形成的债务最高余额57.5万元，提供最高额担保。被告石兴军的授信额度为10万元，借款人可在上述金额及期限内循环使用，还款方法为按月结息，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为授信期届满之日起两年。2014年12月24日，该社向被告石兴军的账户支付借款10万元，约定月利率为10.1164‰，到期日为2015年9月6日。至2016年5月19日，被告石兴军尚欠原告借款本金10万元，利息12378.31元。2015年11月30日，经山东银监局作出批复，原曹县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告承担。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原曹县农村信用合作联社与五被告签订的个人最高额联合保证借款合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且该款已实际支付被告石兴军，该合同为有效合同，被告石兴军亦为适格主体。被告石兴军主张该合同系周广录委托其与原告签订，应由周广录承担还款责任，自己不承担还款责任。本院认为，被告石兴军签署的承诺书，系其真实意思表示，显示其自愿借款、自愿承担合同义务，其上述主张，与其本人所作承诺相互矛盾。被告石兴军未提供证据证明与原告签订的合同为无效合同、与周广录有委托关系。因此，被告该项主张，不能成立。在约定的期限内，被告石兴军未按合同约定返还原告借款本金并支付利息，已构成违约，应当承担违约责任。原告与五被告未约定保证方式，应认定为连带责任保证。故原告要求被告石兴军返还借款本金并支付利息（含逾期利息），由被告董本健、周广兴、石学岭、周广文承担连带保证责任，符合上述法律规定，依法予以支持。2016年5月19日之前的利息共计12378.31元，2016年5月20日起的利息应按本金10万元、月利率13.15132‰（10.1164‰+10.1164‰×30%）计算。被告董本健、周广兴、石学岭、周广文承担保证责任后，有权向被告石兴军追偿。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石兴军返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金10万元并支付利息（2016年5月19日之前的利息共计12378.31元，2016年5月20日起至本判决确定的履行之日止的利息按本金10万元、月利率13.15132‰计算），于本判决生效后10日内付清；
二、被告董本健、周广兴、石学岭、周广文对被告石兴军的上述借款本息在57.5万元的限额内承担连带保证责任；
三、被告董本健、周广兴、石学岭、周广文承担保证责任后，有权向被告石兴军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2547元，由被告石兴军、董本健、周广兴、石学岭、周广文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李治国
代理审判员 闫 鹏
人民陪审员 王建贞
二〇一六年六月十六日
书 记 员 闫 磊
附：权利人应自本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。