江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)相商初字第00745号
原告：苏州安盛电力工程有限公司,住所地江苏省苏州市平江区苏站路688号。
法定代表人：圣晓军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张凯力，江苏久顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆费红，江苏久顺律师事务所律师。
被告：苏州市金照建筑装饰工程有限公司,住所地江苏省苏州市相城区元和街道阳澄湖东路158号。
法定代表人：李思瑶，该公司总经理。
被告：杨弘眭，男，1990年11月2日生，汉族，住所地江苏省苏州市相城区。
被告：卓胜，男，1977年11月20日生，汉族，住所地江苏省睢宁县。
委托诉讼代理人：张毅，江苏加得律师事务所律师。
被告：孙翠华，女，1978年2月24日生，汉族，住所地江苏省苏州市虎丘区。
委托诉讼代理人：张毅，江苏加得律师事务所律师。
第三人：江苏苏融担保有限公司,住所地江苏省苏州工业园区唯亭镇星澄路9号。
法定代表人：孙伟良，该公司董事长。
原告苏州安盛电力工程有限公司（以下简称安盛工程公司）诉被告苏州市金照建筑装饰工程有限公司（以下简称金照工程公司）、杨弘眭、卓胜、孙翠华、第三人江苏苏融担保有限公司（以下简称苏融担保公司）债权人代位权纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由代理审判员唐灿适用简易程序进行审理，后因案情需要，转为普通程序，组成由审判员余琼琼担任审判长、审判员唐灿主审及人民陪审员参与评议的合议庭，分别于2016年2月5日、2016年5月10日、2016年12月9日、2016年12月29日公开开庭进行了审理。2016年2月5日的庭审中，原告当庭申请撤回对被告李思瑶、杨晓明的起诉，本院经审查认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院口头裁定予以准许。原告安盛工程公司的委托诉讼代理人张凯力、被告卓胜本人以及被告卓胜、孙翠华的共同委托诉讼代理人张毅到庭参加诉讼。被告金照工程公司、杨弘眭、第三人苏融担保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安盛工程公司诉称，原告诉姑苏区沧浪马赫贸易商行、苏融担保公司买卖合同纠纷一案(2015)姑苏商初字第00386号，经苏州市姑苏区人民法院审理，已于2015年3月26日调解结案。调解书确定姑苏区沧浪马赫贸易商行应于2015年3月27日前向原告归还货款700万元及逾期付款利息(以700万元为基数，按月利率1%，自2014年5月1日计算到实际清偿之日止)，案件受理费32769元由姑苏区沧浪马赫贸易商行负担，苏融担保公司对上述债务承担连带清偿责任。调解书生效后，姑苏区沧浪马赫贸易商行与苏融担保公司均未向原告支付任何款项。2013年8月26日，被告金照工程公司向中国银行股份有限公司苏州吴中支行(下称中行吴中支行)申请授信额度400万元。苏融担保公司为该授信提供最高额保证，并于2013年8月26日与被告金照工程公司签订《最高额委托担保合同》。2013年8月27日，苏融担保公司与被告卓胜、孙翠华签订《最高额反担保抵押合同》，被告卓胜、孙翠华将反担保抵押给苏融担保公司，抵押价值150万元。2013年8月26日，苏融担保公司与被告杨弘眭签定《最高额反担保抵押合同》，被告杨弘眭将室反担保抵押给苏融担保公司，抵押价值250万元。2013年8月26日，被告金照工程公司与中行吴中支行签订《流动资金借款合同》，向中行吴中支行提款400万元。2015年6月18日，因被告金照工程公司未按期向中行吴中支行归还本息，苏融担保公司代偿本息3638986.27元。原告对苏融担保公司的债权合法有效。2015年6月18日苏融担保公司向中行吴中支行代偿本息后，依法享有追偿权。现苏融担保公司怠于行使到期债权的行为，致使原告债权无法实现。故原告有权行使代位权，请求法院依法判令：1、被告金照工程公司向原告清偿代偿款3638986.27元以及3638986.27元为基数，从2015年6月18日起至实际支付之日止，按同期银行贷款利率四倍计算的违约金（暂计至2015年7月18日为3638986.27*5.1%/12*4=61863元）【上限为（2015）姑苏商初字第00386号民事调解书确定苏融担保公司对原告的给付金额】；2、被告杨弘眭、李思瑶、杨晓明对第一项诉请承担连带保证责任；3、对被告卓胜、孙翠华提供的长江路499号902室房屋折价或者拍卖、变卖，所得款项在150万元范围内优先受偿；4、对被告杨弘眭提供的相城区元和镇润元路505号晨曦印象16幢1606室房折价或者拍卖、变卖，所得款项在250万元范围内优先受偿；5、诉讼费用由各被告承担。
庭审中，原告以证据不足为由，不再主张第二项诉讼请求。
被告卓胜、孙翠华共同辩称，请求合议庭依法驳回原告的起诉，1.原告主张的代位权的行使不符合法定规定，尤其是合同法的司法解释一：代位权的行使个体仅限于债权，担保物权的本质是一种物权不是债务，尽管担保物权与债权有一定的关联，这种关联本身不能改变担保物权的本质和性质。所以原告行使代位权不符合法定条件。2.关于主债务，本案被告金照工程公司与中行吴中支行以及本案第三人之间的债务债权情况不是很清晰，原告举证不够全面。并且本案第三人没有到庭，对案件的关键事实难以查清。3.原告对第三人所享有的债权即调解书，在债权中原告放弃了对姑苏区沧浪赛马迪的主张，最终债权以调解方式不排除恶意串通为代位权的行使创造条件加重了本案被告的义务的承担。
被告金照工程公司、杨弘眭、第三人苏融担保公司均未到庭应诉答辩。
经审理查明，安盛工程公司于2015年3月13日日向姑苏区人民法院起诉，请求法院判令姑苏区沧浪马赫贸易商行归还原告700万元及相应违约金，苏融担保公司承担连带担保责任。2015年3月26日，在法院主持下双方达成调解协议，苏州市姑苏区人民法院出具了（2015）姑苏商初字第00386号民事调解书，载明：“姑苏区沧浪马赫贸易商行应于2015年3月27日前向安盛工程公司归还货款700万元及逾期付款利息；案件受理费减半收取32769元，由姑苏区沧浪马赫贸易商行承担；苏融担保公司对姑苏区沧浪马赫贸易商行的上述债务承担连带清偿责任。”后姑苏区沧浪马赫贸易商行未能按期履行还款义务，苏融担保公司亦未能承担连带清偿责任。
2013年8月26日，被告金照工程公司与中行吴中支行签订授信额度协议一份，中行吴中支行同意向被告金照工程公司提供授信额度400万元，授信期间为2013年8月26日至2014年8月5日。同日，江苏乾融担保有限公司与中行吴中支行签订最高额保证合同一份，约定江苏乾融担保有限公司为被告金照工程公司与中行吴中支行在2013年8月6日至2014年8月5日期间签署的借款及其他授信业务合同提供最高额保证担保，担保债权之最高本金余额为400万元，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权的本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。同日，金照工程公司与江苏乾融担保有限公司签订最高额委托担保合同一份，约定鉴于申请银行贷款，金照工程公司委托江苏乾融担保有限公司向中行吴中支行提供信用担保，委托担保期限为2013年8月6日至2014年8月5日；如金照工程公司未按约履行还款义务而使江苏乾融担保有限公司向债权人承担借款合同项下的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等款项的代偿担保责任，则金照工程公司应向江苏乾融担保有限公司偿还上述全部代偿款项，还应按银行同期贷款利率的四倍向苏融担保公司支付上述代偿款项的利息(从实际支付代偿款项之日起计算至金照工程公司实际偿还江苏乾融担保有限公司上述款项之日止)。同日，被告卓胜、孙翠华与江苏乾融担保有限公司签订最高额反担保抵押合同一份，约定卓胜、孙翠华愿向江苏乾融担保有限公司自2013年8月6日起至2014年8月5日为金照工程公司提供各类约定的保证责任的最高本金余额人民币400万元中的150万元提供担保；在本合同约定的期间和最高本金余额内，江苏乾融担保有限公司向金照工程公司提供保证额度时无须逐笔办理反担保手续；卓胜、孙翠华同意以长江路499号902室作为抵押物，抵押物清单作为本合同组成部分，上述抵押物的抵押权利价值人民币150万元。同日，被告杨弘眭与江苏乾融担保有限公司签订最高额反担保抵押合同一份，约定杨弘眭愿向江苏乾融担保有限公司自2013年8月6日起至2014年8月5日为金照工程公司提供各类约定的保证责任的最高本金余额人民币400万元中的250万元提供担保；在本合同约定的期间和最高本金余额内，江苏乾融担保有限公司向金照工程公司提供保证额度时无须逐笔办理反担保手续；杨弘眭同意以作为抵押物，抵押物清单作为本合同组成部分，上述抵押物的抵押权利价值人民币250万元。
2013年8月6日，江苏乾融担保有限公司就被告杨弘眭提供的办理了抵押登记，他项权证号为苏房相城他字第××号，债权金额为250万元，设定权利期限为2013年8月6日至2014年8月5日，他项权利人为江苏乾融担保有限公司。2013年9月2日，江苏乾融担保有限公司就被告卓胜、孙翠华提供的长江路499号902室办理了抵押登记，他项权证号为××，债权金额为150万元，设定债权确定期限为2013年8月6日至2014年8月5日，抵押类型为最高额抵押，他项权利人为江苏乾融担保有限公司。
2013年8月26日，被告金照工程公司与中行吴中支行签订《流动资金借款合同》一份，约定本合同属于编号为照工程公司向中行吴中支行借款400万元，期限为12个月，借款利率为固定利率，年利率7.2%；按季结息、到期还本；还款日为2014年9月2日；逾期贷款罚息利率为借款利率上加收40%；本合同属于江苏乾融担保有限公司与中行吴中分行签订的编号为最高额保证合同项下的主合同，由其提供最高额担保。2013年9月3日，金照工程公司向中行吴中支行出具借款借据一份，载明借款单位为金照工程公司、借款金额400万元、年息7.2%、计划还款日期2014年9月2日。该借款借据由金照工程公司签字盖章确认。
2014年12月18日，中行吴中支行将金照工程公司、苏融担保公司及其他保证人起诉至苏州市吴中区人民法院，要求金照工程公司归还借款本金3376231.39元及相应利息，要求对苏融担保公司的保证金账户50×××24内的质押保证金享有优先受偿的权利。2014年12月23日，苏州市吴中区人民法院出具(2014)吴商初字第0830号民事调解书一份，载明：“金照工程公司于2014年12月25日前给付中行吴中支行借款本金3376231.39元、利息68737.88元以及自2014年12月16日起按年利率10.08%计算至实际还款之日至的罚息、复利；金照工程公司于2014年12月25日前支付中行吴中支行律师费155400元；如金照工程公司未能按期足额支付上述款项，则中行吴中支行有权就苏融担保公司的保证金账户50×××24内的质押保证金人民币5000000元享有优先受偿权，即有权从上述账户中直接扣划上述款项；案件受理费减半收取为人民币19448元，由各被告负担。”2015年3月2日，苏州市吴中区人民法院出具（2015）吴执字第497号执行裁定书一份，载明：“本院作出的(2014)吴商出资第0830号民事调解书已发生法律效力；本院认为，因被执行人苏融担保公司未履行生效法律文书确定义务，申请执行人有权以苏融担保公司提供的保证金账户内相应款项优先受偿；裁定如下：“划扣被执行人江苏苏融担保有限公司在中行吴中支行的保证金账户50×××24内存款人民币3728345.27元。”2015年6月11日，因金照工程公司未按期向中行吴中支行归还本息，苏州市吴中区人民法院从苏融担保公司的保证金账户中划扣款项3852432.28元。
另查明，苏州市姑苏区人民法院作出（2015）姑苏商初字第00386号民事调解书后，该案被告姑苏区沧浪马赫贸易商行未履行还款义务，原告安盛工程公司也未申请强制执行。苏融担保公司(2014)吴商初字第0830号案件中在代偿后，未向金照工程公司等主张权利，原告遂诉至本院。
又查明，2014年3月21日，经苏州工业园区工商行政管理局核准及江苏省经济和信息化委员会许可，江苏乾融担保有限公司名称变更为江苏苏融担保有限公司。
庭审中，被告卓胜提出了笔迹鉴定的申请，申请对最高额反担保抵押合同及附后抵押物清单上抵押人“卓胜”的签名是否为其本人所签进行鉴定。原被告双方质证后，经过合议庭评议，合议庭认为卓胜虽然认为最高额反担保抵押合同上卓胜的签字非本人所写，但承认其自愿办理了抵押登记手续，且出具的抵押登记申请表和委托书上面的签字都是真实的。根据《中国人民共和国物权法》的规定，抵押物权的设立依登记生效。卓胜既然已经确认了抵押登记系其真实意思表示，且登记手续已经完成，则抵押权已经设立。上述最高额反担保抵押合同及抵押物清单上签名的真实性并不必然影响到本案的审理结果，进行鉴定程序无实际法律意义，故对该申请不予准许。
庭审中，被告卓胜、孙翠华提供了金照工程公司在中行吴中支行借款400万元的流水单、借款借据、特种转账传票各一份、对账单一份、回单两份、进账单两份、借记卡明细清单一份、合作借款协议一份，证明金照工程公司委托中行吴中支行把借款400万元支付给第三方弘佩贸易公司，第三方又将400万元归还至金照工程公司账户上，后该400万元又汇入杨晓明账户；被告卓胜、孙翠华与杨晓明之间存在合作借款协议。本院认为，被告卓胜、孙翠华陈述金照工程公司在中行吴中支行400万元借款的流向及其与杨晓明的合作借款关系，与本案无直接关联性，不影响本案中对被告卓胜、孙翠华担保责任的认定，故对被告卓胜、孙翠华的上述证明目的本院不予采信。
以上事实，由原告提供的（2015）姑苏商初字第00386号民事调解书、(2014)吴商初字第0830号民事调解书、（2015）吴执字第497号执行裁定书、苏州市吴中区人民法院暂收款随案凭证、苏州市吴中区法院诉讼款付款单、收条、授信额度协议复印件、最高额保证合同、最高额委托担保合同复印件、流动资金借款合同、借款借据、房屋权属登记信息查询结果证明、结婚证复印件、苏州市相城区房屋权属登记簿、准予变更许可决定书、名称变更核准通知书、名称变更核定情况表各一份、最高额反担保抵押合同两份以及庭审笔录予以证实。
本院认为，因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。债权人提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。因此本案的争议焦点为：1、安盛工程公司对苏融担保公司的债权是否合法；2、苏融担保公司对金照工程公司、杨弘眭、卓胜、孙翠华是否享有合法有效的到期债权，如享有，苏融担保公司怠于行使债权是否损害了安盛工程公司的权利。关于第一个争议焦点，本院认为，安盛工程公司作为债权人有权要求债务人的连带保证责任人苏融担保公司按照合同约定或法律规定履行义务。因（2015）姑苏商初字第00386号民事调解书已发生效力，该调解书确认姑苏区沧浪马赫贸易商行应支付安盛工程公司货款700万元、逾期付款利息及案件受理费，苏融担保公司对姑苏区沧浪马赫贸易商行的上述债务承担连带清偿责任；姑苏区沧浪马赫贸易商行在调解书规定的债务履行期届满没有履行债务，安盛工程公司可以要求苏融担保公司在其保证范围内承担保证责任；故安盛工程公司据此对苏融担保公司享有合法债权。关于第二个争议焦点，本院认为，苏融担保公司为金照工程公司提供最高额保证担保，杨弘眭、卓胜、孙翠华作为反担保抵押人，为金照工程公司向苏融担保公司提供了最高额反担保，且抵押物权均依法设立。经吴中区人民法院强制执行，苏融担保公司代金照工程公司偿还款项共计3852432.28元，有权向债务人追偿，并有权向抵押人主张抵押权；因此，苏融担保公司对金照工程公司享有合法的追偿权，金额为3852432.28元，本案中原告仅主张代偿款本金3638986.27元，系原告对自身诉讼权利的处分，本院予以认可；苏融担保公司有权依法以被告杨弘眭、卓胜、孙翠华提供的抵押物折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿；苏融担保公司在代金照工程公司清偿债务后，并未向金照工程公司进行追偿，且未向杨弘眭、卓胜、孙翠华要求实现抵押权；因此苏融担保公司怠于行使上述到期债权，且至今未履行其对安盛工程公司的到期债务的行为，损害了安盛工程公司的权利，故安盛工程公司有权以自己的名义代位行使苏融担保公司的债权。在庭审中，被告卓胜、孙翠华提出，代位权的行使仅限于债权，担保物权的本质是物权，故原告向被告卓胜、孙翠华行使代位权不符合法定条件。本院认为，卓胜、孙翠华向江苏乾融担保有限公司(已更名为苏融担保公司)为金照工程公司提供融资业务保证期间所发生的保证责任在最高额本金余额150万元内提供房产进行抵押担保并办理抵押登记，抵押权依法设立，该抵押权从属于苏融担保公司为金照工程公司代偿款项这一主债权，因此安盛工程公司代位行使主债权亦可及于该主债权的从权利，故其主张就抵押房产拍卖、变卖或折价所得款在相应最高本金限额内享有优先受偿权的诉讼请求成立，本院予以支持。卓胜、孙翠华关于债权人代位行使债权不及于该债权抵押权的抗辩主张于法无据，本院不予支持。综上所述，本院认为，其一，安盛工程公司对苏融担保公司享有合法有效的到期债权7032769元(不包含利息)，均未获清偿；苏融担保公司对金照工程公司、杨弘眭、卓胜、孙翠华享有合法有效的到期债权3638986.27元，均未获清偿，故对于安盛工程公司要求金照工程公司向其清偿3638986.27元的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。其二，对于安盛工程公司要求金照工程公司承担以3638986.27元本金为基数，从2015年6月18日起至实际支付之日止按照银行同期贷款利率四倍计算的违约金的诉讼请求，符合最高额委托担保合同约定，且不违反法律规定，本院亦予以支持。上述清偿本息合计金额不得超过安盛工程公司依据（2015）姑苏商初字第00386号民事调解书对苏融担保公司享有合法到期债权金额，原告据本判决追偿的款项也不得超过其在（2015）姑苏商初字第00386号案件中未执行到位的款项。其三，原告要求对被告杨弘眭提供的位于进行拍卖、协议折价或变卖，并从所得价款中在250万元范围内优先受偿的诉讼请求，本院认为，被告杨弘眭在《最高额反担保抵押合同》上签字的行为代表其自愿提供房屋作为金照工程公司向苏融担保公司履行债务的抵押担保，且已经办理抵押登记手续，抵押权依法成立并生效，故被告金照工程公司不履行上述清偿义务时，原告对上述债权有以被告杨弘眭所设定的位于的房屋（他项权证号码为：）折价或者拍卖、变卖的所得价款在250万元范围内优先受偿的权利。其四，原告要求对被告卓胜、孙翠华提供的位于屋进行拍卖、协议折价或变卖，并从所得价款中在150万元范围内优先受偿的诉讼请求，本院认为，被告卓胜、孙翠华提供抵押担保的意思表示明确，且已经办理抵押登记手续，抵押权依法成立并生效，故被告金照工程公司不履行上述清偿义务时，原告对上述债权有以被告卓胜、孙翠华所设定的位于折价或者拍卖、变卖的所得价款在150万元范围内优先受偿的权利。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条、第十三条、第十九条、第二十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州市金照建筑装饰工程有限公司应于本判决生效后十日内支付原告苏州安盛电力工程有限公司款项人民币3638986.27元，并承担该款自2015年6月18日起至实际支付之日止按照银行同期贷款利率四倍计算的违约金(上述清偿本息合计金额不得超过安盛工程公司依据（2015）姑苏商初字第00386号民事调解书对苏融担保公司享有合法到期债权金额，且不得超过原告在该案中未执行到位的款项)。
二、被告苏州市金照建筑装饰工程有限公司不履行上述支付义务时，原告苏州安盛电力工程有限公司对上述债权有以被告杨弘眭所设定的位于折价或者拍卖、变卖的所得价款在250万元范围内优先受偿的权利。
三、被告苏州市金照建筑装饰工程有限公司不履行上述支付义务时，原告苏州安盛电力工程有限公司对上述债权有以被告卓胜、孙翠华所设定的位于折价或者拍卖、变卖的所得价款在150万元范围内优先受偿的权利。
案件受理费36647元，公告费1200元，合计诉讼费人民币37847元，由被告苏州市金照建筑装饰工程有限公司、杨弘眭、卓胜、孙翠华共同负担（该款已由原告预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。
若被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76。
审 判 长 余琼琼
审 判 员 唐 灿
人民陪审员 邱玉芳
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 林静宜
附录法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第七十三条：因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。
代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》
第十一条债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。
第十三条合同法第七十三条规定的“债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的”，是指债务人不履行其对债权人的到期债务，又不以诉讼方式或者仲裁方式向其债务人主张其享有的具有金钱给付内容的到期债权，致使债权人的到期债权未能实现。第十九条在代位权诉讼中，债权人胜诉的，诉讼费由次债务人负担，从实现的债权中优先支付。
第二十条债权人向次债务人提起的代位权诉讼经人民法院审理后认定代位权成立的，由次债务人向债权人履行清偿义务，债权人与债务人、债务人与次债务人之间相应的债权债务关系即予消灭。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第七十二条为债务人质押担保的第三人，在质权人实现质权后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。