wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)粤行终1218号
上诉人(原审起诉人)：陈建，男，汉族，住址：广州市越秀区。
陈建因诉广东省经济与信息化委员会人事管理纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2016）粤71行初483号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。第五十一条第二款规定：“对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定”。本案中，陈建认为广东省经济与信息化委员会违反机构编制规定，但广东省经济与信息化委员会并未直接对陈建作出具体行政行为。陈建认为广东省经济与信息化委员会调动、派任、评聘、遗弃加害起诉人，导致其被混岗诈骗负工资，无法办理应得退休待遇等损失也未提供相关证据，因此陈建的起诉不属于行政诉讼受案范围，应当不予立案。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定：对陈建的起诉，不予立案。
陈建不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、上诉人投诉原审法官、书记员登记程序违法，原审法院违反回避程序。二、广东省经济与信息化委员会违反行政编制及中央“两办”行政划转通知，直接影响上诉人编制未划转，导致上诉人工资一无所有及不能享受有关退休待遇等。请求撤销原审裁定，支持上诉人一审诉讼请求。
本院经审理查明：2016年7月8日，陈建向原审法院提交起诉状称,广东省经济与信息化委员会调动、派任、评聘、遗弃加害起诉人，导致其无法公平竞争入编、晋级高级编辑兼记者，被混岗诈骗负工资，无法办理应得退休待遇。广东省经济与信息化委员会违反机构编制规定应赔偿起诉人被混编被遗弃的损失。请求法院判令：追究广东省经济与信息化委员会调动、派遣、评聘、遗弃加害起诉人被混岗劳动合同鉴证诈骗负工资的责任；赔偿起诉人从1988年起副主任编辑兼记者派任至应晋级高级编辑兼记者职务退休待遇和社保五险一金的损失；赔偿起诉人从2000年起至今被混编诈骗负工资的损失等。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据。”上诉人陈建起诉主张广东省经济与信息化委员会违反机构编制规定，要求追究该委员会对其职称评定、工资以及退休待遇等方面作出违法处理的责任。由于陈建在诉讼期间未能提供证据证明广东省经济与信息化委员会对其作出了有关职称评定、工资以及退休待遇等方面的处理行为，因此，其起诉缺乏事实根据。另外，其在起诉状中提及的与相关用人单位在任职、晋级、工资待遇等方面的争议问题属于人事争议范畴，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，原审法院对本案陈建的起诉，裁定不予立案并无不当，本院依法予以维持。陈建上诉主张，原审裁定错误，请求撤销原审裁定，支持其一审诉讼请求，因缺乏事实根据和法律依据，上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林俊盛
审 判 员 杨雪清
代理审判员 李穗珍
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 刘桂宜
江西省金溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣1027执255号
申请执行人：李某。
被执行人：郑某。
本院在执行申请执行人李某与被执行人郑某劳务合同纠纷一案过程中，申请执行人李某于2017年9月26日向本院申请撤销对被执行人郑某的执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)赣1027执255号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 付全球
人民陪审员 彭 珊
人民陪审员 周敏芳
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 万 莹
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执12804号之一
被执行人：张齐好，女，汉族，1970年8月23日出生，住佛山市南海区。
监护人：张某，男，汉族，1968年1月4日出生，住佛山市南海区，系原告丈夫。
本院依职权执行被执行人张齐好受理费一案，根据已经发生法律效力的（2012）佛南法民一初字第395号民事判决书，被执行人应于判决发生法律效力之日起七日内向法院交纳受理费46754.17元。因被执行人未按期履行义务，本院于2017年9月29日立案执行。
执行中，本院依法向被执行人发出执行令、限高令及传票，并通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人财产，同时在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，案经执行，暂未发现被执行人有可供执行人财产，本次执行情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，依法恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 卢越雄
执行员 陈朝辉
执行员 袁 勤
二〇一七年十二月二十九日
书记员 孔河銮
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）苏0602民初1681号
原告:王景春，男，1970年12月9日生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：张影，江苏友诚（南通）律师事务所律师。
被告：周建华，男，1968年3月1日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
原告王景春与被告周建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王景春及其委托诉讼代理人张影到庭参加诉讼。被告周建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王景春向本院提出诉讼请求：判令被告周建华返还原告借款90000元，支付自2015年5月1日至实际给付之日，按年利率6%计算的利息。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告曾向原告借款90000元，约定2015年4月底前一次性还清。借款到期后，虽经原告多次向被告追要，被告至今未还款。
被告周建华未应诉答辩。
原告王景春围绕其诉讼请求提供以下证据：1.被告周建华于2015年4月21日向原告出具的借条。2.中国农业银行银行卡取款业务回单。该银行业务回单显示，原告于2013年12月25日利用尾号2875银行卡账户转账给被告周建华尾号1871银行卡账户50000元。被告周建华未到庭发表质意见，本院认定原告提供的借条具有真实性、合法性及与本案的关联性，并在卷佐证。据此，结合原告在本院庭审笔录中的陈述，本院对本案事实认定如下：
被告周建华于2013年12月25日向原告王景春借款50000元，原告通过银行转账向被告交付了借款。2015年4月21日，被告向原告补写借条1份，载明：今借王景春人民币共计90000元，于2015年4月底前一次性还清。后被告未还款，原告经追要未果向本院提起诉讼。
庭审中，原告称，借条载明的金额中，有50000元是借款本金，40000元为自借款之日起至2015年4月，按月息5分计算的16个月的利息。鉴于此，原告变更诉讼请求，要求被告归还借款本金50000元，支付自2013年12月25日至2015年4月21日按年利率24%计算的利息，以及自2015年5月1日至实际给付之日，按年利率6%计算的利息。
本院认为，原、被告间的民间借贷关系不违反国家法律、法规的禁止性规定，应为合法有据。根据原告提供的银行汇款凭证及原告在庭审中的陈述，双方间的借贷关系发生在2013年12月25日，金额仅50000元。被告2015年4月21日出具的借条中40000元为50000元借款按月利率5%计算16个月的利息，该利率约定超过了年利率24%的上限，对于超过部分本院不予保护。被告未按借条约定的时间还款构成违约，应承担如数归还原告借款，并承担借款利息及逾期还款利息的民事责任。原告要求被告归还借款50000元，并按年利率24%支付自借款之日起至2015年4月21日间的利息以及自2015年5月1日至实际给付之日按年利率6%计算的利息合法有据，本院予以支持。被告周建华经本院合法传唤，无正当理由不到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周建华于本判决生效之日起十日内，一次性偿付原告王景春借款50000元及利息（其中自2013年12月25日至2015年4月21日，按年利率24%计算；自2015年5月1日至实际给付之日，按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1143.5元（已减半），由原告王景春负担340.5元，被告周建华负担803元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2287元(江苏省南通市中级人民法院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82)。
审判员 黄 素 兵
二〇一七年五月十二日
书记员
朱冰鑫![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=53298397-240c-426b-9f9b-a7e001622d46&imgId=NTMyOTgzOTctMjQwYy00MjZiLTlmOWItYTdlMDAxNjIyZDQ2MC5qcGVn01lydyh01)
山东省莱芜市莱城区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁1202行审123号
申请人莱芜市国土资源局。
法定代表人张辉，局长。
委托代理人张延来，该局莱城分局工作人员。
被申请执行人赵金银，男，1972年11月4日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
申请人莱芜市国土资源局向本院申请执行赵金银土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人莱芜市国土资源局以被申请执行人赵金银未经批准，于2016年6月占用莱城区牛泉镇西泉河村采矿用地3414平方米建年产10万吨氧化钙深加工项目，所占位置符合牛泉镇土地利用总体规划的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，属于非法占地为由，于2017年9月7日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《莱芜市国土资源行政处罚自由裁量权实施办法》第十二条之规定，对赵金银作出莱国土资（莱城）罚字[2017]41号土地行政处罚决定书。该决定的处罚内容是：1、责令1个月内退还非法占用的3414平方米土地；2、处罚款51210元。
本院经审查认定，申请人莱芜市国土资源局作出的莱国土资（莱城）罚字[2017]41号行政处罚决定书，于2017年9月7日依法送达给被申请执行人赵金银；2017年10月23日，赵金银缴纳了罚款51210元。法定期限内，赵金银未对上述处罚决定书申请行政复议，也未向法院提起诉讼。上述处罚决定书生效后，莱芜市国土资源局于2018年3月8日向赵金银发出履行行政处罚决定催告书，督促其履行处罚决定确定的令其退还土地义务。2018年4月11日，莱芜市人民政府作出莱政土字[2018]137号关于莱城区牛泉镇西泉河赵金银办理集体建设用地使用手续的批复，同意对其申请的使用本村采矿用地5510平方米用于年产10万吨氧化钙深加工项目办理集体土地建设用地使用手续，其中含本案中赵金银未批先占的3414平方米土地。
本院认为，虽然莱芜市国土资源局作出的莱国土资（莱城）罚字[2017]41号行政处罚决定书已于2018年3月7日生效，但莱芜市人民政府于2018年4月11日对赵金银建设年产10万吨氧化钙深加工项目占用土地所作的批复，明确同意其使用含上述处罚决定书认定的土地在内的本村土地5510平米。从节约社会资源，降低建设成本，实现土地利用效益最大化等各方面考量，莱国土资（莱城）罚字[2017]41号行政处罚决定对赵金银未批先占本村土地3414平米这一行为的处理，在尚未完全执行到位的情况下，已不再具有执行的价值和必要。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
对申请人莱芜市国土资源局作出的莱国土资（莱城）罚字[2017]41号土地行政处罚决定书不予执行。
如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向莱芜市中级人民法院申请复议。
审判长 吕 华
审判员 韩继萍
审判员 郝永秀
二〇一八年七月六日
书记员 吕军婷
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0783执123号
申请执行人许洪涛，男，1973年9月出生，汉族，个体，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被执行人孙万林，男，1984年1月出生，汉族，个体，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
本院执行的申请执行人许洪涛与被执行人孙万林买卖合同纠纷一案，双方当事人于2016年7月11日自愿达成执行和解协议，被执行人孙万林应给付申请人许洪涛案件款37031元、案件受理费362.89元，被执行人孙万林定于2017年1月20日前给付完毕。申请执行费460.85元由被执行人孙万林负担，于2016年7月12日交付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
一、扎兰屯市人民法院作出的（2015）扎民初字第1220号民事调解书的本次执行程序终结。
二、如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可随时向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦世君
审 判 员 陈 莉
代理审判员 贾 涛
二〇一六年七月十一日
书 记 员 王 悦
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0183执810号
申请执行人:张小全,男,1967年4月11日出生,汉族,住四川省邛崃市。
被执行人:刘建,男,1988年9月5日出生,汉族,住四川省邛崃市。
被执行人:袁菊英,女,1964年2月8日出生,汉族,住四川省邛崃市。
申请执行人张小全与刘建、袁菊英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）川0183民初178号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张小全于2017年4月14日向本院申请执行，要求被执行人刘建、袁菊英给付欠款40450元。
本院在执行过程中查明，被执行人刘建、袁菊英暂无可供执行的财产。申请执行人张小全也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人张小全尚未受偿的债权40450元予以确认。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）川0183民初178号民事判决的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人刘建、袁菊英有可供执行财产时，申请执行人张小全可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人刘建、袁菊英财产状况的证据或财产线索。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 李永华
人民陪审员 梁 平
人民陪审员 曹 旭
二〇一七年七月十九日
书 记 员 袁 超
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0921民初6368号
原告：中国农业银行股份有限公司响水县支行,住所地响水县城黄海路154号。
负责人：王礼宏，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘利冰、王文孝，男，该支行职工。
被告:张萍,女,1971年12月27日生,汉族,居民，住响水县。
原告中国农业银行股份有限公司响水县支行（以下简称农行响水支行）与被告张萍贷记卡纠纷一案，本院2017年8月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行响水支行的委托诉讼代理人王文孝到庭参加诉讼。被告张萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行响水支行向本院提出诉讼请求：1.被告张萍归还农行响水支行借款本金人民币26908.56元及利息、逾期还款违约金4337.91元（算至2017年6月22日，之后利息放弃��；2.本案诉讼费由被告张萍负担。事实与理由：被告张萍于2014年2月28日向我行申请办理金穗贷记卡，我行于2014年3月20日向其发放卡号为62×××37贷记卡。截止2017年6月22日，尚欠我行贷款本金26908.56元、利息2752.98元、逾期还款违约金1584.93元。贷款逾期后，原告多次催要，被告未向原告履行还款义务。
被告张萍未作答辩，亦未提供相关证据。
原告农行响水支行围绕诉讼请求依法提交了金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡合约、领用章程、贷记卡交易清单明细等证据。证明被告在原告农行响水支行领取贷记卡后透支消费，尚欠借款的事实。
本院认为，原告提供的证据，被告未到庭参加诉讼，也未提供相反证据予以反驳，对原告的证据本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月28日，被告张萍向原告农行响水支行申请办理金穗贷记卡，其填写的申请表载明了申请人信息、金穗贷记卡章程、金穗贷记卡领用合约、收费标准等内容。金穗贷记卡领用合约第四条利息和费用载明：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），金穗贷记卡申请人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，发卡行与金穗贷记卡申请人另有约定的除外；金穗贷记卡申请人未能按期偿还全部应还款项额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，金穗贷记卡申请人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；金穗贷记卡申请人使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；对贷记卡账户存入的资金不计付利息，金穗贷记卡申请人提取时需支付手续费，电子现金账户不计付利息等。收费标准部分载明滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；超限费的收费标准为超过信用额度部分的5%，适用于持卡人申请并开通超授信额度用卡服务等。
2014年3月20日，原告农行响水支行向被告张萍发放卡号为62×××37金穗贷记卡。被告张萍从2014年3月29日开始消费至2017年6月22日，尚欠贷款本金26908.56元、利息2752.98元、逾期还款违约金1584.93元。原告农行响水支行催促被告张萍还款，但被告未能归还上述款项。
本院认为，被告张萍向原告农行响水支行申办并使用贷记卡，双方之间形成贷记卡合同关系。被告张萍透支款项后，未依约履行还款义务构成违约，原告农行响水支行要求被告张萍归还借款本金，并按贷记卡章程的约定承担利息、违约金等，本院予以支持。
综上所述，对原告农行响水支行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张萍应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有���公司响水县支行借款本金人民币26908.56元及利息、逾期还款违约金4337.91元（算至2017年6月22日，之后利息放弃）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费582元（原告已预交291元），由被告张萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院
审 判 长 黄永玲
人民陪审员 魏燕华
人民陪审员 王士凤
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 吉 敏
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1322财保7号
申请人：安徽力天建设有限公司，住所地：合肥市瑶海区。
法定代表人：沈章涛，系该公司总经理。
委托代理人：王昭文，系安徽万世律师事务所律师，执业证号13401199510348396。
委托代理人：马建廷，系安徽万世律师事务所实习律师。
被申请人：合肥蓝石房地产有限公司萧县分公司，住所地：安徽省萧县。
负责人：王友忠，职务，经理。
申请人安徽力天建设有限公司于2017年4月10日向合肥仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人合肥蓝石房地产有限公司萧县分公司分别在中国工商银行萧县支行的（基本户）账户（1312052009022184961）、（专户）账户（1312052029024590006），中国建设银行萧县支行的（一般户）账户（34001727308053004299），徽商银行宿州萧县支行（一般户）账户（2510201021000021731），中国银行萧县支行（一般户）账户（176710630680），安徽萧县农村商业银行股份有限公司（一般户）账户（20000359161210300000034）的存款予以冻结；并将登记在被申请人合肥蓝石房地产有限公司萧县分公司名下的位于安徽省萧县龙城镇蓝石锦绣华庭项目的1#楼盘103、104、202、203、204、303、402、603、703、803、903、802、902、1002、1102和2#楼盘102、302、403、503、703、803、1102、1103、1104的房产予以查封。担保人中国平��财产保险股份有限公司宿州中心支公司出具诉讼保全担保函提供担保。2017年5月18日合肥仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为：申请人安徽力天建设有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、将被申请人合肥蓝石房地产有限公司萧县分公司分别在中国工商银行萧县支行的（基本户）账户（1312052009022184961）、（专户）账户（1312052029024590006），中国建设银行萧县支行的（一般户）账户（34001727308053004299），徽商银行宿州萧县支行（一般户）账户（2510201021000021731），中国银行萧县支行（一般户）账户（176710630680），安徽萧县农村商业银行股份有限公司（一般户）账户（20000359161210300000034）的存款予以冻结；并将登记在被申请人合肥蓝石房地产有限公司萧县分公司名下的位于安徽省萧县龙城镇蓝石锦绣华庭项目的1#楼盘103、104、202、203、204、303、402、603、703、803、903、802、902、1002、1102和2#楼盘102、302、403、503、703、803、1102、1103、1104的房产予以查封。
二、上述银行账户的冻结期限为一年；房产查封的期限为三年。
案件申请费5000元，由被申请人合肥蓝石房地产有限公司萧县分公司承担。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张全哲
二〇一七年五月十八日
��书记员张雅丽（代）
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0113民初528号
原告：重庆万事达汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区勤俭路81号1-2号，统一社会信用代码91500110765928513U。
法定代表人：闫登均，总经理。
被告：陈家，男，1974年1月6日出生，汉族，住重庆市丰都县。
原告重庆万事达汽车运输有限公司(以下简称“万事达公司”)诉被告陈家挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告万事达公司的法定代表人闫登均到庭参加诉讼。被告陈家经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告万事达公司向本院提出诉讼请求：解除原、被告就渝BH3x**号车辆签订的《挂靠服务委托合同》。事实和理由：2013年4月1日，被告陈家将自有的渝BH3x**号车辆挂靠在原告万事达公司经营，双方签订了《挂靠服务委托合同》，合同对双方权利义务进行了约定。被告陈家从2014年至今无正当理由拒不履行合同，未按时投保、年审及缴纳管理费，给原告万事达公司造成了经营风险。原告万事达公司遂诉请如上。
被告陈家未作答辩。
原告万事达公司围绕诉讼请求向本院提交了《委托合同》、机动车登记证书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单等证据。被告陈家无质证意见，也未举示证据，本院对原告万事达公司举示的上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2012年7月18日，原告万事达公司与被告陈家签订了《委托合同》，合同约定：被告陈家将其自购车辆以原告万事达公司名义登记上户后，委托原告万事达公司代办为维持车辆正常营运、使用的相关手续并代缴税费；车辆登记号牌为渝BH3x**号；被告陈家按原告万事达公司选定的保险公司对车辆投保，保险费由被告陈家承担，投保单由原告万事达公司保管存查，次年保险根据被告陈家实际情况，结合原告万事达公司要求进行投保；合同期内，被告陈家每月定期向原告万事达公司支付委托报酬400元；本合同签订地点为重庆市巴南区渝南大道20号，若双方因合同事宜发生纠纷，诉讼管辖地为合同签订地法院即重庆市巴南区人民法院。合同签订后，被告陈家未按约定向原告万事达公司支付委托报酬。
本院认为，原、被告自愿签订的《委托合同》实为挂靠经营合同，该合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。合同签订后，双方应按照合同约定全面履行义务。现被告陈家未按约定支付委托报酬，其行为已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(四)当事人一方迟延履行债务或者由其他违约行为致使不能实现合同目的”，被告陈家的上述违约行为已使双方订立合同的目的无法实现，故对原告万事达公司要求解除《委托合同》的诉讼请求，本院予以支持。被告陈家经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告重庆市万事达公司汽车运输有限公司与被告陈家于2012年7月18日就渝BH3x**号车辆签订的《委托合同》于本判决生效之日解除。
案件受理费40元，由原告重庆市万事达公司汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 刘晶
二〇一八年一月三十一日
书记员 杨露
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏02民申80号
再审申请人(一审原告、二审上诉人）：杨彦明,男，1952年1���29日生，住安徽省安庆市岳西县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：顾宝才，男，1969年3月14日生，住江苏省江阴市。
委托诉讼代理人：谭春兰，江苏金锡律师事务所律师。
再审申请人杨彦明因与被申请人顾宝才买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）苏02民终1274号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成另行合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨彦明申请再审称，本案所涉的茶叶是其与顾宝才通过邮政物流邮寄方式进行交易的，邮政物流对茶叶保价价格定为78400元是依据杨彦明提交的5份付款收据经查实核准后确定的，如货物受损或灭失，承运方依据邮寄合同保价的价格予以赔偿。顾宝才在签收茶叶后一直未对茶叶的价格提出异议，也未提供茶叶价格降为37000元的依据，应视其认可茶叶价格为78400元。原一、二审法院认���事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决，改判支持申请人一审中的诉讼请求。
被申请人顾宝才提交意见称，原一、二审查明事实及适用法律正确，请求驳回申请人的再审请求。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。对于杨彦明邮寄给顾宝才的茶叶，杨彦明称价格为78400元，顾宝才则予以否认，故杨彦明对其主张负有举证责任。杨彦明认为快递单的保价金额即为茶叶的价格，而快递单上的保价金额是杨彦明与邮寄部门就邮寄茶叶损失赔偿的约定，即如有遗失或毁损，邮寄部门根据保价金额作出相应的赔偿，该保价金额并不能直接认定为杨彦明与顾宝才之间对茶叶价款的约定。顾宝才对快递单进行签收亦只能证明其收到杨彦明所寄的茶叶，并不能证明顾宝才认可以快递单上保价金额作为双方��定的茶叶价格。原一、二审因杨彦明对其诉称未提供充分证据予以证明，从而未支持其诉请并无不妥。据此，杨彦明再审申请的理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨彦明的再审申请。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一六年十月九日
书记员 汤燕峰
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0504民初2860号
原告：唐兴平，男，汉族，1963年1月20日出生，住四川省泸县。
被告：肖泽银，男，汉族，1964年1月25日出生，住四川省泸县。
被告：张仕秀，女，汉族，1964年6月7日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
被告：泸州国美房地产开发有限公司福蟾滨城项目部。
负责人：张仕文。
住所地：泸县。
被告：泸州国美房地产开发有限公司。
法定代表人：斯兴泉。
住所地：泸州市龙马潭区。
原告唐兴平诉被告肖泽银、张仕秀、泸州国美房地产开发有限公司福蟾滨城项目部、泸州国美房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告唐兴平于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的权利，经审查，原告撤回起诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐兴平撤回起诉。
案件受理费25885元，本院减半收取12942.5元，由原告唐兴平负担。
审判员 王兴兵
二〇一七年十月十日
书记员 税良勇
湖南省冷水江市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)湘1381行审246号
申请执行人冷水江市卫生和计划生育局。住所地：冷水江市锑都中路***号。
法定代表人张小龙，该局局长。
被执行人段益斌，男。
被执行人李晚淑，女，系被执行人段益斌之妻。
申请执行人冷水江市卫生和计划生育局于2016年8月12日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年1月10日作出的冷卫征决字（2016）第050077号《征收社会抚养费决定书》。
本院于2016年8月15日受理后，依法组成合议庭，对冷水江市卫生和计划生育局作出的冷卫征决字（2016）第050077号决定的合法性进行了审查。
本院认为，冷水江市卫生和计划生育局作出的冷卫征决字（2016）第050077号决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对冷水江市卫生和计划生育局作出的冷卫征决字（2016）第050077号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力，如被执行人不自觉履行《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，将移交本院执行机构按裁定内容依法强制执行。
审 判 长 邹卷澜
人民陪审员 刘 敏
人民陪审员 李艺妞
二〇一六年九月八日
代理书记员 杨 军
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准许强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执761号之一
申请执行人周国富。
被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司。
法定代表人李彬兰。
被执行人新一佳超市有限公司。
法定代表人李彬兰。
申请执行人周国富申请执行被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司、新一佳超市有限公司劳动争议纠纷一案，长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲案字（2016）第980号裁决书已发生法律效力，但被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司、新一佳超市有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结长沙市劳动人事争议仲裁委员长劳人仲案字（2016）第980号裁决书的本次执行程序。
申请人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 王爱云
执 行 员 何祥猛
执 行 员 胡 鹏
二〇一七年四月十日
代理书记员 曾 胜
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执600号之一
申请执行人徐雪元，男，汉族，1976年9月6日生，住江苏省昆山市。
被执行人昆山市紫金花置业有限公司，住所地江苏省昆山市前进东路898号，组织机构代码69446853-9。
申请执行人徐雪元与被执行人昆山市紫金花置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，江苏省昆山市人民法院作出的（2015）昆民初字第582号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的：265362元及利息，本院于2016年1月13日立案受理。
执行过程中，本院提取了被执行人在中国移动通信集团江苏有限公司昆山分公司的租金，申请人领取到83664.5元。本院依法对被执行人昆山洁安化纤塑胶有限公司的财产情况进行了调查，经调查反馈：本院依法对被执行人昆山市紫金花置业有限公司的财产情况进行了调查，经调查反馈：被执行人昆山市紫金花置业有限公司在昆山有房产多套，但均因多起债务纠纷被查封，有银行账户但均已经被冻结，无适宜可执行存款；被执行人名下登记的苏Ｅ×××××宝马牌小型越野客车、苏Ｅ×××××海狮牌中型普通客车两辆汽车均被他案查封，且未实际控制，本院无权处置。本院于2016年2月25日查封了被执行人位于昆山开发区前进东路898号帝景天成广场X号楼XXX室、XXX室，查封期间为叁年，系轮候查封，无优先处置权。本院已经将被执行人列入失信被执行人名单。因被执行人暂无其他财产可供执行，申请人也未向本院提供其他可供执行的财产线索，致使本案未能有效执结。本院已将上述执行情况告知申请人，并建议本次执行程序终结，待被执行人有可供执行的财产时再申请恢复执行，申请人亦无异议。
上述事实有本院生效法律文书、谈话笔录、本院执行材料等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请人无异议，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第582号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 苏军伟
审判员 王 晖
审判员 胡明波
二〇一七年四月二十六日
书记员 张 磊
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁08刑更1050号
罪犯邢树峰，男，1985年9月8日出生于山东省潍坊市昌乐县，汉族，初中文化，现在山东省鲁西监狱服刑。
山东省昌乐县人民法院作出(2014)乐刑初字第541号刑事判决，以被告人邢树峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年二个月。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省鲁西监狱于2017年7月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁西监狱称，罪犯邢树峰在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬四次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯邢树峰自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬四次。上述事实，有罪犯邢树峰的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯邢树峰确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邢树峰减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李进步
审判员 张养恩
审判员 胡召银
二〇一七年八月二日
书记员 高 远
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川07民终24号
上诉人（原审原告）：黄明贵，男，1957年9月13日出生，汉族，住安县桑枣镇。
委托代理人：詹远建，四川超宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：绵阳瑞欣路面技术有限公司，住所地安县花荄镇。
法定代表人：张光学，总经理。
委托代理人：谢强，四川西华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谢定辉，男，1973年11月17日出生，汉族，住北川羌族自治县安昌镇。
委托代理人：谢子华，安县安州法律服务所法律工作者。
上诉人黄明贵因与被上诉人绵阳瑞欣路面技术有限公司（以下简称瑞欣公司）、谢定辉提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川安县人民法院（2015）安民初字第1637号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后。依法组成合议庭进行了审理。上诉人黄明贵的委托代理人詹远建、被上诉人瑞欣公司的委托代理人谢强、被上诉人谢定辉的委托代理人谢子华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审查现有证据，能够证实以下事实：2013年5月13日，瑞欣公司与谢定辉签订《劳务承包合同》约定，将自建的花荄沥青拌和站综合楼（三层）工程的劳务及一切辅助机具发包给谢定辉，瑞欣公司有权对施工进度、质量和安全进行监督，一切安全责任事故由谢定辉承担。之后谢定辉又将泥工部分转包给黄明贵，黄明贵按谢定辉要求进行泥工工作。
2014年3月20日17时许，黄明贵在瑞欣公司在建综合楼工地三楼架板上从事抹灰工作时摔下受伤，被送往安县中医院后又转入绵阳富临医院住院治疗60天，出院医嘱卧床休息、全休3月、门诊随访等。2015年4月7日，黄明贵入绵阳富临医院第一次取内固定，共住院13天，出院医嘱休息3月、门诊随访等。经鉴定，黄明贵所受损失构成1处七级伤残、2处八级伤残、3处十级伤残，第二次取内固定的医疗费预计9500-11500元。
黄明贵受伤后共应计算的损失：医疗费160499.93元（其中绵阳富临医院住院146716.91元、第一次取内固定9775.21元、门诊4007.81元）、第二次取内固定续医费10000元（酌定）、住院伙食补助费1460元（20元/天x73天）、误工费20240元（80元/天x253天）、住院护理费5840元（80元/天x73天）、出院护理费3000元（50元/天x60天）、残疾赔偿金88030元（8803元/年x20年x50%）、精神抚慰金8000元、交通费1000元、鉴定费1685元，共计299754.93元。谢定辉已经支付黄明贵医疗费15000元。
另查明，黄明贵因主张与瑞欣公司存在劳动关系进过仲裁和诉讼，安县劳动人事仲裁委员会安劳人仲案字【2014】号仲裁裁决、四川省安县人民法院（2014）安民初字第1401号民事判决和已生效的四川省绵阳市中级人民法院（2014）绵民终字第1831号民事判决均查明从谢定辉处分包了泥工劳务。绵阳市中级人民法院终审判决瑞欣公司与黄明贵之间不成立劳动关系。
上述事实，有经过庭审举证、质证的劳务承包合同、仲裁庭审笔录、仲裁裁决书、民事判决书、出院证及病例、法医学鉴定意见书、医疗费发票、鉴定费发票、收条等证据证实，本院予以确认。
原判认为：瑞欣公司、谢定辉以及黄明贵明知接受发包或者分包的系自然人，没有相应资质及安全生产条件，而将工程发包及转包，违反了法律规定，其相互之间有关安全事故责任的约定无效，瑞欣公司、谢定辉以及黄明贵三方对此均有过错，应各自承担相应责任，其中瑞欣公司与谢定辉还应依法承担连带赔偿责任。黄明贵在包工及作业过程中，没有系安全绳、戴安全帽，未尽到安全注意义务，本身有一定过错，应当自行承担部份责任。黄明贵请求的部分赔偿项目过高，应依照本案事实及法律规定予以调整。黄明贵请求的后续治疗费，可待发生后另行主张。黄明贵请求的养老保险没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，遂判决：一、黄明贵的各项损失共计299754.93元，由绵阳瑞欣路面技术有限公司赔偿59951元，谢定辉赔偿119902元（已付15000元，下欠104902），其余119901.93元由黄明贵自行承担。绵阳瑞欣路面技术有限公司与谢定辉承担连带给付责任，限在判决生效后十日内付清。二、驳回黄明贵的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费7586元，减半收取3793元，由黄明贵负担1627元，绵阳瑞欣路面技术有限公司负担722元，谢定辉负担1444元。
宣判后，黄明贵不服判决，向本院提出上诉称：上诉人是受雇于谢定辉，属于雇佣关系。上诉人是为谢定辉和瑞欣公司提供劳务，无证据证实谢定辉转包或者分包给了上诉人工程。上诉人是提供劳务的劳动者，安全帽、安全绳应由二被上诉人提供，但没有证据证实二被上诉人提供了安全帽、安全绳，或者上诉人自身存在过失致伤。原判决上诉人承担40%责任的比例过高。请求撤销原判决上诉人自行承担部分119901.3元，依法改判。
被上诉人瑞欣公司答辩称：已有生效判决认定上诉人系分包人，不是受雇于谢定辉。上诉人系分包人，是盈利的，应承担风险，原判决其承担40%责任并不高。
被上诉人谢定辉答辩称：上诉人系分包人，已有生效判决认定。上诉人分包泥工劳务20余年，应当知道施工中的安全事项，其自己安全注意不够，原判决答辩人承担40%责任过高。
本院认为：双方对黄明贵受伤及受伤后的损失无异议，本院予以确认，即医疗费160499.93元、第二次取内固定续医费10000元、住院伙食补助费1460元、误工费20240元、住院护理费5840元、出院护理费3000元、残疾赔偿金88030元、精神抚慰金8000元、交通费1000元、鉴定费1685元，共计299754.93元。谢定辉已经赔偿了医疗费15000元。
本院认为：根据当事人陈述，双方争执的问题：1.黄明贵是否存在分包。安县劳动人事仲裁委员会安劳人仲案字【2014】号仲裁裁决、四川省安县人民法院（2014）安民初字第1401号民事判决和已生效的四川省绵阳市中级人民法院（2014）绵民终字第1831号民事判决均查明上诉人从谢定辉处分包了泥工劳务，应予认定。上诉人认为其是受雇于谢定辉，为谢定辉和瑞欣公司提供劳务，但没有提供充分证据证实，其主张不能成立。2.责任承担的问题。上诉人既是泥工分包人，又是劳动者，既应履行作为承包人应提供安全生产条件保障施工安全的义务，又应充分注意施工中的个人安全义务，以防止事故的发生。原判决根据上诉人安全注意义务不够及被上诉人在工程发包、分包过程中的过错程度等事实，判决上诉人自己程度40%的责任并无不当。上诉人以自己是为被上诉人提供劳务，应由被上诉人提供安全施工条件为由，要求降低自己承担责任的比例的主张不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2698元，由黄明贵承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 伍 静
审 判 员 廖小军
代理审判员 胡义昕
二〇一六年五月十日
书 记 员 郧咏宏
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）��0605民初11594号
原告：李宗平，男，汉族，住云南省昭通市盐津县，公民身份号码：×××1551。
委托代理人：任远，系广东千庭律师事务所律师。
委托代理人：张妮。
被告：韦海宁，男，住广西象州县，公民身份号码：×××0016。
被告：刘凤玲，成年，住江西省新余市仙女湖区。
被告：廖国纯，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码：×××5039。
被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司（以下简称华安公司），住所地：广东省佛山市南海区（兴业大楼）b座第五层505室（11-15轴部分）。
负责人：邬曼华，系该公司总经理。
委托代理人：谢洁青，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市南海区。
上列原、被告机动车交通事故责任纠���一案，本院于2016年7月18日受理后，本院于同8月25日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，被告韦海宁、刘凤玲、廖国纯经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、各被告连带赔偿原告因交通事故所产生的各损失合计108615.62元；2、各被告承担本案诉讼费用。
诉讼过程中，原告不起诉主要责任方李宗强应承担的赔偿责任。
被告华安公司辩称：1、肇事车辆在我司投保了交强险，事故发生在保险期限内。2、对原告各项损失的意见（详见附表）。
被告韦海宁、刘凤玲、廖国纯经本院合法传唤均未到庭，也没有提交书面答辩意见。
本院经审理查明：2016年3月18日10时30分，被告韦海宁驾驶赣k×××××号重型半挂车牵引赣k×××××号挂重型厢式半挂车（均制动技术性能不合格）从南海区西樵��百太路往百西工业园方向行驶，行驶至西樵镇百西大地村市场对开路段时，遇李宗强未取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车搭李宗平对向而来往左转弯行驶，两车发生碰撞，造成两车损坏、李宗强、李宗平受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定：被告李宗强承担此事故的主要责任，韦海宁承担此事故的次要责任，李宗平不承担此事故的责任。
事故发生当天，原告李宗平被送往佛山市第五人民医院住院治疗，至同年4月18日出院，住院天数31天，出院医嘱：休息3个月，住院期间需要陪护1人等。上述治疗共支付医疗费34263.17元，该款均由原告自付。
2016年7月6日，广东经纬司法鉴定所出具鉴定意见为：被鉴定人李宗平评定为十级伤残，拆除骨折内固定物的后续治疗费约12000元。原告为此次鉴定支付鉴定费2500元。
原告李宗平为农村居民，至其定残之年为26周岁。同案伤者李宗强同意涉案交强险的医疗费及死亡伤残赔偿限额120000元优先支付本案原告的损失。
被告韦海宁驾驶的赣k×××××号重型半挂车牵引赣k×××××号挂重型厢式半挂车的登记所有权人为被告刘凤玲，实际支配人是被告廖国纯，被告韦海宁是被告廖国纯雇请的司机，本起事故时韦海宁正在履行职务行为，该车在被告华安公司处投保了交强险，本起事故发生在保险期间内。
本起事故造成原告各项损失合共114009.84元（详见附表）。
本院认为，事故认定书认定事实清楚、责任划分准确，本院依法予以采信。
在民事赔偿方面，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由于��告韦海宁在发生本起交通事故时是履行职务行为，故对原告损失的赔偿责任应由其雇主廖国纯承担。由于被告韦海宁在本起事故中不存在重大过错，故在本案中不需对被告廖国纯应承担的赔偿责任承担连带责任。由于同案伤者李宗强同意交强险的死亡伤残赔偿限额120000元优先支付本案原告的损失，故对于本案原告的损失114009.84元，应由被告华安公司在医疗费及死亡伤残赔偿限额内赔偿74146.67元予原告。超出交强险部分的损失39863.17元，因本起事故为机动车与机动车之间发生，故由被告韦海宁与李宗强按照30%：70%的比例承担；同因原告明确放弃向李宗强主张赔偿，故被告韦海宁只需承担的30%责任即11958.95元，则应由被告廖国纯赔偿予原告。对原告超出上述核定损失部分的主张，本院不予支持。
本案没有证据证实车辆的登记权人刘凤玲对事故的发生���在过错，故在本案中该被告刘凤玲不需承担赔偿责任。
被告韦海宁、刘凤玲、廖国纯经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。为此，综上根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿74146.67元予原告李宗平。
二、被告廖国纯应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿11958.95元予原告李宗平。
三、驳回原告李宗平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程���审理结案，案件受理费减半收取1236.16元（原告已预交），由原告李宗平负担359.33元；由被告华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司负担826.83元，由被告廖国纯负担50元，各被告负担部分应于支付上述判决确定之赔偿款日一并付予原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 徐可帆
二〇一六年八月三十日
书记员 欧亚婷
附表：
赔偿项目
原告主张
被告答辩
本院认定及理由
一
医疗费34263.17元
34263.17元
无异议。
根据原告提交的票据原件核算。
二
后续治疗费12000元
12000元
无异议
依鉴定意见确定。
三
住院伙食补助费3100元
3200元
无异议。
100元／天×住院31天。
四
营养费500元
2000元
主张过高。
酌定500元。
五
护理费2170元
3200元
主张过高
70元／天×住院31天。
六
交通费500元
1500元
请求法院酌情处理
酌定500元。
七
误工费5536.67元
5536.67元
无异议
结合原告主张，故本院按照佛山最低工资标准计算：1510元／月÷30天×110天=5536.67元，计算至定残前一天并结合原告主张）。
八
鉴定费2500元
2500元
不应承担
2500元（依据鉴定��票核算）。
九
残疾赔偿金53440元
53440元
无异议
残疾赔偿金按照农村标准计算为：13360.4元／年×20年×20%=53441.6元，并结合原告主张。
十
精神损害抚慰金0元
20000元
主张过高。
因原告放弃对主要责任方即李宗强的赔偿责任，故本院对此不予支持。
合计
114009.84
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1422执700号之二
申请执行人山东宁津农村商业银行股份有限公司
负责人李文星，董事长。
被执行人于广兴，男，1980年5月9日生，住宁津县。
被执行人孙淑荣，女，1980年9月27日生，住宁津县。
被执行人巩新辉，男，1986年12月9日生，住宁津县。
被执行人巩明明，男，1987年6月29日生，住宁津县。
被执行人巩志忠，男，1969年4月18日生，住宁津县。
被执行人巩志良，男，1963年1月4日生，住宁津县。
本院在执行山东宁津农村商业银行股份有限公司申请执行于广兴、孙淑荣、巩新辉、巩明明、巩志忠、巩志良借款合同纠纷一案中，经查询被执行人于广兴、孙淑荣、巩新辉、巩明明、巩志忠、巩志良现无可供执行财产；经合议庭合议，予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结宁津县人民法院（2016）鲁1422民初473号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 高国军
审判员 段雪峰
审判员 李 智
二〇一六年十一月二十八日
书记员 孙 挺
注：如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0426执953号之一
申请执行人：尤溪县农村信用合作联社中仙信用社，住所地福建省尤溪县中仙乡中心街56号。
被执行人：陈士典，男，1964年9月8日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。
被执行人：施吓秀，女，1965年5月28日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。
本院在执行申请执行人尤溪县农村信用合作联社中仙信用社与被执行人陈士典、施吓秀借款合同纠纷一案中，通过网络查控系统调查了被执行人的财产情况，并前往被执行人住所地进行财产调查，查明被执行人无可供执行的财产。根据本案实际情况，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人采取司法拘留等措施。经过执行，申请执行人申请执行的42321.95元债权均未能实现。因被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗 世 生
审判员 陈 新 鑫
审判员 黄 文 兴
二〇一七年十月二十五日
书记员 詹权(代)
附本案适用法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第1510号
罪犯杨帆，男，1991年2月15日出生，汉族，出生地四川省江安县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市中级人民法院于2010年7月9日作出(2010)中中法刑一初字第35号刑事附带民事判决，以被告人杨帆犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决生效后，交付执行。因罪犯杨帆在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年8月30日对其减去有期徒刑一年一个月；2014年7月9日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2023年3月22日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯杨帆在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月12日提出建议减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨帆在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖25次；2014年11月获得表扬；2015年2月获得记功；2015年4月获得表扬；2015年4月被评为改造积极分子；2015年10月获得表扬；以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷��料予以证实。
本院认为，罪犯杨帆系严重暴力犯，其确有悔改表现的事实清楚，证据充分，广东省四会监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。鉴于该犯系严重暴力犯，综合其改造表现，本院依法对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨帆予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年8月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一六年五月十一日
书 记 员 李睿良
北京市海淀区人民法院
民事判决书
(2016)京0108民初12889号
原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。
负责人：马琳，行长。
委托诉讼代理人：李明华，北京倡衡律师事务所律师。
被告：缪少强，男，1981年6月22日出生。
原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行北京分行）与被告缪少强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告民生银行北京分行的委托诉讼代理人李明华到庭参加诉讼。被告缪少强经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
民生银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、缪少强偿还贷款本金1 461 632.03元；2、缪少强给付罚息433
168.11元（暂计至2015年12月21日，次日起的罚息按照17.1%的利率计算，直至付清为止）；3、缪少强赔偿民生银行北京分行律师费损失56
844元；4、缪少强承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年4月28日，民生银行北京分行与缪少强签订了编号为xxx《个人综合授信借款合同》（以下简称授信合同）。授信合同约定：民生银行北京分行向缪少强提供150万元授信额度，授信有效使用期限自2012年4月28日至2013年4月28日，用途为经营。合同签订后，2013年4月19日，民生银行北京分行应缪少强的申请向其发放了贷款150万元，借款期限为2013年4月19日至2014年4月19日，借款利率为年利率11.4%，还款方式为按期还息到期还本，还款日期为每月15日。借款到期后，缪少强未依约还款，故民生银行北京分行诉至法院。
缪少强未作答辩。
原告民生银行北京分行向本院提交了如下证据：
1、个人综合授信借款合同；2、借款支用申请书、借款凭证、放款通知书；3、还款计划表、结算明细单及欠款明细；4、委托代理合同及律师费发票；5、名称变更通知。
经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年4月28日，民生银行北京分行（乙方）与缪少强（甲方）签订编号xxx的《个人综合授信借款合同》，约定民生银行北京分行向缪少强提供150万元的授信额度，授信使用期限为12个月，自2012年4月28日至2013年4月28日，授信用途为经营；甲方申请使用授信额度，向乙方申请借款的，应填写《个人借款支用申请审批单》，乙方审批同意的，双方无需另行签订借款合同，按照本合同、经乙方同意的《个人借款支用申请审批单》和借款凭证的约定执行；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；本合同项下甲方借款本息的归还方式为按月结息，到期一次偿还本金，结息日为每月15日，借款到期时利随本清；甲方不履行或不完全履行本合同或本合同下《个人借款支用申请审批单》、借款凭证、具体业务合同所约定的义务，均构成违约，除另有约定外，甲方应按照违约行为对应乙方债权金额的50%向乙方支付违约金，如违约金不足以弥补乙方损失的，授信提用人应赔偿乙方因此而蒙受的实际损失。合同还对其他事项进行了约定。
2013年4月19日，缪少强签署《借款支用申请书》，向民生银行北京分行申请借款150万元，申请借款期限自2013年4月19日至2014年4月19日，并委托民生银行北京分行将款项支付至如下账户（户名：xxx；开户行：上海农村商业银行马桥支行；账号：×××）。
民生银行北京分行于当日核准了缪少强的借款申请，确定贷款金额为150万元，贷款期限自2013年4月19日至2014年4月19日，执行固定年利率11.4%，还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为15日。
同日，民生银行北京分行向缪少强指定账户放款150万元。
借款到期后，缪少强未依约还本结息。截止至2016年10月27日，缪少强尚欠民生银行北京分行借款本金1 461 632.03元、罚息732 517.25元。
另，民生银行北京分行因本案已支出律师费11
368元。民生银行北京分行于2016年4月29日经北京市工商行政管理局西城区分局核准，由原名称“中国民生银行股份有限公司总行营业部”变更为现名称。
本院认为，民生银行北京分行与缪少强签订的《个人综合授信借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同约定的义务。民生银行北京分行作为贷款方已依约履行了放款义务，缪少强作为借款方亦应依约履行还本付息义务。现涉案贷款的还款期限已经届满，缪少强拖欠民生银行北京分行借款本金1
461
632.03元至今未还，其行为已构成违约，应立即将尚欠借款本金偿还给民生银行北京分行，并按照合同约定支付相应罚息，故本院对民生银行北京分行要求缪少强偿还借款本金
1 461 632.03元，并支付至本金实际付清之日止的罚息的诉讼请求予以支持。关于民生银行北京分行要求缪少强承担律师费 56
844元的诉讼请求，因涉案《个人综合授信借款合同》并未对律师费的负担作出明确约定，且律师费并非民生银行北京分行的必要损失，故本院对民生银行北京分行该项诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、缪少强偿还中国民生银行股份有限公司北京分行借款本金1 461 632.03元，并支付罚息（截止至二Ｏ一六年十月二十七日的罚息为732
517.25元，自二Ｏ一六年十月二十八日起至实际付清之日止的罚息，按照《个人综合授信借款合同》及《借款凭证》约定的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回中国民生银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22 364元、财产保全费5000元，以上共计27
364元（中国民生银行股份有限公司北京分行已预交），由中国民生银行股份有限公司北京分行负担797元（已交纳），由缪少强负担26
567元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 程 侠
人 民 陪 审 员 华 静
人 民 陪 审 员 李金凤
二Ｏ一六年十二月二日
书 记 员 齐 钰
江苏省如东县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0623刑初394号
公诉机关江苏省如东县人民检察院。
被告人汪某（曾用名汪某甲）。被告人汪某因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年7月15日被如东县公安局取保候审。
如东县人民检察院以东检调刑诉（2016）92号起诉书指控被告人汪某犯交通肇事罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派代理检察员高帅荣出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
如东县人民检察院指控，2016年5月14日14时55分许，被告人汪某驾驶苏F×××××号小型轿车，由西向东行驶至S334线如东县洋口大道跃进路口，与被害人李某乙骑乘的电动自行车发生碰撞交通事故，致被害人李某乙死亡。经如东县公安局交通警察大队认定，被告人汪某承担此次事故的主要责任。
案发后，被告人汪某明知他人报警，在现场等候处理，并如实供述了上述事实。
另查明，被告人汪某与被害人近亲属达成了赔偿协议，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人臧某、李某甲等人的证言笔录，如东县公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验鉴定意见书、物证检验意见书，如东县公安局制作的现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书，如东县公安局接处警登记表，民事调解书，谅解书，被告人汪某的户籍证明及其在公安机关的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某驾驶机动车辆行驶过程中，违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人汪某犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人汪某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，本院予以支持；提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人汪某在庭审中自愿认罪，且就赔偿问题与被害人近亲属达成调解协议，取得谅解，可酌定从轻处罚。根据被告人汪某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人汪某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马小英
二〇一六年九月一日
书记员 徐艺路
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽1381民初4215号
原告：张成龙，男，1986年9月23日出生，汉族，农民，住北票市。
被告：张吉新，男，1984年9月14日出生，汉族，农民，户籍所在地朝阳县。
原告张成龙与被告张吉新租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张成龙到庭参加诉讼，被告张吉新经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
张成龙向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还租赁车辆，并支付租赁费35,000元及利息；2.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年10月11日，我与被告签订租车协议，由被告租用我的辽ND33**号福田牌自卸货车，租赁期限一年；租赁费45,000元，分三次付清。合同签订后，我将车辆交给被告使用，被告分期给付我租赁费10,000元。现租期已经届满，被告未返还车辆，并拖欠我租赁费35,000元，故要求被告返还车辆，支付剩余租赁费，并支付租期届满后的利息。
被告张吉新没有答辩意见。
原告张成龙围绕诉讼请求向本院提交了证据：1.租车协议一份，证明被告租用原告辽ND33**号福田牌自卸货车，租期：2015年10月30日至2016年10月30日，年租赁费45,000元，分三次付清；2.机动车登记证书一份，证明原告系辽ND33**号福田牌自卸货车的所有权人及车辆的其他登记信息。被告张吉新没有质证意见，亦未提交证据。经对证据审查及当事人陈述，本院认定事实如下：2015年10月11日，原告张成龙与被告张吉新签订租车协议，协议约定被告租用原告辽ND33**号福田牌自卸货车（车辆识别代号LVBV6PEC2BH501818、发动机号码1611B063797）。租赁期限2015年10月30日至2016年10月30日。每年租赁费45,000元，分三次付清，2015年10月20日前付10,000元；2015年年底付20,000元；余款2016年7月付清。协议签订后，原告按约定将车辆交给被告使用，被告在租期内先后支付原告租赁费10,000元，拖欠原告租赁费35,000元。现租赁期限届满，被告未返还原告车辆，未支付原告剩余租赁费35,000元。
本院认为，被告租用原告自卸货车，双方已形成租赁合同关系。租赁期满后，被告未返还车辆，并拖欠原告租赁费35,000元，对此被告应承担违约责任。现原告要求被告返还车辆并支付剩余租赁费35,000元及租期届满后利息的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告未约定逾期支付租赁费的违约责任，现原告主张租期届满后的利息应属于逾期付款损失，该部分利息本院按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张吉新于本判决生效后10日内返还原告张成龙辽ND33**号福田牌自卸货车（车辆识别代号LVBV6PEC2BH501818、
发动机号码1611B063797）一辆；
二、被告张吉新于本判决生效后10日内支付原告张成龙剩余租赁费35,000元及利息（利息以35,000元为基数，从2016年10月31日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，由被告张吉新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 宫传刚
人民陪审员 马云田
人民陪审员 窦振亮
二〇一七年五月八日
书 记 员 单 秋
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0802执4105号
申请执行人纪某某，男，生于1951年9月2日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆阳区芹河乡马家峁村**号，无固定职业。
被执行人张某，男，生于1961年3月3日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆阳区芹河乡马家峁村**号，无固定职业。
被执行人樊某某，女，生于1962年10月5日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆阳区芹河乡马家峁村**号，无固定职业。
申请执行人纪某某与被执行人张某、樊某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日作出的（2017）陕0802民初5508号民事判决书，已发生法律效力。申请人纪某某于2017年8月28日向本院申请执行借款人民币2万元及利息。由被执行人张某、樊某某负担案件受理费人民币290元、案件执行费人民币390元。
本案在执行过程中，查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也称还未查找到被执行人可供执行的财产线索，同意终结执行，待有被执行人可供执行的财产时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)陕0802执4105号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文
执行长 胡建强
执行员 高忠文
执行员 苏凯旋
二〇一七年十一月二十七日
书记员 闫晓军
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执28647号
申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。
法定代表人冯波。
被执行人：刘有柱，男，汉族，1982年12月18号出生，住陕西省富平县，身份证号×××。
本院执行北京盛元承安资产管理有限公司与刘有柱民事纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2017)京0105民初27065号生效法律文书。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人刘有柱依照生效法律文书内容给付七万九千二百四十四元整及迟延履行期间的债务利息。本院于2017年12月28日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人刘有柱名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，现未发现被执行人名下可供执行的财产。本院依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人刘有柱仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 范骏
二〇一八年六月六日
书记员 白金
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0504财保498号
申请人：泸州市国瑞建筑工程有限公司，统一社会信用代码91510502563253802W，住所地：泸州市江阳区怡景路5号8幢12层1204号。
法定代表人：王波，执行董事兼总经理。
委托代理人：刘致和，四川荔香律师事务所律师。
被申请人：泸州宏天置业有限公司，统一社会信用代码：91510504565651126Q，住所地：泸州市龙马潭区希望大道88号1幢1层。
法定代表人：张朝果。
被申请人：泸州红地置业有限公司，统一社会信用代码：91510504553452322B，住所地：泸州市龙马潭区希望大道88号2幢1层。
法定代表人：陈倩，执行董事。
申请人泸州市国某建筑工程有限公司于2017年10月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人泸州宏天置业有限公司、泸州红地置业有限公司价值50万元的财产予以查封、冻结、扣押。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人泸州宏天置业有限公司、泸州红地置业有限公司价值50万元的财产。
案件申请费3020元，由申请人泸州市国瑞建筑工程有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 吴霞
二〇一七年十月十七日
书记员 陈远
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执105号之一
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码693951377。
法定代表人熊国伟。
被执行人刘灯帅，男，1985年2月8日出生，身份证住址安徽省凤台县
关于深圳市交通运输委员会与刘灯帅交通运输行政处罚一案，深圳市交通运输委员会深交罚决字第B0019973号行政处罚决定书已经发生法律效力，被执行人应缴纳罚款人民币30000元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年1月12日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币30000元，本院依法受理。
2016年4月13日，被执行人主动向深圳市交通运输委员会缴交了罚款人民币30000元，向本院缴交申请执行费人民币350元。
本院认为，深圳市交通运输委员会深交罚决字第B0019973号行政处罚决定书确定的内容已经全部执行完毕，本案应予执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
深圳市交通运输委员会深交罚决字第B00199732号行政处罚决定书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马莹莹
代理审判员 白田甜
代理审判员 徐 薇
二〇一六年四月十九日
书 记 员 邓 婕
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏02民终2364号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市解放北路1号锡银大厦7楼。
负责人：许威，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱骏，江苏沁园春律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴伟洪，江苏沁园春律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：华某。
法定代理人：华燕芳。
委托诉讼代理人：谈寅卿，江苏蘅远律师事务所律师。
原审被告：王毅力。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人华某及原审被告王毅力机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2015）锡法鹅民初字第0276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法发回重审或改判扣除华某医疗费中20%的非医保用药的费用；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：其公司与王毅力的商业保险合同中约定，根据国家医疗保险标准核定人身伤亡的赔偿金额，其公司也已向王毅力作出了明确说明，故双方应受该条款的约束，因此应当扣除华某医疗费中扣除20%的非医保用药的费用。
华某辩称，不同意保险公司要求扣除非医保费用的主张，因为保险公司没有证据证明已向投保人告知了相关条款，即使告知保险公司无法说明基本医疗保险的标准，也未提供超过医疗保险用药的可替代药品，医疗费用是为了抢救伤者所花费的必要费用，保险公司应予赔偿。故一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
王毅力的陈述意见与华某相同。
华某向一审法院起诉请求：王毅力、保险公司对其损失159210.30元（包括医疗费71684.30元、住院伙食补助费480元、营养费1800元、护理费5400元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元）承担赔偿责任，保险公司在交强险和三者险范围内承担赔偿责任。
一审法院认定事实：一、2014年1月13日，王毅力驾驶苏B×××××号轿车，沿鹅湖镇学海路由东往西行驶至荡口小学门口时，与行人华某由北往南横过道路发生碰撞，造成华某受伤的交通事故。2014年1月17日，交警大队作出道路交通事故认定书，认定王毅力负事故全部责任。二、苏B×××××号轿车系王毅力所有。2013年2月4日，保险公司为苏B×××××号轿车承保了保险期间自2013年2月12日起至2014年2月11日止的交强险及赔偿限额为500000元的三者险并承保了三者险不计免赔率特约条款，本起事故发生在保险期间内。三、华某在事故中受伤，至医院住院治疗24天，花去医疗费73299.30元，医疗费均由王毅力垫付。2016年1月26日，无锡中诚司法鉴定所出具锡诚[2016]临鉴字第0048号司法鉴定意见书，鉴定意见为华某右腓骨远端骨骺分离评定为十级伤残；其护理期90日，营养期90日为宜。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。华某因本起交通事故所致受伤并造成财产损失，其依法应当获得相应赔偿。华某主张的住院伙食补助费480元、营养费1800元、护理费5400元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元，符合法律规定，予以支持。华某的医疗费73299.30元，保险公司认为应当扣除20%的非医保部分费用，因其未能提供其主张的非医保范围医疗项目费用的具体构成、数额及相应的可替代的基本医疗范围内的医疗费用的相关证据，故对其意见不予支持，确认医疗费为73299.30元。华某主张交通费500元，其未能提供有效证据证实，因交通费是事故发生后必然产生的费用，根据事故发生及处理的情况确定交通费为400元。综上，华某的各项费用共计为160725.30元。因苏B×××××号轿车在保险公司投保了交强险和三者险及三者险不计免赔险，华某的上述损失未超出保险限额，其损失应由保险公司在交强险和三者险范围内赔付。王毅力已垫付的费用73299.30元，应当返还王毅力。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、保险公司于判决发生法律效力之日起十日内赔付交通事故赔偿款160725.30元，其中向华某支付87426元，向王毅力支付73299.30元；二、驳回华某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，鉴定费2160元，共计2810元，由保险公司负担（保险公司应在判决生效之日起十日内向华某支付）。
本院二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理，对一审查明的事实予以确认。
本案二审争议焦点为：是否应扣除保险公司主张的20%非医保用药的费用。
本院认为，保险公司主张应从华某的医疗费中扣除20%非医保用药的费用，则保险公司应对其主张的非医保用药费用的具体构成、数额及相应的医保范围内替代用药的费用承担举证责任。现华某、王毅力均不认可保险公司的主张，保险公司也未能就该主张提供证据予以证明，故保险公司提出应从华某的医疗费中扣除20%非医保用药的上诉理由，缺乏依据，本院不予采信。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱 菲
审 判 员 朱光烁
代理审判员 王俊梅
二〇一六年九月七日
书 记 员 尹 慧
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽07刑更134号
罪犯吴积铃，男，1983年12月23日出生于福建省宁德市，汉族，初中文化。现在建阳监狱三监区七分监区服刑。
福建省福州市中级人民法院于2007年5月25日作出（2007）榕刑初字第80号刑事附带民事判决，以被告人吴积铃犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿民事诉讼原告人经济损失50000元，并对赔偿总额143543.95元承担连带责任。同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2007年10月10日作出（2007）闽刑终字第320号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2007年12月5日交付建阳监狱执行改造。福建省高级人民法院于2010年4月29日作出（2010）闽刑执字第195号刑事裁定，将罪犯吴积铃的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2012年9月18日作出（2012）闽刑执字第588号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利改为七年。本院于2015年9月17日作出（2015）南刑执字第1713号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变。（刑期自2012年9月18日至2029年11月17日止）
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2018年1月12日提出减刑建议书，并提供相应的材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明,罪犯吴积铃在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教。积极参加政治学习，成绩良好。积极参加劳动，从事服装生产平机工种，能较好完成任务。2015年10月至2017年9月共获考核积分3190.5分。截止2017年9月共获表扬6次。本次减刑向本院缴交1000元。
上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴积铃减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为六年。
（刑期自2012年9月18日至2029年2月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢利党
审判员 林 俏
审判员 周黎敏
二〇一八年一月二十九日
书记员 夏 莉
重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0232民初901号
原告游某某，女，1981年出生，汉族，居民。
被告方某，男，1981年出生，汉族，居民。
原告游某某与被告方某离婚纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员吴晓林担任审判长，与人民陪审员陈明弟、张小蓉组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告游某某到庭参加诉讼，被告方某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告游某某诉称，原、被告于2013年相识、相恋，于2014年12月11日在重庆市渝北区民政局登记结婚，于2015年3月21日生育女儿方某甲。由于婚前缺乏了解，双方的生活环境和习惯不同，被告对原告有隐瞒行为，同时被告整天不务正业、游手好闲，经原告多次规劝仍劣性不改。被告对家庭和亲人不负责任，其婚后的所作所为，已经严重伤害了夫妻感情。加上双方性格不合，经常打骂、吵架。现夫妻感情已经完全破裂，夫妻关系名存实亡。为此，请求人民法院依法判决原、被告离婚；婚生女方某甲由被告抚养，被告承担一切抚养费；被告返还原告婚前借款30000元，以及共同债务88000元。
被告方某向本院提交书面答辩意见，原、被告的夫妻关系一直都好，婚后生育一个女儿，现女儿年幼，需要一个良好的健康成长的环境，被告不同意离婚；被告在外打工挣钱养家，保证每月8000元交给原告；原、被告之间的矛盾来自于金钱纠纷以及父母的不理解，加上原告性格方面的原因所致；被告愿意改正自身不足，希望原告回心转意，共同抚养女儿长大成人。
经审理查明，原、被告于2013年相识、相恋。2014年12月11日，双方在重庆市渝北区民政局登记结婚。双方均系再婚。婚后，双方于2015年3月21日生育女儿方某甲。在共同生活期间，原、被告曾因家庭琐事发生纠纷。2016年4月1日，原告游某某提起本案诉讼。
另查明，2016年4月20日，因方某上门骚扰游某某，游某某向重庆市公安局北部新区分局天宫殿派出所报警，民警出警进行了协调。
上述事实，有原告的陈述、被告的书面答辩、原告提交的结婚证、出警记录等证据在案为凭，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。
本院认为，夫妻感情确已破裂是离婚的法定事由。原、被告从2013年相识、相恋，到2014年办理结婚登记以及共同生育孩子，持续了较长的时间，可见原、被告建立了一定的夫妻感情。原、被告均系再婚，更应懂得婚姻的来之不易，更应慎重处理婚姻中的各种矛盾。在共同生活期间，双方因性格差异发生矛盾在所难免，但只要夫妻双方互相体谅、互相包容，共同为家庭和孩子着想，双方是能够和好的。方某在答辩状中承诺改正不足并承担家庭责任，可见方某亦有悔改的意愿。原告举示的证据不足以证明双方的夫妻感情已经完全破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
不准予原告游某某与被告方某离婚。
本案案件受理费240元（原告已预交），由原告游某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 吴晓林
人民陪审员 陈明弟
人民陪审员 张小蓉
二〇一六年七月十一日
书 记 员 傅健强
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0118执3124号
申请执行人王剑，男，1986年10月9日出生。
被执行人丁永胜，男，1970年6月16日出生。
王剑依据（2016）京0118民初字1046号民事调解书向本院申请强制执行，执行标的额为人民币46000元，本院于2016年6月16日立案执行。
本院在执行过程中，依法查询被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况和车辆登记情况。经调查，被执行人名下银行账户内无存款,无不动产及机动车登记信息，无对外投资。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）京0118民初字1046号调解的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦培成
审判员 李兴红
审判员 刘卫东
二〇一六年十一月十八日
书记员 曹 迎
河北省沧县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)冀0921刑初21号
公诉机关河北省沧县人民检察院。
被告人王更才，男，1987年11月30日出生，汉族，初中文化，农民，群众，住河北省沧县。2016年10月26日因涉嫌犯交通肇事罪被沧县公安局刑事拘留，同年11月8日经沧县人民检察院批准，次日由沧县公安局执行逮捕。
辩护人崔美虹，河北齐誉律师事务所律师。
沧县人民检察院以沧县院未检刑诉[2017]3号起诉书指控被告人王更才犯交通肇事罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。沧县人民检察院指派检察员赵月明出庭支持公诉，被告人王更才及其辩护人崔美虹到庭参加诉讼。现已审理终结。
沧县人民检察院指控：
2016年10月26日8时10分许，被告人王更才驾驶冀Ｊ×××××号“宫美”牌重型载货专项作业车，沿307国道由西向东行驶至崔尔庄镇枣林村路口处时，遇情况与前方顺行的车辆依次停车后，在停车起步时与其车前孟某驾驶的“欧派”牌电动自行车相撞后碾轧，造成车辆损坏、被害人孟某、胡某2死亡、被害人胡某3受伤的交通事故。经道路交通事故责任认定，被告人王更才负事故的主要责任，孟某负事故的次要责任，乘车人胡某2、胡某3无责任。
被告人王更才之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人王更才对起诉书指控的犯罪事实和适用法律均没有异议。
被告人王更才的辩护人的辩护意见是：辩护人对沧县人民检察院指控被告人王更才犯交通肇事罪没有异议，被告人有以下法定或酌定从轻或减轻情节：1、被告人有自首情节，可依法从轻、减轻处罚；2、被告人社会表现良好，系初犯，偶犯，积极赔偿了被害人近亲属损失，并取得谅解；3、被害人对事故的发生有过错。综上，希望对被告人从轻处罚或减轻处罚。
经审理查明：
2016年10月26日8时10分许，被告人王更才驾驶冀Ｊ×××××号“宫美”牌重型载货专项作业车，沿307国道由西向东行驶至崔尔庄镇枣林村路口处时，遇情况与前方顺行的车辆依次停车后，在停车起步时与其车前孟某驾驶的“欧派”牌电动自行车相撞后碾轧，造成车辆损坏、被害人孟某、胡某2死亡、被害人胡某3受伤的交通事故。经道路交通事故责任认定，被告人王更才负事故的主要责任，孟某负事故的次要责任，乘车人胡某2、胡某3无责任。
另查明，案发后被告人王更才及时报警，抢救伤者，并到公安机关如实供述自己的罪行，构成自首，且已与被害人孟某、胡某2的近亲属达成补偿协议，补偿了被害人近亲属损失人民币18万元，并取得谅解。
上述事实，被告人王更才在开庭审理过程中亦无异议，且有沧州市公安局接处警综合单、沧州市急救中心院前急救病案记录、居民死亡医学证明、沧县公安局办案说明、常住人口基本信息、死亡注销证明、道路交通事故责任认定书、赔偿协议书、谅解书、收条、询问笔录等书证；证人胡某1的证言；被告人王更才的供述和辩解；尸体鉴定意见书及照片；交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、道路交通事故现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王更才违反交通管理法规，发生重大交通事故，造成车辆损坏，被害人孟某、胡某2死亡、被害人胡某3受伤的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。沧县人民检察院指控的罪名成立，依法应追究其刑事责任。被告人王更才系自首，且赔偿了被害人近亲属损失，并取得谅解，可依法减轻处罚。被告人王更才的辩护人的辩护意见与事实相符，本院予以采纳。
根据被告人王更才犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王更才犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年五个月，缓刑三年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘金凤
审 判 员 李月巧
人民陪审员 董书霞
二〇一七年三月一日
书 记 员 李 峻
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏09执恢65号之一
申请执行人:盐城市悦达汇金科技小额贷款有限公司，住所地在江苏省盐城经济技术开发区希望大道南路5号。
法定代表人:曾金林，该公司董事长。
被执行人:江苏智森新能源技术有限公司，住所地在江苏省盐城经济技术开发区新河新村三区2号综合楼拐角三层。
法定代表人:史坚兵，该公司总经理。
被执行人:史坚兵，男，1970年12月16日出生，汉族,住所地在江苏省盐城市亭湖区。
被执行人:薛春霞，女，1970年1月2日出生，汉族，住所地在江苏省盐城市亭湖区。
被执行人:史纪根，男，1947年11月18日出生，汉族，住所地在江苏省盐城市亭湖区。
被执行人:于广梅，女，1956年7月26日出生，汉族，住所地在江苏省盐城市亭湖区。
被执行人:史正华，男，1975年2月27日出生，汉族，住所地在江苏省盐城市亭湖区。
被执行人:江苏智森实业有限公司，住所地在江苏省盐城经济技术开发区兴业路11号新河新村三区2号综合楼拐角二层。
法定代表人:史坚兵，该公司总经理。
被执行人:盐城大地房地产有限公司，住所地在江苏省盐城经济技术开发区新河路2号新河新村三区2号综合楼拐角三层。
法定代表人:史坚兵，该公司总经理。
被执行人:江苏原萌实业有限公司，住所地在江苏省盐城市青南中路12号青年苑商办综合楼幢103室。
法定代表人:崔恒娅，该公司总经理。
被执行人:崔恒娅，女，1983年3月23日出生，汉族，住所地在江苏省盐城经济技术开发区。
盐城市悦达汇金科技小额贷款有限公司依据本院（2014）盐商初字第0291号民事调解书，申请执行江苏智森新能源技术有限公司、史坚兵、��春霞、史纪根、于广梅、史正华、崔恒娅、江苏智森实业有限公司、盐城大地房地产有限公司、江苏原萌实业有限公司借款合同纠纷一案，因本案被执行人江苏智森新能源技术有限公司住所地在盐城经济技术开发区，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
盐城市悦达汇金科技小额贷款有限公司申请执行江苏智森新能源技术有限公司、史坚兵、薛春霞、史纪根、于广梅、史正华、崔恒娅、江苏智森实业有限公司、盐城大地房地产有限公司、江苏原萌实业有限公司借款合同纠纷一案[执行依据：本院（2014）盐商初字第0291号民事调解书]，由盐城经济技术开发区人民法院执行。
盐城经济技术开发区人民法院收到本裁定书后通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 郑 斌
代理审判员 李兆勇
代理审判员 张生龙
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 徐颖婷
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0101民初5241号
原告：常爱萍，女，1954年1月7日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：杨照飞，南京知识律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁媛，南京知识律师事务所律师。
被告：北京融宜宝国际投资管理咨询有限公司，住所地北京市东城区东直门南大街甲10号B座303室。
法定代表人：王会师，董事长。
原告常爱萍与被告北京融宜宝国际投资管理咨询有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金30万元及利息6.11万元（暂计算至2017年3月12日）；2.判令被告赔偿原告律师费损失1.4万元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在融宜宝积家投资管理（北京）有限公司（下称融宜宝积家公司）位于南京市玄武区珠江路的营业部的推介下，于2015年8月27日与融宜宝积家公司及被告签订《个人出借咨询与服务协议》，协议约定，原告投入本金20万元，借款期限为1年，年利率为14.1%。协议签订后，原告向被告支付20万元。后又于2016年1月签订《个人出借咨询与服务协议》，又向被告出借10万元，年利率为14.1%，借款期限为1年。两笔借款期限届满后，被告未能返还原告本金及利息，原告多次催讨，但被告却拒不偿还，故诉至法院。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现被告北京融宜宝国际投资管理咨询有限公司涉嫌经济犯罪，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送北京市公安局东城分局。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告常爱萍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王广存
审 判 员 李 铮
人民陪审员 赵 强
二〇一七年五月十八日
书 记 员 崇晓峰
青海省湟中县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)青0122执498号
申请执行人祁平，男，汉族，无固定职业。
被执行人乔毅，男，汉族。
执行标的：160000元。
本院在执行申请执行人祁平与被执行人乔毅买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成如下和解履行协议：1、被执行人乔毅于2017年1月25日前给付申请执行人祁平佛像款40000元；2、被执行人乔毅于2017年2月25日前给付申请执行人祁平佛像款20000元；3、被执行人乔毅于2017年6月30日前付清剩余案款60000元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 梅 丽
审 判 员 冯延芳
代理审判员 马 黎
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 张志强
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽1121民初2778号
原告：大洼事事灵物业有限公司，住所地盘锦市大洼区。
法定代表人：魏重阳，该公司经理。
委托代理人：刘殿双，男，1972年10月31日出生，汉族，该公司法律顾问，住盘锦市大洼区。
被告：赵钱存，男，1978年2月5日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区（原告诉状中列明）。
原告大洼事事灵物业有限公司为与被告赵钱存物业服务合同纠纷一案，于2016年10月17日向本院提起诉讼。原告大洼事事灵物业有限公司于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大洼事事灵物业有限公司撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告大洼事事灵物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（已预交），减半收取25元，由原告大洼事事灵物业有限公司负担。
代理审判员 孟利
二〇一六年十一月七日
书 记 员 何畅
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝民申2506号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：阳丽梅，女，1976年3月12日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：唐俊锋，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊庆祥，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：向阳，男，1978年8月21日出生，住四川省宣汉县。
一审第三人：李俊杰，男，1968年10月18日出生，住重庆市江北区。
再审申请人阳丽梅因与被申请人向阳及一审第三人李俊杰代位权纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终5325号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，阳丽梅于2017年3月20日向本院书面申请撤回其再审申请。
本院经审查认为，阳丽梅撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许阳丽梅撤回再审申请。
审 判 长 刘晓龙
审 判 员 彭国雍
代理审判员 徐春鹏
二〇一七年三月二十日
书 记 员 陈 锶
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0115执843号
申请执行人：聂秀和，女，1959年10月2日出生，汉族，住北京市东城区。
被执行人：北京瑞达利远投资管理有限公司（组织机构代码：08287XXXX），住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路9号院2号楼1201。
法定代表人：段岗强，总经理。
聂秀和与北京瑞达利远投资管理有限公司（以下简称：瑞达利远公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日作出的（2016）京0115民初10698号民事判决书已发生法律效力。聂秀和向本院申请执行，要求被执行人瑞达利远公司按照民事判决书给付借款本金、案件受理费共计202150元。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人瑞达利远公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，被执行人瑞达利远公司名下无房产、车辆登记信息，无其他财产可供执行。申请执行人聂秀和未能提供被执行人瑞达利远公司其他可供执行财产及财
产线索。本院依法将被执行人瑞达利远公司纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人聂秀和申请执行的案款202150元未受清偿。经合议庭审查核实,被执行人瑞达利远公司确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人聂秀和发现被执行人瑞达利远公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云成
审判员 申家杰
审判员 任爱平
二〇一七年二月二十六日
书记员 邢 颖
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0111刑初500号
公诉机关浙江省杭州市富阳区人民检察院。
被告人覃宏前，男，1976年6月20日出生，汉族，文化程度初中，农民，户籍所在地广西壮族自治区环江毛南族自治县，现暂住杭州市富阳区。因本案于2017年3月22日被杭州市公安局富阳区分局取保候审。
公诉机关以富检公诉刑诉（2017）515号起诉书指控被告人覃宏前犯交通肇事罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2017年7月19日公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员洪琛出庭支持公诉，指控：2017年3月14日晚19时许，被告人覃宏前驾驶赣Ｆ×××××号重型自卸货车，从杭州市富阳区渌渚镇驶往新登镇，沿305省道由南向北行驶至富衢线28KM十100M富阳区渌渚镇下村村路段时，未按规定在中心线右侧通行和夜间未保持安全车速行驶，且对道路前方情况观察不细以致与由西向东横过道路的行人被害人胡某2发生碰撞并辗压，造成被害人胡某2当场死亡的重大交通事故。肇事后，被告人覃宏前主动报警投案，并在现场等候民警处理。经交警部门认定，被告人覃宏前负事故的全部责任。
案发后，经杭州市富阳区道路交通事故人民调解委员会富阳调解室调解，被告人覃宏前与被害人亲属达成人民调解协议，并得到了被害人亲属的谅解。
上述犯罪事实清楚，证据确实充分，被告人对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，足以认定。
公诉机关认为，被告人覃宏前违反交通运输管理法规，违章驾驶车辆，发生一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，被告人覃宏前具有自首情节，建议判处被告人覃宏前有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
被告人覃宏前对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人覃宏前犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人覃宏前能如实供述自己罪行，认罪认罚，本院依法予以从宽处罚。被告人覃宏前具有自首情节，本院依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款,第七十三条第二款、第三款,第六十一条和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定,判决如下：
被告人覃宏前犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘颖清
二〇一七年七月十九日
书记员 杜 敏
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤O7刑终234号
原公诉机关台山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）伍思权，男，1954年11月8日出生于广东省台山市，汉族，文化程度高中，农民，住台山市。2015年9月9日因本案被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。
辩护人陈健辉，广东星英律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）伍达欠，男，1964年5月6日出生于广东省台山市，汉族，文化程度高中，农民，住台山市。2015年9月9日因本案被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。
辩护人胡国利，广东国鼎律师事务所律师。
辩护人邓赶生，广东国鼎律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）黎卫强，男，1964年7月2日出生于广东省台山市，汉族，文化程度初中，农民，住台山市。2015年9月9日因本案被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。
辩护人李飞杰，广东金桥百信律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）廖振胜，男，1958年7月4日出生于广东省台山市，汉族，文化程度高中，农民，住台山市。2015年9月21日因本案被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。
上诉人（原审被告人）黎卫富，男，1961年4月30日出生于广东省台山市，汉族，文化程度小学，农民，住台山市。2015年9月18日因本案被台山市公安局取保候审，2016年1月20日被台山市人民检察院取保候审，同年3月22日被台山市人民法院取保候审。
辩护人曾会源，广东颐和律师事务所律师
台山市人民法院审理台山市人民检察院指控原审被告人伍思权、伍达欠、黎卫强、廖振胜、黎卫富犯聚众哄抢罪，于2016年6月12日作出（2016）粤0781刑初139号刑事判决。宣判后，上诉人伍思权、伍达欠、黎卫强、廖振胜、黎卫富不服原审判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月21日依法公开开庭审理本案。广东省江门市人民检察院指派检察员林文礼出庭履行职务，上诉人伍思权及其辩护人陈健辉，上诉人伍达欠及其辩护人邓赶生，上诉人黎卫强及其辩护人李飞杰，上诉人廖振胜，上诉人黎卫富及其辩护人曾会源到庭参加诉讼。本案在审理过程中，经广东省江门市人民检察院建议，本院决定延期审理一次。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定部分事实不清、证据不足且在二审时无法查清。依照《中华人民共和刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
一、撤销台山市人民法院（2016）粤0781刑初139号刑事判决。
二、发回台山市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 温友华
代理审判员 梁智坚
代理审判员 覃乃友
二〇一六年十二月××日
书 记 员 甄秀霞
附相关的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当依照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
贵州省贵阳市白云区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黔0113行审53号
申请执行人：贵阳市白云区生态文明建设局（贵阳市白云区环境保护局、贵阳市白云区林业绿化局），住所地:贵阳市白云区行政中心北楼2楼221室。
负责人：邓胜元，局长。
委托代理人：陈梅，女，系该局法规科科员。
被申请人：ＸＸ，住贵阳市白云区。
2017年9月14日，本院收到申请执行人贵阳市白云区生态文明建设局的强制执行申请，申请内容为：对被申请人非法占用白云区××镇××村大洞口漆树垭林地（249平方米）强制执行恢复原状。申请依据为白林罚决字（2013）024号《林业行政处罚决定书》。本院审理过程中，申请执行人以需要申请补充完善证据为由，于2017年9月28日向本院申请撤回对被执行人的强制执行申请。
本院认为，申请执行人提出撤回强制执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许申请执行人贵阳市白云区生态文明建设局撤回对被执行人ＸＸ的强制执行申请。
审判长 赵永明
审判员 肖建忠
审判员 李 妤
二〇一七年九月二十八日
书记员 杨文先
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0582刑初1411号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人陈某，男，1975年9月20日出生于江苏省张家港市，汉族，初中文化，系张家港市帝豪纺织有限公司员工，住张家港市。被告人陈某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月15日被取保候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉[2017]1393号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员指派检察员吴鑫出庭支持公诉,被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
2017年5月2日晚，被告人陈某醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车，沿张家港市港丰公路由东向西至张家港保税区上海路南港轮胎路段时，与周某停放在路边的苏Ｅ×××××小型轿车相撞，发生事故后，被告人陈某驾车离开现场，又驾驶该车沿黄泗浦西路行驶至双龙路口向西约200米路段处时，停车在车内睡着，后被民警查获。经鉴定，被告人陈某血液中乙醇浓度为198mg/100ml。
被告人陈某归案后，如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人陈某赔偿被害人周某损失，取得被害人周某的谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人卜某、郭某、刘某、戴某的证言、辨认笔录、照片、被害人周某的陈述、驾驶人呼气酒精含量检测仪记录单、当事人血样提取登记表、道路交通事故现场勘验照片、视听资料说明书、监控录像、驾驶证、行驶证、驾驶证信息、车辆信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、强制措施凭证、道路交通事故认定书、人民调解协议书、赔偿凭证、谅解书、价格评估意见书、司法鉴定检验报告书、发破案经过、查获经过、被告人陈某的供述、常住人口基本信息、居民身份证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈某归案后，如实供述自己的犯罪事实，赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可以从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效后即缴纳)。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 倪礼祥
人民陪审员 柳生华
人民陪审员 赵瑾芬
二〇一八年二月九日
书 记 员 徐可人
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民二(商)初字第731号
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人蔡全根，总经理。委托代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。委托代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师。被告上海申逸贸易有限公司，住所地上海市钱桥经济小区。法定代表人张志雄。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与被告上海申逸贸易有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司撤回起诉。本案案件受理费予以免交。
代理审判员 王冬娟
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 朱 迪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。