周雄、王洪基小额借款合同纠纷、确认合同有效纠纷二审民事裁定书
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔27民终559号
上诉人（原审原告）：周雄，男，汉族，1987年2月8日出生，贵州省瓮安县人，住瓮安县。
被上诉人（原审被告）：王洪基，男，汉族，1968年5月13日生，贵州省瓮安县人，住瓮安县。
被上诉人（原审被告）：廖兴菊，女，汉族，1967年6月18日生，贵州省瓮安县人，住瓮安县。
第三人（原审第三人）：瓮安县诚信小额贷款股份有限公司，住所地瓮安县雍阳镇。
法定代表人：贺太贵，系公司董事长。
上诉人周雄因与被上诉人王洪基、廖兴菊，第三人瓮安县诚信小额贷款股份有限公司确认合同有效纠纷一案，不服贵州省瓮安县人民法院（2017）黔2725民初4246号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
周雄上诉请求：一、撤销（2017）黔2725民初第4246号民事裁定；二、依法改判支持上诉人的原审全部诉讼请求。本案的诉讼费由被上诉人承担。
事实和理由：一审裁定适用法律不当，因而得出的裁定不正确。一、本案涉及到的诉的种类为确认之诉和给付之诉。我方起诉的诉讼请求是要求确认合同效力，即要么有效、要么无效，法院对此应当有一个���确的态度。二、一审既然认定房屋买卖协议的实质为以物抵债协议，以物抵债协议无《合同法》52条规定的无效情形，应依法认定以物抵债协议合法有效。本案并未损害第三人瓮安县诚信小额贷款股份有限公司（以下简称“诚信公司”）利益。1、第三人诚信公司与王洪基的借款第一笔均发生在周雄与王洪基、廖兴菊第一笔、第二笔之后，第三笔之前。2、王洪基与第三人诚信公司即使有借款周雄也不知情，上诉人没有知悉被上诉人是否差欠他人债务的义务。3、周雄、王洪基、廖兴菊双方签订房屋买卖协议没有以明显低于市场价格进行交易。抵偿标的物除了抵债还进行补差。三、以物抵债协议（房屋买卖协议）已实际履行。1、借款借条收回去，出具一张收房款的收条100万，该部分债务相互抵消。2、上诉人方已经支付购房款（代为偿还按揭贷款，每月偿还，从2013年3月至今）3、且发生房屋交付和手续移交的客观行为。被上诉人方已将涉案门面交付给我方使用，将购房的一系列手续移交给了我方。四、双方之间互负债务，双方债务已到期，且达成了债务抵消的合意。1、一方是偿还本息，一方是支付购房款互负债务。2、偿还本息的期限是任意一期利息未支付均视为借款到期；支付房款的100万，在2013年1月11日到期，双方的债务已经到期。根据《合同法》第99条、第100条的规定即产生了债务抵消的法律后果。债务是否产生抵消的后果，只能是依据《合同法》的规定进行评判，而不是依据《物权法》进行评判。五、一审裁定并未区分合同效力与物权的设立两个不同的概念，且将物权未设立与合同效力混为一谈。《物权法》第十五条【物权效力与合同效力的区分】当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不��产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。不能以未办理过户登记未取得物权而否定合同的效力。六、该案签订的房屋买卖协议并不是作为民间借贷合同的担保，而是真实的债务抵消，不能适用《民间借贷司法解释》第24条的规定。根据《担保法》的规定，担保只有抵押、质押、保证三种担保方式，本案中的抵债行为还存在超过部分补差（金钱购买），不是任何一种担保方式，所以不适用司法解释第24条的规定。综上所述，一审裁定未对以物抵债（房屋买卖协议）协议的效力作出裁判和处理，未严格区分合同效力（债权）与物权设立（物权）的关系，且错把以物抵债行为当作是对借款的担保行为，从而错误地适用《民间借贷司法解释》第24条的规定。恳请二审依法予以纠正，改判支持上诉人的原审全部诉讼请求。
原告周雄的诉讼请求：1、请求确认原、被告双方签订的房屋买卖协议有效；2、判令被告协助办理锦美时代广场的1-3幢1层60号门面过户登记手续；3、本案诉讼费用，由法院依法确定。
一审法院审查认为，根据原、被告双方的陈述，本案房屋买卖协议产生的原因是二被告于2012年向原告借款100万元无力偿还，于是通过签订房屋买卖协议的方式，将本案争议房屋抵偿给原告，因此，原被告双方签订的房屋买卖合同实质为以物抵债协议。根据《中华人民共和国物权法》第七条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”之规定，由于双方未办理过户登记，故原、被告双方于2013年1月11日签订的《房屋买卖协议书》未能发生物权变动的效力，房屋所有权仍属于廖兴菊；由于王洪基欠第三人诚信公司的款项未归还，王洪基将该门面以物抵债有损诚信公司的利益，又因诚信公司的法定代表人贺太贵涉及经济犯罪，公安机关根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百三十九条之规定也将该门面查封，人民法院在民事诉讼中无权对公安机关的刑事司法行为进行干预，若王洪基偿还欠诚信公司的借款后公安机关会依法对查封进行处理，故原告要求法院判决办理过户登记于法无据，不予支持；原被告双方签订的房屋买卖合同实质为以物抵债协议，庭审中经释明原告是否要求按照民间借贷关系审理，原告坚持原来的诉求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求，当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”之规定，原告起诉不符合相关规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百三十九条、《中华人民共和国物权法》第七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定：驳回原告周雄的起诉。
本院认为，被上诉人在不能偿还借款的情况下，与上诉人约定通过签订房屋买卖协议的方式，将本案争议房屋抵偿给上诉人，该房屋买卖协议实质为以物抵债协议。本案与“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保”的情形确有不同。但以物抵债协议为实践性合同，上诉人与被上诉人双方签订的房屋买卖合同有以物抵债的合意，但未办理物权转让登记，以物抵债尚未完成。故双方之间的民间借贷关系并未消灭。原审法院已经向上诉人释明变更诉讼请求，按照民间借贷法律关系审理，但上诉人拒绝变更。原审法院裁定驳回起诉并无不当。
综上，周雄的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白桂刚
审 判 员 石明锋
审 判 员 唐新春
二〇一八年四月八日
法官助理 罗 莎
书 记 员 彭乙峰
裁判文书评查表
承办法院
黔南布依族苗族自治州中级人民法院
案件类型
民事案件
案号
（2018）黔27民终559号
审理程序
二审
评查项目
具体问题
文
书
首
部
法院名称是否正确、完整
无
案号是否正确、完整
案件由来部分前审裁判案号书写不规范。
当事人及其他诉讼参与人信息是否正确、完整
无
案件由来和审判经过是否正确、完整
无
其他
无
事
实
认
定
反映诉辩主张是否准确、完整
无
归纳争议焦点是否准确、完整
无
分析证据是否准确、合理，有无遗漏
无
认定的事实是否全面
无
认定的事实是否有证据证明
无
认定事实是否详略得当、条理清楚
无
认定的事实有无矛盾
无
其他
无
裁
判
理
由
回应诉求是否完整
无
与认定的事实是否呼应
无
法律适用是否正确
无
法理分析是否合理、严谨
无
其他
无
法
条
援
引
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"蔡丽敏与蔡淑真、蔡敏华共有物分割纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-06-19\\\\\",\\\\\