江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏12民终2960号
上诉人（原审原告）：虞悦,女,1979年12月17日生,汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人：沈枭，江苏中毅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：靖江市人民医院，住所地靖江市中洲东路**号。
法定代表人：高峰，该院院长。
委托诉讼代理人：刘银川，江苏丁晓芳律师事务所律师。
上诉人虞悦因与被上诉人靖江市人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服靖江市人民法院（2017）苏1282民初2642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人虞悦上诉请求：撤销靖江市人民法院（2017）苏1282民初2642号民事判决，发回重审或依法改判。事实和理由：卵巢滤泡性囊肿无需手术，非滤泡性囊肿经过一段时间确未自然消失，经过反复B超至少四五次仍未消失且达到一定体积时才考虑手术治疗。滤泡性囊肿本身不是肿瘤，成年女性每月都应排卵，卵泡是正常，会自然消失的。上诉人在被上诉人处手术后，现仍有卵巢囊肿。手术同意书上有上诉人母亲签字不能说明上诉人要求手术，上诉人不懂医学，只能听从被上诉人安排，手术签字是必经程序。综上，请求重新进行司法鉴定。
被上诉人靖江市人民医院辩称，上诉人经诊断为卵巢囊肿并有手术指征，被上诉人明确告知上诉人囊肿有扭转、变性、破裂的可能，有良性或者恶性的可能，可随访观察或者手术治疗，上诉人及其家属商量后决定住院手术治疗。整个治疗过程中，被上诉人并无医疗过错行为。一审法院根据法律规定并经法定程序委托泰州市医学会进行鉴定，上诉人亦无充分证据证明鉴定结论错误或者具有重新鉴定的法定事由。一审法院根据查明事实作出判决，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
虞悦向一审法院起诉请求：1.判令靖江市人民医院赔偿虞悦各项损失合计49828元；2.本案诉讼费由靖江市人民医院承担。
一审法院认定事实如下：2017年4月17日，虞悦因月经不调至靖江市人民医院处就诊，超声检查显示右侧卵巢囊肿。4月18日，虞悦因“不规则阴道流血半月”至靖江市人民医院处住院治疗，于4月20日因“右卵巢囊肿”在全身麻醉下行腹腔镜右卵巢囊肿剥离术，术后予以补液等治疗，术中切下组织送病检显示右侧卵巢滤泡囊肿，4月24日虞悦出院。
审理中，根据虞悦申请，一审法院委托泰州市医学会就靖江市人民医院对虞悦的医疗行为是否存在医疗过错及如有过错，该医疗过错行为与虞悦的损害后果之间有无因果关系及原因力大小等进行鉴定，该会于2017年7月19日作出医疗损害鉴定书（泰州医损鉴[2017]033号）。鉴定专家分析认为：1.2017年4月18日患者虞悦因“不规则阴道流血半月”入住靖江市人民医院，根据病史、临床表现及相关检查，右侧卵巢囊肿诊断成立，有手术指征，术前书面告知手术方式及手术风险，患者及其母亲知情且签字同意手术。4月20日在全身麻醉下行腹腔镜右侧卵巢囊肿剥离术，术中探查：右侧卵巢多囊样改变，内见数个小囊肿，部分融合形成一个直径约4cm囊性结构。术后予以补液等治疗，术中切下组织送病检显示：右侧卵巢滤泡囊肿。2.卵巢囊肿的类型多，一般术后、术中方能明确诊断，该患者术前囊肿约5cm，结合鉴定现场患者自诉，经治医师告知了囊肿有扭转、变性、破裂的可能，有良性或恶性可能，可随访观察或手术治疗，患者及家属商量后，住院手术治疗。3.患者目前自诉胸闷、下腹不适，心电图提示：窦性心律、部分导联T波改变，与腹腔镜下右侧卵巢囊肿剥离术无关。鉴定意见为：靖江市人民医院在患者虞悦的诊疗过程中无医疗过错行为。虞悦不同意泰州市医学会的上述鉴定意见，认为泰州市医学会和靖江市人民医院是同一个系统，没有站在公正的角度对虞悦进行鉴定，请求法院委托司法鉴定所进行重新鉴定。靖江市人民医院认为泰州市医学会是独立的民间组织，与靖江市人民医院不存在系同一系统的说法。其是由各个专家组成的专家组，对虞悦在靖江市人民医院处的诊疗行为进行的鉴定，而非虞悦认为的对虞悦本人进行鉴定。鉴定人员的组成是由双方当事人抽签摇号产生，鉴定过程有双方当事人参与进行陈述和辩解，由专家组对靖江市人民医院的诊疗行为进行了专业的、科学的判断，证明虞悦在就诊时有手术指征，靖江市人民医院对虞悦的手术过程符合诊疗规范，目前虞悦存在的相关问题与靖江市人民医院的诊疗行为没有任何关联，靖江市人民医院的诊疗行为无过错。医疗纠纷案件是专业性很强的案件，省高院和最高人民法院都明确规定，医疗纠纷案件应当选择医疗机构所在地地级市的医学会进行鉴定，而不选择司法鉴定，只要有一方当事人不同意司法鉴定，人民法院不得启动司法鉴定程序，靖江市人民医院明确表示不同意重新启动司法鉴定程序。泰州医学会是由国家卫计委和司法部以及最高人民法院确定的鉴定机构，不存在没有鉴定资质的问题，民事诉讼法明确规定了重新鉴定的三种情形，虞悦并没有提出泰州市医学会的鉴定存在法律规定的情形，不符合重新鉴定的程序。
一审法院认为：根据法律规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。虞悦要求靖江市人民医院承担赔偿责任，应就靖江市人民医院的诊疗行为存在过错、虞悦在诊疗活动中受到损害、靖江市人民医院的过错行为与虞悦所受损害存在因果关系承担举证责任。本案中，泰州市医学会医疗损害鉴定书系法院根据虞悦申请依法定程序作出，虞悦虽对该鉴定意见提出异议并申请重新鉴定，然未能提供证据证明该鉴定意见存在应重新鉴定的情形，故对虞悦重新鉴定的申请不予采纳。根据泰州市医学会作出的鉴定意见，靖江市人民医院在对虞悦的诊疗过程中无医疗过错行为，故虞悦要求靖江市人民医院承担赔偿责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据。判：驳回虞悦的诉讼请求。案件受理费400元，由虞悦负担。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本案二审争议焦点为：一、泰州市医学会的鉴定意见能否作为本案的定案依据。二、上诉人申请重新鉴定应否准许。
关于争议焦点一，因医疗活动具有专业性和技术性，判断医疗机构及其医务人员在医疗活动与损害后果之间是否有因果关系，应以具有相应鉴定资质的专业鉴定机构的鉴定意见为依据。对于靖江市人民医院在对虞悦的诊疗行为是否存在医疗过错、过错行为是否与损害后果间存在因果关系及原因力大小等问题，经虞悦申请，一审法院依法委托泰州市医学会进行鉴定。经查，泰州市医学会组成的专家鉴定组由双方当事人抽取，泰州市医学会在抽取前告知了专家组的构成，各学科专家组中专家姓名、专业技术职称及工作单位，医患双方均签字同意相关学科专业设置。2017年7月19日泰州市医学会专家鉴定组组织召开鉴定会，医患双方到场接受了鉴定专家组的调查提问及现场体检，专家鉴定人员查阅鉴定材料、听取医患双方陈述及答辩并进行讨论，经合议，根据专家鉴定组成员的一致意见形成鉴定意见，认为靖江市人民医院在虞悦的诊疗过程无医疗过错行为。因虞悦未能提供相反证据对泰州市医学会的鉴定报告予以反驳，一审法院对泰州市医学会的鉴定报告予以采纳并作为本案的定案依据，并无不当。
关于争议焦点二，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。”据此，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定报告有异议并申请重新鉴定的，应就符合上述情形进行举证，举证不能的承担不利后果。本案中，虞悦申请重新鉴定，但并未提交鉴定报告明显依据不足的充分证据，故一审法院对其重新鉴定申请不予准许，并无不当。
综上所述，上诉人虞悦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人虞悦负担(已交)。
本判决为终审判决。
审判长 赵 旭
审判员 刘艳生
审判员 缪翠玲
二〇一八年二月五日
书记员 王 霞