陕西省佳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)佳民初字第00744号
原告张元强，男，汉族，住佳县。
委托代理人钞希烨，尊尚律师事务所律师。
委托代理人任昊东，尊尚律师事务所律师。
被告张宏荣（又名张召生），男，汉族，农民，住佳县。
被告张魏章，男，汉族，农民，住佳县。
委托代理人张树琴，女，汉族，住址、职业同上。
被告李巧飞，女，汉族，农民，住佳县。
原告张元强与被告张宏荣、李巧飞、张魏章土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告张元强及其委托代理人任昊东、钞希烨，被告张魏章委托代理人张树琴、被告李巧飞到庭参加了诉讼，被告张宏荣经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张元强诉称：原告在朱官寨石拳峰村沙梁湾有一块0.87亩承包地。原告经批准先后修窑七孔。承包地还剩余一块是原告审批修水路和出路的地方。因原告夫妻都在门外教书，不知何时，这块剩余的承包地就在本村张保兴的唆使下让原告的二哥张魏章占用。原告问被告张魏章为什么占地，被告张魏章说是兑的他人的地，根据丈量地时的界址，这块地在原告的承包地范围之内。2000年原告为了修建，兑换了被告张宏荣的一块0.3亩的承包地和张宏正的0.1亩，用于维护原告脑畔及背墙，结果被告张宏荣又无理侵占他和张宏正兑给原告的承包地，在此栽树，从而影响原告的住宅。2000年间，原告与被告李巧飞的住宅是相邻关系，原告住宅东面还有原告的一块承包地，被李巧飞无理占用。使原告的水路无法通行。上述纠纷经村委会、乡政府多次调解处理无效，原告只能提起民事诉讼。现请求：1、依法确认原告对与三被告争议的土地具有合法的承包经营权；2、三被告返还侵占的承包地并恢复原状；3、三被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
1、原告身份证、户口本复印件一份，证明原告主体适格。
2、证人张元富、张生银的证言各一份，证明原告向被告张宏荣兑过三分土地的事实以及原告与被告张宏荣因承包地发生纠纷，经张元富调解处理被告不得再争议地耕种，但事后被告违约的事实。
3、张生图书面证言一份，证明原告与李巧飞之间的争议地为原告承包地。
4、村委会出具的证明2份，证明原告在沙梁湾有0.87亩承包地。
5、原村书记及现村主任出具的证明一份，证明原告与张魏章争议地的地界为电线杆以南水渠附近；原告与被告李巧飞之间的争议地为村委会分给原告的承包地。
被告张宏荣未答辩也未向法庭提交证据。
被告张魏章辩称：梨树以上的地是被告与村里的刘章兑换的，被告方没有占原告的承包地。
被告张魏章向法庭提交了以下证据
调解书一份，证明原、被告之间的纠纷经张云华、张元荣调解处理，原告所说梨树周围土地及其南面的地都属于被告张魏章的。
被告李巧飞辩称：被告方并未占原告的承包地，该土地是经村大队处理后两家兑换的，被告李巧飞不是无理占地。
法庭依职权调取了以下证据:
1、勘验笔录（后附图），证明原、被告纠纷土地现场情况；
2、与张生图的谈话笔录。张生图称:“原告张元强与被告张召生、李巧飞是否互换过土地自己不知道；张元强与张魏章土地之间有个沙渠，当时有个地桩，修路的时候已经埋了。梨树在张元强的地上载的，从地形上说不怎么占张魏章的土地”。
3、与张生来的谈话笔录。张生来称：“张元强修房子要往高修了，李巧飞家认为遮挡他们的阳光了，不让往高修，后来张元强退开两孔窑洞的地方，在西面修了四孔，后来又往东修了一孔。具体地界在什么地方不清楚。张元强与张召生是否兑换过地也不清楚。梨树是张魏章在张元强的房子修起后才盖的，具体时间长了记不清了”。
4、与村委会负责人张步雄、张生鹏等人的谈话笔录。张生鹏等人称：“张元强修房子时被批准与李巧飞在一线上了，后来张元强要往高修了，李巧飞家不让往高修。后来听说原村委会领导协商，张元强退开两孔窑洞的地基，两家一人一孔地基。李巧飞将沙嚆的地兑换给张元强了，只是张元强没有种。现在张元强要在该地上修水路、李巧飞要修页房，两家发生纠纷。后经调解没有达成协议。张元强是否与张召生兑换过土地不清楚”。
5、与张元富的谈话笔录。张元富称：“李巧飞家修建窑洞用的是我的地基，至于张元强和李巧飞窑洞之间的空地是谁的，我也不清楚。李巧飞窑洞往西可能有我的一部分地了，老地界找不到了，应该不够一孔窑的地基。张元强与张召生的纠纷我给他们调解过，但现在发生了纠纷，至于他们之间是否兑换过土地，我不清楚。张元强的地界现在修建的找不到了，我也不清楚。但地表上记载的面积是准确的。现在走的路（张元强院子外的路）是张魏章的地，是张魏章给我们老大兑的地。我给调解说路以上让张元强经营，最后张魏章不同意不给”。
6、与张生银的谈话笔录。张生银称：“我、张元强、张生武三家的土地在羊圈梁湾互相连着了，张召生的侄儿因修建窑洞要用张生武的土地了，结果张生武的土地让张元强给兑换了，所以张宏荣的侄儿修建用了张元强的土地，后来张元强修建时张召生替侄儿子给张元强还了一部分地，具体是谁给说合的我也不清楚”。
经庭审质证，对原告提交的证据1，原、被告均无异议；对于证据2被告张魏章表示不知道，被告李巧飞无异议；对于证据3认为、李巧飞认为原告所称土地在开始分承包地是分给了原告，但后来修建窑洞时，经村委会协调原被告之间兑换过土地，兑给原告的地原告种了两年，兑给被告的地，被告种了十几年；对于证据4，被告张魏章称原告分给原告的地，原告修了窑，被告李巧飞表示不清楚；对于证据5，被告张魏章称地界是在梨树以上了，被告李巧飞称原被告纠纷地经兑换后归被告所有。对被告张魏章提交的调解书，原告张元强对其真实性无异议，对证明目的不予认可。
对于法庭依职权作出的勘验笔录、与张生来的谈话笔录、与张生银的谈话笔录，原、被告均无异议；与张生图的谈话笔录，被告张魏章认为梨树未栽在原告的地上，原告张元强及被告李巧飞无异议；与村委会负责人张步雄、张生鹏等人的谈话笔录，原告张元强认为其未与被告李巧飞兑换过土地；与张元富的谈话笔录，原告张元强认为南面土地界限应以电线杆为界，二被告均无异议。
本院对原、被告提交的证据及法院依职权调取的证据作如下认定：
对原告提交的证据1、证据4，内容真实有效，依法予以采信；对于原告提交证据2，虽然能够证明原告张元强与被告张宏荣之间兑换过土地的事实，但无法证明兑换土地的界限，故对其证明目的不予认可；对于原告提交的证据3、证据5，与本院依职权调取证据2、3、4、5相互矛盾，无法证明原告承包地的界限，依法不予采信。对本院依职权调取的证据1，原、被告双方均无异议，予以认可。本院依职权调取证据2、3、4、5，内容相互印证，形成完整的证据链，予以认定。
本院根据双方当事人的陈述，举证、质证及认证，查明以下事实：
原告张元强在朱官寨石拳峰村沙梁湾有一块0.87亩承包地。原告张元强先后在该承包地上修窑七孔，坐北向南。北靠被告张宏荣、东邻李巧飞、院子向南延伸与被告张魏章修建的窑洞脑畔相连，中间有一条东西走向的出路。原告张元强脑畔围墙外与被告张宏荣院子围墙外有一空地，张元强称自己在该处有承包地被告张宏荣占用。原告张元强与被告李巧飞窑洞之间有一块呈长方形空地，原告称该块空地是分属自己的承包地。另外，原告称院子向南还有其部分承包地被被告张魏章占用。原告张元强因上述三块土地与三被告发生纠纷。原、被告纠纷经村委会、乡政府多次调解无效后诉至法院。
本院认为，原告张元强诉称被告张宏荣、张魏章、李巧飞分别占用了其在朱官寨乡石拳峰村沙梁湾的部分承包地，故确定原告张元强在石拳峰村沙梁湾的承包地的四至界限是本案的关键。原告认为三被告侵犯了原告的土地承包经营权，但未提供其在石拳峰村沙梁湾承包地的土地承包经营权证书也未提供其他证据充分证明该承包地的具体范围和四至界限。综上，可以认定原告张元强与三被告之间争议的土地的权属不明、界限不清，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”，因此本案不属于人民法院受案范围，应由当事人自行协商解决；协商不成的，由人民政府处理。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告张元强对被告张宏荣、张魏章、李巧飞的起诉。
案件受理费50元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 张 军
审 判 员 张建华
人民陪审员 张亚平
二〇一六年七月四日
书 记 员 魏 娜