wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0781民初3277号
原告：鲁全华，女，汉族，生于1966年5月9日。
委托诉讼代理人：赵培凤，四川太白律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李光明，四川太白律师事务所律师。
被告：绵阳市良海文化传媒有限公司。
法定代表人：李钊。
委托诉讼代理人：刘显树，江油市三合法律服务所法律工作者。
本院于2017年8月8日立案受理原告鲁全华诉被告绵阳市良海文化传媒有限公司劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理。
原告鲁全华诉称，原告从2015年开始在被告处打零工，被告至今拖欠原告劳动报酬60269元未付。经原告多次催收后，被告均以各种理由一直拖延。原告与工友于2016年底向当地劳动部门和政府投诉，江油市武都镇政府在2017年春节前召集原告和被告进行调解处理，被告法定代表人李钊当场承诺想办法筹措资金，尽快给原告及工友付清，但被告至今仍然没有偿付所欠原告的劳动报酬，请求判令：一、被告立即向原告支付拖欠的劳动报酬60269元及至占用期间资金利息；二、诉讼费由被告承担。
审理过程中，原告鲁全华向本院提交了其与被告绵阳市良海文化传媒有限公司签订的《用工合同》且陈述其工作固定，在被告绵阳市良海文化传媒有限公司处从事考勤、造工资表、记账工作。
本院认为，当事人的起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。原告鲁全华与绵阳市良海文化传媒有限公司之间属劳动争议。而劳动争议案件当事人必须先申请劳动仲裁，对仲裁裁决不服的，才能向法院提起诉讼。故原告鲁全华的起诉未经劳动仲裁前置程序，应当予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳��争议，适用本法：（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；”、第五条“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，裁定如下：
驳回原告鲁全华的起诉。
本案已减半收取案件受理费653.5元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 刘 蓉
二〇一七年九月二十二日
书记员 段竹西
四川省荥经县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1822民初513号
原告徐大安，男，出生于1975年7月2日，汉族，眉山市彭山区人，农民。
委托代理人李先学(特别代理)，四川贤济律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，出生于1984年8月18日，汉族，荥经县人，农民。
委托代理人刘桂全(一般代理)，荥经县严道法律服务所法律工作者。
原告徐大安诉被告ＸＸ不当得利纠纷一案，本院于2013年10月13日受理后,依法适用简易程序于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告徐大安的委托代理人李先学，被告ＸＸ及其委托代理人刘桂全均到庭参与了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐大安诉称：2014年原告拟与李永灯合伙承包位于雅安市雨城区的建筑工程。李永灯与被告ＸＸ系亲属关系。ＸＸ让原告汇25000元至ＸＸ账上，由其转交给李永灯。原告于2014年7月1日在眉山市彭山区将25000元汇至被告ＸＸ账上。后原告与李永灯无法取得联系，工程亦未能承包。原告又与被告ＸＸ联系，要求返还汇至其账上的25000元，但ＸＸ一直推托不予返还。故原告起诉至法院，请求判决：一、被告返还原告25000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告ＸＸ辩称：被告在收钱的当天就把钱转交李永灯了。被告只是帮忙，和原告与李永灯之间的合伙承包没有关系。原告应该直接起诉李永灯，要求李永灯返还25000元。
经审理查明：原告徐大安与李永安拟合伙承包位于雅安市雨城区观化乡的建筑工程，李永灯要求原告徐大安向其支付25000元用于承包工程，自称没有银行卡，要求原告徐大安汇款给被告ＸＸ，由ＸＸ转交李永灯。原告徐大安于2014年7月1日向被告ＸＸ汇款25000元，当天，ＸＸ取出现金25000元。
李永灯为被告ＸＸ的侄女婿，原告徐大安和被告ＸＸ经李永灯介绍相识。
以上事实有原告向本院提交的中国农业银行银行卡存款业务回单、被告向本院提交的收条、中国农业银行银行卡交易明细清单，原、被告双方的陈述为证，本院予以确认。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告的争议焦点为被告ＸＸ收到25000元汇款后是否将其转交了李永灯。被告ＸＸ提交了《收条》证明已将25000元汇款转交李永灯。原告虽然否认《收条》的真实性，但并未提交反驳证据，也未提交证据证明被告在收到汇款25000元后没有将该25000元转交李永灯，取得不当利益，故应承担相应的不利后果。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告徐大安的诉讼请求。
案件受理费213元（原告徐大安已预交），由被告ＸＸ承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 郑涛
二〇一六年十二月二十三日
书记员 石帅
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
(2016）黑1281民初2615号
原告：李恒柱，住安达市。
被告：楚金宝，住安达市。
原告李恒柱与被告楚金宝劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告李恒柱到庭参加诉讼，被告楚金宝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李恒柱向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告劳务费5,500.00元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年7月被告楚金宝欠原告李恒柱装修人工费5,500.00元，经多次索要，被告楚金宝以各种理由拒绝偿还，故诉至法院要求被告楚金宝给付劳务费5,500.00元。
被告楚金宝未出庭、未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月被告楚金宝雇佣原告李恒柱做木工活，每天240.00元，劳务结束后，被告楚金宝尚欠原告李恒柱劳务费5,500.00元，至今未给付。
本院认为，原告李恒柱为证实其主张，向本院提交了录音光碟一张，证实被告楚金宝拖欠劳务费，并有证人刘庆、张有出庭作证被告楚金宝拖欠原告李恒柱劳务费5,500.00元的事实，故本院对原告李恒柱的诉讼请求予以支持。
综上所述，原告李恒柱为被告楚金宝提供劳务，被告楚金宝理应依约定给付原告李恒柱劳务费5,500.00元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
被告楚金宝给付原告李恒柱劳务费5,500.00元，于判决生效后即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告楚金宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 马春梅
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 孟艳霞
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0722民初412号
原告郑某某，男，汉族。
被告袁某某，男，汉族。
被告柯某某，女，汉族，住址同上系被告袁某某之妻。
被告王某某，男，汉族。
原告郑某某与被告袁某某、柯某某、王某某民间借贷纠纷一案，原告郑某某于2016年11月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月31日年公开开庭进行了审理。原告郑某某、被告柯某某到庭参加诉讼，被告袁某某、王某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称:2014年12月，上述三被告找到原告要求借款，原告对被告袁某某、柯某某不了解，被告王某某自愿承担担保责任，原告在无法推却的情况下于2014年12月8日通过银行转账形式借给被告袁某某、柯某某人民币10万元，同日被告给原告出具《借条》，借条约定“借期6个月”，借款时口头约定利息为月息5分。借款人袁某某、柯某某及担保人王某某均在借条上签字确认并盖有指印。借款后被告利息支付至2015年4月8日。逾期原告多次找被告袁某某、柯某某催要借款，二被告以种种理由多次推诿。原告找担保人王某某催要借款，王某某下落不明无法联系。原告催要无果，向法院起诉，现请求:1、判令被告偿还原告借款本金10万元及利息9万元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告郑某某向本院提交以下证据以支持其诉讼请求:1、2014年12月8日被告袁某某、柯某某向原告借款10万元《借条》，证明了由被告王某某出面担保，被告袁某某、柯某某向原告借款10万元的事实；2、2014年12月8日中国邮政储蓄银行《汇款凭证》，证明原告已经履行了给付借款的义务。
被告袁某某未答辩，亦未提交证据材料。
被告柯某某辩称：借钱是真实的，我签字也是真实的，钱我没有用，我们老公把钱投资到矿上了。
被告柯某某未提举证据。
被告王某某未答辩，亦未提交证据材料。
经本院庭审质证，被告柯某某对原告提交证据的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实:原告郑某某与被告王某某系朋友关系。2014年12月8日，由被告王某某出面担保，被告袁某某、柯某某以开矿急需周转资金为由向原告借款本金人民币10万元，原告通过中国邮政储蓄银行股份有限公司XX县XX营业所直接给被告袁某某卡号为6217997900002180065的账户上汇款人民币10万元，被告收到汇款后给原告出具《借条》，《借条》载明“今借到郑某某现金壹拾万元（100000元），还款日期至2015年6月8日前还清，借款人：袁某某、柯某某，担保人：王某某”。借款时口头约定利息为月息5分。借款后被告利息仅支付至2015年4月8日。逾期，原告多次找被告袁某某、柯某某催要借款，二被告以种种理由多次推诿。原告找担保人王某某催要借款，王某某下落不明无法联系。原告催要无果诉至本院，要求被告偿还原告借款本金10万元及利息9万元并承担本案诉讼费用。
本院认为，本案原告郑某某与被告袁某某、柯某某之间的债权债务关系事实清楚，证据充分，被告理应按约偿还借款，但被告失守承诺，未及时偿还借款的行为已构成违约，原告要求被告袁某某、柯某某偿还借款本金10万元的要求合情合理，于法有据，本院予以支持。原告要求被告按借款时约定月息5分支付利息的诉讼请求，超过了法律有关规定，对其超出部分本院不予保护，故本案中借款利率按月息2分计算（从2015年4月9日起计算）。被告袁某某、柯某某在2015年4月9日以前已按原约定（月息5分）支付的利息系本人自愿行为，本院不再对其超过法律规定的利息进行审查。被告王某某自愿为被告袁某某、柯某某借款提供担保，未约定担保方式，应当按照连带责任保证对全部借款承担保证责任，故原告要求被告王某某承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法应予支持。被告袁某某、王某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己的权利的放弃。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、限被告袁某某、柯某某于本判决生效后三十日内偿还原告郑某某借款本金人民币10万元及利息（利息从2015年4月9日起按月息2分计算至本判决确定给付之日止）。
二、由被告王某某对以上款项承担连带清偿责任。
如到期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4100元，公告费600元，合计4700元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 邵军成
人民陪审员 王建文
人民陪审员 章彦宏
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 杨 英
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0702执301号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司松原分行，住所地宁江区文化路819号，统一社会信用代码：912207029450612247。
法定代表人：李家国，行长。
委托代理人：李宝岩，该公司职员。
委托代理人：王子路，该公司职员。
被执行人：李秀君，男，1969年02月07生，汉族，无职业，现住宁江区。
被执行人：吉林省鸿城置业担保投资有限责任公司，住所地前郭县蒙古艾里小区，组织机构代码73700524-4。
法定代表人：邵振波，经理。
被执行人：松原市立而亨房地产开发有限公司，住所地松原市宁江区前进街，组织机构代码66163630-5。
法定代表人：刘炜，总经理。
申请执行人中国建设银行股份有限公司松原分行与被执行人李秀君、吉林省鸿城置业担保投资有限责任公司、松原市立而亨房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2017年12月10日作出（2017）吉0702民第5861号民事判决书，判决内容如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司松原分行与被告李秀君之间于2016年8月1日签订的编号为220080101-011-201603245号《个人住房（商业用房）借款合同》，该合同中抵押条款除外。二、被告李秀君于判决生效后立即给付原告中国建设银行股份有限公司松原分行借款本金118130.59元，并自2017年11月11日起至给付之日止按逾期罚息利率（按执行利率5.145%上浮50%）计算支付利息。三、被告李秀君不履行本判决第二项确认的给付义务，原告中国建设银行股份有限公司松原分行对被告李秀君设定的抵押物（松房预宁字第201608212号住宅楼房）依法进行拍卖、变卖，以拍卖、变卖抵押财产所得的价款优先受偿，其价款超过债权数额的部分归被告李秀君所有，不足部分由被告李秀君继续清偿。四、被告吉林省鸿城置业担保投资有限责任公司承担连带给付责任。五、松原市立而亨房地产开发有限公司承担连带给付责任。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2695元，由被告承担。
本案判决发生法律效力后，申请执行人于2018年1月11日向本院申请执行，要求1、被执行人李秀君归还其借款118130.59元及利息；2、被执行人李秀君如不履行第一项请求，则拍卖、变卖涉案抵押物用以偿还借款；3、被执行人吉林省鸿城置业担保投资有限责任公司和松原市立而亨房地产开发有限公司承担保证责任。经审查符合立案条件，本院于同年1月17日立案执行。
本院执行过程中，被执行人未自动履行法定义务，应申请人建行松原分行的申请，本院依法查封了被执行人李秀君名下房产一套（涉案抵押物），但申请人暂未要求处置。现申请人与被执行人达成执行和解协议，但需长期履行。经询问申请人，其表明，此案可暂缓执行并要求终结执行程序。如被执行人不能如约履行协议确定的义务，申请人将申请恢复本案执行程序，并要求对被执行人李秀君的财产进行处置。
本院认为，本案启动强制执行程序后，依申请人建行松原分行申请，本院依法查封了涉案抵押物，但申请人暂不要求处置，符合当事人意思自治原则。现申请人与被执行人达成执行和解协议，但需长期履行，此案符合终结执行的法律规定，本院已向申请人告知上述执行情况，申请人书面要求终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一款第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省松原市宁江区人民法院作出的（2017）吉0702民初5861号民事判决书终结执行。
终结执行程序后，被执行人如不履行和解协议，申请执行人申请恢复原生效法律文书执行的，以恢复执行方式立案。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 初桂松
审判员 张京孝
审判员 张纯波
二〇一八年六月二十七日
书记员 郭玉魁
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初12513号
原告：重庆国奥村物业服务有限公司，住所地重庆市江北区国惠路35号国奥村一期中心商业第吊一层，统一社会信用代码91500105552043252D。
法定代表人：杨靖，董事长。
委托诉讼代理人：彭黄丹，重庆中耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭静，重庆中耀律师事务所律师。
被告：彭飞，男，1970年5月18日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：胥代平，女，1975年9月25日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆国奥村物业服务有限公司诉被告彭飞、胥代平物业服务合同纠纷一案，本案受理后，依法决定适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告���庆国奥村物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告彭飞、胥代平的起诉。
本院认为，原告重庆国奥村物业服务有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告重庆国奥村物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆国奥村物业服务有限公司负担。
审判员 王大伟
二〇一七年七月二十日
书记员 蒋 红
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0581民初4395号
原告：元保付，男，1967年10月16日生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：曹晓芳，林州市太行法律服务所法律工作者。
被告：郭常玉，男，1982年12月30日生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：刘伟娜，河南新天河律师事务所律师。
被告：冯万兴，男，1979年1月2日生，汉族，住林州市。
本院在审理原告元保付诉被告郭常玉、冯万兴提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告元保付撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告元保付负担。
审判员 卢晓军
二〇一七年九月七日
书记员 李国亮
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0103刑初305号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人李丽，女，1976年2月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市南岸区。因犯盗窃罪，于2006年1月13日被重庆市九龙坡区人民法院判处拘役二个月，同年2月15日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2011年6月9日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑七个月，同年10月23日刑满释放。2018年1月2日因本案被捉获，同日被刑事拘留，次日被监视居住（患病）。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉［2018］第275号起诉书指控，2018年1月2日9时许，被告人李丽在重庆市渝中区合力村房间内，先行收取杨某某毒资200元，后从他人处购得两小包海洛因回到该房间，将其中一包海洛因与杨某某共同吸食，另一包净重0.08克的海洛因交给杨某某，并另行收取好处费100元。交易完成后被公安人员当场捉获，查获前述毒品和好处费100元。被告人李丽归案后如实供述了上述事实。
公诉机关认为，被告人李丽的行为已构成贩卖毒品罪，具有是毒品再犯的从重处罚情节和如实供述自己罪行的从轻处罚情节，认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金。被告人李丽对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚、证据充分，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李丽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的毒品和好处费一百元由扣押机关予以没收。
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 文 跃
二〇一八年三月三十日
书记员 刘至严
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0231民初1630号
原告：中国农业银行股份有限公司拜泉县支行，住所地，拜泉县拜泉镇晟嘉胤都小区。
代表人王继超，该行行长。
委托代理人：孙智育，男，1977年10月14日出生，汉族，该行职工，住黑龙江省拜泉县。
委托代理人：祝秋双，男，1963年3月21日出生，汉族，该行职工，住黑龙江省拜泉县。
被告：姜艳富，男，1960年2月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。
被告：王昌，男，1962年4月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。
被告：张保金，男，1958年4月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。
原告中国农业银行股份有限公司拜泉县支行（以下简称拜泉农行）与被告姜艳富、王昌、张保金金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙智育、祝秋双到庭参加了诉讼，被告姜艳富、王昌、张保金经法院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告拜泉农行向本院提出的诉讼请求：1、由于被告姜艳富不履行借款合同约定，没有按合同约定的时间按期偿还贷款，要求终止合同；2、要求被告姜艳富偿还贷款本金200000.00元、利息25988.29元，本息合计225988.29元（截止2016年8月8日）及至贷款清偿之日的利息；3、要求被告王昌、张保金履行连带保证责任；4、要求被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2015年4月15日，被告姜大维向原告申请贷款200000.00元，原告于2015年4月22日向其发放了该笔贷款，并与其签订了农户贷款借款合同，约定借款期限为一年，即2015年4月22日至2016年4月21日，借款用途种地，贷款利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础5.35上浮60%确定，由被告王昌、张保金对此笔贷款进行了担保，担保的形式是连带保证责任。原告如约履行了发放贷款义务，贷款到期后，经原告多次催收，被告未能履行还款义务。故其诉至法院，要求被告姜艳富偿还各自贷款本金及利息；并由被告王昌、张保金相互承担连带清偿责任；诉讼费用由被告方承担。
被告姜艳富、王昌、张保金未作答辩。
原告人围绕诉讼请求提交了证据，本院认定：原告提交的农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户小额贷款谈话记录、客户贷款资金使用明细表及承诺、农户贷款借款合同、贷款发放通知单，证实了被告姜艳富向原告借款、原告发放贷款、双方对还款期限、还款方式、违约责任、担保人及担保方式及责任、范围进行了约定的相关事实。对于原告提交的上述证据，因三被告未到庭应诉，放弃了对证据质证的诉讼权利，并且以上证据均为原告方发放贷款的档案材料，具有证据效力。本院经分析认证后予以确认双方当事人之间存在借款及担保的事实：即2015年4月15日，被告姜艳富以种地为由，向原告申请农户贷款借款200000.00元，年利率执行以借款发放当日中国人民银行同期档次人民币贷款基准利率为基础5.35%上浮60%，借款期限为12个月，利随本清。被告王昌、张保金为姜大维此笔贷款承担连带保证责任。2015年4月22日原告按双方合同约定向被告姜艳富发放了贷款，被告姜艳富未能如期偿还贷款，被告王昌、张保金未履行保证义务，故原告诉至法院，要求被告姜艳富偿还各借款本金200000.00元及利息截止到起诉之日即2016年8月8日为25779.78元，自2016年8月8日以后所产生的利息及罚息按合同约定给付；被告王昌、张保金对上述款项承担连带清偿责任；诉讼费用由三被告承担。
本院认为：原、被告共同签订的借款合同系借贷双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方当事人均应全面履行各自的合同义务。在履行合同过程中，被告姜艳富未按合同约定按期偿还借款，其行为已经构成违约，即应按照借款合同约定的违约条款承担违约责任。故对原告要求被告姜艳富偿还所欠借款本金、利息的诉讼主张予以支持；由于保证人王昌、张保金对被告姜艳富贷款本息自愿承担连带保证责任，且原告主张权利在保证期间内，因此，对借款人姜艳富逾期偿还的借款，保证人王昌、张保金负有连带还款责任。保证人偿还债务后，有权向债务人追偿。
综上所述，原告拜泉农行要求被告姜艳富偿还借款本金及利息，被告王昌、张保金承担连带清偿责任的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜艳富于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司拜泉县支行贷款本金200000.00元，利息25988.29元（利息以本金为基数，按约定利率计算至2016年8月8日）及自2016年8月9日起计算至本判决确定的履行期限内实际给付之日止所发生的利息。
二、被告王昌、张保金对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4690.00元，由被告姜艳富负担。被告王昌、张保金对此承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 张 彬
审 判 员 马卓越
人民陪审员 王亚茹
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张天一
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0703民初309号
原告：绵阳市志歆汽贸有限责任公司。住所地：绵阳市涪城区长虹大道北段***号绵州汽配城*幢**号。
法定代表人：廖志强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶金学，绵阳市涪城区金锐法律服务所法律工作者。
被告：李远明，男，1963年8月8日出生，汉族，住成都市金牛区。
被告：江油市安托山商品砼有限公司。住所地：江油市彰明镇南桥北侧。
原告绵阳市志歆汽贸有限责任公司与被告李远明、江油市安托山商品砼有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告绵阳市志歆汽贸有限责任公司的委托诉讼代理人叶金学到庭参加诉讼。被告李远明、江油市安托山商品砼有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告的诉讼请求：1.二被告归还原告借款27万元人民币，并从2016年1月1日起至该借款还清之日止，按每月人民币1万元向原告支付违约金及资金利息；2.二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年1月1日，被告李远明向原告借款27万元，出具借条一张，约定由被告用车辆作抵押担保，并承诺在一个月内还清所借现金，如一个月未还清将按每月1万元支付利息。借条出具后，原告当日将现金27万元交与被告李远明，2016年2月16日，办理了车辆的抵押登记。但期满后二被告均以种种借款不予归还借款。
被告李远明、江油市安托山商品砼有限公司未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定以下事实：
2016年1月1日，被告李远明向原告出具借条，载明“李远民”借到原告现金27万元，本人（本公司）用川Ｂ×××××、川Ｂ×××××、川Ｂ×××××、川Ｂ×××××、川Ｂ×××××车辆作抵押。本人（本公司）承诺在一个月内还清所借现款，如一个月未还清将按每月一万元支付利息直至还清。借款人处有“李远民”的签字，在“李远民”的字迹上盖有被告江油市安托山商品砼有限公司的公章。原告当庭认可借条中“备注”和“注”中的内容由原告的法定代表人书写，即承诺在2016年6月30日前付清款项，无利息，如未付清款项以五台车辆作为欠款支付所借欠款。2016年2月16日，被告江油市安托山商品砼有限公司作为川Ｂ×××××、川Ｂ×××××、川Ｂ×××××、川Ｂ×××××车辆的登记所有人办理了抵押登记，抵押权人为原告。
本院认为：债务应当清偿，被告李远明向原告借款27万元，应当按期归还借款，虽借条上书写“李远民”，但结合该字样加盖有被告江油市安托山商品砼有限公司的公章，又因被告李远明系被告江油市安托山商品砼有限公司的法定代表人，在无相反证据的情况下，本院认定借条上的“李远民”系被告“李远明”，原告主张被告李远明归还27万元，应予支持。原告当庭认可其法定代表人书写了2016年6月30日付清所欠款项，无利息。视为原告同意将原约定还款期限一个月变更至2016年6月30日，并在此期间不支付利息。因此，逾期利息应从2016年7月1日至付清款项时止。借款合同还约定了逾期利息为每月一万，已超过年利率24%，超出部分不应支持。被告江油市安托山商品砼有限公司用其所有的4辆车辆作抵押，并办理了抵押登记，应承担抵押担保责任而不应承担直接还款责任，对此，原告方说明是让被告江油市安托山商品砼有限公司在担保范围内承担还款责任。本院认为，原告的真实意思是对被告江油市安托山商品砼有限公司的担保财产实现优先受偿权。本院根据原告真实意思修订其诉讼请求。
被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视其放弃对原告事实主张和诉讼请求的抗辩，由此而产生的不利法律后果应由其承担。
综上所述，为保护当事人的合法权益，维护正常的经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条之规定，判决如下：
一、被告李远明在本判决生效后七日内偿还原告绵阳市志歆汽贸有限责任公司借款本金27万元，并承担该款自2016年7月1日起至还清之日止按年利率24%计算的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、原告绵阳市志歆汽贸有限责任公司对被告江油市安托山商品砼有限公司川Ｂ×××××、川Ｂ×××××、川Ｂ×××××、川Ｂ×××××车辆的拍卖、变卖款享有优先受偿权；
三、驳回原告绵阳市志歆汽贸有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费7150元，保全费2570元，由被告李远明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 马 净
人民陪审员 赵 凌
人民陪审员 林清满
二〇一七年九月七日
书 记 员 曹斯亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
(2015)翁民初字第1885号
原告孙建忠，男，1973年7月29日出生，汉族，个体，现住翁牛特旗。
委托代理人宋长庚，男，1978年9月6日出生，汉族，居民，现住翁牛特旗。
被告宋景远，男，48岁，汉族，居民，现住翁牛特旗。
原告孙建忠诉被告宋景远民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月6日立案受理。依法由审判员李丹青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙建忠的委托代理人宋长庚到庭参加诉讼，被告宋景远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙建忠诉称，2015年1月14日，被告自原告处借款人民币9000.00元，并为原告出具了借据一枚。借款后，经原告多次催要，被告拒不偿还，故原告诉至法院要求被告立即偿还欠款本金9000.00元，并自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至欠款本息全部还清之日止，并由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告宋景远在法定期限内未答辩，亦未向本院提供任何证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：欠条一枚。证明2015年1月14日，被告自原告处借款人民币9000.00元的事实。
根据原告陈述、被告的答辩以及原告举证情况，本院综合认证如下：原告提交的证据具有证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以采信。
经审理查明，2015年1月14日，被告自原告处借款人民币9000.00元，借款后，被告未履行还款义务，原告曾多次找被告催要，被告都借口支托至今不偿还借款，故诉至法院。
本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，借款人理应按约定期限偿还欠款本息，其拖延不还的行为侵害了原告的合法权益，故原告要求被告宋景远偿还欠款本息的诉讼请求本院予以支持。但原、被告在欠条中未就借款利率进行约定，视为借款期间不支付利息，利息应自原告向被告主张权利之日开始计算，具体到本案，原告向被告主张权利之日为起诉之日，故原告要求被告给付利息应自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告宋景远于判决生效后10日内偿还原告欠款本金9000.00元及利息（利息自2015年4月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定给付期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李丹青
二〇一五年五月六日
书记员 张 超
沈阳市浑南区人民法院
刑 事 判 决 书
[2016]辽01**刑初225号
公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。
被告人赵林，男，出生于辽宁省辽阳县，汉族，初中文化，无职业，捕前住辽宁省灯塔市。于2014年因犯盗窃罪被辽阳市白塔区人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2015年5月11日刑满释放。现因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2016年1月9日被沈阳市公安局浑南分局刑事拘留，同年2月6日被该分局执行逮捕，现羁押于沈阳市浑南区看守所。
被告人石某（曾用名：宋某），男，出生于辽宁省灯塔县，汉族，初中文化，无职业，捕前住辽宁省灯塔市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2015年1月9日被沈阳市公安局浑南分局刑事拘留，同年2月6日被该分局执行逮捕，现羁押于沈阳市浑南区看守所。
被告人程某，男，出生于辽宁省灯塔县，汉族，初中文化，无职业，捕前住辽宁省灯塔市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2016年1月9日被沈阳市公安局浑南分局刑事拘留，同年2月6日被该分局执行逮捕，现羁押于沈阳市浑南区看守所。
沈阳市浑南区人民检察院以沈陵检公诉刑诉（2016）209号起诉书指控被告人赵林、石某、程某犯故意毁坏财物罪，于2016年6月16日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市浑南区人民检察院指派检察员邵梦出庭支持公诉。被告人赵林、石某、程某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1.2016年1月1日凌晨，被告人赵林、石某、程某经事先预谋砸车盗窃财物，由被告人赵林、石某携带作案工具，由被告人程某驾驶辽KK**轿车到辽宁省辽阳市宏伟区龙泽花园小区，将被害人王某停在附近的一台东风悦达起亚牌轿车玻璃砸坏，并将车内的一条皮带和两盒玉溪牌香烟盗走。经沈阳市浑南区价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币340元，车辆损失价值人民币280元。
2.2016年1月2日凌晨，被告人赵林、石某、程某经事先预谋，由被告人赵林、石某携带作案工具，由被告人程某驾驶辽KK**轿车到沈阳市浑南区金帆中路北侧。被告人赵林、石某用螺丝刀将被害人苏某停放在附近的白色福克斯轿车副驾驶位置车窗撬坏，将车内一部苹果4手机和30余元现金盗走；将被害人苗某停放在附近的白色英菲尼迪轿车副驾驶位置玻璃撬坏，未盗窃到物品；将被害人张某停放在附近的黑色马自达轿车副驾驶位置的玻璃撬坏，未盗窃到物品；将被害人孙某停放在附近的白色大众朗行轿车副驾驶位置玻璃撬坏，未盗窃到物品；将被害人华某停放在附近的起亚索兰托轿车副驾驶位置玻璃砸坏，未盗窃到物品；将被害人韩某停放在附近的尼桑轿车玻璃砸坏，未盗窃到物品；将被害人任某停放在附近的白色丰田轿车玻璃砸坏，未盗窃到物品；将被害人张某甲停放在附近的白色本田轿车玻璃砸坏，未盗窃到物品；将被害人李某停放在附近的白色斯巴鲁轿车玻璃砸坏，未盗窃到物品；将被害人杨某停放在附近的奔驰轿车玻璃砸坏，未盗窃到物品。后三人驾车离开现场。经沈阳市浑南区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币200元，被害人车辆损失共计人民币6710元。
被告人赵林、石某、程某造成车辆损失共计人民币6990元，盗窃财物共计人民币570元。被告人赵林、石某、程某于2016年1月9日被公安机关抓获。
本院认为，被告人赵林、石某、程某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪，应依法承担刑事责任。沈阳市浑南区人民检察院的指控，定性准确，证据充分，应予支持。被告人赵林刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法对其从重处罚。鉴于被告人程某在共同犯罪中作用相对较小，可对其酌情从轻处罚。鉴于被告人赵林、石某、程某均当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，故可对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵林犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月9日起至2016年12月8日止）。
被告人石某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月9日起至2016年9月8日止）。
被告人程某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月9日起至2016年8月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 梁志昕
审 判 员 于 奎
人民陪审员 金 丽
二〇一六年七月十一日
书 记 员 孙 晶
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0105民初57号
原告王金生，出租司机。
被告顺丰速运（天津）有限公司。
法定代表人刘晓利，总经理。
委托代理人李瑞康，该公司法务专员。
委托代理人张春啸，该公司法务专员。
原告王金生与被告顺丰速运（天津）有限公司（以下简称顺丰公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常春丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告王金生，被告顺丰公司的委托代理人张春啸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王金生诉称，原告在2015年6月18日接到某公司（提供不了具体公司名称）电话，讲免费提供平板小电脑1台，运费是供货公司出，不需要原告出货款和运费，让原告做产品宣传推广和做广告，并要求原告保证三年上网，三年上网费599元，该公司委托顺丰公司将平板小电脑1台给原告送到家，具体电脑什么品牌的不知道，原告接电话后讲可以接受，供货公司问了原告的收货地址，原告是用了化名王强，原告收快件不用真名，用的是化名，收件人地址留的是天津市河东区真理道世纪联华超市。2015年6月21日下午1点多，原告和被告的快递员通电话后见面，快递员先把快件给了原告，原告检查没有挤压和破损，原告在收方签名处签字，签字后原告把快件递给了快递员，快递员把签收那一页揭下去后又把快件递给了原告，原告讲没有嘛事了吧，咱拜拜吧，快递员讲你先别拜拜，还要代收货款599元，原告提出异议，原、被告发生纠纷，原告讲代收货款不对，没有依据，代收货款有供货方的委托书吗？快递员不言语，这个时候快件在原告手里，快递员说不行报警吧，原告说行啊，快递员就报警了，天津市河东区常州道派出所出警，民警给予调解未成功，快件在民警处保管。为了表示诚意，原告在2015年9月30日交了一年的入网费800元。现原告诉至法院，要求被告将供货公司委托被告邮寄给原告的黑色平板小电脑1台归还原告，要求被告赔偿原告花费的入网费400元，要求被告赔偿原告误工损失973.50元，诉讼费由被告承担。
被告顺丰公司辩称，不同意原告的诉讼请求。是天天淘宝与苏州顺丰公司有快递业务，涉案快递是个人委托的还是公司委托的不清楚，是委托苏州顺丰公司邮寄的，运费14元是由苏州的叫徐周的人交的。被告仅是根据运单的要求向原告送货并代收货款599元，与托运人有附加服务约定：代收货款599元，运费不是一个单结，运费付款方式是寄付月结，托运方付运费的账号是51×××04，原告没有付货款599元，所以不应该给原告托寄物。我公司代收货款是基于寄件人的委托，有运单为证，被告仅是送货方，不是供货方，被告与原告没有买卖关系，也未强迫原告必须收件，运单上约定如若拒收请按电商特惠退回，原告与供货方的纠纷应由原告与供货方另行解决，与被告无关，原告主张的上网费是其个人行为，被告与原告不存在买卖合同关系，也未向原告承诺交上网费免费使用电脑。原告主张的误工费于法无据，不存在法律上应当支付误工费的情形。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年6月21日下午1点多，原告王金生以王强名义在天津市河东区真理道交界处世纪联华超市附近接收被告顺丰公司寄送的快件，期间被告顺丰公司的快递员要求原告支付货款599元，原告与快递员发生纠纷，快递员报警，天津市公安局河东分局常州道派出所出警，经民警调解未果，现该快件在天津市公安局河东分局常州道派出所处。现原告诉至法院，要求被告将供货公司委托被告邮寄给原告的黑色平板小电脑1台归还原告，要求被告赔偿原告花费的入网费400元（原告入网费已花费，一年入网费是800元，原告损失2015年9月30日-2016年3月30日6个月的入网费是400元，被告没有将平板小电脑给付原告，上不了网），要求被告赔偿原告误工损失973.50元（2015年6月21日-2015年10月27日期间33个小时，原告去派出所解决纠纷20次影响打工收入，被告提出代收货款599元，原告认为不是供货公司的要求），诉讼费由被告承担。被告以上述辩称理由进行抗辩，不同意原告的诉讼请求。
经原告申请，本院向天津市公安局河东分局常州道派出所调取涉案快件的运单，该运单显示，寄方：天天淘宝徐周，电话139××××1864，收方：天津市河东区真理道交界处世纪联华超市自取，货到电联，王强138××××9445，托寄物信息：宏捷电黑+话费卡﹡1，件数：1，运费：14.0，付款方式：寄付月结，51×××04，附加服务：代收货款599元，卡号51×××04，备注栏显示：如若拒收请按电商特惠退回，谢谢安排。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、书证等证据材料予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告顺丰公司是根据寄方的要求，按照运单上显示的收方王强（原告王金生留的姓名）及地址寄送快件，依照运单上代收货款599元的约定要求原告支付货款599元，在原告未支付货款情况下，被告有权拒绝交付快件，且现涉案快件并非在被告处，原告与被告顺丰公司既不存在买卖合同关系，亦不存在托运合同关系，故原告要求被告将供货公司委托被告邮寄给原告的黑色平板小电脑1台归还原告的诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求被告赔偿原告上网费和误工损失的诉讼请求，因没有事实和法律依据，故本院不予支持。原告可依据与供货公司之间的约定，另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 常春丽
二〇一六年四月二十日
书记员 赵国海
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015)东一法松民二初字第2594号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。
负责人张东，总经理。
委托代理人陈文韬，广东众达律师事务所律师。
委托代理人陈汝朋，广东众达律师事务所律师助理。
被告郑还奎，男，1965年9月28日出生，汉族，住四川省名山县，
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还信用卡欠款本息共计44818.90元（截止2014年2月21日，欠款本金40153.26元、利息1976.49元、滞纳金2602.27元、分期手续费86.88元），后续利息、滞纳金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止]；2.被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2010年7月6日；
二、卡号：62×××03；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低为10元；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2014年2月21日，尚欠本金40153.26元、利息1976.49元、滞纳金2602.27元、分期手续费86.88元。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑还奎应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金40153.26元、分期手续费86.88元及利息、滞纳金[截至2014年2月21日，利息1976.49元、滞纳金2602.27元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算（最低为10元），均计至实际清偿之日止]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费920.47元（原告已预交），由被告郑还奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周吉宁
审 判 员 陈慧娜
代理审判员 邱桂珍
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 邬水丽
贵州省盘县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔0222刑初275号
公诉机关贵州省盘县人民检察院。
被告人黄启昌，男，1982年7月17日生，汉族，贵州省盘县人，小学文化，农民，住贵州省盘县。因本案于2017年1月23日被逮捕，同日被取保候审，于2017年5月18日被解除取保候审。现羁押于盘县看守所。
贵州省盘县人民检察院以盘检公诉刑诉[2017]232号起诉书指控被告人黄启昌犯盗窃罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月18日公开开庭审理了本案。盘县人民检察院指派检察员毛家金出庭支持公诉，被告人黄启昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省盘县人民检察院指控，2015年5月18日3时许，被告人黄启昌与徐永刚、李先朝、邓三文（后三人已判刑）等人在盘县两河乡冯家庄村四组，将方某凡家的一头耕牛盗走，后将牛拉到大山镇卖给司某（已判刑），经盘县价格认证中心认定，被盗耕牛价值人民币15500元。同月20日4时许，被告人黄启昌与徐永刚、李先朝、邓三文等人在盘县两河乡下寨村，将董某家的一头耕牛盗走，后将牛拉到大山镇卖给司某，经盘县价格认证中心认定，被盗耕牛价值人民币6800元。公诉机关认为，被告人黄启昌的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，因其具有自首的法定从轻、减轻处罚情节，建议对其判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人黄启昌在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人方某凡、董某的陈述，证人徐某、李某、方某跃、方某虎、方某能、邢某、瞿某、司某的证言，现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片，价格认定结论书，到案经过，人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄启昌以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取村民喂养的耕牛两头，价值人民币22300元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。在共同犯罪中，被告人黄启昌起次要作用，系从犯，依法给予从轻处罚；被告人黄启昌自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法给予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄启昌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月18日起至2018年5月17日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人黄启昌与徐永刚、李先朝、邓三文退赔被害人方德凡人民币15500元、退赔被害人董大润人民币6800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 高 翔
二〇一七年五月十八日
书记员 邓亚萍
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑1005民初1058号
原告：崔宏峰，男，汉族。
委托诉讼代理人武利飞。
委托诉讼代理人：李仕君。
被告：黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司。
法定代表人陈宏，男。
原告崔宏峰与被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李仕君、武力飞到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告崔宏峰向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即协助原告办理房地产权属证书；2.要求被告支付迟延交付房屋违约金11140元；3.要求被告支付延迟交付房地产权证书违约金6064元。诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2012年8月24日签订商品房买卖合同,约定原告购买被告开发的牡丹江市阳明区阳明新路西东平安街北，御景园小区2幢1单元012002号，房产图号395-500-2/5-2，建筑面积60.89平方米房屋，原告按合同约定交纳购房款229699元。被告应于2013年6月30日前，将符合合同约定的商品房交付原告使用。如被告违约，应按原告已交纳购房款的日万分之一支付违约金，被告还应在交付房屋后的60日内提供办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，因被告的原因不能在规定的期限内取得房地产权属证书，按已付购房款日万分之0.5支付违约金。被告已构成违约，要求被告立即协助原告办理房地产权属证书，支付迟延交付房屋违约金11140元，支付延迟交付房地产权证书违约金6064元。诉讼费用由被告负担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行交换和质证，被告经本院合法传唤无正当理由未予参加，对有争议的证据和事实，本院认定如下：证据一、商品房买卖合同及购房款229699元发票；证据二、2014年11月1日，原告进户交纳的物业费、电梯费等费用的收据；证据三、牡丹江市工程质量监督站出具的证明。原告明确表示其未因被告缺席而提供伪证，否则愿意承担责任。本院对原告提出的证据一、二、三予以确认。原告提出的证据能够证明原、被告是房屋买卖合同关系，双方于2012年8月24日签订商品房买卖合同,约定原告购买被告开发的位于牡丹江市阳明区阳明新路西，东平安街北，御景园小区2幢1单元012002号，房产图号395-500-2/5-2，建筑面积64.56平方米房屋，原告按合同约定交纳购房款229699元。被告应于2013年6月30日前，将符合合同约定的商品房交付原告使用。如被告违约，应按原告已交纳购房款的日万分之一支付违约金，被告还应在交付房屋后的60日内提供办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，因被告的原因不能在规定的期限内取得房地产权属证书，按已付购房款日万分之0.5支付违约金。被告已构成违约，自2013年7月1日起至2014年10月31日止逾期485天向原告交付房屋，根据牡丹江市工程质量监督站证实，被告建设的御景园小区未办理工程质量竣工验收备案，买卖房屋不能办理权属登记。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，且原告已经履行了合同义务，被告将买卖房屋交付给予原告，应认定合法有效。根据合同约定，被告应于2013年6月30日前，将符合约定的商品房交付原告使用，但被告延期485天向原告交付房屋，应按原告已交购房款229699元的日万分之一支付违约金计11140元。根据牡丹江市工程质量监督站证实，被告建设的御景园小区未办理工程质量竣工验收备案，由于被告的原因诉争房屋不能办理产权证照，原告要求按购房款的日万分之0.5，自2015年1月2日起至2016年6月15日止528天违约金6064元的理由成立，应予支持。向工程质量监督部门报送工程质量竣工验收备案，向房屋产权管理部门提供工程审批法律文件，是被告法定责任，被告应协助原告办理买卖房屋产权证照。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条第一款、第三款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司协助原告崔宏峰办理位于牡丹江市阳明区御景园小区2幢1单元012002号，房产图号395-500-2/5-2，建筑面积64.56平方米房屋的房地产权属证书，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司向原告崔宏峰支付延期交付房屋违约金11140元、迟延办理房地产权属证书违约金6064元，合计17204元，于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，由被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 车 飞
审 判 员 朱春光
人民陪审员 齐宪东
二〇一六年十二月二日
书 记 员 孙玓玥
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏08民终1674号
上诉人（原审原告）：何本兵。
委托诉讼代理人：沙金洲。
被上诉人（原审被告）：李爱民。
委托诉讼代理人：沈建山。
原审被告：宋乃和。
上诉人何本兵因与被上诉人李爱民、原审被告宋乃和合伙合同纠纷一案，不服涟水县人民法院于2017年4月28日作出的(2016)苏0826民初7353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
何本兵提起上诉，请求二审改判支持其一审诉讼请求并由被上诉人承担本案诉讼费用。主要理由是：双方当事人之间存在一年多的合伙关系，但未订立书面的合伙协议。在合伙关系存续期间，双方共同向多个工程供应钢材，双方已经就合伙收入进行阶段性结算，不存在未分配的合伙财产。军民中心村10号楼工地的钢材款369000元由被上诉人领取未向上诉人分配，暂由其保管。军民安置房、军民花园工程的钢材款由实际施工人用两套房屋折抵给了上诉人。上述房、款价值相当，双方达成口头协议互不找补，故也结算完毕。万亩良田是双方合伙的最后一个项目，被上诉人领取了403500元钢材款应向上诉人分配而未作分配。
被上诉人李爱民答辩称：原审判决正确，依法应予维持。
原审被告宋乃和述称：上诉事项与原审被告无关。
原告何本兵提起一审诉讼，请求法院判令：1、被告给付原告201750元；2、由被告承担诉讼费。事实和理由:2010年至2011年间，原告与被告李爱民合伙均等出资向案外人宋乃和供应价值403500元的钢材。被告李爱民从宋乃和处共领取钢材款403500元，原告向被告索要未果。
被告李爱民一审辩称:原、被告系合伙关系，宋乃和购买111634元钢材后退出合伙。被告李爱民向宋乃和出具403500元的收条，但宋乃和扣除了其提供的111634元钢材款和不合格钢材退货款，被告实际领取了291866元。另外合伙供应其他工地钢材，钢材款被原告领取，原、被告应在本案中进行清算，一并结账。
被告宋乃和一审辩称：原、被告三人合伙是事实，宋乃和使用了李爱民和原告403500元的钢材，但已经和李爱民结清账目。2010年8月23日宋乃和先出资购买26吨左右钢材，共计111634元，尚未正式投产，2010年9月20日左右退出合伙，利润也不参与分配。
当事人为了证明自己的主张提供以下证据：原告提供的供货单��李爱民出具的收条、房屋处分材料；被告李爱民提供会计证明、被告宋乃和提供了送货收款收据及原、被告当庭陈述。
原审认定事实为：2010年8月，原告何本兵与被告李爱民合伙，共同投资设立三级钢加工厂。2010-2011年，被告宋乃和承建的涟城镇万亩良田七号楼工程，使用何本兵及李爱民生产的钢材。2014年8月10日，被告李爱民和宋乃和进行结算并向宋乃和出具收条。收条载明：“收到万顷良田7#楼三级钢款肆拾万零叁仟伍佰元整￥403500.00（三级钢款已结清）李爱民2014.8.10”。原、被告之间没有双方确认的合伙期间的账册账务。
被告李爱民主张，与何本兵还共同向涟水县军民中心村60号楼、61号楼、70号楼、军民花园2号楼等工地供应钢材，何本兵已领取钢材款67万元。李爱民主张向宋乃和出具403500元收条是事实，但扣除了宋乃和钢材款111634元及宋乃和退还的钢材折款，实际领取了291866元，对此主张原告何本兵不予认可。
被告宋乃和主张与何本兵、李爱民系合伙关系，何本兵不予认可，宋乃和未能提供证据证明。被告宋乃和主张于2010年8月购买钢材26吨，价格111634元投放在三级钢厂，原告何本兵不予认可，被告宋乃和提供的票据客户名称非宋乃和。
原审认为：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理。本案中，原告何本兵与被告李爱民对双方合伙事实均不表异议，对此予以确认。被告李爱民确认与被告宋乃和系合伙关系,而原告何本兵否认与被告宋乃和为合伙关系,因无协议或其他证据证明,应确认被告宋乃和与原告何本兵不具有合伙关系。对李爱民收取宋乃和工程款中是否包含宋��和的钢材款111634元，因宋乃和与何本兵不存在合伙关系，何本兵不承认收到该钢材，且李爱民在收条中并未注明是否含钢材款，注明的是三级钢款已结清，应确认李爱民在收取宋乃和的4035000元中不包含111634元。
合伙结束后，双方未能结算确定合伙人之间的债权、债务关系。原、被告至今未对合伙期间的全部账目进行最终结算，对合伙财产的处理也未达成书面协议。原告要求被告给付双方合伙期间某一笔收入单独处理，无法律依据。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因原告未能提供双方一致认可的合伙账目，现原告要求与被告分割其中一部分财产证据不足，对此不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回原告何本兵的诉讼请求。案件受理费4327元，由原告何本兵负担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
经审理查明，原审认定事实无误，本院予以确认。
经双方当事人一致确认，本案争议焦点为:被上诉人是否应当向上诉人支付合伙收入款201750元。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人与被上诉人合伙关系存续期间，对外发生多笔业务。上诉人主张除了本案所涉该笔业务外，其余的业务收入已作分配。被上诉人对此不予认可，认为合伙收入尚未清算。上诉人对自己称除了本案所涉该笔业务以外的收入已作分配的主张，未能提交证据予以证明，在双方已不再发生新的合伙业务的情况下，其仅就双方合伙期间的一笔业务收入提出分配主张，不能完整地反映解除合伙关系所产生的权利义务关系，原审对此未予支持并无不当。
综���所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4327元，由上诉人何本兵负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋同宝
审判员 张桂林
审判员 孙 艳
二〇一七年八月二十九日
书记员 徐 丹
四川省天全县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1825执462号
申请执行人余明江，男，汉族，生于1967年9月18日，住四川省雅安市名山区。
被执行人廖丹丹，女，汉族，生于1984年2月28日，住四川省天全县。
本院在执行余明江申请执行廖丹丹劳务合同纠纷一案中查明，被执行人廖丹丹因涉嫌贩卖毒品已被公安机关取保候审，无可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产后恢复执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）川1825执473号的本次执行执行，待发现被执行人可供执行财产后恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邹 波
审判员 吴国庆
审判员 彭宗华
二〇一六年十一月三十日
书记员 王彦东
山西省大同市矿区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0203民初984号
原告：高朋朋，男。
被告：吴维文，男。
原告高朋朋与被告吴维文劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高朋朋向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付拖欠原告剩余的工资款17085元；2、要求被告支付延期付款滞纳金100元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月份被告开始雇佣原告，在大同市东河河工地从事消防管道焊接工作，12月份结束后双方就原告工资进行了结算，被告给原告出具了一份欠条，证明被告欠原告工资18085元，并答应在2016年8月份全部付清。在此期间，被告经多次催要被告仅支付了1000元，剩余17085元一直拖延至今。被告未按约定的时间支付，严重损害了原告的合法权益，根据法律规定应承担延期滞纳金。现原告急需用钱，无奈只能诉至法院，请求判决并给予强制执行。
被告吴维文辩称，原告所述的事实情况属实，同意支付工资款17085元，最迟在2017年6月底还清；同意支付100元滞纳金。
本院经审理认定事实如下：2015年7月，原告高朋朋在被告吴维文大同市东河河工地从事消防管道焊接工作，12月结束后双方就原告工资进行了结算，被告给原告出具了欠条，认可欠原告工资18085元，并答应在2016年8月份全部付清。之后，被告支付原告1000元，余款17085元至今未付。
上述事实，有原、被告陈述及双方当事人无争议的原告提交的被告书写的欠条在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的劳务合同关系合法有效，本院予以确认。被告未如约履行支付工资义务，构成违约。原告诉请被告支付货款合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告吴维文于本判决生效后三日内支付原告高朋朋工资17085元，滞纳金100元；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元（原告已预交），减半收取115元，由被告负担，余款退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 张卫东
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李 琳
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0231民初1166号
原告：周绍春，男，汉族，1971年2月24日出生，居民，住重庆市垫江县。
被告：重庆市汽车运输集团垫江运输有限责任公司，住所地重庆市垫江县。
法定代表人：任飞，该公司执行董事。
本院在审理周绍春与重庆市汽车运输集团垫江运输有限责任公司合同纠纷一案中，2017年3月10日，原告周绍春向本院申请将诉讼请求变更为被告重庆市汽车运输集团垫江运输有限责任公司立即支付农村客运车辆的座位补贴和燃油补贴9000元。2017年3月14日，原告周绍春向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周绍春自愿撤回起诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周绍春撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周绍春负担。
审 判 员 任 义
二〇一七年三月十四日
法官助理 刘冬梅
书 记 员 李 雪
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虎执字第01783号之五
申请执行人:汤定奎。
被执行人:姚国青。
被执行人:苏州隆诚变压器有限公司，住所地苏州市虎丘区镇湖开发区。
法定代表人:姚国青，总经理。
被执行人:曹盘林。
申请执行人汤定奎与被执行人姚国青、苏州隆诚变压器有限公司、曹盘林民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2015年8月25日作出的(2015)虎民初字第00272号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确认：一、被告姚国青、苏州隆诚变压器有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告汤定奎归还借款500万元并支付相应利息（以500万元为本金，自2014年7月11日起按年息20%计算至判决确定的给付��日止）。二、被告曹盘林对被告姚国青、苏州隆诚变压器有限公司的上述债务承担连带付款责任。如采用转账方式支付，请汇入原告汤定奎指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：548401040002924。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55600元，保全费5000元，合计60600元，由被告姚国青、苏州隆诚变压器有限公司、曹盘林共同负担。
嗣后，因被执行人姚国青、苏州隆诚变压器有限公司、曹盘林未按法律文书的规定履行义务，申请执行人汤定奎向本院申请强制执行，本院已于2015年10月21日立案受理，执行标的6310600元，执行费58953元，共计6369553元。
在执行过程中，本院根据被执行人居民身份证号码查询被执行人存款账户，依法扣划了被执行人姚国青存款242971.5元；本院向苏州市不动产登记中心、苏州市不动产登记中心虎丘分中心、苏州市不动产登记中心吴中分中心查询被执行人名下房产登记信息，未发现被执行人名下有房产登记；执行中查明苏州高新区镇湖工业开发有限公司与被执行人苏州隆诚变压器有限公司签订租赁协议，该协议中双方约定把苏州高新区镇湖开发区土地中15.21亩租给被执行人苏州隆诚变压器有限公司，租期从2007年1月1日至2018年12月31日止。后被执行人苏州隆诚变压器有限公司在上述合同约定的土地上建造了建筑物及附属设施，该建筑物及附属设施系被执行人苏州隆诚变压器有限公司的财产。本案在审理过程中对上述建筑物及附属设施采取了查封措施，因被执行人未履��生效法律文书所确定的义务，本院于2016年4月28日作出拍卖、变卖执行裁定书，处置苏州隆诚变压器有限公司租赁土地上建造的建筑物及附属设施，后本院依法委托估价公司对上述房产进行价格鉴定，张家港中辰资产评估有限公司于2016年7月28日作出张中辰评报字（2016）第027号估价报告，估价共计为4466612元。本院于2016年9月29日在淘宝网司法拍卖网络平台上对苏州隆诚变压器有限公司在上述土地上建造的建筑物及附属设施进行了第一次公开拍卖，拍卖保留价为4466612元，最终由竞买人（申请执行人）汤定奎（居民身份证号：320504194909232512）在拍卖中，以4466612元竞得苏州隆诚变压器有限公司在上述土地上建造的建筑物及附属设施。扣除本案测绘费、资产评估费、执行费等执行费用90271元，本案实际执行到位金额为4619312.5元。现被执行人暂无其它可供执行财产，申请执行人亦没有提供被执行人其它可供执行的财产线索并认可法院依法终结本案的本次执行程序。
上述事实有人民银行查询回单，车辆登记管理部门、房产登记管理部门登记查询回执，谈话笔录等证据予以佐证。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行措施，但因被执行人暂无其他财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结苏州市虎丘���人民法院(2015)虎民初字第00272号民事判决书未履行部分的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 嵇建平
审 判 员 孙榕宁
代理审判员 师永义
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 唐辛悦
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0111执215号
申请执行人陈世城，男。
被执行人刘国泓，男。
被执行人高慧，男。
申请执行人陈世城与被执行人刘国泓、高慧民间借贷纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2015年1月17日作出（2015）官民一初字5248号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈世城向本院申请执行，本案执行标的200000元，执行费2900元，本院依法立案执行。
本院在执行过程中，经本院强制执行，现被执行人刘国泓、高慧已全部履行了生效法律文书确定的义务，本案已全部履行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下:
云南省昆明市官渡区人民法院作出（2015）官民一初字5248号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王文峰
二〇一七年六月五日
书记员 保俊良
莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)西执字第851-1号
申请执行人赵广秋，男，莱西市人。
被执行人赵广果，男，莱西市人。
被执行人赵瑞芬，女，莱西市人。
本院在执行赵广秋与赵广果、赵瑞芬生命权、健康权、身体权纠纷一案中，于2015年5月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人赵瑞芬在中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西支行的存款人民币20000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇邵华
审判员 任永谦
审判员 宫良基
二〇一七年十二月十九日
书记员 姜俊杰
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏02民终743号
上诉人（一审被告）:北京海得中联控制系统设备有限公司，住所地北京市朝阳区东三环南路102号10层1046室。
法定代表人：张升达。
委托诉讼代理人：王新，该公司职员。
委托诉讼代理人：高俊，该公司职员。
被上诉人（一审原告）：无锡第五机床电器有限公司,住所地江苏省无锡市新吴区硕放街道墙裕村。
法定代表人：王纪国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：尤伊丽，江苏中智律师事务所律师。
上诉人北京海得中联控制系统设备有限公司（以下简称海得公司）因与被上诉人无锡第五机床电器有限公司（以下简称机床公司）买卖合同纠纷一案，不服无锡市新吴区人民法院(2017)苏0214民初1516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月22日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
海得公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：上诉人与被上诉人长期存在业务往来，被上诉人内部管理混乱，上诉人从未收到被上诉人一审请求货款对应的货物；被上诉人仅凭增值税发票及税款抵扣的资料证明其已交付货物，上诉人对此不予认可，被上诉人应提供其它证据证明其交付标的物的事实。
被上诉人机床公司答辩称：一审判决正确，请求维持原判。
机床公司向一审法院起诉请求：请求判令海得公司立即偿付其货款174954.02元。
一审法院查明事实：机床公司与海得公司之间自2010年至2015年间存在业务往来关系，由机床公司向海得公司提供变压器等产品，此间机床公司共向海得公司供货价值人民币844176.46元，并已全部开具了增值税专用发票。后海得公司共向机床公司付款669222.44元，截止到2017年2月6日，海得公司尚欠机床公司货款174954.02元未付。2017年3月2日，机床公司诉讼来院。
上述事实，有增值税发票1组、发货清单1组并结合当事人陈述等证据在卷佐证。
诉讼中，机床公司向访该院提供增值税专用发票10张（金额共计193355.5元）、28张（金额共计650820.96元），金额总计844176.46元，证明其与海得公司2010-2015年所有发生的往来金额共计844176.46元。同时本院向海得公司当庭出示了向北京市朝阳区税务局对机床公司开具的10张增值税专用发票（金额共计193355.5元）进行相应的认证抵扣查询结果，证明海得公司已收到上述金额的增值税发票并进行认证抵扣。
海得公司对发票认证抵扣的事实予以认可，但其认为只收到六十多万元的货物，因机床公司的货物质量有问题，还对其造成了损失。但海得公司没有提供相应的证据证明其在合理期间内向机床公司书面主张过货物质量问题。对于后28张增值税发票的金额，海得公司认为金额相差不大，是650820.76元。
一审法院认为，从现有证据判断，机床公司与海得公司之间存在买卖合同关系，该关系合法有效。机床公司提交的证据能够证明其已经向海得公司履行了供货的义务，海得公司应当支付所欠货款，故本院对机床公司的诉请予以支持。海得公司主张只收到60多万元货物以及机床公司提供的货物存在质量问题的陈述，因海得公司未能提供证据证明其主张，该院不予采信。
综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
海得公司于本判决发生法律效力之日起十日内向机床公司支付货款174954.02元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，保全费1420元，共计5220元（此款已由机床公司预交），由海得公司负担。海得公司于本判决发生法律效力后十日后直接将应承担的诉讼费用支付给机床公司。
二审中，双方当事人对一审法院认定的事实无异议，双方没有提供新证据。本院依法对一审法院认定的事实予以确认。
二审中，海得公司称其公司没有收到增值税发票上的全部货物，机床公司是弥补其货物价高对海得公司造成的损失而多开了增值税发票。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不能证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中根据现有证明可以认定上诉人海得公司与机床公司长期业务往来过程中结欠货款174954.02元，因此，海得公司理应清偿所欠货款。一审法院判决支持机床公司的诉讼请求并无不当。海得公司辨称没有收到全部货物，机床公司是弥补其货物价高对海得公司造成的损失而多开了增值税发票，但海得公司对此辩称没有提供相应的证据，本院不予采信。综上，海得公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3800元由海得公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱竞艳
审判员 毛云彪
审判员 李 飒
二〇一八年三月八日
书记员 周桂芳
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民特978号
申请人（仲裁被申请人）:广东辰裕建设工程有限公司。住所地：广东省广州市越秀区东风东路***号自编***房。
法定代表人：汪清。
委托代理人：习江玲，广东习法律师事务所律师。
委托代理人：李刚，广东习法律师事务所实习律师。
被申请人（仲裁申请人）:广州市从化太平润财货运站。经营场所：广东省广州市从化区太平镇渡头庄**号。
经营者：秦柱润。
委托代理人：黄燕君，广东晟晨律师事务所律师。
委托代理人：张科平，广东晟晨律师事务所实习律师。
申请人广东辰裕建设工程有限公司（以下简称“辰裕公司”）与被申请人广州市从化太平润财货运站（以下简称“润财货运站”）申请确认仲裁协议效力一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人辰裕公司认为，案涉《石材料采购合同》（合同编号：材料【ZP】合字第25号）虽然有辰裕公司的盖章，且该合同约定了仲裁条款，但是合同上并没有记载双方签订合同的时间，且合同中也未记载履行的具体时间，没有证据证明该合同与仲裁请求的货款有关联，润财货运站提出的仲裁请求当中的对账单和结算单是另外的采购行为。因此润财货运站不能以没有实际履行的《石材料采购合同》中的仲裁条款来约束双方其他交易却没有仲裁条款的争议，根据《仲裁法》第十八条的规定，广州仲裁委员会对本案没有管辖权。综上，特提出申请，请求确认广州仲裁委员会受理的（2017）穗仲案字第10324号案件中《石材料采购合同》（合同编号：材料【ZP】合字第25号）的仲裁条款无效。
被申请人润财货运站答辩称：一、辰裕公司请求确认仲裁条款无效没有事实依据。辰裕公司称《石材料采购合同》未实际履行，对账单和结算单是另外的采购行为的观点不涉及仲裁协议效力的问题。双方签订的《石材料采购合同》因当时疏漏未填写日期，但实际签订时间是2015年，供货日期是2015年9月左右，因供货后辰裕公司迟迟未与我司结算，在我方多次追讨下直至2017年才最终签署材料结算表。同时，《石材料采购合同》供需双方、工程项目名称、采购材料等信息俱与材料结算表的内容对应，充分证明材料结算表是采购合同项下的交易凭证。二、辰裕公司请求确认仲裁条款无效没有法律依据。辰裕公司提出的《石材料采购合同》与本案货款不是同一交易事实是实体问题，不属于本案的审查范畴。根据《石材料采购合同》第六条：“双方如有争议应协商解决，如协商不成可向广州仲裁委员会申请仲裁解决。”根据《仲裁法》第十六条：“仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”《石材料采购合同》已经约定了明确有效的仲裁条款，故本案应由广州仲裁委员会管辖。
经审查查明，辰裕公司作为甲方，润财货运站作为乙方，双方签订《石材料采购合同》（合同编号：材料【ZP】合字第25号），该合同第六条约定：“双方如有争议应协商解决，如协商不成可向广州仲裁委员会申请仲裁解决”。后双方发生纠纷，润财货运站向广州仲裁委员会提请仲裁，广州仲裁委员会受理该仲裁申请，仲裁案号为（2017）穗仲案字第10324号。该案至今尚未开庭审理。
本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”第十七条规定：“有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段、迫使对方订立仲裁协议的。”本案中，润财货运站与辰裕公司签订的《石材料采购合同》第六条明确约定了向广州仲裁委员会提起仲裁作为争议解决方式，该条款既有请求仲裁的意思表示，也对仲裁事项和选定的仲裁机构作了明确约定，并不存在法律规定的无效情形，依法应属有效。辰裕公司主张根据《仲裁法》第十八条的规定该条款应属无效，其主张不能成立，本院不予支持。
至于润财货运站申请仲裁的事项是否属于《石材料采购合同》中的仲裁条款约定仲裁的范围，应由仲裁庭在案件实体审理阶段予以审查认定，不属于本院在本案中认定案涉仲裁条款无效的法定事由。
综上，申请人广东辰裕建设工程有限公司请求确认案涉仲裁条款无效于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请人广东辰裕建设工程有限公司关于确认其与被申请人广州市从化太平润财货运站所签《石材料采购合同》（合同编号：材料【ZP】合字第25号）约定的仲裁条款无效的申请。
本案申请费400元，由申请人广东辰裕建设工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈舒舒
审判员 徐玉宝
审判员 王碧玉
二〇一七年十一月九日
书记员 朱志亮
谢佩君
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0428执1869号之一
申请执行人：陈辉，男，1981年3月22日出生，蒙古族，职工，地址内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
被执行人：宋国臣，男，1952年12月7日出生，汉族，工人，地址内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
本院在执行陈辉申请执行宋国臣民间借贷纠纷一案，经法院依职权对被执行人宋国臣的财产情况进行调查，发现被执行人宋国臣在中国农业银行股份有限公司喀喇沁旗支行有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人宋国臣在中国农业银行股份有限公司喀喇沁旗支行的***************、*******************号存款账户。
本裁定立即执行。
审判长 祁建国
审判员 鲍文静
审判员 刘永刚
二〇一六年十一月十八日
书记员 胡文学
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0509执477号
移送执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭,住江苏省苏州市吴江区松陵镇高新路788号,机构代码：46706915-9。
法定代表人：陈晓君。
被执行人陈泽政,男,1978年12月8日出生,汉族，住湖南省怀化市中方县
被执行人陈泽政容留他人吸毒罪一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2014)吴江刑初字第00502号刑事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“被告人陈泽政犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月27日起至2014年9月26日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起三日内缴纳）。”因被告陈泽政未履行法律文书所确定的义务，本院于2018年1月10日移送强制执行，申请执行标的为2000.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区不动产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。本院于2018年5月3日向被执行人户籍地湖南省中方县人民法院发出委托调查函。本院暂未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本案符合程序终结执行的条件，本院将依相关规定对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的罚金义务依法受到法律保护，但义务的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2014)吴江刑初字第00502号刑事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩长安
审 判 员 王 坚
代理审判员 吴龙章
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=971b22a8-dad5-4278-af3c-a90a00f6a864&imgId=OTcxYjIyYTgtZGFkNS00Mjc4LWFmM2MtYTkwYTAwZjZhODY0MC5qcGVn01lydyh01)二Ｏ一八年六月十一日
书记员王国华
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏1291行初232号
原告靖江市东南建材厂，住所地靖江市靖城街道东南村。
投资人郑祥华，男，1964年10月14日生，汉族，住福建省长乐市，系靖江市东南建材厂业主。
委托代理人（特别授权）朱冰，靖江市弘毅法律服务所法律工作者。
被告靖江市经济和信息化委员会，统一社会信用代码1132128255581418XT，住所地靖江市人民中路127号。
法定代表人何健，主任。
委托代理人（特别授权）邵琛、黄星，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。
原告靖江市东南建材厂诉被告靖江市经济和信息化委员会行政处罚纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理。在审理过程中，原告于2017年9月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告靖江市东南建材厂申请撤回起诉系其真实意思表示，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告靖江市东南建材厂撤回起诉。
案件受理费50元、减半收取为25元，由原告负担（原告已预交50元，多缴纳的25元于本裁定生效之日起十日内退还原告）
审 判 长 杨鑫森
人民陪审员 肖桂明
人民陪审员 李华萍
二〇一七年九月十日
书 记 员 宋晓晖
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第六十三条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)驳回起诉;
(三)管辖异议;
(四)终结诉讼;
(五)中止诉讼;
(六)移送或者指定管辖;
(七)诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请;
(八)财产保全;
(九)先予执行;
(十)准许或者不准许撤诉;
(十一)补正裁判文书中的笔误;
(十二)中止或者终结执行;
(十三)提审、指令再审或者发回重审;
(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为;
(十五)其他需要裁定的事项。
对第(一)、(二)、(三)项裁定，当事人可以上诉。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执1949号之一
申请执行人ＸＸ秋，女，汉族，1975年9月3日出生。
被执行人王少侠，男，汉族，1960年2月25日出生。
申请执行人ＸＸ秋与被执行人王少侠股权转让纠纷一案，本院（2013）雁民初字第03100号民事调解书已发生法律效力，被执行人王少侠未按民事调解书指定的期限主动履行义务。申请执行人ＸＸ秋于2016年5月31日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的本院（2013）雁民初字第03100号民事调解书向被执行人王少侠发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院通过银行查询了被执行人开立账户及存款余额情况，查明被执行人在银行无可供执行的财产。本院通过西安市公安局车辆管理所依法查封了被执行人王少侠名下的相关车辆，现该车辆下落不明，暂无法对其采取强制处分措施。本院通过西安市住房保障和房屋管理局依法查询了被执行人名下的房产情况，未发现可供执行条件。本院已将被执行人王少侠纳入失信被执行人名单，由相关部门对其进行信用惩戒，本案申请执行人应受偿金额190493.75元，未受偿金额190493.75元。本案暂不具备可供执行条件，本案依法终结本次执行程序。综上所述，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定,裁定如下：
本院（2016）陕0113执1949号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时申请法院再行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 冯彩乐
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0427执1134号之二
申请执行人：王世雄，男，汉族。
申请执行人：邓影端，女，汉族。
被执行人：何乃光，男，汉族。
被执行人：罗清华，女，汉族。
申请执行人王世雄、邓影端与被执行人何乃光、罗清华民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）闽0427民初49号民事判决书，向被执行人何乃光、罗清华发出执行通知书，责令被执行人何乃光、罗清华立即支付申请执行人借款本金人民币38万元及逾期未履行的相应利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已依法查封被执行人名下财产。因被执行人财产短期无法变现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2016）闽0427民初49号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞隆彬
审 判 员 廖应琼
代理审判员 邓海铨
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 黄 河
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
四川省蒲江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0131执375号之二
申请执行人：吴诗雨，女，1992年8月19日出生，汉族，住四川省蒲江县鹤山镇。
被执行人：杨明秋，男，1964年9月14日出生，汉族，住四川省蒲江县西来镇。
被执行人：杨学萍，女，1964年10月24日出生，汉族，住四川省蒲江县西来镇。
本院在执行吴诗雨与杨明秋、杨学萍民间借贷纠纷一案中，已对杨明秋、杨学萍执行到位4500元，本院于2016年6月27日，在另案查封2被执行人所有位于蒲江县鹤山镇建筑面积为174.46平方米的住宅，现暂未发现2被执行人有其他可供执行的财产线索，吴诗雨也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董利强
执行员 谢拥政
执行员 姚 瑶
二〇一七年九月二十六日
书记员 冉佩迪
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初8443号
原告:余峻峰,男,1981年12月29日出生,汉族,住重庆市渝中区。
被告:张意,男,1982年1月14日出生,汉族,住重庆市巴南区。
本院在审理原告余峻峰与被告张意合同纠纷一案中，原告余峻峰于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余峻峰自愿申请撤回起诉，是其对自身诉讼权利的自由处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余峻峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告余峻峰负担。
审 判 长 涂 恩
人民陪审员 喻启平
人民陪审员 谢光碧
二〇一七年九月十八日
法官 助理 乔兴秀
书 记 员 周维娜
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初5816号
原告徐金荣。
被告钱建设。
被告钱旭丹。
两被告委托代理人叶旭明，浙江八婺律师事务所律师。
原告徐金荣为与被告钱建设、钱旭丹买卖合同纠纷一案，于2016年6月1日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员涂子洪独任审判，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告徐金荣、两被告委托代理人叶旭明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐金荣诉称：2009年10月15日，被告在承建金东日普工地工程，向原告购买水泥，双方签订合同，约定购买数额、单价、付款方式、特别认定事项，用黑字注明，被告对本合同第十条的约定所产生的后果已充分了解，并于2012年10月4日主动再次要求按合同支付，该款原告多次催讨未果。原告请求法院：1、判令两被告马上支付水泥款50000元，按合同违约责任，乙方迟延付款日千分之五支付违约金，现按2.52违约金计算：99540元，暂计算到2009年10月15日至2016年5月15日止，合计159540元，以后按合同计算至付清所有水泥款止；2、两被告承担未履行交货部分货物价款总值20%的违约金计：10000元；3、本案的诉讼费用由两被告承担。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：1、两被告婚姻登记审查证明1份，证明两被告夫妻关系；2、水泥买卖合同1份，证明原被告之间买卖合同关系；3、欠条1份，证明被告欠款事实。
被告钱建设、钱旭丹共同辩称，该笔款项已过诉讼时效，无需支付。违约金过高，远远高过实际损失，按实际损失计算违约金，应按未支付款项的20%计算违约金。原告两次计算违约金重复计算。日普工地是其他人以被告名义承建的。原告提出特别认定事项用黑字注明，该事项也未告知被告，因此是无效的，合同是原告提供的格式版本，应由原告承担不利后果。钱旭丹与涉案合同无关，不应该承担责任。
被告钱建设、钱旭丹未向本院提交证据。
在审理过程中，本院依法组织双方当事人对原告证据进行了质证。被告无异议。本院确认其证明力。
根据本院确认证明力的上述证据及双方当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2009年10月15日，被告钱建设向原告徐金荣购买水泥，双方签订买卖合同1份，约定购买数额、单价，并约定每个月30日对账，次月3日前必须结清所有货款，被告迟延付款的，自逾期付款之日起按每日千分之五支付违约金，卖方因此解除合同的，由被告承担未履行交货部分货物价款总值20%的违约金。后原告陆续向被告供货。2012年10月4日，被告向原告出具欠条，载明“今欠徐金荣日普工地水泥款伍万元，按合同支付，2010年用”。后原告持续催讨未果。该债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为：原告与被告之间民间买卖合同关系明确，依法成立，并合法有效。被告应当及时支付货款，未依约支付，已构构成违约，被告应当承担违约责任。但双方约定的违约金过高，被告提出调整，本院酌情予以调整，违约金从2012年11月5日起按月2%计算。该债务实际发生在两被告夫妻关系存续期间，构成夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。故对原告诉讼请求中合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条等规定，判决如下：
一、被告钱建设、钱旭丹应当于本判决生效之日即支付给原告徐金荣货款5万元并支付违约金44200元（已按每月2%从2012年11月5日计算至2016年7月11日，此后仍按此标准计算至本判决确定履行之日）。
二、驳回原告徐金荣的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1745元（减半收取），原告徐金荣负担667元，由被告钱建设、钱旭丹共同负担1078元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 涂子洪
二〇一六年七月十一日
书记员 郑媛方
陕西省子长县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0623执56号
申请人子长县雄飞汽车租凭有限公司。
法定代表人马雄雄。
被执行人马晓慧,男,汉族。
本院在执行申请执行人子长县雄飞汽车租凭有限公司与被执行人马晓慧车辆租凭合同纠纷一案中，申请执行人子长县雄飞汽车租凭有限公司以与被执行人马晓慧私下协商解决为由，于2017年6月13日向我院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结陕西省子长县人民法院（2017）陕0623执56号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 南有强
审 判 员 张宏明
代理审判员 常 颖
二〇一七年六月十三日
书 记 员 闫 东
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤16刑更91号
罪犯徐宝林，男，汉族，出生地福建省安溪县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省汕头市龙湖区人民法院于2012年11月21日作出(2012)汕龙法刑初字第353号刑事判决，以被告人徐宝林犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币80000元。判决生效后，交付执行。因罪犯徐宝林在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年1月8日作出（2015）河中法刑执字第2433号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；本院于2016年6月24日作出（2016）粤16刑更883号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2018年11月20日。执行机关广东省河源监狱于2018年1月17日提出减刑建议，报送本院���本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省河源监狱认为，罪犯徐宝林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯徐宝林在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。3次表扬，剩余考核分227分，累计扣5分，2017年7月起扣5分。罚金80000元已缴纳2700元，有困难证明。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯徐宝林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯徐宝林予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽 梅
审判员 欧阳海林
审判员 谢 雄 伟
二〇一八年二月六日
书记员 张 译 尹
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执2938号之一
被执行人:陈泳杰，男，1986年05月22日出生，住缙云县。
本院于2016年11月7日作出的（2016）浙1122刑初388号刑事判决书已经发生法律效力，并就财产刑部分于2016年11月24日移送立案执行。现查明被执行人陈泳杰暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执2938号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 叶 军
二〇一六年十二月十三日
代书记员 樊俊勇
附：裁判文书使用法律条文依据
《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条人民法院办理财产刑执行案件，本规定没有规定的，参照适用民事执行的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0321民初5489号
原告：河南荣利商贸有限公司，住所地河南省项城市环城路中段路北营口路西100米，统一社会信用代码914116813358095732。
法定代表人：龚四坤，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李良军，安徽卞和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓丽，安徽卞和律师事务所（实习）律师。
被告：安徽省怀远第二中学，住所地怀远县荆山镇禹王路西段，统一社会信用代码12340321725536603P。
法定代表人：杨春生，该校校长。
委托诉讼代理人：徐彪，该校教师。
委托诉讼代理人：沈昌玲，该校教师。
原告河南荣利商贸有限公司与被告安徽省怀远第二中学买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南荣利商贸有限公司的委托诉讼代理人李良军，被告安徽省怀远第二中学的委托诉讼代理人徐彪、沈昌玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南荣利商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即向原告支付货款126500元，并支付违约金（从2015年8月18日起到实际付清货款时止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年7月23日，原告和被告签订《产品购销合同书》，约定：原告向被告出售军训服装（三件套）1150套，单价110元，共计126500元，2015年8月18日前交货。合同签订后，原告按照约定交付了全部军训服。此后，原告多次催要货款，被告拖延不付，原告多次催要无果。现依据《合同法》、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》等规定，起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告辩称，原被告买卖关系存在，但诉请不是事实，被告已经付清货款，请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年7月23日，原告（需方）和被告（供方）签订《产品购销合同书》一份，约定：原告向被告出售军训服装（三件套）1150套，单价110元，合计金额126500元，交货日期2015年8月18日前等及有关相关内容。在合同落款“经办人签名盖章”处，供方由龚自立签名，并加盖原告公章，需方由杨胜签名，并加盖原告公章。合同签订后，原告经办人龚自立及中间人胡光英和胡李东将军训服交付给予了原告。原告出具收条一份，内容为：“收条今收到胡光英、胡李东（两人系父子关系）及龚自立送来的军训服1100套。接收人怀远二中沈昌玲2015.8.19（加盖被告的公章）”。2015年11月4日，胡光英到原告处将服装款领走，并向原告出具收条一份，内容为：“收条今收到怀远二中校服现金款计拾壹万伍仟伍佰元正（115500.—）胡光英2015年11月4号龚自立没到由胡光英带收）。原告为追回货款，多次向被告索要未果，原告起诉来院。
本院认为：原、被告之间签订的《产品购销合同书》，系双方真实的意思表示，该《产品购销合同书》不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，对双方具有约束力，双方均应按约履行义务。原告按约将货物交付给被告，被告接收货物后应当按照约定向原告支付货款，被告没有按约将货款支付给原告，其行为违反了双方的合同约定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院依法予以支持。由于被告收到原告的军训服共计1100套，按照合同约定的价格，总货款应为121000元。原告没有证据证明其向被告交付的军训服为1150套，故其请求被告支付超过1100套军训服价款的诉讼请求，本院不予支持。因双方在合同书中没有约定货款的给付时间，原告要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。被告辩称，货款已经付清，请求驳回原告诉讼请求。本院认为，被告虽然提供了胡光英的收条，用于证明其已经将军训服款支付给了胡光英115500元。但是由于被告没有提供证据证明胡光英是原告的代理人，并且原告也不认可其收到胡光英领取的服装款。庭审中，被告认为胡光英的行为符合表见代理行为，其主要理由是在投标、中标过程中有胡光英在场，在双方签订合同书时有胡光英在场，在催要货物和送货过程中有胡光英参与，因此被告有理由相信胡光英是原告的代理人。本院认为，双方签订合同的相对人是原、被告，原告的代表人是龚自立，这一点被告是明确的。在合同履行过程中，即送货时有原告代理人龚自立参与，被告在出具的货物收条上也注明是收到龚自立等人的货物。并且，胡光英到被告处领取货款时出具的收条上也注明“龚自立没到由胡光英带收”。这充分说明校服款应当由龚自立领取，或者按照合同书的要求由被告办理汇款手续，胡光英本人无权领取货款。因此，胡光英的行为不符合表见代理的法律特征，不构成表见代理行为，被告将货款支付给胡光英的行为属于履行对象的错误。故对被告的辩解，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告安徽省怀远第二中学于本判决生效之日起十日内给付原告河南荣利商贸有限公司货款121000元；
二、驳回原告河南荣利商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2830元，减半收取计1415元，由原告负担315元，被告负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 张绍斌
二〇一七年十一月三十日
书记员 张 梦
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0422民初2009号
原告：郭幼燕，女，1982年3月4日出生，汉族，住安徽省肥西县，
委托诉讼代理人：程东霆，安徽繁星律师事务所律师。
被告：刘海涛，男，1974年8月15日出生，汉族，住安徽省寿县，
原告郭幼燕与被告刘海涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭幼燕委托诉讼代理人程东霆到庭参加诉讼，被告刘海涛经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭幼燕向本院提出诉讼请求：1、判令刘海涛偿还借款50000元及利息22500元（计算至2017年5月7日），合计72500元；2、2017年5月7日之后的利息按月利率1.5%计算至本金还清时止；3、刘海涛承担本案诉讼费。事实和理由：刘海涛因做生意需要资金周转，于2014年11月7日向郭幼燕借款50000元，约定月利率为1.5%，利息按月结算。借款本息经郭幼燕多次催要，刘海涛以各种理由推托不还。
针对郭幼燕的诉请、举证，刘海涛未提出答辩及质证意见，亦未提供证据。
本院经审理认定的事实如下：刘海涛通过亲戚介绍，以做物流生意需要资金周转为由，向郭幼燕借款50000元，2014年11月7日，郭幼燕向刘海涛提供现金50000元，刘海涛出具借条一张：“今借郭幼燕现金人民币伍万元正（￥50000），此据，刘海涛，2014、11、7”，后刘海涛于借条上补充身份信息并约定利息：“刘海涛：，刘涛：340103197509150015，138××××2090，刘涛、刘海涛都是我本人，利息1.5分，刘涛、刘海涛”。后经郭幼燕向刘海涛催要，本息至今分文未还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。刘海涛因资金周转向郭幼燕借款，郭幼燕于2014年11月7日向刘海涛提供借款50000元，双方形成合法的借贷关系，且事实清楚、证据确实充分，故对郭幼燕要求刘海涛偿还借款本金50000元的诉讼请求本院予以支持。约定月利率1.5%，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，故对郭幼燕要求刘海涛按本金100000元、月利率1.5%支付借款后利息的诉请，本院予以支持。从2014年11月7日起，截止至2017年5月7日，利息总计22500元；2017年5月7日后的利息应以100000元为本金，按月利率1.5%计算至本金还清时止。据此，依据《中华人民共和国民法通则》八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘海涛于本判决生效后十五日内一次性偿还原告郭幼燕借款本金50000元并支付截止至2017年5月7日前的利息22500元；
二、被告刘海涛于本判决生效后十五日内一次性支付原告郭幼燕2017年5月7日后的利息，按本金100000元、月利率1.5%计算，本清息止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1614元，减半收取807元，由被告刘海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 许国文
二〇一七年七月十九日
书记员 许克虎
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（1）实现债权的有关费用；
（1）利息；
（1）主债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观的审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0624执1899号
申请执行人：新昌县恒博机械有限公司（组织机构代码78441567-6），住所地新昌县高新园区沃西大道197-1号。
法定代表人：陈晓萍，该公司总经理。
被执行人：宋勇，男，1972年2月14日出生，汉族，住新昌县。
本院在执行申请执行人新昌县恒博机械有限公司与被执行人宋勇买卖合同纠纷一案中，查明被执行人宋勇无银行存款、房产、车辆等财产可供执行。双方当事人已自愿达成执行和解协议，申请执行人自愿申请终结本次执行程序。本院认为，上述情形符合依法可终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可依法终结。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈永华
审判员 陈金永
审判员 潘志平
二〇一七年一月十一日
书记员 姚梦霞