wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)陕01民申70号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石某甲，无业。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：石某乙，西安市莲湖区友谊村社区办公室主任。
一审被告、二审被上诉人：石某丙，曾用名石淑莹，中国香港特别行政区居民。
一审被告、二审被上诉人：石某丁，渭南师范学院学生。
再审申请人石某甲因与被申请人石某乙及一审被告、二审被上诉人石某丙、石某丁继承析产纠纷一案,不服本院（2014）西中民一终字第00703号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
石某甲申请再审称：1.提供新的证据，足以推翻生效判决。2000年9月26日石廷栋的遗嘱（复印件），证明石某乙对老人打骂不孝。这份证据二审已经质证；2000年5月30日石廷栋的遗嘱（复印件），证明涉案房产是石廷栋、郭秀芹一生创造的财富和房产，石某乙只是修建房屋的组织者，而不是出资人。2.其二审提供的2000年9月26日石廷栋的遗嘱，本来法官说要再次组织开庭但是没有，就径行判决了，未经质证。原判决认定石某乙对被继承人尽了主要赡养义务缺乏证据支持，判决内容明显有失公平。石某甲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项的规定申请再审。
石某乙提交意见称：石某甲提供的2000年5月30日石廷栋的遗嘱不属于新证据，不能推翻原判决，且真实性和证明目的均不认可。石某甲二审提供的2000年9月26日石廷栋的遗嘱质证过。
本院认为：石某甲在再审申请审查阶段提供2000年9月26日、2000年5月30日石廷栋的遗嘱作为新的证据。经审查，石某甲二审庭审时已提供过2000年9月26日石廷栋的遗嘱，且经石某乙质证，不属于审判监督程序规定的新的证据；因石某甲起诉时称其父母生前均未留有遗嘱，一审法庭询问时亦与石淑莹明确表示父母生前无书面遗嘱，现经询问又称2000年5月30日石廷栋的遗嘱一直由其保管，故石某甲逾期提供上述证据的理由不成立。石某甲二审提供的2000年9月26日石廷栋的遗嘱，已经石某乙质证，且石某乙对此发表了质证意见，故石某甲该项申请再审的事由亦不成立。一、二审依据石某乙建房时出资及之后与父母共同居住生活的事实，认定石某乙尽了主要赡养义务并无不妥。
综上，石某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回石某甲的再审申请。
审 判 长 刘晓渭
审 判 员 汪卫平
代理审判员 陈媛媛
二〇一六年三月十五日
书 记 员 李 婵
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0306执保192号
申请人：济阳县崔寨镇万格建筑机械设备租赁站。住所地：山东省济南市济阳县崔寨镇邱洼村46。经营者：邱丽娟，女，汉族，山东省济阳县。
被申请人：淄博南江建筑劳务有限公司。住所地：淄博市周村区周隆路****号*层。
法定代表人：段立功，经理。
申请人济阳县崔寨镇万格建筑机械设备租赁站与被申请人淄博南江建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，申请人济阳县崔寨镇万格建筑机械设备租赁站于2017年7月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人淄博南江建筑劳务有限公司价值400000.00元的财产采取保全措施。申请人济阳县崔寨镇万格建筑机械设备租赁站已提供担保。
本院经审查认为，申请人济阳县崔寨镇万格建筑机械设备租赁站的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人淄博南江建筑劳务有限公司在各银行账户内的存款400000.00元，若无存款或存款不足400000.00元，即查封或扣押其价值相当的财产。
本裁定立即开始执行。
审 判 员 马永建
二〇一七年七月二十六日
法官助理 李旭东
书 记 员 孟凡良
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0202民初1418号
原告株洲农村商业银行股份有限公司，住所地：株洲市天元区珠江北路199号。
法定代表人刘运年，该公司董事长。
特别授权委托代理人沈学文，男，1962年10月4日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。系该公司员工。
被告贺雪姣，男，1989年1月26日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
被告文建彪，男，1971年2月12日出生，汉族，住株洲市荷塘区。
原告株洲农村商业银行股份有限公司与被告贺雪姣、文建彪金融借款合同纠纷一案中，原告株洲农村商业银行股份有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲农村商业银行股份有限公司自愿申请撤诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3256元，减半收取2628元，由原告株洲农村商业银行股份有限公司承担。
代理审判员 屈媛青
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 袁 媛
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条:宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)浙0782民初18872号
原告：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾王路223号。
负责人：吴晓明，行长。
委托诉讼代理人：翁佳丽、马思超，浙江越越律师事务所律师。
被告：胡英豪，男，1988年4月27日出生，汉族，住永康市。
被告：胡晓东，男，1957年9月7日出生，汉族，住永康市。
本院在审理原告平安银行股份有限公司义乌分行诉被告胡英豪、胡晓东金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年11月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司义乌分行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 员 丁国芳
二〇一六年十一月二十三日
代书记员 何嘉庆
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)红民长初字第572号
原告周某某，女，汉族，习水县人。
被告何某某，男，汉族，桐梓县人。
本院在审理原告周某某与被告何某某离婚纠纷一案，原告于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某自愿撤回对被告何某某的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
审判员 戴继红
二〇一五年八月二十四日
书记员 张萍萍
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初13610号
原告：费育锋。
委托诉讼代理人：石月英。
被告：钮海江。
被告：苏州春谦纺织有限公司。
法定代表人：盛燕萍。
原告费育锋与被告钮海江、苏州春谦纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明，依法转为普通程序，并组成合议庭，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告费育锋的委托诉讼代理人石月英到庭参加诉讼，被告钮海江、苏州春谦纺织有限公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、民事裁定书及开庭传票等材料，公告期间届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告费育锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款15万元；诉讼过程中，原告将此诉讼请求变更为：判令被告钮海江支付原告货款15万元，被告苏州春谦纺织有限公司对被告钮海江的上述还款义务承担连带责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系有业务往来，主要购买坯布，截至2016年12月20日，被告钮海江共结欠原告费育锋货款15万元，约定于2017年6月30日前全部付清，并由被告苏州春谦纺织有限公司对上述还款进行担保。然而，约定还款日期到后，经原告多次催讨无果。现为维护原告的合法权益，特起诉。
被告钮海江、苏州春谦纺织有限公司均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：欠条一份，拟证明被告钮海江欠原告货款15万元，并约定于2017年6月30日前全部付清，被告苏州春谦纺织有限公司对被告钮海江还款提供担保。
两被告对上述证据未到庭质证。
原告提交的上述证据真实、合法、与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的上述证据、庭审陈述等，本院认定事实如下：
2016年5月起，被告钮海江向原告购买仿记忆布。2016年12月20日，被告钮海江出具给原告欠条一份，被告苏州春谦纺织有限公司作为担保人在欠条的担保人栏加盖了公章。欠条载明：截至2016年12月20日钮海江共欠费育锋货款15万元，于2017年6月30日前全部付清。到期后，原告多次催讨无着，致引起纠纷。
本院认为：原告提供的证据及所作的陈述，因两被告未到庭质证，应视为对原告提供的证据及所作的陈述放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告承担。原告与被告钮海江间的买卖合同关系依法成立，且合法有效，双方当事人均应恪守信用，依约履行各自的权利和义务。被告钮海江结欠原告货款15万元的事实清楚，被告钮海江不按约付款，被告苏州春谦纺织有限公司作为担保人也未履行担保责任，故引起本案纠纷的责任在两被告。因欠条上未明确被告苏州春谦纺织有限公司的保证方式和保证担保的范围、保证份额，故被告苏州春谦纺织有限公司应按连带责任保证承担保证责任，对被告钮海江在本案中的全部债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钮海江应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告费育锋支付货款15万元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××62）
二、被告苏州春谦纺织有限公司对被告钮海江上述付款义务负连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费600元，合计3900元，由两被告负担。两被告负担部分原告已预交，本院不再退回，由两被告于本判决发生法律效力之日起十日内直接交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审 判 长 陆明荣
人民陪审员 钱建初
人民陪审员 陈 诚
二〇一八年四月十三日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=68f44ed4-d8c5-4b42-a822-a8ee00bd2185&imgId=NjhmNDRlZDQtZDhjNS00YjQyLWE4MjItYThlZTAwYmQyMTg1MC5qcGVn01lydyh01)
书记员强伟
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)梁法民初字第02682号
原告成都林奥机电设备有限公司，住所地成都市新材料产业功能区兴化10路，组织机构代码76229917-6。
法定代表人李中春，系该公司总经理。
委托代理人秦晋川，重庆依斯特律师事务所律师。
委托代理人黄婷，重庆依斯特律师事务所律师。
被告梁平县奇爽食品有限公司，住所地重庆市梁平县工业园区，组织机构代码69390682-4。
法定代表人陈剑英，系该公司经理。
本院在审理原告成都林奥机电设备有限公司诉被告梁平县奇爽食品有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告成都林奥机电设备有限公司于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都林奥机电设备有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下:
准许原告成都林奥机电设备有限公司撤回起诉。
案件受理费1380.00元，减半收取690.00元，由原告重庆林奥机电设备有限公司负担。
代理审判员 田启松
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王忠美
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
〔2014〕富商初字第169号
原告佟凤林，男，汉族，农民。
被告韩坤，男，汉族，农民。
原告佟凤林与被告韩坤保证合同纠纷一案，本院于2013年12月12日受理后，依法由代理审判员田清文适用简易程序于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告佟凤林、被告韩坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佟凤林诉称：2012年5月3日，借款人辛景峰在原告佟凤林处借款本金50000元，用于购买化肥。借款人及担保人为原告出具借据，约定借款按月利率2%计算，未约定还款期限，被告韩坤在借据的担保人处签名、捺印。现借款人辛景峰已全家离开住所地，故原告起诉，要求被告代借款人辛景峰偿还原告借款50000元及利息（按约定月利率2%给付到欠款付清日），诉讼费由被告负担。
被告韩坤辩称：2012年5月3日，被告为给借款人辛景峰担保在原告处借款50000元用于购买化肥一事属实，借据上担保人处是本人签名捺押。但是，这笔借款应由借款人辛景峰偿还。辛景峰现在全家离开本村，被告正在寻找，被告不能承担还款责任，也不承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，提供借据一份。意在证明被告韩坤为借款人辛景峰担保在原告佟凤林处借款50000元，约定按月利率2%计算利息的事实。
经庭审质证，被告韩坤对借据内容无异议，本院予以采信。
被告韩坤未向法庭提交证据。
根据本院审查认定的证据，结合双方当事人的陈述，本案基本事实如下：2012年5月3日，借款人辛景峰由被告韩坤担保在原告佟凤林处借款本金50000元，用于购买化肥，约定该借款按月利率2%计算利息，未约定还款期限，该款借款人一直未能偿还，担保人（被告）亦未履行担保义务。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人辛景峰在原告处借款，并给原告出具欠据，该行为是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，双方所约定的借款利率亦不违反法律规定，欠款合同合法有效。该借款由被告辛景峰担保，双方未约定保证方式，应视为连带保证。即在借款人不履行还款义务时，出借人有权要求担保人代借款人偿还全部债务。借款时未约定还款时间，经原告催要后借款人及担保人未能还款，构成违约。故对原告要求被告代借款人辛景峰偿原告借款50000元及利息的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告韩坤于本判决生效后10日内给付原告佟凤林借款本金50000元。
二、被告韩坤于本判决生效后10日内按合同约定的利率以本金50000元为基数，支付原告从借款之日起至判决确定给付日期间的利息。
案件受理费525元由被告韩坤负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 田清文
二〇一四年一月十四日
书 记 员 刘蓝玉
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0502民初783号
原告：石鑫，男，1958年8月9日出生，汉族，现住通化市二道江区。
被告：李柏峰，男，1960年5月13日出生，汉族，现住通化市东昌区。
原告石鑫与被告李柏峰合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告李柏峰准确的送达地址，经本院查证仍不能确定被告李柏峰的送达地址。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；”本案被告不明确，致使无法向其送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告石鑫的起诉。
案件受理费366.00元，返给原告。
审 判 长 邹淑芳
审 判 员 张晓云
人民陪审员 张立斌
二〇一六年七月三十一日
书 记 员 陈 鹏
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0623执536号之一
申请执行人：赵明，男，1959年10月29日出生，汉族，大学文化，住中江县。
法定代表人：左辉，该公司经理。
被执行人：四川钰兴房地产开发有限公司中江分公司。
法定代表人：丁福轩，系该公司经理。
申请执行人赵明与被执行人丁福轩借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）川0623执536号执行裁定书，责令被执行人履行给付义务；但被执行人至今未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人四川钰兴房地产开发有限公司中江分公司开发的中江县营业用房（建筑面积543.04平方米）予以查封。查封期限叁年（从2017年8月30日至2020年8月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 小 明
审判员 刘 昌 毅
审判员 彭 玉 莲
二〇一七年八月三十日
书记员 吴钦凯（代）
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)湘07刑终208号
原公诉机关湖南省常德市鼎城区人民检察院。
上诉人(原审被告人)邓元枝，女，1975年11月13日出生于湖南省临澧县，汉族，初中文化，务农。因涉嫌犯破坏生产经营罪，2016年4月9日被常德市鼎城区公安局刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现押常德市看守所。
辩护人周文，湖南朝阳律师事务所律师。
湖南省常德市鼎城区人民法院审理鼎城区人民检察院指控原审被告人邓元枝犯破坏生产经营罪一案，于二0一六年七月十八日作出湘07**刑初104号刑事判决。原审被告人邓元枝不服，向本院提出上诉。2016年10月18日，鼎城区人民法院将该案案卷移送本院，本院于同年11月4日立案受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。经阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，被告人邓元枝因与被害人朱某明存在情感纠纷继而对其产生怨恨。为逼朱某明及其家人出来见面，2016年3月30日9时许，邓元枝从常德市西洞庭管理区龚月娥开设的农资商店内购买了2箱农药甲氰菊脂(俗称“灭草厉”)，每箱有90毫升规格的甲氰菊脂40瓶，共80瓶。随后邓元枝将两箱农药运至常德市鼎城区石公桥镇冲天湖村8组朱某明承包经营的珍珠渔湖，要求与朱某明见面，否则将农药投放在朱某明的珍珠渔湖内。后石公桥派出所民警到现场进行劝告，因朱某明未及时赶来与邓元枝见面，邓元枝不听劝告，情绪激动，将购买的农药甲氰菊脂往渔湖内投放，并拿一瓶往自己嘴里倒，意图自杀，后被民警阻拦救治。被告人邓元枝向朱某明的渔湖投放农药甲氰菊脂，造成渔湖内各种鱼类大面积死亡以及湖内珍珠蚌只能修复性生长或成为僵珠。经打捞称重，被毒死的鱼类共计7567市斤，其中草鱼1295斤、鲤鱼2137斤、鳊鱼3496斤、鲫鱼387斤、鲢鱼252斤。经常德市鼎城区物价认证中心鉴定，被毒死的各种鱼价值共计人民币41466元。
上述事实，有下列经原审法院庭审举证、质证的证据证明：
1、被害人朱某明的陈述，证明自己于2014年初与邓元枝相识，后两人发展为情人关系。因为感情纠纷，邓元枝为逼朱某明出来和邓见面，将2箱农药甲氰菊脂倒入朱某明承包的鱼湖，造成渔湖内各种鱼类大面积死亡以及湖内珍珠蚌只能修复性生长或成为僵珠，经常德市鼎城区物价认证中心鉴定，被毒死的各种鱼价值共计人民币41466元的事实。
2、证人朱某、旷某(系朱某明儿子、女儿)的证言，证明邓元枝因感情纠纷到其家渔胡投毒并自杀的事实。
3、证人朱某民(系朱某明堂哥)的证言，证明邓元枝在被害人朱某明承包的鱼湖投毒，自杀，被民警制止并送医院抢救的事实。
4、证人谈某喜的证言，证明朱某明承包的渔湖被投毒后的损失。
5、证人彭某喜的证言，证明邓元枝投毒的经过及渔湖的损失。
6、证人龚某娥的证言，证明自己在常德市西洞庭管理区人民医院斜对面经营一家叫“小龚农资”的农资商店。2016年3月30日上午9时许，一个女人在其商店购买了两箱“灭草利”农药(甲氰菊脂)，每件40瓶，每瓶90毫升。
7、鼎城区公安局现场勘验笔录及图片，证明被害人朱某明的渔湖被投毒后鱼类大量死亡的现场情况。
8、常德市公安局物证检验报告，证明邓元枝投毒的农药瓶内的液体系甲氰菊酯。
9、常德市鼎城区价格认证中心价格鉴定结论书，证明朱某明承包的渔湖被毒死的各种鱼价值共计人民币41466元。
10、户籍资料，证明被告人及被害人的身份等基本情况。
11、上诉人邓元枝的供述，邓元枝对自己的作案事实供认不讳，其供述的内容与上述证据相互印证相互吻合。
原审法院认为，被告人邓元枝因情感纠纷，向他人经营的珍珠渔湖内投放农药甲氰菊酯，造成养殖的鱼类大量死亡，珍珠蚌的生长受到影响，其行为已构成破坏生产经营罪。邓元枝到案后，能如实供述自己的犯罪事实，庭审中认罪、悔罪，可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条之规定，判决：被告人邓元枝犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑二年。
邓元枝上诉称:被害人朱某明存在重大过错；派出所处警不力，是该次事件的导火索；上诉人有心赔偿，但被害人避而不见。请求二审法院依法从轻处理。
经审理查明，原审认定的事实清楚，证据确实、充分，二审查明的事实与一审认定的相同。
本院认为，上诉人(原审被告人)邓元枝为泄愤报复他人，在他人经营的珍珠鱼湖内投放有毒农药，造成养殖的鱼类大量死亡，养殖的珍珠蚌生长受到影响，其行为构成破坏生产经营罪。邓元枝到案后，能如实供述自己的作案事实，系坦白，可依法从轻处罚。
邓元枝上诉称，被害人朱某明在本案中存在重大过错。经查，本案系邓元枝与朱某明的情感纠纷引发，朱某明回避问题等行为确实对激发邓元枝实施犯罪存在一定责任，但尚不构成刑法意义上的过错。邓元枝还上诉称，派出所处警不力，是该次事件的导火索。经查，当地派出所民警接到报警后，立即赶到案发现场，对被告人耐心劝阻并极力阻止其犯罪行为，但被告人不听劝阻并极力反抗，最终还是将农药投放至鱼塘，导致被害人财产损失达四万余元，公安民警在整个处警过程中的行为系依职权依法行使，并无不当。邓元枝还上诉称，自己有心赔偿，但被害人避而不见。经查，在本案二审期间，合议庭就赔偿问题征求了被害人的意见，其明确表示不接受赔偿，不予谅解。故上述辩解辩护意见均不成立，本院对其要求从轻处罚的请求不予采纳。
综上所述，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国民刑事诉讼法》第二百二十五条第一款(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 聂 敏
审判员 孙雪飞
审判员 雍 明
二〇一六年十二月二十日
书记员 叶 祥
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
……
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0115民初4844号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行,住所地天津市宝坻区八门城镇。
负责人马健,行长。
委托代理人邢志,男,1968年3月15日出生,汉族,该支行客户经理,住天津市宝坻区。
委托代理人寇文龙,男,1965年4月2日出生,汉族,该支行客户经理,住天津市宝坻区。
被告姜连松,男,1951年8月17日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。
被告田腾,男,1951年1月13日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行(以下简称农商行八门城支行)诉被告姜连松、田腾金融借款合同纠纷一案,本院于2016年5月31日立案受理。依法由审判员李晨明独任审判,公开进行了审理。原告的委托代理人寇文龙到庭参加诉讼,二被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告诉称,天津市宝坻区农村信用合作联社八门城信用社(以下简称八门城信用社)于2010年6月30日改建为农商行八门城支行。2009年6月30日,八门城信用社与二被告签订农合借字2009第0220号保证担保借款合同,约定借款本金4900元,借款用途为借新还旧,借款月利率7.08‰,借款期限自2009年6月30日至2010年6月21日。被告姜连松为借款人,被告田腾为连带保证人。借款合同签订后,八门城信用社即向被告姜连松发放借款本金4900元。借款合同到期后,二被告未能偿还借款本息。故原告起诉要求:1、被告姜连松立即偿还原告借款本金4900元及截至2012年8月30日的利息1268.23元,本息合计6168.23元;2、本案诉讼费由被告姜连松负担;3、被告田腾承担本案借款本息及诉讼费的连带偿还责任。
二被告在法定期间内未提交书面答辩意见。
经审理查明,2009年6月30日,八门城信用社与二被告订立农合借字2009第0220号《个人保证担保借款合同》一份,约定借款金额4900元,借款用途为借新还旧,借款月利率7.08‰,借款期限自2009年6月30日至2010年6月21日,被告姜连松为借款人,被告田腾为被告姜连松的上述借款本息提供连带担保,保证期间自借款之日起至借款到期后两年,保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。八门城信用社于2009年6月30日向被告姜连松发放了借款本金4900元。
2010年6月30日,八门城信用社改建为原告农商行八门城支行。
2012年6月19日,被告姜连松在原告向其发放的《逾期贷款催收通知(回执)》上签字,承诺自收到本函件十个工作日内到原告处办理还款手续。同日,原告向被告田腾发放《履行连带责任保证通知书》,要求其督促债务人在两周之内还清所欠本金、利息、罚息及其他费用或由其代为偿还,否则,原告将采取相应制裁措施,必要时依法清收。被告田腾于当日在《履行连带责任保证通知书回执》上签字,表示已收到原告签发的《授信业务逾期催收函》,认可该项事实,并敦促借款人尽快偿还所欠原告的全部贷款本息。
2013年9月28日,二被告分别在原告向其发放的《贷款催收通知书》上签字,被告姜连松承诺将采取措施,积极归还借款本息,被告田腾承诺将按合同条款,及时履行担保义务。
2014年6月18日,原告以金融借款合同纠纷为由向本院起诉二被告,后申请撤诉。本院于2014年8月14日下发(2014)宝民初字第4106号民事裁定书,准许原告撤诉。
本院认为,八门城信用社与二被告订立的《个人保证担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示,内容不违反法律、法规的强制性规定,本院确认有效。八门城信用社依约履行了发放借款本金4900元的义务,被告姜连松作为借款人,对所欠八门城信用社借款本息应承担偿还责任,被告田腾作为保证人,应承担连带保证责任。八门城信用社已改建为农商行八门城支行,八门城信用社的债权债务应由农商行八门城支行承继。原告的诉讼请求,事实清楚,证据确实、充分,且未超过实际损失,本院予以支持。二被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭,本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:
一、被告姜连松于判决生效后三日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行借款本金4900元、支付截至2012年8月30日的利息1268.23元,本息合计人民币6168.23元。
二、被告田腾对上述借款本息承担连带保证责任。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,已减半收取25元,由被告姜连松负担,被告田腾承担连带保证责任(此款原告已预交,二被告于判决生效后三日内给付原告)。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李晨明
二〇一六年六月二十日
书记员 王 敏
附:相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条:借款人应当按照约定的期限支付利息,对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条:借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条:借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国担保法》第十八条:当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的,为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的,债权人可以要求债务人履行债务,也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5、《中华人民共和国担保法》第二十一条:保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的,按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的,保证人应当对全部债务承担责任。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
7、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。
七台河市桃山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0903民初474号
原告姚洪儒。
原告姜大伟。
被告毕克成（未出庭）。
被告孔令安（与被告毕克成系夫妻关系，未出庭）。
原告姚洪儒、姜大伟与被告毕克成、孔令安民间借贷纠纷一案，于2016年5月3日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚洪儒、姜大伟到庭参加诉讼，被告毕克成、孔令安经合法传唤未到庭参加诉讼，本庭依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚洪儒、姜大伟诉称，2013年6月4日，被告毕克成、孔令安在扩建矿山井时缺少资金，向原告借款450000.00元，并出具450000.00元借条及收条各一张，约定此款于2013年8月30日前一次性还清。此款到期后，二被告未履行还款义务，经二原告多次索要未果，故起诉至法院要求二被告偿还借款及逾期利息，并承担案件受理费用。
原告所举证据：
1、身份证复印件一份，证明二原告主体适格。
2、借条和收条各一张，证明2013年6月4日，二被告向二原告借款450000.00元，于当日收到450000.00元借款，约定于2013年8月30日前还款。
被告毕克成、孔令安经合法传唤未出庭，亦未出示证据。
本院经审查核实，认证如下：对原告所举证据，被告毕克成、孔令安未出庭质证，视为放弃质证权利，对原告所举证据予以确认。
通过以上证据的分析与确认及双方当事人的当庭陈述，认定案件事实如下：
2013年6月4日，被告毕克成和被告孔令安向原告姚洪儒、姜大伟借款450000.00元，出具借条一张，写明“今有凯博达煤矿一井毕克成、孔令安因煤矿发展需，改善经营状况，特此向姚洪儒、姜大伟借到人民币肆拾伍万元整，此款于2013年8月30日前一次性还清。并于当日由二被告出具收条一张，写明“今有毕克成、孔令安收到姚洪儒人民币肆拾伍万元整”。此款期限届满后，二被告未履行还款义务，经原告多次索要未果。
另查明，此笔借款系原告姚洪儒和姜大伟所有。
基于上述事实的分析及庭审事实的认定，本院认为，被告毕克成和被告孔令安向原告姚洪儒、姜大伟出具借条，二原告提供借款，双方借贷事实存在，意思表示真实，借贷关系成立。借款期限届满，二被告应当履行还款义务。由于双方未约定利息，应认定双方系无息借贷，但约定借款期限，二原告要求二被告给付逾期利息的诉讼请求应予支持。即应给付利息为450000.00元×年利率6%÷365天×1024天（2013年8月31日起至2016年6月20日止）=75750.00元。此款系原告姚洪儒和原告姜大伟共同所有，二被告应当向二原告履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毕克成和被告孔令安共同偿还原告姚洪儒、姜大伟借款本金450000.00元，逾期利息75750.00元，本息合计525750.00元于判决生效之日起立即付清。
案件受理费9057.50元由被告毕克成和被告孔令安共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
申请执行的期限为履行期限届满后二年内。
审 判 长 孟 晖
代理审判员 龙万艳
人民陪审员 李 艳
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 白晓丽
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0106民初7486号
原告邵刚.
被告北京欧尚超市有限公司沈阳铁西星摩尔店。
原告邵刚诉被告北京欧尚超市有限公司沈阳铁西星摩尔店产品销售者责任纠纷一案，原告于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告邵刚撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告邵刚承担。
审判员 孙嘉楠
二〇一六年十月二十一日
书记员 姜晨阳
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)榆民初字第04397号
原告郭某。
委托代理人唐某。
被告米某。
被告李某。
原告郭某与被告米某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法适用普通程序于2015年8月31日公开开庭进行了审理，原告郭某的委托代理人唐某到庭参加了诉讼，被告米某、李某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称：2013年4月8日，被告米某向原告借款人民币40万元，口头约定利息为3.5分。借款后，被告将利息支付至2013年8月8日。二被告系夫妻关系。该借款经原告索要，被告不予偿还。故原告诉至法院请求：1、依法判令被告米某、李某连带偿还原告借款本金40万元及从2013年8月8日起至款项付清之日止按银行同期贷款利率的四倍计算的利息；2、本案的诉讼费由二被告承担。
原告向法庭提交了如下证据：
第一组：借据一支，用以证明2013年4月8日被告米某向原告借款40万元的事实。
第二组：婚姻登记记录证明一份，用以证明二被告系夫妻关系的事实。
被告米某、李某未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
本院对原告提交的证据作如下分析认定：原告提交的证据为原始书证，来源合法，内容客观真实，能够证明被告米某向原告借款，且二被告系合法夫妻关系的事实，与本案具有关联性，本院予以认定。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实：
2013年4月8日，被告米某立据一支向原告借款人民币40万元。被告米某、李某系夫妻关系，且该债务产生于二被告婚姻关系存续期间。故原告涉诉法院，提出前述之请求。2015年7月10日，本院根据原告的诉讼保全申请，依法冻结了被告李某在中国建设银行股份有限公司榆林上郡路支行开设的4367424121030400809账户存款每月3000元，直至冻足20万元为止。冻结期限一年。原告为此向本院交纳诉讼保全费2670元。
本院认为：原告郭某与被告米某之间的借款事实清楚，证据确实充分，且该债务产生于二被告婚姻关系存续期间，故原告要求被告米某、李某偿还借款本金40万元的诉讼请求，依法予以支持。原告要求被告支付借款本金40万元从2013年8月8日起至款付清之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息之请求，因借据上未载明利息，原告亦未提供相关证据证明，故依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告米某、李某一次性偿还原告郭某借款人民币40万元。。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，保全费2670元，由被告米某、李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 王 琴
代理审判员 郑 硕
人民陪审员 吴天全
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 薛宝林
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执恢34号之五
申请执行人：张家港市国泰农村小额贷款有限公司，住所地张家港市经济开发区（杨舍镇人民路）。
法定代表人：王晓斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：顾政，江苏国之泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶宛诗，江苏国之泰律师事务所律师。
被执行人：桑彩珠，女，1950年6月15日生，汉族，住所地江阴市。
被执行人：陈春林，男，1970年2月5日生，汉族，住所地江阴市。
被执行人：陈红琴，女，1981年9月17日生，汉族，住所地江阴市。
申请执行人张家港市国泰农村小额贷款有限公司与被执行人桑彩珠、陈春林、陈红琴金融借款合同纠纷一案，本院于2013年3月18日作出的（2013）张商初字第0141号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：一、张家港市国泰农村小额贷款有限公司与桑彩珠、陈春林、陈红琴双方一致确认：桑彩珠尚结欠张家港市国泰农村小额贷款有限公司借款本金300万元及自2012年7月21日起开始按月利率19.5‰计算的利息。二、张家港市国泰农村小额贷款有限公司同意桑彩珠于2013年5月20日前归还300万元及自2012年7月21日起至实际还款之日止按月利率19.5‰计算的利息。三、张家港市国泰农村小额贷款有限公司对桑彩珠名下位于江阴市益健路7号1幢906室、丽都城市花园132幢303室、丽都城市花园132幢304室的房产的变价款享有优先受偿权。四、桑彩珠应承担原告张家港市国泰农村小额贷款有限公司律师费61640元，张家港市国泰农村小额贷款有限公司同意被告桑彩珠于2013年5月20日前支付61640元。五、陈春林、陈红琴对桑彩珠的本案债务承担连带清偿责任。六、案件受理费34873元，减半收取17436.5元，保全费5000元，合计22436.5元，由桑彩珠负担，该款张家港市国泰农村小额贷款有限公司已预交，由桑彩珠于2013年5月20日前支付给张家港市国泰农村小额贷款有限公司。七、如桑彩珠未按本协议履行，则张家港市国泰农村小额贷款有限公司可以就借款本金300万元、自2012年7月21日起至实际还款之日止按月利率19.5‰计算的利息、律师费61640元、案件受理费17436.5元及保全费5000元扣除桑彩珠已履行部分向法院申请执行。八、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。因被执行人桑彩珠、陈春林、陈红琴未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人张家港市国泰农村小额贷款有限公司向本院申请执行，本院于2013年6月28日立案受理。执行中，本案以委托江阴市人民法院执行为由终结了本次执行程序。2016年5月12日申请执行人张家港市国泰农村小额贷款有限公司向本院申请恢复执行本案，本院依法立案恢复执行。
本院在执行中，依法向被执行人桑彩珠、陈春林、陈红琴发出执行通知书及报告财产令，并依职权查询了被执行人桑彩珠、陈春林、陈红琴名下的银行存款、车辆、不动产、证券、网络银行等资产。经查，本院于2015年11月23日轮候查封了被执行人桑彩珠名下位于江阴市益健路7号1幢906室、江阴市丽都城市花园132幢303室、江阴市丽都城市花园132幢304室的房产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
执行中，本院向被执行人桑彩珠名下的上述查封房产的首先查封法院江苏省南通市中级人民法院去函请求处置权，江苏省南通市中级人民法院于2016年11月28日回函将被执行人桑彩珠名下的上述查封房产的处置权交给本院。本院依据申请执行人的申请，依法评估、拍卖、变卖被执行人桑彩珠名下位于江阴市益健路7号1幢906室、江阴市丽都城市花园132幢303室、江阴市丽都城市花园132幢304室的房产。经本院依法公开拍卖，2017年4月12日，买受人史晓君（居民身份证号码：）分别以最高价1014000元及最高价1334200元竞得被执行人桑彩珠名下位于江阴市丽都城市花园132幢303室、江阴市丽都城市花园132幢304室的房产，并已付清全部拍卖款；同日，买受人姚徐江（居民身份证号码：）以最高价1621000元竞得被执行人桑彩珠名下位于江阴市益健路7号1幢906室的房产，并已付清全部拍卖款。扣除本案评估费25696元、执行费33241元及已交付给申请执行人在上述房产中的抵押优先受偿款3000000元，剩余拍卖款910263元已交付给上述房产的首先查封法院江苏省南通市中级人民法院处置。本院依法向被执行人桑彩珠、陈春林、陈红琴发出限制消费令，并依法作出执行决定书，将被执行人桑彩珠、陈春林、陈红琴纳入失信被执行人名单。本案已执行到位3000000元，尚未执行到位2968126.50元。
本院将上述执行情况及执行风险告知了申请执行人，申请执行人明确表示无异议。因本案中未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案本次执行程序应予终结；本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）张商初字第0141号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 钱耀文
审判员 黄春法
二〇一七年六月二十六日
书记员 严 军
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）��赤壁民调确字第00171号
申请人张细珍
申请人周小华
本院在审理申请人张细珍、周小华申请确认调解协议一案中，申请人张细珍于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人撤诉。
审判员 洪艳丽
二〇一四年一月十三日
书记员 饶志琨
福建省高级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽执159号
移送执行人：本院民二庭。
被执行人：福安市鑫茂冷轧硅钢有限公司，住所地福建省福安市。
法定代表人刘茂见，董事长。
被执行人：无锡三洲冷轧硅钢有限公司，住所地江苏省无锡市惠山经济开发区。
法定代表人刘茂见。
被执行人：刘茂见，男，汉族，1969年11月7日出生，住福建省福州市。
被执行人：温丽梅，女，汉族，1971年11月8日出生，住福建省福安市。
被执行人：福安市中南电机电器有限公司，住所地福建省宁德市福安市。
法定代表人：刘茂见，董事长。
被执行人：福建荣源钢铁贸易有限公司，住所地福建省福州市台江区。
法定代表人：刘容英。
中国农业银行股份有限公司福安市支行与福安市中南电机电器有限公司、福安市鑫茂冷轧硅钢有限公司、福建荣源钢铁贸易有限公司、无锡三洲冷轧硅钢有限公司、刘茂见、温丽梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）闽民初字第60号民事判决已经发生法律效力，该案案件受理费431981.29元由福安市鑫茂冷轧硅钢有限公司、无锡三洲冷轧硅钢有限公司、刘茂见、温丽梅共同负担；福安市中南电机电器有限公司对其中的224517元承担连带责任；福建荣源钢铁贸易有限公司对其中的61274元承担连带责任。因被执行人未主动缴纳诉讼费用，经本院民二庭移送，本院于2017年2月28日立案执行。为统一调配使用执行力量，及时执结案件，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
本院立案受理的（2017）闽执159号执行案件指定宁德市中级人民法院执行。
请宁德市中级人民法院将执行到位的执行款汇入以下账户，并将汇款凭证寄至本院执行局。开户名：福建省高级人民法院；开户银行：福建兴业银行福州市杨桥支行；账号：。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林玫瑰
审判员 王旭盛
审判员 李显先
二〇一七年五月三日
书记员 梁圳明
附：所引用的有关法律条文
最高人民法院关于高级人民法院统一管理
执行工作若干问题的规定
第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。
高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0106刑初588号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人王万涛，男，1963年2月5日出生于重庆市江北区，住重庆市江北区。2007年4月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年;2014年2月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月;2016年6月14日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，2016年9月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月23日被羁押并被刑事拘留，2017年4月6日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2017）568号起诉书指控被告人王万涛犯盗窃罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员黄奕玮出庭支持公诉，被告人王万涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月8日16时许，被告人王万涛在重庆市沙坪坝区某超市内，趁被害人秦某不备，将其放在柜台上的一部金色OPPOR9全网通版64G手机盗走。经鉴定，被盗手机价值1500元。
上述事实，被告人王万涛在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人秦某的陈述，抓获经过，价格认定结论书，视频截图，指认犯罪现场照片，被盗手机购买凭证，本院（2016）渝0106刑初691号刑事判决书，刑满释放证明书及王万涛的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人王万涛判处拘役二个月至四个月，并处罚金。
本院认为，被告人王万涛曾因盗窃犯罪被刑事处罚，现又以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。王万涛有多次犯罪前科，可以酌情从重处罚。王万涛如实供述自己罪行，可以从轻处罚。其犯罪行为给被害人造成的经济损失应予退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王万涛犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月23日起至2017年7月22日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、责令被告人王万涛退赔被害人秦某人民币一千五百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄赋强
二〇一七年五月二十二日
书记员 杨雪朵
黑龙江省依安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）黑0223执27号
申请执行人中国银行股份有限公司依安支行，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市依安县泰安大街156号。
负责人马宁，该行行长
被执行人王成贵，男，1976年6月17日出生，汉族，农民，现住黑龙江省依安县。
被执行人刘福宝，男，1967年10月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。
被执行人王成福，男，1968年1月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。
被执行人徐宝权，男，1972年2月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。
被执行人王成才，男，1974年1月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。
被执行人刘亚珍，女1958年2月10日出生，汉族，无职业，住辽宁省大连市甘井子。
被执行人依安德丰农业开发有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市依安县西北街金街步行街北侧西第七门。
法定代表人谭巧丽，该公司经理。
申请执行人中国银行股份有限公司依安支行与被执行人王成贵、刘福宝、王成福、徐宝权、王成才、刘亚珍、依安德丰农业开发有限公司借款合同纠纷一案，黑龙江省依安县人民法院（2016）黑0223民初1751号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司依安支行与被执行人王成贵、刘福宝、王成福、徐宝权、王成才、刘亚珍、依安德丰农业开发有限公司已达成和解，申请人中国银行股份有限公司依安支行撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下；
黑龙江省依安县人民法院（2016）黑0223执27号借款合同纠纷书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱洪杰
审判员 甄士成
审判员 李廷林
二〇一七年十一月二十九日
书记员 潘艳西
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法民龙初字第21号
原告：张某某，女，1991年8月18日生，汉族，住昆明市盘龙区龙泉街道办事处。
委托代理人：王静波，云南方中律师事务所律师，一般授权代理。
被告：黄某某，男，1990年2月28日生，汉族，住昆明市盘龙区龙泉街道办事处。
原告张某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，由本院审判员彭飞依法适用简易程序于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人王静波，被告黄某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年8月14日登记结婚，由于婚前缺乏了解，婚后一直未建立起夫妻感情，双方一直争吵不断，导致夫妻感情彻底破裂。2014年4月，原告向法院起诉被告离婚，在审理中经法院释明原告于同年6月11日撤回起诉。撤诉至今双方感情一直未得到改善，故诉至贵院要求判令原、被告离婚。
被告黄某某辩称：如果离婚要把被告的彩礼钱及首饰钱退还，彩礼钱是68000元，首饰钱是1万多元。
原告为证明其主张，向法院提交了如下证据：
证据一、结婚证。欲证明：原、被告系婚姻关系。
证据二、民事裁定书一份。欲证明：原告之前已经向贵院提起过离婚诉讼后撤诉本案系第二次起诉夫妻感情已经破裂。
经质证，被告对于原告提交的证据一、二无异议。
被告为证明其主张，向法院提交了如下证据：
证据一、录音记录。欲证明：原告收过被告的彩礼钱68000元。
证据二、首饰清单、银行对账单、发票、收据。欲证明：被告给原告购买的首饰；
证据三、原告写的文书。欲证明：原告结婚后一个月就不想和被告生活了。
经质证，原告对于被告提交的证据一无异议；对于证据二仅认可首饰的价值，其他的内容不予认可；对于证据三，原告确认真实性，但认为是闲暇时随便写的，不应作为证据使用。
本院认为，原告提交的证据一、二，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告提交的证据一，原告无异议，故本院予以采信；被告提交的证据二，仅能证明被告购买物品的消费行为，与本案不具有关联性；被告提交的证据三，本院确认真实性，但仅凭该证据不能证明被告的主张。
通过庭审以及原、被告举证、质证，本院依法确认如下法律事实：
原告张某某与被告黄某某经人介绍认识后于2013年8月14日登记结婚，婚后未生育子女。2014年4月，原告张某某以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告黄某某离婚，经本院调解后原告于2014年6月11日撤回起诉。2014年12月22日，原告再次以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚。在庭审中，原告确认在双方登记结婚后，收取被告68000元，并确认于2013年9月12日购买车牌号为云AT88**奥迪牌轿车一辆，购买价值为人民币41万元，该车辆于2014年4月14日过户至原告的表亲范丽波名下。
本院认为：不和谐的婚姻应当予以解除。原、被告双方的夫妻感情经本院第一次调解后并未和好，反而原告再次以夫妻感情破裂为由起诉被告要求离婚，由此可见，原、被告的夫妻感情确已破裂，故本院对于原告要求与被告离婚的诉讼请求予以准许。关于被告提出的要求原告补偿其68000元的主张，双方在婚姻关系存续期间购买的云AT88**奥迪轿车一辆，应属于夫妻共同财产，原告在第一次起诉前擅自将该车辆进行处置，导致该车辆无法作为夫妻共同财产进行分割，故本院对于被告提出的要求原告补偿其68000元的车辆折价款的请求予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告黄某某离婚；
二、原告张某某于本判决生效之日起十日内支付被告黄某某车辆折价款人民币68000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元减半收取150元由原告张某某承担75元，由被告黄某某承担75元。
如不服本判决，可于接到判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 彭飞
二〇一五年三月十七日
书记员 白函
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东三法樟民一初字第319号之二
原告黄小晖，女，汉族，1975年8月15日出生，住广东省东莞市，
委托代理人李优文，广东腾锐师事务所律师。
委托代理人ＸＸ威，广东腾锐师事务所律师辅助人员。
被告李传光，男，汉族，1981年10月26日出生，住广东省珠海市香洲区，
本院在审理原告黄小晖诉被告李传光房屋租赁合同纠纷一案中，原告黄小晖于2015年4月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告黄小晖的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄小晖撤回起诉。
本案案件受理费为468元（因撤诉结案减半收取），财产保全费449元，合计917元，由原告黄小晖承担。
审判员 杨潮源
二〇一五年四月十四日
书记员 赵小婷
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：
裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0882执224号之一
申请执行人柴欢欢，女，1990年3月9日生，汉族，河津市城区街道办事处东夭头村人，现住本村。
被执行人史秀强，男，1984年3月27日生，汉族，河津市樊村镇上寨村人，住山西铝厂曙光小区13栋2门12号。
申请执行人柴欢欢与被执行人史秀强民间借贷纠纷一案，山西省河津市人民法院于2016年11月28日作出（2016）晋0882民初1459号民事调解书已发生法律效力，申请执行人柴欢欢于2017年3月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查被执行人史秀强暂无财产可供执行，现已经被执行人史秀强纳入失信被执行人名单,并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
将（2017）晋0882执224号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 茂 玉
审判员 赵东明审判员杨春荣
二〇一七年十一月三十日
书记员 侯 云 鹏
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘01民辖终437号
上诉人（原审被告）：辽宁供销鞭炮烟花有限公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区昆山路13-2号。
法定代表人陈铁岩，公司经理。
被上诉人（原审原告）：浏阳市万鑫出口花炮厂，住所地湖南省浏阳市关口街道办事处（原溪江乡）炭棚村。
投资人王承勇。
上诉人辽宁供销鞭炮烟花有限公司因与被上诉人浏阳市万鑫出口花炮厂买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2016）湘0181民初2774号民事裁定，向本院提起上诉。
辽宁供销鞭炮烟花有限公司上诉称：本案的涉案标的物为烟花爆竹，在未签订买卖合同的情况下，被上诉人将货物运送至辽宁省沈阳市新城子区，买受人收到货物后，买卖合同双方才能视为成立并得到实际履行。因此，本案中烟花爆竹通过运输后的交付地应为本案中买卖合同的实际履行地。根据民事诉讼法的规定，请求撤销一审裁定，并将本案移送至上诉人住所地及合同履行地辽宁省沈北新区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案中，原审原告浏阳市万鑫出口花炮厂与原审被告辽宁供销鞭炮烟花有限公司对合同履行地未约定，原审原告要求原审被告支付货款，接受货币一方浏阳市万鑫出口花炮厂所在地为合同履行地，浏阳市万鑫出口花炮厂住所地湖南省浏阳市关口街道办事处（原溪江乡）炭棚村，故湖南省浏阳市人民法院对本案有管辖权。上诉人辽宁供销鞭炮烟花有限公司提出烟花爆竹交付地为本案中买卖合同的实际履行地，于法无据，其上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一六年十月十八日
书记员 袁 琦
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
2016）苏0591执3411号之二
申请执行人李弘霄，男，1983年2月9日生，汉族，住苏州。
被执行人沈浩，男，1975年9月23日生，汉族，住苏州市姑苏区。
被执行人顾薇，女，1977年5月16日生，汉族，住苏州市姑苏区。
申请执行人李弘霄与被执行人沈浩、顾薇担保追偿权纠纷一案,苏州工业园区人民法院于2016年8月10日作出的（2016）苏0591民初1496号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告沈浩、顾薇归还原告李弘霄本金200万元及截止2016年8月10日的利息50万元（履行款账号：户名李弘霄，开户行民生银行苏州分行营业部，账号47×××12）；二、就本调解协议第一项确认的利息50万元，被告沈浩、顾薇分别于2016年8月31日前、同年9月30日前各归还原告李弘霄25万元；三、本调解协议第一项确认的本金200万元，具体还款方式为：分10期归还，自2016年10月起于每月28日前归还原告李弘霄20万元本金，于最后一期归还本金时同时支付所有归还的本金所对应的利息（利息计算方式为：以归还的本金为基数，自2016年8月11日起按照年息15%计算至实际归还本金之日止）；四、若被告沈浩、顾薇未按本调解协议第二、三项的约定履行，原告可就被告未付的第二项的款项、按照本调解协议第三项确认的已归还本金对应的应还利息（利息计算方式为：以归还的本金为基数，自2016年8月11日起按照年息15%计算至实际归还本金之日止）、未付本金及未付本金对应的利息一并向法院申请强制执行（未付本金对应的利息的计算方式为：以未付的本金为基数，自2016年8月11日起按照年息18%计算至实际还款之日止）；五、上述事项履行完毕后，双方当事人就本案再无其它纠葛；案件受理费25200元，减半收取12600元，由原告李弘霄负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月30日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、证券的持有状况进行了调查。
1.被执行人沈浩有银行存款人民币38375.89元，被执行人顾薇有住房公积金人民币59811.06元，本院已扣划。本院扣押被执行人顾薇现金人民币1000元。被执行人名下的多个银行账户，本院已冻结（冻结截止至2017年10月17日）。上述款项，扣除执行费人民币27700元，余款人民币71486.95元已退申请执行人。
2.被执行人顾薇拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年1月15日决定对其司法拘留十五日，后因其有悔改表现，本院于2017年1月23日决定提前解除司法拘留。
3.被执行人顾薇被拘留期间，被执行人沈浩自动履行人民币45万元。
4.被执行人沈浩名下有木椅四把，本院裁定交付评估、拍卖，但因双方当事人对木质及价格存在争议，评估公司亦无法确定木质，故无法确定市场价格并拍卖，申请执行人亦同意不处分该财产。
此外，被执行人无其他可供执行的财产。
另查明，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并已发出限制消费令。本案现已执行到位人民币521486.95元，尚未执行到位人民币2008513.05元及迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行调查财产告知书、提供被执行人财产线索告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供，并同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行调查财产告知书、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述银行存款、履行款外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江福禄
审判员 牛 军
审判员 黄延杰
二〇一七年五月二十五日
书记员 钟 磊
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0111执3034号
申请执行人：张炳红，女。
被执行人：天津市承亿置业有限公司。
本院在执行申请执行人张炳红与被执行人天津市承亿置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，经调查未发现被执行人可供执行财产，且申请执行人亦无法提供财产线索，暂不具备强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）津0111民初6023号民事调解书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚文波
代理审判员 洪 昊
代理审判员 田宝坤
二〇一八年二月十三日
书 记 员 李洋洋
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0722民初1304号
原告姜自涛，男，1981年5月14日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。
被告闯春财，男，1954年1月24日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。
原告姜自涛诉被告闯春财民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理，依法由审判员鄂银宝适用简易程序于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告姜自涛、被告闯春财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜自涛诉称，2016年1月4日，被告在原告处借用现金3000元，此款定于2016年5月1日前一次性偿还，被告于借款当日给原告出具欠据一份。被告届期没有偿还。因此要求被告立即偿还借款本金3000元并承担本案的诉讼费用。
被告闯春财辩称，借款一事属实，同意还款，只是暂时没有给付能力。
经审理查明，2016年1月4日，被告闯春财在原告姜自涛处借用现金3000元，此款定于2016年5月1日前一次性偿还，被告闯春财于借款当日给原告姜自涛出具欠据一份。被告闯春财届期没有偿还。上述事实，原告姜自涛提供一张欠据，被告对此无异议，因此本院予以认定。
本院认为，被告闯春财向原告姜自涛借款3000元，并约定了还款时间，双方形成民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告闯春财应当按照约定的期限返还借款。因此原告姜自涛要求被告闯春财偿还借款3000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以维护。根据上述事实和理由，依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百四十二条关于“法庭辩论终结应当依法作出判决”和第一百五十二条关于“判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由”的规定，判决如下：
被告闯春财自判决生效后十日内一次性偿还原告姜自涛借款3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告闯春财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 鄂银宝
二〇一六年六月二十三日
书记员 黄海志
附：本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤01民终7852号
上诉人（原审被告）：广东胜佳超市有限公司，住所广东省广州市越秀区。
法定代表人：麦家声。
委托代理人：余文颖，该司员工。
被上诉人（原审原告）：陶梓欣，身份证住址广东省化州市。
委托代理人：莫观培，广东源通律师事务所律师。
委托代理人：梁静，广东源通律师事务所律师。
上诉人因与被上诉人产品责任纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第5394号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、被告广东胜佳超市有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内退还货款13.3元给原告陶梓欣，同时原告陶梓欣退回涉案“鑫三鲜和田煲粥枣”一包给被告广东胜佳超市有限公司。二、被告广东胜佳超市有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿1000元给原告陶梓欣。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告陶梓欣已预付），由被告广东胜佳超市有限公司负担。
判后，上诉人不服，上诉请求：撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费均由被上诉人承担。
上诉理由是：一、一审判决未对本案的关键证据予以审查并作出采信与否的合理释明，仅依据预包装标签上语言、文字表述不准确便认定涉案产品构成欺诈，与事实不符。（一）预包装上写明执行标准为GB５８３５－２００９，食用方法写明“……，也可直接食用”，这两者之间确实不符，但这只是表述问题，是否构成欺诈要看实际的生产工艺和标准所生产的产品对被上诉人是否构成潜在的或实质性的误导和损害。我司实际执行的生产工艺和备案的生产工艺较GB-5835-2009的技术标准高，更接近于GB/T26150-2010的标准，但不构成欺诈。（二）关于产品质量等级标准问题，我方是按行业通行做法以星号标注质量等级，这并不违反法律的强制性规定。二、原审判决适用法律错误，判决结果损害了我司的合法权益。涉案产品不符合欺诈的构成要件，只是列明的标准与实际不符，尚不构成虚假或引人误解的程度，因此不应适用《消费者权益保护法》第二十条、第四十条和第五十五条。本案涉及食品安全问题，应适用《食品安全法》的相关规定，本案的涉案产品适用该法第一百四十八条和第一百五十条的规定最恰当不过。三、《消费者权益保护法》第五十五条第一款规定的商品价款指的是在一个买卖合同中所购买的存在欺诈行为的商品总价款，而不是单个商品的价款。本案中被上诉人于2015年10月9日购买的涉案三包产品，是其在同一时间段于同一超市购买的同类商品，开具的亦是同一张发票，故其行为属于同一购买行为，其要求逐包赔偿没有法理依据，请中院依法改判。
被上诉人服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院经审理认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。《中华人民共和国产品质量法》第二十六条规定：“生产者应当对其生产的产品质量负责。产品质量应当符合下列要求：……（三）符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准，符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况。”本案中，涉案产品明确标注其执行标准为GB/T5835-2009，执行的产品标准适用于干制红枣而非免洗红枣，且应以特等果、一等果、二等果、三等果作为等级规格，但其却在产品外包装上标注“可直接食用”、“三星”等内容。可见，涉案产品并没有严格按照其应使用的产品标准执行产品标注，应属于标识不合格。上诉人作为涉案产品的销售者，并未尽其严格的审查义务，没有验明其所销售的涉案产品标示内容是否合法有效，进而销售了标识上存在标示内容虚假的涉案产品，误导消费者作出不真实的意思表示，其行为已构成欺诈。原审法院根据《中华人民共和国消费者权益保护法》和《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，判令上诉人退还货款并赔偿被上诉人1000元合法合理，本院予以维持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷丰民
代理审判员 黄小迪
代理审判员 李 婷
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 卢 韵
庄武衡
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀04执40号
申请执行人：薛伟强，男，汉族，1974年7月1日出生，住所地：河北省邯郸市复兴区。
被执行人：邯郸市国鑫房地产开发有限公司，住所地：河北省邯郸市复兴区花园巷18号汇景阁2单元2层201号。
法定代表人：李付寅，该公司总经理。
申请执行人薛伟强与被执行人邯郸市国鑫房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，邯郸仲裁委员会于2016年8月23日作出的（2016）邯仲调字第109号调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月10日立案执行。在执行过程中，查明被执行人确无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张敏清
审判员 裴镇洪
审判员 李国英
二〇一七年六月二十八日
书记员 康全来
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
(2017）豫1725执476号
赵国亮：
关于申请人杨口申请执行你交通事故纠纷一案，确山县人民法院于2002年12月12日作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年2月7日向本院申请强制执行，本院于2017年2月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）履行（2002）确民执字第419号民事判决书的各项义务；
（2）负担案件受理费及执行费；
（3）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一七年二月七日
陕西省略阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0727民初115号
原告黄某某，女，汉族。
委托代理人吕继成，略阳县城关法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，汉族。
原告黄某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2017年2月6日立案，原告于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉符合法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ芳撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告ＸＸ芳承担（已交纳）。
审判员 党小文
二〇一七年二月十三日
书记员 段小丹
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1503执252号
申请执行人：廖纯海，男，汉族，1988年2月29日出生，住宜宾市南溪区罗龙街道。被执行人：国能电缆有限责任公司，住所：宜宾罗龙工业集中区罗龙产业园中池路10号。
法定代表人：蒋文兵，职务：董事长。
本院依据已经发生法律效力的南劳人仲案字（2017）7号仲裁调解受理申请执行人廖纯海申请执行被执行人国能电缆有限责任公司追索劳动报酬及补缴社会保险纠纷一案。经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。经合议庭合议并经审委会讨论决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 甘 强
审 判 员 唐升龙
审 判 员 陈 兵
二〇一七年五月三十日
法官助理 王 伟
书 记 员 曾 帅
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0203民初1362号
原告株洲兴旺物业管理有限公司，住所地：株洲市天元区长江北路湘银小区世纪花园。
法定代表人贺亦红。
被告曹俏俏，女，汉族，公民身份号码：户籍所在地湖南省耒阳市蔡子池街道办事处群英中路。
本院在审理原告株洲兴旺物业管理有限公司与被告曹俏俏合伙纠纷一案中，因原告株洲兴旺物业管理有限公司在本院指定的7日内未预交案件受理费，并且没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一项）之规定，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，《最高人民法院关于适用<诉讼费交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 喻苗
二〇一七年六月九日
书记员 伍俐
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京行终2768号
上诉人李帮君，男，1962年12月29日出生，住河北省衡水市故城县。
上诉人李帮君不服北京市第四中级人民法院作出的（2017）京04行初307号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
李帮君以北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）为被告，向北京市第四中级人民法院提起行政诉讼，要求撤销西城区政府作出的西政法复（2017）第22号《不予受理行政复议决定书》；判决西城区政府受理其提交的行政复议申请，依法作出复议决定。
一审法院经审查认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。经审查，鉴于李帮君提交的材料显示，其向西城区政府所提行政复议事项涉及公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，故该行政复议申请不属于行政复议范围，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合法定起诉条件。综上，鉴于李帮君的所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，且在一审法院指导和释明后坚持起诉，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，对李帮君的起诉裁定不予立案。
李帮君不服一审裁定，认为一审法院认定事实不清、适用法律错误，不予立案没有法律依据。故向本院提起上诉，要求撤销一审法院的行政裁定，支持其一审诉请。
本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。本案中，李帮君向西城区政府所提行政复议事项涉及公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，故该行政复议申请不属于行政复议范围。其针对西城区政府作出的《不予受理行政复议决定书》所提起的行政诉讼，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。故李帮君的起诉不符合法定起诉条件，一审法院裁定不予立案并无不当，本院应予维持；李帮君的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 艳
审判员 张 华
审判员 曹玉乾
二〇一七年六月二十九日
书记员 李旭晗
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初2318号之二
原告张修道，男，1976年4月11日出生，汉族。
委托代理人张兵兵。
被告翟定卫，男，1970年8月26日出生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市郑东新区。统一社会信用代码：91410000744059881K。
负责人陶韬，该公司总经理。
委托代理人李闯，该公司员工。
本院在审理原告张修道诉被告翟定卫、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张修道以双方已经私下调解为由于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张修道撤回起诉。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，财产保全费二百二十元，共计三百七十元，由原告张修道负担。
审判员 程志远
二〇一六年五月十二日
书记员 乔 梁
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)莱州沙民初字第431号
原告栾桂忠，男，1967年1月30日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人徐丽蓉，莱州市文昌路第三法律服务所法律工作者。
被告徐菊平，女，1977年7月7日出生，汉族，农民,住莱州市。
被告杜奉刚，男，1977年8月13日出生，汉族，农民，住址同上。
被告孙明鑫，男，1981年11月23日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告栾桂忠与被告杜奉刚、徐菊平、孙明鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐丽蓉到庭参加诉讼，被告杜奉刚、徐菊平、孙明鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杜奉刚与被告徐菊平系夫妻关系，被告杜奉刚于2013年6月27日向原告借款25万元，并为原告出具借款手续，被告孙明鑫为该款提供担保，原告多次催要未果，诉请人民法院依法判令二被告偿还原告借款25万元及利息，诉讼费由三被告负担。
三被告未答辩。
经审理查明：被告杜奉刚与徐菊平系夫妻关系，被告杜奉刚于2013年6月27日向原告出具借款25万元的手续，被告孙明鑫为该借款提供担保。
原告为证实自己的主张提交借款协议书一份，该协议书载明杜奉刚借到栾桂忠人民币贰拾伍万元整（￥250000.00），孙明鑫作为连带责任保证人，其保证期间为借期届满之日起五年。
被告杜奉刚、徐菊平经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、传票，被告孙明鑫经本院依法传唤，既未到庭应诉答辩，亦未提交反驳证据。
经查，原告于2013年6月28日通过银行汇款15万元给被告杜奉刚。原告称另外10万元给付被告现金。
本院认为，被告杜奉刚向原告借款15万元，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。二被告系夫妻关系，该笔借款发生在其夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故原告要求二被告偿还借款及利息，理由正当，应予支持。原告称给付被告10万元现金证据不足，待其证据充足后可另行起诉，三被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉、答辩，依法视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杜奉刚、徐菊平共同偿还原告借款本金150000元，限于本判决生效后十日内付清，同时给付原告自2014年6月28日即起诉之日起至生效判决确定给付之日止以本金150000元按年利率6%计算的利息。
二、被告孙明鑫对上述第一项所确定的被告杜奉刚、徐菊平应偿还原告150000元及利息承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费及保全费6470元，由原告负担2588元（已交纳），三被告负担3882元，限三被告于本判决生效后7日内将应负担的诉讼费直接交纳至本院，公告费860元，由被告杜奉刚和徐菊平负担，限二被告于本判决生效后七日内将应负担将应负担的公告费860元直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 刘 源
人民陪审员 张文山
人民陪审员 王 磊
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 韩雅清
\--4--
\--1--
天津市河北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)津0105刑初318号
公诉机关天津市河北区人民检察院。
被告人马振海，男，1967年1月2日出生于天津市，汉族，初中文化，无职业，住天津市河北区。因本案于2016年6月2日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。
辩护人侯建辉，天津凌宇律师事务所律师。
被告人赵月华，女，1969年7月23日出生于天津市，汉族，初中文化，系天津市国美电器河东区红星路店家电促销员，住天津市河北区。因本案于2016年6月2日被取保候审。
天津市河北区人民检察院以津北检公诉刑诉［2016］348号起诉书指控被告人马振海、赵月华犯妨害公务罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市河北区人民检察院指派代理检察员叶永涛、张家磊出庭支持公诉，被告人马振海及其辩护人侯建辉、被告人赵月华到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：被告人马振海、赵月华系夫妻关系。2016年6月1日23时许，天津市公安局河北分局鸿顺里派出所接110报警，报警人吕某称有一名男子在本市河北区胜天里存车处酒后闹事，民警王某、宋某随即出警到现场处置，被告人马振海对民警进行辱骂，并伙同被告人赵月华对王某进行抓挠并撕扯警服，致王某眼部受伤。经天津市公安局物证鉴定中心鉴定，被害人王某右眼的损伤程度为轻微伤。
天津市公安局河北分局鸿顺里派出所增派警力将被告人马振海、赵月华控制后带至公安机关审查。案发后，被告人马振海、赵月华赔偿被害人王某经济损失人民币20000元并已取得谅解。
上述事实，被告人马振海、赵月华在开庭审理过程中亦无异议，并有民警王某的陈述及其出具的出警经过，证人宋某、吕某、宫某、邹某证言及其辨认笔录，公安机关出具的案件来源及抓获经过，王某、宋某的人民警察证，110接警单，医院诊断证明书，病历记录，天津市公安局物证鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书及伤情照片，视频光盘及文字说明，和解协议书，被告人马振海、赵月华常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马振海、赵月华以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致被害人轻微伤，严重侵犯了国家对社会的管理秩序和国家工作人员的人身权利，其行为均已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人马振海、赵月华犯妨害公务罪的罪名成立，应定罪科刑。二被告人暴力袭击正在执行职务的人民警察，应依法从重处罚。二被告人在共同犯罪中，作用相当，不宜区分主从犯，可根据二被告人在共同犯罪过程中的情节、手段、社会危害性综合考虑量刑。二被告人均能如实供认犯罪事实，认罪态度较好，并确有悔罪表现，均系初犯，且案发后二被告人积极赔偿了被害人的经济损失，故可酌情从轻处罚。辩护人关于本案系邻里纠纷引发的犯罪案件，被告人马振海因醉酒对自身控制能力下降，情节较轻，主观恶性不深，社会危害性较小的，系初犯，认罪态度较好，其本人及家属积极赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院酌情采纳。关于被告人马振海有自首情节的辩护意见，被告人马振海被民警控制后带至公安机关，系被动到案，不具备“自动投案”情节，不应认定自首；关于民警执行公务不规范导致妨害公务犯罪发生的辩护意见，与庭审查明事实不符，在案并无相关证据佐证，辩护人亦未能提供证据予以证实，上述辩护意见，本院均不予采纳。据此，分别依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人马振海犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月2日起至2017年4月1日止。）
被告人赵月华犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹莉丽
审 判 员 张剑波
人民陪审员 毛宝喆
二〇一六年十月八日
书 记 员 王月莹
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第五款暴力袭击正在执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省宁国市人���法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1881民初3625号
原告：金代五，男，1972年1月8日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：毕国庆，男，1972年1月3日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：杨明香，女，1973年5月15日出生，汉族，住安徽省宁国市。
原告金代五诉被告毕国庆、杨明香民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告金代五、被告杨明香到庭参加诉讼，被告毕国庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告金代五向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款55万元及利息（自2014年1月1日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月7日及2013年11月20日，被告毕国庆因缺乏资金周转，分别向原告金代五借款20万元及35万元，约定月利率4%，并出具借条各一份，被告杨明香系毕国庆之妻。现原告诉至法院，请求判如所请。
被告杨明香辩称：对毕国庆向原告的借款并不知情，不认可案涉借款为夫妻共同债务，包括毕国庆向其他人的借款我也不知情；同被告毕国庆夫妻关系已经名存实亡，不能将汇给邵明军钱当做毕国庆的借款。
被告毕国庆未作答辩。
金代五围绕诉讼请求依法提交了金代五身份证复印件、借条复印件两份、汇款凭证复印件两份作为证据，杨明香质证时对上述证据材料的真实性均无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原、被告一致陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
金代五与毕国庆系战友关系，毕国庆与杨明香系夫��关系。2013年10月7日，毕国庆向金代五出具借条一份，载明：今借到金代五人民币贰拾万元整（200000.00元）。同日，毕国庆向案外人邵明军账户汇款20万元。2013年11月20日，毕国庆向金代五借款35万元并出具借条一份，约定月利率为4%，金代五同日通过银行转账方式向毕国庆支付了出借款项。上述借款交付后，金代五对上述第二笔借款按照4%的月利率收取了6个月的利息。
另查明：上述第一笔借款发生在邵明军与毕国庆合伙经营宁国市予尚饮茶楼期间；第二笔借款发生后的次日，毕国庆将其全部转借给案外人许敏，因许敏逾期未还，毕国庆于2016年4月28日向本院提起诉讼，后本院于2016年6月12日作出(2016)皖1881民初1320号民事判决书，支持了毕国庆要求许敏、胡美珍（许敏之妻）共同偿还原告毕国庆借款本金人民币350000元及利息的诉讼请求，现毕国庆已就该��向本院申请强制执行。
本院认为：毕国庆向金代五借款后出具借条，金代五通过银行转账方式实际交付了借款，双方形成了明确的债权债务关系，故对金代五要求毕国庆偿还借款55万元的诉请予以支持。本案第一笔借款20万元，双方在借据中未约定利息和还款期限，金代五亦未提供毕国庆按月利率3%证据支付利息的证据，故对金代五主张2016年10月12日提起诉讼前的利息的诉请不予支持，金代五可自2016年10月12日后年利率6%主张利息。另该笔借款系直接转账交付案外人邵明军，而非直接向毕国庆交付，金代五也未提供证据证明系借款用于毕国庆和邵明军合伙经营的事业，故其主张系夫妻共同债务要求杨明香承担共同还款责任依据不足，不予支持。本案第二笔借款系直接交付给毕国庆，且毕国庆用于有偿借贷，故应按夫妻共同债务处理，杨明香应承担共同还款责任。金代五庭审时认可第二笔借款按4%的月利率支付了6个月利息计8.4万元，超出法定利率限制部分的已付利息2.1万元应当折抵本金，之后利息应自2014年5月20日起按借款本金32.9万元，以月利率2%计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条、《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告毕国庆于本判决生效之日起二十日内偿还原告金代五借款本金529000元及利息（利息计算方式：对其中200000元借款本金2016年10月12日起按年利率6%，329000元借款本金自2014年5月20日起本金按月利率2%分别计算至��判决确定给付之日止）；
二、被告杨明香对本判决第一项内容中借款本金329000元及相应利息承担连带偿还责任；
三、驳回原告金代五其他诉讼请求。
本案受理费9300元，由被告毕国庆负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 费成兴
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王 培
本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务���人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
……
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民���院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履��金。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤03民终18028号
上诉人（原审原告）：深圳市十德文化传播有限公司。
法定代表人：高庆珍，董事长。
委托代理人：游珊珊，广东恒港律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：李恒杰。
上诉人深圳市十德文化传播有限公司（以下简称十德公司）与上诉人李恒杰因追索劳动报酬及经济补偿纠纷一案，双方当事人均不服深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初2513号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，在二审中，双方当事人争议的问题是两个方面，一是十德公司应否支付李恒杰违法解除劳动关系的赔偿金；二是十德公司应否支付李恒杰未签订劳动合同的二倍工资。
对于第一个问题，本案中，十德公司于2015年11月25日以李恒杰散播谣言，策划煽动员工不安心工作，并涉嫌偷取公司劳动合同等人事文件和客户合同为由，对其作自动离职，予以除名的处理。本院认为，十德公司仅提交了一份通告，列举了李恒杰的上述行为，但未提交证据证明李恒杰存在上述行为，十德公司主张其在一审的证人司某证实了上述事实，经查阅一审案卷，司某在出庭作证中，其证言并未证实李恒杰存在上述行为，故不能认定李恒杰存在十德公司通告列举的行为，十德公司解除劳动关系的理由不能成立，属于违法解除劳动关系，应当支付违法解除劳动关系的赔偿金。原审法院确定的数额准确，本院予以维持。本院对十德公司的该项上诉请求不予支持。
对于第二个问题，即未签订劳动合同的二倍工资事项，本院认为，十德公司虽未提交劳动合同，但在一审中提交了《劳动合同签收备案表》，《劳动合同签收备案表》载明劳动合同的期限自2015年9月6日至2017年11月5日，《劳动合同签收备案表》上有李恒杰的签名，李恒杰对其签名不予认可，经十德公司申请鉴定，鉴定意见为该签名系李恒杰的签名。本院认为，根据《劳动合同签收备案表》，应当认定双方已经签订了劳动合同，故李恒杰要求未签订劳动合同二倍工资的理由不能成立，本院对其该项上诉请求不予支持。
此外，李恒杰要求由十德公司支付鉴定费，本院认为，鉴定意见对李恒杰不利，依照法律规定，应由其承担鉴定费，故其要求十德公司承担鉴定费的理由不能成立，本院对其该项请求亦不予支持。
原审法院判决的其他事项，双方当事人均无异议，本院予以维持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费计人民币10元，由上诉人深圳市十德文化传播有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 彭 安 明
审判员 蔡 雪 燕
审判员 邢 蓓 华
二〇一六年十一月九日
书记员 孙巍（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
[2016]辽01行终275号
上诉人（原审原告）：宋凤霞，女，汉族，1958年9月1日出生，住沈阳市大东区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市大东区城市建设局，住所地沈阳市大东区。
法定代表人:于威，系该局局长。
委托代理人:孙志森，系该局工作人员。
委托代理人:李杨，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原审第三人:沈阳市大东区房屋拆迁服务中心，住所地沈阳市大东区。
法定代表人:韩冰，系该中心主任。
委托代理人:王雷，系该局工作人员。
委托代理人:李杨，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
上诉人宋凤霞因拆迁补偿安置协议一案，不服沈阳市铁西区人民法院[2015]沈铁西行初字第297号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，沈阳市房产局于2010年6月23日向被告沈阳市大东区城市建设局颁发拆许字（2010）第14号房屋拆迁许可证，批准被告对沈阳市大东区东北大马路153号实施拆迁，原告原房屋在拆迁范围内。2011年1月6日，原、被告双方签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》（非租赁房屋产权调换），原告于2010年8月1日将座落于大东区东辽街20号432，建筑面积38.97平方米房屋交由被告拆除。双方约定过渡期补助费每月468元人民币，入住期限30个月，超过30个月按2倍支付过渡期临时安置补助费，过渡安置费按月计算。原告于2013年12月入住产权调换房屋。被告共向原告发放过渡期安置补助费三次，第一次11，232元，第二次5，616元，第三次7，488元。原、被告双方对上述事实均无异议。另查，现被告的过渡期临时安置补助费发放原告至2013年12月31日。产权置换房屋已于2014年4月7日进行了竣工验收并验收合格。
原审认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条的规定，“公民、法人或者其他组织对行政机关依法不履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定；对行政机关单方变更、解除协议等形行为提起诉讼的，适用行政诉讼法及其司法解释关于起诉期限的规定”，《中华人民共和国合同法》第五十五条的规定，“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者自己的行为放弃撤销权”。本案中，2011年1月6日，原告宋凤霞与被告沈阳市大东区城市建设局签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》（非租赁房屋产权调换），系双方当事人真实意思表示，真实有效，双方均应按协议约定履行各自义务。该协议第七条对过渡期内临时安置补助费有明确约定，现原告对该协议第七条过渡期限内临时安置补助费计算标准有异议，应当在该协议签订之日起一年内提出。原告于2015年11月24日向本院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。另原告主张应当按照被告取得竣工验收备案书的时间即2014年7月15日计算过渡期内临时安置补助费，被告辩称原告宋凤霞于2013年8月办理了入住手续，也就视为被告已向原告交付了房屋，因此过渡期限内临时安置补助费也给付至原告入住的当月月末截止。本院认为，根据协议第六条第二款约定，原、被告双方约定产权调换房屋交付条件为被告将符合国家有关规范标准的产权调换房屋交付原告；协议第七条第一款约定，过渡期补助费自原告迟庆凯搬迁腾空被拆迁房屋验收合格之日起按月计算，发至产权调换房屋交付原告使用为止；协议第八条第四款约定，因被告责任延长过渡期限的，原告自行解决过渡用房的，自逾期之月起，被告按照原标准的2倍支付给原告临时安置补助费。回迁房屋已于2014年4月7日进行竣工验收并合格，故本院认定被告支付过渡期临时安置补助费的计算截止日期为验收合格的当月月末即2014年4月30日。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条、第三条第一款（二）项、《中华人民共和国合同法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条之规定，判决：一、判决被告沈阳市大东区城市建设局于本判决发生法律效力后10日内给付原告过渡期临时安置补助费人民币3，744元（从2014年1月1日至2014年4月30日，468元/月×4月×2倍）二、驳回原、被告其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费352元，由被告承担50元，原告承担302元。
上诉人上诉称，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，宣布2010年我们在城建局欺骗胁迫下所签订的协议时为法律无效。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判，要求补偿到符合国家有关规范标准的产权调换房之日止。
被上诉人沈阳市大东区城市建设局辩称，一审判决给付至房屋竣工验收合格的日期即2014年4月正确，上诉人的上诉请求不能成立，请求法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人沈阳市大东区房屋拆迁服务中心辩称同意被上诉人沈阳市大东区城市建设局的意见。
本院认为，原审法院对上诉人与被上诉人签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》是否属于行政协议、本案是否属于行政诉讼受案范围的审查认定事实不清，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市铁西区人民法院[2015]沈铁西行初字第297号行政判决；
二、发回沈阳市铁西区人民法院另行组成合议庭重审。
二审案件受理费352元退还上诉人。
审判长 祝 妍
审判员 董凤瑞
审判员 王东涛
二〇一六年六月二十二日
书记员 马 乐
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款（三）项：原审判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1302民初4960号
原告：罗某某，女，1973年2月1日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：樊荣，高坪区法律援助中心法律援助律师。
被告：苟某某，男，1974年10月13日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：李莉，南充市顺庆区潆溪法律服务所法律工作者。
原告罗某某与被告苟某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子苟跃翰由原告抚养教育，被告承担抚养费600元/月至十八岁止；3、分割位于顺庆区果城路171号1-2-202住房；4、被告承担本案诉讼费。事实及理由：原、被告经人介绍匆匆相识后，于2006年2月20日在顺庆区民政局登记结婚。2009年12月28号生育一子苟跃翰。因原告长期不履行家庭义务，患有前列腺等影响夫妻感情的疾病。为了孩子，为了家，原告忍受被告暴躁的怪脾气，现忍无可忍，原被告分床生活六年余，无奈之下提起诉讼。
被告苟某某辩称，原、被告夫妻感情尚未破裂，不同意与原告离婚，被告尽到了夫妻和家庭义务。
对当事人告提供的证据进行审核认证后，本院认定事实如下：原告罗某某与被告苟某某于2006年2月20日登记结婚,2009年12月28日生育一子取名苟跃翰，现双方常为家庭生活琐事发生纠纷。
本院认为，在婚后共同生活期间，发生矛盾在所难免，双方应珍惜已建立的家庭和以往的夫妻感情，遇事加强沟通与理解，互谅互让，互相适应，冷静处理生活中出现的矛盾与问题。现子女尚幼，更应耐心处理生活中的摩擦，慎重对待婚姻问题，不应草率离婚。另外，原告主张原、被告夫妻感情已经破裂，但对其主张没有提供相应证据，本院对该主张难以成立。故本院对原告提出的离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下：
驳回原告罗某某的诉讼请求。
案件受理费130元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 刘先平
二〇一六年十月二十五日
书记员 汪 希
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0281民初2256号
原告严安华，男，1963年4月15日生，现住江苏省江阴市。
委托代理人汪丹新、胡仁道，安徽金六州律师事务所律师。
被告蒋洪兴，男，1969年1月21日生，住江苏省江阴市，现下落不明。
原告严安华与被告蒋洪兴合同纠纷一案，本院于2016年2月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告严安华及其委托代理人汪丹新到庭参加诉讼。本院依法向被告蒋洪兴公告送达了开庭传票。本案现已审理终结。
原告严安华诉称：蒋洪兴在长乐村做建筑工程，他通过中间人徐忠庆介绍于2011年2月开始在蒋洪兴手下做瓦匠活，直至2014年1月23日，他找中间人徐忠庆，一同与蒋洪兴对账，后双方结算总工程量为323169元，蒋洪兴仅支付169350元，尚欠153819元没有支付。据此，请求法院判令被告蒋洪兴立即支付欠款153819元并承担本案的诉讼费。
被告蒋洪兴未答辩亦未举证。
经审理查明：2014年1月23日由徐忠庆制作对账凭证一份，蒋洪兴、严安华均在该份对账凭证上签字确认蒋洪兴应支付给严安华的总工程价款为323169元。审理中，严安华认可蒋洪兴已支付169350元，尚欠153819元没有支付。
以上事实，有对账凭证及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：蒋洪兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的懈怠，应承担对其不利的法律后果。本院根据严安华提供的证据及其在法庭上的陈述，可以认定蒋洪兴结欠严安华工程款153819元的事实，蒋洪兴对欠款153819元应承担给付之责，故对严安华的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
蒋洪兴应于本判决发生法律效力之日起十日内支付严安华153819元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3376元、公告费690元，合计4066元，由蒋洪兴负担（该款已由原告严安华预交，被告蒋洪兴应当自判决主债务履行之日前一并向原告严安华支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
审 判 长 丁 蔚
代理审判员 许 敏
人民陪审员 曹伶菲
二〇一六年七月一日
书 记 员 金翀宇
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。