wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0903民初3091号
原告：船山区建友租赁站，住所地遂宁市开发区中国民用航空飞行学校遂宁分院内。
经营者：朱琼英，女，1968年6月14日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
特别授权委托诉讼代理人：邓太平，四川弘维律师事务所律师。
被告：傅启均，男，1971年8月14日出生，汉族，住四川省射洪县。
被告：田茂林，男，1970年12月1日出生，汉族，住四川省射洪县。
被告：杨和清，女，1965年8月16日出生，汉族，住四川省射洪县。
原告船山区建友租赁站（以下简称建友租赁站）诉被告傅启均、田茂林、杨和清租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告经营者朱琼英及其特别授权委托诉讼代理人邓太平到庭参加诉讼，被告傅启均、田茂林、杨和清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告建友租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即清偿拖欠租赁费40000元及资金利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2007年2月28日，原、被告签订《租赁合同》，约定原告将架管、扣件、钢模等零件、材料若干租赁给被告，并收取租金。经双方对账，被告出具欠条一份，该欠条载明尚欠租赁费用47000元，约定2009年12月31日付清。经原告多次催促，被告于2012年1月18日和2015年2月16日分别付款5000元和2000元，余款40000元至今未付。2015年2月16日，被告又在该欠条上批注：“2016年春节前所欠余款全部付清”。但至今未付，原告遂诉至本院。
被告傅启均、田茂林、杨和清均未予答辩。
本院经审理认定的事实如下：原告建友租赁站系个体工商户，经营范围为建筑用架管、扣件、钢模等租赁服务。2007年2月28日，原告（甲方）与绵阳新洲建司射洪川中商贸中心（傅启均）乙方签订《租赁合同》，该合同约定了租金材料名称、单价、租金计算方式等，其中第五条约定：“租金每月结算一次，甲方在到一月时送上结算单。乙方在到期之日应及时支付租金。如遇特殊情况，最多延迟五天。如乙方逾期不支付租金，甲方按所签租金总额1‰向乙方收取违约金，必要时有权收回所租金的全部材料，或当量金额的其他物件，并赔偿其他损失费用”。该《租赁合同》乙方由被告傅启均签字确认。2009年12月31日，原、被告双方就已欠租金进行结算，被告向原告出具《欠条》一份，该《欠条》载明：“欠条今有射洪川中商贸中心5#6#楼承包人杨和清、田梦林（田茂林）、傅啟（启）均欠到船山区建友租赁公司费用合计（47000.00）元（肆万柒千元）正2009年12月31日欠款人：杨和清（代签）田茂林傅啟（启）均”。上述《欠条》由被告傅启均、田茂林签字认可。后经原告多次催促，被告于2012年1月18日和2015年2月16日分别支付租金人民币5000元和2000元。2015年2月16日，原告再次与被告商议支付租金事宜，被告承诺还款，并在上述《欠条》上加载：“2016年春节前所欠余款全部付清田茂林付（傅）启均2015年2月16日”。后经原告多次催促，被告均不支付租金。
上述事实有起诉状、营业执照、身份证复印件、户籍信息、《租赁合同》、欠条及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原、被告双方签订租赁合同，该合同系双方真实意思表示，真实有效，应当受到法律保护。原告将租赁物租赁给被告，被告应当按约双方结算依据支付租金。故原告要求被告支付租金人民币40000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张由三被告共同承担清偿责任，但被告杨和清并未在欠条上亲笔签名，欠款人杨和清的签名备注为代签，故对原告要求被告杨和清承担清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。经原告多次催收，被告未予支付租金，损害了原告的合法权益，应当按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率支付资金占用损失。原告主动放弃向被告主张违约金的权利，系行为人对其民事权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十六条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅启均、田茂林于本判决生效十日内支付原告船山区建友租赁站租金人民币40000元及资金利息，利息的计算方式为：以人民币40000元为基数，从2010年1月1日始计算至本判决确定的本金给付之日止，按照中国人民银行公布同期同档贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、驳回原告船山区建友租赁站对被告杨和清的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币800元，减半收取人民币400元，由被告傅启均、田茂林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 邓敏
二〇一六年十一月十二日
书记员 樊平
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝02民终1484号
上诉人（原审被告）陈辉绪，男，生于1970年6月23日，汉族，农民，住重庆市奉节县。
委托代理人毕德忠，重庆市奉节县兴隆法律服务所法律工作者，一般代理。
被上诉人（原审被告）敖祖益，男，生于1952年10月21日，汉族，农民，住重庆市奉节县。
上诉人陈辉绪因民间借贷纠纷一案不服奉节县人民法院（2015）奉法民初字第04711号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明：被告陈明月、陈辉绪系夫妻关系。2015年8月21日，被告陈明月向原告敖祖益借款5万元，未约定还款期限。同日，被告陈明月向户名为邱彩兵的账户汇款5万元。2015年8月27日，被告陈明月向奉节县公安局兴隆派出所报案，称其接到自称是上海保定万茂公司律师徐红的电话，让其投资上海保定万茂公司，因被高额分红吸引，陈明月遂于2015年8月19日至2015年8月23日期间多次向对方指定的户名为邱彩兵的账户汇款，造成经济损失233800元。2015年9月1日，奉节县公安局做出立案决定书，决定对陈明月被诈骗案立案侦查。2015年10月29日，原告敖祖益诉至法院，请求判令二被告偿还原告借款本金5万元，诉讼费由二被告承担。
认定上述事实的证据有：有原、被告当庭陈述，原告举示的借条，被告举示的公安机关受案登记表、立案决定书、询问笔录、汇款收据等。
被告陈明月未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
被告陈辉绪辩称：请求驳回原告的诉讼请求。陈明月向原告借钱，陈辉绪并不知情，该借款也未用于支付工人工资和工程材料款，不属于家庭开支，不属于夫妻共同债务。陈明月借钱几天后就跑了。
一审法院审理认为：合法的借贷关系受法律保护。原告敖祖益与被告陈明月之间借贷关系明确，其成立亦不违反法律规定，故合法有效，受法律保护。双方由此产生的债权债务关系亦合法有效。被告陈明月作为债务人，应当依照合同的约定对原告承担偿还债务的义务。原告要求被告陈明月偿还借款的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。被告陈明月经本院合法传唤无正当理由拒不到庭诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的不利法律后果由其自行承担。
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。从上述法条可以看出，法律对婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务的情形规定是以夫妻共同负有偿还义务为原则，夫妻一方负有偿还义务为例外。本案中，被告陈明月、陈辉绪系夫妻关系，被告陈明月在婚姻关系存续期间向原告借款，理应由被告陈明月、陈辉绪共同向原告偿还借款，除非被告陈辉绪举证证明该债务非夫妻共同债务，但是被告陈辉绪并未举示确实充分的证据予以证明其诉讼主张，故本院依法认定该债务为二被告共同债务，被告陈辉绪应负有共同偿还的义务。据此判决，被告陈明月、陈辉绪于本判决生效后10日内偿还原告敖祖益借款5万元。案件受理费1050元（原告已预交），由被告陈明月、陈辉绪负担。
陈辉绪不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、驳回被上诉人敖祖益要求上诉人陈辉绪对被上诉人陈明月所借款项50000元承担共同偿还义务的诉讼请求；2、一审诉讼费由陈明月负担，二审诉讼费由敖祖益负担。其事实和理由：1、陈辉绪并不知道陈明月借钱的事实，并且该借款并未用于家庭开支，故应认定为陈明月的个人债务；2、认定夫妻共同债务的证据应由敖祖益举示，但敖祖益未能举示有夫妻共同举债的合意，一审认定为夫妻共同债务证据不充分；3、我国婚姻法并不排除夫妻一方单独负债的情况，要认定为夫妻共同债务应以夫妻共同生活所负为标准，而一审仅以双方系夫妻关系就认定为夫妻共同债务；4、关于《婚姻法》第十九条第三款的规定，不能反过来理解为：第三人不知道该约定的，就认定为夫妻共同债务；5、被上诉人敖祖益掌握着更充足的证据，但被上诉人未举示充分的证据证实陈明月与敖祖益之间借款的真实性及该债务系夫妻共同债务；6、一审判决对陈辉绪两名出庭证人的证言未作任何评述属程序违法。
被上诉人敖祖益答辩称：上诉人陈辉绪与被上诉人陈明月系合法夫妻关系，我借钱给陈明月，是因为陈辉绪在外面做工程需要钱，而且陈辉绪、陈明月平时讲信用。后来陈明月跑了，陈辉绪起诉离婚，为了我自己的利益才起诉的。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。上诉人陈辉绪未能举证证明该债务不是夫妻共同债务，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人陈明月未到庭，亦未提供书面陈述意见。
二审中，双方当事人均未出示新的证据。
经审理查明，原审认定事实属实，本院予以确认。
根据双方述辩及在原审中提交证据，本院对上诉争议焦点归纳如下：1、陈明月所欠敖祖益借款应认定为陈明月与陈辉绪夫妻共同债务还是陈明月个人债务？2、一审审理程序是否存在违法？
一、关于陈明月所欠借款性质问题。本院认为，陈明月是在与陈辉绪夫妻关系存续期间对外举债。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”从此司法解释可以看出，夫妻一方以个人名义对外负债的，应首先推定为夫妻共同债务，由夫妻财产共同偿还，除非一方有相反证据证明该债务具有本条规定的但书情况。本案中，陈明月在向敖祖益借款时双方既未约定为陈明月个人债务，陈明月与陈辉绪之间也并未对夫妻财产有过约定。故一审认定该债务为夫妻共同债务，由陈辉绪与陈明月共同偿还系并无不当。
二、关于一审程序问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零三条：“证据应当在法庭上出示，由当事人互相质证。未经当事人质证的证据，不得作为认定案件事实的根据。”本院认为，一审在判决中详细列出了认定案件事实所采信的证据，“有原、被告当庭陈述，原告举示的借条……对上述证据的相关部分，本院予以采信。”并且以上证据均经过庭审举证、质证环节，故一审并不存在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十五条所规定严重违反法定程序情形，一审程序并无不当，对上诉人的上诉理由本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人陈辉绪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹绍云
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 黄 洋
陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0204民初266号
原告：西安裕华建设工程（集团）有限公司。
法定代表人：魏建辉，公司董事长。
委托诉讼代理人:魏新瑞，陕西唐烽律师事务所律师。
被告：陕西白桦林间置业集团有限公司。
法定代表人：张小波，任公司董事长。
第三人：厉巨锋，男，1978年12月20日生，汉族，浙江省人，居民。
本院审理的原告西安裕华建设工程（集团）有限公司（以下简称裕华公司）与被告陕西白桦林间置业集团有限公司（以下简称白桦公司）、第三人厉巨锋建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。
原告裕华公司诉称，原告裕华公司与被告白桦公司签订了《建设工程施工合同》，约定原告裕华公司承建被告白桦公司位于铜川市耀州区药王路的白桦国际1号楼和2号楼。并约定施工面积、施工范围等内容。合同签订后，第三人厉巨锋以原告裕华公司名义进场施工。在此期间，第三人厉巨锋以原告裕华公司名义向案外人上海委良建材有限公司购买了钢材，并全部用于承建的项目工程中。2015年10月，工程施工至地下二层顶板浇筑后，被告白桦公司未经原告裕华公司同意，擅自将该工程交由其他施工企业进行施工。原告裕华公司向被告白桦公司发送了解除施工合同的通知，但被告白桦公司并未结算也未支付任何工程款项。2016年1月，案外人上海委良建材有限公司以欠付钢材款为由，将原告裕华公司及第三人厉巨锋诉至法院，后经法院一、二审判决被告裕华公司对第三人厉巨锋欠付的钢材款本息3576947.16元承担连带赔偿责任。判决生效后，法院扣划了原告裕华公司账户共计3576947.16元的执行款项。被告白桦公司在与原告裕华公司解除施工合同后，既未进行结算，也未支付任何工程款，导致原告裕华公司向案外人上海委良建材有限公司赔偿材料款本息3576947.16元。被告白桦公司的行为已经构成违约，现诉至法院要求依法判令：1、被告向原告支付工程款3576947.16元；2、被告向原告支付自应付工程款之日起至实际支付完毕之日止期间的工程款利息共计339809.98元（以3576947.16元为基数，按照年利率4.75%计算，自2015年11月15日起算，暂计算至2017年11月14日期间）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告白桦公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告的住所地为西安市高新区雁塔科技产业园科技路10号通达大厦14幢1单元10608室，该案应移送至有管辖的人民法院审理。
本院经审查认为，根据原告裕华公司起诉状中的诉讼请求及其所根据的事实与理由，本案案由应确定为建设工程施工合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应参照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。铜川市耀州区人民法院作为案涉建设工程施工所在地人民法院，对本案具有管辖权，被告白桦公司对本案管辖权提出的异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告陕西白桦林间置业集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审判员 张 敏
二〇一八年四月四日
书记员 王文静
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初1671号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：王新国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：邢思磊，男，1984年4月8日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告邢思磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告邢思磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告邢思磊偿还原告借款本金人民币1040.78元及利息(按年利率24%自2017年10月20日起计算至还款之日止);2.判令被告邢思磊承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年10月20日，被告邢思磊通过互联网“麦芽贷”APP平台与出借人钟浩然签订借款合同，约定被告邢思磊向出借人钟浩然借款人民币1200元、借款利息以年利率24%计算。借款同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过第三方机构向被告邢思磊实际支付了借款本金1040.78元。2018年4月25日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告邢思磊未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告邢思磊签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，两合同均合法有效。被告邢思磊在合同借款期限届满后，未按照合同约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告邢思磊，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年10月20日起至还款之日止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持;另《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用。攸县卓信达资产管理有限公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告邢思磊经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢思磊在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1040.78元及其利息（按年利率24%自2017年10月20日起计算至还款之日止）；
二、被告邢思磊承担本案律师费人民币155元。
被告邢思磊如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邢思磊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。
审 判 员 谢 媚
二〇一八年五月二十九日
法官助理 王玉莲
书 记 员 易 丹
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0102执异7-1号
案外人李国洪，男，1969年8月7日出生，汉族，身份证住址湖北省汉川市，
申请执行人邓传义，男，1978年11月28日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
被执行人沈威，男，1968年4月26日出生，汉族，住武汉市江岸区，
被执行人卢轶舜，女，1972年5月27日出生，汉族，住武汉市江岸区，
本院在执行申请执行人邓传义与被执行人沈威、卢轶舜民间借贷纠纷一案中，案外人李国洪对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李国洪称，2014年4月30日，我与卢轶舜、沈威签订长达10年的房屋租赁合同，由我租赁卢轶舜、沈威名下位于江岸区百步亭花园安居苑A区108栋2单元3-4层1室房屋，以房屋租金作抵押还款。但2017年6月6日接到你院通知，要求我搬离上述房屋。现我与卢轶舜、沈威的租赁合同还未到期，我的租赁权益应受到保护。
本院查明，依邓传义的诉前保全申请，2014年7月15日，本院以(2014)鄂江岸保字第00502号民事裁定书，查封了登记在卢轶舜名下位于江岸区百步亭花园安居苑A区108栋2单元3-4层1室房屋(以下简称涉案房屋)。邓传义与沈威、卢轶舜民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)鄂江岸民初字第01712号民事判决书已经发生法律效力，该判决判令：沈威、卢轶舜向邓传义偿还借款本金1,410,000元及支付自2013年12月24日起至2014年3月24日止的借款期内利息76,140元，支付逾期付款利息及逾期还款违约金。各项诉讼费用26,193元由沈威、卢轶舜负担。因沈威、卢轶舜未履行生效法律文书确定的义务，邓传义向本院申请执行，本院于2017年1月14日依法立为(2015)鄂江岸执民字第00543号案执行。
执行中，申请执行人邓传义向本院申请对查封的被执行人卢轶舜名下的涉案房屋进行评估拍卖。本院于2016年1月27日将涉案房屋委托给湖北江南房地产资产估价有限公司予以评估，该公司于2016年3月29日作出鄂江南估字(2016)第S16005号估价报告。在涉案房屋评估期间，案件承办人和评估人员对涉案房屋进行了实地勘验。2016年10月25日，案件承办人去涉案房屋所在地，告知涉案房屋的使用人李丹，本院将依法对涉案房屋进行处置，李丹可行使优先购买权，并要求李丹将拍卖涉案房屋事宜告知李国洪。本院于2016年10月27日作出(2015)鄂江岸执民字第00543-3号执行裁定书，裁定拍卖涉案房屋。本院依法向被执行人沈威、卢轶舜公告送达了上述拍卖裁定。2017年2月14日，本院依法决定在武汉市江岸区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台对涉案房屋进行公开拍卖，并在该网络平台发布拍卖公告，告知优先购买权人可参与拍卖。2017年5月5日，经过29轮竞价，涉案房屋由案外人李文兵竞拍成交。
另查，2014年4月30日，李国洪与被执行人沈威、卢轶舜签订租赁合同一份，合同约定：被执行人沈威、卢轶舜将涉案房屋租赁给李国洪十年，自2014年7月6日起至2024年7月5日止，以被执行人沈威、卢轶舜所欠李国洪30万元抵付租金。2015年6月4日，李国洪与李丹签订房屋租赁合同一份，合同约定由李国洪将涉案房屋租赁给李丹，租赁期限自2015年6月8日起至2017年6月7日止，每月租金3,600元。该合同签订后，李丹实际占有使用涉案房屋，并向李国洪交纳了二年租金。租赁期限于2017年6月7日届满后，李丹未继续租赁涉案房屋。现涉案房屋由李国洪占有。
本院认为，房屋租赁合同是指房屋出租人将房屋提供给承租人使用，承租人定期支付租金，并于合同终止时将房屋归还给出租人的协议。故承租人缔约的目的是取得房屋的使用权，出租人则是为了收取租金。本案李国洪与被执行人沈威、卢轶舜签订租赁合同是被执行人沈威、卢轶舜以让渡涉案房屋10年的房屋使用权方式抵30万元的借款，且李国并未对涉案房屋直接占有使用。故李国洪与被执行人沈威、卢轶舜为债权债务关系而非房屋租赁关系。李国洪请求在租赁期内阻止向受让人移交占有的涉案房屋，本院不予支持。综上所述，案外人李国洪的异议理由不成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：
驳回李国洪的异议申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。
审判长 史建军
审判员 丁 毅
审判员 王 红
二〇一八年一月××日
书记员 余 敏
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0116执484号
申请执行人肖某某
被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司
法定代表人张某某，该公司董事长。
申请执行人肖某某与被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市黄陂区劳动人事争议仲裁委员会2017年11月23日作出的陂劳人仲裁字[2017]第576号仲裁裁决书已经发生法律效力。2018年2月7日申请人肖某某向本院申请强制执行，同日，本院依法立案执行。
本案执行中查明，申请执行人肖某某与被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司已达成执行和解协议并履行完毕。2018年2月9日，申请执行人肖某某向本院出具书面申请，请求结案。
本院认为，当事人已经达成执行和解协议并履行完毕，申请人书面申请结束执行，符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区人民法院(2018)鄂0116执484号执行案件的执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 袁建武
二○二○一八年三月二十八日
书记员 王妙思
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0683执2377-1号
申请执行人：莱州市格瑞特石业有限公司。
被执行人：任明智，男，1962年10月17日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被执行人：莱州市新华石材有限公司。
申请执行人莱州市格瑞特石业有限公司与被执行人任明智、莱州市新华石材有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人以本院
（2016）鲁0683民初2911号民事判决已经发生法律效力、被执行人拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人任明智名下的京NXH×××号、京N7X×××号、京NXH×××号汽车各一辆。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封的期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一六年八月十七日
书记员 刘志强
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初4029号
原告：云阳县亿嘴香火锅有限公司（营业执照注册号500235000385941），住所地：重庆市云阳县双江街道外滩广场19号楼C1、C2。
法定代表人：朱富国，公司负责人。
委托诉讼代理人：王岚岚，重庆泰升律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋蕾，重庆泰升律师事务所律师(实习律师)。
被告：刘乾淑，女，1968年12月25日生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：兰中迅，重庆朋昇律师事务所律师。
原告云阳县亿嘴香火锅有限公司与被告刘乾淑不当得利纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理后，由代理审判员曾相强适用简易程序于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告云阳县亿嘴香火锅有限公司的特别授权委托诉讼代理人王岚岚、一般授权委托诉讼代理人蒋蕾，被告刘乾淑的特别授权委托诉讼代理人兰中迅到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告云阳县亿嘴香火锅有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘乾淑返还侵占原告的营业款共计103213元；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由如下：原告云阳县亿嘴香火锅有限公司（以下简称公司）是2013年12月由自然人朱富国独资设立。2014年11月29日，江夏漫漫、徐厚兰、黄定才、黄定元、朱富国共同出资600000元，以原告公司的名义合伙经营餐饮服务。经全体合伙人决定：承租××县××路××广场×期×号楼03
--
A、03*-B号门市经营餐饮业；合伙期限为三年（2014年11月29日起至2017年11月28日止）；并取字号为“重庆亿嘴香西式牛肉”。后因该名称不符合工商登记管理规定，仍然使用原告“云阳县亿嘴香火锅有限公司”的名称进行经营。同时，五人在合伙协议中约定由刘乾淑负责建账、管理现金及原材料采购工作。从合伙协议签订之日至2016年4月7日期间，合伙人出资及公司营业款均由刘乾淑保管。原告经营至2017年3月12日，因租赁门市到期终止经营。经合伙人清算，原告公司还盈余103213元，被被告刘乾淑据为己有，拒不交出。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，诉请如前。
被告辩称：原告的主体资格不适格；原告与被告之间没有建立任何劳动合同关系；本案不当得利不成立；原告进行保全，若给被告造成损失，则造成的损失由原告承担。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告云阳县亿嘴香火锅有限公司成立于2013年12月19日，系自然人独资的有限责任公司，注册资本为伍万元，经营范围为餐饮服务（单纯火锅，不含凉菜等）。从2014年开始，被告刘乾淑在原告云阳县亿嘴香火锅有限公司经营的火锅店云阳店上班，负责现金管理等工作。因种种原因，被告刘乾淑于2016年4月8日离开原告云阳县亿嘴香火锅有限公司，并带走部分营业款。
原告云阳县亿嘴香火锅有限公司陈述被告刘乾淑共计带走营业款103213元，该款项由三部分组成，分别是2016年2月的预留资金17564元，2016年3月收到的营业款70238元，2016年4月1日至4月7日收到的营业款15411元。在庭审过程中，被告刘乾淑举证证明其已代原告发放2016年3月份的工人工资共计31458元，原告予以认可并同意在起诉的总金额中予以扣减，故原告起诉要求被告刘乾淑返还的不当得利的总金额为71755元。
审理过程中，被告刘乾淑陈述其离开原告云阳县亿嘴香火锅有限公司时带走部分营业款是事实，但是原告起诉的金额是错误的，其仅仅带走原告54191元营业款。
上述事实，有原告举示的原、被告的身份信息，工资发放表，现金日记账本，证人唐铭韩的证言，原、被告的陈述及庭审笔录，（2017）渝0111民初2342号民事判决书等证据载卷佐证，经庭审质证，足以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，被告刘乾淑擅自带走原告云阳县亿嘴香火锅有限公司的部分营业款，没有法律依据，其取得利益的行为给原告造成经济损失，依法应当将取得的利益返还给原告云阳县亿嘴香火锅有限公司。关于本案中被告刘乾淑不当得利的具体金额，原告云阳县亿嘴香火锅有限公司陈述被告刘乾淑处保管有2016年2月份的预留资金17564元，但其没有举示相应的证据证明，被告刘乾淑亦不予认可，故原告应当承担举证不利的法律后果。在原告云阳县亿嘴香火锅有限公司起诉金额103213元中扣除被告刘乾淑代原告发放的2016年3月份工资31458元及本院未作认定的金额17564元后，与被告刘乾淑陈述其离开原告时带走的营业款金额54191元完全吻合，故本院依法认定被告刘乾淑不当得利的金额为54191元。
关于被告刘乾淑代理人认为本案原告主体资格不适格的问题，经查，本案原告系自然人独资的有限责任公司，从事餐饮服务，原、被告之间虽然没有签订劳动合同，但被告在原告处工作并按月领取薪水是事实，被告亦认可其擅自带走原告的营业款，故对于被告的该辩解意见，本院不予支持。
关于被告刘乾淑陈述其丈夫黄定才退伙、原告尚欠其垫付的房租等，因与本案不是同一法律关系，在本案中不宜一并处理，当事人可另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘乾淑于本判决生效后十日内返还原告云阳县亿嘴香火锅有限公司营业款54191元；
二、驳回原告云阳县亿嘴香火锅有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为1182元，保全措施申请费1036元，以上合计2218元，由被告刘乾淑负担1418元，由原告云阳县亿嘴香火锅有限公司负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 曾相强
二〇一七年八月四日
书 记 员 李兴益
安徽省砀山县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖1321刑初309号
公诉机关安徽省砀山县人民检察院。
被告人李长清，男，1984年7月23日出生于安徽省砀山县，汉族，初中文化，务农，住砀山县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月1日被砀山县公安局刑事拘留，同年8月16日被该局变更为取保候审，同年11月8日被砀山县人民检察院决定取保候审，当日由砀山县公安局执行取保候审。2017年11月16日被本院决定逮捕，当日由公安机关执行逮捕。现羁押于砀山县看守所。
辩护人吴占伟，安徽安康律师事务所律师。
安徽省砀山县人民检察院以砀检刑诉（2017）313号起诉书指控被告人李长清犯盗窃罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。砀山县人民检察院指派检察员张保堂出庭支持公诉，被告人李长清及其辩护人吴占伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安徽省砀山县人民检察院指控：2017年7月23日，被告人李长清在砀山县良梨镇王庄村路口捡到被害人阚某丢失的手机一部，李长清通过修改该手机的微信支付密码，将手机微信零钱（微信号：183××××6830）内的1748.99元钱转账至自己的微信零钱（微信号：×××）内，又将阚某手机绑定的银行卡内的15057.85元钱提现到阚某微信零钱内，后转账至自己的微信零钱内。
2017年8月1日，被告人李长清在其居住的家中被公安民警抓获，后如实供述了自己的犯罪事实。次日与被害人达成谅解协议。
对于上述指控，公诉人当庭宣读、出示了相关证据予以证明。公诉机关认为，被告人李长清的行为构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，依法判处。
被告人李长清当庭对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，未作辩解。辩护人提出，被告人李长清具有自首情节，系初犯、偶犯，且积极退赔被害人全部经济损失，并取得谅解，建议对其从轻处罚。
经审理查明：2017年7月23日中午，被告人李长清在其居住的砀山县良梨镇王庄村路口捡到被害人阚某丢失的白色ViVo牌手机一部，后李长清通过修改该手机的微信支付密码，将该手机微信零钱（微信号：183××××6830）内的1748.99元钱转账至自己的微信零钱（微信号：×××）内，又将阚某手机绑定的农业银行卡（卡号：62×××14）内的15057.85元钱提现到阚某微信零钱内，后转账至自己的微信零钱内。
另查明，2017年8月1日，被告人李长清在其居住的家中被公安民警抓获，后如实供述了自己的犯罪事实。次日，李长清的家人代为退还了被害人的钱款，取得被害人谅解。
上述事实，被告人李长清在开庭审理过程中亦无异议，且有砀山县公安局出具的户籍信息、归案经过、违法犯罪前科查证情况工作记录、被害人阚某的陈述、银行卡交易明细、提取笔录、扣押物品照片、清单、发还清单、微信转账截图、电子数据光盘、谅解书及被告人李长清的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人李长清以非法占有为目的，利用手机微信转账方式，秘密窃取被害人钱款，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯盗窃罪的事实存在，罪名成立，本院予以支持。对于辩护人提出被告人李长清具有自首情节的意见，经查，案发后，办案民警通过被害人阚某手机微信转账记录确定李长清为犯罪嫌疑人，后在其家中将其抓获，其不具有投案的主动性，自首不能成立。该辩护意见不予支持。被告人李长清归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。案发后，其家人代为退赔被害人全部经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。辩护人此节从轻处罚辩护意见成立，本院予以支持。砀山县司法局社区矫正部门出具了对被告人李长清实行社区矫正无重大不良影响的评估意见书。根据被告人李长清犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李长清犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 超
审 判 员 操 丽
人民陪审员 卢振龙
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 张 正
附：本案适用的相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候,应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子,同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下,但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下,但是不能少于一年。
缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0521执2085号
申请执行人：惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县建设南路2号。
法定代表人：蔡明霞，局长。
被执行人：王建钉（曾用名王建铸），男，1977年3月22日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：王志红，女，1979年4月30日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人惠安县卫生和计划生育局与被执行人王建钉、王志红征收社会抚养费一案中，申请执行人惠安县卫生和计划生育局于2018年4月17日向本院撤回本案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2018)闽0521执2085号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 杨冬青
审判员 黄慧佳
二〇一八年四月十七日
书记员 佘惠娥
江西省九江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣04执150号之二
申请执行人：张玉嫦，女，1968年1月4日出生，住浙江省浦江县。
被执行人：彭泽县隆翰建设开发有限公司，住所地：彭泽县山南新区房管局六楼。
法定代表人：时松生，该公司经理。
本院于2016年6月14日立案执行张玉嫦申请执行彭泽县隆翰建设开发有限公司民间借纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)九中民三初字第80号民事判决书，被执行人彭泽县隆翰建设开发有限公司应支付申请人张玉嫦案款2000000元及相应利息，承担执行费22813元。本院已执行0元,尚有2022813元未执行,现因被执行人彭泽县隆翰建设开发有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣04执150号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 江
审判员 李 庐
审判员 易仁旺
二〇一七年十一月十三日
书记员 向夏黎
山东省莒县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)莒刑初字第307号
公诉机关山东省莒县人民检察院。
被告人胡某，男。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月27日被莒县公安局刑事拘留，同年7月10日被逮捕，现羁押于莒县看守所。
山东省莒县人民检察院以莒检公诉刑诉[2015]280号起诉书指控被告人胡某犯寻衅滋事罪，于2015年8月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派检察员崔荣艳出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月11日16时许，被告人胡某、来某（“钻石钱柜”KTV工作人员）等人酒后在莒县刘官庄镇驻地“阿玛尼”KTV内喝酒、唱歌，在此期间，来某接到电话得知在莒县浮来西路“钻石钱柜”KTV内有人与该KTV工作人员发生争执，其驾车离开。后被告人胡某与王某鑫、贾某驾车赶至“钻石钱柜”KTV，被告人胡某用拳头砸被害人厉某斌的头部、面部，后用砖块砸被害人厉某斌的头部，致被害人双侧鼻骨骨折。经法医鉴定，厉某斌的损伤程度构成轻伤二级。
2015年3月11日，被害人厉某斌向莒县公安局报案，2015年5月4日，莒县公安局立案侦查，同年6月27日，被告人胡某在莒县刘官庄镇驻地被公安局民警抓获，到案后，其如实供述了其犯罪事实。
另查明，本案民事部分双方已自行和解，由被告人胡某赔偿被害人厉某斌各项经济损失共计75000元，已履行完毕。被害人厉某斌对被告人胡某的行为表示谅解，要求对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、发破案经过、户籍证明、协议书、收到条，证人王某鑫、来某、贾某、来某彤、来某慧、赵某、王某华、张某、厉某脉的证言，被害人厉某斌的陈述，辨认笔录，莒县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某随意殴打他人，并致人轻伤，情节恶劣，其行为侵犯了社会公共秩序，已构成寻衅滋事罪，应追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，应当支持。被告人胡某到案后，如实供述其犯罪事实，可对其从轻处罚；被告人在庭审过程中能够自愿认罪，已积极赔偿被害人的经济损失，确有悔罪表现，并取得被害人的谅解，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可酌情从轻处罚并宣告缓刑，在缓刑考验期内依法对其实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条和最高人民法院最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条（一）项之规定，判决如下：
被告人胡某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王晓飞
审 判 员 许传伟
人民陪审员 王 晨
二〇一五年九月十六日
书 记 员 倪守珍
附：一、《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的。
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
二、最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0113民初3620号之一
原告：广州市欧斯龙建材科技有限公司，住所地广州市南沙区榄核镇牛角村榄北路137号西100米。
法定代表人：梁振龙，总经理。
委托诉讼代理人：黄作良，广东广信君达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：区颖妍，广东广信君达律师事务所律师助理。
被告：广州市番禺欧尚装饰材料厂，住所地广州市番禺区石基镇凌边工业区凌环西路*号。
法定代表人：杨光。
被告：杨光，男，1986年2月22日出生，汉族，住广西北流市。
原告广州市欧斯龙建材科技有限公司与被告广州市番禺欧尚装饰材料厂、杨光买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3立案。原告广州市欧斯龙建材科技有限公司于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市欧斯龙建材科技有限公司申请撤诉，属于其自行处分自己的诉讼权利，不违反法律的有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市欧斯龙建材科技有限公司撤诉。
案件受理费1530元，减半收取计765元，由原告广州市欧斯龙建材科技有限公司负担。
审 判 长 王宏平
人民陪审员 吴婉婷
人民陪审员 陈素坚
二〇一八年一月九日
书 记 员 黄淑仪
冯婉仪
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0724民初110号
原告王士新，男，1966年12月16日出生，汉族，住获嘉县。
原告王士霞，女，1970年7月30日出生，汉族，住获嘉县。
被告李春江，男，1975年4月4日出生，汉族，住获嘉县。
被告获嘉县嘉利出租车有限公司，住所地：获嘉县城区东环路。
法定代表人李加趁，职务总经理。
被告阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地：新乡市开发区二十一号街坊一、三层。
负责人崔振祥，职务总经理。
委托代理人岳赛赛，男，1988年12月4日出生，汉族，住河南省新乡县，系公司员工。
本院在审理原告王士新、王士霞诉被告李春江、获嘉县嘉利出租车有限公司、阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王士新、王士霞于2018年1月30日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告王士新、王士霞以自行和解为由自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王士新、王士霞撤回起诉。
案件受理费2233元，由原告王士新、王士霞承担。
审判员 张洪洲
二〇一八年一月三十日
书记员 吕 亚
广西壮族自治区南丹县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)桂1221刑初120号
公诉机关广西壮族自治区南丹县人民检察院。
被告人兰桂才，男，1968年10月20日出生，瑶族，小学文化，农民，家住广西南丹县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2017年7月26日被南丹县公安局取保候审。现居住家中。
南丹县人民检察院以丹检刑诉［2017］113号起诉书指控被告人兰桂才犯非法持有枪支罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院审查于9月12日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月21日公开开庭审理了本案。南丹县人民检察院指派检察员廖士锋出庭支持公诉，被告人兰桂才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南丹县人民检察院指控：
被告人兰桂才自2015年非法持有一支射钉枪，存放在家中，平时用于打鸟。2017年5月17日被公安机关查获。经河池市公安局物证鉴定所鉴定，被查获的枪支结构完整，功能正常，能够击发以火药为动力的射钉弹发射直径4.50mm的钢珠，枪口比动能为21.56J/cm2，属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。2017年7月26日，兰桂才主动到公安机关投案。
上述事实，被告人兰桂才在开庭审理过程中无异议，并有接受案件登记表、现场勘验检查笔录、示意图及照片、辨认笔录及照片、扣押物品清单、河池市公安局物证鉴定所枪支鉴定书及鉴定意见通知书、证人兰某的证言、户籍证明、到案经过、被告人兰桂才的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人兰桂才违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人兰桂才主动到公安机关接受调查，并如实供述犯罪事实，系自首，且犯罪较轻，依法可免除处罚。被告人犯罪情节轻微，有悔罪表现，不需要判处刑罚，故对其免予刑事处罚。根据被告人的犯罪情节、认罪态度及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三十七条、第六十七第一款、《最高人民法院<关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人兰桂才犯非法持有枪支罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 苏倩
二〇一七年九月二十一日
书记员 黎波
附页：
本案适用的法律
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第1926号
罪犯冯品范，男，1946年3月8日出生，汉族，初中毕业，浙江省慈溪市人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于2009年2月24日作出(2008)甬刑初少字第30号刑事判决，以被告人冯品范犯组织卖淫罪、帮助毁灭证据罪，判处有期徒刑十年六个月,并处罚金人民币50000元、继续追缴违法所得。同案犯不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审,于2009年12月16日以(2009)浙刑三终字第101号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。执行中，经本院二次裁定，减去有期徒刑二年五个月。浙江省长湖监狱于2015年5月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯冯品范在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。获2013年度监狱级表扬、2014年度监狱级表扬，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯冯品范在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯冯品范在服刑期间确有悔改表现，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯品范准予减刑四个月（刑期至2015年9月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 朱 芸
二〇一五年五月二十日
书 记 员 鲍 俊
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1282民初3196号
原告：程将平，男，1986年3月28日出生,汉族。
被告：ＸＸＸ，女，1966年6月12日出生，汉族。
原告程将平与被告ＸＸＸ房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告程将平与被告ＸＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程将平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还原告购房款及房屋装修款共计33万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年原告打算购买房屋，经过朋友介绍认识被告，被告自称其拥有一套位于灵宝市建设村陈家巷内的135㎡的房子，并向原告出示了部分证明。2013年12月15日，原告与被告签订房屋转让合同，并向被告付清25万元的购房款。后原告开始装修该房屋，支出装修费用8万元。2015年5月，案外人武明基突然将原告列为被告，以排除妨害纠纷将原告诉至灵宝市人民法院。灵宝市人民法院认定，被告将涉案房屋转让于原告系无权处分，并于2015年9月18日作出（2015）灵民一初字第1465号民事判决书，判决原告败诉，该判决生效后原告多次要求被告退还购房款及装修费用，但被告始终推脱。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
被告ＸＸＸ辩称：我将涉案房屋出售给原告属实，但是原告共向我交付房款17万元，并非25万元；原告已经在涉案房屋居住数年，让我承担装修费没有依据；出售涉案房屋时，我已经通过中间人告知原告，房屋如果出现什么问题与我无关。
当事人围绕把诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的原被告之间的房屋转让合同、被告与案外人刘轲楠之间的协议书、案外人刘轲楠与武广举之间的合作建房协议无异议；对原告提交的收条，认为该收条虽是被告出具的，但被告仅收到原告178000元；对原告提交的房屋照片14张、价格评估结论书、价格评估费发票有异议，认为照片不真实，房屋装修费不应由其承担。本院认为：原告提交的房屋转让合同、协议书、合作建房协议，价格评估结论书、价格评估费发票形式合法，内容客观真实，与本案的案件事实有关联，可以作为本案定案的依据；对原告提交的收条，庭审中，原被告一致陈述，该收条系原告为了让案外人武明基退购房款，而要求被告虚开的收条，故对该证据本院不予采纳。对原告提交的房屋照片14张，本院将综合分析认定。
本院根据上述有效证据及原、被告的陈述，本院认定以下案件事实:2010年10月27日，经被告ＸＸＸ介绍，案外人武广举与刘轲楠达成合作建房协议，双方约定在武广举位于灵宝市城关镇建设村陈家巷的宅基地上，由刘轲楠出资为武广举新建七层砖混结构住宅楼。工程竣工后，1号楼二楼东户、1号楼四楼东户以及2号、3号、4号门面房归武广举所有，其余房屋归刘轲楠所有。2011年10月29日，刘轲楠与被告ＸＸＸ签订一份赠与协议，将一套一楼135㎡的住宅赠予ＸＸＸ，但该协议未明确约定赠与房屋的具体位置。2013年12月15日，原告程将平与被告ＸＸＸ签订房屋转让合同，被告ＸＸＸ将武广举所有的1号楼二楼东户房屋出售给程将平，后程将平对房屋进行装修并居住。2015年5月8日，武广举（已去世）的儿子武明基就涉案房屋向本院提起排除妨害诉讼，同年9月8日，本院依法判决程将平停止侵权，将涉案房屋返还给武明基。
审理中，原告程将平认为涉案房屋购买价格是20万元，被告ＸＸＸ认为原告购买房屋价格为17.8万元，双方分歧较大，致调解未能达成一致。
另查明：2017年9月15日，灵宝市价格事务所对原告购买的涉案房屋装修价值进行了价格评估，评估总价值为62165元。原告支出鉴定费1500元。
本院认为，被告ＸＸＸ明知涉案房屋系武广举所有，仍将房屋出售给原告程将平，系无权处分，房屋所有权人经判决后已将房屋追回。故原告程将平与被告ＸＸＸ所签订的房屋转让合同应认定无效。被告ＸＸＸ依据无效合同而收取的购房款应当予以返还。关于原告主张的房屋装修费用及鉴定费，因原告明知购买小产权房不受法律保护，其依然对涉案房屋进行了装修并入住，对该项损失，原告有过错，应承担30%的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：
被告ＸＸＸ返还原告程将平购房款178000元及房屋装修费等44565.5元，以上共计222565.5元。限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费6250元，减半收取3125元，由被告ＸＸＸ负担2800元，原告程将平负担325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 李 佳
二〇一七年十月三十日
书记员 陈宇飞
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2、将被执行人纳入失信人员名单；
3、对被执行人限制高消费、限制出境；
4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0391执215号
申请执行人：王少平，男，1976年6月16日生，汉族，住山东省淄博市张店区。
被执行人：山东中凯不锈钢有限公司。住所地，淄博高新区中润大道138号。
法定代表人：张墨文，职务：董事长。
本院在执行申请执行人王少平与被执行人山东中凯不锈钢有限公司劳动争议纠纷一案中，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会淄高新劳人仲案字[2017]第70号仲裁调解书确定的内容申请人本次申请部分执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁 宁
人民陪审员 程卫东
人民陪审员 耿亚琳
二一八年一月三十一日
书 记 员 王玉民
东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0503民初525号
原告：王永国，男，1977年4月15日出生，汉族，务工，现住东营市河口区。
委托诉讼代理人：王树辉，山东益权律师事务所律师。
被告：山东黄海塑料有限公司，住所地：河口经济技术开发区。统一社会信用代码：91370500755417242H。
法定代表人：黄庆海，董事长。
被告：山东山尔铝业有限公司，住所地：东营市北外环路与青垦路交叉路口东380米。统一社会信用代码：91370500561431716X。
法定代表人：薛建伟，总经理。
原告王永国与���告山东黄海塑料有限公司（以下简称“黄海公司”）、山东山尔铝业有限公司（以下简称“山尔公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王永国及其委托诉讼代理人王树辉、被告黄海公司的法定代表人黄庆海到庭参加第一次诉讼。审理中，本院依据原告申请追加山尔公司作为被告参加本案诉讼，原告王永国的委托诉讼代理人王树辉到庭参加第二次诉讼，被告黄海公司、山尔公司经传票传唤无正当理由未到庭参加第二次诉讼。本案现已审理终结。
原告王永国向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳动报酬12840元；2、诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2012年起，原告就在被告单位务工，被告拖欠原告劳动报酬12840元。经多次催要，被告拒不支付，诉请保护原告的合法权益。
被告黄海公司辩称，2016年8月12日，被告因经营出现问题，拖欠19名工人部分工资，大约是16万元左右，其中19名工人与公司达成协议，用山尔公司的债权抵顶19名工人的工资，其中就有原告王永国的，并且有王永国本人签字，包括这笔债权具体情况也跟19名工人讲过，工人们也表示理解，最后签字确认。在签完协议后，工人们选出代表三名，其中张益军、陈辉、薛彦春跟黄海公司一起到山尔公司催要该笔账款，并且山尔公司支付这19名工人2万元，在2017年1月13日与山尔公司对账，实际账面余额是154409元，还有41000元的版费未支付，远远超出这19名工人的工资。后来黄海公司与张益军等三名代表也多次催要过剩余欠款，山尔公司因自身经营问题至今未付，其董事长答应2018年春天支付部分欠款。上述这些事实三名代表非常清楚，现在王永国又起诉到法院，被告认为与协议违背，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告山尔公司未作答辩，亦未提供证据。
原告在庭审中无证据提交。
被告黄海公司提交协议书复印件1份（原件存于（2018）鲁0503民初513号卷宗中）、对账函复印件1份，证明该协议是原告与被告在真实意愿的情况下签字的该协议，被告不应再向原告王永国支付工资。对账函证明山尔公司确实欠被告该笔欠款。
经质证，原告对协议书、对账函复印件与原件核对一致，对协议书的真实性没有异议，协议书中的签字是本人所签，协议书上载明的金额为12840元。
经审理查明，2016年8月12日，原告等19人与被告黄海公司签订协议一份，该协议载明，被告欠原告工资12840元，被告用对被告山尔公司的债权165000元抵顶欠原告等19人的工资，并约定由职工派代表催要欠款，被告山尔公司能否支付欠款��者多久能支付，由职工自行承担后果与被告无关，并约定职工收到欠款后应自行按照比例支付职工工资，如出现纠纷职工自行负责与被告无关。2017年1月10日，被告黄海公司向被告山尔公司发出对账函，记载“截至2017年1月10日，贵公司尚欠我公司保护膜货款共计154410元，另外贵公司应承担制版费用41000元，以上货款不包含东营中沃商贸有限公司保护膜货款37936.32元，请予以核对，如无差错请予以盖章确认”。2017年1月13日，被告山尔公司在该对账函中记载“截止2016年12月31日，山尔公司应付账款账面余额为154409.93元，双方金额相符”，被告山尔公司予以盖章确认。庭审中，原告主张被告黄海公司与山尔公司共同承担付款责任。
本院认为，劳动者获得劳动报酬的权利依法受法律保护。原告提供的证据能够证实其为被告黄海公司提供劳务，以及被告黄海公司欠原���劳动报酬12840元的事实。本案的争议主要在于原告要求被告黄海公司与山尔公司共同承担付款责任有无依据，本院认为，根据原告与被告黄海公司达成的协议内容可知，被告与原告已达成债权转让协议，并以转让的债权来清偿被告欠原告的劳动报酬，且转让的债权是真实合法的，因此，原告要求被告黄海公司承担付款责任，无事实与法律依据，本院不予支持。原告与被告黄海公司的债权转让协议系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，原告以本案诉讼的方式通知被告山尔公司债权转让的事实，且未有证据证明该债务已经清偿，故原告有权要求山尔公司在尚未清偿债务的范围内承担付款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条之规定，判决如下：
一、被告山东山尔铝业有限公司于本判决生效后五日内向原告王素兰清偿债务12840元；
二、驳回原告王永国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告山东山尔铝业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一八年五月二十五日
书记员 辛玥
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)陕0113刑初16号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人刘选玮，男，汉族，1969年11月16日出生，自报）。2005年2月23日因犯盗窃罪被西安市莲湖区人民法院判处有期徒刑一年又六个月，并处罚金三千元。2016年4月29日因犯盗窃罪被西安市莲湖区人民法院判处有期徒刑一年又二个月，并处罚金五千元，2017年2月28日刑满释放。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2017]1335号起诉书指控被告人刘选玮犯盗窃罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市雁塔区人民检察院指控，2017年6月13日14时许，被告人刘选玮来到西安市��新区紫薇田园都市小区伺机盗窃，后使用随身携带的开锁工具采取技术开锁方式进入K区27号楼1702号被害人朱某家中，趁家中无人从卧室内盗走项链、戒指、吊坠等首饰，后被返回家中的朱某发现，遂逃离现场至西安市丈八四路逸翠园四期西门时被群众控制并被民警抓获，民警当场从刘选玮裤子口袋内查获T字型钥匙胚等作案工具和项链、戒指、吊坠等赃物。经鉴定，涉案赃物价格共计1676元。破案后，涉案赃物已追回并发还被害人。
公诉机关认为刘选玮系累犯，能如实供述罪行，赃物已追回并发还被害人，建议对刘选玮判处一年左右有期徒刑，并处罚金。
被告人刘选玮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘选玮犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘选玮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月13日起执行至2018年6月12日止）。
二、开锁工具一套和手电一个依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李国良
二〇一八年一月十六日
书记员 赵 珂
打印：相丽华���对：赵珂2018年月日送达
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽14民终309号
上诉人（原审原告）：张磊，男，1986年10月18日生，住葫芦岛市南票区。
委托诉讼代理人：杨如钢，辽宁义帆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李吉玲，辽宁义帆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：葫芦岛市金科房地产开发有限公司，住所地葫芦岛市龙港区龙程街28号楼二层B区9号。
法定代表人：刘红锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐颖，辽宁大鸣律师事务所律师。
上诉人张磊因与被上诉人葫芦岛市金科房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院作出的(2017)辽1402民初3325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为，原判决违反法定程序。本案中张磊在一审起诉的请求为依法判令葫芦岛市金科房地产开发有限公司以266,658.00元为基数自2016年1月1日起按日万分之一给付迟延交房违约金直至房屋交付之日止（截至2017年9月15日16,586.13元）。其向本院上诉也如此主张，但又称起码应判决至起诉之日，故从张磊诉请来看，其诉讼请求不明确，而一审法院对此未予审查，对此应予以明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销葫芦岛市连山区人民法院（2017）辽1402民初3325号民事判决；
二、本案发回葫芦岛市连山区人民法院重审。
上诉人张磊预交的二审案件受理费214元，予以退回。
审判长 张国军
审判员 张学荣
审判员 刘 伟
二〇一八年四月十七日
书记员 刘晓畅
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民二(商)初字第1615号
原告上海市松江区泗泾镇古浪饮料经营部，住所地上海市松江区。经营者孙元忠。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告刘成，男，1981年9月14日生，汉族，住江苏省。被告宁岗旗，男，1977年1月19日生，汉族，住河南省。原告上海市松江区泗泾镇古浪饮料经营部诉被告刘成、宁岗旗买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，依法适用简易程序，于2015年7月13日第一次公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请追加被告宁岗旗为本案的被告，后因被告宁岗旗下落不明，故本案转为适用普通程序审理，并以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。本案再于2015年11月27日第二次公开开庭进行审理。原告的委托代理人孙鹏，被告刘成到庭参加诉讼。被告宁岗旗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海市松江区泗泾镇古浪饮料经营部诉称：被告向原告采购牛奶制品用于其所经营的上海市松江区九亭镇善虎百货店(以下简称“善虎百货店”)所属超市销售，双方长期合作良好，但自2014年5月开始，原告向被告送货后，被告未及时支付原告货款，至2015年3月，共拖欠原告货款人民币89,704.50元(以下币种同)。现被告已停止营业并清理剩余货物，但不愿意支付原告货款，故原告起诉要求判令：被告刘成、宁岗旗共同支付原告欠款89,704.50元。被告刘成辩称：虽然其是善虎百货店工商登记的经营者，但其已将百货店转让给被告宁岗旗，故不同意原告诉讼请求。被告宁岗旗未作答辩。经审理查明：2012年11月12日，被告刘成与案外人云某某、张某某签订《合伙协议》一份，约定三人合伙经营日用百货，由被告刘成作为合伙负责人。2013年2月22日，被告刘成作为经营者，以上海市松江区九亭镇涞坊路XXX号一层-8作为经营场所，经工商登记设立上海市松江区九亭镇善虎百货店(系个体工商户)。善虎百货店对外挂牌万盛客生活超市进行经营。2013年11月15日，被告刘成、案外人云某某、张某某与被告宁岗旗签订《超市转让协议》一份，约定善虎百货店于2013年11月15日经营所有权及全部财产及所有债权债务转让给宁岗旗经营，并承担一切法律法规、债务偿还责任。2014年12月1日起至2015年3月31日止，原告共向善虎百货店供应牛奶制品合计金额为89,704.50元。之后，因原告未收到剩余货款，原告遂提起诉讼。另查明，2015年5月21日，被告刘成向上海市工商行政管理局松江分局申请注销善虎百货店工商登记。同日，该分局准予注销登记。审理中，原告申请证人贲某某出庭作证，证人陈述其为善虎百货店所属万盛客生活超市会计，原告曾向超市进行供货。上述事实，有原、被告提供的销售单、合伙协议、超市转让协议及个体工商户档案机读材料及当事人陈述、证人证言等证据证明，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告向善虎百货店供应奶制品，理应取得相应货款。善虎百货店工商登记的经营者为被告刘成，对外具有公示效力。虽然两被告在签订《超市转让协议》后，被告宁岗旗成为超市的实际经营者，但原告作为善意相对方，对超市的内部转让行为无从知晓。故被告刘成关于其不应承担责任的辩称意见，本院不予采纳。原告现主张要求营业执照上登记的经营者刘成、实际经营者宁岗旗共同偿付货款89,704.50元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条的规定，判决如下：被告刘成、宁岗旗于本判决生效之日起十日内共同偿付原告上海市松江区泗泾镇古浪饮料经营部货款人民币89,704.50元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,043元，公告费人民币560元，合计诉讼费人民币2,603元，由被告刘成、宁岗旗负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 丁 伟
审 判 员 张 波
人民陪审员 严融融
二〇一六年三月十五日
书 记 员 黄 欣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初517号
原告：司晓强,女,1987年2月13日出生,住北京市昌平区。
公民身份号码：×××。
被告：朱健，男，1989年7月13日出生，住湖南省道县。
公民身份证号：×××。
原告司晓强与被告朱健民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员钮金荣、刘洪德组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告司晓强到庭参加了诉讼，被告朱健经本院依法传唤,无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告司晓强向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金8000元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。2016年7月14日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币8000元，期限21天，自2016年7月14日至2016年8月4日，约定借款期限的利率为年化24%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。
本院经审理认定事实如下：2016年7月14日，被告朱健通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告司晓强借款人民币8000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为2016年7月14日至2016年8月4日，约定年化利率为24%。根据《借款协议》的相关约定，借款成功次日即为利息起算日，还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的计算标准为年化利率24%。现该笔借款已逾期，被告仍未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。
以上事实有《借款协议》、被告的借贷宝注册信息、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。
本院认为，原告司晓强与被告朱健自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告司晓强的主张符合相关规定，本院予以确认。被告朱健应履行合同，偿还原告司晓强借款本金及相应的利息（借款期间的利息、宽限期间的利息及逾期后的利息）。被告朱健无正当理由未到庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告朱健可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告朱健于本判决生效之日起十日内给付原告司晓强人民币8000元;
二、被告朱健于本判决生效之日起十日内给付原告司晓强利息（以8000元为本金，按照年化利率24%的计算标准，自2016年7月15日起至被告实际偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费50元(原告司晓强已预交25元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告朱健负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 钮金荣
人民陪审员 刘洪德
二〇一七年九月二十日
书 记 员 那 悦
陕西省长武县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0428民初134号
原告郭某某,男。
被告赵某某,男。
原告郭某某与被告赵某某运输合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭某某，被告赵某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告依法偿付拖欠原告的运费15600元；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年6月16日，经原、被告协商，由原告负责用自己所有的车辆为被告运输砂石至文某某所承包修建的水泥路工地，每方运费为20元。自2013年6月16日至7月27日，原告共计为被告运送砂石780方，运费为15600元。后经原告多次催要，被告均以文某某未向其支付运费为由推托，至今未支付原告运费。
被告赵某某辩称，2013年6月份，被告为文某某在长武县彭公镇方庄村承建的水泥路面硬化工程寻找运送砂石的车辆时，找到了原告，并向其说明了向文某某在长武县彭公镇方庄村承建的水泥路面硬化工程运输砂石。后经双方商定运费为每方20元。被告将商定结果告知文某某，其表示同意后，原告开始向文某某在长武县彭公镇方庄村承建的水泥路面硬化工程运送砂石。之后原告具体向该工地运送了多少砂石及运费结算情况被告均不知情。被告不是本案的适格主体，不应承担运费及本案的诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年6月份，被告赵某某与原告郭某某达成口头协议，由原告郭某某向文某某在长武县彭公镇方庄村承建的水泥路面硬化工程运输砂石。经原、被告协商一车砂石按十五方计算，每方按20元计算。自2013年6月16日至7月27日至，原告郭某某共计向长武县彭公镇方庄村的水泥路面硬化工程运送砂石780方，运费为15600元。至今被告赵某某未向原告郭某某支付任何费用。
本院认为，本案的争议焦点是：被告是否应向原告支付运费?本案中，原告向被告发出运输砂石的口头要约后，被告同意该要约，原、被告之间达成了运送砂石的口头协议，该协议不违反法律的强制性规定，应为合法有效的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告依据被告的指示已将砂石运输至指定地点并验收合格，被告赵某某应当向原告郭某某支付运费，故对原告要求被告支付拖欠的运费的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百八十八条及相关法律之规定，判决如下：
被告赵某某于本判决生效之日起十日内一次性支付原告郭某某运费15600元。
案件受理费190元，由被告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判长 杨东选
审判员 路建昌
审判员 申俊杰
二〇一八年四月二日
（院印）书记员李博文
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙01执833-835号之一
申请执行人浙江富地机械有限公司，住所地台州市路桥区金清镇工业区。
法定代表人吴为国。
被执行人温岭市渔霸水产养殖设备厂，住所地温岭市大溪镇金岙村**号。
经营人：郭仁练，男，汉族，1969年9月23日出生，住四川省长宁县长宁镇先锋村*组**号，公民身份号码5125301969********。
浙江富地机械有限公司与温岭市渔霸水产养殖设备厂侵害发明专利权纠纷一案，浙江省杭州市中级人民法院（2017）浙01执213-515号民事判决书已经发生法律效力。因温岭市渔霸水产养殖设备厂未自动履行法律文书确定的义务，浙江富地机械有限公司于2017年9月28日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的总计人民币124100元及迟延履行利息，执行费总计人民币1561元。
在执行中，本院通过查控系统查明被执行人温岭市渔霸水产养殖设备厂名下无存款、无不动产、无车辆及对外投资等财产。本院向申请执行人浙江富地机械有限公司告知以上信息，其亦未能向本院提供财产线索，并同意本院终结本次执行程序。本院已依法将被执行人温岭市渔霸水产养殖设备厂纳入最高人民法院失信被执行人名单，并对其作出限制消费令。
本院认为，被执行人温岭市渔霸水产养殖设备厂目前无可供本案执行财产的情况，符合《最高人民法院法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可以执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王虹
二〇一七年十二月二十八日
书记员 孙亮
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽08民终52号
上诉人（原审被告）：林某某，男，1969年7月29日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
上诉人（原审被告）：吴某某，女，1971年6月11日出生，汉族，居民，龙岩市新罗区。
两上诉人共同委托诉讼代理人：林康新，龙岩市新罗区长华律师事务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘开春，男，汉族，居民，龙岩市新罗区。
原审被告:福建兰华农业生物科技有限公司，住所地龙岩市新罗区。
法定代表人：汤道池，总经理。
上诉人林某某、吴某某因与被上诉人刘开春、原审被告福建兰华农业生物科技有限公司（下称兰华公司）民间借贷纠纷一案，不服龙岩市新罗区人民法院(2017)闽0802民初2370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
林某某、吴某某上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判上诉人不需偿还被上诉人刘开春借款10万元及相关利息；2.被上诉人刘开春承担律师费3000元；3.上诉人不承担本案诉讼费。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。本案讼争借款是用于公司经营所需，而非个人经济所需，上诉人不应承担本案借款。吴某某未在借条上签名，不应承担偿还该笔借款。二、原审判决适用法律错误，原审判决上诉人承担律师费没有法律依据。三、原审判决在上诉人未答辩且未到庭的情况下，主观臆断，造成对本案的错误裁判，判决程序不当。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法，请求二审法院撤销一审判决，并依法改判或发回重审。
被上诉人刘开春辩称：本案借款是林某某和兰华公司的共同借款，该款转入林某某个人账户，并由其支付了一年多的利息。吴某某从其个人银行账户转给刘开春二个月利息，本案借款是林某某与吴某某的共同债务。借条上已明确律师费由借款人承担。综上，上诉人的上诉理由依法不能成立，应驳回上诉，维持原判。
原审被告兰华公司未作答辩。
刘开春向一审法院起诉请求：1.判令林某某、吴某某、兰华公司立即共同归还刘开春借款本金10万元，并支付自2015年8月17日至款清之日止以10万元为本金，按月利率1.5%计算的利息。2.判令林某某、吴某某、兰华公司支付刘开春因本案支出的律师费3000元。
一审法院认定事实：2013年9月16日，林某某、兰华公司向刘开春借款10万元并出具借条，双方约定借款利率为月利率1.5%,刘开春于2013年9月16日、27日分两笔共计10万元将该款转账至林某某的账户，履行了支付义务，但林某某、兰华公司仅支付利息至2015年8月16日，其后本息均未支付。2016年11月4日，林某某、兰华公司重新向刘开春出具借条一张，对上述借款本金及利息进行确认，并约定因追索债权产生的诉讼费、律师费由林某某、兰华公司承担。出具借条后，林某某、兰华公司仍未履行还本付息义务。
一审法院认为：本案的民间借贷，是双方当事人真实意思表示，内容合法，应认定有效，具有法律约束力。林某某、兰华公司向刘开春借款10万元，有《借条》为凭，事实清楚，证据充分。现林某某、兰华公司未归还刘开春借款，侵犯刘开春合法权益，应限期偿还，并应按约定的“按月息1.5%计息”的标准支付利息。刘开春诉请有理，予以支持。《借条》约定借款人应承担刘开春实现债权的费用，故刘开春主张要求林某某、兰华公司支付因本案产生的律师代理费3000元具有合同和法律依据，予以支持。林某某与吴某某系夫妻关系，上述债务发生于林某某、吴某某夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。吴某某、兰华公司经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、林某某、吴某某、兰华公司应于本判决生效之日起十日内偿还刘开春借款10万元，并支付自2015年8月16日起至本院指定的期间届满之日止以10万元为本金，按月利率1.5%计算的利息；二、林某某、吴某某、兰华公司应于本判决生效之日起十日内支付刘开春律师费3000元。一审案件受理费2960元，减半收取计1480元，由林某某、吴某某、兰华公司负担。
二审期间，被上诉人刘开春向本院提交证据：银行流水一份，证明吴某某通过转账方式向刘开春转账两个月利息3000元。对此，上诉人林某某、吴某某质证认为，对该证据的真实性没有异议，但不能证明其主张，是林某某的付款行为，代表公司利益。原审被告兰华公司未予质证。
经审查，本院认为，被上诉人刘开春提交的证据真实、合法，且与本案待证事实具有关联性，本院予以采纳。
对一审查明的事实，上诉人林某某、吴某某提出异议认为：对一审法院在林某某、吴某某未到庭的情况下支持刘开春主张的事实有异议。被上诉人刘开春对一审查明的事实不持异议。本院对一审查明事实予以确认。对上诉人提出的异议，本院不予采纳。
二审另查明，2016年8月4日，上诉人吴某某从中国建设银行西陂支行向被上诉人刘开春转账支付利息款3000元。
本院认为，本案二审的争议焦点为：上诉人林某某、吴某某是否应对本案讼争借款本息及律师费承担清偿责任？上诉人林某某、原审被告兰华公司作为共同借款人向被上诉人刘开春出具借条系其真实意思表示，内容合法有效，对双方当事人均有法律约束力。刘开春作为出借人已履行了支付借款的义务，双方之间的民间借贷关系已成立。林某某在一审庭审中对刘开春主张的诉讼请求、事实理由及证据均无异议，其作为本案借款人的身份，本院予以确认。吴某某作为林某某配偶，在履行本案借贷关系的过程中，向刘开春支付利息，应视为认可本案债务，且本案借款系发生在林某某、吴某某夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，吴某某一、二审期间亦未举证证实本案借款不属于夫妻共同债务，故吴某某亦应对本案借款本息承担偿还责任。本案讼争借条明确约定为实现本案债权而支出的律师费由借款人承担，故上诉人林某某、吴某某应对律师费承担清偿责任。据此，上诉人林某某、吴某某的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人林某某、吴某某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2960元，由上诉人林某某、吴某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 张煌忠
审判员 范文祥
审判员 刘伟明
二〇一八年一月十六日
书记员 傅珍妮
引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0302执恢107号
申请执行人萍乡市安源区隆盛小额贷款有限公司，住所地安源区滨河东路328号，组织机构代码07428650-7。
被执行人周文芳，男，1967年7月22日生，汉族，住本市芦溪县。
被执行人何如华，女，汉族，1965年10月25日生，住址同上。
被执行人周娟，女，1990年10月13日生，汉族，住址同上。
被执行人黄均，男，汉族，1978年8月2日生，住萍乡。
被执行人龙珑，女，1982年7月28日生，汉族，住址同上。
被执行人彭建宾，男，汉族，1990年11月22日生，住萍乡芦溪县。
被执行人江西鑫湖电气设备有限公司，住所地芦溪县工业园，组织机构代码06536988-8。
本院在执行申请执行人萍乡市安源区隆盛小额贷款有限公司与被执行人周文芳、何如华、周娟、黄均、龙珑、彭建宾、江西鑫湖电气设备有限公司民间借贷纠纷一案中，已向被执行人送达执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人周娟所有的座落在本市芦溪县半山豪园6#C303的房屋。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 罗军
审判员 潘涛
审判员 陈捷
二〇一七年八月九日
书记员 龚莉
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0104执恢87号
申请执行人：罗煉石，男，汉族，1988年2月10日出生，住福建省永泰县。
被执行人：福建增元机电设备有限公司，住所地福州市仓山区盖山镇。
法定代表人：左玲敏，董事长兼总经理。
申请执行人罗煉石与被执行人福建增元机电设备有限公司劳动报酬争议一案，本院的（2017）闽0104民督23号支付令已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人罗煉石于2017年2月24日向本院申请强制执行。
在执行过程中，经查被执行人福建增元机电设备有限公司无财产可供执行，本院于2017年6月9日作出（2017）闽0104执939号执行裁定书裁定终结本次执行程序。后申请执行人举证被执行人对外享有到期债权，经恢复执行后，本院依职权向有关公司发出履行到期债权通知书，已提取到期债权380163.22元，后按比例发放给众申请执行人，但上述款项不足以清偿全部债务。此外，申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人可供提取的到期债权已执行到位，执行款已全发还给申请执行人，目前被执行人无财产可供执行。在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0104民督23号支付令的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 肖朝晖
执行员 檀章陈
执行员 施潇宇
二〇一八年二月二十八日
书记员 廖汉鹏
新疆生产建设兵团第三���中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵03刑更309号
罪犯邹小针，男，汉族，1975年7月9日出生于浙江省青田县。现在新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱服刑。
浙江省丽水市中级人民法院于2011年1月7日作出（2010）浙丽刑初字第46号刑事判决，认定罪犯邹小针犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币80000元。
罪犯邹小针曾减刑一次一年。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱于2018年1月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱认为罪犯邹小针在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯邹小针符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯邹小针在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功5次，监狱级改造积极分子2次，表扬8次的奖励。
本院认为，罪犯邹小针在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邹小针减去有期徒刑七个月。减刑后的刑期至2019年8月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 晓 钊
审判员 艾斯凯尔·���尔班
审判员 孙 海 峰
二〇一八年一月十五日
书记员 张 恒 勤
浙江省庆元县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)浙1126执恢367号
本院作出的（2016）浙1126民初1102号民事判决书已发生法律效力，因被执行人刘维银、浙江盛雄文具有限公司未履行生效法律文书确定的义务.本院于2017年11月24日立案恢复执行。
本案在执行过程中，被执行人刘维银、浙江盛雄文具有限公司履行了纠纷款人民币257031.18元，本案其余纠纷款和利息、迟延履行金申请执行人吴耀铨表示放弃执行的权利并同意本案执行完毕，本案已执行完毕结案。
特此通知
二〇一七年十一月二十八日
江西省九江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣04执68号之二
申请执行人：招商银行股份有限公司九江分行，住所地：江西省九江市浔阳东路111号，组织机构代码：68345465-X。
负责人：王煌华，该行行长。
被执行人：周日成，男，1968年11月7日出生，汉族，住九江市浔阳区。
被执行人：王翠霞，女，1968年10月7日出生，汉族，住九江市浔阳区。
被执行人：蔡江（曾用名蔡江江），男，1976年7月13日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。
被执行人：李霞，女，1977年7月30日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。
被执行人：九江万正实业有限公司，住所地：江西省九江市湖口县钟山大道（海正大酒店附1号楼），组织代码证：55087937-1。
法定代表人：周春平，该公司总经理。
本院于2016年3月28日立案执行招商银行股份有限公司九江分行申请九江万正实业有限公司、蔡江、周日成、九江万正实业有限公司、李霞、王翠霞金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的江西省九江市中级人民法院(2014)九中民二初字第199号民事判决书，被执行人九江万正实业有限公司、蔡江、周日成、李霞、王翠霞应支付申请人招商银行股份有限公司九江分行案款4415304元，承担执行费46553元。本院已执行2180000元,尚有2281857元未执行,现因被执行人九江万正实业有限公司、蔡江、周日成、李霞、王翠霞暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣04执68号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 江
审判员 李 庐
审判员 易仁旺
二〇一七年十一月十日
书记员 向夏黎
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执1110号之一
被执行人雷会，男，1988年7月13日出生于湖南省桂阳县，现住郴州市桂阳县。
本院在执行追缴被执行人雷会违法所得一案，未查找到被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曹鹏宇
审判员 周林峰
审判员 周 莹
二〇一八年一月十五日
书记员 郭 鹏
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)西桃民保字第201号
申请人：中国光大银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路399号，组织机构代码：55089791-6。
负责人：冯翔职务：分行行长。
被申请人：王丹桂，男，汉族，1953年9月1日生，住江西省上饶市鄱阳县。
被申请人：占林风，女，汉族，1953年9月4日生，住江西省上饶市鄱阳县。
被申请人：程启煌，男，汉族，1970年1月13日生，住江西省上饶市鄱阳县。
被申请人：胡飞,男,汉族,1963年5月1日生，住江西省上饶市。
被申请人：江美华,女,汉族,1962年6月17日生，住江西省上饶市。
被申请人：占林生,男,汉族,1976年2月26���生，住江西省上饶市鄱阳县。
被申请人：占爱萍,女,汉族,1979年1月1日生，住江西省上饶市鄱阳县。
被申请人：汪和生，男，汉族，1963年1月3日生，住江西省上饶市鄱阳县。
被申请人：施圆梅，女，汉族，1974年4月24日生，住江西省上饶市鄱阳县。
被申请人：贺金华，男，汉族，1974年2月14日生，住江西省上饶市鄱阳县。
被申请人：曹玉萍，女，汉族，1977年7月15日生，住江西省。
本院受理的申请人中国光大银行股份有限公司南昌分行与被申请人王丹桂、占林风、程启煌、胡飞、江美华、占林生、占爱萍、汪和生、施圆梅、贺金华、曹玉萍借款合同纠纷一案，申请人中国光大银行股份有限公司南昌分行向本院提出申请，要求冻结被申请人王丹桂、占林风、程启煌、胡飞、江美华、占林生、占爱萍、汪和生、��圆梅、贺金华、曹玉萍银行存款30万元或查封、扣押其相应价值的财产，并以其自有财产提供担保。
经审查，本院认为，申请人上中国光大银行股份有限公司南昌分行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下:
立即冻结被申请人王丹桂、占林风、程启煌、胡飞、江美华、占林生、占爱萍、汪和生、施圆梅、贺金华、曹玉萍的银行存款30万元或查封、扣押相应价值的财产。
申请人应当在法院采取保全措施后三十日内向法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ：刘英生
二〇一五年七月二十��日
书记员 ：王加南
丰都县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0230执663号
申请人：朱剑锋，男，1986年5月24日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被执行人：梁珍，女，1993年8月2日出生，汉族，居民，住重庆市沙坪坝区。
申请执行人朱剑锋与被执行人梁珍婚姻家庭纠纷一案，本院作出(2015)丰法民初字第02599号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人梁珍至今未履行义务。申请人朱剑锋于2017年5月17日向本院申请强制执行被执行人梁珍案款11000元。
立案受理后，本院于2017年8月8日向被执行人梁珍送达执行通知书，责令其五日内履行案款，被执行人梁珍未按照执行通知书履行。本院于2017年9月6日将被执行人梁珍纳入失信被执行人名单。
执行过程中，本院通过各种查控措施，未能执行兑现。被执行人梁珍尚欠申请人朱剑锋案款11000元。
经查，被执行人梁珍暂无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院作出(2015)丰法民初字第02599号民事调解书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
。
审判长 雷光福
审判员 谭海波
审判员 陈剑波
二〇一七年九月二十六日
书记员 易 冰
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽01刑更1593号
罪犯赵先朋，男，1980年10月3日出生于贵州省桐梓县，汉族，小学文化。现在福建省仓山监狱七分监区服刑。
福建省晋江市人民法院于2016年7月28日作出（2016）闽0582刑初1977号刑事判决，以被告人赵先朋犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省仓山监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月4日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵先朋在福建省仓山监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，截止2018年1月，考核期内获得表扬3次。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯赵先朋减刑的异议。
本院认为，罪犯赵先朋在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯赵先朋减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自自2016年5月2日起至2018年5月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁香珠
审判员 张 青
审判员 张 伟
二〇一八年四月十日
书记员 林 燕
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0128执785号
申请执行人：林敏强，男，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：李彰益，福建合伦律师事务所执业律师。
被执行人：李立祥，男，汉族，住福建省平潭县。
被执行人：翁清娇，女，汉族，住福建省福州市仓山区。
本院在执行申请执行人林敏强与被执行人李立祥、翁清娇民间借贷纠纷一案[执行依据：（2016）闽0128民初3329号民事判决书]，在执行过程中，经向本辖区各银行、车辆、房产和福州市房产登记中心查询，被执行人李立祥名下的坐落于福州市仓山区建新大道东侧中庚城的房产及仓山区金山街道金康路157号（建新大道东侧）中庚城连接体地下1层车位已被本院另案查封、处置,本案等待分配。现被执行人李立祥、翁清娇在本辖区均无其他可供执行的财产。鉴于被执行人李立祥、翁清娇拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人李立祥、翁清娇纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的为借款本金1300000元及相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 佘 坚
审判员 林孟斯
审判员 叶 禹
二〇一七年十二月十八日
书记员 潘 瑜
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0802执1244号
申请执行人：运城市中和物业管理有限公司
法定代表人：卫创杰
被执行人：山西省农业科学院棉花研究所
法定代表人：武宗信
本院在执行运城市中和物业管理有限公司与山西省农业科学院棉花研究所合同纠纷一案中,于2017年8月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定期限内自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人山西省农业科学院棉花研究所银行账户存款327908元。
本裁定立即执行。
审判员 杨玉学
二〇一八年三月十二日
书记员 李 彤
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第541号之四
申请执行人中国农业银行股份有限公司湘潭莲城支行，住址地湘潭市雨湖区。
负责人袁曙文，行长。
被执行人九华吉利酒店服务有限公司，住所地湘潭九华示范区。
法定代表人王邦兴，该公司执行董事兼经理。
被执行人湖南鸿威仓储物流管理有限公司，住所地湘潭市九华经开区。
法定代表人王邦兴，该公司执行董事兼经理。
被执行人王邦兴，男，1968年6月8日出生，汉族，浙江省洞头县人，住浙江省洞头县。
被执行人彭娟，女，1972年8月28日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市岳塘区，系被执行人王邦兴之妻。
申请执行人中国农业银行股份有限公司湘潭莲城支行与被执行人湘潭市九华吉利酒店服务有限公司、湖南鸿威仓储物流管理有限公司、王邦兴、彭娟金融借款合同纠纷执行一案，湘潭仲裁委员会（2015）潭仲裁字第64号裁决书已发生法律效力，因被执行人湘潭市九华吉利酒店服务有限公司、湖南鸿威仓储物流管理有限公司、王邦兴、彭娟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司湘潭莲城支行于2015年8月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案执行过程中，已经拍卖被执行人湖南鸿威仓储物流管理有限公司所拥有的土地，并支付申请执行人中国农业银行股份有限公司湘潭莲城支行执行款5422270元，经本院多方调查被执行人的财产情况，未查找到其他可供执行的财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司湘潭莲城支行亦提供不出被执行人有可供执行的财产或者财产线索并表示同意终结本案的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湘潭仲裁委员会（2015）潭仲裁字第64号裁决书的本次执行程序。申请执行人中国农业银行股份有限公司湘潭莲城支行如发现被执行人湘潭市九华吉利酒店服务有限公司、湖南鸿威仓储物流管理有限公司、王邦兴、彭娟有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 林
审 判 员 刘 远
审 判 员 贺雪军
二〇一七年十二月十一日
代理书记员 严 瑾
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0113民初4930号之一
原告：广州市鸿元塑料制品有限公司，住所地广州市番禺区大龙街汉基大道14号。
法定代表人：上官宗策。
委托诉讼代理人：周剑，广东天穗律师事务所律师。
被告：陈祥虎，男，1982年11月12日出生，汉族，住湖北省通城县。
被告：李志玲，女，1985年12月29日出生，汉族，住广州市花都区。
原告广州市鸿元塑料制品有限公司与被告陈祥虎、李志玲买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告广州市鸿元塑料制品有限公司于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市鸿元塑料制品有限公司申请撤诉，属于其自行处分自己的诉讼权利，不违反法律的有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市鸿元塑料制品有限公司撤诉。
案件受理费1762元，减半收取计881元，由原告广州市鸿元塑料制品有限公司负担。
审 判 长 王宏平
人民陪审员 陈素坚
人民陪审员 吴婉婷
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 黄淑仪
冯婉仪
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0828执711号之二
申请执行人董春树，男，1957年6月21日生，汉族，农民，住河北省承德市隆化县唐三营镇榆树庄村北台子*号。
被执行人薛艳民，男，1978年4月2日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县腰站镇下三合义村新安顺营**号。
关于董春树与薛艳民民间借贷纠纷一案，围场法院作出的（2017）冀0828民初1229号民事调解书已经发生法律效力，依申请执行人申请我院立案执行。
本院在执行过程中，此案已扣划部分履行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款的规定，裁定如下：
围场法院作出的（2017）冀0828民初1229号民事调解书所确定的内容此案已执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王志新
审判员 朱立军
审判员 窦永海
二〇一七年六月二十八日
书记员 王子超
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0108刑初11号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人张映旭，男，1970年2月12日出生，汉族，高中文化，户籍所在地及现住地四川省营山县。因涉嫌盗窃罪，于2017年7月5日被成都市公安局成华区分局刑事拘留，于2017年8月3日被释放并于当日被成都市公安局成华区分局取保候审。
辩护人高金良，四川时代经纬律师事务所律师。
辩护人雷勇，四川时代经纬律师事务所律师。
成都市成华区人民检察院以成华检公诉刑诉〔2017〕835号起诉书指控被告人张映旭犯盗窃罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年1月10日公开开庭进行了审理。成都市成华区人民检察院指派检察员汤跃平出庭支持公诉。被告人张映旭及其辩护人高金良、雷勇到庭参加诉讼。期间，经公诉机关申请延期审理，本院予以同意。本案现已审理终结。
成都市成华区人民检察院起诉指控，2017年7月4日15时左右，被告人张映旭伙同“罗某”（音，在逃）至成都市成华区金科星耀天都建筑工地2号楼7楼放电缆线房间，俩人趁无人看守之机，将放于该处长约26米的“WDZ-
YJY”低压交联电缆线（规格为4*70+1*35，经鉴定，价值人民币3900元）用随身携带的美工刀剥去外层胶皮后，并用断线钳切割成约30厘米的若干段，分别放入随身携带的一个绿色挎包和一个黑色挎包内。在离开现场出工地大门时被工地保卫人员发现，其同伙“罗某”丢下黑色工具包后逃逸，被告人张映旭被当场挡获，并现场发现被盗毁的财物及作案工具等，后被保卫人员扭送至公安机关。被告人张映旭到案后如实供述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人张映旭以非法占有为目的，伙同他人盗窃被害人财物，价值人民币3900元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张映旭犯罪后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。据此，建议判处被告人张映旭有期徒刑六个月至七个月，并处罚金。
被告人张映旭对公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。
被告人张映旭的辩护人提出以下辩护意见：1、系犯罪未遂；2、认罪、悔罪态度较好；3、到案后如实供述犯罪事实；4、全部退赃，综上希望法庭对其从轻或减轻处罚。
经审理查明，2017年7月4日15时左右，被告人张映旭伙同“罗某”（音，在逃）至成都市成华区金科星耀天都建筑工地2号楼7楼房间内，用随身携带的美工刀将放于该处长约26米的“WDZC-
YJY”低压交联电缆线（规格为4*70+1*35，价值人民币3900元）剥去外层胶皮后，用断线钳切割成约30厘米的若干段，分别放入随身携带的一个绿色挎包和一个黑色挎包内，在离开现场出工地大门时被工地保卫人员发现，其同伙“罗某”丢下黑色工具包后逃逸，被告人张映旭被当场挡获，并查获被切断的电缆线，以及作案工具美工刀、断线钳各一把，上述物品已被公安机关扣押，其中被切断的电缆线发还给被害单位负责人员余某。被告人张映旭到案后如实供述了上述犯罪事实。
另查明，在案件审理过程中，被告人张映旭退赔人民币3900元，该款暂缴于本院。
上述事实有下列证据证实：受案登记表、立案决定书、到案经过；现场检查笔录、称量笔录；被告人张映旭的供述及指认照片；检测样本提取笔录、现场检测报告书；被害人余某的陈述及辨认笔录；证人傅某,4、兰某,4的证言及辨认笔录；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单；价格鉴定意见书；现场照片、现场图、现场勘验笔录；报案材料、委托书；接受证据材料清单、材料设备到货确认单；公安机关情况说明；缴款票据；被告人张映旭的身份证明材料等。以上证据经举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人张映旭伙同他人以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人张映旭所犯罪行和罪名成立，本院予以支持。被告人张映旭为获取不法经济利益而实施盗窃行为，依法应当给予经济处罚。被告人张映旭到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张映旭犯罪情节较轻，有悔罪表现，经调查宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。
对辩护人提出的被告人张映旭到案后如实供述犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，已经全部退赃的意见，本院予以采纳，并在量刑时予以体现；对辩护人所提张映旭成立犯罪未遂的意见，本院认为被告人携带所盗电缆线走至工地门外，财物的占有已经发生了实际转移，犯罪已然既遂，对该项辩护意见不予采纳。
据此，为保护公民财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张映旭犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。）
二、作案工具美工刀、断线钳各一把予以没收。
三、暂存于本院的退赔款人民币3900元发还给被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李月亮
人民陪审员 张林芳
人民陪审员 严素蓉
二〇一八年三月三十日
书 记 员 杜京城
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2012)莒执字第1171-2号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人韩广锋借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将韩广锋纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年七月二十六日
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0824民初1388号
原告：贾晓燕，女，汉族，住靖边县。
被告：王世明，男，汉族，住靖边县。
原告贾晓燕诉被告王世明民间借贷纠纷一案中，本院于2018年3月5日立案。原告贾晓燕于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告贾晓燕撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告贾晓燕负担。
审判员 陈海金
二〇一八年三月一日
书记员 李小艳