wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省单县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁1722刑初365号
公诉机关山东省单县人民检察院。
被告人曹智，男，1994年5月10日出生于陕西省甘泉县，汉族，初中文化，农民，住陕西省甘泉县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月21日被安徽省凤台县公安局刑事拘留，当日羁押于淮南市凤台县看守所。2017年5月3日，凤台县公安局将此案移送单县公安机关管辖。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，同年5月3日被单县公安局刑事拘留，同年6月1日被逮捕。
被告人梁军建，男，1991年9月15日出生山东省东明县，汉族，中专文化，农民，住山东省东明县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月20日被安徽省凤台县公安局刑事拘留，当日羁押于淮南市凤台县看守所。同年5月25日被凤台县公安局释放，因涉嫌犯信用卡诈骗罪，同日被单县公安局刑事拘留，同年6月1日被逮捕。
山东省单县人民检察院以单检公刑诉[2017]312号起诉书指控被告人曹智、梁军建犯信用卡诈骗罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院经审查于同月21日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省单县人民检察院指派检察员张秋健出庭支持公诉，被告人曹智、梁军建到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省单县人民检察院指控，2016年年底，被告人曹智认识了彭某（另案处理），后二人商议复制并盗刷银行卡。二人将事先从网上购买的卡口安装到银行的ATM机插卡处，将摄像头安装到ATM机输入密码的键盘罩内，通过笔记本电脑中的软件窃取前来办理业务的人所持银行卡信息及密码，后伪造银行卡，取款分肥。具体犯罪事实如下：
1、2017年2月14日，被告人曹智伙同彭某在单县汽车站附近的单县农村商业银行白云阁ATM机上安装摄像头、卡口，窃取账户名称为武某账号为62×××84的单县农村商业银行卡信息。后使用伪造武某的银行卡，造成武某上述银行账户损失人民币4765.75元。被告人曹智退赔被害人武某损失4765.75元。
2、2017年2月15日，被告人曹智伙同彭某在单县汽车站附近的单县农村商业银行白云阁ATM机上安装摄像头、卡口，窃取账户名称为候君民账号为62×××82的单县农村商业银行卡信息。后使用伪造侯某的银行卡，造成侯某上述银行账户被盗取人民币2022元。被告人曹智退赔被害人侯某损失2022元。
2017年3月，被告人曹智和彭某见到惠某（另案处理）后，三人商议合伙盗刷银行卡，盗取的钱款，双方三七分成。由曹智、彭某寻找作案地点、调试设备，惠某与被告人梁军建等人将事先准备好的卡口、摄像头安装到ATM机上，负责盗取银行卡信息。将盗取的银行卡信息交给彭某，彭某伪造银行卡后取款。具体犯罪事实如下：
3、2017年3月4日，被告人梁军建伙同惠某等人，在被告人曹智和彭某寻找的作案地点单县舜师步行街爱心帝伦蛋糕房东邻单县农村商业银行ATM机上安装摄像头、卡口，窃取账户名称为张某账号为62×××26的单县农村商业银行卡信息。后使用伪造张某的银行卡，造成张某上述银行账户损失人民币6066元。
4、2017年3月4日，被告人梁军建伙同惠某等人，在同一地点用相同的手段，窃取董某名下账号为62×××10的单县农村商业银行卡信息。后使用伪造董某的银行卡，造成董某上述银行账户损失人民币507元。
5、2017年3月4日，被告人梁军建伙同惠某等人，在同一地点用相同的手段，窃取曹某名下账号为62×××85的单县农村商业银行卡信息。后使用伪造曹某的银行卡，造成曹某上述银行账户损失人民币14964元。被告人曹智退赔被害人曹某损失6212.25元。
6、2017年3月5日，被告人梁军建伙同惠某等人，在同一地点用相同的手段，窃取田某名下账号为62×××93的单县农村商业银行卡信息。后使用伪造田某的银行卡，造成田某上述银行账户损失人民币6775元。
7、2017年3月6日，被告人梁军建伙同惠某等人，在同一地点用相同的手段，窃取仇某名下账号为62×××30的单县农村商业银行卡信息。后使用伪造仇某的银行卡，造成仇某上述银行账户损失人民币1820元。
综上所述，被告人曹智作案7次，犯罪金额共计36919.75元；被告人梁军建作案5次，犯罪金额共计30132元。
上述事实，被告人曹智、梁军建在开庭审理过程中亦无异议，且有银行卡申请表，单县建行证明，信用卡消费明细，EMS快递单及建行电话催收记录，证人彭某、惠某、段某的证言，被害人武某、张某、董某、曹某、田某、仇某的陈述，辨认笔录、指认作案地点照片、作案工具照片，调取证据清单，单县农村商业银行作案地点、案发时间ATM机交易流水账目，账户名称为侯某、张某、董某、曹某、田某、仇某、武某的银行卡账户交易明细明细、凤台县看守所羁押证明，抓获证明，发破案经过、无犯罪前科证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹智、梁军建以非法占有为目的，利用伪造信用卡的方式进行诈骗，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以确认。被告人曹智、梁军建伙同他人共同故意犯罪，在犯罪中分工合作，均为主犯。被告人曹智、梁军建归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人曹智积极退赔部分被害人的损失，可对其酌情从轻处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人曹智犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月21日起至2019年10月20日止。）。
二、被告人梁军建犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月20日起至2019年8月19日止。）。
三、责令被告人曹智、梁军建共同退赔被害人张启柱损失6066元，退赔被害人董春丽损失507元，退赔曹培荣损失8751.75元，退赔田非非损失6775元，退赔仇艳星损失1820元，于本判决生效后十日内付清。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟荔
二〇一七年十二月十一日
书记员 单玉
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执7578号
申请执行人：武仡，男，1974年6月7日生，汉族，住苏州市吴中区。
申请执行人：陈玥珩，女，1971年10月22日生，汉族，住苏州市虎丘区。
被执行人：常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司，住所地常熟市富春江东路58号。
法定代表人：吴绍祥。
申请执行人武仡、陈玥珩与被执行人常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0581民初5322号民事判决已经发生法律效力。依该判决书第二项:常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付武仡、陈玥珩租金56056元，违约金（以14014元为基数，分别自2015年5月16日起至实际给付之日止，自2015年10月16日起至实际给付之日止，均按中国人民银行一至三年贷款基准利率标准的1.3倍计算；以14014元为基数，分别自2016年5月16日起至实际给付之日止，自2016年10月16日起至实际给付之日止，均按中国人民银行六个月至一年贷款基准利率标准的1.3倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取665元，由常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月23日立案受理。
在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息、车辆登记信息和房产登记信息。另经查，被执行人在本院涉案众多。本院已依法将被执行人列入执行失信人员名单，本案未执行到62783元及其利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、提供被执行人财产状况通知书，申请执行人对本院执行情况未提出异议，也未在指定期限内提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）苏0581民初5322号民事判决书中第二项内容的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出异议。
审判长 王 宇
审判员 庾悦元
审判员 王 芳
二〇一七年十一月二十三日
书记员 夏天骄
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0412民初6416号
原告：江苏凯博传动设备有限公司，住所地江苏省常州市武进区南夏墅街道桐庄村。
法定代表人：聂晶，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：沈于蓝，江苏金牌律师事务所律师。
被告：北京金捷安业焊接机械技术有限公司，住所地北京市丰台区丰体北路4号。
法定代表人：黄金，该公司董事长。
原告江苏凯博传动设备有限公司（以下简称凯博公司）与北京金捷安业焊接机械技术有限公司（以下简称金捷安业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告凯博公司的委托代理人沈于蓝到庭参加诉讼，被告金捷安业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凯博公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告货款179200元和相应利息（自2015年8月8日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用、财产保全费由被告承担。事实和理由：原被告自2013年4月发生业务往来，由原告根据被告的要求向被告供应各种规格型号的减速机。2015年8月经双方对账确认，被告尚结欠原告货款179200元，经原告催促，被告一直拒不履行付款义务。
被告金捷安业公司在法定期限内未作书面答辩，亦未有证据提交。
本院经审理认定事实如下：2013年4月8日，原告作为供方与被告签订了编号为C-
KB201300317的购销合同一份，主要约定由原告向被告供应减速机20台共计256000元。采购订单同时对供货时间、交货方式、结算方式及期限等内容作了约定。原告亦履行了交货义务。后，原告向被告发出对账单，载明：截止2015年8月7日，被告欠原告货款179200元。被告在收货单位盖章签字处盖章确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；买受人应当按照约定的数额支付价款；买受人应当按照约定的时间支付价款。被告结欠原告货款179200元的事实已经原告提交的购销合同传真件、对账单等证据予以证明，本院依法予以确认。被告未能按约支付货款，应当承担逾期还款责任。
另，就原告主张的逾期付款利息，因原被告对账单载明日期为2015年8月7日，故原告现主张按货款本金179200元自2015年8月8日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息损失，符合相关法律规定，故本院对原告该项诉讼请求亦依法予以支持。
综上所述，本院对原告要求被告支付货款179200元及利息的诉讼请求依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告北京金捷安业焊接机械技术有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏凯博传动设备有限公司支付价款179200元及利息（自2015年8月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3886元，减半收取计1943元，由被告北京金捷安业焊接机械技术有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
代理审判员 陈霁月
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 蒋春霞
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0102民初2642号
原告：宋志鑫，住吉林省长春市。
委托诉讼代理人：张方勇，吉林济川律师事务所律师。
被告：闫宝库，住吉林省长春市。
被告：闫宝成，住吉林省长春市。
原告宋志鑫与被告闫宝库、闫宝成健康权纠纷一案，本院立案后，宋志鑫经合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按宋志鑫撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由宋志鑫负担。
审 判 员 曲 刚
人民陪审员 刘淑云
人民陪审员 伊永英
二〇一八年三月八日
书 记 员 田昊朋
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0311执992号之一
申请执行人：姚杰，男，1968年8月2日生，汉族，个体户，住本市泉山区。
被执行人：杨洪星，男，1975年8月11日生，汉族，职业不详，住本市。
申请执行人姚杰申请执行被执行人杨洪星民间借贷纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的(2016)苏0311民初861号民事判决书，本院于2017年4月20日立案受理。执行过程中，经查询被执行人杨洪星名下在工、农、建、中、邮储、江苏银行等银行无可供执行的存款，不动产登记部门登记房产属于与案外人共有，因标的较小，申请人不要去执行，车辆部门无登记车辆，无工商登记的股权。申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2016)苏0311民初861号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 李玉宝
审判员 黄 景
审判员 沈志刚
二〇一七年十一月十四日
书记员 薛 爽
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0722民初858号
原告:张容,女性,汉族，1974年4月10日出生,住四川省三台县。
委托诉讼代理人：姚钦春，四川规则律师事务所律师。
被告:李登万，男性，汉族，1971年4月6日出生，住四川省三台县。
委托诉讼代理人：李春香，女性，汉族，1991年4月6日出生，住四川省三台县，系被告之女，特别授权。
委托诉讼代理人：李从明，男性，汉族，1996年5月20日出生，住四川省三台县，系被告之子，特别授权。
原告张容诉被告李登万不当得利纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理。依法由审判员秦建彬适用简易程序于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告张容及其委托诉讼代理人姚钦春、被告李登万的委托诉讼代理人李春香、李从明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张容向本院提出诉讼请求：1、调解或判决被告向原告支付土地征收补偿款63000元；2、受理费由被告承担。事实与理由：原、被告于1990年同居生活，1995年3月29日在三台县潼川镇人民政府办理结婚登记*。双方生育子女二人。因夫妻感情破裂，2012年12月4日双方在三台县民政局办理离婚登记。2017年三台县人民政府征用原、被告所在小组的土地，按分配方案原告应分得土地补偿款63000元。而此款被被告领取且拒不支付给原告。后经原告多次催收未果。现原告起诉来院提出如上主张。
被告李登万的委托诉讼代理人辩称，领款属实，但已用于还账，现没有钱返还。
本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，共同生育子女二人，家庭成员共四人。2012年12月4日，双方在三台县民政局办理离婚登记，原告户籍未迁出。2017年三台县人民政府因修建潼川大道、东西干道征用了原、被告所在的村民小组的土地并支付了征地补偿款。该村民小组最终形成征地款分配方案，按此方案原告二次应分得征地补偿款63000元（17000元、46000元）。因该村民小组是以户为单位分配征地补偿款，故应属原告所有的征地补偿款均由被告领取，至今未返还给原告。
上述事实，有当事人的陈述及居民身份证复印件、人口信息证明、离婚协议书、征地补偿款分配表二份等证据在卷佐证。
本院认为：根据有关法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。现有证据可以证明，被告领取了应属于原告所有的征地补偿款63000元未予返还。被告占有上述款项没有合法依据，其行为构成不当得利，故原告要求被告归还63000元的诉请，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：
被告李登万于本判决生效之日起十五日内返还给原告张容63000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费688元，由被告李登万承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 秦建彬
二〇一八年三月二十六日
书记员 吴佳虹
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏1283民初2548号
原告：焦荷芬，女，1965年6月5日出生，汉族，住泰兴市。
被告：吴春明，男，1971年8月20日出生，汉族，住泰兴市。
原告焦荷芬与被告吴春明民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告焦荷芬于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告焦荷芬申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告焦荷芬撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告焦荷芬负担（已缴）。
审判员 丰海东
二〇一八年四月十八日
书记员 单妙菲
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初16981号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。
负责人：陈健松，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈凯明，该分行员工。
被告：徐春鸿，女，1970年11月4日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，
原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告徐春鸿信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人陈凯明到庭参加了诉讼，被告徐春鸿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广发银行向本院提出诉讼请求：1.徐春鸿向广发银行偿还信用卡透支欠款共计人民币326188.18元（暂计至2017年3月17日）：其中本金151781.18元、利息53002.22元、滞纳金115317.67元、分期手续费6087.11元（其中滞纳金计算至2016年12月31日，其他欠款金额从2017年3月18日起按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至所有欠款清偿之日止)；2.徐春鸿承担本案诉讼费用。事实和理由：徐春鸿向广发银行申请办理了信用卡，卡号为：52×××98，开户时间：2011年4月26日。徐春鸿在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，广发银行经多次催促无果。
徐春鸿在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。
广发银行对其诉请提交了有徐春鸿签名的《南航明珠白金卡申请表》、《广东发展银行信用卡客户协议》，以及广发银行打印的案涉信用卡交易明细及其官方网站公布的银行卡业务收费标准等证据，通过庭审，本院对事实认定如下：
一、信用卡开户时间：2011年4月26日。
二、卡号：52×××98。
三、信用额度：120000元。
四、费用计算标准：
1.透支利息按日利率万分之五，按月计收复利；
2.滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计算，最低20元；
3.分期手续费按不同期数每期（每账单月为1期）0%-1.44%计算。
五、还款约定：对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
六、约定管辖情况：发生争议由银行所在地法院管辖。
七、违约情况：未按时履行还款义务。
八、欠款情况：截至2017年3月17日，尚欠广发银行信用卡本金151781.18元、利息53002.22元、滞纳金115317.67元、分期手续费6087.11元。
九、2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金。
本院认为，本案系信用卡纠纷。徐春鸿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》合法有效，广发银行的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，徐春鸿应按约定履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐春鸿应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡本金151781.18元及利息、滞纳金、分期手续费（截至2017年3月17日，利息53002.22元、滞纳金115317.67元、分期手续费6087.11元；之后的利息、分期手续费均按中国人民银行的规定及双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》的标准计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6192.82元，由被告徐春鸿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 卢建文
人民陪审员 叶高山
人民陪审员 翟 菁
二〇一七年十月三十日
书 记 员 赵志芳
黄淑琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市城口县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0229民初988号
原告：周伦芝，女，1955年7月8日出生，汉族，住重庆市城口县。
被告：杨易华，女，1964年4月22日出生，汉族，住重庆市城口县。
原告周伦芝与被告杨易华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序进行审理，因被告杨易华下落不明，于2017年9月15日转为普通程序，并于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告周伦芝到庭参加诉讼。被告杨易华下落不明，本院于2017年9月15日在重庆法院公众服务网公告送达，期满后未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
周伦芝向本院提出诉讼请求：判令被告杨易华归还原告周伦芝借款本金100000元、利息43000元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：杨易华分别于2015年12月30日、2016年1月26日向周伦芝借款共计100000元，并约定利息2分，后周伦芝多次向杨易华催收无果，故诉至人民法院。
杨易华未作答辩。
周伦芝围绕诉讼请求依法提交了周伦芝《居民身份证》复印件、《借条》。
杨易华未向本院提交证据。
周伦芝提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年12月30日，杨易华向周伦芝出具内容为：“今借到周伦芝现金50000元，借期为一年，即2015年12月30日到2016年12月30日止，利息按2%计算”的《借条》。2016年1月26日，杨易华向周伦芝出具内容为：“今借到周伦芝现金50000元，利息按2%计算，借款期限一年，即2016年1月26日至2017年1月26日止”的《借条》。后期限届满，杨易华未归还周伦芝借款本金及支付利息。
本院认为，被告杨易华向原告周伦芝借款，并出具《借条》，双方之间形成了借贷关系。杨易华分两次向周伦芝借款，并约定了还款期限，现还款期限均已届满，杨易华应当按约归还原告借款本金共计100000元。《借条》载明借款利息按2%计算，根据民间借贷的交易习惯，可以确认原告所称双方约定按月利率2%计息的事实。对于原告要求被告自借款之日起按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。截止本案开庭之日止，利息已超过43000元，原告周伦芝仅要求被告杨易华支付利息43000元，是对自己权利的处分，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨易华于本判决生效之日起5日内归还原告周伦芝借款本金100000元、利息43000元，共计143000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3160元，由被告杨易华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 张步华
审 判 员 程佳畅
人民陪审员 余绍斌
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 李丽思
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初1220号
原告：天津市云茹居物业有限公司，住所地天津市南开区长江道15号云居公寓1号楼1单元103室。
法定代表人：陈林，职务总经理。
委托诉讼代理人：张堪振，该公司职员。
被告：李宝琴，住天津市红桥区。
原告天津市云茹居物业有限公司与李宝琴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告天津市云茹居物业有限公司于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市云茹居物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市云茹居物业有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一八年二月九日
书记员 魏欣
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏06民终4771号
上诉人（原审被告）：邹正亮，男，1971年10月20日生，汉族，住广西省南宁市青秀区。
委托诉讼代理人：黄辉忠，江苏民明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:江苏泰美尔电气有限公司，住所地江苏省海安高新技术产业开发区。
法定代表人：王培春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李进玲，江苏紫石律师事务所律师。
上诉人邹正亮因与被上诉人江苏泰美尔电气有限公司（以下简称泰美尔公司）民间借贷纠纷一案，不服江苏省海安县人民法院（2017）苏0621民初3360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
邹正亮上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者发回重审。一、二审诉讼费用由泰美尔公司负担。事实和理由：借条所涉款项系本人在为泰美尔公司推广业务过程中使用的备用金，且本人已通过代泰美尔公司支付货款的方式抵销。一审法院认定本案为民间借贷法律关系，要求本人就垫付货款关系另行诉讼主张权利，实属增加诉讼成本。本人要求将双方债权债务一并审理，核算抵销。
泰美尔公司辩称，1.本案系民间借贷法律关系。2.邹正亮一审未到庭应诉，亦未反诉要求抵销。3.邹正亮向一审法院提供的证据均为复印件，不应被采信。
泰美尔公司向一审法院起诉请求：1.判令邹正亮归还70000元借款，并从2017年5月18日起，按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付欠款利息，直至欠款付清之日止；2.判令本案的诉讼费用由邹正亮承担。
一审法院认定事实：泰美尔公司从事电气生产、销售、安装等业务。邹正亮从事电气相关业务，与泰美尔公司总经理认识。2015年7月24日，邹正亮向泰美尔公司在广西所设分公司，即江苏泰美尔电气有限公司广西分公司（以下简称广西分公司）出具借条一份，载明“今借到江苏泰美尔电气有限公司广西分公司现金（备用金）柒万元整（￥70000.00）。此据借款人：邹正亮2015.7.24”。因邹正亮未能归还借款，引发诉讼。
一审法院认为，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款明确规定：“公司可以设立分公司，分公司不具有企业法人资格，其民事责任由公司承担”，该规定明确体现出分公司是总公司的组成部分，不具备法律上和经济上的独立性，其经营的财产均为总公司所有，故分公司对外经营所产生的民事责任直接由总公司承担。同时，根据权利义务对等原则，总公司也直接享有分公司的债权，分公司对外经营所产生的债权债务最终均归属于总公司。本案中，邹正亮向广西分公司出具借条，能够确认广西分公司对邹正亮享有债权，从法律意义上讲，该债权的债权人应为泰美尔公司。故对邹正亮关于泰美尔公司并非本案适格原告的抗辩意见，不予采信。
综观双方举证、质证，法院能够认定邹正亮向泰美尔公司的借款事实存在，邹正亮应履行还款义务。邹正亮作为从事市场经营活动的业务员，应知道向他人出具借据的法律后果。邹正亮在答辩状中称：本案的借条中载明的款项实为双方合作过程中产生的其他费用，该费用在其与广西分公司合作过程中通过其他费用冲抵。同时提供了3份购销合同复印件、1份担保还款协议复印件、1份保证金收据复印件、1份报纸截图复印件、1份垫付款协议复印件以及售后服务费用明细。对此，法院认为，邹正亮所提交证据均为复印件，真实性无法核实；即使其能够提交证据原件，该证据仅能证明双方之间有过业务往来和合作关系，但不能证明案涉借款系双方基于业务合作而发生。如邹正亮认为双方之间还存在其他经济纠纷，其可凭相关证据另行主张权利。
综上，泰美尔公司要求邹正亮归还借款70000元的诉讼请求，应予支持。因双方未约定借期内利率，亦未约定逾期利率，现泰美尔公司主张从起诉之日即2017年5月18日起至还款之日止按同期银行贷款利率标准计算资金占用期间的利息损失，不违反法律规定，应予支持。邹正亮经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩、举证、质证的权利，并承担相应的法律后果。一审判决：邹正亮于判决发生法律效力之日起十日内归还泰美尔公司借款人民币70000元及逾期利息损失（以70000元为基数，自2017年5月18日起至实际归还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）等。
二审中，邹正亮向本院提交2015年11月2日《垫付货款三方协议书》扫描照片一份，以证明其代泰美尔公司向江苏华辰变压器有限公司垫付货款51900元。
泰美尔公司质证认为：1.邹正亮一审曾提供该证据的复印件，并非新证据。2.《垫付货款三方协议书》扫描照片并非原件，真实性不予认可；即使邹正亮能提供原件文本，该协议书上所盖印章亦系案外人柯某伪造，我司与柯某另有诉讼正在进行。
本院认证意见：邹正亮未提供《垫付货款三方协议书》原件；即使该证据真实，亦不足以证明邹正亮已为泰美尔公司向江苏华辰变压器有限公司实际垫付款项。
本院对一审查明的事实予以确认。
另查明，关于案涉70000元的用途，邹正亮陈述已用于泰美尔公司业务，因缺乏相应使用凭证，故主张以垫付费用抵销。
经双方当事人确认，本案争议焦点为：邹正亮主张借条所载70000元备用金应与其代泰美尔公司垫付的款项抵销能否成立。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，案涉借条载明“借到广西分公司现金（备用金）柒万元整”，即使依照邹正亮陈述，该款项系为广西分公司推广业务所借，其性质亦属借款。如款项未用于公司内部运转或者对外业务，泰美尔公司即有权要求邹正亮返还。邹正亮陈述该笔款项已实际用于业务拓展及公司其他用途，但就此未能提供证据。邹正亮又主张该笔70000元应与其为泰美尔公司垫付的款项抵销，其中垫付的具体情况包括《垫付货款三方协议书》所载51900元、售后服务费用明细所载合计20455元，但邹正亮在本案一审至二审期间，均未向法院提供《垫付货款三方协议书》以及售后服务费用明细的原件，亦未提供实际垫付款项的凭证。在泰美尔公司对邹正亮提供的证据复印件明确表示不予认可，且邹正亮未能提供其他证据的情形下，对其主张备用金与垫付费用抵销的上诉理由，本院碍难采信。此后邹正亮如有证据证明垫付款项的事实，可另行主张其权利。
综上，邹正亮的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人邹正亮负担。
本判决为终审判决。
审判
审判长 戴志霞
审判员 陈 卓
审判员 张志刚
二〇一八年三月十三日
书记员 陆 佳
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初14926号
原告吴海旭，男，1992年02月12日出生，住江苏省泰州市。
身份证号：×××
被告陈营，男，1991年05月02日出生，住江西省宜春地区奉新县。
身份证号：×××
原告吴海旭与被告陈营民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴海旭到庭参加了诉讼，被告陈营经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告吴海旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金30000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年7月23日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年7月23日吴海旭与陈营通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额30000元，利率年化18%，借款期限8天，自2016年7月23日至2016年7月31日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈营于本判决生效后七日内偿还吴海旭借款本金三万元；
二、陈营于本判决生效后七日内支付吴海旭利息（以三万元为本金，自二○一六年七月二十四日借款次日起至二○一六年八月一日宽限期之日止，按年化百分之十八标准计算）；
三、陈营于本判决生效后七日内支付吴海旭利息（以三万元为本金，自二○一六年八月二日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费552元，由陈营负担（于本判决生效后七日内给付吴海旭276元，其余276元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由陈营负担（于本判决生效后七日内给付吴海旭，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月六日
书 记 员 章朝华
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤0606民初2433号
原告：广东顺控发展股份有限公司，住所地佛山市顺德区大良。
法定代表人：陈海燕。
原告：佛山市顺德区水业控股有限公司，住所地佛山市顺德区大良。
法定代表人：陈海燕。
上述两原告的共同委托诉讼代理人：李虹，广东顺恒律师事务所律师。
上述两原告的共同委托诉讼代理人：黄翠茹，广东顺恒律师事务所律师。
被告：广东盛恒昌化学工业有限公司，住所地佛山市顺德区伦教。
法定代表人：罗崇远。
委托诉讼代理人：罗德恒，系该公司的工作人员。
被告：罗崇远。
委托诉讼代理人：罗德恒，系被告罗崇远的儿子。
原告广东顺控发展股份有限公司、佛山市顺德区水业控股有限公司与被告广东盛恒昌化学工业有限公司、罗崇远供用水合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法由审判员伍晖仪适用小额诉讼程序独任审判，于2018年2月6日公开开庭审理了本案。两原告的共同委托诉讼代理人黄翠茹、两被告的共同委托诉讼代理人罗德恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向两原告立即支付水费、污水处理费、垃圾清运费合计12260.34元（其中水费5997.18元、污水处理费4126.50元、垃圾清运费1902.66元）及逾期付款利息234元（暂计至2018年1月4日，此后按中国人民银行同期同类基准利率计至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：两被告系原告的用水户，两被告拖欠原告2017年4月18日至2017年7月26日期间的水费、污水处理费及垃圾清运费，经多次催收无果，原告特向法院提起诉讼。
在诉讼中，原告明确其利息诉请如下：以欠款总额12260.34元为基数，从2017年7月27日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计至实际清偿之日止，暂计至2018年1月4日为234元。
两被告共同辩称，1.对尚欠两原告水费、污水处理费、垃圾清运费的事实及金额并无异议；2.不同意支付逾期付款利息；3.认为被告罗崇远在本案中无需承担责任，因涉案债务实际上被告广东盛恒昌化学工业有限公司拖欠两原告，与被告罗崇远无关。
据此，原告向本院提供了以下证据：两原告的营业执照复印件（各1份）、被告广东盛恒昌化学工业有限公司的营业执照复印件、被告罗崇远的身份证复印件、欠款明细表，《供用水合同》、《收费协议书》、《生活垃圾处理费代扣协议》、催收通知单（2份）、锁表通知单、拆表通知单、佛山市顺德区发展规划和统计局文件打印件（2份）、佛山市顺德区环境运输和城市管理局文件打印件。两被告对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：
原告广东顺控发展股份有限公司、佛山市顺德区水业控股有限公司与被告广东盛恒昌化学工业有限公司于2016年8月17日签订了一份《供用水合同》，约定两原告向被告广东盛恒昌化学工业有限公司提供自来水，被告广东盛恒昌化学工业有限公司应按期缴纳水费。于当天，两原告与被告广东盛恒昌化学工业有限公司签订了一份《收费协议书》，约定两原告根据被告广东盛恒昌化学工业有限公司提供的银行账户按期扣收水费。于当天，两原告与被告广东盛恒昌化学工业有限公司签订了一份《生活垃圾处理费代扣协议》，约定两原告根据佛山市顺德区人民政府规定的计费标准向被告广东盛恒昌化学工业有限公司收取生活垃圾处理费，被告广东盛恒昌化学工业有限公司提供银行账户给两原告予以扣收。其后，被告广东盛恒昌化学工业有限公司按期缴纳水费（含污水处理费）、生活垃圾处理费。但被告广东盛恒昌化学工业有限公司从2017年4月18日起开始拖欠水费、污水处理费及生活垃圾处理费。为此，两原告于2017年7月7日向被告广东盛恒昌化学工业有限公司发出催收通知书，并于2017年7月20日进行锁表，于同年7月26日进行拆表处理。截止至2017年7月26日，被告广东盛恒昌化学工业有限公司尚欠两原告水费5997.18元、污水处理费4126.50元、生活垃圾处理费1902.66元。两原告于2017年8月8日再次向被告广东盛恒昌化学工业有限公司发出催收通知书，要求被告广东盛恒昌化学工业有限公司于三个工作日缴纳欠费。但被告广东盛恒昌化学工业有限公司至今分文未付，原告遂于2018年1月24日向法院提起诉讼。
另查，被告广东盛恒昌化学工业有限公司系被告罗崇远一人开办的一人有限责任公司。
本院认为，本案案由为供用水合同纠纷，两原告与被告广东盛恒昌化学工业有限公司之间的供用水合同，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，双方应按合同约定履行各自权利义务。两原告按约定向被告广东盛恒昌化学工业有限公司提供供水服务，但被告广东盛恒昌化学工业有限公司未按约定支付水费、污水处理费及生活垃圾处理费，显属违约，两原告要求被告广东盛恒昌化学工业有限公司立即支付水费5997.18元、污水处理费4126.50元、生活垃圾处理费1902.66元，合计12260.34元，理据成立，本院予以支持。对于两原告诉请被告广东盛恒昌化学工业有限公司支付逾期付款利息，根据涉案合同的约定，双方并未明确约定具体付款时间，故应从两原告最后向被告广东盛恒昌化学工业有限公司发出催款通知书确认付款期限，即被告广东盛恒昌化学工业有限公司最晚应于2017年8月11日前缴纳拖欠的费用，故原告诉请的逾期付款利息应以欠款总额12260.34元为基数，从2017年8月12日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止，超出部分，本院不予支持。
对于被告罗崇远对上述债务应否承担责任的问题。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，被告广东盛恒昌化学工业有限公司系被告罗崇远开办的一人有限责任公司，被告罗崇远未能提供证据佐证其个人财产独立于公司财产，被告罗崇远依法应当对公司上述债务承担连带清偿责任，故两原告的该项诉请，理据成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告广东盛恒昌化学工业有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内，一次性向原告广东顺控发展股份有限公司、佛山市顺德区水业控股有限公司支付水费5997.18元、污水处理费4126.50元、生活垃圾处理费1902.66元（合计12260.34元）及利息（利息计算方法：以欠费总额12260.34元为基数，从2017年8月12日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）；
二、被告罗崇远对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告广东顺控发展股份有限公司、佛山市顺德区水业控股有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为53.25元（两原告已预交），由被告广东盛恒昌化学工业有限公司、罗崇远共同负担。
本判决为终审判决。
审判员 伍晖仪
二〇一八年三月八日
书记员 陈嘉欣
周丽燕
大宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1030执保9号
申请执行人：李晋晶，男。
被执行人：雷宏伟，男。
本院在执行申请执行人李晋晶与被执行人雷宏伟财产保全一案中，本院依法查封了被执行人雷宏伟位于大宁县华豫家园三单元901室和902室两套房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2017)晋1030执保9号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 剑
审判员 冯文明
审判员 冯阿宁
二〇一七年十一月二十日
书记员 冯 婧
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1024民初1658号
原告：周巧红，女，1977年3月2日生，汉族，居民，住甘肃省玉门市。
原告：魏居胜，男，1975年10月20日生，汉族，居民，住址同上。
二原告的委托代理人：樊建伟、安建超（实习），河南名人律师事务所律师。
被告：陈宝生（曾用名陈保生），男，1969年10月3日生，汉族，农民，住鄢陵县。
被告：陈保民（曾用名陈大民），男，1955年2月28日生，汉族，农民，住鄢陵县。
委托代理人：刘志民，男，1968年7月25日生，汉族，农民，住鄢陵县。
原告周巧红、魏居胜与被告陈宝生、陈保民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人樊建伟、安建超，被告陈保民的委托代理人刘志民到庭参加诉讼，被告陈宝生经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
二原告诉称，2013年10月28日，二原告向被告陈宝生出借30万元，约定月息1分，2013年、2014年利息已支付。2015年10月28日，被告陈宝生向原告出具凭证，约定2016年7月15日还款。为保证还款，被告陈保民对借款提供连带保证责任。借款到期后，经多次催要，二被告至今未按约定还本付息。为保护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令二被告连带偿还借款30万元及利息（从2015年10月28日起按月利率1%计算至还款之日）。本案诉讼费等费用由被告承担。
被告陈宝生未到庭亦未答辩。
被告陈保民辩称，原告与保证人没有约定保证期间，应为借款到期后六个月，原告���有证据证明在保证期间向保证人主张过权利，保证人的保证期间已过，应免除其保证责任。
本院经审理查明：2013年10月28日，被告陈宝生向原告借款26.4万元，约定月息1分，并向原告支付了一年的利息。2015年10月28日，被告陈宝生就该借款向原告出具借条，被告陈保民为该借款提供了担保。借条内容为“欠条今借到魏居胜、周巧红本金贰拾陆万肆仟元，利息叁万陆仟元，合计叁拾万元整，还款日期2016年7月15号2015年10月28号陈保生担保人陈大民。”借款到期后，二被告至今未偿还。
本院认为，二原告与被告陈宝生系民间借贷的法律关系，与被告陈保民系保证合同的法律关系。上述事实有原告提供的借条、甘肃省农村信用社存取凭证（回单）及当事人陈述在卷佐证。根据司法解释的规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自���期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故二原告要求被告陈宝生偿还借款本息的诉请，于法有据，本院予以支持。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案被告陈保民提供保证的时间为2015年10月28日，还款日期为2016年7月15日。原告未提供证据证明在保证期间向保证人主张过权利。被告陈保民辩称其保证责任已过保证期间，应免除保证人保证责任的主张成立，本院予以采纳。按照实际借款金额26.4万元，月息1分计算，年利息为31680元，合计为295680元。原告诉请的年利息36000元，与本院查明的不符，应以查明的为准。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈宝生于本判决生效之日起十日内偿还原告周巧红、魏居胜借款295680元及相应利息（自2015年10月28日起按年利率12%计算至还款之日）；
驳回原告周巧红、魏居胜的其他诉讼请求。
案件受理费5800元，二原告负担65元，被告陈宝生负担5735元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内���本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 曹 福 歌
人民陪审员 刘学得人民陪审员谢海建
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 于 国 民
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0623民初3853号
原告：黄达国,男,1968年2月15日出生,汉族,住漳浦县。
委托诉讼代理人：邱达芳，男，漳浦“148”法律服务所法律服务工作者。
被告：漳浦国福混凝土有限公司,住所地漳浦县绥安开发区黄仓工业园,统一社会信用代码913506236628441739。
法定代表人：许阿强，总经理。
委托诉讼代理人：蔡炜祺，福建朗马律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林振利，福建朗马律师事务所实习律师。
原告黄达国与被告漳浦国福混泥土有限公司(以下简称国福公司)劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄达国及其委托诉讼代理人邱达芳，被告国福公司的委托诉讼代理人蔡炜祺、林振利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄达国向本院提出诉讼请求：依法认定国福公司单方���除劳动合同违法，判令继续维持双方劳动关系。事实和理由：2007年间，黄达国进入国福公司担任混凝土罐车司机，劳动合同一年一签，至今连续工作十年。十年来，黄达国工作认真，遵守规章制度，从未受到用人单位违章处分。2017年3月22日，黄达国受国福公司指派到工地运送混凝土，因公司试验员超越职务范围行使调度权利，致使黄达国与其发生口角纠纷引起肢体冲突，后经派出所调解结案，双方各自回公司继续工作。国福公司借此以黄达国违反劳动纪律为由，于2017年4月13日发出解除劳动合同通知书，与黄达国解除劳动关系。黄达国于2017年6月15日提起劳动争议仲裁申请，漳浦县劳动争议仲裁委员会裁决驳回其仲裁请求。
国福公司辩称，黄达国系国福公司的员工，在公司担任驾驶员的岗位，上班期间，黄达国违反公司的规章管���制度，迟到早退，不服从公司领导的工作安排，经常因个人原因拒绝运载，严重影响到公司的正常工作。黄达国于2017年3月22日在上班期间，不听从公司领导指挥，竟然与公司的试验员发生冲突并互相集群斗殴，经漳浦县公安局绥安派出所进行了调解处理并让其返回家中。打架发生之后，黄达国未经许可，擅离工作岗位，持续旷工半个多月，在此期间公司管理干部多次电话通知原告到公司说明情况，均遭到拒绝，并且，黄达国在仲裁庭审中也已确认2017年3月22日起未经请假持续旷工，直至4月8日已连续旷工超过15天的事实；2017年4月13日上午8点多，黄达国擅自驾驶公司车辆恶意封堵公司大门，时间长达3个多小时，严重妨碍了公司的生产经营。综上，黄达国的行为因严重违反《公司规章制度》、《劳动合同法》及《企业职工奖惩条例》，国福公司依法与之解除劳动合同��系，具有事实和法律依据。
本院经审理认定事实如下：黄达国于2007年到国福公司担任搅拌车司机，双方签订劳动合同，最近一次签订劳动合同时间为2015年3月16日，合同期限至2017年3月15日止。2017年3月22日，黄达国在运送混凝土至工地时，因劳动操作事务与本单位试验员发生争执，经漳浦县公安局绥安派出所调解后各自回家。2017年3月29日，国福公司向黄达国发出通知书，要求黄达国到公司上班，4月9日，黄达国接受国福公司指派运送混凝土到工地。4月13日，国福公司发出解除劳动合同通知书，要求解除与黄达国之间的劳动关系，黄达国于4月25日收到该通知书。6月15日，黄达国向漳浦县劳动争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，要求维持双方劳动关系。该委于2017年8月9日作出浦劳仲案字[2017]第190号仲裁裁决，驳回黄达国仲裁请求。
以上事实，有双方提供的浦劳仲案字[2017]第039号仲裁裁决书、劳动合同、解除劳动合同通知书、《劳动纪律管理规定》等证据予以佐证，双方对上述证据无异议，本院予以确认。黄达国提供手机短信记录并申请证人陈某1、蔡某1、蔡某2、陈某2出庭作证，欲证明司机并不需要固定打卡，接到公司通知才去上班，因四个证人与黄达国均在国福公司从事司机一职，四人陈述基本一致，证人证言真实可信，与本案具有关联性，能够证明黄达国的上班时间是由国福公司调度专用电话180××××8908发出短信通知才上班。
本院认为，黄达国自2007年起，在国福公司担任司机一职，并签订书面劳动合同，虽然书面的劳动合同约定的劳动期限已于2017年3月15日到期，但在期限届满后双方仍然继续履行劳动合同义务，形成事实的劳动关系，应受法律保护，双方均应依约履行各自的义务。国福公司主张黄达国在上班期间与公司试验员发生冲突并斗殴，违反了公司规定，对公司正常经营造成严重影响，公司可以对其除名，但根据庭审查明的事实，黄达国与公司试验员发生的纠纷已经由派出所调解，不符合公司《劳动纪律管理规定》中“情节严重、触犯法律的交公安机关处理，并予以除名，不给于任何补偿”的规定；主张黄达国未经允许擅离岗位，持续旷工半个月，根据国福公司的《劳动纪律管理规定》规定，司机所属的生产部上班时间根据生产通知单，由调度统一安排上下班时间（当班调度将次日上班时间发到微信工作群上），结合证人陈某1等人的证人证言可以认定，黄达国需根据公司调度通知的时间去上班，黄达国于4月8日接到公司通知后于4月9日上班，国福���司认为黄达国在3月22日到4月8日期间旷工，公司有权与其解除劳动合同，但并未提供证据证明其在此期间曾通知黄达国到公司上班，该主张缺乏事实根据，本院不予采纳；主张黄达国于4月13日驾驶车辆恶意堵住生产出口，与证人陈述的当时情况存在差异，也并未提供其他证据加以佐证，该主张不予采纳。综上，国福公司以上述理由单方解除与黄达国之间的劳动关系，并发出解除劳动合同通知书，系违法解除劳动合同关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行。”的规定,现黄达国要求国福公司继续履行双方之间的劳动关系，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十���条、第四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
漳浦国福混凝土有限公司继续履行与黄达国的劳动关系。
案件受理费10元，减半收取计5元，由漳浦国福混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 庄毅敏
二〇一七年九月二十九日
书记员 卢艺萍
附注：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0282执2378号之三
申请执行人李爱清，男，1989年10月25日生，汉族，住哈尔滨市阿城区。
被执行人江苏东来房地产开发有限公司，住所地宜兴市新城绿园小区综合商住楼。
法定代表人承强，该公司董事长。
被执行人承强，男，1961年10月2日生，汉族，住宜兴市。
被执行人马福琴，女，1970年5月13日生，汉族，住宜兴市。
本院在执行李爱清与江苏东来房地产开发有限公司（以下简称东来公司）、承强、马福琴民间借贷纠纷一案，上海浦东新区法院作出的（2014）浦民二（商）初字第4567号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年5月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，1、本院于2017年5月17日通过法院专递形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人未实际履行。
2、本院于2017年5月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款等财产信息，查明其名下无可供执行财产。
3、本院于2017年5月17日至无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心、宜兴市不动产登记中心查询了被执行人名下的住房公积金、房产、土地登记信息，查明东来公司、承强、马福琴名下房产均设定了抵押且被多家法院查封，本院为轮候查封，无处置权。执行过程中，经本院与无锡中院协调执行权后，依法对东来公司名下位于宜兴市新街街道绿园路61号1层的房屋（抵押权人为本案申请执行人李爱清）启动了评估拍卖程序，但因无人竞买而流拍，申请执行人李爱清愿意以第一次拍卖保留价35048000元的价格接受上述房产抵偿债务。
4、本院于2017年5月17日至宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人名下的车辆登记信息，查明被执行人承强名下有苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××汽车三辆，上述车辆已被本院多案查封，现下落不明，无法查找。
5、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
6、上述执行情况及信息，本院于2017年12月26日通过执行笔录方式将被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请人认可法院的调查结果，也未提供财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许乐群
代理审判员 魏 涛
代理审判员 丁 平
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 俞博文
陕西省靖边县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0824刑初386号
公诉机关靖边县人民检察院。
被告人赵某某，男，1981年1月10日出生，汉族，小学文化，务工人员，陕西省靖边县人，户籍所在地：靖边县张家畔镇寨山村三组。2017年9月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被靖边县公安局刑事拘留。现羁押于靖边县看守所。
靖边县人民检察院以靖检诉刑诉[2017]363号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院检察员薛莉莉、被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月7日09时10分许，被告人赵某某醉酒后无证驾驶无号牌黑色钱江牌两轮摩托车，从靖边县河东康隆加油站附近出发，途经靖边县南关东街、河东三岔路口，后沿东大街由东向西行驶至芦河路与东大街十字处时被民警当场查获。经鉴定，被告人赵某某血液中的乙醇浓度为154.51mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、抓捕经过及破案报告、呼气检测及抽血照片、呼气检测结果单、血样提取登记表、鉴定委托书及鉴定结论通知书、驾驶人信息，被告人赵某某的供述，血醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反道路交通安全法律、法规，醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵某某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人赵某某能自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。综合本案的犯罪事实、量刑情节，以及对于社会的危害程度，对被告人赵某某从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月7日起至2017年10月6日止），并处罚金人民币2000元（罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 鲍登利
二〇一七年九月十三日
书记员 曹 昕
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0303执异11号
案外人陕西东岭房地产开发有限公司，住所地宝鸡市金台大道69号。
法定代表人仝明科，执行董事。
申请执行人宝鸡市金台区农村信用合作联社陵原信用社，住所地宝鸡市金台区陵原村。
负责人王娟，任主任。
被执行人胡伟，男，汉族，生于1976年1月9日，住宝鸡市金台区。
被执行人高楠，女，汉族，生于1980年9月27日，住宝鸡市金台区。
被执行人张政伟，男，汉族，生于1976年6月16日，住宝鸡市金台区。
被执行人李宗耀，男，汉族，生于1960年12月26，住宝鸡市金台区。
被执行人宝鸡宝阳工贸有限责任公司，住所地宝鸡市陈仓区阳平镇街道。
法定代表人张常，任经理。
本院在执行宝鸡市金台区农村信用合作联社陵原信用社与胡伟、高楠、张政伟、李宗耀、宝鸡宝阳工贸有限责任公司借款合同纠纷一案中【执行案号（2017）陕0303执272号】，于2017年4月19日查封了位于宝鸡市金台大道xx号xx幢x单元xxxx号预售登记房屋一套，案外人陕西东岭房地产开发有限公司对此提出异议，本院受理后依法进行了审查，现已审查终结。
案外人称，位于宝鸡市金台大道xx号xx幢x单元xxxx号房屋为预售登记房屋，案外人已经与买受人胡伟、高楠解除了《商品房买卖合同》，法院继续查封侵犯了异议人财产所有权，请本院解除查封。
本院查明，本院查封的位于宝鸡市金台大道xx号xx幢x单元xxxx号房屋为预售登记房屋（房屋代码373xxx），买受人是胡伟、高楠，产权属案外人陕西东岭房地产开发有限公司。由于胡伟、高楠按揭购买后违约，经宝鸡市仲裁委裁决2017年11月17日作出（2017）宝仲裁字85号仲裁裁决书解除了双方买卖合同。
本院认为，位于宝鸡市金台大道xx号xx幢x单元xxxx号房屋为预售登记，本院的查封是预查封。预查封是对将来可能进行不动产登记的预先限制权属登记，预查封不能限制商品房预售合同不能履行时基于正当理由解除。本案所涉房屋预售合同已经依法解除，该房不再是被执行人名下财产预查封失去对象，案外人陕西东岭房地产开发有限公司对涉案房屋享有所有权。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下:
解除对位于宝鸡市金台大道xx号xx幢x单元xxxx号房屋的查封，并不得执行该房屋。
案外人、当事人对裁定不服，认为原裁判错误的，依照审判监督程序办理；与原裁判无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼.
审判长 李海生
审判员 杨 文
审判员 侯虎勤
二〇一八年四月四日
书记员 常少妮
��庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0154民初427号
原告ＸＸ松,男,汉族，1968年1月24日出生,住重庆市开州区。
被告傅明德,男,汉族，1970年11月27日出生,住重庆市开州区。
委托诉讼代理人（特别授权）吴忠桂，重庆弘全律师事务所律师。
原告ＸＸ松与被告傅明德追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，原告ＸＸ松于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ松要求撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ松撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告ＸＸ松负担。
审判员 陈小容
二〇一八年四月八日
书记员 邓 婷
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0122执372号
申请执行人：李小发,男性,1970年2月4日出生,住中牟县。
被执行人：丁和平,男性,1973年6月12日出生,住中牟县。
本院在执行申请执行人李小发与被执行人丁和平买卖合同纠纷一案中，申请人李小发与被执行人达成和解协议，愿意分期偿还欠款，并且申请人书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2018)豫0122执372号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李印召
人民陪审员 刘松喜
人民陪审员 蔡 彬
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 张洋洋
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0691执78号之一
申请执行人：史立国，男，汉族。
被执行人：邢娟娟，女，汉族.
申请执行人史立国与被执行人邢娟娟买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月17日作出（2018）鲁0691执78号执行裁定书，冻结被执行人邢娟娟银行账户存款73133元。本院在执行中，因申请执行人史立国与被执行人邢娟娟双方达成和解协议，2018年2月7日被执行人邢娟娟向本院提出对本院冻结的银行存款予以解除冻结。
本院认为，被执行人邢娟娟解除冻结的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人邢娟娟名下银行账户内存款73133元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 王群昌
二〇一八年三月八日
书记员 田 天
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)兵03刑更110号
罪犯艾力阿布都克热木，男，维吾尔族，1978年1月17日出生于新疆维吾尔自治区伽师县。现在新疆生产建设兵团第三师金墩监狱服刑。
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院于2009年8月27日作出(2009)喀中刑初字第101号刑事判决，认定罪犯艾力阿布都克热木犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2012年5月17日经新疆维吾尔自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利改为九年。
罪犯艾力阿布都克热木曾减刑一次一年五个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱于2018年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱认为罪犯艾力阿布都克热木在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯艾力阿布都克热木符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯艾力阿布都克热木在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，学习成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率达100%。该犯先后获得记功6次，监狱级改造积极分子2次，兵团级改造积极分子1次的奖励。
本院认为，罪犯艾力阿布都克热木在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯艾力阿布都克热木减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利九年不变（期限自2029年7月17日起至2038年7月16日止）。减刑后的刑期至2029年7月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 晓 钊
审判员 艾斯凯尔·库尔班
审判员 孙 海 峰
二〇一八年一月九日
书记员 张 恒 勤
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1126执510号
申请执行人:刘家龙,男,1969年4月12日出生,汉族，安徽省凤阳县，住安徽省凤阳县。
被执行人:周帮四,男,1982年5月11日出生,汉族，安徽省明光市人，住安徽省明光市。
被执行人:张伟林,女,1984年8月6日出生,汉族，安徽省明光市人，住安徽省明光市。
本院在执行申请执行人刘家龙与被执行人周帮四、张伟林买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2018)皖1126执510号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 马世卫
二〇一八年六月十九日
书记员 凌 涛
四川省布拖县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川3429刑初12号
公诉机关四川省布拖县人民检察院。
被告人吉木么力外，女，生于1978年4月12日，彝族，四川省布拖县人，文盲，村民，户籍地四川省布拖县，捕前住四川省布拖县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年11月9日被布拖县公安局刑事拘留，同年12月6日被布拖县公安局依法执行逮捕，现羁押于布拖县公安局看守所。
四川省布拖县人民检察院以布检公诉刑诉【2018】11号起诉书指控被告人吉木么力外犯贩卖毒品罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省布拖县人民检察院指派检察员王雪琼出庭支持公诉，被告人吉木么力外到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四川省布拖县人民检察院指控，2017年9月，被告人吉木么力外为牟取非法利益，在布拖县县城购买毒品后带回家中贩卖给吸毒人员。2017年11月9日6时许，布拖县民警根据线索在被告人家中将吉木么力外抓获，民警当场查获被告人吉木么力外藏匿在废弃油漆罐内的用塑料纸包裹的毒品可疑物3包，在其包内搜出毒资人民币85元。查获的毒品可疑物3包，经当面称量净重为4.9克。经凉山州公安局物证鉴定所鉴定从所送检的白色固体毒品可疑物中检出海洛因。
上述事实，被告人吉木么力外在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、搜查笔录、扣押决定书及扣押清单、毒品称量记录、被告人照片、查获照片、辨认照片、毒品称量照片、毒品提取送检照片、证人证言、辨认笔录及照片、户籍证明、凉山州公安局物证鉴定所凉公物鉴（毒品）【2017】1452号理化检验报告，视频光盘二张、被告人吉木么力外的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吉木么力外违反我国对毒品的管理制度，为牟取非法利益，贩卖毒品海洛因4.9克的行为已构成贩卖毒品罪，依法予以严惩。公诉机关指控被告人吉木么力外的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人认罪态度好，有悔罪表现，可酌情处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第四十七条,第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吉木么力外犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年零二个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月9日起至2020年1月8日止。罚金限本判决生效后十日内给付缴纳。）
二、本案查获的海洛因4.9克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪 洪
二〇一八年一月三十一日
书记员 瓦西家林
附本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财产和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川01民特90号
申请人内江中信保安服务有限公司。住所地：四川省内江市东兴区西林大道榕树街*****号。
法定代表人吕长洪。
委托代理人陈志忠，四川法典律师事务所律师。
被申请人杨朝辉，男，1964年5月15日出生，汉族，住四川省阆中市。
原仲裁被申请人内江中信保安服务有限公司成都分公司。住所地：四川省成都市金牛区金府路***号金府国际*栋**层**号。
负责人郑维胜。
委托代理人陈志忠，四川法典律师事务所律师。
申请人内江中信保安服务有限公司（以下简称中信保安公司）因与被申请人杨朝辉、原仲裁被申请人内江中信保安服务有限公司成都分公司（以下简称中信保安成都分公司）劳动争议纠纷一案，不服成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委裁字（2016）第438号仲裁裁决，向本院提出撤销仲裁申请。本院于2016年3月18日受理后，依法组成合议庭对中信保安公司的撤销申请进行了审查。本案现已审查终结。
成都市劳动人事争议仲裁委员会经审理查明，杨朝辉于2014年12月8日进入中信保安成都分公司工作。同日，双方订立书面劳动合同，约定期限为2014年12月8日至2015年12月7日，其中试用期为2014年12月8日至2015年1月7日，由中信保安成都分公司安排杨朝辉在久宇燃气处从事保安工作，每月工资为2000元，工资包括基本工资1400元、岗位津贴50元、客户考评50元、社会养老保险400元和日常加班100元。中信保安成都分公司实际每月向杨朝辉发放的工资总额为2500元。2015年11月3日，中信保安成都分公司以杨朝辉存在严重违反规章制度为由，与杨朝辉解除劳动合同。2015年11月7日，杨朝辉与中信保安成都分公司办理完工作移交手续后，杨朝辉再未到中信保安成都分公司处工作。工作期间，中信保安成都分公司未为杨朝辉缴纳社会保险费。另查明，杨朝辉第三项请求是指违法解除劳动合同应当支付的赔偿金。
成都市劳动人事争议仲裁委员会认定上述事实，采信了双方当事人提交的证据、庭审笔录。
成都市劳动人事争议仲裁委员会认为，2014年12月8日至2015年11月7日，杨朝辉在中信保安成都分公司指定工作地点从事保安工作，双方订立了书面劳动合同，建立了劳动关系。中信保安成都分公司提交的证据不足以证明杨朝辉存在严重违反其规章制度的事实，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定，杨朝辉要求中信保安成都分公司支付违法解除劳动合同赔偿金的主张，予以支持。中信保安成都分公司应支付杨朝辉违法解除劳动合同赔偿金5000元（2500元/月×1个月×2）。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条的规定，杨朝辉要求中信保安成都分公司支付解除劳动合同经济补偿金的主张，依据不足，不予支持。征缴社会保险费属于社会保险行政处理范围，不予处理。由于中信保安成都分公司为中信保安公司的分公司，因此应由中信保安公司支付杨朝辉各项费用。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条的规定，裁决：中信保安公司在裁决生效后10日内一次性支付杨朝辉违法解除劳动合同赔偿金5000元。二、驳回杨朝辉的其他仲裁请求。
中信保安公司不服上述裁决，向本院提出撤销仲裁申请。其理由为，1、杨朝辉在担任保安班长期间，擅自调整其所管理的久宇燃气项目点的“日工作时间、月休息时间”，中信保安成都分公司多次勒令杨朝辉改回原规定的“日工作制度”，但杨朝辉拒不改正。故中信保安成都分公司依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款的规定，以及公司制定的《员工奖惩实施细则》的规定，与杨朝辉解除劳动合同并不违法。2、杨朝辉是由中信保安成都分公司招聘、辞退，中信保安公司不是实际的用人单位，中信保安成都分公司系独立的法人，仲裁裁决中信保安公司承担支付赔偿金的责任无法律依据。请求撤销成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委裁字（2016）第438号仲裁裁决。
杨朝辉答辩称，杨朝辉到中信保安成都分公司工作后，因工资低招不到人才将工作时间进行了调整，2014年12月8日至2015年11月7日一直实行的是24小时工作制，中信保安成都分公司对此并未提出意见，员工也比较满意。中信保安成都分公司辞退杨朝辉是由于公司管理人员对杨朝辉不满，而不是杨朝辉违反公司纪律。
中信保安成都分公司答辩称，同意中信保安公司的意见。
审理中，中信保安公司提交了以下证据：1、《员工奖惩实施细则》，拟证明中信保安成都分公司解除与杨朝辉的劳动合同关系合法；2、关于撤换杨朝辉的请示；3、关于对杨朝辉作辞退处理的决定。杨朝辉质证认为，证据1之前没有看见过，不予认可；证据2的真实性不予认可；证据3杨朝辉在提起仲裁后才收到。中信保安成都分公司对上述证据无异议。
杨朝辉提交一份刘勇出具的证明，拟证明杨朝辉离职的原因不是违反公司制度而是公司违法解除。中信保安公司、中信保安成都分公司质证认为，因证人未出庭作证，对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，用人单位有证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，可以向人民法院申请撤销裁决。1、适用法律、法规确有错误的；2、劳动争议仲裁委员会无管辖权的；3、违反法定程序的；4、裁决所根据的证据是伪造的；5、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；6、仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。因此，一裁终局的裁决，一旦作出，非依法定条件，不得任意撤销和更改。故人民法院审查申请撤销仲裁裁决案件，审查的主要内容是仲裁裁决是否具有应予撤销的法定情形。本案中，中信保安公司主张因杨朝辉违反了公司制定的规章制度，故解除与杨朝辉之间的劳动合同关系不属于违法解除，但本案中就杨朝辉是否违反了其单位制定的规章制度，中信保安公司所提交的证据均不能充分证明其主张，故中信保安公司关于其不属于违法解除与杨朝辉之间劳动合同关系的主张不能成立。由于中信保安成都分公司系中信保安公司的分公司，本案中无证据证明该分公司具有独立承担民事责任的能力，故仲裁裁决由中信保安公司支付杨朝辉违法解除劳动合同赔偿金适用法律正确。
综上，中信保安公司要求撤销成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委裁字（2016）第438号仲裁裁决的理由，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应当撤销的情形。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回内江中信保安服务有限公司申请撤销成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委裁字（2016）第438号仲裁裁决的申请。
案件受理费10元，由内江中信保安服务有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 文
审 判 员 滕 洁
人民陪审员 向际宪
二〇一六年四月七日
书 记 员 周 燚
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1902民初641号
原告：李超，男，生于1972年，住四川省巴中市巴州区。
被告：四川虹森建筑工程有限公司，住所地：巴中市巴州区巴州镇后坝街丽景天城A区1-8栋。
法定代表人：李阳生，系该公司董事长。
被告：王明金，男，汉族，生于1963年，住四川省巴中市恩阳区。
本院受理原告李超与被告四川虹森建筑工程有限公司（以下简称虹森建筑公司）、王明金建设工程施工合同纠纷一案后，被告虹森建筑公司在答辩期间内对本院诉讼管辖权提出异议，认为本案应由案涉工程施工所在地南江县人民法院管辖。
本院认为：本案系建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款：“……建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”；《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。因本案系专属管辖，且案涉工程在南江县人民法院管辖辖区内，故本院对案件不具有管辖权。被告虹森建筑公司的管辖权异议申请成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
四川虹森建筑工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省南江县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本。上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 杨培林
二〇一八年三月一十四日
书记员 杨成正
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0505执1644号
申请执行人积那环保科技（上海）有限公司。
法定代表人宾蓉，该公司总经理。
被执行人苏州吉维纳环保科技有限公司。
法定代表人廖品源，该公司董事长。
申请人积那环保科技（上海）有限公司与被执行人苏州吉维纳环保科技有限公司服务合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院（2015）虎商初字第00564号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，执行标的为229650元，本院于2017年6月16日立案执行。进入执行程序后，被执行人仍不履行法律文书确定的付款义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人苏州吉维纳环保科技有限公司银行存款人民币232995元（其中本案执行费3345元）或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。
本裁定立即执行。
审判员 张 弛
二〇一七年七月十二日
书记员 范力群
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0402民初451号之二
原告：西安福凤贸易有限公司，住所地西安市未央区。
法定代表人陈某某甲，系该公司执行董事。
被告：名筑建工集团有限公司，住所地福州市马尾区江滨东大道108号。
法定代表人陈某某乙,系该公司董事长。
原告西安福凤贸易有限公司诉被告名筑建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日作出（2018）陕0402民初451号民事裁定，依据该裁定冻结被告名筑建工集团有限公司（含下属分公司、项目部）银行账户存款60万元或查封、扣押其相应价值的财产。现原、被告双方已达成调解协议，被告已履行了义务。原告于2018年3月14日向本院提出申请，要求解除冻结被告名筑建工集团有限公司银行账户存款60万元。
本院经审查认为，原、被告在诉讼中达成和解协议，且被告已履行。原告向本院提出解除冻结被告银行账户存款的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：
解除对被告名筑建工集团有限公司银行账户（1402025109601102475，存款60万元）的冻结。
本裁定立即执行。
审 判 长 任 伟
人民陪审员 程明放
人民陪审员 谢玉雷
二〇一八年三月十九日
书 记 员 朱玉湘
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)辽01刑更1498号
罪犯李洪刚，男，1975年11月30日出生，汉族，出生地辽宁省丹东市，高中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省丹东市振兴区人民法院于2009年3月16日作出(2009)振兴刑初字第55号刑事判决，以被告人李洪刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯李洪刚在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年5月20日对其减去有期徒刑一年四个月；2016年3月24日对其减去有期徒刑一年一个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2018年5月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯李洪刚在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年11月30日，罪犯李洪刚获得记功奖励3次、表扬奖励3次；辽宁省改造积极分子1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李洪刚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李洪刚减去有期徒刑七个月，刑期执行自2008年11月11日起至2020年11月10日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一八年六月二十五日
书记员 于立君
西安铁路运输法院
民 事 判 决 书
---
案由：机动车交通事故责任纠纷
|
案号：（2018）陕7102民初196号
当
事
人
|
原
告
|
原告：杨会兴，男，汉族。
委托诉讼代理人：何炜，陕西圣迪律师事务所律师。
被
告
|
被告一：任建，男，汉族。
被告二：西安鑫瑞达运输有限公司。
法定代表人：白旺金，董事长。
委托诉讼代理人：王新荣，陕西瑞森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王倩，陕西瑞森律师事务所律师。
被告三：永安财产保险股份有限公司陕西分公司。
负责人：武红，总经理。
委托诉讼代理人：崔心溶，女，该公司员工。
诉
讼
请
求
|
1.被告支付原告医疗费136 310.69元、住院伙食补助费6100元、营养费2700元、护理费9000元、误工费29
920元、交通费1397.4元、残疾赔偿金62
568元、被扶养人生活费1065.3元、精神损害抚慰金3000元、财产损失200元、鉴定费1600元，共计253 861.39元，其中被告保险公司已支付10
000元，被告肇事方支付15 000元，剩余部分按被告负事故主要责任承担90%的责任还需支付215
190.32元；2.被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司在保险限额内承担赔偿责任，在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金；3.诉讼费由被告承担。
事实
与理由
|
2017年5月2日0时许，被告一驾驶被告二所有的陕汽牌重型自卸货车沿西安市丈八四路由南向北行驶至锦业路十字右转进地铁施工围挡时，适逢杨会兴驾驶绿驹电动车载有赵风娥沿丈八四路由南向北行驶至此，发生事故，致杨会兴、赵风娥受伤，车辆受损，造成交通事故。事故认定书认定被告一负此次事故主要责任，原告负次要责任。陕AG1157号车辆在被告三处投保有交强险及1
000 000元商业第三者责任保险，并有不计免赔附加险，事故发生均在保险期间内。被告一在事故发生后已向原告垫付15
000元，被告三已将交强险医疗费用赔偿限额10
000元垫付给原告。2018年1月30日，经陕西正义司法鉴定中心鉴定，原告肠破裂修补术后属十级伤残；骨盆骨折属十级伤残；护理期限为90日。原告户籍性质为农村户口，在事故发生前与其妻在城镇经营面馆并居住，并育有子杨丰超（1999年12月10出生）1人。根据陕西省2017年度道路交通事故人身损害赔偿标准，原告此次事故损失共计196
004.14元。
赔偿项目
|
损失项目
|
金额及依据
1.医疗费
|
108 064.71元（根据医疗费票据，原告共产生医疗费133 064.71元，其中由被告一垫付15 000元，由被告三垫付10 000元，其余108
064.71元为原告自行负担；对于原告提供的其他医疗费票据因时间错误或无相关诊疗记录、病例、检查报告单等医疗证据佐证不予认可）
2.住院伙食补助费
|
6100元（原告共住院61天，按每日100元计算）
3.营养费
|
2250元（结合鉴定意见书及原告伤情，本院酌定其营养期为75日，按每天30元的标准计算）
4.误工费
|
14
661元（原告提供因误工致收入减少的相关证据不足，参考鉴定意见书及原告伤情，本院酌定误工期限为150天，标准按2016年度陕西省城镇私营单位就业人员平均工资97.74元/日计算）
5.护理费
|
8796.6元（根据鉴定意见书，原告护理期为90日，原告未提供家属因护理致误工损失的相关证据，本院酌定该护理期间按2016年度陕西省城镇私营单位就业人员平均工资97.74元/日计算为8796.6元）
6.交通费
|
700元（根据原告治疗情况酌定）
7.伤残赔偿金
|
62 568元（28 440元×20×11%）
8.被扶养人生活费
|
1065.3元（19369／年 ×（18－17）÷2×11%）
9.精神损害抚慰金
|
2000元（结合原告伤残等级酌定）
10.财产损失
|
0元（拖车费票据与事故发生时间不符不予支持）
11.鉴定费
|
1600元（根据鉴定费票据）
被告一垫付
|
15 000元
被告三垫付
|
10 000元
合 计
|
196 004.14元（以上1-3项共计116 414.71元，由被告三在商业三者险赔偿限额项下承担90%即104 773.24元；4-9项共计89
790.9元，由被告三在交强险死亡伤残赔偿限额项下承担。鉴定费1600元由被告一承担90%即1440元。被告一垫付15
000元，由被告三在商业三者险赔偿限额项下予以返还90%即13 500元，由原告返还10%即1500元。）
判决事项
|
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨会兴医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计
194 564.14元；
二、被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内支付被告任建垫付原告杨会兴医疗费13 500元；
三、被告任建于本判决生效之日起十日内支付原告杨会兴鉴定费1440元；
四、原告杨会兴于本判决生效之日起十日内支付被告任建垫付其医疗费1500元；
五、驳回原告杨会兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2264元，由原告杨会兴负担521元，由被告任建负担1743元。因原告已预交，故被告任建在本判决生效之日起十日内向原告支付1743元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 员 王秋实
二二○一八年三月十九日
书 记 员 赵春花
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0402民初412号
原告：攀枝花钢城集团有限公司，住所地：攀枝花市东区长寿路，统一社会信用代码：915104006823512619。
法定代表人：刘军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒲磊，男，1993年8月7日出生，汉族，系该公司审计法务部员工，籍贯四川省南充市嘉陵区。
被告：攀枝花丰源矿业有限公司，住所地：攀枝花高新技术产业园区高梁坪园区内，统一社会信用代码：915104006841864907。
法定代表人：赵小波，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾六兵，四川三才律师事务所律师，执业证号：15104200120703850。
被告：文开祥，男，1963年4月9日出生，汉族，籍贯四川省成都市武侯区。
委托诉讼代理人：向松，四川三才律师事务所律师，执业证号：15104201010005424。
被告：奉光平，男，1975年4月9日出生，汉族，籍贯四川省成都市武侯区。
委托诉讼代理人:姜卫群，四川三才律师事务所律师，执业证号码：15104199010497422。
被告：张裳清，男，1972年9月13日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
委托诉讼代理人：吴雪松，四川晓明维序律师事务所律师，执业证号：15104200310778499。
被告：谭捷，女，1977年9月21日出生，汉族，四川省攀枝花市西区号。
被告：徐佳，女，1989年4月8日出生，汉族，籍四川省盐边县号，现攀枝花市东区号。
攀枝花钢城集团有限公司与被告攀枝花丰源矿业有限公司、文开祥、奉光平、张裳清、谭捷、徐佳合同纠纷一案，本院于2017年1月3日作出（2016）川0402民初2953号民事判决，攀枝花丰源矿业有限公司、文开祥、奉光平、张裳清不服判决，提起上诉，四川省攀枝花市中级人民法院于2017年12月27日作出（2017）川04民终1410号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审，本院于2018年1月23日立案受理，2018年3月20日，原告攀枝花钢城集团有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按攀枝花钢城集团有限公司撤诉处理。
案件受理费41120元，减半收取20560元，由攀枝花钢城集团有限公司承担。
审 判 长 刘一若
审 判 员 晏 冰
人民陪审员 刘福英
二〇一八年三月二十日
书 记 员 聂 琳
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1282执2131号
申请执行人袁新民，男，1941年11月2日生，居民身份证号码321086194111022610，住靖江市靖城镇前进村大老圩29号。
被执行人杨少平，男，1966年11月19日生，居民身份证号码321024196611192253，住靖江市靖城镇宜和村前祝大圩35号。
本院在执行袁新民与杨少平为追索劳动报酬纠纷一案中，经本院依职权对被执行人银行存款、房产、车辆等财产信息进行调查，除被执行人杨少平开办的南阳印染企业的厂房和土地经本院三次拍卖及变卖均流拍外，因被执行人杨少平涉嫌非法吸收公众存款，我院已将立案的30多个案件移交公安机关，目前未发现其有可供执行的财产，现已依法将上述被执行人纳入失信人员名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1282民初4862号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 葛 涛
审判员 蔡明义
审判员 赵浩平
二〇一六年十一月二十一日
书记员 陈 鑫
河南省汤阴县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫0523刑初9号
公诉机关汤阴县人民检察院。
被告人李卫民，男，1971年8月26日出生，汉族，河南省安阳市文峰区人，初中文化，居民，住安阳市文峰区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年9月25日被汤阴县公安局刑事拘留，同年10月9日被汤阴县公安局执行逮捕。
汤阴县人民检察院以安汤检公刑诉（2017）372号起诉书指控被告人李卫民犯交通肇事罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，汤阴县人民检察院指派检察员马伟出庭支持公诉，被告人李卫民到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月8日21日许，被告人李卫民驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车，沿汤阴县中华路由南向北行驶至该路与崇文大道交叉口时，撞到由西向东过马路的行人刘改云，造成车辆损坏、刘改云当场死亡的重大交通事故。经鉴定：刘改云符合车祸致创伤性休克而死亡。李卫民在该事故中负全部过错责任。
另查明，被告人李卫民在事发后拨打电话报警，并在现场等待，民警到场后，如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人李卫民在开庭审理过程中亦无异议，并有证人靳某1、靳某2、刘某的证言、道路交道事故认定书、现场勘查笔录、现场图、血醇检验报告单、驾驶证及被告人李卫民的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李卫民违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，李卫民主动拨打报警电话，并在现场等待，如实供述其罪行，系自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下:
被告人李卫民犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月25日起至2019年2月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李秀荣
二〇一八年一月十六日
书记员 胡晓晴
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0482执1062号
申请执行人常州市金坛区环境保护局，住所地常州市金坛区金山路168号。
法定代表人吴寅，局长。
委托代理人倪友华，常州市金坛区环境保护局工作人员。
委托代理人蔡彧翔，常州市金坛区环境保护局工作人员。
被申请人金坛区水北金顺宰鹅馆，住所地常州市金坛区尧塘街道金东工业园开发区迎春路***号。
业主袁顺
被执行人袁顺（追加），男，1980年9月8日生，汉族，住常州市金坛区。
常州市金坛区环境保护局申请执行金坛区水北金顺宰鹅馆、袁顺其他行政非诉纠纷一案，常州市金坛区人民法院作出的（2018）苏0482行审6号行政裁定书已经发生法律效力。该行政裁定书确定：申请人常州市金坛区环境保护局申请执行的坛环罚字〔2017〕045号行政处罚决定书符合法律规定，本院准予强制执行，加处罚款自2017年12月28日起每日按罚款数额的3%计算,但不超过22000元；本案申请执行费人民币50元以及执行中的实际支出费由被申请人金坛区水北金顺宰鹅馆负担。逾期金坛区水北金顺宰鹅馆、袁顺未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人常州市金坛区环境保护局的申请，本院于2018年3月23日依法立案受理执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人金坛区水北金顺宰鹅馆、袁顺发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人金坛区水北金顺宰鹅馆无房产、无车辆、无存款，已不经营；被执行人袁顺的银行存款已冻结（实际冻结5个帐号合计800余元）；无房产；车辆已查封，但难以查找和扣押；人难以查找；已加入失信人名单和限制高消费。2018年4月2日，本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2018年6月19日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人常州市金坛区环境保护局认可被执行人金坛区水北金顺宰鹅馆、袁顺暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结常州市金坛区人民法院作出的（2018）苏0482行审6号行政裁定书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 莘 祥
审 判 员 王建军
代理审判员 何 龙
二〇一八年六月二十日
书 记 员 臧 强
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0902民初11749号
原告葛相亭，男，1968年4月4日出生，汉族，住河南省范县。
被告河南永龙盐化科技有限公司。住所地濮阳市华龙区石化路西段路北。统一社会信用代码91410900672861671N(1-1)。
法定代表人张爱民，该公司执行董事。
委托代理人张红卫，该公司法律顾问。
委托代理人闫爱玲，女，1976年9月20日出生，汉族，系该公司综合部部长，住河南省濮阳市华龙区。
原告葛相亭诉被告河南永龙盐化科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛相亭，被告河南永龙盐化科技有限公司的委托代理人张红卫、闫爱玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：自2013年至2015年1月份，原告受被告雇佣从事修井工作，被告共欠原告劳务费37560元，并为原告出具了欠条，经多次催要，仅支付了10500元，尚欠27060元未付。请求法院判令被告支付工资27060元。
被告辩称：被告是盐井业主，把维修盐井等业务分包给濮阳市方宇建筑安装有限公司，被告未雇佣原告，原告应向濮阳市方宇建筑安装有限公司主张权利。
经审理查明：原告向本院当庭出示工资欠据一张，内容为“河南永龙化工有限公司欠修井工人工资：葛相亭，叁万柒仟伍佰陆拾元整。”欠条由张冰2015年6月1日出具，证明人为王丙善，后多次向原告10500元，下欠27060元。被告认可采输卤厂系其分车间，欠据上签名的“张冰”、“王丙善”为该分车间的职工。
本院认为：被告公司职工以采输卤厂之名出具工资欠据，被告仅以维修盐井等业务已发包给濮阳市方宇建筑安装有限公司，原告应向濮阳市方宇建筑安装有限公司主张权利为由抗辩，不足以否定欠据，被告应当承担支付工资的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告河南永龙盐化科技有限公司支付原告葛相亭工资款27060元，于判决生效后十日内付清。
本案受理费477元，由被告河南永龙盐化科技有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本7份。
当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 刘 敏
审 判 员 陈丽丽
人民陪审员 刘晓庆
二〇一七年十二月四日
书 记 员 赵 芮
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0213民初6842号之一
原告：刘珊，女，1967年9月16日出生，汉族，住宁波市奉化区。
委托诉讼代理人：张彤，浙江怡胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张葵，浙江怡胜律师事务所律师。
被告：杨冬旭，女，1987年1月15日出生，汉族，住宁波市奉化区。
委托诉讼代理人：杨明建，浙江匡明律师事务所律师。
原告刘珊诉被告杨冬旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告刘珊于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘珊的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘珊撤诉。
案件受理费6250元，减半收取3125元，由原告刘珊负担。
（此页无正文）
审 判 长 张伟建
人民陪审员 谢再明
人民陪审员 蒋婧镁
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 孙佳璐
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)辽01刑更1542号
罪犯童发青，男，1987年1月28日出生，汉族，出生地湖南省长沙市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2008年11月10日作出(2008)沈刑一初字第210号刑事判决，以被告人童发青犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。经辽宁省高级人民法院复核，于2009年3月9日以(2009)辽刑三复字第17号裁定，核准原审判决，判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯童发青死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于2011年4月27日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年11月19日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2016年3月24日对其减去有期徒刑一年一个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2018年5月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯童发青在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年11月30日，罪犯童发青获得记功奖励3次、表扬奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯童发青确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯童发青减去有期徒刑七个月，刑期执行自2013年11月19日起至2030年3月18日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一八年六月二十五日
书记员 于立君
四川省绵阳市安州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0724民初364号
原告：李交元，男，1976年1月19日出生，汉族，住湖南省涟源市。
被告：绵阳湘天建材有限公司，住所地：四川省绵阳市安州区工业园区拓展区界牌镇石安村，统一社会信用代码：91510724071430040G。
法定代表人：孟强。
原告李交元与被告绵阳湘天建材有限公司与公司有关的纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告李交元于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李交元撤回起诉。
案件受理费4,903元，由原告李交元负担。
审判员 尹 伟
二〇一八年三月八日
书记员 杨雨晨
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0204民初262号之一
原告：开封市创业贷款担保中心。
统一社会信用代码：12410200766207945H。
住所地:开封市郑开大道与第三大街交叉口市民之家。
法定代表人：江雷，任主任。
委托诉讼代理人：杜ＸＸ、刘宜昆，河南源翔律师事务所律师。代理权限系特别授权。
被告：张秀杰，女，汉族，1978年7月30日生，住开封市鼓楼区。
被告：董莲，女，汉族，1974年11月28日生，住开封县。
原告开封市创业贷款担保中心诉被告张秀杰、董莲借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2018年5月29日向本院提出撤诉申请，经本院审查，原告申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告开封市创业贷款担保中心撤回起诉。
案件受理费1817元，减半收取为908.5元，由原告自行负担。
审 判 长 毛庆昕
人民陪审员 邵 军
人民陪审员 龚新娅
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 张华源
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0724执保50号
申请保全人：吴秀华，女，1963年6月1日出生，达斡尔族，住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
被保全人：温都日呼，男，1969年11月16日出生，蒙古族，住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
本院在申请保全人吴秀华与被保全人温都日呼民间借贷纠纷一案中，依据申请人的申请，本院对被保全人温都日呼的工资予以冻结。至此本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）内0724财保121号民事裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孟 晓 玲
二〇一七年十二月八日
书记员 苏尼日图
本裁定所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1602民初1940号
原告：房开军，男，生于190017年1月9日，汉35族,
住四川省广安市广安区。
原告：唐子莲，女，生于1968年6月14日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告：向运军，男，生于1982年8月10日，汉族，住四川省广安市广安区。
原告房开军、唐子莲与被告向运军网络服务合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案。原告房开军、唐子莲于2018年4月3日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，无规避法律的行为。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告房开军、唐子莲撤回起诉。
案件受理费25元，由原告房开军、唐子莲负担。
审判员 罗成
二〇一八年四月三日
书记员 黄攀