云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云23民终518号
上诉人(原审被告、反诉原告）：云南南华永盛地产置业发展有限公司，住所地：楚雄州南华县龙川镇商住小区，统一社会信用代码：915323246908610343。
法定代表人：谢大华，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张进松，云南迪恒律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人(原审原告、反诉被告）：楚雄市鹿城建筑工程公司，住所地：楚雄市鹿城镇环城西路274号，统一社会信用代码：91532301217441720N。
法定代表人：张学礼，该公司经理。
委托诉讼代理人：霍毅平，云南熙宁律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人云南南华永盛地产置业发展有限公司（以下简称永盛地产）因与被上诉人楚雄市鹿城建筑工程公司（以下简称鹿城建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省南华县人民法院(2016）云2324民初886号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人永盛地产上诉请求：一、撤销云南省南华县人民法院(2016）云2324民初886号民事判决第三项，改判支持上诉人一审的反诉请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院对一个合同主体区别对待合同条款有效期，上诉人不认可。2010年3月6日，上诉人与被上诉人签订《南华县龙城花园一期工程施工合同》，2011年5月24日工程竣工，双方进入工程结算阶段。2013年12月16日，上诉人向被上诉人提交“工程结算审核报告”，该报告审核结论涉及到施工合同条款中约定的工程造价、合同工期延误的认定。而被上诉人是2016年9月向一审法院提出认可工程结算审核报告的造价，对工程工期延误违约未作说明。上诉人与被上诉人的一切经济关系是建立在双方签订的《南华县龙城花园一期工程施工合同》基础上的。所以，一审法院不能认定合同中一些条款有效，一些条款失效；被上诉人也不能在2016年9月只认可工程结算审核报告中的造价，而不认可延期竣工违约按合同条款办理的意见。2、一审法院根据大量的事实依据，已认定了被上诉人工期延误违约的事实成立。上诉人从工程施工、结算、工程款项支付阶段，从来都没有放弃要求被上诉人违约赔偿的主张，上诉人一直在行使从工程结算价款中扣除的权力。被上诉人在合同订立时，对施工过程中延期竣工承担违约责任有明确的书面承诺，一审庭审中被上诉人才提出不认可工程延期竣工且不承担责任的主张，上诉人才知道权利被侵害，所以提起反诉。一审法院认定上诉人应当知道权利被侵害已过二年，作出反诉已失效的判决，上诉人不认可。3、上诉人一直在主张被上诉人承担违约责任，这可从一审判决涉及未支付工程款297.9万元，上诉人要求扣除290万元违约款项的主张中反映出来。4、一审法院认定被上诉人违约事实成立，但认为因上诉人反诉失效，故被上诉人不承担责任，而判决上诉人支付款项给被上诉人。一审法院没有考虑超过时效的债权可以私力救济，互相负有债务可主张抵销，抵销是形成权，没有时效问题，当事人可随时行使。
被上诉人鹿城建筑公司辩称，被上诉人不存在延误工期的事实，工期延误不是被上诉人造成的。一审中被上诉人已经申请工程监理到法庭接受了法庭调查，被上诉人是按照合同约定进场施工，但是9、15、16栋楼是延迟到8月才开工，原因是上诉人没有将场地清退出来，上诉人当时在南华修路在场地上修建了一个混合料搅拌站，该搅拌站正好占用以上三栋楼的施工场地，黄贤贵是以上三栋楼的实际施工人，其也到庭作证证实了该事实。从工程开工到竣工验收后，上诉人从来没有对工期提出任何质疑，上诉人没有按照法律规定在诉讼时效内提出其主张，已经丧失了胜诉权。上诉人在一审中提交的2013年12月16日的工程结算审核报告中已经明确延误工期是不存在的，并且上诉人已将被上诉人缴纳的履约保证金20万元予以退还，以上行为能够证明被上诉人不存在违约。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处并无不当，上诉人的上诉无事实和法律依据，请二审法院驳回上诉，维持原判。
鹿城建筑公司向一审法院起诉请求：1、判决永盛地产向鹿城建筑公司支付工程款3531550.84元；2、由永盛地产支付逾期付款利息1118651.66元（3531550.84元×6%/年÷360天×1889天，从2011年9月25日计算至2016年10月25日），并计算至实际付款之日止；3、诉讼费用由永盛地产承担。
永盛地产向一审法院反诉请求：鹿城建筑公司承担2010年3月6日签订《南华龙城花园一期工程施工合同》违约责任，偿付永盛地产延误工期罚款290万元及利息507500元，合计3407500元，利息计算至款付清为止；并承担本案反诉费。
一审法院认定事实：2010年3月6日，永盛地产作为发包人，鹿城建筑公司作为承包人，签订了《南华龙城花园一期工程施工合同》，约定工程名称为南华龙城花园一期工程叁标段，承包9#、10#、11#、15#、16#楼房屋建设及排洪沟改造桥涵工程。合同对工程工期、内容、合同价款（包干价金额为：住宅每平方米820元；商住一体每平方米980元）、结算、保证金、付款方式、变更设计、保险及违约责任等均做了约定。鹿城建筑公司在合同签订后支付了工程担保金20万元。2010年3月10日又以《南华龙城花园一期工程施工合同补充协议》约定了：工程款的支付采取部分垫资的办法，11﹟楼因正一层结构是纯框架，就该层的价款结算不执行包干价，采取按实结算方式执行。合同鉴订后，双方开始履行。工程于2011年5月24日完成竣工验收。2013年12月6日永盛地产作出了南华县龙城花园一期（三标段）工程结算汇总表，确认工程价款为20764130.37元，但鹿城建筑公司未盖章确认。庭审中，鹿城建筑公司仅对11#楼基础部分有异议，其余工程价款无异议。双方确认桥涵工程价款未进行结算。经协商双方确认桥涵工程价款为60万元，11#楼基础部分增加工程价款5万元。总工程价款21414130.37元。另查明：永盛地产已拨付工程款18435096.03元。工程担保金20万元已返还。一审法院认为：鹿城建筑公司与永盛地产签订的建设工程施工合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。双方当事人均应严格履行。对于9#、10#、11#、15#、16#楼，从双方提供的证据能证明开工时间为2010年3月26日，竣工时间为2011年5月24日，此五幢楼已验收合格，故鹿城建筑公司要求支付工程款的请求符合法律规定，予以支持。关于工程价款问题，2013年12月16日，永盛地产作出了南华县龙城花园一期（三标段）工程结算汇总表，确认工程价款为20764130.37元，鹿城建筑公司除对11#楼基础工程价款有异议外，对其余工程价款均无异议，确认双方无争议的工程款。桥涵工程价款及11#楼基础部分以双方认可的价款确定。综上，永盛地产应付鹿城建筑公司工程款为21414130.37元，扣除已支付18435096.03元，还应支付2979034.34元。合同约定逾期支付工程款按国家银行同期贷款基本利率支付所欠款项利息，因此，鹿城建筑公司要求支付逾期利息，予以支持；逾期利息以永盛地产作出结算的第二天（从2013年12月17日）起计算。鹿城建筑公司提出永盛地产反诉要求鹿城建筑公司支付工程逾期违约金的诉讼请求，永盛地产应从其知道或者应当知道权利被侵害之日起两年内主张权利，逾期则丧失胜诉权。从2013年12月16日工程竣工验收通过之日起，永盛地产应当知道其权利被侵害，但永盛地产在鹿城建筑公司起诉后才反诉主张权利，故其反诉请求已超过诉讼时效，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决：一、云南南华永盛地产置业发展有限公司于判决生效后十日内支付楚雄市鹿城建筑公司工程欠款2979034.34元，并以此为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率向楚雄市鹿城建筑公司支付自2013年12月17日起至判决生效给付之日止的利息；二、驳回楚雄市鹿城建筑公司的其他诉讼请求；三、驳回云南南华永盛地产置业发展有限公司的反诉请求。本诉案件受理费44002元、保全费5000元，合计49002元，由云南南华永盛地产置业发展有限公司承担40000元（未交），楚雄市鹿城建筑公司承担9002元（已交）。反诉案件受理费34060元，由云南南华永盛地产置业发展有限公司承担（已交）。
本院二审期间，上诉人永盛地产围绕上诉请求提交了一份南华龙城花园一期三标段9#、10#、11#、15#、16#楼工程竣工报告，欲证明9#、10#、11#、15#、16#楼的开工日期为2010年3月26日。经质证，被上诉人鹿城建筑公司认为上诉人提交的证据不属于新证据，对该证据不予认可。本院认为，上诉人提交的证据盖有被上诉人项目部的印章，故对该证据的真实性本院予以采信。
二审中，经征询双方当事人对一审判决认定事实的意见，上诉人、被上诉人对一审判决认定的事实均无异议，但上诉人认为一审判决遗漏认定“上诉人返还被上诉人担保金20万元的原因是被上诉人资金压力大，要求上诉人提前返还担保金，上诉人才提前予以返还。”的事实。对上诉人提出的一审判决遗漏认定的事实能否成立，本院将结合本案争议焦点综合评述。因双方当事人对一审判决认定的事实均无异议，故对一审判决认定的事实，本院予以确认。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的主要焦点是：永盛地产的反诉是否超过诉讼时效？
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条规定：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。本案中，南华龙城花园一期工程9#、10#、11#、15#、16#楼于2011年5月24日竣工验收，到2011年5月24日竣工验收之日工期延误的天数已确定，此时上诉人应当知道其权利受到侵害，上诉人要求被上诉人支付延误工期违约金及利息应当在工程竣工验收后的二年内提起诉讼，但上诉人在被上诉人提起追索工程款的诉讼后才于2016年10月28日提起反诉，且未提交证据证明本案存在反诉的诉讼时效中止、中断的情形，上诉人的反诉已超过了诉讼时效，故对上诉人的反诉请求本院不予支持。对于上诉人提出一审法院对一个合同主体区别对待合同条款有效期问题。本院认为，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条规定：当事人未提出诉讼时效抗辩的，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。本案所涉工程竣工后，上诉人与被上诉人对工程价款的结算产生争议，双方就工程结算价款一直未能达成一致意见，工程结算价款尚未确定，被上诉人提起诉讼，上诉人对被上诉人的起诉未提出诉讼时效抗辩，一审法院对被上诉人的起诉不进行诉讼时效审查并无不当。对上诉人的反诉，被上诉人提出诉讼时效抗辩，一审法院根据查明的事实，并依据法律关于适用诉讼时效的规定进行裁判亦并无不当。综上，一审法院不存在对一个合同主体区别对待合同条款有效期的情况。一审判决中有部分将楚雄市鹿城建筑工程公司误写为楚雄市鹿城建筑公司，本院予以纠正。
综上所述，上诉人云南南华永盛地产置业发展有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费30000元，由上诉人云南南华永盛地产置业发展有限公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向原审法院或者与原审法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判长 邱德英
审判员 刘 莹
审判员 晋 芳
二〇一七年七月五日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b9ef5321-3c73-497d-9ab3-a82d01466981&imgId=YjllZjUzMjEtM2M3My00OTdkLTlhYjMtYTgyZDAxNDY2OTgxMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 曾琳媛