天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)武民一初字第8024号
原告长春市雅虎达物流有限公司,地址长春市汽车经济技术开发区49街区7栋2门035室。
法定代表人胡延江,总经理。
委托代理人崔博,该公司职员。
被告张文雄。
委托代理人李述慧,天津吴兆斌律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市武清支公司,地址天津市武清区泉发路6号。
代表人秦万祥,总经理。
委托代理人李雪,该公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司,地址廊坊市广阳区新华路139号。
代表人张根群,总经理。
委托代理人何宁,该公司职员。
委托代理人尤婕,该公司职员。
原告长春市雅虎达物流有限公司与被告张文雄、被告天津市迅发运输有限公司(以下简称迅发公司)、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市武清支公司(以下简称人保武清支公司)及被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司(以下简称人保廊坊分公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,原告申请撤销对被告迅发公司的起诉,本院依法准予。本案依法由审判员齐志双独任审判,公开开庭进行了审理。原告的委托代理人崔博、被告张文雄的委托代理人李述慧、被告人保武清支公司的委托代理人李雪、被告人保廊坊分公司的委托代理人尤婕、何宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:2014年8月14日3时30分左右,被告张文雄的雇佣司机石长全驾驶津A×××××、津BQ1**挂号重型半挂货车行驶至沿海高速天津方向148KM+300M处时,与前方由原告方司机杨明海驾驶的吉A×××××(临)重型半挂牵引车所载货物相撞,并导致货物向前撞击吉A×××××(临)重型半挂牵引车驾驶室,致使两车受损、吉A×××××(临)重型半挂牵引车所载货物受损的道路交通事故;此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队曹妃甸大队认定,石长全承担事故主要责任,杨明海承担事故次要责任;石长全驾驶的事故车辆在被告人保武清支公司投保了交强险,在被告人保廊坊分公司投保了商业三者险;原告各项损失为车损76660元{吉A×××××(临)重型半挂牵引车车损及所载货物商品车车损}、贬值损失63139.67元{吉A×××××(临)重型半挂牵引车贬值损失及所载货物商品车贬值损失}、两商品车车损公估费6140元、两商品车贬值损失公估费3000元、两商品车运费8360元、施救费14220元、拖车费2400元、吊装费3500元、拆解费5700元,以上合计183119.67元;上述损失要求被告人保武清支公司在交强险限额内赔偿,不足部分要求被告人保廊坊分公司在商业三者险范围内依责赔偿;案件受理费由被告担负;当庭放弃对开锁配钥匙费用300元、车辆检验费1300元的主张,不再要求被告方赔偿。
被告张文雄辩称:津A×××××、津BQ1**挂号事故车辆属本被告实际所有,系分期付款购买该车,登记在迅发公司名下;该事故车辆在被告人保武清支公司投保了交强险,在被告人保廊坊分公司投保了商业三者险,牵引车保额100万元、挂车保额5万元,均附加不计免赔险;对于原告的损失,应由两个保险公司在各自保险限额内赔偿,不足部分本被告同意赔偿;对原告提交的证据的真实性和关联性均无异议。
被告人保武清支公司辩称:被告张文雄所属事故车辆的牵引车在本被告处投保了交强险,本被告同意在交强险限额内赔偿原告合理合法的损失;诉讼费不属保险责任,不同意赔偿;对证据均无异议。
被告人保廊坊分公司辩称:对事故认定书无异议;被告方事故车辆在本被告处投保了商业三者险牵引车100万元、挂车5万元,共计105万元,不计免赔;事故发生在保期内;对于原告合理合法的损失,本被告同意对超出交强险部分按照70%的比例承担赔偿责任;对贬值报告和车损报告本身的真实性无异议,但对结论均不认可;车辆痕迹鉴定结论为复印件,红章为原告单位出具,对该鉴定不认可;施救费发票、拖车费发票、拆解费发票均为唐山当地税务局代开,没有相关施救部门公章予以佐证,不予认可;对公估费发票真实性无异议,但公估费、拆解费、贬值损失不属保险公司理赔范围,不同意赔偿;对原告出卖两辆车的买卖协议不认可,请法院依法审核;对吊装费、运费发票无异议;不同意承担诉讼费。
经审理查明,2014年8月14日3时30分左右,石长全驾驶津A×××××、津BQ1**挂号重型半挂货车行驶至沿海高速天津方向148KM+300M处时,与前方由杨明海驾驶的吉A×××××(临)重型半挂牵引车所载货物相撞并导致货物向前撞击吉A×××××(临)重型半挂牵引车驾驶室,造成津A×××××、津BQ1**挂号重型半挂货车驾驶员石长全、乘车人张文雄及吉A×××××(临)重型半挂牵引车驾驶员杨明海三人受伤、两车受损、吉A×××××(临)所载货物(解放牌重型半挂牵引车,车架号码LFWSRXPJ3E1E33391)受损的道路交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队曹妃甸大队认定,石长全承担主要责任,杨明海承担次要责任,张文雄无责任。案外人杨明海所驾吉A×××××(临)重型半挂牵引车的临时行驶证登记在长春市永春汽车发运有限责任公司名下,吉A×××××(临)重型半挂牵引车及车架号码为LFWSRXPJ3E1E33391的解放牌重型半挂牵引车均属上海一汽经贸有限公司出售的商品车,系由原告为该公司承运。事故发生后,由于两台商品车受损,导致上海一汽经贸有限公司的客户退车,并由原告从上海一汽经贸有限公司处将受损的吉A×××××(临)重型半挂牵引车及车架号码为LFWSRXPJ3E1E33391的解放牌重型半挂牵引车买断,买断款共计607112.18元,原告提交了临时行驶车号牌、上海一汽经贸有限公司出具的证明、银行业务回单予以证明,各被告对此亦无异议。原告买断的吉A×××××(临)重型半挂牵引车及车载货物在此事故中受损,经原告委托河北天元保险公估有限公司对吉A×××××(临)重型半挂牵引车及车架号码为LFWSRXPJ3E1E33391的解放牌重型半挂牵引车的损失情况、贬值情况进行评估,结论为吉A×××××(临)重型半挂牵引车车辆损失23700元、车辆贬值损失36426.73元、车载货物(车架号码为LFWSRXPJ3E1E33391的解放牌重型半挂牵引车)损失52960元、车载货物贬值损失26712.94元,原告支出公估费共计9140元;原告提交了河北天元保险公估有限公司出具的公估报告、公估费发票予以证明。原告因本事故支出运费8360元、吊装费3500元、拖车费2400元、施救费14220元、拆解费5700元;原告提交了四平市亚通运输有限公司出具的运费发票,唐山市丰南区蓝海吊装队出具的吊装费发票,唐山市曹妃甸区地方税务局代开的拖车费、施救费、拆解费发票予以证明。庭审前,原告以总价445000元将吉A×××××(临)重型半挂牵引车及车架号码为LFWSRXPJ3E1E33391的解放牌重型半挂牵引车出售给案外人许海峰,原告提交了其与案外人许海峰签订的车辆买卖协议予以证明,未提交收、付款凭证。原告当庭表示放弃对开锁配钥匙费用300元、车辆检验费1300元的主张。在本案审理过程中,被告人保廊坊分公司提出对吉A×××××(临)重型半挂牵引车及车载货物商品车的损失情况进行重新鉴定,但因原告及被告人保廊坊分公司均未能在规定期限内补充司法鉴定材料,导致重新鉴定无法进行,北京中机车辆司法鉴定中心于2016年2月22日将该案鉴定材料退回本院。
另查明,案外人石长全驾驶的津A×××××、津BQ1**挂号事故车辆的行驶证登记在案外人迅发公司名下,属被告张文雄实际所有,系挂靠在迅发公司名下,津A×××××、津BQ1**挂号事故车辆的牵引车在被告人保武清支公司投保了交强险,在被告人保廊坊分公司投保了商业三者险100万元,挂车在被告人保廊坊分公司投保了商业三者险5万元,商业三者险均附加不计免赔险,事故发生在保期内。庭审中,被告人保廊坊分公司提出其承保的事故车辆系贷款购买,保险第一受益人为庞大乐业租赁有限公司。
上述事实,有原、被告陈述及书证等证据证明属实。
本院认为,公民合法的民事权益受法律保护。
首先,关于本案的责任承担问题。此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队曹妃甸大队根据当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度认定,石长全承担主要责任,杨明海承担次要责任,张文雄无责任,事实清楚,证据充分,本院对此予以采信。案外人石长全所驾驶的津A×××××、津BQ1**挂号事故车辆属被告张文雄实际所有,该案的民事责任由被告张文雄承担,以70%为宜。属张文雄实际所有的津A×××××、津BQ1**挂号事故车辆的牵引车在被告人保武清支公司投保了交强险,在被告人保廊坊分公司投保了商业三者险100万元,挂车在被告人保廊坊分公司投保了商业三者险5万元,商业三者险均附加不计免赔险,事故发生在保期内,保险人亦不具免责事由,对于被告人保廊坊分公司提出的其承保车辆的第一受益人为庞大乐业租赁有限公司的辩称意见,因保险人与被保险人约定的保险合同受益人不能对抗商业三者险的受益人,故对该项抗辩意见本院不予采信,原告的合理损失应先由被告人保武清支公司在交强险责任限额内赔偿,不足部分,由被告人保廊坊分公司在商业三者险理赔范围内按70%的责任比例赔偿。
其次,原告买断的吉A×××××(临)重型半挂牵引车及车架号码为LFWSRXPJ3E1E33391的解放牌重型半挂牵引车在事故中受损,其请求赔偿的合理损失,本院依法予以支持。关于原告的主体资格问题,原告提交了临时行驶车号牌、上海一汽经贸有限公司出具的证明、银行业务回单予以证明,本院依法确认原告具有主体资格。关于原告各项损失的确认:
1、关于吉A×××××(临)重型半挂牵引车及车架号码为LFWSRXPJ3E1E33391的解放牌重型半挂牵引车损失,原告提交了河北天元保险公估有限公司出具的公估报告予以证明,该评估行为系有资质的物价评估部门作出的,被告人保廊坊分公司虽不认可,但其未在规定期限内补充司法鉴定材料,导致重新鉴定无法进行,故对该评估结论本院依法予以采纳;原告请求的吉A×××××(临)重型半挂牵引车车损按河北天元保险公估有限公司评估损失23700元确定,原告请求的车载货物(车架号码为LFWSRXPJ3E1E33391的解放牌重型半挂牵引车)损失按河北天元保险公估有限公司评估损失52960元确定。
2、关于吉A×××××(临)重型半挂牵引车车辆贬值损失及车载货物(车架号码为LFWSRXPJ3E1E33391的解放牌重型半挂牵引车)贬值损失,因原告买断的吉A×××××(临)重型半挂牵引车及车架号码为LFWSRXPJ3E1E33391的解放牌重型半挂牵引车均为未正式上路行驶的新车,且事故后,原告出资将两辆商品车买断,结合原告提交的上海一汽经贸有限公司出具的证明、银行业务回单、车辆及车载货物买卖协议及河北天元保险公估有限公司出具的贬值损失公估报告综合考虑,原告主张贬值损失具有合理性,吉A×××××(临)重型半挂牵引车及车架号码为LFWSRXPJ3E1E33391的解放牌重型半挂牵确因本次事故产生贬值损失,致使原告遭受损失,故原告请求的吉A×××××(临)重型半挂牵引车贬值损失本院酌情支持25000元,车载货物(车架号码为LFWSRXPJ3E1E33391的解放牌重型半挂牵引车)贬值损失本院酌情支持15000元,原告请求的贬值损失合计确认为40000元。
3、原告请求的运费、吊装费、拖车费、施救费,均系原告因此事故所造成的直接损失,且原告已实际支出,并提交了合法票据予以证明,应由保险人依法赔偿,本院凭票据依法确认为运费8360元、吊装费3500元、拖车费2400元、施救费14220元。
4、关于原告请求的公估费、拆解费,均系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,应由保险人依法承担,本院凭票据依法确认为公估费9140元、拆解费5700元。
原告其他请求依据不足,本院不予支持。此案未能调解。综上,本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定,判决如下:
一、原告的损失车损23700元、车载货物损失52960元、车辆贬值损失25000元、车载货物贬值损失15000元、运费8360元、吊装费3500元、拖车费2400元、施救费14220元,共计145140元,由被告人保武清支公司在交强险财产损失限额项下赔偿2000元;余款143140元,由被告人保廊坊分公司在商业三者险理赔范围内赔偿100198元(143140元×70%)。
二、原告的损失公估费9140元、拆解费5700元,共计14840元,由被告人保廊坊分公司在商业三者险理赔范围内赔偿10388元(14840元×70%)。
以上一至二项合计,由被告人保武清支公司赔偿原告2000元,由被告人保廊坊分公司赔偿原告110586元。上述赔偿款于判决生效后5日内付清(划至本院帐户,户名天津市武清区人民法院,账号9072701010010000733039,行号402110015117,开户行天津农商银行武清中心支行)。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1982元,由原告担负595元,由被告张文雄担负1387元。
如不服本判决,可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 齐志双
二〇一六年三月十四日
书记员 敖 翔
附引用法条
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的,财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的,可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系,提供劳务一方因劳务造成他人损害的,由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的,根据双方各自的过错承担相应的责任。
二、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害,可以依照法律的规定或者合同的约定,直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害,被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的,根据被保险人的请求,保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的,第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害,被保险人未向该第三者赔偿的,保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分,按照下列规定承担赔偿责任:
(一)机动车之间发生交通事故的,由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的,按照各自过错的比例分担责任。
(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故,非机动车驾驶人、行人没有过错的,由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的,根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的,承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的,机动车一方不承担赔偿责任。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失,当事人请求侵权人赔偿的,人民法院应予支持:
(一)维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用;
(二)因车辆灭失或者无法修复,为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用;
(三)依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆,因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失;
(四)非经营性车辆因无法继续使用,所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害,当事人同时起诉侵权人和保险公司的,人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:
(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;
(二)不足部分,由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;
(三)仍有不足的,依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的,人民法院应予支持。