湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂1303民初1085号
原告：湖北随州曾都汇丰村镇银行有限责任公司。住所地：随州市曾都区烈山大道***号。统一社会信用代码：914200006676912096。
法定代表人：廖宜建，董事长。
委托诉讼代理人：严伟，湖北随州曾都汇丰村镇银行有限责任公司员工。
委托诉讼代理人：何少俊，湖北天赋律师事务所律师。
被告：湖北德堡利印务有限公司。住所地：随州市经济开发区。组织机构代码：56545158-9。
法定代表人：曾锐函，董事长。
委托诉讼代理人：魏蓉，湖北天赋律师事务所律师。
被告：曾锐函，男，1964年9月22日出生，汉族，住广东省潮安县。
被告：谢纪亭，男，1966年12月3日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
被告：杨加平，女，1963年5月18日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
原告湖北随州曾都汇丰村镇银行有限责任公司（以下简称曾都汇丰银行）与被告湖北德堡利印务有限公司（以下简称德堡利公司）、曾锐函、谢纪亭、杨加平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾都汇丰银行的委托诉讼代理人严伟、何少俊，被告德堡利公司的委托诉讼代理人魏蓉到庭参加诉讼。被告曾锐函、谢纪亭、杨加平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾都汇丰银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告德堡利公司偿还借款本金1778706.11元及违约利息；2.被告曾锐函、谢纪亭、杨加平对上述借款本息承担连带清偿责任；3.我行对被告德堡利公司抵押的机械设备在折价、变卖、拍卖所得的价款享有优先受偿权；4.被告承担本案的诉讼费用及原告律师代理费用。
事实和理由：2015年6月26日，我行与被告德堡利公司签订《非承诺性人民币循环贷款授信》，约定我行以循环贷款的方式向被告德堡利公司发放200万元贷款用于满足其流动资金需求，并对逾期还款的违约利息等进行了约定。被告德堡利公司自愿以其所有的评估价值不低于1056万元的机械设备对该笔借款作抵押，并自愿将其30万元银行存款作为其向我行借款的质押。同日被告曾锐函、谢纪亭、杨加平分别签订《单个个人保证》，自愿为被告德堡利公司的借款承担连带保证责任。2015年6月29日，被告德堡利公司向我行出具了人民币贷款提款通知，该提款通知明确本次贷款适用利率为中国人民银行公布的一年期人民币贷款基准利率另加年率4.15%，即9.00%，按月付息，贷款到期日为2015年12月25日。上述合同签订后，我行依约向被告德堡利公司发放贷款200万元。2015年12月25日借款到期后，被告德堡利公司仅偿还了部分利息。
被告德堡利公司辩称，向原告借款200万元属实，由于企业财务状况不佳，请求原告先扣除质押的存款归还部分贷款本息，剩余贷款本息分期归还，并请求原告减免相关违约利息。
被告曾锐函、谢纪亭、杨加平未作答辩。
经审理查明，2015年6月26日，原告曾都汇丰银行与被告德堡利公司签订《非承诺性人民币循环贷款授信》（以下简称贷款合同）,该合同主要内容为：原告曾都汇丰银行以循环贷款的方式向被告德堡利公司发放最高不超过200万元的贷款，授信期限为12个月，每笔提款期限须为六个月，贷款利率为中国人民银行公布的一年期人民币贷款基准利率另加年率4.15%，即9.0%,利息应于每月的20日以及贷款到期日同贷款本金一同支付；被告德堡利公司应按约定还款，否则原告曾都汇丰银行对被告德堡利公司逾期未还的款项收取违约利息，违约利息的利率为该合同约定的人民币循环贷款适用利率上浮50%，即年13.5%；违约责任为“在任何时间因任何原因而发生下列事件的，构成违约事件：1.借款人未能支付其在本贷款合同项下的任何到期应付款项……。贷款人合理地认为损害或可能损害贷款人在本合同下的权利的任何其他事件。如果贷款人合理认为已经发生一个或多个上述违约事件，则贷款人有权宣布本合同下的贷款立即加速到期，贷款人可以要求借款人立即偿还届时该贷款项下的所有未偿还款项（包括本金、利息、违约利息、费用和其他款项）。另外，借款人应补偿贷款人因该等终止而产生的一切损失和费用”；“银行应借款人要求对授信进行修改、重组或因借款人违反本授信函任何规定而执行银行的权利所发生的所有费用（包括但不限于追偿欠款而发生的诉讼费和律师费）均应由借款人全额补偿。同日，被告德堡利公司签订《特定存款质押》，以原告曾都汇丰银行为质权人，将其30万元存款作为其向原告曾都汇丰银行借款200万元的质押，该质押为最高额质押，最高债务金额为240万元，并约定原告曾都汇丰银行在任何时候无需通知出质人即可将该款项用于清偿担保债务。同时，被告德堡利公司作为抵押人与原告曾都汇丰银行作为抵押权人签订了《机械设备最高额抵押协议》，自愿用其所有的价值不低于1056万元的机械设备提供抵押担保，最高债权金额为人民币240万元，债权确定期间为2015年6月26日至2017年6月26日止，并在随州市工商行政管理局办理了动产抵押登记。被告曾锐函、谢纪亭、杨加平分别向原告曾都汇丰银行出具《单个个人保证》，均自愿为被告德堡利公司在原告曾都汇丰银行的借款本息提供连带保证责任，最高债务金额为220万元，最短保证期间为36个月。基于以上双方签订的《贷款合同》，被告德堡利公司于2015年6月29日向原告曾都汇丰银行发出《人民币贷款提款通知》，要求提款200万元，贷款利率为中国人民银行公布的一年期人民币贷款基准利率另加年率4.15%，即9.0%，到期日为2015年12月25日，利息应于每月的20日以及贷款到期日同贷款本金一同支付。当日，原告曾都汇丰银行依约向被告德堡利公司支付贷款200万元。2015年12月25日贷款到期后，被告德堡利公司偿还贷款利息532.78元。2016年3月17日原告曾都汇丰银行按照《特定存款质押》的约定，将被告德堡利公司的质押存款及利息301061.67元用于归还截止该日的违约利息62800.56元、贷款利息16967.22元以及贷款本金221293.89元，尚欠贷款本金1778706.11元及自2016年3月17日起至今的违约利息，被告德堡利公司未偿还。后原告曾都汇丰银行多次向被告索要未果，遂诉至本院。
本院认为，原告曾都汇丰银行与被告德堡利公司签订的《贷款合同》是双方真实意思表示，内容合法，双方均应依合同约定履行各自的义务。原告曾都汇丰银行按约向被告德堡利公司支付贷款200万元后，被告德堡利公司未按合同约定偿还到期借款本息，现原告曾都汇丰银行要求被告德堡利公司偿还借款本金1778706.11元，并支付违约利息的诉讼请求，符合双方所签贷款合同的约定，本院予以支持。被告德堡利公司自愿以其所有的机械设备对该笔借款作抵押，并办理了动产抵押登记，原告曾都汇丰银行诉请对以上抵押物的折价或拍卖、变卖价款享有优先受偿权，本院予以支持，但原告曾都汇丰村镇银行的优先受偿权应限定在双方约定的240万元限额内。被告曾锐函、谢纪亭、杨加平分别向原告出具《单个个人保证》，自愿为被告德堡利公司的借款提供保证，原告主张被告曾锐函、谢纪亭、杨加平承担保证责任，本院予以支持。被告曾锐函、谢纪亭、杨加平应对以上借款在约定的220万元限额内承担连带保证责任。原告曾都汇丰银行要求被告方支付律师代理费无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖北德堡利印务有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北随州曾都汇丰村镇银行有限责任公司借款本金1778706.11元及利息（自2016年3月18日起按双方约定的逾期贷款利率计算至贷款付清之日止）；
二、原告湖北随州曾都汇丰村镇银行有限责任公司享有对被告湖北德堡利印务有限公司提供贷款抵押的机器设备折价、拍卖、变卖价款在240万元金额内优先受偿的权利；
三、被告曾锐函、谢纪亭、杨加平对被告湖北德堡利印务有限公司上述债务在220万元金额内承担连带清偿责任；
四、驳回原告湖北随州曾都汇丰村镇银行有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20808元，财产保全费5000元，合计25808元由被告湖北德堡利印务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张华明
人民陪审员 邓义山
人民陪审员 郭志国
二〇一七年四月十日
书 记 员 赵 兵