安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)皖行终48号
上诉人（一审原告）周宜亮，男，1929年5月13日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托代理人姬广贤，安徽胜方律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）濉溪县人民政府，住所地安徽省濉溪县沱河路92号。
法定代表人赵德志，该县县长。
委托代理人陈耒，濉溪县国土资源局工作人员。
委托代理人任清华，安徽镜远律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）淮北市人民政府,住所地安徽省淮北市人民路208号。
法定代表人黄晓武，该市市长。
委托代理人甄善权，淮北市人民政府行政复议应诉办公室主任。
委托代理人席前进，淮北市人民政府法制办公室工作人员。
被上诉人（一审第三人）丁启英（曾用名丁其英），女，1960年4月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托代理人刘道宇，安徽众星合律师事务所律师。
上诉人周宜亮因诉濉溪县人民政府、淮北市人民政府土地行政裁决及行政复议一案，不服安徽省淮北市中级人民法院（2015）淮行初字第00045号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭审理了本案。上诉人周宜亮及委托代理人姬广贤，被上诉人濉溪县人民政府的副县长裴磊及委托代理人陈耒、任清华，淮北市人民政府的委托代理人甄善权、席前进，被上诉人丁启英的委托代理人刘道宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周宜亮向一审法院起诉称，1986年10月，周宜亮购买了原刘桥区溪河乡八里村郭三队的一宗土地用于建房。二儿子周华及儿媳丁启英在征得周宜亮同意后居住在楼下两间。2005年，因居住问题周宜亮与丁启英发生纠纷，后丁启英起诉至法院要求撤销周宜亮的房产证和土地使用权证，法院以颁证程序违法为由撤销了土地使用权证。周宜亮补交相关材料申请补办土地登记，因土地存在争议，濉溪县国土资源局于2009年5月6日作出濉国土资[2009]20号《土地权属争议处理决定书》。周宜亮不服，向淮北市人民政府申请行政复议，淮北市人民政府复议决定予以维持。请求撤销濉国土资[2009]20号《土地权属争议处理决定书》。
一审法院审理查明，1986年10月25日，周宜亮等八户与原刘桥区溪河乡八里村郭三生产队签订《关于征用废地建房协议书》，其中周宜亮家以4460.16元购买了0.48亩土地。购地后周宜亮家在该土地上建造四间上下两层楼房共八间，其中一间土地系周宜亮次子周华（丁启英之夫）出钱购买。1994年5月27日，周宜亮申请濉溪县人民政府为其办理了濉集建（94）第0201010119011号《集体土地建设用地使用证》。后丁启英提起诉讼，濉溪县人民法院作出（2006）濉行初字第042号行政判决，以颁证程序违法为由撤销该土地证。2008年7月，周宜亮向濉溪县国土资源局申请要求将位于濉溪县虎山北路西、濉河路北侧的涉案土地确权给周宜亮。濉溪县国土资源局通过调查及对各方当事人提交的证据进行审查，根据《安徽省土地权属争议处理条例》第七条第二款和《确定土地所有权和使用权的若干规定》第五十三条的规定，作出濉国土资[2009]20号《土地权属争议处理决定书》。周宜亮不服，向淮北市人民政府申请行政复议，淮北市人民政府于2009年9月9日作出淮复决〔2009〕12号《行政复议决定书》，维持濉溪县人民政府作出的濉国土资[2009]20号《土地权属争议处理决定书》。周宜亮在法定期限内递交了行政起诉状。
一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第五条、第十六条规定，周宜亮与丁启英因土地使用权发生争议，濉溪县人民政府具有处理该土地使用权争议的法定职责，由濉溪县国土资源局具体承办。周宜亮对争议土地中有一间地皮是其二儿子周华出钱购买的不持异议，且丁启英在房屋建好后一直居住。根据《安徽省土地权属争议处理条例》第七条第二款“对发生权属争议的土地，各方均无权属凭证，或依各方提供的凭证难以认定土地权属，经协商达不成协议的，由县级以上人民政府裁决”及《确定土地所有权和使用权的若干规定》第五十三条“一宗土地由两个以上单位或个人共同使用的可确定为共有土地使用权”的规定，濉溪县国土资源局经调查核实，作出确认位于濉溪县虎山北路西、濉河路北侧，面积260.53平方米的土地使用权属周宜亮、丁启英共有并无不当。淮北市人民政府作出的被诉行政复议决定，程序合法，适用法律正确。周宜亮的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回周宜亮的诉讼请求。案件受理费50元，由周宜亮负担。
周宜亮上诉称，1原判认定事实与客观事实不符。争议土地使用权是周宜亮出资购买的，丁启英也没有一直居住。2、原判适用法律有误。周宜亮持有的土地证仅以程序违法为由被撤销，原判认定周宜亮无权属证明有误。请求撤销原判，依法改判支持周宜亮的一审诉讼请求。
濉溪县人民政府在庭审中答辩称，濉溪县人民政府作出的[2009]20号土地权属争议处理决定认定事实清楚，程序合法，周宜亮请求撤销该决定无法律依据。请求驳回上诉，维持原判。
淮北市人民政府在庭审中答辩称，1、淮北市人民政府作出的复议决定程序合法。2、周宜亮起诉超过起诉期限。其它同濉溪县人民政府的答辩意见。请求驳回上诉，维持原判。
丁启英在庭审中答辩称，同意濉溪县人民政府、淮北市人民政府的答辩意见。周宜亮的上诉理由和请求均不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
濉溪县人民政府在一审中向法庭提交了以下证据、依据：1、土地权属争议案件申请书及受理通知书、送达回证，证明周宜亮申请土地确权，濉溪县人民政府依法受理；2、答辩通知书及送达回证，证明濉溪县人民政府依法告知相关权利；3、答辩材料，证明丁启英、蔡淑芳认为土地系共有；4、周宜亮提供的《关于征用废地建房的协议书》、催交税款通知书、纳税收据、土地权属证明书；5、丁启英提供的郭三队收周华占地款的证据、收周华建房手工费的收条、郭三队与周华签订的《占用郭三队废地协议书》、周华与丁启英结婚证、1988年转让协议，证明濉溪县人民政府经审查周宜亮、丁启英的证据，认为丁启英享有部分土地使用权；6、调查笔录、宗地图、周宜亮说明，证明濉溪县国土资源局进行调查了解，周宜亮拒绝调解；7、延期审理报告，证明濉溪县国土资源局申请延期并经过批准；8、土地争议处理决定书送达回证，证明濉溪县人民政府依法向各方当事人送达土地争议处理决定书。法律依据：《安徽省土地权属争议处理条例》第七条、《确定土地所有权和使用权的若干规定》第五十三条。
淮北市人民政府在一审中向法庭提交了以下证据：受案审批表、行政复议答复通知书、被申请人答辩状、行政复议决定书、送达回执，证明复议程序合法。
周宜亮在一审中向法庭提交了以下证据：原刘桥区溪河乡八里村郭楼三队八户购地协议，证明建房用地来源合法；2、催交税款通知书，证明购买土地交纳各项费用；3、村镇建筑许可证，证明建房合法；4、濉溪县财政所纳税收据、濉溪镇土管所催交税款通知书，证明土地交易税已交纳；5、土地权属证明书，证明土地权属来源合法；6、2008年12月8日八里村委会证明；7、2009年4月20日八里村委会证明，以上2份证据证明土地来源合法。8、濉溪县人民法院（2006）濉行初字第042号行政判决书，证明购地协议被确认；9、土地登记审批表，证明土地使用权证被撤销；10、濉国土资（2009）20号《土地权属争议处理决定书》，证明行政行为的存在；11、淮复决〔2009〕12号《行政复议决定书》，证明经过复议程序；12、濉溪县人民法院（2006）濉民一初字第336号民事判决书，证明丁启英在民事诉讼中没有提供购地相关证据；13、李从尧说明，证明丁启英提供的证明是虚假的；14、收费通知、诉讼费发票，证明周宜亮在期限内提起行政诉讼，未超过起诉期限。
丁启英在一审中向法庭提交了以下证据：1、《征用废地建房协议书》，证明周宜亮的诉求是错误的；2、《占用郭三队废地协议书》；3、收据，以上2份证据证明涉案土地系共有；4、王登化的证言及户籍证明，证明涉案房地产系共有财产。
以上证据均随案移送本院。
本院查明，2008年7月，周宜亮以丁其英、刘顺英、蔡淑芳三人为被申请人向濉溪县国土资源局就争议的土地使用权申请确权。濉溪县国土资源局受理后，向丁其英、刘顺英、蔡淑芳送达答辩通知书，听取各方当事人的意见。2009年5月6日，濉溪县人民政府作出濉国土资[2009]20号《土地权属争议处理决定书》，该决定书已向丁其英、刘顺英、蔡淑芳送达。
本院认为，丁其英、刘顺英、蔡淑芳作为土地权属争议的一方当事人参与到行政程序中，并对争议的土地使用权主张自己的权利，濉溪县人民政府作出的土地权属争议处理决定对其三人的权利义务均产生影响。现周宜亮对该处理决定不服提起诉讼，一审法院应将丁其英、刘顺英、蔡淑芳均追加为第三人。故一审判决仅将丁其英列为第三人，未通知追加刘顺英、蔡淑芳参加诉讼,属遗漏必须参加诉讼的当事人。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省淮北市中级人民法院（2015）淮行初字第00045号行政判决；
二、发回安徽省淮北市中级人民法院重审。
审 判 长 王新林
代理审判员 宋 鑫
代理审判员 蒋春晖
二〇一六年三月十一日
书 记 员 刘 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。