广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤01执异296、297号
异议人（案外人）：刘汝添，男，汉族，1948年7月7日出生，身份证住址：广东省广州市荔湾区，现住：广东省广州市荔湾区。
被申请人（申请执行人）：刘莉琼，女，1949年10月15日出生，汉族，住广州市天河区。
委托代理人：詹俊云，广东一粤律师事务所律师。
被申请人（被执行人）：广州龙津房地产开发有限公司。住所地：广州市荔湾区龙津东路***号龙津商贸大厦*座251/*楼。
法定代表人：李曦东。
本院在执行（2002）穗中法执字第96、97号申请执行人刘莉琼与被执行人广州龙津房地产开发有限公司（以下简称龙津公司）借款合同纠纷一案过程中，裁定查封被执行人广州市荔湾区龙津公司名下位于广州市荔湾区光复中路399号首层楼103房，案外人刘汝添对此提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年5月3日进行了听证，案外人刘汝添、被申请人刘莉琼的委托代理人詹俊云参加了听证，被申请人龙津公司未到庭参加听证，现已审查终结。
案外人刘汝添称：本人原承租光复中路4××5号，广州市四海房地产开发置业公司（以下简称四海公司）征地拆迁后，安排回迁至光复中路399号首层楼××03铺，广州市归国华侨联合会与本人签订租赁合同。该房屋产权人是广州市归国华侨联合会，并非龙津公司。刘汝添请求，解除对涉案房产的查封，由其继续租赁使用该房屋。
刘汝添提交了如下证据，××、本人户口本、身份证；2、回迁安置补充协议；3、广州市房地产租赁合同；4、广州市归国华侨联合会关于市侨联出租物业出租管理和租金缴纳有关事项的通知；5、缴交房屋租金及水电费收据；6、四海公司证明。
被申请人刘莉琼答辩称，我方不同意刘汝添的诉请，法院应驳回刘汝添的异议请求。房屋权属以登记为准，涉案房屋登记在龙津公司名下，所以法院查封行为没有错误，刘汝添的异议请求缺乏依据。
本院查明：根据刘汝添所提交证据，其与龙津公司签订有《回迁安置补充协议》，约定如下，“龙津公司经市规划局城规批（96）第2××5号文批复同意，更改原设计方案。并经广州市房地产管理局以（95）房拆许字××07号房屋拆迁许可证批准，拆除光复中路4××5号的房屋。刘汝添是该屋的使用人，使用面积22.64平方米。现经双方协商达成协议如下：一、龙津公司于××998年××1月30日前，在原地段新建大楼光复中路399号首层楼××03号房，产权属于公有的套间，使用面积25.49平方米安置给刘汝添经营使用……四、其他事项：刘汝添应安置面积22.64平方米，现超出2.85平方米，刘汝添按4000元每平方米向龙津公司购买使用权及办理承租并使用，租约期满，双方继续办理租赁，租金按公房租金标准缴纳。”
回迁至今，刘汝添一直租赁光复中路399号首层××03房，但并未与龙津公司签订租赁合同。此外，刘汝添提交了时间为××999年的租金收据，四海公司在收据上加盖公章。
2004年5月20日，广州市归国华侨联合会与刘汝添签订《广州市房地产租赁合同》，约定广州市归国华侨联合会将光复中路399号首层××03房出租给刘汝添作非住宅用途使用，使用面积25.49平方米。租赁期限为2004年7月××日至2006年6月30日，2007年7月××日至20××0年6月30日，20××0年7月××日至20××2年6月30日，20××2年7月××日至20××4年6月30日，20××4年7月××日至20××7年6月30日。刘汝添称合同到期后继续向广州市归国华侨联合会缴纳租金，但未签订书面租赁合同。
另查明，中国建设银行广州第三支行（以下简称建行第三支行）诉被执行人龙津公司借款合同、抵押合同纠纷两案，本院于200××年9月27日作出（200××）穗中法经初字第370号民事判决书，判决：一、龙津公司自本判决生效之日起十日内，向建行第三支行偿还借款本金××900万元及该款从2000年××2月2××日起至还款之日止的利息；二、建行第三支行对龙津公司提供的抵押物享有优先受偿权。同日，本院作出（200××）穗中法经初字第369号民事判决书，判决：一、龙津公司自本判决生效之日起十日内，向建行第三支行偿还借款本金2400万元及该款从200××年3月××日起至还款之日止的利息；二、建行第三支行对龙津公司提供的抵押物享有优先受偿权。该行于200××年××2月××0日向本院申请执行上述两份生效判决，本院以（2002）穗中法执字第96、97号立案执行。
20××1年××2月20日本院作出（2002）穗中法执字第96、97号民事裁定书，变更韩国全球投资有限公司Ⅱ（KAMCOGLOBALINVESTMENTⅡLIMITED）为案件申请执行人。
20××7年5月××1日、20××7年6月××日，本院分别作出（20××7）粤0××执异××37、××38号裁定，变更刘莉琼为案件申请执行人。
再查明，两案执行过程中，本院于20××6年6月××3日作出裁定，一、查封登记在被执行人龙津公司名下的位于广州市荔湾区龙津东路778--
800号，光复中路397--437号龙津商贸大厦（第××期B--××栋、B--2栋，预售证号：970××19）的如下房产：××、龙津商贸大厦B--
2栋首层（除××1××、××13、××16--××19号铺外）、二层(除205、2××2号铺外）、三层全层[现门牌地址：荔湾区光复中路399号首层（除××1××、××13、××16--××19号铺以外）、二层(除205、2××2号铺外)、三层]；2、龙津商贸大厦B
--2栋A梯40××、407、408、4××0--4××2、505--509、5××1、60××、605--607、6××0--
6××1、70××、702、705、706、708、7××0--7××1、80××、803、806、808、90××、903--
909、9××1房（现门牌地址：荔湾区光复中路399号A梯40××、407、408、4××0--4××2、505--509、5××1、60××、605--
607、6××0--6××1、70××、702、705、706、708、7××0--7××1、80××、803、806、808、90××、903--
909、9××1房）；3、龙津商贸大厦B--2栋B梯4××0、502--504、506、508、605、607--
609、707、708、7××0、80××、802、804--806、808--809、905、906、908--
909房（现门牌地址：荔湾区光复中路399号B梯4××0、502--504、506、508、605、607--
609、707、708、7××0、80××、802、804--806、808--809、905、906、908--
909房）。二、查封登记在被执行人广州龙津房地产开发有限公司名下的位于广州市荔湾区龙津东路龙津商贸大厦（自编：A座5--
25层，预售证号：980008）A座505、××9××1、20××1、23××1、24××1、2506房（现门牌地址：荔湾区龙津东路798号505、××9××1、20××1、23××1、24××1、2506房）。同日，本院作出协助执行通知书。20××6年6月23日，广州市国土资源和规划委员会签收了上述裁定书及协助执行通知书。20××7年8月3日，本院在龙津商贸大厦现场张贴了查封公告。
又查明，光复中路399号门牌××梯即为A梯，2梯即为B梯。
本院认为，广州市荔湾区光复中路399号首层××03房现登记在龙津公司名下，本院依法查封上述房产并无不当。案外人刘汝添请求解除对上述房屋的查封，由其继续租用该房屋，实质上是认为其对该房屋享有实体权利，并足以排除本院（2002）穗中法执字第96、97号案件对该房屋的执行。因此，对刘汝添所提执行异议，依法应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条关于案外人异议的程序进行审查。本案争议焦点在于，刘汝添是否享有足以排除执行的相关权利。
根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”根据刘汝添提交的证据，其与广州市归国华侨联合会签订租赁合同，但涉案房屋登记在被执行人龙津公司名下，刘汝添与广州市归国华侨联合会之间存在租赁关系，并不能排除（2002）穗中法执字第96、97号案件对涉案房屋的执行。此外，即便刘汝添与龙津公司存在租赁关系，享有作为承租人的包括居住、使用在内的各项合法权利。而上述承租人的权利，只是要求（2002）穗中法执字第96、97号案件在对涉案房屋执行过程中，应依法保障刘汝添作为承租人的合法权利。而刘汝添享有的上述承租权，并不能排除两案对涉案房屋的执行查封。
综上所述，案外人刘汝添对涉案房屋并不享有足以排除执行的实体权利，其异议理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
驳回案外人刘汝添的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 黄志明
审判员 张 华
审判员 李小明
二〇一八年五月三十日
书记员 宋兰兰
陈燕霞