广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初13759号
原告黄永福，男，1979年8月1日出生，壮族，住广西天等县。
法定代理人黄德伟，男，1947年8月12日出生，壮族，住广西天等县，是原告的父亲。
法定代理人黄绍春，女，1948年12月26日出生，壮族，住广西天等县，是原告的母亲。
委托代理人李钢，东莞市企石镇法律服务所法律工作者。
被告杨国平，男，1963年2月15日出生，汉族，住湖北省钟祥市。
委托代理人杨爱英，广东品峰律师事务所律师。
委托代理人陈敏龙，广东品峰律师事务所律师助理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司，住所地：湖北省荆门市东宝区白云大道78号。
负责人董尚斌，该公司总经理。
委托代理人邓沛康，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人董鹏，广东莞信律师事务所律师。
原告黄永福诉被告杨国平、中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司（以下简称“太平洋财险荆门公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法由审判员李慧仪适用简易程序独任审判，并于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告黄永福的委托代理人李钢，被告杨国平的委托代理人杨爱英及陈敏龙、被告太平洋财险荆门公司的代理人邓沛康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄永福诉称，2015年7月14日21时35分许，在东莞市企石镇湖滨路与东江大道交汇红绿灯路口，被告杨国平驾驶鄂Ｆ×××××号自卸低速货车（经称量，超过机动车核定质量）从桥头镇方向（东）往石排镇方向（西）行驶，途经上述路段时跨越中心双黄实线与原告黄永福驾驶的悬挂粤Ｓ×××××号（假牌）的两轮摩托车发生碰撞，造成黄永福受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门处理，作出道路交通事故证明书，认定无法确定事故的成因。案涉鄂Ｆ×××××号车在被告太平洋财险荆门公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和商业第三者责任险（以下简称“商业险”）。原告受伤后被送院治疗，后经评定构成二级、六级、三个十级伤残及部分护理依赖。原告自2014年起在东莞市企石镇江边村的超君塑胶有限公司任职模具工，月平均工资为4876.9元。原告认为被告杨国平应对事故承担主要责任。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求法院判令：1.被告赔偿原告857495.4元（含医疗费157717.16元、后续治疗费18000元、住院伙食补助费11300元、营养费4400元、评残前护理费21000元、评残后护理费360600元、误工费36251.62元、残疾赔偿金244912元、鉴定费6587元、被扶养人生活费262797.07元、精神损害赔偿金50000元，按责任比例承担）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告太平洋财险荆门公司辩称，1.鄂Ｆ×××××号车在其处投保了交强险、商业险200000元及不计免赔；2.其已为原告垫付10000元医疗费，该款应在医疗费中予以扣减；3.根据道路交通事故证明，鄂Ｆ×××××号车在事发时存在超载的行为，违反了道路交通法中机动车装载的规定，根据中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险2009版机动车第三者保险条款第二十条的规定，其在商业险范围内享有10%的绝对免赔；4.后续治疗费应待实际产生后另行主张，同时根据广东省司法鉴定协会发布的法医临床鉴定行业指引的通知，必然发生的部分治疗项目和措施的费用标准中肢体长骨骨折内固定钢板取出费用为8000-10000元；5.原告诉求的护理费过高，应按东莞市同行护理费标准50元／天计算，原告诉求的部分护理依赖应按30%的系数计算；6.原告诉求的误工费过高，因原告未提供其工作单位的误工证明、劳动合同、银行流水、社会保险证明、完税证明，无法核实原告的工作真实性，应按东莞市最低工资标准1510元／月计算至定残前一天；7.其非直接侵权人，保险合同有约定鉴定费、诉讼费不属于保险责任，请依法驳回原告的该诉求；8.事发时原告的女儿黄英莉已满6岁零6个月，原告的父母有3个扶养人，原告的子女有两个共同抚养人，请法院依法审核；9.原告有关精神损失费的诉求过高，请法院酌情认定；10.其对原告的伤残等级有异议，已向法院提交重新鉴定申请书，具体理由详见重评申请书。
被告杨国平答辩称，1.造成该事故的主要原因是原告在事发时闯红灯，应由原告负事故的主要责任；2.事发后其为原告垫付约30000元的医疗费，不清楚具体金额；3.原告有关营养费、后续治疗费的诉求无事实及法律依据，原告有关精神抚慰金、被抚养人生活费诉求过高；4.除了被告太平洋财险荆门公司的第3条答辩意见外，其他意见与被告太平洋财险荆门公司的意见一致。
经审理查明，2015年7月14日21时35分许，在东莞市企石镇湖滨路与东江大道交汇红绿灯路口，被告杨国平驾驶鄂Ｆ×××××号自卸低速货车（经称量，超过机动车核定质量）从桥头镇方向（东）往石排镇方向（西）行驶，途经上述路段时跨越中心双黄实线与原告黄永福驾驶的悬挂粤Ｓ×××××号（假牌）的两轮摩托车发生碰撞，造成黄永福受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经东莞市公安局交通警察支队企石大队处理，认定被告杨国平的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”、第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”及第四十八条第一款“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物。”的规定；黄永福的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第三款“任何单位或者个人不得有下列行为：……（三）伪造、变造或者使用伪造、变造的机动车登记证书、号牌、行驶证、检验合格标志、保险标志……”的规定，因根据现阶段调查所得的证据，无法确定黄永福所驾车辆的行驶方向及事发时其是否有违反交通信号指示灯通行的行为，故无法确定交通事故的成因，因而出具道路交通事故证明。
事故发生后，原告黄永福被送往东莞市企石医院治疗，住院时间为2015年7月14日至2015年10月19日，共计住院97天，花费医疗费123535.64元，出院诊断为：特重型颅脑损伤并脑疝，左侧额颞顶枕部硬膜下血肿，多发颅面骨骨折，蛛网膜下腔出血，头皮血肿，双侧多发性肋骨骨折，右侧锁骨粉碎性骨折，左侧股骨骨折，胸骨骨折等；出院时情况为：患者一般情况可……左股骨陈旧性骨折内固定术后2个月……出院医嘱：每月定期复查，不适随诊，估计出院后期检查及治疗费用约需3000元左右；建议三个月后行颅骨缺损修补术，估计手术治疗费用约需35000元左右。另根据原告的出院证明显示，原告在上述住院期间有陪护2人。后原告于2015年12月28日至2016年1月13日再次到东莞市企石医院住院16天，花费医疗34181.52元，出院诊断：左侧额颞顶骨缺损，右侧肢体偏瘫，左股骨中断骨折内固定术后；出院医嘱为每月定期复查，不适随诊，估计出院后其检查及治疗费用约需3000元左右；患者出院后需陪护1人；建议一年后行左股骨切开内固定取出术，费用约需15000元左右。原告合计共花费医疗费157717.16元。原告主张上述费用中被告太平洋财险荆门公司支付了10000元，被告杨国平支付了14200元，余款为原告支付；被告太平洋财险荆门公司确认其支付了10000元，其主张不清楚其他费用的支付情况；被告杨国平主张其支付了约30000元，但记不清楚具体的金额。
2015年8月3日，被告杨国平与原告的亲属签订协议书，约定：杨国平与黄永福于2015年7月14日晚9：35许发生交通事故致黄永福受伤一事，现杨国平再支付人民币伍仟元作为黄永福的医疗费用。黄永福同意不查封杨国平的车辆，双方均应积极筹钱作为医疗费用，杨国平于车辆放行后必须每十天交付黄永福不低于一千元的医疗费用，上不封顶，待治疗好转出院后再协商该事故的赔偿事宜，如协商未果，双方均可以通过法院诉讼进行解决。被告杨国平提供该协议书，证明其与原告亲属达成协议，当场支付了5000元作为原告的医疗费，后续支付原告医疗费共计约30000元。原告主张被告杨国平仅支付了14200元。
2016年2月15日广东康怡司法鉴定中心出具康怡司鉴中心（2016）精鉴意字第16号××司法鉴定意见书，认定黄永福器质性智力缺损（中度）、器质性人格改变（轻度），致其日常生活能力部分受限，部分日常生活需要帮助，参照GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.6.1.a）条，其精神残情符合六级伤残。2016年2月22日广东康怡司法鉴定中心出具康怡司鉴中心（2016）鉴意字第242号司法鉴定意见书，认定黄永福特重型颅脑损伤并脑疝形成，遗留右侧偏瘫肌力1级，根据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.2.1.e）条，评定为道路交通事故Ⅱ（二）级伤残；右额纹及鼻唇沟变浅，属右侧轻度面瘫，根据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.10.1.d）条，评定为道路交通事故Ⅹ（十）级伤残；双侧（6根）肋骨骨折，根据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.10.5.b）条，评定为道路交通事故Ⅹ（十）级伤残；其颅骨缺损大于6平方厘米以上，根据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.10.2.r）条，评定为道路交通事故Ⅹ（十）级伤残；左股骨中段骨折内固定术后，根据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》附表5.1及比照4.10.10.i），依据粤鉴协（2014）12号附件2《﹤道标﹥有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与规定》3.2.3.9）条规定，评定为道路交通事故Ⅹ（十）级伤残，其余损伤，均未达到伤残等级。根据黄永福目前的情况，参照GB／T31147-2014《人身损害护理依赖程度评定》标准之《躯体残疾者护理依赖程度评定》，其目前评分为进食5分、床上活动5分、穿衣5分、修饰5分、洗澡5分、床椅移动5分、行走5分、小便始末5分、大便始末5分、用厕5分，共50分，根据4.2.2.1条规定，需部分护理依赖，故认定黄永福构成二级、六级、四个十级伤残，需部分护理依赖。为此，原告花费检查费1527元、伤残鉴定费1940元、护理依赖鉴定费720元、精神状态鉴定费2400元，合计6587元。
原告黄永福生于1979年8月1日，事发时35周岁，离异，为农村户籍居民，其主张被扶养人为其父亲黄德伟，生于1947年8月12日，母亲黄绍春生于1948年12月26日，由原告及其兄弟姐妹共三人扶养；女儿黄英莉生于2009年1月15日，儿子黄立奇生于2011年4月9日，应由两人扶养。原告黄永福主张其于2014年7月14日与东莞市力佳磁性材料有限公司存在事实劳动关系，双方并未签订劳动合同，要求按照4876.9元／月的标准计算误工费，提供中国农业银行东莞企石支行的流水记录佐证。该银行流水记录显示在2014年8月至2015年6月期间，有对方账户为高峰的通过网银转账的方式向原告转账，金额分别为：3044元、5394元、5117元、4753元、5493元、5749元、5094元、1117元、4430元、3635元、4934元，经通过计算平均金额为4432.73元。原告主张该部分记录为其工资收入。被告太平洋财险荆门公司对该银行流水的真实性没有异议，对其关联性有异议，认为原告并无证据证明该部分转账记录为原告的工资，原告应提供相应的劳动合同、社保证明、完税证明证实其实际收入情况。
对于营养费，原告主张其颅脑受伤需要加强营养，该费用为必然发生的费用，提供收款收据佐证。被告太平洋财险荆门公司对该收款收据的真实性、合法性、关联性均不予确认，认为原告应提供发票证明其营养费的情况。对于后续治疗费，原告主张该费用是拆除内固定的费用，该费用并未实际发生，其主张出院后有门诊，但其并未在限定的时间内提交证据佐证；关于护理费，原告黄永福主张第一次住院期间由其姐姐黄海甲和弟弟黄忠表护理，第二次住院期间及出院后由其姐姐黄海甲护理，住院期间的护理费按照100元／天计算，出院后的护理费按照黄海甲的月平均高工资3005元／月计算，但并未提供护理人员的收入及误工证明佐证。
被告杨国平对道路交通事故证明的真实性没有异议，但其主张事发后其曾向交警部门反映事发时原告存在闯红灯的行为，交警也就该问题进行查证，后因其他原因无法查实，由此可以看出其陈述是真实的，但并未对此提供证据予以证明。
被告太平洋财险荆门公司提交中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险2009版的保险条款及投保人声明，拟证明鄂Ｆ×××××号车在事发时存在超载的行为，违反了道路交通法机动车装载的规定，其享有10%的免赔率。上述保险条款中的《机动车第三者责任保险条款》第二十条规定“发生保险事故时，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其他法律法规中有关机动车装载的规定，增加10%的绝对免赔率”；投保人声明中约定：本保险适用中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险（2009版）条款……机动车第三者责任保险条款中，保险人或保险人的代理人已就如下条款：第七、八……二十、二十一……约定的内容履行了阅读提示和明确说明义务：本人对相关术语、定义、法律后果等都已经了解……落款中投保人处有“杨国平”字样的签名，落款时间为2015年3月9日。被告杨国平的代理人称无法核实投保人声明落款签名及保险条款的真实性，经限期质证及告知逾期不质证的后果，被告杨国平并未在规定的期限内提交书面的质证意见。
被告太平洋财险荆门公司对原告的伤残等级有异议，向本院提交重新鉴定申请书，理由为：一、原告黄永福的智力缺失所依据的多项智力检查，并未提供相应的医院检查报告单，也未提供住院资料加以佐证原告精神智力等方面降低。二、左股骨中段骨折依据的相关条例是错误的，股骨属于人体长骨，股骨中段骨折并未对肢体的活动度造成影响，鉴定机构依据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》附则5.1及比照4.10.10.i）的功能丧失10%鉴定十级伤残结论是错误的。三、其并未看到鉴定所提供鉴定前的相关肌电图检查报告，证明原告肌力只有一级，缺乏证据佐证，原告二级伤残不成立。四、其并未看到原告的照片，也未看到住院病历，不清楚住院病历的体检中是否会提到右侧面瘫，故鉴定机构依据原告右额纹及鼻唇沟变浅，属右侧面瘫而鉴定为十级伤残缺乏相应证据，另其未看到6根肋骨骨折影像学片，缺乏依据证明原告肋骨骨折达到4根以上，十级伤残不成立。五、其没有看到相应的测量以及住院资料中的明确说明，鉴定所依据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.10.2.r）条的颅骨缺失6平方厘米的认定缺乏依据。综上，原告未提供鉴定结论依据的X片、CT片、核磁共振影像资料以及鉴定时照片等用以评残的检查报告单予以质证，无法判断其真实性，根据法办发（2007）5号司法解释第七条规定，委托鉴定的证据资料均应当经庭审质证，因此贵所的鉴定程序不合法，另无法确认上述资料的真实性导致鉴定结论的真实性、客观性无法判断。原告不同意进行重评，主张鉴定机构的人员均是有资质的，鉴定依据中有列明鉴定的检材及病历资料，检材及病历资料在庭审中得到了被告的确认，故鉴定结论是符合客观事实的。
本院曾依法发函至广东康怡司法鉴定中心调查，该中心复函称：其是具有××鉴定资质的司法鉴定机构，对于智力缺损的检查是依据司法部司法鉴定管理局发布的司法鉴定技术规范SF／ZJD0104004-2014《道路交通事故受伤人员精神伤残评定规范》由其自行完成，不需要其他医院的检查和报告单；2.左股骨骨折内固定术后，根据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》附则5.1及比照4.10.10.i），依据广东省司法鉴定协会发布的关于发布《法医临床鉴定行业指引》的通知（粤鉴协（2014）12号）附件2《﹤道标﹥有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与规定》3.2.3.9）条“单一长骨骨干（除腓骨外）骨折，内固定术后”规定，评定为道路交通事故十级伤残，是符合评定原则和标准适用规定的；3.肌电图是根据神经电生理传导和反射弧原理，用于对周围神经的损伤引起肌力下降的定性检查，至今尚无理论研究用于脑损伤因其肌力下降的定性检查；4.其司法鉴定意见书阅片记录中已明确载明颅骨缺损的面积；另其鉴定意见书中附有伤者照片，被告太平洋财险荆门公司并未看到住院病历、肋骨骨折的影像学片及上述资料的反映情况，与其无关。
另查，原告黄永福曾就其与东莞市力佳磁性材料有限公司是否存在事实劳动关系申请劳动仲裁，东莞市劳动人事争议仲裁院企石仲裁庭于2016年7月25日作出东劳人仲院企石庭案字（2016）128号仲裁裁决，认定东莞市力佳磁性材料有限公司通过其实际经营者高超的哥哥高峰的账户向全体员工转发工资待遇，黄永福自2014年7月14日起进入东莞市力佳磁性材料有限公司处工作，每月领取由东莞市力佳磁性材料有限公司支付的劳动报酬，黄永福与东莞市力佳磁性材料有限公司存在事实劳动关系。该仲裁裁决已于2016年7月28日送达给黄永福、东莞市力佳磁性材料有限公司，双方均未在法定的期限内提起民事诉讼。
再查，案涉鄂Ｆ×××××号车的所有人为被告杨国平，其为该车在被告太平洋财险荆门公司投保了交强险和商业险200000元及不计免赔，交强险限额为122000元（其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元），事故发生在保险期限内。
以上事实，有原告提供的道路交通事故证明、医疗费发票、出院诊断证明书、出院小结、司法鉴定意见书、发票、户口本、亲属关系证明、银行流水、收款收据、××人费用清单、东劳人仲院企石庭案字（2016）128号仲裁裁决书及送达回证，被告太平洋财险荆门公司提供的出险车辆信息表打印件、投保人声明（加盖查勘章）、投保单（加盖查勘章）、中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险2009版的保险条款，被告杨国平提交的协议书，本院依职权调查的复函及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。此事故经东莞市公安局交通警察支队企石大队处理，出具道路交通事故证明，并未对事故责任作出认定，故本院无法认定黄永福、杨国平的事故责任。根据交警部门出具的该事故证明，杨国平存在违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第三十八条及第四十八条第一款的规定，黄永福存在违反该法第十六条及第十九条的规定，根据现阶段所得的证据，无法确定黄永福驾驶车辆的行驶方向及事发时其是否存在违反交通信号灯指示通行的行为。被告杨国平主张黄永福存在闯红灯的行为，但并未提供证据予以证明。因双方当事人未能提供有效证据证明双方对事故发生的过错，根据现有的证据难以认定交通事故责任或当事人的过错，因本案是机动车与机动车之间发生交通事故的，根据公平原则，本院酌定由双方各自承担50%的民事责任。
关于原告的伤残等级。原告黄永福的伤情经广东康怡司法鉴定中心鉴定，认定其构成一个二级、一个六级、四个十级伤残。根据广东康怡司法鉴定中心的司法鉴定意见书，其对黄永福通过体格检查，阅片等，对原告的伤情进行分析，根据相关的标准认定原告的伤残情况。在本院发函调查后，广东康怡司法鉴定中心对被告太平洋财险荆门公司的重新评定申请作出了合理的解释，被告太平洋财险荆门公司虽对原告的伤残等级提出异议，但并未提供充分的理由及证据予以反驳，其申请对原告的伤残等级进行重新评定的依据不足，本院对其该主张不予采纳。本院认为广东康怡司法鉴定中心是有资质的鉴定机构，其作出的鉴定结论合法有效，对该鉴定结论予以确认，对被告太平洋财险荆门公司提出的对原告的伤残程度重新鉴定的申请，本院不予准许。
关于民事赔偿责任的问题。本事故造成原告黄永福受伤，其相对鄂Ｆ×××××号车而言，属于该车的第三者，而被告太平洋财险荆门公司承保了该车的交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，被告太平洋财险荆门公司按交强险的各项赔偿限额向第三者直接赔偿事故损失是其法定义务，对于超出交强险限额及赔偿范围的损失，由被告杨国平承担50%的赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告杨国平应当承担的赔偿责任在不超出商业险保险限额及赔偿的范围内，可由被告太平洋财险荆门公司直接赔偿给原告。关于是否存在免赔的问题。被告杨国平并未在限定的期限内对被告太平洋财险荆门公司提交的投保人声明及保险条款提供书面的质证意见，本院视为其对该两份证据并无异议。根据投保声明，被告太平洋财险荆门公司已对免责的条款进行了明确的提醒义务，故保险条款的约定对合同的对向方即被告杨国平产生约束力。被告杨国平驾驶的鄂Ｆ×××××号车在事发时超过机动车核定质量，根据被告太平洋财险荆门公司提供的中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险2009版《机动车第三者责任保险条款》第二十条的规定，被告太平洋财险荆门公司享有10%的绝对免赔率，故其应在商业险限额180000元的范围内对被告杨国平的赔偿范围承担赔偿责任。对于超出该限额及赔偿范围的损失由被告杨国平自行承担。
根据原告的诉讼请求、法定的赔偿计算标准和原告、被告的举证情况和答辩情况，本院认定原告在本次事故中的损失有：
1.医疗费：截至2016年1月13日，原告花费医疗费合计157717.16元。因原告及被告太平洋财险荆门公司均主张太平洋财险荆门公司支付了10000元，本院对此予以认定。原告主张被告杨国平支付了14200元，被告杨国平主张其支付了约30000元，但被告杨国平提供的协议书并不能证明其该主张，故本院对被告杨国平的该主张不予采纳。本院认定被告杨国平支付了14200元。
2.住院伙食补助费：原告两次住院共计113天，原告要求住院伙食补助费11300元合理，本院予以支持。
3.后续治疗费：根据原告的治疗情况，其需要后续拆除内固定，故拆除内固定的费用属于必然发生的费用。根据医嘱，原告需要拆除内固定的费用为15000元，被告太平洋财险荆门公司、杨国平认为该费用过高，但并未提供充分的证据予以反驳，故本院对原告主张的该费用予以支持。对于原告诉求的复查费3000元，因原告并未提供证据证明其出院产生复查费用的情况，该费用并非必然发生的费用，故本院对原告的该诉求不予支持。
4.营养费：基于上述分析，原告因案涉事故构成一个二级、一个六级、四个十级伤残，原告主张其需要加强营养合理。结合原告的伤情、年龄，本院酌定支持营养费3000元。
5.残疾赔偿金：原告黄永福为农村户籍居民，事发时35周岁，基于上述分析，其因事故造成一个二级、一个六级、四个十级伤残。原告主张其事发前按照广东省2015年度人身损害赔偿标准中的全省农村居民人均纯收入标准12245.6元／年计算残疾赔偿金合理，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，本院支持残疾赔偿金计算为：12245.6元／年×20年×99％（一个二级、一个六级、四个十级伤残）＝242462.88元。
被扶养人生活费：原告的被扶养人为其父亲黄德伟，事发时67周岁，母亲黄绍春事发时66周岁，需被扶养年限分别为13年、14年，由其兄弟姐妹共三人扶养；女儿黄英莉事发时6岁零5个月，需被扶养年限为11年零7个月，儿子黄立奇事发时4岁零3个月，需被扶养年限为13年9个月，应由两人扶养。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定，原告主张按照2015年度农村居民人均年生活消费支出标准10043.2元／年计算合理，本院予以支持，被扶养人生活费计算如下：
（1）第1年至11年，年赔偿额为：10043.2元／年×［2人（黄德伟、黄绍春）÷3人（原告及其兄弟姐妹共3人）＋2人（黄英莉、黄立奇）÷2人（原告及小孩母亲）］×1年﹥10043.2元，故按照10043.2元／年计算；
（2）第12年，年赔偿额为：10043.2元／年×［2人（黄德伟、黄绍春）÷3人（原告及其兄弟姐妹共3人）×1年＋1人（黄英莉）÷2人（原告及小孩母亲）×7／12年＋1人（黄立奇）÷2人（原告及小孩母亲）×1年］﹥10043.2元，故按照10043.2元／年计算；
（3）第13年，年赔偿额为：10043.2元／年×［2人（黄德伟、黄绍春）÷3人（原告及其兄弟姐妹共3人）×1年＋1人（黄立奇）÷2人（原告及小孩母亲）×1年］﹥10043.2元，故按照10043.2元／年计算；
（4）第14年，年赔偿额为：10043.2元／年×［1人（黄绍春）÷3人（原告及其兄弟姐妹共3人）＋1人（黄立奇）÷2人（原告及小孩母亲）×9／12年］=7113.93元，故按照7113.93元／年计算；
故被扶养人生活费计算为：（10043.2元／年×13年＋7113.93元／年×1年）×99%（一个二级、一个六级、四个十级伤残）=136298.77元。
综上，残疾赔偿金合计为：242462.88元＋136298.77元=378761.65元。
6.精神抚慰金：本案交通事故造成原告黄永福构成一个二级、一个六级、四个十级伤残，对原告本人不可避免地造成较大的精神损害，结合侵害后果、被告的赔偿能力和当地平均生活水平考虑，本院酌定支持精神抚慰金49500元。
7.鉴定费：基于上述分析，原告因受伤进行伤残评定产鉴定费及检查费6587元，该费用是其实际损失，有司法鉴定意见书、鉴定费票据佐证，本院予以支持。
8.误工费：原告于2015年7月14日受伤住院，后于2016年2月15日进行伤残评定，故本院支持其误工时间为受伤之日至定残前一天即215天。原告主张其提供的银行流水中的户名为高峰的转账记录为其工资收入，有东劳人仲院企石庭案字（2016）128号仲裁裁决予以证明，本院对其该主张予以采纳。根据该银行流水计算出原告的月平均工资为4432.73元，故本院支持其误工费为：4432.73元／月÷30天／月×215天=31767.9元。
9.护理费：根据医嘱，原告在第一次住院97天期间由2人陪护，在第二次住院16天期间由1人陪护，原告主张两次住院期间的护理人员分别为其姐姐黄海甲及弟弟黄忠表，但并未提供两人的收入情况及误工损失证明佐证，故本院酌定按照东莞市一般护工标准50元／天计算其住院期间的护理费为：50元／天×97天×2人＋50元／天×16天=10500元。关于出院后的护理费，根据广东康怡司法鉴定中心出具的鉴定意见书，原告的护理依赖程度为部分依赖护理。因原告并未提供证据证明护理人员的情况，结合原告的伤情、治疗情况及年龄，故本院酌定按照东莞市一般护工标准即50元／天支持原告出院后20年的护理费为：50元／天×365天／年×20年×30%（部分依赖护理）=109500元。若超出上述年限原告仍需护理，可另行诉求该部分护理费。以上护理费合计：10500元＋109500元=120000元。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"陆美芳、朱寒梅等与覃云相执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-03-23\\\\\",\\\\\