陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕01民初1176号
原告（反诉被告）：四川省第十三建筑有限公司，住所地四川省内江市中区环城路479号。
法定代表人：刘春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李德军，陕西泾渭律师事务所律师。
被告（反诉原告）：陕西三雄房地产开发有限公司，住所地陕西省周至县世纪星城小区办公楼2楼。
法定代表人：王军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高友生，男，该公司办公室主任，住陕西省西安市碑林区。
委托诉讼代理人：赵萍，陕西缔伍律师事务所律师。
第三人邓洪全，男，1970年12月6日出生，住四川省宜宾县。
第三人邓军，男，1976年9月8日出生，自由职业，住四川省内江市市中区。
第三人肖军，男，1971年1月2日出生，自由职业，住四川省宜宾县。
原告四川省第十三建筑有限公司（以下简称：四川十三建）与被告陕西三雄房地产开发有限公司（以下简称：三雄公司）、第三人邓洪全、邓军、肖军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川十三建委托诉讼代理人李德军，被告三雄公司委托诉讼代理人高友生、赵萍，第三人邓军、肖军到庭参加诉讼，第三人邓洪全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川十三建向本院提出诉讼请求：1、判令被告三雄公司向原告支付工程款10240454元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更上述第1项诉讼请求为：被告三雄公司向原告支付工程款8500561.6元；增加诉讼请求为被告支付逾期付款利息（以8500561.6元为基数，自2015年12月11日至工程款付清为止）。事实和理由：2013年1月18日，四川十三建与三雄公司签订了一份《建设工程施工合同》，约定：三雄公司将其开发的周至县新区环南路“世纪星城”5、6、7、8、9号住宅楼建设工程发包给四川十三建施工，双方对价款、工期、付款方式等均进行了约定。合同签订后，四川十三建即按三雄公司的要求组织施工，但三雄公司始终未按约定支付工程进度款。四川十三建于2013年3月29日及同年12月31日曾致函三雄公司，要求将工程进度款付至四川十三建西安分公司。三雄公司于2014年4月18日出具承诺，承诺从2014年4月18日起，该项目所有工程款将通过银行支付到四川十三建西安分公司账户。后三雄公司要求四川十三建先开收据后付款，截至2015年12月31日，四川十三建已开具5、6、7号楼工程进度款收据共计10240454元。经四川十三建催要，三雄公司始终未将工程进度款付至四川十三建指定账户。为维护四川十三建的合法权益，特提起此诉，望判如所请。
被告三雄公司辩称，1、四川十三建诉状所称与客观事实不符。2012年11月26日，三雄公司与四川十三建就“世纪星城”5、6、7、8、9号住宅楼建设工程签订一份《建设工程施工合同》。2013年1月18日，双方又就该项目签订《建设工程施工合同》。四川十三建中标该项目后，双方于2013年3月21日作出了施工合同解释说明，该解释说明明确双方最终工程实施、结算以2012年11月26签订的《建设工程施工合同》为准。2、按合同对工期约定，四川十三建已逾期交工618天，严重违反了合同约定，且未向三雄公司支付200万元履约金。3、双方签订的《建设工程施工合同》无效。四川十三建未参与项目的实际施工和管理，是由与四川十三建无任何关系且借用四川十三建资质的邓洪全、邓军承建，两人系实际施工人。因实际施工人在施工中管理混乱，导致质量事故频频发生，且长期拖欠民工工资和材料供应商的款项，致民工和材料供应商多次围堵施工工地及政府办公地和当地交通要道，给三雄公司的企业信誉在社会上造成严重的不良影响，并受到巨大的经济损失。期间，四川十三建从未派人到现场处理问题，每次发生问题均是邓洪全、邓军前来解决。三雄公司为了维护社会稳定，项目顺利进展，在当地职能部门的监管下，曾多次以现金的形式提前支付给实际施工人及施工的农民工，才平息了事端缓解了矛盾。以上事实足以说明四川十三建与邓洪全、邓军之间是挂靠关系，是我国法律所禁止的行为。4、三雄公司已支付四川十三建工程款为30721924元。如果按照无效合同处理，依法应对工程款重新计价。如果按合同有效处理，根据双方对工程价款结算的约定，双方曾就总工程量经过多次核对，已达成共识，工程也进行了审计，三雄公司不存在未向四川十三建支付工程款的事实，而是超付了工程款。5、“世纪星城”5、6、7号楼在交付使用后存在严重的质量问题。据上，四川十三建所诉与客观事实不符，应驳回四川十三建的诉讼请求。
被告三雄公司向本院提出反诉请求,请求判令：1、四川十三建承担逾期交工罚款1854000元；2、四川十三建向三雄公司退还多支付的工程款2499000元；3、四川十三建承担房屋质量给三雄公司造成的经济损失118460元；4、四川十三建支付工程质量罚金282225.96元；5、四川十三建向三雄公司交付工程竣工图及工程竣工资料两套；6、四川十三建承担本案反诉费用。事实和理由：1、根据《建设工程施工合同》对工期的约定，四川十三建已逾期交工618天，根据每推迟一天交工罚款3000元的约定，四川十三建应承担逾期交工责任并支付罚金1854000元。2、三雄公司与四川十三建实际施工人在2015年10月对项目总工程量予以最终确认，陕西德利信建设工程咨询有限公司对“世纪星城”5、6、7号楼的工程结算进行了审计。依据审核报告28222596.54元的审定造价，从2012年12月至2016年6月30日，三雄公司已支付四川十三建工程款为30721924元，以上数字说明三雄公司已支付了全部工程款且超付工程款2499000元。3、“世纪星城”5、6、7号楼在交付使用后存在严重的质量问题。由于实际施工人在施工中管理混乱，施工质量事故频频发生，曾多次被有关部门责令整改。三雄公司与监管部门曾多次通知四川十三建到现场处理，但是四川十三建不予理睬，总是将此事推诿给实际施工人处理。特别是5号楼交付业主使用后，因该单体项目私自采用木模板施工，造成工程质量存在严重缺陷，导致小区业主投诉不断。无奈之下，三雄公司只能先替四川十三建垫付部分修复费。按照合同约定，因工程质量出现问题给三雄公司造成经济损失时，应予赔偿，四川十三建应承担维修产生的118460元的费用。4、根据《建设工程施工合同》专用条款第39.2条的约定，承包人未按合同约定的工程质量标准交工，应处罚结算总造价的1%。因四川十三建施工的工程存在质量问题，故应向三雄公司缴纳工程质量罚金282200元。5、根据《建设工程施工合同》对交付竣工图及施工资料的约定，因四川十三建迄今为止未按约定向三雄公司提供任何工程竣工资料，已严重影响了该项目后期使用中的管理，故四川十三建应向三雄公司交付工程资料。据上，请求支持三雄公司的反诉请求。
原告四川十三建针对被告三雄公司的反诉辩称，1、四川十三建严格按照三雄公司的要求施工，迟延交工系三雄公司不及时支付工程款等原因造成，责任完全在于三雄公司。因此三雄公司请求四川十三建承担逾期交工罚款不能成立。2、四川十三建完成的工程总造价为3600余万元，即使按三雄公司认可的2822余万元造价，三雄公司仅支付了1700余万元，尚欠1000余万元未偿付，三雄公司反诉称超付工程款没有事实依据。3、四川十三建施工的工程经三雄公司等多部门组织验收，工程验收合格，工程不存在质量问题；验收交付后，三雄公司从未通知过四川十三建就某些部分进行修补。三雄公司所称房屋质量造成损失及工程质量罚金不能成立。4、四川十三建在工程完工后，已向三雄公司提交了工程竣工资料及施工图纸供组织验收和工程结算，现在工程早已验收合格，工程造价也已审计，三雄公司称没有交付竣工图纸及工程竣工资料显然不能成立。据上，三雄公司反诉请求及事实不能成立，应驳回三雄公司的反诉请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年，三雄公司就其“世纪星城”小区一期住宅楼项目进行招标。经投标，四川十三建中标该小区一期5、6、7、8、9号住宅楼项目。2012年11月26日，（发包人）三雄公司就该小区一期5、6、7、8、9号住宅楼项目工程发包给（承包人）四川十三建施工，双方签订《建设工程施工合同》，其中第一部分协议中约定：工程承包范围为发包人提供施工图中所涉及的全部建筑安装工程内容，不包括塑钢窗、单元对讲门、钢制入户门、电梯、防火门、消防工程、地暖、土方工程、桩基工程；合同工期为总日历天数480天（以单幢楼为单位，自开工之日起90天达到±0.000，180天主体封顶，210天达到完成内外粉及安装工程，达到竣工验收条件，30天完成验收工作，除发包人原因及不可抗力因素外，合同工期一次包死不作调整），开工日期以开工报告时间为准，竣工日期以竣工验收通过的时间为准；工程质量标准为合格；合同总价约为6500万元（工程总造价最终以双方审核的数额为准）；组成本合同的文件包括：本合同协议书、本合同专用条款和通用条款、中标通知书等书面协议、文件视为合同的组成部分；承包人按照合同约定进行施工、竣工并在质量保修期内承担工程质量保修责任；发包人按照合同约定的期限和方式支付合同价款及其他应当支付的款项。
该合同通用条款中，第14.2条约定因承包人原因不能按照协议书约定的竣工日期或工程师同意顺延的工期竣工的，承包人承担违约责任。第15.1和15.2条约定工程质量应当达到协议书约定的质量标准，质量标准的评定以国家或行业的质量检验评定标准为依据，因承包人原因工程质量达不到约定的质量标准，承包方承担违约责任；双方对工程质量有争议，由双方同意的工程质量检测机构鉴定。第30.5、37.8条约定发包人不按合同约定支付工程进度款，双方又未达成延期付款协议，导致施工无法进行，承包人可停止施工，由发包人承担违约责任；根据确认的竣工结算报告，承包人向发包人申请支付工程竣工结算款，发包人应在收到申请后15天内支付结算款，到期没有支付的应承违约责任。第42.1和42.2条约定,承包人需要将专业或劳务进行分包的，应分包给具有相应资质的专业或劳务企业，并与分包企业签订分包合同。
该合同专用条款中，第30条约定承包人垫资到5层顶板以后，一周内提供±0.000以上完成部分的工程量，按完成的工程量核定工程价款，扣除发包人供应的材料款按优惠后的80%,发包人在一周内向承包人支付工程价款；以后每月按当月完成工程量核定工程价款，扣除发包人供应的材料款优惠后的80%，在次月5日以前支付当月工程款；主体封顶后一周内支付±0.000以下工程量的80%工程款；工程达到交工验收条件，经相关部门验收合格交钥匙后，14天内支付交工工程款，并于60天以内向发包方递交竣工结算报告及完整的结算资料，本次工程款扣除发包人供应的材料款，优惠后支付到确定的工程总造价的90%；发包人收到递交的竣工结算报告及完整的结算资料后，在60以内审查完毕，给与确认或提出修改意见，发包人确认结算报告后，双方签字盖章30日内付至结算价款的95%；保修金留结算价款的5%，按国家规定的保修期限进行质量保修，期满后返还。第36.1条约定承包人在竣工验收后一个月内，交竣工图及资料三套（其中发包人二套、承包人一套）。第37条约定发包人收到结算报告及结算资料审查完成后，承包人应在14天内将竣工工程及竣工验收资料交付发包人，发包人收到竣工工程及竣工验收资料14天内支付竣工结算款。第39.2条约定承包人按合同约定的工期按时交工不奖，不能按合同约定工期交工，每推迟一天按每天3000元罚款。以上处罚累计计算，直至达到交工为止；承包人按合同约定的工程质量标准交工不奖，若达不到合同约定的质量标准，罚结算总价款的1%，并限期返工修复直至达到合格标准。
2012年11月26日，三雄公司与四川十三建又就上述工程签订《工程质量保修书》，约定质量保修期自工程竣工验收合格之日起计算，分单向竣工验收工程，按单项工程分别计算质量保修期。具体工程质量保修期：土建工程为1年；屋面防水工程为5年；电气管线、上下水管安装工程为2年；供热及供冷为2个采暖期及供冷期；室外上下水和小区道路等市政公用工程为2年。
2013年3月21日，三雄公司与四川十三建签订的《世纪星城5#、6#、7#、8#、9#楼施工合同解释说明》载明：甲乙双方2013年1月18日签订的世纪星城5#、6#、7#、8#、9#楼建设工程施工合同，仅作为双方办理各种备案手续使用，不作其它任何用途。双方最终工程实施、结算以双方2012年11月26日陕西省建设工程施工合同为准。
上述合同签订后，四川十三建即组织人员对“世纪星城”小区一期5、6、7号住宅楼工程进场施工。2012年6月1日工程开工，2013年11月7日主体封顶，2015年1月1日工程竣工，2015年2月12日四川十三建与三雄公司对上述工程竣工验收完毕，现涉案工程已交付使用。2015年10月，三雄公司委托陕西德利信建设工程咨询有限公司对由四川十三建编制的结算资料进行审核，经与四川十三建对工程量进行多次核对后，出具了《世纪星城小区一期5号楼、6号楼、7号楼住宅工程结算审核报告》，经审核，该项目送审造价共计36627097.28元（7816050.30元+16726025.21元+12085021.77元），审定造价共计28222596.54元（5700124.46元+12911035.58元+9611436.50元）。本案审理中，四川十三建同意以陕西德利信建设工程咨询有限公司审定的28222596.54元作为其完成的“世纪星城”小区一期5、6、7号楼住宅工程的总造价。经计算，按照合同中对保修金留结算价款5%的约定，工程保修金应为1411129.8元。
针对双方争议的四川十三建是否为涉案工程实际承包人问题，三雄公司称四川十三建未实际参加涉案“世纪星城”工程项目的施工管理，邓洪全和邓军等人是借用四川十三建企业资质挂靠在四川十三建名下的实际施工人。为证明其主张提供了《周至县世纪星城项目部管理人员名单》（该名单中注明：杨旭为项目经理；邓洪全为安全员；邓军为施工员）、《工作联系单》、《致歉书》、《农民工工资承诺书》、《情况说明》、《承诺》等。四川十三建对三雄公司提供的上述证据的真实性不予认可，称邓洪全和邓军是四川十三建的工作人员，没有借用四川十三建的企业资质，也不存在挂靠关系。
针对双方争议的四川十三建延误工期、工程质量及交付施工资料问题，三雄公司为证明四川十三建逾期交工618天，且未按合同约定交付竣工图和施工资料，提供了《工程竣工验收备案表》、《建设工程施工合同》等证据。四川十三建对此不予认可，称工程实际开工时间是2012年12月28日，虽然按照约定的480天工期是逾期了，但因2013年11初5、6、7号楼主体工程已完工且经过验收，工程量已占总工程量的70%，此时三雄公司应付80%的工程进度款即1580余万元，但截止到2013年12月31日才支付1071余万元，三雄公司未按约定支付工程进度款是导致施工进度慢的直接原因，加之480天工期没有扣除节假日，因此不存在四川十三建延误工期的事实；而工程验收须在交付相关施工资料时才能进行，因涉案工程已经过验收且合格，说明相关施工资料四川十三建已经交付给三雄公司。为证明其上述主张，四川十三建提供了三份《主体分部（子分部）工程质量验收记录》、《对账明细表》等证据。三雄公司为证明四川十三未按照合同约定的工程质量标准交工，所建承建5、6、7号楼部分房屋存在质量问题，提供了《工程暂停令》、《监理通知单》、《整改回复单》、证明、《世纪星城小区(南区)5、6、7号楼问题汇总》及多张维修费用报销单和领条等证据。对此，四川十三建不予认可，称施工中存在的瑕疵已经及时处理，且在本案中其并未就工程保修金主张权利，如工程有质量问题，三雄公司亦应在其主张退还保修金时提出。
针对双方争议的三雄公司支付工程款的数额问题，四川十三建称就应收工程进度款曾书面要求三雄公司支付至其指定账户，三雄公司也承诺转账付款，四川十三建应三雄公司的要求出具的涉及1024万元工程进度款的5张《收款收据》上注明转账支付，但三雄公司并未支付，为此四川十三建提供了时间分别为2013年3月29日和2016年1月21日《工作联系单》、2013年12月31日《关于“世纪星城”项目工程进度款必须转至我单位银行账户的再次函告》、三雄公司向四川十三建西安分公司出具的《承诺书》、《收款收据》、《发文簿》；四川十三建为证明出具给三雄公司的28份《收款收据》，经对账双方确认2013年12月31日前三雄公司已付工程款为10715269元，四川十三建提供了《对账明细表》、《收款收据》。对此，三雄公司称没有收到四川十三建出具的《工作联系单》，三雄公司收到了四川十三建出具的28份《收款收据》，且已按收据上记载的数额全部支付给四川十三建，并超付工程款。三雄公司为此提供了多张由邓洪全、邓军、肖军等人出具的领条、借条等凭据。
经查，从2013年1月23日至2015年6月26日期间，四川十三建共开出《收款收据》28份，涉及金额27291237元。2013年12月31日双方第一次对账，确认截止对账日之前四川十三建开出的12份收据计10715269元的工程款，三雄公司已支付。2015年5月末，四川十三建派邓军与三雄公司第二次对账，结果为截止2015年5月31日双方往来账户金额为22159237元。该次对账凭据包括四川十三建开出的24份收据（其中含争议的0559242和7307678收据）及由邓洪全、邓军、肖军等人出具的多份领取工程款的白条。2015年5月31日之后，四川十三建又开出4份收据（其中含争议的7307679、7307690、7307715收据）交给三雄公司，合计金额为5132000元。审理中，四川十三建承认双方进行了第二次对账，但对对账结果不予认可，认为四川十三建从未委托邓洪全、邓军、肖军等人领取工程款，因此由邓洪全、邓军、肖军等人出具的领取工程款的白条，不能做为三雄公司已付四川十三建工程款的凭据；对28份收据中有5份收据所记载的10240454元工程款，认为三雄公司没有支付。邓军则称，其与三雄公司的财务对账后，即将三雄公司出具的对账结果为22159237元的对账函及对账详单交给项目经理杨旭，之后，杨旭并没有说其交给他的对账详单存在问题。
上述存在争议的5份收据：0559242（开具时间2015年2月13日，金额2736522元）、7307678（开具时间2015年6月8日，金额2503932元）、7307679（开具时间2015年6月8日，金额50万元，邓军在收据上注明：收现金邓军）、7307690（开具时间2015年6月2日，金额50万元）、7307715（开具时间2015年6月26日，金额400万元，邓洪全在收据上备注：2013年11月20日借现金肆佰万元整，2015.6.30）。审理中，四川十三建称三雄公司收到该5份收据后，未按收据上的数额将10240454元工程进度款付至四川十三建指定账户。三雄公司则称其收到票号为0559242、7307678的收据后，因其先行以邓洪全、邓军、肖军等人出具的领取工程款的白条做账，故该两份收据未做为付款凭证做账，双方第二次对账时也不包括该两份收据；票号为7307679的收据是邓军在第二次对账后交给三雄公司的，后从三雄公司领取了50万元的现金并在该收据上注明“收现金邓军”；票号为7307690和7307715的收据也是邓军在第二次对账后交给三雄公司的，邓军在递交收据后将其出具的与7307690收据对应的50万元白条抽走，邓洪全也将其出具的与7307715收据对应的400万元白条抽走，该400万元是邓洪全于2013年11月20日借案外人白云5**万元借款中的一部分，邓洪全和四川十三建都同意将该笔借款冲抵涉案工程款。四川十三建对三雄公司的上述陈述除认可双方第二次对账时不包括0559242和7307678的收据外，其余部分均不予认可。邓军则称，二次对账之后，其在2015年6月8日下午找到三雄公司的董事长王军要工程款，王军让开收据过去，其就将开好的7307679、7307690两张收据交给了王军，王军讲一张转账一张付现金，王军就让其在7307679收据上写“收现金邓军”几个字，后王军又说公司财务不在，让其第二天去拿钱，但第二天财务还是不在，之后其又为此事去了十几次还是没有拿到钱。三雄公司对此则称，2015年5月份临近夏收时，农民工闹事要求支付劳务费，当地政府部门为了稳定找到其公司，要求给农民工支付劳务费，当时施工方负责人邓军在现场，经与邓军协商，先由三雄公司支付50万元的现金发放给农民工，当时邓军出具白条领取了50万元现金，过了几天邓军将收据交给了其公司，又将白条抽回。
另查，三雄公司在双方第二次对账后的2015年8月14日和同年8月18日又分别向邓洪全支付工程款50万元和2万元，邓洪全出具了领款凭据。审理中，三雄公司称，其将邓洪全借案外人白云5**万元借款中的100万元、借陈成轩的100万元、借曾飞25万元、2笔借款利息785100元、维修费3笔65817元做账抵扣工程款，事先已与邓洪全和四川十三建沟通过，同意冲抵涉案工程款。对此，邓洪全未到庭说明情况，仅出具《情况说明》称其个人曾向案外人白云、陈成轩和曾飞借款，与三雄公司无关。四川十三建对三雄公司提供的上述两笔邓洪全领取工程款凭据不予认可，认为邓洪全向案外人白云、陈成轩及曾飞的借款属个人行为，不能折抵三雄公司应向四川十三建支付的工程款。
对以上三雄公司提供的证明已支付工程款的白条，邓军和肖军当庭承认白条上出现的“邓军”“肖军”的签字为其本人所签，并称是四川十三建项目经理杨旭让其到三雄公司领取工程款的。邓军还称四川十三建聘用其为项目的管理人员，其代项目经理杨旭管理工程。肖军则称四川十三建将5、6、7号楼中的水电工程分包给其施工，目前四川十三建尚未与其结算。对邓军和肖军的上述陈述，四川十三建不持异议。对涉及由邓洪全签字领取工程款出具的白条，邓洪全未到庭说明情况。四川十三建对邓洪全所出具白条的真实性不持异议，称邓洪全为四川十三建在项目中的现场管理人员，并将5、6、7号楼中的安装工程分包给邓洪全施工。
本院认为，四川十三建与三雄公司于2012年11月26日签订的《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。围绕双方当事人诉辩主张，本案主要涉及以下问题：
一、关于四川十三建是否为涉案工程实际承包人问题。
四川十三建是该施工合同的签约方亦是工程总承包方，其在履行合同过程中虽将部分单项工程分包予第三人邓洪全和肖军，但并不违反合同约定。而四川十三建向三雄公司出具《收款收据》后，三雄公司亦将部分工程进度款通过转账方式支付给四川十三建的事实，以及在施工过程中双方进行过两次对账，对工程进行分项验收的事实，亦已充分证明四川十三建是涉案工程实际承包人，邓洪全和邓军仅是四川十三建的工作人员。故三雄公司抗辩称四川十三建不是涉案工程实际承包人，邓洪全和邓军等人是挂靠在四川十三建名下的实际施工人的理由，本院不予采纳。
二、关于四川十三建在履行合同中，是否存在逾期交工的问题。根据合同工期480个日历天的规定，以《工程竣工验收备案表》记载的2012年6月1日工程开工、2015年1月1工程竣工计算，四川十三建存在逾期交工的违约事实，但考虑到实际施工中存在影响施工的情形及2013年11初主体工程验收时，三雄公司已支付的工程进度款尚未达到合同专用条款第30条约定的“±0.000以下工程量的80%”，亦存在延迟付款的情形，以上情况的存在有可能导致四川十三建延误工期。基于此，三雄公司反诉主张四川十三建应承担逾期交工违约责任的理由，本院不予采纳。
三、关于四川十三建在履行合同中，是否存在工程质量不合格、工程资料未交付的问题。本案审理中，三雄公司提供的《工程暂停令》、《监理通知单》、《整改回复单》、维修费用报销单和领条等证据虽能证明四川十三建在施工中有需要整改的施工质量问题，交付的房屋存在漏水等质量问题，但因涉案工程通过了竣工验收被评为合格工程，当时三雄公司并未提出异议，且双方亦未根据合同通用条款第15.2条约定的“对工程质量有争议，由双方同意的工程质量检测机构鉴定”，故三雄公司反诉要求四川十三建应承担工程质量罚金的违约责任，并赔偿房屋质量损失的主张，依据不足，本院不予采纳。至于三雄公司反诉要求四川十三建应向其交付工程竣工图纸及工程竣工资料一节，根据合同专用条款第36.1条“承包人在竣工验收后一个月内，交竣工图及资料三套（其中发包人二套、承包人一套）”的约定，四川十三建向三雄公司交付竣工图及资料是其应尽的义务，鉴于四川十三建不能提供已将竣工图及资料交付予三雄公司的相应证据，故三雄公司要求四川十三建交付工程竣工图及工程资料的诉请本院予以支持。四川十三建辩称因涉案工程已经过验收且合格，既说明相关施工资料已交付的理由本院不予采纳。
四、关于三雄公司已支付四川十三建工程款的具体数额，是否存在超付工程款的事实。本案审理中，三雄公司与四川十三建同意涉案工程以陕西德利信建设工程咨询有限公司出具的《世纪星城小区一期5号楼、6号楼、7号楼住宅工程结算审核报告》所审定的28222596.54元作为工程总造价，本院予以确认。对三雄公司应返还四川十三建1411129.8元工程保修金，鉴于涉案工程中仅有土建工程保修期已经到期，四川十三建要求三雄公司返还一半的保修金705564.9元的要求合理，三雄公司实际应支付四川十三建工程款为27517031.6元。
经查，双方在第二次对账后确认2015年5月31日之前往来账户金额22159237元即是三雄公司在该对账日之前已支付给四川十三建该数额的工程款。该次对账所附凭据中包含了由邓洪全、邓军、肖军等人出具的领取工程款的白条，该白条冲抵了0559242和7307678两张收据应支付的工程款。因邓洪全和邓军是四川十三建的工作人员，邓军和肖军当庭表示领取工程款是经四川十三建同意的，且四川十三建在对账后亦未就此向三雄公司提出过异议，故邓洪全、邓军领取工程款的行为应视为职务行为，四川十三建以未授权邓洪全、邓军、肖军等人领取工程款，该行为属个人行为的理由，本院不予采纳。
双方第二次对账后，四川十三建将开出的7307679、7307690、7307715三张收据交给三雄公司后，邓军在7307679收据上备注了“收现金邓军”的内容，故应认定四川十三建已收到该收据载明的50万元工程款；邓洪全在7307715收据上备注“借现金肆佰万元”的内容，应视为四川十三建同意邓洪全将借案外人白云的400万元冲抵涉案工程款；对7307690收据记载的50万元工程款，因该收据注明转账支付，且三雄公司亦不能提供邓军将领取工程款白条抽走的相应证据，故该收据载明的50万元不能计入已付工程款项中。另外，四川十三建在第二次对账后，对三雄公司代扣代缴13.2万元税金开出的7388960收据，双方均无异议,该笔款项应计入三雄公司已付工程款中。邓洪全在第二次对账后的2015年8月14日和同年8月18日从三雄公司领取的50万元和2万元工程款亦应视为职务行为，该52万元应计入三雄公司已付工程款。据上，三雄公司应支付四川十三建工程款为27517031.6元（28222596.54元-705564.9元），已支付四川十三建工程款为27311237元（22159237元+50万元+400万元+13.2万元+50万元+2万元），三雄公司尚欠四川十三建工程工程款为205794.6元，应予给付。基于以上事实和理由，三雄公司反诉其已超付四川十三建工程款的理由不成立。至于三雄公司认为邓洪全借白云1**万元、借陈成轩100万元、借曾飞25万元、邓洪全借款利息等应抵为工程付款的理由，因证据不足，本院不予采纳。
综上所述，四川十三建的诉讼请求本院部分予已支持。三雄公司的反诉请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、陕西三雄房地产开发有限公司在本判决生效后十日内给付四川省第十三建筑有限公司工程款205794.6元，并承担该款至自2015年12月11日至判决给付之日利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计付）；
二、四川省第十三建筑有限公司在本判决生效后三十日内向陕西三雄房地产开发有限公司交付工程竣工图纸及资料各两套（见附件）；
三、驳回四川省第十三建筑有限公司其余诉讼请求；
四、驳回陕西三雄房地产开发有限公司其余反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105184元，其中本诉案件受理费83243元，反诉案件受理费21941元，由四川省第十三建筑有限公司负担79000元，由陕西三雄房地产开发有限公司负担26184元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 唐居文
审 判 员 张桂春
代理审判员 李沫雨
二〇一七年五月十日
书 记 员 王超帅
附件：
四川十三建应向三雄公司返还和提供以下资料：
第一卷：施工质量管理、竣工验收资料
1、单位（子单位）工程概况；
2、建设工程主要审批文件、施工许可证、中标通知书；
3、开工报告；
4、竣工报告；
5、建筑工程各责任主体单位及有关机构负责人简况表；
6、工程项目施工企业主要管理人员名单；
7、施工组织设计（施工方案）及报批表；
8、岩土工程勘察报告结论及意见；
9、见证取样送检见证人授权书；
10、重大设计变更简述；
11、施工简述交底记录；
12、工程定位测量防线记录；
13、隐蔽工程验收记录汇总；
14、工程隐蔽验收记录；
15、工序交接、中间交接、单位之间交接检查记录；
16、工程预检、竣工验收报验单；
17、建筑给排水及采暖观感质量检查记录；
18、分项、分部工程通过验收各方会签表；
19、单位工程竣工验收参加各方对工程质量的评价书；
20、建筑电气工程观感质量检查记录；
21、施工现场质量管理检查记录；
22、单位工程质量竣工验收记录；
23、单位（子单位）工程质量控制资料核查记录；
24、单位工程安全和功能检查资料核查及主要功能抽查记录；
25、屋面防水工程防水操作技工登记表；
26、给排水、采暖及电气工程操作管工登记表；
27、工程质量责任单位地基验槽验收记录。
第二卷：施工质量控制资料
1、分项工程之旅验收记录；
2、分项工程质量验收记录；
3、土方开挖、回填工程检验批质量验收记录；
4、灰土地基工程检验批质量验收记录；
5、模版安装（拆除）工程检验批质量验收记录；
6、钢筋加工（安装）工程检验批质量验收记录；
7、混凝土原材料及配合比设计检验批质量验收记录；
8、混凝土施工检验批质量验收记录；
9、现浇结构外观尺寸偏差检验批质量验收记录；
10、砖砌体工程检验批质量验收记录；
11、填充墙砌体工程检验批质量验收记录；
12、地基基础、主体结构工程检验批质量验收记录；
13、地基与基础分部、分项工程检验批质量验收记录；
14、主体结构分部检验批质量验收记录；
15、建筑装饰装修分部检验批质量验收记录；
16、建筑屋面分部检验批质量验收记录；
17、给排水分部检验批质量验收记录；
18、电气分部检验批质量验收记录；
19、采暖分部检验批质量验收记录；
20、接地安装检验批质量验收记录；
21、避雷引下线检验批质量验收记录。
第三卷：施工质量验收技术资料
1、强制性条文执行情况汇总记录；
2、统一标准（GB50300-2001）强文检查记录表；
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"陈伟增交通肇事二审刑事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-02-27\\\\\",\\\\\