四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川2002民初821号
原告王晓丽，女，1987年3月9日生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
委托代理人傅全洪,四川则思律师事务所律师。
委托代理人李红梅，四川则思律师事务所律师。
被告北京君峰（资阳）钢塑铝门窗有限公司，住所地资阳市雁江区车城大道三段。
法定代表人申国军，董事长。
被告资阳市润兴塑钢有限公司，住所地资阳市雁江区育才路二段3号。
法定代表人申国军，董事长。
被告申国军，男，1963年8月21日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
三被告委托代理人陈法庄，重庆渝荣律师事务所律师。
被告葛吉炯，男，1963年2月14日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
本院于2016年3月16日立案受理了原告王晓丽与被告北京君峰（资阳）钢塑铝门窗有限公司（以下简称君峰公司）、资阳市润兴塑钢有限公司（以下简称润兴公司）、申国军、葛吉炯借款合同纠纷一案，依法由审判员陈方民独任审判，于2016年5月18日、2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告王晓丽的委托代理人李红梅、被告君峰公司、润兴公司、申国军的委托代理人陈法庄、被告葛吉炯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓丽诉称，2014年5月，经四川中天投资咨询有限公司引线，被告君峰公司、润兴公司因资金周转急需用钱，向原告借款人民币500万元。双方签订了借款合同，约定了借款用途及借款期限、借款月利率。合同签订后，原告通过银行将500万元转入被告君峰公司账户。然而，借款约定的还款期限早已届满，经原告无数次催收，被告却以各种理由推诿不予偿还。为维护原告合法权益，于2016年3月16日起诉来院，请求判决被告君峰公司、润兴公司立即偿还欠原告的借款人民币500万元及利息220万元（自2014年5月13日至2016年3月12日计）和利息违约金108万元及本金违约金50万元，共计378万元，此后的利息从2016年3月13日起按月息2%计算到付清为止，并支付律师费15万元；被告申国军、葛吉炯对前述请求承担连带清偿责任；本案诉讼费用全部由四被告承担。
原告王晓丽为支持其主张，举证如下：
证据1：原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体情况。
证据2：被告北京君峰（资阳）钢塑铝门窗有限公司、资阳市润兴塑钢有限公司的基本信息、申国军、葛吉炯的常住人口登记表，证明被告的诉讼主体情况。
证据3：借款合同原件一份，证明原、被告双方签订借款合同载明了借款金额及双方的权利义务，合同内容载明了利息支付及未按合同约定支付利息应当承担的违约责任。两自然人被告自愿成为本笔借款承担连带担保责任的事实。
证据4：电子银行交易凭证，证明原告将借款分五次汇入君峰公司账户。
证据5：律师事务所委托代理合同及发票各一张，证明原告委托律师代理诉讼支付了相关的代理费用。
证据6：裁定书一份、保全费发票一张，证明原告为实现债权，申请人民法院采取财产保全所支付的费用。
被告君峰公司、润兴公司、申国军对原告所举证据质证意见为，对证据1、2无异议。对证据3的真实性无异议，关联性无异议，但对合法性有异议。合同第三条第二款这个约定的合法性有异议。因为约定是不可撤销的无限连带担保。不存在不可撤销，没有无限连带担保的。合同上约定的利息两分偏高。故违约金及利息违约金应当免除。对证据4、5、6无异议。
被告葛吉炯对原告所举证据质证意见为，同意申国军质证意见。借款合同字是被告葛吉炯签的。
被告君峰公司、润兴公司、申国军辩称，被告君峰公司、润兴公司共同借款是事实。但起诉状上写的是22个月的利息，实际只有16个月的利息。从2014年12月至2016年3月，只有16个月的利息。前6个月每个月给了30万元的利息。约定利息两分已经较高，违约金要求免除。律师费依法判决。被告申国军愿意承担担保责任。
被告君峰公司、润兴公司未向法庭提供证据。
被告申国军为支持其主张，举证如下：
证据1：梁婷的中国农业银行卡交易明细清单，27页，王晓丽指定打入该账号，时间是每月14-20号之间，证明申国军在2014年5月借款500万元，按6分利息打入梁婷账户，打了5个月。给了一个月的现钱。2014年5月至9月，共付利息150万，11月给的现钱30万。10月是对公账户转账。
证据2：申国军中国农业银行卡交易明细清单，8页，证明申国军把2014年5-9月把每个月30万打入梁婷账上。
证据3：申国军中国工商银行卡交易明细清单，证明申国军把2014.5-9月把每个月30万打入梁婷账上。工行最多打款20万，30万有时候分成两笔或者三笔打的。
原告王晓丽对被告申国军所举证据质证意见为，梁婷的中国农业银行卡交易明细清单与申国军中国农业银行卡交易明细清单没有对应款项往来记录，因为证据是法院调取的，对它的真实性和合法性无异议。但对关联性有异议。因为梁婷和本案没有关系。而且没有约定梁婷的账户是指定的账户。而且刚才经过举证，没有2014年5月到10月没有对应的金额，没有关联性，不能达到证明目的。
被告葛吉炯对被告申国军所举证据质证意见为，不知道被告申国军给付借款利息的真实情况。
被告君峰公司和润兴公司对被告申国军所举证据质证意见为，没有异议。对真实性合法性没有异议。但是没有关联性。
本院对原告所举的证据的真实性、合法性、关联性予以采信。对被告申国军所举证据的关联性不予确认。
经审理查明，2014年5月12日，原告王晓丽与被告君峰公司、润兴公司、申国军、葛吉炯签订一份借款合同，该借款合同中约定被告君峰公司、润兴公司向原告王晓丽借款人民币500万元，期限6个月，即自2014年5月13日至2014年11月12日止，月利率2%。实行按月付息，到期一次性归还本金和支付结欠利息，借款期内为固定利率，不作调整。借款支付，签订借款合同后，原告王晓丽须在2个工作日内，按本合同约定将借款资金人民币500万元分次支付到被告君峰公司、润兴公司指定第一账户（开户行：资阳雁江农村合作银行皇龙支行，户名：北京君峰（资阳）钢塑铝门窗有限公司，账号：8801）。被告君峰公司、润兴公司收妥借入资金后，应向原告王晓丽出具借款借据。借款利息起计日的确定，原告向被告君峰公司、润兴公司交付首笔资金的转账日即为借款期限起计日，每月13日为每月利息支付日，每笔资金的转账日即为利息起计日，不满整月应按实际天数计算利息。利息支付，每月利息支付日由被告按时将利息存入原告王晓丽指定的银行账户内。在担保方式中约定，被告申国军、葛吉炯以其全部财产为本笔借款提供无限连带责任担保。在违约与责任中约定，被告君峰公司、润兴公司应按约定按时足额付息未按约定支付利息视为违约。原告王晓丽除应向被告君峰公司、润兴公司收取约定利息外，第一次违约应付利息的30%向原告王晓丽支付违约金；第二次违约应按应付利息的50%向原告王晓丽支付违约金。被告君峰公司、润兴公司三次违约，原告王晓丽可以提前收回全部本金、利息及违约金。被告君峰公司、润兴公司在本合同约定还款日到期3个工作日仍未归还本金，视为违约，被告君峰公司、润兴公司应按未还借款本金的10%计算惩罚性违约金给原告王晓丽。在费用的承担中约定，本合同若因借款人违约而涉及的诉讼费、律师费、执行费及原告王晓丽实现债权的相关费用均由借款人承担。被告君峰公司、润兴公司在借款人栏处加盖公司印章。被告申国军、葛吉炯在担保人处签名捺印。原告王晓丽在出借人处签名。签订合同日期2014年5月12日。该借款合同成立后，原告王晓丽于2014年5月13日通过成都银行股份有限公司账号6210分五次每次金额100万元向被告北京君峰（资阳）钢塑铝门窗有限公司账号8801上共计交付借款资金500万元，有成都银行电子银行交易凭证佐证。借款后，被告没有按月偿还借款本息。借款到期后，原告曾在2015年1月里要求被告申国军、葛吉炯承担保证责任和请求被告君峰公司、润兴公司归还借款本息义务。2016年1月5日原告王晓丽与四川则思律师事务所签订委托代理合同委托其律师担任本案诉讼代理人，约定交纳代理费15万元。在本案诉讼中产生律师代理费15万元。为维护原告合法权益，于2016年3月16日起诉来院，请求判决被告君峰公司、润兴公司立即偿还欠原告的借款人民币500万元及利息220万元（自2014年5月13日至2016年3月12日计）和利息违约金108万元及本金违约金50万元，共计378万元，此后的利息从2016年3月13日起按月息2%计算到付清为止，并支付律师费15万元；被告申国军、葛吉炯对前述请求承担连带清偿责任；本案诉讼费用全部由四被告承担。
本院认为，原告王晓丽请求被告君峰公司、润兴公司偿还借款本金500万元及其利息，原告王晓丽提供了原、被告双方签订的借款合同和借款资金交付的银行交易凭证予以证明，原告王晓丽向被告君峰公司、润兴公司提供了借款资金人民币500万元，按约履行了出借义务，能够证明原、被告双方存在借贷法律关系。在借款合同中双方约定了借款期限为自2014年5月13日至2014年11月12日止，约定借款月利率2%,实行按月付息，并约定每月13日为每月利息支付日，到期一次性归还本金和支付结欠利息，约定内容真实合法有效，对双方当事人具有约束力。被告在诉讼中辩称从借款之日起即2014年5月13日至2014年10月12日止期间的借款利息按每月30万元已经给付清结，并提供了被告申国军在银行账户历史明细清单，称将每月借款利息金额30万元汇入到了案外人梁婷在中国农业银行股份有限公司资阳分行账号6271账户上，并申请法院调取了案外人梁婷在该行交易明细清单，庭审中对被告申国军银行账户明细清单与案外人梁婷银行交易明细清单所记载的资金记载情况进行了质证对照审查，在时间点和金额上均不能对应关联，不存在被告申国军向案外人梁婷汇款的基础事实，被告称2014年11月的借款利息30万元系现金交付，但未提供书面收条证明，原告否认有此付息事实，被告负有举证责任，承担举证不能的不利后果。因此，被告所举证据未能证明已付利息的事实，该项辩称理由不成立，本院不予支持。借款人应当按照约定的期限支付利息，被告君峰公司、润兴公司应从2014年5月13日起按约定的月利率2%承担支付借款利息的义务。借款到期后，被告未按约归还借款本息，原、被告之间存在借款债权债务关系，合法有效的借贷关系依法受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，被告未按约定的期限归还借款和支付利息，已经构成行为，应当承担违约责任，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，原告主张被告自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告王晓丽在诉讼中一并主张了逾期利息和违约金请求，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告王晓丽主张借款利息按月利率2%计算，符合法律的规定，本院予以支持。因违约金具有填补损失的功能，在本院支持了原告主张的借款利息请求后，对其违约金请求不予支持。被告申国军、葛吉炯在借款合同中约定为该借款提供连带责任担保，并以担保人身份签字捺印，为该笔借款保证的意思表示真实合法有效，双方建立了保证法律关系。借款合同中约定了借款期限，2014年11月12日为借款期限届满，借款合同中没有约定保证期限，其法定保证期间为6个月，原告在法定的保证期间内向保证人申国军、葛吉炯主张了担保权利，原告在保证期间内行使了担保权利，被告葛吉炯主张免除保证责任的理由不成立，本院不予支持。被告申国军、葛吉炯应对其借款本息承担连带保证责任。在本案诉讼中产生律师代理费15万元，借款合同中约定明确，应由被告承担。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、第三十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十六条第一款、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告北京君峰（资阳）钢塑铝门窗有限公司、资阳市润兴塑钢有限公司在本判决生效后十日内偿还原告王晓丽借款人民币500万元及利息（以借款本金500万元计，从2014年5月13日起按月利率2%计算至本判决生效确定的给付之日止）。
二、被告北京君峰（资阳）钢塑铝门窗有限公司、资阳市润兴塑钢有限公司于本判决生效后十日内支付原告王晓丽因本案所支付的律师费代理费15万元。
三、被告申国军、葛吉炯对上述判决第一项、第二项所确认的借款本息和律师代理费之债务承担连带清偿责任，并有权向被告北京君峰（资阳）钢塑铝门窗有限公司、资阳市润兴塑钢有限公司追偿。
四、驳回原告王晓丽的其他诉讼请求。
如果被告北京君峰（资阳）钢塑铝门窗有限公司、资阳市润兴塑钢有限公司、申国军、葛吉炯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37155元，财产保全费5000元，合计42155元，由被告北京君峰（资阳）钢塑铝门窗有限公司、资阳市润兴塑钢有限公司、申国军、葛吉炯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判民陈方民
二〇一六年六月十四日
书记员 周霭芸