wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0121民初1065号
原告：叶谷妹，女，1974年4月28日出生，汉族，住浙江省庆元县。
委托诉讼代理人：蒲锋锋，四川科信律师事务所律师。
被告：杜蓉，女，1963年10月28日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：范倩兰，四川东烜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张进，四川东烜律师事务所律师。
第三人：李家矾，男，1964年8月20日出生，汉族，住四川省金堂县。
第三人：四川尚缘房地产开发有限公司，住所地四川省成都市金堂县赵镇十里大道一段454号3栋1层454号。
法定代表人：杜蓉，执行董事。
委托诉讼代理人：胡琳，四川东烜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙秋萍，女，1992年9月16日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告叶谷妹诉被告杜蓉及第三人李家矾、四川尚缘房地产开发有限公司股权转让纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告叶谷妹于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶谷妹自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告叶谷妹撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告叶谷妹负担。
审 判 长 龙吉成
人民陪审员 朱叙林
人民陪审员 刘艳琼
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 罗 雷
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0723民初517号
原告：重庆福兴物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区黄桷坪搬运西村157号3单元1-1号。
法定代表人：刘婷，系该公司董事长。
委托代理人：ＸＸ，四川川北律师事务所律师。
被告：汤秀清，女，1971年4月17日出生，住四川省盐亭县。
原告重庆福兴物业管理有限公司与被告汤秀清物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告重庆福兴物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆福兴物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 杨尧
二〇一八年三月七日
书记员 李林
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0213民初513号
原告：陈朝壮，男，1977年6月13日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被告：陈争取，男，1985年11月17日出生，汉族，住厦门市翔安区。
原告陈朝壮因与被告陈争取民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年2月24日立案。在审理中，原告陈朝壮于2018年2月24日向本院申请撤回对被告陈争取的起诉。
本院认为，原告陈朝壮的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈朝壮撤回对被告陈争取的起诉。
本案案件受理费人民币50元，因本案撤诉结案，减半收取案件受理费人民币25元，由原告陈朝壮负担,款限于本裁定书签收之日交纳。
审 判 员 吴建国
二〇一八年三月五日
法官助理 吴飞凡
代书记员 苏玉茹
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉2401执保890号
申请保全人：陈伟，男，1981年6月3日生。
被申请保全人：崔凯，男，1976年1月7日生。
被申请保全人：周志艳，女，1979年7月2日生。
申请保全人陈伟与被申请保全人崔凯、周志艳之间民间借贷纠纷一案，申请保全人陈伟于2017年10月9日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请保全人崔凯、周志艳名下的价值35万元财产，并已提供担保。
经审查后，本院于2017年10月9日作出（2017）吉2401民初5804号之一民事裁定，裁定认为，申请保全人陈伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请保全人周志艳（与崔凯共同共有）的房屋产籍手续。
二、冻结被申请保全人崔凯名下的车籍手续。
三、冻结被申请保全人周志艳名下的车籍手续。
四、扣押被申请保全人崔凯、周志艳的在延边延河广告有限公司的富士施乐牌DOCUCENTRE450i数码多功能打印机一台、机器型号：XC-1900、机器编号：XH-
ABI272110的星海数码科技喷绘机一台、型号：E180W的奥威牌数码写真机一台、无牌彩印机一台、RED-1608机器一台、型号：K3204-512的奥威牌数码打印机一台、型号JH-1325的嘉恒牌数码雕刻机一台、型号：S18的奥德利热升华显色机一台、型号：S181、机号：181245的奥德利机器一台、型号：ADL-1200、机号：21596的奥德利条幅机一台、覆宝牌手摇式覆膜机一台、型号：FeiYang、FY-1600DA机器一台、型号：TC1261、编号：L3620516的力宇牌电脑刻字机一台、型号：1212、编号Y080521的鼎力三维数控雕刻机一台。扣押期限为二年。扣押期间被申请保全人可以使用、不得买卖、抵押或以其它方式处分上述财产。
五、冻结申请保全担保人费聿琳名下的车籍手续。
案件保全费2270元（已由申请保全人预交）。
如申请保全人需要延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大文
二〇一七年十月二十七日
书记员 王 路
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)瑞民二初字第2142号
原告钟起云。
委托代理人刘建林，江西洪都律师事务所律师。
被告曾瑞华。
被告刘志明。
原告钟起云为与被告曾瑞华、刘志明保证合同纠纷一案，向本院起诉，本院于2015年11月23日立案受理后，原告钟起云于2016年3月16日向本院申请撤回对被告曾瑞华的起诉，并经本院书面裁定准许。本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告钟起云的委托代理人刘建林、被告刘志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月13日，借款人曾瑞华因经商周转需要向原告借款150000元，约定借款期限2015年6月13日至2015年8月12日，并按月息2%计付利息，同时被告刘志明当场自愿为借款人曾瑞华的借款提供担保，并且在借款人曾瑞华出具给原告的借条上签字作借款担保。借款期满后，借款人曾瑞华未及时归还借款，经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求判决：1、被告刘志明归还借款150000元并自2015年6月13日起至款清之日止按月利率2%支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、原告钟起云、被告刘志明、借款人曾瑞华的身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格及借款人曾瑞华的身份情况；
2、借条原件一张，证明借款人曾瑞华向原告借款150000元，约定于2015年8月12日前还清、月利率2%，被告刘志明作为保证人在借条上签名并按手印，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款期限届满起两年；
3、中国农业银行银行卡取款业务回单一份，证明借款资金交付情况。
被告刘志明辩称：原告说押了借款人的证件，叫我签名只是形式；本案借款要借款人自行偿还，与我无关；借款利息是按9%计算的，借款时已预先扣除了全部利息；我本人没有能力承担还款责任。
被告刘志明未提交证据。
经庭审质证，被告刘志明对原告提交的三组证据均没有异议，故本院对原告提交证据的1、2、3的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
根据上述认定的证据及原、被告的当庭陈述，本院对本案事实作如下认定：
2015年6月13日，借款人曾瑞华向原告钟起云出具借条一张，被告刘志明自愿为该笔借款提供保证，并在借条上签名，借条言明：“今借到钟起云手现金计人民币壹拾伍万元整（￥150000）。此款在2015年8月12日之前还清。如果如期归还，自借款之日起至该款还清之日止，按月息2%计付利息。如逾期归还，除按月息2%归还本息外，还应当按借款本金总额的10%承担违约金。此借款担保人自愿承担无限连带清偿责任，保证期自借款期满之日起为2年。此据，注：此借款壹拾伍万元用曾瑞华在××家园D-××＃房、契证瑞字第××××号、面积119.64平方米作质押担保。今借人：曾瑞华，身份证号码：，手机号码：，家住地址：××××××，担保人：刘志明，身份证号码：，手机号码：，家住地址：合龙初中，借款日期：2015年6月13日”。同日，原告钟起云通过银行转账150000元至借款人曾瑞华账户。借款期限届满后，借款人未还本付息，经原告多次催收未果，故而成讼。
另查明：原告钟起云与借款人曾瑞华未就借条中备注的“金都家园D-205＃房、契证瑞字第052245号、面积119.64平方米”办理抵押登记手续。
本院认为：借款人曾瑞华向原告钟起云借款事实清楚，法律关系明确，且未违反法律规定，故原告债权应受法律保护。被告刘志明自愿为借款人曾瑞华的借款提供保证，且对保证方式及保证期限均作了明确的约定，原告有权在约定的保证期间内要求保证人承担保证责任，故原告钟起云要求被告刘志明偿还借款150000元并自2015年6月13日起至款清之日止按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持；被告刘志明承担保证责任后，按照法律规定有权向债务人曾瑞华追偿；被告刘志明辩称本案借款月息是按9%计算，借款时已预先扣除了全部利息，对该辩称，被告刘志明未提交任何证据予以证明，且原告对该辩称不予认可，故本院对被告刘志明这一辩称不予采信。据此，根据《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告刘志明应于本判决生效后十日内偿还原告钟起云借款150000元，并自2015年6月13日起按月利率2%支付利息。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，由被告刘志明承担。该款原告钟起云已预交，被告刘志明应于本判决生效后十日内返还原告。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 邱继东
审 判 员 李铭扬
人民陪审员 钟赞群
二〇一六年四月十三日
书 记 员 陈小青
贵州省安龙县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔2328刑初230号
公诉机关贵州省安龙县人民检察院。
被告人吕保成，男，1993年1月17日生于贵州省安龙县，汉族，初中文化，个体户，住安龙县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月25日被安龙县公安局刑事拘留，同年11月22日被安龙县人民检察院取保候审，同年12月15日被本院取保候审。
贵州省安龙县人民检察院以安检公诉刑诉[2017]213号起诉书指控被告人吕保成犯危险驾驶罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月19日公开开庭审理了本案。贵州省安龙县人民检察院指派检察员潘盛琴出庭支持公诉，被告人吕保成到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省安龙县人民检察院起诉书指控：2017年8月1日，被告人吕保成醉酒后驾驶贵Ｅ×××××号小型轿车由安龙县印象荷城往安龙县杨柳街方向行驶，20时分许，当行驶至安龙县鑫凯龙城路段处时，与对向由陈某骑行的人力三轮车相撞，造成陈某轻微受伤及两车受损的道路交通事故。经黔西南州人民医院司法鉴定所鉴定，吕保成血液中乙醇含量为352.67毫克/100毫升。经安龙县公安局交警大队对本次道路交通事故责任认定，吕保成负本次道路交通事故的全部责任，陈某在本次交通事故中无责任。
上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场照片等证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，以被告人吕保成的行为构成危险驾驶罪，提请本院依法判处，并提出“对被告人吕保成在拘役一个月至六个月幅度内判处刑罚”的量刑建议。
被告人吕保成对指控无异议，未作辩解。
经审理查明：2017年8月1日，被告人吕保成醉酒后驾驶贵Ｅ×××××号小型轿车由安龙县印象荷城往安龙县杨柳街方向行驶，20时分许，当行驶至安龙县鑫凯龙城路段处时，与对向由陈某推行的人力三轮车相撞，造成陈某轻微受伤及两车受损的道路交通事故。经黔西南州人民医院司法鉴定所鉴定，吕保成血液中乙醇含量为352.67毫克/100毫升。经安龙县公安局交警大队对本次道路交通事故责任认定，吕保成负本次道路交通事故的全部责任，陈某无责任。
同时查明：案发后，被告人吕保成明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人吕保成在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息表，到案经过，安龙县公安局交警大队公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，呼气式酒精检测结果单，安龙县公安局交警大队“当事人血样提取登记表”及抽血照片，证据保全决定书，道路交通事故认定书，安龙博爱医院门诊收费票据；证人陈某证言；被告人吕保成供述；黔西南州人民医院法医司法鉴定所[2017]法毒鉴字0736号血液中乙醇含量鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕保成醉酒后驾驶机动车上道行驶，严重威胁公共交通安全和交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人吕保成犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立,本院予以确认。鉴于案发后，吕保成明知他人报警而在现场等待，归案后能如实供述自己罪行，有自首情节，可从轻处罚；但其醉酒后驾驶机动车发生负事故全部责任的交通事故，同时醉酒程度达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚。本院综合上述情节，依法决定对吕保成从重处罚。公诉机关所提的量刑建议适当，本院予以支持。据此，根据被告人吕保成犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人吕保成犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二万元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后10日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨天香
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李呈鑫
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0114民初4135号
原告：南京金蕊物业管理有限责任公司,统一社会信用代码913201146637861住所地南京市雨花台区邓府山村龙凤楼1幢一层。
法定代表人：王义贵,南京金蕊物业管理有限责任公司总经理。
委托诉讼代理人：沈文庆，江苏海越律师事务所律师。
被告：王欣荣,住南京市雨花台区。
本院在审理原告南京金蕊物业管理有限责任公司诉被告王欣荣物业服务合同纠纷一案中，原告南京金蕊物业管理有限责任公司于2017年9月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王欣荣的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系依法处分自己的民事诉讼权利行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京金蕊物业管理有限责任公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京金蕊物业管理有限责任公司负担。
审判员 李筱艳
二〇一七年九月十一日
书记员 王启慧
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0106民初13919号
原告重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦19-5号，统一社会信用代码91500107678655799T。
法定代表人陶波，重庆九里香堤物业服务有限公司总经理。
委托代理人张劲，女，重庆九里香堤物业服务有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
被告雷宏权，男，1977年10月2日出生，汉族，职业不详，住重庆市璧山区。
被告欧阳玉燕，女，1978年1月28日出生，汉族，职业不详，住江西省南昌市新建县。
本院在审理原告重庆九里香堤物业服务有限公司与被告欧阳玉燕、雷宏权物业服务合同纠纷一案中，因被告下落不明，本案遂转为普通程序进行审理。原告自接到本院交纳诉讼费用通知之日起七日内，未补交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆九里香堤物业服务有限公司自动撤回起诉处理。
案件受理费50元，原告重庆九里香堤物业服务有限公司已预交25元，原告自愿负担。
审 判 长 刘 畅
代理审判员 王 巍
人民陪审员 冯 斌
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 谭诗芮
北京市密云区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0118刑初316号
公诉机关北京市密云区人民检察院。
被告人张福廷，男，1969年12月9日出生，公民身份证号码×××，汉族，小学文化，农民，住北京市密云区；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年8月30日被刑事拘留，于2017年9月12日被逮捕；现羁押在北京市密云区看守所。
公诉机关以京密检公诉刑诉[2017]319号起诉书指控被告人张福廷犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人张福廷于2017年8月20日17时许，在北京市密云区x镇x村x施工工地，以阻挠施工的方式向李某索要人民币5000元。公诉机关认为被告人张福廷如实供述自己的罪行，退赔被害人经济损失并取得谅解，建议判处被告人张福廷一年以下有期徒刑或拘役。
被告人张福廷对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，认罪认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人张福廷犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人张福廷犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月30日起至2018年1月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 单青林
二〇一七年十二月十八日
书记员 尹丹梅
内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)内0621执968号
申请执行人赵挨云，男，1972年11月24日出生。
被执行人苏永胜，男，1971年11月1日出生。
赵挨云申请执行苏永胜借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）内0621民初319号民事判决书，责令被执行人苏永胜履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行，本院查明，被执行人苏永胜的小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，裁定如下：
一、查封被执行人苏永胜所有的汽车一辆。
二、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前20日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以书面申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姜宇
二〇一六年七月五日
书记员 王然
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏03执119号之三
申请执行人徐州淮海农村商业银行股份有限公司（以下简称淮海农商银行）。
法定代表人黄保华。
被执行人江苏成通轮胎有限公司（以下简称成通轮胎公司）。
法定代表人郑苏。
被执行人徐州市欢羽电动车制造有限公司（以下简称欢羽电动车公司）。
法定代表人李伟。
申请执行人淮海农商银行与被执行人通轮胎公司、欢羽电动车公司金融借款合同纠纷一案，本院作出（2014）徐商初字第0087号民事判决书。因被执行人未判决书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院于2016年3月10日立案受理，标的金额为1400万元。
执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向各被执行人寄送了传票、执行通知书、财产申报令、财产申报表等法律文书。2、通过执行网络信息系统，对各被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆登记等财产情况进行了调查。拍卖通轮胎公司名下位于徐州市贾汪区江庄镇关口村厂房及土地1处，淮海农商银行以二次流拍价1170万元接收该厂房及土地抵偿部分债务；3、将被执行人纳入失信被执行人名单。
以上事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院将以上执行情况及相关调查结果告知申请执行人，申请执行人认可本院调查结果和执行措施，并向本院提交书面申请，同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人请求终结本次执行程序，既是当事人在民事活动中的意思自治原则在执行程序中的体现，也是申请人权利处分原则在执行程序中的运用。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见，本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）徐商初字第0087号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务、发现被执行人有财产可供执行时依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 雷
审 判 员 王幸生
代理审判员 单 鑫
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 汪 惠
四川省平武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0727执148号
申请执行人:平武县农村信用合作联社，住所地平武县龙安镇。
法定代表人白某某，该社理事长。
被执行人：何荣莉，女，生于1970年7月5日，汉族，住四川省平武县。
本院在执行平武县农村信用合作联社申请执行何荣莉金融借款合同纠纷【（2016）川0727民初71号】一案中，经查，被执行何荣莉无可供执行的财产，申请执行人平武县农村信用合作联社于2016年9月21日向本院提出申请终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结平武县人民法院（2016）川0727民初71号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 涛
审判员 任光伟
审判员 赵林乾
二〇一六年九月二十六日
书记员 黎冬梅
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0124执384号之一
申请执行人：刘某，女，1986年2月3日出生，汉族，住福建省闽清县。
被执行人：许某，男，1983年2月3日出生，汉族，住福建省闽清县。
本院在执行申请执行人刘某与被执行人许某离婚纠纷一案，闽清县人民法院于2013年8月20日作出的（2013）梅民初字第894号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请��行人于2016年5月31日向本院申请强制执行，申请执行标的抚养费9900元，本院依法受理。
在执行过程中，查询被执行人在银行存款、车辆、房产等财产的登记信息，冻结了被执行人在银行存款的账户外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，现无具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结闽清县人民法院作出的（2013）梅民初字第894号民事调解书调解内容第二项中的抚养费9900元本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即��效。
审 判 长 任建军
代理审判员 张婷婷
代理审判员 张晓妃
二〇一六年十一月六日
书 记 员 卢伶俐
青海省高级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)青执复29号
复议申请人（申请执行人、执行异议人）：卢金海，男，1957年8月6日出生，汉族，公民身份号码×××，住广东省广州市天河区临江大道***号***室。
委托代理人：张衍光、陶玲玲，江苏锡海律师事务所律师。
被执行人：青海威德生物技术有限公司，组织机构代码71049245-X，住所地青海省西宁市城北区纬二路经济技术开发区生物园区。
法定代表人：黄振华，该公司董事长。
复议申请人卢金海不服西宁市中级人民法院(2017）青01执异161号执行裁定，向本院提出执行复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
西宁市中级人民法院（以下简称西宁中院）查明，卢金海与青海威德生物技术有限公司（以下简称威德生物）借款合同纠纷一案，青海省高级人民法院于2013年3月19日作出〔2012)青民二终字第47号民事判决书，判令：威德生物于判决生效后十日内给付卢金海借款2105000元，一、二审案件受理费54000元，由威德生物承担43200元。判决生效后，因威德生物未按期履行义务，卢金海于2013年4月27日向该院申请强制执行。执行中，双方当事人于2013年11月20日自愿达成分期履行的和解协议，西宁中院于2013年11月25日作出（2013）宁执字第066号执行裁定书，裁定该案终结本次执行程序。但其后由于威德生物未完全按和解协议履行给付金钱的义务，申请执行人卢金海于2014年7月31日申请恢复强制执行。在恢复执行过程中，申请执行人卢金海的委托诉讼代理人张小龙与被执行人威德生物于2014年9月16日达成了还款协议，约定：威德生物已支付案款70万元，就剩下的1405000元，威德生物分两次向卢金海支付1000000元，其中协议签订后十个工作日内支付30%，协议签订后一个月内支付70%，款项支付卢金海银行账户也可以支付至法院账号，以上两笔款项付清后，就该执行案件双方再无其他纠纷。还款协议达成后，威德生物于2014年9月24将该款的30％即30万元转入卢金海银行账号内，2014年10月9日，该院民事审判第三庭向执行局提交函件，内容为根据(2014)宁民三初字第22-1号诉讼财产保全民事裁定书，因被告卢金海有到期债权在贵局执行，请暂停支付卢金海的70万元执行款。威德生物于2014年10月15日将剩余70%即70万元款项转入法院账号，该院于2014年12月20日作出（2014)宁执字第00233-1号执行裁定书，以本案的执行需等待另一案件的审理结案，裁定中止执行，待中止事由消除后恢复执行。后于2015年12月26日裁定终结本次执行程序。2016年1月27日本院对卢金海财产的查封，同年12月2日恢复本案执行，于2016年12月19日作出（2016）青01执恢193号结案通知书。70万元根据西宁市城北区法院协助执行通知书，已转至西宁市城北区法院。
西宁中院认为，卢金海委托的诉讼代理人张小龙与威德生物就履行(2012）青民二终字第47号民事判决书中确定义务自愿达成还款协议，根据该协议约定，威德生物已支付案款70万元，剩余欠款1405000元双方达成一致，在威德生物按协议约定时间支付1000000元，就该执行案件双方再无其他纠纷。该还款协议内容明确，形式合法，反映了当事人双方真实、完整的意思表示。威德生物严格按照还款协议约定的时间两次支付欠款，已经履行完毕还款协议。在本案具备恢复执行条件后，本院依职权对本案恢复执行，在威德生物已按照还款协议履行完毕的情况下，本院作出（2016）青01执恢193号结案通知书的执行行为符合法律规定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条规定，一方当事人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。据此卢金海在威德生物已按照双方达成的还款协议履行完毕后，又以青海省高级人民法院(2012)青民二终字第47号民事判决书没有履行完毕而认为本院（2016）青01执恢193号结案通知书认定错误提出的异议理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定驳回了异议人卢金海的异议请求。
卢金海向本院申请复议称，执行法院(2016)青01执恢193号结案通知书认定，2014年9月19日《还款协议书》是执行和解协议，且该执行和解协议已全部履行，是错误的。在执行一案中，我未委托张小龙律师代理，且被执行人虽然履行了《还款协议书》，但青海省高级人民法院(2012）青民二终字第47号民事判决书确定的其余借款40.5万元、逾期双倍利息、诉讼费等义务并没有履行，在我们双方对《还款协议书》内容有争议的情况下，执行法院不能”以执代审”，应当告知当事人通过其他方式解决。
本院对执行法院认定事实予以确认。并查明，2014年9月12日卢金海向张小龙出具授权委托书，委托张小龙”全权处理以下事项：青海省高级人民法院（2012）青民二终字第47号民事判决书确定的卢金海对青海威德生物技术有限公司的2105000元债权，该公司已支付700000元，就剩余的1405000元进行催收、谈判、签署还款协议等”，9月16日张小龙以卢金海委托代理人身份与威德生物签订《还款协议书》，商定”威德公司已支付700000元，就剩余的1405000元达成以下一致：1、威德公司分两次向卢金海支付1000000元，其中本协议签订后十个工作日内支付30%，本协议协议签订后一个月内支付70%。2、款项支付至以下账号：建造广州南国花园支行，姓名卢金海，账号：×××，也可以支付至法院账号。3、就（2014）宁民执字第233号执行案件双方再无其他纠纷。”
本院认为，卢金海在强制执行程序启动以后向张小龙出具了授权委托书，张小龙又将该授权委托书提交给执行法院，执行法院有理由认定张小龙是卢金海在案件执行程序中的委托代理人。对复议人”在执行一案中，我未委托张小龙律师代理”的辩称不予以采信。在卢金海向张小龙出具的授权委托书中记载的代理权为”全权处理以下事项：青海省高级人民法院（2012）青民二终字第47号民事判决书确定的卢金海对青海威德生物技术有限公司的2105000元债权，该公司已支付700000元，就剩余的1405000元进行催收、谈判、签署还款协议等”，依据该授权委托张小龙有权与青海威德生物技术有限公司签署还款协议。9月16日张小龙以卢金海委托代理人身份与青海威德生物技术有限公司签订《还款协议书》，在授予的代理权限之内，其内容具有执行和解协议性质，内容明确，合法有效，威德生物已按《还款协议书》约定履行完毕还款义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》87条规定，执行法院对该执行案件作结案处理并无不当。《还款协议书》”3、就（2014）宁民执字第233号执行案件双方再无其他纠纷。”含有对100万元之外债务放弃之意，在《还款协议书》履行完毕后，申请执行人再行提出给会主张，不应支持。故对复议申请人复议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回卢金海的执行复议，维持西宁市中级人民法院(2017）青01执异161号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋毅民
审判员 卢 庆
审判员 那 亮
二〇一八年一月十九日
书记员 张中勤
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初8020号之二
申请人：李享，男，1983年11月28日出生，汉族，户籍地天津市河北区。
委托诉讼代理人：周渤涵，天津益清律师事务所律师。
被申请人：褚路英，女，1959年1月25日出生，汉族，户籍地天津市北辰区。
被申请人：张方红，男，1958年2月7日出生，汉族，户籍地天津市北辰区。
原告李享与被告褚路英、张方红房屋买卖合同纠纷一案，申请人李享于2018年1月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人张方红的名下的坐落于天津市北辰区万科新城雪溪苑9-13号房屋采取财产保全措施或者查封、冻结被申请人褚路英、张方红的其他等值财产。申请人李享以中国大地财产保险股份有限公司保全损害责任保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人张方红名下的、坐落于天津市北辰区张方红的其他等值财产。
案件申请费5000元，由李享先行垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘 婧
代理审判员 邓 清
人民陪审员 张 颖
二〇一八年一月九日
书 记 员 王洪飞
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0281财保99号
申请人孙忠伟，男，1969年8月1日出生，汉族，
被申请人张明博（系车辆实际所有人），男，1989年11月8日出生，汉族
被申请人张明星（系车辆实际所有人），男，1989年1月15日出生，汉族
被申请人王晶鑫（系车辆登记所有人），年龄不祥
申请人孙忠伟与被申请人张明博、张明星、王晶鑫机动车交通事故责任纠纷一案，申请人孙忠伟于2017年10月12日向本院提出诉前保全申请，请求查封王晶鑫名下的1辆一汽四环牌自卸低速货车车籍（车辆实际所有人为被申请人张明博、张明星，号牌号码为辽PK01**）；请求扣留被申请人张明博、张明星在吉化集团吉林市北方建设有限责任公司蛟河项目部的运费50000元。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人孙忠伟提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人王晶鑫名下的1辆一汽四环牌自卸低速货车车籍（车辆实际所有人为被申请人张明博、张明星，号牌号码为辽PK01**），查封期限为2年。查封期间，被查封的车辆由被申请人张明博、张明星负责保管、使用，但不得出售、转让、抵押、抵债、出租、赠与、毁损或以其他方式变更所有权和使用权。
二、扣留被申请人张明博、张明星在吉化集团吉林市北方建设有限责任公司蛟河项目部的运费50000元。扣留期限为3年，扣留期间未经本院允许，不得支付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王国才
书记员 王 雪
书记员 王 雪
（本件2页，共印8份）
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0211执23号之二
申请执行人：黄某，男，居住地大同市城区。
委托诉讼代理人：崔建忠，山西晨遥律师事务所能律师。
被执行人：安某，男，汉族，居住地大同市南郊区。
被执行人：封某某，女，汉族，居住地大同市南郊区。
本院在执行申请执行人黄某与被执行人安某、封某某给付金钱一案中，依据已经发生法律效力的（2017）晋0211民初240号民事判决，责令被执行人安某、封某某给付申请执行人黄某借款100000元，案件受理费2300元,执行费1400元，上述款项共计103700元。但被执行人安某、封某某至今未履行给付义务。
在执行过程中，经查询被执行人安某、封某某名下有部分银行存款，双方在执行过程中达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条
第（十三）项之规定，裁定如下：
终结（2018）晋0211民初240号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 翟思东
人民陪审员 张丽芳
人民陪审员 邵爱茹
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 袁瑞峰
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)晋刑初字第3227号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人林金发，男，1989年1月22日出生于福建省晋江市，汉族，高中文化，务工，家住晋江市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月16日被晋江市公安局刑事拘留。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2015]2726号起诉书指控被告人林金发犯危险驾驶罪，于2015年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员林晓斯出庭支持公诉。被告人林金发到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2015年9月16日2时许，被告人林金发醉酒后驾驶闽Ｃ×××××号小型轿车，行驶至晋江市“贵人鸟”公司路段时，被公安机关查获。经检测，被告人林金发血液中乙醇浓度为192.45mg/100ml。
本院另查明，在审理过程中，被告人林金发向本院预缴罚金人民币2万元。
上述事实，被告人林金发亦无异议，且有涉案车辆的物证照片、扣押决定书、笔录及清单、当事人血样提取登记表、抽血照片、福建华闽司法鉴定中心酒精检验报告书、驾驶证、行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、现场检查笔录、现场照片、福建省行政罚款收据，破案及抓获经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林金发违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林金发归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，予以从轻处罚，且预缴罚金，具有悔罪表现，予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林金发犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月16日起至2015年10月15日止。罚金已向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 曾摩托
二〇一五年九月二十三日
书记员 施东辉
附：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0105民初2336号
原告：天津市缘和顺物业服务有限公司。
被告：张大雷。
原告天津市缘和顺物业服务有限公司与被告张大雷物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案。原告天津市缘和顺物业服务有限公司于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市缘和顺物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 邵克亮
二〇一八年四月四日
书记员 张 睿
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0184民初2417号
原告：成都忠信物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号。
法定代表人：田永云，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：向世林，男，汉族，1970年9月21日出生，住四川省大邑县，公司员工。
委托诉讼代理人:虞德成，男，汉族，1973年2月9日出生，住四川省荣县，公司员工。
被告：邹勇，男，汉族，1985年1月22日出生，住四川省内江市市中区。
原告成都忠信物业管理有限公司与被告邹勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告忠信物业的委托诉讼代理人向世林到庭参加诉讼，被告邹勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告成都忠信物业管理有限公司（以下简称：忠信物业）向本院提出诉讼请求：要求被告支付拖欠的物业服务费2169.80元。事实和理由：被告系位于四川省崇州市蜀州南路180号“中铁*汉嘉御景”19栋4单元3楼1号房屋的业主，依据原告与开发建设单位成都中铁正合置业有限公司签订的《前期物业服务合同》约定，由原告向四川省崇州市蜀州南路180号“中铁*汉嘉御景”全体业主提供前期物业服务，原告收取相应的物业服务费、物业服务费缴纳的时间以及业主逾期缴纳物业费应承担相应的违约责任等事项。物业合同签订后，原告从2012年11月23日起至2016年4月30日止按照物业合同约定向全体业主提供了相应物业服务。被告已欠缴自2014年9月1日至2016年4月30日的物业服务费2169.80元，被告的行为已经构成违约，原告多次催告，被告仍拒绝缴纳上述费用，故提起诉讼。
被告邹勇未到庭，也未作答辩。
经本院审理认定事实如下：2012年11月23日，忠信物业与成都中铁正合置业有限公司签订《前期物业服务合同》，就成都中铁正合置业有限公司选聘原告为“中铁*汉嘉御景”提供前期物业服务达成协议。该合同约定了原告为“中铁*汉嘉御景”的住宅、商业用房等区域提供物业服务，服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积，按照多层住宅1.0元/平方米/月，高层住宅1.5元/平方米/月缴纳物业服务费。物业服务费用按半年缴纳，业主或物业使用人应于每年1月15日前、7月15日前履行缴纳义务，若业主或物业使用人未能按时足额缴纳物业服务费用的，每逾期一日，应按欠费额千分之三的标准支付违约金。2011年6月26日，被告邹勇与原告办理《入伙手续确认表》时，在忠信物业公司财务部已缴清物业服务费用，被告邹勇与案外人吕良梅共同共有“中铁*汉嘉御景”19栋4单元3楼1号房屋建筑面积为108.49平方米的房屋，原告选择由其中之一的共有人邹勇来承担给付物业服务费的责任，该房屋属于多层建筑。根据《前期物业服务合同》的约定，被告每月应缴纳物业管理费108.49元（1.0元/平方米/月×108.49平方米），被告拖欠2014年9月1日至2016年4月30日的物业服务费2169.80元。2016年7月29日原告向被告邮寄送达《物业费催款函》，告知被告截止2016年7月29日，被告尚欠原告物业服务费用2169.80元及违约金433.69元，原告在起诉时自愿放弃要求被告给付违约金。原告在履行《前期物业服务合同》期间，按照该合同约定进行了共用设施设备维修养护、保洁服务、协助小区公共秩序维护等工作。
本院认为，公民、法人违反合同不履行其他义务的应当承担民事责任。原告提供了相关证据证明其已按照与成都中铁正合置业有限公司签订的《前期物业服务合同》为被告提供了前期物业服务，该合同合法有效。被告邹勇作为该房屋的共有人之一，原告选择由其来承担给付物业服务费的责任，系原告自由权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。被告邹勇接受了原告提供的物业管理，应当按月支付相应的物业管理费，现原告要求被告支付欠交的2014年9月1日至2016年4月30日的物业服务费2169.80元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩、举证及质证的权利，应自行承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下：
被告邹勇于本判决生效之日起三日内一次性支付原告成都忠信物业管理有限公司从2014年9月1日至2016年4月30日的物业服务费2169.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告邹勇负担（此款原告已垫付，在执行中由被告一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 岳小艳
人民陪审员 胡发田
人民陪审员 陈素芬
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 马乾喻
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1122民初756号
原告：刘兴迎，男，1966年10月12日出生，汉族，居民
委托诉讼代理人：管西亭，莒县城阳法律服务所法律工作者。
被告：韩文治，男，1976年8月30日出生，汉族，居民
被告：中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司，住所地莒县城区青年北路西侧，统一社会信用代码9137112276576036XE。
主要负责人：张涛，该公司经理。
委托诉讼代理人：董济慧，山东聚祥律师事务所律师。
原告刘兴迎与被告韩文治、中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告刘兴迎于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘兴迎以证据不足为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘兴迎撤诉。
案件受理费140元，由原告刘兴迎负担。
审判员 宋时晓
二〇一八年二月十一日
书记员 何玉洁
江苏省苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0505执2276号
申请人敖天堂，男。
被执行人薛惠明，男。
申请执行人敖天堂与被执行人薛惠明建设工程施工合同纠纷一案，本院（2016）苏0505民再2号民事判决书已发生法律效力，判决书确认：薛惠明向敖天堂支付欠款10万元并支付逾期利息（自2015年5月4日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；如薛惠明未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本院(2015)虎民初字第00956号案件受理费2472元，由薛惠明负担。因薛惠明未按生效法律文书规定履行义务，敖天堂申请强制执行，本院已于2017年8月9日立案执行，立案执行标的118472元，本案执行费用1678元。
本院在执行中，依法向被执行人发出报告财产令、执行通知书，责令被执行人申报财产并履行本案义务，但被执行人未申报其财产，亦未主动履行本案义务。本院对被执行人名下银行存款进行查询，其名下无存款。本院向车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆信息登记。本院向房产管理部门查询，被执行人名下无房产信息登记。因被执行人迄今未能履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年12月20日依法将其纳入失信被执行人名单。
本院于2017年11月16日向申请执行人发出限期提供执行线索通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执，限期提供执行线索通知书，邮寄凭证等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0505民再2号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张新阶
审判员 嵇建平
审判员 师永义
二〇一七年十二月二十日
书记员 叶 倩
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫01刑更7号
罪犯黄法三，男，1959年1月18日出生，汉族，高中文化，河南省温县人,2005年始任温县北冷乡陈卜庄村支部书记兼村委主任。现在河南省新郑监狱服刑。
河南省温县人民法院于2014年12月15日作出(2014)温刑初字第151号刑事判决，认定黄法三犯贪污罪，判处有期徒刑七年。刑期自2014年8月22日起至2021年8月14日止。宣判后，黄法三等不服，提出上诉。河南省焦作市中级人民法院于2015年3月20日作出(2015)焦刑二终字第12号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2015年4月10日交付河南省新郑监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯黄法三自入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，郑州市人民检察院指派检察员楚百军、王建伟，河南省新郑监狱指派干警范炎超出庭履行职务，证人监狱干警李红玉及罪犯任江涛、王兴运等出庭作证。现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2010年4月，河南省扶贫办拨给温县一个科技扶贫项目。吉新甫找到黄法三商量把这个项目交给陈卜庄村去做。吉新甫、黄法三又同赵京洲商量，赵表示同意。三人商量等项目资金批下来后由黄法三给吉新甫、赵京洲弄些“好处”，并商量以种植香菜名义往上报，赵京洲安排常红军准备申报材料，并许诺让黄法三给常红军一部分好处。之后常红军和黄法三准备申报材料。显示该项目在陈卜庄村建立50亩技术示范基地，涉及农户65户等，项目建设实施预案及实施方案（含科技扶贫项目受益贫困户名单），陈卜庄与河南农科院园艺研究所的技术依托协议书，培训学员名单，项目合同书等虚假材料予以上报。获得省批准后，2010年12月22日，温县财政局收到该项目的15万扶贫款。为了提取扶贫资金，2011年7月，黄法三为了套取扶贫款找到黄风江等人为其虚开4.5万元的香菜种子发票。9月份黄法三到焦作市鹏宇农资连锁有限公司开具20007.5元的复合肥发票，2011年10月、12月，黄法三到温县地税局虚开55000元的建大棚发票并将上述12万元发票交给吉新甫，吉报赵京洲审批后，扶贫办到温县财政局报账。2011年12月，黄法三将种子款4.5万元、大棚款5.5万元，共计10万元取出，分给黄风江1.5万元，吉新甫3万元，吉给赵京洲1万元。农资款20000元打到鹏宇公司后，由黄法三取化肥自用。培训费10000元由职教中心收到后打吉新甫银行卡上。技术依托费2万元由温县财政局直接付给河南省农科院。案发后，黄法三退还7.5万元，黄风江退还1.5万元，赵京洲退还1万元。系主犯，自首、立功，退赔所得赃款。
罪犯黄法三服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，2015年11月，2016年4月、9月，2017年2月、7月共获得表扬5次。自2015年下半年至2017年上半年半年改造评审鉴定共4次，分别为优秀、优秀、优秀、优秀。河南省新郑监狱经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会议决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯黄法三本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄法三减去有期徒刑四个月。（刑期至2021年4月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 冯 进
人民陪审员 张 强
二〇一八年一月十九日
书 记 员 王雅婷
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0211刑初652号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人杨某，男，1988年9月11日出生于安徽省芜湖市，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省芜湖市弋江区。2009年3月4日因犯盗窃罪被安徽省芜湖市镜湖区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，于2009年6月30日刑满释放。2017年12月7日因本案被传唤，次日被刑事拘留，2017年12月21日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2017）557号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月4日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员曾祥出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年11月19日19时许，被告人杨某在本市滨湖区湖滨街金冠天目湖鱼馆666包厢内，采用乘隙手法，窃得被害人郭某1挂在椅背上的外套口袋内的黑色钱包一只，内有各类银行卡以及现金人民币6300余元。
被告人杨某归案后如实供述了上述犯罪事实。公安机关从被告人杨某处查获上述黑色钱包1只、银行卡7张、会员卡10张及现金人民币1900元，均已发还被害人郭某1。
上述事实，被告人杨某在开庭审理中无异议，并有被害人郭某1的陈述，证人胡某、朱某的证言，侦查机关查获的赃款赃物及无锡市公安局出具的刑事案件侦破经过、辨认笔录，调取的监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人杨某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人杨某到案后能如实供述自己罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月7日起至2018年6月6日止。罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）
二、责令被告人杨某退赔被害人郭才勤人民币4400元。
服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁炯
二〇一八年一月四日
书记员 金晶
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省资兴市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）��1081执保29号
郴州军凌贸易有限公司、湖南华信稀贵科技股份有限公司
本院执行的郴州军凌贸易有限公司申请湖南华信稀贵科技股份有限公司财产保全一案，经执行，现已结案。
二〇一八年二月十二日
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0118民初426号
原告：杨×，女，1948年3月27日出生。
原告：王×（杨×之夫，亦系杨×之委托诉讼代理人），1945年3月13日出生。
被告：张×，女，1982年11月14日出生。
被告：陈×，男，1980年6月17日出生。
原告杨×、王×与被告张×、陈×排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王×（亦系原告杨×之委托诉讼代理人），被告张×、陈×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨×、王×向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告从位于北京市密云区×镇×村×路×号北正房西边两间及西厢房两间内搬出，并依法腾退、交付给二原告；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系，王×1系二原告之次子，王×1与张×原系夫妻关系。2012年8月，王×1因病去世。2013年3月17日，张×与陈×结婚。位于北京市密云区×镇×村×路×号（以下简称×号院）北正房四间及院落内厢房系二原告于1989年经批示建造，属于二原告夫妻共同财产。王×1去世后，二被告一直居住在×号院内北正房西边两间及西厢房两间内，二原告与二被告同时居住在同一院落内，生活上大小矛盾不断，争吵不休。原告认为上述院落系二原告财产，有权拒绝二被告在该院落内居住生活。故诉至法院，请求尽快予以解决。
张×辩称，王×1是我前夫，亦系二原告的儿子，王×1已经去世，陈×是我现任丈夫。我不同意原告的诉讼请求，因为我与王×1结婚后就在这居住生活。
陈×辩称，2013年1月30日，我与张×结婚，就一直在这里居住生活。王×1虽然去世了，但是他还有女儿王×2，今年14周岁，我一直在抚养她，且我是一个外地人，从这里搬出，我根本没地方居住。
本院经审理认定事实如下：原告杨×与原告王×系夫妻关系，均系北京市密云区×镇×村村民。王×1系二原告之次子。
1988年12月25日，王×申请宅基地建房四间。1989年4月24日，密云县人民政府准许其按规划建房四间，个人占地建设审批表载明同住人口包括杨×（41岁）、王×3（19岁）、王×1（15岁）。1989年，王×、杨×在上述宅基地内共同建设北正房四间及厢房四间，并于1998年左右在该院内建设南倒座两间。
2002年，王×1与张×登记结婚，并于婚后育有一女王×2。2012年8月，王×1因病去世。2013年1月30日，张×与陈×登记结婚，二人婚后居住于北京市密云区×镇×村×路×号院的北正房西边两间及西厢房两间内。
本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，×号院内北正房四间系经合法审批并由二原告共同建造，故二原告系×号院内北正房四间的所有权人；×号院内西厢房两间未经审批但由二原告共同建设，故二原告对×号院内西厢房两间享有居住使用权。二被告未向本院提交证据证明其对涉案房屋享有所有权或者其他足以对抗所有权的用益物权，亦未提交证据证明与二原告之间存在房屋租赁等合法占有使用涉案房屋的其他法律关系，却居住生活在涉案房屋内，现二原告不同意二被告继续居住使用涉案房屋，要求二被告从×号院内的北正房西边两间及西厢房两间搬离，并将上述房屋腾退交付给二原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条之规定，判决如下：
一、被告张×、陈×于本判决生效后三十日内将位于北京市密云区×镇×村×路×号院北正房西侧两间及西厢房两间腾退并返还给原告杨×、王×。
二、驳回原告杨×、王×的其他诉讼请求。
案件受理费三十五元，由被告张×、陈×负担（限本判决生效之日起七日内给付原告王×）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 代祖勇
二〇一八年三月六日
法官助理 李 娇
书 记 员 赵 菊
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0203执2729号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号，组织机构代码85499075-7。
法定代表人：黄海，行长。
委托诉讼代理人：陈少堂、陈彬，福建天翼律师事务所律师。
被执行人：叶东风，男，1962年2月23日出生，汉族，住福建省平和县。
本案在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被执行人叶东风信用卡纠纷一案中，因申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结
(2018)闽0203执2729号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐美玲
审 判 员 柯祖锋
审 判 员 吴彩凤
二〇一八年四月二十日
代书记员 王巧玲
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
宝鸡市陈仓区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)陕0304执191号
宁鸿凯,李彦龙、中国大地财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司：
申请执行人宁鸿凯,李彦龙与被执行人中国大地财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，宝鸡市陈仓区人民法院作出的（2017）陕0304民初617号具有执行内容的民事案件调解书已发生法律效力。被执行人中国大地财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司逾期未履行该调解书确定的义务，本院坪头法庭遂移送执行，请求被执行人支付赔偿款117578.40元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人中国大地财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司自觉履行了上述全部义务。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院(2018)陕0304执191号执行案件执行完毕，于2018年1月23日结案。
二〇一八年一月二十三日
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0114民初3897号
原告：天津农村商业银行股份有限公司武清石各庄支行，营业场所：天津市武清区石各庄镇黄王公路东侧。
负责人：黄文胜，任该支行行长。
委托诉讼代理人：李士福，男，系该支行员工。
委托诉讼代理人：智光来，男，系该支行员工。
被告：于福胜，男，1976年5月6日出生，汉族，住天津市武清区。
原告天津农村商业银行股份有限公司武清石各庄支行与被告于福胜金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李士福到庭参加诉讼，被告于福胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津农村商业银行股份有限公司武清石各庄支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金15000元、利息9069.08元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2004年7月27日，原、被告签订农户小额信用借款合同，约定借款数额为人民币15000元，借款利率为7.08‰，借款期限自2004年7月27日起至2005年7月26日止，合同中对违约责任和其他相关事项进行了约定。上述合同签订生效后，原告履行了全部义务。而被告却未能依约偿还借款，截至到2018年3月8日，被告共欠原告借款本金15000元、利息9069.08元。经原告数次催要，被告未还款，故原告起诉。
于福胜未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原、被告签订的农户小额信用借款合同一份；2、借款借据一张；3、逾期贷款催收通告一份；4、更名文件一份。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利，本院依法对原告提供的证据经审查后予以认定，对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原、被告之间订立的借款合同系当事人真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原告按借款合同约定履行了出借义务，被告未依约履行还款义务，属违约行为，应承担本案的民事责任，故对原告要求被告偿还借款本金15000元、利息9069.08元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告于福胜于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告天津农村商业银行股份有限公司武清石各庄支行借款本金及利息共计24069.08元（15000元+9069.08元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费201元，由于福胜负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 胡东豪
二〇一八年四月三日
书 记 员 李 平
附判决依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。
借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0508执2457号之二
申请执行人中国工商银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州市阊胥路88号。
负责人徐晓岚，该分行行长。被执行人董建春,男，1965年4月22日出生，汉族，住苏州市。
被执行人张亚妹，女，1969年12月17日出生，汉族，住苏州市。
被执行人蔡文元，男，1966年9月1日出生，汉族，住苏州市。
被执行人钱雪青，女，1968年10月28日出生，汉族，住苏州市。
原告中国工商银行股份有限公司苏州道前支行诉被告董建春、张亚妹、蔡文元、钱雪青金融借款合同纠纷一案，苏州市姑苏区人民法院（2015）姑苏商初字第00108号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告董建春、张亚妹、蔡文元、钱雪青于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司苏州道前支行借款本金520023.73元、欠息12276.91元，合计532300.64元（利息、罚息、复利暂计算至2014年12月21日，之后利息、罚息、复利按照《个人购房借款/担保合同》约定计算至实际给付之日止）；二、被告董建春、张亚妹、蔡文元、钱雪青于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告中国工商银行股份有限公司苏州道前支行为实现债权支付的律师费损失18907元；三、如被告董建春、张亚妹、蔡文元、钱雪青未履行上述付款义务以及应承担的诉讼费用，原告中国工商银行股份有限公司苏州道前支行有权就被告董建春、张亚妹抵押的位于苏州市吴中区龙华园8幢503室房屋在登记的债权数额65万元范围内经协议折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费9456元，公告费900元，合计10356元，由被告董建春、张亚妹、蔡文元、钱雪青负担（原告同意其预交的诉讼费用10356元，由四被告直接向其支付，四被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行，原告预交部分本院不再退还）。因被告未按生效法律文书履行义务，原告向本院申请执行。本院于2016年9月13日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人财产状况进行了查询，查明：被执行人董建春、张亚妹抵押的位于苏州市吴中区龙华园8幢503室房屋，现由首封法院苏州工业园区法院正在处置，本院已发函要求予以保留优先债权，此外未查到被执行人名下有可供执行财产。申请人对此予以认可，本案尚未执行到位561563.64元。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除了其他法院正在处置的房产外未发现被执行人有可供执行财产，申请人同意程序终结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 鸣
审判员 朱勇健
审判员 邵昌生
二〇一六年十一月二十九日
书记员 林 喆
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0411财保19号
原告攀枝花宏基商品混凝土有限公司。住所地：攀枝花市仁和区前进镇滑石板街。统一社会信用代码：915104007891082376。
法定代表人吴逸云，董事长。
被告成都市第二建筑工程公司。住所地：成都市锦江区锦盛路2号煦华国际商务中心3号楼（府青路一段**号）。统一社会信用代码：915101002019048313。
法定代表人冯家荣，总经理。
原告攀枝花宏基商品混凝土有限公司与被告成都市第二建筑工程公司买卖合同合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请。本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
准许采取保全措施。
审判员 袁 凯
二〇一八年三月十二日
书记员 胡林玲
陕西省子洲县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0831民初316号之二
原告：陕西子洲农村商业银行股份有限公司。
单位住所地：陕西省子洲县大理路西段。
法定代表人：高某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苗某某，该公司职工。
被告：高甲，男，汉族，1979年出生，住陕西省子洲县水地湾乡。
被告：韩乙，女，汉族，1977年出生，住陕西省子洲县水地湾乡。
被告：韩丙，男，汉族，1984年出生，住陕西省子洲县水地湾乡。
被告：杨丁，男，汉族，1968年出生，住陕西省子洲县水地湾乡。
本院在审理陕西子洲农村商业银行股份有限公司（以下简称子洲农商银行）与高甲、韩乙、韩丙、杨丁金融借款合同纠纷一案中，原告子洲农商银行于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，子洲农商银行撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条规定，裁定如下：
准许原告陕西子洲农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费855元，由原告陕西子洲农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 王斐
二〇一八年四月二十日
书记员 崔斌
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0902民初1880号
原告：张晓龙，男，1993年7月17日出生，汉族，住清丰县。
委托代理人：赵瑞平，濮阳市华龙区法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
住所地：濮阳市中原路与开州路交叉口向北路东。
统一社会信用代码：91410900779435269R。
负责人：张自建，该公司经理。
委托代理人：宋素杰，该公司员工。
原告周弋与被告韩丽、中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司（以下简称人保财险濮阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人周杰，被告韩丽，被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司委托代理人宋素杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年9月16日19时30分，被告韩丽将车辆停放在非机动车道后，不顾后方车辆打开车门将原告周弋碰倒，造成原告受伤。特诉至法院，请求：1.判令被告赔偿原告各项费用27966.25元（包括：医疗费9011元，护理费5000元，住院伙食补助费500元，交通费360元，营养费1500元，电动车修理费400元，误工费1195.25元，后期疤痕治疗费5000元，精神抚慰金5000元）；2.诉讼费由被告承担。
被告人保财险濮阳分公司辩称，原告所诉发生事故属实，原告请求的医疗费应按实际票据计算，原告请求的护理费、误工费过高，误工及护理天数应按门诊治疗和住院天数住院5天确定，住院伙食补助费应按住院期间1人标准赔偿，交通费、营养费按住院天数计算，原告电动车无损失票据不应赔付，原告请求的精神抚慰金和后期除疤费用没有依据不予赔付，诉讼费不予赔付。
被告韩丽辩称，原告所诉发生事故属实。因其车辆在被告人保财险濮阳分公司投保，应有保险公司赔偿原告损失。
经审理查明，2016年9月16日19时30分，在中原路与玉门路交叉口北100米处，被告韩丽将车辆停放在非机动车道打开车门将原告周弋碰倒，造成原告受伤交通事故。2016年9月24日，中原油田公安局交通管理支队对该起事故作出第201602205号道路交通事故认定书（简易程序），认定：1.韩丽（××）负事故全部责任；2.周弋无责任。事故发生后，原告周弋于当日被送往濮阳市华龙区人民医院、濮阳市油田总医院治疗，经诊断原告伤情为面部外伤，脑外伤后神经反应症，右侧颈部挫裂伤，左肩部及右膝部挫伤，在濮阳市油田总医院治疗5天，花去治疗费9011元。
另查明，原告周弋在事故发生前在郑州市肯德基有限公司工作，受伤前三个月（2016年6月、7月、8月）的收入分别为1201.28元，1639.84元，1462.07元。护理人员周杰，系原告周弋母亲，系新华人寿保险股份有限公司河南分公司业务员。
又查明，事故发生后，原告在濮阳市大庆路雅迪电动车商行维修在事故中受损的电动车花费400元。
又查明，事故车辆豫Ｊ×××××号轿车（所有人韩丽）在被告人保濮阳市分公司投保有机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险，其中商业第三者责任保险赔偿限额为20万元。本次事故发生在保险承保期内。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、诊断证明、门诊病历、门诊收费票据、误工证明、护理人员收入证明、电动车维修项目清单及收费二联单、交通费票据等证据在案证实。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。中原油田公安局交通管理支队认定，被告韩丽在本次事故中的驾驶行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，负事故的全部责任。经审查，中原油田公安局交通管理支队对本次事故作出的道路交通事故认定书，认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，本院予以采信。因原告周弋为行人，被告保险公司作为事故车辆豫Ｊ×××××号轿车交强险、商业第三者责任险的保险人，应首先在交强险各分项赔偿限额范围内，即：医疗费限额为1万元（包括：医疗费、住院伙食补助费、营养费），死亡伤残赔偿金限额为11万元（包括：误工费、护理费、交通费、丧葬费、死亡、残疾赔偿金、精神损害抚慰金），财产损失限额为2000元，对其所承保的事故车辆在本次事故中给原告造成的各项损失向原告承担民事赔偿责任。交强险赔偿不足部分，由被告保险公司在商业第三者责任保险赔偿限额范围内直接向原告承担民事赔偿责任。本次事故给原告造成的损失有：1.医疗费9011元。根据医疗机构出具的医药费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确认；原告请求的后期疤痕治疗费5000元，因该费用尚未实际发生，原告可待实际发生后另行起诉，本院不予支持；
2、误工费1195.25元。原告在院治疗5天，但综合考虑原告的伤情及其工作的性质，本院酌定本次事故对原告造成误工25天。原告提交其事故发生前三个月的工资收入，主张按其日平均工资47.81元计算25天，不违反法律规定，本院予以支持；
3、护理费417.56元。原告提交护理人员周杰2016年6月至2016年8月的月平均佣金收入证明，但未提交工资表等相关证据予以佐证，结合护理人员周杰的工作性质，本院参照2015年度河南省居民服务和其他服务业年平均收入30482元的标准，按5天计算。
4、交通费100元。参照河南省国家机关一般工作人员出差市内每人每天20元的交通补助标准，按5天计算。
5、住院伙食补助费250元。参照河南省国家机关一般工作人员出差省内每人每天50元的伙食补助标准，按5天计算；
6、营养费100元。参照每天20元的营养标准，按5天计算；
7、精神损害抚慰金3000元。本院根据侵权人的过错程度、原告因本次事故造成面部疤痕的程度及受诉法院所在地平均生活水平、结合审判实践等因素酌定。
8、原告请求的电动车修理费400元，依据原告向本院提交的维修项目清单确定。
本次事故给原告造成的各项损失共计14473.81元（包括：医疗费9011元、误工费1195.25元、护理费417.56元、交通费100元，住院伙食补助费250元、营养费100元，精神损害抚慰金3000元，电动车修理费400元）。被告保险公司在交强险赔偿限额范围各分项赔偿限额范围内应赔偿原告各项损失共计14473.81元（包括：医疗费用9011元、住院伙食补助费250元，营养费100元，误工费1195.25元、护理费417.56元、交通费100元，精神损害抚慰金3000元，电动车修理费400元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司于判决生效后十日内在交强险各分项赔偿限额范围内赔偿原告周弋各项损失共计14473.81元，于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告周弋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 员 翟献宽
代理审判员 黄佳楠
人民陪审员 樊英丽
二〇一七年二月二十日
书 记 员 张万顺
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0581民初17号
原告：卫养全，男，生于1987年4月16日，汉族，初中文化。
委托代理人：卫旺发，陕西省韩城市新城法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：王振东，男，生于1971年11月16日，汉族。
原告卫养全与被告王振东买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序。现因该案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，故决定由高晓鹏担任审判长，与审判员田建林、人民陪审员孙艳妮组成合议庭，适用普通程序对本案进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 高晓鹏
审 判 员 田建林
人民陪审员 孙艳妮
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 张 琪
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽07刑更98号
罪犯余景，男，1972年11月4日出生于福建省福清市，汉族，初中文化。现在武夷山监狱第七监区二十分监区服刑。
福建省福清市人民法院于2013年3月1日作出（2012）融刑初字第582号刑事判决，以被告人余景犯组织他人偷越国境罪，判处有期徒刑八年；并处罚金80000元。被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2013年7月29日作出（2013）榕刑终字第388号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年8月9日交付武夷山监狱执行。服刑期间因确有悔改表现，本院于2015年6月8日作出（2015）南刑执字第1214号刑事裁定，减去有期徒刑七个月；又于2016年10月20日作出（2016）闽07刑更1827号刑事裁定，减去有期徒刑八个月（刑期自2011年8月28日起至2018年5月27日止）。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2018年1月8日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯余景在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯考核自2016年11月至2017年10月累计获考核分1355分，获3次表扬。
上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余景减去自本裁定送达之日起至2018年5月27日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈秀钦
审 判 员 孙建忠
审 判 员 林 俏
二〇一八年一月二十九日
法官助理 陈 征
书 记 员 郑姗姗
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0103民初3236号
原告：福州市机汇电子科技有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心22层01室A，统一社会信用代码：91350103054306371E。
法定代表人：赖群生。
委托诉讼代理人：蔡佳明，北京中银（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏丽珠，北京中银（福州）律师事务所实习律师。
被告：何琴芳，女，汉族，1992年6月24日出生，住福建省龙岩市武平县。
原告福州市机汇电子科技有限公司与被告何琴芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福州市机汇电子科技有限公司的委托诉讼代理人蔡佳明、魏丽珠到庭参加诉讼。被告何琴芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福州市机汇电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付货款人民币6645元及违约金（违约金从起诉之日起按月息2%计算至实际给付之日止）；2、被告承担原告为实现债权而支出的律师费人民币1000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年5月19日，被告与原告签订《买卖协议》，协议约定：被告通过分期付款方式向原告购买苹果6PLUS手机1部，合同总金额为6934元。被告在原告指定地点自提货物；第七条：在被告违背本协议如侵犯原告知识产权、逾期支付价款等严重侵害原告合法权益等行为时，原告可随时以书面通知方式单方终止，原告书面通知一旦发出本协议视作立即终止。原告有权采取对被告的下列措施：依法提请司法和执法机关追索被告的赔偿责任和法律责任，与此同时被告必须：结清与原告的产品全部欠款；赔偿原告因此造成的损失并承担全部违约责任；第八条：被告迟延支付价款的，应当每日按照迟延部分价款的0.2%向原告支付违约金。并一并赔偿因违约使得原告产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等。协议签订后，被告当日即在原告指定的同安官浔韦文强手机店取走苹果6PLUS手机1部。但被告仅还款288.92元，后就并未再履行相应的付款义务，至今尚欠6645元。原告多次催收均未果。
被告何琴芳未作答辩。
原告福州市机汇电子科技有限公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：
1.《买卖协议》，证明：原、被告之间就标的、数量、分期金额、价款、违约责任等条款及双方权利义务进行了约定。
2.《客户自提单》，证明：协议签订后，被告当日即在原告指定地点取走相应的产品。
3.《委托代理合同》。
4.《福建省增值税专用发票》。
5.《中国工商银行业务回单》。
证据材料3-5共同证明：原告为实现债权而支付律师费1000元。
被告何琴芳未提交证据材料。
经审查，原告提交的证据材料均具有证据的客观性、关联性和合法性特征，被告何琴芳未到庭质证，对原告提交的证据材料，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定原告所诉被告拖欠原告货款6645元属实，上述货款的逾期付款违约金应从起诉之日起按月息2%支付，被告应向原告偿还律师代理费1000元。
本院认为，原告福州市机汇电子科技有限公司与被告何琴芳之间签订的《买卖协议》系双方真实意思表示，双方应依约履行各自义务。上述合同签订后，被告在原告指定的同安官浔韦文强手机店取走苹果6PLUS手机1部并出具了《客户自提单》，但被告至今尚欠原告货款6645元，未依约履行全部还款义务，已构成违约，故原告要求被告支付货款6645元，并承担原告为实现案涉债权而支出的律师费1000元的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院予以支持。合同约定被告迟延支付价款的，应当每日按照迟延部分价款的0.2%向原告支付违约金，原告主张从起诉之日起按月息2%计算上述货款的逾期付款违约金，未违反法律规定，本院予以支持。被告何琴芳经合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面质证意见，视为主动放弃质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何琴芳应于本判决生效之日起十日内，支付原告福州市机汇电子科技有限公司货款人民币6645元及逾期付款违约金（自2017年7月6日起，按月息2%计至款项还清之日止），并支付原告为实现该项债权而支出的律师代理费1000元。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费560元，均由被告何琴芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 崔 洁
人民陪审员 叶丽明
人民陪审员 刘瑞英
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 龚晓璇
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖07刑更5号
罪犯陈刚，男，汉族，1987年6月11日出生，小学文化，河北省唐山市丰润区人，现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院于2015年12月7日作出（2015）蚌山刑初字第00350号刑事判决，以被告人陈刚犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯陈刚在服刑期间确有悔改表现，于2018年1月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈刚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈刚在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈刚减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 萍
审判员 郑 云
审判员 徐际双
二〇一八年一月二十四日
书记员 朱婉娟
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0686执1135号之一
申请执行人徐志凤，女，汉族，1962年4月27日出生，住栖霞市。
被执行人冯春霞，女，汉族，1971年12月17日出生，住栖霞市。
本院在执行申请执行人徐志凤与被执行人冯春霞民间借贷纠纷一案中，于2017年10月15日向被执行人冯春霞发出执行通知书，责令上述被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人冯春霞在山东省栖霞农村商业银行股份有限公司西城支行账户90×××42的存款
元至栖霞市人民法院账户。
本裁定立即执行。
审判员 王绍强
二〇一八年一月十六日
书记员 高东志
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0822民初2231号
原告：费德福，男。
原告：郭佳娟，女。
二原告共同委托诉讼代理人：武艳波。
被告：佳木斯万基房地产开发有限公司。
法定代表人：于文波，职务董事长。
第三人：刘田清，男。
原告费德福、郭佳娟与被告佳木斯万基房地产开发有限公司（以下简称“万基公司”）、第三人刘田清商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告费德福、郭佳娟及其委托诉讼代理人武艳波到庭参加诉讼，被告万基公司、第三人刘田清经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
费德福、郭佳娟向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行房屋买卖合同，并协助原告办理不动产权证书，提供办证所需手续;2.要求确认被告与第三人签订的商品房买卖合同无效；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年12月15日，原告与被告万基公司签订了《商品房投资协议书》，协议约定：原告购买万基公司在桦南县隆吉小区三期开发的3号楼7单元601室，房屋面积为75.96平方米，原告交付了全部价款。后期当其到桦南县房产局办理产权证照时，得知原告购买的房屋由��基公司与第三人之间办理了机打合同，导致原告无法办理房屋产权证照，故提起诉讼。
万基公司及刘田清均未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审查认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。即桦南县隆吉小区三期建设项目系被告万基公司与案外人张敬科合作开发。2013年3月25日，原告费德福与万基公司签订《商品房投资协议书》，约定购买隆吉小区三期3号楼5单元601室，房屋面积为74.5平方米（后因房产测绘房屋单元号及面积变更为7单元及75.96平方米）。原告交付全部购房款后便实际使用，被告于2016年1月29日为原告费德福、郭佳娟出具了销售不动产发票，当其到桦南县房地产管理局办理房屋权属证书时，被告知涉案房屋已被第三人刘田清备案登记，导致原告无法���际权利，故提起诉讼。另查明，2014年2月28日，因案外人张敬科开发桦南县秀北小区向第三人刘田清或其亲友借款，便将涉案房屋作为担保在桦南县房地产管理局办理了商品房预售合同备案登记。
对于上述事实当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权也调取了来源于桦南县公安局及不动产登记中心的相关证据并组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提供的房屋买卖协议、销售不动产统一发票及实际居住的相关证据（电力、采暧、物业等费用收据）、本院调查取证的万基公司授权委托证明书、隆吉小区三期的相关政府批件、商品房买卖合同、证人张敬科、颜世芹等人证言笔录，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，案件的争议焦点一是被告万基公司与第三���刘田清签订的《商品房买卖合同》的效力问题；二是原告费德福、郭佳娟与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。首先，民法总则规定民事法律行为应当具备的条件之一为“意思表示真实”，张敬科作为万基公司的合伙人与刘田清或其亲友之间存在借款的债权债务关系，作为借款的担保张敬科委托贾东阳与刘田清将涉案房屋办理了备案登记，可见双方的真实意思是以房屋作为借款的抵押担保，双方的外在表示为签订商品房买卖合同并办理备案登记，因此双方签订商品房买卖合同这一民事行为的内在意思与外在表示不一致，意思表示并不真实，应为无效。其次，我国采取物权法定原则，本案中被告与第三人采取签订商品房买卖合同的方式来担保债权的实现，该担保方式没有被物权法或其他法律所规定和认可，不符合���权法定的原则；最后，民间借贷司法解释亦规定审理民间借贷案件中如出现实为借贷而名为买卖的情形应以借贷法律关系审理，并释明当事人变更诉求，如其拒绝的话裁定驳回起诉，由此可见就该案的审理应坚持买卖合同的从属性及基础法律关系审理的原则，第三人可以民间借贷另行向债务人主张权利，作为其民事权益的救济方式。关于原告费德福、郭佳娟与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。第一，该协议书约定了商品房买卖的基本内容，具备买卖合同的必要条款并签字盖章，可见双方订立买卖合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效；第二，原告购买了涉案房屋并履行了价款的给付义务，被告出具了收据并将涉案房屋交付于原告；第三，原告已对房屋进行了占有使用，有其提供的采暖、供电、供水��物业收费的票据为凭，被告负有承担转移房屋的所有权与原告，协助原告办理房屋所有权证书的义务，该义务虽未明确记载于双方签订的商品房投资协议书，但却实际存在于合同履行之中。
综上所述，被告万基公司与第三人刘田清签订的商品房买卖合同名为商品房买卖，实为借款担保，意思表示不真实，此担保方式违反物权法定原则和民间借贷的法律规定，第三人所支付的款项实为借款并非房屋买卖的价款，其并未履行买卖合同的价款支付义务，应为无效；原告费德福、郭佳娟与被告万基公司签订的商品房买卖合同意思表示真实，具备商品房买卖合同的要件，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，原告虽经购买取得，但已经被告书面认可，应为有效合同。在该合同依法成立的情况下，被告万基公司负有协助原告费德福、郭佳娟办理涉案房屋产权登记的附随义务。被告万基公司及第三人刘田清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对民事权利的放弃。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第五条、第二十条、第一百八十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与第三人刘田清于2014年2月28日签订的《商品房买卖合同》无效；
二、确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与原告费德福、郭佳娟于2013年3月25日签订的《商品房投资协议书》有效；
三、被告佳木斯万基房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告费德福、郭佳娟办理黑龙江省桦南县隆吉小区三期6号楼7单元601室（面积75.96平方米，产籍号4-0001-866-070601）房屋产权登记手续。
案件受理费100元由佳木斯万基房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 吴艳文
二〇一七年十一月三十日
书记员 郜 宇
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0115执2776号
申请执行人：杨代友农村土地承包经营户。
代表人：杨代友，男，1965年1月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被执行人：重庆市业驰农业开发有限责任公司，住所地重庆市长寿区邻封镇商贸街6幢2号1层，统一社会信用代码：91500115569909382N。
法定代表人：喻林，该公司经理。
本院在执行申请执行人杨代友农村土地承包经营户与被执行人重庆市业驰农业开发有限责任公司土地承包经营权出租合同纠纷一案中，依法采取查询被执行人重庆市业驰农业开发有限责任公司的银行存款、车辆、房屋等执行措施，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人杨代友农村土地承包经营户亦未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索。截止2017年12月20日，被执行人重庆市业驰农业开发有限责任公司尚应支付申请执行人杨代友农村土地承包经营户土地流转费3630.45元、违约金151元及利息。
本院认为，被执行人重庆市业驰农业开发有限责任公司暂无可供执行的财产，申请执行人杨代友农村土地承包经营户亦未提供被执行人重庆市业驰农业开发有限责任公司有其他财产线索可供执行，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可凭本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢 葵
审 判 员 舒金文
代理审判员 刘 锟
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 刘向斌
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
(2017)粤71行初548号
原告：关健成，男，汉族，1968年11月29日出生，住广州市白云区，
委托代理人：薛涛，广东岭南律师事务所律师。
被告：广州市番禺区人民政府。住所地广州市番禺区清河东路***号。
法定代表人：陈德俊，职务区长。
委托代理人：黄洁莹、王彩茵，该府工作人员。
原告关健成诉被告广州市番禺区人民政府行政复议决定一案，本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称：2017年2月23日，其向广州市番禺区人力资源和社会保障局（以下简称番禺区人社局）提交政府信息公开申请，申请公开其曾向第三人广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称番禺区仲裁委）提交的复印本人案件卷宗的书面申请材料以及对应的回复、送达情况、法律依据。但番禺区人社局将相关材料转给番禺区仲裁委办理，而后番禺区仲裁委以处理仲裁案件卷宗的相关事务不属于行政事务，不属于政府信息公开的事项范围为由拒绝了原告申请。其后，番禺区人社局通过其门户网站回复原告：“您于2017年2月23日通过网上申请的方式向我局提出政府信息公开，该件已转区仲裁委办理。经了解，区仲裁委已于3月6日将《关于政府信息公开申请的回复》通过邮递方式寄送于你，并且该邮件已于3月7日签收。”原告不服番禺区人社局的回复，向被告提交了《行政复议申请书》。被告于2017年7月10日作出番禺府行复〔2017〕66号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定）认为：番禺区人社局虽已通过门户网站将上述转办情况告知被答辩人，但其未能提供证据证明已在法定期限内按原告指定的形式提供书面答复，违反了法定程序。考虑到番禺区人社局在复议阶段提交的行政复议答复书已回应了原告的申请，原告对回应的内容已经知悉，故再责令番禺区人社局就此问题予以答复没有实际意义。据此，确认番禺区人社局对原告的答复程序违法。原告不服上述复议决定，认为：1、被告对番禺区人社局的行政不作为没有进行处理，本案是不作为案件，被告仅确认违法，显然不是对行政不作为的处理。2、被诉复议决定认为番禺区人社局已经回应了原告申请，进而认为没有必要回复的决定内容的意见证据不足，明显错误。3、复议决定没有查明番禺区人社局答复中没有回应原告信息公开申请要求提供的“相应的法律依据”部分内容。4、原告申请信息公开内容符合法律规定，番禺区人社局是公开信息的适格主体。综上，被诉复议决定事实不清、适用法律错误、程序违法，请求：判决认定被诉复议决定违法并予以撤销；限令被告重新作出复议决定；被告承担本案诉讼费用。
被告答辩认为，其作出的行政复议决定认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律依据正确。请求驳回被答辩人的诉讼请求。
经审理查明，原告曾就同一份涉案信息公开申请，不服番禺区仲裁委2017年3月6日所作《关于政府信息公开申请的回复》，向被告申请行政复议，被告于2017年5月16日作出番禺府行复〔2017〕65号《不予受理行政复议申请决定书》，认为番禺区仲裁委是独立行使劳动人事争议仲裁权的准司法机构，并非行政机关。原告的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》规定的受理条件，并决定对其行政复议申请不予受理。原告不服该决定，向本院提起案号为（2017）粤71行初442号的另案诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……。”本案中，原告请求公开其曾经向番禺区仲裁委递交的复印本人案件卷宗的书面申请材料以及相应的回复、送达情况和法律依据，并分别对番禺区仲裁委、番禺区人社局的两份答复提起复议申请。番禺区人社局在番禺区仲裁委已对原告申请事项以书面形式进行回复告知释明的情况下，对原告的申请通过网络渠道又再作出相应的告知，该告知事项对其合法权益明显不产生实际影响，依法不属于行政复议和行政诉讼的受案范围。同样，被告对番禺区人社局的告知事项所作被诉复议决定，对其合法权益亦不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围，原告的起诉属于应裁定驳回起诉的法定情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告关健成的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 朱 琳
审判员 彭铁文
审判员 林 彦
二〇一七年十二月十九日
书记员 朱金珍
熊文键
辽宁省鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0302民初1146号
原告：韩莹，女，1982年5月13日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区。
被告：徐薇，女，1973年4月19日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。
被告：马志强，男，1973年4月9日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。
委托诉讼代理人：田春雨，鞍山市法律援助中心法律工作者。
原告韩莹与被告徐薇、马志强民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日作出(2015)鞍东民二初字第01206号民事判决，后被告马志强上诉至鞍山市中级人民法院，2017年1月9日辽宁省鞍山市中级人民法院作出(2016)辽03民终2574号民事裁定，以原判决查明基本事实不清为由，撤销了(2015)鞍东民二初字第01206号民事判决，发回本院重审。本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告韩莹，被告徐薇，被告马志强及其委托诉讼代理人田春雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩莹向本院提出诉讼请求：1.依法判令徐薇、马志强立即偿还韩莹借款本金45万元及利息（利息按人民银行同期贷款利息计算至债务全部清偿日止）；由徐薇、马志强承担本案的诉讼费用。事实和理由：韩莹与徐薇是挚友，徐薇和马志强是夫妻。2014年4月30日，徐薇因资金周转困难，向徐薇借款45万元用以还债。韩莹出于帮忙之心，拿出自己全部积蓄45万元借给徐薇，徐薇出具了借条一张。借条载明：借人民币45万元整，12个月内还清。债务到期后，韩莹多次要求徐薇偿还借款本金及利息，但均未果。综上所述，合法的借贷关系应受法律保护。为维护韩莹的合法权益，现依法向贵院提起诉讼。
徐薇辩称，我给韩莹打的条是假的，因为韩莹看我离婚以后，怕我还不上钱。我实际欠韩莹18.5万元，我与韩莹之间有王丽华的案子，我与王丽华有债务关系，韩莹是担保人，只担保我不跑不骗，随时能找到我，但不担保替我还钱。后来韩莹看我离婚了，怕钱没着落，2015年6月份，我离婚后韩莹找我到其单位，我们在其会议室写的条。写的45万元，韩莹是算我家房子的总价值，其说想帮我把房子保住，条的时间也是假的。马志强不知道借款的事，希望法庭还他一个公正。
马志强辩称，我在该事情的从头到尾都是受害者。韩莹在我没离前跟我说帮我家，替孩子把房子保住，钱跟我不发生关系。房子是我的，不需要替我保，徐薇也没跟我说其具体做了什么。2015年6月1日，我跟徐薇离婚。徐薇陈述与韩莹的借款，我也不知情，18.5万元借款我不知情，该款也未用于家庭生活。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.韩莹提供的银行明细1份、银行汇款回执3张、借条1张，予以采信，真实、合法，能证明韩莹与徐薇间存在借款关系的事实，与本案有关联；2.马志强提供的光盘2张、证明1份，不予采信，此组证据与本案无关联；3.马志强提供的离婚证和离婚协议各1份，予以采信，此组证据，真实、合法，能证明马志强与徐薇的结婚和离婚的时间，与本案有关联。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：徐薇作为借款人向韩莹出具借条，借条上显示的书写时间为2014年4月30日，内容为：今借到韩莹人民币45万元整，12个月内还清，借期一年。韩莹称借条是在2015年5月书写，徐薇称是在2015年6月其与马志强离婚后书写。韩莹自认徐薇的母亲曾给过其3万元，并约定无论官司输赢，都抵消债务。徐薇和马志强于1996年5月14日结婚，于2015年6月1日离婚。
另查，2015年5月28日，韩莹向本院提出诉前财产保全的申请，申请冻结或查封徐薇、马志强的银行存款450000元或相应数额财产。本院于2015年5月29日作出(2015)铁东民立保字第64号民事裁定，依法查封了徐薇、马志强名下产籍号为x的房屋（建筑面积：95.74平方米）的房籍（查封期限为三年）。韩莹为此支付2800元保全费。
本院认为，本案的争议焦点在于韩莹与徐薇间借款本金的数额，借款及利息是否是徐薇与马志强的共同债务。一、借款本金和借款期限的问题。徐薇就借款事宜向韩莹出具了45万元的借条，根据韩莹提供的银行明细，其有出借该款的能力，并实际向徐薇提供部分借款，徐薇和马志强辩称该借款中的部分是虚假的，但未提供充分的证据佐证，因此，二人间存在45万元的民间借贷关系。韩莹自认徐薇母亲曾给付其3万元，且用于抵消债务，因双方未约定利息，也未提供证据证明还款具体时间，故该款应视为抵消本金，即现韩莹和徐薇的借款本金应为42万元；韩莹与徐薇就借条的书写时间的陈述不一致，但均认可不是2014年4月30日，故无法确定借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”规定，徐薇应当偿还韩莹借款本金42万元，予以确认。二、利息的问题。韩莹与徐薇未约定借款利息，故42万元的利息应自2015年6月11日其按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至42万元还清之日止，予以确认。三、本案的借款及利息是否是徐薇和马志强共同债务的问题。韩莹和徐薇对于借条是在徐薇和马志强离婚之前还是之后书写，观点不一，双方均未就此提供证据，韩莹自认的借条书写时间是2015年5月，而徐薇和马志强于次月离婚，借款数额较高，借条中无马志强的签字，不宜认定为共同债务，故对韩莹要求马志强偿还借款及利息的请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、徐薇于本判决生效之日起十日内偿还韩莹借款本金42万元，42万元的利息自2015年6月11日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至42万元还清之日止；二、驳回韩莹的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，保全费2800元，合计10850元，由徐薇负担10127元，由韩莹负担723元。（案件受理费已由韩莹预交，执行时，由徐薇加付韩莹10127元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 马庆尧
代理审判员 李 论
人民陪审员 吕 南
二〇一八年一月十八日
书 记 员 赵萃婷