wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏07民终4571号
上诉人（原审原告）：王伟，男，1973年7月11日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
被上诉人（原审被告）:陈延超，男，1968年3月3日出生，汉族，户籍地灌云县，现住江苏省连云港市连云区。
上诉人王伟因与被上诉人陈延超返还原物纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2017）苏0723民初6160号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人王伟的上诉请求为：依法撤销一审裁定，改判或发回重审，支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：1、一审认定本案被告主体不适格，属于认定事实错误。2、上诉人在一审时申请追加白永强为本案被告，一审法院未准许，属于程序违法。3、一审适用法律错误。被上诉人占有涉案起重机，是无权占有。上诉人作为涉案起重机的权利人，基于物权法等相关规定，有权向被上诉人主张权利。
王伟一审诉讼请求：1.陈延超返还QUY80A型履带起重机１台；2.陈延超赔偿王伟按每天2267元从2017年6月23日计算至返还之日；3.陈延超承担本案诉讼费用。
一审法院认定的事实：2015年10月5日，王伟从宋杰手中购买一台型号为QUY80A的液压履带式起重机，价款为75万元。陈延超系船舶识别号为CN199××××2049船舶的所有权人。2017年6月21日，陈延超与白永强签订船舶租赁合同，约定由白永强作为承租人使用陈延超所有的船舶，租金按月结算，未约定租赁期限。2017年6月23日，王伟与白永强签订关于该起重机的租赁合同，约定租赁时间为2017年6月24日起至2017年8月23日。两份合同签订后，起重机放置在船舶上使用，至今起重机及船舶均在陈延超控制范围内。
一审法院认为，王伟主张返还原物的基础是无权占有，本案中，王伟与案外人白永强签订租赁协议出租涉案起重机，并将该起重机交付白永强使用，租赁到期后，王伟应基于对起重机的合法所有权及与白永强之间的租赁协议要求白永强返还起重机。至于白永强另行与陈延超签订船舶租赁合同并将起重机放置在船舶上使用均是白永强对起重机租赁协议的履行行为，王伟现主张要求陈延超作为起重机返还及损失赔偿的主体，于法无据，被告主体不适格，依法应予驳回。一审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回王伟的起诉；案件受理费3300元，已减半收取1650元，退回王伟。
本院经审理查明，一审裁定认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。王伟对本案涉案的型号为QUY80A液压履带式起重机享有所有权，该起重机被陈延超占有，王伟起诉要求陈延超返还，符合法律规定。
综上，王伟的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，一审法院应当依法定程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百六十九条第一款、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销江苏省灌云县人民法院（2017）苏0723民初6160号民事裁定；
二、指令江苏省灌云县人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 童 衡
审判员 黄 宇
审判员 齐 扬
二〇一八年一月四日
书记员 高萌萌
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院进行审理。
山东省东营市河口区人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)河刑初字第17号
公诉机关东营市河口区人民检察院。
被告人盛某，男，汉族，大学文化，某医院信息科科员。因涉嫌犯受贿罪于2013年9月13日被刑事拘留，同年9月27日被河口区人民检察院取保候审，2014年1月7日被本院取保候审。
辩护人曹云霞，山东益权律师事务所律师。
东营市河口区人民检察院以东河检刑诉[2014]6号起诉书指控被告人盛某犯受贿罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河口区人民检察院指派检察员门玉真出庭支持公诉，被告人盛某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
东营市河口区人民检察院指控：2009年9月至2012年5月、2011年9月至2013年9月、2012年8月至2013年7月，被告人盛某利用其担任某医院信息科科员负责该院用药信息管理和维护的职务便利，分别多次收受药品销售人员侯某、崔某、王某某向其行贿的现金共计49143.5元，为上述三人谋取利益。
针对上述指控事实，公诉机关当庭向法庭出示、宣读了书证、证人证言、被告人供述和辩解等证据，指控被告人盛某的行为构成受贿罪，请求依法惩处。
被告人盛某对公诉机关指控的事实供认不讳。其辩护人认为被告人盛某从事的是劳务而非公务，其主体身份不是国家工作人员，其行为不构成受贿罪，应构成非国家工作人员受贿罪；另外被告人盛某有自首情节，并积极退赃，确有悔改表现，建议对被告人盛某从轻、减轻或免予刑事处罚。
经审理查明：1、2009年9月至2012年5月，被告人盛某在某国有医院信息科工作期间，利用其管理、维护该医院计算机网络和计算机档案资料的便利条件，先后18次收受安徽省亳州市药材总公司销售员侯某(另案处理)向其行贿的现金人民币共计14100元，为侯某在统计该医院使用其销售的药品数量方面谋取利益。
2、2011年9月至2013年9月，被告人盛某在某国有医院信息科工作期间，利用其管理、维护该医院计算机网络和计算机档案资料的便利条件，先后16次收受江西青峰药业有限公司医药代表崔某向其行贿的现金人民币共计10663.5元，为崔某在统计该医院使用其销售的药品数量方面谋取利益。
3、2012年8月至2013年7月，被告人盛某在某国有医院信息科工作期间，利用其管理、维护该医院计算机网络和计算机档案资料的便利条件，先后12次收受山东益昶源药业公司医药代表王某某向其行贿的现金人民币共计24380元，为王某某在统计该医院使用其销售的药品数量方面谋取利益。
综上，被告人盛某先后46次收受他人贿赂共计49143.5元。
另查明，2013年9月13日被告人盛某主动交待了检察机关尚未掌握的上述基本犯罪事实，后退缴了全部赃款。
上述事实，被告人盛某在开庭审理过程中亦无异议，且有侯某在发货清单上所作的记录，被告人盛某提供给侯某的某医院关于头孢哌酮舒巴坦纳和头孢吡肟两种药品医生处方用量情况的统计明细，尾号为0315和9711的东营银行银行卡交易明细及客户交易电子回单，活期储蓄存款无折(卡)续存凭条，胜利石油管理局河口社区管理中心营业执照，中国石化集团胜利石油管理局胜油局发编字[2004]10号文件，某医院医疗机构执业许可证，员工信息采集表，信息科工作制度，某医院信息科微机室工作人员职责，中共河口社区管理中心纪律检查委员会廉政专用收据，河口区人民检察院反贪污贿赂局破案经过，扣押款物移交清单，被告人盛某户籍证明，证人侯某、崔某、王某某、张某某证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人盛某身为国有医院的信息科科员，利用其管理该医院计算机档案资料的便利条件，非法收受他人钱财，为他人谋取利益，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。公诉机关关于被告人盛某构成受贿罪的指控和辩护人关于被告人盛某构成非国家工作人员受贿罪的辩护意见，经审理认为，从该医院信息科工作制度和微机室工作人员职责来看，被告人盛某承担该医院计算机系统的设计、开发、推广、实施，保证计算机网络系统的正常运转，对计算机财产及计算机档案资料妥善管理等，不具有对本单位国有财产进行管理支配的权限，从事的是技术性劳务而非公务，不符合国家工作人员“从事公务”的规定，不具备受贿罪的主体构成要件，对被告人盛某应以非国家工作人员受贿罪定罪处罚，辩护人的该项辩护意见成立，予以采纳。被告人盛某主动交待司法机关尚未掌握的全部犯罪事实，构成自首，且积极退缴全部赃款，确有悔改表现，对其可从轻处罚，对辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一、二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人盛某犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年(缓刑考验期限自判决确定之日起计算)；
二、赃款人民币四万九千一百四十三元五角予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 韩安民
审判员 于晓艳
审判员 袁延涛
二〇一四年四月四日
书记员 张冬梅
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0624民初4294号之一
原告：新昌世贸广场有限公司（统一社会信用代码91330624554765128W），住新昌县南明街道鼓山东路196号。
法定代表人：潘若平,董事长。
委托代理人：吕凯利，浙江新时代律师事务律师。
被告：上海德腾经贸有限公司（统一社会信用代码9131011468406846XN），住上海市嘉定区南翔镇蕰北公路1755弄6号3150室。
法定代表人：王怡春，执行董事。
本院在审理原告新昌世贸广场有限公司与被告上海德腾经贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告新昌世贸广场有限公司于2017年12月27日以原、被告已自行协商解决实体问题为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案原、被告已就实体问题自行协商解决，原告因此向本院申请撤回起诉，本院依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新昌世贸广场有限公司撤回起诉。
本案受理费2719元，减半收取1359.5元，由原告新昌世贸广场有限公司负担（已缴）。
审 判 长 杨伟东
人民陪审员 吕仁苗
人民陪审员 王品洋
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 王金英
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘04执异61号
异议人（案外人）：曹美英
委托代理人：雷一思，湖南居安律师事务所律师。
申请执行人：湖南省衡五建设有限公司
法定代表人：何平
被执行人：衡阳福隆浩祥房地产开发有限公司
法定代表人：阳军昊
本院在执行申请执行人湖南省衡五建设有限公司（简称衡五公司）与被执行人衡阳福隆浩祥房地产开发有限公司（简称福隆公司）建设工程施工合同纠纷一案中，拟拍卖位于衡阳市中山北路13号CC城市中心大厦1108号商品房。案外人曹美英不服，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
异议人曹美英提出异议称：涉案房屋系异议人向福隆公司购买，签订了认购协议书，支付了部分购房款，并非因异议人的原因导致尚未办理产权登记手续。法院拍卖该房屋，侵犯了异议人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，请求法院依法裁定中止对该商品房的执行，停止拍卖，解除查封。
本院查明，2018年1月2日，本院在审理原告衡五公司与被告福隆公司建设工程施工合同纠纷一案中，作出（2016）湘04民初75-7号民事裁定，裁定被申请人福隆公司立即先行支付申请人衡五公司工程款7535435元。福隆公司不服，向本院申请复议，被本院裁定驳回。2018年1月4日，本院作出（2018）湘04执37号执行裁定，裁定冻结、划拨被执行人福隆公司银行存款7535435元或查封、冻结、拍卖或提取被执行人价值相当的其他财产。同年1月30日，中介机构应本院委托，对被执行人福隆公司名下位于衡阳市中山北路13号CC城市中心大厦1108号商品房进行了评估，拟拍卖。
另查明，异议人曹美英与被执行人福隆公司于2016年9月16日签订《旺角星辰认购协议书》，协议约定：买受人曹美英认购出卖人福隆公司旺角星辰项目1108号住宅，建筑面积为33.87平方米，每平方米售价5793.9元，总价196242元。签署本认购书时付认购定金10000元；七日内签订《商品房买卖合同》时付至总房款的38.8％。当日，买受人向出卖人支付了认购定金10000元，至今尚未签订《商品房买卖合同》，亦未另行支付购房款。涉案房屋尚未过户登记给异议人，亦未交付给异议人占有使用。该房屋被本院于2016年8月29日裁定查封。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条关于“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人（异议人）只有全部符合上列四种情形且其权利能够排除执行的，法院才裁定中止对执行标的的执行。本案中，异议人（买受人）与出卖人福隆公司虽然签订了涉案房屋的认购协议书，向出卖人支付了认购定金10000元。但异议人未按照认购协议书的约定，与出卖人签订商品房买卖合同，亦未按照约定向出卖人支付余下购房款，且认购协议书未约定交房条件及日期、产权登记办理、争议解决方式等主要内容，故不应当将该认购协议书认定为合法有效的商品房买卖合同。另，涉案房屋已被本院查封，异议人尚未对其合法占有。综上所述，异议人对涉案房屋所享权益，尚不足以排除法院的强制执行。故异议人的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回异议人曹美英的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 曹亚民
审判员 尹 驰
审判员 郭小军
二〇一八年三月十五日
书记员 王 敏
校对责任人：曹亚民 打印责任人：王敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，
按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
……
湖北省黄冈市黄州人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂1102民初1052号
原告:陈某，女，汉族，1988年5月19日出生，武汉市汉阳区人，住武汉市汉阳区，
委托诉讼代理人：王楼，湖北文赤壁律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：李某1，男，汉族，1994年5月6日出生，黄冈市黄州区人，住黄冈市黄州区，
原告陈某诉被告李某1离婚纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后,适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人王楼，被告李某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告解除婚姻关系，婚生子由原告抚养,被告每月支付抚养费用1500元，家庭共同财产依法分割；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子李某2。由于原、被告婚前没有很好的相互了解，结婚后双方感情一直不好，被告有家庭暴力多次将原告打伤，2017年12月10日，被告无故对原告实行家庭暴力，在公共场所将原告的头部用拳头猛击，将原告击倒后拉着原告的头发拖行，原告当时头部严重受伤，后经黄州公安分局委托鉴定，原告构成轻微伤。由于被告种种行为导致夫妻无法共同生活，现夫妻双方分居至今，为此，原告认为夫妻双方感情确已彻底破裂，无法继续维持婚姻
关系，特向人民法院提起民事诉讼。
被告辩称，原告起诉内容与事实不符，我同意离婚，我们离婚有很多因素，我打她不是主要原因，原先结过婚并带了一女；我们的婚生子四个月就停止喂奶，原告没有带并未给抚养费；根据原、被告的条件，婚生子应随我生活；被告婚前买的小车首付是我付的，车贷是我还的，夫妻没有共同的财产及债权、债务。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
××××年原告与案外人范航登记结婚，××××年××月××日婚生女范思彤出生，因夫妻双方感情破裂于2013年4月16日办理了离婚登记，婚生女范思彤随原告生活。××××年××月××日原、被告登记结婚，××××年××月××日婚生子李某2出生。李某2出生5个月后就断奶，随后李某2一直由被告母亲养育（李某2白天晚上都是被告母亲带）。因家庭琐事原、被告经常发生争吵，现原告以“婚前双方缺乏了解，婚后被告有家庭暴力至夫妻双方感情确已彻底破裂，无法继续维持婚姻关系为由”具状诉至本院。
还查明，2016年10月16日原告以自己的名义，两年分期付款的方式购买了大众牌轿车一辆，首付款90000元；被告在庭审后提供了首付款系被告付款的转账凭证；原告辩称该款系原告存入被告账户，但原告未提供充足的证据证实辩称意见。原、被告夫妻关系存续期间再无其他共同财产及债权、债务。原、被告在庭审中都认为夫妻感情确已彻底破裂，并双方都同意离婚。
本院认为，夫妻感情是否彻底破裂是人民法院判决离婚与否的标准。本案中原、被告在庭审中都认为夫妻感情确已彻底破裂并同意离婚，故本院对原告的离婚诉请予以支持。婚生子李某2虽然未满2周岁，但李某2在出生5个月后都由被告的母亲养育，改变生活环境对小孩成长不利，从有利于孩子的健康成长出发，根据原、被告的抚养能力、抚养条件及孩子以往的生活环境等因素，并结合本案原告已带养一女的实际情况综合考虑，确定原、被告婚生子李某2随被告生活较妥。关于原、被告诉争大众牌轿车归属，因双方都未提供充足的证据证实婚前谁购买大众牌轿车，故该轿车归属问题在本案中不予调整，双方当事人另行主张权利。据此，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准许原告陈某与被告李某1离婚；
二、婚生子李某2随被告李某1生活至其年满十八周岁，原告陈某每月给付婚生子李维抚养费890元，直至其年满十八周岁，从2018年7月算起，给付方式为每六个月支付一次，每年的1月5日和7月5日前分别支付上下半年的抚养费。
三、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 裴展
二〇一八年七月三日
书记员 罗莉
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1881民初451号
原告：杨广荣，男，1965年6月18日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：胡怀清，男，出生年月不详，汉族，住安徽省宁国市，公民身份号码不详。
原告杨广荣与被告胡怀清劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告杨广荣于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨广荣撤回起诉。
本案受理费50元，已减半收取25元，由原告杨广荣负担。
审判员 胡李霞
二〇一八年三月二十六日
书记员 刘聪佳
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘1321财保24号
申请人彭应当，女，汉族，双峰县人，住湖南省双峰县。
被申请人彭延祠，男，汉族，双峰县人，住湖南省双峰县。
本院于2018年2月8日受理申请人彭���当与被申请人彭延祠机动车交通事故责任纠纷诉前财产保全一案，查明：2018年1月28日11时00分许，被申请人彭延祠驾驶车牌号为湘Ｋ×××××小型汽车由双峰县锁石镇往永丰镇方向行驶，途经双峰县印塘乡铁马山村地段，碰撞行人彭应当，造成申请人彭应当受伤的交通事故。现申请人彭应当为防止被申请人彭延祠转移财产，造成本案难以执行，于2018年2月8日向本院提出申请，要求扣押被申请人彭延祠驾驶车牌号为湘Ｋ×××××小型汽车一辆，并向本院提供担保。
本院认为：申请人彭应当的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人彭延祠驾驶车牌号为湘Ｋ×××××小型汽车一辆，由双峰县公安局交通警察大队第一中队负责保管。
被申请人在裁定书送达之日起三十日内向本院提供有效担保，足以保证今后能依照法律规定赔偿申请人因本次交通事故造成的经济损失，或者申请人与被申请人自愿达成解除诉前财产保全协议，本院将解除财产保全。否则，申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。
案件申请费500元，由申请人彭应当缴纳。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘 特 华
二〇一八年二月八日
代理书记员 ���彭幸辉
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘1321财保58号
申请人匡俊祥，男，汉族，双峰县人，住湖南省双峰县，联系。
被申请人赵建中，男，汉族，双峰县人，住湖南省双峰县。
本院于2018年3月28日受理申请人匡俊祥与被申请人赵建中机动车交通事故责任纠纷诉前财产保全一案，查明：2018年3月12日7时30分许，被申请人赵建中驾驶湘Ｋ×××××小型汽车沿娄衡公路由南往北方向行驶，途经双峰县城湘润天下对面地段，向右变道时，导致在其右侧行驶由申请人匡俊祥驾驶的湘Ｋ×××××两轮摩托车倒地，造成车辆受损、申请人匡俊祥与湘Ｋ×××××两轮摩托车上搭乘人员匡某受伤的交通事故。现申请人匡俊祥为防止被申请人赵建中转移财产，造成本案难以执行，于2018年3月28日向本院提出申请，要求扣押被申请人赵建中驾驶的车牌号为湘Ｋ×××××小型汽车一辆，并向本院提供担保。
本院认为：申请人匡俊祥的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人赵建中驾驶的车牌号为湘Ｋ×××××小型汽车一辆，由双峰县公安局交通警察大队第一中队负责保管。
被申请人在裁定书送达之日起三十日内向本院提供有效担保，足以保证今后能依照法律规定赔偿申请人因本次交通事故造成的经济损失，或者申请人与被申请人自愿达成解除诉前财产保全协议，本院将解除财产保全。否则，申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。
案件申请费500元，由申请人匡俊祥缴纳。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘华明
二〇一八年三月二十八日
书记员 谭 鹤
四川省德昌县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川3424刑初3号
公诉机关德昌县人民检察院。
被告人牛子拉，男，1975年01月01日出生，彝族，住四川省普格县。2015年9月1日因犯盗窃罪被西昌市人民法院判处有期徒刑十一个月，2016年2月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月30日被德昌县公安局刑事拘留，同年11月1日被执行逮捕，现羁押于德昌县看守所。
德昌县人民检察院以德检公诉刑诉〔2017〕182号起诉书指控被告人牛子拉犯盗窃罪，于二0一八年一月一日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德昌县人民检察院指派检察员鞠勇出庭支持公诉，被告人牛子拉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
德昌县人民检察院起诉书指控：2017年6月1日凌晨1时许，被告人牛子拉伙同他人窜至德昌县德州镇惠安路廉租房小区19幢2单元楼下通道内，将被害人张某某停放于该处的一辆红色鹏城牌150型两轮摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币3890元。
本院审理查明的事实与起诉书指控被告人的上述事实相符。另查明，案发后公安机关已将被盗摩托车追回并发还给被害人。
上述事实，被告人牛子拉在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表、立案决定书、到案情况说明、抓获经过、情况说明、现场勘验笔录、图示及照片、指认笔录及指认照片、扣押清单、发还清单、被害人张某某的陈述、德昌县物价局价格认证中心价格鉴定意见书、刑事判决书、户籍信息等证据予以证实。被告人牛子拉亦有供述，足以认定。
本院认为，被告人牛子拉无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取数额较大的公民合法财物，其行为已构成盗窃罪。德昌县人民检察院指控被告人牛子拉的罪名成立，本院予以支持。
本案中，被告人牛子拉在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人在法庭上自愿认罪，且被盗财物已被追回，在量刑时可对其酌情从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人牛子拉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年九月三十日起至二0一八年七月二十九日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 蒋丽萍
二〇一八年一月十六日
书记员 何 未
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)津0110刑初156号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人吴凤珍，女，1980年10月6日出生于云南省，汉族，小学文化，无职业，住天津市东丽区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年11月6日被天津市公安局东丽分局刑事拘留，同年11月13日被取保候审。
公诉机关以津丽检公诉刑诉（2018）126号起诉书指控被告人吴凤珍犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2017年11月5日18时许，被告人吴凤珍醉酒后，因家庭矛盾到天津市东丽区新立街东杨场村其公公葛秉全家中闹事。天津市公安局东丽分局新立派出所接报警后，民警蒋某带领辅警李某、刘某前往现场处理警情，在处置过程中，被告人吴凤珍拒不配合民警工作，无��辱骂、殴打民警蒋某及辅警李某、刘某，造成民警蒋某、辅警刘某面部受伤。现本案民事赔偿已履行完毕。
上述事实，有被害人陈述，证人证言，被告人吴凤珍的供述与辩解，鉴定意见书，被告人吴凤珍的户籍信息，谅解书，公安机关所作的案件来源、抓获经过和情况说明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人吴凤珍犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人吴凤珍具有以下量刑情节：归案后如实供述自己罪行，认罪态度较好，且赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人吴凤珍犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘士军
二〇一八年二月二日
书记员 苏海静
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第二百七十七条：以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第七十二���：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人,应当宣告缓刑:
（一）犯罪情节较轻;
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响.
宣告缓刑，可以根据犯罪情况,同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动,进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
五、《中华人民共和国刑法》第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初12918号
原告：吴大蚌，男，1951年3月15日出生。
委托诉讼代理人：李站波，北京市一法律师事务所律师。
被告：周雄，男，1976年8月15日出生。
被告：北京君雄物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖镇政府西侧200米（君雄汽修东侧）。
法定代表人：周雄，负责人。
原告吴大蚌与被告周雄、被告北京君雄物业管理有限公司（下称君雄公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴大蚌及其委托诉讼代理人李站波到庭参加诉讼。被告君雄公司、被告周雄经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：二被告共同返还借款本金10万元、利息10万元并支付逾期利息（以未还本息合计20万元为基数，自2015年7月16日起至实际给付之日止，按年利率20%的标准计算）。事实和理由：2010年7月15日，周雄以君雄公司名义与原告签订借款协议，约定二被告向原告借款50万元，借款转账付至周雄账户，借期5年，每年返还本息共计20万元（本金、利息各10万元），五年共计返还100万元，故借款实际年利率为20%。周雄收到借款后，共偿还借款本息80万元，截至2015年7月16日，尚欠借款本金10万元及利息10万元，至今未还。就该欠付借款本息20万元，自2015年7月16日起应当以年利率20%标准计算逾期利息。因周雄系君雄公司法定代表人，以君雄公司名义所借款项付至周雄个人账户，周雄亦曾履行还款义务，故二被告就上述全部债务应当承担共同还款责任。
二被告未参加庭审，亦未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年7月15日，原告（乙方）与君雄公司（甲方）签订借款协议并附周雄身份证复印件，协议约定乙方借给甲方50万元，应于协议签订当日交付，甲方须及时向乙方开具借款证明（现金收据），注明出资日期；借款时间5年；乙方不参与企业的经营管理，不承担企业经营风险，甲方在法律和公司章程规定的范围内自主经营，独立承担民事权利、义务；甲方确保自乙方借款到账日期每满一整年即返还乙方20万元，5年连本带利共返还100万元，双方合同终止；甲方企业的法定代表人周雄对乙方的借款提供连带担保责任。原告在乙方处签字，君雄公司在甲方处加盖合同专用章，周雄亦在甲方处签字并加盖人名章。
上述借款协议签订当日，原告委托其妻梁小玲转账交付周雄29万元，委托其子吴燕京转账交付周雄21万元。同日，君雄公司出具收据并加盖财务专用章，载明收到原告交来的借款50万元。周雄亦在收据的收款人处签字。
庭审中，原告提交其银行账户明细，称其中显示的2011年7月15日收到20万元、2013年8月1日收到20万元，均为周雄偿还的涉案借款2011年度、2013年度的借款本息。经查，该两笔20万元转账付款方均为周雄。
原告提交转账回单2份及收据1份，称二被告于2012年另向原告借款50万元，原告扣除涉案借款2012年度应还本息20万元后，委托原告之妻梁小玲转账交付周雄30万元，二被告出具金额为50万元的收据。原告并已就该50万元借款另案起诉二被告。
原告提交（2015）东民（商）初字第17740号民事判决书（下称17740号判决书），据以证明周雄支付涉案借款本息的事实。该案系缺席审理并判决。原告在该案中称，周雄曾于2014年向原告借款200万元，原告扣除55万元后，将剩余145万元交付周雄，该扣除的55万元中有20万元系周雄支付2010年借款协议（即本案借款协议）中约定的2014年度应还款20万元，有20万元系周雄支付2012年收据约定的2014年度应还款20万元，有15万元系周雄支付2013年协议书中承诺的担保费用15万元。
综上，原告认为周雄已支付了涉案借款2011年至2014年的借款本息，二被告尚欠2015年的借款本息20万元未付。
上述事实，有原告提供的借款协议、个人业务凭证、个人电汇回单、收据、银行账户明细、17740号判决书，梁小玲及吴燕京的情况说明及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原告与二被告签订的借款协议系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。该借款协议中约定借款金额50万元，每年还款20万元，5年连本带利返还100万元，现原告称每年应还款20万元中包括本金、利息各10万元，故借款实际年利率为20%。然以该认定方式计算，五年的实际年利率分别为20%、25%、33.3%、50%、100%。现原告已实际交付借款，称周雄已支付了前四年的借款本息，并能够就其主张提供证据予以证明。在二被告未到庭抗辩的情况下，本院对原告的主张予以采信，但鉴于已还款中第四年的实际年利率已超过36%，故超出部分应抵充本金[计算公式：利息10万元-（20万元×36%）=应抵充本金的利息2.8万元]。据此，君雄公司尚欠原告借款本金7.2万元。以该尚欠本金7.2万元为基数计算的借款期内第五年的利息，应以不超过年利率24%为限，即1.728万元。原告要求君雄公司偿还剩余借款本金10万元、利息10万元并支付逾期利息的诉讼请求，本院仅对其中本金7.2万元、利息1.728万元，及以未还本金为基数计算的逾期利息部分予以支持。因借款协议明确约定周雄系保证人而非共同借款人，现原告要求周雄承担共同还款责任，缺乏合同依据，本院不予支持，仅认定周雄对君雄公司的涉案债务承担连带保证责任。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，二被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京君雄物业管理有限公司于本判决生效后十日内偿还原告吴大蚌借款本金七万二千元；
二、被告北京君雄物业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告吴大蚌借款利息一万七千二百八十元；
三、被告北京君雄物业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告吴大蚌逾期利息（以未还借款本金为基数，自二○一五年七月十六日起至实际给付之日止，按年利率百分之二十的标准计算）；
四、被告周雄对被告北京君雄物业管理有限公司的上述一至三项债务承担连带清偿责任；
五、被告周雄承担保证责任后，有权向被告北京君雄物业管理有限公司追偿；
六、驳回原告吴大蚌其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用6060元（含公告费560元），由原告负担2175元（已交纳），二被告负担3885元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张 劼
人民陪审员 李久居
人民陪审员 潘和平
二〇一八年一月十二日
书 记 员 郭曼莉
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)津0110刑初155号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人安辉辉，男，1986年6月21日出生于河北省，汉族，户籍地河北省邯郸市成安县，住天津市河东区。2017年12月8日被取保候审。
公诉机关以津丽检公诉刑诉（2018）53号起诉书指控被告人安辉辉犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明:2017年11月27日20时许，被告人安辉辉酒后驾驶车牌号为冀Ｄ×××××长安牌白色小型普通客车，沿天津市东丽开发区三经路由北向南行驶至津塘公路右转弯时与李志维驾驶的车牌号为津Ｆ×××××的帕萨特轿车发生碰触，造成双方车辆损坏的交通事故。经道路交通事故认定书认定，被告人安辉辉承担事故全部责任。案发后，被告人安辉辉在现场等待民警处理。经鉴定，被告人安辉辉血液中酒精含量为180.5mg/100ml，属醉酒。本案民事部分已解决完毕。
上述事实，有物证照片、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、赔偿凭证等证据予以证明，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人安辉辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人安辉辉具有以下量刑情节：自首，积极赔偿并得到被害人谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条的规定，判决如下：
被告人安辉辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算，罚金于判决书生效后十日内交付本院）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 喆
二〇一八年一月二十三日
书记员 黄维玲
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一:在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人,应当宣告缓刑:
（一）犯罪情节较轻;
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响.
宣告缓刑，可以根据犯罪情况,同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动,进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
五、《中华人民共和国刑法》第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沁民���初字第00072号
原告郭长明，男，1953年12月12日出生，回族，住沁阳市。
被告李平，男，约62岁，回族，住沁阳市。
被告拜平（又名拜洪振），男，约63岁，回族，住沁阳市。
被告丁业业（又名丁晓春），男，约50岁，回族，住沁阳市。
被告郭主麻（又名郭文礼），男，约59岁，回族，住沁阳市。
被告买有安，男，约54岁，回族，住沁阳市。
被告赵流，男，约58岁，回族，住址同上。
本院受理原告郭长明与被告李平、拜平、丁业业、郭主麻、买有安、赵流为合伙协议纠纷一案，原告郭长明于2015年5月7日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭长明撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告郭长明负担。
审 判 长 聂��文
代理审判员 张 小 娇
人民陪审员 宋 婉 婷
二〇一五年五月七日
书 记 员 赵 霞
1
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0123执489号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司罗源县支行，住所地罗源县城关凤山镇东环新村19号。
法定代表人：黄晓秦，该行行长。
被执行人：李琴，女，1963年3月24日出生，汉族，住福建省长乐市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司罗源县支行与被执行人李琴借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0123执2785号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务,申请执行人于2017年3月17日向本院申请强制执行，申请执行标的199887.22元及利息。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，被执行人未履行。本院依职权将被执行人李琴纳入失信名单。经查：被执行人李琴名下所有罗源县松山镇松岐路1号罗源湾滨海新城罗锦苑5#楼201单元及部分家电。本院于2017年5月4日依法查封了该处房产。经多次督促，被执行人李琴仍分文未还。为此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
将被执行人李琴名下所有罗源县松山镇松岐路1号罗源湾滨海新城罗锦苑5#楼201单元及部分家电进行评估、拍卖。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 马榕武
执行员 尤 江
执行员 游晴朝
二〇一七年八月三日
书记员 李文蓉
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初9216号之一
解除保全申请人：何正伟，男，1973年8月21日出生，汉族，住重庆市铜梁区蒲吕街道办事处北街***号6-4，公民身份号码：5102281973********。
被申请人：杨锡华，男。
被申请人：区佩娴，女。
解除保全申请人何正伟与被申请人杨锡华等民间借贷纠纷一案，本院依法作出（2017）粤0606民初9216号民事裁定书，并依据该裁定于2017年7月4日查封被申请人杨锡华、区佩娴名下的位于佛山市高明区荷城街道西安河江开发区的建设用地使用权【证号：佛高国用（2013）第0409083号】，于2018年2月7日，解除保全申请人何正伟向本院申请解除上述财产的保全措施。
本院经审查认为：解除保全申请人何正伟向本院申请解除对上述财产的诉讼财产保全措施，符合法律规定。
为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十五条、第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人杨锡华、区佩娴名下的位于佛山市高明区荷城街道西安河江开发区的建设用地使用权【证号：佛高国用（2013）第0409083号】的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邢 早
二〇一八年二月十日
书记员 黎晓彤
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0283民初1718号
原告：任铁民，住吉林省吉林市。
委托代理人：曲树臣，男，住吉林省舒兰市。
被告：刘彦，男，住吉林省舒兰市。
委托代理人：陈静，吉林中证律师事务所律师。
第三人:舒兰市舒兰林场，住所地：吉林省舒兰市。
法定代表人：王少俊，场长。
委托代理人：谢春生，该林场林政科科长。
本院在审理原告任铁民诉被告刘彦、第三人舒兰市舒兰林场林业承包合同纠纷一案中，2016年11月18日原告任铁民向本院提出申请撤回对第三人舒兰市舒兰林场的起诉。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任铁民撤回对第三人舒兰市舒兰林场的起诉。
审判长 付玉波
审判员 杨 俭
审判员 张秀斌
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张彦龙
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1327执2083号
申请执行人：孙兴正，男，1974年5月6日出生，汉族，居民，住山东省莒南县经济开发区。
被执行人：莒南县岭泉镇前葛家集子村村民委员会，住山东省莒南县岭泉镇前葛家集子村。
本院在执行申请执行人孙兴正与被执行人莒南县岭泉镇前葛家集子村村民委员会承揽合同纠纷一案中，因被执行人莒南县岭泉镇前葛家集子村村民委员会暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙运军
审判员 程 凯
审判员 朱 磊
二〇一七年十月三十日
书记员 李 辉
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0103民初3232号
原告：福州市机汇电子科技有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心22层01室A，统一社会信用代码：91350103054306371E。
法定代表人：赖群生。
委托诉讼代理人：蔡佳明，北京中银（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏丽珠，北京中银（福州）律师事务所实习律师。
被告：李红鑫，男，汉族，1997年9月9日出生，住贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县。
原告福州市机汇电子科技有限公司与被告李红鑫买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福州市机汇电子科技有限公司的委托诉讼代理人蔡佳明、魏丽珠到庭参加诉讼。被告李红鑫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福州市机汇电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付货款人民币4917元及违约金（违约金从起诉之日起按月息2%计算至实际给付之日止）；2、被告承担原告为实现债权而支出的律师费人民币1000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年5月23日，被告与原告签订《买卖协议》，协议约定：被告通过分期付款方式向原告购买OPPOR9手机1部，合同总金额为4917元。被告在原告指定地点自提货物；第七条：在被告违背本协议如侵犯原告知识产权、逾期支付价款等严重侵害原告合法权益等行为时，原告可随时以书面通知方式单方终止，原告书面通知一旦发出本协议视作立即终止。原告有权采取对被告的下列措施：依法提请司法和执法机关追索被告的赔偿责任和法律责任，与此同时被告必须：结清与原告的产品全部欠款；赔偿原告因此造成的损失并承担全部违约责任；第八条：被告迟延支付价款的，应当每日按照迟延部分价款的0.2%向原告支付违约金。并一并赔偿因违约使得原告产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等。协议签订后，被告当日即在原告指定的翔安语尚手机店取走OPPOR9手机1部。但被告并未履行相应的付款义务，至今尚欠4917元。原告多次催收均未果。
被告李红鑫未作答辩。
原告福州市机汇电子科技有限公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：
1.《买卖协议》，证明：原、被告之间就标的、数量、分期金额、价款、违约责任等条款及双方权利义务进行了约定。
2.《客户自提单》，证明：协议签订后，被告当日即在原告指定地点取走相应的产品。
3.《委托代理合同》。
4.《福建省增值税专用发票》。
5.《中国工商银行业务回单》。
证据材料3-5共同证明：原告为实现债权而支付律师费1000元。
被告李红鑫未提交证据材料。
经审查，原告提交的证据材料均具有证据的客观性、关联性和合法性特征，被告李红鑫未到庭质证，对原告提交的证据材料，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定原告所诉被告拖欠原告货款4917元属实，上述货款的逾期付款违约金应从起诉之日起按月息2%支付，被告应向原告偿还律师代理费1000元。
本院认为，原告福州市机汇电子科技有限公司与被告李红鑫之间签订的《买卖协议》系双方真实意思表示，双方应依约履行各自义务。上述合同签订后，被告在原告指定的翔安语尚手机店取走OPPOR9手机1部并出具了《客户自提单》，但被告至今尚欠原告货款4917元，未依约履行全部还款义务，已构成违约，故原告要求被告支付货款4917元，并承担原告为实现案涉债权而支出的律师费1000元的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院予以支持。合同约定被告迟延支付价款的，应当每日按照迟延部分价款的0.2%向原告支付违约金，原告主张从起诉之日起按月息2%计算上述货款的逾期付款违约金，未违反法律规定，本院予以支持。被告李红鑫经合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面质证意见，视为主动放弃质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李红鑫应于本判决生效之日起十日内，支付原告福州市机汇电子科技有限公司货款人民币4917元及逾期付款违约金（自2017年7月6日起，按月息2%计至款项还清之日止），并支付原告为实现该项债权而支出的律师代理费1000元。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费560元，均由被告李红鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 崔 洁
人民陪审员 叶丽明
人民陪审员 刘瑞英
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 龚晓璇
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏12刑终35号
原公诉机关靖江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）周美荣，男，1978年3月24日出生于江苏省靖江市，汉族，初中文化，个体经营，住靖江市。因犯盗窃罪，于1997年3月14日被靖江市人民法院判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，2003年11月21日刑满释放。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年8月16日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于靖江市看守所。
靖江市人民法院审理靖江市人民检察院指控被告人周美荣犯交通肇事罪一案，于2017年12月27日作出（2017）苏1282刑初625号刑事判决，以交通肇事罪判处被告人周美荣有期徒刑三年三个月。原审被告人周美荣不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）周美荣申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人周美荣申请撤回上诉确系其真实意思表示，应予准许。依照《最高人民法院<关于适用中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人周美荣撤回上诉。
靖江市人民法院（2017）苏1282刑初625号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张荣明
审判员 徐 佼
审判员 陈蓉蓉
二〇一八年二月七日
书记员 张子莹
陕西省平利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0926刑初15号
公诉机关陕西省平利县人民检察院。
被告人王某某，男，1982年出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省蓬溪县，住四川省遂宁市蓬溪县。1999年10月9日因抢劫罪被四川省蓬溪县人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金500元。2017年12月19日因涉嫌故意毁坏财物罪被四川省广安市邻水县公安局刑事拘留，同年12月21日被陕西省平利县公安局刑事拘留，2018年1月4日被逮捕。现羁押于平利县看守所。
陕西省平利县人民检察院以平检公诉刑诉（2018）9号起诉书指控被告人王某某犯故意毁坏财物罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，依法组成合议庭，于2018年3月26日公开开庭审理了本案。平利县人民检察院指派检察员肖远婷、方亮出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明，2009年，被告人王某某与李某某在平利县老县镇杨某某经营的聚鑫页岩砖厂打工期间相识并同居生活。2017年6月12日被告人发现李某某与他人交往，遂与李某某在砖厂宿舍内发生发生争吵乃至争执。2017年6月14日，被告人在宿舍内等候李某某未果，心生怨气，于当日16时许将未熄灭的烟头扔在李某某床上引发火灾致使宿舍内物品烧毁，房间坍塌。2017年6月26日经平利县价格认证中心鉴定，被烧毁的物品及房间损失价值共计8562元（详见财产损失价值清单）。另查明，2017年12月19日，被告人王某某到四川省广安市邻水县公安局城南派出所投案并交代了全部犯罪事实。案件审理阶段，被告人自愿赔偿了被害人的全部损失。
上述犯罪事实，被告人王某某供认不讳，并有被害人李某某、杨某某陈述，证人罗某某、罗某甲、赵某某、何某某、杨某甲、陈某某证言，现场勘查笔录及平面图、照片，辨认笔录及辨认照片、损失物品清单，价格认定结论书，受案登记表、户籍信息证明信及被告人供述等证据在卷佐证。各证据来源合法，内容客观真实，与待证事实之间密切关联，且已排除合理怀疑，本院均予以采信，作为定案的根据。本院在庭审前征得被告人的同意，对本案适用简易程序进行审理，并告知了其自愿认罪的法律后果。
本院认为，被告人王某某为泄私愤，故意烧毁他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控被告人王某某犯故意毁坏财物罪的事实清楚、证据确实充分、罪名准确，本院予以支持。被告人王某某有前科劣迹，酌情从重处罚。案发后，被告人王某某主动到公安机关投案并如实供述全部犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人王某某真诚悔罪，在案件审理阶段，自愿赔偿被害人的损失，酌情从轻处罚。据此，根据本案被告人王某某的犯罪事实，犯罪性质，犯罪情节，犯罪后果和犯罪对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月19日起至2018年5月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王国胜
审判员 贾晓花
审判员 魏刚刚
二〇一八年三月二十六日
书记员 柳梦玫
财产损失价值清单
被害人李某某财产损失价值清单：
五成新席梦思床（含床垫、床头、床柜）一套，价值550元。
三成新被褥三床，价值110元。
六成新被褥四床，价值180元。
七成新毛毯五床，价值700元。
七成新简易布衣柜一个，价值224元。
成人衣服：七成新（春夏秋冬）共21件，价值1323元。
五成新成人鞋5双，价值225元。
儿童衣服：五成新（春夏秋冬）共29件，价值700元。
五成新儿童鞋9双，价值180元。
共计损失4192元。
被害人杨某某财产损失价值清单：
五成新21英寸液晶电视机一台，价值650元。
七成新办公桌一张、椅子四把，价值420元。
木门一套（含门套1.8平方米），价值400元。
铝合金窗户一道，价值270元。
砖混结构房屋一间16平方米（12墙、屋顶盖石瓦棉），价值2630元。
共计损失4370元。
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0781民初848号
原告：邱道明，男，汉族。
被告：四川江油南方建设工程有限公司，住所地江油市马路湾青莲路。
法定代表人：黎贤传，该公司董事长。
委托代理人：王平银，该公司总经理助理。
本院于2016年2月5日立案受理的原告邱道明诉被告四川江油南方建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，依法由审判员林清泉适用简易程序独任审判，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告邱道明和被告四川江油南方建设工程有限公司的委托代理人王平银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱道明诉称：原告在被告承建的江西印山台二期项目部工地干活，被告共计拖欠原告工资款185646.00元，并向原告出具欠条，原告多次向被告及相关部门索要均无果。故诉请判令被告立即支付原告的民工工资共计185646.00元，本案诉讼费由被告承担。
被告四川江油南方建设工程有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为“这个钱该支付，要待资金宽松的时候支付”。
本院认为，被告四川江油南方建设工程有限公司承认原告邱道明在本案中主张的事实，对原告邱道明主张的事实本院予以确认。原告在被告所承建的江西印山台二期项目部工地务工，被告理应按双方所约定的报酬标准支付原告的劳动报酬，而被告未及时支付所欠原告的劳动报酬（民工工资），酿成讼争，被告应当承担全部民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条的规定，判决如下：
限被告四川江油南方建设工程有限公司于本判决生效后三十日内支付所欠原告邱道明的劳动报酬（民工工资）185646.00元。
本案案件受理费4010.00元，减半收取2005.00元，由被告四川江油南方建设工程有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 林清泉
二〇一六年三月二十四日
书记员 雍嘉飞
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0682民初11748号
原告：江苏标龙建设集团有限公司，住所地：如皋市如城镇丞相大道58号标龙大厦。
法定代表人：郭基伟，董事长。
委托诉讼代理人郭新荣，男，汉族，1962年9月2日生，住如皋市，系公司法务，特别授权。
被告：江苏昌伟文化旅游发展有限公司，住所地：南京市江宁区东山街道万达广场A座第16层1605室。
法定代表人：姜立超。
原告江苏标龙建设集团有限公司(以下简称标龙公司)与被告江苏昌伟文化旅游发展有限公司（以下简称昌伟公司）返还财产纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告标龙公司的特别授权委托诉讼代理人郭新荣到庭参加诉讼，被告昌伟公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告标龙公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告返还投标保证金20万元，并自2017年3月5日起至生效判决确定的给付之日止，按中国人民银行规定的贷款利率计付利息。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月24日，原告依照被告《投标邀请书》的规定，向被告缴纳了投标保证金20万元，参与被告招标的安徽水云间国际酒店装饰工程投标。依照被告《投标邀请书》的规定，该投标保证金，被告应于招标人与中标人签订合同后十个工作日内退还未中标的投标人。然而，应退还投保证金的期限过后，原告多次催促，被告至今仍没有向原告退还该20万元投标保证金。基于上述事实，原告为维护自已的合法利益，具状贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，提交如下证据：
证据1、投标邀请书，证明原、被告之间的权利义务，投标邀请书第一条明确规定投标保证金在招标人与中标人签订施工合同后，未中标人10个工作日内予以返还。
证据2、网上银行电子回执及收据，证明在2017年1月24日原告向被告支付投标保证金20万元。
被告昌伟公司未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内向本院提交相关证据。
综合以上证据并经审理查明：2016年11月8日被告公司的《投标邀请书》一份，载明：“现邀请你单位按招标文件规定的内容，参加安徽水云间国际酒店装饰工程投标，并将有关事项告知如下：1、如你方愿意投标，须在送达投招标文件同时缴纳投标保证金20万人民币，且从投标人基本账号一次性汇入招标人指定账户（即：中国工商银行,开户银行：南京江宁支行，账号：43×××49）。投标保证金在招标人与中标人签订施工合同后，未中标人10个工作日内予以退还……”
还查明，2017年1月24日的中国建设银行网上银行电子回执，付款人为标龙公司，收款人昌伟公司（开户行：中国工商银行南京市江宁支行，账号：43×××49），金额为20万元，用途载明是投标保证金。2017年1月24日的收据一份，交款单位是标龙公司，人民币20万元，收款事由投标保证金，该收据上盖有昌伟公司财务专用章。
原告当庭陈述，原告按照被告公司的要求于2017年1月24日通过建设银行向被告支付了投标保证金20万元，同日送投标书、开标，被告当日就已经向中标人当场送达了中标通知书，告知原告其并未中标，原告未能参加案涉工程的任何建设项目。
审理中查明，本案案由应为返还财产纠纷。
以上事实有原告陈述，《投标邀请书》、中国建设银行网上银行电子回执、收据等证据并经庭审质证确认在卷佐证。
本院认为，关于原告主张要求被告返还投标保证金20万元的诉求。2016年11月8日被告公司向原告发出《投标邀请书》，原告于2017年1月24日按照投标邀请书上所载招投标事项向被告公司转账20万投标保证金并于当日参与投标，属双方真实意思表示，该《投标邀请书》已经成立并生效，双方应当按照其所载事项履行各自的义务。《投标邀请书》中已明确载明：“投标保证金在招标人与中标人签订施工合同后，未中标人10个工作日内予以退还”，原告公司参与投标并交纳20万元投标保证金，但未能中标，被告昌伟公司应当按照约定向原告返还投标保证金20万元。
关于原告主张的利息问题，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告昌伟公司未能按照投标邀请书的约定向原告返还投标保证金，违反合同约定，现原告要求被告以20万元为本金，自2017年3月5日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行规定的贷款利率计付利息，理由为缴纳保证金、送投标书、开标、向中标人送达中标通知书、通知原告并未中标均是在2017年1月24日，依据招投标法第46条的规定，招标人和中标人应当自中标通知书发出之日起30日内订立书面合同，按照《投标邀请书》中的约定招标人与中标人订立书面合同后，10个工作日内应将未中标人的投标保证金予以退还，所有被告应当最迟在2017年3月4日向原告返还保证金，被告逾期未能返还，支付未返还保证金的利息。本院认为，被告未依约向原告返还投标保证金，违反了合同约定，现被告主张要求原告承担逾期利息依法有据，本院予以支持。按照双方的约定，被告最迟应于2017年3月10日前向原告履行返还投标保证金的义务，故应从2017年3月11日起开始计算逾期还款利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十五条、第二十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第三十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏昌伟文化旅游发展有限公司于本判决生效后立即返还原告江苏标龙建设集团有限公司投标保证金20万元。
二、被告江苏昌伟文化旅游发展有限公司于本判决生效后立即给付原告江苏标龙建设集团有限公司逾期还款利息（以20万元为本金，自2017年3月11日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准计算至判决生效之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元，由被告江苏昌伟文化旅游发展有限公司负担。（此款原告已先行垫付，被告于履行上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4300元（中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。
代理审判员 唐杨静
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 葛洲花
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0502财保99号
申请人：蔡建明，男，汉族，1968年12月23日出生，住四川省渠县。
被申请人：平潭综合实验区车前程汽车服务有限公司，住所地：平潭县北厝镇金井湾二路台湾创业园27号楼2层A区，统一社会信用代码：91350128M0000JC09H。
法定代表人：王茂龙。
被申请人：平潭综合实验区车前程汽车服务有限公司泸州分公司，住所地：泸州市江阳区春景上路2号1号楼9层911号，统一社会信用代码：91510502MA64YQA1XU。
法定代表人：陈明。
申请人蔡建明于2018年3月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人平潭综合实验区车前程汽车服务有限公司、平潭综合实验区车前程汽车服务有限公司泸州分公司非法扣押的归申请人所有的川Ｅ×××××汽车采取财产保全措施。申请人蔡建明以其所有位于泸州市江阳区酒城大道X号车库提供担保。
本院认为，申请人蔡建明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款和第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下：
一、查封蔡建明所有位于泸州市江阳区酒城大道X号车库；
二、查封申请人蔡建明所有川Ｅ×××××汽车。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。
根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蒋零玲
二〇一八年三月六日
书记员 吴 羽
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0481执1515号之一
申请执行人：朱金良，男，1953年10月19日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被执行人：海宁市德诚家私有限公司，住所地：浙江省海宁市丁桥镇。
法定代表人：周顺胜，董事长。
朱金良依据已经发生法律效力的（2016）浙0481民初6882号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年4月19日立案执行。申请执行人要求：被执行人支付货款47777元；另，被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息，并依法承担诉讼费497元、执行费617元。
本案在执行过程中，采取了以下执行措施：
1、本院于2017年4月19日向海宁市德诚家私有限公司邮寄送达执行裁定书、执行通知、财产申报令、申报表、廉政监督卡、诉讼权利义务告知书、限制高消费令等执行材料，被执行人未申报财产也未实际履行。
2、本院于2017年4月19日开始多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统对被执行人名下财产进行查询，发现被执行人海宁市德诚家私有限公司名下无财产可供执行。
3、本院于2017年4月20日决定将被执行人海宁市德诚家私有限公司纳入失信被执行人名单。
4、本院于2017年11月20日前往被执行人海宁市德诚家私有限公司住所地进行情况调查，经查，该经营场地已由其他单位经营使用，被执行人海宁市德诚家私有限公司无财产可供执行。
5、上述情况及执行信息，本院曾通过案件执行情况告知书向申请执行人告知，同时要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查和执行结果，并表示暂不能提供其他财产线索。
综上，本案执行到位标的为0元，未能执行的标的为47777元。因被执行人海宁市德诚家私有限公司无财产可供执行，经本院向申请执行人朱金良释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定的被执行人暂无财产可供执行的结果表示认可，故本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条关于人民法院终结本次执行程序的规定，可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 敏
审 判 员 冯跃宁
代理审判员 濮 新
二〇一七年十一月十日
书 记 员 顾 艳
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云05刑更433号
罪犯吴加魏，男，1972年2月4日出生，汉族，贵州省桐梓县人，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市隆阳区人民法院于2011年9月8日作出（2011）隆刑初字第191号刑事判决，以被告人吴加魏犯故意伤害罪、诈骗罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币30000元。判决生效后，该犯于2011年11月23日被交付执行。本院于2015年5月8日、2016年7月28日二次刑事裁定对该犯共减刑一年八个月。执行机关云南省保山监狱于2018年4月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月26日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯吴加魏在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯吴加魏在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次，考核余分超过300分。另查明，该犯罚金已履行人民币4000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴加魏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴加魏减去有期徒刑五个月（刑期自2009年7月22日起至2018年6月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 朱 平
审判员 王甸芳
二〇一八年五月二十五日
书记员 刘逸凡
山西省平陆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0829执恢37号
申请人：宋文兰，女，1966年2月8日出生，汉族。
申请人：樊松源，男，1988年7月3日出生，汉族。
申请人：宋某，女，2011年6月18日出生，汉族。
申请执行人：樊万利，男，1954年3月13日出生，汉族。
被执行人：楚卫国，男，1958年3月24日生，汉族。
被执行人：苏政辉，男，1951年5月21日出生，汉族。
本院在执行申请执行人樊万利与被执行人楚卫国、苏政辉借款合同纠纷一案中，申请人宋文兰、樊松源、宋某于2018年1月22日以樊万利于2017年7月30日去世为由，向本院提供了居民死亡医学证明（推断）书1份、结婚证复印件1份，身份证复印件1份，常住人口登记卡3份，向本院申请变更为本院申请执行人。
本院查明，申请执行人樊万利与被执行人楚卫国、苏政辉借款合同纠纷一案，本院于2016年12月15日作出（2016）晋0829民初1023民事判决书，判决发生法律效力后，因二被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院2017年4月17日立案执行。执行中，申请执行人与二被执行人达成执行和解协议，申请执行人提出撤回执行申请，本院于2017年6月14日作出（2017）晋0829执274号执行裁定书，裁定终结本案的执行。申请执行人樊万利2017年7月30日因病去世，终结后二被执行人未按和解协议履行。
另查明，申请人宋文兰系原案申请执行人樊万利之妻子，申请人樊松源系原案申请执行人儿子，申请人宋某系原案申请执行人女儿。
本院认为,根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条的规定，执行中作为申请执行人的公民死亡，依法承受生效法律文书确定权利主体的继承人，申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。申请人宋文兰、樊松源、宋某向本院提交的证据能够充分证明申请执行人樊万利已经去世与其三人系樊万利的法定继承人的事实，作为本院(2016)晋0829民初1023号民事判决确定权利人樊万利的法定继承人，宋文兰、樊松源、宋某申请变更其为本案的申请执行人，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中关于变更、追加当事人若干问题》的规定，裁定如下：
变更宋文兰、樊松源、宋某为本案申请执行人。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向运城市中级人民法院申请复议。
审判长 杜红江
审判员 姜学明
审判员 关晓梅
二〇一八年三月十四日
书记员 毛银娟
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0682民初10137-2号
原告：南通苏马游艇设备股份有限公司，住所地如皋市吴窑镇三元村22组39号。
法定代表人：陈燕芳，董事长。
委托诉讼代理人：丁进尧，上海正源律师事务所律师，特别授权。
被告：南通九华建设工程有限公司，住所地如皋市九华镇郭李村。
法定代表人：赵志明，董事长。
委托诉讼代理人：夏志芳，江苏信阳光律师事务所律师，特别授权。
原告南通苏马游艇设备股份有限公司与被告南通九华建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告南通苏马游艇设备股份有限公司于2017年9月26日向本院提出撤回对被告南通九华建设工程有限公司的起诉。
本院认为，原告南通苏马游艇设备股份有限公司申请撤诉，没有规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南通苏马游艇设备股份有限公司撤回对被告南通九华建设工程有限公司的起诉。
案件受理费减半收取525元，由原告南通苏马游艇设备股份有限公司承担。
审 判 长 许夕坤
人民陪审员 章瑞祥
人民陪审员 单祝友
二〇一七年九月二十七日
见习书记员 徐娅娅
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0105执6368号之三
申请执行人：郑少丰，男，1964年1月1日出生,汉族，住所地广东省汕头市潮阳区，
被执行人：黄洪滔，男，1974年2月7日出生，汉族，住所地广州市天河区,
被执行人：官雪美，女，1975年11月16日出生，汉族，住所地广州市天河区,
被执行人：官清河，男，1972年10月30日出生，汉族，住所地广州市黄浦区,
被执行人：黄焕芳，女，1969年6月17日出生，汉族，住所地广州市天河区,
被执行人：广州赛能冷藏科技有限公司，住所地广州市高新技术产业开发区科学城科研路16号D2栋自编105房。
法定代表人：黄洪滔。
被执行人：广州市科思通技术有限公司，住所地广州市天河区广汕二路高科路46号701之02房。
法定代表人：邹至刚。
被执行人：广州亮迪节能科技有限公司，住所地广州市广州高新技术产业开发区科研路16号D2栋自编103。
法定代表人：刘飞跃。
原告郑少丰诉被告黄洪滔、官雪美、官清河、黄焕芳、广州赛能冷藏科技有限公司、广州市科思通技术有限公司、广州亮迪节能科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)粤0105民初1562号民事判决书已发生法律效力。权利人郑少丰于2016年12月7日向本院申请执行，要求被执行人黄洪滔、官雪美、官清河、黄焕芳、广州赛能冷藏科技有限公司、广州市科思通技术有限公司、广州亮迪节能科技有限公司清偿本金700万元及利息，迟延履行利息，暂计共11620000元。本院于2016年12月7日立案执行。
申请执行人郑少丰申请执行的时候提供被执行人广州赛能冷藏科技有限公司的财产线索如下：位于广州开发区骏功路16号自编2栋首层-
七层的房屋。经查，上述房屋已由广州市萝岗人民法院首封，本院已向该院发出参与分配函，至今未有回复。
由于申请执行人申请执行时提供被执行人黄洪滔、官雪美、官清河、黄焕芳、广州赛能冷藏科技有限公司、广州市科思通技术有限公司、广州亮迪节能科技有限公司的财产线索不足以清偿义务，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人黄洪滔名下有位于广州市新塘镇翡翠绿洲森林半岛街32号1201房，被执行人官雪美名下有位于广州市增城市新塘镇翡翠绿洲大道浅水湾街60号和位于广州市黄埔区丰乐南路438号大院16号1706房的房屋，被执行人官清河位于广州市黄埔区怡园西街24号803房和位于占有广州市荔湾区恩洲大巷63号2102房的部分产权份额，上述房屋均有其他法院首封，本院仅作轮候查封，申请执行人要求不处理。由于上述被执行人不履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告制度，本院已向其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。另被执行人黄焕芳已与申请执行人达成和解协议，申请执行人要求暂不处理其财产。
鉴于此，申请执行人对上述执行情况予以确认，同意本案终结本次执行。
本院认为，经执行，本院已轮候查封被执行人的房屋外暂未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院（2016）粤0105执6368号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晓阳
审判员 林少宁
审判员 陈文超
二〇一八年××月××日
书记员 廖钺铃
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申1799号
再审申请人（一审原告）：张寒梅，女，汉族，1969年1月24日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：袁珂，北京市京师（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周信华，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：重庆巴月庄实业有限公司，住所地重庆市双桥区星湖路3号，组织机构代码56348545-1。
法定代表人：蒋永，董事长。
委托诉讼代理人：谢雨彤，重庆百君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛新蕾，重庆百君律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：重庆第十建设有限公司，住所地重庆市江北区港城东路98号4幢2-3，组织机构代码20280123-6。
法定代表人：蒋志国，董事长。
委托诉讼代理人：谢雨彤，重庆百君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛新蕾，重庆百君律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：重庆东田实业有限公司，住所地重庆市江北区港城南路22号，组织机构代码20284211-8。
法定代表人：蒋永，董事长。
委托诉讼代理人：谢雨彤，重庆百君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛新蕾，重庆百君律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：蒋志国，男，汉族，1970年6月19日出生，住重庆市南岸区。
再审申请人张寒梅因与被申请人重庆巴月庄实业有限公司、重庆第十建设有限公司、重庆东田实业有限公司、蒋志国借款合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法民初字第4号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”经审查，本案一审判决于2016年4月12日向张寒梅送达，已经发生法律效力。根据上述法律规定，张寒梅于2017年7月向本院申请再审，且其申请再审的事由并无《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形，故其申请再审超过了法定的申请再审期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回张寒梅的再审申请。
审判长 赵 翎
审判员 杨卉萍
审判员 黄 成
二〇一七年九月十九日
书记员 冯 鑫
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)���02行终133号
上诉人（原审原告）陆淑珍，女，1958年3月9日生，汉族，无职业，户籍所在地吉林省吉林市船营区，现住吉林市船营区。
委托代理人姜德彦，男，1952年1月13日生，汉族，吉林市吉化粘胶厂退休工人，户籍所在地吉林省吉林市船营区，现住吉林市船营区。（系陆淑珍丈夫）
被上诉人（原审被告）吉林市规划局，住所地吉林市船营区。
法定代表人张光宇，局长。
原审第三人吉林国贸房地产开发有限责任公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人陈少清，经理。
上诉人陆淑珍因诉被上诉人吉林市规划局（以下简称市规划局）、原审第三人吉林国贸房地产开发有限责任公司行政许可一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2017）吉0202行初8号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审裁定认定：原告陆淑珍为东市场开封街东侧30号门市业主。被告市规划局于1997年3月7日下发建设工程规划审批通知单、建设工程规划许可证，鸿基公司遂在原告陆淑珍房屋上方进行吉林国贸商场与吉林市东市商场开封街西墙接壤联建，联建建筑位于开封街的12根砼柱之上，致使原告陆淑珍的商业网点被遮挡。原告陆淑珍因联建建筑挡光造成营业损失于2000年向吉林市中级人民法院起诉鸿基公司、吉林市东市商场，吉林市中级人民法院作出（2000）吉民初字第188号民事判决书，认定联建建筑各种行政批件齐全，判决鸿基公司赔偿原告陆淑珍电费损失67,393.60元，驳回原告陆淑珍的其他诉讼请求。2017年1月24日，原告陆淑珍向本院提起行政诉讼，要求确认被告市规划局作出的对吉林国贸大厦东侧在原告房屋之上与东市商场西墙联建���分及12根砼柱行政许可行为违法。
原审法院认为：原告陆淑珍因相邻关系纠纷自2000年起提起民事诉讼，经过吉林市中级人民法院、吉林省高级人民法院审理，已作出了生效判决。在民事诉讼过程中，对于涉案建筑物的建设工程规划许可等行政审批已作为证据出示，故原告陆淑珍应当知晓本案行政许可行为的存在。民事终审判决系于2005年作出，起诉期限至迟应当在民事判决生效后起算，原告陆淑珍于2017年1月24日向本院提起行政诉讼，已超过起诉期限，故应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告陆淑珍的起诉。
上诉人陆淑珍上诉称：一、原审法院适用行政诉讼法第46条第1款属适用法律错误。行政诉讼法第46条第1款是一般起诉不包括不动产，上诉人是不动产起诉，起诉期限应为20年。请求二审法院按照《中华人民共和国行政诉讼法》第46条2款和《最高人民法院关于执行行政诉讼法若干问题解释》第42条给予公正审理。二、上诉人于2016年12月19日14时，通过政务公开才得到行政审批证据，也是近20年来第一次看到审批手续，应从得到证据时开始计算起诉时间。三、原审法院认定上诉人在吉林省、吉林市两级法院民事诉讼中，看到过行政审批证据，是偏向被上诉人。民事卷宗里没有审批证据，是一个错案，是法院硬判手续齐全。四、被上诉人违法审批，不给上诉人出具审批证据，造成上诉人2005年以后无法起诉立案。被上诉人审批国贸大厦工程，将上诉人四通八达门市房包裹在其中，形成大厦包裹小门市的棺椁状态，12根砼柱及其联建工程直接完全彻底消灭了上诉人门市房的物权及经营权，原审没有审查是错误的。请求撤销原审裁定，由二审法院进行审理或指定其他法院审理；诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人市规划局未答辩。
本院经审理查明事实与原审相同，予以确认。
本院认为：上诉人陆淑珍因认为国贸大厦东墙联建工程造成其房屋被遮挡，侵害其权益而提起的民事诉讼，已由吉林省高级人民法院于2005年5月8日作出生效判决，该判决确认“鸿基公司开发建设的吉林国贸中心及搭建工程的行政批件及手续完备核发”，自此上诉人应当知道有行政审批为存在，起诉期限至迟应当在民事判决生效后开始计算。虽然上诉人称在民事判决生效后，多次找有关部门要求解决问题，但其并未向法院提起行政诉讼，故上诉人于2017年1月提起行政诉讼，已经超过起诉期限，一审裁定驳回其起诉��结果并无不当。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周晓东
审 判 员 钱 岩
代理审判员 王 君
二〇一七年九月十九日
书 记 员 隋雨桐
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初9370号
原告：秦源宏，男，1986年2月24日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：杨涛，天津鼎双铭月律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐辉，天津鼎双铭月律师事务所律师（未出庭）。
被告：程巍，男，1982年2月24日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
原告秦源宏与被告程巍民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨涛及被告程巍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1.被告偿还原告借款600000元；2.被告自借款发生之日起按照月利率2%支付利息,截至2017年11月30日,利息为101077.33元;3.被告自2017年12月1日起以600000元本金为基数，按照月利率2%支付利息直至本金全部清偿之日止；4.诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2017年11月2日，被告程巍以家庭生活及经营所需资金为由向原告借款600000元，月利率为2%。自借款实际到账之日开始计算，并签订《连带责任保证担保借款合同（个人）》。后原告依约先后向被告支付了全部借款。借款到期后，原告多次要求被告偿还借款，但被告至今未予清偿。故原告诉至法院。
被告程巍辩称，认可原告的诉讼请求，同意偿还原告的钱。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提供的证据即《连带责任保证担保借款合同》、借据和收条及银行交易明细，被告均没有异议，本院予以认定。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月2日，原、被告签订《连带责任保证借款合同》约定被告向原告借款600000元用于资金周转，借款利率为月利率2%，借款期限为半个月。2016年12月24日，原告向被告转账20000元；2017年1月11日，原告向被告转账100000元；2017年1月16日，原告向被告转账199000元；2017年5月12日原告向被告转账72000元、交付现金5000元。被告认可于2017年6月18日收到原告现金204000元。
本院认为，原、被告之间存有借款合同，被告收到原告借款后，应当按照约定偿还借款并支付利息，故对原告要求被告支付欠款600000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，被告予以认可且不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款规定，判决如下：
被告程巍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告秦源宏支付借款600000元，并支付截止至2017年11月30日的利息101077.33元及自2017年12月1日至实际给付之日止的利息（按年利率24%计算）。
案件受理费10811元，减半收取即5405.5元，由被告负担。财产保全费4025元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 杨英杰
二〇一八年一月三十日
书记员 何 欣
四川省蒲江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0131执1094号
申请执行人：陈继宗，男，1950年11月30日出生，汉族，住成都市锦江区×街×号附×号。
委托代理人：杨启君，男，1954年2月5日出生，汉族，住四川省蒲江县鹤山镇×巷×号×栋。系该厂工会主席、职工代表。
被执行人：成都红旗玻璃厂蒲江分厂，住所地：四川省蒲江县鹤山镇鹤山路29号。
法定代表人：何祖贵，厂长。
本院在执行陈继宗与成都红旗玻璃厂蒲江分厂（以下简称：红旗玻璃厂蒲江分厂）民间借贷纠纷一案中，于2017年11月22日，轮候查封红旗玻璃厂蒲江分厂所有位于蒲江县鹤山镇×路×号面积为8,934.5平方米的工业用地使用权[蒲国用（鹤）字第×号]。现德阳市中级人民法院正在对该资产进行处置，本院暂未发现红旗玻璃厂蒲江分厂有其他可供执行的财产。陈继宗也未能提供红旗玻璃厂蒲江分厂有可供执行的财产线索。本院认为，本案暂无执行条件，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董利强
执行员 谢拥政
执行员 姚 瑶
二〇一七年十一月二十七日
书记员 冉佩迪
江苏省句容市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1183执2431号之一
申请执行人朱国荣，男，1976年12月8日生，汉族，句容市人，住句容市。
委托诉讼代理人屠冰，江苏天晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人夏俊，江苏天晖律师事务所实习律师。
被执行人上海檀骁木业有限公司，住所地上海市松江区泗泾镇九干路100弄98号7幢2层，组织机构代码证08206015-3。
法定代表人殷文杰，系该公司总经理。
被执行人殷文杰，男，1967年9月27日，汉族，上海市人，住上海市闵行区。
申请执行人朱国荣与被执行人上海檀骁木业有限公司、殷文杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1183民初4812民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人上海檀骁木业有限公司、殷文杰应当给付申请执行人借款本金300万元及截止2016年10月5日的利息54万元（自2016年10月6日起至实际给付之日止的利息按年利率24%计算）、律师费5万元。上述截止2016年10月5日的利息54万元由被执行人上海檀骁木业有限公司、殷文杰于2016年10月6日前给付18万元，于2016年11月6日前给付18万元，于2016年12月6日前给付18万元。借款本金300万元及自2016年10月6日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息，由被执行人上海檀骁木业有限公司、殷文杰自2017年1月份起，于每月6日前给付15万元，直至本息全部付清为止（该15万元先冲抵到期利息，后冲抵本金）。被执行人上海檀骁木业有限公司、殷文杰于2016年9月23日前给付申请执行人律师费5万元。案件受理费15800元，由被执行人上海檀骁木业有限公司、殷文杰负担，被执行人于2016年9月23日前给付申请执行人。若被执行人上海檀骁木业有限公司、殷文杰未能按期足额给付上述款项，则视为全部借款本息、律师费、诉讼费到期，申请执行人可就全部借款300万元及利息、律师费5万元、诉讼费15800元，扣除两被执行人已给付部分，申请法院强制执行，并有权就被执行人上海檀骁木业有限公司所有的小叶紫檀（9箱，共2950kg，共54根）折价、拍卖、变卖价款在上述借款本息、律师费、诉讼费范围内优先受偿。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2016年11月15日立案执行。在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，且不违反法律规定，应予准许，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）苏1183执2431号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘 玮
审判员 许社民
审判员 邰成贵
二〇一七年十一月十六日
书记员 朱子晔
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执1593号之一
申请执行人阙宇钊，男，汉族，2014年2月1日出生。
法定代理人阙鹏超，男，汉族，1982年10月10日出生，系申请执行人阙宇钊之父。
被执行人西安市雁塔区电子城街道办事处徐家庄村民委员会第一村民小组。
负责人吕新印，系该小组组长。
被执行人西安市雁塔区电子城街道办事处徐家庄村民委员会。
法定代表人温德茂，系该村委会主任。
申请执行人阙宇钊与被执行人西安市雁塔区电子城街道办事处徐家庄村民委员会第一村民小组、西安市雁塔区电子城街道办事处徐家庄村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的（2016）陕0113民初11308号民事判决书已发生法律效力，被执行人西安市雁塔区电子城街道办事处徐家庄村民委员会第一村民小组、西安市雁塔区电子城街道办事处徐家庄村民委员会未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人阙宇钊向本院申请强制执行，本院于2018年3月5日依法立案执行。
在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2016）陕0113民初11308号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人西安市雁塔区电子城街道办事处徐家庄村民委员会第一村民小组、西安市雁塔区电子城街道办事处徐家庄村民委员会自本院执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。嗣后，本院通过查询人民币银行结算账户信息，依法扣划被执行人西安市雁塔区电子城街道办事处徐家庄村民委员会的银行存款100元，其中本案案款50元，本院案件执行费50元。本院已将前述案款50元退付申请执行人，申请执行人阙宇钊对此予以确认。关于（2016）陕0113民初11308号民事判决书所确定的其他金钱给付义务，被执行人已主动向申请执行人履行，申请执行人阙宇钊对此亦予以确认。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0113民初11308号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 卫
审判员 杨李华
审判员 董 超
二〇一八年四月二日
书记员 郭宗成
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0583执6429号之一
申请执行人：昆山市信元农村小额贷款有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇新澄路10号，组织机构代码55022202-X。
法定代表人黄龙，该公司总经理。
被执行人：昆山建思科电子有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇花苑路1220号，组织机构代码68532360-2。
被执行人：昆山佳之信包装材料有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇茂源路68号14号房，组织机构代码58844275-7。
被执行人：昆山日富进贸易有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇金威广场104号，组织机构代码58662569-9。
申请执行人昆山市信元农村小额贷款有限公司与被执行人昆山建思科电子有限公司、昆山日富进贸易有限公司、昆山佳之信包装材料有限公司借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院（2015）昆巴商初字第0079号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付8514200元及逾期间的债务利息。本院于2017年6月27日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，本院依法对被执行人昆山建思科电子有限公司、昆山日富进贸易有限公司、昆山佳之信包装材料有限公司名下的财产状况进行了调查，经查，被执行人昆山建思科电子有限公司、昆山日富进贸易有限公司、昆山佳之信包装材料有限公司名下现暂无银行存款，在昆山范围内亦无房地产登记信息、车辆登记信息。另申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人昆山建思科电子有限公司、昆山日富进贸易有限公司、昆山佳之信包装材料有限公司纳入失信被执行人名单并予以公布,同时对被执行人昆山建思科电子有限公司、昆山日富进贸易有限公司、昆山佳之信包装材料有限公司予以限制高消费。
上述事实有各单位查询回执等证据予以证实。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2015）昆巴商初字第0079号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 洪文林
人民陪审员 陈小俊
人民陪审员 叶卿唯
二〇一八年二月九日
书 记 员 蒋淳纯
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0106执7904号
申请执行人：刘艳平，女，1977年11月15日出生，汉族，身份证住址广东省广州市番禺区，
委托代理人：蓝曼、刘玉平，广东君厚律师事务所律师及实习人员。
被执行人：伍时标，男，1982年7月20日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市云安县，
被执行人：伍桂花，女，1987年10月4日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市云安县，
关于申请执行人刘艳平申请执行被执行人伍时标、伍桂花买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法民二初字第71号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人伍时标、伍桂花应向申请执行人刘艳平退还货款100800元、赔偿损失302400元以及负担案件受理费9839元。根据申请执行人的请求，本院于2016年8月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向银行、房管、车管、工商等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，除本院依法查封被执行人伍时标所有的号牌为粤Ａ×××××小型汽车一辆（因暂未发现上述车辆，故未能作出处理）以及依法划拨被执行人伍时标银行存款1202.8元和被执行人伍桂花银行存款21136.05元外，暂未发现被执行人下落及可供执行的财产。
本院依法将上述执行款22338.85元扣除执行费100元后，将执行款22238.85元退回给申请执行人刘艳平。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索和下落。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。
本院认为，经本院多方采取执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产及其下落，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落，本案依法可作终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2016)粤0106执7904号案件本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。
书送达后立即生效。执
执行长 吴 军
执行员 温学军
执行员 赖子栋
二〇一八年三月二十七日
书记员 郑旭昇
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖08刑更14号
罪犯罗祖伦，男，汉族，1972年11月14日出生，小学文化，安徽省青阳县人，现在安徽省九成监狱管理分局孟湖监区服刑。
安徽省池州市贵池区人民法院于2012年6月8日作出（2012）贵刑初字第0098号刑事判决，以被告人罗祖伦犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10万元；被告人罗祖伦非法所得继续追缴。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯罗祖伦在服刑期间确有悔改表现，于2018年2月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗祖伦在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年11月获表扬五次的奖励。2014年5月、11月，该犯因违纪分别被扣2分；2015年9月因违纪被扣0.5分；2016年1月、7月分别被扣2分。2017年7月经安徽省九成监狱管理分局认定为患严重疾病罪犯。罪犯罗祖伦所在监区提供2012年12月至2017年5月狱内消费情况，该犯月均消费226.93元。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯罗祖伦在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗祖伦减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期自2012年3月8日起至2021年7月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一八年三月二十日
书记员 张 航
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)京0115刑初188号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人钟源，男，1989年3月4日出生，公民身份号码：×××，中专文化，户籍所在地黑龙江省伊春市。因涉嫌危险驾驶于2017年12月27日被刑事拘留。现羁押在北京市第三看守所。
公诉机关以京大检公诉刑诉[2018]35号起诉书指控被告人钟源犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，值班律师为其提供了法律帮助。
公诉机关指控并经本院审理查明，2017年12月27日4时许，被告人钟源酒后驾驶捷达牌小型轿车（车牌号为×××）由西向东行驶至北京经济技术开发区西环南路马驹桥新桥路口时,与孙廷杰驾驶的小型轿车（车牌号为×××）发生交通事故，后被查获归案。经检测，被告人钟源血液内酒精含量为155.3mg/100ml。经北京市公安局公安交通管理局开发区交通大队认定，被告人钟源负事故同等责任，孙廷杰负同等责任。当日，孙廷杰报警，被告人钟源在现场等候民警处理，其到案后如实供述了上述事实。另查明，关于赔偿事宜，双方已自行达成赔偿协议，孙廷杰对被告人钟源表示谅解。公诉机关认为，被告人钟源具有自首、赔偿被害人损失并取得谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人钟源拘役二至三个月并处罚金。
被告人钟源对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人钟源犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人钟源犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月27日起至2018年2月26日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈国娟
二〇一八年一月二十五日
书记员 杨春蕊
-2-
-1-
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0102民初784号
原告：张睿，男，1991年7月24日生，汉族，南京市道客文化传媒有限公司副总经理，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：李树昌，天津元平律师事务所律师。
被告：王玮，男，1990年10月22日生，汉族，无业，住天津市河东区。
原告张睿与被告王玮借贷纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张睿及委托诉讼代理人李树昌，被告王玮均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张睿向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告偿还借款20万元，并按照月利率2%支付自2017年5月2日至实际还清借款之日的利息；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同学关系，2017年4月被告为了偿还他人欠款向原告借款20万元，双方于2017年5月1日签订借款合同，被告向原告出具借款条。双方约定被告应当于2017年9月1日前偿还借款。借款到期后被告至今没有还款，故原告诉至法院。
被告王玮辩称，同意原告诉讼请求，对于借款的情况没有异议，数额时间同原告所述。
庭审中本院组织原、被告举证质证。根据原、被告的陈述及提供的证据，本院认定事实如下：原、被告系同学关系，2017年4月被告为了偿还他人欠款向原告借款182916元，同时双方前期存在小额借款，截止2017年5月1日被告向原告借款共计200000元，双方于2017年5月1日签订借款合同，被告向原告出具借款条。双方约定被告应当于2017年9月1日前偿还借款，并约定了借款期间利息为月利率2%。截止原告诉讼，被告仅还款100元。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告还款199900元及以此数额为基数主张利息。
本院认为，被告王玮向原告张睿借款并签订借款合同，双方之间存在借贷法律关系。现双方约定的还款期限已过，原告起诉要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告按照月利率2%给付自2017年5月2日至借款还清之日的利息一节，本院认为，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故原告诉请，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
本判决生效之日起三十日内，被告王玮偿还原告张睿借款199900元，并按照月利率2%支付原告张睿自2017年5月2日至上述借款还清之日的利息。
如果被告王玮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告王玮负担。
如不服本判决，双方当事人可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李菊
二〇一八年三月二十日
书 记 员 徐畅
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫13民终461号
上诉人（原审被告）：郑州亚圣汽车租赁有限公司唐河服务部。
负责人：陈倩。
委托诉讼代理人：裴雅娟，河南通天路律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张申峰，男，汉族，1975年10月24日出生，住唐河县。
委托诉讼代理人：孙洪坡，唐河县鸿源法律服务所法律服务者。
被上诉人（原审被告）：郑州车德利汽车服务有限公司。住所地：河南省郑州市郑东新区金水东路鑫苑中央花园东区**号楼**单元*层**号。
法定代表人：刘金玲。
统一社会信用代码：410101000045410。
上诉人郑州亚圣汽车租赁有限公司唐河服务部与被上诉人张申峰、郑州车德利汽车服务有限公司车辆���赁合同纠纷一案，不服河南省唐河县人民法院（2017）豫1328民初3181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院经审理认为:原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下:
一、撤销河南省唐河县人民法院（2017）豫1328民初3181号民事判决。
二、本案发回河南省唐河县人民法院重审。
上诉人郑州亚圣汽车租赁有限公司唐河服务部预交的二审案件受理费4900元予以退回。
审判长 龚跃伟
审判员 孙建章
审判员 李君彦
二〇一八年三月一日
书记员 杨松峰
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔2301民初2448号
原告：罗朝庭，男，1972年6月29日生，汉族，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。
被告：张郁，男，1975年8月3日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
原告罗朝庭诉被告张郁合同纠纷一案，本院2018年3月26日立案受理后，原告罗朝庭于2018年6月4日，以张郁已履行支付工程款项为由，向本院申请撤回对张郁的起诉。
本院认为，原告在向法院提起诉讼后又以正当理由提出撤回诉讼申请，是原告对自己权利的处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定��裁定如下：
准许原告罗朝庭撤回对张郁的起诉。
案件受理费310元，减半收取155元，被告张郁承担。
（转下页）
审判
审判员 罗 云 霞
二〇一八年六月四日
书记员 王文洁（代）
山西省榆社县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0721执205号
移送执行机构：本院刑事审判庭。
被执行人高云飞，男。
本院刑事审判庭依据生效的我院作出的（2015）榆刑初字第4号刑事判决书移送强制执行被执行人高云飞贩卖毒品罪一案，依据上述判决，并处被执行人高云飞罚金人民币1万元。在执行过程中，查明被执行人高云飞在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
划拨被执行人高云飞在银行账户内人民币1388元。
本裁定立即执行。
审判员 王文斌
二〇一八年三月二十三日
书记员 裴 杰