wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘1122民初01185号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陇西县支行。
委托代理人张跃文、汪维洁，该行职工。
被告毛全生，男，汉族，农民。
被告李凡琴，女，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陇西县支行诉被告毛全生、李凡琴金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张跃文与被告毛全生、李凡琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月8日原告与被告毛全生、李凡琴签订了个人额度借款合同（合同编号：622425211081110981）及个人额度借款抵押合同（合同编号：622425311080612827），合同约定：原告向被告提供可以循环使用的借款人民币50万元，被告毛全生、李凡琴以其共有的房屋（权属证书编号：陇房权首巩字第0118号）为该借款本金、利息（包括复息和罚息）、违约金、赔偿金和原告实现债权而发生的一切费用提供抵押担保，贷款期限为五年，还款方式为等额本息还款。合同签订后，原告2011年8月8日向被告毛全生支付50万元贷款，2012年8月3日被告毛全生在个人额度项下向原告支用贷款75000元。2013年3月第十九期还款，被告逾期，经原告工作人员催收，被告于本月归还利息。期间被告陆续逾期还款。在2015年9月13日第37期开始，被告逾期不偿还原告借款，截止2016年2月29日，被告拖欠原告借款本金151366.42元，利息6723.09元。本息合计158089.51元。原告认为，被告已严重违约，为维护原告的合法权益，特起诉诉讼，请求判令提起诉讼，请求：1、解除原告与被告毛全生签订的个人额度借款合同；2、被告毛全生、李凡琴立即清偿原告贷款本金151366.42元，利息11119.2元（截止2016年6月23日），并支付2016年6月24日至本金清偿之日的相应利息及罚息。原告有权对本案借款抵押物（二被告共有的位于陇西县首阳镇永宁路路北侧的房产）折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。本案诉讼费、保全费由被告负担。
被告毛全生辩称：原告所述事实均属实，我同意偿还原告借款，但现在无偿还能力，请求原告宽限时日，我们想办法偿还借款本息。
被告李凡琴辩称：原告所述事实均属实，我同意偿还原告借款，但现在无偿还能力，请求原告宽限时日，我们想办法偿还借款本息。
经审理查明：2011年8月2日原告与被告毛全生、李凡琴签订了个人额度借款合同（合同编号：622425211081110981）及个人额度借款抵押合同（合同编号：622425311080612827），合同约定：原告向被告提供可以循环使用的价款人民币50万元，被告毛全生、李凡琴以其共有的房屋（权属证书编号：陇房权首巩字第0118号）为该借款本金、利息（包括复息和罚息）、违约金、赔偿金和原告实现债权而发生的一切费用提供抵押担保，贷款期限为五年，还款方式为等额本息还款。合同签订后，原告2011年8月8日向被告毛全生支付50万元贷款，2012年8月3日被告毛全生在个人额度项下向原告支用贷款75000元。2013年3月第十九期还款，被告逾期还款，后被告又陆续逾期还款。在2015年9月13日第37期开始，被告逾期不偿还原告借款，截止2016年2月29日，被告拖欠原告借款本金151366.42元，利息6723.09元。本息合计158089.51元。2016年5月12日原告向本院起诉，请求判令：1、解除原告与被告毛全生签订的个人额度借款合同；2、被告毛全生、李凡琴立即清偿原告贷款本金151366.42元，利息11119.2元（截止2016年6月23日），并支付2016年6月24日至本金清偿之日的相应利息及罚息。3、原告有权对本案借款抵押物（二被告共有的位于陇西县首阳镇永宁路路北侧的房产）折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。本案诉讼费、保全费由被告负担。
上述事实，有双方当事人陈述、个人额度借款合同、个人额度抵押合同、房产证复印件、个人额度借款支用单、借据、欠款清单等证据证实。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陇西县支行与被告毛全生签订的个人额度借款合同与个人额度借款抵押合同系双方自愿达成，内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。被告毛全生未按合同约定的期限偿还原告借款，已构成违约。本案借款系被告毛全生与李凡琴婚姻关系存续期间的共同债务，原告要求解除合同，由被告毛全生、李凡琴共同偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，应予支持。原告要求对借款抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，因本案抵押合同有效并已进行抵押登记，原告对抵押物享有抵押权，对原告该项请求应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，第一百八十条，一百八十七条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陇西县支行与被告毛全生2011年8月2日签订的个人额度借款合同。
二、被告毛全生、李凡琴于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陇西县支行借款本金151366.42元，截止2016年6月23日的利息11119.2元，本息合计162485.62元。并支付自2016年6月24日至本金还清之日的相应利息及罚息。
三、如被告毛全生、李凡琴不按期履行本判决第二项确定的义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陇西县支行有权对被告毛全生、李凡琴共有的位于陇西县首阳镇永宁路路北侧的房屋（权属证书编号：陇房权首巩字第0118号）折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3600元，因适用简易程序审理减半交纳1800元，诉请财产保全申请费1340元，合计3140元由被告毛全生、李凡琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 苗爱军
二〇一六年七月十一日
书记员 陈忠平
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行申312号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：郭宝德，男，汉族，1940年1月14日出生，住广东省广州市荔湾区。
再审申请人郭宝德因诉广州市国土资源和规划委员会拒绝受理仲裁申请一案，不服广州铁路运输���级法院（2017）粤71行终48号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭宝德申请再审称：郭宝德行政起诉状中所列的诉讼请求为“判令广州市国土资源和规划委员会受理郭宝德2015年2月9日向广州市人民政府国有土地上房屋征收办公室递交的但被拒绝收件的《仲裁申请书》”。原一、二审法院遗漏《仲裁申请书》的内容，等同于遗漏基本事实与理由，等同于遗漏诉讼请求。原二审法院未确定案由就认定郭宝德已提起过行政诉讼，违背事实。依照《中华人民共和国行政诉讼法》和新司法解释的规定，即使起诉人重复起诉，也不属于立案审查的范围，应当裁定不予立案的旧规定已经废止。原一、二审法院裁定对郭宝德的起诉不予立案错误，请求对本案予以再审。
本院认为：2016年12月7日，郭宝德以广州市国���资源和规划委员会为被告，向原一审法院提起本案诉讼，请求判令广州市国土资源和规划委员会受理郭宝德2015年2月9日向广州市人民政府国有土地上房屋征收办公室递交的但被拒绝收件的《仲裁申请书》。经查，在提起本案诉讼之前，郭宝德曾于2016年11月28日向原一审法院提起诉讼，其诉状中所列被告、事实与理由、诉讼请求及所提交的证据材料与本案诉讼完全一致，原一审法院已于2016年12月5日作出（2016）粤7101行初3126号行政裁定，以“郭宝德的诉讼请求不具体，经法院释明，郭宝德坚持起诉且不明确诉讼请求”为由，裁定对郭宝德的起诉不予立案；郭宝德未就该案提起上诉。因郭宝德所提起的两案诉讼当事人相同，诉讼标的完全一致，诉讼请求的实质并无差别，故郭宝德基于相同的事实和理由就已经提起诉讼的事项向原一审法院再次起诉，显已构成重复起诉的��形，不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款“……不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。……”的规定和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（八）起诉人重复起诉的；……”的规定，原一、二审法院裁定对郭宝德的起诉不予立案具有充分的事实和法律依据，本院予以维持；郭宝德认为原一、二审裁定错误的申请再审主张理据不足，本院不予采纳。
综上，郭宝德的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条���规定，裁定如下：
驳回郭宝德的再审申请。
审判长 李 继
审判员 方丽达
审判员 付庆海
二〇一七年十月二十三日
书记员 肖 威
四川省乐山市金口河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1113执13号之一
申请执行人：张希诺，女，1975年3月10日出生，四川省乐山市金口河区人，农村居民，现住乐山市金口河区。
委托代理人：李翔，四川得助律师事务所律师。
被执行人：格尔曲批，男，1966年6月15日出生，四川省乐山市金口河区人，现住四川省乐山市金口河区。
被执行人：江玲，女，1967年5月27日出生，四川省乐山市金口河区人，现住乐山市金口河区。
关于张希诺申请执行格尔曲批、江玲民间借贷纠纷一案，申请执行标的为1507320元，执行中，被执行人格尔曲批、江玲与申请人张希诺达成和解，即一次性履行50000元后，从2017年2月份起，每月履行3000元，每年年底二被执行人将年终绩效奖的50%交付申请人，直到履行完毕为止；因案件履行完毕尚需一定期限，申请人撤回对案件的执行，如被执行人未按和解履行时，申请人再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）川1113执13号案件的执行。
本裁定送达后即立即生效。
审 判 长 陈 刚
审 判 员 陈阿沙
代理审判员 叶 勇
二〇一七年六月三日
书 记 员 周宇娟
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0322民初3491号之一
原告：江苏沛县农村商业银行股份有限公司，住所地沛县汤沐路中段11号。
法定代表人：董谋，该公司董事长。
被告：沛县汉之源商贸有限公司，住所地沛县汤沐路北侧。
法定代表人：陈雷，该公司总经理。
被告：钟志明，男，1979年3月1日生，汉族，居民，住江西省瑞金市。
被告：苏余丰，男，1971年12月14日生，汉族，居民，住浙江省泰顺县。
被告：王浩，男，1980年3月7日生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区。
原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司诉被告沛县汉之源商贸有限公司、钟志明、苏余丰、王浩金融借款合同纠纷一案,本院于2016年6月12日立案，原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 黄文文
人民陪审员 腾 娟
人民陪审员 朱 莹
二〇一七年六月九日
书 记 员 花梦莉
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0118执保364号
申请人吴小龙，男，1973年8月19日生，汉族，住重庆市永川区渝西大道中段****号，公民身份号码5102291973********。
被申请人罗生平，男，1967年7月25日生，汉族，住重庆市永川区胜利路街道办事处安溪村朱家山村民小组，公民身份号码5102291967********。
被申请人谢贵碧，女，1967年2月4日生，汉族，住重庆市永川区萱花路***号2-8。公民身份号码5102291967********。
被申请人大足县永安矿业有限公司，住所地重庆市大足区玉龙镇长岭村一社。
法定代表人李世强，
申请人吴小龙与被申请人罗生平、谢贵碧、大足县永安矿业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出诉讼保全申请，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》一百六十四条之规定，裁定如下:
一、对权利人为罗生平位于重庆市永川区三江路昌州市场一期二段工程房屋（产权证号：永川区房地证2007字第H347**号，建筑面积791.83平方米）予以查封；
二、对权利人为（本案保全担保人）重庆市永川亿发钢铁制品有限公司位于重庆市永川区双竹镇寒婆沟房屋（权证号：永川区房地证2011字第H136749号建筑面积5162平方米）予以查封
上述查封的房屋（一）、（二）项的查封期限为三年，即从2016年6月16日起至2019年6月15日止。查封期间不得转让、变卖或设置他项权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请保全人需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请。到期不申请，期限届满，该保全的效力消灭。
审判员 伍义恒
二〇一六年六月十六日
书记员 钱 鑫
成都铁路运输法院
民 事 裁 定 书
(2017)川7101民初22号
原告包头市九鸿贸易有限责任公司,住所地内蒙古自治区包头市稀土高新区黄河路2号总部经济园区E03座201室。
法定代表人谭榜明，总经理。
委托代理人陈华朝、林晓慧，北京市中银（成都）律师事务所律师。
被告中铁八局集团现代物流有限公司，成都市青白��区青华东路173号。
法定代表人熊渝中，经理。
本院在审理包头市九鸿贸易有限责任公司与中铁八局集团现代物流有限公司运输合同纠纷一案中，本院于2017年1月22日立案。原告包头市九鸿贸易有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 唐 明
二〇一七年三月二十八日
书记员 周东梅
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0604民初1015号
原告高爱国。
被告马炎牛。
原告高爱国为与被告马炎牛民间借贷纠纷一案，于2016年1月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员蔡军民适用简易程序进行审理，在审理过程中发现本案不宜适用简易程序进行审理，于2016年3月18日裁定转为普通程序，依法组成由审判员蔡军民担任审判长，代理审判员胡晶晶、人民陪审员杜新龙参加的合议庭，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告高爱国到庭参加诉讼，被告马炎牛经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高爱国诉称，2013年2月23日，被告做生意缺钱，向原告借款40000元，当时言明以年利率24%计利息，2014年1月底归还。但被告仅在2013年8月底归还本金10000元，余款至今未还。原告为维护其合法权益，向法院起诉，请求：1、判令被告立即归还借款本金30000元，及自2013年9月1日起至还清借款之日止以年利率24%计算的利息；2、由被告承担诉讼费。庭审中，原告自认被告已支付了至2013年8月止的利息，每月800元。
被告马炎牛未作答辩，也未提交证据材料。
原告高爱国为证明其诉讼主张，向本院提交证据如下：
1、落款日期为2013年2月23日的借条一份，以证明被告向原告借款40000元之事实。
本院依职权调取的证据如下：
2、被告马炎牛之户籍证明一份，以证明被告之身份情况。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，被告有对原告的诉讼请求和提交的证据行使抗辩、质证等诉讼权利。然本案被告马炎牛未提交书面答辩状，亦未提供任何证据，又不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃答辩、举证和质证的权利。证据2，经原告质证无异议。经审查，证据1、证据2符合有效证据的三性要件，故本院予以确认。综上并结合庭审中原告之陈述，本院认定本案事实如下：
2013年2月23日，被告马炎牛向原告高爱国借款人民币40000元，并出具借条一份，载明于2014年1月底归还。被告马炎牛在借款后共支付给原告高爱国人民币14800元。
本院认为，被告马炎牛出具的借条，可证实其向原告高爱国借款40000元之事实，足以认定原、被告之间建立了民间借贷法律关系，该借贷关系合法有效，应受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，未按约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案被告马炎牛未按约还款，已构成违约，应依法承担返还所欠借款并支付逾期利息的民事责任。本案原告在庭审中自认，被告在借款后已归还本金10000元，并按每月800元支付至2013年8月止的利息（六个月，合计4800元）。本院认为，本案借条既未载明借期内利率，亦未载明逾期利率，原告也未举证证明双方有利息约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，应视为借期内不支付利息，但原告依法可主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。据此，上述原告自认被告已支付的利息4800元，应认定偿还借款本金，即被告共已归还原告借款本金为14800元，尚欠25200元。综上，原告起诉请求被告归还借款30000元，对其中25200元，本院予以支持；原告之利息请求，应以25200元为本自2014年2月1日起按年利率6%计算为限，超出部分，本院不予支持。被告马炎牛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马炎牛应归还给原告高爱国借款人民币25200元，并支付该借款自2014年2月1日起至实际清偿日止按年利率6%计算的利息，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告高爱国的其他诉讼请求。
本案受理费550元，由原告高爱国负担120元，被告马炎牛负担430元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费550元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：231000002482144000003，开户行：浙江绍兴恒信农村合作银行营业部；或款寄绍兴市和畅堂109号，绍兴市中级人民法院收，邮编312000。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 蔡军民
代理审判员 胡晶晶
人民陪审员 杜新龙
二〇一六年七月十一日
书 记 员 诸佳怡
附：相关法律条文及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0152民初2698号
原告:遂宁市众祥物业服务有限公司,住所地四川省遂宁市开发区明月居委会二组，组织机构代码59275385—7。
法定代表人：黄武龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：闵东，男，该公司职员。
被告:郑加忠,男，1958年2月28日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告遂宁市众祥物业服务有限公司（以下简称众祥物业）与被告郑加忠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告众祥物业委托诉讼代理人闵东及被告郑加忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告众祥物业向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告郑加忠支付物业管理费1371.6元；2.被告给付原告资金被占用期间的违约金（违约金按中国人民银行同期贷款利息计算基数）；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告系物业管理企业，被告系该小区业主。原告与重庆市潼南区福康新村业主委员会于2014年8月8日签订物业服务合同，被告自2015年12月31日至2017年12月31日未缴纳物业管理费1371.6元，原告多次向被告催收未果。
被告郑加忠辩称，物管公司与小区业主委员会签订的合同，业主委员会不能代表业主和物管公司签合同。物管公司的消防设施不完善，摄像头、标语牌和路灯都没有安，增压器被关了，且某些小区的问题应该由物管公司自行处理，但物管公司非要动用大修基金。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
本案在审理过程中，原告自愿放弃被告给付资金被占用期间的违约金的诉讼请求。
本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案中，原告与重庆市潼南区福康新村小区业主委员会签订的《物业服务合同》依法成立，合法有效，对该小区全体业主均具有约束力。物业服务企业和业主应当按照合同约定，履行合同义务。原告依照合同约定向福康新村小区提供了物业服务，但被告郑加忠未足额缴纳物业服务费，故原告要求被告支付物业服务费1371.6元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告辩称原告未尽服务义务，本院认为，被告不能提交足够的证据证明原告未按照合同约定履行其应尽义务，故被告上述辩解意见不足以构成其拒缴物业费的理由，即其拒缴物业费的理由不能成立，本院不予采纳。原告自愿放弃被告给付资金被占用期间的违约金的诉讼请求系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条规定，判决如下：
被告郑加忠自本判决生效之日起十日内向原告遂宁市众祥物业服务有限公司支付物业服务费1371.6元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郑加忠负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘芯妍
二〇一八年六月十三日
书记员 杨孟霖
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初16957号
原告：童花，女，1982年1月8日生，汉族。
委托诉讼代理人：李金山，南京市江宁区东山法律服务所法律工作者。
被告：汤化成，男，1982年4月14日生，汉族。
原告童花诉被告汤化成民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告童花及其委托代理人李金山到庭参加诉讼，被告汤化成未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告童花诉称：被告汤化成欠其借款5万元未付，现要求偿还并支付利息。
被告汤化成未应诉。
经审理查明：2016年9月1日，原告童花通过光大银行向被告汤化成帐户汇款6万元，后汤化成归还童花1万元并出具5万元的借条1份，载明：“今借童花现金人民币伍万元整（50000元整），还款日期在2016年9月16日”。到期后，被告汤化成未兑现，原告童花索要无果，遂诉至本院，要求被告偿还借款5万元并支付自2016年9月17日起的逾期付款利息。审理中，本院根据原告童花提供的地址，无法向被告汤化成送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，本院遂公告送达，但被告汤化成未到庭应诉。
上述事实，有借条、银行帐户明细及当事人陈述等证据证实。
本院认为：被告汤化成欠原告童花借款50000元未还有其出具的借条及银行帐户明细为据，理应偿还，其在出具借条后未在约定的期限内清偿债务，属于违约行为。原告童花要求被告汤化成支付自2016年9月17日的借款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告汤化成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告汤化成于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告童花借款50000元及利息（自2016年9月17日起按照银行同期同类贷款利率计算至判决确定的给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1100元，公告费560元，合计1660元，由被告汤化成负担，于支付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈张明
代理审判员 王龙海
人民陪审员 李三保
二〇一七年七月二十日
书 记 员 陈 媛
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0802执579号
申请执行人刘连香，女，1975年4月9日出生，汉族，沃科诺(福建)环保能源有限公司员工，住龙岩市新罗区。
被执行人沃科诺(福建)环保能源有限公司，住所地龙岩市新罗区工业西路68号龙州工业园区，统一社会信用代码91350800674019533J。
法定代表人潘贻龙，董事长。
本院2017年1月23日立案受理的申请执行人刘连香与被执行人沃科诺（福建）环保能源有限公司劳动争议纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2016)闽0802民特405号法院生效裁判，被执行人应支付申请执行人刘连香尚欠工资69922元及经济补偿金18000元。
执行中，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行了查询，发现沃科诺(福建)环保能源有限公司所有的位于龙岩市新罗区西陂街道福建龙州工业园民园路42号1层厂房及土地（房产证号：20××59、土地证号：龙国用2012第0099**号）已另案查封，并由(2017)闽0802执3562号案处置，待处置完毕后，由该案对变现价款进行分配。被执行人现名下暂无可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无其他可供执行的财产线索向法院提供。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 林 爱 芸
审判员 谢 文 聪
二〇一七年九月二十六日
书记员 王燕文（代）
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0504民初2440号
原告：徐光明，男，汉族，1974年1月18日生，住四川省泸州市龙马潭区，
原告：廖朝鲜，女，汉族，1975年9月7日生，住四川省泸州市龙马潭区，
被告：张仕明，男，汉族，1963年1月9日生，住四川省泸州市龙马潭区，
被告：古和平，女，汉族，1964年4月3日生，住四川省泸州市龙马潭区，
原告徐光明、廖朝鲜与被告张仕明、古和平确认合同有效纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐光明、廖朝鲜及被告张仕明、古和平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：依法判决确认原、被告2016年11月1日签订的《房屋买卖合同》有效。事实和理由：2016年11月1日，原、被告签订《房屋买卖合同》，约定被告将其向泸州北方化学工业有限公司购买的泸州市龙马潭区高坝西路4号1幢3单元6号经济适用住房转让给原告，合同中同时对购房款金额及支付方式和期限、交房时间、税费负担、协助办证的附随义务等进行了约定。合同签订后，原告按约支付了房款，并取得了所购房屋，现因未办理产权过户登记，为领取政府的拆迁购房补贴需要确认交易的合法性，故提出如上请求。
二被告辩称，原告所诉房屋转让属实，对与原告签订的《房屋买卖合同》无异议，原告已按约支付了房款，其已将房屋交付与原告，但未办理产权过户。
本院经审理认定事实如下:2016年11月1日，原、被告签订《房屋买卖合同》，约定被告将其向泸州北方化学工业有限公司购买的泸州市龙马潭区高坝西路4号1幢3单元6号经济适用住房转让给原告，合同中同时对购房款金额及支付方式和期限、交房时间、税费负担、协助办证的附随义务等进行了约定。
上述事实有原、被告双方的庭审陈述、被告与泸州北方化学工业有限公司签订的《经济适用住房买卖合同》、原、被告签订的《房屋买卖合同》等证据在案佐证。
本院认为，原、被告双方对其签订的《房屋买卖合同》真实性和内容均无异议，系双方真实意思表示，该合同内容不违反我国法律法规的强制性规定，合法有效。虽然根据有关规定，该房屋存在交易限制，暂不能办理产权转让登记，但该规定不属于法律法规或效力性强制规范的范畴，不因此影响合同效力的认定。故原告要求确认合同有效的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。另原告自愿承担本案案件受理费，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款之规定，判决如下判决如下：
原告徐光明、廖朝鲜与被告张仕明、古和平于2016年11月1日签订《房屋买卖合同》有效。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 杜 刚
二〇一七年九月十五日
书记员 胡泓妙
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0116民初2513号
原告潘传培，男，1927年7月2日生，汉族。
委托代理人陈栋，江苏海越律师事务所律师。
被告王磊，男，1981年10月18日生，汉族。
委托代理人刘卉（系王磊妻子），女，1979年1月28日生，汉族。
被告刘卉，女，1979年1月28日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市龙蟠中路69号。
法定代表人娄伟民，该公司总经理。
委托代理人��苏南，江苏宏邺律师事务所律师。
原告潘传培与被告王磊、刘卉、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保财险南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法由审判员王丽独任审判，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告潘传培的委托代理人陈栋、被告刘卉暨被告王磊的委托代理人、被告人保财险南京分公司的委托代理人卢苏南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘传培诉称，2015年5月5日，被告王磊驾驶被告刘卉所有的苏A×××××车辆与原告发生交通事故，致原告受伤。该事故经南京市公安局交通管理局第十大队认定，王磊负事故主要责任，潘传培负事故次要责任。苏A×××××车辆在被告人保财险南京分公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三责险），故原告诉至法院请求判令：1、被告赔偿原告各项损失共计96054.62元；2、诉讼费用由被告承担。
被告王磊辩称：对事故事实和责任认定没有异议。
被告刘卉辩称：对事故事实和责任认定没有异议。
被告人保财险南京分公司辩称：1、对交通事故事实和责任认定无异议；2、机动车在我司投保了交强险和100万元商业三责险含不计免赔，事故发生在保险期限内，我司在保险范围内承担赔偿责任；3、我司已在交强险限额内垫付该起交通事故中另一名伤者王某某的医疗费10000元；4、我司不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明，2015年5月5日9时38分许，被告王磊驾驶苏A×××××小型轿车沿南京市六合区新华路由东向西行驶至平顶山公园附近时对路面情况严重疏于观察，遇潘传培骑前轮制动不合格的无牌电动三轮��在此处由北向南横过道路，王磊所驾车辆撞到电动三轮车，造成潘传培和乘坐三轮车的王某某受伤及双方车损的道路交通事故。该事故经南京市公安局交通管理局第十大队认定，王磊负事故主要责任、潘传培负事故次要责任、王某某不负事故责任。事故发生后，潘传培分别在南京扬子医院住院治疗18天、在江苏省人民医院住院治疗7天，其伤情经诊断为：左股骨干上段粉碎性骨折，头面部、左手皮肤裂伤。潘传培治疗期间共产生医疗费70275.78元，其中潘传培自行支付56558.12元，王磊垫付13717.66元，另王磊还预付原告现金27800元。2015年12月3日，经南京江北人民医院司法鉴定所鉴定：潘传培左股骨近段粉碎性骨折构成道路交通事故X级伤残，所需护理及营养期限分别给予120日和90日，潘传培支付鉴定费2360元。
苏A×××××小型轿车登记在被告刘卉名下，该车在被告人���财险南京分公司投保了交强险和保额为100万元的商业三责险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。事故发生后，人保财险南京分公司已在交强险限额内垫付了王某某的医疗费10000元。本案审理过程中，原、被告协商一致，王磊在商业险范围内承担10%的非医保用药。
以上事实，有道路交通事故责任认定书、门诊病历、入院记录、出院记录、医疗费发票及费用清单、收条、驾驶证、行车证、保险单及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，本起交通事故中原告潘传培的损失有：（1）医疗费70275.78元，（含王磊垫付13717.66元）；（2）住院伙食补助费500元；（3）营养费，根据鉴定意见支持90天，每天按15元计算，为1350元；（4）护理费，根据鉴定意见并结合本地护工一般劳务标准计算，住院25天以80元/天计算，出院后支持95天以60元/天计算，���计7700元；（5）交通费，根据原告的就诊地点和就诊次数，酌情支持800元；（6）残疾赔偿金18586.5元（37173×5×10%）；（7）精神抚慰金，根据原、被告双方的过错程度支持4000元；（8）鉴定费2360元，以上八项合计105572.28元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应由人保财险南京分公司在交强险各分项限额内先行赔付。第（1）至（3）项合计72125.78元，属于医疗费用赔偿项下，该赔偿项下赔偿限额已用尽，超过交强险保险限额为72125.78元；第（4）至（7）项合计31086.5元，属于死亡伤残赔偿项下，不超过对应的保险限额。第（8）项2360元，根据保险条款的约定不属于保险公司的赔偿范围。综上，本案的交强险限额为31086.5元，超出交强险限额的元74485.78元（105572.28-31086.5），因肇事车辆投保了商业三责险（含不计免赔），故在扣除鉴定费2360元及10%的非医保用药后，根据事故责任，由人保财险南京分公司在商业三责险限额内赔偿50190.56元[（70275.78×90%+500+1350-2360）×80%]，仍有不足的7510.06元[（70275.78×10%+2360）×80%]，应由王磊承担。原告未能举证证明被告刘卉在本起交通事故中存在过错，故其要求刘卉承担赔偿责任的主张，本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条至第二十五条、《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第九条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九��第二款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告潘传培31086.5元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三责险限额内赔偿原告潘传培50190.56元（王磊的垫付款41517.66元在与其赔偿款相冲抵并扣除其应承担的诉讼费用后，由中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在上述赔偿款扣除33663.6元，直接返还给王磊）；
三、被告王磊于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘传培7510.06元（已冲抵）；
四、驳回原告潘传培的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的���务利息。
案件受理费减半收取431元，由被告王磊负担344元，原告潘传培负担87元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18）预交上诉案件受理费。
审 判 员 王 丽
二〇一六年六月十六日
见习书记员 张宛璘
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0425民初310号
原告：郝一帆，男，汉族，住江西省永修县。
委托代理人：周奇瑜，永修县为民法律服务所法律工作者。
被告：涂开港，男，汉族，住江西省永修县。
被告：陈雪梅，女，汉族，住江西省永修县。
原告郝一帆诉被告涂开港、陈雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告郝一帆及其委托代理人到庭参加诉讼，被告涂开港、陈雪梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝一帆诉称：被告涂开港因资金周转需要向原告借款人民币300000元，并约定还款期限，并立下凭证一张。原告与被告涂开港、陈雪梅系姻亲关系，涂开港与陈雪梅对外一直以夫妻关系共同居住。在借款后出具借条时，原告要求涂开港、陈雪梅两夫妻作为共同借款人在借条上签字。借款后，被告涂开港归还原告人民币20000元。后经原告多次向催讨未果，遂诉至法院，请求法院判令被告返还借款280000元，并承担本案诉讼费。
被告涂开港、被告陈雪梅未作答辩，亦未举证和质证。
经审理查明：2015年10月，被告涂开港因资金周转需要，向原告郝一帆借款300000元。原告应被告涂开港的要求，将借款300000元交付于被告涂开港。2016年2月5日，原、被告就还款事宜协商，被告涂开港向原告出具借条一张，借条载明：今借到郝一帆人民币叁拾万元整，今借人涂开港。原告认为两被告系夫妻关系，遂要求被告陈雪梅做为共同借款人在借条上署名。被告陈雪梅在被告涂开港出具借条时，在借条下方空白处署名。借条中未载明借款利息及还款期限。2016年3月间，被告涂开港归还原告人民币20000元，余款280000元被告至今未归还于原告。
在本案审理过程中，被告涂开港来庭陈述：原告所述属实，借款属实，因资金困难，请求分期还款；其与被告陈雪梅原系夫妻关系，后于1996年间离婚。离婚后至今，双方一直在一起共同居住生活。
以上事实，有原告的当庭陈述、原告提交的借条一份及被告涂开港的陈述等证据予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。被告涂开港因资金周转困难向原告郝一帆借款300000元，并出具借条的行为系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告郝一帆虽未实际借款于被告陈雪梅，但两被告离异后一直以夫妻名义共同生活多年，且在原告郝一帆明确要求该借款做为两被告共同借款的前提下，被告陈雪梅对借款事实认可后在借条空白处署名，本院综合事实认定被告陈雪梅对被告涂开港的债务构成债的担保，且应当对债务承担连带清偿责任。故原告郝一帆请求被告涂开港归还借款280000元的请求，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、条二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告涂开港于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告郝一帆归还借款人民币280000元；
二、被告陈雪梅对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5500元，由被告涂开港、被告陈雪梅共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 熊 萍
审判员 黎哲风
审判员 郭世坤
二〇一六年六月十六日
书记员 张 力
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0102民初2033号
原告：荣心巨，男，汉族，1967年3月9日生，户籍在河南省安阳县。
委托诉讼代理人：居志刚、李振宇，南京市玄武区法律援助中心律师。
被告：南京澳斐斯建筑装饰工程有限公司，住所地南京市秦淮区科巷1号1618室。
法定代表人：王昌勤，南京澳斐斯建筑装饰工程有限公司总经理。
委托诉讼代理人：王少停，南京澳斐斯建筑装饰工程有限公司经理。
委托诉讼代理人：李端林，江苏诚和律师事务所律师。
原告荣心巨与被告南京澳斐斯建筑装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李振宇和被告的委托诉讼代理人王少停、李端林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣心巨向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付拖欠的2016年11月20日至2017年1月20日的工资7280元。事实和理由：原告于2016年11月20日进入被告公司，从事瓦工工作，约定日工资400元，每天工作9小时，原告工作至2017年1月20日。工作期间，被告只发放原告部分工资，仍欠7280元未发。原告提供2017年1月22日玄武区劳动和社会保障局劳动保障监察投诉登记表、限期改正指令书、询问笔录证明其诉讼请求，上述证据均为复印件。投诉登记表记载，原告等12名民工投诉吴小飞拖欠工资。询问笔录记载，吴小飞承认拖欠35名农民工工资大约13万元。限期改正指令书记载，限吴小飞自收到指令书3天内足额支付投诉原告等12名投诉人劳动报酬。
被告南京澳斐斯建筑装饰工程有限公司辩称，吴小飞不是被告员工，而是承包被告承接的部分装饰工程施工的包工头，原告是吴小飞雇佣的民工，与被告无劳动关系。吴小飞拖欠民工工资经公安部门、劳动监察部门和人民调解委员会调处，被告于2017年1月13日将所欠吴小飞工程款182000元通过银行转账给吴小飞，吴小飞已支付给民工。被告提供人民调解协议书和借记卡账户历史明细清单证明其辩称意见。2017年1月13日王少停与吴小飞在人民调解委员会见证下与民工代表金雨签订协议书及附件，协议书记载，所有与王少停、吴小飞相关的工程款已一次性全部结清，金额为182000元，双方一次性调解解决，今后不再为此事追究；吴小飞收到王少停转账共计182000元，其中包括欠侯庆坤玻璃款22000元。附件记载，所有人员包括在内（到场和未到场）都与王少停、南京澳斐斯建筑装饰工程有限公司及甲方刘总无关，荣心巨等26名民工到场在附件中签名。借记卡账户历史明细清单记载，被告工作人员王少停于2017年1月13日分4笔向吴小飞转账共计160000元，向侯庆坤转账22000元。
根据双方当事人陈述和庭审质证，本院确认事实如下：
原告于2016年11月20日进入被告承接的工程项目工地从事瓦工工作，该工程中部分项目由被告分包给包工头吴小飞施工，原告由吴小飞雇佣。因吴小飞拖欠工资，原告等12名民工向南京市玄武区劳动和社会保障局投诉。该局在处理过程中，吴小飞承认拖欠共计35名民工工资13万元左右。2017年1月13日，被告、吴小飞及民工代表金雨对工程款、材料款进行核算，三方确认所有吴小飞承接的工程款，包括材料款和人工费共计182000元，并一次性结清。当日，被告将前述钱款给付吴小飞，吴小飞出具收条，到场的包括原告在内的26名民工签字认可，刘小飞在协议附件中承诺，收到被告给付的民工工资，所有人员在内（已到和未到）都与王少停、被告及甲方刘总无关。
本院认为，根据原、被告提供的证据，能够证明原告系吴小飞雇佣并发放工资，与被告没有劳动关系。吴小飞因拖欠原告等民工工资，在有关部门的见证和调处下，被告、吴小飞和民工代表金雨三方达成调解协议，被告依据协议已将工程款182000元全部给付吴小飞，原告和吴小飞签字认可，且吴小飞承诺所有人员在内的欠薪（已到和未到）都与被告无关，现原告要求被告支付，无事实和法律依据，其请求依法应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告荣心巨的诉讼请求。
本案受理费10元，本院决定免收。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈新娣
人民陪审员 吕旦华
人民陪审员 盛 美
二〇一七年七月十九日
见习书记员 高 凤
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1322民初6107号
原告：郯城县港上镇邵庄社区村民委员会
法定代表人:岳喜坤，职务：书记兼主任。
被告：李丕强，男，1968年5月15日出生，汉族，郯城县港上镇向阳村，居民。
被告：石玲侠，女，1969年11月29日出生，汉族，郯城县港上镇向阳村，居民。
原告郯城县港上镇邵庄社区村民委员会与被告李丕强、石玲侠买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月22日立案后，依法进行了审理。
郯城县港上镇邵庄社区村民委员会向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还购房款75000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2013年12月，被告购买向阳居民小区房屋两套，并支付给原告方部分房款，剩余欠款至今未付。
本院经审理认为，原告郯城县港上镇邵庄社区村民委员会起诉的被告李丕强、石玲侠身份情况不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告郯城县港上镇邵庄社区村民委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 郑海港
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c9bbf19a-bc89-441b-a08d-a84101157cff&imgId=YzliYmYxOWEtYmM4OS00NDFiLWEwOGQtYTg0MTAxMTU3Y2ZmMC5qcGVn01lydyh01)二○一七年十一月二十三日
书记员许雪飞
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0482民初2648号
原告：陈瑞敏，女，1978年11月24日出生，汉族，住汝州市。
被告：赵爱民，男，1962年3月14日出生，汉族，住汝州市。
原告陈瑞敏与被告赵爱民买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案，原告陈瑞敏于2017年8月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赵爱民的起诉。
本院认为，原告陈瑞敏的撤诉申请，符合法律有关规定，本院予以准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈瑞敏的撤诉。
受理费143元，减半收取，由原告陈瑞敏负担。
审 判 长 张强伟
审 判 员 金根周
人民陪审员 王馨曼
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 杭红晓
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏01民终6739号
上诉人（原审被告）：南京嘉浩科技有限公司，住所地江苏省南京市江宁区秣陵街道苏源大道120号。
法定代表人：翟勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马生科，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：陈世锦，男，1951年1月1日生，汉族，无业。
委托诉讼代理人：梁刚，江苏宁通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐鹏飞，江苏宁通律师事务所实习律师。
上诉人南京嘉浩科技有限公司（以下简称嘉浩公司）因与被上诉人陈世锦健康权纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初6257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月11日立案后，依法组成合议���进行了审理。本案现已审理终结。
嘉浩公司的上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人赔偿被上诉人损失49293.93元（70419.9元×70%）；2.被上诉人承担上诉费用。事实和理由：本案被上诉人受雇于上诉人从事电工工作，作为专门从事电路维修的人员，其对在维修过程中可能产生的风险较其他人有更多的注意义务，被上诉人违反该注意义务应自行承担相应的责任。
被上诉人陈世锦辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人陈世锦向一审法院起诉请求：其原系嘉浩公司电工，2014年1月7日，其在嘉浩公司办公区维修电路时摔倒致伤，构成十级伤残，现要求嘉浩公司赔偿其伤后经济损失73593.5元（含伤残赔偿金55759.5元、护理费7200元、营养费1800元、住院伙食补助费300元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2360元）。
一审法院认定事实：陈世锦系嘉浩公司员工，因陈世锦已超过法定退休年龄，故双方未签订劳动合同。2014年1月7日，陈世锦按公司要求维修办公区屋顶的电路，在上天花板时摔下致伤。后被送南京同仁医院治疗，经诊断，其伤为左胫骨、内踝骨骨折，于2014年1月7日至1月26日，2015年12月17日至12月25日两次住院治疗。嘉浩公司支付了医疗费、陈世锦住院期间的护理费1350元、另向陈世锦支付了3000元及部分生活费。2016年5月3日，南京东南司法鉴定中心出具了司法鉴定意见书，认为陈世锦的伤残构成十级伤残，护理期间以90日为宜，营养期限以90日为宜，陈世锦支付了鉴定费2360元。
一审法院认为，公民的身体权、健康权受法律保护，本案中，陈世锦已超过60周岁，双方不能构成劳动关系，形成雇佣关系。按照法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，陈世锦在为嘉浩公司修理电路时受伤，其虽有不慎，但并非故意或重大过错。故嘉浩公司应对陈世锦的伤后经济损失承担全部赔偿责任。经鉴定，陈世锦的伤构成十级伤残，护理期限、营养期限分别为90天、结合陈世锦的年龄及当地的物价水平，其主张的残疾赔偿金55759.9元、护理费7200元、营养费1800元，符合法律规定，本院予以采信；其主张住院伙食补助费300元，鉴定费2360元，有事实依据，符合法律规定，法院予以采信；其主张的精神损害抚慰金5000元，考虑到陈世锦受伤的原因，法院酌定精神损害抚慰金为3000元。其主张的交通费1000元，因无证据证明，法院不予采信。综上，陈世锦的伤后经济损失为70419.9元，嘉浩公司已支付的3000元应予扣除。嘉浩公司支付的其他费用，系赔偿陈世锦其他损失，与陈世锦在��案中主张损失无关，不应扣除。据此，判决：嘉浩公司赔偿陈世锦伤后经济损失70419.9元，扣除其已支付的3000元，余款67419.9元，于判决发生法律效力之日起10日内付清。
本院二审期间，上诉人嘉浩公司与被上诉人陈世锦均未提交新证据。经审查，一审法院查明的事实属实，本院二审予以确认。
本案二审争议焦点为：嘉浩公司主张陈世锦存在重大过失应减轻其赔偿责任是否应予以支持。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，陈世锦作为嘉浩公司的雇员，其在工作中遭受人身损害，嘉浩公司作为雇主对此应承担赔偿责任。嘉浩公司虽抗辩陈世锦自身应承担相应的责任，但其在本案一二审期间均未能提供证据证���陈世锦存在重大过失，故对其该上诉意见，本院不予采纳。
综上所述，嘉浩公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人南京嘉浩科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 洪 霞
代理审判员 安媛媛
代理审判员 冯婧雅
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 张可欣
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0125执912号
申请执行人林爱珍，女，1951年12月29日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被执行人林传瑞，男，1964年1月3日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被执行人蒋秋云，女，1969年5月14日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
申请执行人林爱珍与被执行人林传瑞、蒋秋云民间借贷纠纷一案，申请执行标的为40万元及利息，被执行人林传瑞已履行20万元。本院在执行过程中，依职权查询了被执行人林传瑞、蒋秋云的银行存款、房产、土地、工商、车辆等财产情况，未查询到被执行人林传瑞、蒋秋云有可供执行的财产。2016年11月9日，申请执行人林爱珍与被执行人林传瑞达成执行和解协议，现已按执行和解协议内容履行了20万元，申请执行人林爱珍同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省永泰县人民法院作出的（2016）闽0125民初161号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯协舟
执行员 檀卫东
执行员 苏燕伟
二〇一七年四月十九日
书记员 陈晓霞
附：
本案适用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1503执544-2号
申请执行人：王谦，男，1966年5月10日出生，汉族，四川省宜宾市高县人，住四川省高县。
被执行人：宜宾泰斗酒业有限公司，住所地：宜宾市南溪区九龙食品工业园区，组织机构代码：69228223-9。
法定代表人：罗风莉，该公司经理。
被执行人：冯军，男，1970年10月22日出生，汉族，四川省宜宾市人，住四川省宜宾市南溪区。
本院在执行申请执行人王谦与被执行人宜宾泰斗酒业有限公司、冯军民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人宜宾泰斗酒业有限公司、冯军送达执行通知书，责令其履行本院（2015）南溪民初字第920号民事判决所确定的义务，被执行人宜宾泰斗酒业有限公司、冯军未履行，经调查，本院未能发现被执行人宜宾泰斗酒业有限公司、冯军可供执行财产，申请执行人王谦也未向本院提供其他可供执行的财产线索，经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 兵
审判员 唐升华
审判员 冯 庆
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王 伟
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0605民初16074号
原告：孔文素，女，汉族，1956年6月12日出生，住广东省佛山市南海区，
委托代理人：朱天保，系广东粤高律师事务所律师。
被告：梁全芳，男，汉族，1995年2月10日出生，住广西藤县，
被告：梁德方，男，汉族，1986年2月26日出生，住广西藤县，
原告孔文素诉被告梁全芳、梁德方机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月9日受理后，依法适用简易程序，于同年11月2日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.判令被告梁全芳赔偿原告因交通事故所产生的各项损失合计117945.8元；2.被告梁德方对原告的损失承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。
被告梁全芳、梁德方共同辩称：1.原告有过错，应减轻被告梁全芳的责任。2.被告梁德方非本案的适格被告。梁全芳驾驶的摩托车由被告梁德方放在父亲所在工厂内并把钥匙交由父亲保管，之后就没有再开过该车，被告梁全芳是未经我及父亲的同意而使用该车辆，所以被告梁德方不应对事故承担赔偿责任。3.对原告的各项主张的意见具体详见附表。
本院经审理查明:2016年6月12日7时48分许，梁全芳未取得机动车驾驶证驾驶桂Ｄ×××××号普通二轮摩托车行驶至南海区狮山镇长虹岭工业园长新路剑丰公司门口时，与孔文素驾驶的无号牌三轮轻便摩托车（搭载赵亮）发生碰撞，造成梁全芳、孔文素、赵亮受伤及车辆损坏的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定梁全芳承担事故的主要责任，孔文素承担事故的次要责任，赵亮不承担事故的责任。
事故发生后，原告即被送到狮山华立医院治疗，同日转往佛山市第一人民医院住院治疗，同月24日出院。出院后根据病情的需要再到该��院进行了适当的门诊治疗。为此共产生了医疗费26225.4元，并产生了住院期间的陪护费1170元。
2016年9月18日，经广东通济司法鉴定中心鉴定，原告的损伤达十级伤残，后续治疗费为10000元。原告为此支付了鉴定费2500元。
原告属城镇居民户籍，伤残评定时已年满60周岁。原告提供的证据不足以证实其因本起事故存在误工损失。
肇事车辆桂Ｄ×××××号普通二轮摩托车的登记权人是被告梁德方，该被告将车辆保管不善，让被告梁全芳偷开而发生了本起事故。该车在事发时没有购买交强险。
事故发生后，各被告均没有向原告垫付过款项。
本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。
由于桂Ｄ×××××号普通二轮摩托车在事故发生时没有购买交强险，��据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，该车的登记车主即被告梁德方应在交强险各项赔偿限额范围内对被告梁全芳应承担的债务承担连带赔偿责任。同时由于被告梁德方对该车疏忽管理，导致未取得机动车驾驶证的被告梁全芳偷开了该车辆而发生本起事故，故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，本院酌定原告的损失超出交强险各项赔偿限额的部分，根据事故责任比例计算后，由被告梁全芳、梁德方分别承担90%、10%的赔偿责任。
根据本院查明上述的事实，本院核定原告的损失为：第1-4项37724元；第5-10项76984元（具体详见附表）。
由于桂Ｄ×××××号普通二轮摩托车在事发时没有购买交强险，根据《最高人民法院关于审���道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，原告上述损失合共114708元，应由被告梁全芳在交强险的医疗费用及死亡伤残赔偿限额内赔偿86984元，超出部分27724元按责任比例70%计算为19406.8元，该损失由被告梁全芳、梁德方分别承担90%、10%的赔偿责任，即需分别赔偿原告17466.12元、1940.68元。被告梁德方应在86984元范围内对被告梁全芳的上述债务承担连带赔偿责任。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告梁全芳应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失104450.12元予原告孔文素。
二、被告梁德方应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失1940.68元予原告孔文素。
三、被告梁德方在86984元范围��对上述第一项的债务承担连带赔偿责任。
四、驳回原告孔文素的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1329.46元（原告已预交），由原告负担130.46元，由被告梁全芳、梁德方分别负担1177元、22元。该两被告应负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。被告梁德方在980元范围内对被告梁全芳应负担的受理费负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张 少 华
二〇一六年十一月十一日
书记员 麦换��
附表：
损失
项目
原告
主张
被告梁全芳
辩称
本院认定及理由
1
医疗费
26224元
应根据病历和医院出具的票据为准
26224元（根据票据计算应为26225.4元，原告主张26224元本院予以准许）
2
后续治疗费
10000元
非必然发生费用
10000元
3
住院伙食补助费
1300元
应按50元/天计算
1200元（住院12天×100元/天）
4
营养费
2086元
没有医嘱需要加强营养，不予认可
酌定300元
5
护理费
1170元
应按事发地护工报酬标准计算
1170元（按实际产���数额计算）
6
残疾赔偿金
69514元
原告的内固定尚未取出，鉴定时机未成熟，对该残级不予认可
69514元(34757.2元/年×20年×10%）
7
鉴定费
2500元
对原告残级不予认可，故对该费用也不予认可
2500元
8
误工费
45000元
原告提供的证据无法证明其实际收入，且误工时间应由医院出具证明
由于原告在伤残评定时已年满60周岁，且提供的证据不足以证实因本起事故存在误工损失，故对该主张不予支持
9
交通费
500元
应已票据为准
酌定300元
10
精神损害抚慰金
10000元
要求过高
酌定3500元
11
财产损失费
200元
不予认可
原告该主张缺乏事实依据，本院不予支持
合计
168294
元
——
114708元
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民二(商)初字第2980号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人范文辉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所实习律师。
被告孙历勇。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告孙历勇信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告孙历勇系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,719.09元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款元36,719.09及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙雪梅
二〇一四年八月十五日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0241民初4648号
原告:严天安,男,1966年07月10日出生,住秀山县。
委托诉讼代理人：张俊，重庆春雨律师事务所律师。
被告:肖光荣,男,1966年04月11日出生,住涪陵区。
被告:冉小兰,女,1967年06月05日出生,住涪陵区。
被告:王朝友,男,1967年02月25日出生,住涪陵区。
原告严天安与被告肖光荣、冉小兰、王朝友民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日受理后，按照原告严天安提供的被告肖光荣、冉小兰、王朝友的送达地址，本院无法向被告肖光荣、冉小兰、王朝友送达诉讼文书，经查证仍不能确定被告肖光荣、冉小兰、王朝友的送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第之规定，裁定如下：
驳回原告严天安的起诉。
预交的案件受理费5800元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 廖宗林
二〇一七年十二月六日
书记员 李超丽
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0104刑初253号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人梁成仁，男，1984年4月15日出生，汉族，文盲，农民，户籍地甘肃省西和县。2011年5月26日因吸毒被杭州市公安局下城区分局行政拘留十四日；2012年10月9日因犯盗窃罪被杭州市西湖区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2012年10月29日刑满释放；2013年6月7日因犯盗窃罪被杭州市江干区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2013年7月2日刑满释放；2014年6月3日因犯盗窃罪被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2014年8月13日刑满释放；2015年7月14日因犯盗窃罪被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元，2016年2月16日刑满释放；2016年5月23日因吸毒、提供毒品被杭州市公安局江干区分局行政拘留二十日，并责令接受社区戒毒三年。2016年8月9日因犯盗窃罪被杭州市江干区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元，2016年11月1日刑满释放。因本案于2016年12月31日被刑事拘留，2017年1月24日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
被告人冯浩学，男，1994年2月27日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地甘肃省西和县。2013年10月8日因犯盗窃罪被浙江省富阳市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。2016年1月27日因犯盗窃罪被杭州市西湖区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2016年2月11日刑满释放。因本案于2016年12月31日被刑事拘留，2017年1月24日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2017]279号起诉书指控被告人梁成仁、冯浩学犯盗窃罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员陈甜甜出庭，指控：2016年12月28日14时40分许，被告人梁成仁、冯浩学在本市江干区九堡街道宣家埠三区113号一楼，由冯浩学望风，梁成仁搭线，窃得被害人吴某停放于此的“杰宝大王”牌电动自行车1辆（价值人民币2430元），后销赃得款人民币800元。公诉机关认为被告人梁成仁、冯浩学均曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，均已构成盗窃罪，建议判处被告人梁成仁拘役五个月，并处罚金人民币一千元；判处被告人冯浩学拘役四个月，并处罚金人民币一千元
被告人梁成仁对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人梁成仁、冯浩学犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁成仁犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月31日起至2017年5月30日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人冯浩学犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月31日起至2017年4月30日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
三、现扣押于杭州市公安局江干区分局的违法所得人民币400元及扣押单位予以没收，上缴国库，其余违法所得继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 闫时松
二〇一七年三月二十日
书记员 卢方舟
安徽省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
(2016)皖行赔终33号
上诉人（一审原告）雷良礼，男，汉族，1953年8月2日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
被上诉人（一审被告）宿州市埇桥区人民政府，住所地安徽省宿州市埇桥区。
法定代表人张建军，区长。
委托代理人曹占朝，宿州市埇桥区政府工作人员。
委托代理人王仲坤，宿州市埇桥区政府工作人员。
被上诉人（一审被告）宿州市人民政府，住所地安徽省宿州市。
法定代表人史翔，市长。
委托代理人陈飞，宿州市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人徐绪，宿州市人民政府法制办公室工作人员。
上诉人雷良礼因诉宿州市埇桥区人民政府、宿州市人民政府土地行政征收行政赔偿一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2015）宿中行赔初字第00012号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
雷良礼向一审法院起诉称，一、宿州市埇桥区人民政府、宿州市人民政府自2002年以来多次征用原告所在村土地用于开发或者交由桃园煤矿使用。2006年两政府没有合法的征收手续，征收了雷良礼承包地4亩，违反了国家28号文件、238号文件及安徽省人民政府的8号、15号、67号、132号文件，两政府的征地行为违法。二、违法征地行为给原告造成巨大损失。1、根据安徽省人民政府的8号、15号文件，征收耕地的标准是每亩36000元，原告4亩耕地应赔偿144000元，但仅按每亩15800元的标准向原告支付了63200元，故扣除后还应赔偿原告80800元。综上，请求判决宿州市埇桥区人民政府、宿州市人民政府依法赔偿80800元。
一审法院认为，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款的规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十八条规定，人民法院审理行政赔偿案件，除依照国家赔偿法行政赔偿程序的规定外，对本规定没有规定的，在不与国家赔偿法相抵触的情况下，可以适用行政诉讼的有关规定。本案中，因雷良礼在提起要求确认宿州市埇桥区人民政府、宿州市人民政府于2008年实施土地征收行为的同时一并提起了行政赔偿请求，故本案的赔偿时效应适用行政诉讼法的有关规定。雷良礼于2006年就应当知道本案被诉的土地征收行为，其于2015年提起行政赔偿诉讼，超过了法定的起诉期限，其行政赔偿的起诉亦应予以驳回。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回雷良礼的起诉。
雷良礼上诉称，其虽然领取了部分征地补偿款，但当时不清楚是什么款、数额是多少，当得知征收标准和具体项目时，才发现征收补偿款数额不对。于是通过多种途径向各级政府和部门反映，直至2015年5月1日新行政诉讼法实施后，才依法起诉。故上诉人起诉没有超过起诉期限，一审裁定错误，请求撤销一审裁定，依法改判。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款的规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出赔偿请求的，起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。雷良礼在2015年提起行政诉讼时一并提出了行政赔偿请求，因行政诉讼明显超过法定起诉期限，其提起的行政赔偿请求亦超过法定起诉期限。一审裁定驳回起诉，并无不当。上诉人雷良礼的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王新林
代理审判员 宋 鑫
代理审判员 昂永华
二〇一六年七月十一日
书 记 员 郑天强
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0602民初1923号
原告：南通富士特电力自动化有限公司，住所地南通市崇川区紫琅路30号狼山工业园。
法定代表人：张劲，总经理。
委托诉讼代理人：钱剑，江苏濠阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晓莉，江苏濠阳律师事务所律师。
被告：江苏镇江安装集团有限公司，住所地江苏省镇江市正东路19号。
法定代表人：叶小松。
原告南通富士特电力自动化有限公司（以下简称富士特公司）与被告江苏镇江安装集团有限公司（以下简称镇江安装公司）、买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法试用简易程序，由审判员曹燕飞于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈晓莉到庭参加诉讼。被告镇江安装公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告富士特公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款69860元及拖欠货款的利息（按照6%的利率计算至实际给付之日止，自2014年10月16日计算至2017年4月15日为10479元）、违约金19960元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：：原、被告之间于2014年8月签订编号为Y140822B的买卖合同，被告向原告订购了99800元的设备，2014年8月27日，被告支付了30%的预付款即29940元后，尚结欠货款69860元，2015年7月9日双方对账确认上述欠款事实，原告多次催要未果。按照货款本金69860元，拖欠货款利息计10479元（按照银行贷款基准利率6%、自2014年10月16日计算至2017年4月15日），根据合同约定计算得违约金19960元。
被告镇江安装公司未应诉答辩。
因被告镇江安装公司未应诉答辩，亦未提供证据，本院根据原告提供的工矿产品购销合同、对账单等证据以及原告的陈述等，对本案的事实确认如下：
2014年8月22日，原告富士特公司与被告镇江安装公司签订编号为Y140822B的工矿产品购销合同一份，约定被告向原告购买36套智能电容电抗（定制）及2组合式控制器，货款总金额99800元，合同签订后预付30%的货款，余款45天内结清，违约责任按合同法，单方违约，违约方需赔偿另一方的合同总价20%的金额，合同同时对质量要求、交货方式、包装、验收标准等进行了约定。2015年7月9日，被告镇江安装公司向原告富士特公司出具对账单，确认截止当日，镇江安装公司尚欠原告货款69860元。
本院认为：原告富士特公司与被告镇江安装公司之间的工矿产品购销合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人应按约定行使权利并履行义务。被告镇江安装公司向原告富士特公司出具对账单确认欠货款69860元，后未能清偿该款，则原告依法有权要求被告镇江安装公司支付该款并按照合同约定支付违约金19960元。关于原告要求被告支付拖欠货款利息的诉讼请求，因双方合同中已约定违约金，应按合同约定处理，原告未能提供证据证明被告违约造成的损失超出上述数额，故对该请求依法不予支持。被告镇江安装公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未应诉答辩，视为对其抗辩权利的放弃，本院可就已查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的之规定，判决如下：
一、被告江苏镇江安装集团有限公司于本判决生效后十日内向原告南通富士特电力自动化有限公司支付货款69860元，并支付违约金19960元。
二、驳回原告南通富士特电力自动化有限公司其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1153元（已减半），由原告负担131元，由被告负担1022元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费2306元（开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 曹燕飞
二〇一七年五月二十六日
书记员 蒋瑜妹
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
﹙2016﹚皖03**民初1372号
原告：陆艳丽，女，1988年1月10日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县。
委托代理人：衡雪，五河县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：陈宜东，男，1974年7月4日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：袁果，女，1976年5月10日出生，汉族，农民，住址同上。
两被告共同委托代理人：刘世忠、朱艳，五河县城关镇法律服务所法律工作者。
原告陆艳丽诉被告陈宜东、袁果民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张璟玉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆艳丽的委托代理人衡雪、被告陈宜东、袁果的委托代理人朱艳到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告陆艳丽诉称，两被告原系夫妻关系。2014年，被告陈宜东称家中建厂房急需用钱，从原告借款70000元，约定几个月后偿还。但一年多过去了，被告陈宜东仍不偿还，因被告借款用于家中建厂房，且两被告在借款时是夫妻关系，所以两被告应承担连带责任。请求依法判决两被告立即偿还借款70000元及逾期利息；由被告承担本案的诉讼费用。
本案在审理过程中，原告对其主张提交如下证据：1、借条一份，证明被告陈宜东于2014年7月15日向原告借款70000元用于厂房扩建并约定一个月还清的事实。2、五河县婚姻登记处调取的两被告离婚登记审查处理表一份，证明两被告离婚时间是2014年10月8日，从而本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
被告陈宜东、袁果辩称，借款属实，但两被告经济困难，目前无力偿还。
两被告没有提交证据。
经审查，原告所提交的证据，符合证据要求，本院予以认定。
根据原、被告陈述及上述认定的证据，本案可以认定的事实为：被告陈宜东于2014年7月15日向原告借款70000元用于厂房扩建并约定一个月还清的事实。到期后，经原告催要，被告陈宜东拒绝还款。本案借款发生在被告陈宜东与被告袁果夫妻关系存续期间。
本院认为：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原告主张双方间债权、债务关系明确，证据充分，原告要求两被告偿还借款70000元的诉讼请求，应予以支持。双方当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，被告按照年利率6%支付资金占用期间利息为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条之规定，判决如下：
被告陈宜东、袁果于本判决生效后10日内一次性偿还所欠原告陆艳丽借款70000元，从2014年8月15日起按年利率6%支付利息至还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 张璟玉
二〇一六年六月十三日
书记员 范大月
附法律条文附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特殊的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是义务债务人。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）、既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0238民初432号
原告：向承秋，男，1958年8月13日出生，住重庆市巫溪县。
被告：谭经维，男，1960年10月2日出生，住四川达洲达县。
被告：姜位田，男，1953年12月11日出生，住重庆市巫溪县。
原告向承秋与被告姜位田、谭经维民间借贷纠纷一案，本案于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告向承秋、被告姜位田到庭参加了诉讼，被告谭经维经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告谭经维立即偿还原告借款本金5万元及从2017年7月20日起至付清之日止的利息；2、本案诉讼费用、因转账产生的手续费50元由二被告负担；3、被告姜位田对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告姜位田系同事关系，与被告谭经维不认识。2016年11月18日，被告谭经维因工程资金需周转，在被告姜位田的介绍下找到原告，谭经维向原告借款5万元，姜位田主动出面担保，原告才将5万元借给谭经维，按月利率3%计息，每月付1500元的利息，被告谭经维借款后，按月利率3%支付利息至2017年7月19日，其中2017年3月份的利息未支付，现自愿放弃3月份的利息，因被告谭经维2017年8月后，被告便以各种理由拒不支付利息，原告多次催要无果，为保护原告的合法权益，遂提起诉讼。
被告谭经维未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。
被告姜位田辩称，被告谭经维向原告向承秋借款5万元属实，自己是否承担担保责任，以法院判决为准。
本院经审理认定事实如下：2016年11月18日，原告向承秋与被告谭经维签订了借条，借条内容载明“今借到向承秋人民币五万元整，月息三分(每月付利息1500元)”，并有借款人谭经维、担保人姜位田的签名，但该借条未约定还款期限。2016年11月19日原告向承秋将50000元人民币通过重庆农村商业银行账号X转入户名为谭经维的账号X，原告已履行了借款交付，原告在转款时产生了手续费50元。借款发生后，被告谭经维通过银行转账的方式陆续向原告向承秋支付利息至2017年8月7日，其间2017年3月没有转账记载，2017年8月7日支付的1500元实际为2017年7月19日被告谭经维应当支付给原告的利息，之后被告谭经维再未向原告支付利息。
上述事实有原告提交的身份证复印件、借条、转账凭证、对私客户对账单以及原告和被告姜位田当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的《借条》是双方当事人的真实意思表示，不违背法律、法规的强制性规定，且原告已按照借条的约定向被告给付了借款，该借条合法有效，对双方均具有约束力。原、被告双方未在借条上约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告有权要求被告随时返还借款，但应给予被告合理的期限，故原告主张被告返回借款本金的50000.00元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。原、被告在借条中约定利息按月利率3%计算，已超出法律规定的范围，故原告主张被告从2017年7月20日起按月利率3%的标准支付利息的诉讼请求，本院依法予以调整至法律规定的范围内，即利息按月利率2%计算。对于原告要求被告支付因转账所产生的50元手续费的诉讼请求，因原、被告未在《借条》中对该项费用进行约定，也无法律依据对该请求予以支持，故原告的该项请求本院不予支持。在庭审中，原告放弃对2017年3月的利息请求，是对其自身合法权利的处分，不违反法律的规定，本院予以支持。原、被告双方在借条中未对担保人的担保方式以及担保期限进行约定，本院依法认定担保方式为连带担保，被告姜位田应承担连带担保责任，故原告主张被告姜位田对本案所涉债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭经维于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告向承秋借款本金50000.00元及利息(利息计算方式：以借款本金50000.00元为基数，从2017年7月20日起至借款付清之日止，按月利率2%计算利息)；
二、被告姜位田对上述第一项判决所确定的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告向承秋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费525.00元，保由被告谭经维、姜位田负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 李廷军
二〇一八年四月二十三日
书记员 杨木一
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1322民初160号
原告刘益新，男，1948年3月13日出生，汉族，退休工人，住湖南省新化县上梅镇天华中路志中和*号，身份证号4325241948********。
被告李易全，男，1954年2月2日出生，汉族，农民，住湖南省新化县桑梓镇青丰村*组，身份证号4325241954********。
原告刘益新与被告李易全合同纠纷一案，于2016年1月25日起诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月18日公开开庭进行了审理，原告刘益新，被告李易全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘益新诉称，被告李易全系原告之内兄。从1977年开始原告多次借钱给被告建房、买牛。李易全有困难缺钱用，就向原告的妻子要钱，当时刘益新任厂供销员，工资全交给了妻子，她暗地资助，其数额之大，无法估计。后原告所在的新化县纸板厂破产，给刘益新的家庭生活带来了极大的困难，儿女们要读书，所以找李易全讨债，他翻脸不认人，后经人调解，才讨回了本金4608元和4688元，有当时的结算纸为证。1977年李易全娶亲要还债，刘益新把养的一头140斤的猪借给他，只算了200元，尚差400元。1981年原告给李易全买了一头母牛，李易全卖了5600元，但只给原告1200元，尚差4600元，还有一头牛仔李易全独占，不给原告钱。1991年原告给岳母买金耳环用去800元，岳母去世后，李易全不把金耳环退给原告。1981年原告夫妻两人种的80斤黄豆和20斤红豆都给了李易全，2004年原告做河南饼所赚的钱11000元都给李易全的儿子打牌、抽烟之用。以后刘益新向李易全讨债，他不讲理，态度粗暴，根据《中华人民共和国民法通则》第90条之规定，特具状前来，请求依法判决：1.被告还给原告债金9800元；2、责令被告向原告赔礼道歉；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告李易全辩称，原告所述均是虚假的，双方的账目早已完全算清，原告还补了被告现金200多元钱，当时双方还写了字据。请求依法驳回原告的诉讼请求。
为支持其诉讼请求，原告刘益新向本院提交了如下证据：
1、欠债清单。以证明1977年-1998年被告共欠原告9519元。
被告李易全对上述证据的质证意见为：证据1，是打印的一份清单，如果原告能提供借条，被告就认可。
为支持其答辩主张，被告李易全向本院提交了下列证据：
1、字据。以证明原、被告于2011年3月7日立下字据，双方所有账款已结清。
原告对上述证据的质证意见为：证据1，无异议，但这条子是被告逼原告所写。
对原告刘益新所提交的证据，本院的认证意见为：证据1，系一份打印清单，依此不能达到原告的证明目的。
对被告李易全所提交的证据，本院的认证意见为：证据1，系双方的结算条，上面有原、被告双方的签名，原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
被告李易全系原告刘益新之内兄。2011年3月7日以前双方有一些经济往来。2011年3月7日，原、被告双方签订了一张结算条，内容如下：“所有账款已结清。刘益新李易全2011年3月7日。”后双方未再有经济往来。2016年1月25日，原告以被告欠其债务9800元为由具状本院要求处理。
本案争议焦点：本案欠款事实是否存在。
本院认为，原告以被告李易全在1977年至1988年间欠其债务9800元至今未还为由要求被告予以偿还，但其只提供了一份打印的欠债清单，且清单上亦没有任何人签名，被告对此提出异议，并提交一份双方于2011年3月7日签订的结算条以证明双方在此之前的账款已全部结清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告未能提交足够证据证实被告欠款的事实，对其要求被告偿还债务9800元并向其赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘益新的全部诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告刘益新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 伍 萍
人民陪审员 张自强
人民陪审员 余国初
二〇一六年六月十六日
代理书记员 刘 霞
附：本判决适用的法律条文
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省济南市历下区人民法院
行 政 判 决 书
(2015)历行初字第494号
原告宋电朋，男，汉族，1970年出生，住济南市历城区。
被告济南市公安局，住所地济南市。
法定代表人ＸＸ生，局长。
委托代理人张颖，济南市公安局法制支队民警。
委托代理人尹国，济南市公安局信访处民警。
原告宋电朋诉被告济南市公安局不履行法定职责一案，于2015年11月12日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法向被告济南市公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭审理了本案。原告宋电朋,被告济南市公安局的委托代理人张颖、尹国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋电朋诉称，2015年5月3日，原告通过EMS（单号1023974932509）向被告反映高新区分局未予立案侦查的情况，时至今日，被告未作出任何答复。原告认为，被告行为违法。请求判令被告不作为，判令被告依法履行法定职责；请求判令诉讼费用由被告承担。
原告宋电朋提供以下证据：1、2015年5月3日，立案监督申请书1份；2、EMS特快专递邮寄详情单1份。证据1-2证明原告已经向被告邮寄反映高新区分局违法问题的申请，被告未履行法定职责。
被告济南市公安局辩称，第一、2015年5月5日，我局收到原告邮寄的《立案监督申请书》，原告要求我局履行立案监督职责，要求我局高新分局出口加工区派出所说明韩连潮、高旭光等人涉嫌抢劫、殴打邻居臧国亮犯罪不予立案的理由并立案侦查。我局经审查认为，根据公安部《公安机关办理刑事案件程序规定》的规定，原告反映的不予刑事立案问题应由高新分局依法处理。因此，我局于2015年5月11日将该信转送高新分局依法处理。以上事实有我局提交的《2015年度各级转送群众来信登记台帐》、《群众来信转送办理登记表》、《来信转送单（存根）》、《来信转送单》以及原告的《立案监督申请书》等证据予以证实。综上，我局已经依法履行法定职责。第二、原告诉讼事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告济南市公安局向本院提供如下证据：1、《2015年度各级转送群众来信登记台帐》复印件，证明2015年5月7日，被告信访处收到原告信访信件后登记录入《2015年度各级转送群众来信登记台帐》；2、《群众来信转送办理登记表》复印件，证明2015年5月11日,被告信访处向高新分局转送原告信访信件的登记；3、济公信转字（2015）第289号《来信转送单》（存根）复印件，证明2015年5月7日,被告信访处作出原告信访信件转送单，并留存存根联；4、济公信转字（2015）第289号《来信转送单》复印件，证明2015年5月11日,高新分局到被告信访处领取原告信访信件的来信转送单；5、原告信访信件复印件，证明原告反映的问题及其信访诉求；6、2015年12月4日,高新区分局出具的5份情况说明，证明高新分局已经对原告反映的一系列案件予以受理，现正在调查中，原告所反映的问题仍在办案程序中。
经庭审质证，原告宋电朋对被告济南市公安局所举证据1-5的真实性无异议，对证据6中关于姚发新的报警情况属实，但对被告称该案在进一步调查处理中的陈述有异议，至今原告未收到被告机关的任何法律文书。本院对被告济南市公安局所举证据1-6予以确认。被告济南市公安局对原告宋电朋所举证据1-2无异议，本院予以确认。
经审理查明，2015年5月3日，原告宋电朋向被告济南市公安局邮寄《立案监督申请书》一份，请求事项为：“恳请贵单位依法履行立案监督职责，要求济南市公安局高新分局出口加工区派出所说明韩连潮、高旭光等人涉嫌抢劫、殴打邻居臧国亮犯罪不予立案的理由，通知被申请人立案侦查。”
2015年5月7日，被告济南市公安局收到原告宋电朋的《立案监督申请书》后进行登记。同日，被告济南市公安局信访处将《立案监督申请书》向高新分局转送并填写来信转送单（济公信转字[2015]第289号）要求高新分局认真处理。
另查明，2015年12月4日，济南市公安局高新技术产业开发区分局出具五份说明，内容分别为：第一份：“2014年9月1日10：33，邢介东报警称2014年9月1日9：35在山东省济南市高新区章锦村西，旅游路北的果园内，其妻子何文华被强行清除果树的施工人员打伤，并住院。我局于2014年9月1日受理该案，现该案正在进一步调查处理中”。第二份：“2014年9月1日10：08，邢介东报警称2014年9月1日8：51在山东省济南市高新区章锦村西，章锦村的村干部李芳明、邢介忠带人使用挖掘机将其核桃树果园毁坏，……。我局于2014年9月4日受理该案，现该案正在进一步调查处理中”。第三份：“2014年9月3日11：43，姚发新报警称2014年9月3日11：30在山东省济南市高新区章锦办事处章锦村，……，砸坏其家用轿车。我局于2014年9月3日受理该案，现该案正在进一步调查处理中”。第四份：“2014年9月3日11：48，姚发新报警称2014年9月3日11：30在山东省济南市高新区旅游路章锦村，村干部李芳明带领社会闲散人员以及挖掘机等设备将其房屋强行拆毁，……。我局于2014年9月16日受理该案，现该案正在进一步调查处理中”。第五份：“2014年9月3日12：09，臧国亮报警称：2014年9月3日10：00在山东省济南市高新区章锦村，臧国亮在自家的房顶上拿手机拍摄拆迁施工时，被一伙人打伤。……。我局于2014年9月3日受理该案，现该案正在进一步调查处理中”。
本院认为，根据《公安机关办理刑事案件程序规定》第十二条规定“公安机关办理刑事案件，各地区、各部门之间应当加强协作和配合，依法履行协查、协办职责。上级公安机关应当加强监督、协调和指导。”及第十五条规定“刑事案件由犯罪地的公安机关管辖”。针对刑事案件，被告济南市公安局作为上级公安机关赋有监督、协调和指导的职责。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、500元以下的罚款可以由公安派出所决定”。针对治安案件的处理并不属于被告济南市公安局的职责范围。本案中，针对原告宋电朋提出的立案监督职责，被告济南市公安局在收到《立案监督申请书》后已经进行登记，并向其所属高新区分局转送原告宋电朋的来信并要求认真处理。因此被告济南市公安局已经履行其作为上级公安机关的监督职责，并不存在不作为的情形。综上，原告宋电朋的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告宋电朋的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告宋电朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘 文
人民陪审员 王力平
人民陪审员 卢衍秀
二〇一六年五月十日
书 记 员 高 杨
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂10刑更601号
罪犯周超，男，1988年12月7日出生，土家族，湖北省利川市人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省利川市人民法院于2013年1月23日作出(2012)鄂利川刑初字第00403号刑事判决，认定被告人周超犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑六年，罚金5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯周超减刑建议，于2017年8月4日报送本院审理。本院立案后，将本案的有关情况在本院网站及江北监狱予以公示。公示期间，未收到异议，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯周超在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯周超在服刑期间，确有悔改表现，于2014年4月至2017年3月考核期间，获得四次季度表扬奖励、一次季度记功奖励。上述事实，有执行机关提供的监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省非税收入专用票据、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯周超在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务,确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周超减去有期徒刑五个月（刑期至2017年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 赵 林
二〇一七年八月十八日
书记员 杨如舫
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0291民初3145号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托诉讼代理人：肖黎明，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄军，该公司员工。
被告：单爱民，男，汉族，住安徽省芜湖市。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告单爱民物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖祥瑞物业有限公司于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费免于收取。
代理审判员 俞泽迪
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 李舒鸿
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝02民终2080号
上诉人(原审原告)：潘世秀，女，1941年9月15日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人杨建洪(系潘世秀之子)，汉族，1962年2月10日出生，住重庆市万州区。
被上诉人(原审被告)：吴晓菊，女，1977年7月27日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被上诉人(原审被告)：李达权，男，1974年12月26日出生，汉族，住重庆市巫山县。
上诉人潘世秀因与被上诉人吴晓菊、李达权相邻关系纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院(2016)渝0101民初4514号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
潘世秀上诉请求：一、赔偿因被上诉人破坏现浇筑防水使天花板钢筋裸露导致潘世秀无法安全居住由此产生的4个月租房损失1600元；二、本次上诉费由被上诉人承担。事实和理由：2016年1月5日，因被上诉人非法打洞口，人为破坏现浇筑防水使厕所天花板钢筋裸露，被上诉人无重庆市万州区建委质检站、安办等有关权威部门的安全居住认证书，造成潘世秀居住安全隐患，导致潘世秀无法安全居住，由此产生4个月租房损失1600元，要求被上诉人承担。
吴晓菊、李达权辩称，装修房屋时将上诉人卫生间下水管道周边损坏属实，承认维修，但损坏程度不大，不影响居住，不应当承担经济赔偿的责任。
潘世秀向一审法院起诉请求：1.判令被告复原原告房屋的现浇防水；2.赔偿因被告破坏现浇防水使厕所天花板钢筋裸露导致原告无法安全居住由此产生的4个月租房损失1600元；3.诉讼费被告承担。
一审法院认定事实：吴晓菊、李达权所有的房屋重庆市万州区龙都广场龙腾街8号303室与潘世秀所有的房屋重庆市万州区龙都广场龙腾街8号203室上下相邻。吴晓菊、李达权在装修其房屋时，将潘世秀房屋卫生间天花板下水管盛水湾处的地板损坏，尚未发生漏水。庭审中，潘世秀、吴晓菊、李达权达成由吴晓菊、李达权对该处以吊板浇筑现浇的方式修复的一致意见。潘世秀对其主张的租房损失1600元，未提供相应证据，吴晓菊、李达权不认可赔偿该费，双方因此未能达成调解。一审法院认为，吴晓菊、李达权在装修其房屋时，对潘世秀房屋卫生间天花板造成了损坏，虽尚未漏水，但对潘世秀使用卫生间，造成了隐患，应排除妨碍。潘世秀要求吴晓菊、李达权对该处进行修复的请求，符合法律规定，予以支持。对双方商定的修复方式，予以确认。潘世秀对其主张的租房损失，未提供证据，不予认定。依照《中华人民共和民法通则》第五条、第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、吴晓菊、李达权在本判决发生法律效力后十五日内，以吊板浇筑现浇的方式，修复其损坏的潘世秀所有的重庆市万州区龙都广场龙腾街8号203室卫生间天花板下水管盛水湾处的地板；二、驳回潘世秀的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由吴晓菊、李达权承担并补付潘世秀。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人潘世秀提交重庆市万州区龙都街道红溪沟社区居民委员会的书面证明1份，证明该辖区常住居民潘世秀现居住于龙腾街8号203室。潘世秀提交该楼楼长王化全的书面证明1份，证明潘世秀除偶尔外出看病多天外，长期在此居住。被上诉人吴晓菊、李达权对上述证明没有异议。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：潘世秀提交收条1张，载明：“今收到潘世秀交来富祥花园25-1-101号房2016、1月至4月房租每个月400、(肆佰元正)1600元正。(壹仟陆佰元正)。收款人：牟一曼2016、4、30、”吴晓菊、李达权不认可该房屋租金。在本院询问时，潘世秀又称给了半年租金600元，每个月100元，没有手续。因潘世秀的陈述与收条矛盾，故本院不予认定潘世秀支付房屋租金1600元的事实。
本院认为，被上诉人吴晓菊、李达权装修房屋时损坏了楼下上诉人潘世秀房屋卫生间天花板管道周边部位，应当进行修复。对于修复方式，双方在一审期间达成了一致意见，一审法院按照双方的一致意见判决了修复方式，双方当事人对此未提出上诉，应当按此执行。二审中，双方的争议焦点是吴晓菊、李达权是否应当赔偿潘世秀的租房租金损失。因潘世秀对房屋租金金额和支付方式的陈述与其提交的收条矛盾，故不能认定潘世秀支付房屋租金1600元的事实，且潘世秀房屋卫生间天花板的损坏并没有达到该房屋不能居住的程度，并不导致潘世秀必须在外租房居住。因此潘世秀主张赔偿租金1600元的依据不足，本院不予支持。
综上所述，潘世秀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由潘世秀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖 毅
审 判 员 柯 言
代理审判员 杜 抗 洪
二〇一六年十二月二日
书 记 员 欧阳星宇
江苏省句容市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1183执1281号之二
申请执行人句容顺和典当有限公司，住所地句容市华阳镇文昌东路28号。
法定代表人赵纪平，系该公司董事长。
委托代理人屠冰，江苏天晖律师事务所律师。
委托代理人林彩云，江苏天晖律师事务所实习律师。
被执行人徐小马，男，1966年4月20日生，汉族，句容市人，住句容市。
被执行人糜红军，女，1968年8月22日生，汉族，句容市人，住句容市。
申请执行人句容顺和典当有限公司与被执行人徐小马、糜红军典当合同纠纷一案，本院作出的（2015）句商初字第342号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，两被执行人应当给付申请执行人借款本金200万元、利息及综合服务费84万元（利息及综合服务费已计算至2016年2月24日，此后的利息以尚欠借款本金为基础，自2016年2月25日起计算至实际给付之日止，按月利率2%标准计算支付），此款由两被执行人自2016年4月起，于每月20日前偿还原告10万元，直至还清。案件受理费11720元，律师代理费80000元，合计91720元，由两被执行人共同负担，此款两被执行人于2016年4月20日前给付申请执行人。如两被执行人有一期未能按时足额给付，则申请执行人可就两被执行人所共有的坐落于句容市华阳镇宁杭南路2号金鑫大厦门市南起24号房屋（句房权证华阳镇字第××号）折价，或以其拍卖、变卖所得价款优先受偿。两被执行人偿还的款项先用于抵扣借款本金，本金抵扣完毕后再抵扣利息及综合服务费、案件受理费、律师费。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2016年5月31日立案执行。在执行过程中，本院于2016年6月22日裁定查封被执行人徐小马、糜红军所有的位于句容市华阳镇宁杭南路2号金鑫大厦门市南起24号房屋（句房权证华阳镇字第××号）。本院于2016年11月22日裁定拍卖被执行人徐小马、糜红军所有的位于句容市华阳镇宁杭南路2号金鑫大厦门市南起24号房屋。本院经三次拍卖均已流拍，申请执行人亦不同意以物抵债。经查，两被执行人现无其他可供执行的财产，申请执行人对此予以确认，并同意该案终结执行。
本院认为，被执行人无其他可供执行财产的，目前不具备执行条件，故本案依法可以终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘 玮
审判员 邰成贵
审判员 曾 旎
二〇一七年三月六日
书记员 朱子晔