wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省茂名市电白区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0904刑初625号
公诉机关广东省茂名市电白区人民检察院。
被告人谢利顺，男，1980年11月10日出生，汉族，广东省茂名市电白区人，初中文化，住电白区。2016年5月19日被羁押，同日因吸毒行为被公安机关处以行政拘留十五日，同月27日被刑事拘留，2016年6月24日因涉嫌容留他人吸毒罪被逮捕。
茂名市电白区人民检察院以茂电检诉刑诉（2016）605号起诉书指控被告人谢利顺犯容留他人吸毒罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派检察员潘水清出庭支持公诉，被告人谢利顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月间，被告人谢利顺多次容留吸毒人员刘某在电白区观珠镇背岭中段村上片自家中吸食毒品海洛因。2016年5月19日9时许，公安民警在电白区观珠镇背岭中段村上片谢利顺家中抓获谢利顺和刘某,现场查获疑似毒品白色物质5小包、白色晶体1小块及吸毒工具针筒1支。经广东省茂名市公安司法鉴定中心化验检验，缴获的白色物质5小包检材检见毒品海洛因成分，净重0.53克；白色晶体1小块检材检见毒品甲基苯丙胺成分，净重0.37克。
以上事实，被告人谢利顺在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、身份资料、扣押物品清单和签认扣押物品照片、秤量照片、现场检测报告书、公安机关行政处罚决定书、证人刘某的证言和辨认笔录、被告人谢利顺的原供述、毒品化验检验报告、现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢利顺提供场所多次容留他人吸食毒品，其行为已构成了容留他人吸毒罪，应予刑罚，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人谢利顺归案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和社会危害性及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢利顺犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月27日起至2017年8月26日止。罚金限于本判决发生法律效力后十日内向本院交付完毕。）。
二、扣押的毒品海洛因0.53克和含甲基苯丙胺成分的毒品0.37克、吸毒工具针筒1支，由公安机关处理。
如不服本判决，可以接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑树成
审 判 员 林 明
人民陪审员 杨志明
二〇一六年十一月三日
书 记 员 钟瑞城
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0211民初3079号之一
原告：林国民，男，1957年2月3日出生，汉族，住浙江省。
被告：董美娣，女，1961年4月25日出生，汉族，住浙江省余姚市。
被告：马奔，男，1985年10月7日出生，汉族，住浙江省余姚市。
原告林国民与被告董美娣、马奔民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理。2017年12月29日，林国民经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按林国民撤诉处理。
案件受理费8?800元，减半收取计4?400元，由原告林国民负担（已预交）。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 刘 群
人民陪审员 石伟标
二〇一七年十二月二十九日
代书 记员 王玉燕
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂0607民初2373号
原告中国人寿财产保险股份有限公司孝感市中心支公司（以下简称人寿财险孝感支公司）。住所地：湖北省孝感市
代表人汪钻桥，人寿财险孝感支公司总经理。
委托代理人陈建友，湖北春园律师事务所律师。代理权限：调查取证、代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起上诉、申请执行、收取或收转执行标的，进行调解、和解，签收相关法律文书。
被告任波，男，1985年11月29日出生，汉族，住襄阳市襄州区
第三人马惠，女，1993年11月24日出生，住襄阳市襄州区
委托代理人郭志旺，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，调解、代收法律文书。
原告人寿财险孝感支公司与被告任波、第三人马惠不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡喜兵独任审判，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告人寿财险孝感支公司的委托代理人陈建友、被告任波、第三人马惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人寿财险孝感支公司诉称，2015年12月8日，被告任波驾驶鄂FE9L**轻型自卸货车在襄阳市大庆东路旭东路交叉路口倒车时，撞倒沿大庆东路由西向东行驶闫蒙蒙驾驶的襄阳AD×××号电动车（后载马惠），致闫蒙蒙、马惠受伤。后马惠被送往医院治疗，因伤势严重，经襄阳市公安局交通警察支队交通事故处理大队协调，原告于2015年12月17日在交强险医疗费用限额内垫付抢救费用10000元。第三人马惠治疗终结后，针对自己损失向人民法院提起诉讼。襄阳市樊城区人民法院作出〔2016〕鄂06**民初1044号民事判决书，判决原告在交强险医疗费用限额内赔偿马惠10000元，且原告先前垫付的10000元抢救费用被认定为被告任波垫付的费用，该10000元费用对被告系不当得利，请求判令被告返还原告在交强险范围内垫付的抢救费用10000元，并由被告负担本案的诉讼费用。
本院认为，本案中原告人寿财险孝感支公司在被告任波驾驶的鄂FE9L**号轻型自卸货车撞伤马惠后，在交强险范围内预先垫付了医疗费10000元。随后，在2016年3月23日马惠向襄阳市樊城区人民法院起诉任波、人寿财险孝感支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，襄阳市樊城区人民法院作出的〔2016〕鄂06**民初1044号民事判决书中认定任波垫付46100.02元，与本案查明的任波实际垫支36100.02元的事实不符。人寿财险保险公司又被判决在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费10000元，与原告在本案中提供的证据不符。但襄阳市樊城区人民法院作出的〔2016〕鄂06**民初1044号民事判决书已发生法律效力，本院对任波垫支款的重新认定，影响〔2016〕鄂06**民初1044号民事判决书的既判力。本院作为与襄阳市樊城区人民法院同级别的法院，无权更改生效法律文书确定的事实。原告可申请再审，通过审判监督程序解决此争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司孝感市中心支公司的起诉。
本案不收取诉讼费用。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 胡喜兵
二〇一六年十一月三日
书记员 谭红真
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1723执201号
申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司,住所地成武县永昌路69号，组织机构代码：70614978-X。
法定代表人：刘艳，董事长。
委托诉讼代理人：付明启，张楼支行副行长。
被执行人：陈彦明，男，1979年4月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省塔河县。
被执行人：吕善中，男，1961年2月12日出生，汉族，农民，住成武县。
被执行人：周长师，男，1982年7月7日出生，汉族，农民，住成武县。
本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人陈彦明、吕善中、周长师金融借款合同纠纷一案中，由于被执行人没有可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人的财产线索，且本院也未发现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘根友
审判员 王海峰
审判员 陈会刚
二〇一七年四月二十五日
书记员 秦保华
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0302执404号
申请执行人许某，女，汉族，住所地城厢区。
被执行人黄某，男，汉族，住所地城厢区。
本院在执行申请执行人许某与被执行人黄某婚姻家庭纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结扣留、划拨、提取被执行人黄某的财产，执行数额以履行本案债务为限。
冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定立即执行。
审判员 徐杭
二〇一八年一月二十三日
书记员 陈勇
湖南省岳阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0621执523号
申请执行人：蔡某筹，男，1965年10月15日出生，汉族，岳阳县人，摩托车司机，住岳阳县城关镇沿河村第四村民组。
被执行人：胥某良，男，1970年8月5日出生，汉族，岳阳县人，农民，住岳阳县鹿角镇文发村。
本院在执行蔡某筹与郑观政义务帮工人受害责任纠纷一案中，经本院向各商业银行、车辆管理部门、房地产管理局、国土资源管理局等部门查询被执行人的财产状况，未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 昌小勇
审判员 杨喜红
审判员 周振华
二〇一七年三月十五日
书记员 陶珍珠
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1221执967号
申请执行人：张二勤,男,汉族，1956年6月12日出生,住河南省渑池县。
被执行人：申长生,男,汉族，1971年2月2日出生,住河南省安阳县。
本院在执行申请执行人张二勤与被执行人申长生劳务合同纠纷一案中，渑池县人民法院作出的(2017)豫1221民初892号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月11日立案受理。本案执行标的为2033元，已付申请执行人1626元，剩余款项407元，申请执行人自愿放弃，同意法院结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结(2017)豫1221执967号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾俊峰
审判员 李遂学
审判员 邵红伟
二〇一七年十月十六日
书记员 史丽娟
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1003民初1291号之一
原告：周京环，女，1975年8月15日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
被告：周福江，男，1978年3月19日出生，住福建省安溪县。
原告周京环与被告周福江机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告周京环于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，裁定如下：
准许原告周京环撤回起诉。
本案案件受理费240.48元，减半收取120.24元，案件保全费220元，合计340.24元，由原告周京环负担。
审 判 员 李浩凌
二〇一七年八月二十八日
法官助理 李 凤
书 记 员 何 娟
四川省屏山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1529民初398号
原告：彭晓曦,男,1986年4月4日出生,汉族，住四川省屏山县。
委托代理人：李之容（系原告之母），1966年1月24日出生,汉族，住四川省屏山县。
被告：四川荣新房地产开发有限公司。地址：四川省自贡市。
法定代表人：张森，董事长。
原告彭晓曦诉被告四川荣新房地产开发有限公司（以下简称“荣新公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后。依法适用简易程序，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告彭晓曦的委托代理人李之容到庭参加诉讼。被告荣新公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭晓曦向本院提岀诉讼请求：1.要求被告30天以内为原告办理商品房屋产权证和国有土地使用证；2、要求被告支付逾期办理商品房产权证的违约金8000元，违约金以已付房款为基数，按日万分之零点三计算（从2014年4月1日起至被告实际交付房屋产权证书之日止）；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年5月27日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告荣新公司开发的位于屏山县屏山镇荣新时代广场×号商品房，房屋面积为79.43㎡，购房总价261700元，约定出卖人被告荣新公司在2012年3月31日前向原告交付验收合格的商品房，逾期交房的（不超过90日），被告从最后交付期限的第二天起至实际交付之日按日支付已付房款万分之一的违约金。被告应当在交房之后一年内取得该商品房所在楼栋的权属证明，并在商品房交付之日起720日内为原告办理房屋权属所有权证，否则被告从原告应当取得房屋权属证期限届满之日起至实际取得房权证之日止按日支付已付房款的万分之零点三的违约金。合同签订后，原告按约履行了支付房款的义务，但原告至今未取得商品房权属证书。
被告荣新公司未作答辩。
根据当事人的陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月27日，原告彭晓曦购买被告荣新公司开发的位于屏山县屏山镇荣新时代广场×号商品房并签订了《商品房买卖合同》，主要约定：1、房屋面积为79.43㎡，购房总价261700元。2、被告荣新公司在2012年3月31日前向原告交付验收合格的商品房，逾期交房不超过90日，被告从最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。3、出卖人应当在交房之后一年内取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋权属证明的，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得该商品房所在楼栋的权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款的万分之零点三的违约金。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720日内为原告办理房屋所有权证书的，自出卖人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款的万分之零点三的违约金。原告按合同约定完清了购房款、税、费等手续，被告荣新公司至本案辩论终结之日仍未为原告购买的案涉商品房办理权属登记手续。
上述事实有原告的当庭陈述，原告的身份证、被告的营业执照、交房款票据、《商品房买卖合同》等证据材料在案佐证。
本院认为，本案涉案《房屋买卖合同》的签订是双方当事人真实意思的表示，合同内容对双方均具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。
关于案涉商品房办理房屋权属证书及违约金。本院认为，被告至今未履行为原告办理案涉房屋权属证书登记手续，未办理房屋权属证书的主要责任系被告荣新公司，被告荣新公司已构成违约，应按案涉商品房合同第十六条约定承担已付房价款万分之零点三的违约金责任，并有义务继续履行为原告办理案涉商品房权属证书登记手续（从2014年4月1日起按日计算至实际取得房屋所有权证书之日止）。被告荣新公司依约定按日计算商品房已付房价款总价261700元的万分之零点三向买受人原告支付违约金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、判令被告四川荣新房地产开发有限公司在30日内为原告彭晓曦办理房屋产权证和国有土地使用证；
二、被告四川荣新房地产开发有限公司自本判决生效之日起给付原告彭晓曦逾期办理房产证的违约金。（以已付房款为基数，按日万分之零点三计算，从2014年4月1日起至被告房屋产权证书实际登记之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告四川荣新房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 胡进
二〇一七年五月十九日
书记员 胡欣
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0283民初439号
原告：王延春，男，住吉林省舒兰市。
委托代理人：梁文才，男，住吉林省舒兰市，特别授权。
被告：舒兰市开原镇腰开原村民委员会。
住所地：吉林省舒兰市
法定代表人：宫凯，男，系舒兰市开原镇腰开原村民委员会主任。
原告王延春诉被告舒兰市开原镇腰开原村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王华民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王延春及委托代理人梁文才，被告舒兰市开原镇腰开原村民委员会法定代表人宫凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王延春诉称：2001年3月31日被告舒兰市开原镇腰开原村民委员会向我借款5000.00元，用于偿还村里欠裘义的债务，双方约定月息1.5分，2001年年末偿还。逾期被告未还，经过年年索要，被告于2015年元旦给付了1000.00元。余款至今未还。故起诉来院，要求被告立即偿还借款本息。
被告舒兰市开原镇腰开原村民委员会辩称：我承认欠原告5000.00元，现在我们村民委员会账上没有钱，政府马上要化债，我准备把欠原告的债务报告给政府，政府拨款之后，马上还给原告。
经过原、被告的陈述，双方当事人争议的主要焦点是：
1、被告舒兰市开原镇腰开原村民委员会是否欠原告借款5000.00元；
2、原告王延春主张由被告舒兰市开原镇腰开原村民委员会偿还欠原告借款本金5000.00元及利息是否应予支持。
原告围绕本案的焦点向本院举出了如下证据：
1、欠据原件一枚，证明2001年3月31日被告舒兰市开原镇腰开原村民委员会借原告款5000.00元，用于偿还欠裘义的抬款。双方约定月息一分五厘，年末还清。
2、王延春身份证复印件一份，证明原告王延春的身份；
本院针对上述证据，分析评判如下：
通过举证、质证、结合庭审调查，本院认为，原告所举的证据1、2，因被告均无异议，故本院均予以采信。
根据采信的证据，结合庭审调查，本院确认的事实如下：
2001年3月31日被告舒兰市开原镇腰开原村民委员会向原告王延春借款5000.00元，用于偿还村里欠裘义的债务，双方约定月息1.5分，年末偿还。逾期被告未还，经过原告年年索要，被告于2015年元旦给付了1000.00元。余款至今未还。
本院认为：被告舒兰市开原镇腰开原村民委员会欠原告王延春借款5000.00元，双方约定利息1.5分，年末还清属实，故原告王延春要求被告舒兰市开原镇腰开原村民委员会立即偿还借款及约定的利息，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告舒兰市开原镇腰开原村民委员会偿还欠原告王延春借款本金5000.00元；
二、被告舒兰市开原镇腰开原村民委员会给付原告王延春2001年12月30日之前的利息900.00元。
三、驳回原告王延春其他诉讼请求。
上述条款总计5900.00元，扣除被告已给付的1000.00元，尚欠4900.00元于本判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王华民
二〇一六年三月二十八日
书记员 张雨明
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执3061号
申请执行人南通华鸣物流有限公司，住所地如皋市长江镇疏港路10号。
法定代表人方文松，经理。
被执行人南通市申邦运输有限公司，住所地如皋市城北街道起凤西路11号。
法定代表人许金宏，经理。
申请执行人南通华鸣物流有限公司与被执行人南通市申邦运输有限公司运输合同纠纷一案，本院于2016年7月13日作出的(2016)苏0682民初552号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告南通市申邦运输有限公司于本判决生效后10日内给付原告南通华鸣物流有限公司运费47590元及利息（以47590元为本金，自2016年1月13日至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费990元，由被告南通市申邦运输有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年04月19日受理后，由程存存执行。申请执行标的为：本金47590元及利息，案件受理费990元，执行费692元（未预缴）。
执行中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达。
2、本院通过网络查控系统查询，被执行人名下无银行存款，亦无车辆登记信息。
3、本院向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。
4、本院依职权将被执行人南通市申邦运输有限公司纳入失信被执行人名单。
5、本院于2017年10月21日到被执行人住所地查找被执行人，经调查得知，被执行人现已不营业，被执行人法定代表人因欠债较多，长期外出，下落不明，本院依法在其住所地公告送达执行通知书、执行传票、财产申报令、限制高消费令等法律文书。
6、本院于2017年10月23日将上述执行进程书面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行现场照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人银行存款、汽车、不动产等可供执行的财产。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0682民初552号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 刘国军
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0781民初2862号
申请人卡特彼勒（青州）有限公司（青州）有限公司。统一社会信用代码：91370700169357910D。
法定代表人：陈其华，董事长。
被申请人李永国。
被申请人ＸＸ仙。
被申请人范真华。
申请人卡特彼勒（青州）有限公司与被申请人李永国等融资租赁合同纠纷一案，申请人卡特彼勒（青州）有限公司于2017年6月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款或其他财产予以冻结、查封，申请人卡特彼勒（青州）有限公司以青国用（2014）第032011号土地提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封申请人卡特彼勒（青州）有限公司担保财产青国用（2014）第032011号土地；
二、冻结被申请人的银行存款或查封其价值相当的财产（详见查封清单），冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
案件申请费1320元，由申请人卡特彼勒（青州）有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯翠永
二〇一七年六月八日
书记员 郑帅帅
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0129民初1469号
原告中国农业银行股份有限公司延寿县支行（组织机构代码83116XXXX），住所地黑龙江省延寿县延寿镇南吉盛路8号。
法定代表人：齐春雨，行长。
委托诉讼代理人：李之明（公民身份号码×××），住黑龙江省延寿县。
被告：刘洋（公民身份号码×××），住黑龙江省延寿县。
被告：郭洪伟（公民身份号码×××），住黑龙江省延寿县。
被告：邓君（公民身份号码×××），住黑龙江省延寿县。
原告中国农业银行股份有限公司延寿县支行（以下简称：延寿农行）与被告刘洋、郭洪伟、邓君金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告延寿农行的委托诉讼代理人李之明、被告郭洪伟、邓君到庭参加诉讼，被告刘洋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告延寿农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘洋立即偿还原告借款本金5万元及利息6822.82元；2.判令被告郭洪伟立即偿还原告借款本金5万元及利息6822.82元；3.判令被告邓君立即偿还原告借款本金10931元及利息358.42元；4.被告刘洋、郭洪伟、邓君对借款互相承担连带保证责任；5.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年4月4日，被告刘洋、郭洪伟、邓君以联保小组形式相互承担保证责任，分别与延寿农行签订《农户贷款借款合同》，双方约定：借款金额每人5万元，借款方式为可循环方式，期限自2014年4月4日至2017年4月3日，借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮68%确定，逾期利息在借款利率基础上上浮50%计算，贷款人在合同有效期内向借款人提供借款，单笔借款期限最长不超过一年。被告刘洋、郭洪伟、邓君于2014年4月4日分别在延寿农行取得借款5万元，还款日期均为2015年4月3日，借款年利率10.08%，逾期利息按年利率15.12%计算。逾期，被告邓君偿还部分借款本息，被告刘洋、郭洪伟未按约偿还原告借款本息。
被告刘洋未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，故无辩称。
被告郭洪伟辩称，刘洋让郭洪伟、邓君与其组成联保小组，于2014年4月4日分别在延寿农行取得借款5万元，郭洪伟将其中2万元转借给时任农行信贷员的郑松春使用。借款到期后，郭洪伟将借款3.2万元交给郑松春，让其将郭洪伟名下5万元借款全部偿还，但至今郑松春未偿还。
被告邓君辩称，邓君借款到期后，先予偿还原告借款本息44200元，剩余一万余元是郑松春使用的，邓君未使用该部分借款，故不予偿还。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告郭洪伟、邓君进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据当事人陈述以及对原告提交的证据进行审查确认后，对于本案事实，认定如下：
2014年4月4日，被告刘洋、郭洪伟、邓君以联保小组形式，在延寿农行贷款用于生产经营。被告三人分别与延寿农行签订《农户贷款借款合同》，双方约定：借款金额每人5万元，借款方式为可循环方式，期限自2014年4月4日起至2017年4月3日止，借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮68%确定，逾期利息在借款利率基础上上浮50%计算，贷款人在合同有效期内向借款人提供借款，单笔借款期限最长不超过一年。被告刘洋、郭洪伟、邓君于2014年4月4日分别在延寿农行取得借款5万元，还款日期均为2015年4月3日,借款年利率10.08%，逾期利息按年利率15.12%计算。逾期，被告邓君于2015年4月13日向原告偿还借款本金39069元、利息5131元，尚欠原告借款本金10931元、利息358.42元未偿还；被告郭洪伟、刘洋未按合同约定偿还原告借款本息。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效。”、第二百零四条：“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。”的规定，原、被告之间的借贷法律关系合法有效。被告三人分别在原告处借款5万元后，未按借款合同的约定按期向原告偿还借款本息，原告要求被告三人偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告郭洪伟、邓君主张借款应由郑松春偿还，无法律依据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国担保法》第六条：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”、第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”的规定，被告刘洋、郭洪伟、邓君以联保小组形式向原告借款，原告与被告三人之间的保证法律关系合法有效。原告要求被告刘洋、郭洪伟、邓君对尚未偿还的借款本息承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘洋于本判决生效之日给付原告中国农业银行股份有限公司延寿支行借款本金5万元；给付自2014年4月4日至2015年6月17日的利息6727.5元；2015年6月18日以后的逾期利息按照双方合同约定的年利率15.12%计算至借款全部履行完毕时止。被告郭洪伟、邓君承担连带清偿责任。
二、被告郭洪伟于本判决生效之日给付原告中国农业银行股份有限公司延寿支行借款本金5万元；给付自2014年4月4日至2015年6月17日的利息6727.5元；2015年6月18日以后的逾期利息按照双方合同约定的年利率15.12%计算至借款全部履行完毕时止。被告刘洋、邓君承担连带清偿责任。
三、被告邓君于本判决生效之日给付原告中国农业银行股份有限公司延寿支行借款本金10931元；给付自2015年4月4日至2015年6月17日的利息358.42元；2015年6月18日以后的逾期利息按照双方合同约定的年利率15.12%计算至借款全部履行完毕时止。被告刘洋、郭洪伟承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2794.89元，由被告刘洋、郭洪伟、邓君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张绍春
人民陪审员 郭艳茹
人民陪审员 刘春红
二〇一六年十二月五日
书 记 员 韩 芳
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬江商初字第00693号
原告江苏江都农村商业银行股份有限公司华阳支行，住所地扬州市江都区小纪镇华阳村。
负责人李友宏，该支行行长。
委托代理人满晓芳、芦凯，该公司员工。
被告叶小美。
被告叶宝余。
被告祁俊国。
原告江苏江都农村商业银行股份有限公司华阳支行（以下简称农商行华阳支行）与被告叶小美、叶宝余、祁俊国借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人满晓芳、芦凯到庭参加诉讼。被告叶小美、叶宝余、祁俊国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行华阳支行诉称：
2014年5月28日，原告与叶小美、叶宝余、祁俊国签订《最高额保证担保借款合同》，约定从2014年5月28日至2015年5月15日，在最高限额10万元内，原告向叶小美发放贷款，借款人如不按期归还贷款本金的，贷款人从逾期之日起按约定利率1.5倍计收利息，由叶宝余、祁俊国对该债务承担连带保证责任。同日，原告向叶小美发放贷款10万元，约定年利率为12%，到期日为2015年5月15日，按月结息。借款人从2015年4月21日停止向原告支付利息。贷款到期后，借款人未能按时足额偿还。2015年7月22日，原告自借款人帐户扣收5000元，其中本金853.9元，至7月21日利息4146.1元，之后未再有清偿行为。原告多次催收未果，保证人也未能履行连带保证责任。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、叶小美立即返还原告借款本金99146.1元，并按照合同约定支付利息，截止2015年8月21日利息为1539.27元。2015年8月22日至借款实际付清之日按年利率12%的1.5倍继续计算，同时，承担本案诉讼费；2、叶宝余、祁俊国对上述还款义务承担连带保证责任。
原告农商行华阳支行为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、2014年5月28日《最高额保证担保借款合同》1份，证明原告与三被告建立了合法有效的担保借款合同关系；
2、2014年5月28日借款借据1份，证明原告向叶小美发放贷款10万元，年利率12%，按月结息，到期日为2015年5月15日；
3、叶小美分户明细账查询1份，证明原告已将10万元打入叶小美账户，同时证明叶小美的本息偿还情况；
4、自动扣本息明细表1份，证明2015年7月22日原告自叶小美账户扣5000元，其中本金853.9元，利息4146.1元；
5、贷款结息凭证1份，证明至2015年8月21日，叶小美共欠息1539.27元。
被告叶小美、叶宝余、祁俊国未答辩，亦未提供证据。
本院经审理查明：
2014年5月28日，原告农商行华阳支行与被告叶小美、叶宝余、祁俊国签订《最高额保证担保借款合同》，合同约定：从2014年5月28日至2015年5月15日止，由原告在最高贷款本金限额10万元内向借款人叶小美发放贷款，每笔贷款的种类、金额、期限、用途和还款方式、具体执行利率以借款借据为准；如借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，贷款人从逾期之日起按约定利率1.5倍计收利息；叶宝余、祁俊国对叶小美的借款承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、违约金、贷款人实现债权的费用等。同日，原告向被告叶小美发放贷款10万元，发放贷款的借款借据上约定：贷款到期日为2015年5月15日，年利率12%，结息方式为按月结息。
叶小美自2015年4月21日停止支付利息，贷款到期后其未能按时偿还。2015年7月22日，原告自叶小美账户中扣收5000元。截止2015年8月21日，叶小美尚欠原告借款本金99146.1元，利息1539.27元。被告叶宝余、祁俊国未就叶小美所欠债务向原告承担连带保证责任。
上述事实有原告提供的证据及当事人当庭陈述予以佐证。被告叶小美、叶宝余、祁俊国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对上述证据质证的权利。
本院认为：
原告农商行华阳支行与被告叶小美、叶宝余、祁俊国签订的《最高额保证担保借款合同》以及被告叶小美向原告农商行华阳支行出具的《借款借据》，是各方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，均合法有效，应予保护。合同签订后，原告农商行华阳支行按约向叶小美给付了借款，履行了合同义务，但叶小美却未能按期偿还到期贷款，显属违约。农商行华阳支行根据合同的约定，有权要求叶小美偿还借款本金、利息和为实现债权而支付的费用。保证人叶宝余、祁俊国应当按照合同的约定，对叶小美的全部债务承担连带清偿责任。保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶小美于本判决生效之日起十日内，向原告江苏江都农村商业银行股份有限公司华阳支行偿还借款本金99146.10元、利息1539.27元，并承担逾期还款利息（以99146.10元为基数，从2015年8月22日起至实际清偿之日止，按年利率18％计算）；
二、被告叶宝余、祁俊国对被告叶小美上述债务承担连带清偿责任；
三、被告叶宝余、祁俊国承担保证责任后，有权向叶小美追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2320元由被告负担。此款已由原告垫付，被告在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 陈向华
人民陪审员 罗伯红
人民陪审员 张圣立
二〇一六年六月二十日
书 记 员 刘 鎏
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初1087号
原告：刘孝川，男，1987年9月28日出生，住浙江省温州乐清开发区。
公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：郭学申，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
被告：杨玉姣，女，1988年6月19日出生，住湖北省英山县。
公民身份号码：×××。
原告刘孝川与被告杨玉姣民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员吴跃增担任审判长，与人民陪审员冷荣芝、赵燕茹组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘孝川到庭参加了诉讼，被告杨玉姣经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。
原告刘孝川向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款30000元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。2016年9月4日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币30000元，期限30天，自2016年9月4日至2016年10月4日，约定借款期限的利率为年化10%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实保护原告的合法权益。
本院经审理认定事实如下：2016年9月4日，被告杨玉姣通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告刘孝川借款人民币30000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为2016年9月4日至2016年10月4日，年化利率为2%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。
以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。
本院认为，原告刘孝川与被告杨玉姣自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告杨玉姣应履行合同，偿还原告刘孝川本金及相应的利息，原告刘孝川的主张符合相关规定，本院予以确认。被告杨玉姣无正当理由拒不出庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告杨玉姣可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告杨玉姣于本判决生效之日起十日内给付原告刘孝川人民币三万元。
二、被告杨玉姣于本判决生效之日起十日内给付原告刘孝川利息（以三万元为本金，按年利率百分之十的计算标准，自二零一六年九月四日起至还款日次日即二零一六年十月五日,此后按年利率百分之二十四的计算标准，自二零一六年十月六日起至被告实际偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费五百七十八元(原告刘孝川已预交二百八十九元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告杨玉姣负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴跃增
人民陪审员 冷荣芝
人民陪审员 赵燕茹
二〇一七年六月七日
书 记 员 陈世昌
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑1224民初289号
原告马山，男，1956年8月13日出生，现住庆安县。
委托代理人丁长和，男，1948年3月15日出生，现住庆安县。
被告庆安县交通运输局。
法定代表人于可欣，局长。
委托代理人朱朝阳，黑龙江天成律师事务所律师。
原告马山诉被告庆安县交通运输局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月31日公开开庭进行了审理，原告及委托代理人、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马山诉称，原告的责任田2.0亩在老哈伊公路道南，庆柳公路北侧。2014年被告庆安县交通运输局修道将排水涵洞堵死，在2015年降雨时因路边没有排水沟，耕地的雨水及上游四周的雨水全部进入耕地无法排出，导致原告的2.0亩玉米被淹1.53亩。根据庆安县庆安镇庆富村委会出具的证明是每亩2300斤，每斤1.00元，共损失为3519.00元。现原告起诉到法院要求被告赔偿经济损失3519.00元。
被告庆安县交通运输局辩称，原告起诉被告侵权，应举证证明损害的事实存在、侵权人的违法行为、侵权人有过错、侵权人的过错与原告的损害事实有因果关系。就本案根据原告提供的证据看，没有达到该四个要件的完整证明程度。另外，修路是县政府的行为，与被告无关，如有损害亦应以现场勘察和司法鉴定确定损失。所以，应驳回原告的诉讼请求。
在庭审中原告为证明其主张成立，举出下列证据：
1、庆安县庆安镇庆富村委会于2016年3月29日出具的证明，证实该村近年来丰收年玉米垧产量35000斤左右，每斤售价1.00元左右。
2、土地被淹的录像片。
3、庆安县庆安镇庆富村村民委员会于2015年11月10日给法院出的证明，证实该村第七组村民林殿义、马山、李金梅承包地被水淹受灾的证实。
4、庆安县庆安镇庆富村民委员会出具的农户土地被淹面积、作物、品种、数量及损失程度的明细图。
5、“农村公路养管责任牌”的照片。
被告庆安县交通运输局未举出相关证据。
在庭审质证中被告对原告所举证据均有异议，认为原告受到财产损害属实，但责任不在被告，“农村公路养管责任牌”也说明不了被告是侵权人。另外，原告只依据庆安县庆安镇庆富村委会的证明和明细图请求损害赔偿的依据不足。
经审理查明，原告的责任田2.0亩在庆柳公路北侧、老哈伊公路南，2015年原告耕种了玉米。2015年7、8月份雨季时期，因庆柳公路修道将排水涵洞堵死，降雨时因路边没有排水沟，耕地的雨水及上游四周的雨水全部进入耕地无法排出，导致原告承包地被淹。事发时原告等人上报到村、镇、县，相关单位的领导到场查看。后由庆安县庆安镇庆富村民委员会给各位农民出具了证明和一份农户耕地被淹损失的明细图，村委会证实绝产1.53亩。原告依据该证据起诉到法院要求被告赔偿经济损失3519.00元。
本院认为，原告马山的耕地在2015年夏季被水淹属实，受到经济损失属实，但受灾原因、面积和损失程度不清，应以评估、鉴定为依据，原告以庆安县庆安镇庆富村民委员会出具的证明和一份农户耕地被淹损失的明细图及“农村公路养管责任牌”的照片为依据起诉属证据不足，因庆安县庆安镇、庆富村民委员会不具有价格认证资质，且在庭审时原告不主张司法鉴定予以评估，故原告的诉讼请求本院不予支持。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告马山的诉讼请求。
案件受理费50.00元由原告马山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，经由本院上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 李作亮
审 判 员 赵永辉
人民陪审员 李玉君
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 安芯仪
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0704执异16号
异议人（案外人）：何秀珍，女，生于1965年6月8日。
异议人（案外人）：宋德明，男，生于1965年4月2日。
委托诉讼代理人：周文才、吴佩炫，四川法典律师事务所律师。
申请执行人：尹健，男，生于1976年1月5日。
被执行人：段宇，男，生于1965年6月27日。
被执行人：谢丽娟，女，生于1977年3月17日。
买受人：绵阳市金海华泰商贸有限公司。
2017年5月8日，案外人何秀珍、宋德明就尹健申请执行段宇、谢丽娟民间借贷纠纷一案，提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人何秀珍、宋德明提出异议请求：立即中止（2012）游执字第75号协助执行通知书的执行，并返还异议人的财产位于绵阳市XX镇XXXX号生资店XX号门面。事实和理由：异议人何秀珍和宋德明系夫妻，与协助执行人绵阳市永兴供销合作社中心社于2002年1月22日签订《土地买卖协议》，约定协助执行人将其位于绵阳市XX镇XX街XX号生资店门面房中总面积为129平方米的第X至X号门面房出售给异议人，异议人2002年1月27日一次性向其支付房款21万元，协助执行人也已将上述房屋的钥匙交给异议人，将房屋正式交付异议人使用。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”异议人是案外人，将异议人的财产予以执行，明显错误。
本院查明，2011年11月3日，尹健依据已生效的（2012）游民初字第1300号《民事调解书》，向本院提出强制执行申请，要求执行段宇的财产以履行其归还350万元借款的义务。本院受理申请后，于2011年11月15日追加被执行人段宇之妻谢丽娟为该案被执行人。2011年11月22日，向绵阳市永兴供销合作社中心社发出《协助执行通知书》，要求协助：一、在办理谢丽娟所购买的房屋、土地相关过户手续时，通知本院。二、现在的房屋产权、房屋和土地停止办理相关过户手续。
2012年1月5日，申请执行人尹健（甲方）、被执行人段宇和谢丽娟（乙方）与买受人绵阳市金海华泰商贸有限公司（丙方）达成《执行和解协议》，约定：一、乙方自愿将自己120万元购买的永兴供销社所有的位于XX镇XX街XX号【土地使用权证为绵市区国用（XX）字第XXXXXX号，用地面积2317.5平方米，建筑占地面积1684.9平方米】，河坝街酿造厂XX号（土地使用权证……）作价350万元变卖给丙方。二、乙方变卖所得价款全部用于清偿在甲方处债务，丙方应将价款全额于本协议签订至次日内一次性支付给甲方（具体以甲方收款为准）。三。乙方应当协助丙方办理相关产权手续，协调处理与永兴供销社的相关事宜。四、甲方有权监督乙、丙两方的资产变卖情况，乙、丙方有义务如实向甲方陈述资产变卖情况，只有在丙方将全部价款支付给甲方后，甲方才向法院递交相关资料，乙、丙双方方能办理产权过户手续。……
2012年1月11日，本院作出（2012）游执字第75号《执行和解协议》，内容为：申请执行人尹健与被执行人段宇、谢丽娟的委托代理人及第三人绵阳市金海华泰商贸有限公司于2012年1月1日达成和解协议，一、被执行人段宇、谢丽娟自愿将自己120万元购买的永兴供销社所有的位于XX镇XX街XX号【土地使用权证为绵市区国用（XX）字第XXXXXX号，用地面积2317.5平方米，建筑占地面积1684.9平方米】，河坝街酿造厂XX号（土地使用权证……）作价350万元变卖给第三人绵阳市金海华泰商贸有限公司。二、被执行人段宇、谢丽娟变卖所得价款全部用于清偿在申请执行人尹健处的债务，第三人绵阳市金海华泰商贸有限公司应将价款全额于本协议签订至次日内一次性支付给甲方（该款已于2012年1月10日支付完毕，系信用社转款）。三、被执行人段宇、谢丽娟及其委托代理人姚岸明应当协助第三人绵阳市金海华泰商贸有限公司办理相关产权手续。上述协议符合相关法律规定，本院予以确认。
2012年2月13日，本院向绵阳市永兴供销合作社中心社发出（2012）游执字第75号《协助执行通知书》，要求：请协助办理被执行人谢丽娟购买你单位二处房产即位于XX镇XX街XX号【土地使用权证为绵市区国用（XX）字第XXXXXX号，用地面积2317.5平方米，建筑占地面积1684.9平方米】及河坝街酿造厂XX号（土地使用权证……）过户给第三人绵阳市金海华泰商贸有限公司。
位于高新区XX镇XX街XX号的房屋已于2013年3月4日登记到绵阳市金海华泰商贸有限公司名下。
本院认为，申请执行人尹健与被执行人段宇、谢丽娟和第三人绵阳市金海华泰商贸有限公司达成《执行和解协议》并经本院作出《执行和解协议》后，第三人绵阳市金海华泰商贸有限公司依照和解协议约定将价款支付给了申请执行人尹健，并已于2013年3月4日将所购买的位于XX区XX镇XX街XX号过户到自己名下，《执行和解协议》中约定的该标的物已经履行完毕，（2012）游执字第75号执行案件对该标的物的执行程序也已终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十四条“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出。”之规定，现异议人何秀珍、宋德明提出执行异议不符合受理条件。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。”之规定，裁定如下：
驳回异议人何秀珍、宋德明的申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向四川省绵阳市中级人民法院申请复议。
审判长 田应强
审判员 魏 东
审判员 周心海
二〇一七年五月二十二日
书记员 王维安
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0281民初12993号
原告：江阴市永康铝业有限公司，统一社会信用代码91320281675459645X，住所地江阴市周庄镇周西村邬墩。
法定代表人：胡增杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈亮，上海嘉来律师事务所律师。
被告：无锡科罗斯机械有限公司，统一社会信用代码91320214560295855R，住所地无锡市新区江溪街道坊前锡义路78号。
法定代表人：华梁，该公司总经理。
本院在审理原告江阴市永康铝业有限公司与被告无锡科罗斯机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江阴市永康铝业有限公司于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告江阴市永康铝业有限公司申请撤诉，系真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江阴市永康铝业有限公司撤回起诉。
案件受理费已减半收取650元（江阴市永康铝业有限公司已预交），由江阴市永康铝业有限公司负担。
代理审判员 许 敏
二〇一七年十月九日
书 记 员 金翀宇
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0114民初4155号
原告：南京绿景环保服务有限责任公司，统一社会信用代码91320115667372400U，住所地南京市江宁区东山街道宏运大道1815号。
法定代表人：陆广平，总经理。
委托代理人：陈金成，男，1986年5月12日生，汉族，该公司项目经理，住南京市江宁区。
被告：王义兵，男，1979年4月11日生，汉族，住南京市雨花台区。
原告南京绿景环保服务有限责任公司（以下简称绿景公司）与被告王义兵物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告绿景公司委托代理人陈金成到庭参加诉讼，被告王义兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告绿景公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付拖欠物业管理费605.90元。事实和理由：原告受南京南汽同泰房地产有限公司委托，自2015年2月6日至2015年5月6日期间，为××公寓提供物业管理服务。服务期满后，双方续签了一份为期一年的物业管理委托合同。2015年10月24日，××公寓业主委员会成立。随后，业委会致函原告并于2015年11月9日终止了原告的物业管理委托合同。被告系××公寓业主，从2015年2月至2015年11月期间拖欠物业服务605.90元，原告多次向被告催要，被告拒不缴纳。
被告王义兵未答辩。
本院认为,业主应当根据前期物业服务合同的约定按时交纳物业服务费用。原告绿景公司与南京南汽同泰房地产有限公司签订自2015年1月20日至2015年4月20日、2015年4月20日至2016年4月20日止的前期物业管理委托合同合法有效，原、被告双方均应按照合同履行各自义务。2015年11月8日，该小区业委会致函原告并终止了原告与南京南汽同泰房地产有限公司签订的前期物业管理委托合同，故合同实际履行至2015年11月9日截止。被告王义兵作为业主，应根据其房屋面积51.99平方及南京市物价局批准的××公寓小区前期物业费（高层）1.25元/平方米/月的标准，及时向原告绿景公司缴纳物业服务费591.38元。原告要求被告王义兵缴纳从2015年2月6日至2015年11月9日期间拖欠的物业服务费，于法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《物业管理条例》第七条、第二十一条、第二十六条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王义兵于本判决生效之日起十日内给付原告绿景公司物业服务费591.38元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由原告绿景公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 田 强
二〇一六年十一月三日
见习书记员 孔意意
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0603执2555号
申请执行人：德阳市星月房地产开发有限公司。
法定代表人：郑万华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘竹莎，女，公司员工。
被执行人：徐刚。
本院在执行德阳市星月房地产开发有限公司与徐刚合同纠纷一案中，经查，被执行人徐刚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封/冻结/扣押被执行人徐刚价值70万元的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 彭诗文
二〇一七年十一月六日
书记员 刘宇涵
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执666号之三
申请人东营市丰邦商贸有限公司。住所地：广饶县西水工业园。
被执行人东营华鹏纸业有限公司。住所地：广饶县原西刘桥乡政府驻地。
被执行人广饶县源丰工贸有限公司。住所地：广饶县大码头镇屋子村。
被执行人山东华鹏包装有限公司。住所地：广饶县原西刘桥乡政府驻地。
被执行人项玉成，男，1964年2月18日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人项在荣，男，1986年10月7日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人贾蒙蒙，女，1986年11月10日出生，汉族，现住广饶县。
申请执行人东营市丰邦商贸有限公司与被执行人东营华鹏纸业有限公司、广饶县源丰工贸有限公司、山东华鹏包装有限公司、项玉成、项在荣、贾蒙蒙民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为5441147元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年4月11日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其十日内履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但其未履行义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，未查询到可供执行的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券及其他财产；经向广饶县不动产登记中心调查，其名下房产已被查封。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并将财产调查情况告知申请执行人。
本院认为，经调查被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0523民初3394号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李学海
二〇一七年八月十四日
书记员 韩尚峻
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0824民初1206号之一
原告：江业章，男，1952年11月19日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
委托诉讼代理人：汪正江，潜山县彭岭法律服务所法律工作者。
被告：胡毅胜，男，1980年8月30日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
原告江业章与被告胡毅胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，胡毅胜下落不明需公告送达诉讼文书，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 江 波
审 判 员 余江海
人民陪审员 汪双节
二〇一七年六月五日
书 记 员 朱玲华
沈阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
[2016]辽01**刑初53号
公诉机关沈阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人唐善明，男，捕前住辽宁省沈阳市铁西区。1993年因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年；曾因犯盗窃罪，于2005年被判处拘役四个月，2006年被判处有期徒刑八个月，2013年被判处有期徒刑六个月，2014年被判处有期徒刑七个月，2015年被判处有期徒刑八个月，2015年10月12日刑满释放。因本案于2016年3月22日被刑事拘留，同年4月13日被取保候审，同年9月7日被宣布逮捕。现羁押于沈阳市浑南区看守所。
沈阳高新技术产业开发区人民检察院以沈高新检公诉刑诉字[2016]46号起诉书指控被告人唐善明犯盗窃罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沈阳高新技术产业开发区人民检察院代理检察员张琪依法出庭支持公诉。被告人唐善明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2016年3月22日9时许，被告人唐善明乘坐181路公交车，当该车行驶至沈阳市铁西区劳动公园车站附近时，其趁被害人南某某不备，用右手从被害人背包内将一棕色Diary记事本盗出，随即被公安机关抓获。经鉴定，被盗记事本的价值为人民币2元。现被盗财物已经公安机关扣押后返还被害人。
上述事实，被告人唐善明在庭审中亦无异议，并有被害人南某某陈述，证人徐某某、翁某某的证人证言，被盗物品照片,价格鉴定结论书，扣押清单、发还清单、刑事判决书、释放证明，被告人唐善明供述与辩解等证据在卷佐证,足以认定。
本院认为，被告人唐善明以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人唐善明犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人唐善明在刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，系累犯，应当从重处罚。被告人唐善明被动全部退赃，自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人唐善明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1,000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一六年九月七日起至二○一七年三月十四日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵颖男
审 判 员 白 晶
代理审判员 雷雪冬
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 姚 珂
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0115民初8667号
原告:天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行,住所地天津市宝坻区八门城镇。
负责人:蒋向东,行长。
委托诉讼代理人:寇文龙,该支行职员。
被告:李春林,男,1955年2月2日出生,汉族,住天津市宝坻区。
被告:朱振坤,男,1946年10月8日出生,汉族,住天津市宝坻区。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告李春林、朱振坤金融借款合同纠纷一案,本院于2016年10月13日立案。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:
本案按天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行撤回起诉处理。
审判员 高满
二〇一六年十月二十一日
书记员 王敏
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0381执364号
申请执行人陶宏满。
被执行人王北洋。
申请执行人陶宏满与被执行人王北洋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）新瓦民初字第0074号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月26日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人送达执行通知书、告知书、传票等，督促其履行义务。二、经查无房产、车辆及土地等可供执行的财产。三、本院分别向邮政储蓄银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行股份有限公司、南京银行股份有限公司、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行等多家银行查询被执行人存款情况，未发现可供执行的存款。
本案申请标的为20000元，未执行到位20000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2012）新瓦民初字第0074号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦光辉
审 判 员 肖 影
代理审判员 李 粉
二〇一六年六月十三日
书 记 员 徐勤超
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0681民初4374号
原告：涿州市农村信用合作联社里渠信用社
负责人：王志伟，该信用社主任。
委托代理人：王东雷，该信用社信贷员。
委托代理人：苏侠，河北鹿保勇律师事务所律师。
被告：董文兵，男，汉族，1981年11月3日生，住涿州市。
被告：张建萍，女，汉族，1983年11月26日生，住涿州市。
被告:董瑞松，男，汉族，1983年7月14日生，住涿州市。
三被告共同委托代理人：董瑞刚，男，汉族，1954年7月25日生，住涿州市。
原告涿州市农村信用合作联社里渠信用社（以下简称里渠信用社）与被告董文兵、张建萍、董瑞松金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王东雷、苏侠，三被告的委托代理人董瑞刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告里渠信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告董文兵、张建萍偿还所欠原告借款人民币50000元及利息（自2013年11月4日至2015年11月3日止，以50000元为基数，按月利率9.3275‰计算，自2015年11月4日以后的利息，以50000元为基数在月利率9.3275‰的基础上上浮30％计算至付清所有借款之日止）；2、判决被告董文兵、张建萍给付原告律师费4000元；3、判决被告董瑞松对以上借款本金、利息及律师费承担保证担保责任；4、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2013年11月4日，第一被告董文兵与原告签订《个人借款合同》【合同编号：（保定涿州联社）农信借字（2013）第22802013668540号】，借款合同约定第一被告向原告借款人民币5万元，借款期限自2013年11月4日起至2015年11月3日止，月利率9.3275‰。按月结息，到期还本，结息日为每月的20日。未按合同约定归还借款本金的，自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30％计收罚息，直至本息还清偿为止。并约定律师费、差旅费等原告实现债权的费用由被告承担。被告张建萍作为董文兵的妻子，于2013年10月24日出具“同意借款承诺书”，愿意对上述借款承担连带清偿责任。同时，为了保证债权的实现，第三被告董瑞松出具“同意担保承诺书”与原告签订了《保证合同》【合同编号：（保定涿州联社）农信保字（2013）第22802013303834号】，自愿对上述借款本金、利息及原告实现债权的费用承担连带保证责任。借款到期后，被告并未按合同约定偿还借款本金。现为维护我社合法权益不受侵害，特起诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。
三被告的委托代理人董瑞刚辩称，欠原告贷款本金及利息是事实，我曾经拿出44000元去原告那里还款，原告说必须偿还50000元，我就没有还本金。我从2014年开始到2015年6月30日一直在还该笔贷款的利息。我不负担律师费。
本院经审理认定事实如下：2013年11月4日，第一被告董文兵与原告签订《个人借款合同》【合同编号：（保定涿州联社）农信借字（2013）第22802013668540号】，借款合同约定第一被告向原告借款人民币5万元，借款期限自2013年11月4日起至2015年11月3日止，月利率9.3275‰。按月结息，到期还本，结息日为每月的20日。未按合同约定归还借款本金的，自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30％计收罚息，直至本息还清偿为止。并约定律师费、差旅费等原告实现债权的费用由被告承担。第二被告张建萍作为董文兵的妻子，于2013年10月24日出具“同意借款承诺书”，愿意对上述借款承担连带清偿责任。同时，为了保证债权的实现，第三被告董瑞松出具“同意担保承诺书”与原告签订了《保证合同》【合同编号：（保定涿州联社）农信保字（2013）第22802013303834号】，自愿对上述借款本金、利息及原告实现债权的费用承担连带保证责任。借款到期后，被告并未按合同约定偿还借款本金。
另查，自2015年6月30日至今，被告董文兵再未偿还借款利息。
以上事实，有原告提交的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、负责人身份证明、被告的身份证、户口本、结婚证复印件、借款申请书、同意借款承诺书、同意担保承诺书、信通卡开通协议书及信通卡复印件、借款借据、还款还息记录，借款合同、保证合同、委托代理合同、收据，原、被告的陈述及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告里渠信用社与被告董文兵、张建萍、董瑞松之间形成借款合同、保证合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告董文兵向原告借款50000元，事实清楚，有按照合同约定按时偿还贷款本息的责任和义务。被告张建萍、董瑞松作为保证人，应对被告董文兵的借款行为承担连带保证责任。因合同中对律师服务费负担有明确约定，根据河北省物价局、河北省司法厅于2002年11月5日出台的《河北省律师服务收费标准（临时）》，被告应支付原告律师服务费2100元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十五条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告董文兵于本判决生效之日起十日内偿还原告涿州市农村信用合作联社里渠信用社借款本金50000元及利息。（自2013年11月4日至2015年11月3日止，以50000元为基数，按月利率9.3275‰计算，自2015年11月4日以后的利息，以50000元为基数在月利率9.3275‰的基础上上浮30％计算至付清所有借款之日止）。
二、被告董文兵于本判决生效之日起十日内偿还原告涿州市农村信用合作联社里渠信用社律师服务费2100元。
三、被告张建萍、董瑞松对以上债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由三被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。
审 判 长 陈怀南
人民陪审员 王园园
人民陪审员 王天彪
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 任盼盼
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁15民终558号
上诉人(原审被告)：吴修奎，男，汉族。
委托代理人：高传师，阳谷安平法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)：朱玉民，女，汉族。
委托代理人：俞道光。
原审被告：张明全，男，汉族，农民。
上诉人吴修奎因与被上诉人朱玉民、原审被告张明全民间借贷纠纷一案，不服山东省阳谷县人民法院（2015）阳民初字第1065号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
阳谷县人民法院一审查明：2012年3月3日，被告张明全以做生意资金周转为由向原告朱玉民借款50000元，原告将现金50000元交付给被告张明全，被告张明全为原告出具借据一份，内容为：“共同承担债务承诺书借款人张明全向朱玉民借款伍万元。担保人是吴修奎，担保人和借款人视为共同债务人。我们在此共同做出承诺和保证：上述债务我们共同负有同等的偿还责任，并保证按期归还借款，否则愿意承担民事责任。（如借款人到期未能还清借款债务，由保证人负责偿还，保证人承担连带清偿责任）借条今借到朱玉民人民币（大写）伍万元整，人民币（小写）50000.00。期限为1个月，从2012年3月3日起至2012年4月3日止。（如借款逾期，自逾期之日按日利率1%向借款人收取违约金。）借款人：张明全身份证号：37××××3X担保人：吴修奎2012年3月3日”：被告张明全在该份借条上签名按手印，被告吴修奎在借条上签名按手印。借款到期后，原告向被告催要借款，被告张明全对还款期限做了多次延期，并在借条后注明“延期1个月4月3号至5月3号-6月3号延期1个月6月3号-7月3号9月3号到期-10月3号”。2014年6月2日，原告向法院起诉要求二被告依法偿还借款，审理过程中原告以双方庭下协商为由申请撤诉，法院予以准许。原告撤诉后协商未果，二被告未偿还借款。2015年5月19日，原告又诉至法院，要求二被告偿还借款50000元及违约金，并承担诉讼费用。
阳谷县人民法院一审认为：合法的借贷关系受法律保护，原告提交的借条可以证明被告张明全借款、吴修奎担保的事实。原、被告在借条中未约定利息，应视为不支付利息，原、被告约定如逾期还款，按照日利率1%收取违约金，其约定的利率超过年利率24％，法院对超出部分不予支持，被告张明全应自借款期满之日起按照月利率2%支付违约金。被告张明全向原告朱玉民借款50000元长期不还不当。被告吴修奎为该笔借款提供担保，借条中约定保证人承担连带清偿责任，未约定保证期限，其保证期间为债务履行期届满（2012年4月3日）后的6个月，庭审中证人刘某乙、李某均陈述2012年的4月份、10月份曾跟随原告朱玉民两次到吴修奎家中要帐，二位证人对要账的时间、地点、人员、过程的叙述基本一致，因时间已过去3年多，二位证人对一些细节的描述有所出入也属正常，故法院对原告朱玉民在保证期届满前要求被告吴修奎承担保证的事实予以认可，对原告要求被告吴修奎承担保证责任的诉讼请求予以支持。被告张明全经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上，阳谷县人民法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告张明全于判决生效后十日内偿还原告朱玉民借款50000元及违约金（违约金自2012年4月4日起计算至判决确定给付之日止，月利率按2%计算）；二、被告吴修奎对以上款项承担连带清偿责任；三、被告吴修奎承担还款责任后，依法享有向被告张明全追偿的权利。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告承担。
上诉人吴修奎不服一审判决上诉，请求二审法院改判上诉人不承担担保责任或将案件发回重审。理由如下：一、一审判决认定事实不清，证据不足，判决结果错误。2012年3月3日，张明全向朱玉民借款50000元，借期为一个月，由上诉人提供担保。借款到期后，朱玉民未向我主张过权利，直到2014年6月2日起诉，已超过担保期限。朱玉民在起诉时更改了借条，借据无效。二、借款人张明全未到庭，原审认定借款延期，事实不清。如张明全与朱玉民达成延期意向，根据常理，无需再找上诉人承担保证责任。因此，证人证言不真实，且与朱玉民陈述相矛盾，证人证言不得作为定案依据。
被上诉人朱玉民答辩称：一审两位证人已出庭作证，证明被上诉人曾于2012年4月和10月向上诉人主张过权利，未过保证期间。被上诉人提交的借据虽有涂改痕迹，但能证明上诉人对张明全的借款提供担保。上诉人也认可对张明全向被上诉人的借款承担担保责任。两位证人对被上诉人向上诉人主张权利的时间、地点、人员、过程叙述基本一致。因时间过长，细节上有些出入也属正常，且不影响本案事实的认定。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院在审理期间，上诉人吴修奎提交阳谷县西湖镇庄海村委会证明及吴修奎房产证、宅基证各一份，用以证明上诉人于2012年至2013年一直在该房屋内居住，房屋大门朝东，并非一审证人所述大门朝南。同时，吴修奎申请证人吴某到庭，用以证明吴修奎的房屋大门朝南。被上诉人朱玉民对上诉人提供的证明及证人证言不予认可，认为上述证据并不能证明上诉人只有一处住宅。另，张明全认可借条中延期的内容是本人书写。朱玉民曾将借条中借款到期日由“2012年4月3日”更改为“2013年4月3日”，后又将日期改为“2012年4月3日”。
本院查明的其他事实，与原审判决查明的事实一致。
本院认为：当事人支持自己的主张应提供相应的证据，反驳对方的主张应提供相反的证据。本案中，对于在保证期间内朱玉民是否向吴修奎主张过权利，双方均提供了相应的证据。上诉人吴修奎虽提供了村委会的证明及证人证言，但其举证不能证明其在本村只有一套住宅。吴修奎提供的证据在证明效力上不能达到推翻朱玉民证人证言的效力，从而无法支持其已过保证期间的上诉理由。出借人与借款人延长借款期限，未征得保证人同意的情况下，保证人在原有担保期限内承担担保责任。本案张明全与朱玉民虽延长了借款期限，朱玉民对借款到期日有过变动，但上述行为并未加重吴修奎的保证责任。朱玉民在最初的借款到期日的保证期间内向吴修奎主张了权利，吴修奎应按约定承担保证责任。
综上，吴修奎的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人吴修奎承担。
本判决为终审判决。
审判长 高 原
审判员 刘晓光
审判员 徐红杰
二〇一六年六月二十日
书记员 肖军辉
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0826执105号
申请执行人桦川县农村信用合作联社。住所地桦川县。
代表人辛宝江，男，职务理事长。
委托代理人，李子栋，男，系该单位员工。
被执行人邵宝坤，男，1972年8月13日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县。
被执行人仲文丽，女，1973年2月15日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县。
被执行人杨晓兵，男，1977年8月1日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县。
被执行人佳木斯金成农村金融服务有限责任公司。住所地佳木斯市。
代表人李靖，男，职务经理。
本院在执行申请执行人桦川县农村信用合作联社与被执行人邵坤宝、仲文丽、杨晓兵、佳木斯金成农村金融服务有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人也表示认可。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院应予终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次申请执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑0826执105号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李井东
审判员 彭玉波
审判员 张 悦
二〇一七年五月二十三日
书记员 王天宇
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0128执1473号之一
申请执行人：兴业银行股份有限公司平潭支行，住福建省平潭县潭城镇龙里路翠园新庄。
主要负责人：ＸＸ芳，行长。
委托代理人：韩叙、张胜，福建至理律师事务所律师。
被执行人：杨缗，女，汉族，1983年5月13日出生,住福建省平潭县。
被执行人：连贺忠，男，汉族，1979年11月10日出生，住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司平潭支行与被执行人杨缗、连贺忠金融借款合同纠纷一案[执行依据：（2017）闽0128民初810号民事判决书]，在执行过程中，经向本辖区各银行、车辆、房产和福州房产登记部门查询，被执行人杨缗、连贺忠均无可供执行的财产。故本院向申请执行人兴业银行股份有限公司平潭支行发出《提供被执行人财产状况通知书》，要求其在收到《提供被执行人财产状况通知书》之日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未提供。鉴于被执行人杨缗、连贺忠拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人杨缗、连贺忠纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的为人民币111097.45元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 佘 坚
审判员 林孟斯
执行员 蔺文涛
二〇一七年十二月九日
书记员 林冬琪
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0703执1050号
申请执行人袁定山，男，藏族，生于1968年2月3日，住四川省金山县。
被执行人广元市福森建设有限公司，住所地：四川广元市利州区。
法定代表人：王兴炯。
案由买卖合同纠纷
本院受理袁定山申请执行（2015）涪民初字第1541号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人广元市福森建设有限公司拒不履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人广元市福森建设有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 李红英
二〇一六年六月十六日
书记员 赵海涛
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0829民初1941号
原告：刘春芳（又名刘春生），男，1949年1月9日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县，
委托诉讼代理人：刘杨生（系原告之子），男，1975年9月11日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县，
被告：安福县明月山林场，住所地：安福县平都镇武功山大道***号。
法定代表人：佘志勇，场长。
委托诉讼代理人：曾金龙，林权办主任。
原告刘春芳诉被告安福县明月山林场林业承包合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告刘春芳的委托诉讼代理人刘杨生、被告的委托诉讼代理人曾金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春芳向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方签订的林地开发协议书；2、判令被告将宗地编号为MDYMSY00001的林地返还，林权证的过户费用由被告承担；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告在2008年11月20日签订一份林地开发协议书。双方在协议书中约定，原告出林地，被告出资金和技术合伙营造商品用材林，合作林地的宗地编号为MDYMSY00001，联营期限为2008年11月20日至2042年12月31日。同时约定，联营之日起，被告应在三至五年内造林，否则原告有权收回。协议书签订后，原告将宗地编号为MDYMSY00001的林地过户到了被告名下，但是被告并未按照合同约定履行造林更新的义务，遂成诉。
被告安福县明月山林场辩称，被告没有违约，原告的诉请与事实不符。2008年11月20日，双方签订了一份《林地开发协议书》，根据合同约定，确实如原告所述被告应在5年内完成造林。但被告之所以未如期造林，是因为政策发生了变化。在签订协议时，国家对阔叶林的采伐管理比较松，可以采伐阔叶林，但从2011年12月开始，国家为了保护生态环境，从严控制阔叶林的采伐，导致阔叶林山场无法采伐，也就造成阔叶林山场无法造林。本案联营山场基本上是阔叶林，故无法如期造林。但是，如果政策发生变化，放开阔叶林的采伐，被告一定会如期造林的。合同法解释（二）第二十六条规定“合同成立后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的��大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。”被告有近万亩、全县国有林场至少有十万亩类似本案的联营山场，如解除联营协议，不利于林业发展，也不利于林业承包的有序运转。因此，请求法院本着实事求是，结合我县实际情况，对原告的诉请不予支持。
本院经审理认定事实如下：2008年11月20日，原告（甲方）与被告安福县明月山林场下属的安福县明月山林场平都分场（乙方）签订一份《林地开发协议》约定，约定：……一、甲方自愿将下列山场给乙方经营，其面积为50.5亩，联营山场的四界：山名狗头下；林权证号：0408030006；四界东至小江，南至逢冲逢岭，西至小江，北至小江。二、上述山场开发期为叁拾伍年。即二00八年十一月二十日至二0肆二年十二月三十一日。利益分成，新造林按3:7分山，即甲方得三成山，乙方得七成山。……七、山上现有木、竹由乙方提供采伐指标逐年砍伐……九、以上山场乙方应在三至五年内造上林，否则甲方有权收回。……协议签订后，涉案林地使用权权利人、森林或林木所有权权利人、森林或林木使用权权利人由刘春生变更为安福县明月山林场，对应的林权证变更为安府林证字（2009）第0408030001号，宗地编号为0362429040803MDYMSY00001。由于被告在约定期限内未能办理涉案山场林木采伐指标，及完成造林更新，原告为此起诉要求解除合同。
上述事实，有当事人的陈述及原告提交的身份证、证明、安府林证字（2006）0408030006号林权证、林地开发协议、被告提交的安府林证字（2009）第0408030001号林权证等证据在卷佐证，足以认定��
本院认为，原、被告签订的《林地开发协议》合法有效，双方均应依照约定履行各自义务。协议中约定，被告应在联营起三至五年内完成造林更新，否则原告有权收回林地。并约定，山场现有林木由被告方提供采伐指标，由于被告未能办理采伐指标，造成五年内无法在涉案山场进行造林更新，被告存在违约行为，依据双方约定，原告可收回林地，被告虽表示未能在按期办理采伐指标是因为政策变化导致，但被告又表示无法确定何时能办理到涉案林木采伐指标，原告也拒绝继续履行或者变更合同，双方签订的合同目的无法实现，现原告要求解除《林地开发协议》，要求被告将涉案林地返还给原告，并将涉案林地的林权证过户到原告名下，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求办理林权证的过户费用由被告承担，因合同解除系被告违约造成，故对该���请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款的规定，判决如下：
一、解除原告刘春芳与被告安福县明月山林场签订的《林地开发协议》；
二、被告安福县明月山林场在本判决生效后一个月内将涉案林地[林权证号：安府林证字（2009）第0408030001号，宗地编号：0362429040803MDYMSY00001]返还给原告刘春芳，并将上述林地使用权、森林或者林木所有权、森林或者林木使用权过户至原告刘春芳名下，过户费用由被告安福县明月山林场承担。
案件受理费100元，减半收取50元，由被安福县明月山林场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 欧阳爱珠
二〇一七年二月八日
书记员 廖 玲 艳
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按
照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件��就时，解除权人可以解除合同。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用简易程序审理。
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0882民初939号
原告：富锦市农村信用合作联社锦山信用社。
代表人：于杰，男，该信用社主任。
被告：杨春双，男，1972年2月9日出生，汉族，农民。
被告：李臣，男，1973年4月3日出生，汉族，农民。
原告富锦市农村信用合作联社锦山信用社与被告杨春双、李臣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日受理后，依法组成合议庭,于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告代表人于杰到庭参加诉讼。被告杨春双、李臣经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告杨春双偿还贷款本金100000元及利息；2、要求被告李臣偿还贷款本金86849.48元及利息；3、要求被告杨春双、李臣互负连带清偿责任；4、诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2014年7月1日，二被告向原告借款用于农业生产。二被告互为担保人。合同约定借款期限自2014年7月1日起至2015年3月30日止，月利率10.02‰，逾期利率13.026‰。
二被告未到庭，未答辩，未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告未到庭，无法进行证据交换和质证，视为放弃质证权利。本院认定事实如下：2014年7月1日原、被告签订农户互保借款合同，被告杨春双、李臣分别向原告借款100000元和90000元用于农业生产。二被告互为担保人。合同约定借款期限自2014年7月1日起至2015年3月30日止，月利率10.02‰，逾期利率13.026‰。被告杨春双于2014年12月31日给付利息6109.10元，于2016年12月13日给付利息27643.44元,于2017年5月26日给付利息4793.64元。被告李臣于2014年12月31日给付利息5498.20元，于2016年12月13日偿还本金3150.52元，给付利息27060.48元，于2017年1月17日给付利息120元，于2017年5月26日给付利息2361.05元。
本院认为，原告提供的证据能够证明二被告向其借款及互相提供担保的事实。原、被告间存在借贷关系及保证合同关系。二被告未按约定偿还借款属违约行为，应按借款合同的约定支付利息及逾期利息。原告要求二被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。保证人负有担保全部债务实现的义务。二被告应互负连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告杨春双于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社锦山信用社借款本金100000元及利息（以100000元为本金，自2017年5月27日起按月利率13.026‰计算利息至实际给付之日止）；
二、被告李臣于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社锦山信用社借款本金86849.48元及利息（按照本金86849.48元，自2017年5月27日起按月利率13.026‰计算利息至实际给付之日止）；
三、被告杨春双、李臣互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4037元由被告杨春双、李臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王世忠
人民陪审员 康 余
人民陪审员 孙 嘉
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 潘梦圆
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民辖终3696号
上诉人（原审被告）:雷苑，住广东省廉江市。
委托诉讼代理人：刘依强，广东敏锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余俊秋，广东敏锐律师事务所实习人员。
被上诉人（原审原告）:广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：王继康，职务董事长。
委托诉讼代理人：江智腾，该单位职员。
委托诉讼代理人：冯孟鸿，该单位职员。
原审被告：雷莲珍，住广东省廉江市。
上诉人���苑因金融借款合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2016)粤0113民初6202号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人雷苑上诉认为，案涉《个人借款合同》的第17、32及19.3条的约定之间存在冲突，且案涉各方的住所地均不在广州市番禺区。根据原告就被告所在地原则，本案上诉人和原审被告户籍地均在广东省廉江市，故本案应移送至广东省廉江市人民法院。
本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，虽��本案上诉人与被上诉人签订的《保证合同》中约定争议解决方式，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条第一款关于“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”和第二款关于“主合同和担保合同选择的管辖法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖”的规定，本案是因主合同和担保合同发生纠纷提起的诉讼，涉案《个人借款合同》属主合同，涉案《保证合同》属担保合同，应当根据《个人借款合同》的协议管辖条款确定法院管辖。原审被告与被上诉人签订的《个人借款合同》第17条争议的解决约定：甲乙双方因履行本合同而发生争议，应协商解决；协商不成的，双方选择下列方式的一种解决（具体约定详见本合同第32条）：A.向乙方住所地人民法院起诉；B.向广州仲��委员会申请仲裁。而第32条中并未选择具体解决方式。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第七条规定：当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁，也可以向人民法院起诉，仲裁协议无效。因此，该合同争议解决方式应当向乙方（被上诉人）所在地人民法院起诉，被上诉人住所地位于广州市天河区，广州市天河区人民法院对本案享有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条，裁定如下：
一、撤销广东省广州市番禺区人民法院(2016)粤0113民初6202号民事裁定；
二、本案由广东省广州市天河区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 周焕然
审判员 肖逸思
审判员 曾文莉
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李 博
洛阳市瀍河回族区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0304执100号
申请执行人孙斌玲，女，回族，住本区。
被执行人汪洪涛（曾用名汪小闹），男，汉族，住本市老城区，系汪大春之父。
被执行人马丽杰，女，汉族，住本市老城区，系汪大春之妻。
被执行人汪大春，男，汉族，住本市老城区。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0304民初1624号民事调解书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人汪洪涛、马丽杰、汪大春在金��机构的存款或扣留、提取应当履行义务部分的收入人民币263800元；采取上述措施不足部分，查封、扣押、冻结被执行人相应部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 明
二〇一七年一月二十日
书记员 付一甲
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏09民终5075号
上诉人（原审原告）:中大工业集团公司，住所地在江苏省盐城市亭湖区开放大道北路66号。
法定代表人：徐连国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：万光德，江苏中盐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:刘峰，男，汉族，1975年10月24日生，住江苏省盐城市亭湖区，系江苏中一汽车产业投资有限责任公司员工。
委托诉讼代理人：李加超，江苏一正律师事务所律师。
原审第三人：江苏中一汽车产业投资有限责任公司，住所地在江苏省阜宁县香港路999号。
法定代表人：徐仕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李加超，江苏一正律师事务所律师。
上诉人中大工业集团公司因与被上诉人刘峰、原审第三人江苏中一汽车产业投资有限责任公司（下称中一汽车公司）股权转让合同纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2015）亭商初字第00843号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中大工业集团公司上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决认定事实不清，证据不足。案涉股权转让合同虽不是被上诉人签名的，但是案涉股权转让合同是股权变动的原因，经工商部门变更登记后，被上诉人已经取得股权。根据公司法规定，股权以登记为准。被上诉人取得股权后又通过股权转让合同将受让的股权转让给他人。刘峰在上诉人诉阜宁县市场监督管理局行政诉讼案中已当庭自认，被上诉人再转股的行为就是对股权转让合同的追认，无证据证明被上诉人是代持股。2.本案基本事实是徐仕利用其是上诉人常务副总裁和筹备中一汽车公司，并兼任该公司董事长的职务之便，利用假公章，侵占上诉人的巨额资产，已经涉嫌犯罪，依法应移送公安机关侦查。
刘峰答辩称：1、原审法院认定事实清楚，被上诉人是为徐仕代持股。中一汽车公司在设立之初曾经借用上诉人的名义进行注册登记，中一汽车公司成立以后，为了还原股权出资的真实状况，通过被上诉人代持股并再次转让，在此过程中，被上诉人没有支付和收取过任何股权转让价款。因此上诉人在本案中要求被上诉人支付股权转让价款没有事实依据。2、上诉人没有提供证据证明本案的事实已经涉嫌犯罪，故其主张移送侦查无事实和法律依据。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
中一汽车公司述称意见同刘峰答辩意见。
中大工业集团公司向一审法院起诉请求：判决刘峰支付股权转让款中的1万元。
一审法院认定事实：中一汽车公司（原名称为江苏中大汽车产业投资有限责任公司）在工商部门登记的原投资人为中大工业集团公司，为中大工业集团公司独资设立的法人企业，登记时间为2010年4月29日，徐仕为公司的法定代表人。同年6月7日，中一汽车公司向阜宁县工商行政管理局申请股权变更登记，并提交了2010年6月2日签订的股权转让协议，该转让协议载明：出让人为中大工业集团公司；受让人为徐仕、刘峰、蔡宝根，其中徐仕出资11200万元，出资比例为80%，刘峰、蔡宝根各出资1400万元，出资比例各为10%；受让人于2010年6月5日前将股权转让款以现金的方式一次性交付给出让方；自本协议生效之日，双方在中一汽车公司中的股权身份发生置换，出让方不再享有股东权利，不再履行股东义务，受让方开始享有股东权利并履行股东义务；落款处出让方加盖中大工业集团公司公章，受让人签名为徐仕、刘峰、蔡宝根。上述协议经双方确认，刘峰的签名非本人所签。对于该股权转让行为，刘峰确认自己并无实际出资受让股份的真实意思表示，也未实际出资，而仅仅是替徐仕代持公司的股份；中一汽车公司（现为徐仕个人独资公司）亦认可刘峰的意见。2011年12月22日，刘峰与徐仕再次签订股权转让协议，刘峰将依据2010年6月2日的股权转让协议登记在其名下的中一汽车公司10%的股权以1400万元转让给徐仕，在本次股权转让过程中，刘峰认为仅仅是将代持的股份返还给实际持股人徐仕，也不存在收取股权转让款情形，中一汽车公司亦表示认同。
一审另查明：刘峰为中一汽车公司聘用的副总经理，年工资收入15万元左右。
一审法院认为，中大工业集团公司要求刘峰支付股权转让款的诉讼请求难以支持。首先，从查明的事实情况来看，2010年6月2日的股权转让协议中刘峰的签名并非其本人所签，也即刘峰并未参与股权转让协议的签署，由此表明刘峰没有受让中大工业集团股权的意思表示和实际行为；其次，刘峰为中一汽车公司聘用的工作人员，年收入也就15万元左右，客观上也不具有支付1400万元股权转让款的经济承受能力；第三，从2010年6月2日刘峰受让1400万元股权到2011年12月22日刘峰又将1400万元股权转让给徐仕，在此期间，虽然办理了股权变更登记，但中大工业集团公司却未能提交其向刘峰追偿股权转让款的证据，这也明显有悖常理；第四，2011年12月22日，刘峰又将其持有的中一汽车公司10%的股权转让给徐仕，并办理了股权变更登记，亦未收取徐仕的股权转让款。上述种种事实也推断出中大工业集团公司并非对刘峰为名义上的股东不明知。2011年12月22日，刘峰又将其受让的股权再次通过转让的方式转至徐仕名下，现其已不是中一汽车公司的股东，故中大工业集团公司要求刘峰支付股权转让款的请求无事实和法律依据，依法不予支持。关于中大工业集团公司及中一汽车公司主张的中一汽车公司的实际出资人问题与本案不属于同一法律关系，不予理涉。据此，一审法院判决：驳回中大工业集团公司要求刘峰支付股权转让款1万元的诉讼请求。案件受理费50元，由中大工业集团公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实无异，对一审查明的事实本院予以确认。
本案争议焦点在于上诉人中大工业集团公司要求被上诉人刘峰支付股权转让款的请求是否成立。对此，本院认为，上诉人的该诉讼请求不能成立。理由如下：首先，经查明，2010年6月2日的股权转让协议并非刘峰本人所签，协议签订后刘峰也未予追认，故刘峰不具有买受案涉股权的真实意思表示。其次，刘峰虽在2011年12月22日的股权转让协议上签字，将案涉股权再转让给徐仕。该签字转股行为系根据要求办理，仅是配合股权过户而在登记机关所作的手续，不能因此认定系刘峰对2010年6月2日股权转让协议的追认行为。再次，中大工业集团公司认为刘峰是案涉股权买受人，但从上诉人的举证看，自案涉2010年6月2日股权转让协议签订后，上诉人未向刘峰主张过案涉股权转让款，不符合常理。且在刘峰将股权再转让徐仕名下的过程中，刘峰亦没有实际收取股权转让款。综上，一审认定上诉人中大工业集团公司对刘峰系公司名义股东事实明知有事实依据。故中大工业集团公司请求判决刘峰支付股权转让款1万元没有事实和法律依据，一审不予支持并无不当。
关于是否应将本案移送公安机关侦查的问题。中大工业集团公司上诉称徐仕、刘峰涉嫌犯罪应移送公安机关，但由于中大工业集团公司未能提供相关证据证明，故对此意见本院不予采纳。
综上所述，中大工业集团公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判处并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中大工业集团公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓平
审判员 陈素娟
审判员 陈 娴
二〇一七年四月二十一日
书记员 薛 君
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0723民初678号
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人韩金明，该银行行长。
委托代理人焦述伟，该公司员工。
被告梁昌美，居民。
被告杨从祥，居民。
被告顾品洋，居民。
被告冯全洪，居民。
本院于2016年2月26日立案受理原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农商银行）与被告梁昌美、杨从祥、顾品洋、冯全洪金融借款合同纠纷一案后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告灌云农商银行委托代理人焦述伟到庭参加诉讼，被告梁昌美、杨从祥、顾品洋、冯全洪经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告灌云农商银行诉称，2014年12月12日，被告梁昌美、杨从祥向我行借款2万元人民币，约定年利率13.2%，到期日为2015年11月10日。被告顾品洋、冯全洪为该笔借款提供连带保证担保。该笔借款到期后，被告梁昌美、杨从祥至今未归还借款本息，被告顾品洋、冯全洪也未承担连带保证责任。我行现依法起诉，请求判令被告梁昌美、杨从祥归还我行借款本金2万元及相应的利息、逾期利息、被告顾品洋、冯全洪承担连带清偿责任并由四被告承担本案诉讼费等。
被告梁昌美、杨从祥、顾品洋、冯全洪未作答辩。
经审理查明，2014年12月12日，被告梁昌美、杨从祥作为借款人、被告顾品洋、冯全洪作为担保人与原告签订最高额个人担保借款合同一份，约定担保人自愿为借款人自2014年12月12日至2015年11月10日止在原告处办理的最高本金余额不超过人民币2万元的借款提供连带责任保证担保，在此期间与最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率等以借款凭证为准。双方并约定借款人如未按约定期限归还借款本金的，贷款人有权自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2014年12月12日，原告向被告梁昌美发放借款本金2万元，年利率13.2%，到期日为2015年11月10日。该笔借款到期后，被告梁昌美、杨从祥至今未归还借款本金，也未支付利息与逾期利息，被告顾品洋、冯全洪也未依照合同约定承担连带保证责任。
上述事实，有原告部分庭审陈述及原告举证的最高额担保借款合同、借款借据、被告身份信息等证据证实。上述证据因二被告放弃质证权利，本院依法予以确认。
本院认为，债务应当清偿，借款人应当按照约定向贷款人履行返还借款、支付利息的义务，当债务人不履行债务时，保证人应按照约定履行债务或承担保证责任。本案中原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被告梁昌美、杨从祥、顾品洋、冯全洪之间的借款合同、保证合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告梁昌美、杨从祥未按照约定向原告归还借款本金及支付相应的利息、逾期利息，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。在被告梁昌美、杨从祥不履行债务时，被告顾品洋、冯全洪作为连带责任保证人应按约定履行债务或承担连带保证责任。因此，原告诉讼请求有事实与法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁昌美、杨从祥自本判决生效之日起十日内向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司归还借款本金人民币2万元与利息、逾期利息（利息以本金人民币2万元、按年利率13.2%自2014年12月12日起计算至2015年11月10日；逾期利息以本金人民币2万元、按年利率13.2%×1.5自2015年11月11日起计算至给付之日止）；
二、被告顾品洋、冯全洪对被告梁昌美、杨从祥的上述全部债务承担连带清偿责任，并有权在承担连带清偿责任后向被告梁昌美、杨从祥追偿。
如四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费370元，由被告梁昌美、杨从祥、顾品洋、冯全洪共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交
上诉案件受理370元，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 孙海峰
人民陪审员 徐继东
人民陪审员 徐清亮
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 李 楚
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
(二)《中华人民共和国担保法》
第六条：本法所称保证，是指保证人与债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条第一款：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经人民法院传票传唤无正当理由未到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百二十四条：发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
晋08**民初299号
原告：运城市华际包装材料有限公司。
法定代表人：吕翔，总经理。
委托代理人：许海潮，山西众志诚律师事务所律师。
被告：景文娟，女，1982年9月2日出生，汉族。
本院于2016年1月20日立案受理原告运城市华际包装材料有限公司与被告景文娟买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员乔高民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告运城市华际包装材料有限公司（以下简称运城市华际包装公司）的委托代理人许海潮到庭参加了诉讼，被告景文娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告运城市华际包装公司诉称：2014年4月，被告从原告处购买价值10000元的包装材料。同年5月9日，被告给原告出具了欠条。同年10月，被告向原告支付货款1000元，尚欠9000元经原告多次催要未果，现要求判令被告支付原告货款9000元，并承担本案的诉讼费用。
原告运城市华际包装公司为证实其主张，提交的证据有：2014年5月29日被告向原告出具的欠条，拟证明被告欠原告货款10000元，同时证明已支付1000元。
被告景文娟未到庭，未作答辩，亦未提交证据。
被告景文娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了质证权利，经核实，原告提供的证据能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为定案的依据，予以确认。
经审理查明：2014年4月，被告景文娟从原告运城市包装公司购买价值10000元的包装材料。同年5月29日，被告景文娟给原告出具了欠条，即“今欠华际货款壹万元整，景文娟，2014、5、29。”该条据出具后，同年10月，被告向原告支付货款1000元，并在该条据上注明。
本院认为：债务应当清偿，本案原、被告之间债权债务关系明确，被告应及时足额支付货款。被告景文娟尚欠原告货款9000元属实，理应及时足额按照合同约定履行付款义务。现原告要求被告支付货款9000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告景文娟于本判决生效后十五日内向原告运城市华际包装材料有限公司支付货款九千元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告景文娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 乔高民
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 薛珊珊