wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0153民初1940号
原告：重庆市奥泽水电工程材料有限公司，住所地重庆市大足区龙水镇永益路364号，
法定代表人：秦川东，公司总经理。
被告：李维洪，男，1975年9月20日出生，汉族，
本院在审理原告重庆市奥泽水电工程材料有限公司与被告李维洪买卖合同纠纷一案中，原告重庆市奥泽水电工程材料有限公司于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆市奥泽水电工程材料有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取3070元，由原告重庆市奥泽水电工程材料有限公司负担。
审判员 钟家玉
二〇一六年五月二十四日
书记员 陈 霞
![01lydyh01图片](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=887609c5-5466-4925-82a7-a8b101176e7a&imgId=ODg3NjA5YzUtNTQ2Ni00OTI1LTgyYTctYThiMTAxMTc2ZTdhMC5qcGVn01lydyh01)
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0824民初3349号
原告：四川苍溪农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省苍溪县陵江镇解放路东段350号。
法定代表人：董永礼，董事长。
委托诉讼代理人：罗文勇，该公司永宁分理处负责人。特别授权。
被告：牟财德，男，汉族。
被告：周兴莲，女，汉族。
原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司与被告牟财德、周兴莲金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗文勇到庭参加诉讼，被告牟财德、周兴莲经本院传票（公告）传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即归还原告借款本金99462.06元及此款自2015年9月21日起至还清之日止的资金利息，利息按合同约定分段计算；2.判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：二被告于2013年2月19日以购房为由，向原告申请借款100000元，双方签订《个人借款合同》，约定借款期限3年，月利率11.78‰，按季结息。原告按合同约定发放贷款后，二被告仅将利息结至2015年9月21日。借款逾期后，原告多次催收未果。
被告牟财德、周兴莲未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
原告围绕其诉讼请求依法提交以下证据：
1.原、被告的身份信息，拟证明原、被告是合法的诉讼主体；
2.个人借款申请书、个人借款合同〔永宁信用社信借字（2013）008号〕、借款借据、永宁镇社会事务管理办公室夫妻关系证明、贷款五级分类台账，拟证明二被告在永宁信用社贷款100000元的经过、还本付息情况，二被告均在贷款所需材料上签字、捺印；
3.外出证明，拟证明二被告外出务工，多年不在家。
被告牟财德、周兴莲未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院经审查认为，原告提供的上述证据来源合法，客观真实，
与本案有关联性，本院予以确认。
经审理查明：2013年2月19日，二被告以装修为由在原告处申请借款，双方签订《个人借款合同》〔永宁信用社信借字（2013）008号〕，约定借款金额100000元，借款期限为2013年2月19日至2016年2月18日，借款用途为装修，月利率11.78‰，还款方式为按季结息到期还本。合同签订之日，原告依约向二被告发放贷款100000元。取得贷款后，二被告将利息结至2015年9月21日，偿还本金537.94元，现仍有本金99462.06元及此款从2015年9月22日起的利息未偿还。借款逾期，原告多次联系催收未果，遂起诉请求处理。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款合同合法有效，双方应按约定履行义务。借款到期后，二被告未按约定偿还本息，原告要求二被告立即偿还借款本金并按《个人借款合同》第六条第（二）款第2项的约定支付30%的罚息，本院予以支持。贷款时二被告系夫妻，且均在贷款材料上签字确认，贷款为夫妻共同债务，故原告请求二被告共同还款，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牟财德、周兴莲自本判决生效之日起10日内向原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司偿还借款本金99462.06元及此款从2015年9月22日起至还清之日止按合同约定利率计算的资金利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2287元，由被告牟财德、周兴莲共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 田 里
人民陪审员 张艳华
人民陪审员 孙晓艳
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 李梦兰
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0505执1208号
申请执行人：中国银行股份有限公司泉港支行，统一社会信用代码91350505666868308T，住所地泉州市泉港区泉五路。
代表人：林溪水,该支行行长。
委托诉讼代理人：黄少帅，该支行职员。
被执行人：纬恒（福建）轻纺有限公司，统一社会信用代码91350505669288827Q，住所地泉州市泉港区泉二中路。
法定代表人：何文安，该公司负责人。
被执行人：泉州明恒纺织有限公司，统一社会信用代码91350505717355570H，住所地泉州市泉港区中心工业区。
法定代表人：何文安，该公司负责人。
被执行人：石狮市菲利斯服装织造有限公司，统一社会信用代码913505811582459998，住所地石狮市前廊2号工业区。
法定代表人：何文安，该公司负责人。
被执行人：三越（福建）化纤轻纺有限公司，统一社会信用代码91350581739527505Q，住所地石狮市宝盖镇科技园二期。
法定代表人：何文安，该公司负责人。
被执行人：洪少迎，女，1983年9月18日出生，汉族，住石狮市。
被执行人：何文安，男，1969年10月20日出生，汉族，住石狮市。
被执行人：何幼幼，女，1985年12月22日出生，汉族，住石狮市。
被执行人：龚龙江，男，1986年10月27日出生，汉族，住石狮市。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司泉港支行与被执行人纬恒（福建）轻纺有限公司、泉州明恒纺织有限公司、石狮市菲利斯服装织造有限公司、三越（福建）化纤轻纺有限公司、洪少迎、何文安、何幼幼、龚龙江金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国银行股份有限公司泉港支行于2018年5月15日向本院申请撤销对被执行人纬恒（福建）轻纺有限公司、泉州明恒纺织有限公司、石狮市菲利斯服装织造有限公司、三越（福建）化纤轻纺有限公司、洪少迎、何文安、何幼幼、龚龙江的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结
(2018)闽0505执1208号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄旭辉
审判员 欧建平
审判员 张建华
二〇一八年五月二十八日
书记员 杨荣灿
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1603民初360号
原告黎永学，男，汉族，生于1972年1月12日，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人（特别授权）：蔡洁，四川法雨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗超超，四川法雨律师事务所律师。
被告：四川红万家现代农业集团有限公司，住所地四川省广安市枣山现代粮食物流园区军供中心右侧1-6号。
法定代表人：彭勇。
原告黎永学与被告四川红万家现代农业集团有限公司（原四川红万家农业发展有限公司，以下简称“红万家公司”）土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡洁、罗超超到庭参加了诉讼。被告红万家公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告黎永学向本院提出诉讼请求：判决解除原、被告双方签订的《农村土地承包经营权出租合同》，由被告向原告支付租金1366.2元，并承担迟延支付租金的违约金（违约金自2016年1月1日起每日按照欠付租金总额的1‰计算至清偿之日止）。事实和理由：原、被告于2014年底签订《农村土地承包经营权出租合同》，合同约定，被告租用原告的承包地3.3亩，租赁期间自2015年1月1日至2026年12月31日，按照每年300市斤/亩稻谷的标准计算租金，被告应于每年1月1日前支付10%的租金、7月31日前支付80%租金、10月下旬支付余下的10%租金。合同签订后，被告仅支付了2015年度的租金，自2016年1月1日起再未支付其余租金。
被告红万家公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告红万家公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，视为其放弃抗辩的权利。本院结合原告方提交的证据及陈述意见，对本案事实综合认定如下：
2014年12月11日，原告黎永学为甲方、被告红万家公司为乙方签订了《农村土地承包经营权出租合同》。合同约定，甲方将位于广安市前锋区亩承包地的经营权出租给乙方使用，租赁期间自2015年1月1日至2026年12月31日；租金按照每年300市斤/亩稻谷的标准予以计算，乙方在每年1月1日前支付当年度10%的租金，在当年7月31日前支付当年度80%的租金，在当年10月下旬支付当年度10%的租金；乙方逾期支付违约金，每天按照当年应付租金额的1‰承担违约金。合同签订后，原告按期提供了土地，被告向原告支付了2015年度的租金，但一直未支付2016年度的租金。
四川红万家农业发展有限公司于2015年10月20日办理了工商变更登记，将其企业名称变更为四川红万家现代农业集团有限公司。
国家发改委公布的2015年度、2016年度中等稻谷最低收购价为1.38元/斤。
本院认为，原告与四川红万家农业发展有限公司签订的《农村土地承包经营权出租合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院对合同效力予以确认，双方当事人应按协议约定履行各自义务。四川红万家农业发展公司在合同签订后将其企业名称变更为现今的红万家公司，故合同中关于四川红万家农业发展有限公司的权利义务应由红万家公司予以继受。原告向被告交付土地后，被告不履行支付租金义务已致使合同目的不能实现，对于原告要求解除双方签订的《农村土地承包经营权出租合同》的诉讼请求，本院予以支持。根据双方合同约定，被告应付2016年度租金为1366.2元。被告逾期不支付土地租金已构成违约，除应按照协议约定支付租金外，还应承担违约金。原、被告虽在合同中约定了逾期支付租金的违约金的计算方式，但该违约金约定过高，本院酌情予以调整。根据合同中关于“乙方在每年1月1日前支付当年度10%的租金，在当年7月31日前支付当年度80%的租金，在当年10月下旬支付当年度10%的租金”的约定，被告分别自2016年1月2日起对当年度10%的租金、自2016年8月1日起对当年度80%的租金、自2016年11月1日起对当年度10%的租金承担逾期付款违约责任直至款项付清之日止较为合理。对于违约金计算标准，本院酌定按照月利率2%予以计算。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为其放弃抗辩的权利。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。…”第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。之规定，判决如下：
一、解除原告黎永学与被告四川红万家现代农业集团有限公司之间的农村土地承包经营权出租合同；
二、被告四川红万家现代农业集团有限公司向原告黎永学支付租金1366.3元并按月利2%的标准支付逾期付款违约金：其中136.63元自2016年1月2日起、1092.96元自2016年8月1日起、136.63元自2016年11月1日起，均计算至款项付清之日止；
上述款项，限履行义务人在本判决生效后五日内支付，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费25元，由被告四川红万家现代农业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 王银河
二〇一七年四月十四日
书记员 刘 姗
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)新0103民初335号
原告：新疆兴陶大北矿业有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区西山路179号。
法定代表人：刘汉强，新疆兴陶大北矿业有限公司董事长。
委托诉讼代理人：李春昌，男，1968年9月12日出生，汉族，新疆兴陶大北矿业有限公司财务总监，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：戴军华，新疆百丰天圆律师事务所律师。
被告：陈立辉，男，1964年1月1日出生，汉族，无固定职业，住四川省。
原告新疆兴陶大北矿业有限公司与被告陈立辉劳动争议一案，本院于2018年1月4日立案。原告新疆兴陶大北矿业有限公司于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新疆兴陶大北矿业有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告承担。
审判员 蒲 梦 兵
二〇一八年二月九日
书记员 迪丽拜尔吐尔地
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1302民初11197号
原告：惠州市友润物业服务有限公司，住所地：惠州市黄田岗大道1号。
法定代表人：林利填。
委托诉讼代理人：吴华，广东凯扬律师事务所律师。
被告：魏政中，男，汉族，1971年3月23日出生，住址：四川省渠县。
委托诉讼代理人：仝骅，系广东文功律师事务所律师。
原告惠州市友润物业服务有限公司与被告魏政中物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现本案已审理终结。
当事人诉辩意见
原告惠州市友润物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付物业服务费人民币18503元以及支付相应违约金3737元【物业服务费系自2014年2月1日起计算至2016年5月31日，按每月660.83元的标准计算至实际支付物业服务费当月止，现暂计至2016年5月31日；违约金自逾期之日起，每逾期一天，按缴纳欠费总额的万分之五的标准计算至付清之日，暂计至2016年5月31日】；2、判决被告赔偿原告为维护自己的合法权益而支付的律师费人民币2000元；3、本案案件诉讼费及保全费(如有发生)均由被告承担。庭审中，原告称，其所请求的物业服务费自2014年1月1日起计算标准已变更为每月3.2元/平方米，即660.83元/月。事实与理由：被告于2013年1月14日与原告签订《前期物业服务协议》，聘请原告作为其名下位于荷兰小城一期B39号楼104房产(建筑面积为206.51平方米）的物业管理服务单位，双方约定物业服务费按3.50元/月/平方米的标准收取，即每月应支付物业服务费722.79元，且约定被告应当于每月15日前缴纳当月物业服务费，逾期缴纳物业服务费的，每逾期一日，按交纳欠费总额的0.5‰计收违约金。现被告自2014年2月1日起至2016年5月31日期间共计拖欠物业服务费人民币22240元，原告多次向被告催缴物业服务费，但都遭到其拒绝，被告的行为已严重违反双方之间的约定，故应当按照约定向原告支付违约金及赔偿原告为维护自己的合法权益而支付的其他合理费用。综上所述，原告为维护自己的合法权益，特向贵院具状起诉，恳请依法裁判。
被告魏政中辩称：1、原告诉讼请求超过诉讼时效；2、诉讼请求缺乏法律依据；3、请求法庭认定《前期物业协议》主文第一、二行无效；4、原告几乎没有物业服务管理；5、请求法庭驳回原告诉讼请求。
查明的案件事实
经审理查明，2011年9月7日，被告魏政中与惠州市民乐福投资有限公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：惠州（2010）10019130），约定由被告魏政中向惠州市民乐福投资有限公司购买惠州市陈江五一村光耀荷兰小城B39号楼04号房，该房建筑面积为206.51平方米。2013年1月16日，惠州市光耀物业服务有限公司作为乙方、被告作为甲方，双方签订了《前期物业服务协议》，约定由惠州市光耀物业服务有限公司为被告名下位于光荷兰小城物业提供物业管理服务，物业服务费低层住宅为3.50元/月/平方米,被告应当于每月15日前缴纳当月物业服务费,逾期缴纳物业服务费的，每逾期一日，按交纳欠费总额的0.5‰计收违约金。双方还对其他事项进行了约定。2015年5月8日，惠州市光耀物业服务有限公司经惠州市工商行政管理局核准，变更登记为惠州市友润物业服务有限公司。对于上述《前期物业服务协议》、《商品房买卖合同》被告在庭审中予以认可。
另查，庭审中，被告向本院提交了空置房巡查记录表，认为巡查记录显示，原告在2014年4月仅巡查了一次，故原告没有按约提供物业管理服务。原告对该巡查表的真实性不予认可。该巡查记录表中未加盖任何印章，被告亦未举证证明签名的巡查人员系原告方人员。
又查，为证明涉案物业已交付给被告，原告提供了《收楼验房确认书》、《业主（家庭成员）信息采集表》，上述两份文件显示的时间为2013年1月16日。被告对两份资料的真实性没有异议，但认为涉案房产不符合交楼条件。
再查，原告提交的《民事委托代理合同》显示，原告因本案纠纷聘请广东凯扬律师事务所律师吴华作为本案委托代理人，合同约定律师代理费为贰仟元。
裁判的理由和结果
本院认为，本案属于物业服务合同纠纷。原、被告签订的《前期物业服务协议》系双方真实的意思表示，内容合法有效，应受法律保护，原、被告双方均应按照合同约定履行各自义务。被告称原告几乎没有提供物业管理服务，但仅凭其提交的空置房巡查记录表并不足以对此进行证实。在未有其他相反证据的情况下，被告理应按约向原告交纳物业服务费，原告称，被告未交纳2014年2月份以后的物业服务费，被告亦未对此提出反证，被告拖欠物业服务费的行为已构成违约，但因原告系于2017年10月17日提起本案诉讼，其所请求的物业服务费中2014年2月至2014年10月期间的物业服务费，已超过三年的诉讼时效，因原告并未能提交充分证据证明上述期间物业服务费的诉讼时效存在中止、中断或延长的情形，因此，被告对该段期间的物业服务费所提出的诉讼时效抗辩，本院予以采纳，原告所请求的自2014年2月至2014年10月期间的物业服务费已超过诉讼时效，本院不予支持；原告请求的物业服务费中自2014年11月至本案庭审所在月（2017年11月）的服务费24450.71元[660.83元/月×37个月]，本院予以支持。双方在合同中约定，物业服务费应于每月15日前交纳，如被告逾期缴纳物业服务费的，每逾期一日，按应交纳欠费总额的0.5‰计收违约金，原告现诉请被告按拖欠费用总额每日万分之五向原告支付违约金，具有相应的事实与法律依据，本院亦予以支持，违约金的计算期间。至于原告要求被告承担其为本案支付的律师费2000元，因原告并未举证证明该费用已实际发生，本院对此不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告魏政中应于本判决生效之日起十日内向原告惠州市友润物业服务有限公司支付物业服务费人民币24450.71元及违约金（计算方式：自2014年11月至2017年11月期间以每月的物业服务费660.83元为基数，分别自当月的16日起按0.5‰/日计至实际支付之日止）。
二、驳回原告惠州市友润物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费406元，由原告惠州市友润物业服务有限公司负担190元，由被告魏政中负担216元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 丁 金 亮
审 判 员 张 淦 如
人民陪审员 何 子 贤
二〇一七年十二月二十二日
法官 助理 杨婉怡书记员黄燕旋
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0303民初3553号
原告：中国民生银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市云龙区彭城路93号泛亚大厦。
负责人：朱峰，该行行长。
委托诉讼代理人：邵国光，江苏禾嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾晨晨，该行员工。
被告：刘启胜，男，1963年8月24日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被告：庞平菊，女，1964年1月13日生，汉族，住址同上。
被告：王静，女，1963年1月30日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：朱志威，男，1980年9月2日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被告：包玮，女，1979年6月20日生，汉族，住址同上。
被告：侯书亮，男，1955年9月19日生，汉族，住徐州市泉山区。
原告中国民生银行股份有限公司徐州分行（以下简称民生银行徐州分行）与被告刘启胜、庞平菊、王静、朱志威、包玮、侯书亮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告民生银行徐州分行的委托诉讼代理人邵国光、顾晨晨到庭参加诉讼。被告刘启胜、庞平菊、王静、朱志威、包玮、侯书亮经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行徐州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘启胜、庞平菊归还原告借款本金282445.58元及利息、逾期利息、罚息80293.33元，合计362738.91元；2.判令其余被告对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：原告与被告刘启胜于2014年10月17日签订了《借款合同》，合同约定原告出借给被告刘启胜人民币315000元，借款期限自2014年10月21日到2015年9月30日。原告和诸被告于借款合同签订当日签订《担保合同》，被告刘启胜、庞平菊、王静、朱志威、包玮、侯书亮是担保人，应承担连带清偿责任。被告至今没有按约定归还该借款的本金及利息，已严重违约。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法支持原告诉请。
被告刘启胜、庞平菊、王静、朱志威、包玮、侯书亮未到庭，亦未提交书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院认定如下：2014年10月17日，原告民生银行徐州分行（贷款人、乙方）与被告刘启胜（借款人、甲方）签订《借款合同》。合同第一部分第一章约定，借款金额315000元整，借款期限12个月，自2014年10月21日起至2015年9月30日止；第二章约定，借款年利率9%，逾期利率为在贷款利率基础上加收50%，罚息利率为在贷款利率基础上加收100%。第四章约定，还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日。第五章约定，为保证本合同项下的借款能得到清偿，甲方及/或第三人向乙方提供如下担保：1、质押人刘启胜与乙方签订编号为180002014001622的《担保合同》，2、180002014001622-1担保合同。第六章约定，甲方应履行本合同约定的义务，如甲方不履行或不完全履行本合同所约定的义务，包括但不限于向乙方提供虚假信息，虚构交易、交易对象，伪造、编造交易文件、支付凭证等均构成违约，除本合同另有约定外，甲方应按照本合同借款金额的50%向乙方支付违约金，如违约金不足以弥补乙方损失的，甲方应赔偿乙方因此而蒙受的实际损失。
为保证上述合同的履行，同日，被告刘启胜、庞平菊与原告签订编号为180002014001622的《担保合同》，约定，被告刘启胜、庞平菊以31500元作为质押财产，存入原告开立的账户中，作为质押担保。同时，被告刘启胜、庞平菊、王静、朱志威、包玮、侯书亮与案外人徐州宏泽商贸有限公司、徐州万联商贸有限公司、徐州市贾汪区夏桥正直芦荟日用品经营部作为保证人与原告签订编号为180002014001622-1的《担保合同》，约定保证人为上述借款合同提供连带保证责任，保证范围为主合同项下原告的全部债权，保证期间为主合同约定的主合同债务人债务履行期限届满之日后两年。
2014年10月21日，原告依约向被告刘启胜发放了贷款315000元，借款凭证上载明：借款合同或授信合同编号180002014001622，借款币种及金额人民币315000元整，借款起始日2014年10月21日，借款到期日2015年9月30日，执行年利率9%。
被告刘启胜未按期偿还贷款，截至2017年7月3日，扣除被告刘启胜质押的31500元，尚欠原告借款本金282445.58元，利息、逾期利息及罚息80293.33元，共计362738.91元。
本院认为，债务应当清偿。原告与被告刘启胜签订的《借款合同》、原告与被告刘启胜、庞平菊、王静、朱志威、包玮、侯书亮签订的《担保合同》是双方真实意思表示，合同内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。合同签订后，原告依约履行了放款义务，但被告刘启胜未履行还款义务，至今仍欠原告借款本金及利息，其行为已构成违约，故原告要求被告刘启胜归还借款本金及相应利息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告刘启胜与庞平菊系夫妻关系，借款关系发生于夫妻关系存续期间，且被告庞平菊对此事知晓且参与了保证，应视为夫妻共同债务，故被告庞平菊应为该笔债务承担共同还款责任。
被告王静、朱志威、包玮、侯书亮作为担保人，在被告刘启胜未履行偿还借款本息的义务时，亦未按合同约定履行保证义务，原告要求被告王静、朱志威、包玮、侯书亮承担连带清偿责任的请求成立，且未超过保证期间，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘启胜、庞平菊于本判决生效之日起十日内，偿还原告中国民生银行股份有限公司徐州分行借款本金282445.58元，利息、逾期利息及罚息80293.33元，共计362738.91元。
二、被告王静、朱志威、包玮、侯书亮对被告刘启胜、庞平菊的上述债务向原告中国民生银行股份有限公司徐州分行承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6741元，公告费560元，由被告刘启胜、庞平菊、王静、朱志威、包玮、侯书亮负担（因原告已预交，被告随上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 孙新红
人民陪审员 张立勇
人民陪审员 苟长国
二〇一八年一月五日
书 记 员 张 伟
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0305执47号
申请执行人：施珍贵，男，1978年5月9日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人：郑建煌，男，1958年8月9日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
申请执行人施珍贵与被执行人郑建煌买卖合同纠纷一案，本院于二〇一七年三月二十四日作出（2017）闽0305民初254号民事判决：一、被告郑建煌应在本判决生效之日起五日内归还给原告施珍贵货款80370.8元，并自2017年1月13日起至还款之日止按年利率6%计息；二、驳回原告施珍贵对被告林秀凤的诉讼请求。后郑建煌不服一审判决，向福建省莆田市中级人民法院提起上诉，莆田市中级人民法院于2017年9月22日作出（2017）闽03民终2231号民事判决：驳回上诉，维持原判。
本院依据已经发生法律效力的（2017）闽03民终2231号民事判决，于2017年1月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人郑建煌偿还货款80370.8元及利息，向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案案件受理费972.5元及执行费，但被执行人至今未履行。
同时，本院还受理郑建煌作为被执行人的其它系列案件：1、原告施福来与被告郑建煌买卖合同纠纷一案，本院于二〇一七年三月二十四日作出（2017）闽0305民初255号民事判决：一、被告郑建煌应在本判决生效之日起五日内归还给原告施福来货款49480元，并自2017年1月13日起至还款之日止按年利率6%计息；二、驳回原告施福来对被告林秀凤的诉讼请求。后郑建煌不服一审判决，向福建省莆田市中级人民法院提起上诉，莆田市中级人民法院于2017年9月22日作出（2017）闽03民终2230号民事判决：驳回上诉，维持原判。2、原告施清华与被告郑建煌买卖合同纠纷一案，本院于二〇一七年三月二十四日作出（2017）闽0305民初256号民事判决：一、被告郑建煌应在本判决生效之日起五日内归还给原告施清华货款53780元，并自2017年1月13日起至还款之日止按年利率6%计息；二、驳回原告施清华对被告林秀凤的诉讼请求。后郑建煌不服一审判决，向福建省莆田市中级人民法院提起上诉，莆田市中级人民法院于2017年9月22日作出（2017）闽03民终2229号民事判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为，上述三个案件的案由均为金钱给付，所要执行的债务人有所相同。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将（2018）闽0305执47号、（2018）闽0305执141号的执行案件【生效法律文书为（2017）闽03民终2230号、（2017）闽03民终2229号的民事判决】合并至本案一并执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈 燊
审 判 员 林昭霞
人民陪审员 林德成
二〇一八年三月二十八日
法官 助理 黄建廷
书 记 员 赖艳晶
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0115执1047号
申请执行人吕知鑫，男，1983年5月24日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，
被执行人湖北森泰盛澜房地产开发有限公司，住所地湖北省黄冈市八一路23号。
法定代表人：王操国，系该公司董事长。
申请执行人吕知鑫与被执行人湖北森泰盛澜房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院2017年12月15日作出的（2017）鄂0115民初657号民事判决已发生法律效力。权利人吕知鑫于2018年4月2日向本院申请执行，本院当日依法受理,并向被执行人湖北森泰盛澜房地产开发有限公司下达执行通知书,责令被执行人支付申请执行人吕知鑫6634.64元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担受理费159元、执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖北森泰盛澜房地产开发有限公司银行存款10000元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 陶宏望
二〇一八年四月四日
书记员 罗安玉
青海省西宁市城东区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
(2018)青0102民初1961号
原告：朱琳（身份证号码：×××），女，藏族，1982年10月5日出生，住西宁市经济技术开发区金桥路。
委托诉讼代理人：岳凌羽，青海智凡律师事务所律师。
被告：青海省天桥房地产投资有限公司，住所地：西宁市城中区北大街26号9层。
法定代表人：郑永健，该公司董事长。
原告朱琳与被告青海省天桥房地产投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告朱琳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告朱琳撤回起诉处理。
审判员张海英
二〇一八年六月十九日
书记员梁增荣
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)相商初字第01403号
原告中国银行股份有限公司苏州相城支行，住所地江苏省苏州市相城区元和街道嘉元路618号。
负责人陆银海，行长。
委托代理人匡泉生，江苏熠达律师事务所律师。
委托代理人孙小梅，江苏熠达律师事务所律师。
被告刘高明。
原告中国银行股份有限公司苏州相城支行与被告刘高明金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理后，依法向被告刘高明公告送达诉状副本、开庭传票等诉讼材料，并组成由审判员施磊担任审判长并主审、审判员严林生和人民陪审员曹凤珠参加评议的合议庭进行审理。本案于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司苏州相城支行的委托代理人孙小梅到庭参加诉讼。被告刘高明经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司苏州相城支行诉称，被告于2012年3月7日在原告处办理了中银白金信用卡，至今被告使用该卡透支本金167995.5元，结欠利息28645.3元及滞纳金43895.18元，原告多次催讨无果，故诉至来院。请求法院判令1、被告立即归还透支款167995.5元，利息28645.3元、滞纳金43895.18元，合计人民币240535.98元（截止2014年9月27日，其后按信用卡领用合约的约定计收直至还清贷款本息之日止），2、被告承担律师费17232元；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告刘高明未答辩。
经审理查明，2012年3月7日，被告刘高明向原告中国银行股份有限公司苏州相城支行申请办理了中银白金信用卡一张，卡号为40×××57。在原告中国银行股份有限公司苏州相城支行作为乙方向被告刘高明作为甲方（即中银白金信用卡申请人）发出的《中银白金信用卡申请表》中约定，乙方可选择全额或最低还款额的还款方式，乙方在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，甲方免收乙方非现金交易透支利息。乙方在到期还款日未全数清偿信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息。乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款（如乙方选择全额还款方式）的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。如乙方连续两个账单周期不能缴足最低还款额或与甲方失去联系，甲方有权停止其使用该卡。后原告领取了该张中银白金信用卡并开始使用。截止至2014年9月27日，被告累计拖欠原告本金167995.5元、利息28645.3元，以及滞纳金43895.18元。原告多次催讨未果，遂诉讼来院。
另查，原告为实现债权委托律师进行诉讼并已实际支付律师费人民17232元。
以上事实，由原告提供的中国银行中银白金信用卡申请表一份、中国银行股份有限公司信用卡领用合约一份、信用卡欠费清单一份、催收记录一份、律师函三份、委托代理合同、现金缴款单各一份及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，原告中国银行股份有限公司苏州相城支行与被告刘高明之间的信用卡协议，系原、被告双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的规定，依法成立且合法有效，双方当事人均应按约履行。被告刘高明在使用信用卡造成透支后，未按约定还款，系属违约，理应按照合同约定承担违约责任。现原告要求被告支付拖欠本金167995.5元、利息28645.3元（截止至2014年9月27日）及承担以本金167995.5元为基数自2014年2月27日起至实际给付之日止的利息（按照每日万分之五计算）的诉讼请求，有事实依据和法律根据，本院予以支持。关于滞纳金43895.18元，本院审查后认为，依据双方签订的合同约定，滞纳金的计算方式为最低还款额未还部分的百分之五，但没有约定原告可按月计收滞纳金，原告只能向被告计收一次滞纳金，而不能每月重复计收。故被告结欠滞纳金的金额仅为10769.5元。同时，由于被告刘高明未能履行还款义务，致使原告为实现该债权发生必要律师费用，按合同约定，被告理应承担上述费用。原告诉请被告支付律师费17232元，合法有据，本院予以支持。被告刘高明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自行放弃应诉抗辩的权利，所产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘高明应于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司苏州相城支行欠款本金167995.5元，利息28645.3元，滞纳金10769.5元，合计207410.3元，并承担以167995.5元为基数由2014年9月27日起至实际给付之日止的利息（按照每日万分之五计算）。
二、被告刘高明应于本判决生效十日内支付原告中国银行股份有限公司苏州相城支行因实现债权支出的律师费人民币17232元。
案件受理费收取为人民币5167元，公告费1300元，合计诉讼费用6467元，由被告刘高明负担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行园区支行苏州市中级人民法院，账号10×××99）。
审 判 长 施 磊
审 判 员 严林生
人民陪审员 曹凤珠
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 周 慧
附本案所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0583民初6972号
原告：上海精元重工机械有限公司，住所地上海市青浦区盈港东路888号。
法定代表人：陈应毅TANENKEE，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢淑芳，上海君澜律师事务所律师
委托诉讼代理人：肖晗，上海君澜律师事务所律师。
被告：昆山博尔豪夫自动化设备有限公司，住所地江苏省昆山开发区蓬朗章基村昆嘉路南侧高鼎路6号。
法定代表人：范立娜，该公司总经理。
原告上海精元重工机械有限公司与被告昆山博尔豪夫自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日受理后，依法由审判员邵凤鸣独任审理。后组成合议庭，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告上海精元重工机械有限公司的委托诉讼代理人谢淑芳到庭参加诉讼。被告昆山博尔豪夫自动化设备有限公司经本院合法传唤（公告），无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海精元重工机械有限公司诉称：原告于2014年8月1日与被告签订合同号为SB2014082101号《百富上下料六轴机械人采购合同》（以下简称采购合同），向被告订购百富上下料六轴机械人一台，设备价款人民币650000元。合同签订后，被告依约交付了合同标的，原告向其累计支付了货款455000元。被告交货后安装调试一直未能完成。2015年4月13日下午，被告在安装调试过程中因轮圈定位夹持不准，导致在切削时轮圈飞出卡盘撞坏原告新购置的设备“一工程东台精机”内部诸多核心部件。事发后，原告与被告多次协商维修事宜，均无法达成一致。为减少损失，原告在书面通知被告后委托苏州东昱精机有限公司（以简称精机公司）进行维修，维修费合计195697元。上述事故发生后，被告未再提供设备安装调试，导致设备无法投入使用，原告的合同目的已无法实现。因无法与被告协商一致，现起诉要求：1、请求判决解除双方签订的订购合同，被告返还原告已支付的全部货款455000及其利息（按照同期银行贷款利率，自立案之日起计算至被告实际偿还之日止）；2、请求判决被告赔偿维修费195697元；3、诉讼费由被告负担。
被告昆山博尔豪夫自动化设备有限公司未作答辩。
经审理查明：原、被告于2014年8月1日签订《百富上下料六轴机械人采购合同》（合同号为SB2014082101，以下简称采购合同）一份，约定原告向被告订购百富上下料六轴机械人一台，设备价款人民币650000元。合同签订后，被告依约交付了合同标的，原告向被告累计支付了货款455000元。机械手安装后连续三个多月的时间进行调试与调整，期间多次出现机械手夹持轮圈后未安全定位于卡盘内，出现轮圈夹偏，内外环大面积黑皮报废，安装调试一直未能完成。2015年4月13日下午，被告在现场调试过程中又出现轮圈定位夹持不准现象，导致在切削时轮圈飞出卡盘撞坏原告新购置的设备“一工程东台精机”内部诸多核心部件。事发后，原告与被告多次协商维修事宜，均无法达成一致。原告遂委托损坏设备的供应商精机公司进行维修，共产生维修费195697元。之后，被告一直未再至原告处对设备进行安装调试，设备一直无法投入使用。为此，原告于2016年4月发函给被告，以“因该设备迟迟未能通过验收，我司的合同目的无法达成”为由，通知被告解除采购合同。
上述事实，有原告提供的采购合同及技术协议，付款凭证，加工自动生产线第15线的调试过程与现状说明，原告与精机公司的买卖合同、补充协议，原告与精机公司的维修合同、发票、验收证明、付款凭证，解除通知函及邮寄凭证，原、被告就设备维修事宜来往邮件等及本院的庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告提供的设备在长达2年多的时间里一直未调试成功，以致原告一直无法使用。故原告以合同目的无法实现为由，要求解除订购合同，被告返还已付货款并支付利息的请求成立，本院予以支持。原告主张的维修费用系因被告在调试时造成原告设备损坏而产生的，且该维修费用有相应证据证实，且属合理，故原告的该项请求也合法有据，本院亦予以支持。
据此,依照《中华人民共和国合同法》九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告上海精元重工机械有限公司与被告昆山博尔豪夫自动化设备有限公司签订的《百富上下料六轴机械人采购合同》（合同号为SB2014082101）予以解除。
二、被告昆山博尔豪夫自动化设备有限公司返还原告上海精元重工机械有限公司已付货款455000元，并支付利息（计算方法：以455000元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率，自2017年4月7日起计算至被告实际偿还之日止），均于本判决生效后十日内履行完毕。
三、被告昆山博尔豪夫自动化设备有限公司赔偿原告上海精元重工机械有限公司维修费195697元，于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费10306元，公告费690元，两项合计10996元，由被告昆山博尔豪夫自动化设备有限公司负担。该款已由原告交纳，被告于本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 邵凤鸣
人民陪审员 郭静芳
人民陪审员 陆 芳
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 唐 鑫
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0429执264号
申请执行人：张某，男，汉族，旬邑县张洪镇人，村民。
被执行人：张二某，男，汉族，泾阳县人，村民。
本院在执行申请执行人张某与被执行人张二某（2018）陕0429执264号健康权纠纷一案中，在执行中，被执行人张二某主动履行了案件标的款2905元，并承担执行费50元，该案件款申请执行人张某已经领取，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结陕西省旬邑县人民法院(2017)陕0429民初1166号民事判决书第一条的执行。
二、终结陕西省旬邑县人民法院（2018）陕0429执264号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 文星妍
审判员 马 军
审判员 赵 剑
二〇一八年四月十六日
书记员 第博荣
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0603民初1318号
原告:上海联源物业发展有限公司大庆分公司，住所地大庆市龙凤区瀚城国际特区F8-03商服楼,统一社会信用代码912306036729359098。
负责人:耿玉莲，经理。
委托诉讼代理人:赵征，黑龙江羿洪刚律师事务所律师。
被告：曲艳。
原告上海联源物业发展有限公司大庆分公司（以下简称联源物业公司）与被告曲艳物业服务合同纠纷一案，我院立案后，依法适用简易程序，于2017年5月15日公开开庭进行审理。原告上海联源物业发展有限公司大庆分公司的委托诉讼代理人赵征、被告曲艳经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年10月8日原告与成道立德地产(大庆)有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定由原告向其开发的小区提供物业管理服务。但是被告一直拒绝缴纳物业费。经原告多次催缴，被告仍拒不履行合同义务，至今已拖欠4年的物业费，1、请求法院依法判令被告给付原告2012年至2015年物业服务费14423.92元，并依据6%的利率计算利息。2、诉讼费由被告承担。
被告曲艳经本院传票合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
庭审中，原告向法庭举证如下：
1、收费许可证、企业营业执照各一份，欲证明原告是依法成立的合法企业，具有承揽物业项目服务的资质。
2、前期物业服务合同及前期物业服务合同补充协议，及前期物业服务变更协议一份，欲证明原告与房地产开发商签订了物业服务合同，与被告所在小区形成物业服务关系，并提供了相应的物业服务。
3、催缴物业费通知单二份，欲证明被告欠缴物业费，原告已经向被告进行了催缴。
4、大庆市住宅物业服务内容监督记录，证明原告具体的服务范围和项目及物业费收费标准。
被告曲艳未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的上述证据予以采信。
本案在举证期限内，被告曲艳未向法庭提交证据，视为放弃举证权利。
经审核，可以认定本案的法律事实与原告陈述相一致。
本院认为，原告是合法的物业服务单位，并已实际为小区提供服务，服务合同已经实际履行，被告在享受物业服务的同时，应当承担缴纳相应费用的义务，自2012年1月1日至2015年12月31日被告共拖欠物业费14423.92元，因2016年3月30日案外人马维来购买曲艳该处房屋，并办理了房屋过户登记，过户后案外人马维来已经缴纳了该房屋2016年的物业费，故该房屋2012年-2015年物业费仍应由原房主曲艳给付。对于原告主张的逾期利息，因被告并无拖欠物业费的恶意，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告曲艳给付原告上海联源物业发展有限公司大庆分公司2012年-2015年物业服务费14423.92元，于本判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费减半收取80元，由被告曲艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 员 董秀娟
二〇一七年五月十五日
法官助理 王红凤
书 记 员 杨 月
附：《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1973民初3498号
原告深圳盛拓信息科技有限公司，住所地：深圳市龙华新区。
法定代表人陈爱玲。
委托代理人尹惠娟，广东众达律师事务所律师。
委托代理人李维佳，广东众达律师事务所实习律师。
被告东莞市森悦塑胶模具有限公司，住所地：东莞市常平镇。
法定代表人林志强。
委托代理人黄爱琴，系被告员工。
原告深圳盛拓信息科技有限公司诉被告东莞市森悦塑胶模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李淑花适用简易程序独任审理，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人尹惠娟、李维佳，被告的委托代理人黄爱琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月26日，原、被告签订《软件销售合同》，约定原告向被告出售一套NX12450软件模块及相应配件，价格257400元（17%增值税），并约定被告分三笔支付货款，第一笔77220元，第二笔77220元及第三笔102960元。在原告成功支付第一笔款项后，原告依约送货，并要求被告提供安装电脑HOSD-
ID、CID等技术以便原告上门安装，但是被告拖延履行。原告多次催讨无果，故请求判令：1、被告支付剩余未支付的合同款180180元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告明确第1项诉求中合同款具体指违约金。
被告辩称，被告已经支付第一笔款，未付的合同款有180180元，原告没有交付光盘，被告没有收到光盘，也没有上网安装程序，付款条件没有成就。
经审理查明，原告作为供方，被告作为需方，共同签订《软件销售合同》，约定被告向原告购买1套NX软件，合同总金额含税价257400元；收到合同预付款后原告于25日内送货至最终用户所在地：东莞市常平镇XX号；被告须在2015年8月5日前支付30%即77200元合同预付款给原告，原告在收到被告预付款后25日内在被告所在地提供1套NX软件及安装授权许可；产品送到指定地点并验收合格后被告于2015年9月5日内向原告支付30%合同款77220元，被告于2015年10月5日前支付合同内所有剩余款项102960元；原告提供17%增值税发票给被告；合同中产品涉及第三方知识产权，原告在销售的产品合法性的情况下不作任何条件的退货处理，被告如不按交货期限收货或拒收商品，需支付本合同货款的全额违约金；合同签订即日生效后，被告保证按合同规定日期付款，每逾期一天按误期付款总额1‰交纳违约金，违约金最高不超过合同总额的5%。
合同签订后，被告于2015年10月13日、2015年10月23日、2015年11月21日、2015年12月11日向原告支付30000元、20000元、10000元、17220元，合计为77220元。另，被告于2015年8月5日、2015年10月10日、2016年7月27日、2016年8月27日开具的转账支票，因被告帐户余额不足，均没有兑现。
2016年8月，原告的代理律师通过快递方式向童宏亮、林志强寄出两份催收货款律师函，快递地址为东莞市常平镇XX号，经快递查询两份邮件均于2016年8月18日由他人签收。2016年11月4日，原告向被告的法定代表人林志强快递NX软件货物，联系电话为134××××1818，快递地址同样是被告的工商登记地址东莞市常平镇XX号，经查询该邮件在2016年11月5日由他人签收。被告确认联系电话是被告法定代表人的联系电话。2016年11月4日，原告通过邮件发送UGNX软件合同对应的License，并在邮件中说明由于被告不回复电脑的HOST-
ID与CID配合原告交货及服务，所以该License暂时不能安装使用，并提醒被告对应的光盘介质及交货清单已快递至指定地。原告当庭登录邮箱出示了上述邮件，被告确认邮件收件人是被告法定代表人的邮箱。
2017年3月3日，原告以本案诉求起诉至法院。
以上事实，有《软件销售合同》、报价单、银行电子回执、实时通付款凭证、邮件、律师函、邮单、快递查询及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，原、被告签订《软件销售合同》是双方真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效之合同，双方均应严格恪守各自的权利义务。从原告提供的证据来看，在合同签订之后，原告依照约定将软件快递至被告的工商登记地址，该地址同时也是合同指定送货地址，且也在快递中留有被告法定代表人的联系电话，与此同时原告亦向被告的法定代表人邮箱发送了授权许可文件，并在邮件中再次提醒被告的法定代表人因其未提供电脑的HOST-
ID与CID配合原告交货及服务，所以该License暂时不能安装使用，并告知被告对应的光盘介质及交货清单已经快递给被告了，可见原告已经依照合同约定履行了其交付义务，原告交付行为有效。被告虽抗辩没有收到货物，但其作为合同相对方，即便没有收到相应的软件及授权许可文件，亦应及时与原告沟通，但是被告并没有举证证明其在合同履行过程中有积极配合收货，未能收货的原因在于原告，故被告应承担举证不能的责任，本院采信原告主张被告未配合收货。根据约定，被告不配合收货，应支付合同货款全额的违约金，原告诉求被告支付余款180180元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告东莞市森悦塑胶模具有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内向原告深圳盛拓信息科技有限公司支付余款180180元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1952元、保全费1421元，由被告东莞市森悦塑胶模具有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 李淑花
二〇一七年四月二十八日
书记员 陈晓贤
附判决引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执923号之一
申请执行人曾焕侨，男，1963年4月20日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人洪碧文、洪勇拓，福建竞得律师事务所律师。
被执行人王明丽，女，1972年11月24日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人吴文忠，男，1972年6月13日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第9092号民事调解书，于2016年2月29日向被执行人王明丽、吴文忠发出执行通知书，责令被执行人王明丽、吴文忠立即支付给申请执行人曾焕侨借款人民币200000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币2150元、执行费人��币2900元，但被执行人王明丽、吴文忠均未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、启动查控程序，查被执行人王明丽、吴文忠有开设银行账户，因被执行人王明丽账户余额只有人民币1000多元、被执行人吴文忠账户余额只有人民币3000多元且被执行人王明丽、吴文忠作为案件被执行人的案件数量目前为止共有63件，已安排另案扣划。被执行人王明丽有址在南安市房产及闽C56X**号车辆；被执行人吴文忠有址在南安市店面、址在南安市房产［以房产证号3520050XXX上登记为准］及址在厦门市房产。除上述财产情况外，未发现被执行人王明丽、吴文忠有其他车辆、房产、土地使用权、银行存款等财产信息
2、本院（2015）南执字第3386号案于2015年12月10日对被执行人王明丽所有的闽C56X**号车辆进行查封登记，因本院查无上述车辆行踪，申请执行人亦未提供上述车辆的线索，故本院暂无法对上述车辆进行扣押、拍卖；
3、本院（2015）南执字第3386号案于2015年12月2日对被执行人王明丽所有的址在南安市房产进行查封登记；
4、本院（2015）南执字第3386号案于2015年12月2日对被执行人吴文忠所有的址在南安市店面、址在南安市房产进行查封登记。在本院（2015）南执字第3386号案诉讼过程中，本院于2015年7月27日对被执行人吴文忠所有的址在厦门市房产进行查封登记；
5、于2016年3月14日将被执行人王明丽、吴文忠纳入失信被执行人名单，对被执行人进行信用惩戒。
因本院另案（2015）南执字第3811号案已裁定���卖被执行人王明丽、吴文忠所有的上述所有房产，这些房产的评估、拍卖需较长周期且申请执行人曾焕侨未能向本院提供被执行人王明丽、吴文忠其他可供执行的财产线索，本案需待拍卖成交后方能进行分配，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄景山
审判员 潘阿瑶
审判员 蔡文鑫
二〇一六年四月二十五日
书记员 吕晓辉
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0783民初404号
本院于2017年4月27日对原告张新泰诉被告李文达、蓬江区湘粤运输队、中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司、鼎和财产保险股份有限公司江门中心支公司、段常明机动车交通事故责任纠纷一案作出（2017）粤0783民初404号民事判决书，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书中第11页倒数第1行中“还剩余356716.54元。”补正为“还剩余256716.54元（免赔10%，赔偿限额为90万元。）。”；
第17页第13行中“赔偿356716.54×168499.09÷（168499.09＋1080135.65）=48137.71元给原告梁永芳，赔偿356716.54×1080135.65÷（168499.09＋1080135.65）=308578.83元给张新泰。”补正为“赔偿256716.54×168499.09÷（168499.09＋1080135.65）=34643.04元给原告梁永芳，赔偿256716.54×1080135.65÷（168499.09＋1080135.65）=222073.5元给张新泰。”；倒数第7行中“1143433.4－1000－11000－51297.75－308578.83=771556.82元，”应补正为“1143433.4－1000－11000－51297.75－222073.5=858062.15元，”；倒数第3行中“51297.75＋308578.83=359876.58元”应补正为“51297.75＋222073.5=273371.25元”；倒数第2行中“赔偿771556.82元”补正为“赔偿858062.15元”；
第18页倒数第3行中“赔偿359876.58元”补正为“赔偿273371.25元”；倒数第1行中“连带赔偿771556.82元”补正为“连带赔偿858062.15元”。
特此补正。
审 判 长 梁颖文
审 判 员 黄惠英
代理审判员 黄弼峰
二〇一七年五月十一日
书 记 员 许碧霞
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0581刑初2095号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人李仕超，男，1998年8月29日出生于云南省文山市，彝族，初中文化，务工，住云南省文山壮族苗族自治州文山市。被告人李仕超因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年5月28日被常熟市公安局刑事拘留（5月27日被羁押），同年7月4日经常熟市人民检察院以涉嫌犯寻衅滋事罪批准逮捕，同日由常熟市公安局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕2087号起诉书指控被告人李仕超犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员陆铭科出庭支持公诉，被告人李仕超到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人李仕超伙同朱某1（未成年，另案处理）等人于2017年5月26日晚上，经预谋后至常熟市东南开发区常昆路七星桥南墩服饰厂门口附近，无故滋事并持钢管对被害人张某、杨某1（未成年，另案处理）进行殴打。后被害人张某、杨某1回到该厂门口，纠集候某、项某1（均另案处理）等人持钢管、啤酒瓶追击至七星桥路边，对被告人李仕超以及朱某1、李某1等人进行殴打并引发双方互殴，导致双方各有人员受伤。经法医学鉴定，朱某1之损伤已构成人体重伤二级；李某1能之损伤已构成人体轻伤二级；被告人李仕超、被害人张某之损伤均已构成人体轻微伤。被告人李仕超到案后如实供述了自己的基本犯罪事实。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料，据此认为，被告人李仕超伙同他人随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人李仕超系主犯，应当按其所参与的全部犯罪处罚。被告人李仕超到案后如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人李仕超当庭对公诉机关起诉指控的犯罪事实表示无异议。
经审理查明，2017年5月26日晚，被告人李仕超伙同朱某1（未成年，另处理）等人经预谋后至常熟市东南开发区常昆路七星桥南墩服饰厂门口附近，无故滋事并持钢管对被害人张某、杨某1（未成年，另处理）进行殴打。后张某、杨某1回到该厂门口，纠集候某、项某1（均另案处理）等人持钢管、啤酒瓶追击对方至七星桥路边，对被告人李仕超及朱某1、李某1能等人进行殴打并引发双方互殴，致多人受伤。经法医学鉴定，朱某1之损伤已构成人体重伤二级，李某1能之损伤已构成人体轻伤二级；被告人李仕超及张某之损伤均属人体轻微伤。
2017年5月27日下午，常熟市公安局民警通知被告人李仕超至派出所配合调查，被告人李仕超仅供述了自己被打的情况。后公安机关发现被告人李仕超涉嫌犯罪，遂对其进行传唤，经讯问，被告人李仕超如实供述了自己的基本犯罪事实。
上述事实，被告人李仕超在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、候某、项某1、杨某2、沈某1、王某、杨某3、李某2、何某、项某2、田某1、朱某1、李某1、罗某1、金某、陶某1、杨某4的证言及辨认笔录，证人罗某2、毕某、周某、缪某、朱某2、黄某、朱某3的证言笔录，被告人李仕超的辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场图及照片，搜查笔录及照片，扣押清单，提取笔录、聊天记录截屏，法医物证鉴定书，法医学人体损伤程度鉴定书，门诊病历、诊断报告单、住院资料，电子证物检查工作记录，监控截图，行政处罚决定书、取保候审决定书，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李仕超伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪，应依法予以惩处。在共同犯罪中，被告人李仕超起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人李仕超到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人李仕超犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李仕超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月27日起至2018年8月26日止。）
二、扣押于常熟市公安局的作案工具钢管1根，由该局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈洁
二〇一七年十二月二十二日
书记员 苏敏
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0104执425号之一
申请人：中国银行股份有限公司南昌市城东支行，住所地南昌市解放西路，统一社会信用代码：91360100962162297E。
法定代表人：黄志良，系该行行长。
被执行人：李腊香，女，汉族，1963年12月28日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。
被执行人：万任根，男，汉族，1963年9月3日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。
中国银行股份有限公司南昌市城东支行申请万任根、李腊香信用卡纠纷一案，南昌市青云谱区人民法院作出的（2017）赣0104民初769号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年4月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请���行人中国银行股份有限公司南昌市城东支行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结南昌市青云谱区人民法院作出的（2017）赣0104民初769号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于先宝
审判员 谌维东
审判员 许立元
二〇一八年六月二十八日
书记员 王 海
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0311民初5706号
原告:程佩君，女，1955年1月19日生，汉族，退休职工，住徐州市泉山区。
被告：中国石油天然气管道第二工程有限公司，住所地徐州市泉山区。
法定代表人：朱东志，经理。
委托诉讼代理人：梁晨，女，1984年9月19日生，汉族，中国石油天然气管道第二工程有限公司科员，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：邓加永，男，1966年7月5日生，汉族，该公司副总师，住徐州市泉山区。
原告程佩君与被告中国石油天然气管道第二工程有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告程佩君于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程佩君自愿申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告程佩君撤诉。
案件受理费180元，减半收取90元，由原告程佩君负担。
审 判 长 李彩虹
审 判 员 赵艳鹏
人民陪审员 孙宗武
二〇一八年三月九日
书 记 员 秦 琴
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0114民初3565号
原告北京巨龙新地旅游开发有限公司，住北京市昌平区兴寿镇东新城154号。
被告晁春国，男性，年龄47。
被告福建市政建设有限公司，住福州市鼓楼区工业路453号四层。
本院在审理原告北京巨龙新地旅游开发有限公司诉被告晁春国、福建市政建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
审判员 朱宗帅
二〇一六年三月十六日
书记员 王娈杰
福建省东山县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)东民初字第1062号
原告林冠英，男，汉族，1966年12月18日出生，住福建省东山县。
被告张群生，男，汉族，1977年12月17日出生，住福建省东山县。
原告林冠英与被告张群生民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理，并依法由审判员吴玛莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林冠英到庭参加诉讼，被告张群生经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林冠英诉称，2014年9月6日，被告张群生因鲍鱼场养殖资金需要向原告借款人民币30000元，双方约定还款期限至2014年9月26日。借款期届后，被告拒不归还欠款。因此，现诉至法院请求依法判令被告张群生归还借款本金人民币30000元及利息人民币3000元。在案件审理过程中，原告变更诉讼请求为请求被告张群生归还借款本金人民币30000元及自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的利息。
被告张群生未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明，2014年9月6日，被告张群生因养殖资金需要向原告借款人民币30000元，双方约定于2014年9月26日还款。借款期届后，被告没有归还欠款。因此，现原告林冠英诉至本院请求依法判令被告张群生归还借款本金人民币30000元及利息人民币3000元。在案件审理过程中，原告变更诉讼请求为要求判令被告张群生归还借款本金人民币30000元及自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的利息。
以上事实，有原告提供的《借款凭证》一份及原告的庭审陈述为据。被告张群生经本院传票传唤后拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。本院对上述证据及事实的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
本院认为，原告林冠英与被告张群生之间的借贷关系真实有效，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应予认定合法有效。被告借款后没有按期归还欠款已构成违约，原告诉求被告还款及依法支付利息本院应予支持。原告在案件审理过程中变更诉讼请求系其在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，本院予以准许。被告张群生经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出异议或提交证据，视为自动放弃诉讼权利，本院依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张群生应于本判决生效之日起十日内偿还原告林冠英借款人民币30000元及自起诉之日（即2015年8月11日）起至还款之日止按年利率6%计算的利息。
案件受理费人民币550元，减半收取人民币275元，由被告张群生负担（该款已由原告垫付，被告应在给付期限内一并付还原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 吴玛莉
二〇一五年十月十六日
书记员 林 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0523执635号
申请执行人于桂萍，女，1962年4月15日出生，汉现住宝清县宝清镇。
被执行人陈凤玲，女，1969年4月21日出生，现住宝清县宝清镇。
于桂萍与陈凤玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日作出的(2016)黑0523民初748号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于桂萍于2016年9月26日向本院申请执行，本院于2016年10月8日依法立案执行。
在执行过程中，被执行人陈凤玲拒不履行生效法律文书确定的给付义务，本院遂对其丈夫宋文星的工资账户予以冻结，直至扣划给付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)��、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第1项的规定，裁定如下：
申请执行人于桂萍与陈分了民间借贷纠纷一案，依据(2016)黑0523民初748号民事判决书确定的内容，对被执行人陈凤玲丈夫宋文星的工资收入予以冻结，直至扣划给付完毕。本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董恩集
二〇一六年十一月二十七日
书记员 邓忠海
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖民终112号
上诉人（原审被告）:俞宙，女，1971年12月23日出生,汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司亳州市分行，住所地安徽省亳州市。
负责人：江国生，该分行行长。
委托诉讼代理人：刘恒，该分行员工。
委托诉讼代理人：王丽，北京京师（亳州）律师事务所律师。
原审被告：亳州万达广场投资有限公司，住所地安徽省亳州市经济开发区。
法定代表人：齐界，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李义，安徽重信众合律师事务所律师。
上诉人俞宙因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司亳州市分行、原审被告亳州万达广场投资有限公司金融借款合同纠纷一案，不服安徽省亳州市中级人民法院（2016）皖16民初353号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，俞宙于2018年3月5日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，俞宙在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许俞宙撤回上诉。原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费20541元，减半收取10270.5元，由上诉人俞宙负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余听波
审 判 员 洪 平
审 判 员 卢玉和
二〇一八年三月六日
法官助理 夏 敏
书 记 员 陈宏宇
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
云南省富源县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0325民初2000号
原告：昆明市五华鑫光泵阀机电商行。
法定代表人：冯利真，该商行经理。
统一社会信用代码：91530111727285545T。
公司地址：云南省昆明市官渡区小板桥街道办事处高原明珠五金机电商城A7-A8幢A7-8号。
委托诉讼代理人：宋杰，云南八谦律师事务所律师。（特别授权）
被告：云南曲靖市德鑫煤业股份有限公司。
法定代表人：ＸＸ芳。
统一社会信用代码：91530300795153739P。
公司地址：云南省曲靖市富源县中安镇升官坪。
委托诉讼代理人：朱照松，男，汉族，1976年9月23日出生，住云南省富源县，该公司办公室主任。（特别授权）
原告昆明市五华鑫光泵阀机电商行诉被告云南曲靖市德鑫煤业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋杰，被告委托诉讼代理人朱照松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆明市五华鑫光泵阀机电商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款200000元；2、赔偿逾期付款损失及承担本案诉讼费。事实和理由：原告向被告提供水泵、电机，被告支付了大部分货款。双方于2014年5月15日对账，被告出具欠条一张，被告欠原告货款269906元。后被告分别于2016年2月3日偿还19906元和2016年12月6日偿还50000元，现尚欠200000元至今未还。现要求被告给付下欠的货款200000元并赔偿逾期付款的损失及承担本案诉讼费。
被告云南曲靖市德鑫煤业股份有限公司辩称，原告的主体资格不适格，和他们签订合同的是自贡华西泵阀制造有限公司，原告与他们没有任何法律上的关系。他们未实际接受货物，不承担支付货款的义务。要求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据：1、付款证明1份，欠条1张，证实被告云南曲靖德鑫煤业股份有限公司于2014年5月15日向原告昆明五华鑫光泵阀机电商行支付200000元的银行汇票后，并于当日向原告出具欠条一张，“他公司截止2014年5月15日尚欠昆明五华鑫光泵阀机电商行货款269906元，昆明五华鑫光泵阀机电商行的发票已全部开清。”此证据盖有云南曲靖德鑫煤业股份有限公司财务专用章，意思表示真实，本院作为定案证据予以采信。2、中国人民银行支付系统专用凭证1份，证实被告云南曲靖德鑫煤业股份有限公司自出据欠条一份后，于2016年2月3日向昆明五华鑫光泵阀机电商行转账19906元。3、德鑫集团付款证明单，证实被告云南曲靖德鑫煤业股份有限公司自出据欠条一份后，于2016年12月6日向昆明五华鑫光泵阀机电商行转账50000元。4、云南省非税收入收款收据，证实原告起诉本案所缴纳的诉讼费。原告提交的证据1、2、3、4来源真实、合法，本院作为定案证据予以采信。被告云南曲靖德鑫煤业股份有限公司提交的证据，1、工业产品买卖合同2份及补充协议，证实云南省富源县德鑫集团有限公司焦化制气厂与自贡华西泵阀制造有限公司分别于2007年8月31日、2007年9月3日签订二份买卖合同。2、委托书，证实自贡华西泵阀制造有限公司告知富源县德鑫集团有限公司，他公司与贵公司2007年8月31日、2007年9月3日签订的阀门合同及水泵合同，现全权委托昆明五华鑫光泵阀机电商行负责他公司的阀门及水泵进行供货，结算及收款，开具增值税发票。3、付款明细，证实云南曲靖德鑫煤业股份有限公司代德鑫焦化制气厂应付款给昆明五华鑫光泵阀机电商行2953906元，已付款2753906元，下欠200000元。被告提交的证据来源真实，本院作为证据予以采信。
本院认为，原告昆明五华鑫光泵阀机电商行因自贡华西泵阀制造有限公司的委托向被告云南曲靖德鑫煤业股份有限公司供货水泵、电机。双方于2014年5月15日结算，云南曲靖德鑫煤业股份有限公司欠昆明五华鑫光泵阀机电商行货款269906元，昆明五华鑫光泵阀机电商行的发票已全部开清。后被告云南曲靖德鑫煤业股份有限公司分别于2016年2月3日偿还19906元和2016年12月6日偿还50000元。现被告欠原告昆明五华鑫光泵阀机电商行200000元。原告要求被告偿还货款200000元的诉请有证据证实，本院予以支持；诉请赔偿逾期付款损失，因双方没有约定，且被告在结算后也陆续偿还欠款，故本院不予支持。被告辩称，原告没有主体资格，应驳回原告的诉讼请求，与本院查明的事实不符合，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告云南曲靖市德鑫煤业股份有限公司于判决生效后十日内偿还原告昆明市五华鑫光泵阀机电商行货款人民币200000元。
二、驳回原告昆明市五华鑫光泵阀机电商行其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4994元，由被告云南曲靖市德鑫煤业股份有限公司负担人民币4300元，原告昆明市五华鑫光泵阀机电商行自行负担人民币694元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 黄 宁
人民陪审员 龚龙学
人民陪审员 刘锐华
二〇一七年十一月二日
书 记 员 石艳丽
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初40807号
原告：鼎德物业（天津）有限公司，住所地天津市南开区卫津南路星城34/35号楼。
法定代表人：杨乃香，职务：总经理。
委托诉讼代理人：张腾腾，该公司员工。
委托诉讼代理人：荣婉昭，该公司员工。
被告：高新平，男，1964年7月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告鼎德物业（天津）有限公司与被告高新平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张腾腾、荣婉昭到庭参加了诉讼，被告高新平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2015年1月1日至2016年6月30日期间的物业费2475.3元；2.被告支付原告维权所担负的工本费100元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年1月1日原告与天润新苑小区业主委员会签订了天津市住宅物业服务协议，但原告实际于2015年1月1日进驻涉诉小区投资对小区设备进行了改造并按照协议的约定履行了物业服务，被告未按照协议的约定向原告交纳物业费，经原告催要被告仍未履行交费义务。原告认为，被告的行为严重违反了合同约定，侵害了原告的合法权益，故原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告未出庭亦未提交答辩意见及证据材料。
本院认为，2014年12月17日，天津市滨海新区汉沽天润新苑业主委员会与天津市博大物业管理有限公司签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同期限为自2014年12月17日至2019年12月16日，同时对委托物业的基本情况、物业服务内容及标准、双方权利义务、物业管理服务费用、违约责任等条款均进行了约定。对于物业管理服务费标准，合同约定为住宅房屋按建筑面积每月每平方米1.2元（二楼以上包括二楼的房屋）收取，一楼的房屋按建筑面积每月每平方米0.9元。合同签订后，实际由原告于2015年1月进驻涉诉小区按照上述《天津市住宅物业服务合同》约定的服务标准以及收费标准提供物业服务，并以原告之名义向各业主收取物业服务费，同时与天津市滨海新区汉沽天润新苑业主委员会签订了《物业管理服务协议》。原告物业服务期间，天津市滨海新区汉沽天润新苑业主委员会亦委托原告对涉诉小区的车位进行管理，并收取相关停车费用。
2016年1月，鉴于原告服务质量，天津市滨海新区汉沽天润新苑业主委员会与原告签订了《物业服务协议》，合同期限为自2016年1月1日至2016年6月30日，物业收费标准同上述《天津市住宅物业服务合同》。无论2015年1月1日至2015年12月31日期间签订的《物业管理服务协议》还是后来原告与天津市滨海新区汉沽天润新苑业主委员会签订的《物业���务协议》均真实、自愿、合法，应认定有效，其效力及于小区包括被告在内的全体业主，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告系天润新苑15号楼1门202室房屋业主，建筑面积为114.91方米。原告依据物业服务协议的约定向被告提供了物业服务，亦通过书面形式对被告拖欠的物业费进行了催收，故原告要求被告支付拖欠的物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经本院核实了解，原告提供的物业服务不同程度的存在瑕疵，故原告主张的物业费应当予以酌减，具体数额由本院根据其物业服务状况予以酌减10%，依据房屋面积以及拖欠的期限，计为114.91平方米×1.2元/月/平方米×18个月×90%＝2233.85元。至于原告主张的工本费100元，因原告并未就本项诉请提供证据予以证实，故本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理��拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告高新平于本判决生效后十日内给付原告鼎德物业（天津）有限公司2015年1月1日至2016年6月30日期间的物业服务费2233.85元。
二、驳回原告鼎德物业（天津）有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支��迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 柳 斌
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 唐艺翾
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他��律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4.《物业管理条例》
第七条第（五）项：按时交纳物业服务费用。
第四十二条第一款:业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1084执863号之一
申请执行人：徐道银，男，1966年11月10日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被执行人：张文友，男，1973年12月7日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
本院在执行徐道银与张文友民间借贷纠纷一案中，申请人徐道银于2017年9月20日向本院提出撤回申请。
本院认为，被执行人张文友无可供执行的财产，申请执行人徐道银的撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2017）苏1084民初410号民事判决书的执行程序。
申请执行人徐道银在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢孝卫
审 判 员 钱忠模
代理审判员 孔薛峰
二〇一七年九月三十日
书 记 员 王 龙
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1426民初4480号
原告：杨运启，男，1966年6月10日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：梁钊，河南栗风律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：刘胜利，男，1965年12月2日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：尚铁军，河南栗城律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：陈红波，男，1977年4月7日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
原告杨运启诉被告刘胜利、陈红波建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告杨运启于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨运启在审理中自愿撤回起诉，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨运启撤诉。
案件受理费9800元，减半收取计4900元，由原告负担。
审判长 蒋 朕
审判员 郭希海
审判员 金景利
de101052598243E.二〇一八年三月一日
书记员 张山利
云南省永仁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云2327民初67号
原告：曹成云，男，住永仁县。
委托诉讼代理人：张云秀，女，永仁县永定镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：杨俊花，女，住永仁县。
原告曹成云与被告杨俊花离婚纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告曹成云于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹成云在本案开庭前以双方和好为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告曹成云撤诉。
案件受理费150元，由原告曹成云负担。
审判员 尹绍山
二〇一八年二月七日
书记员 陈晓燕
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1603民初1209号
原告：陈星星，男，生于1993年8月14日，汉族，住四川省广安市前锋区。
被告：易学彪，男，生于1991年7月2日，汉族，住四川省广安市前锋区。
原告陈星星与被告易学彪不当得利纠纷一案，本院于2017年8月11日立案，依法适用简易程序，于2017年9月18日公开开庭进行审理。原告陈星星到庭参加了诉讼，被告易学彪经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈星星向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告人民币5000元并从2017年8月7日起按银行同期贷款利率支付资金利息至付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月22日，原告的小型货车被广安区运管所扣留，被告向原告鼓吹自己可以利用关系帮原告取出来，大概需要5000元。当天晚上，原、被告在前锋区代市邮电局附近见面，被告说他舅舅认识运管所的人，并叫原告先给200元钱买烟用于打点，原告说自己家里在卖烟，但被告不要，原告只好给了被告现金100元。第二天，被告要了原告的信息，并承诺可以通过他的舅舅找人取车，原告轻信被告，通过微信转账4000元给被告。隔天被告打电话继续要钱，原告又陆续转款900元，但被告收到钱后，手机要么关机，要么不接电话。后来原告到运管所了解，被告及其舅舅根本没有到运管所办理取车的事。原告认为被告收取的5000元钱无合法依据，应当退还，遂起诉至法院。
被告易学彪未予答辩。
原告为证明其主张，向本院举示了如下证据：
1.原告的身份证复印件，拟证明原告的主体资格；
2.微信聊天记录截图4张，拟证明原告于2017年7月23日通过微信向被告转账4000元，于2017年7月24日向被告分别转账500元和400元，用于被告代为取车；
3.被告易学彪的微信朋友圈所发的借贷宝实名认证图片，拟证明该微信号系被告本人在使用；
4.微信转账记录截图，拟证明原告于2017年7月23日13时58分转账给“＄社￥会＄□”4000元，7月24日11时43分转账给“＄社￥会＄□”500元，7月24日16时10分转账给“＄社￥会＄□”400元，微信名为“＄社￥会＄□”系被告易学彪；
5.聊天语音信息两段，拟证明被告通过微信传送语音给原告，微信名为“＄社￥会＄□”的被告在接到法院电话通知后辱骂威胁原告；
6.原告与手机号133××××1727互发的手机短信，从2017年7月24日10时13分到7月25日19时19分的短信记录，拟证明原告与被告易学彪协商取车的事情；
7.录音两段，证明原、被告商谈取车事宜。
被告易学彪未发表质证意见。
综合分析以上证据和原告的当庭陈述，本院认定事实如下：2017年7月23日13︰58︰22，原告通过微信转账给“＄社￥会＄□”人民币4000元；2017年7月24日16︰10︰06，原告通过微信转账给“＄社￥会＄□”人民币400元；2017年7月24日11︰43︰50，原告通过微信转账给“＄社￥会＄□”人民币500元。
对于存疑的事实本院作如下认定：1.关于微信号“＄社￥会＄□”是否系被告易学彪所使用。首先从原告与手机号133××××1727的短信内容看确实谈到了取车和转钱等事宜；其次从原告庭后提交的一份四川电信电子收据看，手机号133××××1727的用户名为易学彪；第三，通过原告当庭演示微信添加好友搜索133××××1727，出现的微信号为“＄社￥会＄□”。以上情况说明，被告易学彪的手机号133××××1727与其微信“＄社￥会＄□”进行了绑定。故本院认定“＄社￥会＄□”系被告易学彪所使用。2.关于转款的用途，通过双方的聊天记录，可以看出是为了托人取出被运管部门扣留的车，而被告收款后却没有完成原告所托之事，且未退还相关款项。
本院认为，被告易学彪以帮助原告取车为由，向原告索要钱款，而被告收到钱款后却未取出原告被扣留的车。被告占有了该钱款，没有合法依据，致使原告经济受到损失。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告占有该钱款的行为系不当得利，应当返还给原告。关于转账金额，原告举示的证据能证明转账三次共4900元。原告陈述的100元现金给付，因无其他证据予以佐证，本院不予采信。因原告与被告仅就取车事宜而支付相关款项，并未约定资金占用利息，对原告要求被告支付资金占用利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告易学彪于本判决生效之日起十日内返还原告陈星星人民币4900元；
二、驳回原告陈星星其他诉讼请求。
本案受理费25元，由被告易学彪负担，并向广安市前锋区人民法院交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 郭大金
二〇一七年九月十八日
书记员 田 琴
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0681民初2750号
原告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。住所地：汨罗市屈原路**号。
法定代表人甘冠军，该社理事长。
委托诉讼代理人汪水红，该公司员工，特别授权。
被告杨基育，男，1965年7月8生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
原告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司与被告杨基育金融借款合同纠纷一案，原告于2018年1月18日向本院提出撤诉申请，本院认为原告的请求符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费862元，减半收取为431元由原告承担。
代理审判员 彭 莉
二〇一八年一月十九日
书 记 员 徐���红
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0581民初264号
原告：杨会理：男，1968年1月9日生，汉族，住安阳市殷都区。退休工人。
委托诉讼代理人：王彦庆，安阳市矿区“148”法律服务所法律工作者。
被告：秦嫣君：男，1977年2月25日生，汉族，住林州市。无业。
被告：崔会平：女，1975年12月12日生，汉族，住林州市。系被告秦嫣君妻子。
二被告委托诉讼代理人：郝建周，林州市法律服务所法律工作者。
原告杨会理与被告秦嫣君、崔会平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告杨会理及委托诉讼代理人王彦庆到庭，被告秦嫣君及二被告委托诉讼代理人郝建周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款55万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告秦嫣君急需用钱，分别于2014年9月10日向原告借款20万元，2014年11月12日借款30万元，共计55万元，当时口头约定利息二分。该款至今未还。被告崔会平作为被告秦嫣君的妻子，应共同偿还该共同债务。
被告秦嫣君口头辩称：1、秦嫣君借原告款项不假，但是秦嫣君借原告的款已于2015年2月2日通过河南开宇建筑有限公司转账转给了原告杨会理99.99万元，其中55万元偿还原告借款，剩余的款项返还了原告的投资，秦嫣君以为原告已经把借条撕掉了。2、原告主张的利息无法律依据，因为被告在借款时和原告并没有约定利息。
被告崔会平口头辩称：崔会平对该笔借款一概不知，也不知道秦嫣君在外承包工程，被告秦嫣君借款也未用于家庭生活，因此应驳回原告对被告崔会平的起诉。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：2014年9月10号借条一张、2014年11月12日借条一张。
经庭审质证，被告秦嫣君的质证意见为：对两张借条真实性没有异议，但借款已偿还。
经庭审质证，被告崔会平的质证意见为：对该借款不清楚，不知道。
被告秦嫣君为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、中标通知书一份，用于证明河南开宇建筑有限公司在投标时，对河南省南水北调工程对62标段中标。2、合同协议书一份，用于证明发包方与河南开宇建筑有限公司签订的62标段中标工程项目。3、授权委托书，河南开宇建筑有限公司给被告秦嫣君出具的授权委托书，用于证明河南开宇建筑有限公司项目负责人是秦嫣君，并且权限是对该项目进行施工以及资金拨付等相关事项。上述三份证据证明秦嫣君是该项目的负责人，实际上也是该项目的实际施工人，全权负责该工程的施工和资金拨付情况。4、项目资金拨付申请表，用于证明该工程的工程款给付情况，其中在第二笔工程款101万给付后，被告秦嫣君让河南开宇建筑有限公司抽取管理费1.01万元后，剩余的99.99万元一并打给了原告杨会理，其中的55万元用于偿还杨会理的借款，剩余的44.99万元返还了原告杨会理的投资。5、杨会理让秦嫣君于2014年11月22日出具的保证书一份，用于证明杨会理为了保证被告秦嫣君的还款，让秦嫣君给他出具的该保证书，同时也用于证明，秦嫣君确实通过了河南开宇建筑有限公司偿还了原告杨会理55万元。6、中国建设银行汇款单，证明秦嫣君通过河南开宇建筑有限公司已将99.99万元打入了杨会理的账户。4-6号三份证据证明被告秦嫣君已偿还了原告杨会理55万元借款。
经庭审质证，原告杨会理的质证意见为：被告提供的证据与本案没有任何关系，原告对此不予质证。
经审理查明：被告秦嫣君因搞工程急需用钱，分别于2014年9月10日向原告借款20万元，2014年11月12日借款30万元，共计55万元。该款至今未还。庭审中，二被告均认可二被告系夫妻关系。
本院认为，原告杨会理与被告秦嫣君形成民间借贷法律关系，因双方未约定还款期限，可随时要求返还。该债务发生于二被告夫妻关系存续期间，二被告应共同偿还。原告主张的利息部分，因证据不充分，视为没有约定利息，但原告向被告提起诉讼之日，即2017年1月12日，应视为被告逾期还款之日，自该日起可按年息百分之六，由被告给付原告。原被告之间的其他纠纷，可另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告秦嫣君于本判决生效之日起十日内返还原告杨会理借款55万元及利息（自2017年1月12日起至本判决指定的履行期限届满之日前按年息百分之六计算）。
二、被告崔会平对上述款项承担连带责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11580元，由原告负担2280元，由二被告负担9300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 高斌魁
人民陪审员 秦露洋
人民陪审员 宋有昌
二〇一七年五月二十八日
书 记 员 逯晓慧
江苏省泗洪县人民法院
强 制 医 疗 决 定 书
(2018)苏1324刑医1号
申请机关江苏省泗洪县人民检察院。
被申请人徐某某，女，1969年10月30日出生于江苏省泗洪县，汉族，文盲，无业，住泗洪县。因涉嫌犯故意杀人罪，于2017年12月15日被泗洪县公安局刑事拘留，同年12月26日被释放并被采取临时保护性约束措施，现在泗洪县脑科医院接受治疗。
法定代理人付某21，男，1971年3月21日出生于江苏省泗洪县，汉族，初中文化，劳务人员，住泗洪县，系被申请人徐某某的丈夫。
诉讼代理人化某某，江苏永明晖律师事务所律师。
江苏省泗洪县人民检察院以洪检诉医申［2018］2号申请书，于2018年2月1日向本院申请对被申请人徐某某强制医疗。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派检察员史某出庭履行职务，被申请人徐某某的法定代理人付某21、诉讼代理人化某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省泗洪县人民检察院申请称，2017年12月15日3时许，被申请人徐某某在泗洪县青阳镇黄河花园小区8栋2单元201室家中，因怀疑其女儿付某22体内有“坏东西”，采用手掐、针刺、刀割等手段对付某22颈部实施伤害，致付某22身体严重受伤。经淮安市第三人民医院司法鉴定所法医精神病鉴定，被申请人徐某某有精神分裂症、作案时无刑事责任能力。被申请人徐某某经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，现仍处于精神分裂状态，仍具有危险性，具有继续危害社会的可能，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十五条第二款的规定，应当对其强制医疗。请依法决定。
被申请人徐某某的法定代理人付某21称：1.对被申请人徐某某故意杀人的犯罪事实无异议；2.被申请人徐某某患有精神分裂症、无刑事责任能力；3.被申请人徐某某现仍有继续危害他人的可能；4.法定代理人暨监护人付某21长年在外地打工，且家庭负担过重，无法照看被申请人徐某某。综上，希望对被申请人徐某某强制医疗。
诉讼代理人化某某称：对被申请人徐某某故意杀人的犯罪事实无异议，但其患有精神分裂症、无刑事责任能力，现仍处于精神分裂状态，仍具有危险性，具有继续危害社会的可能，希望对被申请人徐某某强制医疗。
经审理查明：2017年12月15日3时许，被申请人徐某某在泗洪县青阳镇黄河花园小区8栋2单元201室家中，因怀疑其女儿付某22体内有“坏东西”，采用手掐、针刺、刀割等手段对付某22颈部实施伤害，致付某22身体严重受伤。经淮安市第三人民医院司法鉴定所法医精神病鉴定，被申请人徐某某有精神分裂症、作案时无刑事责任能力。被申请人徐某某经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，现仍处于精神分裂状态，仍具有危险性，具有继续危害社会的可能。
上述事实，有申请机关提交的被申请人徐某某的供述，证人付某22、李某、付某23、陈某、刘某1、许某、刘某2、付某21、郭某、徐某等人证言、现场勘验检查笔录、现场图及照片，提取笔录及照片，120记录，伤者照片，物证照片，病历资料，法医精神病鉴定意见书，情况说明，居委会证明，案件查破经过，抓获经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被申请人徐某某实施严重危害公民人身安全的暴力行为，其行为已经达到犯罪程度，虽被申请人徐某某经法定程序被鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，但综合其目前的疾病程度、治疗状态及其监护人的看管情况等，被申请人徐某某仍有继续危害社会的可能，应当予以强制医疗。泗洪县人民检察院提出对徐某某强制医疗的申请符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条、第二百八十五条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百三十一条第（一）项的规定，决定如下：
对被申请人徐某某强制医疗。
如不服本决定，可在接到决定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向宿迁市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请复议书正本一份，副本二份。复议期间不停止决定的执行。
审 判 长 袁海鸿
人民陪审员 裴昌武
人民陪审员 梁 广
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 陈 青
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百八十四条实施暴力行为，危害公共安全或者严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会可能的，可以予以强制医疗。
第二百八十五条根据本章规定对精神病人强制医疗的，由人民法院决定。
公安机关发现精神病人符合强制医疗的，应当写出强制医疗意见书，移送人民检察院。对于公安机关移送的或者在审查起诉过程中发现的精神病人符合强制医疗的，人民检察院应当向人民法院提出强制医疗的申请。人民法院在审理案件过程中发现被告人符合强制医疗条件的，可以作出强制医疗的决定。
对实施暴力行为的精神病人，在人民法院决定强制医疗前，公安机关可以采取临时的保护性约束措施。
第5页/共6页
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0508民初3289号
原告：陆怡嘉,女,1982年2月4日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：沈开付，江苏达因律师事务所律师。
被告：邱洁，女，1983年4月26日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：庄秋英，江苏锦同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张超群，江苏锦同律师事务所实习律师。
被告：金欣，男，1980年3月8日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：金文裕（系被告金欣的父亲），男，1947年5月27日出生，住江苏省苏州市姑苏区。
原告陆怡嘉与被告邱洁、金欣民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告陆怡嘉及其委托诉讼代理人沈开付、被告邱洁的委托诉讼代理人庄秋英、被告金欣的委托诉讼代理人金文裕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆怡嘉向本院提出诉讼请求：判令被告邱洁归还原告借款175万元。事实和理由：原告与被告邱洁从小玩到大，自2012年起，被告以经营生意需要资金周转为由向原告借款，原告出于对被告邱洁的信任，分期向被告邱洁出借若干款项。截至起诉之日止，被告邱洁有两笔借款未归还，分别是2013年形成的50万元借款、2017年1月份形成的125万元借款。被告邱洁、金欣向原告出具借条两份确认借款事实。原告家人多次与被告家人协商归还借款，被告均未归还借款。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，提出如上诉讼请求。
被告邱洁辩称，借款是事实，但该笔借款是被告邱洁一人借款，被告金欣不应承担责任。
被告金欣辩称，被告邱洁、金欣自2006年结婚以来，各自经济独立，后来被告金欣得知邱洁在2012年6月另与案外人结婚，属于重婚行为，被告邱洁向原告借款发生在重婚期间，被告金欣也是受害者。原告提供的借条是原告胁迫被告金欣在上面签字的，该签名行为不能证明金欣有提供保证或债务加入的意思表示。
经本院审理查明：被告邱洁向原告陆怡嘉出具落款日期为2017年1月1日、2017年1月12日的借条两份，其中落款为2017年1月1日的借条载明：借款人邱洁于2013年1月起共计向陆怡嘉借款50万元，借期三年，到2016年1月归还本金50万元；落款为2017年1月12日的借条载明：借款人邱洁于2017年1月12日起共计向陆怡嘉借款125万元，月利率8%，借期一个月，到2017年2月12日归还本息共计135万元。两份借条落款人均为“借款人：邱洁”，被告邱洁名字旁边有被告金欣签名、捺印，并附有金欣的身份证号码。
对于款项交付及借条形成过程，原告庭审中陈述：2012年的时候，被告邱洁做家电经营需要资金向我借款，我分别于2012年12月10日、2013年5月22日、2014年12月24向邱洁转账15万元、19万元、10万元，期间邱洁另向我借一些2万、3万元的现金，合计金额50万元，双方约定借款期限3年，利息按照银行利率计算。2017年1月份，邱洁再次以经营周转为由向我借款，说是只借1个月，我自2017年1月12日至3月25日期间分数次通过银行向被告邱洁转账124万元，通过支付宝向被告邱洁转账1万元。我向被告邱洁催要借款未果，2017年4月初，我和邱洁在苏州靠近欧尚超市的星巴克见面，邱洁出具了上述两份借条，金额及还款时间都是按照最初的约定写的。当天晚上我和我丈夫到被告金欣家里小区的门口，金欣在我的车上与我协商，在借条上签了名字，金欣是自愿签名的，我和我丈夫没有胁迫金欣。我和邱洁、金欣是十几年的朋友，金欣对借款是知情的，2017年春节我和金欣、邱洁一起吃过饭。原告提供了中国银行历史明细清单、支付宝转账打印件证明其陈述的转账事实。被告邱洁对借款事实无异议，对金欣因何签名表示不知情。
被告金欣对原告的陈述不认可，其陈述：我对借款不知情。某天（具体时间记不清）晚上10点半左右，原告和丈夫到我家楼下，约我到原告的车上，原告和我讲邱洁向她借了175万元，补写了借条，我说你的收入怎么有那么多钱,原告说50万元是几年前陆续借的，125万元是原告向同事和亲戚借的。原告的丈夫要我在借条上签名，说我们是夫妻，我不同意。原告丈夫说，只是个见证，对我们借钱的人也是个交待，我知道你是个好人，不会骗我们的，即使最后邱洁还不出钱，也不会拿出这个来逼你的。我在车上呆了很久，不签字原告和丈夫不让我下车，被逼之下我才无奈在借条上签名。
以上事实，有借条、中国银行跨行人民币汇款凭证及历史交易明细清单、当事人陈述等证据在案证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邱洁向原告陆怡嘉出具借条确认结欠原告借款175万元，其在庭审中对借款事实无异议，原告提供了银行交易记录证明款项已实际交付，原告与被告邱洁之间的借贷关系依法成立并生效，被告邱洁应该按约归还借款。原告要求被告邱洁归还借款175万元的诉讼请求，于法有据，应予以支持。
被告金欣在借条上签名、捺印，其辩称受到原告胁迫签名，但其未提供证据予以证明，其在庭审中陈述的签字过程也不存在明显的胁迫、欺诈情形，该签名应认定系其真实意思表示。被告金欣的签字位置是在借款人处，其主张系作为见证人签名，缺乏事实依据，该签名的行为符合债务加入的规定，原告要求其承担共同清偿责任，应予以支持。被告金欣自愿承担该债务，其与被告邱洁之间的问题，属于两债务人的内部关系，本案不予理涉，被告金欣可与被告邱洁另行处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告邱洁、金欣于本判决生效之日起10日内归还原告陆怡嘉借款175万元。
(如采用转账方式支付，请汇入原告陆怡嘉指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行中国银行苏州大观名园支行，账号49×××84，汇款时请注明案号。)
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20550元，减半收取10275元，由被告邱洁、金欣负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 宁晓鹏
二〇一七年八月十四日
书记员 陈彬彬