江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣1002民初3649号
原告曾嫦娥，女，1964年02月04日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。
委托代理人周庆喜，江西抚仁律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告何才盛，男，1970年12月30日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。
被告邹卫东，男，1967年12月04日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。
原告曾嫦娥与被告何才盛、邹卫东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾嫦娥及其委托代理人周庆喜，被告何才盛，被告邹卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾嫦娥向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失共计60949元；2、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年5月18日被告何才盛持E照驾驶证且无特种行业操作证驾驶操作山东凯大LZ918型装载机吊树作业时，在与人交谈时未注意到装载机下方旁边配合作业扶树的原告，致使装载机移动压到曾嫦娥左脚，造成曾嫦娥受伤的交通事故。交通警察支队直属二大队作出事故认定书，评定被告何才盛承担此次事故的全部责任。被告何才盛与被告邹卫东系雇佣关系，依据相关规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。原告受伤后，被送至医院治疗，花去大额医疗费，现原、被告不能就此次事故赔偿事宜协商一致。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望法院支持原告诉请。
被告何才盛辩称，1、我方对事故认定书责任划分有异议，我与被告邹卫东为雇佣关系，我方不应承担此次事故的全部责任及连带责任；2、我方使用的铲车是不能吊树的，但被告邹卫东强制性要求我进行吊树作业才导致事故的发生，故我方不应承担本次事故的责任；3、原告的各项损失请求过高；4、误工费无相关证据证明；5、鉴定费、交通费无相关票据提供，应不予支持；6、被抚养人生活费无相关证据提供；7、精神抚慰金过高。
被告邹卫东辩称，1、原告受雇于张仁泉，被告何才盛是我雇佣的没错，但是我是雇佣被告何才盛铲土，事故发生当天，我是让被告何才盛配合张仁泉栽树，没让他强行做违规的事情；2、对于原告具体赔偿数额同被告何才盛意见一致；3、我方与张仁泉共同支付原告医药费及护理费共计52000元。
原告曾嫦娥围绕诉讼请求依法提交了以下证据，1、原告身份证复印件、户口本，詹志敏户口本、学历证明。证明原告的诉讼主体资格及被扶养人生活费计算依据；2、被告何才盛、邹卫东人口信息查询单。证明被告的诉讼主体资格；3、道路交通事故责任认定书、江西抚州司法鉴定意见书。证明事故的发生及责任划分，被告何才盛负本次事故的全部责任，原告曾嫦娥不负本次事故的责任，因被告邹卫东与被告何才盛为雇佣关系，故被告邹卫东负本次事故的连带责任（涉案车辆属机动车）；4、疾病诊断证明书、出院记录、CT检查报告单。证明原告曾嫦娥因本次交通事故造成左端肋骨骨折，在抚州××××区第一人民医院住院治疗65天。疾病诊断证明书、出院记录、入院记录、门诊票据两张。证明原告曾嫦娥因本次交通事故受伤从抚州××××区第一人民医院转院至抚州市中医院住院治疗18天，花费门诊费用209元；5、江西博中司法鉴定意见书、鉴定发票一张。证明原告曾嫦娥因交通事故导致左下肢损伤评定为伤残十级，“三期”评定为误工期240日，护理期90日，营养期为90日，花费鉴定费1500元；6、询问笔录六份。证明被告何才盛因重大过错导致原告受伤的情况，原告受雇于张仁泉，从事栽树工作，每日工资120元，被告何才盛与被告邹卫东为雇佣关系，被告邹卫东应承担本次事故的连带责任。
被告何才盛对原告提交的上述证据1、2、4、质证后未提出异议。对原告提供的证明3提出质证意见，对事故认定书有异议，不应承担事故全部责任。对原告提供的证明5有异议。对原告提供的证明6提出质证意见，认为对该份证据有异议，在交警部门做了询问笔录及我本人签字是属实，但对其记载的内容我方存在异议，记载的内容不具真实性。
被告邹卫东对原告提交的上述证据均未提出异议。
本院对原告提供的鉴定意见书中“三期”鉴定结论期限过长，不予采信。对原告提供的其他证据，形式和来源均符合法律规定，客观真实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年5月18日11时30分许，在临川区上顿渡河西民生家园小区8栋-11栋路段，被告何才盛持E照驾驶证且无特种行业操作证驾驶操作山东凯大LZ918型装载机吊树作业时，在与人交谈时未注意到装载机下方旁边配合作业扶树的曾嫦娥，致装载机移动压到曾嫦娥左脚，造成曾嫦娥受伤的交通事故。2017年7月3日，经抚州市公安局交通警察支队直属二大队出具《道路交通事故认定书》认定：当事人何才盛持与准驾车型不符驾驶证且无特种行业操作证驾驶操作山东凯大LZ918型装载机吊树作业时，未按照操作规范，未安全驾驶操作，是造成本次事故的根本原因，在本次交通事故中负全部责任，当事人曾嫦娥在本次交通事故中不负责任。
原告曾嫦娥受伤后即被送往抚州××××区第一人民医院住院治疗，于2017年7月22日出院，住院65天，原告自行花费医疗费209元。原告出院诊断:1、左足多发开放性骨折（左足跟骨、舟骨及骰骨骨折）；2、左侧腓骨骨折。出院医嘱：嘱出院后患肢适当下地行走，定期复查（伤后3月、4月、5月、6月、12月），加强患肢功能锻炼，加强营养，避免摔跤，不适随诊。2017年7月22日，原告转入抚州市中医院住院治疗，于2017年8月10日出院，住院19天。经抚州市公安局交警支队直属二大队委托江西博中司法鉴定中心于2017年11月1日对原告的伤残程度及“三期”进行了评定，鉴定意见如下：被鉴定人曾嫦娥的左下肢损伤评定为十级伤残；“三期”评定为：误工期240日、护理期90日、营养期90日。花费鉴定费1500元。
原告曾嫦娥为农业家庭户口，原告于2000年6月12日日生育女儿詹志敏，为江西抚州创新学校学生。
事故发生前，原告受雇于张仁泉，从事栽树工作。原告住院期间的医疗费和护理费，张仁泉经手已支付。被告何才盛受雇于被告邹卫东，驾驶操作山东凯大LZ918型装载机从事吊树作业。
本院认为，被告何才盛持与准驾车型不符驾驶证且无特种行业操作证驾驶操作山东凯大LZ918型装载机吊树作业时，未按照操作规范，未安全驾驶操作，是造成本次事故的根本原因。经抚州市公安局交通警察支队直属二大队作出的道路交通事故认定书，认定原告曾嫦娥负本次事故的主要责任，被告何才盛在本次交通事故中负全部责任，该事故认定客观真实，本院予以采信。
被告何才盛受雇于被告邹卫东驾驶操作装载机从事工作时发生交通事故，被告邹卫东作为雇主依法应当承担赔偿责任，因被告何才盛承担本次交通事故的全部责任，有重大过错，应当与被告邹卫东承担连带赔偿责任。原告的营养期应按实际住院天数计算；原告住院期间护理费已经得到赔偿，其主张出院后的护理费，不予支持；原告从事栽树工作，应按私营单位服务行业工资标准计算至定残前一天即166天。
原告曾嫦娥因本次交通事故损失费用，本院按相关事实及法律规定做如下确定：1、医疗费，原告主张209元，提供合法有效票据，本院予以支持；2、住院伙食补助费，原告住院治疗84天，该项费用为2520元（84天×30元／天）；3、营养费，原告住院期间加强营养实属必要，原告该项费用应为2520元（84天×30元／天）；4、误工费，该项费用应为14103元（31010元／年÷365天×166天）；5、残疾赔偿金，原告损伤构成伤残十级，其为农业家庭户口，原告该项费用应为24276元（12138元／年×20年×10%）；被扶养人生活费，原告女儿詹志敏17岁，为江西创新学校学生，原告主张该项费用为885元（17696元／年×1年×10%÷2）,符合法律规定，本院予以支持，两项合计25161元；6、精神损害抚慰金,原告因交通事故导致十级伤残，对其精神和生活造成较大影响，其要求赔偿3000元精神损害抚慰金，本院予以支持；7、鉴定费，原告花费1500元，提供了合法有效的票据，本院予以支持；8、交通费，原告主张1000元过高，结合原告住院时间、地点等情况，本院酌定840元。以上合计49853元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，第十七条至第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告邹卫东赔偿原告曾嫦娥医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费合计49853元;
二、被告何才盛对被告邹卫东上述赔偿责任承担连带赔偿责任；
三、驳回原告曾嫦娥其他诉讼请求。
以上款项限在本判决生效后15日内付至本院银行账户。
（本院开户名称：抚州市临川区人民法院；开户银行：江西银行抚州市分行；账号：79×××11汇款时请注明本案案号）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取662元，由原告曾嫦娥负担121元，被告何才盛、邹卫东负担541元。
如不服本判决，可在接到本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费(户名：抚州市中级人民法院，账号：(14)-351601040000929，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在两年内向本院申请执行。
审判员 黄冬辉
二〇一七年十二月十三日
书记员 张蕴韵