wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0103民初3146号
原告：杜光耀，男，1982年8月18日出生，汉族，无业。
委托代理人：郭彪，陕西瑞森律师事务所律师。
委托代理��：李斌，陕西瑞森律师事务所实习律师。
被告：陕西佳地房地产开发有限公司，住所地：宝鸡市渭滨区红旗路48号（小二楼201室）。
法定代表人：郭强，董事长。
委托代理人：董俊俊，陕西平镜律师事务所律师。
原告杜光耀与被告陕西佳地房地产开发有限公司（以下简称佳地房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜光耀委托代理人郭彪、李斌，被告佳地房地产公司委托代理人董俊俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜光耀诉称，2012年11月，原、被告签订房屋认购协议书，约定原告以按揭付款首付款的方式认购被告开发的香港·宏信国际花园项目1#楼商铺三层部分房屋，总计款7896343元，原告先支付首付款3948172元，被告在2013年11月前取得商品房预售许可证，与原告签订商品房买卖合同，被告在2014年12月前将房屋交付原告。原告依约向被告支付首付款，被告未履行协议，且至今未向原告交付房屋，已严重违约。2015年8月11日，原被告签订协议一份，在该协议中，被告承诺分四次向原告退还购房款，但只退还了部分款项，至今仍欠原告450153元未退。现请求判令：1、解除原、被告签订的认购协议书；2、被告退还购房款450153元；3、被告支付原告计算至2015年12月31日的违约金586344元，2016年1月1日起至实际清偿之日的违约金以本金450153元，利率日万分之五计算支付；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告佳地房地产公司辩称，双方认购合同已于2015年8月11日签订协议时解除，不存在再次解除的情形，被告无需承担逾期交房责任。同意按2015年8月11日签订的协议退还购房款450153元。因违约责任在原告一方，被告于2014年12月19日取得商品房预售许可证，已通知原告，原告未来签订正式商品房买卖合同，被告有权解除合同，且原告只付了一半首付款，未付完全部购房款，被告有权拒绝交房，原告仅有权主张未退还的款项损失，无权依据认购合同主张逾期交房违约责任，不同意承担违约金。诉讼费应按比例承担。
经审理查明，2012年11月3日，原、被告签订认购协议书一份，约定原告作为买方，认购香港·宏信国际花园项目1#楼商铺三层F3-73、F3-74、F3-75、F3-80、F3-85、F3-90、F3-95、F3-100、F3-126、F3-133号房屋，面积为184.8平方米；物业标准单价为48548元每平米，总价8971670元，成交总价为7896343元，原告于2012年11月3日前缴纳房款3948172元；被告应在2014年12月前将物业交付原告。在2013年11月前取得商品房预售许可证并签订商品房买卖合同；违约责任为被告未按约定期限将物业交付原告，被告逾期网签、逾期交房，按日向原告付已交房款的万分之五的违约金，并有权退房等内容。2012年11月3日、11月5日，原告分别向被告交纳房款780000元、3168172元，共计3948172元。2015年8月11日，原、被告签订协议，内容为2012年11月3日，原、被告签订的认购协议书约定原告认购被告开发的香港·宏信国际花园项目1#楼商铺三层F3-73、F3-74、F3-75、F3-80、F3-85、F3-90、F3-95、F3-100、F3-126、F3-133号房屋，面积为184.8平方米，总价7896343元，原告已按照认购协议书约定支付了3948172元房屋认购款；原、被告双方协商一致同意解除上述认购协议书，被告在签订本协议时退还原告房屋已交纳总房屋认购款的45%，即1776677元，在2015年9月12日前退还剩余已交纳认购款的三分之一，即710671元，在2015年10月12日前退还剩余已交纳认购款的三分之一，即710671元，在2015年11月12日之前退还剩余全部已交纳认购��，即750153元；原告收到上述认购款后，双方认购协议解除，原告不得再向被告主张任何经济损失赔偿要求。如被告不能按照约定时间退还房屋认购款，则原告仍有权主张损失赔偿要求，原协议仍有效等内容。被告于2015年8月11日、9月17日、10月16日、11月12日分别向原告退款1776677元、710671元、710671元、300000元，共计3498019元，剩余450153元未退还。
上述事实有原告提供的认购协议书、收据、协议、银行交易明细及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告签订房屋认购协议书、协议意思表示真实，应确定为有效。根据双方2015年8月11日签订的协议，被告已于2015年8月11日、9月17日、10月16日、11月12日分别向原告退款1776677元、710671元、710671元、300000元，共计3498019元，剩余450153元未退还。故对未退还的450153元，原告主张按日万分之五计算违约金，符合法律规定，因被告未支付450153元款项时间为2015年11月12日，故应从2015年11月12日开始计算违约金。对被告已退还的款项，因双方已经履行完毕，不再支持原告要求违约金的请求。在双方签订的协议中，已经对原认购协议解除事项达成一致，故不存在再次解除事由。被告辩称违约责任在原告一节，无证据证实，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告陕西佳地房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告杜光耀购房款450153元。
二、被告陕西佳地房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告杜光耀购房款450153元截止2015年12月31日违约金11254元。2016年1月1日起至实际清偿之日止的违约金以450153元为基数，按日万分之五利率计算支付。
三、驳回原告杜��耀其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费14128元，由被告陕西佳地房地产开发有限公司承担6289元，原告杜光耀承担7839元（此款原告已预交，被告应同上款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘淑芳
代理审判员 毋俊利
人民陪审员 兰有余
二〇一六年十月十二日
书 记 员 郑 毅
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1523民初860号
原告：唐书平，男,1986年8月8日出生，汉族，居民，住四川省宜宾市南溪区。
被告：徐丽，女，1998年4月16日出生，汉族，务农，住四川省江安县。
原告唐书平与被告徐丽同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2018年4月25日立案,原告唐书平于2018年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐书平的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规���，裁定如下：
准许原告唐书平撤回起诉。
案件受理费150元（已依法减半收取），由原告唐书平负担。
审判员 杨 美
二〇一八年五月二十一日
书记员 万力铭
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京02执885号
申请执行人西安天隆科技有限公司，住所地陕西省西安市经济技术开发区朱宏路389号。
法定代表人彭年才，董事长。
委托代理人卢斌，陕西恒达律师事务所律师。
委托代理人王鹏，陕西恒达律师事务所律师。
被执行人姚春霞，女，1962年11月22日出生。
本院在执行西安天隆科技有限公司与姚春霞其他合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的中国国际经济贸易仲裁委员会[2016]中国贸仲京裁字第0583号裁决书，于2016年10月26日向被执行人姚春霞发出执行通知，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人姚春霞未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人姚春霞的银行存款人民币六十四万三千九百八十五元。
二、冻结、划拨被执行人姚春霞应负担的申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。
三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人姚春霞应当履行义务部分的其它财产。
本裁定立即执行。
主执行官梁立君
执行员
苏建勇
执行员
王文扬
二〇一六年十月二十六日
书记员 于文浩
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)甘0902民初2357号
原告：嘉峪关市威尔斯瓷砖店，住所地，甘肃省嘉峪关市河西建材城内一区*排***号。
经营者：彭世刚。
委托诉讼代理人：妥建仁，甘肃政剑律师事务所律师。
被告：酒泉中建建筑装饰工程有限责任公司，住所地，甘肃省酒泉市肃州区富康家世界楼19-5号。
法定代表人：尤秀红，该公司经理。
委托诉讼代理人：何潮，该公司职工。
原告嘉峪关市威尔斯瓷砖店与被告酒泉中建建筑装饰工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉峪关市威尔斯瓷砖店委托诉讼代理人妥建仁、被告酒泉中建建筑装饰工程有限责任公司委托诉讼代理人何潮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉峪关市威尔斯瓷砖店向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿欠款本息25558元；2、判令被告承担本案涉诉费用。事实和理由：2014年以来，被告因承建装饰装修工程，先后多次从原告处购买瓷砖，2015年12月2日，被告给原告出具结算单一份，载明尚欠原告货款32442元，被告承诺2015年年底付清。届期，经原告多次催要，被告先后支付8000元，至今尚欠24442元未付。
被告酒泉中建建筑装饰工程有限责���公司辩称，原告所诉的事实和理由属实，拖欠的货款金额也无异议，利息也愿偿付，但我公司因财务问题现在没有钱支付。
本院认为，原、被告之间进行瓷砖买卖交易，双方形成买卖合同关系，原、被告在买卖过程中所形成的合法债务应当由被告予以清偿，故对原告要求被告支付货款的诉讼请求予以支持。对原告要求被告承担逾期付款利息的诉讼请求，因被告表示愿意承担，且原告诉请的利息未超过法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告酒泉中建建筑装饰工程有限责任公司支付原告嘉峪关市威尔斯瓷砖店货款及利息共计25558元，限本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438元，减半收取219元，由被告酒泉中建建筑装饰工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 何 瑞
二〇一六年八月三十日
书 记 员 高晓娟
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民初字第1094号
原告覃某某，女。
委托代理人银能国，邵阳弘正法律服务所法律工作者。
被告王某某，男。
原告覃某某诉被告王某某离婚纠纷一案，于2013年9月12日提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈春喜独任审理，于2013年10月9日公开开庭进行了审理，书记员张花担任法庭记录。原告覃某某及其原告委托代理人银能国到庭参加诉讼，被告王某某经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告覃某某诉称：原、被告于1989年5月经媒人介绍相识，1990年9月在邵阳县谷洲镇民政办登记结婚；1991年11月4日生育女孩王某甲，1992年11月2日生育王某乙，1995年9月8日生育男孩王某丙；婚后双方常因生活琐事发生争吵，被告对原告及其小孩漠不关心，且常常赌博，对家庭极不负责；原告考虑到小孩未长大才勉强与被告维护生活至2013年4月中旬；2000年12月被告无故离家出走；此后，原告离家外出与被告分居生活至今；综上所述，原、被告夫妻感情已完全破裂；为此，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决原、被告离婚。
被告王某某未到庭，也未向本院提交有关书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、结婚证复印件，证明原、被告系夫妻关系；
证据2、户籍资料复印件，证明婚生小孩的基本情况；
证据3、原告代理人银能国对证人覃仁英的调查笔录，证明原、被告夫妻关系不和；
证据4、证人王某甲、覃君的证明，证明被告对家庭及其子女不负责；
证据5、谷州镇居委会的证明，证明原、被告夫妻感情破裂。
被告王某某未向本院提交有关证据材料。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证权利。本院认证认为，原告提供的上述符合法律规定，予以确认为有效证据。
根据有效的证据，结合原告当庭陈述，本院经审理查明以下法律事实：
原、被告于1989年5月经媒人介绍相识，1990年9月在邵阳县谷洲镇民政办登记结婚；1991年11月4日生育女孩王某甲，1992年11月2日生育王某乙，1995年9月8日生育男孩王某丙；婚后双方常因生活琐事发生争吵，原告于2013年9月12日向本院起诉，要求与被告离婚，酿成本案纠纷。
本院认为：原、被告经人介绍相识，婚姻基础一般；双方在婚后常生活琐事发生矛盾，对夫妻感情造成了一定的影响，但只要双方珍惜夫妻情份，加强沟通与情感交流，双方是可以和好的，况且原告未能提供证明夫妻感情已完全破裂的证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持；据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告覃某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求；
案件受理费200元，由原告覃某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 陈春喜
二〇一三年十月九日
书 记 员 张 花
重庆市潼南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0152执648号
移送执行人：重庆市潼南区人民法院刑事审判庭。
被执行人：陈红兵，男，1975年1月19日出生，汉族，住重庆市潼南区。
移送执行人重庆市潼南区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人陈红兵罚金一案，本院于2017年4月7日立案受理。在执行过程中，根据已经发生法律效力的重庆市潼南区人民法院(2013）潼法刑初字第00342号刑事判决书，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令其依法缴纳生效法律文书确定的罚金1000元及限期申报财产、到本院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务及申报财产，也未前来接受询问，本院遂依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。
本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息进行了查询，查明，被执行人无财产可供执行；同时，本院前往被执行人住所地重庆市潼南区龙形镇鹅形村进行调查，未发现可供执行财产及下落；且商请公安机关进行临控查询，仍未查找到下落，故无法对其采取罚款、拘留等强制措施。目前本案立案执行已超三个月。
本案经合议庭合议，决定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0152执648号执行案的本次执行程序。
本案执行标的1000元，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额1000元。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依职权恢复执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 海
代理审判员 王 波
代理审判员 黄 杰
二〇一七年七月十九日
书 记 员 陈美霖
---
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)最高法民申1167号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：罗家源。
再审申请人罗家源因起诉田恒香、宜昌崇威实业有限公司(以下简称崇威公司)提起第三人撤销之诉一案，不服湖北省高级人民法院(2015)鄂民一终字第00263号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
罗家源申请再审称，罗家源于2015年6月15日和6月24日从湖北省宜昌市中级人民法院复制有关材料后才得知(2007)恩中民初字第16号案的信息，一、二审裁定推定其应当知道恩施土家族苗族自治州中级人民法院(2007)恩中民初字第16号民事调解书，并认为该调解书损害其权益，才向恩施土家族苗族自治州人民检���院(以下简称恩施州检察院)申诉的基本事实没有证据。一、二审裁定忽视上述基本事实，对本案不予受理，剥夺了罗家源的撤销权，系适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项、第（六）项的规定，向本院申请再审，请求撤销二审裁定，指令一审法院审理本案。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款明确规定了第三人提起撤销之诉的时间要求，即第三人“可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼”。结合本案事实，罗家源在一审期间所提交的恩施州检察院于2012年l1月l5日作出的恩州检民提抗字(20l2)20号《民事检察提请抗诉报告书》，载明：“申诉人罗家源不服（2007）鄂恩中民初字第16号民事调解一案，我院受理后对该案卷宗材料进行了全面审查”，故一、二审法院认定罗家源在该报告作出之时，就已知晓（2007）恩中民初字第16号民事调解书，并认为该调解书损害了其民事权益，并无不当。罗家源于2015年8月2日提起本案诉讼，已超过六个月期间，一、二审法院对罗家源所提起的撤销之诉不予受理符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:
驳回罗家源的再审申请。
审 判 长 万 挺
代理审判员 宋 冰
代理审判员 周其濛
二〇一六年××月××日
书 记 员 郭 凯
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0303刑初1292号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人王延庆，男，1984年5月25日出生于安徽省黄山市，汉族，初中文化程度，无业，住黄山市黄山区。曾因盗窃于2005年4月6日被温州市公安局鹿城区分局决定行政拘留十日；因盗窃于2005年11月19日被温州市公安局鹿城区分局决定行政拘留十四日；因盗窃于2006年3月24日被温州市公安局鹿城区分局决定行政拘留十五日（已撤销），同年4月5日被温州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因盗窃于2007年11月29日被温州市公安局瓯海区分局决定行政拘留十日；因盗窃于2009年5月30日被温州市公安局龙湾区分局决定行政拘留十四日；因犯非法侵入住宅罪于2009年9月10日被本院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2012年3月15��被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2013年1月30日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，同年9月20日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年8月14日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元（原刑期自2017年3月8日起至2018年5月7日止）。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月2日被解回再审，现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉〔2017〕1314号起诉书指控被告人王延庆犯盗窃罪，于2017年12月22日向本院提起公诉。本院于同月25日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员叶某出庭支持公诉。被告人王延庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2016年1月26日11时许，被告人王延庆来到龙湾区蒲州街道前��路92号二楼，撬锁进入被害人桂某所租住的出租房内，秘密窃取苹果4S手机一只、手表一只、蓝牙耳机一副以及人民币100余元。经查，被盗房间系“户”。经鉴定，从被盗现场手机支架表面提取到的指纹与王延庆的左手环指捺印为同一人所留。
被告人王延庆于2017年11月2日被公安机关从浙江省十里坪监狱押回重审，后如实供述上述事实；被盗财物未起获。
上述事实，被告人王延庆在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人桂某的陈述、地点辨认笔录、手印鉴定书、指纹认定通知书、现场勘查笔录、到案经过、情况说明、劳动教养决定书、刑事判决书、罪犯档案资料及人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王延庆以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王延庆因犯盗窃罪被判决后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有盗窃罪没有判决，依法应予数罪并罚。被告人王延庆曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再故意犯应当被判处有期徒刑之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人王延庆能如实供述罪行，依法可从轻处罚。公诉机关提出的对被告人王延庆在有期徒刑六个月至一年的幅度内判处刑罚，与前罪合并在有期徒刑一年二个月至二年二个月的幅度内执行刑罚的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条,第六十九条第一款、第三款，第七十条，第六十五条第一款,第六十七条第三款,第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王延庆犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。与原犯盗窃罪���判处的有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元并罚，决定执行有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月8日起至2018年10月7日止。）
二、责令被告人王延庆退赔涉案赃款、赃物，返还被害人桂某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 何 娇
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 程茜茜
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物���数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第三款数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十��判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
中华人民共和国
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执409号之二
申请执行人：AACTECHNOLOGIESPTE.LTD，住所地新加坡科技园65街红冒桥10号（10AngMoKioStreet65#01-08TechpointSingapore569059）。
主要负责人：莫祖权（MOKRICHARDJOEKUEN），董事。
被执行人：乐视致新电子科技（天津）有限公司，住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-427。
法定代表人：贾跃亭，经理。
被执行人：乐视移动智能信息技术（北京）有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇文化营村北（临空二路1号）
法定代表人：贾跃民，经理。
被执行人：乐视控股（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路105号3号楼10层1102。
法定代表人：贾跃亭，经理。
本院在执行申请执行人AACTECHNOLOGIESPTE.LTD与被执行人乐视致新电子科技（天津）有限公司、乐视移动智能信息技术（北京）有限公司、乐视控股（北京）有限公司买卖合同纠纷一案中，因暂无可供执行的财产，申请执行人亦无其他财产线索提供，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）津02民初927号民事调解书的执行，具备执行条件后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李建晖
审判员 郭胜明
二〇一七年八月二十一日
书记员 姚易寒
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内民申1829号
再审申请人(一审原告、二审上诉人):崔三蛮，男，1951年1月6日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。
再审申请人(一审原告、二审上诉人):王齐女（崔三蛮妻子），女，1952年2月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。
再审申请人(一审原告、二审上诉人):崔瑞青（崔三蛮女儿），女，1975年6月13日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。
再审申请人(一审原告、二审上诉人):崔瑞熊（崔三蛮长子），男，1980年10月26日，汉族，农民，住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：董瑞平（崔瑞熊妻子），女，1980年10月13日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：崔宇虹（崔瑞熊女儿），女，2002年5月4日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：崔宇健（崔瑞熊儿子），男，2009年4月14日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：崔飞熊（崔三蛮次子），男，1983年12月28日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王凤霞（崔飞熊妻子），女，1986年4月15日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：崔韦煜（崔飞熊长子），男，2008年1月11日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：崔伟贵（崔飞熊次子），男，2010年4月4日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。
上述除崔飞熊外的10位再审申请人共同委托诉讼代理人：崔飞熊（崔三蛮、王齐女次子，崔瑞青、崔瑞熊之弟，王凤霞丈夫，崔韦煜、崔伟贵父亲），住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。
被申请人(一审被告、二审被上诉人):准格尔旗龙口镇柏相公村民委员会。
法定代表人：王志羔，该村村民委员会主任。
被申请人(原审第三人)：北方魏家峁煤电有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。
法定代表人：郝光平，该公司董事长。
再审申请人崔三蛮等11人因与被申请人准格尔旗龙口镇柏相公村民委员会（以下简称柏相公村）、北方魏家峁煤电有限责任公司（以下简称魏家峁煤电公司）合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院(2016)内06民终120号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
崔三蛮等11位申请人申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，请求：1、撤销原审判决，再审改判；2、判决柏相公村民委员会全面履行合同，按照辛火盘社已经实际履行的征地补偿标准，给付申请人土地补偿费和安置补助费6839632元，魏家峁煤电公司承担连带责任；3、由被申请人承担全部诉讼费用。事实与理由：(一)原审判决认定事实错误。被申请人实际征收并使用了申请人的土地66亩（耕地24亩，林地42亩），原审认定征收24亩违背事实真相。本案《协议书》甲方是柏相公村，是土地所有权人，乙方是再审申请人，是土地使用权人，魏家峁煤电公司是出资征地人。原审判决认定土地征收主体是准格尔旗人民政府违背事实真相，没查清申请人征地款的去向。（二）原审判决适用法律错误。1、本案是征地合同纠纷。原审认定本案《协议书》合法有效，并且双方已经实际履行了部分约定条款，但未审查争议焦点，即应当全面完整履行合同条款。《协议书》明确约定，有关土地补偿费和安置补助费待辛火盘社的标准出来后按照辛火盘社的标准结算，辛火盘社的标准是有户有地的社员每人82万元，有地无户的社员每人50万元，该事实是合同的明确约定，原审法院却认为按照柏相公村辛火盘社分配方案进行补偿，于法无据。2、本案应当适用我国《土地法》、《农村土地承包法》、《合同法》的规定，原审判决以《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》为根据适用法律错误。按照《协议书》的约定，应给付申请人征地补偿款共计6839632元。
本院经审查认为：原审判决关于崔三蛮等11人征地补偿款标准方面的事实认定错误。崔三蛮等11人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
指令内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院再审本案。
审 判 长 庞志军
代理审判员 郭 娟
代理审判员 王 帅
二〇一七年二月二十日
书 记 员 马燕红
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1902民初2292号
原告：巴中天骏建筑渣土运输有限公司
住所：四川省巴中市恩阳区恩阳镇白玉村*组***号。
法定代表人：李文军，系该公司总经理。
原告暨原告巴中天骏建筑渣土运输有限公司的委托代理人：符楠，男，生于1972年6月11日，汉族，高中文化，个体，住巴中市巴州区东城街90号。
委托代理人：梁中，四川宏坤律师事务所律师。
被告：符小平，男，生于1986年11月12日，汉族，住四川省巴中市巴州区。
第三人：吴强，男，生于1974年5月8日，汉族，高中文化，系原巴中市巴州区顺鑫二手车行经营者，住巴中市巴州区。
原告巴中天骏建筑渣土运输有限公司、符楠诉被告符小平，第三人吴强物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告巴中天骏建筑渣土运输有限公司的法定代表人李文军，原告暨原告巴中天骏建筑渣土运输有限公司的委托代理人符楠，第三人吴强到庭参加诉讼。被告符小平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：原告符楠于2016年4月23日在巴中市东升汽车销售服务有限公司以按揭方式购买了豪沃轻卡车辆，后将车辆挂靠于原告巴中天骏建筑渣土运输有限公司，签署了《车辆安全经营合同书》，明确车辆属原告符楠所有，原告符楠自主经营、使用、收益。后被告欲使用该车辆，并承诺自愿交纳使用期限内的车辆按揭款、管理费用等一切费用（但被告并未缴纳）。原告符楠将车辆交予被告后不久向被告询问车辆情况，被告不予告知。经原告及公司人员多方问询、了解，才知道车辆被被告私自抵押在第三人处。原告经与第三人多次协商，要求第三人返还车辆未果，现诉至法院，请求判令被告、第三人立即停止侵害，第三人将车辆返还给原告；判令被告赔偿损失5万元；本案诉讼费由被告承担。
第三人述称：被告符小平现在只欠我1000元钱了，我打电话给原告，原告可以随时把车辆开走，但目前我们租的场地是个停车场，现在停车场可能要收取车辆的停车费。停车场收了停车费后，原告就可以把车辆开走。
被告符小平未作答辩。
经审理查明：2016年4月12日，原告符楠与巴中市东升汽车销售服务有限公司签订《汽车销售合同》，以109000元的价格购买了豪沃牌货车一辆。之后，原告符楠将车辆挂靠在原告巴中天骏建筑渣土运输有限公司，每年向该公司缴纳车辆管理费2000元；原告巴中天骏建筑渣土运输有限公司以自己名义办理了行驶证，车辆号牌为川Ｙ×××××。
2016年7月，原告符楠将诉争车辆交付给被告符小平使用。庭审中，原告符楠陈述其将车辆交给被告符小平时曾约定符小平使用期间由符小平缴纳按揭款，但符小平使用车辆后并未偿还按揭款；其于2016年8月份开始要求符小平归还车辆。
同时查明：第三人吴强系原巴中市巴州区顺鑫二手车行的经营者，现该字号已被注销。第三人吴强与杨怀江合伙经营二手车辆，且杨怀江系其亲戚。2016年8月24日，杨怀江作为甲方与被告符小平作为乙方签订《车辆质押借款协议书》，约定：“乙方借甲方人民币3万元，借款期限自2016年8月24日至2016年10月23日；乙方以其自有车辆为上述借款提供质押担保，质押车辆车牌号为川Ｙ×××××；乙方保证所质押车辆为其合法自有车辆”。协议签订后，符小平将诉争车辆以及诉争车辆的行驶证等交给吴强，诉争车辆的钥匙目前亦由吴强持有，现该车辆由吴强停放在位于巴中市的二手车交易中心。
庭后，原告符楠对其主张的损失提供的依据如下：
1、2016年4月24日加盖了巴中天骏建筑渣土运输有限公司公章的收据一张，载明该公司收取管理费2000元；原告符楠主张的该项损失本院予以认可。
2、保险期间为2016年4月25日至2017年4月24日的机动车交通事故责任强制保险单抄件一张，其中载明保险费为1850元；因原告符楠陈述从2017年7月中旬将车辆交付给被告符小平使用，故本院对2016年7月25日至2017年4月24日共9个月的保险费予以认可即1850元/年÷12个月×9个月=1387.5元。
3、保险期间为2016年4月25日至2017年4月24日的机动车商业保险保险单副本一张，其中载明保险费为8698.49元；因原告符楠陈述从2017年7月中旬将车辆交付给被告符小平使用，故本院对2016年7月25日至2017年4月24日共9个月的保险费予以认可即8698.49元/年÷12个月×9个月=6523.87元。
4、保险期间为2017年5月11日至2017年6月30日的机动车商业保险保险单副本一张，其中载明保险费为807.04元；原告符楠主张的该项损失本院予以认可。
5、保险期间为2017年5月11日至2018年5月11日的机动车交通事故责任强制保险单抄件一张，其中载明保险费为1665元；本院对2017年5月11日至2017年11月10日共6个月的保险费予以认可即1665元/年÷12个月×6个月=832.5元。
6、2016年8月16日，符楠作为出租方与巴中市巴州区健峰食品经营部作为承租方签订的《货运车辆租赁协议》，协议载明租赁期限为一年即2016年8月16日至2017年8月16日止，租赁费用为6000元/年；原告符楠主张的该项损失为间接损失，本院不予认可。
7、符楠向原合伙人转账车辆按揭款每月2896元的短信；符楠作为车辆的实际所有人，该费用本应由其自行偿还，其作为损失项目本院不予认可。
原告因车辆问题，遂起诉来院，提出上列诉请。本院受理后，在审理过程中，原告陈述其主张的损失为保险费、管理费、按揭款及签订合同载明的租金72000元。后因被告未到庭，致调解未果。
上述事实，有原告的陈述、第三人的陈述，原、被告的身份证明，汽车销售合同等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，诉争车辆川Ｙ×××××号车辆虽登记在巴中天骏建筑渣土运输有限公司名下，但对该车实际享有占有、使用、收益、处分权利的为原告符楠，原告符楠对诉争车辆享有物权，故原告巴中天骏建筑渣土运输有限公司要求被告、第三人返还车辆、赔偿损失的诉请，本院不予支持。符楠将诉争车辆交由被告符小平使用，符小平应当在符楠向其要求归还车辆时立即停止对诉争车辆的占有行为，将诉争车辆返还给原告符楠。基于第三人吴强与被告符小平之间的质押行为有瑕疵，且目前诉争车辆的钥匙由第三人持有并由第三人停放在他处，故第三人吴强亦负有向原告符楠返还原物的义务。
因被告符小平的原因致使原告符楠在一段时间内无法使用车辆，原告据此要求被告符小平赔偿损失的诉请，理由成立，本院予以支持，损失金额以本院认定的11550.91元为准。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第三十四条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、由被告符小平、第三人吴强立即停止对川Ｙ×××××号车辆的侵害，由第三人吴强将川Ｙ×××××号车辆返还给原告符楠。
二、由被告符小平于本判决生效之日起十日内赔偿原告符楠损失11550.91元。
三、驳回原告符楠的其他诉讼请求。
四、驳回原告巴中天骏建筑渣土运输有限公司对被告符小平、第三人吴强的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由原告巴中天骏建筑渣土运输有限公司、符楠负担750元，由被告符小平负担300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 曾晓芳
人民陪审员 王凤兰
人民陪审员 吴小平
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 李 倩
陕西省紫阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0924民初6号
原告：马忠银，女，1967年10月11日出生于陕西省紫阳县，住陕西省紫阳县。
委托诉讼代理人：郑茂学，陕西汉水律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邝珍，陕西汉水律师事务所律师。
被告：刘永平，男，1962年1月25日出生于陕西省紫阳县，住陕西省紫阳县。
被告：张德琴，女，1959年12月28日出生于陕西省紫阳县，住陕西省紫阳县。系被告刘永平之妻。
原告马忠银与被告刘永平、张德琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马忠银到庭参加诉讼；被告刘永平、张德琴经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马忠银向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即偿还原告借款本金60,000元，利息36,000元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2010年8月5日，二被告因在煤矿包工急需用钱，向原告借款50,000元，约定于2017年8月5日前一次性还清，同时口头约定月息2分。借款后被告每满一年就按时支付当年利息12,000元，直到2014年8月5日，被告就再未付过利息。2015年农历7月，原告向被告催要借款利息时，被告称暂时困难，请求原告延期，并再次向原告借款10,000元，约定2015年农历12月归还。但还款期限届满后，原告多次向二被告催要，但二被告仍无法偿还借款。综上所述，为了维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
原告马忠银为证明自己的主张，提供了下列证据材料：1.原告身份证复印件。用以证明原告的主体资格。2.被告刘永平向原告出具的金额为50,000元的借条一张。用以证明被告刘永平2010年8月5日向原告借款50,000元，约定2017年8月5日前偿还，被告在该借条背面三次注明支付利息。3.被告刘永平向原告出具的金额为10,000元的借条一张。用以证明被告向原告借款10,000元，约定2015年农历12月偿还。
刘永平、张德琴未作答辩，也未提供证据。
对原告提供的证据1、证据2、证据3，因上述证据形式合法、内容真实，故本院依法确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的证据，认定下列事实：被告刘永平于2010年8月5日向原告马忠银借款50,000元，约定还款期限为2017年8月5日，被告刘永平向原告出具了借条一张，被告在该借条背面三次书写了“2011年8月5日至2014年8月5日三年利息已清”字样。被告于2015年再次向原告借款10,000元，约定2015年农历12月偿还。上述两笔借款到期后，被告至今未向原告偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘永平两次共向原告马忠银借款60,000元，双方借贷关系合法有效，被告应当在还款期限届满后及时向原告偿还借款，被告逾期还款，应当承担继续履行的违约责任，故对原告要求被告偿还借款本金60,000元的诉讼请求，本院应予支持。对原告要求被告支付借款利息36,000元的诉讼请求，本院认为，被告两次向原告借款均出具了借条，两张借条均未约定借款利息，虽然被告在借款金额为50,000元的借条背面三次书写了“利息已清”字样，但书写内容中并未载明利息具体金额或利息计算方法；同时，原告诉称被告2010年8月5日向原告借款50,000元时双方口头约定了月息2分，但原告并未提供相应的证据予以证明。综上所述，原、被告之间的借款对利息约定不明确，根据《中华人民共和国合同法》第211条的规定，应视为不支付利息，故对原告要求被告支付借款利息36,000元的诉讼请求，本院不予支持，予以驳回。对原告要求被告张德琴与被告刘永平共同偿还本案借款及利息的诉讼请求，本院认为，被告张德琴作为被告刘永平的妻子，对原、被告二人夫妻关系存续期间的共同债务应当负有清偿义务，故对原告要求被告张德琴与被告刘永平共同偿还本案借款本金及利息的诉讼请求，本院应予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告刘永平、张德琴于本判决生效后十日内向原告马忠银偿还借款60,000元。
二、驳回原告马忠银的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,200元，由原告马忠银负担814元，被告刘永平负担1,386元;公告费600元，由被告刘永平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 蔡腾飞
人民陪审员 唐志全
人民陪审员 钱远红
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 陈顺苗
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执1429号之二
被执行人郑少雄，男，1973年3月6日出生，住广东省汕头市潮南区。因犯走私普通货物罪，被判处有期徒刑八年，并处罚金人民币七百万元，现正在服刑。
关于被执行人郑少雄罚金刑执行一案，广东省高级人民法院(2015)粤高法刑二终字第125号刑事判决书已经发生法律效力，判决被执行人郑少雄犯走私普通货物罪，被判处有期徒刑八年，并处罚金人民币七百万元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。由于被执行人郑少雄没有履行该生效判决确定缴纳罚金的义务，现本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院依法从被执行人郑少雄在交通银行深圳翠竹支行、平安银行深圳岗厦支行划付人民币1,508.04元至本院执行款专户。本院依法对被执行人郑少雄在广发证券深圳彩田路证券营业部所开立的证券账户内所持有的“宝钢股份”无限售流通股股票31,400股进行了变价，变价所得款项为人民币257,687.36元。本院已将上述执行款项依法上缴国库冲抵罚金。另外，本院在执行过程中依法查封了被执行人郑少雄名下位于深圳市××花园××房产（房产证号40××79）。案外人胡志权就上述房产向本院提出异议，本院依法受理，另行组成合议庭进行了审查，于2017年8月3日作出（2017）粤03执异33号执行裁定书，认为上述涉案房产不应作为被执行人郑少雄的财产予以处分，裁定中止对上述涉案房产的执行。该裁定已发生法律效力。
另外，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人郑少雄名下的涉案房产已被认定为不应作为被执行人郑少雄的财产予以处分并裁定中止执行，依法应解除对涉案房产的查封。被执行人郑少雄名下的银行存款、股票已执行完毕，所得价款已上缴国库冲抵罚金，本次执行到的执行款项共计人民币259,195.4元。剩余罚金，本院在任何时候发现被执行人郑少雄有可供执行财产的，本院将依法予以追缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百三十九条第一款、第四百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人郑少雄名下位于深圳市南山区爱榕路雍景湾花园2栋26B房产（房产证号40××79）的查封；
二、终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 时晓克
审判员 昝龙应
审判员 黄 新
二〇一七年八月二十四日
书记员 满星佳
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执复105号
复议申请人（申请执行人）：秦闻捷，女，1960年10月15日出生，汉族，住成都市武侯区。
被执行人：邓建辉，男，1965年8月10日出生，汉族，住成都市武侯区。
复议申请人秦闻捷不服成都市武侯区人民法院（2017）川0107执异8号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
成都市武侯区人民法院（以下简称武侯法院）依据已经发生法律效力的（2007）武侯民初字第4269号民事调解书依法受理申请执行人秦闻捷申请执行邓建辉婚姻家庭纠纷一案。执行中，邓建辉以秦闻捷申请执行主体不适格、其承担的抚养费应截止到子女大学毕业为止等为由，向武侯法院提出异议。
武侯法院查明，2008年11月25日武侯法院作出（2007）武侯民初字第4269号民事调解书，确认：1.秦闻捷与邓建辉离婚；2.婚生女邓晨曦随秦闻捷生活，邓建辉承担邓晨曦的全部生活费（读中学期间1万元、大学期间每年2万元）、教育费、医疗费至邓晨曦独立生活之日止；……。该民事调解书于当日生效。2016年7月5日，秦闻捷向武侯法院申请执行。秦闻捷主张邓建辉应支付婚生女邓晨曦2009年6月至2016年6月期间的生活费14.2万元、教育费5.223万元、医疗费3.6243万元及其他费用8.0519万元，共计31.0992万元。2016年7月7日，武侯法院作出（2016）川0107执3639号之二、之五执行裁定，裁定将被执行人邓建辉在中国工商银行帐号为62×××37和帐号为44×××12账户内存款及其中国工商银行存款在31.0992万元限额内予以冻结。2016年10月13日，武侯法院扣划邓建辉在中国工商银行帐号为62×××37账户内存款18.860379万元及账号为44×××12账户内存款2.894637万元。审查中，秦闻捷与邓建辉认可邓晨曦于1989年12月14日出生，于2013年6月大学毕业，于2016年7月参加工作。
武侯法院认为，虽然邓晨曦在秦闻捷与邓建辉离婚时已成年，但离婚调解书中确认邓晨曦随秦闻捷生活，故邓建辉主张秦闻捷不是申请执行抚养费适格主体，没有依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。本案中，秦闻捷与邓建辉在生效离婚调解书中约定抚养费支付至邓晨曦独立生活止，故抚养费履行期间的最后一日为邓晨曦独立生活之日。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉的解释（一）》第二十条规定：婚姻法第二十一条规定的“不能独立生活的子女”，是指尚在校接受高中及其以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女。邓建辉主张调解书中“独立生活之日”应理解为邓晨曦大学毕业之日，证明其有给付能力，且对其女邓晨曦有利，故法院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第19条第二款“发生法律效力的具有给付赡养费、扶养费、抚育费内容的法律文书、……，由审判庭移送执行机构执行”的规定，抚养费的执行不应适用时效的规定，故本院对邓建辉采取的执行措施并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第19条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（四）项规定，裁定驳回秦闻捷执行申请中“主张邓建辉支付2013年6月至2016年6月期间邓晨曦的生活费、教育费、医疗费”的执行。
秦闻捷向本院申请复议称，2008年开始邓晨曦即长期受疾病困扰，其参加工作后才具备独立生活能力，故法院应当裁定邓晨曦参加工作前产生的医疗费、教育费、生活费及其他费用均由邓建辉承担。武侯法院裁定有误，请求依法支持复议申请人的主张。
本院对武侯法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据涉案调解书的协议内容，邓建辉应当承担其女邓晨曦“独立生活之日”前的全部生活费、教育费、医疗费。如何界定“独立生活之日”是本案争议焦点。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉的解释（一）》第二十条规定：婚姻法第二十一条规定的“不能独立生活的子女”，是指尚在校接受高中及其以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女。上述司法解释是对“独立生活之日”的反向解读。一般情形下，子女进入大学后，绝大多数已年满18周岁，属于完全民事行为能力人，成年子女与父母处于平等的民事主体地位，无论从生理还是心理角度讲，已具备了独立生活的能力和条件。父母虽应对子女承担抚养义务，但依法应当限制在一定时间范围之内。因此，秦闻捷主张邓建辉承担的各项费用应至邓晨曦参加工作前，有违上述规定。鉴于涉案调解书中有关“邓建辉承担邓晨曦的全部生活费（读中学期间1万元、大学期间每年2万元）”的约定，邓建辉自愿承担邓晨曦大学毕业前的各项费用，故武侯法院支持秦闻捷主张的邓晨曦大学毕业前的各项费用正确。综上，武侯法院作出的相关执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人秦闻捷的复议申请，维持成都市武侯区人民法院（2017）川0107执异8号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 桓
审判员 王 军
审判员 谭默娜
二〇一七年六月二十六日
书记员 明 静
福建省屏南县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)闽0923刑初50号
公诉机关屏南县人民检察院。
被告人魏高峰，男，1989年9月4日出生于四川省达川区，汉族，小学文化，务工，住屏南县（户籍地四川省达州市达川区），因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月3日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于屏南县看守所。
屏南县人民检察院以屏检公刑诉[2018]42号起诉书指控被告人魏高峰犯盗窃罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。屏南县人民检察院指派检察员甘文蓉出庭支持公诉，被告人魏高峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
屏南县人民检察院指控：
2017年6月至2017年7月1日间，被告人魏高驾驶闽Ｈ×××××汽车三次至福建顺鑫节能设备有限公司，将该公司内的电感节能器、铜线、铝线、电感节能器、电抗节能器等财物盗走，经鉴定，上述被盗财物价值共计人民币（币种下同）100321元。2017年7月2日，被告人魏高峰主动到屏南县公安局接受调查。
公诉机关当庭列举了相应的证据证实其指控的犯罪事实，并据此认为，被告人魏高峰以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃他人财物，盗窃数额达100321元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人魏高峰对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
1、2017年6月中旬的一天，被告人魏高峰驾驶闽Ｈ×××××汽车行驶至福建顺鑫节能设备有限公司，并从该公司厂房电动卷帘门的缝隙爬进厂房内，将厂房内的11台电感节能器半成品（单相220V，30A）、2台电感节能器成品（单相220V，30A）盗走。
2、2017年6月底的一天，被告人魏高峰驾驶闽Ｈ×××××汽车行驶至福建顺鑫节能设备有限公司，并从窗户爬入该公司厂房内，将厂房内的铜线、铝线以及铝制标志牌盗走。后被告人魏高峰将上述盗得的11台电感节能器半成品（单相220V，30A）、2台电感节能器成品（单相220V，30A）、铜线、铝线以及铝制标志牌等物品以120元的价格出售给位于屏南县卓某经营的废品收购店。
3、2017年7月1日下午，被告人魏高峰驾驶闽Ｈ×××××汽车行驶至福建顺鑫节能设备有限公司，并从窗户爬入该公司厂房内，欲将厂房内的1台电抗节能器（三相380V，1600A）盗走。后被告人魏高峰在搬离该电抗节能器时被该公司股东张某1发现，遂放下电抗节能器逃离现场。
2018年2月7日，经宁德市价格认证中心认定，上述被盗的11个电感节能器半成品（单相220V，30A）价值2761元；2个电感节能器成品（单相220V，30A）价值960元；1台电抗节能器（三相380V，1600A）价值96600元，上述财物价值共计100321元。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、证人张某1、卓某、张某2、陈某、吴某、李某、肖某1、肖某2的证言及张某1、桌家辉、肖某2的辨认笔录。
2、屏南县公安局的指认笔录、现场指认照片、被告人回收赃物的情况说明。
3、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片、搜查证、搜查笔录、搜查照片、设备供应价目表、汽车购买合同复印件。
4、宁德市价格认证中心宁市价认定[2018]08号价格认定结论书、屏南县价格认证中心屏价认定[2017]28号价格认定结论书。
5、到案经过、侦破报告、户籍证明、查询违法犯罪记录情况说明。
6、视听资料。
7、被告人魏高峰的供述。
本院认为，被告人魏高峰以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃他人财物，盗窃数额达100321元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人魏高峰多次实施盗窃行为，应从重处罚。被告人魏高峰在实施第三起盗窃时因意志以外的原因尚未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人魏高峰当庭如实供述，认罪态度较好，可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十四条及《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人魏高峰犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月3日起至2021年4月2日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人魏高峰尚未退缴的赃款人民币120元继续予以追缴。
三、扣押于屏南县公安局的车辆及车内物品由屏南县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄晓丹
人民陪审员 江丽文
人民陪审员 林小丹
二〇一八年三月二十八日
法官 助理 陆丽琪
书 记 员 张苏佩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第二百六十四条(?javascript:SLC(17010,264)?)规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
(2017）鄂0984民初153号
原告王红梅，女，汉族，汉川市人，住汉川市。
被告晏丽秀，女，汉族，汉川市人，住汉川市。
被告徐爱雄，男，汉族，汉族，汉川市人，住汉川市。
原告王红梅诉被告晏丽秀、徐爱雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王红梅、被告晏丽秀到庭参加诉讼，被告徐爱雄经法院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告立即偿还借款人民币385000元及利息；2、由二被告承担一切诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，共同经营“无限极”生意，二被告以生意扩大为由，从2011年6月开始先后向原告借款人民币300000元，双方约定借款利率为月息1.5%，由于二被告始终没有如约还款，双方结算时对利息和本金由被告出具了欠条，截止2016年12月21日止，二被告借原告款本金人民币30万元、利息人民币85000元，共计人民币385000元（借据、利息的欠条附后）。后经原告多次索要二被告拒不偿还。综上所述二被告借原告款久拖不还，严重损害了原告的合法权益，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，恳请法院依法判决。
被告晏丽秀辩称，向原告多次借款共计300000元属实，但在2015年12月2日经双方对账，被告晏丽秀重新出具了欠条，明确欠原告300000元及利息60000元。后来又还了30000元利息。目前只欠原告借款300000元、利息30000元。
徐爱雄法定期限内未提交答辩亦未提交相应证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了相应证据，经被告晏丽秀质证后，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。经审理查明的事实如下：2013年12月11日，被告晏丽秀向原告借款200000元；同年12月24日，被告晏丽秀又向原告借款100000元。两次借款均约定按月利率1.5%计算利息。2015年12月2日，经原告与被告晏丽秀结算后，被告晏丽秀重新出具欠条一张，注明欠原告300000元及利息60000元。；此后，被告又偿还利息30000元。
本院认为：被告晏丽秀在原告处借款300000元事实清楚，证据充分，理应按照借款约定偿还借款本息。该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。因原、被告间结算后，被告重新出具了欠条，该欠条未约定计算利息。故此，对于原告要求按原借条约定的利率计算借款利息的诉讼请求，本院不予支持。据此经合议庭评议。因此依据《中华人民共和国合同法》第二百零条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中国人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条、《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告晏丽秀、徐爱雄所欠原告王红梅借款人民币300000元以及利息30000元，由被告晏丽秀、徐爱雄与本判决生效后10日内付清。
本案件受理费7050元，由被告晏丽秀、徐爱雄负担6250元，原告王红梅负担800元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判长 周 彬
审判员 黄生陆
审判员 李洪波
二〇一七年七月四日
书记员 胡卫刚
附1、本案证据目录
一、原告提交的证据和证明目的如下：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的基本情况；
2、被告晏丽秀身份证复印件一份，证明原告晏丽秀的基本情况；
3、借条二份，证明二被告借款金额；
4、欠条一份，证明欠款金额及利息；
5、二被告婚姻信息表，证明二被告的婚姻关系；
6、被告名片，证明被告经营公司，有偿还能力。
附2、相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0805刑初6号
公诉机关黑龙江省佳木斯市东风区人民检察院。
被告人蔡XX，男。因本案于2015年4月23日被佳木斯市公安局东风公安分局刑事拘留，2015年5月29日被佳木斯市东风区人民检察院批准逮捕。现羁押于佳木斯市看守所。
辩护人荆桂生，黑龙江同和律师事务所律师。
佳木斯市东风区人民检察院以佳东检诉刑诉（2016）2号起诉书指控被告人蔡XX犯合同诈骗罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，适用简易程序依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佳木斯市东风区人民检察院指派代理检察员洪���出庭支持公诉，被告人蔡XX及辩护人荆桂生到庭参加诉讼。现已审理终结。
佳木斯市东风区人民检察院指控：
1、2013年1月26日，被告人蔡XX来到佳木斯市东风区“广通融信”小额贷款有限责任公司找到业务员于XX将两辆解放牌汽车办理抵押贷款，并于2013年1月29日将车辆过户到于XX名下。2013年5月28日，蔡XX与于XX签订车辆租赁协议后将车开走。2013年11月2日，蔡XX在明知车辆无法办理过户的情况下，与被害人薛XX签订车辆买卖协议，将黑D582**号解放牌货车以57000元的价格卖给薛XX，并承诺为薛XX办理车辆过户手续。薛XX交车款40000元，约定余款17000元在办理车辆过户手续后付清。蔡XX将得到的40000元用于归还贷款及借款。2015年6月8日，薛XX将黑D582**号解放牌货车以40000元价格转让给蔡XX的父亲蔡XX。现车辆被依法扣押。
2、2013年7月26日，被告人蔡XX携带伪造的房屋产权证来到佳木斯市东风区“广通融信”小额贷款有限责任公司找到被害人于XX，以该房屋产权证作为抵押，签订借款合同，骗取于XX人民币100000元，赃款被蔡XX用于车辆肇事赔偿及归还借款。2015年6月30日，蔡XX父亲蔡XX代为赔偿于XX损失，得到于XX谅解。被告人蔡XX于2015年4月23日主动到公安机关投案。
上述事实，被告人蔡XX在开庭审理过程中无异议，且有被害人于金X、薛XX的陈述，证人于XX、谢XX的证言，扣押物品清单，车辆买卖合同、借款合同，伪造的房屋产权证，车辆照片，户籍证明及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡XX在签订、履行合同过程中，使用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额巨大，其行为已经构成合同诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人蔡XX犯罪以后主动到公安机关投案并如实供述犯罪罪行，系自首，可予从轻处罚。辩护人关于被告人具有自首情节，应予从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第一款、第四十五条、第四七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人蔡XX犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月23日起至2018年10月22日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许丛杰
人民陪审员 王 欢
人民陪审员 孙洪伟
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 赵 丹
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民(商)初字第15224号
原告北京金典小额贷款股份有限公司，住所地北京市昌平区龙水路22号院28-6号。
法定代表人金向国，董事长。
委托代理人孙大山，男，1963年1月17日出生，北京市昌平区昌平镇法律服务所法律工作者。
委托代理人成城，女，1978年6月20日出生，北京金典小额贷款股份有限公司职员。
被告北京韵杰时代教育科技有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇府学路甲20号2号。
法定代表人阚继龙。
被告联合融信（北京）融资担保有限公司，住所地北京市海淀区知春路6号锦秋国际大厦7层A07。
法定代表人张旭。
原告北京金典小额贷款股份有限公司（以下简称金典公司）与被告北京韵杰时代教育科技有限公司（以下简称韵杰时代公司）、被告联合融信（北京）融资担保有限公司（以下简称联合融信公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官杨杰担任审判长，人民陪审员窦振利、王清根参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告金典公司之委托代理人孙大山、成城到庭参加了诉讼，被告韵杰时代公司、被告联合融信公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告金典公司起诉称：2012年11月13日，韵杰时代公司与原告签订编号为【企保】12-020的借款合同，约定韵杰时代公司向原告借款8000000元，借款期限为2012年11月13日至2013年9月17日，按月利率19.98‰收取利息，付息方式为按月付息，结息日为每月第14日，扣划日为每月第15日，借款到期，利随本清。同时，原告与联合融信公司签订编号为【企保】12-020的保证合同，约定联合融信公司为上述借款合同的债权提供连带责任保证，保证范围为借款合同中的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及以诉讼或其他方式实现债权而支付的全部费用。上述合同签订后，原告依约向韵杰时代公司发放了借款8000000元,但是韵杰时代公司未按合同约定归还借款本息。故原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告韵杰时代公司偿还原告借款利息575424元、逾期罚息70329.6元及复利（复利按借款合同第十八条相关规定计算）；2、被告联合融信公司对上述债务承担连带保证责任，并按复利、逾期罚息、利息的顺序清偿；3、诉讼费由二被告负担。
被告韵杰时代公司、被告联合融信公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年11月13日，韵杰时代公司与金典公司签订编号为【企保】12-020的《借款合同》，约定金典公司向韵杰时代公司发放借款8000000元，借款期限为2012年11月13日至2013年9月17日，借款利率为月利率19.98‰；付息方式为按月付息，结息日为每月第14日，扣划日为每月第15日；一次性还本付息，利息于借款到期日随本金一次付清；韵杰时代公司支付的款项按下列顺序清偿金典公司的债权：1、实现债权的费用；2、复利；3、逾期罚息；4、利息；5、本金；韵杰时代公司未按合同及附件的约定偿还借款本息，应从还款逾期之日起按逾期天数，对逾期偿还的本金，按本合同的约定的利率加收30%的逾期罚息。合同还约定了其他条款。
同日，金典公司与联合融信公司签订编号为【企保】12-020的《保证合同》，约定联合融信公司对编号为【企保】12-020的《借款合同》中的本金、利息、罚息、复利以及以诉讼方式或非诉方式实现金典公司的债权而支付的全部费用承担连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。合同还对双方其他权利义务进行了约定。
同日，金典公司向韵杰时代公司发放了8000000元借款。
2012年11月15日，韵杰时代公司支付利息10656元。2012年12月17日，韵杰时代公司支付利息159840元。2013年1月21日，韵杰时代公司支付利息165168元。2013年3月7日，韵杰时代公司支付利息165168元。2013年3月29日，韵杰时代公司支付利息149184元。2013年4月15日，北京鼎昌世纪商贸有限公司向金典公司支付619380元，金典公司认可该款项中的165168元为韵杰时代公司支付的利息。2013年7月31日，韵杰时代公司支付利息484848元。2013年10月31日，韵杰时代公司返还借款本金8000000元。
庭审中，金典公司陈述称，韵杰时代公司自2013年7月31日起未按合同约定支付利息，欠付2013年7月15日至2013年10月31日期间的利息至今。
上述事实有借款合同、保证合同、借据、银行进账单及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：合法的民事权利应当受到法律保护。韵杰时代公司与金典公司之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人应当按照合同的约定履行各自的权利义务。金典公司已经依约履行了交付借款的义务，韵杰时代公司应当依照合同约定履行返还借款本金及支付利息的义务。金典公司要求韵杰时代公司支付借款利息、罚息及复利的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。借款合同中约定的利息、罚息、复利计算标准经折算后超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，本院对于超过部分不予支持。联合融信公司与金典公司之间的保证合同亦属合法有效，联合融信公司对上述债务提供了连带保证担保，应当承担连带保证责任，并有权在承担连带保证责任后向韵杰时代公司追偿。被告韵杰时代公司、被告联合融信公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京韵杰时代教育科技有限公司支付原告北京金典小额贷款股份有限公司利息五十三万五千一百四十五元二角，于本判决生效后十日内付清；
二、被告联合融信（北京）融资担保有限公司对本判决第一项确定的、被告北京韵杰时代教育科技有限公司对原告北京金典小额贷款股份有限公司的给付义务承担连带保证责任，并有权在承担连带保证责任后向被告北京韵杰时代教育科技有限公司追偿；
三、驳回原告北京金典小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千一百二十九元（原告已预交）、公告费（以实际票据为准），由被告北京韵杰时代教育科技有限公司、被告联合融信（北京）融资担保有限公司共同负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 杰
人民陪审员 窦振利
人民陪审员 王清根
二〇一六年六月二日
书 记 员 刘 璐
浙江省嘉善县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0421执509号
申请人上海翎博贸易有限公司。住所地上海市青浦区朱枫公路3424号1幢2层J区222室。
被执行人嘉善东方染整有限公司。住所地浙江省嘉善县干窑镇范泾开发区范泾大道25号。
申请人上海翎博贸易有限公司依据已发生效力的（2016）浙0421执509号民事判决书于2017年2月10日向本院申请执行，本案执行标的1134523.90元。
本院在执行过程中，查明被执行人嘉善东方染整有限公司暂无银行存款、房产、车辆等可供立即执行的财产线索。现被执行人嘉善东方染整有限公司与申请执行人上海翎博贸易有限公司就欠款归还达成了分期付款和解协议（已履行首期付款47000元）。申请执行人已知悉本院上述执行情况，申请本院暂缓对被执行人嘉善东方染整有限公司采取纳入全国失信被执行人名单库等强制执行措施，并书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
一、本院(2017)浙0421执509号案件终结执行。申请执行人上海翎博贸易有限公司如发现被执行人嘉善东方染整有限公司有其他可供执行财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行；
二、本裁定作出后，被执行人嘉善东方染整有限公司继续负有向申请执行人上海翎博贸易有限公司履行债务的义务。如被执行人嘉善东方染整有限公司直接向申请执行人上海翎博贸易有限公司履行清偿义务的，应及时将付款凭证提交至本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理执行员 姚晓峰
二〇一七年六月二十日
书 记 员 王勤星
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0624民初1621号
原告杜尔伯特蒙古族自治县立合供热有限责任公司，住所地杜蒙县。
法定代表人王永生，职务经理。
被告孙杰，男，59岁，汉族，现住杜蒙县。
本院在审理原告杜尔伯特蒙古族自治县立合供热有限责任公司诉被告孙杰供热合同纠纷一案中，因原告在人民法院的缓交诉讼费期间内仍未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于人民法院批准当事人申请缓交诉讼费用后对有关问题应如何处理的函复》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴爱茹
二〇一六年七月二十七日
书记员 田 欣
吉林省农安县人民法院
支 付 令
(2015)农民督字第1907号
申请人农安县农村信用合作联社农安镇分社。
负责人郑学强,主任。
委托代理人宋守宝,副主任。
被申请人关殿民,现住农安县。
申请人农安县农村信用合作联社农安镇分社于2015年9月6日向本院申请支付令,申请的事实为2007年2月28日被申请人关殿民在该申请人处借款48,000.00元,有贷款凭证为据,现要求被申请人立即给付借款48,000.00元及利息,并承担诉讼费用。
本院经审查认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令:
被申请人关殿民自收到本支付令起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社农安镇分社借款48,000.00元及利息,利随本清。
案件受理费100.00元由被申请人负担。
被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。
审判员 黄蒙
二〇一五年九月八日
书记员 王雪
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)莒民初字第3358号
原告：陈淑美，女。
原告：葛万顺（陈淑美之子），男。
法定代理人：葛长���（葛万顺之父），男，1979年2月8日出生，汉族，农民，住莒县洛河镇大汪头村，公民身份号码3711221979********。
以上两原告委托代理人：陈淑登，男,1958你那3月12日出生，汉族，农民，住莒县洛河镇陈家岭村，公民身份号码3711221958********。
被告：安丰伦，男。
被告：安柏松（安丰伦之子），男。
法定代理人：安丰伦，男。
以上两被告委托代理人：郭顺然，莒县天援法律服务所法律服务工作者。
原告陈淑美、葛万顺与被告安丰伦、安柏松健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王艳民独任审判,公开开庭进行了审理。原告陈淑美、葛万顺的委托代理人陈淑登，被告安丰伦、安柏松的委托代理人郭顺然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈淑美、葛万顺诉称：2014年6月22日晚上8点许，因屋后排水沟一事，被告安丰伦、安柏松父子将二原告致伤。原告伤后���莒县人民医院住院治疗，支出医疗费5000余元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告赔偿原告经济损失共计10000元。
被告安丰伦辩称：原告陈淑美在她家屋后、我家门前挖了一条沟，阻碍我大车的通行，我上前质问时，原告陈淑美骂我，我很生气就打了她一个耳光。她儿子葛万顺拿石头打我，我儿子安佰松就将葛万顺推倒了，我没打葛万顺。不同意赔偿原告的损失。
被告安柏松辩称：我没有参与打架，不承担赔偿责任。
经审理查明：原、被告系同村前后邻居。2014年6月22日晚8时许，因原告陈淑美在自家屋后，被告家门前挖水沟一条，被告安丰伦认为该水沟影响其通行，将水沟填平，双方为此发生争执，并相互谩骂。争执过程中，被告安丰伦用巴掌将原告陈淑美打伤，原告葛万顺与被告安柏松亦上前参与打斗，被告安佰松将原告葛万顺推倒致伤。���原告伤后被送往莒县人民医院住院治疗8天，陈淑美支出医疗费2568元，葛万顺支出医疗费2555元。二原告还支出病历复印费40元，其伤情初步诊断为：头外伤反应，多处软组织损伤。2014年7月17日，经莒县公安局法医鉴定，二原告的伤情属轻微伤，共支出鉴定费800元。其还主张支出交通费120元。该纠纷发生后，莒县公安局对被告安丰伦处以行政拘留五日、罚款伍佰元的处罚。
上述事实，有当事人陈述、医疗费单据、鉴定报告、住院病历、诊断证明、莒县公安局行政处罚决定书及询问笔录等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为：公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。原、被告因故发生纠纷，本应通过正当的方式方法加以解决，却发生争吵，导致矛盾激化，双方发生撕扯殴斗。被告安丰伦对致伤原告陈淑美事实予以认可，故陈淑美由此造成的损失，被告安丰伦应予赔偿。被告安柏松虽否认致伤原告葛万顺，但依据被告安丰伦的陈述，并结合公安机关的询问笔录，应当认定原告葛万顺的伤系被告安柏松所致。因二原告在该次纠纷亦参与争执打斗，存在一定过错，故可适当减轻二被告的赔偿责任，结合本案实际，由被告安丰伦、安柏松赔偿原告陈淑美、葛万顺总损失的80%为宜。因被告安柏松系限制民事行为能力人，因其过错造成的后果，应由其监护人即被告安丰伦承担相应的赔偿责任。
原告的医疗费、病历复印费、鉴定费等费用的支出符合法律规定，本院予以确认；原告陈淑美误工费经核定为378.72元（47.34元/天×8天），护理费为400元（50元×8天），住院伙食补助费为160元(20元/天×8天)；原告葛万顺的护理费���160元(20元/天×8天)，住院伙食补助费为160元(20元/天×8天)。原告所诉交通费120元，本院予以认定。综上，原告陈淑美各项损失共计3986.72元（医疗费2568元+误工费378.72元+护理费400元+住院伙食补助费160元+交通费60元+鉴定费400元+复印费20元）；原告葛万顺各项损失共计3595元（医疗费2555元+护理费400元+住院伙食补助费160元+交通费60元+鉴定费400元+复印费20元）。被告安丰伦应当赔偿原告陈淑美损失3189.38元(3986.72元×80%)，赔偿原告葛万顺损失2876元(3595元×80%)。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告安丰伦于本判决生效后十日内赔偿原告陈淑美各项损失计3189.38元；
二、被告安丰伦于本判决生效后十日内赔偿原告葛万顺各项损失计2876元；
三、驳回原告陈淑美、葛万顺的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告安丰伦负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王艳民
二〇一五年八月十日
书记员 孙桂礼
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)川1322民初450号
原告：郭东祥，男，汉族，生于1933年12月7日，住四川省南充市。
被告：王龙，男，汉族，生于1986年5月6日，住四川省营山县。
原告郭东祥与被告王龙房屋租租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告郭东祥到庭参加诉讼，被告王龙经合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告郭东祥诉称：被告王龙于2014年11月15日与甲方郭东祥签订的位于营山县景阳路3、4号门面，建筑面积83.4平方米，自2014年11月13日至2017年11月12日止，租期为54000元，每年租金为18000元，交付方式，按年给付，第一年在签订合同时交部分租金即10000元，余下当年租金8000元，应于2015年2月15日前付清当年租金，但乙方也未按合同约定按时交清租金，经甲方多次催促乙方拖延到5月才交清第一年租金，交第二年租金按合同约定乙方应于再当年租期满的前一个月即头年的10月交清第二年租金，乙方10、11、12月至今年1月都没缴纳第二年租金，现门市空无一人，后联系王龙说门市还要继续续租，导致现在门市无法另租，迄今为止，被告未按照合同约定按期支付门市租金。为保障原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决：1.被告王龙立即支付原告违约金和门面租金。2.乙方违约，甲方收回门市。
被告王龙未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
审理查明：2014年11月15日，被告王龙代表乙方与原告郭东祥代表甲方签订了《门市租赁合同》，合同约定，甲方将位于营山县景阳路3、4号门面租给乙方使用。自2014年11月13日至2017年11月12日止，租期为三年，租期为54000元，每年租金为18000元，交付方式为按年给付。第一年在签订合同时交部分租金10000元，余下租金于2015年前付清。以后第年租金在一年租期限满前一个月付清。合同签订后，被告仅交了第一年的租金18000元，第二年的租金18000元按合同应于2015年10月15日至11月15日交纳，而被告至今未交付，原告催收无果，诉至本院，请求裁决。
本院认为：原被告签订的租赁合同，是双方当事人真实意思表示，对原被告双方均有约束力，。被告王龙应当按照该合同约定在2015年10月15日���11月15日期间支付2015年度的租金，而被告王龙没有履行给付义务，构成根本性违约，被告从2015年11月至原告起诉之时即2016年4月，租金折算为7500元，原告诉请被告支付，理由成立，本院也予以支持。原告请求被告按照合同总金额20‰承担违约金，由于是第年支付，第年租金是18000元，按此算违约金为3600元，原告请求被告支付，理由成立，本院亦予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百一十四条，第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告郭东祥与被告王龙签订的《门市租赁合同》。
二、被告王龙立即给付原告郭东祥2015年11月到2016年4月的租金7500元。违约金3600元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉���法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告王龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 李宁卫
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 宋元洪
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)浙0782行审586号
申请执行人义乌市人力资源和社会保障局。
法定代表人赵健明。
委托代理人刘旭邦、陈文君。
被执行人张仕宇。
申请执行人义乌市人力资源和社会保障局于2015年11月24日作出义人社罚[2015]64号行政处罚决定，认定：被执行人无证经营的袜子缝头厂于2015年8月1日至2015年8月18日期间，招用童工熊琴芳（女，土家族，2001年X月X日出生，家住贵州省XXXX，公民身份号码为、文琴艳(女，土家族，2002年X月X日出生，家住XXXXXX，公民身份号码为、鲁琴艳（女，土家族，2001年X月X日出生，家住XXXXX，公民身份号码为、鲁钗（女，土家族，2000年X月X日出生，家住XXXXX，公民身份号码为、喻伟琴（女，土家族，2001年X月X日出生，家住XXXXX，公民身份号码为）从事袜子缝头工作。被执行人招用童工喻伟琴、鲁琴艳、熊琴芳、鲁钗、文琴艳的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第十五条、国务院令第364号《禁止使用童工规定》第二条的规定，根据《中华人民共和国劳动法》第九十四条、浙江省人民政府令第243号《浙江省实施<禁止使用童工规定>办法》第十四条第一款、第十八条之规定，处罚如下：罚款人民币50000元。申请执行人于2015年12月19日以公告方式向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到处罚决定后在法定期间不提起行政诉讼，又不履行。2016年8月30日，申请执行人以公告方式向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人义乌市人力资源和社会保障局作出的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市人力资源和社会保障局于2015年11月24日作出的义人社罚[2015]64号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 贾明明
人民陪审员 朱翠玉
人民陪审员 杜志贵
二〇一六年十二月五日
代书 记员 赵国超
河南省平顶山市湛河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0411执302号之四
申请执行人：谢兰天，男，汉族，1964年8月6日出生。
被执行人：郭胜茂，男，汉族，1981年1月4日出生。
关于谢天兰申请执行郭胜茂民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，于2016年1月15日作出（2016）豫0411民初82-1号民事裁定，查封了被执行人郭胜茂所有的位于北京市丰台区横一条6号楼2门30X号的房屋一套。现双方当事人已达成和解，并已按和解协议履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人郭胜茂所有的位于北京市丰台区横一条6号楼2门30X号房屋一套的查封。
本裁定立即执行。
执行员 史广彬
二〇一七年九月十二日
书记员 秦向梅
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1972民初1821号
原告：东莞市梅居化工材料有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇长青南路富民街*号。统一社会信用代码为91441900776233506X。
法定代表人：谢桃香，该公司财务总监。
委托代理人：肖水香，该公司员工。
被告：深圳市光明新区公明鑫伟豪塑胶制品厂。住所地：广东省深圳市光明新区公明街道楼村社区旧村**号。统一社会信用代码为92440300L44822615L。
经营者：郑世豪，男，汉族，1987年7月29日出生，住湖南省双牌县。
本院在受理原告东莞市梅居化工材料有限公司诉被告深圳市光明新区公明鑫伟豪塑胶制品厂买卖合同纠纷一案后，于2017年2月28日向原告送达《预交诉讼费通知单》，书面通知原告在七日内预交案件受理费。但原告于当天签收后，至今未在指定的期限内预交该案件受理费，也未向本院提交申请缓交、免交手续。参照国务院令第481号《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈国云
二〇一七年三月二十一日
书记员 黄雪兴
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民初268号
原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：兰达鹏，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆煌瑞文化娱乐有限公司，住所地重庆市九龙坡区九滨路3号负1-2，统一社会信用代码91500107MA5U4177X6。
法定代表人：李政，总经理。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告重庆煌瑞文化娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 刘光英
代理审判员 段玉秀
人民陪审员 许培英
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 廖金鑫
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0591民初1775号之一
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区圆融时代广场24栋B区,统一社会信用代码：91320594571396416F。
主要负责人：张丹峰，行长。
委托诉讼代理人：胡亦可，女，该行员工。
委托诉讼代理人：杨琴，女，该行员工。
被告：蔡文龙,男,汉族，住福建省安溪县。
被告：孙中华,男,汉族，住江苏省徐州市铜山区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行与被告蔡文龙、孙中华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告以双方已自行和解并全额还款为由，于2017年8月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行撤诉。
案件受理费人民币3426元，减半收取为人民币1713元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行负担。
审 判 长 郭 路
人民陪审员 孙令奇
人民陪审员 周惠明
二〇一七年八月十日
书 记 员 黄诗迪
第2页共2页
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)泽法民初字第00059号
原告李某。
委托代理人贝帮宏，洪泽县万集法律服务所法律工作者。
被告严某。
原告李某与被告严某民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法由审判员严银适用简易程序，于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人贝帮宏到庭参加诉讼，被告严某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：2012年9月14日被告向原告借款23000元，约定于2013年2月14日还款，逾期不还，按人民银行同期贷款利率的双倍承担罚息。该笔借款到期后，被告一直未能偿还。2013年6月10日，原告找到被告，被告向原告出具书面还款计划，但仍分文未还。故原告诉至法院，要求被告返还借款本金23000元，支付双倍利息10362元，合计33362元，并承担本案诉讼费用。
被告严某没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。
经审理查明：2012年9月14日被告向原告借款23000元，并出具借条一张，内容为：“借条今借到李某现金贰万叁仟元正（23000元），于2013年2月14号还清。过期不还，利息双倍罚。借款人严某150508175002012年9月14号”。被告未能按期还款，于2013年6月10日向原告出具书面还款计划一份，内容：“到8月15号还款伍仟元，到年底还伍仟元，剩余到明年6份之前还清。严某2013年6月10号”。被告未按计划还款，原告诉至本院，要求被告返回借款并支付利息，以及承担本案诉讼费。
上述事实，有原告委托代理人的当庭陈述、借条、还款计划（书面）、被告的户籍信息等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案原告与被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定。被告未按约定履行还款义务，应负引起纠纷的全部责任。原告要求被告返还借款本金23000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。法律规定，借贷双方没有约定利息或者约定不明确的，视为不支付利息。本案原、被告双方只是在借条中约定逾期还款双倍罚息，并没有明确具体利率，应视为未约定利息。原告要求被告支付双倍利息的主张，无法律依据，本院不予支持。被告应从原告向其主张权利起，按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息。被告经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引起的不利法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严某于判决生效后三日内返还原告李某借款23000元，并承担上述款项自2013年6月10日起至判决确定的给付之日按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息。”
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费634元,减半收取317元，由被告严某负担，于判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 严银
二〇一五年三月六日
书记员 杨水
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第1891号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告宋坤炎，男，1973年3月19日出生，住广东省广州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告宋坤炎信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告宋坤炎系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币73833.96元(包括利息、滞纳金，计算至2015年1月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币73833.96元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年二月十三日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第8632号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告孔祥军，男，1976年03月29日出生，住安徽省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孔祥军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孔祥军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55794.81元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币55794.81元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年十一月十五日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民二(民)终字第3788号
上诉人（原审原告）刘火乔。委托代理人宋永刚，上海兴浦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海罗山集贸市场经营管理有限公司。法定代表人乐铭冬，职务董事长。上诉人刘火乔因租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第26988号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人刘火乔向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人刘火乔申请撤诉，系对自己诉讼权利的合理处分，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许上诉人刘火乔撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由上诉人刘火乔负担。本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛 焱
代理审判员 陈蓓蓉
代理审判员 孙 飞
二〇一六年一月五日
书 记 员 倪 非
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。二、《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
山东省日照经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1191执592号
申请执行人：宋瑞平，男，1951年8月19日出生，汉族，户籍登记住址，现住。
被执行人：山东海纳房地产股份有限公司，住所地日照市海曲东路南侧绿舟南路66号，组织机构代码26717672-6。
法定代表人：郭苏泉，该公司董事长。
本院在执行申请执行人宋瑞平与被申请人山东海纳房地产股份有限公司相邻损害防免关系纠纷一案中，本院于2017年9月13日立案执行，本案在执行过程中，因案件双方正在和解中，申请人于2017年9月18日撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结日照经济技术开发区人民法院（2013）日开民一初字第710号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 盛 坚
审判员 王建新
审判员 王 宁
二〇一七年九月十八日
书记员 安紫荆
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
[2016]黑02**执16号
申请执行人王秋林,男,1962年1月31日出生,汉族,无职业,住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区五龙街区通达社区。
被执行人孙元香，女，1951年12月17日出生，汉族，退休工人，住齐齐哈尔市富拉尔基区建设委。
申请执行人王秋林与被执行人孙元香买卖合同纠纷一案，王秋林依据本院[2015]富民初字第106号民事判决书，要求孙元香协助办理黑BU21**号奥德赛小型普通客车的更名过户手续。本院在执行过程中，孙元香未履行法律效力，故王秋林申请法院依法采取强制措施，办理过户手续。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院[2015]富民初字第106号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宏伟
审判员 朱喜钧
审判员 李国合
二〇一六年二月十五日
书记员 赵文哲
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)宣执字第1872号
申请执行人宣城平安架业有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人:诸志平，该公司总经理。
被执行人宣城市诚信架业有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：韩仁华，该公司总经理。
被执行人：韩仁华，男，汉族，住安徽省宣城市区。
申请执行人宣城平安架业有限公司与被执行人宣城市诚信架业有限公司、韩仁华建筑设备租赁合同纠纷一案，安徽省宣城市宣州区人民法院于2015年9月14日作出（2015）宣民二初00454号民事调解已发生法律效力，被执行人宣城市诚信架业有限公司、韩仁华在判决书确定的期限内未履行相应义务��申请执行人宣城平安架业有限公司于2015年09月21日向本院申请强制执行。要求被执行人宣城市诚信架业有限公司、韩仁华给付申请执行人租赁款147万元，并承担本案受理费9015元、执行费17190元。
本院在执行过程中，查明被执行人宣城市诚信架业有限公司在本院有申请执行案件，但其申请案件被执行人财产暂无法处置，被执行人韩仁华长年在外，具体地址不详，暂无可供执行财产。申请执行人宣城平安架业有限公司也未向本院提供被执行人宣城市诚信架业有限公司、韩仁华可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行程序，本院依法终结本案本次执行程序。申请执行人待发现被执行人有可供执行财产时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于��用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宣城市宣州区人民法院（2015）宣民二初00454号民事调解主文确定债权的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘廷伟
审判员 冯龙宝
审判员 冯贵祥
二〇一六年十一月八日
书记员 沈 鸿
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0583民初1315号
原告：昆山市久德房产咨询有限公司，统一社会信用代码91320583592596505J，住所地张浦镇商鞅路300号。
法定代表人：徐荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许秋平，该公司员工。
被告：丁楠楠，男，汉族，1983年12月31日生，住江苏省昆山市。
原告昆山市久德房产咨询有限公司诉被告丁楠楠居间合同纠纷一案，本院在审理本案过程中，原告于2017年2月15日向本院提起撤诉申请。
本院经审查认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告昆山市久德房产咨询有限公司撤回起诉。
案件受理362元，减半收取181元，由原告昆山市久德房产咨询有限公司承担。
审判员 夏宏光
二〇一七年二月十五日
书记员 顾 雄
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖11民辖终204号
上诉人（原审被告）：王健，男，1963年10月25日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被上诉人（原审原告）：陈卫华，男，1963年2月20日出生，汉族，住安徽省全椒县。
上诉人王健因被上诉人陈卫华民间借贷纠纷一案，不服安徽省全椒县人民法院（2017）皖1124民初1986号民事裁定，向本院提起上诉。
王健上诉称，陈卫华诉我民间借贷一案，纯属一审草率受理立案，我和被上诉人素不相识，谈不上经济来往。全椒县人民法院立案受理，采取断章取义手法，显然违反中华人民共和国民事诉讼法第五十六条和二十二条之规定。请求中院依理依法判令将本案移送有管辖权的法院审理并追加债务转移人高明锦为第三人。
本院经审查认为，根据现有材料证明，高明锦（案外人）作为借款人与本案陈卫华发生民间借贷关系，因高明锦未履行还款义务，经与本案王健协商，三方达成口头债务转移合同，高明锦将自己应承担的还款义务全部转移给王健，王健于2017年元月26日向陈卫华出具欠条一份，承诺在2017年2月20日还清陈卫华18万元整。因王健未在规定的期限履行还款义务，陈卫华于2017年8月1日向全椒县人民法院提起本案诉讼。本案系债务转移合同后，因原债权债务关系的履行发生纠纷，案件的诉讼标的是原法律关系，故本案为民间借贷纠纷，应以陈卫华与高明锦之间的民事法律关系确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，争议的标的为给付货币，适用原审原告即陈卫华住所地安徽省全椒县为合同履行地。全椒县人民法院对本案有管辖权。陈卫华选择向全椒县人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人王健申请追加王健为案件第三人应向原审法院提出，不属于本院审查范围。原审法院裁定正确，应予维持。上诉人王健的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王献梅
审判员 丁 杰
审判员 司武山
二〇一七年十一月六日
书记员 潘 严
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫01刑更1454号
罪犯周建，又名周平、周东，男，1985年2月18日出生，汉族，初中文化程度，河南省光山县人。现在河南省豫中监狱服刑。
河南省光山县人民法院于2014年10月27日作出(2014)光刑初字第00147号刑事判决，认定周建犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。刑期自2014年6月8日起至2026年6月7日止。判决生效后，于2014年12月5日交付河南省豫中监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯周建自入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2003年5月至6月期间，周建伙同他人预谋后，驾驶摩托车分别在光山县多地公路上追赶、拦截路过的冯某某等六名被害人，采用暴力及胁迫等手段，持刀抢劫作案五起，抢劫现金650元、摩托车3辆、手机2部等财物（部分物品经鉴定价值8155元）。在抢劫过程中，周建等人持刀砍伤3名被害人，其中被害人赵某的损伤程度构成轻伤。在审理过程中，周建的亲属赔偿被害人赵某经济损失人民币10000元，取得谅解。案发后追回被抢摩托车2辆发还失主。该犯系主犯；第3起抢劫犯罪系犯罪未遂。
罪犯周建服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，2015年7月、2016年1月、2016年5月、2016年11月、2017年3月获得表扬。2015年上半年至2016年下半年改造评审鉴定依次为：良好、良好、良好、优秀。河南省豫中监狱经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示、监狱刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会议决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯周建本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周建减去有期徒刑五个月（刑期至2026年1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯进
代理审判员 刘喆
人民陪审员 靳霞
二〇一七年八月八日
书 记 员 袁珂
云南省西畴县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云2623刑初54号
公诉机关云南省西畴县人民检察院。
被告人王某某，男，生于1975年5月2日。未受过刑事处罚。2016年6月14日，因涉嫌危险驾驶罪被立案侦查，未采取强制措施。现在家。
西畴县人民检察院以西检公诉刑诉（2016）53号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月12日公开开庭审理了本案。西畴县人民检察院指派代理检察员李清燃、查明欣出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西畴县人民检察院指控：2016年5月30日晚，被告人王某某在西畴县兴街镇与朋友吃饭，饭后驾驶云HB96**号轻型普通货车回西洒镇，于当晚21时02分行至西洒镇金玉路塘房丫口路段时，被西畴县公安局交警大队民警查获。经鉴定：王某某血液乙醇含量为197.63mg/100mL。
公诉机关为证明上述事实向法庭提交了书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据。
西畴县人民检察院认为，被告人王某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为侵害了不特定多数人的生命、健康以及财产安全，已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议。
经审理查明：2016年5月30日晚，被告人王某某酒后驾驶云HB96**号轻型普通货车回西洒镇，于当晚21时2分行至西洒镇金玉路塘房丫口路段时，被西畴县公安局交警大队民警查获。经鉴定：王某某血液乙醇含量为197.63mg/100mL。
上述事实认定，有公诉机关列举并经被告人王某某质证无异议的受案登记表、立案决定书，前科查询记录、网上比对查询记录，户口证明，现场照片，抽血照片，检测结果单，鉴定意见，证人证言，被告人王某某的供述等证据在案佐证，相互印证，足以证明本案基本事实，本院予以采信。
被告人王某某未发表辩论意见。
本院认为，被告人王某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪，事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。为体现宽严相济的刑事司法政策，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、五十三条、第七十二条之规定，判决如下:
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月缓刑十个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。即缓刑考验期限从2016年9月30日起至2017年7月29日止，罚金限判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 田润苑
二〇一六年九月十八日
书 记 员 李显峰