wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初18580号
原告：吴羊娃，男，1975年1月2日出生。
委托诉讼代理人：李亚，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：郝吉林，男，1971年6月15日出生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
法定代表人：郭少军，负责人。
委托诉讼代理人：何娟，北京市中伦文德律师事务所律师。
原告吴羊娃与被告郝吉林、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴羊娃的委托诉讼代理人李亚、被告郝吉林、被告人保北分的委托诉讼代理人何娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴羊娃向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费50889.6元、护理费9000元、误工费5729.3元、交通费1000元、住院伙食补助费1100元、营养费4500元、伤残赔偿金114550元、鉴定费4350元、精神损害抚慰金10000元、被扶养人生活费76512元、财产损失2000元；被告人保北分在其承保的交强险和商业三者险责任限额内承担赔偿责任。事实和理由：2017年2月16日，在北京市东城区东堂子胡同东口，被告郝吉林驾驶ＸＸＸ号小客车将原告撞伤。该起交通事故经公安交通管理部门认定，郝吉林负事故全部责任。
被告郝吉林辩称：同保险公司意见一致。被告曾向原告支付现金21900元。
被告人保北分辩称：事故车辆在被告处投保交强险和20万元的商业三者险，并不计免赔。被告不同意赔偿鉴定费。
本院经审理认定事实如下：原、被告对本次交通事故发生的时间、经过及责任认定没有争议，本院予以确认；原、被告对原告就医经过及诊断结果没有争议，本院予以确认；原、被告对原告构成X（十）级伤残（赔偿指数为10%）没有争议，本院予以确认。
2017年2月16日22时许，在北京市东城区东堂子胡同东口，被告郝吉林驾驶京P26Y96ＸＸＸ号小客车与原告的电动两轮车发生碰撞，导致原告受伤。经交通管理部门认定，郝吉林负事故全部责任。2017年2月16日-3月3日，原告在北京同仁医院住院治疗11天，出院诊断为胸部闭合性损伤、右侧肋骨多发骨折等。2017年6月5日，北京博达司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定结果为：吴羊娃构成X（十）级伤残（赔偿指数为10%），误工期120日、护理期60日、营养期90日；原告支出鉴定费4350元。
被告郝吉林驾驶的ＸＸＸ号小客车在被告人保北分投保了交强险、商业三者险（保险限额20万元），事发时处于保险期内。
对于以上当事人双方没有争议的事实及证据，本院予以确认。
关于交通费、财产损失，原告未举证。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内先行赔偿，超过责任限额部分，由有过错的一方承担赔偿责任。双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故经公安交通管理部门认定，被告郝吉林负事故全部责任，故郝吉林应承担相应的民事责任，赔偿原告合理的经济损失。郝吉林所驾车辆在人保北分投保了交强险、商业三者险，故对原告因此所受到的损失，应由人保北分在交强险、商业三者险分项限额内先行赔偿，不足的部分，由郝吉林承担赔偿责任。关于原告要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、护理费、误工费、营养费、被扶养人生活费、鉴定费的诉讼请求，有事实及法律依据，本院均予以支持。关于原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，考虑原告因伤致残，确给原告造成一定的精神损害，故应予支持，但原告要求的费用过高，具体数额本院酌情予以确定。关于原告要求被告赔偿交通费、财产损失，证据不足，本院不予支持。原告同意在诉讼总金额中扣除被告郝吉林向原告支付的21900元，本院予以折抵。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在交强险限额项下赔偿原告吴羊娃医疗费10000元、精神损害抚慰金8000元、残疾赔偿金102000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在商业三者险项下赔偿原告吴羊娃医疗费40889.6元、住院伙食补助费1100元、护理费9000元、误工费5729.3元、营养费4500元、残疾赔偿金12550元、被扶养人生活费76512元（扣除被告郝吉林已经向原告支付的17550元，余款于本判决生效后七日内给付）；
三、被告郝吉林于本判决生效后七日内赔偿原告吴羊娃鉴定费4350元（已支付）；
四、驳回原告吴羊娃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2747元，由原告吴羊娃负担47元（已交纳）；被告郝吉林负担2700元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 飞
二〇一七年十二月十二日
书记员 周逸潇
记录人 石银爽
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0105民初1274号
原告：石家庄市某某物业有限公司，住所地：石家庄市新华区。
法定代表人：刘某，该公司董事长。
委托代理人：石某，河北太平洋世纪律师事务所律师。
委托代理人：陈某，河北太平洋世纪律师事务所律师。
被告：陈某某，男，汉族，住石家庄市新华区。
本院在审理原告石家庄市某某物业有限公司与被告陈某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告石家庄市某某物业有限公司撤回对被告陈某某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 何罕晶
二〇一七年五月五日
书记员 刘云静
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)辽01刑更1917号
罪犯崔震宇，男，1980年10月4日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，大学文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2007年1月8日作出(2006)沈刑(1)初字第270号刑事判决，以被告人崔震宇犯故意杀人罪、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯崔震宇在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2009年7月20日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年11月28日对其减去有期徒刑一年四个月；2015年12月8日对其减去有期徒刑一年七个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2018年5月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯崔震宇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年11月30日，罪犯崔震宇获得记功奖励4次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯崔震宇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯崔震宇减去有期徒刑七个月，刑期执行自2009年7月20日起至2024年7月19日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一八年六月二十五日
书记员 王 娜
云南省开远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2502执613号
申请执行人：许丽华，女，1968年生，壮族，住云南省开远市。
被执行人：贺枫，男，1983年生，汉族，住云南省开远市。
本院在执行申请执行人许丽华与被执行人贺枫民间借贷纠纷一案中，申请执行人许丽华依据生效的（2016）云2502民初1167号民事判决书，于2017年9月29日向本院申请执行，申请执行标的为22681元。本案在执行过程中，经对被执行人名下的银行存款、证券、房产、车辆等进行查询，查明被执行人贺枫名下有位于开远市房产一套，该房系银行抵押物，已被本院另案查封；被执行人贺枫名下暂无其它财产可供执行。上述情况经向申请执行人反馈后，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结���次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白 滔
审判员 普志国
审判员 李亚眉
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李初晨
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1302执2752号
申请执行人：许青山,男,1967年8月30日出生,住宿州市。
被执行人：张福英,女,1955年9月1日出生,住宿州市。
被执行人：虎法金,男,1955年11月3日出生,住宿州市。
本院在执行许青山申请执行张福英、虎法金民间借贷纠纷一案中，已经向被执行人张福英、虎法金送达执行通知书，现查明被执行人张福英、虎法金暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史经一
审 判 员 ＸＸＸ
人民陪审员 李宗甫
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 孟建军
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初2395号
原告：吴爱玲,女,1989年6月18日出生,住北京市朝阳区。
公民身份号码：×××。
被告：杨榕贫，女，1965年2月5日出生，住福建省福州市。
公民身份号码：×××。
原告吴爱玲与被告杨榕贫民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员钮金荣、刘洪德组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴爱玲到庭参加了诉讼，被告杨榕贫经本院依法传唤,无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吴爱玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金1000元，并按照年化24%的利率支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。2015年8月18日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币1000元，期限122天，自2015年8月18日至2015年12月18日，约定借款期限的利率为年化46%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。
本院经审理认定事实如下：2015年8月18日，被告杨榕贫通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告吴爱玲借款人民币1000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为2015年8月18日至2015年12月18日，年化利率为46%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。庭审中，原告吴爱玲主张被告按照年化24%的利率支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。
以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。
本院认为，原告吴爱玲与被告杨榕贫自愿签订的《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告杨榕贫应履行合同，偿还原告吴爱玲借款本金及相应的利息，原告吴爱玲的主张符合相关规定，本院予以确认。被告杨榕贫无正当理由未到庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告杨榕贫可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告杨榕贫于本判决生效之日起10日内给付原告吴爱玲人民币1000元;
二、被告杨榕贫于本判决生效之日起10日内给付原告吴爱玲利息（以1000元为本金，按年利率24%的计算标准，自2015年8月19日起至被告实际偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费50元(原告吴爱玲已预交25元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告杨榕贫负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 钮金荣
人民陪审员 刘洪德
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 那 悦
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0603财保53号
申请人：淮北市同创融资担保集团有限公司，住所地：安徽省淮北市。
被申请人：翟合乡，男，汉族，1958年4月7日出生，住安徽省淮北市相山区。
申请人淮北市同创融资担保集团有限公司于2018年3月1日向淮北仲裁委员会申请诉前财产保全，请求对被申请人翟合乡名下位于淮北市相山区某室房屋产权予以查封。该申请由淮北盛大融资担保有限公司提供担保。2018年3月5日淮北仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为：申请人淮北市同创融资担保集团有限公司的申请符合相关法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人翟合乡名下位于淮北市相山区某室房屋产权，期限为叁年。
案件申请费3020元，由申请人淮北市同创融资担保集团有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 蒋树良
二〇一八年三月五日
书记员 王 蕊
浙江省桐乡市人民法院
执 行 决 定 书
(2016)浙0483执3195号
本院在申请执行人浙商银行股份有限公司嘉兴桐乡支行与被执行人许星、缪晶金融借款合同纠纷执行一案中查明，被执行人许星、缪晶违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款的规定，决定如下：
将许星、缪晶纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十一月一日
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川2022民初520号
原告：何银清，女，1970年6月5日出生，汉族，四川省资阳市人，居民，住四川省资阳市……。
被告：谢乐，男，1978年6月16日出生，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县……。
原告何银清与被告谢乐买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告何银清于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何银清申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何银清撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告何银清负担。
审判员 官远胜
二〇一八年二月二十八日
书记员 邓 莹
福建省厦门市海沧区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0205刑初677号
公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
被告人王新海，男，1963年11月2日出生，汉族，初中文化，籍贯湖北省赤壁市，无固定职业，户籍地湖北省赤壁市，暂住龙海市。2017年11月20日因涉嫌危险驾驶罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，2017年11月27日变更为取保候审。
公诉机关以海检公诉刑诉〔2017〕651号起诉书指控被告人王新海犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年11月19日晚，被告人王新海酒后无驾驶资格驾驶无号牌普通两轮摩托车，从灌口出发，行驶至东孚创业园路口时，被民警拦查。经鉴定，被告人王新海血液中酒精含量为145.07mg/100ml，已达醉酒标准。被告人王新海归案后，能如实供述上述犯罪事实。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人王新海拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人王新海对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王新海犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王新海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决实际执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄少斌
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 陈芳序
代书记员 张小静
云南省巧家县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云0622刑初244号
公诉机关巧家县人民检察院。
被告人陈健，男，1999年2月5日出生于云南省巧家县，住巧家县。因本案于2017年9月1日被巧家县公安局刑事拘留，同年9月12日被巧家县公安局执行逮捕。现押于巧家县看守所。
巧家县人民检察院以巧检公诉刑诉［2017］238号起诉书指控被告人陈健犯故意伤害罪，于二○一七年十二月六日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。巧家县人民检察院检察员郑学英，被告人陈健到庭参加诉讼。现己审理终结。
经审理查明：2017年5月14日2时左右，被告人陈健与被害人陈某1巧家县xx镇xx路某KTV旁边的农业银行门口发生口角，陈健用刀将陈某1右肩部和右臂膀砍伤，2017年5月15日，陈某1的伤经巧家县公安司法鉴定中心鉴定，构成轻伤二级。
上述事实，被告人陈健在开庭审理过程中亦无异议，并有报案笔录，抓获经过，寻找笔录，被害人陈某1的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录、辨认笔录及照片，证人柏某、陈某2、陈某3、张某、陈某4的证言，户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，故意伤害罪是指故意损害他人身体健康的行为，被告人陈健将被害人陈某1砍致轻伤的行为，符合故意伤害罪的主客观构成要件，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法处罚。被告人陈健到案后如实供述犯罪事实，认罪态度和悔罪表现较好，可以从轻处罚。为体现“宽严相济”的刑事政策，综合全案，对被告人陈健从轻处罚。公诉机关的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈健犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年九月一日起至二○一八年八月三十一日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何玉武
审 判 员 荀志仙
人民陪审员 邓文会
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 陈丽竹
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0184民初2520号
原告：北京科力粘合剂有限责任公司，住所地：北京市通州区张家湾镇里二泗村50号。
法定代表人：王明亮，总经理。
委托诉讼代理人：刘先海，四川锐致律师事务所律师。
被告：成都贝诺思家具有限公司，住所地：四川省崇州市经济开发区晨曦大道北段355号。
法定代表人：李彬。
原告北京科力粘合剂有限责任公司与被告成都贝诺思家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京科力粘合剂有限责任公司的委托诉讼代理人刘先海到庭参加诉讼，被告成都贝诺思家具有限公司经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京科力粘合剂有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付货款59800元；2、依法判令被告给付自原告起诉之日至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率的逾期给付货款的利息。事实和理由：2015年10月，被告成都贝诺思家具有限公司因生产沙发需要，由原告为其供应所需的粘合剂材料。后被告因资金问题一直未如期付款。2015年11月5日，原、被告双方经对账确认被告尚欠原告材料款59800元，被告向原告出具了对账单，后被告经营陷入困境，无力支付，一直拖欠至今。原告向被告多次催收无果，为了维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
在审理中，原告根据双方的结算单，将第一项诉讼请求更正为依法判令被告立即支付货款58980元。
被告成都贝诺思家具有限公司未到庭，也未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月，原告北京科力粘合剂有限责任公司向被告成都贝诺思家具有限公司供应粘合剂材料(高温胶KL7016、高温胶KL7016W、中温胶KL6610)。2015年11月5日，原告的业务员孙某将送货结算单一张交由被告并结算，被告向原告出具对账单一张，加盖了成都贝诺思家具有限公司的印章，载明：送货单号1691号，时间2015年10月6日，金额7300元，加上2015年9月30日确认的前期未付款51680元，总计未付款58980元，备注此凭条作为货款结算凭证。双方结算后，被告未及时付款，后原告多次向被告催收未果，遂向本院提起诉讼，请求依法审理。审理中，本院依法向被告成都贝诺思家具有限公司发出应诉和传唤公告，公告期届满，被告成都贝诺思家具有限公司既未到庭参加诉讼，亦无信函联系。
本院认为，原告按约定向被告提供了粘合剂材料，并与被告进行了结算，被告应当及时履行货款给付义务。原告要求被告支付货款58980元及从起诉之日即2017年9月1日起至付清之日止以58980元为计算基数按照中国人民银行同期货款利率计算的逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告成都贝诺思家具有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩、举证及质证的权利，应自行承担相应的法律后果。
综上所述，对原告请求判令被告立即给付货款及逾期利息的主张，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题>的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告成都贝诺思家具有限公司在本判决生效之日起十日内偿还尚欠原告北京科力粘合剂有限责任公司货款58980元及从2017年9月1日起至付清之日止以58980元为计算基数按照中国人民银行同期货款利率计算的逾期利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1295元，公告费560元，共计1855元，由被告成都贝诺思家具有限公司负担（其中公告费560元，原告已垫付，在本判决生效执行时，由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ勤
审 判 员 岳小艳
人民陪审员 张春文
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 马乾喻
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终16422号
上诉人（原审被告）：成都金盈沣物业管理有限公司,住所地：成都市锦江区东大街下东大街段216号A座49层4906室。
法定代表人：刘学军。
被上诉人（原审原告）：第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司。住所地：北京市朝阳区建国门外大街***号*楼****室。
法定代表人：麦家洛（ROBERTALEXANDERJAMESMCKELLAR）。
上诉人成都金盈沣物业管理有限公司因与被上诉人第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司物业服务合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初4359号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人成都金盈沣物业管理有限公司未在人民法院指定的期限内缴纳上诉费用，亦未提出减免缓申请。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款规定，裁定如下：
本案按上诉人成都金盈沣物业管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈良谷
审判员 任文磊
审判员 刘冠男
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李秋林
鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0624民再2号
再审申请人（原审被告）朝格吉拉，男，汉族，现住鄂托克旗乌兰镇。
委托诉讼代理人：金升起，内蒙古蒙西律师事务所律师。
被申请人（原审原告）叶永春，男，汉族，户籍地陕西省榆林市定边县，现住鄂托克旗乌兰镇。
再审申请人朝格吉拉因与被申请人叶永春民间借贷纠纷一案，不服本院于2017年3月24日作出的（2016）内0624民初3798号民事判决书，向本院申请再审，本院于2017年8月5日作出（2017）内0624民申1号民事裁定书再审本案，本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案，再审申请人朝格吉拉的委托代理人金升起、被申请人叶永春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：被告朝格吉拉于2013年7月15日向原告叶永春借款2400元，于2013年7月30日向原告叶永春借款16300元，共计借款18700元，原告多次催要，被告拒绝偿还。原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定判决：被告朝格吉拉于判决生效之日给付原告借款18700元。
再审申请人朝格吉拉再审称，2013年5月份，再审申请人给叶永春打工，安装暖气，干完活后叶永春无钱付工资，双方结算后叶永春于2013年11月19日给再审申请人打下14000元欠条一支。2016年1月22日，再审申请人持该欠条将叶永春起诉至法院，在开庭审理中叶永春将再审申请人为其打工期间的借支费用8张借条，包括2013年7月15日的2400元及2013年7月30日的16300元借条提供给法院，经法庭质证，这8张借条均是再审申请人与叶永春结算过的，结算后叶永春于2013年11月19日写下14000元欠条，而且在该判决书中也认定是结算后出具的14000元欠条。后叶永春拿已经结算过的两支借条将再审申请人起诉至法院，法院作出（2016）内0624民初3798号民事判决书，判决再审申请人偿还叶永春借款18700元。再审申请人认为该判决认定事实错误，请求依法撤销鄂托克旗法院作出（2016）内0624民初3798号民事判决书，驳回原审原告的诉讼请求。
被申请人叶永春辩称，朝格吉拉曾承包给我干活，经结算总共欠朝格吉拉102600元，经双方条据互相抵顶后，我实欠朝格吉拉14000元，我给他打下欠据。后来朝格吉拉没有给工人付完工资，工人向我要钱，我又给付了28000多元的工资。之后朝格吉拉再没有过来跟我结算，直到去年他拿欠条把我起诉了，然后我就拿他给我打的两支借条将他起诉了。
再审申请人朝格吉拉为证明其主张提供的证据及质证、认证情况：
内0624民初398号民事判决书，证明叶永春起诉时持有的两张借据合计18700元，在2013年11月19日双方结算时已全部结算进去，结算完后叶永春给再审申请人打下14000元的欠条，该判决书对这一事实也予以确认。被申请人质证认为，我没有与朝格吉拉结算过，我当时把8支借据拿到法庭上，朝格吉拉一概不承认，法官让我另案起诉，我就起诉了。本院认为，该判决书是本院生效法律文书，对两张借据已经过结算的事实予以确认，本院对该判决书的证明力予以确认。
被申请人叶永春为证明其主张提供的证据及质证、认证情况：
2013年7月15日、2013年7月30日朝格吉拉给被申请人打下的借据两支合计18700元，证明朝格吉拉借被申请人18700元的事实。再审申请人朝格吉拉质证认为，对该证据不认可，已经结算过了，作废了。本院认为，该两张借据已经结算过了，不能再作为借款证据使用，本院不予确认。
根据当事人的陈述和庭审质证、认证情况，本院再审查明以下事实：2013年5月份，再审申请人朝格吉拉给叶永春打工，安装暖气，完工后因叶永春无钱支付工资，双方结算后叶永春于2013年11月19日给朝格吉拉打下14000元欠条一支。2016年1月22日，朝格吉拉持该欠条将叶永春诉至法院，请求叶永春偿还欠款14000元。在开庭审理中，叶永春向法庭提供朝格吉拉给其打下的8支借据，证明其不欠朝格吉拉钱。当时法庭只收取了复印件，未收取原件。并在（2016）内0624民初398号判决书中对该8支借据已经过结算的事实予以确认。2016年10月31日，叶永春持8支借条中的两支，即2013年7月15日朝格吉拉打下的2400元，2013年7月30日打下的16300元，向法院提起诉讼，请求朝格吉拉偿还借款18700元。本案在开庭时朝格吉拉未到庭，缺席判决朝格吉拉偿还叶永春借款18700元。朝格吉拉不服，申请本院再审。
本院认为，被申请人叶永春起诉所依据的两支借据在本院2016年5月6日作出的（2016）内0624民初398号民事判决书中已确认为已经结算过的借据，叶永春不能再以此借据来主张权利。本院于2017年3月24日作出的（2016）内0624民初3798号民事判决书认定事实错误，应予撤销。再审申请人朝格吉拉的再审理由能够成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、撤销内蒙古鄂托克旗人民法院于2017年3月24日作出的（2016）内0624民初3798号民事判决书。
二、驳回被申请人叶永春的诉讼请求。
原审案件受理费134元，再审案件受理费268元，由叶永春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 王志成
审 判 员 赵倩玉
人民陪审员 牛建忠
二〇一八年一月五日
书 记 员 纳日娜
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0702执470号
申请执行人:于晓立，男，1981年2月16日生，汉族，住松原市宁江区。
被执行人：松原市筑成新型科技建材有限公司，住所地：松原市宁江区。
法定代表人：霍秋珍，总经理。
申请执行人于晓立与被执行人松原市筑成新型科技建材有限公司追索劳动报酬纠纷，松原市中级人民法院于2017年12月18日作出(2017)吉07民终1999号民事调解，内容如下：松原市筑成新型科技建材有限公司在2018年1月1日前向于晓立支付拖欠劳动报酬款9650元。一审案件受理费585元，由松原市筑成新型科技建材有限公司负担；二审案件受理费585元，减半收取292.5元，由松原市筑成新型科技建材有限公司负担；剩余292.5元，由本院退还给上诉人松原市筑成新型科技建材有限公司。调解发生法律效力后，被执行人未履行，申请执行人于2018年1月26日向本院申请执行，本院同日立案执行。执行过程中，在申请执行人与被执行人间达成和解，被执行人已付申请执行人9942.5元，申请执行人同意本案至此执行完毕。本案的执行案件受理费54元已经由被执行人负担。依照最高人民法院《关于执行案件、立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
松原市中级人民法院作出的（2017）吉07民终1999号民事调解，执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张大华
二〇一八年三月二日
书记员 王立文
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖01民终957号
上诉人（原审被告）：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园复兴路7号厂房内，统一社会信用代码91340100580145715L。
法定代表人：赵杰，总经理。
被上诉人（原审原告）：阮长江,男,1969年8月15日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。
原审被告：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场A2区4层商402，统一社会信用代码91340100744896444T。
法定代表人:陈萧耿，总经理。
上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司因与被上诉人阮长江、原审被告安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院(2017)皖0102民初5994号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 苗
审判员 古开利
审判员 程亚娟
二〇一八年四月十八日
书记员 姚瑞芳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川01民终601号
上诉人（原审原告）：钟义全，男，汉族，1962年3月10日出生，住四川省成都市金牛区。
委托诉讼代理人：宋帮强，四川依仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟育超，男，汉族，1985年11月23日出生，住四川省成都市武侯区。
被上诉人（原审被告）：都江堰市聚兴建筑安装工程有限责任公司，住所地四川省成都市都江堰市都江堰大道85－89号幸福公寓A幢二楼3号。
法定代表人：雷强，职务不详。
委托诉讼代理人：杨威，四川炳银律师事务所律师。
原审第三人：成都嘉航置业有限公司，住所地四川省成都市都江堰市幸福镇新马路42号。
法定代表人：邢勇尧��职务不详。
上诉人钟义全与被上诉人都江堰市聚兴建筑安装工程有限责任公司（以下简称聚兴公司），原审第三人成都嘉航置业有限公司（以下简称嘉航公司）不当得利纠纷一案，因不服成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初4298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
钟义全上诉请求：撤销一审判决，改判支持其诉讼请求。事实和理由：1.根据双方证据和陈述，能够确认被上诉人收到上诉人委托王永丰转账支付的30万元款项，在双方没有协议约定该30万元性质的情况下，被上诉人不能证明其收到款项的合法性；2.在庭审中，证人对于汇款单款项用途为“工程款”进行了说明，是因为银行工作人员��释个人对单位转账需要填写款项用途，银行工作人员看到被上诉人为建筑公司就要求填写“工程款”，该说明符合此类转账银行要求的实际情况，应当得到采信；3.一审判决认定“被上诉人向第三方转账时，上诉人在场”的依据仅仅为被上诉人的单方陈述。而该陈述与王永丰陈述“从未去过被上诉人处，从来没有接触”、第三人“收到被上诉人28万元款项系双方之间的法律关系”和领款单没有上诉人签字确认违背财务管理制度的情况均相互矛盾；4.即使上诉人与被上诉人之间存在内部承包或者挂靠合同关系，根据法律规定也是违反法律规定，应属无效的法律关系，基于双方的这种法律关系，案涉款项也应当退还给上诉人。
聚兴公��辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
嘉航公司未作答辩。
钟义全向一审法院起诉请求，判令：1.聚兴公司偿还借款本金30万元，并从起诉之日起至上述款项收回之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算支付资金利息；2.本案诉讼费用由聚兴公司承担。一审审理中，钟义全认为本案应系不当得利纠纷，并变更诉讼请求，以不当得利纠纷主张权利。
一审法院认定的事实：2015年7月3日，钟义全委托王永丰向聚兴公司汇款30万元，并在汇款申请书中载明款项用途为工程款，王永丰出庭作证对前述事实予以确认，并陈述与聚兴公司没有接触无债权债务关系，钟义全告知其款项用于都江堰沚院项目，且该款须三方共同签字才可以动用。2015年7月6���，嘉航公司出具一张领款单，领款单载明领款事由为王永丰工程款，金额28万元，并陈述领款单系聚兴公司向嘉航公司转账后，嘉航公司所出具，并陈述钟义全也在场。2015年9月10日，钟义全向嘉航公司出具一张借条，载明借到嘉航公司民工工资133834元。
2015年5月，嘉航公司（发包方，甲方）与聚兴公司（承包方，乙方）签订一份《总承包施工协议》，嘉航公司将都江堰沚院项目工程发包给聚兴公司，夏文文作为聚兴公司的代表在合同上签字。
2015年8月28日，夏文文（甲方）与钟义全（乙方）签订一份《协议》，载明：“因项目自身原因，本人自愿同意终止都江堰沚院项目。终止所有合作协议，自愿配合甲方及公司，清算所做工程量，按甲方要求清算，做到该清算的清算，该扣除的扣除，绝不胡搅蛮缠，本人承诺自愿解决终止前的一切债权、债务。配合甲方的后续工作，决不给公司及甲方带来工作上的阻扰，及闹事行为，如出现上述事件本人自愿付（负）一切法律责任及后果。”
诉讼中，钟义全陈述自己从嘉航公司处承接了都江堰沚院项目的部分劳务工程，双方并未签订书面合同。聚兴公司陈述夏文文系聚兴公司在都江堰沚院项目的项目负责人。
诉讼中，钟义全变更诉讼请求，以不当得利主张权利。
一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”，结合本案，作如下分析：首先，钟义全委托���永丰将案涉款项转入聚兴公司账户，款项用途为工程款，王永丰陈述钟义全告知其款项用于都江堰沚院项目，且该款须三方共同签字才可以动用；第二、钟义全委托王永丰汇款时间以及聚兴公司向嘉航公司转款时间相差不远，且金额大致相当；第三、钟义全陈述从嘉航公司处承接都江堰沚院项目部分劳务工程，双方并未签订书面合同；第四、嘉航公司陈述转款并出具领款单时钟义全在场，领款单亦载明领款事由为王永丰工程款。综上分析，聚兴公司在收到款项后，将款项转给嘉航公司，嘉航公司亦出具领款单确认收到款项并注明系王永丰工程款。综上，聚兴公司虽收到案涉款项，但随即将该款项转出，且款项转至嘉航公司钟义全是在场且知情的，聚兴公司并未取得不当利益，故对钟义全要求聚兴公司返还不当得利30万元并支付资金利息的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回钟义全的诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取2900元，由钟义全负担。
二审中，当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点为钟义全与聚兴公司是否形成不当得利法律关系。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”没有合法根据是不当得利的基本构成要件之一。本案中，首先，钟义全委托王永丰向聚兴公司转账30万元，汇款申请书中载明款项用途为工程款，聚兴公司陈述案涉款项系钟义全承建都江堰沚院项目向工程发包人嘉航公司预交的工程款，且已实际交付给嘉航公司，王永丰在一审中出庭作证时也陈述钟义全委托其转款时告知其该款系用于都江堰沚院项目的工程款；其次，聚兴公司在收到款项后不久即转给嘉航公司，嘉航公司出具领款单载明“王永丰工程款”，而钟义全也陈述从嘉航公司处承接了部分劳务工程，综合上述事实，案涉款项系钟义全交付的工程款更具高度盖然性，聚兴公司并未因此取得不当利益，其行为不构成不当得利，一审判决驳回钟义全的上诉请求并无不当。
另，钟义全在一审开庭审理中明确以不当得利主张权利，一审判决载明案由为民间借贷纠纷不当，本院更正为不当得利纠纷。
综上，钟义全的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由钟义全负担。
本判决为终审判决。
审判长 龙小丽
审判员 魏云霞
审判员 马 雯
二〇一八年三月五日
书记员 杜俊衡
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初5239号之一
原告：中国工商银行股份有限公司靖江支行，统一社会信用代码91321282703991787B，住所地靖江市骥江路210号。
负责人：邓纯，行长。
委托诉讼代理人：王飞，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：黄星，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。
被告：于金荣，男，1953年1月1日出生，汉族，住所地靖江市。
被告：严兰芳，女，1951年6月16日出生，汉族，住所地靖江市。
原告中国工商银行股份有限公司靖江支行与被告于金荣、严兰芳为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告于同年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司靖江支行撤诉。
受理费548元减半收取计274元，由原告负担。
审 判 长 徐彩霞
代理审判员 吴阳晨
人民陪审员 徐宏军
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 张 颖
湖南省常德市鼎城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘0703刑初407号
公诉机关常德市鼎城区人民检察院。
被告人姚某某，女，50岁，汉族，初中文化，无业，因涉嫌开设赌场罪。于2017年4月20日由鼎城区公安局决定取保候审，同���10月20日由鼎城区公安局变更强制措施为监视居住。
常德市鼎城区人民检察院以常鼎检刑检刑诉（2017）425号起诉书指控被告人姚某某犯开设赌场罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月20日公开开庭审理了本案。常德市鼎城区人民检察院指派检察员徐英出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
常德市鼎城区人民检察院指控：2017年1月份至2017年4月19日，被告人姚某某在鼎城区一民房内开设电子游戏赌博场所，设置4台幸运跳游戏机和一台8方位动物游戏机为他人从事赌博活动提供便利，非法牟利8000元，被公安机关查获。在取保候审期间，姚某某又于2017年10月3日至2017年10月17日，在鼎城区一栋民房的一楼内设置15台牌机和1台8人位的动物机供他人赌博使用，被公安机关现场查获。经常德市公安局认定，查获的15台牌机和1台8人位的动物机系具有赌博功能的电子游戏设备，可同时供23人单独操作进行赌博活动。
被告人姚某某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人姚某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任，建议本院对被告人姚某某判处1年以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人姚某某以营利为目的，设置赌博机组织赌博活动，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人姚某某犯罪的罪名成立，提供的证据合法有效，适用法律意见正确，量刑建议适当，本院予以支持。被告人姚某某犯罪后如实���述自己的犯罪事实，系坦白，可依法从轻判处。被告人姚某某因开设赌场被查获后，在取保候审期间内又开设赌场，具有再犯罪的风险，故不适宜宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姚某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所判罚金限本判决生效之日起十日内一次性缴纳，上交国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 高英明
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 宋湘君
附相关法条
《中华人民共和国刑法》
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。���满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后��发生的，可以减轻处罚。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博、开设赌场或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝民申180号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周良筠，男，1943年11月13日出生，住重庆市合川区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙明龙，男，1970年8月29日出生，汉族，住重庆市北部新区。
再审申请人周良筠因与被申请人孙明龙民间借贷纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终2542号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周良筠申请再审称，一、二审判决认定的主要事实缺乏证据证明；在举证责任分配上对周良筠明显不公平。周良筠依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，周良筠于2013年9月11日、2013年12月4日分别向孙明龙转账280万元、52.1万元，共计332.1万元。现周良筠凭转账凭证提起本案民间借贷诉讼，要求孙明龙偿还借款332.1万元等。孙明龙抗辩周良筠的转账系偿还之前借款并提供了借条彩色扫描件、孙明龙150万元的银行转账凭证及168万元的银行取现记录。虽然孙明龙提供的借条是彩色扫描件而非原件，但该扫描件内容书写流畅，且经西南政法大学司法鉴定中心鉴定，未发现剪辑和修改特性，具有一定的证明力。结合孙明龙150万元银行转账及168万元的银行取现记录，孙明龙已提供相当证据证明其抗辩主张。因此，周良筠应就本案借贷关系成立的基本事实，即双方借贷合意，承担举证证明责任。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本案中，周良筠不能提供证据证明其与孙明龙之间存在借贷关系，应承担举证不利的后果。一、二审对周良筠要求孙明龙返还借款并支付利息的诉讼请求不予支持并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回周良筠的再审申请。
审判长 干建强
审判员 敖宇波
审判员 吉守明
二〇一八年四月十六日
书记员 朱 禹
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0105民初26583号
原告张茜茜，女，汉族，1987年9月27日出生，住辽宁省大连市沙河口区。
被告江金云，女，汉族，1990年11月20日出生，住河南省新安县。
委托代理人李建华，郑州市铭功路法律服务所法律服务工作者。
原告张茜茜诉被告江金云房屋买卖合同纠纷一案本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张茜茜，被告江金云委托代理人李建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年3月10日，原告与被告江金云签订了《房屋买卖合同》，约定原告购买被告位于郑州市金水区××楼××号的房屋，房屋所有权证书号：1101117674；房屋所有权人为江金云，房屋建筑面积为58.45平方米，约定总价款为93万元。原告预交了壹万元定金。后来，被告又将涉案房屋卖给了第三人。这给原告带来了极大的心理落差，造成了痛苦。原告去找被告要求退押金壹万元，没想到被告不愿退钱，原告要了几个月，被告才给原告五千元，剩下的押金却不愿再退了。《房屋买卖合同》第十四条违约责任，规定被告如违约，被告应双倍返还原告交付的定金。原告请求人民法院主持公道，判令被告承担因其违约应双倍返还原告的壹万元定金等责任，支持原告的合理诉求。诉讼请求：1、判令被告双倍返还原告保证金两万元；2、判令被告赔偿原告精神损失两万元；3、诉讼费用由被告承担。
被告答辩称，依法驳回原告的诉讼请求。该事情在2017年8月7日在杨晨曦的调解下双方达成口头协议我方支付原告5000元此事再无纠纷。
本院根据原、被告的举证及答辩意见，确认本案事实如下：
1、2017年3月10日，原告与被告江金云签订了《房屋买卖合同》，约定原告购买被告位于郑州市金水区××楼××号的房屋，房屋所有权证书号：1101117674；房屋所有权人为江金云，房屋建筑面积为58.45平方米，约定总价款为93万元。并约定合同生效之日7日内，被告向原告支付定金1万元，若被告违约应双倍返还原告支付的定金；
2、上述合同签订次日，原告向被告转款1万元；
3、2017年8月7日，被告通过案外人王某、杨晨曦向原告支付5000元；
4、另查明，涉案房屋现已出卖给第三人。
本院认为，原、被告双方签订的房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。被告江金云提交的证据不足以证明原告不具备购房资格，被告在原、被告双方签订的房屋买卖合同未解除的情况下未经原告同意将涉案房屋出卖给第三人，致使原告不能达到合同目的，被告存在重大违约行为，其应当按照合同约定双倍返还原告所支付的定金2万元。被告辩称已与原告达成口头协议并已实际支付给原告5000元双方再无其他纠纷，并申请证人王某、马某出庭作证，但二证人系被告的朋友及被告配偶的同事，其证人与本案被告具有利害关系，对其证人证言本院不予采信，且被告并未提交其他证据证明所主张的口头协议事宜，故对被告的该主张本院不予认可。被告在已支付原告5000元后应当另行支付原告剩余定金15000元。原告诉请被告支付其精神损失2万元于法无据，本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十五条，一百二十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告江金云于本判决生效后十日内支付原告张茜茜15000元；
二、驳回原告张茜茜其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告江金云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人或者代表人的人数向本院递交上诉状，并提交副本10份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨 关
人民陪审员 张美荣
人民陪审员 樊红慧
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 王念祖
重庆市第四中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝04民终1018号
上诉人（原审被告）：重庆新骏城生态农业开发有限公司。住所地重庆市黔江区。
法定代表人：冯勇，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：赵先兵，男，土家族，1972年9月11日生，住重庆市黔江区。
委托诉讼代理人：费明夏，重庆市黔江区联合法律服务所法律工作者。
原审第三人：黔江区黎水镇人民政府。住所地重庆市黔江区。
法定代表人：刘祖胜，该镇镇长。
上诉人重庆新骏城生态农业开发有限公司（以下简称新骏城公司）因与被上诉人赵先兵、原审第三人黔江区黎水镇人民政府（以下简称黎水镇政府）不当得利纠纷一案，不服重庆市黔江区人民法院（2017）渝0114民初1685号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
新骏城公司上诉请求：撤销原判，改判驳回赵先兵的诉讼请求。事实和理由：1.一审判决认定事实不清。赵先兵、黎水镇政府与新骏城公司没有任何约定将赵先兵种植的漆树纳入新骏城公司名下进行统一验收，待验收合格后再将相应款项支付给赵先兵的事实。赵先兵与黎水镇政府没有造林合同，将其种植的漆树纳入验收范围是非法的，通过这种手段获取利益才是真正的不当的得利。2.一审判决适用法律错误。新骏城公司获得种植补偿款是基于合同，没有不当得利的行为，同时赵先兵没有利益受损，赵先兵认为的利益没有合法性。
赵先兵辩称，被上诉人种植漆树187亩属实，一并验收应获取补助款53295元，该款打入到上诉人的账户，上诉人不支付给被上诉人，上诉人构成不当得利。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
赵先兵向一审法院起诉请求：1.判令新骏城公司返还财产53295元；2.新骏城公司承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年7月30日，赵先兵租赁黎水镇黄泥村村民的土地195亩用于种植漆树。2014年3月4日，黔江区林业局根据2011年度退耕还林工程配套荒山荒地造林补充作业设计，向黎水镇下达2011年度退耕还林工程配套荒山荒地造林任务3262亩。黎水镇政府与新骏城公司签订《黎水镇2014年度退耕还林工程配套荒山荒地造林承包合同》，合同约定，造林地点位于黎水镇黄泥村、华阳居委两个村（委）的作业设计小班；造林规模3262亩，造林综合单价285元/亩；工期从2014年4月9日—2014年6月30日。2014年9月，区林业局聘请中介机构重庆市林业科学研究院对黎水镇荒山造林进行检查验收。2015年2月，重庆市林业科学研究院作出《黔江区退耕还林荒山造林2011年度林业项目检查验收报告》，报告载明黎水镇2011年度退耕还林工程荒山造林合格面积3222亩，其中赵家梁子种植的漆树合格面积为187亩。黔江区林业局分别于2015年3月、2015年12月结算并拨付黎水镇造林合格面积补助资金821610元和抚育补助资金95970元，合计917580元。黎水镇政府分别于2016年4月27日、2016年5月27日向新骏城公司支付821610元和95970元，合计917580元。
另查明，赵先兵与新骏城、黎水镇政府曾约定赵先兵种植的漆树一起纳入新骏城公司名下一起验收，验收通过后再将相应款项支付给赵先兵。
在庭审过程中，赵先兵当庭表示不向第三人黎水镇政府主张权利。
一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定“没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。不当得利的规定，旨在矫正缺乏法律原因的利益变动，纠正社会经济中利益失衡的现象。在本案中，赵先兵与新骏城、黎水镇政府曾约定赵先兵种植的漆树一起纳入新骏城公司名下一起验收，验收通过后再将相应款项支付给赵先兵。经查，赵先兵种植漆树经验收合格面积为187亩，应获相应造林补助款93295元，黎水镇镇府将此款一并拨付给新骏城公司，因该款指向对象特定，新骏城公司收取该款后未将属于赵先兵的款项支付给赵先兵，属于不当得利。对赵先兵的诉讼请求予以支持。新骏城公司举示的证据不能证明其种植了漆树187亩。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：重庆新骏城生态农业开发有限公司于判决生效之日起十日内向赵先兵返还造林费用53295元。案件受理费1132元，减半收取566元，由重庆新骏城生态农业开发有限公司负担。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点是：新骏城公司对赵先兵诉争的53295元是否构成不当得利的问题。现分析评判如下：
不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受到损失的事实。取得不当利益一方应当将取得的利益返还给受损一方，即不当得利之债。本案中，新骏城公司与黎水镇政府达成的荒山荒地造林承包合同约定种植的是杉树，而非漆树，新骏城公司在一、二审中没有举示证据证明其在“赵家梁子”处种植了187亩漆树；反之，赵先兵举示了与农户租赁土地（小地名柴棚子，属赵家梁子范围）种植树木的证据；黎水镇政府也证实争议漆树由赵先兵种植，在验收时协商一并纳入新骏城公司一并验收，在验收合格后根据验收合格的面积将应获得的补助费用再支付给赵先兵；赵家梁子验收合格漆树面积187亩。因此，应当认定赵家梁子187亩漆树为赵先兵种植。该187亩漆树应获补助款53295元，已一并打入新骏城公司账户，该款不属于新骏城公司所有，新骏城公司在赵先兵多次索要的情况下不支付，新骏城公司占有此笔费用显然没有合法依据，并使赵先兵利益受损，新骏城公司的行为显然构成不当得利，新骏城公司应当获取的不当得利返还给赵先兵。新骏城公司的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1132元，由上诉人重庆新骏城生态农业开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张泽端
审 判 员 彭松涛
审 判 员 刘文玉
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 王秀丽
书 记 员 高红林
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川01民终2646号
上诉人（原审原告）：张有顺，男，汉族，1957年7月28日出生，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：王新发，彭州市天彭法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：杨维英，女，汉族，1939年7月22日出生，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：张有才（系杨维英之子），住四川省成都市成华区。
上诉人张有顺因与被上诉人杨维英不当得利纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院（2017）川0182民初1775号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张有顺上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判被上诉人给付上诉人拆迁补偿费35000元；2.本案案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误。上诉人与被上诉人住房紧紧相连，在上诉人房屋拆迁时，只将能拆除的部分测量后拆除，尚有部分面积为了保护被上诉人的房子尽量少受损就未予拆除。当时写明尚有7个多平方米在今后被上诉人的房屋拆除时，测量在其范围内。由被上诉人领取补偿后其中上诉人应得的部分补偿上诉人。事实上被上诉人房屋的拆除补偿面积远远超出登记证上载明的面积。被上诉人房屋登记面积为144.5平方米，实际拆除面积为158平方米。多出的13.5平方米中则有上诉人房屋面积7平方米。
被上诉人杨维英辩称，案涉房屋在1992年修建时是144余平方米，2005年又增修了一部分，2008年测量的面积184余平方米，比2017年拆迁测量的158平方米还多。2015年第一次拆迁时上诉人未提出有部分面积在被上诉人处，2017年拆迁时仍未提出。被上诉人被拆迁的房屋中没有上诉人的份额。
张有顺向一审法院提出诉讼请求：判令杨维英给付张有顺拆迁补偿费用35000元。
一审法院认定事实：杨维英与张孝明系夫妻，育有三子，分别为张友才、张友发及张有顺。
2017年2月28日，彭州市人民政府天彭街道办事处（甲方）与杨维英（乙方）签订《房屋搬迁货币安置补偿合同》，约定：“……第二条搬迁房屋现状。1.乙方产权所有人的拟搬迁房屋位于xx号，建筑面积158平方米，房屋建筑结构为砖木结构，房屋使用性质为住宅。……第九条总价款结算。根据本合同约定，在乙方完成搬迁、交付拟搬迁房屋后10日内，甲方向乙方一次性支付补偿总价款950076元。甲方在乙方完成搬迁、交付拟搬迁房屋后10日内，所有征收补偿费用经审核后一次性付清。……”2017年3月1日，彭州市房地产管理局及彭州市房屋征收管理办公室出具证明，载明：“兹证明杨维英（身份证号码：）属东大街一期棚户区改造项目被搬迁户，旧房建筑面积158平方米，补偿金额950076元，现补偿已完成。经查，该房屋共同所有人张友发（身份证号码：）。”该证明由彭州市房屋征收管理办公室，彭州市房地产管理局盖章确认。2017年2月22日，杨维英与其子张友发签订拆迁赔付款分配协议，约定：“xx房屋于2017年2月棚户区改造拆迁共赔付金额950000元，大写玖拾伍万元整，经该房屋家庭成员共同协商，其赔款具体分配情况如下：1.杨维英、张友才、张孝明分得357000元，大写叄拾伍万柒仟元。2.张友发一家5人分得593000元，大写伍拾玖万叄仟元整。此协议一式三份，当事人各一份，社区留底一份。签字：杨维英、张友发，时间：2017年2月22日。”
一审法院认定上述事实，主要采信了以下证据：当事人身份信息、农村土地使用者宗地图、村镇房屋所有权证、彭州市房管局出具的证明、拆迁赔付款分配协议、杨维英与彭州市人民政府天彭街道签订的《房屋搬迁货币安置补偿合同》及当事人陈述。
一审法院认为，张有顺以不当得利为由，请求杨维英支付其领取的房屋拆迁安置款中包含应补偿给张有顺的房屋拆迁安置款部分。首先，从不当得利规定看，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”之规定，不当得利的成立要件有四点：一方取得财产利益；一方利益受损；取得利益与所受损失间有因果关系；利益取得及受损没有法律上的根据。本案中，根据杨维英与彭州市人民政府天彭街道签订的《房屋搬迁货币安置补偿合同》及彭州市房地产管理局出具的证明，可见政府按照相关政策对杨维英的拆迁房屋进行测算后依法进行了安置补偿，张有顺并无证据证明政府在对杨维英所有的拆迁房屋进行补偿时将张有顺的拆迁房屋面积计算在内。杨维英依据《房屋搬迁货币安置补偿合同》取得的拆迁安置补偿款于法有据，张有顺亦并未提供足够证据证明其利益受到损害，故张有顺要求杨维英给付拆迁补偿费用不属于不当得利，其诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。
一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回张有顺的诉讼请求。案件受理费338元，由张有顺负担。
本院二审期间，各方当事人没有提交新证据。二审中，张有顺陈述2015年其自有房屋是按照103平方米确定的拆迁安置补偿款，原房屋所有权证载明的面积是42.7平方米，后来又修建了房屋，但是没有办理产权证。
本院二审查明的其他事实与一审一致，本院对此予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题为：张有顺主张杨维英不当得利是否成立。对此，本院评析如下：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。该解释第九十一条第一项规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。张有顺主张杨维英领取房屋拆迁安置款中包含应补偿给张有顺的房屋拆迁安置款部分，杨维英的行为构成不当得利。张有顺应当对杨维英无法律根据取得利益造成张有顺利益受损承担举证证明责任。首先，张有顺主张杨维英的房屋所有权证载明的面积144.5平方米，拆迁时多出的13.5平方米中有7平方米属于张有顺所有。根据张有顺提交的其自有房屋的所有权证显示其房屋面积为42.7平方米，但2015年拆迁时其拆迁房屋面积为103平方米，张有顺陈述多出部分为后来扩建。同理可证，杨维英陈述的在原144.5平米房房屋面积基础上有扩建这一解释具有合理性。张有顺仅依据其房屋产权证中平面图有部分突出位置而主张杨维英被拆迁的房屋中有部分面积属于其所有，证据不足。其次，根据杨维英与彭州市人民政府天彭街道签订的《房屋搬迁货币安置补偿合同》及彭州市房地产管理局出具的证明，可见政府按照相关政策对杨维英的拆迁房屋进行测算后依法进行了安置补偿，杨维英依据《房屋搬迁货币安置补偿合同》取得的拆迁安置补偿款于法有据。张有顺并无证据证明政府在对杨维英所有的拆迁房屋进行补偿时将张有顺的拆迁房屋面积计算在内，其认为杨维英取得拆迁补偿费用中的35000元构成不当得利的主张求缺乏事实和法律依据，不能成立。
综上，张有顺的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费676元，由上诉人张有顺负担。
本判决为终审判决。
审判长 邱寒
审判员 胡瑜
审判员 谢芳
二〇一八年三月十三日
书记员 黄霞
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖18民终690号
上诉人（原审被告）：安徽省红新制茶有限责任公司，住所地安徽省宣城市郎溪县。
法定代表人：李英群，该公司执行董事兼总经理。
上诉人（原审被告）：李英群，男，1963年7月10日出生，住安徽省郎溪县。
上述两位上诉人共同的委托诉讼代理人：王明水，安徽宣一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：骆泽民，男，1971年12月31日出生，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：茆恒金，安徽众博律师事务所律师。
原审被告：潘训秀，女，1965年3月2日出生，住安徽省郎溪县。
上诉人安徽省红新制茶有限责任公司、李英群因与被上诉人骆泽民及原审被告潘训秀民间借贷纠纷一案，不服宣城市宣州区人民法院(2017)皖1802民初2152号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，安徽省红新制茶有限责任公司、李英群以其与骆泽民达成和解协议为由，于2018年4月19日向本院出具了撤回上诉的书面申请。
本院认为，安徽省红新制茶有限责任公司、李英群在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人安徽省红新制茶有限责任公司、李英群撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50474.44元，减半收取25237.22元，由上诉人安徽省红新制茶有限责任公司、李英群共同负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 司含江
审 判 员 童晓梅
审 判 员 严荣荣
二〇一八年四月十九日
法官助理 朱亚敏
书 记 员 吴 妍
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉07民终589号
上诉人（原审原告）：王金平，现住扶余市。
被上诉人（原审被告）：扶余市弓棚子镇人民政府。
法定代表人王福生，镇长。
第三人扶余市弓棚子镇腾家店村民委员会。
法定代表人王太，村主任。
上诉人王金平因与被上诉人扶余市弓棚子镇人民政府，第三人扶余市弓棚子镇腾家店村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服扶余市人民法院（2017）吉0781民初2931号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王金平的上诉请求：撤销扶余市人民法院（2017）吉0781民初2931号裁定并依法判决支持上诉人的全部诉讼请求。事实与理由：原告系弓棚子镇腾家店村3社村民，二轮土地承包时，原告承包地分在王坟地下有水淹地2.6公顷，将其承包地相邻开垦2公顷左右予以经营，2011年改造成2.6公顷水稻田经营至今。此地块所有权是腾家店村3社小劳力分的水淹地不属于弓棚子镇人民政府所有。2017年12月7日由腾家店村干部王太、冷成冰、刘秀文对此地召开村民代表会，参加的代表人员一致认为此地是原告在王坟地下种的荒地，98年前3社小劳力分的水淹地。2017年12月7日腾家店村3社全体村民证明原告在王坟地下种的荒地98年前3社小劳力分的水淹地。故此原告依据有关法律规定诉至法院，并不存在土地权属争议，案件事实清楚完全是被上诉人侵权造成，恳请二审法院撤销原裁定并依法判决支持上诉人的全部诉讼请求。
王金平向一审法院提出诉讼请求：请求人民法院依法确认其对扶余市弓棚子镇腾家店村3社王坟地13号水田2.6公顷享有承包经营权。
被告扶余市弓棚子镇人民政府辩称：原告陈述的开荒地、2011年改造成的2.6公顷水田，经其申请仲裁，确认为其所属资源，归镇人民政府所有。原告应返还2.6公顷水田，并赔偿经济损失。
第三人扶余市弓棚子镇腾家店村民委员会述称：争议的地与其村土地相邻，经调查村民属于其村三社土地，现不能确定其权属。
原审法院审理查明：原告王金平系扶余市弓棚子镇腾家店村民委员会三社村民。二轮土地发包时，原告将其承包耕地相邻荒草地开垦进行经营，2011年改造成2.6公顷水稻田经营至今，同时认为耕地属腾家店村三社所有。2017年被告扶余市弓棚子镇人民政府以该2.6公顷耕地归镇政府所有，向扶余市农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，请求原告返还该耕地并赔偿经济损失。2017年10月28日仲裁委员会裁决原告向被告返还该2.6公顷耕地并赔偿相应经济损失。原告不服裁决向本院提起民事诉讼。第三人扶余市弓棚子镇腾家店村对争议2.6公顷耕地，认为其权属不能确认。原告王金平经营的2.6公顷水稻田未有承包合同。
原审法院认为，诉争的2.6公顷水稻田，原告王金平与被告扶余市弓棚子镇人民政府对其所有权和使用权人存在争议，第三人未表明权利归属意见，但未表示放弃权利主张。故应当认定该争议2.6公顷土地当事人间具有所有权和使用权争议，应由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（三）项之规定，裁定驳回原告王金平的起诉。
本院认为：依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”。本案中，诉争的2.6公顷水稻田，上诉人王金平与被上诉人扶余市弓棚子镇人民政府对其所有权和使用权存在争议，第三人扶余市弓棚子镇腾家店村民委员会未表明权利归属意见，但未表示放弃权利主张。故应当认定该争议2.6公顷土地当事人间具有所有权和使用权争议，应由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。综上，王金平的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 丽
审判员 李敏英
审判员 翟会青
二〇一八年三月十五日
书记员 张文旭
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第1891号
罪犯方文斌，男，1976年12月20日出生，汉族，小学文化，安徽省潜山县人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院于2013年5月17日作出(2013)嘉秀刑初字第185号刑事判决，以被告人方文斌犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年,并处罚金人民币20000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省长湖监狱于2015年5月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯方文斌在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2014年度监狱级表扬，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯方文斌在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯方文斌在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯方文斌准予减刑六个月（刑期至2017年7月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 朱 芸
二〇一五年六月二日
书 记 员 鲍 俊
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0603财保64号
申请人：张红梅，女，汉族，1970年6月19日出生，住安徽省淮北市相山区。
被申请人：丁红亮，男，汉族，1969年10月12日出生，住安徽省淮北市相山区。
申请人张红梅于2018年3月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人丁红亮名下位于淮北市相山区某室房屋产权予以查封。该申请由担保人刘刚、张皊名下位于淮北市相山区某室房屋产权提供担保。
本院经审查认为：申请人张红梅的申请符合相关法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人丁红亮名下位于淮北市相山区某室房屋产权，期限为叁年。
二、查封担保人刘刚、张皊名下位于淮北市相山区某室房屋产权。
案件申请费3020元，由申请人张红梅负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 蒋树良
二〇一八年三月十三日
书记员 王 蕊
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫01民终4894号
上诉人（原审原告、反诉被告)：江余各，男，1976年5月2日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：梁静飞，河南焕廷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：单义，河南焕廷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：王淞淞，女，1986年11月4日出生，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：王梦，女，1988年6月29日出生，汉族，住河南省新密市。系被告王淞淞之妹。
原审第三人：郑州创实房地产营销策划有限公司，住所地：郑州市管城区航海路北、东环路东海轮城市风铃2幢1单元1层1号。
法定代表人：郭新强，经理。
委托代理人：贾真，河南度邦律师事务所律师。
原审第三人：苗光宇，男，1981年9月25日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：翟慎海，河南路德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王培，河南路德律师事务所律师。
上诉人江余各因与被上诉人王淞淞，原审第三人苗光宇、郑州创实房地产营销策划有限公司（以下简称创实公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2018）豫0104民初955号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
江余各上诉请求：1、撤销原审裁定；2、指令郑州市管城回族区人民法院进行实体审理；3、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，本案纠纷是基于三方签订的《房屋买卖合同》及《补充协议》，三方签订的合同为买卖合同关系，属于债权纠纷，且上诉人在一审法院要求解除合同的诉请是基于上诉人为合同一方当事人，是基于合同产生的权利；请求苗光宇搬离涉案房屋是基于上诉人为涉案房屋的所有权人。而第三人苗光宇诉王淞淞是基于其二者通过郑州良佣地产营销策划有限公司签订的《房屋买卖合同》，苗光宇请求王淞淞继续履行合同的诉请是基于其之间签订的合同。依据合同相对性原则，苗光宇与王淞淞签订的合同仅对其二者有拘束力，对上诉人不产生法律效力。苗光宇基于合同产生的债权不能对抗上诉人的物权权利。虽然上诉人起诉被上诉人的纠纷与苗光宇起诉被上诉人的纠纷涉及同一房产，但诉讼请求、事实依据和涉及法律关系都不同。一审法院认定事实错误。二、一审法院适用法律错误本案不适用于“一事不再理”原则规定的条件。
王淞淞辩称，一、江余各的起诉不构成重复起诉，一审法院应对本案进行实体审理，原审裁定不应驳回王淞淞的反诉请求。二、江余各起诉的标的与苗光宇起诉的标的不相同。三、本案一审继续审理有利于问题的根本解决。
创实公司辩称：应由一审法院进行实体审理，如果认为有重合可以进行合并审理，不需要驳回。
苗光宇辩称：本案不属于重复起诉的条件，理由同被上诉人理由。
江余各一审诉讼请求：1、依法解除江余各、王淞淞、创实房地产于2013年7月18日签订的合同编号为CSMM0002355的《房屋买卖合同》，并支付江余各违约金42万元；2、依法判令苗光宇立即从郑州市管城回族区腾飞路2号7号楼2单元11层1101号的房屋内搬出，并把房屋交还给江余各；3、诉讼费用由王淞淞承担。
王淞淞一审反诉请求：1、判令江余各继续履行合同，协助王淞淞将位于郑州市管城回族区腾飞路西七里河路北美景鸿城7号楼2单元1101室房屋过户至王淞淞名下；2、江余各支付王淞淞违约金42万元；3、本案反诉费用由江余各承担。
一审法院经审查认为，第三人苗光宇已于2017年8月25日向该院起诉江余各、王淞淞房屋买卖合同纠纷，要求江余各、王淞淞协助苗光宇将位于郑州市管城回族区腾飞路西七里河路北美景鸿城7号楼2单元1101室房屋过户至苗光宇名下，该案尚未开庭审理，现江余各又以同一个法律关系起诉，根据一事不再理原则，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项及其他相关法律规定，裁定如下：一、驳回原告江余各的起诉；二、驳回反诉原告王淞淞的反诉。
本院经审查认为，本案与苗光宇提起诉讼所涉及的法律关系非同一法律关系。虽然本案与该案所涉房产一致，但两案件涉及的当事人不尽相同、诉讼请求也不相同，且本案当事各方均同意本案进入实体审理，故江余各的上诉理由成立，应当予以支持。原审裁定适用法律欠当，应当予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市管城回族区人民法院（2018）豫0104民初955号民事裁定；
二、本案指令河南省郑州市管城回族区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 石红振
审判员 李文兵
审判员 马常有
二〇一八年四月十一日
书记员 胡保亚
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终13941号
上诉人（原审原告）：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：王念，四川法奥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李刚，男，汉族，1982年4月8日出生，住四川省资阳市雁江区。
上诉人垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）因与被上诉人李刚民间借贷纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2016）川0112民初2467号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人垫富宝公司的委托诉讼代理人王念到庭参加诉讼。被上诉人李刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
垫富宝公司向本院提出上诉请求：撤销成都市龙泉驿区人民法院（2016）川0112民初2467号民事判决，改判支持垫富宝公司的诉讼请求。事实与理由：垫富宝公司提交的证据能够证明李刚在垫付宝进行消费、交易，垫富宝公司为李刚垫付交易款项的事实，垫富宝公司的请求应当得到支持。
被上诉人李刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
本院经二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
垫富宝公司向一审法院起诉请求：1.判令李刚立即向垫富宝公司归还欠款2万元；2.判令李刚向垫富宝公司支付违约金2000元；3.判令李刚从欠款之日即从2015年11月24日起每日按欠款额的0.1%向垫富宝公司支付滞纳金至付清之日止；4.本案诉讼费由李刚承担。
一审法院经审理查明：2015年3月17日，垫富宝公司作为甲方，李刚作为乙方，双方签订《垫富宝（垫付卡）领用合约》，载明：…1.乙方自愿在甲方指定网络平台--
垫富宝网站注册成为会员，授权垫富宝网站按照乙方在网上的指令进行操作。…2.甲方及垫富宝网站为每一会员网上授予垫富宝账户（又称垫付卡账户），垫富宝账户是识别垫富宝会员身份的账户，垫富宝卡号是会员在垫富宝网站进行交易结算、收款、还款、提现的账户识别码。3.乙方知悉：垫富宝网站是甲方为会员推出的网上会员制服务平台，在会员间进行商品或服务交易时，甲方替垫富宝买方会员直接垫付消费款项支付给卖方会员，买方会员按约定将垫付款定期归还甲方。4.甲方根据乙方向垫富宝网站所提供的资料以及自身实际情况，向乙方授予一定的信用额度，该额度用于乙方到垫富宝会员处消费使用。…第三条乙方向甲方提供符合甲方要求的授信资料后，甲方将根据乙方的资信状况核定乙方的信用额度和还款期限，并视乙方的消费、还款情况及资信情况的变化调整其信用额度。在会员间进行商品或服务交易时，乙方使用额度进行消费后，甲方替乙方垫付消费款项支付给卖方会员，乙方按约定将垫付款定期归还甲方。1.乙方同意按照垫富宝网站上明确的还款期限及还款方式，按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项。…第四条1.乙方应按照垫富宝网站上乙方和甲方达成的其每期垫富宝账户账单日、最后还款日及垫富宝网站上约定的时间、方式等核算账单，并在每期的账单日至最后还款日前按时足额还款。2.乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付延迟履行违约金。
一审查明以上事实，有当事人陈述、垫富宝领用合约等证据在案为证，一审法院依法予以确认。
一审法院认为，垫富宝领用合约系双方真实意思表示，该合同关系未违反法律强制性规定，应为有效，双方应按照约定履行各自义务。由于垫付宝公司未提供充分证据证明其向李刚履行了垫付义务以及李刚欠付其款项，其主张要求李刚偿还欠款及承担相应的违约责任，缺乏相应的事实和法律依据，故一审法院对其要求李刚偿还欠款、支付违约金及滞纳金的诉讼请求，均不予以支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决驳回垫富宝公司的诉讼请求。案件受理费350元，公告费600元，共计950元，由垫富宝负担。
二审中，当事人未提交新证据。
本院认为，根据垫富宝公司与李刚签订的《垫富宝（垫付卡）领用合约》约定，垫富宝公司替垫付宝买方会员直接垫付消费款项支付给垫富宝卖方会员，买方会员按约定将垫付款定期归还垫富宝公司。垫富宝公司诉称其为李刚垫付2万元款项后，李刚未按约定将垫付款归还给垫富宝公司，但其提交的现有证据不足以证明其为李刚垫付款项的事实，一审以证据不足为由判决驳回垫富宝公司的诉讼请求并无不当，本院依法予以维持。垫富宝公司关于其提交的证据足以认定其为李刚垫付了款项，李刚应予归还并支付违约金的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担方式不变；二审案件受理费350元，由垫富宝投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏云霞
审判员 龙小丽
审判员 马 雯
二〇一七年十二月二十二日
书记员 曹 颖
陕西省商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕1002民初112号
原告：王某，女，汉族，农民。
委托诉讼代理人：程某，男，汉族，农民，系原告之夫。
被告：任某，女，汉族，农民。
委托诉讼代理人：张文涛，陕西弘达律师事务所律师。
原告王某与被告任某合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某、委托诉讼代理人程某与被告任某、委托诉讼代理人张文涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原被告之间签订的某幼儿园转让合同无效；2、被告返还原告转让费、装修费共计75000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月原告王某在城区看到被告任某张贴的某幼儿园转让广告后，觉得办幼儿园与自己所学的专业对口，被告自称该幼儿园是正规合法的幼儿园，而且能够提供办学许可证过户手续。原告觉得如果能够合法转让，既省时省力，又能实现自己办园的愿望，所以原告就想接手被告转让的某幼儿园。随后便和被告取得联系，被告把转让幼儿园过户手续说得非常有把握，在骗取原告信任后，迫使原告支付10000元定金，被告才给了原告一把幼儿园的钥匙。被告保证自己的幼儿园不但是经过教育局批准符合规定的正规幼儿园，而且还保证能够给原告提供办学所需的一切合法有效证件。2014年8月20日原告与被告在转让合同上签字，并当场交付余款40000元，被告在合同上注明给原告提供合法有效的办园所需证件。但事后被告一直未履行自己的承诺，而将不符合办学条件、未年检的办学许可证留给原告。2015年1月20日原告到教育局要求过户，教育局收了办学许可证，无奈，原告再次找到教育局要求过户，教育局答复某幼儿园不符合要求，要求整改，原告借款30000元进行了装修，但被告仍不给原告办理过户手续，致使原告无法经营而被迫停办。原告王某为某幼儿园实际接手人，闫珊珊只是出资人，并未实际参与经营管理，后原告已经退还了闫姗姗的30000元转让款，闫姗姗声明再不参与该园的一切事务。被告非法转让幼儿园属违法行为，给原告造成巨大的经济损失，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告任某辩称，被告与原告签订的幼儿园转让合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，原告要求被告返还转让费、装修费75000元，无事实和法律依据，请人民法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，原告提供的证据有：1、幼儿园转让合同复印件1份；2、民办学校办学许可证复印件1份；3、转让款收据复印件1份；4、购买相关设备发票复印件及幼儿园装修花费证明；5、借条复印件2张；6、电费收据复印件4张；7、闫姗姗退股情况说明原件1份。被告提供的证据有彩色照片6张。本院从商州区教育体育局调取的成立某幼儿园批复和本院与于建超的调查笔录。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据1无异议，对证明目的有异议；对证据2无异议，认为证据3转让款金额为50000元，出资人为闫姗姗和原告；证据4不能证明购买物品用于幼儿园，不能证明幼儿园的实际的投入，且与本案没有关联性，证据5系原告个人借款，与本案没有关联性，证据6是原告的个人消费支出，不应成为合理合法的赔偿范围，对证据7被告没有办法确认，请法院予以审查确认。原告对被告提供的照片真实性不持异议，但认为有些本来就是坏的，有些是他人毁损，而且彩绘也是损耗性的。原被告双方对本院调取的成立某幼儿园批复和本院与于建超的调查笔录没有异议。对于原告提供的证据1、证据2、证据3、证据7能够形成证据锁链，证明某幼儿园的举办者为被告，被告与原告之间存在转让幼儿园的事实，原告支付转让款50000元，后原告退还她人30000元的事实，证据1、2、3、7符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以认定；对于本院调取的成立某幼儿园的批复和本院与于建超的调查笔录能够证明案件的相关事实，本院予以确认。对于原告提供的证据4、5、6和被告提供的照片6张与本案没有关联性，本院不予认定。
根据原被告的陈述及本院采信认定的证据，本院认定的法律事实如下：
2014年8月18日原告王某和闫姗姗（乙方）与被告任某（甲方）签订《幼儿园转让合同》，合同约定：一、甲方同意将某幼儿园永久转让给乙方。二、幼儿园现有的装修、装饰、设备、幼儿园所有证件在甲方收到乙方在2014年8月18日一次性支付转让款60000元后全部无偿归乙方使用。三、甲方保证向乙方提供幼儿园的一切信息真实，甲方要办好幼儿园所有证件转让给乙方的手续，乙方要积极配合转让手续办好以后幼儿园发生相关费用以及由乙方经营引起的债权债务全部由乙方承担，乙方接手前的债权债务由甲方偿还。四、乙方接手前所有坏的设施设备由甲方承担。合同签订后，原告和闫姗姗支付转让费50000元，被告将办学许可证和幼儿园交付原告。原告从2014年8月18日经营至2016年12月。2017年8月原告搬离幼儿园，将所租房屋交付房主。原告在经营期间2014年度2015年度年检不合格，办学许可证2016年被区教育体育局吊销。原告王某为某幼儿园实际受让人，闫珊珊是共同出资人，未参与幼儿园实际经营管理，后原告退还了闫姗姗的30000元转让款，闫姗姗声明不再参与该园的一切事务。原告向被告索要转让款无果即向本院提起民事诉讼。
本院认为，原告王某与被告任某2014年8月18日签订《幼儿园转让合同》后，原被告间即产生合同法律关系。因该转让合同违反了《中华人民共和国民办教育促进法》第五十四条、第六十二条第七项之规定，应属于无效合同，故原告请求确认《幼儿园转让合同》无效，应予支持。原告要求被告返还转让款50000元，因双方在签订《幼儿园转让合同》过程中双方均有过错，幼儿园解散后财产已经被原告带走，被告要求恢复幼儿园原状，已无可能，故返还金额酌定为13000元。原告要求被告返还装修费等费用25000元，因原告实际经营幼儿园二年多，没有向被告返还幼儿园相关设施、设备，也没有交付幼儿园解散后的财产，要求被告返还25000元，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民办教育促进法》第五十四条、第六十二条第七项、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告王某与被告任某签订的《幼儿园转让合同》无效；
二、被告返还原告13000元，限判决书生效后10日内付清；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，原被告各负担837.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 金三喜
人民陪审员 程学海
人民陪审员 田万民
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 李 倩
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0903民初4313号
原告：颜某某，男，1964年1月9日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：贾泽民，江苏锐智律师事务所律师
被告：宋某某，男，1968年3月23日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
原告颜某某与被告宋某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月18日公开开庭进行了审理，原告颜某某的委托诉讼代理人贾泽民到庭参加诉讼，被告宋某某经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告颜某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款60000元，并支付从起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2013年8月22日向原告出具借条借款60000元，后经多次索要至今未还。
被告宋某某未到庭答辩亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月22日，被告向原告出具借条：今借到颜某某人民币现金60000元，未约定利息，亦未约定还款期限。被告在借条出具后，经原告多次索要但未归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告与被告之间为借贷关系，该民事关系不违反法律规定，且当事人意思表示真实，为合法的民事法律关系，当事人应按约履行各自义务。被告借款后拒不履行还款义务，违反了诚实信用原则。对原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及相关法律、法规之规定，判决如下：
被告宋某某在本判决发生法律效力之日起十五日内偿付原告颜某某借款60000元及利息（自2017年6月22日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，保全费720元，均由被告宋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院,同时向该院（汇款户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城城南支行，账号：52×××89）预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱文峰
代理审判员 张蓉蓉
人民陪审员 王松喜
二〇一七年十月十九日
书 记 员 唐 露
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉07民终587号
上诉人（原审原告）：刘庆珠，现住吉林省松原市。
被上诉人（原审被告）：松原市宁江区善友镇三家子村民委员会。（以下简称三家子村委会）
法定代表人：张立新，村长。
上诉人刘庆珠因与被上诉人三家子村委会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服宁江区人民法院（2017）吉0702民初4335号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘庆珠的上诉请求：撤销宁江区人民法院（2017）吉0702民初4335号民事裁定，指令实体审理。事实和理由：原审判决既然已经认定刘庆珠与村委会之间存在合法有效的土地承包合同关系，就应该根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第四项的规定，进行实体审理，而原审法院依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一未第七项、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定驳回刘庆珠的起诉，属于法律适用错误。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定“查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令一审人民法院审理。”依法应当支持刘庆珠的上诉请求。
刘庆珠向一审法院提出诉讼请求：要求三家子村委会立即给付其占地补偿款、安置补偿款162906.19元。
一审法院审理查明：刘庆珠系三家子村村民。1989年8月，三家子村委会对草原地进行开荒，要求由村民自行开荒、修整、耕种。2002年1月，三家子村委会与刘庆珠签订土地承包合同，刘庆珠承包耕种47000平方米。2016年年末，绥满高速公路项目征用三家子村的土地，其中包括刘庆珠承包的土地47000平方米。三家子村领取了占地补偿款和安置补偿款。2017年8月1日，三家子村委会做出分配方案，该款不补发给原种植户，应为村集体所有，补偿费应列为村集体公共积累。庭审中，双方对诉争的土地原是宁江区政府划定给善友镇政府建制区域的草原地，委托三家子村委会管理，由村委会发包给刘庆珠耕种的事实无异议。以上事实有原、被告的当庭陈述，原告提供的讲话稿、土地承包合同书、补偿费分配方案、松宁政发（2008）5号、（2017）3号文件，松政函（2015）171号文件、吉林省农委关于加强农村集体经济组织征地补偿费分配管理的意见；被告提供的松宁政发（2004）20号、（2008）5号、2008年3月14日政府会议纪要等在卷为凭，足以证实。一审法院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项规定，征地补偿费用的使用分配方案属于村民会议决定办理的事项，属于村民自治范畴。三家子村委会对本案诉争款项做出分配方案，刘庆珠对分配方案有异议，要求分得补偿款，诉争款项如何使用及分配属于村民自治范畴，应由该集体经济组织按照集体意志处理，不属于人民法院的受案范围。经本院2017年第33次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回刘庆珠的起诉。
本院认为：依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第四项的规定“承包地征收补偿费用分配纠纷”涉及土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费的分配等多种情况。关于征地补偿费分配只有村集体做出分配方案约定分配给失地农民个人的而未支付的，被征收土地的农民才可以起诉农村集体经济组织支付该费用。本案中刘庆珠的土地被征收，三家子村委会作出分配方案，对本次占地的全部补偿费不予分配，刘庆珠实质是对村委会的分配方案不服，因该分配方案是村民自治范畴，故本案不属于人民法院受案范围。
综上，刘庆珠的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙丽& # xB;
审判员 李敏英
审判员 翟 会 青
二〇一八年三月九日
书记员 张 文 旭
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川01民终2139号
上诉人（原审���告）龙吉祥，男，汉族，1955年7月26日出生，住成都市成华区。
上诉人（原审被告）李丽华，女，汉族，1953年9月6日出生，住成都市成华区。
被上诉人（原审原告）四川金房物业服务有限公司。住所地：成都市金牛区政通路**号。
法定代表人陈娉娜，董事长。
委托代理人陈柏霖，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
上诉人龙吉祥、李丽华因与被上诉人四川金房物业服务有限公司（以下简称金房公司）物业服务合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初9018号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，龙吉祥、李丽华于2007年8月8日购买了成都市金牛区王贾路19号（金房*水韵天府）3幢1单元5层2号房屋，建筑面积107.23㎡。2015年10月30日，成都市金牛区水韵天府第一届业主委员会与金房公司签订《物业服务合同》，其中合同第六条约定“乙方根据下述约定，按建筑面积向业主收取公共性物业服务费用。1、住宅：1.4元/月*平方米”。合同第十条约定“……业主应在每季10日前履行交纳义务……违约金约定如下：从逾期之日起按每天3‰交纳滞纳金”。龙吉祥、李丽华自2015年12月1日起未再交纳物业费、水电费及生活垃圾处理费。金房公司遂起诉请求：1、请求判决龙吉祥、李丽华支付物业费3002元、水费475.6元、电费895.4元、生活垃圾费160元、违约金2457.2元；2、诉讼费由龙吉祥、李丽华承担。
原审法院认定以上事实所依据的证据有：《商品房买卖合同》、《物业服务合同》、电费、水费、生活垃圾处理费清单、庭审笔录、原被告一致陈述等。
原审法院认为，成都市金牛区水韵天府第一届业主委员会与原告签订的《物业服务合同》，是各方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并��合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，《物业服务合同》对被告具有法律效力，原被告应当依约履行自己的义务。根据上述合同之约定，被告龙吉祥、李丽华应按照1.4元/平方米/月向原告交纳2015年12月至2017年7月的物业费用。原告为包括被告在内的金房*水韵天府小区全体业主提供了物业服务，事实清楚，证据充分。被告应向原告交纳2015年12月至2017年7月的物业费合计3002.44元（107.23㎡×1.4/月/㎡×20月），原告向被告主张3002元是对自己权利的处分，原审法院予以支持，另被告还应向原告交纳由原告代偿的水费475.6元、电费895.4元、生活垃圾费160元，上述费用共计4533元，原审法院对上述主张予以支持。原审法院认为被告未按期交纳物业管理服务费的行为构成违约，应当承担违约责任，但原告与被告在合同中约定的“从逾期之日起按每天3‰交纳滞纳金”过高，原审法院予以调整，被告应按欠付物业费用的20%向原告支付违约金，即应当支付违约金600.4元（3002元×20%）。综上，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决一、被告龙吉祥、李丽华于本判决生效之日起十五日内向原告四川金房物业服务有限公司支2015年12月至2017年7月期间的物业服务费、水费、电费、垃圾清运费四项共计4533元；二、被告龙吉祥、李丽华于本判决生效之日起十五日内向原告四川金房物业服务有限公司支付违约金600.4元；三、驳回原告四川金房物业服务有限公司的���他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序审理并结案减半收取25元，由龙吉祥、李丽华承担。
龙吉祥、李丽华不服一审判决，提起上诉称：一审判决事实认定不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，发回重审。
金房公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院一致。
本院认为，二上诉人未对原审判决所确认未缴的物业服务费、水费、电费、垃圾清运费的具体数额���违约金的计算提出实质意义上的抗辩意见，本院二审对上诉人欠缴的上述金额及一审所确定的违约金数额予以认可。上诉人惟认为水韵天府第一届业主委员会系非法成立，进而否认该业主委员会与被上诉人金房公司所签订的《物业服务合同》的合法有效性及对其的约束力，但上诉人对此未提供足够的证据、依据予以证明，该主张不能成立。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，成都市金牛区水韵天府第一届业主委员会与金房公司���订的《物业服务合同》是合同各方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对龙吉祥、李丽华具有约束力。被上诉人提供了物业服务，履行了合同义务，龙吉祥、李丽华亦应当按照合同的约定履行支付物业服务费的义务并承担相应的违约责任。综上，龙吉祥、李丽华的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审诉讼费负担方式不变。本案二审案件受理费50元由上诉人龙吉祥、李丽华负担。
本判决为终审判决。
审判长 喻小岷
审判员 盛 莉
审判员 宣 磊
二〇一八年三月十九日
书记员 陈 悦
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0213民初6462号
原告：中国人民解放军*****部队。
法定代表人：刘政，系该部队负责人。
委托诉讼代理人：郭玉坤，系北京市融商律师事务所大连分所律师。
被告：王洪先，男，1975年5月12日生，住大连市金州区。
原告中国人民解放军*****部队与被告王洪先租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告中国人民解放军*****部队于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国人民解放军*****部队撤诉。
案件受理费900元，由原告中国人民解放军*****部队负担。
审判员 杨慧超
二〇一八年二月二十八日
书记员 丛中笑
四川省通��县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1921执623-1号
被执行人：杨永超，男，1964年2月12日出生，汉族，住四川省通江县。
本院立案执行的被执行人杨永超犯“受贿罪”判处的罚金及追缴非法所得一案，正在拍卖被执行人杨永超与其妻罗成香共有的位于成都市金牛区72.72M2住房一套，致执行期限内无法结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭开通
审 判 员 王清华
代理审判员 王大鹏
二〇一六年十一��二日
书 记 员 朱腾杰
莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018闽03**执775号
申请执行人陈国付，男，1965年1月1日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人莆田市秀屿区月塘镇西园村村民委员会（以下简称西园村），住所地莆田市秀屿区月塘镇西园村。
法定代表人黄金象，村委会书记。
申请执行人陈国付与被执行人莆田市秀屿区月塘镇西园村村民委员会民间借贷纠纷一案，被执行人莆田市秀屿区月塘镇西园村村民委员会至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人莆田市秀屿区月塘镇西园村村民委员会所有的银行存款人民币一万九千九百零四元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈豪杰
二〇一八年一月二十九日
书记员 陈莹莹
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)粤0606刑初1054号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人王某某（自报），男,1976年7月10日出生，汉族，小学文化，公司员工，户籍地广西壮族自治区贵港市覃塘区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月19日被羁押，次日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2018]1082号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员曾婉珊出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2018年3月19日20时40分许，被告人王某某醉酒后驾驶粤Ｘ／×××××号普通二轮摩托车，行驶至佛山市顺德区勒流街道中城路路段时被执勤交警查获。
经鉴定，被告人王某某的血液中检出乙醇成分，含量为165.1mg/100ml。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人王某某的供述；驾驶人、机动车信息查询结果单；鉴定委托书、检验报告及鉴定意见通知书；酒精呼气测试结果单；当事人血样提取登记表；现场照片等。
公诉机关据此认为，被告人王某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人判处拘役一个月至三个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及所提的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人王某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人王某某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人王某某归案后如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人王某某的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月19日起至2018年5月3日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李婵娟
二〇一八年四月九日
书记员 胡健欣
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。