wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)华法民初字第3600号
原告张爱兰，女，汉族。
委托代理人李仁强，河南信行(濮阳)律师事务所律师。
被告河南金基汽车租赁有限公司。
法定代表人田新伟，总经理。
原告张爱兰与被告河南金基汽车租赁有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人李仁强到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月25日，原告和范海军、张成亮、耿涛一起向被告支付了分期购车款55万元，约定由被告为原告和其他三人购买四辆别克汽车，同年8月5日原告和被告在濮阳市签订了汽车投资托管理财合同，约定上述车辆由被告托管经营，被告每月5日支付托管车辆投资收益金。原告支付分期购车款后，被告至今都没有为原告购买约定的车辆，致使原告投资理财的合同目的无法实现。故请求解除原、被告之间签订的汽车投资托管理财合同，被告返还原告购车款137500元，并支付迟延履行期间的同期银行贷款利息。
被告河南金基汽车租赁有限公司未答辩。
经审理查明，2014年7月25日，原告和范海军、张成亮、耿涛共向被告交纳车辆预付款55万元，每人137500元，被告出具的收据上仅书写的是“今收到范海军人民币55万元，系付投资车辆预付款，多退少补，备注：4辆别克GL8。后原、被告双方于2014年8月5日签订了一份汽车投资托管理财合同书，主要约定原告将下述汽车委托被告管理运营，汽车信息一栏均为空白，托管期限三年，自2014年8月5日至2017年8月4日，汽车托管期满时，被告按托管汽车净车价格的91%回购此车，该汽车交易过户费双方各承担50%，合同期满后20个工作日内将该汽车回购款汇入原告账号。原告拥有托管汽车的所有权，负责托管汽车的年检及保险，保证托管汽车的手续齐全，没有不良记录和隐患，否则，造成的一切损失由原告负担。原告负责支付新车入户费、汽车年检费、装饰费和托管期间的保险费用，被告负责托管汽车的正常运营，并负责维修、保养等相关费用，被告保证于每月5日将投资收益金汇入原告帐户，共计36期。汽车托管期间，原告不得终止合同，否则必须赔偿因此给被告造成的一切经济损失。被告必须按照约定日期将收益金汇入原告帐户，如逾期七个工作日，被告须按当月收益金的10%支付滞纳金给原告，如逾期超过三十个工作日，原告有权终止本合同，由被告补齐实际销售价的折旧差额部分。备注一栏：分期车辆。合同签订后，被告并未购买车辆，也没有支付投资收益金。经原告多次催要，被告至今未能返还购车款，形成纠纷。
本院认为，原、被告在平等自愿、协商一致的基础上签订的汽车投资托管理财合同书，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效。双方签订的协议虽名为汽车投资托管理财合同，但合同约定被告收到原告款项后购买车辆，原告拥有车辆所有权，被告使用经营，并向原告支付所谓的收益金，亦即租赁使用费用，故依本案的基础法律事实应为租赁合同纠纷。原告将购车款交给被告，但被告始终未购买车辆，致使原告投资理财的目的无法实现，故原告要求解除合同的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。尽管收据上书写的是“收到范海军55万元”，但范海军认可该款是其与张成亮、耿涛、张爱兰四人的，每人各137500元并且其他三人就其所有的137500元也已向本院提起诉讼。所以，合同解除后，被告应返还原告购车款137500元。被告收到车款后未能及时购买车辆，应赔偿由此给原告所造成的利息损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，第九十四条，第九十七的规定，判决如下：
一、解除原、被告之间签订的汽车投资托管理财合同。
二、被告河南金基汽车租赁有限公司返还原告张爱兰购车款137500元及利息(自2014年7月25日起按中国人民银行规定的同期银行贷款利率标准计算至2015年6月30日)，于本判决生效后10日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3201元，由被告负担。
如不服本判决，可自接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
审 判 员 马 洁
人民陪审员 靳伟华
二〇一五年八月十七日
书 记 员 杨雯惠
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更3955号
罪犯易飞，男，1981年10月17日出生，汉族，出生地四川省兴文县，小学文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2008年11月5日作出(2008)昆刑三初字第680号刑事判决，以被告人易飞犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯易飞在服刑期间确有悔改表现，云南省昆明市中级人民法院于2011年9月9日对其减去有期徒刑一年五个月；2012年11月15日对其减去有期徒刑一年二个月；2013年12月30日对其减去有期徒刑一年；昆明铁路运输人民法院于2015年1月8日对其减去有期徒刑十一个月。执行机关辽宁省康平监狱于2017年10月19日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯易飞在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年7月31日，罪犯易飞获得记功奖励4次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯易飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯易飞减去有期徒刑七个月，刑期执行自2008年5月1日起至2018年3月31日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年十一月十三日
书记员 王 娜
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0236民初2992号
原告：刘道兵，男，1963年8月13日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：王治平，重庆环法律师事务所律师，有特别授权。
被告：邹必军，男，1972年8月12日出生，汉族，务农，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：尹先保，重庆市奉节县永乐法律服务所法律工作者。
原告刘道兵与被告邹必军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理，依法适用简易程序于2017年9月7日公开开庭进行审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘道兵向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金36万元并按月息2%从2016年9月30日计算至付清为止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邹必军于2013年11月18日向原告借款30万元，后又陆续借款现金，累计36万元，于2016年9月30日出具借条，口头约定月息2分。原告现向其催要无果。
被告邹必军辩称，最初原告与被告系合伙关系，合伙时原告给我转账30万元。在2016年9月30日，原告找人逼我写的36万元借条，当时没有约定利率。请求依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月18日，被告邹必军向原告刘道兵借款30万元，原告通过中国建设银行和中国工商银行转账给被告邹必军账户30万元，后原告又陆续借给被告现金6万元。2016年9月30日被告邹必军给原告刘道兵出具借条一份，其主要内容：今借到刘道兵现金360000元，大写叁拾陆万正。被告邹必军在借款人处签名捺印。
本院认为，被告邹必军向原告刘道兵借款，并出具了借条，双方构成了民间借贷合同关系。债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有义务的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。被告抗辩双方系合伙关系，没有提交证据证实，应承担举证不能的法律后果。被告未偿还借款，应按照约定或国家有关规定支付利息及逾期利息，由于双方在借条上没有约定利率，原告仅凭自己在转账凭证上注明“邹必军借款2%付息”来主张双方约定的利率为2%，被告又当庭否认双方有利率的约定。故原告应承担举证不能的法律后果，对其主张按月利率2%计付利息的诉讼请求本院不予支持。但依法可从起诉之日起按年利率6%计算资金利息。故原告请求判令被告偿还借款本金及合法利息的诉讼请求，证据充分，理由正当，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）规定，判决如下：
一、被告邹必军于判决生效后十日内偿还原告刘道兵借款本金360000元，并从2017年7月4日起以360000元为基数按年利率6%计付至借款清偿之日止的利息。
二、驳回原告刘道兵的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3782元，由被告邹必军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 丁 勇
二〇一七年九月七日
书记员 林星宇
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0902执1578号之一
申请执行人:袁冬华，男，1959年11月21日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被执行人：宜春市凌发机械制造有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区医药工业园。统一社会信用代码：91360902558493158R。
法定代表人：殷建凌，该公司总经理。
被执行人：殷建凌，男，汉族，1975年7月5日生，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
被执行人：林海，男，汉族，1977年10月4日生，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
本院在执行申请执行人袁冬华与被执行人宜春市凌发机械制造有限公司、殷建凌、林海民间借贷纠纷一案中，被执行人虽有财产但不宜强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在有需要执行时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭小平
审 判 员 袁绍钦
审 判 员 张云兵
二〇一六年十一月四日
代书记员 吴 俊
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初2222号
原告高某，1987年5月19日，农民。
被告鲁某，农民。
原告高某与被告鲁某离婚纠纷一案，本院2016年3月24日受理后，依法由审判员陆洪远适用简易程序，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加诉讼，被告鲁某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，××××年××月××日原被告双方登记结婚，2011年1月26日生长子高某甲，现跟随原告生活。2014年4月被告离家出走。事实说明，原告与被告的婚姻家庭关系破裂，无重圆和好的可能，根据婚姻法的规定，特诉至法院请求判令原被告离婚，婚生子由原告抚养。
被告鲁某在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原被告于2009年经人介绍相识，××××年××月××日领取结婚证登记结婚，2011年1月26日生长子高某甲。原被告双方婚后夫妻感情较好，后因家庭琐事发生矛盾，现原告认为双方无和好可能，以夫妻感情破裂为由向本院诉求离婚。
以上事实，有原告的庭审陈述，原告方提交的结婚证、常住人口登记卡一份予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告高某与被告鲁某经人介绍相识后确立恋爱关系，并自愿登记结婚，双方系合法夫妻关系，应认为双方婚姻基础较好；婚后生育一子，说明原被告双方婚后夫妻感情尚可，日常生活中因家庭琐事产生矛盾也属夫妻生活中常见情况，需要夫妻双方求大同存小异，共同化解家庭矛盾。原告所举证据不足以证明原被告的夫妻感情已经破裂，所以原告高某要求与被告鲁某离婚，理由不充足，本院不予支持。望双方相互理解、相互沟通、相互宽容，共同珍惜夫妻感情。
被告鲁某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法承担举证、质证不能的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告高某与被告鲁某离婚。
案件受理费240元减半收取120元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。
审 判 员 陆洪远
二〇一六年五月二十日
法官助理 刘兆柱
书 记 员 晏宇腾
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执9961号
移送执行人苏州市吴江区人民法院，住所地江苏省苏州市吴江区高新路788号。
法定代表人陈晓君，院长。
被执行人陈国新，男，1987年10月27日生，汉族，初中文化，务工，住苏州市吴江区。
被告人陈国新犯危险驾驶罪一案，本院作出的(2017)苏0509刑初649号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书明确，被告人陈国新犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月9日起至2017年6月21日止，先期羁押的二日已予扣减），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。被告人逾期未履行罚金义务，本院刑事审判庭于2017年11月29日将案件移送执行，执行标的为罚金2000元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。
本院在执行过程中，依法查询被执行人本院辖区范围内银行存款及房产、车辆登记等情况，未发现有可执行财产，本案依法终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单、失信决定书等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的罚金依法受到法律保护，但被执行人罚金的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下未发现有其它可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2017)苏0509刑初649号刑事判决书主文罚金部分本次执
本次执行程序终结后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复执行本案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
代理审判员 朱应明
代理审判员 吴龙章
二〇一八年四月十六日
书 记 员 王国华
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)津0116刑初20719号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人王雨彤,女,1997年9月24日出生于内蒙古自治区,汉族,高中文化,无职业,户籍地内蒙古自治区赤峰市林西县,现住天津市滨海新区。2016年5月30日因涉嫌犯妨害公务罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局取保候审,2016年8月4日被刑事拘留,同年8月17日被逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
辩护人潘双,天津融耀律师事务所律师。
辩护人林权儒,天津融耀律师事务所律师。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉〔2016〕686号起诉书指控被告人王雨彤犯妨害公务罪,于2016年11月17日向本院提起公诉。本院于2016年11月17日立案受理,并依法适用简易程序,实行独任审判,于2016年11月28日公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员王斌出庭支持公诉,被告人王雨彤及辩护人潘双、林权儒到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控,2016年5月28日8时许,被告人王雨彤酒后在天津市滨海新区塘沽城市名居X栋X楼楼道内滋事,拒不配合杭州道派出所民警郑某、辅警韩某的依法处警工作,以暴力方式阻碍民警执法,用力扇打民警郑某的面部,在民警将被告人王雨彤送往天津市第五中心医院救治时,被告人王雨彤用手击打民警郑某的右前臂。经鉴定,被害人郑某头部及右前臂的损伤均为轻微伤。2016年5月28日12时,被告人王雨彤依法被传唤到案。
公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了物证照片、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据。公诉机关认为,被告人王雨彤以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定,应当以妨害公务罪追究其刑事责任,提请本院依法惩处。
被告人王雨彤对指控的事实供认不讳。辩护人提出王雨彤,犯罪情节较轻,认罪悔罪态度较好,请求对其从轻处罚。
经审理查明,2016年5月28日8时许,被告人王雨彤酒后在天津市滨海新区塘沽城市名居X栋X楼楼道内滋事,拒不配合杭州道派出所民警郑某、辅警韩某的依法处警工作,以暴力方式阻碍民警执法,用力扇打民警郑某的面部,在民警将其送往天津市第五中心医院救治时,王雨彤用手击打民警郑某的右前臂。经鉴定,郑某头部及右前臂的损伤均为轻微伤。
2016年5月28日,被告人王雨彤被公安机关抓获归案。
上述事实,有经庭审举证、质证,本院予以确认的案件来源及到案经过,被害人郑某陈述,证人张某、刘某、韩某、李某证言,被告人王雨彤供述,人民警察证,现场检测报告书,医院诊断证明书,病历记录,法医学人体损伤程度鉴定意见书,视频资料,户籍证明等证据证实。
本院认为,被告人王雨彤以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务,已构成妨害公务罪,天津市滨海新区人民检察院指控王雨彤犯妨害公务罪,事实清楚,证据确实、充分,罪名成立,本院予以支持。王雨彤暴力袭击正在依法执行职务的人民警察,依法从重处罚。王雨彤到案后如实供述自己的犯罪事实,依法从轻处罚;辩护人所提辩护意见中客观的部分本院予以采纳。综上,依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款的规定,判决如下:
被告人王雨彤犯妨害公务罪,判处有期徒刑十个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月4日起至2017年6月3日止。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。)
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
代理审判员 王晓妍
二〇一六年十二月五日
书 记 员 冯树娜
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0230民初728号
原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行,住所地重庆市丰都县三合街道商业二路187号,统一社会信用代码：91500230208750839B。
负责人张厚跃，行长。
委托代理人但胜刚，重庆洪宇律师事务所律师。
被告朱兴炳,男,1973年12月18日出生,汉族，重庆市丰都县人，住重庆市丰都县。
被告范玉蓉,女,1974年1月14日出生,汉族，重庆市丰都县人，住重庆市丰都县。
被告江涛,男,1977年1月2日出生,汉族，重庆市丰都县人，住重庆市丰都县。
被告王岚,女,1981年9月28日出生,汉族，重庆市丰都县人，住重庆市丰都县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行与被告朱兴炳、范玉蓉、江涛、王岚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月18立案受理后，依法由审判员杜海林适用简易程序，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行的委托代理人但胜刚，被告江涛到庭参加诉讼。被告朱兴炳、范玉蓉、王岚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行诉称，被告朱兴炳、范玉蓉系夫妻关系，被告江涛、王岚系夫妻关系。2014年7月8日朱兴炳以江涛所有的位于丰都县三合街道XXX住房作抵押担保并经抵押登记，以范玉蓉承担连带保证与原告签订贷款额度25万元的个人贷款合同，约定对不按时支付的利息按合同约定的结息方式和相应罚息计收复利。约定月利率8.5‰，按月结息，按期还本。被告于2014年7月11日向原告贷款25万元，约定于2015年7月8日到期，原告债权包括本金、利息（包括罚息和复利）和原告为实现债权及担保权利而发生的全部费用（含律师代理费等）。借款到期后，原告多次催收无果。原告请求人民法院判令朱兴炳、范玉蓉偿还原告借款本金25万元及资金利息；判令以设定抵押的被告江涛、王岚的位于丰都县三合街道XXX住房（306房地证2014字第XX**号）承担抵押担保责任，拍卖或变卖价款由原告优先受偿；判令被告承担本案的律师代理费1万元。
被告江涛辩称，朱兴炳借款属实，江涛为其借款担保属实，要求法院或银行通知朱兴炳到场。朱兴炳是借款人，他有偿还能力。当朱兴炳无偿还能力时才由担保人承担责任。朱兴炳在XX有一套房子，价值45万元。
被告朱兴炳、范玉蓉、王岚未作答辩。
经审理查明，朱兴炳与范玉蓉系夫妻关系，江涛与王岚系夫妻关系。朱兴炳与重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行于2014年7月8日签订《个人贷款合同》。该合同约定：朱兴炳向重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行借款25万元，借款期限12个月，借款到期日2015年7月8日，按期（季）结息，到期还本；重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行有权收取逾期贷款利息、违约金，并对应付未付利息收取复利；对不能按时支付利息的，按照合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利；逾期的，自逾期之日按罚息利率计算利息至偿清本息为止，未按照合同约定期限归还贷款的罚息率为在贷款利率上加收50%；被担保债权包括贷款本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金和为实现债权及相应担保的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师代理费等）。范玉蓉作为保证人在合同上签名。江涛与重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行于2014年7月8日签订《房地产抵押合同》，江涛以其所有的位于丰都县三合街道XXX混合结构住宅设定抵押，作为朱兴炳向重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行履行债务的担保，并办理抵押登记。江涛于2014年7月11日向重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行借款25万元，月利率8.5‰，借款到期日2015年7月8日。朱兴炳已支付利息至2015年6月20日，之后利息未付并尚欠借款本金25万元。重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行为实现债权支付律师代理费1万元。
上述事实，有当事人的陈述、《个人贷款合同》、《借款借据》和《房地产抵押合同》等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，借款合同当事人应当遵守诚实信用原则，依循合同本旨，履行合同义务，借款人应当按照约定期限支付利息和返还借款。朱兴炳未按照合同约定期限支付利息和返还借款本金，属违约行为，应当承担违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；第二十一条第一款规定：保证担保的责任范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按连带责任保证承担保证责任。范玉蓉作为保证人在合同上签名，对保证方式没有约定，应当按连带责任保证承担保证责任，对朱兴炳所负债务承担连带清偿责任。江涛以其住宅房屋设定抵押，作为朱兴炳向原告履行债务的担保，并办理抵押登记，原告有权依照《中华人民共和国担保法》之规定以该房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。
综上所述，原告的诉称理由成立，其诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告朱兴炳自本判决发生法律效力之日起10日内返还原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行借款本金25万元并支付其利息、复利、罚息（利息自2015年6月21日起至2015年7月8日止按月利率8.5‰计付，复利和罚息自2015年7月9日起分别按约定利率计付至偿清借款本金之日止）；
二、被告朱兴炳自本判决发生法律效力之日起10日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行支付为实现债权所产生的律师代理费1万元；
三、被告范玉蓉对被告朱兴炳所欠原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行债务承担连带清偿责任；
四、被告朱兴炳不履行其所欠原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行债务时，原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行有权以被告江涛设定抵押的位于丰都县三合街道XXX住房（306房地证2014字第X**号）的折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理5200.00元，减半收取2600.00元，由被告朱兴炳负担(原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行已垫付，被告朱兴炳在履行本判决所确定的义务时一并支付给原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 杜海林
二〇一六年五月十六日
书记员 何海虹
北京市门头沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0109执1633号之一
申请执行人：北京中诚亿房地产土地评估有限责任公司，住所地北京市东城区。
法定代表人：田春圃，执行董事。
被执行人：北京新港水泥制造有限公司，住所地北京市门头沟区。
法定代表人：谢松林，董事长。
申请执行人北京中诚亿房地产土地评估有限责任公司与被执行人北京新港水泥制造有限公司房地产价格评估合同纠纷一案，本院于2016年1月4日作出的（2015）门民初字第4672号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京中诚亿房地产土地评估有限责任公司于2017年5月26日依法向本院申请执行，要求被执行人北京新港水泥制造有限公司给付100万元。被执行人依法应承担执行费12400元。
在执行过程中，1.本院于2017年5月31日通过司法专邮形式向被执行人北京新港水泥制造有限公司邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年5月27日开始，多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人北京新港水泥制造有限公司名下相关财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，无车辆登记信息。有位于北京市门头沟区X厂的房产，已被北京市土地整理储蓄中心门头沟分中心收储，但收储利益尚未发放，本院已对该收储利益予以冻结。本院扣划被执行人名下银行存款4.710531万元并发还申请执行人，本院未能查找到其他可供执行的财产。本案剩余申请执行标的95.289469万元未能执行。
3.本院通过北京市企业信用信息网及启信宝对被执行人的经营状况进行查询，未发现可供执行的财产。
4.本院于2017年8月4日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。
5.本院于2017年10月26日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。
6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人北京新港水泥制造有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人北京新港水泥制造有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。本院在穷尽财产调查措施之后，依法组成合议庭审查核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 磊
审 判 员 张华强
代理审判员 周璐璐
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 张文豪
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执1154号之一
申请执行人张红英，女，1976年1月28日生，汉族，住苏州吴中区。
被执行人张金生，男，1964年1月29日生，汉族，住苏州。
申请执行人张红英与被执行人张金生民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日作出的（2015)园民初字第03030号民事调解书已发生法律效力。调解书确认：一、原、被告双方确认被告张金生结欠原告张红英借款人民币36000元，被告应于2016年1月30日前归还人民币10000元，于2016年6月30日前归还余款人民币26000元。二、若被告张金生逾期支付上述任何一期款项的，原告张红英有权就全部未付款项一并申请法院强制执行。三、案件受理费人民币700元，减半收取人民币350元，由被告张金生承担，此款项已由原告预交，本院不再退回，由被告张金生于2015年6月30日前支付原告。因债务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2016年4月11日立案受理。
执行过程中，被执行人案外向申请执行人履行执行款12000元。本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，经查：被执行人名下有银行存款807元，本院已依法对其进行扣划，扣除案件执行费445元后已将执行款362元转付给申请执行人。此外，未发现其他可供执行的财产。本院利用凌晨行动多次上门对被执行人查找，亦未发现被执行人及可执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的债务，本院已将其纳入失信被执行人名单。同时，将被执行人失信信息在辖区内户外公共大屏幕上予以了曝光。本案执行标的23988元及迟延履行期间的利息未能执行到位。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江福禄
审 判 员 牛 军
代理审判员 陈 谚
二〇一七年一月七日
书 记 员 乐晓川
第1页共3页
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0821执2213号
申请执行人神木县国有资产运营公司。
被执行人陕西玉林集团神木县污水处理有限公司。
被执行人高玉林,男,汉族,1969年5月出生。
本院依据已经发生法律效力的神木县公证处（2017）神证执字第001号公证书，依法向被执行人陕西玉林集团神木县污水处理有限公司、高玉林发出执行通知书，责令被执行人向申请人偿还借款本金2450万元、资金使用费2020723元、逾期还款罚息（其中450万元自2013年6月12日起、800万元自2014年6月12日起、1200万元自2015年6月12日起按每日万分之五计算至实际还款之日止），并承担执行费93920元。在执行过程中，双方达成如下和解协议：被执行人陕西玉林集团神木县污水处理有限公司及法定代表人高玉林所欠申请人神木县国有资产运营公司借款本金借款本金2450万元及利息，被执行人高玉林愿意拿出神木县政府给予的污水处理费及相关补贴奖励等款项来偿还该笔借款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０５条）规定，裁定如下：
终结神木县公证处（2017）神证执字第001号公证书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘文甫
助理审判员 杨艳霞
审 判 员 任彦军
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 李 敏
陕西省神木县人民法院
合议庭评议案件笔录
案由：民间借贷纠纷
评议时间：2017年7月14日
评议地点：神木县人民法院执行二庭
参加人：审判长刘文甫审判员任彦军杨艳霞
记录人：李敏
评议如下：
杨艳霞：本院依据已经发生法律效力的神木县公证处（2017）神证执字第001号公证书，依法向被执行人陕西玉林集团神木县污水处理有限公司、高玉林发出执行通知书，责令被执行人向申请人偿还借款本金2450万元、资金使用费2020723元、逾期还款罚息（其中450万元自2013年6月12日起、800万元自2014年6月12日起��1200万元自2015年6月12日起按每日万分之五计算至实际还款之日止），并承担执行费93920元。在执行过程中，双方达成如下和解协议：被执行人陕西玉林集团神木县污水处理有限公司及法定代表人高玉林所欠申请人神木县国有资产运营公司借款本金借款本金2450万元及利息，被执行人高玉林愿意拿出神木县政府给予的污水处理费及相关补贴奖励等款项来偿还该笔借款。
任彦军：同意终结本次执行程序。
刘文甫：同意。
评议结果：
终结神木县公证处（2017）神证执字第001号公证书的本次执行程序。
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0107执3130号
申请执行人李明英，女。
被执行人重庆星圳房地产开发有限公司。
本院在办理申请执行人李明英与被执行人重庆星圳房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，现查明被执行人重庆星圳房地产开发有限公司无可供本院执行的财产，本案执行程序无法继续进行，本次执行程序应予以终结。截止2017年9月28日，被执行人重庆星圳房地产开发有限公司尚欠申请执行人李明英执行案款本金101488.00元及利息。应向本院缴纳执行费1422.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结重庆市九龙坡区人民法院(2016)渝0107民初9733号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭此裁定书向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苟涛邦
审判员 汤跃庆
审判员 刘 萍
二〇一七年九月二十八日
书记员 黄 俊
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0112民初2666号
原告：于某，女，住天津市津南区。
被告：韩某1，男，住山东省夏津县。
被告：王某1，女，住山东省夏津县。
原告于某与被告韩某1、王某1继承纠纷一案，本院于2016年4月15日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告于某到庭参加诉讼，被告韩某1、王某1经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某向本院提出诉讼请求：判令原、被告共同继承坐落于天津市××镇碧桂园映月庭院112402号房屋，其中原告享有六分之五的份额。事实和理由：被继承人韩方贞系原告于某之夫，被告韩某1、王某1之子。原告与韩方贞共同出资购买天津市××镇碧桂园映月庭院112402号房屋一套，韩方贞于2016年2月29日因病去世，被告韩某1与原告签订协议，放弃对于涉诉房屋的继承，其继承份额由原告享有。原告认为涉诉房屋系原告与被继承人韩方贞共同所有，被告继承人韩方贞享有的涉诉房屋的份额应作为遗产由原、被告三人共同继承，其中被告韩某1应继承份额亦由原告享有，故原告应获得涉诉房屋的六分之五的份额。
被告韩某1、王某1未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告韩方贞围绕诉讼请求依法提交了证据，被告韩某1、王某1未到庭参加诉讼，未发表质证意见，亦未提交证据。本院对原告提交的证据均符合证据的客观性、合法性、关联性，对其证明效力本院均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被继承人韩方贞系原告于某之夫，被告韩某1、王某1之子。原告与韩方贞于××××年××月××日登记结婚。韩方贞于2013年9月16日购买坐落于天津市××镇八二公路以南碧桂园映月庭院112402号房屋，并登记于韩方贞名下。2016年2月26日，被继承人韩方贞病重，原告与被告韩某1签订《协议》1份，约定韩方贞债务由原告承担，被告韩某1放弃上述房屋的继承权，该房屋归原告所有。该协议由王某2起草，其于起草人处签字；韩某2于见证人处签字并按捺手印；该协议经被继承人韩方贞同意，因病其名字由他人代签，其本人按捺手印；原告与被告韩某1分别签字并按捺手印。因被告王某1一直下落不明，未参与协议的签订。后韩方贞于2016年2月29日因病去世。
本案审理过程中，经原告申请，本院委托天津岳华房地产土地评估有限公司对涉案房屋价值进行评估，该公司于2016年8月12日出具《房地产估价报告》1份，证明涉案房屋现值710000元。另查明，涉案房屋截至被继承人韩方贞去世，尚余358418.57元贷款未归还。
本院认为，公民依法享有财产继承权，继承开始后，有遗嘱的按照遗嘱继承或者遗赠办理，无遗嘱的或遗嘱无效的，按照法定继承办理。本案中，原告于某系被继承人的配偶，被告韩某1、王某1系被继承人父母，均为第一顺序继承人，有权继承被继承人财产。原告于某与被告韩某1在被继承人韩方贞在世时订立协议，对韩方贞去世后的债务承担以及财产处分进行约定，该协议有见证人韩某2、王某2在场，由王某2起草代书，二人于协议上签字，被继承人韩方贞对该协议内容予以认可，并在他人代签的姓名上按捺手印。本院认为，该份协议虽以原告与被告韩某1协商的形式签订，但该份协议经被继承人认可，实际为被继承人在世时对其债务及财产的处分，符合代书遗嘱的法定形式，即有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。被继承人韩方贞虽因病重未能在协议上签名，但其在由他人代签名后于签名上按捺手印，应具有相同效力。涉案房屋系被继承人韩方贞婚前购买，《天津市商品房买卖合同》中载明的买方及缴纳相关费用的票据中载明的付款方均为韩方贞一人，且该房屋登记于韩方贞个人名下，原告虽主张该房屋系二人婚前共同出资购买，但未能提供任何证据予以证明，故该房屋应为韩方贞个人财产。另该涉案房屋系被继承人韩方贞婚前贷款购买，其婚后至去世前偿还的贷款，应视为其与原告于某共同偿还，该部分偿还的贷款应为二人共同财产。
综上，本院认为，被继承人韩方贞已通过遗嘱的形式将其个人所有的坐落于碧桂园映月庭院112402号的房屋指定由原告于某继承。原告仅主张继承上述房屋六分之五份额，由被告王某1继承六分之一份额的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。另原告亦对于其偿还贷款部分未予主张，而仅要求继承房屋六分之五份额，故本院对该部分不予涉及。因原告继承该房屋绝大部分份额，对于原告继承涉案房屋，将被告王某1继承份额折价补偿的主张，本院亦予以支持。碧桂园映月庭院112402号房屋现值710000元，扣除尚未归还贷款358418.57元，可继承的价值为351581.43元，被告王某1应继承的六分之一份额折价应为58596.91元，原告于某应予以补偿。对于涉案房屋剩余贷款应由原告于某继续予以偿还。被告韩某1、王某1经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其为放弃抗辩权，并承担相应的法律后果。
依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被继承人韩方贞所遗留的天津市津南区八里台镇碧桂园映月庭院112402号房屋由原告于某继承。
二、原告于某于本判决书生效后7日内给付被告王某1补偿款58596.91元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由原告于某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 翟洪凤
代理审判员 闵 杰
人民陪审员 赵玉琢
二〇一六年十一月三日
书 记 员 林鹏志
速 录 员 张喜娟
江西省金溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣1027执恢31号
申请执行人：江西某某公司。
委托执行人：付某某。
被执行人：熊某某。
被执行人：熬某某。
本院在执行申请执行人江西某某公司与被执行人熊某某、熬某某小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人江西某某公司同意撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结(2018)赣1027执恢31号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
本案终结执行后,申请执行人江西某某公司有权在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间再次向本院申请执行。
审 判 长 付全球
人民陪审员 彭 珊
人民陪审员 饶淑敏
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 汪 仁
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤07刑更字第1338号
罪犯莫真中，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省怀集县人民法院于2014年9月23日作出(2014)肇怀法刑初字第177号刑事判决，以被告人莫真中犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年5月6日止。
执行机关广东省江门监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯莫真中在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯莫真中获得嘉奖16次；2015年10月获得表扬；2016年7月获得表扬。罪犯缴纳罚金人民币2000元，已全部履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯莫真中确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯莫真中减去有期徒刑五个月（刑期执行至2016年12月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林慕恒
审 判 员 吴健英
人民陪审员 崔显宗
二〇一六年十一月八日
书 记 员 徐雪芬
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0124民再3号之一
再审申请人（一审原告）：王广金，男，1972年10月8日出生，汉族，住平阴县。
被申请人（一审被告）：王大鼎，男，1978年7月10日出生，汉族，住平阴县。
被申请人（一审被告）：张爱娟，女，1979年11月22日出生，汉族，住址同上。
被申请人（一审被告）：王福申，男，1949年10月13日出生，汉族，住址同上。
被申请人（一审被告）：刘月梅，女，1952年11月25日出生，汉族，住址同上。
再审申请人王广金因与被申请人王大鼎、张爱娟、王福申、刘月梅民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）鲁0124民初950号民事判决书，向本院申请再审。本院于2017年12月19日作出（2017）鲁0124民申1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。
本院再审过程中，再审申请人王广金于2018年4月8日以无新证据提交为由，申请撤回再审申请。
本院经审查认为，王光金在本院再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本案予以准许。
依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第一项之规定，裁定如下：
准许王广金撤回再审请求，本案终结再审程序。
案件受理费5050元减半收取2525元，由申请人王广金负担。
审 判 长 刘文君
人民陪审员 张晓红
人民陪审员 陈淑玉
二〇一八年四月八日
书 记 员 唐兴环
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0623民初1365号
原告:姚德华,女,汉族,退休工人,住所地黑龙江省林甸县。
被告:任烈群,女,汉族,工人,住所地黑龙江省林甸县林甸镇。
被告:任龙,男,汉族,无职业,住所地黑龙江省林甸县。
被告:苗秀芝,女,汉族,无职业,住所地黑龙江省林甸县林甸镇。
原告姚德华与被告任烈群、仁龙、苗秀芝继承纠纷一案,本院于2016年10月11日立案后,依法适用普通程序,于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告姚德华、被告任烈群、任龙到庭参加诉讼,被告苗秀芝经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告姚德华向本院提出诉讼请求:1.要求继承已故配偶任宪喜所有的位于林甸县西南街盐业住宅楼三单元202室(91.37平方米,丘地号4-14-2-7);2.三被告协助原告办理产权过户及土地征兆更名过户手续;3.三被告承担本案诉讼费用。事实与理由:原告与案外人任宪喜是夫妻关系,二人共生育一女任烈龙、一子任龙。案外人任宪喜于2016年3月14日因病去世,其生前所有房屋一处,位于林甸县西南街盐业住宅楼三单元202室,现原告要求继承该房屋,故诉讼至法院,请求法院支持原告的诉讼请求。
被告任烈群辩称,原告所述属实,其自愿放弃对该房屋的继承,同意原告的诉讼请求。
被告任龙答辩意见与被告任烈群一致。
被告苗秀芝无答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,房屋所有权证、常住人口登记卡、林甸县公安局西街派出所证明两份、林甸县公安局社区警务队证明各一份,本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:原告姚德华与案外人任宪喜是夫妻关系,二人共生育两个子女,婚生长女任烈群,婚生长子任龙。案外人任宪喜于2016年3月14日因病去世,其父任玉福于2014年11月25日去世,被告苗秀芝系其母亲。任宪喜去世后,留有房屋一处,位于林甸县西南街盐业住宅楼(丘地号4-14-2-7,建筑面积91.37平方米),原告与三被告为该房屋合法继承人,被告任烈群、任龙明确表示放弃对该房屋的继承。现原告诉至法院,请求1.继承已故配偶任宪喜所有的位于林甸县西南街盐业住宅楼三单元202室(91.37平方米,丘地号4-14-2-7);2.三被告协助原告办理产权过户及土地证照更名过户手续;3.三被告承担本案诉讼费用。
另查明,被告苗秀芝认可原告姚德华所述的案件事实,自愿放弃对案涉房屋的继承,同意房屋归原告所有。
本院认为:遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产,公民生前未立遗嘱,遗产应按照法定继承处理。本案中,原、被告系被继承人任宪喜的配偶、子女、母亲,均为第一顺序法定继承人,依法享有继承权,在被继承人死亡、继承开始后,三被告均明确表示放弃对遗产的继承,故位于林甸县西南街盐业住宅楼(丘地号4-14-2-7,建筑面积91.37平方米)依法归原告所有,三被告应协助原告办理房屋所有权及土地使用权证照变更手续。
综上所述,对原告要求继承已故配偶任宪喜所有的位于林甸县西南街盐业住宅楼房屋一处的诉讼请求,本院依法予以准许;对原告要求三被告协助办理房屋所有权及土地使用权证照变更手续的诉讼请求,本院依法予以准许。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第二十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
位于林甸县西南街(盐业住宅楼)(产权登记房屋所有权人任宪喜,丘地号4-14-2-7,建筑面积91.37平方米)房屋归原告姚德华所有;被告任烈群、任龙、苗秀芝协助原告姚德华办理房屋所有权及土地使用权证照变更手续。
案件受理费3100元,由原告姚德华负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 王 阳
人民陪审员 杜娇泽
人民陪审员 刘丽丽
二〇一六年十一月四日
书 记 员 孙立新
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初217号
原告：天津中保财信资产管理有限公司，住所地天津市红桥区咸阳路29号205室。
法定代表人：万同文，职务：董事长。
委托诉讼代理人:王诚，天津华盛理律师事务所律师。
委托诉讼代理人:赵文帅，天津华盛理律师事务所律师。
被告：天津德茂丰置业有限公司，住所地天津市红桥区咸阳路29号。
法定代表人：许芳洲，职务：董事长。
委托诉讼代理人:陈孙库，该单位总经理。
原告天津中保财信资产管理有限公司与被告天津德茂丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2017年1月2日立案后，依法适用简易程序。
本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复���，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王 霞
审 判 员 冯晓飞
人民陪审员 宋景凤
二〇一七年六月九日
书 记 员 任万岱
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0213民初4513号
原告：刘某，男，1979年9月5日出生，汉族，青岛中特环保一汽有限公司职工，现住青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：王竑，山东沃德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：管美伦，山东沃德律师事务所实习律师。
被告：李某，女，1981年4月21日出生，汉族，青岛华鼎金融押运有限公司职工，现住青岛市李沧区。
原告刘某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告刘某于2018年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是依法处分自己的权利，符合有关法律规定，应准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告负担。
审判员 肖立田
二〇一八年一月五日
书记员 张 静
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤2072民初4837号
原告：中山市小榄镇晶艺玻璃工艺品销售部，住所地广东省中山市。
主要负责人：叶战光，该销售部经营者。
被告：中山市古镇时豪装饰设计工程部，住所地广东省中山市。
主要负责人：丁新华，该工程部经营者。
被告：丁新华，男，1975年10月16日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。
原告中山市小榄镇晶艺玻璃工艺品销售部（以下简称晶艺玻璃）诉被告中山市古镇时豪装饰设计工程部（以下简称时豪装饰）、丁新华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黎妙独任审判，公开开庭进行了审理。原告晶艺玻璃的主要负责人叶战光，被告时豪装饰的主要负责人、被告丁新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晶艺玻璃诉称：被告时豪装饰与被告丁新华在2013年装修江门煌城酒吧过程中向晶艺玻璃订购玻璃一批，总价35339元，已付20000元，剩余货款15339元经原告多次追讨均未支付。请求判令：两被告向原告支付货款15339元。诉讼中，原告自愿撤回对被告时豪装饰的起诉。
原告对其陈述的事实，提供证据有：1、订单，证明2013年11月23日被告到原告经营部下单，对玻璃型号、价格进行约定，丁新华在订单上签名确认；2、合同（三份），证明将订单内容详细在合同上写明，但被告称完工后再与其他单据一并签名确认；3、订货（结算）单，证明原告把货物送到被告处并安装完毕，再与被告进行结算，由被告的合伙人签名确认；4、货款汇总，证明向被告供应35339元的货物，被告已付20000元，还欠15339元。
被告丁新华辩称：被告确实认识江门煌城酒吧的股东，但涉案工程是原告与江门煌城酒吧之间的交易，与被告丁新华无关；原告提交的证据有被告丁新华签名确认的单据，被告丁新华认为是与原告的其他工程，与本案无关。
被告丁新华对其辩解没有提交任何证据。
经审理查明：原告称与被告存在业务往来，2013年11月23日，被告丁新华前往原告经营地址下订单，要求原告向被告供应指定型号的玻璃，并送至江门煌城酒吧安装。被告丁新华在订单上签名确认。下订单后，被告丁新华于2013年底支付订金10000元及支付货款5000元。原告按约定在2013年12月，2014年1月将价值35339元的玻璃送至江门煌城酒吧并安装完毕，由被告丁新华的合伙人签订结算单予以确认。之后被告丁新华又支付了货款5000元，但仍拖欠货款15339元。原告多次催讨未果，遂提出前述诉求。诉讼中，被告丁新华对订单上签名的真实性予以确认，也确认支付过订金10000元及货款5000元，但其主张该款项是支付其他工程的，与本案无关。被告丁新华未能举证其与原告存在其他工程。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告提供了有被告丁新华签名的订单，并提供了结算单、货款汇总等证据予以佐证，完成了举证被告尚欠货款15339元的事实。被告丁新华反驳称订单是原告与江门煌城酒吧的交易，其支付的款项系支付其他工程的，但被告丁新华对其抗辩意见未能提供证据证明，依法应承担不利后果，本院对其抗辩意见，不予采信。原告主张货款的事实，理据充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告丁新华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市小榄镇晶艺玻璃工艺品销售部支付货款15339元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费184元，减半收取92元，由被告丁新华负担（原告已预交，执行中由被告迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 黎 妙
二〇一六年八月二十七日
书 记 员 李迪楣
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)桂0202民初3383号
原告：中国光大银行股份有限公司柳州分行，住所地：广西柳州市潭中东路17号华信国际大厦A座4楼。
法定代表人：赵守华，该分行行长。
委托诉讼代理人：曾华林，广西超仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘毅刚，广西超仁律师事务所律师。
被告：梁某。
被告：李某。
原告中国光大银行股份有限公司柳州分行（以下简称光大银行柳州分行）与被告梁某、李某借款合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用普通程序，并于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告光大银行柳州分行的诉讼代理人刘毅刚到庭参加诉讼。被告梁某、李某经本院公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告光大银行柳州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁某提前偿还原告光大银行柳州分行借款本金671486.73元；2.判令被告梁某向原告中国光大银行股份有限公司柳州分行支付利息、罚息合计11167.53元（上述利息、罚息暂计至2016年11月10日，之后的利息、罚息根据贷款合同约定的利率计至还清本息之日止）；3.判令被告梁某向原告光大银行柳州分行支付为实现上述债权而支出的律师代理费30306.00元；4.确认原告光大银行柳州分行对被告梁某、李某名下的位于广西柳州市某商厦1单元6-2号抵押房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权；5.本案诉讼费用和其他相关费用全部由被告承担。庭审过程中，原告当庭明确诉讼请求第5项中的其他费用指的是保全费及公告费。事实和理由：2013年1月17日，原告与二被告签订《个人贷款合同》，约定：被告梁某向原告借款700000.00元，用于购买二手住房；借款期限为360个月，从2013年4月7日起至2043年4月7日止；本合同的贷款年利率按照中国人民银行银行公布的同期基准利率执行，逾期罚息利率为贷款执行利率上浮50%；采用等额还本付息方式偿还借款本息；若被告未能依约按时足额还款，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等），有权按本合同约定的逾期罚息利率就所有逾期金额向借款人计收罚息；二被告以其共有的位于广西柳州市某商厦1单元6-2号房产向原告提供抵押担保；抵押担保的范围包括本合同项下贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、贷款人实现贷款项下债权及抵押权的必要费用和所有其他应付的合理费用。2013年4月1日，双方就上述抵押房产办理了抵押登记手续。合同签订后，原告于2013年4月7日向被告梁某发放了上述贷款，但被告梁某借款后未能按约定按时足额偿还贷款本息，构成违约，原告有权要求被告梁某立即偿还全部贷款本息。故原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告梁某、李某未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告梁某、李某放弃答辩、举证和质证的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认为符合法律规定，可以作为认定本案案件事实的依据。二被告未到庭对原告提交的证据提出异议，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的事实予以确认。另查明，截至2016年11月10日，尚欠原告贷款本金671486.73元，利息（含罚息）11167.53元。原告为追索本案债权支出律师代理费30306.00元。
本院认为，原告与被告梁某、李某签订的《个人贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。合同签订后，原告依约履行了全部合同义务，被告梁某未能依约按时足额还款，构成违约，应当承担相应的违约责任。合同中对逾期还款罚息作出了明确的约定，故原告要求被告梁某偿还借款本金671486.73元，支付借款利息（含罚息）11167.53元（上述利息、罚息暂计至2016年11月10日，之后至实际履行之日止的利息、罚息根据贷款合同约定的利率另计）的诉请合法有据，本院予以支持。
律师代理费方面，合同中明确约定若被告未能依约按时足额还款，原告有权要求被告立即偿还其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等），故被告梁某还应承担原告为实现本案债权支出的律师代理费30306.00元。
被告梁某、李某以其共有的位于广西柳州市某商厦1单元6-2号房产为上述借款提供抵押担保，并与原告办理了抵押登记手续，若被告梁某不履行上述还款义务时，原告有权对上述抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
综上所述，本院对原告的全部诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁某于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司柳州分行偿还借款本金671486.73元；
二、被告梁某于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司柳州分行支付利息（含罚息）11167.53元（上述利息、罚息暂计至2016年11月10日，之后的利息、罚息根据贷款合同约定的利率另计至实际清偿之日止）；
三、被告梁某于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司柳州分行支付律师代理费30306.00元；
四、若被告梁某不履行上述债务时，原告中国光大银行股份有限公司柳州分行有权对被告梁某、李某共有的位于广西柳州市某商厦1单元6-2号房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费10930元（原告已预交），保全费4085元，公告费700元，合计15715元，由被告梁某、李某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 蒙鹏燕
人民陪审员 磨丽萍
人民陪审员 杨春鸿
二〇一七年五月二十二日
代书 记员 钟旭鑫
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0522民初788号
原告：李相桂，男，1962年8月9日出生，汉族，住含山县。
被告：何好俊，男，1978年10月12日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：安徽东昌建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：宋少东，该公司董事长。
委托代理人：吴锦龙，该公司员工。
本院在审理原告李相桂诉被告何好俊、安徽东昌建设集团有限公司买卖纠纷一案中，被告安徽东昌建设集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告李相桂诉被告债权债务纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。本案依法应由被告所在地包河区人民法院审理。
经审查，本院认为，被告在承建含山玉龙公馆1#、2#、9#、10#工程时，原告为其施工工地供用江砂，双方没有签订书面合同，对合同履行地没有进行约定，本案争议标的为给付货币，应以接受货币一方所在地为合同履行地。故本院依法对本案享有管辖权。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第十八条之规定，裁定如下:
驳回被告安徽东昌建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 董 卫
二〇一六年四月八日
书记员 孙齐花
附件：本裁定所援引法律条款原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖15民终1908号
上诉人（原审原告）:六安市金安区三十铺镇人民政府,住所地安徽省六安市金安区,组织机构代码00322887-9。
法定代表人：周泽道，该镇镇长。
委托诉讼代理人：彭宗华,安徽皋城律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：六安市金安区三十铺人伟板鸭厂，住所地安徽省六安市金安区三十铺镇凤凰农业园，统一社会信用代码341502000018297。
负责人：汪思俊，该厂总经理。
上诉人（原审被告）:汪思俊,男,1970年11月5日出生,汉族,六安市金安区人，私营业主，住安徽省六安市金安区。
上述两上诉人共同委托诉讼代理人：韩明,安徽梁昌胜律师事务所律师。
上述两上诉人共同委托诉讼代理人：韩成刚,安徽皋陶律师事务所律师。
原审第三人：六安市东方工业总公司清算组。
负责人：魏志奇，该小组组长。
委托诉讼代理人：陈培清，男，1965年5月10日生，汉族，六安市金安区人，住安徽省六安市金安区。
委托诉讼代理人：朱启勇,安徽金华安律师事务所律师
上诉人六安市金安区三十铺人伟板鸭厂（以下简称三十铺人伟板鸭厂）、上诉人汪思俊因与上诉人六安市金安区三十铺镇人民政府（以下简称三十铺镇政府）、原审第三人六安市东方工业总公司清算组（以下简称东方公司清算组）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服六安市金安区人民法院（2016）皖1502民初3304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月5日立案，依法组成合议庭,于2016年12月13日公开开庭审理了本案。上诉人三十铺镇政府的委托诉讼代理人彭宗华，上诉人六安市金安区三十铺人伟板鸭厂的负责人汪思俊、上诉人汪思俊及上述两上诉人的共同委托诉讼代理人韩明、韩成刚，原审第三人东方公司清算组的委托诉讼代理人陈培清、朱启勇到庭参加诉讼。
本院经审查认为：一审法院判决适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销六安市金安区人民法院（2016）皖1502民初3304号民事判决；
二、发回六安市金安区人民法院重审。
审判长 王 军
审判员 张海龙
审判员 许 琛
二〇一七年二月二十二日
书记员 宋贵杰
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款（三）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0684民初2898号
原告：赵良侠。
委托诉讼代理人：许明龙（系原告之夫），住址同上。
委托诉讼代理人：刘亚，安徽日月律师事务所律师。
被告：海门市层峰新型建材有限公司。
法定代表人：唐红兵，总经理。
委托诉讼代理人：朱炳石，江苏清竹律师事务所律师。
原告赵良侠与被告海门市层峰新型建材有限公司（以下简称层峰公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵良侠的诉讼代理人许明龙、刘亚，被告层峰公司的诉讼代理人朱炳石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵良侠向本院提出诉讼请求：请求确认原、被告自2014年9月1日起至2015年10月底存在劳动关系。事实和理由：2014年8月，原告进入被告处从事机器打磨大理石工作，双方约定工资每天100元。期间，被告未与原告签订劳动合同，也没有为原告缴纳社会保险。为此，原告向海门市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，请求确认双方存在劳动关系，仲裁委裁决未予支持。原告对仲裁结果不服，遂提起诉讼。
被告层峰公司辩称，原告夫妻与被告除参与仲裁外，无任何接触，不存在劳动关系，请求驳回原告诉请。
原告赵良侠为证明其主张，提供了如下证据：一、仲裁裁决书、投递记录及证明等，证明仲裁委于2016年4月13日寄出案涉仲裁裁决书，邮件回执单未退回，电子查询记录显示5月23日本人收，原告于5月13日向法院提起诉讼；二、结婚登记审查处理表，证明原告赵良侠与许明龙系夫妻关系；三、居住证（未注明签发日期及居住地），证明赵良侠已在海门办理居住证；四、工资结算单，证明原告夫妻工资情况；五、中国农业银行卡交易明细单，证明原告赵良侠的银行账户于2015年2月10日收到25000元、7月18日收到1万元、11月3日收到3000元（对方户名唐佳慧）；六、生活费领取单，证明原告夫妻领取生活费情况；七、视频资料，证明赵良侠在被告处居住的房间及居住证是唐佳慧所办。
经质证，被告层峰公司认为：一、对仲裁裁决书无异议，认可原告在法定期间内向法院起诉；二、对结婚登记审查处理表、居住证真实性无异议；三、工资结算单无签名或印章，有异议；四、对中国农业银行卡交易明细单不予认可，被告法定代表人唐红兵及其亲属或公司员工从未向原告及赵良侠的账户汇款；五、生活费领取单真实性无法核实，原告无法证明是从被告处领取生活费，该证据亦不应由原告保管；六、视频中系唐红兵本人，但视频属性显示有修改时间，说明视频均经过剪辑，对此不申请鉴定，要求原告提供原始视频。
根据原、被告的举证、质证并结合查明事实，本院认证意见：原告提供的仲裁裁决书、投递记录及证明、结婚登记审查处理表、居住证、中国农业银行卡交易明细单等证据，真实有效，本院予以认定；原告提供的工资结算单、生活费领取单无被告签名或盖章，来源不明，本院不予采纳；原告提供的视频属性显示有修改时间，缺乏真实性，本院不予采纳。
根据确认的有效证据和庭审中当事人的陈述，本院经审理查明，原告赵良侠与许明龙系夫妻关系。原告曾在海门办理过居住证，但办证时间及居住地不明。2015年11月3日，被告层峰公司法定代表人唐红兵之女唐佳慧向赵良侠的银行账户汇款3000元（附言：许明龙）。此后，原告向仲裁委申请仲裁，请求确认原、被告存在劳动关系，2016年3月31日，仲裁委作出海劳人仲案字[2016]第68号仲裁裁决书，裁决原、被告不存在劳动关系。原告不服，于2016年5月13日诉讼来院。
本院认为，劳动关系是指劳动者与用人单位之间存在的、以劳动给付为目的的劳动权利义务关系。本案中，原告赵良侠以其银行账户收到唐佳慧的汇款作为主张与被告层峰公司存在劳动关系的证据，但该汇款附言注明“许明龙”，而许明龙在另案中亦请求确认与被告存在劳动关系，该证据不足以印证原告主张。现原告无其他证据予以佐证，其主张不能成立。因此，原告的诉请，缺乏依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
驳回原告赵良侠要求确认其与被告海门市层峰新型建材有限公司存在劳动关系的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告赵良侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
审 判 长 杜开宇
审 判 员 孙建玉
人民陪审员 沈菊美
二〇一六年十一月四日
书 记 员 姚 丹
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0113民初719号
原告成都居安物业服务有限责任公司，住所地：成都市青白江区。
法定代表人罗勇，董事长。
委托代理人帅芸，四川达和律师事务所律师。
委托代理人付小波，男，1981年12月18日出生，仡佬族，住成都市武侯区洗面桥横街21号附7号，系公司员工。
被告刘传梅，女，1973年2月5日出生，汉族，住成都市青白江区。
本院在审理原告成都居安物业服务有限责任公司诉被告刘传梅物业服务合同纠纷一案中，原告成都居安物业服务有限责任公司于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告成都居安物业服务有限责任公司自愿撤回起诉，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都居安物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告成都居安物业服务有限责任公司负担。
审判员 张 晖
二〇一七年三月二十八日
书记员 龙小凤
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0191民初4580号
原告：张彦清，女，汉族。
委托代理人：刘建伟，沈阳市和平区新华法律服务所法律服务工作者。沈阳市职工法律援助中心指派。
被告：沈阳久利化学建材（集团）股份有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：唐军，该公司总经理。
本院在审理原告张彦清与被告沈阳久利化学建材（集团）股份有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告张彦清撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张彦清负担。
审判员 傅靖
二〇一六年九月二十一日
书记员 刘雪
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)扶恢执字第13号
申请执行人冯春伟，男，1981年8月13日出生，汉族，农民，现住扶余市三岔河镇西北街。身份证号码：×××
被执行人黄伟，女，1983年12月6日生，汉族，农民，现住扶余市三岔河镇西北街，身份证号码×××
申请执行人冯春伟与被执行人黄伟婚约财产纠纷一案，扶余市人民法院于2005年4月1日作出（2005）扶民初字第373号民事判决书，判决如下：一、被告黄伟返还原告冯春伟财物款人民币6300元。案件受理费410元由被告负担，该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人于2005年5月18日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院于2005年5月18日立案执行，并于2005年6月1日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在五日内履行判决所确定的义务，但被执行人未按期履行义务，2015年1月26日申请执行人申请恢复执行，此案恢复执行，被执行人已按判决执行，此案执行终结。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下：
扶余县人民法院（2005）扶民初字第373号民事判决终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 徐志军
二〇一五年三月二十六日
书记员 肖 宇
四川省木里藏族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川3422民初1号
原告李某某，女，彝族，1989年5月6日出生，住四川省木里县。
被告扎某某某，男，藏族，1986年11月1日出生，住四川省木里县。
本院于2017年1月16日立案受理了原告李某与被告扎某某某离婚纠纷一案，依法由审判员周世兰担任审判长与审判员刘忠、毛文斌组成合议庭适用普通程序进行了审理。本案在审理过程中，原告李某某于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
本案受理费150.00元，由原告李某某负担。
审判长 周世兰
审判员 刘 忠
审判员 毛文斌
二〇一七年三月十七日
书记员 吴林和
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0822执1439-1号
申请执行人：文某某，男。
被执行人：张某甲，男。
被执行人：张某乙，男。
申请执行人文某某与被执行人张某甲、张某乙民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2016）陕0822民初572号民事判决书及申请人的申请立案执行。被执行人至今未自动履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人张某乙名下有位于府谷县府谷镇邮政巷房屋一套（产权证号xxx**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下:
一、查封登记在被执行人张某乙名下位于府谷县府谷镇邮政巷房屋一套（产权证号xxx**），查封期限为三年。
二、在查封期间，被执行人张某乙不得将被查封财产擅自变卖和抵偿债务，不得对被查封财产设定抵押，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张培华
审 判 员 贾 飞
代理审判员 柴 军
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王雪峰
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初��第3719号
原告：王淑功。
委托代理人：史荣珍。
委托代理人：赵延军，河北高阶律师事务所律师。
被告：唐山市双龙塑胶制品有限公司。住所地：河北省唐山市路北区杨家口火车站南100米。
法定代表人：王志清，该公司董事长。
原告王淑功诉被告唐山市双龙塑胶制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院2015年8月10日受理后，依法组成由审判员刘树芬担任审判长，代理审判员张娜、人民陪审员孙福先参加的合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告王淑功委托代理人史荣珍、赵延军到庭参加了诉讼，被告唐山市双龙塑胶制品有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王淑功诉称：原告王淑功是被告唐山市双龙塑胶制品有限公司的职工，被告自2013年8月���始拖欠应向医保为原告交付的费用，致使原告自行垫付2013年8月至2014年7月和2014年12月至2015年7月的医保费用3257.80元（具体数额见缴费明细）。根据《职工安置协议》，非统筹工资是应由企业负担的退休职工工资的一部分，自2009年7月至2015年6月被告一直未发放非统筹工资2108.16元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求：判令被告给付原告代付的医保费用3257.80元、非统筹工资2108.16元，共计人民币5365.96元；诉讼费由被告承担。
被告唐山市双龙塑胶制品有限公司未作答辩。
经审理查明：原告王淑功系被告唐山市双龙塑胶制品有限公司退休职工。2013年8月至2014年7月和2014年12月至2015年7月，被告未为原告缴纳应由被告单位负担的医疗保险费3037.80元、大病保险220元，共计3257.80元。原告为保证医保卡能正常使用，自行垫付了上述款项。2009年7月至2015年6���，被告未给原告发放非统筹工资2108.16元。2015年8月3日，原告向唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告给付原告代付的医保费用3257.80元、非统筹工资2108.16元。当日，该委作出不予受理通知书后，原告不服，诉至本院。
以上事实有当事人陈述、书证等证据记录在卷予以证实。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。原告系被告退休职工，被告本应按《唐山市企业职工基本医疗保险管理暂行办法》的规定为原告缴纳医疗保险而未缴纳，原告为保证医保卡正常使用，自行垫付的医保费被告应给付原告。原告主张的非统筹工资，理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告唐山市双龙塑胶制品有限��司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告王淑功垫付的医疗保险费3257.80元、非统筹工资2108.16元，共计人民币5365.96元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告唐山市双龙塑胶制品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘树芬
代理审判员 张 娜
人民陪审员 孙福先
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张 焕
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1525民初字第844号
原告：何运奎，男，生于1988年5月2日，汉族，住四川省高县文江镇。
被告：官武，男，生于1988年8月25日，汉族，住四川省大窝镇。
原告何运奎诉被告官武民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后,依法适用普通程序，于2016年10月21日公开开庭进行了审理��原告何运奎到庭参加了诉讼，被告官武经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告何运奎向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金250000元（大写贰拾伍万元），利息按同期银行利息计算至还款之日止；本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告当庭放弃要求被告给付利息的请求。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转需要于2015年2月3日向原告借款100000元，2015年2月7日向原告借款150000元，被告自愿按照月利息3%支付利息，借款期限口头约定一年。后经原告催收，被告未偿还借款本金和利息。
被告官武未答辩。
经审理查明：被告官武以资金周转为由于2015年2月3日向原告何运奎借款100000元，口头约定按月利息3%支付利息，借款期限一年。原告何运奎当日通过银行转账方式向被告���武转款96000元，被告官武向原告出具借款100000元的借条一张。同月7日被告官武再次向原告何运奎借款150000元，仍口头约定按月利息3%支付利息，借款期限一年。原告何运奎当日通过银行转账方式向被告官武转款144000元，被告官武向原告出具借款150000元的借条一张。借款后，被告支付了原告4-5个月利息后未再支付利息。后经原告催收，被告未偿还借款本金和支付利息。
以上事实，原告何运奎向本院提供了下列证据证明其主张：1、原告身份证复印件，证明原告身份信息。2、借条原件两张，证明双方借贷关系。3、银行转账凭条，证明借款是通过银行转账方式支付给被告。被告官武未提交证据。
上述证据经庭审质证，本院审查认为，原告所举证据来源合法、客观真实，与本具有关联性，能够证明本案事实，本院依法予以采信。
本院认为���自然人之间依法成立的借贷关系受法律保护。原告何运奎诉被告官武之间的民间借贷合同自2015年2月3日，2月7日原告何运奎将借款交付给被告官武时生效。因此，对原告何运奎诉被告官武偿还借款本金的请求，本院予以支持。从庭审查明，被告向原告出具借条上载明借款金额分别为100000元、150000元，但原告实际出借给被告的金额为96000元、144000元，因此原告实际借给被告借款本金共计240000元，被告应偿还借款本金240000元。原告当庭放弃要求被告支付利息的请求是当事人对自己权利的处分，未违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百零六条、第二百一十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告官武偿还原告何运奎借款本金人民��240000元，限期于本判决生效之日起10日内履行清结。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2525元（原告已预交），由被告官武负担并直接给付给原告何运奎。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。
审 判 长 梁淑君
人民陪审员 李志伟
人民陪审员 罗宏金
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 旦 其
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执8281号
申请人执行人沈巧根,男,汉族，住苏州市吴江区。
被执行人陈福根,男,汉族，住苏州市吴江区。
被执行人：吴江翔峰纺织有限公司,住苏州市吴江区盛泽镇南环路开发区10-1号,机构代码：71496134-8。
法定代表人：陈福根。
本院依据已经发生法律效力的苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初11444号调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告陈福根确认结欠原告沈巧根借款及利息1205000元，于2017年9月30前一次性付清（双方自行交接）。二、被告吴江翔峰纺织有限公司对上述债务承担连带清偿责任。三、双方当事人就本案纠纷一次性了结。四、双方当事人一致同意本调解协议的内容字双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。五、案件受理费减半收取7823元，由原告负担。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年10月13日向本院申请强制执行，申请执行标的为1205000元，申请执行费14450元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人向本院提供被执行人名下登记有本案抵押房产。
执行中，本院依法由其它案件对被执行人吴江翔峰纺织有限公司抵押的位于苏州市××区××南侧（××）的房地产等资产进行评估、拍卖，并于2017年10月6日以34261915元成交，另提取房租金70万元，两项合计34961915元。因被执行人吴江翔峰纺织有限公司涉案众多，本院通过债权人会议制作分配方案，本案申请执行人分配得款201000元。另，本院在执行中依职权查询被执行人在吴江范围内的银行存款、房产、车辆等财产登记情况，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索。综上，本案已执行到位金额合计201000元(该案申请人沈巧根系2018苏05**执216号被执行人，案款转移)，鉴于本案的实际情况，本院已依法告知申请执行人相关执行情况，要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请执行人得知执行情况后表示无法提供其他执行线索，本院将依法终结本次执行程序，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行房产车辆查询回执、执行裁定书、协助执行通知书、评估报告、拍卖成交确认书、划款单、债权人会议笔录、执行款分配表等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509民初11444号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
二〇一八年四月十一日
书 记 员 陆冰雁
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1503民初1653号
原告：六安市裕安区正惠电工经营部，住所地:安徽省六安市。
经营者：王娟，女，汉族，1969年9月29日出生，住安徽省六安市金安区。
委托代理人（特别授权）：陈瑞芳，安徽承义律师事务所律师。
被告：林长城，男，汉族，1968年6月26日出生，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人（特别授权）：查巧珍，安徽公众律师事务所律师。
原告六安市裕安区正惠电工经营部与被告林长城买卖合同纠纷一案本院受理后,依法由审判员程如彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈瑞芳、被告的委托代理人查巧珍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院判令:1、被告偿还货款80000元，并承担逾期付款利息2910元（自2015年9月28日起按照银行同期基准贷款利率上浮50%暂算至起诉之日为2910元,期后算至款清之日止）;2、判决本案诉讼费用等由被告承担。
原告举证为:1、个体工商户营业执照及组织机构代码、身份证复印件，证明原、被告诉讼主体信息。2、欠条复印件，证明被告林长城于2014年7月7日出具一份欠条，内容为“今欠到余某电线款14万元”，且载明被告林长城于2014年9月7日支付4万元的事实。3、银行账户明细查询单，证明被告林长城于2015年9月27日通过银行转账的形式向原告支付20000元。4、情况说明及身份证复印件，证明余某是原告业务员，经手与林长城进行电线买卖业务；林长城于2014年7月7日出具的欠条实际是欠原告六安市裕安区正惠电工经营部的货款。5、证人余某出庭证言，证明被告林长城于2014年7月7日出具欠条所欠款实际是原告所有的货款。
被告辩称，1、欠条载明欠余某电线14万元，本案原告不是权利人，无权主张；2、余某和被告之间长期存在电线业务往来，出具该欠条时余某未拿出以前的条据进行对账，仅凭着大概的印象。答辩人收到应诉材料后，经核算，被告实欠余某6万元货款。我方要求余某出示或返还原先条据原件。3、原告主张逾期利息无事实和法律依据。4、原告和余某之间长期有业务往来，余某并未催促该笔款项，而是直接诉讼，答辩人不愿意承担本案诉讼费。
被告举证：被告林长城的网银转账支付流水单一份，证明自2012年7月14至2015年9月27日林长城陆续向原告经理周权宝支付货款情况，共计51769元，林长城现只欠电线款6万元。
经举证，质证，被告对原告所举证据发表质证意见如下:证据1无异议，但达不到原告证明目的。证据2欠条真实性无异议，欠条上写的是欠余某14万元，并非欠本案原告钱，本案原告无权主张。证据3真实性无异议。证据4、证据5真实性不持异议，但对其证明目的有异议。
原告对被告的证据真实性无异议，但达不到被告的证明目的，不能证明被告只欠电线款6万元。
经质证，本院归纳认证为:原告所举证据1、2、3、4、5均具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。被告所举证据的真实性本院予以认定，但对其证明目的本院不予认定。
经查:原告主要经营五金电料批发，经原告业务员余某手出售给被告林长城电线等材料，2014年7月7日，经结算，林长城欠电线款14万元，当日，被告林长城出具欠条一份，内容为“今欠到余某电线款壹拾肆万元整”。2014年9月7日林长城还款4万元，2015年9月27日还款2万元，目前尚欠原告货款8万元。原告于2016年4月14日诉至本院，要求法院支持其诉讼请求。
本院认为,本案事实清楚，证据确实充分，足以认定被告欠原告80000元。债务应当清偿，原告主张被告偿还欠款，合情合法，本院应予以支持。欠条没有约定给付期限，原告没有提供证据证明经催要被告拒绝付款的时间，原告主张逾期付款利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定,判决如下:
一、被告林长城于本判决生效之日起五日内给付原告六安市裕安区正惠电工经营部货款80000元整。
二、驳回原告六安市裕安区正惠电工经营部的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1870元减半收取935元，由被告林长城负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 程如彬
二〇一六年五月十七日
书记员 夏 祥
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑终42号
原公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韦长新，男，1983年8月10日出生于辽宁省，汉族，初中文化，无业，户籍所在地辽宁省本溪市南芬区。2008年7月30日因犯非法运输毒品罪被判处拘役四个月。2016年11月7日因本案被天津港公安局刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于天津港公安局看守所。
原审被告人罗俊，男，1989年1月14日出生于湖南省，汉族，高中文化，无业，户籍所在地湖南省长沙市望城区。2016年12月13日因本案被天津港公安局刑事拘留，2017年1月18日被逮捕。现羁押于天津港公安局看守所。
天津市滨海新区人民法院审理天津市滨海新区人民检察院指控原审被告人罗俊、韦长新犯非法吸收公众存款罪一案，于二○一七年十二月二十五日作出（2017）津0116刑初20593号刑事判决。原审被告人韦长新不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人（原审被告人），认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年9月至10月间，被告人罗俊（化名罗杰）与孙某（另案处理）等人设立天津泓瑞天辰资产管理有限公司，被告人韦长新担任公司法定代表人。公司成立后，被告人罗俊伙同孙某、韦长新等人，在未经国家有关部门批准的情况下，向社会公开宣传，以投资林州顺丰电动车有限公司电动车项目的名义，承诺高额利息回报，采取与该公司签订借款协议的形式，吸引不特定多数人投资，截止案发，共向52人吸收资金达人民币173万元，造成实际损失166万余元。罗俊投资10万元，约29万元融资款转入罗俊以“郁栋”名义开户的招商银行账户，其将现金转到股票账户用于购买股票，2016年12月22日天津港公安局经侦支队将罗俊以“郁栋”名义在招商证券股份有限公司天津新港支行开户的证劵账户予以冻结，冻结时该账户股票资产约10万余元。
上述事实，有经庭审举证、质证，并经原审法院予以确认的案件来源、抓获经过，证人林某、方某等人证言，同案犯孙某供述，辨认笔录，被告人罗俊、韦长新供述，天津泓瑞天辰资产管理有限公司营业执照及工商登记材料、天津泓瑞天辰资产管理有限公司对外融资的宣传材料，融资协议书，POS机收据、收款凭证，银行查询交易清单等相关材料，林州顺丰电动车公司声明，林某提供的收据、银行转账凭证，包含投资人名字、金额、投资日期、合同编号的统计表，《借款协议》及收款收据，勘验检查笔录，视听资料，电子数据，前科材料，户籍证明材料等证据证实。
原审法院认为，被告人罗俊、韦长新违反国家金融管理法规，非法吸收公众存款，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。对罗俊依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，对韦长新依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决被告人罗俊犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十万元；被告人韦长新犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五万元；对已冻结的招商银行股份有限公司天津新港支行户名郁栋、账号62×××87的股票账户的资产依法追缴并按比例发还集资参与人；不足部分责令被告人罗俊、韦长新退赔相关集资参与人。
原审被告人韦长新不服原审判决，以量刑过重为由提出上诉。
经审理查明，原审法院对认定本案犯罪事实的证据当庭质证，证据的来源合法，内容客观真实，各证据之间互有关联性，能证明本案事实。据此，本院对原审法院判决认定的犯罪事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）韦长新、原审被告人罗俊违反国家金融管理法规，非法吸收公众存款，数额巨大，构成非法吸收公众存款罪，应依法予以处罚。原审法院综合考虑本案的犯罪性质、社会危害程度及上诉人的认罪、悔罪态度，并充分考虑上诉人前科情况及自首情节，所作量刑在法律规定的幅度以内，并无不当。上诉人量刑过重的上诉理由依据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 米伟志
审判员 李如海
审判员 钟 彬
二〇一八年二月二十七日
书记员 赵 侃
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)桂0422民初1856号
原告：韦凤荫，男，1968年8月10日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，居民，住广西藤县。
被告：石铭昌，男，1981年3月15日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，居民，住广西藤县。
被告：石旺昌，男，1978年1月8日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，居民，住广西藤县。
被告：石健昌，男，1980年11月15日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，居民，住广西藤县。
原告韦凤荫诉被告石铭昌、石旺昌、石健昌民间借贷合同纠纷一案，本院于2016年9月7日受理后，依法由审判员刘晓婷、代理审判员刘硼、人民陪审员覃伟雄组成合议庭，适用普通程序，于2016年12月6日公开开庭进行审理。书记员龙媛梅担任记录。原告韦凤荫到庭参加诉讼，被告石铭昌、石旺昌、石健昌经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦凤荫向本院提出诉讼请求：1.判令被告石铭昌向原告偿还借款拾万元及利息（利息计算：从2014年10月2日起按年利率24%计算）；2.判决石旺昌、石健昌两被告负连带清偿责任；3.本案受理费及相关所有费用由被告承担。事实和理由：被告石铭昌以其经营的诚达隆车行资金不足为由，于2014年10月2日向原告借款100000元并约定借款期限和利息；并由另外两被告石旺昌、石健昌作为借款担保，借款后被告从未按约定给付利息及还款。经原告多次催还均无果，遂起诉至法院。
被告石铭昌、石旺昌、石健昌没有到庭应诉，也没有作书面答辩，举证期限内亦没有提供证据。
本院认为，被告石铭昌、石旺昌、石健昌经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉、答辩、举证和质证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，视为其放弃上述诉讼权利。
本院经审理认定事实如下：
2014年10月2日，被告石铭昌以其经营的诚达隆车行资金不足为由，向原告韦凤荫借款100000元，并约定月利息为7%，借款期限为两个月（自2014年10月2日至2014年12月1日），石健昌、石旺昌为本次借款提供连带担保责任。当日，原告将十万元转至被告石铭昌的农行账户中，被告石铭昌收悉借款后出具了借条并附上石铭昌本人身份证复印件，连带担保人石健昌、石旺昌在借条上签字。借款期限届满后，原告多次向被告石铭昌及被告石健昌、石旺昌要求其履行还款责任及承担连带担保责任，原告仅在2015年11月收到了被告石铭昌给付的利息2000元，其余本金及利息均追讨无果。
上述事实，有原告提供的借条、被告石铭昌作为法定代表人的藤县诚达隆汽车贸易有限公司营业执照复印件予以佐证并存卷。
本院认为，原、被告是在平等自愿的基础上成立借贷关系，借条内容亦没有违反相关法律禁止性规定，是合法有效的，被告石铭昌应当按照借条约定履行还款付息义务，被告石健昌、石旺昌亦应按约定履行借款连带保证责任。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款的规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。原告要求被告石铭昌按借款之日起按年利率24%计付利息，系原告对自身权利的处分，且符合法律规定，本院予以支持。原告为此要求被告石铭昌返还尚欠借款本金及支付借款利息及由被告石健昌、石旺昌对借款承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定的规定，判决如下：
一、被告石铭昌应返还借款本金100000元及利息（利息从借款之日起按照年利率24%计付，被告石铭昌已给付的2000元利息需予以扣减）给原告韦凤荫；
二、被告石健昌、石旺昌对上述债务承担连带偿还责任。
案件受理费2300元（原告已预交），由被告石铭昌、石健昌、石旺昌负担。
上述债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，相关款项可汇至本院(户名：藤县人民法院，开户行：中国银行藤县藤州大道支行，帐号：62×××19)转交权利人。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按有关规定预交上诉案件受理费，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 刘晓婷
代理审判员 刘 硼
人民陪审员 覃伟雄
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 龙媛梅
附本案相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条第二款借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0202民初4901号
原告周耐青，女，1959年7月22日生，汉族，住青岛市市南区。
被告迟钧鸿，女，1986年10月30日生，汉族，住青岛市市南区。
本院在审理原告周耐青与被告迟钧鸿民间借贷纠纷一案后，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周耐青撤回起诉。
案件受理费706元，减半收取353元，由原告负担。
审判员 刘 琨
二〇一七年十一月十三日
书记员 赵梦坤
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)湘1103民初3061号
原告:吕名哲，男，1974年10月21日出生，汉族，永州市冷水滩区人，户籍地湖南省永州市冷水滩区，现住永州市冷水滩区。
被告:俞建松，男，1976年6月27日出生，汉族，永州市冷水滩区人，户籍地湖南省永州市冷水滩区，现住永州市冷水滩区。
原告吕名哲与被告俞建松民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕名哲到庭参加诉讼，被告俞建松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕名哲向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币20万元；2、判令被告自2015年6月27日起付清借款本金20万元之日止，按月利率2%的标准计算利息支付给原告；3、诉讼费用由被告承担。
事实及理由：被告因投资及经营需要，经朋友介绍，于2015年6月27日向原告借款20万元，被告出具了书面借据，双方约定借期半年，月息5000元，每三个月结付一个利息。被告却未遵守约定，至今没有偿还分文本息。为此特具状起诉，请求贵院依法判决。
被告俞建松未予答辩。
原告吕名哲围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告吕名哲提交的证据与原件依法进行了核对。原告吕名哲提交的二份证据均与原件核对无异，证据来源合法、与本案相关联，证据间能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2015年6月27日向原告借款20万元，被告向原告出具了书面借据：今借到吕名哲人民币贰拾万元整，借期半年，利息每月伍仟元整，每季度付息一次。原告于当天通过建设银行向被告支付了借款200000元。之后被告未向原告偿还借款本息。原告遂诉至本院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原、被告双方之间的借贷意思表示真实，是合法的民间借贷关系，合法的借贷关系受法律保护，原告作为债权人有权要求债务人履行还款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，借贷双方约定的未支付的利息及逾期利息不得超过按年利率24%计算的利息。原、被告双方签订的合同虽然约定月息为5000元，超过了法律规定，但被告未支付，被告未给付的利息应不得超过按年利率24%计算的利息，故被告应自2015年6月27日起按年利率24%向原告吕名哲支付利息至借款本金还清时止。被告俞建松经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告俞建松于本判决生效后五日内向原告吕名哲偿还借款本金200000元，并自2015年6月27日起按年利率24%向原告吕名哲支付利息至200000元借款还清时止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由被告俞建松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 周湘荣
审 判 员 金小兰
人民陪审员 冯海平
二〇一六年十一月四日
代理书记员 李 珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。