安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖12民终1183号
上诉人（原审被告）:国元农业保险股份有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路315号,统一社会信用代码91340000MA2N01CQ3X。
法定代表人：张子良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐四明，该公司员工。
被上诉人（原审原告）:安徽琛远物流有限公司，住所地安徽省合肥市包河区工业园延安路6号，统一社会信用代码91340100054452627R。
法定代表人：付玲玲，经理。
委托诉讼代理人：高旭东，安徽天联天律师事务所律师。
上诉人国元农业保险股份有限公司（以下简称国元保险公司）因与被上诉人安徽琛远物流有限公司（以下简称琛远物流公司）财产保险合同纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2017）皖1222民初6086号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院认定事实：琛远物流公司是皖Ａ×××××号“陕汽”重型自卸货车登记车主。该车在国元保险公司处入有商业险，其中车辆损失险270000元，不计免赔，保险期间自2016年7月13日至2017年7月12日。2016年12月8日23时50分许，刘春启驾驶皖Ａ×××××号“陕汽”重型自卸货车，沿太和县民安路由北向南行驶至与团结路交叉口处时，与前同方向停在路口等待信号灯、驾驶人李云峰驾驶的皖Ｋ×××××号“欧曼”重型半挂牵引车、皖Ｋ×××××号“龙亿达”重型自卸半挂车发生追尾相撞，至两车受损、刘春启经抢救无效死亡的交通事故。经太和县公安局交警大队认定，刘春启承担事故的主要责任，李云峰承担事故的次要责任。经琛远物流公司委托安徽天正国际保险公估有限公司评估，琛远物流公司的皖Ａ×××××号陕汽重型自卸货车扣除残值后损失价值为人民币121440元，花费评估费5700元，琛远物流公司并提供皖Ａ×××××号车维修花费121440元票据。国元保险公司拒绝赔偿，琛远物流公司为维护权益，提起诉讼，请求判令国元保险公司在商业险限额内赔偿其车辆损失121440元，评估费5700元，合计127140元。
在诉讼过程中，国元保险公司对琛远物流公司委托安徽天正国际保险公估有限公司对皖Ａ×××××车辆损失评估报告及维修费发票提出异议，认为车辆损失金额评估过高，其中多项损失与本案无关联，没有相应的维修清单，国元农业保险股份有限公司并提交了其公司委托安徽中太保险公估有限公司对皖Ａ×××××车辆损失公估报告，证明AA1785车辆损失金额为67641元。琛远物流公司对国元保险公司委托安徽中太保险公估有限公司对皖Ａ×××××车辆损失评估报告提出异议，认为评估不具有客观真实性。国元保险公司以双方均提供了相关的车损评估报告，且车辆损失评估差距较大，为方便本案的审理，确认车辆的真实损失为由，申请对皖Ａ×××××车辆损失委托有资质的评估机构重新评估。经双方协商，以双方的评估报告为检材及样本，共同选定委托阜阳市元丰二手车鉴定评估有限责任公司重新评估，皖Ａ×××××车辆损失扣除残值后估损总值为108615元，双方对此评估金额均无异议。
一审法院认为，琛远物流公司与国元保险公司签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方应按照合同约定履行各自的义务。琛远物流公司投保的车辆在保险期限内发生交通事故，国元保险公司应当按照合同约定在保险金额范围内承担保险责任。双方对本次交通事故及皖Ａ×××××号车投保有车辆损失险，且不计免赔无异议，予以确认。关于皖Ａ×××××号车辆的损失金额问题，双方对重新评估皖Ａ×××××车辆损失扣除残值后估损总值为108615元无异议，予以确认。由于本案事故第三者李云峰承担次要责任，就第三者李云峰承担次要责任应承担的责任部分，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，国元保险公司自向被保险人琛远物流公司赔偿保险金之日起在赔偿金额范围内有代位行使被保险人琛远物流公司对第三者李云峰请求赔偿的权利。关于评估费问题，由于国元保险公司对琛远物流公司单方委托安徽天正国际保险公估有限公司对皖Ａ×××××号车辆的损失评估有异议，申请对琛远物流公司的车辆损失重新评估，重新评估后改变了原来的评估结论，因此，安徽天正国际保险公估有限公司的评估费用由琛远物流公司自行承担，重新评估的费用由国元保险公司自行承担。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条的规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。因国元保险公司未提供证据证明其公司对免责条款向投保人作出了明确说明，故该免责条款对琛远物流公司不产生效力。国元保险公司提出涉案车辆驾驶员刘春启承担主要责任，其公司赔偿主要责任部分金额，次要责任金额应由琛远物流公司向人保和次要责任方另行主张，具体赔偿方式应扣除次要责任方2000元交强险限额后，在商业险部分按照主次责任进行划分的问题，不予采纳。
综上所述，对琛远物流公司的诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款、第二十三条、第五十五条、第六十条、第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、国元农业保险股份有限公司于判决生效之日起十日内赔偿安徽琛远物流有限公司车辆损失108615元；二、驳回安徽琛远物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2843元，减半收取1422元，安徽琛远物流有限公司132元，国元农业保险股份有限公司承担1290元。
国元保险公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判其公司不承担赔偿责任。事实与理由：琛远物流公司未提供保险车辆驾驶员的驾驶证、从业资格证，属于商业险免赔范围，即便应予赔付，应扣除对方车辆的次要责任，承担比例不超过70%。
琛远物流公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，国元保险公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
当事人所举的证据与一审相同，本院认证意见与一审一致。
本院对于一审查明的事实予以确认。
综合双方诉辩意见，本案二审审理争议的焦点为：国元保险公司应否承担赔付责任以及一审判决认定的赔偿数额是否正确。
本院认为：国元保险公司与琛远物流公司签订了机动车辆保险合同，该合同合法、有效，合同双方应按照约定履行相应的义务。被保险车辆在保险期间发生交通事故所造成的损失，属于本案保险合同的承保范围，琛远物流公司有权要求国元保险公司承担相应赔偿责任，国元保险公司承担责任后，可依法向第三者行使追偿权。故一审判决国元保险公司在保险限额内对被保险车辆全部合理损失承担赔偿责任并无不当。国元保险公司未提供证据证明其公司对免责条款向投保人作出了明确说明，对其公司上诉主张涉案车辆损失属于商业险免赔范围的上诉理由，本院不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2473元，由国元农业保险股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 田 浩
审判员 孙 荣
审判员 褚颍芬
二〇一八年六月二十日
书记员 樊长峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。