wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0212民初8849号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330200698206915T）。住所地：浙江省宁波市高新区朱一路*号**#楼（轩宇广场*号楼）。
代表人：吴大鸣，该分行行长。
委托代理人：吕栋，该分行职员。
委托代理人：朱嘉翰，该分行职员。
被告：耿本章，男，1979年12月20日出生汉族，住福建省福鼎市。
被告：薛水娥，女，1987年10月5日出生汉族，住福建省福鼎市。
被告：卢为见，男，1976年4月12日出生汉族，户籍所在地浙江省临海市，现住浙江省宁波市鄞州区。
被告：卢为仙，女，1977年1月9日出生汉族，户籍所在地浙江省临海市，现住浙江省宁波市鄞州区。
被告：胡成灼，男，1979年3月25日出生汉族，住福建省霞浦县。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行（以下简称民泰银行）为与被告耿本章、薛水娥、卢为见、卢为仙、胡成灼金融借款合同纠纷一案，于2017年7月27日向本院起诉，请求判令：1.被告耿本章、薛水娥归还原告借款本金500000元，并支付借期内利息5691.18元、罚息32520元、复息370.15元（利息、罚息、复息暂计算至2017年7月14日，以后的罚息、复息要求按照合同约定继续计算至被告耿本章、薛水娥履行付款义务之日止）；2.被告卢为见、卢为仙、胡成灼对被告耿本章、薛水娥上述第1项的付款义务承担连带清偿责任。
被告卢为见答辩称：担保是事实，愿协商偿还部分债务。
被告耿本章、薛水娥、卢为仙、胡成灼均未作答辩。
本院查明的事实如下：
一、出借人：原告民泰银行。
二、借款人：被告耿本章、薛水娥。
三、借款金额：500000元。
四、借款期限：自2016年8月13日起至2017年2月3日止。
五、约定利率及还款方式：月利率为8.13‰，逾期利率上浮50%，复利按逾期利率计算。还款方式为按季付息，息随本清。
六、款项交付：2016年8月13日交付借款500000元。
七、借款用途：购买石材。
八、担保情况：被告卢为见、卢为仙、胡成灼对被告耿本章、薛水娥的上述借款提供连带责任保证担保，保证期间为主债务清偿期限届满之日起二年，保证担保的范围包括本金、利息、复息、罚息、实现债权的费用等。
九、还款情况：偿还利息270.82元，截至2017年7月14日，尚欠借款本金500000元、借期内利息5691.18元、罚息32520元、复息370.15元。
以上事实由原告民泰银行提供的《保证借款合同》、《借款借据》、对账单等予以证明。
本院认为：本案金融借款合同事实清楚，证据充分，被告耿本章、薛水娥未按合同约定向原告民泰银行还本付息，应承担违约责任。被告卢为见、卢为仙、胡成灼与原告民泰银行约定对被告耿本章、薛水娥的上述债务提供连带责任保证担保，应按约定承担连带清偿责任。原告民泰银行的诉讼请求，均符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。被告耿本章、薛水娥、卢为仙、胡成灼未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告耿本章、薛水娥于本判决生效后三日内返还原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行借款本金500000元，并支付借期内利息5691.18元、罚息32520元、复息370.15元（利息、罚息、复息按双方合同约定暂计算至2017年7月14日，以后的罚息、复息按双方合同约定继续计算至被告耿本章、薛水娥履行上述还款义务之日止）。
二、被告卢为见、卢为仙、胡成灼对上述判决第一项确定的被告耿本章、薛水娥的付款义务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告耿本章、薛水娥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费9186元，减半收取4593元，由被告耿本章、薛水娥、卢为见、卢为仙、胡成灼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 韩 涛
二○一七年九月五无
代书记员 李媛媛
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖0403执178号
蒋桂峰：
你（单位）与周行其他案由纠纷一案，本院作出的(2016)皖0403民特321号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一七年一月十六日
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0108民初40号
原告马溶，。
委托代理人徐述纲，四川昊通律师事务所律师，特别授权。
委托代理人石玺瑞，系该公司员工，特别授权。
被告万庭伟。
原告马溶因与被告万庭伟民间借贷纠纷一案，向本院提出诉讼财产保全申请，申请对被告万庭伟与何芳共有的位于成都市金牛区华丰路予以查封。并由中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司为本案诉讼保全担保。
本院认为，原告马溶的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：
限额对被告万庭伟与何芳共有的位于成都市金牛区华丰路予以查封。查封期限三年，查封期间，不得转让、买卖或设立其他物权。
如需续行保全，须在保全期满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
代理审判员 蒋登祝
二〇一七年二月九日
书 记 员 官晨曦
陕西省甘泉县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0627民初237号
原告边红社，男，1974年9月8日出生，汉族。
被告刘海红，男，1980年6月30日出生，汉族。
原告边红社与被告刘海红劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法适用简易程序于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告边红社到庭参加了诉讼，被告刘海红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告边红社诉称，2010年4月份，原告为被告刘海红安装了四孔窑洞的门窗，被告欠原告工资7300元，并向原告出具了欠条。约定的付款期限到期后，被告一直拒绝支付欠款，原告无奈诉至法院，请求依法判令被告偿还欠款7300元及利息，并承担本案诉讼费。
原告向本院提交以下证据予以证明：
欠条一张，证明2014年9月26日被告欠原告工资7300元的事实。
被告刘海红未到庭亦未向本院提交答辩状和证据。
本院认为，原告提供的证据来源合法，符合证据的形式要件，具有证明力，依法予以认定。
经审理查明，2010年4月份，原告为被告刘海红安装了四孔窑洞的门窗，被告欠原告工资7300元，并于2014年9月26日向原告出具了欠条，双方约定该欠款于当年年底付清，后经原告催要未果。
本院认为，原、被告的欠款条据约定真实有效，被告刘海红本着诚实信用的原则，按照约定时间内偿还拖欠的工资7300元，故对原告要求被告支付其工资的诉讼请求予以支持，原告请求支付利息，因原告未提供证据证明双方约定利息，原告的该诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告刘海红于本判决生效后十日内支付原告边红社欠款7300元。
本案案件受理费25元，由被告刘海红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 吕买买
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 霍晓乐
附：本案适用相关法律、法规条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省武陟县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫0823刑初1363号
自诉人河南武陟农村商业银行股份有限公司，住所地武陟县文化路47号。
法定代表人：罗新生。
委托代理人乔利平，男，1968年12月5日出生，汉族，河南武陟农村商业银行股份有限公司员工，住武陟县。
被告人李国强，男，1983年1月19日出生，汉族，住武陟县。
自诉人河南武陟农村商业银行股份有限公司以被告人李国强犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人已与自诉人和解并将执行义务履行完毕，自诉人向本院提出撤诉申请，要求撤回自诉。
本院认为，本案自诉人申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人河南武陟农村商业银行股份有限公司撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 常丽君
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张秀红
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0103民初7781号
原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号，统一社会信用代码91500103678690607N。
法定代表人：张国祥，该公司董事长。
委托代理人：方良多，该公司员工。
委托代理人：周德强，该公司员工。
被告：刘萍，女，1964年5月19日出生，汉族，身份证地址重庆市沙坪坝区。
被告：刘兵，男，1968年8月11日出生，汉族，身份证地址重庆市沙坪坝区。
原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）诉被告刘萍、刘兵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐真独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理，书记员周梦诗担任法庭记录。原告瀚华小贷公司的委托代理人方良多到庭参加了诉讼，被告刘萍、刘兵经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告瀚华小贷公司向本院提出诉讼请求：1、被告刘萍向原告偿还借款本金67997.7元以及截至2016年3月25日的利息531.31元；2、被告刘萍向原告支付从2016年3月26日起至实际付清之日止，以67997.7元为基数，按借款合同约定利率上浮50%的罚息；3、被告刘兵对被告刘萍所欠的上述借款本息、罚息等债务承担连带清偿责任；4、被告刘萍承担本案的诉讼费,被告刘兵承担连带清偿责任。事实及理由:原告瀚华小贷公司与被告刘萍于2015年9月25日签订了编号为160015-DJ04223-00的《借款合同》，约定被告刘萍向原告借款人民币200000元，同日，原告与被告刘兵签订了编号为160015-DB04223-01的《保证合同》，约定被告刘兵为被告刘萍的上述债务承担连带保证责任。上述合同签订后，原告按约向被告刘萍发放贷款200000元，而被告刘萍却未按《借款合同》约定按时足额向原告履行还款付息义务，被告刘兵也未按《保证合同》的约定对上述债务承担连带清偿责任。原告遂诉至法院。
被告刘萍、刘兵未作答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：瀚华小贷公司。
借款人：刘萍。
保证人：刘兵。
贷款本金：20万元。
贷款期限：180天，2015年9月25日起至2016年3月25日止。
贷款执行利率：固定利率，月利率1%即年利率12%。
逾期利息标准：合同约定的贷款利率基础上加收50%即年利率18%。
约定还款方式：按月等额本息，按照还款计划表还款，每期还款34509.67元。
放款情况：2015年9月25日，瀚华小贷公司根据与刘萍签订的委托支付协议向约定的受托支付账户发放贷款20万元。
欠款情况：截至2016年3月25日，刘萍尚欠瀚华小贷公司借款本金67997.7元、利息531.31元。
保证担保情况：刘兵作为保证人为本案所涉借款提供连带责任保证，保证期间为主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止。
保证担保范围：主合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金实现债权和担保权的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师费、差旅费等）。
送达约定：若因本合同发生纠纷诉至法院，则以合同中约定的通讯地址作为诉讼文书的送达地址。若一方通讯地址发生变动，应在3日内书面通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。
本院认为，瀚华小贷公司与刘萍签订的《借款合同》，与刘兵签订的《保证合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。各方应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，刘萍没有按期偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此瀚华小贷公司有权按照合同约定要求刘萍立即偿还尚欠的全部借款本息，并按照合同约定计收逾期利息。刘兵作为保证人为刘萍的上述借款提供了连带责任保证，应承担连带清偿责任。
被告刘萍、刘兵经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘萍自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司截至到2016年3月25日的贷款本金67997.7元及利息531.31元，并支付自2016年3月26日起至付清时止，以尚欠本金67997.7元为基数，按年利率18%计算的罚息；
二、被告刘兵对被告刘萍的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费757元，由被告刘萍承担，被告刘兵承担连带给付责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 徐 真
二〇一八年四月十一日
书记员 周梦诗
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执4129号
申请执行人吴迪江,男,1973年3月4日生，汉族，住江苏省如皋市。
被执行人江苏昌昇集团股份有限公司，住所地如皋市如城街道福寿路68号。
法定代表人沙晓明。
申请执行人吴迪江与被执行人江苏昌昇集团股份有限公司劳务合同纠纷一案，如皋市劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月21日作出的皋劳人仲案字【2017】第114-89号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：江苏昌昇集团股份有限公司于裁决生效后十日内支付吴迪江经济补偿金136500.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年05月31日受理后，由崔小林执行。申请执行标的为：经济补偿金136500.00元，执行费1948.00元（未预缴）。
执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：
1、本院于2017年4月14日向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2、本院于2017年4月6日通过全国网络查控系统查询，仅发现被执行人名下有零星存款，但已被其他案件冻结。未发现被执行人有价证券登记信息。
3、本院未查询到被执行人名下有汽车等财产。
4、经向如皋市不动产登记中心查询,被执行人名下无不动产登记信息。原名下不动产已经被拆迁，相关拆迁款在本案申请执行之前已经处置完毕。
5、本院已冻结被执行人在江苏昌昇集团南通市矿山机械有限公司的股权。
6、本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单。
7、2017年10月24日，本院向申请执行人告知了执行进程，其对本院的执行情况无异议，亦未提供其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产,申请执行人提供被执行人有机器设备藏匿在其他企业,但无证据证实。本院除冻结了被执行人控股公司股权外，其他未发现可供执行的财产。综上，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省如皋市劳动人事争议仲裁委员会皋劳人仲案字【2017】第114-89号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 刘国军
7
**呼和浩特市赛罕区人民法院**
**民 事裁定书**
****
（ 2017）内0105民初2366号
原告：呼和浩特市沃华商业管理有限公司。住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区丰州南路49号鹏欣金游城4层。
法定代表人：丁宏伟，运营副总裁。
委托诉讼代理人：郭百文，内蒙古卓能律师事务所律师。
委托诉讼代理人：斯日格，内蒙古蒙元律师事务所律师。
被告：朱宽涛，男，1983年11月2日出生，汉���，无固定职业，住沈阳市大东区小什字街101-1号。
原告呼和浩特市沃华商业管理有限公司与被告朱宽涛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告呼和浩特市沃华商业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按呼和浩特万达广场投资有限公司撤回起诉处理。
代理审判员李维栋
二〇一七年四月二十四日
书记员郝辰炜
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执3092号之一
申请执行人莫菊青，女，1964年3月5日出生，汉族，住温岭市。
被执行人徐金荣，男，1977年7月4日出生，汉族，住温岭市。
被执行人黄燕丹，女，1977年11月3日出生，汉族，住永嘉县。
莫菊青与徐金荣、黄燕丹民间借贷纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2017）浙1081民初2915号民事判决书已经发生法律效力。权利人莫菊青于2017年05月10日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人徐金荣、黄燕丹应支付申请执行人莫菊青人民币210000元及利息，并支付诉讼费2225元、申请执行费3083元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明，本院另案拍卖了被执行人徐金荣与黄燕丹所有的坐落在温岭市太平街道南屏路789号学仕家园5幢一单元803室的房屋，本案分得执行款38541元，诉讼费2225元，执行费570元。2017年5月26日本院查封被执行人黄燕丹所有牌号为浙Ｃ×××××号及浙Ｃ×××××号的车辆，但未实现扣押。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执3092号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 乐思波
审 判 员 张曙阳
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年八月十七日
代书 记员 莫林建
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1722民初1332号
原告：孙德启，男，1970年1月24日出生，汉族，农民，住单县。
委托诉讼代理人:刘虔，山东盛雅律师事务所律师。
委托诉讼代理人:单长浩，山东盛雅律师事务所律师。
被告：汤海军，男，1980年8月7日出生，汉族，农民,住单县。
原告孙德启与被告汤海军劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告孙德启的委托诉讼代理人刘虔、单长浩到庭参加诉讼，被告汤海军经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告孙德启向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告支付原告劳务报酬款14400元及诉后利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月至9月,被告汤海军雇佣原告等人为他人建民房。经双方结算,被告欠原告工资款14400元,被告为原告出具欠条一份。后经原告多次催要被告拒不支付,为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告汤海军未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：
1.被告汤海军为其出具的14400元的欠条，内容为：“欠条,汤海军欠孙德启壹万4仟4佰，14400元，汤海军，2015.9.18”。
2.原告申请陈某、郭某出庭作证，证明原告等人跟被告干活，被告为原告出具了欠条。证言内容为：“2015年被告汤海军在山西襄垣承包建筑工程，被告汤海军雇佣陈某、郭某和原告孙德启等人为他人建造民房，2015年5月至9月之间，被告汤海军共欠孙德启工资款14400元，被告汤海军给原告出具了欠条，汤海军出具欠条时均在场”。
3.孙德启与被告汤海军的通话录音资料，证明原告给被告汤海军催要所欠劳务费的情况。
上述证据，被告经合法传唤未到庭，放弃了质证的权利。证据效力经本院审查予以确认。
本院根据当事人的陈述、法庭认定的证据，确认事实如下:2015年被告汤海军在山西襄垣承包民房建筑工程，同年5月被告汤海军雇佣原告等人为他人建造民房，原告干大工，砌砖，每天工资款200元，未签订书面劳务合同，只是口头约定，干活期间被告曾给过原告部分工资款。2015年9月18日经结算被告尚欠原告工资款14400元，被告给原告出具了欠条一份，被告在欠条上签名捺手印。后原告多次向被告催要欠款，被告拒不偿还。
本院认为，2015年被告汤海军在山西襄垣承包建筑工程，原告跟随被告在工地上干大工，砌砖，双方虽未签订书面劳务合同，但原告为被告实际履行了劳务，原、被告之间的劳务合同关系依法成立。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”被告欠原告劳务费14400元，原告有被告出具的欠据为凭，且有证人陈某、郭某予以证实，足以认定。该款被告应予支付而未支付，其责任在被告。原告要求被告支付诉后利息，并要求按中国人民银行同期贷款利率计付利息，符合法律规定。综上，原告要求被告支付所欠劳务费款14400元及诉后利息的主张予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其对自己民事诉讼权利的自主处分。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告汤海军于本判决生效后十日内支付原告孙德启劳务费款14400元及诉后利息（自2017年2月27日起付至被告还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，由被告汤海军负担（原告已垫付，待被告履行还款义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 孟祥照
人民陪审员 孙远明
二〇一七年六月六日
书 记 员 杨德启
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初2921号
原告：夏四华，男，1979年3月8日出生，汉族，个体工商户，住湖北省应城市，
被告：武汉市玉虹食品有限公司，住所地：武汉市江岸区淌湖一村113-1号。
法定代表人：杨元学，该公司经理。
被告：杨元学，男，1953年12月31日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区，
被告：王平芳，女，1956年10月21日出生，汉族，如意斋副食公司退休职工，住湖北省武汉市江岸区，
被告：杨丽，女，1982年11月11日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区，
原告夏四华诉被告武汉市玉虹食品有限公司（以下简称玉虹公司）、杨元学、王平芳、杨丽买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员张愿担任审判长，与人民陪审员宋汉仙、周玲莉组成合议庭审理。审理中，因被告玉虹公司、杨元学、杨丽下落不明，经原告夏四华申请，本院依法对玉虹公司、杨元学、杨丽公告送达民事起诉状副本及开庭传票等法律文书。本院于2017年6月30日公开开庭进行审理，原告夏四华、被告王平芳到庭参加诉讼。被告玉虹公司、杨元学、杨丽经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏四华诉称，我经营粮油买卖，被告玉虹公司主营糕点。2010年起，我向被告玉虹公司供应食用油，一般一季度一结账，2015年起玉虹公司开始拖欠食用油货款，截止2015年12月拖欠食用油货款合计110,376元人民币。对此被告玉虹公司股东之一即被告杨丽于2015年8月17日向我出具两张欠条予以确认。后我多次找四被告索要货款，四被告均以公司没有回款，无力向我支付上述货款为由拒绝支付。为了维护自己的合法权益，现诉至法院请求判令：1、四被告共同向原告支付食用油货款110,376元人民币；2、诉讼费由四被告共同承担。
被告王平芳辩称，原告所述属实。我与夏四华一直有合作。夏四华给玉虹公司供应食用油。现在我没有钱还，但是我愿意还钱。我的公司也还在，以后还是会继续经营的，有钱我就还。
被告玉虹公司、杨元学、杨丽未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：自2012年起，夏四华向玉虹公司供应食用油。2015年8月17日，杨丽以个人名义向夏四华出具欠条确认玉虹公司差欠夏四华货款14,651元。2015年12月10日，杨丽以个人名义再次向夏四华出具欠条确认玉虹公司差欠夏四华货款95,725元。以上欠款共计110,376元。因上述欠款未还，夏四华诉来本院。由于杨元学、玉虹公司、杨丽未到庭应诉，本案调解未成。
审理中，王平芳表示愿意承担还款责任。
以上事实有欠条及原、被告的当庭陈述在案佐证，并经原、被告庭审质证属实，本院予以采信。
本院认为：夏四华向玉虹公司供货，玉虹公司应按照约定支付货款。现玉虹公司差欠夏四华货款未付，杨丽以个人名义出具欠条，审理中，王平芳对欠款事实予以确认，亦表示愿意承担还款责任，故夏四华要求玉虹公司、王平芳、杨丽还款110,376元的诉讼请求本院予以支持。夏四华要求杨元学承担还款责任，因夏四华未提交证据予以证明，故本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉市玉虹食品有限公司、王平芳、杨丽于本判决生效之日起5日内向原告夏四华还款110,376元；
二、驳回原告夏四华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2,508元，公告费560元及邮寄费80元，共计3,148元，由被告武汉市玉虹食品有限公司、王平芳、杨丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 张 愿
人民陪审员 宋汉仙
人民陪审员 周玲莉
二〇一七年九月十四日
书 记 员 郑一真
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0922执871号
申请执行人:四川射洪融达小额贷款有限公司，住所地四川省射洪县太和镇太和大道中段219号。组织机构代码：68790325-6。
法定代表人：王建，系该公司董事长。
被执行人:田冬辉，男，生于1974年9月24日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人：魏晓华，女，生于1971年8月29日，汉族，四川省射洪县居民。
本院在执行:四川射洪融达小额贷款有限公司与田东辉、魏晓华金融借贷纠纷一案中，经查未能发现上述二被执行人有可供本案执行财产或财产线索。现申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 袁华林
审判员 宋金全
审判员 李 俊
二〇一六年十一月三十日
书记员 朱 峰
贵州省玉屏侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔0622刑初109号
公诉机关贵州省玉屏侗族自治县人民检察院。
被告人吴某某，男，1973年10月18日出生于贵州省玉屏侗族自治县，侗族，初中文化，务农，住玉屏侗族自治县。因涉嫌犯非法占用农用地罪,于2016年11月10日被玉屏侗族自治县公安局取保候审，2017年8月23日被玉屏侗族自治县人民检察院取保候审，同年10月30日被本院继续依法取保候审。
玉屏侗族自治县人民检察院以玉检公诉刑诉〔2017〕107号起诉书指控被告人吴某某犯非法占用农用地罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序于2017年11月6日公开开庭审理了本案。玉屏侗族自治县人民检察院指派检察员姚云出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月17日，被告人吴某某为了便于安葬自己父亲，在未办理林地征用手续的情况下，采用机械翻挖的方式，在玉屏侗族自治县平溪街道办事处红花村孙家湾村民组坡上修建一条抵达其父亲墓地的毛路。经贵州省铜仁市林都生态园林有限公司鉴定，被告人吴某某非法占用林地总面积为7亩，均为国家二级保护公益林，其中防护林为4.6亩，特种用途林2.4亩，被占用林地上原有的林木等植被已被严重毁坏。2016年2月4日，被告人吴某某在接受玉屏侗族自治县林业局行政执法人员询问时，如实承认了占用林地修建道路的事实。同年2月29日，玉屏侗族自治县林业局将该案移送至玉屏侗族自治县公安局林业派出所。2016年3月3日，被告人吴某某主动到玉屏侗族自治县公安局林业派出所投案，并如实供述自己的犯罪事实。同月23日，玉屏侗族自治县公安局对该案立案侦查。2016年11月8日，公安人员通知被告人吴某某玉屏侗族自治县公安局林业派出所接受讯问，被告人吴某某如实供述了自己的犯罪事实。
经本院委托调查，玉屏侗族自治县司法局于2017年11月3日作出（2017）玉司矫查字第53号调查评估意见书，评估意见为被告人吴某某适用缓刑。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证、认证的被告人吴某某在侦查阶段的供述、户籍证明，证人吴某1、吴某2、吴某3、杨某1、吴某4、吴某5的证言，公安机关出具的到案情况说明、公益林现场界定书、占用林地调查报告、现场辨认笔录，贵州省铜仁市林都生态园林有限公司作出的鉴定文书，玉屏侗族自治县司法局出具的调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某违反土地管理法规，非法占用防护林地、特种用途林地共计7亩，数量较大，并造成林地大量毁坏，侵犯了国家的土地管理制度，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定，构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人吴某某犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人吴某某案发后主动到公安机关投案，在侦查阶段和庭审中均如实供述了犯罪事实，可认定为自首，依法可从轻处罚。公诉机关提出以非法占用农用地罪对被告人吴某某判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人吴某某的犯罪情节和悔罪表现，综合玉屏侗族自治县司法局所作的调查评估意见书，对被告人吴某某宣告缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。公诉机关当庭提出可对被告人吴某某适用缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
被告人吴某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯剑波
人民陪审员 姚本林
人民陪审员 夏文祥
二〇一七年十一月六日
书 记 员 袁银兰
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)抚东民初字第00413号
原告费某某，现住抚顺市东洲区。
被告抚顺市东洲区地方税务局，住所地抚顺市东洲区。
法定代表人张某某，系该单位负责人。
委托代理人崔某某，系抚顺市地方税务局工作人员。
原告费某某诉被告抚顺市东洲区地方税务局劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告费某某，被告抚顺市东洲地税局（以下简称“东洲地税局”）的委托代理人崔某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1994年9月至2015年6月在被告单位做临时工，从事司机工作，主要是早晚通勤、管员下户、会计传票等外勤工作。原告先是1994年9月至2002年4月（92个月）、2002年9月至2003年3月（7个月）、2004年11月至2007年7月（33个月），共计早晚加班跑通勤132个月，每天早6.30从家出发，晚上6.00到家，每天工作10.5个小时，延长时间2.5个小时，按每月22天计算，每个月加班55个小时，折合6.875天，其中加班工资不低于工资150％的报酬支付，632.5天按40.9元计算、275天按54.55元计算，被告应支付原告加班费40870.50元。故诉讼至法院，要求被告支付加班补助费40870.50元。
被告辩称：1、劳动争议案件适用劳动仲裁前置程序，未经仲裁的法院不应受理；2、原告应当在2008年之后一年内主张权利，原告超过了诉讼时效；3、原告主张的加班补助我们认为是他的正常工作，因为他的岗位性质属于特殊岗位，接送通勤都要提前出门，延长工作时间，所以不属于加班。对于诉状中原告提出的工作时间我们没有异议。
经审理查明：原告从1994年9月至2002年4月、2002年9月至2003年3月、2004年11月至2007年7月期间在被告单位从事通勤车司机工作。双方未签订劳动合同。原告每月工资从1994年200元逐渐上涨至2008年的800元左右。2008年12月31日东洲地税局作为甲方与抚顺友谊物业管理有限公司作为的乙方签订《物业委托管理合同》，约定甲方将本单位物业管理委托给乙方管理，其中包括对甲方司机的管理，委托期限二年。原告对该合同无异议。并自认2008年末与抚顺友谊物业管理有限公司签订过劳动合同，并由友谊物业公司管理其日常工作，工资由友谊物业公司负责发放。2012年8月、2013年8月，被告分别与抚顺市东洲区海亮物业管理服务中心，抚顺市正源物业管理服务处签订物业管理合同，将本单位的物业管理委托给上述单位，其中包括对被告单位司机的管理。2015年7月2日原告向抚顺市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付加班费40870.50元，后劳动仲裁委员会以原告仲裁申请超过仲裁申请时效为由不予受理。
本院所确认的上述事实，有证明二份，询问笔录、《物业委托管理合同》、仲裁申请书、抚顺市劳动人事争议仲裁委员会抚劳人仲字【2015】第353号不予受理通知书及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为：当事人的合法权益受到侵害后，应在法定期限内申请仲裁或诉讼。本案中，原告已于2009年与抚顺友谊物业公司签订劳动合同，与被告的劳动关系已终止，原告应当在劳动关系终止后的法定期限内主张相关权利，但原告于2015年7月2日才向抚顺市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已超过法律关于仲裁时效的规定，故对于原告主张加班费的诉讼请求本院不予支持。对于被告提出原告诉讼请求已超过仲裁申请时效辩称，本院予以采纳。关于原告称在2008年后曾向被告单位领导和抚顺友谊物业公司领导主张过给付加班费的问题。因原告未向本院提交相关证据予以证明，故本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告费某某的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或委托代理人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 杨兆平
审 判 员 赵 微
人民陪审员 王 瑞
二〇一六年三月十四日
书 记 员 陈冬卉
济南市天桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016)鲁0105行审91号
申请执行人济南市国土资源局，住所地济南市。
法定代表人韩晓光，局长。
委托代理人张少珩，济南市国土资源局天桥分局工作人员。
委托代理人李伟，济南市国土资源局天桥分局工作人员。
被执行人张相德，男，1970年3月25日出生，汉族，农民，住济南市。
申请执行人济南市国土资源局于2016年6月22日向我院申请土地行政处罚执行一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人济南市国土资源局于2014年6月30日作出济国土资罚字（2014）第4051号《行政处罚决定书》，该决定书的内容为：张相德未经批准，于2014年4月将占用的济南市天桥区大桥镇小张村民委员会集体土地农用地828.58平方米（耕地26.23平方米、其他农用地802.35平方米）建设的养殖用房（该宗地为张相德2013年5月建成的一层形似厂房养殖用房1栋）改变用途为生产车间使用。截止立案调查时，地上建筑物未发生变化，建成建筑面积约800平方米。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款及第四十四条第一款之规定，属非法占用集体土地行为。该宗地不符合土地利用总体规划。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定1、责令张相德将非法占用828.58的平方米集体土地退还给济南市天桥区大桥镇小张村民委员会。2、限张相德15日内自行拆除在非法占用的济南市天桥区大桥镇小张村民委员会828.58平方米农用地（耕地26.23平方米、其他农用地802.35平方米）上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、对张相德非法占用济南市天桥区大桥镇小张村民委员会26.23平方米农用地（耕地）行为，按非法占地每平方米25元处以罚款，计655元；对其非法占用济南市天桥区大桥镇小张村民委员会802.35平方米其他农用地行为，按非法占地每平方米20元处以罚款，计16047元；以上共计罚款16702元。
本院经审查认定，申请执行人济南市国土资源局于2014年6月30日作出济国土资罚字（2014）第4051号《行政处罚决定书》，已于作出当日送达给被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，经依法催告仍未全部履行。现申请人请求法院拆除1、拆除张相德在非法占用的济南市天桥区大桥镇小张村民委员会828.58平方米农用地（耕地26.23平方米、其他农用地802.35平方米）上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2、对张相德非法占用济南市天桥区大桥镇小张村民委员会26.23平方米农用地（耕地）行为，按非法占地每平方米25元处以罚款，计655元；对其非法占用济南市天桥区大桥镇小张村民委员会802.35平方米其他农用地行为，按非法占地每平方米20元处以罚款，计16047元；以上共计罚款16702元。
本院认为，申请执行人济南市国土资源局于2014年6月30日作出的济国土资罚字（2014）第4051号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。被执行人张相德既不提起诉讼，又未自动履行全部义务，经催告仍未履行。申请执行人济南市国土资源局向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院准予强制执行。
二、准予拆除张相德在非法占用的济南市天桥区大桥镇小张村民委员会828.58平方米农用地（耕地26.23平方米、其他农用地802.35平方米）上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。由济南市天桥区大桥镇人民政府组织实施。
三、被执行人张相德于本裁定书送达后七日内缴纳罚款16702元，交至济南市天桥区人民法院行政审判庭。被执行人张相德在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 斌
审判员 刘 杰
审判员 段 磊
二〇一六年六月二十三日
书记员 李晓雪
湖北省武穴市人民法院
行 政 判 决 书
（2014)鄂武穴行初字第00081号
原告：吴有新，男，1975年3月25日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市。
委托代理人：邱泉松，武穴市武穴法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：武穴市房地产管理局。住所地：武穴市明珠路**号。组织机构代码：75104101-4。
法定代表人：叶心鹏，局长。
委托代理人：刘红枫，男，1969年11月4日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市。特别授权。
原告吴有新诉被告武穴市房地产管理局变更登记一案。本院于2014年10月8日立案，于同年10月20日向被告武穴市房地产管理局送达了行政诉状副本及应诉通知书等法律文书，并依法组成合议庭，于2014年11月19日公开开庭审理了本案，原告吴有新的委托代理人邱泉松,被告武穴市房地产管理局的委托代理人刘红枫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告武穴市房地产管理局在接到原告吴有新申请变更登记的资料后，于2014年5月9日以申请资料不齐全，缺失刘可身份证为由作出不予受理通知书。原告吴有新不服向本院提起行政诉讼，要求：1、撤销被告武穴市房地产管理局不予受理通知书的行政行为；2、要求判令被告武穴市房地产管理局依法受理办理原告吴有新申请变更登记。并提供了如下证据依据：1、武穴市房地产管理局房地产交易中心出具的《不予受理通知书》。拟证明吴有新已申请，武穴市房地产管理局不作为；2-1、杨菊珍出具的赠与书。2-2、武房发证字第2001142过户契纸一份。2-3、武办字第0005397号房屋所有权证一份。拟证明该房屋已经办理确权登记，产权是吴有新个人；3、武穴国用（2014）第0100170313号国有土地使用证一份。拟证明该房屋坐落地点发生了变更。
被告武穴市房地产管理局辩称:本案诉争原房屋户主杨菊珍1984年办理了房屋所有权证，2001年3月13日，杨菊珍书面赠予其儿子吴有阳、吴有新，该书面赠予未指定赠予给吴有新一人。2001年6月14日，吴有新申请并领取了房屋所有权证，吴有新的配偶为刘可。2014年5月9日吴有新向武穴市房地产管理局申请变更登记，因吴有新有配偶刘可，需夫妻双方共同申请，故吴有新的单方申请不符合法律规定，因此武穴市房地产管理局的不予受理应予维持。在法定期限内被告武穴市房地产管理局提供了以下证据、依据：1、广济县城镇房屋所有权证存根（广政武房字第××号）复印件一份。拟证明讼争房屋原系杨菊珍所有。2、杨菊珍2001年3月13日出具的《赠与书》复印件一份。拟证明该《赠与书》并未注明赠与吴有新的一部份是赠与给其一个人的；3、吴有新于2001年4月24日填写的《申请审批表》复印件一份。拟证明吴有新办理了房屋登记；4、吴有新与刘可的婚姻状况证明复印件一份。拟证明杨菊珍将讼争的房屋赠与给吴有新时，其配偶为刘可，其赠与所得应为夫妻共同财产；5、武穴市房地产管理局于2014年5月9日作出的《不予受理通知书》一份。拟证明吴有新的申请，资料不齐全，缺失手续，其不予受理决定正确。
经庭审质证，被告武穴市房地产管理局对原告吴有新出示的三组证据的真实性无异议，但证明目的有异议。原告吴有新对被告武穴市房地产管理局出示的证据4有异议，认为该份证据是2014年11月3日调取的，应属无效证据，其它无异议。
对上述无异议的证据，本院予以采信。
对被告武穴市房地产管理局出示的武穴市民政局婚姻登记记录查询证明，是被告武穴市房地产管理局在作出不予受理行为之后调取的，不能作为认定已作出行政行为合法的依据，故原告吴有新的异议成立。
对原告吴有新出示的三组证据，被告武穴市房地产管理局并没有提出证据三性的异议，只对证明目的有异议，而证明目的能不能达到，正是本案合法性审查的内容。因此，原告吴有新出示的三组证据本院予以采信。
经审理查明,吴有新的母亲杨菊珍于1984年在武穴市武穴办事处北新村22号翻建一栋住宅。1988年8月3日办理了广政武房字第××号房屋所有权证。2001年3月13日，杨菊珍出具《赠与书》：“本人住房一栋，位于武穴市北新村22号，经家庭协议，同意赠与吴有阳和吴有新，无其他异议，（与）如有其他异议，一切由本人承担。”并注明东边属吴有阳，西边属吴有新。
2001年4月24日，吴有新提供原房屋所有权证，赠与书等证件，申请办理房屋所有权证。登记房屋坐落位置为武穴办事处北新村22号。
2014年4月22日，吴有新申办土地使用权登记，武穴市人民政府向吴有新颁发了武穴国用（2014）第0100170313号国有土地使用证。土地使用权坐落为武穴市刘家巷西17号。
另查明吴有新与刘可于1998年2月3日办理结婚登记，2004年2月16日在婚姻登记机关办理离婚登记。
2014年5月9日吴有新向武穴市房地产管理局申请房屋产权地点变更登记。武穴市房地产管理局以吴有新在接受赠与时有配偶，该房屋属夫妻共有为由，不予受理吴有新的变更登记。
本院认为，一、参照《房屋登记办法》第三十六条之规定，发生下列情形之一的，权利人应当在有关法律文件生效或者事实发生后申请房屋所有权变更登记。（二）房屋坐落的街道、门牌号或者房屋名称变更的。因此，原告吴有新的房屋原登记坐落位置是武穴办事处北新村22号，2014年武穴市政府核发土地使用权证，将该位置名称变更为武穴市刘家巷西17号。故原告吴有新依据武穴市政府颁发的国有土地使用权证所确定的新街道名称申请武穴市房地产管理局变更登记街道名称与号牌，符合建设部令第168号规章的规定。二、依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（三）第七条“婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按婚姻法第十八条第（三）项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。”的司法解释，被告武穴市房地产管理局《不予受理通知书》，要求原告吴有新已离婚的配偶刘可来房产局签字共同申请变更登记的理由，无法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第2目“…（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为…2、适用法律、法规错误的…”，参照《房屋登记办法》第三十六条第（二）项“发生下列情形之一的，权利人应当在有关法律文件生效或者事实发生后申请房屋所有权变更登记…（二）房屋坐落的街道、门牌号或者房屋名称变更的…”之规定，判决如下：
一、撤销被告武穴市房地产管理局2014年5月9日作出的《不予受理通知书》。
二、责令被告武穴市房地产管理局依法受理原告吴有新的房屋街道名称与号牌的变更登记申请。
案件受理费50元，由被告武穴市房地产管理局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院或黄冈市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 杨建农
审 判 员 曾红华
人民陪审员 张褒春
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 蒋 励
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初14376号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，分行行长。
委托诉讼代理人：叶峥嵘、钟宇达，重庆睿通律师事务所律师。
被告：张洪华，男，1976年10月29日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：廖娟，女，1986年9月18日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行(以下简称兴业银行重庆分行)与被告张洪华、廖娟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告兴业银行重庆分行委托诉讼代理人叶峥嵘到庭参加诉讼，被告张洪华、廖娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.张洪华返还借款本金20万元，支付截至2016年6月30止的欠付利息3510.98元、复利及罚息16679.79元，并从2016年7月1日起至本息清偿之日止，按年利率8%上浮50％支付罚息及复利（罚息以借款本金20万元为基数，利随本清；复利以未支付的利息及罚息为基数，按月结息）；2.张洪华支付律师服务费4000元；3.廖娟对张洪华的上述债务承担连带清偿责任。
事实和理由：2013年9月25日，张洪华与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，兴业银行重庆分行给予张洪华20万元授信额度，授信有效期为36个月。在上述授信项下，兴业银行重庆分行与张洪华签订《个人旅游借款合同》，兴业银行重庆分行给予张洪华20万元借款。兴业银行重庆分行于2014年11月6日向张洪华发放了借款，张洪华未按期还本付息。截止2016年6月30日，张洪华尚欠借款本金20万元、利息3510.98元、复利及罚息16679.79元。张洪华与廖娟二人系夫妻关系，前述债务产生于夫妻关系存续期间，廖娟应对张洪华的债务承担连带清偿责任。
被告张洪华、廖娟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年9月25日，兴业银行重庆分行与张洪华签订《零售授信额度借款合同》约定，本合同的授信有限期为36个月，自2013年9月25日至2016年9月25日，授信最高本金限额为20万元，授信用途为旅游。2014年11月6日，双方签订《个人旅游借款合同》约定：借款金额为人民币20万元，借款期限为12个月，自2014年11月6日起至2015年11月6日止，若前款约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则借款期限以借款借据中的记载为准；借款利率为年利率8%；还款方式为到期还本、分期付息，自借款发放日次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息，债权人有权按借款逾期罚息利率对欠息计收复利；债务人不按合同规定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；因债务人未履行本合同项下的义务而引起的诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费等。
上述合同签订后，兴业银行重庆分行于2014年11月6日向张洪华发放借款20万元，借款借据载明借款期限为2014年11月6日至2015年11月6日。张洪华收到借款后，付清了截至2015年8月19日止的利息，兴业银行重庆分行分别于2015年9月19日、2015年9月21日自张洪华账户上扣划0.06元、0.07元用于抵扣利息。2015年11月6日借款到期后，张洪华尚欠兴业银行重庆分行借款本金20万元及相应的利息、罚息和复利。
另查明，张洪华与廖娟于2010年3月1日登记结婚，后于2014年6月30日登记离婚。兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆睿通律师事务所支付律师服务费4000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、《婚姻关系证明》、借款借据、个人贷款催收通知书、还款明细账、《委托代理合同》、律师费转款凭证、律师费发票等证据及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，张洪华与兴业银行重庆分行签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方之间的借款关系依法成立。各方当事人均应按合同约定履行各自的权利义务。张洪华向兴业银行重庆分行借款系在与廖娟登记离婚之后，该笔借款应系张洪华个人债务，故兴业银行重庆分行要求廖娟承担连带清偿责任的诉讼请求不能成立，本院不予支持。兴业银行重庆分行按约向张洪华发放20万元借款，张洪华未按约还款，应承担相应的违约责任。借款到期后，张洪华应返还兴业银行重庆分行借款本金20万元、支付2015年8月20日至2015年11月6日的借期利息（已支付的0.13元从中抵扣），且对该利息计收复利至利息还清之日止，并支付自借款逾期之日起的罚息。根据《个人旅游借款合同》的约定，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按借款罚息利率对欠息计收复利，但未明确约定对逾期罚息计收复利，故对兴业银行重庆分行要求张洪华对逾期罚息支付复利的诉讼请求，本院不予支持。双方在《个人旅游借款合同》中约定因债务人未履行合同义务而引起的诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的律师费用由债务人承担，兴业银行重庆分行为本案诉讼实际支付律师服务费4000元，故对兴业银行重庆分行要求张洪华支付律师服务费4000元的诉讼请求，符合当事人约定和法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告张洪华于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金20万元，支付2015年8月20日至2015年11月6日期间的利息（以尚欠借款本金20万元为基数，按年利率8%计算，已支付的0.13元从中抵扣），并对所欠利息按年利率12%计收复利至结清利息时止；
二、被告张洪华于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2015年11月7日至付清欠款之日止的罚息（以尚欠借款本金20万元为基数，按照借款年利率12%计算，利随本清）；
三、被告张洪华于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行因本案诉讼产生的律师服务费4000元；
四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4662元，由被告张洪华负担。案件受理费已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行缴纳，被告张洪华在本判决生效之日起十日内直接支付给原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
审 判 员 陈丽蔚
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十二月九日
书 记 员 黄艳清
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执799号之二
申请执行人：向小军
被执行人：四川嘉旭机械有限责任公司
本案在执行王大清等58人与四川嘉旭机械有限责任公司劳动争议纠纷一案中，本案执行标的共266000元。执行中，双方当事人已达成和解协议约定：被执行人以其在中国机械工业第一建设有限公司工程款来支付王大清等58人的劳动报酬。本院已于2017年3月21日向中国机械工业第一建设有限公司发出到期债务履行通知书，要求中国机械工业第一建设有限公司限期履行应向被执行人支付的工程款，并将该工程款提取、扣划至本院执行。如未按约定期限履行，申请人应在法定期限内向本院申请恢复执行。
本院认为，双方当事人已达成和解协议，在约定的履行期间及当事人申请恢复执行之前，人民法院不能再执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 宋志林
审判员 邹赤波
二〇一七年三月二十三日
书记员 宋金璋
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)东民初字第126号
原告：深圳市金鼎盛工贸有限公司，住所地：深圳市宝安区福永街道高新技术工业区福园一路福发工业园A2栋第四层西，组织机构代码：66706183-X。
法定代表人：李宝鹏，该公司经理。
委托代理人：方圳斌，广东恒益律师事务所律师。
被告：绿宝景观建设集团有限公司，住所地：南昌市西湖区站前路156号5楼，组织机构代码：74196818-2。
负责人：罗时坤，该公司董事长。
被告：罗佳，女，1988年1月2日生，汉族，住南昌市东湖区。
以上二被告的共同委托代理人：周立新，江西商海律师事务所律师。
原告深圳市金鼎盛工贸有限公司诉被告绿宝景观建设集团有限公司（以下简称绿宝公司）、罗佳不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市金鼎盛工贸有限公司的委托代理人方圳斌、被告罗佳及两被告的共同委托代理人周立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月，被告绿宝公司参加佛山市东平新城河堤迎水面（东段）景观工程施工投标，根据该工程招标要求，被告绿宝公司需要缴纳投标保证金人民币180万元。被告罗佳为被告绿宝公司法定代表人罗时坤先生的女儿。经人介绍，原告于2011年12月27日按照绿宝公司通知，以向绿宝公司、罗佳共同提供借款的意思表示将人民币180万元汇入绿宝公司法定代表人罗时坤先生的女儿即罗佳在招商银行南昌铁路支行开设的账户，并在汇款时注明该借款用途为该工程投标保证金。绿宝公司参加该工程投标后，于2012年1月6日被确认中标，但在2012年3月9日，该工程被通告重新招标，并被说明绿宝公司因为投标资料虚假被废除中标资格，被扣罚投标保证金。原告获悉情况后，一直向绿宝公司交涉清还上述借款，但绿宝公司一直以保证金被扣罚为借口予以拖延。原告向佛山市公共资源交易中心查询，获悉上述投标保证金于2013年9月28日已经退还绿宝公司。此后原告经多次交涉未果，于2014年8月8日委托广东恒益律师事务所向绿宝公司、罗佳发出律师信予以追讨借款，但时至今日，两被告人不仅分文未还原告向其追讨的款项，甚至否认原告被告双方不存在上述借款关系。原告认为，两被告否认原被告之间设定的借款关系，则导致原告向两被告汇款人民币180万元自始欠缺给付原因，无论上述汇款由两被告哪一方取得、使用，两被告均构成不当得利。据此，原告诉至本院，请求判令：1、两被告共同返还原告人民币180万元;2、由两被告共同承担本案的诉讼费用。
被告绿宝公司、罗佳辩称：原、被告不存在借贷法律关系也不存在不当得利。原告的诉请已超过诉请时效。该款项是基于原告自愿并由原告所主导的项目合作关系，原告自愿承担的保证金已经被罚没，被告没有获得任何的利益，无需返还。
经审理查明：2011年12月，被告绿宝公司参加佛山市东平新城河堤迎水面（东段）景观工程施工投标，该工程需缴纳保证金180万元，保证金汇入账户为佛山市公共资源交易中心。同年12月27日，原告向被告罗佳的银行账户转入180万元，载明为保证金。2012年1月5日，佛山市公共资源交易中心收到被告绿宝公司180万元保证金。同年1月6日，招标人佛山市新城开发建设有限公司宣布第一中标候选人为绿宝公司。同年2月10日，绿宝公司因业绩证明材料为虚假材料被废除中标资格并被没收180万元保证金。同年3月19日，招标人代理机构发布上述工程(第二次)招标注意的事项通告及中标公告，载明废除被告绿宝公司的中标候选人资格并公布了第二次中标单位名称。同年9月18日，招标人佛山市新城开发建设有限公司向佛山市公共资源交易中心申请将没收绿宝公司的180万元保证金转至其公司账户。同年9月28日，佛山市公共资源交易中心将该180万元保证金汇入招标人佛山市新城开发建设有限公司。2014年8月8日，原告委托广东恒益律师事务所向两倍发送律师催告函，要求两被告归还原告借给其的上述180万元借款。后原告因两被告未归还180万元款项诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提交的绿宝景观建设集团有限公司企业信用登记信息、顺德农村商业银行电子交易回单、东平新城河堤迎水面（东段）景观工程施工招标公告、东平新城河堤迎水面（东段）景观工程施工中标结果、关于对佛山市东平新城河堤迎水面（东段）景观工程施工（第二次）招标注意的事项通告、佛山市东平新城河堤水面（东段）景观工程施工（第二次）中标公告、律师信函、寄送资料，被告提交的招标文件、结算凭证、银行往来、原告申请法院调取的佛山市公共资源交易中心出具的有关被告绿宝公司投标保证金被没收的投诉处理决定、退还保证金申请、银行转账凭证及被告罗佳于2011年12月至2012年1月交易明细等证据予以佐证,本院予以确认。
本院认为，本案案由为不当得利纠纷。不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的情形。原、被告对于原告曾给付被告180万元款项均无异议，双方争议的焦点为：被告取得该款项是否有合法根据？没有合法根据是指受益人取得利益欠缺正当性或法律依据，是在事实基础上的法律认定，其作为证明对象实际上是被评价为不构成合法根据的具体事实，该事实并不总是消极事实，且给付原因在原告风险控制之内，故应由原告对被告获利没有合法根据事实承担举证责任。本案中，原告未能举证证明被告取得款项没有合法根据，应承担举证不能的法律后果。且原告在庭审中自认诉争180万元系原告给付被告的出借款项，由此可见该笔款项的给付并非没有合法根据，故原告基于不当得利请求权要求被告返还款项的诉请，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
驳回原告深圳市金鼎盛工贸有限公司的诉讼请求。
本案诉讼费21000元（原告已预交），由原告自行承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 园
人民陪审员 杜清华
人民陪审员 阚林茹
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 徐 萌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0781刑初611号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人杨某某。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉[2017]604号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员路浩亮出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年5月7日8时30分许，被告人杨某某驾驶鲁V*****轻型普通货车沿325省道由东向西行驶至青州市谭坊镇王泉村路段时，与沿路由东向西行驶的赵某某驾驶的电动自行车发生交通事故，致赵某某颅脑损伤死亡。事故发生后，被告人杨某某主动打电话报警，并在现场等候处理，到案后如实供述其肇事事实。经青州市公安局交警大队认定，被告人杨某某承担事故的主要责任，赵某某承担事故的次要责任。
本案民事赔偿部分已处结。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某甲、苏某某、赵某乙证言，鉴定意见法医学尸体检验报告意见书、山东交通职业学院司法鉴定所交通事故司法鉴定意见书，事故现场勘查笔录、现场图及拍照，书证受案登记表、报案经过、到案经过、破案经过、办案说明、道路交通事故认定书、被告人人口信息、驾驶证复印件、被害人人口信息、谅解书、赔偿调解协议书、收到条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反道路交通安全法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚。案发后，被告人杨某某主动投案，到案后如实供述自己的肇事经过，系自首，可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人杨某某当庭认罪态度较好，积极赔偿被害人近亲属的经济损失并取得其谅解，可酌予从轻处罚。为维护道路交通安全秩序，保障公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑学军
二〇一七年八月二十二日
书记员 李 慧
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0151民初342号
原告许婷，女，1981年10月21日出生，安徽省安庆市人。
原告刘先娣，女，1982年9月29日出生，安徽省安庆市人。
被告重庆市吉宏建筑工程有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处白龙大道27号1幢附1号，组织机构代码45061853-7。
法定代表人吴素英，职务不详。
原告许婷、刘先娣诉被告重庆市吉宏建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告许婷、刘先娣于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许婷、刘先娣自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告许婷、刘先娣撤回起诉。
案件受理费986元，减半收取493元，由原告许婷、刘先娣负担。
代理审判员 李坤
二〇一六年二月一日
书 记 员 李鸣
济南市天桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016)鲁0105行审74号
申请执行人济南市国土资源局，住所地济南市。
法定代表人韩晓光，局长。
委托代理人张少珩，济南市国土资源局天桥分局工作人员。
委托代理人李伟，济南市国土资源局天桥分局工作人员。
被执行人李建民，男，1970年12月15日出生，汉族，农民，住济南市。
申请执行人济南市国土资源局于2016年6月21日向我院申请土地行政处罚执行一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人济南市国土资源局于2014年6月5日作出济国土资罚字（2014）第4048号《行政处罚决定书》，该决定书的内容为：李建民未经批准，于2013年7月非法占用济南市天桥区桑梓店镇沙李村民委员会集体土地304.18平方米集体土地农用地（耕地）建设住宅。截止立案调查时，建成三层楼房1栋，已投入使用。建成建筑面积约700平方米。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条及第四十四条第一款之规定，属非法占用集体土地建住宅行为。该宗地中126.44平方米符合土地利用总体规划；177.54平方米不符合土地利用总体规划。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、七十七条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定1、责令李建民将非法占用的304.18平方米集体土地退还给济南市天桥区桑梓店镇沙李村民委员会。2、限李建民15日内自行拆除在非法占用的符合济南市宅基地标准264平方米集体土地上新建的房屋。3、限李建民15日内自行拆除在超过济南市宅基地标准264平方米以外，非法占用的济南市天桥区桑梓店镇沙李村民委员会40.18平方米农用地（耕地）上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。4、对李建民在超过济南市宅基地标准264平方米以外，非法占用的济南市天桥区桑梓店镇沙李村民委员会40.18平方米农用地（耕地）行为，按非法占地每平方米25元处以罚款，计罚款1004元。
本院经审查认定，申请执行人济南市国土资源局于2014年6月5日作出济国土资罚字（2014）第4048号《行政处罚决定书》，已于作出当日送达给被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，经依法催告仍未全部履行。现申请人请求法院1、拆除李建民在非法占用的符合济南市宅基地标准264平方米集体土地上新建的房屋。2、拆除李建民在超过济南市宅基地标准264平方米以外，非法占用的济南市天桥区桑梓店镇沙李村民委员会40.18平方米农用地（耕地）上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、对李建民在超过济南市宅基地标准264平方米以外，非法占用的济南市天桥区桑梓店镇沙李村民委员会40.18平方米农用地（耕地）行为，按非法占地每平方米25元处以罚款，计罚款1004元。
本院认为，申请执行人济南市国土资源局于2014年6月5日作出的济国土资罚字（2014）第4048号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。被执行人李建民既不提起诉讼，又未自动履行全部义务，经催告仍未履行。申请执行人济南市国土资源局向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院准予强制执行。
二、准予拆除李建民在非法占用的符合济南市宅基地标准264平方米集体土地上新建的房屋。由济南市天桥区桑梓店镇人民政府组织实施。
三、准予拆除李建民在超过济南市宅基地标准264平方米以外，非法占用的济南市天桥区桑梓店镇沙李村民委员会40.18平方米农用地（耕地）上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。由济南市天桥区桑梓店镇人民政府组织实施。
四、被执行人李建民于本裁定书送达后七日内缴纳罚款1004元，交至济南市天桥区人民法院行政审判庭。被执行人李建民在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 斌
审判员 刘 杰
审判员 段 磊
二〇一六年六月二十三日
书记员 李晓雪
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1602民初5346号
原告：胡丽君，女，1963年7月27日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：蔡国庆，四川法雨律师事务所律师，系特别授权。
被告：王文新，男，1957年6月5日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：任碧琼，女，1961年1月15日出生，汉族，住四川省广安市广安区，系王文新妻子，特别授权。
被告：任碧琼，女，1961年1月15日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
原告胡丽君诉被告王文新、任碧琼民间借贷纠纷一案，本院2017年9月29日立案后，依法由本院审判员任波于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告胡丽君及其委托诉讼代理人蔡国庆、被告任碧琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡丽君向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还借款18万元，并支付利息；2、承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确利息从借款之日按月息2%支付至付清时止。事实和理由：被告做生意缺周转金，向原告借款18万元，并出具借条一张。后经原告多次催收，被告置之不理。为维护自己合法权益，特向法院起诉。
被告任碧琼辩称：借款18万元属实。现在经济困难，请宽限一段时间。现在不存在支付利息。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因经营急需资金，原、被告达成借款合意。2017年7月27日，原告借给二被告人民币18万元，被告向原告出具《借条》一张，内容为：“今借到胡丽君现金壹拾捌万元正。属实。借款人任碧琼，王文新20**年7月27日”。借款成立后，二被告未支付本金。同时查明：被告王文新、任碧琼系夫妻关系。
认定上述事实，有原告提供的《借条》和原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为：原告支付了款项，被告出具了借条，双方形成了合法有效的民间借贷关系，依法应受法律保护。二被告应按约定返还欠款。对于借款利息，原告未出示证据证明双方对利息进行了口头约定，被告亦否认此事，故对原告要求按月息2%支付利息的请求不予支持。但可从主张权利之日按年利率6%计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、限被告王文新、任碧琼于本判决生效之日起十日内向原告胡丽君返还借款18万元及相应利息（利息从2017年9月29日起按年利率6%计算至付清欠款时止）；
二、驳回原告胡丽君的其他诉讼请求。
义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
本案受理费3900元，减半收取1950元，保全费1520元，合计3470元，由被告王文新、任碧琼共同负担，并向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又提不出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 任波
二〇一七年十一月七日
书记员 彭钦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的。人民法院应予支持。
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1082民初1577号
原告：李超杰，男，1978年10月29日出生，汉族，住河南省长葛市。
委托诉讼代理人：马永峰、高金涛，河南葛天律师事务所律师。
被告：孟光辉，男，1981年3月10日出生，汉族，住河南省长葛市。
被告：贾焕萍，女，1980年3月4日出生，汉族，住河南省长葛市。
原告李超杰与被告孟光辉、贾焕萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李超杰的委托诉讼代理人马永峰到庭参加诉讼。被告孟光辉、贾焕萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同偿还原告借款15万元，并支付逾期利息（利息从原告起诉之日起按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年9月22日，被告孟光辉向原告借款15万元，口头约定了利息。二被告系夫妻关系，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，故要求二被告承担共同还款责任。
二被告均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据《借条》一份、《婚姻登记审查处理表》，本院审查后认为，上述证据符合证据的“三性”特征，本院予以采信，并对原告所述的借款事实及二被告的结婚登记事实予以确认。
本院认为：根据原告提交的证据，本院认定原告与被告孟光辉之间的借贷关系成立并生效，被告孟光辉作为借款人应当承担还款责任。因二被告未到庭参加诉讼，原告又未提交其他证据证明双方口头约定有利息，故依照法律规定，本案借款应视为不支付利息。因借款人未及时返还借款，应当依照法律规定支付逾期利息，故对原告要求被告孟光辉偿还借款15万元并支付逾期利息的诉请，本院予以支持。该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，依照法律规定应视为夫妻共同债务，故二被告应对上述借款本息承担共同还款责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告孟光辉、贾焕萍于本判决生效后十日内共同偿还原告李超杰借款15万元，并支付逾期利息（利息自2017年3月17日起按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告孟光辉、贾焕萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 成艳红
人民陪审员 乔顺木
人民陪审员 董留妮
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 王素平
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民二(商)初字第146号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长兼总经理。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告上海钟吾投资管理有限公司，住所地上海市杨浦区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海钟吾投资管理有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年2月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免交。
代理审判员 秦 岭
二〇一四年二月十一日
书 记 员 王笑怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）���民一终字第320号
上诉人（原审被告）王利伟，男，1971年1月2日生，汉族，农民，住白城市洮北区
上诉人（原审被告）苗贵，男，1966年4月2日生，汉族，农民，现住白城市洮北区
上诉人（原审被告）刘洪友，男，1965年10月13日生，汉族，农民，现住白城市洮北区
被上诉人（原审原告）薛玉伟，男，1966年11月8日出生，汉族，农民，住白城市洮北区
委托代理人高军，吉林高军律师事务所律师。
上诉人王利伟、苗贵、刘洪友与被上诉人薛玉伟农村土地承包合同纠纷一案，不服吉林省洮北区人民法院（2013）白洮东民初字第218号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审综合评判如下：2011年3月8日，原告薛玉伟与被告王利伟、苗贵、刘洪友签订��田承包协议书，原告承包被告王利伟、苗贵、刘洪友水田3公顷，三被告各1公顷，每公顷承包费4500.00元。原告耕种2年后，三被告将水田强行收回，原告起诉来院，要求三被告赔偿第3年未种水田损失，并承认第3年承包费未缴纳。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原、被告签订水田流转承包协议，是双方真实意思表示，对双方均具有约束力，双方应按协议行使权力，履行义务。并不得擅自解除合同，三被告在合同未履行完毕前强行将水田收回，未经原告同意，系单方行为，有悖上述法律规定，应承担违约责任。被告提出原告未缴纳第二年承包费，可另行向原告主张权利。被告苗贵提出转包水田是其爱人的，因原告已耕种2年，被告苗贵及其爱人未提出异议，并已收取承包款，视为默认，该协议对其具有约束力。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的。终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质·，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”经白城市守信价格评估有限责任公司评估得出洮北区镇南种羊场3公顷水稻2013年纯收入评估值为：12300.00元x3=36900.00元。三被告对评估结果均无异议，故三被告应各自赔偿原告损失12300.00元，扣除原告第3年应缴纳给三被告承包费每人4500.00元，三被告应各自赔偿原告损失7800.00元。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告王利伟、苗贵、刘洪友于本判决生效后5日内赔偿原告薛玉伟第3年未种水田损失36900.00元，扣除第3年承包费13500.00元，三被告各自赔偿原告损失7800.00元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费339.00元，鉴定费2000.00元由三被告承担。
上诉人王利伟、苗贵、刘洪友不服原审判决，向本院提出上诉，上诉理由为，上诉人不存在违约行为，被上诉人违约在先，评估报告违反法律规定，原审判决超出诉求，应撤销原审判决，驳回被上诉人诉讼请求。
二审查明事实，2011年3月8日，被上诉人薛玉伟与上诉人王利伟、苗贵、刘洪友签订水田承包协议书，被上诉人承包三上诉人水田3公顷，三上诉人各1公顷，承包期3年，每公顷承包费4500.00元。被上诉人承包2年后，三上诉人因被上诉人拖欠第二年承包费将水田收回。被上���人主张其不欠承包费，没有举出证据证明其主张。
本院认为，三上诉人收回被上诉人承包的水田事实存在，三上诉人收回水田的理由是，被上诉人未交纳第二年的水田承包费，被上诉人予以否认。经二审查明，被上诉人只提供第一年交纳承包费的收据，未提供出第二年交费的收据，虽然被上诉人第二年已实际耕种土地，但不能证明其已交纳了承包费，根据《合同法》第九十四条第（三）项之规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。三上诉人收回水田并未构成违约，被上诉人没有证据证明其履行了合同的主要债务，其请求赔偿没有法律依据，原审支持被上诉人的请求错误，上诉理由成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，判决如下；
一、���销洮北区人民法院（2013）白洮东民初字第218号民事判决。
二、驳回被上诉人薛玉伟的诉讼请求。
一、二审案件受理费489元，鉴定费2000元，由被上诉人薛玉伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 芮志成
审 判 员 张春民
代理审判员 刘 昕
二〇一五年十月二十日
书 记 员 和达明
河北省文安县人��法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀1026民初988号
原告：徐胜利，男，1980年1月20日出生，汉族，住文安县。
被告：刘小刚，男，1950年6月11日出生，汉族，住内蒙古包头市。
原告徐胜利与被告刘小刚买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月17日向本院提出撤回对被告的起诉申请。
本院认为，原告的申请合法自愿，无规避法律之处，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告徐胜利撤回对被告刘小刚的起诉。
案件受理费887.5元，由原告徐胜利负担。
审判员 张国旺
二〇一七年三月二十日
书记员 安 晶
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0522执4095号之一
申请执行人浙江坚塔商砼构件有限公司，住所地浙江省长兴县二界岭乡工业集中区，组织机构代码:79335636-4。
法定代表人陆建源。
被执行人钦敏，男，1969年11月4日出生，汉族，住浙江省长兴县。
本院于2016年12月21日立案执行申请执行人浙江坚塔商砼构件有限公司与被执行人钦敏买吗合同纠纷一案，申请执行标的额81332元（不含迟延履行利息）。
执行过程中已采取了以下执行措施：1、被执行人钦敏主动履行案款人民币40000元，现已发放给申请执行人浙江坚塔商砼构件有限公司。2、查封了被执行人钦敏名下的位于长兴县雉城镇长广小区康居苑4幢1-101房产，因双方在积极协商处置本案，故未予处置。未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2016）浙0522执4095号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施前平
审判员 杨 辉
审判员 王振宇
二〇一七年六月十四日
书记员 朱彬彬
山东省东营市垦利区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0521执恢339号
申请执行人：刘文香，女，1943年3月30日出生，汉族。
被执行人：王新军，男，1971年9月25日出生，汉族。
申请执行人刘文香与被执行人王新军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月2日作出的(2013)垦民初字第772号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：一、被告王新军于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘文香医疗费9057.18元、住院伙食补助费360元、护理费310元、伤残赔偿金18892元、交通费300元、鉴定费800元、精神损害抚慰金1000元，共计30719.18元。二、驳回原告刘文香的其他诉讼请求。因被执行人未在以上调解书确定的期间内未履行义务，申请执行人于2014年11月7日向本院申请执行，2017年4月1日本院依职权恢复执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令和执行传票。被执行人在本院指定的期间内未履行义务。本院依法对被执行人的财产情况进行了查询，发现被执行人既无银行存款，亦无土地房产等可供执行。因此，本案在执限内不能执结，申请执行人亦同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的其他财产，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送后即发生法律效力。
审判长 杜海军
审判员 胡军辉
审判员 宋保卫
二〇一七年九月二十五日
书记员 苏广浩
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0412民初4711-1号
原告：高金书，男，1938年1月5日生，汉族，住常州市天宁区。
委托诉讼代理人：宋莹，江苏源博律师事务所律师。
被告：姚成武，男，1985年7月5日生，汉族，户籍地宿迁市沭阳县。
原告高金书与被告姚成武买卖合同纠纷一案，原告以在常州市公安局武进分局的依法处理下得到解决为由，自愿撤回起诉。
本院认为，原告高金书申请撤诉确属自愿，且不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告高金书撤回起诉。
本裁定不准上诉。
审判员 何纪华
二〇一八年二月十二日
书记员 羊容萱
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017)豫0103刑初1391号
自诉人荆玉梅，女，汉族，1967年4月4日出生，住郑州市。
被告人胡西钦，男，汉族，1954年10月16日出生，住郑州市。
自诉人荆玉梅以被告人胡西钦犯拒不执行判决罪，于2017年11月22日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人荆玉梅以其与被告人胡西钦达成和解，被告人胡西钦已全部履行了判决确定的义务为由，于2017年11月29日向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人荆玉梅的撤回自诉确属自愿，撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人荆玉梅撤诉。
本裁定自送达当事人后即发生法律效力。
审判员 石海滨
二〇一七年十一月二十九日
书记员 樊 伟
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0206民初7658号
原告：宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司（统一社会信用代码：913302062564308487）。住所地：宁波市开发区环球经贸大厦*楼。
法定代表人：孙学军，该公司总经理。
委托代理人：张谊，该公司职员。
被告：林中备，男，1969年10月29日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司诉被告林中备物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告立即支付2009年7月至2015年12月的物业管理综合服务费3187.20元、日常维修费986.50元、违约金3000元，共计人民币7173.70元；2、本案受理费由被告负担。本院于2016年11月30日立为（2016）浙0206引调2033号进行诉前调解，但未能达成协议。本院遂于2016年12月12日立为（2016）浙0206民初7658号案，依法适用小额诉讼程序，由审判员谢敏独任审判，于2016年12月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人张谊到庭参加诉讼，被告林中备经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。
本院查明，原告系物业服务企业。原告接受委托对鸿翔锦园小区进行物业管理服务。被告系该小区14幢301室业主，房屋面积为101.18平方米，该房屋系多层住宅。根据宁波市北仑区物价局仑价【2009】6号文件批准，鸿翔锦园小区多层住宅物业管理收费标准为：物业综合服务费按0.40元/平方米/月收取，日常维修费为1.50元/平方米·年。按照物业管理服务委托合同约定，该小区多层住宅2009年9月1日至2010年12月31日的物业综合服务费为0.30元/平方米/月、2011年1月1日至今为0.35元/平方米/月、2009年9月1日之前为0.25元/平方米/月，日常维修费为1.50元/平方米·年。合同同时约定，如被告拖欠物业管理费用，原告有权按每日3‰收取违约金，并按宁波市北仑区物价局仑价【2009】6号文件收费标准收取，其中2015年6月28日签订的合同约定，对拖欠物业费的业主，经催讨仍未支付的，原告起诉时可在原收费标准的基础上增加0.10元/平方米/月。原告自愿降低违约金支付标准。被告自2009年7月起至今未按约缴纳物业费用。根据《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，第五十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:
一、被告林中备应支付原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司2009年7月至2015年12月的物业管理综合服务费3187.20元、日常维修费986.50元；
二、被告林中备应支付原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司违约金3000元。
上述一、二两项合计7173.70元，被告林中备应在本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告林中备负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 谢敏
二〇一六年十二月十三日
代书记员 顾铭
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0822民初1163号
原告胡某，女，汉族，居民，住府谷县。
委托代理人ＸＸ，男，汉族，居民。
被告张某，男，汉族，居民，住府谷县。
原告胡某与被告张某民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月8日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员任澎彬适用简易程序于2016年6月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，原告胡某与被告张某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月16日被告张某以资金周转为由向原告借款12000元并出具借据一支，约定2013年12月31日前还清。借款到期后，原告需要用钱，向被告催要无果，故具状起诉请求人民法院判令被告返还原告借款本金12000元并支付利息（从2013年11月16日起至实际还清之日止按银行同期贷款利率的四倍计算），本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
借据1支，证明被告张某于2013年11月16日向原告借款12000元并打下借据的事实。
被告张某未答辩亦未向法庭提供证据。
经庭审质证，对原告提供的证据本院认定如下：
对原告提供的借据，经本院审查，该借据符合证据的合法性、关联性和客观性，故本院予以确认。
根据当事人陈述、举证、质证及认证，查明以下事实:
2013年11月16日，被告张某向原告胡某借款12000元，双方约定借款期限为2013年11月16日至2013年12月31日，未约定借款利息，被告向原告出具借据一支。借款到期后，截止庭审之日被告一直未向原告返还借款12000元。
本院认为，被告张某向原告胡某借款12000元的行为，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方之间形成了民间借贷法律关系。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按合同约定将借款出借给被告，原告提供借款的义务已履行完毕，被告张某应当按约定的期限返还借款本金12000元，现借款已逾期，故对原告要求被告张某返还借款本金12000元的诉讼请求本院予以支持。关于本案借款利息如何计算的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，故本案所涉借款应视为不支付利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定:借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；本案中原被告双方未约定期内利率和逾期利率，故被告张某应从2014年1月1日起至借款实际还清之日止按年利率6%支付逾期利息。被告张某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃答辩及质证的权利，视为对原告的主张及证据的认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某于本判决生效之日起五日内偿还原告胡某借款本金12000元并支付逾期利息（按年利率6%计算从2014年1月1日起至借款实际还清之日止)；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，依法适用简易程序审理减半收取50元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 任澎彬
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 张 娴
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0802民初6570号
原告某公司。
法定代表人汪某。
委托代理人王某。
委托代理人张某。
被告王某甲。
被告王某乙。
被告马某。
被告余某。
被告余某某。
原告某公司与被告王某甲、王某乙、马某、余某、余某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告某公司委托代理人王某、被告王某甲到庭参加了诉讼，被告王某乙、马某、余某、余某某经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告某公司诉称：2015年5月29日，被告王某甲、王某乙共同向原告所属的分支机构长城北路支行借款300000元，约定月利率为9.9‰，逾期月利率12.87‰，借款期限为一年。上述借款由被告马某、余某、余某某提供连带责任担保。借款后，被告王某甲、王某乙如约支付利息至2015年6月17日，再未能清偿借款本息，经原告多次催要未果，故起诉至法院并提出诉讼请求为：1、判令被告王某甲、王某乙向原告偿还借款本金300000元及利息（从2015年6月18日起至2016年5月28日，以月利率9.9‰计算；自2016年5月29日款付清之日止，以逾期月利率12.87‰计算）；2、判令被告马某、余某、余某某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由五被告承担。
被告王某甲辩称：本人是借款人，借款由担保人余某某使用。
被告王某乙、马某、余某、余某某既未参加诉讼，亦未提交证据及答辩材料。
原告向法庭提交了以下证据：
个人借款合同1份、借款借据1支、保证担保合同1份，证明：1、被告王某甲、王某乙于2015年5月29日向原告所属分行机构长城北路支行借款300000元，约定月利率为9.9‰，逾期月利率为12.87‰，借款期限为2015年5月29日至2016年5月28日的事实。2、被告马某、余某、余某某对本案借款本息提供连带责任担保，保证期限从借款期限届满之日起二年的事实。
经庭审质证，被告王某甲对原告提交的证据的真实性及证明目的均无异议。
本院对原告提供的证据作如下认证：
原告提供的证据，被告王某甲对其真实性无异议。个人借款合同有被告王某甲、王某乙的签字按印，保证担保合同有马某、余某、余某某的签字按印，内容真实，来源合法，均与本案待证事实具有关联性，对本案有证明力，依法均予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2015年5月29日，被告王某甲、王某乙共同向原告所属的分支机构长城北路支行借款300000元，约定月利率为9.9‰，逾期月利率12.87‰，借款期限为2015年5月29日至2016年5月28日。上述借款由被告马某、余某、余某某提供连带责任担保，保证期间为借款到期之日起两年。借款后，被告王某甲、王某乙如约支付利息至2015年6月21日再未能清偿借款本息，经原告多次催要未果。故起诉至法院并提出前述诉讼请求。
本院认为，原告某公司与被告王某甲、王某乙于2015年5月29日签订的借款合同，与被告马某、余某、余某某签订的保证担保合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，均为有效合同。原告与被告王某甲、王某乙形成明确的借款合同关系，与被告马某、余某、余某某形成保证担保合同关系。双方均应按照合同约定，全面履行自己的义务。合同签订后，原告已经按照合同约定向被告全面履行了支付借款300000元的义务。被告一直未清偿本金，利息清至2015年6月21日。被告理应按照合同约定按时向原告偿还借款本息，未按时履行还款义务已构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告主张被告王某甲、王某乙偿还本金300000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张由被告王某甲、王某乙按照约定的月利率9.9‰和逾期月利率12.87‰偿还借款利息的请求,符合双方合同约定以及法律规定,本院依法予以支持。原告主张由保证人即被告马某、余某、余某某承担300000元本金及利息的连带清偿责任的请求，因双方签订的保证合同明确约定保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，根据《中华人民共和国担保法》第十二条：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。”之规定，被告马某、余某、余某某在合同中没有约定保证份额，原告主张权利在保证期间内，故被告马某、余某、余某某应当对上述借款及利息承担连带清偿责任，且被告马某、余某、余某某互负连带责任，故原告该诉讼请求本院依法予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，保证人马某、余某、余某某承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告王某甲、王某乙偿还原告某公司借款本金300000元及利息（从2015年6月22日至2016年5月28日，月利率以9.9‰计算;从2016年5月29日起至款付清之日止，逾期月利率以12.87‰计算）。
二、被告马某、余某、余某某对上述借款本金及利息互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6330元，由被告王某甲、王某乙、马某、余某、余某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 李长鹏
代理审判员 刘庆勃
人民陪审员 常四娃
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 张 浩
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣1102民初2759号
原告苏宏水，男，1972年2月生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
被告王志敏，男，1967年12月生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市信州支公司（以下简称人民财保信州支公司），住所地江西省上饶市信州区带湖路29号。
负责人毛军，该公司经理。
委托代理人郑杨贵，该公司法律顾问，特别授权代理。
原告苏宏水诉被告王志敏、人民财保信州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理。依法由审判员黎藜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏宏水、被告王志敏、人民财保信州支公司的委托代理人郑杨贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏宏水诉称：2015年7月7日19时45分许，王志敏驾驶赣Ｅ×××××号车沿叶挺大道由北向南行驶刮碰沿叶挺大道由东向西方向行人苏宏水，致使苏宏水受伤。本次事故经交警部门认定，王志敏负事故全部责任，苏宏水不负责任。为此原告起诉要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费等合计34,584元。
被告王志敏辩称：垫付4,443元医疗费。
被告人民财保信州支公司辩称：1、扣除非医保医疗费；2、部分诉求过高；3、后续治疗没有依据；4、精神抚慰金不存在。
经审理查明，2015年7月7日19时45分许，王志敏驾驶赣Ｅ×××××号车沿叶挺大道由北向南行驶刮碰沿叶挺大道由东向西方向行人苏宏水，致使苏宏水受伤。苏宏水受伤后被送入上饶第五人民医院住院治疗，其伤情为：右侧肢体软组织挫伤。本次事故经交警部门认定，王志敏负事故全部责任，苏宏水不负责任。
另查明，赣Ｅ×××××号小轿车在人民财保信州支公司投保了交强险和三者商业险，交通事故发生在保险期内。原告苏宏水受伤后送上饶第五人民医院住院治疗9天，共花去医疗费4,443.66元，其中原告垫付300元，其余4,143.66由被告王志敏垫付。
以上事实，有原告提供的身份证、户口册、事故认定书、××证明书、出院小结、用药清单等证据证实。
本院认为，侵害公民人身造成伤害的，应当赔偿误工费、护理费、医疗费等费用。本次事故经交警部门认定，王志敏负事故全部责任，苏宏水不负责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。
原告苏宏水第二次住院治疗为治高血压Ⅲ期，对本次住院期间的相关损失本院不予支持。中药费263元，因原告未提交关联性证据，无法证明该花费与案涉交通事故造成的伤情有关，故本院对该诉请亦不予支持。关于误工费，虽然原告因残疾领取低保，但法律并不禁止原告可从事与其健康相适应的劳动，以获取相应的生活来源，何况享低保远不能满足现实生活费的支出，故保险公司不予赔偿适当的误工费的辩解理由不能成立，本院不予采信。为此，原告苏宏水的各项损失医疗费为4,443.66元、住院伙食补助费为30元/天×9天=270元、营养费为20元/天×9天=180元、护理费为142.84元/天×9天=1,285.2元、误工费（误工期以住院天数为准）酌定为80元/天×9天=720元、交通费为10元/天×9天=90元，精神损害抚慰金因原告未构成伤残，依法不予支持，以上合计6,988.86元，对此本院予以确认。
此外，被告王志敏作为案涉交通事故直接侵权人，应承担原告医疗费中10%保险赔赔偿之外非医保医疗费即4,443.66×10%=444元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市信州支公司在交强险和三者商业险限额内赔偿原告苏宏水医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费合计6,544.86元（6,988.86-444）；
被告王志敏赔偿原告苏宏水医疗费444元；
驳回原告苏宏水的其他诉讼请求。
上述款项在付款时，由人民财保信州支公司赔偿原告苏宏水各项损失合计2,845.2元（6,544.86-4,143.66+444），返还被告王志敏垫付款3,699.66元，并限被告于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，减半收取330元，由被告王志敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 黎藜
二〇一六年十二月六日
代书记员 何云
东源县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)粤1625初字第90号
原告刘某1，女，1973年12月28日出生，汉族，住东源县。
被告谢某（又名谢志亮），男，1972年3月27日出生，汉族，住东源县。
原告刘某1诉被告谢某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田伟恩适用简易程序于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告刘某1、被告谢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某1诉称，原告与被告婚后由于性格不合，经常吵架。且被告不务正业，曾因吸毒先后在河源戒毒所、东莞市大朗戒毒所戒毒，吸毒已有十年时间，出来后从无正当工作，游手好闲，没有承担过丈夫和父亲的责任，经常殴打原告，严重伤害了原告感情。现夫妻感情彻底破裂，请求法院判决原告与被告离婚，婚生男孩由原告抚养。
被告谢某辩称，被告不同意离婚，原告在起诉中所陈述的部分属实，但说被告没有承担小孩生活费不是事实，被告也没有经常打原告。
经审理查明，原告与被告于1997年4月经人介绍相识谈婚，××××年××月××日在东源县船塘镇人民政府登记结婚。婚后生育有一个男孩刘某2，1998年10月11日出生，现在读高中。婚续期间，双方因生活琐事及被告曾经吸毒而发生过矛盾。2016年1月11日，原告向本院提起诉讼。在审理中，原告认为被告曾经吸毒，不务正业，其现生活压力大，坚持要求离婚；被告承认在做油站时生意失败后曾经吸过毒品，但已经戒除毒瘾五六年了，请求原告给其改正机会，不同意离婚。调解无效。
上述事实，有原告提供的原、被告身份证复印件、结婚证复印件、常住人口登记卡复印件三份、东源县船塘镇李田村委会证明、东源县公安局船塘派出所证明复印件一份及庭审笔录等证据证实，证据并经庭审质证，可作为本案认定事实的依据。
本院认为，原告与被告的婚姻属自愿而成，婚后共同生活时间较长，并生育有一个男孩，建立了一定的夫妻感情；在婚续期间，夫妻虽有过矛盾，但主要是因被告曾经吸毒及相互间缺乏理解信任而引起，现被告已戒除毒瘾，且愿意改正原告所说的过错，故只要双方能够树立正确的婚姻家庭观念，多为小孩的健康成长着想，放弃前嫌，互谅互让，增强理解信任，相信双方是可以重归于好的。综上，原告与被告夫妻感情尚未完全破裂。现原告起诉要求离婚，事实理由不充分，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准许原告刘某1与被告谢某离婚。
二、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。
本案受理费150元，由原告刘某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 员 田伟恩
二〇一六年二月二十五日
法官助理 叶成才
书 记 员 邹移文
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1502民初1168号
原告四川艾明物业管理有限公司宜宾分公司，住宜宾市翠屏区南岸西区山水庭院小区19幢1单元10楼3号，组织机构代码：67578820-3。
法定代表人：戚鑫，系四川艾明物业管理有限公司宜宾分公司总经理。
委托代理人：王琪，系四川戎星律师事务所律师。
被告骆怀雄，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
本院在审理四川艾明物业管理有限公司宜宾分公司与骆怀雄关于物业服务合同纠纷一案中，原告四川艾明物业管理有限公司宜宾分公司于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川艾明物业管理有限公司宜宾分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元由原告四川艾明物业管理有限公司宜宾分公司负担。
审判员 郝正文
二〇一六年三月二十三日
书记员 周 玥