wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更3099号
罪犯裴晓俊，男，1985年4月22日出生���汉族，四川省双流县人，高中文化，现在四川省川西监狱服刑。
四川省双流县人民法院于2011年8月22日作出（2011）双流刑初字第372号刑事判决，以被告人裴晓俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑7年，并处罚金人民币5000元（已执行），宣判后，被告人不服，提出上诉，四川省成都市中级人民法院于2011年10月14日作出（2011）成刑终字第402号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年03月26日起至2018年03月25日止。四川省成都市中级人民法院于2014年6月6日作出（2014）成刑执字第2970号刑事裁定，对其减去有期徒刑10个月，减刑后刑期止于2017年05月25日。执行机关四川省川西监狱于2016年6月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯��晓俊在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分141分。另查明，罚金人民币5000元已执行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯裴晓俊在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪��裴晓俊减去有期徒刑十个月，减刑后刑期至二〇一六年七月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 付冬琦
人民陪审员 于春莲
二〇一六年七月五日
书 记 员 张方方
山东省肥城市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁0983行审5号
申请执行人肥城市卫生和计划生育局，住所地肥城市文广大厦。
法定代表人吴瑞华，职务局长。
委托代理人高西水，该局政策法规科科长。
被执行人王子鹏，男，1995年11月15日出生，汉族，农业户口，住址肥城市。
申请执行人肥城市卫生和计划生育局向本院申请执行，要求强制执行其于2017年6月15日作出的肥费征字[2017]78号社会抚养费征收决定书。本院于2018年1月17日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人肥城市卫生和计划生育局于2017年6月15日作出的肥费征字[2017]78号社会抚养费征收决定书。该决定书认定，被执行人王子鹏系农业户口，其与孙倩在不符合法定结婚条件的情况下于2016年1月31日在肥城市人民医院生育第一个子女（女孩），实施的生育行为属于违法行为。申请执行人根据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十八条第二款之规定，按照统计部门公布的肥城市2015年度农村居民人纯收入14009元的一倍，对被执行人征收社会抚养费14009元。
申请执行人于2017年6月16日向被执行人送达社会抚养费征收决定书，因被执行人在法定期���内未申请行政复议，亦未提出行政诉讼，又不履行征收决定书确定的法定义务，申请执行人于2017年12月8日向被执行人送达了社会抚养费征收催告书，被执行人在规定的期限内仍未自动履行义务，故申请执行人向本院申请强制执行该征收社会抚养费决定书。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的肥费征字[2017]78号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，现肥城市卫生和计划生育局向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定,裁定如下:
一、对申请执行人肥城市卫��和计划生育局于2017年6月15日作出的肥费征字[2017]78号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
二、限被执行人于本裁定送达之日起十日内向本院缴纳社会抚养费14009元，滞纳金140元，逾期将强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 武 卉
审 判 员 吴 婧
人民陪审员 胡阔远
二〇一八年一月十八日
书 记 员 张 欣
北京市第四中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
(2017)京04行赔初121号
原告高勤丽，女，1960年8月2日出生，住北京市丰台区。
委托代理人刘种柏，男，1954年10月31日出生，住北京市东城区。
被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人李先忠，男，区长。
委托代理人刘延亭，男，北京市东城区人民政府工作人员。
委托代理人庞兴华，男，北京市东城区人民政府工作人员。
本院在审理原告高勤丽诉被告北京市东城区人民政府行政赔偿一案中，原告高勤丽以其将另行解决相关争议为由，自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为：当事人有权在法律许可的范围内处分其诉讼权利。原告高勤丽申请撤回起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，亦未侵害社会公共利益和他人合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告高勤丽撤回起诉。
审 判 长 陈良刚
审 判 员 张立鹏
审 判 员 张 岩
审 判 员 李冬梅
审 判 员 王 斌
审 判 员 孙永欣
审 判 员 程 娜
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 张丽同
法官助理 胡 荣
书 记 员 刘昊男
书 记 员 门 蕊
沈阳市浑南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0112执3385号
申请执行人中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行。
住所地沈阳市和平区南三好街**号。
负责人杨斌，系该银行行长。
被执行人孙宪超，男，1980年2月7日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行与被执行人孙宪超信用卡纠纷执行一案过程中，未发现孙宪超可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）辽0112执3385号案的本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 金凯东
执行员 林栋梁
执行员 孙国威
二〇一八年三月二十一日
书记员 廖 理
陕西省咸阳市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
(2018)陕04行终29号
上诉人（原审原告）：王艳丽,女,1976年3月5日生,汉族,西安市长安区村民
委托诉讼代理人：孙博，陕西玖标律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：咸阳市秦都区水利局。住所地：咸阳市秦都区渭阳中路1号秦都区政府*楼*楼。统一社会信用代码:11610402016013826G。
法定代表人：康继平，系该局局长。
出庭负责人：刘晓勇，系该局副局长。
诉讼委托代理人：王莉，陕西秦瀚律师事务所律师。
上诉人王艳丽与被上诉人咸阳市秦都区水利局行政赔偿一案，不服秦都区人民法院作出的（2017）陕0402行初178号行政裁定，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王艳丽及其委托诉讼代理人孙博，被上诉人咸阳市秦都区水利局出庭负责人刘晓勇及委托诉讼代理人王莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明,原告驾驶其所有的陕Ａ×××××号车拉沙时被西咸新区沣西新城综合执法局工作人员发现，该局于2016年5月26日对原告所有的陕Ａ×××××号车予以登记保存并出具了先行登记保存书（暂扣单）。2016年6月3日，西咸新区沣西新城综合执法局依据职权管理权限将该案移送至被告咸阳市秦都区水利局。依据《行政处罚法》第三十七条规定，在证据可能灭失或以后难以取得的情况下，业经行政机关负责人批准，当日被告咸阳市秦都区水利局作出对原告车辆的证据保全措施，并依法出具了先行登记保存通知书及“秦水登字【2016】第5号登记保存清单”，对陕Ａ×××××号车依法先行登记保存。
2016年6月9日，被告向核工业二0三研究所出具委托鉴定函，委托该所对秦都区新河桥附近渭河河道内违法采砂点的采砂现场及存砂量进行鉴定并出具非法采砂现场矿产资源破坏价值的鉴定。2016年6月26日核工业二0三研究所出具了鉴定报告。依据该鉴定报告，2016年6月27日被告向秦都公安分局作出《关于移送处理渭河非法采砂案件的函》，主要内容为“我局水政执法人员于2016年6月3日于沣西新城执法局，向违法车辆下发了先行登记保存通知书并按照相关规定进行了立案处理，并委托203研究所……，此案已涉嫌刑事犯罪，依据……，现将此案移送贵局要求立案查处”，该函附件中明确注明有被告的先行登记保存通知书7份及违法车辆7台、装载机1台，现保存于沣西新城综合执法局院内。2016年8月5日秦都公安分局依据被告秦都区水利局违法犯罪移送函件确定“非法采矿案”的犯罪嫌疑人白鼎，遂对白鼎以非法采矿案立案侦查。2016年9月18日，秦都公安分局治安大队工作人员对原告王艳丽进行了询问，后原告于2016年10月10日将车取回。
原审认为,关于原告王艳丽起诉请求确认被告秦都区水利局扣押其车辆的行政行为违法一案,本院已判处该案并非行政法律关系调整的范围,故原告提起行政赔偿诉讼缺乏法律依据,对原告提起的赔偿之诉,依法应予驳回。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项、第二十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款（十）项之规定，遂裁定：驳回原告王艳丽的起诉。
上诉人王艳丽上诉称:被上诉人对上诉人车辆采取登记保存的行为违法。本案所涉货车与“非法采矿罪”的犯罪事实认定不具有直接性和关联性，该货车对非法采矿犯罪不具有直接的证明作用，且车辆本身不存在可能灭失或以后难以取得的情况，完全可以用勘验（调查）笔录，视听资料等其他形式替代取证。上诉人货车进行先登记保存的对象错误，方法不当。据此，应确认被上诉人对上诉人的货车先行登记保存行为违法。被上诉人在证据先行登记保存的法定期限内未履行告知义务违法。2016年6月3日，沣西综合执法局将案件移送被上诉人后，被上诉人并未在法定的7日内告知上诉人进行所谓的“鉴定”，也未告知鉴定结论，执法程序违法。综上，被上诉人的行政管理行为严重违反法定程序，侵害了上诉人的合法权益，造成上诉人经济损失65000元，被上诉人应予赔偿。请求二审法院撤销原审裁定，责令原审法院受理上诉人的起诉。
被上诉人咸阳市秦都区水利局答辩称：答辩人对违法拉运沙石的车辆先行登记保存行为合法。答辩人对被答辩人是否参与非法采沙不清楚，但其行为已违法，答辩人收到移送后，委托了相关机构进行了鉴定，鉴定结论是采沙已达4000多立方，答辩人依据法律规定将案件移送公安机关。本案被答辩人车辆不是合法运营时被扣，他们和白鼎采矿行为是答辩人移送后，公安机关根据线索查处了白鼎非法采矿，该案已转为刑事案件，该案移送后已告知被答辩人，答辩人移送案件时将所查扣车辆及相关资料一并进行了移送。被答辩人的起诉属于恶意诉讼，被答辩人曾起诉沣西综合执法局，现又起诉答辩人，且该车辆是被秦都区公安局进行了返还，公安机关多次要求被答辩人配合调查，被答辩人拒不予配合。本案的赔偿不应由秦都区水利局承担，请求驳回起诉，维持原裁定。
二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人王艳丽起诉请求确认被上诉人秦都区水利局扣押其车辆的行政行为违法一案,已被裁定驳回起诉。上诉人王艳丽现起诉请求被上诉人赔偿扣押车辆损失，不符合起诉条件，依法应予驳回，故上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上所述，上诉人起诉请求判令被上诉人赔偿因违法扣车期间给上诉人造成的停运损失65000元不符合起诉条件，原审裁定驳回起诉，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘宏刚
审判员 周昌柱
审判员 张 娟
二〇一八年三月十四日
书记员 常丹阳
��南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0181民初1894号
原告：任某，女，1988年3月13日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：周某，男，1988年3月27日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告任某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告任某于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许任某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由任某负担。
审判员 朱建超
二〇一八年三月二十二日
书记员 李省委
江西省赣州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣07执17号
申请执行人江西省信用担保股份有限公司，住所地南昌市红谷滩新区雅苑路196号资产大厦21楼。
法定代表人温治明。
被执行人于都县中兴果业有限公司，住所地：江西省赣州市于都县工业园区，组织机构代码：69095826-6。
法定代表人赖宝琴。
被执行人赖宝琴，男，汉族，1971年6月28日生，住江西省瑞金市，
被执行人彭小英，女，汉族，1972年6月10日生，住江西省瑞金市，系被执行人赖宝琴之妻。
被执行人罗瑞锋，男，汉族，1973年9月18日生，住江西省赣州市于都县，
被执行人杨睿，女，汉族，1977年10月6日生，住址同上，系被执行人罗瑞锋之妻。
被执行人罗瑞明，男，汉族，1982年1月2日生，住江西省瑞金市，
被执行人刘金连，女，汉族，1980年7月10日生，住江西省瑞金市，系被执行人罗瑞明之妻。
被执行人罗瑞春，男，汉族，1971年6月14日生，住江西省瑞金市，
关于申请执行人江西省信用担保股份有限公司与被执行人于都县中兴果业有限公司、赖宝琴、彭小英、罗瑞锋、杨睿、罗瑞明、刘金连、罗瑞春担保权追偿纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款的规定，裁定如下：
本院将（2017）赣07执17号申请执行人江西省信用担保股份有限公司与被执行人于都县中兴果业有限公司、赖宝琴、彭小英、罗瑞锋、杨睿、罗瑞明、刘金连、罗瑞春担保权追偿纠纷一案指定至于都县人民法院执行，同时将本院作出的（2015）赣中民二初字第133号民事判决书等案卷材料移送被指定执行管辖的于都县人民法院并书面通知当事人。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾 军
审判员 郭海平
审判员 龙 骏
二〇一七年五月三日
书记员 李涵江
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0581民初12698号
原告：李刚，男，1974年1月21日出生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：张文平，江苏汇展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁映雪。
被告：常熟市华夏建筑节能材料有限公司，住所地常熟市虞山镇报慈北路218号。
法定代表人：孙正国。
委托诉讼代理人：张华，江苏奚凤鸣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈伟，江苏奚凤鸣律师事务所律师。
原告李刚诉被告常熟市华夏建筑节能材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理。原告李刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李刚撤回起诉处理。
审判员 翟艳伟
二〇一七年十二月二十九日
书记员 宋 洁
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0105执5484号之一
申请执行人：广州市海珠区凤阳通达皮革商行，经营场所广州市海珠区瑞康路***号广州长江（中国）轻纺城北区首层自编X011、X012。
经营者：章小玲，女，1965年12月14日出生。
委托代理人：徐柏坚，广东经国律师事务所律师。
被执行人：马考琴，女，1966年2月19日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
被执行人：广州市海珠区梦芭蕾制衣厂，住广州市海珠区康乐村中约南新街桥头南一巷**号之**楼自编之一。
经营者：王明生。
原告广州市海珠区凤阳通达皮革商行诉被告马考琴、广州市海珠区梦芭蕾制衣厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日作出的（2016）粤0105民初10267号民事判决书已发生法律效力。权利人广州市海珠区凤阳通达皮革商行于2017年9月26日向本院申请执行，要求被执行人马考琴、广州市海珠区梦芭蕾制衣厂支付货款111574元及利息。本院于2017年9月26日立案执行。
由于申请执行人申请执行时没有提供被执行人马考琴、广州市海珠区梦芭蕾制衣厂的财产线索，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人马考琴名下有号牌为粤Ａ×××××的车辆。
由于被执行人没有履行义务，本院于2017年12月19日查封被执行人马考琴名下号牌为粤Ａ×××××的车辆，但未能实际控制该车，无法处理。除此以外，没有发现被执行人还有可供执行的财产。本院已于2018年1月31日将二被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。
鉴于此，申请执行人对本院的执行情况予以确认，并表示本案可终结本次执行。
本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院（2017）粤0105执5484号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄继锋
审判员 陈文超
审判员 杨 曼
二〇一八年二月二十八日
书记员 陈艾明
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0303执恢1575号
申请执行人李洪博。
申请执行人陈思花。
被执行人吴大勇。
被执行人翟培玲。
被执行人李明刚。
本院执行的李洪博、陈思花诉吴大勇、翟培玲、李明刚民间借贷纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第2183号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
二〇一六年十二月二十三日
书记员 郑云静
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1402民初1685号
原告孙兴，女，出生于1988年9月6日，汉族，住眉山市东坡区。
委托代理人刘孟梅，四川维是律师事务所律师。
被告张勇，男，出生于1981年1月7日，汉族，住眉山市东坡区。
被告孙琴，女，出生于1985年11月16日，汉族，住眉山市东坡区。
原告孙兴诉被告张勇、孙琴合伙协议纠纷一案，本院于2017年4月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙兴及其委托代理人刘孟梅，被告孙琴到庭参加了诉讼，被告张勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙兴向本院提出诉讼请求:1、判令二被告立即返还原告投资款12万元及利息（从2015年6月9日起至实际还止）。2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2015年5月，被告以要在洪雅县开网吧为名，邀请原告合伙投资。原告在未与被告约定盈利和亏损的情况下向被告累计投资12万元。被告于2015年6月9日出具收条。投资后，原告未参与网吧的具体经营管理。2016年初原告要求被告结算网吧盈亏的时候，被告才告知原告并未实际开办网吧。
被告张勇未作答辩。
被告孙琴辩称，决定在洪雅县开办网吧是事实，原告主动投资，并支付投资款，不是二被告要求。二被告已离婚，原告的投资款应返还。
经审理查明，二被告于2009年2月9日结婚，于2016年5月9日离婚。二被告曾共同经营网吧。原告与被告孙琴系亲戚关系。2015年5月二被告欲到洪雅县经营网吧，原告有与其合伙意向，双方达成合伙的初步意向后，原告向二被告支付投资款12万元，被告张勇收到该款后，于2015年6月9日向原告出具收条一张，载明：“今张勇收到孙兴入股洪雅网吧资金120000元整（大写：拾贰万元整），待洪雅网吧开业前补签正式合作协议。补：签署正式合作协议后此条作废或收回”。2016年初原告要求被告结算网吧盈亏的时候，被告才告知原告并未实际开办网吧。庭审中，原告明确诉讼请求中利息按同期银行贷款利率计算。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原被告身份信息，婚姻登记审查表，中国工商银行个人业务凭证，收条等证据予以证实。
本院认为，本案中，原告与二被告达成初步投资经营网吧意向后，即向二被告出资12万元。二被告应在不能实际开办网吧的情况及时告知原告，并积极返还原告的投资款12万元，二被告未返还该款造成讼累，现原告要求二被告返还该款及利息的主张成立，本院予以支持。被告张勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张勇、孙琴在本判决生效之日起十五日内返还原告孙兴人民币12万元及利息（利息以12万元为基数，从2015年6月10日起按中国人民银行同期贷款利率计息至付清之日止）。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2700元，公告费600元，共计3300元，由被告张勇、孙琴负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 覃建伟
人民陪审员 杨建华
人民陪审员 胡明军
二〇一七年八月十四日
书 记 员 李 媛
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)甘1126执保153号
申请人：杨智超，男，汉族，1992年7月7日出生，甘肃省岷县人，农民，现住岷县。
被申请人：张军勤，男，汉族，1974年4月12日出生，甘肃省岷县人，农民，现住岷县。
申请人杨智超于2018年5月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张军勤所有的岷县农商银行十里支行账户存款金额5,500元予以冻结。申请人杨智超以在中国人民财产保险股份有限公司定西市分公司投保的保险，保单号：PZDM201862240000000138,保险金额5,500元作为担保。
本院经审查认为，申请人杨智超申请财产保全理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法冻结被申请人张军勤所有岷县农商银行十里支行账户存款金额5,500元，期限为十二个月。
案件申请费75元，由申请人杨智超负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈占涛
二〇一八年五月十七日
书记员 李 捷
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤1972民初2029号
原告：上海家化联合股份有限公司。住所地：上海市保定路527号。统一社会信用代码：×××399。
法定代表人：张东方，该公司董事长。
委托代理人：陶延年，广东博厚律师事务所律师。
被告：东莞市长安龚坊百货店。住所地：广东省东莞市长安镇沙头南区靖海中路54号。统一社会信用代码：×××Ａ9Ｑ。
经营者：黄国辉。
原告上海家化联合股份有限公司诉被告东莞市长安龚坊百货店侵害商标权纠纷一案中，原告以双方已协商解决纠纷为由，向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告的前述申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回对被告东莞市长安龚坊百货店的起诉。
根据国务院令481号《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，本案减半收取为受理费150元（已减半收取），由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 陈 莹
人民陪审员 梁嘉仪
人民陪审员 李子聪
二〇一八年三月十四日
书 记 员 谢淑慧
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江恩法民一初字第77号之一
原告：梁庭芳，男。
被告：恩平市煤炭工业公司。
法定代表人：谭裕俊。
本院适用简易程序审理原告梁庭芳诉被告恩平市煤炭工业公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，因案情复杂，需要转成普通程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序，由审判员莫妙丹、人民陪审员薛小春、人民陪审员曾爱连组成合议庭进行审理。
审判员 莫妙丹
二〇一五年五月五日
书记员 冯 莉
七台河市新兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0902执84号之一
申请人：李清江，男，1968年8月14日生，汉族，现住本市新兴区红旗镇红升村。
被执行人：李凤龙，男，1971年2月2日生，汉族，个体经营者，现住本市新兴区洗煤厂家属楼5号楼3单元403室。
申请人依据已经发生法律效力的（2015）新民初字第123号民事调解书向本院申请执行，本院于2016年01月18日立案执行。本案在执行过程中，本院依法查询被执行人的财产情况，经查询，被执行人在银行有工资，本院已查封，现因被执行人下落不明，无法送达执行通知书，固不能给付申请人，经告知申请人，申请人同意延后送达执行通知书，在此期间，申请本案终结本次执行程序。经合议庭评议，本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、（2016）黑0902执84号案终结本次执行程序。
二、申请人如发现有财产或财产线索可供执行的可再次提出申请执行。
三、再次提出申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 :杜俊峰
执行员 :姜海涛
执行员 : 吴 盛
二〇一六年六月十三日
书记员 :李亚男
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京02执730号之一
申请执行人：涿州市万居建筑装饰工程有限公司，住所地河北省保定市涿州市高铁新城鸿坤理想湾商业S9号楼主-106底商。
法定代表人：文新喜，经理。
被执行人：北京和时咨询有限公司，住所地北京市东城区大雅宝胡同8号3号楼1层四室。
法定代表人：乔如海，执行董事。
涿州市万居建筑装饰工程有��公司依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2017）京仲裁字第1917号裁决书申请执行北京和时咨询有限公司仲裁纠纷一案，申请执行标的为人民币284080.22元。本院于2017年12月15日立案执行。
在执行过程中，本院对被执行人北京和时咨询有限公司采取限制消费措施。经本院统查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，故本院依法终结本次执行程序。目前，本案北京和时咨询有限公司尚有人民币284080.22元未予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人���现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨世军
审 判 员 王玮珂
审 判 员 陈海川
二〇一八年三月二十日
法官助理 王文扬
书 记 员 高腾飞
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0322执618号之二
申请执行人：朱彩华，女，1964年7月26日出生，汉族，居民，住湖北省郧西县。
被执行人：柯贤娇，女，1989年8月20日出生，汉族，村民，户籍地湖北省郧西县。
朱彩华与柯贤娇买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月30日作出（2017）鄂0322民初641号民事判决书，申请执行人朱彩华于2018年7月2日向本院申请强制执行,本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法扣划了被执行人柯贤娇个人存款账户存款2058元，并向申请执行人朱彩华进行了兑付，申请执行人朱彩华同意结案。
本院认为，申请执行人朱彩华与被执行人柯贤娇执行款项已经兑付，申请执行人朱彩华同意结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定：
终结湖北省郧西县人民法院（2018）鄂0322执618号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 吴茂彩
人民陪审员 夏新顺
二〇一八年七月五日
书 记 员 刘 杰
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0705执1142号之一
申请执行人江门市正钢贸易有限公司。住所地：广东省江门市新会区司前镇石名村委会纽山，组织机构代码：57243594-X。
法定代表人关溢权。
委托代理人聂兴安，广东贯虹律师事务所律师。
被执行人江门市浩宇电器五金制品有限公司。住所地：广东省江门市新会区司前镇白庙社区梅平岗。组织机构代码：58293325-6。
法定代表人梁超荣。
申请执行人江门市正钢贸易有限公司与被执行人江门市浩宇电器五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，依据本院（2016）粤0705民初518号《民事调解书》，被执行人江门市浩宇电器五金制品有限公司应支付货款573860.65元及相应违约金给申请执行人江门市正钢贸易有限公司。因被执行人江门市浩宇电器五金制品有限公司没有履行上述生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人江门市正钢贸易有限公司的申请立案执行。
本案在执行过程中，经本院到的金融机构、房地产管理、车辆管理等部门调查后，除被另案查封的财产需等待处理外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，而申请执行人亦无法提供其它可供执行的财产线索。
本院认为，上述情况符合终结本次执行的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0705执1142号案终结本次执行。
待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁少文
审判员 许荣新
审判员 李毅明
二〇一六年十一月二十日
书记员 谭振辉
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0103财保55号
申请人：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市江汉区新华路396号中国民生银行大厦。
负责人：王恭敬，行长。
委托代理人：袁斗斗、章力，湖北惠平律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被申请人：郑邦阳，男，1978年6月20日出生，汉族，住址福建省南安市，
被申请人：周婉玲，女，1985年7月11日出生，汉族，住址福建省南安市，
被申请人：武汉市民商小微企业互助服务中心，住所地湖北省武汉市江岸区花桥街黄孝河路47号。
法定代表人：马向东。
申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行于2018年4月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郑邦阳、周婉玲、武汉市民商小微企业互助服务中心名下价值人民币1595356元的财产予以查封、冻结。申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行向本院提供了相应的担保。
本院经审查认为，如不对被申请人郑邦阳、周婉玲、武汉市民商小微企业互助服务中心的财产采取保全措施，将可能使申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人郑邦阳、周婉玲、武汉市民商小微企业互助服务中心名下价值人民币1595356元的财产。
案件申请费5000元，由申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吕瑛
二〇一八年四月十八日
书记员 肖莉
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0424民初4408号
原告：王彦君，男，1979年11月13日出生，汉族，住海盐县。
委托代理人：王立、吴哲婷，浙江海赛律师事务所律师。
被告：邹庭威，男，1997年5月20日出生，汉族，住平湖市。
被告：华斌，男，1994年5月7日出生，汉族，住平湖市。
被告：平亚军，男，1994年6月17日出生，汉族，住平湖市。
原告王彦君与被告邹庭威、华斌、平亚军民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月28日向本院提起诉讼。原告诉请判令：1、被告邹庭威立即归还原告借款本金30000元、赔偿原告逾期利息（自2017年6月26日起按年利率24%计算至实际履行之日止）及律师代理费2500元；2、被告华斌、平亚军对上述款项承担连带保证责任；3、三被告承担本案诉讼费用。本院受理后，因被告方下落不明，依法组成合议庭适用普通程序，于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王立到庭参加诉讼，被告方经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年6月16日，原告与三被告签订《借款合同》一份，约定���被告邹庭威向原告借款30000元；借款期限自2017年6月16日起至同月25日止，月息3%；逾期还款，该被告另需支付20%的违约金，逾期利息按每天0.5%收取，并承担原告为实现债权所支付的诉讼费、律师代理费等一切费用。被告华斌、平亚军作为保证人，对上述借款本息及实现债权的费用承担连带保证责任，保证期间为两年。同日，被告邹庭威向原告出具收条一份，确认收到现金30000元。借款到期后，被告邹庭威未按约还本付息，被告华斌、平亚军亦未履行保证义务。另，原告为实现债权支付律师代理费2500元。
本院认为，原告与被告方之间的保证借款关系合法有效。被告邹庭威在向原告借款后，应按约还本付息。现，其拖欠不还，应承担立即归还原告借款30000元的民事责任。至于原告诉请的逾期利息及律师代理费，符合双方当���人约定且不违反法律规定，本院予以准许。被告华斌、平亚军作为连带责任保证人，应对被告邹庭威的上述还款义务负连带清偿责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹庭威归还原告王彦君借款30000元、支付逾期利息（自2017年6月26日起，按年利率24%算至本金清偿完毕之日止），并偿付原告为实现债权支付的律师代理费2500元，以上款项，由该被告于本判决生效之日起十日内归还；
二、被告华斌、平亚军对本判决第一项内容负连带清偿责任。
如果三被告未按��判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费613元，由被告邹庭威、华斌、平亚军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 李晓炯
人民陪审员 沈季达
人民陪审员 王水明
二〇一八年二月七日
书 记 员 叶 卉
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0822民初2894号
原告：汪文兵，男，1982年8月13日出生，汉族，住安徽省桐城市。
委托诉讼代理人：孙江涛，安徽文都律师事务所律师。
被告：怀宁县中医骨伤医院，住所地安徽省怀宁县，统一社会信用代码12340822485682539N。
法定代表人：吴延义，该院院长。
原告汪文兵与被告怀宁县中医骨伤医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告汪文兵于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理中，原告申请撤诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告汪文兵撤回起诉。
案件诉讼费，依法予以免交。
审 判 长 丁杰华
审 判 员 毕治安
人民陪审员 郑本庆
二〇一八年一月三十日
书 记 员 何玉婷
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1428执恢61号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司武城县支行，住所地武城县向阳南路西66号。
法定代表人：孙晓军，职务：行长。
被申请执行人：牟永亭，男，1985年10月16日生，汉族，住山东省。
被申请执行人：田桂荣，女，1986年7月3日生，汉族，住山东省。
被申请执行人：赵靖，女，1971年1月6日生，汉族，住山东省武城县。
被申请执行人：尹国信，男，1962年4月5日生，汉族，住山东省武城县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司武城县支行与牟永亭、田桂荣、赵靖、尹国信金融借款合同纠纷一案中，被执行人牟永亭、田桂荣、赵靖、尹国信已按法律文书所确定的义务履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1428民初584号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李远锋
审判员 孙双栋
审判员 韩东刚
二〇一八年四月二十三日
书记员 牛露露
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘12执异39号
案外人：张则妹，女，侗族，1948年4月12日出生，住湖南省怀化市鹤城区。
案外人：李祺璠，男，侗族，1996年5月18日出生，住湖南省怀化市鹤城区。
申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司湖南省分公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路一段540号农行办公楼11楼，统一社会信用代码91430000717051294N。
负责人：阳金明，该公司总经理。
被执行人：湖南武陵城（集团）房地产开发有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区锦园北路48号，统一社会信用代码914312001889280378。
法定代表人：钟生林，该公司董事长。
被执行人：钟生林，男，汉族，1963年6月15日出生，住湖南省怀化市鹤城区。
在本院执行申请执行人中国长城资产管理股份有限公司湖南省分公司与被执行人湖南武陵城（集团）房地产开发有限公司、钟生林金融借款合同纠纷一案中，案外人张则妹、李祺璠于2018年2月7日对执行会同县林城镇东门街武陵城商业广场夹层25号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张则妹、李祺璠称，2015年3月26日，案外人张则妹、李祺璠以32万元的价格购买了被执行人湖南武陵城（集团）房地产开发有限公司所有的、存在抵押权的会同县林城镇东门街武陵城商业广场夹层25号房产，面积共计40.76平方米。案外人张则妹、李祺璠已经支付了全部房款，已经拥有了该房产的实体权利。怀化市中级人民法院（2015）怀中执字第153-1号执行裁定查封了会同县林城镇东门街武陵城商业广场夹层25号房产，因该房产系案外人所有，故继续执行可能将损害案外人张则妹、李祺璠的合法权益。为维护案外人张则妹、李祺璠的合法权益，现提出书面异议，请求中止对会同县林城镇东门街武陵城商业广场夹层25号房产的执行。
本院查明，湖南省怀化市天桥公证处于2015年9月2日作出（2015）湘怀天证执字第1号执行证书，该执行证书的申请执行人为：中国长城资产管理公司长沙办事处（现更名为中国长城资产管理股份有限公司湖南省分公司），该执行证书的被申请执行人为：湖南武陵城（集团）房地产开发有限公司、钟生林，执行标的为：1、本金10900万元；2、利息10660985.55元，最终利息及罚息按《债务重组协议》的约定计算至实际付款之日止；3、因实现债权所支付的所有费用，包括全部执行费用、律师费用、通知费用、催告费用、评估费用和公证费用等。可供执行财产包括但不限于：湖南武陵城（集团）房地产开发有限公司名下财产；世纪花园主楼项目在建工程75928.97平方米及占用土地使用权、会同商业房产10326.6平方米及占用土地使用权；钟生林名下财产。2015年9月8日，申请执行人中国长城资产管理股份有限公司湖南省分公司向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院于2015年9月10日作出（2015）怀中执字第153-1号执行裁定，裁定：一、查封被执行人武陵城公司所有位于怀化市鹤城区在建工程“世纪花园主楼”全部房产及土地，土地证号为：怀（湖）国用（2002）字第出**号；二、查封位于会同县林城镇“武陵城广场”、靖州县“武陵城大酒店”全部房产及土地；三、查封期限为三年。
另查明，被执行人湖南武陵城（集团）房地产开发有限公司于2014年8月29日将其名下坐落于会同县林城镇东门街武陵城商业广场商铺夹层25号房产（房产证号为：00××71）抵押给申请执行人中国长城资产管理股份有限公司湖南省分公司，并在会同县房产管理局办理了抵押登记。2015年3月26日，被执行人湖南武陵城（集团）房地产开发有限公司作为出卖人，案外人张则妹、李祺璠作为买受人，双方签定《商品房买卖合同》，约定被执行人湖南武陵城（集团）房地产开发有限公司将前述已办理抵押登记、其名下位于会同县武陵城商业广场商铺夹层25号房产以总金额196076元出售给案外人张则妹、李祺璠，付款方式为一次性付款（建筑面积：40.76平方米，单价：每平方米4810元）。
本院认为，本院（2015）怀中执字第153-1号执行裁定，查封的被执行人湖南武陵城（集团）房地产开发有限公司名下位于会同县林城镇“武陵城广场”的房产于2014年8月29日已抵押给申请执行人中国长城资产管理股份有限公司湖南省分公司，并在会同县房产管理局办理了抵押登记。案外人与被执行人湖南武陵城（集团）房地产开发有限公司在2015年3月26日签定《商品房买卖合同》时，案涉房产已办理抵押登记。故申请执行人中国长城资产管理股份有限公司湖南省分公司对已办理抵押登记的房产依法享有优先受偿权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下：
驳回案外人张则妹、李祺璠的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 杨 慧
审 判 员 杨 立
审 判 员 杨立平
二〇一八年三月五日
法官 助理 黄渊发
代理书记员 向文君
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0822民初1629号
原告：程志刚，男，1972年10月22日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
原告：张春清，女，1975年5月10日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
上述二位原告共同的委托诉讼代理人：姚黄杰，安徽省怀宁县高河镇法律服务所法律工作者。
被告：怀宁县机动车驾驶员培训学校，住所地安徽省怀宁县高河镇,统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。
法定代表人：李志刚，该驾校校长。
委托代理人：张中平，男，该驾校工作人员。
委托代理人：刘和文，安徽文法律师事务所律师。
原告程志刚、张春清与被告怀宁县机动车驾驶员培训学校劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告程志刚、张春清于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告程志刚、张春清的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许程志刚、张春清撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由程志刚、张春清共同负担。
审判员 田存明
二〇一八年一月三十日
书记员 李江楠
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2017)内2221民初4040号
原告:科尔沁右翼前旗农村信用合作联社,住所地内蒙古科右前旗。
法定代表人:冯明辉，该联社理事长。
委托诉讼代理人:王明伟，该联社信贷员。
被告:马福林，男,1960年10月7日出生，汉族。
本院在审理原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社诉被告马福林金融借款合同纠纷一案过程中，原告以被告已经履行还款义务为由要求撤回对被告马福林的起诉。
本院认为，原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社撤回对被告马福林的起诉。
案件受理费236元减半收取118元，由原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社负担。
审判员王丽敏
二○一七年八月十八日
书记员王鑫
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0114财保25号之一
申请人：张玉玲（曾用名张玉林），女，死于2016年5月5日。
被申请人：余官权，男，死于2016年5月6日。
本院在审理申请人张玉玲与被申请人余官权离婚纠纷一案诉前财产保全中，申请人张玉玲于2016年5月5日去世，被申请人余官权于2016年5月6日去世。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（三）项、第一百五十四条第（六）项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
财产保全费1120元在本裁定生效后予以退还。
代理审判员 张桂华
二〇一六年五月六日
书 记 员 罗中华
贵州省遵义市红花岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0302执1016号之一
申请执行人重庆豪门铁花有限公司。
法定代表人代会，董事长。
委托代理人周治华，该公司员工。
被执行人徐显康，男，1962年2月1日出生，汉族，遵义市人。
本院依据生效的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2015）红民商初字第911号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人徐显康支付156000元给申请执行人，并支付违约金20000元，承担案件受理费1710元、执行费2565元。执行过程中，本院强制扣划了被执行人在银行的存款15500元，余款被执行人至今未履。
现查明：被执行人无财产可供执行。经本院穷尽执行措施，未查找到被执行人可供执行的财产或财产线索。现申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）款第（五）项的规定，裁定如下：
终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2015）红民商初字第911号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。申请人任何时候发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
审判长 梁仕刚
审判员 王金权
审判员 夏显波
二〇一六年八月二十九日
书记员 王 睿
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执14346号之一
申请执行人：广东省佛山市顺德区杏坛镇麦村股份合作经济社,住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇麦村梁均路18号，组织机构代码：72118957-9。
负责人：梁炳佳，理事长。
被执行人：麦兆伦，男，1967年9月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告佛山市顺德区杏坛镇麦村股份合作经济社与被告麦兆伦农业承包合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初735号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告麦兆伦应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告佛山市顺德区杏坛镇麦村股份合作经济社支付2015年4月1日至2016年3月31日期间的承包金19200元；被告麦兆伦应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告佛山市顺德区杏坛镇麦村股份合作经济社支付定金5760元；案件受理费424元由被告麦兆伦负担。因债务人麦兆伦未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区杏坛镇麦村股份合作经济社向本院申请强制执行，本院于2016年12月8日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人麦兆伦发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，查明被执行人麦兆伦有可供执行的银行存款共计5270.34元，本院依法扣划，支付280.76元执行费后由申请执行人依法受偿4989.58元；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人麦兆伦有位于佛山市顺德区杏坛镇麦村村委会东北大道北胜街桂茂三巷7号房产（产权证号：03××96），申请执行人申请暂不作变现处理，本院依法予以查封，查封期限从2016年12月22日起至2019年12月21日止，上述期限届满后，申请执行人如需申请续封的，须于上述期限届满之日前十五日内向本院提交书面申请，逾期将自动解除查封；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人麦兆伦在佛山市范围内无车辆登记；另本院查明被执行人麦兆伦在佛山市顺德区杏坛镇麦村股份合作经济社（即申请执行人）有股份收益，申请执行人明确表示已扣被执行人麦兆伦的股份分红款2600元，本院于2017年2月7日依法向佛山市顺德区杏坛镇麦村股份合作经济社发出协助执行通知书，通知其将被执行人分红、卖地款等股份收益17794.42元予以提留，本次提取不足的，则对被执行人下一次的合法收益予以继续提留，直至足额为止。本院于2017年2月10日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，并书面同意本案终结本次执行程序。本案已执行标的为7589.58元，未执行标的为债务17794.42元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，除上述申请执行人申请暂不作变现处理的房产及提留的股份收益外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦未向本院提供被执行人其他可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行程序。而被执行人的股份收益系预期利益，有待佛山市顺德区杏坛镇麦村股份合作经济社（即本案申请执行人）协助提留后才能实际执行。且申请执行人书面同意本案终结本次执行程序，故在提留期间，本案应终结本次执行。经提留收益，申请执行人的债权全部实现的，当事人应将案件执行情况书面告知本院。而提留收益仍旧不能实现申请执行人的债权，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执14346号案终结本次执行程序程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谢贤涛
执行员 李伟生
执行员 黄伟升
二〇一七年四月二十六日
书记员 麦永祥
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0505民初5385号
原告：欧普照明股份有限公司，住所地上海市浦东新区龙东大道6111号1幢411室。
法定代表人：王耀海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王燕，山东昌平律师事务所律师。
被告：段雪连。
被告：嘉兴市秀洲区王店格利龙电器厂,住所地浙江省嘉兴市秀洲区王店镇太平桥村三姑庙*号。
经营者：吕志恩。
原告欧普照明股份有限公司与被告段雪连、嘉兴市秀洲区王店格利龙电器厂侵害商标权纠纷一案，本院于2017年11月15日立案，在审理过程中，原告欧普照明股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告欧普照明股份有限公司自愿申请撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告欧普照明股份有限公司撤诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元,由原告欧普照明股份有限公司负担。
审判员 万玉明
二〇一七年十二月二十一日
书记员 吴 越
四川省巴中市恩阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)川1903民初286号
原告詹某宾，曾用名詹某寰，男，生于2005年5月12日，汉族。
原告詹某文，曾用名詹某明，男，生于2007年11月28日，汉族，学生。
原告詹某宾、詹某文的法定代理人吴某（系二原告父亲），男，生于1981年4月7日，汉族，农民。
被告蒲某容，女，生于1987年6月24日，汉族，农民。
原告詹某宾、詹某文与被告蒲某容追索抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周毅独任审判，公开开庭进行了审理。原告詹汶滨、詹某文的法定代理人吴鹏到庭参加了诉讼，被告蒲某容经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告蒲某容系二原告母亲。2013年9月11日，被告蒲某容与二原告父亲吴某因感情不和在南江县民政部门办理离婚登记时，达成协议：二原告由父亲吴某抚养，被告蒲某容每年支付抚养费2000元。该抚养费在当时尚不足以维持一般生活，随着近年物价不断增高，已远远不能满足二原告教育、医疗、生活开支的需要。自2015年起被告便未支付二原告抚养费，甚至变更了通讯方式，不与二原告联系。为维护二原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告支付下欠二原告抚养费2500元；2、被告自二原告起诉之日起按照每人每月500元标准支付抚养费。
被告蒲某容未作答辩。
经审理查明：被告蒲某容系原告詹某宾、詹某文的母亲。2013年9月11日，原告詹汶滨、詹某文的父亲吴某与被告蒲某容在南江县婚姻登记机关办理离婚手续时达成离婚协议：詹某宾、詹某文由吴某抚养，被告蒲某容从2014年起每年支付抚养费人民币2000元，并在每年的12月之前付清。现二原告起诉来院，请求被告增加抚养费标准。
上述事实，有当事人的身份证明、吴某与蒲某容的离婚证复印件、吴某与蒲某容的离婚协议书、庭审笔录等在卷证实。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》规定：离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。关于子女生活费和教育费的协议和判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。原告詹某宾、詹某文父母离婚时，虽约定由被告蒲某容每年向原告詹某宾、詹某文支付抚养费2000元，但该抚养费标准明显偏低，不能满足原告詹某宾、詹某文正常的生活费和教育费开支。原告詹某宾、詹某文请求被告蒲某容增加抚养费标准符合法律规定，本院依法予以支持。原告詹某宾、詹某文请求被告蒲某容支付下欠抚养费2500元，因未提供相应证据，且被告未到庭参加诉讼，无法核实，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定判决如下：
一、被告蒲某容从2016年3月起每月向原告詹某宾、詹某文各支付抚养费400元至詹某宾、詹某文成年时止，被告蒲某容在每年12月30日前付清当年的抚养费；
二、驳回原告詹某宾、詹某文的其他诉讼请求
本案受理费300元，由被告蒲某容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 周毅
二〇一六年四月二十一日
书记员 曾培
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0505民初3958号
原告：高建锋。
委托诉讼代理人：徐晓晔，江苏钟山明镜（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡红霞，江苏钟山明镜（苏州）律师事务所实习律师。
被告：崔德柱。
原告高建锋与被告崔德柱民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高建锋的委托诉讼代理人徐晓晔、胡红霞到庭参加诉讼。被告崔德柱经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高建锋向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金人民币50000元。
原告高建锋为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、借据一份，证明原、被告之间存在民间借贷合同关系；
2、中国农业银行交易流水一份，证明原告通过银行向被告转账50000元的事实。
被告崔德柱未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年4月22日，被告崔德柱向原告高建锋借款50000元，当时被告承诺短时间借用，之后将立即归还。原告遂于当日向被告银行账户转入50000元，被告则向原告出具借据一份，对上述借款事实予以确认。之后，被告一直未归还该款，原告因催要无果，遂致诉讼。
本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案原、被告之间的借贷关系合法有效，被告未能按照其口头约定及时归还原告借款致本次诉讼，责任在被告，被告应承担偿付责任。原告要求被告归还借款本金50000元的诉讼请求，符合有���法律规定，本院应予支持。
综上所述，原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，符合有关法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告崔德柱于本判决生效之日起十日内一次性归还原告原告高建锋借款本金50000元。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：新区农行商业街支行，账号：5484XXXXXXX2924）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告崔德柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：1055XXXXXXXXX7676。
审判员 陆 平
二〇一七年十月二十五日
书记员 曹玲勤
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执1428号之三
申请执行人：潘向伟，男，1961年2月28日生，汉族，住桓台县。
被执行人：宋庆征，男，1989年11月17日生，汉族，住桓台县。
被执行人：宋鲁强，男1967年11月25日生，汉族，住桓台县。
潘向伟与宋庆征、宋鲁强机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0321民初541号民事判决书已经发生法律效力。因宋庆征、宋鲁强未履行生效法律文书确定的义务，潘向伟于2017年10月13日向本院申请强制执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0321民初541号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 夏军
二〇一八年一月九日
书记员 巩鑫
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)农民初字第4586号
原告:郑金宝,男,1983年2月7日生,汉族,现住农安县。
被告:咸彦龙,男,1976年1月20日生,汉族。
本院在审理原告郑金宝诉被告咸彦龙车辆买卖合同纠纷一案中,原告于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告负担。
审 判 长 陈明江
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 孟 灵
二〇一六年十月十日
书 记 员 赵运兴
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）建执字第904号之3
申请人张丽，女，汉族。
被执行人芮建东，男，汉族。
被执行人陈向阳，男，汉族。
被执行人黄顺福，男，汉族。
被执行人陈桢兵，男，汉族。
张丽与芮建东，陈向阳，黄顺福，陈桢兵民间借贷纠纷一案，南京鼓楼区人民法院作出的（2012）下民初字第1622号民事判决书已经发生法律效力。判决书判令：一、被告芮建东于本判决生效之日起十日内给付张丽借款人民币25万元及利息；二、被告陈向阳对被告芮建东上述债务承担连带责任；三、被告黄顺福、陈祯兵对被告芮建东上述债务中利息（自2012年1月20日起至判决确定借款给付之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）给付义务承担连带责任；四、被告陈向阳、黄顺福、陈祯兵在承担保证责任后，有权向被告芮建东追偿。因芮建东，陈向阳，黄顺福，陈桢兵未履行义务，张丽向南京市鼓楼区人民法院申请强制执行。因本院已经在先受理芮建东名下位于本市高淳区房产的抵押权人姜红申请执行芮建东、陈娟的民间借贷纠纷案件，南京市中级人民法院将本案指定本院执行。
本院在过程执行中，强制拍卖了芮建东名下位于本市溧水区淳溪镇胥河路98号XX幢X单元206室房产，由抵押权人姜红68万元购得此房。因该房系芮建东名下唯一住房，其妻陈娟及子实际居住其中，故由姜红另行补助陈娟15万元作为安置费用，姜红实际受偿债权53万元，不足抵押债权限额60万元。因该房价款折抵姜红债权后未有剩余，故本案未得到拍卖房款的分配。另本院查明，芮建东、陈向阳，黄顺福，陈桢兵名下银行存款额度不足清偿债务，除上述已拍卖房产外，芮建东，陈向阳，黄顺福，陈桢兵无其他房产登记记录也无车辆登记记录。本院将案件执行情况向申请人释明，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。
因被执行人没有财产可供执行，故本案符合终结本次执行程序条件。案件终结后，若发现被执行人另有可执行的财产线索，申请人可申请人民法院恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）下民初字第1622号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 黄 健
执 行 员 王铁勋
执 行 员 彭鸣俊
二〇一五年六月十七日
见习书记员 高 杨
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏10民终2559号
上诉人（原审被告）：亚太财产保险有限公司扬州中心支公司，住所地在扬州市望月路328号铂金商务楼5楼。
负责人：姚顺利，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡秀超，男，1979年4月29日出生，汉族，住扬州市维扬区。该公司员工。
被上诉人（原审原告）：孙恒才，男，1973年3月21日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：李一斌，扬州市江都区宏远法律服务所法律工作者。
原审被告：卞小为，女，1989年3月15日出生，汉族，住扬州市江都区。
原审被告：吴小龙，男，1964年11月25日出生，汉族，住扬州市江都区。
以上二共同委托诉讼代理人：周亚军，江苏江业律师事务所律师。
上诉人亚太财产保险有限公司扬州中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人孙恒才、原审被告卞小为、吴小龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院(2016)苏1012民初6669号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判；本案二审上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院对被上诉人孙恒才的伤残鉴定没有通知上诉人，鉴定程序违法。误工费标准过高，不应当承担鉴定费和财产损失。
孙恒才答辩称，认可一审判决。
卞小为、吴小龙答辩称，对一审判决亦持有一定异议。对事故认定责任不认可。对伤残持有异议，认为被上诉人孙恒才不构成伤残。
孙恒才向一审法院起诉请求：1、判令被告赔付原告因交通事故造成的损失211098.54元；2、判令被告承担本案诉讼费。
一审法院认定的事实：2015年8月6日22时05分左右，被告卞小为（未取得机动车驾驶资格）驾驶吴小龙所有的苏Ｋ×××××号普通二轮摩托车在扬州市文昌东路与广州路交叉路口东侧时，与由东向西行驶的孙恒才饮酒后（酒精含量为149.9mg/100ml）驾驶的苏Ｋ×××××号普通二轮摩托车相撞，致卞小为、孙恒才摔倒受伤，两车受损。双方未保留现场，后在医院就医时报警。本起事故经公安机关作出道路交通事故认定书，孙恒才负事故的次要责任、卞小为负事故的主要责任。苏Ｋ×××××号普通二轮摩托车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。事故发生当天，孙恒才被送往扬州市江都人民医院治疗，于2015年8月15日出院。2016年8月16日，孙恒才再次入住扬州市江都人民医院，行“骨折内固定取出术”，于2016年8月22日出院。后经本院委托，仪征市人民医院司法鉴定所于2017年1月10日对孙恒才作出鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人孙恒才因交通事故致右手环、小指近节指骨骨折。遗留右手环指、小指活动功能部分故障，相当于丧失双手功能的6.7%，构成道路交通事故十级伤残；误工期限为90日，营养期限为30日，护理期限为30日。
对于原告因本起交通事故的损失，一审法院认定如下：1、医疗费16354.36元；2、住院伙食补助费18元/天×14天=252元；3、营养费10元/天×30天=300元；4、护理费14天×60元/天（住院期间）+16天×40元/天（非住院期间）=1480元；5、误工费酌定为90天×161.64元/天=14547.7元；6、残疾赔偿金为40152元/年×20年×0.1=80304元；7、精神损害抚慰金3000元；8、鉴定费1680元；9、交通费酌定500元；10、车损1690元，以上原告损失合计120108.06元。
一审法院认为，公安机关出具的事故认定书程序合法，实体得当，予以确认。孙恒才负事故的次要责任、卞小为负事故的主要责任。苏Ｋ×××××号普通二轮摩托车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。根据相关法律规定，原告的上述合法损失应由被告保险公司在交强险赔偿113201.7元（含精神损害抚慰金、鉴定费）。被告吴小龙知道或者应当知道卞小为无机动车驾驶资格仍将苏Ｋ×××××号普通二轮摩托车借给卞小为使用，其对本案原告损害的发生有过错，应承担相应的赔偿责任。故原告的剩余损失6906.36元由被告卞小为赔偿3384.12元（6906.36元×0.7×0.7），由被告吴小龙赔偿1450.34元（6906.36元×0.7×0.3），
综上所述，公民的健康权受法律保护。原告因交通事故产生的合法合理的损失应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条之规定，判决：一、被告保险公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙恒才113201.7元；二、被告卞小为于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙恒才3384.12元；三、被告吴小龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙恒才1450.34元；四、驳回原告孙恒才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1006元，减半收取计503元，由被告卞小为负担352元，由原告孙恒才负担151元。
本院二审中查明的案件基本事实与一审法院的相同，本院予以确认。因各方对调解方案持不同意见，遂导致本案调解未果。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。涉案道路交通事故经公安机关出具的事故认定书，被上诉人孙恒才负事故的次要责任、原审被告卞小为负事故的主要责任。苏Ｋ×××××号普通二轮摩托车在上诉人保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。一审法院综合全案事实以及公安交警部门制作的道路交通事故之认定而作出的具体事故责任划分并无不当，据此认定的赔偿数额亦有事实和法律依据，本院予以确认。对于上诉人保险公司提出的案涉伤残鉴定程序违法的意见，对被上诉人孙恒才的伤残鉴定，系由一审法院委托具有法定鉴定资质的仪征市人民医院司法鉴定所依法作出，上诉人未能提交鉴定程序违法的证据，鉴定结论合法合理，本院对此上诉意见，不予支持。对于上诉人保险公司提出的一审法院判定的误工费标准过高的意见，各方当事人对误工期限（90天）均不持异议，一审法院综合受诉法院所在地相近行业上一年度职工的平均工资、被上诉人孙恒才病情及鉴定报告，酌定误工费为90天×161.64元/天=14547.7元并无不妥，本院予以确认。对于上诉人保险公司提出的不应当由其承担鉴定费和财产损失的意见，案涉鉴定费用系被上诉人孙恒才因涉案交通事故后明确自身损失所花费的必要费用，当由上诉人承担；至于因涉案交通事故而造成的财产损失，一审判令由上诉人保险公司承担，亦不失当。
综上所述，上诉人亚太财产保险有限公司扬州中心支公司的上诉请求不能成立，不予支持。一审认定的事实清楚，适用法律正确，所作判决合法合理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1006元，由上诉人亚太财产保险有限公司扬州中心支公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 祁若冰
审 判 员 方 俊
审 判 员 黄月花
二〇一七年十月三十日
法官助理 王 月
书 记 员 叶梦妮
贵州省镇远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔2625执222号
被执行人：唐世全，曾用名唐维全，小名“毛毛”，男，1985年6月11日出生，住镇远县。
本院在执行唐世全罚金一案中，在执行过程中查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
审判长 陈增武
审判员 冯珠泽
审判员 吴寿华
二〇一七年十二月六日
书记员 刘书来
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0103民初610号
原告：武汉市天壹服装衬线厂，住所地武汉市江汉区八古墩东三巷**号。
投资人：丁一，该公司经理。
委托诉讼代理人：叶平，湖北楚义君律师事务所律师。
被告：武汉元田制衣有限公司，住所地武汉市江汉区常青路51号。
法定代表人：刘树仁，该公司董事长。
被告：湖北元田服装实业有限公司，住所地咸宁市咸宁经济开发区长江产业园。
法定代表人：刘树仁，该公司董事长。
原告武汉市天壹服装衬线厂与被告武汉元田制衣有限公司、湖北元田服装实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告武汉市天壹服装衬线厂于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市天壹服装衬线厂的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告武汉市天壹服装衬线厂撤回起诉。
审判员 付若林
二〇一八年四月十日
书记员 王蓝晴
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0981民初966号
原告：江苏镇乾置业发展有限公司,住所地在东台市安丰镇安东村八组。
法定代表人：柳亚东，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：徐建华，该公司财务总监。
委托诉讼代理人：王畅，江苏天豪律师事务所律师。
被告：江苏强峰建筑有限公司，住所地在东台市许河镇富许路439号。
法定代表人：杨昌明，该公司董事长。
被告：杨昌明，男，1962年12月23日出生，汉族，居民，住东台市。
原告江苏镇乾置业发展有限公司与被告江苏强峰建筑有限公司、杨昌明建设工程合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告江苏镇乾置��发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告江苏镇乾置业发展有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 吴海燕
审 判 员 杨礼红
人民陪审员 袁 琴
二〇一八年二月二十六日
法官 助理 姜小健
书 记 员 赵小慧
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏10民终1300号
上诉人（原审被告）：景立新，男，1961年1月22日出生，汉族，住太仓市。
委托诉讼代理人：尤培兴，江苏广浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地高邮市城南经济新区南环路88号。
法定代表人胡恒春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张正军，江苏日出律师事务所律师。
上诉人景立新因与被上诉人江苏弘盛建设工程集团有限公司（以下简称弘盛公司）民间借贷纠纷一案，不服江苏省高邮市人民法院作出的（2016）苏1084民初499号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
景立新上诉请求：撤销原审判决，依法改判；诉讼费用由弘盛公司承担。事实和理由：1、弘盛公司系景立新承接公司之挂靠单位，景立新以弘盛公司名义承接工程，向弘盛公司支付管理费。在景立新的工程款结算时，由建设单位将工程款直接付至弘盛公司，再由弘盛公司扣除材料款、管理费后转付景立新。因此，景立新的工程款完全由弘盛公司掌控，其无需通过诉讼途径要求景立新还款。2、本案一审起诉前，安徽广德文化中心基本付清了桩基款，但弘盛公司在收到桩基款的情形下仍要求景立新偿还钢材款，显属恶意诉讼。3、弘盛公司员工陈峰及财务会计均能证明承诺书的存在，承诺书是弘盛公司同意垫付钢材款的前提。
弘盛公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，景立新上诉理由中提到的工程款与本案没有关联。本案是借贷纠纷，景立新与弘盛公司有借贷合意、有款项交付。景立新与弘盛公司之间是工程项目的内部承包关系，钢材款等承包成本都应由景立新支出。景立新与债权人达成和解以后拿不出这笔钱，所以向弘盛公司提出借款，借据出具的时间是2015年5月14日。建设单位汇过来的工程款与本案没有关联性，即便真的有，景立新也应按照内部承包合同与弘盛公司结算。
弘盛公司向一审法院起诉请求：1、要求景立新归还借款1949643.29元及利息（从诉讼之日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；2、本案的诉讼费用由景立新承担。
一审法院查明：景立新于2015年5月14日向弘盛公司立借据一份，借据上载明的借款金额为1927963.29，借款用途为支付（2015）松民二（商）初字第496号买卖合同纠纷一案欠款，并由弘盛公司陈峰于2015年6月4日在借据上注明：上海松江法院划拨时多划21680元，由项目部承担，补齐手续。2015年5月28日，上海市松江区人民法院扣划弘盛公司银行帐户存款共计1949643.29元（包含判决书中确定金额1927963.29元及执行费21680元），弘盛公司未在事后与景立新补办扣划执行费21680元的借款手续。
一审法院认为，本案弘盛公司与景立新之间借贷关系合法有效，应受法律保护。景立新欠弘盛公司借款1927963.29元的事实清楚，证据充分，故对弘盛公司要求景立新还款的诉讼请求，一审法院依法予以支持；弘盛公司要求景立新承担资金占用期间的银行贷款利息的诉讼请求符合法律规定，一审法院依法予以支持；弘盛公司要求景立新承担上海市松江区人民法院扣划的执行费21680元的诉讼请求，因无证据证明该款应由景立新承担，景立新对此款亦不予以认可，故一审法院依法不予支持；景立新提出其与弘盛公司有承诺，本案所涉借款应在工程款中予以扣除的辩称主张，根据景立新的陈述及所举证据，仅证明该承诺系景立新的单方行为，且弘盛公司认为从未收到过该承诺，也未收到过景立新所称的工程款，故对景立新的该辩称主张，一审法院依法不予采信。综上，一审法院判决：一、景立新应于判决生效之日起十日内，给付江苏弘盛建设工程集团有限公司借款1927963.29元及利息（从2017年1月11日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至判决确定的给付之日止）；如景立新未按判决指定的期间履行给付义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回江苏弘盛建设工程集团有限公司超出上述范围的其他诉讼请求。案件受理费22347元，由景立新承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。景立新提供了两份录音证据，用以证明其在一审中提交的承诺书的真实性；弘盛公司对于录音的真实性不予确认，亦不认可承诺书的存在。对于双方有争议的事实和证据本院确认如下：上述两份录音证据无法证明通话对方确为景立新所称系弘盛公司的职员与会计，故对其与本案的关联性本院不予确认。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本案二审的争议焦点为：一审法院判令景立新给付弘盛公司1927963.29元及利息是否妥当？
本院认为，景立新对于其曾向弘盛公司出具借条并无异议，仅上诉认为弘盛公司应当直接在其工程款中扣除而非另行诉讼，并上诉认为与借条同时出具的承诺书能够证明应当先行扣款的事实。而即便如景立新所述，其在一审中提交的承诺书真实存在，该承诺书也仅系景立新向弘盛公司承诺“在安徽广德文化中心桩基款到账时，由弘盛公司优先代扣此款项”。亦即，依据承诺书，弘盛公司有权在桩基款中优先扣除讼争借款。本院认为，承诺书的内容仅是赋予弘盛公司优先扣款的权利而非限制弘盛公司仅能扣款而不得再向景立新主张借款。因此，景立新上诉所述弘盛公司不应另行向他主张讼争款项，并无合同依据亦无法律依据，依法不予采纳。一审法院判令景立新向弘盛公司偿还借款及利息，符合法律规定。
综上所述，景立新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22347元，由上诉人景立新负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 华桂祥
审 判 员 刘莉莉
代理审判员 李 响
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 羊 燕
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第643号
罪犯张著官，男，1994年10月12日出生，土家族，贵州省思南县人，现在湖州市湖州监狱服刑。
浙江省湖州市吴兴区人民法院于2013年4月19日作出(2013)湖吴刑少初字第19号刑事判决，以被告人张著官犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。湖州市湖州监狱于2015年1月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张著官在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张著官在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯张著官在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张著官准予减刑八个月（刑期至2015年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 王 琳
二〇一五年二月十日
书 记 员 鲍 俊
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁13民辖终27号
上诉人（原审原告）：临沂华运汽车商贸有限公司。住所地：山东省沂南县城澳柯玛大道中段。
法定代表人：刘玉华，该公司经理。
委托诉讼代理人：高俊海，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：北奔重型汽车集团有限公司。住所地：内蒙古自治区包头市装备制造产业园区兵工东路*号。
法定代表人：王世宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘佳兴，内蒙古鹿城律师事务所律师。
被上诉人：吕宜来，男，1966年12月28日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
上诉人临沂华运汽车商贸有限公司因与被上诉人北奔重型汽车集团有限公司、吕宜来买卖合同纠纷一案，不服沂南县人民法院（2017）鲁1321民辖初3号民事裁定，向本院提起上诉。
临沂华运汽车商贸有限公司上诉称，沂南县人民法院没有对上诉人提交的2017年4月份由被上诉人北奔重型汽车集团有限公司的委托代理人出具的保证书协议进行质证和认定，该保证书系当事人真实意思表示，合法有效，未超越代理权限明确做出的承诺法院管辖地为上诉人住所地，上诉人认为法院的裁定违背了事实和法律规定，属于错误的裁定；另，根据《民事诉讼法》“原告就被告”的管辖规则亦应由被上诉人吕宜来的住所地沂南县人民法院管辖。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，指定本案由沂南县人民法院审理。
一审法院认为，本案名为财产侵权纠纷，实为买卖合同纠纷。本案中，临沂华运汽车商贸有限公司与北奔重型汽车集团有限公司、吕宜来签订的《北奔重汽产品经销协议》、《汽车买卖合同》、《还款协议》及《补充协议》均约定发生纠纷可向甲方（北奔重型汽车集团有限公司）住所地人民法院提起诉讼，故本案的管辖权应为北奔重型汽车集团有限公司住所地的内蒙古自治区包头市青山区人民法院，沂南县人民法院对该案无管辖权。虽然临沂华运汽车商贸有限公司否认签章的真实性，但在组织双方进行质证时，其认可《还款协议》上的公章与起诉状上加盖的公章是一致的，故沂南县人民法院对该协议中约定的“发生纠纷可向甲方（北奔重型汽车集团有限公司）住所地人民法院提起诉讼”的效力予以认定。原告临沂华运汽车贸易公司将吕宜来列为本案被告，因吕宜来系临沂华运汽车贸易公司的股东，与公司没有利益冲突，其争夺案件管辖权的故意明显，沂南县人民法院不能为其提供司法救济。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条之规定，裁定：本案移送内蒙古自治区包头市青山区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人临沂华运汽车商贸有限公司一审时向一审法院提交了被上诉人北奔重型汽车集团有限公司为其出具的两份《汇出款项计划单》，该《汇出款项计划单》中有手写“如出现纠纷，由临沂华运汽车商贸有限公司住所地法院管辖”的约定，一审法院未对该《汇出款项计划单》进行质证，二审期间，上诉人临沂华运汽车商贸有限公司要求确认该约定管辖的真实性，并申请对该手写笔迹进行司法鉴定，以此作为本案管辖的依据。本院认为，一审法院应对上诉人临沂华运汽车商贸有限公司提交的两份《汇出款项计划单》中约定管辖内容的真实性、合法性进行确认，以便确定本案的管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销沂南县人民法院（2017）鲁1321民辖初3号民事裁定；
二、本案指令沂南县人民法院按程序处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 殷方昭
审判员 孙兴欣
审判员 尤洪杰
二〇一八年二月六日
书记员 赵 婧
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)内2221民初3776号
原告：邱海波，男，1985年6月14日出生，汉族，农民，现住内蒙古科右前旗。
委托诉讼代理人：曹凤智，内蒙古司航律师事务所律师。
被告：邱长龙，男，1967年5月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古科右前旗。
委托诉讼代理人：杨晓丽，内蒙古天厚律师事务所律师。
原告邱海波与被告邱长龙遗赠纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱海波诉称，一、请求法院判定遗赠有效；二、请求法院判令被告因擅自扒拆原告的遗赠房赔偿经济损失50000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被继承人邱某系原告伯父。2012年1月1日，邱某去世前曾向科右前旗科尔沁镇远大村书记张某表示将其名下的房屋、土地在其去世后由原告继承。2014年1月1日，邱某去世后，原告要求继承其房屋，遭到被告邱长龙拒绝，并将该房屋拆毁。被告的行为侵害了原告合法的遗赠接受权和财产权，故诉至法院，请求法院在认定遗赠成立的情况下，判令赔偿原告经济损失50000元。
被告邱长龙辩称，不同意原告诉讼请求。1、被继承人邱某与村书记张某在聊天过程中有意向表示其过世后将其财产给原告，而无遗赠事实；2、遗赠和遗嘱需要书面形式，本案所谓口头遗赠只有张某一人在场，不符合口头遗赠的法定形式要求，当时也并非情况紧急，其后也未订立书面手续；3、被继承人邱某名下的房屋和土地，并不属于邱长河个人所有；该房屋原始土地使用证使用权人为被告邱长龙。2004年在被告邱长龙外出打工时，在其不知情的前提下科右前旗大坝沟土地所将该房屋集体土地使用权证办到了邱某名下；4、邱某、邱长龙的母亲高某去世后，邱长龙、邱某未对该遗产进行分割，因此，邱某在遗赠中处置他人合法继承的财产显然是无效的；5、邱某无权处置邱长龙名下的土地，也无权分配其母亲高某的耕地，集体土地使用权只有直系亲属享有继续经营权，因此，对所谓遗赠内容中的土地一项无处置权利；6、被告没有擅自扒房，房屋已经是危房，随时有坍塌风险。应村里要求将残余清除，并准备申报危房重建。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
根据原、被告的诉辩意见，归纳本案的诉讼争议焦点为：1、被继承人邱某生前所立的房屋和耕地由原告继承的口头遗嘱是否合法有效；2、如有效原告要求被告赔偿因其扒拆的房屋而造成经济损失50000元是否有法律依据和事实依据。
针对第一诉讼争议焦点原告邱海波提交下列证据：
1、科右前旗科尔沁镇远大村村民委员会证明1份，证明邱某的死亡时间，在其病重期间立下口头遗嘱将房屋和耕地由原告继承。该证据经被告邱长龙质证认为，此份证明是复印件，虽盖有村委会的公章，但张某和陆某的签字都是复印的，对其真实性有异议。原告对此解释为该份证据原件在其洗衣服的时候洗坏了，直接找村会计陆某在复印件上补盖了一个公章，但是没有找张某和陆某签字。本院认为，此份证明是复印件，虽加盖了村委会的公章，但无法人签字，对该证据本院不予采信；
2、科右前旗人民政府出具的集体土地使用证（编号：215090891）复印件1份（与原件核对无异议），证明该房屋集体使用证在邱某名下，是邱某生前的合法财产；被告邱长龙质证意见为：真实性没有异议，对证明的问题有异议，集体使用证上的”邱长河”与户口本上的”邱某”不一致，该房屋并不属于邱某个人所有，该证是否合法也无从考证，被告在同一地点也有另外一个集体土地使用证。本院认为，该土地使用证系科右前旗人民政府颁发，对其真实性予以采信；
3、证人全某证言，证人系原告的亲舅舅。证明20多年前，证人曾在被告邱长龙处购买的宅基地，但一直未办理集体土地使用权证，现又卖给其侄子全某了。原告邱海波对证言无异议，被告邱长龙认为证人与原告有亲属关系，证人无房屋买卖手续，该证言不可信。本院认为，证言证实其曾在被告处买过宅基地，但未提供佐证予以证明，本院不予采信。
针对第一诉讼争议焦点被告邱长龙向本院提交如下证据：
1、户口本复印件（与原件核对无异议）1份，证明被告邱长龙、邱某及其母亲高某三人曾在一个户口中并共同生活；
2、科右前旗人民政府颁发的：（编号：大坝沟集建（94）字第22215098080）集体土地建设用地使用证复印件1份（与原件核对无异议）、科右前旗集用（2006）字第215090891集体土地使用证复印件1份（与原件核对无异议），证明该宅基地使用权不明确，该使用权应该归被告所有。原告对上述证据质证意见为不认可被告提交的证据。本院认为，科右前旗人民政府在同一地点颁发了两份不同的集体土地使用证，因无法明确使用权所有人，故本院对上述两份证据仅能对真实性予以采信；
本院依法向科右前旗科尔沁镇国土资源管理所调取了土地登记申请书复印件（与原件核对无异议）和土地登记申请表复印件（与原件核对无异议）各1份，原、被告对上述证据真实性均无异议，但被告提出在办理被继承人邱某名下集体土地使用证的过程中是否有违法行为不清楚；2017年8月10日本院依法对该争议宅基地进行了现场勘查并附5张照片，勘查结果为该争议宅基地房屋已灭失，房屋原地基被缩小，院落被扩大，与土地使用证中的图纸面积已不相符，邱某将部分宅基地卖给本村全某，但未办理过户手续。原告对此份笔录意见为：对房屋现状没有异议，全某不是从邱某处买的房子，是从被告邱长龙处买的。被告邱长龙对此份笔录无异议。同日，本院对科右前旗科尔沁镇远大村书记张某、科右前旗科尔沁国土分局局长刘某作了询问笔录，证实被继承人邱某其母亲高某生前与被告邱长龙一直在被扒前的争议宅基地（房屋）共同生活，且两个集体土地使用权证均是真实的，原、被告对上述两份询问笔录均无异议，本院为此对现场勘验笔录及两份询问笔录均予以确认。
原告邱海波与被告邱长龙对第二诉讼争议焦点均未向本院提交证据。
本院经审理认定如下事实：原、被告系叔侄关系。被继承人邱某与被告邱长龙是同胞兄弟，2014年1月1日邱某去世。被继承人邱某及其母亲高某生前与被告邱长龙一直在争议宅基地上的房屋内共同生活，1994年将该争议土地使用权证登记在被告邱长龙名下。2006年在被告邱长龙外出打工期间，科右前旗人民政府将该宅基地土地使用权证变更到被继承人邱某名下。2012年1月1日，邱某曾向科右前旗科尔沁镇远大村书记张某表示将其名下的房屋、土地在其去世后由原告继承。原告要求继承其房屋及土地，遭到被告邱长龙拒绝，并将该房屋以重建名义拆毁。现原告诉至本院，认为被告的行为侵害了原告合法的遗赠接受权和财产权，请求法院在认定遗赠成立的情况下，判令被告原告经济损失50000元。
本院认为，被继承人邱某未在危急时刻且只有一名见证人在场情况下订立的口头遗嘱，不符合遗赠的法定形式，且被告邱长龙与被告邱某均是该争议宅基地集体土地的合法使用人，该争议宅基地权属不明确，无法确认该争议宅基地系被继承人邱某生前个人合法财产，故被继承人邱某所订立的口头遗赠无效，本院对原告要求确认遗赠有效的主张及被告邱长龙赔偿50000元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第十七条第五款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告邱海波的诉讼请求。
案件受理费1050元由原告邱海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判长闫俊华
审判员李波
人民陪审员管海艳
二o一七年九月二十日
书记员刘大伟
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0983民初1116号之二
原告(反诉被告)：江西某某陶瓷有限公司，住所地：江西省高安市。
法定代表人：游某某，职务：公司董事长。
委托诉讼代理人：漆有亮，江西瑞州律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：陈某，男，汉族，住址：江西省宜春市。
被告（反诉原告）：佛山市某某陶瓷有限公司，住所地：广东省佛山市。
法定代表人：陈某，职务：总经理。
上述两被告委托诉讼代理人：邹佳旺，广东熊何律师事务所律师，代理权限：特别授权。
上述两被告委托诉讼代理人：邓国定，广东千度律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告江西某某陶瓷有限公司诉被告陈某、被告佛山市某某陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日受理后，被告佛山市某某陶瓷有限公司于2017年6月6日提起反诉，本院受理后，经审理查明，本诉的原告为江西某某陶瓷有限公司，本诉的被告为陈某、佛山市某某陶瓷有限公司；反诉的原告为佛山市某某陶瓷有限公司，反诉的被告为江西某某陶瓷有限公司。
本院认为，反诉、本诉的当事人必须相同，反诉的原告只能是本诉的被告，反诉的被告���能是本诉的原告，反诉的当事人和本诉的当事人不增加也不减少，只是诉讼地位互换。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条第一款有关“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。”的规定，被告佛山市某某陶瓷有限公司的反诉不符合受理条件，被告佛山市某某陶瓷有限公司对此可以另案进行起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告佛山市某某陶瓷有限公司的反诉。
反诉费3925元，本院全额退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 夏 莲
人民陪审员 胡双燕
人民陪审员 王 玲
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 杨 丹
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0322民初2116号
原告：邵秋艳，女，1974年10月23日生，汉族，个体户，住沛县。
被告：邓吉超，男，1963年6月8日生，汉族，居民，住沛县。
被告：祝爱英，女，1962年9月22日生，汉族，居民，住沛县。
原告邵秋艳与被告邓吉超、祝爱英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告邵秋艳到庭参加诉讼，被告邓吉超、祝爱英经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵秋艳向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告偿还借款本金70000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月12日、12月4日被告邓吉超分两次向原告借现金合计70000元，并出具借条两份。两被告系夫妻关系。2015年5月份被告邓吉超承诺其女儿结婚收了礼金后就偿还原告借款，但一直未偿还。
被告邓吉超、祝爱英未答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告邓吉超分别于2013年8月12日、2013年12月4日向原告邵秋艳借款50000元和20000元，并分别出具借条，借条内容：“借条今借人民币伍万元正（50000元）用期二个月借人邓吉超2013.8、12日邓吉超”；“借条今借现金贰万元正（20000元）邓吉超2013、12、4号，用期一个月”。借款到期后，被告邓吉超一直未偿还。
另查明，被告邓吉超与祝爱英于2011年4月11日办理离婚手续。
上述事实，有原告邵秋艳在庭审中的陈述及其提供的借条、本院依职权调取的两被告离婚登记审查处理表、自愿离婚协议书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告邓吉超、祝爱英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。
原告邵秋艳与被告邓吉超之间的借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。原告向被告邓吉超履行了出借本金20000元和50000元的义务，故原告要求被告邓吉超支付借款本金70000元的诉讼请求，本院予以支持。
原告主张被告祝爱英也应承担还款责任，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”该案所涉借款发生在2013年，而两被告已于2011年已办理离婚登记手续，所以该案所涉借款不是婚姻关系存续期间发生的，不属于夫妻共同债务，故被告祝爱英不应承担还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告邓吉超于本判决生效之日起十日内偿还原告邵秋艳借款70000元；
二、驳回原告邵秋艳对被告祝爱英的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费600元，合计2150元，由被告邓吉超负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李 巍
审 判 员 沙 茹
人民陪审员 徐思灿
二○二○一七年七月二十一日
书 记 员 徐毅凯
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国建设银行股份有限公司沛县沛城分理处。账号：32×××18。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执8727号之二
被执行人李耀星，男，汉族，1990年1月28日出生，住广西壮族自治区博白县。
关于李耀星犯开设赌场罪一案，本院作出的（2015）佛城法刑初字第1201号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币5000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执8727号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑泽坚
审 判 员 黄远东
代理审判员 崔晓威
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 陈一村
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)津0116刑初49号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人邢垚，男，1981年10月15日出生于天津市河西区，回族，初中文化，无职业，住天津市。2011年8月因犯盗窃罪被天津市和平区人民法院判处有期徒刑六个月，2011年11月22日刑满释放。2017年4月11日因涉嫌犯贩卖毒品罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年5月16日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉〔2017〕550号起诉书指控被告人邢垚犯贩卖毒品罪，于2017年8月3日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员黑某出庭支持公诉。被告人邢垚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控：
1.2017年4月5日，被告人邢垚伙同张某2昌（另案处理）于在天津市滨海新区塘沽和平里小区内一公共厕所旁，以1900元的价格向吸毒人员张某1贩卖冰毒毒品约十克。
2.2017年4月8日下午，被告人邢垚在天津市滨海新区塘沽“金元宝商厦”后门，以2000元的价格向吸毒人员张某1贩卖冰毒毒品约十克。
3.2017年4月9日下午,被告人邢垚在天津市滨海新区风里小区，以2000元的价格向吸毒人员张某1贩卖冰毒毒品约十克。
4.2017年4月10日15时30分许，被告人邢垚在天津市滨海新区塘沽和平里小区西北侧四季广场小花园内，以3900元的价格向吸毒人员张某1贩卖毒品一袋，被民警当场抓获，民警现场扣押疑似毒品透明晶体物一袋，现金人民币1400元。经民警对疑似毒品透明晶体物称重为17.62克。经鉴定从以上毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为，指控的犯罪事实有证人证言、搜查笔录、扣押笔录、鉴定意见、相关书证、物证及被告人供述等证据为凭，足以证实被告人邢垚贩卖毒品的犯罪事实，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；并认定被告人邢垚具有坦白情节，对被告人提出量刑建议，提请本院依法惩处。
被告人邢垚在开庭审理中对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对罪名和公诉机关当庭提交的相关证据不持异议。
经审理查明：2016年11、12月份，被告人邢垚经他人介绍与张某1相识，后双方均了解到对方吸毒。2017年4月份，张某1询问被告人邢垚是否有毒品销售，被告人邢垚自案外人张某2昌（另案处理）取得毒品后销售给张某1，被告人邢垚销售毒品未赚取差价，而是仅从张某2昌处获取少量毒品吸食和少量路途费用。被告人邢垚向张某1贩毒毒品四次，分别为：
1.2017年4月5日，被告人邢垚与张某2昌自市区至天津市滨海新区塘沽，在和平区小区内将张某2昌带来的甲基苯丙胺（冰毒）约8克（约定十克，但分量不足）以1900元的价格销售给张某1，邢垚将1900元交给张某2昌，张某2昌给了被告人邢垚少量毒品供其吸食。
2.2017年4月8日下午，被告人邢垚至天津市滨海新区塘沽，将其事先从张某2昌取来的甲基苯丙胺8克在“金元宝商厦”后门以1900元的价格销售给张某1，张某1给付邢垚2000元（100元路费）。后被告人邢垚以微信转账的方式向张某2昌转账1900元。
3.2017年4月9日下午，被告人邢垚至天津市滨海新区塘沽，将其事先从张某2昌取来的甲基苯丙胺8克在东风里小区附近以2000元的价格销售给张某1，张某1给付邢垚现金1700，向邢垚微信转账300元。被告人邢垚以微信转账的方式向张某2昌两次共计转账2000元。
4.2014年4月10日15时30分，被告人邢垚天津市滨海新区塘沽，将其事先从张某2昌取来的甲基苯丙胺在和平里小区北侧四季广场小花园内以3900元的价格销售给张某1。张某1给付邢垚现金1400元。公安机关将被告人邢垚现场抓获，并将被告人邢垚向张某1贩卖的毒品扣押，经称重重量为17.62克，经检测从中检验出甲基苯丙胺成分。
以上事实，有公诉机关当庭举证、质证的公安机关出具的案件来源、抓获经过、对被告人邢垚随时物品的检查笔录、称量笔录、取样笔录、对被告人邢垚住处的搜查笔录及相关照片、公安机关对被告人邢垚使用的手机内微信通信的提取笔录及视频截图、公安机关对被告人邢垚的现场检查报告书、证人张某1的证言及辨认笔录、天津市公安局毒品检验鉴定中心出具的检验报告、天津市和平区法院出具的刑事判决书、公安机关出具的户籍证明材料、情况说明材料及被告人邢垚的供述等证据证实。
公诉机关当庭出示、宣读的以上证据，来源清楚，收集程序合法，所证内容客观、真实，能互相印证，本院予以确认。
本院认为，根据庭审查明的事实，被告人邢垚向他人贩卖毒品，数量达40余克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。但根据被告人邢垚的供述，虽然每次张某1向其购买毒品时，均提出要购买十克或者二十克，但张某2昌给予其毒品均未达到要求数量，前三次其均感觉在八克左右，按照八克计算。
被告人邢垚归案后如实供述自己伙同他人贩卖毒品的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人邢垚因其他犯罪行为曾被判刑，量刑时酌情考虑。
根据被告人邢垚犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及被告人的主观恶性、认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邢垚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月11日起至2029年4月10日止。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王剑虹
审 判 员 张俊者
人民陪审员 韩 旭
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 特力公
薛琬莹
附：法律释明：
一、法律法规
1.《中华人民共和国刑法》第三百四十七条：
走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
2.第六十七条第三款：
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂0703执871号
申请执行人:陈瑞海，男，1986年8月9日出生，汉族，住钦州市钦北区。
被执行人:谢朝彬，男，1976年8月15日出生，汉族，住钦州市灵山县。
本院在执行申请执行人陈瑞海与被执行人谢朝彬民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其收到执行通知书后立即履行已经生效的本院于2017年4月13日作出的（2017）桂0703民初266号民事判决书确定的义务。在案件的执行过程中，因被执行人谢朝彬下落不明，无财产可供执行，申请执行人陈瑞海于2017年12月15日申请撤销对本案的强制执行及要求终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结（2017）桂0703执792号案件的执行。
终结执行后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的在申请执行时效期间内向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓朝良
人民陪审员 陈 階
人民陪审员 林信杰
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 冼建欢
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川2021民初2132号
原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司偏岩支行，住所地四川省安岳县偏岩乡25、27、29号，统一社会信用代码91512021711878514M。
负责人：熊杰，支行行长。
被告：况光平，女，1957年12月12日出生，汉族，住四川省安岳县。
原告四川安岳农村商业银行股份有限公司偏岩支行与被告况光平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告四川安岳农村商业银行股份有限公司偏岩支行于2018年5月21日以被告况光平已归还全部借款本息为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川安岳农村商业银行股份有限公司偏岩支行申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川安岳农村商业银行股份有限公司偏岩支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川安岳农村商业银行股份有限公司偏岩支行负担。
审 判 员 刘 鹏
二〇一八年五月二十一日
法官助理 凡 磊
书 记 员 周于玺
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑0281民初1393号
原告：宋振辉，男，1965年8月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
委托诉讼代理人：李凤江，男，1963年3月21日出生，汉族，讷河市讷南镇法律服务所法律工作者，住黑龙江省讷河市。
被告：黄祥，男，1961年1月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
被告：董凤琴，女，1960年4月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
本院于2018年3月7日立案受理了原告宋振辉诉被告黄祥、董凤琴确认合同效力纠纷一案，依法适用简易程序进行了审理。原告于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由不违反法律规定，应予准许撤诉。依照《中华人民共和国民��诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许宋振辉撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告宋振辉负担。
审判员 谢德伟
二〇一八年三月二十九日
书记员 郭丽丽
应县人民法院
执 行 通 知 书
（通知被执行人用）
(2018)晋0622执135号
史磊、中国人民财产保险股份有限公司浑源县支公司、曹海云、中国人寿财产保险股份有限公司应县支公司：
你单位与童兆拴机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）晋0622民初329号民事判决已发生法律效力。申请执行人童兆拴于二Ｏ一八年二月五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年二月五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：
一、向申请人支付赔偿款299199.74元。
二、负担案件受理费5751.96元，申请执行费4388元。
开户银行：应县农村信用合作联社
账户名称：应县人民法院办公室
账号：22000101200000000206
特此通知。
审判员 章雁成
二〇一八年二月五日
书记员 秦德贵
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执2217号之一
申请执行人李波。
被执行人袁主平。
申请执行人李波申请执行被执行人袁主平房屋租赁合同纠纷一案，本院（2016）湘0105民初2908号民事判决书、长沙市中级人民法院（2017）湘01民终3834号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：一、被告（反诉原告）袁主平于本判决生效之日起7日内支付原告（反诉被告）李波的房屋租金203258.7元；三、原告（反诉被告）李波于本判决生效之日起7日内支付被告（反诉原告）袁主平的保证金40000元；一审本诉受理费10000元，由李波承担6000元，袁主平承担4000元；反诉受理费900元，由李波承担450元，袁主平承担450元；二审案件受理费5707元，由李波承担1142元，袁主平承担4565元。但被执行人袁主平至今尚未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依申请将被执行人袁主平纳入失信被执行人员名单，冻结了袁主平名下六个银行帐户以及在湖南公司的价值17万元的股权。现本院查明被执行人袁主平暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0105民初2908号民事判决书、长沙市中级人民法院（2017）湘01民终3834号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 夏记香
执 行 员 孙 静
执 行 员 曹 慧
二〇一八年一月四日
代理书记员 曾 胜
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0583民初4309号
原告：李天龙，男，1988年6月24日生，汉族，住安徽省定远县。
被告：谢华长，男，1968年7月8日生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
被告：方德福，男，1975年5月8日生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告李天龙与被告谢华长、方德福民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日受理后，依法由审判员邵凤鸣独任审理。后组成合议庭，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告李天龙到庭参加诉讼。被告谢华长（公告）、方德福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李天龙诉称：2014年6月21日，被告谢华长以工地需资金周转为由向原告借款10万元，借期三个月，被告方德福为此进行了担保。借款到期后，被告并未归还该款项。为此，原告经常催讨。2014年12月，原告还追到被告谢华长老家要求其归还借款。但两被告以种种理由不予归还。为此,现起诉至法院，请求：1、判决两被告共同归还原告借款10万元；2、判决令两被告支付自2014年9月22日起以10万元为基数，按同期银行贷款利率计算至实际归还之日止的利息损失。
被告谢华长、方德福均未作答辩称。
经审理查明：2014年6月21日，被告谢华长向原告借款10万元，并出具借条一份，言明：因工作需要，今借李天龙人民币壹拾万元正（100000元），借款归还日为3个月内，否则负法律责任。被告方德福作为担保人在借条人上签名。借款到期后，两被告均未还款。2014年12月19日中午，原告与被告方德福等人为索取债务，将谢华长从其原籍（无为县牛埠镇）先后带至上海市××新区川沙新镇两家酒店看管。2014年12月21日，谢华长被民警解救。当日晚，谢华长、方德福被抓获。2015年3月25日，上海市浦东新区人民法院作出（2015）浦刑初字第1155号刑事判决书，判决：方德福犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月；李天龙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，与（2011）嘉刑初字第533号刑事判决书对李天龙犯聚众斗殴罪判处的有期徒刑四年中尚未执行完毕的有期徒刑一年五个月四天并罚，决定执行有期徒刑一年九个月（刑期自2014年12月21日起至2016年9月20日止）。2016年9月20日，李天龙因刑满予以释放。因被告未能归还原告借款，故原告向本院提起给付之诉。
上述事实，有原告提供的借条、（2015）浦刑初字第1155号刑事判决书、（2016）沪司狱青监释字第298号释放证明书及本院的庭审笔录予以证实。
本院认为，原告与被告谢华长之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。现因被告谢华长未能按时归还借款而引起纠纷，谢华长应承担责任。原告要求被告谢华长归还借款10万元并支付利息损失的请求成立，本予以支持。本案中，原、被告对保证方式没有约定，故方德福应按连带责任保证承担保证责任。由于双方并未约定保证期间，故原告有权自主债务履行期满之日（即2014年9月20日）起六个月内要求保证人方德福承担保证责任。但原告并未在此期间内要求方德福承担保证责任，且按照法律规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，故原告的刑期虽自2014年12月21日起至2016年9月20日止，但方德福仍免除保证责任。
据此,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释>第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢华长归还原告李天龙借款本金100000元，并支付逾期付款利息损失（计算方法：以100000元基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率，自2014年9月22日起计算至被告实际付款之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告对被告方德福的诉讼请求。
案件受理费2300元、公告费690元，两项合计2990元，由被告谢华长负担。该款已由原告交纳，被告于本判决生效后十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 邵凤鸣
人民陪审员 郭静芳
人民陪审员 陆 芳
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 唐 鑫