wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0108执恢338号之一
申请执行人黄要武，女，1967年1月10日生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人陈雪莲，女，1981年12月26日生，汉族，现住郑州市金水区。
本院在执行黄要武与陈雪莲买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）惠民初字第60号民事判决书，向被执行人陈雪莲发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）惠民初字第60号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 穆 牧
审判员 韩建伟
审判员 徐彦召
二〇一六年十一月二十九日
书记员 魏 巍
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0128执87号
申请执行人：谢伟斌，男，1991年4月25日出生，汉族，住福建省平潭县。
被执行人：福州东兴龙居房地产有限公司，住平潭县潭城镇九一六西侧建行大厦七层。
法定代表人：卓新荣，董事长。
委托代理人：金麟，北京大成（福州）律师事务所律师。
本院在执行申请执行人谢伟斌与被执行人福州东兴龙居房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，在执行过程中，双方达成和解协议，申请执行人谢伟斌申请撤销对本案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）闽0128民初3539号民事调解书的执行。
审判员 翁祖文
二〇一八年三月二十六日
书记员 李 婷
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0114民初79号
原告：宋玉平，女，生于1985年9月5日，户籍地重庆市黔江区。
委托代理人：庹蜂森，重庆云霁律师事务所律师。
被告：重庆市森文实业有限公司，住所地重庆市黔江区。
法定代表人：石邦会，该公司董事长。
原告宋玉平诉被告重庆市森文实业有限公司（以下简称森文公司）买卖合同纠纷一案，原告宋玉平向本院提起诉讼，本院于2018年1月3日立案受理后，依法由本院审判员冉芸林独任审判，适用简易程序于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告宋玉平的委托理人庹蜂森到庭参加了诉讼，被告森文公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋玉平向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告的水泥货款25560元及利息（利息以25560元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算从2016年1月30起至付清为止），并承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年1月被告修建重庆丰贝农业开发有限公司厂房时向原告购买水泥，原告于2016年1月13日、18日、21日、29日分四次运送水泥给被告，共计水泥款25560元，被告重庆市森文实业有限公司在入库单签字确认。厂房修好后，原告多次催促被告付款，被告至今未向原告支付水泥货款及利息。故原告起诉至法院，请求判如所诉。
原告宋玉平向法庭举示原告身份证复印件以及入库单四张以证明其诉讼请求。
被告重庆市森文实业有限公司未向法庭发表答辩意见和提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2016年1月被告修建重庆丰贝农业开发有限公司厂房时向原告购买水泥，原告分别于2016年1月13日、18日、21日、29日共计四次运送水泥给被告森文公司，被告森文公司在入库单上均加盖财务专用章予以确认，四次水泥款合计25560元。该款项原告至今未得到受偿。
本院认为，依法成立的买卖关系受法律保护。原、被告间购买水泥事实属实，被告应在结算后按时足额向原告支付水泥款，逾期未支付还应承担逾期付款的资金利息。经审理查明被告尚欠的货款为25560元，应当向原告全额支付，并承担从原告起诉之日，即2018年1月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿完毕之日止的利息。被告重庆市森文实业有限公司未到庭参加诉讼，应当承担举证不能的法律后果。为此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆市森文实业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告宋玉平支付水泥款欠款25560元,并承担以25560元为基数自2018年1月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿完毕之日止的利息；
二、驳回原告宋玉平的请他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438元，减半收取219元，由原告宋玉平负担19元，被告重庆市森文实业有限公司负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 冉芸林
二〇一八年二月八日
书记员 徐 垒
山东省泰安市岱岳区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)鲁0911执1933号
申请执行人泰安市岱岳区卫生和计划生育局。
法定代表人薛立金。
委托代理人金玉斌。
被执行人杨焕平。
申请执行人泰安市岱岳区卫生和计划生育局向本院申请强制执行岱费征字[2015]第1337号社会抚养费征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
被执行人杨焕平、赵恒云系夫妻关系，2011年8月18日在济南市违法生育三胎男孩，2015年11月26日泰安市岱岳区卫生和计划生育局根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，决定对杨焕平违法生育行为征收社会抚养费56016元。在法定期限内杨焕平对该行政征收决定未提出行政复议亦未提起行政诉讼，也未自觉按期履行交纳义务。
本院审查认为，申请执行人泰安市岱岳区卫生和计划生育局作出的岱费征字[2015]第1337号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人泰安市岱岳区卫生和计划生育局作出的岱费征字[2015]第1337号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达即产生法律效力。
审判长 张 娟
审判员 王洪海
审判员 王西宏
二〇一六年十一月十四日
书记员 张 娜
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0104民初1782号
原告:中国银行股份有限公司吉林省分行。住所地：长春市朝阳区西安大路***号。
负责人：王果，行长。
委托诉讼代理人：王志强，系公司职员。
被告：赵忠臣，男，1958年11月10日生，汉族，现住长春市宽城区。
被告：长春万盛国邦置业有限责任公司。住所地：长春市宽城区亚泰北大街3146号（兴业街道办事处***室）。
法定代表人：王胜，总经理。
原告中国银行股份有限公司吉林省分行与被告赵忠臣、长春万盛国邦置业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告中国银行股份有限公司吉林省分行在本院依法送达预期缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国银行股份有限公司吉林省分行撤回起诉处理。
审判员 闫欣
二〇一八年四月十九日
书记员 杜月
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0981执2988号
申请执行人福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北新华中路103、107号，统一社会信用代码9135098170534898X9。
法定代表人乐起星。
被执行人福安市裕隆电子有限公司，住所地福建省福安市赛岐镇狮子头村，组织机构代码66280792X。
法定代表人林敬锋。
被执行人福安市聚光铜业有限公司，住所地福安市赛岐镇宅里工业区，统一社会信用代码91350981727893188T。
法定代表人刘兆聚。
被执行人刘兆聚，男，1969年8月5日生，汉族，住福安市。
被执行人钟松德，男，1967年8月4日生，畲族，住福安市。
被执行人林敬锋，男，1969年4月10日生，汉族，住福安市。
被执行人张为锋，男，1978年10月24日生，汉族，住福安市。
被执行人缪寿长，男，1966年9月12日出生，汉族，住福安市。
上列当事人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0981民初4394号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年11月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，2017年12月28日福安市农村信用合作联社以双方先行自行协商为由申请撤回对福安市裕隆电子有限公司、福安市聚光铜业有限公司、刘兆聚、钟松德、林敬锋、张为锋、缪寿长的执行申请。本院认为，申请人的撤回执行申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0981民初4394号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 蔡庆华
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 陈姗姗
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0123执61号
申请执行人：ＸＸ，男,1981年12月20日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：刘勇，男,1987年10月8日生，汉族，住肥西县。
本院在执行ＸＸ与刘勇民间借贷纠纷一案中，申请人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未能查到被执行人有财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 昊
审判员 顾宗虎
审判员 卓玉俊
××××年××月××日
书记员 朱 宇
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0403执1021号之一
申请执行人王子发，男，1968年1月12日出生，汉族，四川省会理县人，无固定职业。
被执行人崔福，男，1962年10月3日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
王子发与崔福劳务合同纠纷一案，攀枝花市西区人民法院作出的（2017）川0403民初961号民事判决书已发生法律效力。权利人王子发于2017年10月9日向本院申请执行。执行中，被执行人主动履行3300元，余款1334元申请执行人表示放弃，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结攀枝花市西区人民法院作出的（2017）川0403民初961号民事判决书执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈 亮
执行员 欧阳烨
执行员 王丁一
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘婷婷
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1302民初2694号
原告：临沂某金融信息服务有限公司，住所地山东省临沂市兰山区通达路涑河南街生活广场A号楼2201，统一社会信用代码：913713004941699566。
法定代表人：倪成友，董事长。
委托诉讼代理人：李传华，临沂兰山金达法律服务所法律工作者。
被告：杨某，男，1987年6月16日生，汉族，居民，住沂水县。
被告：王某，男，1985年11月20日生，汉族，住沂水县。
被告杨某、王某的共同委托诉讼代理人：张会会，山东廷峰律师事务所律师。
被告：张某，女，1982年8月23日生，汉族，居民，住沂水县。
被告：张某1，男，1963年12月6日生，汉族，居民，住沂水县。
被告：杨某1，女，1969年11月23日生，汉族，居民，住沂水县。
原告临沂某金融信息服务有限公司与被告杨某、王某、张某、张某1、杨某1追偿权纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告临沂某金融信息服务有限公司于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告临沂某金融信息服务有限公司撤诉。
案件受理费1372元，减半收取686元，由原告临沂某金融信息服务有限公司负担。
审判长 王期枫
审判员 李艾忠
审判员 陈成合
二〇一八年四月二十日
书记员 姜林林
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0703执1504号之二
申请执行人：严广胜，男，1973年8月16日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
被执行人：李赟，男，1984年5月5日出生，汉族，住福建省浦城县。
本院在执行申请执行人严广胜与被执行人李赟借款合同纠纷一案中，本院查封了被执行人李赟的闽Ｈ×××××北京现代牌汽车、闽Ｈ×××××宝马牌汽车，因未发现上述车辆的下落，无法进行扣押。其余未发现被执行人有银行存款、不动产登记、工商等可供执行的财产线索。本院将执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人未提出异议，同意终结本次执行程序。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为50000元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖翰元
审判员 池 强
审判员 梁 诚
二〇一八年一月五日
书记员 伊良果
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初24124号
原告：重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛镇正街（政府大楼）3-5，统一社会信用代码91500000584252884K。
法定代表人：丁鹏云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：晏忠禹，重庆美翎律师事务所律师。
被告：刘永忠，男，1972年4月17日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：杨明菊，女，1969年12月13日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司（以下简称两江润通小贷公司）诉被告刘永忠、被告杨明菊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周莉红独任审理，适用简易程序，公开开庭进行了审理，汤小辉担任法官助理，书记员谢亚梦担任法庭记录。原告两江润通小贷公司的委托诉讼代理人晏忠禹到庭参加了诉讼。被告刘永忠、被告杨明菊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告两江润通小贷公司基于与被告刘永忠、被告杨明菊签订的《借款合同》起诉，请求判令：1.被告刘永忠向原告两江润通小贷公司偿还借款本金68977.74元、截止2015年12月24日的利息5608.94元，并支付从2015年12月25日开始至借款还清时止，以借款本金68977.74元为基数，按照月利率1.485%计算的逾期利息；2.被告杨明菊对上述债务承担连带清偿责任；3.案件受理费1053元，由被告刘永忠、被告杨明菊负担。
被告刘永忠未答辩。
被告杨明菊未答辩。
本院经审理查明的涉案贷款事实如下：
贷款人：两江润通小贷公司。
借款人：刘永忠。
保证人：杨明菊。
贷款本金：100000元。
贷款期限：12个月，从2014年12月24日至2015年12月24日。
贷款执行利率：固定利率，月利率为0.99%。
逾期利息标准：固定利率，月利率为1.485%。
约定的还款方式：按照双方确认的《重庆润通还款计划表》的约定分期还款。
实际还款情况：截止2015年12月24日，被告刘永忠尚欠借款本金68977.74元、到期贷款利息5608.94元。
保证担保情况：被告杨明菊作为保证人为本案所涉借款提供连带责任保证。
保证担保范围：主合同项下的贷款本金及主债权的衍生利息、违约金、罚息及两江润通小贷公司为追索前述主债权而发生的调查费、保全费、诉讼费、律师费等所有费用。
送达约定：《借款合同》第18条约定，本合同书项下任何通知或者因借款合同发生纠纷诉讼至法院或者申请仲裁，均以合同中确定的地址作为各种通知、诉讼文书、仲裁文书的送达地址；如借款人、保证人的地址、联系电话发生变更时，应在三日内书面通知贷款人，未书面告知的，视为通知、诉讼、仲裁送达地址未做变更；一旦按本合同确定的地址发出各种通知、诉讼文书、仲裁文书，即视为已送达。
本院认为，原告两江润通小贷公司与被告刘永忠、被告杨明菊签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。原告两江润通小贷公司在按约发放了借款后，被告刘永忠未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。原告两江润通小贷公司按照合同约定要求被告刘永忠清偿全部借款本息，并按照合同约定计收逾期利息，有双方约定为据，本院予以支持。
被告杨明菊作为保证人为被告刘永忠的上述借款提供了连带责任保证，其应承担连带保证责任。
被告刘永忠、被告杨明菊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘永忠在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付借款本金68977.74元以及截止2015年12月24日的利息5608.94元，并支付从2015年12月25日开始至借款本金清偿时止，以借款本金68977.74元为基数，按照月利率1.485%计算的逾期利息。
被告杨明菊对被告刘永忠上述债务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2106元，减半收取计1053元，由被告刘永忠负担，被告杨明菊承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 周莉红
二〇一七年十二月十三日
法官助理 汤小辉
书 记 员 谢亚梦
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0105执1474号
申请执行人：王瑞萍，女，1950年11月30日生，回族，住南京市秦淮区。
委托代理人：许艳，
被执行人：沈满意，男，1979年6月6日生，汉族，住安徽省来安县。
申请执行人王瑞萍与被执行人沈满意机动车交通事故责任纠纷一案，南京市中级人民法院于2017年5月19日作出（2017）苏01民终3795号民事判决书，判令：沈满意于判决书生效之日起十日内赔偿原告王瑞萍因本次交通事故所造成的损失合计12822.7元。本案受理费1230元减半收取615元，由被告沈满意承担。判决生效后，沈满意未履行相应的法律义务，王瑞萍遂于2017年7月3日向本院申请强制执行，本院于2017年7月3日依法立案执行。
本案执行标的总额13437.70元，已执行到位12392.32元执行款。在执行过程中，已向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书，并依法将被执行人纳入失信被执行人员名单。
经查，被执行人沈满意在我市无房产、无国土使用权；名下有一辆车牌号为苏Ａ×××××帕萨特牌车辆和一辆车牌号为苏Ａ×××××开瑞牌车辆，查封期限自2017年12月6日至2019年12月5日，截至2017年12月18日，通过总对总网络查控被执行人名下银行存款不足100元，本院已采取相应冻结措施；除此之外，申请人也未能提供另有可供执行的财产线索。经本院释明，申请人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人另有可供执行的财产线索，申请人可以申请人民法院恢复执行。综上，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
（此页无正文）
审判长 仲伯君
审判员 吴 虹
审判员 彭鸣俊
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张 薇
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0128民初569号
原告：福建龙居物业有限公司，住所地福建省平潭县潭南湾路东侧龙居御景（龙居华侨城）一期商业一层3#楼15号店面。
法定代表人：卓龙雄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄崇崇，北京大成（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟彬，北京大成（福州）律师事务所律师。
被告：高巍，男，1991年12月25日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告福建龙居物业有限公司与高巍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告福建龙居物业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建龙居物业有限公司以双方已达成和解为由申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许福建龙居物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由福建龙居物业有限公司负担。
审判员 林 霞
二〇一八年一月二十八日
书记员 林晓平
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0124执873号之一
申请执行人：刘惠英，女，1946年1月3日出生，汉族，住福建省闽清县。
被执行人：徐经建，男，1953年1月11日出生，汉族，住上海市青浦区。
申请执行人刘惠英与被执行人徐经建借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0124民初1203号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。申请执行标的人民币380000元及利息。
本案在执行过程中，依法对被执行人的财产进行了查证，查明车牌号为闽Ａ×××××宝马牌小型汽车一辆、沪Ｂ×××××别克牌小型汽车一辆、闽Ａ×××××马自达牌小型汽车一辆均登记在被执行人徐经建名下，本院已查封或委托查封，但未实际扣押到案，未发现被执行人徐经建有其他可供执行的财产。本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。上述执行情况本院已告知申请执行人，申请执行人表示无异议，暂无财产线索提供，同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆俊
审判员 刘守强
审判员 王 凯
二〇一七年十二月二十一日
书记员 卢伶俐
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0114财保63号
申请人：刘金阶，男，生于1963年6月25日，汉族，住重庆市黔江区。
被申请人：费文龙，男，生于1959年6月11日，汉族，住重庆市黔江区。
被申请人：杨凡，男，生于1981年9月5日，汉族，住重庆市黔江区。
申请人刘金阶与被申请人费文龙、杨凡诉前财产保全纠纷一案，申���人于2018年3月29日向本院提出申请，请求对被申请人费文龙、杨凡在重庆弘扬建材集团有限公司的工程款77000元予以冻结。中国太平洋财产保险股份有限公司黔江支公司对申请人周光田的诉前财产保全申请提供保险担保。
本院审查认为，申请人刘金阶的保全申请符合有关法律规定，应当予以准许。本院已告知申请人如果保全标的物不实而无法采取保全措施的风险或申请人在诉讼中败诉而因保全措施给被申请人造成的损失均应由申请人承担，申请人对此已明示同意。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
准许申请人刘金阶的诉前保全申请。
案件申请费880元，已由申请人交纳。
本裁定送达后，即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 谭地慎
二〇一八年三月三十日
法官助理 冉 东
书 记 员 周胜菊
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0722民初369号
原告：长岭县三青山镇三青山村村民委员会。
法定代表人:范光民，村委会主任。
委托代理人：杨汉国，长岭县三青山镇三青山村村民委员会法律顾问。代理权限：一般代理。
被告：杨殿义，男，1974年10月30日生，汉族，农民，户籍所在地吉林省长岭县。
本院在审理原告长岭县三青山镇三青山村村民委员会与被告杨殿义农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担；剩余25元，由本院退还给原告。
审 判 长 张洪新
审 判 员 姜跃辉
代理审判员 付 佳
二〇一八年四月十一日
书 记 员 王洪敏
江西省鄱阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)赣1128刑初255号
公诉机关江西省鄱阳县人民检察院。
被告人曹某，江西省鄱阳县人，驾驶员，家住江西省鄱阳县。因涉嫌危险驾驶罪于2016年5月17日被鄱阳县公安局刑事拘留。于2016年5月19日被鄱阳县公安局取保候审。现羁押于鄱阳县看守所。
江西省鄱阳县人民检察院以鄱检刑诉（2016）235号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月30日公开开庭审理了本案。江西省鄱阳县人民检察院指派代理检察员陈亮清辛出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省鄱阳县人民检察院指控，2016年5月16日16时30分许，被告人曹某驾驶赣E×××××号小型普通客车，乘载13名鄱阳县四十里街惠民小学学生、1名跟车老师，途径四十里街镇政府路口时被查获。经查，该车额定乘载5人，实际乘载15人，超载10人，超过额定乘员的百分之二百。
针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了相关证据证实，确认被告人曹某违反道路交通安全法规，未取得校车标牌，从事校车业务，且严重超过额定乘员载客，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实、充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人曹某具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之情节。提请法院依法判处。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口信息表、立案决定书、查获经过、前科证明、驾驶证及行驶证复印件、现场照片、证人占某、胡某的证言、被告人曹某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
被告人曹某对起诉指控的事实和罪名均不持异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
本院认为，被告人曹某在道路上驾驶小型普通客车从事校车业务，严重超过额定乘员载客，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人曹某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，予以支持。被告人曹某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。
综上，根据被告人曹某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月17日起至2016年10月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 高 晶
二〇一六年九月三十日
代书 记员 英玢玢
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0117民初743号
原告:宁河县红盛建材经营部，住所地，天津市宁河区205国道北侧汽车城东侧。统一社会信用代码：9212022IMA05QKYD02。
经营者：刘俊娟。
委托诉讼代理人：谭桂山（系刘俊娟的丈夫），男，1956年5月22日出生，住天津市宁河区。现居住：天津市宁河区。
委托诉讼代理人：李志明，天津滨海律师事务所律师。
被告：谈桂芹，女，1962年7月6日出生，汉族，住天津市宁河区现居住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：甘勇军，天津市宁河区，法律工作者。
本院在审理原告宁河县红盛建材经营部与被告谈桂芹不当得利纠纷一案，本院于2018年2月12日立案受理后，原告宁河县红盛建材经营部于2018年4月17日向本院申请撤回对被告谈桂芹的起诉。
经审查，本院认为，原告宁河县红盛建材经营部向本院申请撤回起诉，符合法律规定，且无规避法律之行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许宁河县红盛建材经营部撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由宁河县红盛建材经营部负担。
审判员 王会民
二〇一八年四月十七日
书记员 杜红红
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0505执2067号之一
苏州市虎丘区人民法院刑事审判庭移交执行。
被执行人：任俊锋，男，1978年11月18日生。
苏州市虎丘区人民法院刑事审判庭移交执行的任俊锋信用卡诈骗罪一案，苏州市虎丘区人民法院（2013）虎刑二初字第0028号刑事判决书已发生法律效力，判决书确认：被告人任俊锋犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算），并处罚金人民币二万元（于判决生效第二日起三个月内缴纳，已预缴的罚金保证金予以折抵），上缴国库。
因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本案移交执行，立案执行标的17000元。
在执行过程中，本院根据被执行人居民身份证号码对其名下银行存款账户及车辆登记信息进行查询后，依法登记查封了被执行人名下登记的牌号为苏EXXX**的马自达牌的小型汽车，未发现被执行人名下有银行存款账户，因上述车辆目前下落不明，故本院对上述车辆尚难处置；本院向苏州市不动产登记中心、苏州市不动产登记中心虎丘分中心查询被执行人名下房产登记信息，未发现被执行人名下有房产登记；被执行人户籍地为陕西省蒲城县永丰镇东堡村一组，本院已委托陕西省蒲城县人民法院对被执行人名下房产信息进行调查。因被执行人迄今未能履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行事项委托函，邮寄凭证等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行措施，但因被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）虎刑二初字第0028号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 嵇建平
审 判 员 孙榕宁
代理审判员 师永义
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 唐辛悦
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0116民初5177号
原告陈真,男，1986年3月18日出生，汉族，武汉市黄陂区人，武汉市黄陂区,
委托代理人杜忠洪，湖北瀛楚律师事务所律师。特别授权。
被告徐志平，男，1956年10月20日出生，汉族，江西省抚州市人,住江西省抚州市东乡县。
原告陈真诉被告徐志平劳务合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用普通程序,由审判员文利军担任审判长，与人民陪审员丁浩、彭以东组成合议庭，于2018年3月20公开开庭进行了审理。原告陈真及其委托代理人杜忠洪到庭参加诉讼,被告徐志平经本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈真诉称:2016年，原告在被告承包的位于武汉华中科技大学的工程工地做水电工，但被告一直拖欠原告工资33650元未付。2017年1月23日,经原告多次催要，被告通过微信向原告发送手写欠条照片作为欠款凭证,并在欠条上注明2017年3月底以前还清欠款。后被告至今未支付所欠原告劳务报酬。为此,原告为维护自身合法权益，诉至法院,请求判令:1、被告支付原告工资33650元及逾期利息1000元,利息按年利率5%,从2017年4月1日起暂计算至2017年10月31日,并实际支付至欠款还清之日止。2、本案诉讼费由被告负担。
原告陈真为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据:
证据一、原、被告的身份证复印件,证明原、被告的诉讼主体资格。
证据二、欠条复印件一张,证明被告欠原告工资款33650元。
证据三、微信截图,证明被告于2017年1月23日通过微信向原告发送欠条及身份证的事实。
被告徐志平未向本院提交答辩意见,亦未提交证据。
对原告陈真所举证据,因被告徐志平未到庭参加诉讼，本院对该证据进行了实质性审查。经审查，该证据的形式合法，证据内容客观真实，且能证明本案事实,本院予以确认。
经审理查明:2016年，原告陈真在被告徐志平承包的位于武汉华中科技大学的工程工地从事水电工工作，但被告徐志平仅向原告陈真支付部分劳务报酬。2017年1月23日，经原告陈真多次催要，被告徐志平通过微信向原告陈真发送手写欠条1张,载明:今欠到陈真2016年在武汉华中科技大学1-4号楼做水电工工资33650元,2017年3月底以前还清。2017年10月25日,因被告徐志平未向原告陈真支付所欠劳务报酬,原告陈真诉至法院,提出上述诉讼请求。
本院认为:提供劳务者有获得劳务报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案中，原告陈真为被告徐志平提供劳务,有原告陈真提供的欠条予以证实,双方之间的劳务关系成立。被告徐志平未支付原告陈真劳务报酬,依法应当承担清偿的民事责任。对原告陈真要求被告徐志平支付劳务报酬33650元的诉讼请求,本院予以支持。被告徐志平未按期支付原告陈真劳务报酬，客观上造成了原告陈真资金占用期间的利息损失,被告徐志平应予以赔偿。原告陈真主张按年利率5%计算逾期付款利息,符合法律规定，本院予以支持。被告徐志平经本院合法传唤,未到庭参加诉讼,视为其自动放弃抗辩和质证的权利。据此，经合议庭评议,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告徐志平支付原告陈真劳务报酬33650元。
二、被告徐志平支付原告陈真逾期付款利息，以33650元为基数，按年利率5%,从2017年4月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
上述一、二项款项,定于本判决生效之日起10日内履行。
如未按本院判决指定的期限履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费666元，公告费560元，合计1226元,由被告徐志平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 文利军
人民陪审员 彭以东
人民陪审员 丁 浩
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 陈开元
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0103民初721号
原告：中国银行股份有限公司南昌市南湖支行，住所地：南昌市站前西路1号，统一社会信用代码：91360100858351645P。
负责人：张红兵，系该支行行长。
委托代理人：江玲，江西明实律师事务所律师。
被告：樊惠萍，女，1955年8月10日生，汉族，身份证地址：江西省南昌市东湖区。
原告中国银行股份有限公司南昌市南湖支行诉被告樊惠萍信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司南昌市南湖支行的委托代理人江玲到庭参加诉讼。被告樊惠萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司南昌市南湖支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金58718.32元及应收利息、应收费用（截止2017年11月19日产生的应收利息2010.74元、应收费用8381.70元，具体金额依据信用卡领用合约计算至被告还清欠款之日止）；2、被告承担原告为主张债权支付的律师费4000元；3、本案诉讼费、保全费、公告费均由被告承担。
事实及理由：被告樊惠萍于2014年6月18日向原告申请信用卡1张，被告樊惠萍收到信用卡后消费，如被告未按期归还欠款，则原告有权要求被告还清欠款，同时剩余本金以日利率万分之五利息及每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元。但被告却并未依据信用卡领用合约的约定归还欠款。截止2017年11月19日，被告名下信用卡均已逾期，共拖欠借款本金58718.32元、应收利息2010.74元、应收费用8381.70元，共计人民币69110.76元。为更好的保障原告合法权益，原告要求被告樊惠萍一次性归还信用卡项下所有欠款及依据信用卡领用合约归还计算至还清之日止的利息及罚息。现诉诸法院，请求依法支持诉请。
原告中行南湖支行提供如下证据：
第一组证据：被告樊惠萍身份证复印件。
证明：被告诉讼主体身份。
第二组证据：《信用卡申请表》、《中国银行信用卡领用合约》。
证明：1、被告樊惠萍于2014年6月18日向原告申请信用卡1张，被告樊惠萍收到信用卡后消费；2、如被告未按期归还借款的透支本金，逾期利息、滞纳金的收取方式：①按剩余本金以日利率万分之五收取利息；②每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元；3、《中国银行信用卡领用合约》约定：除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费）由被告承担。
第三组证据：1、《信用卡交易流水》2、《欠款明细单》。
证明：截止2018年2月12日，被告名下信用卡均已逾期，共拖欠借款本金57718.32元、应收利息4823.68元、应收费用15462.62元，共计人民币78004.62元。
第四组证据：1、《委托代理协议》2、《律师费发票》。
证明：原告为主张债权支付律师费4000元整。
被告樊惠萍未到庭答辩，亦未向本庭提供证据。
本院经审理，认定事实如下：2014年6月18日，被告樊惠萍向中行南湖支行提交申请表，申领信用卡，并在申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。申领表背面附领用合约，申领表背面附领用合约，对信用卡申领、使用、利息及收费、还款及律师费的承担等作出约定。原告经审核后，向被告樊惠萍发放了卡号为62×××06的信用卡。被告樊惠萍使用该卡消费后，并未按约定履行还款义务，截止2018年2月12日，被告名下信用卡均已逾期，共拖欠借款本金57718.32元、应收利息4823.68元、应收费用15462.62元，共计人民币78004.62元。原告多次催讨未果，故诉诸法院。
另查明：原告为向被告催收借款，委托江西明实律师事务所指派律师代理其诉讼，且双方签订了《委托代理协议》，其中协议约定的律师费为4000元，江西省明实律师事务所应该笔款项向原告出具了增值税普通发票一张。
以上事实有原告的陈述及提供的相关证据所证实。
本院认为：贷记卡（即信用卡）系持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡，被告使用该信用卡而未能遵守双方领用合约约定，截止2018年2月12日，仍欠原告借款本金57718.32元及应收利息、应收费用等未能及时归还，属违约行为，应承担违约责任。原告有权向被告主张信用卡透支本金、应收利息、应收费用等违约责任。关于被告樊惠萍欠款的数额，有中行南湖支行提交的系统数据以及交易流水予以证明，本院予以确认。且被告在申领表中已约定诉讼文书送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告樊惠萍于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市南湖支行清偿借款本金57718.32元及应收利息、应收费用、当前专向分期未还手续费（截止2018年2月12日，应收利息4823.68元、应收费用15462.62元；自2018年2月13日起至付清欠款之日止的应收利息、应收费用、未还手续费按双方约定计付）。
二、被告樊惠萍于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市南湖支行律师代理费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预缴的案件受理费815元（已减半收取），由被告樊惠萍承担，限随上述款项一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 陶 然
二〇一八年二月二十三日
书记员 万追星
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0521民初959号
原告：胡洪文，男，1976年1月15日生，汉族，住四川省合江县。
被告：宋红杰，男，1977年5月20日生，汉族，住河南省襄城县。
被告：荣昌县腾达汽车运输有限责任公司，住所地重庆市荣昌县昌元镇板桥工业园区，组织机构代码67339224-8。
法定代表人：刘亚,公司经理。
本院在审理原告胡洪文与被告宋红杰、荣昌县腾达汽车运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼中，原告申请撤回起诉确系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项：“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……”之规定，裁定如下：
准许原告胡洪文撤回起诉。
案件受理费50元，本院免予收取。
审 判 员 叶小容
二〇一八年四月十一日
法官助理 张 绿
书 记 员 李 蓉
淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0391执253号
申请执行人：许红生，男，1975年5月3日生，汉族，住山东省淄博市周村区。
被执行人：山东中凯不锈钢有限公司。住所地，淄博高新区中润大道138号。
法定代表人：张墨文，职务：董事长。
本院在执行申请执行人许红生与被执行人山东中凯不锈钢有限公司劳动争议纠纷一案中，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会淄高新劳人仲案字[2017]第60号仲裁调解书确定的内容申请人本次申请部分执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁 宁
人民陪审员 程卫东
人民陪审员 耿亚琳
二一八年一月三十一日
书 记 员 王玉民
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0303民初4222号
原告:淄博市科技苑物业管理有限公司，住所地山东省淄博市张店区科技苑小区20号。
法定代表人：邵长伦，董事长。
被告：李承文，男，1968年3月22日生，汉族，住山东省淄博市张店区。
原告淄博市科技苑物业管理有限公司与被告李承文物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，是其真实意思表示。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予淄博市科技苑物业管理有限公司撤诉。
审 判 长 高 忠
人民陪审员 李 林
人民陪审员 李大涛
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 张 鑫
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0117刑初335号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人周顺，男，出生于四川省达州市，汉族，初中文化，住四川省达州市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年4月14日被重庆市合川区公安局抓获，次日因吸食毒品被该局决定行政拘留四日，同月19日被刑事拘留，同年5月3日被执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2017]312号起诉书指控被告人周顺犯贩卖毒品罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派检察员任彦红出庭支持公诉，被告人周顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月14日11时许，被告人周顺接到吸毒人员唐某电话要求购买200元的甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），并约定在重庆市合川区合阳城街道办事处合洲医院内进行毒品交易。当日12时许，被告人周顺去至交易地点，将净重0.54克的甲基苯丙胺可疑物和净重0.20克的甲基苯丙胺片剂可疑物以200元的价格贩卖给唐某。交易完成后，二人被重庆市合川区公安局民警当场抓获，并从被告人周顺处搜出毒资200元和VIVO手机1部，从唐某处搜出周顺向其贩卖的毒品可疑物。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，本案查获的甲基苯丙胺可疑物中检出甲基苯丙胺成分，甲基苯丙胺片剂可疑物中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
另查明，被告人周顺归案后如实供述了自己的犯罪事实。
还查明，被告人周顺因吸食毒品于2017年4月14日被重庆市合川区公安局决定行政拘留四日。
上述事实，被告人周顺在庭审过程中无异议，并有经庭审举证、质证、认证的常住人口信息，受案登记表，立案决定书，通话记录，扣押清单，证人唐某的证言，被告人周顺的供述和辩解，鉴定文书，辨认笔录，搜查笔录，检查笔录，封存笔录，称量笔录，提取笔录，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周顺明知甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂是毒品而分别予以贩卖0.54克和0.20克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金的幅度内处以刑罚。公诉机关指控被告人周顺的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人周顺归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对公安机关扣押的毒品和供被告人犯罪使用的工具依法应予以没收。据此，根据被告人周顺的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周顺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押的2日，刑期自2017年4月19日起至2018年1月16日止。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、对公安机关依法扣押的甲基苯丙胺0.54克、甲基苯丙胺片剂0.20克和供被告人犯罪使用的VIVO手机1部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孔令明
二〇一七年六月七日
书 记 员 姚 瑶
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执9810号之一
被执行人王伸昌，男，1995年10月14日出生，布依族，初中文化，住云南省文山壮族苗族自治州麻栗坡县。
关于王伸昌犯诈骗罪一案，本院作出的（2016）粤0604刑初281号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人王伸昌应缴交罚金10000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。
在执行过程中，本院经向各大银行、车管所、房管局、工商局、国土局等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0604执9810号执行案终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黎健敏
审判员 刘安民
审判员 蓝 江
二〇一六年十一月二十四日
书记员 吴 坤
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0502财保93号
申请人：黄太芳，女，1946年6月10日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被申请人：泸州市食品有限公司，住所地四川省泸州市江阳区前进中路60幢5号。组织机构代码20470907-0。
法定代表人：冯大富。
申请人黄太芳于2018年3月5日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人泸州市食品有限公司名下位于四川省泸州市江阳区蓝田下坝59号土地，在价值600000元限额内，采取保全措施。申请人黄太芳提供了案外人高飞名下川Ｅ×××××号牌照轿车，案外人李辉名下川Ｅ×××××号牌照轿车作为担保。
本院认为，申请人黄太芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款和第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下：
一、查封案外人高飞名下川Ｅ×××××号牌照轿车,同时查封案外人李辉名下川Ｅ×××××号牌照轿车；
二、对被申请人泸州市食品有限公司名下位于四川省泸州市江阳区蓝田下坝59号土地，在价值600000元限额内，予以查封。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不��产、冻结其他财产权的期限不超过三年。
根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 李熔钢
二〇一八年三月五日
法官助理 聂亚平
书 记 员 黄婉怡
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏12民终231号
上诉人（原审原告）：中节能新能源泰州有限公司，住所地江苏省泰州医药高新技术产业开发区药城大道一号C1幢1002、1003室。
法定代表人：赵宇楠。
委托诉讼代理人：费采荣，江苏恒乐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李大鹏，男，1988年7月16日生，住湖南省长沙市望城区。
委托诉讼代理人：许少华，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任芳，江苏圣典（泰州）律师事务所实习律师。
上诉人中节能新能源泰州有限公司（以下简称中节能公司）因与被上诉人李大鹏劳动争议一案，不服江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院(2017)苏1291民初1466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中节能公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。双方2016年4月1日签订的劳动合同第二条约定劳动合同履行地依工作安排而定，第八条E款约定公司可以根据经营状况、员工工作能力及表现调整其工作地点、岗位及薪酬。上诉人根据上级部署，于2017年3月1日调被上诉人至宜兴总部报道。被上诉人仅在宜兴上班3天后就拒不上班。2017年3月17日上诉人发明文对被上诉人进行工作调动，被上诉人仍拒不执行调动决定。2017年3月28日，上诉人再次发函给被上诉人，依照公司规定对其发出警告，被上诉人接函后仍以种种理由拒不执行。2017年3月30日，上诉人征求工会意见，依照公司规章制度，给予被上诉人违纪开除处理。被上诉人作为中层干部，参加公司规章制度的修改、执行，且根据规章制度对其他职工进行处理，一审法院认为上诉人没有履行告知义务是不成立的。2、一审法院适用法律错误。被上诉人违反规章制度而解除劳动合同，上诉人不应给予补偿。即使给予，被上诉人工作不满一年，上诉人只应给予一个月工资标准的补偿金，一审法院要求支付二个月补偿金缺乏法律依据。2017年3月7日被上诉人仍有报销费用的行为不能证明被上诉人一直在宜兴总部工作到3月31日，一审法院认定劳动关系于2017年3月31日解除无事实和法律依据，上诉人不应支付被上诉人的报销费用。
李大鹏辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，一审判决认定事实和适用法律正确。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
中节能公司向一审法院起诉请求：1、判令不支持泰州市劳动人事仲裁委员会泰劳人仲字2017第48号仲裁裁决书的第一项裁决；2、本案诉讼费由李大鹏承担。
一审法院认定事实：2016年4月1日，双方签订《劳动合同书》一份，约定：劳动合同期限为2016年4月1日起至2018年3月31日止，工资报酬为基本工资和绩效工资相结合的工资分配办法，基本工资为每月4760元，李大鹏进入中节能公司任商务拓展部副经理。2017年3月3日，双方因李大鹏公车私用问题发生纠纷，并由宜兴市公安局环科园派出所出警调解，双方协商解决。2017年3月17日，中节能公司发布公司人事调动通知书给李大鹏，根据集团公司统一区域化管理要求，通知李大鹏于当日中午交接完全部泰州公司工作，至宜兴市中节能建筑节能华东总部工程部报到。李大鹏未同意。2017年3月28日，中节能公司以李大鹏未按照公司通知至华东管理总部报到及参与培训，未按规定到岗，亦未履行请假手续，向李大鹏发出严肃处理的函，并要求李大鹏对相关事宜作出说明。2017年3月31日，中节能公司向李大鹏发出违纪开除通知书，决定对李大鹏作辞退处理。中节能公司发放李大鹏工资至2017年2月。双方劳动合同解除前李大鹏月平均应发工资为9613.02元，李大鹏每月个人承担的社会保险费为604.8元，缴纳公积金560元。李大鹏可报销的费用为2313元。
另查明，李大鹏因与中节能公司之间的劳动争议，向泰州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决：1、中节能公司给付2017年3月份工资6600元、解除劳动合同赔偿金20000元、加班费10000元，发放因公报销费用3000元，补缴2017年3月份社会保险及公积金。该仲裁委于2017年5月18日作出泰劳人仲案字【2017】48号仲裁裁决书，裁决：中节能公司于裁决书生效之日起十五日内支付李大鹏违法解除劳动合同赔偿金19226.04元、2017年3月份工资4760元、因公报销费用2313元。中节能公司不服此裁决，向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，本案的主要争议焦点为：中节能公司解除劳动合同是否符合事实和法律规定？根据一审法院查明的事实，中节能公司以李大鹏旷工及严重违反公司规章制度为由对李大鹏予以开除处分，并辞退李大鹏。中节能公司未提供证据予以证明其所依据的规章制度经过民主程序制定且对李大鹏履行了告知义务，中节能公司属于违法解除劳动合同。故中节能公司诉请不支付经济补偿金，无事实和法律依据，不予支持。按照法律规定，根据李大鹏的工作年限，中节能公司应以9613.02元/月为标准，向李大鹏支付2个月的赔偿金即19226.04元。中节能公司于2017年3月31日向李大鹏作出违纪开除通知书，且李大鹏在2017年3月7日仍有报销费用的行为，故中节能公司诉称双方劳动关系于2017年3月3日解除无事实和法律依据，依法确认双方的劳动关系于2017年3月31日解除。故中节能公司应支付李大鹏2017年3月1日至2017年3月31日期间的基本工资4760元。关于仲裁裁决的报销费用2313元，李大鹏对此无异议，中节能公司庭审中亦陈述，李大鹏可凭发票去公司报销，故一审法院依法确认中节能公司应支付李大鹏报销费用2313元。
判决：一、中节能公司应于判决生效之日起十五日内支付李大鹏违法解除劳动合同赔偿金19226.04元、2017年3月份工资4760元、因公报销费用2313元;二、驳回中节能公司的全部诉讼请求。案件受理费10元，由中节能公司负担（已给付）。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据劳动合同法第四条的规定，用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。中节能公司以李大鹏旷工及严重违反公司规章制度为由，决定对李大鹏予以开除并辞退。但中节能公司未能提供充分证据证明其所依据的规章制度经过民主程序制定且告知李大鹏，中节能公司系违法解除劳动合同。同时根据该法第八十七条的规定，用人单位违法解除劳动合同，应当按照经济补偿金标准的二倍向劳动者支付赔偿金。一审法院判决中节能公司支付李大鹏违法解除劳动合同赔偿金，有充分事实和法律依据，并无不当。中节能公司于2017年3月31日向李大鹏发出违纪开除通知书，一审法院认定双方劳动关系的解除时间为2017年3月31日正确。一审中，中节能公司对于报销费用2313元并未提出异议，二审中认为不应支付，亦不能成立。
综上所述，中节能公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人中节能新能源泰州有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 于 焱
审判员 潘贻杰
审判员 顾连凤
二〇一八年三月二十日
书记员 蒋 琳
湖北省武汉市江夏区人民��院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0115执762号
申请执行人彭建坤，男，1973年8月23日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，
被执行人湖北森泰盛澜房地产开发有限公司，住所地湖北省黄冈市八一路23号。
法定代表人：王操国，系该公司董事长。
申请执行人彭建坤与被执行人湖北森泰盛澜房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院2017年12月15日作出的（2017）鄂0115民初700号民事判决已发生法律效力。权利人彭建坤于2018年3月19日向本院申请执行，本院当日依法受理,并向被执行人湖北森泰盛澜房地产开发有限公司下达执行通知书,责令被执行人支付申请执行人彭建坤9425.18元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担受理费237元、执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖北森泰盛澜房地产开发有限公司银行存款10000元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 陶宏望
二〇一八年三月二十一日
书记员 罗安玉
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法��
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0192执543号之一
申请执行人渠某，男，1983年2月7日出生，汉族，湖北省襄樊市人，住武汉东湖新技术开发区，
被执行人何某，女，1984年10月24日出生，汉族，湖北省襄樊市人，户籍地：湖北省襄樊市樊城区，
申请执行人渠某与被执行人何某离婚纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0192民初1794号民事判决已经发生法律效力。因被执行人何某并未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将申请执行人渠某与被执行人何某所共有的坐落于武汉市江夏区藏龙岛银河湾鹭景苑1栋1单元4层1室的房产[房产证号：武房权证夏字第××号、武房权证夏字第××号，土地证号：夏国用（商2011）第58**号]变更登记至渠某名下。
本裁定送达即��生法律效力。
执行员 余 杰
二〇一八年四月十日
书记员 李连强
青海省共和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)青2521执235号
申请执行人桌某。
被执行人马某。
申请执行人桌某与被执行人马某故意伤害纠纷执行一案,本院在执行过程中经双方当事人协商后,达成一致协议;被执行人马某分期付款履行,申请人同意被执行人分期偿还案款。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款的规定,裁定如下:
申请执行人桌某与被执行人马某故意伤害纠纷执行一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 海 龙
审 判 员 马 海 东
助理审判员 才让南见
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 扎西才郎
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初7565号
原告：黄超，男，1985年10月4日出生，汉族，住四川省武胜县。
被告：任利洪，男，1988年6月14日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告黄超与被告任利洪买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄超到庭参加诉讼，被告任利洪经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄超向本院提出诉讼请求：请求判决被告立即依双方买卖协议将车辆过户并完善保牌等相关手续；依照协议给予原告经济赔偿20000元，并赔偿精神损失费10000元；被告承担协议签订后所产生的交通违章、交通事故、交通肇事等一切责任；因被告任利洪从2016年4月3日购车后所产生违章181分，罚款8000元，车主徐某无法学驾证，名下其他车辆不能正常年审，希望法院依法追究责任；本案所有诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2016年4月3日签订二手车买卖协议，同年4月3日15时42分原告将徐某名下欧宝威达车交付被告，被告验车后收下车辆。被告即将买车全款6600元交付原告。经再次协商，原告在协议上注明2016年4月6日之前必须过户，如不过户无条件收回该车，并赔偿原告每天百分之一的违约金，但协议签订至今400多天，原告多次电话催促，被告以种种理由推脱，后来电话也不接，至今不过户，严重影响原车主徐某的生活工作带来诸多不便，另外过户前该车不能正常上路行驶，但该车现已处在脱审状态，严重违章，全国少见。该车路桥保险已经超期一年多，年审时间也达到国家最后规定时限，处于失控状态。综上所述，被告严重违反合同多项约定，损害了原告的切身利益，致使原告精神情绪收到严重损害。根据法律规定，被告已严重违约，原告依法向人民法院起诉请求判决支持原告的诉讼请求。
被告任利洪未提供答辩意见。
原告黄超围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，本院结合原告的陈述对证据进行了审查，对原告举示的车辆买卖协议、汽车转让协（买卖）协议、机动车登记证书、行驶证等证据的真实性、合法性、关联性予以确认，可以认定如下事实：
原告是做二手车买卖生意的。2016年3月28日，原告与徐某的丈夫付某签订汽车转让（买卖）协议，将登记在徐某名下的欧宝威达小型轿车以2800元出卖给原告。当天，付某将车辆的行驶证、机动车登记证书等及车辆交付原告。2016年4月3日，原告与被告签订车辆买卖协议，协议约定原告将前述车辆以6600元出卖给被告，“该车在2016年4月3日15时42分以前所发生的一切债权债务及大小交通责任事故及车辆违章摄像、车架号、发动机号与档案不符均由甲方负责。该车在2016年4月3日15时42分以后所发生的一切债权债务及大小交通责任事故均由乙方负责。此车过户所产生的一切费用由乙方负责。此协议一式两份，甲乙双方各执一份，签字或盖章后生效。注：甲方净收，甲方协助乙方过户，此车必须过户，乙方必须在2016年4月6日前来过户，如不来过户，甲方无条件收回此车。”。协议签订后，原告前述车辆交付给被告。
本院认为，原告将其从他人所买的车辆出卖给被告签订的车辆买卖协议系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，对双方具有法律约束力，双方应按合同约定履行义务。被告应在2016年4月6日前过户至其名下，但未过户，应属违约，应承担违约责任，故对原告要求被告将欧宝威达小型轿车过户的诉讼请求应予支持。原告请求的完善保牌等相关手续的诉讼请求，系车辆买卖过户后的附属义务，亦应支持。原告请求被告赔偿经济损失20000元，未举示证据证明，不应支持。原告请求被告赔偿精神损失费10000元，无事实和法律依据，亦不应支持。对于原告要求被告承担协议签订后所产生的交通违章、交通事故、交通肇事等一切责任的诉讼请求不具体，不应支持，在实际发生交通违章、交通事故、交通肇事等责任后，原告等可依车辆买卖协议抗辩。对于因被告任利洪从2016年4月3日购车后所产生违章181分，罚款8000元，并致车主徐某无法学驾证，名下其他车辆不能正常年审，希望法院依法追究责任的诉讼请求，原告未举示证据证明，不应支持，在实际处理交通违章后，原告等可依车辆买卖协议等主张权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任利洪在本判决生效后三日内将欧宝威达小型轿车过户，并完善保险、牌照等相关手续。
二、驳回原告黄超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，原告黄超负担670元，被告任利洪负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 罗仁军
人民陪审员 向 均
人民陪审员 刘 芳
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 李思瑶
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1802民初1054号之一
原告：史书云，男，住安徽省宣城市宣州区。
被告：史荣俊，男，住安徽省宣城市宣州区。
原告史书云与被告史荣俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，原告史书云于2018年2月27日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告史书云申请撤回对被告史荣俊的起诉，符合法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告史书云撤诉。
本案受理费已减半收取2525元，保全费1820元，共计4345元，由原告史书云负担。
审判员 向群霞
二〇一八年二月二十七日
书记员 诸 位
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0502财保682号
申请人：泸州盛泽经贸有限公司。住所地：泸州市江阳区。
法定代表人：刘义腾。
被申请人：四川省科茂建筑工程有限公司；住所地：泸县。
法定代表人：易定渊。
本院在审理申请人泸州盛泽经贸有限公司与被申请人四川省科茂建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人泸州盛泽经贸有限公司向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人四川省科茂建筑工程有限公司1700万元的财产采取保全措施。申请人以泸州城坤实业（集团）有限公司土地使用证作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。同时为保证被申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人四川省科茂建筑工程有限公司在中国工商银行股份有限公司泸州柏香林支行账号内的银行存款。
二、冻结被申请人四川省科茂建筑工程有限公司在叙永县九盛房地产开发有限公司的工程应收款。（以上一、二项在1700万元价值范围内）
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。
需要续行查封、扣押、冻结的，申请人应在查封、扣押、冻结期间届满前向本院提交书面申请，本院依法续行查封、扣押、冻结，续行期限不得超过上述规定的期限。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨 莉
二〇一七年十二月二十六日
书记员 杨文娟
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0825执419号
申请执行人:张某甲.
被执行人:张某乙。
本院依据已经发生法律效力的定边县人民法院(2017)陕0825民初7277号民事判决书，确定由被执行人张某乙向申请执行人张某甲偿还购买门窗款30000元及迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费275元。被执行人张某乙拒不履行，申请执行人张某甲向本院申请强制执行。本院依法向被执行人张某乙发出执行通知书，限期履行。
本院在执行过程中，被执行人张某乙与申请执行人张某甲达成和解：由被执行人张某乙于2018年3月31日前偿还申请执行人张某甲门窗款5000元，2018年5月31日前偿还10000元，2018年12月31日前偿还15000元，利息部分及迟延履行期间的致癌物利息申请执行人自愿放弃，案件受理费275元，执行费350元由被执行人张某乙承担，在兑付最后一笔案件款时一并支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院(2018)陕0825执419号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周立军
审判员 张世华
审判员 霍彩霞
二〇一八年四月二十四日
书记员 马骁骅
福建省厦门市海沧区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0205刑初450号
公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
被告人高杏初，男，1964年2月10日出生，汉族，籍贯湖南省桃源县，初中文化，无固定职业，暂住在厦门市集美区，户籍地湖南省常德市桃源县。2008年12月3日因犯贩卖毒品罪被湖南省桃源���人民法院判处有期徒刑一年六个月,并处罚金人民币二千元，2009年8月11日刑满释放。2017年5月7日因涉嫌故意伤害罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
辩护人何凌云，福建天衡联合律师事务所律师。
辩护人苏梅溪，福建天衡联合律师事务所实习律师。
厦门市海沧区人民检察院以海检公诉刑诉[2017]440号起诉书指控被告人高杏初犯故意伤害罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年8月29开开庭审理了本案。厦门市海沧区人民检察院检察员郑钰出庭支持公诉。被告人高杏初及其辩护人何凌云、苏梅溪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查��：
2017年5月6日8时许，被告人高杏初在厦门市海沧区新阳大桥桥底维修工地因停工问题与被害人王某发生争执，并引发打架。其间，被告人高杏初持钢管打中被害人王某头部一下，致被害人王某头部受伤流血。经鉴定，被害人王某左侧额颞骨凹陷性粉碎性骨折、左侧额顶叶脑挫裂伤并血肿形成、蛛网膜下腔内出血伴脑受压及神经系统症状和体征，损伤程度系重伤二级。
2017年5月7日，被告人高杏初主动到公安机关投案，并如实供述上述主要犯罪事实。作案工具钢管一根已随案移送。
上述事实，被告人高杏初对起诉指控的事实没有异议，并有钢管等物证照片，病历等书证，证人焦某、詹某、陈某证言，被害人王某陈述，被告人高杏初供述和辩解，厦门市公安局物��鉴定所鉴定书等鉴定意见，辨认人员、辨认现场等笔录，被告人常住人口基本信息、违法犯罪经历查询情况说明、刑事判决书、释放证明、到案经过等其他综合证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高杏初故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高杏初案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人高杏初持械伤害他人，可酌情从重处罚。被告人高杏初有前科，可酌情从重处罚。辩护人提出被告人系自首，悔罪态度好等辩护意见可以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高杏初犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月7日起至2020年5月6日止。）
二、扣押在案的作案工具钢管一根，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄少斌
人民陪审员 刘玲英
人民陪审员 高慧智
二〇一七年九月二十日
法官 助理 陈芳序
代书 记员 张小静
附相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本���财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017)鲁0983民初3634号
原告：张广健，男，汉族，住肥城市。
委托诉讼代理人：李学华，肥城市顺心调解服务中心主任。
被告:尹国东，男，汉族，住肥城市。
被告：魏传贵，男，汉族，住肥城市。
原告张广健与被告尹国东、魏传贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张广健的委托诉讼代理人李学华、被告尹国东到庭参加诉讼。被告魏传贵经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张广健向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款62000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年12月2日被告尹国东向原告张广健借款170000元，由被告魏传贵担保，并签订了还款协议。2011年6月至2013年12月，被告尹国东先后共计偿还原告借款本金108000元，后未再还款，尚欠62000元本金及约定的利息。担保人于2016年8月31日同意担保期至借款人借款还清日止，并签字确认。后经原告多次催要，被告借故不还。后因诉讼中被告魏传贵死亡，原告申请追加被告魏传贵的法定继承人魏鹏为被告，因本案债务系被告尹国冬所负，保证义务随保证人魏传贵的死亡而自然终止，对于原告的申请，本院不予准许。
被告尹国东辩称，借款属实，还欠62000元，利息一直没算。
原告张广健围绕诉讼请求依法提交了还款协议一份、被告尹国东向本院提交居民死亡医学证明书一份，经本院审查后认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，且原、被告均无异议，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告尹国东因资金周转需要于2010年12月20日向原告张广健借款170000元，约定借款期限为两年，自2011年元月1日至2012年12月31日，年利率为10%，双方并签订还款协议一份，被告尹国东在借款人处签字，被告魏传贵在担保人处签字，担保期至借款还清日止。还款协议另载明，截止2016年8月31号已还本金108000元，余欠本金62000元，计：陆万贰仟元整，担保人：魏传贵20**.8.31号。其中被告尹国东于2011年6月30日偿还本金40000元，于2011年12月31日偿还本金40000元，于2012年6月30日偿还本金28000元，以上共计偿还借款本金108000元。
另查明，诉讼中被告魏传贵已死亡。
案经开庭审理，因原、被告各执己见，致使本院调解未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张广健诉称被告尹国东尚欠其借款本金62000元，并提交借条等证据予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告尹国东偿还借款本金62000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告双方约定年利率10%，故原告要求被告自2011年1月1日起至实际给付之日止按照年利率10%分段计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。故被告应以本金170000元为基数，自2011年1月1日起至2011年6月29日止；以本金130000元为基数，自2011年6月30日起至2011年12月30日止；以本金90000元为基数，自2011年12月31日起至2012年6月29日止；以本金62000元为基数，自2012年6月30日起至实际给付之日止，按照年利率10%计算支付利息。因保证合同的签订，很大程度上基于对保证人人格和身份的依赖，属于信用保证。一旦保证人死亡，其信用随之消失，保证人特定的人格和身份属性即消失，债务担保的人身基础亦不存在，故而保证义务随保证人魏传贵的死亡而自然终止。原告要求被告魏传贵承担连带清偿责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告尹国东于本判决生效之日起十日内，偿还原告张广健借款本金62000元；
二、被告尹国东于本判决生效之日起十日内，支付原告张广健借款利息（以本金170000元为基数，自2011年1月1日起至2011年6月29日止；以本金130000元为基数，自2011年6月30日起至2011年12月30日止；以本金90000元为基数，自2011年12月31日起至2012年6月29日止；以本金62000元为基数，自2012年6月30日起至实际给付之日止，按照年利率10%计算）；
三、驳回原告张广健的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告尹国东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，预交上诉费1350元，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 张 琦
二〇一七年十二月八日
书记员 翟明月
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初4502号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告蔡玲惠
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告蔡玲惠小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金59190元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费1430��。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十��条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金59190元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费1430元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0203执2183号之四
申请执行人曹智，男，1987年1月18日出生，汉族，住青岛市市北区。
被执行人申永焕，男，1967年4月22日出生，朝鲜族，户籍所在地青岛即墨市。
依据已经发生法律效力的青岛市市北区人民法院（2017)鲁0203民初第1032号民事判决书，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务,申请执行人于2017年9月14日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，现因被执行人已履行完毕义务，本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
青岛市市北区人民法院（2017)鲁0203民初第1032号民事判决书申请执行人所申请执行的事项执行完毕，予以结案。
本裁定立即执行。
审判长 崔 涛
审判员 张其航
审判员 曹克正
二〇一八年一月三十一日
书记员 魏 涛
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执8383号
申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行,住所地广州市珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。
负责人：陈利群。
委托代理人：何琼山、吴笛，均系广东四方三和律师事务所律师。
被执行人：宋志凡，男，1984年11月6日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
申请执行人平安银行股份有限公司广州分行与被执行人宋志凡借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第2933号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人应支付借款本金499980元及利息，律师费500元，负担受理费9320元。根据申请执行人的申请，本院于2017年7月21日立案执行。
本案件执行过程中，本院依法于2017年8月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2017年8月8日前履行生效法律文书确定的义务及支付执行费8993元，逾期被执行人未能履行。
本院依法查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人在本辖区有车辆、房产登记；被执行人虽在多家银行开立有银行帐号，但均显示数额较少;依法查封了被执行人名下的粤Ｈ×××××小型汽车一辆,但未实际控制该车辆。
本院已向被执行人发出申报财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入了失信被执行人名单予以公布。
现本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索，本院已将上述执行情况告知申请执行人，其亦同意本院对本案作终结本次执行处理。
本院认为：经本院采取多方执行措施后，虽依法查封了被执行人名下的粤Ｈ×××××汽车，但未实际控制该车辆。鉴于本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索，本案暂不具备继续强制执行条件，申请执行人亦同意本院对本案作终结本次执行处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)粤0106执8383号案件的本次执行。
被执行人名下的粤Ｈ×××××号汽车具备处分条件的或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。
裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。
执 行 长 戴子兵
执 行 员 陈 岷
助理执行员 曾祥昌
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 林晓轩
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽01民终3326号
上诉人（原审原告）：新东网科技有限公司，住所地福州市鼓楼区软件大道89号福州软件园A区26号楼，统一社会信用代码91350000731877519Y。
法定代表人：陈融圣。
上诉人（原审被告）：苏州爱码电子有限公司，住所地江苏省苏州市常熟市梦兰路8号，统一社会信用代码913205816805341440。
法定代表人：顾凤英。
上诉人（原审被告）：苏州爱码电子有限公司上海分公司，住所地上海市嘉定区六里中心路128弄2幢1418室，统一社会信用代码91310114599754043G。
负责人：顾凤英。
被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市静安区广中西路777弄55号9层，统一社会信用代码9131010678476864XT。
负责人：尤伟华。
上诉人新东网科技有限公司（以下简称“新东网公司”）、苏州爱码电子有限公司（以下简称“爱码公司”）、苏州爱码电子有限公司上海分公司（以下简称“爱码上海分公司”）因与被上诉人阳光财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称“阳光保险公司”）保险合同纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2016)闽0102民初7930号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
新东网公司上诉请求：撤销一审裁定，将案件发回一审法院继续审理。事实和理由：（一）新东网公司已依约履行了《系统集成合同》项下的全部义务，该事实有发票、付款凭证、货物验收单等证据佐证，阳光保险公司亦未提供反证证明该合同并未实际履行，一审法院径行认定新东网公司与爱码上海分公司之间并未实际发生买卖关系，认定事实不清，证据不足。（二）阳光保险公司并未提交证据证明本案涉嫌保险诈骗，公安机关正在侦查的仅是与本案类型相同的他人涉嫌犯罪案件，与本案当事人无关。（三）即使认为本案涉嫌保险诈骗，依法亦应中止诉讼，一审法院裁定驳回新东网公司的起诉，适用法律错误。
爱码公司和爱码上海分公司共同上诉请求：撤销一审裁定，将案件发回一审法院继续审理。事实和理由：（一）新东网公司认可与爱码上海分公司之家的业务，爱码上海分公司与网吧客户之间的交易亦真实有效，本案无涉保险诈骗，且公安机关也未扩大侦查范围，对全部网吧展开调查。（二）一审法院应在实体审理的基础上对当事人的诉请是否成立进行判断，而非在没有证据证明确有保险诈骗的情形下裁定将本案移送公安机关，这也将模糊当事人之间的权利义务，并导致案件拖延。
新东网公司向一审法院起诉请求：1.阳光保险公司支付保险理赔款共计2789639元（其中货款理赔款2394101元、违约金395538元）；2.爱码公司、爱码上海分公司共同对第一项诉讼请求理赔不足额部分向新东网公司履行支付义务；3.阳光保险公司对上述第二项诉讼请求承担连带保责任；4.阳光保险公司、爱码公司、爱码上海分公司向新东网公司支付为实现债权而支付的律师费55000元；5、本案的诉讼费由阳光保险公司、爱码公司、爱码上海分公司承担。
一审法院经审查认为，本案诉讼中，新东网公司未提交出库单、发货单、运输单、货物照片等，故无法认定新东网公司已实际购买《系统集成合同》项下的货物，并将货物交付给爱码上海分公司。爱码上海分公司也未提供证据证明其已将《系统集成合同》项下的货物租赁给贵州众海六盘水电子竞技中心。新东网公司、爱码上海分公司也未提交现场照片等证据证明贵州众海六盘水电子竞技中心真实存在并实际租赁使用了讼争货物，故无法认定新东网公司与爱码上海分公司之间的《系统集成合同》、爱码上海分公司与贵州众海六盘水电子竞技中心之间的货物租赁关系已真实履行，无法认定本案讼争的保险事故真实发生。上海市静安区公安局经济侦查大队以涉嫌保险诈骗罪已立案受理针对阳光保险公司的同类型案件。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌保险诈骗，应当移送公安机关处理。
一审法院裁定：驳回新东网科技有限公司的起诉。
本院认为，新东网公司以网吧逾期支付爱码上海分公司租金导致其货款无法及时回收，阳光保险公司依约应就爱码上海分公司尚欠货款及违约金承担保险理赔责任为由提起本案诉讼，但新东网公司提交的证据并不足以证明其已购买《系统集成合同》项下电脑设备并交付爱码上海分公司以及后者已将电脑设备出租给网吧，而爱码上海分公司亦未举证证明其已将前述货物租赁给网吧，二者亦未举证证明网吧已实际租赁使用了讼争货物，故阳光保险公司主张本案涉嫌保险诈骗，理由正当。在公安机关已立案受理针对阳光保险公司的同类型案件的情况下，新东网公司与爱码上海分公司在履行案涉合同过程中是否存在违法犯罪行为尚有待于进一步查明。一审法院以本案涉嫌保险诈骗，应移送公安机关处理为由驳回新东网公司的起诉，处理并无不当，新东网公司可在相关事实得到认定后再行主张权利。
综上，新东网公司、爱码公司以及爱码上海分公司的上诉请求均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林秀榕
审 判 员 魏 昀
审 判 员 官永琪
二〇一八年三月十九日
法官助理 施 炜
书 记 员 林 俊
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0502民初5100号
原告：成都忠信物业管理有限公司，住所地成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号。
法定代表人：田永云，总经理。
委托诉讼代理人:陈晓丽，女，该公司员工。
被告：余世云，男，1968年7月11出生，汉族，住泸州市江阳区。
本院在审理原告成都忠信物业管理有限公司诉被告余世云物业服务合同纠纷一案中，原告成都忠信物业管理有限公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都忠信物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告成都忠信物业管理有限公司撤诉。
案件受理费10元，由原告成都忠信物业管理有限公司负担。
审判员 罗杰
二〇一七年十二月二十六日
书记员 吴羽
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016）吉0702民初52号
原告朱光辉。
被告众通（北京）能源技术股份有限公司松原分公司。
负责人王瑞风，经理。
被告众通（北京）能源技术股份有限公司。组织机构代码66218520-0。
法定代表人韩燕平，公司经理。
本院受理朱光辉诉众通（北京）能源技术股份有限公司松原分公司、众通（北京）能源技术股份有限公司劳动争议一案后，被告众通（北京）能源技术股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告并未与原告签订劳动合同，无明确的劳动合同履行地，所以本案应在被告所在地北京市朝阳区管辖，故提出管辖权异议。
经审查，本院认为，最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。原告等人均在众通（北京）能源技术股份有限公司松原分公司工作，双方间合同履行地明确，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回众通（北京）能源技术股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审 判 长 姚春媛
人民陪审员 吕艳茹
人民陪审员 鄂文超
二〇一六年四月十三日
书 记 员 牛丽丹
山西省黎城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0426执144号
申请执行人：史某某，男，1965年10月16日生，汉族。
住所地：黎城县黎侯镇赵家山村。
被执行人：申某某，男，1956年4月4日生，汉族。
住所地：黎城县黎侯镇仁庄村。
本院依据已经发生法律效力的黎城县人民法院(2017)晋0426民初414号民事判决书，向被执行人申某某发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人申某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人申某某的银行存款55648.56元（含诉讼费445元，执行费717元）或者查封、扣押其等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 张晓阳
二〇一八年三月二十七日
书记员 宁 宁
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初1817号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：王新国，该公司执行董事。
委托诉讼��理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：李潇，男，1989年11月27日出生，汉族，住四川省蓬安县。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告李潇民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告李潇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李潇偿还原告借款本金人民币952.38元及利息(按年利率24%自2017年9月13日起计算至还款之日止);2.判令被告李潇承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年9月13日，被告李潇通过互联网“麦芽贷”APP平台与出借人钟浩然签订借款合同���约定被告李潇向出借人钟浩然借款人民币1100元、借款利息以年利率24%计算。借款同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过第三方机构向被告李潇实际支付了借款本金952.38元。2018年4月25日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告李潇未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告李潇签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律���行政法规的强制性规定，两合同均合法有效。被告李潇在合同借款期限届满后，未按照合同约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告李潇，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年9月13日起至还款之日止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持;另《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用。攸县卓信达资产管理有限公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼��求，本院予以支持。被告李潇经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李潇在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币952.38元及其利息（按年利率24%自2017年9月13日起计算至还款之日止）；
二、被告李潇承担本案律师费人民币155元。
被告李潇如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李潇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。
审 判 员 贺湘华
二〇一八年五月二十九日
法官助理 彭丽敏
书 记 员 孟祥丽
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0118民初2061号
原告：李莉，女，汉族，1963年3月5日生，住四川省广汉市。
委托诉讼代理人：杨淑芳，重庆明云律师事务所律师。
被告：杨曾勇，男，汉族，1981年3月10日生，住重庆市永川区。
被告：陈在平，女，汉族，1982年12月4日生，住重庆市永川区。
原告李莉与被告杨曾勇、陈在平买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李莉的委托诉讼代理人杨淑芳，被告杨曾勇、陈在平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李莉向本院提出诉讼请求：二被告立即支付原告货款224420元。事实和理由：杨曾勇欠付原告货款未付，而该款发生在夫妻关系存续期间，故提起本案诉讼。
杨曾勇辩称，出具欠条是事实，但暂无经济能力支付。
陈在平辩称，欠条出具时间在双方离婚之后，且应该是公司债务。
本院经审理认定事实如下：2016年9月9日，杨曾勇向李莉出具《欠条》。内容：本人杨曾勇于2016年1月至4月向李莉陆续购买服装面料，截止2016年4月底，共欠李莉货款224420元。杨曾勇与陈在平于2016年8月24日办理离婚登记。庭审中，二被告未举示有证据材料。
本院认为，杨曾勇对李莉出具的《欠条》无异议，本院予以确认并由此确定双方之间的债权债务关系。因债务的发生在杨曾勇、陈在平夫妻关系存续期间，涉案货款应认定为夫妻共同债务，陈在平应与杨曾勇共同向李莉清偿，故本院对李莉要求二被告支付货款的请求予以支持。李莉未举示有相关证据材料佐证其意见，故本院对其相应意见不予采纳。
综上所述，本院对原告的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十八条规定，判决如下：
限杨曾勇、陈在平于本判决生效后10日内向李莉支付货款224420元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2335元、保全费1670元，合计4005元，由杨曾勇、李莉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 石波
二〇一七年九月十一日
书记员 苟鑫
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0111民初2617号
原告：重庆展瑞物业管理有限公司（统一社会信用代码9150022566356518K），住所地重庆市大足区龙岗街道办事处北山家园内。
法定代表人：曹阳，总经理。
委托诉讼代理人：曹河贤，男，1963年10月18日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被告：李洪，男，1975年3月2日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
本院在审理原告重庆展瑞物业管理有限公司与被告李洪物业服务合同纠纷一案中，定于2018年5月31日15时0分开庭审理，原告重庆展瑞物业管理有限公司的法定代表人及委托诉讼代理人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告重庆展瑞物业管理有限公司的法定代表人及委托诉讼代理人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆展瑞物业管理有限公司负担。
审判员 刘大华
二〇一八年五月三十一日
书记员 夏 秋
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0114民初200号
原告：重庆捷安吊装运输有限公司第一分工公司，住所地重庆市正阳工业园区园区路白家河。
法定代表人：鲁烈，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：徐双，重庆盛全律师事务所律师。
被告：上海鲁发起重设备安装有限公司，住所地上海沪宜公路1号。
法定代表人：肖存钱，该公司执行董事。
被告：中国电建集团核电工程有限公司，住所地山东省济南市历城区工业北路297号。
法定代表人：张仕涛，该公司总经理。
原告重庆捷安吊装运输有限公司第一分工公司与被告上海鲁发起重设备安装有限公司、中国电建集团核电工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。本案在审理过程中，原告重庆捷安吊装运输有限公司第一分工公司于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆捷安吊装运输有限公司第一分工公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许重庆捷安吊装运输有限公司第一分工公司撤诉。
案件受理费5458元，减半收取计2729元，由原告重庆捷安吊装运输有限公司第一分工公司负担。
审判员 徐曼
二〇一八年三月七日
书记员 金倩
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0411民初80号
原告自力租赁站。住所地：攀枝花市仁和区渡仁西线平安驾校老练车场内。
经营者张小林，男，生于1964年12月20日，汉族，城镇居民，系四川省武胜县人，现住攀枝花市仁和区。
被告刘光华，男，生于1964年3月14日，汉族，居民，住四川省泸州市泸县。
被告刘泓伶，女，生于1988年11月7日，汉族，居民，住四川省泸州市泸县。
被告杜玉全，男，生于1964年7月15日，汉族，居民，住四川省泸州市泸县。
原告自力租赁站诉被告刘光华、刘泓伶、杜玉全租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，三被告经公告传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年4月29日，原、被告签订了《建筑物资租赁合同书》，合同约定原告向被告出租各种建筑物资，并对租赁物种类、单价、租金支付方式、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告按约向被告履行了出租义务。2012年9月4日，经原、被告结算，被告尚欠原告租赁费合计169797元。至今，被告未支付上述租赁费用。现原告诉请三被告：1、支付租赁费169797元；2、支付违约金5万元；3、支付律师费1.2万元（原告当庭放弃该诉讼请求）；4、承担本案诉讼费。
三被告未出庭应诉，也未提交答辩意见和证据。
原告为佐证其主张，提交了以下证据：
1、“建筑物资租赁合同书”1份、欠条2份，欲证实双方租赁合同关系，双方对违约责任、律师费等进行了约定以及三被告尚欠原告租赁费合计169797元；被告刘泓伶是经办人、被告杜玉全为材料员。
2、租出单、租金付款通知单若干（原告提交3份，法院存档；被告刘泓伶、杜玉全签字确认），欲证实原告已履行出租义务。
本院认为，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据原告的陈述、举证及本院认证，本院确认以下法律事实：2009年4月29日，原告与被告刘光华签订了《建筑物资租赁合同书》，合同约定：甲方为原告，乙方为被告刘光华；乙方向甲方租赁钢管、扣件等建筑物资；每月支付租金，如乙方不按时支付租金，从违约之日起，每天按租金总金额的2％向甲方加付违约金等；被告刘泓伶系合同经办人，被告杜玉全系材料员。合同订立后，原告按合同约定向被告提供了租赁物；被告刘泓伶、杜玉全等人在原告租赁物租出单上“提货人”栏处签字确认。2011年9月18日，被告刘光华向原告出具“欠条”1份，载明：“今欠到张小林租赁钢管、扣件、赔偿款，共计179797元（大写：壹拾柒万玖仟柒佰玖拾柒元）。欠款人刘光华；2011.9.18.”2012年9月4日，被告刘光华再次向原告出具“欠条”1份，载明：“今欠到张小林租赁钢管、扣件租金169797元（大写：壹拾柒万玖仟柒佰玖拾柒元）。11月底付清。原合同执行。二0公司工地。欠款人刘光华；2011.9.18.；以前条子作废”。至今，三被告尚未支付上述租赁费169797元等款项。现原告诉至本院。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行义务、享受权利。原告与被告签订的《建筑物资租赁合同书》是双方在平等、自愿的基础上订立的，是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。合同订立后，原告按合同约定向被告提供了相关租赁物资，被告应按合同约定支付相应的租赁费等款项。本案中，被告刘光华向原告出具2份“欠条”，对所欠租赁费总金额169797元予以确认，故对原告要求被告刘光华支付所欠租赁费合计169797元的诉讼请求，本院予以支持。
原、被告在合同中约定了违约金的计算方法，不违反法律的规定，本院予以确认，但违约金约定较高；被告至今仍未支付租金，明显存在违约情形。本院综合本案实际情况等因素，并根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，对原告主张5万元违约金的诉讼请求，予以支持。
对于被告刘泓伶、杜玉全在本案中是否应承担责任的问题。在原告与被告刘光华签订的《建筑物资租赁合同书》中，载明被告刘泓伶系合同经办人，被告杜玉全系材料员；二被告仅作为提货人在租出单上签字确认，二人显然不是该租赁合同的合同相对方，也不是合同义务的履行方，原告请求该二被告承担连带清偿责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘光华于本判决生效后15日内支付原告自力租赁站租赁费169797元及违约金5万元，合计219797元。
二、驳回原告自力租赁站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2298元，公告费690元，合计2988元，由被告刘光华负担。
如不服本院判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 长 袁 凯
代理审判员 李仕荣
人民陪审员 武 乐
二〇一六年五月四日
书 记 员 李 超
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏03民终8436号
上诉人（原审被告）：刘建新，男，1957年6月20日生，汉族，徐州市房管局医院退休职工，住徐州市铜山区。
上诉人（原审被告）：张伟，女，1959年5月22日生，汉族，徐州市房管局医院退休职工，住徐州市铜山区。
被上诉人（原审原告）：赵秀兰，女，1933年11月14日生，汉族，徐州市拆迁办离休干部，住徐州市泉山区。
上诉人刘建新、张伟因与被上诉人赵秀兰赠与合同纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院民事判决书(2017)苏0311民初2544号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，刘建新、张伟于2018年1月25日提出撤回二审上诉申请，赵秀兰于2018年1月25日提出撤回一审起诉申请。
本院认为，上诉人刘建新、张伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。赵秀兰提出撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销徐州市泉山区人民法院(2017)苏0311民初2544号民事判决；
二、准许刘建新、张伟撤回上诉；
三、准许赵秀兰撤回一审起诉。
一审案件受理费9420元，减半收取4710元，由赵秀兰负担。二审案件受理费9240元，减半收取4620元，由刘建新、张伟负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦国渠
审判员 孙尚武
审判员 吴晓志
二〇一八年一月二十五日
书记员 刘文婷
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1902民初1084号
原告:魏评书，男，生于1994年，汉族，住巴中市巴州区。
被告:四川立恒建筑工程有限公司。
法定代表人：刘红霞，该公司董事长。
被告：张季成，男，生于1978年，汉族，住达州市宣汉县。
被告：黄琳，男，生于1970年，汉族，住巴中市巴州区。
本院在审理原告魏评书与被告四川立恒建筑工程有限公司、张季成、黄琳劳务合同纠纷一案中，原告魏评书于2018年3月13日收到缴纳诉讼费通知书，在指定期限内，原告魏评书未预交本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈泓燕
二〇一八年三月二十一日
书记员 贺琳芝
山西省黎城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0426执82号
申请执行人：长治市黎城县聚融小额贷款有限公司。
住所地：黎城县德盛苑35号。
法定代表人：武某某，任该公司执行董事。
被执行人：襄垣县建通建材有限公司。
住所地：襄垣县古韩镇曲里村。
法定代表人：刘某某，任该公司执行董事。
被执行人：李某某，男，1954年5月16日生，汉族。
住所地：潞城市店上镇宋村。
本院依据已经发生法律效力的黎城县人民法院(2017)晋0426民初354号民事判决书，向被执行人襄垣县建通建材有限公司、李某某发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人襄垣县建通建材有限公司、李满喜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人襄垣县建通建材有限公司、李某某的银行存款31940元（含诉讼费575元，执行费365元）或者查封、扣押其等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 张晓阳
二〇一八年三月五日
书记员 宁 宁
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1323民初23号
原告：王念芝，男，1968年10月8日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，
委托诉讼代理人：蒋兴文，安徽杜文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹小二，安徽杜文律师事务所律师。
被告：余彬，男，1979年8月16日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，
原告王念芝因与被告余彬健康权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理，依法由审判员王成利适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，被告余彬对灵璧县公安局2017年11月22日作出的灵公（虞姬）行罚决字（2017）609号《行政处罚决定书》不服，向灵璧县人民政府行政复议委员会申请复议，该委于2018年1月8日受理被告的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 王成利
二〇一八年二月十九日
书记员 马婧雅
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1823民初614号
原告：泾县金惠华电脑经营部，住所地安徽省泾县泾川镇谢园路。
经营者：高忠，男，1977年4月19日出生，汉族，居民，住安徽省宣城市宣州区。
被告：吴金生，男，1972年5月27日出生，汉族，农民，住安徽省泾县。
原告泾县金惠华电脑经营部与被告吴金生买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告泾县金惠华电脑经营部于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，泾县金惠华电脑经营部申请撤回起诉，意思表示真实，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泾县金惠华电脑经营部撤诉。
案件受理费50元，按25%收取计12.5元，由原告泾县金惠华电脑经营部负担。
审 判 员 柳 莹
二〇一八年三月二十七日
法官助理 刘莉荣
书 记 员 马 青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0281执948号
申请执行人：陈新文，男，1964年9月19日生，汉族，住大冶市。
被执行人：柏勇，女，1986年12月27日生，汉族，住大冶市。
本院在执行申请执行人陈新文与被执行人柏勇机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人柏勇主动履行了生效法律文书确定的义务，该案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2017)鄂0281民初935号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一八年四月八日
书记员 叶志鹏
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0119民初2402号
原告郭仁勇,男，汉族，1979年3月13日出生，住重庆市南川区。
委托诉讼代理人张勇、赖晓琼，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。
被告南川区归原农家乐，住所地重庆市南川区南平镇天马村4组，统一社会信用代码92500119MA5UT8K19C。
经营者周朝阳。
本院在审理原告郭仁勇与被告南川区归原农家乐追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告郭仁勇于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭仁勇在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告郭仁勇提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭仁勇撤回起诉。
案件受理费减半交纳30元（原告已预交），由原告负担。
审 判 员 杨宝黎
二〇一八年四月四日
法官助理 高 敏
书 记 员 李新星