wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕06民终976号
上诉人（原审被告）：梁宝卫，男，1990年10月2日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）:刘宗江，男，1985年4月25日出生，汉族，初中文化。
原审被告：梁宝勤，男，1986年1月24日出生，汉族，小学文化。
上诉人梁宝卫因与被上诉人刘宗江、原审被告梁宝勤机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初1434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月11日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定的事实：2016年2月15日9时40分许，被告梁宝卫驾驶被告梁宝勤所有的号牌为陕J0B1**小型普通客车在205省道72KM+800M公路处与原告驾驶的号牌为陕JJA6**的小轿车相撞，导致原告车辆损坏。延川县公安局交通警察大队做出【2016】第018号道路交通事故认定书，认定被告梁宝卫负事故全部责任，原告刘宗江无责任。被告向延安市公安局交通警察支队申请对道路交通事故认定书行政复核，2016年3月30日，延安市公安局交通警察支队做出道路交通事故认定复合结论维持了延川县公安局交通警察大队做出的道路交通事故认定书。经原告申请，延川县公安局交通警察大队委托，2016年3月14日延川县价格认证中心做出延价车鉴字【2016】010号价格鉴定结论书，鉴定意见为，本次交通事故造成陕JJA6**号车辆损失27800元。另查明，被告梁宝勤为陕J0B1**号车辆所有人，被告梁宝卫为陕J0B1**号车辆驾驶人，陕J0B1**号车辆为被告梁宝卫向被告梁宝勤借用车辆。
原审判决结果及理由：公民的财产损失受到法律的保护。被告梁宝卫驾驶被告梁宝勤所有的车辆与原告的车辆发生交通事故，致原告的车辆受损。延川县公安局交通警察大队做出【2016】第018号道路交通事故认定书，认定被告梁宝卫负事故全部责任，原告刘宗江无责任。延安市公安局交通警察支队做出维持延川县公安局交通警察大队做出的道路交通事故认定书，本院予以确认。原告主张的车损27800元，有延川县价格认证中心做出的价格鉴定结论书，本院予以支持；原告提交的评估费单据，施救费、拖车费单据合法有效且与本案相关联，可证实原告支出评估费800元，施救费和拖车费1600元，对原告主张上述损失，本院予以支持。交通费原告没有提供相关的证据，对于原告请求的交通费本院不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人的，发生交通事故属于机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”本案中，被告梁宝勤为车辆所有人，被告梁宝卫为车辆驾驶人，陕J0B1**号小型普通客车为梁宝卫借用梁宝勤的车辆，梁宝勤无过错，故应该由被告梁宝卫承担赔偿责任，被告梁宝勤不承担责任。虽然被告梁宝勤提出管辖权异议，但是未在法定期限内提出且其不是本案实际责任承担人，故本院对于被告梁宝勤提出的管辖权异议不予支持。被告梁宝勤提出对原告的车辆损失进行重新鉴定，但是原告的车辆已修复，无法鉴定，故驳回被告梁宝勤重新鉴定的申请。原告的各项损失有车损27800元，评估费800元，施救费和停车费1600元，合计30200元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条，第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁宝卫于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘宗江各项损失30200元；二、驳回原告刘宗江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费605元，原告已预交，减半收取，实际由被告梁宝卫负担302.5元，该款由被告梁宝卫于案件款兑现时一并支付与原告刘宗江。
上诉人梁宝卫上诉请求：1、依法撤销(2016)陕0602民初1434号民事判决书，重新审理改判。2、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原判决法院没有管辖权且原判法院审理有程序性问题。原审法院给我的答辩期限只有14天；原审法院在第二次开庭的时候既没有书面也没有口头告知管辖权异议是否成立，只是在判决书中注明管辖权异议不成立。二、原判对交警队事故责任认定书予以确认是错误的。原审使用简易程序是错误的。三、原判法院驳回我委托我哥哥的重新鉴定申请错误。被上诉人存在恶意诉讼行为，没有本着诚实守信的原则。四、原判法院的执行方式不合理。让我一次性还清，显然是不可能的。
被上诉人刘宗江未提出答辩。
原审被告梁宝勤未提出答辩。
经审理查明：原审判决认定的基本事实属实。
上述事实,有书证、当事人陈述等在卷佐证，这些证据已经一审开庭质证、认证，二审审查，具有证明效力。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。上诉人梁宝卫驾驶原审被告梁宝勤所有的车辆与被上诉人刘宗江的车辆发生肇事，致被上诉人刘宗江的车辆受损。延川县公安局交通警察大队做出【2016】第018号道路交通事故认定书，认定上诉人梁宝卫负事故全部责任，被上诉人刘宗江无责任。延安市公安局交通警察支队做出维持延川县公安局交通警察大队做出的道路交通事故认定书。被上诉人刘宗江主张的车损27800元，有延川县价格认证中心做出的价格鉴定结论书，在卷佐证；被上诉人刘宗江提交的评估费单据，施救费、拖车费单据合法有效且与本案相关联，可证实被上诉人刘宗江支出评估费800元，施救费和拖车费1600元。原审被告梁宝勤为车辆所有人，上诉人梁宝卫为车辆驾驶人，陕J0B1**号小型普通客车为梁宝卫借用梁宝勤的车辆，梁宝勤无过错，故应当由上诉人梁宝卫承担赔偿责任，原审被告梁宝勤不承担责任。虽然原审被告梁宝勤提出管辖权异议，但其未在法定期限内提出，故不予支持。故上诉人梁宝卫的上诉理由，不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费555元，由上诉人梁宝卫负担。
本判决为终审判决。
审判长 程晓元
审判员 周俊杰
审判员 牛 菲
二〇一六年九月十九日
书记员 赵 楠
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0129执134号之一
申请执行人周晓微，住黑龙江省延寿县。
被执行人阎宝芳，住黑龙江省延寿县。
本院执行的周晓微依据（2017）黑0129民初496号民事调解书申请执行阎宝芳民间借贷纠纷一案，于2017年2月24日向本院申请强制执行，要求阎宝芳给付借款本金80000元及迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费900元及申请执行费。
本案在执行过程中，经查，本院另有蔡春明申请执行阎宝芳一案，于2016年6月3日作出（2016）黑0129执17号之三执行裁定书冻结阎宝芳工资收入，依周晓微、蔡春明申请，本院作出（2017）黑0129执134号划拨了黑01**执17号之三执行裁定书冻结的阎宝芳工资收入39000元。按周晓微、蔡春明与阎宝芳达成的执行和解协议，分配给蔡春明34200元，分配给周晓微4800元。同时双方达成协议，自2017年5月份起每月给阎宝芳及子女保留生活费1000元，剩余工资收入由周晓微、蔡春明按比例分配，执行款先偿还利息后再偿还费用及迟延履行期间债务利息。至此，阎宝芳尚欠周晓微借款本金75200元、案件受理费900元及迟延履行期间债务利息未给付。经查，阎宝芳无其他可供执行财产，申请执行人亦提供不出财产线索。申请执行人申请本案终结本次执行程序，对阎宝芳不发失信、不限制高消费。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 贾文阁
二〇一七年六月一日
书记员 胡泊玮
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)金义上溪商初字第904号
原告:义乌市朝晖物业服务有限公司。
法定代表人：黄昌忠。
委托代理人：王俊、江云峰，浙江国权明达律师事务所律师。
被告：李裕权。
本院在审理原告义乌市朝晖物业服务有限公司诉被告李裕权物业服务合同纠纷一案中，原告义乌市朝晖物业服务有限公司于2015年8月3日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告义乌市朝晖物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告义乌市朝晖物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告义乌市朝晖物业服务有限公司负担。
审 判 员 项孟进
二〇一五年八月十三日
代书记员 鲍平跃
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤06刑更180号
罪犯兰虎赳，男，1985年1月23日出生，汉族，出生地湖南省岳阳市，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市天河区人民法院于2013年7月26日作出(2013)穗天法刑初字第739号刑事判决，以被告人兰虎赳犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯兰虎赳在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2015年11月26日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯兰虎赳在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯兰虎赳在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖1次；2016年2月、8月共获得2次监狱表扬，已交罚金200元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯兰虎赳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯兰虎赳予以减去有期徒刑一个月三十天（刑期执行至2017年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑道永
审 判 员 怀晓红
代理审判员 焦艳辉
二〇一七年五月七日
书 记 员 朱雯偲
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鄂利川民初字第01558号
原告恩施州常农商村镇银行股份有限公司利川支行（以下简称：恩施村镇银行利川支行）。公司地址：利川市清源大道（烟草公司对面）。组织机构代码：56830906-X。
法定代表人顾杰，该公司负责人。
委托代理人朱耀普，湖北利佳律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人杜浩，湖北利佳律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告伍兴才，曾用名伍兴财，男，生于1966年1月20日，土家族，湖北省利川市人，居民，住利川市。
原告恩施村镇银行利川支行诉被告伍兴才金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法适用普通程序，并组成由审判员黄忠富担任审判长，审判员郑兴才、人民陪审员冉瑞兵参加的合议庭，于2016年2月4日公开开庭进行了审理。原告恩施村镇银行利川支行的委托代理人朱耀普、杜浩到庭参加诉讼，被告伍兴才经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案因案情复杂和审判人员变动，经本院院长批准延长审限六个月，本案现已审理终结。
原告恩施村镇银行利川支行诉称：原告与被告于2014年5月7日签订了《个人借款合同》，合同约定被告向原告借款700000元，贷款期限为一年，贷款月利率9‰，合同还约定由被告对上述款项的清偿提供不动产抵押担保。原告与被告于2014年5月7日还签订了房产《最高额抵押合同》，约定为被告在原告处借款700000元提供抵押担保，抵押期限为一年。还款方式为：按季结息，到期还本。被告借款后仅向原告支付利息至2014年12月29日。2015年5月6日，借款到期后，被告未按时归还本金。为此，原告于2015年5月27日起诉来院，请求判令：1、被告立即偿还借款700000元，并支付从2014年12月30日起至本案执行完毕期间的利息及罚息；2、被告承担与本案有关的评估费、鉴定费、律师费等费用；3、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：被告伍兴才及其妻陈兴琼的身份证、结婚证、户口簿复印件各1份。证明被告伍兴才及其妻陈兴琼的基本情况和被告伍兴才曾用名“伍兴财”，其妻陈兴琼曾用名“陈丹”。
证据二：《个人借款合同》复印件1份。证明被告于2014年5月7日与原告签订借款合同，约定被告向原告借款700000元，月利率为9‰，还款日期为2015年5月6日，超期加收贷款利率水平50%的罚息，还款方式为按季结息，到期还本的事实。
证据三：《最高额抵押合同》、抵押物清单、利川房他证都亭字第××号《他项权证》、土地使用证、《家庭财产承担连带清偿贷款责任承诺书》、《面签声明》复印件各1份。证明被告为向原告借款，与原告签订了《最高额抵押合同》，用被告所有的房地产作抵押担保的事实。
证据四：《恩施利川支行贷款出账通知书》、借款借据复印件各1份。证明原告与被告签订《个人借款合同》后，于2014年5月15日向被告发放了贷款人民币700000元的事实。
证据五：《贷款利息凭证》复印件2份。证明被告借款后于2014年12月29日向原告支付了至2014年12月29日的利息的事实。
被告伍兴才未到庭参加诉讼，未向本院提交答辩意见和证据。
原告提交的证据，经本院审查认为，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，其债权债务关系明确，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：原、被告于2014年5月7日签订了《个人借款合同》和《最高额抵押合同》，约定被告向原告借款700000元，贷款期限为一年，贷款月利率9‰，还款方式为按季结息，到期还本，超期还款加收贷款利率水平50%的罚息。被告借款后仅向原告支付利息至2014年12月29日。借款到期后，被告未按时归还本金及应付的利息。为此，原告于2015年5月27日起诉来院，请求判令被告立即偿还借款本金700000元，并支付从2014年12月30日起至本案执行完毕期间的利息及罚息；承担与本案有关的评估费、鉴定费、律师费等费用；承担本案诉讼费用。本院受理后于2015年11月4日向被告伍兴才公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼当事人须知、开庭传票。公告期限届满后，被告伍兴才未到庭参与诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告恩施村镇银行利川支行主张被告伍兴才向其借款700000元的事实，有原告提交的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、抵押物清单、《他项权证》、土地使用证、《家庭财产承担连带清偿贷款责任承诺书》、《面签声明》、《恩施利川支行贷款出账通知书》、《借款借据》、《贷款利息凭证》及原告的陈述佐证，本院予以确认，故原告恩施村镇银行利川支行与被告伍兴才之间的债权债务关系成立，被告伍兴才应当诚实守信，清偿债务，现原告要求被告偿还借款的证据充分，于法有据，本院支持。原告要求被告按约支付利息和罚息，符合法律规定，本院予以支持。原告请求由被告承担与本案有关的评估费、鉴定费、律师费等费用，但未向本院提交相关证据佐证，应承担举证不力的法律后果。被告伍兴才经本院传票传唤未到庭参与诉讼，应视为对其抗辩权和举证权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告伍兴才于本判决生效之日起15日内偿还原告恩施州常农商村镇银行股份有限公司利川支行借款人民币700000元，并从2014年12月30日起至2015年5月6日止按月利率9‰计算利息，从2015年5月7日起至清偿之日止按（9‰+4.5‰）13.5‰计算利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800.00元，由被告伍兴才负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄忠富
审 判 员 郑兴才
人民陪审员 冉瑞兵
二〇一六年二月六日
书 记 员 瞿 佳
云南省凤庆县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0921民初760号
原告：黄某某，女，生于1992年4月1日，汉族，云南省凤庆县人。
被告：曾某某，男，生于1986年6月20日，汉族，云南省凤庆县人。
原告黄某某与被告曾某某离婚纠纷一案，原告于2016年9月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员吴志亮适用简易程序，于2016年11月4日在本院二号法庭公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令解除原被告之间的婚姻关系。2、共同生育的长子曾某甲由原告监护抚养，被告每月支付500元抚养费。
事实和理由：原被告在昆明打工时认识，后经自由恋爱结婚，2013年2月22日在凤庆县民政局办理了结婚登记手续。期间，生育长子，取名曾某甲。因婚前双方缺乏了解，彼此认识不足，婚后感情不合，丈夫、公婆都对我不好，多次实施家庭暴力。原告只好外出打工躲避，现在夫妻分居已经两年多。原告认为，与被告的感情已经完全破裂，毫无和好的可能，故请求法院支持原告的诉讼请求。
被告曾某某辩称，同意离婚，但孩子只能由被告抚养，因为原告外出了三、四年，在此期间孩子都是被告在抚养，并且是原告外出时送来给被告抚养的，抚养费标准可以按照原告主张的数额或者由法院判决确定。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：身份证、结婚登记审查材料复印件一份，用以证明其身份情况和原、被告系夫妻的事实，经质证被告对该证据均予以认可，对该两份证据本院予以采信，作为认定案件事实的依据。
被告未向法庭提交证据。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同村人，2010年自由恋爱后谈定婚姻，2011年6月22日共同生育一个儿子，取名曾某甲，2013年2月22日在凤庆县民政局登记结婚，后因夫妻双方发生矛盾，原告外出打工双方分居，孩子由被告抚养；另夫妻双方无共同财产和债务。原告以夫妻感情破裂为由诉至本院提出前述诉请。
本院认为，公民婚姻自由权包含结婚和离婚两方面，向人民法院起诉要求离婚是婚姻关系当事人之法定诉讼权利，本案双方当事人就离婚达成共识，对此本院依法予以确认；针对孩子抚养问题，为孩子的健康成长和目前生活习惯考虑，暂由被告抚养为宜，因双方对抚养费标准争执未能达成共识，均未向法庭提交双方实际经济收入的证据，参照当地及本院近年裁判惯例，目前以每月支付400元为宜。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条的规定，判决如下：
一、准予原告黄某某与被告曾某某离婚；
二、夫妻共同生育的孩子曾某甲暂由被告曾某某抚养，由原告黄某某支付孩子抚养费每月400元至孩子十八周岁止（自判决确定日之当月起算，每年6月30日、12月31日以前各支付一次）；待孩子年满十八周岁后，随父随母由其自行选择；
三、原告对孩子享有探视权，被告应当予以配合，探视的具体时间和方式由双方根据生活实际协商处理。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300.00元，适用简易程序审理，减半收取150.00元，由原、被告各承担75.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
各方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。负有义务的一方当事人应当及时履行法律文书确定的义务，如不按期履行，享有权利的一方当事人，可在判决书确定履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 吴志亮
二〇一六年十一月四日
书记员 杜红蕾
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执1794号
申请执行人张怀军，男，1966年5月21日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人张明飞，男，1976年7月20日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案执行，执行标的为114280.00元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 蒋大勇
审 判 员 仲 超
代理审判员 孙天皓
二〇一七年三月十四日
书 记 员 高 乾
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0132民初808号之一
原告：成都农村商业银行股份有限公司新津新平支行。
负责人：徐惠彬，行长。
被告：唐波。
被告：倪静。
原告成都农村商业银行股份有限公司新津新平支行诉被告唐波、倪静金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月13日受理后，依法适用简易程序进行审理。
本院经审查认为，因被告唐波、倪静下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
（此页无正文）
审 判 长 岑永奇
审 判 员 陈龙珍
人民陪审员 沈玉英
二〇一六年七月十三日
书 记 员 谢旭刚
安徽省怀宁县人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)怀行初字第00004号
原告：安庆鑫园建设有限公司。
法定代表人：汪金鸡，该公司经理。
委托代理人：王生杰，男，该公司职工。
被告：怀宁县医疗保险基金管理中心。
法定代表人：操坤林，该中心主任。
委托代理人：程杰，安徽晨曦律师事务所律师。
第三人：汪学仁。
委托代理人：吴润琴，安徽中辉律师事务所律师。
原告安庆鑫园建设有限公司诉被告怀宁县医疗保险基金管理中心不履行法定职责一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告安庆鑫园建设有限公司申请撤诉。
经审查，本院认为：原、被告以及第三人在该案开庭后，于2015年4月24日庭外达成和解，被告怀宁县医疗保险基金管理中心按照法律法规的规定核定支付第三人汪学仁的工伤保险待遇。现原告安庆鑫园建设有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告安庆鑫园建设有限公司撤诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 郑桂生
审 判 员 陈县生
人民陪审员 郑本庆
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 江 静
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1302民初985号
原告：周超，男。
委托诉讼代理人：刘刚，安徽君光律师事务所律师。
被告：孙方富，男。
周超与孙方富不当得利纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告周超于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周超提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：
准许周超撤诉。
案件受理费488元，由周超负担。
审判员 刘 丽
二〇一七年二月二十日
书记员 黄婉茹
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)观民二初字第00289号
原告：张健，男，1969年8月出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托代理人：陆大明，安徽恒物律师事务所律师。
被告：安庆市皖华建筑安装工程有限公司，住所地安徽省安庆市大观区亿和商务楼A604号。
法定代表人：徐华为，公司经理。
被告：徐华为，男，1969年3月出生，汉族，住安庆市大观区。
本院在审理原告张健与被告安庆市皖华建筑安装工程有限公司、徐华为买卖合同纠纷一案中，原告张健于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张健提出的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张健撤诉。
审 判 长 戴 明
代理审判员 杨 静
人民陪审员 严春梅
二〇一四年十二月一日
书 记 员 周 蕾
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宋体仿宋华文中宋江苏省扬州市中级人民法院江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2014)扬民终字第0023号
上诉人（原审原告）扬州市江都区医疗保险管理处，住所在扬州市江都区浦江路**号。
法定代表人陈谦婷，主任。
委托代理人赵中华，主任助理。
委托代理人王进，江苏江业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐秋。
委托代理人吴斌。
上诉人扬州市江都区医疗保险管理处（以下简称医疗保险管理处）诉被告徐秋机动车交通事故责任纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院(2013)扬江民初字第1982号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年12月31日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
医疗保险管理处原审诉称：2009年12月18日18时20分左右，徐秋驾驶苏KER3**号正三轮载货摩托车，由南向北行驶至江都区龙川南路苏昊超市东门路段，偏至道路左侧，与由东向西步行横过道路的许梅英发生交通事故，致许梅英受伤。经公安机关认定，徐秋负事故的主要责任，许梅英负事故次要责任。本案是医疗保险管理处与徐秋的纠纷，不属于一事再理的情形。原告主张追偿权的事实是徐秋未能按照江都区人民法院（2011）江民初字第0266号民事判决确定的义务履行，且江都区人民法院于2012年5月14日的情况说明证明徐秋因无财产可执行，导致其未能履行赔偿许梅英人损赔偿金，根据社会保险法、社会保险基金先行支付暂行办法的规定，原告已向许梅英先行支付医疗费17646.38元，现向徐秋主张追偿权，符合法律规定。
徐秋原审辩称：一、原告向被告徐秋追偿其向许梅英先行支付医疗费17646.38元，无事实和法律依据。早在2011年3月22日、2013年3月21日分别由江都区人民法院作出（2011）江民初字第0266号和(2013)扬江民初字第0403号民事判决书，分别判处被告徐秋赔偿许梅英事故损失455325.23元和47986.6元，判决生效后，许梅英申请强制执行，原审法院在执行中经查，徐秋经济困难，经对徐秋做工作，每月给付许梅英400元。我在本起交通事故中应承担的部分，己由江都区人民法院上述两份民事判决书中作了处理，现原告又要来向我追偿其向许梅英先行支付医疗费17646.38元，岂能让我再重复赔偿呢？与法相悖。二、原告事隔两年后提起诉讼，要求追偿，超过了诉讼时效。综上，建议法院驳回原告的全部诉讼请求。
原审查明：2009年12月18日18时20分左右，被告徐秋驾驶苏KER3**号正三轮载货摩托车，由南向北行驶至江都区龙川南路苏昊超市东门路段，偏至道路左侧，与由东向西步行横过道路的许梅英发生交通事故，致许梅英受伤。经公安机关认定，被告徐秋负事故的主要责任，许梅英负事故次要责任。原审法院分别于2011年3月22日、2013年3月21日作出（2011）江民初字第0266号和(2013)扬江民初字第0403号(许梅英后续治疗相关费用)民事判决书，分别判处被告徐秋赔偿许梅英事故损失455325.23元和47986.6元，判决生效后，许梅英申请强制执行，原审法院在执行中经查，徐秋经济困难，经对徐秋做工作，每月给付许梅英400元。。
原审另查明：原告医疗保险管理处于2013年6月14日支付给医疗保险参保职工许梅英医疗费17646.38元。
原审法院认为：公民的生命健康权和财产权受法律保护。原告医疗保险管理处于2013年6月14日支付给医疗保险参保职工许梅英医疗费17646.38元，现向侵权人即被告徐秋追偿，并提供了国务院人力资源和社会保障部的<<社会保险基金先行支付暂行办法>>、许梅英与黄传荣的结婚证、许梅英的医疗费票据、用药清单、出院记录等依据，但原审法院分别于2011年3月22日、2013年3月21日作出（2011）江民初字第0266号和(2013)扬江民初字第0403号(许梅英后续治疗相关费用)民事判决书，判决生效后，许梅英申请强制执行，原审法院在执行中(两次对徐秋司法拘留)经查，徐秋经济困难，经对徐秋做工作，每月给付许梅英400元。对于原告现向侵权人即被告徐秋追偿支付给医疗保险参保职工许梅英医疗费17646.38元，如原审法院判处被告徐秋向原告偿还许祥美医疗费，势必导致被告徐秋在同一起事故中两次重复赔偿，与事实不符、与法律相悖，故依法驳回原告的诉讼请求。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：驳回原告医疗保险管理处要求被告徐秋偿还其支付许梅英医疗费的诉讼请求。本案诉讼费减半收取120元，由原告医疗保险管理处负担(己交纳)。
上诉人医疗保险管理处不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人在先行支付医疗费用后应对被上诉人享有追偿权，本案支持上诉人诉求后并不会导致被上诉人重复赔偿。综上，请求二审法院将案件依法改判。
二审期间，上诉人和被上诉人均未向本院提交新的证据。
经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
本案二审期间争议焦点为：上诉人医疗保险管理处是否可向被上诉人徐秋行使追偿权。
本院认为：由于案外人许梅英投保了城镇职工医疗保险，上诉人先行垫付相关医疗费用符合规定。但是，许梅英在向上诉人申请理赔前已经向法院起诉请求侵权人徐秋赔偿医疗费用等，法院生效判决也确定了本案所涉医疗费用由徐秋承担赔偿义务。因此，在上述生效判决所确定的徐秋所承担的责任未予变更的前提下，徐秋无需另行向上诉人医疗保险管理处承担给付义务。另外，根据《社会保险基金先行支付暂行办法》相关规定，社会保险基金具有填补投保人医疗费用的功能，因此在许梅英所需医疗费用尚未得到应有赔偿的情况下，上诉人不能享有对被上诉人的追偿权，但上诉人可在许梅英超额受偿医疗费用的情况下另行主张。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人医疗保险管理处负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 冰
代理审判员 柏 鸣
代理审判员 韩 凯
二〇一四年三月四日
书 记 员 陆晓琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)阜执字第1410号
申请执行人徐东贵。
被执行人阜宁县新苏国际购物中心有限公司。
地址阜宁县阜城镇上海路409号。
法定代表人吴志春,该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的阜宁县劳动人事争议仲裁委员会阜劳人仲案字(2015)第93号仲裁裁定书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣留并提取被执行人阜宁县新苏国际购物中心有限公司的银行存款及其他合法收入23487元及利息。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘青松
执行员 韩建伟
执行员 周兴胜
二〇一五年十二月九日
书记员 曹 坤
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0302民初1480号
原告：刘小樑，男，1976年5月1日出生，汉族，无业，现住萍乡市安源区后埠街朝阳，
原告：邓敏，女，1980年9月3日出生，汉族，萍乡市大地风情国际旅行社有限公司总经理，现住萍乡市，
两原告委托诉讼代理人：文珊珊，江西博韬律师事务所律师。
被告：保定市众腾汽车销售服务有限公司，住所地河北省保定市莲池区焦庄乡王庄村村东，统一社会信用代码91130606358538729X。
法定代表人：司正华，总经理。
委托诉讼代理人：郭耀辉，吉林德谷律师事务所律师。
原告刘小樑、邓敏与被告保定市众腾汽车销售服务有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告刘小樑、邓敏于2017年8月29日以双方已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘小樑、邓敏自愿向本院申请撤诉，是其在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘小樑、邓敏撤诉。
案件受理费1620元，减半收取计810元，由原告刘小樑、邓敏负担。
审 判 长 段 毅
审 判 员 黄雪琳
人民陪审员 张洪禧
二〇一七年八月三十日
代理书记员 彭欣琦
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0783执6919号
申请执行人东阳市花园华泰建材有限公司。
被执行人蒋孝平。
原告东阳市花园华泰建材有限公司为与被告蒋孝平买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月22日作出的（2016）浙0783民初03592号民事判决书，已经发生法律效力。权利人东阳市花园华泰建材有限公司于2016年11月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年1月16日向被执行人蒋孝平送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未自觉履行。经本院执行，申请执行人东阳市花园华泰建材有限公司未实现债权171780元及利息，现因被执行人查无下落且无财产可供执行，目前本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人东阳市花园华泰建材有限公司于2017年3月27日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执6919号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力��
审 判 长 周力钢
审 判 员 胡金冰
代理审判员 应望黎
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 张炉堂
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0703执930号
申请执行人绵阳市商业银行股份有限公司涪城支行，住所地：绵阳市。
被执行人绵阳花陶建材有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区。
被执行人四川佳诚融资担保有限公司，住所地：绵阳市。
被执行人胡建伟，男，生于1970年7月10日，住绵阳市涪城区。
被执行人赵红宇，男，生于1977年4月18日，住绵阳市游仙区。
案由金融借款合同纠纷
本院受理绵阳市商业银行股份有限公司涪城支行申请执行（2016）川0703民初684号民事调解书一案，在执行过程中，被执行人绵阳花陶建材有限责任公司、四川佳诚融资担保有限公司、胡建伟、赵红宇拒不履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人绵阳花陶建材有限责任公司、四川佳诚融资担保有限公司、胡建伟、赵红宇的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 韩乾兵
二〇一六年五月十九日
书记员 梅雨生
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执7153号之一
申请执行人深圳市多多小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人王伟超。
委托代理人郭俭贵，户籍住址广东省深圳市福田区，系该××员工。
委托代理人刘柳文，户籍住址广东省兴宁市。
被执行人赵子龙，户籍住址广东省深圳市罗湖区。
上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院（2015）深福法民二初字第4510号民事判决书已于2016年4月6日发生法律效力，确定：被执行人应在判决生效之日起十日内向申请执行人支付借款本金17496元以及支付利息（利息以17496元为基数，按照银行同期贷款利率的四倍，自2014年5月12日起计至实际清偿之日止），逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费455元由被执行人承担。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行等相关部门查证，除轮候查封被执行人赵子龙名下位于深圳市龙岗区布吉镇水径村德兴城6栋303房产以外，被执行人无其他相关财产可供执行。
本院认为，本案被执行人除轮候查封的房产以外，目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 邓志伟
执行员 童琳琳
执行员 李安武
二〇一六年十月二十六日
书记员 黄俊澍
广东省蕉岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1427民初122号
原告：蕉岭县润通小额贷款有限公司，住所蕉岭县蕉城镇朝阳大道体育大厦B栋3号店，营业执照统一社会信用代码914414273039611677。
法定代表人：徐志锋，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：赖家禄，系广东嘉应律师事务所律师。
被告：张如，男，1963年10月9日出生，汉族，户口所在地广东省蕉岭县，
原告蕉岭县润通小额贷款有限公司（以下简称蕉岭润通公司）与被告张如小额借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赖家禄到庭参加诉讼，被告张如经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款人民币20万元；2、判令被告向原告支付2015年1月4日至2017年1月4日期间的借款利息48000元，3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告是经依法核准成立的小额借款有限公司，2015年1月4日，被告与原告签订了《个人客户借款合同》，双方约定被告向原告借款20万元，借款期限为2015年1月4日至2015年7月3日，月利息为1%，原告当天如约将上述借款以汇款方式转入了被告的账户，双方借贷关系依法成立。借款到期后，被告拒不还款，还背弃信义，拒不接听原告的电话，外出躲债，原告只好诉诸法院，依法维护自身合法权益。
原告为主张其事实与理由提交证据有：1、张如的身份证复印件，拟证明被告的主体；2、个人客户借款合同，拟证明原告与被告之间存在借款关系，3、借款申请表，拟证明原告与被告之间存在借款关系；4、借款凭证，拟证明原告与被告之间存在借款关系；5、张如提供的接收借款的建设银行卡，拟原告与被告之间存在借款关系，6、原告的营业执照，拟证明原告的合法身份，7、中国农业银行业务回单复印件，拟证明原告方借款20万元给被告的事实。
被告张如经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：2015年1月4日，原告蕉岭润通公司与被告张如签订了编号为蕉岭县润通个借字20150104001号个人客户借款合同，双方约定被告向原告借款本金人民币20万元，借款用途为周转，借款利率月息10‰，到期日期2015年7月3日。签订借款合同及借款凭证后，原告通过其在中国农业银行的账户汇款20万元到被告在中国建设银行珠海市东区支行开设的4340613090170631号账户。原告汇款时注明交易用途为借款。借款到期后，被告一直没有偿还借款本金及利息。为此，原告于2016年10月9日，向本院起诉。2016年12月14日，本院作出（2016）粤1427民初527号民事裁定书，裁定准许原告撤回起诉。2017年1月18日，原告再次向本院起诉，提出上述诉请。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。首先，原告蕉岭润通公司主张被告张如欠其借款本金20万元有个人借款合同、借贷凭证、汇款回单等证据证实，原告蕉岭润通公司主张被告张如偿还借款本金20万元的诉讼请求，证据充分、理由正当，本院予以支持。关于利息方面。原告蕉岭润通公司主张被告支付2015年1月4日至2017年1月4日期间的借款利息48000元（按月息1%计算），符合合同约定，本院予以支持。被告张如经本院依法公告送达诉讼材料及开庭传票后，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张如应于本判决生效十日内偿还原告蕉岭县润通小额贷款有限公司借款本金20万元及利息48000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5020元，公告费500元由被告张如负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 刘 明
人民陪审员 徐胜男
人民陪审员 罗晓媛
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 徐利丹
镇江经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1191执89号之一
申请执行人许荣德，男，1945年10月14日生，汉族，住扬中市。
被执行人邓正荣，男，1979年3月3日生，汉族，住镇江。
许荣德与邓正荣买卖合同纠纷一案，我院于2014年11月02日作出的（2014）镇经民初字第01835号民事调解书已发生法律效力，因被执行人邓正荣未履行生效法律文书确定的给付365597元的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年01月13日立案受理。
执行过程中，本院于2017年01月22日向被执行人邓正荣发出执行通知书，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院依法查询了被执行人邓正荣名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产，其名下有一辆车牌号为苏Ｌ×××××的轿车，本案轮候查封其车辆档案，未实际控制该车，除此之外未发现其他可供执行的财产。本院于2017年06月09日将被执行人邓正荣纳入失信人名单，并向被执行人发出了报告财产令和限制高消费令。我院工作人员于2017年5月17日前往被执行人位于镇江新区姚桥镇北巷7号的住处进行查找，未找到被执行人下落，申请执行人亦多次寻找未果。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，认可本院查询结果和采取的执行措施，亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）镇经民初字第01835号民事调解书的本次执行程序。
本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 万保华
人民陪审员 蔡顺林
人民陪审员 赵向明
二〇一七年七月四日
书 记 员 钮 昀
陕西省宜川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0630民初10号
原告：袁立学，男，1974年3月27日出生，汉族，住陕西省宜川县。
被告：王安学，男，现年44岁，汉族，住陕西省宜川县。
原告袁立学诉被告王安学买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。2017年1月23日，原告袁立学经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告袁立学撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告袁立学负担。
审判员 贺延龙
二〇一七年一月二十三日
书记员 刘思倩
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1102民初636号
原告：万兴忠，男，1966年5月30日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：李茂伦，四川众能律师事务所律师。
被告：毛中清，男，1970年2月7日出生，汉族，农民，住四川省乐山市五通桥区。
被告：王学开，男，1960年6月2日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
原告万兴忠诉被告毛中清、王学开提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2016年7月7日立案受理。依法由审判员秦森适用简易程序，于2016年8月19日、2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告万兴忠及其委托代理人李茂伦、被告毛中清、被告王学开均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万兴忠诉称：原告万兴忠与被告王学开系同村，被告王学开知道原告有木工手艺。2015年11月，被告王学开介绍原告到嘉州长卷·天街项目工地上为被告毛中清提供木工劳务。2015年11月19日10时左右，原告在嘉州长卷·天街为被告毛中清提供木工劳务过程中不慎被电锯锯伤左手拇指。原告受伤后被送至乐山友谊医院住院治疗，被告毛中清支付了原告住院期间的全部医疗费用，且原告住院期间均是由被告毛中清请人护理的。2016年4月12日，原告的伤情被乐山科信司法鉴定中心评定为十级伤残。现原告的损失有：住院伙食补助费175元（25元/天×7天）、护理费847元（121元/天×7天）、误工费19400元（200/天×97天）、残疾赔偿金52410元（26205元/年×20年×0.1）、精神损害抚慰金3000元、交通费200元，共计76032元。本案中，原告是在向被告毛中清提供劳务过程中受伤，应由被告毛中清承担赔偿责任。被告王学开只是介绍原告到被告毛中清处务工，不应承担赔偿责任。由于被告毛中清对原告没有进行合理的赔偿，为维护原告的合法权益，特诉请：判令被告毛中清赔偿原告各项赔偿费用共计76032元。
被告毛中清辩称：被告毛中清承包了嘉州长卷·天街项目的木工工程。经被告王学开介绍，原告于2015年11月到该工程向被告毛中清提供木工劳务，由于原告不按照被告毛中清的要求安全操作，导致其在工地上受伤。现被告毛中清已经支付了原告住院期间的全部医疗费，还支付了原告现金200元，被告毛中清不应再承担原告任何赔偿费用，请求驳回原告的诉讼请求。
被告王学开辩称：被告毛中清承包了嘉州长卷·天街项目的木工工程，被告王学开介绍同村居民原告万兴忠到该处务工，介绍工人没有收取任何费用。被告王学开同原告一起在该处务工，工钱按照220元/天计付。原告是在被告毛中清处做工时受伤，具体时间记不清了。
经审理查明：被告毛中清承包了嘉州长卷·天街项目的木工工程。经被告王学开介绍，原告万兴忠于2015年11月中旬到嘉州长卷·天街为被告毛中清处提供木工劳务。2015年11月19日上午，原告在提供木工劳务过程中不规范操作电锯致使其左手拇指被锯伤。原告受伤当日被送至乐山友谊医院住院治疗，至2015年11月26日出院，共计住院治疗7天，出院医嘱建议出院后全休三个月等。原告住院期间，由被告毛中清雇请护工对其进行护理。被告毛中清还支付了原告现金200元。2016年4月12日，原告的伤情被乐山科信司法鉴定中心评定为十级伤残。
另查明，原告万兴忠出生于1966年5月30日出生，系四川省乐山市市中区的农村居民。原告受伤前，长期在城镇建筑行业务工，具体从事木工工作。
诉讼中，原告万兴忠与被告毛中清一致认可：原告受伤后被告毛中清垫付了全部的医疗费用，但在本院指定的举证期内双方均未提供证据证明支出医疗费的金额。
上述事实，有当事人的陈述、身份证、病历、司法鉴定意见书等予以证实。
本院认为：提供劳务一方因劳务受到损害的，接受劳务一方应当承担赔偿责任。本案中，被告毛中清作为接受劳务者，应当对提供劳务者即原告万兴忠在从事提供劳务中所遭受的人身损害承担相应赔偿责任。原告有不规范操作电锯的重大过错，被告有未尽到安全管理责任的过错，本院酌情确定被告毛中清承担原告损失70%的赔偿责任，原告的其余损失由其自行承担。本院指定的举证期内原、被告均未提供证据证明医疗费支出情况，故本院不予处理。根据原告的伤情、住院时间、医嘱等事实及原告的主张，本院确认原告的住院伙食补助费140元(20元/天×7天)、误工费10933元{41357元/年÷12月÷21.75天×（97天-28天）}。原告住院期间护理费无实际支出，本院不予支持。乐山科信司法鉴定中心作出的鉴定意见客观公正,本院予以采信。虽然原告系四川省乐山市市中区的农村居民，但是根据原告受伤前长期在城镇务工的基本事实，参照《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的规定，本院依法确认原告的残疾赔偿金根据四川省城镇居民人均可支配收入的标准进行赔偿，原告主张残疾赔偿金52410元（26205元/年×20年×10%）符合法律规定，本院予以支持。原告主张交通费200元，本院酌情确定为200元。
综上,本院确定原告的损失有：住院伙食补助费140元、误工费10933元、残疾赔偿金52410元、交通费200元，共计63683元。根据原告受伤害的程度、被告的过错程度和赔偿能力、本地区的生活水平等实际情况，本院酌情确定原告的精神损害抚慰金2000元。被告毛中清应当承担的赔偿费用为46578.1元（63683元×70%+2000元）。扣除被告毛中清已经支付的200元，被告毛中清还应支付原告46378.1元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、第十七条第一、二款、第十八条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告毛中清于本判决生效后十日内支付原告万兴忠赔偿费用46378.1元；
二、驳回原告万兴忠的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费312元（已减半收取），由被告毛中清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 秦森
二〇一六年八月三十一日
书记员 张文
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1322民初387号
原告江苏赛盛贸易有限公司，住所地江苏省沭阳县凤凰国际城苏州西路40室。
法定代表人张洋，该公司总经理。
委托代理人张志国，江苏德沛律师事务所律师。
被告江苏曦元金属材料有限公司，住所地江苏省沭阳县高墟镇高墟居委会河西组高邱路北侧。
法定代表人初忠江，该公司总经理。
原告江苏赛盛贸易有限公司（以下简称赛盛公司）诉被告江苏曦元金属材料有限公司（以下简称曦元公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告赛盛公司的委托代理人张志国到庭参加诉讼，被告曦元公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赛盛公司诉称：被告曦元公司与原告签订供货合同，约定原告为被告供应石灰，并约定保证金及违约金。原告向被告交付保证金后，被告至今未向原告购买过石灰，也拒不退还保证金。原告多次向被告索要未果，特向法院提起诉讼，要求判令：1、被告退还原告保证金150000元及利息（以150000元为基数，从2015年6月15日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款付清之日止）；2、被告给付违约金50000元；3、案件受理费由被告承担。
原告赛盛公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1.供货合同，证明原告向被告供应石灰，并约定保证金及合同解除三日内退还保证金给原告；
2.2014年4月11日被告出具的收据，证明原告按合同约定向被告支付了保证金150000元，并约定合同终止后即退还该款项。
被告曦元公司未作答辩。
本院对原告赛盛公司提供证据的认证意见：被告曦元公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩、质证的权利。原告提供的证据均系原件，本院对原告提供证据的真实性、关联性予以确认。
经审理查明：2014年4月12日，被告曦元公司（甲方）与原告赛盛公司（乙方）签订供货合同。合同第一条约定，供货品名石灰，单位吨，一年用量10000，单价315元，合价307万元；第四条约定，合同有效期限：2014年4月12日至2015年4月11日；第九条第1款约定，签订合同乙方向甲方交纳15万作为保证金，（合同终止后退与乙方）……第九条第3款约定，自本合同签订后甲方承诺每月从乙方购进的石灰不低于800吨，若甲方连续2月未达到使用量标准的，甲乙双方自愿解除本合同，甲方与乙方提出解除合同三日内把保证金和货款全部返还给乙方；第九条第4款约定，如甲乙双方任何乙方违约罚款伍万元整。
2014年4月11日，原告向被告交付保证金150000元，被告向原告出具收据，载明：“今收到人民币壹拾伍万元整用途说明石灰保证金壹拾伍万元整（￥150000），合同终止后退款经手人彭青20**年4月11日”。
合同签订后，被告并未向原告购进石灰，也未向原告退还保证金。现原告向被告索要保证金未果，因而成诉。
以上事实，有到庭原告陈述、供货合同、收据等证据予以证实。
本院认为：原、被告双方签订的供货合同系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。合同签订后，被告在2个月内未向原告购买石灰，构成违约，其应承担违约责任。原告有权要求被告退还保证金150000元并支付利息。原告按合同约定主张50000元违约金，并无不妥，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。被告曦元公司经本院合法传唤无正当理未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
被告江苏曦元金属材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赛盛贸易有限公司退还保证金150000元、利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2015年6月15日起计算至实际给付之日止）及违约金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4395元，保全费1520元，共计5915元，由被告江苏曦元金属材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费4395元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 程家亮
人民陪审员 张复江
人民陪审员 张苏淮
二〇一六年六月二十二日
法官 助理 王 悦
书 记 员 沙 莎
书 记 员 孟庆丰
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘01执1297号
申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段433号。
法定代表人朱玉国，董事长。
被执行人凌靖秋禅，女，汉族，1982年11月6日出生，住株洲市芦淞区。
长沙银行股份有限公司与凌靖秋禅信用卡合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2016）长仲裁字第1250号裁决书已生效。申请执行人长沙银行股份有限公司于2016年12月19日向本院申请执行，本院于2016年12月26日立案执行。现为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本院执行的（2016）长仲裁字第1250号裁决即长沙银行股份有限公司与凌靖秋禅信用卡合同纠纷一案指定到长沙市望城区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 曦
审判员 王力夫
审判员 陈文清
二〇一七年一月五日
书记员 谭智文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)洪中执字第350-5号
申请执行人：徐小燕，女，汉族，1961年1月9日生，住江西省南昌市青云谱区。
申请执行人：张青，女，汉族，1986年2月23日生，住江西省南昌市青云谱区。
被执行人：吴疆，男，汉族，1993年12月1日生，住江西省南昌市西湖区。
与徐小燕、张青国内仲裁纠纷一案，南昌仲裁委员会于2015年5月21日作出的（2014）洪仲裁字第144号裁决书已发生法律效力。徐小燕、张青于2015年8月13日向本院申请强制执行，
本院依据已经发生法律效力的（2014）洪仲裁字第144号裁决书确认:一、被执行人吴疆向申请执行人返还位于南昌市青云谱区的房产，并将该房产恢复到产权证号为洪房权证青云谱区字第××号登记下的产权状况。二、被执行人吴疆向申请执行人支付案件仲裁费4952元，负担本案执行费50元。根据申请执行人徐小燕、张青的申请,本院于2015年8月13日立案执行。
本院在执行期间,本院已向房管局和不动产登记中心发送协助执行通知书将被执行人吴疆向申请执行人返还位于南昌市的房产，并将该房产恢复到产权证号为洪房权证青云谱区字第××号登记下的产权状况。另外，通过查找被执行人财产线索得知:被执行人在各银行网点绝大部分账户无存款信息,个别银行账户余额极少,多数账户存款为零。现申请执行人徐小燕、张青已向本院提出结案申请,要求终结该案的本次执行程序。截止2016年5月6日止，申请执行标的4952元未执行到位。
本院认为，申请执行人徐小燕、张青自愿申请终结（2014）洪仲裁字第144号裁决书的本次执行程序符合相关法律规定,本院应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结南昌仲裁委员会作出的（2014）洪仲裁字第144号裁决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有新的财产线索，申请执行人可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请的,不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 珂
代理审判员 李国兴
代理审判员 王财斌
二〇一六年五月六日
书 记 员 魏华军
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法立民终字第3425号
上诉人（原审被告）:金中天集团建设有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：郑友光。
委托代理人：孔源，广东同益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:广东中恒市政工程有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：黄惜钦。
委托代理人：邹新文，北京市炜衡律师事务所律师。
原审被告：林朱雄，住广东省汕头市潮阳区。
上诉人因股东出资纠纷一案，不服广州市天河区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2015)穗天法民二初字第4861号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为，依据《民事诉讼法》第22条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告林朱雄的住所地在汕头市潮阳区文光街道文光罗汉松，不是广州市天河区，本案应由汕头市潮阳区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为股东出资纠纷,上诉人金中天集团建设有限公司的住所地在广州市天河区海安路13号之一财富世纪广场2502室，该址在原审法院辖区范围内，故原审法院依法对本案享有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年十二月十日
书 记 员 杨 华
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0625民初1264号
原告志丹县召利水产蔬菜门市,经营者安召利，女，汉族，。
被告乔军，男，汉族。
原告志丹县召利水产蔬菜门市与被告乔军买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法由审判员葛成平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告志丹县召利水产蔬菜门市的经营者、被告乔军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告志丹县召利水产蔬菜门市诉称，2010年3月，被告承包志丹县永宁小学教职工的食堂，经双方协商，由原告为其食堂提供蔬菜。同年7月，经双方结算，被告尚下欠原告菜钱3000元。原告多次向被告催要该款项，被告均以各种理由拒不偿还。后被告乔军于2016年4月12日向原告出具欠条一张，并承诺一个月内还清。到期后被告仍未偿还。故原告诉至法院请求:1.依法判令被告偿还原告菜钱3000元；2.本案诉讼费用由被告乔军负担。
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：
欠条1张，用于证明被告乔军下欠原告蔬菜钱3000元。
被告乔军辩称，原告所述属实。
被告乔军未向本院提交证据。
本案在庭审举证、质证及认证中，本院经审查认为，原告所提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，且被告乔军对该证据无异议，故依法予以采信。
本院依照双方当事人的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实：2010年3月被告承包志丹县永宁小学教职工的食堂，经双方协商，由原告为其食堂提供蔬菜。同年7月，经双方结算，被告尚下欠原告菜钱3000元。原告多次向被告催要该款项，被告均以各种理由拒不偿还。后被告乔军于2016年4月12日向原告出具欠条一张，并承诺一个月内还清。到期后被告仍未偿还。
本院认为，原、被告之间已形成了买卖合同，合法有效。原告按照约定交付了货物，被告应按照约定支付价款。故对于原告要求被告支付3000元菜款的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条，判决如下：
被告乔军于本判决生效后10日内支付原告志丹县召利水产蔬菜门市菜款3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告乔军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 葛成平
二〇一六年九月十九日
书记员 张丽梅
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2016)鲁1327执433-2号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人李建华、陈玮、李先华、李志华债权纠纷一案中，查明被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将陈玮纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月二十九日
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑1222民初160号
原告：郑红艳，女，住兰西县。
被告：胡光大，男，住兰西县。
原告郑红艳与被告胡光大民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑红艳到庭参加诉讼，被告胡光大经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑红艳向本院提出诉讼请求：1.要求被告胡光大偿还借款本金150,000.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月10日，被告胡光大因做生意急需用钱，在原告处借款70,000.00元。2015年8月24日，被告在原告处借款100,000.00元，两笔借款共计170,000.00元，并出具借据两张。2015年12月份，被告偿还20,000.00元，余款150,000.00元至今未还，故原告诉至法院。
胡光大未作答辩。
原告为证明其所主张的事实，提交了以下证据：1.借据两份，一份载明借款金额为70,000.00元，借款时间为2015年5月10日，借款人为胡光大，第二份借据载明借款金额为100,000.00元，借款时间为2015年8月24日，借款人为胡光大。2.汇款收据一份，载明汇款人郑红艳，收款人是胡光明，汇款金额为70,000.00元，汇款时间为2015年5月15日。3.微信聊天记录一份，载明双方聊天中索要欠款的事实。
通过对原告所举证据的审查，本院认证如下：原告所举借据的内容与汇款收据、微信聊天内容相互印证，形成完整的证据链条，对原告所举的三组证据，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月15日，被告胡光大因做生意急需用钱，在原告处借款人民币70,000.00元，被告提供其姐银行账号，原告在兰西县十字街东邮储银行柜台通过转账汇款方式交付，被告给原告出具欠据时将借款时间写为2015年5月10日。2015年8月24日，被告在原告处借款100,000.00元，在兰西县十字街口北道西农村信用社以现金方式交付给被告，被告给原告出具欠据。2015年12月，被告偿还原告20,000.00元，余款至今未还，故原告诉至法院。
本院认为，原、被告间的借贷关系真实、合法、有效，原、被告未书面约定还款时间，原告有权随时向被告主张权利，原告的诉讼请求应予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告胡光大给付原告郑红艳借款本金150,000.00元，此款于判决生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,300.00元，由被告胡光大负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判长 张喜凤
审判员 孙继光
审判员 刘海波
二〇一七年六月十二日
书记员 李 岩
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)永执字第1348号之一
申请执行人：李雪莲，女，1981年2月20日出生，汉族，住永安市。
被执行人：詹化麟，男，1976年11月3日出生，汉族，住永安市。
被执行人：罗晓芬，女，1985年2月10日出生，汉族，住永安市。
本院在执行申请执行人李雪莲与被执行人詹化麟、罗晓芬民间借贷纠纷一案中，已依法向被执行人詹化麟、罗晓芬发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院本院通过网络执行查控系统，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供本案执行的财产线索。本案自执行案件立案之日起已超过三个月，同时已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王伟显
审判员 许冬生
审判员 钟增贵
二〇一七年十二月二十五日
执行员 叶祖泉
书记员 樊筱芮
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)浔执字第614号
申请执行人周某，男性，46岁，1968年7月3日出生，地址九江市浔阳区。
被执行人罗某，女性，40岁，1974年12月17日出生，地址九江市。
本院于2015年3月10日立案执行周某申请罗某婚姻家庭、继承纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书法院生效裁判，被执行人罗某应支付申请人周某案款2400.0元，承担执行费50.0元。现因被执行人罗某暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结(2015)浔执字第614号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：吴侠
二〇一五年七月十七日
书记员 ：乐成
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1003民初652号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行,住扬州市文昌西路51号.
负责人：杨卫红，该行行长。
委托诉讼代理人：吴福祥，江苏征远律师事务所律师。
被告:陈玉刚,男,1972年9月10日出生,汉族，住扬州市。
被告:杨兆英,女,1970年8月10日出生,汉族，住扬州市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行（以下简称邮储银行扬州分行）与被告陈玉刚、杨兆英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日受理后，依法适用简易程序于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告邮储银行扬州分行的委托诉讼代理人吴福祥，被告陈玉刚到庭参加诉讼。被告杨兆英经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行扬州分行向本院提出诉讼请求：1、被告陈玉刚、杨兆英立即偿还原告借款本金366643.64万元及利息、罚息、复利（截止2018年1月3日，利息、罚息、复利为9377.94元；自2018年1月4日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利，按照本案借款合同约定计算），并给付原告支出的律师费26000元；2、原告对被告陈玉刚、杨兆英设定抵押的位于扬州市XX室的房屋（含附属阁楼、车库）享有优先受偿权。事实和理由：2013年3月18日，被告陈玉刚、杨兆英因购房向原告借款42万元，两被告以其自有房屋提供抵押担保。现两被告未按约还本付息，原告遂提起本案诉讼。
被告陈玉刚承认原告主张的全部诉讼请求。
被告杨兆英未作答辩。
原告邮储银行扬州分行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证的被告身份证和结婚证复印件、法律文书送达地址确认书、《个人购房借款及担保合同》、《扬州市房地产抵押合同》、共同还款承诺书、个人贷款放款单、个人贷款借据、还款流水详情打印单、他项权证、《委托代理合同》、律师费发票，内容真实，形式合法，可以作为认定原告所主张事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年3月18日，原告与被告陈玉刚、杨兆英签订《个人购房借款及担保合同》一份；同日，原告与被告陈玉刚签订《扬州市房地产抵押合同》一份。合同约定：被告陈玉刚、杨兆英以所购买的位于扬州市××室的房屋作为抵押，向原告借款42万元，利率为中国人民银行公布的同期同档基准利率（随公布的利率相应调整），贷款期限240个月，从2013年3月18日至2033年3月18日，按月等额本息还款法偿还贷款。对于未按合同约定偿还的，原告有权按罚息利率按日计收利息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在前述约定的贷款利率基础上加收30%确定。两被告连续三个月或累计六次未按约按时偿还借款本息的，原告有权宣布贷款提前到期，要求两被告立即清偿全部贷款本息。原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）均由被告陈玉刚、杨兆英承担。抵押担保范围包括本金及利息（包括复利、罚息）、违约金、为实现债权与担保权利发生的律师费等费用。出现根据主合同约定原告提前实现债权情形的，原告有权依法通过拍卖、折价、变卖等方式处分抵押房产。同日，原告向被告陈玉刚的账户发放了贷款42万元，年利率为6.55%。
2013年2月26日，被告杨兆英以被告陈玉刚配偶身份向原告出具《共同还款承诺书》一份，承诺对被告陈玉刚向原告借款的全部本息承担共同还款责任。
2013年3月28日，被告陈玉刚、杨兆英将上述合同中载明的扬州市××室办理了抵押登记，权证公示的债权为42万元，未明确公示担保范围。
2017年6月开始，被告陈玉刚、杨兆英未按约偿还本息，截止2018年1月3日被告尚欠原告借款本金366643.64万元及利息、罚息、复利9377.94元。
原告因本案诉讼与江苏征远律师事务所签订委托代理合同，按约向该律师事务所支付了律师代理费26000元，所付费用并未超出江苏省司法厅规定的律师收费标准。
本院认为：原告与两被告签订的《个人购房借款及担保合同》、《扬州市房地产抵押合同》，系合同当事人真实的意思表示，签约主体适格，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对合同当事人具有法律约束力，合同当事人均应按约履行各自的义务。原告已按约向两被告发放了42万元贷款，两被告作为共同借款人，理应共同按约还本付息。被告陈玉刚、杨兆英自2017年6月起至今未能按约还本付息，已构成违约。原告要求解除合同，并要求被告陈玉刚、杨兆英立即还本付息，有事实和合同依据，本院予以支持。原告为追回贷款提起诉讼，支出律师代理费26000元，根据合同约定，理应由两被告承担。两被告以所购买的房产为本案借款设定了抵押，在其不能履行还款义务时原告有权以抵押物所得的折价、拍卖、变卖款项优先受偿。被告杨兆英经本院传票传唤无正当理由未到庭，应当自负不到庭举证、质证的不利法律后果，本案依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行与被告陈玉刚、杨兆英于2013年3月18日签订的《个人购房借款及担保合同》于本判决生效之日解除；
二、被告陈玉刚、杨兆英于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行借款本金366643.64万元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利截止2018年1月3日，为9377.94元；自2018年1月4日起至实际给付之日止继续按照本案《个人购房借款及担保合同》的约定计算），并支付律师服务费26000元；
三、若被告陈玉刚、杨兆英未按上述第二项履行还款义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行有权就本判决确定给被告陈玉刚、杨兆英的给付义务以其位于扬州市XX室的房屋折价或者拍卖、变卖后的价款在42万元范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7330元，减半收取3665元，由被告陈玉刚、杨兆英共同负担（原告已预交，并同意本院不再退还。由被告陈玉刚、杨兆英在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费7330元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 张田辉
二〇一八年二月八日
书记员 吴 静
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云0925刑初16号
公诉机关云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民检察院。
被告人何学志，男，1996年3月13日生，汉族，初中文化，务农，户籍所在地云南省临沧市双江自治县，住双江自治县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年10月13日被双江自治县公安局取保候审。2017年4月11日双江自治县人民检察院重新对其作出取保候审决定。
双江自治县人民检察院以双检公诉刑诉〔2017〕20号起诉书指控被告人何学志犯危险驾驶罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。双江自治县人民检察院指派检察员赵翠娟、代理检察员曾萍红出庭支持公诉，被告人何学志到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月18日，被告人何学志醉酒后驾驶云Ｓ×××××号轻型普通货车（另载：张某）沿双江自治县北回归大道由西往东行驶，20时许，当该车行驶至北回归大道K0+400M处时，与同向前方行驶的被害人唐某驾驶的云Ｓ×××××号普通二轮摩托车（另载：陈某）发生追尾碰撞，造成被害人唐某受伤及两车不同程度受损的交通事故。经鉴定，被告人何学志血液中乙醇含量为329.76mg/100ml。
本院查明的事实与公诉机关指控事实基本一致。
上述事实，有双江自治县公安局出具的受案登记表、立案决定书、案件来源、查获经过、被告人何学志的身份材料，证人张某的证言、被告人何学志的供述与辩解，被害人罗某的陈述、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、调解协议书、云南云通司法鉴定中心血液乙醇含量检验报告书、当事人血样提取登记表、现场勘查照片等证据证实，被告人何学志在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为：被告人何学志无视国家法律，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人何学志犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关建议对被告人何学志判处拘役三个月至四个月，并处罚金的量刑建议合理，本院予以采纳。被告人何学志驾驶与准驾车型不符的车辆上路行驶，酌情从重处罚。被告人认罪态度较好，可以对其酌情从轻处罚。被告人积极赔偿被害人经济损失，可酌情予以从轻处罚。据此，本院为维护社会公共交通安全秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人何学志犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币2000元（罚金自本判决生效之日起10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 邱开运
二〇一七年五月二十二日
书记员 唐国红
广东省和平县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤1624刑初126号
公诉机关广东省和平县人民检察院。
被告人徐某1，男，1966年4月7日出生，汉族，高中文化，农民，户籍地址广东省和平县。因本案于2015年9月9日被刑事拘留，同月25日被逮捕，同年10月16日被取保候审，2016年10月17日经检察院决定继续取保候审。
和平县人民检察院以和检诉刑诉〔2016〕116号起诉书指控被告人徐某1犯赌博罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。和平县人民检察院指派检察员严维新出庭支持公诉，被告人徐某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月至7月15日期间，被告人徐某1以营利为目的，在明知庄家周某某（已判刑）进行“六合彩”赌博活动的情况下，仍在其位于和平县XX镇XX村委会XX村的家中，多次帮助周某某登记接收徐某2的“六合彩”投注单进行赌博活动，其中徐某2的“六合彩”码单是接受徐某3、徐某4和徐某5等人的投注得来，累计共收取“六合彩”投注金额人民币3万余元。同年7月15日周某某被抓后，被告人徐某1仍继续接收徐某2等人的“六合彩”投注单，2015年9月9日，和平县公安局民警在被告人徐某1的家中将其抓获归案并刑事拘留。
公诉机关出具和检诉量建〔2016〕64号量刑建议书，建议以赌博罪判处被告人徐某1六个月以下拘役，并处罚金，可适用缓刑。
上述事实，被告人徐某1在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪，且有书证受案登记表、抓获经过、户籍证明、无犯罪记录证明、“六合彩”投注记录账单7张、刑事判决书和情况说明；现场勘验检查笔录、方位示意图和照片；证人周某某、徐某2、徐某3、徐某4和徐某5的证言；被告人徐某1的供述和辩解等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某1无视国家法律，以营利为目的，收受他人投注进行“六合彩”赌博活动，符合粤高法发[2001]47号《关于办理”六合彩”赌博案件的若干意见》规定的情形，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人徐某1归案后能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，认罪态度较好，可依法从轻处罚。公诉机关提出的量刑意见恰当，本院予以采纳。本案缴获的“六合彩”投注记录账单7张，应留存作证据使用。
根据被告人徐某1的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度等因素，并结合被告人犯罪情节较轻，适用缓刑对其所居住的社区也没有重大不良的影响，可以对被告人宣告缓刑，由被告人户籍所在地公安机关和社区矫正机构予以矫正。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人徐某1犯赌博罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力后立即向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢干漠
二〇一六年十二月五日
书记员 袁天初
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙01民终2500号
上诉人（原审原告）：韦翼飞，
被上诉人（原审被告）：浙江太古可口可乐饮料有限公司。住所地：浙江省杭州经济技术开发区。
法定代表人：马慧心，该公司董事长。
委托代理人：叶成辉，该公司员工。
委托代理人：李永强，该公司员工。
上诉人韦翼飞因与被上诉人浙江太古可口可乐饮料有限公司（以下简称太古公司）劳动争议一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2016）浙0191民初165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2012年10月16日，韦翼飞、太古公司签订《劳动合同》，约定劳动合同期限为自2012年10月16日至2015年10月31日，韦翼飞从事太古公司市场销售部门的销售职位。2014年10月27日，韦翼飞将掌中宝、冰箱芯片、纸质芯片等相关设备交给太古公司建德分公司经理周庆庆，此后未在太古公司处上班。2014年11月6日，太古公司作出《关于对韦翼飞作违纪解除劳动合同的决定》，载明2014年11月，韦翼飞连续旷工五天，其行为已违反《员工手册》的相关规定，经公司研究决定对韦翼飞作违纪解除劳动合同的处理。韦翼飞在本单位工作年限为2年1个月，自2014年11月6日止终止公司与韦翼飞的一切关系。太古公司将上述决定在其公告栏中进行了张贴。太古公司制作的《员工手册》于2007年10月11日经职工代表大会表决通过，并于2008年1月1日实行。《员工手册》规定，韦翼飞在六个月内累计旷工五天以上（含五天），太古公司可解除劳动合同。韦翼飞于2012年10月16日签收了《员工手册》。
2015年11月19日，韦翼飞向杭州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：一、被申请人支付申请人2014年11月工资及2014年10月份奖金共计5000元；二、被申请人支付申请人两个半月的经济补偿金15917元；三、被申请人支付申请人5000元的经济赔偿。2015年12月25日，该委作出裁决：一、被申请人支付申请人2014年11月工资及10月奖金共计2234.59元，于本裁决生效之日起七日内付清；二、驳回申请人的仲裁请求。韦翼飞不服仲裁裁决，诉至原审法院，请求：一、太古公司支付韦翼飞未发放的工资，包括2014年10月份奖金以及2014年11月1日至6日的工资共计2234.59元；二、太古公司支付韦翼飞五个月的违法解除劳动合同的赔偿金30699.50元。2016年1月8日，太古公司向韦翼飞支付了2014年11月工资及10月奖金共计2234.59元。
原审法院认为，关于韦翼飞的请求是否超过仲裁时效的问题。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。该案中，太古公司虽于2014年11月6日作出《关于对韦翼飞作违纪解除劳动合同的决定》，但其仅在公司公告栏中进行了张贴，韦翼飞陈述其在仲裁阶段才知晓上述决定，故韦翼飞在2015年11月申请仲裁并未超过一年的仲裁时效。关于韦翼飞要求太古公司支付2014年10月份奖金以及2014年11月1日至6日的工资共计2234.59元的诉讼请求，因太古公司已于2016年1月8日向韦翼飞支付了上述款项，故韦翼飞的该项诉讼请求，该院不予支持。关于韦翼飞要求太古公司支付违法解除劳动合同赔偿金30699.50元的诉讼请求，太古公司的《员工手册》经过民主程序制定且太古公司向韦翼飞履行了告知义务，韦翼飞在工作期间应当遵守《员工手册》。庭审中，韦翼飞自认其自2014年10月27日起未到太古公司处上班，太古公司于同年11月6日以韦翼飞超过五日为由依据《员工手册》解除劳动合同并无不当。虽然韦翼飞主张系太古公司原因导致其无法上班，但韦翼飞未提供有效证据证明该事实。故韦翼飞要求太古公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，依据不足，该院也不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回韦翼飞的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由韦翼飞负担。韦翼飞于判决书生效之日起十五日内来该院退费。
宣判后，韦翼飞不服，向本院提起上诉称：太古公司告知韦翼飞做完10月份工作就离职，因韦翼飞10月27日请假未获批准，故太古公司以旷工为由要求韦翼飞工作到10月27号止，并于当日收缴了工作工具等，导致无法继续上班。综上，请求判令：1、太古公司支付其拖欠工资494.48元；2、太古公司支付其违法解除劳动合同赔偿金30585.80元。
针对韦翼飞的上诉，太古公司答辩称：关于韦翼飞主张的494.48元的被扣工资，已经在10月份发放。关于违法解除劳动合同的赔偿金，系韦翼飞违反公司制度，太古公司根据劳动法及公司制度解除劳动合同，不属于违法解除，故无需支付赔偿金。
二审中，在本院指定的举证期限内，双方均未向本院提交新的证据。在本院指定的举证期限届满后，韦翼飞向本院提交：员工手册中违纪行为的分类和处理部分，拟证明太古公司未按照员工手册的规定处理。太古公司未提交新的证据。
针对韦翼飞提交的证据，太古公司认为，对该证据真实性认可，但对关联性有异议。本院认为，太古公司对上述证据的真实性没有异议，本院予以确认。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：关于赔偿金，因韦翼飞认可其收到了《员工手册》，而《员工手册》规定旷工五天可以解除劳动合同，现韦翼飞存在旷工五天的事实，故原审法院据此未予支持韦翼飞要求支付赔偿金的诉请并无不当。至于韦翼飞主张系太古公司原因而导致其无法上班的意见，因其并未有充分证据对此予以证明，故本院对于该意见不予采信。关于韦翼飞要求太古公司支付拖欠工资494.48元的请求，因太古公司在仲裁以后已经支付了韦翼飞2234.59元工资及奖金，且韦翼飞再要求支付494.48元工资的诉请没有依据，故本院对于该请求不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由韦翼飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 宇
审 判 员 陈 艳
代理审判员 丁 晔
二〇一六年七月十三日
书 记 员 袁其伟
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1281民初2031号
原告：倪红兵，男，1968年2月13日出生，汉族，住赤壁市，
被告：赤壁市行业管理办公室。
原告倪红兵与被告赤壁市行业管理办公室（以下简称赤壁行业办）劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法进行审理。
倪红兵向本院提出诉讼请求：1.依法判决赤壁行业办为倪红兵补办养老保险手续并交纳养老保险费（从1983年1月起至2004年12月止）；2.本案诉讼费用由赤壁行业办负担。事实和理由：倪红兵自1981年3月在原××五金工具厂（以下简称五金工具厂）上班至2004年12月底，根据当时的政策规定办理了身份置换手续，与五金工具厂办理了解除劳动协议手续。按照法律规定，倪红兵在工作期间，五金工具厂必须为其办理养老保险手续。2017年5月初倪红兵才知五金工具厂未为其交纳养老保险费及建立社保档案。倪红兵随即向赤壁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以超过仲裁时效为由不予受理。现五金工具厂划拨赤壁行业办管理。为此，特诉至法院。
本院经审查认为，根据《中国人民共和国劳动法》第一百条的规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金”及《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条的规定：“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴”。因此征缴养老保险属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。且五金工具厂于2003年11月27日被本院宣告破产，2005年11月22日宣告终结五金工具厂的破产程序，未得到清偿的债权不再清偿。故倪红兵的诉讼请求本院依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回倪红兵的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 何文辉
二〇一七年八月十日
书记员 肖 翠
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省绥宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0527执11号
苏少波与秦白娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日作出的（2016）湘0527民初299号民事判决书已经发生法律效力。申请人苏少波于2017年1月9日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案经本院执行，申请人苏少波尚有债权22000元未受偿，现查明被执行人秦白娥暂无可供执行的财产，经申请人同意，该案的本次执行程序可以终结。对本案尚未受偿的债权22000元，申请人苏少波发现被执行人秦白娥有可供执行的财产和收入时，可随时向本院或有管辖权的法院申请立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
湖南省绥宁县人民法院(2017)湘0527执11号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 杨 文
审判员 莫文召
审判员 梁利民
二〇一七年七月三日
书记员 彭 勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0115民初9010号之一
原告：垫富宝投资有限公司（统一社会信用代码9113053030821104XL），住所地在河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗杰，男，1992年8月19日生，汉族。
被告：段世峰，男，1980年4月29日生，汉族。
被告：南京犇亿建设工程有限公司（统一社会信用代码91320104783841884E），住所地在江苏省南京市秦淮区朝天宫西街1号613室。
法定代表人：马洪先，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐安林，男，1957年8月8日生，汉族。
原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告段世峰、南京犇亿建设工程有限公司（以下简称犇亿公司）追偿权纠纷一案，本院于2016年7月22日立案。
原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：二被告连带支付其垫付款84000元、当月违约金8400元及迟延履行违约金。事实与理由：其开展“垫付宝”业务，段世峰成为其注册会员。段世峰在与其他会员进行商品或者服务交易时，其垫付消费款84000元。经催告，段世峰仍未还款。
本院经审查认为，虽然本案以经济纠纷受理，但有经济犯罪嫌疑，故本案不属经济纠纷案件，应将本案移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 邵长伟
人民陪审员 贾恒民
人民陪审员 沈志平
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 韩 静
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0528民初854号
原告：雷某某，女，汉族，农民。
被告：康某某，男，汉族，农民。
原告雷某某与被告康某某离婚纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷某某及被告康某某均到庭参加了诉讼。本案现已终结审理。
原告雷某某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子康某1由被告抚养，原告支付抚养费；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告雷某某与被告康某某2010年12月经人介绍相识，2011年4月25日依法登记结婚，2012年12月3日生一子，取名康某1。由于婚前原告对被告了解不够，草率结婚，婚后发现被告不务正业，经常打牌，并因此欠账，买的三辆车都被被告用来抵债。原告母亲生病，被告也不闻不问。被告对家庭及亲人不负责任，已严重影响了双方的夫妻感情。现原告认为双方夫妻感情已彻底破裂，诉至法院，请求依法判决。
被告康某某辩称，其不同意离婚，其与原告夫妻感情并未破裂，也并未因赌博造成大的债务。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据。结合被告质证意见，经审查，本院对原告提交的结婚证复印件的真实性与证明目的予以确认，并在卷佐证。被告康某某未向本院提交证据。
经审理，本案争议的焦点为：原告雷某某与被告康某某之间的夫妻感情是否确已破裂。
本院认为，幸福美满的婚姻关系要靠双方互相尊重、理解、谦让才能建立起来，发生矛盾应正确对待处理。本案中，原、被告双方婚后虽为家庭事务产生了一些矛盾，对夫妻感情造成了一定的影响，但并未达到夫妻感情确已破裂的程度。且原、被告结婚时间较长，育有一子，年龄尚小，为了家庭和睦及孩子的健康成长，双方对待婚姻问题应当慎重。另原告并未向本院提交证明其与被告夫妻感情确已破裂的证据，其情况不符合法定离婚情形，故对于原告要求离婚之诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准许原告雷某某与被告康某某离婚。
案件受理费300元减半收取，由原告雷某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 刘永强
二〇一八年四月十三日
书记员 武 晨
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1102民初3412号
原告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市东港区黄海二路9号。
诉讼代表人：郭和平，总经理。
委托代理人：马彦宝，山东名律律师事务所律师。
被告：高华东。
原告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司与被告高华东保险人代位求偿权纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司（以下简称人保财险日照公司）的委托代理人马彦宝、被告高华东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告人保财险日照公司诉称：2015年10月13日23时许，被告无证酒后驾驶二轮摩托车行驶至天津西路与重庆路口北侧，与案外人王伟驾驶的鲁L×××××号牌轿车发生交通事故。该事故经日照市公安局交警察支队开发区大队作出第701510130号路交通事故认定书。案外人王伟负事故主要责任，被告高华东负事故次要责任。鲁L×××××号牌轿车在原告处投保机动车损失保险。事故发生后，被保险人已经向原告理赔并将追偿的权利转让给原告。请求依法判决被告赔偿原告垫付的保险金38179元，诉讼费由被告承担。
被告高华东辩称：要求原告明确支付38179元款项的依据。
经审理查明：案外人王涛为其所有的鲁L×××××号牌轿车在原告处投保交保险、商业险。2015年10月13日23时10分，王伟驾驶鲁L×××××号牌轿车行驶至天津路与重庆路北侧沿重庆路由南向西左转弯驶入对向车道与对向行驶被告无证酒后驾驶无牌二轮摩托车相撞，致被告受伤，两车不同程度损坏，造成交通事故。日照市公安局交通警察支队开发区大队于2015年11月23日作出道路交通事故认定书认为，王伟因未让行逆向行驶负事故的主要责任，高华东承担事故的次要责任。经该支队调解，双方对事故认定无异议，强制保险范围内按规定赔偿，超出部分责任按2／8分成，王伟承担80%。
事故发生后，王涛维修鲁L×××××号牌轿车因事故造成的损失支出122298元、拖车费300元。后，王涛向原告申请理赔，原告于2015年12月2日通过中国工商银行网上银行向王涛支付赔偿款122598元。同日，王涛同意将向被告高华东追偿的权益转让给原告。
庭审过程中，原告要求被告赔偿38179元的计算方式：原告共向王涛赔偿122598元，被告高华东承担交强险财产损失2000元；剩余部分按由被告承担30%，故要求被告高华东承担数额应为38179元。
上述事实，有当事人陈述、交通事故责任认定书、车辆维修发票、代位求偿案件索赔申请书、机动车索赔权转让书、机动车保险权益转让书、网上银行电子回单等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，案外人王涛所有的鲁L×××××号牌轿车在原告处投保机动车交通事故责任强制保险及机动车损失险，双方之间保险合同关系成立且合法有效。原告已根据保险合同约定向王涛履行了支付保险金的义务，且王涛同意将追偿权益转让给原告亦符合法律规定。原告依法享有对被告高华东的追偿权。对于原告要求被告高华东偿付垫付款38179元问题。根据交警部分作出事故认定书，事故双方王伟、被告高华东按8／2承担责任并无不妥，本院予以认定。本案中，王涛因车辆维修支出修理费、拖车费共计122598元，原告为被告垫付赔偿款数额应根据被告依法承担交强险2000元后，双方按责任分成部分经济损失为120598元；被告高华东在交通事故中责任比例承担20%，即应为24119.6元，本院对原告要求被告偿付垫付款26119.6元的诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告高华东于本判决生效之日起七日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司垫付款26119.6元；
二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司的本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费754元，减半收取377元，由原告负担119元，被告负担258元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 仝桂香
二〇一六年七月十三日
书记员 薄珊珊
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初3765号
原告重庆汽车金融有限公司,住所地重庆市江北区红石路12号18-20层，组织机构代码05172683-X。
法定代表人隋军，董事长。
委托代理人李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人邱悦，女，1984年11月21日出生，满族，住重庆市沙坪坝区。
被告潘世飞，男，1990年4月1日出生，汉族，住云南省昭通市朝阳区。
被告邓寿美，女，1991年9月23日出生，汉族，住云南省昭通市。
原告重庆汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告潘世飞、邓寿美金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托代理人李小英到庭参加诉讼，被告潘世飞、邓寿美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汽车金融公司诉称，2014年6月30日，潘世飞、邓寿美与我公司签订了《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《汽车抵押贷款合同》），向我公司借款61000元用于购买汽车一辆，贷款期限36个月、贷款年利率13.18%，月还款金额2060.62元，并以所购车辆向我公司提供抵押担保。合同签订后，我公司按约发放贷款，而潘世飞和邓寿美未按时足额履行还款义务。故请求判令解除双方签订的《抵押贷款合同》，潘世飞和邓寿美返还借款本金46385.73元，支付利息、罚息（其中截至2016年6月9日的利息为5239.14元、罚息为2545.49元，自2016年6月15日起至还清借款之日止的罚息以尚欠借款本金为基数，按年利率13.18%上浮50%计算，利随本清）；我公司有权以潘世飞名下车牌号为云AHXX**的车辆折价或拍卖、变卖所得价款在未受清偿债权范围内优先受偿。
被告潘世飞、邓寿美未答辩。
经审理查明，2014年6月30日，汽车金���公司（贷款人/抵押权人/甲方）与潘世飞（借款人/抵押人/乙方）、邓寿美（共同借款人）签订《汽车抵押贷款合同》，并约定以下事项：本合同由一般条款和特别条款组成，一般条款和特别条款具有同等效力，一般条款与特别条款不一致时以特别条款为准；本合同项下贷款只限乙方用于购买车辆，贷款金额为61000元、期限36个月、年利率13.18%（在贷款期限内保持不变）；本合同项下的乙方贷款，由甲方根据乙方的《委托付款书》直接向车辆经销商支付；乙方采用等额本息方式还款，月还款金额为2060.62元，每月还款日为次月与贷款拨付日对应的日期，若次月没有对应的日期则为该月的最后一日，具体还款日期以分期还款计划记载为准；借款人未按照合同约定按时足额还本付息的，贷款人按照国家利率管理相关规定计算罚息，罚息利率按本合同中规定的实际利率上浮50%计算，直到本合同项下规定的到期贷款本息全部清偿完毕为止；出现借款人因法定不可抗力以外的原因未按时全面履行还款义务、由于借款人的原因导致贷款人与借款人无法取得联系等情形，贷款人有权选择要求借款人提供新的担保或单方面立即解除合同，贷款人选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人需在合同解除之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息以及收回债权的全部费用；乙方同意以其购买的汽车作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，当借款人不履行债务时，贷款人有权将抵押物评估或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，本合同项下抵押物的优先效力及于抵押物的从物，以及抵押物的赔偿金、保险金等；抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息、违约金、损失��偿金、补偿金、工本费和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
《汽车抵押贷款合同》签订后，汽车金融公司依约发放贷款，双方就登记在潘世飞名下的车牌号码为云AHXX**的车辆办理了抵押物登记。汽车金融公司发放贷款后，潘世飞和邓寿美未按双方约定还款，汽车金融公司催收未果，诉至本院。因潘世飞和邓寿美下落不明，本院于2016年6月9日向潘世飞、邓寿美公告送达了起诉状副本等诉讼文书。
另查明，截至2016年6月9日，潘世飞和邓寿美尚欠汽车金融公司借款本金46385.73元、利息5239.14元、罚息2545.49元。
庭审中，汽车金融公司表示，对于合同解除之日起三个工作日视为给予借款人履行还款义务的合理期间，对此期间内的罚息予以放弃。
以上事实有个人汽车消费贷款申请表、《汽车抵押贷款合同》、委托付款书、机动车登记证书、欠款明细表、借款凭证以及当事人陈述等证据在卷作证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，汽车金融公司与潘世飞、邓寿美签订的《汽车抵押贷款合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，汽车金融公司已按照约定向潘世飞和邓寿美发放了贷款，潘世飞和邓寿美未按时足额偿付借款本息，已构成违约，汽车金融公司有权根据双方约定解除《汽车抵押贷款合同》。因汽车金融公司起诉前未向潘世飞和邓寿美发出解约通知，故本院确定《汽车抵押贷款合同》解除之日为起诉状副本送达之日，即2016年6月9日。《汽车抵押贷款合同》解除后，潘世飞和邓寿美应当返还��欠借款本金46385.73元，支付截至2016年6月9日的利息5239.14元、罚息2545.49元，并支付自2015年6月15日起至还清贷款本金之日止的罚息。潘世飞自愿提供登记在其名下的云AHXX**的车辆作为履行债务的担保，并办理抵押登记，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或拍卖、变卖所得价款在未受清偿债权范围内优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告重庆汽车金融有限公司与被告潘世飞、邓寿美签订的《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》于2016年6月9日解除；
二、被告潘世飞、邓寿美于本判决生效之日起十日内返还原告重庆汽车金融有限公司借款本金46385.73元；
三、被告潘世飞、邓寿美于本判决生效之日起十日内支付原告重庆汽车金融有限公司截至2016年6月9日的利息5239.14元、罚息2545.49元；
四、被告潘世飞、邓寿美于本判决生效之日起十日内支付原告重庆汽车金融有限公司自2016年6月15日起至还清借款本金之日止的罚息（以未返还借款本金为基数，按年利率13.18%上浮50%计算，利随本清）；
五、被告潘世飞、邓寿美不履行前述第二、三、四项还款义务时，原告重庆汽车金融有限公司有权以登记在被告潘世飞名下的车牌号码为云AHXX**的车辆折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理1058元、公告费350元，合计1408元，由被告潘世飞、邓寿美负担。案件诉讼费已由原告重庆汽车金融有限公司缴纳，被告潘世飞、邓寿美在履行前述义务时将应负担的案件诉讼费直接支付原告重庆汽车金融有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 颜瑶莎
人民陪审员 刘成均
二〇一六年八月四日
书 记 员 颜成志
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0508执1751号之一
申请执行人中国银行股份有限公司苏州姑苏支行，住所地苏州市人民路1450号。
负责人温咏，该支行行长。
委托代理人汪天睐，江苏拙正律师事务所律师。
委托代理人汤子高，江苏拙正律师事务所律师。
被执行人顾青华，1982年3月10日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。
关于中国银行股份有限公司苏州姑苏支行与顾青华金融借款合同纠纷一案，苏州市姑苏区人民法院作出的(2016)苏0508民初字第2083号民事判决书已发生法律效力。执行中，本院依法查询了被执行人在银行的存款情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况进行了调查。未发现被执行人有可供执行的财产，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知，要求其向本院提供被执行人有效财产线索。也未提供被执行人有效财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结执行，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 殷东树
审 判 员 徐苏平
代理审判员 陈 伟
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 周 鼎