wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1012民初6029号
原告:蒋金发，男，1941年10月19日出生，汉族，住扬州市广陵区。
委托诉讼代理人：瞿巍，江苏石立律师事务所律师。
被告：张雨，男，1990年4月9日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告蒋金发与被告张雨保证合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告张雨下落不明，本院于2017年1月16日裁定将本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋金发及其委托诉讼代理人瞿巍到庭参加诉讼，被告张雨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋金发向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50000元、律师费3000元及2016年8月2日至2016年9月2日期间的利息583.3元，并以15%的年利率计算利息至被告实际给付之日；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月3日，原告与东海泛亚财富（北京）资产管理有限公司（以下简称东海财富公司）签订了《出借咨询与服务协议》，出借金额为50000元，年利率15%，按月支付利息，出借期间为2015年9月3日至2016年9月2日，协议约定期满任何一方没有提出解除协议的要求，协议自动延续一年。被告张雨为上述借款提供连带责任保证，后原告支付东海财富公司50000元。因东海财富公司未按约支付利息，亦未偿还本金，故诉至法院。
被告张雨未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉，视为对其质证权利的放弃。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月3日，原告蒋金发与东海财富公司签订《个人出借咨询与服务协议》一份，约定原告蒋金发购买东海财富公司推出的“年年福（预期年化收益15%）”的理财产品，以金额50000元由东海财富公司用于出借他人，由东海财富公司每月付息，到期还本，起止日期2015年9月8日至2016年9月2日，预期年化收益15%，每月预期利息为583.30元，利息每月支付，本金于产品到期后3-5个工作日内一次性到账。被告张雨在上述协议东海财富公司签章处署名，并出具补充协议一份，约定“如有风险全职由本人（张雨）承担”。同日，原告蒋金发以终端消费方式向东海财富公司支付50000元。此后，东海财富公司每月向原告支付利息583.30元，直至2016年8月2日，2016年8月3日后，东海财富公司未能再向原告付息。2016年8月3日，被告张雨在其身份证复印件中书写《安全担保》一份，主要内容为公司任何风险由被告张雨承担，保证资金准时按期到账。此后，因东海财富公司未能还本付息，形成本案诉讼。
另查明，2016年9月22日，原告蒋金发与江苏石立律师事务所签订委托代理合同一份，约定江苏石立律师事务所指派瞿巍为原告蒋金发的委托诉讼代理人提供律师服务，服务费为3000元。2017年5月24日，江苏石立律师事务所向原告开具了金额为3000元的律师代理费普通发票。
本案在审理过程中，因被告张雨下落不明，本院于2017年2月19日在《人民法院报》刊登公告，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、民事裁定书等诉讼文书，被告逾期未到庭应诉。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告蒋金发与东海财富公司签订的《个人出借咨询与服务协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立，合法有效。按照协议约定，东海财富公司应当每月支付利息583.30元并在产品到期后3-5个工作日内给付本金50000元，现该公司未能给付2016年8月3日至9月3日期间的利息583.30元及本金50000元。第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，因被告张雨向原告蒋金发出具担保书一份，原告予以接受并据此提出权利主张，故双方保证合同关系依法成立；因原、被告未约定保证方式，故被告张雨依法应当按照连带责任保证承担保证责任；原、被告对保证担保的范围没有约定，被告应对债务本息承担责任。原告关于要求给付本金50000元及合同期间最后一期利息583.30元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。对于逾期利息，因原告与东海财富公司在合同中约定违约方应承担赔偿损失的责任，原告要求保证人张雨以15%的年利率自2016年9月3日起以本金50000元至实际给付之日承担逾期利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，故本院依法予以支持；对于原告主张的要求被告承担律师费3000元的诉讼请求，因原告与东海财富公司合同中未约定律师费的承担，故原告要求保证人对此承担保证责任没有依据，本院对此不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告张雨于本判决生效之日起十日内一次性给付原告蒋金发本金50000元、利息583.30元以及逾期利息（逾期利息计算方式：以本金50000元，自2016年9月3日至实际给付之日按15%计算）；
二、驳回原告蒋金发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1070元，公告费600元，合计1670元，由原告蒋金发负担，此款原告已垫付，被告在履行判决确定的金钱给付事项时一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 刘建中
代理审判员 杜丽丽
人民陪审员 张爱珍
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 朱 慧
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0212民初9983号
原告：中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部（统一社会信用代码为91330204954237340M）。住所地：浙江省宁波市鄞州区彩虹北路**号。
代表人：傅祥，该营业部行长。
委托代理人：鲍爱法，浙江蓝泓律师事务所律师。
被告：唐金花，女，1967年5月7日出生汉族，住江苏省沐阳县。
被告：吴继忠，男，1969年1月29日出生汉族，住江苏省沐阳县。
原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部（以下简称农业银行）为与被告唐金花、吴继忠金融借款合同纠纷一案，于2017年8月16日向本院起诉，请求判令：1.被告唐金花偿还原告借款本金、手续费、透支利息、滞纳金、复息合计91046.67元（暂计算至2017年7月27日，以后的利息、罚息、复息要求按合同约定继续计算至被告唐金花履行付款义务之日止）；2.被告唐金花支付原告律师费2500元；3.被告吴继忠对被告唐金花的上述付款义务承担连带清偿责任；4.原告有权就被告唐金花提供抵押的苏Ｎ×××××号小型轿车（车架号为LGB82AE24GS001527）折价或以变卖、拍卖所得价款在约定的抵押担保范围内优先受偿。
被告唐金花、吴继忠均未作答辩。
本院查明的事实如下：
一、出借人：原告农业银行；
二、借款人：被告唐金花；
三、借款金额：分期本金105584元，分期手续费10030.48元；
四、借款期限：自放款之日起36个月；
五、约定利率及还款方式：分36期还款，自记账日起按日万分之五计收利息；
六、款项交付：被告唐金花于2017年2月3日消费使用分期本金105584元；
七、借款用途：购车；
八、担保情况：被告唐金花以其名下的苏Ｎ×××××号小型轿车（车架号为LGB82AE24GS001527）为其上述债务提供抵押担保，担保的范围包括本金、利息、复息、滞纳金、损害赔偿金、律师费等。双方依法办理了抵押权登记。
被告吴继忠对被告唐金花的上述借款提供连带责任保证担保，保证期间为每期账单到期还款日起二年，保证担保的范围包括本金、利息、复息、滞纳金、损害赔偿金、律师费等；
九、还款情况：仅偿还部分本息，截至2017年9月11日，尚欠分期本金85053元、已到期手续费126.91元；
十、其他事实：原告农业银行为此次诉讼支出律师费2500元。
以上事实由原告农业银行提供的《金穗贷记卡专项商户分期业务申请书》、《同意保证担保承诺书》、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《金穗信用卡章程》、《金穗信用卡领用合约》、《抵押合同》、《机动车登记证书》、记账凭证、账户流水、《委托代理合同》、律师费发票等证据予以证明。
本院认为：本案金融借款合同事实清楚，证据充分，被告唐金花未按合同约定向原告农业银行还本付息，应承担违约责任，原告农业银行有权宣布借款提前到期并实现抵押权，原告农业银行起诉之日即2017年8月16日应视为未到期借款到期之日。被告吴继忠与原告农业银行约定对被告唐金花的上述债务提供连带责任保证担保，应按约定承担连带清偿责任。原告农业银行主张的分期本金、已到期手续费、透支利息，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。原告农业银行主张的其他费用，均缺乏法律依据，本院不予支持。两被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告唐金花于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部借款本金85053元、已到期手续费126.91元，并按双方合同约定支付计算至被告唐金花履行上述付款责任之日止的透支利息；
二、限被告唐金花于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部律师费2500元；
三、被告吴继忠对上述判决第一、二项确定的被告唐金花的付款责任承担连带清偿责任；
四、如被告唐金花未按期履行上述判决第一、二项确定的付款责任，原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部有权对被告唐金花抵押的苏Ｎ×××××号小型轿车（车架号为LGB82AE24GS001527）折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；
五、驳回原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2139元，减半收取1069.50元，由原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部负担67.50元，由被告唐金花、吴继忠负担1002元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 韩 涛
二〇一七年十月二十日
代书记员 李媛媛
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽04民终1575号
上诉人（原审被告）：张勇，住抚顺市。
委托代理人：王宝琴，住抚顺市。
委托代理人：刘义民，抚顺市抚顺县法律服务所。
被上诉人（原审原告）：陶绍红，住沈阳市东陵区。
委托代理人：高洋，抚顺市148��律服务所法律工作者。
上诉人张勇因与被上诉人陶绍红租赁合同纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2016）辽0411民初1040号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，《证据规定》第三十五条：诉讼过程中，当事人主张法律关系性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求的，人民法院应当从新指定举证期限。依据原审卷宗材料，一审根据案件事实告知陶绍红可以变更诉讼请求，陶绍红变更了诉讼请求，但变更诉讼请求申请书与庭审诉请并不一致，变更后的请求是否向张勇送达及指定答辩期没有证明材料，现张勇提出一审超出陶绍红诉讼请求裁判，违反规定。《合同法》第五十八条：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还的或者没有必要返还的，应当折价赔偿。有过错一方应当赔偿对方因此遭受的损失，双方都有过错的，应当各自承当相应责任。案涉租赁合同已履行2年，张勇交付租金6万元，并且提出已对租赁物进行了装修装饰，一审认定租赁合同无效，但没有依据导致合同无效的原因及履行合同中的实际情况，认定合同无效的过错责任，并据此分担损失。同时，还应向当事人释明合同无效的法律后果，如张勇提出反诉可一并审理，保证裁判统一标准。综上，原审程序不当，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销抚顺市顺城区人民法院（2016）辽0411民初1040号民事判决；
二、本案发回抚顺市顺城区人民法院重审。
上诉人张勇预交的二审案件受理费50元予以退回。
审 判 长 尹立威
审 判 员 王冬雨
代理审判员 李雪慧
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈 凤
陕西省甘泉县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0627民初169号
原告高忠莲，女，1966年3月3日出生，汉族，甘泉县城关镇迎宾路居民，住该地003号，公民身份号码6106271966********。
被告魏胜利，男，1981年4月2日出生，汉族，陕西省甘泉县石门镇张槐湾村村民，现住延安市宝塔区农科所家属楼，公民身份号码6106271981********。
被告薛周莲，女，1970年10月21日出生，汉族，甘泉县城关镇居民，现住甘泉县城内宴宾路***号，公民身份号码6126271970********。
原告高忠莲与被告魏胜利、薛周莲民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高忠莲到庭参加诉讼，被告魏胜利、薛周莲经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月26日，被告魏胜利向原告借款10万元，由被告薛周莲为保证人，借款期限半年，并出具借款条据，到期后，原告多次催要后，归还借款本金7万元，利息清偿至2017年3月26日，剩余本息一直不予归还，故诉至法院请求人民法院依法判决被告共同返还借款本金30000元及利息（利息按照月利率2%计算，从2017年3月26日计算至借款还清之日止），被告承担本案诉讼费。
原告为证明其主张向本院提交以下证据予以证明：
借款凭证一张，证明2016年1月26日，被告魏胜利从原告处借款10万元，约定月利率2%，被告薛周莲为保证人的事实。
被告魏胜利、薛周莲经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交答辩状及质证意见。
本院认为，原告提交证据来源合法，具有证明力，予以认定。
本院根据上述认证查明：2016年1月26日，被告魏胜利向原告借款10万元，由薛周莲担保，并出具借款条据，约定借款期限为半年，没有约定保证方式。借款后被告归还借款本金7万元，利息清偿至2017年3月26日。
上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，原告高忠莲与被告的债权债务关系明确，借贷关系合法有效，应该受到法律保护；被告薛周莲应该按照借款协议约定，承担保证责任，因为未约定保证方式，依法应该按照连带责任保证承担保证责任。综上，原告的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏胜利于本判决生效后十五日内偿还原告借款30000元及利息（利息按照月利率2%计算，从2017年3月27日起至借款还清之日止），被告薛周莲对上述借款本息按照连带责任保证承担保证责任；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费275元，由被告魏胜利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 吕买买
二〇一八年三月三十日
书记员 王浩东
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0104执7398号
申请执行人:广发银行股份有限公司，住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋、陆映文，该公司员工。
被执行人：陈昌文，身份证住址：安徽省舒城县。
申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人陈昌文信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）穗越法金民初字第2842号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人向申请执行人偿还信用卡透支本金43579.28元、年费800元及利息、滞纳金（截至2015年4月22日止的利息29504.25元、滞纳金27786.95元，自2015年4月23日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明标准计算至款项付清之日止）并承担案件受理费2333元。根据申请执行人的请求，本院于2016年8月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年9月30日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)粤0104执7398号案件本次执行。
当终结本次执行情形消失时，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 倪晓韵
审判员 冯嘉彦
审判员 曾永辉
二〇一六年十一月十五日
书记员 梁俊超
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内2221民初1542号
原告：吴苏日嘎拉图，男，蒙古族，农民，现住内蒙古扎赉特旗。
被告：刘占国，男，汉族，农民，现住内蒙古科右前旗。
原告吴苏日嘎拉图与被告刘占国分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴苏日嘎拉图到庭参加诉讼，被告刘占国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。现已审理终结。
原告吴苏日嘎拉图提出诉讼请求如下：1、要求被告给付玉米尾欠款20112元及约定利息4826.88元（20112元×0.02元×12个月），本息合计24938.88元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年12月20日，被告在自家收购玉米，原告将玉米送到被告家院内，经过称为58840斤，每斤定价0.68元，合计金额40112元，约定利息2分及当年腊月28还清，并立欠据一枚。到期后被告未履行承诺，经多次催要，于2016年5月份被告给付原告20000元，余欠20112元经数次催要至今未果。庭审中，原告吴苏日嘎拉图向法院出具欠据和记账原条各一枚，证明其主张事实成立。
被告刘占国未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明，本院对原告吴苏日嘎拉图诉请的事实和提供的证据予以确认。
本院认为，原告吴苏日嘎拉图与被告刘占国买卖玉米的合同法律关系明确，事实清楚、证据充分，双方的买卖合同关系成立并生效。原告吴苏日嘎拉图已经履行完交付玉米的义务，但被告刘占国未按约定履行交付货款的义务，属违约行为，故原告要求被告给付玉米欠款的诉讼请求本院予以支持。另双方明确约定如逾期给付玉米欠款加收月息2分利符合法律规定，并且原告有相关证据予以佐证，故本院对原告要求被告给付逾期玉米款利息的诉请予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘占国于本判决生效后十日内给付原告吴苏日嘎拉图玉米款20112元，利息4826.88元（20112元×0.02元×12个月），本息合计24938.88元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费424元，减半收取212元，由被告刘占国负担。
如不服判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 史春凤
二〇一七年五月十八日
书记员 侯媛媛
辽宁省本溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽05执监383号
申请执行人丛日田，男，1957年10月17日出生，汉族，住本溪市明山区。
被执行人王啟，男，1955年8月6日出生，汉族，住本溪市明山区。
申请执行人丛日田与被执行人王啟民间借贷纠纷执行一案，本溪市明山区人民法院以（2016）辽0504执1441号立案执行（2014）明民二初字第00752号民事判决书。在执行过程中，视本案具体情况，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
本溪市明山区人民法院（2014）明民二初字第00752号民事判决书由本溪市平山区人民法院执行。
本溪市明山区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市平山区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁宝玉
审判员 房国军
审判员 杜长清
二〇一七年五月十七日
书记员 阚 玲
附：本案所适用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第132条第2款对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝03民辖终153号
上诉人（原审被告）：重庆隆鑫花漾山地产有限公司，住所地重庆市武隆县仙女山镇银杏大道148号，统一社会信用代码915002326710351168。
法定代表人:赵营，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：周良伟，男，1975年7月24日出生，汉族，城镇居民，住重庆市渝北区。
被上诉人（原审原告）：周语桐，女，2004年6月9日出生，汉族，城镇居民，住重庆市渝北区。
法定代理人：周良伟（周语桐之父），1975年7月24日出生，汉族，城镇居民，住重庆市渝北区。
上诉人重庆隆鑫花漾山地产有限公司因与被上诉人周良伟、周语桐商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市武隆区人民法院作出的（2018）渝0156民初879号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖”，同时根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”虽然上诉人的注册地位于重庆市武隆县仙女山镇银杏大道148号，但由于涉案项目已经基本完成，上诉人主要办事机构早已搬迁至重庆市江北区江北嘴金融城2号T1栋。因此，本案应由上诉人主要办事机构所在地的重庆市江北区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将案件移送重庆市江北区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，上诉人与被上诉人签订的《重庆市商品房买卖合同》对合同履行地没有约定，现被上诉人以上诉人未履行按期办理房地产权登记义务为由提起诉讼，该项义务系合同约定的交付不动产的附随义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”之规定，本案商品房所在地即为合同履行地。因该商品房位于重庆市武隆区，被上诉人周良伟、周语桐选择向合同履行地的重庆市武隆区人民法院提起诉讼，符合法律规定，重庆市武隆区人民法院对本案享有管辖权。上诉人重庆隆鑫花漾山地产有限公司提出的上诉理由不能成立，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 军
审 判 员 倪 静
审 判 员 刘 继 雁
二〇一八年五月三十一日
法官助理 崔鲁书记员陶明洪
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初1007号之一
解除保全申请人：汤侃，男，1972年8月5日出生，汉族，个体工商户，住江西省宜春市袁州区名爵豪苑小。
被申请人：汤望云，男，1959年7月8日出生，汉族，个体工商户，住江西省宜春市袁州区，
被申请人：张美兰，女，1954年8月23日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区，
申请人汤侃诉被申请人汤望云、张美兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日作出（2017）赣0902民初1007号财产保全的民事裁定，依法冻结了被申请人汤望云、张美兰的银行存款。申请人汤侃于2017年5月3日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人汤侃向本院提请解除对被申请人汤望云、张美兰所采取的保全措施的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条一款第二项的规定，裁定如下：
解除对被申请人汤望云、张美兰银行存款的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 易 茜
二〇一七年五月九日
代书 记员 曾一兰
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1003执600号之一
申请执行人李海红，男，汉族，1988年11月25日生，住湖北省松滋市。
被执行人荆州市顺建工程有限公司，住所地：荆州市江津中路233号。
法定代表人徐敦顺，该公司总经理。
申请执行人李海红与被执行人荆州市顺建工程有限公司劳动争议一案，湖北省荆州市中级人民法院（2016）鄂10民终1401号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人李海红向本院申请强制执行，本院受理后依法立案执行。因被执行人荆州市顺建工程有限公司未按时履行法律文书所确定的义务，本院强制划拨被执行人荆州市顺建工程有限公司的账户存款20350元。至此该案已执行完毕，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1003执600号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 敏
二〇一七年十一月一日
书记员 周海燕
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0583民初16198号
原告：张亚静,女,汉族，1990年8月28日出生，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：郭显祥，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
被告：丁立平,男,汉族，1984年1月10日出生,住江苏省昆山市。
原告张亚静与被告丁立平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因被告丁立平下落不明转为普通程序组成合议庭，于2018年1月12日公开开庭进行了审理。原告张亚静委托诉讼代理人郭显祥到庭参加诉讼，被告丁立平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张亚静向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金100000元及利息（以本金100000元为基数，自起诉之日即2017年9月8日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月起，被告因生意周转向原告借款，原告鉴于双方是朋友关系，先后通过转账、ATM机汇款的方式向被告借款人民币100000元。现原告向被告催讨借款，但被告却予以拒绝。
被告丁立平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年5月6日，原告张亚静转账50000元至被告丁立平银行账户，2017年5月7日，丁立平出具欠条一张，欠条载明：“今借到张雅静人民币伍万圆整￥50000元,用于生意周转”;2017年6月4日,原告张亚静又转账50000元至被告丁立平银行账户,同日,丁立平出具欠条一张，欠条载明:“今收到张雅静伍万圆整￥50000.00元，用于生意周转”。庭审中，原告陈述因“雅”与“亚”同音相同，一般朋友不清楚具有“雅”还是“亚”，故被告出具的借条中将原告张亚静的名字写为张雅静。
上述事实有银行卡交易明细清单、欠条以及当事人在庭审中的陈述证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受到法律保护。被告丁立平向原告张亚静借款100000元的事实，有银行卡交易明细清单、欠条予以证实，故本院予以确认。因被告丁立平未还款，现原告主张利息以100000元为基数，自起诉之日（2017年9月8日）起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止的请求符合法律规定，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁立平于本判决生效之日起十日内支付原告张亚静借款本金100000元及利息（以借款本金100000元为基数自2017年9月8日按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日）。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费2300元，公告费690元，共计2990元，由被告丁立平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 张志高
人民陪审员 吴伟萍
人民陪审员 杨莉亚
二〇一八年一月十五日
书 记 员 王雅勤
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执15号之一
申请执行人刘某，女，x年x月x日生，身份证住址某地方，居民身份证号码某号码。
委托代理人杨某、孙某，广东广和律师事务所律师。
被执行人彭某，男，x年x月x日生，身份证住址某地方，居民身份证号码某号码。
被执行人某服务有限公司，住所地某地方，组织机构代码某号码。
法定代表人彭某。
关于申请执行人刘某与被执行人彭某、某服务有限公司借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第1822号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年1月6日向本院申请强制执行，请求被执行人偿付本金人民币10000000元及利息、律师费人民币60000元、财产保全费人民币5000元及仲裁费人民币113945元等，本院依法受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《执行裁定书》，并从被执行人某服务有限公司在深圳南山宝生村镇银行、中国建设银行股份有限公司深圳市分行、中国农业银行股份有限公司深圳市分行、平安银行深圳分行银行账户、被执行人彭某在平安银行深圳分行银行账户中扣划了存款共计人民币1416299.9元，扣划后账户余额为零，在扣除执行费人民币16563元后，本院已将执行款人民币1399736.9元汇付至申请执行人指定的银行账户。本院已于2016年6月28日在本院第三审判庭现场摇珠选定评估机构对被执行人彭某所有的某地方房产（房产证号：某号码）进行评估。申请执行人书面表示上述房产设有抵押，本案暂没有处分价值，申请撤回评估拍卖申请。此外，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳市中心支行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人没有异议且无法提供被执行人其他可供执行的财产，并书面申请终结本案本次执行程序。
本院认为，由于本案被执行人被控制的财产已经处分完毕，但是仍不足以清偿全部债务，且被执行人目前没有其他可供执行的财产，申请执行人的申请符合法律规定，本次执行程序可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李振宇
审判员 杨雁楷
审判员 杜佳鑫
二〇一六年十一月十五日
书记员 张耀天
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)朝天民初字第98号
原告王洪均，男，生于1962年10月10日，汉族。
委托代理人王茂平，四川蜀道律师事务所律师。
被告四川金兴建设集团有限责任公司。住所地，成都市交桂路**号*楼。
法定代表人文燕，系该公司总经理。
委托代理人沈枫，四川同方正律师事务所律师。
原告王洪均与被告四川金兴建设集团有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，在审理过程中，发现被告四川金兴建设集团有限责任公司涉嫌犯罪，应移交公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告王洪均的起诉。
案件受理费2612元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在本裁定书送达后十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提交副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 吴映宏
二〇一五年六月二十六日
书记员 张开庚
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0106民初7200号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。
法定代表人邹建华，中国音像著作权集体管理协会总干事。
委托代理人桑洋洋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托代理人张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告沙坪坝区渝碚路欢乐迪歌城，住所地重庆市沙坪坝区小新街75号金城广场B区5号，统一社会信用代码500106600142042。
经营者何飞，其他信息不详。
被告沙坪坝区欢歌副食店，住所地重庆市沙坪坝区小新街75号8－1，统一社会信用代码500106600214737。
经营者甘智坚，其他信息不详。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告沙坪坝区渝碚路欢乐迪歌城、沙坪坝区欢歌副食店侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会未在接到受理案件通知书之日起七日内向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 贺海艳
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 王 浩
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)宜民一终字第00275号
上诉人（原审原告）：杨江，男，1986年10月5日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市太湖县。
委托代理人：何松祥，男，1962年1月16日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县，系杨江岳父。
委托代理人：袁长应，安徽大雷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：彭启云，女，1971年5月15日出生，汉族，个体工商户，住安徽省安庆市望江县。
被上诉人（原审被告）：叶晨晨，女，1995年1月27日出生，汉族，安庆市外国语学校学生，住安徽省安庆市望江县。
被上诉人（原审被告）：彭龙桥，男，1973年12月15日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。
被上诉人（原审被告）：彭启桥，男，1969年1月24日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。
上述四位被上诉人共同的委托代理人：祖同银，安徽长江人律师事务所律师。
上诉人杨江因与被上诉人彭启云、叶晨晨、彭龙桥、彭启桥健康权纠纷一案，不服安徽省望江县人民法院于2012年10月29日作出的（2011）望民一初字第01065号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，杨江于2013年3月26日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人杨江自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人杨江撤回上诉。
二审案件受理费297元，减半收取148.5元，由上诉人杨江负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 杨
审 判 员 刘梦灵
代理审判员 程 顺
二〇一三年三月二十六日
书 记 员 余月琴
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（五）项
裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条
以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第三十四条
民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
梁平县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0228民初2895号
原告卿赤锋,女性,汉族,1967年8月6日出生,重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
委托代理人肖红艳，重庆正衡律师事务所律师。
被告卿小红,女性,汉族,1970年9月11日出生,重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
委托代理人罗有亮，男性，汉族，1970年8月16日出生，重庆市梁平县人，住重庆市南岸区。
原告卿赤锋与被告卿小红生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于卿赤锋2016年6月14日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员齐永忠适用小额诉讼程序，于2016年7月11日公开开庭进行审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同组村民，2016年5月11日中午，因被告养殖的鸭子损坏了原告种植的南瓜秧，原告找被告说理，被告态度蛮横还无理打伤原告，导致原告身体受伤住院治疗十几天，现留下后遗症，而被告仅买了一瓶正红花油赔偿给原告，拒绝赔偿原告的其他损失。原告多次请求村委政府调解无果。现诉请法院依法判决被告赔偿原告医疗费1993元，护理费1520元，住院伙食补助费950元，误工费1520元，营养费950元，交通费100元，合计7033元。
被告辩称，原、被告系邻居，2016年5月11日中午，原告质问被告不管好自家的鸭子，将原告家的南瓜秧损坏1窝，被告提出异议后，双方发生争吵，相互谩骂，原告先动手打被告，随后双方相互抓打，并将被告打伤，被告为了摆脱原告的纠缠回家躲避，原告却持械追到原告家滋事，并将原告放在家里堂屋桌子上的手机拿走。2016年5月13日，经梁平县礼让镇同河村调解委员会调解，原、被告已达成人民调解协议，并履行完毕。请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系邻居。2016年5月11日中午，原告找到被告，称被告家喂养的鸭子损坏了原告家种植的1窝南瓜秧，被告提出异议，双方为此发生争执，继而吵架，相互抓打，致原、被告不同程度受伤。随后原告追至被告家，将被告家中的1部手机拿走。2016年5月13日，经梁平县礼让镇同河村调解委员会主持调解，原、被告达成调解协议：“1、互相骂人都算了，以后不要再争吵；2、关于受伤，卿晓红（卿小红）买一瓶红花药给卿赤锋，卿赤锋自己将受伤部分（部位）擦一下；3、卿赤锋将手机给组长黄啟洪转交给卿晓红（卿小红），卿晓红（卿小红）买一瓶红花药给组长黄啟洪，由黄啟洪转交给卿赤锋”。协议达成后，被告购买1瓶正红花油经组长黄啟洪转交给原告，原告将手机经组长黄啟洪返还给被告。被告受伤后，自行用药治疗。原告于2016年5月14日到梁平县礼让镇中心卫生院检查，医生诊断为全身多处软组织挫伤；次日，原告到该院住院治疗至6月3日，共用去医疗费1993.11元。现原告诉至本院，要求被告赔偿。
上述事实，有原、被告的陈述，照片，《调解协议书》，疾病诊断书，住院病历，医疗费收据等证据证明。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”，第六条第一款规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”，原、被告发生抓打，致对方受伤，应当按过错承担赔偿责任。《中华人民共和国民法通则》第四条规定“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则”，第五十四条规定“民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为”，第五十七条规定“民事法律行为从成立时具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。”《中华人民共和国人民调解法》第三十一条规定“经人民调解委员会调解达成的协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。”，原、被告在受伤后，经梁平县礼让镇同河村调解委员会主持调解，对双方的损害后果已达成赔偿协议并实际履行，原、被告对各自受伤的治疗，属履行人民调解协议义务，故现原告要求被告赔偿其损失医疗费等损害后果，属重复主张权利，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国人民调解法》第三十一条之规定，判决如下：
驳回原告卿赤锋的诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担。
本判决为终审判决。
审判员 齐永忠
二〇一六年七月十一日
书记员 毛 徐
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕黑08**民初474号
原告李刚，男，汉族，1973年3月15日出生。
被告马丽敏，女，汉族,1977年7月3日出生。
原告李刚与被告马丽敏民间借贷纠纷一案,本院于2016年4月7日立案受理后，依法由代理审判员孙宏伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李刚到庭参加了诉讼，被告马丽敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李刚诉称，被告马丽敏因资金紧张抵押佳木斯向阳社区住宅（佳房权证向字第20080182**）于2013年10月1日向原告李刚借款250000元，双方约定月利率3%，借款期限从2013年10月1日至2014年10月1日。借款到期后被告要求延期，后被告以各种理由拒绝还款。故原告李刚诉至法院，要求被告马丽敏偿还借款本金250000元，利息按月利率2%从2013年10月1日计算到实际还款之日，诉讼费由被告承担。
被告马丽敏经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在答辩期、举证期内提交答辩状及证据，视为放弃答辩、举证以及对原告提供证据进行质证的权利。
原告李刚为支持其诉讼主张提供马丽敏身份证复印件及借据、借款合同原件各一份。身份证复印件证明马丽敏身份及身份证上马丽敏的签字与借据和借款合同的签字是一致的；借据和借款合同证明2013年10月1日被告马丽敏向原告李刚借款250000元，并抵押马丽敏位于佳木斯市向阳区志同社区94.05平方米房屋给原告，约定借款期限从2013年10月1日至2014年10月1日，月利率3%，马丽敏在借款人处签字。借据上有一处笔误，将2013年10月1日至2014年10月1日写成2013年10月1日至2014年1月1日，但借款合同上写的是正确的，即2013年10月1日至2014年10月1日。
本院经审查核实认证如下：
原告李刚提供的证据内容真实，形式合法，与其诉状中陈述相一致，被告马丽敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在答辩期、举证期内提交书面答辩意见及证据，视为对原告诉请持默认态度，原告提供证据能证明待证事实，本院予以确认。
根据以上确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
被告马丽敏因资金紧张于2013年10月1日向原告李刚借款250000元，双方约定月利率3%，借款期限从2013年10月1日至2014年10月1日，原告李刚现金交付上述借款。借款到期后被告被告一直未还款，故原告李刚诉至法院，要求被告马丽敏偿还借款本金250000元，利息按月利率2%从2013年10月1日计算到实际还款之日，诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告之间签订的借据内容真实，形式合法，系双方真实意思表示，民间借贷关系明确，原告李刚已实际支付借款，被告马丽敏作为借款人应承担还款责任。原告李刚要求的月利率2%符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告马丽敏偿还原告李刚借款本金250000元，利息157500元（以本金250000元按月利率2%从2013年10月1日计算至2016年6月16日），本息合计407500元，并支付按月利率2%计算至实际清偿之日止的利息。上述款项自本判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7412元减半收取3706元由被告马丽敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。
代理审判员 孙宏伟
二〇一六年六月十六日
书 记 员 杨秀满
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0202执327号之一
申请执行人张澜，女，1968年3月11日生，汉族，住无锡市崇安区县。
被执行人陈忠，男，1968年8月29日生，汉族，住无锡市南长区。
原告张澜诉被告陈忠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月28日作出的（2014）崇民初字第1417号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：1、陈忠于本判决发生法律效力之日起三日内支付张澜房屋租金3万元；2、陈忠于本判决发生法律效力之日起三日内支付张澜违约金1万元。诉讼费800元、公告费800元，合计1600元，由陈忠负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月1日立案执行。
执行过程中，查封了陈忠名下的号牌为苏Ｂ×××××的车辆档案，决定将陈忠列入失信被执行人名单。经查询我市主要银行、不动产登记中心、公安局车辆管理所及公积金管理中心，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人在本院限定的期限内未提供被执行人有可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。被执行人名下的车辆仅是档案查封，未实际扣押，本案中无法处置。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市崇安区人民法院（2014）崇民初字第1417号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 仲建洪
执行员 许如雷
执行员 王 刚
二〇一六年七月十一日
书记员 华 斌
内蒙古自治区鄂伦��自治旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017）内0723民初1797号
原告:内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区鄂伦春自治旗阿里河镇。
法定代表人:谭晓闯，该公司董事长。
委托诉讼代理人：石岩，女，该公司宜里支行信贷员。
被告:马瑞华，女，1983年1月2日出生，汉族，住内蒙古自治区。
原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告马瑞华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石岩到庭参加诉讼，被告马瑞华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告马瑞华归还借款本金40,000元及利息（按照约定利率计算至还款之日止）；2.本案诉讼费由被告马瑞华承担。事实和理由：2012年5月11日，被告因种植需要向原告申请贷款。经原告审核同意，向被告发放贷款40,000元，还款期限为2013年1月20日，并与被告签订了借款合同、借款借据等贷款手续，约定了借款金额、利率等。合同到期后，经原告多次催收，被告马瑞华至今未能偿还借款本息。为维护原告的合法利益不受侵害，特诉至法院，请求依法裁决。
马瑞华未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交营业执照、企业机读档案变更登记资料、借款合同、借款借据���放款审批书、交易流水等证据。被告马瑞华经合法传唤未到庭，放弃对原告证据进行质证的诉讼权利。上述证据形式合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2012年5月11日，被告以购买化肥为由向原告申请贷款40,000元。经原告审核同意，双方签订了借款合同、借款借据等贷款手续，原告于同日向被告发放贷款40,000元，借款期限至2013年1月20日，约定借款年利率为11.808%，逾期按日利率4.92?计息。借款到期后,被告未能及时清偿借款本息，尚欠借款本金40,000元，借期内利息4,040.96元(40,000元×308天×日利率3.28?),本息合计44,040.96元，至今未能偿还。现原告诉至法院，请求被告归还所欠借款本息，并支付逾期利息。
另查明，2015年2月16日，鄂伦春自治旗阿里河农村信用合作社变更企业名称为”内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司”即原告。
还查明，被告马瑞华系宜里镇卡日楚村村民，长期在外务工，至今下落不明。
本院认为，原、被告所签订的借款合同系双方真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定，合法有效应受法律保护,不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。原告按照合同约定向被告发放借款后，被告理应按照合同约定及时归还借款本息，被告未如期履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。根据双方约定，被告应按照年利率11.808%（即日利率3.28?）给付借款利息，并按照日利率4.92?计算逾期利息。原告的诉讼请求符合法律规定，应予维护。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和对原告证据进行质证等民事诉讼权利，依法应缺席判决。
综上所述，原告要求被告偿还借款本金40,000元及利息的诉讼请求，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告马瑞华在本判决生效后十日内偿还原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司借款本金及利息44,040.96元，并支付自2013年1月20日至清偿之日止的逾期利息（以本金40,000元为基数，按日利率4.92?计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间���债务利息。
案件受理费884元，公告费320元，由被告马瑞华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 宋 涛
人民陪审员 徐云鹏
人民陪审员 张建勋
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 宋应明
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1181执26号
申请执行人朱建芳。
委托代理人汤立芳、徐竹兰，江苏××律师事务所律师。
被执行人谢玉桂。
申请执行人朱建芳与被执行人谢玉桂机动车交通事故责任纠纷一案，镇江市中级人民法院于2015年11月24日作出的（2015）镇民终字第1846号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被执行人谢玉桂于本判决生效之日后15日内赔偿申请执行人朱建芳各项损失共计81580元。案件受理费800元，鉴定费2360元，合计3160元，由被执行人谢玉桂负担1580元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月5日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人谢玉桂的银行存款、车辆及房产等信息。被执行人谢玉桂无可供执行的银行存款、车辆及房产信息。现被执行人谢玉桂下落不明。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他
财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结镇江市中级人民法院作出的（2015）镇民终字第1846号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 戴志忠
二〇一六年六月三十日
书记员 钱云峰
附：适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省丹阳市人民法院
执行决定书
(2016)苏1181执26号
本院在执行申请执行人朱建芳与被执行人谢玉桂机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人谢玉桂有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款、第三款的规定，决定如下：
将被执行人谢玉桂，居民身份证号码321121196209102914纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月三十日
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0224执740号
申请执行人毕世军，男，住所地大庆市让胡路区。
被执行人毕建镖，男，住所地泰来县。
毕世军与毕建镖民间借贷纠纷一案，泰来县人民法院作出的(2015)泰商初字第516号民事判决书已经发生法律效力，申请人毕世军于2016年7月6日向本院申请执行，要求被执行人毕建镖履行生效法律文书确定的给付毕世军人民币267777.00元的义务。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人毕建镖有可供执行财产，申请人毕世军也未能提供毕建镖有其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院(2016)黑0224执740号案件的本次执行程序。
对申请执行人未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 徐振伟
审判员 张铁刚
二〇一六年十一月十日
书记员 朱 力
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0502民初2530号
原告：湖州织里彩英缝制设备有限公司。住所地：浙江省湖州市吴兴区织里镇富民中路**号。
法定代表人：徐才华，该公司总经理。
委托代理人：吴剑锋，该公司职员。
被告：何潇潇。
原告湖州织里彩英缝制设备有限公司与被告何潇潇买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由代理审判员莘欣适用简易程序于2016年6月16日在本院织里人民法庭公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告湖州织里彩英缝制设备有限公司的委托代理人吴剑锋到庭参加诉讼，被告何潇潇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告湖州织里彩英缝制设备有限公司起诉称：2015年年初，被告何潇潇因生产童装增加设备从原告处购买缝纫设备。2015年2月1日，经双方对账尚欠原告设备款41000元未付，被告何潇潇向原告出具欠条一份，载明：“今欠到胡彩英人民币肆万壹仟元整”。原告催讨未果，故诉至法院，请求依法判令：一、被告支付原告设备款41000元；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告湖州织里彩英缝制设备有限公司补充陈述称，被告于2015年10月23日向原告支付了设备款11000元，尚欠原告设备款30000元未付，将诉讼请求第一项变更为：要求被告支付设备款30000元。
被告何潇潇未作答辩，也未向本院提交证据。
原告湖州织里彩英缝制设备有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交并出示了欠条及证明各一份，用于证明被告欠原告设备款的事实。
对原告湖州织里彩英缝制设备有限公司提交的证据，本院审核后认为：内容真实、来源与形式合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2013年年初，被告何潇潇向原告购买缝纫设备，共计价值7万余元，后被告陆续支付部分货款。2015年2月1日，经双方对账确认，被告结欠原告缝纫设备货款41000元，被告当日出具欠条一份。同年10月23日，被告支付原告货款11000元，尚欠原告货款3万元至今未付。原告讨款未着，以致纠纷成讼。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告何潇潇出具的欠条虽载明债权人为胡彩英，但胡彩英认可该笔货款实际债权人为湖州织里彩英缝制设备有限公司，故本院认为湖州织里彩英缝制设备有限公司系本案适格原告。原告已履行了交付货物的义务，被告未及时付清货款显属违约，应承担清偿债务的民事责任。现原告湖州织里彩英缝制设备有限公司要求被告何潇潇支付货款的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持，惟货款金额以本院核定为准。据此，为了维护正常的社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何潇潇应支付原告湖州织里彩英缝制设备有限公司货款30000元，限于本判决生效之日起七日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费825元，减半收取413元，由被告何潇潇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，至迟不超过上诉期满后七日，凭判决书向浙江省湖州市中级人民法院立案大厅预交上诉案件受理费825元，如银行汇款，收款人为湖州市财政局非税收入汇缴结算户，账号：103001040019121352001，开户银行：湖州市农业银行营业部，汇款一律注明上诉人的名字和原审案号，逾期不交的按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 莘 欣
二〇一六年六月十六日
书 记 员 陈晓霞
黑龙江省农垦中级法院
民 事 判 决 书
〔2016〕黑81民终525号
上诉人（原审被告）：赵思泽。
委托诉讼代理人:赵靖。
被上诉人（原审原告）：赵振荣。
上诉人赵思泽因与被上诉人赵振荣运输合同纠纷一案，不服黑龙江省红兴隆农垦法院〔2016〕黑81**民初第879号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵思泽的委托诉讼代理人赵靖、被上诉人赵振荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人赵思泽请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审，陈淑艳承担全部诉讼费用。事实和理由：2013年10月4日，赵思泽与陈某达成解除烘干塔租赁协议，同时赵思泽因接收烘干塔前期发生的部分粮款及运输费用作出声明，即凡是明博粮食经销处分公司出具的第0000121号至0000148号之间运费由赵思泽结算，运费价格由赵思泽决定。赵振荣原审中提交的出库单无票据编号，不是赵思泽在声明中认可的运输票据。原审中赵思泽申请法官回避，原审法院以电话短信方式驳回申请，未给予赵思泽足够的开庭准备时间，违反法律规定。
被上诉人赵振荣辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原审判决。
赵振荣向一审法院起诉请求：2013年秋，被告赵思泽与陈某（陈大家）共同收房广宝、刘春生等人的玉米，赵振荣等人负责运输。事后，陈某退出，经陈某与赵思泽协商，运费由赵思泽承担。赵振荣向赵思泽索要运费，赵思泽未给付。赵振荣要求法院判令赵思泽给付运费人民币3271.60元并承担案件受理费。
一审法院认定事实：2013年9月底至10月初，陈某（陈大家）租用被告赵思泽的鼎盛烘干塔后组织收粮，在收粮过程中陈某雇佣原告赵振荣的车负责运输，并承诺从第四作业站运至烘干塔每吨运费30元，从第六作业站运至烘干塔每吨运费20元。2013年9月29日至2013年10月1日，农户房广宝、房某、刘春生等人将玉米卖给陈某，赵振荣的4345号车于2013年9月29日、30日、10月1日为农户房广宝、房某从双鸭山农场第四作业站运输到赵思泽的烘干塔5车玉米共计69.34吨，每吨30元，从双鸭山农场第六作业站（原十七队）运输到赵思泽的烘干塔5车玉米共计59.48吨，每吨20元，运费共计3269.80元。交粮票据与运费票据分别开具，分别由农户和车主持有。2013年10月4日，陈某与赵思泽解除租赁关系，经双方协议，陈某将收购的玉米转给赵思泽，对应粮款及运费由赵思泽负担，赵思泽为此给陈某出具《声明》1份，《声明》表明农户房广宝、刘春生等人的28张交粮票据对应的粮款及运费由赵思泽负担，存根由赵思泽保存。2014年1月，赵思泽将房广宝、房某、刘春生等人的粮款以转账方式打入房某的银行账户，但运费至今没有给付。
一审法院认为：陈某与赵振荣之间的运输合同依法成立，赵振荣履行了合同义务，因此有权依据运输合同要求陈某支付相应运费。被告赵思泽与陈某解除租赁关系，并在给陈某出具的《声明》中表示相应粮款及运费由赵思泽承担，应视为双方达成债务转移协议，故本案案由应定为债务转移合同纠纷。赵振荣作为债权人依据该《声明》向赵思泽主张支付运费，应视为同意该债务转移行为，赵思泽理应按照债务转移协议的约定承担相应运费。赵振荣要求赵思泽给付运费3271.60元（即30元/吨×69.40吨+20元/吨×59.48吨），依据运费票据，从四队实际运输吨数为69.34吨，从十七队实际运输吨数为59.48吨，本院依法支持运费3269.80元，对超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百八十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条之规定，判决如下：一、被告赵思泽给付原告赵振荣运费3269.80元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；二、驳回原告赵振荣的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明事实与原审法院相同。
本院认为:本案争议焦点为，被上诉人提供的运费票据是否包含在赵思泽声明中所认可的运费票据之中。首先，二审庭审中赵思泽认可拉粮的事实以及声明中的两个车号只是代表，还存在其他车辆运输情况，但不能准确表述其他车号，该自认与原审中证人陈某关于运费票据的出具过程及声明内容的证言吻合，结合证人房某的证言，可以确认被上诉人所提供运费票据的真实性；其次，对于声明中认可承担的运费票据，赵思泽不能明确表述出运费票据的数量及每张票据的日期、编号、车号、粮户姓名、粮食吨数等记载的具体内容，其虽以票据编号问题进行抗辩，但不能提供证据证实被上诉人的运费票据与其认可的运费票据不一致；再次，赵思泽称向房广宝支付的粮款中已经包含了运费，但不能说清粮款及运费的具体数额和计算依据，且该主张与原审中房某证言的内容相互矛盾，无证据证实。综上，赵思泽出具的自愿承担粮款及运费的声明真实有效，应受自己意思表示的约束，其关于不承担运费的主张无有效证据证实，不应予以支持。
关于原审法院审理程序问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十七条规定：“人民法院对当事人提出的回避申请，应当在申请提出的三日内，以口头或者书面形式作出决定。”原审中赵思泽提出回避申请，法院驳回其申请的形式符合法律规定，且法院已经向当事人依法送达开庭传票，故原审法院审理程序并无不当。
综上所述，赵思泽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵思泽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卜洪元
审 判 员 张 继
代理审判员 李吉凤
二〇一六年十二月一日
书 记 员 张滢鑫
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深中法执字第766号之一
申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区。
负责人张明辉。
委托代理人董全绒，广东某律师事务所律师。
被执行人李登全，居民身份证住址四川省某县某镇某街某号，某号码。
关于申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行与被执行人李登全金融借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2014]深仲裁字第某号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年4月16日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币若干元及利息、罚息等，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。2016年7月21日，申请执行人明确表示无其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人明确表示没有其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 伟 军
审 判 员 刘 轶
代理审判员 尚 彦 卿
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 梁振鹏（兼）
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)红中刑执字第1684号
罪犯张晓燕，女，1986年10月12日生，汉族，初中文化，四川省简阳市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2008年1月11日作出（2008）普中刑二初字第12号刑事判决，认定被告人张晓燕犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，于2008年2月18日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，云南省高级人民法院于2010年11月18日作出（2010）云高刑执字第3359号刑事裁定，减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年。经本院2次裁定共减去有期徒刑二年零六个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年6月11日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系主犯，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张晓燕准予减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年11月18日起至2026年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙利波
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一五年七月二日
书记员 肖琦云
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0524民初423号
原告：白显庆，男，汉族，生于1969年8月14日，住四川省叙永县。
被告：张宗均，男，汉族，生于1953年8月28日，住四川省叙永县。
原告白显庆与被告张宗均买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员麻鹏国、杨洪超、人民陪审员王强组成合议庭公开开庭进行了审理。原告白显庆到庭参加诉讼。被告张宗均经我院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告白显庆向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付原告货款24100元。事实和理由：2009年10月7日和2011年2月2日，被告在原告处购买水泥等材料分别欠款16700元和7400元。被告欠款后，原告多次要求被告支付货款，但被告至今没有支付，故起诉到法院，请求判决被告支付原告货款24100元。
被告张宗均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年10月7日和2011年2月2日被告因在原告处购买水泥等材料分别欠款16700元和7400元。于2009年10月7日向原告出具欠条，欠条内容为：“今欠到白显庆现金16700元，大写壹万陆仟柒佰元正。此据。欠款人：张宗均，2009年10月7号。”，又于2011年2月2号向原告出具第二张欠条，欠条内容为：“今欠到白显庆石子、水泥款7400元，大写柒仟肆佰元。此据。欠款人：张宗均，2011年2月2日。”
本院认为，合同双方应全面履行自己的义务。本案中，被告张宗均共欠原告货款24100元，通过被告书写的两张欠条可以认定，故对原告主张的要求被告立即支付原告货款24100元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张宗均于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告白显庆货款24100元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费403元由被告张宗均负担（该款原告已垫付，被告于本判决生效之日起三十日内支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 麻鹏国
审 判 员 杨洪超
人民陪审员 王 强
二〇一七年一月九日
书 记 员 赖羽华
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)鄂蔡甸侏民初字第00088号
原告尹某某。
被告黄某某。
本院在审理原告尹某某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，原告尹某某于2014年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹某某的撤诉申请自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告尹某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取人民币100元，由原告尹某某负担。
审判员 谢超
二〇一四年四月三日
书记员 吴凡
广东省南雄市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0282民初272号
原告：黄国华，男，1992年12月6日出生，汉族，住广东省南雄市。
委托代理人：闫军，广东诚于律师事务所律师。
被告1：赖卫光，男，1971年3月6日出生，汉族，住广东省南雄市。
被告2：中国人民财产保险股份有限公司信丰支公司，住所地：信丰县嘉定镇水北对塔路。
负责人：李昌盛，系该公司经理。
委托代理人：蔡余山，系该公司法律顾问。
原告黄国华与被告赖卫光、中国人民财产保险股份有限公司信丰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人闫军，被告赖卫光，被告中国人民财产保险股份有限公司信丰支公司委托代理人蔡余山参加诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第1、2、3、4、5、6、7、8、项，其他事项双方无争议。
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
1、后续治疗费
8000元，被告2认为过高，认为6000元为宜。
2、营养费
3000元，被告2认为过高，以1000元为合理。
3、交通费
1000元，原告没有提供票据，被告2不认可。
4、误工费
5195.71元（50天×13360.4元/年），被告2认为49天。
5、鉴定费
2000元，被告2认为不属于保险责任范围，不予赔付。
6、精神抚慰金
5000元，被告2认为过高，认可3000元。
7、财产损失
2396元，被告2不认可。
8、残疾辅助器具费
1510元，被告2不认可。
裁决结果
本院认为，原告黄国华与被告赖卫光、中国人民财产保险股份有限公司信丰支公司的机动车交通事故责任纠纷一案，经公安交警责任认定原告黄国华在本次事故中负次要责任，被告赖卫光在本次事故中负主要责任，交警部门的认定有法律和事实依据，程序合法，本院予以采信。
关于原告诉赔的事项：
1、后续治疗费：原告诉赔8000元，提供了医疗机构的证明，本院予以支持。
2、住院伙食补助费。原告诉赔5000元，原告因交通事故住院50天，按每天100元计，则50天×100元/天＝5000元，原告的这一请求符合法律规定，本院予以认定。
3、营养费。原告诉赔3000元，结合原告伤情，本院酌定支持营养费1000元。超出部分不予支持。
4、护理费。参考医嘱，原告住院期间需陪护一人，住院50天，按每天100元计为50天×100元/天＝5000元。原告的这一请求符合法律规定，本院予以认定。
5、交通费用。原告诉赔1000元，原告没有提供交通费用的票据，根据原告住院治疗的实际需要，本院确认交通费损失1000元为合理请求，予以支持。
6、误工费。原告诉赔5195.71元，原告住院50天，医嘱全体3个月，原告为农村居民，则其误工费应计算为：（13360.40元/年×140天）＝5124.54元，超出部分不予支持。
7、伤残赔偿金。原告诉赔26720.8元。原告因交通事故造成十级伤残。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定。原告的残疾赔偿金应计算为13360.40元/年×20年×10%＝26720.80元。原告的这一请求符合法律规定，本院予以认定。
8、被抚养人生活费：原告诉赔9992.70元，原告需抚养的人为其女儿，0周岁，为原告及其妻子共同抚养。则被抚养人生活费应计算为：11103元/年×18年×10%÷2＝9992.70元，原告的这一请求符合法律规定，本院予以认定。
9、鉴定费：原告诉赔2000元，提供了相应发票，本院予以确认。此损失不属于保险赔偿项目，应由被告赖卫光按责任比例赔偿1400元，原告超出此数额的部分不予支持。
10、精神损害抚慰金：原告诉赔5000元，根据原告所受的伤残程度，本院确定原告的这一请求为合理请求，予以支持。
11、财产损失：原告诉赔2396元，为其摩托车的损失，但原告没有提供其受损财产的价格鉴定书，原告的这一请求没有法律依据，本院不予支持。
12、残疾辅助器具费：原告诉赔1510元，原告没有提供医疗机构的意见证明其需要配置残疾辅助器具，原告的这一请求没有法律依据。本院不予支持。
以上原告属于交强险责任限额范围赔偿的损失共计52838.04元。此款由被告中国人民财产保险股份有限公司信丰支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。原告属于商业保险责任限额范围内赔偿的损失共计14000元，此款由原告自行承担30%，被告赖卫光赔偿70%即9800元，因被告赖卫光驾驶的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司信丰支公司投保了保额50万元的第三者责任险，故此款由被告中国人民财产保险股份有限公司信丰支公司在第三者责任险的保额范围内赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司信丰支公司应赔偿原告62638.04元。伤残鉴定费2000元不属本案保险范围，由被告赖卫光负担。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司信丰支公司应于本判决生效之日起五天内赔付62638.04元给原告黄国华。
二、驳回原告黄国华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费835.19元、鉴定费2000元由被告赖卫光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 刘辉龙
二〇一七年四月二十六日
书记员 温艺霞
附：执行代管款帐户名称：
南雄市人民法院
开户行：中国银行韶关南雄支行
帐号：65×××42（汇款时务必注明案号）
陕西省宁陕县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0923执102号
申请执行人韩玉琴，女。
被执行人季永乐，男。
本院依据已经发生法律效力本院（2016）陕0923民初227号民事调解书，执行被执行人季永乐支付申请执行人韩玉琴借款10000元，交纳诉讼费1850元，负担本案执行费50元一案中，经过执行，被执行人季永乐已经全部履行了义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和第二百五十八之规定，裁定如下:
本院(2016)陕0923初227号民事调解书中关于被告季永乐于2016年8月6日前偿还原告韩玉琴借款10000元的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 宁
审判员 徐智伟
审判员 张晓玲
二〇一六年九月二十一日
书记员 杨珊珊
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2601民初2396号
原告：陈x，男，现住文山市。
被告：杨xx，男，现住马关县。
原告陈x与被告杨xx房屋买卖合同纠纷一案，本院2017年7月19日受理后。原告陈x于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈x申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈x撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈x负担。
审判员 赵俊斌
二〇一七年八月十日
书记员 吕选芳
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民二(商)初字第1272号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告上海卓活伦国际贸易有限公司，住所地上海市闵行区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海卓活伦国际贸易有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，因适用小额诉讼程序，免予收取。
审判员 陈国忠
二〇一五年十月十九日
书记员 赵 莹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0104刑初335号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人汤伏仙，女，1962年6月11日出生，汉族，文化程度小学，工作单位杭州浙江汽配城金迪汽配商行，户籍地浙江省杭州市滨江区。因本案于2016年11月9日被取保候审，现住杭州市滨江区。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2017]363号起诉书指控被告人汤伏仙犯虚开增值税专用发票罪，于2017年4月6日向本院提起公诉并建议适用简易程序进行审理，本院受理后经审查认为不适用简易程序，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派助理检察员王明某出庭支持公诉，被告人汤伏仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控：2012年5月26日至2013年10月28日期间，被告人汤伏仙为获取非法利益，在没有发生真实货物购销的情况下向他人开具浙江省增值税专用发票29份，价额人民币271513元，税额人民币39450.54元。
为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、辨认笔录、被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为被告人汤伏仙的行为已构成虚开增值税专用发票罪，提请本院依法惩处。
被告人汤伏仙对指控的犯罪事实、罪名及证据均无异议，在庭审中未向本院提供证据。
经审理查明，2012年5月26日至2013年10月28日期间，被告人汤伏仙在杭州浙江汽配城金某配商行与杭州剑峰汽车修理有限公司没有发生真实货物购销的情况下，应杭州剑峰汽车修理有限公司负责人阮某,4的要求向其开具浙江省增值税专用发票29份，价额人民币271513元，税额人民币39450.54元，获取非法利益人民币19005.91元。2016年10月11日，杭州市国家税务局第一稽查局对杭州浙江汽配城金迪商行处没收违法所得人民币19005.91元，并处罚款人民币50000元。
认定上述事实，经庭审质证的证据有：
1、受案登记表、调查报告，证明杭州市国税局在检查中发现杭州浙江汽配城金某配商行涉嫌虚开增值税专用发票，后将本案移送杭州市公安局经侦支队，杭州市公安局江干区分局决定立案的事实。
2、证人阮某,4的证言，证明其在没有真实业务往来的情况下，向杭州浙江汽配城金迪商行购买29张浙江省增值税专用发票，虚开总金额为人民币271513元，并按照之前约定支付给杭州浙江汽配城金迪商行老板娘即被告人汤伏仙7%的开票费人民币19005.91元的事实。
3、接受证据清单、浙江省增值税专用发票复印件，证明被告人汤伏仙虚开给证人阮某,4的29张增值税专用发票，价额人民币271513元，税额人民币39450.54元。
4、阮某,4银行账户明细、汤伏仙银行账户明细、现金日记账，证明杭州剑峰汽车修理有限公司在未发生实际货物购销的情况下将被告人汤伏仙虚开发票的金额打入其银行账户，汤伏仙扣除开票费后将其余资金返还的事实。
5、营业执照、税务登记证、国家税务局发票购领薄，证明杭州浙江汽配城金某配商行购领增值税专用发票的事实。
6、辨认笔录，证明被告人汤伏仙与证人阮某,4能互相辨认的事实。
7、税务行政处罚决定书，证明杭州市国家税务局第一稽查局对杭州浙江汽配城金迪商行处没收违法所得人民币19005.91元，并处罚款人民币50000元的事实。
8、户籍证明、抓获经过，证明被告人汤伏仙的身份情况以及被动归案的情况。
9、被告人汤伏仙的供述在案。
上述证据均系依法取得，证据之间能形成完整证据锁链，符合证据的合法性、客观性、关联性原则，本院均予以确认。
本院认为，被告人汤伏仙为他人虚开增值税专用发票用于抵扣税款，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人汤伏仙在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用<全国人民代表大会常务委员会关于惩治虚开、伪造和非法出售增值税专用发票犯罪的决定>的若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三款、第七款、第八款、最高人民法院《关于审理偷税抗税刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第五款之规定，判决如下：
被告人汤伏仙犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币七万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；已缴纳的行政罚款人民币五万元可折抵罚金，尚需缴纳罚金人民币二万元，罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 闫时松
人民陪审员 郑 斌
人民陪审员 胡栋君
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 刘佩文
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初8497号
原告：何成海，男，1971年4月10日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
委托诉讼代理人：周立凤，女，1973年4月10日出生，汉族。
原告：周立凤，女，1973年4月10日出生，汉族，住址同上。
被告：重庆丹龙润洲置业有限公司，住所地：重庆市南岸区兴欣佳园商业门面，统一社会信用代码：915001086710204401。
法定代表人：禹鸿，董事长。
委托诉讼代理人：马综远，重庆德普律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨茜，重庆德普律师事务所律师。
本院在审理原告何成海、周立凤与被告重庆丹龙润洲置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告何成海、周立凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取计25元，由原告何成海、周立凤负担（已交纳）。
审 判 员 王晋涵
二〇一七年九月十八日
法官助理 许 朋
书 记 员 张雪娇
山东省莒县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁1122刑初172号
公诉机关山东省莒县人民检察院。
被告人刘某1，男，因犯寻衅滋事罪于2008年5月4日被本院判处有期徒刑二年。因涉嫌犯非法侵入住宅罪于2017年2月6日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。
被告人董某1，男，因犯盗窃罪于2005年2月26日被本院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三万元，2008年10月31日被假释释放；因犯盗窃罪于2010年4月28日被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币七万元，2013年7月30日被减刑释放。因涉嫌犯非法侵入住宅罪于2017年3月29日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。
被告人董某2，男，因犯盗窃罪于2017年3月29日被取保候审。（涉嫌犯非法侵入住宅罪）
山东省莒县人民检察院以莒检公诉刑诉[2017]211号起诉书指控被告人刘某1、董某1、董某2犯非法侵入住宅罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派检察员杨秀凤出庭支持公诉，被告人刘某1、董某1、董某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，因被害人王某、董某夫妇不同意将女儿嫁给被告人刘某1，被告人刘某1伙同被告人董某1等人预谋去王某家中抢其女儿。2016年10月13日5时许，被告人刘某1伙同被告人董某1、董某2等人到莒县夏庄镇后山后村王某住宅，刘某1等人用事先准备好的锤、洋镐等工具将王某家大门和堂屋门砸开后强行进入王某家中，被告人刘某1欲带走王某之女时遭到王某夫妇反抗，后用随身携带的手电筒等对王某、董某夫妇殴打。经法医鉴定，被害人王某外伤致面部、右上肢软组织损伤，损伤程度属于轻伤二级；被害人董某外伤致面部、颈部、右上肢软组织损伤，损伤程度属于轻微伤；经莒县价格认证中心鉴定，被损毁大门、堂屋门的价值为970元。
案发当日5：58许，被害人王某电话报警，莒县公安局于当日立案侦查。被告人刘某1在逃，于2017年2月5日20时许在五莲县于里镇一宾馆内被日照市公安局东港分局日照路派出所民警抓获后移交至莒县公安局；同年3月29日，被告人董某1、董某2在本村大街被民警先后抓获。三被告人到案后，对犯罪事实均供认不讳。被告人刘某1作案用洋镐一把，已被公安机关扣押并随案移交。
另查明，2017年3月16日，经山东安康医院精神疾病司法鉴定所鉴定，被告人刘某1患有精神分裂症，案发时为缓解期；被告人刘某1在本案中具有完全刑事责任能力。
被告人刘某1因犯寻衅滋事罪于2008年5月4日被本院判处有期徒刑二年，2009年7月24日被减刑释放。被告人董某1因犯盗窃罪于2005年2月26日被本院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三万元，2008年10月31日被假释释放；因犯盗窃罪于2010年4月28日被本院判决撤销假释，数罪并罚，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币七万元，2013年7月30日被减刑释放。
上述事实，被告人刘某1、董某1、董某2在开庭审理过程中亦无异议，且有物证（作案工具洋镐），受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口基本信息查询、在逃人员登记/撤销表、接受证据清单、罪犯档案资料、刑事判决书、，证人刘某的证言，被害人王某、董某的陈述，莒县价格认证中心价格认定结论书，现场勘验检查笔录、现场平面示意图及现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书及伤痕照片，山东安康医院精神疾病司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
还查明，被害人王某、董某伤后入住莒县夏庄卫生院住院治疗7天，共支付医疗费6228.57元，均已向本院提起附带民事诉讼。审理过程中，双方达成赔偿协议，由被告人刘某1、董某1、董某2赔偿被害人王某、董某医疗费、大门损失费等各项经济损失共计人民币14000元，已履行完毕，被害人王某、董某撤回附带民事诉讼，对三被告人的犯罪行为表示谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人刘某1、董某1、董某2在开庭审理过程中亦无异议，且有医疗费单据、住院病历、用药明细、诊断证明书、谅解书、收款条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某1伙同被告人董某1、董某2等人经预谋后，采用持械砸门的方式非法强行闯入他人住宅，并殴打他人致一人轻伤、一人轻微伤，其行为侵犯了他人住宅不受侵犯的权利，已构成非法侵入住宅罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人刘某1伙同被告人董某1、董某2等人基于共同的犯罪故意，实施了同一犯罪行为，构成共同犯罪。在共同犯罪中，被告人刘某1起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人董某1、董某2起次要作用，是从犯，应对其从轻处罚。被告人刘某1具有犯罪前科，可对其酌情从重处罚。被告人董某1虽在被判处有期徒刑的刑罚执行完毕后五年内犯罪，但其所犯罪行不宜判处有期徒刑以上之刑罚，故不构成累犯，可以其具有犯罪前科对其酌情从重处罚。被告人刘某1、董某1、董某2到案后如实供述犯罪事实，庭审中认罪悔罪，具有坦白情节，均可对其从轻处罚。三被告人已赔偿两被害人的经济损失，并已取得谅解，均可对其酌情从轻处罚。被告人董某2没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑，在缓刑考验期限内依法实行社区矫正。随案移交的被告人刘某1作案用洋镐一把，依法应予没收。据此，
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某1犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月6日起至2018年4月5日止。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人董某1犯非法侵入住宅罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月29日起至2017年9月28日止。）
三、依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人董某2犯非法侵入住宅罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）
四、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，判决如下：
随案移交的被告人刘某1作案用洋镐一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许传伟
审 判 员 于晓磊
人民陪审员 来永学
二〇一七年八月二日
书 记 员 刘廷伟
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1971民初4980号
原告：招商银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区鸿福路200号第一国际招商银行大厦一至四层、二十三至二十五层。
负责人：欧阳忠，该分行行长。
委托诉讼代理人：袁沛良，东莞市启明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：游杰，东莞市启明律师事务所律师。
被告：梁玉金，男，汉族，1979年9月20日出生，住广东省东莞市，
被告：周少媚，女，汉族，1988年6月3日出生，住广东省东莞市，
被告：梁松柏，男，汉族，1949年7月20日出生，住广东省东莞市，
被告：梁带章，女，汉族，1952年2月18日出生，住广东省东莞市，
本院在审理原告招商银行股份有限公司东莞分行诉被告梁玉金、周少媚、梁松柏、梁带章金融借款合同纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全申请，申请查封、扣押或冻结被告所有的价值人民币46407.66元的财产，并已经向本院提供了原告出具的银行诉讼保函作为保全担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告梁玉金、周少媚、梁松柏、梁带章价值46407.66元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（本页无正文）
审 判 长 李锦祥
审判��黄俊哲
人民陪审员 闻锐铭
二〇一七年三月十五日
书 记 员 孙石磊
广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗南法万民初字第70号
原告：广州市南沙区万顷沙镇沙尾二村经济合作社，住所广东省广州市南沙区。
法定代表人：黄沛根，系该村村长。
委托代理人：曹嘉铭，国信信扬（南沙）律师事务所律师。
被告：陈惠强，住广东省广州市南沙区。
本院在审理原告广州市南沙区万顷沙镇沙尾二村经济合作社诉被告陈惠强农业承包合同纠纷一案中，原告于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告广州市南沙区万顷沙镇沙尾二村经济合作社撤回起诉。
本案受理费563元由原告广州市南沙区万顷沙镇沙尾二村经济合作社负担。
审判员 程浩
二〇一五年四月二十一日
书记员 时松
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0206刑初256号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人史晓春，男，1987年2月11日生，汉族，初中文化，无业，户籍在沭阳县。曾因盗窃于2008年11月14日被高邮市公安局行政拘留五日并处罚款人民币五百元；因嫖娼于2013年11月10日被沭阳县公安局行政拘留十日并处罚款人民币一千九百元。因本案于2018年4月18日被抓获，次日被刑事拘留，5月17日本院决定逮捕并由无锡市公安局惠山分局执行。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2018]254号起诉书指控被告人史晓春犯盗窃罪，于2018年5月14日向本院提起公诉，本院于17日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月22日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员敖宇出庭支持公诉。被告人史晓春到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年4月15日，被告人史晓春多次至无锡市惠山区，窃得财物价值共计人民币7824元。具体分述如下：
1、2018年4月15日下午，被告人史晓春至无锡市惠山区西漳站北侧的非机动车停车场，采用推车、撬锁的手法，窃得金箭牌自行车式电动车1辆，价值人民币1199元。
2、2018年4月15日下午，被告人史晓春至无锡市惠山区堰桥街道西漳塘头村桥西18号后门，采用撬锁的手法，窃得弥勒佛足金挂件1个、百合花女式足金戒指1枚、手机1部（无法估价），价值共计人民币3175元。
3、2018年4月15日下午，被告人史晓春至无锡市惠山区堰桥街道西漳天一村吴巷203号，采用推门入室的手法，窃得“HelloKitty”足金手链1条、双心足金项链1条等，价值共计人民币3450元。
案破后，赃物均已追回并发还被害人。
上述事实，被告人史晓春在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人梁某、顾某、王某的报案陈述笔录，证人卞某的证词，现场勘验笔录，辨认笔录及照片，检测报告及鉴定意见通知书，价格认定结论书，扣押、发还物品清单，劣迹材料，情况说明，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人史晓春以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人史晓春到案后能如实交代自己的罪行，庭审中自愿认罪，涉案赃物已追退，故予酌情从轻处罚。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人史晓春犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月18日起至2018年10月17日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份、副本2份。
审判员 朱杰焰
二〇一八年五月二十二日
书记员 王海琴
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖北省潜江市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂9005刑初28号
公诉机关潜江市人民检察院。
被告人丁某某(亚某)。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月9日被抓获，同年8月11日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于潜江市看守所。
潜江市人民检察院以潜检公诉刑诉(2016)429号起诉书指控被告人丁某某犯故意伤害罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派检察员吕敏出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潜江市人民检察院指控，2016年4月14日10时许，被告人丁某某受顾某某（另案处理）的邀约，二人在潜江市育才花园小区持砍刀砍彭某某的头部、左右上肢、右下肢、腹部等处，致彭某某轻伤二级。公诉机关针对指控的上述事实向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人丁某某的行为构成故意伤害罪。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定对被告人丁某某予以判处。
被告人丁某某对公诉机关的指控未提出异议。
经审理查明，2016年4月14日10时许，被告人丁某某受顾某某邀约（另案处理），二人携带砍刀到潜江市育才花园小区1栋3单元守候彭某某，当彭某某从楼梯口出来，顾某某将彭某某抱住，丁某某持砍刀朝彭某某的头顶部、右手各砍一刀，致彭某某倒地。接着，丁某某和顾某某持砍刀朝彭某某的左右上肢、右下肢、腹部等处砍十余刀，致彭某某轻伤二级。
被告人丁某某归案后，如实供述了本人及同伙故意伤害的事实。
上述事实，被告人丁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的被害人彭某某的陈述，证人向某某、邓某某、关某某的证言，被告人丁某某的供述;公安机关依法制作的受案登记表、案件来源、抓获经过及羁押证明、现场方位图、现场物证（含受伤部位）照片、辨认笔录及对监控视频截图的指认；公安机关调取的监控视频资料及制作说明，常住人口基本信息，湖北中真司法鉴定所协和法医司法鉴定室鄂中司协鉴2016法鉴字第359号鉴定意见书，潜江市人民检察院潜检技术审（2016）31号技术性证据审查意见书等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人丁某某伙同他人持刀故意伤害公民身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人丁某某虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，依法可以对其从轻处罚。根据被告人丁某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人丁某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月9日起至2018年8月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨 蓉
人民陪审员 伍昌高
人民陪审员 肖玉芳
二〇一七年一月十九日
书 记 员 关麟祥
江苏省宿迁市中级人民法院
结 案 通 知 书
(2017)苏13执10号
陆军：
关于本院执行你罚金一案，执行依据为本院于2016年8月11日作出的(2015)宿中刑二初字第00010号刑事判决书，经本院立案执行，罚金10万元、违法所得162357.95元已于2017年4月24日执行到位，本案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 魏良军
二〇一七年四月二十八日
书记员 张金山
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民二(商)初字第108号
原告(反诉被告)上海拓野物流工程技术有限公司，住所地及法律文书送达确认地上海市嘉定区。法定代表人孙某某，该公司总经理。委托代理人刘克峰，上海市协力律师事务所律师。被告(反诉原告)福建明业新能源科技有限公司，住所地福建省福州市。法定代表人徐某，该公司总经理。委托代理人陈某某。委托代理人郁年，福建世好律师事务所律师。本院在审理上列当事人间定作合同纠纷一案中，原告(反诉被告)上海拓野物流工程技术有限公司、被告(反诉原告)福建明业新能源科技有限公司均以双方已经达成和解协议为由，分别向本院提出撤回本诉、反诉诉请的申请。本院认为，双方当事人自愿申请撤诉，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告(反诉被告)上海拓野物流工程技术有限公司撤回起诉；二、准许被��(反诉原告)福建明业新能源科技有限公司撤回反诉。本案本诉受理费人民币8,200元，减半收取计人民币4,100元，由原告(反诉被告)上海拓野物流工程技术有限公司负担；反诉受理费人民币7,197元，由被告(反诉原告)福建明业新能源科技有限公司负担。
审 判 长 樊 杰
代理审判员 黄静雅
人民陪审员 陆秋如
二〇一五年二月十五日
书 记 员 陆 露
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第三十四条民事案件的��告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
……
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0811民初2469号
原告田某甲。
被告田某乙，男，1984年9月20日出生，汉族，身份证号码370811198409201215，住济宁市任城区长沟镇元田村商贸街128号。
被告陈某，女，1983年1月20日出生，汉族，身份证号码370811198301201248，住山东省汶上县南站镇姬村269号。
本院在审理原告田某甲与被告田某乙、陈某民间借贷纠纷一案中，原告田某甲于二0一六年三月三日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告田某乙、陈某名下的存款77000元或查封其等值的其它财产或债权，并以诉讼保全担保人田月所有的房产（位于户，建筑面积50.43平方米，房产证号济宁市房权证房改济字第号）一套提供担保。
本院认为，原告田某甲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
准予原告田某甲的财产保全申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 商福胜
二〇一六年三月八日
书记员 程文新
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更3022号
罪犯褚玉友，男，1965年9月19日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳市康家山监狱服刑。
辽宁省新民市人民法院于2014年2月13日作出(2014)新刑初字第77号刑事判决，以被告人褚玉友犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯褚玉友在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2016年4月20日对其减去有期徒刑六个月。执行机关辽宁省沈阳市康家山监狱于2017年8月21日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳市康家山监狱认为，罪犯褚玉友在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑五个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年6月30日，罪犯褚玉友获得记功奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯褚玉友确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯褚玉友减去有期徒刑四个月，刑期执行自2013年10月29日起至2017年12月28日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年八月三十日
书记员 王 娜
开原市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽1282执331号
申请执行人：郭某。
被执行人：杨某某。
本院执行申请执行人郭某与被执行人杨某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人郭某无法提供被执行人杨某某可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
辽宁省开原市人民法院（2015）开民一初字第00187号民事判决书的本次执行程序终结。
本次程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘静波
审判员 王文畅
审判员 朱建军
二〇一六年九月七日
书记员 于 婧
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川03民辖终81号
上诉人(原审被告)：四川久大制盐有限责任公司，住所地四川省自贡市东兴寺街89号。
法定代表人：傅刚义，董事长。
被上诉人(原审原告)：四川自贡天衣包装有限责任公司，住所地四川省自贡市贡井区长土镇洞桥村2组（市工业园区内）。
法定代表人：李林，董事长。
上诉人四川久大制盐有限责任公司因与被上诉人四川自贡天衣包装有限责任���司承揽合同纠纷一案，不服四川省自贡市贡井区人民法院（2018）川0303民初751号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人四川久大制盐有限责任公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，
原审法院对本案不具有管辖权。请求依法撤销一审裁定，将本案移送至四川省自贡市自流井区人民法院审理。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案为给付货币之诉，四川自贡天衣包装有限责任公司作为接收货币一方，其住所地在自贡市贡井区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人四川久大制盐有限责任公司的上诉理由不能成立，应予驳回；原裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判
本裁定为终审裁定。
审判长 邓 伟
审判员 马 超
审判员 陈品强
二〇一八年八月六日
书记员 王 蕾
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0225民初701号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行。
负责人谢玉全，该行行长。
委托代理人刘国成，该行法律顾问。
被告姜国金。
被告李艳。
被告刘汉福。
被告孙淑珍。
被告崔庆龙。
被告刘海英。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行诉被告姜国金、李艳、刘汉福、孙淑珍、崔庆龙、刘海英金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行撤回起诉。
案件受理费1481.14元，减半收取740.57元，由原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行负担。
审 判 长 刘晶淼
代理审判员 唐昭晶
代理审判员 韩 丽
二〇一六年十月九日
书 记 员 张 宇