湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂0624民申3号
再审申请人（原审被告）：阮俊武（曾用名阮卫平）。
再审申请人（原审被告）：高国平，女。
被申请人（原审原告）：张正英，女。
委托代理人何伟成，湖北君谐律师事务所律师。
再审申请人阮俊武、高国平因与被申请人张某为所有权确认纠纷一案，不服南漳县人民法院（2016）鄂0624民初367号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
阮俊武、高国平申请再审称，请求依法撤销或纠正湖北省南漳县人民法院（2016）鄂0624民初367号民事判决书中的以下错误：1、关于对《房屋产权确认协议》的采信；2、1988年7月拆旧建新房，随后出资1万余元建一两层楼房；3、2016年2月因西关街旧城改造，阮俊勇要求看房产证时才得知房屋和土地证件均办理在两被告阮俊武、高国平名下；4、争议的房屋在分割前应归原告、被告阮俊武和其他子女共同共有。事实和理由，2016年2月18日阮俊勇、阮俊武签定的《房屋产权确认协议》不符合相关的法律规定、与客观事实不符，该协议不具备证据的合法性、真实性和关联性，是无效的，不能采信。1988年7月拆旧建新房，出资1万元，建造一栋两层楼房，出资1万余元金额是错误的，缺乏事实依据，事实上当时共投资4500余元。在1988年那个年代，根据经济状况和收入，根本不可能有1万余元，当时建房总价值也就值5000余元。1987年涉案房屋的土地使用证已办在阮俊武名下，1990年涉案房屋的房产证登记在高国平名下，当时父亲阮某还在世，况且阮俊武、高国平己在涉案房屋生活居住长达30年，阮俊勇对此早就知晓，不存在2016年2月因西关街旧城改造，阮俊勇要求看房产证时才得知房屋和土地证件均办理在阮俊武、高国平名下这回事。原审判决书在本院认为中表述，争议的涉案房屋在分割前应归原告、被告阮俊武及其他子女共同共有。完全与法不符，与事实不符，同时也剥夺了合法财产所有人高国平的权利。综上，再审申请人为了依法维护合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第199条、第200条第二款，第205条等相关规定，特此提起再审申请，请求依法撤销或纠正上述原审判决的错误认定。
张某提交意见称，原审认定争议房屋产权属张某与阮某所有，阮某去世后在分割前应归张某、阮俊武及张某其他子女共同共有，证据充分，于法有据。2016年2月18日阮俊武、高国平与阮俊勇、有小梅签订了房屋产权确认协议，协议中阮俊武、高国平确认争议房屋系父亲阮某（已故）与母亲张某购买他人私房后拆除所建，该房产为父母财产。当时有阮俊美在场见证。原审庭审中阮俊武、高国平对此协议质证无异议，原审对该证据采信符合法律规定。再审申请人称在1987年和1990年分别取得了土地使用权和房屋所有权，与事实不符。首先，再审申请人是在真实权利人不知情的情况下采取欺骗手段骗取的登记；其次，高国平是在1996年取得现持有的房产证，而不是1990年。另外土地使用权证、房屋所有权证登记在再审申请人名下并不代表其是真实权利人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释》第二条规定“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符，其为不动产真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持”。原判决书中查明事实中关于1988年7月，拆旧建新房，随后出资1万余元建造一栋两层楼房，完全符合客观事实。从1981年开始，我的三个子女均参加了工作，已无任何负担，我在供销社上班，工龄30余年，工资加奖金月收入不少于100元，丈夫阮明显在龙门邮政局任支局长，是解放前参加工作的干部，1988年离休前，月收入工资加奖金不少于140元，（阮某离休证注明企干9级，月工资115元），而且收入是逐年增加的，按老两口最低平均月收入240元计算，到1988年建房时总收入也有2万3千余元，加之二儿子阮俊勇结婚前（1987年结婚）每月工资除生活费外都交给了我，我主管家里的一切开支，建房时花每一分钱都是经过我的手支出的，建房花去1万余元，积蓄绰绰有余。按当时的物价，建房材料加工时费，每平方米最少也需百元计算（共建房142.88平方米），共需要1万4千余元。对建房花费1万余元的事实，阮俊武、高国平在庭审时并未否认。1982年我与丈夫阮某均在龙门工作，考虑到退休后回城关生活（我是城关人）安度晚年，便以1500元价格从原房主陈启富手中购得此处房屋（一间半土坯房加后院），从没有给任何一个子女买房、建房的想法。1983年大儿子阮俊武与高国平结婚后，因高国平是面粉厂临时工，阮俊武也在龙门供销社上班，没有住房，我们便让高国平在此居住，我们老两口还在龙门生活。阮俊武、高国平是利用我们没有在此居住的机会，于1987年在国家初次开展土地普查登记时，骗取了土地使用证。1988年改建后，我们仍在龙门生活，直至1990年丈夫阮某生病长期住院，1993年病世。丈夫病世后，我随二儿子阮俊勇一起生活，直至2002年底我才回到西关街居住，和大儿子阮俊武共同生活不足三个月，便被高国平赶出来独自生活，我只好在楼梯空支一煤炉做饭，遇刮风下雨就无法做饭，只好自建了厨房、水池，平时阮俊武、高国平对我不管不问，至2016年元月，我生活不能自理后，二儿子阮俊勇接我去他家共同生活。这期间阮俊武、高国平于1992年在国家初次房产登记时将房产登记在高国平名下，并于1996年又骗取了房产证，且一直隐瞒至2016年2月。期间，我和丈夫阮某、二儿子阮俊勇、女儿阮俊美均被蒙在鼓里。原判决认为，争议的房屋分割前应归原告、被告阮俊武及其他子女共同共有。是在查明事实的基础上依法作出的。高国平采取隐瞒手段取得了应属我和丈夫阮某共有的房屋产权，丈夫阮某去世后，属丈夫的财产部分每个子女都有继承权，高国平也侵害了我其他子女的合法权益，高国平既不是产权人，也不是继承人。综上所述，再审申请人申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的十二种情形中的任何情形。完全是颠倒黑白，歪曲事实，出尔反尔，请求人民法院依法驳回其再审申请。
本院经审查认为，一、原审判决书中关于对证据《房屋产权确认协议》的采信问题，实质上是审判法官将该确认协议作为书证进行的认证，而非是对该确认协议合同效力的评判。认证是法官对证据进行分析判断的思维过程，属认识的范畴，具有主观性，不同法官的认证思维往往表现出多样性，法律并不规定法官的认证结论为同一性。二、原审判决在查明的事实部分表述，1988年原告夫妇与被告夫妇商量拆旧建新房，随后出资1万余元建一两层楼房；该建房金额1万元，非本案主要事实，只是一种盖然性表述，并不排除阮俊武、高国平参与并出资进行了建房。何况，阮俊武、高国平提出再审申请时，并未能提供充分证据来证实当时建房的准确投资金额。原审判决在查明的事实部分表述，2016年2月因西关街旧城改造，阮俊勇要求看房产证时才得知房屋和土地证件均办理在两被告阮俊武、高国平名下。该段表述的事实，非本案主要事实，也不改变涉案房屋的土地证、房产证已经办在阮俊武、高国平名下的客观事实，阮俊勇何时知晓此事，并非本案要查明的基本事实。三、原审判决的本院认为部分写明，争议的房屋在分割前归原告、被告阮俊武和其他子女共同共有。判决书中的本院认为部分，是人民法院就认定的案件事实和判决理由所作的叙述，既不是查明的案件事实，也不具有判决主文的效力。综上所述，阮俊武、高国平提出再审申请时，无新的证据提供，所提出的再审事由，均不能改变原审判决结果，也非申请再审的法定事由。因此，阮俊武、高国平申请再审的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回阮俊武、高国平的再审申请。
审判长 罗学斌
审判员 王明斌
审判员 窦贤武
二〇一六年十二月八日
书记员 陶军翼