wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0191民初14407号
原告:高博,男,1984年1月10日出生,汉族,住山东省枣庄市薛城区。
委托诉讼代理人：向庭君，上海市汇业（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。
被告:甘崇康,男,1978年5月23日出生,汉族,住四川省蓬溪县。
原告高博诉被告甘崇康合同纠纷一案，本案于2017年10月25日立案受理。因原告高博于2017年11月7日领取《受理案件通知书》、《交纳诉讼费用通知书》等材料后七日内未预交案件受理费2216元。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本裁定书送达当事人即发生法律效力。
审判员 蒲 军
二〇一七年十二月八日
书记员 曹亚姣
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第970号
罪犯许光兴，男，1986年5月13日出生，汉族，江西省吉安市人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2011年8月9日作出(2011)浙杭刑初字第126号刑事附带民事判决，以被告人许光兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年六个月。被告人许光兴不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审复核审理,于2011年12月14日以(2011)浙刑三终字第172号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年3月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯许光兴在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯许光兴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度、2013年度监狱记功。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯许光兴在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许光兴准予减刑一年三个月（刑期至2019年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 王 琳
二〇一五年三月二十日
书 记 员 鲍 俊
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤01刑终581号
原公诉机关广州市天河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林胤康，男，1967年3月4日出生于广东省广州市，汉族，住广州市荔湾区（以上身份情况均系自报）。1996年11月5日因犯抢劫罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑十四年，2005年1月28日假释，刑期至2006年11月1日。2007年12月14日因犯贩卖毒品罪被广州市中级人民法院判处有期徒刑三年，2010年6月1日刑满释放。因本案于2017年6月21日被羁押，次日被刑事拘留,同年7月27日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
广州市天河区人民法院审理广州市天河区人民检察院指控原审被告人林胤康犯贩卖毒品罪一案，于2018年1月19日作出（2017）粤0106刑初2072号刑事判决。宣判后，原审被告人林胤康不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审阅了全部案卷材料，审查了上诉人的书面上诉意见，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年6月21日15时许，被告人林胤康在其住处广州市天河区珠江新城海文路39号同盛楼1602房以人民币100元的价格将1包海洛因（净重0.0169克，检出海洛因成分）贩卖给郭某后被人赃并获，公安人员再从其住处缴获5包甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”，净重12.22克，检出甲基苯丙胺成分）、53包海洛因（净重23.81克，检出海洛因成分）、1包甲基苯丙胺（冰毒）（净重1.05克，检出甲基苯丙胺成分）及作案工具手机1部、吸毒工具注射器1支、工具壶1个。
原判认定上述事实的证据有受案登记表、抓获经过、现场勘验笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、鉴定意见、证人郭某、甘某溪等人的证言、被告人林胤康的供述等。
原审法院认为，被告人林胤康贩卖毒品甲基苯丙胺13.27克、海洛因23.8269克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人林胤康因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，从重处罚。被告人林胤康有前科劣迹，酌情从重处罚。被告人林胤康归案后如实供述主要犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以贩卖毒品罪判处被告人林胤康有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元；缴获的毒品甲基苯丙胺13.27克、海洛因23.8269克、作案工具手机1部及吸毒工具注射器1支、工具壶1个，予以没收。
上诉人林胤康上诉提出：1.公安机关在其住处查获的毒品为其本人吸食所留，不应计算为其贩卖的数量；2.本案为特情介入案件，应从轻或减轻处罚。综上，请求本院予以改判。
本院经审理查明，原判认定的上诉人林胤康贩卖毒品的犯罪事实清楚，所依据的证据均经原审庭审举证质证，来源合法，确实、充分，本院予以确认。二审期间，上诉人林胤康未向本院提交新的证据。
关于上诉人林胤康提出在其住处查获的毒品为其本人吸食所留，不应计算为其贩卖的数量的意见，经查，上诉人林胤康因贩卖少量毒品被抓，但在其住处另外查获了其他涉案毒品，依照相关法律的规定，均应当计算为贩卖毒品的数量，且应当认定为犯罪既遂。故上诉人的该上诉意见，与查明的事实、证据不符，本院不予采纳。
关于上诉人林胤康提出的本案存在特情引诱的意见，经查，本案虽有特情介入，但上诉人在获得毒品交易信息后，快速响应，并能在短时间内准备好交易的毒品，积极追求毒品交易的完成，贩卖毒品的故意并非因特情介入而形成。故上诉人的该上诉意见，与查明的事实、证据不符，本院不予采纳。
本院认为，上诉人林胤康贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。上诉人林胤康因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法应当从重处罚。上诉人林胤康归案后如实供述主要犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 毅
审判员 龚 帆
审判员 陈骏涛
二〇一八年三月十九日
书记员 陈家俊
刘瑶
甘肃省张家川回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)张民二初字第37号
原告:吴某。
委托代理人朱某，男，天水市麦积区司法局马跑泉法律服务所法律工作者。
被告:重庆泰诚建设工程有限公司
住所地：重庆市涪陵兴华中路**号。
法定代表人:李某，该公司总经理.
被告:太极集团甘肃天水羲皇阿胶有限公司。
住所地：张家川县中城北路**号。
法定代表人张某，该公司总经理.
原告吴利锋诉被告重庆泰诚建设工程有限公司、被告太极集团甘肃天水羲皇阿胶有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，由审判员杨秀芳独任审理，于2015年11月16日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭
参加了诉讼，二被告经传唤未到庭参加诉讼缺席，本案现已
审理终结。
原告诉称：原告与被告于2013年3月28日双方口头签订了太极集团胡川扩建项目塑钢门窗工程承包合同，双方约定于2014年4月份竣工，并且完工验收之后一星期之内付清所有工程款并不留质保金。原告于2014年4月完工并经被告验收之后双方进行了项目结算确定了支付款项。后被告陆续支付了部分工程款项，剩余的52104元以种种借口拖延至今未付。经原告多次催要无果，原告的合法权益受到了被告的侵害，故按照《合同法》及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条等法规的相关规定，要求被告支付剩余工程款项及利息57104元，请求人民法院依法判决原告的合理诉求。1、请求被告承担原告工程款及利息57104元；2、要求被告承担该案的全部诉讼费用。
被告重庆泰诚建设工程有限公司缺席未答辩。
被告太极集团甘肃天水羲皇阿胶有限公司提交的书面答辩状中辩称：一、我公司将羲皇阿胶扩建（胡川）项目发包给重庆市泰诚建设工程有限公司，我公司没有与原告签任何工程合同，项目施工过程中我公司项目组人员也只与重庆市泰诚建设工程有限公司的现场人员进行沟通及协调，没有与原告有过接触，也不知道原告所述事情。二、我公司工程进度款是按照合同己经支付给重庆市泰诚建设工程有限公司，至于重庆市泰诚建设工程有限公司是否拖欠原告工程款、拖欠多少、为什么拖欠原告的工程款，我公司完全不知道。三、在门窗施工过程中，因为门窗安装不及时，严重拖延了我公司厂房的竣工时间。另外因为门窗安装质量问题，导致雨水渗漏到我公司厂房内墙面以及厂房地面，给我公司造成一些损失，我公司给重庆市泰诚建设工程有限公司现场人员多次沟通，至今没有整改。我公司根据合同将对重庆市泰诚建设工程有限公司进行相应的处罚。
经审理查明：被告重庆泰诚建设工程有限公司与被告太极集团甘肃天水羲皇阿胶有限公司签定《太极集团甘肃天水羲皇阿胶有限公司施工合同》一份，被告重庆泰诚建设工程有限公司承包被告太极集团甘肃天水羲皇阿胶有限公司羲皇阿胶扩建（胡川）项目。后原告承包被告重庆泰诚建设工程有限公司胡川扩建项目塑钢门窗工程，约定于2014年4月竣工，并且完工验收之后一星期之内付清所有工程款并不留质保金。原告于2014年4月完工并经被告验收之后双方进行了项目结算确定了支付款项。后被告陆续支付了部分工程款项，剩余的48139元被告重庆泰诚建设工程有限公司工程执行经理谢岱池及技术负责人何辛在2012年8月至2014年8月对帐单上签名进行了确认，后经原告多次催要未果，原告遂于2015年8月24日状诉法院，请求法院依法判令被告支付剩余工程款项及利息57104元；要求被告承担全部诉讼费用。
诉讼中被告重庆泰诚建设工程有限公司执行经理谢岱池于2015年11月13日给付原告工程款7500元，庭审中原告变更诉讼请求，要求二被告支付原告工程款49604元。
上述事实有原告当庭陈述、原告提供的太极阿胶工地车间塑钢窗型图一份、2012年8月至2014年8月对账单一份、现金帐一份、销货凭证七张在案证实，法庭依职权调取的调查笔录一份，各证据能相互印证，予以采信。
本院认为：原告与被告重庆泰诚建设工程有限公司间建设工程施工合同关系成立。被告重庆泰诚建设工程有限公司应依法给付原告工程款48139元（有被告重庆泰诚建设工程有限公司执行经理谢岱池、技术负责人何幸签字确认的对帐单为证），但被告重庆泰诚建设工程有限公司长期拖欠给原告造成了一定的经济损失，被告重庆泰诚建设工程有限公司应依法承担的给付原告工程款的民事责任。被告太极集团甘肃天水羲皇阿胶有限公司与原告之间没有直接的合同关系，故原告要求被告太极集团甘肃天水羲皇阿胶有限公司承担给付工程款及诉讼费用的诉讼请求理由不能成立，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百七十二条、第二百八十六条的规定，判决如下：
一、被告重庆泰诚建设工程有限公司给付原告吴利锋工程款40639元及利息（自2014年8月21日至给付之日）
二、驳回原告的其他诉讼请求；
案件受理费1100元，由被告重庆泰诚建设工程有限公司承担；
上述给付内容限判决生效后五日内一次性付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 杨秀芳
二〇一五年十一月十七日
书记员 马凤梅
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1524民初381号
原告：肖品道，男，1944年8月7日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。
被告：洪坤娥，女，1961年7月18日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。
被告：周思锋，男，1982年11月20日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。
被告：周思鹏，男，1987年7月23日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。
被告：程启兰，女，1943年4月2日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。
原告肖品道与被告洪坤娥、周思锋、周思鹏、程启兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告肖品道在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告肖品道撤回起诉处理。
审判员 朱江山
二〇一八年二月九日
书记员 王 璨
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0111民初519号
原告:刘文君，男,1945年6月22日出生,汉族，住四川省成都市。
被告:何金明,男,住重庆市大足区万古镇。
原告刘文君与被告何金明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。立案后，原告在七日内仍未能向本院提供被告的居民身份证号码及其居住地址。
本院认为，原告的起诉无明确的被告，原告的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘文君的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 饶思臣
二〇一八年一月二十五日
书记员 钟 声
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)吴江民初字第1895号
原告陈民。
委托代理人朱进，上海小城（苏州）律师事务所律师。
被告邓祥林。
被告钱光群。
原告陈民与被告邓祥林、钱光群民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理，依法由审判员姚民、人民陪审员丁松林、张芹芳组成合议庭适用普通程序于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告陈民的委托代理人朱进到庭参加诉讼，被告邓祥林、钱光群经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，公告期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈民诉称：2013年7月31日，原、被告签订一份《抵押借款合同书》，约定二被告向原告借款50万元，借期12个月（自2013年7月31日起至2014年7月30日止），年利率14%，并以位于苏州市吴江区盛泽镇金盛花园13幢404室作��抵押担保。合同签订后，原告按约履行了款项交付义务，而二被告仅支付了借期内利息。现要求判令：1、二被告归还借款50万元，并支付逾期利息（以本金50万元自2014年8月5日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算）；2、二被告赔偿律师费损失10000元；3、原告有权就上述抵押物以折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；4、本案诉讼费用由被告方承担。
被告邓祥林未作答辩。
被告钱光群未作答辩。
经审理查明：2013年7月31日，陈民与邓祥林、钱光群签订一份《抵押借款合同书》，约定邓祥林、钱光群向陈民借款50万元，借期12个月（自2013年7月31日起至2014年7月30日止），年利率14%（利息自放款之日起每季支付一次，依次为：2013年10月20日、2014年1月20日、4月20日、7月30日）；逾期归还借款本金的，逾期利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算，并按借款本金的每日万分之六计算违约金；出借人通过诉讼途径追究借款人违约责任的，借款人应当赔偿出借人为实现债权支付的相关费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公告费等；为了确保上述借款的全面履行，抵押人自愿以其位于苏州市吴江区盛泽镇金盛花园13幢404室房产抵押给抵押权人，作为履行该合同的担保，抵押担保的范围为本合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金、诉讼费、律师费、公告费等实现债权的所有费用。合同落款处，出借人栏中有陈民签名，借款人（抵押人）栏中有邓祥林、钱光群签名，合同见证方加盖有吴江市高仕抵押贷款咨询服务有限公司（下称吴江高仕公司）公章。2013年8月1日，陈民与邓祥林就上述用于抵押的房屋办理了抵押登记手续，载明的房屋他项权利人为陈民，房屋所有���人为邓祥林，债权数额为50万元。2013年8月5日，陈民通过李品霞银行账户将50万元款项转入吴江高仕公司员工徐国芳银行账户，再由徐国芳转入邓祥林银行账户。同日，邓祥林、钱光群出具《借款借据》、《收条》各一份，《借款借据》载明：借款人邓祥林收到出借人陈民50万元；《收条》载明：邓祥林收到出借人50万元，通过银行转账支付。审理中，陈民自认借期内利息已全部付清。现陈民以邓祥林、钱光群尚欠借款50万元及逾期利息为由诉至本院，并委托上海小城（苏州）律师事务所朱进律师代理诉讼，支出律师代理费10000元。
以上事实，有原告提供的《抵押借款合同书》、房屋他项权证、情况说明、委托书、银行进账单、网上银行电子回单、《借款借据》、《收条》、《委托代理合同》、律师代理费发票、律师代理费交纳证明及本案庭审笔录予以证实。
本院认为：自然人之间的民间借贷关系成立并生效的法律构成要件，一是双方存在借贷合意，二是款项实际交付。原告陈民与被告邓祥林、钱光群签订《抵押借款合同书》后，委托吴江高仕公司员工将50万元款项转入被告邓祥林银行账户，并由被告邓祥林、钱光群出具相应《收条》，应认定原告陈民与被告邓祥林、钱光群之间的民间借贷关系成立,该民间借贷关系除约定的逾期利息加违约金超过法律规定外,其余的于法不悖,属合法有效。被告邓祥林、钱光群向原告陈民借款后，应按约履行还款义务,逾期还款的,应支付逾期利息。现原告陈民要求被告邓祥林、钱光群返还借款50万元，并支付逾期利息（以本金50万元自2014年8月5日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算）及赔偿律师费损失10000元的请求，于法有据，本院予以支持。根据《抵押借款合同书》约定，被告邓祥林、钱光群以位于苏州市吴江区盛泽镇金盛花园13幢404室作为抵押担保，并于2013年8月1日办理了抵押登记手续，应认定本案的抵押权自2013年8月1日起设立。现原告陈民要求就上述抵押物以折价或者以拍卖、变卖的价款在50万元范围内优先受偿的请求，于法有据，本院予以支持。被告邓祥林、钱光群经本院合法传唤未到庭参加诉讼，自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓祥林、钱光群于本判决生效之日起10日内返还原告陈民借款500000元，并��付逾期利息（以本金500000元自2014年8月5日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算）。
二、被告邓祥林、钱光群于本判决生效之日起10日内赔偿原告陈民律师费损失10000元。
（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告陈民指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
三、若被告邓祥林、钱光群未在本判决确定的给付期限内履行还款义务，则原告陈民有权就被告邓祥林、钱光群用于抵押的位于苏州市吴江区盛泽镇金盛花园13幢404室以折价或者以拍卖、变卖的价款在500000元范围内优先受偿。
如果被告邓祥林、钱光群未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期��的债务利息。
案件受理费10100元，公告费560元，合计10660元，由被告邓祥林、钱光群负担，并于本判决生效之日起10日内直接给付原告陈民，原告陈民已预交的诉讼费用本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：苏州市中级人民法院；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交我院。
审 判 长 姚 民
人民陪审员 丁松林
人民陪审员 张芹芳
二〇一六年三月八日
书 记 员 蔡 洁
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)渝北法民初字第07270号
原告傅某，男，汉族，1974年2月2日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人张君，重庆聚立信律师事务所律师。
被告田某某，女，汉族，1982年11月1日出生，住重庆市渝北区。
原告傅某与被告田某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法由审判员江真渝担任审判长，与人民陪审员鄢光明、胡明珠组成合议庭，适用普通程序于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告傅某及其委托代理人张君到庭参加了诉讼，被告田某某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告傅某诉称：双方于2001年5月相识恋爱，于2003年6月登记结婚。由于双方均系听力有障碍的残疾人，沟通较少，缺乏了解，且被告目前已离家出走，致使夫妻感情彻底破裂，故起诉来院并请求：1.判决原、被告离婚；2.判决婚生子傅某某由原告抚养，被告每月支付1000元生活费至子女独立生活时止，子女的教育、医疗费凭票据各自承担一半；3.本案受理费由被告负担。
被告田某某未到庭，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
经审理查明：原、被告于2001年5月经人介绍相识恋爱，期间关系一般，并于2003年6月26日在重庆市江北区婚姻登记管理处登记结婚。双方婚后夫妻关系一般，于2007年1月7日生育一子傅某某。因双方均系听力、言语有障碍的残疾人，沟通较少，加之被告婚后未上班工作，双方因家庭经济产生矛盾，被告于2009年3月离家出走，原告经找寻，才于2011年6月25日回家并向原告出具保证书一份，该保证书载明：“我有两样行为造成家庭伤害，这次回来重新改过，以后出现婚变的话，可以净身出户，另外，好好找工作，安稳在家过日子，照顾好小孩及老人，搞好夫妻关系，家庭和谐，让大家期待我的努力。自检人：田某某担保人：肖某2011年6月25日执行。”被告后于2012年3月再次离家出走至今未归。原告的母亲谢某某于2014年10月10日向重庆市公安局渝北区公安分局XX派出所报案，称其儿媳田某某于2012年春节后外出一直未归。故原告于2015年4月以夫妻感情破裂为由起诉来院并请求：1.判决原、被告离婚；2.判决婚生子傅某某由原告抚养，被告每月支付1000元生活费至子女独立生活时止，子女的教育、医疗费凭票据各自承担一半；3.本案受理费由被告负担。
上述事实，有结婚证、身份证、户口页、出生医学证明、残疾人证、保证书、重庆市公安局案（事）件接报回执、证人证言、当事人陈述等在案为据，足以认定。
本院认为，原、被告自由恋爱并自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。但双方婚后因均系听力、言语有障碍的残疾人，感情等各方面沟通不畅，双方对家庭经济等琐事也未能正确处理，致使夫妻关系不睦，且被告两次离家出走，并书面出具保证书后，双方仍未能和好夫妻关系，现双方已分居生活三年多时间，在此期间，双方互不履行夫妻义务。根据我国《婚姻法》第三十二条关于“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……(四)因感情不和分居满二年的；……”的规定，故双方的夫妻感情确已破裂，应准予离婚；因被告离家出走，目前无法履行对子女的抚养和教育义务，且子女一直跟随原告一起居住生活，故子女由原告抚养较为有利于其教育和成长；由于双方均系残疾人，且均无固定生活来源，故适当主张由被告每月给付原告子女生活费700元直至子女独立生活时止为宜，对于原告要求子女的教育、医疗费凭票据各自承担一半的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；对原告的其他诉讼请求，因未举示充分的证据和不符合法律规定，本院依法不予主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告傅某与被告田某某离婚；
二、婚生子傅某某由原告傅某抚养，由被告田某某在每月10日前给付原告傅某子女生活费700元，子女的教育、医疗费凭票据由双方各自承担一半，以上款项从2015年10月起给付至子女能独立生活时为止；
三、本案受理费240元，由原告傅某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（在本判决未发生法律效力之前，双方不得另行结婚）。
审 判 长 江真渝
人民陪审员 鄢光明
人民陪审员 胡明珠
二〇一五年九月十六日
书 记 员 邓文霞
广东省汕头市龙湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)汕龙法外执字第49-1号
申请执行人谢杰波，男，汉族，1968年9月9日出生，住汕头市龙湖区。
被执行人陈两华，男，汉族，1963年4月24日出生，住汕头市龙湖区。
本院在执行申请执行人谢杰波与被执行人陈两华民间借贷纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。期满后，被执行人至今没有履行还款义务。本院经向银行、房产、车管等部门查询，未发现被执行人在本市有可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的可供执行财产线索。申请执行人同意本案终结本次执行，待发现被执行人财产线索后再恢复本案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）汕龙法外执字第49号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈海凌
执行员 郭 哲
执行员 张 华
二〇一六年一月二十六日
书记员 谢 燮
广东省增城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗增法刑初字第558号
公诉机关广东省增城市人民检察院。
被告人伍某，冒名谢国强，农民，户籍地址为增城市。因本案于2013年8月10日被羁押，同日被刑事拘留，同月11日被增城市公安局决定取保候审。
广东省增城市人民检察院以增检公刑诉（2014）482号起诉书指控被告人伍某犯容留他人吸毒罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省增城市人民检察院指派检察员邝军坤出庭支持公诉，被告人伍某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省增城市人民检察院指控：2013年8月9日15时至次日7时期间，被告人伍某在增城市荔城街观翠路柏林宾馆501房容留潘某乙、梁某乙、朱某乙、罗某乙、吴某甲霞等人吸食毒品，并现场被抓获。经甲基安排他明、氯胺酮胶体金法检测，伍某、潘某乙、梁某乙、朱某乙、罗某乙、吴某甲霞的尿检结果均呈阳性。
公诉机关当庭出示了被告人供述、证人证言及其他相关证据材料以证实指控的事实。据此，公诉机关认为被告人伍某的行为已构成容留他人吸毒罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判处刑罚。
被告人伍某否认控罪，辩解涉案的房间不是其开的，吸毒人员也不是其叫来的，视频截图中其在服务台是为了退房。
经审理查明：2013年8月9日15时至8月10日7时期间，被告人伍某冒名“谢某”，在增城市荔城街观翠路柏林宾馆501房开房后容留潘某乙、梁某乙、朱某乙、罗某乙、吴某甲霞等人吸食毒品时，被公安人员当场查获。
上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据：
1、抓获经��、归案经过，证实被告人伍某于2013年8月10日在涉案现场被抓获归案。
2、现场勘查记录、现场图及现场照片，证实案发现场的概况。
3、广州市××医院司法鉴定所广精（2013）精鉴字第5994号精神状态及法律能力鉴定意见书，鉴定结论为：目前无依据支持被鉴定人伍某在案发时有精神异常；被鉴定人伍某在本案中具有完全刑事责任能力。
4、中国移动广州分公司提供的手机通话清单。
5、现场检测报告书，证实对被告人伍某和证人潘某乙、朱某乙、梁某乙及罗某乙、吴某甲霞的尿液进行现场检测，结果呈氯胺酮、甲基安非他明胶体金检测呈阳性。
6、柏林酒店提供的住宿登记表，证实该酒店501房登记入住的人员是“谢某”。
7、柏林酒店视频截图，经李某乙、伍某分别辨认，均指认2013年8月9日14时10分在柏林酒店���务台开房的男子就是本案被告人伍某。
8、公安机关出具的说明，证实经查询，并无谢某（身份证号码××）相对应的户籍资料。
9、证人李某乙的证言：我在柏林酒店上班。2013年8月9日14时许，有1名叫谢某的男子来酒店开了501房，他是一个人来的，当时我把他的身份证登记和录入旅业管理系统。到10日5时许，有派出所人员来检查，发现该房间有人吸毒，就把该房间的人员全部带回派出所了。他到这里开房很多次了，每次都是以“谢某”的身份证登记的。
经辨认，李某乙指认被告人伍某就是自称“谢某”的男子。
10、证人潘某乙的证言：2013年8月10日3时许，我和朋友在酒店喝完酒后，就迷迷糊糊来到增城市荔城街观翠路新柏林宾馆501房，进房间就看到有七八个人在那里了，我看到房间的玻璃桌面上有一些K粉，我就上前去吸食了���些，之后就在旁边睡觉。
11、证人朱某乙的证言：2013年8月9日下午，伍某打电话叫我到柏林酒店501房玩，我去到后就打电话叫了梁某乙，让他也来501房玩。后我和伍某、潘某乙、梁某乙等人在该房间玩牌。到23时许，我和伍某去外面喝酒。8月10日2时许，我和伍某在酒吧喝完酒后，他就带我到荔城街观翠路新柏林宾馆501房休息，我进房间时，里面已经有五六人在喝茶，我进入后继续喝茶，期间有吸毒。到7时许就有警察查某。酒店的房间是伍某开的。
经辨认，朱某乙指认被告人伍某就是开房并吸毒的人。
12、证人梁某乙的证言：2013年8月9日17时，潘某乙、朱某乙叫我去柏林酒店501房玩，我们在房间里打牌、喝茶。至22时，我见到房间的玻璃台上有1包K粉，我就吸食了几口，潘某乙、“吴某乙（同音）”等人也吸食了几口。之后“吴某乙”、朱某乙出去玩了一会又回到房间。到8月10日早上有警察到场把我们抓获。房间是“吴某乙”开的。
经辨认，梁某乙指认被告人伍某就是“吴某乙”，他是开房的人，也有份在房间吸毒。
13、被告人伍某的供述。
其在2013年8月10日的供述：2013年8月9日15时许，我到增城市荔城街观翠路新柏林宾馆开了501房，之后就出去和朋友潘某乙吃饭，饭后我们回宾馆喝茶，之后又去酒吧喝酒。大概到10日凌晨1时许，我回到房间看见已经有一帮人在里面，我看到房间的桌子上有K粉，我就吸了一点。
其在2013年8月11日的供述：柏林酒店501房是我借钱给谢某，他用他身份证到服务台开的房。
关于被告人伍某提出的辩解意见，经查：本案监控视频截图及证人李某乙的证言均证实被告人伍某于2013年8月9日以“谢某”的身份证在柏林酒店开了501��；多名吸毒人员亦证实该房间是被告人伍某所开；而被告人伍某所辩解的“谢某自己开的房”与现有客观证据矛盾，且公安机关出具的说明亦证实“谢某”的户籍资料并不存在；综合本案其他证据，足以证实被告人伍某开房后容留他人吸毒的事实。其辩解意见与事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人伍某无视国家法律，提供场所供多人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人伍某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人伍某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月10日起至2013年8月11日止，又自2014年8月7日至2015��8月4日止），并处罚金人民币5000元（罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 凯
人民陪审员 廖金晖
人民陪审员 刘容清
二０一四年八月七日
书 记 员 周思军
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条
容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执��第7095号
罪犯廖刚宏，男，1985年9月21日出生，汉族，出生地湖南省永州市东安县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市南山区人民法院于2007年12月26日作出（2007）深南法刑初字第1138号刑事判决，以被告人廖刚宏犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2008年4月2日作出（2008）深中法刑二终字第243号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯廖刚宏在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2010年1月14日对其减去有期徒刑一年二个月；2011年9月19日对其减去有期徒刑二年；2013年12月16日对其减去有期徒刑一年八个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯廖刚宏在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年10月29日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖刚宏系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年11月16日至2015年8月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖23次；2014年9月被评为改造积极分子（2014年2月获得记功；2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬）；2015年2月获得记功；2015年3月获得表扬。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯廖刚宏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以���纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯廖刚宏予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 华 师
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0305民初5423号
原告曹中文，男，1988年8月15日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被告杨孙孙，男，1987年10月17日生，汉族，住浙江省湖州市。
原告曹中文诉被告杨孙孙民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月14日公开开庭进行审理。原告曹中文到庭参加诉讼，被告杨孙孙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹中文向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金13万元。2、本案的诉讼费用保全费用由被告承担。事实与理由：2016年10月2日，被告因生意需要向原告借款25万元，并出具借条一份，约定2016年11月1日偿还，后原告依约将款项出借给被告，到期后，经原告催要，被告仅偿还原告借款本金12万元，剩余借款本金至今未付，请求依法判决。
被告杨孙孙未到庭、未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了2016年10月2日的借条、中国工商银行转账汇款凭证、收条各一份及证人吴某证人证言，经庭审审查，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月2日，被告杨孙孙因生意周转需要向原告曹中文借款25万元，因被告杨孙孙发放工人工资需要现金，故其要求原告曹中文以现金方式交付部分借款，当日原告曹中文与被告杨孙孙约在湖州市××三立明珠开元大酒店碰面，在原告曹中文车内，被告杨孙孙出具借条一份，借条约定还款时间为2016年11月1日，借款金额为25万元，并约定违约金等内容。后原告曹中文通过现金方式支付给被告杨孙孙22.6万元，又委托其朋友ＸＸ通过ＸＸ中国工商银行账号为62×××78转入被告杨孙孙卡号为62×××03账户中2.4万元，被告杨孙孙收到上述款项后另行出具收条一份，收条载明收到原告曹中文25万元，该收条同时注明：“本人要求将部分现金转入中国工商银行62×××03”。借款到期后，被告杨孙孙在偿还原告曹中文借款本金12万元后，剩余借款本金13万元至今未付，遂引起本案纠纷。
本院认为，当事人应按约定全面履行自己的义务。原告曹中文与被告杨孙孙之间的借贷关系系合法有效的民间借贷关系，依据原告出具的借条、收条、中国工商银行转账汇款凭证结合原告庭审陈述及证人吴某证人证言，足以证实原告曹中文已履行出借25万款项的义务，被告杨孙孙在偿还原告借款本金12万元后，对于剩余借款本金13万元仍应承担偿还义务，故原告曹中文要求被告杨孙孙偿还借款本金13万元的诉讼请求，本院予以支持。庭审过程中，原告曹中文自愿放弃关于利息的诉讼请求，本院予以准许。被告杨孙孙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨孙孙应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曹中文支付借款本金13万元。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，保全费1170元，合计4070元，由被告杨孙孙负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 周洪生
审 判 员 马勇中
人民陪审员 李培申
二〇一七年十二月四日
书 记 员 夏 婷
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0703民初5546号
申请人：吴成林，男，汉族，生于1969年8月22日，住：四川省资阳市安岳县。
被申请人：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司。营业场所：河北省沧州市运河区浮阳南大道38号。
负责人：归洪川，该支公司经理。
吴成林与孟宪濮、薛世孟、沧州荣辉汽车运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年11月16日向本院申请先予执行，请求中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司先行支付原告医疗费2万元，以便原告继续进行治疗。
本院经审查认为：申请人吴成林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告中国华联合财产保险股份有限公司沧州中心公司先行支付申请人吴成林人民币2万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周翠香
二〇一六年十一月二十四日
书记员 郭 莹
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1202民初3972号
原告:山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地莱芜市鲁中东大街28号。
负责人：崔建强，董事长。
被告：崔言春，男，汉族，1968年7月7日出生，住莱芜市莱城区，
被告：郭安奉，女，汉族，1967年1月30日出生，住莱芜市莱城区。
被告:崔言军，男，汉族，1968年1月7日出生，住莱芜市莱城区。
被告：齐翠菊，女，汉族，1968年2月8日出生，住住莱芜市莱城区。
被告：崔言国，男，汉族，1972年10月28日出生，住莱芜市莱城区。
被告:赵兴花，女，汉族，1974年8月6日出生，住莱芜市莱城区。
被告：崔振，男，汉族，1985年5月20日出生，住莱芜市莱城区。
被告：刘其花，女，汉族，1986年6月7日出生，住莱芜市莱城区。
被告：崔言水，男，汉族，1975年3月8日出生，住莱芜市莱城区。
被告：赵春兰，女，汉族，1973年6月21日出生，住莱芜市莱城区。
原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司与被告崔言春、郭安奉、崔言军、齐翠菊、崔言国、赵兴花、崔振、刘其花、崔言水、赵春兰金融借款合同纠纷���案，本院于2017年9月13日立案。原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按山东莱芜农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 池洪波
二〇一七年九月二十四日
书记员 张 文
云南省大理市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)云2901刑初29号
公诉机关云南省大理市人民检察院。
被告人许建，男，1986年10月24日出生于云南省大理白族自治州弥渡县，汉族，初中文化，农民，住云南省大理白族自治州弥渡县。曾因犯诈骗罪于2012年5月24日被南涧彝族自治县人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币7000元，2014年9月3日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2016年7月3日被大理州公安局刑事拘留，2016年7月20日变更强制措施为取保候审，2017年7月22日弥渡县人民检察院决定对许建监视居住。因涉嫌犯盗窃罪，2017年10月9日许建被大理市公安局刑事拘留，同年10月24日被大理市公安局执行逮捕。2017年10月17日弥渡县人民法院以诈骗罪对许建判处有期徒刑三年，并处罚金20000元。现羁押于大理市看守所。
大理市人民检察院以大检刑检刑诉〔2018〕22号起诉书指控被告人许建犯盗窃罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2018年1月29日适用普通程序公开开庭审理了本案。大理市人民检察院指派检察员刘刚、赵璐璐出庭支持公诉，被告人许建到庭参加诉讼。现已审理终结。
大理市人民检察院指控，2017年10月8日18时许至20时许之间，被告人许建将被害人李某放在云Ａ×××××号车辆内的财物盗走，被盗财物包括：一台尼康牌D800E型相机、相机镜头、大重九香烟8包、玉溪庄园香烟2包、真龙香烟3包、外币若干、现金人民币800元。经价格认证，被盗财物价格为人民币23335元，被盗外币折合人民币3145.89元。针对指控的事实，公诉机关提供了被害人陈述、书证、物证、证人证言、现场勘查笔录及照片、现场辨认笔录及照片、鉴定意见、被告人供述等证据证实。公诉机关认为被告人的行为已构成盗窃罪，鉴于被告人具有如实供述其罪行、累犯情节，建议对其判处二年至三年有期徒刑，与诈骗罪数罪并罚，执行有期徒刑四年至六年，并处罚金。
被告人许建对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，请求本院从轻判处。
经审理查明，2017年10月8日18时许至20时许之间，被告人许建在大理市下关镇天龙阁食府附近，将被害人李某放在云Ａ×××××号车辆内的财物盗走，被盗财物包括：一台尼康牌D800E型相机、相机镜头、大重九香烟8包、玉溪庄园香烟2包、真龙香烟3包、外币若干、现金人民币800元。经价格认证，被盗财物价格为人民币23335元，被盗外币折合人民币3145.89元。案发后，被害人及其朋友查找到被告人后报警，民警抓获被告人。除一包玉溪庄园香烟被被告人吸食外，其余被盗财物均已返还被害人。上述事实，公诉机关提供了被害人陈述、书证、物证、证人证言、现场勘查笔录及照片、现场辨认笔录及照片、鉴定意见、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许建以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币27280.89元的财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以支持。被告人如实供述其罪行，可以从轻处罚；在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。综上，公诉机关的量刑意见适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人许建犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币10000元；与原犯诈骗罪的刑期有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元数罪并罚，执行有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币30000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月9日起至2022年4月8日止。扣除先行羁押的17日，刑期至2022年3月22日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、违法所得，继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李琳平
人民陪审员 罗进文
人民陪审员 苏灿东
二〇一八年二月六日
法官 助理 杨志敏
书 记 员 袁惠霞
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0105执4803号之一
申请执行人：广州市健顺汽车运输有限公司，住所地广州市海珠区南洲路44号6楼自编606。
法定代表人：邹俊谋，经理。
委托代理人：刘鹄，广东四方三和律师事务所律师。
委托代理人：邓光耀，广东四方三和律师事务所律师。
被执行人：陈万容，男，1973年6月15日出生，苗族。
原告广州市健顺汽车运输有限公司诉被告陈万容挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年12月30日作出的（2016）粤0105民初9044号民事判决书已发生法律效力。权利人广州市健顺汽车运输有限公司于2017年8月24日向本院申请执行，要求被执行人陈万容协助办理粤AXXX**货车由申请执行人变更为被执行人的过户和登记手续；支付车辆管理费600元、代垫保险费2255.61元、滞纳金2030元、支付案件受理费50元。本院于2017年8月24日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，要求其履行生效法律文书所确定的义务。
执行过程中，因被执行人并未履行义务，本院已划拨了被执行人陈万容的银行存款共计4985.61元。在扣除案件执行费50元后，本院已将执行款项4935.61元发还给案件申请执行人，故该项执行请求已作执行完毕处理。另由于暂不清楚上述涉案车辆的去向，故本案关于要求被执行人协助办理涉案车辆过户和登记手续的执行请求暂无法处理。
鉴于此，申请执行人确认本案上述的执行情况，并同意本案终结本次执行。
本院认为，由于暂不清楚粤AXXX**货车的去向，本案关于要求被执行人协助办理该涉案车辆过户和登记手续的执行请求暂无法处理，故申请执行人同意本案终结本次执行，可予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0105执4803号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张法能
审判员 陈文超
审判员 黄继锋
二〇一七年十一月二十七日
书记员 邓凤梅
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1327执2706号
申请执行人高民，男，1961年2月6日出生，汉族，居民，住沂南县，
被执行人宋仪标，男，1959年10月31日出生，汉族，居民，住莒南县，
本院依据已经发生法律效力的山东省莒南县人民法院（2015）莒民三初字第812号民事判决书民事判决书判决书，已向被执行人发出执行通知书。但被执行人至今未履行义务。本案在执行过程中，查明被执行人暂时无履行能力，该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定裁定如下：
山东省莒南县人民法院（2015）莒民三初字第812号民事判决书民事判决书判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 宋均文
执行员 闫家华
执行员 崔海滨
二〇一六年十月二十八日
书记员 李 辉
广东省饶平县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤5122民初468号
原告：余清娇，女，1936年5月16日出生，汉族，住佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：李德平（与母子关系），男，1968年12月10日出生，汉族，住汕头市龙湖区，
被告：余元敬，男，1961年5月6日出生，汉族，饶平县人，住饶平县，
原告余清娇与被告余元敬民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告余元敬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币20000元；2、判令被告偿还原告从2015年7月9日至还清借款之日，按月利息2%计；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月9日，被告余元敬因资金欠缺，向原告借款二万元整（20000元），口头承诺月息为2.5%付，约定借款期限为壹年，还款期限为2014年7月9日至2015年7月8日，并出具借款单。现该借款已经到期，原告多次向被告催讨，被告不但不予偿还，并于至2015年7月失踪至今。原告认为，合法的借贷关系应受到法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告，拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上所述，原告依《中华人民共和国民事诉讼法》规定，向贵院提起诉讼，敬请法院判准原告之诉求。
被告余元敬未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经本院经公告送达开庭传票没有到庭应诉答辩和举证，视为放弃举证和质证的权利，应承担举证不能的法律后果。本院对原告提供的证据认定如下:借款单一份：2014年7月9日余元敬向余清娇借款20000元，借款期限1年，有余元敬签名为证，证据来源合法、客观真实，本院予以采信。原告与被告余元敬只约定还款期限，没有书面约定利息，予以确认。
本院认为，原告与被告余元敬原是邻居关系，被告做饼食生意缺少资金，于2014年7月9日向原告借款20000元并约定1年的付款期限。原告与被告余元敬已形成民间借贷法律关系，被告余元敬向原告借款20000元，事实清楚，证据充分。原告请求被告余元敬付还借款20000元，符合法律的规定，予以支持。利息方面，原告自述“被告承诺月息2.5%”由于原告与被告在借款单上没有约定利息，原告自述有口头约定月息2.5%，没有得到被告的确认，不予采信，由于被告付款期限为2015年7月8日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十九条第二款第(一)项关于“既未约定借期内的利息，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，只支持被告偿还原告从2015年7月9日计算至判决确定还款之日止，按年利率6%支付资金占用期间利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二条、第九条、第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余元敬应在本判决生效之日起十日内偿还原告余清娇借款20000元及相应利息（自2015年7月9日起以20000元为基数，按年利率6%支付资金占用期间利息，计算至判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告余元敬负担元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。
审判长 余潮鑫
审判员 吴潮元
审判员 郑潮坤
二〇一七年十一月七日
书记员 林 洁
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)万法民初字第06585号
原告重庆市开拓物业管理有限公司，住所地重庆市万州区白岩路49号12楼，组织机构代码70941142-1。
法定代表人张革，总经理。
委托代理人乔春长，重庆索通律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人颜雅，公司员工（一般代理）。
被告邹继兵，男，汉族，1973年2月7日生，住重庆市云阳县。
被告胡发英，女，汉族，1973年7月14日生，住重庆市云阳县。
原告重庆市开拓物业管理有限公司（以下简称开拓物业公司）与被告邹继兵、胡发英物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法由代理审判员张妮担任审判长，与代理审判员代元令、人民陪审员曹家芳组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告开拓物业公司的委托代理人乔春长、颜雅到庭参加诉讼，被告邹继兵、胡发英经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席进行审理，现已审理终结。
原告开拓物业公司诉称，2012年4月10日及2014年9月30日，原告与重庆市万州区恒森阳光国际小区业主委员会签订了《物业服务合同》，该合同对小区全体业主均具有约束力。自合同生效之日起，原告全面履行了该物业管理服���合同所约定的义务，而被告作为该小区业主之一，却拒付2014年5月至2015年5月期间的物业服务费2123.18元。现原告依法起诉，请求判令：1、被告邹继兵、胡发英支付原告物业服务费2123.18元及违约金74.05元，共计2197.23元；2、诉讼费由被告承担。
被告邹继兵、胡发英未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年4月10日，原告开拓物业公司与重庆市万州区恒森阳光国际小区业主委员会签订《重庆市物业服务合同》，约定原告提供物业服务的区域为万州区王牌路1190号恒森阳光国际小区，合同期限二年，自2012年4月16日起至2014年4月15日止。物业服务内容主要包括物业共同部分、共用设施的日常维修、养护和管理；公用部分的保洁、保绿、保安等，并约定了物业服务的质量要求。关于物业服务费用收取标准，除在主合同中有约定外，还通过合同附件形式进行了明确，物业服务费价格因不同楼层和不同交纳方式而有所区别：即第1层楼按月交纳则按0.65元/月/㎡收取，半年交纳则按0.61元/月/㎡收取，按年交纳则按0.57元/月/㎡收取；第2-9层楼按月交纳则按1.08元/月/㎡收取，半年交纳则按0.98元/月/㎡收取，按年交纳则按0.90元/月/㎡收取；第10-17层楼按月交纳则按1.17元/月/㎡收取，半年交纳则按1.05元/月/㎡收取，按年交纳则按0.95元/月/㎡收取；第18-25层按月交纳则按1.27元/月/㎡收取，半年交纳则按1.14元/月/㎡收取，按年交纳则按1.00元/月/㎡收取；第26层及以上按月交纳则按1.33元/月/㎡收取，半年交纳则按1.20元/月/㎡收取，按年交纳则按1.05元/月/㎡收取。《物业服务合同》签订后，原告开拓物业公司进驻恒森阳光国际小区为小区业主提供物业管理服务。2014年9月30日，原告开拓物业公司与重庆市万州区恒森阳光国际小区��主委员会续签《物业服务合同》，合同期限三年，自2014年5月13日起至2017年5月12日止，物业服务费交纳方式、物业服务费用收取标准仍与前一份合同约定一致，如未按时如数交纳物业服务费，则按每月千分之四的标准支付违约金。被告邹继兵、胡发英系该小区某幢某室业主，房屋建筑面积130.88㎡，自2014年5月11日至2015年5月17日期间一直未支付原告物业服务费，累计欠费金额2123.18元（130.88㎡×1.33元/㎡/月×12个月÷365天×371天）。原告开拓物业公司自2012年4月16日起为该小区提供物业管理服务至2015年5月17日。
上述事实，有原告提供的书证及当庭陈述佐证，本院予以确认。
本院认为，重庆市万州区恒森阳光国际小区业主委员会与其依法选聘的物业服务企业，即开拓物业公司签订的《重庆市物业服务合同》，对该小区全体业主包括被告均具有约束力。原告负有合同约定的维修、管理、养护和维护义务；被告负有享受物业服务企业提供的物业服务后，及时、足额交纳物业服务费的义务。原告在为该小区业主提供了相关物业服务后，主张由被告支付拖欠的物业服务费的请求本院予以支持。关于违约金的给付，2014年9月30日，原告开拓物业公司与重庆市万州区恒森阳光国际小区业主委员会续签《物业服务合同》第二十七条对业主未按时如数交纳物业服务费所应承担的违约责任作了约定，即按每月千分之四的标准支付违约金。由于计算违约金的起始时间合同约定不明，本院酌情将违约金计算时间从《物业服务合同》第八条约定每月交款日期截止日第二天即次月1日开始计算。违约金计算结束时间，根据原告的诉讼请求，计算至2015年5月17日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一��、第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条、第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告邹继兵、胡发英于本判决生效后十日内支付原告重庆市开拓物业管理有限公司物业服务费2123.18元及违约金（违约金以物业服务费当月应交金额为计算基数，按照每月千分之四的利率自应交月份次月1日计算至2015年5月17日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费300元，共计350元，由被告邹继兵、胡发英负担。
如不服本判决，��在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，应当预交上诉案件受理费，递交上诉状后至上诉期满七日内未预交上诉费，又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 妮
代理审判员 代元令
人民陪审员 曹家芳
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 蔡栋楠
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018）皖0291民初110号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
委托诉讼代理人：杜宝辉，该公司员工。
被告：郝志刚，男，汉族，户籍地辽宁省朝阳县，现住辽宁省沈阳市铁西区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告郝志刚借款合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人张小雪到庭参加诉讼，被告郝志刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还贷款本金52621.13元，利息5388.13元，罚息复利1214.94元，共计59224.20元（以上利息、罚息复利计算至2017年8月14日），自2017年8月15日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2.请求判令原告有权对抵押物（车牌号辽Ａ×××××，车架号LBERCACB2GX057493北京现代牌小型轿车）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月17日，被告与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）贷款53800元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.9158个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。
合同签订后，被告于2016年10月31日就所购买的北京现代牌小型轿车（车牌号辽Ａ×××××，车架号LBERCACB2GX057493）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年10月28日依约向被告发放了贷款。
合同履行过程中，被告仅还款1期，共计1884.55元，其中本金1178.87元，利息705.68元，后一直未按期还款。截至2017年8月14日，被告已逾期未还8期。被告未按合同约定履行还款义务，按照合同约定，应一次性向原告还清贷款本金52621.13元，利息5388.13元，罚息复利1214.94元，共计人民币59224.20元。
被告郝志刚未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。
本院查明事实同原告诉称。
另查明：2017年8月14日，央行基准年利率为4.75%，合同约定：贷款月利率在放款日基准月利率上加0.9158个百分点，并以浮动利率计算。双方贷款合同的执行利率为年利率15.74%。
上述事实，有原告提供的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《郝志刚欠款明细》、《被告身份证复印件》及《奇瑞徽银营业执照、法定代表人身份证明书》等证据证实，本院予以认定。
本院认为，2016年10月17日，被告郝志刚与原告奇瑞金融公司签订的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》，依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按合同约定履行了向被告发放贷款的义务，但被告未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。截止2017年8月14日，被告尚欠原告借款本金52621.13元，利息5388.13元，罚息复利1214.94元，共计59224.20元，现原告诉请要求被告清偿所欠借款本金52621.13元，利息5388.13元，罚息复利1214.94元符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的利息、罚息复利应按合同约定另行计算。
原、被告双方在案涉《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》中约定，被告自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告有权就被告所有的抵押物北京现代牌小型轿车（车牌号辽Ａ×××××，车架号LBERCACB2GX057493）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。本院予以支持。
被告郝志刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郝志刚于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金52621.13元，利息5388.13元，罚息复利1214.94元，共计59224.20元,并自2017年8月15日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付罚息(以所欠本金52621.13元为基数）、复利（以所欠利息5388.13元为基数）。
二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告所购买的北京现代牌小型轿车（车牌号辽Ａ×××××，车架号LBERCACB2GX057493）依法行使抵押权，原告就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为640元，由被告郝志刚负担（此款原告已预交，由被告履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 奚正荣
二〇一八年二月九日
法官助理 汤峻崎
书 记 员 胡紫薇
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执6654号
申请执行人朱爱明，男，1972年1月15日生，汉族，住如皋市。
被执行人贾恩奎，男，1973年11月5日生，汉族，住如皋市。
申请执行人朱爱明与被执行人贾恩奎民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日作出的(2016)苏0682民初6073号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告贾恩奎应于本判决发生法律效力后立即向原告朱爱明支付借款本金180000元及违约金36000元，合计216000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4540元，由被告贾恩奎负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年11月03日受理后，由魏晓燕执行。申请执行标的为：本金180000元及违约金36000元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费4540元，执行费3470元（未预缴）。
执行中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达。故，本院向被执行人公告送达了上述法律文书。
2、本院通过全国网络查控系统查询，被执行人名下无车辆登记信息，有零星银行存款，且分散于多个银行，无足额银行存款可供执行。
3、本院于2018年3月28日冻结了被执行人名下所有银行账户，冻结期限一年。
4、本院向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。
5、本院依职权将被执行人贾恩奎纳入失信被执行人名单。
６、本院于2018年3月6日到被执行人住处调查，其邻居反映被执行人欠债较多，去向不明。
7、本院于已向申请执行人发出执行进程告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行进程告知书、执行现场照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人银行存款、汽车、不动产等可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0682民初6073号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一八年三月三十日
书 记 员 刘国军
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0509刑初243号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人沈欢欢，男，1986年10月2日生，汉族，初中文化，农民，住苏州市吴江区。被告人沈欢欢曾因无故殴打他人，于2006年5月12日被行政拘留十二日；又因犯聚众斗殴罪，于2006年8月23日被本院判处有期徒刑三年三个月，2009年8月13日释放。被告人沈欢欢现因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年11月13日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。
辩护人沈成，江苏恒渊律师事务所律师。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2018〕208号起诉书指控被告人沈欢欢犯故意伤害罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案；后依法转为普通程序，组成合议庭，再次公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员王伟伟出庭支持公诉，被告人沈欢欢及其辩护人沈成到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控:2017年6月12日，被告人沈欢欢在苏州市吴江区七都镇江苏亨通线缆科技有限公司车间内，因工作纠纷与被害人严某发生纠纷，后被告人沈欢欢持拖把棍将被害人严某眼部打伤。
经法医鉴定，被害人严某左眼部损伤属人体重伤二级。
归案后，被告人沈欢欢如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人沈欢欢故意伤害他人身体，致人重伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人沈欢欢如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。请依法判处。
被告人沈欢欢对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均未提出异议。
被告人沈欢欢的辩护人提出的辩护意见是：第一，对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均没有异议。第二，被告人沈欢欢具有以下从轻处罚的情节：1、被告人沈欢欢如实供述，依法可以从轻处罚；2、本案系民间纠纷引发；3、被告人沈欢欢的家庭经济条件比较困难。综上，建议对被告人沈欢欢从轻处罚。
经审理查明：2017年6月12日，被告人沈欢欢在苏州市吴江区七都镇江苏亨通线缆科技有限公司车间内，因工作纠纷与被害人严某发生纠纷，后被告人沈欢欢持拖把棍将被害人严某眼部打伤。
经法医鉴定，被害人严某左眼部损伤属人体重伤二级。
归案后，被告人沈欢欢如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，被告人沈欢欢家属已代为赔偿被害人严某经济损失人民币10000元。
上述事实，被告人沈欢欢在庭审中未提出异议，且有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的发破案经过、抓获经过、人口信息、刑事判决书、释放证明、收条等证据以及下列证据予以证实:
1、法医学人体损伤程度鉴定书，证实经鉴定，被害人严某外伤后，致左眼泪小管断裂，左眼晶体脱位，左眼玻璃体积血，左眼眶内侧壁、左上颌骨额突及左上颌窦前壁骨折；眼睛B超示：左眼球结构紊乱。于2017年6月12日行左眼眼睑挫裂伤清创缝合+泪道断裂吻合术。后2017年9月8日在医院行左眼眼内容物剜除+义眼座植入+睑裂缝合术，术中诊断左眼球萎缩，现左眼球缺失。依据《人体损伤程度鉴定标准》第5.2.2d条之规定，被害人严某左眼部损伤属人体重伤二级范围。
2、证人盛某的证言及辨认笔录，证实2017年6月的一天早上，其在亨通厂力缆车间吊收线盘，其看见沈欢欢和严某两人因为收线盘的问题争吵了起来。吵了几句后，沈欢欢将手里拿着的遥控器扔向严某，严某手里的遥控器也扔向沈欢欢，接着严某在车间的地板上找了一块木板，沈欢欢在车间的回收箱内找了一个拖把柄，严某先用木板打沈欢欢，没有打到，沈欢欢用拖把柄打过去，严某就蹲在地上，其走过去看见严某眼睛处流血了。拖把柄长1米多，是木制的，后来被打断了。经辨认照片，其辨认出被告人沈欢欢和被害人严某。
3、被害人严某的陈述及辨认笔录，证实其是在七都镇亨通集团力揽公司车间的操作工。2017年6月12日上午10点左右，其在运输空的电缆盘，沈欢欢当时跟其一起上班，其二人因为争着用轨道车发生争吵，他说其运的是空盘，不用放在轨道车上面，其没有理他，他就骂其，其听见之后就问他怎么骂人；之后他用开行车的遥控器朝其扔过来，砸在了其的头上，其当时因为头上带了安全帽没有受伤，后来他用拳头朝其的胸口打了一拳，其就在地上捡了一块小木块拿在手里，其准备过去打他时，沈欢欢手里不知道拿着什么棍子就朝其挥过来，当时一下子就把其的眼睛打到了，然后他还用棍子朝其的手臂打了一下，其当时眼睛就打出血了。其蹲在地上，他也没有继续打其，后来有人打了急救电话并且报警，其就被送到医院去了。其受伤的左眼被打坏了，没有办法医治好，后来左眼眼球被摘除了，现在换了一只假眼。经辨认照片，其辨认出被告人沈欢欢。
4、被告人沈欢欢的供述及辨认笔录，证实2017年6月12日上午9点左右，其在亨通集团的一车间内开行车调运线缆盘，同车间的严某是辅助工人，当时他也在开行车。因为其当时调运的是成品线缆，严某当时调运的是一个空的铁盘，其就跟他说其的货要紧，需要放轨道车上。他不听其的，嘴里还骂骂咧咧的，后来其二人就争吵起来。其用行车的遥控器往他胸口的位置扔，之后他也在地上找东西，他捡了一块大概四五十公分长、十几公分宽的木料，其便捡起一把坏了的拖把棍。他过来准备打其时，其就拿着棍子朝他身上打了三下，手里木棍被打断了就没打了。经辨认照片，其辨认出被害人严某。
本院认为，被告人沈欢欢故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。被告人沈欢欢如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人沈欢欢有犯罪前科，酌情从重处罚。鉴于被害人的损失得到部分弥补，本院酌情对被告人沈欢欢从轻处罚。对辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人沈欢欢犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月13日起至2022年2月12日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王丽娜
人民陪审员 张明观
人民陪审员 王群群
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 朱 云
山西省定襄县人民法院
民事判决书(2018)晋0921民初276号
原告：罗国艳，男，1987年7月10日生，定襄县人，现居本村315号。
被告：张杨安，男，1983年1月21日生，山西省闻喜县人，现居太原市万柏林区。
原告罗国艳诉被告张杨安民间借贷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗国艳到庭参加诉讼，被告张杨安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告提出诉讼请求：被告偿还原告借款5万元并从2015年2月15日起按月利率1.5％支付利息。2015年2月15日，被告向原告借款，原告通过银行卡向被告转账5万元。后原告多次催要，被告于2017年8月3日为原告出具借条，约定借款5万元由被告承担，月息1.5分从2015年2月15日起计算，但被告一直没有还款。
被告张杨安未答辩。
本院查明，2015年2月12日原告通过晋商银行给被告账号6212****41汇款5万元，2017年8月3日在被告汇款单复印件下方写明欠到罗国艳5万元，后原告多次催要，被告推诿未还。
以上事实有原告提交汇款单、欠条及当事人陈述等材料，在案证实。
本院认为，民事主体应按法律规定和当事人约定履行民事义务，承担法律责任。原告给被告汇款5万元，被告在汇款单复印件确认该欠款，本院认定双方债权债务关系成立，现原告请求被告履行还款义务，本院应予支持,原告请求按月利率1.5％支付利息，证据不足，本院支持从案件受理之日起按年利率6％支付利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己相关诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告张杨安于本判决生效之日起十日内偿还原告罗国艳借款本金5万元，利息按年利率6％计算，从2018年5月7日起支付至履行完毕之日止。
二、驳回原告罗国艳其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张杨安负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长李岩
人民陪审员王峰
人民陪审员张莉
二0一八年六月十四日
书记员薄海伟
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖01民终1533号
上诉人（原审被告）：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园复兴路7号厂房内，统一社会信用代码91340100580145715L。
法定代表人：赵杰，总经理。
被上诉人（原审原告）：王建华，女，1961年3月29日出生，汉族，住合肥市包河区。
原审被告：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场A2区4层商402，统一社会信用代码91340100744896444T。
法定代表人:陈萧耿，总经理。
上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司因与被上诉人王建华、原审被告安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院(2017)皖0102民初6119号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 苗
审判员 古开利
审判员 程亚娟
二〇一八年四月十八日
书记员 王 元
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0583执4428号
申请执行人：胡庆柱，男，1971年5月5日生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
委托诉讼代理人：郑修昌，江苏鹏德律师事务所律师。
被执行人：张永晶，男，1992年12月3日生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。
申请执行人胡庆柱与被执行人张永晶刑事附带民事纠纷一案，江苏省昆山市人民法院于2015年5月12日作出的（2015）昆刑初字第00022-1号刑事附带民事调解书已发生法律效力。依该裁决：一、被告张永晶一次性赔偿附带民事诉讼原告胡庆柱医疗费、误工费等各项经济损失共计20000元，于2015年6月30日之前履行。因被执行人未按生效法律文书履行，权利人向本院申请执行，本院已于2017年4月5日立案受理。
在执行过程中，本院依法调查被执行人张永晶名下银行存款、工商登记信息、房产信息、土地登记信息、车辆登记信息相关协助部门反馈，被执行人张永晶名下银行账户无存款、无公积金、在本地无房产登记信息；无车辆登记信息。并通过总对总对被执行人张永晶名下银行账户进近三个月往来查询，经反馈其银行账户无钱款。本院已将被执行人张永晶纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。
本院向申请执行人告知执行进程及执行风险，并要求申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位财产查询回执，本院执行决定书、电话谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2015）昆刑初字第00022-1号刑事附带民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 潘红刚
审 判 员 陈志成
人民陪审员 周 琛
二〇一八年三月二十日
书 记 员 顾鸣华
云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2504民初1328号
原告：刘青虎，男，1988年5月24日出生，汉族，农民，住弥勒市。
被告：杨永文，男，1983年5月8日出生，彝族，农民，住弥勒市。
原告刘青虎与被告杨永文合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘青虎到庭参加诉讼，被告杨永文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘青虎向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告支付欠原告的工程款7000元；二、本案诉讼费及为此开支的费用由被告承担。事实和理由：2014年6月份，原告经朋友介绍向被告承包和谐盛景房屋建筑的装修、吊顶、酒柜工程，双方约定该工程由原告包工包料进行施工，工程款共计7000元。2014年6月24日工程结束后，原、被告进行结算，结算时被告陈述过一段时间再支付该工程款给原告。过了一段时间后，被告还是以各种借口拒绝支付原告工程款，直到2014年8月23日原告再次找到被告要求其支付工程款，被告仍然说没有钱支付，于是被告出具了《欠条》1份交由原告收执，约定被告最迟于2014年11月30日前支付该工程费，双方对该欠条进行了签字确认。但到了还款日，被告仍然没有偿还原告借款，无奈原告于2016年4月14日向弥勒市人民法院提起民事诉讼，在案件审理过程中法院因找不到被告，原告提出撤诉申请，弥勒市人民法院以(2016)云2504民初1039号民事裁定书裁定准予原告撤诉。原告在撤诉后其权益仍然得不到维护，故再次诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益为谢。
杨永文未作答辩。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了：
1.欠条1份，欲证实：被告欠原告工程款7000元的事实。
2.（2016）云2504民初1039号民事裁定书1份，欲证实：原告在2016年因同一事由向弥勒市人民法院起诉杨永文，因找不到被告，原告申请撤诉。
被告未向本院提交证据材料，也未到庭发表质证意见。
本院依职权对杨得斌作的调查笔录1份，欲证实：被告现下落不明的事实。
经质证，原告对本院依职权调取的证据的真实性无异议，认为被告下落不明是事实，只听说被告仍在弥勒市区活动。
通过对上述证据的审查，本院认为：原告提交的证据1、2，客观、真实，能证实原告欲证事实，均予以采信。本院依职权调取的证据，能证实被告下落不明的事实，予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年6月份，被告需要装修位于弥勒市和谐盛景小区的房屋，经人介绍后找到原告，双方口头约定由原告负责包工包料进行施工。工程完工后，被告于2014年8月23日向原告出具欠条1份，欠条载明：“本人杨永文，东山镇旧城洛格村人，在和谐盛景装修吊顶、酒柜工程，欠施工方刘青虎工程款7000元（施工连工连料）（七千元整），约定于11月30日前全部还清，欠款人：杨永文，身份证：，工程施工人：刘青虎，公证人：李石建，2014年8月23日。”约定的付款期限届满之后，经原告多次催讨，被告均未付款。2016年4月，原告曾向本院起诉，要求被告偿还尚欠的装修款项，后原告又申请撤诉。现被告下落不明。
本院认为，原、被告之间口头协商达成的一方提供劳务，一方支付报酬的合同，符合劳务合同的法律特征，其约定未违反法律规定，属合法有效。合同生效后，原告依约向被告提供了装修的劳务，被告应当按照约定支付原告相应的报酬。本案中，原告主张由被告支付其装修款7000元，被告通过出具欠条的形式认可了尚欠该金额，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告杨永文于判决生效之日起三日内一次性支付原告刘青虎装修款7000元。
案件受理费50元，由被告杨永文负担。公告费300元，由原告刘青虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 李丽娜
审 判 员 李治平
人民陪审员 李永德
二〇一七年十二月四日
书 记 员 李 阳
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁13民辖终527号
上诉人（原审被告）：蚂蚁王国（北京）文化发展有限公司。住所地：北京市朝阳区将台路*号*号楼*层***号。
法定代表人：时恺，董事长。
被上诉人（原审原告）：临沂颐高商业运营管理有限公司。住所地：临沂市兰山区北城新区沂蒙路与三和二街交汇处。
法定代表人：张必勇，总经理。
委托诉讼代理人：马承彪，山东衡正源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高翠云，山东衡正源律师事务所律师。
上诉人蚂蚁王国（北京）文化发展有限公司因与被上诉人临沂颐高商业运营管理有限公司租赁合同纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2017）鲁1302民辖初73号民事裁定，向本院提起上诉。
蚂蚁王国（北京）文化发展有限公司上诉称，原审裁定认定本案租赁标的物为商铺，属于房屋租赁合同纠纷，应按照不动产纠纷确认管辖，即由不动产所在地法院管辖是错误的。被上诉人与上诉人签订商铺租赁合同时，被上诉人没有提供不动产登记证书，“商铺租赁”不同于房屋租赁，不应适用因不动产纠纷提起诉讼的专属管辖规定；另，被上诉人诉讼请求中主张的电费和违约金也不属于租金的性质。故本案应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
一审法院认为，本案系租赁合同纠纷，租赁标的物为商铺，该商铺位于临沂市××山区，有商铺租赁合同予以证实。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地法院管辖，故临沂市兰山区人民法院对该案有管辖权。被告蚂蚁王国（北京)文化发展有限公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定：驳回被告蚂蚁王国（北京)文化发展有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告蚂蚁王国（北京)文化发展有限公司负担。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人于2015年9月2日签订了《商铺租赁合同》，本案系因上诉人拖欠被上诉人的租金、电费等引起的，应系租赁合同纠纷，上诉人称本案不属于租赁合同纠纷与事实不符，本院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地法院管辖。涉案商铺位于临沂市××山区，故临沂市兰山区人民法院裁定对该案有管辖权并无不当，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 殷方昭
审判员 孙兴欣
审判员 尤洪杰
二〇一七年十一月二十一日
书记员 赵 婧
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏10民终1366号
上诉人（原审原告）：冯斌，男，1963年12月23日出生，汉族，住如东县。
委托诉讼代理人：商长准，如东县苴镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：居瑞华，男，1964年8月23日出生，汉族，住高邮市。
上诉人冯斌因与被上诉人居瑞华买卖合同纠纷一案，不服江苏省高邮市人民法院作出的（2016）苏1084民初6144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
冯斌上诉请求：1、撤销江苏��高邮市人民法院作出的（2016）苏1084民初6144号民事判决书，依法改判；2、由居瑞华承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、一审法院认为冯斌提供的证据不足，判决驳回冯斌诉讼请求系适用法律不当，本案中冯斌已尽到自己主张权利的举证责任。2、一审法院将居瑞华提交的答辩状副本发送给冯斌的时间系在第一次庭审结束后，故一审法院审理程序违法。
被上诉人居瑞华未提供答辩意见。
冯斌向一审法院起诉请求：1、要求判令居瑞华给付建筑材料款69817元；2、本案诉讼费用由居瑞华承担。
一审法院认定事实：2012年9月、10月期间，冯斌将大瓦、广场砖等建筑材料送至响水中学内施工场地，居瑞华在日期为2012年9月11日、2012年10月22日两份送货单的收货单位处签字，该两份送货单抬头均注明“收货单位：江苏弘盛集团”。2014年7月，冯斌��方砖等建筑材料送至响水小广村一私人住宅施工场地，居瑞华及案外人吴恒才同时在2014年7月17日送货单中的送货单位及经手人处签字，该份送货单抬头注明“收货单位：响水小广村”。
一审法院认为，在买卖合同纠纷案件中，冯斌应当对买卖关系合法成立的事实提供相应证据予以证明。本案中，冯斌仅提交送货单作为证据证明其主张，但送货单仅能证明冯斌将建筑材料送至相关施工场地后，由居瑞华实际接收了货物，并不能独立作为证明两人之间存在买卖关系的直接证据，而且从冯斌所提交的送货单上注明的收货单位及冯斌的当庭陈述来看，并不能证明居瑞华即是直接的买受人和使用人，故冯斌所提交的上述送货单尚不足以证明其主张。经该院释明，在规定的时间内冯斌亦未能提供其他证据证明自己的主张，故对冯斌的诉讼请求，一审法院依法不予支持。冯斌补强证据后可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回冯斌的诉讼请求。案件受理费1510元，减半收取计755元，由冯斌负担。
二审中双方当事人均未提供新的证据，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本案二审的争议焦点为：冯斌请求居瑞华给付建筑材料款的证据是否充分。
本院认为，冯斌请求居瑞华给付建筑材料款的证据不足。理由：1、冯斌仅提交了送货单作为证据主张居瑞华给付材料款，该送货单据只能证明居瑞华接受了相关货物，并不能证明冯斌与居瑞华之间具有买卖关系的事实，二审中，冯斌亦未能补充其他证据加以佐证，故应承担不利后果。2、冯斌提交的送货单中显示，2012年9月11日与2012年10月22日的���张送货单抬头均注明收货单位系江苏弘盛集团，冯斌二审庭审中也认可其与江苏弘盛集团有买卖建筑材料的往来，结合居瑞华一审提出的“涉案材料系用于响水绿岛小夜曲及响水中学等工程，这些工程均由江苏弘盛集团承建，其只是在工地上打工的一名工人，因为材料员不在响水，故老板安排其代签”的答辩意见，居瑞华的陈述更具客观性。3、冯斌在2012年的建筑材料款未收回的情况下，间隔近两年后仍然赊欠建筑材料给居瑞华，且2012年的建筑材料款也未与居瑞华有过结算，该做法也与常理不符。
关于冯斌提出：“一审法院将居瑞华提交的答辩状副本发送给冯斌的时间系在第一次庭审结束后，故一审法院审理程序违法”的上诉理由，本院认为，一审法院在休庭后给予冯斌合理的证据补强期限，在此期间收到并发送了居瑞华的答辩状，因为冯斌未能补充相关的证据，亦未对居瑞华的答辩提出意见，故一审法院在已经给予冯斌充分的举证辩论期限的基础上，复庭、宣判的做法并不违反诉讼程序。
综上所述，冯斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1510元，由上诉人冯斌负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 华桂祥
审 判 员 刘莉莉
代理审判员 李 响
二〇一七年六月二十日
书 记 员 朱思佳
云南省开远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2502民初1268号之一
原告：陈德光，男，1959年4月22日生，汉族，住昆明市。
委托代理人：王祖碧，云南智金律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：开远市银发房地产有限责任公司。住所：云南省红河州开远市东新路***号。
法定代表人：董琴秦，该公司董事长。
委托代理人：查景文，云南法砝码律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托代理人：熊耀疆，男，1975年11月26日生，汉族，开远市银发房地产有限责任公司副经理。代理权限为特别授权代理。
第三人：红河博艺建筑装饰有限公司。住所：蒙自市天马路**号C1-3。
法定代表人：王琼珍，该公司经理。
委托代理人：黄建军，男，1974年9月27日生，汉族，红河博艺建筑装饰有限公司员工，住蒙自市。代理权限为特别授权代理。
原告陈德光诉被告开远市银发房地产有限责任公司、第三人红河博艺建筑装饰有限公司债权转让纠纷一案，原告于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的权利，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈德光撤回起诉。
案件受理费16246.00元，减半收取8123.00元，由原告陈德光负担。
审 判 员 段 琳
人民陪审员 江 磊
人民陪审员 江跃成
二〇一八年三月十四日
书 记 员 白思叶
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0603执3622号之一
申请执行人:绿城物业服务集团有限公司绍兴柯桥分公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥街道湖西路嘉里花园物管楼，统一社会信用代码：91330621740539060K。
代表人：裘子健，总经理。
被执行人：茅海灿，男，1964年1月3日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0603民初279号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第486号、《最高人民法��关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人茅海灿在银行存款510元或查封、扣押其相应价值的财产，款划至绍兴市柯桥区人民法院（户名：绍兴市柯桥区财政局非税收入待清算专户区法院执行款专户，开户银行：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司营业部）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 周 虎
二〇一七年八月二十五日
书记员 祝治宇
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0153民初179号
原告:潘治雄,男,1975年11月27日出生,汉族,住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：秦朗，重庆辉腾律师事务所律师。
被告:杜贤志,男,1965年5月15日出生,汉族,住重庆市荣昌区。
原告潘治雄与被告杜贤志民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘治雄向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告归还原告借款本金100000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以口头方式向原告借款。原告以银行转账的方式分三次向被告借款共100000元，分别为2016年10月5日转款50000元，2016年10月6日分两次转款40000元和10000元。原告基于对被告的信任未要求被告出具借条。被告借款后，原告要求被告偿还并给予一定宽限期限，但被告拒不偿还。
被告杜贤志辩称：被告没有向原告借款100000元，不应向原告偿还借款。原告向被告转账100000元，是因为被告介绍原告和黎某一起做生意，原告通过被告向黎某支付100000元，原告和黎某认可后，黎某向原告出具了400000元的收条。黎某和原告还另外签订了一份合同。
本院经审理认定事实如下：原告于2016年10月5日通过重庆农村商业银行账户向被告重庆农村商业银行账户转款50000元，并于2016年10月6日分两次通过重庆农村商业银行账户向被告重庆农村商业银行账户分别转款40000元、10000元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，争议焦点为原、被告民间借贷关系是否成立。原告潘治雄依据银行转账凭证提起民间借贷诉讼，被告杜贤志否认双方存在民间借贷关系，辩称所涉款项为原告通过被告借给案外人黎某的借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。作为主张双方存在民间借贷关系的原告，虽未提供借款合同、借条等债权凭证作为直接证据，但提交的款项实际支付的银行对账单，应当认为其对与被告之间存在借贷关系的事实完成了初步举证。被告认可原告向其转款100000元的事实，并举证证明向他人转款50000元，但该事实不能证明与本案有关联，不能证明原告与他人就本案所涉款项成立债权、债务关系，且被告未对原告与他人存在债权、债务关系需要通过被告来支付作出合理说明，故被告未对其抗辩理由提供证据证明，对被告的抗辩理由，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告杜贤志于本判决生效后十五日偿还原告潘治雄借款100000元。
如果被告杜贤志未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1150元，由被告杜贤志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 李 婧
二〇一八年二月五日
法官助理 兰国彭
书 记 员 黄 英
云南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)云高执字第11号之三
申请执行人：云南煤化工集团有限公司经贸分公司。
被执行人：贵州水城鸿源洗精煤有限责任公司。
被执行人：张有福，男，回族，1962年3月7日生。
云南煤化工集团有限公司经贸分公司申请执行贵州水城鸿源洗精煤有限责任公司、张有福买卖合同纠纷案，执行依据为本院作出（2014）云高民二初字第6号民事调解书，该调解书确认：贵州水城鸿源洗精煤有限责任公司应向云南煤化工集团有限公司经贸分公司偿还款项122479158.19元，张有福对上述债务承担连带担保责任。由于被执行人贵州水城鸿源洗精煤有限责任公司、张有福未履行生效法律文书确定的义务，云南煤化工集团有限公司经贸分公司向本院申请强制执行，2015年4月7日，本院立案执行。
执行中，我院轮候查封了被执行人贵州水城鸿源洗精煤有限责任公司所有的位于贵州省水城县双戛乡中箐村的机器设备、土地及厂房以及轮候查封了被执行人被执行人张有福所有的位于昆明市樱花山谷65幢2单元601号房屋一套。由于被执行人贵州水城鸿源洗精煤有限责任公司、张有福名下财产分别被由贵州省贵阳市中级人民法院和贵州省六盘水市中级人民法院执行，可供执行的主要财产为被执行人贵州水城鸿源洗精煤有限责任公司所有的位于贵州省水城县双戛乡中箐村的机器设备、土地及厂房。本院已多次建议云南煤化工集团有限公司经贸分公司向贵州当地法院申请被执行人贵州水城鸿源洗精煤有限责任公司破产，通过企业破产还债程序来维护自身的合法权益。
因以上财产暂不具备处置条件，经过财产调查，未发现被执行人贵州水城鸿源洗精煤有限责任公司、张有福有新的可供执行的财产线索。经向申请执行人云南煤化工集团有限公司经贸分公司进行释明，并征询其意见，申请执行人云南煤化工集团有限公司经贸分公司同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结(2015)云高执字第11号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马顺泽
审判员 闵义& # xB;
审判员 马 宝 伦
二〇一七年十二月十一日
书记员 李 春
江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0113民初4298号之一
原告：周兆崟，男，1986年2月25日出生，汉族，住所地江苏省苏州市。
被告：南京四木汽车经纪有限公司，统一社会信用代码913201130579802571,注册地江苏省南京市栖霞区仙林街道文枢东路2号A10幢综合楼一楼143室，实际经营地江苏省南京市鼓楼区中央路201号南塔写字楼20楼。
法定代表人：孙辉。
被告：深圳前海康桥金融投资控股有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：戚延生，该公司董事长。
原告周兆崟与被告南京四木汽车经纪有限公司（以下简称四木公司）、深圳前海康桥金融投资控股有限公司（以下简称前海公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。
原告周兆崟诉称，其于2017年1月在被告四木公司运营的惠e购电商平台购买油卡，共计57550.2元，但被告四木公司一直未按约交付油卡。后经原告了解，诸多用户均在支付货款后未收到产品亦未收到退款。2017年2月6日，被告四木公司承诺于2017年2月13日前退款，但被告未按约退款。2017年3月31日，被告前海公司发布公告，明确由其负责向购买用户办理退款，但原告至今仍未收到款项，故原告诉至法院，请求判令两被告退还57550.2元并支付利息。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，被告南京四木汽车经纪有限公司的注册地位于南京市栖霞区××综合楼××楼××室，但本院至该处送达时并无此公司，后经本院上门核实被告四木公司的实际经营地位于南京市××××南塔写字楼20楼（即金茂汇南塔20楼），依据前述法律规定，被告四木公司的住所地应为南京市××南塔写字楼20楼，因该址位于南京市，而非本院管辖范围内，且被告前海公司住所地位于深圳市，也不在本院管辖范围内，故本院对本案无管辖权。考虑到被告四木公司系涉案网络购物合同的相对方，故本案应由四木公司住所地人民法院管辖为宜。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送南京市鼓楼区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 葛鹤洲
人民陪审员 陈福洪
人民陪审员 殷明美
二〇一七年十二月十八日
见习书记员 刘彬彬
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0624民初2329号
原告张勇，男，汉族，1966年3月12日出生，现住址杜尔伯特县。
被告马振波，男，汉族，现住址杜尔伯特县。
本院在审理原告张勇与被告马振波劳务合同纠纷一案中，因无法提供被告准确地址，原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张勇撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承担。
审判员 ：孙玉虹
二〇一八年一月二十九日
书记员 ：康立会
湖南省江永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1125民特30号
申请人:韩勇，男，1974年4月16日出生，，汉族，居民，住湖南省江永县。
申请人：霍胜权，男，1979年1月12日出生，，汉族，农民，住广西壮族自治区藤县。
本院于2017年12月29日立案受理了申请人韩勇和霍胜权关于司法确认调解协议的申请。本院依法指定审判员吴移龙审查此案，现已审查终结。
申请人因道路交通事故纠纷，于2017年12月20日经江永县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、霍胜权赔偿韩勇修车费、误工费、车辆损失费人民币壹万肆仟元整（14000元）。
二、本案无其它争议，民事赔偿部分已了结，任何一方不得再向对方或者司法机关提出赔偿要求。
三、履行方式、时限：当场履行。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人韩勇和霍胜权于2017年12月20日经江永县道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 吴移龙
二〇一八年一月九日
书记员 欧阳娟
甘肃省临夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2921民初1296--1号
原告：马某某某1，女，回族。
被告：马某某某2，男，回族。
原告马某某某1与被告马某某某2婚姻无效纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。
本案现已审理终结。
原告马某某某1向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、抚养孩子马XX，被告负担孩子抚养费;3、案件受理费由被告负担。事实和理由：我与被告是表兄妹关系，2010年2月我们在父母包办下举行了婚礼，2014年9月4日在隐瞒姑舅亲的情况下，从临夏县民政局补领了结婚证。2011年2月生育一男孩马XX，现随被告一起生活。在共同生活期间，我与被告关系不好。2017年7月，我们因家庭琐事发生矛盾后，我便回娘家生活。
被告马某某某2辩称，原告所说的我与他是表兄妹的关系属实，领取结婚证及生育孩子情况也都属实。现原告起诉到法院，我们的婚姻关系按法律规定办，但我要求抚养孩子，要求原告承担孩子抚养费5万元。
经审理查明，原、被告系表兄妹关系，2010年2月经双方父母包办举行了婚礼，2014年9月4日补领了结婚证。2012年1月29日生育男孩马XX，现随被告一起生活。在共同生活期间，原、被告关系不好。2017年7月，双方因家庭琐事发生矛盾后，原告回娘家居住生活。现原告诉至本院，要求与被告“离婚”。
本院认为，原、被告虽登记结婚，但原、被告系表兄妹关系，系三代以内的旁系血亲，属法律禁止结婚的情形，双方的婚姻关系属无效婚姻，应宣告原、被告的婚姻无效。孩子抚养问题本院已调解处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第七条第（一）项、第十条第（二）项的规定，判决如下：
宣告原告马某某某1与被告马某某某2的婚姻无效。
本判决一经作出即具有法律效力。
审 判 长 郭爱文
审 判 员 徐自信
人民陪审员 赵春隆
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 赵玉霞
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0111执374号
申请执行人:刘英,女,汉族,1982年9月2日出生,住重庆市大足区。
被执行人:王再兵,男,汉族,1980年10月1日出生,住重庆市大足区。
申请执行人刘英与被执行人王再兵抚养费纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的重庆市大足区人民法院(2017)渝0111民初1677号民事判决书。被执行人逾期未履行该义务，申请执行人于2018年1月17日向本院申请执行。
在执行过程中，本院通过邮寄送达方式向被执行人王再兵发出执行通知书、报告财产令等，但王再兵逾期未履行该义务。
执行中，经“点对点”及全国法院“总对总”网络查询后，查询结果显示：被执行人王再兵无股票证券、船舶等可供执行财产信息，本院依法冻结了被执行人王再兵的银行存款并扣划了521.05元至本院，支付执行费50元，因申请人在外地无法领取该笔款项，本案已将471.05元做提存处理，另经本院再次查询后未发现被执行人的其他可供执行财产。现依法将被执行人王再兵纳入失信人员名单、高消费限制。已将上述情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对(2018）渝0111执374号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡世友
审 判 员 毕在强
审 判 员 奉继规
二〇一八年五月十五日
法官助理 程华中
书 记 员 赵 倩
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0509刑初772号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人范某，无业。被告人范某因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月23日被取保候审（11月22日被传唤），后因违反取保候审规定，于2016年4月26日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2016〕690号起诉书指控被告人范某犯盗窃罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员戴飞出庭支持公诉，被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2015年10月20日左右的一天晚上，被告人范某在苏州市吴江经济技术开发区某某电脑配件（苏州）有限公司男生宿舍e幢二楼208室内，趁无人之际，窃得同宿舍被害人杨某的建设银行卡1张，后于同年11月22日凌晨从该卡内取款人民币3400元。
归案后，被告人范某如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，公安机关已追回了全部赃款，并已发还给被害人。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人范某以非法占有为目的，盗窃信用卡并使用，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人范某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人范某在庭审中亦无异议，且有被害人杨某的陈述笔录，辨认笔录和照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，银行卡客户交易查询、转账详情，发破案经过、抓获经过，退赔谅解协议书，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某以非法占有为目的，盗窃信用卡并使用，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人范某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本案赃款已追回，对被告人范某酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人范某犯盗窃罪，判处拘役三个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月26日起至2016年7月23日止，先行羁押的二天已扣除)，并处罚金人民币一千元（罚金于判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈黎红
二〇一六年六月六日
书记员 钱 嘉