wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0505民初974号
原告刘某某，女，汉族，1981年9月18日出生，住泉州市泉港区。
被告林某某，男，汉族，1978年10月4日出生，住泉州市泉港区。
原告刘某某与被告林某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理。依法由审判员郭文波适用简易程序于2016年5月4日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，其与被告林某某于2005年1月17日办理结婚登记手续。2007年9月26日，原告生育长女林某歆。2012年6月16日，原告生育长子（未入户，未取名）。婚前，双方缺乏了解，草率结婚，感情基础一般；婚后，性格各异，常为生活琐事发生争吵，被告有赌博恶习和家庭暴力。2013年，原告诉诸法院，要求与被告离婚，后原告申请撤回起诉，但夫妻关系仍未改善，夫妻感情已经破裂。现请求判令：一、准予原告与被告离婚；二、婚生长女林某歆由被告负责抚养，所需子女抚养费由被告自行负担；婚生长子由原告负责抚养，所需子女抚养费由原告自行负担。
被告林某某辩称，对原告刘某某诉称的双方登记结婚、生育两个子女、现两个子女均跟随原告共同生活、婚姻关系存续期间无共同债权和共同债务以及原告曾经诉诸法院要求离婚等事实均无异议，但其仍不同意与原告刘某某离婚，因为双方还有感情基础，请求法院判令不准予原告与被告离婚。若法院判决准予原告与被告离婚，则两个子女要么全部归原告抚养，所需子女抚养费由原告自行负担；要么全部归被告抚养，所需子女抚养费由被告自行负担。另外，双方还有共同财产即农村的标会若干，要求依法分割。综上，请求法院依法判决。
经审理查明，2005年1月17日，原告刘某某与被告林某某登记结婚。2007年9月26日，原告生育长女林某歆。2012年6月16日，原告生育长子（未入户，未取名，出生证编号为L350122738）。现两个子女均跟随原告共同生活。2013年8月21日，原告诉诸本院，要求与被告离婚。2013年9月10日，原告向本院申请撤回起诉。当日，本院依法作出（2013）港民初字第1873号民事裁定，裁定准许原告撤回起诉。2013年9月26日，该裁定发生法律效力。2016年4月6日，原告再次诉诸本院，要求与被告离婚。本案在审理过程中，原、被告自认：双方无共同债权和共同债务。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的身份证、结婚证、常住人口登记卡、出生医学证明、（2013）港民初字第1873号民事裁定书以及法律文书生效通知书等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
综上，本院认为，本院认为，原告刘某某与被告林某某的婚姻基础一般，婚后虽然建立了一定的夫妻感情，但自原告于2013年8月21日向本院提起离婚诉讼后经本院依法裁定准予原告撤回起诉至今，原、被告夫妻关系仍未能得到有效改善，现原告再次提起离婚诉讼并坚决要求离婚，双方已无和好可能，应视为夫妻感情确已破裂，故原告请求判令准予与被告离婚的理由充分，本院予以准许。对于婚生长女林某歆、婚生长子的抚养问题，从有利于子女健康成长和保障子女合法权益等方面出发，结合原、被告的抚养能力、抚养条件以及本案实际，以婚生长女林某歆由被告负责抚养和婚生长子由原告抚养为宜。双方本应各自支付未抚养子女的抚养费，因双方在审理中均表示由双方各自承担子女抚养费，该项意见不违反我国有关法律、法规的规定，本院予以照准。被告主张有夫妻共同财产即标会若干，未能提供相应证据证实，而原告又予以当庭否认，且标会款不属法律保护的对象，故本院对被告的此项主张不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第14条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告林某某离婚；
二、婚生长女林某歆由被告林某某负责抚养，所需子女抚养费由被告自行负担，原告刘某某应于本判决生效之日起三十日内将林某歆交付被告抚养；
三、婚生长子（2012年6月16日出生，未入户，未取名，出生证编号为L350122738）由原告刘某某负责抚养，所需子女抚养费由原告自行负担。
本案案件受理费245元，减半收取122.50元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 郭文波
二〇一六年五月二十四日
书记员 钟伟科
速录员 郭展玲
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。根据婚姻法的有关规定和审判实践经验，凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。
第14条因其他原因导致夫妻感情确已破裂的。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
３、对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：（１）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；（２）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；（３）无其他子女，而另一方有其他子女的；（４）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤5202刑初150号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人魏某，男，身份证号��×××343X，汉族，揭阳市榕城区人，初中文化，住揭阳市榕城区。因犯故意伤害罪于2006年10月11日被本院判处有期徒刑二年，2007年12月28日刑满释放。因本案于2015年10月24日被羁押，同月25日被行政拘留，2015年11月4日被刑事拘留，2015年12月3日被逮捕。现押于揭阳市看守所。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检刑诉[2016]70号起诉书指控被告人魏某犯容留他人吸毒罪,于2016年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派代理检察员郑某出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月25日前后的一天2时许、9月1日前后的一天13时许、10月7日2时许，10月22日5时许，被告人魏某在揭阳市榕城区榕东街道办事处梅兜村向东门公厅的出租屋内，先后4次容留吸毒���员陈某乙、陈某丙吸食毒品甲基苯丙胺(冰毒)。
上述事实,被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某乙、陈某丙的证言，检查笔录，辨认笔录，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，刑事判决书及释放证明书，抓获经过证实材料，被告人魏某的身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某无视国家法律，违反毒品管制法规，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人魏某所犯罪名成立，本院予以支持。被告人魏某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人魏某在有期徒刑七个月以上一年七个月以下量刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人魏某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月24日起至2016年8月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈少彬
二〇一六年三月二十八日
书记员 吴静惠
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第3页共4页
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0825执608号
申请人龙游县卫生和计划生育局，地址：浙江省龙游县龙翔路539号。（组织机构代码：35542728-1）
被执行人：张颖，地址：浙江省龙游县。
被执行人：应敏鹭，地址：浙江省龙游县。
申请人龙游县卫生和计划生育局与被执行人张颖、彭莲梅计划生育一案，本院于2017年4月11日作出（2017）浙0825行审56号行政裁定书，已经发生法律效力。申请人龙游县卫生和计划生育局于2017年4月14日向本院申请执行,要求被执行人张颖、彭莲梅支付82076元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，尚未执行到位。现因被执行人暂无财产可供执行，申请人自愿申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六）项之规定，裁定如下：
(2017)浙0825执608号一案终结执行。申请执行人发现该行为可以再执行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄银翔
审 判 员 吴红平
助理审判员 汪智敏
二〇一七年八月七日
书 记 员 毛 静
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执2209号之一
申请执行人：山东荣成农村商业银行股份有限公司邱家支行。
被执行人：邱平模。
被执行人：王迎好。
被执行人：孙公友。
被执行人：张政得。
被执行人：孙庆光。
被执行人：邱会模。
被执行人：邱锡泽。
被执行人：许维国。
被执行人：于洋。
被执行人：孙强。
被执行人：孙茂杰。
被执行人：张华志。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2015）荣商初字第665号民事判决书，已经发生法律效力。执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院作出的（2015）荣商初字第665号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年九月二十日
书记员 刘 静
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0435民初699号
原告：张爱红，女，1978年12月5日生，汉族，曲周县曲周镇前河东村人，住。
委托诉讼代理人：金耀山，河北紫微星律师事务所律师。
被告：常章东，男，1984年11月1日生，汉族，曲周县安寨镇芦应村人，住。
原告张爱红诉被告常章东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张爱红委托代理人金耀山到庭参加诉讼，被告常章东经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张爱红向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借原告款本金20000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月15日，被告常章东因资金周转困难，以其奇瑞牌机动车（车架号：LVVDC11B9CD230492）做抵押向原告借款20000元，双方签订协议后，原告依约借给被告20000元，被告为原告出具了收据一份。还款期现届满后，经原告多次催要，被告以各种理由未还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。
被告常章东未答辩。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2015年2月15日，原被告签订了一份借款合同，合同约定1、原告借给被告贰万（20000元），借款期限为自2015年2月15日至2015年5月14日，月利率3%；2、、被告自愿以自有汽车型号为SQR7161M117,车架编号为LVVDC11B9CD23P492,发动机编号为SQRE4G16AACE03675为抵押物品，交于原告抵押；3、被告按规定期限将借款还于原告，如有违约，原告有权对被告抵押物品进行处置（过户，出售）。上述协议一经双方签字，立即生效。合同签订后，原告依约将20000元借给被告。被告为原告出具了“今收到出借人张爱红借款贰万（20000元），月息为3%，特此证明。借款人常章东，2015年2月15日”的收据一份，并将该车的购车发票交给原告。借款到期后，经原告催要，被告未还。
上述事实，有原告陈述及被告与原告签订的借款合同及被告出具的借款证明一份等证据在卷佐证。
本院认为，原告主张借款事实提供有原被告签订的合同及被告签名的借款证明，本院予以认定，原告张爱红与被告常章东间民间借贷关系成立。原告要求被告归还借款本金，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告主张按照双方约定的月利率3%支付利息，已超出了现行法律规定的年利率24%规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率的24%为限的规定。故对原告该主张超过部分的利率不予支持。被告常章东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告所述的事实和提供的证据放弃抗辩和质证的权利，综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常章东自本判决生效之日起七日内偿还原告张爱红借款本金20000元及利息（按照年利率24%支付借款利息，自2015年2月15日至本判决确定履行之日止）。
二、驳回原告张爱红其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告常章东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 田红志
人民陪审员 常俊平
人民陪审员 李云飞
二〇一六年十二月六日
书 记 员 李 晶
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘31民终1215号
上诉人（原审原告）：上诉人龙山县水泥电杆厂。
法定代表人：田瑞祥。
委托代理人：向程。
被上诉人（原审被告）：廖长发。
上诉人龙山县水泥电杆厂因与被上诉人廖长发劳动争议纠纷一案，不服龙山县人民法院于2016年11月18日作出（2016）湘3130民初1076号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
本案在二审审理过程中，上诉人龙山县水泥电杆厂书面向本院提出申请，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人的申请符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人龙山县水泥电杆厂撤回上诉。龙山县人民法院（2016）湘3130民初1076号民事判决自本裁定书送达之日起生效。
二审案件受理费10元，减半收取5元。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴代双
审判员 卓凤霞
审判员 杨 晖
二〇一六年十二月十九日
书记员 宋新清
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0583民初5305、5315号
原告芮锡明，男，1965年8月24日生，住上海市杨浦区。
原告王全芳，女，1966年5月27日生，住江苏省宜兴市。
委托代理人杨长青，上海申亚律师事务所律师，代理上述二原告。
被告苏州港汇置业有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路8号，组织机构代码79611093-3
法定代表人杨晓东，该公司总经理。
原告芮锡明、王全芳与被告苏州港汇置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，由代理审判员孙学谦独任审理，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告芮锡明、王全芳的委托代理人杨长青到庭参加诉讼。被告苏州港汇置业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芮锡明、王全芳诉称：原告于2009年8月2日与南京豪洋商业管理有限公司（下称“南京豪洋”）和苏州港汇置业有限公司（下称“苏州港汇”）签订委托租赁协议两份。该协议约定由南京豪洋代原告出租原告名下所有的昆山市花桥镇和丰路108号XXXX室、XXXX室，苏州港汇作为南京豪洋的担保人，保证原告每月收取不低于基准租金的收入（参见《港汇国际广场租赁合同》相关条款）。南京豪洋拖欠原告租金及滞纳金累计369920.52元(其中XXXX室租金133860元、滞纳金26372.49元；XXXX室租金175769元、滞纳金33919.03元)，按照合同相关条款，苏州港汇承担连带保证责任支付拖欠的租金及利息。原告多次与被告协商未果，故诉至贵院，要求：1.判令被告支付拖欠原告的租金共计309629元(其中XXXX室为133860元、XXXX室为175769元)；2.判令被告支付延期付款滞纳金共计60291.52元(其中XXXX室为26372.49元、XXXX室为33919.03元)；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告苏州港汇置业有限公司未作答辩。
经审理查明：2009年8月2日，原告（甲方）与案外人南京豪洋商业管理有限公司（乙方）及被告（丙方）签订《办公房委托租赁经营合同》两份，约定由原告委托南京豪洋商业管理有限公司出租经营位于昆山市花桥镇和丰路108号XXXX室、XXXX室房屋，由被告承担向原告支付租金的义务。租赁经营期限为“十个年度”自2010年3月28日起至2020年3月27日止。前三年度（2010年3月28日至2013年3月27日）的年基准租金计算方式为：该房屋购销合同约定的总房价款除以0.92乘以8%；第四、五年度（2013年3月28日至2015年3月27日）的年基准租金的计算方式为：该房屋购销合同约定的总房价款除以0.92乘以9%；第六、七年度（2015年3月28日至2017年3月27日）的年基准租金的计算方式为：该房屋购销合同约定的总房价款除以0.92乘以10%。租金的支付时间为：当季第一月的28日之前将本合同约定的当季的基准租金一次性支付。被告若逾期支付租金的，承担的违约金为应付而未付租金的万分之五。2010年10月14日，被告向原告开具了涉案房屋的销售不动产统一发票，房屋总价款分别为XXXX室为939710元、XXXX室为1281408元。涉案房屋均登记在原告王全芳及共有人芮锡明名下。被告最后一次付款的时间是2014年6月30日，余款至今未付，原告经多次催要未果，故诉至本院。
上述事实有原告提供的《办公房委托租赁经营合同》、销售不动产统一发票、房屋所有权证、银行对账单以及当事人的陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的《办公房委托租赁经营合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，应受法律保护。原告按约已经将涉案房屋交由案外人南京豪洋商业管理有限公司及被告经营，被告应当按合同约定的期限及时支付租金，逾期未付，责任在于被告。原告主张被告结欠其2014年4月28日至2015年9月29日期间的租金共计309629元（其中XXXX室为133860元，XXXX室为175769元）未付，经本院依据合同约定的计算方式计算，上述期间产生的租金总额为319889.3元（其中XXXX室为135338.7元，XXXX室为184550.6元），高于原告主张的前述金额，故本院对原告主张的309629元予以确认。对于原告主张的滞纳金，与合同约定的“万分之五”不符，但按合同约定的“万分之五”计算的违约金明显过低，不足以抵偿原告的实际损失，故本院依法酌定将违约金调整为以309629元为基数，自被告最后一次付款的次日即2014年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算至实际支付之日。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应当由其自行承担相应的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州港汇置业有限公司支付原告芮锡明、王全芳房屋租金309629元并支付违约金（计算方式：以309629元为基数，自被告最后一次付款的次日即2014年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算至实际支付之日），于本判决生效后十日内支付完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：昆山建行营业部，账号：32×××60）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费共计7950元，减半收取3975元，由原告芮锡明、王全芳承担25元，由被告苏州港汇置业有限公司承担3950元。此款原告已经预交，本院不再退还，被告承担部分由其在履行判决付款义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 孙学谦
二〇一六年七月六日
书 记 员 冯 超
附：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽1282民初1308号
原告：赵诺南，女，1994年3月22日生，满族，住开原市万盛园小区。
委托诉讼代理人：王彦林，系开原市众诚法律服务所法律工作者。
被告：何玉军，女，1973年2月22日生，满族，农民，住开原市三家子乡西老边村。
被告：肖静，女，1996年6月7日生，满族，农民，住开原市三家子乡西老边村。
被告：李云，男，1971年10月20日生，汉族，私营业主，住铁岭市银州区岭东街****号楼*单元***室。
被告：中华联合财产保险股份有限公司铁岭中心支公司。
负责人：盛淑环，系该公司经理。
委托诉讼代理人：林森，系该公司员工。
原告赵诺南与被告何玉军、肖静、李云、中华联合财产保险股份有限公司铁岭中心支公司（以下简称中华联合保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王彦林、被告何玉军、肖静、李云、中华联合保险均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵诺南向本院提出诉讼请求：要求四被告赔偿原告经济损失23.648236万元。事实与理由：2016年2月24日15时45分，肖培峰驾驶辽M239**临号小型轿车由南向北行驶至开原市新三线周氏米业门前、与由北向南原告驾驶的辽M15**号教练车相撞，造成原告受伤，肖培峰死亡的后果。该事故经开原市交警队认定，肖培峰负全部责任，原告无责任。该车为被告李云所有，在被告中华联合保险投保了交强险和第三者责任险。故诉至法院，要求四被告赔偿原告经济损失23.648236万元。
被告何玉军辩称，对肇事经过和责任认定无异议，原告系农村户口，应按农村标准赔偿。
被告肖静辩称，原告不应把其列为被告，其虽是被继承人肖培峰的婚生女，但放弃继承被继承人肖培峰的遗产，因此不同意赔偿原告的损失。
被告李云辩称,其系铁岭市鸿福云汽车租凭有限公司法定代表人。该公司所有的辽M239**临号轿车租赁给郑洪，有租赁合同为凭。合同约定租赁期间禁止将车转借他人，由此发生的交通事故一切损失由承租人承担，故被告不同意赔偿。
被告中华联合保险辩称：肇事车辆在本公司投保了交强险和50万不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期限内，同意赔偿原告合理损失。
围绕诉讼请求双方当事人向法庭提交了交通事故认定书，医院病志、药费收据、开原市新城街富强社区证明、交通费收据、营业执照副本、租凭合同一份(复印件)、保险单等证据，双方均无异议，本院经查明予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据本院认定如下：1.原告提交的误工证明，只有证明人一人出证，没有其他关联证据，无法证实其真实性，故不予认定；2.原告提交的开原市新城街富强社区的居住证明，被告中华联合保险未在规定的期限内提供相反证据，视为其放弃举证，故对此证据予以认定；3.被告李云提交的《租赁合同》，被告中华联合保险即认定被告李云的《租凭合同》中辽M239**与辽MAJ6**系同一车辆，辽M239**系临时牌照，故对该《租赁合同》予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月24日15时45分，肖培峰驾驶辽M239**号临号小型轿车，由南向北行驶至开原市新三线周氏米业门前与由北向南教练常景文指导的学员、原告赵诺南驾驶的辽M15**号教练车相撞，造成原告受伤、肖培峰死亡的后果。该事故经开原市公安局交通警察大队认定肖培峰负全部责任，原告不负责任。
原告受伤后到开原市中医医院治疗，被诊断左肋骨干粉碎性骨折、右耻骨、坐骨支骨折，住院127天，花去治疗费50724.24元。原告的伤情经铁岭诚证法医司法鉴定所于2016年8月25日鉴定为两个十级残，二次手术费7500元，原告赵诺南的合理损失包括：
1.医药费50724.24元。
2.误工费15435.68元（85.28元×181天）。
3.护理费12918.44元（101.72元×127天）。
4.住院伙食补助费6350元（50元×127天）。
5.营养费每日按20元标准计算2540元（20元×127天）。
6.交通费本院酌定1000元。
7.残疾人赔偿金124504元（31126元×20年×20%）
8.精神抚慰金本院酌定10000.00元。
9.二次手术费7500.00元。
10.鉴定费1700.00元。
另查明，被告何玉军系死者肖培峰之妻、被告肖静系其女儿，肖培峰驾驶的肇事车辆是郑洪忱从铁岭市鸿福云汽车租凭有限公司承租的。该车在被告中华联合保险投保了交强险和50万元不计免赔第三者商业险，肖培峰系醉酒驾驶。
本院认为，肖培峰醉酒驾驶辽M239**临号轿车，忽视交通安全造成本次交通事故应负全部责任，对于开原市公安局交通警察大队事故认定予以支持。肖培峰驾驶的肇事车辆系郑洪忱从被告李云开办的铁岭市鸿福云租赁有限公司承租的，合同中明确约定出租人免责条款，肖培峰系醉酒驾驶，被告李云责任免除，不承担赔偿责任。被告李云主张追加郑洪忱为被告，依据不足，依法不予支持。
被告中华联合保险承保了肇事车辆的交强险和50万元不计免赔第三者商业险，应在其承保的交强险限额内代为赔偿。关于第三者商业险部分，肖培峰醉酒驾驶，被告中华联合保险拒绝赔偿的请求，本院予以支持。被告肖静放弃继承肖培峰的遗产，故不承担赔偿责任。原告赵诺南虽是农村户口，但其常年在城里居住，应按城镇标准赔偿其误工费和残疾赔偿金，误工费给付至定残前一日，原告的伤残等级为两个十级残，按一个九级残标准赔偿。其精神抚慰金，本院酌定为10000元。交通费过高，本院酌定为1000元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条第二十三条、第二十四条、第二十五、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司铁岭中心支公司在其承保的交强险限额内赔偿原告赵诺南各项经济损失12万元（其中医药费1万元、误工费15435.68元、护理费12918.44元、残疾赔偿金66645.88元、精神抚慰金15000元，合计12万元）。
二、被告何玉军赔偿原告赵诺南各项损失116672.36元。（其中医药费4024.24元、住院伙食补助费6350元、营养费2540元、二次手术费7500元、残疾赔偿金53858.12元、鉴定费1700元，合计116672.36元）。
三、驳回原告赵诺南要求被告肖静承担赔偿责任的诉讼请求。
四、驳回原告赵诺南请求被告李云赔偿的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4855元由被告何玉军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 纪广宇
审 判 员 王海威
人民陪审员 李凤国
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 孟庆菲
汝南县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)豫1727执628号
申请人：郭启玲
被执行人：马志成
本院在执行申请执行人郭启玲与被执行人马志成买卖合同纠纷一案中，经查，马志成有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)、（4）项规定，决定如下：
将被执行人马志成纳入失信名单。
本决定一经作出即生效。
审判员 ：肖俊涛
书记员 ： 马 腾
二〇一七年七月一日
江苏省盐城市中级人民法��
执 行 裁 定 书
（2017）苏09执512号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司盐城分行，住所地在盐城市亭湖区建军东路124号。
负责人：陈向东，该行行长。
被执行人：李勇军，男，1975年9月24日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。
被执行人：蔡秀荣，女，1977年12月30日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。
被执行人：江苏隆震融资担保有限公司，住所地在江苏省南通市人民东路887号尚东国际商务中心5幢802-803室。
法定代表人：唐敏伟，该公司经理。
申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城分行依据江苏省盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902民初720号民事判决书，申请执行李勇军、蔡秀荣、江苏隆震融资担保有限公司信用卡纠纷一案，江苏省盐城市亭湖区人民法院已经立案执行。因涉江苏隆震融资担保有限公司案件较多，江苏省高级人民法院指定本院集中管辖，本院已立案受理。本院执行过程中，中国工商银行股份有限公司盐城分行向本院提出撤销执行申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902民初720号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 冯殿明
审判员 郑 斌
审判员 刘传龙
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李嘉欣
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0482民初4558号
原告：汝州市农村商业银行股份有限公司。住所地：汝州市广育路*号。统一社会信用代码：9141048208083686X5。
法定代表人：姬叔玲，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨旭涛，河南星灿律师事务所律师。
被告：李成孝，男，1968年05月10日出生，汉族，住汝州市。
被告：牛小敏，女，1968年05月10日出生，汉族，住汝州市。
被告：牛高伟，男，1989年09月16日生，汉族，住汝州市。
原告汝州市农村商业银行股份有限公司与被告牛小敏、牛高伟、李成孝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告汝州市农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告汝州市农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 渠武超
二〇一七年四月二十七日
书记员 郭亚强
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)浦商初字第298号
原告南京利特维仓储设备有限公司（下称利特维公司），住所地在江苏省南京市浦口区桥林镇滨江村双胜组51号。
法定代表人李坤，经理。
被告安徽科瑞科技发展有限公司（下称科瑞公司），住所地在安徽省芜湖市高新技术开发区中山南路102号。
法定代表人郑祥平。
原告利特维公司与被告科瑞公司承揽合同纠纷一案,本院受理后,依法由代理审判员张海霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告利特维公司到庭参加诉讼，被告科瑞公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告利特维公司诉称，2014年9月29日、2014年10月9日原、被告分别签订了两份合同，约定由原告为被告加工隔离网两批，总金额为68080元，被告支付原告24796元预付款，合同生效15日内交货，截止至今日，被告依然拖欠原告43284元未付，请求法院判令：一、被告支付货款43284元并承担逾期利息（按银行同期贷款利率自2015年1月26日计算至实际给付之日止）；二、被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求成立，向法庭提供销售合同、补充合同以及安装验收合格单各一份，证明原被告之间存在合法的合同关系以及原告已经履行安装义务的事实。
被告科瑞公司未作答辩，亦未向法庭提供证据。
本院认证意见：被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，应承担相应的法律后果，原告提供的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2014年9月29日，原告与被告签订销售合同一份，约定原告为被告加工隔离网以及对开移动门，合同价款为58980元，付款方式为合同签订被告预付20%货款，安装结束后被告支付50%货款，余款三个月内付清，原告收到预付款15个工作日内安排发货。
2014年10月9日，原告与被告签订销售补充合同一份，约定原告为被告加工隔离网和对开移动门，合同价款为9100元，付款方式为安装结束后被告支付70%货款，余款三个月内付清，原告在合同签订后15个工作日内发货。
原告于2014年10月25日将上述隔离网以及对开移动门安装完毕，被告向原告支付24796元后余款未支付，尚欠原告43284元。
上述事实，由经本院确认的证据及本院庭审笔录证实。
本院认为，原告与被告之间的承揽合同关系依法成立，且合法有效，当事人应当按照约定全面履行各自的义务，对原告要求被告支付剩余款项以及承担逾期利息损失的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告科瑞公司于本判决生效后五日内支付原告利特维公司加工款43284元，并支付自2015年1月26日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费441元（已减半收取），由被告科瑞公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费882元，江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，帐号：1076。
代理审判员 张海霞
二〇一五年七月七日
书 记 员 宋 环
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)晋02刑更456号
罪犯刘志刚，男，1993年3月11日出生，汉族，山西省兴县人，小学文化，现在山西省大同监狱服刑。
山西省太原市小店区人民法院于2011年12月23日作出了（2011）小店刑初字第715号刑事判决，以被告人刘志刚犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币5000元。被告人刘志刚不服，提出上诉。山西省太原市中级人民法院于2012年5月21日以（2012）并刑终字第209号刑事判决，以被告人刘志刚犯抢劫罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年7月7日以（2015）同刑执字第288号刑事裁定，对其减刑十个月。执行机关山西省大同监狱于2016年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯刘志刚自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励三次。并提供了相关的证据材料，认为罪犯刘志刚确有悔改表现，建议本院对其减刑。
经审理查明，罪犯刘志刚在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励三次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表予以证实。
本院认为，罪犯刘志刚在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘志刚减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高存慧
代理审判员 王之学
代理审判员 赵 成
二〇一六年十二月六日
书 记 员 杨 卿
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执643号之一
被执行人：陈新疆，男，1982年5月9日出生，安溪县人，汉族，住安溪县。
被执行人：汪东方，男，1982年1月21日出生，安溪县人，汉族，住安溪县。
被执行人：苏永裕，男，1964年2月18日出生，安溪县人，汉族，住安溪县。
本院在执行陈新疆、汪东方、苏永裕犯盗窃罪的(2013)安刑初字第51号刑事判决书一案中，被执行人陈新疆、汪东方、苏永裕应分别各缴纳罚金人民币1000元。执行中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，我院即依法采取冻结被执行人的银行帐户，将被执行人纳入失信名单、限制高消费等执行措施。尔后，被执行人苏永裕按照判决书确定的义务履行完毕，缴交罚金人民币1000元。其他二被执行人均未履行。另，我院又多次到被执行人住所地寻找其下落，被执行人均不在家。综上，经调查，通过网络查控系统多次查询被执行人财产情况，根据财产查询反馈汇总表显示，暂无发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，立即恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林亚虹
审 判 员 王晓峰
代理审判员 王杰炳
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 陈伟南
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤18民辖终26号
上诉人(原审被告)：江苏苏兴建设工程有限公司。住所地：江苏省兴化市英武南路***号。
法定代表人：王涛，总经理。
被上诉人(原审原告)：陈国平，男，汉族，1973年3月15日出生，住四川省广安市广安区。
原审被告：清远市浩华房地产开发有限公司。住所地：清远市清城区横荷街办新城E40号区。
法定代表人：魏长虹。
上诉人江苏苏兴建设工程有限公司因与被上诉人陈国平及原审被告清远市浩华房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷管辖异议一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2017）粤1802民初4564号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人江苏苏兴建设工程有限公司上诉称：上诉人与被上诉人不存在建设工程分包合同关系。上诉人从未授权任何人与被上诉人签订工程分包合同，一审认为本案为建设工程合同纠纷不当。因此，本案应为非合同纠纷，应由被告所在地人民法院管辖。上诉人作为被告，所在地在江苏省兴化市，应由兴化市人民法院管辖。请求二审撤消一审裁定，将案件移送江苏省兴化市人民法院审理。
本院经审理认为，本案是因建设工程施工合同引起的纠纷，且涉案工程所在地为清远市清城区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，本案应按照不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地人民法院即原审清远市清城区人民法院专属管辖，上诉人与被上诉人是否存在分包合同的法律关系不影响专属管辖的效力。且本案另一被告清远市浩华房地产开发有限公司的所在地位于广东省××市清城区，即使按上诉人所称的以被告所在地确定管辖，原审法院亦对本案具有管辖权。因此，原审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议符合法律规定，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓有添
审判员 曾文东
审判员 罗文雄
二〇一八年二月二十八日
书记员 董 冰
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0781执1647号
申请执行人李欣
被执行人付奎
申请执行人李欣（曾用名李可心）与被执行人付奎买卖合同纠纷一案，扶余市人民法院于2016年9月6日作出的（2016）吉0781民初1698号民事调解书，协议如下：一、被告付奎于2016年9月8日前一次性给付原告李欣（曾用名李可心）水稻款61000元；二、以上欠款全部给付完毕后，双方债权债务关系消灭，案件受理费1325元，本院减半收取663元，由被告付奎承担。该裁决发生法律效力后，被执行人未履行该判决确定的义务。本案在执行过程中现查明被执行人无其他财产可供执行。现本院已将被执行人付奎纳入失信被执行人名单，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2016）吉0781执1647号民事调解的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 张雪峰
二〇一六年九月二十二日
书记员 单连辉
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执1379号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行，组织机构代码88468516-3,住所地湖南省湘潭市韶山中路1号。
法定代表人朱炎生，行长。
被执行人邱洪，男，汉族，1981年10月21日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0302民初2607号民事调解书，执行申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行与被执行人邱洪信用卡纠纷执行一案。本案应执行标的361716.22元，2017年9月22日申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行提交申请执行书，同日立案。2017年10月26日本院轮候查封被执行人邱洪所有的位于岳塘区宝塔街道宝塔中路16号紫霞名苑1栋2单元501号房产（产权证号为2011026135）一套。上述财产处置条件尚不成熟，经本院财产查找，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）湘0302民初2607号民事调解书的本次执行程序。
二、如今后发现被执行人邱洪有可供执行财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 过伟国
审 判 员 廖继钰
审 判 员 向海洋
二〇一八年一月五日
代理书记员 梁 雪
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京02民终8798号
上诉人（原审被告）：万国置地（北京）房地产经纪有限公司，住所地北京市东城区东长安街1号东方广场东方经贸城中二办公楼二层6、7、8室。
法定代表人：史锐雪，总裁。
委托诉讼代理人：ＸＸ伟，男，1988年10月16日出生，万国置地（北京）房地产经纪有限公司法务。
被上诉人（原审原告）：深圳万汇文化传播有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道滨河大道9309号泰然广场702栋102。
法定代表人：李增欢，总经理。
委托诉讼代理人：许建一，河北唐正律师事务所律师。
上诉人万国置地（北京）房地产经纪有限公司因与被上诉人深圳万汇文化传播有限公司服务合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初11243号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人万国置地（北京）房地产经纪有限公司以同意按原审判决执行为由，于2017年8月31日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人万国置地（北京）房地产经纪有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人万国置地（北京）房地产经纪有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5170元，减半收取2585元，由万国置地（北京）房地产经纪有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 李桃
审判员 孟龙
审判员 王云
二〇一七年八月三十一日
书记员 耿玉
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0822民初1434号
原告李某，男，汉族，居民，住府谷县清水乡.
被告付某，男，汉族，居民，住府谷县府谷镇。
被告王某，女，汉族，居民，住址同上。
被告杨某，男，汉族，居民，住府谷县府谷镇。
被告张某，男，汉族，居民，住陕西省府谷县。
原告李某与被告付某、王某、杨某、张某民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月4日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员郝振荣适用简易程序于2016年7月5日公开开庭进行了审理，原告李某与被告付某、杨某、张某均到庭参加了诉讼，被告王某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月8日，被告付某、杨某向原告借款120万元，约定借款期限为一月至一年，如按时还款则借款无利息，未按时还款按照月息1.5分计息，被告张某自愿对付某、杨某的借款承担保证责任，承诺担保期限直至借款还清为止。借款到期后经原告多次催要，被告至今未偿还借款本息，据此，原告具状起诉要求被告付某、王某、杨某向原告偿还本金120万元以及从2014年9月8日起至借款实际还清之日止按照月利率1.5%计算的利息；被告张某承担保证责任，连带偿还借款本息；由被告承担本案诉讼费。
原告向法庭提交了以下证据：
借据1支，证明被告付某、王某、杨某于2014年9月8日向原告李某借款120万元，月息1.5分，期限为一个月到一年，担保人为张某，付某、杨某、张某在借据上签字捺印的事实。
被告付某辩称，借款属实，打条子后10日给了5万元，年前给了1万元。
被告付某未向法庭提供证据。
被告王某未答辩亦未向法庭提供证据。
被告杨某辩称，借款属实，后来知道给了6万元。
被告杨某未向法庭提供证据。
被告张某辩称，借款属实，还给原告6万元。
被告张某未向法庭提供证据。
经庭审质证，对原告提供的证据本院认定如下：
对原告提供的借据，被告均无异议，故本院予以确认。
根据当事人陈述、举证、质证及认证，查明以下事实:
2014年9月8日，被告付某、杨某向原告借款120万元，借款期限为一月至一年，约定如按时还款则借款无利息，未按时还款按照月息1.5分计息，被告张某自愿对付某、杨某的借款承担保证责任，承诺担保期限直至借款还清为止。2014年9月18日，被告付某给原告偿还5万元。借款到期后，经原告催要，被告付某于2015年年底偿还原告1万元，下剩借款至今未向原告偿还。
本院认为，被告付某、杨某向原告李某借款120万元的行为，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，双方之间形成了民间借贷法律关系。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告方已按合同约定将借款出借给被告付某、杨某，原告提供借款的义务已履行完毕，被告付某、杨某应当按约定的期限返还借款本金，借款第10日被告付某给付原告5万元，根据双方约定的借款期限为一月至一年，被告给付原告5万元未到还款期限，故给付原告5万元视为偿还借款本金，2015年年底偿还原告1万元已逾期，视为偿还借款利息，现被告已逾期还款，故被告付某、杨某应偿还原告借款本金115万元。关于借款利息，原、被告之间约定借款利率为月利率1.5%，不超过国家关于借款利率的禁止性规定，应予保护，被告付某、杨某应按月利率1.5%支付原告利息从2014年9月8日起至实际还清之日止。关于被告王某是否应承担还款责任的问题，因上述借款发生在被告王某与付某婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，由被告王某共同偿还。关于被告张某是否应承担保证责任以及承担何种保证责任的问题，依照《中华人民共和国担保法》（以下简称“担保法”）第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，双方未约定保证方式，推定被告张某承担的保证责任方式为连带担保责任。《担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。因本案中原告李某已在借款到期六个月内向被告张某主张过保证责任，故被告张某应承担连带保证责任。被告张某承担保证责任后，有权向被告付某、王某、杨某追偿。综上，对原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付某、王某、杨某于本判决生效之日起十日内偿还原告李某借款本金115万元及相应的利息（利息按月利率1.5%计算从2014年9月8日起至实际还清之日止，被告付某已给付的1万元利息在执行中予以核减)；
二、被告张某对上述借款承担连带保证责任，被告张某承担保证责任后，有权向被告付某、王某、杨某追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，依法适用简易程序审理减半收取7800元，保全申请费2020元，由被告付某、王某、杨某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
(此页无正文)
审判员 郝振荣
二〇一六年七月二十二日
书记员 李瑞欢
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙08刑更5631号
罪犯廖伟楠，男，1989年5月30日出生，汉族，高中文化，浙江省松阳县人，现在浙江省第三监狱服刑。
浙江省松阳县人民法院于2015年2月15日作出(2015)丽松刑初字第45号刑事判决，以被告人廖伟楠犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金10000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省第三监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯廖伟楠在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯廖伟楠在服刑期间，能认罪悔罪，尚能遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩一般，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯廖伟楠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯廖伟楠准予减刑五个月（刑期自2014年10月10日起至2016年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一六年十一月三日
书 记 员 刘 菁
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0103民初1872号
原告：罗翠，女，汉族，1978年2月1日出生。
被告：孙发江，男，汉族，1968年2月24日出生。
被告：周艳丽，女，汉族，1967年5月20日出生。
被告：胡军营，男，汉族，1976年4月16日出生。
被告：张红枝，女，汉族，1983年6月3日出生。
原告罗翠与被告孙发江、周艳丽、胡军营、张红枝民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。在审理过程中，原告于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告罗翠在人民法院宣告判决或裁定前，自愿申请撤回起诉的行为，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗翠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗翠负担。
审判员 李 魁
二〇一八年三月二十日
书记员 李亚芳
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0821民初425号
原告刘招保，男，汉族，1957年2月12日生，江西省吉安县人，住江西省吉安县。
委托代理人肖晋军，系江西庐陵律师事务所律师。
被告吉安县凤凰镇土洲村民委员会第一村小组，住所地江西省吉安县凤凰镇土洲村山南自然村。
负责人曾五苟，系第一村小组组长。
被告吉安县凤凰镇土洲村民委员会第二村小组，住所地江西省吉安县凤凰镇土洲村山南自然村。
负责人曾财保，系第二村小组组长。
被告吉安县凤凰镇土洲村民委员会第三村小组，住所地江西省吉安县凤凰镇土洲村山南自然村。
负责人肖会英，系第三村小组组长。
三被告委托代理人彭筱燕，系江西文冠律师事务所律师。
原告刘招保与被告吉安县凤凰镇土洲村民委员会第一村小组、吉安县凤凰镇土洲村民委员会第二村小组、吉安县凤凰镇土洲村民委员会第三村小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法由审判员周修文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人肖晋军、三被告委托代理人彭筱燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘招保向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告支付土地征收补偿款26632元；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实及理由如下：2017年1月7日，三被告向全村村民公布《2016年山南自然村征地分配方案》，规定：“自留地、菜园、荒地按1981年自留山证人口为准，每人补助0.7亩”。原告前妻程惠兰于1980年12月16日嫁入三被告村上，后因夫妻感情不和于1982年3月22日离婚。原告前妻嫁入时间在《2016年山南自然村征地分配方案》的范围内，理应分得补偿款，但原告前妻被排除在分配征地补偿款名单之外。三被告的行为有失公允，侵犯原告的合法权益。
三被告辩称：1、原告已按分配方案获得了涉案土地征收补偿费。2、原告前妻不具备被告村小组成员资格，无权获得涉案土地征收补偿费。涉案土地征收补偿款分配方案是以1981年自留山证登记的户为分配主体，同时以1981年自留山证登记的人口数为分配份额，而非以1981年每户实际人口数为分配份额。况且原告前妻户籍早已迁出三被告村组，非本村村民，与原告不存在任何法律关系，非原告家庭成员，显然无权获得案涉土地征收补偿款。
经审查，本院认为：被告经民主议定后确定的自留地、自留山征地补偿款分配方案，原告未持异议且已按分配方案领取了补偿款，以实际行动认可了该分配方案的合理性、合法性。现原告代理其前妻以自己名义提起诉讼，不符合民事诉讼法律的相关规定，并非本案的适格原告。同时，原告前妻程惠兰是否具备案涉土地的征地补偿款分配资格，涉及其是否具备被告这一集体经济组织成员资格的认定，而集体经济组织成员资格的认定，非人民法院民事案件的审理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘招保的起诉。
案件受理费466元，减半收取233元，退回原告刘招保。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内，向吉安市中级人民法院提起上诉。
审判员 周修文
二〇一八年三月五日
书记员 曾 琛
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执5569号之一
被执行人：石某，男，1986年8月21日生，汉族，居民，住邳州市。
关于被执行人石某罚金一案，本院已审理终结，于2013年1月29日作出（2013）邳刑二初字第0013号刑事判决书：被告人石某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币30000元。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，本院刑事审判庭移送执行。
本院受理后，于2016年11月24日依法向被执行人发出执行通知书。在执行过程中，通过银行、不动产、车辆管理部门，未查询到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待本案具备执行条件后，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 杲 远
审判员 程冬冬
二〇一七年四月二十三日
书记员 张苗苗
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0283民初1548号
原告：董云英，女，1973年6月7日生，汉族，住平度市。
原告：张某1。
法定代理人：董云英，自然情况同上。
原告：张某2。
法定代理人：董云英，自然情况同上。委托诉讼代理人：杨振斋，山东永智律师事务所律师。
被告：青岛平度拓威汽车运输服务有限公司，住所地：平度市凯莱商业街2号，统一社会信用代码：91370283693766454K。
法定代表人：马传群，总经理。
委托诉讼代理人：许洪敏，男，1970年2月10日生，汉族，该公司职工，住平度市。
第三人：张先经，男，1981年6月19日生，汉族，住平度市。
第三人：张吉学，男，1955年8月3日升，汉族，住平度市。
两第三人共同委托诉讼代理人:陈立祥，山东天正平（济南）律师事务所律师。
原告董云英、原告张某1、原告张某2与被告青岛平度拓威汽车运输服务有限公司、第三人张先经、第三人张吉学劳动合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨振斋、被告青岛平度拓威汽车运输服务有限公司的委托诉讼代理人许洪敏、第三人张先经和第三人张吉学的委托诉讼代理人陈立祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董云英、原告张某1、原告张某2向本院提出诉讼请求：一、确认张俊孟与被告之间自2013年3月至2015年10月2日存在劳动关系；二、被告支付未签订劳动合同双倍工资差额96000元。事实与理由：自2013年3月起，张俊孟到被告处从事汽车驾驶运输工作，月工资8000元。2015年10月2日凌晨55分许，张俊孟按照张先经、张吉学的安排驾驶鲁Ｂ×××××号（挂车号为鲁BA8**挂）重型半挂牵引车拉沙，沿S298线由北向南行驶至S307与S298路口处，遇王鹏驾驶的鲁Ｆ×××××号（挂车号为鲁YR1**挂）重型半挂牵引车沿S307线由东向西行驶，两车相撞，致张俊孟当场死亡。鲁Ｂ×××××号（挂车号为鲁BA8**挂）重型半挂牵引车实际为张先经、张吉学所有，挂靠在被告青岛平度拓威汽车运输服务有限公司，一直以被告的名义经营，被告亦没有与张俊孟签订劳动合同。
被告青岛平度拓威汽车运输服务有限公司辩称，仲裁裁决正确，我公司与三原告的亲属张俊孟之间不存在劳动关系。
第三人张先经、第三人张吉学共同述称，张先经与张俊孟之间是雇佣关系，张吉学与本案没有任何法律关系。
经审理查明，原告董云英、原告张某1、原告张某2分别是张俊孟的妻子、女儿、儿子。2015年10月2日凌晨55分许，张俊孟驾驶鲁Ｂ×××××号（挂车号为鲁BA8**挂）重型半挂牵引车运沙，沿S298线由北向南行驶至S307与S298路口处，遇王鹏驾驶的鲁Ｆ×××××号（挂车号为鲁YR1**挂）重型半挂牵引车沿S307线由东向西行驶，两车相撞，致张俊孟当场死亡。
鲁Ｂ×××××号（挂车号为鲁BA8**挂）重型半挂牵引车挂靠在被告青岛平度拓威汽车运输服务有限公司处，实际车主为第三人张先经（或者第三人张吉学）。第三人张吉学和第三人张先经是父子关系。张俊孟系第三人张先经雇佣的司机。
2016年10月17日，董云英、张某1、张某2向平度市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求:一、确认张俊孟与青岛平度拓威汽车运输服务有限公司之间自2013年3月至2015年10月2日存在劳动关系；二、青岛平度拓威汽车运输服务有限公司支付未签订劳动合同双倍工资差额96000元。2016年11月25日，平度市劳动人事争议仲裁委员会作出平劳人仲案字【2016】第920号裁决书，裁决:一、驳回申请人董云英等三人对被申请人青岛平度拓威汽车运输服务有限公司的全部仲裁请求。董云英、张某1、张某2不服仲裁裁决，于2017年2月15日向本院提起诉讼。
上述事实，由平度市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁卷宗材料，及双方当事人陈述在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告及第三人对三原告之亲属张俊孟驾驶的鲁Ｂ×××××号（挂车号为鲁BA8**挂）重型半挂牵引车挂靠在被告青岛平度拓威汽车运输服务有限公司处，实际车主为第三人张先经（或者第三人张吉学），张俊孟系第三人张先经雇佣的司机的事实均无异议，上述事实，本院予以确认。
认定劳动关系应该根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，是否向劳动者支付报酬等因素综合认定。《最高人民法院关于车辆实际所有人聘用的司机与挂靠单位之间是否形成事实劳动关系的答复》【（2013）民一他字第16号】规定，个人购买的车辆挂靠其他单位且以挂靠单位的名义对外经营的，根据2008年1月1日起实施的《劳动合同法》规定的精神，其聘用的司机与挂靠单位之间不具备劳动关系的基本特征，不宜认定其形成了事实劳动关系。本案三原告之亲属张俊孟驾驶的鲁Ｂ×××××号重型半挂牵引车挂靠在被告青岛平度拓威汽车运输服务有限公司处，而实际车主为第三人张先经（或者第三人张吉学），张俊孟系第三人张先经雇佣的司机，也就是说张俊孟受第三人张先经的管理、指挥或监督，报酬已由第三人张先经支付，综上，张俊孟与被告青岛平度拓威汽车运输服务有限公司之间不具备劳动关系的特征，双方之间不存在劳动关系，三原告要求被告青岛平度拓威汽车运输服务有限公司支付未签订劳动合同双倍工资差额96000元，没有法律依据，其请求本院不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于车辆实际所有人聘用的司机与挂靠单位之间是否形成事实劳动关系的答复》【（2013）民一他字第16号】之规定，判决如下：
一、原告董云英、原告张某1、原告张某2之亲属张俊孟与被告青岛平度拓威汽车运输服务有限公司之间不存在劳动关系；
二、驳回原告董云英、原告张某1、原告张某2的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告董云英、原告张某1、原告张某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李卫东
二〇一七年三月二十日
书记员 陈蓉蕾
建平县人民法院
民 事 判 决 书
(2016）辽1322民初1907号
原告刘泽华。
原告付余。
委托代理人刘泽华（付余母亲）。
被告孙玉武。
原告刘泽华、付余诉被告孙玉武租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理,依法由代理审判员王铎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘泽华，付余的委托代理人刘泽华，被告孙玉武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘泽华、付余诉称：原告与被告于2011年12月15日签订矿山机械设备租赁合同，被告租赁原告400×600一套，约定每月租赁费用是2,000元。合同为不定期的租赁合同。被告开始时给付租金6,000元，后原告向建平县人民法院起诉，主张被告给付当时拖欠的到2013年11月4日（起诉之日）的租金38,000元，并要求将设备返还给原告，详见（2013）建万民初字第04579号民事判决书。但是被告没有及时归还原告机械设备，又继续租赁使用至2015年11月30日。为了维护原告的合法权益，特向建平县人民法院起诉，请求人民法院依法判令被告立即给付原告2013年11月4日至2015年11月30日的租赁费用52,000元及自拖欠租金之日起至租金还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，并承担本案的诉讼费用。
被告孙玉武辩称：答辩人与原告签订的租赁合同已经于2014年1月10日经建平县人民法院民事判决，该判决所确定的义务答辩人已经履行完毕，原告再进行诉讼没有法律依据，根据合同约定如果我不能将租赁的设备返回给原告，我将给付原告折价款4000元，现我已经将这4000元折价款向原告给付了。
经审理查明：2011年12月15日，建平县万寿付氏矿山设备综合加工厂（甲方）与被告孙玉武及李明骞（乙方）签订租赁合同，建平县万寿付氏矿山设备综合加工厂将400×600破碎设备一套租赁给被告孙玉武及李明骞使用，每月租金2,000元，款项于每月15日之前付清。同时约定“…六、乙方租机器不够一个月，租金按一个月付款。七、机器到期时若乙方无法归还甲方，乙方将补偿甲方机器款人民币（肆仟元整）。…”2013年11月4日，因被告未按时给付租金，原告将被告起诉至建平县人民法院。2014年1月10日，建平县人民法院作出（2013）建万民初字第04579号民事判决书，判令被告孙玉武给付原告租赁费38,000元，并将租赁设备返还给原告。该判决书已于2014年3月10日生效，经建平县人民法院执行局执行，被告孙玉武于2015年11月30日向原告给付了租赁费38,000元及设备折价款4,000元。
另查明，建平县万寿付氏矿山设备综合加工厂系个体经营，工商注册经营者为付海民，现付海民已经去世，本案原告刘泽华、付余系付海民妻子、长子，建平县万寿付氏矿山设备综合加工厂在付海民去世后并未变更登记，由二原告继续经营。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的合同书一份、（2013）建万民初字第04579号民事判决书一份，被告提交的（2013）建万民初字第04579号民事判决书一份，经原告申请本院依法调取的（2014）建执字第00817号和（2015）建执恢字第00280号执行卷宗复印件在卷佐证。经过庭审质证、认证，以上证据具有证明效力，本院予以采纳。
本院认为，双方签订的租赁合同未约定租赁期间，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”的规定，双方的租赁为不定期租赁。2013年11月4日原告起诉被告，要求被告返还租赁的设备，该行为为请求解除合同的意思表示，建平县人民法院（2013）建万民初字第04579号民事判决书判令被告向原告返还租赁设备，且该判决书已于2014年3月10日生效，所以本院确认双方的租赁合同已于2014年3月10日发生了终止效力，故原告请求被告给付自2014年3月10日至2015年11月30日期间的租赁费，无事实和法律依据，本院不予支持。但原告在（2013）建万民初字第04579号民事判决书中所要求的租金是计算到2013年11月4日，该案判决书发生法律效力的时间为2014年3月10日，此期间双方的租赁合同尚未发生终止效力，故原告请求2013年11月5日至2014年3月9日期间的租赁费，本院按双方合同约定每月2，000元租金（不够一个月，租金按一个月付款）即10,000元予以支持。原告要求被告给付利息的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、九十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告孙玉武于本判决发生法律效力后十日内给付原告刘泽华、付余2013年11月5日至2014年3月9日设备租赁费10,000元。
二、驳回二原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告刘泽华、付余负担525元，被告孙玉武负担25元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 王 铎
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 陈雪明
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1973民初6911号
原告：唐秋光，男，汉族，1976年10月4日出生，住所为广州市番禺区。
被告：东莞市凤岗冠易达汽车维修厂，住所为广东省东莞市凤岗镇塘沥村碧湖组东深路旁商住楼第二幢1-7号。
经营者：罗娇连，女，汉族，1966年5月7日出生，住所为广东省增城市。
本院在审理原告唐秋光诉被告东莞市凤岗冠易达汽车维修厂买卖合同纠纷一案中，因原告唐秋光没有按照规定预交诉讼费用，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
按原告唐秋光撤诉处理。
审判员 朱红奎
二〇一七年六月八日
书记员 蔡明欢
相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0984民初4071号
原告：王炳升，男，1990年11月12日出生，汉族，住河间市。
委托诉讼代理人：李玉增，河北至威律师事务所律师。
被告：冯彬，男，1980年3月15日出生，汉族，住河间市。
被告：南皮县中泰运输有限公司。
住所地：南皮县北环路。
统一社会信用代码：91130927308042987B。
法定代表人：张胜，经理。
委托诉讼代理人：钱石澜，公司职员。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司(简称太平洋沧州支公司)。
住所地：沧州市运河区解放西路**号。
统一社会信用代码：91130900806617732L。
法定代表人：于立峰，总经理。
委托诉讼代理人：贾艳平，河北一力律师事务所律师。
原告王炳升与被告冯彬、南皮县中泰运输有限公司、太平洋沧州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王炳升及其委托诉讼代理人李玉增、被告南皮县中泰运输有限公司的委托诉讼代理人钱石澜、被告太平洋沧州支公司的委托诉讼代理人贾艳平到庭参加诉讼,被告冯彬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请��：要求被告赔偿医疗费等550000元。事实与理由：2016年3月5日15时10分，在沧保线106KM处，原告王炳升乘坐李秀森驾驶小型轿车，与冯彬驾驶的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××重型半挂货车发生交通事故，造成原告上颌骨粉碎骨折、颧骨、眶壁多发骨折、鼻骨骨折等住院治疗，支付医疗费近十万余元，并构成九级伤残一处、十级伤残四处，还需二次手术及面部整形美容治疗。经河间市交警大队认定，冯彬负事故的全部责任。南皮县中泰运输有限公司是肇事车辆的车主，在太平洋沧州支公司投保交强险和第三者责任险，以上被告应承担赔偿责任。
被告南皮县中泰运输有限公司辩称：1、发生交通事故属实，对责任认定无异议。2、我公司车辆冀Ｊ×××××在被告保险公司投保交强险一份、主车100万元商业三者险及不计免赔，冀Ｊ×××××也在被告保险公司投保了5万元商业三者险及不计免赔。3、被告冯彬系我单位司机，我单位愿意承担本次事故中应承担的责任。
被告太平洋沧州支公司辩称，冯彬驾驶的车辆在我司投保了交强险一份、105万元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间。请法庭依法核实冯彬驾驶证、从业资格证、车辆行驶证和营运证，如果没有违法情况，我司对原告的合法损失可以依法赔付。因为我司不是本案的直接侵权人，且依据保险合同的约定，我司不承担诉讼费、鉴定费等其他间接损失。
被告冯彬未向本院提交答辩状和证据。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实和证据，本院予以确认。原告提交的北京华夏物证鉴定中心的司法鉴定意见书是原告申请人民法院委托有资质的鉴定机构对原告伤情做出的综合认定，具有一定的专业性和权威性，证据效力较高，被告虽提出异议，认为面部不构成十级伤残、认定的赔偿指数过高等，但并未提交任何证据推翻其效力，故对司法鉴定意见书的证据效力予以确认。原告提交的医疗费单据中相关病历取证费的单据不是交通事故造成的损失，不应由被告承担，其费用应予扣除。原告提交的误工损失方面的证据来源合法、形式规范、能够相互印证，形成完整的证据链条证实相关事实，对其证据效力予以确认。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。本案车辆在被告保险公司投保交强险和第三者责任险及不计免赔，对于交通事故造成的原告损失，保险公司应在保险赔偿限额内依法赔付。本案中原告的损失为：医疗费131672元、住院伙食补助费96天×100元=9600元、营养费120天×50元=6000元、误工费180天×100元=18000元、护理费96天×(52049元÷365天)+(120-96)天×(19779元÷365天)=15085元、残疾赔偿金11051元×20年×30%=66306元、精神损害抚慰金15000元(酌定)、女儿王堪璇的被扶养人生活费9023元×14年÷2人×30%=18948元、儿子王堪铎的被扶养人生活费9023元×17年÷2人×30%=23009元、鉴定费10000元、交通费2000元(酌定)。另原告主张整形美容的费用185000元，因其只是按照北京市标准计算，且所需整形项目较多、瘢痕是否手术需一年后根据具体情况决定，故原告的整形美容费用存在较大的不确定性，应待相关费用实际发生后再行主张为宜。另原告在庭后提交申请，要求二次手术费待实际发生后另行主张，是其对自己权利的自由处分，不违反法律，予以照准。以上共计损失315620元，由太平洋沧州支公司在保险限额内赔付。因保险公司承担了赔偿责任，被告冯彬、南皮县中泰运输有限公司不再承担本案的赔偿责任。
综上所述，��告的诉讼请求部分得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王炳升医疗费等损失315620元，赔偿款及应负担的诉讼费直接打入原告王炳升委托诉讼代理人李玉增中国工商银行河间支行账户，账号为62×××90；
二、驳回原告王炳升的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应��依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4650元，由被告太平洋沧州支公司负担2736元，由原告王炳升负担1914元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王 杰
二〇一七年二月二十三日
书记员 胡玲玉
彭山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1403民初79号
原告：余俊明，男，生于1965年7月14日，汉族，四川省井研县。
委托诉讼代理人：雷波，四川贤济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐亮，四川贤济律师事务所律师。
被告：四川怡中建筑工程有限公司，住所地四川省眉山市彭山区江口镇上街，组织机构代码20764812-X。
法定代表人：毛洪安，总经理。
委托诉讼代理人：赖建华，四川华曙律师事务所。
委托诉讼代理人：伍宏刚，四川华曙律师事务所。
原告余俊明与四川怡中建筑工程有限公司（以下简称：怡中公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余俊明委托诉讼代理人雷波和唐亮、被告怡中公司委托诉讼代理人伍宏刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余俊明向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告住院伙食补助费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、鉴定费、交通费等合计人民币146205.6元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月13日，原告在被告四川怡中建筑工程有限公司承包的康泰仁和城邦建筑工地上从事木工工作时，不慎从施工架管上跌落，导致原告受伤。原告随即被送往眉山市彭山区人民医院治疗，2016年10月3日好转出院。2016年12月20日，经四川福森特司法鉴定所鉴定，原告余俊明全身多处骨折综合评定为九级伤残。经双方协商无果，故原告起诉来院。
被告怡中公司辩称，原告并非由被告公司直接雇佣，而是被告下面承包劳务的包工头雇佣，因此原、被告之间没有直接的劳动或者劳务关系。原告之所以受伤主要因为原告没有按照规定系安全带，同时在施工时自己将防护的隔离板抽离，导致从高处落下受伤。对原告的受伤，原告存在重大过错。另对原告主张的其每月工资为5000元，缺乏相应的证据，我方不予认可。且据我方了解，原告的工资应该低于3000元/月。综上，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2016年9月13日，原告余俊明在位于眉山市彭山区城区“康泰仁和城邦”工地做外墙木工作业时，不慎从三楼外搭建的木板坠落至二楼平台上受伤。余俊明当即被送往眉山市彭山区人民医院接受住院治疗，2016年10月3日出院。出院诊断为：左侧7-9、12肋骨骨折、左侧髋臼骨折、左侧髂骨骨折、左侧髋部软组织挫伤。出院医嘱：卧床休息3月，CT复查及门诊随访。2016年12月16日，余俊明委托四川福森特司法鉴定所对其伤势进行司法鉴定。同月20日，该鉴定所参照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准作出福森特司鉴【2016】临鉴字第588号法医临床学鉴定意见书，其鉴定意见为余俊明的伤残等级为9级。本次鉴定产生鉴定费800元。2017年2月7日，怡中公司对余俊明的伤残等级鉴定意见提出异议，并向本院申请重新鉴定，经得原告同意并经本院准许后，本院委托四川华西法医学鉴定中心对余俊明伤势进行司法鉴定。2017年3月17日，该鉴定中心参照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准作出法临：2017-456号法医学鉴定意见书，其鉴定意见为余俊明的伤残等级为9级。本次鉴定产生鉴定费1000元。
另查明，原告余俊明受伤所在的“康泰仁和城邦”工地系被告怡中公司承包，怡中公司将其部分劳务分包李俊，李俊再将木工部分转包给邵其军。原告余俊明由邵其军招录，余俊明的工资由邵其军进行结算、发放。余俊明在做工期间服从邵其军及怡中公司的管理、安排。余俊明在事发前从事内墙工作，事发当天系临时做外墙，操作时未系安全带。事发后，怡中公司垫付原告医疗费及第二次鉴定费共计6944.36元。
本院认为，提供劳务一方因劳务者自己受到伤害，应当根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，余俊明的工资系由案外人邵其军结算及发放，并在从事木工作业期间听从其管理及安排。据此，余俊明系受邵其军的雇佣，系在提供劳务的过程中受伤。根据查明的事实，原告余俊明受伤所在的“康泰仁和城邦”工地系被告怡中公司承包，怡中公司通过部分劳务分包、木工部分转包给不具备用工主体资格的邵其军。故对原告余俊明的受伤造成的损失应当由怡中公司承担用工主体责任。另查明，余俊明在从事外墙木工作业时，所站位置处于3楼，因所踏木板失去平衡致其坠落受伤。怡中公司将其木工劳务分包给不具备用工主体资格的邵其军，且事发当天对余俊明未系安全带的行为未及时予以纠正，存在较大过错。余俊明作为实际操作的工人，在高处作业，应当高度注意自身的安全、谨慎操作，而余俊明未采取安全保护措施，余俊明对自身的受伤亦存在一定的过错。结合双方的过错程度，本院认定对余俊明受伤造成的损失应当由被告怡中公司承担70%的赔偿责任。
原告余俊明因提供劳务时坠落受伤造成的损失，本院认定为：1、医疗费:5744.36元。2、住院伙食补助费：30元/天×20天=600元。3、工伤医疗期工资：就其余俊明月平均工资的事实，原告并未提供相应的证据，故本院认定以四川省2016年建筑业月平均工资作为本案原告月平均工资标准进行计算。结合实际住院20天及住院医嘱卧床休息3个月，故本院认定原告的工伤医疗期工资为：44151元/年÷365天×110天=133
05.78元。4、一次性伤残补助金：3679.25元/月×9月=331
13.25元。5、一次性就业和医疗补助金：3679.25元/月×16月=58868元。6、交通费：根据本案实际情况，酌定为300元。7、鉴定费：两次鉴定费共计1800元。综合上列1至7项，原告余俊明因此次事故造成的各项损失共计为113731.39元。根据责任划分的认定，被告怡中公司应当承担原告损失的70%即79611.97元的赔偿责任。因事发后，怡中公司垫付费用共计6944.36元，故品迭上述费用后，怡中公司实际应向原告余俊明赔付72667.61元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，判决如下：
一、被告四川怡中建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告余俊明住院伙食补助费、工伤医疗期工资、一次性伤残补助金、一次性就业和医疗补助金、交通费、鉴定费共计72667元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1612元，由原告负担811元，被告四川怡中建筑工程有限公司负担801元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 吴 伟
二〇一七年八月二十一日
书记员 谢小丽
（此页无正文）
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1791执147号
公诉机关山东省菏泽经济开发区人民检察院
被执行人王长波，男，1979年1月19日出生，住菏泽市牡丹区。
本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院(2015)菏开刑一初字第50号刑事判决书，于2017年01月08日向被执行人王长波发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，现本案已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结本院((2015)菏开刑一初字第50号刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛广科
审判员 宋时灿
审判员 石 军
二〇一七年四月十二日
书记员 王秋平
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执1672号之一
申请执行人王新忠，男，1972年5月29日出生，回族，个体，住大武口区。
被执行人张勇，男，1962年5月1*4日出生，汉族，农民，住大武口区。
被执行人吴建设，男，1964年1月20日出生，汉族，农民，住大武口区。
本院在执行申请执行人王新忠与被执行人张勇、吴建设借款合同纠纷一案中，被执行人张勇现去向不明且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人张勇、吴建设纳入失信被执行人名单，并依法对被执行人吴建设采取拘留措施。通过查询各商业银行、车管、房管等部门，二被执行人暂无可供执行财产，经与申请执行人王新忠谈话其书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）宁0202民初2067号民事调解书所确定的执行标的66590元、执行费899元，终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 樊冠青
二〇一六年十一月三日
书 记 员 张 俊
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0204民初491号
原告:河南中宸物业服务有限公司。
统一社会信用代码：91410203349377978X。
法定代表人：刘镔，任执行董事。
住所地：开封市顺河区东郊乡大花园新村*排*号。
委托诉讼代理人：王光纬，北京市盈科（郑州）律师事务所律师，代理权限系特别授权。
委托诉讼代理人：杨书途，北京市盈科（郑州）律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。
被告:杨淑娟，女，1961年3月8日生，开封市鼓楼区室3。
原告河南中宸物业服务有限公司诉被告杨淑娟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜使用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 杨志华
二〇一八年五月十五日
书记员 李晓红
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0928财保8号
申请人：张元磊，男，1971年12月15日出生，汉族，住濮阳县。
被申请人：武汉环购网络科技有限公司，地址：武汉市洪山区和平街白马馨居一期6栋3单元201室，统一社会信用代码：914201110866070644
法定代表人：郝金旺。
申请人与被申请人因买卖合同纠纷一案，于2018年1月5日向本院提出了诉前保全申请，要求将被申请人的银行存款36500元予以冻结，并提供了财产担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
将被申请人的银行存款36500元予以冻结。冻结期限为一年。
冻结期间，未经本院允许，任何人或单位不得提取、转移，否则负法律责任。
申请人在采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵宏增
二〇一八年一月五日
书记员 李华楠
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1821执恢36号
申请执行人：张长太。
被执行人：廖彩英。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2014)郎民一初字第00525号民事判决书确定的义务，向被执行人廖彩英发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人廖彩英银行存款102580.00元；或扣留、提取被执行人廖彩英未支取的收入102580.00元；或查封、扣押被执行人廖彩英所有的价值102580.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨张曙平
二〇一六年三月九日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执4616号之一
移送部门福建省南安市人民法院刑事审判庭。
被执行人��小龙，男，1988年9月17日出生，汉族，住贵州省桐梓县。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583刑初949号刑事判决书，于2016年11月8日向被执行人彭小龙发出执行通知书，责令被执行人彭小龙向本院缴纳罚金人民币4000元，但被执行人彭小龙未在判决规定的期限内缴纳罚金。
在执行过程中，本院作出以下执行行为：
启动查控程序，分别于2016年11月9日、11月23日查询被执行人彭小龙的财产情况，除发现被执行人彭小龙有少量银行存款可供执行外，未发现被执行人彭小龙有房产、土地使用权、车辆等财产信息；2016年11月18日作出决定将被执行人彭小龙纳入失信被执行人名单，对被执行人进行信用惩戒。
本院查无被执行人其他可供执行的财产，现本院已穷尽执行措施，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄琨臻
代理审判员 尤夏冰
代理审判员 黄艳萍
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈为金
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)虎执字第1231号之二
申请执行人廖向群。
被执行人薛其龙。
被执行人施美林。
申请执行人廖向群与被执行人薛其龙、施美林民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2015年5月14日作出的（2015）虎民初字第0561号民事判决书已发生法律效力。判决书主文：一、被告薛其龙应于本判决生效之日起十日内归还原告廖向群借款本金150000元。二、被告薛其龙应于本判决生效之日起十日内支付原告廖向群逾期付款利息（以150000元为基数，从2015年1月1日至实际给付之日止，以中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。三、被告施美林对被告薛其龙的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。案件受理费3300元，减半收取1650元，由两被告负担。嗣后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月15日立案受理，申请执行标的153825元及逾期付款利息（含本案执行费2175元）。
执行过程中，本院依法向车辆、银行、房产管理部门、住房公积金管理部门查询被执行人薛其龙、施美林名下的财产，查明：被执行人薛其龙名下有车牌号为苏EXXX**的小汽车一辆，本院遂于2016年4月22日将该车登记查封，查封期限为二年，但该车目前下落不明，本院无法处置。除以上财产外，本院未能发现被执行人名下有其他车辆、银行存款、房地产、住房公积金可供执行。查封的财产申请人若申请续封需在查封期限届满前十五日提交书面续封申请，否则将承担相应不利后果。因被执行人未能履行生效法律文书的义务，本院遂将被执行人薛其龙、施美林纳入失信被执行人名单。至此，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人亦没有提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并对上述情况表示确认且同意法院依法终结本次执行程序。
上述事实有本院（2015）虎民初字第0561号民事判决书、银行查询回单、车辆管理部门查询回单、房产查询回单、住房公积金查询回单和谈话笔录予以佐证。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案已穷尽了执行措施，因被执行人暂无其他财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，应当终结执行。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
(此页无正文)
审 判 长 张 弛
审 判 员 孙榕宁
代理审判员 师永义
二〇一六年八月十七日
书 记 员 范力群
第页共3页
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初321号
原告李某，男，1968年11月20日出生。
公民身份号码XXX
被告梁某，男，1955年11月22日出生。
公民身份号码XXX
委托代理人郭爱勇，北京永绥律师事务所律师。
原告李某与被告梁某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告梁某之委托代理人郭爱勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，2016年8月25日上午九点半左右，我与玉某和其朋友三人，到石景山区西黄村新村南里，中房兴润商贸公司的三楼，被告的办公室，找他协商每月付我拆迁补偿费3000元的领取及断我过度房供电的事。我刚进他办公室还没说话，被告就让我滚出去，我说给我钱和电我就走，被告穷凶极恶的说门儿都没有，我和他据理力争，他恶语相加，这时他们公司的同事7、8个涌进了办公室参与了争吵，并合伙将我2个同来的朋友推出了办公室，挡在了办公室门外，并与他们在办公室门口继续争吵。这时办公室里只剩下我和被告，被告依然指着我破口大骂，我与之对骂，就在这时被告用手和拳头对我的胸部、颈部、头部、后脑进行疯狂的击打。我用手和胳膊抵挡（手里有喝水用的矿泉水瓶子）。我一边抵挡一边喊梁某打人了，后来他也一边打我一边喊我打他了，我一看他仗着人多想诬陷我，我就用力挣脱出来。说要报警，与此同时他说我用矿泉水瓶打他了也要报警，我说我没打他，这一点我同来的2个朋友在办公室门口脸冲屋里都看到了。于是被告的同事报了警。我们都去了苹果园派出所。警察入完笔录后我觉得头晕恶心，民警帮我叫了急救车做完心电图后送我去了首钢医院。医生让我做了胸部及全身平扫CT，头颈的CT等。并诊断出了胸部软组织挫伤，颈部软组织挫伤，后脑淤血，头晕恶心等症状。并开了假条让我在家卧床休养。经法医鉴定后出具轻微伤证明。但是头晕的症状一直未能治愈，经常去医院开药治疗。目前看病花费共计3013元。诉讼请求：1、请法院依法判令被告赔偿原告医疗费3013元，救护车费114元，交通费380元，误工费15000元；2、诉讼费由被告承担。
被告梁某辩称，被告没有对原告进行殴打，原告所述与事实不符。2016年8月25日上午，原告带着社会闲散人员闯入被告办公室，被告正要开办公会议，原告要求被告接待原告，被告说开完会接待他，让原告两个同事出去，好言劝离的情况下，两个同事离开，屋子里剩原、被告两个人，后来原告恼羞成怒，用矿泉水瓶子打被告。后来被告同事进行了报案，也去了医院。被告是60岁的老人，也是一个军人，也是石景山区的人大代表，被告不存在殴打原告的可能。原告以索要拆迁补偿款为名，多次到被告单位闹事，影响了被告单位的正常秩序。
经审理查明，原告李某与北京中房兴润商贸中心因拆迁安置补偿存在纠纷，被告梁某原系中房兴润商贸中心的法定代表人。2016年8月25日上午9时30分左右，原告与朋友三人未经预约进入石景山区西黄村新村南里中房兴润商贸公司的三楼被告的办公室，双方发生纠纷。原告于当日至北京大学首钢就诊，当日诊断为：“腹部软组织挫伤颈部软组织挫伤”。后原告于2016年8月27日再次至北京大学首钢医院就诊，诊断为：“头外伤后神经反应头皮血肿”。原告并因此发生了医疗费等相关费用。
原告李某主张被告梁某对他进行了殴打造成其受伤，梁某对此表示其并未殴打原告而是李某对其实施殴打。
本院依法调取了石景山分局苹果园派出所出警时的视频资料及询问笔录。事发现场出警的视频资料中，李某称梁某对其进行了殴打，警察问：“打你哪啦？”李某撩起衣服指胸部。李某于2016年8月25日事发当天的笔录中载明：“问：梁某打你了吗？答：梁某用拳头打了我胸口几拳。问：你需要去医院看病吗？答：不需要。问：你哪里受伤了？答：胸口被梁某用拳头打了我胸口几拳。”在2016年9月11日李某的询问笔录中载明：“问：你和梁某发生过肢体上的接触吗？答：就是在8月25日，我去梁某办公室找他要钱、要电的时候，事还没有谈，他就让我滚。这样，我俩情绪都很激动，就对着骂。之后他上来就打我，我就用手挡，他打了我多少下我也记不住了，他打的方式就是用双手连打带抓，打到我的面部，脖子，胸前。”“问：你受伤的部位？答：胸前和脖子后面。”笔录中梁某始终否认其对原告实施殴打。
庭审中，原告称梁某对其殴打方式为：“勾着我的脖子，打我的胸部和腹部，推搡我的脸，用拳头打我后颈。不记得用那只手不知道，左右手都有。”
另，杨某、程某、黄某、张某、牛某、牟某（上述六人均系中房兴润商贸公司员工）的笔录中均无梁某对李某实施殴打的记载。
庭审中，李某否认在场的其他人对其实施殴打。
上述事实，有询问笔录、出警视频资料、报案回执、收费票据、司法鉴定意见书、门诊病历、交通费票据、误工证明及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，公民的民事权益受法律保护，因过错侵害他人民事权益的，应当承担相应的侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案系一般侵权类案件，此类案件中，原告应提供证据证明被告具有过错行为以及过错行为与损害之间存在因果关系。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。
本案中，李某对梁某对其实施了殴打以及殴打行为与损害结果存在因果关系负有举证责任。在事发当日的出警视频资料及公安机关对现场人员所做的笔录中,梁某均否认其殴打被告，陈述基本稳定，没有明显不一致之处。而李某在出警当时视频中、随后的几次笔录、本次庭审中，对梁某对其实施殴打的方式、部位等细节描述不一致。事发当天就诊前李某在出警视频及询问笔录中均表示梁某殴打的是其胸部，而当天就诊载明其伤情为：“腹部软组织挫伤颈部软组织挫伤”。后李某的陈述中出现了殴打头部、腹部、颈部等内容，但在询问笔录中与在庭审中描述的殴打方式又不一致。同时，李某否认现场有其他人对其实施殴打，故亦无证据证实梁某与他人共同殴打李某过程中造成其上述伤情。此外，李某未提交除证明其伤情和损失外的其他能够证明梁某对其实施殴打的证据。本院认为，根据现有证据以及原、被告的陈述，李某提交的证据不足以证明其受伤与梁某之间的因果关系，故对于李某的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条之规定，判决如下：
驳回李某的全部诉讼请求。
案件受理费一百三十一元，由李某负担（已交纳）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审判员 赵 莹
二〇一七年三月三十一日
书记员 李倩楠
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0604民初7950号
原告：王祖学，男，1979年3月5日出生，汉族，江苏省灌云县人，住江苏省灌云县，
委托诉讼代理人：严兰英，浙江曹娥江律师事务所律师。
被告：周雪岚，女，1987年10月28日出生，汉族，浙江省绍兴市人，住浙江省绍兴市上虞区，
原告王祖学诉被告周雪岚民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，审理过程中发现有不适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭审理了本案。原告代理人严兰英到庭参加诉讼，被告经公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款30000元，并支付自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。事实和理由：2014年4月30日，被告向原告出具借条一份，约定借款30000元，未约定借款期限。借条出具后，原告向被告交付27000元，3000元作为利息予以直接扣除。借款到期后，被告未能返还。
被告未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了借条一份。因被告未到庭，可视为其放弃质证的权利。经审查，证据系原件，内容真实可信，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告主张一致。
本院认为，被告出具的借条可以证实原、被告之间存有借款合意，原告当庭就款项来源、交付方式、时间、地点及双方的关系作了合理陈述，被告也未提交相应的异议答辩予以反驳，因原告自认3000元在借款时扣除，依法扣除金额不能作为金额本金，本院认定本案借款本金为27000元。借条未约定借款期限，原告作为债权人可随时向被告主张返还，被告理应立即清偿，未能清偿的，原告可向被告主张自起诉之日起按年利率6%计算的逾期利息。
综上所述，对原告之合理诉请，本院予以支持。被告经公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周雪岚应于本判决生效之日起七日内返还原告王祖学借款27000元，并支付自2017年9月20日起至本判决确定履行之日止按年利率6%计算的逾期利息；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告负担55元，被告负担495元（于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陈华盛
人民陪审员 林松青
人民陪审员 吕松桥
二〇一八年四月十七日
书 记 员 王圆圆
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条?申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初8853号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行，住所地武汉市江岸区建设大道976号新光大厦一、二层。
负责人：杭海，行长。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：李海林，男，1979年09月23日出生，汉族，住襄阳市南漳区，
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行诉被告李海林信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行撤回起诉。
案件受理费人民币1345元，减半收取人民币672.5元由原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行负担。
审判员 徐耀辉
二〇一八年六月二十日
书记员 常 琼
沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)辽0104刑初440号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人苑某某，男，1989年4月10日出生，汉族，初中文化，无职业，出生地内蒙古自治区乌海市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月2日被刑事拘留，7月6日被依法逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。
被告人刘某某，男，1985年2月28日出生，汉族，初中文化，无职业，出生地辽宁省西丰县。2008年3月因犯盗窃罪被辽河油田法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月2日被刑事拘留，7月6日被依法逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2017）404号起诉书指控被告人苑某某、刘某某犯盗窃罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市大东区人民检察院指派检察员杨振杰出庭支持公诉，被告人苑某某、刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1.2017年4月14日16时许，被告人苑某某、刘某某在沈阳市大东区北海街X号（某小区）X单元、X单元楼道内，使用铁剪子等作案工具，盗窃被害人赵某、王某某、吕某某停放在楼道内的自行车各1台。经鉴定，被盗自行车共计价值人民币820元。
2.2017年4月16日16时许，被告人苑某某在沈阳市大东区北海街X号（某小区）X单元、X单元楼道内，采取上述同样手段，盗窃被害人赵某某、张某某停放在楼道内的自行车各1台。经鉴定，被盗自行车共计价值人民币600元。
3.2017年5月27日21时许，被告人苑某某、刘某某在沈阳市大东区北海街X号（某小区）X单元楼道内，采取上述同样手段，盗窃被害人吴某停放在楼道内的自行车1台。经鉴定，被盗自行车价值人民币100元。
4.2017年6月1日21时40分许，被告人苑某某、刘某某在沈阳市大东区北海街X号（某小区）X单元楼道内，采取上述同样手段，盗窃被害人杨某停放在楼道内的自行车1台，苑某某、刘某某盗窃后，在该小区东门被保安人员抓获。经鉴定，被盗自行车价值人民币170元。该自行车现已被扣押并返还被害人。
上述事实，被告人苑某某、刘某某在庭审过程中无异议，且有物证作案工具；书证抓捕经过、扣押决定书、扣押清单、返还清单、刑事判决书；证人胡某某、刘某某的证言；被害人赵某、王某某、吕某某、赵某某、张某某、吴某、杨某的陈述；鉴定意见沈阳市大东区价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苑某某、刘某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。苑某某、刘某某系共同犯罪。苑某某、刘某某到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苑某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月1日起至2017年11月30日止。罚金自本判决生效后一个月内缴纳。)
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月1日起至2017年11月30日止。罚金自本判决生效后一个月内缴纳。)
二、责令被告人苑某某、刘某某退赔所盗赃物折价款，返还各被害人。
三、依法扣押作案工具四件，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱丽娜
二〇一七年九月二十六日
书记员 岳文祺
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上，共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省绥宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)绥执字第329号
绥宁县农村信用合作联社与杨东林金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月6日作出的（2015）绥民初字第95号民事调解书已经发生法律效力。申请人绥宁县农村信用合作联社于2015年7月28日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案经本院执行，申请人绥宁县农村信用合作联社尚有债权519016元及利息未受偿，现查明被执行人杨东林暂无可供执行的财产。经申请人同意，该案的本次执行程序可以终结，对本案尚未受偿的债权519016元及利息，申请人绥宁县农村信用合作联社发现被执行人杨东林有可供执行的财产和收入时，可随时向本院或有管辖权的法院申请立案执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
湖南省绥宁县人民法院（2015）绥执字第329号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 杨 文
审判员 莫文召
审判员 梁利民
二〇一六年九月十四日
书记员 彭 勇
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
……