wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京01行终628号
上诉人（一审原告）宋春有，男，1964年10月25日出生，汉族，自由职业，住北京市石景山区。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区财政局。
上诉人宋春有因要求履行法定职责一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108行初184号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
2017年4月21日，一审法院作出裁定，认为，宋春有的起诉不符合其他法定起诉条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回了宋春有的起诉。
宋春有不服，上诉至本院。其主要上诉理由为：1.一审法院认定“不符合其他法定起诉条件”不明确，裁驳违法。2.“不符合其他法定起诉条件”有违上位法之《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条而裁驳违法。3.有具体的诉讼请求和事实根据，进而非“不符合行政诉讼法第四十九条规定的”而“不符合其他法定起诉条件”之裁驳不可理喻。请求二审法院报请北京市高级人民法院审理（指定管辖）；撤销一审裁定。
经查，2013年1月20日，宋春有向北京市海淀区财政局（以下简称海淀财政局）提交申请，要求其对原北京市海淀区城市管理监察大队（现更名为北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局，以下简称海淀城管大队）非国家赔偿费用支付行政赔偿款的问题履行监管、查处职责。后，宋春有认为海淀财政局未履行职责，向北京市海淀区人民政府提出行政复议申请，请求责令海淀财政局对原海淀城管大队非国家赔偿费用支付105元行政赔偿款进行行查处、纠正。2013年7月19日，北京市海淀区人民政府作出海政复决字[2013]116号行政复议决定书，驳回了宋春有的全部复议请求。2017年2月7日，宋春有向一审法院提起本案诉讼，要求法院判令海淀财政局对北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局非国家赔偿费用支付105元行政赔偿款予以查处、纠正。
本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，起诉不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，宋春有向海淀财政局提出申请，要求该局对原海淀城管大队非国家赔偿费用支付行政赔偿款的行为进行监督。该请求事项属于行政机关内部监督行为。宋春有提起本案诉讼，要求法院判令海淀财政局履行上述监督职责，不属于行政诉讼的受案范围，其起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。一审法院认定宋春有起诉不符合法定起诉条件并裁定驳回其起诉正确，但一审裁定适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项有误。鉴于一审法院裁定驳回宋春有起诉的结论正确，上述法律适用问题并不影响本案的处理结果，本院在此予以纠正。宋春有的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何君慧
代理审判员 肖玲玲
代理审判员 王 坤
二〇一七年八月十七日
书 记 员 苏 蒙
山西省临县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1124执115号
被执行人：黎xx，男，19xx年xx月xx日生，汉族，山西省xx人.
本院依据已经发生法律效力的临县人民法院生效的（2016）晋1124刑初263号判决，责令被执行人黎xx缴纳罚金10000元，追缴违法所得款126800元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黎xx银行账户存款136800元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李建虹
二〇一七年六月五日
书记员 曹 鑫
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执4246号之一
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码78671348-2。
主要负责人:张东。
委托代理人：费莉萍，国浩律师（苏州）事务所律师。
委托代理人：崔杰，国浩律师（苏州）事务所律师。
被执行人：张永森。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张永森信用卡纠纷一案，本院于2016年7月28日作出的（2015）园商初字第02325号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被告张永森于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金人民币35632.54元、截止2015年6月7日的利息人民币553.44元、滞纳金人民币3651.87元，及自2015年6月8日起至实际履行之日按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息、滞纳金。案件受理费人民币796元，由被告张永森负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行，本院于2016年11月21日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。未发现被执行人名下有可供执行的财产。被执行人经多方查找不着。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位57295.5元及迟延履行期间的利息。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韦 超
代理审判员 陈 谚
代理审判员 殷 明
二０一七年四月二十五日
书 记 员 朱文峰
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民二初字第00875号之二
原告：蚌埠市奔达商贸有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：张弘，总经理。
委托代理人：薛保安，员工。
被告：蚌埠市众和汽车销售服务有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：沈萌，总经理。
本院在审理原告蚌埠市奔达商贸有限公司诉被告蚌埠市众和汽车销售服务有限公司抵押合同纠纷一案中，原告蚌埠市奔达商贸有限公司于2016年7月28日向本院提出解除财产保全的申请。
本院认为：原告蚌埠市奔达商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对财产保全担保人汤庚所有的坐落于蚌埠市绿地世纪城*摩尔公馆21号楼2单元1层1号房屋一套（产权证号：蚌埠市房地权证蚌埠市字第××号）的查封。
本裁定送达后立即执行。
代理审判员 张潇潇
二〇一六年八月二日
书 记 员 仇光杰
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0101民初1387号
原告：周世锋，男，1974年9月16日出生，汉族，无职业，住址河北省南宫市。
委托诉讼代理人：陈钢，河北高志廷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高志廷，河北高志廷律师事务所律师。
被告：李金铭，男，1967年8月8日出生，汉族，住址天津市和平区。
原告周世锋与被告李金铭不当得利纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周世锋撤回起诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告周世锋负担。
代理审判员 许亚东
二〇一七年四月六日
书 记 员 张曾霞
本裁判文书依据的法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0424执435号
申请执行人巩存英，女。
被执行人乾县建筑工程公司,住所地：乾县县城南门外。
案由:劳务合同纠纷。
申请执行人巩存英依据已经发生法律效力的乾县人民法院(2016)陕0424民初255号判决书，于2016年7月25日向我院申请执行，我院已受理，该案的执行标的为20385.6元及利息，诉讼费310元，执行费206元。
本案在执行过程中，于2016年8月4日依法给被申请人送达了执行通知书、司法公开告知书等法律文书，要求被执行人按期履行义务，但被执行人乾县建筑工程公司迄今未履行义务。我院依法冻结、划拨、被执行人乾县建筑工程公司银行存款159万元整，案外人就冻结.划拨存款提出执行异议，现案件正在复议期间。我院在金融、房产、车管、工商部门经过四查，被执行人再无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:
对乾县人民法院（2016）陕0424执435号执行案件终结执行。
申请人如发现被执行人的财产线索时，可随时申请本院再次立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冉军岗
审判员 张利军
审判员 侯军伟
二〇一六年十月二十五日
书记员 周争峰
安徽省绩溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1824民初570号
原告：胡满如，又名胡满茹，女，1972年8月8日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
被告：胡裕民，男，1982年10月24日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
原告胡满如诉被告胡裕民民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月4日受理后,依法适用简易程序由审判员独任审判,于2017年8月3日在本院第八法庭公开开庭进行了审理。原告胡满如到庭参加诉讼，被告胡裕民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款5万元，并自2015年1月29日起至起诉之日止按月利率2%支付利息170000元。事实与理由：2015年1月29日被告以工程资金周转为由向原告借款50000元，约定月利息为5%，并当即出具借条一张，后经原告多次催讨，被告均以各种理由拖欠不还。为此，原告提起诉讼，要求被告及时归还借款50000元及利息。
被告没有答辩。
原告为证明自己的主张，向法庭提交借条一张，证明被告借款及约定的利息，被告对原告主张的事实、证据没有抗辩，视为没有异议。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：借条是借款人向贷款人出具用以证明借贷关系存在和已提供借款的证明，故原告与被告间民间借贷关系成立，并自原告提供借款时生效。原告请求归还借款和支付利息，本院予以支持。双方约定月利息5%，超过国家有关限制借款利率的规定。但原告诉请时利息利率，没有超过年利率24%的规定，本院依法予以支持，现本院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定,判决如下:
被告胡裕民于本判决生效后十日内偿还原告胡满如借款50000元，并自2015年1月29日起2017年7月4日止按月利率2%向原告支付利息17000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1450元，减半收取725元，由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 程祥琪二○一七年八月三日
书记员 章 小 芬 ( 代 )
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律
若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0802刑初290号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人郑某，衢州润智学校职工。因饮酒后驾驶机动车于2010年9月8日被衢州市公安局交警支队罚款500元。又因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月3日被衢州市公安局取保候审。现在家。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2016）297号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2016年6月12日向本院提起公诉，并建议对被告人郑某判处二个月以下拘役，并处罚金。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判。本院于2016年6月22日依法公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派检察员裴军出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
柯城区人民检察院指控，2016年3月2日20时20分许，被告人郑某酒后驾驶浙H×××××号小型轿车，行驶至衢州市柯城区石安线7KM+10M附近路段时，被执勤交警查获。后经抽血检测，被告人郑某血液中的酒精含量为155mg/100ml，已达醉酒标准。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的身份信息；查获经过；驾驶证、行驶证、交强险保单复印件；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、交通违法记录查询单；现场呼气式酒精含量测试单；血样提取登记表；现场照片及说明；行政处罚决定书；证人徐某的证言；被告人郑某的供述及辩解；衢州市公安局物证鉴定所检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人郑某曾因饮酒后驾驶机动车被处罚，应从重处罚；其归案后如实供述所犯罪行，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下:
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金3000元（罚金款限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡 适
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 张师浩
附页：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一(民)初字第5614号
原告黄浈，男，1982年1月23日出生，汉族，住本市。委托代理人王琪，上海市信诚律师事务所律师。委托代理人赵春红，上海市信诚律师事务所律师。被告归惠全，男，1963年10月19日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市。原告黄浈与被告归惠全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄浈的委托代理人王琪到庭参加诉讼，被告归惠全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告黄浈诉称：2014年12月23日，原、被告签订《借款协议》，约定原告借款人民币(币种下同)143,200元给被告，借款期限为2015年1月15日起至2017年12月15日止，每月15日前还款6,566.67元。同日，被告签署《还款事项提醒函》。被告仅归还了5期后再未偿还其他应还借款，经原告多次催讨，被告均置之不理，故原告诉至法院，要求判令被告归还原告借款110,366.65元并以110366.65元为基数，按年利率6%计算，支付原告从2015年6月26日至实际清偿之日止的利息。被告归惠全未作答辩。经审理查明：2014年12月23日，原、被告签订《借款协议》，约定原告借款143,200元给被告，还款起止日期为2015年1月15日起至2017年12月15日，还款日期为每月15日，借期24个月，每月归还本息6,566.67元。同日，原告通过银行转帐方式将上述钱款汇入被告银行帐户内。被告自2015年1月起仅归还了原告5期的款项共计32,833.35元，后未再归还。故原告诉至本院，诉如所请。上述事实，由原告提供的《借款协议》、《还款事项提醒函》招商银行转帐汇款电子回单及原告的庭审陈述等证据证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据证明原、被告之间存在债权债务关系。在合同履行过程中，原告已按约交付借款，但被告未按照约定期限履行还款义务，其行为已构成违约。双方约定了借款利息，现原告调低了借款利率，要求被告归还借款并按年利率6%计算支付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系放弃自己的民事诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告归惠全于本判决生效之日起七日内归还原告黄浈借款人民币110,366.65元；二、被告归惠全于本判决生效之日起七日内支付原告黄浈以人民币110,366.65元为基数，按年利率6%计算自2015年6月26日至实际清偿之日止的利息。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,507元、公告费人民币560元(原告均已预缴),由被告归惠全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 顾晓燕
人民陪审员 姚 瀚
人民陪审员 张 新
二〇一六年五月十八日
书 记 员 俞叔涛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。
当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0102刑初379号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人蔺曹曹，男，汉族，1995年6月28日出生，住陕西省宝鸡市。2016年5月因盗窃被行政拘留五天。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月8日被羁押。
公诉机关以京西检公诉刑诉[2017]323号起诉书指控被告人蔺曹曹犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人蔺曹曹于2017年2月2日17时许，在本市西城区西单明珠商场八层美食城内，趁被害人石某不备，窃取被害人石某放在餐桌上的挎包一个，内有现金人民币2000元；被告人蔺曹曹于2017年3月8日被抓获归案。公诉机关认为被告人蔺曹曹具有到案后如实供述的法定从轻处罚情节及曾因盗窃受过行政处罚的酌定从重处罚情节，建议判处被告人蔺曹曹有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。
被告人蔺曹曹对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人蔺曹曹犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔺曹曹犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2017年3月8日起至2017年10月7日止；罚金自判决书发生法律效力后第二日起三十日内缴纳。）
二、责令被告人蔺曹曹退赔人民币二千元整，发还被害人石某。
三、尚未追缴的赃物继续予以追缴，追缴后发还被害人石某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 程 杰
二〇一七年六月十二日
书记员 赵智宇
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0403民初1563号
原告：陈海霞，女，1974年9月29日出生，汉族，市民。
委托代理人：李雅茹，内蒙古大川律师事务所律师。
被告：富翠芝，女，1975年4月30日出生，蒙古族，市民。
原告陈海霞与被告富翠芝民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月13日诉至本院，本院受理后，于2016年5月25日依法由代理审判员曹艳玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈海霞及其委托代理人李雅茹到庭参加诉讼，被告富翠芝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月9日，被告向原告借款150000元，约定借款期限12个月，月利率1.5%，双方签订《借款合同》，2015年3月10日，原告通过银行将此款转至被告指定账户，被告按合同约定支付了借款利息。此款到期后，被告未偿还本金及逾期利息，故原告诉至法院，1、请求依法判令被告偿还原告借款150000元，并自2016年3月10日起按月利息1.5%计算利息至实际清偿之日。2、请求判令被告承担原告的律师费及交通费合计人民币8000元。
被告富翠芝未答辩。
经审理查明，2015年3月9日，原、被告双方签订《借款合同》及借款借据一枚。约定被告富翠芝向原告陈海霞借款150000元，月利率1.5%，借款期限12个月，自2015年3月10日起至2016年3月9日止。2015年3月10日，原告通过银行将150000元转至被告账户。借款后，被告按合同约定偿还利息至2016年3月9日。此款到期后，被告未偿还本金及逾期利息，故原告诉至法院，1、请求依法判令被告偿还原告借款150000元，并自2016年3月10日起按月利息1.5%计算利息至实际清偿之日。2、请求判令被告承担原告的律师费及交通费合计人民币8000元。庭审中，原告自愿放弃交通费500元的主张。
本院认为，本案原、被告借贷关系明确，事实清楚，有《借款合同》、借款借据、银行回单等证据在卷佐证，被告富翠芝作为借款人理应积极偿还原告借款本息。原告要求被告偿还借款150000元及利息的主张，本院予以支持；原告要求被告承担律师费7500元，因《借款合同》中的违约责任对此有约定，且有原告提交的律师费发票在卷佐证，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告富翠芝于本判决生效后立即偿还原告陈海霞借款150000元及利息（自2016年3月10日起按月利率1.5%计息至判决生效时止）；
二、被告富翠芝于本判决生效后立即给付原告陈海霞因实现债权而产生的律师代理费7500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1730元，保全费1270元，合计3000元由被告富翠芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 曹艳玲
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 李洪羽
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0114民初2686号
原告：陈胜，男，1974年4月7日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告：高会，女，1976年11月23日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告：成都润琦物业管理有限公司，住所地成都市新都区家具产业园6号路。
法定代表人：吴顺英。
本院受理原告陈胜、高会诉被告成都润琦物业管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告陈胜、高会在本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：
本案按陈胜、高会撤回起诉处理。
审判员 佘冰
二〇一八年四月十一日
书记员 汪娅
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1381民初3197号
原告：阆中市天天红物业服务有限公司。
法定代表人：傅国芹，该公司法定代表人。
委托代理人：文彪，该公司员工。
委托代理人：张春华，四川源正律师事务所律师。
被告：程小兵，男，汉族，生于1968年8月27日，住四川省阆中市。
本院在审理原告阆中市天天红物业服务有限公司诉被告程小兵物业服务合同纠纷一案中，原告称已与被告达成和解，原告于2017年7月25日向本院提出撤销对程小兵的诉讼请求的申请。
本院认为，原告自愿申请撤销对程小兵的诉讼请求不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准许原告阆中市天天红物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 伏 瑚
二０一七年七月二十五日
书记员 朱倩倩
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0102执2600号之一
申请执行人：齐立辉，男，1977年10月5日生，汉族，同城国际旅行社有限公司职工，住天津市河东区。
被执行人：李岩，女，1977年10月6日生，汉族，天津航信航空代理有限公司经理，住天津市河东区。
本院在执行申请执行人齐立辉与被执行人李岩返还原物纠纷一案中，申请执行人于2017年7月11日向本院申请执行。在执行中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张景海
审 判 员 段百龄
人民陪审员 王 刚
二〇一七年十二月九日
书 记 员 张 悦
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0321民初1496号
原告：彭某，女，1989年2月25日出生，住四川省乐山市五通桥区。
委托诉讼代理人：侯家齐，四川双溪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马林，四川双溪律师事务所律师。
被告：冯某，男，1987年6月21日出生，汉族，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：曾琳雅，四川鼎博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：代向宁，四川鼎博律师事务所律师。
原告彭某诉冯某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年08月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某向本院提出诉讼请求：1.依法分割婚姻存续期间拆迁安置给被告冯某的位于荣县河西新区安置房内×号楼×单元×号、位于荣县河西新区安置房内×号楼×区×单元×号房屋，并将荣县河西新区安置房内×号楼×单元×号房屋判归原告所有。2、判决被告给付原告及其父母安置过渡费用16200元；3、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告于2013年10月29日在荣县民政局登记结婚，于2014年9月2日在荣县民政局登记离婚。离婚后，双方对婚姻存续期间被告就荣县河西新区管委会安置给原告的两套房屋分割未达成协议，且被告领取占有原告及其父母安置过渡费用16200元未予给付，故起诉要求法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告对原告提出的诉讼请求和所依据的事实及理由不予认可，认为荣县河西新区安置房内×号楼×单元×号、位于荣县河西新区安置房内×号楼×区×单元×号房屋系被告父亲冯忠阳将其原有个人的房屋部分赠与被告，因房屋拆迁与荣县河西新区工业园区管理委员会采用产权置换方式所得，其为被告个人财产，不属其夫妻共有财产。且夫妻离婚后对财产分割的期限为1年，原告的诉讼请求超过诉讼时效，应当不予保护。
对原、被告所提交的证据，经开庭质证，本院对以下证据予以确认并在卷佐证：一、原告提交的证据：1.原告身份证复印件、户口簿复印件、被告公民信息查询函各一份；2.结婚证复印件、离婚证复印件各一份；3.荣县河西新区（工业园区）管理委员会房屋征收补偿协议复印件一份；4.2014年9月2日离婚协议，乐山市公安局证明材料各一份。二、被告提交的证据：1.被告身份证复印件；2.自愿离婚协议书复印件一份；3.荣县河西新区（工业园区）管理委员会房屋征收补偿协议复印件一份、荣县河西新区（工业园区）管理委员会房屋征收补偿协议复印件一份及附属其他材料；4、出庭证人冯忠阳的证人证言。三、本院依原告申请调取过渡费领取凭证，荣县拓新实业有限公司出具情况说明一份，经双方当事人当庭查看并发表意见，双方对此无异议。
被告对原告提交的以下证据持有异议：五通桥区人民医院2014年9月14日出院证明书，认为其与本案无关联性。原告对被告提交的安置补偿协议中的附属材料中的房屋分割协议存有异议，认为其分割的产权与实际产权不符。
经开庭审理，本院确认以下事实：原告彭某与被告冯某于2013年10月29日在荣县民政局登记结婚，于2014年9月2日在荣县民政局登记离婚。其间因被告父亲冯忠阳位于荣县旭阳镇二佛村的房屋需规划拆迁，2014年3月10日，被告父亲冯忠阳与其妻子、女儿及其子即本案被告冯某签订《房屋产权分割书》，将其所有的位于荣县旭阳镇二佛村的房屋予以分割，其中被告冯某分得房产的184.66平方米。2014年3月17日，冯忠阳代理冯某与荣县河西新区工业园区管理委员会鉴订《房屋安置补偿协议》，以产权调换的方式，补偿被告冯某位于荣县河西新区安置房内×号楼×单元×号、位于荣县河西新区安置房内×号楼×区×单元×号房屋两套。并在房屋交付安置前，对其原有居住人员（包原告彭某父母）每人每月计发150元的过渡安置费用。现原告以该房屋属夫妻共同财产应当分割，安置过渡费用应当交付原告为由起诉来院，遂引发本案诉讼。
另查明：1.原、被告及其原、被告父母等原在荣县旭阳镇二佛村二组冯忠阳原房屋中居住的8人的安置过渡费均由荣县拓新实业有限公司按季度全部转入被告父亲冯忠阳的账户中；2.荣县河西新区安置房内×号楼×单元×号、荣县河西新区安置房内×号楼×区×单元×号房尚未峻工交付。
本院认为：被告冯某之父亲冯忠阳将其自有的房屋分割给被告冯某184.66平方米，且开庭时当庭确认是对被告冯某个人的赠与，该房屋应属被告冯某个人所有，因该房拆迁被告冯某以此房屋按产权置换的方式取得的荣县河西新区安置房内×号楼×单元×号、位于荣县河西新区安置房内×号楼×区×单元×号房屋两套，也应当属冯某个人财产，不属原、被告双方的夫妻共有财产，对原告要求分割该两套房屋的诉讼请求本院不予支持；原告彭某属安置对象且与被告系夫妻关系，因原告彭某与被告冯某离婚导致原告彭某享有的安置利益丧失，被告冯某应当对原告彭某进行适当的补偿，以被告冯某一次性向原告彭某补偿30000元为宜。原告彭某要求被告冯骏其给付其本人及其父母的安置过渡费，因被告并未实际领取占有该费用，本院对此不予支持，原告彭某及其父母可另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国婚姻法》第十八条第三项的规定，判决如下：
被告冯某一次性补偿原告彭佳30000元，限于本判决
生效后十五日内履行完毕；
二、驳回原告彭某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5878元，由原告彭某负担4000元，被告冯某负担1878元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 陶明军
审 判 员 王昌林
人民陪审员 古正常
二〇一六年十一月九日
书 记 员 魏 琨
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执1438号之一
申请执行人曹恒兴，男，住湖南省郴州市。
被执行人何恒飞，男，住湖南省郴州市。。
被执行人何海玉，女，住湖南省郴州市。
本院在执行人曹恒兴与被执行人何恒飞、何海玉民间借贷纠纷一案予以立案执行，未查找到被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周林峰
审判员 张小平
审判员 李慧丽
二〇一八年二月五日
书记员 任重远
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016)最高法行申3978号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：周伟栋，男，1947年7月10日出生，汉族，身份证住址沈阳市皇姑区。
周伟栋因诉北京市人民政府行政不作为一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终322号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周伟栋申请再审请求最高人民法院对北京市高级人民法院（2016）京行终322号行政裁定予以再审。主要理由为：2013年7月申请人依规通过北京市昌平区水屯村委会向昌平区城南街道办事处申办“北京市老年人优待卡”，水屯村委会乘机向申请人收取两百元，违反老年人权益保障法。申请人请求行政机关履行保护财产权的法定职责，行政机关拒绝履行。申请人于2015年4月14日向昌平区人民法院提起民事诉讼，因水屯村委会接受申办“北京市老年人优待卡”拥有相应的行政管理职能，双方不是平等的民事主体，法院拒不受理。申请人向北京市第二中级人民法院提起行政诉讼，立案庭孙法官指示减去昌平区人民政府和昌平区城南街道办事处二被告，只起诉北京市人民政府一被告才会受理。重列被告后却裁定不予立案。原审裁定适用法律错误，应予纠正。
本院经审查认为，信访工作机构依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对此不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，周伟栋因北京市昌平区城南街道水屯股份经济合作社在其申办“北京市老年人优待卡”时收取200元基础设施维修费，向北京市昌平区人民政府及北京市人民政府提出信访要求。原审据此认定周伟栋因不服北京市人民政府处理信访事项的行为而提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围并无不当。原审裁定不予立案于法有据，应予维持。
综上，周伟栋的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下:
驳回周伟栋的再审申请。
审 判 长 尹颖舜
代理审判员 袁晓磊
代理审判员 史光磊
二〇一七年三月二十日
书 记 员 马蓓蓓
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0102刑初770号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人周伟，男，1983年11月15日出生，住重庆市涪陵区。被告人周伟因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年7月10日被重庆市涪陵区公安局取保候审。
公诉机关以渝涪检公诉刑诉[2017]761号起诉书指控，2017年5月13日21时许，被告人周伟酒后驾驶小型轿车搭载袁某从涪陵区体育场向马鞍方向行驶，当行至聚云山隧道口时被民警当场查获，案发时被告人周伟血液中乙醇含量为195mg/100ml。公诉机关认为，被告人周伟的行为已构成危险驾驶罪，具有坦白情节；被告人周伟自愿认罪认罚，并签署具结书，建议判处拘役三个月，适用缓刑，并处罚金人民币五千元。
本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下一个
被告人周伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决,可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟 华
二〇一七年十一月二日
书记员 周江燕
云南省永仁县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云2327民初555号
原告：永仁县白龙山新型综合建材厂。经营场所：永仁县永定镇店子村委会石头房白龙山。
经营者：樊刚，男。
被告：永仁凯杰工贸有限公司。住所：永仁工业循环经济示范园区。（经本院传票传唤未到庭）
法定代表人：赵永贵，公司负责人。
原告永仁县白龙山新型综合建材厂（以下简称：建材厂）与被告永仁凯杰工贸有限公司（以下简称：凯杰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建材厂经营者樊刚到庭参加诉讼，被告凯杰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建材厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付差欠原告的砖款及运费30000元；2、判令被告支付利息10800元（2017年1月18日至2018年7月2日，按年利率24%计算）；3、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系从事红砖生产销售的个体工商户，2013年3月，被告公司法人赵永贵到原告厂内购买红砖，用于厂房及办公楼、围墙的建设，双方口头约定被告向原告购买红砖，由原告送货到被告工厂，价格为含运费0.38元/片。双方于2017年1月18日结算，结算金额为34960元，当天支付了4960元，尚欠30000元，被告向原告出具结算清单一张。后经原告多次催要，被告至今未付款。
被告凯杰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉、答辩、举证、质证。
原告建材厂围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、原告营业执照及经营者樊刚身份证复印件一份，欲证实原告的基本情况及诉讼主体资格；2、《结算清单》一份，欲证实被告欠原告货款及运费的事实。
本院认为，原告建材厂提交的证据，能证实原告的主张，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告系从事红砖生产销售的个体工商户。2013年3月，原、被告口头协商达成一致，被告向原告购买红砖，用于厂房及办公楼、围墙的建设，由原告送货到被告工厂。双方于2017年1月18日结算，经结算运费及货款为34960元，扣除已付4960元，被告尚欠原告30000元货款及运费，被告向原告出具《结算清单》一张。后经原告多次催要，被告至今未付款。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，被告向原告购买红砖，原告交付了红砖，经双方结算，被告向原告出具了《结算清单》，应认为原告与被告之间买卖关系是双方真实意思表示，并已实际履行，且不违反法律、行政法规禁止性规定，买卖合同合法、有效，被告应及时履行付款义务。原告主张被告支付货款及运费30000元，于法有据，本院予以支持。原告主张被告支付自2017年1月18日至2018年7月2日按年利率24%计算的利息10800元，因双方未对还款期限及逾期付款利息做出约定，本院不予支持。被告凯杰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及相关证据，对此，视为其放弃相关答辩和抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永仁凯杰工贸有限公司于判决生效后十五日内支付原告永仁县白龙山新型综合建材厂货款及运费30000元；
二、驳回原告永仁县白龙山新型综合建材厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由原告永仁县白龙山新型综合建材厂负担73元，由被告永仁凯杰工贸有限公司负担202元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审判员 和慧频
二〇一八年七月十七日
书记员 朱鹏飞
宁波海事法院
民 事 判 决 书
(2016)浙72民初1638号
原告：英大泰和财产保险股份有限公司大连分公司。住所地：辽宁省大连市中山区南山路***号核电大厦*楼。统一社会信用代码912102005820456386。
法定代表人：李传文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王新波，上海市浩信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱亮，上海市浩信律师事务所律师。
被告：宁波营港利信物流有限公司。住所地：浙江省宁波市江北区人民路***号（银亿外滩）***室。统一社会信用代码91330205790054774P。
法定代表人：姚崇巍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邬冰，辽宁壹品律师事务所律师。
原告英大泰和财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称英大公司）为与被告宁波营港利信物流有限公司（以下简称营港公司）通海水域货物运输合同纠纷一案，于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月10日公开开庭审理了本案。原告英大公司委托代理人钱亮，被告营港公司委托代理人邬冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告英大公司请求判令：1、被告营港公司向原告赔偿人民币38000元及利息损失（自2015年6月3日起至法院判决生效之日止，按银行同期贷款利率4.75%计算）；2、被告营港公司向原告支付公估费1800元及利息损失（自2015年1月16日起至法院判决生效之日止，按银行同期贷款利率4.75%计算）；3、本案诉讼费用由被告营港公司承担。事实和理由：发货人中纺天泽油脂（大连）有限公司（以下简称中纺公司）委托被告营港公司运输385吨玉米，被告将货物装载于集装箱后，于2014年9月6日出具一份编号WBYHM148X0684水路集装箱货物运单。中纺公司同时就涉案货物向原告投保了国内水路、陆路货物运输保险。然而，被告承运船舶到达目的港广州顺乐港时，收货人发现箱号为HJLU1171706集装箱装载的部分涉案货物已经发霉发黑。经公估公司现场勘查检测，认定涉案货物是因水湿致损，属原告承保理赔范围，受损玉米共计23.75吨，扣除残值定损金额为38000元，公估公司并出具了公估报告。根据投保人（即中纺公司）的要求，原告于2015年6月2日向其赔偿了38000元，投保人中纺公司也将其在本案中的全部诉权转让给了原告。2016年1月8日，原告委托律师致函被告要求其赔偿原告损失，但是被告拒不承担赔偿责任。原告认为，其作为涉案货物的保险人，在已经对事故受损方进行赔偿并取得代位求偿权的情况下，被告作为本案保险事故的最终责任方应当对原告承担赔偿责任，故向本院提起诉讼。
被告营港公司答辩称：1、被告直至起诉之日才得知货损，因为中纺公司未及时报告货损，致使被告目前无法向自己的保险公司索赔；2、公估公司未通知被告人员到场参加，对公估报告关于受损原因、数量以及市场行情等结论是否客观真实无法作出判断；3、公估费用不应当由被告承担，若按照正常报告损失程序，该费用不会产生，要求被告承担公估费用没有法律依据；4、原告依据权益转让书中可以主张的仅是已经赔付的理赔款，理赔款之外的利息，法院不应支持；5、原告此前未向被告主张权利，其根据向公估公司、保险客户付款的日期向被告主张利息，法院不应支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定原告诉称属实。
本院认为，本案系通海水域货物运输合同保险代位求偿纠纷。发货人中纺公司与被告营港公司订立的货物运输合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，依法应确认有效。被告营港公司作为承运人依约应将涉案货物安全及时运抵目的地。被告抗辩公估公司未通知其到场参与勘验，对受损原因、货损情况等是否客观真实无法判断。本院认为，公估是基于保险事故责任及赔付金额的确认而提起的，是由具有资质的独立第三方作出的。被告未能提供相反证据反驳公估报告认定的货损原因及货损情况，对此抗辩本院不予采信。被告抗辩因中纺公司未及时报告货物出险，致使其不能向其保险公司申请理赔，本院认为该抗辩并不能免除被告作为承运人应当承担的责任，本院对此亦不予采信。涉案货物在被告承运期间内发生水湿事故，造成部分货物受损，原告作为涉案货物的保险人，在向投保人中纺公司支付保险赔款后，依法取得代位求偿权，有权向被告营港公司追偿。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，原告向被告主张已赔付款项及相应利息，于法有据，本院予以支持；原告所主张的公估费及相应利息，系保险经营中必要的开支费用，且超出保险人向被保险人赔偿的金额范围，本院不予支持。
综上，原告诉请有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告宁波营港利信物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告英大泰和财产保险股份有限公司大连分公司支付货损赔款38000元及利息（自2015年6月3日起至本判决确定的履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付）；
二、驳回原告英大泰和财产保险股份有限公司大连分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由原告英大泰和财产保险股份有限公司大连分公司负担20元，被告宁波营港利信物流有限公司负担380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。
代理审判员 吕辉志
二〇一六年九月二十二日
代书 记员 郑 静
【附页一】证据目录
英大泰和财产保险股份有限公司大连分公司
证据1、水路集装箱货物运单，用以证明发货人委托被告运输385吨玉米，被告将货物装载于集装箱后，于2014年9月6日出具一份水路集装箱货物运单。
证据2、国内水路、陆路货物运输保险单，用以证明发货人同时就涉案货物向原告投保了国内水路、陆路货物运输保险。
证据3、公估报告，用以证明到港卸货时收货人发现涉案货物已部分发霉发黑，经公估公司现场勘查检测，认定涉案货物是因水湿致损，属原告承保理赔范围，受损玉米共计23.75吨，扣除残值定损金额为38000元。
证据4、发票，用以证明原告支付了公估费1800元，该损失应当由被告承担赔偿责任。
证据5、银行业务回单（付款），用以证明根据投保人（即发货人）的要求，原告于2015年6月2日向其赔偿了38000元。
证据6、权利转让书，用以证明投保人收到原告的赔偿款后，将其在本案中的全部诉权转让给了原告。
证据7、律师函及送达的邮件，用以证明2016年1月8日，原告委托律师致函被告要求其赔偿原告损失，但是被告拒不承担赔偿责任。
宁波营港利信物流有限公司未向本院提供证据。
【附页二】本案所引用相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。
2、《中华人民共和国保险法》
第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)陕0113刑初430号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人达某某，2014年9月25日因犯盗窃罪被西宁市城中区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元，同年12月24日刑满释放。
被告人马某，2012年11月28日因犯盗窃罪被青海省西宁市城东区人民法院判处拘役三个月零十五天，并处罚金1000元，2012年12月13日刑满释放。2013年因犯盗窃罪被青海省西宁市城西区人民法院判处拘役五个月，2013年12月28日刑满释放。2015年11月16日因犯盗窃罪被青海省西宁市城西区人民法院判处拘役五个月，并处罚金2000元，2015年12月16日刑满释放。
被告人常某。
上列三名被告人于2016年1月21日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月4日被执行逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2016]339号起诉书指控被告人达某某、马某、常某犯盗窃罪，于2016年5月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员王媛出庭支持公诉，三被告人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2016年1月21日21时许，被告人达某某、马某、常某来到本市雁塔区小寨某某市场附近，达某某发现途径此处的被害人党某，遂暗示常某下手，常某趁党某不备之机从其裙子右口袋盗走金色苹果牌6plus手机一部后离开。随后三人在小寨十字某服装店门口，达某某暗示，马某趁途径此处的被害人沈某不备从上衣右口袋盗走白色华为牌荣耀6plus手机一部，并将该手机交给常某。随后，三人被公安机关抓获归案，当场从常某处提取到被盗手机两部，从达某某处提取到镊子一把。经鉴定，苹果牌6plus手机价格为4500元,华为牌荣耀6plus手机价格为1200元。破案后，赃物已发还被害人。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料。据此认为，被告人达某某、马某、常某的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关建议判处达某某有期徒刑一年至一年又六个月，并处罚金，判处马某、常某有期徒刑一年左右，并处罚金。
被告人达某某、马某、常某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2016年1月21日晚，被告人达某某携带镊子伙同马某、常某来到本市雁塔区小寨伺机盗窃。在小寨某某市场附近，达某某暗示常某下手，常某趁被害人党某不备之机从其裙子右侧口袋内盗走金色苹果牌6plus手机一部，随后三被告人在小寨十字某服装店门口，达某某作掩护，马某趁被害人沈某不备之机从其上衣右侧口袋内盗走白色华为牌荣耀6plus手机一部，并将该手机转移给常某。三人得手离开后，因形迹可疑被公安机关盘查并抓获归案，当场从常某身上查获被盗手机两部，从达某某身上查获镊子一把。经鉴定，被盗苹果牌6plus手机价格为4500元,被盗华为牌荣耀6plus手机价格为1200元。破案后，被盗手机已发还被害人，镊子一把暂扣于公安机关。
认定上述事实的证据如下：报案材料、受案登记表、抓获经过、户籍证明、提取笔录、扣押、发还物品清单、刑事判决书、释放证明、前科查询记录、情况说明等书证；被害人党某、沈某的陈述；被告人达某某、马某、常某的供述；价格鉴定意见书；指认、辨认笔录及照片。上述证据均经庭审举证、质证，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人达某某、马某、常某以非法占有为目的，在公共场所结伙扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。西安市雁塔区人民检察院指控三被告人所犯罪名成立。鉴于被告人达某某系累犯，应依法从重处罚；被告人马某有前科，可酌情从重处罚；被告人达某某、马某、常某认罪态度较好，可依法从轻处罚。为了保障公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人达某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金八千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月21日起执行至2017年1月20日止）
二、被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金八千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月21日起执行至2016年11月20日止）
三、被告人常某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金八千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月21日起执行至2016年11月20日止）
四、作案工具镊子一把由暂扣单位依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 高媛
人民陪审员 马俊
人民陪审员 梁钢
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 赵珂
延安市安塞区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0624民初185号
原告许某某，女，汉族，陕西省延安市安塞区人，住安塞区。
被告蔡某，男，汉族，陕西省延安市安塞区人，住安塞区。
被告蔡某某，男，汉族，陕西省延安市安塞区人，系安塞区。
原告许某某诉被告蔡某、蔡某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法独任审判,公开开庭进行了审理，原告许某某到庭参加了诉讼，被告蔡某、蔡某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决二被告偿还原告200000元借款本金及还款之日止的利息。2、本案诉讼费由二被告承担。
事实和理由：原告与被告蔡某夫妻系多年同事关系，二被告系亲兄弟。2016年2月27日，二被告以资金周转困难为由，向原告借款20万元，月息4000元。以后原告多次向被告主张借款本金及利息，被告一拖再拖，原告被迫诉至人民法院。
原告为证明其主张，向法庭提供了以下证据材料。
一、身份证复印件一份，证明原告起诉主体适格。
二、借条原件一份，证明二被告向原告借款的事实。
被告蔡某、被告蔡某某未到庭答辩亦未向法庭提供证据材料。
因二被告未到庭，本案经开庭举证，本院对原告提供的证据材料经审查属实，予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及认证，查明以下事实：2016年2月，二被告以做大棚物资供应资金周转困难为由，向原告提出借款，2016年2月27日，原告给二被告借款20万元，约定利息2分，月息4000元。二被告给原告出具了借条，借条注明：“今贷到许某某人民币贰拾万元正，利息贰分，月利息肆仟元”，被告蔡某在借条上签名捺印，被告蔡某某在借条上签名。之后原告多次向二被告索要借款，二被告至今未向原告偿还。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，且其约定利息受法律保护，双方当事人均应按约履行合同义务。原告要求二被告偿还欠款的诉讼请求，于法有据，故原告要求被告蔡某、被告蔡某某偿还借款本金及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告蔡某、被告蔡某某于本判决生效后十日内一次性偿还原告借款本金200000元，承担按照约定的0.02元利息从2016年2月27日起计算至本判决执行完毕止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告蔡某、蔡某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 杨新平
二〇一七年三月二十四日
书记员 杜小利
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)鄂民终字第01587号
上诉人（原审被告）永丽，女，1970年3月1日出生，蒙古族，。
委托代理人胡虎在，鄂尔多斯市148协调指挥中心法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）巴达玛，女，1955年12月28日出生，蒙古族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
委托代理人召日格图，男，1950年9月15日出生，蒙古族，鄂托克旗职业中学退休职工，系巴达玛的丈夫。
上诉人永丽因民间借贷纠纷一案，不服东胜区人民法院（2015）东民初字第5161号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员哈斯、代理审判员张剑光、苗繁盛组成合议庭于2016年3月15日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，被上诉人巴达玛向本院申请撤回起诉，上诉人永丽向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被上诉人巴达玛向本院申请撤回起诉，上诉人永丽向本院申请撤回上诉的申请没有违反法律法规的禁止性规定，亦未损害国家、集体及其他第三人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销东胜区人民法院（2015）东民初字第5161号民事判决；
二、准许被上诉人巴达玛撤（原审原告）回起诉；
三、准许上诉人永丽向本院申请撤回上诉。
一审案件受理费8498元，减半收取4249元，由被上诉人巴达玛负担，二审案件受理费16996元，减半收取8498元，由上诉人永丽负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 哈 斯
代理审判员 张剑光
代理审判员 苗繁盛
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 刘昺晨
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
上诉人（一审被告）：唐山万通房地产开发有限公司。住所地：河北省唐山市丰南区青年路293号。
法定代表人：郑靖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑静，该公司副董事长。
委托诉讼代理人：曹欣悦，该公司员工。
被上诉人（一审原告）：中国建筑第五工程局有限公司。住所地：湖南省长沙市雨花区中意一路158号。
法定代表人：周勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏超，北京市鑫诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：王云，北京市鑫诺律师事务所律师。
唐山万通房地产开发有限公司（以下简称万通公司）为与中国建筑第五工程局有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省高级人民法院(2017)冀民初33号之一号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
万通公司向本院提出上诉称：《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）（以下简称《通知》）只是最高法院向下级法院发送的规范性文件，只在法院内部发生效力，对外部产生司法解释的效力，而法院的裁判只能引用法律、法规，“内部通知”不能作为裁判依据。请求本院撤销一审裁定，由唐山市中级人民法院审理本案。
被上诉人中建第五工程局答辩称，一审裁定适用法律正确，上诉人上诉理由不成立，应当予以驳回。
本院经审查认为：《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）是最高人民法院依法作出的人民法院民事诉讼级别管辖的规定，是各级人民法院受理一审民事案件，审理民商事级别管辖异议案件的法律依据，是司法解释性文件，而非“内部规范”。本案诉讼标的额为122813440.2元，达到了河北省高级人民法院管辖第一审民商事案件的标准，一审法院依法对本案享有管辖权。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，原裁定适用法律正确。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨国香
审判员 周其濛
审判员 宁 晟
二〇一七年××月××日
书记员 柳 珊
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1823民初133号
原告：钱大龙，男，1973年9月29日生，汉族，农民，住安徽省泾县。
被告：程守贵，男，1968年12月24日生，汉族，农民，住安徽省泾县。
原告钱大龙与被告程守贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告钱大龙于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钱大龙申请撤回起诉，意思表示真实，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钱大龙撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告钱大龙负担。
审判员 柳 莹
二〇一八年一月三十一日
书记员 周紫微
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
贵州省安龙县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔2328刑初99号
公诉机关贵州省安龙县人民检察院。
被告人吴启友，男，1974年10月6日生于贵州省兴仁县，住兴仁县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月29日被安龙县公安局戈塘派出所民警抓获，次日被刑事拘留，同年4月7日安龙县人民检察院决定不批准逮捕被释放，同年4月11日被安龙县公安局取保候审，同年5月11日被安龙县人民检察院取保候审，同年5月15日被本院取保候审。经本院决定，于2017年5月31日被执行逮捕，现押于安龙县看守所。
贵州省安龙县人民检察院以安检公诉刑诉[2017]80号起诉书指控被告人吴启友犯盗窃罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月24日公开开庭审理了本案。贵州省安龙县人民检察院指派检察员潘盛琴出庭支持公诉，被告人吴启友到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省安龙县人民检察院起诉书指控：2017年3月29日10时许，被告人吴启友来到安龙县普坪镇，伺机寻找目标，后在鲁沟街上商贸中心对面将高某1黑色背包内的钱包盗走，钱包内有现金2500元，将钱包藏匿在商贸中心斜对面巷子里。
上述指控，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，以被告人吴启友的行为构成盗窃罪，提请本院依法判处。并提出“对被告人吴启友在有期徒刑六个月至一年幅度内判处刑罚”的量刑建议。
被告人吴启友对指控无异议，辩解“请求从轻处罚”。
经审理查明：2017年3月29日10时许，被告人吴启友窜至安龙县普坪镇鲁沟街上（场天），携带镊子伺机扒窃，后在鲁沟街上商贸中心对面将被害人高某1黑色背包内的钱包盗走，钱包内有人民币（以下币种同）2500元。后公安民警通过视频监控锁定吴启友并将其抓获，并从吴启友处将2500元扣押、发还高某1。
上述事实，被告人吴启友在庭审过程中无异议，且有镊子一把；人口基本信息表，扣押、发还物品清单及领条，到案情况说明，视频截图；证人高某2证言；被害人高某1陈述；被告人吴启友供述及辩解；现场勘查笔录、现场示意图及现场照片，现场指认笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴启友以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人人民币2500元，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控吴启友犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。吴启友归案后，如实供述自己的罪行，有坦白情节，本院依法决定对其从轻处罚。吴启友所提“请求从轻处罚”的辩解，与审理查明的事实相符，于法有据，本院予以采纳。公诉机关所提的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人吴启友犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴启友犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月31日起至2018年3月20日止；罚金限判决生效后十日内缴清。）
二、随案移送的作案工具镊子一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 波
二〇一七年五月二十五日
书记员 夏加高
量刑问题：盗窃罪（1）量刑起点：10个月（扒窃，可以在一年以下有期徒刑、拘役幅度内确定量刑起点）；（2）基准刑：12（盗窃数额达到较大起点的，每增加一千元，可以增加一个月，扒窃金额2500元
--扒窃行为已构成盗窃罪，盗窃金额作为增加刑罚量评价）；（3）量刑情节调节基准刑：12×（1-20%坦白）=9.6个月；（4）拟宣告刑：十个月。
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0824民初2328号
原告：李梦娇，女，生于1986年8月9日，汉族，河北省香河县人，住河北省廊坊市香河县刘宋镇。
委托代理人，唐浩云，四川鉴平律师事务所律师。
委托代理人，左明磊，四川鉴平律师事务所律师。
被告：张钊，男，生于1975年7月9日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县月山乡。
原告李梦娇与被告张钊民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告李梦娇诉称：被告张钊因急需资金周转，于2014年7月在原告处借款50000元，并出具借条一份。事后经催收，长期未付，现起诉要求被告张钊偿还借款50000元及利息，并承担本案诉讼费。
被告张钊未作答辩。
经审理查明：原告李梦娇与被告张钊相互认识，系朋友关系。被告以急需资金周转为由，多次向原告借款，原告陆续借给被告现金50000.00元后，被告于2014年7月3日向原告出具欠条一份，载明：“欠条张钊欠李梦娇50000元整伍万元整身份证号5108241975070754992014年8月底之前还清张钊2014年7.3号”。事后经原告催收无果，现起诉要求处理。
在审理本案中，原告主张被告从借款约定期满之日起按人民银行同期同档贷款利率支付利息。
以上事实，有欠条及当事人陈述的庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为,被告张钊在原告李梦娇处借款，并出具有欠条，双方之间的债权、债务关系成立。被告张钊长期未归还借款的行为是错误的，故原告要求被告张钊归还借款及从约定期限届满之日起按人民银行同期同档贷款利率支付利息的主张本院均予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩及举证、质证的权利，应自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条及最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款之规定,判决如下:
限被告张钊在本判决生效后10日内偿还原告李梦娇借款50000元及此款从2014年9月1日始按中国人民银行同期同档贷款利率支付利息至本判决确定的给付之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张钊承担，此款原告已预交，被告在支付兑现款时一并支付给原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 李发荣
人民陪审员 罗勇德
人民陪审员 苟政昌
二〇一六年十二月八日
书 记 员 李柯逸
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0781执781号
原告中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行与被告卢爱珍、黄庆良公证债权文书一案，浙江省杭州市国立公证处于2016年2月3日作出的（2016）浙杭证执字第167号执行证书，已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行于2016年3月7日向本院申请执行，本院于2016年3月7日立案执行。
本案被执行人至今尚欠透支购车款及手续费、逾期透支利息、逾期滞纳金共计206432.91元（逾期透支利息、逾期滞纳金计算至2014年11月25日）、公证费619元、执行费2996元及迟延履行利息。现因被查封的财产暂时无法处置，被执行人暂无其他财产可供执行，本院要求申请执行人在一个月内举证被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未在规定期限内举证可供执行的财产线索，本案无法继续执。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016)浙0781执781号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍俊鸿
审 判 员 陈建生
代理审判员 郑 倩
二〇一六年六月二十一日
代书 记员 钱怀娟
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0923民初4886号
原告：李丰，男，1967年8月14日出生，汉族，市民，住阜宁县。
委托诉讼代理人：顾彦祥，阜宁县三灶法律服务所法律工作者。
被告：戴光政，男，1983年4月27日出生，汉族，市民，住阜宁县。
委托诉讼代理人：董铁军，射阳县春晨法律服务所法律工作者。
被告：阜宁精诚交通事故理赔服务有限公司，住所地阜宁县阜城镇锦绣家园3幢楼东首1-3间门市。
法定代表人：戴光政，该公司总经理。
原告李丰诉被告戴光政、阜宁精诚交通事故理赔服务有限公司（以下简称精诚公司）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丰及其委托诉讼代理人顾彦祥，被告戴光政的委托诉讼代理人董铁军到庭参加诉讼，被告精诚公司法定代表人戴光政经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李丰向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同返还原告人民币30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月29日，原告驾驶车辆发生交通事故致案外人李标受伤。原告向交警部门交纳押金4000元。后被告精诚公司的戴光政联系原告，称愿为原告代理，让原告再向其交纳26000元，并承诺在事故处理结束后，原告交纳的30000元都由其负责返还。原告遂向戴光政现金交付16000元、银行转账10000元，并将交警部门出具的4000元收条转交给戴光政。2015年1月27日，原告让戴光政出具保证，戴光政以其中10000元是要交给交警部门作为提车押金为由，仅向原告出具了承诺返还款项20000元的承诺书一份，并告知原告，让原告于2015年2月4日至交警部门提车。但2015年2月4日，原告至交警部门提车时，交警部门告知原告，并未有收到所谓的提车押金10000元，原告当天提车未果。原告遂又去找戴光政，让戴光政退还该10000元。故戴光政又向原告出具了收到款项10000元的收条一份。但经原告多次催要，二被告均未有返还款项。故原告现具状诉至法院，请求依法支持诉请。
被告戴光政辩称，1、被告戴光政的行为是职务行为，其不是本案适格的被告；2、被告戴光政代表精诚公司共收取原告现金6000元、银行转账10000元、交警部门出具的停车费用条据4000元，合计20000元。扣减停车费用4000元及为原告支付给伤者的补偿费用4000元，现在精诚公司处的仅有12000元，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告精诚公司未作答辩。
原告李丰围绕其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、承诺书一份，证明原告交付戴光政20000元，戴光政承诺予以返还的事实；2、收条及汇款凭证各一份，证明戴光政另收取原告款项10000元。被告戴光政的质证意见为：1、对证据1真实性无异议，证明戴光政代表精诚公司共收取原告款项20000元，可以证实其答辩意见成立；2、证据2收条中的10000元，戴光政并未有实际收到。实际情况是，2015年1月27日，戴光政出具承诺书后，想到自己也为该起交通事故出了不少力，也有花费，就于2015年2月4日让原告再给10000元。原告称当时身边没有现金，承诺回去以汇款的方式支付给戴光政。戴光政遂代表精诚公司先行出具了收到款项10000元的收条，但注明以邮政银行转账记录为准，但后来原告实际并未有给付该10000元；原告提交的汇款凭证的汇款时间为2015年1月16日，该汇款凭证中的10000元已包含在承诺书的金额中，与收条无关。
被告戴光政未有提交证据。
对原告提交的证据，本院对其三性予以确认，并在卷佐证。
根据双方当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月29日，原告李丰驾驶车辆在行驶过程中，与案外人李标发生碰撞。2015年1月27日，被告精诚公司法定代表人戴光政因为原告李丰代理交通事故处理事宜，向原告出具承诺书一份，载明：“我单位承诺李丰在2014.12.29日发生的事故所垫付的贰万圆（其中包括交警队肆仟圆），在事故结束后全部返还给李丰。如不足贰万圆，我单位补足贰万圆给李丰，另代理费不收”。承诺书落款处盖有精诚公司章印。2015年1月16日，李丰向戴光政账户汇入10000元。2015年2月4日，戴光政另向原告出具收条一份，载明：“收到李丰人民币壹万圆整，￥10000元，邮政银行转账记录，收款人：精诚公司（章印）”。
本院认为，债务应当清偿。被告精诚公司因为原告李丰代理交通事故处理事宜，向李丰出具承诺书，承诺李丰已垫付的20000元，由其负责返还，该承诺书系其法定代表人戴光政出具，系公司的真实意思表示，故被告精诚公司应按承诺书向原告李丰履行20000元款项给付义务。关于被告戴光政代精诚公司提出，精诚公司已代原告李丰支付款项8000元，该8000元应在应返还款项中予以扣减的辩解意见，因其中交付给交警部门的4000元，包含在精诚公司承诺书中承诺返还的金额范围内，故该4000元不应扣减，另辩称支付给伤者李标的4000元，因二被告未有提交证据证明，故本院不予采信。关于2015年2月4日收条中载明的10000元，被告戴光政辩称，该10000元系原告李丰承诺给付给精诚公司的费用，但被告在承诺中载明代理费不收，本院认为，该收条形成于承诺书之后，若该10000元系原告李丰应给付给精诚公司的款项，那么在原告李丰没有立即给付的情况下，精诚公司可直接让原告李丰出具条据，承诺减少要求精诚公司返还10000元即可，而无需在未有收到款项之前，先行出具收条，被告戴光政的该辩解与正常生活习惯及一般逻辑思维不符，本院不予采信。故该10000元，应认定为系在承诺书中载明的金额之外，被告精诚公司另行收取原告李丰的款项。庭审中，被告精诚公司没有提交证据证明对该10000元具有合法占有的依据，故依法应予返还。对原告要求被告戴光政承担共同返还义务的诉讼请求，因在承诺书及收条的落款处，戴光政的姓名上均盖有精诚公司章印，在承诺书中亦载明系“我单位承诺”，故应认定戴光政的行为系职务行为，其个人不应承担返还义务，对原告的该诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阜宁精诚交通事故理赔服务有限公司返还原告李丰30000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李丰的其它诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元（原告已预交），由被告阜宁精诚交通事故理赔服务有限公司负担。
代理审判员 彭 艳
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 陈虹宇
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)黔民申276号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杜清琳，女。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴兴金，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗啟和，女。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙建珍，女。
再审申请人杜清琳因与被申请人吴兴金、罗啟和、龙建珍劳动争议纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2015)铜中民一终字第423号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杜清琳申请再审称：（一）吴兴金与杜清琳之间未形成劳动法律关系，杜清琳不是本案适格的被告。（二）杜清琳并未与罗啟和、龙建珍进行合伙，并非松桃县洁神洗涤中心实际合伙人。本案实质上已经确认了罗啟和与吴兴金之间存在劳动法律关系。杜清琳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为：本案的焦点为杜清琳是否为本案适格的被告，是否应当承担赔偿责任。本案中吴兴金受伤的事实已经法定程序认定为工伤，故其有权就其赔偿事宜提起诉讼。松桃洁神洗涤中心虽未到工商部门进行变更登记，但因杜清琳、罗啟和、龙建珍三人签订的合伙合同系三人的真实意思表示，且已经过松桃县公证处的公证，故三人的合伙关系依法成立。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条：“劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者其出资人列为当事人”的规定，吴兴金可以选择松桃洁神洗涤中心作为诉讼主体，也可以��择其合伙人作为诉讼主体。因此，吴兴金选择向松桃洁神洗涤中心的合伙人杜清琳、罗啟和以及龙建珍起诉符合法律规定。杜清琳虽主张三人的合伙关系并未成立，其不应当承担赔偿责任。但其并未提供任何证据加以证明。（2012）松民初字第713号民事判决虽认定合同约定的合伙企业因未进行工商登记而未设立，但合伙企业是否设立并不影响合伙协议本身的法律效力。加之在该民事判决中杜清琳、罗啟和在诉称中亦自认三人系合伙关系，故一、二审法院判决杜清琳与罗啟和、龙建珍三人共同承担赔偿责任并无不当。
综上，杜清琳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杜清琳的再审申请。
审 判 长 王凌武
代理审判员 谭 翠
代理审判员 张 宇
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 秦 雯
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0116执2932号
申请执行人徐克强，男，1952年6月15日生，汉族，居民。
被执行人汪问军，男，1962年1月13日生，汉族，居民。
被执行人刘春香，女，1963年1月12日生，汉族，居民。
申请执行人徐克强与被执行人汪问军、刘春香民间借贷纠纷一案，南京市六合区人民法院于2016年9月2日作出(2016)苏0116民初4712号民事判决书，依判决书确定的义务：汪问军、刘春香于本判决生效之日起十日内给付徐克强借款本金100万元及利息（自2014年1月12日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算），汪问军、刘春香互负连带偿还责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未能履行法律文书确定的义务，申请人于2016年10月28日向本院申请执行。
本院执行过程中，本院依法查询了被执行人的车辆、国土、工商登记信息及银行存款，未发现其他有价值的财产或线索，申请人亦未提供新的财产或线索，被执行人正在处置房屋，暂无财产可供执行，本院于2016年11月5日将被执行人纳入失信人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、冻结回执等证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人正在处置房屋，暂无财产可供执行，故终结本次执行程序。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0116执2932号案件的本次执行程序。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张晓彬
审 判 员 王 敏
代理审判员 黄 浩
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 宋秋雨
山西省临县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1124执233号
被执行人：刘xx,男,1977年7月3日生,户籍所在地xx街人。
本院在执行刘xx盗窃罚金一案中，本院于2017年4月1日作出的（2017）晋1124刑初29号刑事判决书已经发生法律效力,判令被执行人刘xx缴纳罚金人民币2000元，追缴违法所得4000元。因该被执行人未履行，本院少年法庭于2017年7月4日移送执行。
在执行过程中，1、本院向被执行人刘xx送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表。
2、本院于2017年9月21日到被执行人户籍所在地查明，被执行人刘xx外出下落不明，户籍登记地又无可供执行的财产。
3、本院于2017年7月11日通过执行查控对被执行人刘xx的存款、车辆等财产情况进行查询，均未发现可供执行的财产。
4、本院于2017年9月21日将被执行人刘xx纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。
本院认为，被执行人刘xx下落不明且穷尽财产调查措施后仍未发现其有可供执行的财产，本案已符合结案条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的,本院将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李建虹
人民陪审员 武小琴
人民陪审员 高小花
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 曹 鑫
四川省隆昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1028民初1273号
原告：吴绍坤，男，1973年7月13日出生，汉族，住四川省隆昌县。
原告：宋植惠，女，1974年5月17日出生，汉族，住四川省隆昌县，与原告吴绍坤系夫妻。
委托诉讼代理人：兰瑞祥，四川永炽律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：杨岭川，四川永炽律师事务所律师，特别授权。
被告：四川都英房地产开发有限公司，住所地：隆昌县金鹅街道经济技术开发园区。
统一社会信用代码：91511028680410299F。
法定代表人：陈奇，总经理。
委托诉讼代理人：蒋胜，内江市隆昌县金鹅法律服务所法律工作者，一般代理。
本院在审理原告吴绍坤、宋植惠与被告四川都英房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因案情复杂，于2017年7月12日作出裁定将该案转为普通程序，并于2017年11月3日向原告送达补交案件受理费通知。原告吴绍坤、宋植惠无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告吴绍坤、宋植惠撤回起诉处理。
本案受理费84元，由原告吴绍坤、宋植惠负担。
审判长 余 彤
审判员 徐 平
审判员 李丽叶
二〇一七年十一月十四日
书记员 牛 敏
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执保461号
申请人吴江市胜利复合材料厂，住所地江苏省苏州市吴江区七都镇菱田村（吴越中路东）。
投资人薄建新，厂长。
委托代理人孙惠林，苏州市吴江区七都法律服务所法律工作者。
被申请人杭州昌运科技有限公司，住所地浙江省萧山区新街街道新塘头村。
法定代表人杨军，总经理。
被申请人杨军，男，汉族，1972年11月19日生，住所地江西省南昌市青山区。
本院在审理申请人吴江市胜利复合材料厂与被申请人杭州昌运科技有限公司、杨军买卖合同纠纷一案中，申请人吴江市胜利复合材料厂于2017年12月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人杭州昌运科技有限公司、杨军银行存款600000元或查封、扣押相应价值的财产，并已于2017年12月18日提供担保。
本院认为，申请人吴江市胜利复合材料厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人杭州昌运科技有限公司、杨军存款600000元或查封、扣押相应价值的财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 向 军
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 许华锋
浙江省建德市人民法院
结 案 通 知 书
沈志高、黄胜华：
申请执行人沈志高与被执行人黄胜华民间借贷纠纷一案，（2004）建民一初字第692号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人沈志高向本院申请强制执行，本院于2017年12月4日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人黄胜华已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0182执恢783号案件执行完毕。
二〇一七年十二月五日
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0321民初4075号
原告庞秀尧，男，1971年6月4日出生,汉族，居民，住安徽省蚌埠市怀远县，
被告陈肖捍，男，1987年3月10日出生,汉族，居民，住安徽省蚌埠市怀远县涡北新城区，
本院在审理原告庞秀尧与被告陈肖捍民间借贷纠纷一案中，原告庞秀尧于2017年8月16日向本院提出书面申请，要求撤回对被告陈肖捍的起诉。
本院认为，原告庞秀尧均自愿撤回起诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庞秀尧撤回对被告陈肖捍的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告庞秀尧承担。
审判员 王辉
二〇一七年八月十六日
书记员 倪丹
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0802执异10号
案外人：王利
申请执行人霍文丽
被执行人刘晓萍
被执行人呼振平
本院在执行霍文丽与刘晓萍、呼振平民间借贷纠纷一案中，案外人王利对查封被执行人刘晓萍名下的位于望湖星城东区西大门紧靠大门南两上两下四间铺产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王利称，位于望湖星城东区西大门紧靠大门南两上两下四间铺产中的下面两间铺产属刘晓萍，而上面两间铺产属异议人王利所有的201号房产。因刘晓萍、王利都涉嫌非法吸收公众存款，经米脂县处非办确认望湖星城东区西大门紧靠大门南上面两间铺产是王利所有。因此，案外人王利提出执行异议，请求本院依法撤销（2016）陕0802执2054号之一执行裁定书。
申请执行人霍文丽称，霍文丽申请执行刘晓萍、呼振平民间借贷纠纷一案执行过程中，经查询，申请执行人霍文丽申请查封了被执行人刘晓萍名下的位于望湖星城东区西大门紧靠大门南两上两下四间铺产，该铺产均涉及违章建筑。现因申请执行人霍文丽又查询到被执行人刘晓萍名下另有位于望湖星城东区西大门紧靠大门北一楼第一间的铺产，故申请查封了该铺产，解除了位于望湖星城东区西大门紧靠大门南上面两间铺产的查封。此外，因解除铺产查封，顺利实现查封，经与开发商协调，该房产项目中拖欠数额巨大的工程款、民工工资，申请执行人霍文丽垫付上述费用40余万元，望异议人王利能够分担部分费用。
本院查明，霍文丽申请执行刘晓萍、呼振平民间借贷纠纷一案，本院依法作出（2016）陕0802执2054号之一执行裁定书裁定：查封被执行人刘晓萍名下的位于望湖星城东区西大门紧靠大门南两上两下四间铺产。案外人王利提出执行异议，认为位于望湖星城东区西大门紧靠大门南上面两间铺产属于王利的201号房产，请求本院依法撤销（2016）陕0802执2054号之一执行裁定书。执行异议审查期间，本院依法作出（2016）陕0802执2054号之二执行裁定书裁定：解除对被执行人刘晓萍名下的位于望湖星城东区西大门紧靠大门南两上两下四间铺产的查封。依法作出（2016）陕0802执2054号之三执行裁定书裁定：查封被执行人刘晓萍名下的位于望湖星城东区西大门紧靠大门南第一、二间一楼的铺产和望湖星城东区西大门紧靠大门北一楼第一间的铺产。异议人王利自愿于2017年5月27日向本院提出撤诉申请，撤回了执行异议申请，但拒绝分担申请执行人霍文丽主张的垫付的部分费用。
本院认为，异议人王利自愿撤回执行异议申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许案外人王利撤回执行异议申请。
本裁定送达后即生效。
（此页无正文）
审 判 长 刘 毅
审 判 员 杨文林
代理审判员 周利娥
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 高 浩
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1481民初883号
原告：贾玉展，男，1986年7月24日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：蒋朝锋，男，1970年6月4日出生，汉族，住河南省永城市。
本院于2018年1月16日立案受理了原告贾玉展与被告蒋朝锋民间借贷纠纷一案。原告贾玉展于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告贾玉展自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应当准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾玉展撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告贾玉展负担。
审判员 刘亚东
二〇一八年二月十二日
书记员 祝东风
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0524民初288号
原告：邓刚，男，1974年8月21日生，汉族，农村居民，住织金县。
被告：李玉海，男，1973年2月16日生，穿青人，农村居民，住织金县。
被告：黔西华腾汽车贸易有限公司，住所地黔西县城关镇运煤大道中段鞋厂旁，统一社会信用代码91520522560923647G。
法定代表人：周华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁山（特别授权），贵州中创联律师事务所律师。
被告:东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号，统一社会信用代码91420000178766767H。
法定代表人：乔阳。
原告邓刚与被告李玉海、黔西华腾汽车贸易有限公司、东风汽车财务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。2018年2月7日，原告邓刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告邓刚撤诉处理。
案件受理费1,640元，减半收取计820元，由原告邓刚负担。
审 判 长 宋 罡
人民陪审员 陈 丹
人民陪审员 张文群
二〇一八年二月七日
书 记 员 胡 芸
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0111民初1829号
原告李建波，男，汉族，1978年10月8日生。
委托代理人王永明、邓菲，江苏三法律师事务所律师。
被告南京苏舜亚通汽车销售服务有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区浦珠北路7号。
法定代表人曾庆业。
原告李建波与被告南京苏舜亚通汽车销售服务有限公司（以下简称苏舜汽车公司）买卖合同纠纷一案,原告诉请：1、被告退还已收取的车辆购置税4700.85元、车辆购置税滞纳金265.6元、上牌费135元；2、被告向原告赔偿律师费2000元及交通补贴费1000元；3、本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
1、买卖合同主体：原告李建波与被告苏舜汽车公司。
2、合同签订时间：2015年9月17日。
3、合同约定的标的物：比亚迪汽车一辆。
4、标的物交付情况：车辆已交付，原告李建波自行支付车辆购置税4700.85元及车辆购置税税款滞纳金265.6元。
5、合同约定的总价款：125600元（车价为110000元，总价款包含车辆购置税、交强险、第三者责任险、车损险、不计免赔险、上牌费）。
6、价款实际支付情况：车款已经支付。
7、其他事实：被告苏舜公司向原告承诺支付原告1000元交通补贴。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系依法成立并生效，双方均应按照合同约定据实履行合同义务，合同约定车辆购置税、上牌费由被告承担，由于迟延履行合同义务产生的车辆购置税滞纳金也应由被告承担，被告出具的承诺函载明被告应支付原告交通补贴1000元，故对原告主张被告支付原告车辆购置税4700.85元、车辆购置税税款滞纳金265.6元、上牌费135元、交通补贴1000元的诉请，本院应予支持；合同未约定律师费由被告承担，且原告未提供证据证明产生律师费，故对原告主张律师费的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京苏舜亚通汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告李建波车辆购置税4700.85元、车辆购置税税款滞纳金265.6元、上牌费135元，交通补贴1000元，合计6101.45元；
二、驳回原告李建波的其他诉讼请求。
本案案件受理25元（已减半），由被告南京苏舜亚通汽车销售服务有限公司负担，财产保全费1163元，退还原告李建波。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。
代理审判员 张海霞
二〇一六年七月五日
书 记 员 徐 乔
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（准许撤诉用）
(2017)陕0825民初2471号
原告:刘某,男性,汉族。
被告:陕西某某公司定边县分公司,。。
本院在审理刘某与陕西某某公司定边县分公司供用电合同纠纷一案中，原告刘某于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告因私下协商解决，符合法律规定。依照民事诉讼法第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费460.00元，由原告刘某负担。
审判员 袁佩佩
二〇一七年三月二十三日
书记员 郭亚军
攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0403执417号之一
申请执行人王玉华，女，汉族，1970年1月出生，攀枝花市自强清洁有限公司员工，住重庆市潼南县太安镇头滩村5组108号，现住攀枝花市西区。
被执行人张远学，男，汉族，1977年12月出生，无业，住云南省昭通市永善县溪洛渡镇新春村公所大树二社**号，现住攀枝花市西区。
被执行人蔡兴美，女，汉族，1983年3月28日出生，住同张远学，系张远学妻子。
申请执行人王玉华申请执行张远学、蔡兴美机动车交通事故责任纠纷一案，攀枝花市西区人民法院作出的（2016）川0403民初882号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王玉华于2017年3月20日向本院申请执行，本案申请执行标的：13650.67元，执行费：105元。
本案在执行过程中，查明被执行人现无财产可供执行，申请人也无法提供可供执行的财产线索，申请人同意终结本案的本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产线索，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结攀枝花市西区人民法院作出的（2016）川0403民初882号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达，即发生法律效力。
审判员 杨 弦
执行员 欧阳烨
执行员 沙昀川
二〇一七年八月十一日
书记员 蒲怡凡
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0121民初182号
原告杜兴明，男，1964年8月13日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托代理人陈筱军，四川普天律师事务所律师。
被告深圳市恒义建筑工程有限公司，住所地：广东省深圳市。
法定代表人邱彪，董事长。
委托代理人欧阳璐，四川法典律师事务所律师。
第三人成都市欧雨木业有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人欧阳玉成，总经理。
委托代理人吉东红，员工。
原告杜兴明与被告深圳市恒义建筑工程有限公司（以下简称恒义公司）、第三人成都市欧雨木业有限公司（以下简称欧雨公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理。依法由审判员王泽波适用简易程序于2015年2月26日公开开庭进行了审理。原告杜兴明的特别授权委托代理人陈筱军、被告恒义公司的委托代理人欧阳璐、第三人欧雨公司的委托代理人吉东红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜兴明诉称，本案第三人欧雨公司在四川省成都市金堂县淮口镇成阿工业园规划二路拟修建四栋钢结构厂房，与被告恒义公司（原名深圳市恒义建筑加固技术有限公司）于2011年6月16日签订了《建设工程施工合同》。之后被告恒义公司在前述工程的项目负责人冯中（该项目经理）找到原告杜兴明称：因项目工程施工的需要，需租用压路机，请求租用。双方对租用建筑施工机械的规格、价款等达成了一致协议，原告遂按被告的要求提供前述机械进行建筑施工。之后原告按被告要求提供了租赁服务，并进行了相应结算。至2014年10月9日，被告尚欠原告4800元。因第三人与被告达成协议：由第三人将这些工程机械租赁费直接支付给原告，但时至今日第三人分文未付。被告借口第三人未按双方签订的《建筑工程施工合同》进行工程结算、没有能力支付上述款项，拒不支付。据此，原告诉至本院请求判令被告立即向原告支付尚欠的工程机械租赁费4800元，并按银行同期贷款利率计付欠款利息；诉讼费由被告承担。
被告恒义公司辩称，对原告起诉的事实及欠付原告租赁费的金额无异议。由于恒义公司与第三人欧雨公司在工程款结算过程中达成了委托付款协议，故应当由第三人欧雨公司直接支付原告。恒义公司与原告于2014年10月19日结算时并对付款时间进行约定，不存在违约，不应支付利息。
第三人欧雨公司辩称，欧雨公司并未与原告形成租赁合同关系，无向原告支付租赁费的义务。欧雨公司所在工地收到过委托转款书，但欧雨公司与恒义公司之间并未达成委托付款的任何协议，故欧雨公司无代恒义公司付款的义务，且原告也仅请求恒义公司支付诉请的款项。另，对原告诉请的利息不予认可。
经审理查明，被告恒义公司与第三人欧雨公司于2011年6月16日签订了《建设工程施工合同》。该合同约定欧雨公司的1#、2#、3#、4#新建厂房由恒义公司负责承建。合同签订之后，恒义公司在该建设工程的项目负责人冯中要求租赁原告杜兴明的压路机，并就建筑施工机械的规格、价款等达成一致协议。原告按照协议向被告提供了约定的租赁物，租赁结束后双方进行了结算，被告也支付了部分租金，但剩余租金被告以各种理由拖延支付。2014年10月9日，原、被告双方进行最终结算，确定被告欠付原告的租金为4800元。同日，恒义公司向欧雨公司发出《委托转款书》。该《委托转款书》载明：成都市欧雨公司林业有限公司：请贵公司转款机械费4800元（大写：肆仟捌佰元整）于此账户，姓名：杜兴明，卡号：6228******9410。此金额在我公司与贵公司合同款中扣除。
另查明，恒义公司原名称为深圳市恒义建筑加固技术有限公司，于2013年5月7日经深圳市市场监督管理局核准后依法予以变更。
上述事实，有原告的身份信息、被告及第三人的营业执照、建筑工程施工合同、变更通知书、委托转款书、当事人的陈述等证据在案证实。
本院认为，本案原、被告双方形成的租赁合同关系，系双方真实意思的表示，不违反法律、法规禁止性规定，应属合法有效，本院予以确认。租赁合同关系的双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。本案中，原告履行了出租建筑施工机械的义务，被告理应履行支付租金的义务。经原、被告最终结算，被告尚欠原告的租金为4800元，双方均无异议，本院予以确认。庭审中，被告提出其与第三人达成了委托付款协议，故抗辩应由第三人直接支付原告。而第三人认为，其与被告并未达成委托付款协议，向原告付款无法律依据，故不应由其支付。从现有证据看，被告确向第三人发出委托转款书，第三人也认可其所在工地收到过该委托转款书。本院认为，被告向第三人发出委托付款的意思表示仅系要约，双方要达成一致协议尚需第三人作出同意该要约的意思表示。但仅以现有证据，并不能证明第三人对被告发出的委托转款书作出了承诺，且第三人于庭审中也未对该委托转款书作出追认的意思表示，故被告主张双方已达成委托付款协议的事实缺乏依据，不应由其支付本案租金的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。关于逾期付款的资金利息损失问题。庭审中，原告主张从最终结算之日起按照中国银行同期贷款逾期罚息利率计算利息。被告及第三人均认为结算时未约定付款时间，不存在违约责任，不认同原告的该主张。本院认为，本案原、被告双方进行最终结算时确未约定付款时间，也无证据证明双方在订立合同时或合同履行过程中约定了付款时间。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期限不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间在一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”的规定，因本案租赁物的租赁期间已早于原、被告最终结算日届满，故原告主张以最终结算日为付款日并无不当，应予支持。被告应于最终结算日即时支付欠付租金，若逾期支付，则应从最终结算日的次日（2014年10月10日）起依法承担逾期付款的资金利息损失。至于利息的计算标准，则可以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准予以计算。因此，被告及第三人的上述抗辩理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下:
一、被告深圳市恒义建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杜兴明支付租金4800元及逾期付款的资金利息损失（逾期付款的资金利息损失计算方法：以租金4800元为计算基数，从2014年10月10日起至本判决确定的租金本金给付之日止，以中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付租金本金，上述资金利息损失计算至租金本金付清之日止））;
二、驳回原告杜兴明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告深圳市恒义建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王泽波
二〇一六年三月一日
书记员 汪霓雯
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)苏01民初140号
原告：田春海，男，1963年7月1日生，汉族，住黑龙江省密山市。
被告：文峰大世界连锁发展股份有限公司，住所地江苏省南通市南大街2-31号。
法定代表人：陈松林。
原告田春海与被告文峰大世界连锁发展股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告田春海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人���法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告田春海撤回起诉处理。
审 判 长 张晗庆
审 判 员 张殿美
代理审判员 程俊杰
二〇一七年三月三十日
书 记 员 刘雨晴
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0101民初1724号
原告：中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行，住所天津市和平区卫津路与鞍山西道交口处农行大厦1-7层。
负责人：李斌杰，行长。
委托诉讼代理人：李惠鑫，中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行员工。
被告：王聚祥，男，1988年5月15日出生，汉族，住所河北省沙河市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行诉被告王聚祥金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案诉讼受理费299元，减半收取149.50元，全部由被告王聚祥负担。
代理审判员 刘静
二〇一七年四月二十日
书 记 员 李静
昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云0102民申字第14号
再审申请人（原审原告）：何某，女，汉族，1953年8月13日生，住昆明市五华区。
再审申请人（原审原告）：代某1，女，汉族，1994年2月16日生，住昆明市五华区。
被申请人（原审被告）：代某2，男，1963年10月19日出生，汉族，住昆明市五华区。
被申请人（原审第三人）：代某3，男，1951年1月21日出生，汉族，住昆明市五华区。
被申请人（原审第三人）：代某4，女，1953年7月21日出生，汉族，住昆明市五华区。
被申请人（原审第三人）：代某5，男，1958年10月19日出生，汉族，住昆明市五华区。
再审申请人何某（原审原告）、代某1（原审原告）因与被申请人代某2（原审被告）、被申请人代某3（原审第三人）、被申请人代某4（原审第三人）、被申请人代某5（原审第三人）法定继承权纠纷一案，不服本院（2015）五法民二初字第295号民事判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何某、代某1申请再审称：原审认定代胜付于2014年7月去世没有相关证据可以证明，属于事实认定错误。代胜付的丧葬事宜由其兄弟姐妹料理，并未进行尸检，死亡时间不明。申请人从同村人处听闻代胜付于2014年4月16日在与申请人经法院调解离婚一周后死于家中，尸体已经散发怪味才下葬。听人说是其弟代某2将代胜付掐死的，目的是侵占代胜付的财产。原审认定代胜付死亡时间为2014年7月属于事实认定错误。
原审认定申请人与代胜付于2014年4月16日自愿解除婚姻关系，属于事实认定不清。申请人受到代某2的胁迫，代某2与住建局工作人员串通，欺骗申请人说申请廉租房需要离婚证，申请人迫于无奈，才于2014年4月16日经五华区法院黑林铺法庭调解与代胜付离婚。原审法院认定申请人与代胜付自愿离婚属于事实认定错误。
原审判决适用法律错误。原审认定代增贤、王玉珍夫妇生育了代某3、代某4、代胜付、代某5、代某2五个子女。后代增贤、王玉珍相继去世，代某4明确表示放弃继承，中明间由代某3、代某5、代胜付、代某2继承实属不当。由于代胜付一直与父母同住，且当时没有结婚，父母死后，中明间和27号房应该由二申请人继承。
根据《中华人民共和国继承法》第五条，继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者赠与办理；有遗赠抚养协议的按照协议办理。原审判决将小红地村27号房屋的右下方下半间房（一楼一底）判由申请人代某1继承，中明间（一楼一底）由申请人代某1、被申请人代某3、代某5、代某2各继承1/4，将房屋当作代增贤、王玉珍的遗产来分割继承，实属不当。实际上，中明间属于代胜付的遗产，按照代胜付于2007年8月2日写的《议书》载明：“现在我有房子一间半和门前的地盘还有以上分的苹果园都是属于妻子何某和女儿代某1所有、想受”。以上财产都应由二申请人继承。
综上所述，原审判决已经严重损害了申请人的合法权益，特提出再申请求，请求人民法院依法公正判决：1、撤销昆明市五华区人民法院（2015）五法民二初字第295号民事判决书；2、依法改判小红地村27号房屋中明间（一楼一底）由二申请人依法继承。
本院经审查认为：再审申请人何某（原审原告）、代某1（原审原告）与被申请人代某2（原审被告）、被申请人代某3（原审第三人）、被申请人代某4（原审第三人）、被申请人代某5（原审第三人）法定继承权纠纷一案，本院公开开庭审理后，做出了（2015）五法民二初字第295号民事判决书，该民事判决书已经生效。现再审申请人何某、代某1主张原审判决认定事实错误，法律适用错误，要求改判。申请人申请再审，应当向人民法院提供足以推翻原判决或裁定的新证据。综合审查原审事实认定，代胜付于2014年7月去世，在原审法庭调查中双方对该事实均无异议，而申请人主张的代胜付死亡日期和死亡原因系听闻，申请人在提出再审申请时并未提供新证据支持其主张。申请人何某与代胜付于2014年4月16日自愿解除婚姻关系的事实有本院生效的民事调解书予以证实，申请人在提出再审申请时并未提供新证据证明离婚调解违反了其真实意思。
再审申请人主张原审在处理继承遗产时适用法律错误，经审查，原审适用继承法处理本案，与本案性质相合，原审结合申请人何某与代胜付已经离婚，两申请人已离家多年的具体事实，适用继承法中的法定继承条款处理本案，适用法律并无错误。
据此，本院认为，原审认定事实清楚、程序合法，适用法律正确，确无错误。再审申请人何某、代某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回何某、代某1的再审申请。
审判长 毛希明
审判员 王 勤
审判员 王 凡
二〇一六年十二月八日
书记员 朱 鸿
内蒙古自治区清水河县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0124民初77号
原告：王虎军，男，40岁，汉族，住清水河县。
被告：陈世雄，男，62岁，汉族，住清水河县。
本院于2016年3月8日立案受理了原告王虎军诉被告陈世雄民间借贷合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员谷富伟适用简易程序于2016年4月29日公开开庭进行了审理，原告王虎军、被告陈世雄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告2016年1月4日向原告借款88000元，当时口头约定还款期为2016年2月7日前，到期后被告未还。请求判令，被告给付原告借款88000元及相应利息。
被告对原告诉求不持异议，只是辩解自己暂时没有钱，无力偿还。
本案原告向法庭出示了一组证据，借款借条1份。用以证明被告向原告借款88000元，约定月利息1.5分的事实存在。被告对此不持异议，本院予以采信。
本案被告未向法庭出示证据。
审理查明：2016年1月4日，被告陈世雄向原告王虎军借款88000元，约定利息每月1.5分，双方未约定还款期限。现原告起诉要求被告偿还借款并按约定支付利息。
本院认为，本案的争执焦点是被告陈世雄是否应当返还原告王虎军借款本息。依据被告向原告出具的借款借据，能够证明双方借款事实存在，被告对原告的诉求不持异议，被告应当返还原告借款本金88000元。双方约定利率未超过年利率24%。因此，对原告提出的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告陈世雄于判决生效后10日内一次性返还原告王虎军借款本金88000元；并按照年利率18%支付利息，利息从2016年1月4日起计算支付至借款本金给付完毕之日。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，由被告陈世雄负担。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起，限十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 谷富伟
二〇一六年五月十九日
书记员 孙慧敏
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山西省孝义市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1181执422号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司孝义迎宾路支行，住所地：山西省孝义市迎宾北路金晖盛世名邸沿街9号。
负责人：程某某，行长。
被执行人：孝义市宇丰农产品种植购销有限公司，住所地：山西省吕梁孝义市大孝堡乡南船头村东。
法定代表人：褚某甲，总经理。
被执行人：孝义市旺达商贸有限公司，住所地：山西省孝义市新义街道府前街103号。
法定代表人：孟某某，总经理。
被执行人：褚某甲。
被执行人：马某某。系被告褚某甲之妻。
被执行人：褚某乙。系被告褚某甲之弟。
被执行人：任某某。系被告褚某乙之妻。
上例当事人因借款合同纠纷一案，孝义市人民法院2017年3月29日作出（2016）晋1181民初字1930号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
责令被执行人孝义市宇丰农产品种植购销有限公司从收到本裁定书之日起，立即给付申请人中国建设银行股份有限公司孝义迎宾路支行借款本金4483629.91元及截止2016年8月21日的利息、罚息59734.7元，及支付借款本金从2016年8月22日起至还清借款之日止利息、罚息按借款年利率9.825％计算。承担本案受理费43146元。被执行人孝义市旺达商贸有限公司、褚某甲、马某某、褚某乙、任某某对上诉承担连带清偿责任。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人孝义市宇丰农产品种植购销有限公司、孝义市旺达商贸有限公司、褚某甲、马某某、褚某乙、任某某如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。
执行费47834元，由被执行人孝义市宇丰农产品种植购销有限公司承担。
本裁定不准上诉。
执行员 孙志强
二〇一七年五月二十五日
书记员 李 涛