wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省茂名市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2015)茂中法行终字第27号
上诉人（原审原告）宋学保。
被上诉人（原审被告）化州市公安局。
法定代表人：杨波，局长。
委托代理人：陈高松。
委托代理人：吴欣。
上诉人宋学保因诉被上诉人化州市公安局行政处罚纠纷一案，不服广东省化州市人民法院（2014）茂化法初字第58号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：宋学保因与中国平安保险股份有限公司茂名中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司、马剑华、马斌章、黄亚清、聂国辉道路交通事故人身损害赔偿纠纷案未得到解决，从而到北京上访。宋学保在北京上访期间，在天安门警察设卡查身份证处被警察查明其是上访人员，后被警察送往北京市公安局天安门地区分局。2014年8月2日，宋学保经北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫后，由化州市信访局及化州市河西街道办事处派员上北京将其接回化州，并于同年8月4日交给化州市公安局河东派出所处理。化州市公安局于2014年8月5日以宋学保扰乱公共场所秩序为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款的规定，作出茂公化行罚决字[2014]02698号《行政处罚决定书》，决定对宋学保处以五日行政拘留。宋学保被拘留后不服，于2014年9月28日向原审法院提起行政诉讼，请求依法撤销化州市公安局于2014年8月5日作出的茂公化行罚决字[2014]02698号《行政处罚决定书》；追究化州市公安局滥用职权、伪造事实证据，侵犯其合法权益，违宪违法作出《行政处罚决定》的法律责任；赔偿因非法拘留造成其精神、误工、荣誉损害的经济损失。
原审法院认为：宋学保到北京上访的事实，由其所写的起诉状以及化州市公安局对其所作的询问笔录、北京市公安局天安门地区分局作出的《训诫书》予以证明。宋学保的行为违反了《广东省信访条例》第三十二条第二款“信访人应当以合法方式表达诉求，不得越级走访”之规定，其行为属违法越级上访。宋学保上访期间在北京天安门地区国家规定的不属上访场所非法滞留，而被当地公安机关予以训诫，化州市公安局认为其行为已构成扰乱公共场所秩序。因此，原审法院根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第一款第（四）项之规定，遂判决：驳回宋学保的诉讼请求。
上诉人宋学保不服原审判决，向本院上诉称：其虽有上访的事实，也到过天安门广场，但其并没有《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定的事实和情节，也没有在北京天安门地区国家规定的不属上访场所非法滞留的情形。化州市公安局以上诉人扰乱单位秩序为由对其处以行政拘留五日，明显认定事实不清，适用法律错误。况且，上诉人即使存在扰乱北京所在地单位秩序的行为，也应由北京市公安局对上诉人处以治安处罚，并非化州市公安局处以治安处罚，化州市公安局对该案予以受理并作出治安处罚，明显管辖错误。因此，原审判决不顾事实和法律规定，维护化州市公安局对上诉人作出的行政治安处罚行为，应属认定事实不清，适用法律错误，判决不当。请二审法院依法撤销原判，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人化州市公安局答辩称：上诉人宋学保于2014年8月2日到北京天安门上访，扰乱公共场所秩序的行为，有北京市公安局天安门地区分局治安大队作出的《训诫书》、上诉人宋学保本人的陈述、曾健等人的证人证言等证据予证实。依据该事实，我局对上诉人宋学保作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，是合法的具体行政行为。原审法院判决驳回上诉人宋学保的诉讼请求，认定事实清楚，程序合法，判决公正，请二审法院维持原审判决。
经审查，本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人宋学保在北京国家行政机关及天安门周边地区进行非正常上访的行为，扰乱了国家机关工作及公共场所的秩序，已触犯《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项关于“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；……”的规定，其行为依法应当受到治安处罚。化州市公安局依据上述事实和北京市公安局天安门地区分局出具的训诫书、上诉人宋学保的询问笔录以及曾健、翁光贤等人的调查笔录等证据，作出茂公化行罚决字[2014]第02698号《行政处罚决定书》，对上诉人宋学保处以行政拘留五日的行政处罚，具有充分的事实根据和法律依据，本院应当予以支持。原审法院据此判决驳回上诉人宋学保的诉讼请求，并无不当。上诉人宋学保诉称，其是到北京上访，即使存在扰乱当地单位和公共场所秩序的行为，也应由北京市公安机关作出处罚，并非由化州市公安局作出治安处罚，化州市公安局对该案作出行政处罚，明显管辖错误和违反法定程序。经审查，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款关于“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”的规定，化州市公安局作出上述行政处罚决定并不违反相关管辖规定。上诉人宋学保认为化州市公安局对其所作的行政处罚，属管辖错误及程序违法，没有法律依据，其上诉主张本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持；上诉人宋学保上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人宋学保负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏海云
审 判 员 张国平
代理审判员 柯国梁
二〇一五年二月九日
书 记 员 邹君萍
咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0402执1532号
申请执行人：王某，男，汉族。
被执行人：安某，男，汉族。
王某与安某身体权健康权纠纷一案，咸阳市秦都区人民法院作出的（2017）陕0402民初1485号民事判决书已发生法律效力。确认：安某于本判决生效之日起十日内向王某支付赔偿款49084.5元，并承担诉讼费311.5元。
在执行中，本院向被执行人发出履行通知书，要求其支付赔偿款、诉讼费及本案执行费共计50037元。被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安某名下银行存款50037元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定书立即执行。
审 判 长 胥保良
代理审判员 鱼 跃
代理审判员 于 秦
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 史育娟
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0502执20号
申请执行人樊羊羊，女，汉族，村民。
被执行人屈松涛，男，汉族，村民。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，渭南市临渭区人民法院2016年7月12日作出的（2016）陕0502民初2064号民事判决书已发生法律效力。因屈松涛未按生效法律文书履行义务，申请执行人樊羊羊向本院申请执行，申请执行的标的为：136867.27元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人屈松涛发出执行通知，责令其自觉履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人屈松涛未履行。执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议，约定：被执行人屈松涛2017年1月13日前给付申请执行人樊羊羊20000元；2017年6月30日前给付申请执行人樊羊羊20000元；2017年7月31日前给付申请执行人樊羊羊5000元，剩余款项申请执行人樊羊羊自愿表示放弃。协议后，被执行人屈松涛依约给付申请执行人樊羊羊20000元。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百三十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（五）项之规定，裁定如下：
终结渭南市临渭区人民法院（2016）陕0502民初2064号民事判决的本次执行程序。
被执行人屈松涛若不按执行和解协议履行，申请执行人樊羊羊有权向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程学民
审 判 员 杨 军
人民陪审员 史峰斌
二〇一七年一月十七日
书 记 员 宋春光
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0826民初1208号
原告黄元庆，居民。
被告涟水县梵美诗美容院，住所地涟水县涟城镇渠北西路锦绣前程*号楼***号门面房。
负责人顾珍红。
委托代理人张海峰，居民。
原告黄元庆诉被告涟水县梵美诗美容院美容服务合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法由审判员姜浩淼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄元庆、被告涟水县梵美诗美容院的委托代理人张海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄元庆诉称，2014年11月17日，原、被告签订梵美诗祛斑美容合同，原告接受服务后，至今未见祛斑效果。被告行为属于欺骗消费者，严重损害原告合法权益，故原告提起诉讼，请求法院判令被告医疗费560元、药品费500元及误工损失等14680元，并承担诉讼费用。
被告涟水县梵美诗美容院辩称，美容产品没有质量问题，原告的诉讼请求法院已经作出判决并生效，根据一事不再理的原则，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年11月17日，原告黄元庆与被告涟水县梵美诗美容院签订美容合同，原告接受被告美容祛斑服务，被告收取原告服务费用3800元，并承诺祛斑后能达到无斑效果。合同约定，原告接受服务过程中须严格遵守注意事项，如治疗无效，被告愿退还原告所交全部治疗费用。原告按合同约定缴纳服务费用后，被告为原告做过十多次护理，并提供姿颜钰产品供原告使用。之后，双方就服务合同产生纠纷，原告曾于2015年8月25日诉至法院，法院经审理作出如下判决，一、被告涟水县梵美诗美容院于判决生效后七日内退还原告黄元庆服务费用3800元；二、驳回原告黄元庆的其他诉讼请求。判决后双方均未上诉，该判决已生效。现原告再次以同样的理由，请求其已被驳回的主张。
上述事实，有当事人当庭陈述，原告提供的美容合同、被告店内宣传广告、(2015)涟民初字第02376号民事判决书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告主张被告支付误工损失等，本院已作出(2015)涟民初字第02376号民事判决书，认为原告未能举证证明该费用发生与服务合同之间存在必然因果联系，也未提供证据证实误工损失的发生，对原告的该诉讼请求，本院不予支持。对原告主张受到人身损害的请求，其主张与本案不属于同一法律关系，且不能提供侵害人，原告有依据可另行主张。综上所述，经调解未果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告黄元庆的起诉。
案件受理费减半收取860元，退还给原告黄元庆。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 姜浩淼
二〇一六年三月二十八日
书记员 胡春燕
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
(2012)甬慈浒民初字第271号
原告：徐云翔，男，1964年10月18日出生，汉族，住所慈溪市。
被告：韩益慧，男，1969年4月15日出生，汉族，住所慈溪市。
本院在审理原告徐云翔与被告韩益慧房屋租赁合同纠纷一案中，原告徐云翔于2012年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告徐云翔的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐云翔撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取计40元，由原告徐云翔负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
代理审判员 张琪琦
二〇一二年五月八日
代书 记员 陈红乓
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初28736号
原告李海龙，男，1964年11月29日出生。
被告中国共产党北京市委员会党校（北京行政学院），住所地北京市西城区车公庄大街六号。
法定代表人王民忠，常务副校长。
委托代理人ＸＸ周，男，中国共产党北京市委员会党校后勤服务中心副主任。
委托代理人肖武，男，中国共产党北京市委员会党校后勤服务中心办公室主任。
原告李海龙与被告中国共产党北京市委员会党校（北京行政学院）（以下简称被告市委党校）劳动合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法由审判员田志鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告李海龙、被告市委党校委托代理人ＸＸ周、肖武到庭参加了诉讼，本案现已审��终结。
原告李海龙向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告一次性社会保险金20000元；诉讼费由被告承担。事实和理由:原告原系被告后勤职工，于2000年3月25日入职，双方签订劳动合同，约定合同期限至2015年12月31日到期。合同到期后，经双方协商一致，被告一次性补偿原告149370.76元，双方终止合同。原告认为，被告并未支付其社会保险费20000元，被告本承诺支付，后又拒绝支付。
被告市委党校辩称，双方已于2015年12月31日签订劳动合同终止经济补偿证明，该证明约定双方劳动关系于2015年12月31日到期，经双方协商一致，劳动合同到期劳动关系终止……，我校一次性支付原告经济补偿金149370.76元，双方再无其他经济和劳动争议，原告不再向我校提起任何形式的任何诉求。我校支付的经济补偿金中包含未支付原告的社会保险等其他一切相关费用。原告违背了诚实信用原则，缺乏法律依据，请求法院依法驳回。现我单位不同意原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，原告李海龙系非城镇户口。原告李海龙于2000年3月25日至被告市委党校工作，双方共签订三份劳动合同，最后一份劳动合同终止时间为2015年12月31日。2015年12月31日，原、被告签订劳动合同终止经济补偿证明，该证明记载，李海龙同志系北京市委党校后勤服务中心合同制员工，于2002年3月25日入职，岗位：白案领班。双方签订的劳动合同于2015年12月31日到期。经双方协商一致，劳动合同到期劳动关系终止。按照《劳动法》、《劳动合同法》相关规定，被告市委���校一次性支付李海龙经济补偿金149370.76元。双方对于此次劳动合同到期终止及与劳动合同履行有关的一切事宜再无其他任何经济和劳动争议，原告不再向被告提起任何形式的任何诉求。协议签订后，被告市委党校将149370.76元给付原告李海龙。对于经济补偿金如何计算，原告李海龙所述按照法律规定应签无固定期限劳动合同，被告不同意签，故给付的双倍的经济补偿金；被告市委党校所述，合同到期终止未续签劳动合同，按劳动合同法仅支付合同终止补偿金，但我公司给付的是双倍的补偿金，该补偿金包含未支付李海龙社会保险等其他一切相关费用。
在2002年3月至2009年12月间，被告市委党校未为原告李海龙缴纳养老保险；2008年1月至2011年12月间，被告市委党校未为原告李海龙缴纳失业保险。
原告李海龙所述被告市委党校肖主任表示2016年3月给其保���补偿，被告市委党校对原告李海龙所述不予认可，原告李海龙就其所述未向本院提供证据。
本次诉讼前，原告李海龙将被告诉至北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会，要求被告市委党校：1、支付2002年3月15日至2009年12月31日期间未缴纳社会保险补偿（养老和失业）20000元；2、支付2002年3月15日至2015年12月31日期间休息日加班工资130000元；3、支付2002年3月15日至2015年12月31日期间高温补贴2520元。西城区劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月18日作出裁决书，裁决驳回李海龙的仲裁请求。
本院认为:本案的争议焦点原、被告双方签订的劳动合同终止经济补偿证明是否有效？是否包含社会保险费的补偿？劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规���，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中原告李海龙与被告市委党校签订的劳动合同终止经济补偿证明系双方当事人自愿签订，并未违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，应为合法有效。原告李海龙所述被告市委党校曾承诺于2016年3月给付其社会保险补偿，被告市委党校对此不予认可，原告李海龙就其所述未向本院提供证据证明，对其所述，本院不予采信。《劳动合同终止经济补偿证明》中明确记载双方对于此次劳动合同到期终止及与劳动合同履行有关的一切事宜再无其他任何经济和劳动争议，原告李海龙不再向被告市委党校提起任何形式的任何诉求，且签订后被告市委党校将补偿款已经给付原告李海龙，故对原告李海龙要求被告市委党校支付社会保险费补偿的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李海龙的全部诉讼请求。
案件受理费五元，由原告李海龙负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审判员 田志鹏
二〇一七年一月五日
书记员 马 佳
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
[2016]云07刑更1101号
罪犯史育周，男，汉族，1954年10月8日出生于云南省鹤庆县。现在丽江监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于2009年12月17日作出[2009]德中刑初字第347号刑事判决，认定史育周犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年，并处没收个人全部财产（刑期自2009年8月6日起至2024年8月5日止）。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑2年零11个月。执行机关丽江监狱于2016年5月11日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯史育周在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2014年7月至2015年11月，获记监狱表扬3次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的史育周在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，罪犯史育周系老犯、病犯，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯史育周减去有期徒刑11个月（刑期至2020年10月5日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一六年五月二十五日
书记员 杨 磊
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0124执2058号
申请执行人宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法人代表刘晴明，系该局局长。
委托代理人郭顿，宁乡县黄材镇政府干部。
被执行人杨某某，男，1981年12月22日出生，汉族，农民。
被执行人戴某某，女，1986年04月09日出生，汉族，农民。
宁乡县卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的宁黄人口征字(2015)第X4213号征收社会抚养费决定书，于2016年07月07日向本院申请执行。本院已依法作出了(2016)湘0124行审321号准予执行的行政裁定书，确定被执行人应缴纳社会抚养费47676元，申请执行费615元。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且申请执行人同意先终结本案的本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产或财产线索时，再向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结(2016)湘0124行审321号行政裁定书的本次执行程序。
申请人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘佑成
审 判 员 周命君
审 判 员 廖洞波
二〇一六年九月二十三日
代理书记员 蒋军明
伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)伊执字第777号
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人：陈富，理事长。
委托代理人：于瀛灏，伊通联社职员
被执行人：杨士昌，男，汉族，1949年1月15日出生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
被执行人：牛桂珍，女，汉族，1949年6月17日出生，汉族，农民，现住伊通满族自治县.
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社申请被执行人杨士昌、牛桂珍借款合同纠纷执行一案，本案在执行过程中被执行人暂无财产可供执行。经征得申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》之规定，裁定如下：
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社与被执行人杨世昌、牛桂珍借款合同纠纷执行一案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张宏艳
二〇一六年五月十九日
书记员 张学民
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0702民初411号
原告梅平安，男，汉族，住汉中市汉台区。
原告梅平治，男，汉族，住汉中市汉台区。
原告梅平福，男，汉族,住汉中市汉台区。
三原告共同委托代理人景兰江，陕西嘉盟律师事务所律师。
三原告共同委托代理人唐显兵，陕西嘉盟律师事务所实习律师。
被告梅艾莉，女，汉族，住汉中市汉台区。
被告梅秋茹，女，汉族，住汉中市汉台区。
二被告共同委托代理人ＸＸ，陕西力德律师事务所律师。
原告梅平安、梅平治、梅平福诉被告梅艾莉、梅秋茹物权保护纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告梅平安、梅平治、梅平福及委托代理人景兰江、唐显兵；被告梅艾莉、梅秋茹及委托代理人ＸＸ，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告梅平安、梅平治、梅平福诉称：三原告与二被告梅艾莉、梅秋茹产权确认纠纷，经汉中市汉台区人民法院审理于2015年9月9日以（2015）汉台民初字第01228号判决确认三原告共同享有北大街X1号，X2号附X号房屋产权，后三原告依据生效判决将房屋转移登记至其名下，并办理了陕（2016）汉中市不动产权第XX1、XX2、XX3号不动产权证书，房屋面积44.11平方米。原告装配门锁，准备出租。然被告一再阻挠，并故意将商铺房屋后墙拆掉，并在房屋中间砌墙三堵，私开一扇门，毁损房屋结构。不仅如此，二被告还强占、居住该商铺之中，导致原告无法经营，产生租金损失。故起诉请求依法判令二被告：1、腾退被占房屋；2、修复后墙、拆除所砌内墙、封闭所开门洞或支付修复费2万元；3、按年租金10万元，即每天274元，从2015年6月25日起支付房屋占用费至腾退之日（其中至2017年1月23日的占用费为157550元）。
被告梅艾莉、梅秋茹辩称：本案诉讼，是原告依据汉台区人民法院（2015）汉台民初字第01228号判决确认三原告享有北大街X1号，X2号附X号房屋产权提起的；而该判决是依据汉台区公证处（1992）汉证字587号遗嘱公证文书做出的裁决；因该公证文书办证程序违法，内容违法，我们已在2017年2月24日向该院提起了公证损害赔偿纠纷一案。如果该公证文书被认定确有错误，将会改变前述判决内容以及陕（2016）汉中市不动产权第XX1、XX2、XX3号不动产权证书的内容。所以我们在本案应诉的同时，提出反诉，请求依法判定陕（2016）汉中市不动产权第XX1、XX2、XX#号不动产权证书所登记的房屋为我们所有。
经审理查明：原告梅平安、梅平治、梅平福与被告梅艾莉、梅秋茹所有权确认纠纷，经汉中市汉台区人民法院审理，于2015年9月9日以（2015）汉台民初字第01228号判决书，确认三原告共同享有北大街X1号，X2号附X号房屋产权，该判决内容后经2016年二审终审和高院再审被维持。三原告依据此生效判决将该房屋登记至其名下，并于2016年5月13日登记办理了陕（2016）汉中市不动产权第XX1、XX2、XX3号不动产权共有证书。后原告准备出租，遭被告阻挠，并将商铺房屋后墙拆掉，在房屋中间砌墙三堵，开一扇门，毁损房屋结构，导致原告无法经营，产生租金损失。现原告起诉请求依法判令二被告：1、腾退被占房屋；2、修复后墙、拆除所砌内墙、封闭所开门洞或支付修复费2万元；3、按年租金10万元，即每天274元，从2015年6月25日起支付房屋占用费至腾退之日（其中至2017年1月23日的占用费为157550元）。
另查明：2004至2014年二被告经营该处房屋与原告梅平治、梅平福分享收益。其中2013年二被告将该讼争房屋及梅艾莉房屋一起出租给他人，租赁期限七年，所签合同价款年租金205200元。2014年4月二被告与梅平治、梅平福各分得租金收益25000元，即讼争房屋年租金应该在100000元左右。
本案在审理中，经本院调解，三原告念与被告系亲属关系，将诉讼请求第三项：按年租金10万元，即每天274元，从2015年6月25日起由二被告支付房屋占用费至腾退之日。变更为自2017年1月30日起由二被告支付房屋占用费至腾退之日。即放弃此前主张的占用费157550元。
上述事实有原、被告各方陈述；原告方提举汉台法院（2015）汉台民初字第01228号判决书、汉中中院（2015）汉中民一终字第00721号判决书、陕西高院（2016）陕民申1365号裁定书、陕（2016）汉中市不动产权第XX1、XX2、XX3号不动产权证书、照片、梅艾莉出租房屋合同、梅艾莉分租金清单等证据；被告方提举汉台法院公证损害受案通知、公证处1992年汉证字第587号公证卷宗复印件、公证复查申请书、公证处维持决定书、梅艾莉北大街128号附2号房屋产权证复印件、自制房屋平面图等证据在卷佐证。
本院认为：原告依法取得的物权受法律保护，其所有权、经营权受到妨害，应当被排除；造成损害的应当给予赔偿。本案中被告提出反诉，但该反诉请求系所有权确认，与本案物权保护纠纷不是同一法律关系，且所有权确认纠纷已有过诉讼裁判，该裁决书效力在没有被否定之前，再诉显然违反了一事不再理的原则，故反诉不应受理。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
一、限被告梅艾莉、梅秋茹在本判决生效之日起，二十天内向原告梅平安、梅平治、梅平福：1、腾退被占房屋；2、修复后墙、拆除所砌内墙、封闭所开门洞或酌情支付修复费3000元；
二、限被告梅艾莉、梅秋茹从2017年2月1日起，按年租金10万元，即每天274元，支付房屋占用费至腾退之日。
案件受理费3852元，由被告梅艾莉、梅秋茹共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 陈明平
人民陪审员 焦建生
人民陪审员 李文丽
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 盛 洁
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0302民初396号
原告白波，男，汉族，1986年生，住宝鸡市陈仓区桥镇。
被告冯霄，男，汉族，40岁，住宝鸡市渭滨区姜谭路。
本院在审理原告白波诉被告冯霄追索劳动报酬纠纷一案中，原告白波于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白波撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 贾丽丽
二〇一六年三月十四日
书记员 樊稼伟
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015)徐执字第112号
申请人：江苏中源矿业集团有限公司
法定代表人:张敏
被执行人：徐州博灿商贸有限公司
被执行人：高长凤
申请执行人中源矿业集团有限公司与被执行人徐州博灿商贸有限公司、高长凤企业借贷纠纷一案，徐州市中级人民法院做出（2014）徐商初字第0162号民事判决书，因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案受理。为方便执行，提高效率，本案由铜山区人民法院执行为宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
徐州市中级人民法院做出（2014）徐商初字第0162号民事判决书由铜山区人民法院执行。
铜山区人民法院应在收到本裁定及有关案卷材料后，及时通知相关当事人。
本裁定立即执行
执行长 王朝阳
执行员 王幸生
执行员 单 鑫
二〇一七年六月二十五日
书记员 方媛媛
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0202执438号
申请执行人穆兴国，男，1975年2月27日出生，汉族，个体户，住惠农县。
被执行人宋桂芳，女，1966年8月10出生，汉族，大武口洗煤厂职工，住大武口区。
本院在执行穆兴国与宋桂芳借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人宋桂芳在银行等金融机构的存款67142元（执行标的：66248元、执行费894元）或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡斌
二〇一七年二月二十八日
书记员 马智
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)津法民初字第02369号
原告：白凌伟，男，汉族，1986年12月24日出生，住重庆市江津区。
被告：胡大伦，男，汉族，出生年月不祥，住重庆市江津区。
本院在审理原告白凌伟与被告胡大伦劳务合同纠纷一案中，原告白凌伟在收到本院送达的受理案件通知书、预缴诉讼费通知书后，未在规定期限内预缴诉讼费用，也未向本院提出减、缓、免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款、第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 程 松
二〇一四年三月二十六日
书记员 晏侣偲
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0582民初9961号
原告：日立电梯（中国）有限公司，住所地广州市天河区河北路233号中信广场办公楼62层。
法定代表人：佐藤宽，该公司董事长。
委托代理人：周婷婷，该公司工作人员。
委托代理人：张志坚，广东广和律师事务所律师。
被告：张家港鑫达房地产有限公司，住所地张家港经济开发区国泰北路1号。
法定代表人黄晓炳，该公司总经理。
原告日立电梯（中国）有限公司（以下简称日立公司）与被告张家港鑫达房地产有限公司（以下简称鑫达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法由代理审判员朱二广适用简易程序独任审判，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告日立公司的委托代理人周婷婷到庭参加诉讼。被告鑫达公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告日立公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款295080元及违约金（自2015年1月5日起至实际给付之日止以逾期价款总额295080元的每日万分之一计算），并承担本案的诉讼费用。审理中，原告将违约金的起算时间调整为2015年6月3日。事实和理由：2011年2月21日，原、被告签订《电梯设备买卖合同》，约定被告向原告后买电梯设备12部，总价款1983600元。被告仅支付1688520元，余款295080元经原告多次催要未果，为此诉讼。
被告鑫达公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年2月21日，鑫达公司（买方）与日立公司（卖方）签订《电梯设备买卖合同》，约定：买方向卖方购买型号为MCA-825-C090的电梯12部，合同总价款1983600元。付款条件为自合同签订之日起7日内支付合同总价的5%作为定金；买方通知卖方生产前10日内支付合同总价的30%；买方在交货期25个工作日内支付合同总价的35%作为提货款；当地质量技术监督局验收合格之日起7日内日，买方支付合同总价的25%；合同总价的5%作为质保金，质保期两年期满后7个工作日内支付。卖方逾期交货或买方逾期付款，应向对方支付违约金，迟延履行违约金以逾期部分价款总额每日万分之一计算。合同同时对其他条款进行了约定。合同签订后，日立公司依约交货。2013年6月7日，江苏省特种设备安全监督检验研究院出具《电梯监督检验报告》，确认案涉货物合格。截止至2015年2月15日，鑫达公司已付款1688520元，余款295080元经日立公司催要未果，为此诉讼。
上述事实，有《电梯设备买卖合同》、《电梯监督检验报告》、鑫达公司付款记录及原告陈述等予以佐证。
本院认为，原、被告间的《电梯设备买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。合同当事人均应按照合同约定履行各自的权利与义务。被告鑫达公司结欠原告货款295080元，事实清楚，且付款期限已届满，理应支付。被告未能按期付款，理应承担相应的违约责任。原告主张违约金自2015年6月3日起至实际给付之日止以欠款金额295080元的每日万分之一计算，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告鑫达公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自负。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张家港鑫达房地产有限公司应支付原告日立电梯（中国）有限公司货款295080元及违约金（自2015年6月3日起至实际给付之日止以欠款金额295080元的每日万分之一计算），限被告于本判决生效之后10日内履行。(如采用转账方式支付,请汇入原告指定账户;或汇入张家港市人民法院,开户行:中国银行股份有限公司张家港分行营业部,账号:46×××84)
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5994元，减半收取2997元，由被告张家港鑫达房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
代理审判员 朱二广
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 高 澜
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初16758号
原告：胡健，男，1990年8月16日出生，汉族，住四川省长宁县。
被告：四川徽记食品股份有限公司，住所地四川省成都市金牛区兴川路929号，统一社会信用代码91510100728080103G。
法定代表人：吕金刚。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇。
原告胡健与被告四川徽记食品股份有限公司、重庆永辉超市有限公司产品责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序。原告胡健于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡健申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡健撤诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告胡健负担。
代理审判员 冉文佳
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 韩莎莎
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新0105民初2288号
原告：潘虎成，男，汉族，住新疆奇台县。
委托诉讼代理人：任娟，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
被告：艾合买提·苏唐，男，维吾尔族，住乌鲁木齐市水磨沟区。
被告：阿依加玛里·沙里克江，女，塔塔尔族，住乌鲁木齐市水磨沟区。
原告潘虎成与被告艾合买提·苏唐、阿依加玛里·沙里克江民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告潘虎成的委托诉讼代理人任娟，被告阿依加玛里·沙里克江到庭参加了诉讼，被告艾合买提·苏唐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告潘虎成向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告偿还借款330000元；本案诉讼费和送达费由二被告承担。事实与理由：2015年12月19日，被告艾合买提·苏唐向原告借现金330000元整，承诺2016年3月19日还款。同日，被告阿依加玛里·沙里克江向原告出具担保承诺书，对此笔借款承担担保责任。另，两被告是夫妻关系，借款后，二被告没有按期向原告偿还借款，故诉至法院。
被告艾合买提·苏唐未到庭应诉答辩，也未提交书面答辩意见。
被告阿依加玛里·沙里克江辩称，对借款的事实认可，我们会向原告偿还借款，因我爱人没有工作，现只靠我一个人的工资向原告还款。
原告向法庭提交以下证据：
借条一张、担保书一张、户口本复印件、结婚证复印件，证明被告艾合买提·苏唐于2015年12月19日向原告潘虎成借款330000元，承诺还款时间为2016年3月19日，由被告阿依加玛里·沙里克江做为担保人，被告艾合买提·苏唐与被告阿依加玛里·沙里克江系夫妻的事实。被告阿依加玛里·沙里克江对上述原告提交的证据的三性均认可。本院对上述证据的真实性予以确认。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月19日，被告艾合买提·苏唐向原告潘虎成借款330000元，承诺于2016年3月19日还款，并当日向原告出具一份借条。借条内容为：“借潘虎成现金330000元（叁拾叁万元整人民币），还款日期为2016年3月19日。”
同时查明：原告潘虎成分两次向被告艾合买提·苏唐给付现金330000元整。
另查明：被告艾合买提·苏唐与被告阿依加玛里·沙里克江系夫妻。
被告阿依加玛里·沙里克江于2015年12月19日向原告出具一份担保书,内容为：“本人园艺担保艾合买提·苏唐向潘虎成借款的330000元（叁拾参万元整）”。
本院认为：借款人应当按照约定的时间、数额向出借人偿还借款。原告向法庭出具的一张借条可以证实，被告向原告借款330000元的事实属实，被告理应向原告偿还上述借款。
对原告要求被告阿依加玛里·沙里克江承担还款责任的要求，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》的第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告艾合买提·苏唐向原告借款，系婚姻存续期间的债务，属于夫妻共同债务，故本院予以支持原告该项诉讼请求。被告艾合买提·苏唐未到庭，视为放弃抗辩的权利，应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》的第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告艾合买提·苏唐、阿依加玛里·沙里克江偿还原告潘虎成借款330000元。
上述被告艾合买提·苏唐、阿依加玛里·沙里克江应支付给原告潘虎成的款项330000元，须于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告潘虎成。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费6250元（原告已预交），由被告艾合买提·苏唐、阿依加玛里·沙里克江负担。本案公告送达费320元（原告已预交），由被告艾合买提·苏唐、阿依加玛里·沙里克江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 米热古丽
人民陪审员 何 新 英
人民陪审员 曹 林 霞
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 哪扎开提
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0403执210号
申请人攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司。住所地：四川省攀枝花市西区。
法定代表人李雪松，该公司经理。
被执行人卢柏宇，男，1982年1月11日出生，汉族，现住攀枝花市西区。
攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司申请执行卢柏宇服务合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）攀民终字第995号民事裁决书，责令被执行人卢柏宇自动履行法律文书上所确定的义务及承担本案执行费用，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人卢柏宇应当履行义务的部分存款及收入3037元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相当价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 王丁一二〇一六年二月二十六日
书记员 尹 评
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
江西省上栗县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)赣0322刑初68号
公诉机关江西省上栗县人民检察院。
被告人杨辉，男，1984年4月14日出生，汉族，初中文化，务农，上栗县人，住上栗县。因涉嫌犯赌博罪，于2015年8月12日被刑事拘留，同年8月24日被取保候审，现在家候审。
被告人黄红梅，女，1976年10月4日出生，汉族，小学文化，务农，上栗县人，住上栗县。因涉嫌犯赌博罪，于2015年8月12日被取保候审，现在家候审。
上栗县人民检察院以栗检公诉刑诉[2016]70号起诉书指控被告人杨辉、黄红梅犯赌博罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上栗县人民检察院指派检察员杨呐出庭支持公诉，被告人杨辉、黄红梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
上栗县人民检察院指控，2013年8月至2015年8月期间，被告人杨辉在自家一楼大厅内通过电话、现场接单的方式多次组织被告人黄红梅及刘某、孙某1等人参与地下六合彩赌博活动，共接受投注20余万元，再通过电话报单给上线“黎老板”（公安机关称未查找到此人）和朱垂波（公安机关称在逃），从中非法获利2万余元。被告人黄红梅于2014年7月至2015年7月期间，在自家小卖部内非法组织孙某1、孙某2、孙某3等人参与六合彩赌博活动，共接受投注十四万余元，再通过电话报单给上线被告人杨辉，从中非法获利五千余元。后被告人黄红梅于2015年8月12日投案自首。
针对指控的事实，公诉机关当庭出示并宣读了书证、证人证言、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人杨辉、黄红梅以营利为目的，聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，应当以赌博罪追究其刑事责任。
被告人杨辉、黄红梅在法庭上对起诉书指控的犯罪事实均没有提出异议，并自愿认罪。
经审理查明：2013年8月至2015年8月期间，被告人杨辉在自家一楼大厅内通过电话、现场接单的方式多次组织被告人黄红梅及刘某、孙某1等人参与地下六合彩赌博活动，共接受投注20余万元，再通过电话报单给上线“黎老板”和朱垂波，从中获利2万余元。被告人黄红梅于2014年7月至2015年7月期间，在自家小卖部内组织孙某1、孙某2、孙某3等人参与六合彩赌博活动，共接受投注十四万余元，通过电话报单给上线被告人杨辉，从中获利五千余元。2015年8月12日，被告人黄红梅主动到上栗县公安局投案。
上述事实，有下列经庭审举证、质证并予以确认的证据证实：
1、证人刘某的证言，证明2015年7月初开始其通过电话、短信的方式在杨辉处购买平码和特码，参与了一个多月，20期左右，共输了六千余元给杨辉。
2、证人杨某1的证言，证明2014年12月开始其在其侄子杨辉处通过电话购买特码，每期都购买几个特码，一个特码下注十至二十元，最多的时候也是一百元左右，买至2015年8月11日杨辉被抓获。
3、证人孙某1的证言及辨认笔录，证明2015年7月中旬连续出了5期单，其从第6期开始在黄红梅处包双，一共包了5期，第6期3000元、第7期5000元、第8期10000元、第9期30000元、第10期30000元。第6、7、8、9都是拿现金到黄红梅家买特码。在第10期包30000，因为没有现金，就通过鸡冠山乡邮政银行汇入杨辉指定账户10000元，还欠了20000元，也没有说欠杨辉的还是黄红梅的，当天黄红梅还是在杨辉那里包了30000元双。经辨认，其指认出上线被告人杨辉。
4、证人孙某2的证言，证明其从2015年初在黄红梅处购买特码，大概买了八十余期，一般都是出码当天到黄红梅小卖部写几个特码，每个几块钱，平均十多块钱每期。
5、证人孙某3的证言，证明其从2015年2月份开始在黄红梅处写码，大概买了五十余期，一般都是出码当天到黄红梅家的小卖部写几个特码，每期二、三十元。
6、证人杨某2的证言，证明她在弟弟杨辉处偶尔购买了几次六合彩特码，不超过十次，每次三五十元。
7、被告人杨辉供述及辨认笔录，从2013年8月开始，他在自家一楼大厅内通过电话组织以“写单”的形式参与地下六合彩赌博，在他处写单的有黄红梅、刘某、杨某1、戴建、黄芝云等人，他的上线2015年3月以前是湖南的“黎老板”，他总共为他写单240余期，非法收聚赌资30余万元，之后一直在朱垂波处写单，总共为其写单60余期，收聚赌资20余万元，朱垂波每期给他赌资12%的水钱。黄红梅从2014年6月份开始写单给他，一共写了180余期，他给她赌资10%的渔利，每期收聚赌资四五百元，总共收聚八万元左右。经辨认，他指认出为其写单的黄红梅及他的上线朱垂波。
8、被告人黄红梅供述及辨认笔录，她从2014年8月开始为杨辉写单，总共写单100余期，每期金额差不多四五百元，每期抽取赌资金额的10%渔利，加上包单双期间孙某1“包圆筒”的九万八，一共在杨辉处写单十四万余元，总共获利四千余元。附近村民孙某1、孙某2、孙金皇、孙某3等人在她这里写单。经辨认，她指认出上线杨辉。
9、搜查笔录、扣押清单及收款收据、记工表，证明第26、27期彩民具体投注情况及被告人杨辉用于记录彩民购买地下六合彩的投注情况及汇总情况。
10、提取笔录及手机上照片和短信翻拍照片，证明柳飞鸿、戴建、刘某、老张、梅、兰等人在被告人杨辉处投注的情况。
11、办案说明，证明公安机关称浏阳“黎老板”未找到，朱垂波在逃。
12、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、现金交款单，证明上栗县公安局暂扣杨辉现金的情况。
13、归案说明，证明被告人杨辉系抓获归案，被告人黄红梅系主动投案。
14、常住人口信息登记表，证明被告人杨辉、黄红梅的基本身份情况，作案时均已达刑事责任年龄。
本院认为，被告人杨辉、黄红梅营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，依法应予惩处。在共同犯罪中，被告人杨辉与被告人黄红梅不区分主从犯。被告人杨辉如实供述案件事实，系坦白，可从轻处罚；被告人黄红梅主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。根据被告人杨辉、黄红梅的犯罪情节、悔罪表现及社区矫正机关同意矫正的评估情况，对二被告人均可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人杨辉犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后五日内缴纳。）
二、被告人黄红梅犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何雪云
审 判 员 李海龙
代理审判员 刘思思
二〇一六年七月十一日
代书 记员 孙小琼
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第3740号之一
申请执行人曾华厝，男，1972年11月4日出生，汉族，住晋江市。
被执行人许谋目，男，1947年11月1日出生，汉族，住晋江市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）晋民初字第1475号民事判决书，依法启动执行程序。执行过程中，将被执行人纳入失信被执行人员名单库，并对其进行曝光，冻结被执行人名下银行账户4个，现场查封被执行人房产2栋，查封冻结被执行人名下位于晋江市××号的土地所有权，扣划被执行人名下银行账户存款23689.45元，被执行人尚欠申请执行人526310.55元及利息，多次查被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 蔡鸿铭
执行员 洪肇鑫
执行员 陈瑜滨
，二〇一六年十二月二十三日
书记员 庄晖煌
四川省巴中市巴州区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川1902行审99号
申请执行人巴中市城市客运管理局。
法定代表人张健，该局局长。
被执行人陈华明，女，生于1986年，住巴中市。
申请执行人巴中市城市客运管理局（以下简称市城客局）申请执行陈华明行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的川巴城客罚（2017）1160号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经查：2017年5月25日8时20分左右，市城客局执法人员陈某、程某在上路执行职务时发现被执行人陈华明在未取得巡游出租汽车经营许可的情况下，擅自驾驶川Ｙ×××××天津一汽非营运轿车从西湖名都路口处搭载两名乘客到明珠饭店对面路口处，收取车费柒元。市城客局于2017年5月25日以川巴城客立案（2017）1170号立案，并由该局执法人员陈某、程某负责办理该案，随后询问了被执行人陈华明，制作了现场笔录，其称系自驾川Ｙ×××××天津一汽轿车进行非法营运，对收费行为予以认可，并称不认识该乘客。鉴于此，申请人市城客局执法人员将涉嫌非法营运的川Ｙ×××××天津一汽轿车以川巴城客扣（2017）1170号四川省交通运输行政强制措施决定书将该车扣押，出具了扣押车辆清单，同时向其居住地巴中市巴州区梓潼镇人民政府送达了《关于陈华明涉嫌违法从事巡游出租汽车经营行为抄告书》，并且向被执行人送达了川巴城客违通（2017）1170号违法行为通知书，告知其享有陈述和申辩及要求听证的权利，被执行人逾期未提出。根据调查核实的情况，申请人市城客局负责办理该案的承办人形成了处理意见。2017年6月2日，经该局重大案件集体讨论，形成讨论决议：1、陈华明的行为系未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动。2、陈华明不配合执法人员工作，其行为已造成严重的违法后果，视情节较重。3、一致同意对陈华明处罚款6000元。2017年6月5日，市城客局作出川巴城客罚（2017）1160号行政处罚决定书：决定给予责令改正，并处以6000元罚款的行政处罚。申请人于2017年6月6日电话通知被执行人，其未领取法律文书。2017年6月16日向被执行人陈华明送达了该法律文书，告知被执行人如不服本处罚决定，可依法在60日内申请行政复议，或者在六个月内依法向人民法院提起行政诉讼。逾期后，被执行人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请人遂于2017年6月10日作出川巴城客催（2017）365号四川省交通运输履行行政决定催告书（2017年6月20日向被执行人送达了该法律文书），限被执行人在收到该催告书之日起10日内履行。逾期后，被执行人仍未自觉履行该处罚决定书确定的义务。
本院认为，被执行人陈华明的行为违反了中华人民共和国交通运输部颁布的《出租汽车经营服务管理规定》第四十七条“违反本规定，有下列行为之一的，由县级以上道路运输管理机构责令改正，并处以5000元以上20000元以下罚款。构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未取得出租汽车经营许可，擅自从事出租汽车经营活动的……”之规定。申请人作出的川巴城客罚（2017）1160号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人收到该处罚决定书后，在法定期限内既未按法律规定申请行政复议，亦未提起行政诉讼。经催告，也未自觉履行该决定书所确定的义务。申请执行人申请人民法院强制执行符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人巴中市城市客运管理局作出的川巴城客罚（2017）1160号行政处罚决定书。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 董 爽
人民陪审员 苟中学
人民陪审员 谢仕杰
二〇一八年五月十六日
书 记 员 谢红梅
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）黑05民终240号
上诉人（原审原告）：双鸭山市聚源建筑劳务有限公司。
法定代表人：吕富娄，经理。
委托代理人：韩永贵，双鸭山市新兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：杜晓辉，男
被上诉人（原审被告）：范有权，男
被上诉人（原审被告）：叶圣国，男
被上诉人（原审被告）：周维树，男
被上诉人（原审被告）：王喜发，男
被上诉人（原审被告）：李长福，男
上诉人双鸭山市聚源建筑劳务有限公司因与被上诉人杜晓辉、范有权、叶圣国、周维树、王喜发、李长福劳务合同纠纷一案，不服双鸭山市宝山区人民法院（2014）宝民初字第194号民事判决，向本院提起上诉。本案现已审理终结。
原审判决认定，2013年8月2日，原告与被告杜晓辉达成口头协议，约定将原告承建的宝山区星辉家园二项目部12号、13号、14号住宅楼楼内外抹灰、苯板装修工程交由被告杜晓辉完成，每平方米工程价款60.00元，工程总计9000平方米，合计540,000.00元。协议达成后，被告杜晓辉组织范有权、叶圣国、周维树、王喜发、李长福等工人进行施工。该工程投入使用后，双方就工程款及劳动报酬产生争议。2014年9月15日，六被告向双鸭山市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2014年10月24日，双鸭山市劳动人事争议仲裁委员会作出双劳仲字[2014]第192号仲裁裁决书，裁决由原告支付六被告工资133,260.00元。
原审法院认为：原告与被告杜晓辉口头达成了内外墙抹灰等工程协议，是双方自愿实施的民事行为，该协议合法有效。因原告所举的证据不足以证实其按照协议约定全部履行了付款义务，亦不能证明六被告没有按照协议完成全部工程量，应由原告承担不利的诉讼后果。为此，原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决：驳回原告双鸭山市聚源建筑劳务有限公司的诉讼请求。案件受理费417.00元，由原告双鸭山市聚源劳务有限公司负担。
判后，原告双鸭山市聚源劳务有限公司不服，向本院提起上诉称：本案系承揽合同纠纷，双鸭山市劳动人事争议仲裁委员会依据劳动法等法律规定，属于适用法律错误。上诉人请求撤销双鸭山市劳动人事争议仲裁委员会双劳仲字（2014）第192号仲裁裁决，应该由双鸭山市中级人民法院管辖，故原审法院无权行使对仲裁裁决的撤销权，错误的判决驳回了上诉人的诉讼请求。综上，请求二审法院撤销一审判决，裁定本案由双鸭山市中级人民法院管辖。
被上诉人杜晓辉、范有权、叶圣国、周维树、王喜发、李长福答辩称:原审判决认定事实清楚，适用法律正确，确认了诉争双方当事人之间存在着劳务关系，被上诉人按照约定完成工作任务，但上诉人并未足额支付劳动报酬，尚欠133260元。上诉人提到管辖权的问题，系���误的法律认识，一审诉讼的原告是上诉人，关于管辖权的选择系上诉人自愿所选的，一审法院审理符合法律规定。综上，请求二审法院维持原判，由上诉人支付被上诉人工资133260元。
本院经二审审理确认一审查明的事实。
本院认为，双鸭山市聚源劳务有限公司与杜晓辉经协商，对宝山区星辉家园二项目部12、13、14号楼的装修劳务施工达成口头协议后，杜晓辉组织范有权、叶圣国、周维树、王喜发、李长福等人进行施工，由此双方当事人之间基于涉案工程形成的是劳务合同关系。双方未达成建立劳动关系的合意，双方不存在劳动合同关系。因劳务报酬发生的争议，不属于劳动人事争议仲裁委员会仲裁的受案范围。《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议��裁裁决从何时起生效的解释》第三条规定：“因仲裁裁决确定的主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力。”，据此，双鸭山市劳动人事争议仲裁委员会对不属于劳动争议的本案纠纷进行仲裁错误，人民法院应驳回上诉人双鸭山市聚源劳务有限公司的起诉。原审法院判决驳回双鸭山市聚源劳务有限公司的诉讼请求不当，应予纠正。据此，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、撤销双鸭山市宝山区人民法院（2014）宝民初字第194号民事判决；
二、驳回双鸭山市聚源劳务有限公司的起诉。
本案免交案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周立波
代理审判员 薛 龙
代理审判员 杨志超
二〇一六年六月十六日
书 记 员 刘艳茹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新01民终1177号
上诉人（原审原告）：阿龙江·木合买提。
委托诉讼代理人：禹燕。
被上诉人（原审被告）：新疆北燃乌热能源有限公司。
法定代表人：单长东。
委托诉讼代理人：马玉龙。
上诉人阿龙江·木合买提与被上诉人新疆北燃乌热能源有限公司（以下简称：北燃公司）恢复原状纠纷一案，不服乌鲁木齐县人民法院(2016)新0121民初680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人阿龙江·木合买提及其委托诉讼代理人禹燕、被上诉人北燃公司的委托诉讼代理人马玉龙等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人阿龙江·木合买上诉请求：1、撤销乌鲁木齐县人民法院（2016）新0121民初680号民事判决，并依法改判；2、判令被上诉人根据《中华人民共和国物权法》第三十六条之规定依法将上诉人的3件房屋恢复原状；3、一、二审诉讼费均有被上诉人承担。事实和理由：原判认定事实错误，对双方没有争议的事实处理错误。原审认定2014年8月27日，被上诉人北燃公司在乌鲁木齐县水西沟镇大庙村进行燃气管道施工时，将位于该村燃气管道线路上无人居住的三间土木结构房屋拆除，上诉人以被拆除房屋系其所有为由阻止被上诉人进行管道施工作业，并要求被上诉人将该房屋恢复原状。一审庭审中，被上诉人当庭承认拆除时没有任何法律文书，并承认拆除时上诉人毫不知情。该房屋是1980年经水西沟镇政府和我父亲协商由我父亲建成的。因当时国家尚未出台关于房屋登记及建设审批的法律法规，属于历史遗留问题。1988年上诉人结婚时我父亲分给我三间房屋就是被损毁的三间。上诉人提交的房地产评估报告证明该报告项目名称是我的父亲，2证明了该房屋是有房主有价值的，损毁房屋至今未依法征收，不属于违法建筑。被上诉人故意损毁严重违反了法律。二、原审判决适用法律错误。上诉人通过继承取得房屋实际所有权，被损毁的房屋是我合法继承，本案上诉人与涉案房屋原主人系父子关系，原审法院对此不予确定并没有采信我们提交的证据径直裁判，不考虑客观事实。综上，原审判决严重侵犯了上诉人的合法权益，请求依法改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人北燃公司辩称，我公司该恢复的要恢复，可是乡政府因为我们没有手续不同意我公司维修，请求驳回上诉维持原判。
上诉人阿龙江木合买提向一审法院起诉请求：1、判令被告将我的3间房屋恢复原状；2、本案诉讼费用全部由被告承担。
一审法院认定事实：2014年8月27日，北燃公司在乌鲁木齐县水西沟镇大庙村进行燃气管道施工时，将位于该村燃气管道线路上无人居住的三间土木结构房屋拆除，阿龙江·木合买提以被拆除房屋系其所有为由阻止北燃公司进行管道施工作业，并要求北燃公司将该房屋恢复原状。庭审中，阿龙江·木合买提并未提供该房屋属于其所有的房产证、土地证或者审批建设的合法审批手续。虽然提供了一份乌鲁木齐万嘉盛房地产估价有限公司出具的新万嘉盛[房]估字[2005]第072-63号《房地产估价报告》来证明所拆除的房屋系其所有，但该报告中项目名称为“水西沟木合买提（商业局）房屋及地上附着物拆迁补偿价值评估报告”，并不是阿龙江·木合买提的名字，且该评估报告不能证明阿龙江·木合买提对该房屋有所有权。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。阿龙江·木合买提以北燃公司所拆除的三间房屋属于其所有，要求北燃公司恢复原状，但恢复原状的前提是阿龙江·木合买提对该处房产拥有合法的房产证、土地证等权属证书或者经依法审批建设手续，而阿龙江·木合买提并不能提供该房产所有权的合法凭证。阿龙江·木合买提虽然提供了一份估价报告，但该估价报告并不能证明所评估的房产系其所有。判决：驳回阿龙江·木合买提的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审正义的事实，本院认定如下：原审查明事实属实，本院予以确认。虽然在本院二审中提交一份证明，但该证明并不能证明其上诉请求，本院不予采信。
本院认为，上诉人阿龙江·木合买提以被上诉人北燃公司拆除了其三间住房，要求被上诉人北燃公司恢复原状，但其在一审中及本院二审中并未提交其系该房屋合法产权手续。虽然在二审中提交了一份由多人签名的证明一份，但该证明不能证明其具有该房屋的合法产权凭证，该证明也不能证明其上诉理由。
综上所述上诉人阿龙江木合买提的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由上诉人阿龙江木合买提负担。
本判决为终审判决。
审判长 再比布拉 ·加玛力
审判员 如斯坦木·马合木提
审判员 祖路菲亚 ·吐尔孙
二〇一七年五月十八日
书记员 古丽给娜 ·吾买尔
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云06刑更577号
罪犯王珂帆，男，1991年6月28日出生，汉族，云南省大关县人，初中文化，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省大关县人民法院于2016年2月25日作出（2016）云0624刑初3号刑事判决，以被告人王珂帆犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币12000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年4月13日被交付执行。执行机关云南省昭通监狱于2017年11月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月10日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王珂帆在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王珂帆在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯被判决财产刑人民币12000元，未履行但有贫困证明。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王珂帆在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王珂帆减去有期徒刑八个月（刑期自2015年4月7日起至2018年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 周应彪
审判员 李 宏
ggz
二〇一七年十一月十五日
书记员 孟世松
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕黑81**执保37号
原告孙雅杰。
原告姜春林。
被告黑龙江省牡丹江农垦鑫淼房地产开发有限责任公司。
法定代表人李松展，经理。
本院在审理原告孙雅杰、姜春林与被告黑龙江省牡丹江农垦鑫淼房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告孙雅杰、姜春林于2016年6月14日向本院提出财产保全申请，并已提供担保。
本院认为，原告孙雅杰、姜春林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封被告黑龙江省牡丹江农垦鑫淼房地产开发有限责任公司所有的位于黑龙江省密山市密山镇北大营鑫盛小区B栋一层1号、2号门市，一层1号、2号、3号、4号车库；
二、查封期限2年，自2016年6月16日至2018年6月15日；
三、被告黑龙江省牡丹江农垦鑫淼房地产开发有限责任公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被告黑龙江省牡丹江农垦鑫淼房地产开发有限责任公司可以使用被查封的财产；因被告黑龙江省牡丹江农垦鑫淼房地产开发有限责任公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，未经法院允许被告黑龙江省牡丹江农垦鑫淼房地产开发有限责任公司不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得处置被查封的财产，不得有损害其他当事人的行为。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李永哲
审判员 鞠文远
审判员 梁 璟
二〇一六年六月十六日
书记员 林慧龙
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0117刑初118号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人赵胜全（曾用名赵全伢），女，汉族，1952年7月9日出生于武汉市新洲区，文盲，农民，住武汉市新洲区。因本案于2016年12月22日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
湖北省武汉市新洲区人民检察院以武新检刑诉[2017]70号起诉书指控被告人赵胜全犯故意伤害罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新洲区人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人赵胜全及被害人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人赵胜全与被害人刘春华的公婆蔡某某系武汉市新洲区李集街卫星村黄坡岔湾6组的前后屋邻居，两家的房屋之间有一块空地，赵胜全与蔡某某为该空地的权属问题于2016年9月1日晚发生争吵，公安民警及李集街卫星村村干部参与调解未果，约定次日再次调解。次日上午9时许，赵胜全将蔡某某家堆放于上述空地上的黑色泥瓦搬挪至蔡某某家的墙边，刘某发现后踢碎了部分泥瓦，并打电话报警。当公安民警和李集街卫星村的村干部赶到现场调解时，刘某、赵胜全均称系对方损坏了泥瓦，赵胜全认为刘某踢碎泥瓦的目的是诬陷自己并要求得到赔偿，便打了刘某一耳光，致刘某左耳受伤。经法医鉴定，刘某的主要损伤为外伤性左耳鼓膜穿孔，其所受损伤程度为轻伤二级。
2016年12月21日傍晚18时，公安民警在武汉市青山区新沟桥街武钢总医院将赵胜全查获，次日凌晨将其刑事拘留。
审理中，经本院主持调解，赵胜全的亲属代为赔偿了刘某经济损失人民币2万元。刘某出具了谅解书，对赵胜全的犯罪行为表示谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述，证人蔡某某、赵某1、赵某2等人的证言，法医鉴定意见书，相关视听资料，案发现场照片，书证受案登记表、立案决定书、公安机关出具的情况说明、常住人口信息表、收条、谅解书及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵胜全故意非法损害公民身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。赵胜全在侦查和审查起诉阶段如实供述了自己的犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，系坦白，依法从轻处罚。本案系因民间纠纷引发，被害人对矛盾的激化负有一定责任，且赵胜全积极赔偿了被害方的经济损失，可酌情对赵胜全从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款、第四十二条规定，判决如下：
被告人赵胜全犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月22日起至2017年3月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡春芳
人民陪审员 吴华林
人民陪审员 袁东珍
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 韦丁钰
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民二(商)初字第1601号
原告江阴市瀚新纺织有限公司，住所地江苏省江阴市。
法定代表人黄文平。
委托代理人刘乔，江苏普悦律师事务所律师。
委托代理人蒋伟，江苏普悦律师事务所实习律师。
被告上海悦木服饰有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人胡霞凤。
本院在审理原告江阴市瀚新纺织有限公司与被告上海悦木服饰有限公司买卖合同纠纷一案期间，原告江阴市瀚新纺织有限公司于2014年8月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告上海悦木服饰有限公司的银行存款人民币48,617元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。
本院认为，原告江阴市瀚新纺织有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二款之规定，裁定如下：
冻结被告上海悦木服饰有限公司的银行存款人民币48,617元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘学勤
二〇一四年八月二十六日
书记员 王益华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0524民初2849号
原告：四川农村商业银行股份有限公司，住所：叙永县叙永镇环城中路55号。
法定代表人：徐军。
委托诉讼代理人：牟强，男，系公司员工。
被告：胡玉兰，女，1984年7月20日出生，汉族，住四川省叙永县。
原告四川农村商业银行股份有限公司与被告胡玉兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告四川农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按四川农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 孙文建
二〇一七年九月二十八日
书记员 曾 珣
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更1407号
罪犯徐建龙，男，1971年7月13日出生，汉族，初中文化，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省建德市人民法院于2012年2月16日作出(2012)杭某刑初字第49号刑事判决，以被告人徐建龙犯诈骗罪，判处有期徒刑七年四个月,并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年四个月。执行机关浙江省金华监狱于2017年4月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐建龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯徐建龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得四个表扬，罪犯徐建龙已履行生效判决所判处的罚金人民币3000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯徐建龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐建龙准予减刑三个月（刑期自2011年11月9日至2017年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
人民陪审员 胡希群
代理审判员 许新爱
二〇一七年五月二十二日
代书 记员 钱 佩
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0681民初2777号
原告：涿州市农村信用合作联社义和庄信用社
负责人：张武成，该信用社主任。
委托代理人：王旭东，该信用社信贷员。
被告：李克臣，男，汉族，1956年1月9日生，住涿州市。
被告：卢亮，男，汉族，1983年2月10日生，住涿州市。
原告涿州市农村信用合作联社义和庄信用社（以下简称义和庄信用社）与被告李克臣、卢亮借款合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王旭东、被告卢亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告义和庄信用社向本院提出诉讼请求：1、判决被告李克臣偿还所欠原告借款本金人民币1000元及利息（自2012年12月11日至2014年9月10日按本金5万元，月利率9.3275‰计算；自2014年9月11日至2015年6月29日利息按本金5万元，月利率9.3275‰的基础上浮30％计算；2015年6月30日至付清所有借款之日止，按本金1000元，利率9.3275‰的基础上浮30％计算）。2、判决被告卢亮对上述借款本金及利息承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2012年9月11日，第一被告李克臣与原告签订《个人借款合同》（保定涿州联社农信借字【2012】22812012855466号），借款合同约定第一被告向原告借款人民币5万元，借款期限自2012年9月11日起至2014年9月10日止，月利率9.3275‰.利随本清，到期还本。逾期未归还的，在借款执行利率基础上上浮30％计收罚息，并约定原告实现债权的费用由第一被告承担。同时，第二被告卢亮自愿对上述借款本金、利息及原告实现债权的费用承担连带保证责任。为此，双方签订了《保证合同》（保定涿州联社农信保字【2012】22812012672288号）。借款期满后，第一被告严重违约，并未按期偿还借款本金及利息，后经原告多次催要，第一被告于2015年6月29日归还本金4.9万元，仍结欠本金1000元。之后被告总以困难为由进行推拖，为了维护我社合法权益不受侵害，现原告特具状诉至贵院，请人民法院判如所请。
第一被告李克臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面或口头答辩。
第二被告卢亮辩称，这笔贷款是事实，我只是作了担保，应先找李克臣，让他还钱。
本院经审理认定事实如下：2012年9月11日，原告义和庄信用社与第一被告李克臣签订了《个人借款合同》，合同编号为：（保定涿州联社）农信借字【2012】第22812012855466号。根据合同约定，第一被告李克臣向义和庄信用社借款50000元，借款期限从2012年9月11日至2014年9月10日止，月利率为9.3275‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%，甲方违反合同任一约定或违反任何法定义务，乙方可宣布贷款立即到期。2012年9月11日，原告与第二被告卢亮签订了《保证合同》，合同编号为：（保定涿州联社）农信保字【2012】第22812012672288号。该合同约定：为确保李克臣（以下称“债务人”）与乙方签订的编号为保定涿州联社农信借字2012第22812012855466号的《个人借款合同》（以下称“主合同”）的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为债务人在主合同项下的债务提供连带责任保证。
另查，第一被告李克臣于2015年6月29日偿还原告借款本金49000元，现仍欠原告借款本金1000元及利息。
以上事实，有原告提交的借款借据，借款合同，保证合同，贷款催收通知书，被告李克臣的信通卡、户籍证明，被告卢亮的身份证复印件，原、被告的陈述及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告义和庄信用社与被告李克臣、卢亮之间形成借款合同、保证合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。现被告李克臣欠原告借款1000元，事实清楚，有按照合同约定按时偿还贷款本息的责任和义务。李克臣在合同到期后未还清借款本金及利息，违反了合同约定的义务。被告卢亮作为保证人，应对被告李克臣的借款行为承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十五条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李克臣于本判决生效之日起十日内偿还原告涿州市农村信用合作联社义和庄信用社借款本金1000元及利息。（自2012年12月11日至2014年9月10日按本金5万元，月利率9.3275‰计算；自2014年9月11日至2015年6月29日利息按本金5万元，月利率9.3275‰的基础上浮30％计算；2015年6月30日至付清所有借款之日止，按本金1000元，利率9.3275‰的基础上浮30％计算）。
二、被告卢亮对以上债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李克臣、卢亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。
审 判 长 陈怀南
人民陪审员 付亚梅
人民陪审员 王天彪
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 王园园
铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0204民初1783号
原告:肖万全,男,1960年12月2日生,汉族,住铜川市新区华阳小区*号楼*单元***室。
被告:朱克义,男,1953年3月12日生,汉族,住西安市碑林区新庆村*号。
原告肖万全与被告朱克义不当得利纠纷一案，原告肖万全于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请意思表述真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肖万全撤回起诉。
审判员 罗红涛
二〇一七年十一月一日
书记员 程晓全
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0183民初1582号
原告：黄家蓉，女，1967年1月3日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人:熊泽林，邛崃市临邛地区法律服务所法律工作者。
被告:杨阳，男，1967年3月14日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。
被告：亚太财产保险有限公司四川分公司，住所地：四川省成都市高新区府城大道西段399号天府新谷8栋14层1、2号。
负责人:左利川，总经理。
委托代理人:贾垚，男，1992年8月3日出生，汉族，住四川省渠县。
原告黄家蓉与被告杨阳、被告亚太财产��险有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄家蓉及委托代理人熊泽林，被告亚太财产保险有限公司四川分公司的委托代理人贾垚到庭参加诉讼。被告杨阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄家蓉向本院提出的诉讼请求为：判令被告杨阳赔偿原告各项损失共计18370.12元；判令被告亚太财产保险有限公司四川分公司在保险责任限额内承担赔偿责任。事实和理由：2017年12月12日10时30分许，杨阳驾川Ａ×××××9号小型轿车与李绍高驾驶并搭载黄家蓉川Ａ×××××6号二轮摩托车相撞，造成两车损坏，李绍高、黄家蓉受伤。黄家蓉受伤后住院治疗，产生各项费用。邛崃市公安局交通警察大队认定杨阳承担此事故全部责任。亚太财产保险有限公司四川分公司川Ａ×××××9号车的承保单位。
被告杨阳书面答辩称，对原告陈述的事故发生经过和交警部门作出的责任划分无异议。本次事故发生后，其为原告垫付医疗费4720.68元，请求一并处理。杨阳为川Ａ×××××号车在亚太财产保险有限公司四川分公司投保交强险和限额为50万元的商业第三者责任保险，本次事故发生在保险期限内。
被告亚太财产保险有限公司四川分公司辩称，对原告陈述的事故发生经过和交警部门作出的责任划分无异议。杨阳为川Ａ×××××号车在该保险公司投保交强险和限额为50万元的商业第三者责任保险（含不计免赔险），本次事故发生在保险期限内。本次事故发生后，该保险公司为黄家蓉垫付医疗费3500元，请求一并处理。
本院经审理认定如下事实：2017年12月12日10时30分许，杨阳驾驶其所有的川Ａ×××××号小型轿车沿邛芦路由芦山县往邛崃市方向行驶至邛芦路8公里500米超越前方同向行驶由李绍高驾驶并搭载黄家蓉的川Ａ×××××号二轮摩托车过程中，两车擦挂，造成两车损坏，李绍高、黄家蓉受伤。邛崃市公安局交通警察大队认定杨阳承担此事故全部责任。黄家蓉受伤后在邛崃市医疗中心医院住院治疗18天，产生医疗费8341.8元，其中原告支付121.12元，杨阳垫付4720.68元，亚太财产保险有限公司四川分公司垫付3500元。黄家蓉出院诊断为：左外踝撕脱骨折、多处软组织挫伤；诊疗小结内容有：入院后完善检查、卧硬板床休息，消肿、对症等治疗，现患者一般情况好，精神、食欲好，伤处疼痛缓解，左踝、左足感觉、运动好；出院医嘱为：休息治疗3月，住院及出院后3月需护理���人，适当营养，定期复查。亚太财产保险有限公司四川分公司承保川Ａ×××××号车的交强险和限额为50万元的商业第三者责任保险（含不计免赔险），本次事故发生在保险期限内。
本院认为，（一）原告的损失。医疗费，根据审理查明的事实，本院确定为8341.8元，双方对扣除自费药比例不能达成一致意见，本院确定为15%，即自费药为1251.27元。原告另行主张的医疗费11元，但提供的票据并非正式发票报销联，本院不予采信。住院伙食补助费，根据原告的住院天数及本地生活水平，本院确定为30元/天×18天=540元。营养费，根据医嘱及原告的伤情，本院确定为540元。护理费，原告伤情较轻，并无证据证明其出院后生活不能自理且已发生护理费的事实，因此，本院对原告主张院外护理费不予支持，原告护理费为80元/天×18天=1440元。误���费，原告并未提供证据证明其具体工作情况，本院酌情确定误工费为80元/天×（18天+30天）=3840元。交通费，原告受伤住院治疗，必然产生交通费，本院确定为300元。服装损失，原告主张服装损失558元，但未提供证据证明衣服受损的事实和受损情况，本院对该项主张不予支持。
（三）民事责任承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，原告的损失由被告亚太财产保险有限公司四川分公司在交强险医疗费用限额内赔偿5000元、在死亡伤残限额内赔偿5580元，超出交强险限额部分金额为3170.53元，根据交警部门作出的责任划分，本院确定该款由被告杨阳承担，并由被告亚太财产保险有限公司四川分公司在商业第三者责任保险限额内代为赔偿。本案产生自费药1251.27元，不属于保险公司的赔偿范围，该费用由被告杨阳负担。为减少诉累，被告杨阳、被告亚太财产保险有限公司四川分公司垫付费用、本案诉讼费用一并处理，即由被告亚太财产保险有限公司四川分公司赔偿原告各项损失共计6904.12元、支付被告杨阳垫付款3346.41元。
综上所述，根据上述规定及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告亚太财产保险有限公司四川分公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告黄家蓉各项损失共计6904.12元；
二、被告亚太财产保险有限公司四川分公司于本判决发生法律效力后十日内支付被告杨阳垫付款3346.41元；
三、驳回原告黄家蓉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费123元，原告黄家蓉已预交，该款由被告杨阳负担，并已在上述判决主文中一并结算处理，被告杨阳不再另行支付原告黄家蓉。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 罗雪萍
二〇一八年六月二十五日
书记员 赵 桉
陕西省商南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)陕1023民初1401号
原告：商洛市众森绿化工程有限公司。
法定代表人：赵思斌，系公司总经理。
委托诉讼代理人：王富军，陕西秦东律师事务所律师，特别代理。
被告：张芝正，男，汉族，农民。
本院在审理原告商洛市众森绿化工程有限公司与被告张芝正追偿权纠纷一案中，原告商洛市众森绿化工程有限公司于2017年11月23日申请撤回起诉。
本院认为，原告商洛市众森绿化工程有限公司申请撤诉系其真实意思表示，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（三）项之规定，裁定如下：
准许原告商洛市众森绿化工程有限公司撤回起诉。
案件受理费3600元，减收3000元，实收600元，由原告商洛市众森绿化工程有限公司负担。
代理审判员 张波
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 王森
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1403民初8202号
原告：田新亮，男，1989年10月8日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告：赵羊，男，1991年6月15日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告：杨羊，男，1991年7月20日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告：董亚西，男，1991年9月23日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
原告田新亮与被告赵羊、杨羊、董亚西健康权纠纷一案，本院于2017年10月24日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告田新亮、被告赵羊、杨羊、董亚西均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田新亮请求判令：三被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费暂定30000元。事实与理由：2017年10月3日24时许，原告驾驶豫Ｎ×××××号北京现代牌轿车从田庄村回顺河集行驶至睢阳区××××古顺路时，遇见被告赵羊驾驶的豫Ｎ×××××号长安牌轿车带着被告杨羊、董亚西，双方因会车灯避让道路发生纠纷。被告赵羊、杨羊、董亚西将原告按倒在地，对原告拳打脚踢，造成原告右肘部背侧和左肘部背侧受伤，入住商丘市第四人民医院住院治疗，支出医疗费2000余元。经法医鉴定原告体表擦伤面积构成轻微伤。2017年10月20日商丘市公安局宋城分局对被告赵羊殴打原告作出行政拘留十日，并处罚款500元的处罚决定。
被告赵羊辩称，并没有殴打原告，而是双方发生争执互相撕扯，当时原告酒味很重，问原告是不是喝酒了，原告就拽住毛衣不让走，就把原告撂倒在地上。原告的伤不是被告所为，不同意赔偿原告损失。
被告杨羊辩称，双方因会车发生纠纷引起撕扯，原告酒味过重，抓住赵羊的毛衣不让走，赵羊强行走把原告带倒了。原告打电话派人追赶被告到闫集。该纠纷原告存在过错，不同意赔偿原告损失。
被告董亚西辩称，原告开车时差点将被告的车挤到沟里，问原告为啥走这边车道，原告回答那边道路有玉米，双方发生争执，原告撕扯司机的领子不让走，后来原告就自己摔倒了，不同意赔偿原告损失。
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：2017年10月3日傍晚，原告驾驶豫Ｎ×××××号北京现代牌轿车行驶至商丘市××××古顺路时，遇见被告赵羊驾驶的豫Ｎ×××××号长安牌轿车，车内座着杨羊、董亚西。双方因行会车灯避让道路时发生纠纷引起撕扯，致原告受伤，经法医鉴定构成轻微伤，原告入住商丘市第四人民医院治疗5天，支出医疗费2122.98元。商丘市公安局宋城分局对被告赵羊以殴打他人作出行政拘留十日，并处罚款500元的处罚。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。原告田新亮与被告赵羊、杨羊、董亚西因琐事发生争执引起厮打，致使原告身体受到伤害，三被告应承担此纠纷的主要责任，发生纠纷时原告没有很好的克制自己的性格，没有能够做到文明礼让，对此纠纷也存在一定的过错，应减轻被告的赔偿责任。原告的各项损失确认如下：医疗费2122.98元、误工费11696.74÷365天=32.50元×5天=162.5元，护理费参照误工费为162.5元，营养费10元×5天=50元，住院伙食补助费5天×80元=400元，交通费本院酌定200元，以上合计为3097.98元。本院酌定三被告赔偿原告损失的百分之八十，即：3097.98×80％=2478.38元。原告的其他损失因没有提交相关证据证明其观点成立，本院不予支持。被告的抗辩理由没有提交证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告赵羊、杨羊、董亚西于本判决生效后十日内赔偿原告田新亮医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计2478.38元；
二、驳回原告田新亮其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取250元，由原告田新亮承担100元，被告赵羊、杨羊、董亚西负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘丰
二〇一七年十二月五日
书记员 郭嘉
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)粤行终1号
上诉人（原审原告）：冯志强，男，汉族，1951年4月14日出生，住湛江市麻章区。
上诉人（原审原告）：冯秋发，男，汉族，1945年3月4日出生，住湛江市麻章区。
被上诉人（原审被告）：湛江市人民政府。住所地：湛江市赤坎区跃进路**号。
法定代表人：王中丙，市长。
委托代理人：文勇、李瑯，湛江市国土资源局干部。
原审第三人：广东省湖光农场（原广东省国营湖光农场）。住所地：湛江市麻章区志满。
法定代表人：万发，场长。
委托代理人：罗昌盛，该农场法律顾问。
上诉人冯志强、冯秋发因与被上诉人湛江市人民政府土地行政登记纠纷一案，不服湛江市中级人民法院（2015）湛中法行初字第1号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2014年12月11日，冯志强、冯秋发向原审法院提起行政诉讼，请求撤销湛江市人民政府于2007年4月13日给原审第三人原广东省国营湖光农场颁发的湛国用[2007]第50054号《国有土地使用证》。
原审另查明，湛江市麻章区麻章镇畅侃村村民小组（又名畅侃村经济合作社）曾于2008年1月16日向原审法院提起行政诉讼，请求撤销湛江市人民政府于2007年4月13日给原广东省国营湖光农场颁发的湛国用[2007]第50054号、湛国用[2007]第50055号、湛国用[2007]第50056号《国有土地使用证》。案经原审法院一审，作出（2008）湛中法行初字第5号行政判决，判决：维持被告湛江市人民政府于2007年4月13日给第三人原广东省国营湖光农场颁发的湛国用[2007]第50054号、湛国用[2007]第50055号、湛国用[2007]第50056号《国有土地使用证》。湛江市麻章区麻章镇畅侃村村民小组不服，提出上诉。案经广东省高级人民法院二审，作出（2009）粤高法行终字第77号行政判决，判决：驳回上诉，维持原判。该案审理的湛国用[2007]第50054号《国有土地使用证》与本案的诉讼标的湛国用[2007]第50054号《国有土地使用证》为同一个土地证。
原审法院认为：本案为土地行政登记纠纷。经查，本案中原告起诉请求撤销的湛国用[2007]第50054号《国有土地使用证》与原审法院（2008）湛中法行初字第5号行政判决、广东省高级人民法院（2009）粤高法行终字第77号行政判决案件中审理的湛国用[2007]第50054号《国有土地使用证》为同一个土地证，即本案的诉讼标的已为发生法律效力的（2008）湛中法行初字第5号行政判决及（2009）粤高法行终字第77号行政判决所羁束的，根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；……”的规定，对原告冯志强、冯秋发的起诉应不予受理；已受理的，应裁定驳回起诉。至于原告冯志强、冯秋发要求第三人湖光农场退还土地的请求不属本案的审理范围，不作处理。据此，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告冯志强、冯秋发的起诉。
冯志强、冯秋发不服一审裁定提起上诉称：被上诉人湛江市人民政府、原审第三人广东省湖光农场伪造湖光垦殖场（五六）版图和湛署批字015号批复文件，其在有关案件中作虚假陈述，涉案土地属于集体所有。请求撤销原审判决和被诉行政行为。
被上诉人湛江市人民政府二审未提出书面答辩意见。
原审第三人广东省湖光农场二审辩称：湖光农场土地权属来源清楚、合法；湛江市人民政府给湖光农场确权登记发证符合法律规定；上诉人提供1953年颁发的《土地房屋所有证》已失效，土地登记行为与其无法律上的利害关系。一审裁定驳回起诉正确，请求二审法院依法维持原审裁定，驳回上诉人的上诉请求。
本院经审查，查明的事实与一审相同，对一审判决查明的事实，本院予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；……”。本案上诉人冯志强、冯秋发提起的诉讼，其所诉的行政行为系湛江市人民政府于2007年4月13日给原审第三人原广东省国营湖光农场颁发的湛国用[2007]第50054号《国有土地使用证》。因在本案之前的湛江市麻章区麻章镇畅侃村村民小组诉湛江市人民政府国有土地使用权登记发证行为纠纷一案中，经原审法院一审作出（2008）湛中法行初字第5号行政判决，维持了湛国用[2007]第50054号《国有土地使用证》，本院二审作出（2009）粤高法行终字第77号行政判决，驳回上诉，维持原判，该案已经发生法律效力。因此，上诉人提起本案诉讼，其诉讼标的属于为生效判决的效力所羁束的情形，应当不予受理。原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人冯志强、冯秋发的上诉理由不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘德敏
代理审判员 罗 燕
代理审判员 黄伟明
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 朱璐明
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1003民初6763号
原告：中国工商银行股份有限公司扬州分行
法定代表人：徐扬，该行行长。
委托代理人：钱正林，该行员工。
委托代理人：王新齐，该行员工。
被告：宋泉
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下��称工行扬州分行）与被告宋泉信用卡纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告工行扬州分行委托代理人钱正林、王新齐到庭参加诉讼，被告宋泉经本院公告送达民事诉状副本、开庭传票等诉讼文书材料期限届满未到庭。本案现已审理终结。
原告工行扬州分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款62887.03元和从逾期付款次日起，按牡丹信用卡合约规定的逾期利息及滞纳金计算标准计算至实际还款之日止的利息、滞纳金；2、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告宋泉于2010年7月5日向原告申请办理信用卡，受理后，原告按约履行了义务，但被告宋泉开卡使用后，于2016年3月25日开始逾期，结欠本金62887.03元。原告多次催要，被告仍未履行义务。
被告宋泉未答辩，亦未提供证据。
原告工行扬州分行围绕诉讼请求依法提交了牡丹卡领用合约、工行工银信用卡申请表、身份证复印件、推荐函、个人薪资证明、个人独资企业营业执照复印件、税务登记证、组织机构代码证、牡丹卡开户凭证、牡丹卡卡片信息查询表、牡丹卡账户余额查询、交易清单等证据。本院经庭审质证后，认定如下事实：
1、2010年7月，被告宋泉按牡丹信用卡领卡合约向原告申请办理信用卡，原告经审核，为其办理了授信金额为1万元的牡丹信用卡。
2、开卡使用后，被告宋泉尚能按约还款，但从2016年3月25日开始不履行按期还款义务，截止2016年8月17日，被告结欠原告本金62887.03元。
3、牡��信用卡领用合约规定的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了年利率24%。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，均应严格按合同履行义务。原告接受被告宋泉的办卡申请并让其开卡使用，双方信用卡合同成立并生效。被告宋泉应按约按期足额偿还欠款，否则构成违约，需承担违约责任。被告宋泉从2016年3月25日开始逾期，原告要求被告宋泉归还本金62887.03元和支付从2016年3月26日起的利息、滞纳金，符合法律规定，依法应予支持，但牡丹卡领用合约的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了年利率24%，超过部分本院依法不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百���七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋泉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司扬州分行支付借款本金62887.03元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以借款本金62887.03元为基数，自2016年3月26日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1581元，公告费300元，合计1881元，由被告宋泉负担，原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 汪 洋
人民陪审员 季金秋
人民陪审员 许长慧
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 陈芳园
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
(1998)汝执字第1384号
申请人：汝州市六家城市信用社及银座典当行清算办公室。
法定代表人：郭晓晨，该办公室主任。
被执行人：汝州市临汝镇小山沟白云山石料厂。
法定代表人：武海庆，任厂长。
案由：借款纠纷
申请执行人汝州市六家城市信用社及银座典当行清算办公室申请汝州市临汝镇小山沟白云山石料厂借款纠纷一案，汝州市人民法院作出的（1998）汝民初字第1364号民事判决书，已发生法律效力。在执行中被执行人汝州汝州市临汝镇小山沟白云山石料厂现已不存在，申请人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（1998）汝民初字第1364号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 牛振民
二〇一七年九月二十七日
书记员 赵乐乐
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝民申407号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄云碧。
委托代理人：胡亮，重庆戴皋律师师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：ＸＸ碧。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：杨伟。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：杨兵。
再审申请人黄云碧因与被申请人ＸＸ碧、杨伟、杨兵继承纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2015）渝三中法民终字第02022号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
黄云碧申请再审称：1.二审判决认定的事实缺乏证据证明。2.本案应按法定继承办理，不应按遗嘱继承。3.杨伟因对受赠的门面房未办理物权变更登记，并未取得房屋所有权，一审将部分房屋确认为杨伟所有，不符合法律规定。黄云碧依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
一、二审人民法院查明，黄兴成、尹发珍婚后生育长女ＸＸ碧、次女黄云碧。ＸＸ碧婚后生育杨伟、杨兵。黄兴成、尹发珍夫妇在解放前购买了垫江县桂溪镇罗家巷13号房屋五间（包括铺面一间、住房两间及楼梯间和猪圈各一间）。
1986年2月23日，黄兴成、尹发珍夫妇与ＸＸ碧之女杨伟（残疾人）签订《送房契约》，约定将上述房屋中的“进屋第一间铺面”送归杨伟管业，并明确了四至界限，由双方及见证人签字。
1987年2月27日，ＸＸ碧与黄云碧签订协议约定：“垫江县桂溪镇西街居委罗家巷13号街房后面两间，由黄兴成夫妇析产分给ＸＸ碧、黄云碧所有。因人多房窄，需将析产所分房屋拆建，对拆建后的房屋产权问题，双方协议如下：1、由ＸＸ碧筹资将罗家巷13号街房后面两间和杨伟所有的偏房一间拆除后，建成一楼一底新房；2、黄云碧今后如回垫江居住，在补足一楼一底各一间房屋及楼台一个的造价款后，该两间房屋和阳台一个归其所有。如黄云碧不回垫江居住，则由ＸＸ碧付给黄云碧新房两间造价的50%后，拆建后的房屋均归ＸＸ碧所有”。黄兴成夫妇作为在场人签字。1987年后，ＸＸ碧拆除原老房，由杨伟、杨兵出资重建房屋，建成四层砖混结构房屋4间。同年12月20日，重庆市垫江县房产部门对该房进行了产权登记（垫权字第01192号房屋所有权证，建筑面积240.9㎡，登记权利人黄兴成）。
2007年6月26日下午6时许，黄兴成邀请当地众多居委会干部到其家中现场见证，立下录音录像遗嘱。黄兴成在该录像中表示，改建房屋系杨伟、杨兵共同出资，老伴在世时二位老人就商量决定将底楼门面送给有残疾的外孙女杨伟作为一辈子的生活依靠，但黄云碧现在要来争这个门面，为避免今后家庭争吵不和睦，特请当地居委干部见证，立下遗嘱。
本院认为，经查2007年黄兴成录音录像遗嘱虽然存在剪辑的情况，但黄兴成的单独口述部分内容完整，意思表达清楚，且有众多居委会干部在场见证，能够证明黄兴成的口述遗嘱内容是其真实意思表示，一、二审人民法院对该视听资料予以采信并无不当。该视听资料中对底楼门面的处分与1986年《送房契约》相互印证，同时也确认房屋改建系杨伟、杨兵共同出资完成。黄兴成在遗嘱中对尹发珍的遗产一并处理虽在法律上有欠缺之处，但符合我国传统习俗及日常情理，结合讼争房屋系由黄兴成夫妇解放前的旧房改建而成，改建房屋系杨伟、杨兵出资，黄云碧并未出资，且黄兴成夫妇生前一直与ＸＸ碧、杨伟、杨兵共同生活，黄云碧远在外地对父母所尽赡养义务较少的事实，该遗嘱将讼争房屋第一层（含门面房）分给杨伟，第二层分给黄云碧所有，第三层分给杨兵，第四层分给ＸＸ碧，并未侵犯黄云碧的合法权益。一、二审人民法院依据黄兴成所立遗嘱对讼争房屋进行分配亦无不当。
综上，黄云碧申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回黄云碧的再审申请。
审 判 长 胡翔
代理审判员 谢玥
代理审判员 王洋
二〇一六年五月十日
书 记 员 蹇璐
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0904民初1591号之一
原告：占香。
被告：占贵平。
被告：许玉莲。
原告占香诉被告占贵平、许玉莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年12月26日裁定转为普通程序，并于2017年12月30日向原告送达补交案件受理费通知。原告占香无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按原告占香撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费2130元，减半收取计1065元，由原告占香负担，多收取的1065元予以退还。
审 判 长 覃淑漫
人民陪审员 欧 合
人民陪审员 刘国令
二〇一八年一月十一日
书 记 员 潘海丽
书 记 员 邹世锋
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民五(商)初字第790号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。法定代表人吴海涛，行长。委托代理人茅宇辉。委托代理人蒋懿萍。被告翁信平，男，1965年4月17日出生，汉族，住杨浦区眉州路XXX号XXX室。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告翁信平信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限��司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，免予收取。
代理审判员 何 为 铭
二〇一四年六月六日
书 记 员 沈佳越林萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实��一审终审。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0702财保116号
申请人:张永福,男,1955年12月8日出生，汉族，住金华市金东区。
被申请人:鲍巧娟,女,1989年10月1日出生，汉族，住金华市兰溪市。
申请人张永福与被申请人鲍巧娟机动车交通事故责任纠纷一案，申请人张永福于2017年12月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人鲍巧娟驾驶的浙Ｄ×××××号小型普通客车一辆，保全价值5万元，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人提出的申请理由，符合我国有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
查封被申请人鲍巧娟驾驶的浙Ｄ×××××号小型普通客车一辆，保全价值5万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 郑向华
二〇一七年十二月五日
书记员 黄晓霞
金华市婺城区人民法院
协助执行通知书
(2017)浙0702财保116号
金华市公安局交警直属三大队：
关于申请人张永福与被申请人鲍巧娟机动车交通事故责任纠纷一案，我院作出的(2017)浙0702财保116号民事裁定书已发生法律效力。因诉前财产保全，防止被申请人转移财产，便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请协助执行以下事项：
查封被申请人鲍巧娟驾驶的浙Ｄ×××××号小型普通客车一辆。
保全期限二年。
附：民事裁定书壹份。
二○一七年十二月五日
联系交警：阮尚贤刘如辉
联系电话：8231****
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫01民初5552号
原告：河南开元建设有限公司，住所地新乡市劳动南街65号。
法定代表人：徐守昌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：付颖，河南宇博律师事务所律师。
被告：河南省鼎鑫源置业有限公司，住所地郑州市中牟县大孟镇大韩庄村委院内。
法定代表人：张海明，该公司总经理。
原告河南开元建设有限公司与被告河南省鼎鑫源置业有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告河南开元建设有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南开元建设有限公司撤回起诉处理。
审判长 成 锴
审判员 李剑锋
审判员 王 怡
二〇一八年一月八日
书记员 韩冬梅
四川省大英县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0923执362号
申请执行人遂宁中海鹤汇农特产品冷链物流有限公司,住所地：遂宁市中国西部物流港。
法定代表人周跃武，总经理。
被执行人黄代元，男，生于1978年11月30日，汉族，四川省大英县人。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0923民初54号民事判决书，于2016年7月8日向被执行人黄代元发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黄代元至今未履行。本院查明，被执行人黄代元有登记在其名下的东风日产牌K33汽车一辆。
本院认为，被执行人黄代元未履行法律文书确定的义务，人民法院应当对其财产进行查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若���问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条一款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人黄代元所有的东风日产牌K33汽车一辆；
二、被执行人黄代元负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人黄代元可以使用被查封财产；但因被执行人黄代元的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张宗建
二〇一六年七月���一日
书记员 彭红江