wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市红花岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0302执305号之一
申请执行人贵州汇源建筑工程有限公司。
法定代表人肖余良，总经理。
委托代理人曾奇志，贵州大智律师事务所律师。
委托代理人赵廷友，贵州大智律师事务所律师。
被执行人谭方国，男，1964年11月23日，汉族，铜梁县人。
本院依据生效的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2013）红民一初字第1788号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付532512元及利息给申请执行人，并承担案件受理费3470元、执行费7760元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中：本院查封了被执行人所有的位于遵义市红花岗区白沙路开发房一套，但该房暂不具备执行条件。经本院穷尽执行措施，未查找到被执行人可供执行的其它财产或财产线索。现申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）款第（五）项的规定，裁定如下：
终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2013）红民一初字第1788号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。申请人任何时候发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
审判长 梁仕刚
审判员 王金权
审判员 夏显波
二〇一六年七月六日
书记员 王 睿
江苏省南京市玄武区人民法院
失 信 决 定 书
(2017)苏0102执648号
本院在执行中国民生银行股份有限公司南京分行与张燕、许彩荣、徐伦、泗洪县银燕复合肥厂借款合同纠纷一案中，查明被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，���定如下：
将被执行人张燕、许彩荣、徐伦、泗洪县银燕复合肥厂纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月一日
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1481民初3238号
原告：滕保见，男，1972年7月15日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：潘建成，男，约40岁，汉族，住河南省永城市东城区，现住河南省永城市。
原告滕保见与被告潘建成建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告滕保见在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用
<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按滕保见撤回起诉处理。
审判员 陈峰
二〇一八年三月十五日
书记员 李芳
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣07民终3020号
上诉人(原审原告)：刘泰鸿，男，1960年9月9日生，汉族，住大余县。
被上诉人(原审被告)：刘金生，男，1959年10月17日生，汉族，住于都县。
上诉人刘泰鸿因与被上诉人刘金生机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省于都县人民法院（2017）赣0731民初1699号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人刘泰鸿上诉请求：1、请求依法改判一审判决第一项，判决被上诉人赔偿上诉人营养费、误工费、交通费共计2250元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院以营养费、误工费损失没有法律依据和上诉人没有提供充分的证据证明为由不予支持，判决不当。我国侵权责任法及有关司法解释明确规定要赔偿营养费、误工损失等项目，上诉人向一审法院提供了上诉人当时的门诊病历，医生医嘱：休息2周，加强营养等。门诊病历是国家的法定医疗诊疗证明，上面有上诉人就诊时间、地点、诊疗经过、处理意见及医生签名等内容，没有规定需要医院盖章，一审法院仅以被上诉人对病历真实性提出异议，对该证据不予采纳是不合法的。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，导致判决不当，请求依法改判。
被上诉人刘金生未提交书面答辩意见。
上诉人刘泰鸿向一审法院起诉请求：1、依法判令被告刘金生赔偿原告营养费、误工费、交通费共计人民币2250元。
一审法院认定事实：2016年11月15日，被告刘金生驾驶赣Ｂ×××××号普通二轮摩托车行驶至于都县贡江镇楂林工业园高速引道路段时，与同向前方由原告刘泰鸿驾驶的自行车相撞，造成原告刘泰鸿、被告刘金生不同程度受伤及两车受损的道路交通事故。于都县公安局交通管理大队对该起事故作出了认定书，认定被告刘金生应负事故的全部责任，原告刘泰鸿不负事故责任。
被告刘金生事故后送原告刘泰鸿到于都县人民医院检查治疗，于都县人民医院经检查，认为原告刘金生身体并无异样，遂门诊治疗。被告支付了原告医疗费、检查费等共计人民币419.50元。后原告要求被告赔偿营养费、误工费、交通费遭拒后，遂诉来法院要求处理。
一审法院认为，原、被告对于于都县公安局交通管理大队作出的事故责任认定书无异议，予以采信。被告刘金生负事故全部责任。对于原告刘泰鸿的合理损失，依法应当全部赔偿。本案中双方争议的焦点在于原告主张的营养费、误工费、交通费是否合理。原告未住院治疗，且未能提供医疗机构关于其营养费相关建议和误工时间的证明，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第20条、第20条“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定”“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”之规定，原告主张的营养费、误工费举证不充分，依法不予支持。考虑到原告居住地离于都县人民医院较近，交通费酌定50元，由被告刘金生负担。综上，依照《中华人民共和侵权责任法》第16条、第48条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条、第20条、第24条《中华人民共和国民事诉讼法》第64条之规定，判决：一、被告刘金生赔偿原告刘泰鸿因本次交通事故造成的交通费损失人民币50元，限被告于本判决生效后三日内付清。二、驳回原告刘泰鸿的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，由被告刘金生承担10元，原告刘泰鸿承担40元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，上诉人刘泰鸿向本院提交了于都县人民医院诊断证明书，拟证明其因交通事故受伤的事实，医生建议要休息两周。被上诉人刘金生拒收本院向其送达的质证通知书，视为其放弃质证权利。本院经审查认为：该份诊断证明书内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
二审查明的事实与一审判决认定的一致。
本院认为，关于诉争营养费的问题。本案中，上诉人刘泰鸿因交通事故致软组织损伤，伤情轻微未住院治疗，且无医嘱证明，故对于上诉人刘泰鸿主张营养费的上诉请求本院不予支持。关于诉争误工费的问题。上诉人刘泰鸿虽提交诊断证明书证明医嘱休息二周，但未能提交证据证明其存在实际误工损失，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果”，应由上诉人承担举证不能的法律后果。因此，上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘泰鸿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张春明
审 判 员 朱志梅
审 判 员 林欣茹
二〇一七年十二月七日
代理书记员 李丽华
代理书记员 邱 宇
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新2325民初2520号
原告:奇台县蓝天供热有限责任公司
地址：奇台县奇台镇青年街26号
统一社会信用代码：91652325766840695F
法定代表人：柳东洋、系该公司经理。
委托代理人：周慧、系该公司职员。
被告:刘淑梅，女，汉族，其它信息不详，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
本院在审理原告奇台县蓝天供热有限责任公司与被告刘淑梅供用热力合同纠纷一案中，本院于2017年12月11日立案。原告奇台县蓝天供热有限责任公司于2017年12月12日以被告已给付采暖费为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告奇台县蓝天供热有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准予原告奇台县蓝天供热有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，原告奇台县蓝天供热有限责任公司自行承担。
审判员 祖克热
二〇一七年十二月十二日
书记员 玛依热
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0322民初347号
原告：孙勇，男，1962年7月8日出生，汉族，居民，住沛县。
委托诉讼代理人：魏然，江苏智临律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张龙，江苏智临律师事务所律师。
原告孙勇与被告北京宗圣兴业商业控股有限公司、北京宗圣兴业商业控股有限公司沛县分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告孙勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按孙勇撤回起诉处理。
审判员 刘伟
二〇一八年三月一日
书记员 刘洁
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初5467号之一
原告:厦门农村商业银行股份有限公司，住所地福建省厦门市湖里区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层）。
法定代表人：王晓健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑溪欣、李松华，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告：王玉忠，男，1988年2月21日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：孙晓英，女，1987年3月10日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：余辉，男，汉族，1976年8月5日，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告王玉忠、孙晓英、余辉信用卡纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告厦门农村商业银行股份有限公司于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 李林娴
二〇一七年八月十四日
代书 记员 郑 杰
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1881民初3880号
原告：宁国碧桂园房地产开发有限公司，住所地安徽省宁国市北园路锦苑广场8幢112号，统一社会信用代码91341881MA2MTJEN88。
法定代表人：杨文杰,总经理。
委托诉讼代理人：高冉，公司员工。
被告：杨巧英，女，1963年7月7日出生，汉族，住安徽省宁国市。
原告宁国碧桂园房地产开发有限公司诉被告杨巧英房屋买卖合同纠纷一案过程中，本院于2017年11月7日立案，原告于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宁国碧桂园房地产开发有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告宁国碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费1524元，减半收取762元，由原告宁国碧桂园房地产开发有限公司负担。
审 判 员 胡 婷
人民陪审员 凤元清
人民陪审员 周 玮
二０一七年十二月二十七日
书 记 员 陈 竹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省句容市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1183执1867号之二
申请执行人江苏建华陶粒有限公司。住所地：句容市下蜀镇新村村。
法定代表人冉启国，系该公司总经理。
委托诉讼代理人刘冰石，系该公司员工。
被执行人江苏美之杰建材科技有限公司。住所地：江苏省宿迁市泗阳县三庄邵道工业园。
法定代表人刘兆明，系公司经理。
被执行人刘兆明，男，1971年10月19日生，汉族，泗阳县人，住江苏省泗阳县。
申请执行人江苏建华陶粒有限公司与被执行人江苏美之杰建材科技有限公司、刘兆明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1183民初2005号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人江苏美之杰建材科技有限公司应当给付申请执行人价款人民币172480元，并支付违约金（违约金自2014年10月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率标准的1.2倍计算至判决给付之日止）。被执行人刘兆明对被执行人江苏美之杰建材科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3750元，保全费3020元，公告费560元，合计7330元，由被执行人江苏美之杰建材科技有限公司负担，被执行人刘兆明对诉讼费用承担连带清偿责任。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2017年7月19日立案执行。
在执行过程中查明，本院于2017年12月25日裁定冻结、划拨被执行人刘兆明在金融机构的存款人民币179810元，但实际未划拨到。另查，诉讼过程中，本院于2016年5月30日裁定查封被执行刘兆明所有的坐落于宿迁市××东××室房产××套，但系轮候查封，首封已被宿迁市泗阳县人民法院评估拍卖，申请执行人申请参与分配。另查，被执行人刘兆明无车辆登记，无其他房产登记，无银行存款及有价证券。被执行人江苏美之杰建材科技有限公司无车辆登记，无房产登记，无银行存款及有价证券。本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，本院已将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人对本院的调查予以确认，并同意该案终结执行。
上述事实，有查询不动产登记表，财产查询反馈总表，（2016）苏1183民初2005－1号民事裁定书和协助执行通知书，（2017）苏1183执1867号执行裁定书，（2017）苏1183执1867号之一执行裁定书，（2017）苏1183执1867号之一协助执行通知书，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索，本案目前不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏1183民初2005号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵瑾俊
审判员 许社民
审判员 邰成贵
二〇一七年十二月二十六日
书记员 朱子晔
江苏省句容市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1183执2514号之四
申请执行人句容市边城镇润盛石灰厂，住所地句容市边城镇友谊村*号。
经营者笪雷仙，女，1962年5月20日生，汉族，句容市人，住句容市。
被执行人南京广昌建设工程有限公司，住所地南京市雨花台区板桥街道落星村。
法定代表人汪玉祥，系该公司总经理。
申请执行人句容市边城镇润盛石灰厂与被执行人南京广昌建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1183民初1088号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人南京广昌建设工程有限公司应当给付申请执行人价款492100元、违约金147630元，合计639730元。加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费10198元，保全费3719元，公告费460元，合计14377元，由被执行人南京广昌建设工程有限公司负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2016年11月29日立案执行。
在执行过程中查明，本院在诉讼过程中，本院依法裁定冻结被执行人南京广昌建设工程有限公司在中交第三航务工程局有限公司的到期债权639730元。本院于2017年8月18日裁定对被执行人南京广昌建设工程有限公司在第三人中交第三航务工程局有限公司南京分公司到期债权中的50万元予以强制执行。本院于2017年8月18日裁定划拨被执行人中交第三航务工程局有限公司南京分公司在金融机构的存款人民币50万元。该款现已发还申请执行人，余款被执行人未能履行。另查，被执行人无房产登记，无车辆登记，无银行存款及有价证券。本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，本院已将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，申请执行人对本院的调查予以确认，并同意该案终结执行。
上述事实，有查询不动产登记表，财产查询反馈总表，（2016）苏1183民初1088号民事裁定书，（2016）苏1183执2514号执行裁定书之二，（2016）苏1183执2514号之三执行裁定书，案款发放审批表，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索，本案目前不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏1183民初1088号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵瑾俊
审判员 曾 旎
审判员 邰成贵
二〇一七年十一月二十四日
书记员 朱子晔
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初17230号之一
原告:沭阳县天森农村小额贷款有限公司,住沭阳县章集街道章集街。
法定代表人：缪忠祥，该公司总经理。
被告:庄昕,男,1973年5月19日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告:鲍俊广,男,1974年6月7日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告诉二被告借款合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沭阳县天森农村小额贷款有限公司撤诉。
案件受理费3420元，减半收取计1710元，由原告负担。
审 判 长 黄 琳
人民陪审员 宁纯伦
人民陪审员 乔卫东
二〇一八年一月三十日
书 记 员 韦 杰
陕西省西安市长安区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)陕0116行审76号
申请执行人西安市国土资源局。
法定代表人王建东，该局副局长。
委托代理人王建利、张锦，西安市国土资源局长安分局工作人员。
被执行人孙培军。
申请执行人西安市国土资源局于2018年2月13日向本院申请强制执行对被执行人作出的市国土监字（2017）9-128号土地行政处罚决定书第二项内容。本院于2018年2月22日立案受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行合法性审查，现已审查终结。
申请执行人于2017年7月20日作出的市国土监字(2017)9-128号土地行政处罚决定书认定：被执行人孙培军未经批准，占用长安区韦曲街办南伍村土地3.7亩建农家乐。截止调查之日，农家乐已建成，建有6间砖混房屋，8间活动房，一个厕所，两个亭子，及460平方米硬化地面，建筑物及硬化地面占地共计1060平方米。经核查长安区土地利用总体规划图（2006
--
2020年）,该宗地规划用途为基本农田。被执行人的行为违反了土地管理法律法规，决定处罚如下：一、限接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占地上建设的建筑物及其他设施（含：6间砖混房屋，8间活动房，一个厕所，两个亭子，及460平方米硬化地面，建筑物及硬化地面占地共计1060平方米。）,恢复土地原状；二、对非法占用的3.7亩（合计2466.67平方米）土地处以每平方米29元罚款，共计71533元。
经审查明，该处罚决定书于2017年8月2日送达被执行人。被执行人收到该决定书后，对处罚决定第二项在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未自动履行。申请执行人向被执行人送达了行政处罚决定履行催告书后，被执行人仍未履行。申请执行人遂向本院申请强制执行该处罚决定第二项内容。
上述事实有申请执行人提交的询问笔录、非法占用土地性质认定书、现场勘查平面图、违法现场照片、送达回证等在卷佐证。
本院认为，查处土地违法行为是申请执行人的法定职责。被执行人的行为违反了土地管理法律法规，申请执行人作出的市国土监字（2017）9-128号土地行政处罚决定书第二项内容，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，处罚适当，在法定期限内向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下:
对申请执行人西安市国土资源局作出的市国土监字（2017）9-128号土地行政处罚决定书第二项内容准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘延钰
审判员 樊宝卫
审判员 王 华
二〇一八年三月九日
书记员 杨晓瑾
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初246号
原告：成都高盛致远科技有限公司，住所地：成都市高新区（西区）西芯大道4号。
法定代表人：马明剑，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄毅，女，汉族，1973年7月6日出生，住四川省开江县，该公司员工，一般授权代理人。
被告：乐山新天源太阳能源科技有限公司，住所地：乐山市乐山高新区建业大道888号。
法定代表人：陈五奎。
本院在审理原告成都高盛致远科技有限公司诉被告乐山新天源太阳能源科技有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2018年1月2日立案受理后，原告成都高盛致远科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
原告成都高盛致远科技有限公司诉被告乐山新天源太阳能源科技有限公司买卖合同纠纷一案按撤诉处理。
审判员 陈 岚
二〇一八年一月十二日
书记员 陈悦静
湖北省武汉市汉阳区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂0105行审72号
申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心，住所地武汉市汉阳区龙灯里**号。
法定代表人邓耀光，系该中心主任。
委托代理人胡晶莹，系该中心工作人员。特别授权代理。
被执行人武汉中能高创实业有限公司，住所地武汉市硚口区中山大道221号。
法定代表人陈丽群，系该公司负责人。
申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心对被执行人武汉中能高创实业有限公司城市路桥隧收费行政处理强制执行审查一案，本院于2018年3月1日受理。在审查过程中，申请执行人自愿撤回了强制执行申请。
经审查，申请执行人撤回申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
准予撤回执行武汉市城市路桥收费管理中心作出的（稽查）征决字[2017]第032号武汉市城市管理路桥隧车辆通行费稽查行政征收决定书的申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴勇胜
审 判 员 赵春琳
人民陪审员 李晓霞
二〇一八年三月十四日
书 记 员 盛 青
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2016)云04刑终28号
上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）赵某甲，女，汉族，云南省新平县人。
��诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）夏某某，男，汉族，云南省新平县人。
诉讼代理人王洪俊，云南中天律师事务所律师。
原审被告人方某，女，彝族，云南省新平县人。
原审被告人赵某乙，女，汉族，云南省新平县人。
原审被告人赵某，男，彝族，云南省新平县人。
云南省新平彝族傣族自治县人民法院审理原审自诉人暨附带民事诉讼原告人赵某甲、夏某某控诉原审被告人方某、赵某乙、赵某犯非法侵入住宅罪并提起附带民事诉讼一案，于2015年12月21日作出（2015）新刑初字第81号刑事附带民事判决。宣判后，原审自诉人暨附带民事诉讼原告人赵某甲、夏某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人,听取原审自诉人及其诉讼代理人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年1月3日上午，被告人方某和儿子赵某去王家城XXX号打扫赵某丙（已逝）的屋子和整理遗像，并邀约被告人赵某乙（赵某丙的女儿）一同前往。二自诉人起床后锁上大门上街买菜。三被告人到达时看到大门紧闭，便叫人开门，自诉人赵某甲的二女儿开门后，看到被告人方某、赵某乙、赵某后便把大门关闭。之后，三被告人叫门无人应答，被告人赵某遂用脚将大门踢开，三被告人进入赵某丙生前居住的屋子。几分钟后，自诉人赵某甲、夏某某闻讯赶来，与被告人赵某乙（赵某甲的妹妹）发生争吵并互殴，自诉人夏某某与被告人赵某乙互殴过程中，致赵某乙受轻伤。被告人赵某乙抓伤自诉人夏某某的脸部。派出所民警接报后赶赴现场进行处置。被告人方某、赵某将赵某乙送往新平县人民医院治疗。二自诉人受伤后，也到新��县人民医院检查治疗。
原判认定上述事实，有经一审庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、自诉人赵某甲、夏某某的陈述；2、被告人方某、赵某乙、赵某的供述；3、新平县公安局的勘验笔录及照片；4、赵某甲、夏某某的身份证和结婚证复印件；5、新平县人民医院的门诊收费票据；6、新平光明布艺窗帘加工店发票；7、新平群升和顺建材经营部收款收据；8、西关合作社用地协议书；9、建房证明；10、赵某丙户口注销复印件；11、被告人方某、赵某乙、赵某的身份证复印件。原判认为，上述证据不能足以证明被告人方某、赵某乙、赵某非法侵入自诉人赵某甲、夏某某的住宅，对指控三被告人犯非法侵入住宅罪的证据，不予确认。附带民事部分，对三被告人造成自诉人的仿真紫铜烤漆门损失费及医疗费的证据，予以确认。
原判认为，自诉人赵某���、夏某某未能向法庭提供王家城XXX号房屋产权证书等证据，仅向法庭提供建房证明，且证明中既无赵某丙的签字，又无相关证人证言相互印证，自诉人所提供的证据不能证明该房屋归其所有，本罪中的他人住宅是指行为人以外的其他人的住宅。自诉人赵某甲、夏某某指控被告人方某、赵某乙、赵某犯非法侵入住宅罪的证据不足，指控罪名不能成立。
对于附带民事赔偿部分，原判确认附带民事诉讼原告人赵某甲、夏某某的仿真紫铜烤漆门损失费3500元、医疗费405.90元，共计3905.90元。因被告人方某、赵某乙、赵某对自诉人赵某甲、夏某某的财产共同实施侵权行为，造成自诉人赵某甲、夏某某的财产损失，故三被告人对此承担连带责任，由于难以确定三被告人在实施共同侵权行为中的责任大小，故三被告人平均承担赔偿责任。据此，原判依照《中华人民共和国���事诉讼法》第一百零一条、第一百九十五条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款、第十条、第十四条第一款、第十五条第一款第（六）项之规定，判决：一、被告人方某、赵某乙、赵某无罪。二、被告人方某、赵某乙、赵某连带赔偿自诉人赵某甲、夏某某仿真紫铜烤漆门损失费3500元、医疗费405.90元，共计人民币3905.90元。被告人方某赔偿1301.97元，被告人赵某乙赔偿1301.96元，被告人赵某赔偿1301.97元。赔偿款于判决生效后三十日内付清。三、驳回自诉人赵某甲、夏某某的其他诉讼请求。
上诉人赵某甲、夏某某上诉认为：1、原判认定多处事实错误，证据不足；2、其提交的证据足以证实三被告人的行为构成非法侵入住宅罪；3、三被告人以整理亲属遗像为由强���进入他人住宅，不能成为抗辩犯罪成立的事由；4、三被告人应对其经济损失共计4705.9元承担连带赔偿责任。综上，请求二审法院依据本案事实及法律依法改判方某、赵某乙、赵某犯非法侵入住宅罪及由其三人连带赔偿其损失4705.9元。
上诉人赵某甲、夏某某的诉讼代理人王洪俊所提代理意见与上诉理由一致。
经二审审理查明的事实及证据与原审一致，本院予以确认。
本院认为，非法侵入住宅罪，是指非法强行闯入他人住宅的行为，本罪侵犯的对象是他人居住的住宅，是否拥有所有权并不影响居住权。本案在案证据可以证实上诉人赵某甲、夏某某长期、稳定居住位于新平县桂山街道办事处凤凰社区王家城XXX号的房屋内，该房屋应认定为上诉人赵某甲、夏某某居住的住宅。原审被告人方某、赵某乙、赵某强行闯入该住宅的行为，构成侵权���但本案系亲属间发生纠纷且三被告人的行为未对上诉人赵某甲、夏某某的居住安全和生活安宁造成严重妨碍。根据《中华人民共和国刑法》第十三条“情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪”之规定，应判决原审被告人方某、赵某乙、赵某无罪。附带民事部分，原判认定原审被告人方某、赵某乙、赵某赔偿上诉人赵某甲、夏某某仿真紫铜烤漆门损失费、医疗费共计人民币3905.90元，符合本案事实及法律规定。故上诉人赵某甲、夏某某及其诉讼代理人所提应判决三被告人的行为构成非法侵入住宅罪并判赔经济损失4705.9元的上诉理由均与审理查明事实及法律规定不符，本院不予采纳。
综上，原审审判程序合法，判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马艳归
代理审判员 年乔建
代理审判员 倪海燕
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 梁 娇
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云刑更577号
罪犯排腊汤，男，1992年7月19日出生于云南省盈江县，景颇族，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2015年5月12日作出（2015）德刑一初字第34号刑事判决，以被告人排腊汤犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送本院核准。本院于2015年10月29日作出（2015）云高刑复字第218号刑事裁定，核准原判。裁判于2015年12月10日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省第三监狱于2018年3月5日将本案报请本院审理。本院于2018年3月12日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯排腊汤在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯排腊汤的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟 梅
审判员 李 栎
审判员 张爱华
二〇一八年三月二十一日
书记员 郭 颖
湖北省武汉市汉阳区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂0105行审84号
申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心，住所地武汉市汉阳区龙灯里**号。
法定代表人邓耀光，系该中心主任。
委托代理人胡晶莹，系该中心工作人员。特别授权代理。
被执行人武汉中能高创实业有限公司，住所地武汉市硚口区中山大道221号。
法定代表人陈丽群，系该公司负责人。
申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心对被执行人武汉中能高创实业有限公司城市路桥隧收费行政处理强制执行审查一案，本院于2018年3月6日受理。在审查过程中，申请执行人自愿撤回了强制执行申请。
经审查，申请执行人撤回申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
准予撤回执行武汉市城市路桥收费管理中心作出的（稽查）征决字[2017]第144号武汉市城市管理路桥隧车辆通行费稽查行政征收决定书的申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴勇胜
审 判 员 赵春琳
人民陪审员 李晓霞
二〇一八年三月十四日
书 记 员 盛 青
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0105刑初2397号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人张宇，男，1981年1月12日出生，出生地北京市，大专文化；因涉嫌犯故意伤害罪于2017年9月12日被羁押，次日被行政拘留七日，9月18日被刑事拘留，同年9月25日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2017）2485号起诉书指控被告人张宇犯故意伤害罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员席瑞冰出庭支持公诉，被告人张宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控：被告人张宇于2017年9月12日10时许，在北京市朝阳区北苑路和美妇儿医院东侧停车场，因行车问题与被害人范某（男，37岁，山东省人）发生口角并互殴，将范某打伤，主要致范某左侧鼻骨、左侧上颌骨额突及鼻中隔骨折、牙齿折断2枚（露髓）。经刑事科学技术鉴定，被害人范某所受损伤构成轻伤二级。被告人张宇于事发后在上述医院内被民警查获归案。
对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了下列证据：被害人陈述、证人证言、司法鉴定意见书、视听资料等，公诉机关认为被告人张宇的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，予以惩处。
被告人张宇对起诉书指控的犯罪事实没有提出异议，当庭认罪。
经审理查明：2017年9月12日10时许，被告人张宇在北京市朝阳区北苑路和美妇儿医院东侧停车场，因行车问题与被害人范某（男，37岁）发生口角，后双方互殴，在互殴中被告人张宇将范某打伤，致范“头皮挫裂伤、鼻背挫伤、面部挫伤、左侧鼻骨、左侧上颌骨额突及鼻中隔骨折、牙齿折断2枚（露髓）”，经刑事科学技术鉴定构成轻伤二级。后被告人张宇被民警查获归案。
案发后，被告人张宇赔偿被害人范某医疗费人民币2万元。案在本院审理期间，经调解，被告人张宇再赔偿被害人范某经济损失人民币8万元。
上述事实，被告人张宇在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人范某的陈述、证人陈某的证言、诊断证明书、司法鉴定意见书、视听资料、调解协议书、收条及公安机关出具的被告人归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张宇法制观念淡薄，遇事不能正确处理，殴打他人，且造成一人轻伤之后果，其行为触犯了刑律，已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人张宇犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人张宇归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪、悔罪，积极赔偿被害人的经济损失，故对其依法予以从轻处罚，并适用缓刑。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 蕾
人民陪审员 邢海燕
人民陪审员 张立云
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 习 文
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣07民辖终29号
上诉人（原审被告）：海力控股集团有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县昌南新城象湖路2188号。
法定代表人：卜海国。
被上诉人（原审原告）：崇义县水西沙石经销部，经营场所：江西省崇义县横水镇鱼梁村（祥和万年青院内）。
经营者：刘云祥，男，1965年3月15日生，汉族，住江西省崇义县。
上诉人海力控股集团有限公司因与被上诉人崇义县水西沙石经销部买卖合同纠纷一案，不服江西省崇义县人民法院（2018）赣0725民初76号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人海力控股集团有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至南昌县人民法院管辖或裁定驳回原告的起诉。事实和理由：1、上诉人与被上诉人之间不存在合同关系，且双方无业务往来，上诉人也未向被上诉人出具过发货结算清单及欠款欠条，原审法院受理本案无事实依据，应裁定驳回被上诉人的起诉；2、上诉人并非合同履行相对方，原审法院依据民诉法第23条认定其具有管辖权系法律适用错误；3、上诉人与被上诉人未协商将纠纷交由原审法院管辖，原审法院受理本案无法律依据，被上诉人将上诉人诉至法院应根据民诉法基本管辖原则之规定，由南昌县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，案涉合同未约定履行地，被上诉人崇义县水西沙石经销部诉请要求上诉人海力控股集团有限公司支付货款，争议标的为给付货币，被上诉人崇义县水西沙石经销部作为接收货币一方，其所在地崇义县应认定为合同履行地，故崇义县人民法院对本案享有管辖权，被上诉人崇义县水西沙石经销部选择向崇义县人民法院起诉符合法律规定。综上，原审裁定符合法律规定，应予维持；上诉人海力控股集团有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡碧华
审 判 员 姜昊昂
审 判 员 何树明
二〇一八年四月十七日
代理书记员 郭燕华
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
���2015）集民初字第1096号
原告王荣宗（曾用名王荣崇），男，汉族，住福建省厦门市集美区。
委托代理人余清凉、谢朝燕，福建银江律师事务所律师。
被告厦门市后溪镇岩内村村民委员会第三村民小组，住所地厦门市后溪镇岩内村。
诉讼代表人杨可派，小组长。
委托代理人彭丽娜，福建兴世通律师事务所律师。
原告王荣宗与被告厦门市后溪镇岩内村村民委员会第三村民小组（以下简称“岩内村三组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人谢朝燕，被告岩内村三组委托代理人彭丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王荣宗诉称，原告于2010年10月18日与岩内村村民杨玉观结婚，户口于2012年4月17日移入岩内村三组，是被告村民。婚后与杨玉观共同生活在被告处，依靠村集体生产生活，与���告形成了较为严密的生产、生活依存保障关系，履行了集体经济组织成员的相关义务，同时也享有与本集体经济组织成员相关的权利。2014年1月被告集体所有土地因地铁一号线项目被政府征用，后按每人口平均发放土地补偿款35000元及青苗补偿款15200元，却未给原告如数发放。为维护原告权益，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付土地补偿款35000元及青苗补偿款15200元，合计50200元；2、本案所有的诉讼费由被告承担。
被告岩内村三组辨称，地铁1号线项目于2014年征用答辩人集体所有土地，答辩人根据《集美区关于征地补偿费发放与管理的指导意见》讨论后，确定对集体经济组织成员每人发放土地补偿款及青苗补偿款共计50200元。因原告不属于“意见”第5种类型，即“有女无儿、儿子没有赡养能力的家庭，男到女家生产、生活（招婿）”的情形，因此答辩人未向原告如数发放征地补偿款。
经审理查明，原告王荣宗于2010年10月18日与岩内村三组村民杨玉观在东山县民政局登记结婚，于2011年7月7日因夫妻投靠，将户口由福建省东山县西埔镇坑北村74号迁入岩内村三组。2014年1月因地铁1号线项目建设需要征收被告岩内村三组集体所有土地，后岩内村三组向其小组集体经济组织成员人均分配土地补偿款35000及青苗补偿款15200元。上述款项未发放给原告。
2014年12月30日，东山县西埔镇坑北村民委员会出具证明一份，载明“我村村民王荣宗分田到户时因还未出生所以在本村就没有分到土地及土地款，特此证明”。2015年2月12日，厦门市后溪镇岩内村村民委员会出具证明一份，载明“证明王荣宗，身份证号码350626198705180535。厦门市集美区后溪镇岩内村三组成员”。
本案审理过程中，厦门市后溪镇岩内村村民委员会出具证明一份，载明��王荣宗（身份证号码350626198705180535）在我村有自建房，且在我村居住、生活、生产，是我村集体经济组织成员。特此证明”。岩内村村主任连华唐、岩内村三组组长杨可派在证明上签字。
上述事实有原告王荣宗提供的户口本、结婚证、岩内村三组地铁一号线征地补偿款发放清单、东山县西埔镇坑北村民委员会证明一份、厦门市后溪镇岩内村村民委员会证明两份以及双方委托代理人的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，本案系村民因征地补偿款的分配主张享有同等待遇而与村集体经济组织发生的纠纷。本案的争议焦点在于原告王荣宗是否属于被告小组的集体经济组织成员，并是否享有参加征地补偿款分配的权利。本案在审理过程中，厦门市后溪镇岩内村村民委员会出具的有岩内村村主任及岩内村三组组长签字确认的证明证明王荣宗在被告处有自建房，��在被告处居住、生产、生活，应视为其生活基础在被告处，其应享有被告的集体经济组织成员资格，故王荣宗应享有与岩内村三组其他集体经济组织成员同等分配征地补偿款的权利。现王荣宗要求岩内村三组向每人支付土地补偿款35000元及青苗补偿款15200元的诉求，于法有据，应予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定判决如下：
被告厦门市集美区后溪镇岩内村村民委员会第三村民小组应于本判决生效之日起十日内支付给原告王荣宗征地补偿款（含青苗补偿款）50200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1055��，减半收取528元，由被告厦门市后溪镇岩内村村民委员会第三村民小组负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
审判员 詹锦林
二〇一五年五月十八日
书记员 张 勇
附：本案所适用法律条文
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补���费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)辽01刑更1828号
罪犯郭家敏，男，1970年12月20日出生，汉族，出生地辽宁省抚顺市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省抚顺市中级人民法院于2002年4月1日作出(2002)抚刑初字第23号刑事判决，以被告人郭家敏犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。辽宁省高级人民法院于2003年2月17日作出(2002)辽刑一终字第379号刑事判决，以被告人郭家敏犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯郭家敏死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于2005年2月21日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年9月6日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2010年8月16日对其减去有期徒刑一年三个月；2013年5月20日对其减去有期徒刑一年一个月；2016年3月24日对其减去有期徒刑一年三个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2018年5月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯郭家敏在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年11月30日，罪犯郭家敏获得记功奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯郭家敏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭家敏减去有期徒刑九个月，刑期执行自2007年9月6日起至2021年5月5日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一八年六月二十五日
书记员 王 娜
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0721民初1524号
原告：王永明，男，汉族。
被告：姜振祥，男，汉族。
原告王永明诉被告姜振祥追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告姜振祥经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王永明诉称：南郑县人民法院作出[2016J陕07**民初769号民事判决书，判决被告姜振祥偿还张继成借款本息71516.67元，案件受理费2300元，原告王永明承担担保责任。判决生效后，在执行中因姜振祥无财产可供执行，我替姜振祥偿还了全部借款本息71516.67元、案件受理费2300元、执行费972元，合计74788.67元。现向法院行使追偿权。诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿付替被告偿还的借款本息71516.67元，案件受理费2300元，执行费972元，合计74788.67元，2.本案诉讼费用由被告承担。
被告姜振祥未答辩。
经审理查明：原告与被告姜振祥过往系朋友关系。2014年10月9日，被告姜振祥以需要资金为由，向张继成借款70000元，约定2015年10月8日归还，原告王永明为其担保，届时姜振祥未能归还借款，张继成遂向法院起诉，2016年8月15日我院以（2016）陕0721民初769号民事判决书，判决被告姜振祥偿还张继成借款本息71516.67元，案件受理费2300元，原告王永明承担担保责任。判决生效后，根据我院（2017）陕0721执100号执行裁定书显示：在执行中因被执行人姜振祥无财产可供执行，于2017年6月23日和同月26日两次冻结并扣划了被执行人原告王永明款项74788.67元（代为偿还的债务含本金70000元、利息1516.67元、案件受理费2300元、执行费972元）。原告王永明代姜振祥偿还了上述债务后，依据担保法相关规定持前诉讼请求现向法院行使追偿权。
上述事实，除原告当庭陈述外，原告还提交了被告姜振祥我院（2016）陕0721民初769号民事判决书和（2017）陕0721执100号执行裁定书，领条、身份信息资料，本院调查笔录、法制日报社公告等证据，经当庭举证、质证，均为有效证据，应予以认定。
本院认为：债务应当及时清偿。原告作为被告姜振祥借张继成现金的债务担保人，代替被告姜振祥归还了其所欠张继成债务74788.67元后，承担了保证责任，现将自己履行的担保责任，向主债务人姜振祥提起追偿诉讼，被告姜振祥理应支付原告代为清偿的借款以其实现债权的费用，故原告的诉讼请求依法应予支持。据此，本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
限被告姜振祥在本判决书生效后10日内偿付原告王永明代其偿还的张继成债务现金人民币74788.67元。
若被告姜振祥未按上述指定期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1670元，公告费520元（两次公告费）均由被告姜振祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院，同时将上诉费发票复印件提交本院。
审 判 长 ： 李 旭
人民陪审员 ：王小明
人民陪审员 ：陆小丽
二〇一七年十一月六日
书 记 员 ：马婧文
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初4863号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，总经理。
委托诉讼代理人：杨露、游盼（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。
被告：董陈海，男，1982年03月22日出生，汉族，住武汉市硚口区，
本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告董陈海信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。
本案案件受理费50元减半25元免予收取。
审判员 解静娴
二〇一八年五月二十三日
书记员 李梦月
湖北省武汉市汉阳区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂0105行审93号
申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心，住所地武汉市汉阳区龙灯里**号。
法定代表人邓耀光，系该中心主任。
委托代理人胡晶莹，系该中心工作人员。特别授权代理。
被执行人武汉中能高创实业有限公司，住所地武汉市硚口区中山大道221号。
法定代表人陈丽群，系该公司负责人。
申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心对被执行人武汉中能高创实业有限公司城市路桥隧收费行政处理强制执行审查一案，本院于2018年3月6日受理。在审查过程中，申请执行人自愿撤回了强制执行申请。
经审查，申请执行人撤回申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
准予撤回执行武汉市城市路桥收费管理中心作出的（稽查）征决字[2017]第041号武汉市城市管理路桥隧车辆通行费稽查行政征收决定书的申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴勇胜
审 判 员 赵春琳
人民陪审员 李晓霞
二〇一八年三月十四日
书 记 员 盛 青
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0111民初2732号
原告高建斌。
被告刘小飞。
被告陕西辉煌物流有限公司。
法定代表人石勇。
委托代理人郑文海。
被告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司。
法定代表人ＸＸ。
委托代理人巨涛。
原告高建斌与被告刘小飞、陕西辉煌物流有限公司（以下简称辉煌物流）及阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司（以下简称阳光财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员审判员赤文肖独任审判，公开开庭进行了审理。原告与被告辉煌物流委托代理人郑文海、被告阳光财险委托代理人巨涛均到庭参加了诉讼，被告刘小飞经合法传唤无故未到庭，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年4月26日，被告刘小飞驾驶辉煌物流陕A7VW**号轻型厢式货车沿西安绕城高速公路内环线行驶至K72+600米时，同前方同车道原告雇佣的司机石录建驾驶的原告的陕AF24**号中型普通货车首尾相撞，两车及人员受伤，造成交通事故。该事故经西安市公安局交通警察支队高速大队道路交通事故认定书认定，被告刘小飞负事故的全部责任，石录建无事故责任。事故发生后，原告车辆被扣30天停运。按照事故前一个月的运输净利润17200元，及支付给雇佣司机工资4500元，使原告损失21700元，因被告陕A7VW**号轻型厢式货车在阳光财险投有交强险和商业险，故起诉要求被告支付车辆停运期间损失21700元。
被告刘小飞未作答辩。
被告辉煌物流辩称，原告所雇司机并未受伤，不同意支付工资，车辆停运损失法院依法判决。
被告阳光财险辩称，按照保险合同第二十六条（一）项规定，车辆营运损失属于间接损失，不予理赔。
经审理查明，2017年4月26日，被告刘小飞驾驶辉煌物流陕A7VW**号轻型厢式货车沿西安绕城高速公路内环线行驶至K72+600米时，同前方同车道原告雇佣的司机石录建驾驶的原告的陕AF24**号中型普通货车首尾相撞，陕A7VW**号车失控又与道路右侧护栏相撞并侧翻，两车及道路设施受损，刘小飞、石建录二人受伤，造成道路交通事故。2017年5月26日，该事故经西安市公安局交通警察支队高速大队西公交认字高【2017B】第0426003XZ号道路交通事故认定书认定，被告刘小飞负事故的全部责任，石录建无事故责任。事故发生后，原告陕AF24**号中型普通货停运30天。该车辆事故发生前一直给西安宏拓建筑材料有限公司和陕西奥利节能科技有限公司运送货物。被告刘小飞驾驶辉煌物流陕A7VW**号轻型厢式货车于2016年7月16日在被告阳光财险投有第三者责任强制险和商业险，保险期间为2016年7月16日0时至2017年7月16日24时。保险合同第二十六条约定：下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失；……。
上述事实有道路交通事故认定书、原告车辆营运证明、保单、保险合同及庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，原告车辆系营运性车辆，因交通事故无法从事相应经营活动，停运30天，因此造成的财产损失依法应予支持。被告阳光财险以该损失系间接损失为由拒绝赔付不成立，不予支持。按照西公交认字高【2017B】第0426003XZ号道路交通事故认定书认定，被告刘小飞负事故的全部责任，因被告刘小飞驾驶的煌物流陕A7VW**号轻型厢式货车在被告阳光财险投有交强险和商业险。根据原告车辆发生事故前后几个月的营运收入及原告当庭陈述其每月扣除油费、司机工资及相关费用，净利润为一个月1万元，故被告阳关财险应赔偿原告车辆停运损失一万元。依照《中华人民共和国交通安全法》第七十四条、七十六条，《中华人民共和国保险法》第五十条及最高人民法院《关于审理道路交通事故责任纠纷案件若干问题的司法解释》第十五条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司于本判决生效后三十日内赔偿原告高建斌车辆停运损失1万元。
如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费342元，原告已预交，减半收取后，剩余171元由被告刘小飞和陕西辉煌物流有限公司共同承担79元，原告自行承担92元，被告于本判决生效后十日内付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 赤文肖
二〇一七年七月二十五日
书记员 王梦祺
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初第7443号
原告：杭州中顺汽车有限公司，住所地杭州市拱墅区石祥路589号35111号。
法定代表人：包功。
委托代理人：周瑶，女，系公司员工。特别授权代理。
被告：姜水芬，女，1989年2月5日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
被告：陆晓龙，男，1986年9月23日出生，汉族，住址同上。
原告杭州中顺汽车有限公司为与被告姜水芬、陆晓龙合同纠纷一案，于2017年7月27日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员周建利独任审判。后因被告下落不明，本案依法转换为普通程序，组成合议庭进行审理。于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周瑶到庭参加诉讼，被告经依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉请要求被告姜水芬、陆晓龙立即偿还垫付款13200元，支付违约金（自2017年6月23日起按日万分之六的标准计算至实际清偿之日）。
本院经审理认定：被告姜水芬因购买汽车向中国工商银行股份有限公司杭州城站支行申请信用卡透支分期付款。原告为其借款提供连带责任保证担保，为此原告与被告姜水芬、陆晓龙签订《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》。合同约定，如原告为被告垫付款项的，被告应按贷款金额30%支付违约金。后因被告未能按约及时向银行归还贷款，导致原告作为连带责任保证人于2017年6月23日垫付13200元。原告经向被告催讨未果，故而成诉。
以上事实有贷款合同、担保服务合同、工商银行情况说明及当事人的陈述在案为证。
本院认为，原告作为连带责任保证人，为被告姜水芬、陆晓龙垫付银行借款本息后，有权向被告进行追偿。被告姜水芬、陆晓龙未能及时偿还原告垫付款，应依据双方签订的合同约定支付原告违约金。原告主张按日万分之六的标准计算违约金，低于合同约定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜水芬、陆晓龙于本判决生效之日起十日内归还原告杭州中顺汽车有限公司垫付款13200元，并支付违约金（自2017年6月23日起按日万分之六标准计算至实际清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费137元，保全费156元，由被告姜水芬、陆晓龙负担。
原告于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 周建利
人民陪审员 王春英
人民陪审员 王建平
二〇一八年三月七日
代书 记员 褚衍萍
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0722民初1967号
原告:刘宝友，男，1956年1月9日生，汉族，住长岭县。
被告：刘天凤，女，1989年5月5日出生，汉族，住长岭县。
被告：王秋实，男，30岁，汉族，住长岭县。
被告：刘国兰，女，1969年8月3日出生，汉族，住长岭县。
被告：袁显志，男，33岁，汉族，住长岭县。
原告刘宝友与被告刘天凤、王秋实、刘国兰、袁显志民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告刘宝友到庭参加诉讼，四被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
刘宝友诉称：被告刘天凤、王秋实系夫妻关系。2016年1月16日，二被告在我处借款本金5万元，约定月息1.8分，利息合计9千元。2016年1月16日，二被告为我出具一枚本息共计5.9万元的借据，双方约定2016年12月15日偿还借款。被告刘国兰、袁显志提供担保。现还款期限已过，被告刘天凤、王秋实未能偿还欠款。现诉至法院，要求被告刘天凤、王秋实偿还欠款本金5万元及利息（自2016年1月16日起按月息1.8分计算），被告刘国兰、袁显志承担连带保证责任。
刘天凤未出庭答辩，但在本院询问刘天凤的笔录中，刘天凤承认欠款属实，其与王秋实系夫妻关系。刘国兰、袁显志是提保人，刘天凤同意偿还欠款。但暂时没有偿还能力。
王秋实、刘国兰、袁显志未出庭答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借据一枚。被告刘天凤对上述证据没有异议。
四被告未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘天凤、王秋实系夫妻关系。2016年1月16日，被告刘天凤与王秋实在原告刘宝友处借款本金5万元，当天刘天凤与王秋实为刘宝友出具一枚本息共计5.9万元的借据，双方约定2016年12月15日偿还借款。被告刘国兰、袁显志为担保人。此款被告一直未偿还。
本院认为：被告刘天凤、王秋实在原告刘宝友处借款并为刘宝友出具欠据，双方行为合法有效，本院予以确认。被告刘天凤、王秋实应按双方约定偿还原告刘宝友欠款本金及利息。被告刘国兰、袁显志为担保人，因双方对保证方式未明确约定。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告刘天凤、王秋实偿还原告刘宝友欠款本金5万元及利息（自2016年1月16日起按约定利息支付），此款限判决生效后立即给付。
二、被告刘国兰、袁显志承担连带保证责任，刘国兰、袁显志承担保证责任后，有权向刘天凤、王秋实追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元、公告费400元，由四被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 吴昕昕
人民陪审员 李 微
人民陪审员 刘国峰
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 徐 健
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0628民初1567号
原告：平和县农村信用合作联社，住所地平和县小溪镇北环路**号。统一社会信用代码：91350628705264882Q。
法定代表人:曾瑞锋，理事长。
被告：林连福，男，1982年7月2日出生，汉族，住平和县。
被告:杨淑华，女，1987年5月15日出生，汉族，住平和县。
被告:林坤山，男，1980年5月12日出生，汉族，住平和县。
原告平和县农村信用合作联社与被告林连福、杨淑华、林坤山金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告平和县农村信用合作联社于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平和县农村信用合作联社以被告已经偿还款项为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许平和县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费人民币1102元，减半收取为人民币551元，由原告平和县农村信用合作联社负担。
审 判 员 许春福
二〇一八年七月二日
法官助理 周 鑫
书 记 员 吴 琼
江苏省句容市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1183执1515号之二
申请执行人江苏句容农村商业银行股份有限公司，住所地句容市华阳西路。
法定代表人陈洪生，系该银行董事长。
委托诉讼代理人曹友明，系该银行职员。
委托诉讼代理人张廷春，江苏刘桂生律师事务所律师。
被执行人樊志春,男,1972年4月15日生,汉族，句容市人，住句容市。
被执行人樊云芳,女,1973年9月12日生,汉族，句容市人，住句容市。
申请执行人江苏句容农村商业银行股份有限公司与被执行人樊志春、樊云芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1183民初1193号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人樊志春、樊云芳应当给付申请执行人借款本金199940.02元、期内利息2554.79元及逾期利息6775.3元（已计算至2017年2月20日，自2017年2月21日起至实际给付之日止按年利率11.96%计算）。若被执行人樊志春、樊云芳不能按时足额给付上述款项，申请执行人可就两被执行人所有的坐落于句容市华阳镇茅山村19幢302室房产（房屋所有权证号：01418132）折价或以拍卖、变卖该抵押房产的价款在20万元范围内优先受偿。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2220元，由被执行人樊志春、樊云芳负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2017年6月13日立案执行。在执行过程中，本院于2017年8月15日划拨被执行人樊云芳在金融机构的存款人民币15644元，并发还申请执行人。现申请执行人向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，且不违反法律规定，应予准许，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏1183执1515号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵瑾俊
审判员 许社民
审判员 邰成贵
二〇一七年十一月二十九日
书记员 朱子晔
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执2892号之一
申请执行人：黄富宜，男，1949年4月2日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：梁丽群，女，1972年6月3日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：潘铭辉，男，1971年4月27日出生，汉族，住佛山市顺德区。
原告黄富宜与被告梁丽群、潘铭辉夫妻共同债务纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初20384号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告梁丽群对第三人潘铭辉拖欠原告黄富宜借款本金150000元、利息及由此产生的延迟履行金承担连带清偿责任，被告梁丽群及第三人潘铭辉共同承担案件受理费5000元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年3月3日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，发现被执行人有可供执行的银行存款23018.74元；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人潘铭辉在佛山市范围内无车辆登记，查明被执行人梁丽群名下有粤Ｘ×××××号牌小型汽车，本院已依法对该车辆进行评估拍卖，最终以人民币20000元的价钱成交。上述共得执行款43018.74元，扣除执行费433.77元及评估费2000元，余款40584.97元由本案申请执行人黄富宜受偿。由于被执行人梁丽群、潘铭辉拒不履行及申报财产，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。本院于2018年2月6日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行程序。本案已执行标的40584.97元，未执行标的为债务878848.78元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述银行存款及已变现处理的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行程序。被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执2892号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 谢贤涛
执行员 李伟生
执行员 黄伟升
二〇一八年二月七日
书记员 麦永祥
江苏省宿迁市中级人民法院
结 案 通 知 书
(2018)苏13执80号
立邦涂料（中国）有限公司、沭阳县浙江商城万家装饰材料经营部、胡道龙、仲卫忠：
立邦涂料（中国）有限公司申请执行沭阳县浙江商城万家装饰材料经营部、胡道龙、仲卫忠侵害商标专用权纠纷一案，执行依据为江苏省高级人民法院做出的(2017)苏民终1163号民事判决书。本院于2018年1月26日立案执行。在执行过程中，被执行人主动履行债务112300元，及本案执行费1585元后，申请执行人向本院申请结案。本案已执行完毕，现予结案。
特此通知。
执行员 魏良军
二〇一八年三月十五日
书记员 陆俞桦
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0891刑初62号
公诉机关江苏省淮安经济技术开发区人民检察院。
被告人徐某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月7日被取保候审。
淮安经济技术开发区人民检察院以淮开检诉刑诉（2016）46号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安经济技术开发区人民检察院指派检察员李思雪出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月19日17时许，被告人徐某饮酒后驾驶无牌两轮燃油轻便摩托车由淮安经济技术开发区徐杨乡家中行驶至咏贤路与集贤路交叉路口处，与袁某驾驶的苏H小型客车发生碰撞，造成徐某受伤、两车损坏。经鉴定，被告人徐某血样中乙醇含量为93mg/100ml。
案发后，被告人徐某明知他人报警而在事故现场等候处理，并赔偿被害人袁某经济损失。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中无异议，并有被害人袁某陈述，现场勘查笔录，道路交通事故认定书，血醇检验鉴定报告，车辆类型认定书及发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反交通运输法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人徐某明知他人报警而在事故现场等待处理，如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人徐某认罪悔罪，适用缓刑不致再危害社会，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张蓉
二〇一六年五月九日
书 记 员 何豪
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0282民初2008号之三
原告:江苏德骏电工材料有限公司,住所地宜兴市官林镇工业集中区C区兴都路,统一社会信用代码91320282313735139U。
法定代表人：樊妙昌,该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋小宝，宜兴市官林法律服务所法律工作者。
被告:中机华信诚电力工程有限公司,住所地北京市西城区裕民东路5号二层,统一社会信用代码91110102664616334W。
法定代表人：韩臻，该公司总经理。
委托诉讼代理人：伊楠，男，该公司职员。
原告江苏德骏电工材料有限公司（以下简称德骏公司）与被告中机华信诚电力工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告德骏公司于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现德骏公司向本院申请撤诉，经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原���江苏德骏电工材料有限公司撤回起诉。
本案诉讼费40600元，其中受理费减半收取35600元、财产保全费5000元，由江苏德骏电工材料有限公司负担。
审判员 陈思远
二〇一八年五月二日
书记员 张 佳
贵州省遵义市红花岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0302执819号之一
申请执行人温鑫铨，男，1979年8月28日出生，苗族，遵义市人。
委托代理人周菁菁、程吉芬，贵州舸林律师事务所律师。
被执行人遵义市集大成实业有限责任公司。
法定代表人陆彪，经理。
被执行人周贵生，男，1947年8月3日出生，汉族，遵义市人。
被执行人周东波，男，1971年1月21日出生，汉族，遵义市人。
被执行人祖常琴，女，1952年7月27日出生，汉族，遵义市人。
本院依据生效的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2015）红民一初字第1501号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人遵义市集大成实业有限责任公司偿还借款4300000元及利息给申请执行人，被执行人周贵生、周东波、祖常琴对以上款项承担连带清偿责任，并承担案件受理费26320元、执行费45665元。执行过程中，本院强制扣划了被执行人周贵生在银行的存款120900元，余款被执行人至今未履行。
现查明：本案在诉讼过程中，查封了登记在被执行人遵义市集大成实业有限责任公司、周贵生、周东波名下的财产，但该查封财产暂不具备执行条件。经本院穷尽执行措施，未查找到被执行人可供执行的其它财产或财产线索。现申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）款第（五）项的规定，裁定如下：
终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2015）红民一初字第1501号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。申请人任何时候发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
审判长 梁仕刚
审判员 王金权
审判员 夏显波
二〇一六年九月六日
书记员 王 睿
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂0821执1181号
申请执行人：黄德桂，男，1969年4月17日出生，汉族，居民，住平南县。
委托诉讼代理人：郑伟军，广西律翔律师事务所律师。
被执行人：莫拓潮，男，1973年8月10日出生，汉族，居民，住平南县。
被执行人：韦丽华，女，1976年2月26日出生，汉族，居民，住平南县。
关于申请执行人黄德桂与被执行人莫拓潮、韦丽华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂0821民初514号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人莫拓潮、韦丽华没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄德桂于2017年10月12日向本院申请强制执行，请求被执行人莫拓潮、韦丽华共同支付货款60000元及利息（另计），并负担案件受理费650元、执行费1169元。本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法查封了登记在被执行人莫拓潮名下车牌号为桂Ｒ×××××丰田牌小汽车一辆；并以（2016）桂0821执180号之一查封了登记在被执行人莫拓潮名下位于平南县平南镇六十米工业大道东方花园1号楼1-503号（房产证号：平南房权证平南字第××号）房屋一套，本院将在（2018）桂0821执200号执行案对上述财产评估、拍卖，待处置完毕，再参与分配。此外，在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处均未发现被执行人有可供执行的其他财产。
本院认为，被执行人上述财产正在另案进行网络司法拍卖，待拍卖所得价款之后，申请执行人再参与分配。此外，申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。另外，申请执行人也同意终止本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0821民初514号民事调解的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 胜
审判员 宋华海
审判员 薛昌生
二〇一八年三月二十三日
书记员 周琪雄
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0802民初5584号
原告:张某。
委托代理人:颜世雄，陕西驼城律师事务所律师。
被告:赵某。
委托代理人:曹应军，西部法制报法律服务所法律工作者。
原告张某与被告赵某确认合同效力纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，原告张某于2017年10月30日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某申请撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张某负担，剩余50元退还原告。
（此页无正文）
审 判 长 刘庆勃
代理审判员 周利娥
人民陪审员 朱敬礼
二〇一七年十月三十日
书 记 员 兰芳清
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0183执恢228号
申请执行人吉林德惠农村商业银行大青咀支行。
被执行人韩树发，男，1963年10月13日生，汉族，住吉林省德惠市大青咀镇小岭村。
申请执行人德惠农村商业银行大青咀支行与被执行人韩树发借款合同纠纷一案，经本院向金融机构查询银行存款，申请执行人暂不要求查控车辆、房屋及土地，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索并同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结德惠市人民法院（2013）德民初字第3983号民事判决书本次的执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 王小惠
代理审判员 陈迎超
二〇一八年五月三十日
书 记 员 董训明
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0206民初3224号
原告：魏加军，男，1963年4月25日生，汉族，户籍所在地灌南县，居住地无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：汪昰，甘肃昶泰律师事务所律师。
被告：李如松，男，1959年5月15日生，汉族，住滨海县。
被告：顾巧福，男，1962年3月6日生，汉族，住昆山市。
原告魏加军与被告李如松、顾巧福民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法由审判员李洪毅适用简易程序，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告魏加军及其委托诉讼代理人汪昰到庭参加诉讼；被告李如松、顾巧福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏加军诉称：魏加军与李如松因均从事土建工程并曾有过合作而成为朋友。2016年10月起，李如松因承建工程需要请求魏加军代付购买钢材货款，并数次向魏加军借用现金，合计9万元。2017年3月28日，双方经核对后，李如松向魏加军出具了9万元的借条，同时收回了之前出具的借条。同年4月28日，魏加军到李如松承接工地后，李如松、顾巧福当面确认其双方系合伙人，随后顾巧福在9万元借条上签名确认。事后不久，魏加军发现李如松、顾巧福已撤出工地，电话也联系不上，无奈成诉。要求李如松、顾巧福立即归还借款9万元，并支付该款自2017年6月15日起至实际给付之日止按同期银行贷款基准利率计算的逾期利息（以年利率不超过6%为限）。
被告李如松、顾巧福未作答辩。
经审理查明：2017年3月28日，李如松向魏加军出具借条一份载明：借到魏加军人民币9万元整，此款用于淮海街配电房施工后期之用，该款应在该工程交验之前付清。2017年4月28日，顾巧福在上述借条上签名确认。事后李如松、顾巧福未履行还款义务。魏加军经催讨无着，遂向本院提起诉讼。
上述事实有李如松、顾巧福出具的借条及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。魏加军主张李如松、顾巧福因承接工程施工需要为由向其借款9万元至今未还，有李如松、顾巧福出具的借条为凭，李如松、顾巧福未予抗辩，本院予以确认。因双方对借款期限约定不明确，魏加军可以催告李如松、顾巧福在合理期限内返还借款，故本院对魏加军要求李如松、顾巧福立即归还借款9万元的诉讼请求予以支持。因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现魏加军要求李如松、顾巧福支付9万元借款自2017年6月15日起至实际给付之日止按同期银行贷款基准利率计算的逾期利息（以年利率不超过6%为限）符合有关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
李如松、顾巧福于本判决发生法律效力后十日内归还魏加军借款9万元，同时支付该款自2017年6月15日起至实际给付之日止按同期银行贷款基准利率计算的逾期利息（以年利率不超过6%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1025元，由魏加军负担159元，李如松、顾巧福负担。该款已由魏加军预交，李如松、顾巧福于本判决发生法律效力后十日内将该款直接支付给魏加军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 李洪毅
二〇一七年九月十三日
书记员 俞梦甜
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）旌法执字第1077号
廖某（盗窃）一案，本院（2015）旌刑初字第83号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭已将该判决内容中财产刑（罚金）部分，移送本院执行庭执行。
在案件执行过程中，被执行人廖某已向本院缴清全部罚金。现依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》﹥第444条第5项之规定，裁定如下：
旌阳区人民法院（2015）旌刑初字第83号判决内容中财产刑（罚金）部分终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 任拴雄
二〇一五年五月二十日
书记员 覃 锟
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0523民初1317号
原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司滨河支行，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇文昌南路449号，统一社会信用代码91340523577084667P。
负责人：秦海军，行长。
被告：刘小平，男，汉族，1966年8月21日出生，住安徽马鞍山市和县。
原告安徽和县农村商业银行股份有限公司滨河支行与被告刘小平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司滨河支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 朱公其
二〇一八年三月二十八日
书记员 胡佳佳
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初5399号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，该行总经理。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：杜绪梅，女，1974年12月29日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区，
本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告杜绪梅信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。
案件受理费人民币3,115元减半收取人民币1,557.50元予以免交。
审判员 刘毅平
二〇一八年五月二十四日
书记员 李梦月
北京市昌平区人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)京0114刑初638号
自诉人北京某公司某分公司，营业场所：北京市昌平区某工业园区。
负责人曹某，负责人。
诉讼代理人杜立新，北京市安诺律师事务所律师。
被告人贾某，男，1974年11月12日出生，公民身份号码×××，住山西省河津市。
自诉人北京某公司某分公司以被告人贾某犯侵占罪为由，于2017年7月21日向本院提起控诉，在诉讼过程中自诉人向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人北京某公司某分公司自愿撤诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人北京某公司某分公司撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 欧春光
审判员 杜金星
审判员 刘晓燕
二〇一七年十月三十日
书记员 武宙鹏
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1426民初182号
原告：徐万虎，男，1968年4月15日出生，汉族，住平原县。
被告：平原县王凤楼镇天宇木片加工厂，住所地平原县。
经营者：李洪利，男，汉族，住山东省平原县。
原告徐万虎诉被告平原县王凤楼镇天宇木片加工厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐万虎到庭参加诉讼，被告平原县王凤楼镇天宇木片加工厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
徐万虎向本院提出诉讼请求：要求被告支付树枝款1800元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月13日，被告购买原告树枝，欠款1800元，并出具欠条。后经原告多次催要，被告尚未支付。
平原县王凤楼镇天宇木片加工厂未作答辩。
本院认为，原告徐万虎与被告平原县王凤楼镇天宇木片加工厂系买卖合同法律关系。被告平原县王凤楼镇天宇木片加工厂向原告购买树枝，并出具欠条，欠条虽未约定货款给付时间，但原告可随时要求被告交付货款，经原告催要后，被告至今仍未履行，已构成违约，应承担违约责任，现原告要求被告支付货款1800元的请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条规定，判决如下：
被告平原县王凤楼镇天宇木片加工厂于本判决生效后3日内支付原告徐万虎树枝款1800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告平原县王凤楼镇天宇木片加工厂负担。
本判决为终审判决。
审判员 李 斌
二〇一八年四月八日
书记员 谢泽国
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0582民初6850号
原告福建晋江农村商业银行股份有限公司龙湖支行，住所地晋江市龙湖镇中山街，统一社会信用代码913505825895821100。负责人：曾华文，该支行行长。
委托诉讼代理人：叶荣志，男，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告许文曌，男，1981年7月23日出生，汉族，住晋江市。
被告许永亮，男，1982年3月17日出生，汉族，住晋江市。
被告施明昆，男，1980年11月17日出生，汉族，住晋江市。
被告吴雅婷，女，1983年11月17日出生，汉族，住晋江市。
被告何美珠，女，1984年4月19日出生，汉族，住石狮市。
诉讼请求1.许文瞾归还原告借款本金10万元及利息、罚息、复息18438.2元，并支付自2017年6月21日起至还清款项之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息、复息；2.许永亮、施明昆、吴雅婷、何美珠对许文瞾所负上述债务承担连带清偿责任。
本院于2017年11月29日对本案适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理查明的事实与原告起诉状所主张事实一致。本院认为，原告诉求符合双方合同约定及法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告许文瞾应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司龙湖支行借款本金10万元及截至2017年6月20日已欠的利息、罚息、复息18438.2元，并支付自2017年6月21日起至实际还款之日止按双方合同约定计算的利息、罚息、复息；
二、被告许永亮、施明昆、吴雅婷、何美珠对被告许文瞾的上述债务承担连带责任保证，其承担保证责任后，有权向被告许文瞾追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2669元，由被告许文瞾、许永亮、施明昆、吴雅婷、何美珠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判长冯洁
审 判 员 寿华杰
人民陪审员 黄志刚
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 吕雅君
山西省太谷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0726执113号之一
申请人晋中市太谷县鑫通源小额贷款有限责任公司。
被执行人孟利生。
关于晋中市太谷县鑫通源小额贷款有限责任公司申请执行孟利生借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的太谷县人民法院(2017)晋0726民初1083号民事判决书，于2018年02月01日向被执行人孟利生发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孟利生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孟利生在银行账户内存款人民币1013800元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 石福生
二〇一八年二月七日
书记员 孙安佳
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民二(商)初字第179号
原告上海兰星电气有限公司，住所地上海市。
法定代表人吴琛良，董事长。
委托代理人张春香，女，1971年1月29日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
被告镇ＸＸ威电力设备有限公司，住所地江苏省扬中市。
法定代表人印荣珍。
本院在审理原告上海兰星电气有限公司与被告镇ＸＸ威电力设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海兰星电气有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币125元，减半收取计人民币62.50元(原告预付)，由原告负担。
代理审判员 尚 婧
二〇一五年三月四日
书 记 员 曾海宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0982民初5939号
原告：单勇，男，1979年10月5日生，汉族，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：张才虎，江苏众连晟律师事务所律师。
被告：陈静，女，1985年12月18日生，汉族，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：冯汉林，盐城市大丰区万盈法律服务所法律工作者。
原告单勇与被告陈静民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告单勇委托诉讼代理人张才虎、被告陈静委托诉讼代理人冯汉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50万元，并承付该款自2017年1月1日起至实际还款之日止按月利率1%计算的利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年12月20日，被告向原告借款50万元，并出具借条一份，约定借期3个月，月利率1%，借款汇入案外人韩华银行账户。2016年12月21日至2016年12月31日间，原告分10次累计向韩华银行账户汇款50万元，交付了借款。借款到期后，原告多次要求被告还款，被告均未偿还。请求法院判决支持原告诉讼请求。
被告陈静辩称，2016年12月20日，被告向原告出具50万元金额的借条，要求将借款汇入韩华银行账户属实。但原告当日并未交付借款，被告实际亦未收到借款，故不同意还款。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、江苏大丰农村商业银行账户明细查询等证据。被告围绕抗辩意见提交了被告父亲陈汝华与韩华的通话录音。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交证据的真实性不持异议，本院审查予以确认并在卷佐证，该证据能够证明被告向原告借款50万元，原告按约定将借款汇入韩华银行账户的事实。被告提交的证据仅能证明韩华同意由其偿还涉案借款，不能证明原告未交付50万元借款的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月20日，被告向原告借款50万元，约定月利率1%、借期三个月等，并出具借条一份。借条载明：“今借到单勇人民币伍拾万元整¥500000（用于经营），期限叁个月，月息壹分。此款500000转到韩华农行卡上尾数9722979。”2016年12月21日至2016年12月31日，原告分10次累计向韩华银行卡（卡号62×××79）汇款50万元，交付了借款。借款到期后，原告多次要求被告还款，被告均未偿还。
案件审理中，原告向本院申请诉讼保全，本院经审查于2017年11月6日同意采取保全措施，裁定冻结被告银行存款58万元或查封、扣押其其他等值财产。原告向本院缴纳保全费3420元。
本院认为，原、被告间的借款合同关系是双方真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有法律约束力。原告按被告要求，将50万元借款足额汇入了韩华银行账户，履行了交付借款义务。借款到期后，被告未能按时还款构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告偿还借款50万元及该款按月利率1%计算利息的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告要求原告将借款汇入韩华银行账户，现又以借款汇入了韩华银行账户，其本人未收到借款为由抗辩，有违诚实信用原则，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
被告陈静于本判决生效后10日内偿还原告单勇借款50万元，并承付该款自2017年1月1日起至实际还款之日止按月利率1%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，保全费3420元，合计7820元（原告单勇已预交），由被告陈静承担。于本判决生效后10日内直接支付给原告单勇。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 周 泉
二〇一七年十二月三十日
书记员 张广超
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1229民初269号之一
原告梁成将，居民。
委托代理人彭福禄，居民。
被告覃捌，居民。
原告梁成将诉被告覃捌民间借贷纠纷一案，原告梁成将于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁成将申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁成将撤回起诉。
案件受理费6250元，减半收取3125元，财产保全费2170元，两项共计5295元，由原告梁成将负担。
审 判 长 唐秀勇
代理审判员 黄俊淇
人民陪审员 蓝仕堂
二〇一六年四月六日
书 记 员 韦凤久
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)吴江民初字第02217号
原告苏州克莱曼电梯有限公司，住所地苏州市吴江区汾湖高新区临沪大道3888号。
法定代表人夏东海，董事长。
委托代理人胡荣荣，江苏江太律师事务所律师。
被告邱振东。
原告苏州克莱曼电梯有限公司（简称克莱曼公司）诉被告邱振东劳动合同纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理，依法由审判员陈娴静适用简易程序于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告克莱曼公司的委托代理人胡荣荣、被告邱振东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告克莱曼公司诉称：被告通过原告向社会招聘销售代理商的广告与原告接洽，于2015年3月初根据业务需要,原告出资并提供条件对其进行了业务培训,并发放了培训期间的两个月生活费。被告在培训结束后，从未在原告处正常上班。苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会在未先行确认原告与被告之间是否存在劳动关系的前提下，作出裁决，缺乏依据，请求法院判决原告不需支付被告工资及双倍工资，并要求被告返还原告现金10000元，两台电脑及两部苹果手机。
被告邱振东辩称：被告认为仲裁裁决结果是对的。
经审理查明：2015年2月26日，邱振东进入克莱曼公司工作，双方未签订书面劳动合同，2015年3月2日，克莱曼公司出具《个人工资性收入证明》，载明邱振东是该单位职工，担任董助职务，月收入为不低于人民币三万元。2015年5月21日，邱振东与克莱曼公司法定代表人夏东海因工资问题发生纠纷，邱振东用烟灰缸砸了夏东海头部一下，苏州市吴江区公安局北厍派出所出警到现场，未有进一步处理结果。2015年7月1日，邱振东等10人向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求克莱曼公司支付工资及双倍工资。后其中一人撤回申请，2015年8月3日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会裁决由克莱曼公司支付邱振东等9人拖欠的工资及双倍工资，其中应支付邱振东拖欠工资117759元，双倍工资92759元。克莱曼公司不服上述对邱振东的裁决，遂向本院提起诉讼。
另查明：工作期间，邱振东从克莱曼公司领取了5000元购买花木的款项，后上述款项未予使用且邱振东尚未将上述款项归还克莱曼公司，邱振东表示愿意在本案中一并处理。
再查明：克莱曼公司向邱振东发放了2015年2月份工资624.9元，发放了2015年3月工资5000元。邱振东在2015年3月份工资表上签字，该工资表显示其“应发工资”为5000元。
庭审中，克莱曼公司主张邱振东每月工资应为5000元，而邱振东认为5000元仅是部分工资，主张克莱曼公司应当按照每月30000元向其支付2015年2月26日至2015年6月30日期间的工资，及2015年3月26日至2015年6月30日期间的双倍工资差额。
庭审中，克莱曼公司提交了一份落款时间为2015年5月21日的《关于解除邱振东劳动关系的通知》，但未有该通知发出及签收的证据。克莱曼公司主张与邱振东的劳动关系存续至2015年5月21日。而邱振东主张其在申请劳动仲裁前一直正常工作。
以上事实，由原告提交的仲裁裁决书、解除劳动合同通知、出警记录、工资表、借款单、被告提交的个人工资性收入证明及当事人陈述予以证实。
本院认为：首先，根据原、被告双方的庭审陈述可知，原、被告双方自2015年2月26日起建立劳动关系。原告克莱曼公司作为用人单位主张其与邱振东的劳动关系于2015年5月21日解除，应承担举证责任，而原告克莱曼公司并无证据证明其曾向被告邱振东提出解除劳动关系，也未有证据反映被告邱振东提出过解除劳动关系，故原、被告双方的劳动关系尚未解除。而原告克莱曼公司主张被告邱振东自2015年5月21日未再出勤，但其作为用人单位却从未对此行使过任何管理职责，也未对此进行过处理，因此，对于原告克莱曼公司的上述主张，本院不予采信。据此，本院认为，被告邱振东要求原告克莱曼公司支付2015年2月26日至2015年6月30日期间的工资，符合法律规定，本院予以支持。因原告克莱曼公司出具的《个人工资性收入证明》已明确了被告邱振东每月工资不低于3万元，而被告邱振东签字的工资条并未能反映邱振东每月的工资数额，不能推翻《个人工资性收入证明》的内容，因此，本院认定被告邱振东提出其每月工资3万元的主张成立，据此，原告克莱曼公司应支付被告邱振东拖欠2015年2月26日至2015年6月30日期间的工资117589.4元(30000/28×3+30000×4-5000-624.9)，第二、原告克莱曼公司一直未与被告邱振东签订书面劳动合同，应自用工之日起一个月后向被告邱振东支付双倍工资，故原告克莱曼公司应向被告邱振东支付2015年3月26日至2015年6月30日期间双倍工资差额，即93214.3元。被告邱振东认可仲裁裁决认定的92759元，在其权利范围内，本院予以支持。综上，原告克莱曼公司应支付被告邱振东工资及双倍工资差额共计210348.4元，扣除被告邱振东领取的花木款5000元，原告克莱曼公司还应支付205348.4元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
原告苏州克莱曼电梯有限公司于本判决生效后十日内向被告邱振东支付拖欠的工资及未签订劳动合同另一倍工资共计205348.4元。（如采用转账方式支付，请汇入被告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告苏州克莱曼电梯有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76），上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 陈娴静
二〇一五年十一月四日
书记员 吴 昊
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏1012民初2097号
原告：电信公司，住所在扬州市江都区乐和路19号。
法定代表人：林汉中，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱红兵，该公司员工。
委托诉讼代理人：朱立祥，该公司员工。
被告：谭诚，男，1989年12月5日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告电信公司与被告谭诚电信服务合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告电信公司于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告电信公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告电信公司负担。
审判员 黄忠宝
二〇一八年三月二十八日
书记员 戴雯雯
敖汉旗人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017)内0430刑初413号
公诉机关内蒙古自治区敖汉旗人民检察院。
被告人吕某，男，1969年7月15日出生于内蒙古自治区敖汉旗，身份号码，汉族，小学文化，农民，住敖汉旗长胜镇长胜村代东组。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月1日被敖汉旗公安局取保候审。于2017年9月28日被本院取保候审，现取保候审于其住所。
敖汉旗人民检察院以敖检公诉刑诉（2017）396号起诉书指控被告人吕某犯危险驾驶罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。经征得被告人吕某同意，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。敖汉旗人民检察院指派检察员刘慧慧出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
敖汉旗人民检察院指控，2017年3月29日15时许，被告人吕某酒后驾驶×××号自卸低速货车由南向北行驶至长林线公路3KM+550M处超车时，与同向行驶的王某驾驶的欧力牌电动三轮车相刮，造成电动车驾驶人王某、乘车人周某受伤，被告人吕某驾车逃逸。同日17时许，被告人吕某驾驶×××号自卸低速货车到敖汉旗长胜交警中队投案自首。经敖汉旗公安司法鉴定中心鉴定，王某的损伤构成轻伤二级、周某的损伤构成轻微伤；经敖汉旗公安局交警大队认定，被告人吕某负此次事故的主要责任；经赤峰学院附属医院司法鉴定中心鉴定，被告人吕某每百毫升血液中酒精含量为98毫克，属于醉酒驾驶。案发后，被告人吕某已赔偿被害人王某、周某人民币7.3万元，并已得到被害人的谅解。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，案件来源，到案经过，被害人王某、周某的陈述，证人黄某、董某的证言，扣押清单，人体酒精检验登记表，血样提取登记表，赤峰学院附属医院司法鉴定中心鉴定意见书，内蒙古道路交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见书，人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录、照片、图，交通事故认定书，当事人驾驶证、行驶证复印件及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立,本院予以采纳。被告人吕某醉酒驾驶机动车发生交通事故并负事故的主要责任，被告人吕某造成交通事故后逃逸应从重处罚。被告人吕某系自首应从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条一款，第五十二条，第五十三条及<最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》>第二条（一）项的规定，判决如下：
被告人吕某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员杨艳春
二○一七年十月十二日
书记员王蕊