江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣07民终3365号
上诉人（原审原告）：廖能仁，男，1962年3月10日生，汉族，赣州市章贡区人，住赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：卢毓津，江西文峰律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：刘照龙，男，1966年10月1日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。
被上诉人（原审被告）：谢莉，女，1972年11月22日生，汉族，赣州市南康区人，住广东省东莞市。
上诉人廖能仁因与被上诉人刘照龙、谢莉民间借贷纠纷一案，不服江西省赣州市南康区人民法院（2016）赣0703民初1526号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月27日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人廖能仁上诉请求：撤销一审判决，改判二被上诉��共同清偿其借款本金5万元并自2016年2月7日起至还清款止按月利率2%计付利息；一、二审案件受理费由二被上诉人负担。主要理由为：本案借款发生在二被上诉人婚姻关系存续期间，借款用途为资金周转，且上诉人提供借款时告知了被上诉人谢莉，依据有关法律的规定，本案借款应由二被上诉人共同偿还。
被上诉人刘照龙答辩称，借款属实，但被上诉人谢莉并不知情，借款也未用于夫妻共同生活，答辩人争取早日还清。
被上诉人谢莉答辩称，虽然借款发生在婚姻关系存续期间，但答辩人并不知情，答辩人与刘照龙夫妻感情不和，答辩人自2003年起独自在广东务工，2012年起双方开始长期分居。本案借据并未用于夫妻共同生活。请求驳回上诉人的上诉请求。
上诉人廖能仁向一审法院起诉请求：1、判令刘照龙、谢莉共同偿还其借款5万元，并自2016年2月7日起至还清款止按月利率2%计付利息；2、诉讼费由刘照龙、谢莉承担。
一审法院认定事实：2014年被告刘照龙向原告廖能仁借款5万元，并于2015年重新出具借条一张，落款时间为2015年2月18日，双方约定借款于2016年2月6日前还清。借款期满后被告刘照龙未还款。被告刘照龙、谢莉于1995年3月23日在南康登记结婚，婚后被告刘照龙与他人存在不正当男女关系，2002年5月22日，被告刘照龙非婚生女刘某出生，并于2004年2月10日起诉刘照龙追索抚养、教育费，该院予以了处理。两被告夫妻感情不和，长期分居。被告刘照龙借款地点在赣州市××区，借款时被告谢莉居住在广东省。被告谢莉自2003年6月以来与小孩在广东省××××号居住并个体经营内衣店铺生意。2015年7月27日，两被告办理了离婚登记手续。
一审法院认为，被告刘照龙因资金需要向原告廖能仁借款，双方形成借贷关系。被告刘照龙应向原告偿还尚欠借款5万元。因借条中未载明利息，原告亦无其他证据佐证双方有利息约定，故对其要求借款按月利率2%计算利息的主张不予支持，根据法律规定，仅支持自2016年2月7日起按年利率6%计算资金占用期间的利息。借款虽发生在两被告夫妻关系存续期间，但借款时两被告分居两地，被告谢莉不在场亦不知情。被告谢莉多年来与小孩在东莞市居住并个体经营店铺生意，经济独立，且两夫妻感情不和，借款前后两被告当时虽尚未离婚，但处于长期分居状态，并未在一起共同生活，被告刘照龙借款未用于家庭共同生活。本案借款应属于被告刘照龙个人债务。原告主张被告谢莉共同偿还，不予支持。判决：一、被告刘照龙于判决生效后二十日内偿还原告廖能仁借款5万元，并自2016年2月7日起按年利率6%计付��息，息随本清；二、驳回原告廖能仁的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由被告刘照龙负担。
二审诉讼中，上诉人廖能仁为支持其上诉请求，提交了刘照龙向赣州银行的借款合同一份，刘照龙、谢莉、谢玉莲、李斌为该借款提供担保的抵押合同一份，赣州市房屋所有权登记及商品房网上备案情况查询证明一份，赣州市××区不动产登记中心接收执行法律文登记表一份，以上证据共同证明二被上诉人在本案借款之后还共同向银行贷款，双方之间一直存在经济往来的事实。被上诉人刘照龙、谢莉质证认为，贷款是因抵押的房产与谢莉姐姐姐夫的房产结构是连体的，谢莉的姐夫公司要资金用，就帮忙以刘照龙的名义贷款��谢莉的姐夫用。双方名下各为180万元，且谢莉的姐夫写了180万的借条给谢莉。故该贷款与本案无关。被上诉人谢莉为支持其抗辩理由，提交了以下证据：1、借据一页，赣州银行电汇及业务通用凭证各一份，中国民生银行及赣州银座银行个人账户对账单各一份，以证明刘照龙向赣州银行的借款并未用于夫妻共同生活；2、承租合同一份及房租收据五份、千色靓丽内衣店营业额打印件二页，报警记录一份，并申请证人张某出庭作证，以证明其有独立的经济来源，并与被上诉人刘照龙长期分居的事实。被上诉人刘照龙质证表示无异议，是真实的。因李斌是该笔贷款的担保人不能直接转给其，所以先转给方勇后，方勇再转给李斌。上诉人廖能仁质证认为，对第1组证据的关联性有异议，只能证明方勇与李斌的资金流向，对第2组证据的三性均提出异议，证人证言不能证明两被��诉人的婚姻家庭情况和经济来往情况。
对上诉人廖能仁及被上诉人谢莉提交的证据，本院经审核认为，上诉人主张二被上诉人于2014年5月29日曾共同向赣州银行贷款360万元的事实，可以证明二被上诉人借款期间存在经济往来，被上诉人谢莉则主张该笔贷款的实际使用人为李斌，二被上诉人只是帮忙贷款。经审查，被上诉人谢莉提交的银行转账凭证显示，被上诉人刘照龙于2014年5月29日向赣州银行的贷款360万元实际使用人为李斌，上诉人亦未提交证据证明二被上诉人在此期间存在共同的重大消费支出，结合二被上诉人处于分居状态的事实，故上诉人廖能仁提交的前述证据不足以证明二被上诉人在本案借款后存在经济往来的事实，故不予采信。被上诉人谢莉提交的前述证据与其一审提交的证据可以相互印证其主张，故予以采信。
二审查明的事实与一审判决认定的一致。
本院认为，关于讼争借款是否为被上诉人刘照龙与被上诉人谢莉婚姻关系存续期间的共同债务问题。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：离婚时，原为夫妻共同生活所负债务，应当共同偿还。依据被上诉人谢莉提交的居住证明、营业执照、营业收入等证据，结合证人张某的出庭证言，可以证明本案借款期间，被上诉人刘照龙与被上诉人谢莉长期分居的事实，且被上诉人谢莉有独立的生活来源和经济收入。本案中，借款地为赣州市××区，而被上诉人谢莉居住在广东省，上诉人廖能仁亦未能提供证据证明其将借款的事实告知了被上诉人谢莉，故上诉人廖能仁提交的现有证据不足以证明被上诉人刘照龙与被上诉人谢莉具有借款的合意。虽然上诉人廖能仁以被上诉人刘照龙、被上诉人谢莉曾在此期间共同向赣州银行贷款为由，主张被上���人刘照龙与被上诉人谢莉之间一直存在经济往来，但是该笔贷款并未用于二被上诉人的共同生活。而且，上诉人廖能仁提交的现有证据亦不足以证明本案借款系被上诉人刘照龙与被上诉人谢莉的共同生活所负债务。综上所述，上诉人廖能仁以本案借款发生在二被上诉人婚姻关系存续期间为由，要求二被上诉人共同偿还本案借款的诉请证据不足，本院不予支持。关于利息的问题。因案涉《借条》上未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。一审判决依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的有关规定，按照年利率6％计算资金占用期间利息，该处理并无不当。所以，上诉人廖能仁关于按2%的月利率计算逾期利息的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人廖能仁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1100元，由上诉人廖能仁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡碧华
审 判 员 雷勉励
审 判 员 林欣茹
二〇一七年十二月二十五日
代理书记员 肖利民
代理书记员 曾 诚