湖南省张家界市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张中民二初字第29号
原告中国农业银行股份有限公司张家界分行。
负责人欧麦禾，该分行副行长。
委托代理人石振山，男，1973年11月7日出生，系该分行职工。
委托代理人李明波，男，1969年3月11日出生系该分行职工。
被告张家界农丰农业生产资料有限公司。
法定代表人王更生，该公司董事长。
委托代理人彭红心，湖南正诚律师事务所律师。
被告张家界农丰麻业有限公司。
法定代表人向红章，该公司总经理。
委托代理人彭红心，湖南正诚律师事务所律师。
被告桑植高峰煤业有限责任公司。
法定代表人朱南洋，该公司总经理。
委托代理人彭红心，湖南正诚律师事务所律师。
被告王更生，男，1965年9月25日出生，汉族。
委托代理人彭红心，湖南正诚律师事务所律师。
被告王联民，男，1965年2月2日出生，土家族。
被告田立军，男，1971年11月25日出生，土家族。
原告中国农业银行股份有限公司张家界分行（以下简称农行张家界分行）与被告张家界农丰农业生产资料有限公司（以下简称农丰农业公司）、张家界农丰麻业有限公司（以下简称农丰麻业公司）、桑植高峰煤业有限责任公司（以下简称高峰煤业公司）、王更生、王联民、田立军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告农行张家界分行的委托代理人石振山、李明波，被告农丰农业公司、农丰麻业公司、高峰煤业公司、王更生的共同委托代理人彭红心，被告高峰煤业公司的法定代表人朱南洋，被告田立军到庭参加了诉讼。被告王联民经法院传票通知，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行张家界分行诉称：2014年7月30日至2015年3月18日，原告与被告农丰农业公司签订七份《流动资金借款合同》，借款金额共计7100万元，借款均于合同签订当日予以发放，借款期限均为1年；2014年12月12日、2014年12月19日，原告与被告农丰农业公司签订两份《商业汇票银行承兑合同》，并于当日签发银行承兑汇票，承兑金额分别为400万元、500万元，期限均为六个月。其中，对于2014年12月12日所签发银行承兑汇票所涉款项，被告农丰农业公司已经偿还360万元。上述贷款及银行承兑汇票由被告农丰农业公司、农丰麻业公司提供抵押担保，双方于2014年8月20日签订《最高额抵押合同》；由被告高峰煤业公司提供最高额保证担保，双方于2013年7月29日签订《最高额保证合同》；由被告王更生、王联民、田立军提供最高额保证担保，双方于2013年11月8日签订《最高额保证合同》。截至本案起诉之日，被告农丰农业公司共计下欠原告贷款本金7100万元、银行承兑汇票款项540万元。自2015年4月开始，被告农丰农业公司停止向原告支付贷款利息。2015年4月21日、2015年5月21日、2015年7月21日、2015年7月30日，原告向被告农丰农业公司发出《债务逾期催收通知书》、《银行承兑汇票垫款通知书》，要求被告农丰农业公司履行还款义务，被告农丰农业公司进行了签收。被告农丰农业公司未能按照合同约定向原告履行还款义务，其行为已经构成违约。综上，请求：1、被告农丰农业公司立即偿还原告贷款本金7640万元及相应利息，利息按照合同约定的方式计算；2、被告农丰农业公司、农丰麻业公司承担抵押担保责任；3、被告高峰煤业公司、王更生、王联民、田立军承担连带保证责任；4、诉讼费用由六位被告承担。
原告农行张家界分行为支持其诉讼主张，在举证期限内向法庭提交了下列证据：
第一组证据：
1、编号43010120140002054《流动资金借款合同》复印件一份；
2、2014年7月30日《借款凭证》复印件一份；
3、编号43010120140002102《流动资金借款合同》复印件一份；
4、2014年8月4日《借款凭证》复印件一份；
5、编号43010120140002878《流动资金借款合同》复印件一份；
6、2014年11月6日《借款凭证》复印件一份；
7、编号43010120140003129《流动资金借款合同》复印件一份；
8、2014年12月12日《借款凭证》复印件一份；
9、编号43010120140003183《流动资金借款合同》复印件一份；
10、2014年12月17日《借款凭证》复印件一份；
11、编号43010120140003217《流动资金借款合同》复印件一份；
12、2014年12月19日《借款凭证》复印件一份；
13、编号43010120150000580《流动资金借款合同》复印件一份；
14、2015年3月18日《借款凭证》复印件一份；
15、编号43030120140001583《商业汇票银行承兑合同》复印件一份；
16、编号43030120140001583-1《商业汇票银行承兑清单》复印件一份；
17、编号20665249《银行承兑汇票（卡片）》复印件一份；
18、编号43030120140001620《商业汇票银行承兑合同》复印件一份；
19、编号43030120140001620-1《商业汇票银行承兑清单》复印件一份；
20、编号20665251《银行承兑汇票（卡片）》复印件一份；
该组证据拟证明原告与被告农丰农业公司之间签订7份借款合同、2份商业汇票银行承兑合同，涉及金额为8000万元，以及借贷双方对借款期限、利息、罚息、违约责任等进行了约定的事实。
第二组证据：
21、编号43100620140005725《最高额抵押合同》复印件一份；
22、编号43100620140005725-1《房地产抵押清单》复印件一份；
23、编号43100620140005725-2《房地产抵押清单》复印件一份；
24、编号43100620140005725-3《房地产抵押清单》复印件一份；
25、编号43100620140005725-4《房地产抵押清单》复印件一份；
26、张房永定抵他字第017074号《房屋他项权证》复印件一份；
27、张房永定抵他字第017075号《房屋他项权证》复印件一份；
28、张房永定抵他字第017076号《房屋他项权证》复印件一份；
29、慈房他证许家坊乡字第5140007**号《房屋他项权证》复印件一份；
30、《证明》复印件一份；
该组证据拟证明被告农丰农业公司、农丰麻业公司为本案所涉的8000万元贷款提供最高额抵押担保，并依法办理抵押登记的事实。
第三组证据：
31、《最高额保证合同》复印件一份；
32、编号43100620090001468-1《最高额保证合同》复印件一份；
该组证据拟证明被告高峰煤业公司、王更生、王联民、田立军为本案所涉8000万元贷款提供最高额保证担保的事实。
第四组证据：
33、编号（张）农银催通字（2015）第1号《债务逾期催收通知书》复印件一份；
34、编号（张）农银催通字（2015）第2号《债务逾期催收通知书》复印件一份；
35、编号（张）农银催通字（2015）第4号《债务逾期催收通知书》复印件一份；
36、编号（张）农银到通字（2015）第2015002-2号《银行承兑汇票垫款通知书》复印件一份。
该组证据拟证明原告对逾期贷款进行催收的事实。
第五组证据：
37、《欠息清单（至2015年9月21日）》复印件一份；
该组证据拟证明被告农丰农业公司欠付贷款利息的事实。
被告农丰农业公司答辩称：1、借款系事实，利息已经支付至2015年3月底；2、每一份借款合同所涉及的担保人不同，应在核实后确认其担保责任。请求依法判决。
被告农丰麻业公司答辩称，对提供担保的事实没有异议，但是公司法定代表人“向宏章”的姓名已经改为“向红章”。请求依法判决。
被告高峰煤业公司答辩称，对提供担保的事实有异议，合同中的签字不是当时的法定代表人所签，是股东王更生所为。请求依法判决。
被告王更生答辩称，借款是事实，愿意承担担保责任，请求依法判决。
被告王联民庭后提交书面意见称，《最高额保证合同》中的签名不是其亲笔所签，其不具有提供担保的能力。
被告田立军答辩称，《最高额保证合同》中的签名不是其亲笔所签，其不具有提供担保的主观意图，其不应承担担保责任。
被告农丰农业公司、农丰麻业公司、高峰煤业公司、王更生、王联民、田立军均未向法庭提交证据。
经庭审质证，对原告农行张家界分行提交的证据，被告农丰农业公司质证称：对第一组证据无异议，但是原告在本案起诉之后已经自农丰农业公司账户扣划100万元用于偿还本案所涉贷款；对第二组证据，提供抵押担保是事实，但下欠贷款本金应当为7540万元；对第三组证据，高峰煤业公司提供最高额保证担保未经公司董事会及法定代表人同意，该行为系王更生个人所为；最高额保证合同中王联民、田立军的签字不是二人本人亲笔签名；对第四组证据无异议；对第五组证据，系本案起诉之前的数据，此后已经部分偿还，具体数据应另行核算。被告农丰麻业公司质证称：对第二组证据中的第29、30号证据无异议；对其他证据所反映的情况均不清楚。被告高峰煤业公司质证称：对第一、二、四、五组证据所反映的贷款、抵押等情况不清楚；对第三组证据的真实性、合法性有异议，与客观事实不符。被告王更生质证称：对第一、二、四、五组证据无异议；对第三组证据，最高额保证合同中高峰煤业公司的公章是王更生私自加盖；保证人王联民、田立军的签名非二人亲笔所签。被告田立军质证称：对借款事实知情，但自己没有在最高额保证合同中签字。被告王联民提交书面质证意见称：最高额保证合同中的签字不是其本人所签。
本案审理期间，被告王联民、田立军申请对32号证据《最高额保证合同》中签名字迹的同一性进行司法鉴定，但在通知的期限内，王联民、田立军未预缴鉴定费用，该司法鉴定程序依法终止。对于该《最高额保证合同》中王联民、田立军签名字迹的同一性是否申请进行司法鉴定，原告农行张家界分行明确表示不申请司法鉴定。另，对于31号证据《最高额保证合同》中高峰煤业公司前法定代表人王联民签名笔迹的同一性是否进行司法鉴定，被告高峰煤业公司当庭表示不申请司法鉴定，原告农行张家界分行亦明确表示不申请司法鉴定。
综合当事人的举证、质证意见，根据证据认定规则，本院对原告农行张家界分行提交的证据作如下认定：第一、二、四组证据，具备证据的真实性、合法性，与本案具有关联性，能够证实本案当事人之间的借贷、担保关系，以及原告对逾期贷款进行催收的事实，予以采信。第三组证据中的31、32号证据即两份《最高额保证合同》，经查明，原告农行张家界分行承认两份合同中王联民、田立军的签名不是当面书写，被告王联民、田立军亦对合同中的签字予以否认，高峰煤业公司对其公司当时的法定代表人王联民签名的真实性亦不认可，但是对31号证据中所加盖的公司公章的真实性无异议；综合上述情况，因31号证据中被告高峰煤业公司公章的真实性能够得到确认，该证据可予以认定；32号证据，被告王更生对其个人签名无异议，被告王联民、田立军否认签名的真实性，且原告农行张家界分行亦无其他证据佐证二人签名的真实性，故对该合同中被告王更生签名的真实性予以认定，对被告王联民、田立军签名的真实性不予认定。第五组证据，系原告农行张家界分行单方制作，对方当事人亦不认可，故不予采信。
综合认定的证据和当事人的陈述等，本院可以确认以下案件事实：
2014年7月30日至2015年3月18日期间，原告农行张家界分行与被告农丰农业公司签订七份《流动资金借款合同》，借款金额共计7100万元；2014年12月12日、2014年12月19日，原告农行张家界分行与被告农丰农业公司签订两份《商业汇票银行承兑合同》，办理银行承兑汇票2笔，承兑金额共计900万元。上述九份合同主要条款约定如下：
2014年7月30日，原告与被告农丰农业公司签订第一份《流动资金借款合同》，合同编号为43010120140002054。该合同主要约定：1、借款金额为1000万元；2、借款期限为1年；3、借款用途为农资购销；4、借款利率采取固定利率，按照合同签订日单笔借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮25%，直至借款到期日；5、借款按月结息，结息日为每月的20日，借款人须于每一结息日当日付息。6、本合同项下借款的担保方式为最高额抵押担保，抵押合同另行签订。7、若借款人存在违约情形，贷款人可提前收回已发放贷款，并宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款到期；因借款人违约导致贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，贷款人为此支付的一切费用由借款人承担。合同签订当日，原告向被告农丰农业公司发放贷款1000万元，执行利率为7.5%。
2014年8月4日，原告与被告农丰农业公司签订第二份《流动资金借款合同》，合同编号为43010120140002102。该合同约定借款金额为950万元，借款期限为1年，其他约定条款与第一份《流动资金借款合同》相同。合同签订当日，原告向被告农丰农业公司发放贷款950万元，执行利率为7.5%。
2014年11月6日,原告与被告农丰农业公司签订第三份《流动资金借款合同》，合同编号为43010120140002878。该合同约定借款金额为1250万元，借款期限为1年，借款利率执行年利率7.61%，其他约定条款与第一份《流动资金借款合同》相同。合同签订当日，原告向被告农丰农业公司发放贷款1250万元，执行利率为7.61%。
2014年12月12日，原告与被告农丰农业公司签订第四份《流动资金借款合同》，合同编号为43010120140003129。该合同约定借款金额为1300万元，借款期限为1年，其他约定条款与第一份《流动资金借款合同》相同。合同签订当日，原告向被告农丰农业公司发放贷款1300万元，执行利率为7.5%。
2014年12月17日，原告与被告农丰农业公司签订第五份《流动资金借款合同》，合同编号为43010120140003183。该合同约定借款金额为1150万元，借款期限为1年，其他约定条款与第一份《流动资金借款合同》相同。合同签订当日，原告向被告农丰农业公司发放贷款1150万元，执行利率为7.5%。
2014年12月19日，原告与被告农丰农业公司签订第六份《流动资金借款合同》，合同编号为43010120140003217。该合同约定借款金额为600万元，借款期限为1年，其他约定条款与第一份《流动资金借款合同》相同。合同签订当日，原告向被告农丰农业公司发放贷款600万元，执行利率为7.5%。
2015年3月18日，原告与被告农丰农业公司签订第七份《流动资金借款合同》，合同编号为43010120150000580。该合同约定借款金额为850万元，借款期限为1年，借款利率执行年利率7.3%，其他约定条款与第一份《流动资金借款合同》相同。合同签订当日，原告向被告农丰农业公司发放贷款850万元，执行利率为7.3%。
2014年12月12日，原告与被告农丰农业公司签订第一份《商业汇票银行承兑合同》，合同编号为43030120140001583。该合同主要约定：第一条.承兑人同意承兑编号为43030120140001583-1的《商业汇票银行承兑清单》所列商业汇票。第七条第2款.承兑人因向持票人支付而形成的垫付票款自付款之日起转作申请人逾期贷款，并按垫付金额的日万分之壹拾伍计收逾期利息，不需另签借款合同。第八条.本合同项下的商业汇票承兑的担保方式为最高额抵押担保，担保合同另行签订。该合同附件《商业汇票银行承兑清单》中约定，出票人为农丰农业公司，收款人为湘西自治州金谷农资有限责任公司，汇票金额为400万元，出票日期为2014年12月12日，到期日期为2015年6月12日。合同签订当日，原告向被告农丰农业公司签发银行承兑汇票400万元，该款项原告农行张家界分行于2015年7月2日予以垫付。
2014年12月19日，原告与被告农丰农业公司签订第二份《商业汇票银行承兑合同》，合同编号为43030120140001620。该合同约定条款与上述第一份《商业汇票银行承兑合同》一致。该合同附件《商业汇票银行承兑清单》中约定，出票人为农丰农业公司，收款人为湘西自治州金谷农资有限责任公司，汇票金额为500万元，出票日期为2014年12月19日，到期日期为2015年6月18日。合同签订当日，原告向被告农丰农业公司签发银行承兑汇票500万元，该款项原告农行张家界分行于2015年6月30日予以垫付。
2014年8月20日，原告作为抵押权人与作为抵押人的被告农丰农业公司、农丰麻业公司签订一份《最高额抵押合同》，合同编号为43100620140005725。该合同主要约定：第一条.被担保的主债权及最高额。1.抵押人自愿为抵押权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币7950万元。（1）抵押权人自2014年8月20日起至2017年8月30日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。该期间为最高额担保债权的确定期间。上述业务包含人民币贷款、商业汇票承兑。（2）抵押权人与债务人已形成的下列主合同（上述九份借款合同、银行承兑合同）项下尚未受偿的债权本金8000万元及其相应的利息、罚息、复利、费用等，其中利息、罚息、复利、费用等按相应的主合同约定计算至实际受偿之日止。2.本合同担保的每笔业务的种类、金额、利率、期限等内容以相关法律文书或者凭证为准。第二条.抵押担保范围。抵押担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用。第三条.抵押物。1.抵押人同意以房地产设定抵押。上述抵押物详见房地产抵押清单，编号为43100620140005725-1、43100620140005725-2、43100620140005725-3、43100620140005725-4、该抵押清单为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。2.上述抵押物暂作价11373万元，其最终价值以抵押物实现时实际处理抵押物所得价款为准。第十条.被担保债权的确定。债务人违反主合同约定义务或者抵押人违反本合同约定义务的，抵押权人有权宣布债权确定期间提前届满。同时，该合同对双方的其他权利义务亦进行了详细约定。
《最高额抵押合同》中4份房地产抵押清单的记载内容分别如下：（1）编号为43100620140005725-1的房地产抵押清单记载：抵押物产权人为农丰农业公司，房地产坐落于永定区南正街；房产证号为“第0402**号”，房产用途为商业，房产建筑面积为8502.69平方米，本次房产抵押面积为8502.69平方米；建设用地使用权证号为“第20140093、20140094、2002-0080号”，建设用地使用权面积为2095.6平方米，本次使用权抵押面积为2095.6平方米。（2）编号为43100620140005725-2的房地产抵押清单记载：抵押物产权人为农丰农业公司，房地产坐落于永定区官黎坪新火车站旁；房产证号为“第027043-0270**号”，房产用途为仓库，房产建筑面积为4294.85平方米，本次房产抵押面积为4294.85平方米；建设用地使用权证号为“第2003-0021号”，建设用地使用权面积为2095.6平方米，本次使用权抵押面积为2095.6平方米。（3）编号为43100620140005725-3的房地产抵押清单记载：抵押物产权人为农丰农业公司，房地产坐落于永定区官黎坪新火车站旁；房产证号为“第017293-0172**号”，房产用途为仓库，房产建筑面积为846.2平方米，本次房产抵押面积为846.2平方米；建设用地使用权证号为“第2001-0189号”，建设用地使用权面积为1333平方米，本次使用权抵押面积为1333平方米。（4）编号为43100620140005725-4的房地产抵押清单记载：抵押物产权人为农丰麻业公司，房地产坐落于慈利县许家坊乡；房产证号为“慈房证字第051182-0511**,051186-051190,051192-051195号”，房产用途为仓库，房产建筑面积为5769.05平方米，本次房产抵押面积为5769.05平方米；建设用地使用权证号为“张国用出让2003第001号”，建设用地使用权面积为13966平方米，本次使用权抵押面积为13966平方米。
针对上述《最高额抵押合同》中4份房地产抵押清单所涉房地产抵押，原告分别与被告农丰农业公司、农丰麻业公司在抵押物所在地的房地产管理局办理了抵押物登记，取得了他项权利证书，分别为张房永定抵他字第017074号、张房永定抵他字第017075号、张房永定抵他字第017076号、慈房他证许家坊乡字第5140007**号。
2013年7月29日，原告作为债权人与作为保证人的被告高峰煤业公司签订一份《最高额保证合同》，该合同主要约定：第一条.被担保的主债权及最高额。1.保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币8100万元。（1）债权人自2012年7月29日起至2015年7月28日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。该期间为最高额担保债权的确定期间。上述业务包含人民币贷款、商业汇票承兑。2.本合同担保的每笔业务的种类、金额、利率、期限等内容以相关法律文书或者凭证为准。第二条.保证担保范围。保证担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用。第三条.保证方式。本合同保证方式为连带责任保证。第四条.保证期间。1.保证人的保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。2.商业汇票承兑，减免保证金开证和保函项下的保证期间为债权人垫付款项之日起二年。3.商业汇票贴现的保证期间为贴现票据到期之日起二年。4.债权人与债务人就主合同债务履行期限达成展期协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自展期协议约定的债务履行期限届满之日起二年。5.若发生法律法规规定或者主合同约定的事项，导致主合同债权被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同债权提前到期之日起二年。同时，该合同对双方的其他权利义务亦进行了详细约定。
2013年11月8日，原告与被告王更生、王联民、田立军签订一份《最高额保证合同》，合同编号为43100620090001468-1。该合同主要约定：第一条.被担保的主债权及最高额。1.保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币8000万元。（1）债权人自2013年11月8日起至2016年6月7日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。该期间为最高额担保债权的确定期间。上述业务包含人民币贷款、商业汇票承兑。2.本合同担保的每笔业务的种类、金额、利率、期限等内容以相关法律文书或者凭证为准。第二条.保证担保范围。保证担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用。第三条.保证方式。本合同保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任。第四条.保证期间。1.保证人的保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。2.商业汇票承兑，减免保证金开证和保函项下的保证期间为债权人垫付款项之日起二年。3.商业汇票贴现的保证期间为贴现票据到期之日起二年。4.债权人与债务人就主合同债务履行期限达成展期协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自展期协议约定的债务履行期限届满之日起二年。5.若发生法律法规规定或者主合同约定的事项，导致主合同债权被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同债权提前到期之日起二年。同时，该合同对双方的其他权利义务亦进行了详细约定。本案审理过程中，被告王联民、田立军否认曾签署该份合同。
2015年4月22日、2015年5月23日、2015年7月25日，原告先后三次向被告农丰农业公司送达（张）农银催通字（2015）第1号、第2号、第4号《债务逾期催收通知书》，催收逾期贷款及利息。被告农丰农业公司的法定代表人王更生予以签收。
2015年7月30日，原告向被告农丰农业公司送达（张）农银到通字（2015）第2015002-2号《银行承兑汇票垫款通知书》，催收合同编号为43030120140001620的《商业汇票银行承兑合同》所涉的汇票承兑垫付款500万元。被告农丰农业公司的法定代表人王更生予以签收。
另查明，截至本案开庭之日，上述七笔贷款共计7100万元，被告农丰农业公司尚下欠7100万元，经双方确认，七笔贷款的利息已经偿还至2015年3月底。上述编号为43030120140001583的《商业汇票银行承兑合同》所涉垫付款400万元，被告农丰农业公司于2015年11月4日偿还40万元，被告农丰农业公司于2015年6月30日存入的履约保证金360万元已经用于抵付该笔垫付款；编号为43030120140001620的《商业汇票银行承兑合同》所涉垫付款500万元，被告农丰农业公司与2015年11月4日偿还60万元，尚下欠440万元。上述两笔银行承兑汇票垫付款的利息自始没有支付。
再查明，被告农丰麻业公司的法定代表人向宏章，姓名已经变更为“向红章”。
本院认为，原告农行张家界分行与被告农丰农业公司签订的七份《流动资金借款合同》、两份《商业汇票银行承兑合同》，原告与被告农丰农业公司、农丰麻业公司签订的《最高额抵押合同》，原告与被告高峰煤业公司签订的《最高额保证合同》，原告与被告王更生签订的《最高额保证合同》，系当事人真实意思表示，合法、有效，应受法律保护。
1、关于本案贷款本金确认及利息计算的问题。
本案所涉《流动资金借款合同》第五条“法律责任”的中第5.1款、第5.3款对借款人的违约情形、借款人违约后贷款人有权采取的措施进行了详细约定。根据该约定，当借款人出现不能清偿到期债务的情形时，贷款人有权宣布借款人构成违约，可提前收回已发放贷款，并宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款到期。截至本案起诉之日，被告农丰农业公司已经出现两笔贷款逾期不能清偿，两笔银行承兑汇票垫付款逾期不能清偿，并自2015年4月开始拖欠本案所涉七笔贷款的应付贷款利息。依据合同约定，原告有权行使诉权要求被告农丰农业公司偿还全部贷款本金及相应利息，故原告农行张家界分行要求被告农丰农业公司偿还贷款本金7640万元的诉讼请求，因诉讼过程中，被告农丰农业公司已经偿还100万元，故对于尚下欠的7540万元部分，依据充分，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。原告与被告农丰农业公司签订的七份《流动资金借款合同》、两份《商业汇票银行承兑合同》对本案所涉贷款及银行承兑汇票垫付款的利率进行了明确约定；另据查明，被告农丰农业公司已经支付七笔贷款利息至2015年3月底。故对于原告农行张家界分行要求被告农丰农业公司支付贷款利息（按合同约定计算）的诉讼请求，依据充分，本院予以支持，即7100万元贷款的利息按照合同约定的利率自2015年4月1日起计算至贷款本息还清之日止，银行承兑汇票垫付款540万元（含迟延偿还的100万元）的利息按照合同约定的利率自各笔款项垫付之日起计算至逐笔付清之日止。
2、关于本案贷款所涉抵押担保的问题。
《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”《中华人民共和国物权法》第一百七十条亦规定，“担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。”本案中，原告与被告农丰农业公司、农丰麻业公司签订的《最高额抵押合同》明确约定，抵押担保范围包括借款本金及利息等。故对原告农行张家界分行主张被告农丰农业公司、农丰麻业公司应承担抵押担保责任，要求行使抵押权的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，即对被告农丰农业公司、农丰麻业公司提供的抵押物（张房永定抵他字第017074号、张房永定抵他字第017075号、张房永定抵他字第017076号、慈房他证许家坊乡字第5140007**号房屋他项权证登记的房产及土地），原告农行张家界分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
3、关于本案贷款所涉保证担保的问题。
《中华人民共和国担保法》第十三条规定，“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。”《中华人民共和国合同法》第三十二条规定，“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”根据本案所涉两份《最高额保证合同》的约定，保证担保的方式均为连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用，双方约定明确，本院予以确认。
对于被告高峰煤业公司主张该公司前法定代表人王联民在原告与高峰煤业公司签订的《最高额保证合同》中的签名非其本人亲笔所签，提供担保的事实存在异议的抗辩理由，因该合同中所加盖高峰煤业公司公章的真实性可以确认，而公司印章亦是企业法人表达意思的一种方式，故可以认定该《最高额保证合同》已经成立并生效，被告高峰煤业公司应当受其约束，对外承担保证责任。对于公司印章何以为公司股东王更生所掌控以及法定代表人签字真实性的问题，系被告高峰煤业公司内部管理问题，不影响高峰煤业公司对外提供保证担保的法律效力。故对原告农行张家界分行要求被告高峰煤业公司对被告农丰农业公司下欠的贷款本息承担连带保证责任的诉讼请求，依据充分，本院予以支持。
对于被告王联民、田立军主张其二人在原告与王更生、王联民、田立军签订的编号为43100620090001468-1的《最高额保证合同》中的签名非其二人亲笔所签一事，因该合同的具体办理人王更生陈述该二人签名系公司财务人员代签，原告农行张家界分行亦承认该合同系王更生带回其公司签字盖章后再交付原告。对该合同中王联民、田立军签名笔迹是否进行司法鉴定的问题上，原告农行张家界分行明确表示不申请鉴定，王联民、田立军在提出司法鉴定后因未能预缴鉴定费用导致该鉴定程序终止。综合上述情形，因原告农行张家界分行的举证及陈述不能证明王联民、田立军签署该《最高额保证合同》的客观真实性，故对于原告农行张家界分行要求被告王联民、田立军对被告农丰农业公司下欠的贷款本息承担连带保证责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张家界农丰农业生产资料有限公司向原告中国农业银行股份有限公司张家界分行偿还贷款本金人民币7540万元及相关利息（其中，贷款4950万元按年利率7.5%、贷款1300万元按年利率7.61%、贷款850万元按年利率7.3%自2015年4月1日起计算至贷款本息还清之日止；尚下欠的汇票垫付款440万元按日利率15?自2015年6月30日起计算至垫付款本息还清之日止；迟延偿还的汇票垫付款60万元的利息按日利率15?自2015年6月30日起计算至2015年11月4日止；迟延偿还的汇票垫付款40万元的利息按日利率15?自2015年7月2日起计算至2015年11月4日止。），前述款项限于本判决生效之日起三十日内给付完毕；
二、原告中国农业银行股份有限公司张家界分行对被告张家界农丰农业生产资料有限公司、被告张家界农丰麻业有限公司提供的担保财产（张房永定抵他字第017074号、张房永定抵他字第017075号、张房永定抵他字第017076号、慈房他证许家坊乡字第5140007**号房屋他项权证登记的房产及土地）依法享有优先受偿的权利；
三、被告桑植高峰煤业有限责任公司、王更生对本判决第一项所述款项承担连带保证责任；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司张家界分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
案件受理费423800元，诉讼保全费5000元，共计428800元，由被告张家界农丰农业生产资料有限公司、张家界农丰麻业有限公司、桑植高峰煤业有限责任公司、王更生共同负担。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"原告马雪芬诉被告马霞劳务合同纠纷一案一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-12-06\\\\\",\\\\\