wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民再22号
抗诉机关：重庆市人民检察院第五分院。
原审原告：刘家凤。
委托代理人：吴夏，重庆索通（渝北）律师事务所律师。
原审被告：刘正梅。
原审被告：余时开。
委托代理人：刘正梅。
原审被告：重庆渝江针织有限公司。
法定代表人：刘正梅，经理。
刘家凤与刘正梅、余时开、重庆渝江针织有限公司追索劳动报酬纠纷一案，重庆市巴南区人民法院于2008年12月26日作出（2009）巴民初字第566号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。重庆市人民检察院第五分院现依照职权向本院提起抗诉，本院于2016年1月29日作出（2016）渝05民抗12号民事裁定，提审本案。
本院审理过程中，刘家凤于2016年5月11日向本院提交申请，自愿撤回起诉，刘正梅、余时开、重庆渝江针织有限公司均同意对方撤回起诉。
本院认为，刘家凤撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百一十条的规定，裁定如下：
一、撤销重庆市巴南区人民法院（2009）巴民初字第566号民事调解书。
二、准许刘家凤撤回起诉。
一审案件受理费5元由刘家凤负担。
审 判 长 代贞奎
审 判 员 蒲宏斌
代理审判员 吴宝山
二〇一六年五月十五日
书 记 员 徐杭渊
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0283民初1798号
原告：金万福，男，住吉林省舒兰市。
委托诉讼代理人：王善志，舒兰市连华法律服务所法律工作者。
被告:吉林市柏源钢结构彩色钢板有限责任公司，住所地吉林市。
法定代表人：柏永德，董事长。
委托诉讼代理人：梁永宁，该公司职员。
金万福与吉林市柏源钢结构彩色钢板有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告金万福于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许金万福撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由金万福负担。
审判员 李艳霞
二〇一七年九月一日
书记员 孟笑宇
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0523民初3391号
原告：朱俊峰，男，1980年3月5日出生，汉族，农民，住所合阳县。
委托诉讼代理人：王新灵，系陕西唯成律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司，住所西安市.
负责人：ＸＸ，任该公司经理职务。
委托诉讼代理人：周铜，男，1989年2月13日出生，汉族，住所渭南市临渭区。
原告朱俊峰与被告阳光财保西安中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王新灵、被告委托诉讼代理人周铜到庭参加诉讼。原告朱俊峰、被告负责人ＸＸ经本院传票传唤因故未到庭，本案现已审理终结。
原告朱俊峰向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车损19600元、施救费800元；2、被告赔偿原告第三者损失4000元。事实和理由：2016年12月26日，原告在被告处投有机动车交通事故强制责任保险以及第三者商业责任险，保险期限为2016年12月27日0时至2017年12月26日24时止。2017年3月8日16时30分，杨建民持“XXX”型驾驶证驾驶陕XX**号宗申牌三轮摩托车与李世吉持“A2”型驾驶证驾驶的陕XX**号小轿车相撞，造成杨建民受伤，两车受损的交通事故。当日经大荔县公安局交通管理大队对本起事故做出了荔公交认字【2017】第091号道路交通事故认定书，认定杨建民、李世吉负本次事故的同等责任。被告到现场进行了勘验。本次事故发生后，原告赔偿杨建民损失4000元，被告应在第三者责任险限额内赔偿；原告支付施救费800元，维修费21000元，车辆经大荔县价格认证中心认定，确定车损为19600元。原告为陕XX**号机动车在被告处投有第三者责任强制保险、保额为13.58万元的机动车损失保险加不计免赔和保额为30万元的第三者责任保险加不计免赔。原告向被告提出理赔要求时，被告不愿意完全履行赔偿义务。为维护其合法权益，故诉至来院。
被告辩称，1、对事故事实无异议，事故发生在保险期间内；2、在答辩期内，我公司对事故车辆的车损情况申请了重新鉴定，认可重新鉴定结果，但投保人对事故负有同等责任，故我公司应赔偿其8230元车损；3、认可施救费为800元，对原告垫付的第三者损失4000元，因原告未提供其他证据，故我公司不认可该部分损失。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对车损应赔付数额一节，原、被告均认可由渭南市昌鹏价格评估有限责任公司做出的渭昌鹏价评字【2018】003号评估报告中的结论，即车损为18460元，对该证据本院予以确认。2、对第三者损失是否应该赔偿一节。原告提供的大荔县医院出具的陕西医疗费票据10张，医疗费票据不能证明杨建民是因涉案事故而产生的医疗费用，对该证据本院不予认可；原告提供的署名为刘思莉的“收条”1份，刘思莉本人未出庭作证，无法证明刘思莉与本案之间的关系，故原告赔偿杨建民损失4000元的事实无法查明，对该证据的真实性本院不予确认。被告未提供证据。
本院经审理查明：2016年12月26日原告在被告处投保了机动车交通事故强制责任保险及第三者商业责任险，保险期间自2016年12月27日0时至2017年12月26日24时止。2017年3月8日，杨建民持C4D型驾驶证驾驶陕XX**号宗申牌普通正三轮摩托车，沿108国道由北向南行驶至大荔县宏通机动车检测站门口路段向东左转弯进出道路时，与相对方向由南向北行驶李世吉持“A2”型驾驶证驾驶的陕XX**号北京现代牌小型轿车相撞，造成杨建民受伤，两车受损，酿成伤人交通事故。杨建民、李世吉负同等责任，事故造成车牌号为陕XXX**号的车辆损失为18460元，施救费为800元。
本院认为，原被告之间的保险合同关系合法有效，陕XX**号车辆在保险期间内发生交通事故，致使该车辆及对方车辆受损，经渭南市昌鹏价格评估有限责任公司渭昌鹏价评字【2018】003号鉴定确认车辆损失为18460元，针对被告提出原告对事故具有同等责任应按比例赔偿8230元的答辩意见，本案为保险合同关系，被告提出的意见属侵权法律关系，原告有选择向法院起诉的权利，并不影响原告按照保险合同约定主张索赔的权利，故被告应根据保险合同中的约定承担责任，即赔偿原告车辆损失为18460元；对施救费花费800元的事实，原被告没有争议，本院予以认可;对第三者损失，根据最高人民法院关于《民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提交的证据不能证明其向第三者杨建民赔付4000元的事实，因此应承担举证不能的不利后果，故对原告主张要求赔偿第三者损失4000元的诉请，本院不予支持。被告赔偿原告的总损失本院确定为19260元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、最高人民法院关于《民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司在本判决生效后十五日内在车损险限额内赔付原告朱俊锋车辆损失、施救费共计19260元(赔偿款项打入户名为：朱俊锋，开户行为：中国农业银行合阳支行，账号为XXXXXXXX的账户中)。
二、驳回原告朱俊锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费410元，减半收取计205元，由朱俊锋负担43元，阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司负担162元，鉴定费1500元，由被告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 郭 磊
二〇一八年三月十六日
书记员 岳含笑
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0211执765号
申请执行人徐同刚，男，1968年11月5日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被执行人毕凯，男，1990年5月11日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被执行人徐娜，女，1989年1月21日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
本院在执行(2018)鲁0211执765号申请执行人徐同刚与被执行人毕凯、徐娜民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民初9202号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付40800元。在执行过程中，现被执行人毕凯已按照生效法律文书确定的义务全部履行完毕，申请执行人向本院提出对徐娜的撤销申请。本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0211民初9202号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 孟爱君
审判员 张培荣
二〇一八年一月二十九日
书记员 陈兆甫
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0115民初1499号
原告：徐忠诚，男，汉族，1953年12月27日出生，住重庆市长寿区。
被告：罗景霞，女，住重庆市长寿区。
原告徐忠诚与被告罗景霞排除妨害纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告徐忠诚于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐忠诚的申请符合法律规定，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐忠诚撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告徐忠诚负担。
审判员 王曌
二〇一八年三月十六日
书记员 冉凤
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0581刑初2111号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人关世涛，男，1989年3月21日出生于安徽省六安市，汉族，初中文化，农民，住安徽省六安市裕安区。被告人关世涛因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年8月13日被常熟市公安局刑事拘留，同年9月7日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。
辩护人张晨涛，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕2106号起诉书指控被告人关世涛犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员孙晓芳出庭支持公诉，被告人关世涛及辩护人张晨涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人关世涛伙同解某（另案处理）等人于2017年8月4日凌晨，在常熟市虞山镇报慈南路与湘江路交界处的头大烧烤店处，肆意滋事，因借款纠纷与周某、武某、陈某等人（另案处理）发生口角并相互推搡，后双方持砍刀等工具进行斗殴，致使多人受伤。后被告人关世涛等人在驱车追赶周某等人的过程中将其乘座的号牌为苏Ｅ×××××汽车撞停，并将李某2停放在此处的电瓶车撞坏，后持械将该汽车砸坏。经鉴定，苏Ｅ×××××汽车及电瓶车损失价值人民币95392元。经法医鉴定，周某、武某之损伤均属轻微伤；关世涛、陈某之损伤属人体轻伤二级。案发后，被告人关世涛如实供述了自己的罪行。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料，据此认为，被告人关世涛伙同他人随意殴打他人，情节恶劣；任意毁损他人财物，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人关世涛系主犯。被告人关世涛到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人关世涛当庭对公诉机关起诉指控的犯罪事实无异议。
辩护人张晨涛的辩护意见认为：1、被告人关世涛系自首；2、被告人关世涛对造成的损害后果所起作用较小；3、被告人关世涛系初犯。综上，请求法院对被告人关世涛从轻、减轻处罚。
经审理查明，2017年8月4日凌晨，被告人关世涛伙同他人在常熟市虞山镇报慈南路与湘江路交界处的头大烧烤店，因借款纠纷与周某、武某、陈某（均另案处理）等人发生口角并相互推搡，后双方持砍刀等工具进行斗殴，致使多人受伤。后被告人关世涛等人驱车追赶周某一方的苏Ｅ×××××汽车，将该汽车撞停，并将李某2停放在此处的电瓶车撞坏，后持械将该汽车砸坏。经认定，苏Ｅ×××××汽车及电瓶车损失价值人民币95392元。经法医学鉴定，周某、武某之损伤均属人体轻微伤；陈某、被告人关世涛之损伤已构成人体轻伤二级。
案发当日，常熟市公安局民警接报警后至常熟市第一人民医院将被告人关世涛抓获。经讯问，被告人关世涛如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人关世涛在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某的证言及辨认笔录，证人武某、陈某、张某、李某1、李某2、项某的证言笔录，被告人关世涛的辨认笔录，现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，常熟市价格认定中心出具的价格认定结论书，机动车信息、合格证、收款收据，逮捕证、起诉书、在逃人员登记表，抓获经过、发破案经过、情况说明，常住人口基本信息、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人关世涛伙同他人随意殴打他人，情节恶劣；任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处。在共同犯罪中，被告人关世涛起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人关世涛到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对辩护人的第1、2点辩护意见，经查，被告人关世涛系被民警抓获，不具备主动投案的情节，故不构成自首；被告人关世涛事前准备砍刀，在双方起争执后，伙同他人积极动手、追打对方，在对方已经驾车逃离现场的情况下，指使他人驾车追赶，将对方车辆撞停，并持械将对方车辆砸坏，其行为所起作用较大，具有较大的社会危害性，故对辩护人的该两点辩护意见，均不予采纳。对辩护人的第3点辩护意见，经查属实，予以采纳。公诉机关起诉指控被告人关世涛犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人关世涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月13日起至2020年11月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 洁
人民陪审员 徐秀芳
人民陪审员 沈青妹
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 苏 敏
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1881民初3973号
原告：周公宁，男，1959年4月22日出生，汉族，住宁国市，
委托诉讼代理人（特别授权）：赵俊波，宁国市南山街道法律服务所法律工作者。
被告：翁久龄，男，1978年12月9日出生，汉族，住宁国市，
被告：向诗敏，男，1978年8月5日出生，汉族，住宁国市，
原告周公宁诉被告翁久龄、向诗敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，案情较为复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 谢宗钧
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 刘桂兰
二〇一八年一月三十日
书 记 员 许 艳
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0703执2414号
申请执行人:黄新华，男，1962年6月8日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人：余福寿，男，1961年10月20日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行��：福建省建阳市龙鑫汽车贸易有限公司，住所地南平市建阳区南林海西林产工贸城，组织机构代码913507846628057053。
申请执行人黄新华与被执行人余福寿、福建省建阳市龙鑫汽车贸易有限公司债权合同纠纷一案，本院于2017年5月118日作出的（2017）闽0703民初1271号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年7月4日向本院申请执行，要求被执行人支付382644元及利息。
本院在执行过程中，向被执行人余福寿、福建省建阳市龙鑫汽车贸易有限公司发出执行通知书，报告财产令。经查，本院（2016）闽0703执409号、（2017）闽0703执701号查封了被执行人的土地、房产并进入评估、拍卖程序，暂时无法变现。除此未发现被执行人还有银行存款、工商登记等可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。且被执行人下落不明。本院将执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，同意终结本次执行程序。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权382644元及利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王培强
审判员 王建华
审判员 梁 诚
二〇一七年十月二十二日
书记员 沈丽苓
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0115民初9622号
原告：李坤，男，1973年12月1日出生，汉族，住安徽省泗县。
委托诉讼代理人：王国亮（特别授权），泗县长沟镇法律法律服务所法律工作者。
被告：黄治德，男，1979年12月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告李坤与被告黄治德买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告李坤于2018年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李坤的申请符合法律规定，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李坤撤诉。
案件受理费1600元，减半收取800元，由原告李坤负担（已交纳）。
审判员 霍振峰
二〇一八年一月二日
书记员 刘飞宇
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执6575号之一
申请执行人黄天运，男，1974年8月14日出生，汉族，住广东省江门市。
被执行人佛山市顺德区三虹照明电器有限公司，住所地佛山市顺德区均安镇南浦工业区兴业路2号之四。
法定代表人徐广雄
原告黄天运与被告佛山市顺德区三虹照明电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初4190号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区三虹照明电器有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告黄天运偿还货款73145元，并承担案件受理费814.31元。因债务人佛山市顺德区三虹照明电器有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人黄天运向本院申请强制执行，本院于2016年6月8日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年6月间向广东省内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；同期向佛山市各区不动产登记中心、佛山市公安局交通警察支队车辆管理所查询，查明被执行人在本市区范围内无房产及车辆登记。另查明，本院另案于2016年4月11日查封了被执行人公司内的生产设备及半成品和材料一批，该查封标的物正由本院(2016)粤0606执字第3555号进入评估、拍卖程序中，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，公司亦因经营不善而停业关闭，至今并尚欠员工薪金200多万元，并由多个债权人起诉及向本院申请执行。本院于2016年6月24日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人已清楚上述执行情况，并称无被执行人的执行财产状况及线索提供，同意本案作终结本次执行处理。本案未执行标的为债务73145元及利息、案件受理费。
本院认为，经本院调查，除已被查封了的被执行人公司内的财产正由他案处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人可就他案处置被执行人的财产后，参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执6575号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄 永 华
执行员 李 华 江
执行员 欧阳健生
二〇一六年六月二十九日
书记员 梁 焜 明
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执8904号
申请执行人李庆兴，男，1969年4月2日出生，汉族，住四川省万源市。
被执行人夏仕稳，男，1968年8月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。
李庆兴与夏仕稳建设工程分包合同纠纷一案，根据本院作出的（2017）苏0581民初2295号民事判决：夏仕稳应于本判决发生法律效力之日起十日内向李庆兴支付225350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2340元，由夏仕稳负担。根据申请执行人的请求，本案于2017年10月16日立案执行，申请执行标的227690元及利息。
执行过程中，本院依法查询被执行人的互联���银行存款、房产、车辆等财产信息，未查找到被执行人名下有可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况无异议，也未能提供可供执行的财产线索，向本院书面确认无法联系到被执行人，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼��》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院作出的（2017）苏0581民初2295号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 宇
审判员 徐 鑫
审判员 王 芳
二〇一八年三月十五日
书记员 万雨龙
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民三(民)初字第2416号
原告褚益龙，男，1968年10月19日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托代理人周春雷，上海宙斯盾律师事务所律师。
被告余爱华，男，1971年2月27日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告褚益龙诉被告余爱华房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年3月12日向本院提出继续财产保全的申请，要求查封被告名下位于奉贤区金汇镇金碧路1980弄金碧汇虹苑XXX号XXX室房屋，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
继续查封被告名下位于奉贤区金汇镇金碧路1980弄金碧汇虹苑XXX号XXX室房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 屠朝辉
二〇一八年三月十二日
书记员 严文琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执7227号之一
申请执行人：梁春平，女，1986年7月9日出生，汉族，住广西壮族自治区兴业县。
被执行人：张翠碧，女，1980年6月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
申请执行人梁春平申请执行被执行人张翠碧买卖合同纠纷一案,本院（2016）粤0606民初20017号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人张翠碧应于法律文书发生法律效力之日起十日内向申请执行人梁春平支付货款19932.2元，一审案件受理费298.3元由被执行张翠碧负担。因张翠碧未按上述生效法律文书履行义务，根据权利人的申请，本院于2017年7月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年7月间分别向佛山市房地产部门查询，查明被执行人在佛山范围内无房地产登记；向佛山市公安局交通警察支队车辆管理所查询，查明被执行人在佛山市范围内无机动车登记；向相关金融机构查询，查明被执行人无可供执行的银行存款；向工商管理部门查询，查明被执行人无企业注册信息；另本院已依法将被执行人张翠碧纳入失信被执行人名单及列入限制高消费名单。本院于2017年11月22日向申请执行人告知本案的执行情况，申请执行人表示无法向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意本院终结案件的本次执行程序。本案未执行标的为20230.5元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法向本院提供被执行人可供执行的财产状况及线索，被执行人暂无可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执7227号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄 永 华
执行员 黄 泽 欣
执行员 欧阳健生
二〇一七年十一月二十七日
书记员 欧阳家欣
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0122民初3065号
原告:于海燕,现住农安县。
被告:孙学斌,现住农安县农安镇一中家属楼门市。
被告:孙亚清,现住农安县。
原告于海燕与被告孙学斌、孙亚清保证合同纠纷一案,本院于2016年8月17日立案后,本案依法适用普通程序,公开开庭进行了审理,原告于海燕、被告孙学斌到庭参加了诉讼,被告孙亚清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告于海燕对被告焦伸撤回告诉,本院予以准许。本案现已审理终结。
于海燕向本院提出诉讼请求:1、要求被告偿还欠款6万元及利息;2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由:2012年9月7日借款人焦伸在原告处借款人民币6万元,月利息2%,此款由孙亚清、孙学斌担保,担保责任直至此款还清为止,并承担连带责任,此款若低于6个月按6个月计息,6个月后按月利2.5%计息,焦伸支付了2015年8月17日之前的利息,之后本金及利息均未给付,故原告诉至法院,要求二被告承担连带还款责任,偿还原告欠款本金6万元,利息自2015年8月17日按月利2%计息。
被告孙学斌辩称,欠款属实,但是我不是为焦伸担保,我不认识焦伸,我是为梁士国担保,当时说担保期限为1年至一年半,所以我不同意偿还欠款。
被告孙亚清未出庭参加诉讼,亦未提供书面答辩,视为放弃相应权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实,本院认定如下:证人戚某某证明的原告与焦伸的借贷关系的事实真实存在。对此事实本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院认定如下事实:2012年9月7日借款人焦伸在原告处借款人民币6万元,月利息2%,此款由孙亚清、孙学斌担保,担保责任直至此款还清为止,并承担连带责任,��款若低于6个月按6个月计息,6个月后按月利2.5%计息。借款人焦伸给付原告利息至2015年8月17日。
本院认为,原告与借款人焦伸形成合法的借贷关系,被告孙学斌、孙亚清为此借款提供了保证担保,并承担连带责任保证,以上事实有双方的借条为凭。原告要求孙学斌、孙亚清承担连带保证担保责任,偿还欠款及利息的诉讼请求,符合法律规定,本院予以支持。原告自认借款人焦伸支付利息到2015年8月17日,并要求孙学斌、孙亚清自2015年8月17日起按月利2%支付利息的请求本院予以支持。被告孙学斌称不是为焦伸担保,担保期限为一年至一年半的主张,因未向本院提供相应证据予以证明,对此主张本院不予支持。被告孙学斌、孙亚清承担保证债务后,可以向债务人焦伸行使追偿权。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人���共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条之规定,判决如下:
1、被告孙学斌、孙亚清自判决生效后3日内偿还原告于海燕欠款人民币6万元及利息(利息自2015年8月18日起按月利2%计算)。
2、二被告对此欠款互负连带责任。
3、被告孙学斌、孙亚清承担连带保证责任后可向借款人焦伸行使追偿权。
如果未按本判决规定的期间履行给付义务,应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元由二被告负担。
如不服本判决,可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马宝海
审 判 员 崔立群
人民陪审员 王利侠
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王 雪
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0203民初294号
原告：安徽联军物业管理有限公司，住所地芜湖市镜湖区北京东路8号，统一社会信用代码91340200562175304E（1-1）。
法定代表人：恽天明，总经理。
委托代理人：蒋丽，公司员工。
被告：查王俊，男，汉族，1964年6月28日出生，住芜湖市弋江区。
本院在审理原告安徽联军物业管理有限公司诉被告查王俊物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年1月23日以被告物业费已结清为由提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（5）项、第三款之规定，裁定如下:
准许原告安徽联军物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告安徽联军物业管理有限公司负担。
审判员 陈利利
二〇一八年一月二十三日
书记员 王立婷
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0119民初1781号
原告：吴曼，女，1974年10月31日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告：李永东，男，1966年7月4日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告吴曼与被告李永东民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理后，依法由审判员熊小军独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴曼及被告李永东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴曼向本院提出诉讼请求：1、判决被告李永东立即向原告偿还借款本金人民币60000元；2、被告立即向原告偿还2017年8月23日起至起诉之日止的借款利息13090元；3、本案的诉前保全费620元及诉讼费由被告李永东承担。事实和理由：被告于2014年4月28日向原告借款60000元，并出具借条一份。双方约定借款期限为6个月，利息为月息3.5分。到期后原告未偿还借款，也未按约支付利息，经原告多次催收，被告至今未偿还借款本息。
被告李永东辩称，一、我因资金周转困难于2014年4月28日向原告借款60000元属实，我已支付给原告4万余元的利息，利息约定过高，我现在生活困难，要求将已付利息在本金中抵扣；二、2017年8月23日，双方经协商，原欠条作废，约定之前未支付的利息不再支付，双方并未约定从2017年8月23日起支付借款利息；三、由于原告在起诉前向法院申请诉前财产保全，影响了我的生活，要求法院解除对我的诉前财产保全措施。
本院经审理认定事实如下：被告因资金周转困难于2014年4月28日向原告借款人民币60000元，双方约定月利率3.5%，借款期限为6个月。被告于2014年5月至2015年4月期间共有9个月通过银行转账向原告支付利息18900元（2100元/月×9月）。之后，被告未再向原告偿还借款本息。2017年8月23日，被告向原告出具借条一张，载明“我于2014年4月28日借到吴曼现金陆万元整（小写60000.00）。原定6个月归还，利息月结3.5%计算，每月15日到账。因我无力支付利息，现双方约定，前期未支付利息不再支付。本借条签定后，原欠条自然作废。借款人：李永东，2017.8.23”。由于被告至今未偿还原告借款，为此，原告诉至本院，要求被告立即偿还借款本息。
2018年2月12日，原告向本院申请诉前财产保全，同日本院以（2018）渝0119财保79号民事裁定书、（2018）渝0119执保108号执行裁定书，扣留了被告每月部分工资收入，暂停向被告支付。
庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：由被告从2017年8月23日起至付清该款时止按照国家法律规定的利率支付资金占用利息。
上述事实，有原被告双方当事人的陈述，原告提供的借条一张、信用卡交易明细一份等证据在案佐证，亦经庭审质证核实，具有证明效力。
本院认为，被告李永东向原告吴曼借款60000元并出具借条，双方之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告下欠原告借款本金60000元属实，理应及时归还，被告长期拖欠不归还的行为，系违约行为，应当承担偿还借款本金60000元及支付逾期还款资金占用利息的民事责任。故，原告主张被告偿还借款本金60000元，本院予以支持。关于原告主张被告从2017年8月23日起至付清借款时止按照国家法律规定支付资金利息的问题。本案中，虽然被告在2014年4月28日向原告借款人民币60000元时，双方约定月利率3.5%，借款期限为6个月，被告于2014年5月至2015年4月期间共有9个月通过银行转账向原告支付利息18900元后未再向原告偿还借款本金及利息，但双方于2017年8月23日进行协商，约定之前未支付的利息不再支付，原欠条自然作废，并由被告另出具了未约定还款期限的借条一张，由此可以认定2017年8月23日之前未支付的利息不再按照原约定支付，之后是否支付利息，双方并未明确约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案逾期还款资金占用利息应从原告起诉主张之日起计算，并按照年利率6%的标准计算至付清借款时止。故原告主张被告从2017年8月23日起计算资金占用利息，本院依法不予支持。至于被告提出因其现在生活困难，要求将其已支付的利息抵扣借款本金的抗辩理由，于法无据，本院不予采纳。另外，被告以原告在起诉前向法院申请诉前财产保全，影响了其生活为由，要求法院解除对其的诉前财产保全措施，因不属于本案的审查范围，本院依法不予处理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告李永东在本判决生效之日起十日内偿还原告吴曼借款60000元；
二、被告李永东在本判决生效之日起十日内支付原告吴曼资金占用利息（以60000元为本金，从2018年3月2日起按照年利率6%的标准计算至本金付清之日止）；
三、驳回原告吴曼其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1630元，减半交纳815元，诉前保全费620元，合计1435元（原告已预交），由被告李永东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费1630元,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 熊小军
二〇一八年三月三十日
书记员 吴 成
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初672号
原告:天津市云浩物业管理有限责任公司，住所地天津市红桥区洪湖南路25号。
法定代表人：薄勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李学忠，该公司职员。
被告：邱全福，住天津市红桥区。
原告天津市云浩物业管理有限责任公司与邱全福物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告天津市云浩物业管理有限责任公司于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市云浩物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由天津市云浩物业管理有限责任公司承担。
审判员 周妍
二〇一八年一月二十五日
书记员 谢飞
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘1121民初607号
原告：湖南奔腾文化创意股份有限公司，住所地住湖南省永州市冷水滩区凤凰园银象路西侧万通医药厂对面。
法定代表人：王中燕，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：郑安民，该公司法务部副主任。
委托诉讼代理人：周宇，该公司市场部经理。
被告：吴伯盛，男，1965年10月10日出生,汉族，居民，住湖南省祁阳县。
原告湖南奔腾文化创意股份有限公司（以下简称奔腾公司）与被告吴伯盛民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。奔腾公司委托诉讼代理人郑安民、周宇到庭参加诉讼，被告吴伯盛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
奔腾公司向本院提出诉讼请求：判令被告吴伯盛支付拖欠原告货款81009元并承担诉讼费用。事实与理由：2017年12月15日被告吴伯盛向原告出具欠条确认欠原告货款81009元，该款经多次催收未果，故起诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条等证据1组。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吴伯盛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。经审查，原告奔腾公司提交的上述证据来源合法，与其陈述的事实有关联，能够证明其主张，故本院对原告提交的证据及陈述的案件事实予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明以下法律事实：
原告系被告供货商，2017年12月15日被告吴伯盛向原告奔腾公司出具欠条，确认欠原告货款81009元，约定分四次付清，即2018年1月20日付2万元、5月10日付2万元、6月10日付2万元、7月10日付21009元。2018年1月20日应付2万元的约定期限到后，被告吴伯盛未付款，原告经多次催收未果，原告遂起诉，要求被告吴伯盛支付拖欠的所有货款。
本院认为，本案系原、被告之间原属的货物买卖关系，经2017年12月15日被告吴伯盛向原告出具欠条确认欠原告货款81009元后转换为民间借贷合同关系而引起的民间借贷纠纷。被告吴伯盛未按约定付款期限支付到期欠款已构成违约，原告要求被告偿还全部欠款，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴伯盛在本判决发生法律效力之日起十日内支付所欠原告湖南奔腾文化创意股份有限公司货款81009元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1825元，减半收取计912元，由被告吴伯盛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 杨广文
二〇一八年四月十八日
书记员 杨 柳
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省江永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘1125民特20号
申请人：何文辉，男，1967年3月13日出生，汉族，农民，住湖南省江永县铜山岭农场两江口工区。
申请人:潘启发，男，1978年6月27日出生，汉族，农民，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
本院于2018年3月6日立案受理了申请人何文辉和潘启发关于司法确认调解协议的申请。本院依法指定审判员吴移龙审查此案，现已审查终结。
申请人因道路交通事故纠纷，于2018年3月1日经江永县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、潘启发赔偿何文辉人民币玖佰元整（900元）；
二、本案无其它争议，民事赔偿已终结，任何一方不得再向对方或者司法机关提出赔偿要求；
三、履行方式、期限：当场履行。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人何文辉和潘启发于2018年3月1日经江永县道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 吴移龙
二〇一八年三月十二日
书记员 欧阳娟
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0282刑初1447号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人甘清华，男，1989年10月18日生，重庆市奉节县人，汉族，文盲，无业，户籍地重庆市奉节县，暂住江苏省宜兴市。曾因盗窃、谎报警情，分别于2009年4月、5月被宜兴市公安局行政拘留十五日、十日。曾因盗窃，先后于2012年3月被江苏省无锡市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；于2017年7月31日被宜兴市公安局行政拘留十五日。曾因犯盗窃罪，先后于2009年10月被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元；于2011年7月被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；于2013年9月被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；于2014年7月被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；于2015年4月9日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；于2015年12月28日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；于2016年8月22日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；于2017年3月17日被本院判处有期徒刑六个月，同年7月8日刑满释放。因本案于2017年10月2日被抓获，10月3日被宜兴市公安局刑事拘留，11月29日被宜兴市公安局取保候审，同年12月18日被本院决定逮捕，12月19日被执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2017）1431号起诉书指控被告人甘清华犯盗窃罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月22日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员杨建蓉出庭支持公诉，被告人���清华到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2017年10月2日上午，被告人甘清华至宜兴市宜城街道城东大润发超市东侧停车场，采用接线的方式窃得陈某停放在该处的雅迪牌电动车1辆，赃物价值人民币2169元。
被告人甘清华归案后如实供述了上述事实。案发后，公安机关扣押到上述电动车并已发还陈某。
上述事实，被告人甘清华在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某的证言笔录，相关辨认笔录，宜兴市公安局扣押、发还清单，宜兴市价格认证中心出具的价格认定意见，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据予以证实，足以认定。另有宜兴市公安局行政处罚决定书、本院的刑事判决书证实被告人甘清华曾因违法、犯罪受行政、刑事处罚的事实。
公诉机关认为被告人甘清华的行为已构成盗窃罪。被告人甘清华具有如实供述、自愿认罪的从轻处罚情节，建议对其判处拘役，并处罚金。
被告人甘清华对公诉机关的量刑建议未提出异议。
本院认为，被告人甘清华以非法占有为目的，采用接线的手段窃取电动车，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人甘清华归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人甘清华犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月19日起至2018年1月18日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力之第二日起三十日内���纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王兴鹤
二〇一七年十二月二十二日
书记员 吴佳鑫
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0723民初616号
原告：重庆福兴物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区黄桷坪搬运西村157号3单元1-1号。
法定代表人：刘婷，系该公司董事长。
委托代理人：ＸＸ，四川川北律师事务所律师。
被告：孙绪茂，男，1948年11月26日出生，住四川省盐亭县。
原告重庆福兴物业管理有限公司与被告孙绪茂物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告重庆福兴物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆福兴物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 何文标
二〇一八年三月七日
书记员 李汶傧
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0322民初505号
原告：李世海，男，汉族，1968年7月14日出生，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。
委托诉讼代理人：李金富，系桐梓县法律援助中心法律援助工作者。
委托诉讼代理人：万文平，系桐梓县法律援助中心法律援助工作者。
被告：重庆米萝优装饰设计有限公司。
法定代表人：唐富均，系该公司总经理。
住所地：重庆市九龙坡区杨家坪恒街28号。
委托诉讼代理人：史毅，系重庆高山律师事务所律师。
被告：唐刚，男，汉族，约35岁，住重庆市九龙坡区。
被告：陈安文，男，汉族，约38岁，住重庆市万盛区。
本院在审理原告李世海诉被告重庆米萝优装饰设计有限公司、唐刚、陈安文合同纠纷一案中，原告李世海于2018年3月14日以与被告重庆米萝优装饰设计有限公司庭外和解为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院经审查认为，原告李世海的撤诉申请是对自己权利的自由处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李世海撤回起诉。
原告李世海预交的案件受理费112元，予以退还。
审判员 李智
二〇一八年三月十四日
书记员 陈梅
九江市浔阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣0403刑初577号
公诉机关九江市浔阳区人民检察院。
被告人辛波波，男，1989年12月10日出生于江西省武宁县，汉族，小学文化，个体户,户籍所在地江西省武宁县，现住九江市开发区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月20日被刑事拘留,同年8月3日被九江市公安局八里湖分局决定取保候审。2017年7月19日被九江市浔阳区人民检察院决定取保候审。2017年12月8日被本院决定取保候审。
九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉[2017]586号起诉书指控被告人辛波波犯故意伤害罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院于同日立案,依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员周华昌、代理检察员王琼出庭支持公诉，被告人辛波波到庭参加诉讼。现已审理终结。
九江市浔阳区人民检察院指控：
2016年4月22日下午15时许,辛某等三名男子乘坐被告人辛波波驾驶的车辆前往位于九江市开发区21世纪家居中心D馆四楼的东某装饰公司索要债务，并与该公司工作人员发生肢体冲突。在车上等待的被告人辛波波得知后，拿了一把长刀到达东某装饰公司，将被害人段某、洪某砍伤。经鉴定，被害人段某、洪某的伤情均为轻伤二级。
2016年7月20日，被告人辛波波主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关为证实其指控的犯罪事实，当庭宣读并出示了相应的证据材料。
公诉机关认为，被告人辛波波的行为构成故意伤害罪。请求法院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定判处。
被告人辛波波对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：
2016年4月22日下午15时许,辛某等三名男子乘坐被告人辛波波驾驶的车辆前往位于九江市开发区21世纪家居中心D馆四楼的东某装饰公司索要债务，并与该公司工作人员发生肢体冲突。在车上等待的被告人辛波波得知后，拿了一把长刀到达东某装饰公司，将被害人段某、洪某砍伤。经鉴定，被害人段某、洪某的伤情均为轻伤二级。
2016年7月20日，被告人辛波波主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
另查明：案发后，被告人辛波波赔偿了被害人段某、洪某的经济损失，被害人段某、洪某对被告人辛波波表示谅解。
认定上述事实的证据有：1、常住人口基本信息、归案情况说明、谅解书等书证；2、证人王某、殷某的证言；3、被害人段某、洪某的陈述；4、被告人辛波波的供述；5、法医学鉴定意见书；6、辨认笔录。以上证据，经庭审质证，本院予以确认。
另查：九江经济技术开发区社区矫正工作领导小组办公室出具的调查评估意见书，评估意见为可以对辛波波实行社区矫正。
本院认为，被告人辛波波无视国家法律，故意伤害他人身体，且致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。犯罪以后被告人辛波波自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。案发后,被告人辛波波赔偿被害人段某、洪某的经济损失，具有悔罪表现，并取得被害人段某、洪某的谅解，可酌情从轻处罚。综合被告人辛波波的犯罪情节及悔罪表现，结合社区矫正机构意见，对被告人辛波波适用缓刑没有再犯罪的危险和在所辖社区无重大不良社会影响，故可以对被告人辛波波宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人辛波波犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱浔春
人民陪审员 罗永仙
人民陪审员 李炎志
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 王佳明
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
��2015）沂南保字第342号
申请人：房士亮，男，1980年1月25日出生，汉族，住沂南县。
被申请人：高东方，男，1990年1月2日出生，汉族，住沂南县。
申请人房士亮申请诉前财产保全一案，申请人于2015年4月29日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人高东方驾驶的鲁QWXX**号长安牌小型轿车一辆，保全价值4万元；并向本院提供担保人唐超梅所有的鲁QLXX**号海马牌小型轿车作担保。
经审查本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定裁定如下：
一、查封被申请人高东方驾驶的鲁QWXX**号长安牌小型轿车一辆；
二、查封担保人唐超梅所有的鲁QLXX**号海马牌小型轿车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，逾期本院不予受理。
复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵遵涛
二〇一五年四月二十九日
书记员 戚强厚
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0102民初4393号
原告：武华峰，男，汉族，安徽省宿州市埇桥区，
委托诉讼代理人：杨纯翠，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
被告：陶雷，男，汉族，安徽省淮南市田家庵区，
被告：王艳，女，汉族，安徽省淮南市田家庵区，
被告张垒，男，汉族，安徽省淮南市田家庵区，
原告武华峰诉被告陶雷、王艳、张垒民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告武华峰的委托诉讼代理人杨纯翠到庭参加诉讼，被告陶雷、王艳、张垒经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武华峰诉称，1.判令被告陶雷支付借款40000元，利息3600元（此款从2016年10月4日暂时估算至2017年9月4日，款清息止），律师费5000元，违约金8000元，GPS使用费1100元，账户管理费1320元；2.判令被告王艳、张垒对上述款项承担连带责任；3.本案的诉讼费、公告费由被告承担。
事实和理由：2016年9月5日，原告与被告一签订《汽车借款合同》和《汽车抵押合同》，借款合同约定被告一向原告借款40000元，利息按月利率1.5%计算；借款期限为12个月，从2016年9月5日至2017年9月4日止；如借款人未能按时还款，需要支付借款本金的20%作为违约金，为实现债权而产生的费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等）由借款人承担。同日，被告二和被告三分别向原告出具了《担保函》，担保函明确被告二和被告三对被告一的借款和利息承担连带责任。被告一作为借款人应依法按时支付借款和利息，同时还应承担违约金和律师费，被告二和被告三作为担保人，应对上述款项承担连带责任。为维护自己的合法权益，原告依据法律的相关规定向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告陶雷、王艳、张垒未发表辩论意见。
经审理查明：2016年9月5日，原告（作为乙方）与被告陶雷（作为甲方）签订《汽车借款合同》一份，借款合同约定陶雷向原告借款40000元，利息按月利率1.5%计算；借款期限为12个月，从2016年9月5日至2017年9月4日止；按月付息；甲方未按本合同约定按时支付利息或归还任何一期到期本金，则甲方构成违约，甲方应当立即归还全部借款本金及支付约定借期内的全部利息，同时承担违约责任，支付违约金及赔偿损失。逾期30天内，甲方需要支付借款本金的20%作为违约金，赔偿损失为实现债权而产生的诉讼、评估、拍卖、交通、律师代理等费用。陶雷并向原告出具《诚信承诺书》承诺保证借款用途合法、保证认真履行签订的保证借款合同、抵押反担保合同等文件。陶雷在借款时向原告出具其与王艳的结婚证，记载两人结婚日期为2006年8月4日。当日，陶雷向原告出具收到借款40000元的收条一张。被告陶雷在支付9月份利息后即未偿还借款本息。
当日，陶雷以客户名义出具了《还款说明书》一份，还款说明书载明借款金额为40000元，相关费用为账户管理费120元、GPS安装费700元，GPS流量费100元，该说明书记载硕德商务还款明细清单还款日期为2016年10月4日至2017年9月4日的每月4日，利息每月600元，GPS使用费每月100元。该说明书落款有业务员王凯、客服夏文丽、风控田云斌、门店经理张婉兰、总经理李飞签字。
2016年9月6日，张垒向原告出具《担保函》一份，承诺承担无限连带责任保证。保证范围为《汽车借款合同》、《汽车抵押合同》项下全部债务，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。如主合同项下的债务分期履行，则对每期债务而言，保证期间均至最后一期债务履行期限届满之日起两年。
上述事实，有原告提供的身份证明、承诺书、借款合同、收条，担保函、还款说明等证据予以证实。
本院认为：由原告陈述看，原告与被告签订了《汽车借款合同》、《汽车抵押合同》，其仅提供了《汽车借款合同》，根据该合同，可确定原被告之间系民间借贷关系，即双方应受民间借贷的相关法律规定约束，原告主张的GPS使用费1100元，账户管理费1320元均未在该合同中约定，其提供的《还款说明书》中记载也涉及到其他收款主体，并不能证明是向原告出具，故对原告主张的GPS使用费1100元，账户管理费1320元，本院不予支持。原告主张的律师费用，并未提供实际已支付的证据，本院亦不予支持。被告每月没有支付利息，已构成违约，根据合同约定，原告有权提前主张偿还全部借款。根据法律规定，原告主张相关损失（利息、违约金等）合计不应超过年利率24%，故对原告主张的利息、违约金本院合计按照年利率24%予以支持，自2016年10月4日予以起算。
关于王艳的责任，上述债务发生在两夫妻关系存续期间，两被告并未提供证据证明原告与陶雷明确约定上述债务为个人债务，依法应认定为夫妻共同债务，王艳应共同偿还。被告王艳在举证期内未予举证，视为对举证权利的放弃，应承担相应不利法律后果。原告主张张垒承担的连带责任，符合合同约定，本院予以支持。各被告在举证期内放弃举证，应承担不利法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陶雷、王艳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告武华峰借款本金40000元，并支付利息（含违约金）（以40000元为计算基数，按年利率24%，自2016年10月4日计算至款清时止）；
二、被告张垒对本判决第一项借款本金及利息承担连带清偿责任。张垒在承担清偿责任后有权向被告陶雷、王艳追偿。
三、驳回原告武华峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1220元，由被告陶雷、王艳、张垒负担1000元，原告武华峰负担220元。公告费800元，由被告陶雷、王艳、张垒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 孙方奎
人民陪审员 王庆玲
人民陪审员 李孝年
二〇一七年十一月九日
书 记 员 王燕飞
山东省沂水县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁1323刑初195号
公诉机关山东省沂水县人民检察院。
被告人任某某，女，1973年某某日出生于山东省沂水县，汉族，小学文化，农民，住沂水县杨庄镇龙某某村。2017年12月27日被监视居住。现在家。
山东省沂水县人民检察院以沂检公刑诉[2018]171号起诉书指控被告人任某某犯盗伐林木罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月2日公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院指派检察员张青青出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月中旬，被告人任某某以非法占有为目的，雇佣本村魏祥杨采伐本村钟传胜所有的位于本村“河西崖”的7棵杨树，并以1666元的价格销售给本村王吉霞。经勘验，涉案杨树立木蓄积2.6755立方米。案发后，被告人任某某已将上述得款补偿钟传胜。
公诉机关提交的证据如下：现场勘验笔录;书证；被害人钟传胜的陈述；证人魏祥杨、王吉霞、庞世凤的证言；被告人任某某的供述和辩解等。
公诉机关认为，被告人任某某违反森林法的规定，盗伐林木，数量较大，其行为妨害了社会管理秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。
被告人任某某对起诉书指控的犯罪事实没有异议。当庭自愿认罪，请求宽大处理。
经审理查明，2017年10月中旬，被告人任某某以非法占有为目的，雇佣本村魏祥杨将本村钟传胜所有的位于本村“河西崖”的7棵杨树采伐并以1666元的价格销售给本村王吉霞。经勘验，涉案杨树立木蓄积2.6755立方米。案发后，被告人任某某已将上述得款补偿钟传胜。
认定上述事实的证据有：
1.勘验检查笔录、现场示意图、每木调查表、现场照片、补正材料。
2.书证
沂水县林业局林政科于2018年1月15日出具证明，证实任某某所采伐杨树无林木采伐许可证。
3.被害人钟传胜陈述，任某某在未征得其同意的情况下，将其所有的七棵杨树砍伐；案发后分两次补偿计1660元。
4.证人证言
（1）证人魏祥杨证言。
（2）证人王吉霞证言。
（3）证人庞世凤证言。
5.被告人任某某供述，2017年10月中旬，其将自家口粮地边的七棵杨树砍伐，案发后分两次补偿钟传胜1666元。
6.综合证据
（1）受案登记表、立案决定书。
（2）发破案经过。
（3）前科材料。
（4）户籍信息，证实任某某于1973年8月4日出生。
本院认为，被告人任某某违反森林法的规定，盗伐林木，数量较大，其行为构成盗伐林木罪,依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。案发后被告人如实供述自己的罪行，当庭认罪、悔罪，可从轻处罚；已赔偿损失，取得谅解，缴纳罚金，均可酌情从轻处罚。
综合被告人犯罪的事实、性质、情节、悔罪表现和社会危害程度，决定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人任某某犯盗伐林木罪，判处罚金人民币二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 李厚胜
审判员 张德付
审判员 冯 磊
二〇一八年四月十三日
书记员 孙照苗
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0112执2200号
申请人西会兰，女，1959年8月11日生，北京市通州区宋庄镇。
被执行人马振清，男，1953年8月11日生，住北京市通州区。
被执行人平淑芹，女，1955年10月22日生，住北京市通州区。
本院在执行西会兰与马振清、平淑芹民间借贷纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知，但被执行人未按执行通知限定期限履行法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人表示本案可以先终结本次执行程序，如果发现被执行人有可供执行的财产再申请恢复执行，故本院依法裁定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请再次执行，再次执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈红彦
二〇一七年十二月二十二日
书记员 金 强
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民特61号
申请人：四川北极光口腔医疗器械有限公司，住所地：四川省成都市高新区西区合作路333号2栋1层1号。
法定代表人：杨刚，副总经理。
委托诉讼代理人：汤成航，男，系四川北极光口腔医疗器械有限公司员工。
被申请人：汤丽，女，1980年7月23日出生，汉族，住四川省成都市温江区。
申请人四川北极光口腔医疗器械有限公司（以下简称四川北极光公司）与被申请人汤丽申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年1月24日立案后进行了审查。现已审查终结。
四川北极光公司称，请求撤销成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲委裁字（2017）第2624号仲裁裁决。事实和理由：汤丽不能胜任工作，工作中存在问题，工作不负责任，给公司造成严重影响，其行为违反双方签订的合同的约定。公司根据规章制度以及双方签订劳动合同的约定对汤丽作出处理于法有据。仲裁委认定事实不清，适用法律法规确有错误，其仲裁裁决应予撤销。
汤丽辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回四川北极光公司的申请。
经审查查明：2017年12月24日，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲委裁字（2017）第2624号仲裁裁决，裁决：1.四川北极光公司自本裁决生效后5日内以现金形式一次性支付汤丽解除劳动合同的经济补偿金7000元;2.四川北极光公司自本裁决生效后5日内以现金形式一次性支付汤丽工资3351元。
汤丽于2015年12月31日进入四川北极光公司从事库管兼跟踪岗位工作，双方签订的劳动合同至2018年12月30日，双方约定工作地点为公司内部。汤丽的月工资为3000元加上500元客户补贴，公司通过银行转账向汤丽支付工资。2017年公司发出《关于杨远宏等员工职务任命及工作调整的通知》，汤丽被任命为市场总监助理，主管销售内勤工作。2017年8月15日，公司作出《关于汤丽无视公司政令的处罚通告》，其认为汤丽对接手市场总监助理工作拖延，导致公司的最为重要的质量管理体系建设推进严重滞后，因此做出处罚：一、撤销汤丽的市场总监助理任命决定；二、即日起汤丽交出手上一切工作待岗，等待公司新的工作岗位安排；三、待岗期间，公司按照最低工作标准发放生活费。2017年9月9日，公司作出《关于汤丽新工作岗位安排的通知》，安排汤丽从事销售工作，要求汤丽于2017年9月11日到公司签订《目标责任书》，拒不服从工作安排，公司将给予开除处分。2017年9月13日，公司以汤丽不服从安排、调度、经公司研究作出《关于开除汤丽通知》，开除汤丽。2017年10月5日，公司通过银行转账，支付了汤丽2017年8月及9月1日至13日的待岗生活费，共计2240.95元。
本院经审理认为，仲裁机构作出的一裁终局的裁决，一旦作出，非依法定条件，不得任意撤销和变更，因此，人民法院审理申请撤销仲裁裁决案件，审查的主要内容是仲裁裁决是否具有应予撤销的法定情形，对此，当事人也应当提供相应的证据予以证明。针对四川北极光公司提出的撤销仲裁裁决的申请事由，本院评析如下：
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条“用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式。”之规定，用人单位与劳动者在不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗的情形下，可以变更劳动合同约定的内容，但，变更劳动合同约定的内容的前提是双方当事人协商一致。本案中，四川北极光公司对汤丽进行岗位调整，在汤丽不同意调整岗位的前提下，公司单方作出解除与汤丽的劳动合同不当。即使汤丽不能胜任工作，在经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的前提下，四川北极光公司才可以提前三十日以书面形式通知汤丽本人或者额外支付汤丽一个月工资后，解除与汤丽的劳动合同。因此，四川北极光公司作出解除与汤丽劳动合同的行为缺乏事实依据以及法律依据。故四川北极光公司申请撤销成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲委裁字（2017）第2624号仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：
驳回四川北极光口腔医疗器械有限公司的申请。
申请费400元，由申请人四川北极光口腔医疗器械有限公司负担。
审判长 滕 洁
审判员 周 文
审判员 崔俊安
二〇一八年二月六日
书记员 周 涵
河南省巩义市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫0181行审317号
申请执行人:巩义市住房和城乡规划建设局。住所地：巩义市东区政通路***号。
法定代表人：侯松强,局长。
委托诉讼代理人：滑琼，该局法规信访科。
被执行人：巩义市天天乐购物生活广场。住所地：巩义市市区。
负责人：马青锋。
申请执行人巩义市住房和城乡规划建设局于2017年12月20日，向本院申请强制执行巩住建费【2017】076号《巩义市城市生活垃圾处理费缴费通知书》。我院受理后，依法组成合议庭对申请执行人提交的垃圾处理费缴费通知书及有关证据材料进行了全面审查，现已审查终结。
经审查查明，2017年4月27日，申请执行人巩义市住房和城乡规划建设局对被执行人巩义市天天乐购物生活广场作出《巩义市城市生活垃圾处理费缴费告知书》（【2017】巩住建费字第076号），告知向被执行人征收垃圾处理费的事实、法律依据、征收标准以及异议复核程序。被执行人没有提出复核。2017年5月4日，申请执行人对被执行人作出了《巩义市城市生活垃圾处理费缴费通知书》（巩住建费【2017】076号），向被执行人征收城市生活垃圾处理费2000元，要求其于2017年5月11日前到指定银行缴纳，并告知逾期将按日加收3‰的滞纳金，同时告知行政诉讼和复议的权利。该缴费通知书送达后，被执行人在法定期限内既没有提起行政诉讼和复议，也没有履行。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的《巩义市城市生活垃圾处理费缴费通知书》，事实清楚，程序合法。被执行人不履行义务，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十七条、第九十三条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行巩住建费【2017】076号《巩义市城市生活垃圾处理费缴费通知书》。
本案执行费由被执行人巩义市天天乐购物生活广场负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑朝阳
审判员 秦凤春
审判员 李延娜
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘 喆
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更7093号
罪犯陈建新，男，汉族，初中文化，1973年4月5日出生于江苏省太仓市，现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省太仓市人民法院于2013年9月12日作出(2013)太刑初字第0442号刑事判决，以被告人陈建新犯抢劫罪，判处有期徒刑四年一个月，并处罚金人民币二千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑四年三个月（刑期至2017年9月15日止），并处罚金人民币四千元；责令被告人陈建新退出赃款、抵赃款人民币2775元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2016年9月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯陈建新在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯陈建新在服刑期间曾受到二次监狱表扬、一次监狱记奖。该犯未履行财产刑，需继续履行退赃义务。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯履行财产义务情况核查表等证据证实。
本院认为，罪犯陈建新在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系二次以上故意犯罪被判处刑罚，社会危害性较大，且未履行财产刑，需继续履行退赃义务，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈建新减去有期徒刑十个月（刑期至2016年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何 立 龙
审判员 郭正道二〇一六年十月二十四日
书记员 杨 帆
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)辽01刑更1743号
罪犯刘显立，男，1964年12月4日出生，满族，出生地辽宁省本溪市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2004年6月12日作出(2004)沈刑（1）初字第65号刑事判决，以被告人刘显立犯运输、贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本案经辽宁省高级人民法院二审审理，于2004年10月14日作出(2004)辽刑一终字第345号刑事裁定，以被告人刘显立犯运输、贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯刘显立死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于2006年10月16日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年1月20日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年3月26日对其减去有期徒刑十一个月；2014年10月8日对其减去有期徒刑十一个月；2016年3月24日对其减去有期徒刑九个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2018年5月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯刘显立在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年11月30日，罪犯刘显立获得记功奖励3次、表扬奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯刘显立确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘显立减去有期徒刑六个月，刑期执行自2009年1月20日起至2024年12月19日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一八年六月二十五日
书记员 于立君
重庆市梁平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0155民初5416号
原告梁平县鑫恒物业服务有限公司，住所地：重庆市梁平区，统一社会信用代码91500228556774191H。
负责人谭平，任该公司经理职务。
委托代理人陈雪兰，重庆渝豪律师事务所律师。
被告潘茂盛，男，1978年12月28日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
原告梁平县鑫恒物业服务有限公司与被告潘茂盛物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员吕欢担任审判长与人民陪审员屈超芬、杨啟权组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁平县鑫恒物业服务有限公司的委托代理人陈雪兰到庭参加诉讼，被告潘茂盛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁平县鑫恒物业服务有限公司诉称，2011年1月17日，原告与锦绣家园小区开发商梁平县龙旺置业有限公司签订了《前期物业承包合同》，后锦绣家园小区成立了业主委员会，原告分别于2012年2月5日、2015年1月1日与梁平县锦绣家园业主委员会签订了《物业管理服务合同》。从2011年1月起至今，原告持续在锦绣家园小区进行物业服务。因被告未支付物业服务费，原告多次向被告催收，但被告至今未支付。被告不支付物业服务��的行为，损害了原告的合法利益，也损害了全体业主的共同利益。为此，特依法提起诉讼，请求人民法院判令被告支付原告2011年1月1日至2017年9月30日的物业服务费6757.00元及违约金2027.00元，合计8784.00元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告潘茂盛经合法传唤未到庭参加诉讼，无答辩，无举证，无质证，无辩论。
经审理查明：2011年1月17日，原告与锦绣家园小区开发商梁平县龙旺置业有限公司签订了《前期物业承包合同》，后锦绣家园小区成立了业主委员会，原告分别于2012年2月5日、2015年1月1日与梁平县锦绣家园业主委员会签订了《物业管理服务合同》。从2011年1月起至今，原告持续在锦绣家园小区进行物业服务。被告潘茂盛在梁平区有住房一套，房屋建筑面积为119.18平方米，系锦绣家园小区的业主。从2011年1月起至2017年10月，被告潘茂盛未交纳��业服务费为6757.00元（81个月*0.7元/月/平方米*房屋建筑面积119.18平方米）。现原告起诉来院，请求人民法院依法判令被告支付原告2011年1月至2017年10月的物业服务费6757.00元及违约金2027.00元，合计8784.00元，并由被告承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原告提供的梁平县锦绣家园前期物业服务承包合同、梁平县锦绣家园物业管理服务合同、个人住房信息查询证明、催费通知书、维修通知单及值班记录、电费发票、电梯维修、年检费、（2016）渝0228民初3518号民事判决书及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，根据《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题〉的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会依法与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告梁平县鑫恒物业管理有限公司依据其与锦绣家园建设单位梁平县龙旺置业有限公司签订的《前期物业服务承包合同》以及与锦绣家园业主委员会签订的《物业管理服务合同》，从2011年1月17日起至今持续为锦绣家园小区提供了物业服务，该小区的业主接受了原告的物业服务，与原告形成了事实上的物业服务合同关系。被告潘茂盛作为该小区业主，在2011年1月至2017年10月期间是合同权利的享受者也是合同义务的承担者。原告请求被告支付物业服务费于法有据，本院予以支持。原告请求被告支付违约金，因被告拒付物业费有其对原告的物业服务不满意的方面原因，原告有义务通过改善服务质量，争取业主满意，不能简单视为被告违约，故对该诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具有应用法律若���问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告潘茂盛于本判决生效后十日内支付原告梁平县鑫恒物业服务有限公司2011年1月至2017年10月的物业服务费6757.00元。
二、驳回原告梁平县鑫恒物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告潘茂盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时直接向重庆市第二中级人民法院或本院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓��申请或提出申请未经批准的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 吕 欢
人民陪审员 屈超芬
人民陪审员 杨啟权
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 蒋凌欣
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桐法执字第88号
申请执行人何顺成，男，1965年11月17日生。
申请执行人董玉宪，男，1967年1月16日生。
申请执行人王玉棵，男，1951年1月15日生。
被执行人桐柏县回龙乡栗树村栗北组。
负责人：王建立，任组长。
本院依据已发生法律效力的（2013）桐特确字第5号民事裁定书，已向被执行人桐柏县回龙乡栗树村栗北组发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，回龙乡栗树村栗北组将承包给申请人的荒地、荒山全部交付给申请人经营使用。现本案在执行中，据以执行的裁定被撤销。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下：
申请人何顺成、董玉宪、王玉棵与被执行人桐柏县回龙乡栗树村栗北组一案终结执行。
执行员 ：张玉江
二〇一四年八月十八日
书记员 ： 马 健
辽宁省鞍山市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)辽03行终115号
上诉人（原审原告）徐亮，男，1992年1月9日出生，住址鞍山市立山区。
被上诉人（原审被告）鞍山市公安局铁东分局，住所地鞍山市铁东区民生东路20号。
法定代表人朱峰，局长。
委托代理人王光威、于浩，该局工作人员。
原审第三人袁立嵩，男，1978年1月22日出生，住址鞍山市铁东区。
上诉人徐亮因行政处罚一案，不服海城市人民法院作出的（2017）辽0381行初153号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月28日受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定，2017年6月16日，在鞍山市铁东区中华南路由北向南行驶的64路车中心医院站点，乘客袁立嵩与公交车司机徐亮因乘车一事发生口角、殴打，造成双方均受伤。被告鞍山市公安局铁东分局经调查，认定原告与第三人是相互殴打行为，依据《中华人民共和国行政处罚法》第四十三条第一款的法律规定于2017年7月10号给予原告行政拘留七日并罚款二百元的行政处罚决定。原告徐亮不服被告鞍山市公安局铁东分局作出的行政处罚诉至本院。
另查，2017年7月10号，被告鞍山市公安局铁东分局对第三人袁立嵩给予行政拘留十日并处罚款二百元的行政处罚。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，被告鞍山市公安局铁东分局具有作出公安行政处罚的法定职权；被告向本院提供的证据，能够证明原告徐亮与第三人袁立嵩之间发生相互殴打的行为；被告鞍山市公安局铁东分局认定的案件事实符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，该处罚决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确；作出处罚决定的程序符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四章的程序规定。原告徐亮作为一名公交车司机，在“创建文明城市”期间，面对乘客不理智的行为更应理智对待，而不应采取和乘客互相殴打的行为来解决问题，故被告对原告作出的行政处罚并无不当。关于原告提出的主张，因无充分证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回徐亮的诉讼请求。
上诉人徐亮不服原审法院上述行政判决，向本院提出上诉称，我认为在此案审理过程中，法院并未考虑案件发生具体原因以及案件处理过程中公安机关存在的失职偏袒等行为。为此，特向你院上诉，请求变更原处罚决定。
被上诉人答辩称，我局在查办此案过程中认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律准确，作出处罚正确。请法院维持我局作出的行政处罚决定。
二审期间上诉人向本院提交了公安局机关办案人在办案过程中的录音文字说明，用以证明办案人明显偏袒第三人，歪曲事实，以致铁东分局作出不适当的行政处罚。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条的规定，该证据原告在一审程序中未提供，本院对该证据不予接纳。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定。本案被上诉人铁东分局具有对涉案行为进行处罚的法定职权。根据被上诉人提供的证据，可以证明上诉人有故意殴打他人的行为，其违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定。铁东分局的处罚决定证据确凿，适用法律正确，程序合法。关于徐亮提出其属于情节较轻的主张，根据公交车录像可以看出，上诉人在遇到乘客袁立嵩的不文明语言时，没有理智对待，跳下公交车与袁立嵩争执；在上车后双方互相殴打时，上诉人离开驾驶座位持续殴打袁立嵩。以上事实可以证明上诉人的行为不属于情节较轻，对其主张本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人徐亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 乔 军
审判员 史新宇
审判员 胡 明
二〇一八年六月八日
书记员 于佳玉
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执2308号之二
申请执行人汤某，男，1988年6月18日出生，汉族，住湖北省汉川市。
被执行人王某，男，1980年10月20日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。
被执行人宋某某，女，1991年9月6日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。
本院在执行过程中查询到被执行人王某（鄂Ａ×××××）、宋某某（鄂Ａ×××××）名下登记的车辆将上述车辆在车辆登记机关办理了查封手续，但未实际控制无法处置;申请人诉讼保全查封了被执行人位于武汉市江岸区塔子湖东路29号尚湖熙园6栋25层4室房产，我院查封系轮候查封对该房产无处置权。后未发现被执行人王某、宋某某有可供执行财产，并向申请人送达执行案件查证结果通知书，申请人在规定期限内也未向本院提供被执行人新的可供执行财产线索。本院于2018年3月7���将被执行人王某、宋某某纳入失信被执行人名单。本院依法终结本案执行。申请人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2017)鄂0116执2308号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈光汉
人民陪审员 张 红
人民陪审员 陈治刚
二〇一八年四月四日
书 记 员 张 炜
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0781民初984号
原告刘立胜。
被告王优生。
原告刘立胜与被告王优生民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法由审判员王晓群适用简易程序，于2018年5月8日进行了公开开庭审理。原告刘立胜到庭参加诉讼，被告王优生经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘立胜诉称，2017年7月20日，被告以经商投资资金短缺为由，向原告借款20000元，当时约定按月利率2%计息。此后，经多次催讨，被告本息分文未还。故向法院起诉，请依法判决被告王优生归还借款20000元并自2017年7月20日起至款清之日止按月利率2%计算的利息，庭审后原告变更诉讼请求为要求被告王优生归还借款10000元并自起诉之日起按月利率2%计算支付利息。
被告王优生辩称，本案借条我按月利率5%支付了二个月的利息，另外我与原告每人出资20000元共同出借给袁某某，但借条上我签的是担保人，后袁某某归还了30000元给原告，因此有10000元是属于我的份额，应该在本案中抵扣。此外原告还押了我一辆现代牌小车，如果我归还了原告的10000元，原告应当将车辆返还给我，此外还有袁某某、谢某某、刘某某的事也要一并处理。
经审理查明，2017年7月20日，被告王优生向原告出具借条一张，借条载明：“因生意周转，今天借到刘立胜现金计人民币贰万元整（小写：20000元），月息3%。借款人王优生。日期：2017.7.20”。借款后，被告支付了部分利息，因被告未还清款，故原告向本院起诉。还查明，原、被告于2017年1月16日每人出资20000元,出借给案外人袁某某40000元，但被告在借条上签的名为担保人，后案外人袁某某归还了原告30000元，原告收回其出资的20000元外还占有了被告出资的10000元未返还给被告，庭审后，原告同意该10000元在本案中予以抵扣。此外，原、被告另有多辆小车质押、出租等事项未处理好。
上述事实有原、被告陈述、被告亲笔签名的借条原件、被告与案外人袁某某共同向原告出具的借条复印件以及本案庭审笔录在卷证实，可以认定。
本院认为：被告王优生向原告刘立胜借款并出具借条，双方之间已经形成合法有效的借款合同关系，应受法律保护。因双方在借条中没有约定借款期限，根据我国法律规定，原告可以随时向被告请求还款，被告应当根据原告的请求及时还款，故被告未及时归还原告借款已经构成违约，应承担本案纠纷的全部责任。所以原告要求被告王优生归还借款本金10000元，并自起诉之日即2018年3月19日起按月利率2%支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。至于被告提到的要求处理车辆及与其他案外人的事情，与本案属不同法律关系，不属本案的审查范围。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王优生应于本判决生效后十五日内归还原告刘立胜借款本金10000元，并自2018年3月19日起至款清之日止按月利率2%计算支付利息。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，减半收取190元，由被告王优生承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 王晓群
二〇一八年五月二十二日
书记员 陈小青
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0101民初2329号
原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市红桥区湘潭道11号（意库产业园）。
法定代表人：柴继军，总经理。
委托诉讼代理人：付瑞石，男，该公司法务。
委托诉讼代理人：乔耀萱，女，该公司法务。
被告：天津电源研究所（中国电子科技集团公司第十八研究所），住所地天津市滨海高新技术产业开发区华科七路6号。
原告汉华易美（天津）图像技术有限公司与被告天津电源研究所（中国电子科技集团公司第十八研究所）侵害信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汉华易美（天津）图像技术有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许汉华易美（天津）图像技术有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，全部由汉华易美（天津）图像技术有限公司负担。
审 判 长 韩志明
人民陪审员 张 戈
人民陪审员 李金磊
二〇一八年五月十一日
书 记 员 张 悦
附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初1643号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：王新国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：汪明，男，1984年2月12日出生，汉族，住安徽省歙县。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告汪明民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告汪明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告汪明偿还原告借款本金人民币843.98元及利息(按年利率24%自2017年10月23日起计算至还款之日止);2.判令被告汪明承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年10月23日，被告汪明通过互联网“麦芽贷”APP平台与出借人钟浩然签订借款合同，约定被告汪明向出借人钟浩然借款人民币1000元、借款利息以年利率24%计算。借款同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过第三方机构向被告汪明实际支付了借款本金843.98元。2018年4月25日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告汪明未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告汪明签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，两合同均合法有效。被告汪明在合同借款期限届满后，未按照合同约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告汪明，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年10月23日起至还款之日止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持;另《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用。攸县卓信达资产管理有限公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告汪明经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪明在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币843.98元及其利息（按年利率24%自2017年10月23日起计算至还款之日止）；
二、被告汪明承担本案律师费人民币155元。
被告汪明如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告汪明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。
审 判 员 谢 媚
二〇一八年五月二十九日
法官助理 王玉莲
书 记 员 易 丹
陕西省子长县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0623执127号
申请执行人吴安定，男，1959年12月28日生，汉族。
委托代理人艾佩生，男，1983年5月9日生，汉族。
被执行人岳兴勇，男，1976年5月15日生，汉族。
被执行人王胜东，男，1976年5月15日生，汉族。
本院在执行申请执行人吴安定与被执行人岳兴勇、王胜东民间借贷纠纷一案中，依据延安市中级人民法院（2017）陕06民终字1248号民事判决书，确定由被执行人岳兴勇向申请执行人吴安定偿还借款本金200000元及利息（按月利率1.5%,自2014年4月25日起计算至实际给付之日）；被执行人王胜东对本案债权承担连带保证责任。判决书生效后，二被执行人一直未履行，申请执行人吴安定于2018年2月13日申请执行，我院当日向被执行人王胜东送达了执行通知书等相关法律文书，申请执行人吴安定与被执行人王胜东经协商自愿达成和解协议，被执行人岳兴勇欠申请执行人吴安定借款本金200000元及利息（按月利率1.5%,自2014年4月25日起算至2018年2月13日，合计136200元）；二审案件受理费4300元，以上共计340500元。由被执行人王胜东于2018年2月13日偿还申请执行人吴安定132050元；剩余208450元由被执行人王胜东于2018年6月底前一次性付清；申请执行人吴安定自愿放弃其他费用；被执行人王胜东未按上述协议履行则按原判决执行。执行费2900元由被执行人王胜东承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结陕西省子长县人民法院（2018）陕0623执127号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 南有强
审判员 常 颖
审判员 张宏明
二〇一八年三月二十一日
书记员 李圆月
湖南省株洲市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘02执303号之五
申请执行人曾绍平，男，汉族，1965年7月2日出生，住所地株洲市芦淞区。
被执行人株洲中信兴隆资产管理有限公司，地址：株洲市芦淞区。
被执行人陈辉，男，汉族，1984年6月9日出生，住所地湖南省永州市零陵区。
被执行人黄志斌，男，汉族，1984年11月15日出生，住所地湖南省衡东县。
被执行人黄伟嘉，男，汉族，1963年7月20日出生，住所地株洲市芦淞区。
本院在执行曾绍平与株洲中信兴隆资产管理有限公司、陈辉、黄志斌、黄伟嘉等租赁合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销本案执行申请，本院经审查其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）湘02执303号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜慧云
审 判 员 罗 旿
代理审判员 黄 鹃
二〇一八年五月十七日
法官 助理 铁 麟
书 记 员 谭 惠
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)西桃民初字第75号-1
原告：东莞市彩宝印花材料有限公司，地址：广东省东莞市。
法定代表人：刘妙华。
委托代理人：吴琳，江西秦风律师事务所律师。
被告：胡伟清，男，1976年4月8日生，汉族，住南昌市西湖区。
本院作出(2015)西桃民保字第9号诉前财产保全民事裁定书已经发生法律效力。现因本案已调解结案，由被告分期承担还款责任。经原告申请，要求解除本院对担保财产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对担保人张灿辉位于博罗县石��镇南部开发区内80号房产的查封。
审判员 肖海涛
二〇一五年四月二十八日
书记员 管芳婷
云南省曲靖市沾益区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0328执1068号
申请执行人沾益县农村信用合作联社。
被执行人陆汉文，男，汉族，沾益县人。
沾益县农村信用合作联社与陆汉文借款合同纠纷一案，本院于2016年5月25日作出（2016）云0328民初937号民事调解书已经发生法律效力，依该判决书：“由被告陆汉文于2016年8月25日前偿还原告沾益县农村信用合作联社借款本金1万元并支付自2013年1月21日起至款项清偿之日止的利息及罚息（利率均按合同约定的计算）。被执行人陆汉文未按生效法律文书确定的期限履行义务。申请人沾益县农村信用合作联社于2016年11月4日向本院申请执行，本院现已依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令、被执行人告知书等法律文书后，在被执行人陆汉文报告财产的基础上，对被执行人的财产采取如下查控措施：通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证卷、工商登记、车辆等财产信息，被执行人名下无财产信息，申请人也不能提供被执行人的财产线索，无财产可供执行。同时被执行人陆汉文未依照生效法律文书确定的内容履行义务，本院依法将其列为失信被执行人并限制高消费。
上述财产查控情况，本院于2017年3月17日以书面谈话的形式告知申请人，申请执行人明确表示认可本院的查询结果，无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件，依照最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试用）》的通知，在本次执行中，本院已发出执行通知、责令被执行人报告财产并发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单：依职权对被执行人的财产穷尽财产调查措施，申请执行人现不能提供被执行人可供执行的财产线索，同时案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，现申请执行人同意本院终结本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院将对本案纳入终本案件管理系统，终结本次执行程序后的五年内，本院每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行，申请人一但发现被执行人的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明或授权委托书及联系方式，被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹宝林
审判员 赵岳平
审判员 李刚先
二〇一七年四月二十五日
书记员 唐 劲
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)皖0403执922号
杨永军：
你（单位）与陆漫漫追偿权纠纷一案，本院作出的(2017)皖0403民初4670号裁判文书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年4月23日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第24条的规定，责令你单位履行下列义务：
立即支付359417.00元及执行费用。
开户银行：徽商银行淮南龙湖支行
户名：淮南市田家庵区人民法院
账号：18×××89
二〇一八年四月二十三日
风险提示：
1、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第二条申请执行人认为被执行人存在本规定第一条所列失信行为之一的，可以向人民法院提出申请将该被执行人纳入失信被执行人名单，人民法院经审查后作出决定。人民法院认为被执行人存在本规定第一条所列失信行为之一的，也可以依职权作出将该被执行人纳入失信被执行人名单的决定。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第三十七条被执行人为单位的，可以对其法定代表人、主要负责人或者影响债务履行的直接责任人员限制出境。
3、《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》
第三条被执行人为单位的，被限制高消费后，禁止被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员以单位财产实施本条第一款规定的行为。
第十一条被执行人违法限制高消费令进行消费的行为属于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，经查证属实的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条的规定，予以拘留、罚款；情节严重，构成犯罪的，追究其刑事责任。
4、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百八十八条民事诉讼法第一百一十一条第一款第六项规定的拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，包括：
(一)在法律文书发生法律效力后隐藏、转移、变卖、毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的价格交易财产、放弃到期债权、无偿为他人提供担保等，致使人民法院无法执行的;
(二)隐藏、转移、毁损或者未经人民法院允许处分已向人民法院提供担保的财产的;
(三)违反人民法院限制高消费令进行消费的;
(四)有履行能力而拒不按照人民法院执行通知履行生效法律文书确定的义务的;
(五)有义务协助执行的个人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行的。
大同市城区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）晋0202执17号之一
本院在执行大同市城区人民法院与武建军罚金一案中，经查，被执行人武建军有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：
将武建军纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
审判员 樊国怀
二〇一八年三月二十七日
书记员 王雅玲
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏03执385号之一
申请执行人：杭州西子光电网络有限公司。
法定代表人：缪路漫，该公司总经理。
被执行人：新沂市有线电视网络中心。
法定代表人：孙宁，该中心主任。
申请执行人杭州西子光电网络有限公司与被执行人新沂市有线电视网络中心买卖合同纠纷一案，本院作出（2014）徐商初字第00293号民事判决书。因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：
1、向被执行人邮寄执行通知书、财产报告令、财产申报表等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
2、通过“点对点”、“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、房产、土地使用权、车辆、公司的工商信息进行调查。
3、2016年9月9日，本院和被执行人谈话，并送达执行通知书、财产报告令、财产申报表。
4、2017年1月11日，查封被执行人名下苏×、苏×车辆，查封期限至2019年1月10日，但因车辆下落不明暂时无法处置。
5、2017年1月12日，查封被执行人持有的新沂市广播电视信息网络有限公司的100%股权，查封期间为三年，但因轮候查封暂时无法处置。
2017年1月12日，查封被执行人名下房产，查封期限至2020年1月11日。
6、2017年4月7日，本院再次同被执行人谈话，了解新沂市有线电视网络中心改制的进展情况。
7、2017年4月24日，江苏世纪恒达土地房地产评估咨询有限公司作出苏恒房估字（2017）（鉴）第04087号房地产估价报告，认定被执行人名下的房产价值为104.13万元。后本院将评估报告邮寄给双方当事人。2017年6月10日，被执行人向本院提交异议书，认为该房产的评估价值被严重低估。江苏世纪恒达土地房地产评估咨询有限公司对被执行人的异议进行答复，本院将答复邮寄给被执行人。
8、2017年10月19日，本院同新沂市广播电视台副台长邓伟谈话，督促其尽快与申请执行人沟通，落实偿还方案。
本案中，申请执行标的约392.876万，未执行到位约450万元。
2017年12月5日，本院同申请执行人谈话，将上述执行情况告知申请执行人，询问其对本案执行的意见。申请执行人认可法院的调查结果，并表示双方正在协商偿还方案，因此请求暂不对查封的财产进行处置、暂不对被执行人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制措施。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书、现场照片、谈话笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，督促其履行义务；本院已穷尽调查措施，对于已查封的财产，因双方正在协商偿还方案，申请执行人请求暂不处置；自执行立案之日起已超过三个月；本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结（2014）徐商初字第00293号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘建航
审判员 王幸生
审判员 单 鑫
二〇一七年十二月八日
书记员 王 莉
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0110执恢747号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆綦江区支行，住所地重庆市綦江区文龙街道双龙路4号，组织机构代码67101519-0。
负责人：陈宽明，该支行行长。
被执行人：廖维江，男，生于1957年1月12日，汉族，住重庆市綦江区。
被执行人：罗其敏，女，生于1965年8月31日，汉族，住重庆市綦江区。
本院在申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆綦江区支行与被执行人罗其敏、廖维江借款合同纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院作出的(2015)綦法民初字第09091号民事判决书已发生法律效力。被执行人罗其敏、廖维江逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆綦江区支行于2017年10月10日向本院申请执行。申请执行的标的为本金111419.63元及利息、案件受理费1265元。
本案在执行中查明：被执行人廖维江、罗其敏名下暂无可供执行的财产，本案不具备执行兑现的条件。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）渝0110执恢747号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2015）綦法民初字第09091民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘利莉
审判员 袁永鸿
审判员 杨 东
二〇一八年四月四日
书记员 陈 洋
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)闽0583刑初171号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人王燕燕，女，1982年2月9日出生于福建省南安市，汉族，高中文化，务工，住南安市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年12月5日被刑事拘留，同年12月16日被取保候审，2018年2月1日被继续取保候审。现在家。
南安市人民检察院以南检诉刑诉（2018）153号起诉书指控被告人王燕燕犯交通肇事罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员林鸿燕出庭支持公诉，被告人王燕燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年12月3日，被告人王燕燕驾驶闽Ｃ×××××号小型轿车沿县道329线由南安市金某镇方向往南安市区方向行驶。于15时12分许，行驶至县路段时，碰撞前方同向行驶由尤某1驾驶的无牌号二轮电动车（后载尤某2）的尾部，造成尤某1、尤某2受伤及两车损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人王燕燕的丈夫王某报警，被告人王燕燕在现场等候处理。2017年12月3日18时25分许，尤某2经医院抢救无效死亡。经南安市公安局交通警察大队认定，被告人王燕燕应承担本道路交通事故的全部责任，尤某1、尤某2在本道路交通事故中无责任。
案发后，被告人王燕燕的家属已与被害人尤某1及死者尤某2家属就赔偿事宜进行协商达成协议，除保险理赔款外，由被告人王燕燕一次性补偿死者尤某2家属人民币150000元；赔偿被害人尤某1经济损失人民币17000元，死者尤某2家属及被害人尤某1对被告人王燕燕表示谅解。
上述事实，被告人王燕燕在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人尤某1陈述，证人尤某3、王某、叶某证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，监控截图，法医学尸体检验鉴定书，司法鉴定报告书，道路交通事故认定书，机动车驾驶证、行驶证查询结果单，机动车驾驶证、行驶证，证明，疾病诊断证明书、诊断报告单，报警单，归案经过，调解协议书，赔偿凭证，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王燕燕违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡、一人受伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。事故发生后，被告人王燕燕明知其丈夫报警而留在现场等候处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，视为自首，可从轻处罚。被害人尤某1及被害人尤某2家属的经济损失已得到赔偿，并对被告人表示谅解，对被告人王燕燕可予酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人王燕燕归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人王燕燕犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李炳南
人民陪审员 黄高级
人民陪审员 黄莲治
二〇一八年三月十四日
书 记 员 洪爱娥
速 录 员 陈婷蓉
主要法律条文附页：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故致人重伤、死亡或者公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
5、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款：交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任。
……