广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤06民终10479号
上诉人（原审原告）：罗宇光，男，1969年5月2日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
被上诉人（原审被告）：佛山市盛建公路工程监理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道北203号二楼，统一社会信用代码91440604193557437X。
法定代表人：罗国斌。
委托诉讼代理人：付国章，广东正平天成律师事务所律师。
上诉人罗宇光因与被上诉人佛山市盛建公路工程监理有限公司（以下简称盛建公司）名誉权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初10264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
罗宇光向一审法院起诉请求:1.判令盛建公司停止侵害行为、公开赔礼道歉、消除影响、恢复名誉；2.判令盛建公司赔偿罗宇光精神损害费30000元；3.判令盛建公司承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：罗宇光是盛建公司的股东之一，双方曾于2010年1月5日签订了劳动合同，约定期限从2010年1月1日起至法定终止条件出现时止，职务为副总经理。2016年11月18日，罗宇光行使股东知情权向一审法院提出起诉，请求判决盛建公司提供公司章程等以供查阅、复制等。一审法院于2016年12月22日作出（2016）粤0604民初12273号民事判决。盛建公司不服提出上诉，佛山市中级人民法院于2017年6月26日作出（2017）粤06民终4712号民事判决。
另外，罗宇光是盛建公司在2016年10月26日中标项目（广东省省道293线麻章区田寮村至湖光镇××路面改造工程施工监理项目）的总监理工程师。罗宇光在2016年10月20日、2017年3月22日、2017年6月13日先后三次到上述监理项目的现场工作。
2017年8月2日，罗宇光因与盛建公司之间的劳动争议纠纷提出劳动仲裁申请，佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会受理了罗宇光的申请。案件现仍在审理中。
一审法院认为,按罗宇光的起诉、盛建公司的答辩，本案的争议焦点是本案是否属于劳动争议，盛建公司是否承担侵权责任。
本案中，按照罗宇光起诉提出盛建公司侵害其名誉权、姓名权、荣誉权，并要求赔偿的主张、请求，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《最高人民法院关于印发修改后的〈民事案件案由规定〉的通知》第二条第1项的规定，法院受理罗宇光的起诉并确定本案为名誉权纠纷符合上述规定。本案的证据反映罗宇光、盛建公司存在劳动关系，但是按照罗宇光提出的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，盛建公司称本案属于劳动争议与上述规定并不相符。因此，法院对本案应当受理处理。
关于盛建公司是否承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，罗宇光应举证证明盛建公司侵害其名誉权等权利的事实、侵权行为与损害后果之间的因果关系、盛建公司有过错等。
按照罗宇光在本案中提供的证据：其一，（2016）粤0604民初12273号民事判决书、（2017）粤06民终4712号民事判决书反映，盛建公司在诉讼中答辩、上诉的意见并未被采纳。但按规定在罗宇光起诉后盛建公司享有答辩、上诉的权利，以盛建公司在答辩、上诉中的陈述侵犯了罗宇光的名誉权等权利没有依据。
其二，罗宇光提供的劳动合同、工程施工监理项目材料、考勤表等证据反映的是罗宇光、盛建公司之间存在劳动关系，盛建公司作为用人单位对罗宇光的工作安排以及罗宇光的工作情况等内容。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条的规定，以上证据可证明双方履行劳动合同约定的情况。但是，按以上证据的内容，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条的规定，罗宇光以上述证据证明盛建公司侵害了其名誉权、姓名权、荣誉权，证据不足。另外，罗宇光在诉讼中虽提出盛建公司冒签其签名，但盛建公司否认，而罗宇光除陈述外也未能举证证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，罗宇光关于盛建公司冒其签名的主张，证据不足。
因罗宇光未能继续举证证明盛建公司侵害了其名誉权、姓名权、荣誉权的事实，根据上述规定，罗宇光应承担举证不能的责任。至于盛建公司对罗宇光作出上述工作安排处理是否合法的争议，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，属于双方劳动争议案件的审理范围。法院在本案中不应审查，罗宇光可在劳动争议案件中主张。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回罗宇光的诉讼请求。一审案件受理费250元，由罗宇光负担。
罗宇光上诉请求:1.判令盛建公司停止侵害行为，及时变更“广东省省道293线麻章区田寮村至湖光镇××路面改造工程施工监理项目”的总监理工程师，向罗宇光书面公开赔礼道歉、消除影响、恢复名誉；2.盛建公司向罗宇光赔偿精神损害费30000元；3.本案一、二审诉讼费由盛建公司承担。事实与理由：一、罗宇光提交了2017年3月至5月的考勤确认表和2017月5月盛建公司饭堂用餐登记表（指纹考勤从3月份开始、饭堂用餐登记从5月开始公示），用于证明涉案工程施工监理项目开展过程中，罗宇光均受到盛建公司约束在佛山考勤上班，未在湛江履行监理职责。盛建公司称其没有限制罗宇光履行涉案工程项目总监理工程师职责的说法虚假且无任何的实证。二、罗宇光作为总监理工程师必须按照监理合同的规定，每月在项目出勤不少于22日，并且按照监理合同以及行业的相关规定行使有关总监理工程师的职责，做好三控一管一协调的服务工作。如召开工地会议、签发开工报告、审签设计变更及技术核定、定期或不定期巡视工地、组织对施工单位和总监办公室的检查、掌握工程动态、及时发现并解决施工过程中出现的问题、督促施工和监理单位认真履行合同、对工程进度和质量总控制等关键工作都必须总监理工程师亲自在相关施工文件上签名确认。三、罗宇光在本案中自证了不在监理项目现场履约，除罗宇光提交的资料外，其余涉案监理项目管理资料中总监理工程师的签名均非罗宇光所签，而这些资料均在盛建公司控制下罗宇光不能自行收集，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，人民法院应当调查收集上述证据并审查核实。因此，罗宇光申请二审法院调查收集盛建公司持有的涉案工程项目需要总监理工程师签名的材料。四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。因此，法院应支持罗宇光的上诉主张。五、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，盛建公司在一审期间除口头反对外未提交反驳罗宇光诉讼请求的任何证据，盛建公司的抗辩不应支持。
盛建公司辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。二、罗宇光的上诉请求没有事实和法律依据，罗宇光起诉盛建公司的行为属于滥用诉权、无理缠讼，给盛建公司正常生产经营活动带来严重影响。1.罗宇光作为盛建公司的员工，本应服从工作安排。盛建公司安排罗宇光到涉案工程项目担任总监理工程师，罗宇光应在岗位上履行自己的职责，但罗宇光经常无正当理由擅自脱离监理工作岗位，其行为已经严重违反盛建公司制定的规章制度。2.盛建公司出于自身管理的需要制定相关规章制度，要求未出差在外的员工打卡考勤，罗宇光应遵守盛建公司制定的规章制度。3.对于罗宇光滥用诉权、无理缠讼的行为，建议司法机关依法严惩。
本院二审期间，罗宇光围绕上诉请求依法提交2017年3-6月指纹考勤记录确认表、佛禅劳人仲案非终字〔2017〕986号仲裁裁决书。本院组织当事人进行了质证。对上述证据，本院认证认为：盛建公司对证据的真实性没有异议，本院对证据的真实性予以确认。
罗宇光在二审期间申请本院调取广东省省道293线麻章区田寮村至湖光镇××路面改造工程施工监理项目的监理资料以及该项目需总监理工程师审批的施工资料，以确定上述资料中有部分总监理工程师的签名非罗宇光所签。由于上述资料不影响本案侵权责任的认定，故本院对罗宇光的调查取证申请不予准许。
经审查，一审判决认定事实正确，本院予以确认。
另查明，佛山市禅城区劳动办事争议仲裁委员会于2017年9月12日作出佛禅劳人仲案非终字〔2017〕986号仲裁裁决书，裁决：驳回罗宇光的全部仲裁请求。
本院认为，本案为名誉权纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。我国侵权责任法上所称的民事权益，包括了名誉权和姓名权。本案中，罗宇光起诉认为盛建公司在涉案工程项目中限制其履行总监理工程师的职责且存在指使他人假冒其签名的行为，从而要求盛建公司承担侵权责任。依照上述法律规定，罗宇光应当对其名誉被损害的事实、盛建公司存在名誉侵权行为以及两者之间存在因果联系承担举证责任。经审查，罗宇光提交的证据仅能反映盛建公司与其存在劳动关系和对其具体的工作安排，并未反映出罗宇光因盛建公司的工作安排造成名誉受损的事实，即罗宇光的举证不足以证明盛建公司存在侵权行为，其应承担举证不能的不利后果。因此，一审法院判决驳回罗宇光的诉讼请求正确，本院予以维持。罗宇光的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人罗宇光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁绮云
代理审判员 袁秋华
代理审判员 唐铭焕
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 车 驰