安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖01民终6295号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。
负责人：尤程明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄太林，安徽民之声律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：解正友，男，1956年12月19日出生，汉族，住安徽省肥西县，
被上诉人（原审原告）：郑家珍，女，1942年1月20日出生，汉族，住安徽省肥西县，
被上诉人（原审原告）：解光红，男，1983年10月17日出生，汉族，住址，
被上诉人（原审原告）：解光群，女，1982年10月19日出生，汉族，住江苏省昆山市，
上述四被上诉人的共同委托诉讼代理人：翟荣稳，安徽端维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：严立根，男，1963年12月6日出生，汉族，住安徽省六安市舒城县，
被上诉人（原审被告）：严坤，男，1987年2月5日出生，汉族，住安徽省肥西县，
上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安财险深圳公司）因与被上诉人解正友、郑家珍、解光红、解光群、严立根、严坤机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2017）皖0123民初1516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安财险深圳公司上诉称：1、一审按照城镇标准赔偿被害人的损失无依据。被上诉人向法庭提供的劳务合同和工资单，证明被害人仅仅与该公司之间存在短期的劳务关系，并非劳动关系。其收入情况及时真实，也仅仅数百元，从事劳务活动的地点也在农村，并非城镇。被上诉人提供的租房证明和租房合同均显示被上诉人居住在农村。故本案被害人并未在城镇连续居住满一年以上，无固定工作和收入。2、车主与雇用单位进行的赔偿，应当从赔偿款中扣除。请求二审法院依法改判。
解正友、郑家珍、解光红、解光群二审辩称：1、一审法院对死者的工作去现场进行过调查，应当按照城镇标准计算赔偿金。2、司机赔偿款是因为死亡出的额外赔偿，跟保险公司的赔偿款无关。一审认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，请求驳回上诉，维持原判。
一审原告解正友、郑家珍、解光红、解光群向一审法院起诉请求:2017年1月13日9:40分许，严立根驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，沿肥西县S315线由山南向上派行驶，当车行驶至5KM+320M处附近时，与受害人毛文萍驾驶的由对向行驶至此的电动三轮车发生碰撞，致两车受损，毛文萍死亡的事故，事故经交警部门认定严立根与毛文萍负事故的同等责任。请求赔偿：死亡赔偿金583120.00元，丧葬费27569.50元，被抚养人（郑家珍）生活费58818.00元，精神抚慰金80000.00元，处理丧葬人员误工、交通、食宿费20000.00元，车辆损失3200元，扣除负担责任后诉求508424.50元；诉讼费由一审被告负担。
一审法院认定事实：2017年1月13日9:40分许，严立根驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，沿肥西县S315线由山南向上派方向行驶，当车行驶至5KM+320M处附近时，与毛文萍驾驶的由对向行驶至此的无号牌电动三轮车（受肥西县公安局交通警察大队委托，安徽全诚司法鉴定中心出具了受害人驾驶的无号牌电动三轮车属于机动车类）发生碰撞，致两车受损，毛文萍受伤后经抢救无效死亡的事故。事故经交警部门认定，严立根驾驶机动车上道路超速行驶且未确保安全、毛文萍未取得机动车驾驶证驾驶无号牌电动三轮车上道路行驶违反交通信号的行为均是引起本起事故的同等原因，认定严立根、毛文萍负事故的同等责任。另查明解正友与毛文萍育有解光红、解光群两名子女；郑家珍（1942.1.20日生）育有毛文萍等两名子女，至毛文萍（1962.5.1生）死亡之日已满74.98周岁未满75岁，且居住生活在农村。再查明，肇事车辆系严坤所有且在平安财险深圳公司投保了交强险和不计免赔商业险30万，事故发生在保险期限内。
一审法院认为：自然人的生命健康权受到法律保护，侵权人应对伤者因事故造成的合理损失承担赔偿责任，依据《中华人民共和国侵权责任法》第49条的规定，机动车所有人与使用人不是同一人时，机动车所有人在其过错范围内负担赔偿责任，本案严坤在其未尽到安全注意提醒范围内承担相应赔付责任，肇事车辆承保的保险公司在保险限额内承担优先赔付义务。肥西交警大队依据事故现场出具的事故认定书认定事实清楚，责任划分得当，据此划分严立根与毛文萍按照5/5的比例分摊事故的赔偿责任，肇事车辆承保的保险公司在保险限额内承担优先赔付义务。因无法核查严立根向一审法院提交的与受害人近亲属达成的交通事故额外赔偿协议与本案机动车交通事故责任赔付事宜之间的关联性，在本案中不作处理；一审原告方因事故造成的合理损失核定如下：一审法院依法核查了一审原告方提交的劳务合同书、工资银行清单、租房协议、肥西县柿树岗乡人民调解委员会出具的工亡赔付情况说明，认为能够相互印证事故发生前毛文萍居住生活在城镇务工的事实，相关赔付标准本院将参照城镇居民标准予以核算，丧葬费应按照受诉法院所在地上一年度职工平均标准，以六个月总额计算为27569.50元，毛文萍的用工单位的工亡赔付中已支付了15000.00元丧葬费用，相同项目的直接损失在本案核定时将予以扣除，死亡赔偿金583120.00元（29156元/年×20年）；依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条规定：人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定核算被抚养人生活费，被抚养人生活费参照上年度农村居民人均年生活消费支出10287元/年核算为25820.37元；毛文萍在事故中死亡给其近亲属精神上造成了较大的痛苦，但因其在事故中负有同等责任，依据《最高人民法院关于确定侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条的规定，精神抚慰金酌定为35000.00元；处理丧葬事宜人员误工等费用酌定为9715.40元（参照上年度城镇非私营单位就业人员年平均工资59102元÷365天×4人×15天）；关于一审原告方诉求的3200.00元车损，因未在举证期限内提交维修票据等明细予以佐证，但考虑到事故中车辆确有受损，车损酌定为2000.00元，以上各项损失共计668225.27元。
平安财险深圳公司在交强险中赔付各原告损失计112000.00元，在不计免赔商业险中赔付一审原告损失计278112.64元〔（668225.27元-112000.00元）×50%〕，下剩的损失由一审原告自行负担。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十七条、第二十九条，依据《最高人民法院关于确定侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条的规定，一审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在机动车交通事故强制保险、不计免赔商业险中赔付解正友、毛文萍、解光红、解光群各项损失共计390112.64元；上述赔偿款于判决生效后二十日内一次性履行完毕。二、驳回解正友、毛文萍、解光红、解光群在本案的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取4442元，由中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担1270元，严立根负担634.4元，严坤负担951.6元，解正友、毛文萍、解光红、解光群负担1586元。
二审期间，双方均未提供新证据。
原判查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：关于毛文萍的死亡赔偿金是否应适用城镇居民人均可支配收入标准，毛文萍亲属提供的劳务合同、中国农业银行往来明细单、租房合同以及肥西县柿树岗乡柿树岗村民委员会出具的证明，可以形成证据链条，证实毛文萍确实为进城务工人员，故其死亡赔偿金标准应适用城镇居民人均可支配收入标准。关于严立根及雇主支付的补偿款应否在本案赔偿款中扣减，严立根、毛文萍雇主杭州巾帼西丽市政园林建设集团有限公司在处理事故时支付受害人亲属赔偿款的事实，双方均无异议，本院予以确认。该款在支付时，付款人已书面承诺该款是自愿支付给受害人亲属的额外补偿，上述行为应视为付款人自行处分其民事权利，应予准许。因此，该款应为额外补偿的性质，不是赔偿本次事故的经济损失，不应在本案赔偿款中扣除。综上，平安财险深圳公司的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。
一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费7152元，由中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈思
审判员 赵玲
审判员 李彧
二〇一七年十一月十三日
书记员 杨昀
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定适用法律错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。