wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔2725民初1806号
当事人基本情况及审理经过
原告瓮安县聚福小额贷款有限责任公司，住所地贵州省瓮安县猴场镇。
法定代表人张琳，系该公司总经理。
委托代理人王琴，系该公司员工。
被告杨锐，男，汉族，1973年11月2日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县珠藏镇。
被告刘波，男，汉族，1975年10月18日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县雍阳镇。
原告瓮安县聚福小额贷款有限责任公司诉被告杨锐、刘波小额借款合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理，依法适用简易程序由审判员卢丹丹于2016年5月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王琴及被告刘波到庭参加了诉讼，被告杨锐经本院依法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告诉讼请求：1、判决二被告及时向原告偿还借款本金人民币42500元，并按月利率2%支付利息；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告刘波答辩意见：借款是事实，借款时，刘波是杨锐所开的公司的员工，故杨锐让刘波做担保人。现公司未破产，应由杨锐偿还借款，刘波不应承担责任。
被告杨锐未到庭参加诉讼，在本院指定的举证期和答辩期内未举证、未答辩。
审理查明的事实
2014年10月14日，被告杨锐立据向原告借款人民币42500元，借款合同及借条中均未约定利息，亦未约定还款期限，被告刘波为担保人，未约定保证方式及保证期间。原告于签订借条当日向被告杨锐给付现金人民币42500元。借款后，原告多次向被告催收未果，故诉至本院，请求支持其前述诉讼请求。
上述事实，有原告提交的《借款/担保合同》、《借条》、《收据》原件各一份及原告代理人与被告刘波的法庭陈述在卷为凭，经开庭质证和本院审查，本院予以采信，作为认定上述事实的依据。
判决理由和结果
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告请求被告杨锐偿还借款42500元的诉请有理，本院予以支持。
对于原告要求被告给付利息的诉讼请求，因借条及借款合同中未约定利息，原告亦未举证证明双方约定了利息，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，应由原告承担举证不能的不利后果，故对原告的该项诉求，本院不予支持。
本案中，被告刘波为担保人，但未约定保证方式及保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，被告刘波应当对前述借款承担连带偿还责任。若被告刘波偿还了前述借款，可向被告杨锐追偿。
被告杨锐经本院依法传唤，无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，应由被告杨锐承担缺席判决的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨锐于本判决生效后十五日内偿还原告瓮安县聚福小额贷款有限责任公司借款本金人民币四万二千五百元；被告刘波承担连带偿还责任；
二、驳回原告瓮安县聚福小额贷款有限责任公司的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币622元（原告已预交），由被告杨锐、刘波共同承担（连同上述款项一并给付原告）。
权利义务告知
若义务人未按约定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决部分的金额交纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。
审判员 卢 丹 丹
二〇一六年五月十九日
书记员 ??秦???康
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 调 解 书
(2015)平民初字第342号
原告：李振玉，男，汉族，1957年8月11日生，广西平乐县人，住平乐县，
委托代理人:王达龙，平乐县法律事务中心法律工作者。
被告：广西盛丰建设集团有限公司（以下简称盛丰公司）。住所地桂林市环城西二路183号。
法定代表人：盛铁桥，该公司董事长。
委托代理人：余君中，广西诚瑞律师事务所律师。
委托代理人：陈千苗，广西诚瑞律师事务所实习律师。
被告：平乐县市容管理局（以下简称平乐市容局）。住所地平乐县平乐镇正北街建设大厦三楼。
法定代表人：邱宝华，该局局长。
委托代理人：李全寨，该局党组成员。
委托代理人：李晖，该局干部。
被告：罗科义，男，1963年2月13日生，汉族，广西荔浦县人，住荔浦县。
案由：追索劳动报酬纠纷
原告李振玉诉称：为筹建龙练垃圾场和南洲垃圾中转站，被告平乐市容局将《平乐县城区生活垃圾处理工程》建设工程的部分工程项目（场内外道路、服务区、污水处理池等）承包给被告盛丰公司，后被告盛丰公司又将该工程转包给被告罗科义。被告罗科义转包该工程后便雇请了原告等20多名农民工进行施工。工程完工后，经结算，被告欠原告的劳务费64500元，后被告平乐市容局支付了14200元，被告尚欠原告劳务费50300元。被告对所欠原告等民工劳务费列了清单，被告罗科义在清单上签字认可。原告多次向三被告追索无果，故原告诉至法院，请求三被告承担连带责任支付拖欠原告的劳务费人民币50300元，诉讼费由三被告承担。
被告盛丰公司辩称：被告平乐市容局将被告公司承包的部分项目擅自强行发包给被告罗科义而产生的法律责任与被告公司无关，原告向被告公司追索劳动报酬的诉请无事实和法律依据，因此原告的诉请与被告公司无关。
被告平乐市容局辩称：根据市容局与被告盛丰公司签订的建设工程合同，被告单位已按合同约定履行完了自己的义务；平乐县市容局已将超过总工程款的80%的工程款支付给了被告罗科义，原告应直接找罗科义支付相应费用，原告的诉请与平乐县市容局无关。
被告罗科义辩称：欠李振玉50300元劳务费是事实。
经审理查明：2009年4月3日，被告平乐市容局与被告盛丰公司签订《建设工程施工合同》，将平乐县城区生活垃圾处理工程的部分工程项目发包给被告盛丰公司。后由于纠纷问题，被告平乐市容局把其中的部分工程另行发包给被告罗科义。被告罗科义雇请原告李振玉等二十多名农民工为其施工。工程完工后，被告罗科义尚欠原告李振玉劳务费人民币50300元。原告多次向三被告追索无果，故诉至法院。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：
告罗科义在2015年12月20日前支付原告李振玉劳务费人民币50300元。二、
告平乐县市容管理局对上述款项承担连带责任。三、
三、被告广西盛丰建设集团有限公司不承担责任。
案件受理费人民币1059元，减半收取529元，由被告平乐县市容管理局和被告罗科义共同负担。
上述协议，符合有关法律的规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 周顺勇
代理审判员 贾亚妮
代理审判员 黄莉丽
二〇一五年九月十八日
书 记 员 姚靖力
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0921民初1022号
原告孟庆英，农民。
委托代理人吕序成，宁阳振宁法律服务所法律工作者。
被告宁阳县丰达养殖专业合作社（以下简称丰达合作社），住所地宁阳县鹤山乡山后村。
法定代表人刘勇，丰达合作社主任。
被告刘勇，丰达合作社主任。
被告杜鹃。
被告杜健。
被告杜现合。
原告孟庆英与被告丰达合作社、刘勇、杜鹃、杜健、杜现合民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告孟庆英诉称，2014年9月10日，被告丰达合作社向我借款1万元，使用期限为一年，到期日为2015年9月10日，并约定月息为2.1%,到期后经多次催要，被告以各种理由拒付。为维护我的合法权益，现依据有关法律规定提起诉讼，请求判令被告偿还借款并支付利息。
本院认为，被告丰达合作社因非法吸收公众存款于2015年11月26日已经宁阳县公安局立案侦查，被告涉嫌非法吸收公众存款犯罪行为，应依法裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告孟庆英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘晴晴
审 判 员 孟 建
人民陪审员 宿正文
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 胡 强
山西省大同市矿区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0203民初711号
原告：王迎弟，女。
委托诉讼代理人：计杰，山西北岳律师事务所律师。
被告：大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司，住所地大同市矿区同泉路宏远公司对面。
法定代表人：李国澍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：万振彪、彭博远，山西乌金律师事务所律师。
原告王迎弟与被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王迎弟的委托代理人计杰、被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司的委托代理人万振彪、彭博远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王迎弟向本院提出诉讼请求：1、判决确认原、被告签订的租赁合同超出20年部分无效；2、判决被告归还租赁费1000000元并承担从2014年8月26日至判决之日的同期贷款利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告在2014年8月26日签订《华亿淘宝城商铺使用权转让合同》，约定购买其位于大同市矿区同泉路的华亿淘宝城一层X号92.95平方米商铺，经营使用期限为40年，总价款2000000元。被告承诺在一年后交付使用，但最终在2016年4月才通知原告可以交付。原告在准备接收商铺时发现所购商铺实测面积仅有68.28平方米，与其所售面积严重不符，原告要求以实际面积退还差价，被告以各种理由推诿搪塞。
被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司辩称：一、本案应为租赁合同；二、原告适用法律不当；三、原告主张商铺使用面积，原告没有依据及相关证据，请求继续履行合同。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年8月26日，原告王迎弟与被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司经协商签订《华亿淘宝城商铺使用权转让合同》，合同主要内容为：被告受让其位于大同市矿区同泉路的华亿淘宝城一层X号92.95平方米商铺经营使用权于原告王迎弟，经营使用期限为40年，总价款2000000元，以实际开业时间为准。合同期满，如国家相关部门不做任何处置，甲方（本案被告）不以任何形式向乙方（本案原告）收取商铺经营使用权费用乙方可继续使用。合同签订当日，原告向被告支付2000000元。
上述事实，有原、被告陈述及双方当事人无争议的原告提交的《华亿淘宝城商铺使用权转让合同》在卷佐证。
本院认为，原、被告所签合同系对商铺经营使用权的约定，从其内容分析应为对商铺的租赁。根据合同法关于租赁的相关规定，租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。故原告所诉合法，本院予以支持。关于原告诉请被告支付2014年8月26日至判决之日（11月9日）的同期贷款利息一节，本院参照中国人民银行同期贷款利率计算为105020.55元（1000000元×807天×4.75%÷365天）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十四条的规定，判决如下：
一、解除原告王迎弟与被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司《华亿淘宝城商铺使用权转让合同》；
二、被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司于本判决生效后十日内退还原告王迎弟租赁费1000000元及利息105020.55元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 张卫东
人民陪审员 乔艳芳
人民陪审员 曹春艳
二〇一六年十一月九日
书 记 员 赵文馨
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)寿刑初字第631号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人蒋某甲。2015年7月26日因涉嫌犯贪污罪被寿光市人民检察院决定刑事拘留，同日由寿光市公安局执行刑事拘留，同年8月10日经潍坊市人民检察院批准逮捕，同日由寿光市公安局执行逮捕。2016年5月25日变更强制措施为取保候审。2016年6月15日经本院决定逮捕，于同年6月21日被寿光市公安局执行逮捕。现羁押于寿光市看守所。
辩护人朱向华，山东恒安盛德律师事务所律师。
被告人蒋某乙。该自2007年9月至2014年9月任寿光市稻田镇蒋家营村党支部书记兼村主任。2015年7月26日因涉嫌犯贪污罪被寿光市人民检察院决定刑事拘留，同日由寿光市公安局执行刑事拘留，同年8月10日变更强制措施为取保候审。
被告人高某。2007年9月至2015年1月任稻田镇蒋家营村村委委员、妇主任兼保管。2015年7月25日因涉嫌犯贪污罪被寿光市人民检察院取保候审。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2015）559号起诉书指控被告人蒋某甲、蒋某乙、高某犯贪污罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员王慧卿出庭支持公诉，被告人蒋某甲及其辩护人朱向华、被告人蒋某乙、高某到庭参加诉讼。经潍坊市中级人民法院批准，本案延长期限三个月。寿光市人民检察院于2016年3月25日建议对本案延期审理，并于同年4月25日提请恢复法庭审理。现已审理终结。
经审理查明：2010年至2014年期间，被告人蒋某甲提议并伙同被告人蒋某乙、高某，利用职务之便，采取虚报冒领的手段，骗取国家小麦补贴款人民币82036元。其中，被告人蒋某甲、蒋某乙参与全部犯罪，分别实得人民币41640元和26846元；被告人高某自2012年参与犯罪，参与犯罪数额人民币43900元，实得人民币13550元。案发后赃款已全部追回。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人蒋某丙、邢某、丁某、蒋某丁、王某的证言、案件来源、到案经过、扣押决定书、扣押财物、文件清单、收款收据、寿光市稻田镇人民政府出具的证明、身份证明、人口信息、2010年-2013年农户小麦种植面积核定登记表、2008年至2014年蒋营村小麦补贴兑付表、票据凭证及多报退回款明细及为村支出费用明细、账户信息及个人取款凭证、寿光市人民政府2011年、2012年、2013年、2014年、2015年关于小麦种植面积核定情况的汇报、丁某出具的证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某甲、蒋某乙、高某作为村基层组织人员在协助人民政府从事行政管理工作中，利用职务上的便利，侵吞公共财物，数额较大，其行为均已构成贪污罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人蒋某乙、高某在共同犯罪中起次要或辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。三被告人到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；该三被告人积极退赃，可以酌情从轻处罚。对被告人蒋某甲的辩护人提出被告人蒋某甲到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好、积极退赃的辩护意见，本院予以采纳。对其提出被告人蒋某甲犯罪数额应为31640元的辩护意见，因与事实不符，本院不予采纳。本院为保护公共财产的所有权和国家的廉政建设制度不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第九十三条第二款、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人蒋某甲犯贪污罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币100000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月21日起至2016年8月20日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人蒋某乙犯贪污罪，判处有期徒刑九个月缓刑一年，并处罚金人民币100000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳人民币50000元，剩余罚金于判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人高某犯贪污罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币100000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳人民币27000元，剩余罚金于判决生效后十日内缴纳。）
四、追缴赃款人民币82036元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董凤丽
审 判 员 陈立宏
人民陪审员 董祥丰
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 赵秀杨
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1225执378号之一
申请执行人：魏坤成
被执行人：李前进
魏坤成申请执行李前进民间借贷纠纷一案，执行标的为5361791.69元。依法向被执行人发出执行通知书，通过网络执行查控系统对被执行人银行存款、车辆等财产状况进行了查询；通过传统的查询方法到有关部门和被执行人住所地进行了必要的调查；现已将被执行人纳入失信被执行人名单。
在本次执行程序中，已依法执行到款4900000元，余款因查找不到被执行人可供执行的财产，通过约谈申请执行人，亦不能提供被执行人可供执行的财产和线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省阜南县人民法院（2018）皖1225执378号案本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 臧广明
审判员 朱 林
审判员 王 超
二〇一八年七月十六日
书记员 范希伦
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)乐民初字第129号
原告宋某某，女，1986年10月9日生，汉族。
被告陈某甲，男，1985年10月13日生，汉族。
原告宋某某与被告陈某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋某某到庭参加诉讼，被告陈某甲经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称，原、被告2008年1月3日经政府登记结婚，婚前缺乏了解，婚后虽于2008年8月1日生下男孩“陈某乙”、“陈某丙”，但因性格不合始终未建立起真正的夫妻感情。原告为解除和被告的婚姻关系，曾于2013年12月向法院起诉，判决不准离婚未能和好。原、被告从2013年11月17日分居至今。再次起诉要求与被告离婚，婚生二子由原告抚养，被告承担抚养、教育费用，个人财产归个人所有，共同财产、债务依法分割。
被告陈某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于2008年1月3日经政府登记结婚，2008年8月1日生男孩“陈某乙”、“陈某丙”，现随原告生活。原告曾起诉离婚，2014年3月10日判决不准离婚。原被告于2013年11月17日分居至今。原告主张分割共同财产夏利轿车一辆，豪沃牵引半挂车一辆，要求分割共同债务38000元，但均未提供证据证明。被告下落不明，公告传唤未能到庭，缺席。以上事实有结婚证及当事人陈述为证。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚后共同生活多年且生育二子。分居至今未满二年。原、被告夫妻感情尚未破裂，本院予以认定。原、被告应为了家庭幸福，珍惜以往的夫妻感情多作自我批评，互谅互让，夫妻感情是能够重归于好的。原告主张共同财产机动车二辆、债务38000元，因原告均未提供证据证明，故本院不予认定，主张分割不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原、被告离婚。
案件受理费300元,减半收取150元,由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 张清勇
人民陪审员 郑文霞
人民陪审员 陈保和
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 孙玉宝
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0113刑初442号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人黄某，男，1994年9月13日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，无业，住重庆市南川区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月24日被取保候审。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉[2016]359号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察员田诚出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼，现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2016年3月19日4时许，被告人黄某与王某（另案处理）在重庆市巴南区上网时，趁邻桌被害人胡某睡着后，将胡某放在其桌子上的OPPOR7PLUSM手机一部盗走，后黄某将该手机销赃获款1000元，经鉴定，该手机价值2400元。
2016年3月23日，被告人黄某被公安民警抓获，到案后，如实供述了上述事实。
另查明，被告人黄某在案发后赔偿了被害人的全部经济损失。
上述事实，被告人黄某在审理中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，被告人黄某的户籍信息，手机购买发票，抓获经过说明等书证；证人戴某、杨某的证言；被害人胡某的陈述；被告人黄某的供述与辩解；《价格鉴证结论书》；辨认笔录，辨认现场笔录；盗窃现场监控视频等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，价值2400元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人黄某犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立。被告人黄某到案后，如实供述其犯罪事实，可从轻处罚；案发后，被告人黄某赔偿了被害人全部经济损失，可对其酌情从轻处罚，根据其犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘天柱
二〇一六年六月二十二日
书记员 罗馨柔
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坛朱执字第00251号之一
申请执行人赵荣卫。
被执行人张国芳。
关于赵荣卫申请执行张国芳买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月7日作出的（2014）坛朱民初字第0450号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：被告张国芳于判决生效之日起15日内支付原告赵荣卫货款人民币26500元。案件受理费232元，由被告张国芳负担（案件受理费原告已预交，被告应与上述义务同时履行，一并给付原告）。逾期被告张国芳未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人赵荣卫的申请，本院于2015年9月23日依法立案受理执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人张国芳发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张国芳未履行义务。遂对被执行人张国芳的财产情况及履行能力进行了调查。经查，被执行人张国芳名下没有任何财产可供执行。根据申请人赵荣卫的申请，本院于2015年10月20日依法将被执行人张国芳纳入失信被执行人名单。申请执行人赵荣卫对本院的调查情况表示认可，并以被执行人张国芳暂无可供执行的财产为由向本院申请终结本案本次执行程序。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人赵荣卫以被执行人张国芳暂无可供执行的财产为由申请终结本案本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）坛朱民初字第0450号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 王建军
代理审判员 朱庆华
代理审判员 张 鹏
二〇一六年三月十九日
书 记 员 罗 源
安康市汉滨区人民法院
结 案 通 知 书
(2016)陕0902执832号
被执行人曾某，男，汉族，1985年7月20日出生，安康市汉滨区人，住本区田坝镇。
本院依据已经发生法律效力的陕西省安康市汉滨区人民法院（2015）汉滨刑初字第00135号刑事判决书，在执行被告人曾某因犯容留、介绍卖淫罪被并处缴纳罚金2000元一案中，于2016年10月20日向被执行人曾某发出了执行通知书。现被执行人曾某主动履行了缴纳罚金2000元的判决义务，故本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下：
本院(2016)陕0902执832号案件执行完毕，现予结案。
审判员 方荣哲
二〇一六年十一月一日
书记员 王 萍
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0117民初1546号
原告西安高陵永固混凝土有限责任公司，住所地：西安泾河工业园北区泾吴村北。
法定代表人刘刚，该公司总经理。
委托代理人李天伟，西安市高陵区148法律服务所法律工作者。
被告陕西精华建筑工程有限公司，住所地：西安市未央区未央路113号雅荷花园C12-121.
法定代表人武鹏，该公司总经理。
委托代理人卢越睿，陕西维谨律师事务所律师。
被告陕西精华建筑工程有限公司西安市未央路分公司，住所地：西安市未央区未央路113号雅荷花园C12-121.
负责人张科，该分公司经理。
被告陕西精华建筑工程有限公司西安未央路分公司第二项目部，住所地：西安市未央区未央路113号雅荷花园C12-121.
负责人张双峰，该项目部经理。
本院在审理原告西安高陵永固混凝土有限责任公司诉被告陕西精华建筑工程有限公司、陕西精华建筑工程有限公司西安未央路分公司、陕西精华建筑工程有限公司西安未央路分公司第二项目部买卖合同纠纷一案中，原告西安高陵永固混凝土有限责任公司于2016年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告西安高陵永固混凝土有限责任公司撤回起诉。
本案不收取案件受理费。（原告已预交4020元，本院退付其4020元。）
审判员 任礼俊
二〇一六年十一月六日
书记员 张诗敏
江苏省南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0104民初4580号
原告：中国建设银行股份有限公司江苏省分行营业部，住所地：南京市中山南路1号南京中心大厦62、65、67层。
负责人：何川，该分行负责人。
委托代理人：李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托代理人：朱雪娇，江苏联创伟业律师事务所实习律师。
被告：李家祥，男，汉族，1988年7月15日生，住安徽省当涂县。
原告中国建设银行股份有限公司江苏省分行营业部与被告李家祥信用卡纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用普通诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司江苏省分行营业部委托代理人李雁阳到庭参加诉讼，被告李家祥经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司江苏省分行营业部向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款195686.84元（截至2016年11月30日止），并支付自2016年12月1日起至实际给付之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月11日，被告李家祥向原告中国建设银行股份有限公司江苏省分行营业部办理龙卡信用卡一张，卡号为62×××98，截至2016年11月30日止，累计欠款本息195686.84元（其中包括欠款本金156037.9元，利息7864.99元，滞纳金2983.95元，POS专项分期手续费28800元）。
被告李家祥经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，应视为其对原告中国建设银行股份有限公司江苏省分行营业部提出的被告李家祥身份证复印件、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》及领用协议、《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务申请表》及申请人约定条款、被告李家祥信用卡账户交易记录、催收记录、欠费构成等证据不持异议，对原告中国建设银行股份有限公司江苏省分行营业部起诉的事实与理由以及诉讼请求予以默认。
本院认为：原、被告双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》合法有效,被告李家祥未依约定按期归还本金，应承担偿还责任，并应依约定支付利息、滞纳金。被告李家祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃权利，并承担相应不利后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告李家祥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司江苏省分行营业部偿还人民币195686.84元（其中包括欠款本金156037.9元，利息7864.99元，滞纳金2983.95元，POS专项分期手续费28800元），并支付自2016年12月1日起至实际清偿日止本金与利息总额163902.89元人民币的利息（按的日利率万分之五即年利率18.25%计息）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4214元，公告费600元，由被告李家祥负担（原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18
审 判 长 陈 炜
人民陪审员 李亚宁
人民陪审员 陈贵林
二〇一七年十月二十日
见习书记员 季涪源
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
(2010)甬仑商初字第414号
原告：宁波市北仑区农村信用合作联社新碶信用社（注册号：330206000037438）。住所地：宁波市北仑区新碶街道新大路**号。
诉讼代表人：乐勤，该信用社主任。
委托代理人：曹海江、孙国庆，浙江和义律师事务所律师。
被告：吴伟国（公民身份号码：3302061957********），男，1957年2月2日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：王志祥（公民身份号码：3302061948********），男，1948年3月22日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告宁波市北仑区农村信用合作联社新碶信用社(以下简称新碶信用社)为与被告吴伟国、王志祥金融借款合同纠纷一案，于2010年4月8日向本院起诉，本院于当日受理后适用简易程序进行审理。后因两被告下落不明，依法转为普通程序于2010年8月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告新碶信用社的委托代理人曹海江到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭,依法缺席审理。
原告新碶信用社诉称：2007年11月27日,原告与被告吴伟国、王志祥签订保证借款合同一份，约定由被告吴伟国向原告借款10万元用于购鞋,借款期限为2007年11月27日至2008年11月20日,月利率为10.92‰,逾期加收50%罚息为16.38‰，由被告王志祥承担连带责任保证。同日,原告按约发放了借款10万元。借款到期后，被告吴伟国归还了本金73.03元。此后，借款人、担保人均未履行还款义务。现起诉要求被告吴伟国偿还本金99926.97元，并支付利息（计算至2010年2月20日为23833.98元，以后按月利率16.38‰计算），被告王志祥承担连带保证责任。原告提供了保证借款合同、借款借据等证据。
两被告未答辩，亦未向本院提供证据。
经开庭审理，原告提供的证据可以证明其主张的事实，本院予以确认。
本院认为：原告分别与被告吴伟国、王志祥之间形成的借款合同关系和保证合同关系，均是当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。被告吴伟国未按合同的约定偿还借款本息，被告王志祥亦未履行其保证义务、承担保证责任，两被告的行为均构成违约。被告吴伟国应偿还所欠原告借款本息，被告王志祥依法应对被告吴伟国上述债务承担连带清偿责任。被告王志祥在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告吴伟国追偿。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告吴伟国应在本判决生效之日起七日内返还原告宁波市北仑区农村信用合作联社新碶信用社借款99926.97元,并支付利息(计算至2010年2月20日为23833.98元，2010年2月21日后至判决确定的履行日止的利息按月利率16.38‰计算);
二、被告王志祥对上述借款本息承担连带清偿责任。被告王志祥在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告吴伟国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2775元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 倪联辉
审 判 员 陈青宝
人民陪审员 张天晓
二〇一〇年八月三日
代书 记员 徐 烨
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执4122号之一
申请执行人宁波银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码68715251-X，住所地苏州工业园区苏州大道西18号。
主要负责人林萍，该行行长。
委托代理人高静，江苏智择律师事务所律师。
委托代理人薛春艳，江苏智择律师事务所律师。
被执行人陈家云，男,1979年6月18日生，住江苏省昆山市。
申请执行人宁波银行股份有限公司苏州分行与被执行人陈家云信用卡纠纷一案，本院于2016年9月27日作出的（2016）苏0591民初7041号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被告陈家云应于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司苏州分行借款本金人民币16700.97元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币109元，由被告陈家云负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人宁波银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行，本院于2016年11月10日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经查：被执行人陈家云名下有位于昆山市玉山镇怡苑洋房花园7号楼608室房地产，该房产设置了其他债权人抵押债权，且本院为轮候查封（查封期限自2017年3月28日至2020年3月27日），暂无法处置。被执行人陈家云名下有苏Ｅ×××××汽车一辆，上述车辆已予以查封（查封期限自2017年3月28日至2019年3月27日），但暂时未能扣押到位，暂无法处置。此外未发现其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位16809.97元及迟延履行期间的利息。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韦 超
代理审判员 陈 谚
代理审判员 殷 明
二０一七年四月十八日
书 记 员 朱文峰
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2011)甬慈刑初字第1719号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人刘宏杰，男，1984年9月22日出生于浙江省慈溪市，汉族，大学文化，北京宜信集团宁波营业部职员，家住慈溪市。因涉嫌犯非法经营罪于2011年6月10日被刑事拘留，同年7月8日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2011）1562号起诉书指控被告人刘宏杰犯非法经营罪，于2011年11月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人刘宏杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2011年5月17日至6月9日期间，被告人刘宏杰在慈溪市掌起镇周家段村家中，利用他人在中信银行申领的销售点终端机，以虚构交易等方式，向信用卡持卡人罗某、杨某、秦某、沈某、柳某、叶某、刘某、郁某、施某、郭某等人直接支付现金共计人民币1278357元，非法获利人民币8000余元。
被告人刘宏杰到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人刘宏杰在开庭审理过程中亦无异议，并有证人罗某、杨某、秦某、沈某、柳某、叶某、刘某、郁某、施某、郭某的证言、搜查笔录、暂扣物品专用票据及照片、POS机开户资料、活期明细查询单、签购单、交易明细单、抓获经过及被告人刘宏杰的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘宏杰违反国家规定，以虚构交易等方式，使用销售点终端机（POS机）从事资金支付结算业务，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘宏杰到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人刘宏杰的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。被告人刘宏杰的违法所得，应予以追缴；作案用工具POS机1台及银行卡1张，应予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人刘宏杰犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人刘宏杰违法所得人民币八千元，予以追缴，上缴国库；作案用工具POS机一台、银行卡一张（均扣押于慈溪市公安局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 治 军
二〇一一年十二月八日
书记员 徐佩颖（代）
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准，非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》相关条文
第七条违反国家规定，使用销售点终端机具（POS机）等方法，以虚构交易、虚开价格、现金退货等方式向信用卡持卡人直接支付现金，情节严重的，应当依据刑法第二百二十五条的规定，以非法经营罪定罪处罚。
实施前款行为，数额在100万元以上的，或者造成金融机构资金20万元以上逾期未还的，或者造成金融机构经济损失10万元以上的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节严重”；数额在500万元以上的，或者造成金融机构资金100万元以上逾期未还的，或者造成金融机构经济损失50万元以上的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节特别严重”。持卡人以非法占有为目的，采用上述方式恶意透支，应当追究刑事责任的，依照刑法第一百九十六条的规定，以信用卡诈骗罪定罪处罚。
芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 通 知 书
(2012)芜经开执字第00094号
安徽强盛钢构股份有限公司：
你（单位）与丁盛超追索劳动报酬纠纷一案，作出的(2012)芜经开民一初字第00099号，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百三十二条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
审判员 万 洪
二〇一二年六月十四日
书记员 周晔枫
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)港执字第1097号
申请执行人：泉州市丰泽区味珍香食品有限公司，组织机构代码73800528-9，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人：洪弘献，总经理。
委托诉讼代理人：陈希，福建熹龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林威，福建熹龙律师事务所律师。
被执行人:福建省海瑞奇隆购物有限公司，组织机构代码74905021-0，住所地泉州市泉港区。
法定代表人:陈瑞英，该公司总经理。
本院在执行申请执行人泉州市丰泽区味珍香食品有限公司与被执行人福建省海瑞奇隆购物有限公司债权纠纷一案中，于2015年7月14日向被执行人福建省海瑞奇隆购物有限公司发出执行通知书、财产申报通知书，通知被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，并向本院报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未能履行义务，也未依法向本院申报财产。本院已将被执行人福建省海瑞奇隆购物有限公司纳入失信被执行人名单。2015年12月15日，本院另案决定限制被执行人福建省海瑞奇隆购物有限公司法定代表人陈瑞英出境。2016年5月7日，本院另案查封被执行人名下闽C8D1**号、闽C872**号小型汽车（被执行人称车辆已报废，本院经调查未发现该车下落）。2016年8月2日，本院另案扣押被执行人所有的货架。2016年9月20日，该标的物以62300元的价格拍卖成交（款项用于缴纳另案案件受理费）。本院通过司法查控系统查询，未发现被执行人其他可供执行的财产。2016年10月18日，本院向申请执行人发出继续提供被执行人财产通知书，限申请执行人于2016年10月25日前向本院提供，但其至今仍未提供。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 罗德棉
执行员 张建华
执行员 林育群
二〇一六年十月二十七日
书记员 施宣锚
山西省孝义市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋1181执285号
申请执行人：李某。
申请执行人：甄某。
申请执行人：甄某。
申请执行人：甄某。
被执行人：高某。
被执行人：邯郸交通运输集团汽车贸易服务有限公司运业分公司。
法定代表人：任某，公司经理。
上列当事人因机动车交通事故责任纠纷一案，孝义市人民法院于2015年6月20日作出（2014）孝民初字第1578号民事判决书和吕梁市中级人民法院于2015年12月16日作出（2015）吕民一终字第982号已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
一、责令被执行人高某从收到本裁定书之日起，立即给付申请人423676.2元，邯郸交通运输集团汽车贸易服务有限公司运业分公司承担连带赔偿责任。承担本案受理费8426元。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人高某、邯郸交通运输集团汽车贸易服务有限公司运业分公司如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。
执行费6255.14元，由被执行人高某、邯郸交通运输集团汽车贸易服务有限公司运业分公司承担。
本裁定不准上诉。
执行员 王一斐
二〇一六年五月十九日
书记员 郝振华
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更3390号
罪犯武阳宇，男，1991年7月17日出生，满族，出生地辽宁省本溪市，初中文化，现在辽宁省沈阳新入监犯监狱服刑。
辽宁省本溪市明山区人民法院于2011年12月15日作出(2011)明刑初字第200号刑事判决，以被告人武阳宇犯抢劫罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯武阳宇在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年9月24日对其减去有期徒刑一年。执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱于2017年9月28日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱认为，罪犯武阳宇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，考核期截至2017年7月31日，罪犯武阳宇获得记功奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯武阳宇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯武阳宇减去有期徒刑八个月，刑期执行自2011年8月11日起至2017年12月10日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年十月二十四日
书记员 于立君
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)叙永民初字第780号
原告魏心遂，男，生于1966年3月3日，汉族，住四川省叙永县。
委托代理人彭敏，叙永法律服务所法律工作者。
被告刘常勇，男，生于1967年12月3日，汉族，住四川省叙永县。
原告魏心遂诉被告刘常勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谢登虎担任审判长、代理审判员莫薇、人民陪审员罗礼芳组成合议庭于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告魏心遂及其委托代理人彭敏到庭参加了诉讼，被告刘常勇经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原被告系朋友关系，被告因承包工程缺乏资金向原告借款240000元，借款时，被告承诺半年后归还，借款到期后，经原告多次催收，被告拒不归还。为此，原告诉讼：1、请求判决被告偿还原告借款240000元及利息；2、诉讼费由被告承担。
被告刘常勇未到庭，未作书面答辩。
经审理查明：被告在叙永石坝乡承包工程期间与在石坝乡承包电力供应的原告认识，被告以承包工程资金短缺为由陆续向借款250000元，期间被告归还了10000元。2011年11月26日，被告向原告出具借条，借条载明“今借到魏心遂现金240000元”，借款未约定还款期限和利息。
认定上述事实有原告在法庭上的陈述，原、被告身份信息、借条等证据材料。
本院认为，被告刘常勇以承包工程资金短缺为由陆续向原告借款，2011年11月26日，经双方结算尚差欠原告借款240000元，该借款行为系双方的真实意思表示，原告已履行合同义务，被告应当依约全面履行自己的义务。由于原、被告双方的借款合同没有约定借款期限和利息，该借款合同应视为无息不定期借款合同，原告可以要求被告在合理的期限内归还，故对原告要求归还借款的请求本院依法予以支持，要求支付利息的请求因该借款未约定利息，该请求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘常勇在本判决生效之日起十日内归还原告魏心遂借款人民币240000元（大写贰拾肆万元整）；
二、驳回原告魏心遂的其他诉讼请求。
案件受理费4900元，由被告刘常勇承担（原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 谢登虎
代理审判员 莫 薇
人民陪审员 罗礼芳
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 夏益艳
第3页共3页
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0184民初2608号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都崇州支行，住所地：崇州市崇阳镇世纪大道354号、356号、358号、360号，世纪大道346号附201号。统一社会信用代码：91510184396417012R。
法定代表人：刘林，该行行长。
委托诉讼代理人：徐梅、李宗洋，该行职工。
被告：成都治鸿商贸有限公司，住所地：成都市青羊区太升南路136号蜀泰商厦1栋4楼。组织机构代码：56202655-2。
法定代表人：肖瑜，公司总经理。
被告：吴婷，女，1982年5月6日出生，汉族，住成都市青羊区。
被告：肖瑜，男，1975年8月24日出生，汉族，住成都市青羊区。
被告：肖雍太，男，1947年5月15日出生，汉族，住成都市青羊区。
被告：黄昭禄，女，1949年12月15日出生，汉族，住成都市青羊区。
被告：鲁娇，女，1991年9月5日出生，汉族，住四川省宣汉县。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都崇州支行（以下简称：浙江民泰银行崇州支行）与被告成都治鸿商贸有限公司（以下简称：治鸿商贸公司）、吴婷、肖瑜、肖雍太、黄昭禄、鲁娇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙江民泰银行崇州支行到庭参加了诉讼，被告成都治鸿商贸有限公司、吴婷、肖瑜、肖雍太、黄昭禄、鲁娇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告浙江民泰银行崇州支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告治鸿商贸公司偿还借款本金499822.63元，截止2016年9月12日欠付利息人民币32273.19元以及至实际付清日止的利息、复利、罚息等；2、被告吴婷、肖瑜、肖雍太、黄昭禄、鲁娇作为担保人对上述债务承担连带责任。事实和理由：2015年9月17日，原告与六被告签订《浙江民泰商业银行保证借款合同》，被告治鸿商贸公司为借款人，其余五被告为连带责任保证人，借款金额为50万元整，借款按月付息，息随本清。合同签订后，原告足额发放了50万元贷款，但截至2016年7月13日贷款期限届满止，被告治鸿商贸公司没有履行还款义务，其余五被告亦未履行担保责任。经原告多次催收，至今未偿还本息。
被告治鸿商贸公司、吴婷、肖瑜、肖雍太、黄昭禄、鲁娇未作答辩。
经审理查明，2015年9月17日，原告与六被告签订《浙江民泰商业银行保证借款合同》约定，被告治鸿商贸公司作为借款人向原告贷款50万元用于购买手机，借款期限为自实际（首次）提款日起至2016年7月13日，借款结息方式为按月结息，被告治鸿商贸公司应在每一个月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利。被告吴婷、肖瑜、肖雍太、黄昭禄、鲁娇作为连带责任保证人对借款本金、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用提供连带保证担保责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。当天原告向被告治鸿商贸公司发放贷款500000元。截止2016年7月13日贷款期限届满，被告治鸿商贸公司尚欠原告贷款本金499822.63元、截止2017年5月17日的利息、逾期利息合计34183.37元、罚息及复利，被告吴婷、肖瑜、肖雍太、黄昭禄、鲁娇作为连带责任保证人亦未承担担保责任。
上述事实，有当事人各方身份信息、《浙江民泰商业银行保证借款合同》、浙江民泰商业银行借款借据、利息单及银行流水以及原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告浙江民泰银行崇州支行与被告成都治鸿商贸有限公司、吴婷、肖瑜、肖雍太、黄昭禄、鲁娇签订的《浙江民泰商业银行保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，权利义务关系明确，该合同合法、有效，本院予以确认。该合同约定了放款、还款期限、利息、罚息等相关事项，原告依约向被告履行了放款义务，但被告成都治鸿商贸有限公司未按约完全履行还款义务，原告请求被告偿还贷款本金499822.63元及利息、复利、罚息的诉讼请求，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告吴婷、肖瑜、肖雍太、黄昭禄、鲁娇作为保证人在《浙江民泰商业银行保证借款合同》上签字，对被告治鸿商贸公司的借款本金50万元、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用承担连带保证责任，且该保证责任未过保证期限。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故对原告主张的要求被告吴婷、肖瑜、肖雍太、黄昭禄、鲁娇就被告成都治鸿商贸有限公司应向原告支付的借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，对原告浙江民泰银行崇州支行要求被告成都治鸿商贸有限公司偿还贷款本金499822.63元及利息、罚息并要求被告吴婷、肖瑜、肖雍太、黄昭禄、鲁娇对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告成都治鸿商贸有限公司在本判决生效之日起十日内一次性给付原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都崇州支行贷款本金499822.63元及利息、复利、罚息（利息、复利、罚息计算方式为：以499822.63元为基数，按照《浙江民泰商业银行保证借款合同》约定方式计算至本金付清为止，以年利率24%为限）。
二、被告吴婷、肖瑜、肖雍太、黄昭禄、鲁娇对上述债务承担连带清偿责任，被告吴婷、肖瑜、肖雍太、黄昭禄、鲁娇承担连带清偿责任后可以向被告成都治鸿商贸有限公司追偿。
如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9122元，由被告成都治鸿商贸有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 周亚军
人民陪审员 周丽花
人民陪审员 王德和
二〇一七年五月十七日
书 记 员 罗雨薇
达拉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017��内0621刑初99号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。
被告人杜增跃，男，汉族，生于1987年4月20日，高中文化程度，无业。2017年2月10日因涉嫌交通肇事罪被达拉特旗公安局刑事拘留，2017年2月20日经达拉特旗人民检察院批准由达拉特旗公安局执行逮捕。现羁押于达拉特旗看守所。
达拉特旗人民检察院以达检公诉刑诉（2017）第109号起诉书指控被告人杜增跃犯交通肇事罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。达拉特旗人民检察院依法指派检察员乔媛、杨婷出庭支持公诉，被告人杜增跃到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月11日18时30分，被告人杜增跃驾驶×××号雪佛兰牌小型轿车，在沿无限速标识、标线且同向只有一条机动车道的达拉��旗X618线由西向东行驶至101公路加390米处时，因未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，且行驶速度超过每小时70公里，与其同向行驶的由邬某驾驶的北京牌三轮汽车发生追尾碰撞，致北京牌三轮汽车改变行驶方向，驶向对向车道，将北京牌三轮汽车乘车人王某2抛掷、摔跌于由王某1驾驶的×××号朗风牌小型轿车发动机前盖、前面罩、保险杠上部，造成王某2颅脑、躯干等多发性损伤，又被×××号朗风牌小型轿车碾压而当场死亡，邬某受伤，三车不同程度受损的道路交通事故。经鄂尔多斯市公安局交通管理支队达拉特旗大队出具的道路交通事故认定书，认定杜增跃承担该起事故的主要责任；邬某承担该起事故的次要责任；王某1、王某2无责任。
本案由杜增跃于2016年11月11日18时37分电话报案至达拉特旗公安局110指挥中心，民警到达现场后，杜增跃就在��场并自称为×××号雪佛兰牌小型轿车驾驶人。经询问，如实供述了交通事故的全部过程。
2017年4月11日，经达拉特旗道路交通事故纠纷人民调解委员会调解，被告人杜增跃的家属与被害人王某2的家属达成了民事赔偿协议，赔偿了被害人家属的损失，杜增跃的行为取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人杜增跃在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、强制文书、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及道路交通事故照片、机动车行驶证复印件、车辆信息查询结果、驾驶证信息查询结果、机动车整车公告产品详细信息、车体痕迹勘验笔录及照片、提取笔录、提取痕迹、物证登记表及照片、鄂尔多斯市公安局司法鉴定中心鄂公司鉴定（法物）字（2016）416号鉴定书、鄂尔多斯市公安司法鉴定中心鄂公司鉴（道交尸检）字（2016）7号鉴定书、居民死亡医学证明（推断）书、火化证、鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心（2016）车鉴字第1283号交通事故车辆性能检验报告、（2016）车鉴字第CS447号交通事故车辆速度鉴定意见书、血液酒精含量检测报告、司法鉴定许可证、鉴定人资格证书、鄂尔多斯市公安局交通管理支队达拉特旗大队鄂公交达认字（2017）第1002号道路交通事故认定书、鄂尔多斯市公安局交通管理支队鄂公交复字（2017）第002号道路交通事故认定复核结论、鄂尔多斯市公安局交通管理支队达拉特旗大队鄂公交达认字（2017）第1006号道路交通事故认定书、被害人邬某的陈述、证人王某1、王某3、王某4、温某、李某的证言、被告人杜增跃的供述及同步录音录像、到案经过、达拉特旗道路交通事故纠纷人民调解委员会达人调字（2017）第56号人民调解协议书、���解书、收据、准格尔旗布尔陶亥苏木达坝席利嘎查出具的家庭成员关系证明、证明、通话详单、被告人杜增跃的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜增跃违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。达拉特旗人民检察院的指控成立。被告人杜增跃自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法从轻处罚。被告人杜增跃已与被害人王挨女的家属达成民事赔偿协议，赔偿了被害人家属的损失，取得了被害人家属的谅解，故酌情从轻处罚。被告人杜增跃有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对其依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第四十五条之规定，判决如下：
被告人杜增���犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 包立平
二〇一七年五月五日
书记员 杨 益
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0102民初1258号
原告：天津市江山广告有限公司
被告：天津市菩莱提服饰有限公司，。
法定代表人：王继祥，总经理。
委托诉讼代理人：肖洁，天津才高律师事务所律师。（特别授权）
原告天津市江山广告有限公司与天津市菩莱提服饰有限公司排除妨害纠纷一案，原告天津市江山广告有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按原告天津市江山广告有限公司撤诉处理。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告天津市江山广告有限公司负担。
审 判 长 齐 明
人民陪审员 王 新
人民陪审员 郑桂香
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 韩 磊
陕西省商南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕1023民初1217号
原告：吴某某，男，汉族，农民，系彭桂兰丈夫。
原告：吴某1，男，汉族，农民，系彭桂兰长子。
原告：吴某2，男，汉族，农民，系彭桂兰次子。
原告：吴某3，男，汉族，农民，系彭桂兰幼子。
共同委托诉讼代理人：张慕春，陕西秦东律师事务所律师，特别代理。
被告：黄某，男，汉族，农民。
被告：中华联合财产保险股份有限公司商南支公司。
负责人：李新有，系公司经理。
委托诉讼代理人：姚远武，男，汉族，系被告保险公司员工，一般代理。
原告吴某某、吴某1、吴某2、吴某3与被告黄某、中华联合财产保险股份有限公司商南支公司（以下简称“中华联合保险商南支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年10月16日公开开庭进行了审理，原告吴某1及原告共同委托诉讼代理人张木春、被告黄某、被告中华联合保险商南支公司的委托诉讼代理人姚远武均到庭参加诉讼诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告依法赔偿因交通事故致彭桂兰死亡造成原告的损失：丧葬费28448元，死亡赔偿金284400元，精神损害抚慰金20000元，共计332848元中的110000元（其余部分原告另行处理）；2、要求被告保险公司在交强险保额范围内承担赔付责任；3、要求被告承担本案诉讼费。事实及理由：2017年7月20日，彭桂兰（已死亡）沿312国道试马荆家河段由南向北走时，被告黄某驾驶的小轿车自西向东行驶将彭桂兰撞倒致伤，后经医院抢救无效死亡。该起事故经商南县交警大队事故认定，被告车辆负全部责任。经了解，被告黄某驾驶的车辆在被告中华联合保险商南支公司投有交强险和商业险，因被告黄某系无证驾驶，现原告为解决赔偿事宜诉至法院，要求如诉请。
被告黄某、中华联合保险商南支公司均承认原告主张的交通事故发生的事实，对原告主张的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金的计算方法及依据均无异议。同时，被告中华联合财产保险商南支公司认为，因被告黄某系无证驾驶，依据保险合同条款，保险公司不承担原告损失的赔偿责任。
本院认为，被告黄某、中华联合财产保险商南支公司均承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告要求被告承担因彭桂兰死亡产生的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计332848元中的110000元，二被告对原告主张损失的计算方法及依据均无异议，对此本院亦予以确认。本案中，被告黄某在驾驶车辆时，违反道路交通安全法规，导致发生交通事故，经交警部门认定：被告黄某负全部责任，死者彭桂兰无责任，故对原告的损失依本院认定为准，应由被告黄某承担侵权责任。因事发时被告黄某驾驶的陕AY91**号小型轿车在被告中华联合财产保险商南支公司投有交强险，故中华联合保险商南支公司应对原告的损失承担替代赔偿责任。另外，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条（一）款规定:“驾驶人未取得驾驶资格导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”，据此，对被告中华联合保险商南支公司以被告黄某未取得驾驶资格为由拒绝承担保险责任的观点，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十五条（六）项、十八条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条（一）项之规定，判决如下：
限被告中华联合财产保险股份有限公司商南支公司于本判决生效之日起十五日内在小型轿车交强险责任限额内赔偿原告吴某某、吴某1、吴某2、吴某3因彭桂兰交通事故死亡造成的损失110000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
代理审判员 张波
二〇一七年十月十六日
书 记 员 王森
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0281民初415号之一
原告：江阴市振新毛条有限公司，住所地江阴市新桥镇新华路36号。
法定代表人：陈国平，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：沈冰，江苏江民律师事务所律师。
被告：张家港胜邦毛绒制品科技有限公司，住所地张家港市杨舍镇塘市紫荆路25号8幢。
法定代表人：尹宝。
原告江阴市振新毛条有限公司与被告张家港胜邦毛绒制品科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告江阴市振新毛条有限公司于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，江阴市振新毛条有限公司申请撤回起诉出于自愿，且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许江阴市振新毛条有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1665元，财产保全费1320元，合计2985元（江阴市振新毛条有限公司已预交），由江阴市振新毛条有限公司负担。
审判员 俞拥军
二〇一八年二月二十四日
书记员 王晓云
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0581民催127号
申请人：西藏博宇金属股份有限公司，住所地西藏自治区拉萨市金珠西路158号阳光新城B区5栋1单元3-1号。
法定代表人：李胜东，经理。
委托代理人：吴连帅，该公司职员。
申请人西藏博宇金属股份有限公司申请公示催告一案，本院于2017年7月25日立案后，依法于2017年7月26日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至汇票到期日后30日内向本院申报权利。现公示催告期已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人西藏博宇金属股份有限公司持有的号码为3140005130739242、票面金额为10000元的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人西藏博宇金属股份有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费600元，由申请人西藏博宇金属股份有限公司负担。
审判长 金健峰
审判员 钱国平
审判员 杨春琴
二〇一八年一月三十一日
书记员 尤 静
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执470号之一
申请执行人：湖北汇普纺织印染有限公司。
法定代表人：徐廷保，该公司总经理。
被执行人：王建忠，男，1962年12月15日出生，汉族，随州市人，个体工商户，住随州市。
本院在执行湖北汇普纺织印染有限公司与王建忠买卖合同纠纷一案中，被执行人王建忠未履行（2015）鄂樊城民三初字第00118号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王建忠的银行存款22万元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
执行员 ��李杨
二〇一七年四月二十七日
书记员 陈 磊
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执5256号之一
申请执行人阮会芝,女，1977年7月10日生,汉族，住河南省沈丘县。
被执行人苗友，男，1982年9月13日生,汉族，江苏省涟水县。
阮会芝与苗友加工合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0506民初1637号民事判决已发生法律效力。依该判决，苗友应于判决生效之日起十日内给付阮会芝欠款40000元及该款自2017年1月31日起至实际清偿之日止、按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期付款损失；案件受理费800元、公告费600元，合计1400元，由苗友负担。因苗友未履行上述生效法律文书所确定的义务，权利人阮会芝向本院申请执行，要求苗友支付41400元及相应利息。本院已立案，执行标的41400元及相应利息，执行费521元。
本院受理后,依职权调查了被执行人的财产状况，并采取了相应的执行措施。本案现实际执行到位0元，尚欠41400元及利息未执行到位。具体执行过程如下：
1、2017年11月28日，本院通过中国邮政法院专递向被执行人苗友发出执行通知书及财产申报令，但上述邮件均以“原址查无此人”为由退回。
2、2017年11月、2018年1月、2018年5月，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、机动车等财产状况，并冻结了被执行人多个银行账户，无足额存款及其他财产可供执行。
3、2017年11月，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人名下的财产状况，未发现可供执行的财产。
4、2017年11月24日，本院向市、区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记情况，未发现被执行人有不动产。
5、2017年11月28日，本院向苏州市公安局交通警察支队车辆管理所发出协助执行，查封被执行人名下车牌为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车两辆，车辆未实际扣押，无法处置变现。
6、2018年1月，因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务且拒不申报财产，本院将其纳入失信被执行人名单，并采取了限制高消费措施。
7、本院已向申请执行人发出执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并发出传票通知申请执行人到庭，提供被执行人财产线索，但申请执行人未到庭，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
以上事实，由协助查询单位回执、执行进程告知书、失信决定书等证据予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的财产状况。本次执行中，查封的车辆下落不明，无法处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索，本案符合本次执行程序终结的条件，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李跃辉
审 判 员 韩亚光
代理审判员 赵 强
二〇一八年五月十四日
法官 助理 李 剑
书 记 员 董文佳
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0115民初3540号
原告:李某某,女,1959年2月28日出生,汉族。
被告:王某某,男,1976年2月10日出生,汉族。
原告李某某与被告王某某侵权责任纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告李某某于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李某某自愿撤诉，符合法律规定，亦不损害国家、集体或他人的合法权益，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李某某撤回起诉。
案件受理费25元，由李某某负担。
审 判 长 严秋亚
人民陪审员 姚随昌
人民陪审员 房 涛
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 李梦奇
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0784民初3738号
原告:裘霞斐，女，1978年9月25日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：应瑰敏，浙江航正律师事务所律师。
被告:刘娇燕，女，1975年12月17日出生，汉族，住重庆市奉节县。
被告：徐嫒，女，1982年3月4日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告:李凯，男，1971年5月28日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：重庆汉凯实业有限公司，住所地：重庆市渝中区朝东路157号。
法定代表人：李凯。
被告：重庆朝天门市场经营管理有限公司，住所地：重庆市渝中区朝天门陕西路四巷五区十楼。
法定代表人：马驰。
本院在审理原告裘霞斐与被告刘娇燕、徐嫒、李凯、重庆汉凯实业有限公司、重庆朝天门市场经营管理有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告裘霞斐撤回起诉。
本案案件受理费7575元（已减半），公告费230元，合计7805元，由原告裘霞斐负担（免交7575元）。
审 判 长 舒 宁
人民陪审员 成隽韬
人民陪审员 吕远征
二〇一七年十一月七日
代书 记员 蒋华莹
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂1229执恢5号
申请执行人陆振武，男，1973年4月17日出生，壮族，住马山县。
被执行人覃卫国，男，1987年7月27日出生，住大化瑶族自治县。
被执行人覃素龙，女，1991年12月7日出生，住址同上。
本院在执行申请执行人陆振武与被执行人覃卫国、覃素龙民间借贷纠纷一案中，被执行人覃卫国、覃素龙已按生效判决书确定的义务履行完毕，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）大民初字第49号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 覃 敏
审判员 何丹彤
审判员 唐 丹
二〇一七年三月二十二日
书记员 黄培晟
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民(二)初字第360号
原告杨某。
被告张某。
原告杨某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈小红担任审判长，与人民陪审员田梅、杨春鸿组成合议庭，于2015年4月29日公开开庭审理了本案，代书记员王晓珺担任法庭记录。原告杨某到庭参加了诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原告与被告系朋友关系，2012年5月5日至2012年5月30日期间被告张某因急需用钱向原告二次借款60000．00元(其中：2012年5月5日借款40000．00元，2012年5月30日
借款20000．00元)，口头约定还款及利息。但被告张某迟迟拖欠，后经原告多次追索，被告张某仍拒绝归还欠款。现诉至法院，请求判决张某归还原告杨某欠款60000；并承担本案的诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、2012年5月5日借条；
2、2012年5月30日借条，证据1、2共同证明被告向原告借款的事实。
被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条、第三十四条第一款的规定，视为被告放弃举证和质证的权利。
经过开庭质证，本院对原告提供的证据予以认定。
综合全案证据，本院确认本案事实与原告所诉一致。
本院认为：依据本院已经认定的证据，证明原告主张的被告向其借款60000元的事实存在。要求被告承担还款责任符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某向原告杨某归还借款60000元。
案件受理费1300元，（原告已预交），由被告张某负担。
上述应付款项，义务人应按本案判决书生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 陈小红
人民陪审员 杨春鸿
人民陪审员 田 梅
二〇一五年四月二十九日
代书 记员 王晓珺
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁民申1784号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵淑兰，女，1925年11月3日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：肖冠其，男，1944年12月26日出生，汉族，住济宁市任城区，系申请人赵淑兰之子。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济宁天真摄影���材有限公司。住所地：济宁市古槐路**号。
法定代表人：张忠庭，经理。
委托诉讼代理人：郑鹏，男，1972年3月14日出生，汉族，济宁任城金德法律服务所法律工作者，住济宁市。
再审申请人赵淑兰因不服济宁市中级人民法院（2015）济民终字第1084号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵淑兰申请再审称，其夫肖化朋生前系原济宁市天真照相馆（后变更为济宁天真摄影器材有限公司）职工。申请人夫妇曾居住原济宁市天真照相馆分配的公房，后因城市建设的需要申请人夫妇居住的公房被拆除，被申请人济宁天真摄影器材有限公司承诺如搬出每户补贴12000元，申请人夫妇搬出后借住在其子肖冠其���中。后得知所有搬出的住户均已补贴12000元，唯独未支付申请人补贴款。1995年12月21日济宁天真摄影器材有限公司经理戴德才签字同意补贴申请人12000元，但至今未能支付该补贴。对此，申请人为维护其合法的权利，先后两次提起诉讼。2014年7月2日，申请人以房屋拆迁补偿纠纷为由提起第一次诉讼，请求被申请人支付补偿款12000元及利息，生效的济宁市中级人民法院（2014）济民终字第2682号民事裁定书以被申请人向申请人作出补贴承若时，双方之间并非平等的民事主体为由，认定本案不属于人民法院受理民事案件的范围。2014年12月29日，申请人以劳动争议为由提起第二次诉讼系本案，诉讼请求同前，济宁市中级人民法院（2015）济民终字第1084号民事裁定书，认定本案不属于人民法院受理民事案件的范围。申请人认为，本案属于劳动争议，人民法院应予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，特申请再审。
济宁天真摄影器材有限公司提交意见称，1、1993年因城市道路扩建拆迁了原济宁市天真照相馆职工宿舍，当时济宁市天真照相馆曾出台政策，承诺因拆迁而在外买房的职工凭购房手续、票据，单位补贴其购房款12000元。申请人夫妇没有购买房屋，而是住在其子肖冠其处。因此，申请人没有申请该补贴款的权力。2、原济宁市天真照相馆给予职工购房补贴款的行为，是一种单位依据自己的政策向职工作出的承诺，单位在作出承诺时，其与申请人夫妇并非平等的民事主体，不属于人民法院受理民事案件的范围。3、原济宁市天真照相馆改制为济宁天真摄影器材有限公司，改制后的公司系被申请人没有义务执行原济宁市天真照相馆依据自己政策向原职工作出的承诺。4、1993年申请人夫妇居住的公房被拆除，直至2014年申请人才提起诉讼主张购房补贴款，已超过法定时效。
本院经审查认为，申请人赵淑兰之夫肖化朋生前系原济宁市天真照相馆（后变更为济宁天真摄影器材有限公司）职工。申请人曾以被申请人济宁天真摄影器材有限公司同意补偿申请人夫妇公房动迁补贴12000元为由，起诉被申请人要求给付该补贴款及利息。就双方争议的事实，生效的济宁市中级人民法院（2014）济民终字第2682号民事裁定书已确认不属于人民法院受理民事案件的范围。现申请人再次起诉请求被申请人支付该补贴款及利息，原审以不属于人民法院受理民事案件的范围为由，驳回申请人起诉，适用法律正确。申请人提出的本案属于劳动争议，人民法院应予受理的理由不能成立。综上，赵淑兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉��法》第二百条第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵淑兰的再审申请。
审 判 长 武 俐
代理审判员 董运平
代理审判员 刘敬峰
二〇一六年十一月九日
书 记 员 徐倩倩
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1902民初1441号
原告：曾正英，女，生于1962年，汉族，农民，住巴中市巴州区。
委托代理人：彭飞，巴中市恩阳区恩阳法律服务所法律工作者。
原告：张建英，女，生于1932年，汉族，农民，住巴中市巴州区。
原告暨原告张建英委托（特别授权）代理人：袁子瑞（曾用名袁辉虎），男，汉族，生于1983年，农民，住巴中市巴州区。
原告：赵某，男，汉族，生于2000年，农民，住巴中市巴州区。
被告：巴中市七星房地产开发有限公司。
法定代表人：向仕福，系该公司经理。
委托（特别授权）代理人：刘玉宝，巴中市巴州区东城法律服务所法律工作者。
被告：赵新平，男，汉族，生于1953年，居民，住巴中市巴州区。
委托（特别授权）代理人：杨清文，巴中市巴州区东城法律服务所法律工作者。
被告:鲜志章，男，汉族，生于1964年，农民，住巴中市巴州区。
被告：巴中市巴州区梓潼庙镇三儿河村村民委员会。
法定代表人：李树尧，系该村民委员会主任。
本院在审理原告曾正英、张建英、袁子瑞、赵某诉被告巴中市七星房地产开发有限公司、赵新平、鲜志章、巴中市巴州区梓潼庙镇三儿河村村民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告曾正英、张建英、袁子瑞、赵某于2017年7月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。经审查，原告曾正英、张建英、袁子瑞、赵某申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曾正英、张建英、袁子瑞、赵某撤回起诉。
本案诉讼费200元，由原告曾正英、张建英、袁子瑞、赵某负担。
审判员 魏铭
二〇一七年七月十四日
书记员 喻彪
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0110民初1877号
原告重庆东林物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区东溪镇二居正街。
法定代表人孙莉丽，该公司总经理。
委托代理人王凤，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者，特别授权代理。
委托代理人邓光先，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告杨焕树，男，1964年7月3日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆东林物业管理有限公司诉被告杨焕树物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由代理审判员黄滟适用小额诉讼程序审理。审理中，原告重庆东林物业管理有限公司于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。经审查，原告重庆东林物业管理有限公司的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆东林物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆东林物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 黄 滟
二〇一六年六月一日
书 记 员 曹仕林
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0582刑初935号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人翟某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月3日被张家港市公安局刑事拘留，8月10日经本院决定，同日由张家港市公安局执行逮捕。现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2016〕888号起诉书指控被告人翟某犯危险驾驶罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员郭俊成、被告人翟某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
2014年5月10日晚，被告人翟某在未取得准驾车型驾驶证的情况下，醉酒后驾驶皖R×××××正三轮摩托车，沿张家港市凤凰镇港口清水路由西向东行驶至港口大桥东侧路段时，与周某驾驶的苏E×××××轿车相撞，发生交通事故。经鉴定，被告人翟某血液中乙醇浓度为109mg/100ml。
被告人翟某归案后，如实供述了上述犯罪事实。
另查明，案发后，被告人翟某已赔偿被害人周某经济损失。
以上事实，被告人翟某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某的陈述、呼气测试单、检测笔录、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、现场图、照片、驾驶人查询信息单、道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解书、发票、发破案经过、抓获经过、被告人翟某的供述笔录、常住人口信息等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人翟某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人翟某无证驾驶且发生交通事故，应酌情从重处罚。鉴于被告人翟某如实供述自己的罪行、已赔偿被害人经济损失等情节，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人翟某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月3日起至2016年9月17日止。罚金自判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱璐
二〇一六年八月十八日
书记员 徐芸
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内01民终1865号
上诉人（原审被告）内蒙古长融房地产开发有限公司。住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人王继，该公司总经理。
委托代理人李昕睿，慧聪律师事务所律师。
委托代理人朱旦，慧聪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）肖瑞萍，女，1976年1月14日，汉族，住呼和浩特市新城区。
委托代理人肖瑞雯，女，1980年10月11日出生，汉族，工程师，住呼和浩特市新城区。
上诉人内蒙古长融房地产开发有限公司（以下简称长融公司）因与被上诉人肖瑞萍商品房买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民一初字第00989号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，双方当事人均未提交新的证据，亦未提出新的事实或理由，本院依法决定不开庭审理，并向各方当事人予以释明。本案现已审理完毕。
原审法院经审理查明，肖瑞萍与长融公司签订的《商品房买卖合同》中对涉案房屋基本情况、平米数、房价等内容进行了约定，同时明确了交房日期（2012年6月29日）以及可据实对交房日期予以延期的特殊原因，并约定了逾期交房的违约责任。合同签订后，肖瑞萍依约向长融公司支付了购房款，长融公司未按照合同约定时间交付房屋，后于2014年1月16日向肖瑞萍交付了房屋。另，长融公司委托评估机构对涉案房屋的住宅房地产进行了市场租赁价格评估。
原审法院认为，肖瑞萍与长融公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，内容合法，应受法律保护。肖瑞萍按合同约定履行了交付购房款的义务，但长融公司未按合同约定日期将房屋交付肖瑞萍，构成违约，应承担违约责任。长融公司主张白塔国际机场航道停工275天（2011年9月7日至2012年6月7日）、火车东客站市政修路停工98天（2010年8月10日至2010年12月25日）的抗辩理由，符合合同约定的可据实延期的特殊原因，故在长融公司的违约天数中扣减373天。关于违约责任的计算问题，综合买受人的实际损失及合同履行情况、当事人过错程度等因素，以同地段同类型房屋租赁费的1.3倍为违约金的计算标准。关于长融公司主张本案已过诉讼时效以及要求以代交的物业费、采暖费折减违约责任的抗辩理由，并无事实和法律依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告内蒙古长融房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告肖瑞萍违约金人民币21535.45元（截止到2014年1月16日），并按照上述计算方式计算违约金直至实际交房之日止；二、驳回原告肖瑞萍的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1970元（肖瑞萍已预交），由肖瑞萍承担1543元，由长融公司承担427元。
宣判后，长融公司不服，向本院提起上诉，请求：1、依法改判认定将长融公司代肖瑞萍已付半年物业费1827.4元和一供暖季暖气费3056.8元，共计4884.2元抵顶部分违约金；2、判令一、二审诉讼费全部由肖瑞萍承担，并提出以下事实与理由：长融公司对肖瑞萍已补偿半年物业费（2.2元/月）及暖气费（3.68元/平方米），对此长融公司已提交相关单位证明，一审法院没有查清该事实，长融公司已补偿数额应在最终违约金额中扣除，否则会导致肖瑞萍获取不当利益。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，关于长融公司主张以代交的物业费及暖气费抵顶违约金的问题，因其并未举证证明在交纳上述费用之时已经通知肖瑞萍接收房屋或实际向肖瑞萍交付了房屋，在此情形下，肖瑞萍并非该房屋相关费用的交纳主体，故长融公司主张上述款项是代肖瑞萍交纳的上诉理由于法无据，本院不予支持。综上，长融公司的上诉理由并无事实和法律依据，其上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人内蒙古长融房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴铁刚
审判员 苏 毅
审判员 杨蔚堃
二〇一六年七月二十五日
书记员 贾沛然
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0105执1005号
申请执行人姚秀梅，女，1960年10月21日生，汉族，住南京市建邺区。
委托代理人杨俊，江苏刘洪律师事务所律师。
被执行人马帅，男，1986年10月6日生，汉族，住安徽省蒙城县。
被执行人马杰超，男，1960年9月1日生，汉族，住安徽省蒙城县。
申请执行人姚秀梅与被执行人马帅、马杰超民间借贷纠纷一案，本院作出(2016)苏0105民初4535号民事判决书，依判决书判令：被告马帅、被告马杰超于十日内共同向原告姚秀梅归还借款135000元，并支付利息（以135000元为基数，按年利率6%自2016年7月14日起计算至实际归还全部借款之日止）；案件受理费3000元、公告费600元，由马帅、马杰超共同负担。判决生效后，马帅、马杰超未在指定的期限内履行法律义务，姚秀梅遂于2017年4月25日向本院申请强制执行。
在执行过程中，查询了被执行人马帅、马杰超名下财产。经查，被执行人马帅、马杰超名下在本市没有车辆、房产和土地使用权；截至2017年5月9日，被执行人马杰超名下存款余额总计94.49元，被执行人马帅名下存款余额共计为244.81元。除上述已查明的财产外，被执行人没有其他可供执行的财产，申请人去被执行人户籍所在地也未能找到被执行人，也未能提供被执行人另有可供执行的财产线索。另外，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书，并依法将被执行人纳入失信被执行人人员名单。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，本院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 仲伯君
审 判 员 王扩军
审 判 员 王铁勋
二〇一七年十二月十五日
见习书记员 陆 煊
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)芙执字第2561号
申请执行人湖南通程典当有限责任公司。
被执行人夏日红
本院依据已经发生法律效力的（2014）芙民初字第3537号民事调解书，于2015年12月18日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨、扣留、提取夏日红的银行存款或应当履行义务部分的收入246563.5元（暂未计算迟延履行期间加倍债务利息等）；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨骐铭
二〇一六年一月二十日
书记员 仇园春
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0704民初826号
原告王芝贞。
原告李兆红。
原告高智慧。
原告高智龙。
以上四原告的委托代理人孙爱军。
以上四原告的委托代理人宋洪波。
被告潍坊鲁元建材有限公司。
原告王芝贞、李兆红、高智慧、高智龙与被告潍坊鲁元建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭晓莉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王芝贞、李兆红、高智慧���高智龙的委托代理人孙爱军、宋洪波到庭参加诉讼，被告潍坊鲁元建材有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王芝贞、李兆红、高智慧、高智龙诉称，高才军（已去世）系被告公司职工，自2012年8月27日开始，被告由于资金紧张，先后四次向高才军集资借款50000元，并在职工大会上宣布每元月息2分。另荆山洼水泥厂（被告的前身）曾于1995年4月1日、1996年7月31日分两次向原告借款共计4000元。2015年6月13日，高才军因病去世，四原告（高才军的全部第一顺序继承人）多次向被告索要欠款本息，被告拒绝偿还。原告诉至本院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金54000元，并支付利息至借款本息还清之日止；2、诉讼费由被告承担。
被告潍坊鲁元建材有限公司未提供答辩。
经审理查明，2012年8月27日，被告潍坊��元建材有限公司向高才军借款10000元，并出具收款收据一份，载明：“2012年8月27日交款单位高才军（烧成）交款事由收款金额10000.00大写壹万元正……”。2013年5月3日，被告潍坊鲁元建材有限公司向高才军借款10000元，并出具收款收据一份，载明：“2013年5月3日交款单位高才军（烧）交款事由收款金额10000.00大写壹万元正……”。2014年11月5日，被告潍坊鲁元建材有限公司向高才军借款10000元，并出具收款收据一份，载明：“2014年11月5日交款单位高才军交款事由收借款金额10000.00大写壹万元正……”。2014年11月9日，被告潍坊鲁元建材有限公司向高才军借款20000元，并出具收款收据一份，载明：“2014年11月9日交款单位高才军（烧成）交款事由收借款金额20000.00大写贰万元正……”。以上四份收款收据均加盖了被告潍坊鲁元建材有限公司现金收讫公章。
另查明（一），高才军于2015年6月13日去世，其第一顺序继承人有：母亲王芝贞、妻子李兆红、女儿高智慧、儿子高智龙。
另查明（二），原告主张潍坊荆山洼水泥厂于1995年4月1日向高才军借款3000元、于1996年7月31日向高才军借款1000元。原告主张潍坊荆山洼水泥厂与被告潍坊鲁元建材有限公司是同一个单位，但原告并未提交证据予以证明。
上述事实，有原告提供的收款收据、证明、企业信息、死亡证明及原告陈述在案为证，经本院审查，足以认定。
本院认为,被告潍坊鲁元建材有限公司分四次向高才军借款50000元并出具收款收据的行为，均系当事人真实意思表示，不违背有关法律、行政法规的强制性规定，构成有效民间借贷关系，依法应予保护。被告潍坊鲁元建材有限公司未偿还所欠借款本金，构成违约，是形成本案纠纷的原因。因高才军已经去世，故被告潍坊鲁元建材有限公司应向高才军的第一顺序继承人即原告王芝贞、李兆红、高智慧、高智龙偿还借款本金50000元。
原告主张潍坊荆山洼水泥厂分别于1995年4月1日、1996年7月31日向高才军借款共计4000元，且原告主张潍坊荆山洼水泥厂与被告潍坊鲁元建材有限公司是同一个单位，应由本案被告承担还款责任。本院认为，原告并未提交证据证明潍坊荆山洼水泥厂与被告潍坊鲁元建材有限公司是同一个单位，故对于原告要求被告潍坊鲁元建材有限公司承担该4000元的还款责任的主张，本院依法不予支持，原告可待证据充分后另行主张。
原告主张被告潍坊鲁元建材有限公司应按照每元每月二分利息支付借款利息，本院认为，原告对于利息的约定并未提交证据予以证明，故对于原告的该项主张本院依法不予支持。但是被告潍坊鲁元建材有限公司未���时偿还借款的行为确实给原告造成一定损失，结合本案实际，被告潍坊鲁元建材有限公司可向原告支付借款本金50000元的逾期利息，按照年利率6%计算，自起诉之日即2016年3月29日起计算至本判决确定的履行之日止。
被告潍坊鲁元建材有限公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，应承担相应法律后果。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潍坊鲁元建材有限公司欠原告王芝贞、李兆红、高智慧、高智龙借款本金50000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告潍坊鲁元建材有限��司支付原告王芝贞、李兆红、高智慧、高智龙借款本金50000元的逾期还款利息（按照年利率6%计算，自2016年3月29日起计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告王芝贞、李兆红、高智慧、高智龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取575元，由原告王芝贞、李兆红、高智慧、高智龙负担50元，被告潍坊鲁元建材有限公司负担525元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郭晓莉
二〇��六年五月十八日
书记员 李 妍
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤16刑终43号
原公诉机关广东省龙川县人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗某，绰号“阿罗”、“阿祥”，男，1985年3月11日生，彝族，高中文化，户籍所在地四川省凉山彝族自治州盐源县。因本案于2015年12月23日被龙川县公安局网上追逃，2015年12月26日被羁押，2015年12月29日转刑事拘留，2016年1月5日被龙川县公安局取保候审，2017年1月4日被龙川县法院继续取保候审。
广东省龙川县人民法院审理广东省龙川县人民检察院指控原审被告人罗某犯盗窃罪一案，于2017年2月23日作出（2017）粤1622刑初2号刑事判决。原审被告人罗某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷及审查上诉材料，依法讯问了上诉人罗某，决定以不开庭的方式审理。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实部分不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省龙川县人民法院2017年2月23日作出（2017）粤1622刑初2号刑事判决；
二、发回广东省龙川县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭春文
审判员 雷志平
审判员 崔春柳
二〇一七年六月十五日
书记员 伍福明
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫1702民初5028号
原告余某某，女，1982年10月15日出生，汉族。
委托代理人高丰立，驿城区法律援助中心法律工作者。
被告姬某某，男，1984年7月5日出生，汉族。
本院在审理原告余某某与被告姬某某离婚纠纷一案中，原告余某某于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余某某在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告余某某承担。
审判员 马 伟
二〇一六年七月二十七日
书记员 张文凯
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0231民初2748号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行，住所地重庆市垫江县桂溪镇人民东路12号，统一社会信用代码91500231676130534R。
负责人：冉华龙，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘新宇，该支行员工。
被告：章荣波，男,1956年1月4日出生,汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行（以下简称垫江农商行）与被告章荣波信用卡纠纷一案，本院于2017年7月13日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘新宇到庭参加诉讼，被告章荣波经本院传票传唤正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告垫江农商行向本院提出诉讼请求：1.由被告一次性偿还原告信用卡欠款本金7089.87元，截至2017年5月10日的利息3023.24元、滞纳金4979.47元；2.由被告向原告支付2017年5月10日起至欠款付清时止的利息和滞纳金（利息和滞纳金按信用卡章程、信用卡领用合约约定的标准计算）；3.诉讼费用由被告章荣波承担。事实和理由：被告章荣波在2014年10月23日向原告申请办理江渝信用卡普卡一张（卡号为：6222188000XXXXXX），并于2014年12月1日激活使用。被告使用后未按原告信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时清偿欠款，截止到2017年5月10日，共计拖欠信用卡欠款人民币15092.58元，其中本金7089.87元、利息3023.24元、滞纳金4979.47元。经原告催收未果，故诉至法院，诉请如求。
被告章荣波未作答辩。
原告垫江农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告章荣波未提交证据。对原告提交的《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》（附《领用合约》）、《重庆农村商业银行信用卡章程》、个人信用报告、《重庆农村商业银行信用卡申请审批表》、信用卡历史交易明细查询等证据，经审查，本院认为具有真实性、合法性，与待证事实具有关联性，可以作为本案证据使用。
根据原告垫江农商行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月23日，被告章荣波向原告垫江农商行提交《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》，申请办理信用卡。《领用合约》及《章程》约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及利息、滞纳金。《章程》第二十二条第一款约定“持卡人在最后还款日前（含）偿还全部应还款额的，其当期账单上本期发生的消费交易款项享受自银行记账日至还款日期间的免息待遇”，第二十三条约定“持卡人可按照发卡银行规定的最低还款额还款。持卡人未能在最后还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分自记账日起计息”，第二十四条约定“对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利”，第二十五条约定“持卡人办理分期付款的，分期付款单期金额全额计入当期最低还款额”，第二十六条约定“持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%的滞纳金”，第三十二条约定“发卡银行对持卡人的还款，按照已出账单、未出账单的顺序偿还，对已出账单部分再按利息、费用、取现交易（含转账交易）本金、分期摊销本金、消费交易本金的顺序逐项抵偿其欠款”。
经审批，原告垫江农商行向被告章荣波发放了卡号为6222188000XXXXXX的信用卡。该信用卡开通后，被告章荣波从其信用卡账户中透支。截至2017年5月10日，被告章荣波尚欠原告垫江农商行信用卡透支本金7089.87元、利息3023.24元、滞纳金2351.71元、违约金2622.1元。
另查明，2016年4月15日中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，该通知自2017年1月1日起实施。
上述款项经原告垫江农商行催收无果，诉至本院，请求保护其合法权利。
本院认为，被告章荣波向原告垫江农商行申请办理信用卡，被告章荣波在《申请表》、《章程》上签字，其内容系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，被告章荣波作为持卡人，应遵守相关条款。被告章荣波在透支款项后未能按约定按时履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任，故被告章荣波应当偿还透支的本金，并按照约定支付利息、滞纳金。关于滞纳金、违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。因原告垫江农商行未能提供证据证明已与被告章荣波通过协议约定收取违约金，故原告垫江农商行主张的违约金2622.1元、2017年5月11日及以后的违约金，缺乏依据，本院不予支持。因原告垫江农商行主张的利息已经计算至2017年5月10日，故被告章荣波还应支付2017年5月11日至信用卡透支本金还清时止的利息（以日利率万分之五为标准，按月计收复利）。被告章荣波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告章荣波在本判决生效日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行截至2017年5月10日的信用卡透支本金7089.87元、利息3023.24元、滞纳金2351.71元；
二、由被告章荣波在本判决生效日起十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行支付2017年5月11日至信用卡透支本金还清时止的利息（以日利率万分之五为标准，按月计收复利）；
三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行的其他诉讼请求。
如果未按本本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费177元，减半收取89元，由被告章荣波负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 左 平
二〇一七年八月三日
法官助理 刘冬梅
书 记 员 李俊锋
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0103民初3915号之一
原告：李绮华，女，1970年10月3日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
被告：吕佐安，男，1965年5月5日出生，汉族，住广东省阳春市。
本院在审理原告李绮华诉被告吕佐安民间借贷纠纷一案中，原告以需要补充证据为由，向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在宣判前申请撤回对被告的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李绮华撤回起诉。
本案受理费4260元，减半收取2130元，由原告李绮华负担。
审 判 长 戴峰奋
人民陪审员 唐伟珍
人民陪审员 杜小玲
二〇一七年九月十三日
书 记 员 梁燕玲