wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0105民初5908号
原告：杭州现代物业管理有限公司，住所地杭州市下城区朝晖路97号中山花园2幢29层C座。
法定代表人：包连超，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：崔海伟、彭小亮，系上海津堂律师事务所律师。
被告：蔡金海，男，1949年2月18日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
被告：孟霞玲，女，1952年4月28日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
原告杭州现代物业管理有限公司（以下称原告）为与被告蔡金海、被告孟霞玲物业服务合同纠纷一案，原告于2016年8月25日向法院提起诉讼，并变更诉讼请求为：1、判令两被告支付原告物业费5142元（自2007年10月8日起至2015年12月31日）；2、由两被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人崔海伟到庭参加诉讼，被告蔡金海、被告孟霞玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：被告蔡金海、被告孟霞玲系坐落于杭州市拱墅区大浒东苑24幢2单元1302室房屋的所有权人，该房屋建筑面积为115.79平方米。杭州中润物业经营管理有限公司（以下简称中润公司）与大浒东苑的建设单位杭州市拱墅区城市建设发展中心签有《前期物业服务合同》，约定由中润公司为大浒东苑提供前期物业服务，服务期限至小区业委会成立止；物业费按业主拥有的住宅用房建筑面积每月每平方米0.45元交纳，能耗费按实结算；物业管理服务费在领钥匙时交纳首年全年费用，并按建筑面积预收全年能耗费。以后每半年收取一次，如无故逾期，从逾期之日起每天按1‰交滞纳金等。2010年12月19日，原告与杭州市拱墅区大浒东苑业主委员会签订《物业管理委托合同》，约定由原告为大浒东苑提供物业管理服务，服务期限自2011年1月1日起至2013年12月31日止；双方约定的物业管理服务费的收取标准仍保持不变。2014年3月15日，原告与杭州市拱墅区大浒东苑业主委员会续签服务合同，服务管理期限自2014年1月1日起至2014年6月30日止。此后，原告与杭州市大浒东苑A区第一届业主委员会签订了《大浒东苑A区物业管理合同》，服务期限自2014年7月1日起至2017年12月31日止；双方约定物业的管理服务费的收取标准仍按建筑面积每月每平方米0.45元收取，能耗费、电梯运行费亦按原价格按实结算等。期间，原告与中润公司曾于2012年8月13日签订《协议》一份，约定鉴于中润公司已退出大浒东苑小区的物业服务，但尚有部分业主仍拖欠中润公司物业服务费、能耗费，现中润公司决定由原告行使催讨权利。由于两被告自2006年10月9日入户起至2015年12月31日期间，除缴纳了能耗费及一年物业费外，自2007年10月9日起的物业费一直拖欠不付，故原告于2016年8月25日以物业服务合同纠纷为案由将两被告起诉来院。
以上事实有《前期物业服务合同》、《物业管理委托合同》、《协议》、《大浒东苑物业管理托管合同》、《大浒东苑A区物业管理合同》、房屋登记信息、缴费催款通知书、能耗交接清单、照片等证据在案佐证。
本院认为，自2006年10月9日起至2015年12月31日期间，中润公司、原告先后为两被告所在的大浒东苑小区提供了物业服务，两被告作为该小区的业主事实上也接受了中润公司和原告的服务，理应按合同约定支付物业服务费。中润公司退场后，将未收缴部分的物业费的债权转让给原告，原告也对该转让行为向业主进行了公告，该债权转让对债务人发生法律效力。两被告作为小区业主自2007年10月9日起一直未支付物业费，据此，原告向两被告主张自2007年10月9日至2015年12月31日的物业费，有事实和法律依据，本院予以支持。经计算，两被告应当支付2007年10月9日至2015年12月31日的物业费已达人民币5220.97元，现原告仅主张5142元，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡金海、被告孟霞玲支付给原告杭州现代物业管理有限公司物业费共计人民币5142元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币25元，由被告蔡金海、被告孟霞玲共同负担。
原告杭州现代物业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告蔡金海、被告孟霞玲于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
本判决为终审判决。
审 判 员 石 红
二〇一六年十一月十日
代书记员 袁小莉
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤16刑终124号
原公诉机关广东省东源县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴秀平，男，1956年9月16日出生，汉族，初中文化，农民。因本案于2015年7月29日被取保候审，2016年7月26日经原审法院决定，被执行逮捕。现羁押于东源县看守所。
辩护人赖国华、李龙，国信信扬（河源）律师事务所律师。
广东省东源县人民法院审理广东省东源县人民检察院指控原审被告人吴秀平犯滥伐林木罪一案，于2016年8月29日作出（2016）粤1625刑初138号刑事判决。原审被告人吴秀平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷及审查上诉材料，依法讯问了上诉人吴秀平，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。本案现已审理终结。
原判认定，2015年6月下旬至7月下旬期间，被告人吴秀平擅自雇请工人，在林业主管部门核发的采伐许可范围外的东源县漳溪乡群星村委会古田小组牛古径山砍伐其种植的桉树，经林业部门工程技术人员现场勘查和验算，采伐面积为70.2亩，采伐木材材积399.5315立方米，折算立木蓄积为499.4144立方米，造成经济损失199765.75元。
上述事实，有公诉机关提供并���原审庭审举证、质证的下列证据予以证实：受案登记表及立案决定书，抓获经过，扣押决定书、扣押清单及照片，接受证据材料清单、顶尖衡器称量单、发还清单，证明及林权证复印件，情况说明，非税收入票据及非税收入缴款通知书，广东省林木采伐许可证，现场勘验、检查笔录，鉴定意见，证人邓某甲、刘某甲、刘某乙、何某甲、刘某丙、吴某甲的证言，被告人的供述与辩解及其户籍材料。
原判认为，被告人吴秀平违反森林法的规定，在林木采伐许可证规定的地点以外，雇请他人私自砍伐本人所有的林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。鉴于被告人吴秀平归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人吴秀平犯��伐林木罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元。（已交）
上诉人吴秀平的上诉理由及其辩护人的辩护意见主要有：1、原判认定上诉人吴秀平滥伐林木的面积、木材材积、立木蓄积和经济损失有误。从承包人吴某甲（注：吴秀平曾将牛古径种植的桉树承包给吴某甲砍伐，因两人发生纠纷，吴秀平将剩余的桉树收回自行砍伐）办出的2份《采伐许可证》及其证言所证实其砍伐面积与鉴定意见相矛盾，两者存在重复或交叉；原判在东源县公安局未依法对吴某甲砍伐的林木面积进行勘察评估情况下，仅凭一份《情况说明》就认定吴某甲砍伐的林木在办理的《采伐许可证》范围内（即认定鉴定结论的滥伐数量均为上诉人吴秀平所为），证据不足，认定事实有误。2、上诉人吴秀平具有其他从轻量刑的情节。（1）上诉人吴秀平受他人蒙骗，���误以为已经办理了采伐许可证的情况下，砍伐自己种植的桉树，所造成的社会危害性很小，主观恶性不大。（2）上诉人吴秀平归案后认罪态度好，且系初犯、偶犯。为此，依据最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》相关规定，对上诉人吴秀平在量刑上应当酌定减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人吴秀平违反森林法的规定，在未依法取得林木采伐许可证的情况下，雇请他人任意砍伐本人所有的林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪，应予刑事处罚。对于上诉人吴秀平的上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院综合评判如下：（1）关于上诉人的滥伐数量问题。根据本案鉴定意见证实，上诉人吴秀平的滥伐数量为采伐面积70.2亩，采伐木材材积399.5315立方米，折算立木蓄积499.4144立方米。经查，该鉴定意见是具有鉴定资质的专业鉴定机构依法作出，程序合法，上诉人及其辩护人对该鉴定意见并无异议，可以作为本案证据使用。上诉人的辩护人提出该鉴定意见认定的采伐数量并不是全部由上诉人吴秀平所为，经查：首先，根据侦查机关的现场勘验笔录及照片记载“砍伐区呈新砍伐的迹象”，证人吴某甲的证言“我砍了一个多月，砍完时间是在2015年1月底；我砍伐的桉树已萌芽一米多高了”，上诉人吴秀平到案发现场进行了辨认，并供称“大约于2015年6月下旬我就雇请工人砍伐另一半桉树了，一直砍伐至今”，上述证据内容显示，侦查机关的侦查范围仅限于“新砍伐的林地区域”（即上诉人吴秀平所砍伐的区域）；其次，本案所列二份《广东省林木采伐许可证》（东源县采字[2015]021001、021002号）分别记载的“经审核，批准在06250902500400（地块）、06250803500101（地块）采伐”的内容（并附有砍伐区域的四至图纸），鉴定机关所附《勘查报告》中记载“该点（即案发现场）地籍号：06250803500200”（附有勘查区域四至图纸），上述证据亦证实上诉人吴秀平所采伐的林地区域与证人吴某甲经审核批准的采伐区域并不是同一地点[即从图纸分析，地点及四至不同；地块（籍）号也不同]，两者亦无交叉；第三，证人吴某甲的证言所称的在牛古径林地上砍伐了一半面积达130亩，是其在没有通过科学测量方法情况下得出的结论，不能据此否认鉴定意见的科学性与客观性。综上，上诉人吴秀平采伐地点与证人吴某甲的采伐地点并无重合，本案鉴定意见只针对上诉人吴秀平滥伐的地点进行鉴定，合法有效，且有《顶尖衡器称量单》、《情况说明》等证据佐证，上诉人吴秀平及其辩护人认为本案鉴定的滥伐数量并非全部由上诉人吴秀平砍伐，原判认定事实有误的上诉理由及辩护意见不能成立，不予支持。（2）关于本案的量刑问题。上诉人吴秀平在没有依法取得采伐许可证的情况下，任意砍伐自己所有的桉树，数量巨大，其行为属滥伐林木罪，依法应在“三年以上七年以下有期徒刑”幅度内量刑；其滥伐林木立木蓄积达499.4144立方米，达到“数量巨大”标准（根据法律规定，以50至100立方米为数量巨大标准）四倍多，原判根据上诉人吴秀平坦白认罪等量刑情节，所作量刑并无不当。上诉人吴秀平及其辩护人认为原判量刑过重，要求本院再予减轻量刑并适用缓刑的上诉理由及辩护意见不能成立，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔春柳
审 判 员 曾志科
代理审判员 刘 杰
二〇一六年十一月九日
书 记 员 伍福明
四川省会东县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川3426民初388号
原告张发贵，男，1979年9月3日出生，汉族，住四川省会东县。
原告张发富，男，1981年11月29日出生，汉族，住四川省会东县（未到庭）。
原告汪玉莲，女，1955年7月27日出生，汉族，住四川省会东县。
三原告委托代理人殷剑，男，云南万成律师事务所律师。
被告会东县桂东矿产品开发有限责任公司，住所地：住四川省会东县；
法定代表人：杨翌。
委托代理人陈研（公司股东），女，1974年6月1日出生，彝族，住四川省会东县。
原告张发贵、张发富、汪玉莲诉被告会东县桂东矿产品开发有限责任公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年3月4日受理后，依法由审判员杨伟适用简易程序于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告张发贵、汪玉莲及其委托代理人，被告会东县桂东矿产品开发有限责任公司委托代理人陈研到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张发贵、张发富、汪玉莲诉称，周保才系原告张发贵、张发富之父，原告汪玉莲之夫。2015年2月14日，周保才进入被告公司上班，被告未与其签订书面劳动合同。进入被告公司后，其工作表现一直良好。2015年9月27日10时左右，周保才在上班时突发疾病送至会东县鲁吉卫生院，经抢救无效后死亡。现三原告起诉请求人民法院依法判决：（一）、确认周保才生前与被告之间存在事实劳动关系；（二）、被告承担本案诉讼费。
原告向法庭举出以下证据：
1、原告张发贵、张发富、汪玉莲身份证各一份，拟证明三人原告主体适格。
2、会东县溜姑派出所出具的身份关系证明，户口薄，拟证明周保才与三原告之间的亲属关系。
3、会东县鲁吉卫生院出具的病历资料，会东县溜姑派出所出具的户口薄注销登记，拟证明周保才死亡的情况及时间。
4、会东县鲁吉镇人民政府、鲁吉村村民委员会及鲁吉村二组共同出具的证明，补偿协议、工作记录各一份，拟证明周保才生前工作情况及死亡后的补偿情况。
5、会东县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，拟证明本案已经过劳动仲裁前置程序。
被告会东县桂东矿产品开发有限责任公司辩称，三原告起诉我公司为被告属于诉讼主体不适格。我公司未聘请周保才到公司上班，与其无法律和事实上的劳动关系。我公司将洗选设备承包给帅永康使用，近期未生产经营洗选业务。上述承包行为，不违反法律的禁止性规定，故我公司不应对他人的雇佣行为承担法律责任。周保才的出生年月为1954年12月30日，其在选厂上班时已年逾60周岁，我公司不可能与其建立劳动关系。根据相关法律规定，用人单位不能和超过60周岁以上的人订立劳动合同，也不能成为事实劳动关系主体。综上所述，周保才是他人雇请的，与我公司没有法律关系。三原告将我公司列为被告属于诉讼主体不适格，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告会东县桂东矿产品开发有限责任公司向法庭举出以下证据：
选矿厂租赁协议一份，拟证明被告会东县桂东矿产品开发有限责任公司将位于鲁吉乡马家山村花生棚的选矿厂租赁给帅云康经营。
在本案庭审过程中，原、被告对其所举证据进行了质证，并充分发表了质证意见，现本院对原告所举证据作如下综合认证：
1、原告所举全部证据，被告无异议。经审核证据来源合法，内容客观、真实，其证明目的与本案待证事实具有直接的关联性，故本院予以采信。
2、被告所举证据，原告对其真实性、合法性无异议，但以“该证据与本案无关，协议具有相对性，仅对合同双方当事人有约束力，并不能对抗善意第三人”为由提出异议，经审核原告主张的异议成立，对此证据，本院不予采用。
综合分析本案庭审材料及证据材料，并结合双方当事人的当庭陈述，可以认定以下事实：
周保才系原告张发贵、张发富之父，原告汪玉莲之夫。2015年2月14日，周保才进入被告会东县桂东矿产品开发有限责任公司所有的选矿厂（位于会东县鲁吉乡马家山村花生棚）工作。该选矿厂及设备于2015年2月1日由被告会东县桂东矿产品开发有限责任公司租赁给帅云康经营。被告未与周保才签订书面劳动合同。进入选矿厂后，周保才主要进行球磨机看护工作，并由选矿厂按每月全勤工资2200元的标准发放工资。2015年9月27日10时左右，周保才在上班时突发疾病后送至会东县鲁吉卫生院，经抢救无效后死亡。2015年11月13日三原告向会东县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认周保才与被告会东县桂东矿产品开发有限责任公司存在劳动关系。当日，会东县劳动人事争议仲裁委员会向三原告出具了不予受理通知书。另查明，周保才的出生日期为1954年12月30日，进入选矿厂工作时已年逾60周岁。三原告现向本院起诉请求判令：确认周保才生前与被告之间存在劳动关系并由被告承担本案诉讼费。
本院认为，“用人单位与劳动者符合法律、法规规定的主体资格”是在未签订书面劳动合同的情况下，确认劳动者与用人单位是否存在劳动关系必具条件之一。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定：“用人单位与其招用的已依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”。从立法本意来看，相关法律规定衡量劳动者的主体资格并未以年龄划界，而是与是否享受养老保险待遇或者领取退休金为标准。周保才在进入会东县鲁吉乡马家山村花生棚选矿厂时已达到法定退休年龄，且开始享受农村养老保险待遇，其并不符合相关法律关于劳动者主体资格之规定。故对三原告主张确认周保才生前与被告会东县桂东矿产品开发有限责任公司之间存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告张发贵、张发富、汪玉莲的诉讼请求。
本案诉讼费10元，减半收取5元，由原告张发贵、张发富、汪玉莲负责交纳
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 杨 伟
二〇一六年五月十九日
书记员 杨全英
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条用人单位与其招用的已依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0702执268号之二
申请执行人杨庆峰，男，1980年11月14日生，汉族，榆次区居民。
被执行人郭晓东，男，1975年7月7日生，汉族，榆次区居民。
本院在执行杨庆峰与郭晓东民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书（2016）晋0702民初4356号民事判决书确定的义务，被执行人未在指定的期限内履行上述法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下:
冻结、扣划、扣押、变价被执行人相应存款，债券、股票、基金等；扣留、提取其相应收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 刘春晨
二〇一八年六月十九日
书记员 刘瑞枝
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)闽0505执1124号
申请执行人：陈国贤，男，1943年8月2日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人：陈锦龙，男，1962年12月4日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在执行申请执行人陈国贤与被执行人陈锦龙借款合同纠纷一案中，于2016年7月20日向被执行人陈锦龙发出执行通知书与财产申报通知书，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实申报财产，但其未履行。本院通过司法查控系统查询，未查到被执行人陈锦龙可供执行的财产。本院于2016年8月2日将被执行人陈锦龙纳入失信被执行人名单并依法予以公布。申请执行人陈国贤于2016年11月30日同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 罗德棉
执行员 张建华
执行员 林育群
二〇一六年十一月三十日
书记员 施宣锚
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更3387号
罪犯杨洪鑫，男，1989年12月13日出生，汉族，出生地辽宁省鞍山市，初中文化，现在辽宁省沈阳新入监犯监狱服刑。
辽宁省鞍山市千山区人民法院于2011年4月19日作出(2011)鞍千刑初字第122号刑事判决，以被告人杨洪鑫犯抢劫罪、非法拘禁罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十四年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯杨洪鑫在服刑期间确有悔改表现，辽宁省鞍山市立山区人民法院于2012年1月30日对其有期徒刑十一个月；辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年5月29日对其减去有期徒刑一年二个月。执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱于2017年9月28日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱认为，罪犯杨洪鑫在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年7月31日，罪犯杨洪鑫获得记功奖励4次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯杨洪鑫确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未完全执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨洪鑫减去有期徒刑六个月，刑期执行自2011年2月23日起至2023年12月22日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年十月二十四日
书记员 于立君
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0602民初9677号
原告王某，男，汉族，现住东胜区。
被告杨某，女，汉族，现住东胜区。
原告王某诉被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告杨某偿还借款本金100000元及利息147500元(从2011年9月21日至2016年8月17日，按月利率2.5%计算)，共计247500元；2、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告主张从2011年9月21日至2016年8月17日的利息，按月利率2%计算，放弃超出法律规定的部分利息。事实和理由：被告杨某于2011年3月21日向原告借款100000元，并向原告出具欠条一支，双方约定借款月利率为2.5%。借款后，被告偿还部分利息，剩余借款本息经原告催要未果，故诉至法院。
被告杨某辩称，对于借款事实认可，但不同意给付原告利息，且该笔借款的实际使用人不是其本人。
经审理查明，2011年3月21日，被告杨某向原告借款100000元，并向原告出具欠条一支，双方口头约定借款月利率为2.5%，利息三个月结算。借款后，被告未偿还本金，利息给付到2011年9月20日。
上述事实有原告提供的欠条及原、被告的陈述予以佐证。
本院认为，原告王某与被告杨某之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分。双方未约定还款期限，原告可催告被告在合理期限内返还，但本案被告经原告催告，至今未偿还借款本息，应当履行偿还义务。原告主张2011年9月21日至2016年8月17日的利息，按月利率2%计算，符合双方约定及法律规定，故对原告要求被告偿还借款本金及上述期间的利息的诉讼请求，本院予以支持。关于该笔借款从2011年9月21日至2016年8月17日的利息为117867元（计算方式：117867元=100000元×月利率2%×58个月+100000元×月利率2%÷30天×28天）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告杨某于本判决生效之日偿还原告王某借款本金100000元及利息117867元（按月利率2%计算，从2011年9月21日至2016年8月17日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2506元，由被告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 苏荣
二〇一六年十一月十日
书 记 员 刘荣
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁02刑更3508号
罪犯戴立，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市市北区人民法院于2014年6月13日作出（2014）北刑初字第81号刑事判决，认定被告人戴立犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币70万元(已缴纳2万),现已执行刑期三年八个月，执行机关山东省北墅监狱于2016年12月5日向本院提请对罪犯戴立减刑一年。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯戴立的悔改表现，有罪犯戴立的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯戴立在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯戴立减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲娜娜
代理审判员 靳 涛
代理审判员 徐友仁
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 钟新海
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云29刑更891号
罪犯刘红明，男，1988年4月10日出生，汉族，初中文化，云南省宾川县人，现在云南省大理监狱服刑。
云南省宾川县人民法院于2014年9月29日作出（2014）宾刑初字第176号刑事附带民事判决，以被告人刘红明犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，该犯于2014年10月15日被交付执行。本院于2016年9月18日裁定对该犯减去有期徒刑7个月。执行机关云南省大理监狱于2017年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月27日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘红明在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刘红明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬2次，考核余分341.17分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘红明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘红明减去有期徒刑九个月（刑期自2014年4月13日起至2017年12月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周彦彬
审 判 员 姜 略
审 判 员 段 冲
二〇一七年十一月三十日
书记员代 映 红
河北省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2017)冀刑申39号
刘建荣：
你因犯贪污罪一案，对景县人民法院（2016）冀1127刑初87号刑事判决和衡水市中级人民法院（2017）冀11刑终331号刑事裁定不服，主要以原审判决认定事实不清、证据不足为由，向本院提出申诉。
本院经审查，原裁判认定你指使刘国忠虚构工程款，侵吞公共资金的事实清楚，有刘国忠等人的证人证言和相关书证等证据予以证实。原审认定事实和定罪量刑并无不当。
综上，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条规定的再审条件，申诉应予驳回，原裁判应予维持。
特此通知。
二〇一七年三月一日
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0311执2153号
申请执行人李丽，女，1980年4月30日生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人姜雪玲，女，1974年10月3日生，汉族，住徐州市泉山区。
被执行人王玮，男，1973年3月30日生，汉族，住址同上。
申请执行人李丽申请执行被执行人姜雪玲、王玮服务合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出的（2017）苏0311民初1273号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告姜雪玲、王玮应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李丽返还辅导费用12万元及利息（自2017年7月1日计算至实际给付之日，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2720元、财产保全费1220元，合计3940元，由被告姜雪玲负担（此款原告已预交，被告随案款将该款一并给付原告）。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年8月30日立案，本院已立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，由于被执行人姜雪玲、王玮涉案较多，登记在其名下的两套房产均已多次被其他案件查封，本案亦已办理轮候查封手续；被执行人王玮的工资账户已被其他案件多次冻结，其他未查到二被执行人的银行存款信息；被执行人在车管部门、证券部门、工商部门均无登记信息。由于被执行人在期限内提交了财产报告表，于2017年12月14日到庭协商时，愿意支付小额现金，但申请执行人拒绝接受，故不能说明其有履行能力而拒不履行，故本院未对其采取司法拘留措施。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故申请执行人书面申请同意本案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项裁定如下：
终结（2017）苏0311民初1273号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈志刚
审判员 王 平
审判员 黄 景
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘 涛
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0783民初2009号
原告褚晓东。
委托代理人赵建立，山东鲁祥律师事务所律师。
被告王献华。
委托代理人张荣玉，山东圣龙律师事务所律师。
原告褚晓东诉被告王献华民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告褚晓东的委托代理人赵建立、被告王献华的委托代理人张荣玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告褚晓东诉称：2015年4月15日，被告以银行贷款到期无力偿还为由向原告借款200000元，后经原告多次催要，被告至今未还。请求依法判令被告返还原告借款200000元及利息5000元。
被告王献华辩称：借款及欠款数额没有异议，可以协商解决。
经审理查明：被告向原告借款，原告于2015年4月15日通过山东农信转账200000元，借款后被告至今未还。
上述事实，有原告提供的银行转账回单、及当事人陈述记录在案为证,足以认定。
本院认为：被告向原告借款，原告已交付了借款，原、被告之间的借贷合同合法有效。原告向其追要欠款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告借款后应当及时偿还，其拖欠不还的行为不当，应负清偿责任。因借贷双方没有约定利息，对原告主张利息的请求,本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王献华返还原告褚晓东借款200000元，于本判决生效后五日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2188元，保全费1620元，由原告负担525元，被告负担3283元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郝廷升
二〇一六年六月二十一日
书记员 张 倩
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0104执3687号之二
申请执行人中联重科股份有限公司工程起重机分公司，住所地长沙市星沙经济开发区远大二路泉塘工业园。
负责人黄群。
被执行人王新科，男，1983年12月13日出生，汉族，住山东省嘉祥县。
本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司工程起重机分公司与被执行人王新科合同纠纷一案中，查明被执行人王新科暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科股份有限公司亦不能提供财产线索，其确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司工程起重机分公司与被执行人王新科合同纠纷一案的本次执行程序予以终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈勇
二〇一七年五月十日
书记员 刘卓
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0585民初1381号
原告中国光大银行股份有限公司太仓支行
负责人陈小平
委托代理人刘学梅
委托代理人孔静
被告陆健。
被告盛莉亚
被告太仓市健顺化纤有限公司
法定代表人陆健
原告中国光大银行股份有限公司太仓支行诉被告陆健、盛莉亚、太仓市健顺化纤有限公司（以下简称“健顺公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，由代理审判员徐冰适用简易程序于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司太仓支行的委托代理人刘学梅、孔静到庭参加诉讼，被告陆健、盛莉亚、健顺公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国光大银行股份有限公司太仓支行诉称：2014年4月13日，被告陆健与原告签订《个人贷款合同》，合同约定原告向被告陆健提供借款148万元，借款期限从2015年4月13日至2015年10月13日。被告健顺公司为被告陆健上述借款提供连带责任保证。上述合同签订后，原告于2015年4月13日向被告陆健发放了贷款。上述借款到期后，被告陆健并未按约履行还款义务，被告健顺公司也未履行保证义务。被告盛莉亚与被告陆健系夫妻关系，应承担共同偿还责任。
现原告诉至本院，请求判令：1、被告陆健、盛莉亚归还原告借款本金1237828.95元、欠息52932.53元，共计1290761.48元（暂算至2016年2月2日，之后利息、罚息、复利按合同约定算至本息还清之日止）；2、被告陆健、盛莉亚承担原告实现本债权所支付的律师费36415元；3、被告健顺公司对被告陆健、盛莉亚的上述债务承担连带保证责任；4、三被告承担本案诉讼费和保全费。
被告陆健、盛莉亚、健顺公司未作答辩。
经审理查明：2015年4月13日，原告与被告陆健（××）、健顺公司（保证人）签订《个人贷款合同》（编号37141516000155）1份，约定原告向被告陆健发放个人助业贷款148万元，贷款期限6个月（从2015年4月13日至2015年10月13日），贷款年利率为6.955%，还款方式为按月还息一次还本；××未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款利率基础上上浮50%，且××应承担贷款人实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费等所有费用。被告健顺公司为上述债务提供连带责任保证担保。保证范围包括贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、实现债权及本合同项下保证担保权益的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）和所有其他应付的费用。
同日，原告按约定向被告陆健发放了贷款148万元，但其并未按合同约定归还贷款本息。为此，原告2016年2月29日向本院提起诉讼。截止至2016年2月2日，被告陆健结欠原告本金1237828.95元、欠息52932.53元，共计1290761.48元。
另查明，原告因本起诉讼聘请律师，约定支付代理费36415元。被告陆健、盛亚莉系夫妻关系。
以上事实，有原告提供的个人贷款合同、贷款借据、利息清单、结婚证、律师聘用合同以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与被告陆健、健顺公司签订的《个人贷款合同》合法有效，受法律保护。原告按《个人贷款合同》约定向被告陆健发放了贷款148万元，履行了合同约定的义务，而被告陆健贷款后，未能按约还款，已构成违约，原告有权要求被告偿还全部本息，本院对相应诉讼请求予以支持。被告陆健、盛亚莉系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，应承担共同还款责任。
被告健顺公司作为保证人在《个人贷款合同》上签字，为上述借款提供连带责任保证，保证债权依法成立，债务履行期届满债务人陆健没有履行债务，原告有权要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
关于律师费，双方已经约定若××违约贷款人为实现债权及保证担保权益而支付的律师费、诉讼费等费用均由××负担，现原告为实现债权及保证担保权益聘请律师，约定的律师费也没有超出江苏省律师费收费标准，本院对原告要求被告支付相应律师费的诉讼请求予以支持。
被告陆健、盛莉亚、健顺公司经本院传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告陆健、盛莉亚归还原告中国光大银行股份有限公司太仓支行借款本金1237828.95元、欠息52932.53元，共计1290761.48元（暂算至2016年2月2日，之后利息、罚息、复利按合同约定算至本息还清之日止）。
二、被告陆健、盛莉亚支付原告中国光大银行股份有限公司太仓支行律师费36415元。
三、被告太仓市健顺化纤有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
上述款项在本判决生效之日起7日内履行完毕。该款由三被告直接支付原告，如采用转账方式支付，请汇入太仓市人民法院，开户行：中国银行太仓市支行，账号：45×××14。
案件受理费16825元，减半收取8412元，财产保全费5000元，合计13412元，由三被告负担。原告同意其预交的诉讼费用13412元由三被告直接给付原告，本院不再退还，由三被告在本判决生效之日起7日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 徐 冰
二〇一六年五月十九日
书 记 员 黄云斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条××应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条××应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，××可以随时返还；贷款人可以催告××在合理期限内返还。
第二百零七条××未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)朝民初字第1619号
原告：长春市英格科贸有限公司，住所:长春市朝阳区百脑汇16楼1622室。
法定代表人：韩雪，经理。
委托代理人：王莉萍，该公司店面经理。
被告：长春市呈和科技有限公司，工商注册地：长春市朝阳区工农大路1128号欧亚科技城Ｂ座9002室。
法定代表人：吴文学，经理。
原告长春市英格科贸有限公司(以下简称英格科贸)与被告长春市呈和科技有限公司（以下简称呈和科技）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月1日受理，2015年9月24日组成合议庭公开开庭进行了审理。英格科贸的委托代理人王莉萍到庭参加诉讼，呈和科技经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
英格科贸诉称：2013年5月27日，呈和科技向英格科贸购买ThinkPadE431笔记本电脑36台，双方口头约定电脑总金额为115,704.00元，呈和科技暂付货款87,000.00元。英格科贸应呈和科技要求准时交货，呈和科技检验并接收全部电脑。2014年8月12日，英格科贸与呈和科技就上述已完成的电脑交易签订《电脑销售合同》，约定呈和科技在2014年12月31日前付清剩余货款，如若逾期，双倍赔偿余款给英格科贸。约定日期到期后，呈和科技并未按约定付清剩余款项，经多次索要未果，英格科贸诉讼来院，要求法院判令：呈和科技立即支付货款57,408.00元。
庭审中，英格科贸为证实自己的主张，向本院提供了2014年8月12日签订的《电脑销售合同》一份，证明双方之间存在买卖合同关系，英格科贸向呈和科技供货36台笔记本电脑，总价款为115,704.00元，呈和科技已支付87,000.00元，剩余28,704.00元未支付。同时约定了付款时间及双倍赔偿。
呈和科技未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：2013年呈和科技与英格科贸口头约定向其购买36台ThinkPadE431笔记本电脑，总价款为115,704.00元。2013年5月27日，英格科贸将36台笔记本电脑送到呈和科技，呈和科技验收后交付现金87,000.00元。双方双于同年8月12日补签了《电脑销售合同》一份。合同约定：合同金额115,704.00元，数量36台笔记本，已付机器款87,000.00元，剩余机器货款呈和科技需支付28,704.00元，余款限2014年12月31日前付清，否则呈和科技需双倍赔偿余款给英格科贸等内容。因到约定付款日期呈和科技仍未付款，经多次催要未果，导致英格科贸诉讼来院。
以上事实，有英格科贸提供的证据、当事人的陈述、庭审笔录等，足以认定，本院予以确认。
本院认为：英格科贸与呈和科技签订的《电脑销售合同》系当事人真实意思表示，合法有效。双方之间形成买卖合同关系。英格科贸向呈和科技提供了相应的货物，呈和科技负有向英格科贸支付货款的义务。现合同中明确载明了呈和科技未支付货款数额为28,704.00元及逾期付款应双倍赔偿余款的约定，英格科贸要求呈和科技立即支付货款及赔偿款57,408.00元的诉讼请求本院予以支持。呈和科技经本院合法传唤无正当理由不到庭，且不作应诉答辩及相应举证，属怠于行使诉讼权利，对此承担相应后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告长春市呈和科技有限公司于本判决生效后立即给付原告长春市英格科贸有限公司货款28,704.00元及赔偿款28,704.00元，合计为57,408.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,235.00元由被告长春市呈和科技有限公司负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 赵晶华
审 判 员 汪 锋
人民陪审员 季清萍
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 苏春梅
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更3908号
罪犯于光泽，男，1978年11月5日出生，蒙古族，出生地辽宁省彰武县，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省沈阳市东陵区人民法院于2012年11月27日作出(2012)东陵刑初字第508号刑事判决，以被告人于光泽犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十三年。辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年6月3日作出(2013)沈刑二终字第101号刑事判决，以被告人于光泽犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑九年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯于光泽在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2016年9月9日对其减去有期徒刑十一个月。执行机关辽宁省康平监狱于2017年10月19日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯于光泽在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年7月31日，罪犯于光泽获得记功奖励2次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯于光泽确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于光泽减去有期徒刑五个月，刑期执行自2012年3月12日起至2020年5月11日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年十一月十三日
书记员 王 娜
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0492民初1330号
原告：金彩英，女，1964年3月1日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号静安广场13楼。
负责人：陈雪松。
原告金彩英与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财险上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员葛峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告金彩英到庭参与诉讼，被告平安财险上海公司经本院合法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告金彩英向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告损失4333.57元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月9日，商传伦驾驶沪Ｄ×××××号和沪B24**挂车与原告驾驶的苏Ｄ×××××摩托车相撞，致原告受伤发生交通事故。因赔偿事宜未达成一致，现请求法院判如所请。
被告平安财险上海公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了事故认定书、交强险保单、驾驶证和行驶证复印件、门诊收费票据、病情证明书等证据，本院予以确认并在卷佐证。结合原告的陈述和举证，本院认定事实如下：2017年1月9日16时32分，商传伦驾驶沪Ｄ×××××号和沪B24**挂车在芙蓉农业银行门口与原告驾驶的苏Ｄ×××××二轮摩托车相撞，造成二轮摩托车倒地损坏、金彩英受伤致交通事故，该事故经常州经开区交巡警大队处理并出具事故认定书，认为商传伦承担事故的主要责任，金彩英承担事故的次要责任。金彩英受伤后至芙蓉卫生院和常州二院治疗，共花费医疗费1776.57元，因原告的伤情建议休息两周。另查明，沪Ｄ×××××号为上海远行供应链管理（集团）有限公司所有，该车在平安财险上海公司投有交强险，事故发生在保险期间。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。根据法律规定，原告的损失应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。金彩英因交通事故入院治疗共花费1776.57元，本院酌情认定原告的营养费168元、交通费100元，因原告未提供误工证明，本院参照本市最低工资标准1890元/月计算为882元，以上合计2926.57元，由平安财险上海公司在交强险责任范围赔付2926.57元。被告平安财险上海公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，同时其应承担因放弃对原告所举证据进行质证的权利所造成的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告金彩英各项损失2926.57元。
二、驳回原告金彩英的其他诉讼请求。
如中国平安财产保险股份有限公司上海分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担，被告应负担的费用于本判决生效之日起十日内迳交原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 员 葛 峰
二〇一七年九月六日
法官助理 李丹丹
书 记 员 刘 洁
附执行款帐号：
开户行：建行常州剑湖支行
账号：32×××10
收款人：常州经济开发区人民法院
（汇款时请注明“横山桥人民法庭（2017）苏0492民初1330号）
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第7351号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告陈文伟。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告陈文伟信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告陈文伟系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币94,955.45元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币94,955.45元及至清偿之��止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一五年八月十二日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0522民初7537号
原告：长兴县三金特种纺织有限公司，住所地浙江省长兴县李家巷镇新世纪工业园区。
法定代表人：沈金泉，总经理。
委托代理人：周敏华，男，1985年3月2日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：义乌市大陈诚信衬衫厂，住所地浙江省义乌市大陈镇大陈二村镇中北路**号。
法定代表人：罗冬梅，总经理。
原告长兴县三金特种纺织有限公司诉被告义乌市大陈诚信衬衫厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长兴县三金特种纺织有限公司因被告���乌市大陈诚信衬衫厂已履行本案付款义务向本院提出撤诉申请，系原告对诉权的行使，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长兴县三金特种纺织有限公司撤诉。
本案案件受理费减半收取824元，财产保全费777元，合计1601元，由原告长兴县三金特种纺织有限公司承担。
代理审判员 黄敏
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 许玲
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1229执135号
申请执行人靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局。
法定代表人杨德煌，局长。
被执行人丁宗和，男。
被执行人黄姻兰，女。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘1229行审87号行政裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人丁宗和银行存款10000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗晓华
审判员 严 刚
审判员 刘 洋
二〇一六年六月十日
书记员 龙 阳
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云0402刑初221号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人马某某，公民身份号码XXXX，住云南省玉溪市通海县。现住玉溪市红塔区北城镇瑞丰路**号。因涉嫌危险驾驶罪于2016年1月27日被玉溪市公安局直属分局取保候审。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉[2016]217号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2016年5月10日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员韩雪梅出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控，2011年12月2日4时10分许，被告人马某某醉酒后无证驾驶一辆轻便二轮摩托车（发动机号：091080129）沿玉溪市红塔区腾霄路西向东行驶，当其行驶至腾霄路与明珠路交叉口处时，与杨某某驾驶由腾霄路东向西左转弯行驶的云F311**号货车相撞，造成两车受损，马某某受伤的道路交通事故。经认定，杨某某承担此事故的全部责任，马某某不承担此事故的责任。经鉴定，杨某某血液中未检出乙醇成分，马某某的血液中检出乙醇成分，含量为191.25mg/100ml血，系醉酒驾车。
对指控的事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、鉴定意见、勘验检查笔录、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人马某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人马某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提起公诉，请结合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，依法判处。
被告人马某某对起诉书指控的事实及罪名均无异议，希望法庭从轻处罚。
经审理查明的案件事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关提供的马某某的户口证明，受案登记表，查获经过，被告人马某某的供述，证人杨某某的证言，当事人血样提取登记表，云南云通司法鉴定中心云通司鉴中心[2015]F01血检字第870号血液乙醇含量检验报告书，云南云通司法鉴定中心车辆技术鉴定意见书，重新鉴定申请书，云南省交通科学研究所司法鉴定意见书，检验结论告知书，道路交通事故现场勘查笔录，玉溪市公安局交警支队直属大队道路交通事故认定书（简易），驾驶人信息查询结果单，协议书、工作记录等证据在卷证实。以上证据经庭审举证、质证，证据收集程序合法，本院予以确认。
本院认为，被告人马某某在道路上醉酒且无证驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。玉溪市红塔区人民检察院对被告人马某某犯危险驾驶罪的指控，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人马某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为维护公共安全，根据被告人马某某的犯罪事实、犯罪情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王春秀
二〇一六年五月十九日
书记员 王雨秋
河南省伊川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0329执恢478号
申请执行人：尹小娟，女，1972年1月5日生，汉族，住河南省伊川县鸦岭乡。
申请执行人：尹俊鹏，男，1992年3月28日生，汉族，住河南省伊川县。
被执行人：牛利民，男，1977年5月6日生，汉族，住河南省伊川县。
本院在执行申请执行人尹小娟、尹俊鹏与被执行人牛利民身体权纠纷一案中，现申请执行人尹小娟、尹俊鹏申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结伊川县人民法院（2014）伊三民初字第337号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩敬章
审 判 员 李伟平
代理审判员 马富伟
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 王米佳
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙1082执3384号
申请执行人：葛雨挺，男，1995年10月13日出生，汉族，住临海市。
被执行人：浙江野龙铸造有限公司。住所地：浙江省临海市上盘北洋。组织机构：55476298-X。
法定代表人：王周兴，职务总经理
申请执行人葛雨挺与被执行人浙江野龙铸造有限公司为劳动争议仲裁纠纷一案，临劳人仲案东部字（2016）第312号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人葛雨挺于2017年6月14日向本院申请执行，要求执行劳动报酬20000元，本院于同日立案执行。本院已向被执行人发出执行通知书及财产申报令，但被执行人在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，为此，本院在另案对被执行人纳入失信被执行人名单，限制消费。
本案在执行过程中，在另案已查封被执行人的财产，依法调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人在举证期限内亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索，本案申请执行的债权分文未执行到位，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。
本院认为：本案经调查后未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙1082执3384号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行未履行债务的义务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 朱宝富
审 判 员 金智明
审 判 员 毛锦壮
二〇一八年三月七日
代书记员 周 龙
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0117民初2876号
原告：何桂明，男，1965年10月11日出生。
委托诉讼代理人：王书敏（原告之妻），1965年4月28日出生。
委托诉讼代理人：秦拾玲，北京市曙光律师事务所律师。
被告：赵广宇，男，1991年3月27日出生。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B。
负责人：李莎，经理。
委托诉讼代理人：贾勇，男，1965年11月26日出生，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司职员。
原告何桂明与被告赵广宇、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称中国人寿北京公司）机动���交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何桂明的委托诉讼代理人王书敏、秦拾玲，被告赵广宇到庭参加诉讼，被告中国人寿北京公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告何桂明向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费1749.26元、护理费900元、住院伙食补助费600元、营养费300元、交通费200元、三轮车损失200元，共计3949.26元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月11日16时12分，在北京市平谷区泰华食品有限公司北侧，被告赵广宇驾驶小客车（车牌号×××）将我撞伤，三轮车损坏。事故发生后我到平谷区岳协医院住院治疗6天。此事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，赵广宇负事故全部责任，原告无责任。赵广宇驾驶的车辆在被告中国人寿北京公司投保了保险，被告对原告的损失未予赔付。
被告赵广宇辩称，认可事故事实及责任划分，我驾驶的车辆在中国人寿北京公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，原告的合理损失应由保险公司赔偿。我为原告垫付医疗费1380.35元，要求在本案中一并解决。
被告中国人寿北京公司提交书面答辩状辩称，事故车辆在我公司投保了交强险和保险限额为50万元的商业三者险（含不计免赔），同意在保险责任范围内赔偿原告在此次交通事故中造成的合理损失。诉讼费不在保险责任范围内，我公司不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对案件事实本院认定如下：2016年11月11日16时12分，在北京市平谷区泰华食品有限公司北侧，被告赵广宇驾驶小客车（车牌���×××）与原告发生交通事故，导致原告受伤，三轮车损坏。事故发生后原告到平谷区岳协医院住院治疗6天，花费医疗费1749.26元，被告赵广宇垫付医疗费1380.35元。此事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，赵广宇负事故全部责任，原告无责任。赵广宇驾驶的车辆在被告中国人寿北京公司投保了交强险和商业三者险，保险期间自2016年10月20日零时至2017年10月19日二十四时。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由承保交强险的保险公司在责任限额内承担赔偿责任。本案中，被告赵广宇驾驶机动车发生交通事故，在事故中负全部责任，故对原告在事故中产生的合理损失，首先应由中国人寿北京公司在交强险责任限额内承担赔偿责任。原告主张的医疗费及被告垫付的医疗费数额，本院根据医疗费票据核算；对护理费，本院结合原告自身健康状况、事故中伤情、实际护理的情况予以计算；对住院伙食补助费根据实际住院天数予以计算；原告对交通费及三轮车损失未提供证据，但系事故中实际发生的损失，本院对具体数额予以酌定。原告对营养费未提供医嘱证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内赔偿原告何桂明医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、财产损失等共计三千六百四十九元二角六分；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付被告赵广宇垫付医疗费一千三百八十元三角五分;
三、驳回原告何桂明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告赵广宇负担（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李 扬
二〇一七年四月二十四日
书记员 陈胜杰
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0321民初5036号
原告：张晋举，男，1961年1月10日出生，汉族，职业不详，住丰县。
被告：刘李民，女，住丰县（其他自然情况不详）。
原告张晋举与被告刘李民房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案受理。2017年10月9日，原告张晋举经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告张晋举撤诉处理。
案件受理费50元，由原告张晋举负担。
审判员 徐敦学
二〇一七年十月十八日
书记员 孟小咪
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1281民初9026号
原告:苏俊国，男性，1977年12月31日生，汉族，住兴化市。
被告:陈春建，男，1979年2月8日生，汉族，住兴化市。
本院在审理原告苏俊国与被告陈春建买卖合同纠纷一案中，原告苏俊国于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏俊国自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告苏俊国撤回起诉。
案件受理费减半收取375元由原告苏俊国负担。
审判员 朱 均
二〇一七年十二月六日
书记员 毛童心
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1803民初467号
原告：中国农业银行股份有限公司雅安名山支行，住所地雅安市名山区。
负责人：朱文杰，该支行行长。
委托诉讼代理人：周卫，该支行员工。
被告：舒超，男，1984年10月13日出生，汉族，住雅安市名山区。
被告：杨登波，男，1987年5月6日出生，汉族，住雅安市名山区。
被告：高永波，男，1985年11月13日出生，汉族，住雅安市名山区。
原告中国农业银行股份有限公司雅安名山支行（以下简称农行名山支行）与被告苏超、杨登波、高永波小额借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，因被告杨登波下落不明不能直接送达，于2017年5月25日在《四川法制报》公告送达起诉状副本等法律文书。公告期届满后，被告杨登波未应诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行名山支行的委托诉讼代理人周卫到庭参加诉讼，被告苏超、杨登波、高永波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
农行名山支行向本院提出诉讼请求：1.由被告苏超归还贷款30000元的利息；2.由被告杨登波、高永波承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告苏超作为借款人，杨登波、高永波作为担保人，于2013年11月25日，向原告借款30000元。2015年6月16日归还贷款本金19000元，2107年5月23日归还贷款本金11000元，现本金已还清，但利息未付。合同约定的贷款利率为同期基准利率6.％上浮40％，逾期加收执行利率50％的罚息。
被告苏超、杨登波、高永波未到庭应诉，也未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
经本院审理认定如下事实：2012年10月29日，被告苏超作为借款人，杨登波、高永波作为担保人向原告农行名山支行提交书面的小额贷款申请。2012年11月7日，被告苏超作为借款人，杨登波、高永波作为担保人与原告农行名山支行签订了《农户贷款借款合同》和《补充协议》。《农户贷款借款合同》载明：2012年11月7日至2015年11月6日期间，借款人可向贷款人最高额借款30000元，期限一年，可循环贷。利率为基准年利率上浮40％，逾期利率为执行利率上浮50％，逾期计算复利。担保人就最高30000元额度贷款承担连带保证担保。2013年11月25日，被告苏超作为借款人，杨登波、高永波作为担保人，被告苏超向原告借款30000元。被告苏超贷款期间的基准年利率为6％。被告苏超于2015年6月16日归还贷款本金19000元，2107年5月23日归还贷款本金11000元。现本金已还清，但利息未付。
本院认为，2013年11月25日，被告苏超作为借款人，杨登波、高永波作为担保人，被告苏超向原告借款30000元，其时间和金额均符合《农户贷款借款合同》的约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息…”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款…”的规定，原告请求被告苏超归还借款利息的主张，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告主张逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，逾期利息的计算标准，根据原、被告双方约定，本院对逾期利息按合同的约定执行年利率8.4%，上浮50%即12.6%予以确定并计算至付款之日止。关于复息系双方合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，原告主张由被告杨登波、高永波承担连带清偿责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，为了维护金融秩序的稳定，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏超于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司雅安名山支行贷款本金30000元一年借款期间的利息2520元，并给付按年利率12.6%计算的自2014年11月25日起至清偿之日止的逾期利息及复利；
二、被告杨登波、高永波对被告苏超的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，公告费600元，合计700元，由被告苏超、杨登波、高永波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 李为民
审 判 员 杨文涛
人民陪审员 陈 琼
二〇一七年八月二十八日
书记 员代 欣 怡
普兰店市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015）普执恢字第403号
申请执行人：李永凤。
被执行人：梁君，农民。
被执行人：黄春华，农民。
申请执行人李永凤与被执行人梁君、黄春华为民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月16日作出（2013）普民初字第4450号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人梁君、黄春华未按法律文书履行义务，申请执行人李永凤于2015年5月28日向本院申请执行，同日本院立案执行。
在执行过程中经查，被执行人梁君、黄春华银行无存款，无其他可供执行财产，申请人李永凤亦无法向我院提供财产线索，案件无法继续执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结普兰店市人民法院（2013）普民初字4450号民事判决书的本次执行程序。
待申请人有新的财产线索后，可向我院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于 江
审判员 张宏新
审判员 宋雪民
二〇一五年十一月十日
书记员 刘天纬
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云28民终132号
上诉人（原审原告）伍晋良，男，汉族。
被上诉人(原审被告)伍连江，男，汉族。
被上诉人（原审被告）刘美燕，女，汉族。
二被上诉人共同委托代理人荣毅星，兴民法律服务所法律工作者。特别授权代理。
上诉人伍晋良因与被上诉人伍连江、刘美燕民间借贷纠纷一案，不服景洪市人民法院（2015）景民二初字第2248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月30日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭审理了本案。上诉人伍晋良，被上诉人伍连江、刘美燕的委托代理人荣毅星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审确认的本案事实：伍连江和刘美燕夫妻因建筑工程资金不足，于2014年10月25日向伍晋良借款100000元。由伍连江向伍晋良出具借条约定：借期为一年，利息为月息2.5%，每三个月付息一次，先扣5个月利息12500元，余款87500元转入刘美燕账户。后伍晋良向伍连江、刘美燕转账交付87500元借款。
一审法院认为，本案中，伍晋良出借借款87500元，伍连江亦出具了借条。伍连江、刘美燕虽辩称对是否收到该笔借款存疑，但并未提交证据证明，故对其辩称不予采信。伍晋良虽诉称向伍连江出借100000元，但借条中已载明该笔借款已预先扣除利息12500元，实际仅出借借款本金87500元，伍晋良对此亦认可。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，伍晋良向伍连江出借的借款本金为87500元。借条中约定月利息为2.5%，即年利率30%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，双方约定的利率已超过法律规定的上限，所以仅支持年利率24%。伍连江与刘美燕系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。……”的规定，该笔借款的借条虽由伍连江出具，但借款实际用于夫妻共同生产生活，应视为夫妻共同债务。故伍晋良要求刘美燕就对伍连江的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、伍连江自本判决之日起十日内向伍晋良返还借款本金87500元及利息（利息依本金87500元，按年利率24%自2015年3月25日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、刘美燕就伍连江应返还的上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回伍晋良的其他诉讼请求。案件受理费1150元，减半收取575元，由伍连江、刘美燕共同负担。
一审判决宣判后，伍晋良不服，向本院提起上诉。请求：1、变更一审判决第一项的利息为从2014年10月25日计算，除第一个月以本金计算利息外，下一个月的利息应为本金+利息之和计算，每月利息以此类推。2、年利率应调整为30%。其主要上诉理由是：利息是按照月计算付息，并没有规定利息应按年或季度计算付息。所以第二个月利息应为本金+利息之和计算，一审利息从2015年3月25日起计算没有依据。法律规定年利率超过36%，超过部分无效，本案双方约定利率仅为30%，所以一审认定的24%应纠正。
被上诉人伍连江、刘美燕答辩称，上诉人主张利息计算时间与法律不符，要求计算复利也是不合法，根据法律规定支付了超过24%年利率的利息不予退回，但本案并未支付，所以请二审驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未对一审认定的事实提出异议。本院予以确认。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：利息是否应从2014年10月25日计算。利息是否应为本金+利息之和计算以及年利率应否调整为30%。
二审中，双方当事人均未向本院提供新证据证实各自主张。
本院认为，一、关于利息是否应从2014年10月25日计算的问题。本案中。由于一审已将上诉人预先扣除的五个月利息12500元在100000元本金中扣除，认定本案借款本金为87500元，所以87500元本金中不存在已支付利息情况，故该利息应从借款期2014年10月25日开始计算。二、关于利息是否应为本金+利息之和计算以及年利率应否调整为30%的问题。本案中，由于一审判决已按法律允许支持的最高年利率24%计算利息，所以上诉人要求利息按照本金+利息之和计算以及年利率调整为30%的理由均没有法律依据。
综上所述，上诉人关于利息计算时间的上诉有理，本院予以支持，一审对此判决不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持景洪市人民法院（2015）景民二初字第2248号民事判决第二项，即：刘美燕就伍连江应返还的上述借款本息承担连带清偿责任；
二、维持景洪市人民法院（2015）景民二初字第2248号民事判决第三项，即：驳回伍晋良的其他诉讼请求；
三、变更景洪市人民法院（2015）景民二初字第2248号民事判决第一项为，伍连江自本判决之日起十日内向伍晋良返还借款本金87500元及利息（按年利率24%自2014年10月25日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
若义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉案件受理费80.27元，由被上诉人伍连江与刘美燕共同负担。上诉人预交的上诉案件受理费本院不另清退，由被上诉人将其应负担的上诉案件受理费迳付上诉人。一审案件受理费按照一审收取。
本判决为终审判决。
本判决自送达双方当事人后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决指定的履行期限届满后二年内向原审法院申请强制执行。
审判长 蒋荣春
审判员 马 云
审判员 徐艺华
二〇一六年五月十九日
书记员 李小英
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0705执311号
申请执行人：俞永红，女，1975年3月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
被执行人：徐先标，男，1978年2月23日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0705民初3562号民事调解书，于2017年2月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务。但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人徐先标名下的位于铜陵市铜官区世界花园72栋406号房产一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈坦文
二〇一七年三月十四日
书记员 沈啸华
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0116民初3317号
原告:成都今点建材有限公司，住所地成都蛟龙工业港双流园区淮河路16座223号。
法定代表人：翟红。
委托诉讼代理人：王伟，公司员工。
被告：李德军，男，1986年8月13日出生，汉族，住四川省资中县。
原告成都今点建材有限公司（以下简称“今点公司”）诉被告李德军买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告今点公司的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼，被告李德军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
今点公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付拖欠货款8839元。事实与理由：因被告在原告处购买腻子粉，2016年7月8日至2016年8月10日期间，欠原告货款8839元，被告承诺2017年1月30日前付清，付款期限届满后，被告不接电话至今未付款。原告为维护自身合法权益，遂起诉来院。
李德军未作答辩。
本院经审理认定事实如下:原告与被告口头约定，原告向被告提供建材腻子粉，原告按约向被告供货，双方于2016年7月9日进行第一次对账，对账单上载明从2016年7月8日至2016年7月8日期间，被告欠原告货款共计4175元，同日，被告向原告根据对账单上载明的货款金额出具欠条，并承诺在2017年1月30日前付款。被告在出具欠条后，原告继续向被告供货，双方于2016年8月11日再次进行对账，对账单上载明从2016年7月16日至2016年8月11日期间，被告欠原告货款共计4664元，同日，被告向原告根据对账单上载明的货款金额出具欠条，并承诺在2017年1月30日前付款。被告在上述两张对账单及欠条上签字确认。双方��定的付款期限届满后，被告未按约定付款，截止到原告起诉之日被告尚欠原告货款共计8839元。
以上事实，有原告的工商登记信息、被告身份信息、应收款对账单、欠条、销售单及原告的陈述等证据入卷佐证。
本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但根据原告提供的销售单、应收款对账单、欠条可以证实双方存在事实上的买卖关系，被告欠付原告货款8839元的事实。被告在付款期限届满后未按约定向原告支付货款的行为违约，因此，对原告要求被告支付货款8839元的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状，视为对自身民事权利的处分。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
李德军于本判决生效之日起十日内支付成都今点建材有限公司货款8839元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由李德军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 高 瑛
人民陪审员 马洪荣
人民陪审员 刘 平
二〇一七年十月三十日
书 记 员 王 丽
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1527民初418号
原告刘洪东，男，1971年3月5日生，汉族，农民，住淮滨县。
委托代理人龙权、王莫峰，系河南文开律师事务所律师。
被告刘灿瞧，男，1976年4月22日生，汉族，农民，住淮滨县。
被告李艳侠，女，1978年3月1日生，汉族，农民，住淮滨县。
共同委托代理人余军，系河南正声律师事务所律师。
原告刘洪东诉被告刘灿瞧、李艳侠建设工程施工合同纠纷一案，原告刘洪东于2017年2月9日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并依法组成合议庭，于2017年4月7日公开开庭进行了审理，原告刘洪东及其委托代理人龙权、王莫峰、被告刘灿瞧、李艳侠及其共同委托代理人余军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洪东诉称，2015年3月，二被告找到原告要求原告为他们建造房屋（包括门楼），约定原告只负责建造房屋，建筑材料由二被告购买，承揽施工费用为210元每平方米（包含木工、钢筋工费用）。该房屋建筑面积约460平房米，房屋的户型及结构由原告按照二被告要求施工，但是被告没有提供施工图纸，只是现场口头指导。现房屋已基本完工，被告不再让原告施工并扣留原告的施工设备，但被告的承揽施工费用仅支付给原告4.5万元，剩余5万元不再支付。原告到二被告家多次索要，二被告拒不支付。为此，原告向法院提起诉讼，要求二被告支付原告承揽施工费用5万元。
二被告未作文字答辩，但在庭审中答辩称，原告所述与事实不符：1、该房屋建设时被告给原告提供的有施工建设图纸；2、被告并非是拖欠原告的工程款，而是原告并没有按照双方的协议履行完工程，原告在未完工时请求被告支付工程款没有事实和法律依据，请求法庭驳回其诉求；3、并非是被告扣留原告的施工设备，是原告没有把工程施工完结，其自行遗留的设备，恰恰说明工程没有完结，不符合双方约定的付款条件。
原告刘洪东为了支持自己的诉求，提供了以下证据证明材料加以证实：证人李某、刘某、丁某、鲁某的证言证明材料各一份。
二被告对以上原告提供的证据证明材料质证意见是：一、1、证人证言内容不属实，因为几个证人证言说的是他们给被告直接干活，工钱是两被告给他们；2、证言不属实，有矛盾，至今工程没有完工，从其内容可以证实被告答辩称工程完工后发放工钱，而实际上工程至今未完工，不符合付款条件。二、证人应当出庭作证。
二被告为了支持自己的辩称，提供了以下证据证明材料加以证实：1、施工图纸1份，证明当时施工有图纸，原告没有按照图纸施工造成了一定质量问题；2、照片40张，证明房屋有漏水、断梁等质量问题；3、光碟一份，证明房屋漏水。
原告刘洪东对以上被告提供的证据证明材料质证意见是：1、原告没有提供施工图纸，只是按照被告的要求来做的；2、关于断梁的问题，原告给被告干活只包工不包料，是建筑材料造成的，不是原告施工造成的；斜屋面是不会漏水的，是当时没有上瓦造成的；做防水不在原告的工作范围内，原告不做防水；没有完工的是一楼地坪，两个立柱的外粉，一个窗户的八角没粉；弧形窗户上面还可以重新维修，只是后续的有些工程没完工。
原告刘洪东的辩论意见是：1、被告在施工过程中并没有提供图纸，只是现场指导原告施工；2、被告所说完工后付清余款与事实不符，当时盖房子约定的是一层封顶多少钱、二层封顶多少钱，然后封顶付清余款，因为主体工程已经结束，工程款还欠一大半，被告应支付工程款的大部分；3、几个证人的证言并没有矛盾，因为他们的工种不同，所以工程结束时间不同。综上，希望被告根据原告完成的工程量支付相应的工程款。
二被告的辩论意见是：1、原告要求二被告支付工程款没有法律依据，通过庭审调查，作为本案原告没有建筑工程施工的资质，属于一种无效合同，没有施工资质很可能造成在施工过程中有相应的质量问题，法律规定：无效的施工合同，只有验收合格交付后才能要求工程款，该房屋现在没有竣工、验收的程序，作为原告在此期间要求被告支付工程款没有法律依据；2、原告显然还有没有完工的事项，而且原告及其代理人在答辩与其诉状向背，其证人证言也说工程完工后付清，工程未完全完工、竣工、验收合格交付给被告就要求支付工程款，违反双反约定和法律的强制性规定。综上，原告的诉求没有事实和法律规定，要求驳回其诉求。
原告刘洪东针对二被告的辩论意见反驳辩论意见是：被告辩称原告方无资质，合同属于无效合同，被告方也知道原告没有施工资质，口头合同已经基本履行结束，如果被告不给付原告相应的工程款，于情于理于法对原告都是不公平的，被告方在明知原告无资质情况下仍和其签订协议让其施工，也存在相应过错，恳请法庭查明具体工程完工情况，支持原告的诉求。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证、诉辩及庭审意见，对本案的事实确认如下：2015年3月，被告刘灿瞧、李艳侠找到原告刘洪东要求原告为他们建筑房屋（包括门楼），双方约定包工不包料，施工包工费用为每平方米210元（包含木工、钢筋工费用），建筑三层楼房，总面积为460平方米，总包工费用是96600元，二被告已付包工费用45000元，还尚欠51600元，经原告多次追要，被告以所建房屋存在质量问题和施工工程还没完全完结为由拒不支付，因而产生纠纷。
本院认为，原告刘洪东诉被告刘灿瞧、李艳侠建设工程施工合同纠纷一案，事实清楚，以双方建房前口头约定的为依据，债权债务关系明确，债务应当清偿，对原告的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条的规定，判决如下：
限本判决法律生效后10日内，被告刘灿瞧、李艳侠给付原告刘洪东建设工程施工费用款50000元；返还给原告刘洪东的建设施工设备。
案件受理费1050元，由二被告负担。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时填写送达地址确认书、提交上诉案件受理费汇款单。上诉案件受理费按本判决的案件受理费的数额预交，汇款账号：41×××96，开户银行：河南省建行信阳市分行老城支行，收款单位：河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 代 钟
人民陪审员 许 冰
人民陪审员 赵 越
二〇一七年八月四日
书 记 员 郑乐健
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0902财保75号
申请人:安康市公信融资担保有限公司
组织机构代码：91610900068679224W。
住所地：陕西省安康市汉滨区西大街33号。
法定代表人：马丽，系公司董事长。
被申请人:鲁力,男性,汉族,1983年09月08日出生,住汉滨区。
被申请人:任蓉,女性,汉族,1983年04月28日出生,住汉滨区。
被申请人:安康市华林商贸有限公司
组织机构代码：916109000859929173。
住所地：陕西省安康市汉滨区香溪大道金城首府商铺13-15。
法定代表人：鲁力，系公司经理。
申请人安康市公信融资担保有限公司于2018年5月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人鲁力、任蓉夫妻共同财产位于安康市汉滨区xxx一套房屋予以查封保全（保全金额2300000元）。申请人安康市公信融资担保有限公司已经向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人安康市公信融资担保有限公司的诉前保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人鲁力、任蓉所有的位于安康市汉滨区xxx一套房屋予以查封保全（限额2300000元），期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 唐 炜
审 判 员 周 杰
代理审判员 张佳莉
二〇一八年五月十四日
书 记 员 牛 威
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0830刑初352号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人徐占占，男，1990年6月10日出生于安徽省亳州市谯城区，汉族，初中文化，劳务人员，住安徽省亳州市谯城区。被告人徐占占因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年12月23日被盱眙县公安局取保候审，2017年6月2日被盱眙县人民检察院继续取保候审，2017年6月24日经本院决定继续对其取保候审。现取保候审于其住所。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2017）345号起诉书指控被告人徐占占犯交通肇事罪，于2017年6月22日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院经审查认为本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。盱眙县人民检察院指派代理检察员童笑笑出庭支持公诉，被告人徐占占到庭参加了诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2016年10月26日23时许,被告人徐占占驾驶津Ｆ×××××轿车行驶到盱眙县金桂大道与迎春大道路口处，因看手机导航而撞到同向前方在机动车道行走的张某，造成车辆损坏，张某当场死亡。经认定，被告人徐占占负事故的主要责任。案发后，被告人徐占占主动向公安机关投案。
为证明上述指控的事实，公诉人当庭宣读和出示了被告人徐占占的庭前有罪供述及其身份信息，证人证言，公安机关提交的物证鉴定室鉴定书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘验笔录，司法鉴定检验报告书等证据。公诉机关据此认为，被告人徐占占违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，依法应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人徐占占犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人徐占占对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2016年10月26日,被告人徐占占驾驶津Ｆ×××××小型轿车沿盱眙县太和街道金桂大道由南向北行驶，当日23时许行驶到盱眙县太和街道金桂大道与迎春大道路口处，被告人徐占占低头看手机导航时，撞到同向前方在机动车道行走的张某，造成车辆损坏，张某当场死亡。经认定，被告人徐占占驾驶机动车未按交通信号灯通行，且驾驶时操作导航仪未观察前方路面情况，负事故的主要责任。案发后，被告人徐占占主动向公安机关投案并如实供述自己的罪行。
另查，2016年10月27日，被告人徐占占与被害人张某的近亲属达成民事赔偿协议，主要内容为被告人徐占占赔偿被害人张某的近亲属所有费用共计人民币92万元整。该赔偿款已于2017年9月1日履行完毕。2016年10月28日被害人近亲属出具谅解书，对徐占占交通肇事行为表示谅解。
上述事实，被告人徐占占在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某证言，被告人徐占占的户籍信息及正面照，前科查询证明，驾驶证及机动车行驶证复印件，查破案经过，现场勘验笔录和现场照片，道路交通事故认定书，（盱）公（物）鉴（病理）字[2016]123号鉴定书,道路交通事故车辆技术检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐占占违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负该起事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人徐占占犯罪以后自动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人徐占占与被害人近亲属达成协议，并履行了约定的款项，取得被害人近亲属谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人徐占占犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人徐占占犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张永丽
审 判 员 王玉林
人民陪审员 晏祥春
二〇一七年九月六日
书 记 员 张 晨
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上执字第267、398号之二
申请执行人刘中显，男，1973年7月8日出生，汉族，住上蔡县。
被执行人殷链忠，男，1976年7月19日出生，汉族，住上蔡县。
被执行人彭登杰，男，1965年7月15日出生，汉族，住上蔡县。
本院在执行刘中显与殷链忠、彭登杰民间借贷纠纷两案中，责令被执行人殷链忠、彭登杰给付申请执行人刘中显借款500万元及利息，但被执行人至今未履行。本院将被执行人殷链忠、彭登杰所有位于上蔡县朱里镇通往岗郭村大路两侧的门面房56套在淘宝网司法拍卖网络平台上依法进行公开拍卖，现已流拍。申请执行人刘中显同意以该次拍卖的保留价接受拍卖财产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十八条、第二十九条第二款的规定，裁定如下：
将被执行人殷链忠、彭登杰所有位于上蔡县朱里镇通往岗郭村大路两侧的门面房56套按流拍价每套67406.75元，交付申请执行人刘中显抵偿欠款。殷链忠、彭登杰所有位于上蔡县朱里镇通往岗郭村大路两侧的门面房56套所有权自本裁定送达申请执行人刘中显时起转移给刘中显。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱贺亭
审判员 耿贺年
审判员 张志远
二〇一七年五月二十二日
书记员 张豪杰
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0403执730号之一
申请执行人张国治，男，1955年5月2日出生，汉族，重庆市荣昌县人，四川中喻建设集团有限公司工地看守员，住重庆市荣昌县，现住四川省攀枝花市西区。
被执行人张毅，男，1931年10月16日出生，汉族，吉林省九台县人，退休工人，住四川省攀枝花市西区。
申请执行人张国治与张毅人格权纠纷一案，四川省攀枝花市西区人民法院2017年3月5日作出的（2017）川04民初44号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张国治于2017年6月1日向本院申请执行，本案申请执行标的：21244.93元，执行费219元。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。
2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。经查，被执行人张毅每月有3100元收入。
3、被执行人经查张毅系86岁高龄，其妻子陈凤芝、女儿张晶环考虑到张毅身体，与申请人达成和解协议每月分期履行800元，直至付清。
通过本次执行程序，被执行人已按月支付2400元，执行费219。未执行标的为18844.93元。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知。现本院已穷尽财产调查措施，并将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。双方当事人自愿达成和解协议,申请人同意终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结四川省攀枝花市西区人民法院（2017）川0403民初字44号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 弦
执行员 欧阳烨
执行员 沙昀川
二〇一七年十月二十四日
书记员 李 杰
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0183民初3906号
原告：周明奎，住德惠市达家沟镇。
被告：德惠市农村商业银行达家沟支行,住德惠市达家沟镇街道。
法定代表人:张铁刚
被告：国东生,住德惠市达家沟镇。
原告周明奎诉被告德惠市农村商业银行达家沟支行、国东生人格权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
周明奎向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还用原告名章贷款本金30000.00元及利息；2.恢复名誉权并赔礼道歉。3.案件受理费及本案发生的各项费用由被告承担。事实及理由：2006年1月17日，被告德惠市农村商业银行达家沟支行和被告原法人代表国东生在达家沟支行用原告名章贷款本金30000.00元，用作德惠市农村商业银行达家沟支行，2005年一年费用至今未还，多次要求二被告偿还本金及利息，二被告拒不偿还。根据相关法律，故诉至法院，请法院依法判令。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。经查原告起诉的被告德惠市农村商业银行达家沟支行不准确，视为被告不明确，周明奎的起诉不符合法律规定，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回周明奎的起诉。
案件受理费550元予以返还；邮寄费168元，返还周明奎140元，由周明奎负担28元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王希和
二〇一七年六月十九日
书记员 魏丹爽
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)陕0113刑初597号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人阿某，无业。2016年1月22日因涉嫌犯寻衅滋事罪被西安市公安局高新分局刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2016]470号起诉书指控被告人阿某犯寻衅滋事罪，于2016年6月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员周佳出庭支持公诉。被告人阿某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2016年1月22日7时许，被告人阿某饮酒后来到本市雁塔区夏日景色小区南门滋事，小区保安上前劝阻，阿某持砖块砸向保安及路人，将路过此处的被害人司某的面部砸伤，致司某颌面部多处骨折、右眼外伤、颅脑损伤。后使用自己的的皮带抽打小区保安李某的头部，致李某颅脑损伤、头皮裂伤。经鉴定，被害人司某的损伤程度为轻伤一级。阿某被当场抓获。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人阿某的行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关同时建议对被告人判处一年又六个月左右有期徒刑。
被告人对起诉书指控的事实和罪名均无异议，庭审中表示自愿认罪。
经审理查明，2016年1月22日7时许，被告人阿某酒后在西安市雁塔区夏日景色小区南门口闹事。小区保安上前劝阻，阿某持砖块砸向保安及路人，将路过此处的被害人司某砸伤，经鉴定，司某受外力致颌面部多发骨折、面部软组织创伤，损伤程度属轻伤一级。阿某又用自己的皮带抽打小区保安李某的头部，致李某颅脑损伤、头皮裂伤。后小区保安将阿某控制并报警，公安机关在现场将阿某抓获归案。
认定上述事实的证据有:报案材料、抓获经过、常住人口信息表、提取笔录、扣押物品清单、诊断证明书等书证；证人阴某某、徐某、李某的证言；被害人司某的陈述；被告人阿某的供述；法医临床司法鉴定意见书；辨认笔录及照片等证据。上述证据经过庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人阿某在公共场所随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，应予支持。鉴于被告人阿某认罪态度较好，可依法对其从轻处罚。为了维护社会管理秩序，保障公民的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人阿某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月22日起执行至2017年1月21日止）。
二、作案工具碎砖头块一包、皮带一条依法予以没收，由扣押单位上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 宋浮潇
人民陪审员 李小芳
人民陪审员 周娅萍
二〇一六年八月十五日
书 记 员 彭 京
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2014)浙金刑执字第6297号
罪犯李德清，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省台州市路桥区人民法院于2004年9月27日作出(2004)路刑初字第671号刑事判决，以被告人李德清犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十四年,剥夺政治权利二年，并处罚金人民币六千元。在法��期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院3次裁定，减去有期徒刑2年8个月。浙江省第五监狱于2014年11月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李德清在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李德清在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教；遵守监规纪律；积极参加政治、文化、技术知识学习，成绩良好；劳动积极肯干，完成各项生产任务。2012年度获监狱表扬,2013年度获监狱记功。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯李德清在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十��条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李德清准予减刑一年，剥夺政治权利期限改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 梅
审判员 赵绍庆
审判员 马美华
二〇一四年十一月二十六日
书记员 苏丽燕
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更6715号
罪犯张家豹，男，汉族，1965年3月10日生，初中文化，安徽省泗县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省泗县人民法院于2012年3月19日作出（2012）泗刑初字第00051号刑事判决，以被告人张家豹犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金十万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，罚金十五万元;决定执行有期徒刑七年，并处罚金二十五万元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2014年11月19日裁定对该犯减去有期徒刑八个月。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张家豹确有悔改表现，于2016年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张家豹在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯张家豹在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年06月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
另查明，该犯家庭困难，本人在监狱内消费正常。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、安徽省泗县刘圩镇人民政府出具的证明、该犯服刑监区出具的狱内消费大帐等证据证实。
本院认为，罪犯张家豹在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张家豹减去自本裁定送达之日起至2017年9月6日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 吴 陶
代理审判员 高晓云
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 葛 畅
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0114民初10217号
原告:天津鸿坤房地产开发有限公司,住所地天津市武清开发区福源道18号526-1(集中办公区)。
法定代表人:姜银峰,职务总经理。
委托诉讼代理人:李露涛,公司员工。
被告:金清敏,女,1955年5月29日生,住天津市武清区。
本院在审理原告天津鸿坤房地产开发有限公司诉被告金清敏商品房销售合同纠纷一案中,原告于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律的规,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定,裁定如下:
准予原告天津鸿坤房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费1311元,由原告负担。
审判员 张 茗
二〇一六年十一月七日
书记员 井志辉
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)阜羊商初字���00041号
原告中国银行股份有限公司阜宁支行，住所地阜宁县阜城胜利北路99号。
负责人王明华，该行行长。
委托代理人韩菲菲，该行员工。
被告葛伟，教师。
原告中国银行股份有限公司阜宁支行（以下简称中国银行阜宁支行）诉被告葛伟信用卡纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法组成合议庭于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告中国银行阜宁支行的委托代理人韩菲菲到庭参加诉讼。被告葛伟经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票期满后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行阜宁支行诉称，2014年6月13日，被告葛伟在原告处申办长城银联白金信用卡一张，卡号为6263，额度为3万元。按信用卡合约：在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，对透支部分按月计收复利，日利率为万分之五，对最低还款额未清偿部分承担5%的滞纳金。对照信用卡合约，截至2015年6月10日，被告已欠原告本息及滞纳金等计47427.26元。现原告向法院起诉，要求：1、判令被告葛伟偿还所欠信用卡透支本金44962.09元、利息1458.11元、滞纳金1007.06元，合计47427.26元（利息、滞纳金计算至2015年6月10日）；自2015年6月11日起至实际还款日，被告仍按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的透支利息、滞纳金计算给原告。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告葛伟未有应诉答辩。
经审理查明，2014年6月13日，被告葛伟向原告中国银行��宁支行申请办理长城环球通白金信用卡，并签署《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》1份，该合约中载明：透支利息按月计收复利，日利率万分之五，滞纳金为最低还款额未还款部分的5%；该合约还对原、被告双方就申领使用信用卡的其他事项进行了约定。后被告领取了信用卡，卡号为6263，信用额度为3万元，被告在使用该卡过程中，向原告申请将信用额度调整为45000元。截至2015年6月10日，被告结欠原告透支款本金44962.09元、利息1458.11元、滞纳金1007.06元，合计47427.26元。被告未能按期还款，原告遂提起本案诉讼。
上述事实，有原告提供的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、申办信用卡申请表、信用卡额度调整申请表、信用卡审批表、交易明细及当事人陈述等在卷予以佐证。
本院认为，被告葛伟向原告中国银行阜宁支行申请办理长城环球通白金信用卡，并签署《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，是其真实意思表示，内容不违反法律规定，双方之间形成合法有效的借款合同关系，依法应受法律保护。截至2015年6月10日，被告结欠原告透支款本金44962.09元、利息1458.11元、滞纳金1007.06元，合计47427.26元，事实清楚，原、被告之间债权债务关系明确，被告葛伟应负偿还责任。本院对于原告向被告主张的上述款项及2015年6月11日以后的利息、滞纳金请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告葛伟偿还原告中国银行股份有限公司阜宁支行信用卡透支款本金44962.09元、利息1458.11元、滞纳金1007.06元，合计47427.26元（利息、滞纳金计算至2015年6月10日）；自2015年6月11日起至实际还款日，被告葛伟仍按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的透支利息、滞纳金计算给原告中国银行股份有限公司阜宁支行。限于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费984元，由被告葛伟负担。（原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专��；开户行：盐城市农行中汇支行；帐号：4021）预交上诉案件受理费。
审 判 长 蔡保新
审 判 员 季加石
人民陪审员 朱云华
二〇一五年十月二十日
法官 助理 朱龙芹
书 记 员 顾彬彬
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或��履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。