wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省吴堡县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)吴堡民初字第00102号
原告王某某，女，1991年4月28日生，汉族，农民。
被告慕某某，男，1991年7月17日生，汉族，农民。
原告王某某与被告慕某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法成合议庭，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告王某某、被告慕某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2007年原、被告相识，2008年3月份，双方按照农村习俗举行了婚礼，但一直未办理结婚登记手续。原、被告于2008年10月24日生育一子，取名慕某甲，于2011年5月15日生育一女，取名慕某乙。同居期间，原、被告常因小事吵闹，从2009年开始，被告多次殴打原告，给原告的身心造成极大伤害。2013年6月起，被告经常不回家，也不给原告基本的生活费。原、被告双方从2014年7月份起分居至今。现原告诉请：1、请求人民法院依法判令原、被告所生女儿慕某乙由原告抚养，抚养费由被告支付；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告王永清未向本院提交证据。
被告慕某某在庭审中辩称，原告在诉状中所述的举办婚宴、所生子女的情况均系事实。被告不同意原告抚养女儿慕某乙，因原告无抚养能力，应由被告抚养，被告有抚养能力。
被告慕某某向本院提交以下证据:
户口本一份，寇家塬镇慕家塬村委会证明一份，用于证明原告王某某与被告慕某某于2008年3月举行结婚仪式，于2008年11月28日生育一子，取名慕某甲，于2011年5月15日生育一女，取名慕某乙的事实。
经庭审质证：对于被告提交的证据，原告质证无异议。
本院对被告提交的证据作如下认定：
对于被告提交的证据，因原告质证无异议，且该证据来源合法，形式及内容均符合法律规定，故本院予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实:
原告王某某与被告慕某某于2008年3月份按照农村习俗举办了结婚仪式，但一直未办理结婚登记手续。同居期间，双方于2008年11月28日生育一子，取名慕某甲，于2011年5月15日生育一女，取名慕某乙。原、被告于2014年8月份开始分居，分居后双方所生子女一直随被告生活，并由被告的母亲帮忙照看。
本院认为，本案是同居关系子女抚养纠纷，对于子女的抚养问题，应根据子女的权益以及原、被告的具体情况来处理。本案中，原、被告生育一子一女，根据双方各自的抚养能力，以及本地的风俗习惯，双方所生儿子由被告抚养为宜，所生女儿由原告抚养为宜，抚养费应由各自负担。被告关于原告无抚养能力，双方所生子女均应由其抚养的辩称，无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原、被告双方所生儿子慕某甲（2008年11月28日生）由被告慕某某抚养，抚养费由被告自行负担；双方所生女儿慕某乙（2011年5月15日生）由原告王某某抚养，抚养费由原告自行负担。
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 薛改香
代理审判员 王继武
人民陪审员 孔德旺
二〇一五年七月一日
书 记 员 弓利云
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0903执1830号
申请人张艳琼，女性，汉族，住四川省遂宁遂宁市船山区。
被执行人遂宁市鑫泉纺织有限责任公司，住所地遂宁市船山区永兴镇旗山村。
法定代表人刘用刚。
本院在执行张艳琼与遂宁市鑫泉纺织有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案中，依据已经发生法律效力的遂宁市仲裁委遂劳人仲案字（2016）313-342号仲裁裁决书，于2016年11月11日向被执行人遂宁市鑫泉纺织有限责任公司发出执行通知，责令立即向申请执行人张艳琼给付生活费1932元，并承担本案执行费50元。因被执行人未履行义务。本院通过网络执行查控系统，对被执行人存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索，本案现暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 勇
审判员 陈艳梅
审判员 陈善智
二〇一七年三月二十九日
书记员 李雨桥
贵州省思南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0624执恢31号之三
申请执行人曾强,男,1966年7月18日出生,汉族，住思南县。
被执行人廖德贵,男,1958年3月26日出生,汉族，住思南县。
被执行人郭文英,女,1955年1月15日出生,汉族，系廖德贵之妻，住址同上。
曾强与廖德贵、郭文英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）思民初字第704号民事判决书已发生法律效力。立案执行后，于2012年2月9日终结本次执行程序。2017年4月27日，申请执行人曾强以被执行人有可供执行财产为由申请恢复执行，本院当日立案，并依法向被执行人送达恢复执行通知书，责令履行如下义务：一、廖德贵偿还曾强借款110000元及利息；二、郭文英对廖德贵20**年10月25日所借60000元及其利息承担连带责任。
执行过程中，本院依法查封了被执行人郭文英所有的位于思南县思唐街道城北街大众商贸城商品房一套（房产证号：1**70），冻结并划拨了被执行人廖德贵在中国工商银行遵义市ＸＸ支行存款10738元，申请执行人于2017年9月30日领取。2017年11月30日，申请人曾强以正与被执行人廖德贵、郭文英协商履行方案为由向本院书面提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 丁道源
审判员 田茂婵
审判员 田 勇
二〇一七年十二月一日
书记员 魏 东
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)吉前民初字第4703号
原告：前郭尔罗斯蒙古族自治县国土资源局。住所：吉林省松原市松原大路东侧粮食国土大厦。
法定代表人：汪延钧，
委托代理人：张长江
委托代理人：胡坚
被告：王春儒，住前郭县。
原告前郭尔罗斯蒙古族自治县国土资源局与被告王春儒土地租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
前郭尔罗斯蒙古族自治县国土资源局诉称：原被告于2011年12月15日签订《国有土地使用权租赁合同》，约定原告将坐落于洪泉乡80.75平方米的土地使用权租赁给被告使用5年。年租金371元，现被告未按合同约定交纳土地租金1113元。故诉至法院要求判令被告给付土地租金1113元。
本院认为：因本案原告不能提供被告的准确送达地址，经查证后仍不能确定被告的送达地址，属被告不明确，理应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告前郭尔罗斯蒙古族自治县国土资源局的起诉。
案件受理费50元，由本院退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 赵万民
审 判 员 魏明远
人民陪审员 董学成
二〇一六年四月二十日
书 记 员 李海阳
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0981民初1284号
申请人：王翔，男，1964年5月30日生，汉族，个体户，住东台市。
被申请人：开志忠，男，1969年12月2日生，汉族，居民，住东台市。
被申请人：开文华，男，1996年5月10日生，汉族，居民，住东台市。
被申请人：范元富，男，1969年1月14日生，汉族，居民，住东台市。
被申请人：陈进，男，1973年10月13日生，汉族，��民，户籍所在地东台市，住东台市。
原告王翔与被告开志忠、开文华、范元富、陈进民间借贷纠纷一案，申请人王翔于2018年3月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人开志忠、开文华、范元富、陈进所有的价值11万元的财产予以保全，申请人王翔以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单提供担保（保单号码：11017763900398048806）。
本院经审查认为，原告王翔的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人开志忠、开文华、范元富、陈进的11万元银行存款或查封、扣押其等值财产。
案件申请费1070元，由申请人��翔预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢映宇
二〇一八年三月二十六日
书记员 朱 明
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0881执283号
申请人:黄学斌,男,1964年4月1日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人:韩明亮,男,1960年12月19日出生,汉族,住桐城市。
申请人黄学斌与被执行人韩明亮民间借贷纠纷一案，桐城市人民法院作出的(2017)皖0881民初3957号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年2月1日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人韩明亮发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人韩明亮缴纳执行款4000000元及逾期利息，负担案件受理费23691元，申请执行费42400元，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，由于被执行人正在服刑，其财产已经被公安机关查封，市处非办正在办理中，申请执行人同意就本案依法终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。在次申请执行不受时间限制。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡立平
审判员 林 峰
审判员 甘少林
二〇一八年七月二十五日
书记员 占正武
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0821民初2965号之四
原告：陈明雨。
原告：张孟元。
二原告委托诉讼代理人：刘恒毅，河北山庄律师事务所律师。
被告：承德县下板城镇积余庆村村民委员会。
负责人：李师田。职务：村委会主任。
被告：承德县下板城镇积余庆村第五组。
负责人：吴殿宽。职务：组长。
陈明雨、张孟元与承德县下板城镇积余庆村村民委员会、承德县下板城镇积余庆村第五组合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告陈明雨、张孟元于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准��陈明雨、张孟元撤诉。
案件受理费700.00元，减半收取计350.00元，保全费1220.00元，由原告陈明雨、张孟元负担。
审判员 姜尚二〇一七年十一月十五日
书记员 刘 冬 梅
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2006）长执字第64号
申请执行人辛拴虎与被申请人宋寿益货款纠纷一案，本院作生的（2004）长民初字第2604号民事调解书生效后，申请人在本院立案执行。标的为9800元，诉讼费1418元。在执行过程中，再次查明被执行人宋寿益家中无可供执行的财产，申请执行人表示同意该执行案退出执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2006）长执字第64号执行案终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产线索时，可再次立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 魏 华
执行员 郑 潇
执行员 席德厚
二〇〇九年八月二十六日
书记员 孙新林
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初21129号
原告：周奎，男，1977年10月10日出生，汉族，住湖北省竹溪县，
委托代理人：张中纯，四川昇泰律师事务所律师。
被告：刘访先，男，1981年4月18日出生，汉族，住广东省韶关市武江区，
原告周奎诉被告刘访先民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法组成合议庭于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张中纯到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因生意周转需要，于2016年5月27日向原告提出借款要求，双方签订了《借款合同》，在合同中对借款本金、借款期限、借款利息及相关权利义务进行了约定。被告在收到原告的借款后，不按照合同要求履行其义务，并故意不接听原告电话，导致原告无法找到被告。原告屡次向被告追讨借款未果，为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告归还原告借款28500元和利息7980元及从起诉之日起按照月息2%的标准计算至清偿之日的逾期利息；2、被告支付违约金20520元及从起诉之日起按照逾期付款金额千分之二的标准计算至清偿之日的违约金；3、被告支付原告维权费用6000元；4、被告承担本案诉讼费用。
被告未向本院提交答辩、质证意见，亦未提交任何证据。
经审理查明，原告和被告于2016年5月27日签订《借款合同》，其中载明：被告因资金周转原因向原告申请借款30000元；原告将借款划入被告指定的账户（户名：刘访先，开户行：邮政，账号：62×××17）；借款期限为60天，自原告将借款划入被告指定账户之时起算；被告对所借款项应按月息2%向原告计付利息，利息自原告将借款划入被告指定账户之日起算至被告还清全部款项之日止；如被告未按期还本付息，应从合同约定付款期限届满之次日起，每日按逾期付款金额千分之二的标准向原告支付违约金，同时原告有权采取一切合法措施向被告追偿，原告因追收借款本息所产生的一切差旅费、诉讼费、律师费均由被告承担。当日，原告向被告名下账号为62×××17的账户转账28500元。原告主张其实际向被告出借的数额即为28500元，被告至今未偿还借款本息。另，原告提交的《民事诉讼委托代理合同》载明，四川昇泰律师事务受原告委托，指派张中纯律师在本案中担任原告代理人，代理费用6000元。原告主张其已支付部分代理费用，但未提交证据证明。
以上事实，有原告提交的《借款合同》、银行交易明细、《民事诉讼委托代理合同》，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交证据及答辩、质证意见，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。对原告提交证据的真实性，本院予以确认。原告提交的《借款合同》、银行交易明细证实原告与被告之间有借贷关系的事实，被告负有偿还借款的义务。双方约定借款期限为60天，被告未举证证明其已偿还借款，故本院对被告尚欠原告借款本金28500元的事实予以确认，对原告要求被告归还借款本金28500元的主张依法予以支持。
关于利息和违约金，双方约定：被告对所借款项应按月息2%向原告计付利息，利息自原告将借款划入被告指定账户之日起算至被告还清全部款项之日止；如被告未按期还本付息，应从合同约定付款期限届满之次日起，每日按逾期付款金额千分之二的标准向原告支付违约金。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；逾期利息和违约金可以一并主张，但对于合计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因此，原告主张被告支付利息与违约金，合法有据，但利息和违约金数额合计不得超过年利率24%，原告诉请超出部分，本院依法不予支持。
关于原告主张被告支付维权费用6000元，原告未举证证明该费用已实际产生，故本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、限被告刘访先于本判决生效之日起五日内归还原告周奎借款本金28500元并支付利息和违约金（利息和违约金合计以28500元为本金，从2016年5月27日起按年利率24%计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告周奎的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1375元，原告已预交，由原告周奎负担663元，由被告刘访先负担712元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 邓灿标
审 判 员 孟 翯
审 判 员 赖艳君
二〇一七年十一月三十日
法官助理 杨婷婷
书 记 员 尹彩华
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1284民初221号
原告肇庆富合物业服务有限公司，住所地：肇庆市柑园南路中原翠筑苑A栋夹层。统一社会信用代码：91441200782959258A。
法定代表人叶禧。
被告林德永，男，1982年10月17日出生，汉族，住肇庆市大旺高新区。
被告冯素琴，女，1984年9月8日出生，汉族，住肇庆市大旺高新区。
本院在审理原告肇庆富合物业服务有限公司与被告林德永、冯素琴物业服务合同纠纷一案中，原告以被告主动交付物业费为由，于2017年3月13日向本院申请撤回起诉。经审查，原告的申请不违反法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肇庆富合物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费减半后收取25元，由原告负担。
审判员 李月明
二〇一七年三月十三日
书记员 周文锋
陕西省南郑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0721执162号
申请执行人长安银行股份有限公司汉中中心广场支行。
负责人寇中峰，该支行行长。
委托代理人李波，该支行副行长。
被执行人汉中宇晖房地产开发有限公司。
法定代表人王国治,该公司总经理。
委托代理人谭守兵，公司员工。
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0721民特3号民事裁定书，于2016年4月1日向被执行人汉中宇晖房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人汉中宇晖房地产开发有限公司履行给付义务，但被执行人汉中宇晖房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，长安银行股份有限公司汉中中心广场支行申请本院执行。
本院执行中，查明被执行人根本无现金履行能力，遂对被执行人汉中宇晖房地产开发有限公司的抵押财产、位于南郑县原城关镇西城居委会一宗国有土地使用权依法予以查封，并委托评估机构进行了评估，现已进入拍卖程序，因拍卖周期较长，短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项及《最高人民法院关于人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（五）项的规定，裁定如下:
终结本院(2016)陕0721执字第162号执行案件的本次执行程序。待执行条件具备后，申请人可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国辉
审判员 王汉林
审判员 朱文涛
二〇一六年十月二十六日
书记员 许永强
云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2923民初570号
原告王培昌。
被告李学标。
被告安宁沁强经贸有限公司，住所：云南省安宁市草铺街麒麟村原龙山副业队货场。
法定代表人李学标，董事长。
原告王培昌诉被告李学标、安宁沁强经贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王培昌到庭参加诉讼，被告李学标、安宁沁强经贸有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告王培昌诉称，2014年6月10日，被告李学标因流动资金困难向原告提出借款，双方达成《借款协议》，约定借款100万元，借款期限为3个月，自2014年6月10日至2014年9月9日止，并约定了借款回报、违约金等协议内容。协议签订后，原告向被告李学标提供了100万元借款，被告出具了借条。被告安宁沁强经贸有限公司为此次借款的本息提供担保，并出具担保书。借款到期后，被告只还过3个月的利息，之后就一直未还款，故起诉请求：1、判令被告李学标偿还原告借款本金人民币100万元，并支付自2014年6月10日起至还清之日止按年利率24%计算的利息。2、判令被告安宁沁强经贸有限公司对上述借款本息承担连带保证责任。3、诉讼费由被告承担。
被告李学标、安宁沁强经贸有限公司未到庭，也未提交书面答辩状。
为支持自己的诉讼主张，原告向本院提交以下证据材料：A1、原告身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格及身份情况。A2、借款协议、借条、承诺书各1份，证明被告李学标向原告借款的事实。A3、担保书、股东会决议各1份，证明被告安宁沁强经贸有限公司为借款本息提供担保的事实。
本院审查认为，原告所举的A1、A2、A3组证据，来源合法，内容客观，与本案相关联，本院作为定案证据使用。
经审理查明：2014年6月6日，被告李学标因资金周转，向原告借款100万元。双方签订《借款合同》约定，借款本金为100万元，借款期限为3个月，自2014年6月10日至2014年9月9日止，每月利息为2万元，被告安宁沁强经贸有限公司为借款承担连带责任保证。同年6月10日，原告将借款转账给被告李学标。借款后，被告李学标支付3个月的利息6万元。另查明，被告李学标系被告安宁沁强经贸有限公司法定代表人。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告李学标形成借贷关系，原告依约借款给李学标，李学标应依约按时归还借款。故原告要求被告李学标偿还借款100万元的诉请符合法律规定，本院予以支持。同时，双方约定由被告安宁沁强经贸有限公司为借款承担连带责任保证，故该公司应对借款本息承担连带偿还责任。对利息问题，原告主张按年利率24%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持，对已支付的3个月利息应予扣减，故利息应从2014年9月10日起计算。被告李学标、安宁沁强经贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理、判决。案经合议庭评议,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李学标于本判决生效后10日内返还原告王培昌借款本金人民币1000000元，并支付自2014年9月10起至借款清偿之日止按年利率24%计算的利息。
二、被告安宁沁强经贸有限公司对上述第一项中的还款义务承担连带偿还责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币13800元，由被告李学标承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 姚弟文
人民陪审员 李明波
人民陪审员 郭希军
二〇一六年九月二十日
书 记 员 刘文军
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0205民特23号
申请人：齐齐哈尔市市区农村信用合作联社昂昂溪信用社
法定代表人：王英武，主任。
委托诉讼代理人：吴蒙
被申请人：徐金良
本院在审理申请人齐齐哈尔市市区农村信用合作联社昂昂溪信用社与被申请人徐金良实现担保物权纠纷一案中，申请人齐齐哈尔市市区农村信用合作联社昂昂溪信用社于2017年8月14日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人齐齐哈尔市市区农村信用合作联社昂昂溪信用社的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人齐齐哈尔市市区农村信用合作联社昂昂溪信用社撤回申请。
案件申请费100.00元，退回50.00元后由申请人齐齐哈尔市市区农村信用合作联社昂昂溪信用社负担。
审判员 韩雪松
二〇一七年八月十四日
书记员 钟北杨
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)赣01刑更字第7162号
罪犯王广辉，男，1976年7月19日出生，汉族，广东省乐昌市人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省共青城市人民法院于2012年7月23日作出（2012）共刑初字第18号刑事判决，认定王广辉犯盗窃罪、非法持有枪支、弹药罪,判处有期徒刑十五年六个月，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年10月31日提出减刑建议书，同年11月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯王广辉在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省南昌监狱将罪犯王广辉的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯王广辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王广辉减去有期徒刑十一个月。
（减刑后刑期：自2012年1月7日起至2026年8月6日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 胡晓曙
审 判 员 龚 燕
代理审判员 胡 兵
二０一六年十一月三十日
书 记 员 楼 莹
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0921执140号
申请执行人：陈煜。
被执行人：林杨财。
被执行人：杨韩阳。
申请执行人陈煜与被执行人林杨财、杨韩阳刑事附带民事赔偿纠纷一案，因被执行人未履行宁德市中级人民法院(2016)闽09刑终147号刑事附带民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为243742.98元，本院于2018年1月22日立案。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过福建法院点对点查控系统、全国法院网络执行查控系统以及有关部门查询了被执行人名下房产、土地、车辆、工商登记及银行存款等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人已被限制高消费及其他相关消费；申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，其申请执行的债权全部未受清偿。本院也已依法告知申请执行人终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 臻
审判员 俞彦科
审判员 吴应豪
二〇一八年七月十九日
书记员 颜秋平
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二(商)初字第1671号
原告蒋树龙。
被告蒋登新。
本院在审理原告蒋树龙诉被告蒋登新股权转让纠纷一案中，原告于2014年11月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋树龙撤回对被告蒋树龙的起诉。
本案案件受理费人民币2525元(已减半)，由原告蒋树龙负担(已缴纳)。
审判员 高丽宏
二〇一四年十一月十八日
书记员 徐静秋
附：相关法律条文
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0114民初5229号
原告四川佳乐物业服务有限公司成都分公司，住所地成都市新都区蜀龙大道南段777号佳乐国际城1期10-1-101。
负责人谢晓敏。
委托诉讼代理人战涤新，女，汉族，1986年1月23日出生，住长春市二道区，系公司员工，代理权限：特别授权。
被告陈建，男，汉族，1987年7月27日出生，住成都市新都区，
四川佳乐物业服务有限公司成都分公司（以下简称佳乐物业公司）与陈建物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川佳乐物业服务有限公司成都分公司的委托代理人战涤新到庭参加诉讼，被告陈建经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
佳乐物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即付清拖欠的物业管理费7439.8元，同时支付逾期违约金共计13491.7元（拖欠期间暂计自2014年1月1日至2017年4月30日，其后以约定的违约金标准继续支付至付清全部欠费之日止）；2、请求判令被告赔偿原告为追索上述物业管理费所支出的律师费900元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：被告系成都市新都区佳乐国际城9-2-5-1房业主，被告入住后与原告签订了《物业管理服务合同》等文件，约定原告全面负责提供该小区的物业管理服务工作，被告应当按照合同约定及时缴纳物业管理费、停车费、水电费等费用；如有逾期缴纳，应承担违约责任向原告支付违约金等等。原告依约进驻小区后，全面履行了自身义务，持续提供了相关的物业管理服务，绝大多数业主和住户都支持原告的工作，但是本案被告在没有合法理由的情况下，拒绝按合同约定按时足额缴纳上述费用，并拖欠至今，虽经原告多次催促，依然拒绝交清欠款。
原告为证明其主张，举出了如下证据：1、原被告双方身份证明；2、物业服务合同；3、原告向被告发出的《缴费通知单》3份；4、被告欠费统计表3份；5、委托代理合同及律师费用支出费用各1份。
被告陈建未到庭参加诉讼，其提交书面答辩状辩称，对截至2017年4月30日尚欠的物业费本金无异议，不认可违约金和律师费请求。理由是物业公司未能全面提供物业服务。主要表现为公用电梯安全瑕疵、房屋漏水未能妥善处理、乱收取费用等。
被告未提供书面证据。
经审理查明，被告系成都市新都区佳乐国际城（一期）9-2-5-1房屋业主，房屋建筑面积为100.21平方米。该物业建设单位成都市佳乐房地产开发有限公司（甲方）与四川佳乐物业服务有限公司（乙方）于2012年5月25日签订了《前期物业服务合同》，合同约定物业服务费价格为商业3.0元/平方米·月，住宅1.8元/平方米·月。物业服务费按半年度交纳，在应当办理房屋交接手续之日，由业主交纳半年度物业服务费；此后，每届满当年半年度的15日内，应交纳下一年度的物业服务费。逾期交纳物业服务费的，乙方有权从逾期之日起按应交未交费用每日千分之三收取违约金。被告陈建作为购房者，其接收房屋后，交纳了2014年1月之前的物业费，现拖欠佳乐物业公司2014年1月1日至2017年4月30日物业费7439.8元（包含物业管理费、生活垃圾处理费）未给付。
2017年7月，原告对包括本案在内79户业主分别提起诉讼，向各个业主主张逾期支付物业费违约金。除双方庭外和解、原告自愿撤诉的案件外，到庭参加诉讼的业主均抗辩原告未全面履行物业服务义务，如安保义务瑕疵、小区环境清洁瑕疵、公用电梯环境瑕疵；并同时抗辩约定违约金过高。
本院认为，本案《【佳乐国际城】前期物业服务合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，该物业服务合同对全体业主具有约束力。根据合同约定，被告接收房屋后应按合同约定交付物业服务费。被告未按期交纳物业费，应按合同约定承担违约责任。原告要求被告给付所欠的物业管理费的诉讼请求成立，本院予以支持。原告主张被告物业欠费7439.8元元（包含物业管理费、生活垃圾处理费），有各期缴费通知单证明，本院予以采信。原告诉请被告承担900元律师费因无合同约定，本院不予支持。包含本案被告在内的达到一定人数规模的业主作出了原告物业服务质量瑕疵的抗辩，即使抗辩主张成立，也不能成为不交物业费的理由，而应由各业主就各自不同（或相同）的事由另行分别向原告主张相应的违约责任。业主在本案中提出的房屋质量问题，应当由业主向房屋建设单位主张，不属于本案受理范围。需要指出的是，小区环境建设各项指标的提高，需要业主和物业服务公司共同努力，如果双方长期僵持于违约责任的对抗，势必造成恶性循环。基于经济社会和谐稳定发展的价值取向，对业主依照法律规定调减违约金的请求，综合考虑合同双方对各自合同义务的具体履行情况，本院依法将本案逾期付款违约金确定为：以欠费7439.8元为本金，按年利率6%计算资金利息，自2017年5月1日计算至本金付清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条之规定，判决如下：
一、限于本判决生效后十日内，被告陈建支付原告四川佳乐物业服务有限公司成都分公司物业管理费7439.8元及违约金，违约金计算方法：以7439.8元为本金，按年利率6%计算资金利息，自2017年5月1日计算至本判决确定的给付之日止；如果未在本判决确定的给付之日支付本金，则资金利息计算至本金付清之日止。
二、驳回原告四川佳乐物业服务有限公司成都分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元（已减半收取），由被告陈建承担（此款原告已预交，被告在履行时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 冯文旭
二〇一七年九月十八日
书记员 杨 名
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)扶执恢字第904号
申请执行人扶余市天元小额贷款有限公司
法定代表人刘晓梅，系总经理
组织机构代码55526XXXX。
被执行人孙洪伟，现住扶余市。
被执行人刘丽娟，现住扶余市。
被执行人张士彪，现住扶余市。
申请执行人扶余市天元小额贷款有限公司与被执行人孙洪伟、刘丽娟、张士彪借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2014年11月4日作出（2014）扶民初字第2399号民事判决书，判决书内容：一、被告孙洪伟、刘丽娟立即偿还贷款人民币80万元，并自2013年4月1日起按月利率2.1%计算利息至贷款还清止；二、判令被告孙洪伟、刘丽娟给付本金罚息，自2012年7月1日起以80万元本金按日万分之三计算至贷款本金还清止；三、判令被告张士彪承担连带责任。四、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元（缓交10000元），由被告孙洪伟、刘丽娟共同负担。该判决书发生法律效力后被执行人未自动履行义务，申请执行人于2015年7月27日向本院申请恢复执行，要求三被执行人履行该民事判决书确定的义务。本院于2015年7月30日立案恢复执行。本案在执行过程中查明，三被执行人现下落不明，且无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2014）扶民初第字第2399号民事判决书的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 马辉
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 吴楠
本溪市平山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)辽0502刑初155号
公诉机关本溪市平山区人民检察院。
被告人何某某，男，1955年1月21日出生，汉族，初中文化，无职业。1983年因犯流氓罪被判处有期徒刑四年；1989年因犯盗窃罪被判处有期徒刑九年；2000年因扒窃被劳动教养三年；2004年因犯盗窃罪被判处有期徒刑八年六个月；2012年因盗窃被劳动教养一年三个月；2013年因犯盗窃罪被判处拘役五个月；2014年因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2015年因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月1日被监视居住，同年6月6日被刑事拘留，6月8日被逮捕。现羁押于本溪市看守所。
本溪市平山区人民检察院以本平检公诉刑诉[2016]144号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月22日依法公开开庭审理了本案。本溪市平山区人民检察院指派检察员李悦出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人何某某于2015年12月27日8时30分许，在本溪市平山区东明早市某卖菜摊位前，从被害人闵某衣兜内窃得人民币41元。案发后，经被害人报案，被告人何某某自动投案，全部赃款被依法扣押并返还被害人。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人闵某的陈述；被告人何某某在侦查机关的供述；案发现场监控录像；案件来源及抓获经过、户籍证明、扣押及返还清单、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人何某某在案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪，系自首，可以从轻处罚。被告人何某某具有多次盗窃前科，其不知悔改，仍实施盗窃犯罪，可以酌情从重处罚。被告人何某某已将窃得的赃款全部予以退还，可以从轻处罚。本院为维护社会治安秩序，保护公民财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人何某某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月6日起至2016年10月5日止），并处罚金人民币一千元（罚金自本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵春泉
二〇一六年六月二十二日
书记员 肖 洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0902民初5616号
原告曹红叶，女，汉族，1976年9月15日出生，现住濮阳市华龙区。
被告吕少华，男，汉族，1967年3月15日出生，现住清丰县。
被告梅留青，男，汉族，1963年4月18日出生，现住濮阳市建业城市。
原告曹红叶与被告吕少华、梅留青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹红叶、被告吕少华到庭参加了诉讼，被告梅留青经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月22日，被告吕少华因资金周转，向原告借款240万元，约定月息1分，期限3年，被告梅留青提供担保。后因被告吕少华经济状况恶化，原告要求被告偿还借款。经催要，被告吕少华、梅留青于2015年10月18日向原告出具还款保证书一份。后经催要，被告吕少华偿还了借款本金130万元及利息10万元。故请求判令被告吕少华偿还剩余借款本金110万元及利息（按月息1分，按本金180万元，自2015年10月18日起计算至2017年6月18日；按本金110万元，自2017年6月19日起计算至付清之日，再扣除利息10万元）；判令被告梅留青承担连带清偿责任。
被告吕少华辩称，借款属实，尽快偿还。
被告梅留青未作答辩。
经审理查明，2015年9月22日，被告吕少华向原告曹红叶借款240万元，约定月息1分（10‰），使用期三年。被告梅留青在借条上签字提供担保。后因被告吕少华经济状况恶化，原告向被告吕少华催要。同年10月18日，被告吕少华向原告出具还款保证书一份，承诺每月22日前还本金5万元，利息按1分付清，至还清为止。被告梅留青签字提供保证。该款后经原告催要，被告吕少华于2015年期间偿还借款本金60万元，于2017年6月18日偿还借款本金70万元及利息10万元，剩余借款本金110万元及利息未偿还，被告梅留青也未履行保证义务，双方形成纠纷。
本院认为：被告吕少华向原告借款240万元，被告梅留青提供保证的事实，有借据及还款保证书证实，事实清楚，证据充分，足以认定。被告承诺还款，原告催要，被告应当及时偿还，故对原告要求被告吕少华偿还剩余借款本金110万元及利息的诉讼请求，本院予以支持；原告主张的利息，被告亦无异议，本院予以支持。被告梅留青自愿为该笔借款提供保证，因保证方式约定不明，依法应为承担连带责任保证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告吕少华偿还原告曹红叶借款本金110万元及利息（按照月利率10‰，按本金180万元，自2015年10月18日起计算至2017年6月18日；按本金110万元，自2017年6月19日起计算至付清之日，并扣除已支付的利息10万元)，于本判决生效后10日内付清。
二、被告梅留青对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，由被告承担。
如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘江涛
审 判 员 孙艳婷
人民陪审员 靳伟华
二〇一七年十一月九日
书 记 员 杨雯惠
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁15执636号
申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：山东冠县冠宜春。
法定代表人：高月河，董事长。
被执行人：李玉珍，男。
被执行人：邢玉梅，女。
被执行人：李子格，男。
被执行人：李福号，男。
本院在执行申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被执行人李玉珍、邢玉梅、李子格、李福号借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2016）聊仲调字第274号调解书，于2016年7月26日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书并采取了财产申报、查询等执行措施，被执行人均无可供执行的财产，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2016)鲁15执636号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张广军
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一六年八月十五日
书记员 徐如意
陕西省彬县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)陕0427行审1号
申请执行人彬县人力资源和社会保障局，住所地彬县社保大厦，统一社会信用代码：11610427016020188E。
法定代表人韩普全，该局局长。
委托代理人王卫东，彬县劳动保障监察大队监察员。
委托代理人安国梁，彬县劳动保障监察大队监察员。
委托代理人郭甲奇，彬县劳动保障监察大队监察员。
被执行人彬县城关恒博酒楼（小杨烤肉），住所地彬县东环路。
经营者：王某，男。
申请执行人彬县人力资源和社会保障局以被执行人彬县城关恒博酒楼（小杨烤肉）存在违法事实为由于2018年2月5日向本院申请强制执行彬人社监罚字【2017】第004号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人认为被执行人违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《劳动保障监察条例》第二十六条、《陕西省企业工资支付条例》第九条、第十条、第三十三条之规定，拖欠贾艳工资28200元，申请执行人于2017年6月19日依法对被执行人作出了行政处罚决定（彬人社监罚字【2017】第004号），并于当日送达被执行人。2017年12月25号申请执行人依法对被执行人送达了《履行行政决定催告书》（彬人社监催字【2017】第004号）。被执行人在规定的期限内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又不履行处罚决定。故申请执行人申请本院依法强制执行彬人社监罚字【2017】第004号行政处罚决定书。据此，申请执行人提供了投诉登记表、情况说明、询问笔录、责令改正决定书、行政处罚预先告知书、行政处罚决定书、履行行政决定催告书等证据材料。
本院认为，申请执行人的行政处罚决定，未告知被执行人不服行政处罚决定申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限，程序违法；彬县城关恒博酒楼成立于2016年8月20日，在此之前贾艳的工资要求彬县城关恒博酒楼支付，属于事实不清。故应依法不准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
不准予执行彬人社监罚字【2017】第004号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向陕西省咸阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向陕西省咸阳市中级人民法院人民法院申请复议。
审判长 李育林
审判员 张晓龙
审判员 李金芳
二〇一八年二月九日
书记员 孙梦婷
附：法律规定
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1302民初6375号
原告：四川南充天诚物业管理有限公司，住所地南充市。
法定代表人：马强民，经理。
被告：何永贵，1985年9月15日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被告：陈开华，1989年1月18日生，汉族，住址同上。
本院于2016年11月9日立案受理了原告四川南充天诚物业管理有限公司诉被告何永贵、陈开华物业服务合同纠纷一案，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是对自己诉权的处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告四川南充天诚物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘兴胜
二〇一六年十一月二十二日
书记员 舒 凤
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙1002执925号
申请执行人:中国工商银行股份有限公司台州椒江支行，住所地台州市椒江区解放北路1号，组织机构代码证号:14825940-6。
负责人：余海国，行长。
委托代理人：何全青、胡再再，浙江海贸律师事务所律师。
被执行人:陈先所，男，1984年5月6日，汉族，住浙江省苍南县。
被执行人：黄通备，男，1976年7月25日出生，汉族，住浙江省苍南县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司台州椒江支行与被执行人陈先所、黄通备信用卡纠纷一案，本院于2015年10月16日作出的（2015）台椒商初字第2970号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司台州椒江支行于2016年3月9日向本院申请执行，要求被执行人陈先所、黄通备支付透支本金72151.88元及利息、手续费6851元、保全费870元、案件受理费964元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院经向金融机构、房管部门、车管部门查询未查到被执行人陈先所、黄通备有可供执行财产。申请执行人中国工商银行股份有限公司台州椒江支行以被执行人陈先所、黄通备目前无财产可供执行为由，于2016年4月6日向本院申请对本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人中国工商银行股份有限公司台州椒江支行以被执行人陈先所、黄通备目前无财产可供执行为由，申请对本案终结本次执行程序,符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的（2016）浙1002执925号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 余晓勇
审 判 员 蒋安杰
代理审判员 陈 萱
二〇一六年四月七日
代理书记员 朱秀敏
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0112民初2040号
原告天津市东丽区超华建材销售中心，住所天津市东丽区金钟街道金钟公路3699号E区5-101。
经营者游国瑞。
委托代理人张春芳，天津津鼎律师事务所律师。
被告上海金桥工程建设发展有限公司，住所上海市浦东新区金桥路1389号1410室。
法定代表人沈卫兴，董事长。
委托代理人魏剑军，上海市国鑫律师事务所律师。
本院在审理原告天津市东丽区超华建材销售中心诉被告上海金桥工程建设发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告天津市东丽区超华建材销售中心向本院申请撤回对被告上海金桥工程建设发展有限公司的诉讼。
本院经审查认为，原告天津市东丽区超华建材销售中心要求撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告天津市东丽区超华建材销售中心撤回对被告上海金桥工程建设发展有限公司的起诉。
代理审判员 窦立扬
二〇一六年六月六日
书 记 员 朱金富
速 录 员 张 悦
湖南省江永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1125民初1073号
原告湖南江永农村商业银行股份有限公司，组织机构代码32055692--1，住所地江永县潇浦镇永明东路146号。
法定代表人陈雅彬，董事长。
委托代理人杨利军，男，该公司合规风险部经理。特别授权代理。
委托代理人尹希子，女，该公司上洞支行行长。特别授权代理。
被告田爱，男，1987年4月19日出生，汉族，住江永县。
原告湖南江永农村商业银行股份有限公司与被告田爱金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王盛世独任审理。
本案在审理过程中，原告湖南江永农村商业银行股份有限公司于2016年10月26日向本院申请撤回对被告田爱的起诉。
本院认为，原告湖南江永农村商业银行股份有限公司在案件宣判前申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南江永农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南江永农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 王盛世
二〇一六年十月二十六日
书记员 何志伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0529民初190号
原告：李志德，男，1955年12月20日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。
被告：张群洲，男，1972年8月3日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。
被告：王毕群，女，1976年6月1日出生，土家族，户籍所在地湖北省五峰土家族自治县。
原告李志德与被告张群洲、王毕群民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志德、被告张群洲、王毕群到庭参加诉讼。2018年3月16日，本院依原告李志德保全申请，裁定查封、冻结被告张群洲位于宜昌市伍家岗区房屋的过户手续。本案现已审理终结。
原告李志德向本院提出诉讼请求：依法判令二被告共同偿还原告借款110000.00元，并自2017年11月1日起按年利率20%支付利息至本金清偿完毕，由被告承担案件诉讼费用。事实与理由：原告与被告张群洲早期相识。2015年8月6日，被告张群洲、王毕群以做生意需要资金为由找原告借款，承诺一年还款，按年利率20%支付利息，原告当日向二被告提供借款60000.00元。2015年11月4日，原告再次向二被告出借50000.00元。借款到期后，二被告未偿还，在原告催讨过程中，被告提出展期，定于2017年8月6日偿还60000.00元，2017年11月4日偿还50000.00元。被告到期仍未偿还，原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告张群洲辩称，原告实际出借9万元，借条上所述11万元借款系原告增加利息之后的金额；双方先前约定的年利率是20%，被告每年均如期支付利息，双方2017年达成协议降低利率，即按照年利率10%支付利息，2017年9月份被告已经支付原告利息1.1万元；今年11月份还未到期，今年11月份到期时，同意给原告支付1.1万元利息，偿还9万元本金。
被告王毕群辩称，借款属实，但其与张群洲已经离婚；第一笔借款立据6万，实际出借5万，张群洲系借款人，其为担保人，愿意与张群洲共同偿还。第二笔借款，系张群洲个人借款，其没有偿还的义务。
本院经审理认定事实如下：原告与被告张群洲早期相识。2015年8月6日，被告张群洲、王毕群因经营汽车租赁业务需要资金向原告借款，并出具借条，载明借款6万元，借期一年，还款日期为2016年8月6日。次日原告通过中国工商银行向二被告出借5万元。2015年11月4日，二被告再次向原告借款，并出具借条，载明借款5万元，张群洲系借款人，王毕群为担保人。当日原告实际出借被告4万元。借款到期后，二被告未偿还，在原告催讨过程中，被告张群洲提出展期一年，分别定于2017年8月6日、2017年11月4日偿还上述两笔借款，两笔借款的利息已经支付到2018年9月27日。2017年11月1日，原告与被告张群洲对上述两笔借款进行核算，确认两次借款金额合计为11万元，定于2018年7月1日还款5万元。被告至今未偿还上述借款。
另查明，被告张群洲与被告王毕群于2015年7月24日结婚，2016年离婚后复婚，2017年8月31日离婚。
本院认为，合法的借贷关系应该受到法律保护。被告张群洲向原告借款两笔，并立有借据，双方的借贷关系成立并有效。虽借条载明借款金额合计11万元，但原告实际出借金额只有9万元,预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金（应当按实际借款数额返还借款并计算利息），故本院认定借款本金为9万元。被告王毕群作为第一次借款（5万元）的共同借款人，应该与被告张群洲共同还款；其作为第二次借款（4万元）的担保人，在未约定保证方式的情况下，应该对该笔借款承担连带保证责任。且上述债务为被告张群洲与王毕群在夫妻关系存续期间所负，借款为被告二人夫妻共同债务，被告王毕群称其与张群洲已离婚，上述借款系被告张群洲个人借款的抗辩理由，本院依法不予采信。原告与被告张群洲确认上述借款中5万元于2018年7月1日偿还，因还款期限未届至，对原告要求被告在本案中一并偿还该部分借款的诉请，本院不予支持。关于原、被告双方未约定还款期限的借款部分（4万元），原告可以催告被告在合理期限内返还，对原告该部分诉请，本院予以支持。双方虽然没有书面约定利息，但庭审中双方均认可被告已支付利息至2018年9月27日，本院予以确认，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不再支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，判决如下：
一、被告张群洲于本判决生效之日起十日内偿还原告李志德借款本金4万元；
二、被告王毕群对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。被告王毕群承担保证责任后，有权向被告张群洲追偿；
三、驳回原告李志德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500.00元，减半收取计1250.00元，由原告负担650.00元，被告张群洲、王毕群共同负担600.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 员 胡庆红
二〇一八年四月二十四日
法官助理 张仲莲
书 记 员 曾玉娴
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖11民终1284号
上诉人（原审原告）：全椒县马厂镇养老服务中心，住所地安徽省全椒县马厂镇玉屏村田路组，统一社会信用代码52341124MJA946629N。
法定代表人：孙祖春，该养老服务中心主任。
委托诉讼代理人：孙章，安徽衡远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张维翠，女，1962年3月8日出生，汉族，住安徽省全椒县。
委托诉讼代理人：王勤荣，安徽椒陵律师事务所律师。
上诉人全椒县马厂镇养老服务中心（以下简称马厂镇养老服务中心）因与被上诉人张维翠劳动争议纠纷一案，不服安徽省全椒县人民法院(2018)皖1124民初3020号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
马厂镇养老服务中心上诉请求：撤销原判，依法改判马厂镇养老服务中心无需支付张维翠工作45290元。事实理由如下：一、原审判决认定双方之间劳动关系存续至2017年7月属认定事实错误，双方之间的劳动关系在张维翠达到法定退休年龄时已经解除，即2012年3月8日，其后张维翠虽然继续在马厂镇养老服务中心上班，但不应当适用最低工资规定。二、张维翠主张劳动关系存续期间的最低工资待遇已经超过仲裁时效。
张维翠辩称，1、根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，张维翠虽然到了退休年纪，但是仍然在原用人单位工作，其并没有享受到养老保险等待遇，所以张维翠与马厂镇养老服务中心仍然是劳动关系存续，不是劳务关系。2、既然张维翠仍然在马厂镇养老服务中心工作，那么享受最低工资标准是法律强制规定的。3、张维翠提出的主张是在劳动关系存续期间提出的，所以没有超过仲裁时效。4、马厂镇养老服务中心在一审时没有提出仲裁时效的异议，所以其该上诉理由不能成立。5、马厂镇养老服务中心在一审中仍然承认张维翠与马厂镇养老服务中心是劳动关系。
全椒县马厂镇养老服务中心向一审法院起诉请求：1、判决马厂镇养老服务中心按全椒县最低工资标准，分段计算补发张维翠工资；2、判决马厂镇养老服务中心不予支付张维翠经济补偿金。
一审法院查明事实，1993年6月，经全椒县马厂镇黄庵乡党委会研究，张维翠进入当时的乡敬老院任会计，后经撤区并乡，黄庵乡敬老院并入马厂镇养老服务中心，张维翠在马厂镇养老服务中心工作至今，马厂镇养老服务中心未为张维翠缴纳社会保险。张维翠于1962年3月8日出生，2012年3月8日年满五十周岁，达到法定退休年龄，但至今未办理退休手续。安徽省滁州市自1995年1月1日首次执行最低工资标准，通过计算，1995年1月1日至2017年7月份，马厂镇养老服务中心按照最低工资标准应支付张维翠工资121913.97元，马厂镇养老服务中心实际支付张维翠工资54170元。2017年，张维翠向仲裁院申请劳动仲裁，要求马厂镇养老服务中心为其补缴1996年6月至2012年3月期间的养老保险、要求马厂镇养老服务中心补发其工资73835元等。仲裁院于2017年11月27日作出全劳人仲裁字（2017）174号仲裁裁决书，裁决：1、在本裁决书生效之日起十日内，被申请人支付申请人欠发的工资45290元（1995年1月-2017年7月）；2、在本裁决书生效之日起十日内，被申请人支付申请人经济补偿金28175元（24.5个月×1150元/月），以上两项合计为73466元；3、驳回申请人其他申请请求。马厂镇养老服务中心对该仲裁裁决不服，遂诉至一审法院。张维翠未在法定期限内对该仲裁裁决向一审法院提起诉讼。2018年1月16日，张维翠又向仲裁院申请仲裁，要求马厂镇养老服务中心自2018年1月起每月支付其养老生活费1190元等，仲裁院于同日作出全劳仲案不受字（2018）第1号不予受理通知书，张维翠对不予受理决定不服，在法定期限内起诉至一审法院，该争议已另案诉讼处理[（2018）皖1124民初235号]。
一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第四十八条规定，国家实行最低工资保障制度。最低工资的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定，报国务院备案。用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。1995年1月1日至2017年7月，张维翠在马厂镇养老服务中心工作期间，马厂镇养老服务中心发放工资低于当地最低工资标准，不符合法律规定，故马厂镇养老服务中心除已发放张维翠工资54170元外，还应当支付欠发张维翠的工资67743.97元。因张维翠未在法定期限内对仲裁裁决向法院提起诉讼，故一审法院对仲裁裁决马厂镇养老服务中心支付欠发张维翠的工资45290元（1995年1月-2017年7月）予以确认。2012年3月8日，张维翠已达到法定退休年龄，但张维翠未办理退休手续并一直在马厂镇养老服务中心工作，双方之间的劳动关系存续，且张维翠在庭审中表示如果法院判决对张维翠进行退休金补偿则其放弃解除劳动关系经济补偿金，因一审法院已经对张维翠的退休金赔偿请求予以支持，故对张维翠要求马厂镇养老服务中心支付经济补偿金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第四十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被告全椒县马厂镇养老服务中心于本判决生效之日起十日内支付原告张维翠工资45290元（1995年1月-2017年7月）；二、原告全椒县马厂镇养老服务中心不支付被告张维翠经济补偿金28175元。案件受理费10元，适用简易程序减半收取计5元，由原告全椒县马厂镇养老服务中心负担。
二审中，双方当事人未提供新的证据。
二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据双方当事人陈述及诉辩意见，本案的争议焦点：1、张维翠主张最低工资标准待遇请求是否已经超过仲裁时效；2、原审判决是否正确。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二款规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。本案中，张维翠自1993年开始工作，至2012年3月8日，虽然已达到法定退休年龄，但因张维翠未办理退休手续一直持续工作至2018年4月份，且至2018年4月份，张维翠亦未享受养老保险待遇，原审认定张维翠与马厂镇养老服务中心劳动关系存续并无不当，故张维翠主张马厂镇养老服务中心按照最低工资标准支付1995年1月-2017年7月的相应工资符合法律规定。张维翠向全椒县劳动人事争议仲裁院提出仲裁申请，马厂镇养老服务中心在仲裁阶段未提出超过仲裁申请期间的抗辩，仲裁机构作出实体仲裁裁决后，现马厂镇养老服务中心在诉讼阶段提出超过仲裁时效期间进行抗辩的，本院不予支持。
综上，马厂镇养老服务中心的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决结果正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由全椒县马厂镇养老服务中心负担。
本判决为终审判决。
审判长 周海燕
审判员 张明勇
审判员 刘先勇
二〇一八年七月二十日
书记员 詹 琪
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0625民初253号
原告：刘登发，男，1962年10月9日出生，汉族。
被告：志丹县人民医院。
法定代表人乔建础，系该院院长。
委托诉讼代理人张仲波，系陕西保安律师事务所律师。
本院在审理原告刘登发与被告志丹县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告刘登发于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是对其民事诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘登发撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告刘登发负担。
代理审判员 同慧荣
二〇一七年四月十七日
书 记 员 叶小锋
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0403民初202号
原告：李江涛，男，1978年10月20日生，汉族，住邯郸市邯郸县。
诉讼委托代理人：靳辉，河北熙坤律师事务所律师。
被告：田佳，女，1981年8月21日生，汉族，住邯郸市复兴区。
被告：马黎英，女，汉族，住邯郸市复兴区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：邯郸市丛台路392号。
负责人韩清，该公司总经理。
本院在审理原告李江涛诉被告田佳、马黎英、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年1月11日立案，原告李江涛于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李江涛申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李江涛撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告李江涛承担。
审判员 王彦伟
二〇一七年一月十二日
书记员 冀 红
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1103民初779号
原告：王露（又名王露露）。
委托诉讼代理人：樊朝阳、蔡桂萍，河南九九律师事务所律师。
被告：漯河汇通盛安房地产开发有限公司。
法定代表人：马群增，该公司经理。
被告：漯河市郾城区农村信用合作联社。
负责人：程红忠，该社理事长。
委托诉讼代理人：胡亚萍，河南信鼎律师事务所律师。
原告王露诉被告漯河汇通盛安房地产开发有限公司（以下简称汇通盛安房地产公司）、漯河市郾城区农村信用合作联社（以下简称郾城信用联社）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王露的委托诉讼代理人蔡桂萍、樊朝阳、被告郾城信用联社的委托代理人胡亚萍到庭参加了诉讼。被告汇通盛安房地产公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法了进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王露向本院提出诉讼请求：1、判令二被告协助原告办理房产证。2、判令被告汇通盛安房地产公司支付违约金1000元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年4月13日，被告汇通盛安房地产公司与原告签订购房合同一份。双方约定原告以每平方米1138元的价格从被告处购买位于辽河路与××路交叉口汇通盛安营宿楼C套四层，该房产建筑面积111.49㎡。约定交房日期为2007年5月1-10日。合同后签订后，原告支付房款，被告汇通盛安房地产公司交付房屋。双方在合同第十一条约定出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定日期内取得房产证书的，双方同意出卖人按已付房款1%向买受人支付违约金。房屋交付后，在规定期限内，被告汇通盛安房地产公司拒不协助原告办理房产证。经查，涉案房屋土地使用权证登记在被告汇通盛安房地产公司名下，因二被告签订有土地转让协议，经漯河市郾城区人民法院和漯河市中级人民法院审理判决被告汇通盛安房地产公司协助被告郾城信用联社办理土地变更登记手续，该判决已于2011年生效。二被告相互推诿，导致原告无法办理房产证。二被告的行为严重侵害了原告的合法权益，原告依据法律规定向贵院提起诉讼，望依法判决。
被告郾城信用联社辩称，没有合同约定和法律规定为原告办理房产所有权证，原告对被告郾城信用联社的诉请应当予以驳回。
被告汇通盛安房地产公司未出庭参加诉讼，也未提交答辩状。
根据当事人举证、质证及当庭陈述，本院确认如下事实：
1、2007年4月13日，原告王露与被告汇通盛安房地产公司签订了《商品房买卖合同》一份，该合同约定：“王露购买位于漯河市郾城区××路与××路交叉口汇通盛安营宿楼C套四层，建筑面积111.49平方米，单价为每平方米1138元，总金额126875.62元。约定2007年5月1-10日经验收合格后交房，约定出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金或协商解决。”合同签订后，原告按照合同约定一次性交付了房款120000元，被告委托代理人王亚力以经手人名义出具了收据。被告将房屋交付给原告使用后，截至现在，未按合同约定协助原告办理房屋产权证。
2、本案所涉营宿楼开发建设时，其土地使用权证登记使用人系被告汇通盛安房地产公司，2005年1月18日，被告汇通盛安房地产公司与漯河市双龙石槽赵农村信用社（现为郾城信用联社的分支机构）签订土地转让协议一份，约定将位于本案所涉土地（面积为1950㎡）转让给石槽赵农村信用社。协议签订后，石槽赵农村信用社支付了购地款1672100元和转让费50000元，但汇通盛安房地产公司未协助办理土地过户手续，2010年1月12日，郾城信用联社以汇通盛安房地产公司为被告起诉要求判令被告汇通盛安房地产公司履行合同义务，将土地过户给郾城信用联社。该案经漯河市郾城区人民法院审理后作出（2010）郾民初字第00566号民事判决书，判决汇通盛安房地产公司于判决生效后30日内协助郾城信用联社办理土地变更登记手续。汇通盛安房地产公司不服提出上诉，经漯河市中级人民法院审理后，作出（2011）漯民一终字第4号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现判决已生效，但本案所涉土地尚未登记在郾城信用联社名下。
3、位于漯河市郾城区××路与××路交叉口汇通盛安营宿楼建设单位系被告汇通盛安房地产开发公司，该营宿楼工程竣工后于2007年2月验收合格。2017年2月20日，原告王露等人委托漯河市房屋安全鉴定中心对该营宿楼房屋现状进行安全鉴定，2017年2月24日，漯河市房屋安全鉴定中心经鉴定对位于漯河市郾城区××路与××路交叉口西北角的商住楼综合评定为B级，即基本完好房。
4、原告王露于2017年8月29日向本院提交撤回部分诉讼请求申请书，自愿撤回第2项诉讼请求，即“判令被告汇通盛安房地产公司支付原告违约金1000元”。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定：“……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”该法第五十一条规定：“原告可以放弃或者变更诉讼请求……。”本案中，原告王露于2017年8月29日申请撤回第2项诉讼请求，即“判令被告汇通盛安房地产公司支付原告违约金1000元”，系原告对自己的民事权利和诉讼权利的一种处分，且不违反法律规定，故，本院予以准许。关于要求被告汇通盛安房地产公司与被告郾城信用联社协助原告办理房产证的诉请，《中华人民共和合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”该法第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……。”该法第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行……。”本案中，原告王露与被告汇通盛安房地产公司签订的商品房买卖合同依法成立并生效，原告支付了房款，被告将房屋交付使用后，应按照合同约定协助原告办理房屋产权登记，但至今未协助原告办理房产登记手续。另，虽然本案所涉土地现仍登记在被告汇通盛安名下，但依据已发生法律效力的判决书可知，被告郾城信用联社系该宗土地使用权的实际所有人。故被告汇通盛安房地产公司与被告郾城信用联社应共同协助原告办理房屋产权证。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条之规定，判决如下：
被告漯河汇通盛安房地产开发有限公司、漯河市郾城区农村信用合作联社于本判决生效之日起20日内共同协助原告王露办理位于辽河路与崂山路交叉口汇通盛安营宿楼C套四层房屋的房产证。
本案诉讼费100元，由被告漯河汇通盛安房地产开发有限公司、漯河市郾城区农村信用合作联社共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 张营祥
审 判 员 曹英旗
人民陪审员 赵晓蕊
二〇一七年九月十二日
书 记 员 辛婉婷
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0103民初1709号
原告：张永红，女，1965年8月11日出生，汉族，住址武汉市江汉区，
委托诉讼代理人：周航，湖北獬志律师事务所律师。
被告：武汉紫邸屏木业制品有限公司，住所地武汉市江汉区发展大道299号顶琇·晶城第6幢1单元2层1号房。
法定代表人：杨昌叶，执行董事。
委托诉讼代理人：胡安胜，该公司员工。
原告张永红与被告武汉紫邸屏木业制品有限公司劳动争议一案,本院于2018年2月1日立案。原告张永红于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张永红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张永红撤回起诉。
减半收取案件受理费5元由原告张永红负担（已免）。
审 判 员 马 佳
二〇一八年五月二十四日
法官助理 何仕伟
书 记 员 卜 凡
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1902民初1970号
原告：巴中市巴州区市容环境卫生管理局。
法定代表人谢波，该局局长。
委托（特别授权）诉讼代理人：张毅，男，生于1968年12月，中专文化，住巴中市巴州区。
委托诉讼代理人黎大国，巴中市巴州区江北法律服务所法律工作者。
被告：李中跃，男，生于1958年3月���居民，住巴中市巴州区。
委托诉讼代理人李聪（李中跃之女），女，汉族，生于1989年5月，中专文化，住址同上。
原告巴中市巴州区市容环境卫生管理局（以下简称“区环卫局”）诉被告李中跃民间借贷纠纷一案，本院于2016年07月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告区环卫局之委托代理人李毅、黎大国，被告李中跃及其委托代理人李聪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告系原告单位一线环卫临聘工人，2013年10月，被告因交通事故受伤，由于无钱垫支医药费，先后在原告处借款19267.93元，被告的交通事故处理终结后，偿还原告10000元，至今还下差9267.93元，经多次催收无果。故请求依法判令被告偿还借款及其资金利息。
被告辩称：1、借款属实，已经还款10000元；2、由于被告年老体衰��无偿还能力，要求原告予以减免。
经审理查明：被告系原告单位一线环卫临聘工人。2013年10月，被告因交通事故受伤，由于无钱垫支医药费，于2013年11月29日在原告处借款6267.93元，2013年12月5日，在原告处借款3000元，2014年1月23日在原告处借款10000元，合计借款19267.93元。被告的交通事故处理终结后，偿还原告10000元，至今还下差9267.93元未予偿还，经多次催收无果酿成纠纷。
上述事实，有原告的诉称，被告的答辩，《借条》，庭审笔录，在卷佐证，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约还款付息，原告要求其归还本金的诉讼请求成立，应依法予以支持。由于被告借款时未对利息进行约定，故原告要求被告支付利息的诉讼请��，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则法》第九十条以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告李中跃在本判决发生法律效力后10日内偿还原告巴中市巴州区市容环境卫生管理局借款9267.93元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告李中跃负担。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 陈 娟
人民陪审员 张丛志
人民陪审员 仲小玫
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 宋秘杪
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执11393号之一
申请执行人王燕燕，女，汉族，1982年1月23日出生，住址广东省深圳市宝安区。
被执行人朱重晓，男，汉族，1966年9月3日出生，住址广东省汕头市濠江区。
申请执行人王燕燕与被执行人朱重晓民间借贷纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初16260号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人应履行的内容为支付人民币2078000元及利息。
本院依职权通过网络查控系统对被执行人的财产进行查证，不动产登记部门（深圳）、工商登记管理部门（深圳）、银行系统、互联网银行、证券系统、公安部车辆管理部门均函复被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，认可法院调查结果，并同意终结本次执行程序。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 殷万江
审判员 李 柳
审判员 刘 锐
二〇一七年十一月十日
书记员 娄 靓
山西省太谷县人民法院
行 政 判 决 书
(2017)晋0726行初5号
原告刘某。
委托代理人张晋文，太谷县明星法律服务所法律工作者。
被告太谷县公安局。
法定代表人王俊文，该局局长。
委托代理人闫保利，太谷县公安局明星派出所教导员。
委托代理人段晓凯，太谷县公安局明星派出所民警。
原告刘某诉被告太谷县公安局履行法定职责一案，本院于2017年2月21日受理后，于2017年2月24日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。被告于2017年3月8日提供有关证据及法律依据。本院依法组成合议庭于2017年5月19日、6月26日公开开庭审理了此案。原告刘某及委托代理人张晋文，被告负责人刘艾兰及委托代理人段晓凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告的女儿胡某于2015年6月嫁给了太谷县石象村的牛某（二人一审已判决离婚）。2016年5月9日中午，因家庭纠纷牛某邀请太原的“小郭跑腿”记者调解纠纷。在太谷县城内大学路东云翰林小区，牛某三次对报案人拽扯厮打，均被记者和牛某的父亲拉开。当时太谷县明星派出所出警，现场对双方当事人进行了劝阻和解工作，当时原告告诉警察左手中指疼痛难忍。5月11日原告在太谷县红十字正骨医院诊治，X线摄影显示骨折，诊断为“左中指近节指骨撕脱骨折”，且建议“上级医院治疗”，原因是骨折碎片脱落，无法采取固定术。5月11日确诊为骨折后，原告去明星派出所口头控告。派出所民警的答复是人家不是故意的，我们解决不了。8月25日，原告通过特快专递，向太谷县公安局书面递交了《报案书》，时过两个月，太谷县公安局没有任何答复。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第二款，提起行政诉讼，请求判决被告履行法定职责，依法追究牛某的相应的法律责任。
原告提供的证据有：1、特快专递寄件联和投递局存根（收件人签收）联，2、报案书，3、门诊病历，4、红十字正骨医院诊断治疗建议书，5、X线摄影票据，6、5月10日受伤中指照片1张，7、“小郭跑腿”视频截图照片4张，8、“小郭跑腿”视频光盘一张，9、《人体损伤程度鉴定标准》。
被告辩称，2016年5月9日15时许，太谷县公安局明星派出所接到胡某的报案，称其被丈夫牛某殴打，请求公安机关处理。接警后，明星派出所民警迅速赶赴现场，了解到报案人胡某与其丈夫牛某因家庭事务发生纠纷，进而互相厮打，胡某的母亲刘某与牛某的父亲均在现场劝阻拉架。当日报案人胡某与牛某均表示不要求公安机关处理。上述事实有明星派出所当日出警记录及太原市“小郭跑腿”栏目相关视频为证。5月11日，刘某到明星派出所反映，当日她的手指受伤，要求处理。接待民警当日即给予刘某做了详细解释，并明确告知，其手指受损伤，并不是牛某殴打致伤，因为有“小郭跑腿”栏目相关视频证明牛某并未对刘某进行殴打，因此无法追究牛某的行政责任，请她通过其他的法律途径维护自己的权益。综上所述，太谷县公安局已经依法履行了自己的法定职责，依据《中华人民共和国行政诉讼法》有关规定，请太谷县人民法院依法驳回原告刘某的诉讼请求。
被告提供的证据有：1、接处警登记表一张，2、《中华人民共和国治安管理处罚法》第78条，3、“小郭跑腿”视频光盘一张。
被告对原告提供的证据质证如下：1、原告提供的“小郭跑腿”的图片只是一瞬间，不能反映全貌，2、对病历、诊断不发表质证意见，3、关于特快专递及报案书，我们没有收到，若收到我们一定会处理，4、对光盘无异议，但视频的整个过程均显示当时牛某针对的只是胡某，不能证明对刘某进行殴打，5、对受伤手指的照片有异议，仅仅有手指，不能证明是谁的，6、对损失鉴定标准无异议，但与本案无关。
原告对被告提供的证据质证如下：1、对登记表真实性无异议，符合程序规定，但5月9日刘某不知道手指骨折，5月11日得知骨折后到公安机关报案，所涉及的内容与5月9日夫妻矛盾无关，是其手指骨折如何处理，与5月9日的登记表是两回事，5月11日原告携带X光片去报案，但公安机关无接警登记表，程序违法，2、对治安管理处罚法法条内容无异议，但此为一般法，不是特殊法，特殊法的程序规定为必须书面告知。3、对光盘无异议，但认为在牛某与原告之女厮打过程中，牛某打了原告。
根据原、被告的陈述及上述证据，本院确认以下事实：
原告刘某之女胡某与太谷县石象村牛某原系夫妻，2016年5月9日，牛某因家庭纠纷邀请《小郭跑腿》栏目记者进行调解。在太谷县城内大学路东云翰林小区，牛某对原告之女有厮打行为，被记者和牛某的父亲及原告拉开。胡某报警后，太谷县公安局明星派出所出警，现场对双方当事人进行了劝阻和解工作，原告提及左手中指疼痛难忍，但未明确提出报案，亦未要求公安机关对牛某的行为作出处理。同年5月11日原告在太谷县红十字正骨医院接受诊治，X线摄影显示骨折，诊断为“左中指近节指骨撕脱骨折”，且建议“上级医院治疗”。同日，原告去明星派出所就此事进行咨询，派出所民警口头告知：牛某非故意，故派出所无法解决。8月25日，原告通过特快专递，向太谷县公安局书面递交了《报案书》，并提供收件人签收的快递回单，但太谷县公安局并未作出答复。
本院认为，原告刘某在女儿与牛某发生纠纷过程中受伤，在伤情确定后，原告要求被告太谷县公安局处理此事，并于2016年8月25日通过邮寄方式向被告书面递交《报案书》，符合《中华人民共和国邮政法》相关规定和《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定。被告太谷县公安局对此报案未出具书面答复意见，不符合《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条。公安机关的职责为保护公民人身、财产不受侵犯。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
被告太谷县公安局在法定期间内依法履行调查处理原告刘某的报案。
案件受理费五十元，由被告太谷县公安局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 王艳萍
人民陪审员 李守宏
人民陪审员 王建萍
二〇一七年七月三日
书 记 员 胡 翔
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1202民初2198号
原告：罗某，女，19xx年x月x日出生，汉族，身份证住址广东省高要市，现住广东省肇庆市。
被告：翟某，男，19xx年x月x日出生，汉族，住广东省高要市。
原告罗某诉被告翟某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗某、被告翟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗某向本院提出诉讼请求：1、被告协助原告办理位于肇庆市州房的产权变更登记手续;2、本案诉讼费由被告全部承担。事实和理由：原、被告原是夫妻关系，后因感情不和，于2016年6月21日签订《离婚协议书》，办理了离婚登记。《离婚协议书》约定共同生育的两儿女由原告抚养，被告不承担儿女的抚养费，原告一次性补偿被告3万元整，位于肇庆市州房归原告所有。因上述房屋是办理了商业贷款手续的，离婚时尚欠银行贷款，当时原、被告双方亦口头约定：有关房屋的剩余贷款由原告承担，被告随时配合原告办理产权变更登记手续。原告已于当天按协议约定向被告支付人民币3万元整，并于2016年7月11日向银行提前偿还房贷，取回房权证。后原告多次要求被告到房管办理产权变更登记手续，被告均以各种理由推却。被告的行为，已构成违约，严重损害了原告的合法权益。为此，请求法院支持原告诉求。
翟某辩称：当时离婚原、被告口头协议约定房屋归子女所有，房屋不得转让、抵押，离婚后原告不得带男人到上述房屋，在这基础上双方才同意办理离婚手续。当时离婚协议上归原告所有，是因为原告说子女太小，房屋无法过户到子女名下，所以暂时归原告所有。如果不是基于上述情况，被告绝对要求抚养两个子女及要房屋。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：罗某与翟某于2016年6月21日到肇庆市高要区民政局协议离婚，《离婚协议书》约定：子女抚养问题，离婚后儿子翟海涵（2004年10月22日出生）、女儿翟薏璇（2009年04月19日出生）的抚养权都归罗某，翟某不需要支付子女的抚养费；对房屋如何处理问题，位于广东省州房[房地产权共有（用）证：粤房地共证字第C1725095号、房地产权证：粤房地证字第号]的房屋离婚后归罗某所有，离婚时罗某一次性补偿翟某3万元人民币。
庭审中，翟某确认已收到罗某向其支付的3万元，但翟某认为该3万元是其与罗某夫妻关系存续期间共同经营“俪人虹”美容院时，罗某将其中一半股份转让给他人其应得的补偿款，但未能向本院提供相关的证据证实。
本院认为：本案是离婚后财产纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。”罗某与翟某到民政部门协议离婚，并签订了《离婚协议书》，对夫妻共同财产问题达成处理协议，是双方真实意思表示，没有违反法律有关规定，且未发现存在欺诈、胁迫等情形下订立的，该协议合法有效，双方应按协议履行义务本院予以确认。该《离婚协议书》已明确约定讼争房屋归罗某，罗某也按照约定支付补偿款3万元给翟某，翟某亦应该按照约定协助罗某办理讼争房屋的产权变更登记手续。故对于罗某的诉求，合理合法，本院予以支持，翟某的抗辩理由，没有事实依据，本院不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
位于肇庆市端州六路15号第1幢703房[房地产权共有（用）证：粤房地共证字第C1725095号，房地产权证：粤房地证字第号]归原告罗某所有，被告翟某于本判决发生法律效力之日起30日内协助原告罗某办理上述房屋过户手续，所需费用由原告罗某承担。
案件受理费2500元，由被告翟某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 葛雪媚
审 判 员 赖伟珍
人民陪审员 覃雁燕
二〇一七年九月十一日
书 记 员 杜爱怡
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0412民初1795号之七
原告：常州市武进区牛塘农村小额贷款股份有限公司，住所地常州市武进区牛塘镇新3**国道亚邦中路1号。
法定代表人：常文华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐东方、杨琪，江苏华东律师事务所律师。
被告：常州市天华进出口有限公司，住所地常州市武进区牛塘镇湖滨路117号。
法定代表人：李小景，该公司董事长。
被告：南通市常海食品添加剂有限公司，住所地海门市开发区青龙化工园大庆路南侧。
法定代表人：庄俊，该公司董事长。
被告：常州市牛塘化工厂有限公司，住所地常州市武进区牛塘镇延政路51号。
法定代表人：王方大，该公司董事长。
被告：王方大，男，汉族，1944年9月30日生，住常州市武进区。
以上四被告的共同委托诉讼代理人：费小强，江苏茂松律师事务所律师。
原告常州市武进区牛塘农村小额贷款股份有限公司诉被告常州市天华进出口有限公司、被告南通市常海食品添加剂有限公司、被告常州市牛塘化工厂有限公司、被告王方大民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案。原告常州市武进区牛塘农村小额贷款股份有限公司于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常州市武进区牛塘农村小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许常州市武进区牛塘农村小额贷款股份有限公司撤诉。
审 判 长 包曦民
人民陪审员 钱永彪
人民陪审员 周珊妹
二〇一六年十二月五日
书 记 员 李晓英
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)豫1702执2192号
申请执行人张金凤，女，1962年6月23日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被执行人杨明月，女，1971年11月24日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被执行人段文芳，男，1962年8月3日出生，汉族，住驻马店市。
申请执行人张金凤与被执行人杨明月、段文芳民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）豫1702民初766号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人杨明月的银行存款及其他收益24万元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、冻结、划拨被执行人段文芳的银行存款及其他收益9万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜树华
审判员 职静梅
审判员 王永强
二〇一八年四月二十日
书记员 王丹丹
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0781执536号之一
申请执行人：赵玉山，男，1971年11月1日出生，汉族。
被执行人：杨万军，男，1974年3月19日出生，汉族。
被执行人：安艳红，女，1977年5月8日出生，汉族。
本院在执行申请执行人赵玉山与被执行人杨万军、安艳红运输合同纠纷一案中，责令被执行人支付申请执行人运费15000元及相应利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人存款元。
本裁定立即执行。
审判员 庞立国
二〇一七年二月二十二日
书记员 路 凯
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0182执恢163号
申请执行人:李景华，男，1972年11月3日出生，汉族，住四川省成都市。
被执行人：成都碧城置业有限公司。住所地：四川省彭州体育场西街2号。
法定代表人：甘鹏飞，职务：董事长。
本院在执行李景华与成都碧城置业有限公司合同纠纷一案中（执行标的为377233.4元及利息,已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人现暂无可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的其他可执行财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胥道全
审 判 员 胡 剑
人民陪审员 杨 攀
二〇一七年九月七日
书 记 员 杨宁锋
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0681民初1416号
原告：漳州开发区嘉铭装饰工程有限公司，住所地福建省漳州开发区芗江路8号珊瑚苑1幢503室，统一社会信用代码913506810603817144。
法定代表人：邓添勇，总经理。
委托诉讼代理人：陈志恭，福建开元大同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄梓梁，福建开元大同律师事务所律师。
被告：邹剑宇，男，1993年1月15日出生，住江西省鹰潭市余江县，
委托诉讼代理人：ＸＸ伟，福建闽隆律师事务所律师。
原告漳州开发区嘉铭装饰工程有限公司与被告邹剑宇劳动争议一案，本院于2017年2月24日立案。原告漳州开发区嘉铭装饰工程有限公司于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，漳州开发区嘉铭装饰工程有限公司与邹剑宇自行达成和解协议，现漳州开发区嘉铭装饰工程有限公司申请撤诉，是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许漳州开发区嘉铭装饰工程有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由漳州开发区嘉铭装饰工程有限公司负担。
审判员 李建辉
二〇一七年三月十六日
书记员 黄吴刚
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0110民初3067号
原告：重庆和骥物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）。
法定代表人：姚蜀翼，总经理。
委托诉讼代理人：冯育云，该公司员工。
被告：徐长青，男，1965年1月2日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆和骥物业管理有限公司诉被告徐长青物业服务合同纠纷一案中，原告重庆和骥物业管理有限公司于2018年5月10日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告重庆和骥物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆和骥物业管理有限公司撤回诉讼。
本案案件受理费减半收取为25元，由重庆和骥物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 柳成谦
二〇一八年五月十日
书记员 何宇翔
山西省岚县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)晋1127民初582号
原告李云香，农民。
被告温应元，农民。
原告李云香诉被告温应元共有权确认纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告李云香于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李云香撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告李云香负担。
审判员 曹国强
二〇一六年十一月九日
书记员 李晓琴
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0606民初62号
原告襄阳市樊城区牛首镇兴隆村一组。
负责人朱庆丰，该组组长。
委托代理人赵国胜，湖北凡成律师事务所律师。
被告薛传虎，男，1980年7月7日出生，汉族，住襄阳市。
第三人王宗保，男，1963年1月27日出生，汉族，住襄阳市。
原告襄阳市樊城区牛首镇兴隆村一组（以下简称兴隆村一组）与被告薛传虎、第三人王宗保农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员张剑林独任审判,于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告兴隆村一组的委托代理人赵国胜、被告薛传虎到庭参加诉讼。第三人王宗保经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴隆村一组诉称:2011年6月1日，原组长朱久平(曾用名朱金山)与薛传虎签订协议，将本组的沙滩地发包给薛传虎经营，期限10年，从2011年6月1日起至2021年6月1日止。合同签订后，因薛传虎未缴纳任何承包费，且不服从管理。2013年，本组通知薛传虎解除承包合同。2013年8月21日，薛传虎又将该沙滩使用权转让给他人使用，使用人用大型开挖设备进行开挖沙石，严重破坏了沙滩地原状，给沙滩地造成了永久性损害，并影响了村民的正常生活。故请求判令：1、原、被告于2011年6月1日签订的沙滩地承包《协议书》无效；2、被告薛传虎、第三人王宗保于2013年8月21日签订的《沙滩使用权转让协议》无效；3、被告薛传虎、第三人王宗保按现状立即向原告退还由其承包的沙滩地；4、被告薛传虎向原告赔偿损失106000元；5、案件受理费由被告承担。
被告薛传虎辩称：我已向兴隆村一组交了承包费，并在承包合同范围内进行正常经营；转让承包协议属实，是兴隆村一组原组长朱金山带村民胁迫转让的，所有手续转给了王宗保，沙滩地的退还与我无关。
第三人王宗保未到庭陈述，也未向本院提交证据。
经审理查明：2011年6月1日，兴隆村一组组长朱金山、村民朱富美、朱勇峰、朱贵斌代表该组与薛传虎签订沙滩承包《协议书》。该协议主要约定，兴隆村一组将其沙滩地发包给薛传虎经营，该沙滩四至边界为：东与兴隆村一组树林地为界，南与梁坡村一组地为界，西与兴隆村一组农户地为界，北与杨巷地为界。承包经营范围为放牧、采沙、挖石(砂夹石)。薛传虎承包期限为10年，从2011年6月1日起至2021年6月1日止。薛传虎签订协议时向农户交清土地补偿款。承包期内，薛传虎若用船采沙、挖石(砂夹石)，每年向兴隆村一组交承包费10000元，不用船采沙，不交该费用。薛传虎自主经营，应按协议的约定交费，兴隆村一组不得阻碍其经营。任何一方违约，向对方支付违约金20000元，造成一方损失另行赔偿。合同签订后，兴隆村一组即将合同约定的沙滩地交给了薛传虎承包经营。2013年8月21日，薛传虎将承包经营权转让给王宗保，并与王宗保签订《沙滩使用权转让协议》。该协议约定，薛传虎于2011年6月1日与兴隆村一组朱金山签订的沙滩承包协议书所约定的沙滩使用权转让给王宗保。转让期限从2013年8月21日起至2021年6月1日止。转让费为人民币106000元。兴隆村一组与薛传虎签订的沙滩承包协议书由王宗保履行。签订本协议两年内，薛传虎可在转让的沙滩凸出地方，无偿采挖砂夹石，王宗保不得干涉，薛传虎修路时可无偿拉石子铺路。本协议经兴隆村村委会同意后生效，双方应按本协议履行义务，违约方向对方支付违约金10000元。该合同签订后，兴隆村委会同意薛传虎将原承包的沙滩经营权转让给王宗保，并在该协议上加盖了兴隆村委会行政公章。王宗保为此向薛传虎支付转让费106000元。王宗保经营期间，使用大型设备开挖沙、石，导致沙滩地原状遭到破坏，原告要求退还沙滩地未果，引起诉讼。
另查明：兴隆村一组共有81户村民。2015年10月26日，该组召开村民会议，72户通过以该组的名义向法院提起诉讼，确认其于2011年6月1日与薛传虎签订的沙滩地承包《协议书》及薛传虎与王宗保于2013年8月21日签订的《沙滩使用权转让协议》无效。组长朱庆丰有权代表全体村民参加诉讼，并委托赵国胜作为诉讼代理人。
本院认为：原告兴隆村一组与被告薛传虎签订的沙滩承包《协议书》及被告薛传虎与第三人王宗保签订的《沙滩使用权转让协议》中明确约定承包荒滩的经营用途为“放牧、采沙、挖石(砂夹石)”，因河砂属矿产品的一种，且位于河道这一特殊领域，归国家所有，原告兴隆村一组无权擅自进行处分；且在河道管理范围内采砂，可能会影响河势稳定、行洪排涝和航行安全，存在影响社会公共利益的风险。《中华人民共和国水法》第三十九条规定，国家实行河道采砂许可制度，而本案涉案合同约定“采沙、挖石”的内容并未经过河道管理部门审批许可，违反了《中华人民共和国水法》的强制性规定，该约定无效，原告要求确认涉案合同无效的诉讼请求成立，本院予以支持。无效合同产生的法律后果是按原状相互返还财产，因沙、石已被出卖无法回填成原状，所以原告要求被告按现状退还其承包的砂石荒滩地，本院予以支持。因兴隆村委会同意薛传虎将原承包的沙滩经营权转让给王宗保，且没有证据证实沙滩的承包与转让已给其造成实际损失，故原告要求薛传虎向其赔偿经济损失106000元无依据，该请求本院不予支持。因薛传虎所签订的沙滩承包《协议书》已经兴隆村委会同意转让给了王宗保，涉案沙滩地亦实际由王宗保经营使用，应由王宗保承担返还责任。王宗保因合同无效造成的损失，可以另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）款，第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告襄阳市樊城区牛首镇兴隆村一组与被告薛传虎于2011年6月1日签订的沙滩地承包《协议书》及2013年8月21日被告薛传虎与第三人王宗保签订的《沙滩使用权转让协议》无效；
二、第三人王宗保于本判决生效后十日内，按现状将因《沙滩使用权转让协议》取得的承包地返还给原告襄阳市樊城区牛首镇兴隆村一组；
三、驳回原告襄阳市樊城区牛首镇兴隆村一组的其他诉讼请求。
案件受理费1210元,原告襄阳市樊城区牛首镇兴隆村一组负担1160元，第三人王宗保负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17451701040003656，开户行：农行银行襄阳市万山支行。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 张剑林
二〇一六年三月二十三日
书记员 王 钙
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更6209号
罪犯胡海林，男，汉族，1987年6月12日生，初中文化，安徽省亳州市人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省亳州市谯城区人民法院于2012年5月18日作出（2012）谯刑初字第0241号刑事判决，以被告人胡海林犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金八万元。被告人胡海林不服，向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。安徽省亳州市中级人民法院于2012年7月9日作出（2012）亳刑终字第00159号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯胡海林在服刑期间确有悔改表现，于2016年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡海林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年06月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯胡海林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其系累犯，首次减刑时应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡海林减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2011年10月16日起至2021年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 吴 陶
审判员 胡明艳
二〇一六年十月二十八日
书记员 葛 畅
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
刑 事 判 决 书
〔2016〕黑02**刑初123号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民检察院。
被告人任某某，住黑龙江省齐齐哈尔市。2015年11月6日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，2015年11月13日被取保候审。
齐齐哈尔市富拉尔基区人民检察院以齐富检公诉刑诉〔2016〕63号起诉书指控被告人任某某犯交通肇事罪，于2016年4月27日向本院提起公诉，本院于2016年4月27日立案受理。受理后本院依法组成合议庭，于2016年5月20日公开开庭审理了本案。齐齐哈尔市富拉尔基区人民检察院指派检察员康士礼、书记员赵静出庭支持公诉，任某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月24日16时许，被告人任某某醉酒后无证驾驶102***号超标电动车，沿富拉尔基区青华路由东向西行驶至二十街区大门前，与由北向南骑自行车的被害人任某甲相撞，造成任某甲受伤之后果。经法医鉴定，任某甲所受损伤为重伤，伤残八级。
被告人任某某于2015年11月6日被公安口头传唤到案并如实供述了主要犯罪事实。
公诉机关以相应证据证实了上述指控事实，认为被告人任某某酒后无证驾驶机动车，造成他人受重伤、伤残八级的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。任某某到案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可对其从轻处罚。同时建议判处任某某二年以下有期徒刑。
被告人任某某对公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实无异议、无辩解。
经审理查明：2015年8月24日16时许，被告人任某某醉酒后无驾驶资格驾驶102***号绿源超标电动车，沿富拉尔基区新华路由东向西行驶至二十四街区大门前，与由北向南骑自行车的被害人任某甲相撞，造成任某甲肢体多处擦皮伤、骶骨骨折、脾破裂之后果。经法医鉴定，任某甲所受损伤为重伤，伤残八级。
被告人任某某于2015年11月6日被公安机关口头传唤到案并如实供述了主要犯罪事实。2016年1月25日任某某与任某甲达成了调解协议，赔偿了任某甲经济损失人民币8万元，取得了任某甲的谅解。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
（一）书证
1．户籍证明1份，证实被某某的自然人身份。
2．破案经过及到案经过，证实公安机关经被害人报某某及被某某系被口头传唤到案。
3．超标电动车登记证，证实102***号绿源红色电动车车辆类型为标超电动车。
4.齐齐哈尔市公安局交通警察支队关于超标准两轮电动车属性提示书，证实公安机关于2015年4月7日向被某某出具了提示书，提示其驾驶超标电动车应具备机动车驾驶证，在发生交通事故时该类车按机动车事故定性。
5.驾驶人信息查询结果单，证实在驾驶员信息管理系统中未查到被某某的信息。
6.被害人出具的谅解书，证实任某某对任某甲在交通事故中造成的经济损失进行了赔偿，任某甲表示谅解任某某的行为，不再追究其刑事责任。
7.调解协议书及赔偿结果书，证实任某某于2016年1月23日赔偿任某甲经济损失人民币8万元。
8.鉴定意见通知书，证实双方当事人对鉴定结果无异议。
（二）证人证言
证人王某某于2015年11月23日的证言，证实其爱人任某甲发生交通事故后，对方起初同意私了，到医院检查后发现任某甲脾破裂需要手术，对方就不赔偿了，其发现对方饮酒了就报警的经过。
（三）被害人陈述
被害人任某甲于2015年9月11日、10月23日的陈述，证实其由北向南经过富拉尔基区二十四街区大门前欲往东拐，刚一上道与由东向西行驶的电动车相撞的经过，同时证实发生交通事故后至交警人员安排任某某抽血化验前，任某某一直与其在一起。
（四）被告人供述
被告人任某某于2015年8月27日、10月16日的供述，证实自己酒后由于雨天对路面行人瞭望不周而与被害人任某甲发生相撞的经过，同时证实公安机关安排其抽血化验的事实。
（五）鉴定意见
1.齐齐哈尔市公安司法鉴定中心（齐）公（刑技）鉴（毒化）字〔2015〕1704号检验报告，证实在被某某静脉血中检出乙醇，含量为168.1mg/100ml。
2.齐齐哈尔市公安司法鉴定中心（齐）公（刑技）鉴（法临）字〔2015〕508号鉴定意见，证实任某甲所受损伤为重伤，伤残八级。
3.齐齐哈尔俊通车辆司法鉴定中心〔2015〕车鉴字第274号鉴定意见，证实10227E号绿源两轮电动车为轻便摩托车，属机动车范围。
4.齐齐哈尔市交通警察支队富拉尔基交警大队齐公交认字〔2015〕第126号道路交通事故认定书，证实任某某负交通事故的全部责任。
（六）勘验检查笔录
道路交通事故勘查笔录、现场图及照片2张，证实案发现场的方位及周围情况。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院予以确认。
本院认为，被告人任某某酒后无驾驶资格驾驶机动车，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。任某某无驾驶资格驾驶超标电动车发生交通事故，造成一人重伤、伤残八级的后果，负交通事故的全部责任，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。任某某犯罪后能够如实供述主要的犯罪事实，系坦白，可依法对其从轻处罚。任某某能够赔偿被害人任某甲的经济损失(人民币8万元)，取得任某甲的谅解，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 洪 涛
人民陪审员 吴阿荣
人民陪审员 孙志刚
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 郑贺仁
附本案相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条第一款违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财物遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民五(商)初字第876号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市。负责人吴海涛，行长。委托代理人牛小玲。委托代理人张俭。被告邹杰平，男，1982年9月21日出生，汉族，住安徽省淮北市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告邹杰平金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案适用小额诉讼程序，本案案件受理费因原告申请撤诉，免予收取。
审判员 何 敏
二〇一四年六月十二日
书记员 王笑怡黄惠慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。