wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0101民初8389号
原告：重庆长航金海洋物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路20、22、24号负1-32层，统一社会信用代码91500103671018180X。
法定代表人：王久华，男，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：李凡，女，汉族，住重庆市渝中区，系公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人：廖风华，北京盈科（重庆）律师事务所律师，一般授权。
被告：蒋敬，男，汉族，住重庆市万州区。
原告重庆长航金海洋物业管理有限公司（以下简称金海洋物业公司）与被告蒋敬物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金海洋物业公司的委托代理人李凡、廖风华到庭参加诉讼，被告蒋敬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金海洋物业公司提出诉讼请求：1、被告蒋敬支付原告物业管理服务费2150元，并支付滞纳金1354元（以欠费金额为基数，按照每日千分之三的标准支付滞纳金至2015年9月30日止），共计3504元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与重庆金旭房地产有限公司依法签订《前期物业合同》，被告购买房屋时开发商公告了该合同。被告接房时办理了入伙手续，故其对物管公司及收费标准是明确的。但被告自2014年7月至2015年9月期间，共欠缴物业管理服务费及滞纳金共计3504元，期间经原告多次催收，被告仍不履行缴费义务，原告向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告蒋敬未作答辩。
经审理查明，2009年9月24日，原告金海洋物业公司（乙方）与案外人建设单位重庆金旭房地产开发有限公司（甲方）就金泉·阳光花园小区前期物业管理服务事宜签订《前期物业服务合同》，合同对物业服务内容进行了约定，其中物业服务收费选择包干制方式，前期物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体收费标准暂行如下（业委会成立后，物业服务收费执行乙方与业主委员会协商确定并报物价部门备案的收费标准），高层住宅0.9元/月˙平方米（含电梯费用）…以上收费标准由乙方自行经物价部门审批后实行…共有的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收；前期物业管理合同共计五年，合同期满，业主大会尚未成立的，本合同自动延续到业主委员会成立，并签订新的物业管理服务合同生效时止；业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主与物业使用人之间的交费约定，业主应及时书面告知乙方；业主可与物业使用人就本合同的权利义务进行约定，但物业使用人违反本合同约定的，有关业主应当承担连带责任。物业服务费用应按月交纳，业主或物业使用人应在每月10-15日交纳当月物业管理及相关费用，若延期交费，则从次月1日起每日按所欠费用合计数的3‰收取滞纳金…。重庆市万州区发展和改革委员会于2012年11月27日印发万州发改价[2012]47号《重庆市万州区发展和改革委员会关于确定金泉阳光花园物业服务收费标准的通知》，高层住宅（建筑面积）：1.00元/月˙M2，其中：日常维修养护费0.40元/月˙M2。多层住宅（建筑面积）的物业管理服务费收费标准确定为0.52元/月˙M2，其中日常维修养护费0.12元/月˙M2。你司可根据实际情况选择一种方式收取电梯费。月票票价：（1）按层计算：张/人=10元（第三层）+0.30元×（N-3），N为楼层数。（2）按常住人口计算，每人每月10月计收。次票票价：单上单下每人次0.30元，上下往返每人次0.50元。
《前期物业服务合同》签订后，原告金海洋物业公司即进驻金泉·阳光花园小区提供物业管理服务至2015年9月30日。被告系该小区×××室房屋业主，该房建筑面积为×××㎡。被告入住后，按物管费及电梯费1.2元/㎡、水电公摊费10元/月的标准向原告交纳物管费及水电公摊费至2014年6月。
上述事实，有前期物业服务合同、房屋登记档案、物业费收据及当事人的当庭陈述等证据相佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与金泉·阳光花园小区开发商重庆金旭房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有约束力，原、被告双方也存在事实上的物业服务关系，原告负有合同约定的维修、管理、养护和维护等义务，被告负有享受物业服务企业提供的物业服务后，及时、足额交纳物业服务费的义务。
关于物业服务费标准问题，原告主张的1.20元/月˙㎡的标准包含了物业费及电梯费，原告与重庆金旭房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》虽然约定了前期物业服务费，但也明确约定该标准系暂行标准，且该合同第六条同时也约定“以上收费标准由乙方自行经物价部门审批后实行”，在合同实际履行过程中，1.00元/月˙㎡的物业服务费收费标准是经物价部门审批之后的价格，电梯费按照0.2元/月˙㎡收取亦未超过物价部门的审批价格，原告按此标准收取物业服务费并未超过万州区发改委所确定的指导价格，符合《前期物业服务合同》的约定，并不构成合同约定的“擅自提高物业服务费用标准”；对于水电公摊费，《前期物业服务合同》第六条约定“共有的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收”，在合同实际履行过程中，按照10元/月/户的共用设施设备的能源费用分摊费用符合合同约定及法律规定。结合原告的诉讼请求，本院对物业服务费确认为2149.98元（111.11㎡×1.2元/月˙M2×15个月+15个月×10元/月），关于滞纳金，考虑到《前期物业服务合同》中约定的每日千分之三的计算标准过高，本院予以适当调整为中国人民银行同期同类贷款利率；结合合同约定的物业服务费交纳时间和原告的诉讼请求，本院酌情将违约金计算时间从应交月份次月1日开始计算至原告主张的2015年9月30日止。
根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条、第四十二条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋敬在本判决书生效之日起三日内给付原告重庆长航金海洋物业管理有限公司物业服务费2149.98元及滞纳金（滞纳金以物业服务费当月应交金额143.33元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自应交月份次月1日起计算至2015年9月30日止）。
二、驳回原告重庆长航金海洋物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告蒋敬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐增鹏
代理审判员 管君茹
人民陪审员 曹家芳
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 曾 燕
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0781财保1563号
申请人王强，男，1974年10月8日出生，汉族。
被申请人赵传正，男，1987年11月24日出生，汉族。
申请人王强与被申请人赵传正金融不良债权转让合同纠纷一案，申请人于2017年8月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人价值40万元的财产予以冻结、查封，案外人张辉以自己所有的房产一处提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封案外人张辉提供的担保财产；
二、冻结被申请人XX在XX银行的存款元或查封其价值相当的财产（详见查封清单）,冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
案件申请费2520元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。
审判员 宋允忠
二〇一七年八月二十八日
书记员 杨 慧
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)豫0503执1007号
申请执行人贾红关。
被执行人宋文君。
被执行人马志广。
被执行人肖新元。
本院在执行申请执行人贾红关与被执行人宋文君、马志广、肖新元借款合同纠纷一案中，经查，被执行人肖新元名下有位于XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人肖新元名下位于XXXXXXXXXXXXXXX，期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 封志勇
二〇一七年五月十五日
书记员 王小平
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0481财保748号
申请人：孟庆文，女，1983年4月16日出生，汉族，住山东省滕州市。
申请人：李某1。
申请人：李某2。
担保人:华安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司.
被申请人：李光水，男，1963年9月26日出生，汉族，住山东省滕州市。
申请人孟庆文、李某1、李某2于2016年11月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李光水的中国农业银行（账号为62×××70）存款35万元。担保人华安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司以编号为：121120160001号保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人孟庆文、李某1、李某2的诉前财产保全申请符合法��规定，担保人华安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司向本院提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人李光水的中国农业银行（账号为62×××70）存款35万元。
案件申请费2270元，由申请人孟庆文、李某1、李某2负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 徐思伟
二〇一六年十一月七日
书 记 员 陈印伟
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民四(民)初字第522号
原告马仁宝。委托代理人王丽珠。被告狮城怡安(上海)物业管理有限公司。法定代表人徐新。委托代理人顾康平。委托代理人徐明刚。原告马仁宝与被告狮城怡安(上海)物业管理有限公司(以下简称“狮城怡安物业公司”)身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员龚蕾公开开庭进行审理。原告马仁宝及其委托代理人王丽珠、被告狮城怡安物业公司的委托代理人顾康平、徐明刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马仁宝诉称：2014年12月14日下午17时30分许，原告回家即临平路XXX号11号楼，大楼门口有一块斜坡铁皮板，原告踩上踏板向前一滑摔倒，右肩膀着地撞到未与铁皮板连接的台阶上，大楼保安听到声响后过来，看到原告摔倒在地，当时原告未感觉严重，遂没有报警，自己回家。晚上原告至上海市第一人民医院(以下简称“市一医院”)骨科急诊，当日住院治疗。由于被告铺设的斜坡铁皮板不符合安全要求，导致原告滑倒，造成身体和精神损害，因此要求被告赔偿：医疗费55,159.73元、营养费1,800元、护理费2,400元。被告狮城怡安物业公司辩称：公司于2003年5月通过市场招投标形式进入原告居住的小区接管物业管理事务，至今。当时进驻小区时，原告所述的斜坡板已经放置。该小区共10幢房屋：1号楼与地面持平；2、3号楼门口有台阶和残疾人通道；5-9号、11、12号楼门口没有坡道，且大楼与地面有一个台阶的高度，因此开发商在大楼门口铺设了斜坡板通道。斜坡踏板是不锈钢材质，表面有若干个T字形防滑设置，且定期作打磨处理，起防滑作用。经查2014年12月14日天气晴好，下午5点左右，天也没有完全黑暗，对于原告如何摔倒及摔倒位置等情况，被告也不清楚。现不同意原告的诉讼请求，被告不应承担赔偿责任。经审理查明：原告居住在本市虹口区临平路XXX号11座，被告系原告所在小区的物业管理公司。11座大楼楼厅与地面之间，有一格14厘米高的台阶；楼厅入口处的大门宽约1.68米，门口设置有一不锈钢脚踏板(与台阶相接)，脚踏板高14厘米、宽1米、与地面接触的底部长1.22米，脚踏板表面密布有T字形起鼓状设置，均已作打磨处理，起到增加摩擦度的作用。2014年12月14日下午17时许，原告在11座大楼门口处，摔倒在地，后回家。当日晚，原告至市一医院急诊，住院治疗，12月23日出院，后又至医院进行复诊检查等，原告提供了门诊票据4张，计83.20元，未提供住院医疗费票据原件。审理过程中：1、法院组织原、被告双方到现场查看：对11座大楼门口的脚踏板以及原告在事发时穿着的鞋子(系防滑鞋底)等情况予以确认；原告在现场说明了摔倒经过“原告要进入大楼，右脚踏上踏板，左脚尚未踏上踏板的时候，滑倒了，身体向右前方摔下去，右肩膀摔在踏板和大楼台阶的交界处，造成身体伤害。”。2、被告提供了一份“维修资金申请表(适用于业委会维修方案)”及“工程预(决)算报价表”，申请表载明“申报日期：2010.6.11；维修对象：关于小区6-12座门口踏脚板修缮；描述：瑞虹新城6、7、8座踏脚板修复，9-12座踏脚板新做，因年旧需修复，费用详见附件，可否请批示。”等内容，申请表有委员签字、业委会盖章、物业经理签字等。3、原告多次表示“被告物业公司应排除隐患，将大楼门口的坡道设置进行改动或更换。”，对此，被告表示“改动小区设置，需要业委会同意，涉及到全体业主的维修资金使用，需要开业主大会讨论决定，非物业公司单方面可以决定。”。上述事实，由当事人提供的相关证据，法院到实地查看时拍摄的照片，以及原、被告双方的陈述等，予以佐证。本院认为：本案的主要争议焦点在于：原告在11座大楼门口摔倒致伤，对此，被告是否存在过错，是否应对损害后果承担赔偿责任。原告提起的是一般侵权赔偿，在此诉讼中，原告应承担举证责任，即主要对侵权行为的存在、损害事实的发生，以及行为与损害后果之间存在因果关系予以证明。然，本案中，原告对于其摔倒的事实，仅有自己单方面陈述，没有其他相应证据予以佐证，且事发当时天气晴好，光线尚可，原告也穿着防滑鞋，因此原告主张其系因大楼门口的脚踏板滑倒致伤，法院无法确认。而在整个审理过程中，原告多次提及小区设施改建问题，认为系被告过错，对此，本院认为，此主张与原告在本案中要求被告承担损害赔偿责任的请求，亦不存在因果关系。综上，对于原告要求被告赔偿医疗费等损失的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：原告马仁宝要求被告狮城怡安(上海)物业管理有限公司赔偿医疗费55,159.73元、营养费1,800元、护理费2,400元的诉讼请求，不予支持。本案受理费1,283.99元，减半收取641.99元，由原告马仁宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 龚 蕾
二〇一五年六月二日
书记员 李轶君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条??当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
淮安市洪泽区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0813民初2553号
原告：管井飞，男，汉族，1976年7月4日生,住淮安市洪泽区。
被告：孙保华，男，汉族，1968年7月22日生，住淮安市洪泽区。
原告管井飞与被告孙保华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年3月21日公开开庭进行审理。原告管井飞到庭参加诉讼，被告孙保华经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告管井飞向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款10000元本金及利息；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2012年9月6日，被告从我父亲处借款10000元，并出具借条。直至我父亲去世，被告未能还款。现作为父亲遗产，相关遗产继承人一致委托我诉至法院，恳请法院公正判决。
被告孙保华未作答辩。
本院认定事实如下：2012年9月6日，被告向管银成（系原告的父亲）借款10000元，并出具借条。后管银成去世，被告未还款。管银成的继承人管井飞诉来我院。另查明，管银成的其他继承人管锦军、管雪芹、李少华明示放弃继承权。
本院认为，债务应当清偿。管银成与被告孙保华之间的民间借贷关系，有借条为证，不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。当事人未约定还款日期，可随时要求被告偿还借款。管银成已去世，原告作为继承人要求被告偿还借款的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告管井飞在审理过程中放弃利息部分的请求，不违反法律规定，本院对利息部分不再予以审理。被告孙保华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应当承担因此可能引发的不利法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙保华于本判决生效之日起十日内向原告管井飞偿还借款10000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，保全费120元，公告费600元，共计770元，由被告孙保华负担，于判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行，账号：62×××98，收款行地址：中国银行股份有限公司淮安城中支行）预交上诉案件受理费。
审 判 员 陈士涛
人民陪审员 王成军
人民陪审员 潘富有
二〇一八年三月二十二日
法官 助理 陆 丹
书 记 员 于 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国继承法》
第10遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
…………
第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，做出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。
……………
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0206民初4149号
原告：无锡市怡安物业管理有限公司，统一社会信用代码9132020668160217XG，住所地无锡市堰桥街道西漳北环路938号。
法定代表人：徐启明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯岩，江苏缔基律师事务所律师。
被告：唐圣，男,1971年8月30日生，汉族,住上海市南汇区。
本院于2017年7月24日立案受理原告无锡市怡安物业管理有限公司诉被告唐圣物业服务合同纠纷一案，因双方需自行协商，无锡市怡安物业管理有限公司于2017年10月19日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告无锡市怡安物业管理有限公司自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告无锡市怡安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取947元，由原告无锡市怡安物业管理有限公司负担。
代理审判员 朱韬
二〇一七年十月十九日
书 记 员 胡馨
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)新0103刑初1244号
公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。
被告人郭爱，男，1984年3月14日出生于安徽省太和县，汉族，初中文化程度，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。2017年12月22日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留。现羁押于乌鲁木齐市第二看守所。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉（2018）5号起诉书指控被告人郭爱犯危险驾驶罪，于2017年12月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派代理检察员刘某出庭支持公诉，被告人郭爱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月21日18时05分许，被告人郭爱醉酒后驾驶新A***7号五菱牌面包车，行驶至乌鲁木齐市天山区大湾北路幸福花园小区三期路段时，与张某驾驶的新A***2号小型轿车发生碰撞，后被张某驾车追上拦停，张某报警后，被告人郭爱被赶到的执勤民警查获。经道路交通事故责任认定，被告人郭爱负事故的全部责任。经抽血检测，被告人郭爱血液中的酒精含量为303mg/100ml。
另经本院审理查明，事故发生后，被告人郭爱与张某就事故造成的损失达成赔偿协议，被告人郭爱赔偿了张某经济损失700元。
上述事实，被告人郭某开庭审理过程中无异议，并有证人张某证言、血液酒精含量检验鉴定意见、提取血样过程的记录、视听资料、道路交通事故认定书、查获经过、人口信息、机动车驾驶证、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、赔偿协议书等书证及被告人郭某侦查机关的供述予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭爱违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，血液中的酒精含量达到303mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人郭爱犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以支持。我国刑法及相关司法解释规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。被告人郭爱血液酒精含量达到200mg/100ml以上，醉酒驾驶机动车辆发生交通事故并负事故全部责任，应从重处罚。鉴于被告人郭某事故发生后已积极赔偿他人经济损失，当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭爱犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币九千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月22日起至2018年5月21日止;罚金于本判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院��者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 武惠军
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王婉青
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0120民初606号
原告：夏习琴，女，汉族，生于1970年9月18日，住重庆市璧山区。
原告：汪永富，男，汉族，生于1966年10月27日，住重庆市璧山区。
被告：重庆同景共好置地有限公司，住所：重庆市璧山区奥康大道1号，统一社会信用代码：91500227577193484F。
法定代表人：熊敏。
原告夏习琴、汪永富与被告重庆同景共好置地有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告夏习琴、汪永富于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定和损害对方当事人权益，本院予以准许撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告夏习琴、汪永富撤诉。
案件受理费25元，由原告夏习琴、汪永富负担。
审判员 徐静
二〇一八年二月八日
书记员 连洪
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初4915号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，总经理。
委托诉讼代理人：杨露、游盼（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。
被告：娄亚刚，男，1985年08月01日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县，
本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告娄亚刚信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。
本案案件受理费1879元减半939.5元免予收取。
审判员 解静娴
二〇一八年五月二十三日
书记员 李梦月
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0185执恢15号
申请执行人：吴松涛，男，1975年7月21日出生，汉族。
被执行人：杨治京，男，1964年10月22日出生，汉族。
被执行人：程秀香（系被执行人杨治京之妻），女，1965年11月4日出生，汉族。
申请执行人吴松涛与被执行人杨治京、程秀香买卖合同纠纷一案，我院作出的（2015）登民一初字第852号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人杨治京、程秀香于本判决生效之日起十日内偿还吴松涛白灰款人民币27550元。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年2月7日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，因无人签收退回本院，本院依法查找，现被执行人杨治京不知去向,在被执行人户籍所在地张贴执行通知书及大头贴；
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。并未发现可供执行财产。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为27550元。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，因被执行人下落不明，无法送达。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0185执恢15号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 吕少阳
审判员 马 娟
二〇一七年十二月十五日
书记员 王 晖
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1721民初3847号
原告：李德波，男，1986年1月22日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：王超，男，1990年4月8日出生，汉族，农民，住曹县。
原告李德波与被告王超追偿权纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德波到庭参加诉讼，被告王超经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李德波向本院提出诉讼请求：1.由被告偿还原告代其归还的借款55000元；2.案涉诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王超于2017年5月23日向任某1、任某2借款55000元，原告为其提供了保证。任某1、任某2向被告催要借款未果，原告承担保证责任，将55000元返还了任某1、任某2。
被告未作答辩，亦未提供证据和到庭质证。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.借据一份，载明：“今借到任某1、任某2现金55000.00元(伍万伍仟元）整，口说无凭，立字为据，限期一月之内还清，截止到6月23号，借款人王超2017.5.23号，担保人李德波”；2.收到条一份，载明：“今收到李德波还款55000（伍万伍仟元整），注该款是王超借任某2、任某1（李德波担保），收款人任某1、任某22017.7.5号”；3.证人任某1当庭证言：王超向其和任某2借款55000元，李德波提供担保，借给了王超55000元，王超出具了借据，李德波以保证人的名义签了“担保人李德波”。后来证人向被告追偿借款被告未还，原告把这个钱还了，证人就给原告出具了收条，原告提供的借条是王超出具的；4.证人任某2当庭证言：王超向其和任某1借款55000元，李德波提供担保，借给了王超55000元，王超出具了借据，担保人是原告李德波。后来证人向被告追要借款未果，原告还款后证人就给原告出具了收条，把王超出具的借条也给了原告。对上述证据，被告未到庭质证，经本院审查，借据和收到条均符合证据的有效要件，且与证人证言能够相互印证，本院一并予以采信并在卷佐证。原告提供的证据能够证明其诉称的事实，本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告王超于2017年5月23日向任某1、任某2借款55000元，原告李德波提供保证。2017年7月5日，李德波代王超向任某1、任某2偿还借款55000元。李德波作为王超借款的保证人，承担了保证责任，有权向借款人王超追偿，王超应当支付李德波追偿款55000元。
依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条规定，判决如下：
被告王超支付原告李德波追偿款55000元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取计587元，由王超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张庚镇
二〇一七年九月一日
书记员 李 晨
附：权利人申请强制执行的期限为本判决书指定的履行期限届满之日起2年。
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0503执217号之一
申请执行人广发银行股份有限责任公司安阳分行，住所地安阳市人民大道东段，机构代码：87225440-3。
负责人李宏伟，该分行行长。
被执行人申柳军。
被执行人河南省安阳广厦房地产开发有限责任公司，住所地安阳市北关区。
法定代表人高宏明，该公司董事长。
本院在执行申请执行人广发银行股份有限责任公司安阳分行与被执行人申柳军、河南省安阳广厦房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人申柳军名下有位于北关区人民XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民国共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人申柳军名下位于XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 刘来生
二〇一七年二月三日
书记员 王小平
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0184执111号
申请执行人：刘建,男,1976年1月13日出生，汉族，住四川省崇州市。
被执行人：杨长成，男，1965年12月15日出生，汉族，住四川省崇州市。
申请执行人刘建申请执行被执行人杨长成追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2017）川0184民初2240号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人杨长成未按生效法律文书确定的义务履行，申请人刘建于2018年1月11日向本院申请执行，本院于2018年1月11日依法受理。
本院于2018年1月24日向被执行人杨长成送达了执行通知书及财产申报令。在执行过程中，被执行人杨长成现下落不明，又无财产可供执行。申请人同意暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的总额为人民币26000元，执行到位人民币0元。被执行人杨长成尚欠申请执行人刘建26000元。
二、终结四川省崇州市人民法院作出的（2017）川0184民初2240号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 孟宪增
二〇一八年四月二十三日
书记员 刘文学
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0502民初3005号
原告：东营区长丰电子经营部。住所地：东营市东营区西三路**号天成恒信科技大厦*座***号。
经营者：周万祥，男，1969年6月19日出生，汉族，个体工商户，住浙江省慈溪市。
委托诉讼代理人：范晶，山东康桥（东营）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：路颖，山东康桥（东营）律师事务所律师。
被告：张成，1972年8月10日出生，汉族，原住东营市东营区，现住址。
原告东营区长丰电子经营部与被告张成买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东营区长丰电子经营部委托诉讼代理人路颖到庭参加诉讼，被告张成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东营区长丰电子经营部向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款189911元、利息1899.11元，以上共计191810.11元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年，被告向原告购买电脑耗材，共计欠货款189911元。原告多次催要，被告拒不支付。为维护自己的合法权益，特提起诉讼，望判若所请。
被告张成未作答辩。
原告围绕上述诉讼请求，依法提交了证据：
证据1、欠条1份，证明：被告尚欠原告货款189911元，且双方约定于2014年7月1日前还清，到期不能偿还向原告支付利息为货款的1%。
证据2、被告居民身份证复印件1份，证明：被告的身份信息。
本院经审理，认定以下事实：
2012年开始，被告向原告购买电脑产品。2014年1月10日，被告向原告出具欠条，证明欠原告货款118911元。同时，约定于2014年7月1日前付清货款，到期如不能付清，按货款的1%支付利息。
原告主张的利息，是以货款189911元为基数，按1%计算利息为1891.11元。
原、被告并没有签订书面的买卖合同。
本院认为，原、被告虽没有签订书面买卖合同，但根据原告提供的欠据能够确认原、被告之间存在买卖合同关系，且原告已实际履行供货义务，被告应履行付款义务。原告请求被告支付货款118911元，于法有据，本院予以支持。
关于利息，被告出具的欠据明确约定了利息的计算方式，原告以货款为基数按1%计算利息，于法有据，本院予以支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张成于本判决生效之日起十日内支付原告东营区长丰电子经营部货款189911元、利息1899.11元，以上共计191810.11元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4136元、公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 刘广亮
人民陪审员 刘继泉
人民陪审员 谭春玲
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 薛文文
安徽省宁国市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)皖1881刑初122号
公诉机关安徽省宁国市人民检察院。
被告人李桂明，男，1965年11月24日出生于安徽省宁国市，汉族，初中文化，务农，住宁国市。被告人李桂明因涉嫌犯交通肇事罪于2017年12月8日经宁国市公安局决定被取保候审。
宁国市人民检察院以宁检刑诉[2018]129号起诉书指控被告人李桂明犯交通肇事罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁国市人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人李桂明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁国市人民检察院指控：2017年11月9日6时许，被告人李桂明驾驶变型拖拉机沿宁国市凤板路由青龙乡往方塘乡方向行驶，行驶至M处时，车辆左前部与对向行驶的被害人何某驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致被害人何某当场死亡。案发后，经宁国市公安局交通管理大队事故责任认定，被告人李桂明负本起事故的主要责任。为此，公诉机关提供相应证据，请求以交通肇事罪追究被告人李桂明的刑事责任。
被告人李桂明对起诉书指控事实及罪名均无异议，也无自行辩解意见。
经审理查明：2017年11月9日6时许，被告人李桂明驾驶车牌号为皖09／×××××的变型拖拉机沿宁国市凤板路由青龙乡往方塘乡方向行驶，行驶至M处时，车辆左前部与对向行驶的被害人何某驾驶的皖Ｐ×××××二轮摩托车发生碰撞，致被害人何某当场死亡。案发后，经宁国市公安局交通管理大队事故责任认定，被告人李桂明负本起事故的主要责任。
另查明：事故发生后，被告人李桂明拨打报警电话，积极参与救治伤者，并在事故现场等待民警到达，到案后如实供述犯罪事实。
再查明：肇事车辆皖09／×××××的变型拖拉机已投保机动车交通事故强制保险和商业保险。被告人李桂明与被害人何某亲属在宁国市道路交通事故人民调解委员会达成了人民调解协议，除依法应由保险公司赔偿外，被告人李桂明自愿补偿被害人亲属人民币108000元，已履行到位，被害人亲属向司法机关出具了谅解书。
上述事实，被告人李桂明在开庭审理过程中亦无异议，并有证人储某1、储某2、张某的证言，归案说明、道路交通事故认定书、人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、行驶证复印件、保单复印件、人民调解协议书、收条、刑事谅解书等书证，现场勘查笔录、现场方位图、现场照片及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李桂明驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。事故发生后，被告人李桂明主动报警并积极参与救助伤者，如实供述其所犯罪行，系自首，依法可从轻处罚。案发后，被告人李桂明与被害人亲属达成了人民调解协议，取得被害人亲属谅解，且当庭自愿认罪，具有一定的悔罪表现，可酌情对其予以从轻处罚。鉴于被告人李桂明上述犯罪情节和悔罪表现，且其所居住的社区亦无不良评价，依法可对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人李桂明犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 阮成霞
二〇一四年四月十一日
书记员 朱晓慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽72民初784号之一
原告：立富石油（国际）有限公司，住所地香港特别行政区香港仔石排湾道5-61江贤大厦19楼1902室。
法定代表人：林立盘，董事。
委托诉讼代理人：林勇，福建元一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余振，福建元一律师事务所律师。
被告：南京兴安航运有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区定淮门大街11号A-501室。
法定代表人：王财荣。
原告立富石油（国际）有限公司与被告南京兴安航运有限公司船舶物料和备品供应合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案，并于同年8月16日开庭审理，原告委托诉讼代理人余振到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院决定缺席审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告欠款198600元及利息（自欠款的2015年11月30日起至实际清偿之日止按月利息3％计算）；2、判令被告承担原告为实现债权所支出的律师费14000元。事实和理由：2015年11月9日，原告向被告所属“志恒达1”号船舶加油，油料款198600元，供油欠款凭证约定加油后三周内付清，逾期按月利率3％计算违约金，催讨欠款的一切费用由受油方承担，但被告未及时支付油料款。2016年8月23日，原告发出律师函催收，被告置之不理。庭审中原告确认被告法定代表人已付油料款30600元。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：证据1、供油欠款凭证，用于证明被告加油事实及违约金、律师费的约定；证据2、EMS单证、律师函，用于证明原告向被告发律师函催讨欠款；证据3、委托合同、发票、转账凭证，用于证明原告支出律师费14000元。本院认为，上述证据均与原件核对无异，对其真实性予以确认。
被告在提交答辩状期间未应诉答辩。
本院经审查认为，根据原告提供的供油欠款凭证中“受油方确认”条款第3条，发生纠纷��供油方有权向受油方所在地有管辖权的海事法院起诉，庭审中原告确认受油方为被告，在供油欠款凭证受油方一栏签名的王辉系被告的船方代表，而被告住所地南京市系武汉海事法院管辖范围，故本院对本案无管辖权。此外，庭审中原告确认加油地点为香港南丫锚地，故本案被告住所地、合同履行地均不在本院辖区内，即便双方未约定管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于管辖的相关规定，本院对本案也无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送武汉海事法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 汪 钢
审 判 员 刘玉蓉
审 判 员 朱小菁
二〇一七年八月十八日
代书记员 朱健芳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)江油执字第843号
申请执行人：冷燕，女，生于1983年2月13日。
委托代理人：白仕双，四川天府风律师事务所律师。
被执行人：四川旭城房地产开发有限责任公司
本院根据已经发生法律效力的(2014)江油民初字第4273号民事判决书，受理上列申请人与被执行人商品房销售合同纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人四川旭城房地产开发有限责任公司的银行存款8068.52元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件受理费100元，执行费50元，从被执行人四川旭城房地产开发有限责任公司处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林清泉
二〇一五年五月二十日
书记员 陈 礼
乌鲁木齐市米东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新0109执404号之一
申请执行人：王胜林，男，1974年7月23日，住乌鲁木齐市米东区。
被执行人:刘天治，男，1978年10月9日出生，住乌鲁木齐市米东区。
申请执行人王胜林与被执行人刘天治民间合同纠纷一案，乌鲁木齐市米东区人民法院于2016年9月29日作出的（2016）新0109民初4168号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王胜林向本院申请强制执行，本院于2017年2月17日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年2月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院向其发出限制消费令。且被执行人既未向本院申报财产，又躲避执行。申请人不同意公告悬赏查找财产线索和被执行人，暂无法采取罚款、拘留措施。本院依法将被执行人刘天治纳入失信人名单。本院通过对被执行人的存款、车辆及不动产等财产进行查询，未查询到被执行人刘天治有任何可供执行财产。申请执行人对本院穷尽财产调查措施及被执行人暂无可供执行财产的现状予以认可，且无法提供被执行人有可供执行的财产线索，经我院合议庭合议，依法终结本次执行程序。此案在执行过程中未执行回案款，申请执行人的债权21466.25元及迟延履行期间的债务利息未得到清偿。
本院认为，经本院穷尽财产调查措施后未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以提出恢复执行申请。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐市米东区人民法院于2016年9月29日作出的（2016）新0109民初4168号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐文忠
审 判 员 刘玉胜
代理审判员 邓 伟
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 巴何提
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1202财保329号之二
变更保全申请人（××）:陈增虢，男，1966年5月12日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被申请人：魏玲霞，女，1981年11月23日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
变更保全申请人陈增虢与被申请人魏玲霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月22日作出（2017）鲁1202财保329号之一民事裁定书，扣押××陈增虢鲁Ｓ×××××号小型轿车一辆。××陈增虢于2017年11月28日向本院提供现金3000元作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下：
一、冻结申请人陈增虢提交给本院的现金3000元。期限为一年，自2017年11月28日至2018年11月27日止。
二、解除对××陈增虢鲁Ｓ×××××号小型轿车一辆的扣押。
案件申请费50元，由魏玲霞垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯立柏
二〇一七年十一月二十八日
书记员 亓东美
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0119民初2804号
原告：金泽光，男，1990年7月10日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。
被告：蒙占龙，男，1977年6月6日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。
原告金泽光与被告蒙占龙劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告金泽光于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金泽光的申请符合有关法律规定，依法应准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金泽光撤回起诉。
审 判 员 王 涛
二〇一八年二月十二日
法官助理 张艳超
书 记 员 张力杨
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0482民初4018号
原告：吴江市旭鑫纺织有限公司。住所地江苏省吴江市盛泽镇中心广场*号公寓***室。
法定代表人：王成红。
委托诉讼代理人：朱肖辰，浙江东港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张军，浙江东港律师事务所律师。
被告：褚海光，男，1981年12月6日出生，汉族，住浙江省平湖市。
委托诉讼代理人：邱林峰，浙江浙平律师事务所律师。
被告：叶水仙，女，1988年8月23日出生，汉族，住浙江省平湖市。
原告吴江市旭鑫纺织有限公司与被告褚海光、叶水仙买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱肖辰、张军，被告褚海光委托诉讼代理人邱林峰均到庭参加诉讼。被告叶水仙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向法院提出诉讼请求：判令二被告给付原告货款379172元及逾期付款损失（从起诉之日即2017年8月10日起至款项付清之日止、按年利率6%计算）。事实与理由：2014年8月2日至2016年11月16日期间，原告与被告褚海光有买卖服装面料的业务关系。原告向被告褚海光交付价值1769072.6元的货物，但被告褚海光收货后未付清货款。2016年11月28日，被告褚海光对账确认尚欠389172.6元未支付。2017年4月20日，被告褚海光向原告出具付款计划，但至今其未按付款计划向原告付款，仅支付10000元，尚欠货款379172元。二被告于2007年7月26日登记结婚，该笔业务发生在夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。
被告褚海光答辩称：对原告主张的尚欠379172元无异议，但是原告未向被告褚海光开具相应的增值税专用发票，且本案欠款并非二被告夫妻共同债务。
被告叶水仙未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提交证据如下：1.对账单1份；2.付款计划1份；3.婚姻登记审查处理表1份。
被告褚海光质证认为：对证据1，仅对被告褚海光签字确认的对账单予以认可；对证据2无异议；对证据3真实性无异议，但是本案欠款并非夫妻共同债务。
本院认证认为：上述证据均系原件，本院予以确认并在卷佐证
本院经审理认定事实如下：
被告褚海光向原告购服装面料。2016年11月28日，被告褚海光对账确认尚欠原告389172.6元。2017年4月20日，被告褚海光向原告出具付款计划，载明：尚欠原告389172元，于2017年4月底付9000元、2017年5月至8月每月付20000元共计89000元，2017年9月至2018年1月每月至少付30000元等。后付款10000元，被告褚海光尚欠货款379172元。
另认定：被告褚海光与被告叶水仙于2007年7月26日登记结婚。
本院认为，本案原告作为出卖人，将涉案货物所有权转让与买受人即被告褚海光，并由被告褚海光支付价款，故本案为买卖合同纠纷。本案中，原告提供了被告褚海光的对账单及还款计划，以上证据系原件，具有较为可信的证明力。付款计划签订后被告归还10000元，本院确认被告褚海光尚欠原告379172元未付。双方签订的还款协议约定被告褚海光分期付款，但被告褚海光未按约履行付款义务，且未支付到期价款的金额达到并超过还款协议约定全部价款的1/5，构成了对原告权利的重大侵害，故原告有权要求被告支付还款协议载明的全部价款。因此，对原告要求被告褚海光给付原告价款379172元的诉讼请求，本院予以支持。被告褚海光未按约付款，原告作为出卖人有权以买受人即被告褚海光违约为由主张赔偿逾期付款损失，现原告主张的逾期付款损失从起诉之日即2017年8月10日起按年利率6%计算至款项付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。原告以涉案债务为二被告夫妻共同债务为由起诉被告。本院认为，被告叶水仙并非涉案买卖合同交易当事人，原告也未提供证据证实二被告存在恶意串通逃避债务，根据合同相对性原理，涉案债务由被告褚海光承担，故驳回原告对被告叶水仙的诉讼请求。此外，被告褚海光抗辩主张原告未向被告褚海光交付增值税专用发票。本院认为，被告褚海光并没有提供证据证明原告交付发票是其合同义务，故原告未交付发票并不构成违约；而且，按照交易习惯出卖人向买受人交付相关单证及资料，是附随义务，现原告已履行交付货物的主义务，被告褚海光作为买受人以此作为拒付价款的理由，不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告褚海光于本判决生效之日起十日内给付原告吴江市旭鑫纺织有限公司价款379172元，并赔偿逾期付款损失（以379172元为基数、自2017年8月10日起按年利率6%计算至款项付清之日止）。
二、驳回原告吴江市旭鑫纺织有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6988元，减半收取3494元，财产保全申请费2520元，合计6014元，由被告褚海光负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 员 王宗明
二〇一七年十一月三日
法官助理 刘景廷
书 记 员 张志青
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0922��初241号
原告：谢某，女。
委托诉讼代理人：张桓宾，江西天使律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢其波，江西天使律师事务所实习律师。
被告：汪某1，男。
原告谢某与被告汪某1离婚纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某及其委托诉讼代理人张桓宾、谢其波到庭参加诉讼，被告汪某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚并依法分割夫妻共同财产；2、女儿汪某2由原告抚养，被告承担抚养费；3、案件受理费由被告承���。事实和理由：2014年，原、被告经人介绍相识后建立男女朋友关系，2014年订婚，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女孩汪某2。原、被告订婚后，就一起到广东省××市务工。原告在发现怀孕后就与被告商量回家养胎，在此期间被告每月只给原告五六百元生活费，且很少主动联系原告；而女儿汪某2出生后，因原告没有奶水，小孩只能喝奶粉，被告每个月却只给原告1000元费用；2017年被告在家期间，原告有时要求被告帮忙带下女儿，被告以各种理由拒绝，并与原告发生多次言语冲突，且两次动手打原告，其中一次导致女儿受伤。原告认为，被告对原告不闻不问，对女儿汪某2不管不顾，这是对原告、对女儿、对家庭的不负责，原告多次与被告进行沟通，希望可以解决这个问题，但被告对此始终没有改正。因此，原告认为，被告对原告没有感情，且被���的行为致使夫妻感情破裂，已没有和好的可能。为解脱婚姻的痛苦，在此，特提起诉讼，请依法判处。
被告汪某1未答辩。
经审理查明：2014年原、被告经人介绍相识后建立男女朋友关系，订婚后于××××年××月××日在万载县民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日生育女孩汪某2。婚姻存续期间原、被告双方曾为家庭琐事发生过争吵。
上述事实，有原告提供的原告的身份证、结婚登记信息表和结婚证、出生医学证明和户籍及原告当庭的陈述为凭，经庭审核实，本院予以认定。
本院认为，原、被告双方经人介绍后确立了恋爱关系，并在自愿的情况下到民政局登记结婚，有一定的婚姻基础。婚后被告为建立一个美满家庭，承负了部分的家庭开支，也曾自建房屋及购房，购房的贷款一直是由被告在承担，说明被告对家庭还是有一定的责任心。原、被告双方应当相互沟通、互谅互让，对家庭生活中存在的这些问题一起商量并协力解决。双方婚生小孩亦不满3周岁，正需要父母关爱及良好的成长环境，原、被告应当共同努力去关心小孩的成长。被告也不应当只从物质上予以支持，更应当以一个父亲的角度及责任去关爱小孩的成长。只要双方共同经营好家庭，原、被告双方还是有和好的可能。
综上所述，本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准原告谢某与被告汪某1离婚。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告谢某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 刘 斐
二〇一八年三月十五日
书记员 欧阳娜
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0606民初1187号
原告：张贤毫，男，汉族，1948年6月5日出生，住广东省高州市，
原告：何月华，女，汉族，1951年3月24日出生，住广东省高州市，
原告：李新英，女，汉族，1974年5月14日出生，住广东省高州市，
原告：张某1，女，汉族，2010年12月28日出生，住广东省高州市，
原告：张某2，男，汉族，2015年8月30日出生，住广东省高州市，
上述五原告共同委托诉讼代理人：蒋文渊，系广东常道律师事务所律师。
上述五原告共同委托诉讼代理人：梁朗辉，系广东常道律师事务所律师。
被告：刘嘉成，男，汉族，1991年5月30日出生，住广东省台山市，
被告：陈双军，男，汉族，1984年10月25日出生，住湖南省道县，
被告：鹤山市桃源镇尊崇家具厂，住所地广东省鹤山市桃源镇德胜工业二区**号第*幢*楼。
经营者：何永聪。
被告：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区大良鉴海北路346号（二、三层除外）。
负责人：刘坚。
委托诉讼代理人：孙琪勇，系该司员工。
原告张贤毫、何月华、李新英、张某1、张某2诉被告刘嘉成、陈双军、鹤山市桃源镇尊崇家具厂、中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法由审判员黄业龙适用简易程序独任审判。原告于2018年3月13日向本院申请撤回对被告陈双军的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告陈双军的起诉，是其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张贤毫、何月华、李新英、张某1、张某2撤回对被告陈双军的起诉。
审判员 黄业龙
二〇一八年三月十三日
书记员 李敏芬
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初16011号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：刘亚干，该行行长。
委托诉讼代理人：张德文，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：周姝，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：郭小平，男，汉族，1981年11月27日出生，住四川省华蓥市。
被告：王世明，男，汉族，1990年1月4日出生，住四川省华蓥市。
被告：重庆协禾信用担保有限公司，住所地重庆市渝中区青年路1号B幢16-1#。
法定代表人：李俊杰，该公司总经理。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告郭小平、王世明、重庆协禾信用担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
案件受理费3102元，减半收取1551元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行负担。
审判员 王敏
二〇一七年九月二十日
书记员 高燕
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖07刑更407号
罪犯魏唱唱，男，汉族，1990年11月10日生，安徽省宿州市人，现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省宿州市埇桥区人民法院于2008年6月13日作出（2008）埇刑初字第135号刑事附带民事判决，并经安徽省宿州市中级人民法院于2008年8月28日作出（2008）宿中刑终字第139号裁定书，以被告人魏唱唱犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金一千；犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，罚金二千。决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金三千。判决发生法律效力后交付执行。合肥市中级人民法院于2011年1月14日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯魏唱唱在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年8月2日立案后，于2016年8月3日至2016年8月7日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯魏唱唱在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年2月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯魏唱唱在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏唱唱减去有期徒刑一年九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卉
审判员 徐 际 双
审判员 郑 云
ggz
二〇一六年八月二十四日
书记员 徐雁（代）
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0803民初3484号
原告:浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司,住衢江区信安东路37号。
法定代表人：洪辉发,职务：理事长。
委托代理人（特别授权）：叶建民，系该公司职工。
委托代理人（特别授权）：许美华，系该公司职工。
被告:叶海飞,男,1985年1月17日出生,汉族,住浙江省衢州市衢江区后溪镇青塘村南塘**号。
被告:王露凯,男,1981年9月17日出生,汉族,住浙江省天台县赤城街道和平路****号。
原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司诉被告叶海飞、王露凯金融借款合同纠纷一案，原告于2017年9月25日向本院申请调解，经本院通知，两被告未到庭参与调解，调解未果，后原告向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告叶海飞偿还原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息（截至2017年9月13日的利息为6677.18元，之后利息按<个人循环借款合同>约定的借款利率计算）；2、被告王露凯承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后依法由审判员柴宏玮适用简易程序于2017年12月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。
经本院审理认定：2015年10月16日，被告叶海飞向原告申请借款5万元，为此向原告出具《借款申请书》，原告与被告叶海飞签订《个人循环借款合同》，约定：借款人使用上述借款额度的期限为2015年10月16日至2017年10月15日，在上述期限内，借款人可循环使用，但借款总额度不得超过5万元，按月结息，到期还本，如未按时支付利息，原告有权提前收回贷款本金及要求被告支付利息等内容。被告王露凯在《融资保证函》签名，同意承担连带保证责任。合同签订后，原告向被告叶海飞的帐户发放贷款5万元，并约定还款期限为2016年10月15日，借款月利率为7.283333‰，借款到期后，被告叶海飞未按期偿还借款，利息支付至2016年9月20日，之后利息未按约履行支付义务，被告王露凯也未按约定履行连带保证责任，经原告催收未果。为此，此纠纷成讼。另查明，2017年3月15日，原告由原衢州市衢江农村信用合作联社，更名为浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶海飞于本判决生效后十日内归还原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息（截至2017年9月13日的利息6677.18元，之后至款还清之日止的利息按<个人循环借款合同>中约定的借款利率据实计算）；
二、被告王露凯对上述第一款中被告叶海飞的偿还借款本金及支付利息的责任承担连带保证清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1216元，减半收取608元，由被告叶海飞负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。被告王露凯承担连带保证清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 柴宏玮
二〇一七年十二月五日
书记员 马云萍
申请执行期间二年
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实循环原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
?PAGE?
?PAGE?4?
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)宁刑执字第3191号
罪犯吕博，女，汉族，大学文化，1974年6月20日出生于江苏省沛县，现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省沛县人民法院于2012年12月17日作出(2012)沛刑初字第421号刑事判决，以被告人吕博犯贪污罪，判处有期徒刑十四年（刑期至2026年7月25日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省南京女子监狱于2015年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年4月17日进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯吕博在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯吕博在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该犯在服刑期间，退还赃款人民币五千元。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吕博在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未退赃款数额较大，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吕博减去有期徒刑十个月（刑期至2025年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一五年四月三十日
书 记 员 杨 帆
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0303执200号
申请执行人林频，女，1984年2月10日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
被执行人黄元福，男，1973年7月8日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
被执行人徐智鑫，女，1974年2月5日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人林频与被执行人黄元福、徐智鑫民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2014)涵民初字第3255号民事判决，于2015年1月19日向被执行人黄元福、徐智鑫发出执行通知，责令被执行人黄元福、徐智鑫立即履行已生效的法律文书所确定的义务。2015年1月至2月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询。经查明，被执行人黄元福、徐智鑫有共有的坐落莆田市涵江房产两处。2015年1月10日，本院另案［（2015）涵执字第134号］查封了上述房产(目前正在司法处置中)。又查明，被执行人黄元福在上述房产中有租金收入，本院另案[（2015）涵执字第426号]正在提取租金过程中，待租金提取到位参与分配。又查明，被执行人黄元福与案外人黄晶、王峰、王婷共有的坐落莆田市涵江套房共14套、商业用房(店面)共4开间、多功能房(商场)被本院另案[（2015）涵执字第426号]查封。申请执行人以共有房产为由申请暂不予司法处置上述安置房产。除上述财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2014)涵民初字第3255号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴元阳
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
二〇一六年五月二十六日
书记员 戴晓丹
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0185执478号
申请执行人：登封市东华镇人民政府。
法定代表人：李俊峰，该镇镇长。
被执行人：郑州德胜贸易有限责任公司。
法定代表人：赵德彬，该公司经理。
申请���行人登封市东华镇人民政府与被执行人郑州德胜贸易有限责任公司借款合同纠纷一案，我院作出的（2016）豫0185民初3706号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人郑州德胜贸易有限责任公司应于本判决生效之日起十日内偿还登封市东华镇人民政府借款120万元。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年3月17日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，因无人签收退回本院，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价��券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。并未发现可供执行财产。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为120万元。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知等相关手续。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0185执478号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 吕少阳
审判员 马 娟
二〇一七年十二月六日
书记员 王 晖
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0581民初13057号
原告：苏州人居资产物业管理有限公司，统一社会信用代码91320581755858750Y，住所地江苏省常熟市虞山林场文化活动中心。
法定代表人：陈振兴，董事长。
委托诉讼代理人：龚蕾蕾，江苏少平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞建亚，公司员工。
被告：李波，男，1985年7月1日生，汉族，住江苏省响水县，现住江苏省常熟市。
本院于2017年11月27日立案受理了原告苏州人居资产物业管理有限公司与被告李波物业服务合同纠纷一案，依法由审判员唐海山适用小额诉讼程序公开进行了审理。审理中，原告苏州人居资产物业管理有限公司于2017年12月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告苏州人居资产物业管理有限公司的撤诉申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准予原告苏州人居资产物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告苏州人居资产物业管理有限公司负担。
审判员 唐海山
二〇一七年十二月二十六日
书记员 缪 璐
湖北省安陆市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0982执985号
申请执行人：邓维安，男，1954年2月8日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。
申请执行人：徐全广，男，1954年6月1日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。
申请执行人：徐心刚，男，1960年2月21日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。
委托诉讼代理人：杨家秀（原告徐心刚之妻），女，1963年12月4日出生，住湖北省安陆市。
申请执行人：徐心楷，男，1963年12月28日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。
申请执行人：邓以文，男，1960年12月20日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。
申请执行人：邓安德，男，1955年12月9日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。
申请执行人：杨家志，男，1949年11月18日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。
申请执行人：侯修国，男，1951年6月13日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。
申请执行人：汤新舟，男，1963年11月18日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。
委托诉讼代理人：吕新秀（原告汤新舟之妻），女，汉族，1967年12月12日出生，汉族，住湖北省安陆市。
被执行人：秦文泉，男，汉族，1959年9月17日出生，湖北省安陆市人，住安陆市。
本院于2017年10月30日立案执行申请执行人邓维安、徐全广、徐心刚、徐心楷、邓以文、邓安德、杨家志、侯修国、汤新舟与被执行人秦文泉劳务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）鄂0982民初194号民事调解书，被执行人秦文泉应给付申请执行侯修国劳务费10645元、杨家志劳务费1850元、邓安德劳务费2340元、邓以文劳务费3614元、徐心楷劳务费7760元、徐心刚劳务费850元、徐全广劳务费2276元、邓维安劳务费4610元、汤新舟劳务费1556元，现被执行人秦文泉已于2017年12月1日给付10000元，余下26359元，被执行人定于2018年2月10日前自动向上述申请执行人履行完毕，上述申请执行人表示同意。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
(2017)鄂0982民初194号调解书内容执行完，(2017)鄂0982执985号一案执行结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵咏梅
二〇一七年十二月一日
书记员 辜忠炎
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0312民初10261号
原告：马广庭，男，1956年2月11日出生，汉族，无业，住徐州市铜山区。
被告：江苏顺安物业服务有限公司，住所地徐州市铜山区铜山街道办事处樵村4组5号。
法定代表人：程明刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：牛建华，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。
原告马广庭与被告江苏顺安物业服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马广庭、被告江苏顺安物业服务有限公司委托诉讼代理人牛建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马广庭向本院提出诉讼请求：判令被告立即解除与原告的劳动关系，并判令被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金30000元。事实和理由：原告从2007年4月起到现在始终在江苏顺安物业服务有限公司上班，岗位是项目经理，月薪3000元，但是被告从未依法与原告签订劳动合同，也未依法给原告安排年休假，法定节假日照常上班，从未给过加班工资和补休，每月只给4天休息，未依法为原告缴纳相关社会保险。为维护原告的合法权益，现特起诉至法院。
被告江苏顺安物业服务有限公司辩称：经济补偿金应依据原告工作以来的工资平均数来确定，原被告之间就没有劳动合同关系。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告马广庭2007年4月入职被告处工作，双方未签订书面劳动合同，被告亦未为原告缴纳社会保险，2017年8月24日原告离职，原告离职前十二个月平均工资为3000元。
2017年11月15日，原告以诉请事由将被告诉至铜山区劳动人事争议仲裁委员会，当日，该委以原告已超过法定退休年龄，其与被告之间的纠纷不属于劳动人事争议仲裁受案范围为由作出不予受理案件通知书，原告进而诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”原告2007年4月入职被告处，双方虽未签订书面劳动合同，但是自原告入职之日起双方劳动关系即已建立，2017年8月24日原告从被告处离职，故原告要求解除与被告的劳动关系，本院予以支持；原告要求被告支付经济补偿金30000元，被告同意给付原告经济补偿金，其认为应按原告在公司工作以来的工资平均数确定给付数额。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。经济补偿应按劳动者在劳动合同解除前12个月的平均工资计算。原告离职前12个月平均工资3000元，被告予以认可，原告自愿要求要求被告给付其10年经济补偿，本院予以支持，故被告应支付原告10个月的经济补偿金30000元（3000元/月X10月）。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十七条之规定，判决如下：
一、解除原告马广庭与被告江苏顺安物业服务有限公司之间的劳动关系。
二、被告江苏顺安物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告马广庭经济补偿金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告江苏顺安物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 黄 敏
审 判 员 徐金侠
人民陪审员 余广远
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 潘韵如
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初3811号
原告：临沂乔氏新型建材股份有限公司，住所地山东省郯城县郯城街道南泉村。
法定代表人：乔汉永，董事长。
委托诉讼代理人：范伟、李敬超，该公司职工。
被告：赵秀伶，女，1972年6月29日出生，汉族，住东海县。
原告临沂乔氏新型建材股份有限公司（以下简称乔氏公司）与被告赵秀伶买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔氏公司及其委托诉讼代理人范伟、李敬超到庭参加诉讼,被告赵秀伶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔氏公司向本院提出诉讼请求：1、被告赵秀伶支付货款162954元（庭审中减少诉讼请求数额为152954元）。事实和理由：被告长期向原告购买红砖。2016年1月4日，经双方对账，被告尚欠原告货款162954元，被告向原告出具了欠款对账单。后经原告催要，被告仅偿还1万元，余款至今未付。
被告赵秀伶辩称：1、我只欠原告5万多元，原告所主张的162954元，应当扣除我于2016年1月19日支付的1万元货款及2016年2月7日通过支付宝账户支付的5万元货款。此外，依据双方的口头约定，原告承诺给被告一定的销售提成，原告尚欠被告销售提成款5万元。2、即使双方发生交易，2016年1月4日的对账单并非向原告出具，原告不具有诉讼主体资格。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告为证明被告拖欠货款的数额，向本院举证了2015年1月4日被告向原告出具的载明欠款数额为162954元的对账单一份，被告对证据的真实性无异议，但认为该对账单并非向原告出具，原告物权主张权利。2、被告为证明其通过支付宝账户付款了5万元，举证支付宝付款记录一份，原告对证据的真实性无异议，但认为系被告替他人付款，与本案拖欠货款无关。3、被告为证明原告拖欠其销售提成款，举证与原告的法定代表人乔汉永通话录音一份，被告对录音的真实性无异议，但认为录音中并未显示出销售提成款的数额，且即使存在销售提成款，也并没有清算，而且与本案无关，原告应另案主张权利。本院对上述证据的认证意见为：对原告所举证的对账单，因被告为提供相关证据证明其质证主张，对该证据的证明效力予以确认。对被告所举证的支付宝付款记录，因原告未提供相关证据证明其质证主张，对该证据的证明效力予以确认。对被告所举通话录音，录音内容中虽提及“段警官发的砖钱我那里有两分钱的提成”等内容，但提成款的数额及与本案所欠货款的关系均无法确认，故对该证据的关联性不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告乔氏公司经营范围包含生产和销售红砖业务。自2013年至2016年期间，被告多次从原告处购买红砖用于销售，并定期结算。2016年1月4日，经双方对账，被告欠原告货款162954元，被告在对账单上签字确认。被告于2016年1月19日通过银行账户向原告支付的1万元，于2016年2月7日通过支付宝账户向原告付款5万元，余款至今未付。
本院认为：买受人应当按照约定的数额支付货款。依据查明的事实，被告尚欠原告货款102954元，故对原告要求被告支付货款152954元的诉讼请求，本院予以部分支持。被告辩称原告尚欠原告销售提成款，因并未提供充分证据予以证明，不能认定为拖延支付货款的正当事由，被告可另案主张权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵秀伶于本判决生效之日起十日内向原告临沂乔氏新型建材股份有限公司支付货款102954元。
二、驳回原告临沂乔氏新型建材股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1780元，由原告承担780元，由被告承担1000元（原告已预付，待被告支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按双方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3560元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农业银行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 蔺玉林
二〇一七年九月二十二日
书记员 沈 玮
附法律条文及上诉须知
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽06民终2144号
上诉人（原审原告）：丁芽蕉，女，1935年2月6日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。
上诉人（原审原告）：林水拾，男，1970年3月12日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。
上列二上诉人的委托诉讼代理人：林秀环，女，1962年8月21日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。
上诉人（原审原告）：林秀环，女，1962年8月21日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。
被上诉人（原审被告）：林天福，男，1954年12月22日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。
委托诉讼代理人：林建明，男，1981年8月4日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。
上诉人丁芽蕉、林水拾、林秀环因与被上诉人林天福土地承包经营权确认纠纷一案，不服福建省龙海市人民法院（2017）闽0681民初2470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
丁芽蕉、林水拾、林秀环上诉请求：撤销一审判决，改判支持丁芽蕉、林水拾、林秀环一审的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。家庭承包是以农户家庭为单位，以家庭人口为依据，人人有份的土地承包经营方式，体现了公平原则。实行家庭承包的，法律对承包原则、承包程序、当事人的权利义务都有明确规定。1981年一家七口（丁芽蕉、林天福、林水拾、林美连、林秀香、林井心、林秀环）分得址在福建省龙海市竹脚的责任田3.611亩（1999年登记承包经营权证时每人0.5亩；登记在林天福名下3.1亩，四至：东至天乐的田地、西至畚南的田、南至港、北至公路）。林天福所持有的承包经营权证上的责任田应为家庭共有，丁芽蕉、林水拾、林秀环请求确认每人具有承包其中0.5亩的权利理由正当。二、一审判决适用法律错误，应予撤销。一审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决驳回丁芽蕉、林水拾、林秀环的诉讼请求明显不当。本案应适用《中华人民共和国物权法》第三十九条、第一百二十五条、第一百二十七条和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》规定。
林天福辩称：一、一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，应予维持。林天福全家四口人于1999年取得讼争土地的承包经营权，承包期间为30年，即1999年1月1日起至2018年12月31日止。该事实有承包经营权证为据。承包经营权证和承包合同一致载明了讼争土地的面积、四至和位置。讼争土地与丁芽蕉、林水拾、林秀环无关。二、丁芽蕉、林水拾、林秀环请求确认具有讼争土地各0.5亩的承包经营权，无事实依据。合法物权受法律保护。本案中，丁芽蕉、林水拾、林秀环无证据证明其主张，缺乏事实依据，其请求应予驳回。
丁芽蕉、林水拾、林秀环向一审法院起诉请求：林天福返还丁芽蕉、林水拾、林秀环责任田各0.5亩。
一审法院认定事实：1999年，农村土地承包期间林天福一家四口（包括妻子林美莲、女儿林秀香、儿子林建明）以林天福为户主，承包了址在福建省龙海市竹脚的耕地3.1亩，承包期限30年，自1999年1月1日起至2028年12月31日止，土地承包经营权证号为N0084199，耕地承包合同书编号为LH06110449，四至：东至天乐的田地，西至畚南的田，南至港，北至公路。
一审法院认为：林天福一家四口取得讼争土地的承包经营权，有承包经营权证为据，依法应受法律保护。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据”的规定，丁芽蕉、林水拾、林秀环主张其分得的责任田各0.5亩登记在林天福的承包经营权证内，不能提供充分证据予以证明，缺乏事实和法律依据，应不予采纳，其请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回丁芽蕉、林水拾、林秀环的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由丁芽蕉、林水拾、林秀环负担。
二审中，当事人没有提交新证据。除林天福一家四口承包的责任田亩数和讼争土地四至，丁芽蕉、林水拾、林秀环有异议外，一审法院所认定的其他事实各方当事人均无异议。本院对上述无争议的事实予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：已生效的福建省龙海市人民法院（2015）龙民初字第1375号民事判决所认定的事实，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条规定，属于“当事人无须举证证明的事实”，可以证实林天福一家四口承包的责任田亩数为3.1亩和讼争土地四至为东至天乐的田地、西至畚南的田、南至港、北至公路，本案中，丁芽蕉、林水拾、林秀环所举证的村委会证明、证人证言和分田明细复印件，证明力低于林天福所举证的承包经营权证和承包合同，并未达到足以推翻该事实的程度，故一审法院该认定并无不当，丁芽蕉、林水拾、林秀环的上述异议不能成立。
本院认为：本案的承包经营权证明确载明，讼争土地的承包农户并非丁芽蕉、林水拾、林秀环所主张的丁芽蕉、林天福、林水拾、林美连、林秀香、林井心、林秀环七人农户，而是林天福一家四口农户，且该事实已经生效判决确认，故应认定讼争土地所对应的承包人应为林天福一家四口，丁芽蕉、林水拾、林秀环不是讼争土地的承包人。在此前提下，丁芽蕉、林水拾、林秀环在讼争土地上并不具有承包经营权益。丁芽蕉、林水拾、林秀环主张讼争土地包含其三人共1.5亩责任田，所举证据证明力不足，且与已查明事实不符，理由不能成立。
综上，丁芽蕉、林水拾、林秀环的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元，由丁芽蕉、林水拾、林秀环负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 花 絮
审 判 员 翁艺晖
审 判 员 李 凌
二〇一七年十一月八日
法官助理 黄 兴
书 记 员 卢 杰
吉林省四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)���0303执恢2-1号
申请执行人李忠胜，现住四平市。
被执行人温铁刚，现住梨树县。
本院在执行申请执行人李忠胜与被执行人温铁刚机动车交通事故责任纠纷一案中，执行标的为赔偿损失16044元和诉讼费300元。本院已执行1235元，剩余赔偿款项通过司法救助的方式支付给申请执行人李忠胜，李忠胜同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）东民一初字第49号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 殷立新
二〇一八年一月十七日
书记员 王 欣
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0112民初796号
原告：师恩董，男，1981年9月27日出生，汉族，住河南省兰考县。
委托诉讼代理人：张玉芳，山东信法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭庆彪，山东曹州律师事务所律师。
被告：尹少海，男，1961年5月30日出生，汉族，住山东省滕州市。
被告：滕州市四方建筑劳务有限公司，住所地滕州市。
法定代表人：魏相伟。
原告师恩董与被告尹少海、被告滕州市四方建筑劳务有限公司（以下简称四方劳务公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月30日公开开庭进行了审理。原告师恩董的委托诉讼代理人张玉芳到庭参加诉讼。被告尹少海、被告四方劳务公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案依法适用普通程序，于2017年5月25日再次公开开庭进行了审理。原告师恩董的委托诉讼代理人郭庆彪到庭参加诉讼，被告尹少海、被告四方劳务公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告师恩董向本院提出诉讼请求：1、被告尹少海支付原告师恩董工程款65000元及利息13000元（以65000元为基数，自2014年1月22日至起诉之日止，按月利率1%计算）；2、被告四方劳务公司承担连带偿还责任；3、诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2013年7月25日，原告师恩董与被告四方劳务公司签订工程分包协议，被告四方劳务公司一方的合同由被告尹少海签字，约定：被告四方劳务公司将中建和鑫项目5楼的部分装饰工程分包给原告师恩董。原告师恩董按协议约定全面履行了义务，被告四方劳务公司已对该工程验收，但被告四方劳务公司未按协议约定结清工程款。被告尹少海向原告师恩董出具工程清单后，陆续支付原告师恩董部分工程款，尚欠65000元。因原告尹少海是借用被告四方劳务公司的营业执照及资质证书，故被告四方劳务公司应当承担连带清偿责任。
被告尹少海（缺席）未答辩。
被告四方劳务公司（缺席）未答辩。
原告师恩董围绕诉讼请求依法提供了证据，本院对证据进行了审查。根据当事人提供的证据及其陈述，本院认定如下事实：2013年7月25日，被告四方劳务公司（甲方）与原告师恩董（乙方）签订工程分包协议，约定：甲方将中建和鑫项目5楼的部分装饰工程以包清工的方式分包给乙方，甲方负责施工材料、电箱、照明、运输工具，施工范围内的手工工具及非工程所需材料由乙方负责；分包单价详见装饰分包价格表，且在合同有效期内不作调整；严格执行总包方及施工监理提出的质量标准；严格按照总包方下达的施工计划组织工人施工；每月25日前对当月发生的工程量报总包方核实，次月25日前拨付所完成工程量70%的人工费，工程竣工付至所完成工程量的90%，余款在工程验收后付清等。被告四方劳务公司与原告师恩董签订合同的代表为被告尹少海。
合同签订后，原告师恩董即组织人员于2013年8月至同年11月期间进行施工，施工内容主要为抹腻子、墙面抹灰、墙面砖铺设、水泥地面压光、楼梯平台踏步、踢脚线、挡水台、地砖屋面、水泥砂浆屋面。原告师恩董述称上述工程于2014年1月22日之前施工完毕并经验收。2014年1月22日，被告尹少海根据原告师恩董的施工情况出具结算清单，原告师恩董施工的劳务费合计231850元。后被告尹少海陆续支付原告师恩董劳务费166850元，尚欠65000元至今未付。
原告师恩董主张被告尹少海借用被告四方劳务公司的营业执照及资质证书进行施工，但除其陈述外，未提供其他证据证实。
上述事实，有原告师恩董提供的工程分包协议一份，工程量清单一份及当事人当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，被告四方劳务公司将涉案工程的劳务部分分包给无资质的原告师恩董，双方签订的劳务分包合同系无效合同。被告尹少海作为被告四方劳务公司的代表与原告师恩董签订工程分包协议，其行为应视为代表被告四方劳务公司行使的职务行为，同理，被告尹少海于2014年1月22日向原告师恩董出具的工程量结算清单，亦应视为代表被告四方劳务公司行使的职务行为。被告尹少海因系履行职务行为，原告师恩董未提供充足证据证明被告尹少海系借用被告四方劳务公司的资质与其签订的分包协议，因此，应由被告四方劳务公司承担劳务费的支付责任，被告尹少海不应承担责任。原告师恩董要求被告尹少海承担清偿责任，证据不足，本院不予支持。被告尹少海代表被告四方劳务公司向原告师恩董出具了工程量清单，该工程量清单实际系双方对劳务费的结算清单。被告四方劳务公司未对工程质量提出异议，且已支付大部分劳务费，因此，原告师恩董要求被告四方劳务公司参照合同约定，按照工程量清单载明的劳务费数额支付剩余劳务费，于法有据，本院予以支持。原告师恩董与被告四方劳务公司于2014年1月22日对劳务费进行了结算，被告四方劳务公司应于结算之日支付劳务费。被告四方劳务公司未及时支付原告师恩董劳务费，拖欠期间产生的利息，系法定孳息，与劳务费具有附随性，原告师恩董要求被告四方劳务公司自结算之日起，支付欠付工程价款利息，于法有据，本院予以支持。因未约定利息计付标准，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。原告师恩董要求按照月利率1%的标准计付，于法无据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第十七条、第十八条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告滕州市四方建筑劳务有限公司支付原告师恩董劳务费65000元；
二、被告滕州市四方建筑劳务有限公司支付原告师恩董欠付工程价款利息，该利息的计算方式为：以65000元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2014年1月22日起计算至2016年1月18日止；
三、驳回原告师恩董对被告尹少海的诉讼请求。
上述第一、二项判决款项，限被告滕州市四方建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，公告费520元，由被告滕州市四方建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 崔得原
人民陪审员 张希英
人民陪审员 赵 忠
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 王 新
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0581执719号
申请执行人：王天星，住林州市。
被执行人：王文根，住林州市。
本院在执行王天星与王文根不当得利纠纷一案中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭国喜
审判员 黄云书
审判员 王永青
二〇一七年八月十七日
书记员 吕子涛
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1525民初4694号
原告：李辉琼，女，1972年7月14日出生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：徐峰，固始县法律援助中心法律工作者。
被告：固始县石佛乡欧特服装加工厂。（以下简称欧特服装厂）
负责人：周恒。
被告：汪四川，男，1975年10月24日出生，汉族，住浙江省淳安县。
原告李辉琼与被告欧特服装厂、汪四川加工承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告李辉琼及其委托诉讼代理人徐峰、被告欧特服装厂负责人周恒到庭参加诉讼，被告汪四川经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李辉琼向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还欠原告服装加工款40000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，李辉琼变更第一项诉讼请求中的利息为按同期银行贷款利率计算利息，二被告承担连带清偿责任。事实和理由：固始县石佛乡欧特服装加工厂因生产经营需要，由该厂的负责人周恒找到原告要求帮其加工服装，服装加工完毕送到厂里后，由被告支付原告加工费用。由于被告一直拖欠原告加工费，原告要求加工厂出具欠条，周恒找到加工厂工作人员汪四川为原告出具欠条，周恒在欠条上对所欠数额予以签字确认。现该欠款两被告至今仍未能还清，为此，诉至法院请求依法及时审理。
欧特服装厂辩称，我厂是个体工商户，周恒是厂里负责人。欠原告加工费6.2万元属实，欠条是汪四川打的，汪四川是周恒的前姐夫。因汪四川是外地人，想在固始办厂，用周恒的身份证办的营业执照，汪四川实际经营，周恒在厂里管理。2015年2月18日厂已经不生产经营了，但营业执照未注销。已偿还2.2万元，下欠4万元未付。
汪四川未作答辩。
李辉琼围绕诉讼请求依法提交的证据是：1.原告身份证复印件；2.欠条原件1张。本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：固始县石佛乡欧特服装加工厂是负责人周恒注册成立的个体工商户，该厂将部分裁好的布料交由原告李辉琼加工制作成成品再交回服装厂，由服装厂负责结算加工费。被告汪四川是该厂的实际经营者，由周恒负责管理。2015年2月18日，双方结算后，出具欠条载明：“总：63746周恒2015年2月18日李辉琼6228482398916966472欠条今欠加工费合计：陆万贰仟元整3月10日之前付款欠款人：汪四川188××××5938”。欠条出具后，被告已支付2.2万元，下余4万元至今未付。
本院认为，原告李辉琼与二被告之间虽未签订书面合同，但从二被告出具的欠条内容可以证实，双方存在事实上的加工承揽合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定，二被告作为定作人，应当在结算后及时支付报酬，其未按自己承诺的时间给付原告加工费，应当从其承诺的时间开始按年利率6%支付资金占用期间的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告固始县石佛乡欧特服装加工厂、汪四川于本判决生效后三日内一次性支付原告李辉琼欠款40000元，利息按年利率6%计算自2015年3月10日起至本判决指定的履行期限届满时止。
二、驳回原告李辉琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由固始县石佛乡欧特服装加工厂、汪四川负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 申铭
二〇一七年十月二十八日
书记员 霍健
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0684民初4407号
原告（反诉被告）：朱一春，男，1960年10月24日生，汉族，住海门市。
委托诉讼代理人：刘芹（系朱一春之妻），住海门市。
原告（反诉被告）：刘东，男，1970年8月14日生，汉族，住海门市。
被告（反诉原告）：顾梁华，女，1977年11月14日生，汉族，住海门市。
委托诉讼代理人：樊建良（系顾梁华之夫），住海门市。
原告（反诉被告）朱一春、刘东与被告（反诉原告）顾梁华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘东及朱一春的委托诉讼代理人刘芹，顾梁华及其委托诉讼代理人樊建良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱一春、刘东向本院提出诉讼请求：1.顾梁华腾空并返还位于海门市××街道解放中路××号房屋；2.顾梁华支付租金（自2017年6月13日起至实际腾房之日止，按每日630元的标准计算）。事实与理由：2012年9月20日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将海门市××街道解放中路××号店面出租给顾梁华，租期自2013年6月13日起至2017年6月12日止，年租金23万元。因合同到期后，被告未按约搬出并腾空房屋，特诉至贵院，望判如诉请。
被告顾梁华答辩并反诉称：涉案房屋因政府拆迁，原告与我就安置补偿产生矛盾，故我未按约腾空房屋。租期届满后，原告多次将房屋上锁，我报警后双方协商无果，我遂于2017年6月20日将房屋钥匙交付给拆迁安置部门。拆迁安置部门已承诺补偿租赁期限届满后原告的租金损失，现要求原告退还押金1万元。
反诉被告朱一春、刘东针对反诉请求辩称：合同期满后，顾梁华未按约腾空房屋、结清水电费用并将钥匙交还我方，其将钥匙交至拆迁安置部门，并未履行返还案涉房屋的义务。顾梁华交付押金1万元是事实，请求法庭一并处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《房屋租赁合同》等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。据此，结合当事人陈述及本院向海门市城建指挥部进行的调查,本院对原、被告双方签订房屋租赁合同，约定朱一春、刘东将海门市××街道解放中路××号店面出租给顾梁华，租期自2013年6月13日起至2017年6月12日止，年租金23万元；顾梁华已向朱一春、刘东交付押金1万元，并已付清租赁期内租金；租赁期限届满后，因顾梁华未腾空房屋，刘东自行将房门上锁。顾梁华于6月17日开锁后，仍未腾空房屋服装模特等物品，刘东又于6月18日将房门上锁并用520胶水填充顾梁华使用的门锁。顾梁华于6月20日向海门市公安局报警后，于当日将房屋钥匙交至海门市城建指挥部的事实予以认定。庭审中,顾梁华表示放弃案涉房屋内所剩物品。
本院另查明：2017年3月，中共海门市委、海门市人民政府关于印发2017年民办50件实事的通知中，案涉房屋被列入安居保障类“海门中学南区域73套（户）棚户区改造”项目。本市城建指挥部已告知原、被告双方案涉房屋需进行拆迁安置。
本院认为,租赁期间届满，承租人应当按照约定或者租赁物的性质使用后的状态返还租赁物。案涉《房屋租赁合同》约定的租赁期限至2017年6月12日，顾梁华未按期返还租赁房屋，刘东虽自行将房屋上锁，但数次开锁后顾梁华均未腾空房屋，故其应参照合同约定的租金标准支付逾期腾房占有使用费。刘东于6月18日将房门上锁并用520胶水填充顾梁华使用的门锁后，致顾梁华无法腾空房屋，现顾梁华自愿放弃取回屋内物品，无需另行腾空房屋。案涉房屋因涉及棚户区改造，本市城建指挥部已告知原、被告双方房屋需拆迁,顾梁华在报警协商无果后，将房屋钥匙交至城建指挥部，应视为向朱一春、刘东返还租赁物。即其逾期腾房的期限为2017年6月13日至6月20日，共计8天，应向朱一春、刘东支付逾期腾房占有使用费630×8=5040元。双方已约定合同期满后顾梁华向朱一春、刘东支付的押金应予退还，故顾梁华反诉主张朱一春、刘东返还押金10000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，参照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告顾梁华支付原告朱一春、刘东逾期腾房占有使用费5040元；
二、反诉被告朱一春、刘东返还反诉原告顾梁华押金10000元；
上述一、二项向折抵，朱一春、刘东应于本判决生效之日起十日内支付顾梁华4980元。
三、驳回原告朱一春、刘东的本诉其他诉讼请求；
四、驳回反诉原告顾梁华的反诉其他诉讼请求。
本诉案件受理费84元，减半收取计48元，由朱一春、刘东负担25元，由顾梁华负担23元；反诉案件受理费50元，减半收取计25元，由朱一春、刘东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交本诉上诉案件受理费84元或反诉上诉案件受理费50元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。
代理审判员 兰真红
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 唐 铭
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。
当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照合同法的有关规定和本司法解释第九条、第十三条、第十四条的规定处理。
第十八条房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗花法民二仲字第109号
申请人：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人：邱尚启，该分行行长。
委托代理人：王玉龙，广东格林律师事务所律师。
委托代理人：徐威鸿，广东格林律师事务所律师。
被申请人：冯焯斌，住广州市花都区。
被申请人：冯金凌，住广州市花都区。、
被申请人：袁新金，住广州市花都区。
关于申请人中国民生银行股份有限公司广州分行诉被申请人冯焯斌、冯金凌、袁新金仲裁程序中的财产保全一案，申请人中国民生银行股份有限公司广州分行向广州仲裁委员会申请仲裁，广州仲裁委员会于2015年7月30日受理，案号为（2015）穗仲案字第4441号。申请人中国民生银行股份有限公司广州分行向广州仲裁委员会提出财产保全申请，请求查封被申请人冯焯斌、冯金凌、袁新金价值共2977335.15元的财产，广州仲裁委员会将申请人中国民生银行股份有限公司广州分行的财产保全申请提交本院。申请人中国民生银行股份有限公司广州分行出具担保函为申请财产保全进行信用担保并愿承担相应的保证责任。
本院认为：申请人中国民生银行股份有限公司广州分行向本院申请对被申请人冯焯斌、冯金凌、袁新金的财产实施财产保全措施，并出具担保函为申请财产保全提供信用担保。申请人中国民生银行股份有限公司广州分行的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人冯焯斌、冯金凌、袁新金银行存款共2977335.15元或查封等值的其他财产。
冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。
案件财产保全费5000元，由申请人中国民生银行股份有限公司广州分行缴纳。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 吴 优
二〇一五年××月××日
书 记 员 杜晓嘉吴
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0104执539号
申请执行人长春市朝阳区法院
被执行人郝彪
关于申请执行人朝阳区法院与被执行人郝彪罚金纠纷一案，本院作出的（2017）吉0104刑初794号刑事判决书判决：被告人郝彪缴纳罚金人民币五万元元。在执行过程中，查明被执行人名下暂无其他可供执行财产，但被执行人郝彪作出承诺，分期缴纳罚金，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2018）吉0104刑初794号刑事判决书的执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判员 郑青春
二〇一八年六月二十九日
书记员 李佳萍