wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2015)东一法碣民一初字第379号
原告刘柏江，男，汉族，1963年10月24日出生，住广东省东莞市，
被告刘耀强，男，汉族，1967年4月26日出生，住广东省东莞市，
原告刘柏江诉被告刘耀强民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘柏江到庭参加诉讼。被告刘耀强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告均是石碣镇人，双方十分熟悉。2014年9月，被告称做生意需要资金周转向原告借款，原告以现金方式向被告交付了1万元，双方约定借款期限至2014年12月23日止。为明确上述债权债务关系，被告与原告签订《借款合同》一份，被告向原告出具《借条》一份。借款到期后，被告未向原告履行还款义务，且不知去向。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还借款人民币10000元，并由被告按月息25‰的利率向原告支付自2014年9月23日起至付清之日止的利息及按3‰的日利率向原告支付自2014年12月24日起至付清之日止的违约金（计算至起诉之日的利息及违约金为4450元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘耀强没有作答辩，在举证期限内亦没有提交证据。
经审理查明，2014年9月23日，原告刘柏江以现金方式借款给被告刘耀强10000元，双方签订了《借款合同》，合同载明：“刘耀强向刘柏江借款人民币10000元，借款期限自2014年9月23日至2014年12月23日，若刘耀强按期偿还借款，则无息，若刘耀强逾期，刘耀强应向刘柏江补回借款期利息25厘/月，同时刘耀强应按日支付滞纳金千分之三至本金归还为止”，并有“刘耀强”签名、捺印。
原告提供《借条》一份，日期为2014年9月23日，内容显示“本人刘耀强（身份证号码，现住址：东莞市××镇刘屋新维里村民小组93号）因资金周转需要，向刘柏江借来人民币10000元，借款期限为2014年9月23日至2014年12月23日。注：已一次性收到人民币壹万元正”。借款人处有“刘耀强”签名、捺印。被告刘耀强至今未归还借款给原告。
以上事实有《借款合同》、《借条》以及本案的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告刘耀强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。由此产生的法律后果应由被告自行承担。对被告刘耀强向原告刘柏江借款10000元的事实，有《借款合同》及《借条》佐证，《借款合同》及《借条》上均有“刘耀强”签名，本院予以确认。上述借款已届清偿期，由于被告刘耀强没有对其已足额归还借款进行举证，因此原告要求被告刘耀强归还借款人民币10000元，于法有据，本院予以支持。至于利息的问题，由于被告刘耀强逾期还款，根据《借款合同》的约定，被告刘耀强应向原告支付从借款之日起的利息及逾期还款违约金，但利息及违约金的总利率不得高于法律法规所规定的最高利率，高于部分无效。由于双方约定的借款期月利率2.5%及违约金日利率3‰均已高于中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，违反了法律的强制性规定，因此，被告刘耀强应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，以人民币10000元为本金，支付从2014年9月23日起至实际付清之日止的利息给原告，超过部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条判决如下：
一、被告刘耀强应在本判决生效之日起五日内向原告刘柏江偿还借款本金人民币10000元以及利息（以人民币10000元为本金，从2014年9月23日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计至实际清偿之日止）。
二、驳回原告刘柏江的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用161.25元（原告已预交），由被告刘耀强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈小玲
代理审判员 阳玉佩
人民陪审员 陈淑珍
二〇一五年十一月三日
书 记 员 曾明珠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0104民初３０７６号
原告：林瑛。
委托代理人：刘文清。
被告：杨树婷。
委托代理人：王垒。
原告林瑛与被告杨树婷财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月26日受理后，依法由审判员郭荣独任审判，于2016年6月22日及7月7日公开开庭审理，原告林瑛及委托代理人刘文清、被告杨树婷的委托代理人王垒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林瑛诉称：2015年4月26日，我将自家的位于本市长春路蓝调一品C区1号楼5B7号房屋出租给被告，并配备了相应的设施和家电，租期为一年。被告在租赁期间多次无故拖延支付租金，我在2016年3月26日之后以各种方式多次通知被告到期后不再续租。合同到期后，被告以各种理由推脱，至今拒绝腾退房屋及相关配套设施、家电。现诉至法院，请求判令被告对房屋及配套设施和家电损坏的部分修复完好并承担相关费用，无法修复的照价赔偿；判令被告将房屋私自拆改部分（墙面贴墙纸和上下楼层天花板安装轨道）、损坏部分恢复原状并承担恢复费用，预计恢复费用6000元；判令被告支付自2016年5月10日起至腾退房屋之日期间的租金7800元（每日按86.62元计）；判令被告承担本案的诉讼费用。
被告杨树婷辩称：被告未按合同约定提前告知，我通知原告移交房屋，但原告不接电话。我在租赁期间对设施和物品正常使用并未恶意损坏，沙发原本就是旧的，且对房屋进行装修原告是知道的。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年4月26日，原告（出租方、甲方）与被告（承租方、乙方）签订房屋租赁合同约定，甲方将位于本市长春南路蓝调一品小区C区1号楼5B7号房屋出租给乙方居住使用，租赁期限自2015年5月10日至2016年5月9日，月租金为2600元；租赁期间的水费、电费、取暖费、燃气费、电话费、物业费以及其它由乙方居住而产生的费用由乙方负担，租赁结束时乙方须交清欠费；乙方同意预交2600元作为保证金，合同终止时当作房租冲抵；房屋租赁期间，任何一方要求终止合同，须提前三个月通知对方，并偿付对方总租金5%的违约金；承租期间未经甲方同意，乙方无权转租或转借该房屋，不得改变房屋结构及其用途，由于乙方人为原因造成该房屋及其配套设施损坏的，由乙方承担赔偿责任。同日，双方签署房屋配套用具移交清单。
被告已付清上述租赁期限一年的租金，其预交的2600元保证金在租赁期限到期时未冲抵租金。
2016年6月28日本院现场勘查时，原、被告对房屋及配套用具进行了查看，除6把钥匙外，房屋配套用具移交清单上的其他物品、设施均移交，原告当即更换门锁。现场勘查时，水、电、燃气均可正常使用；除旋转楼梯自下朝上第五块踏板有一裂纹、沙发的包边有二处磨损痕迹外，其他物品、设施均无异常；被告在房屋墙面上贴的墙纸、钉的钉子以及在房顶横梁处安装的一根罗马杆未拆除。
另，原告在本案第二次庭审时，撤回两项诉讼请求，一是要求被告停止侵权，腾退房屋及配套设施和家电（见清单），价值3.5万元；二是要求被告结清租赁期内以及腾退房屋之日止所产生的水、电、煤气、暖气、电视、网络、物业等全部费用1000元。
以上事实有合同书、移交清单、现场勘查笔录、照片以及庭审笔录存卷为证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案原、被告房屋租赁合同的租赁期限届满，被告作为承租人负有返还租赁物的义务。被告提出因原告未提前通知而未返还房屋既与合同约定不符，也于法无据，其也无证据证明租赁期限届满后已通知移交而原告未按通知进行交接或者同意其继续使用房屋，故被告在租赁期限届满后仍占有租赁物的行为侵害了原告的物权，应当承担侵权责任。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。被告无权占有房屋期间造成原告租金损失，被告对此应予赔偿。按照双方租赁合同约定的租金标准，日租金为85.48元，2016年5月10日起至2016年6月28日止共计50天的租金为4274元，减扣未冲抵的被告预交的保证金2600元后，被告应赔偿原告租金损失2274元。
在原、被告移交的房屋配套设施中，发现旋转楼梯的一块踏板有一处裂纹、沙发的包边有二处磨损痕迹，但该裂纹和磨损痕迹并不明显、严重，旋转楼梯和沙发符合正常使用后的状态，故对原告要求对损坏的部分修复完好并承担相关费用或者无法修复则照价赔偿的请求，本院不予支持。
房屋租赁期间，被告在房屋墙面上贴墙纸、钉钉子以及在房顶横梁处安装罗马杆，现原告要求恢复原状并承担恢复原状的费用。本院认为，双方租赁合同中明确约定未经原告同意不得改变房屋结构，并未约定被告不得进行其他装修或者装修后须恢复原状。被告的上述行为并未改变房屋结构，原告在合同订立时以及履行过程当中也未明示反对，则应视为原告对此同意。被告的上述行为使其动产与原告的不动产形成附合，现房屋租赁期限届满，如恢复原状，则在事实上已不可能，经济上也不合理，故附合物的所有权应归原告所有，被告也不得请求补偿附合物的费用。鉴于此，原告的该项请求不能成立，本院不予支持。
另，房屋及配套设施和家电已返还，被告也无欠付水电暖及物业费等费用的情况，原告撤回该两项诉讼请求是对自己民事权利的处分，不违反法律规定，应予准许。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
一、被告杨树婷赔偿原告林瑛租金损失2274元；
二、驳回原告林瑛的其他诉讼请求。
以上给付款项，被告应于本判决生效后十日内支付完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的额1.38万元，应缴纳案件受理费145元，原告预交1040元，退还原告895元。本案确认给付额2274元，占诉讼标的额的16.5%。案件受理费145元减半收取，退还原告72.5元，其余72.5元由原告负担83.5%即60.54元、被告应负担16.5%即11.96元；邮寄送达费20元（原告已预交）由被告负担。被告应负担的诉讼费可在履行义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
此页无正文
审判员 郭 荣
二〇一六年七月十一日
书记员 张鹏举
河南省洛阳市洛龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0311执668号
申请执行人：肖秀琴,女,1969年4月26日出生。
被执行人：王朝辉,男,1978年12月18日出生。
本院在执行肖秀琴与王朝辉借款合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出可供执行财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：胡炎峰
审 判 员 ： 陈 峰
代审判员 ：宋一夫
二〇一八年七月一日
书 记 员 ： 张 雷
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0307民初3641号
原告深圳市金尊铜装饰材料有限公司，地址广东省深圳市龙岗区平湖街道辅城坳社区新桥二路高原工业区4-6，组织机构代码30618860-8。
法定代表人刘雪梅。
委托代理人杨某某。
被告伍某某。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人刘雪梅、委托代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告伍某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告供应铜门给被告，双方自2014年初开始有生意往来，被告在宝安区82区新湖路华美居装饰商场A区经营店铺销售原告生产的铜门，截止2016年1月，被告尚欠原告货款人民币57151元。2015年9月3日双方签订了一份《放铜门样板协议书》，双方约定由原告将自己的四套铜门放置在被告经营的店铺内作为样板门，被告若处理样板门，需按照每套一万元支付原告成本价，四套共计四万元，随后原告将四套门安置在被告店铺内，2016年1月份开始，被告经营不善，店内没有人上班，也找不到被告本人，原告去店铺内取回样板门时，被华美居管理处阻止，原告也报警处理，经派出所民警调查，因铜门无原告的标志需得到被告确认才能搬走，为维护原告合法权益，请求法院判令：一、被告返还原告五套铜门或五套铜门成本价值4万元，并从起诉之日起按中国人民银行贷款利率计算利息至付清之日止；二、被告及时支付原告货款57151元，并从起诉之日起按中国人民银行贷款利率计算利息至付清之日止；三、本案诉讼费由被告承担。
被告未提供答辩意见。
经审理查明：原、被告存在业务往来，原告为被告供应其销售的铜门，2014年12月24日，双方对账后被告确认尚欠原告余款47000元。2016年元月23日，原告自己核算被告另有10151元的货款没有支付，但因找不到被告，没有得到被告确认。2015年9月3日，原被告双方签订了一份《放铜门样板协议书》，双方约定由原告将自己的四套铜门放置在被告经营的店铺内作为样板门，被告若处理样板门，需按照每套一万元支付原告成本价，四套共计四万元，约定原告有权随时取走。2016年1月，原告找不到被告，被告也未在其店铺经营，但因无法证明哪四个门是原告所有，华美居管理处未同意原告取走其样板门。
上述事实，有对账单、放铜门样板协议书等证据及当事人庭审陈述证实，足以认定。
本院认为，原被告之间的买卖合同关系合法有效。原告请求被告支付货款47000元，并提供了相应的对账单予以证明，本院予以支持。原告请求被告支付货款10151元，双方虽未对账，但考虑到双方的交易习惯及被告未对此请求作出任何答辩，本院予以采信。因被告未能够返还原告样板门，按双方的约定，应当支付原告40000元，故原告诉请被告返还放置样板门成本费40000元，本院予以支持。因双方并未约定货款的付款时间及样板门的返还时间及利息，故原告诉请的利息部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告伍健应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市金尊铜装饰材料有限公司货款人民币57151元。
二、被告伍健应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市金尊铜装饰材料有限公司样板门成本款人民币40000元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1162元，原告已预交，由被告承担1116元，原告承担46元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 汤明泉
二〇一六年五月九日
书 记 员 朱霞清
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执2782号之二
申请执行人邹叶荣。
申请执行人邹卓君。
被执行人长沙开福万达广场投资有限公司。
法定代表人齐界，该公司总裁。
被执行人长沙开福万达广场投资有限公司万达文华酒店。
申请执行人邹卓君、邹叶荣申请执行被执行人长沙开福万达广场投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2016）湘0105民初1772号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人长沙开福万达广场投资有限公司至今尚未履行生效法律文书确定的全部义务。在执行过程中，本院依申请扣划了被执行人长沙开福万达广场投资有限公司万达文华酒店名下银行存款144318元，现已将案款106182元退还给申请人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0105民初1772号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 夏记香
执 行 员 孙 静
执 行 员 曹 慧
二〇一七年三月十四日
代理书记员 曾 胜
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1122民初3010号之一
原告：缙云县锯床行业协会，住所地缙云县壶镇镇好溪村李庄自然村开发路2号。
法定代表人：李新富，该协会会长。
委托代理人：缙云县洪雷机床有限公司，该协会会员。
被告：缙云县远洋工业有限公司，住所地缙云县壶镇镇兴达路119号。
法定代表人：沈建忠，该公司总经理。
被告暨被告缙云县远洋工业有限公司委托代理人：沈建强，男，1970年6月6日出生，汉族，缙云县远洋工业有限公司执行董事，住缙云县。
被告：浙江秀特电子有限公司，住所地缙云县壶镇镇安居西路56号。
法定代表人：沈建强。
被告沈建强、浙江秀特电子有限公司委托代理人：吕倩倩，浙江民晖律师事务所律师。
被告：吕敏，女，1976年10月29日出生，汉族，农民，住缙云县。
原告缙云县锯床行业协会与被告缙云县远洋工业有限公司、浙江秀特电子有限公司、沈建强、吕敏追偿权纠纷一案，本院于2016年8月26日立案。原告于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告缙云县锯床���业协会撤诉。
案件受理费4974元，减半收取2487元，由原告缙云县锯床行业协会负担。
审 判 长 吕劲强
人民陪审员 叶小光
人民陪审员 王新伟
二〇一六年十二月七日
代书 记员 边杨薇
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)绍诸商初字第2703号
原告：边保祥。
被告：吴贤平。
原告边保祥为与被告吴贤平民间借贷纠纷一案,于2015年6月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王玲独任审判，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告边保祥到庭参加诉讼，被告吴贤平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告边保祥起诉称：被告吴贤平与徐国平系夫妻。被告因经营需要于2013年4月23日向原告借款100000元，同年12月7日向原告借款40000元，被告自愿用景城嘉苑房屋作抵押，由被告吴贤平及其丈夫徐国平共同出具借条二份。嗣后，徐国平病故，被告未能及时还款。现原告起诉要求被告归还借款140000元，承担本案诉讼费。
被告吴贤平未向本院提交书面答辩状，也未提供抗辩证据。
为证明自己的主张，原告边保祥向本院提交了以下证据材料：
1、借条二份，以证明被告吴贤平与其丈夫徐国平共同向原告借款14万元，且2013年4月23日的10万元借款以詹家山北路8号景城嘉苑景翠苑1幢2单元501室房产作抵押的事实。
2、结婚证复印件一份，以证明被告吴贤平与徐国平系夫妻关系的事实。
3、死亡证明一份，以证明徐国平已死亡的事实。
上述证据材料经庭审出示，被告吴贤平未到庭应诉，视为其放弃对证据材料进行辩驳的权利。本院经审查认为，上述证据材料来源合法，内容真实，且与本案事实相关联，应作为认定事实的依据。
经审理，本院查明事实如下：
2013年4月23日，徐国平与被告吴贤平向原告借款100000元，两人共同出具借条一份，并约定以陶朱街道詹家山北路8号景城嘉苑景翠苑1幢2单元501室房屋作抵押，但双方未办理抵押登记。2013年12月7日，徐国平向原告借款40000元，并出具借条一份。
另查明，被告吴贤平与徐国平于1998年8月18日登记结婚，上述债务发生于被告吴贤平与徐国平夫妻关系存续期间，2014年12月13日，徐国平因故死亡。
本院认为，原告边保祥和徐国平、被告吴贤平间的借贷行为，系双方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律法规强制性规定，应属有效。债务发生于被告吴贤平与徐国平夫妻关系存续期间，且被告吴贤平作为借款人在2013年4月23日10万元的借条中签字，原告主张14万元系夫妻共同债务，本院予以认定。现徐国平已死亡，原告要求被告吴贤平归还借款14万元，符合法律规定，本院予以支持。被告吴贤平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴贤平应归还原告边保祥借款本金140000元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3100元，依法减半收取1550元，由被告吴贤平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3100元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部(并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务)。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 王 玲
二〇一五年七月十三日
书 记 员 王海莲
吉林东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)东民保字第2732号
原告姜伟，住辽源市龙山区东吉街。
被告东丰县利丰谷物有限责任公司，住所地东丰县南屯基镇。
法定代表人吕刚，系该公司经理。
第三人东丰县惠宇小额贷款有限公司，住所地东丰县东丰镇西环路。
法定代表人张宏宇，系该公司经理。
本院于2015年11月10日立案受理了原告姜伟诉被告东丰县利丰谷物有限责任公司、第三人东丰县惠宇小额贷款有限公司债权人代位权纠纷一案。原告姜伟诉称，第三人东丰县惠宇小额贷款股份有限公司欠原告借款，原告已另案诉讼至法院(经一、二审审理，现判决已生效)。被告东丰县利丰谷物有限责任公司欠第三人东丰县惠宇小额贷款有限公司欠款，亦经第三人另案向辽源市中级人民法院提起诉讼，该案案号为（2015）辽民二初字第17号，后第三人在该案中作为原告申请撤诉，并经辽源市中级人民法院批准。故原告姜伟以第三人东丰县惠宇小额贷款有限公司怠于行使到期债权为由，向本院提起债权人代位权之诉，要求被告东丰县利丰谷物有限责任公司代替第三人东丰县惠宇小额贷款有限公司偿还借款900万元，并承担诉讼费用。
2015年月15日，辽源市中级人民法院作出（2015）辽民监字第3号民事裁定书，裁定对（2015）辽民二初字第17号案件再审。2016年2月24日，辽源市中级人民法院作出（2016）吉04民再4号民事裁定书，撤销（2015）辽民二初字第17号民事裁定书。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十三条规定：因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十三条规定：合同法第七十三条规定的“债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的”，是指债务人不履行其对债权人的到期债务，又不以诉讼方式或者仲裁方式向其债务人主张其享有的具有金钱给付内容的到期债权，致使债权人的到期债权未能实现。本案中原告姜伟对被告东丰县利丰谷物有限责任公司提起债权人代位权之诉的事实和法律基础为第三人东丰县惠宇小额贷款有限公司怠于行使对被告东丰县利丰谷物有限责任公司的到期债权。怠于行使的表现形式为对（2015）辽民二初字第17号案件申请撤诉。但是现该案已经提起再审，（2015）辽民二初字第17号民事裁定书亦被撤销，故原告主张债权人代为权之诉的事实和法律基础已经丧失。现原告已不具备提起代位权诉讼的条件，应驳回起诉。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告姜伟的起诉。
审 判 长 孔繁东
审 判 员 吕鹏舞
人民陪审员 王 丹
二〇一六年五月九日
书 记 员 李慧子
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0506执730号
���请执行人苏州金佰忆电子有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区。
法定代表人李炜，总经理。
被执行人苏州利凯捷光电科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区。
法定代表人章顺兵。
被执行人章顺兵。
被执行人葛平。
苏州金佰忆电子有限公司与苏州利凯捷光电科技有限公司、章顺兵、葛平买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月12日作出的（2015）吴木商初字第57号民事判决已发生法律效力。依该判决，苏州利凯捷光电科技有限公司于判决生效之日起十日内支付苏州金佰忆电子有限公司货款59731元；章顺兵、葛平对苏州利凯捷光电科技有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任；案件受理费1294元、公告费600元，合计1894元，由苏州利凯捷光电科技有限公司、章顺兵、葛平共同负担。因苏州利凯捷光电科技有限公司、章顺兵、葛平未自动履行该生效判决所确定的义务，权利人苏州金佰忆电子有限公司向本院申请执行，要求苏州利凯捷光电科技有限公司、章顺兵、葛平支付61625元及相应利息。本院于2016年3月2日立案受理，执行标的61625元及相应利息。
本院立案后，即向各被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书自觉履行义务，但均未履行，已被本院纳入失信被执行人名单。
执行中查明，被执行人苏州利凯捷光电科技有限公司、章顺兵、葛平无房产、车辆、银行存款等财产登记信息，现被执行人苏州利凯捷光电科技有限公司已停业。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人对本院的调查无异议，未提供被执行人财产线索。
上述事实，有���协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴木商初字第57号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张 敏
执行员 陈建军
执行员 范志明
二〇一六年六月十六日
书记员 徐春艳
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀1102民初2003号
原告：衡水旗舰桥隧橡塑有限公司。
法定代表人：赵丹，董事长。
被告：中交第二航务工程局有限公司。
法定代表人：王世峰，董事长。
本院在审理原告衡水旗舰桥隧橡塑有限公司诉被告中交第二航务工程局有限公司定作合同纠纷一案中，被告中交第二航务工程局有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议称：我国《民事诉讼法》第二十二条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”因此，本案应由被告中交第二航务工程局有限公司住所地人民法院管辖。由于被告住所地不在桃城区法院辖区，桃城区法院对本案没有管辖权。所以，本案应由被告中交第二航务工程局有限公司住所地的湖北省武汉市东西湖区人民法院管辖。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中原、被告双方所签合同并未约定合同履行地，原告作为接受货币方，其所在地为合同履行地。原告所在地在本院辖区内,故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告中交第二航务工程局有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 宋铁利
二〇一六年五月九日
书记员 郑 哲
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初3797号
原告马复珍，女，1951年7月4日生，汉族。
委托代理人杨丽霞，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告尹俊俊，男，1991年9月18日生，汉族。
被告南京市江宁区横溪街道城市管理办公室，住所地在南京市江宁区横溪街道宁丹路。
代表人刘庆海，主任。
委托代理人陈荣，男，1973年12月30日生。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市龙蟠中路37、69号。
代表人娄伟民，总经理。
委托代理人王蕾，北京市中伦文德（南京）律师事务所律师。
原告马复珍与被告尹俊俊、被告南京市江宁区横溪街道城市管理办公室（以下简称城市管理办公室）、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理，依法由代理审判员朱斌适用简易程序，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告马复珍的委托代理人杨丽霞、被告尹俊俊、被告城市管理办公室委托代理人陈荣、被告保险公司委托代理人王蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马复珍诉称：2015年6月15日19时20分许，被告尹俊俊驾驶苏A×××××号轻型货车沿南京市江宁区丹象线行驶至丹象线3公里300米时，因操作不当将其刮撞，造成其受伤的交通事故。事故经交警部门认定，尹俊俊负事故的全部责任。肇事车辆苏A×××××号轻型货车登记所有人为被告城市管理办公室，并在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险。后经协商未果，现诉至法院，要求判令各被告赔偿其伤后损失医疗费55199.64元、住院伙食补助费648元、营养费1800元、护理费9140元、误工费18000元、残疾赔偿金55759.5元、精神损害抚慰金25000元、交通费1000元、营业损失5000元、鉴定费2360元，合计173907.14元。
被告尹俊俊辩称，其对交通事故事实和责任认定没有异议，要求法院依法处理。
被告城市管理办公室辩称，其对交通事故事实和责任认定没有异议，被告尹俊俊系其员工，事故发生时系履行职务，责任由其承担，要求法院依法处理。
被告保险公司辩称，其对交通事故事实和责任认定没有异议。肇事车辆在其投保了交强险及保险金额为100万元含不计免赔的商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。其不承担鉴定费及诉讼费。
经审理查明：2015年6月15日19时20分许，被告尹俊俊驾驶苏A×××××号轻型货车沿南京市江宁区丹象线行驶至丹象线3公里300米时，因操作不当将行人原告马复珍刮撞，造成马复珍受伤的交通事故。事故经交警部门认定，尹俊俊负事故的全部责任，马复珍无责任。肇事车辆苏A×××××号轻型货车登记所有人为被告城市管理办公室，并在被告保险公司投保了交强险及保险金额为100万元含不计免赔的商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。马复珍伤后住院治疗36天，经医院诊断为右三踝骨折伴踝关节半脱位，右股骨内侧髁撕脱骨折。2016年3月9日，经南京康宁司法鉴定中心鉴定，马复珍右胫腓骨下段骨折致右下肢功能部分丧失构成十级伤残，误工期限共计以180日为宜、护理期限共计以90日为宜、营养期限共计以90日为宜。马复珍伤后损失为医疗费55196.14元、住院伙食补助费648元（20元/天×17天）、营养费1350元（15元/天×90天）、护理费4860元、残疾赔偿金55759.5元（37173元/年×15年×10%）、误工费18000元（3000元/月×180天）、精神损害抚慰金4000元、交通费400元，以上合计140213.64元。事故发生后，马复珍另支付鉴定费2360元。2016年3月，马复珍向本院提起诉讼，要求各被告赔偿。审理中，保险公司要求扣除非医保用药4500元，城市管理办公室予以认可。另外，城市管理办公室自愿在保险公司赔偿限额范围外另行补偿马复珍19280元。
上述事实，有道路交通事故认定书、保险单（复印件）、驾驶证（复印件）、行驶证（复印件）、医疗病历、出院记录、费用清单、医疗费票据、鉴定报告、发票、证明及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险限额范围内先行予以赔偿，超过交强险限额的部分，根据保险合同约定，由保险公司在其承保的商业第三者责任险限额范围内予以赔偿。本案中，被告尹俊俊驾驶的机动车发生与行人原告马复珍相撞，造成马复珍受伤的交通事故，尹俊俊负事故的全部责任，马复珍无责任。肇事车辆苏A×××××号轻型货车在被告保险公司投保了交强险及保险金额为100万元含不计免赔的商业第三者责任险，事故发生在保险期间。故对马复珍伤后的损失应由保险公司在交强险限额内先行承担赔偿责任。因尹俊俊系被告城市管理办公室员工，事故发生时系履行工作职务，故超出交强险限额的赔偿部分由城市管理办公室承担。根据保险合同的约定，由城市管理办公室承担的赔偿责任由保险公司在商业第三者责任险限额内承担。保险公司要求扣除非医保用药4500元，城市管理办公室予以认可，本院予以确认。马复珍主张的经济损失中超过法律规定部分，本院不予支持。城市管理办公室自愿补偿马复珍19280元，系处分自己权利的行为，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告马复珍伤后的经济损失为140213.64元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿135713.64元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；
二、被告南京市江宁区横溪街道城市管理办公室赔偿原告马复珍4500元，补偿19280元，合计23780元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；
三、驳回原告马复珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费减半收取计634元、鉴定费2360元，合计2994元，由原告马复珍负担53元，由被告南京市江宁区横溪街道城市管理办公室负担2941元（此款已由马复珍垫付，被告南京市江宁区横溪街道城市管理办公室在上述赔偿款项给付期限内付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10105901040001276。
代理审判员 朱斌
二〇一六年五月九日
书 记 员 戴阳
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝民辖终47号
上诉人(原审被告)：重庆市奥源建设发展有限公司，住所地重庆市渝北区两路五星路一巷。
法定代表人：蒋波。
被上诉人(原审原告)：重庆市渝粤商业管理有限公司，住所地重庆市璧山区丁家街道莲花街九号。
法定代表人：李宗泽。
被上诉人(原审原告)：重庆绿天置业有限公司，住所地重庆市璧山区丁家街道渝隆路199号2栋2单元7-1号。
法定代表人：周韶源。
原审第三人：重庆市奥源名扬实业有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道白玉街2号4-1-18-1。
法定代表人：邓国强。
上诉人重庆市奥源建设发展有限公司因与被上诉人重庆市渝粤商业管理有限公司、重庆绿天置业有限公司及原审第三人重庆市奥源名扬实业有限公司合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2017)渝05民初1733号民事裁定，向本院提出上诉。
重庆市奥源建设发展有限公司上诉称，本案被告住所地为重庆市渝北区，应由其住所地的重庆市第一中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市第一中级人民法院审理。
本院认为，本案系合同纠纷。双方当事人在《股权转让协议》均约定发生争议可向项目公司即本案第三人重庆奥源名扬实业有限公司所在地人民法院起诉。该管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合法有效。由于本案第三人重庆奥源名扬实业有限公司所在地位于重庆市綦江区，属重庆市第五中级人民法院司法辖区；本案诉讼标的额3000万余元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）规定，已达重庆市第五中级人民院受理第一审民商事案件标准，故该院依法对本案具有管辖权。综上，重庆市奥源建设发展有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵永华
审判员 唐昭江
审判员 邢江孟
二〇一八年四月十六日
书记员 李 妍
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0723民初2141号
原告姚祥生，居民。
原告孙秀红，居民。
两原告共同委托代理人徐建玉，灌云县东王集法律服务所法律工作者。
被告姚维东，居民。
被告姚海如，居民。
原告姚祥生、孙秀红与被告姚维东、姚海如劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员汤锦军独任审判，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告姚祥生及其与原告孙秀红共同委托代理人徐建玉，被告姚维东，被告姚海如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚祥生、孙秀红诉称，俩原告为夫妻，被告姚维东为农村的包工头，被告姚海如为建房户。2015年4月，被告姚海如建房委托由被告姚维东负责承建，施工方式为包清工。原告随被告姚维东在被告姚海如处提供劳务，约定日劳务费230元（其中原告姚祥生每天为160元，原告孙秀红每天为70元），截止同年7月共欠劳务费6459元未能给付。被告姚维东的理由：原告在提供劳务期间有48.5天为自已自愿行为，所产生的劳务费于其无关。被告姚海如的理由：所建房屋质量不合格，应由被告姚维东负责，不愿支付原告的劳务费。原告认为，原告为被告姚海如提供劳务，方式为包清工，质量是否合格于已无关，被告姚维东作为工程的承包管理人员，与被告姚海如之间对于原告的劳务费用均有责任支付。故诉至法院，请求判令被告支付原告劳务费用6459元；诉讼费用由被告承担。
被告姚维东辩称，认可原告所诉的应得劳务费6459元。原告原先是跟我干活，干了一半就不干了，原因是怕房主钱不好要，后来是房主（被告姚海如）找原告进行建房劳务的，该劳务费不应由被告姚维东支付。请求法院依法判决。
被告姚海如辩称，原告所诉的被告姚维东为我家建住宅是事实，是包清工，约定工价是每平方180元。俩原告是为被告姚维东打工的。建房时，被告姚维东随时需要钱我就给他，现在还有2万余元没有给付，没有给付的理由是为我家所建房屋漏雨，二楼地坪大面积裂缝，一楼地坪不平整。现在为我家所建的房屋还没有完工，也没有结算。没有被告姚维东所说的因我家不给钱，原告就不再为被告姚维东打工。也不是我找原告为我建房的，仍是被告姚维东找原告继续盖屋。对原告及被告姚维东所说劳务款6459元，我方不认可。请求法院依法作出判决。
经审理查明，2015年4月，姚海如将住宅房屋建筑工程劳务发包给姚维东，为包清工。姚祥生、孙秀红系夫妻，受雇于姚维东在该建房工地上从事建筑劳务工作，双方约定由姚维东按日计酬，姚祥生每日为160元，孙秀红每天为70元。截止同年7月7日，姚祥生共有24.5日、孙秀红共有24日的劳务报酬未结算领取，姚维东向原告提供出工计时凭条一份。
另查明，姚维东不具备劳务作业法定资质。涉案房屋没有竣工，工程款没有进行结算。
又查明，姚祥生、孙秀红多次向姚维东催要劳务报酬未果，曾在本院提起诉讼。
庭审中，姚维东认可原告举出的出工计时凭条内容，并确认所载明的姚祥生、孙秀红应得劳动报酬6459元。但认为该劳务款应由姚海如支付，辩称该劳务款是由姚海如与姚祥生、孙秀红之间雇用关系所产生。对此，姚祥生、孙秀红及姚海如均不予认可。姚维东虽有辩称，但未能对该出工计时凭条为何是自已所记作出合理解释，亦未举出证据对辩称予以佐证。
上述事实，有原、被告的当庭陈述；有原告举证的出工计时凭条、接处警工作登记表、本院（2016）苏0723民初第621号民事裁定书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的劳务关系应该受到法律保护，劳动者依法应享有获得劳动报酬的权利。原告姚祥生、孙秀红向被告姚维东提供劳务后，有权要求被告姚维东向其支付相应的劳动报酬。对原告应取得的劳动报酬，被告姚维东作出凭条并已庭审陈述确认劳动报酬6459元，其应当及时履行给付义务，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。对于被告姚维东主张原告与被告姚海如之间存在雇用关系的辩称，被告姚维东没有提供证据予以证明，本院不予采纳；对于原告诉求被告姚海如支付该劳动报酬的主张，无事实依据，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告姚维东于本判决生效后十日内支付原告姚祥生、孙秀红劳动报酬人民币6459元。
二、驳回原告姚祥生、孙秀红其他诉讼请求。
如被告姚维东不能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费30元，由被告姚维东负担（已由原告代垫，被告姚维东在履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 汤锦军
二〇一六年五月九日
书记员 孙金磊
一、附法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
二、灌云县人民法院执行账号
开户名称：灌云县人民法院
账号：53×××77
开户行：中国银行灌云支行营业部
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0212执895号之一
申请执行人：厦门好亿轻工食品有限公司，住所地厦门市同安区轻工食品工业园白云大道87-89号，组织机构代码证12345678-1。
法定代表人：黄燕玲。
被执行人：红彤彤（中国）有限公司，住所地厦门市同安区轻工食品工业园白云大道87-89号好亿食品公司1#厂房一至四层，组织机构代码证68529357-0。
法定代表人：黄识渊。
申请执行人厦门好亿轻工食品有限公司与被执行人红彤彤（中国）有限公司租赁合同纠纷一案中，厦门市同安区人民法院作出的（2012）同民初字第3927号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月9日申请强制执行，要求被执行人支付欠款9952581.36元。
执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1、本院于2017年6月5日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。
2、本院自2017年6月2日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人仅有少量银行存款，被执行人名下无车辆，被执行人名下厂房面临拆迁，等待政府发放拆迁补偿款，暂无财产可供执行。
3、本院于2017年9月26日对被执行人名下银行账户进行冻结。
4、本院于2017年9月16日依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。
上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2017年10月27日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李金森
审判员 许书武
审判员 许金鑫
二〇一七年十月二十八日
书记员 黄惠娜
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0114民初2847号
原告：王水全，男，1973年11月6日出生，汉族，住成都市青白江区。
委托诉讼代理人：曾勇，四川英冠律师事务所律师。
被告：唐光荣，男，1968年4月16日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
被告：成都飞达物流有限责任公司，住所地成都市龙泉驿区西河镇鹿角社区（成都西部汽车城汽车交易市场内）。
法定代表人：刘松华，职务不详。
被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市龙泉驿支公司，住所地成都市龙泉驿区龙泉镇长柏路80号。
负责人：李启平，经理。
委托诉讼代理人：何蜀豫，四川华晨律师事务所律师。
原告王水全诉被告唐光荣、成都飞达物流有限责任公司（简称飞达物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司成都市龙泉驿支公司（简称人保财险龙泉公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月8日在本院斑竹园法庭公开开庭审理。原告委托诉讼代理人曾勇、被告唐光荣、被告人保财险龙泉公司委托诉讼代理人何蜀豫到庭参加诉讼，被告飞达物流公司法定代表人刘松华经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王水全向本院提出诉讼请求：判令被告支付各项损失共计100287.2元。事实与理由：2017年4月12日22时30分许，被告唐光荣驾驶川Ａ×××××号货车在成都市新都区保利爱尚里四期工地内起步时，与行人王水全发生碰撞，致原告受伤。事故发生后，原告被送往医院进行治疗至4月26日出院，原告伤情经四川鼎诚司法鉴定中心鉴定为十级伤残，误工期90天、护理期30天、营养期30天。本次事故经成都市公安局新都区分局交通警察大队认定：唐光荣承担事故全部责任，王水全无责。被告人保财险龙泉公司为川Ａ×××××号车承保了交强险和100万元商业三者险。
被告唐光荣辩称，对交通事故的发生和责任认定无异议，唐光荣系川Ａ×××××号车实际车主，被告飞达物流公司系登记车主，双方系挂靠关系。事故发生后，唐光荣为原告垫付医疗费16463.54元，另外支付原告现金4000元，请求法院在本案中一并处理。
被告飞达物流公司未作答辩。
被告人保财险龙泉公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议，川Ａ×××××号车在人保财险龙泉公司购买了交强险和100万元商业三者险。对原告提出的各项费用质证意见为：认可误工天数90天，误工费应按按照行业最低标准96.5元/天计算；护理费认可30天，每天80元；住院伙食补助费认可13天，每天30元；营养费认可30天，每天20元；残疾赔偿金按农村标准计算；精神抚慰金认可3000元；鉴定费认可2250元，但不在保险赔付范围；医疗费按有效票据计算，扣除15%自费药；原告不是其岳父岳母的法定赡养人，不予认可其扶养费；其子王云飞的扶养费认可8年。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.务工证明，被告人保财险龙泉公司不予认可，但并未提出相反的证据否定该证据的真实性，对于该份证据，本院予以确认。2.无医院收费章的门诊票据，其真实性无法查明，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月12日22时30分许，被告唐光荣驾驶登记车主为被告飞达物流公司的川Ａ×××××号重型特殊结构货车在成都市新都区保利爱尚里四期工地内起步时，与原告王水全发生碰撞，致原告受伤。事故发生后，原告被送往四川现代医院进行治疗13天出院，花费医疗费16807.54元，原告的伤情经四川鼎诚司法鉴定中心鉴定为十级伤残，误工期90天、护理期30天、营养期30天。本次事故经成都市公安局新都区分局交通警察大队认定：唐光荣承担事故全部责任，王水全无责。被告人保财险龙泉公司为川Ａ×××××号车承保了交强险和100万元商业三者险。
本院另认定如下事实：1.原告王水全之子王云飞，2009年5月2日出生；2.被告为原告垫付医疗费16463.54元，另外支付原告现金4000元。
本院认为，根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与行人之间发生交通事故，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本次交通事故发生于机动车与行人之间，机动车一方负全责，行人无责任，根据上述规定，超出交强险以外的部分，应当由机动车一方承担全部赔偿责任。由于机动车一方购买了商业三者责任险，保险公司应按保险合同约定承担赔偿责任，超出保险合同约定赔偿范围以外的部分由被告唐光荣赔偿，飞达物流公司系川Ａ×××××号车的被挂靠单位，对唐光荣应赔偿原告款额部分承担连带责任。
对于王水全因本次事故造成的相关损失，本院根据双方诉辩意见、举证情况和相关法律法规的规定认定如下：1.医疗费16807.54元（其中原告支付344元，被告支付16463.54元），扣除15%自费药，即2521.13元；2.住院伙食补助费13天×30元/天=390元；3.营养费30天×30元/天=900元；4.误工费90天×44151元/年÷365天=10886.55元（原告虽提交了务工证明，但没有相关证据左证其收入，本院参照建筑业标准计算误工费）；5.残疾赔偿金28335元×20年×10%=56670元；6.护理费30天×100元/天=3000元；7.精神抚慰金3000元；8.交通费300元；9.原告之子王云飞的被扶养人生活费10192元/年×9年×10%÷2=4586.4元（原告不是其岳父岳母的法定赡养人，对其岳父岳母的扶着费，不予确认）；10、鉴定费2250元。上述款项合计98790.49元，被告人保财险龙泉公司应赔偿原告王水全94019.36元。超出保险赔偿范围的自费药2521.13元、鉴定费2250元，共计4771.13元，由被告唐光荣承担，品迭唐光荣已垫付的医疗费16463.54元和支付原告现金4000元，人保财险龙泉公司应支付被告唐光荣15692.41元，支付原告王水全78326.95元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市龙泉驿支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王水全78326.95元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市龙泉驿支公司于本判决生效之日起十五日内支付被告唐光荣垫付款15692.41元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1153元，由被告唐光荣承担（此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 佘冰
二〇一八年五月十七日
书记员 汪娅
广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0103执1942号
申请执行人李子春，男，1955年5月20日出生，汉族，住广州市白云区。
委托代理人：文桃丽，广东卓信律师事务所律师。
被执行人唐诗伟，男，1969年11月27日出生，汉族，住成都市金牛区。
被执行人张斌，女，1968年1月27日出生，汉族，住成都市高新区。
申请执行人李子春与被执行人唐诗伟、张斌房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103民初3079号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人唐诗伟、张斌向申请人李子春支付租金306600元、房屋水电物业管理费用10400.55元，迟延履行期间加倍债务利息2551.85元，并负担本案执行费13088元的义务。本院于2017年4月24日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人唐诗伟、张斌履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行义务。经本院执行，被执行人张斌已经交纳欠款144600元。现申请人方与被执行人方达成和解协议：一、被执行人唐诗伟、张斌共需支付给申请人李子春660000元，除之前被执行人交至法院的144600元和用被执行人支付的租赁保证金120000元冲抵外，剩余395400元被执行人方分三期支付给申请人方：第一期在2018年1月31日之前，被执行人方支付申请人方131800元；第二期在2018年4月20日之前，被执行人方支付申请人方131800元；第三期在2018年7月31日之前，被执行人方支付申请人方剩余部分131800元。二、如果被执行人方不按上述条款履行支付义务，申请人方会向法院按本次达成的和解协议恢复执行，同时被执行人应支付违约金给申请人方（违约金按每逾期一天按未付金额的千分之五支付，直至被执行人实际支付之日止）。故本案短期内未能执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百五十七条的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院(2017)粤0103执1942号案未执行部分终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 伍卫东
审判员 王宁宁
审判员 韩升忠
二〇一八年一月十八日
书记员 罗雁清
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第1841-1号
申请执行人李振兰。
被执行人司志东。
被执行人张忠碧，系司志东之妻。
被执行人董焕然。
被执行人马承海。
本院的（2012）张民初字第3577号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人李振兰于2013年8月20日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区的（2012）张民初字第3577号民事调解书确定的执行内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 李功成
审判员 韩增福
二〇一四年十月十五日
书记员 郑文文
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0212民初11185号
原告：赖丽明，女，1985年10月2日出生汉族，个体户，住浙江省宁波市鄞州区。
委托代理人：王涛，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：张明奇，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司（统一社会信用代码为91330100788259551C）。住所地：浙江省杭州市拱墅区湖墅南路***号迪尚商务大厦*座*层****层。
代表人：陈碎亮，该支公司总经理。
委托代理人：蒋华芳，浙江金汉律师事务所律师。
第三人：秦大山，男，1976年11月8日出生汉族，住安徽省颖上县。
原告赖丽明为与被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称联合财保公司）、第三人秦大山财产保险合同纠纷一案，于2017年9月11日向本院起诉，请求判令：被告联合财保公司支付原告保险金98698.14元。
被告联合财保公司答辩称：对浙Ｂ×××××号车在该公司投保交强险、商业险及本案事故发生的事实无异议。受害人秦大山作为工地的工作人员，在工作时未尽安全注意义务也有过错，该公司认可浙Ｂ×××××号车方负主要责任并承担相应赔付责任（70%）。对于原告主张的损失，根据双方保险合同约定，应扣除非医保部分费用22802.11元。浙Ｂ×××××号车未在指定区域内使用，应增加该公司10%的免赔金额。请求依法判决。
第三人秦大山未陈述意见。
本院查明的事实如下：
2016年11月14日14时许，原告赖丽明所雇驾驶员李营军（具有汽车式起重机中级驾驶资质）操作浙Ｂ×××××号车在宁波市镇海区庄市街道万科五期工地吊装送桩器，在放置送桩器时因着地不稳，送桩器发生侧滑，压至等待解钢丝绳躲避不及的第三人秦大山右小腿，致第三人秦大山右小腿受伤。第三人秦大山于受伤当日被送往解放军第一一三医院住院治疗，同年12月8日出院，经诊断为右胫骨中下段螺旋骨折、右三踝粉碎性骨折，原告赖丽明为其垫付了医疗费98698.14元。
原告赖丽明系浙Ｂ×××××号车的所有权人，杭州亦邦汽车贸易有限公司为该车在被告联合财保公司（保险单所载地址为浙江省杭州市下城区朝晖路）投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（保险金额为500000元，含不计免赔险），保险期间均为自2016年8月11日起至2017年8月10日止，被保险人为原告赖丽明（保险单所载地址为浙江省宁波市鄞州区东钱湖镇俞塘村334号），特别约定第2条约定：“经与被保险人确认，此车辆长期在本地使用。”《中华联合财产保险股份有限公司特种车保险条款》第六条规定：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人或操作人员在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。”第十二条（加黑字体）规定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，按下列免赔率免赔：……（四）投保时约定行驶区域，保险事故发生在约定行驶区域以外的，增加免赔率10%。第三十二条（普通字体）规定：“保险人依据被保险机动车驾驶人或操作人员在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险人、被保险机动车驾驶人或操作人员根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：被保险机动车方负主要事故责任的，事故责任比例为70%……”第三十四条（普通字体）规定：“第三者责任保险保险事故发生后，保险人按照国家有关法律、法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的约定，在保险单载明的责任限额内核定赔偿金额。保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。”杭州亦邦汽车贸���有限公司在投保人声明处签字，声明内容为：“本人确认收到条款及《特种车综合商业保险免责事项说明》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。”
以上事实由原告赖丽明提供的保险单、行驶证、驾驶证、建设行业职业技能岗位证书、受案回执、出院记录、住院收费票据、费用清单、询问笔录，被告联合财保公司提供的保险条款、投保人声明及当事人陈述等予以证明。
本院认为：原告赖丽明的雇员李营军在操作浙Ｂ×××××号车进行吊装工作时，因操作不当致第三人秦大山受伤，原告赖丽明向第三人秦大山赔偿后，其有权要求为浙Ｂ×××××号车承保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险的被告联合财保公司承担赔付责任。故对于原��赖丽明主张的损失医疗费98698.14元，应由被告联合财保公司在交强险医疗费用损失赔偿限额范围内赔偿其中的10000元，其余88698.14元应由被告联合财保公司按照商业保险合同的约定赔付。被告联合财保公司辩称第三人秦大山也有过错，其应按原告赖丽明应负的主要责任（70%）承担赔付责任，因本案事故是因李营军在放置送桩器时着地不稳，送桩器发生侧滑而致第三人秦大山受伤的，过错在于李营军，故本院对被告联合财保公司的该项辩解意见不予采纳。被告联合财保公司辩称根据《中华联合财产保险股份有限公司特种车保险条款》第三十四条的约定，应扣除非医保部分费用22802.11元，因上述条款系免除其责任的格式条款，而其未尽提示义务，该条款不产生效力，故本院对其该项辩解意见不予采纳。被告联合财保公司辩称浙Ｂ×××××号车未在指定区域内使用，应增���10%的免赔金额，因本案机动车第三者责任保险已包含了不计免赔险，且双方对“本地使用”的约定不明，本案车辆在被保险人所在地宁波市使用也在上述“本地使用”的文义范围之内，故本院对被告联合财保公司的该项辩解意见不予支持。原告赖丽明的诉讼请求，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十七条、第六十五条之规定，判决如下：
限被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效后十五日内赔付原告赖丽明保险金98698.14元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱责任，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定��加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2267元，减半收取1133.50元，由被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 韩 涛
二〇一七年十一月三十日
代书记员 李媛媛
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0784民初1852号
原告张某，居民。
委托代理人王建光，山东明清律师事务所律师。
被告杜某甲，居民。
委托代理人都志荣。
原告张某与被��杜某甲离婚纠纷一案，于2016年4月19日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员于德江独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人王建光、被告杜某甲及其委托代理人都志荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于1992年春天经人介绍相识后建立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记，婚后于1995年8月17日生一男孩，取名杜坤。××××年××月××日生一女孩，取名杜某乙。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后感情一般，常因家庭琐事发生争吵打架，没有建立起应有的夫妻感情。2009年12月份，原告曾向本院起诉离婚，本院于2010年3月23日作出（2010）安民初字第214号民事判决书，判决不准离婚。原告本想和被告共同生活，但被告不珍惜夫妻感情，变本加厉，对原告人身殴打和精神折磨，现夫妻感情确已破裂，无和好可能。故再次诉至本院，请求依法判令双方离婚；女儿杜某乙由原告抚养，被告承担抚养费；家庭财产依法分割。
被告杜某甲辩称，原告诉称婚姻构成及子女生育情况属实，其余不属实。婚后共同生活期间，双方一直在城里打工，并于2004年共同在本院家属院购买二手房一处并共同在此居住生活，因被告脾气犟，日常中处理问题不当，导致双方常因家务事争吵，惹原告生气。原告在2009年向本院起诉离婚后，经调解和好，且在双方商定后于××××年××月××日生一女儿杜某乙，现在双方有一个圆满的家庭。但不幸的是，被告曾因交通事故受伤两次，第二次发生在2011年9月24日，正直原告怀着女儿期间。两次事故后，原告都能跑前跑后地悉心照顾被告，使得被告得以康复。但被告在第二次受伤后留下了严重的后遗症，癫痫病经常发作且记忆减退。被告虽有时和原告争���，但从未对原告有过家暴。考虑到女儿还小，希望给女儿一个圆满幸福的家庭，今后也会对原告更多关心，因此坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1992年春天经人介绍相识后建立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记，婚后于1995年8月17日生一男孩，取名杜坤，现已成年。××××年××月××日生一女孩，取名杜某乙，现随原告生活。婚后初期双方感情尚可，但有时也因家庭琐事发生争执，影响了夫妻感情。2009年12月23日，原告曾诉至本院要求与被告离婚，本院于2010年3月23日作出（2010）安民初字第214号民事判决书判决不准双方离婚后，原、被告和好并共同生育女儿杜某乙。2016年4月19日，原告再次诉至本院，主张双方感情确已破裂，请求依法判决双方离婚，原告抚养女儿杜某乙，被告承担抚养费，共同财产依法分割。
以上事实，有本院（2010）安民初字第214号民事判决书，以及原、被告的法庭陈述记录在案，予以证实。
本院认为，原、被告系经人介绍相识并建立恋爱关系后自主成婚，双方的婚姻基础较好。婚后双方共同生活多年，并生育一子一女，证明原、被告已建立了较为稳固的夫妻感情。原、被告婚后共同生活期间，虽有时因家庭琐事发生争执，致使夫妻感情受到一定影响，但双方分居时间短，原告亦未提交充分证据证明双方感情已完全破裂。特别是原告第一次起诉离婚本院判决不准离婚后，原、被告又和好并共同生育一女，充分证明双方的感情并未破裂。原、被告均应珍惜已建立起的感情，而不应轻言离婚。庭审中，被告要求和好的愿望强烈，且原告无证据证明双方感情确已破裂，以上均不符合法定的离婚条件。因此，为了原、被告的婚姻前途，也为了孩子能够在一个完整和谐���家庭中健康成长，对原告的离婚请求，本院不予支持。
综上，为维护原、被告婚姻家庭关系的和谐稳定，亦为了原、被告的婚姻前途，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告杜某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 于德江
二〇一六年五月十八日
书记员 马 汝
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)神民初字第04231-1号
原告白小利，男，汉族，陕西省人。
被告鲍荣，男，汉族，陕西省人。
本院在审理原告白小利诉被告鲍荣买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月9日向本院提出财产保全的申请，要求对被告鲍荣所有的陕KX**“长城”牌小汽车一辆予以查封，原告向本院提供自己所有的陕KX**号“起亚”越野车一辆作为担保。
本院认为，原告白小利的申请符合法律规定。为了维护当事人合法权益，保证案件的顺利执行，应依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下:
一、对被告鲍荣所有的陕KX**“长城”牌小汽车一辆予以查封。
二、对原告白小利向本院提供担保的陕KX**号“起亚”牌越野车一辆予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 郄小平
二〇一五年六月十日
书记员 张志平
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初8016号
原告：重庆万事达汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区勤俭路81号1-2号，经营地重庆市巴南区渝南汽车超市C7-2-6，统一社会代码91500110765928513U。
法定代表人：江红兵，总经理。
委托诉讼代理人：闫登均，男，1962年11月29日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：董超，男，1986年10月20日出生，汉族，住四川省隆昌县。
原告重庆万事达汽车运输有限公司（以下简称万事达公司）起诉被告董超挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告万事达公司委托诉讼代理人闫登均到庭参加了诉讼，被告董超经本院合法传唤，在确定的开庭时间未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告万事达公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的车辆挂靠服务合同即《委托合同》；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原被告于2012年7月3日签订了委托挂靠服务合同，双方约定原告为被告挂靠车辆办理证照手续，被告应按时向原告交纳各种费用。被告在合同初期履行了缴费义务，之后连续几年未履行缴费义务，原告多次催告被告结清费用，逾期将依法解除挂靠服务合同未果，原告遂起诉要求判如所请。
被告董超未作答辩，也未提交证据。
原告万事达公司围绕诉讼请求提交了《委托合同》、保险单、行驶证及原告陈述作为证据，本院进行了证据审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2012年7月3日，原告与被告签订《委托合同》，约定被告将其自购渝BG03**号车辆以原告名义登记上户后，委托原告代办维持车辆正常营运。合同期间，被告每月5日向原告支付委托报酬300元。被告按原告选定的保险公司对车辆投保，保险费由被告负担。合同签订地点为巴南区，双方发生争议诉讼管辖地为重庆市巴南区人民法院。合同履行中，被告自2013年起未缴纳报酬费用、车辆保险至2012年3月16日期满后未交纳保险费用，原告以此为由起诉要求解除合同。
本院认为，原告与被告在协商一致、平等自愿的基础上签订《委托合同》，该合同无违反法律法规禁止性规定的情形，应受法律保护。双方合同名称为《委托合同》，但从合同内容看，原被告间实际为汽车挂靠经营合同关系。现原告起诉要求解除双方签订的挂靠合同，虽合同第十四条约定原被告均放弃合同的随时解除权，但该条约定放弃的权利系委托合同的相关规定，不适用于本案法律关系。在本案合同履行中，被告未按合同约定履行债务，致使合同目的无法实现，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）（四）项之规定，本院对原告诉求予以支持。被告董超经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担相应的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告重庆万事达汽车运输有限公司与被告董超于2012年7月3日签订的渝BG03**号车辆《委托合同》自本判决发生法律效力之日起解除。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告重庆万事达汽车运输有限公司自愿负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 余兰
二〇一七年七月十二日
书记员 王欣
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)苏1324执4309号
申请执行人：张然，男，1977年7月27日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
被执行人：祁志国，（曾用名祁进），男，1980年4月2日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
行人：泗洪茗璟康居建设工程有限公司，住所地泗洪县瑶沟乡时代路南阳光路西1幢116号，组织机构代码证06181995-Ｘ。法
法定代表人：陈军，该公司总经理。
（2016）苏1324民初6521号民事判决书，被执行人祁志国应给付申请执行人张然170103.38元，泗洪茗璟康居建设工程有限公司承担连带责任，祁志国、泗洪茗璟康居建设工程有限公司负担案件受理费2150元，由祁志国、泗洪茗璟康居建设工程有限公司负担。经申请执行人张然申请，2017年8月14日，本院立案执行，2017年8月17日，本院向被执行人祁志国、泗洪茗璟康居建设工程有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，2017年9月30日查封祁志国所有的苏Ｎ苏Ｎ×××××小型汽车（未实际能扣押），冻结泗洪茗璟康居建设工程有限公司银行存款8818.42元；，未发现有其他可供执行的线索，申请执行人张然亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人并张然同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张忠民
执行员 杨 政
执行员 李 响
二〇一七年十二月六日
书记员 沈文斐
第1页/共2页
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽02民终2080号
上诉人（原审原告）：戚永利，住大连市中山区。
被上诉人（原审被告）：大连港集团有限公司，住所地大连市中山区港湾街1号。
法定代表人：惠凯，该公司董事长。
委托代理人：张艳阳。
原审原告戚永利与原审被告大连港集团有限公司劳动合同纠纷一案，大连市中山区人民法院于2015年12月25日作出（2015）中民初字第5869号民事判决，戚永利不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告戚永利一审诉称：原告于1970年9月到被告处工作，1995年5月1日签订一份劳动合同，后该合同续签到2010年6月。以后再没有签劳动合同，2008年，被告以按局里规定给原告办了离岗休养，并没有签订离岗休养劳动合同。原告于2013年1月退休。不改变劳动合同不能改变劳动关系，被告按离岗休养处理，无法律依据。请求法院判令：1．未签离岗休养劳动合同双倍工资2008年2月至2010年6月，24万元；2．未签劳动合同的双倍工资2010年7月至2013年1月，28万元。
被告大连港集团有限公司一审辩称：原告签订的是无固定期限合同，无需再单独签订离岗休养合同，原告主张没有法律依据。本案已经两审终审，且经过了再审，原告又以基本相同的事实为理由起诉不应受理。
一审法院审理查明：2011年11月21日，原告起诉被告，要求被告与原告签订无固定期限劳动合同。2013年10月21日，辽宁省高级人民法院作出(2013)辽审四民申字第957号裁定，认为2008年2月1日，原被告已就变更劳动合同的内容达成合意，双方已实际按无固定期限劳动合同履行。原告要求被告与其签订无固定期限劳动合同的主张没有事实依据，原审判决对原告的诉讼请求不予支持并无不当。驳回了原告的再审申请。2012年10月22日，原告再次起诉被告，要求被告支付2011年9月至2012年8月未签订劳动合同二倍工资。2013年7月1日，大连市中级人民法院判决维持了大连市沙河口区人民法院驳回原告上述诉讼请求的判决，该判决已生效。
一审法院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”，本案当事人与前述案件当事人相同；诉讼标的即原被告之间的劳动合同关系相同；原告在本案中请求判令被告支付2008年2月至2010年6月离岗休养及2010年7月至2013年1月未签劳动合同二倍工资，其诉讼请求实为否定前两次诉讼已生效裁判结果。据此，原告本次起诉构成重复起诉，依法应驳回原告的起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告戚永利的起诉。案件受理费10元，依法予以免收。
戚永利上诉请求及事实理由：一审法院认定事实错误，一审法院认为大连市沙河口区人民法院审理过上诉人与被上诉人之间的案件属认定事实错误。上诉人与被上诉人第一起案件和第二起案件请求完全不一样，第三起案件后诉与前诉的诉讼标的完全不相同。请求双倍工资汇总时间都不相同。一审法院认为上诉人的起诉属于重复起诉是适用法律错误。请求二审法院依法审理，支持上诉人的诉讼请求。
大连港集团有限公司二审答辩认为：一审认定事实清楚、证据充分、适用法律得当，判决法律正确。双方之间签订的是无固定期限劳动合同，被上诉人一直按合同履行至上诉人退休并为其办理退休手续，在履行无固定期限劳动合同期间无需再单独签订离岗合同。本案诉讼请求是重复起诉。
本院经审理查明：原审认定的基本事实属实。
本院另查明：2012年10月22日，上诉人要求被上诉人支付2011年9月至2012年8月未签订劳动合同二倍工资。2013年7月1日，本院（2013）大民五终字第586号判决维持了大连市中山区人民法院驳回上诉人上述诉讼请求的判决，该判决已生效。
本院认为，辽宁省高级人民法院(2013)辽审四民申字第957号裁定认为2008年2月1日至上诉人退休，上诉人和被上诉人已实际按无固定期限劳动合同履行。上诉人要求被上诉人与其签订无固定期限劳动合同的主张没有事实依据，驳回了上诉人的再审申请。本案中，上诉人要求被上诉人支付2008年2月至2010年6月未签离岗休养劳动合同双倍工资和2010年7月至2013年1月未签劳动合同的双倍工资的诉讼请求，一审法院认为上诉人的诉讼请求实为否定前两次诉讼已生效裁判结果，构成重复起诉，依法驳回上诉人的起诉于法有据，本院予以维持。原审法院认定事实虽有瑕疵，但处理结果正确。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李守众
审判员 富喜胜
审判员 曾国救
二〇一六年四月一日
书记员 李 玲
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
河北省承德市双滦区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)冀0803刑初50号
公诉机关河北省承德市双滦区人民检察院。
被告人王某某，因涉嫌故意伤害罪，于2016年12月22日被承德市公安局双滦分局取保候审，于2017年2月14日被承德市双滦区人民检察院取保候审，于2017年4月12日被本院取保候审。
被告人陈某某，因涉嫌故意伤害罪，于2016年12月22日被承德市公安局双滦分局取保候审，于2017年2月14日被承德市双滦区人民检察院取保候审，于2017年4月12日被本院取保候审。
河北省承德市双滦区人民检察院以双滦区院公诉刑诉[2017]45号起诉书指控被告人王某某、陈某某犯故意伤害罪,向本院提起公诉，本院于2017年4月5日立案，并依法组成合议庭，于2017年5月10日公开开庭审理了本案。承德市双滦区人民检察院指派检察员张海军出庭支持公诉，被告人王某某、陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省承德市双滦区人民检察院指控，2016年9月20日7时许，在承德市双滦区双塔山镇黄地沟村集市上，被告人陈某某、王某某与被害人陆某某因琐事发生口角，后双方动手打架，陆某某被打伤。经双滦司法医学鉴定中心鉴定，陆某某的损伤程度为轻伤二级。
以上事实有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据收集在卷予以证实，足以认定。
承德市双滦区人民检察院认为，被告人王某某、陈某某故意伤害他人身体，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人王某某、陈某某对指控其犯罪事实无异议，自愿认罪，未作辩护。
经审理查明：2016年9月20日08时左右，被告人陈某某、王某某驾驶三轮车到承德市双滦区双塔山镇黄地沟村集市上卖桃。因与被害人陆某某就挪车一事，二被告人与被害人发生口角，继而双方动手打架。被告人陈某某、王某某将陆某某打伤，致其右侧第8、9、10肋骨骨折。经双滦司法医学鉴定中心鉴定，陆某某的损伤程度为轻伤二级。
另查明，事发后，被告人王某某、陈某某于2016年12月26日赔偿被害人陆某某经济损失60000元，双方达成和解。被告人王某某、陈某某取得被害人谅解。
上述事实，有公诉机关当庭出示的下列证据予以证实：
（一）被告人供述和辩解。
1.被告人陈某某供述，证实：2016年9月20日08时许，陈某某驾驶三轮车拉着王某某去卖桃，在黄地沟集市与陆某某因挪车的事发生口角，后陈某某、王某某与陆某某进行撕打。
2.被告人王某某供述，证实：2016年9月20日08时许，陈某某开着三轮车与王某某去卖桃，在黄地沟集市与陆某某因挪车的事发生口角，后陈某某、王某某与陆某某进行撕打。
（二）被害人陆某某陈述
证实：2016年9月20日08时许，在双滦区黄地沟大集上，陆某某与开着三轮车卖桃的夫妻（陈某某、王某某）因挪车的事发生口角，后卖桃的夫妻将其打伤。
（三）证人证言
1.张某某证言，证实：2016年9月20日08时许，王某甲说有人打架，让其报警。张某某用王某甲电话报警后，到案发现场，看到李某媳妇（陆某某）在三轮车上和一个女的（王某某）互相撕打，那个女的用秤盘子打陆某某。一个男的（陈某某）让陆某某下车，陆某某不下，那个男的就用拳头打陆某某。后来被别人拉开了。
2.孔某某证言，证实：2016年9月20日08时左右，孔某某在黄地沟大集上溜达，看到陆某某与卖桃的夫妻（陈某某、王某某）撕扯在一起，卖桃的女的与陆某某相互撕打，卖桃的男的用拳头打陆某某。
3.宋某某证言，证实：2016年9月20日08时左右，宋某某在黄地沟大集上买东西，看到三轮车上有人打架。一个穿黑衣服的女子（王某某）和穿粉色上衣的女子（陆某某）互相拽着头发，挠对方。一个戴墨镜男子（陈某某）用拳头打穿粉色衣服女子。
（四）书证
1.承德市双滦区人民医院住院病历、门诊病历、CT报告单、中国人民解放军第二六六医院病历，证实：被害人陆某某伤情为右侧8、9、10肋骨骨折等。
2.轻伤害案件和解书、撤回控告申请书、收条，证实：案发后，被告人陈某某、王某某于2016年12月26日赔偿被害人陆某某经济损失人民币60000元，双方达成和解，二被告人取得被害人谅解。
3.报警案件登记表，证实：事发当天，张某某向公安机关报警。
4.户籍证明信，证实：被告人王某某、陈某某系成年人，具备完全刑事责任能力。
（五）物证
秤盘子，证实：作案工具。
（六）鉴定意见
证实：被害人陆某某右侧第8、9、10肋骨骨折，损伤程度为轻伤二级。
此外卷宗内还有到案说明证实被告人陈某某、王某某于2016年9月28日被承德市公安局双滦分局元宝山派出所传唤到案。
上述证据，二被告人对被害人陆某某陈述“陈某某用桶打陆某某、用脚踢陆某某”及证人证言中陈述“陈某某用秤盘子打陆某某”的事实有异议，对其他部分陈述及证据无异议。本院认为，被害人陆某某陈述“陈某某用桶打，用脚踢陆某某”的事实，无相应证据佐证，本院不予采信。证人证言陈述“陈某某用秤盘子打陆某某”与被害人陆某某陈述不一致，本院不予采信。对二被告人上述部分辩解，本院予以支持。其他证据，经当庭质证，来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
本院认为，被告人王某某、陈某某共同故意伤害他人身体，致他人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王某某、陈某某到案后，能如实供述犯罪事实并积极赔偿被害人经济损失，可以从轻处罚。鉴于被告人王某某、陈某某系初犯，到案后认罪态度较好、具有悔罪表现，且已赔偿了被害人的经济损失，并得到被害人谅解，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
二、被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
三、没收作案工具秤盘子一个。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李国辉
人民陪审员 侯金英
人民陪审员 谢 胜 发
二〇一七年五月十八日
书 记 员 赵 岩
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民终8618号
上诉人（原审被告）：刘玉英，女，1960年2月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被上诉人（原审原告）：夏某，男，1983年6月17日出生，回族，住重庆市沙坪坝区。
原审被告：重庆怡然（集团）饮食文化娱乐有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特16号。统一社会信用代码：91500107622028219M。
法定代表人：刘玉花，总经理。
上诉人刘玉英因与被上诉人夏某、原审被告重庆怡然（集团）饮食文化娱乐有限公司民间借贷纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107民初4307号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：重庆市九龙坡区人民法院受本院委托，于2016年10月10日向上诉人刘玉英送达了非税收入缴款通知单，告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费2580元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人刘玉英在收到上述通知后，未在本院指定的期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人刘玉英自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈国全
审 判 员 陶康年
代理审判员 范艺馨
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 胡 琪
湖北省武汉市中��人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂01刑更405号
罪犯邹召涛，男，1978年10月5日出生于湖北省来凤县，汉族，小学文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。
湖北省武汉市江岸区人民法院于2010年5月10日作出(2010)岸刑初字第214号刑事判决，认定被告人邹召涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年10月31日减去有期徒刑九个月；2015年7月10日减去有期徒刑一年。执行机关湖北省未成年犯管教所于2017年4月25日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯邹召涛减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省未成年犯管教所提出，罪犯邹召涛在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯邹召涛在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，共获得三次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯邹召涛在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯邹召涛的刑罚减去有期徒刑六个月。刑期自2009年8月17日起至2017年11月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金志华
审判员 周红川
审判员 赵云霞
二〇一七年六月九日
书记员 韩 贝
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0705民初258号
原告：程常宝,男,汉族，1968年7月19日出生,住安徽省铜陵市郊区，
委托诉讼代理人：杨光康，安徽宪达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张海林，安徽宪达律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，汉族，1989年7月12日出生，住安徽省安庆市宜秀区，
被告铜陵七星时代建材有限公司，住所地：安徽省铜陵市狮子山区联盟服务中心综合楼五层，统一社会信用代码91340700394040522D。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
原告程常宝诉被告ＸＸ、铜陵七星时代建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，原告程常宝于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程常宝的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告程常宝撤回对被告ＸＸ、铜陵七星时代建材有限公司的起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告程常宝负担。
审判员 王贤稳
二〇一八年二月八日
书记员 包利霞
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省盐亭县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0723民初2451号
原告：肖大强，男，汉族，住盐亭县。
委托代理人岳定敏，盐亭县金剑法律服务所法律工作者。
被告：陈仕强，男，汉族，住盐亭县。
原告肖大强与被告陈仕强劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法由审判员王益波适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告肖大强及其委托代理人岳定敏到庭参加了诉讼，被告陈仕强经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖大强向本院提出诉请：1.被告支付原告工资38300元；2.被告赔偿原告因催收工资所造成的差旅、人工损失3000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告是为建筑室内、外墙体抹灰的包工头，原告于2010年11月至2013年底，在被告的西安工地打工。被告每年均要拖欠原告部分工资，2010年年底，被告欠原告5000元；2011年年底，被告欠原告7000元；2012年年底，被告欠原告13000元；2013年年底，被告欠原告14300元。2013年年底，被告因资金周转困难向原告打了一张欠条，共计39300元。2014年春节后，原告从盐亭到西安被告处催收所欠工资，被告仅付给原告1000元。2016年1月29日，原告再次到西安被告处催收工资，被告分文未付，被告重新向原告打了两张人工工资欠条。其中一张欠条18300元，定于2016年2月2日付清，另一张欠条2万元，定于2016年9月1日之前全部付清。现在付款时间已到，被告仍然分文未付。原告这些年为了催收所欠工资，多次前往西安，手机打了数百次，被告总是以暂时没钱支付为由，推脱搪塞，所欠原告工资至今未付。原告现因家庭经济困难，父母高龄需要赡养，孩子上学急需用钱，妻子患病也需救命钱。
被告陈仕强未作答辩。
经审理查明，被告系长期在西安承建建筑室内、外墙装修业务的包工头，原告从2010年10月起就在被告承包的工地从事内外墙的粉刷等工作。截止到2013年年底，经原、被告结算，被告尚欠原告人工工资共计39300元。2014年1月30日，被告向原告出具欠条一份，欠条内容载明：今欠到肖大强人民币大写《叁万玖仟叁佰整》。被告在欠款人处签名和注明日期。之后，原告离开被告独自务工，曾多次向被告催收欠款，被告仅向原告支付1000元，其余欠款至今未向原告支付。2016年1月29日，原告到西安被告住处催收欠款，经双方协商，被告将两次归还原告欠款。当日，被告向原告出具两份欠条，一份欠条内容载明：今欠到肖大强人工工资费壹万捌仟叁佰元，于2016年2月2日付清。如果到期不付，本人愿意双倍赔偿。被告在欠款人处签名和捺印。另一方欠条载明：今欠到肖大强人工工资贰万元正，于2016年9月1日之前全部付清，如不付由此产生的后果由本人承担。被告欠款人处签名捺印。原、被告约定的付款期限到期后，原告多次向被告催收欠款，被告至今未付。原告通过诉讼方式主张债权，其从西安往返盐亭起诉和参加诉讼，花去车费438元。
上述事实，有原、被告身份证明、原告当庭陈述、欠条、车票等证据在卷证实。
本院认为，原告从2010年10月到2013年年底均在被告承包的工地从事内外墙的粉刷等工作，被告欠原告人工工资的事实，有被告于2014年1月30日向原告出具的欠条为证。被告在支付原告1000元工资后，于2016年1月29日以欠条方式明确约定偿还债务的金额和时间，付款期限到期后，被告未支付欠款，被告已构成违约。原告要求被告支付人工工资38300元的诉请，本院予以支持。关于原告主张因催收工资所花费的差旅费、人工损失等问题，原告以诉讼方式主张债权，其从西安往返盐亭起诉和参加诉讼，花去车费438元，该费用属原告因主张债权的合理开支，本院予以支持；庭审中，原告未提供关于人工损失等相关费用的证据，本院不予支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈仕强在本判决生效后15日内向原告肖大强支付人工工资38300元和车费438元。
二、驳回原告肖大强的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费833元，由被告陈仕强负担（此款已由原告肖大强垫支，被告陈仕强在履行时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 王益波
二〇一六年十一月二十四日
书记员 黄娟娟
江苏省南通市通州区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏0612行审103号
申请执行人南通市国土资源局，住所南通市跃龙路32号。
法定代表人张跃进，局长。
被执行人南通苏通船务工程管理有限公司，住所南通市通州区平东镇新三十里居。
法定代表人程建新，总经理。
申请执行人南通市国土资源局于2016年10月31日向本院申请强制执行通土资罚（平）[2015]021401号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人南通市国土资源局以被执行人未能自觉履行行政处罚决定为由。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，向本院申请强制执行，要求被执行人退还非法占用的土地955平方米；缴纳罚款18300元，加处罚款18300元。
经审查查明，被执行人未经批准，于2015年3月起非法占用坐落于通州区平潮镇新三十里居14组955平方米土地进行非农业建设。用地不符合土地利用总体规划。2015年9月8日，申请执行人认定其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款的规定，依据该法第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对其作出了拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；退还非法占用的土地955平方米；罚款18300元的行政处罚。被执行人在规定期限内未申请行政复议，未提起诉讼,也未自觉履行。申请执行人于2016年10月31日依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的通土资罚（平）[2015]021401号行政处罚决定书认定事实清楚、适用法律正确、处罚程序合法，并已发生法律效力，符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行南通市国土资源局作出的通土资罚（平）[2015]021401号行政处罚决定书。其中，关于退还非法占用的土地955平方米的执行内容，由南通市通州区人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李逸飞
审判员 张筱兵
审判员 陈 超
二〇一六年十一月八日
书记员 杨 洋
甘肃省会宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘0422民初1766号
原告：甘肃会宁农村商业银行股份有限公司，住所会宁县会师镇长征南路70号。
法定代表人：何向东，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：化金辉，甘肃法钰律师事务所律师。
被告：朱立存，女，汉族，会宁县人民医院职工，住甘肃省会宁县。
原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司与被告朱立存借款合同纠纷一案中，原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司以被告已办理转贷手续为由，于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司的撤诉理由正当、合法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1506元，减半收取753元，由原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 王军
二〇一七年八月十四日
书记员 陈芳
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0521民初2335号
原告：张林，男，1982年9月25日生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：张莲芳（系原告姑妈），女，1953年5月22日生，汉族，住重庆市永川市，
被告：李方明，男，1969年11月18日生，汉族，住四川省泸县。
本院在审理原告张林与被告李方明民间借贷纠纷一案中，原告于2017年10月9日向本院提出撤回对被告李方明的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条一款“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告张林撤回被告李方明的起诉。
案件受理费2030元，减半收取1015元由原告张林负担。
审 判 长 舒 婉
审 判 员 邱宗祥
人民陪审员 牟泽文
二〇一七年十月九日
书 记 员 王 琴
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0106执异214号
申请执行人：曹玉坤，男，1941年12月16日出生。
被执行人：北京鸿儒盛世建筑装饰工程有限公司，住所地北京市丰台区南三环中路赵公口甲13号院旁。
法定代表人：何兴文，经理。
第三人：徐阿梅，女，1966年12月8日出生。
本院在执行曹玉坤与北京鸿儒盛世建筑装饰工程有限公司（以下简称鸿儒盛世公司）借款合同纠纷一案中，曹玉坤向本院申请追加徐阿梅为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
曹玉坤称，请求追加徐阿梅为（2006）丰执字第01179号案件的被执行人。事实和理由为：我与鸿儒盛世公司借款合同纠纷一案，我申请强制执行后，被执行人拒不还款，且已于2006年10月被工商部门吊销营业执照。后执行法官出具（2006）丰执字第01179-1号民事裁定书，载明鸿儒盛世公司无财产可供执行。经查询鸿儒盛世公司的工商登记材料，何兴文、徐阿梅是鸿儒盛世公司的股东，其中何兴文的注册资金为40万元，徐阿梅的注册资金为10万元。我认为，何兴文、徐阿梅二人抽逃注册资金共计50万元，并抽逃至河北省高碑店市组建成立了另一家公司“河北公瑾房地产开发有限公司”开展房地产经营活动。因此，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条之规定，请求法院依法追加徐阿梅为被执行人，由徐阿梅在抽逃注册资金的范围内承担连带清偿责任。
本院查明，曹玉坤与鸿儒盛世公司借款合同纠纷一案，本院于2005年11月8日作出的（2005）丰民初字第20891号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：一、北京鸿儒盛世建筑装饰工程有限公司于判决生效之日起十日内偿还曹玉坤借款1万元。二、驳回原告曹玉坤其他诉讼请求。诉讼费460元，由曹玉坤负担50元（已交纳），由北京鸿儒盛世建筑装饰工程有限公司负担410元（于判决生效后七日内交纳）。2005年12月26日，曹玉坤向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2006）丰执字第01179号。2006年12月7日，本院作出（2006）丰执字第1179-1号民事裁定书，载明本院在执行过程中查明，被执行人鸿儒盛世公司无财产可供执行，裁定本院（2006）丰执字第1179号案的本次执行程序终结。
另查，鸿儒盛世公司成立于2003年6月20日，企业类型为有限责任公司，注册资金50万元。股东为何兴文（出资40万元）、徐阿梅（出资10万元）。根据北京瑞文成联合会计师事务所出具的验资报告，何兴文、徐阿梅均出资到位。2006年10月，因未按时接受年检，鸿儒盛世公司被北京市工商行政管理局丰台分局吊销营业执照。
本院认为，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，根据曹玉坤提供的证据材料，不足以证明徐阿梅存在抽逃对鸿儒盛世公司注册资本的情形，因此，曹玉坤的主张缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条之规定，裁定如下：
驳回曹玉坤追加徐阿梅为本案被执行人的请求。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 何东奇
代理审判员 贺宝刚
代理审判员 李琳琳
二〇一七年五月十八日
书记 员代 航 英
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0305执2486号之一
申请执行人许素华，女，1983年11月27日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人许金和，男，1958年7月1日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人许素华与被执行人许金和民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2017年9月15日作出的（2016）闽0305民初2099号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人许素华于2017年12月13日向本院申请强制执行，要求被执行人许金和归还借款人民币四百五十一万零五百三十五元七角五分及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已裁定冻结被执行人的银行存款账户和股票。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0305民初2099号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 燊
审 判 员 林昭霞
人民陪审员 林德成
二〇一八年六月十四日
法官 助理 李 慜
书 记 员 陈莹莹
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0327执68号
申请执行人史某某，男，生于2008年8月1日。
被执行人杨彦红，女，生于1989年3月7日。
史某某与杨彦红抚养费纠纷一案，陇县人民法院（2013）陇民初字第00852号民事判决书确定：由杨彦红支付史某某抚养费自2013年12月起至史某某年满18周岁，共计人民币15300元，于判决生效后30日内履行完毕。2014年3月6日双方达成和解协议：由杨彦红每年1月31日前给付史某某当年抚养费共计人民币1200元。2017年度抚养费，杨彦红未自觉给付，史某某遂申请本院强制执行。
本院立案执行后，依法向被执行人杨彦红发出执行通知书、报告财产令，责令其限期自觉履行生效判决书及双方和解协议的内容。杨彦红在本院执行通知书限定的时间内自觉履行了向申请执行人史某某支付2017年度抚养费人民币1200元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下:
终结本院（2013）陇民初字第00852号民事判决书中关于2017年度史某某抚养费的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建峰
审判员 王建敏
审判员 李 顺
二〇一七年二月三日
书记员 刘小娟
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初1915号
原告：罗静，女，1987年2月28日出生，住重庆市綦江区文。
原告：幸智勇，男，1981年8月28日出生，住重庆市綦江区。
被告：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道80号，统一社会信用代码915002227500952487。
法定代表人孙宗，总经理。
原告罗静、幸智勇诉被告重庆君航物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案，原告罗静、幸智勇于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告罗静自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告罗静、幸智勇撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆君航物业管理有限公司负担。
审判员 雷 永
二〇一七年三月六日
书记员 邓乐懿
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0705民初4507号
原告：陆飞燕，女，1993年8月30日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
委托诉讼代理人：钟义龙，安徽华律律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈益民，安徽华律律师事务所律师。
被告：铜官山区友邦集成吊顶经营部，住所地安徽省铜陵市铜陵大市场1142号。
经营者：倪浪君，女，1978年4月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
委托诉讼代理人：查四林，安徽铜鼎律师事务所律师。
原告陆飞燕诉被告铜官山区友邦集成吊顶经营部（以下简称友邦经营部）确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理。依法由审判员姚朝军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆飞燕及其委托诉讼代理人钟义龙、被告友邦经营部的经营者倪浪君及委托诉讼代理人查四林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆飞燕向本院提出诉讼请求：1、确认原告丈夫王珏与被告友邦经营部之间存在事实劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告丈夫王珏自2016年9月起一直在友邦经营部从事吊顶安装工作，工作报酬为计件方式，多劳多得，每天根据被告的指示到客户家中安装。2017年5月13日8时42分许，王珏接受被告指派前往汇景新城21栋805号安装吊顶，途中遭遇交通事故当场死亡。原告认为，王珏自去年以来一直受被告的管理，从事其安排的有报酬的劳动，双方存在事实劳动关系。依据相关法律规定，��提起诉讼。
被告友邦经营部庭审中辩称：原告的丈夫确实为被告提供安装事务，但相互之间不存在劳动关系，双方之间系加工承揽关系。原告丈夫可以承接被告的订单，也可以不接，承接后安装工作由原告丈夫独立完成，被告根据原告丈夫完成的工作成果计算安装费用。双方不存在工作上的隶属关系，也不存在管理与被管理的关系，是平等主体之间的分工合作关系。故原告的丈夫与被告之间不存在事实上的劳动关系。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告友邦经营部系从事集成吊顶批发零售的个体工商户，经营者为倪浪君。原告陆飞燕的丈夫王珏自2016年10月开始为被告友邦经营部售出的集成吊顶提供安装服务，双方未签订书面合同。友邦经营部售出集成吊顶后，通知王珏前往客户家安装，安装费用根据完成安装的面积，由被告不定期与王珏进行结算。2017年5月13日，王珏在前往铜陵市汇景新城安装吊顶的途中发生交通事故死亡。
2017年10月10日，原告陆飞燕向铜陵市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认王珏与友邦经营部存在事实劳动关系。同日，铜陵市劳动人事争议仲裁委员会以证据不足为由，对陆飞燕的申请不予受理。
本院认为，原告陆飞燕起诉要求确认其丈夫王珏与被告友邦经营部之间存在劳动关系，王珏与友邦经营部之间未订立书面劳动合同。关于事实劳动关系的认定，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动��章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有偿的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。从本案查明的事实来看，虽然王珏从事的工作与被告友邦经营部的经营业务之间具有不可分割性，王珏也从友邦经营部实际获得了相应报酬，但不足以认定王珏与友邦经营部之间存在劳动关系。理由在于：王珏从事安装工作具有独立性，对友邦经营部的工作安排可接受，亦可不予接受，且王珏不受友邦经营部的日常考勤等管理制度的约束；王珏获得劳动报酬的多少与安装面积挂钩，具有不稳定性，劳动报酬结算也具有不确定性；王珏在友邦经营部没有安装业务时，可自由承接其他安装业务。故从王珏与友邦经营部之间的关系来看，相互之间较为平等、松散，王珏尚未被嵌入友邦经营部的人事管理体系之中，友邦经营部对王珏的劳动力资源也不享有独占权，双方不具有管理与被管理的人身从属性，不符合劳动关系中劳动者与用人单位之间的人身依附性、经济依附性和关系稳定性的法律特征。故对于原告陆飞燕的诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告陆飞燕的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告陆飞燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 姚朝军
二〇一八年一月三日
书记员 邾海霞
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0823财保12号
申请人：许土金，男，1963年11月12日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。
被申请人：邓华秋，男，1994年9月24日出生，汉族，住广东省吴川市。
申请人许土金于2017年2月9日向本院申请诉前财产保全，请求以人民币20万元为限额，查封被申请人邓华秋名下位于湛江霞山区椹川大道南29号骏景花园D幢商住楼1401房，证号为粤（2016）湛江市不动产权第0001273号。广东伟信融资担保投资有限公司出具财产保全担保函，以人民币20万元担保金额提供担保。
本院经审查认为，申请人许土金的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
以人民币20万元为限额查封被申请人邓华秋名下位于湛江霞山区椹川大道南29号骏景花园D幢商住楼1401房，证号为粤（2016）湛江市不动产权第0001273号。查封期限为三年。
案件申请费1520元，由申请人许土金负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人许土金在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审 判 长 梁 伟
审 判 员 袁华连
代理审判员 杨志诚
二〇一七年二月十三日
书 记 员 吴美虹
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使合法权益受到难以弥补的损害的，可以位于提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所地位于、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须位于四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人位于人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。