四川省绵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)川07行终125号
上诉人（原审第三人）杨阳（曾用名李杨），男，生于1988年10月31日，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
委托代理人杨蓉，四川法丛律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）杨莉，女，生于1962年6月17日，汉族，住四川省绵阳市游仙区。系杨阳之母。
委托代理人杨蓉，四川法丛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨彪，男，汉族，生于1970年10月10日,住四川省绵阳市游仙区。
委托代理人周波，四川道融民舟律师事务所律师。
原审被告绵阳市游仙区住房和城乡建设局，住所地：绵阳市游仙区东津路10号。
法定代表人王德华，该局局长。
委托代理人雷浩明，该局工作人员。
委托代理人郭妃，四川众城律师事务所律师。
上诉人杨阳、杨莉诉被上诉人杨彪、原审被告绵阳市游仙区住房和城乡建设局行政登记及行政赔偿一案，不服四川省绵阳市游仙区人民法院（2017）川0704行初14号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月24日公开开庭审理了本案。上诉人杨阳、杨莉及其委托代理人杨蓉，被上诉人杨彪及其委托代理人周波，原审被告绵阳市游仙区住房和城乡建设局的委托代理人郭妃、雷浩明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告杨彪与第三人杨莉系胞姐弟关系，第三人杨阳系第三人杨莉之子。1992年10月，第三人杨阳分得位于游仙镇游仙村二组建筑面积为92.92平方米的宅基地，1994年9月6日，取得集建（）字第94189号《集体土地建设用地使用证》。原告杨彪在该宅基地上修建了二层房屋一幢，现位于游仙区民生路280号。1996年5月4日，绵阳市房产管理局向杨阳颁发了绵权私字第6701号房屋所有权证。1996年9月7日，原告杨彪与第三人杨阳、杨莉签订《房屋买卖协议》一份，约定“游仙镇游仙村二组杨洋与游仙镇居民杨彪房屋买卖协议如下：1.杨洋将房屋产权证件等一切变更给杨彪，因杨彪属杨洋舅父，在原建修房屋时舅父杨彪将出钱修建房屋建筑占地92.92㎡，其中杨洋修建20㎡，现将修建20㎡卖给舅父杨彪2100元，贰仟壹佰元正。2.房屋坐向……。3.经双方达成协议，所办理一切证件的费用由买方杨彪负责。4.从办证后，所建修的房屋财产归属杨彪所有无任何纠纷和矛盾，双方无意见，严格执行协议条款。5……当事人：杨洋、杨莉、杨彪”，绵阳市游仙区游仙镇游仙村村民委员会在该协议上签“以上情况属实同意出售”，并加盖了该村民委员会印章，落款时间1996年9月12日。
1996年9月19日，绵阳市游仙区游仙镇人民政府向原告杨彪颁发了（96）绵游区契字0665号《房屋契证》，该证上面载明现业主为杨彪，原业主为杨洋。1996年9月26日，原登记机关对集建（）字第94189号《集体土地建设用地使用证》进行了变更登记，在该证土地使用者中添加“杨彪”，并加盖了土地证校对章，并在变更记事栏书写“由（96）绵游区府契字第0665号杨洋的土地使用权变更为杨彪使用”，亦加盖了土地证校对章，登记号：96002。同日，原登记机关在绵权私字第6701号房屋所有权证上作变更登记，在所有权人一栏添加“杨彪”，并注明由<96>绵游区府契字第0665号变更为杨彪所有，并加盖了产权证校对章，现登记号为：96002。
2015年6月15日，第三人杨阳以房产证遗失为由向被告绵阳市游仙区住房和城乡建设局申请补办。同日，被告绵阳市游仙区住房和城乡建设局在绵阳晚报上刊登了《公告》。同月23日，被告绵阳市游仙区住房和城乡建设局向杨阳颁发了绵游房权证监证字第××号房屋所有权证。原告杨彪当庭陈述其在2017年3、4月份才知晓被告重新登记的事实。
还查明，第三人杨阳曾用名杨洋。
再查明，2017年7月4日，杨阳以杨彪为被告，向原审法院院提起民事诉讼，请求确认1996年9月7日签订的《房屋买卖协议》及2007年1月14日签订的《杨彪与侄儿杨阳的宅基地协议》无效。同年9月5日，原审法院作出（2017）川0704民初1469号民事判决书，判决：一、原告杨阳与被告杨彪于1996年9月7日签订的《房屋买卖协议》无效；二、原告杨阳与被告杨彪于2007年1月4日签订的《杨彪与侄儿杨阳的宅基地协议》无效；三、驳回原告杨阳的其他诉讼请求。
原审法院认为：原告杨彪作为绵权私字第6701号房屋所有权证变更登记的房屋所有权人，在被告绵阳市游仙区住房和城乡建设局对该证所确权财产进行变更登记后，依法有权提起行政诉讼。被告虽提出案涉行政行为系补发行为，而不是登记行为，应裁定不予受理的意见，依据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第一条“公民、法人或者其他组织对房屋登记机构的房屋登记行为以及与查询、复制登记资料等事项相关的行政行为或者相应的不作为不服，提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理”及第二条第二款“房屋登记机构作出未改变登记内容的换发、补发权属证书、登记证明或者跟新登记薄的行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”之规定，结合现有证据来看，被告所做的补发行为改变了原登记内容，原审法院对其意见不予采纳。本案的争议焦点在于被告绵阳市游仙区住房和城乡建设局作出绵游房权证监证字第××号房屋所有权证的颁证行为是否具有合法性。从现有证据来看，原告杨彪手持的房屋契证、集体土地使用权证、房屋所有权，可以认定其与第三人杨阳同系有权登记机关所确认的案涉房屋的所有权人，且被告绵阳市游仙区住房和城乡建设局当庭举出的《绵阳市房屋管理局私有房屋所有权登记审核表》上，亦显示杨彪系产权共有人，被告在知晓该事实的情形下，仍向第三人杨阳颁发了单独所有的房屋所有权证，无事实依据。《房屋登记办法》第二十七条第二、三款规定“房屋权属证书、登记证明遗失、灭失的，权利人在当地公开发行的报刊上刊登遗失声明后，可以申请补发。房屋登记机构予以补发的，应当将有关事项在房屋登记薄上予以记载。补发的房屋权属证书、登记证明上应当注明'补发'字样。在补发集体土地范围内村民住房的房屋权属证书、登记证明前，房屋登记机构应当补发事项在房屋所在地农村经济组织内公告”，该条对房屋权属证书特别是集体土地上的房屋权属证书遗失补发明确了补发程序，本案被告虽在报刊上刊登了公告，但未在游仙镇游仙村二组进行公告，违反了法定程序，依法应予撤销。另，原告杨彪还主张了行政赔偿，但未举出证据证明其实际产生的损失，故其主张，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足；……（三）违反法定程序的”之规定，判决如下：一、撤销被告绵阳市游仙区住房和城乡建设局于2015年6月15日颁发的绵游房权证监证字第××号房屋所有权证。二、责令被告绵阳市游仙区住房和城乡建设局在本判决生效之日起六十日内重新对位于绵阳市游仙区民生路280号1栋1-2层房屋作出房屋产权登记。三、驳回原告杨彪的其他诉讼请求。诉讼费50元，由被告绵阳市游仙区住房和城乡建设局负担（原告已预交，被告于判决生效后五日内给付原告）。
宣判后，上诉人杨阳、杨莉不服，向本院提起上诉，请求：1.依法撤销原审判决第一、第二项，并驳回被上诉人的起诉；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉人杨阳、杨莉主要的上诉理由为：一、一审判决审理查明：上诉人杨彪在该宅基地上修建了二层房屋一幢，现位于游仙区民生路280号，与本案的客观事实不相吻合，事实上该宅基地是游仙镇游仙村二组于1992年10月分给上诉人杨阳，后上诉人出资在该宅基地修建房屋一幢，而一审法院在被上诉人没有提供能证明该房屋是其修建的证据的情况下就认定杨彪修建了房屋是对事实认定不清。二、一审法院依据被上诉人提供的房屋契证、集体土地使用权证、房屋所有权证以及《绵阳市房屋管理局私有房屋所有权登记审核表》就认定被上诉人系产权共有人是错误的。集体土地使用权证、房屋所有权证是由于上诉人保管不善，后遗失于被上诉人处，被上诉人想在该两证上怎样添加，怎样修改，而且是否是国土部门、房管部门盖章，上诉人不得而知。2、一审法院不能单独审查的《绵阳市房产管理局私有房屋使用权登记审核表》，而应审查整套《绵阳市私有房屋所有权登记申请书》（共4页），该份证据上所有的杨洋签字并非上诉人杨洋本人签字，上诉人杨阳也没有申请添加被上诉人杨彪为共有人，故该房屋仍属于杨阳个人所有。三、一审法院适用法律错误，《物权法》17条：不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项应当与不动产登记薄一致，记载不一致的，除有证据证明不动产登记薄确有错误外，以不动产登记薄为准。庭审中上诉人和被告绵阳市游仙区住房和城乡建设局均提供的不动产登记薄（存根）能证明该房屋的所有权是杨阳，无其他共有人。被告绵阳市游仙区住房和城乡建设局所做出的补发杨阳的权属证书是完全符合法律规定的，而一审法院却无视《物权法》的规定和证据的客观存在，做出了错误的判决。
被上诉人辩称：1.案涉房屋是杨彪修建的，有游仙区法院生效判决证明属实；2.游仙区档案局、住建局有记录证明房屋属于杨彪；3.杨彪有该房屋的所有一切合法、有效的证书；4.一审判决是完全正确的，应当维持；5.游仙区住建局登记管理混乱，一审查明房屋中记载的房屋名是杨洋，而不是杨阳。
上诉人、被上诉人在原审法院提供的证据已随案移送本院。
上诉人与被上诉人争议的案涉房屋是否为杨彪修建的事实，因该事实与本案行政登记行为无直接的关联性，故在本案中本院对此不予审理及认定。除此以外，经二审开庭审理查明的事实和证据与原审法院判决认定的事实、证据基本一致，本院依法予以确认。
本院另查明：原审法院作出（2017）川0704民初1469号民事判决书，因当事人提出上诉，至本案开庭审理时尚未发生法律效力。
本院认为:首先，根据绵阳市游仙区住房和城乡建设局提供的1995年10月5日杨阳申报的《绵阳市私有房屋所有权登记申请书》，在其登记审核表中杨彪系产权共有人。且1994年9月6日绵阳市游仙区国土城乡建设环境保护局填发的，现加盖有“注销”印章的房屋所有权证上共有人一栏为“杨彪”。其次，根据杨彪提供的绵游区契字第0665号《房屋契证》、《集体土地建设用地使用证》及绵权私字第6701号《房屋所有权证》，1996年9月19日杨彪与杨阳通过买卖将绵权私字第6701号发生产权转移，在《土地使用证》的土地使用者由杨阳手动填写为杨彪，变更记事栏记载“由<96>绵游区府契字第0665号杨洋的土地使用权变更为杨彪使用”，加盖“96年9月26日变更登记现登记号：96002”。同时，杨彪姓名处加盖“土地证校对章”。《房屋所有权证》上所有权人一栏亦是手动填写杨彪，加盖产权证校对章，在该栏下备注“由<96>绵游区府契字第0665号变更为杨彪所有”。综上，杨彪所持有的《集体土地建设用地使用证》及绵权私字第6701号《房屋所有权证》，与绵阳市游仙区住房和城乡建设局提供的1995年10月5日杨阳申报的《绵阳市私有房屋所有权登记申请书》载明的内容相一致。2015年6月15日，杨阳以房产证遗失为由向绵阳市游仙区住房和城乡建设局申请补办，该局未经核实的情况下，向杨阳颁发了单独所有的房屋所有权证。故绵阳市游仙区住房和城乡建设局的行政登记行为事实不清，主要证据不足，依法应予撤销，绵阳市游仙区住房和城乡建设局应当根据行政登记的相关规定重新对案涉房屋作出产权登记。
综上，上诉人杨阳、杨莉的上诉理由于法无据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判决”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨阳、杨莉承担负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏春梅
审判员 向 茜
审判员 严皓月
二〇一七年十二月十九日
书记员 冯 靖