wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市雨花区人民法���
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执2885号之一
申请执行人长沙市建设工程集团有限公司三分公司。
被执行人庞波，男，1952年11月10日出生，汉族。
本院在执行申请执行人长沙市建设工程集团有限公司三分公司与被执行人庞波民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）湘0111民初2186号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人庞波名下位于长沙市体院路029号第007栋（现1栋）206号房屋（权证号：00278162，查封日期从2017年9月26日起至2020年9月25日止），查询了被执行人银行财产信息，现暂未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供��行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨眺宇
审判员 邹智军
审判员 罗 政
二〇一八年二月二十二日
书记员 谭松桦
甘肃省天水市麦积区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0503执1049号
申请执行人：董自飞,男,1972年9月7日出生,住甘肃省靖远县。
被执行人：兰州科温士装饰工程有限公司,住甘肃省兰州市城关区。
本院在执行申请执行人董自飞与被执行人兰州科温士装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，经四查，被执行人兰州科温士装饰工程有限公司名下无银行存款，无车辆，无房产,办公场地为租赁房屋，现已被房东收回，被执行人名下暂无财产可供执行，本案的执行标的XX元暂无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 霍学锋
审判员 张岱鹏
审判员 何建军
二〇一八年三月二日
书记员 刘 旸
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0622执1060号
申请执行人王志荣，男，1964年10月22日出生，汉族，教师，住黑龙江省肇源县二站镇。
被执行人韩春会，男，1973年11月5日出生，汉族，二站镇农业中心职员，住黑龙江省肇源县肇源镇。
被执行人姚海燕，女，1980年2月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县肇源镇。
本院执行王志荣与韩春会、姚海燕借款合同纠纷一案中,依法对被执行人的财产进行调查未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人确认后，书面同意人民法院终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向执行法院申请恢复执行，且不受申请人执行时效的限制。
审判长 刘大伟
审判员 李中甫
审判员 杨崇彪
二〇一七年十一月二十四日
书记员 徐晓晨
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0822执620号
申请执行人：王继良，男，1959年5月5日生，汉族，农民，住吉林省洮南市。
被执行人：计光义，男，1954年生，汉族，农民，住吉林省通榆县。
王继良与计光义民间借贷责任纠纷执行一案，申请执行人王继良依据已经发生法律效力的（2003）通法监再字第36号民事判决书向本院申请执行。执行中，被执行人已按生效的法律文书确定的义务履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2003）通法监再字第36号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 章万刚
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘振平
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫16民终240号
上诉人（原审原告）：徐如中，男，汉族，1956年10月22日出生，住周口市川汇区。
委托诉讼代理人：王东，河南箕城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：娄季永，曾用名娄继勇，男，汉族，1965年10月21日出生，住扶沟县。
上诉人徐如中因与被上诉人娄季永建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省扶沟县人民法院（2017）豫1621民初3037号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人徐如中的委托诉讼代理人王东，被上诉人娄季永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人徐如中上诉请求：一审判决认定事实错误，证据不足，判决结果错误，请求撤销一审判决，依法改判被上诉人清偿上诉人欠款5万元，一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、虽然上诉人在2017年3月14日给被上诉人写了一张5万元的收条，但被上诉人并未向上诉人交付该款项，上诉人没有收到该笔钱，原审判决将该收条与徐如中持有的欠条相抵是错误的。二、上诉人出示的欠条时间在后，收条时间在前，该收条不能抵减欠条。
娄季永答辩称，2017年3月22日娄季永给徐如中出具的5万元欠条，不是欠徐如中个人款项，而是扶沟县益农粮业公司欠漯河市汇安建设公司的工程款。2017年3月14日徐如中给娄季永出具的收条也是工程款，一审判决相互冲抵正确。原审认定事实清楚，证据充分，判决结果正确，上诉人上诉理由不成立，应当驳回上诉，维持原判。
徐如中向一审法院起诉请求：判令娄季永清偿欠款50000元及利息5000元，诉讼费由娄季永负担。
一审法院认定事实：娄季永系扶沟县益农粮业有限公司的法定代表人。2013年1月31日，扶沟县益农粮业有限公司与漯河市汇安建筑工程有限公司签订施工合同，由漯河市汇安建筑工程有限公司承建扶沟县益农粮业有限公司位于扶沟县崔桥镇的河南金港粮油贸易有限公司扶沟直属库的两栋仓房墙体改建及屋檐制作安装，工期2013年2月25日-2013年5月6日，总价款1460000元（不含税收）。工程款由徐如中代表漯河市汇安建筑工程有限公司收取，截止2017年3月22日，扶沟县益农粮业有限公司尚欠漯河市汇安建筑工程有限公司工程款156000元及质保金73000元，当日，娄季永出具欠漯河市汇安建筑工程有限公司工程款及质保金共计229000元欠条及欠徐如中50000元欠条各一份。2017年3月14日，徐如中给娄季永出具收到工程款50000元收条一份。徐如中、娄季永之间无个人经济往来。娄季永明确表示手中的收条与给徐如中出具的欠条互相冲抵，不再用收条冲抵229000元的工程款及质保金。
一审法院认为，由于徐如中、娄季永之间互持有对方出具的欠条、收条，二者相互抵销后，娄季永并不欠徐如中欠款，故徐如中的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（三）项，判决驳回徐如中的诉讼请求。案件受理费588元，由徐如中负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：经二审查明的事实与一审查明的事实相一致。
本院认为，一、关于涉案收条载明的款项徐如中是否收到的问题。娄季永主张与徐如中持有的欠条相抵销的主要依据是徐如中给娄季永出具收到工程款50000元收条一份，该收条上有徐如中的签字，且其对该收条真实性也没有异议。徐如中作为完全民事行为能力人，应当知晓出具收条的法律后果，徐如中上诉称没有收到该50000元明显与常理不符，对该项上诉理由不予支持。
二、关于本案的欠条、收条能否相互抵销的问题。《中华人民共和国合同法》规定，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销。法定抵销成立的一个条件是要求当事人互负债务已到期，而对互负的债务发生时间先后顺序没有要求。徐如中持有的欠条是从漯河市汇安建筑工程有限公司工程欠款中剥离出来的。娄季永持有的收条既可以冲抵徐如中的欠款，也可以冲抵漯河汇安工程公司工程欠款。因娄季永出具声明明确表示不再用该收条冲抵漯河市汇安建筑工程有限公司的工程款，而是与给徐如中出具的欠条互相冲抵，该行为并无不当之处。
综上所述，上诉人徐如中的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1175元，由上诉人徐如中负担。
本判决为终审判决。
审判长 李保利
审判员 何ＸＸ
审判员 王 璐
二〇一八年一月二十五日
书记员 位小燚
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0205民初6440号
原告：无锡康泰电子有限公司，统一社会信用代码913202056079233466，住所地无锡市锡山经济技术开发区芙蓉中二路496号。
法定代表人：彭汉敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许静霞，江苏漫修律师事务所律师。
被告：陈浩，男，1995年3月5日出生，汉族，户籍地淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：阮伟华，淮安市淮阴区东方法律服务所法律工作者。
被告：天安财产保险股份有限公司淮安中心支公司淮阴营销服务部，统一社会信用代码9132080077202829XB，住所地淮安市淮阴台州商城101-102,201-202号。
主要负责人：张莹莹，该公司经理。
原告无锡康泰电子有限公司（以下简称康泰公司）与被告陈浩、天安财产保险股份有限公司淮安中心支公司淮阴营销服务部（以下简称保险公司）机动车交通事故纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康泰公司的委托诉讼代理人许静霞、被告陈浩的委托诉讼代理人阮伟华到庭参加诉讼。被告保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康泰公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告交通费300元，车辆贬值费31500元，合计31800元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月25日，陈浩驾驶苏Ｈ×××××卡车与康泰公司名下苏Ｂ×××××小轿车发生碰撞，造成两车损坏，该事故经交警部门认定由陈浩负事故全部责任，陈浩在保险公司投保了交强险。现由于此次交通事故造成原告所有的车辆使用性能下降和现有价值严重贬损，故向法院提起诉讼。
被告陈浩辩称：对事故的发生及经过无异议，原告提供的证据中委托拍卖公司不具备评估资质，且系原告单方委托拍卖，故委托拍卖合同不能作为证据使用，目前为止对于车辆贬值损失没有任何评估标准，也没有任何法律规定，请求驳回原告对陈浩的诉讼请求。
被告保险公司未作答辩。
原告康泰公司围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、委托拍卖合同、拍卖公司配件盘点交接表、机动车销售发票、增值税专用发票。根据各方当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：康泰公司向江阴市盛达汽车销售服务有限公司（以下简称盛达公司）购买发动机号码为2093859的轿车。2017年6月8日，盛达公司向康泰公司开具金额为77800元机动车销售统一发票以及金额为2000元的汽车精品增值税专用发票。2017年8月25日15时，陈浩驾驶苏Ｈ×××××号轻型普通货车，与吴平原驾驶苏Ｂ×××××号小型轿车（发动机号码为2093859）相撞，造成两车损坏的交通事故。事故经交警认定由陈浩负事故全部责任。苏Ｈ×××××号轻型普通货车在保险公司投保了相关保险。事故发生后，康泰公司未修复苏Ｂ×××××号小型轿车，于2017年9月20日委托上海国硕机动车拍卖有限公司（以下简称国硕公司）拍卖，双方约定于拍卖结束后十个工作日内由国硕公司支付康泰公司车辆残值金额40000元，车辆过户后由国硕公司支付康泰公司保证金8300元。
本院认为，康泰公司于2017年6月19日正式领取其所有的苏Ｂ×××××小型轿车行驶证，在使用车辆过程中于2017年8月25日发生交通事故。事故发生后，康泰公司未就受损车辆进行维修而直接拍卖，且仅提供其与国硕公司签订委托拍卖合同，尚不能证明拍卖时车辆实际价值，更不能证明车辆因事故受损后的贬值损失。现原告康泰公司主张以新车车辆购置价减去约定拍卖价格所得差额作为车辆贬值损失，无事实及法律依据，本院不予采信。同时，原告康泰公司主张交通费300元，其未提供相应证据予以佐证，本院不予支持。综上，本院对康泰公司要求两被告赔偿车辆贬值费31500元、交通费300元，合计31800元的诉讼请求均不予支持。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回无锡康泰电子有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取计200元，由康泰公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 胡赋
二〇一八年三月十二日
书 记 员 高婷
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0104民初2116号
原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张虎强，陕西学进律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘冬静，北京市铭基律师事务所律师。
被告：连长财，男，1976年4月13日出生，汉族。
原告孙敏与被告连长财民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙敏之委托诉讼代理人张虎强、刘冬静到庭参加诉讼，被告连长财经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认原告与被告签署的《借款协议》已于2016年9月30日解除；2、请求判决被告向原告返还借款本金72388.83元，并自2014年11月30日起至实际支付之日按照年利率24％的标准支付该笔借款本金的利息、违约金、罚息；3、请求判决被告支付原告已支出的律师费2000元；4、请求判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年8月19日，被告因日常生活消费需要，在西安市莲湖区与原告签署了《借款协议》，约定原告借给被告（即借款人）80611.13元，还款期限为2014年9月30日至2016年2月29日，分18期归还借款，每期还款金额为4941.33元。原告按照《借款协议》的约定向被告支付了全部借款（包括支付给被告的60000元以及代其直接支付给相关单位的咨询费、审核费、服务费20611.13元），共计80611.13元。原、被告还约定借款人未按《借款协议》约定偿还本金、利息及各项费用时，应支付罚息（以应偿还本金与利息款额为基数，每日0.05%）、逾期违约金（以应偿还本金与利息款额为基数，每月10%），且罚息、逾期违约金均是每月单独计算，借款人当月不能结清的欠款，均计入下月应偿还款额，原告应代借款人将因此次借款发生的咨询费、审核费、服务费直接支付给相关单位，借款人逾期还款达15天以上时，原告有权终止借款协议，借款人应在3日内结清所有款项，否则按照上述约定支付罚息和逾期违约金，因借款人未还款而造成的调查及诉讼费用（差旅费、复印费、律师费、咨询费等）均由借款人承担。但被告自2014年11月30日开始没有按照《借款协议》约定还款，虽经原告多次催促，至今也未能履行还款义务。因被告迟延还款超过15天，已构成违约，故原告发出律师函解除了《借款协议》，被告尚欠原告本金72388.83元，按照《借款协议》约定的利息、罚息、违约金计算，被告承担的总体利率超过了年利率24%，因此，原告按照年利率24%要求其支付利息、罚息、违约金（统称为利息），为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告经本院合法送达开庭传票和起诉状副本，期限届满后未到庭应诉。亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据:《借款协议》、信用咨询及管理服务协议、委托扣款授权书、还款协议提醒函、付款说明、收款证明、律师费发票、《律师函》各一份，用以证明银谷公司代原告按时支付被告借款的事实及律师费支付情况，明确《借款协议》自2016年9月30日解除，并要求被告支付借款本息并承担违约责任等。本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年8月19日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《借款协议》，约定：甲方向乙方借款，借款本金80611.13元，月偿还本息数额4941.33元，还款分期月数18期，还款日为每月30日，还款起止日期2014年9月30日至2016年2月29日；鉴于甲方需要向东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下称银谷公司）支付服务费，向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（以下称普惠公司）支付咨询费，向银谷普诚征信（北京）有限公司（以下普诚公司）支付审核费，甲方同意和授权乙方在支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给银谷公司，银谷公司收到该等金额即视为甲方收到该部分借款本金，乙方无需再向甲方支付，咨询审核及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与银谷公司签订的《信用咨询及管理服务协议》；罚息，从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息；逾期违约金，按照当月应还本息的10％计算，不低于100元，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金；因甲方未还款而带来的调查及诉讼费用，包括但不限于差旅费、复印费、律师费、咨询费等均由甲方承担。如果甲方严重违反还款义务（指部分或全部金额逾期偿还达到15天以上等情形），乙方有权提前终止本协议等。
同日，被告（甲方）与普惠公司（乙方）、普诚公司（丙方）、银谷公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金当日向普惠公司支付咨询费12160.57元、普诚公司审核费1030.56元、银谷公司服务费7420.01元。咨询费、审核费及服务费由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费及服务费数额由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方等。
银谷公司出具付款说明，证明银谷公司向借款人连长财支付了借款60000元的事实；普惠公司、普诚公司、银谷公司出具收款证明，证明其三公司收到孙敏代连长财支付的咨询费12160.57元、审核费1030.56元、服务费7420.01元的事实；支付凭证，证明银谷公司代原告按时支付被告借款的事实。原告另提交律师费发票，用于证明支付律师费2000元的事实。《借款协议》签订后，被告按协议的约定偿还原告本息2期，共计9882.66元，尚欠原告本金72388.83元及利息未付。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《借款协议》系当事人真实意思表示，原告提供的证据足以证明其按《借款协议》约定将借款本金给付被告。被告逾期还款事实清楚，原告解除《借款协议》有事实依据及法律依据，原告要求被告偿还剩余借款本金及逾期还款利息亦符合《借款协议》约定，且未超过法定标准，原告要求的律师费数额合理亦符合《借款协议》约定，协议约定被告逾期还款15天以上时，债权人有权终止借款协议，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告孙敏与被告连长财2014年8月19日签订的《借款协议》于2016年9月30日解除；
二、本判决生效后十日内被告连长财偿还原告孙敏借款本金72388.83元及利息（利息以72388.83元为基数，从2014年11月30日起，按照年利率24%计算至实际清偿之日止的利息）；
三、本判决生效后十日内被告连长财支付原告孙敏支出的律师费2000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1660元，公告费600元，由被告连长财负担（原告已预交，被告执行本判决时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 崔 毅
审 判 员 祝西安
人民陪审员 唐 超
二〇一七年十一月一日
书 记 员 王 琳
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新42民终805号
上诉人(原审被告)：高密盛泰玻璃制品有限公司乌苏分公司。住所地：乌苏市新市区办事处北京东路东工业区。
负责人：李连升，系该分公司经理。
被上诉人(原审原告)：乌苏市万众煤炭有限公司。住所地：乌苏市朝阳路**号。
法定代表人���童忠，系该公司总经理。
上诉人高密盛泰玻璃制品有限公司乌苏分公司因与被上诉人乌苏市万众煤炭有限公司买卖合同纠纷一案，不服乌苏市人民法院(2015)乌民一初字第1380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人高密盛泰乌苏分公司于2017年7月17日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许高密盛泰玻璃制品有限公司乌苏分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费13280元，减半收取6640元，投递费130元，由高密盛泰玻璃制品有限公司乌苏分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范淑桂
审 判 员 巴 图
代理审判员 拉扎提
二〇一七年七月十七日
书 记 员 ＸＸ孜
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第3342号
罪犯华桂荣，男，1972年5月4日出生，汉族，初中文化，浙江省杭州市萧山区人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于2010年4月20日作出(2010)杭萧刑初字第351号刑事附带民事判决，以被告人华桂荣犯故意伤害罪，敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年六个月，尚未追回的赃款继续予以追缴，赔偿附带民事诉讼原告人任广红因受伤造成的经济损失20000元，并对全部损失28660元承担连带赔偿责任。判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年。浙江省南湖监狱于2015年9月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯华桂荣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2014年度监狱级表扬。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯华桂荣在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯华桂荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯华桂荣准予减刑五个月（刑期至2015年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓
审 判 员 周勇
代理审判员 王琳
二〇一五年九月十七日
书 记 员 张欣
四川省眉山市彭山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1403刑初24号
公诉机关四川省眉山市彭山区人民检察院。
被告人蒋某某，男，1971年11月19日出生于四川省眉山市彭山区，汉族，初中文化，无业，住眉山市彭山区，因犯抢夺罪、盗窃罪，于1998年5月19日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年12月13日被眉山市公安局彭山区分局刑事拘留，同年12月27日被执行逮捕，现押于眉山市彭山区看守所。
眉山市彭山区人民检察院以眉彭检诉刑诉[2018]22号起诉书指控被告人蒋某某犯容留他人吸毒罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。眉山市彭山区人民检察院检察员陈远萍、被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月20日下午，被告人蒋某某出资在眉山市彭山区星梦宾馆入住，并出资60元和李某3一起购买了冰毒，此后蒋某某在该房间和李某3、李某1、李某2等人一起吸食冰毒。经检测，上述人员吸毒尿液均呈冰毒阳性。被告人蒋某某到案后如实供述容留他人吸毒的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人蒋某某容留多人吸食毒品，其行为已触犯刑律，应当以容留他人吸毒罪追究刑事责任，有坦白情节，请依法判处。公诉人并当庭提交书证、证人证言、被告人供述、检测报告等，以支持指控。
被告人蒋某某对指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
另查明，公安机关在侦查阶段扣押了被告人蒋某某一部手机（无法开机），矿泉水瓶制作的吸毒工具一个，疑似毒品一小袋。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经质证的受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、证人李某1、李某2、李某3的证言，辨认笔录、现场勘验笔录、现场图、现场照片、扣押笔录、扣押决定书及扣押清单、称量记录及照片、毒品检测样本提取笔录、现场检测报告书、行政处罚决定书、鉴定意见结论及通知书、挡获经过、情况说明、开房记录、前科材料、户籍信息及照片等在案为证，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某容留多人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，依法应当承担刑事责任。公诉机关指控罪名成立，予以确认。被告人蒋某某到案后如实供述容留他人吸食毒品的事实，系坦白，又当庭自愿认罪，予以从轻处罚；有犯罪前科，予以酌情从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人蒋某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月13日起至2018年5月12日止；罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、对扣押在案的吸毒工具一个及冰毒一袋，予以没收；对扣押在案的手机一部，发还给被告人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 黄惠敏
二〇一八年三月九日
书记员 李亚蝶
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0108刑初222号
被告人唐文，男，1992年2月4日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省资中县。2012年8月23日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2012年8月27日刑满释放。2015年12月24日因犯盗窃罪被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑二年四个月，并处罚金五千元，2017年11月26日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年11月26日被成都市公安局成华区分局刑事拘留，经成都市成华区人民检察院批准，于2018年1月2日由成都市公安局成华区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
公诉机关：成都市成华区人民检察院
公诉人：曹静
起诉书文号：成华检公诉刑诉〔2018〕211号
指控事实：2015年4月17日，唐文在成都市成华区双庆路99号花样年华郡2栋1单��1701号，采用翻窗的方式进入受害人丁富豪家中，盗窃受害人丁富豪放在家里的一部联想牌笔记本电脑、一个装有人民币的收藏册后逃离现场。经现场勘验在被害人家中的一把医用剪刀上提取一处可疑斑迹，经比对，与唐文的STR分型相同。
2017年11月26日，民警在四川省雷马屏监狱门口将服刑期满的唐文挡获。到案后，唐文如实供述了上述事实。
指控罪名：盗窃罪
量刑建议：有期徒刑八个月至一年内量刑，并处罚金。
审理查明的事实：与公诉机关指控的事实一致。
判决理由：被告人唐文以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。对被告人的犯罪行为依法应当给予经济处罚。被告人唐文在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人唐文到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款。
判决结果：
一、被告人唐文犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月26日起至2018年8月25日止。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。）
二、责令被告人唐文将违法所得退赔给被害人。
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李月亮
二〇一八年四月十日
书记员 杜京城
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0104民初5245号
原告：合肥市新华物业管理有限公司，住所地合肥市明光路31号鸣香苑2幢1603室，统一社会信用代码913401007050122239C（1-1）。
法定代表人：罗庆秋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：方文玲，女，该公司员工。
被告：郭兴农，男，汉族，住合肥市蜀山区。
原告合肥市新华物业管理有限公司与被告郭兴农物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告合肥市新华物业管理有限公司于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告合肥市新华物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告合肥市新华物业管理有限公司负担。
审判员 周玉玲
二〇一八年六月十三日
书记员 张 宁
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1311民初130号
原告：许更明。
被告：江苏绿陵润发化工有限公司，住所地宿迁市宿豫开发区雁荡山路1号。
法定代表人：杨鹏,该公司总经理。
委托诉讼代理人：李鑫，江苏苏沪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆永健（系公司员工）。
原告许更明与被告江苏绿陵润发化工有限公司（以下简称绿陵公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许更明、被告绿陵公司委托诉讼代理人李鑫、陆永健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许更明向本院提出诉讼请求：1、请求判定被告按照《职工分流方案》规定，解除原告劳动合同合法有效；2、请求判令被告赔偿双方已经确认的经济补偿金86666.71元；3、请求判令被告加付原告赔偿金43333.35元；4、请求判令被告偿还原告置换金15336元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告单位职工。2014年被告生产经营陷入危机，2015年春节后停产，并引发内外矛盾。2015年7月在宿豫区政府组织的绿陵资产重整领导小组指导下，制定《职工分流方案》并报宿豫区人社局备案，决定于2015年8月31日全员解除劳动合同。原告2015年8月按照被告通知于2015年9月到被告绿陵公司办理解除劳动合同手续，双方因对补偿金数额存有异议，直至2016年3月才办结完解除劳动合同手续。无论是否签字，被告都同意从2015年8月31日单方解除劳动合同，2015年9月已停发原告工资。原、被告解除劳动合同后，被告绿陵公司按照《职工分流方案》规定履行部分义务，现尚欠原告86666.71元及置换金15336元。现起诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告绿陵公司辩称：首先，被告公司没有通过协议方式、单方面通知等方式解除与原告之间的劳动关系；其次，原告提供的《劳动合同制工人解除（终止）劳动合同协议书》上的公章为原告私自加盖；再次，原告于2015年10月退休，不存在解除劳动合同的问题。即使解除劳动合同协议书是真实的，按照协议书给付时间看，还没有到付款期限，原告无权起诉被告；最后，原告没有在15天内起诉，对此法院应不予受理。
本院经审理认定事实如下：原告系被告公司员工。2015年被告绿陵公司停产，2015年9月1日，被告绿陵公司制定《江苏绿陵润发化工有限公司职工分流方案》，该方案规定解除劳动合同关系的截止日期为2015年8月31日，其中第三条载明“男年满55周岁和女年满45周岁职工1、根据本人意愿，企业可以继续保留劳动关系，发放生活费至退休时止，不再享受置换金和经济补偿金；2、愿意和企业解除劳动关系的，按照其他职工标准执行”。2016年初，原告与被告签订《劳动合同制工人解除（终止）劳动合同协议书》，该协议书内容为“1、双方劳动关系解除之日为2015年8月31日。2、生活费：发至2015年8月31日止。3、应支付欠发工资（生活费）、身份置换金、补偿金见汇总表。4、支付时间：4.1、欠缴社会保险：2015年7月至2016年6月付清；4.2、欠发工资、身份置换金：从2016年7月至2018年6月付清；4.3、欠发补偿金：从2018年7月至2021年6月付清……”。协议签订后，被告为原告交纳了欠缴的社会保险、医疗保险以及欠发的工资。后原、被告发生纠纷，被告否认上述协议，原告遂于2017年1月20日向宿迁市宿豫区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2017年4月11日根据申请人相关意见作出不再继续受理决定书。后原告诉至本院。
本院认为：用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。本案原告提供的《劳动合同制工人解除（终止）劳动合同协议书》，能够认定双方已协商一致解除劳动合同，故对于原告许更明主张该协议合法有效的请求本院予以支持。对于被告辩解该协议上被告公司公章为原告私自加盖，但未提供证据予以证实，故对该辩解意见本院不予支持。对于被告辩称双方间未解除劳动合同，不存在解除劳动合同的问题本院亦不予支持。本案原告与被告签订的上述协议书是合法有效的，双方当事人应按该协议约定履行义务，现因根据该协议被告向原告支付补偿金、身份置换金等的期限均未届满，故本院对原告要求被告支付上述款项的请求本院不予支持，亦对原告主张的相关费用数额不做认定。对关于原告主张被告加倍支付补偿金43333.35元，原告未提供证据证明，该主张无事实和法律依据，对原告的该主张本院不予支持。对于被告辩称本案本院应不予受理的意见，对此本院认为宿迁市宿豫区劳动人事争议仲裁委员会作出的系不再继续受理决定书而非仲裁裁决书，故对于被告该辩解意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告许更明与被告江苏绿陵润发化工有限公司签订的《劳动合同制工人解除（终止）劳动合同协议书》合法有效；
二、驳回原告许更明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告绿陵公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 蔡萌
二〇一八年三月十九日
书记员 陈晗
重庆市潼南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0152执2457号
移送执行人:重庆市潼南区人民法院民事审判二庭。
被执行人:陈治佳，男，1986年8月3日出生，汉族，住重庆市潼南区。
移送执行人重庆市潼南区人民法院民事审判二庭移送执行被执行人陈治佳案件受理费一案，本院于2017年8月22日立案受理。在执行过程中，根据已经发生法律效力的重庆市潼南区人民法院(2017）渝0152民初1741号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令其依法负担生效法律文书确定的案件受理费3227元及限期申报财产、到本院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务及申报财产，也未前来接受询问，本院遂依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。
本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息进行了查询，查明，被执行人无财产可供执行；同时，本院前往被执行人住所地进行调查，未发现可供执行财产及下落；且商请公安机关对其进行临控查询，仍未查找到下落，故无法对其采取罚款、拘留等强制措施。目前本案立案执行已超三个月。
本案经合议庭合议，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：
终结（2017）渝0152执2457号执行案的本次执行程序。
本案执行标的3227元，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额3227元。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依职权恢复执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 海
代理审判员 王 波
代理审判员 黄 杰
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 陈美霖
重庆市开州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0154刑初159号
公诉机关重庆市开州区人民检察院。
被告人张熊，男，1990年10月3日出生，汉族，初中文化，务工，重庆市开州区人，住重庆市开州区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月3日被重庆市开州区公安局抓获，同年2月4日被重庆市开州区公安局刑事拘留，同年3月6日经重庆市开州区人民检察院批准，次日由重庆市开州区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市开州区看守所。
辩护人吴忠桂，重庆弘全律师事务所律师。
被告人胡成俊，男，1989年8月27日出生，汉族，小学文化，务工，重庆市开州区人，住重庆市开州区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月2日被重庆市开州区公安局抓获，次日被重庆市开州区公安局刑事拘留，同年3月7日被重庆市开州区公安局取保候审。
被告人张俊，男，1993年10月26日出生，汉族，初中文化，务工，重庆市开州区人，住重庆市开州区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月3日被重庆市开州区公安局抓获，次日被重庆市开州区公安局刑事拘留，同年3月7日被重庆市开州区公安局取保候审。
法律援助律师任运萍，重庆市法律援助中心律师。
重庆市开州区人民检察院以渝开州检刑诉（2018）153号起诉书指控，2017年12月下旬至2018年1月中旬，被告人张熊因缺钱花销，分别同胡成俊、张俊在开州区内多次盗窃中国铁塔股份有限公司万州分公司开州办事处安装的铁塔基站蓄电池，共计价值人民币14080元。具体事实如下：
1、2017年12月30日22时许，被告人张熊、胡某（另案处理）到重庆市开州区XX镇“XX铁塔”盗走蓄电池8个，后卖予临江镇潘某（另案处理）废品收购站。经重庆市开州区价格认证中心认定，该蓄电池价值人民币1523元。
2、2018年1月2日2时许，被告人张熊、胡某到重庆市开州区XX镇“XX小学铁塔”盗走蓄电池8个，后卖予临江镇潘某废品收购站。经重庆市开州区价格认证中心认定，该蓄电池价值人民币5837元。
3、2018年1月8日1时许，被告人张熊、胡成俊到重庆市开州区XX镇“XX村铁塔”盗走蓄电池8个，后卖予临江镇潘某废品收购站。经重庆市开州区价格认证中心认定，该蓄电池价值人民币2285元。
4、2018年1月8日2时许，被告人张熊、胡成俊到重庆市开州区XX镇“XX铁塔”盗走蓄电池8个，后卖予临江镇潘某废品收购站。经重庆市开州区价格认证中心认定，该蓄电池价值人民币1523元。
5、2018年1月28日1时许，被告人张熊、张俊到重庆市开州区XX乡“XX村铁塔”盗走蓄电池8个，后卖予临江镇潘某废品收购站。经重庆市开州区价格认证中心认定，该蓄电池价值人民币2912元。案发后，重庆市开州区公安局民警将扣押的“XX村铁塔”蓄电池8个发还给中国铁塔股份有限公司万州分公司开州办事处。
2018年2月3日，被告人张熊主动投案，如实供述自己的犯罪事实。2月2日、3日，被告人胡成俊、张俊先后被民警抓获，后如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，庭审期间被告人张熊退赔损失人民币7360元、胡成俊退赔损失人民币3808元。
公诉机关认为，被告人张熊、胡成俊、张俊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其中张熊多次盗窃他人财物共计价值人民币14080元，胡成俊参与盗窃他人财物共计价值人民币3808元，张俊参与盗窃他人财物共计价值人民币2912元，均属数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人张熊、胡成俊、张俊部分盗窃系共同犯罪。被告人张熊犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人胡成俊、张俊到案后均如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人张熊、张俊盗窃重庆市开州区XX乡“XX村铁塔”蓄电池8个已发还给中国铁塔股份有限公司万州分公司开州办事处，可以酌情从轻处罚。被告人张熊、胡成俊、张俊均自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。建议判处被告人张熊有期徒刑六个月至十个月，并处罚金人民币五千元；建议判处被告人胡成俊拘役三个月至五个月，可适用缓刑，并处罚金人民币二千元；建议判处被告人张俊拘役二个月至四个月，可适用缓刑，并处罚金人民币一千元。被告人张熊、胡成俊、张俊对此均无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张熊犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月3日起至2018年8月日2止。）
二、被告人胡成俊犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人张俊犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、责令被告人张熊退赔被害单位中国铁塔股份有限公司万州分公司损失人民币7360元；责令被告人张熊、胡成俊共同退赔被害单位中国铁塔股份有限公司万州分公司损失人民币3808元。
（以上罚金、退赔款限本判决生效后十日内缴纳、退赔。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱宏梅
二〇一八年四月九日
书记员 胡 双
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
2015年蛟执恢字第00066号
（2015）蛟执恢字第66号
申请执行人：徐洪祥，男，54岁。
被执行人：魏茂山，男，45岁。
被执行人：赵荣起，男，52岁。
申请执行人徐洪祥与被执行人魏茂山、赵荣起民间借贷纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2011年7月26日作出的（2011）蛟民二初字第215号民事判决书，主文内容：一、被告魏茂山于本判决生效后十日内偿还原告徐洪祥欠款30，000.00元及利息（利息按本金30，000.00元，利率按月息1分计算，时间自2009年2月19日起至本判决确定的还款时间止）。二、被告赵荣起对以上款项承担连带偿还责任。该判决于2011年10月15日发生法律效力，两名被告未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人徐洪祥于2011年11月18日向本院提出申请执行，要求两名被执行人偿还借款本金30，000.00元及利息，给付案件受理费275.00元，公告费240.00元，负担申请执行费350.00元。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人魏茂山、赵荣起送达了履行到期债务通知书及财产申报通知书，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。经本院向被执行人做有关履行法律文书确定的义务教育工作后，申请执行人徐洪祥与被执行人徐传山自愿达成执行和解协议：被执行人魏茂山给付借款本金30，000.00元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费515.00元，申请执行费350.00元。被执行人赵荣起于2012年4月23日给付申请执行人徐洪祥10，000.00元及申请执行费350.00元。于2012年12月30日前付清本金20，000.00元及利息，案件受理费515.00元。因和解协议履行期间较长，本案不能在法定执行期限内执行完毕，故本院裁定本案执行和解。但被执行人赵荣起未全部履行和解协议，被执行人魏茂山去向不明。申请执行人徐洪祥向本院申请恢复执行，要求两名被执行人履行法律文书确定的义务。本院立案恢复执行。现被执行人魏茂山、赵荣起已按和解协议的内容履行全部义务。申请执行人向本院表示同意结案。
本院认为，本案生效的法律文书确定的内容已全部执行完毕，符合法定结案条件，应做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
一、蛟河市人民法院（2011）蛟民二初字第215号民事判决书执行完毕。
二、申请执行费350.00元，由被执行人魏茂山、赵荣起负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 初艳忠
审 判 员 孙 杨
代理审判员 高 健
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 鲍 晶
江苏省张家港市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)苏0582行初35号
起诉人张家港市福人木业有限公司，住所地张家港市金港镇巫山村。
法定代表人陈庆明。
2018年1月16日，本院收到起诉人张家港市福人木业有限公司以张家港市金港镇人民政府为被告的行政诉状。张家港市福人木业有限公司诉称：2013年5月11日张家港市中原制管有限公司（以下简称中原公司）和张家港市中诚仓储物流有限公司（以下简称中诚公司）将其座落于张家港市金港镇江海南路东侧、香南东路北侧166亩土地及约9972.54平方米的建筑物和其自建的5624平方米的无证房屋出租给原告。为经营需要，原告在征得其同意在该土地上盖建了约25000平方米的钢结构厂房、约6000平方米的烘干煤窑、约4000平方米的钢混办公楼和300号员工的宿舍和餐厅，总投资5000余万元。2014年1月20日、21日，被告与中原公司、中诚公司签订《企业搬迁货币补偿协议书》及《补偿协议》，将包括原告承租在内的合计约360亩土地全部拆迁征收后登记在张家港市土地储备中心名下。根据另案中的证据，原告认为被告动用公权力进行拆迁征收土地，进而将该土地纳入土地储备，应当是行政行为。为此诉请：1、请求确认被告拆迁征收张家港市金港镇南沙地块（江海南路东侧、香南东路北侧）的行政行为无效；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。
本院认为，起诉人张家港市福人木业有限公司诉争地块系通过协议拆迁方式进行，故不存在张家港市福人木业有限公司诉称的拆迁征收行为，且本案中的《企业搬迁货币补偿协议书》、《补偿协议》签订于2014年1月，订立于修订后的《中华人民共和国行政诉讼法》2015年5月1日施行之前，故其诉请不属人民法院受理行政案件的范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定如下：
对起诉人张家港市福人木业有限公司的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判长 陆建忠
审判员 刘 安
审判员 洪 春
二〇一八年一月十九日
书记员 李 惠
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0623财保18号
申请人：刘某某
被申请人：付某某
申请人与被申请人因借贷纠纷一案，于2016年5月16日向本院提出申请，要求对被申请人付某某之母谢某某（已病故）在中国邮政储蓄银行股份有限公司广汉市连山镇支行的存款60000元进行冻结。申请人已向本院提供其所有的小型汽车作诉前财产担保。
本院经审查认为，申请人刘某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
对被申请人付某某之母谢某某（已病故）在中国邮政储蓄银行股份有限公司广汉市连山镇支行的存款在60000元范围内予以冻结。
对申请人刘某某所有的小型汽车予以查封。
申请人刘某某应当自本裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或向裁仲委申请仲裁，若逾期不起诉或不申请仲裁，本院将解除该项财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李伦稙
二〇一六年五月十六日
书记员 邓 蕾
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕1002执450-28号
申请人：李某，男。
被执行人:付某,女。
本院在执行申请执行人李某与被执行人付某抚养费纠纷一案中，因被执行人付娟自觉履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕1002民初1278号案件中对被执行人付某2017年的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张 妮
执行员 张小玉
执行员 葛 敏
二〇一七年九月十三日
书记员 姚 莉
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0103执5301号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司天津津城支行，住所地天津市和平区小白楼街大沽北路111号。
负责人：许小军，行长。
委托诉讼代理人：侯翔，天津嘉滢律师事务所律师。
被执行人：苏胜勇，男，1979年9月7日出生，汉族，住黑龙江省桦川县。
本院于2017年11月2日立案执行申请执行人中国建设银行股份有限公司天津津城支行与被执行人苏胜勇借款合同纠纷一案。2016年12月30日，本院作出（2016）津0103民初9119号民事判决，申请执行人据此要求被执行人依生效判决支付人民币441093.51元及相关利息并负担执行费。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，亦未向本院申报名下财产。经查询银行存款、机动车、房产、社保缴存信息，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索，并依申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单。现，申请执行人向本院表示无须采取其他查控、处置措施，并申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁 进
代理审判员 张 宋
代理审判员 李 强
二〇一八年四月九日
书 记 员 张文伯
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏1182民初860号
原告：扬中恒丰村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码91321100583714186L，住所地扬中市三茅街道新扬北路16号。
法定代表人：凌勇，董事长。
委托诉讼代理人：杨全军，扬中市兴隆法律服务所法律工作者。
被告:栾必荣，男，1955年3月30日生，汉族,扬中市人，住扬中市。
被告：杨来娣,女,1956年6月15日生,汉族,扬中市人，住扬中市。
被告：韦成歌,男,1962年3月12日生,汉族,扬中市人，住扬中市。
被告:镇江安华电气有限公司,统一社会信用代码9132118260889206XQ，住所地扬中市开发区港隆路198号。
法定代表人：韦成歌，总经理。
被告:镇江天和生物技术有限公司,统一社会信用代码91321182141456896R，住所地扬中市开发区港隆路。
法定代表人：栾必荣，总经理。
原告扬中恒丰村镇银行股份有限公司与被告栾必荣、杨来娣、韦成歌、镇江安华电气有限公司、镇江天和生物技术有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案受理，本院于2018年3月1日向原告送达催缴诉讼费通知书后，未在七日内交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 聂道胜
二〇一八年三月十二日
书记员 郭 俊
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)吉0322执875号
被执行人徐春来非法种植毒品原植物罪，本院作出（2015)梨刑初字第319号刑事判决书，判处徐春来有期徒刑五年并处罚金5000元，本院已立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，并对被执行人名下金融、车辆等财产线索进行网络查控，未发现被执行人有可供执行财产（或者发现的财产不能处置）。故依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对本院（2017)吉0322执875号刑事判决书罚金部分终结本次执行。待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：王永利
二〇一七年十月二十日
书记员 ： 王 涛
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1112民初1614号
原告：王某某，男，汉族，住镇江市。
被告：吴某某，男，汉族，住镇江市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地：镇江市长江路267号。
法定代表人：吴彬，公司总经理。
委托诉讼代理人：张海东，江苏诚和律师事务所律师。
原告王某某诉被告吴某某、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某、被告吴某某��被告保险公司的委托诉讼代理人张海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：要求各被告共同赔偿原告医疗费、营养费、误工费等合计40195.9元并承担本案诉讼费用。
事实与理由：2017年10月13日6时55分许，被告吴某某驾驶苏Ｌ×××××小型轿车沿九华山路由南往北行驶，当车行驶至交叉口右转弯时，与同方向王某某驾驶的电动自行车发生碰撞事故，致两车损坏，王某某受伤。该事故经镇江市公安局丹徒分局交通警察大队认定，吴某某负事故的全部责任，王某某不负事故责任。苏Ｌ×××××小型轿车在保险公司处投保交强险。
被告吴某某辩称，对事故发生事实和责任认定均无异议。我垫付电动车维修费900元，要求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，肇事车��在我公司投保交强险，我公司同意在保险范围内赔偿。对于原告具体损失，医疗费以发票为准，要求扣除10%非医保用药。营养费认可600元（20元/天*30天），护理费认可2100元（70元/天*30天）、误工费认可10000元（5000元/月*2月）、交通费认可200元、精神抚慰金不认可。我公司不承担诉讼费用。
经审理查明：2017年10月13日6时55分许，被告吴某某驾驶苏Ｌ×××××小型轿车沿九华山路由南往北行驶，当车行驶至交叉口右转弯时，与同方向王某某驾驶的电动自行车发生碰撞事故，致两车损坏，王某某受伤。该事故经镇江市公安局丹徒分局交通警察大队认定，吴某某负事故的全部责任，王某某不负事故责任。苏Ｌ×××××小型轿车在保险公司处投保交强险。
原告受伤后，在镇江市第一人人民医院治疗，其伤情诊断为左手小指指骨骨折等。
还查明，原告从事线路维护工作。
原告的损失认定如下：1、医疗费3994.23元，由原告提供的医疗费票据为证，本院予以支持；2、营养费，根据原告的伤情，其营养期酌定为30天，其营养费酌定为600元（20元/天*30天）；3、护理费，根据原告的伤情，其护理期酌定为30天，其护理费酌定为3000元（100元/天*30天）；4、误工费，根据原告的伤情，其误工期酌定为60天，根据原告提供的误工材料，酌定其误工费为17000元（8500元/月*60天）；5、交通费，酌情考虑400元；6、财产损失，电动车维修费900元，有票据为证，本院予以支持。该项费用由被告吴某某支付；7、精神抚慰金，原告主张该项费用，于法无据，本院不予支持。因此，原告的损失合计25894.23元。
以上事实有交通事故认定书、交强险保单、镇江市第一人民医院的门诊病历、医疗费票据、误工证明等证据以及��事人当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
本案中，因被告吴某某负事故的全部责任，且其车辆投保交强险，因此原告的损失25894.23元均由保险公司负担。被告吴某某垫付900元可在保险公司支付给原告的赔偿款中直接扣除。因此，保险公司赔偿原告24994.23元，支付被告吴某某垫付款900元。保险公司认为应当扣除10%的非医保用药，但未提供充分的证据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王某某损失24994.23元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内支付被告吴某某垫付款900元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十��条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 员 胡勇
二〇一八年五月三十一日
法官助理 白雪
书 记 员 卜琳
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0110民初479号
原告：黄民伟，男，1950年8月4日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告：张运书，女，1952年10月8日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
二原告共同委托诉讼代理人：黄晓欲，女，1978年1月11日出生，汉族，系二原告女儿，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告：重庆国能投资开发有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万东北路46号，统一社会信用代码91500110056486265X。
法定代表人：陈祖华，董事长。
委托诉讼代理人：杨莹，重庆北信律师事务所律师。
本院在审理原告黄民伟、张运书诉被告重庆国能投资开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告黄民伟、张运书于2018年1月31日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告黄民伟、张运书的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄民伟、张运书撤回诉讼。
本案案件受理费减半收取为25元，由黄民伟、张运书负担（原告预交105元，退还80元）。
审判员 王拥红
二〇一八年一月三十一日
书记员 贺 裕
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1881民初1906号
原告：宁国市家馨物业服务有限公司，住所地宁国市北园路金宁花苑3幢202室，统一社会信用代码91341881MA2MYCF44(1-1)
法定代表人：李少华，董事长。
委托诉讼代理人：杨树华，公司员工。
被告：陶玲，女，成年，汉族，住安徽省宁国市，公民身份号码不详。
原告宁国市家馨物业服务有限公司与被告陶玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年06月01日立案。原告宁国市家馨物业服务有限公司于2018年06月11日以被告已履行相关义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告陶玲已经给付相关物业费用，原告宁国市家馨物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许宁国市家馨物业服务有限公司撤诉。
案件受理费用50元，减半收取25元，由宁国市家馨物业服务有限公司负担。
审判员 勾世江
二〇一八年六月十一日
书记员 韩莉莎
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1304民初425号
原告：吴骐均，男，1980年8月31日出生，汉族，住址四���省荣县。
被告：张洪春，男，1989年2月28日出生，汉族，住址四川省南充市嘉陵区。
被告：刘少华，男，1987年10月29日出生，汉族，住址重庆市合川区。
本院在审理原告吴骐均诉被告张洪春、刘少华买卖合同纠纷一案中，原告吴骐均在本院发出限期缴纳诉讼费用通知后，仍未按照规定的时间缴纳诉讼费用。
本院认为，原告吴骐均在接到人民法院缴费通知后应当在规定的时间内足额缴纳案件受理费，其至今未缴纳也未申请减、缓、免手续的，应按照撤诉处理。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”的规定，裁定如下：
本案按原告吴骐均撤回诉讼处理。
审判员 宋范杨
二０一八年四月三日
书记员 彭 莉
宝鸡市陈仓区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2018)陕0304刑初52号
自诉人暨附带民事诉讼原告人范某某,男,汉族,农民,家住宝鸡市陈仓区周原镇。
被告人范某甲,男,汉族,农民，家住宝鸡市陈仓区周原镇。
被告人范某乙，男，汉族,农民，家住宝鸡市陈仓区周原镇。
被告人刘某某，女，汉族,农民，家住宝鸡市陈仓区周原镇。系范某乙之妻。
自诉人暨附带民事诉讼原告人范某某以被告人范某甲、范某乙、刘某某涉嫌犯故意伤害罪并造成其经济损失为由,于2018年3月14日向本院提起刑事附带民事诉讼。本院组成合议庭对案件进行了审查。
经本院审查认为,自诉人暨附带民事诉讼原告人范某某提交的指控被告人范某甲、范某乙、刘某某构成故意伤害罪并造成其经济损失的证据不足。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百六十四条之规定,裁定如下:
驳回自诉人暨附带民事诉讼原告人范某某指控被告人范某甲、范某乙、刘某某犯故意伤害罪并赔偿其经济损失的诉讼请求。
如不服本裁定,可在接到裁定书的第二日起五日内,通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 王 彬
审 判 员 雪 莉
人民陪审员 毛亚卫
二〇一八年三月十九日
书 记 员 易 晨
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黑10刑更68号
罪犯李伟，男，汉族，1978年6月3日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，初中文化，现于黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2013年7月1日黑龙江省东宁县人民法院作出（2013）东刑初字第102号刑事判决，认定被告人李伟犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十一年三个月，并处罚金30000元。上述判决发生法律效力后交付执行。2016年4月8日减去有期徒刑一年。执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2018年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱以罪犯李伟在服刑考核期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减去有期徒刑八个月十五天。
经审理查明，罪犯李伟在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守法律及监规纪律，完成劳动任务，思想、文化、技术教育学习成绩达标。考核期间获得表扬4个。原判财产刑已执行。上述事实，有监狱提供的裁判文书、执行通知书、计分考核情况综合表、年终评审鉴定表、学习教育考核成绩单、入监登记表、财产刑履行证明等证据证实。
本院认为，该犯确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李伟减去有期徒刑八个月。
（裁定减刑后，刑期至2022年8月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵恒栋
审 判 员 关丹宁
审 判 员 马 玥
二〇一八年四月十九日
法官助理 李 颖
书 记 员 郑月薇
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0325执831号之一
申请执行人：张伟，男，生于1982年10月15日，公民身份号码：4203251982********，汉族，住湖北省房县白鹤镇雷家冲村*组**号。
被告执行人徐正建，男，生于1988年5月16日，公民身份号码：4203251988********，汉族，住湖北省房县野人谷镇桥上村*组**号。
关于申请执行人张伟与被执行人徐正建民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0325民初1519号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张伟于2017年11月7日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，本院向被执行人徐正建下达执行通知书，责令其履行(2017)鄂0325民初1519号民事判决书所确定的义务，但其未履行。本院依法对被执行人徐正建名下的存款、证券、车辆、房产信息进行了查询，查明被执行人确无可供执行的财产。本院依法冻结了被执行人徐正建的银行账户，纳入失信被执行人名单，并限制高消费后，申请执行人张伟与被执行人徐正建达成执行和解协议，导致本案在审限内无法结案，同时申请执行人张伟也同意终结本次执行程序，本案已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如果发现被执行人有可供执行的财产，申请人可随时向有管辖权的法院提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯尊玖
审判员 罗和武
审判员 余华礼
二〇一八年三月二十八日
书记员 余智泓
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1823民初1955号
原告：王保忠，男，1967年5月15日生，汉族，住安徽省泾县。
被告：张苏红，男，1961年4月1日生，汉族，住安徽省泾县。
被告：孙文科，男，1965年9月4日生，汉族，住安徽省泾县。
被告：王学军，男，1967年4月5日生，汉族，住安徽省泾县。
原告王保忠诉被告张苏红、孙文科、王学军民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告王保忠，被告孙文科、王学军到庭参加诉讼，被告张苏红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
王保忠向本院提出诉讼请求：1、请求判令张苏红归还借款90万元及2016年11月1日起至清偿之日止的违约金（按借款总额每日0.3%计算）；2、请求判令孙文科、王学军对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由张苏红、孙文科、王学军承担。
事实和理由：2016年2月5日，张苏红找到王保忠称因临时周转需要资金，向王保忠要求借款90万元整。同时孙文科、王学军愿意提供担保。此后王保忠便向张苏红出借90万元，并由张苏红出具借条一份，孙文科、王学军作为担保人在借条上签字，约定2016年3月底归还。张苏红直至2016年8月5日未按时归还，由于担保期限将过，张苏红于2016年8月5日重新出具借条一份（原借条已归还张苏红），约定2016年10月底归还，然而张苏红至10月底仍未归还。
孙文科辩称：张苏红是借了王保忠90万元，去年我和张苏红合作海亮工程，去年过年资金没有回笼，导致借款至今未还，我们的工程款还有几百万元没有结，钱肯定是要还的。
王学军辩称：我是借款的中间人，也是借款的担保人。王保忠在我们急迫的时候借了钱给张苏红，但是钱至今没有还，我们也很内疚，海亮的工程款一直没有结，借的钱该还的还是要还。
张苏红未作答辩。
王保忠为证明自己的主张，向法庭举证，经孙文科、王学军质证如下：
1、王保忠的身份证复印件1份，证明王保忠的身份情况。孙文科、王学军无异议。
2、借条1份，证明张苏红向王保忠借款90万元并由孙文科、王学军提供担保的事实。孙文科、王学军无异议。
3、银行转账凭证4份，证明王保忠于2016年2月5日向张苏红汇款90万元的事实。孙文科、王学军无异议。
经审查，王保忠所举证据1、2、3，孙文科、王学军无异议，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月5日，张苏红向王保忠借款90万元，上述借款由孙文科、王学军提供担保。当日，王保忠从银行分四次向张苏红账户转账汇款共计90万元。因借款未及时归还，2016年8月5日，张苏红、孙文科、王学军重新向王保忠出具了借条，约定借款用于公司周转，2016年10月底归还，借款人承诺逾期还款，按总金额每日0.3%承担违约金。
本院认为：王保忠与张苏红之间的债权债务关系有张苏红、孙文科、王学军共同出具的借条、银行转账凭证证明，事实清楚，该债权债务关系不违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效。张苏红向王保忠所借的90万元借款现已逾期，张苏红至今没有还款，显属违约，依法应承担继续履行的违约责任。王保忠现要求张苏红归还借款90万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。张苏红在借条中约定逾期还款，按总金额每日0.3%承担违约金，虽系张苏红的真实意思表示，但所约定的利息超出了法律规定的幅度，张苏红应自借款逾期之日（2016年11月1日）起按年利率24%计算向王保忠支付借款利息。孙文科、王学军为张苏红向王保忠借款提供担保，系其真实意思表示，合法有效，借款人张苏红至今没有归还借款，作为保证人的孙文科、王学军依法应承担保证责任。孙文科、王学军承担保证责任后，有权向债务人张苏红追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张苏红于本判决生效后十五日内归还原告王保忠借款人民币90万元及利息（利息自2016年11月1日起，按年利率24%计算至借款90万元实际付清之日止）；
二、被告孙文科、王学军于本判决生效后十五日内对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告王保忠其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元（原告已预交），由被告张苏红、孙文科、王学军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 齐军仕
人民陪审员 汤越吟
人民陪审员 王 健
二〇一七年一月六日
书 记 员 孔为超
相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂02民辖终45号
上诉人(原审被告):周国友。
上诉人(原审被告):彭春梅。
被上诉人(原审原告):乐卫红。
上诉人周国友、彭春梅因买卖合同纠纷一案,不服大冶市人民法院(2017)鄂0281民初2381号之一民事裁定,向本院提起上诉。
周国友上诉称，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。按照《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》，口头购销合同纠纷案件，不依履行地确定管辖；其为本案被告，本案应由其住所地的鄂州市鄂城区人民法院管辖。纵使依合同履行地，本案合同履行地是鄂州市鄂城区；本案系乐卫红送货到其厂内，然后其结算，合同标的物是石灰石熟料而非一审法院认定的货币。故请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至鄂州市鄂城区人民法院审理。
彭春梅上诉称，其与乐卫红无任何经济来往，不存在什么合同履行地之类的事情；根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；乐卫红起诉其只能在其住所地来起诉。本案中，其住所地系鄂州市鄂城区，本案应由其住所地鄂州市鄂城区人民法院管辖。故请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至鄂州市鄂城区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。争议标的为给付货币的，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方对合同履行地没有约定，且乐卫红起诉偿还货款本金及利息，争议标的为周国友、彭春梅负有的向乐卫红偿还货款本息的货币，乐卫红属接收货币的一方，故乐卫红住所地应为本案合同履行地。一审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。另周国友上诉理由中所依据的《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》（法发［1996］28号）已被《最高人民法院关于废止1980年1月1日至1997年6月30日期间发布的司法解释和司法解释性质文件（第九批）的决定》（法释［2013］2号）废止，不再适用。故周国友、彭春梅的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
本案双方当事人对买卖合同履行地点未作约定，争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地位于一审法院辖区内。一审法院作为买卖合同履行地的人民法院，对本案行使管辖权，符合上述法律规定。
最高人民法院《关于适用的解释》第五百五十二条规定，本解释公布施行后，最高人民法院于1992年7月14日发布的《关于适用若干问题的意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用。
上诉人所依据的《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》（法发［1996］28号）已被《最高人民法院关于废止1980年1月1日至1997年6月30日期间发布的司法解释和司法解释性质文件（第九批）的决定》（法释［2013］2号）废止，不再适用；其所称“接收货币一方所在地为合同履行地”是指借款合同等涉及标的物为货币的情况，系对最高人民法院有关司法解释的片面曲解。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，千樱公司的诉求为解除合同，宾德公司退还货款及利息，该诉求系对履行交货义务产生的争议，故履行义务一方即宾德公司所在地为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据该规定，不论是按照被告住所地还是按照合同履行地，本案均应由广州市黄埔区人民法院管辖。
审判长 万 里
审判员 尹 策
审判员 魏美莲
二〇一七年六月十六日
书记员 娄 晶
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0703民初308号
原告:四川省天青物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区剑门路东段53号3楼。
法定代表人：张维雄，该公司董事长。
被告：赵清华，男，1976年9月27日出生，汉族，四川省蓬溪县人，住四川省蓬溪县。
原告四川省天青物业服务有限公司与被告赵清华物业服务合同纠纷一案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告四川省天青物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 田浩
二〇一八年一月十八日
书记员 刘洋
古交市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)晋0181民初91号
原告：山西华润煤业有限公司，住所地古交市土地沟村。
法定代表人：刘纯贵，总经理。
委托诉讼代理人：冉健，男，该公司职工。
被告：大同市煤矿建井工程公司，住所地山西省大同城区育才南街2号。
法定代表人：秦茂荣，经理。
原告山西华润煤业有限公司与被告大同市煤矿建井工程公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西华润煤业有限公司的委托诉讼代理人冉健到庭参加诉讼，被告大同市煤矿建井工程公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山西华润煤业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告为原告承建的《工程建设承包服务合同》项下的应由被告提供合法、合规、合约的工程全部验收结算资料向原告提供并移交（资料包括：工程竣工结算书、竣工图、单位工程开竣工报告及工期延期证明材料、图纸会审纪要、设备租赁费、水电费、甲供材料、相关奖罚证明材料、工程施工资料审查报告及其他应由施工方出具的其他有关文件和资料）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2011年12月因原告下属的大雁煤矿矿井建设施工项目，原告与被告签订单项《工程建设承包服务合同》，合同编号为：CRCOALSX11PC161。该施工合同项下所有工程已于2015年6月全部完成。但是被告自2015年6月至今，拒不向原告提供该合同项下工程的应当由施工企业（即本案被告）提供工程验收资料（具体资料包括：工程竣工结算书、竣工图、单位工程开竣工报告及工期延期证明材料图纸会审纪要、设备租赁费、水电费、甲供材料、相关奖罚证明材料、工程施工资料审查报告及其他应由施工方出具的其他有关文件和资料）。造成工程项目不能验收长达二年之久。时至今日，该工程项目尚无法投入使用。期间原告曾于2015年5月25日、2015年12月9日、2015年12月23日及2016年10月13日四次致函被告要求提供合法、合规、合约的工程验收资料及进行工程竣工结算，被告始终不提供、不配合。由于被告的不作为行为，已经原告造成了严重损失。综上诉述，为维护原告的合法权益，现向贵院起诉，恳请贵院依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告大同市煤矿建井工程公司未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告企业资质证明及授权委托书，证明原告为合法企业且授权委托人有合法授权；2、被告企业信用信息公示报告复印件，证明被告为合法企业且资产状况良好；3、原被告之间签订的与本案有关的合同复印件（具体合同编号为CRCOALSX11PC161）证明原被告之间存在事实上的法律关系；4、往来函复印件，证明原告就本案曾多次向被告发函寻求解决问题的途径，被告拒绝配合，给原告造成很大损失。
本院对原告提供的证据材料进行了核实，因被告未到庭，视为放弃质证的权利，故本院对原告提供的证据的真实性予以认定。
根据当事人的陈述及经本院对原告提供的证据进行审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2011年12月，原告与被告因原告下属的大雁煤矿的工程建设签订了一份《工程建设承包服务合同》，合同编号为：CRCOALSX11PC161。该合同的工程施工建设费用为858000元。2、2015年6月，该工程已全部完工，原告支付了被告前期费用，但被告已未全部支付工程费用为由，拒绝向原告提供相关验收资料。3、原告曾于2015年5月25日、2015年12月9日、2015年12月23日及2016年10月13日分四次致函被告要求提供合法、合规、合约的工程验收资料及进行工程竣工结算，被告始终未提供。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百七十九条规定，建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格后，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工验收合格后，方可交付使用；未经验收或验收不合格的，不得交付使用。
以上”验收合格后，发包人应当按照约定支付价款”的规定说明建设工程的前置程序是验收，未经验收或验收不合格的，发包方可拒绝支付价款，并有权要求承包方及时提供验收所需材料进行验收。
本案中，被告竣工后，就应及时将工程验收所需的工程竣工结算书、竣工图、单位工程开竣工报告及工期延期证明材料图纸会审纪要、设备租赁费、水电费、甲供材料、相关奖罚证明材料、工程施工资料审查报告及其他应由施工方出具的其他有关文件和资料交付原告，由原告按照有关规定进行验收。但被告以原告未全部支付工程款为由拒绝向原告提供以上验收所需材料，导致该工程至2015年6月至今一直未验收而不能投入使用的行为严重违反了法律规定，故被告的违法行为应及时予以纠正，以减少损失的进一步扩大。
综上所述，原告的诉讼请求，符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百七十九条的规定，判决如下：
被告大同市煤矿建井工程公司于本判决生效之日起十日内交付原告山西华润煤业有限公司合同编号为：CRCOALSX11PC161的《工程建设承包服务合同》约定建设工程的工程竣工结算书、竣工图、单位工程开竣工报告及工期延期证明材料图纸会审纪要、设备租赁费、水电费、甲供材料、相关奖罚证明材料、工程施工资料审查报告及其他应由施工方出具的其他有关文件和资料。
本案受理费100元，由被告大同市煤矿建井工程公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张玉亮
人民陪审员 张玉贵
人民陪审员 闫号号
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 胡慧卿
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0103民初296号
原告：南昌未来物业管理有限公司。住所地：南昌市东湖区四经路*号*栋*单元***室。统一社会信用代码：913601006697867115。
法定代表人：姜兴家，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐每金，该公司员工。
被告：詹耀煌，男，1961年8月5日生，汉族，住南昌市西湖区。
原告南昌未来物业管理有限公司与被告詹耀煌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南昌未来物业管理有限公司委托诉讼代理人唐每金到庭参加诉讼，被告詹耀煌经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南昌未来物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付8个月的物业管理费1971.7元；2、判令被告支付本案诉讼费；3、被告支付催缴物业费的特快专递费12元。事实和理由：原告于2008年8月1日起至2015年8月31日服务于维多利亚华庭花园小区，被告为维多利亚华庭小区2栋402室业主，登记面积182.56平方米，被告自2015年1月至2015年8月欠缴物业管理费，共计8个月，物业管理费为1.35元/平方米/月，1.35元/平方米/月×登记面积182.56平方米×8个月=1971.6元，被告合计欠交物业管理费1971.6元。根据江西省物业管理条例，原告多次催缴物业管理费无果。原告诉被告欠交物业费一案，2017年3月3日已向南昌市西湖区人民法院提起诉讼，法院审查认为，原告未履行书面催缴程序直接起诉，不符合法律规定，裁定驳回起诉，并告知补救办法为“在完善书面催缴程序后另行主张。”现原告已完善书面催缴程序，另行主张权利，请求人民法院支持原告诉求。
为支持其诉讼请求，原告南昌未来物业管理有限公司提交了如下证据：
证据一、物业服务合同两份，证明原告在维多利亚华庭小区自2008年5月1日起服务至2014年9月30日，物业费的收费标准为1.15元/平方米/月，合同到期后原告与维多利亚华庭小区业主委员会口头约定继续服务一年，自2015年1月开始物业费收费标准变更为1.35元/平方米/月。
证据二、2015年物业管理费台账表、欠费通知单，证明被告欠缴物业费的事实。
证据三、特快专递复印件、物业费催缴通知书，证明原告向被告催缴物业费的事实。
证据四、原告公司资质证明、营业执照、法人身份证明，证明原告具有物业服务的资质。
证据五、房产信息资料，证明被告为维多利亚华庭小区2栋402室业主，房产登记面积182.56平方米。
被告詹耀煌未到庭答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，原告南昌未来物业管理有限公司与维多利亚华庭花园小区业主委员会签订物业服务合同，服务期限自2008年8月1日至2014年9月30日。合同到期后，原告与维多利亚华庭小区业主委员会口头约定继续履行一年合同，物业管理费的计算标准自2015年1月开始由1.15元/平方米/月变更为1.35元/平方米/月。原告于2015年8月31日终止与维多利亚华庭花园小区的物业服务合同关系，并于当日撤离场地。被告詹耀煌系维多利亚华庭花园小区2栋402室业主，房产登记面积182.56平方米，自2015年1月至2015年8月，詹耀煌未交纳物业费计1971.6元。故原告诉至本院，提出如上诉求。
本院认为，合法的服务合同关系受法律保护。原告南昌未来物业管理有限公司与维多利亚华庭花园小区业主委员会签订的物业服务合同合法有效，本院予以确认。该物业服务合同对原告和小区所有业主均具有约束力。虽然该合同至2014年9月30日到期，但合同到期后原告继续在小区进行物业管理至2015年8月31日。原告提供了物业服务，理应按规定收取物业服务费。被告詹耀煌系维多利亚华庭花园小区2栋402室业主，房产登记面积182.56平方米，詹耀煌自2015年1月至2015年8月欠缴物业服务费1971.6元，依法应承担违约责任。故原告要求被告交纳欠缴的物业服务费1971.6元，符合法律规定，本院予以支持；另原告要求被告支付催缴物业费的特快专递费12元，无法律依据，本院不予支持。被告詹耀煌拒不到庭应诉，放弃抗辩的权利，依法应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体运用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告詹耀煌于本判决生效之日起十日内向原告南昌未来物业管理有限公司支付2015年1月至2015年8月期间的物业管理费人民币1971.6元；
二、驳回原告南昌未来物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告南昌未来物业管理有限公司预交的案件受理费50元，由被告詹耀煌承担，限随上述款项一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续。逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郭绵庆
人民陪审员 李慧萍
人民陪审员 徐水兰
二〇一八年四月九日
书 记 员 邹 庸
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)川0302执807号
何常义：
四川省自贡市自流井区人民法院于2018年4月2日作出的（2017）川0302刑初333号刑事判决书，已发生法律效力。本院刑事审判庭移送执行的你（单位）责令退赔一案，本院于2018年5月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）：
自本通知书送达之日起即日内履行生效法律文书确定的义务，并负担本案申请执行费4723.00元。
开户银行：中国农业银行自贡市汇东西段分理处
户名：自贡市自流井区人民法院诉讼费及案款专户
账号：22101701040007636
特此通知
二〇一八年五月九日
联系人：郭礼平联系电话：0813-470****
本院地址：四川省自贡市自流井区西林街165号
邮编：643000
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0903执2369号之一
申请执行人：中国银行股份有限公司盐城盐都支行，住所地在盐城市世纪大道619号。
负责人：戴健，行长。
被执行人：颜跃华，男，1981年10月1日生，汉族，居民，住盐城市建湖县。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司盐城盐都支行与被执行人颜跃华信用卡纠纷一案中，经查询，被执行人在银行无存款信息，无机动车登记信息，无房产登记信息。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信人员名单，现申请人申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 温永刚
审判员 陶永刚
审判员 蒋宝云
二〇一七年十二月十六日
书记员 陈 骏
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0524民初4251号
原告：林进安，男，1970年7月1日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：钱桂水，福建一心律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：黄鹏捷，男，1997年3月23日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被告：刘辉强，男，1995年1月28日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南安支公司，住南安市普莲路中段。
负责人：陈炳煌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄思海，福建顺济律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告林进安与被告黄鹏捷、刘辉强、中国人民财产保险股份有限公司南安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月21日立案，原告林进安于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，林进安以“拟自行与被告协商解决”为由，向本院申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林进安撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由林进安负担。
代理审判员 陈义都
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 王秋玲
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1322民初3071号之一
原告：尧所英，女，1968年7月8日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：李宏千，男，1970年2月1日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告尧所英与被告李宏千房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案，原告于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告尧所英撤回起诉。
案件受理费975元（已减半收取），由原告尧所英负担。
审 判 长 赵加卓
人民陪审员 潘恒芹
人民陪审员 孙志克
二〇一八年六月十四日
书 记 员 程 玲
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0505执112号
申请执行人秦某，男，1962年8月14日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被执行人郭某，男，1974年10月21日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被执行人谷某，女。汉族，住安阳市殷都区。
申请执行人秦某与被执行人郭某、谷某民间借贷纠纷一案，申请执行人秦某依据已经发生法律效力的（2017）豫0505民初2941号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人郭某、谷某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定,裁定如下：
冻结、查封被执行人郭某、谷某名下银行存款30000元及相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾晓辉
审判员 陈捷锋
审判员 王宏林
二〇一八年一月二十日
书记员 李抒恒
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤0881民初第987号
原告：高祖标，男，1960年8月23日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
被告：陈振德，男，1960年10月5日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
原告高祖标与被告陈振德民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高祖标到庭参加诉讼。被告陈振德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高祖标向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告还清借款3万元。2、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年9月4日，被告陈振德因资金周转困难向原告借款3万元，借款期限2个月。被告出具借条一份。借款期限满后，原告多次向被告催讨，被告至今拒绝归还。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望公正判决。
陈振德未作答辩。
高祖标围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了开庭举证、审查，对高祖标的举证，本院予以确认并在卷佐证。
本院调取的材料有公安局出具的常住人口个人信息表及户成员信息，经原告高祖标质证，对该证据无异议。
本院经审理认定事实如下：陈振德于2017年9月4日向高祖标借款3万元，借款期限是2个月。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。”的规定，高祖标对自己出借3万元给陈振德的事实完成了举证，陈振德没有提出抗辩，高祖标与陈振德之间的借贷关系事实清楚，证据充分，应予认定，双方的民间借贷行为受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，借款到期后，陈振德没有按期偿还借款已构成违约，陈振德应偿还尚欠借款及逾期利息给高祖标。
陈振德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈振德在本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款30000元给高祖标。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告陈振德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 麦 红
二〇一八年五月三十日
书记员 陈暖丽
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0102民申13号
申请再审人（原审被告）：邹翔，男，1987年5月20日出生，汉族，户籍地湖南省岳阳市岳阳楼区。
被申请人（原审原告）：陈继然，女，1969年12月11日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
被申请人（原审被告）：天津银行股份有限公司第四中心支行，住所地天津市河东区华兴道福建大厦1-3层底商。
被申请人（原审被告）：天津银行股份有限公司晨光道支行，住所地天津市河东区泰兴南路71号。
再审申请人邹翔因与被申请人陈继然等返还原物纠纷一案,不服本院（2016）津0102民初5487号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人以原审已通过其他途径进行再审为由要求撤回该再审请求。
本院经审查认为，邹翔撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：
准许邹翔撤回再审申请。
审判长 王 旭
审判员 薛春明
审判员 安呈民
二〇一七年十二月二十五日
书记员 高 倩
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1881民初4258号
原告：赵亚珍，女，1970年11月17日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。
委托诉讼代理人（特别授权）：陶厚清，安徽秉度律师事务所律师。
被告：宁国市时代澳门豆捞店，住所地安徽省宁国市宁国大道时代广场*幢*********号。
经营者：胡志高，男，1972年10月4日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托诉讼代理人（特别授权）：廖建国，安徽皖宁律师事务所律师。
原告赵亚珍与被告宁国市时代澳门豆捞店租赁合同纠纷一案过程中，本院于2017年12月14日立案，原告于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵亚珍申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告赵亚珍撤回起诉。
本案受理费24800元，减半收取12400元，由原告赵亚珍负担。
审 判 长 费成兴
人民陪审员 占家兵
人民陪审员 杨 玲
二０一八年六月一日
书 记 员 王 培
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1502民初3007号
原告:六安市金城汽车运输有限责任公司,住所地安徽省六安经济技术开发区金太阳国际汽车城F1幢172-180号,统一社会信用代码91341500557801243H（1-1）。
法定代表人：刘华美，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：余有维,该公司员工。
委托诉讼代理人（特别授权）：梁允河，该公司法务。
被告:廖振勇,男,1976年1月7日出生,汉族,个体运输户，住安徽省巢湖市含山县。
原告六安市金城汽车运输有限责任公司（以下简称六安市金城汽运公司）与被告廖振勇挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告六安市金城汽运公司的委托诉讼代理人余有维到庭参加诉讼，被告廖振勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
六安市金城汽运公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的皖Ｎ×××××皖Ｎ×××××车辆的挂户合同；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告方购买了货车跑运输，为了便于管理和营业，被告将其购买的货车挂靠在原告的名下，行车证件也登记在原告的名下，双方于2015年11月10日签订皖Ｎ×××××皖Ｎ×××××车辆的挂户合同，合同约定，被告方每年向原告支付挂户管理费3000元，并且服从原告管理和经营，按期支付相关的费用和办理足额的车辆保险。但被告已经长期不与原告联系，不服从原告的管理，车辆的相关费用也长期不支付，不再履行双方的合同，合同的目的无法达到，且被告车辆在外运输营运的风险极大，现为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。
被告廖振勇未作答辩。
本院认为，原告六安市金城汽运公司庭审中提供的《车辆挂户管理协议书》、机动车登记信息、行驶证复印件、道路运输证复印件，可以证实原、被告之间存在的挂靠经营合同关系，被告廖振勇将其所有的解放牌CA4182P21K2皖Ｎ×××××（车架号LF××××24，发动机号50×××24）和安通牌CHG9404GHY皖Ｎ×××××（车架号LA××××41）车辆挂户于原告名下经营。该协议明确了双方的权利义务关系，并约定解除协议的条件：如甲方（廖振勇）不及时续保、不按时年审，乙方（六安市金城汽运公司）有权向法院起诉，解除与甲方挂靠关系。被告廖振勇自2016年4月起即不再履行合同约定的义务，原告现以被告不按约定办理保险和年审，存在道路运输安全隐患为由主张要求解除与被告的挂靠经营关系，符合合同约定，且不违反法律规定，本院依法予以支持。被告廖振勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和抗辩的权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
解除原告六安市金城汽车运输有限责任公司与被告廖振勇所有的皖Ｎ×××××和皖Ｎ×××××的车辆挂靠经营关系。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告廖振勇负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱 莉
二〇一七年七月十四日
书记员 段晓强
附:本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0106民初12545号
原告：北京北方群星汽车销售有限公司，住所地北京市丰台区丰管路甲1号北方汽车交易市场西区A038号。
法定代表人：石慧，总经理。
委托诉讼代理人：赵亚峰，男，1991年10月16日出生，北京北方群星汽车销售有限公司职员，住单位宿舍。
被告：刘春林，男，1969年4月8日出生。
原告北京北方群星汽车销售有限公司（以下简称北方群星公司）与被告刘春林追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北方群星公司委托诉讼代理人赵亚峰到庭参加诉讼，被告刘春林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北方群星公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还由原告为其垫付的银行贷款287178.51元，并支付违约金86153.55元（根据《抵押合同》的约定，按照287178.51元的30%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2002年7月19日，被告从原告处购买奔驰汽车一辆，车价124万元，被告首付24.8万元车款后，剩余99.2万元向中国银行北京市分行申请贷款，以按月分期还款方式分60个月还清，由原告作为连带保证人。但被告在还款期内多次违约，原告作为保证人，已代被告向银行履行了还款义务，但被告在还款期限届满后，一直拒绝向被告偿还贷款本息中的不足部分，原告多次催要未果，故诉至法院。
被告刘春林未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2002年7月19日，刘春林与北方群星公司签订《销售合同》，合同约定刘春林通过北方群星公司购买车辆，北方群星公司推荐刘春林向中国银行北京市分行房山区支行申请借款，并为刘春林提供连带责任保证。2002年8月7日，刘春林与北方群星公司签订《抵押合同》，合同约定刘春林提供抵押担保的债权是指北方群星公司为刘春林提供连带责任保证而从中国银行获得的汽车消费借款99.2万元；刘春林以奔驰汽车一辆为北方群星公司提供抵押，抵押金额99.2万元；因北方群星公司为刘春林提供连带责任保证，若刘春林逾期付款七日以上的，视为严重违约，按逾期应付款项的百分之三十向北方群星公司支付违约金。2002年8月26日，刘春林、北方群星公司与中国银行北京市分行签订《汽车消费担保借款合同》，合同约定刘春林向中国银行北京市分行申请汽车贷款，贷款期限为60个月，贷款金额为99.2万元；担保人为北方群星公司，保证责任范围为本合同项下的贷款本金、利息、违约金（包括罚息）、损害赔偿金及实现债权的费用等。上述协议签订后，中国银行北京市分行依约发放了贷款，但刘春林未依约偿还全部贷款，造成贷款逾期,北方群星公司代刘春林向中国银行北京市分行偿还了贷款本息共计1115625.57元。现北方群星公司主张，刘春林已向其偿还了部分款项，目前尚欠287178.51元未付，故来院起诉。
上述事实，有原告北方群星公司提供的销售合同、抵押合同、汽车消费担保借款合同、银行出具的证明、还款明细表及当事人陈述予以佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘春林经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。刘春林与北方群星公司之间签订的销售合同、抵押合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当依约履行各自义务，否则应当承担相应的违约责任。北方群星公司按照借款合同的约定代刘春林向银行偿还了贷款本息，有权向刘春林追偿。故其要求刘春林支付代垫款项和违约金的诉讼请求理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、刘春林于本判决生效之日起十日内给付北京北方群星汽车销售有限公司代偿款287178.51元；
二、刘春林于本判决生效之日起十日内给付北京北方群星汽车销售有限公司违约金86153.55元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元、公告费560元，由被告刘春林负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 俞凯欣
人民陪审员 卢桂萍
人民陪审员 张惠玫
二〇一七年十一月八日
书 记 员 申 航